河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终673号上诉人（原审原告）：韩明轩，男，汉族，1989年3月27日生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：王千，河南地依律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：开封田丰塑料制品有限公司。住所地：尉氏县产业集聚区。统一社会信用代码：91410223565123534Y。法定代表人：李广昌，经理。被上诉人（原审被告）：李广昌，男，汉族，1957年2月10日生，住河南省尉氏县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙二伟，公司职员，特别授权。被上诉人（原审被告）：石进昌，男，汉族，1968年9月25日生，住河南省尉氏县。被上诉人（原审被告）：孙二伟，男，汉族，1969年6月23日生，住河南省尉氏县。上诉人韩明轩因与被上诉人开封田丰塑料制品有限公司（以下简称田丰公司）、李广昌、石进昌、孙二伟民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初2408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。韩明轩上诉请求：1、依法撤销开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初2408号民事判决书第三、四项，改判田丰公司、李广昌、石进昌、孙二伟承担律师费20000元、石进昌承担连带偿还责任；本案诉讼费用由田丰公司、李广昌、石进昌、孙二伟承担。事实与理由：1、原审法院认定事实错误，判决错误。担保合同的当事人可以约定对将来债务提供担保，法律责任没有规定其担保的主债务必须在担保合同成立时就已经存在。本案中，石进昌签署的个人担保函的时间为2018年5月29日，签署借款的时间为2018年5月30日，担保合同的时间虽然早于借款合同，但法律并没有规定从合同的时间必须早于主合同，其效力并不影响担保合同的成立。石进昌签署保函的目的非常明确，就是为田丰公司1450万元借款做担保，且担保合同中约定的担保金额等与借款合同一致、具有确定性、唯一性。所以、石进昌应就该笔借款承担连带保证责任。原审法院认定的保证责任没有对应的主债权合同的存在而不产生法律效力的理由不能成立。2、田丰公司、李广昌、石进昌、孙二伟应当承担律师代理费20000元。韩明轩与田丰公司签订的《借款保证合同》第七条第二项约定：乙方如未按照合同约定的期限偿还本金，应自逾期之日起每日按借款金额的千分之四向甲方支付违约金，并承担甲方因追索该借款所支出的仲裁费用、律师费、诉讼费、误工费等实际损失。本案中，韩明轩委托律师参加诉讼真实存在，律师出庭代理律师的行为客观存在。韩明轩为实现债权确实支付了律师代理费，鉴于田丰公司、李广昌、石进昌、孙二伟的违约行为是涉案律师代理费产生的根本原因，当合同约定律师费由违约方承担时，韩明轩因维权而聘请律师所需支付的合理律师费用，无论韩明轩是否实际支付律师费，田丰公司、李广昌、石进昌、孙二伟都应当承担。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见（法发[2016]21号）》第22条规定，违约方应当承担律师代理费。田丰公司、李广昌、石进昌、孙二伟作为违约方，应当承担律师代理费。田丰公司、李广昌、孙二伟答辩称：石进昌不应当承担担保责任，孙二伟借的第一笔钱已经归还，第二笔250万元是孙二伟单独借的，对方的律师费田丰公司、李广昌、孙二伟不应当承担，律师费没有票据证明，一审判决正确。石进昌答辩称：1、个人保函签署的实际日期是2018年5月29日，主借款合同签署的时间2018年5月30日，担保合同作为从合同，在主借款合同不存在的情况下签署的担保合同，是一份韩明轩未认可，本该作废的个人保函，自始不发生法律效力；2、该个人保函不是石进昌的真实意思表示。石进昌是田丰公司的会计，其是听从公司的指派到韩明轩处办理借款业务，借款人是田丰公司，石进昌在保函上签字本以为是让办理相关借款手续，就像办理银行业务需要签署办理人名字一样；3、石进昌签署的个人保函时韩明轩提前打好的格式合同，其没有采取合理方式尽到提醒义务，该格式合同无效；4、该个保函的签署与主借款合同中的规定相违背，是一份无效个人保函，不应该具有法律效力。2018年5月30日贷款人、借款人办理借款时，贷款人、借款人并没有与石进昌协商过借款担保事宜，也没有让石进昌在借款保证合同中保证人处签名确认，说明石进昌并不知情。韩明轩现在单方凭一份本该作废的保函，要求石进昌承担担保责任，没有任何法律依据；5、假如石进昌的个人保函有效，其担保数额应当为1200万元，并且该借款已经偿还完毕，石进昌不需要再承担担保责任。石进昌签署的个人保函明确显示是田丰公司借款1450元，但韩明轩仅向田丰公司履行了1200万元借款，向孙二伟个人转账250万元并没有告知石进昌，也没有经过石进昌的同意，故韩明轩转给孙二伟的250万元不属于石进昌的担保范围，田丰公司已经还款12308800元，超出了1200万元，故石进昌不需在承担担保责任。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。韩明轩向一审法院起诉请求：1、判令田丰公司、李广昌、石进昌、孙二伟偿还韩明轩借款本金2191200元及利息（自2018年5月30日起至清偿全部借款之日止，利率按日息千分之2.5计算）；2、判令田丰公司、李广昌、石进昌、孙二伟向韩明轩支付违约金（自2018年6月1日起至清偿借款本金2191200元之日的违约金，每日按借款金额的千分之4计算）；3、判令田丰公司、李广昌、石进昌、孙二伟承担因韩明轩主张债权所支付的律师代理费20000元；4、本案的诉讼费用由田丰公司、李广昌、石进昌、孙二伟承担。一审法院认定事实：2018年5月30日，开封市田丰塑料制品有限公司向韩明轩借款14500000元，并签订借款保证合同一份，约定借款期限是自2018年5月30日至2018年5月31日，借款利率为每日千分之2.5。收款账户是户名：开封市田丰塑料制品有限公司，账号：18×××61，开户行：浦发开封分行营业部，转入12000000元，另外2500000元转入孙二伟账户，账号：62×××07，开户行：浦发开封分行营业部。借款合同上有开封市田丰塑料制品有限公司印章。上述合同签订当日孙二伟、李广昌为此笔借款签署个人保函各一份，约定孙二伟、李广昌对上述借款提供连带责任担保。2018年5月29日石进昌签订个人保函一份，约定石进昌为田丰公司向韩明轩的借款14500000元提供连带责任保证。上述合同签订后田丰公司、李广昌、孙二伟陆续偿还了借款12308800元，双方均认可上述还款均为偿还的借款本金。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，开封市田丰塑料制品有限公司向韩明轩借款14500000元，并出具了借款保证合同，韩明轩将借款支付给了田丰公司，后田丰公司偿还了部分借款，现下余2191200元未偿还，故韩明轩请求田丰公司偿还借款本金2191200元的诉求，具有事实根据及法律依据，一审法院予以支持，双方的借款合同约定有利息，田丰公司、孙二伟辩称已经实际给付了韩明轩利息170000元，对此韩明轩不予认可，田丰公司、孙二伟并未提供证据予以证明，对田丰公司、孙二伟的此项辩称理由，一审法院不予采纳，借款合同约定的利率高于法律规定的上线，应按照年利率24%计算利息，自2018年6月1日开始计算至田丰公司、孙二伟实际清偿之日止。孙二伟、李广昌为田丰公司的上述借款自愿提供连带责任保证，故韩明轩要求孙二伟、李广昌承担连带偿还责任的诉求，一审法院予以支持。保证合同是依附于主债权合同而存在的，以主合同的成立为前提，本案中石进昌签订担保函的时间为2018年5月29日，韩明轩与借款人田丰公司在当天并未产生借贷关系，故韩明轩要求石进昌承担连带清偿责任的诉求，一审法院不予支持。韩明轩诉求的违约金、律师费与利息按照相关法律规定，总计不能超出年利率24%，故韩明轩的诉求超出一审法院认定的部分，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、开封田丰塑料制品有限公司于本判决生效之日起五日内偿还韩明轩借款2191200元及利息（利息自2018年6月1日起按年利率24%计算至开封市田丰塑料制品有限公司还清借款之日止）；二、孙二伟、李广昌对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回韩明轩对石进昌的诉讼请求；四、驳回韩明轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24490元、诉讼保全费5000元，共计29490元，由开封市田丰塑料制品有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理查明：2018年5月29日石进昌为韩明轩出具保函一份，内容为：本人同意为开封田丰塑料制品有限公司于2018年5月30日起至2018年5月31日在韩明轩处借款人民币壹仟肆佰伍拾万元整（小写：14500000.00元）提供连带责任保证担保。保证期间为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。该保函上落款日期、身份证号码、保证人处签字均为石进昌本人亲笔书写，并在名字、身份证号、大小写金额上加盖本人指印。韩明轩二审提供的签署保函当时对石进昌所拍照片，从手机自动显示的时间上可以看到是2018年5月30日。另查明：2018年6月21日韩明轩与河南典策律师事务所签订委托代理合同一份，由该所指派的律师张高建参加了一审庭审，该代理合同约定律师费为20000元。其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据韩明轩所提供的照片可以显示拍摄时间为2018年5月30日，照片内容是石进昌坐在已经签好的保函面前，保函上显示的时间是2018年5月30日，可以侧面印证石进昌签署保函的时间为2018年5月30日。退一步讲，假如石进昌签署保函的时间为2018年5月29日，根据石进昌庭审时自述，在2018年5月29日签署保函时，双方已经协商好要进行借款事宜，可以说明石进昌在5月29日是明知第二天田丰公司要向韩明轩借款1450万元，且保函上明确写明其所要承担担保责任的债务就是要在2018年5月30日至2018年5月31日之间发生，证明石进昌在签署保函时对于韩明轩与田丰公司之间将要发生的借款是明确知晓的，且其在保函上不仅本人签署了其名字和身份证号，在名字、身份证号以及借款的金额1450万元上面也清晰的加盖了自己指印，证明石进昌对其所签署的保函的内容也是明确知晓的。《中华人民共和国担保法》以及《中华人民共和国物权法》中并未明确规定担保合同与借款合同签订的先后顺序，结合本案，虽然石进昌签署保函在先，借款合同在后，但是其作为完全民事行为能力人，其自愿签署保函的行为可以认定其对田丰公司与韩明轩之间将要发生的借款自愿承担保证责任，且事实上在2018年5月30日当天韩明轩依照合同约定向田丰公司转账1450万元，借款合同有效，保函亦应当发生效力，韩明轩起诉时并未超过担保期间，故石进昌应当对田丰公司的借款承担相应的保证责任。韩明轩与河南典策律师事务所之间签有《委托代理合同》，合同签订即生效，且河南典策律师事务所已经履行代理职责，出庭参加了本案的一审诉讼，虽未开具发票，并不影响《委托代理合同》的成立与实际履行，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条中所述的相关费用，均系借款人为获得借款实际支付的成本，而律师费用是借款人不能如期全额履行债务的情况下出借方产生的实现债权的费用，不属于该条中规定的其他费用，依据田丰公司与韩明轩签订的借款合同以及石进昌、孙二伟、李广昌出具的保函，田丰公司、石进昌、孙二伟、李广昌均应当支付上述费用。综上所述，韩明轩的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实有误，应予以纠正。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初2408号民事判决第一项；二、撤销开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初2408号民事判决第二项、第三项、第四项；三、孙二伟、李广昌、石进昌对上述债务承担连带偿还责任；四、开封田丰塑料制品有限公司、李广昌、石进昌、孙二伟于本判决生效之日起10日内支付韩明轩因主张债权所支付的律师代理费20000元；五、驳回韩明轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决承担；二审案件受理费24490元，由开封市田丰塑料制品有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇一九年九月六日书记员  楚雯雯