wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0429民初940号 原告：许晓忠，男，汉族，1958年8月16日出生，江西省湖口县人，住所：湖口县。 被告：周小明，男，汉族，1978年7月8日出生，江西省湖口县人，住所：湖口县。 原告许晓忠诉被告周小明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许晓忠到庭参加诉讼，被告周小明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许晓忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告家庭困难，在外需要资金进行周转。就找到原告请求借款，原告考虑双方之间的友好关系，就拿了一万元交付给了被告，被告收到款项后就给原告出具了借条，借条载明借到原告人民币10000元，并签字确认。借条出具后，但是被告却一直未归还向原告的借款，经原告多次催促被告及时归还，被告总是以各种理由延迟给付。截止至今，仍然分文未付，甚至拒接原告的电话。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告周小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利。 原告为证实其主张成立，向本院提供了借条原件一张，拟证明被告向原告借款10000元的事实。 经审理，本院认定如下事实：2014年7月8日，被告向原告借款10000元并出具借条一张。尔后，原告多次催讨未果，诉至法院。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应按约履行给付义务。原告诉请要求被告归还本金10000元，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周小明于本判决书生效后三日内归还原告许晓忠借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取25元，由被告周小明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  余斌 二〇一九年九月四日 书记员  周蕊
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)兵02刑更259号  罪犯李志健，男，1967年5月4出生。 广东省佛山市中级人民法院于2007年12月13日作出（2007）穗中法刑一初字第242号刑事判决，以被告人李志健犯贩卖毒品，非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；本人上诉，广东省高级人民法院于2008年3月11日作出（2008）粤高法刑一终字第88号刑事判决，驳回上诉维持原判。广东省高级人民法院于2010年10月28日作出(2008)粤高法刑执字第2363号刑事裁定，对该罪犯减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年，刑期执行自二〇一〇年十二月二十八日起至二〇三〇年七月二十七日止；清远市中级人民法院于2013年1月20日作出(2013)清中法刑执字第346号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变，刑期执行至二〇二八年七月二十七日止；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年8月27日作出(2015)兵二刑执字第00686号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变，刑期执行至二〇二六年十月二十七日止；罪犯李志健于2013年6月16日调入第二师米兰监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯李志健确有悔改表现，于2019年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月24日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年8月31日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱四监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱民警王波、杨晨出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑八个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯李志健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩88.1分；积极参加劳动，努力完成劳动任务；本次履行没收个人财产1000元，原判财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李志健在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下： 对罪犯李志健减去有期徒刑八个月（刑期执行至二〇二六年二月二十七日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张富强 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一九年八月三十一日 书记员  孙 文
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)兵02刑更235号  罪犯陈平，男，1984年出生。 广东省南雄市人民法院于2012年7月27日作出(2012)韶雄刑初字第50号刑事判决，以被告人陈平犯抢劫罪，系累犯，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币15000元，刑期自二〇一二年一月七日起至二〇二四年一月六日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2017年4月7日作出（2017）兵02刑更242号刑事裁定书，对罪犯陈平减去有期徒刑三个月，刑期执行至二〇二三年十月六日止，剥夺政治权利四年不变。罪犯陈平于2013年6月16日调入第二师米兰监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯陈平确有悔改表现，于2019年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月24日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年8月31日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱干警詹阳、孙连墀出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑七个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯陈平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩86.7；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次履行罚金1500元，原判财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈平在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下： 对罪犯陈平减去有期徒刑七个月（刑期执行至二〇二三年三月六日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张富强 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一九年八月三十一日 书记员  孙 文
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)兵02刑更229号  罪犯郑坤华，男，1985年出生。 广东省广州市中级人民法院于2011年12月16日作出(2011)穗中法刑二初字第79号刑事判决，以被告人郑坤华犯强奸、抢劫罪，系累犯，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元，刑期自二〇一〇年六月三十日起至二〇二三年六月二十九日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年3月23日作出（2015）兵二刑执字第00448号刑事裁定书，对罪犯郑坤华减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至二〇二二年二月二十九日止，剥夺政治权利三年不变。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2017年4月7日作出（2017）兵02刑更145号刑事裁定书，对罪犯郑坤华减去有期徒刑八个月，刑期执行至二〇二一年六月二十八日止，剥夺政治权利三年不变。罪犯郑坤华于2016年7月1日调入第二师米兰监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯郑坤华确有悔改表现，于2019年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月24日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年8月31日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱干警詹阳、孙连墀出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑七个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯郑坤华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩86.1分；积极参加劳动，努力完成劳动任务，原判财产性判项已全部履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯郑坤华在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条、第十七条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下： 对罪犯郑坤华减去有期徒刑七个月（刑期执行至二〇二〇年十一月二十八日止），剥夺政治权利三年改为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张富强 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一九年八月三十一日 书记员  孙 文
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1957号之七 申请执行人：李庆菊，女，1981年12月21日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：令狐昌波，男，1983年5月9日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行李庆菊与令狐昌波借款合同纠纷一案，经查，被执行人令狐昌波未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人令狐昌波在中国建设银行4367XXXXXXX1账户内存款人民币111650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年九月十一日 书记员 陈泉泉
准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0622民初5759号 原告：鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150622670681589H,住内蒙古准格尔旗友谊街道苏计沟24号院内二楼。 法定代表人：周某。 委托代理人：田某，公民身份号码×××。 被告：康某，公民身份号码×××，住内蒙古鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司与被告康某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费20.0元，返还原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司。 审判员  斯琴 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘婷
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3124号上诉人（原审原告）：任实群，男，1966年4月2日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：董凤英（系康秀臣之妻），女，1968年11月3日出生，汉族，住河南省卫辉市。被上诉人（原审被告）：康秀臣，男，1970年6月7日出生，汉族，住河南卫辉市。上诉人任实群因与被上诉人康秀臣排除妨害纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人任实群上诉请求：1、撤销原审判决并改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实、适用法律存在错误，系错误判决。一、原审认定被上诉人栽树行为合法，存在错误。（一）一审认定被上诉人具有土地承包权存在错误。原审中，被上诉人虽然对此提供了证据，但其证据均不具有合法性、真实性、客观性，没有证明效力，不应认定。被上诉人称其从村民小组通过承包方式取得土地承包权，但其仅提供了《土地承包合同》，但对于村民小组召开会议以及《承包合同》已在乡政府备案、留存的相关情况未提供证据证明，不符合相关法律规定，故该《承包合同》真实性无法证明，也无法客观、真实反映案件事实。本案中，被上诉人提供的公证书仅单独一页，前面未附有公证书中所称的承包合同，也未加盖钢印，公证书中也未对承包合同的内容明确记载，仅以“前面”指代，故该份公证书不具有合法性、真实性、客观性，也不应认定。被上诉人提供的收据与其他证据相互矛盾，该份收据的收款人是村民委员会，承包合同显示的发包人确是村民小组，村民委员会属于基层群众自治组织，而村民小组代行农村集体经济组织职能，属于农村集体经济组织，其是两个不同的组织，明显自相矛盾。另原审调查笔录中的调查对象康明军也栽种有树木，本案的结果与其存在利害关系，其陈述不具有客观性和真实性。一审未考虑上述证据中不合法、矛盾之处，认定上述证据存在错误。（二）一审关于遮荫地带的认定存在错误。被上诉人虽提供了王湾村村委会出具的证明及补充合同，但村委会证明内容显示，村委会对2007年栽树的情况并不了解，仅仅是从别处听说，该证据属于间接证据、传来证据，不具有客观性，补充合同系复印件，不具有证明力。上诉人承包的土地已经有《承包经营权证》确权，从《承包经营权证》记载来看，上诉人承包土地以行树为界，其承包土地为基本农田，也就是说，行树所在的路沟以外的大片土地（包括行树旁6米土地）均为基本农田，按照《中华人民共和国土地管理法》的规定，基本农田严禁用于栽种树木，即使被上诉人与村民小组对遮荫地有约定，其约定也不合法。一审判决仅凭两份不具有证据效力的材料认定上诉人承包地中已经扣除了6米的遮荫地带，显然存在错误。二、一审判决适用法律错误。本案是双方因对相邻土地行使各自的承包经营权过程中因采光、日照等因素引发的纠纷，属于相邻关系纠纷，在处理此纠纷时，应按照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》规定的有利生产、公平合理的原则，原审未考虑上述法律规定，显然错误。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，为维护上诉人合法权益，依法提出上诉，请求二审判如所请。康秀臣辩称，一、被上诉人在路沟边种植树是履行合同的合法行为。2006年国土局实行土地整理，2007年村委会根据上级要求，确保路面平整，路沟不发生改变，将田间道路两侧及路沟边植树，公开向村民发包，被上诉人取得了田间路边及沟边的承包权，2007年2月12日，被上诉人与王湾村三组签订了承包合同，合同约定，各树段承包期24年，被上诉人依照合同约定一次性交清了承包费，该合同并经过卫辉市公证处公证。二、上诉人称被上诉人所种树木给其庄稼造成遮阴及采光等经济损失缺乏事实依据。首先，被上诉人种树的时间是在2007年2月12日合同生效后才开始种树。其次，上诉人是在2009年秋调整土地后分得该土地，当时已经扣除了6米的遮阴，按照当时约定6米遮阴归承包人。被上诉人种树根本不存在对其造成庄稼遮阴及损失，相反，上诉人一直侵占了属于被上诉人的6米土地，侵犯了被上诉人的合法经营权，被上诉人保留诉权。三、卫辉市李源屯镇王湾村村委会以卫辉市李源屯镇王湾村村委会三组名义将路边沟边承包给被上诉人，应依法追加其为本案的第三人参加诉讼。综上，被上诉人种树行为是履行承包合同的合法行为，上诉人的起诉没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。任实群向一审法院起诉请求：康秀臣将其种在任实群地边多年的树木全部伐掉，并赔偿经济损失（自2010年秋季起至树木伐掉时止，以一亩为基数、每亩每年按1000元计算）。一审法院认定事实：卫辉市李源屯镇王湾村是一个行政村，康湾是个自然村，康湾隶属于王湾村村民委员会。康湾集体所有的土地××别××王湾村××和××组。康秀臣属于王湾村三组。2007年王湾村三组因修路需在田间道路两侧及路沟植树。2007年2月12日康秀臣与王湾村三组签订承包合同，康秀臣取得在上述路段的植树权。合同约定：康秀臣承包两段共长242米；承包期为24年；承包期内康秀臣负责对承包路段进行养护，保证路面平整，保证沟形不发生改变。同日卫辉市公证处对上述合同进行了公证。后2010年王湾村三组调整土地，任实群取得了现在的地块。调地时王湾村三组给原告扣除最少有五米的遮阴地带。现任实群以康秀臣的树木影响其庄稼采光，造成庄稼大量减产为由，发生矛盾，诉至一审法院。另查明，康湾二组和三组共有一百多户，其中植树户有五、六家。植树户共植树5000多米。一审法院认为，康秀臣与王湾村三组签订的承包合同已经公证处公证；康秀臣负有对承包路段进行养护，保证路面平整，保证沟形不发生改变的义务，故康秀臣植树有合法的依据。植树三年后，王湾村三组调地，任实群才取得了现在地块的承包权，且调地时王湾村三组已给任实群扣除最少有五米的遮阴地带。综上，康秀臣植树对任实群不构成侵权，任实群要求伐掉树木并赔偿损失，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，一审判决：驳回任实群的诉讼请求。一审案件受理费150元，减半收取计75元，由任实群承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人康秀臣于2007年2月12日与王湾村三组签订了承包合同，康秀臣负有对承包路段进行养护，保证路面平整，保证沟形不发生改变义务，并按照合同约定交纳了承包费，取得了涉案路段的植树权。任实群取得其现在地块承包权是在康秀臣植树两年后，且当时王湾村二组已给任实群扣除最少有五米的遮阴地带。康秀臣在其承包的路段植树有合法依据，任实群请求伐掉涉案树木、赔偿损失无事实和法律依据，不能予以支持。综上所述，任实群的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人任实群负担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  孙莉环二〇一九年九月二十四日书记员  张俊超
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初3833号 原告：覃业锦，男，1974年9月29日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市融安县人，户籍所在地：广西壮族自治区融安县，现租住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：韦富景，广西涌流律师事务所律师。 被告：李娜，女，1981年7月6日出生，汉族，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告覃业锦与被告李娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告覃业锦及其委托诉讼代理人韦富景到庭参加诉讼，被告李娜经本院依法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃业锦向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款13000元，逾期付款利息2600元，本金及利息共计15600元（利息计算以13000元为基数，从2018年9月15日至2019年5月15日止，按月息2%计付），案件审理过程中，原告要求之后利息另行计付至借款还清之日止；2.本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月15日，被告向原告借款13000元。约定于2019年4月30日前还清。原告多次向被告催款未果，到起诉时止，被告仍未归还借款给原告。为了维护原告的合法权利，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律之规定，依法提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李娜未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李娜经本院传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实将结合全案证据综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年9月15日，被告因资金周转困难向原告借款13000元并出具《借条》一份交给原告收执。双方约定借款期限为2018年9月15日起至2019年4月30日止，月利率为2%。因被告未还本付息，经催收未果后，原告于2019年7月4日诉至本院并提出前述诉讼请求。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款13000元，有被告出具给原告的《借条》予以证实，本院确认双方之间成立合法的借贷关系。双方约定了借款期限及借款利率，现借款期限已届满，被告未履行还款义务，故原告诉请要求被告偿还借款本金及支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，被告应偿还原告借款本金13000元及支付利息2600元（利息暂计算至2019年7月15日），从2019年7月16日起的利息，应以借款本金13000元为基数，按照月利率2%，计算至被告还清借款之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告李娜应在本案判决生效之日起十日内偿还原告覃业锦借款本金13000元； 二、被告李娜应在本案判决生效之日起十日内支付原告覃业锦借款利息（暂计算至2019年7月15日的利息为2600元，之后的利息，以借款本金13000元为基数，按照月利率2%，计算至被告李娜还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费190元（原告覃业锦已向本院预交），减半收取95元，由被告李娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  谢祥兵 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨艺柔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初426号 原告吕炳贵，男，1964年6月9日出生，汉族，住四川省成都高新区。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人封素玲，四川省司法厅工作人员。 原告吕炳贵因要求确认被告四川省人民政府（以下简称省政府）作出的川府复驳〔2019〕62号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称62号驳回复议决定）违法，于2019年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。原告吕炳贵，被告省政府的委托代理人封素玲及被告省政府负责人委派的工作人员邓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告省政府于2019年4月2日作出62号驳回复议决定，其主要内容为：吕炳贵请求确认四川省公安厅（以下简称省公安厅）批准成都高新技术产业开发区公安分局将其在郫县xx组户籍更名为成都高新区xx号的行政行为违法。但省公安厅的行为只是对户口簿的统筹印制行为，并非批准行为，故省公安厅不是本案的适格被申请人，且本案已超过《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第九条规定的行政复议申请期限。吕炳贵的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一项和第四项的规定。依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定：驳回吕炳贵的行政复议申请。 原告吕炳贵诉称，根据被告省政府于2004年9月8日作出的川府民政〔2004〕42号《关于同意郫县调整乡镇行政区划的批复》并没有将郫县合作镇的行政区域规划为成都高新区西部园区，但是省公安厅却于2005年1月10日将原告所在的郫县xx组的户籍住址更名为成都高新区xx号的假户籍地址，严重侵犯了原告户民事权益。原告遂向省政府申请行政复议，请求确认省公安厅批准成都高新技术产业开发区公安分局前述户籍更名的行政行为违法，省政府作出62号驳回复议决定驳回原告的行政复议申请。原告认为62号驳回复议决定认定事实和适用法律法规错误。故请求确认省政府作出的62号驳回复议决定的行政行为违法，并判决省政府重新作出。 被告省政府答辩称，省政府作出的62号驳回复议决定程序合法，依据充分，适用法律正确。原告吕炳贵提交的户口簿上虽然盖有省公安厅的公章，但省公安厅的行为只是对户口簿的统筹印制行为，并非批准行为，故省公安厅不是本案的适格被申请人，且本案已超过行政复议法第九条规定的行政复议申请期限。请求驳回吕炳贵的诉讼请求。 经审理查明，2005年1月10日，原告吕炳贵户口簿所登记的住址由四川省郫县xx组变更为成都高新区xx号。2019年1月1日，吕炳贵向被告省政府提交行政复议申请书，请求确认省公安厅批准成都高新技术产业开发区公安分局将其在郫县xx组更名为成都高新区xx号的行政行为违法，依法予以纠正。省政府于2019年1月4日收到吕炳贵行政复议申请后，于2019年1月7日向吕炳贵作出并邮寄《补正行政复议申请通知书》，要求吕炳贵在接到通知书后10日内补正省公安厅系本案被申请人的证据（即吕炳贵所述行为系省公安厅批准的证据）及省公安厅的行为违反的法律法规的名称和具体条文。省政府于2019年1月14日作出《行政复议受理通知书》，并于2019年1月17日邮寄送达吕炳贵。省政府于2019年3月12日向吕炳贵作出并邮寄《延期审理通知书》，告知其因案情况复杂，行政复议决定延期30日作出。省政府经审查后，于2019年4月2日作出62号驳回复议决定，对吕炳贵的行政复议申请予以驳回。吕炳贵不服，遂提起本案行政诉讼。 上述事实，有行政复议申请书、62号驳回复议决定、户口簿、《补正行政复议申请通知书》《行政复议受理通知书》《延期审理通知书》及送达凭证，以及双方当事人的庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，根据行政复议法的有关规定，被告省政府具有作出本案62号驳回复议决定的行政职权。《中华人民共和国户口登记条例》第三条规定，户口登记工作，由各级公安机关主管。城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区；乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关。第四条规定，户口登记机关应当设立户口登记簿。第十七条规定，户口登记的内容需要变更或者更正的时候，由户主或者本人向户口登记机关申报；户口登记机关审查属实后予以变更或者更正。第二十二条规定，户口簿、册、表格、证件，由中华人民共和国公安部统一制定式样，由省、自治区、直辖市公安机关统筹印刷。行政复议法第十条第四款规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人。本案中，省公安厅是户口簿统筹印刷机关，并非户口地址变更登记及批准机关。原告吕炳贵对案涉户口簿所登记的住址变更不服，向被告省政府提起以省公安厅为被申请人的行政复议申请，请求确认省公安厅批准案涉变更行为违法，省政府认为省公安厅不是本案的适格被申请人，作出62号驳回复议决定，对吕炳贵提出的行政复议申请予以驳回，并无不当。原告的主张缺乏事实和法律根据，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告吕炳贵的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吕炳贵负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李 亚 人民陪审员  唐金成 人民陪审员  代君秀 二〇一九年九月四日 书 记 员  王 珺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)兵02刑更223号  罪犯郭昌路，男，1989年出生。 广东省东莞市第二人民法院于2011年9月23日作出（2011）东二法刑初字第522号刑事判决，以被告人郭昌路犯抢劫罪,判处有刑徒刑十三年三个月，附加剥夺政治权利4年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年5月12日起至2023年8月11日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年3月23日作出（2016）兵02刑更122号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2022年9月11日止。罪犯郭昌路于2013年6月16日调入第二师米兰监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯郭昌路确有悔改表现，于2019年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月24日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年8月30日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱干警訾松阳、赵鑫出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑四个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯郭昌路在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩83.67分；积极参加劳动，努力完成劳动任务；原判财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯郭昌路在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下： 对罪犯郭昌路减去有期徒刑四个月（刑期执行至二〇二二年五月十一日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张富强 审判员  余厚新 审判员  石红燕 二〇一九年八月三十日 书记员  孙 文
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（一审驳回起诉用） (2019)陕0112民初15969号 原告：西安市干道市政建设开发有限责任公司。住所地：西安市莲湖区西二环南段22号。统一社会信用代码9161010422060691XJ。法定代表人:赵珏臻，总经理。委托诉讼代理人：李红艳，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：浙江海纳建设有限公司。住所地：浙江省东阳市歌山路2号。统一社会信用代码913307837045826003。法定代表人:胡敏杰，董事长。被告：金钦法，男，1962年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市水岸城市花园。原告西安市干道市政建设开发有限责任公司与被告浙江海纳建设有限公司（以下简称海纳公司）、金钦法追偿权纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后，依法进行了审理。原告西安市干道市政建设开发有限责任公司诉称，其与被告海纳公司西安分公司先后签订《项目合作协议》、《西安市市政建设开发公司市政馨苑项目部印章使用规定》、《市政馨苑项目合作补充协议》，约定印章仅用于项目实施期间的项目管理、工程项目对外资料和报表中使用，西安市市政建设开发有限公司市政馨苑项目部印章由其保管。市政馨苑项目房屋销售过程中，海纳公司西安分公司利用“西安市市政建设开发有限公司房屋销售合同专用章”将市政馨苑项目4＃楼的商铺网签给被告金钦法。后被告金钦法委托海纳西安分公司将上述已网签商铺中的部分商铺出售。后海纳公司西安分公司将上述商铺中的x＃楼2单元xxxxx室、xxxxx室分别出售给张园园、侯肃湘，并利用“西安市市政建设开发有限公司房屋销售合同专用章”与二人签订《商品房买卖合同》。2018年3月15日，张园园、侯肃湘分别以其为被申请人向西安仲裁委员会提起仲裁，西安仲裁委员会仲裁其向张园园、侯肃湘返还房款、支付利息并赔偿与购房款等额的惩罚性赔偿金。2019年1月30日，其向张园园、侯肃湘履行了6930829元。故其诉至法院，请求判令二被告连带赔偿其损失6930829元并支付利息。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告浙江海纳建设有限公司的住所地在浙江省东阳市歌山路2号，被告金钦法的住所地在浙江省杭州市水岸城市花园3幢1单元1201室，均并未在本院辖区，本院对本案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：                                                                                                                                                   驳回原告西安市干道市政建设开发有限责任公司的起诉。案件受理费60315元（原告已预交），本院退还原告西安市干道市政建设开发有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    刘  鑫   二○一九年九月十六日 书  记  员    赵  苗 1
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0128民初1035号原告：云南鼎润房地产开发有限公司，住所地：禄劝县屏山街道办事处向阳路43号，统一社会信用代码：91530128589617248C。法定代表人：冉涌，董事长。委托诉讼代理人：王华强、张鑫，云南高姿律师事务所律师。特别授权代理。被告：范树梅，女，1983年8月16日生，汉族，住云南省呈贡区。原告云南鼎润房地产开发有限公司（以下简称鼎润公司）诉被告范树梅商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告鼎润公司的委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼，被告范树梅经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告款项18752元；2、请求判令原被告双方签订的《商品房购销合同》无效；3、请求判令原告根据《合作协议》对诉争房屋享有所有权；4、请求判令被告在“滨河广场”第3幢第1单元第7层703号房屋抵押借款结清之日协助注销房屋担保（抵押）登记，并将诉争房屋产权户名恢复登记至原告名下（商品房总价387216元）；5、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告公司员工为完成销售业绩，公司员工私自与被告协商签订虚假《商品房购销合同》，被告同意以自己名义签订合同，房屋价款及利息等均由原告承担，原告享有房屋所有权。2016年5月30日，公司员工以原告名义与被告签订了一份虚假的《商品房购销合同》，约定原告将原告开发的位于禄劝县出售给被告，商品房总价387216元，付款方式为按揭贷款。合同签订后，原告支付了首付款及相关契税，并在被告配合下，以被告名义办理了银行抵押贷款。原被告双方签订了《合作协议》，约定由原告偿还银行贷款，原告享有该房屋的实际所有权。被告均无异议。2016年8月13日至2018年12月15日，原告偿还银行贷款共计50537元。期间，被告私自将原告汇入被告银行账户用于偿还贷款的款项取走共计18752元，已给原告造成严重的经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，原被告双方签订的《商品房购销合同》应属无效。原告对其主张作了当庭陈述，并提供了营业执照、商品房购销合同、首付款发票、契税发票同、商品房买卖合同登记备案表、合作协议、个人购房借款合同、网上银行交易详情单、统计表、贷款帐、刘进生当庭证言作证实。被告未到庭、未答辩、未举证、未质证。本院认为，原告所举证据与其当庭陈述能相互印证的部分，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方签订《合作协议》，载明：原告以垫资方式向被告销售滨河广场3幢1单元第7层703号房；被告办理按揭并顺利房贷后，原告给予被告乙方的现金优惠；被告在购房过程中并未实际出资（包括房款及相关税费），而是由原告代为出资，原告享有所购房屋的实际所有权；原告必须按时偿还被告按揭贷款，如到期不能支付本金和利息，一切损失由原告负责承担；被告不得擅自将房屋进行转让、抵押、变更所有权等行为，否则，被告须承担一切经济损失等内容。2016年5月30日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定：原告将位于禄劝县出售给被告，商品房按套计价，总价款387216元，付款方式为首付款117216元，余款270000元向禄劝信用联社营业部贷款支付。原告应于2016年10月30日前将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付给被告。2016年7月3日，原告出具了户名为被告，金额为117215元的云南增值税普通发票。2016年7月4日，原、被告到禄劝县房产交易管理中心办理商品房买卖合同登记备案手续，将滨河广场3幢1单元第7层703号房备案登记在被告名下。2016年7月15日，原告为担保人，被告为借款人，与禄劝县农村信用合作联社营业部签订《个人购房借款合同》，约定被告向禄劝县农村信用合作联社营业部贷款270000元购买滨河广场3幢1单元第7层703号房，年利率5.39%，借款期限自2016年7月15日至2036年7月15日。该笔贷款已办理并支付给原告。2016年8月13日、2016年9月13日、2016年10月12日、2016年11月15日、2016年12月4日、2017年1月15日、2017年2月15日、2017年3月15日、2017年4月14日、2017年6月22日及23日、2017年7月15日、2017年8月15日，原告经冉涌账户分别13次共转账22346元至被告账户。2018年3月15日至12月15日，原告经冉秀兰账户分别11次共转账22605元至被告账户。截止2018年12月16日，本案涉及的房贷当期结欠10272.66元，总余额256893.28元。此后，原告未再偿还银行贷款。本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，当事人订立合同时除应遵循公平自愿、等价有偿、诚实信用原则外，还应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，原、被告签订《商品房购销合同》后，合同约定的首付款系原告自己支付给自己；随后向信用社办理的按揭贷款被告也未按约归还，而是原告以被告的名义偿还了部分贷款；被告至今未向原告支付购房款，也未向原告主张交付房屋。原、被告借签订商品房购销合同之名，掩盖违规向信用社套取信贷资金的目的，为此，原告与被告2016年5月30日签订的《商品房购销合同》依法应为无效合同。双方因该合同取得的财产，应当予以返还。因无效合同自始无效，本案涉及的滨河广场3幢1单元第7层703号房屋所有权不因双方签订的无效购房合同而发生转移、变更，房屋仍为原告所有系不争的法律事实，也是确认合同无效后必然的法律后果，无需再予确认。故对原告诉请确认原告对诉争房屋享有所有权的诉讼请求本院不予支持。对原告诉请被告返还原告款项18752元的诉讼请求，原告主张系其转款至被告账户后被告擅自取走，因双方在合作协议中曾约定：被告办理按揭并顺利房贷后，原告给予被告现金优惠，不能排除该款是否系原告自愿按该约定支付给被告的款项；而原告所举证据显示，原告自2016年8月13日起至2018年12月16日，期间有数期未转款到被告的账户，信用社贷款账显示，截止2018年12月16日，本案涉及的房贷当期结欠10272.66元，与原告主张的金额不符；且原告无充分证据证实其转至被告账户的款项系被告擅自取走而给原告造成的损失。为此，原告的该项诉请证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第五十二条第（三）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告云南鼎润房地产开发有限公司与被告范树梅2016年5月30日签订的《商品房购销合同》无效；二、被告范树梅在涉案房屋抵押借款结清之日起十日内，协助原告云南鼎润房地产开发有限公司注销房屋抵押登记，并协助原告云南鼎润房地产开发有限公司注销商品房买卖合同登记备案；三、驳回原告云南鼎润房地产开发有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7390元，由原告云南鼎润房地产开发有限公司负担5000元，由被告范树梅负担2390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张永川人民陪审员  潘绍伟人民陪审员  龙小海二〇一九年九月三十日书 记 员  保 岛
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初15035号 原告:赵彦军。委托诉讼代理人：王琦。被告:未央区未央宫街道讲武殿南村村民委员会。负责人：李玉良，该村委会主任。委托诉讼代理人：郭学斌，男，该村委会副主任。被告：郭学斌。共同委托诉讼代理人：陈青，陕西国友律师事务所律师。原告赵彦军与被告未央区未央宫街道讲武殿南村村民委员会（以下简称讲武殿村委会）、被告郭学斌侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彦军及其委托诉讼代理人王琦，被告讲武殿村委会的委托诉讼代理人郭学斌、陈青，被告郭学斌及其委托诉讼代理人陈青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵彦军诉称，2019年8月6日，在西安市未央区人民法院审理的其与李玉良租赁合同纠纷一案中，李玉良拿出一份补充协议上疑似有其签名的协议，又有被告郭学斌对此协议进行时间和地点的辅助证明。后经法院调解，双方达成了初步协议，但其一直对补充协议的真实性存在质疑，后其对有其签名的协议在陕西正义司法鉴定中心进行了笔迹鉴定，鉴定结果不属于其本人签名。被告的行为对其本人及家庭造成了精神及名誉损失。为维护其合法权益现诉至法院请求判令：1、两被告对其及家庭成员带来的精神损失及名誉损失进行经济补偿20万元；2、两被告对其进行公开道歉；3、诉讼费由被告承担。被告讲武殿村委会辩称，原告纯属恶意诉讼，其诉讼请求不能成立。1、原告拖欠村里的土地租赁费是不争的事实；2、原告诉状所称其委托的鉴定机构对其签名进行笔迹鉴定，该鉴定系原告单方申请，未经其质证，鉴定结果缺乏客观、公正性。请求法院驳回原告全部诉讼请求。被告郭学斌辩称，其系村委会副主任，其进行的是履职行为，应由村委会承担责任。其不是适格被告，其余答辩意见同村委会意见。经审理查明，2007年12月30日，原告与被告讲武殿村委会签订协议一份，约定原告租赁被告村南综合厂墙外边一块土地，亩数是10亩，租期20年，自2007年12月30日至2027年12月30日，每亩年租金为2000元，每五年为一个递增期，增值为每亩地每年租金为5％。合同签订后，原告均依照合同缴纳了租金。庭审中，原被告均提供2012年补充条款一份，该条款中约定：原告租赁被告土地实际丈量面积12亩5分，租赁期限为15年，即从2012年元月1日起至2027年12月31日止，每亩土地租金为2200元。对该份补充条款原告称条款上的签字不是本人所签，并向法庭提供其2019年8月9日单方委托陕西正义司法鉴定中心所做的司法鉴定意见书，该鉴定机构鉴定意见为：检材中“赵彦军”签名字迹与样本中赵彦军签名字迹不是同一人书写。另查明，补充条款之后，原告按照补充条款确定的12.5亩，每亩2200元的标准自2012年至2015年向被告讲武殿村委会交纳租金，2016年、2017年未缴纳租金，2018年、2019年按照10亩、每亩2000元的标准向被告讲武殿村委会缴纳租金4万元。2019年8月，被告讲武殿村委会起诉原告赵彦军要求支付拖欠的地租款，因原告赵彦军向被告出具欠条“今欠到讲武殿南村租金75500元，2019年8月20日前一次清完”，被告讲武殿村委会撤回了起诉。另被告讲武殿村委会曾在2017年2月13日在村内张贴原告拖欠租金的公告，原告认为该公告对其名誉产生了损失，其按照合同履行，被告随意涨价。本院依法主持调解，因双方未达成一致意见，致调解未果。以上事实，有协议、补充条款、鉴定意见书、民事裁定书、欠条及当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的。由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告侵犯其名誉权要求被告承担侵权责任，应当向法庭提供证据予以证明。原告称被告侵权行为表现在2012年补充条款中“赵彦军”并非其本人书写不应按照补充条款约定收取其租金以及被告讲武殿村委会在村内张贴其拖欠租金公告对其及家人产生精神及名誉的损失20万元。其向法庭仅提供其单方申请鉴定机构出具的鉴定意见书，未有其他证据进行佐证。另根据法庭查明情况，原告称2012年补充条款中“赵彦军”并非其本人书写但器本人仍然按照该协议约定内容自2012年至2015年期间向被告讲武殿村委会履行合同义务，缴纳租金，且在被告讲武殿村委会2019年8月起诉后向被告出具欠条，欠条约定的数额亦按照补充条款约定的亩数、金额标准进行计算。因原告拖欠被告讲武殿村委会地租属实，故讲武殿村委会张贴拖欠租金公告不能认定为侵犯原告名誉权的行为。综上，原告主张两被告承担侵权责任，要求赔偿并公开道歉的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵彦军的全部诉讼请求。案件受理费4300元（原告已预交），现由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员       方  圆  二〇一九年九月二十九日  书  记  员       张美琪
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)兵02刑更262号  罪犯刘萍，男，1986年出生。 广东省惠东县人民法院于2012年9月6日作出（2012）惠东法刑初字第326号刑事判决，以被告人刘萍犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十万元，刑期执行自二〇一一年十二月十五日起至二〇二五年十二月十四日止；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2017年4月13日作出(2017)兵02刑更170号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑四个月，刑期执行至二〇二五年八月十四日止；罪犯刘萍于2013年6月16日调入第二师米兰监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯刘萍确有悔改表现，于2019年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月24日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年8月31日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱四监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱民警王波、杨晨出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑五个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯刘萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩84.8分；积极参加劳动，努力完成劳动任务；本次履行罚金200元，原判财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘萍在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下： 对罪犯刘萍减去有期徒刑五个月（刑期执行至二〇二五年三月十四日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张富强 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一九年八月三十一日 书记员  孙 文
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2725民初918号 当事人基本情况及审理经过 原告：郑远林，男，1972年12月23日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 原告：鲁兴碧，女，1974年9月25日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 二原告共同委托诉讼代理人：常文超，系瓮安县法律援助中心律师，执业证号11411201110119437，代理权限为特别授权。 被告：瓮安县宏发木材加工厂，住所地瓮安县猴场镇基场坳，注册号522725600154998。 经营者：刘德发，男，1973年10月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被告：林远发，男，1975年6月10日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被告：周建清，男，1970年2月19日生，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市资阳区。 被告：刘德发，男，1973年10月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 原告郑远林、鲁兴碧与被告瓮安县宏发木材加工厂、林远发、周建清劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理，于同年7月18日作出（2018）黔2725民初2350号民事判决,因被告瓮安县宏发木材加工厂、林远发、周建清不服，提出上诉。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2018年11月20日作出（2018）黔27民终1806号民事裁定，以原判决认定基本事实不清，撤销本院（2018）黔2725民初2350号民事判决，将本案发回本院重审。本院立案受理后，依法追加刘德发为被告参与诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：请求判决三被告连带支付二原告劳务工资22429元，并承担本案诉讼费。 四被告的辩称意见：原告所诉不实，我们并没有差欠其工资，我们厂在经营过程中从来没有拖欠过工人工资。二原告自2014年开始在我们厂做工，一直到2018年五月份。现在其起诉称我们差欠他们2014至2015年期间的部分工资未付，这种说法明显不符合逻辑。试想，如果我们2014至2015年还差得有他们的工资，他们怎么可能会继续在我们厂里面做到2018年的五月份。我们厂的工资平时都是以现金方式发放。但考虑到在厂里做工的都是些熟人，所以我们在发放工资的时候从来没有让工人签字领取。对于2014至2015年的工资，被告林远发表示，在2014年年底过年的时候，因为厂里面还在外面差欠得有些木方款未付，我们把工资发给工人后又从工人手里返借回来支付外欠的木方款，且所有返借的钱在2015年的时候已经全部还清工人了。既然其他人都领到了工资，二原告怎么可能没有领到工资。所以二原告诉称我们差欠其2014至2015年的工资22429元不属实。双方之所以产生争议，据了解，是二原告跟被告周建清因为八千块钱的账务产生误会，为这个事情，厂长刘德发曾组织双方协商过，协商过程中刘德发让周建清跟二原告就那八千元账务各承担4000元，即让周建清拿出4000元，刘德发再贴2000元，一共拿6000元给二原告，然而二原告却不同意，且被告林远发也不同意。二原告看到事情没有得到解决，遂于2018年五月辞工，现在还将我们起诉到法庭，说我们差他们工资未付，这完全不是事实，我们并没有差欠他们一分工资，但凡是在我们厂里做工的工人，其工资都是足额发放的，没有拖欠任何人，包括二原告。所以他们的起诉不符合事实，请人民法院依法驳回其无理诉求。 审理查明的事实 瓮安县宏发木材加工厂系刘德发、林远发、周建清合伙经营，刘德发任工厂负责人，林远发系工厂财务同时负责工人劳务工量统计，周建清参与工厂管理。二原告自2014年4月开始进入瓮安县宏发木材加工厂做工，主要从事木材装运工作。2017年双方因为2014至2015年间部分劳务工资未付的问题产生纠纷，经猴场镇政府与瓮安劳动局协调处理未果，双方矛盾进一步激化，于是二原告于2018年五月辞工，后于2018年6月25日以工资未获以致其权益受损为由诉来本院，请求判决支持如诉所请。 上述事实有各方当事人的陈述及原告举证的做工记录在卷为凭。 判决理由和结果 本院认为：本案的争议焦点在于：1、二原告所诉的劳务工资是否属实；2、如果属实该工资应由谁支付。 一、关于二原告所诉的劳务工资是否属实的问题。 诉讼中，二原告已经就其所诉工资提供相关做工记录予以证明，且该做工记录上面的工量及工资计算的数据均系厂方林远发所写，对此，林远发在庭审过程中已经予以承认，故原告对自己的诉讼主张已经完成了举证责任，本院应予认定。本案中，虽然被告提出二原告的工资厂里已经全部结清，不存在还有差欠的问题，但是在诉讼过程中提供相关证据均不能证明已将工资向二原告发放完毕。作为厂方，如果要证明工人工资已经发放完毕，则要对此承担举证责任，否则，按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告依法应当承担举证不能的法律后果。 二、关于该工资应由谁支付的问题。 刘德发、林远发、周建清均认可瓮安县宏发木材加工厂系三人合伙经营，根据个人合伙的相关规定，该工资依法应由此三人承担连带给付责任。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第三十条、第三十四条第二款、第三十五条、第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限刘德发、林远发、周建清于本判决生效后十日内连带支付郑远林、鲁兴碧劳务工资二万二千四百二十九元。 案件受理费360元（郑远林、鲁兴碧已预交），由刘德发、林远发、周建清三人连带负担，与判决款项一并给付郑远林、鲁兴碧。 权利义务告知 如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费360元，逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。 审 判 长  卢金国 审 判 员  王 莹 人民陪审员  牛黔梅 二〇一九年九月六日 书 记 员  杨传梅
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2296号 被执行人：梁前进，男，1974年4月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人梁前进责令退赔执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2019）皖0603刑初175号刑事判决书，判决梁前进对石飞飞等十五名被害人被盗财物损失合计31091元予以退赔。因被执行人梁前进未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年8月5日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向梁前进发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对梁前进的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现梁前进有可供执行的财产。本院已依法将被执行人梁前进纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人梁前进应退赔损失31091元，未履行31091元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现梁前进有可供执行的财产，（2019）皖0603刑初175号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  王 森 二〇一九年九月三十日 书记员  刘 峥 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6683号申请执行人：赵秀德，男，汉族，1957月5月1日出生，住北京市大兴区。被执行人：王云海，男，汉族，1981年10月22日出生，住山东省单县。赵秀德申请执行王云海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初19877号民事判决书已发生法律效力。赵秀德向本院申请执行，要求被执行人王云海给付欠款68109元、利息、案件受理费1502元及公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王云海发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人王云海名下车辆×××予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人王云海有其他可供执行的财产。申请执行人赵秀德亦未提供被执行人王云海可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵秀德申请执行被执行人王云海给付欠款68109元、利息、案件受理费1502元及公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王云海确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵秀德享有要求被执行人王云海继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王云海负有继续向申请执行人赵秀德履行债务的义务。申请执行人赵秀德发现被执行人王云海有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年九月二十四日书记员 刘      云      成
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初1111号原告内蒙古卓资县康泰物业管理服务中心，统一社会信用代码****。法定代表人王某。被告辛某，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。原告内蒙古卓资县康泰物业管理服务中心与被告辛某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理。现因原告自愿提出撤诉申请，遂于2019年9月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古卓资县康泰物业管理服务中心撤回对被告辛某的起诉。案件受理费25元由原告内蒙古卓资县康泰物业管理服务中心负担。   审判 员闫占军  二0一九年九月二十四日 书记员 贾紫涵
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0826民初1653号之二 申请人江西省泰和县建筑工程总公司，住所地泰和县工农兵大道233-1号，统一社会信用代码9136082616227010XE。 法定代表人傅芳来，该公司总经理。 被申请人江西玉泰房地产开发有限公司，住所地泰和县白凤大道，统一社会信用代码91360826767014715K。 法定代表人黄慧兰，公司执行董事兼总经理。 被申请人黄慧兰，女，汉族，1990年2月19日出生，江西玉泰房地产有限公司法人代表兼总经理，住江西省上饶市玉山县。 原告江西省泰和县建筑工程总公司与被告江西玉泰房地产开发有限公司、黄慧兰建设工程施工合同纠纷一案，申请人江西省泰和县建筑工程总公司于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西玉泰房地产开发有限公司、黄慧兰的银行存款4981194.78元进行冻结或查封、扣押价值相当于4981194.78元的其他财产。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为4981194.78元。 本院经审查认为，申请人的上述财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西玉泰房地产开发有限公司、黄慧兰的银行存款4981194.78元或查封、扣押价值相当于4981194.78元人民币的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人江西省泰和县建筑工程总公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  朱烈旗 审 判 员  马 菲 人民陪审员  肖兴瑜 二〇一九年九月四日 书 记 员  徐 倩
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初8060号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:汤茜，女，1976年4月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告汤茜信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加了诉讼。被告汤茜下落不明，经本院在重庆法院公众服务网上公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告截至2019年1月20日的信用卡透支本金81435.30元、利息2570.04元、分期手续费4526.48元、违约金886.51元，合计89418.33元，并支付自2019年1月21日起至欠款付清时止以信用卡透支本金为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5%每月计收的违约金；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为XXX的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月21日已发生欠款本息等共计人民币89418.33元，经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告汤茜未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了中信银行信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡产品及服务销售价格目录、分期付款计划条款及细则、交易流水、余额构成表等证据。被告未到庭未提交证据。本院对原告提交的证据依法进行了审查，结合到庭当事人的陈述，认定事实如下：2009年10月27日，被告向原告提交中信银行信用卡申请表，申请办理信用卡，确认已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，资源遵守合约的规定及注意事项。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至到期还款日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元，按账户每月收取。分期付款计划条款及细则及其附属规则约定了分期手续费的收取及计收标准。原告经审核后向被告发放了卡号为XXX的信用卡一张。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照领用合约的规定按时足额偿还透支本息。原告提交的交易流水及余额构成表显示：截至2019年1月20日，被告拖欠原告信用卡透支本金81435.30元、利息2570.04元、分期手续费4526.48元、违约金886.51元。双方未就违约金的收取及标准作出书面的约定。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费，证据充分，本院予以支持。2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故对其要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告汤茜经公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告汤茜于本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年1月20日的信用卡透支本金81435.30元、利息2570.04元、分期手续费4526.48元，合计88531.82元，并以尚欠本金为基数自2019年1月21日起至透支本金付清时止按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2036元(原告已预交)，由被告汤茜负担，此款限被告汤茜于本判决生效之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  秦 伟人民陪审员  李小琴人民陪审员  田 艳二〇一九年九月二十四日法官 助理  李朝镜书 记 员  田彬融
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初2806号 原告：廊坊市某建筑劳务分包有限公司。 法定代表人：廖某，经理。 被告：杨某。 委托诉讼代理人：吴某。 原告廊坊市某建筑劳务分包有限公司（以下简称某建筑劳务分包公司）与被告杨某劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某建筑劳务分包公司法定代表人廖某，被告杨某委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某建筑劳务分包公司诉称：2019年4月18日，廊坊市广阳区劳动人事争议调解仲裁委员会做出广劳仲案[2019]第37号裁决书，裁决确认被告杨某与我公司存在劳动关系。我公司认为该裁决书裁决错误，被告只是进城务工的农民，农闲时进城打工，农忙时回家务农，与我公司所建立的是劳务关系，而非劳动关系。现向法院起诉，要求判决确认被告与我公司之间不存在劳动关系。 被告杨某辩称：我于2018年3月到原告某建筑劳务分包公司工作，负责干杂活，月工资5400.00元，由原告公司法定代表人发放，接受原告的工作安排，与原告存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：2018年3月，被告杨某到原告某建筑劳务分包公司工作，工种为打杂，接受原告的工作安排，由原告向其发放工资。上述事实有：原、被告陈述；廊坊市广阳区劳动人事争议调解仲裁委员会《庭审笔录》可证。 本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案被告在原告处工作，接受原告的管理，由原告发放工资，与原告已经实际形成事实上的劳动关系。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。被告要求确认与原告之间存在劳动关系，证据较为允分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 一、驳回原告廊坊市某建筑劳务分包有限公司的诉讼请求； 二、确认被告杨某与原告廊坊市某建筑劳务分包有限公司之间存在劳动关系。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告廊坊市某建筑劳务分包有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  金百印 二〇一九年九月三十日 书记员  刘宸旭
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1955号之二申请执行人：徐光东，男，汉族，1963年6月4日出生，住芜湖市南陵县。被执行人：南陵县求明竹木有限公司，住所地南陵县家发镇工业集中区，统一社会信用代码91340223697393130T。法定代表人：刘求明。被执行人：刘求明，男，汉族，1971年12月16日出生，住南陵县。本院在执行徐光东与南陵县求明竹木有限公司、刘求明房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人刘求明有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘求明在中国农业银行股份有限公司南陵城关支行的存款人民币42868.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年九月二十四日书记员  董学兵
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)兵02刑更242号  罪犯王启忠，男，1990年出生。 广东省深圳市宝安区人民法院于2011年12月15日作出(2011)深宝法刑初字第5116号刑事判决，以被告人王启忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，附带民事赔偿人民币249649.27元，刑期自二〇一一年六月四日起至二〇二二年六月三日止，该犯不服，提出上诉，广东省深圳市中级人民法院于2012年3月16日作出(2012)深中法刑一终字第148号刑事判决,驳回上诉，维持原判。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2017年4月7日作出（2017）兵02刑更237号刑事裁定书，对罪犯王启忠减去有期徒刑五个月，刑期执行至二〇二二年一月三日止。罪犯王启忠于2013年6月16日调入第二师米兰监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯王启忠确有悔改表现，于2019年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月24日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年8月31日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱干警詹阳、孙连墀出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑四个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯王启忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩84.2分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次履行民事赔偿200元，原判财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王启忠在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下： 对罪犯王启忠减去有期徒刑四个月（刑期执行至二〇二一年九月三日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张富强 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一九年八月三十一日 书记员  孙 文
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初5130号 原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市。 法定代表人：高长永，该公司董事长。 委托代理人：张丽，该公司职工。 被告：郭嘉斌，男，1966年8月出生，汉族，陕西省人。 被告：王元芳，女，1967年11月出生，汉族，陕西省人。 被告：刘丽芳，女，1978年3月出生，汉族，陕西省人。 被告：李娟，女，1980年8月出生，汉族，陕西省人。 被告：王波，男，1985年11月出生，汉族，陕西省人。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告郭嘉斌、王元芳、刘丽芳、李娟、王波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人高长永未到庭，由其委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。被告刘丽芳到庭参加诉讼，被告郭嘉斌、王元芳、李娟、王波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、依法判令被告郭嘉斌、王元芳偿还原告借款本金59.4442万元及利息（利息从2016年3月21日起至2016年9月2日按月利率8.4‰计算，从2016年9月3日起至全部借款本金偿还完毕之日止按逾期月利率10.92‰计算），被告刘丽芳、李娟、王波承担连带还款责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告郭嘉斌、王元芳于2014年9月5日向原告申请借款80万元，约定月利率为8.88‰，逾期利率为11.544‰，并与原告签订了书面借款合同。由被告刘丽芳、李娟对该笔借款提供担保，与原告签订了保证担保合同。借款于2015年9月5日到期后，被告偿还借款本金10000元，剩余借款本金79万元办理了展期。展期月利率为8.4‰，逾期利率为10.92‰，并签订贷款展期合同，由被告刘丽芳、王波提供保证担保。展期贷款于2016年9月2日到期后，借款人偿还部分款项后剩余594442元未能偿还。经原告多次催要，借款人及担保人都未能及时偿还，故原告提起诉讼。 被告刘丽芳辩称，担保属实，但现在无力偿还。 被告郭嘉斌、王元芳、李娟、王波未到庭参加诉讼，未进行答辩，亦未以任何方式向本院提出异议。 原告围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，证据来源合法，相互印证，与本案具有关联性，本院依法予以采信。 本院经审理认定如下事实：2014年9月5日，被告郭嘉斌、王元芳向原告申请借款80万元，由被告刘丽芳、李娟对该笔借款提供担保，并与原告分别签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》。《个人借款合同》约定借款金额为80万元，借款期限为2014年9月5日至2015年9月5日止，月利率为8.88‰，结息方式为按季结息。借款合同中同时还约定“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%”。《保证担保合同》约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年”。借款于2015年9月5日到期后，被告偿还借款本金10000元，剩余借款本金79万元办理了展期。展期月利率为8.4‰，逾期利率为10.92‰，并签订个人借款展期合同，由被告刘丽芳，王波提供保证担保。展期贷款于2016年9月2日到期后，借款人陆续偿还部分款项后，剩余594442元未能偿还。原告曾于2017年9月5日向本院提起诉讼，后申请撤回起诉。 本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》和《个人借款展期合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受法律保护。按照合同的约定原告履行了提供借款的义务，五被告作为借款人和担保人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务。借款人于借款到期后未按约定偿还借款本息，已构成违约。故原告要求被告王郭嘉斌、王元芳偿还借款本金59.4442万元的请求应予支持。因合同中约定月利率为8.4‰，逾期利率为在本合同执行利率上浮30%，故逾期利率应为10.92‰，该利率未超过法律规定的范围。故对原告要求被告郭嘉斌、王元芳支付利息的请求予以支持。被告刘丽芳、李娟、王波作为该笔借款的保证人，在借款人不履行偿还债务责任时，应按照约定承担责任、偿还债务。《保证担保合同》对保证方式明确约定为连带责任保证，保证期限为两年，且原告在保证期间即2017年9月5日以诉讼方式向被告主张权利形成保证合同诉讼时效，因此，现原告在法定诉讼时效内要求担保人承担连带保证责任符合合同约定以及法律规定。担保人承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告郭嘉斌、王元芳于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金59.4442万元及利息（利息从2016年3月21日起至2016年9月2日按月利率8.4‰计算，从2016年9月3日起至全部借款本金偿还完毕之日止按逾期月利率10.92‰计算）。被告刘丽芳、李娟、王波承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4870元，由五被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  乔惠民 二〇一九年九月三日 书记员  王 昆
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2325执保52号申请人：贵州智聚招标造价咨询有限公司黔西南州分公司（以下简称“贵州智聚公司”），住所地：贵州省黔西南布衣族苗族自治州兴义市。法定代表人：高玮，系兴义分公司负责人。被申请人：贵州丰源现代农业有限公司，住所地：贵州省黔西南布衣族苗族自治州贞丰县。法定代表人：别平，系公司总经理。申请人贵州智聚招标造价咨询有限公司黔西南州分公司于2019年7月4日向本院申请诉前财产保全被申请人贵州丰源现代农业有限公司一案，本院依据已发生法律效力的（2019）黔2325民初1407号民事裁定书于2019年8月26日依法对被申请人贵州丰源现代农业有限公司在贵州银行股份有限公司贞丰支行银行账户XXXX内存款330000元进行了冻结，冻结期限一年。现查明该保全案件所关联诉讼案件经贞丰县人民法院（2019）黔2325民初1407号之二民事裁定书裁定驳回申请人贵州智聚招标造价咨询有限公司黔西南州分公司的起诉，该文书已生效。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款之规定，裁定如下：解除对被申请人贵州丰源现代农业有限公司在贵州银行股份有限公司贞丰支行银行账户XXXX内存款330000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇一九年九月十九日书记员  聂世宁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事判决书   （2019）宁0122民初1455号   原告：吴青明，男，1979年3月1日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。   被告：刘欢，男，1988年12月9日出生，住宁夏回族自治区永宁县。（以上信息由原告提供）   原告吴青明与被告刘欢运输合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴青明到庭参加了诉讼，被告刘欢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款103500元，支付逾期付款利息4428元（自2017年12月25日计算至起诉之日359日，即103500元×4.35%×359日÷365日），共计107928元，要求利息支付至本金还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，原告为被告承包的位于银川德胜园区宁夏海亮滨河壹号2期工程运送土方，约定每车80元，拉完即付。后原告组织人力、物力自7月至10月期间为被告供应土方。在此期间被告陆续支付原告部分工程款。2017年12月25日，经原、被告进行结算，确定被告欠付原告工程款103500元，被告给原告出具欠条一份，同时承诺随后即付。但此后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿不付。现原告诉至法院，望判如所请。   被告刘欢经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。   原告围绕诉讼请求提交了欠条一张，经与原件核实一致，该证据经被告签字、捺印，本院予以采信并在卷佐证。   经审查确认的证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：   2017年，原告曾负责给被告拉运土方，双方于2017年12月25日进行结算，并由被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到吴青明工程款103500元”。后经原告催要未果，故诉至人民法院，望判如所请。   本院认为，原、被告之间成立运输合同关系，原告履行运输义务后，被告应当及时按照欠条金额支付欠款。本案中，被告未能按照欠条金额及时履行付款义务，属于违约，原告要求其支付工程款103500元，于法有据，本院予以支持。   对于原告要求被告支付逾期付款利息4428元（自2017年12月25日至起诉之日359日的利息按照年利率4.35%计算）并支付至本金还清为止的诉讼请求，本案中，双方于2017年12月25日进行结算，被告至今未履行付款义务，原告有一定的利息损失，因此，本院以下欠工程款103500元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%的标准，计算自欠条出具之次日2017年12月26日至起诉之日2019年2月21日期间422天利息5205元（103500元×4.35%÷365日×422日≈5205元），原告只主张该期间4428元的利息，系对其实体权利的选择且不违反法律强制性规定，本院予以支持，并以实际下欠金额为基数，按照年利率4.35%的标准，支持自2019年2月22日至本金还清为止期间的利息。被告刘欢经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：   被告刘欢于本判决生效之日起十五日内支付原告吴青明工程款103500元及逾期利息4428元，并支付自2019年2月22日至本金还清止的利息（以实际下欠金额为基数，按照年利率4.35%的标准计算）。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2459元、公告费600元，由被告刘欢负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 高秀荣   人民陪审员 王光华   人民陪审员 陈 静     二〇一九年九月三日   （法官助理 柯玉平   书记员 蔡嘉彬   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执恢60号之二 申请执行人：海南儋州绿色村镇银行有限责任公司，住所地海南省儋州市新市委后湘海商住小区B3、B4。 法定代理人：赖文海，该公司董事长。 委托代理人：胡昭东，该公司职员。 委托代理人：吴东东，该公司职员。 被执行人：钟来新，男，1976年11月1日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码:×××。 被执行人：羊佳富，男，1984年11月11日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码:×××。 本院依据已经发生法律效力的（2017）琼9003民初4499号《民事判决书》立案执行申请执行人海南儋州绿色村镇银行有限责任公司与被执行人钟来新、羊佳富金融借款合同纠纷一案。依据上述生效民事判决书，被执行人钟来新、羊佳富应向申请执行人海南儋州绿色村镇银行有限责任公司偿还贷款本金28159.03元及利息、罚息（截止2017年8月21日的利息、罚息2300.51元，自2017年8月22日起至债务付清之日止的利息、罚息以28159.03元为本金按年利率15.6%计算）、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费281元、执行费361.11元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向钟来新、羊佳富发出执行通知书及财产报告令，但钟来新、羊佳富未履行，也未报告财产。 2、向钟来新、羊佳富发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将二被执行人列入失信被执行人名单，并对钟来新、羊佳富采取限制出境措施。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对钟来新、羊佳富的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现二被执行人有如下财产： （1）钟来新的财产情况如下： ①在海南省农村信用社联合社儋州市联社营业部开设的账户（6214586480004325087）内有存款0.35元； ②在海南省农村信用社联合社儋州市联社营业部开设的账户（6214586480802972981）内有存款99.18元； ③在中国工商银行海南省儋州广场支行开设的账户（2201005501010419002）内有存款69.67元； ④在光大银行儋州支行开设的账户（39360166000036269）内有存款20.47元； ⑤在中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳富士康营业所开设的账户（6217995840063145379）内有存款4元； ⑥在中国农业银行股份有限公司海口南沙路支行开设的账户（6228480158173405578）内有存款0.11元； ⑦在财付通支付科技有限公司开设的账户（4769e97@wx.tenpay.com）内有存款902.33元。(mailto:⑦在财付通支付科技有限公司开设的账户（4769e97@wx.tenpay.com）内有存款902.33元。) （2羊佳富的财产情况如下： ①在中国工商银行海南省儋州城北支行开设的账户（2201079701001204689）内有存款23388.85元； ②在中国工商银行海南省儋州城北支行开设的账户（2201079701001223475）内有存款3.81元； ③在中国工商银行海南省儋州白马井支行开设的账户（2201080301001628193）内有存款7.03元； ④在海南儋州绿色村镇银行开设的账户（3319562400000697）内有存款10.68元； ⑤在海南省农村信用社联合社儋州市新州信用社开设的账户（6210366431000893002）内有存款0.09元； ⑥在海南省农村信用社联合社儋州白马井信用社开设的银行账户（6210366498001577918）内有存款2.24元； ⑦在海南省农村信用社联合社儋州市新州信用社开设的银行账户（6214586480004342587）内有存款17.47元； ⑧在海南省农村信用社联合社儋州市联社营业部开设的账户（6214586480900161883）内有存款3851.10元； ⑨在中国邮政储蓄银行股份有限公司五指山市红旗路营业所开设的银行账户（606421002220042705）内有存款0.06元； ⑩在中国邮政储蓄银行股份有限公司海口市南航西路营业所开设的银行账户（6217996400020159176）内有存款1.60元； 在中国邮政储蓄银行股份有限公司五指山市红旗路营业所开设的银行账户（6221886400032371806）内有存款0.06元。 关于上述查明的二被执行人的财产，其中钟来新的财产⑦及羊佳富的财产⑧，本院于2019年9月6日已依法扣划；羊佳富的财产①，因被他案[（2018）琼9003执恢233号]在先冻结，暂无法扣划；被执行人钟来新、羊佳富的上述其他银行账户，本院均已冻结，因金额较少，申请执行人同意暂不扣划。此外，未发现被执行人钟来新、羊佳富有其他可供执行财产。 自2017年8月22日至2019年9月6日（共计746天），本案的利息、罚息为28159.03元×15.6%÷365天×746天=8978.18元。 通过本次执行程序，实际已经执行案款4753.43元（案件受理费281元，利息、罚息4472.43元），未执行案款本金28159.03元及利息、罚息（截止至2019年9月6日的利息、罚息为6806.26元）、迟延履行期间的债务利息、执行费361.11元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人钟来新、羊佳富发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等强制措施，穷尽了财产调查措施，除二被执行人上述载明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于已查明的被执行人的财产，其中被执行人羊佳富在中国工商银行海南省儋州城北支行开设的账户（2201079701001204689）内有存款23388.85元，因他案在先冻结，暂无法扣划；被执行人钟来新在财付通支付科技有限公司开设的账户（4769e97@wx.tenpay.com）内有存款902.33元及被执行人羊佳富在海南省农村信用社联合社儋州市联社营业部开设的账户（6214586480900161883）内有存款3851.10元本院均已扣划。此外，二被执行人的其他银行账户存款，因金额较少，申请执行人同意暂不扣划，本院暂不予扣划。 综上，本次执行程序，本院已依法处置被执行人可供执行的财产，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初4499号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇一九年九月六日 书记员 王 慧 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初623号之一申请人：芜湖旷然陆号投资合伙企业（有限合伙），住所地芜湖市镜湖区观澜路1号滨江商务楼17层17241。负责人：张任远。被申请人：天津禹洲津海地产投资有限公司，住所地天津市静海区津德路16号新宇大厦1101-1102室。法定代表人：林伯宏，经理。申请人芜湖旷然陆号投资合伙企业（有限合伙）与被申请人天津禹洲津海地产投资有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人芜湖旷然陆号投资合伙企业（有限合伙）于2019年9月12日向本院申请财产保全，请求冻结天津禹洲津海地产投资有限公司银行存款或查封其名下的财产，保全价值38111509元。担保人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全事实清楚、申请事项明确且理由充分，向本院提交的保全担保合法有效，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人天津禹洲津海地产投资有限公司银行存款或查封天津禹洲津海地产投资有限公司名下财产，以人民币38111509元为限。案件申请费人民币5000元，由申请人芜湖旷然陆号投资合伙企业（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 崔 军审判员 王 新审判员 苏美玉二〇一九年九月二十四日书记员 丁 宁
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)兵02刑更300号  罪犯夏祥林，男，1976年生。 浙江省淳安县人民法院于2010年6月17日作出（2010）杭淳刑初字第156号刑事判决，以被告人夏祥林犯抢劫、非法持有枪支，判处有期徒刑十三年，罚金人民币20000元，剥夺政治权利二年，刑期自2009年12月22日起至2022年12月21日止，罚金于判决生效后十日内缴纳，新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年3月24日作出（2015）兵二刑执字第00542号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变，刑期执行至2021年12月21日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2017年3月29日作出（2017）兵02刑更42号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变，刑期执行至2021年6月21日止。罪犯夏祥林于2012年6月16日入第二师库尔勒监狱服刑。 执行机关第二师库尔勒监狱因罪犯夏祥林确有悔改表现，于2019年8月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2019年8月26日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年9月1日在第二师库尔勒监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员石洪刚、高德祥出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱干警顾东玥、海斌出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯夏祥林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩82.2分；积极参加劳动，努力完成劳动任务；原判财产性判项全部履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯夏祥林在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯夏祥林减去有期徒刑九个月（刑期执行至二○二○年九月二十一日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张富强 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一九年九月一日 书记员  孙 文
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)兵02刑更0343号   罪犯李万达，男，1982年出生。 广东省汕头市潮阳区人民法院于2011年4月6日作出(2011)潮阳法刑初字第89号刑事判决，以被告人李万达犯抢劫罪判处有期徒刑14年6个月，并处罚金5000元，刑期自2010年5月18日起自2024年11月17日止。罪犯李万达于2013年6月16日调入第二师库尔勒监狱服刑。 执行机关库尔勒监狱因罪犯李万达确有悔改表现，于2019年8月20日提请减刑意见书，报送本院审理。本院于2019年8月26日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年9月1日在库尔勒监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员金波、石洪刚出庭履行职务，执行机关库尔勒监狱干警姚强、张倍宁出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑七个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯李万达在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩83分；积极参加劳动，努力完成劳动任务，原判财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李万达服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》[法释23号令]第二条、第三条第一款、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李万达减去有期徒刑七个月（刑期执行至二〇二四年四月十七日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张富强 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一九年九月一日 书记员  孙 文
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执1106号之一 申请执行人:李坤，男，1987年4月3日生，汉族，住织金县。 申请执行人:李刚，男，1980年1月5日生，汉族，住织金县。 申请执行人:李兴江，男，1954年11月14日生，汉族，住织金县。 被执行人：吴学六，男，1977年9月5日生，汉族，住贵州省毕节市。 本院在执行李坤、李刚、李兴江与吴学六建设工程合同纠纷一案中。经查，被执行人吴学六有号牌为云xxxxxx的车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人吴学六所有的号牌为云xxxxxx，车辆品牌为东风日产，车辆类型为K31，车辆识别代码为xxxxxx的车辆一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 执行员  耿晓峰 二〇一九年九月六日 书记员  夏永杰
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初4255号原告：顾某，男，1984年5月2日生，汉族，住海门市。被告：成某，女，1983年2月28日生，汉族，住海门市。原告顾某与被告成某离婚纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告顾某于2019年9月24日以“自行协商处理”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾某撤回起诉。案件受理费减半收取人民币120元（原告已预缴），由原告顾某负担。审 判 员 葛娟二〇一九年九月二十四日法官助理 高梅书 记 员 张霞
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初6792号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：彭晗，山西锋镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：张如丘，山西锋镝律师事务所律师。被告：秦臻，男，汉族，1973年1月12日出生，职业不详，住山西省大同市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告秦臻追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。原告诉称，2017年9月21日，被告向原告购买了借款保证保险，原告为被告签发了《平安个人借款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为贷款出借人，保险期间自贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费为1026元，按月向原告缴纳。该保险合同约定：被告如拖欠任何一期借款达到80天以上的，则由原告对被保险人承担保险责任，原告理赔后可以向被告追偿。2017年9月22日，被告凭借上述保险与重庆金安小额贷款有限公司签订了编号为L1006417005232号的借款合同，借款本金为135000元，借款期限为36个月，借款年利率为中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮50%。被告从2018年4月22日始不按照约定履行还款义务，2018年7月12日原告向重庆金安小额贷款有限公司进行了代偿，理赔金额117026.61元，重庆金安小额贷款有限公司向原告出具了《保险赔款确认书》。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金”。综上，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求：1、判令被告向原告偿还理赔款共计117026.61元(其中逾期本金为114449.66元、逾期利息为2387.46元，逾期罚息为189.47元；2、判令被告向原告支付逾期保费3762元；3、判令被告向原告支付从2018年8月11日起至实际付清全部款项之日止，以保险理赔款金额117026.61元为基数，按年利率24%标准计算的违约金(截止2019年7月10日为25979.91元4、判令被告支付原告需花费的律师费1200元；5、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案案由虽为追偿权纠纷，但实质是保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告向本院提起诉讼，原因是在其与被告签订的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单》约定：协议发生的任何争议，任一方均可向保险出单机构所在地人民法院诉讼，保险出单机构为中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。根据相关法律规定，原、被告双方书面协议选择管辖法院的，可以选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告在其出具的保单中约定的保险出单机构即中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，与本案没有实际的联系，且约定的原告山西分公司既不是原告所在地，也不是合同履行地、合同签订地、被告住所地，另查明保险单又写明：“中国平安财产保险股份有限公司特签发本保单并同意按条款的约定向被保险人承担保险责任”。该保险单加盖了原告公司公章，上述约定与保险单中关于保险出单机构为原告山西分公司的约定相矛盾，故本院认定保险单约定的管辖法院无效；本案中原告作为货币接收一方，其住所地为深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，被告住所地为山西省大同市新荣区花园屯乡前井村152号，本案原、被告住所地均不在太原市小店区人民法院辖区内，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送被告住所地人民法院即山西省大同市新荣区人民法院管辖为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十四条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送山西省大同市新荣区人民法院审理。案件受理费减半收取1629元（原告已预交），全部退还给原告中国平安财产保险股份有限公司。审判员 王增仙 {文书日期}书记员 巩艺伟
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)兵02刑更336号  罪犯何炳超，男，1965年出生。 广东省广州市中级人民法院于2005年7月7日作出(2005)穗中法刑一初字第157号刑事判决，以被告人何炳超犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终生，广东省高级人民法院于2008年2月21日作出（2008）粤高法刑执字第156号刑事裁定，对该罪犯减为有期徒刑20年，（即自2008年2月21日起至2028年2月20日止），肇庆市中级人民法院于2010年7月6日作出（2010）肇中法刑执字第1172号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑1年3个月，刑期至2026年11月20日止，新疆生产建设兵团农二师中级人民法院于2012年8月13日作出（2012）农二刑执字第0976号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑1年4个月，刑期执行至2025年7月20日止，新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2014年9月25日作出（2014）兵二刑执字第00986号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑1年6个月，刑期执行至2024年1月20日止，新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年10月26日作出（2016）兵02刑更1136号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑1年5个月，刑期执行至2022年8月20日止，剥夺政治权利7年不变。罪犯何炳超于2010年5月21日调入第二师库尔勒监狱服刑。 执行机关库尔勒监狱因罪犯何炳超确有悔改表现，于2019年8月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2019年8月26日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年9月1日在库尔勒监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员金波、石洪刚出庭履行职务，执行机关库尔勒监狱干警姚强、张倍宁出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑六个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯何炳超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩86分；积极参加劳动，努力完成劳动任务. 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯何炳超服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》[法释23号令]第二条、第三条第一款、第六条、第九条、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何炳超减去有期徒刑六个月（刑期执行至二〇二二年二月二十日止），剥夺政治权利七年改为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张富强 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一九年九月一日 书记员  孙 文
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初3024号原告：马某，男，1958年6月1日生，汉族，农民。住甘肃省靖远县。被告：王某，男，1980年9月11日生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。原告马某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序于2019年8月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款18524元并支付利息；2、被告承担原告误工费1600元、交通费800元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由，2012年至2013年，被告在会宁县刘寨乡街道从事卖菜生意，原告在靖远县蔬菜批发市场批发蔬菜。期间，被告从原告处购买蔬菜，共计赊欠原告蔬菜款18524元。后原告多次前往被告家里索要，被告总是躲而不见。2017年12月21日原告再次从靖远至被告家中索要欠款，被告向出具原告欠条1份，时至今日，被告没有偿还原告欠款。被告王某未出庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料：1、身份证1份；2、欠条1份。经审查，原告提供的书证符合证据的形式要件，具有客观性、真实性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2013年，被告王某在会宁县刘寨乡街道从事卖菜生意，原告马某在靖远县蔬菜批发市场批发蔬菜。期间，被告从原告处购买蔬菜，共赊欠原告蔬菜款18524元。2017年12月21日被告出具原告欠条1份，双方没有书面约定利息及还款期限。后经原告多次索要，被告没有偿还欠款。本院认为，依法成立的合同，受法律的保护，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照买卖合同的约定向被告交付了货物，被告应当按照合同约定的时间、地点足额支付原告货款。因被告未足额支付原告货款，现原告要求被告支付，其理由充足，本院予以支持。双方没有约定欠款利息及还款期限，原告要求被告支付欠款利息，其请求不符合法律的规定，本院不予支持。原告要求被告承担误工费、交通费，原告的请求没有法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后10日内给付原告马某买卖合同欠款18524元；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，减半收取172元，由原告马某负担40元，被告王某负担132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李庚武 二〇一九年九月二十四日书记员 王永斌