wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初2347号原告：周某。住甘肃省会宁县。委托代理人：李某1，甘肃同昭律师事务所律师。被告：平头川镇人民政府。统一社会信用代码：。负责人：王某1。委托代理人：王某2。被告：甘肃省水务投资有限责任公司。统一社会信用代码：91620000745866570W。法定代表人：徐某，该公司董事长。委托代理人：臧某。原告周某与被告平头川镇人民政府、被告甘肃省水务投资有限责任公司侵权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某，委托代理人李某1，被告会宁县平头川镇人民政府的委托代理人王某2，被告甘肃省水务投资有限责任公司的委托诉讼代理人臧某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付归原告土地补偿款44844.8元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2010年8月20日，原告与平头川乡马路村村民委员会签订《集体林地家庭承包合同书》，约定由原告承包位于该村伏湾社的6.5亩林地，同年10月10日，会宁县人民政府向原告颁发了《中华人民共和国林权证》。2016年，因引洮工程需要，被告甘肃省水务投资有限公司在未通知原告的情况下占用原告林地5.2亩，并将土地补偿款交付给被告会宁县平头川镇人民政府。原告与被告会宁县平头川镇政府多次交涉，被告拒绝给付原告土地补偿款。现提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告会宁县平头川镇人民政府辩称，一、原告持有的林权证登记面积与实际面积不符，应按照实际面积计算，在林权改革时也未明确四至范围及面积；二、原告并未履行合同，致使后期征收时承包林地上没有附着物，因此没有补偿金；三、引洮工程竣工后，将会恢复林地地貌，待林地地貌恢复后，林地的使用权仍然归原告。综上，原告的利益并未受到侵害，被告会宁县平头川人民政府并不存在侵权行为，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告甘肃省水务投资有限责任公司辩称，引洮工程的土地征收工作由各有关乡镇人民政府按照会宁县人民政府的部署具体负责登记、确认、公示、核算、补偿款兑付等各项工作。该土地征收补偿款已于2018年由会宁县自然资源局拨付至会宁县平头川镇人民政府。被告作为履行国家重大项目引洮供水二期工程项目职责的主体，仅就工程投资建设、施工监工、工程验收等事务具体负责，对被征收土地补偿款是否给付，被告不应承担相应责任，故被告甘肃省水务投资有限公司不是本案的适格主体，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告周某提供的证人李某12、伏某当庭出庭作证，证实占用原告的土地为5亩多，被告平头川镇人民政府对证人证言无异议，本院经审查认为，证人关于对原告被占用土地面积的证言，不具有客观性，对其证明效力不予认定。原告周某提交如下证据：1、会林证字（2010）第620422180304G02号林权证1份、林地家庭承包合同1份、林权登记申请表1份用以证明原告对被征用林地享有合法使用权。被告会宁县平头川镇人民政府对证据真实性无异议，但对原告的证明目的有异议；2、录音证据1份，证明会宁县平头川镇人民政府拒绝给付补偿款。被告会宁县平头川镇人民政府对该证据未予质证。被告甘肃省水务投资有限公司对上述证据均不予质证。本院认为，原告提交的林权登记申请表、林地家庭承包合同及林权证中的记载内容一致，林权证系会宁县人民政府颁发的有效权证，该证据具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力本院予以认定。3、被征用土地面积丈量视频资料及原告确认的实际被征用土地面积确认证明，用以证明被征用土地的实际面积，二被告未予质证。经结合本案其他证据，本院认为，原告所述被占用实际面积的4.3亩，被告会宁县平头川镇人民政府对原告被占用面积有异议，但并未向法庭提交任何证据证实原告被征用林地的实际面积，被告作为政府机关，在该项目实施过程中负责对土体征收所有相关事宜，但对原告被征用土地的准确面积一直未提供。故对原告被征用土地的面积确定为4.3亩。被告甘肃省水务投资有限责任公司提交如下证据：1、集体土地征收登记表，记载平头川镇马路村伏湾社涉诉被征用林地范围内共征用土地面积为26.51亩；2、2017年12月11日引洮供水二期工程第五批征地补偿费用表，证明在平头川镇征用土地的补偿款已拨付至会宁县平头川镇人民政府。征收标准为每亩8624元。原告对上述证据无异议，被告会宁县平头川镇人民政府无异议，对上述证据的证明效力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2010年8月20日，原告与平头川乡马路村村民委员会签订《集体林地家庭承包合同书》，约定由原告承包位于该村伏湾社的6.5亩林地，同年10月10日，会宁县人民政府向原告颁发了会林证字（2010）第620422180304G02号林权证。2017年因引洮二期供水工程需要，征收原告林地4.3亩，每亩征收补偿款8624元。补偿款已拨付至会宁县平头川镇人民政府。因征地补偿款未予兑付，原告周某遂向本院提起诉讼。本院认为，我国物权法规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用证，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，原告周某与马路村委会签订集体林地家庭承包合同书，并取得林权证。故原告周某对诉争林地享有合法承包经营权。土地承包经营权人依法对其承包的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，故该土地被征用的补偿款应当给付原告。被告会宁县平头川人民政府称被征用土地待工程竣工后将恢复原状，土地上没有付着物，不应给付补偿款的主张，不能成立。被告甘肃省水务投资有限公司作为引洮二期供水工程的施工单位，在征用土地后，土地补偿款已经拨付至当地乡镇人民政府，土地补偿款是否已经兑付到户与被告甘肃省水务投资有限公司没有关系，故被告甘肃省水务投资有限公司不应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条的规定，判决如下：一、被告会宁县平头川镇人民政府在本判决生效后十日内给付原告周某土地征收补偿款37083.2元（8624元×4.3亩=37083.2元）；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，减半收取461元，由被告会宁县平头川镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 马 强 二〇一九年九月六日书记员 朵凯昌
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3309号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：符喜、李燕萍，均系广州金鹏律师事务所律师。被告：黄金华，男，汉族，1977年7月4日出生，住江西省赣州市大余县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告黄金华信用卡纠纷一案,本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼，被告黄金华经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年10月15日向原告申领了太阳信用卡，卡号62×××69。二、信用卡领用合约、信用卡章程等约定情况：乙方（信用卡申请人）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2018年10月24日，被告欠本金36957.05元、利息20853.35元、滞纳金14185.6元（截至2016年12月31日）、违约金117538.76元（2017年1月1日起计），超限费用0元、其他费用2015.65元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月24日的各项信用卡欠款；从2018年10月25日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告申领信用卡后在使用过程中发生透支欠款并逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还全部欠款本金及其利息、滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。至于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的上述通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告黄金华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金36957.05元、利息（截至2018年10月24日为20853.35元；从2018年10月25日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金14185.6元、其他费用2015.65元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4132元，由原告负担2521元，被告负担1611元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  吴秋宏人民陪审员  谭辉红人民陪审员  饶记平二〇一九年九月二十三日书 记 员  梁凤培
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19810号原告：佛山市南海区伟杰纸箱厂，住所地广东省佛山市南海区。经营者：夏保影，女，1983年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：佛山市南海仟品家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：张丽。被告：张丽，女，1976年1月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告佛山市南海区伟杰纸箱厂诉被告佛山市南海仟品家具有限公司（以下简称“仟品公司”）、张丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的经营者夏保影到庭参加诉讼，被告仟品公司、张丽没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付拖欠的货款47203元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月至7月期间，原告向仟品公司供应纸箱，价值47203元。经原告多次追讨，仟品公司和张丽仍未支付。被告仟品公司、张丽没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告仟品公司、张丽没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的收条等证据来源合法，真实可信，与本案相关联，可作为本案定案依据，本院予以采信并在卷佐证。根据采信的证据以及庭审当事人的陈述，本院确认以下事实：2018年6月至7月期间，仟品公司向原告采购纸箱。仟品公司向原告出具两份《收条》，确认收取原告交付的纸箱，价值47204.6元。仟品公司未支付上述货款。仟品公司经登记类型为有限责任公司（自然人独资），其股东是张丽。本院认为：原告向仟品公司供货，仟品公司应结清货款。仟品公司欠原告货款47204.6元，事实清楚，证据充分。原告要求仟品公司支付货款47203元未超出仟品公司欠付货款，属原告自由处分权利，不违反法律规定，本院予以支持。仟品公司是自然人独资的有限责任公司即一人有限责任公司，张丽是该公司的自然人股东。张丽未到庭举证证明仟品公司的财产独立于张丽的个人财产。原告要求张丽对仟品公司的上述债务承担连带清偿责任，理由充分，本院予以支持。仟品公司、张丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告佛山市南海仟品家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款47203元予原告佛山市南海区伟杰纸箱厂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计490.04元（原告已预交），由被告佛山市南海仟品家具有限公司、张丽负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告佛山市南海区伟杰纸箱厂已预交的受理费490.04元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 谭 龙二〇一九年九月二十五日书记员 刘健华
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0105执54号 申请执行人：关雅慧，女，1968年5月23日出生，满族，住内蒙古赤峰市红山区。 被执行人：福建哥仑步户外用品股份有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾镇下德工业小区乾人服装大厦三层。 法定代表人：潘宇涵，董事长。 申请执行人关雅慧与被执行人福建哥仑步户外用品股份有限公司其他案由纠纷一案，本院作出的（2017）闽0105民初1085号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币1535071.32元并承担本案执行申请费17751元。 执行过程中，因被执行人未能履行还款义务，名下财产已不足以清偿全部债务，明显缺乏偿债能力，福州市中级人民法院裁定受理被执行人破产清算一案并指定由本院审理，经审理本院于2017年12月28日作出（2017）闽0105破4号民事裁定书，宣告被执行人福建哥仑步户外用品股份有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0105民初1085号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  吴智斌 执行员  刘文耀 执行员  韩世勇 二〇一九年九月二十四日 书记员  叶闽群 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9613号原告：广州市越秀区房屋管理局，住所地广州市越秀区吉祥路28号。法定代表人：罗学文。委托诉讼代理人：谢海傲，广东广信君达律师事务所律师。被告：广东中兴经济发展有限公司，住所地广州市天河区天河北路金海北街8号308房。诉讼代表人：广东中兴经济发展有限公司管理人。负责人：王巍。委托诉讼代理人：王巍，北京市君合（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴坤，广东中兴经济发展有限公司管理人的工作人员。被告：广州广富房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区吉祥路93号福星大厦505房。法定代表人：韦洪良。被告：广州市越秀区市场质量监督管理局，住所地广州市越秀区解放北路813号。法定代表人：谢文。委托诉讼代理人：金慧、汪洪生，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广州一德中兴房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区一德路390号一楼。法定代表人：高卫平。原告广州市越秀区房屋管理局与被告广东中兴经济发展有限公司（以下简称中兴公司）、广州广富房地产开发有限公司（以下简称广富公司）、广州市越秀区市场质量监督管理局（以下简称越秀市场监督局）、广州一德中兴房地产开发有限公司（以下简称一德公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢海傲，被告中兴公司的委托诉讼代理人王巍、裴坤，被告越秀市场监督局的委托诉讼代理人金慧、汪洪生到庭参加诉讼。被告广富公司、一德公司经合法传唤，不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告经管的天成路22号房屋租金补偿（每月租金1936.07元，自1997年8月6日计至被告将拆迁补偿房屋移交回给原告之日）。事实和理由：1998年6月25日，中兴公司、广富公司与工商局越秀分局经批准共同使用红书南路××号、××号地段的2714平方米土地以及天成路2-14号、一德路390-426号、海珠中路87-113号地段的4797平方米土地。之后，该项目及建设用地使用权转为一德公司经营使用。位于天成路22号房屋亦在此征用范围内。被告征用拆迁上述房屋后，无故拖欠租金，经原告催交未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告中兴公司辩称：中兴公司已被广州中院裁定进入破产清算程序，管理人未接管到中兴公司的任何资料，对原告提交的证据资料由于未接管的任何资料，对相关证据的真实性、客观性、关联性无法确定，同时管理人经查阅原告提交的证据查询到部分证据资料中的补偿协议，我方并非是协议的当事人，且原告提交的证据资料无补偿协议，同时原告已向管理人就本案租金申报债权，因涉及诉讼，管理人对原告所申报的债权暂确认，管理人将根据法院对本案的判决结果依法审查原告所申报的债权。被告越秀市场监督局辩称：一、基于涉讼项目各方所约定的真实开发方式、原则及由此体现的实质法律属性，从项目地块的取得过程可知，与本案涉讼房屋相关的包括租金补偿义务在内的全部拆迁安置补偿义务之实质承担主体是一德公司及其与一德公司利益相关的主体中兴公司、广富公司和广州市政府机关服务中心，依法按约与我局无责任承担方面的关联。二、《征地拆迁直管房屋补偿协议书》并非我局与原告签订，原告向我局主张租金补偿的请求无事实、合同和法律依据，该补偿协议书的实际履行过程亦与我局无关。三、原告的诉讼请求已过诉讼时效，应当依法予以驳回。被告广富公司、一德公司无答辩。经审理查明：1998年6月25日，广州市国土局出具了穗国土建用函（1998）186号《关于土地使用权问题的复函》，其中记载：同意将核准给广州市工商行政管理局越秀分局（以下简称工商局越秀分局）使用的位于红书南路××号、××号地段的2714平方米土地以及核准给广富公司、中兴公司使用的位于天成路2-14号、一德路390-426号、海珠中路87-113号地段的4797平方米土地，改由中兴公司、广富公司与工商局越秀分局共同使用，即同意上述三个单位联合开发上述两幅地（这两幅地是相连的、两地合一是整齐的方块）。1999年3月10日，广州市建设委员会以穗建开复[1999]37号文批准同意中兴公司、广富公司、工商局越秀分局共同设立一德公司经营一德路、天成路等地段、面积为7115平方米的用地。1999年6月7日，广州市国土局发出穗国土建用函（1999）123号《关于建设用地使用权变更的复函》，同意将上述地块的用地单位改由一德公司使用。同月23日，广州市城市规划局批复同意上述用地转为一德公司使用。另查明，据2017年3月8日出具的《广州市房地产公代逆产情况表》记载，天成路22号房屋，非住宅面积149.96平方米，产权来历双代转代管。再查明，一德公司的股东为中兴公司和广富公司。因机构合并、改革，工商局越秀分局的职能由被告越秀市场监督局承接。案件审理过程中，原告为了证明被拆房屋的原租金，向本院提供了：租金计算（评估）表，天成路22号房屋月租金总额为1936.07元。原告为了证明曾主张过权利，向本院提交了2014年、2015年及2016年7月向一德公司发出的催租通知及挂号信的信函收据等，其中最早的挂号信的信函收据上邮戳日期为2014年12月12日。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，就原告主张的涉讼房屋，原告未能举证证明双方签订过拆迁安置补偿合同，也未能提供充足的证据证实被告曾向原告支付过有关涉讼房屋的租金补偿款，故原告主张双方就涉讼房屋存在拆迁安置补偿合同关系，并要求被告支付基于该法律关系造成的租金损失即租金补偿款，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告广州市越秀区房屋管理局的诉讼请求。本案受理费6847元，由原告广州市越秀区房屋管理局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周鸿明人民陪审员  何美好人民陪审员  钟香华二〇一九年九月六日书 记 员  郑君灏
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初1947号原告郑仕田，男，生于1966年2月22日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。委托代理人左宗候，男，生于1959年2月19日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，特别授权代理。被告彝良县茶园煤矿，住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村，注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托代理人尹忠华、李峰，云南美橙律师事务所律师，一般授权代理。原告郑仕田诉被告彝良县茶园煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月8日公开开庭进行了审理。原告郑仕田的委托代理人左宗候、被告彝良县茶园煤矿的委托代理人尹忠华、李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判决被告支付原告工资457.00元。事实及理由：原告系被告煤矿工人，被告煤矿于2015年停产后，被告尚欠原告2014年3月的工资457.00元至今未支付。被告辩称，彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，并停业，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算的规定，原告应自2014年4月16日知道权利被侵害之日起至2015年4月16日申请仲裁及向人民法院起诉，原告申请仲裁时已超过一年诉讼时效。原告与被告不存在劳动关系及劳动报酬关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书、送达回证各一份；证明本案经过劳动仲裁程序，原告于法定期限内起诉；2、工资花名册一份，证明被告欠原告2014年3月工资457.00元；经质证，被告彝良县茶园煤矿对证据1、2持异议，认为茶园煤矿已于2014年关闭停产整顿，停止营业，彝良县劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书证明原告申请仲裁已超过诉讼时效，原告不可能还有工资，且工人工资由职务、工龄、效益、安全、超勤、奖励等组成，原告提交的工资表未写明以上工资组成部分，工资发放标准混乱。被告彝良县茶园煤矿为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：3、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书一份；4、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第25号不予受理通知书一份；5、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第28号不予受理通知书一份；证据3-5证明原告申请仲裁已超过仲裁时效，原告起诉无正当理由，应驳回原告的诉讼请求。6、彝良县煤炭工业局出具的情况说明一份，证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，不再生产经营，原、被告之间的劳动关系已终止。经质证，原告对证据3-6的客观性无异议，但认为不能证明原告申请仲裁时已经超过仲裁时效及原告起诉已超过诉讼时效。本院认为，证据1、3证明原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉，来源合法，内容客观，予以采信；证据2证明原告系被告煤矿工人，被告欠原告2014年3月工资457.00元，来源合法，内容客观，予以采信；证据6证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动，来源合法，内容客观，予以采信；证据4、5不是彝良县劳动人事争议仲裁委员会针对原告作出的不予受理通知书，其与本案不具关联性，不予采信。综上所述，本院认定本案事实如下：原告系被告煤矿工人，因被告欠原告2014年3月工资457.00元至今未支付，原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉。被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。本院认为，原告系被告煤矿工人，原、被告之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，原告在被告煤矿工作期间，被告尚欠原告2014年3月的工资457.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，被告应向原告支付所欠工资457.00元。对原告主张被告支付工资457.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，本案中，被告未能证明其已经书面通知原告拒付工资，故原告主张权利之日即为其申请仲裁之日，原告的仲裁申请未超过仲裁时效，对被告称原告申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告郑仕田工资457.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告彝良县茶园煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  洪明和人民陪审员  夏洪春人民陪审员  梁兴贵二〇一九年九月九日书 记 员  熊正茂书 记 员  兰 媛
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3014号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：宁玲芝、李燕萍，均系广州金鹏律师事务所律师。被告：张惠梅，女，汉族，1972年4月9日出生，住广东省河源市源城区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告张惠梅信用卡纠纷一案,本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼，被告张惠梅经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年1月20日向原告申领了太阳信用卡，卡号62×××71。二、信用卡领用合约、信用卡章程等约定情况：乙方（信用卡申请人）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2018年10月25日，被告欠本金21053.24元、利息3576.36元、滞纳金0元（截至2016年12月31日）、违约金8842.74元（2017年1月1日起计），超限费用0元、其他费用0元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月25日的各项信用卡欠款；从2018年10月26日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告申领信用卡后在使用过程中发生透支欠款并逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还全部欠款本金及其利息、滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。至于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的上述通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告张惠梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金21053.24元、利息（截至2018年10月25日为3576.36元；从2018年10月26日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，由原告负担166元，被告负担471元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  吴秋宏人民陪审员  叶子恒人民陪审员  梁焕娣二〇一九年九月二十三日书 记 员  梁凤培
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1213号 申请执行人王晓婷，女1979年09月生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 委托代理人齐艳青，北京市新桥律师事务所律师。 被执行人：童忠霞，女，1975年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行王晓婷与童忠霞民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月14日作出的（2017）皖0503民初3539号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月6日向本院申请强制执行，执行标的为34582.27元及利息。本院依法于同日立案执行。 依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年九月二十五日 书记员 马 蓓
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0293民初311号 原告：大连恒德物业服务有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区哲林北园73号，统一社会信用代码：912102006830266040。 法定代表人：姜峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：李雪梅，辽宁瑾宸律师事务所律师。 被告：张磊，男，1987年1月10日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区广贤路。 原告大连恒德物业服务有限公司与被告张磊物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连恒德物业服务有限公司的委托诉讼代理人李雪梅到庭参加诉讼、被告张磊经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告自2016年6月15日至2018年1月31日的物业服务费4,718元；2.请求判令被告自2016年6月26日起，按0.3%每日支付违约金至付清之日止，暂计至2020年1月10日为5,000元；暂合计为9,718元。事实和理由：原告曾系高新园区大湖山语小区的物业服务公司，被告系某某小区某某号房屋的业主。原告与开发商签订了《大湖山语项目前期物业管理委托合同》及补充协议，约定原告为大湖山语小区的物业管理服务提供商。后原告与被告签订《大湖山语项目前期物业服务协议》，约定被告应按产权建筑面积2.8元/平方米/月向原告支付物业管理费，首次交费后每半年首月的10日内支付，被告逾期交费的，按日0.3%交纳违约金。后被告自2016年6月15日至2018年1月31日未向原告交纳物业费，经原告多次催交，被告仍未予支付。故原告诉至法院，望判如所请。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《大湖山语项目前期物业管理委托合同》、《恒德大湖山语项目前期物业服务协议》、《民事裁定书》，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告原系被告所在的某某小区的物业服务企业。2013年8月20日，原告与案外人大连恒瑞房地产开发有限公司签订《大湖山语项目前期物业管理委托合同》，约定由原告对大湖山语项目提供前期物业服务。2014年8月10日，原告与被告签订《恒德大湖山语项目前期物业服务协议》，约定案涉住宅的物业收费标准为2.8元/月/平方米，物业费在首次交费后每半年首月的10日内交纳，逾期交纳的，业主或物业使用人须承担违约责任，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按0.3%按日交纳滞纳金。合同还约定了其他权利义务。被告系大连高新技术产业园区大湖山语小区业主，案涉房屋建筑面积为86.41平方米。2018年1月31日，原告撤出大湖山语小区。被告未向原告交纳自2016年6月15日至2018年1月31日的物业费4,718元（2.8元/平方米/月×86.41平方米×19个月+2.8元/平方米/月×86.41平方米÷30天×15天）。 另查，原告于2019年4月23日就案涉诉讼标的在本院提起诉讼，并于2019年10月22日申请撤诉。 本院认为，《大湖山语项目前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应遵照履行。原告已按合同约定履行了物业服务义务，被告应按照合同约定按时交纳物业费。故原告要求被告支付自2016年6月15日至2018年1月31日期间的物业管理费4,718元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金一节，被告拖欠物业费的行为虽不应予以支持，但本着化解矛盾的宗旨，也为进一步督促原告完善其物业服务，对原告的违约金请求，本院不予支持。 被告张磊经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对原告相应主张的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张磊于本判决生效之日起十日内给付原告大连恒德物业服务有限公司自2016年6月15日至2018年1月31日物业管理费4,718元； 二、驳回原告大连恒德物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告张磊负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长 高琳琳人民陪审员白燕人民陪审员刘汉钧 二〇一九年九月二十九日 法官助理 李 纯 书 记    员 胡 婉 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执980号 被执行人：郭庆福，男，1997年3月17日出生，汉族，住东营市河口区。 被执行人郭庆福罚金纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1602刑初694号刑事判决书已经发生法律效力。于2019年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚金30000.00元（暂计至2019年4月24日）。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2019年5月5日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年5月5日、2019年5月22日、2019年7月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无不动产、有价证券、车辆等财产信息。 3、本院于2019年5月5日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院于2019年5月8日查询被执行人名下房产，查无房产信息，无可供执行房产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇一九年九月二十九日 书记员  梁 军 。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1115号 申请执行人：朱晴晴，女，1985年9月24日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被执行人：孙希泉，男，1971年9月4日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 申请执行人朱晴晴与被执行人孙希泉机动车交通事故责任纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2017）鲁0786民初1421号民事判决书，判决：孙希泉赔偿朱晴晴事故损失共计16265元，于判决生效后十日内付清。案件受理费207元，由孙希泉承担。判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行欠款16265元及迟延履行金、案件受理费。 本次执行过程中，已执行到位金额0元，尚欠欠款16265元及迟延履行金、案件受理费。 本案于2019年6月19日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、及车辆等其他财产登记情况，并未查到被执行人的财产线索。线下亦未查到被执行人的可供执行财产。本院前往被执行人住所地所在基层组织进行调查，并未查到被执行人的财产线索。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张元涛 审判员 范钦鑫 二〇一九年九月二十九日 书记员 林 娜
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3081号 原告：于东东。 委托诉讼代理人：张福胜，山东新陆律师事务所律师。 被告：房红岩。 被告：王明国。 两被告共同委托代理人：徐爱国，山东守护律师事务所律师。 两被告共同委托代理人：赵莎莎，山东守护律师事务所律师。 原告于东东与被告房红岩、王明国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于东东委托诉讼代理人张福胜、被告房红岩及王明国共同委托诉讼代理人徐爱国、赵莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于东东向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付借款本金15万元；2.判令两被告按月利率1%，以15万元为基数向原告支付利息至被告付清借款之日，截至诉讼之日利息3000元。3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告房红岩先后于2018年10月9日向原告借款4万元，于2018年10月11日借款7万元，于2018年12月21日借款4万元，共计向原告借款15万元，用于临时周转和家庭开支。双方口头约定月利率1%，2个月后借款本息归还原告。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还原告本息。另,被告房红岩与被告王明国系夫妻关系，本案借款本息应为夫妻共同债务，两被告依法应对借款本息承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告房红岩、王明国共同辩称，1.原告诉讼主体不适格，于冬冬二字与其签名不符，应当予以驳回；2.假如原告诉讼主体适格，但两被告根本不认识原告，双方也不存在任何借贷关系，更没有口头约定的利息及所谓的还款期限，被告房红岩仅在年前住院时，在医院与原告于东东有过一面之缘，此外没有见过于东东，不存在任何借款；3.事实是原告与两被告儿子王飞之前有过合作业务。王飞由于在法院有执行案件，在2018年便借用房红岩德州银行卡，房红岩从未使用过该卡。案发后，房红岩注销了该银行卡。之前所有的银行往来均系王飞办理，两被告不知情；4.王飞称其与于东东之间有合作协议，也对双方债权债务有明确约定，但现王飞已与两被告断绝关系，被告也无法联系王飞。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的本院（2019）鲁1602民初3081号民事裁定书、票据、银行明细、被告提交的民事起诉状、银行流水，本院对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于东东分别于2018年10月9日、2018年12月21日通过其账号为62×××62的账户向被告房红岩账号为62×××25的账户汇入40000元、40000元。2018年10月11日，原告于东东通过其账号为16×××18的账户向被告房红岩账号为62×××25的账户汇入70000元。以上共计150000元。 被告房红岩账号为62×××61的账户分别于2018年7月23日、2018年8月1日11日向原告于东东账号为62×××62的账户汇入220000元、330200元、20000元。被告房红岩账号为62×××25的账户分别于2018年11月27日、2018年12月7日向原告于东东账号为62×××33的账户汇入13000元、20000元。 庭审过程中，原告于东东陈述其主张的涉案借款150000元系原告与两被告儿子王飞商谈的，原告没有与两被告商量，是王飞让原告将款项打入被告房红岩账户，且其与王飞之间存在多笔经济往来。 另查明，原告于东东向本院提交的民事起诉状中“原告：于冬冬”系笔误。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。出借人向借款人主张归还款项时，应当举证证明双方就借贷法律关系达成合意，且出借人实际向借款人交付了出借款项。在民间借贷中，虽不能完全排除一些亲朋好友之间发生的金额不大、带有互助性的民间借贷或在借款款项通过银行转账支付或第三人交付的情况下，借款人不出具借条或欠条的情形，但一般情况下借款人在收到借款款项后会出具收条或欠条交给出借人持有。本案中，原告未持有借条或欠条等债权凭证而主张被告向其借款150000元的事实，应当进一步举证证明双方当事人之间的借款合意和款项已实际交付的事实。对于款项交付的事实，原告已提交了转账凭证证明汇入被告房红岩账户。但日常生活中仅有转账凭证，并不能直接认定发生于转账当事人之间的民事关系即为借款关系，原告仍应当继续举证证明其与被告之间经协商并达成借款合意的事实。原告自认涉案借款系其与两被告儿子王飞进行商谈的，并未与被告进行协商，且被告房红岩的账号系王飞提供，并非被告房红岩向其提供。故现有证据无法证明原被告之间具有成立民间借贷关系的合意。原告要求被告支付借款本金及利息的主张，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告于东东的诉讼请求。 案件受理费3360元，财产保全费1370元，由原告于东东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  孙春华 人民陪审员  李建祥 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年九月五日 书 记 员  唐梦瑶
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4018号申请执行人：李小梅，女，汉族，1988年9月19日出生，户籍地湖北省仙桃市，被执行人：武汉长峰康复医院有限公司，住所地武汉市江夏区经济开发区庙山办事处金龙大街19号，统一社会信用代码91420115303481673A。法定代表人：王平均，董事长。申请执行人李小梅与被执行人武汉长峰康复医院有限公司仲裁一案，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月12日作出的夏劳人仲裁字【2019】第138号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人李小梅于2019年8月28日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉长峰康复医院有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉长峰康复医院有限公司向申请执行人李小梅支付工资和生育津贴50668.73元、经济补偿11600元、餐补912.50元；负担案件执行费848元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉长峰康复医院有限公司银行存款70000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年九月二日书记员  葛顺
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1181民初4525号原告：张巧玲，女，汉族，1950年7月29日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：张国平，男，汉族，1972年7月10日生，住丹阳市。被告：谢习芳，女，汉族，1961年12月1日生，住丹阳市。原告张巧玲与被告谢习芳一般人格权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张巧玲及其委托诉讼代理人张国平、被告谢习芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张巧玲向本院提出诉讼请求：被告立即赔偿各项损失合计人民币1万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年4月5日，被告砍原告门口的树，原告进行阻止，被告用镰刀将原告的头砍伤，原告住院治疗。丹阳市公安局埤城派出所出警后作出调查，也组织双方调解，但未能达成一致。被告谢习芳辩称：双方打架事件具体不记得了，发票上有的，是原告先拿着饭碗砸伤了我，我才打她的。那棵树不是原告种的，是自己长出来的野树，树不在原告家门口，是在河边。那棵树影响我晒东西，我才砍掉的。本院经审理认定如下事实：原、被告均居住在丹阳市，双方系邻居关系。2020年4月5日，原、被告双方因一棵树的砍伐问题发生争执并引发打架，造成原告头部流血和被告头部不适。原告方报警，丹阳市公安局埤城派出所处警。原告受伤后被送至丹阳市埤城卫生院、丹阳市第二人民医院救治，住院20天，花费医疗费4321.8元。另查明：2020年5月8日，丹阳市公安局物证鉴定室出具法医学人体损伤程度鉴定书。案情摘要记录，2020年4月5日8时19分，接报警称埤城白马岗69号发生打架。民警达到现场，经了解系张巧玲与他人打架，致头部被镰刀打伤；鉴定意见记录，伤者张巧玲顶部头皮有一处长度为2.2CM的缝合伤疤，根据损伤形态分析，认为损伤符合外力作用形成，已构成轻微伤。以上事实，由原、被告提供的证据及当事人的当庭陈述证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因琐事发生争执进而发生打架并导致原告受伤的事实存在。经公安部门处理并协调未能达成和解，现原告要求被告赔偿损失，符合法律规定，应予支持。对于原、被告的责任承担比例问题，本院认为原告与被告发生矛盾，应本着互相协商、互谅互让的原则妥善处理，不应采取过激的手段解决矛盾纠纷。双方从口角争执直至演化为打架，对此双方均有过错。对于双方过错责任的大小，综合考虑矛盾发生原因、双方过错行为与损害结果之间的原因力，酌情确定被告应对原告的损害后果承担70%的赔偿责任，其他损失由原告承担。原告因本案所涉事件造成的损失为：1、医药费用：原告主张4700元并提供有效票据，经本院核对，原告实际支付医疗费4321.8元；2、住院伙食补助费：原告主张50元/天，标准过高，本院酌情以30元/天，计算20天，计600元；3、护理费：原告主张100元/天，计算30天，标准过高，本院酌情调整为90元/天，计算7天，计630元；4、营养费：原告主张50元/天，计算30天，标准过高，本院酌情调整为30元/天，计算7天，计210元；5、交通费：原告主张300元，但未提供有效发票，本院酌定150元。综上，原告的损失总计5911.8元。被告应承担原告损失总额的70%，即4138.26元。原告要求被告赔偿损失4138.26元的诉讼请求，本院予以支持，对于原告超出该部分的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告谢习芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告张巧玲各项损失4138.26元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元（原告已预付），由原告负担100元，由被告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员  杨学进二〇一九年九月八日书记员  魏文银附本判决适用法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市鄠邑区人民法院    执行裁定书    (2019)陕0118执保97号   申请执行人:王治平，男性，汉族，1961年02月22日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:周亚鹏，男性，汉族，1979年05月17日出生，住西安市雁塔区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:孙延华，女性，汉族，1982年02月10日出生，住西安市雁塔区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    王治平与周亚鹏、孙延华民间借贷纠纷一案中，申请执行人王治平于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款、房屋、公司股权予以冻结、查封，本院于2018年8月27日作出（2019）陕0118民初4873号民事裁定书。   执行中查明，两被被执行人名下银行账户有存款；被执行人周亚鹏名下有位于西安市莲湖区XX村XX小区XX幢XX单元XX室房屋一套（西安市房权证莲湖区字第1075106016-3-1-2402号）；被执行人孙延华名下有位于西安市高新区XX路XX号XX园XX号楼XX幢XX单元XX室房屋一套（西安市房权证高新区字第1050100002-1-12-10601-1号）；被执行人周亚鹏在西宁合开众创房屋中介有限责任公司持有45%的股份，在西安同桌行教育科技有限公司持有51%的股份 。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   1一、将被执行人周亚鹏、孙延华在银行存款1643000元予以冻结。   2二、将被执行人周亚鹏名下位于西安市莲湖区XX村XX小区XX幢XX单元XX室房屋一套（西安市房权证莲湖区字第1075106016-3-1-2402号）予以查封124021075106016312402。查封期限3年。   三、将被执行人孙延华名下有位于西安市高新区XX路XX号XX园XX号楼XX幢XX单元XX室房屋一套（西安市房权证高新区字第1050100002-1-12-10601-1号）予以查封。查封期限3年。   四、冻结执行人周亚鹏在西宁合开众创房屋中介有限责任公司（统一社会信用代码：91630103MA7523BQ63）持有的45%的股份及在西安同桌行教育科技有限公司(统一社会信用代码：91630103MA6W5YPQ99)持有的51%股份。   本裁定立即执行。                        审 判 员闫鹍   二〇一九年八月二十九日                           书 记 员李浩
云南省昆明市官渡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0111行初97号原告：李加明，女，汉族，1963年2月6日生，住昆明市官渡区。被告：昆明市官渡区城市更新改造局，住所地昆明市官渡区云秀路2898号国投大厦2号楼四楼。法定代表人：杨云昆，该局局长。原告李加明诉被告昆明市官渡区城市更新改造局不履行法定职责（行政义务）及行政补偿一案，于2019年4月29号向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李加明的诉讼请求是：要求被告对原告进行评估和测量，即原告房产证记载建筑面积为85.59平方米，实测建筑面积为99.37平方米，即99.37平方米—85.59平方米=13.78平方米，13.78平方米X12888元/平方米=177596.64元。原告李加明的事实和理由：2013年2月18日，昆明市官渡区人民政府发布了官渡区五里中央商务区（CBD）国有土地上房屋征收决定后，没有按拆迁规定的政策办事，对被拆迁户宣传、拆迁前测量和评估。原告的房屋2018年5月拆迁，对原告被拆房屋没有作出拆迁评估报告侵害了原告的合法权益。特诉至法院，请依法支持原告诉求，给予实际经济补偿。经审查，本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，市、县级人民政府，负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作；房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位承担房屋征收与补偿的具体工作。该条例第十五条规定：“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。该条例第十九条规定：被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。根据上述规定，被告属于房屋征收部门、系适格被告；原告系被征收房屋昆明市民航路27号14栋305号房登记的所有权人系适格原告。被告在国有土地上房屋征收与补偿工作中的法定职责是组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，其中包括应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，依法该机构并无对被征收房屋进行评估和测量的职能。对被征收房屋的价值，由相应的房地产价格评估机构和房地产价格评估专家委员会进行评估、复核评估和鉴定。在整个房屋征收与补偿工作中，对被征收房屋进行评估和测量等仅仅是房屋征收与补偿工作的阶段性、过程性环节，不具有行政诉讼的可诉性，市、县级人民政府及其房屋征收部门作出的征收决定、补偿决定、补偿协议等具体行政行为才具有可诉性；原告要求的补偿请求并非依据补偿协议，也不是针对补偿协议履行等提起的诉讼，故原告现所诉事项不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合法律规定的条件，应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告李加明的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  孙劲松人民陪审员  付铁艳人民陪审员  杨 萍二〇一九年九月二十三日书 记 员  张 健
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执恢120号之二 申请执行人：吴文星，男，1968年8月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：戴向军，男，1969年11月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：邱慧雯，女，1970年5月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩协珂除尘设备有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号，组织机构代码729713750。。 法定代表人：邱慧雯，总经理。 本院2019年3月21日立案受理的申请执行人吴文星与被执行人戴向军、邱慧雯、龙岩协珂除尘设备有限公司民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第4484号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金2941250元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封并拍卖了被执行人龙岩协珂除尘设备有限公司所有的名下的厂房,申请执行人分得827324.47元;另查封了被执行人邱慧雯所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆及龙岩协珂除尘设备有限公司所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆，但未实际扣押；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇一九年九月六日 书记员 林培志（代）
包头市东河区人民法院                                       民事判决书                                                                               （2019）内0202民初980号 原告李晋林，男，1962年5月21日出生，现住包头市。被告徐琦，男，1960年6月18日出生，户籍住址包头市。原告李晋林诉被告徐琦民间借贷纠纷一案， 本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李晋林到庭参加了诉讼，被告徐琦经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月5日被告向原告借款2万元，被告于同日出具借条，借条载明借期为两个月，双方口头约定利息为2分，2016年2月5日被告给过我5400元利息，并重新出具借条，从2013年9月5日至2016年2月5日合计29个月利息欠17600元，约定2016年5月前还20000元，其余2016年内还清，后来被告的电话打不通了，原告诉请要求判令被告还款2万元及从借款日起按月息二分计算至还清之日，诉讼费、公告费由被告负担。被告经传票传唤未到庭亦未答辩。经审理查明，2013年9月5日被告徐琦向原告李晋林出具借条一份，借条上半页为徐琦身份证复印件下方载明：“今借到李晋林人民币贰万元整，借期贰个月，到期如归还不了自愿承担经济损失及其它相关责任”，落款为担保人路树、借款人徐琦签名。2016年2月5日被告徐琦另行出具借条一份，载明：“2013年9月5日结20000元整贰万元整。已付利息5400元（合不足7个月）差200元，合计29个月（2016年2月5日）每月人民币800元×22个＝17600元。账已核实2016年5月前归还贰万元。生2016年内还清。徐琦（签字）2016年2月5日”。后原告于2019年4月1日诉至本院要求被告还款并支付月利息二分。以上事实有原告的陈述、被告署名的借条两份在案予以佐证，该借条证实被告徐琦的借款及还利息情况，同时可据此确定借款之时约定利息为4分。本院认为，原、被告的民间借贷关系有被告徐琦出具的借条予以证实，且借条已对徐琦曾给付5400元利息予以核减确认，原告要求被告偿还本金20000元的诉请成立，本院予以支持；另借条对利息的计算可推导确认双方元约定月利息为4%，超出法定范围，原告现诉请以月利息2%计息本院予以采信；综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、的《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告徐琦于判决生效后十日内偿还原告本金20000元，并给付从2013年9月5日起至付清时止的利息，按月息2%计息，已付5400元予以核减。案件受理费150元，公告费560元（原告预交），由被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。   审  判长 王君审判员 梁子明人民陪审员 刘孝聪 二O一九年九月三十日                书记员张思炜附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条 债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初1764号 原告：杨启辉，男，1973年12月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：汪阳。 被告：龚伟阳，男，1975年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：龚伟澄，男，1977年11月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：龚伟坡，男，1982年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：卢清全，福建凯泉律师事务所律师。 原告杨启辉与被告龚伟阳、龚伟澄、龚伟坡退伙纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情况发生变化拟庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨启辉撤诉。 案件受理费78580元，减半收取39290元，由原告杨启辉负担（多预交的39290元予以退回）。 审 判 长  周泽强 人民陪审员  陈炜清 人民陪审员  庄炳忠 二〇一九年九月四日 书 记 员  张云潇 速 录 员  庄珊珊
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0802民初11276-6号原告：李某。被告：吴某。被告：何某。本院在审理原告李某与被告吴某、何某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告吴某、何某共同所有的位于陕西省西安市曲江新区芙蓉东路东侧房屋和该小区地下车库采取保全措施，并提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被告吴某所有的位于陕西省西安市曲江新区芙蓉东路东侧房屋（预售证号：2010215，合同登记号：Y11001022）。查封期间不得转移、变卖或设定其他权利负担;二、查封被告吴某所有的位于陕西省西安市曲江新区芙蓉东路东侧地下车库（预售证号：2012119，合同登记号：Y13048075）;三、查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谢利军二〇一九年九月二十四日法官助理 吴 兵书 记 员 李 强
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执13537号申请执行人：中国工商银行股份有限公司北京石景山支行，营业场所北京市石景山区政达路2号3层2单元301-310、2号4层2单元401-410。负责人：王耀红，行长。被执行人：张磊，男，1985年2月25日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市东城区。中国工商银行股份有限公司北京石景山支行申请执行张磊金融借款合同纠纷一案，（2017）京0102民初21729号民事判决书已发生法律效力。中国工商银行股份有限公司北京石景山支行以张磊未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求张磊履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已查封被执行人张磊名下位于北京市东城区×××号房产及屋内财产，我院依法对此房产进行评估，后本院通过网络进行拍卖。现该房产已由关××（居民身份证×××）购买，价款共计人民币五百七十三万二千一百零二元整（5732102元），已由买受人足额交至本院。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、北京市东城区×××号房产及屋内财产归买受人关××（居民身份证×××）所有。二、买受人关××（居民身份证×××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  龚晶二〇二〇年九月二十八日书记员  何博
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0725民初299号原告：崔洪成，男，1971年4月1日出生，汉族，昌乐县五图街道崔家庄子村村民，住。委托诉讼代理人：马军才，昌乐安信法律服务所法律工作者。被告：董前进，男，1974年7月8日出生，汉族，昌乐县五图街道北寨村村民，住。被告：刘瑞云，女，1970年12月31日出生，汉族，昌乐县五图街道北寨村村民，住。原告崔洪成与被告董前进、刘瑞云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔洪成及其委托诉讼代理人马军才、被告董前进两次开庭均到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告刘瑞云在第一次开庭时无正当理由拒不到庭参加诉讼，第二次开庭时到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔洪成诉称，被告董前进因家庭生活所需多次向原告借款，截止2013年8月5日，被告董前进尚欠原告借款本金70000元未付。该借款系用于被告家庭生活支出，系两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。原告多次催要，但两被告拒付。请求判令：两被告偿还原告借款本金70000元。被告董前进、刘瑞云均辩称，一、被告董前进曾向原告借款70000元属实，但被告董前进用于帮他人周转贷款，并非用于两被告的共同家庭生活，并非夫妻共同债务；二、欠款金额不符，现已全部还清：被告董前进曾偿还借款本金48000元，但原告仅出具了收到6000元的收到条；另，被告董前进曾用单排车（无号牌）一辆抵顶余欠借款本金22000元；三、抵债证明系在原告的胁迫下出具。经审理查明，被告董前进曾向原告借款。后经对账，被告董前进于2013年8月5日向原告出具借条一份，载明：“借条今借到崔洪成现金70000元大写：柒万元正2013年8月5日董前进”，以证明欠款的事实。2014年11月29日，被告董前进偿还借款本金6000元，原告收款后向被告董前进出具收到条一份。2015年5月10日，被告董前进向原告出具抵债证明一份，载明：“抵债证明我在二零一三年八月五日借崔洪成现金七万元整（70000元）。在二〇一四年归还六千元（6000元），还欠六万四千元（64000元）至今未还。我自愿提供二点四亩土地一块，……抵清所欠崔洪成余款六万四千元（64000元）现金。……见证人：周清江董培永臧兆江崔洪志抵债人签名：董前进”。2019年3月28日，昌乐县公安局城南派出所询问见案外人周清江、臧兆江，该二人均陈述抵债证明系被告董前自愿出具，并非在原告的胁迫下出具。本案中，原告未主张用土地抵顶欠款。另查明，被告董前进、刘瑞云系夫妻关系。上述事实，有当事人陈述、借条、收到条、抵债证明、通话录音、昌乐县公安局城南派出所询问笔录及户籍证明等予以证实。本院认为，被告董前进向原告借款的事实，有借条为证，意思表示真实，合法有效，予以确认。原告已给付借款，被告董前进理应履行足额还款义务。被告董前进虽辩称抵债证明系在原告的胁迫下出具，但原告否认，且被告仅提交了两被告之间的短信记录，不足以证明其辩解意见；案外人周清江、臧兆江的陈述均能证实抵债证明系被告董前进自愿出具，故被告董前进的该项辩解意见依据不足，不予采信。被告董前进辩称已偿还借款本金6000元，原告认可，予以确认；被告董前进还辩称曾偿还原告42000元（48000元-6000元）及用车辆抵顶22000元，但原告否认，且被告董前进提交的通话录音中原告并未认可，被告董前进亦未提交其他证据证实其辩解意见，事实依据不足，不予采信。以上，被告董前进尚欠原告借款本金64000元（70000元-6000元）未还。原告虽主张借款系两被告夫妻共同债务，但两被告否认，原告亦未提交证据证实涉案借款用于家庭生活支出，且借款金额明显超出日常家庭生活所需，依据不足，不予采信。法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。综上，原告要求被告董前进偿还余欠借款本金，理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告董前进偿还原告崔洪成借款本金64000元，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告崔洪成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，共计1495元，原告崔洪成负担75元，被告董前进负担1420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 王 昕二〇一九年九月二十五日书记员 刘炳奇
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7766号原告：吴某，男，1965年10月13日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：蒋丽霞，贵州玉顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：林琛，贵州玉顺律师事务所实习律师。被告：曾某，女，1959年12月25日生，汉族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：汤仕尧，贵州思语律师事务所律师。被告：王某，女，1957年11月15日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：汤仕尧，贵州思语律师事务所律师。原告吴某与被告曾某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告吴某的诉讼代理人蒋丽霞，被告曾某的诉讼代理人汤仕尧，被告王某及其诉讼代理人汤仕尧到庭参加了诉讼。第二次开庭时原告吴某及其诉讼代理人蒋丽霞，被告曾某的诉讼代理人汤仕尧，被告王某及其诉讼代理人汤仕尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还借款本金50万元；2.判令两被告支付自2019年7月4日起至实际付清之日止的逾期利息（以50万元为本金，按年利率6%计算）；3.本案案件受理费、保全费、保函费等费用由两被告承担。事实和理由：2015年，被告曾某因资金周转需要，通过第二被告介绍，向原告借款50万元。给笔借款原告分两次交付被告，第一次是2015年4月20日通过银行转账至被告二银行账户中，金额为35万元。第二次是2015年6月3日直接交付15万元现金给被告一，被告一当日给原告出具借款50万元的借条，被告二作为借款的担保人在借条上签字，并承诺用其小十字的房屋作为抵押（至今未办理抵押权登记）。经原告多次催收，两被告至今为归还任何款项。综上，为保障自身合法权益，特向贵院起诉。被告曾某、王某共同辩称，该笔借款已经于2016年元月还清。在事实理由部分第二次的借款不是2016年的6月3日，不是2015年的6月3日，因为借条都是2015年出具的。关于利率按年利率6%实际上应当按照同期贷款的利率而不是6%。综上请求法院驳回原告诉求。经审理查明，2015年4月20日，吴某通过中国工商银行向王某转账35万元。2015年6月3日，曾某出具了《借条》，内容为“今借到吴某现金伍拾万元正（500000.00元）。借款人曾某。2015.6.3。用王某小十字房屋作为抵押。担保人：王某。”曾某在《借条》中借款人处签字并捺印，王某在《借条》中担保人处签字。原告吴某对现金支付部分提供了其中国建设银行的账户流水、中国农业银行的账户流水，其中显示2015年4月11日至2015年4月29日期间两个账户共取款5.9万元。两被告对此现金支付不予认可。2016年1月20日，曾某委托杨某通过中国工商银行向吴某转账40万元；2016年1月21日，曾某委托林某通过中国工商银行向吴某转账15万元。被告曾某申请杨某、林某出庭作证，证人杨某、证人林某分别陈述本人（杨某、林某）与吴某没有经济往来，汇款行为是受到曾某委托后本人（杨某、林某）所做出的。原告对此转账是归还本案债务不予认可，并当庭提交了2015年4月22日《借条》的复印件，欲证明证人杨某、林某代曾某归还的债务不是本案的债务，该《借条》内容为“今借到吴某现金壹佰贰拾万元正（1200000.00元）。借款人曾某。2015.4月22号。注明用张莉新添大道南段284号顺兴花园3幢1单元3层2号。注明王某南明区兴关路3号3单元4层6号。”两被告以该《借条》是复印件为由，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。另查明，原告吴某在本案中申请了财产保全，产生了保全费3020元；购买了中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险作为本次财产保全的担保，产生了保险费2000元。上述事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，被告曾某已经通过证人杨某、林某向原告吴某支付了55万元，该款项已超出原告吴某在本案中主张的本金，亦早于原告吴某主张利息的起算时间。另一方面，原告吴某另提供的2015年4月22日《借条》复印件并不能证明双方具有其他债权债务关系，因此原告吴某反驳被告还款证据的理由不成立。此外，原告吴某再无其他证据证明本案中的借款关系仍存续，故本院对原告吴某的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回原告吴某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元及保全费3020元由原告吴某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  邵泓泽二〇一九年九月三十日书记员  岳于楠
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执327号之一 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,统一社会信用代码911101053302767557，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：谭新成，男，1979年6月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人谭新成国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第48078号裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人谭新成应向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司偿还借款本金12847.65元，支付借款利息285.03元、违约金3000元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息，并承担本案律师费500元、仲裁费人民币400元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人谭新成发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查，被执行人谭新成名下有银行存款，本院依法扣划银行存款人民币328.92元，在扣除50元执行费后，余款已支付给申请执行人。 经查，被执行人谭新成名下有号牌为粤Ａ×××××小汽车一辆，本院已予以查封，但未能实际扣押到案，暂无法处置。 三、向被执行人户籍所在地新会不动产登记中心进行财产调查，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 四、因被执行人谭新成未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人出具结案申请书，同意不对被执行人进行现场调查等传统查控措施，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，除扣划的存款和查封的财产外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执327号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年九月九日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初3517号 原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，公司董事。 委托诉讼代理人：王召猛（特别授权），男，系北京市盈科（济南）律师事务所。 被告：嘉祥县张德辉童装商行。地址：嘉祥县唐宁街三楼A区南半部分商铺。 经营者：张德辉。 原告宏联国际贸易有限公司诉被告嘉祥县张德辉童装商行商标权侵权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。本案在审理过程中，原告宏联国际贸易有限公司以其已与被告达成和解协议，再坚持诉讼已无实际意义为由，申请撤回起诉。本院经审查，原告申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费275元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审判员  王继同 二〇一九年九月六日 书记员  尹 梦
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2313号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托诉讼代理人：盖剑冰，女，1988年6月5日出生，汉族，该公司职工。 被告：刘伟，男，1972年4月6日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘金娥，女，1969年11月4日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘维金，男，1969年6月10日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘增娥，女，1968年3月27日出生，汉族，住昌乐县。 被告：付喜恩，男，1975年11月20日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县。 被告：付长峰，女，1978年2月17日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）诉被告刘伟、刘金娥、刘维金、刘增娥、付喜恩、付长峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人盖剑冰到庭参加了诉讼。被告刘伟、刘金娥、刘维金、刘增娥、付喜恩、付长峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘伟、刘金娥偿还借款本金89803.6元及利息；2、判令被告刘维金、刘增娥、付喜恩、付长峰对借款本息承担连带保证责任；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告刘伟由被告刘金娥、刘维金、刘增娥、付喜恩、付长峰担保向原告贷款90000元。被告刘伟、刘金娥系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。借款到期后，被告刘伟、刘金娥未按约履行还款义务。为此诉至法院，请求判如所请。 被告刘伟、刘金娥、刘维金、刘增娥、付喜恩、付长峰均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告刘伟、刘金娥、刘维金、刘增娥、付喜恩、付长峰未出庭参加诉讼，系对其质证权利的放弃。被告刘伟、刘金娥、刘维金、刘增娥、付喜恩、付长峰未对原告提交的贷转存凭证（借款借据）、个人最高额联合保证借款合同、偿还利息记录表、结婚证（复印件）提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘伟、刘金娥系夫妻关系。2018年3月17日，被告刘伟向原告借款90000元，借款到期日为2018年9月6日，月利率为9.67875‰，逾期利率在期内利率基础上上浮50%，按月结息，结息日为每月的20日。被告刘金娥、刘维金、刘增娥、付喜恩、付长峰为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款履行期限届满之日起两年，保证担保范围包括主债务本金、利息等。截至2019年8月20日，被告刘伟尚欠借款本金89803.6元，欠利息12585.36元。 本院认为，被告刘伟由被告刘金娥、刘维金、刘增娥、付喜恩、付长峰担保向原告借款90000元的事实清楚，证据充分，予以确认。原告履行出借款义务后，被告刘伟没有及时归还借款本息构成违约，应承担违约的全部责任。借款发生在被告刘伟、刘金娥夫妻关系存续期间，且被告刘金娥对该笔借款知晓并提供连带责任保证，故原告主张借款系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，符合法律规定，予以支持。原告的利息主张，不违反相关法律规定，予以照准。原告在合同约定的保证期间内起诉，被告刘维金、刘增娥、付喜恩、付长峰应承担连带清偿责任。被告刘维金、刘增娥、付喜恩、付长峰承担保证责任后，有权向被告刘伟、刘金娥追偿。被告刘伟、刘金娥、刘维金、刘增娥、付喜恩、付长峰无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘伟、刘金娥于本判决生效后五日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金89803.6元、利息12585.36元及利息（以89803.6元为基数，自2018年8月21日起至实际给付之日止，按借款合同约定利率计算）； 二、被告刘维金、刘增娥、付喜恩、付长峰对上述借款本息负连带清偿责任；被告刘维金、刘增娥、付喜恩、付长峰承担保证责任后，有权向被告刘伟、刘金娥追偿。 如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费2045元，减半收取1023元，由被告刘伟、刘金娥、刘维金、刘增娥、付喜恩、付长峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年九月十七日 书记员  吴福娟
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初1976号原告：李洪霞，女，1967年12月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：李东峰（李洪霞哥哥），住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：米俊杰，黑龙江省双柳河法律服务所法律工作者。被告：刘振川，男，1971年6月3日出生，汉族，职业不详，原住黑龙江省宝清县，现下落不明。被告：王教亮，男，1981年5月21日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省宝清县。原告李洪霞与被告刘振川、王教亮民间借贷纠纷一案，于2019年6月10日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理，李洪霞的委托诉讼代理人李东峰、米俊杰到庭参加诉讼，刘振川经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，开庭前李洪霞撤回对王教亮的起诉，本院予以准许。本案现已缺席审理终结。李洪霞向本院提出诉讼请求：1.要求判令刘振川返还借款本金250,000.00元，给付利息127,500.00元，合计377,500.00元；2.案件受理费由刘振川承担。事实和理由：2016年6月22日，刘振川因经营周转缺少资金，从李洪霞处借得150,000.00元，刘振川当时向李洪霞出具借条一张，约定还款时间为2016年8月2日，利息按月利率1.5%计算；刘振川又于当日再次从李洪霞处借得100,000.00元，并向李洪霞出具借条一张，约定还款时间为2016年12月2日，利息按月利率1.5%计算，至今刘振川未履行还款义务，故此提起诉讼。刘振川未答辩。对于李洪霞提供的证据，因刘振川未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，经本院审查，该证据真实、合法且与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日，刘振川因经营周转缺少资金，向李洪霞借款150,000.00元，刘振川当时向李洪霞出具借条一张，约定还款时间为2016年8月2日，利息按月利率1.5%计算；刘振川又于当日再次从李洪霞处借得100,000.00元，并向李洪霞出具借条一张，约定还款时间为2016年12月2日，利息按月利率1.5%计算。两笔借款到期后刘振川至今未履行还款义务。本院认为，李洪霞与刘振川之间的民间借贷合同关系合法有效，双方应当按照约定诚实信用履行各自义务。李洪霞向刘振川提供借款后，刘振川未按照约定履行还款义务，属于违约行为，应当承担违约责任，李洪霞要求刘振川偿还欠款本金250,000.00元，按月利率1.5%计算给付2016年6月22日至2019年4月22日的利息127,500.00元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘振川于本判决生效之日起10日内返还李洪霞借款本金250,000.00元，给付2016年6月22日至2019年4月22日的利息127,500.00元，合计377,500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,962.00元，公告费560.00元，合计7,522.00元，由刘振川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  王培铭人民陪审员  闫 钊人民陪审员  鞠 鹏二〇一九年九月二十九日书 记 员  李煜鑫
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1198号 原告：梁振龙，男，1954年7月25日生，汉族。委托诉讼代理人：郝永超，男，汉族，系原告之婿。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号。统一社会信用代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，执行董事兼总经理。 被告：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号，统一社会信用代码：913707005509413663。 法定代表人：于志敏，执行董事兼经理。 原告梁振龙与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称“亿丰置业公司”）、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（以下简称“亿丰物业公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁振龙的委托诉讼代理人郝永超到庭参加了诉讼，被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁振龙向本院提出诉讼请求:1、判令二被告继续履行与原告签订的合同；2、二被告共同支付所欠原告租金225485元（自2014年1月1日至2018年12月31日）；3、二被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告购买了被告亿丰置业公司开发的A1－1094号房，原告与被告亿丰物业公司签订了委托经营管理合同，约定原告委托被告经营管理并出租原告的上述房屋，委托期限20年，从2014年1月1日起算，第一至三年免租，第四至十年固定租金，每半年一付，等等。二被告工作人员、办公地址一样，实际为一套人马两个牌子，且都对原告作出了支付租金的承诺，应共同承担支付租金的义务马作1485195407251216。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告亿丰置业公司、亿丰物业公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，因二被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，对于原告陈述的事实和提交的证据本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年7月19日，原告与被告亿丰置业公司签订商品房现房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发的亿丰时代广场（一期）第A1A2座A1-1094号商铺，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，房屋交付期限为2011年5月1日前，并约定该商品房所在楼宇的房屋使用权归亿丰置业公司。合同签订、履行过程中，亿丰置业公司并未将上述房屋实际交付给原告。上述房产已经办理了房产证，房屋所有权人登记为原告。 原告与被告亿丰物业公司签订委托经营管理合同一份，约定：就原告预定（购买）的亿丰时代广场A2座A1-1094号商铺，今后委托亿丰物业公司经营管理，亿丰物业公司拥有对该商铺的经营权限为统一规划、统一招商、统一定价，以亿丰物业公司名义统一出租、统一管理；委托期限二十年，自2011年1月1日起计；收益方式为委托期内第一至第三年商铺免费交与亿丰物业公司管理，商铺经营收入归亿丰物业公司，第四至十年亿丰物业公司每年分别按固定49078元支付租金给原告，亿丰物业公司实际出租收入低于以上标准，不足部分由亿丰物业公司补足，第十一至二十年亿丰物业公司根据实际租赁收入与原告结算佣金，商铺实际租赁收入的90%归原告，其余10%作为委托佣金归亿丰物业公司所有，竣工实际测量建筑面积与预售建筑面积有差异的，实际支付时以实际测量建筑面积为准，租金按比例进行调整，因租赁产生的各种税费亿丰物业公司有权从原告收益中代扣代缴；支付方式为从第四年起租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付；双方还约定了其他事项。 原告本次起诉的租金计算标准为：每年租金数额为49078元，计算2014年1月1日至2018年12月31日期间的租金共计245390元。被告已付19905元，尚欠225485元。 根据已生效的法律文书认定，亿丰时代广场（一期）A1A2座系由亿丰置业公司与亿丰物业公司共同经营，共同承担责任，共同履行向业主支付租金的义务。 另查明，原告同意被告按合同约定在代原告扣缴相应税费后向原告支付租金。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同、委托经营管理合同，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行各自义务。委托经营合同中约定了自委托期的第四年起至第十年，租金半年一付，但被告未依约履行向原告支付租金的义务，原告要求二被告共同向原告支付自2014年1月1日起至2018年12月31日止拖欠的租金225485元的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持。对租金的支付方式，因本案所涉租赁费系原告委托被告统一对外租赁经营所得，合同中约定了被告有权代扣代缴税金，原告也同意由被告代扣代缴税金后支付，故由被告统一开具发票并代扣税金较有利于合同履行，方便双方，因此，被告应在代原告扣缴相应税费后支付原告租金，具体税率以税务部门征收标准为准。被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告梁振龙与二被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司签订的合同继续履行； 二、被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司共同支付原告梁振龙自2014年1月1日起至2018年12月31日止拖欠的租金，租金数额为225485元中扣除代原告梁振龙所缴纳税金后的剩余部分（具体税率以税务部门征收标准为准），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4682元，由被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  齐昌宗 人民陪审员  范肇伟 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  王彦平
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1303民初3230号原告：惠阳广晟化工有限公司，住所：广东省惠州市惠阳区秋长镇白石村。法定代表人：毛晖，总经理。诉讼代理人：王小刚，系广东赛维律师事务所律师。被告一：深圳市一博升实业有限公司，住所：深圳市龙华新区大浪街道赤岭头村赤岭花园三单元1503。法定代表人：诸玉山，总经理。诉讼代理人：周国庆，系公司监事。被告二：惠州市汉升实业有限公司，住所：惠州市惠阳区秋长街道办白石村公陂小组。法定代表人：官江太，执行董事。原告惠阳广晟化工有限公司诉被告一深圳市一博升实业有限公司、被告二惠州市汉升实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王小刚到庭参加诉讼，被告一诉讼代理人周国庆到庭参加诉讼，被告二未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠阳广晟化工有限公司诉称：原被告为生意上的合作伙伴，被告向原告采购化工原料等产品，其中被告一向原告下单，原告按被告一的指示向被告二交货，后两被告均在对账单上盖章确认相应的货款金额，原告按照要求将相应的发票开具给了被告一。截止2018年8月，被告尚欠171578元货款未支付。双方约定的货款支付方式为月结30天。为此，原告多次找被告协商，要求其履行还款义务，但被告不予理睬。被告逾期付款的行为损害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告支付原告货款171578元及利息7721元（利息以171578元为基数，按年利率6%，从2018年9月1日计算至被告付清款项之日止，暂计算至2019年6月1日，利息为7721元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告惠阳广晟化工有限公司将诉请货款本金变更为171525元。被告一深圳市一博升实业有限公司辩称：1、原告陈述的货款金额我方无异议。2、原告提供的油漆有质量问题，导致所做的成品被被告的客户扣款，被告才拒绝支付货款给原告。被告二惠州市汉升实业有限公司未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：原告为被告提供化工原料，双方之间有交易往来，双方每月进行对账，截止至2018年8月，原告累计向被告送货价值181525元，两被告均在每月的对账单盖章确认。根据对账单，双方约定付款方式为“月结30天”。2018年9月13日，被告通过微信向原告付款10000元，尚欠货款171525元。此后原告要求被告支付剩余货款，被告拒不支付剩余货款，故原告诉至法院。以上事实有原告提供的对账单及庭审笔录附卷为证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告与两被告之间存在合法有效的买卖合同关系有对账单及当事人的陈述为证。双方当事人应按照约定履行自己的义务。两被告拒不给付货款行为属违约行为。两被告已在对账上盖章确认欠原告货款数额，事实清楚、证据确实、充分，本院对原告要求两被告给付货款171525元的诉讼请求予以支持。至于被告一辩称原告提供的货物存在质量问题，但未提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。关于利息的问题。在本案的买卖合同中，被告逾期付款，主要造成了原告因未收回货款所产生的法定孳息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，双方在合同中未约定逾期付款违约金，参照现行贷款利率，原告主张按年利率6%计算逾期付款利息，本院予以支持。根据对账单，原告最后一次送货在2018年7月24日，双方约定月结30天，故原告诉请利息从2018年9月1日起算，本院予以支持。被告二经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告一深圳市一博升实业有限公司、被告二惠州市汉升实业有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告惠阳广晟化工有限公司支付拖欠的货款人民币171525元及利息（利息以货款171525元为基数，按照年利率6%从2018年9月1日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1944元，由被告一深圳市一博升实业有限公司、被告二惠州市汉升实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员     审判员  黄志锋二〇一九年九月二十三日书记员  蓝钰婷叶莉巧
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初2019号 原告:钟新秀,女,1996年7月7日出生，汉族,住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：罗浩，四川瑞展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈远，四川瑞展律师事务所律师。 被告:成都心怡立达酒店管理有限公司崇州分公司,住所地四川省崇州市街子镇金鱼东街85号1幢2、3、4层。 负责人：刘进财。 被告:成都心怡立达酒店管理有限公司,住所地四川省成都市青羊区小南街3号。 法定代表人：刘进财。 二被告委托诉讼代理人：吴迪，泰和泰律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：王冰，泰和泰律师事务所律师。 原告钟新秀诉被告成都心怡立达酒店管理有限公司崇州分公司、成都心怡立达酒店管理有限公司返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟新秀委托诉讼代理人陈远到庭参加了诉讼。被告成都心怡立达酒店管理有限公司崇州分公司、成都心怡立达酒店管理有限公司委托诉讼代理人吴迪、王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟新秀向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止侵权，立即解除对原告位于崇州市街子镇房屋的非法占用，并按原状将上述房屋腾退交还给原告； 2.判令二被告承担街子镇房屋实际腾退前的水、电、气、网、物业费用（具体数额以供水、供电）、供气、网络、物业等单位认定的金额为准；3.判令二被告共同按30元／平米／月，向原告支付自2016年4月1日起至被告实际腾退之日止的房屋占用费。事实和理由：2015年5月3日，原告与成都奥邦房地产开发有限公司（以下称成都奥邦公司）签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买成都奥邦公司位于四川省崇州市的房屋，并办理了预售备案，房屋建筑面积225.44平方米。成都奥邦公司于2015年5月3日将所售房屋交付原告。由于原告不在成都，房屋交付后处于空置状态。被告成都心怡立达酒店管理有限公司崇州分公司自2016年4月起擅自进入原告的房产内装修，将房屋改造为酒店客房，实际使用至今。原告发现被告非法占用其房屋后，多次委托小区物业成都市汇润物业服务有限公司与被告沟通要求其腾退，被告始终无动于衷。原告为维护自身权益，依法提起诉讼。 被告成都心怡立达酒店管理有限公司崇州分公司辩称，根据原告提供的证据，认可位于四川省崇州市的房屋属于原告，但其与原告并不认识，被告使用原告房屋是因成都奥邦公司经营不善，于2016年4月初将位于四川省崇州市房屋（含原告房屋）交付给被告经营。 被告成都心怡立达酒店管理有限公司辩解意见与成都心怡立达酒店管理有限公司崇州分公司一致。 经审理查明，原告钟新秀于2015年5月3日与成都奥邦公司签订《商品房买卖合同》，购买了成都奥邦公司位于四川省崇州市建筑面积225.44平方米的商业用房，并办理了预售登记。2015年8月至2016年3月，被告成都心怡立达酒店管理有限公司崇州分公司通过购买、租赁和非法占用方式陆续占有使用了包括原告房屋在内的房屋，装修后用于经营酒店。被告在占用房屋期间，未与原告签订任何协议，未支付过任何费用给原告。原告要求被告腾退房屋，双方协商不成，原告遂诉来本院。 上述事实，有原、被告的当庭陈述和商品房买卖合同1份、商品房现售合同信息摘要1份、购买协议1份、情况说明1份、租赁框架协议1份等证据在案佐证。 本院认为，被告辩称系成都奥邦公司从中协调，将原告房屋交付给被告装修使用，未提供任何证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告依法承担不利后果，本院对被告主张不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”、第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”、第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”和《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”被告未经原告同意，占有使用原告房屋，系非法占有使用，依法应当返还，并赔偿原告损失，支付房屋占用费。对于原告请求判令被告腾退非法占用房屋交还原告，给付房屋占用费，本院依法予以支持；对于原告请求判令被告承担在房屋实际腾退前的水、电、气、网、物业费用，因原告未提交相关费用的证据，若被告腾退时未结清，原告可另案主张权利。参照被告成都心怡立达酒店管理有限公司崇州分公司与成都奥邦公司签订的《租赁框架协议》，同幢楼1层1号和顶层每月租金为每平方米43元，结合原告预期利益和实际损失，对于原告请求判令被告按每平方米30元/月给付房屋占用费至实际腾退之日，本院认为合理，予以支持，经计算为每月6763.2元（225.44平方米×30元）。对于原告主张二被告共同承担侵权责任，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，相关民事法律责任由被告成都心怡立达酒店管理有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告成都心怡立达酒店管理有限公司在本判决生效之日起十五日内腾退位于位于四川省崇州市的房屋，交付给原告钟新秀； 二、被告成都心怡立达酒店管理有限公司在本判决生效之日起十五日内按每月6763.2元的标准给付原告钟新秀自2016年4月1日起至腾退房屋之日止的房屋占用费; 三、驳回原告钟新秀其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2476元，由被告成都心怡立达酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  代建 二〇一九年九月六日 书记员  许臻 庭审书记员何岭
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15097号原告：佛山市嘉禾物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码：914***********665J。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正事务所律师。委托诉讼代理人：招瑞敏，广东金信方正事务所实习律师。被告：黎伟忠，男，1991年7月6日出生，汉族，住广东省阳山县**************，公民身份号码：441************132。原告佛山市嘉禾物业管理有限公司与被告黎伟忠物业服务合同纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄德国、招瑞敏到庭，被告黎伟忠经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年3月至2019年6月小高层管理费1589.76元、2018年2月至2019年5月电梯用电分摊费124.23元、2018年2月至2019年5月公共用电分摊费156.82元、2018年10月14日杜鹃阁梯间地砖修补分摊费15.03，共计1885.84元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2017年1月1日入住芳菲苑小区，并同意遵守物业管理规定。但自2018年3月起，被告未支付各项物业管理费用，合计1885.84元。因此，原告向法院起诉，希望法院支持原告的诉讼请求。被告没有答辩。原告向法庭出示了双方的主体身份资料、承诺书、关于杜鹃阁梯间地砖修补费用分摊的公告等证据。被告没有到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法、内容真实且与本案相关联，本院予以采信。原告当庭陈述被告于原告起诉后支付完毕上述物业管理费用。本院经审理对原告主张的事实予以认定。本院认为，原告确认被告已于原告起诉后支付完毕其诉请的各项物业管理费用，即原告主张的债权已实现。故原告要求被告支付上述费用无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：驳回原告佛山市嘉禾物业管理有限公司的诉讼请求。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员 郭 俊二〇一九年九月二十三日书记员 张俐俐
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0682执1674号申请执行人：宫鹏松被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人宫鹏松与弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的0元。本院在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，由被执行人对判决确定的义务分期长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：盖东彦二〇一九年九月二十四日书记员 ： 姜 鹏