中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1602民初4483号 原告：陈付明，男，1962年10月25日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：窦乐章，山东开言律师事务所律师。 被告：陈建房，男，1971年4月9日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：高岩芳，女，1971年9月21日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告陈付明与被告陈建房、高岩芳不当得利纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈付明及其委托诉讼代理人窦乐章，被告陈建房、高岩芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈付明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还占有原告的车辆盈利及资金506446元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，原告购买鲁Ｐ×××××号牌油罐车一辆，用于成品油运输。购买该车后，原、被告口头约定“被告无偿对该车辆进行日常管理”，双方协商一致后，为车辆正常运营，原告向被告支付了前期运营流动资金166000元。但该车运营至今，被告始终未告知原告流动资金使用及运费盈利情况，原告多次要求被告交接账目，返还运营流动资金、运费盈利，均被被告拒绝，且被告在经营中存在重复列支加油款的情形。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求判如所请。 被告陈建房、高岩芳辩称，对于原告提出的流动资金，原本是原告早欠被告的钱。原告的购车款是被告给公司打的，买车的费用都是被告出的，有证人作证。原告提出的运费是亏损的，因为分期是被告还的，工人工资也是被告发的，所有车的开支都是被告支付，有银行打款明细证明。原告提出的重复加油是无中生有，原告提供的单子是两联的，是被告拿着去让原告核对，原告看到的，直到现在鲁Ｐ×××××还欠别人的加油费，被告可以提供证人证实。该车运营期间赔了，原告一直不和被告对帐，并把车扣了。 原告陈付明围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：证据一、被告提交给原告的被告在2016年5月26日至2018年5月15日管理原告车辆期间的汇总帐一份，证明被告在2016年5月26日至2018年5月15日管理原告车辆期间运费收入为1900361元，期间支出司机工资220734元，偿还车贷372901元，对于上述三部分原告予以认可。对于汇总帐的其他部分系虚假，原告不予认可。证据二、被告在2016年5月26日至2018年5月15日管理原告车辆期间的出车记录单361张，证明被告在2016年5月26日至2018年5月15日管理原告车辆期间各项费用支出为725964元。证据三、被告在2016年5月26日至2018年5月15日管理原告车辆期间的加油单据，证明被告在2016年5月26日至2018年5月15日管理原告车辆期间加油支出为242316元。证据四、原告的中国工商银行交易明细一张，中国邮政储蓄银行银行卡交易明细一张，证明原告通过中国工商银行卡号62×××17的银行卡转账和取现给被告现金169500元，通过中国邮政储蓄银行卡号62×××75银行卡转账或取现给被告现金130000元，原告另外给被告现金118500元，共计给被告现金418000元。 被告陈建房、高岩芳对原告陈付明提交证据的质证意见为：对证据一中第一项总收入1900361元认可；认可工人工资，但数额应为24万至25万元，两人每人每月5000元，共两年；偿还车贷390432元。其他项目如果原告这样计算，被告对总收入1900361元不认可。对证据二，这些单子是被告提供给原告的，具体数额以审计部门为准。对证据三，加油单据被告认可，但是实际烧了563000元的油。对证据四，工商银行转账给被告124500元认可，原告的工商银行卡被告没有拿，原告的取款与被告没有关系。邮政银行被告认可转到被告的卡上100000元。 对原告提交的证据一，被告只是有条件的认可其中一部分，原告对被告提交的相同证据不予认可，故本院对证据一的证据效力不予确认。被告对证据二、三无异议，本院予以确认。对证据四中被告认可的数额，本院予以确认。 被告陈建房、高岩芳向本院提交证据1、司机出发记录一份23页，自2016年5月26日至2018年5月15日被告给原告管理的车共运输了354车，用于证明原告所列的费用应与被告的出发记录相吻合，如不吻合被告不予确认。证据2、原告委托的会计崔银昌给原、被告统计的账目一宗，证明354趟的收入及支出开情况，统计结果就是原告提交的2016年5月26日至2018年5月15日的汇总账。证据3、被告给原告管理的是一辆陕汽德龙M3000油罐车，车牌号鲁Ｐ×××××,油罐荷载量34吨，百公里耗柴油36升。从被告手里交给原告手里时行驶378000公里。交接的时候是跑了378000公里，在会计算账的时候估算的公里数是352389公里，按每百公里35个油计算的，加油款是562911元。证据4、提交三本销货清单（修理单据）及发票四张，证实修车、换轮胎、换机油、换齿轮等，共计47895元。证据5、被告给车上买了一个导航260元，手机200元，24个月的手机费、每月100元；驾驶员一月允许休两天，两天找替班，一天400元，一月四天，共96天，共计38400元。证据6、2016年买车首付156300元，保险53000元，附加税48000元，挂牌2000元，验罐2600元，管件1200元；2017年保险44908元，交聊城公司车辆押金20000元，验罐2600元，管理费7200元，罚款2000元，买分6200元。提交农行交易明细五张，户名陈建房。证据7、汽车销售公司出具的车贷明细两页，证明实际还车贷390432元。 原告陈付明对被告陈建房、高岩芳提交证据的质证意见为：对证据1有异议，这是被告自己所记载，与事实不符；出车记录及费用开支情况，应以原告提交的有司机签字的记录为准。对证据2有异议，会计是原告找的不假，但整个算账过程原告没有参与。汇总账是会计根据被告的陈述单方作出的，并没有相关的费用支出单据，因此该汇总账不是真实的。对证据3有异议，原告认可352389公里，对加油款有异议，应以单据为准。原告认为被告陈述的百公里耗油量过高，原告认为应为百公里耗油32或33升。对证据4有异议，车辆修理费没有任何单位的签名盖章，被告也没有证据证实支付车辆维修费用，所以对该单据不予认可。对证据5有异议，这些只是被告陈述，原告不认可。对证据6有异议，银行交易明细不能证实被告上述费用支出情况。被告陈述的上述支付费用都是原告给被告钱后，被告支付。对证据7有异议，没有汽车销售公司的印章，不能证明是汽车销售公司出具，车辆还贷原告认可372901元。 对被告提交的证据1、2、3、5、7，本院采纳原告的质证意见，不予确认。证据4、6中，对加盖有公章的证据，本院予以确认，其他本院采纳原告的质证意见，不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的上述证据等，本院认定事实如下：2016年5月，原告购买鲁Ｐ×××××号牌油罐车一辆，用于成品油运输。购买该车后，原、被告口头约定“被告无偿对该车辆进行日常管理”。在该车辆运营过程中，双方产生不睦，原告将该车开走。在此期间，原告委托会计对该车辆2016年5月26日至2018年5月15日的账目制作了汇总账，但原、被告双方均未签字。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得了利益。在本案中，原告主张被告不当得利的主要依据是汇总账，但该账目原、被告双方均未签字确认，在庭审过程中双方均有异议，且原、被告双方提供的原始账目证据，不具备审计的要求，故原告所提交的证据不足以证实其诉讼请求，本院对原告的诉讼请求，依法不予支持。对于被告的相关辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈付明对被告陈建房、高岩芳的诉讼请求。 案件受理费8864.46元，由原告陈付明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李明 人民陪审员  于梁 人民陪审员  于勇 二〇一九年九月三十日 书 记 员  张英