wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9102号 原告：厦门福昱工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪港岩路（集美区平阳食品厂A区域二层）。 法定代表人：朱绪勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟强翼，福建笃思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹鹭萍，福建笃思律师事务所实习律师。 被告：厦门安泰斯塑胶科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区海天路143号302室之一。 法定代表人：林树文。 被告：陈志强，男，1981年6月3日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。 原告厦门福昱工贸有限公司（以下简称福昱公司）与被告厦门安泰斯塑胶科技有限公司（以下简称安泰斯公司）、陈志强承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。 福昱公司诉称，2017年12月6日，福昱公司与安泰斯公司、陈志强签订《购销合同》，由福昱公司为安泰斯公司、陈志强提供产品生产加工服务，合同有效期为一年。合同到期后，安泰斯公司、陈志强均认可福昱公司的产品质量，故选择继续与福昱公司合作，福昱公司基于对安泰斯公司、陈志强的信任，并未与安泰斯公司、陈志强续签新合同，只是沿用了原本的合作方式继续合作。然安泰斯公司、陈志强自2018年12月至2019年5月期间，多次委托福昱公司进行鞋底喷漆加工，共产生加工费708304元。福昱公司依安泰斯公司、陈志强的要求，如期向安泰斯公司、陈志强交付了其要求的全部加工产品，并由安泰斯公司、陈志强签收确认已收到相应的产品。但安泰斯公司、陈志强收到全部产品后并未及时足额向福昱公司支付加工费。截止起诉之日，安泰斯公司、陈志强仅向福昱公司支付加工费270000元，尚欠加工费438304元未支付。福昱公司多次催讨未果，故提起诉讼，请求法院判令：1、安泰斯公司、陈志强立即向福昱公司支付尚欠加工费共计438404元。2、安泰斯公司、陈志强支付违约滞纳金（以438404元为基数，按银行同期期贷款利率计算，自起诉之日起计至实际还款之日止）。 陈志强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，安泰斯公司与本案无关，不是本案的被告；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，陈志强的住所地为福建省晋江市，故本案应移送至福建省晋江市人民法院审理。 本院经审查认为，2017年12月6日，福昱公司与安泰斯公司签订《购销合同书》，安泰斯公司住所地为福建省厦门市湖里区，属于本院管辖区域，故本院依法对本案具有管辖权。陈志强提出的管辖权异议理由不能成立，应予驳回。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回陈志强对本案管辖权提出的异议。 本案管辖权异议案件受理费50元，由陈志强负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  何如男 二〇一九年九月四日 书记员  刘林芝 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11034号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐炎，该行行长。 被执行人李国清，男,1963年10月04日出生,汉族,住湖南省蓝山县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与李国清信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初3795号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11034号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十日 书记员  陈荣亮
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2596号 申请执行人绍兴市柯桥梓墒纺织有限公司，住所地在浙江省绍兴市柯桥区。 法定代表人李建华，该公司总经理。 被执行人南京津水洁服饰有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区。 法定代表人张明。 绍兴市柯桥梓墒纺织有限公司与南京津水洁服饰有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2019年2月26日做出的（2018）苏0111民初8281号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书载明：被告南京津水洁服饰有限公司自本判决生效之日起五日内支付给原告绍兴市柯桥梓墒纺织有限公司货款274352元及利息（自2018年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5416元，由被告南京津水洁服饰有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绍兴市柯桥梓墒纺织有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京津水洁服饰有限公司名下无房产及车辆权属登记；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位274352元。本院已对被执行人南京津水洁服饰有限公司限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2596号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京津水洁服饰有限公司名下无房产及车辆权属登记；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位274352元。本院已对被执行人南京津水洁服饰有限公司限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执2596号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年九月四日 书记员  刘 婷
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执11044号 关于交通银行股份有限公司佛山分行与李惠萍信用卡纠纷一案【执行依据:（2018）粤0604民初5452号民事判决书】，案经执行，被执行人已履行支付义务，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月四日
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初9182号原告张运波，男，汉族，1984年11月16日出生，住河南省清丰县。委托诉讼代理人吴玉佩，濮阳市经济技术开发区弘法法律服务所法律工作者，联系。被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码9141090074405794XU，住所地濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。负责人李艳琦，该公司总经理。委托诉讼代理人连振虎，该公司员工，联系。原告张运波与被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴玉佩，被告的委托诉讼代理人连振虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月2日，魏洪彪持证驾驶豫Ｊ×××××、豫JG261挂解放牌重型半挂货车沿大广高速公路由南向北行驶至大广高速公路2292公里+300米处，因雨天路滑，操作不当，车辆失控，与中央护栏发生碰撞并发生侧翻，造成魏洪彪、雷保江两人受伤，该车及所载货物（柚子）、公路设施分布不同程度受损的道路交通事故。经信阳高速公路公安交通警察支队六大队出具认定书认定，魏洪彪负事故全部责任，雷保江无责任。豫Ｊ×××××车辆在被告处投有商业险，不计免赔。事故发生后，被告并未对原告进行过任何赔偿。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失96000元、评估费3500元、本次事故造成河南省高速公路路政管理总队大广高速新县路政大队路产损坏，赔付该大队路政损失21490元、施救费31200元、拆解费7800元，共计159990元；并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，评估费根据商业险条款责任免除部分我司不予承担，公路损失过高，施救费根据最高院颁发的道路交通事故审理应该以减少损失为目的，该施救费用含车损费用超出保额过多，没有达到减少损失的目的，故我司不予认可。拆解费用应含在车辆损失费用内。诉讼费根据商业险责任免除部分我司不予承担。经审理查明，原告将车辆挂靠在清丰县鑫达运输有限公司名下经营，2018年，清丰县鑫达运输有限公司为豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有交强险（其中责任限额财产损失赔偿限额2000元）、三责责任险（责任限额100万元）机动车损失保险（保险金额为113600元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2018年4月15日起至2019年4月14日止。2018年12月02日15时30分许，魏洪彪持证驾驶豫Ｊ×××××、豫JG261挂解放牌重型半挂货车沿大广高速公路由南向北行驶至大广高速公路2292公里+300米处，因雨天路滑，操作不当，车辆失控，与中央护栏发生碰撞并发生侧翻，造成魏洪彪、雷保江两人受伤，该车及所载货物（柚子）、公路设施分布不同程度受损的道路交通事故。2018年12月11日，信阳高速公路公安交通警察支队六大队对本次事故作出信公高交认字［2018］第6004号道路交通事故认定书，认定：1、当事人魏洪彪负事故的全部责任；2、当事人雷保江无责任。原告委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2019年1月3日作出豫忠托鉴【2019】损估字第20103号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失为118225元。因本次事故，原告支付评估费3500元、施救费31200元、本次事故造成河南省高速公路路政管理总队大广高速新县路政大队路产损坏，原告赔付该大队路政损失21490元。被告对原告单方提供的豫忠托鉴【2019】损估字第20103号鉴定意见书不予认可，提出对豫Ｊ×××××号车辆损失进行重新鉴定。原、被告共同选择濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2019年6月13日作出鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失价值为96000元。被告支付该次鉴定费。另查明，原告提交清丰县鑫达运输有限公司出具的证明，显示豫Ｊ×××××号车辆实际车主为原告，挂靠在该公司。2018年12月2日在大广××段发生的事故李培全由原告行使，该公司放弃理赔。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、评估费、施救费票、路产损失赔偿票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。清丰县鑫达运输有限公司在被告处为豫Ｊ×××××号车辆投保了交强险、三者责任险、车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。现清丰县鑫达运输有限公司已出具书面权益转让证明将本次事故保险权益转让给原告，故本案中原告主体适格。豫Ｊ×××××号车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为96000元，在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。关于原告主张的拆检费7800元，该费用已包括在重新鉴定结论中，不应重复主张，故对的请求本院不予支持。被告向本院申请重新鉴定，故二次鉴定费应由被告支付（被告保险公司实际已直接缴纳予鉴定机构）；首次评估费3500元，亦是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的费用，根据两次鉴定结论的比例，由原告负担658元，被告负担2842元。施救费31200元是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。本次事故造成河南省高速公路路政管理总队大广高速新县路政大队路产损坏，原告赔付该大队路政损失总计21490元，应由被告在交强险财产损失限额2000元赔付，不足部分在三责责任险范围内赔付。综上，被告应在各险种保险金额内赔付原告保险金151532元（96000元+2842元+31200+21490=151532元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内赔付原告张运波保险金151532元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 慧二〇一九年九月十六日书记员 刘晓玲
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初3792号原告：高山，男，1979年1月6日出生，汉族，住济南市济阳区。原告：王霞，女，1981年3月22日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市济阳区银河路16号。法定代表人：李在明。原告高山、王霞与被告济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，原告高山、王霞于2019年8月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南帝华房地产开发有限公司的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高山、王霞撤诉。案件受理费减半收取计338元，由原告高山、王霞负担。审判员  宗寿强二〇一九年九月九日书记员  张 燕
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执6018号 关于中国农业银行佛山分行与吴雅君信用卡纠纷一案【执行依据:（2018）粤0604民初28236号民事判决书】，在执行过程中，本案参与佛山市三水区人民法院（2019）粤0607执820号案件分配，已足额受偿，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月九日
辽宁省本溪市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽05行初45号原告李兴涛，男，1957年9月29日出生，汉族，辽宁省本溪市人，工源水泥厂退休职工，现住辽宁省本溪市平山区。原告梁秀英，女，1956年2月20日出生，汉族，辽宁省本溪市人，工源水泥厂退休职工，现住辽宁省本溪市平山区。被告本溪市平山区人民政府（以下简称平山区政府），住所地辽宁省本溪市平山区胜利路30栋。法定代表人张建华，代区长。诉讼代理人李默，该区司法局工作人员。诉讼代理人王英飞，辽宁湘辉律师事务所律师。原告李兴涛、梁秀英诉被告平山区政府行政复议决定一案，于2019年5月7日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年7月9日公开开庭审理了本案。原告李兴涛、梁秀英，被告平山区政府的诉讼代理人李默、王英飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年4月9日，被告平山区政府作出本平政行复字[2019]1号行政复议决定书，认为：对李兴涛提出“查明违法强拆的幕后主使者，对违法者给予法律制裁和行政处分”、“在法律和相关政策规定范围内对车库拆迁给予合情、合理、合法的补偿”、“在媒体参与下就强拆事宜与本溪市各级政府展开电视辩论”等申请复议事项不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条之规定，决定驳回申请人的复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。原告李兴涛、梁秀英的诉讼请求是：撤销被告平山区政府作出的行政复议决定书，诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第一款第（九）项规定，行政机关没有依法履行保护原告财产权利的法定职责。2、因强制拆除原告车库的行为相关部门不认为是其所为，故提起行政复议以解决补偿问题。3、原告的车库符合补偿条件，应给予补偿。被告平山区政府答辩意见：被告作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，本院认定事实如下：涉案车库属临时建筑，登记在梁秀英名下，占用地点为平山区平山路向阳街，建筑面积为24.5平方米，砖混结构。该车库位于平山区××社区××街、××街改造工程动迁范围内。因原告对本溪市平山区崔东街道办事处在未给予补偿的条件下强制拆除案涉车库不服，于2018年12月5日向被告平山区政府提交了行政复议申请，请求事项为：1、查明违法强拆的幕后主使者，对违法者给予法律制裁和行政处分；2、在法律和相关政策规定范围内对车库拆迁给予合情、合理、合法的补偿；3、在媒体参与下就强拆事宜与本溪市各级政府展开电视辩论。2018年12月6日，被告作出《补正行政复议申请通知书》，告知原告补正材料名称及明确对何种行政行为不服，后原告提交了补正材料。2019年2月7日，被告受理该案，并于2019年3月29日作出《延期审理通知书》，决定延期至2019年4月12日前作出。2019年4月9日，被告作出行政复议决定，驳回原告的复议申请。原告不服，向本院提起诉讼。以上事实，有双方当事人的陈述、行政复议案件登记表、行政复议申请书、送达回证、行政处理答复意见书、补正行政复议申请通知书等证据为证。本院认为，根据当事人双方的诉辩主张，本案的争议焦点为原告提出的三项复议请求，是否属于复议受理范围。关于原告提出的第1项、第3项复议求，明显不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议受理范围。原告提出的第2项复议请求实质上是要求给予补偿，虽属行政复议受理范围，但鉴于强制拆除涉案车库行为发生于房屋征收过程中，应视为对征收决定的执行行为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，应由平山区政府承担是否对原告进行补偿的责任。本案中，原告以平山区崔东街道办事处为被申请人提起复议申请要求给予补偿，明显属于主体不适格，故对其提出的此项复议申请，应予以驳回。因此，被告作出的驳回原告复议申请的决定，结果正确，应予以维持。综上，对原告提出的诉讼请求及理由因无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李兴涛、梁秀英的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告李兴涛、梁秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  蒋天飞审 判 员  张树海人民陪审员  刘小岩二〇一九年九月二十三日书 记 员  王梁宏附：本案适用相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初4010号原告：柳召强，男，1983年10月22日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市济阳区银河路16号。法定代表人：李在明。原告柳召强与被告济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告柳召强于2019年9月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南帝华房地产开发有限公司的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告柳召强撤诉。案件受理费减半收取计340元，由原告柳召强负担。审判员  宗寿强二〇一九年九月五日书记员  张 燕
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执恢513号申请执行人：郭年芳，女，1970年9月9日生，汉族，住南京市白下区。委托代理人：王羽，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：谢斌，男，1969年5月11日出生，汉族，住仪征市。被执行人：曹文田，男，1972年3月7日出生，汉族，住仪征市。关于郭年芳与谢斌、曹文田民间借贷纠纷一案，南京市白下区人民法院作出的（2010）白民初字第2923号民事判决书已发生法律效力。根据权利人郭年芳的申请，仪征市人民法院接受南京市白下区人民法院的委托立案执行，后扬州市中级人民法院将该案指定本院执行。因案件不具备执行条件，本院于2014年2月10日裁定终结执行。2019年9月27日，申请执行人郭年芳向本院撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一九年九月三十日书记员  刘 娜
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初531号原告：杨秀英，女，1936年7月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：陈绍明，江苏华朋律师事务所律师。被告：扬州吉星汽车部件有限公司，住所地在扬州市广陵区曲江南路9号。法定代表人：曹惠义，总经理。委托诉讼代理人：顾云霞，江苏云林律师事务所律师。原告杨秀英与被告扬州吉星汽车部件有限公司（以下简称吉星公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨秀英及其委托诉讼代理人陈绍明，被告吉星公司的委托诉讼代理人顾云霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告退休工资800元/月，每年按照国家规定进行调整；2、依法判决被告每年年底前报销原告当年实际发生的医疗费费用；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是承接原扬州市城东汽车修理厂改制义务的企业，根据原扬州市城东乡人民政府（现广陵区曲江街道办事处）与曹惠义（原扬州市城东汽车修理厂）于2001年8月18日签订的《扬州市城东乡汽车修理厂改制协议书》，将改制企业资产172.25万元（包括债权、固定资产及土地使用权）以零资产的形式转制给曹惠义（原扬州市城东汽车修理厂），原企业的债权债务及企业所有类型的干部、职工由改制后的企业负责安置、处理，并承担所有费用。目前由于企业被拆迁，且被告不愿再承担原告应享有的退休工资及医疗等费用，为维护原告的合法权益，请依法予以支持。被告吉星公司辩称：一、从约定的角度来看，被告向原告每月支付的退休工资和医疗费已远远超过约定的数额标准。首先，根据原告提供的《扬州市城东乡汽车修理厂改制协议书》以及结合原扬州市城东乡委员会文件[扬东委（2000）第8号]可知，改制前企业承担的退休职工养老金、医疗费及征地工社会保险金等，改制时可根据企业的实际情况从净资产中一次性予以剥离，其标准为：（1）退休金：剥离对象为改制前在册的退休职工，标准为基本工资×12个月×5年，每人每月按120元计算；（4）在册退休职工的医疗费按人均不超过400元/年×15年的标准剥离。由此可见，被告应按每月120元标准向原告支付退休金，每年按400元标准向原告支付医疗费。但被告考虑到物价上涨等因素，出于人道主义，现每月支付原告退休金为410元至450元不等，远远超过约定标准。对于医疗费，被告每月支付原告50元医疗补贴，另从几年前开始又为原告购买了城镇居民医疗保险（即市民医保卡），2018年为原告支付450元保险费，即每年支付给原告的医疗费高达1050元，也高于协议中约定的每年400元标准。其次，改制协议书是2001年8月18日签订，按照约定退休金和医疗费计算15年，而到目前为止，被告支付给原告的退休金和医疗费已超过15年，达到18年之久。再者，被告在每年年终都会支付原告数百元年终福利，而这一项内容在改制协议书中并没有约定。二、原告所在扬州市城东汽车修理厂属于乡办企业，不属于城镇企业。法律对城镇企业为员工交社保是1996年起要求的，2004年开始才要求所有企业必须为员工交社保，而对于乡办企业缴纳社保问题法律并没有规定，因此造成原告在退休时无法办理退休养老保险手续，这是历史遗留问题，与被告无关。三、法律对于职工的退休工资待遇标准并没有强制性要求，不知原告主张每月800元的依据是什么？综上，原告的诉求不仅无事实依据，且无法律依据，请予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2001年，原扬州市城东乡汽车修理厂改制，同年8月18日，原扬州市城东乡人民政府与原扬州市城东乡汽车修理厂（曹惠义）签订《扬州市城东乡汽车修理厂改制协议书》，约定：根据省、市、区有关文件精神，按照建立现代企业制度的要求，决定对扬州市城东汽车修理厂等三个单位（三块牌子一套班子）进行改制，经双方协商，就企业改制中的有关问题达成协议，其中对企业的资产进行剥离中第三条第三款约定，现有退休职工47人，平均年龄58.5岁，养老金按乡政府2000年8号文件精神，每人每月120元计算，即120元/月×12个月×47人×15年。医疗费400元/年×15年×47人。第七条约定企业的债权、债务及企业所有类型的干部、职工由改制后的企业负责安置、处理，并承担所有费用。企业改制后成立被告扬州吉星汽车部件有限公司，曹惠义为法定代表人。之后，被告吉星公司一直按改制协议书的要求发放原告等退休人员的工资、医疗费，近年来并逐步提高发放标准。现因原告等人对退休工资、报销医疗费产生争议，原告曾向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“因政府主导的改制引发的争议不属于劳动仲裁受案范围”为由，作出了不予受理通知书。原告遂提起本案诉讼。本院认为：原扬州市城东乡汽车修理厂在改制过程中，由原扬州市城东乡人民政府参与主导签订了《扬州市城东乡汽车修理厂改制协议书》，之后被告吉星公司按照改制协议书的要求对原告等人发放工资和医疗费，现原告提起的诉讼请求系基于政府主导的改制引发的争议，不属人民法院劳动争议受案范围。就原告提出的要求，相关政府仍应继续会同被告妥善解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张 琴人民陪审员  林永荣人民陪审员  盛静安二〇一九年九月十七日书 记 员  倪 庭书 记 员  郑 忱
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初4783号原告：吴祖贵，男，1966年12月9日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：焦红霞，江苏华朋律师事务所律师。被告：扬州盛发新型环保建材有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区沙头镇迎宾路17号。法定代表人：虞慕琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：高德立，江苏凯归律师事务所律师。原告吴祖贵与被告扬州盛发新型环保建材有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦红霞、被告委托诉讼代理人杨俊、高德立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付经济补偿金9000元（=4500元/月*2个月，从2017年9月起至2019年6月17日计1年9个月）。事实和理由：原告于2017年9月入职被告处从事调度工工作，与被告签订了劳动合同、缴纳社会保险。被告拖欠原告2019年4、5、6月工资。2019年6月13日，杨俊要卞忭告知原告等工人，工资发到6月份，从6月15日以后就不要上班了。原告于2019年6月17日书面通知被告解除劳动合同。双方劳动争议经劳动争议仲裁委员会仲裁，原告不服，诉至法院。被告对原告入职时间和补偿金计算标准无异议，但辩称，卞忭传达杨俊的意思有误传，杨俊的意思是先发掉工资，其他事情等拆迁的时候再协商，并没有解除劳动合同的意思。原告等10名员工在2019年6月17日向被告寄出解除劳动合同通知书，等同于原告主动提出辞职，且辞职的理由不符合法律规定。2018年8月份开始，被告被政府限制经营、拆迁，生产经营陷入困难，根据有关规定，被告可以延期支付工人工资；被告在2019年7月29日有了一定回款时及时发放了原告等8人的工资；根据有关规定，被告系建筑企业，可以每月发给工人生活费，并每半年结清一次工资。被告不存在恶意拖欠工人工资的事实，原告以被告拖欠劳动报酬为由要求解除劳动合同、给付经济补偿金没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告于2017年9月入职于被告单位，双方签订了劳动合同。2018年6月-2019年5月，原告的12个月平均工资为4500元。二、2019年6月17日，原告等人以被告未及时足额支付劳动报酬为由向被告发出解除劳动合同通知书。6月28日，原告等人向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。7月9日，扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会向原告等申请人发出确认函，确认自该日起十五日内原告等人可向人民法院起诉，该委员会不再处理该争议。三、2019年8月初，被告向原告发放了2019年4、5、6月份的工资；原告撤销了被告给付该3个月工资的诉讼请求。本院认为，原、被告成立劳动合同关系，双方应当按照劳动合同的约定及相关劳动法律、行政法规的规定，全面履行各自的义务。根据劳动合同法的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者有权解除劳动合同、并主张经济补偿金，原告的诉讼请求于法有据。被告辩称，其不存在恶意拖欠工人工资的情形，且根据相关规定，其可以每月发给工人生活费、每半年结清一次工资，但其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予采纳。原、被告之间的劳动合同自原告等人的解除劳动合同通知书到达被告时解除，劳动合同终止履行。自入职至劳动合同解除，原告在被告单位的工作年限为1年9个月，其经济补偿金应按2年计算，即为4500元/月*2个月=9000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:被告扬州盛发新型环保建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴祖贵经济补偿金9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  徐学帅二〇一九年九月十七日书记员  熊佶玫岳天翔
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1824执553号 申请执行人:叶绍云,男,汉族,1966年6月28日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：邵运庆,男,汉族,1970年10月1日出生,汉族,住安徽省绩溪县（绩溪县交通局）。 本院在执行叶绍云与被执行人邵运庆民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月17日作出（2017）皖1824民初458号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年6月19日向被执行人发出执行通知要求被执行人履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人叶绍云撤回执行申请。 本院认为，申请执行人叶绍云撤回执行申请，本院应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖1824民初458号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵伟 二〇一九年九月十七日 书记员  程琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1747号上诉人（原审被告）：江卫刚，男，汉族，1977年3月16日出生，住山西省临汾市。上诉人（原审被告）：赵金仙，女，汉族，1975年2月10日出生，住址同上，系江卫刚之妻。被上诉人（原审原告）：山西尧都农村商业银行股份有限公司。住所地:山西省临汾市尧都区向阳西路。法定代表人：刘海斌，该公司董事长。委托代理人：徐璟，山西尧之天律师事务所律师。上诉人江卫刚、赵金仙因金融借款合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人江卫刚、赵金仙，被上诉人山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）的委托代理人徐璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2017年12月25日原告下属的路东支行与被告江卫刚签订商户信用贷款合同，约定贷款金额280000元，贷款期限自2017年12月25日起至2018年12月24日止，月利率为9.9690‰，按月结息，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告赵金仙系江卫刚妻子，其向原告出具借款人共有人承诺函自愿为上述贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放贷款，合同履行中被告江卫刚未按约归还贷款利息，被告赵金仙未履行保证责任，截止2019年4月15日尚欠借款本金279923.61元、利息26193.43元。原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原、被告双方签订的商户信用贷款合同及被告赵金仙向原告出具的借款人共有人承诺函意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同各方均应严格遵守。现原告按约向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，而被告江卫刚未按约还款付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告赵金仙即应按约承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告江卫刚于本判决生效后十日内归还原告借款本金279923.61元及此款至判决确定的履行期限届满之日为止的利息、罚息（截止2019年4月15日欠利息26193.43元自2019年4月16日起的利息、罚息按双方约定的利率计算）。二、被告赵金仙为被告江卫刚的上述还款义务承担连带保证清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元由被告江卫刚、赵金仙共同负担。上诉人江卫刚、赵金仙上诉称，一、上诉人在被上诉人下属的路东支行借款，被上诉人承诺借款期限届满后，上诉人可以通过借新还旧的方式循环使用。二、借款期限届满后，被上诉人却背信弃义，拒绝上诉人借款，导致无法归还借款，给上诉人造成了极大的损失。三、被上诉人首先违反约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”和第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担”之规定，被上诉人不仅应赔偿上诉人相应的损失，还应当就其扩大的损失自行承担。综上所述，原审认定事实不清，判决损害了上诉人的合法权益，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，改判上诉人不承担相应利息及罚息，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人尧都农商行答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，双方签订的商户信用贷款合同中第5.4条明确约定了罚息，借款借据中明确载明了贷款利率，上诉人未按合同约定按期偿还贷款本金及利息，理应承担罚息。应驳回上诉，维持原判。经审理本院查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。债务应当清偿。本案中，上诉人江卫刚2017年12月25日在被上诉人尧都农商行贷款280000元并由上诉人赵金仙承担连带保证责任是事实，有商户信用贷款合同、个人存（取）款凭条、借款人共有人承诺函及上诉人江卫刚、赵金仙的认可为证。被上诉人尧都农商行依约履行了发放贷款的义务，上诉人江卫刚即应及时归还借款本息，上诉人赵金仙亦应对该笔债务承担相应的连带保证清偿责任。现上诉人江卫刚、赵金仙对于截止2019年4月15日尚欠借款本金279923.61元及利息26193.43元无异议，只是认为罚息太多，其难以承受，对此，本院认为，逾期贷款罚息利率为上诉人江卫刚与被上诉人尧都农商行在商户信用贷款合同中明确约定，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，在无证据予以推翻的情形下，原审判决上诉人归还上述借款本息及罚息并无不当。综上，上诉人江卫刚、赵金仙未提供相应证据证明其上诉主张，上诉理由不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费455元，由上诉人江卫刚、赵金仙负担。本判决为终审判决。审判长  张琼审判员  张涛审判员  申龙二〇一九年九月六日书记员  杨潇
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执713号申请执行人:江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行，住所地在扬州市。主要负责人：郁峻，该支行行长。被执行人：刘新林，男，1966年10月30日出生，汉族，联系地址扬州市。被执行人：邵泽文，男，1969年6月4日出生，汉族，住仪征市。被执行人：张美珠，女，1972年7月16日出生，汉族，联系地址扬州市。关于申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行与被执行人刘新林、张美珠、邵泽文金融借款合同纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院(2018)苏1002民初5782号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人刘新林于本判决生效后十日内给付申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行借款本金228110.15元、罚息复利（暂计算至2018年8月21日为7231.14元，此后按合同约定年利率8%的150%计算至贷款还清为止），被执行人邵泽文、张美珠承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向债务人追偿，并承担案件受理费2415元，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，因被执行人未履行上述生效文书所确定的义务。本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，本院强制扣划被执行人银行存款10203.66元，已发还申请执行人.被执行人邵泽文名下有一辆苏Ｋ×××××车辆，经本院核实，未发现有该车牌号车辆曾登记在邵泽文名下.除此以外未发现有其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  庞 玮审判员  伞波仁二〇一九年九月五日书记员  张永程
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7299号之一 申请执行人佛山市顺德区雄才电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂高新技术产业开发园新有东路11号，统一社会信用代码：×××62Ｑ。 法定代表人李华南。 被执行人广东先科厨卫有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道细滘社区居民委员会广珠公路细滘路段33号首层之一，统一社会信用代码×××42Ｋ。 法定代表人刘青。 关于佛山市顺德区雄才电器有限公司诉广东先科厨卫有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，佛山市中级人民法院（2019）粤06民终401号民事判决书已发生法律效力。因义务人至今未履行上述法律文书确定的义务，佛山市顺德区雄才电器有限公司向本院申请执行。本院于2019年5月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账户，暂未有余额可供扣划；查封被执行人名下粤Ｘ×××××号牌车辆，因车辆流动性，未能实际控制，暂无法处理。除此，本院经向全国法院网络执行查控系统及佛山市金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。本院已依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0604执7299号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月二日 书记员  陈荣亮
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11364号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人：徐焱。 被执行人关嘉玲，女,1978年08月05日出生,汉族,住广东省佛山市南海区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉关嘉玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初5320号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人关嘉玲应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14983.11元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11364号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十日 书记员  潘广杰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9118号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区汾江中路150号，统一社会信用代码91440600669883132D。 负责人汤懿晗，系该行行长。 被执行人吴卫平，女，汉族，1968年9月5日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行与吴卫平信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初20296号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9118号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十二日 书记员  陈荣亮
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执3218号之一 申请执行人廖国球，男，汉族，1959年6月14日出生，住佛山市禅城区。 被执行人罗敏华，女，汉族，1983年10月21日出生，住佛山市禅城区。 被执行人罗有灯，男，汉族，1984年11月9日出生，住佛山市禅城区。 关于廖国球诉罗敏华、罗有灯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初27148号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，罗敏华、罗有灯应向廖国球偿还借款本金218300元，装修款36000元，及借款的利息（利息以218300元为本金从2015年12月29日起至实际清偿之日止，按年利率8%计算），并承担受理费2929元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务。申请执行人于2019年3月20日向本院申请立案执行，本案执行费4544元。 在诉讼及执行过程中，本院依法轮候查封被执行人罗有灯名下位xxxxxx房屋，暂无法处理；本院以（2016）粤0604执4684号案件扣划被执行人罗敏华、罗有灯名下的分红款49068.86元，待统一分配。另，本院依法经向相关金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。另外，本院已将罗敏华、罗有灯纳入失信被执行人名单及其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人对我院查询结果无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执3218号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年九月二十三日 书记员  张月明
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11352号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人：徐焱。 被执行人何练华，男,1974年03月17日出生,汉族,住广东省恩平市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉何练华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初8691号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人何练华应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金18430.62元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11352号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十日 书记员  潘广杰
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2019）内0921民初942号原告高某，现住内蒙古呼和浩特市。被告内蒙古百花谷生态农业观光有限公司。法定代表人付某。统一社会信用代码：×××。地址：乌兰察布市××县原告高某诉被告内蒙古百花谷生态农业观光有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告内蒙古百花谷生态农业观光有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高某诉称，2016年内蒙古百花谷生态农业观光有限公司法定代表人付某和他人合伙注册了内蒙古百花谷生态农业观光有限公司，2017年3月被告雇佣原告为公司出纳员，为被告提供劳务，当年拖欠原告工资10500元未付，经原告多次催要，一直未支付。现起诉，要求被告支付劳务工资款10500元，并由被告承担诉讼费。被告内蒙古百花谷生态农业观光有限公司未到庭，未作答辩。原告高某提供证据：2017年3月-2017年9月工资表，证明其是百花谷公司员工,每月工资2600元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日付某与秦海峰、包煦三人合伙注册了内蒙古百花谷生态农业观光有限公司，付某任该公司法定代表人，秦海峰任执行董事，包煦任监事。2017年3月被告公司雇佣原告为其公司出纳员，每月工资2600元。本院认为，原、被告双方约定，由原告为被告公司提供劳务，被告支付劳务报酬，原、被告之间形成劳务合同关系。证明责任，也称举证责任，指在民事诉讼中应当由当事人对其主张的事实提供证据并予以证明，若诉讼结束时根据全案证据仍不能证明当事人主张的事实真伪，则由当事人承担不利的后果，根据法律规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但原告只提供了工资表，该证据只能证明双方存在劳务合同关系及劳务费的数额，无法证明被告是否拖欠原告的劳务报酬，原告提供的证据不足以证明其诉求，应承担不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高某对被告内蒙古百花谷生态农业观光有限公司的诉讼请求。案件受理费31元，由原告高某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭燕 二0一九年九月十一日书记员 岳苗
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初8066号之一原告：上海搏安电器制造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄安，执行董事。委托诉讼代理人：周婷，江苏君中律师事务所律师。委托诉讼代理人：李巧，江苏君中律师事务所律师。被告：上海立同投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：葛海天，董事长。委托诉讼代理人：秦义荣，女。委托诉讼代理人：王跃斌，上海尚简律师事务所律师。被告：上海浪立浮投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈惠。原告上海搏安电器制造有限公司与被告上海立同投资管理有限公司、上海浪立浮投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。2019年9月10日，原告上海搏安电器制造有限公司向本院提出要求撤回对被告上海浪立浮投资管理有限公司的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请要求撤回对被告上海浪立浮投资管理有限公司的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海搏安电器制造有限公司撤回对被告上海浪立浮投资管理有限公司的起诉。审判员  谢铭二〇一九年九月十日书记员  张健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0981刑初459号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人陈辉彬，男，1977年12月7日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。2019年3月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被丰城市公安局刑事拘留，同年4月24日由丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。被告人陈斌，男，1993年1月28日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。2019年4月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被丰城市公安局刑事拘留，同年4月24日由丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2019）425号起诉书指控被告人陈辉彬、陈斌犯寻衅滋事罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员游宇俊、被告人陈辉彬、陈斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月17日下午14时许，丰城市曲江镇城岗村村民徐某2、龚某2、李某等人结伴去丰城市龙山公园茜瑞乐园游玩，她们认为龙山公园是她们村的地盘，打算不买票进去，被工作人员拒绝入园，双方发生争执。当天14时10分许，村长陈辉祥（已判刑）闻讯与其村上的村民先后赶到现场，陈辉祥与乐园方面沟通时未得到满意结果，引发言语冲突，陈辉祥动手朝茜瑞乐园保安银某打了一拳，随即被告人陈辉彬、陈斌与在场的陈艳武、陈思波、陈细如（均已判刑）及陈文剑、陈新如、陈华、陈剑民、陈俊杰（均另案处理）等人对茜瑞乐园工作人员银某、夏某、唐某1、梁某、姜某、龚某1、王某等人及城管工作人员黄某进行随意殴打，并将部分茜瑞乐园工作人员及现场游客的手机摔坏，将检票通道栏杆和检票机器损坏。经丰城丰安司法鉴定中心鉴定，被害人夏某的伤情为轻伤二级；被害人唐某1、梁某、黄某、姜某、龚某1、王某伤情为轻微伤。经丰城市价格认证中心认定，被损坏的财物价值总计40131元。2018年6月3日，经丰城市曲江镇人民调解委员会组织调解，被告人陈辉彬等赔偿被害一方各项经济损失共计28万元，被害一方对被告人陈辉彬等的行为表示谅解。2019年4月4日，被告人陈斌向公安机关投案自首。上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某、唐某1、龚某1、王某、梁某、姜某、黄某、唐某2、范某、银某、曹某、刘某、余某的陈述，同案人陈辉祥、陈思波、陈艳武、陈剑民、陈新如、陈俊杰、陈华、陈细如的供述，证人徐某1、殷某、杨某1、杨某2、周某、陈斌、陈某1、胡某、徐某2、李某、陈某2、龚某2、徐某3、游某的证言，现场勘验检查工作记录、现场方位图、现场平面示意图及照片，辨认笔录及视频截图，司法鉴定意见书，丰价认字（2018）084号价格认定结论书及财产损失清单、照片，情况说明，驻茜瑞乐园顾问团队辞职报告等材料，调解协议书、收条、谅解书，刑事判决书、起诉意见书、取保候审决定书，抓获经过，常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈辉彬、陈斌结伙随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁财物，情节严重；在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪，被告人陈辉彬、陈斌起次要作用，系从犯，应当从轻处罚，且被告人陈斌在本案中的作用相比于其他从犯作用更轻。被告人陈辉彬具有坦白情节，且赔偿了被害方的经济损失，得到了被害方的谅解，可以从轻处罚。被告人陈斌具有自首情节，可以从轻处罚。为了维护社会管理秩序，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人陈辉彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月18日起至2021年5月17日止）。二、被告人陈斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月4日起至2021年2月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁 红人民陪审员  罗泽亮人民陪审员  杨正凡二〇一九年九月十日书 记 员  宋晶晶附：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15043号原告：杨政伟，男，1990年7月15日出生，汉族，身份证住址河南省雎县，原告：褚林洁，女，1989年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗远群，广东洋三律师事务所律师助理。被告：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地中山市火炬开发区会展东路12号投资大厦十三楼1311房，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国强，广东香山律师事务所实习律师。原告杨政伟、褚林洁与被告中山火炬开发区建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖初帆，被告的委托诉讼代理人黄俊科、吴国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期交房违约金16929.3元。事实与理由:2015年8月6日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，购买被告开发的座落于火炬开发区的中山火炬开发区建设发展有限公司商住楼19幢1401房的商品房一套，该房总价为397403元。合同约定被告应当在2016年7月31日前将取得中山市建设工程竣工验收备案登记证并符合合同约定的商品房交付原告使用。被告未按合同约定和法律规定交房，应承担逾期交房的违约责任。被告辩称，根据合同约定，被告应当在2016年7月31日前将中山市建设工程竣工验收备案登记证为条件的房屋交付原告使用。后经原告于2015年10月3日提交提前收楼申请书并于2015年10月13日收楼。在申请书已载明“在申请前本人已经查验符合收楼条件，对周边环境、设施也无任何异议，本人保证日后不追究任何责任”，双方已经履行商品房交付义务，被告不存在逾期交房的违约情形。根据《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第32条“买受人知道商品房不具备约定或者法定交付条件同意接收商品房，又以商品房不具备交付条件为由主张逾期交房违约金的，不予支持。”据此，应当驳回原告的该项请求。退一步而言，原告于2015年10月13日实际收楼，其再主张逾期交付违约金已经超过诉讼时效，应依法予以驳回。经审理查明：2015年8月6日，原告(买受人)与被告(出卖人)签订了中山市商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于中山市火炬开发区中山火炬开发区建设发展有限公司商住楼19幢1401房的预售商品房，购房总价397403元；合同第八条规定，出卖人应当在2016年7月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，将取得中山市建设工程竣工验收备案登记证的商品房交付买受人使用；合同第十四条规定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意在买受人不退房的情况下，出卖人按买受人已付购房款的每天万分之0.1向买受人支付违约金。2015年10月3日，原告向被告出具提前收楼承诺书，载明“本人确认该商品房本人已验收并同意接收。……”。同一日，原告向被告提交的提前收楼申请诉中载明“该房屋在申请前本人已经查验符合收楼条件，对周边环境、设施也无任何异议，本人保证日后不追究任何责任……”。被告主张原告于2015年10月13日办理了收楼手续。2017年9月30日，涉案房屋取得中山市建设工程竣工验收备案登记证。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。案涉商品房买卖合同系原告与被告之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。关于逾期交房违约金。《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款的规定，建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》（建房[2010]53号）第十一条规定：“交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。合同约定的交付条件高于前款标准的，以合同约定为准；合同约定的交付条件低于前款标准的，按前款规定认定。”涉案工程于2017年9月30日才取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，此前涉案商品房不符合法定交楼条件。故2017年9月30日应视为原告收楼日期，即被告交楼违约状态持续至该日。被告提交提前收楼承诺书及提前收楼申请书，主张原告已知道商品房不具备约定或法定交付条件而同意接收商品房。但根据该承诺书显示，原告只是确认“该商品房本人已验收并同意接收”、“该房屋在申请前本人已经查验符合收楼条件，对周边环境、设施也无任何异议”，不能证明在原告办理涉案商品房收楼手续时已明知涉案商品房不具备约定（取得中山市建设工程竣工验收备案登记证）或法定交付条件，故被告的上述主张，证据不足，本院不予采纳。因此，被告应从合同约定房屋交付使用期限届满之次日即2016年8月1日开始向原告支付逾期交房违约金。由于双方约定逾期交房违约金按日累计，故自2016年8月1日起，每日产生不同的违约金债权，每个个别债权应分别计算诉讼时效，原告于2019年6月5日向法院起诉，根据2017年10月1日施行《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。”及2018年7月23日施行的《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”2015年10月1日前的债权应适用二年诉讼时效期间，自2015年10月1日起的债权应适用三年诉讼时效期间，则原告的上述债权没有超过诉讼时效期间，被告抗辩无效。根据合同约定，被告需按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，计算期间为2016年8月1日至2017年9月30日，原告已付房价款为397403元，故被告应付违约金金额为16929.37元（397403元×0.0001×426天）。两原告主张被告向其支付16929.3元逾期交房违约金是对其权利的合法处分，且没有超过被告的应付标准，对原告的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中山火炬开发区建设发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告杨政伟、褚林洁支付逾期交房违约金16929.3元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，减半收取为112元（该款原告已预付），由被告中山火炬开发区建设发展有限公司负担（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 杨 颖二〇一九年九月四日书记员 梁敏霞孙永辉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11322号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人：徐焱。 被执行人何月珍，女,1974年11月21日出生,汉族，住广东省佛山市南海区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉何月珍信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初6543号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人何月珍应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金53933.86元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划被执行人名下的财付通账户存款3609.21元，扣除执行费1249元后，余款退申请执行人。另，本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11322号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十八日 书记员  潘广杰
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民初204号原告：刘冬强，男，汉族，1981年11月10日出生，住河南省社旗县。原告：河南冬强农机装备有限公司，住所地：南阳市龙升物流园钢材市场南场12-1号。法定代表人：刘冬强，总经理。委托诉讼代理人：王熙，河南汉冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟申，河南汉冶律师事务所律师。被告：河南农神机械制造有限公司，住所地邓州市人民路中段。法定代表人：齐耀铁，董事长。委托诉讼代理人：王海疆，河南农神机械制造有限公司员工。被告：新郑市天艺纺织器材有限公司，住所地新郑市梨河镇水利站107国道西侧。法定代表人：毛天乙，董事长。委托诉讼代理人：赵万军，系新郑市天艺纺织器材有限公司员工。委托诉讼代理人：贾长保，系新郑市天艺纺织器材有限公司员工。被告：唐河惠农农机销售有限公司，住所地唐河县滨河街道友兰大道与广州路交叉口路东法定代表人：刘春利，董事长。原告刘冬强、河南冬强农机装备有限公司与被告河南农神机械制造有限公司、新郑市天艺纺织器材有限公司、唐河惠农农机销售有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。本院在审理过程中,被告河南农神机械制造有限公司就201721392616.3号涉案专利向国家知识产权局专利复审委员会提出宣告无效请求，国家知识产权局专利复审委员会已经受理。本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利纠纷，原告就涉案专利主张权利，本案需以涉案专利的法律状态为依据，现被告河南农神机械制造有限公司对原告涉案实用新型专利提出宣告无效的请求，该申请已被国家知识产权局专利复审委员受理，依照《最高人民法院关于审理专利权纠纷适用法律问题的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  赵健良审判员  钱红军审判员  李 睿二〇一九年九月二日法官助理张蕾书记员高梦楠
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初10363号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行,住所地晋江市龙湖镇中山街,统一社会信用代码913505825895821100。 主要负责人：曾华文，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡仲言，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：吴少伟，男，1992年2月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：施凉凉，女，1987年6月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行（以下简称晋江农商银行龙湖支行）与被告吴少伟、施凉凉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行龙湖支行的委托诉讼代理人蔡仲言、吴诗晓到庭参加诉讼，被告吴少伟、施凉凉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行龙湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令吴少伟归还晋江农商银行龙湖支行借款本金79695.07元及截至2019年3月20日已欠的利息、罚息、复利3176.69元，自2019年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.施凉凉对吴少伟所负上述债务承担连带清偿责任。 吴少伟、施凉凉未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行龙湖支行于2017年5月9日与吴少伟、施凉凉共同签订一份《保证借款合同》，约定：晋江农商银行龙湖支行向吴少伟提供总额100000元，月利率7.6125‰的贷款，施凉凉为吴少伟的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行龙湖支行依约发放了贷款，但吴少伟未依约还本付息，施凉凉亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行龙湖支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴少伟应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行贷款本金79695.07元及截至2019年3月20日已欠的利息、罚息、复利3176.69元，自2019年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、施凉凉对吴少伟所负上述债务承担连带保证责任，施凉凉承担保证责任后有权向吴少伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1872元，因适用简易程序减半收取计936元，由吴少伟、施凉凉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年九月二日 法官助理杨易 书记员吴煌达 -2- -3-
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0981刑初373号 公诉机关福建省福安市人民检察院。 被告人林荣雄，男，1989年2月6日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无业，住福安市。2009年5月11日因吸毒被福安市公安局行政拘留五日；2013年5月7日因吸毒被福安市公安局行政拘留十日并处罚金一千五百元，并责令社区戒毒三年；2019年4月19日因吸毒被福安市公安局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月15日被福安市公安局刑事拘留。同年5月29日经福安市人民检察院批准由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。 福安市人民检察院以安检公刑诉[2019]280号起诉书指控被告人林荣雄犯贩卖毒品罪，于2019年8月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察长叶某1出庭支持公诉，被告人林荣雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月17日11时许，被告人林荣雄在福安市收费站前方十字路口，按事先约定将4包（每包重0.1克）塑料封口袋包装的海洛因贩卖给叶某2，叶某2以微信转帐的方式向林荣雄支付634元人民币；同日21时许，被告人林荣雄按事先约定将1包（重0.1克）塑料封口袋包装的海洛因放在在福安市巴洛克酒吧门口的广告牌下，并通过微信通知叶某2到该处取毒品，叶某2到该处取得毒品后通过微信转帐向林荣雄支付170元人民币。 公诉机关认为，被告人林荣雄违反国家对毒品的管理制度，贩卖海洛因共计0.5克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人林荣雄自愿认罪并已签署认罪认罚具结书，建议适用简易程序，量刑建议为有期徒刑六个月至八个月。公诉机关提供了证人叶某2证言，福安市公安局扣押的1部手机，辨认笔录、现场辨认笔录，户籍证明、违法、犯罪信息查询记录表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、到案经过、扣押决定书、扣押清单、微信转账记录截图，现场勘验检查笔录、现场照片、现场图，被告人林荣雄供述等证据证实。 被告人林荣雄对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人林荣雄贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林荣雄有吸毒劣迹，酌情从重处罚；其到案后，如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林荣雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2020年1月14日止。） 二、责令被告人林荣雄退出非法所得人民币804元。 三、扣押在案的手机，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  毛奶全 二〇一九年九月三日 书记员  **芳 附注： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 －2－
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执8856号 佛山市生态环境局禅城分局、江三华： 关于佛山市生态环境局禅城分局与江三华行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604行审156号行政裁定书已发生法律效力，本院于2019年6月10日立案执行。经执行，被执行人已履行完毕，申请人向本院申请结案。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年九月五日
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0430民初658号 原告：山西沁昌源种业有限公司。 法人代表：申永贵。 被告：郝云飞，男，现住沁县。 原告山西沁昌源种业有限公司诉被告郝云飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理。原告山西沁昌源种业有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间因双方自行协商处理而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山西沁昌源种业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告山西沁昌源种业有限公司负担。 审判员  张玲 二〇一九年九月十日 书记员  董杰
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执异139号 案外人：麦燕兰，女，1964年10月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：刘军朋，广东中肯律师事务所律师。 申请执行人：阮文龙，男，1987年8月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：清远市金炜达房地产开发有限公司，住所地广东省清远市新城北江一路8号龙汇领峰2号楼一梯2层03号房。 法定代表人：杨华里，董事。 委托诉讼代理人：朱嘉欣，该公司员工。 本院在执行（2019）粤1802执2776号申请执行人阮文龙与被执行人清远市金炜达房地产开发有限公司（以下简称金炜达公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人麦燕兰于2019年8月5日向本院提出书面异议，请求解除位于清远市新城北江一路8号龙汇领峰一号楼8层03号房屋的查封。本院于2019年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人麦燕兰称，请求法院中止执行位于清远市××××号龙汇领峰一号楼8层03号房屋。事实与理由:在2012年王为理以清远市金炜达房地产开发有限公司的名义将位于清远市××××号龙汇领峰一号楼8层03号房屋以叁拾陆万叁仟的价格转让给异议人，异议人支付了全部购房款后，清远市金炜达房地产开发有限公司于2013年向异议人开具了购房款收款收据。据此，该房屋已属异议人所有，而不是清远市金炜达房地产开发有限公司所有，贵院在上述执行案中查封了异议人的房屋明显错误。因此，异议人依照民事诉讼法的规定，特向贵院提出异议，请贵院解除对上述房屋的查封，并终止对该房屋的执行，以维护异议人的合法权益。 被执行人金炜达公司称，不同意解除对涉案房屋的查封，异议人没有与我方签订书面的房屋买卖合同，不符合关于排除执行的情形。 本院查明，关于本院（2019）粤1802执2776号申请执行人阮文龙与被执行人金炜达公司房屋买卖合同纠纷一案，清远市中级人民法院作出的（2019）粤18民终404号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：金炜达公司于判决生效之日起7日内向申请执行人阮文龙支付逾期交房违约金26560元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月6日立案执行。 案件执行过程中，本院于2019年7月25日轮候查封被执行人位于清远市××××号龙汇领峰一号楼8层03号房屋，该房屋登记的权利人为金炜达公司，不动产单元号为441802005007GB00003F00030179，2017年12月6日被本院（2017）粤1802执2584号案件首次查封。 另查明，案外人麦燕兰向本院提交了王为理出具给清远市领峰物业服务有限公司和龙汇领峰服务中心的一份材料，用以证实其向王为理购买了涉案房屋，向本院提交了一份收款收据和支付凭证，用以证实其已支付363000元购房款。 本院认为，对于案外人麦燕兰要求中止对清远市××××号龙汇领峰一号楼8层03号房屋执行的异议请求，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结；查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。轮候查封在性质上不属于正式查封，不产生正式查封的效力，案外人主张其合法权益受到人民法院执行行为侵害的，应当针对涉案房屋的正式查封提出异议。因此，麦燕兰对（2019）粤1802执2776号案对于涉案房产作出的轮候查封提出的执行异议不符合受理条件，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回案外人麦燕兰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  仝艳荣 审判员  黄金荣 审判员  黄 睿 二〇一九年九月十七日 书记员  黄书华
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云3324民初49号 原告：姜晓波，男，1983年11月6日出生，汉族，原籍云南省丽江市永胜县，现住贡山县。 被告：李佳，男，1973年6月10日出生，云南省丽江市宁蒗县乡。 原告姜晓波与被告李佳建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告姜晓波到庭参加诉讼，被告李佳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜晓波向本院提起诉讼请求：一、判令被告向原告支付挖机租金费169466元，二、判令被告承担追偿挖机租金费产生的交通费、住宿费、生活费和误工费等，三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月18日，原告将自己的挖机租给被告使用，双方签有合同，合同金额169466元，被告迟迟不还，且无法联系，特提诉请。 原告为证实上述事实，向本院提供身份证复印件一份、租赁合同复印件一份。 被告李佳未出庭应诉亦未提交书面答辩状。本院经审查，原告证据均有原件，对原告提交的上述证据予以认定。 综上认证，认定本案事实如下：2018年，云南交投集团云岭建设有限公司怒江美丽公路第一合同段项目经理部与宾川第一建筑有限责任公司签订《劳务施工合同》，由宾川第一建筑有限责任公司承建美丽公路K00+000-K43+200段丙中洛联络线路基土石方、构造物、悬挑梁工程，古红清系宾川第一建筑有限责任公司实际实施该工程的施工人，被告李佳从宾川第一建筑有限责任公司处承建公路建设工程，原告姜晓波与被告李佳于2018年7月19日签订挖掘机租赁合同，姜晓波将其挖掘机出租给李佳，在其工地进行挖机施工作业，经姜晓波、古红清、李佳共同结算，确认挖机租金为169466元。现李佳未支付挖机租赁费，且无法联系，原告姜晓波遂将宾川第一建筑有限责任公司、古红清、李佳诉至本院，主张权利。 本案审理期间，宾川第一建筑有限责任公司、古红清代李佳支付给了姜晓波挖掘机租赁费90000元，姜晓波与宾川第一建筑有限责任公司、古红清达成和解协议，并向本院申请撤回对宾川第一建筑有限责任公司、古红清的起诉，本院裁定准予撤回对二被告的起诉，本判决仅就其主张中未获偿的79466元部分作出处理。因缺乏证据，原告自愿放弃“判令被告承担追偿挖机租金费产生的交通费、住宿费、生活费和误工费等”的诉讼请求。 本院认为，被告李佳经本院依法送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据庭审查明的事实依法缺席判决。原、被告之间存在建筑设备租赁合同关系，原告已履行挖掘机进场作业义务，理当依约获得租赁费，故原告姜晓波的诉讼请求本院予以支持，被告李佳应支付原告姜晓波所欠建筑设备租赁费79466元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，判决如下： 限被告李佳于本判决生效之日起十日内支付原告姜晓波所欠挖掘机租赁费79466元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1730元，由被告李佳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  邓 兴 审 判 员  欧秀芝 人民陪审员  朱 英 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  余利华 附：法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11138号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱，行长。 被执行人黄志昌,男,1973年11月22日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉黄志昌信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初3704号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄志昌应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5886.29元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11138号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月二日 书记员  杨林川
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6367号 申请执行人苏梦，女，汉族，1973年2月1日出生，住所地北京市海淀区。 被执行人佛山市顺德区容桂太空城卡拉OK厅(普通合伙)，住所地广东省佛山市顺德区容桂容奇大道40号口岸大厦1-3楼，统一社会信用代码×××29Ｅ。 法定代表人吴仕龙。 关于苏梦与佛山市顺德区容桂太空城卡拉OK厅(普通合伙)著作权侵权纠纷12案，本院作出的（2018）粤0604民初7260-7271号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请人赔偿经济损失共8100元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6363-6374号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十一日 书记员  潘广杰
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2429号 申请执行人欧阳拥军,男,1973年10月10日生,汉族，住湖南省平江县。 被执行人南京合盛轩装饰工程有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区。 法定代表人陈虎。 欧阳拥军与南京合盛轩装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，我院于2019年3月4日做出的（2017）苏0111民初8505号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书载明：一、被告南京合盛轩装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告欧阳拥军装修款11247元及利息（自2017年10月16日起，以11247元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告欧阳拥军对被告陈虎的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费156元、鉴定费3000元，合计3156元,由被告南京合盛轩装饰工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人欧阳拥军向本院申请执行，本院于2019年6月28日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京合盛轩装饰工程有限公司名下无房产及车辆权属登记；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位15000元。本院已对被执行人南京合盛轩装饰工程有限公司限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2429号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京合盛轩装饰工程有限公司名下无房产及车辆权属登记；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位15000元。本院已对被执行人南京合盛轩装饰工程有限公司限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执2429号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年九月四日 书记员  刘 婷
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1503刑初432号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人郑福成，男，1985年3月8日出生于辽宁省丹东市，汉族，小学文化，无业，住辽宁省丹东市。2014年5月21日因犯盗窃罪、脱逃罪被辽宁省丹东市振兴区人民法院判处有期徒刑六年零三个月，并处罚金人民币15万元；2019年1月27日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月29日被抓获，4月30日被信阳市公安局平桥分局刑事拘留，5月13日被逮捕。指定辩护人张明业、明道林（实习），河南楚天阁律师事务所律师。信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉〔2019〕117号起诉书指控被告人郑福成犯盗窃罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院指派检察员胡珊珊出庭支持公诉，被告人郑福成及其指定辩护人张明业、明道林（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月29日19时许，被告人郑福成窜至信阳市平桥区光明路龙江春天花园售楼部北边停车场，将被害人闵某的五菱宏光牌小型普通客车（车牌号：豫Ｓ×××××,发动机号码：LZWADAGA0F1066416）盗走。经认定，该车价值人民币23000元。2019年4月15日21时许，被告人郑福成窜至辽宁省海城市丽水湾小区附近，将被害人蒋某的棕色五菱牌小型普通客车（车牌号：辽Ｃ×××××、发动机号：1CH83110790）盗走。于2019年4月24日将该车以12000元钱的价格卖给孙某。经认定，该车价值为人民币34000元。2019年3月26日21时许，被告人郑福成窜至河南省濮阳市京开大道东方医院附近，将被害人李某的一辆白色五菱宏光面包车（车牌号：豫Ｊ×××××、发动机号：8F41321519）盗走。经认定，该车价值为人民币34000元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人郑福成的其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人郑福成有期徒刑四年零六个月至六年。被告人郑福成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是郑福成到案后能坦白大部分犯罪事实，当庭认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年4月29日19时许，被告人郑福成窜至信阳市平桥区光明路龙江春天花园售楼部北边停车场，将被害人闵某的五菱宏光牌小型普通客车盗走。经认定，该车价值人民币23000元。案发后该车被追回已发还被害人。2019年4月15日21时许，被告人郑福成窜至辽宁省海城市丽水湾小区附近，将被害人蒋某的棕色五菱牌小型普通客车盗走，于2019年4月24日将该车以12000元钱的价格卖给孙某。经认定，该车价值为人民币34000元。案发后该车被追回已发还被害人。2019年3月26日21时许，被告人郑福成窜至河南省濮阳市京开大道东方医院附近，将被害人李某的一辆白色五菱宏光面包车盗走。经认定，该车价值为人民币34000元。上述事实有经庭审质证、确认的书证：受案及接处警登记表，微信转账记录，情况说明，现场勘验笔录、示意图、照片，监控视频截图，扣押及发还物品、文件清单，户籍信息，在逃人员登记表，辽宁省丹东市振兴区人民法院刑事判决书，辽宁省沈阳市中级人民法院刑事裁定书，抓获、破案经过；价格认定结论书；证人孙某证言；被害人闵某、李某、蒋某陈述；被告人郑福成的供述；辨认笔录；光盘两张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑福成以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。郑福成被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。郑福成当庭认罪态度好，部分赃物已被追回，现认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人关于郑福成到案后能坦白大部分犯罪事实，当庭认罪认罚，请求对其从轻处罚的意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人郑福成犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑福成犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。二、责令被告人郑福成退赔被害人李威甫经济损失34000元。三、作案工具改锥、小扳手、钳子、假车牌予以没收，由扣押单位信阳市平桥公安分局依法处理。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月29日起至2024年4月28日止。罚金及赔偿款限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  黄明策人民陪审员  周成云人民陪审员  韩新亚二〇一九年九月二十日书 记 员  郭 琪
江西省南城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1021刑初132号 公诉机关南城县人民检察院。 被告人钟芳民，绰号“小茅排”，男，1992年3月2日出生于江西省南城县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地南城县。2018年1月17日因寻衅滋事被南城县公安局处于行政拘留十五日，罚款人民币一千元。2019年7月22日因涉嫌寻衅滋事罪在温州被抓获后被南城县公安局刑事拘留,2019年8月2日经南城县人民检察院批准逮捕，同日由南城县公安局执行逮捕。现羁押于南城县看守所。 南城县人民检察院以城检刑诉〔2019〕126号起诉书指控被告人钟芳民犯寻衅滋事罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南城县人民检察院指派检察员李某1、代理检察员邹某出庭支持公诉，被告人钟芳民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南城县人民检察院指控：2017年11月25日晚21许，被告人钟芳民酒后在南城县里塔镇新街菜市场的蓝魅KTV与一南丰口音的男顾客发生言语冲突并扇了对方一个耳光。KTV老板李美兰出面拦阻，但钟芳民不听劝阻。随后，同在该KTV娱乐的江某1等人将钟芳民拉进了他们包厢内。钟芳民停留一下后，再次离开包厢后被李某3劝阻，钟芳民辱骂对方并脚踢对方，李某3随即用旁边的空啤酒瓶砸了钟芳民，钟芳民感觉吃亏，遂从他处取来两把菜刀赶回KTV。钟芳民赶回KTV后没有找到李某3，用刀架在KTV老板李美兰、李某2脖子上要他们交出李某3，将李某2划伤，并对李美兰进行了殴打。2017年11月27日，经南城县建昌镇法医学司法鉴定所鉴定，李某2、李某3二人伤情为轻微伤。 公诉机关据以指控的证据有：常住人口信息，归案情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明、收条、谅解书等书证；证人李美兰、江某1、熊某、江某2、杨某、余和长等人的证言；被害人李某2、李某3的陈述；人体损伤程度鉴定书；被告人钟芳民的供述与辩解；讯问视频光盘等。 公诉机关认为，被告人钟芳民酒后无事生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣；持凶器恐吓他人，情节恶劣，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人钟芳民具有自首情节，并自愿认罪认罚，建议判处被告人钟芳民有期徒刑六个月至一年的刑罚。 本院经审理查明的事实与指控的事实一致，且有随案移送的证据予以证实；被告人钟芳民对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人钟芳民酒后无事生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣；持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。2018年1月17日，钟芳民因此次寻衅滋事主动到南城县公安局投案，并如实供述了寻衅滋事的事实经过，被公安机关处于行政拘留十五日的行政处罚。后南城县人民检察院认为该次寻衅滋事行为涉嫌犯罪，符合刑事案件立案条件，遂发出立案通知书。南城县公安局在刑事立案后，未通知钟芳民，直接网上追逃。钟芳民因在外务工于2019年7月22日被当地公安机关被抓获后，亦如实供述了自己的犯罪事实，故应认定被告人钟芳民具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人赔偿了被害人的损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人钟芳民自愿认罪认罚，其认罪的量刑意见在公诉机关的量刑建议范围内，本院依法适用认罪认罚从宽规定，采纳公诉机关的量刑建议，对其从宽处罚。被告人因本案被公安机关行政拘留的十五日，应予折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第一、二项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人钟芳民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年3月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  潘胜利 二〇一九年九月十日 书记员  刘思钰
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申274号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：纪喜宏，男，1982年1月15日出生，汉族。再审申请人纪喜宏因诉靖边县交通运输局行政强制措施一案，不服榆林市中级人民法院作出的（2019）陕08行终116号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。纪喜宏申请再审称，（一）申请人的起诉符合法律规定。1、申请人提交的现场扣车视频光盘，证明被诉行政行为客观存在。2、申请人提供生效判决，证明经两级法院确认申请人是涉案被扣出租汽车的实际所有人，与被诉行政行为存在利害关系，是本案适格原告。3、申请人起诉有明确的诉讼请求。4、靖边县人民法院是具有审理本辖区内行政案件职权的基层法院，申请人有权提起行政诉讼。（二）靖边县交通运输局为规避因扣车行为再被复议和诉讼，在作出行政强制行为时，不按照法定程序向行政相对人出具行政强制决定等法律文书。涉案车辆被扣，对申请人权利造成了侵害，故请求：撤销一、二审裁定，指令靖边县人民法院以外的基层法院继续审理本案。在本院审查期间，靖边县交通运输局提交意见称，1、申请人不具有本案诉讼主体资格。涉案车辆登记证、行驶证、道路经营许可证均登记在公司名下。各出租车公司对各自所属违运车辆在现场拒不整改而采取带回整改的措施，与行政强制措施具有本质区别。民事判决的机动车应只涉及退出经营后的权属归属问题。2、其没有实施扣押车辆的行政强制措施。无论是拖运带回所需的拖车、还是停放带回车辆的场地、带回车辆的管护及拖运等行为均由各出租车公司自主组织实施。3、申请人的违法行为严重扰乱了正常的交通运营秩序，各出租车公司的整顿确属必要。靖边县交通运输局同时提交了：1、2019年2月18日靖边县平安公司、富康公司、富博公司、康达公司、安达公司、宏运公司、亨泰公司、恒丰公司八家出租车公司联合下发的《关于开展靖边县出租汽车行业联合整治工作的通知》，其中载明整治措施为：对于违反相关规定，擅自改变车内外设施的车辆，不影响正常营运的，一经查处，责令现场整改；经整治工作小组查处的严重违法、违规的车辆，不能继续营运的，立即责令其停运整改；对拒绝配合停运整改的车辆，由八家公司指定拖车强制拖回整改场所进行整改。2、2019年7月12日，上述八家出租车公司出具的《靖边县平安等八家出租车公司关于靖边县出租汽车客运市场秩序整治相关情况的说明》，载明对执法检查中发现和各出租车公司自查自纠发现的私改计价器、顶灯等突出问题的出租汽车，各所属出租公司要求车主进行现场整改，对于拒绝现场整改的，由各出租公司自行雇用拖车拖回公司停运整改。3、2019年2月18日上述八家出租车公司与靖边县永诚工贸有限责任公司达成的《拖车协议》，约定在联合整治工作期间，八家出租车公司查处的违法、违规出租汽车交由永诚公司负责将车辆拖至八家出租车公司指定的整改场所进行整改。本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第二条规定：行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据毁损、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。本案纪喜宏主张靖边县交通运输局强行将其出租车扣押，请求确认该行政强制措施违法并返还车辆、赔偿损失。经审查，纪喜宏提供的证据不能充分证明强制扣车行为系靖边县交通运输局实施，原审对其起诉不予立案并无不当。纪喜宏申请再审理由不能成立。综上，纪喜宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回纪喜宏的再审申请。  审 判 长   付    栋   审 判 员   黄 海 鹰审 判 员   贾 黎 明   二O一九年九月二十三日  法官助理   周 晓 雯书 记 员   李   宁   - 1 -
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1124号原告：宋长玲，男，1954年12月22日出生，汉族，住河南省嵩县。委托代理人:温克书,河南凯光律师事务所律师,特别授权被告：宋会敏，男，1977年3月4日出生，汉族，住河南省嵩县。委托代理人：席普卫，洛阳市众望法律服务所，特别授权。被告：嵩县水利局，组织代码11410325005418035Y,地址嵩县城白云大道。法定代表人：索现军。委托代理人：李川，河南凯光律师事务所律师，特别授权。原告宋长玲诉被告宋会敏、罗武见、嵩县水利局提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋长玲及其代理人温克书，被告宋会敏的代理人宋延锋、嵩县水利局的代理人李川，罗武见的代理人尤长林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋长玲诉称：1、判令被告连带赔偿原告（1）医疗费22498.74元；（2）误工费74073.3元；（3）护理费3426.52元；（4）住院伙食补助费1020元；（5）营养费1800元；（6）交通费400元；（7）被抚养人生活费921.15元；（8）残疾赔偿金19078.77元；（9）精神赔偿金10000元；共计133218.48元-20000元(被告已支付)实际是113218.48元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告宋会敏辩称：1、自己也是雇工并不是原告的雇主；2、原告受伤是自己不小心碰到本人的小铲车上，本人的小铲车就没有动，自己念起和原告平时关系好已为其垫付费用14700元；3、原告自身存在过错，且诉求的费用过高，应驳回原告的诉求。被告嵩县水利局辩称：嵩县水利局不是本案的适格被告，不是本案所涉工程的发包方。本院经审理查明：2017年9月22日上午，被告宋长玲受雇于被告罗武见在工地干活时被被告宋会敏的小铲车碰伤，当即被送往嵩县西关正骨医院住院治疗，被诊断为左侧胫腓骨多段骨折，于2017年10月14日出院，为取体内钢板原告于2019年2月26日再次入住嵩县西关正骨医院，并于2019年3月8日出院，期间共用去医疗费用22489.74元，原告的其他费用为误工费74073.3元、护理费3426.52元、住院伙食补助费1020元、营养费1800元、交通费400元、被扶养人生活费921.15元、残疾赔偿金19078.77元、精神赔偿金5000元，原告的各项费用共计128218.48元，被告宋会敏曾给付原告宋长玲14700元，被告罗武见曾给付原告宋长玲5300元，诉讼期间被告罗武见对原告的十级伤残有异议，申请重新鉴定，经重新鉴定原告的伤残仍为十级，后原告宋长玲与被告罗武见达成和解协议且已履行，现原告宋长玲申请撤回对被告罗武见的起诉。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告宋长玲被被告宋会敏的小铲车碰伤，被告宋会敏应承担主要责任，原告宋长玲对安全未尽到注意义务应承担次要责任，原告宋长玲与被告罗武见已达成和解协议，本院不再审理，被告嵩县水利局在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告宋会敏于判决书生效十五内赔偿原告宋长玲各项损失共计76931元，扣除被告宋会敏已付14700元，被告宋会敏应一次性赔偿原告宋长玲各项损失62231元；二、驳回原告宋长玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1282元、鉴定费2450元共计3732元，原告宋长玲，被告宋会敏各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭英杰陪审员  刘国华陪审员  赵晓燕二〇一九年九月二十日书记员  张丽娟
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初4038号申请人：马文魁，男，1959年12月12日出生，汉族，住偃师市。被申请人：河南广合建设工程有限公司，住所地：河南省长垣县浦北区崇礼路中段路南。法定代表人：谢坤鹏，该公司执行董事兼总经理。申请人马文魁与被申请人河南广合建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人马文魁于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人河南广合建设工程有限公司银行存款1000000元，或查封被申请人河南广合建设工程有限公司其他同等价值的有值财产。河南翼海诉讼担保有限公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人马文魁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人河南广合建设工程有限公司银行存款1000000元，期限为一年；或查封被申请人河南广合建设工程有限公司价值1000000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费5000元，由申请人马文魁垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年九月九日代书记员 郭倩倩