+襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初1475号原告：刘兴，男，1964年11月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：耿秀龙，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：苏艳敏，女，1979年10月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：熊伟，与被告苏艳敏系夫妻关系。代理权限：特别授权。被告：苏艳勤，女，1976年3月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：邹继红、马聪，湖北晓格律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告刘兴诉被告苏艳敏、苏艳勤房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原、被告向法院递交和解申请，申请庭外调解30天，并同意和解期间不计入审理期限。本院于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘兴及委托诉讼代理人耿秀龙、被告苏艳敏的委托诉讼代理人熊伟、被告苏艳勤的委托诉讼代理人马聪到庭参加了诉讼。诉讼中，经原、被告申请庭外调解30日。本案现已审理终结。原告刘兴向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付租金、物业费158019元；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求为：判令被告向原告支付2017年10月1日至2018年11月1日期间共计13个月的租金151125元，2017年5月1日至2018年11月1日期间共计18个月的物业费6894元。共计158019元。事实和理由：2016年10月1日，被告苏艳勤、苏艳敏因合伙需要，由苏艳勤作为承租方与原告刘兴签订租赁合同，合同约定：原告将位于光彩工业园的厂房出租给二被告使用，年租金为139500元，并约定物业费在租赁期间内由承租人承担。2018年11月1日，被告将承租房屋钥匙交还给原告，双方之间解除租赁关系。但被告尚欠租金151125元、物业费6894元未支付。经原告多次催要被告所欠租金及物业费，被告均未支付，为保障合法权益，故诉至法院。被告苏艳敏、苏艳勤共同辩称：原、被告之间存在租赁合同无争议，但是原告起诉租金数额过高。计算租金期间应为2017年10月1日至2018年9月30日。被告承租厂房的面积应按照638.41平方米计算租金，而非按照750平方米计算。自2013年二被告承租原告厂房至最终解除合同时，原告多收取二被告房屋租金80014.26元，应当冲抵二被告尚欠的原告租金。且2017年10月份的物业费已经缴纳，应予扣减。双方租赁合同已于2018年9月30日解除，故2018年10月的物业费不应由二被告承担。二被告在承租厂房时交纳的1万元保证金应当冲抵租金或物业费。经审理查明：2013年9月1日，二被告因合伙需要，原告与作为乙方代表的苏艳勤签订房屋租赁协议，将原告所有的光彩工业园二期厂房D8-2号一楼出租给被告作为仓库使用。合同到期后，双方未重新签订房屋租赁协议，但该厂房继续由二被告使用并交纳房租给原告。2016年10月1日，原告与被告苏艳敏重新签订房屋租赁合同一份，主要内容载明：“甲方：（出租方）刘兴；租赁日期：从2016年10月1日至19年9月30日止，从乙方签订合同日算起，期满后乙方有优先续租权，若乙方不在租赁该厂房，乙方应提前一个月通知甲方；甲方已向乙方收取房屋保证金壹万元，乙方在租期满后若不续租，甲方应退还此保证金给乙方；租金收取方式：按年收取（注明：甲方每年向乙方收取的租金应参照D8区同等面积仓库租金进行收取，不得坐地起价，随意多收乱收）。付款方式：房租一年一付，租金750㎡×15.5×12个月＝139500元；水、电、物业费在租赁期间按光彩园区收费标准由乙方自己结算，与甲方无关……”。2017年5月23日，被告苏艳敏的丈夫熊伟通过银行转账方式支付2017年5月1日至2017年10月31日物业管理费2298元。2018年9月8日，被告苏艳敏的丈夫熊伟电话通知原告，月底合同到期后，将不再承租该仓库，原告电话表示知道了，但今年房租尚未支付。当晚，原告电话联系熊伟，认为合同期限未满，不同意提前解除合同，合同期仍有一年，希望被告按约履行。2018年11月3日，原告再次通知被告苏艳敏的丈夫熊伟“贵部房屋租金（2017年10月1日至2018年9月30日）至今未交付，现已延期一个多月，请速为感，金额139500元。另外，物业费从17年11月1日起至18年9月30日止共11个月×383元/月，4213元”。次日，被告派人将房租钥匙送至原告处。因二被告剩余房屋租金及物业管理费尚未支付，故引起本案诉讼。2019年2月22日，襄阳市中级人民法院作出（2018）鄂06民终4320号民事判决书，认为刘兴与苏艳敏、苏艳勤约定按照面积750平方米收取房屋租金并不违反法律规定，依法驳回了苏艳敏、苏艳勤按照638.41平方米计算租金的诉讼请求。诉讼中，原告对被告已支付物业管理费2298元表示认可。被告提交了2013年9月1日的收条一份，证明二被告已交付1万元押金给原告。原告对此不予认可，认为该收条为复印件，因2014、2015年未签订合同，记不清是否已将该1万元押金返还给了被告。诉讼中，被告陈述称，2018年10月已未使用仓库，因原告未办理交接手续，故延迟交付了一个月。原告对此不予认可。上述事实，有《房屋租赁合同》、生效判决文书、银行客户回单、通话录音、监控录像、及当事人陈述等为证，足以认定。本院认为：虽然本案中《房屋租赁合同》系刘兴与被告苏艳敏个人签订，但二被告系因合伙事宜与原告签订房屋租赁合同，且在（2017）鄂0691民初1076号房屋租赁合同纠纷中，二被告作为共同被告参加诉讼，该合同双方当事人实际承租人应为苏艳敏、苏艳勤二人。二被告与原告签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。合同生效后，双方当事人均应按合同约定履行相应的义务。原告依约履行了合同义务，被告未按约定期限支付租金，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告于2018年9月8日提前电话通知原告，9月底将不再续租房屋，原告虽于当晚表示不同意提前解除。但从原告于2018年11月3日向被告发送的通知中载明的内容“贵部房屋租金（2017年10月1日至2018年9月30日）至今未付”可以看出，对2018年9月30日之后的租金一字未提，原告只要求被告支付截止至2018年9月30日前的租金。故本院认为原、被告双方签订的《房屋租赁合同》已于2018年9月8日达成解除的合意。被告不应支付2018年10月所产生的房屋租金及物业费。原、被告签订的《房屋租赁合同》中明确约定房屋租赁期间的物业费由乙方自己承担。诉讼中，原告对被告已支付物业管理费2298元表示认可。经核算，二被告应付租金139500元（11625元×12月），应付物业费4213元（383元×17月-2298）。故原告要求被告支付2017年10月1日至2018年11月1日期间共计13个月的租金151125元及被告支付2017年5月1日至2018年11月1日期间共计18个月的物业费6894元的请求，经本院核实部分，予以支持，超出部分，不予支持。二被告辩称原告在租赁期间多收取房屋租金80014.26元，应予冲抵尚欠租金的理由，已被（2018）鄂06民终4320号民事判决依法驳回，故本院不予采纳。二被告提交的2013年的收据系复印件，不符合证据规则，原告亦不予认可且无其他证据佐证，本院对此不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏艳勤、苏艳敏于本判决生效之日起十日内共同向原告支付租金139500元、物业管理费4213元，两项共计143713元；二、驳回原告刘兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，减半收取计1730元，由被告苏艳勤、苏艳敏负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  管龙华二〇一九年九月十九日法官助理李**瑶书记员蒋雪龙