河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0708民初28号原告(案外人）：李春玲，女，1972年3月2日出生，汉族，住张家口市经济开发区。委托诉讼代理人：宋卫山，北京华济融衡律师事务所律师。被告（申请执行人）：张家口诚兴担保有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路西，统一社会信用代码：91130729791383959K。法定代表人：史克诚，总经理。委托诉讼代理人：李振泉，河北诚成律师事务所律师。第三人（被执行人）：张家口市众欣机械制造有限公司，住所地：张家口市高新区姚家房镇陈家房村，工商注册号：130701000003125。法定代表人：张勇，执行董事。第三人（被执行人）：张家口东方铸造有限公司，住所地：张家口市高新区姚家房镇东房子村村北宁枝路边，统一社会信用代码：911307017554848836。法定代表人：许凤忠，公司经理。第三人（被执行人）：张家口市鑫海冶金环保机械厂，住所地：张家口市高新区姚家房镇东房子村，工商注册号：130701200000308。投资人：刘建强，公司经理。第三人（被执行人）：张勇，男，1970年4月24日出生，汉族，住张家口市经济开发区。第三人（被执行人）：许凤忠，男，1955年1月22日出生，汉族，住张家口市经济开发区。第三人（被执行人）：张秀霞，女，1971年9月14日出生，汉族，住张家口市经济开发区。原告李春玲与被告张家口诚兴担保有限公司（以下简称诚兴担保公司）、第三人张家口市众欣机械制造有限公司（以下简称众欣机械制造公司）、第三人张家口东方铸造有限公司（以下简称东方铸造公司）、第三人张家口市鑫海冶金环保机械厂（以下简称鑫海冶金环保厂）、第三人张勇、第三人许凤忠、第三人张秀霞案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春玲及其委托诉讼代理人宋卫山、被告诚兴担保公司委托诉讼代理人李振泉到庭参加了诉讼。第三人众欣机械制造公司、第三人东方铸造公司、第三人鑫海冶金环保厂、第三人张勇、第三人许凤忠、第三人张秀霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春玲向本院提出诉讼请求：一、终止对张家口市经济开发区站前东大街龙兴润城14号楼1单元502室的执行并解除对该房屋的查封措施。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：贵院在执行被告与第三人之间因追偿权纠纷一案中，查封了本案涉诉房屋并对其进行了评估。我作为案外人提出执行异议，但被贵院以“被执行人张勇与申请执行人之间的抵押合同先于我与张勇的离婚协议、且不动产的转移必须以产权过户登记为准”为由驳回。我认为，根据《担保法》的规定，被告即使与第三人张勇就涉诉房屋签订了抵押合同，因未进行登记，该抵押合同不生效。而我与张勇离婚时已将该房屋进行了分割。该房屋全部归我及两个儿子所有。虽然未进行过户登记，但并不影响该房屋分割的效力。退一步讲，该房屋即使登记在张勇名下，在当时也是大妻共同财产而非张勇个人财产，拍实该房屋用于偿还张勇个人债务显属违法，故提起诉讼。被告诚兴担保公司辩称，根据《物权法》第九条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”因为李春玲不是张家口市龙兴润城小区14号楼1单元502室房屋所有权人，更没有国家房屋登记管理机关颁发的房屋所有权证，原告没有物权，不是适格主体，所以应当依法驳回原告的诉求。《商品房买卖合同》和《张家口市销售不动产发票》可证明2009年12月8日张勇和张家口龙兴宏基房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，张勇是张家口市龙兴润城小区14号楼1单元502室房屋的买受人，是房屋所有权人。原告李春玲不是争议标的房屋所有权人，没有物权，不是本案的适格原告。原告的诉讼理由是错误的，应当依法驳回原告诉讼请求。《国家企业信用信息公示报告——张家口市众欣机械制造有限公司》可证明众欣机械制造公司成立于2007年3月12日，系张勇一人独资公司。公司的收益受益于当时的李春玲和张勇的家庭，所以当时公司的债务应由张勇和李春玲共同承担赔偿责任。张勇与诚兴担保公司之间的抵押合同先于案外人李春玲与张勇离婚协议时间，故离婚协议处分房产的行为是非法规避债务的恶意行为，是违法行为，违法行为自始无效，也应当依法驳回原告诉的讼请求。2012年10月9日诚兴担保公司、张勇、张万余与张家口商业银行签订了《保证合同》，诚兴担保公司、张勇、和张万余为众欣机械制造公司的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，从2013年10月9日至2015年10月9日。而李春玲与张勇的离婚协议时间是2013年10月29日，即在保证期间，李春玲与张勇离婚协议处分房产的行为是非法规避债务的违法行为。张家口市万全区人民法院(2017)冀0729民初471号民事判决书是生效判决，该判决书认定事实清楚，适用法律正确，法院审理查明的事实和法院认为都是正确的，判决合法有效，应当驳回原告诉求。张家口市万全区人民法院(2018)冀0708执异20号执行裁定书，证明法院审查认定张家口市龙兴润城小区14号楼1单元502室房屋的买受人是张勇。张勇与我公司之间的抵押合同先于李春玲与张勇的离婚协议。且不动产的转移必须以产权过户登记为准，李春玲与张勇对该房产未依法在房产管理部门办理产权过户登记，法院对房屋采取的执行措施并无不当，李春玲提出的执行异议的理由不能成立。所以应当依法驳回原告诉讼请求。综上所述，恳请人民法院依法支持我方答辩意见，驳回原告的诉讼请求。第三人众欣机械制造公司、东方铸造公司、鑫海冶金环保厂、张勇、许凤忠、张秀霞均未做陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李春玲与第三人张勇原系夫妻关系，李春玲与张勇婚姻关系存续期间，于2009年12月8日张勇作为买受人购买了张家口市龙兴润城小区14号楼1单元502室的楼房一套。2013年10月29日李春玲与张勇达成离婚协议，相关内容为：两个儿子均由原告抚养，位于站前东大街龙兴润城小区14号楼1单元502室楼房一套归原告和两个儿子所有，婚姻存续期间欠王红保50万元、王品40万元、银行贷款150万元、张虎10万元，共250万元，全部由张勇偿还，与原告无关。协议当日，李春玲与张勇登记离婚。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同，原告与张勇的登记结婚的档案材料复印件及原告与张勇的离婚证、离婚协议书为据，予以认定。2012年8月20日，诚兴担保公司与众欣机械制造公司签订了《抵押合同》与《反担保之抵押合同》，相关内容为：众欣机械制造公司向张家口商业银行股份有限公司新区支行借款150万元，诚兴担保公司愿为众欣机械制造公司做贷款担保；众欣机械制造公司愿以企业的厂房、办公室、机器设备等全部资产作为抵押物提供反担保。东方铸造公司、许凤忠、刘建强、张勇愿用自己的全部资产变卖价款后为众欣机械制造公司偿还银行的借款本息和诚兴担保公司在担保过程中发生的全部费用和损失。2012年10月9日，众欣公司与张家口市商业银行新区支行签订《张家口市商业银行流动资金借款合同》，众欣公司向张家口市商业银行新区支行借款150万元，同日，诚兴担保公司、张勇、张万余与张家口商业银行股份有限公司新区支行签订了《保证合同》，诚兴担保公司、张勇、张万余为众欣公司的上述借款提供连带责任保证担保。合同到期，因众欣公司未能依约偿还贷款本息。诚兴担保公司于2013年12月12日代众欣机械制造公司偿还给张家口商业银行借款本息1457501.2元。2013年12月12日诚兴担保公司与众欣机械制造公司又签订了一份合同（代偿），其中的一条约定众欣机械制造公司无力偿还诚兴担保公司借款和补偿费、利息等费用时，东方铸造公司、鑫海冶金环保厂、张勇、许凤忠、刘建强、张秀霞愿承担连带责任保证用自己的全部资产变卖价款后来为众欣机械制造公司偿还诚兴担保公司的借款本金、利息等全部费用和损失。因众欣机械制造公司未履行合同义务，2017年2月7日诚兴担保公司将众欣机械制造公司、东方铸造公司、鑫海冶金环保厂、张勇、许凤忠、张秀霞以追偿权纠纷一案诉至本院，本院依诚兴担保公司的申请于2017年3月23日作出了（2017）冀0729民初471号民事裁定书，查封了第三人张勇名下的位于张家口市龙兴润城小区14号楼1单元502室的楼房一套，此案经开庭审理，于2017年12月12日作出（2017）冀0729民初471号民事判决：一、众欣机械制造公司于判决生效之日起五日内偿还诚兴担保公司代偿款1457501.2元；二、众欣机械制造公司于判决生效之日起五日内向诚兴担保公司支付逾期付款违约金（违约金以1457501.2元为基数，自2013年10月10日起按照《反担保之抵押合同》约定的月利率3%支付至清偿1457501.2元之日止）；三、东方铸造公司、鑫海冶金环保厂，张勇、许凤忠、张秀霞对众欣机械制造公司的上述还款义务承担连带清偿责任；四、驳回诚兴担保公司的其它诉讼请求。判决生效后，因第三人未按判决确定的期间履行给付义务，被告向本院申请强制执行，执行期间，本院于2018年10月18日对张家口市龙兴润城小区14号楼1单元502室房产进行了评估，2018年11月6日，原告向本院提出书面异议，要求撤销对龙兴润城14号楼502室的执行措施。本院经审查认为，张家口市龙兴润城小区14号楼1单元502室房产的买受人为张勇，张勇与张家口诚兴担保有限公司之间的抵押合同先于李春玲与张勇的离婚协议，且不动产的转移必须以产权过户登记为准，李春玲与张勇对该房产未依法在房产管理部门办理产权过户登记，李春玲提出的执行异议的理由不成立，于2019年1月3日作出（2018）冀0708执异20号执行裁定，驳回了李春玲的异议申请。李春玲对该裁定不服，诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的（2018）冀0708执异20号执行裁定书，被告提供的（2017）冀0729民初471号民事判决书及本院调取的原告的申请书、（2017）冀0729民初471号民事裁定书为据，予以认定。原告主张涉案房屋系其与张勇婚姻关系存续期间购买的，离婚前系其与张勇的夫妻共同财产，离婚时约定涉房屋归其和两个儿子所有，张勇所负的是个人债务，与其没有关系，执行该房屋未经过其的同意，构成了对其合法权益的侵犯，所以不能执行该涉案房屋。被告对原告的上述主张不认可，并主张张勇是房屋的买受人、所有权人，原告没有物权不是适格原告；原告与张勇的离婚协议书规避了共同债务、规避了法律责任，离婚协议的时间均晚于所诉债务的时间、晚于借款合同时间，晚于抵押担保合同时间，所以是无效的不合法的。被告主张众欣机械制造公司成立于2007年3月12日，系张勇的一人独资公司，公司的收益归当时原告和张勇的家庭，借款的时间是2012年10月9日，发生在李春玲和张勇夫妻婚姻关系存续期间，所以原告和张勇应共同承担债务，提供国家企业信用信息公示报告复印件，2012年10月9日的借款合同复印件。原告认为众欣机械制造公司与被告之间的担保关系以及该公司的借款行为与其之间没有直接关系；国家企业信用信息公示报告所载的张家口市众欣机械制造公司的信用信息说明是张勇的自然人独资公司，与其没有关联性，被告推测的公司收益用于张勇和其的家庭所用未提供相应的证据，对该观点不认可。本院认为，涉案房屋系原告与张勇夫妻关系存续期间于2009年12月8日所购买，原告与张勇在离婚协议中虽约定位于站前东大街龙兴润城小区14号楼1单元502室的楼房一套归原告和两个儿子所有，但该协议发生在众欣机械制造公司向张家口市商业银行新区支行借款之后,且涉案房屋未进行变更登记,原告与张勇的约定并未产生物权变动的效力。故被告诚兴担保公司依据已生效的民事判决书申请强制执行,法院依法对涉案房屋予以执行并不违反法律规定。综上,原告的诉讼请求,于法无据,不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定,判决如下:驳回原告李春玲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  霍 军人民陪审员  郭玉萍人民陪审员  王守军二〇一九年九月六日书 记 员  秦红燕附：1、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十七条执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照下列情形分别处理:(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的,判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的,判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的,人民法院可以在判决中一并作出裁判。