四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初8722号 原告：成都神州数码索贝科技有限公司，住所地：成都高新区新加坡工业园新园大道南二路2号。 法定代表人：宋擘，执行董事。 委托诉讼代理人：敬容，女，1991年1月21日出生，汉族，系公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：常宏，北京华沛德权律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：何燕，女，1984年10月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都神州数码索贝科技有限公司与被告何燕劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，由审判员罗良华适用简易程序独任审理，于2019年7月24日、2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告成都神州数码索贝科技有限公司的委托诉讼代理人敬容、常宏（参加了第一次庭审），被告何燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都神州数码索贝科技有限公司的诉讼请求：1、依法判令原告无需向被告支付报销款2,832.5元；2、依法判令原告不属于非法解除劳动合同，无需向被告支付解除劳动合同赔偿金40,931.89元，共计43,764.39元，2018年5月、6月工资4,308.62元，总计48,073.01元；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告认为成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字第01075号《裁定书》缺乏事实和法律依据，事实与理由如下： 第一，原告无需向被告支付报销费用2,832.5元。 依据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的回复》的规定被告要求原告支付报销费用的仲裁请求，不属于劳动争议仲裁的处理范围，应由单位按其内部财会制度处理，仲裁委员会应当驳回该项仲裁请求。 原告认可其中部分金额的报销单仅是认可这部分报销单从形式上符合原告单位的报销规定，但具体是否应当支付该部分报销费用并未认可。因此，仲裁委员会依据原告从形式上认可部分报销单符合原告单位报销规定，而作出原告向被告支付报销费用2,832.5元的裁决缺乏法律依据。 第二，因被告在职期间严重违反公司规章制度的劳动纪律，原告解除与被告的劳动合同合法故不应当支付解除劳动合同赔偿金。 被告在原告单位工作期间，经常无故旷工，未按照公司规定正常上班，工作期间长期不向业务领导联系、不汇报工作，存在严重违反规章制度、严重失职行为，以上有原告提交的《神州数码索贝科技有限公司考勤管理制度》及考勤记录等证据为证。有鉴于此，按照《中华人民共和国劳动法》第二十五条和《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，劳动者严重违反劳动纪律或用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。因被告严重违反公司规章制度在先，故原告不存在非法解除劳动合同行为，故不应支付解除劳动合同赔偿金。综上，原告认为成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字第01075号《裁定书》缺乏事实和法律依据。为维护原告的权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告何燕辩称，成高劳人仲委裁字第01075号《裁定书》认定事实清楚，适用法律依据正确，我方认为应当维持仲裁的裁决。一、关于报销款2万多元，我方认为原告应当支付。仲裁时，原告说一部分支付，一部分不支付。但因为仲裁开庭两次，一次原告同意支付，第二次开庭原告代理人不同意支付，只同意支付2,000多元。二、关于解除的问题，原告称我违反了公司规章制度的纪律，我不认可，我没有违反公司的任何管理制度的纪律。我之前在公司是销售经理，担任公司销售经理期间一直是做逆向考勤，不需要每月打卡或补打卡。且在劳动仲裁阶段，公司也提出了我是逆向考勤的系统截图的证据，当时是双方均予以确认的。三、从2018年5月开始公司一直跟我在协商解除劳动合同的事。2018年6月底，当时已经口头达成了解除劳动合同以及向我报销费用、支付工资和赔偿款的约定，仅仅是支付时间未达成一致。2018年10月被告突然不认可之前的口头约定而向我出具开除证明。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、被告于2009年7月16日入职成都索贝数码科技股份有限公司，担任“售前工程师”工作。2013年4月1日成都索贝数码科技股份有限公司与原被告达成了劳动关系转移协议，将被告的劳动关系转移到原告，工作年限也转移到原告处连续计算。2018年10月26日，原告以被告未按照公司规定正常上班，严重违反劳动纪律为由解除了与被告的劳动关系。 二、原、被告双方确认，被告的工资标准为2,154.31元/月。原告向被告支付工资到2019年4月。 三、原告仅提供了被告2019年5月的考勤记录，在法院明确要求下仍以“系统更换”为由未能提供被告2019年5月之前的考勤记录供法院审核。原告未能核实是否公司存在被告所称的“逆向考勤”类型（被告称该种考勤类型不用在公司打卡，不用在公司系统补考勤）。 四、在本案劳动仲裁的庭审笔录中载明，原告代理人认可被告申请支付的报销费用中仅有2,832.5元符合单位报销规定。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案被告作为申请人于2018年10月23日向成都高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都高新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月28日作出成高劳人仲委裁字（2018）第1075号《仲裁裁决书》，裁决：1、原告向被告支付报销款2,832.5元；2、原告向被告支付2018年5月至2018年6月的工资4,308.62元；3、原告向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金40,931.89元。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实有原、被告的当庭陈述以及双方提交的《劳动合同书》、《仲裁裁决书》、辞退通知书等证据在案佐证。对原告提交的考勤记录，本院认为缺乏其他证据进行印证，故不予采信。对被告提交的其他证据，不能达到其证明目的，故不予采信。 本院认为，原、被告建立了合法的劳动关系，劳动者的合法权益应受法律之保护。 关于赔偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同……（二）严重违反用人单位的规章制度的”，第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，原告所举示的被告考勤记录系原告单方面制作提供，且缺乏其他证据进行印证，故本院不予采信，原告应当承担举证不能的不利后果。本院认为原告解除与被告的劳动合同系违法解除，应当支付相应的赔偿金。关于被告工作年限问题，因被告到原告处工作系被告原单位成都索贝数码科技股份有限公司与原被告协商一致的结果，故被告工作年限应自被告2009年7月入职成都索贝数码科技股份有限公司起算至2018年10月。综上，原告应当支付的赔偿金为2,154.31元/月＊9.5个月＊200%=40,931.89元。 关于支付欠付工资问题。原告未举证证明支付了2019年5月和6月的工资，故其应支付2,154.31元/月＊2个月=4,308.62元。 关于原告支付报销款问题，因其在仲裁中已经予以认可，故予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 一、原告成都神州数码索贝科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告何燕支付违法解除劳动合同的赔偿金40,931.89元； 二、原告成都神州数码索贝科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告何燕支付2018年5月、6月工资合计4,308.62元； 三、原告成都神州数码索贝科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告何燕支付报销款2,832.5元； 四、驳回原告成都神州数码索贝科技有限公司的诉讼请求。 如原告成都神州数码索贝科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，由原告成都神州数码索贝科技有限公司负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗良华 二〇一九年九月十九日 书记员  李俊才