安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初4240号 原告：安徽省三象光电科有限公司。住所地，安徽省宿州市经济技术开发区，宿环路西侧，统一社会信用代码，913413005704224751。 负责人：陈钦光。 诉讼代表人：安徽省三象光电科有限公司管理人。 负责人：段佑祥。 委托诉讼代理人：张泽国、孙希尧，安徽三联律师事务所律师。 被告：威海华东电源有限公司，地址威海市江区环山路692-1号，统一社会信用值代码，91371000562515452D。 法定代表人：汤海政。 委托诉讼代理人：刘程成，山东泰祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高叶超，威海华东电源有限公司销售经理。 原告安徽省三象光电科有限公司与被告威海华东电源有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省三象光电科有限公司的破产管理人安徽三联律师事务所指派其所律师张泽国、孙希尧出庭诉讼、被告威海华东电源有限公司的委托诉讼代理人刘程成、高叶超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽省三象光电科有限公司管理人向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款179800元，并按照总货款的30%计算违约金；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年6月6日签订编号为HDDY201406066的元器件买卖合同，双方在合同中约定，原告向被告提供规格、型号与合同约定相符的元器件产品，合计价款377400元，并约定合同生效后18个工作日交货，货到检验合格后，以承兑汇票的方式付清价款，不按期交付价款承担每天货物总值3‰的违约金，合同签订后，原告依约向被告交付符合合同约定的产品，被告接受产品后支付部分货款，结合原、被告2014年至今的往来账目，被告尚欠原告此次货款179800元，被告不完全履行合同义务的行为已构成了违约，被告应向原告支付货款，并按照货款总价值的30%支付违约金。 被告威海华东电源有限公司辩称，原告主张的货款179800元及违约金没有法律依据，数额也不相符，原告主张按照货款30%计算违约金，没有合同约定，原告庭审中自认合同没有约定付款时间，与其主张逾期付款相矛盾；原、被告双方最后一个合同是2014年6月6日，签订的交货期是合同生效后18个工作日交付，付款期限和方式是货到检验合格后以承兑形式付款，被告公司最后一笔付款时间是2015年2月6日，截止2017年2月7日，原告应当知道该时效已经过了，而这之后原告没有提供证据证明2018年11月8日这期间向被告索要过上述货款，并且原告公司于2018年进入破产程序，破产前长期的资不抵债无法正常经营，所以导致了这笔债权超出了诉讼时效，2018年11月8日管理人发出的律师函，即使是被告收到了，该律师函没有做出给付的承诺，也不存在诉讼时效中断的情形，应当驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据材料： 1、元器件买卖合同，证明原、被告于2014年6月6日签订了买卖合同，合同约定了价款及双方权利义务、违约责任等。 2、2014年7月2日由被告销售人员刘宗杰签收的送货单，证明原告已经按照合同的约定交付合同标的物。 3、2014年7月2日由刘宗杰签字确认的正本发票签收证明、2014年6月28日记账凭证、发票4张，证明本合同货物总价款377400元。 4、2014年8月31日记账凭证、2014年8月27日银行转账回单7400元、2014年10月20日记账凭证收据、2014年10月25日承兑汇票（票面价值15万元）、2015年2月28日记账凭证、收据、承兑汇票（价值10万元），证明原告至起诉前共收到被告货款257400元。 5、挂号信信函收据，证明原告为主张债权，于2018年11月8日向被告发送律师函。 被告对以上证据质证认为，原告提交的证据材料1、2、3不仅是复印件，而且没被告其公司的签字确认；对于证据发票真实性无异议，但，没有发票签收单的原件，无法确认被告公司是否收到该发票的原件；对于记账凭证的内容不认可，该凭证没有加盖公章，另提出被告公司并未收到律师函，原告也没有提供被告公司的签收回执，认为即使是2018年11月8日发出律师函，该案也已过诉讼时效，被告公司并未明确回复承担给付义务的情况，不能引本案起诉讼时效中断的效果。 被告当庭提交了2014年7月2日的收据一份，证明原告于当日收到被告公司支付的20万元货款，原告质证认为该收据是真实的，但是该收据与本案要求的377400元无关联性，该款是还被告2014年4月8日之前欠的货款190700元。 本院经审理认定事实如下： 原、被告于2014年6月6日签订编号为HDDY201406066的元器件买卖合同，双方在合同中约定，原告向被告提供规格、型号与合同约定相符的元器件产品，合计价款377400元，并约定合同生效后18个工作日交货，货到检验合格后，以承兑汇票的方式付清价款，不按期交付价款承担每天货物总值3‰的违约金；质量验收标准及期限，约定货到需方后使用中检验产品质量，性能，按原厂产品技术指标验收，自收到货物起12个月；合同争议的解决方式地点：双方友好协商协商不成功，按合同法执行，交由威海市法院解决。合同签订后，原告依约向被告交付符合合同约定的产品，被告接受产品后支付部分货款，2014年7月2日，被告公司的工作人员在原告公司送货单上签字，证明被告收到了原告公司发的案涉货物。被告最后一次向原告付款的时间是2015年8月6日。 原告认为，结合原、被告2014年至今的往来账目，被告尚欠原告此次货款179800元，被告不完全履行合同义务的行为已构成了违约，被告应向原告支付货款，并按照货款总价值的30%支付违约金。被告抗辩称，其公司与原告之间确有未付清货款，其公司最后一笔付款时间是2015年2月7日，但原告公司多年不要货款，该货款其公司早已做平账处理，认为本案已过诉讼时效。 另查明，本院于2018年8月22日受理被告公司破产申请。破产管理人于2018年11月8日向被告公司发出律师函。 本院认为，首先，本案在诉讼主体上，原告安徽省三象光电科有限公司虽依法进入了破产清算程序，但公司并未被注销，其破产管理人以“诉讼代表人”身份代表该公司参加诉讼，原告应是安徽省三象光电科有限公司而非破产管理人，本院予以纠正。其次，合同争议的管辖地点是，若双方协商不成功，交由威海市法院解决，庭审中，询问被告后，被告答复不提管辖权异议，故本院对管辖本案和审理；被告提出本案已过诉讼时效的抗辩意见，经查明，原、被告双方在2014年6月6号签定的买卖合同中约定，合同生效后18个工作日交货，货到检验合格后，以承兑汇票的方式付清价款，双方约定，约定货到需方后使用中检验产品质量，性能，按原厂产品技术指标验收，自收到货物起12个月，2014年7月2日，被告公司的工作人员在原告公司送货单上签字，证明被告收到了原告公司发的案涉货物。被告最后一次向原告付款的时间是2015年2月28日，而破产管理人向被告发出的律师函是在2018年11月8日，已经过了我国《民法总则》规定的三年普通诉讼时效期间，被告在收到律师函后未作出愿意还款的意思表示，原告称期间公司向被告催要过货款，但未能举出证据予以证明本案有诉讼时效中断的情形，故，被告认为本案已过诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告安徽省三象光电科有限公司的诉讼请求。 案件受理费5695元，由原告安徽省三象光电科有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 胡 平 二〇一九年七月七日 书记员 尤倩影