江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初6733号原告：郭安民，男，1968年4月28日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：珠海葆力物业管理有限公司苏州分公司，统一社会信用代码913205946683914199，住所地江苏省苏州工业园区娄江路89号。负责人：董存国，总经理。委托诉讼代理人：董功超，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚建萍，女，系公司员工。原告郭安民与被告珠海葆力物业管理有限公司苏州分公司（以下简称“葆力苏州分公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行审理。原告郭安民，被告葆力苏州分公司委托诉讼代理人董功超、姚建萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭安民向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告在职期间工资差额80819.702元；2、支付经济补偿金33000元；3、支付6年的带薪年假未休工资15172.41元；4、本案的诉讼费用由被告承担；5、支付2018年11月至2019年月期间扣减的劳动报酬4600元。诉讼中原告变更第5项诉讼请求为支付2014年7月至2018年6月工资差额4600元。事实和理由：原告自2013年8月12日入职被告公司保洁部，从事物业经理工作,双方约定每月工资为5500元。原告入职后，被告直到2014年1月份才为原告缴纳社会保险，且未足额缴纳。自入职以来原告的工资每月从未足额支付，有银行流水和工资证明为证，也有收入证明为证。从2013年至2019年3月原告从未依法享受带薪休假的待遇；自2014年7月由于被告公司业务分散便于管理，原告自购轿车一辆，被告补助油费为每月1000元，且油补费加在工资里，给原告增加了个人税费用，1000元车补应单独发放，且税应由被告增补并承担。被告让原告在空白合同上写上个人信息，签名，内容是被告后期随意填写，也不按劳动合同法规及双方约定的工资真实填写，实属蒙蔽、欺诈。合同上填写的工资与考勤工资流水收入证明不符，该合同应视为无效合同。现本人要求，被告补齐原告全部所欠工资5500元+加班费+1000元的油补税。被告葆力苏州分公司答辩：我方按合同约定加班费基数足额发放工资，不存在差额；原告自行申请离职，不应当支付经济补偿金；原告主张的六年年休假超出诉讼时效不予认可，同时我方认为原告在职期间，每年未经批准休的假期远远超出年休假；年休假原告早已休过，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2013年8月13日入职被告，2014年1月被告开始为原告缴纳社保。加盖被告公章的收入证明显示，原告自2013年8月12日在被告从事物业经理工作，每月工资6500元（税前），下方注明此证明仅供申请信用卡之用途，落款时间为2015年1月5日。被告提供的三份劳动合同，原告确认系本人签名，个人信息是本人书写的，2016年8月至2019年的合同是当时作废的合同，2018年的合同中工地地点和工作内容是本人写的，其他内容不是本人写的。期限为2013年8月13日至2016年8月12日的劳动合同，其中明确约定工作地点为苏州，从事项目经理工作，被告可根据工作需要和对原告业绩的考核结果，按照合理诚信原因经与原告协商一致或依法变动原告的工作岗位，试用期工资每月1530元，加班工资基数为1530元当地政府公布的最低工资标准；期限为2016年8月12日至2019年8月11日的劳动合同，其中明确约定工作地点为苏州新区，从事项目经理工作，被告可根据工作需要和对原告业绩的考核结果，按照合理诚信原因经与原告协商一致或依法变动原告的工作岗位，加班工资基数为1820元当地政府公布的最低工资标准；期限为2018年8月12日至2020年8月11日的劳动合同，约定工作地点为苏州高新区187号，从事物业管理工作，被告可根据工作需要和对原告业绩的考核结果，按照合理诚信原因经与原告协商一致或依法变动原告的工作岗位，其中约定实行月薪制，每月为2020元，加班工资基数为2020元。2014年7月原告向被告提出因工作需要，自购车申请车补每月1200元。被告从2014年8月开始，以每月1000元向原告提供车补，一直发放至2018年4月份，2018年5月份未正常发放，原告填写内部联络函，其中明确因苏州分公司现有项目数量偏少被电话通知取消车补、交通费另行报销，5月正常用车应当补发车补。被告在2018年6月将原告的5月车补1000元发放给原告。之后，被告未发放过原告车补，原告也未再通过书面的形式要求被告补发。被告称取消车补是因为原告管理的项目均撤场，不再继续经营。原告对管理的项目均撤场的事实予以认可。被告分别在2019年3月5日、3月18日先后向原告发出调岗通知书，将原告从分公司经理调岗至拓展岗位，原告表示因离家较远，增加上班时间和成本、明基无正常的办公场地和办公资源为由未同意。2019年3月20日，原告以被告“违规降低工资、无故克扣工资、未能按照社保规定缴纳社保”为由向公司提出解除劳动合同。被告于次日收到了该通知书。原告工作至2019年3月底。另查明：双方确认原告每周上五休二，每天八小时。被告提供的薪资明细表中明确记载原告在职期间的休息日加班时数以及以当时苏州工业园区最低工资标准为基数计算加班费，原告根据该薪资表的工作天数，以5500元的基数计算其加班费，扣除已发放的工资，计算工资差额。原告提供的2017年6月员工补发工资核算单显示，原告岗位工资为2200元、绩效1855元、例日610元、加班315元、其他1000元、社保补贴520元、合计6500元。原告陈述，新区项目没有了，办公室要撤掉，所以被告通知调岗；在职时核对工资明细后向被告反映过金额不对，但被告无回复；年休假工资按照5500元工资基数，每年5天，计算6年。再查明：郭安民于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2019年5月23日裁决不予支持郭安民的仲裁请求。郭安民不服仲裁裁决，遂于法定期限内诉至本院。上述事实有劳动合同、内部联络函、调岗通知书、解除劳动合同通知、薪资明细表、补发工资核算单、银行交易明细、苏园劳仲案字[2019]第784号仲裁裁决书及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于工资差额，首先，原告主张加班工资应按照5500元为加班基数，但未提供证据证实双方对此存在明确约定，且被告提供的原告签字劳动合同上明确加班工资计算基数；其次，原告虽主张其签字是合同内容是空白的，但未提供证据予以证实，且原告自2013年即入职未提供证据证实在职期间对加班工资核算提出过异议，故原告的该项意见，缺乏事实依据，本院不予采信。经核算，被告已足额支付原告的工资及加班工资，故原告主张的工资差额，缺乏事实依据，本院不予支持。关于经济补偿金，原告以被告违规降低工资、克扣工资、未按社保规定缴纳社保为由要求解除劳动合同及经济补偿金。首先，原告主张被告降低工资，未提供充分证据予以证实，原告提供的收入证明上明确系办理信用卡使用，且双方的陈述表示1000元车补系因工作需要申请、后因项目减少取消，并非被告恶意降低工资；其次，原告主张的工资差额，事实依据不足，本院不予支持，被告并未存在克扣工资的事实；再次，被告已为原告缴纳社保，未足额缴纳社保并非法定的可以主张经济补偿金的情形。综上，原告主张的经济补偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张的六年未休年假工资，就2018年前的年休假，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，时效期间从应休假年度次年的1月1日起算。本案原告于2019年才主张此前的年休假，已过仲裁时效，且被告提出原告诉请已过时效的抗辩，原告超过仲裁时效丧失胜诉权，故原告的该项诉请，本院不予支持。就原告主张的2018年及2019年年假，被告作为用人单位未提供证据证实原告已休年假，故被告应当支付原告2018年5天未休年假工资及2019年年假工资。因原告2019年未工作满一年，根据原告在该单位工作的剩余日历天数折算年假为3天[（365-31-28-31）/365×5]。经核算，被告提供的原告薪资明细，2019年原告平均工资为5000元（不含加班工资），原告主张的年休假工资计算基数5500元，不高于原告2018年度的平均工资（不包含加班工资），被告已支付原告上班期间的工资，故被告应支付原告2018年未休年假工资2528.74元（5500/21.75×5×200%）、2019年折算未休年假工资1379.31元（5000/21.75×3×200%），合计金额3908.05元。关于原告主张的2014年7月至2018年6月工资差额，未经劳动争议仲裁前置，本院不予理涉。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告珠海葆力物业管理有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭安民未休年假工资3908.05元。二、驳回原告郭安民的其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告郭安民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵婷婷二〇一九年九月二十七日书记员  施 昌