wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0626民初2333号之二 （2019）闽0626执保92号 解除保全申请人：福建东山县海之星水产食品有限公司，住所地东山县西埔镇冬古村。统一社会信用代码913506267549520329。 法定代表人：林财武，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：董锦辉，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓亮儒，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：舟山市普陀轻工机械厂，住所地浙江省舟山市普陀区勾山浦西工业区。统一社会信用代码913309011487618260。 投资人：郑雅华，该厂厂长。 委托诉讼代理人：杨开平，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 被告：郑雅华，男，1958年8月27日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区，现住浙江省舟山市普陀区。 申请人福建东山县海之星水产食品有限公司与被申请人舟山市普陀轻工机械厂、被告郑雅华合同纠纷一案，本院于2018年10月31日作出（2018）闽0626民初2333号民事裁定，裁定冻结舟山市普陀轻工机械厂的银行存款4521405元（开户行：浙江舟山普陀农村合作银行勾山支行，开户名：舟山市普陀轻工机械厂，账号：20×××51）。申请人福建东山县海之星水产食品有限公司于2019年8月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，福建东山县海之星水产食品有限公司撤回保全申请，应予准许，其申请的保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对舟山市普陀轻工机械厂的银行存款4521405元（开户行：浙江舟山普陀农村合作银行勾山支行，开户名：舟山市普陀轻工机械厂，账号：20×××51）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  林景川 审 判 员  洪艺芯 人民陪审员  崔国喜 二〇一九年九月十日 书 记 员  范 丹
四川省珙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1526民初871号 原告：罗先华，男，1965年11月17日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：张仁旭，四川协州律师事务所律师。 被告：杨雪梅，女，1970年11月26日出生，苗族，住四川省珙县。 第三人：杨昌喜，男，1969年10月10日出生，汉族，住四川省巴塘县。 委托诉讼代理人：夏云，四川协州律师事务所律师。 原告罗先华与被告杨雪梅、第三人杨昌喜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告罗先华于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗先华提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告罗先华撤诉。 案件受理费减半收取50.00元（原告已预交100.00元），由原告罗先华承担。 审 判 长  汪 松 审 判 员  李玉兰 人民陪审员  熊文菊 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张 洁
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初2853号 原告：吕辉，男，1963年5月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：彭宏伟，四川培欣律师事务所律师，执业证号15101200810253303。 被告：周勇，男，1966年12月4日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：陈代敏，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者，执业证号32312021201027。 原告吕辉与被告周勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕辉及其诉讼代理人彭宏伟到庭参加诉讼,被告周勇及其诉讼代理人陈代敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕辉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即向原告支付欠款85000元及逾期付款利息11700元（利息暂从2016年7月15日起至2018年9月16日止按银行同期贷款利率即年利率5%计算），并请求计算至欠款付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月27日，被告向原告出具《欠条》，载明尚欠原告砂石款85000元，承诺2016年7月15日前支付。现经原告多次催收，被告仍未支付欠款，被告已经违约且损害了原告的合法权益，被告应当承担付款责任并支付逾期利息。故此，原告按照相关法律规定，依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持诉讼请求。 被告周勇辩称，答辩人与被答辩人之间并没有任何买卖合同关系，故答辩人并没有差欠原告85000元的事实，应驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求、抗辩主张依法提交了原、被告身份信息、欠条、发票等证据，被告提交了身份证复印件、预收账单明细、工商银行转账凭证等证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，根据原、被告所举证据及当庭陈述，本院认定事实如下：原告吕辉与被告周勇系朋友关系，2015年6月，原告通过被告介绍到宜宾鼎诚商贸有限公司购买砂石，向宜宾鼎诚商贸有限公司预交砂石款200000元，宜宾鼎诚商贸有限公司向原告出具收据予以确认并陆续向原告供应砂石，因后期砂石规格问题，宜宾鼎诚商贸有限公司应原告要求停止向原告供应砂石，2015年12月31日，宜宾鼎诚商贸有限公司向原告方发出《预收账款对账函》，确定尚有预收账款为81896元。后宜宾鼎诚商贸有限公司未向原告支付该笔款项。2016年1月27日，被告周勇向原告出具欠条“今欠到吕辉砂石款捌万伍仟元整（85000.00元）七月十五日前支付。欠款人：周勇2016年1月27日。”2017年6月26日，被告在该欠条下方书写“该款在宜宾鼎诚商贸有限公司砂石运出上船后立刻支付公司人工工资，然后支付给吕辉货款。周勇2017.6.26日”该欠条末端有“同意公司按此付款流程支付王锐2017.6.26”，后被告方偿还原告10000元，余款未偿还。 另查明，宜宾鼎诚商贸有限公司法人陈燕系被告前妻，王锐系该公司的管理人员。 本院认为，依法成立的买卖合同受法律的保护，合同双方应按照约定及时、全面地履行合同义务。本案争议的焦点是1.原告吕辉是否与被告周勇形成买卖合同关系？2.被告周勇是否应偿还原告预收款？首先，原告向宜宾鼎诚商贸有限公司给付砂石款，后宜宾鼎诚商贸有限公司向其提供砂石，并在2015年12月31日向其发出对账函，可以认定砂石买卖合同的相对方应是原告与宜宾鼎诚商贸有限公司，而非本案被告周勇。其次，原告通过被告与宜宾鼎诚商贸有限公司建立买卖合同关系，根据被告与宜宾鼎诚商贸有限公司法人的关系，以及原告庭审中“被告事实上在处理宜宾鼎诚商贸有限公司相关事务”的陈述，被告2016年1月27日向其出具欠条的行为可以认定为被告周勇是在代表宜宾鼎诚商贸有限公司进行结算，该欠条上2017年6月26日被告书写的“该款在宜宾鼎诚商贸有限公司砂石运出上船后立刻支付公司人工工资，然后支付给吕辉货款。”及公司主管“同意公司按此付款流程支付”的说明，也明确表明了该笔款项应由宜宾鼎诚商贸有限公司按此流程还款。债权凭证应为原告持有，原告同意被告及公司管理人员一年以后在此欠条上作此说明，可判断原告对宜宾鼎诚商贸有限公司作为偿还主体按此方式还款的承诺并不反对并予以接受，即使原告认为被告周勇在2016年1月27日出具欠条的时候有个人愿意承担此笔款项的意思表示，但该欠条上2017年6月26日被告及公司主管人员书写的内容也足以认定该笔款项的还款主体已变更为宜宾鼎诚商贸有限公司，据此，根据合同的相对性原理，原告要求被告偿还该笔预收款的诉讼请求证据不足，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 驳回原告吕辉对被告周勇的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1109元（已依法减半收取），由原告吕辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 杨 红 二〇一九年九月十日 书记员 罗诗语
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4075号原告：张建东，男，汉族，1966年5月20日出生，住河南省武陟县。被告：孙小德，男，汉族，1969年1月13日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：郭来应，公民代理。原告张建东与被告孙小德民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建东及被告孙小德及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建东向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款人民币150000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友介绍认识，被告孙小德于2013年5月因做生意向原告借款人民币150000元，并约定一年以内分期归还，但借款到期后，原告多次催要，被告一直推托，故诉至法院。孙小德辩称，原告所举证据的借条日期为2013年5月22日，根据每月还款1-2万元的约定，该借款应于1年内即2014年5月22日前还清是事实。又根据当时实施的民法通则，关于本案诉讼时效为2年的规定，该借款诉讼时效到2016年5月22日截止，原告诉讼已超过诉讼时效期间。如果原告主张该借款未超过诉讼时效，其应提供证据支持其主张。本院经审理认定事实如下：因被告孙小德欠案外人李三加油款150000元未付，案外人李三欠原告张建东150000元未还，并因案外人李三去世，经本案原、被告双方与案外人李三家属协商，由被告孙小德直接向原告张建东履行该笔150000元债务。因此，被告孙小德于2013年5月22日向原告张建东出具借条一份，内容为：“今借到张建东现金壹拾伍万元整（150000元）从今日起每月还1-2万元”。现原告张建东诉至本院，要求被告孙小德偿还该笔款项。以上事实，有原、被告双方当事人当庭陈述，原告张建东提交的被告孙小德于2013年5月22日出具的借条等证据在案佐证。本院认为，首先，被告孙小德对其向原告张建东出具借条的真实性无异议，且双方在庭审中也对借条的形成经过达成了一致意见，故本院认定本案原、被告双方形成债权债务关系，被告孙小德为债务人，原告张建东为债权人。此外，关于诉讼时效问题，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款规定：“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩”。庭审时，原告张建东陈述其于2017年向被告孙小德催要该笔150000元债务，被告孙小德表示先偿还他人债务后再予以偿还，被告孙小德对此未提异议，故本案原告张建东自2017年向被告孙小德主张权利后至其于2019年8月12日向本院提起诉讼时，未超过民法总则规定的三年的诉讼时效期间，故被告孙小德的抗辩意见不能成立，本院不予采纳，对原告张建东要求其偿还150000元债务的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告孙小德于本判决生效后十日内支付原告张建东150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由孙小德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张小亮法官助理尹秀峰二〇一九年九月二十九日书记员  赵 炎
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0923执1347号申请执行人林铁开，男，1965年10月6日出生，汉族，户籍所在地：安化县东坪镇，现住安化县东坪镇。申请执行人刘维新，男，1983年3月15日出生，汉族，户籍所在地：新化县，现住安化县东坪镇。被执行人安化县金城出租车有限公司，住所地：湖南省安化县东坪镇。法定代表人：谌润文。申请执行人林铁开、刘维新与被执行人安化县金城出租车有限公司挂靠经营合同纠纷一案，湖南省益阳市中级人民法院于2019年5月10日作出的（2019）湘09民终606号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人安化县金城出租车有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林铁开、刘维新于2019年8月7日向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案执行。本院于2019年8月7日向申请执行人林铁开、刘维新送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2019年8月17日，本院向被执行人安化县金城出租车有限公司送达执行通知书及报告财产令，于2019年8月8日发起总对总网络财产查控，查明被执行人安化县金城出租车有限公司的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产、房产公积金、理财产品、收益性保险等情况，未发现被执行人安化县金城出租车有限公司可供执行财产。2019年9月19日，本院对被执行人安化县金城出租车有限公司的法定代表人谌润文采取了司法拘留措施，并于9月20日对被执行人安化县金城出租有限公司采取了罚款措施。2019年9月24日，本院对被执行人安化县金城出租车有限公司的法定代表人谌润文采取了限制高消费措施。本院于2019年9月24日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，并告知其安化县金城出租车有限公司无可供执行财产，申请人也未能提供其他可供执行财产,并申请人表示同意终结本次执行程序，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年9月24日，本案应当执行的标的金额为50000元，未执行标的金额为50000元，经本院采取上述执行行为，未发现被执行人安化县金城出租车有限公司可供执行财产。本院对申请执行人终本约谈后，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张波审判员  叶琳审判员  谌兴二〇一九年九月二十四日书记员  谢圆
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执1366号之一 申请执行人:山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市驼山中路3188号，社会统一信用代码91370700579369025G。 法定代表人：李全富,董事长。 被执行人：李双宝，男,1987年11月20日出生，汉族，居民，住青州市。 被执行人:曹永辉，男,1963年4月3日出生，汉族，居民，住青州市。 被执行人：王英，女,1964年10月31日出生，汉族，居民，住青州市。 被执行人：任建彬，男,1979年12月14日出生，汉族，居民，住青州市。 被执行人:李双双，女,1981年4月17日出生，汉族，居民，住青州市。 被执行人：张春萍，女,1970年4月22日出生，汉族，居民，住青州市。 被执行人：张军堂，男,1969年1月10日出生，汉族，居民，住青州市。 本院依据(2016)鲁0781民初4948号民事判决书立案执行的山东青州农村商业银行股份有限公司与李双宝、曹永辉、王英、任建彬、李双双、张春萍、张军堂金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为借款本金50万元、利息、案件受理费9484元、诉讼保全费3370元及迟延债务利息。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。但被执行人未期限内履行义务，也未报告财产状况。 本院启动网络查控，根据网络反馈的财产线索中，被执行人名下的银行存款，本院已扣划并过付；对被执行人名下的互联网银行存款、保险、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产采取了查控措施。2019年9月16日，申请执行人以欲与被执行人和解为由向本院提出终结执行的申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0781执1366号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇一九年九月十九日 书记员  钟昊润
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执恢58号 黄亮、封开县粮食局江滨酒店： 关于申请执行人黄亮与被执行人封开县粮食局江滨酒店劳动争议一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执恢58号案件结案。 特此通知。 二０一九年九月二十四日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1749号 申请执行人：解庆珍，女，1955年6月生，马鞍山市交通管理局退休职工，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。 被执行人：陈刚，男，1959年12月生，汉族，马鞍山市万事达商业有限公司经理,住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人解庆珍与被执行人陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日作出的（2018）皖0503民初1962号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月2日向本院申请强制执行，执行标的为102900元及利息。本院于2019年8月2日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及马鞍山市不动产登记中心，对被执行人名下银行、证券、工商、车辆、房产等信息进了查询，发现陈刚名下有位于安徽省××市花山区××水路××花园17-803不动产一处（与嵇家清共同共有且已抵押）及皖Ｅ×××××小型汽车一辆，但上述不动产及车辆均已被另案查封，本案系轮候查封，无处置权；此外未发现被执行人有其他可供执行财产。另查明，被执行人陈刚因犯职务侵占罪，已被本院判处有期徒刑六年六个月（刑期自2019年5月20日至2025年11月19日），目前尚在服刑期内。因被执行人未履行义务，本院已依法发布限制消费令予以惩戒。 本院已通过书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产线索，认可本院的执行查控措施，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年九月十七日 书记员  许奕帆
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事裁定书（2019）内0205民初306号原告：刘某，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：黄某，江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：索某，内蒙古民英律师事务所实习律师。被告：薛某，现住内蒙古自治区。原告刘某与被告薛某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行了审理。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令薛某支付工资报酬6400元整；2.诉讼费用由薛某承担。事实和理由：2018年10月11日，刘某受雇于薛某在石拐区矿三中光伏项目从事木工等工作，约定工作为300元/日，用三轮车100元/天，截止到2018年11月3日由于天气原因停工，薛某共计欠付刘某工资6400元，项目停工后，薛某一直没有给付工资，刘某多次索要薛某均以各种理由推脱拒付，故诉至法院。本院经审查认为，刘某无法向本院提供薛某的确切信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。案件受理费25元（原告刘某已预交），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 苗浩颖 二〇一九年九月十日书记员 王 妍附：本裁定书所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3316号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：符喜、李燕萍，均系广州金鹏律师事务所律师。被告：陈彬，男，汉族，1971年2月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陈彬信用卡纠纷一案,本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼，被告陈彬经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年7月13日向原告申领了太阳信用卡，卡号62×××09。二、信用卡领用合约、信用卡章程等约定情况：乙方（信用卡申请人）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2018年10月24日，被告欠本金23996.37元、利息645.22元、滞纳金0元（截至2016年12月31日）、违约金1964.24元（2017年1月1日起计），超限费用0元、其他费用1254.32元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月24日的各项信用卡欠款；从2018年10月25日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告申领信用卡后在使用过程中发生透支欠款并逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还全部欠款本金及其利息、滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。至于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的上述通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告陈彬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金23996.37元、利息（截至2018年10月24日为645.22元；从2018年10月25日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用1254.32元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由原告负担35元，被告负担461元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  吴秋宏人民陪审员  谭辉红人民陪审员  饶记平二〇一九年九月二十四日书 记 员  梁凤培
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初1835号 原告：王建顺，男，1960年12月17日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：山东潍坊百货集团股份有限公司，住所地：潍坊高新区胜利东街甲1号，统一社会信用代码：91370000163099527R。 法定代表人：李月淑，董事长。 委托诉讼代理人：崔鹏，男，汉族，该公司职工。 委托诉讼代理人：周子泉，山东鸢都英合律师事务所律师。 原告王建顺与被告山东潍坊百货集团股份有限公司（以下简称“潍百集团”）请求公司收购股份纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王建顺，被告的委托诉讼代理人崔鹏、周子泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王建顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告潍百集团退还原告王建顺2000股股金2400元和红利5180元，共计7580元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1993年以1200元购得被告股票1000股，当时被告承诺6-7年可返还本金，每年红利百分之十几，逐年还会增加。大概在1997年，被告股票在淄博股权自动报价系统进行交易，原告通过买卖，最后持有2000股。后来被告股票被停止交易。2000年左右，原告听说被告的股票进行了回购，原告到被告所在地证券办公室询问，被告称回购暂时不处理，以后再说。过来几年，原告又去咨询，被告仍没有答复，至今未解决，违背了当时招股书中的承诺。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，被告是股份有限公司，公司法对股份有限公司的股东要求收购股份以及强制分红的，没有相关规定，原告的诉讼请求无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实： 潍百集团于1993年6月23日成立，为股份有限公司。潍百集团于1994年4月在淄博证券交易自动报价系统挂牌交易。原告自1994年6月开始购买被告的股票。之后，原告多次进行股票买卖交易。根据原告提供的成交过户交割单，1998年11月23日成交后，原告的余额为2000元，成交价格为0.98元/股。原告称这是最后一次交易，之后该报价系统被国务院关停。被告称，不知道原告的现在的持股数量。 1998年3月25日，国务院办公厅转发证监会关于《清理整顿场外非法股票交易方案》的通知【国办发（1998）10号】，要求清理和纠正各类证券交易中心和报价系统非法进行的股票、基金等上市交易活动。1999年2月14日，证监会发布关于在淄博证券交易自动报价系统挂牌企业流通股终止交易有关事项的通知【证监市场字（1999）10号】，要求挂牌企业连续发布三次公告，流通股于3月17日起终止交易。后淄博证券交易自动报价系统于2005年9月13日被吊销营业执照。 后潍百集团股东名册等数据资料辗转于2010年8月9日由中信万通证券淄博柳泉路营业部移交至齐鲁股权交易中心有限公司，但潍百集团股权至今未在齐鲁股权交易中心有限公司正式托管。 本院认为，根据证券法第三十九条规定，依法公开发行的股票、公司债券及其他证券，应当在依法设立的证券交易所上市交易或者在国务院批准的其他证券交易场所转让。本案原告所持有的股票，系通过未经国务院批准擅自设立的股票交易场所进行非上市公司股票交易而获得的，该股票交易因违反了相关法律规定，经国务院认定为场外非法交易，该股票交易无效。交易无效后，原告应当返还股票，被告应当返还相应的价款。关于返还的价款，可参照原告最后一次交易时的价格0.98元/股计算，为1960元（2000×0.98元/股）。关于分红，因股票系非法交易，原告要求分红没有法律依据，但原告对交易无效没有过错，被告应支付原告在此期间的利息损失。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百三十八条、《中华人民共和国证券法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告山东潍坊百货集团股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告王建顺股票款1960元及利息（自1998年11月23日起，按同期银行贷款利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  刘洪祥 二〇一九年九月二十二日 书 记 员  王彦平
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0724财保192号 申请人：萨库拉，女，1978年11月5日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。 被申请人：李秀英，女，1970年8月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 申请人萨库拉因与被申请人李秀英民间借贷纠纷一案于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李秀英名下内蒙古自治区××区予以保全(以150,000元为限)，并以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人萨库拉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李秀英名下内蒙古自治区××区予以保全(以150,000元为限)。 案件申请费1270元，由申请人萨库拉预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  红梅 二〇一九年九月二十三日 书记员  张冰 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3170号 申请执行人陈春明，男，1971年2月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人朱如义，男，1967年12月27日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈春明与被执行人朱如义民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日作出的（2017）闽0181民初5667号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：一、被执行人朱如义于判决发生法律效力之日起五日内偿还申请执行人陈春明借款本金141721元及利息，利息按月利率2%自2016年12月1日起计算至款项还清之日止；二、被执行人向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人俞梅英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林梅英向本院申请强制执行。本院于2019年6月27日立案执行后，依法向被执行人朱如义送达执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经福清市不动产登记和交易中心进行了查询，发现被执行人朱如义名下有坐落于福建省福清市金辉华府15号楼706单元（预售合同20110360003）。 本院在执行中采取如下措施：一、于2019年9月11日将被执行人陈峰纳入失信被执行人名单；二、于2019年9月11日发布限制消费令，限制被执行人陈峰高消费及非生活和工作必需的消费行为；三、在（2019）闽0181执恢630号民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人朱如义名下坐落于福建省福清市金辉华府15号楼706单元（预售合同20110360003）。 另查明，本案被执行人朱如义与本院（2019）闽0181执恢630号民间借贷纠纷一案的被执行人相同。 本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初5667号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈明武 执行员  郭克章 执行员  黄煜薇 二〇一九年九月二十三日 书记员  薛秀英
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1026号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，社会统一信用代码91370000863137504K，住所地济南市市中区经七路168号。法定代表人：刘学堂,该公司。被执行人青岛易佳房地产开发有限公司，社会统一信用代码550826245，住所地青岛市城阳区流亭街道洼里社区综合会所5层。法定代表人：周忠辉,该公司。青岛港澳置业投资有限公司，组织机构代码26459569-3，住所地青岛市市南区山东路27号。法定代表人：王燕军,该公司。青岛泽雅置业有限公司，组织机构代码69032866-X，住所地青岛市市南区香港中路59号25层3号。法定代表人：范共力,该公司。于仲润，男性,1974年7月24日生，居民身份证号码，汉族，住青岛市市南区漳州二路19号3号楼2003户。于佳，女性,1978年11月18日生，居民身份证号码，汉族，住青岛市市南区漳州二路19号3号楼2003户。本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人青岛易佳房地产开发有限公司、青岛港澳置业投资有限公司、青岛泽雅置业有限公司、于仲润、于佳借款合同纠纷一案中，执行依据为山东省青岛市中级人民法院（2014）青金商初字第128号民事判决书。执行过程中，被执行人未履行义务，申请执行人于2014年8月11日向青岛市中级人民法院申请执行，案号（2014）青执字第360号，该案于2014年12月31日终结本次执行程序。2018年7月31日，青岛市中级人民法院作出（2014）青执字第360号之十执行裁定书：将该案指定青岛市城阳区人民法院执行。本院据此于2019年4月4日立案执行。在执行过程中，中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司向本院提出申请，申请变更其为本案申请执行人，本院于2019年8月13日以（2019）鲁0214执异71号执行裁定书裁定变更申请人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司为（2019）鲁0214执1026号案件的申请执行人。经查，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保有房产及车辆，暂时不具备处置条件，且申请执行人与被执行人初步达成债务减免意向，已对被执行人采取限制高消费强制措施。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供其他执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年九月二十九日书 记 员  解国亮
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2022号 申请执行人：张立轼，男，1975年10月生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托代理人：何柳枝，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 委托代理人：张静，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被执行人：印云，男，1967年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人张立轼与被执行人印云劳务合同纠纷一案，申请执行人张立轼与被执行人印云达成执行和解协议并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0503执2022号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年九月二十二日 书记员 马 力
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1474号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人莫家杰，男，1994年6月25日出生，汉族，初中文化，美容店工作人员，户籍地广东省广州市花都区。2015年7月20日因非法拘禁罪被广东省佛山市南海区人民法院判处拘役五个月，2015年8月6日释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。指定辩护人欧阳志华，广东历恒律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1311号起诉书指控被告人莫家杰犯敲诈勒索罪，于2019年6月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于2019年6月20日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承、周阳出庭支持公诉，被告人莫家杰及其指定辩护人欧阳志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人莫家杰在蓝某（已判刑）的怂恿下加入“碰瓷党”，以驾驶证被扣12分的车主为对象，于2018年3月至4月间共作案三起，具体犯罪事实如下：1.2018年3月6日20时许，被告人莫家杰和蓝某及两名男子（具体情况不详）驾驶粤Ｈ×××××白色凌志小汽车在广州市番禺区金山大道“清远鸡饭店”对开路段，趁被害人李某驾驶粤Ｊ×××××号牌小汽车变线时故意制造交通事故，以此敲诈勒索被害人李某人民币10000元（以下币种同）。后被告人莫家杰分得赃款2000元。2.2018年3月13日17时许，被告人莫家杰和蓝某及一名男子（具体情况不详）驾驶一辆黑色无牌凌志小汽车在佛山市南海区广佛新干线大浩湖路段，趁被害人邓某驾驶渝Ｄ×××××号牌小汽车变线时故意制造交通事故，以此敲诈勒索被害人邓某10000元。3.2018年4月8日16时许，被告人莫家杰和蓝俊杰及一名男子（具体情况不详）驾驶一辆黑色无牌凌志小汽车在佛山市海八路与桂澜路交界处，趁被害人安某驾驶粤Ｙ×××××号牌小汽车变线时故意制造交通事故，以此敲诈勒索被害人安某21000元。后被告人莫家杰分得赃款6000元。综上，被告人莫家杰共实施敲诈勒索三次，涉案总金额为41000元。公诉机关提供了下列证据：抓获经过；被告人的供述及辨认笔录、指认材料；被害人的报案陈述及辨认笔录、指认材料；证人证言及辨认笔录、指认材料；现场勘查笔录及照片；户籍材料和前科材料；情况说明等。公诉机关据此认为被告人莫家杰无视国家法律，以非法占有为目的，多次故意制造交通事故，要挟被害人交出钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。建议判处被告人莫家杰有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人莫家杰及其指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。被告人莫家杰辩解称其有自首情节。被告人莫家杰的指定辩护人提出：1.被告人莫家杰有自首情节；2.被告人莫家杰是从犯。经审理查明，公诉机关指控被告人莫家杰犯敲诈勒索罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人莫家杰无视国家法律，以非法占有为目的，多次故意制造交通事故，要挟被害人交出财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人莫家杰犯敲诈勒索罪，罪名成立。被告人莫家杰在共同犯罪中起次要作用，是从犯，予以从轻处罚。被告人莫家杰归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。由于被害人对敲诈勒索的发生存在过错，本院对被告人莫家杰酌情从轻处罚。对于被告人莫家杰及其指定辩护人提出被告人莫家杰有自首情节的辩护意见，经查，被告人莫家杰虽然归案后如实供述了犯罪事实，但没有主动投案，不属于自首，被告人莫家杰及其指定辩护人提出的该点辩护意见，本院不予采纳。对于被告人莫家杰的指定辩护人提出被告人莫家杰是从犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关所提的量刑建议，与被告人莫家杰的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人莫家杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2020年3月21日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、责令被告人莫家杰退赔被害人李某、邓某、安某的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审 判 长  张伟民人民陪审员  冯婉君人民陪审员  邵嘉仪二〇一九年九月二日书 记 员  吴滢芬附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行初565号 起诉人汤泉明，男，1958年1月25日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。 委托代理人朱宁龙，北京市农权律师事务所实习律师。 起诉人汤泉明于2019年9月9日以杭州市规划和自然资源局拱墅区分局、杭州市拱墅区人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼，诉称，其系杭州市拱墅区村民，拥有合法的土地和房屋。被起诉人于2002年8月以建设旧城改造项目用地为由实施征占，但至今未制作补偿方案，未与起诉人签订征收土地补偿协议，没有履行征收土地补偿安置义务。被起诉人作为征地拆迁履行安置补偿义务的法定部门，应当履行对起诉人土地进行征收安置补偿的法定义务。故提起诉讼，请求依法判令被起诉人立即履行对起诉人0.83亩土地进行征收安置补偿的法定义务。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为之日起最长不得超过一年。本案中，起诉人虽于2019年6月25日向两被起诉人邮寄《履行征收安置补偿法定义务申请书》，但根据起诉人提供的证据材料，起诉人至迟于2002年已经得知案涉征地行为的存在。现起诉人起诉要求履行土地征收安置补偿义务已经超过法律规定的起诉期限，且起诉人已经签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，起诉人又以行政机关不履行征地安置补偿法定职责为由起诉，依法不符合人民法院行政诉讼的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对汤泉明的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  徐 彦 审 判 员  危 薇 审 判 员  李晓丽 二〇一九年九月十二日 法官助理  马文波 书 记 员  董蔺尔
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执4552号申请执行人：张天福，男，1986年10月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：胡渊，男，1986年3月20日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：张瑜，女，1984年10月7日出生，汉族，住天津市红桥区。申请执行人张天福与被执行人胡渊、张瑜借款合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2017）京0114民初9917号法律文书已发生法律效力。张天福已向我院申请执行，要求胡渊、张瑜赔偿人民币共计7117050元。本院于2019年4月23日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人胡渊、张瑜送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人胡渊、张瑜无存款、轮候查封房产2套、查封车辆3辆、无股权及其他财产。本案申请执行人张天福申请执行的7117050元赔偿款已执行0元，尚有7117050元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法限制被执行人胡渊、张瑜高消费及有关消费,已将胡渊、张瑜纳入失信被执行人名单。经申请执行人签字确认，被执行人胡渊、张瑜确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）京0114执4552号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  王 帅二〇二〇年九月二十二日书记员  杜潇潇
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)鲁0322执926号之一 申请执行人:山东高青农村商业银行股份有限公司,住高青县青城路58号。 法定代表人：许斌，董事长。 被执行人：张志杰，男，汉族，1967年12月6日出生,住高青县。 本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人张志杰借款合同纠纷一案中，于2019年6月1日向被执行人张志杰送达了执行通知书、报告财产令等手续，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2019年6月1日、2019年9月27日通过线上网络查控，查询了被执行人财产信息，查明被执行人张志杰名下所有车牌号为鲁Ｃ×××××车一辆，已于2019年8月23日查封，因车辆未能实际控制且申请执行人未申请评估拍卖，故暂时无法变现，其他所查财产不足以偿还全部债务。后通过传统查控，查明被执行人张志杰名下无可供执行的不动产、车辆信息及其他可供执行财产，2019年6月6日，本院依法将被执行人张志杰限制高消费。 现因申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司也提供不出可供执行的财产及线索，申请执行标的99111.19元执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年九月二十八日 书记员  王淑敏
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初1975号 原告：房宽玉，男，1961年9月18日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：房鹏，山东言博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦福田，山东言博律师事务所律师。 被告：徐伟伟，女，1983年1月20日生，汉族，住桓台县。 被告：蔡象海，男，1980年11月11日生，汉族，住张店区。 被告：蔡象涛，男，1992年4月20日生，汉族，住桓台县。 原告房宽玉与被告徐伟伟、蔡象海、蔡象涛所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房宽玉及其委托诉讼代理人房鹏、韦福田，被告徐伟伟到庭参加诉讼。被告蔡象海、蔡象涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房宽玉向本院提出诉讼请求：1.判决撤销被告蔡象海、徐伟伟与被告蔡象涛于2016年所签订的以坐落于张店区户的房产（产权证号为：淄博市房权证张店区字第××号）为标的物的房屋买卖合同；2.判决确认坐落于张店区户的房产为蔡象海与徐伟伟共同所有；3.判决被告蔡象涛协助被告蔡象海、徐伟伟向交通银行淄博分行结清涉案房屋抵押贷款、注销涉案房屋抵押登记，并协助蔡象海、徐伟伟办理涉案房屋产权登记；4.判决被告赔偿原告律师代理费等35000元；5.诉讼、保全费用、保全责任保险费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第1项诉讼请求。事实和理由：被告蔡象海、徐伟伟截止2018年底欠原告货款共计243005元，原告已另案向被告蔡象海、徐伟伟主张权利。被告蔡象海、徐伟伟于2015年起便资不抵债，生活和经营全部依靠拆借过桥资金循环从银行贷款以维持运转。被告蔡象海、徐伟伟在高额负债情形下，于2016年与蔡象涛签订房屋买卖合同并将涉案房屋转移登记于蔡象涛名下。名为房屋买卖，实为转移财产逃避债务及获得银行贷款，被告蔡象海、徐伟伟恶意处分涉案房产的行为，严重损害了原告利益。 被告徐伟伟辩称，房子是我与蔡象海的，蔡象涛是顶名的，蔡象涛无能力购买，我们只是用蔡象涛的名字，实际还是我与被告蔡象海购买的。 被告蔡象海辩称，徐伟伟和蔡象海把江南豪庭的房子按照市场价格卖给蔡象涛，所有交易程序符合房屋买卖交易流程，并有徐伟伟亲笔签字，房管局出具了合法的房产证，是合法交易，是正常房屋买卖交易；房产契税本来蔡象涛要转账，徐伟伟说现金给她，她可以刷卡代付，是为了套现用；因蔡象涛在淄博凯盛木业工作5年，欠着蔡象涛工资，徐伟伟以还房贷的形式补发蔡象涛工资，直到2017年12月发放完工资为止；因蔡象涛在上海工作，房屋闲置，又是我的亲弟弟，所以很多手续委托我保管，徐伟伟在我不知情的情况下偷着把相关资料拿走。 被告蔡象涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告蔡象海、徐伟伟与被告蔡象涛签订《房产买卖合同》，被告蔡象海、徐伟伟将位于张店区户的房产卖给被告蔡象涛。2016年8月19日，该房产登记在蔡象涛名下。上述事实有原告提供的二手房买卖合同复印费、夫妻关系证明、产权档案及原被告陈述予以证实。 本院认为，原告提供的房屋买卖合同、夫妻关系证明、抵押贷款合同、产权档案、免税及契税证明，仅能证实被告徐伟伟、蔡象海与被告蔡象涛之间房屋买卖的情况及被告蔡象涛抵押贷款的情况。原告提供的名片及电话录音系原告代理人与案外人之间的通话录音。原告提供的欠条、商品销售单、电话录音、担保协议、判决书等证据也不足以证实被告之间房屋买卖行为系通谋虚伪行为。故原告在本案中提供的证据不足以证实被告之间房屋买卖行为系通谋虚伪行为。被告徐伟伟在本案中提供的手机通话录音、农信卡交易流水、浦发信用卡交易流水、物业费缴费单据、微信聊天记录、银行催收单、土地证等证据也不足以证实被告蔡象涛实质上未支付首付款及所有房贷均系被告蔡象海、徐伟伟偿还，更不能证实被告之间房屋买卖行为系通谋虚伪行为。综上，原告未提供充分有效的证据证实其陈述的被告之间房屋买卖行为系通谋虚伪行为，故对于原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告房宽玉的诉讼请求。 案件受理费678元、申请费1910元，由原告房宽玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  薛海涛 人民陪审员  李新莉 人民陪审员  宁学军 二０一九年九月五日 书 记 员  田蓬蓬
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0327执1565号本院依据已发生法律效力的（2017）黔0327民特39号民事裁定书，受理覃建申请执行谭敖确认调解协议纠纷一案。执行中，被执行人谭敖主动交纳案款2,850元，用于支付执行申请费50元，并于2019年9月27日将案款发放给申请执行人覃建。至此，本案已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知。二〇一九年九月二十七日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初10588号之一原告李勇。被告陈春华。本院在审理原告李勇诉被告陈春华民间借贷纠纷一案中，根据原告的诉讼保全申请，本院于2019年5月29日作出了（2019）粤0307民初10588号民事裁定书，依法查封了被告陈春华名下位于深圳市罗湖区泰宁路的房产中占有的50%权利份额（不动产权证证号2XXXXX2），并冻结了被告陈春华名下中国建设银行账号6214XXXX6710。2019年9月2日，原告向本院申请解除对被告陈春华名下的上述财产保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被告陈春华名下位于深圳市罗湖区泰宁路的房产中占有的50%权利份额（不动产权证证号2XXXX2）的查封；二、解除对被告陈春华名下中国建设银行账号6214XXXX6710的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司黎黎二〇一九年九月三日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18115号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：杨胜，男，1969年8月19日出生，汉族，住广东省雷州市*******巷12号，公民身份号码440************654。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款合计65577.95元，其中本金59187.74元、利息4208.89元、逾期还款违约金1992.56元、手续费188.76元（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年6月10日，之后的利息按照日利率万分之五计付、违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付，之后的手续费用按协议约定及银行之规定计付）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：1.信用卡号：622**********064；2.信用卡开卡时间：2018年5月23日；3.是否书面约定违约金：有；4.信用卡欠款情况：截止2019年6月10日，被告尚欠透支本金59187.74元、利息4208.89元、逾期还款违约金1992.56元、手续费188.76元。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年9月1日,被告尚欠借款本金59163.05元、利息5686.54元、手续费188.76元、违约金2158.38元，不再产生后续手续费。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年9月1日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨胜于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年9月1日尚欠的信用卡本金59163.05元、利息5686.54元、手续费188.76元、违约金2158.38元，及以尚欠本金为基数从2019年9月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1439.45元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  杨永权人民陪审员  陈燕香二〇一九年九月二十七日书 记 员  周玲宇
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民特61号申请人：清远市佳信快递有限公司，住所：广东省清远市清城区凤城街道沙田社区*民委员会狮子头岭沙田物流中心A2-08号，统一社会信用代码914***********157W。法定代表人：冯炳阳，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴晓玲，女，1982年6月6日出生，汉族，住广东省清远市清新区*********美林宏景新城十五区B座1304房，公民身份号码440************860，系该公司员工。申请人：王金志，男，1986年3月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区***************，公民身份号码441************616。本院于2019年9月9日立案受理申请人清远市佳信快递有限公司、王金志关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2019年9月4日经清城区人民法院诉前联调工作室主持调解，达成调解协议如下：一、王金志欠清远市佳信快递有限公司的快递货款共6248元，定于2019年9月28日归还2000元，同年10月28日归还2000元，余款于同年11月28日归还2248元，三项共计6248元；二、王金志把每日代收的快递货款在当日落班时与清远市佳信快递有限公司结清；三、双方自愿达成和解，不再因此事去追究对方的任何民事责任；四、双方签订协议后，具有同等的法律效力，如果王金志未能履行上述所规定的还款协议，清远市佳信快递有限公司可以直接向清远市清城区人民法院申请执行。履行方式、时限：每月从王金志在清远市佳信快递有限公司发放的工资扣除。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人清远市佳信快递有限公司、王金志于2019年9月4日经清城区人民法院诉前联调工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  冯瑞锋二〇一九年九月九日书记员  罗艳丹
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0213民初2928号 原告：李江亭，男，1978年9月19日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被告：李武平，男，1987年3月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告李江亭与被告李武平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。嗣后，李江亭以双方拟私下协商解决纠纷向本院提出撤诉申请。 本院认为，李江亭撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李江亭撤诉。 案件受理费25元，由李江亭负担。 审 判 员 吴建国 二〇一九年九月二日 法官助理 郭媛媛 代书记员 苏玉茹 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初516号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人陈某，男，1983年1月8日出生于天津市，汉族，中专文化。住天津市红桥区，户籍地天津市河东区。2019年7月26日被刑事拘留，2019年8月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。辩护人李悦，天津朗禾律师事务所律师。天津市河西区人民检察院以津西检二部刑诉〔2019〕74号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2019年9月16日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。天津市河西区人民检察院指派检察员魏长明、于雅敏出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人李悦到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市河西区人民检察院指控，2019年7月12日0时30分许，被告人陈某因琐事与家人产生矛盾后，驾车至天津市河西区欲寻找朋友未果，为发泄情绪，在天津市河西区××路××道交口处猛踹田某某停放在此的黑色宝马牌轿车（牌照号：津ＡＦ1××××）旁边的共享单车，将该车驾驶室车门砸损，并举起另一辆共享单车击砸该车前机盖处，后逃离现场。2019年7月26日，公安机关在天津市北辰区××喜酒店将被告人陈某抓获。经天津市河西区价格认证中心价格认定，上述车辆左前门喷漆、前机盖更换、前杠喷漆价格为人民币17938.72元。案发后，被告人陈某家属已赔偿被害人田某某的经济损失并取得谅解。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中不表异议，并表示认罪认罚。且有被损车辆照片等物证，谅解书等书证，被害人田某某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录，案件来源、抓获经过及情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某任意毁损公私财物，价值人民币17000余元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。天津市河西区人民检察院指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某的辩护人所提被告人陈某家属已赔偿被害人的经济损失并取得谅解的辩护意见较客观，本院予以采纳；但所提被告人陈某系犯罪中止的辩护意见，经审，被告人陈某已对被害人田某某的汽车造成了损毁，犯罪行为导致的损害结果已经形成，被告人陈某的行为不属于犯罪中止，故辩护人所提该辩护意见本院不予采纳。被告人陈某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人陈某的家属已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年3月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  果健二〇一九年九月二十七日法官助理姜小铭书记员杨梦萱附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初1953号原告：康玉德，男，1949年6月19日生，汉族，海化集团退休职工，住山东省潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：孙怀民，潍坊奎文义杰法律服务所法律工作者。被告：张秀花，女，汉族，1951年5月5日生，住山东省潍坊市潍城区，被告：张敏，女，汉族，1979年3月12日生，住山东省潍坊市奎文区，委托诉讼代理人：潘东科，男，汉族，1976年11月09日生，系被告张敏丈夫，个体，住山东省潍坊市奎文区，被告：张凯，男，汉族，1981年10月25日生，住杭州市滨江区，以上三被告共同委托诉讼代理人：李振奎，山东日中律师事务所律师。原告康玉德与被告张福堂（已故）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日作出（2017）鲁0702民初342号民事判决书，被告张福堂不服该判决，向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉。山东省潍坊市中级人民法院于2017年8月16日作出（2017）鲁07民终3742号民事裁定书，裁定撤销原判决将案件发回本院重审。案件二审期间，原被告张福堂意外死亡，因原告康玉德涉嫌刑事案件，被限制人身自由，案件无法立案审理，现由于原告康玉德已经恢复人身自由，符合诉讼的条件，本院依法立案审理。因被告张福堂死亡，本院依法通知其继承人张秀花、张敏、张凯参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告康玉德的委托诉讼代理人孙怀民，被告张秀花、张敏、张凯的共同委托诉讼代理人李振奎，被告张敏的委托诉讼代理人潘东科，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康玉德向本院提出诉讼请求：1、判令张福堂（已故）的第一顺序继承人被告张秀花、张敏、张凯，返还原告水泥款19800元；2、判令被告支付逾期损失，自起诉之日至实际返还之日，按中国银行同期贷款利率计算。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与张福堂（已故）系多年水泥业务关系，1999年12月，张福堂收到原告水泥款19800元，但至今未给付原告水泥，严重侵犯了原告的合法权益。后张福堂于2017年7月去世，其遗产至少有两套住房，被告张秀花、张敏、张凯作为张福堂的第一顺位继承人，应当向原告履行返还水泥、赔偿损失的义务。被告张秀花、张敏、张凯共同辩称，原告与被告张福堂之间不存在真实的货物买卖，原告请求判令返还原告水泥款无事实与法律依据。故原告起诉主张的利息及要求现三被告承担责任无法律依据。应依法驳回原告的诉讼请求。原审时，张福堂（当时建在）作为被告曾经辩称，原告提交收条系被告张福堂所写，但该收条应是出具给案外人康宝安的，原告诉讼主体不适格，且原告近20年未起诉不合常理，本案的诉讼时效已经届满。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案的首要争议焦点，是原告主张被告返还水泥款有无事实与法律依据。原告为证明其主张，提供如下证据，并阐述了证明目的。提交张福堂于1999年12月出具的收条一份，内容为：“今收康师傅壹万玖仟捌佰元正（100吨水泥款）。经手人张福堂”三被告质证后表示，对证据的真实性无异议，但此证据的抬头是收条而非欠条，可表明张福堂与康师傅之间是货物买卖，而非直接欠款；且张福堂署名时是经手人而非收款人，原告未提交货物买卖合同、欠款凭证等其他证据加以佐证，仅凭收条不足以证明原告的证明目的。本院认为，上述证据真实、合法、具有关联性，能够证明张福堂经手收取水泥款属实，但不足以证明原告的主张。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年前后，原告与张福堂（已故）都做水泥生意，双方常有业务往来。1999年12月，张福堂出具收条一份，内容为“今收康师傅壹万玖仟捌佰元正（100吨水泥款）。经手人张福堂”。张福堂在本案原审时称该收条系出具给案外人康宝安，并提交康宝安妻子书写的情况说明及身份证、户口本复印件予以证实，原告对此不予认可。但原告称收条系张福堂出具给原告的，系原告购买水泥款项，也未提供其他证据证明，张福堂及诸被告均予否认。原告遂2017年2月13日向本院提起本案诉讼，要求被告张福堂返还涉案水泥款19800元并赔偿损失，从1999年12月被告出具收条，到原告起诉之日，原告没有就涉案款主张过权利。关于为何如此长的时间不主张权利的问题，原告的解释是，原来忘了，搬家时突然找到了上述涉案收到条。诉讼中，张福堂于2017年7月26日意外死亡，被告张秀花、张敏、张凯，分别是其遗孀、女儿、儿子。本院认为，原告与张福堂间是否存在欠款关系，即张福堂当年收取水泥款的行为，是否构成欠款，是本案的核心问题。第一，被告张福堂写的是收到条，内容上也没有欠水泥的意思，且被告张福堂署名系经手人，而不是收款人，不足以证明张福堂与被告之间有欠款关系；第二、袋装水泥的保质期仅为三个月左右，一般是随用随买，而涉案款项19800元在当时属于较大数额，如被告张福堂收取水泥款项却没有交付水泥，原告不可能对此事放置不理，直到2017年2月，原告才起诉主张权利。原告对长达近18年不主张权利的情况，未作出合理解释；第三、从涉案业务发生到原告主张权利，时间长达18年之久，三被告张秀花、张敏、张凯关于张福堂认为涉案业务已经结束，没必要保留交付水泥的相关证据的解释，符合常理。总之，原告关于张福堂收取水泥款未交付水泥的主张，证据不足，不能成立。因此，其要求张福堂的第一顺序继承人，即被告张秀花、张敏、张凯返还水泥款19800元并赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律根据，本院不予支持。有鉴于此，张福堂的遗产情况，被告张秀花、张敏、张凯继承张福堂的遗产情况，以及对张福堂的遗留债务是否承担责任等问题，在本案中均无审查、论证之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告康玉德的全部诉讼请求。案件受理费147.5元，由原告康玉德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  韩洪林人民陪审员  王建军人民陪审员  范颂华二〇一九年九月三日代书 记员  潘 潇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初20071号原告中粮集团有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码×××14Ｎ。法定代表人赵双连。委托代理人曾子然、刘建勋，广东法制盛邦律师事务所律师。被告张龙添，男，汉族，1977年9月3日出生，身份证住址广东省陆丰市，原告中粮集团有限公司诉被告张龙添侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费人民币1,050元，本院减半收取为人民币525元，由原告负担。审 判 长 王 庄人民陪审员 谢 英人民陪审员 都忻平二〇一九年九月十二日书 记 员 李思淇书 记 员 陈靖怡
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执异83号案外人：郑和华，男，1963年8月2日出生，汉族，住靖江市。申请执行人：林雪珍，女，1955年3月25日出生，汉族，住靖江市。被执行人：凌青华，女，1966年6月10日出生，汉族，住靖江市。本院在执行申请执行人林雪珍与被执行人凌青华为返还财产纠纷一案过程中，案外人郑和华向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。经审理查明，2015年10月30日，本院对林雪珍诉凌青华为返还财产纠纷一案作出（2015）泰靖桥民初字第231号民事判决（以下简称231号民事判决）：被执行人凌青华于判决生效后十日内返还申请执行人林雪珍56万元；案件受理费11,700元、保全费4470元，合计16,170元由林雪珍负担5500元、凌青华负担10,670元。该案审理中，本院根据林雪珍的财产保全申请，于2015年5月13日，查封了被执行人凌青华位于靖江市××区××室房屋（以下简称101室房屋）。根据林雪珍的申请，本院于2015年12月1日立案强制执行，案号为（2015）泰靖执字第2692号。在本案执行过程中，本院于2016年1月6日作出（2015）泰靖执字第2692号执行裁定，裁定查封101室房屋；于同年3月21日作出（2015）泰靖执字第2692号执行裁定，裁定终结231号民事判决书的本次执行程序。后林雪珍提出执行异议，本院于2016年5月19日作出（2016）苏1282执异11号执行裁定，裁定撤销本院于2016年3月21日作出的（2015）泰靖执字第2692号执行裁定。2018年12月10日，林雪珍申请对101室房屋继续查封，2019年1月4日本院作出（2015）泰靖执字第2692号执行裁定，裁定查封101室房屋，张贴了查封财产公告、执行裁定和查封扣押清单。2019年3月5日，本院函询靖江市自然资源和规划局，101室房屋土地使用权能否出让及该房屋能否办理相关过户手续，同月12日该局函复我院，101室房屋目前不能办理土地使用权出让和相关过户手续。案外人郑和华提出异议称，2019年3月27日，案外人郑和华通过他人介绍与被执行人凌青华签订《房屋买卖合同》，郑和华购买了101室房屋，并支付了凌青华购房款55万元，凌青华将其与李雪根签订的101室房屋买卖合同原件及该房屋的拆迁安置户房屋结算单原件交郑和华，并共同至101室房屋所在社区xxxx居委会办理了水电卡过户手续，郑和华随即对101室房屋进行了装潢。期间，郑和华未看到101室房屋张贴了查封公告，该房屋也无封条，亦未听说101室房屋被法院查封或禁止买卖，郑和华并不知道101室房屋被查封，故郑和华在101室房屋买卖过程中并没有过错。此外，101室房屋系小产权房，属于安置房，依法不可以查封。综上，请求解除对101室房屋的查封，将101室房屋返还给郑和华。另查明，2019年3月27日，被执行人凌青华与案外人郑和华签订《房屋买卖合同》，约定凌青华将101室房屋出售给郑和华，转让价为55万元；凌青华于协议签订之日将101室房屋交郑和华，并在收到购房款时将该房屋的有关凭证及钥匙交付给郑和华。现101室房屋水、电费缴费登记用户名为郑和华。本院认为，案外人郑和华虽于2019年3月27日与被执行人凌青华签订了房屋买卖合同，约定由凌青华将案涉101室房屋出卖给郑和华，但因本院已于2015年5月13日根据申请执行人林雪珍的财产保全申请裁定查封了101室房屋，此后在林雪珍申请强制执行过程中，本院于2016年1月6日、2019年1月4日分别裁定查封了101室房屋，并张贴了查封公告等，故尚无证据证明郑和华在101室房屋被查封前已与凌青华签订了房屋买卖合同、付清全部房屋买卖价款并实际占有该房屋，故本院对郑和华的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回郑和华的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  顾亚平人民陪审员  袁金祺人民陪审员  徐伯先二〇一九年九月十二日法官 助理  赵 宇书 记 员  高 洋
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执831号 申请人：刘宝申，男，1957年6月7日生,汉族，住高青县。 被执行人：刘新滨，男，1977年12月25日生,汉族，住高青县。 被执行人：王领弟，女，1976年7月10日生,汉族，住高青县。 本院在执行申请人刘宝申与被执行人刘新滨、王领弟关于（2019）鲁0322民初457号买卖合同纠纷一案中，于2019年5月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，并于2019年5月27日对被执行人采取了限制高消费的措施，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年5月24日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆和银行存款信息，被执行人无可供执行的财产。于2019年5月24日通过系统查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭一致同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年九月二十七日 书记员  卢胜杰
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执998号 申请执行人：交通银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区东风东街358号，统一社会信用代码：913707001654211887。 法定代表人：李相伟，行长。 被执行人：韩晓菲，男，1985年2月2日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行交通银行股份有限公司潍坊分行与韩晓菲信用卡纠纷一案中，因与被执行人正在协商中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0725民初2611号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨书坤 审判员  刘文强 审判员  王国锐 二〇一九年九月十九日 书记员  王雪梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33734号申请人：沈晓燕，女，1976年10月22日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：吴琼，上海道朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉祥，上海道朋律师事务所律师。被申请人：王世秀，女，1949年12月26日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人沈晓燕与被申请人王世秀、被告钱晓强所有权确认纠纷一案，申请人沈晓燕于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王世秀名下位于上海市闵行区繁兴路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人沈晓燕的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人王世秀名下位于上海市闵行区繁兴路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人沈晓燕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年九月六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2161号 原告：潘成龙，男，1994年2月19日出生，汉族，住济南市高新区。 被告：李真，男，1994年6月19日出生，汉族，住昌乐县。 原告潘成龙与被告李真民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘成龙到庭参加诉讼。被告李真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款28365元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2018年7月6日起，原、被告频繁发生借贷往来。2019年2月5日，经双方对账，被告向原告出具28365元借条一份，约定2019年3月15日还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款。 被告李真未答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交支付宝转账凭证13份、借条一份，被告李真未出庭参加诉讼，系对其质证权利的放弃。本院经审查认为，该证据形式合法，内容真实，与本院有关联，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年7月6日起至2019年1月30日，原告通过支付宝向被告转账还款13笔，共计35500元。期间，被告偿还原告部分款项。2019年2月5日，经双方对账，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款28365元，约定于2019年3月15日归还。该款项被告至今未付。 本院认为，被告多次向原告借款并偿还部分款项，后经双方对账，被告向原告新出具借条一份，双方借贷事实清楚，本院予以确认。被告未按约定期限偿还借款，构成违约，应承担不利法律后果。被告李真未出庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李真于本判决生效之日起三日内偿还原告潘成龙借款28365元。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。 案件受理费510元，减半收取255元，保全费304元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  梁伟伟 二〇一九年九月二十日 书记员  张胜男
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执1462号申请执行人程晗，男，生于1988年1月7日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人张贵佳，男，生于1987年3月7日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。被执行人姚玲，女，生于1987年9月5日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。关于申请执行人程晗与被执行人张贵佳、姚玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2822民初2098号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月15日向本院申请强制执行，要求被执行人张贵佳、姚玲偿还130000元及利息。本案执行过程中，申请执行人同意轮候扣留张贵佳、姚玲的工资和奖金，双方达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2019）鄂2822执1462号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年九月二十四日书记员  周 懿
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执异97号案外人：卢学益，男，汉族。委托诉讼代理人：侯红庆，江苏云湖律师事务所律师。申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘站，上海瀛东律师事务所律师。被执行人：朱国中，男，汉族。被执行人：吴顺芳，女，汉族。在本院执行申请执行人中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被执行人朱国中、吴顺芳金融借款合同纠纷一案中，案外人卢学益对执行宜兴市房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。中银公司与朱国中、吴顺芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日作出（2018）苏0213民初7645号民事判决：1、朱国中、吴顺芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向中银公司返还借款本金177995.23元；并支付利息（截至2018年11月16日为27411.31元；自2018年11月17日起至实际给付之日止，以177995.23元为基数，按年利率15.6%计算）、滞纳金（截至2018年11月16日为2948.39元；自2018年11月17日起至实际给付之日止，以177995.23元为基数，按年利率8.4%计算），以及中银公司为本案诉讼支出的律师代理费6400元；2、对朱国中、吴顺芳前述第1项债务及诉讼费，中银公司有权以朱国中、吴顺芳提供抵押的苏（2016）宜兴不动产证明第000XXXX号不动产登记证明项下房屋所有权与朱国中、吴顺芳协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在180000元范围内优先受偿。该判决发生法律效力后，根据中银公司的申请，本院于2019年3月13日立案执行，案号为（2019）苏0213执1179号。在该案诉讼过程中，中银公司提出财产保全申请，本院依法于2018年10月17日查封朱国中、吴顺芳名下案涉房屋。案外人卢学益对上述执行行为提出异议称，卢学益于2007年10月30日与朱国中签订了《房屋买卖协议》，购买朱国中所有的案涉房屋，并向朱国中支付了购房款；案涉房屋于2008年装修完毕后，卢学益入住至今。卢学益请求停止对案涉房屋的执行。申请执行人中银公司辩称，其不同意卢学益的异议请求，理由如下：1、卢学益提供的《房屋买卖协议》的卖方为朱国中，买方为卢正林，卢学益并非《房屋买卖协议》的相对方，且案涉房屋系朱国中、吴顺芳共有，朱国中系无权处分人；2、仅凭卢学益提供的缴费证明、燃气合同无法证明其已合法占有案涉房屋；3、仅凭朱国中出具的说明无法证明卢学益已支付全部购房款；4、即使卢学益已支付全部购房款，并实际占有案涉房屋，但未及时办理过户手续也是卢学益的过错；5、中银公司已取得案涉房屋的抵押权。本院查明，2007年7月7日，江苏宜兴经济开发区投资发展有限公司（以下简称投资公司）与朱国中签订《宜兴市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称安置协议），约定因投资公司拆迁杏里地块中朱国中的房屋，投资公司向朱国中提供拆迁补偿安置，其中安置房3套，分别坐落于广汇XX#XXX、XX#XXX、XX#XXX。落款时间为2007年10月30日的《房屋买卖协议》载明：甲方为朱国中，乙方为卢正林；今有甲方在广汇小区XX幢XXX室（5送6），面积为95.09㎡（以1700元/㎡）及车库41幢18号，面积为12.43㎡（以1100元/㎡）的房屋产权卖给乙方，价款总金额为178926元；今乙方将以上款项全部付清给甲方，甲方有责任在乙方申领房产证时积极配合（如需过户，甲方同样有责任积极配合乙方申领房产证），如在申领房产证过程中有任何疑难问题甲方均需积极配合乙方解决。朱国中在该协议甲方签字处签名，卢学益在乙方签字处签名。朱国中于2018年1月12日出具说明，载明其于2007年10月30日将案涉房屋及位于广汇花苑XX幢XXX号的车库卖给卢学益，签协议时卢学益已付清房款。卢学益于2008年5月入住案涉房屋，并居住至今。2016年11月28日，案涉房屋办理不动产登记，所有人为朱国中、吴顺芳。同年12月2日，案涉房屋办理抵押登记，抵押权人为中银公司。本院认为，《房屋买卖协议》抬头中的乙方虽为卢正林，但乙方签字处是由卢学益签字，故《房屋买卖协议》的相对方为朱国中与卢学益。案涉房屋为拆迁安置房，《房屋买卖协议》签订时尚未办理不动产登记，卢学益根据安置协议载明的内容，认定案涉房屋系朱国中一人所有，并无过错，故《房屋买卖协议》合法有效，且签订时间在本院查封案涉房屋之前。卢学益提供相应证据证明其已按约向朱国中支付全部购房款，并于2008年5月入住案涉房屋至今，占有案涉房屋时间早于本院查封时间，且无证据证明卢学益未能办理过户手续是其自身原因造成。此外，中银公司的债权形成时间要晚于案涉房屋出售时间，因此不存在朱国中、吴顺芳为逃避债务，恶意转移财产的可能。综上，案外人卢学益对案涉房屋享有排除执行的权利，其异议主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对宜兴市房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  徐晓芳审 判 员  罗 扬人民陪审员  陈伯生二〇一九年九月五日法官 助理  赵思浔书 记 员  宋赟琰本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执1019号之一 申请执行人：厦门百应融资租赁有限责任公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路88号保税市场大厦7o室之四，统一社会信用代码913502006999104021。 法定代表人：周士渊。 被执行人：李百亿，男，1982年4月23日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 被执行人：杨玉兰，女，1985年9月5日出生，侗族，住湖南省娄底市娄星区。 被执行人：李百万，男，1979年6月18日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)闽0206民初4197号民事判决书，于2019年2月25日依法向本院申请执行，请求执行被执行人租金142273元、利息及迟延履行利息，设备留购款1000元，并负担案件的受理费5270元。被执行人依法负担案件执行费4624元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月19日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人李百亿已签收，未实际履行，被执行人李百万、杨玉兰未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年2月26日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年9月24日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已书面约谈申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年九月二十四日 书记员 黄剑锋
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0623行审158号 申请执行人：如东县环境保护局，住所地如东县掘港镇。 法定代表人张必如，局长。 委托代理人何爱明。 委托代理人姚丽华。 被执行人：苏井成，男，1957年11月4日生，住如东县。 申请执行人如东县环境保护局于2018年7月14日依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十五条第一款（第四项）和第二款之规定作出东环罚字[2018]185号行政处罚决定书，决定处罚如下:责令苏井成立即停止向水体排放鸡粪便废弃物的行为，限一个月内采取措施，消除污染，处罚款人民币80000元。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在收到上述处罚决定后，未履行该行政处罚决定，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人如东县环境保护局向被执行人发出东环罚催[2019]55号履行处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行：1、强制执行东环罚字[2018]185号行政处罚决定书，责令被执行人立即停止向水体排放鸡粪便废弃物的行为，采取措施，消除污染，缴纳罚款人民币80000元；2、责令被执行人缴纳因逾期未缴纳罚款每日按罚款数额3%计算的加处罚款;3、被执行人承担执行费用。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县环境保护局作出的东环罚字[2018]185号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。此外，申请执行人一并申请执行加处罚款，每日按罚款数额的3%计算，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额，故本案加处罚款额不得超过人民币80000元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见精神之规定，裁定如下： 一、申请执行人如东县环境保护局申请强制执行的东环罚字[2018]185号行政处罚决定中“1、责令苏井成立即停止向水体排放鸡粪便废弃物的行为，采取措施，消除污染；2、处罚款人民币80000元”的内容，本院准予强制执行，其中处罚决定的第一项内容由如东县人民政府组织实施，第二项内容由本院执行。 二、被执行人苏井成应承担加处罚款人民币80000元，由本院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹 鋆 审 判 员  周 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇一九年九月十六日 法官 助理  沈 益 书 记 员  葛陈宗
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6900号原告:罗某某。委托诉讼代理人：马贵荣，贵州黔都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，贵州黔都律师事务所实习律师。被告：何某某。被告：邹某某。原告罗某某诉被告何某某、邹某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人马贵荣、被告何某某到庭参加诉讼，被告邹某某经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬38750元；2、被告自2016年5月11日起按照银行同期贷款利率向原告支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年4月3日签订《施工协议》，约定原告负责柱子石材的安装劳务工作，原告按时将约定的工作完成；2016年5月11日，两被告向原告出具施工方量单，并将约定单价修改为250元/棵，认定原告施工数量239棵，共计应当支付原告59750元，后被告仅向原告支付21000元，余款至今未付，为维护原告合法权益，故诉请如前。被告何某某答辩称：1、案涉工程系被告邹某某承包施工，何某某仅是邹某某聘请的工地管理人员；当时系邹某某在外地，遂委托何某某代邹某某与原告签订《施工协议》，原告当时还不同意单价240元，邹某某就表示等自己回来后再与原告协商结算，故在完工后由邹某某作为实际老板、何某某作为工地现场负责人共同向原告出具了方量单据，并由邹某某同意上调单价为250元；此期间何某某从未向原告过支付任何款项、也不清楚原告收到邹某某多少款项，邹某某还尚欠何某某管理费至今未付，故本案中何某某不应承担任何付款责任。2、原告并未全部施工完毕，该工程并未最后结算，也未验收，故原告主张工程款证据不足。综上，请求法院依法判决。被告邹某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了《××××××桥两旁景观柱石材点挂工程施工协议》（以下简称《施工协议》）、《施工方量单》等证据，本院组织双方当庭进行了质证，对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：2016年4月3日，原告（乙方）和被告何某某（甲方）签订《施工协议》一份，约定：甲方将××××××桥两旁景观柱石材点挂工程承包给乙方施工；承包范围：乙方负责柱子石材的点挂做工完成所有作业面，施工所有工具由乙方自行负责（包括施工架的安装、拆架、打胶）；施工单价为每棵柱子240元；付款方式为每半个月付生活费100元/人/天。做完每一段工程按工程量80%支付，剩余20%工程完工全部付清。2016年5月11日被告何某某、邹某某向原告出具《施工方量单》一份，载明：“兹有罗某某做工××××14号桥、14号路独立柱石材点挂数量227棵，由于甲方原因造成施工重做12棵，工程验收和工序质量由坤元公司为准。注：单价250元/棵。”该方量单落款处，何某某以“现场负责人”身份签字确认，邹某某以“法定负责人”身份签字。另查，庭审中，原告自认已收到被告款项21000元。对双方有异议的证据质证如下：1、被告何某某提交《工程项目负责人聘任书》原件一份，载明“兹聘请何某某担任贵阳市云岩区××××××桥两旁景观柱石材点挂工程项目负责人，该同志在聘用期间对施工项目开工准备至竣工验收实施全过程全方面的管理工作……。项目法定人邹某某，2016年３月13日”。被告何某某拟证明邹某某为案涉工程系实际承包人，自己系邹某某聘任的工地负责人。2、被告何某某提交单据一张，载明“××××坤元公司石材安装管理费”等内容，何某某拟证明邹某某在该单据上签字确认尚欠何某某管理费的事实。前述两份证据经质证，原告均不予认可。本院认为，根据双方庭审陈述及《施工协议》及《施工方量单》载明内容，可以认定被告何某某与邹某某均认可原告向案涉工地提供石材柱施工的事实，并最终确认单价及原告实际施工石材柱总数量的事实，故原告已经履行完自己的施工义务，有权向案涉工地的实际承包人主张工程款项。现原告根据该《施工方量单》载明的数量239根及单价250元，计算工程款为59750元，并在扣减原告自认已实际收到的21000元后，原告主张剩余工程款38750元理由充分，本院予以支持。对于原告主张的二被告连带付款责任，本院认为，被告何某某虽曾与原告签订《施工协议》，但在此后的双方最终书面结算《施工方量单》中已明确何某某为管理工地负责人身份，原告此时应当知情且亦未提出异议；同时，被告何某某已经当庭提交《工程项目负责人聘任书》及单据予以印证何某某为被聘任管理人员身份以及邹某某确认尚欠何某某管理费的事实，该证据均能与《施工方量单》中邹某某所落款确认的实际承包人身份相一致，原告虽不予认可该两份证据，但原告亦未提出充分证据予以反驳，且被告邹某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自行放弃举证和抗辩权利，故何某某的证据已经形成证据锁链证实其自己的辩解意见，本院由此确认邹某某应当根据《施工方量单》载明内容向何某某承担付款责任，故本院对原告主张何某某承担连带付款责任的诉请的不予支持。对于被告何某某辩解的工程未最后结算、未验收等意见，本院认为，邹某某在出具《施工方量单》时即应当知晓付款义务，且至今数年未对工程质量及验收提出相关异议，故被告以此抗辩拒付工程款理由不足，本院不予采纳。对于原告主张的逾期付款利息，因2016年5月11日邹某某以《施工方量单》向原告确认施工数量及单价后即负有及时支付原告工程款项的义务，且被告逾期付款应当给对方造成一定资金占用利息损失，故对原告主张的逾期付款利息，本院酌情按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自被告邹某某出具确认工程款之次日起予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹某某自本判决生效之日起十日内支付原告罗某某工程款38750元；二、被告邹某某自本判决生效之日起十日内支付原告罗某某逾期付款利息（该利息以被告未付工程款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2016年5月12日起至被告款项付清之日止）；三、驳回原告的其余诉讼请求。本案案件受理费910元，诉讼保全费408元，由被告邹某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长 田 阳人民陪审员 高 菁人民陪审员 田素珍二〇一九年九月三十日书 记 员 唐克文
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1185号 原告：王昌华，男，1955年10月5日生，汉族，住淄博市张店区， 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号。统一社会信用代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，执行董事兼总经理。 被告：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号，统一社会信用代码：913707005509413663。 法定代表人：于志敏，执行董事兼经理。 原告王昌华与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称“亿丰置业公司”）、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（以下简称“亿丰物业公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王昌华到庭参加了诉讼，被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王昌华向本院提出诉讼请求:1、判令二被告继续履行与原告签订的合同；2、二被告共同支付所欠原告租金36550元及利息（自2017年1月1日至2018年12月31日）；3、二被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告购买了被告亿丰置业公司开发的A2－2049号房，原告与被告亿丰物业公司签订委托经营管理合同，约定原告委托被告经营管理并出租原告上述房屋，每年固定租金18275元及利息。二被告经法院认定为共同经营，应共同承担支付租金的义务马作1485195407251216。原告就2016年之前的租金及利息提起诉讼，法院也作出判决，现就2017年至2018年的租金诉至法院，请求判如所请。 被告亿丰置业公司、亿丰物业公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，因二被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，对于原告陈述的事实和提交的证据本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年6月18日，原告与被告亿丰置业公司签订商品房买卖合同，约定：原告购买亿丰时代广场（一期）A2-2049号房，建筑面积为25.9平方米，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，并约定该商品房的房屋使用权归亿丰置业公司。合同签订之后，亿丰置业公司并未将原告购买的上述房屋实际交付给原告。 原告与被告亿丰物业公司签订委托经营管理合同，约定：就原告预定（购买）的亿丰时代广场A2-2049号商铺预售面积25.71平方米，今后委托亿丰物业公司经营管理，亿丰物业公司拥有对该商铺经营权统一规划、统一招商、统一定价，以亿丰物业公司名义统一出租、统一管理；委托期限二十年，自2011年1月1日起计；收益方式为委托期内第一至第三年商铺免费交与亿丰物业公司管理，商铺经营收入归亿丰物业公司，第四至十年亿丰物业公司每套每年固定按18141元向原告支付租金，亿丰物业公司实际出租收入低于以上标准，不足部分由亿丰物业公司补足，第十一至二十年亿丰物业公司根据实际租赁收入与原告结算，商铺实际租赁收入的90%归原告，其余10%作为委托佣金归亿丰物业公司所有，竣工实际测量建筑面积与预售建筑面积有差异的，实际支付时以实际测量建筑面积为准，租金按比例进行调整，因租赁产生的各种税费亿丰物业公司有权从原告收益中代扣代缴；支付方式为从第四年起租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付。 原告购买的上述房产已办理房产证，记载的建筑面积为25.9平方米。因实测面积比合同面积增加，被告出具书面说明，认可原告的租金增加134元，增加租金后年租金为18275元。 原告主张委托经营管理合同签订以后，被告尚欠租金未付，其就2016年之前的租金提起诉讼，法院作出（2018）鲁0791民初1491号民事判决。本案中，原告要求二被告支付自2017年1月1日至2018年12月31日的租金36550元及利息。关于利息，原告主张按照同期银行贷款利率计算。 根据已生效的法律文书认定，亿丰时代广场（一期）A1A2座系由亿丰置业公司与亿丰物业公司共同经营，共同承担责任，共同履行向业主支付租金的义务。 另查明，原告同意被告按合同约定在代原告扣缴相应税费后向原告支付租金。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同、委托经营管理合同，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行各自义务。委托经营合同中约定了自委托期的第四年起至第十年，租金半年一付，但被告未依约履行向原告支付租金的义务，原告要求二被告共同向原告支付自2017年1月1日起至2018年12月31日止拖欠的租金36550元的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持。对租金的支付方式，因本案所涉租赁费系原告委托被告统一对外租赁经营所得，合同中约定了被告有权代扣代缴税金，现原告同意由被告代扣代缴税金后支付，故由被告统一开具发票并代扣税金较有利于合同履行，方便双方，因此，被告应在代原告扣缴相应税费后支付原告租金，具体税率以税务部门征收标准为准。关于利息，因合同对此并未约定，故对利息不予支持。被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告王昌华与被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司签订的合同继续履行； 二、被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司共同支付原告王昌华自2017年1月1日起至2018年12月31日止拖欠的租金，租金数额为36550元中扣除代原告王昌华所缴纳税金后的剩余部分（具体税率以税务部门征收标准为准），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费714元，由被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  齐昌宗 人民陪审员  范肇伟 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  王彦平