新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)新0103民初7359号 原告：冯全成，男，1939年12月12日出生，汉族，新疆粮油工贸总公司退休工人，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：李刚，新疆鼎信旭业律师事务所律师。 被告：新疆百商投资集团有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区二期庐山街303号。 法定代表人：李萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：骆峰，新疆百商投资集团有限公司员工。 被告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府，住所地乌鲁木齐市扬子江路101号。 法定代表人：斯地克·牙生，该区区长。 委托诉讼代理人：杨红，新疆迪泽律师事务所律师。 原告冯全成与被告新疆百商投资集团有限公司（下称百商公司）、乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府（下称沙区政府）拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告冯全成的委托诉讼代理人李刚、被告百商公司的委托诉讼代理人骆峰、沙区政府的委托诉讼代理人杨红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冯全成向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告所签订的拆迁安置补偿协议及拆迁安置补偿协议补充协议；2、判令被告赔偿其因根本违约给原告造成的经济损失787170元（按82.86平方米×9500元／平方米计算）；3、判令被告向原告赔偿逾期过渡费76800元（19200元＋1600元×36个月，其中双倍的过渡费自2015年9月28日起算）；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年1月17日，原、被告签订了拆迁安置补偿协议，协议约定：被告拆除原告拥有的位于乌鲁木齐市的住房及设施，被告为原告就地补偿安置建筑面积为82.86平方米的房屋，过渡期为18个月，期限自原告搬迁完毕之日计算，过渡费为每月1600元（开始每月600元），协议签订后，原告按照约定全面履行了搬迁义务，但被告将房屋拆除后，却没有按照协议约定履行补偿安置义务，在原告的强烈要求下，被告于2013年9月27日向原告承诺：安置房屋在24个月内全部建好并交付拆迁户使用，如逾期交付，则双倍向原告支付过渡费，承诺期满，依然故我。至今已经历时八年，被告的违约行为使原告签订合同的目的根本无法实现，原告诉至法院如诉。 被告百商公司辩称，对于原告的第一项诉讼请求，我方认为没有事实及法律依据，我方和原告的补充协议一直在签，已经签到了2018年，并且一直在履行支付款项的义务，对于原告的第二项诉讼请求，我方认为没有合同及法律依据，按照合同约定，应该是原地安置，双方并没有经济补偿的约定，第一项和第二项诉讼请求我方认为存在矛盾，不仅约定了房子拆迁同时还约定了安置的费用，如果合同解除那么安置的事实及钱款就不会存在，并且要返回已经支付的钱款，对于原告第三项诉讼请求我方也不认可，我方一直在给过渡费，按照合同约定一年是19200元已经支付到了2018年7月17日，之后我们多次通知原告自己不愿意领取，按照补充协议约定，过渡费是19200元，我方不是适格的主体，我们是受沙区政府的委托，应该由授权人承担具体的责任，我方认为沙区政府是法律承担的主体，本案核心是房屋征收和补偿，按照相关规定第五条第二款规定，政府是补偿唯一主体，该征收补偿条例第26条规定，被征收人不服的应该是申请行政确认或者行政复议，项目是政府的棚户区改造项目，并且政府也发出了相关文件，该案应该是行政诉讼的范畴，如果要求解除安置补偿协议及补充协议我方按照法律规定要求原告返回我方支付的相关费用，我方不同意解除协议。 被告沙区政府辩称，我方不同意原告冯全成的诉请，我方不是适格被告，本案的合同双方是原告及被告百商公司，从合同的相对性而言，应当是合同的双方自行承担的被告不适格；从合同的实际履行来看，合同的签订、房屋拆迁、过渡费的支付具体工作均是由被告百商公司承担并且完成，我方没有参与实施；我方作为行政主管单位，拆迁工作有具体的主管单位承担，政府本身不参与拆迁，如果涉及到拆迁赔偿，前提是由行政诉讼确认拆迁部门有过错，本案中没有法律文书确认我方拆迁部门有过错，故我方不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1、原告向本院提交了拆迁安置补偿协议及承诺书证明其诉讼请求，被告百商公司对原告提交的证据真实性认可，关联性不认可，认为拆迁安置补偿协议已载明是受被告沙区政府委托签订，承诺书中涉及的双倍条件并不具备，而且这并不是原告冯全成主张双倍赔偿的依据。被告沙区政府对原告提交的该两份证据真实性认可，认为是原告和被告百商公司签订的协议，百商公司出具的承诺，沙区政府并未做出确认，本院对原告提交的该组证据的真实性、合法性、关联性综合全案予以确认；2、原告冯全成向本院提交鉴定报告、异议答复，票据以证明其经济损失的依据，但原告认为评估公司应该以新建房屋作为鉴定评估依据，被告百商公司认为这是安置房，评估公司按商品房标准作价不合理，且评估公司以80余平米商品房作为评估对象亦不符合合同约定，被告沙区政府对该组证据真实性认可，但认为与其无关，本院对原告提交的该组证据的真实性、合法性、关联性综合全案予以确认；3、被告百商公司向本院提交补充协议、函、请示、核准书、规划图、借款协议书和房产证，原告冯全成和被告沙区政府均认为该组证据与本案无关，本院对被告百商公司提交的该组证据的真实性、合法性、关联性综合全案予以确认。 本院经审理认定事实如下：2008年10月6日，乌鲁木齐市沙依巴克区建设局向乌鲁木齐市规划局出具《关于办理百乐苑三期棚户区项目选址意见书的函》，该函确定沙区百乐苑三期棚户区项目北临珠江路、东临河滩快车道、西临仓房沟，共有住户48户，房屋为粮油运输工贸总公司70年代建设的旧平房，在百商集团兼并改制前已实行房改房。该项目占地20646平方米，建筑面积33250平方米。该项目总投资约为0.73亿元，建设周期为两年。根据《关于呈报审定棚户区改造项目的请示》（市棚改办[2008]10号）和乌鲁木齐市《2008年保障性住房领导小组会议纪要》（乌城低住保办函[2008]）1号）文件精神，同意沙区百乐苑三期棚户区项目，要求各项目建设单位抓紧开展项目前期工作，请贵局给予办理项目选址意见书。2009年5月5日，被告沙区政府向百商公司出具同意其进行百乐苑三期棚户区改造的函，该函委托百商公司进行百乐苑三期棚户区改造，建设周期为2009年至2011年，政府让百商公司在规定的建设周期内完成。2009年5月31日，被告沙区政府向市房产局提交关于办理百乐苑三期棚户区改造项目拆迁许可手续的函，请该局尽快给百商公司办理百乐苑三期棚户区改造项目拆迁许可手续。 2011年1月17日，原告冯全成与被告百商公司签订了《拆迁安置补偿协议》，约定：百商公司受沙区政府的委托，按照城市建设发展及市区整体规划的要求，因棚户区改造项目需要拆迁原粮运司帆布厂山上棚户区改造项目规划范围内的所有房屋。百商公司拆迁原告位于乌鲁木齐市（原粮运司山上住宅）有正式产权砖混结构住房，产权证建筑面积56.38平方米，无证自建房55.20平方米。附属物作价36036.95元，原告冯全成就地安置补偿房屋位于乌鲁木齐市（即原粮运司山上新建安置楼）安置楼6-3-302号房屋，建筑面积82.86平方米。过渡费每月600元，暂定18个月（具体时间根据回迁时间确定），搬迁完后开始支付。如暂定过渡期满后，原告冯全成仍不能回迁，被告百商公司按照实际超期时间给原告补足过渡费至回迁之日止，具体补费时间为原告冯全成回迁后三日内付清。协议签订后，七日内搬迁完毕。百商公司支付给原告的费用为奖励10000元，过渡费10800元，搬家费300元，附属物价值36036.95元，合计57136.95元。 2013年9月27日，百商公司向包括原告冯全成在内的拆迁户做出承诺：在沙区棚改拆迁办将百乐新苑蓝线范围内全部拆迁完毕后，土地、规划、建设手续全部办理完毕，应立即开工，安置楼开工建设起24个月将安置楼全部建好，交付拆迁户使用，逾期公司承担拆迁过渡费在现有每个月1600元的基础上翻一倍。 2017年7月24日，原告冯全成与百商公司签订了拆迁安置补偿补充协议6，约定：百商公司按照协议及补充协议1-5的约定已向原告支付78个月的拆迁过渡费用102000元，拆迁过渡期已满78个月，因政府拆迁工作拖延未能回迁，百商公司自2017年7月17日按每月1600元继续支付房屋拆迁过渡费至回迁之日止，协议签订之日三日内先行支付12个月的过渡费19200元。 本案在审理过程中，原告冯全成向本院提出申请要求对乌鲁木齐市周边同一地段的商品房（安置楼6-3-302室，建筑面积82.86平方米）2018年的市场价值进行评估，本院通过摇珠依法委托新疆信德房地产评估有限公司做出房地产评估报告，评估结果为房地产价值为560714元，该报告送达各方当事人后，当事人均提出异议，现异议答复亦送达各方当事人。该项评估费用为2750元。 另查，一、原告冯全成称其补充协议约定的2017年至2018年的过渡费已经履行完毕，不存在解除问题，故原告不再主张关于补充协议的解除问题，撤回该部分诉讼请求。现因合同目的无法实现，仅主张要求拆迁安置补偿协议的解除；二、被告百商公司称所涉及的拆迁手续现在尚未办理，土地尚未进行招拍挂；三、原告冯全成在本案中明确要求二被告共同承担民事责任。 本院认为，沙依巴克区百乐苑三期项目，棚户于2008年立项，当时房屋拆迁工作适用法规是2001年6月6日国务院颁布的《城市房屋拆迁管理条例》，根据该条例第四条第二款规定：“本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位”。第六条规定:“拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁”。而2011年1月21日国务院颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一、二款规定“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”。被告百商公司在已经完成了沙依巴克区百乐苑一、二期项目的建设情况下，为了减少商业拆迁的经济投入，申请将该项目纳入了棚户区改造项目，享受国家棚户区改造相关的优惠政策。该项目以被告沙区政府名义进行棚户区改造，被告百商公司实际是百乐苑三期项目的建设实施者，但是该项目至今未取得房屋拆迁许可证。被告沙区政府委托被告百商公司进行此项目改造，并未委托被告百商公司在没有取得房屋拆迁许可证的情况下，进行房屋拆迁工作。被告百商公司当庭也未举证被告沙区政府授权其进行房屋拆迁，因被告百商公司未取得房屋拆迁许可证，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项规定:“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，被告百商公司与原告冯全成签订《拆迁安置补偿协议》，对原告冯全成房屋拆迁属于违法拆迁，签订的《拆迁安置补偿协议》无效。原告冯全成主张要求解除其与被告百商公司签订的《拆迁安置补偿协议》，因合同无效，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，被告百商公司与原告冯全成签订《拆迁安置补偿协议》，违反法律禁止性规定，属于违法拆迁，被告百商公司负有全部的过错责任。原告冯全成主张要求被告百商公司赔偿其造成的经济损失787170元（按82.86平方米×9500元/平方米计算）、赔偿逾期过渡费76800元（19200元+1600元×36个月，其中双倍的过渡费自2015年9月28日起算），本院虽然委托评估被拆除房屋2018年的市场价值为560714元，但是根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七、八、九条司法解释规定和司法解释立法精神，原告冯全成可以要求被告百商公司返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求承担不超过已付购房款一倍赔偿责任，原告冯全成的主张并未超过法律规定，本院予以支持。因被告百商公司未取得拆迁许可证，属违法拆迁，被告沙区政府对此不承担共同赔偿责任。原告冯全成主张要求被告沙区政府共同承担赔偿责任，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七、八、九条之规定，判决如下： 一、驳回原告冯全成要求解除原告冯全成与被告新疆百商投资集团有限公司签订的《拆迁安置补偿协议》的诉讼请求； 二、被告新疆百商投资集团有限公司赔偿原告冯全成经济损失787170元（按82.86平方米×9500元/平方米计算）； 三、被告新疆百商投资集团有限公司赔偿原告冯全成逾期过渡费76800元（19200元+1600元×36个月，其中双倍的过渡费自2015年9月28日起算）。 四、驳回原告冯全成要求被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府共同赔偿其经济损失787170元、逾期过渡费76800元的诉讼请求。 以上被告新疆百商投资集团有限公司应付原告冯全成款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12439.70元（原告冯全成已预交），由被告新疆百商投资集团有限公司负担。本案评估费用为2750元（原告冯全成已预交），由被告新疆百商投资集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  谷丽娜 人民陪审员  李志新 人民陪审员  刘德阳 二〇一九年九月三十日 书 记 员  李 璇