山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初7976号原告：范某昌。被告：高某国。被告：山东郓城某某物流运输有限公司。法定代表人：王某奎，总经理。被告：安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司。负责人：龙某，总经理。委托诉讼代理人：邢芳威，山东曹州律师事务所律师。原告范某昌与被告高某国、山东郓城某某物流运输有限公司（以下简称某某物流）、安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称安华保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某昌，被告安华保险委托诉讼代理人邢芳威，到庭参加诉讼。被告高某国、被告某某物流经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范某昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费、误工费共计12323.5元；2、依法判令三被告赔偿原告高速公路路产赔补费、施救费、运输服务费、拖车费、吊装费、车辆损失费、货物损失费、评估费等多项费用共计95488元；3、诉讼费及其他费用由三被告共同承担。事实及理由：2019年4月11日，原告驾驶豫Ｇ×××**重型半挂牵引车、豫Ｇ×××**重型普通半挂牵引车行驶至日兰高速G1511线256KM处时，与停放的被告高某国驾驶的鲁Ｒ×××**重型半挂牵引车、鲁Ｒ×××**重型普通半挂车相撞，相撞后又与隔离护栏、高速龙门架相撞，致使人员受伤，车辆、高速龙门架等受损。后经交警任城区勤务大队认定，被告高某国与原告范某昌承担事故的同等责任，被告高某国对原告造成的损失由三被告共同承担责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决三被告共同赔偿原告的各项损失。高某国未作答辩。某某物流未作答辩。安华保险辩称，1、对该次交通事故事实无异议，涉案车辆鲁Ｒ×××**重型半挂牵引车在我公司投有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔；事故发生在保险期间内；2、对于原告合理合法的损失代理人需核实被告高某国具有有效驾驶证、从业资格证、所驾驶的机动车具有有效年检期其内的行驶证、营运证后，我公司同意在交强险限额内依法赔偿对于超出交强险的损失，我公司同意以保险合同为基准进行赔偿；3、因济宁市公安局交通警察支队，已起诉要求路产赔补损失在交强险内财产损失部分已用去1000元；4、依据机动车交通事故强制责任条款第10条的规定和机动车综合商业条款第26条的约定，我公司不承担案件的诉讼费、鉴定费、评估费等其他间接损失；5、原告诉求中的车损和货物损的鉴定报告，结论过高，不客观、不真实；因此我公司申请对上述两项损失进行重新鉴定，同时原告垫付的路产赔补价格过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月11日2时39分许，范某昌驾驶豫Ｇ×××**重型半挂牵引车、豫Ｇ×××**重型普通半挂车由西向东行驶至日兰高速G1511线256KM+300M南幅处时，与停放的高某国驾驶的鲁Ｒ×××**重型半挂牵引车、鲁Ｒ×××**重型普通半挂车相撞后，失控又与隔离护栏、龙门架及配套设备相撞，翻入路边沟内，致范某昌、豫Ｇ×××**重型半挂牵引车乘车人赵继平受伤，隔离护栏、龙门架及配套设备、豫Ｇ×××**重型普通半挂车载货物、两车不同程度损坏，造成道路交通事故。2019年4月22日，济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队出具第370811120190000219号事故认定书，认定高某国承担主要责任，范某昌承担次要责任，赵继平不承担责任。法定期限内高某国对事故认定书提出复核申请，2019年5月24日，该大队重新作出第3708111201900002191号道路交通事故认定书，认定高某国承担同等责任，范某昌承担同等责任，赵继平不承担责任。事故发生当日，原告范某昌由120救护车送往济宁医学院附属医院兖州院区急诊治疗，诊断为左手外伤，并行对症治疗处理。原告范某昌为此支付医疗费17.5元及急救出诊救护车费90元。此次事故造成原告的豫Ｇ×××**/豫Ｇ×××**重型半挂牵引车及所载的货物损坏，并对事发高速路段的隔离护栏、龙门架及配套设备造成损坏。经济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队委托济宁鹏程价格评估有限公司评估，该公司于2019年4月17日作出济鹏价评字［2019］第237号价格评估报告书，确定涉案车辆及货物损失价值为151726元，原告为此支付评估费4000元。并且造成高速公路损坏，除龙门架及配套设备损失外，其他路产损失13350元。原告为此花费吊车费1000元、施救费18600元、拖车费2000元。另查，被告高某国驾驶的鲁Ｒ×××**重型半挂牵引车、鲁Ｒ×××**重型普通半挂车登记车主为被告某某物流，该车辆在被告安华保险投保交强险及保额为100万元的商业险，且该事故发生在保险期间内。被告高某国、被告某某物流经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证权利。上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录及相关证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案交通事故，事实清楚，经济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队作出事故认定书，后被告高某国申请复核，最终认定原告范某昌与被告高某国负同等责任，本院予以确认，并依次作为划分民事赔偿责任的依据，原、被告双方驾驶的车辆均为机动车，双方的责任划分以5:5为宜，即被告高某国对原告范某昌的损失承担50%的赔偿责任，被告某某物流在50%赔偿责任内承担连带责任。被告某某物流在被告安华保险处投保，原告的损失应先由保险公司予以赔偿，因该事故造成除原告财产损失外，还造成高速公路损坏，已经在已生效的（2019）鲁0811民初5207号判决书中预留交强险50%的份额即1000元。关于价格评估报告，被告安华保险以鉴定报告程序不合法、配件价格高等原因向法院提出重新鉴定的申请，本院认为，该评估报告系经交警部门在其办案过程中委托，程序合法，评估单位济宁鹏程价格评估有限公司具有评估资质，评估结果客观真实，且被告安华保险未提交足以反驳该鉴定结论的相关证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的关于应当重新鉴定的情形，故对被告要求重新鉴定的申请，本院不予准许。关于原告的各项损失确定如下：1、医疗费17.5元及救护车费90元共计107.5元，有济宁医学院附属医院兖州院区出具的门诊收费票据予以证实，且系原告的合理损失，其主张予以支持，被告安华保险在交强险限额内予以承担；2、误工费，因原告并未提供相关医疗建议，且其伤情并不需要休息，不会产生误工损失，该主张不予支持；3、原告财产损失151726元，有评估报告相佐证，本院予以支持，被告安华保险在交强险限额内赔偿原告财产损失1000元，在商业险限额内赔偿原告75363元；4、评估费4000元，有发票予以证实，且系原告的合理损失，予以支持，但该费用不属于保险公司赔付范围，应由侵权人被告高某国在赔偿责任范围内承担2000元，被告某某物流公司对该费用承担连带赔偿责任；5、高速公路路产损失13350元，有齐鲁交通发展集团有限公司济宁分公司出具的高速公路路产赔偿清单、专用票据及路产损坏赔偿协议书予以证实，且原告已经实际支出，本院予以支持，被告安华保险在商业险限额内赔偿原告高速公路路产损失6675元；6、拖车费2000元、施救费18600元、吊装费1000元，有相关票据予以证实，系原告的合理损失，本院予以支持，被告安华保险在商业险限额内赔偿原告拖车费1000元、施救费9300元、吊装费500元。综上，原告的损失由被告高某国在责任范围内承担鉴定费2000元，被告安华保险在交强险限额内承担医疗费107.5元、财产损失1000元，在商业三者险限额内承担92838元，原告诉求92488元（95488元－鉴定费2000元-财产损失1000元）不超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第三条、第十五条第（一）款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告范某昌医疗费、财产损失1107.5元；二、被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告车辆及货物损失、施救费、吊车费、拖车费、路产损失92488元；三、被告高某国于本判决生效之日起十日内支付原告范某昌评估费2000元；四、被告山东郓城某某物流运输服务有限公司对上述第三项承担连带赔偿责任；五、驳回原告范某昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，由被告高某国负担1095元，由原告范某昌负担133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨大清二〇一九年九月二十五日书记员  季公乐