新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院民事判决书（2018）新4301民初458号原告（反诉被告）：新疆天筑华鑫投资（集团）天筑建筑安装有限公司。住所地：新疆布尔津县。法定代表人：蔡燕伟，该公司经理。委托诉讼代理人：刘向阳，新疆振鑫律师事务所律师。被告（反诉原告）：阿勒泰市阿苇滩镇人民政府。住所地：新疆阿勒泰市阿苇滩镇向阳路。法定代表人：伊力格尔别克木合塔西，系该镇镇长。委托诉讼代理人：波拉提吾达克，系阿苇滩镇挂职副镇长。委托诉讼代理人：谢晶，新疆克兰律师事务所律师。第三人：顾绍庆，男，汉族，1968年10月8日出生，住新疆阿勒泰市。原告（反诉被告）新疆天筑华鑫投资（集团）天筑建筑安装有限公司与被告（反诉原告）阿勒泰市阿苇滩镇人民政府、第三人顾绍庆建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）新疆天筑华鑫投资（集团）天筑建筑安装有限公司的委托诉讼代理人刘向阳与被告（反诉原告）阿勒泰市阿苇滩镇人民政府委托诉讼代理人波拉提吾达克、谢晶到庭参加诉讼。第三人顾绍庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告（反诉被告）新疆天筑华鑫投资（集团）天筑建筑安装有限公司（以下简称：天筑华鑫）向本院提出诉讼请求：1、要求被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）工程款3543868元；2、承担本案的诉讼费用。事实及理由：2011年6月20日，天筑华鑫经公开招标，承包了被告（反诉原告）安居富民小区建设项目，并于2011年6月20日签订了建设工程施工合同，双方约定工程价格为18780000元，并约定最终以审计部门审计为准，工程竣工验收后经双方向工程结算审核部门报送审核2013年2月5日出具结算书，最终定案金额为16810000余元。后经双方对增加工程量及面积、地下室价格核算，增加工程款2890000元余。该工程现已完全竣工验收并已入住，但被告（反诉原告）只向天筑华鑫支付工程款12752800元、代为支付3410590元材料款，余款3543868元。被告（反诉原告）阿勒泰市阿苇滩镇人民政府（以下简称：镇政府）向本院提出反诉：请求人民法院依法判令天筑华鑫返还超付工程款217.6万元，返还8套富民安居房的补贴款272000元，支付超付工程款利息198730.99元，共计264.67万元；天筑华鑫承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：2011年6月20日，镇政府通过招投标承建阿苇滩镇2011年富民安居建设项目，并同天筑华鑫签订了《建设工程施工合同》，建筑总面积为13482.07平方米，144户，资金来源为国家财政及农牧民自筹。合同约定最终的工程价款以审计部门计算为准，2012年10月该工程完工。新疆正祥工程管理咨询有限公司出具（2013）阿第7号《工程结算审核报告书》（2014）阿第06号《工程结算审核报告书》，确认该工程造价为17568263.44元。顾绍庆是天筑华鑫该工程的项目负责人。2015年天筑华鑫将镇政府诉至法院，经过多次庭审举证质证及财务结算，镇政府向天筑华鑫已支付工程款总额为1974.44万元，超付了217.6万元，同时天筑华鑫未将8套富民安居房的补贴款返还给镇政府，共计27.2万元。原告（反诉被告）天筑华鑫辩称：1、镇政府的诉讼请求不能成立。天筑华鑫承建阿苇滩镇富民安居房的工程价款为17568263.44元，该工程款经新疆正祥工程管理咨询有限公司进行决算，但该工程款只是该建设项目的部分工程款，对该项目增加面积部分及地下室部分没有进行审计。因此审计价格的结果只是该涉案工程的部分工程款。该工程建设完工后，镇政府向天筑华鑫支付的工程价款以及折抵材料款合计为16163390元，镇政府尚欠天筑华鑫工程款1400373.44元，因此天筑华鑫并没有超领工程款。2、8套富民安居房的补贴款天筑华鑫没有领取，对该补贴款不清楚。3、工程款的利息没有法律依据。第三人顾绍庆原审未出庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：镇政府将阿勒泰市阿苇滩镇安居富民小区建设项目发包给天筑华鑫，并与天筑华鑫于2011年6月25日签订《建设工程施工合同》，合同约定：开工日期从2011年6月25日至2012年10月15日；项目经理为李铁成；合同价款采用可调价格，以施工图纸为依据，价款1878万元，结合施工发生的设计变更、经济签证及政策性调整因素，同时执行合同期间造价部门发布的价格调整文件，最终以审计部门计算为准。工程款由天筑华鑫公司先行垫付，主体完工2011年10月30日前付总款的60%，工程竣工验收合格后付10%，预留17%为审计准备金，竣工审计结算后返还，3%为工程质量保修金，保修期满后返还；质量保修期从工程实际竣工之日起算，分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期（土建工程为设计文件规定的该工程合理使用年限，屋面防水工程为5年，电气管线，上下水管线安装工程为2年，供热及供冷为2个采暖期及供期）。合同签订后，由顾绍庆组织施工，并于2012年10月竣工，完成了共计144套安居房的建设并相应交付120套。另外的24套安居房由顾绍庆于2012年间销售并得款3021559.45元。2013年2月，经镇政府的委托，新疆正祥建设工程项目管理咨询有限公司作出（2013）阿第7号和（2014）阿第6号共两份《工程结算审核报告书》，认定工程总造价共为17568263.44元。天筑华鑫在此次建设施工活动中共收取镇政府转账资金12752800元，镇政府提供材料折合资金3410590元，合计为16163390元。另查明，顾绍庆与天筑华鑫系挂靠关系，顾绍庆实际从事施工活动。顾绍庆曾多次领取镇政府给付的工程款：顾绍庆收取7户顶账款175878元；2011年6月21日顾绍庆收到安居富民款95000元；2011年11月23日收到90000元；2012年6月13日收到200000元。再查明，天筑华鑫于2019年6月13日向本院申请撤回起诉。本院认为：对于天筑华鑫的诉讼请求。因天筑华鑫已于2019年6月13日向本院申请撤回起诉，本院也已经另行作了裁定，故本院在此对于天筑华鑫的诉讼请求不予审理。对于镇政府的诉讼请求。依据镇政府与天筑华鑫所签订的《建设工程施工合同》内容，双方结算方式应依据“审计部门计算”。诉争工程早已经验收合格；从双方的诉辩情况来看，双方对审计准备金、工程质量保修金应全额给付均无异议。结合两份《工程结算审核报告书》内容，镇政府应给付工程款17568263.44元。天筑华鑫提出两份《工程结算审核报告书》结算中未包含实际增加的测绘面积和地下室部分，天筑华鑫亦可另行主张。因天筑华鑫在本案中自认已收到工程款和折抵的材料款共计16163390元，本院对此亦予以确认。天筑华鑫曾认可顾绍庆是建设工程中的负责人，且顾绍庆参与工程的实际施工且作为经办人领取过天筑华鑫的工程款，顾绍庆对外所销售24套房屋得款3021559元、收七家顶账款175878元也均被列入天筑华鑫所提供的证据《1-6号楼工程款明细》中，故以上两笔款项可认定为镇政府已经支付给天筑华鑫的工程款。对于顾绍庆另外收取的三笔款385000元，天筑华鑫对此虽予以否认但未能提供反证予以反驳；顾绍庆辩称其该款并非本案工程款，但未能提供足够反证予以反驳，结合顾绍庆与天筑华鑫的挂靠关系，且其曾作为天筑华鑫经办人领取过本案建设工程的其他施工款，故天筑华鑫、顾绍庆的抗辩均不能成立，该笔385000元应视为天筑华鑫公司已经收到的工程款。综上，天筑华鑫实际领取的工程款应认定为19399327元，超出镇政府为该建设工程多支付了2177564.01元，该数额又超出了镇政府217.6万元的诉请，故对于镇政府诉请天筑华鑫应予以返还多付的工程款217.6万元，本院予以支持。而对因此而产生的利息，天筑华鑫亦应承担。从2016年12月9日镇政府提起反诉之时起算至2018年10月25日本案立案之时利息酌情保护22个月，按照银行同期贷款年利率4.75%计算，应为189493.33元。镇政府提供的8住户的清单等证据不足以证明其诉请天筑华鑫所返还8套富民安居房的补贴款272000元，故本院对镇政府该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）新疆天筑华鑫投资（集团）天筑建筑安装有限公司在本判决生效后十日内返还被告（反诉原告）阿勒泰市阿苇滩镇人民政府超付的工程款2176000元，支付利息189493.33元，合计2365493.33元；二、驳回被告（反诉原告）阿勒泰市阿苇滩镇人民政府其他的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件反诉受理费15873元，由原告（反诉被告）新疆天筑华鑫投资（集团）天筑建筑安装有限公司负担14601.5元，被告（反诉原告）阿勒泰市阿苇滩镇人民政府1271.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审 判 长 陈大为审 判 员 项 豫人民陪审员 张 伟二〇一九年九月二十七日书 记 员 王 燕