黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初1552号原告（反诉被告）：黑龙江三聚北大荒生物质新材料有限公司，统一社会信用代码91233000MA18YDJ401，住所地哈尔滨市南岗区汉水路263号。法定代表人：林科，该公司董事长。委托诉讼代理人：王新波，黑龙江殷宏律师事务所律师。被告（反诉原告）：肖占敏，男，1970年6月22日出生，汉族，黑龙江三聚北大荒生物质新材料有限公司营销部副部长，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：程常青，黑龙江畅达律师事务所律师。原告（反诉被告）黑龙江三聚北大荒生物质新材料有限公司（以下简称北大荒质新公司）与被告（反诉原告）肖占敏劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）北大荒质新公司委托诉讼代理人王新波、被告（反诉原告）肖占敏及其委托诉讼代理人程常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北大荒质新公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告解除被告劳动合同符合法律规定，无须向被告支付解除劳动合同补偿金；2.原告向被告支付的工资数额应为4124.14元；3.由被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令被告返还原告垫付的五险一金12077.98元，并与原告办理离职交接手续，交还工作期间经办的全部业务材料（包括与信中、春城业务往来的货权确认单、盘库单、进库单、出库单、付款凭据、银行卡等）。事实与理由：原告于2016年12月1日与被告签订劳动合同书，约定工资支付方式为“岗位职责标准”。2017年10月至2018年2月，被告负责原告与虎林市信中粮油贸易有限公司（以下简称信中公司）合作的粮食收购驻库工作，但被告严重失职，在无水稻入库情况下在信中公司出具的虚假入库单上签字，导致水稻库存与入库单不符，造成严重亏库，水稻款未能收回。原告于2018年6月27日作出处理决定通知，决定对被告停职停薪，专职清欠，同时调整被告工资标准为哈尔滨市最低月工资标准1680.00元，被告未持异议。由于被告的严重失职，造成原告至今无法收回欠款。2019年1月，原告依法向被告下发《解除劳动合同通知书》，通知被告于2019年2月11日解除劳动关系并办理交接手续。2019年3月，被告向农垦总局劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告不服仲裁裁决，因而向法院提起诉讼。肖占敏辩称，1.原、被告双方并没有解除劳动关系，原告仍在为被告缴纳五险一金，被告仍在原告处上班，原告发出的解除劳动合同通知书无效也未履行；2.被告履职没有过错，原告无解除劳动合同的法定理由，应按原劳动合同履行并支付被告工资；3.被告没有原告所诉的各种业务材料，原告也未通知被告进行工作交接。原告的诉求没有是事实和法律依据，应予以驳回。肖占敏向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告履行双方签定的无固定期限劳动合同；2.判令反诉被告给付自2018年6月1日起至2019年8月拖欠的工资144468.24元；3.判令反诉被告给付拖欠工资数额一倍的赔偿金。事实与理由：反诉原、被告双方2016年12月1日签订劳动合同，反诉原告被聘用为反诉被告岗位管理人员，工资每月7820.00元。2018年6月27日，反诉被告下发关于对肖占敏、尼增勇、于洪国处理决定的通知，在没有任何依据的情况下将反诉原告停薪停职、专职清欠。2019年1月10日，反诉被告向反诉原告送达解除劳动合同通知书，通知于2019年2月11日解除双方劳动合同，但实际上双方劳动合同未解除，肖占敏现仍在原单位工作，每天打卡上班，单位也一直为肖占敏交纳劳动保险，因此反诉被告应当按原工资标准支付反诉原告2018年6月至2019年8月的工资144468.24元，同时应依法支付拖欠工资一倍的赔偿金。北大荒质新公司对肖占敏反诉辩称，反诉原告主张履行无固定期限劳动合同没有事实和法律依据，该项请求未提起仲裁，不是本案的受案范围；2.反诉原告主张给付2018年6月之后的工资，与其在仲裁阶段主张工资起点是2018年7月不一致，超出仲裁请求范围；3.反诉被告解除与反诉原告的劳动合同、每月按1680.00元计发工资有充分的事实和法律依据。综上，反诉原告的反诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1.原告与信中公司采购合同书、库存商品盘点检查表、货权确认单、销货确认单、（2018）黑81民初55号调解书、仲裁程序庭审笔录，证实被告没有履行岗位职责，严重失职，在错误的商品盘点表和货权确认单上签字，给原告造成经济损失。被告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，称不能证明被告有过错，亏库与被告在确认单上签字行为无因果关系，调解书是原告与信中公司及红树林公司对履行采购合同达成的调解，原告的损失已由上述两公司给予赔偿，调解书中并没有认定被告负有责任。仲裁因原告提起诉讼并未生效。本院认为，被告对证据的真实性及亏库事实无异议，亦认可其本人负有驻库监管职责，对该组证据，本院予以采信。2.原告公司制度汇编、解除劳动合同通知书，证实被告违反规章制度，原告解除与被告的劳动合同符合公司规定和法律规定。被告对制度汇编有异议，称没有经公示，对被告不发生效力。劳动合同中未约定驻库管理岗位责任，被告未在解除劳动合同通知书上签字，该通知书无效，也未实际履行，现被告仍在原告处上班。本院认为，制度汇编本身证实不了被告存在违反规章制度行为，双方认可现被告一直上班、原告仍为被告作工资表和考勤的事实，双方仍维持事实上的劳动关系，故对证据的真实性，本院予以采信，对证明的问题不予采信。3.劳动合同书及关于对肖占敏、尼增勇、于洪国处理决定的通知、黑垦劳人仲字【2019】第4号仲裁裁决书、2018年8月-2019年3月考勤表、2018年7月-2019年3月工资发放名册，证实被告工资并非固定工资，原告有权依合同约定按被告变更后的岗位职责确定被告工资。被告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，称劳动合同两次续签后，在2019年1月1日变更为无固定期限劳动合同，合同中未对被告应聘的管理岗位职责作出约定，原告单方变更合同内容对被告不发生法律效力，按劳动合同约定被告工资为7820.00元。本院认为，被告当时是同意并接受用人单位的处理决定的，也实际进行了清欠工作，对该事实，本院予以确认。4.五险一金缴费明细、劳动局出具的解除劳动合同备案登记表，证实截止2019年8月，因被告拒绝在解除劳动合同通知上签字并提起劳动冲裁，劳动局暂不予办理解除劳动合同备案手续，五险一金无法办理封存，原告为被告垫付单位应缴纳部分五险一金12077.98元应由被告承担。被告对证明问题有异议，称按法律规定，不论劳动者是否同意，用人单位均可以解除劳动合同并停止缴纳养老保险，原告所称不成立，该组证据证实了原告一直为被告缴纳社会保险、双方劳动合同未解除的事实。本院认为，被告对原告为其缴纳五险一金直至2019年8月、缴纳数额为12077.98元的事实无异议，对该事实，本院予以确认。5.固定期限劳动合同书2份、无固定期限劳动合同书1份，被告欲证实自2016年12月1日、2018年1月1日与原告连签两次劳动合同后，于2019年1月1日续订了无固定期限劳动合同，工作岗位为管理人员，岗位职责没有约定。原告对真实性无异议，证明问题有异议，称2016年12月1日劳动合同书明确约定被告工资按岗位职责标准执行，即非固定工资，2018年6月27日因被告违反规章制度，严重失职，原告已调整了被告的工作岗位为清欠工作，被告无权按原工资标准主张工资待遇。本院认为，该组证据中的2018年及2019年劳动合同虽未明确约定被告工作岗位，但两份合同上均有续订字样，能认定是对2016年劳动合同的续订，故对被告工作岗位仍为管理岗位、工资仍为岗位职责标准的事实，本院予以确认。6.2018年1月-12月、2019年1月-2月工资发放明细，被告欲证实变更劳动合同前原告的工资构成为基本工资3000.00元，岗位工资3800.00元，职务津贴200.00元，司龄津贴100.00元，电话费120.00元，通勤费、误餐补助各300.00元，合计7820.00元。原告对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，称劳动合同存续期间原告在外地驻库已经实际享受餐补，不享有通勤费。2018年劳动合同解除之后，原告的工资标准仅是1680元/月。本院认为，双方在劳动合同中约定工资标准为岗位职责标准，并未约定具体数额，工资表中各月工资额均不相同，故对证据的真实性，本院予以采信，对待证问题不予采信。7.关于收购水稻驻库人员补助的请示，证实被告在牡丹江春城公司驻库收购水稻，享受每天100元的补助，2018年7月至2019年3月补助27000.00元未发放。原告有异议，称是复印件，不确定真实性。本院认为，该证据本身无法证实被告在上述期间一直实际在驻库，对该证据，本院不予采信。8.原告单位OA办公系统流程单，证实被告仍在原告单位工作，履行副部长职务，工作岗位没有变动，有考勤表相佐证，原、被告没有解除劳动关系。原告有异议，称是被告自行打印无法确定真实性，如该份证据真实，则恰能证实被告作为市场营销部主管，没有核实入库水稻数量即在盘点确认单、货权确认单上签字，明显严重失职。本院认为，该证据系打印件，无法核实真伪，本院不予采信。9.2018黑81民初55号民事调解书，证实原告与信中公司合同纠纷一案双方达成和解，由信中公司给付原告欠款本金及利息共计700多万元，原告的利益没有受到损失，被告在该合同中无任何责任，原告以被告违反劳动合同给原告造成损失的主张不成立。原告对真实性无异议，对证明问题有异议，被告对原告与信中公司的业务中水稻存在严重亏库事实认可，现因信中公司没有任何财产可供执行，原告存在损失。本院认为，该调解书是黑龙江省农垦中级法院就原告与虎林信中公司之间的纠纷经审理后制发的，为生效法律文书，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（反诉原告）2016年到原告（反诉被告）处工作，双方于2016年12月1日签订劳动合同，约定被告岗位为管理岗位，工资标准为岗位职责标准，期限自2016年12月1日至2017年12月31日。合同到期后，双方于2018年1月1日续订了劳动合同，期限1年，自2018年1月1日至2018年12月31日。2019年1月1日，原、被告再次续签劳动合同，类别为无固定期限劳动合同。2018年6月27日，原告以被告在负责与虎林信中公司粮食合作驻库期间责任心不强、严重失职导致库存水稻与入库单记载不符、水稻亏库造成原告重大损失为由，决定自2018年7月起对被告停职停薪，专职清欠，并制发了处理决定书。2019年1月10日，原告以相同理由向被告发出解除劳动合同通知书，决定解除与被告2019年1月1日签订的劳动合同。被告不同意解除合同故未签收该通知，并于2019年3月22日向农垦总局劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委经审理后裁决原告补发被告2018年7月-2019年2月工资60800.00元，支付解除劳动合同补偿金19000元。原告不服该裁决，向法院提起诉讼，被告应诉的同时对原告提起反诉。另查明，被告工资实际发放至2018年6月份，2018年7月以后工资未发放。原告向被告发出解除劳动合同通知书后，被告未实际离职，截止庭审当月一直在原告处上班，原告每月对被告正常考勤，对被告事假申请正常审批，一直为被告缴纳社会保险及住房公积金。本院认为，本案的争议焦点为：1.被告解除与原告劳动合同是否合法、应否继续履行；2.原告欠付被告工资数额是多少，应按何标准计发；关于被告解除原告劳动合同是否合法、应否继续履行的问题。被告认可原告与信中公司粮食合作业务中存在亏库的事实，但不认为亏库是被告造成的。本院认为，被告在原告与信中公司粮食合作过程中负责驻库管理工作，对水稻进、出库的数量负有监管职责，被告应认真核查进出库水稻的实际数量，而不应仅在单据上签字进行书面确认，虽亏库事件的发生与被告无直接因果关系，但如被告在驻库工作中能认真履行监管职责、仔细核实粮食进出库及库存数量与单据记载是否相符，即能及时发现问题，不至于亏库四、五千吨，造成原告重大损失。虽原告与信中公司就水稻亏库一事已达成由信中公司就亏库粮食进行赔付的调解协议，但能否实际获赔尚属未知。无论赔付与否，被告履职不尽责的行为已成即定事实。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）……”。综上，原告解除被告的劳动合同符合法律规定。对原告要求确认解除被告劳动合同合法、无须向被告支付补偿金的诉讼请求，本院予以支持。被告应及时办理离职交接手续并交还经办业务材料。对反诉原告要求继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。关于原告应按何标准计发欠付被告工资的问题。原告认可自2018年7月起欠付被告工资，但因工作岗位变更为清欠，工资应按哈尔滨市最低工资标准1680.00元计发，并扣除被告请事假的工资及五险一金单位已承担的部分12077.98元。被告反诉称其始终未离开原工作岗位，反诉被告（原告）应按原岗位工资标准7820.00元支付工资。本院认为，被告作为驻库监管人员，对粮食进、出库数量负责严格监督和管理的职责，在出现亏库四、五千吨的情况下，被告却称不清楚亏库原因，属严重失职行为。原告作为用人单位，对有严重失职行为的员工给予停任原职安排清欠的处理符合人事管理制度，从原告决定2018年7月对被告给予停职停薪处理起，被告工作岗位变更为清欠工作。此期间，原告因亏库一事将合作方虎林信中公司诉至黑龙江省农垦中级法院，该院经审理，组织双方达成信中公司分期给付原告货款6658204元的调解协议，履行截止期限为2019年2月5日，故自2018年7月至2019年2月为被告负责清欠期间。原告在对被告停职的同时亦停薪，违背了劳动法相关规定。因双方未约定清欠岗位工资，按劳动法关于劳动者工资不能低于当地最低工资标准的规定，该期间应按哈尔滨市最低月工资标准1680.00元计发工资，2018年7月至2019年2月，被告应得工资为13440.00元（1680.00元×8个月）。原告于2019年1月向被告发出解除劳动合同通知书后，被告一直在正常上班，原告未加以反对和阻止，仍对被告进行考勤，对被告事假申请进行正常审批，双方均未执行解除劳动合同通知书的内容，仍维持着事实上的劳动关系。此期间双方未明确被告工作岗位，在被告清欠工作结束后应视为恢复原岗，故原告应按原岗位工资标准计发被告工资。按被告2018年1-12月工资发放名册，可计算出被告原岗位月平均实发工资为6779.66元。按该标准，自2019年3月至2019年8月，被告应得工资数额为40677.96元（6779.66元×6个月），两项工资合计为54117.96元。按考勤表可计算自2019年5月-2019年8月被告请事假天数为54天，应扣除事假工资16640.98元（月工资6779.66元÷工作日22天×54天）。因反诉原告未能证实自2018年7月后其仍从事驻库工作及实际驻库天数，故对诉求的驻库补贴不予支持。由于原、被告仍存在事实上的劳动关系，对原告主张从被告工资中扣除五险一金单位承担部分12077.98元的诉求，本院不予支持。综上，反诉原告2018年7月至2019年8月应发工资为37476.98元（欠付工资54117.96元-事假工资16640.98元），对超出该数额的主张，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定“逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；……”。按上述法律规定，结合反诉原告确存在监管不力的失职行为及反诉被告确有较重损失的情况，本院酌情保护反诉原告应发工资数额百分之五十的欠付工资赔偿金，即18738.49元，对反诉原告超出该比例数额的赔偿金请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条、第八十五条的规定，判决如下：一、于本判决下发之日起解除原告黑龙江三聚北大荒生物质新材料有限公司与被告肖占敏签订的劳动合同；二、驳回原告黑龙江三聚北大荒生物质新材料有限公司其他诉讼请求；三、反诉被告黑龙江三聚北大荒生物质新材料有限公司给付反诉原告肖占敏2018年7月至2019年8月工资37476.98元，给付逾期发放工资赔偿金18738.49元，合计56215.47元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；四、驳回反诉原告肖占敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告于洪国负担；反诉案件受理费5元，由反诉被告黑龙江三聚北大荒生物质新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  徐艳慧二〇一九年九月二十四日书记员  董晓平