安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初8377号原告：王建华，男，汉族，1974年8月3日出生，住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：肖鹏生，安徽徽杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，安徽徽杭律师事务所律师。被告：张由凤（化名张杰），女，1972年2月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：张雪琦，安徽同川律师事务所律师。被告：李子童，男，汉族，1964年6月1日出生，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：刘凯峰，长沙市天心区惟民法律服务所法律工作者。被告：吕春凤（化名吕翌蓉），女，汉族，1979年12月17日出生，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：谈义臣，安徽同川律师事务所律师。原告王建华诉被告张由凤、李子童、吕春凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建华及其委托诉讼代理人肖鹏生、李**、被告张由凤委托诉讼代理人张雪琦、被告李子童委托诉讼代理人刘凯峰、被告吕春凤委托诉讼代理人谈义臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同返还原告购买山茶油款本金人民币35.9705万元，及其自2018年3月15日起按银行同类贷款利率5.31%四倍计算利息至起诉之日止利息损失人民币76401元）共计436106元，以后顺延至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年初，我认识了合肥人张由凤（化名张杰），后来她就和我说湖南幻境农业科技有限公司的山茶油很好，购买山茶油松农业链，以后可以升值赚钱，我在她的洗脑下分别在2018年分8次通过手机银汇给她35.9705万元，其中2018年3月15日1.98万元，2018年3月24日0.1465万元，2018年3月24日5.544万元，2018年4月4日10.8万元，2018年4月9日9万元，2018年4月25日5万元，2018年5月22日3万元，2018年5月22日0.5万元。这先钱张由凤自述打给了吕春凤（化名吕翌蓉），吕春凤打给了李子童（化名李伟祥），这些所谓的山茶油都是从李子童处购买的。在这个过程中，我经常和张由凤保持联系，直至2019年初，三个被告一直没有给我购买的山茶油，购买山茶油送的农业链也在2018年7月初崩盘消失，毫无经济价值。经查实，张由凤和吕春凤室李子童雇佣的业务员，张由凤和吕春凤推销购买山茶油的业务，李子童会支付两人一定的提成款。根据相关法律规定，2018年商业银行一年期贷款年利率为5.31%，2018年3月15日开始计算利息至起诉之日之，暂计四倍利息为人民币76401元。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文；为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。张由凤辩称，一、原告起诉主体错误。本案案由为买卖合同纠纷，原告自述的事实为其向湖南幻境农业有限公司购买山茶油，答辩人仅仅是公司业务员，故原告与湖南公司之间存在买卖合同关系，而非与答辩人之间存在买卖合同关系。合同具有相对性，原告应起诉湖南幻境农业有限公司，而非起诉答辩人。二、答辩人系履行职务行为，相关责任应由湖南幻境农业有限公司承担。《民法总则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”。本案中，答辩人作为湖南幻境农业有限公司的业务员，向原告推广山茶油产品，收到原告款项后，转给其上级吕春凤，再由吕春凤转给上级李子童，故答辩人履行是的职务行为。根据上述法律规定，应该由湖南幻境农业有限公司承担相应民事责任，而非答辩人。三、原告主张过高，利息计算错误。原告与湖南幻境农业有限公司之间的买卖合同并未约定逾期发货后的违约金计算标准，故其主张无事实依据。即使应赔偿相应利息，标准也不应超过银行同期贷款利率4.35%,且不应由答辩人赔偿。综上，答辩人在本案中不是适格的被告，且在本案中也是受害者，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。李子童辩称，一、“判令三被告共同返还原告购买山茶油款本金人民币35.9705万元，及其自2018年3月15日起按银行同类贷款利率5.31%四倍计算利息至起诉之日止利息损失人民币76401元）共计436106元，以后顺延至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担”。答辩人李子童子在这三人之间，既不是组织者、又不是领导人，还没有收到被答辩人王建华的金钱，有什么依据将其列入本案的被告之列。二、对被告被答辩人王建华诉讼提供的证据来看，也未显示出与答辩人李子童有任何牵连。民事诉讼的基本原则已经深入人心，民事证据的运用法庭是会正确实施。我有理由绝对相信在今天的法治社会的中国，会有正确的体现。三、第二被答辩人张由凤、第三答辩人吕春凤二人也不是我的员工，也没有下聘任书二人作为我的工作人员，也没有任何指意要求第二答辩人、第三答辩人收纳任何人的钱。我本人也没有收纳被答辩人王建华的钱。综上所述，答辩人李子童与被答辩人王建华之间没有任何本案所涉的任何关联性，被答辩人王建华也没有提出与答辩人李子童有所涉本案的证明文件和诉讼证据。因此，恳请合肥市瑶海区人民法院依法将答辩人李子童剔除本案之列，或者依法驳回被答辩人王建华的诉讼请求，或者裁定被答辩人王建华重新补证另行提起诉讼。吕春凤辩称，一、吕春凤是湖南幻觉农业科技有限公司的推广员，其款项是交给给公司的李子童及李子童指定的几个账号，属于职务行为，故吕春凤无还款义务；二、该案由王建华转让给张由凤它们之间的具体交易答辩人并不知情，但根据吕春凤可以证明其收到款项后并不是将款项占为己有，故原告要求其返还款项无法律依据；三、原告主张以5.31%四倍计算利息过高，根据相关司法解释，即使主张也应按同期贷款利率计算，且该利息也不应由答辩人承担，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：我在2018年初认识张由凤，认识以后张由凤和我说有一个湖南幻觉农业科技有限公司的山茶油很好，当时山茶油2500元一瓶，油只是道具，购买同金额的农业链，农业链以后会升值很多，正是因为这样的结果，所以我将359705元直接汇给张由凤，当然也是无出于对张由凤的信任，当时汇款时并没有与湖南幻觉农业科技有限公司签订任何合同，至于吕春凤与李子童在汇款期间我都是不知道，也不认识，和他们之间没有经济上交往，在这期间，张由凤承诺的山茶油没有给我，也未向我出具湖南幻觉农业科技有限公司的收款收据，所谓同等价值的农业链只是公司自行APP上显示的数字，当时没有看到山茶油的实物，当时购买山茶油，看中的是农业链的升值，购买山茶油的钱都是我每次主动支付，没有交付山茶油，每次打钱在公司APP上就会显示相应的数字，农业链（属于一种虚拟货币），买山茶油的时候就是看中农业链，沙茶油本身的价值并没有这么多，且农业链在会员之间流通。后被告未支付余款，原告遂诉诸法院。上述事实，有原被告提供的转账记录、湖南幻境农业科技有限公司工商信息及原被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告宝量公司与被告何章海之间就酒店家具所建立的买卖合同关系合法、有效。原被告双方均应按合同应当履行，原告已履行了供货义务，被告未按约定期限履行全部付款义务，应承担违约责任。因原被告双方在合同中明确约定合同价款按优惠价109166.48元计算，现原告提出因被告未按时付款，应按合同原价137835.48元计算欠款，没有依据，被告未按时付款，只应承担逾期付款的违约责任，并不必然导致合同条款的变更，对此本院不予支持。因双方所签订的合同未约定逾期付款一方需向对方支付的利息损失或违约金，对此，被告应自原告主张还款之日起向原告承担按同期银行贷款利率1.5倍计算的逾期利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告何章海于本判决生效之日起十日内向原告上海宝量家具有限公司支付货款89166.48元及逾期付款利息损失（以89166.48元为基数，按同期银行贷款利率1.5倍计算，自2018年8月29日起至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告上海宝量家具有限公司负担258元，被告何章海负担1132元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  徐勇二〇一九年九月三十日书记员  熊源附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。