河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0926民初656号原告：河北祥龙实业有限公司，住所地肃宁县韩村开发区,统一社会信用代码：91130926755469624X。法定代表人：**，该公司董事长。委托诉讼代理人：李双双，河北清音律师事务所律师。委托诉讼代理人：许铁良，男，该公司员工。被告：临沂伟鹏设备安装工程有限公司，住所地山东省临沂市兰山区通达路361号，统一信用证代码：91371302573909414k。法定代表人：刘树迎，男，汉族，1974年7月12日出生，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘德菊，女，汉族，该公司职工。被告：刘树迎，男，汉族，1974年7月12日出生，住山东省沂水县。二被告委托诉讼代理人:李传忠，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。原告河北祥龙实业有限公司与被告临沂伟鹏设备安装工程有限公司、刘树迎为加工承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1.判令第一被告支付违约金466670元。2.判令第一被告承担锅炉本体、管道、烟风道保温费315000元和锅炉调试费12万元及利息（自起诉之日至付清为止，按同期银行贷款利率计算）。3.判令第一被告退还原告多支付的款项359500元及利息（自起诉之日至付清为止，按同期银行贷款利率计算）。4.第二被告刘树迎对以上承担连带责任。5.判令被告给付原告锅炉质量保证书、所有辅机合格证及使用说明书。6.判令二被告承担鉴定费、诉讼费。事实与理由：2018年3月24日原告与第一被告签订《安装工程施工合同》，第一被告承揽了原告的70吨循环硫化床锅炉整体安装及相关辅机工程，工程项目范围包括办理锅炉使用证等，合同价款210万元，2018年4月1日开工，2018年8月31日完工，如有违约，违约方支付对方本合同总款20%的违约金，发生纠纷由肃宁县人民法院管辖。原告按照合同约定履行了义务，但被告严重违反了合同约定，具有以下违约之处：一、未按照合同约定施工，合同约定工程项目范围包括锅炉本体、管道、烟风道保温和锅炉调试，但被告拒不履行这两项义务，原告只得出资让其他单位施工，锅炉本体、管道、烟风道保温共需要花费315000元，锅炉调试需要花费12万元。二、被告未按照合同约定的时间履行义务，直到2019年3月22日才将特种设备使用登记证办理下来；另外，被告多次要求原告提前支付价款，致使原告向被告多支付价款359500元，被告应当将该款项返还原告。被告的行为给原告造成了严重损失，原告花费巨资的锅炉不能使用，造成巨额的贷款利息损失466670元，比约定的违约金数额高，依据《合同法》114条请求调整违约金为466670元；由于肃宁县环保管控非常严格，原告旧的锅炉已经不能使用，专等新锅炉安装完毕后开工，由于被告逾期履行合同的违约行为，造成原告停产多日，生产经营损失严重。刘树迎作为第一被告的法定代表人，原告的合同款项均汇入了刘树迎的个人账户，存在个人与公司资金混同，刘树迎存在乱用公司法人独立地位的情形，根据《公司法》第20条的规定应当承担连带责任。被告的行为严重的违反了合同约定，给原告造成了极大的经济损失。特诉至法院，望判令所请。被告辩称，原告所诉无事实存在，被告并不存在违约行为，请求依法驳回原告对被告的诉求。原告主张被告违约的行为有两点:一、原告主张被告未按合同约定工程项目范围完成锅炉本体、管道、烟风道保温和锅炉调试。该主张并不属实。1、原告所举施工合同所附原、被告双方确认的施工明细对具体各项施工内容均进行了明确，被告的施工范围并不包含锅炉本体、管道、烟风道保温。2、原告存在合同欺许行为，原告所举施工合同中第二项工程项目范围中锅炉本体、管道、烟风道保温系原告采用欺诈的方式所添加。原告所使用合同是被告刘树迎通过微信将被告伟鹏公司与河北德瑞淀粉有限公司的锅炉安装施工合同样本传给被告的管理人员朱冰(2018年4月3日)，原告按该合同样本修改成与被告的施工合同(原告修改后的合同内容与被告提供合同样本内容基本一致)，并对合同加盖原告公司印章后交给被告审核确定(有原告加盖印章的合同为证)，原告加盖公司印章确认的施工合同第二项，并不存在原告所举锅炉本体、管道、烟风道保温的施工内容。2018年5月份原、被告签订原告所举施工合同时，因原、被告已将合同内容先行进行了确认，被告没有想到原告会私自改变施工内容，仅对价款及具体施工明细进行了审核，并未対合同其他部分与原告确认的合同内容进行校对，导致原告用欺作的方式增加不属于被告施工范围的锅炉本体、管道、烟风道保温。3、原告在被告合同约定施工期间即己与他人签订锅炉保温施工合同并施工，亦证明了该保温的施工并不包含在被告施工范内。4、原告没有任何以任何方式要求被告进行保温部分的施工，如应属被告施工范围，原告的行为不具有合理性。5、原告已将合同价款210万元全部付清，原告付款的行为亦证明被告已全部履行了合同义务，施工内容不包含保温部分，否则，原告不会产生支付合同全部价款的行为。6、锅炉的试运调试被告已履行，被告作为安装单位己进行了试运调试，原告与他人签订合同对锅炉进行调试，系根据火电工程启动调试工作规定，必须由有相当资质的调试单位进行调试的施工内容详见火电工程启动调试工作规定第1.3、1.4、2.5.1、2.5.2项，该调试及产生的费用是原告的必须支出，与被告无关。二、原告主张被告未按照合同约定履行义务，直至2019年3月22日才将特种设备使用登记证办理下来。1、原告所主张的特种设备使用登记证不属于双方确定的工程项目范围(见被告所提供加盖原告公司印章合同)，该特种设备使用登记证与答辩意见第一项第2小项情形相同，系原告采用欺诈方式所添加，并不属于被告应有工程项目范围。2、国家质量监督检验检疫总局颁布的《特种设备使用管理规则》第3项使用登记3.1一般要求规定:“特种设备在投入使用前或者投入使用后30日内，使用单位应当向特种设备所在地的直辖市或者设区的市的特种设备安全监管部门申请办理使用登记。”,明确规定了特种设备使用登记证系由使用单位进行申请办理，不存在被告作为安装单位申请办理的可能。原告将被告无法履行的内容加入合同，进一步证明了原告合同欺诈的事实，且系无效的约定。原告诉求第三项向被告多支付359500元，既无事实存在亦与情理不符；原告诉求第四项，第二被告系第一被告法定代表人，其个人不应对公司民事行为担责，原告该诉求不能成立；原告诉求第五项不能成立，锅炉及辅机均系由原告采购，被告仅是包清工，相关机器证明书本身即应在原告处，即使无相关证明书及合格证，亦是原告与机器生产厂家之间的民事纷，与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案第一个争议焦点为原、被告签订的《安装工程施工合同》是否有效。原告提交了双方签订的《安装工程施工合同》，认为合同中原被告均加盖了公章，为双方真实的意思表示，该合同合法有效。被告质证认为，对该证据的真实性无异议，但该证据并不完整，系原告选择性提供。该施工合同系原告采用欺诈的方式取得，因在此之前原告已将确定的工程项目范围合同加盖印章交由我方进行了确认，双方确认的施工合同工程项目范围内并不包括第九项、第十项的锅炉的使用证内容，合同的后附锅炉分项报价明细表，该明细表对安装项目及具体分项均进行了明确，与原告所提供的本合同项目工程范围不一致，而原告未提供真实完整的施工合同，不能证明原告的证明目的。为证明自己的主张，被告提交了下列证据：证据一：有原告对于双方的具体锅炉施工内容确认后交被告公司审核确认的安装工程施工合同一份，欲证明原告先行确认了双方的工程项目范围等具体施工内容，该合同双方仅对合同的总价款没有确定，该份经原告加盖印章确认的合同中并不包含原告所举施工合同第九项及第十项的使用证，证明原告合同欺诈的事实。证据二：安装工程施工合同及所附的分项报价明细表一份。欲证实该合同系原告将证据一先行交于被告确认后，被告在确认了工程施工范围的情况下对于被告提供的该份合同未与证据一核对，系原告在欺诈的情况下取得。该合同所附的分项报价明细，系对被告所施工的安装项目及安装项目项下分项的明确，为被告真实的施工范围。证据三：第一被告法定代表人刘树迎与原告公司管理人员李景原微信聊天记录一份，刘树迎对于合同欺诈的事实提出异议。证据四：有被告法定代表刘树迎与原告公司李景原、许铁良、朱冰，被告公司职工刘德菊与李景原微信记录各一份与李景原的28页，刘树迎与许铁良的微信聊天记录均30页。刘树迎与朱冰的10页，刘树迎与李景原的22页，该工程原告的具体负责人员即为以上三人，所有涉及工程内容均包含在该四份微信聊天记录中，该四份记录无任何原告要求被告履行合同9、10项涉及争议部分的内容，与我方所举证据一，施工明细，原告支付全部工程款的行为形成完整的证据链，证实原告所主张的合同9、10项的争议内容，在实际履行中并不存在，实际履行的行为与原告现在主张的争议内容不符。对被告提交证据，原告质证认为，对证据一：该合同中的内容并不是双方最终确定的合同内容，该合同中被告没有加盖公章，价款处也为空缺，所以该合同并不完整。双方最终确定的合同内容是被告方提交的证据二中的合同内容，该合同中第二条1.9项约定了锅炉本体、管道、烟风道保温，第1.10项包括锅炉使用证，对于该合同内容被告在最后加盖了公章和骑缝章予以确认，被告称没有核实，不符合常理。对于报价明细表中和施工合同内容中不同的地方应以施工合同为准，原因是：第一，该报价明细表由被告制作，且该表中内容并不完整，很多地方均是空缺的状态，其不能体现出全部的工程量；第二，被告在施工时也是按照施工合同中的工程量进行履行的，合同中第二条第1.2项约定项目范围包括水管道的制作安装，第1.4条约定了煤仓的制作安装，第1.3项中约定了所属动静设备的安装，这些约定在报价明细表中均没体现，但是均是由被告进行的施工。另外，报价明细表中的输煤系统的安装在施工合同中未约定，被告也确实没有进行安装，所以根据被告的履行情况也说明实际的工程量应以工程施工合同为准。对证据三为复印件的真实性不认可，对于微信聊天记录真实性不认可，因为在微信中聊天对象的姓名可以随意更改，是否为李景原也不确定，另外从内容上看也不能证实被告方所证明的目的。另外，被告方已经明确认可我方提供的工程施工合同的真实性，对于其主张的欺诈在没有证据证实的情况下应以该合同内容为准。对证据四，第9、10项内容，在合同中明确进行了约定，在被告提供的微信聊天记录属实的前提下，微信聊天只是沟通的一种方式，不能排除双方通过其他的方式进行沟通，从履行合同的结果上看，被告确实没有履行该两项内容，即使原告方没有进行催促，被告也有义务按照合同约定完成全部合同内容，被告方一直强调其提交的证据一，该证据只是一个没有签订的合同，并没有成立所以也就无从谈起它的效力问题。通过上述双方举证、质证，本院认为，被告提交的原告单方提交的合同书没有合同中必须有的合同价款内容，属于合同邀约的范畴，被告在没有承诺之前不发生效力，被告没有盖章，合同不能成立并生效，被告提交的其他证据也不能证实原告存在欺诈的事实，根据原、被告提交的证据，双方均对加盖印章的合同认可，故原、被告双方签订的《安装工程施工合同》合法有效。本案的第二个争议焦点为原告支付的工程安装款数额是否超额。原告称共向被告付款2459500元。证实原告向被告支付2459500元，除应向被告支付的210万元的合同价款，额外多向被告付款359500元。提交了下列证据：1、2018年5月9日向被告支付40万元，有转账汇款电子回单和收条一张予以证实；2、2018年6月11日向被告支付银行承兑汇票40万元，有收据1张和银行承兑汇票复印件3张予以证实，原件已给付对方；3、2018年7月29日向被告支付支付现金35万元，银行承兑汇票25万元，共计60万元，有2018年7月21日号单位出具的收据一张和银行承兑汇票复印件一张予以证实。4、2018年7月1日向被告支付现金1.3万元，银行承兑汇票10万元，有2018年6月29日出具的收据一张和承兑汇票复印件一张予以证实；5、2018年11月17日向被告支付12万元，有汇款电子回单一张和李少华的证人证言予以证实；6、2018年12月29日向被告支付21万元，有汇款电子回单一张和单位出具的收据一张予以证实；7、2019年1月16日向被告支付46.8万元，有电子回单一张、李少华的证人证言予以证实；8、2019年3月13日向被告支付14.85万元，有电子回单一张、李少华的证人证言予以证实；被告质证认为，对付款总额认可，需要说明的是被告均向原告提前出具收据，而原告进行选择性提供，其中，2018年6月29日，对于113000元，被告向原告出具的收据中明确写明了该款为锅炉的辅机，为除氧器，系被告受原告委托代购的机器，该机器的出卖人为江苏旺洲电子设备有限公司，发货地点沧州工地，也即原告的施工场地，给113000元并非合同的安装费，并且尾款是由被告方先行垫付，后原告给付123000元是2018年9月21日我方向原告出具收据，收取了我方已经先行垫付的为原告购买的提升斗设备款，本次11月17日原告仅支付了120000元，我方在与朱冰的微信记录中向朱冰予以说明，机器款120000元运费3000元共计123000元，向原告出具的123000元的收据，少付3000元，朱冰也予以确认，并在后续转账中支付，因我方向原告出具的收据中明确注明了该款的事由，所以原告未予将我方的收据提交法庭，但该机器的购买是我方与其他公司签订合同，并与原告公司员工朱冰予以确认；2019年1月16日原告支付的46.8万元包含了原告在工程中增加的锅炉转运层7米平台，7米平台的人工费价格为7万元，被告方为原告合同外增加的吹灰器安装的人工费1万元，3000元为2018年9月21日提升斗款的收据，123000元中未付的3000元。2019年3月13日付款的148500元为包含被告为原告代购高低压开关柜在被告与产品的出卖人秦光电器有限公司签订购销合同并预付定金21000元后，原告毁约所产生的21000元的损失指的是厂方不再退还，该损失在刘德菊与李景原的微信记录中，148500其中的22500元系原告购买锅炉及保温的锅炉检验费，原告承担的部分，扣除以上说明部分，原告支付的安装费数额为210万元，也证实了我方已经全部履行了安装施工项目内容的事实。为证实自己的主张，被告提交了下列证据：证据一，2018年9月21日被告向原告123000元的收据存根联一张，刘树迎与朱冰的微信记录一张，刘树迎与李景原微信记录一张，被告为原告代购提升机签订的加工订购合同一份，被告与刘德菊的账户向厂家付款的银行信息回执3份，收据存根证明被告提前于2018年9月21日将为原告代购的提升机机器款12万元及运费3000元，向原告出具收据的第二联，已交原告入账，该机器款被告已先行垫付。朱冰的微信记录证明朱冰将被告的收据看错，看做了12万元，少付3000元，确认后同意补上，李景原的微信记录证明刘树迎将提升机已做好的消息告知，并要求先付机器款，李景原让明天发货，该组证据证明原告2018年11月17日的付款12万元系被告为原告所购提升机机器款，并不包括在210万元的合同价款内。证据二，原告增加工程量，与被告签订的吹灰器和7米平台的施工合同各一份，因我们今天到了以后，公司才找到该两份合同的原件，现予以说明，请求庭后将两份原件邮寄，由原告予以质证。证明原告额外增加工程量，吹灰器人工费13000元，7米平台的人工费7万元，根据诚信原则，情况我说明一下，该吹灰器的合同价款13000元，其中的3000元为证据一中少付的3000元，当时双方协商的时候，将此3000元放在了吹灰器的价款中。该83000元并不包括在210万元的合同价款内。证据三，被告因为原告代购除氧器，与生产厂家签定的买卖合同一份，刘树迎与李景原的微信记录一份，李景原向刘树迎发来的厂家向其催要余款的微信聊天记录一份。证明被告为原告代购除氧器价格为113000元，原告已经将该款支付给被告，原告所付款项中113000元属于除氧器机器款，并不包括在210万元的合同价款中。证据四，购销合同一份，收据一份，刘德菊与李景原的微信记录一份，证明被告为原告代购高低压开关柜，并与生产厂家签订购销合同，后缴纳定金21000元，因原告毁约不再要货，生产厂家出具证明，不再退还该21000元，刘德菊将生产厂家出具的不予退还收据证明，向李景原通过微信予以反映，后原告同意承担，并将该21000元实际支付被告，该21000元与施工合同价款210万元无关。证据五，检验费单据一张，刘德菊与李景原微信记录一张，证明被告协助原告办理锅炉检验时，代原告交纳了锅炉检验费32500元，经过协商，由原告承担了采购锅炉及保温部分22500元，该款已经实际支付被告，该22500元并不包含在210万元的合同价款内。对被告提交的证据，原告质证认为，证据都是复印件，没有原件。对证据一，收据存根为被告方单方出具，其并没有向我方提供，对此其可以随意书写。加工定做合同均是被告与他方进行签订，其所购买的设备并没有用于涉案工程，与本案没有关联性。银行信息回执显示的收款人与加工定做合同的授权代表也不一致，与本案无关联。对证据二，为复印件，真实性不认可，如果原件与复印件一致，因为吹灰器属于锅炉所属动、静设备，其在工程施工合同第二条第1.3项中已经包含，本应属于被告应该承担的范围，另外，被告没有提供其已经支付该款项的凭证，单独的一份合同不能证实其目的。对证据三，真实性不认可，质证意见同于证据一中的加工定做合同。对证据四的真实性不认可，该合同为复印件，即使属实，该合同也并没有成立。被告支付预付款也与我方无关。对证据五，真实性认可，但是工程施工合同第二条第1.10项中包含办理锅炉监督检验手续，故该项费用在合同范围之内，被告无权要求原告在额外承担，对所有的微信聊天记录真实性不认可。同于以上对微信记录的质证意见。因为微信聊天的聊天对象名称可以随意更改，被告具体和谁聊天不能确定。另外，被告提供的证据，也不能证实其确实支付了其上述所说的款项。通过原被告举证质证，可以认定原告超付的359500元包括：1、提升机机器款123000元；2、7米平台工程量的工程款70000元；3、吹灰器人工费10000元；4、除氧器机器款113000元；5、经查证高低压开关柜厂家证明，被告确实预付货款2.1万元，但厂家承诺该款项作为以后交易的预付款，并没有要求被告赔偿；6、锅炉检验费2.25万元。本案的第三个争议焦点为被告是否违约及违约损失。原告要求的损失及被告违约的理由有：1、锅炉本体管道、烟风道的保温费315000元；证据有2018年8月31日保温合同、枣强县利广玻璃防腐保温厂证明及该厂收据3张。证实原告完成锅炉本体、管道、烟风道保温需要支付款项315000元。根据原被告双方合同约定，该项工程应当由被告完成，但被告拒不完成，原告只得委托其他单位施工，目前已支付299250元，还剩5%的质保金未付。被告构成违约。对此被告质证认为，据我方了解均系对烟风道的施工，并非对整体保温的施工，该保温施工属于同答辩意见的主张，其出具的证明不具有真实性。该公司出具的证明不具有真实性，该保温部分的施工单位为华信窑炉工程有限公司，并且原告尚欠该公司数十万元工程款，该证据系原告提供的虚假证据。2、锅炉调试费12万元；证据有2018年9月9日锅炉调试合同、陕西秦安科技有限责任公司银行转账记录及收据。证实原告完成锅炉调试需要支付12万元。根据原被告双方合同约定，该项工程应当由被告完成，但被告拒不完成，原告只得委托其他单位施工，目前已支付40000元。被告构成违约。对此被告质证认为，该调试合同真实性有异议，合同系复印件，不具有法律效力。不能证明原告的主张。并且根据火炼工程调试的规定，调试分为两项，一项是安装单位进行的试运，即初步调试。一项是具有相应资质登记的调试单位才能承担的期中调试工作。其调试的内容为负责整套启动所承担的分系统调试，具体详见该工作规定的一项3、4，二项5的第一款和第二款，该费用如果属实也系原告应正常支出并承担的，与我方无关。原告将该费用向我方主张系混淆概念。3、原告的损失还包括利息损失共计611102元，合同约定违约金数额为42万元，但损失数额为611102元，因此原告依据合同法114条请求调整违约金为611102元，本次诉讼中原告仅主张了466670元，对于剩余违约金数额我方将另案主张。损失的具体计算明细如下:1、购买锅炉本体货款450万元的利息，自2018年9月1日起至锅炉许可证下发之日，利率按银行贷款利率计算，共计450万*7.2%/360*204=183600元。2、锅炉配套设施支出896.5万元：锅炉配套设施除尘系统、脱硫系统、脱销系统等支付308万元、纯水装置采购合同支付90万、75T/H循环流化床锅炉热控及部分电气合同54万元、高压固态软起支付36.5万元、冷渣机支付11万元、蒸汽吹灰系统支付12万元、风机支付26万元、给水泵电动机支付18万元、在线监测系统支付21万元、电机支付35万元、建造锅炉房支付210万元、耐火保温材料、筑炉、保温花费75万元。共计896.5万元。自2018年9月1日起至锅炉许可证下发之日，按照银行贷款利率计算，共计896.5万*7.2%/360*204=365772元。3、2018年9月1日前原告支付被告安装费151.3万元,但被告没有按照合同约定完工,其应该按照银行贷款利率支付利息,共计151.3万*7.2%/360*204=61730元。原告的损失共计611102元。证据清单如下：1、特种设备使用登记证。证实合同约定被告2018年8月31日完工，实际上2019年3月22日才完工取得特种设备使用登记证，被告逾期完工204日，构成违约。2、2017年11月29日锅炉本体采购合同、发票2张、收据3张。证实原告购买锅炉需要花费500万元，已支付450万。3、2017年11月28日工业品买卖合同、补充合同及收据4张，证实原告购买锅炉配套设施除尘系统、脱硫系统、脱销系统需要花费295万元，已支付268万。后有签订补充合同，支付40万，共计支付308万元。4、2018年6月4日纯水装置采购合同、收据3张，证实原告购买锅炉的纯水装置需要花费100万元，已支付90万（其中22日收据中4万为延误工期赔偿款，实际支付26万）。5、2018年7月7日75T/H循环流化床锅炉热控及部分电气合同及收据2张。证明原告购买锅炉热裤及部门电气需要花费90万元，已付54万元。6、2018年7月17日高压固态软起合同及收据2张。证明原告原告购买高压固态软起需花费36.5万元，已支付36.5万元。7、2018年7月23日滚筒冷渣机合同及收条1张。证明原告购买冷渣机需要花费13万元，已支付11万元。8、2018年6月29日蒸汽吹灰系统合同及收据1张。证明原告购买蒸汽吹灰系统花费12万元，已支付12万元。9、2018年7月9日风机等合同及收据1张。证明原告购买风机需要花费共44.8万元，已支付26万元。10、2018年7月11日给水泵电动机合同及收据2张。证明原告购买给水泵电动机需要花费32.8万元，已付18万元。11、2018年8月9日在线监测系统合同及收据1张。证明原告购买在线监测系统需要花费30万元，已支付21万元。12、2018年8月15日电机合同及银行汇款凭证1张、许俊峰的证人证言。证明原告购买电机已花费35万元。13、2018年1月23日锅炉房土建合同及收据8张。证明原告建造锅炉房需要花费246万元，已支付210万。14、2018年7月2日筑炉保温施工合同及收据3张。证实原告施工耐火保温材料、筑炉、保温花费125万元，已支付75万元。15、2018年3月19日沧州银行贷款发放凭证。证实原告为安装锅炉在沧州银行贷款2000万元，贷款年利率为7.2%。对此项损失被告质证认为，对证据1真实性无异议，该证据除在答辩内容中陈述的以外，根据相关的办理规定，原告将本应由其使用单位办理的相关证书，要求安装单位予以办理，不符合国家质量监督局关于特种设备使用规则的相关规定，被告无权办理。双方在合同中所约定的施工期限是指的原告锅炉工程设备的安装完成，至于后续其他部分的内容并不包含在该期限内，原告的主张没有法律依据；对证据2，与我方无关，该采购的设备并不属于锅炉本体及辅机部分，与本案无关。该设备属于除尘器。证据4、5、6与本案无关联性。证据7包含在我方与原告签订的委托购销合同内，同时证明了原告违约的事实。证据8同证据4，证据9同证据7，证据10同证据7，证据11与本案无关，证据12与本案无关，证据13与本案无关。对证据14，通过该合同证明锅炉保温系由华信公司完成，该合同的标的为95万元，该合同明确规定对锅炉本体的保温施工，属于具有相关资质的施工单位予以实施的项目，其他同答辩意见。证据15，与本案无关，根据原告的该组证据，原告并未提供我方主张的除氧器、提升机的设备购买合同及付款凭证。同时证明了我方主张的真实性。对被告方的质证意见，原告反驳称，根据施工合同第二条第1.10项，被告的施工范围包括办理锅炉使用证，并不是说只有使用单位才能前往办理，使用单位也可以委托其他单位进行办理，合同第四条中的施工工期指的是完成合同中约定的全部工程量的期限。即使按照被告的解释，被告的实际完工日也已经远远超出了约定的完工日期。根据被告提供的锅炉安装质量验收证明书，竣工日期是2018年12月20日，根据河北省特种设备检验研究院的检验证书，该锅炉的监检结束日期是2019年1月18日，该两个日期也均超过了约定的完工日期。我方提供的证据，确实只是管道、烟风道的保温费用，该两项费用即为315000元，并不包括锅炉本体的保温费用，故在本次诉讼中不再主张锅炉本体的保温费用，我方将另案进行起诉。提交了锅炉安装质量证明书和质量安装检验证明书证实。被告质证认为，对该组证据的真实性无异议，竣工日期系为锅炉工程的整体各项施工并且经过特种设备检验所检验予以验收，才能出具质量工程书。该时间系整体完工并且经过相关部门的检测最终形成，并非被告的锅炉安装，因此其竣工日期并非被告施工的结束日期。被告系按合同约定履行安装，并且被告提供了两份增加工程量的合同，也证实了被告在原告范围内承担了额外的施工工程量。原告的锅炉从来没有停止运营，原告也没有提交任何证据证明其锅炉停止运营的事实，该检验证书系正常应该办理的相关证书，并不能证明与被告的施工的关联性。经上述举证、质证，被告对锅炉本体的管道、烟风道保温费315000元数额没有异议；被告对锅炉调试费用120000元数额没有异议；被告对原告因被告延迟交工的损失611102元持有异议，经查证，原、被告主合同约定的施工期至2018年8月31日，被告增加工程量的合同，施工期分别为6天和7天共13天，按被告提供的锅炉安装质量验收证明书，竣工日期是2018年12月20日，延迟交工98天，其利息损失应为293569元。原告现有证据不能证实诉求的锅炉质量保证书、所有辅机合格证及说明书在被告处。本案的争议焦点之四为，原告损失被告刘树迎是否应承担连带清偿责任。原告认为，原告将134.65万元分多次打款到被告刘树迎个人名下账户，刘树迎存在个人和公司高度财务混同的情形，应对公司造成的损失承担连带清偿责任，证据有汇款单。被告质证意见同答辩意见。本院认为，原、被告签订的《安装工程施工合同》，被告认为原告存在欺诈行为，工程量是合同的主要条款，如果没有认真审核就签字盖章，与理不符，故被告说法不真，原、被告签订的《安装工程施工合同》不违背法律规定，合法有效。双方均应遵守，违约应承担民事责任；同理，原、被告签订的增加工程量的合同及委托代购的合同有效。原告超付的款项359500元，包含增加工程量的工程款、增加设备的设备款、锅炉检验费等，除其中的给付高压开关柜厂（勤广电气有限公司）2.1万元预付款外，原告或者同意支付，或者属于委托代买，均不能要求返还；被告给高压开关柜厂（勤广电气有限公司）预付款2.1万元，从被告提交的证据看，对方并未表示不予返还，而是在以后业务中冲抵，该款项属于待定状态，本案暂不予处理。原、被告签订的《安装工程施工合同》中，工程范围包括锅炉本体的管道、烟风道保温费315000元，被告认可没有完成此项工作，也对数额认可，其应当承担违约后果，赔偿原告此项损失；依据上述合同，被告应该对锅炉进行调试,但其未完成上述工作，亦应赔偿原告锅炉调试费用120000元。以上两项损失，原告要求自起诉之日至付清为止，按同期银行贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告签订的《安装工程施工合同》及增加工作量的两份合同，计算工期到被告签字认可的竣工日期是2018年12月20日，被告延迟交工98天，被告延迟交工必然造成原告延迟正常生产的损失，本案只对直接损失进行计算，原告按照年利率7.2%贷款，本案也应按此利率计算利息损失，原告直接利息损失数额为293569元，被告应该赔偿。原告要求被告给付锅炉质量保证书、所有辅机合格证及说明书，证据不足，本院不予支持。被告刘树迎作为被告公司的法定代表人，存在滥用公司独立法人地位的情形，个人财产与公司财务混同，应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百五十二条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，判决如下：一、被告临沂伟鹏设备安装工程有限公司赔偿原告河北祥龙实业有限公司管道、烟风道保温费315000元及利息（自起诉之日至付清为止，按同期银行贷款利率计算）。二、被告临沂伟鹏设备安装工程有限公司赔偿原告河北祥龙实业有限公司锅炉调试费用120000元及利息（自起诉之日至付清为止，按同期银行贷款利率计算）。三、被告临沂伟鹏设备安装工程有限公司赔偿原告河北祥龙实业有限公司违约损失293569元。四、被告刘树迎对上述损失承担连带清偿责任。五、驳回原告河北祥龙实业有限公司其他诉讼请求。上述执行事项从判决生效之日起十日内履行清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16150元，由被告临沂伟鹏设备安装工程有限公司承担11080元，由原告河北祥龙实业有限公司承担5070元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  赵增元审 判 员  李孔山人民陪审员  赵庆伟二〇一九年九月二十三日书 记 员  李亚芳书 记 员  闫佩佩