湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0202民初1486号原告：王**，女，1969年4月8日出生，汉族，住黄石市西塞山区。被告：赵汉桥，男，1953年10月23日出生，汉族，住黄石市黄石港区。被告：尚春梅，女,1956年2月22日出生，汉族，住黄石市黄石港区。被告：方恩德，男，1958年2月8日出生，汉族，住黄石市黄石港区。原告王**与被告赵汉桥、尚春梅、方恩德民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**、被告方恩德到庭参加诉讼，被告赵汉桥、尚春梅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵汉桥偿还借款本金240000元并自2014年10月18日起按月利率2%的标准支付利息至本息付清之日止（截至2019年6月30日的利息为273600元）；2、判令被告尚春梅对被告赵汉桥所欠原告的本息承担连带清偿责任；3、判令被告方恩德对被告赵汉桥所欠原告的本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告赵汉桥因经营和家庭生活急需资金，由被告方恩德出面找原告借款，方恩德自愿为赵汉桥作担保。原告先后于2014年3月2日取现金20000元、于2014年4月21日取现金54000元、于2014年8月6日取现金12000元、于2014年9月2日取现金66000元、于2014年10月18日取现金80000元，以及平时积存的现金，共计240000元，当着担保人方恩德的面亲自借给被告赵汉桥。赵汉桥收到240000元现金后，当即于2014年10月18日出具一张《借条》，内容为：“今借到王**现金240000元整，月息3%。”被告方恩德在《借条》上担保人处签名。因赵汉桥一直未还款，为防止借条《过期》，2017年1月18日，赵汉桥在《借条》下方空白处书写“本借条具有法律效益(力)”字样并签名。但赵汉桥仍未偿还借款本息。赵汉桥与尚春梅原系夫妻关系，二人虽于2018年3月1日办理了离婚手续，但本案借款发生在其婚姻关系存续期间，并且二人仍同居一室，离婚显然属于逃避债务。原告认为，依照法律规定，被告尚春梅应对赵汉桥的本案借款债务承担连带清偿责任。被告方恩德主动为赵汉桥的借款作担保，依法应对赵汉桥的本案借款债务承担担保清偿责任。原告因此诉至法院。被告赵汉桥、尚春梅均未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃了庭审过程中的相关权利。被告方恩德辩称：被告赵汉桥向原告借款，我作担保属实，但是已过担保期限，并且2017年1月18日,赵汉桥换的借条上，我没有签字，因此我无须承担担保还款的责任，但是作为朋友，我可以帮原告找赵汉桥追回欠款。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据和事实，本院直接予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王**与方恩德、赵汉桥系朋友关系。2014年10月18日，赵汉桥向王**出具一张《借条》，内容为：“今借到王**现金240000元整，月息3%。”方恩德在《借条》上担保人处签名。此款由王**从其银行账户多次取款后，当着方恩德的面，将现金240000元一次性交给赵汉桥。因赵汉桥长期未还款，为防止借条《过期》，2017年1月18日，赵汉桥在2014年10月18日的《借条》下方空白处书写“本借条具有法律效益”字样并签名。此后，赵汉桥仅在2017年底还款20000元。另查明，赵汉桥与尚春梅于1981年1月21日登记结婚，并于2018年3月1日登记离婚。本院认为，原告王**与被告赵汉桥之间的民间借贷合同，自原告向被告支付借款之日生效，双方应当按照约定全面履行各自的权利义务。现原告王**已履行提供借款义务，借款人赵汉桥未履行按约偿还借款本息义务，其行为已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。因双方未约定借款期限，原告可以随时主张被告还款。本院对原告主张被告赵汉桥偿还借款本金240000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息。根据法律规定，借贷双方约定的利率不超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方在《借条》中约定借款利率为月利率3%，原告主张被告赵汉桥以借款本金240000元为基数，按月利率2%标准，自借款之日2014年10月18日起支付利息至债务清偿之日止，其主张的利率标准低于合同约定标准且不违反法律规定，本院予以支持。对于被告赵汉桥于2017年底偿还的20000元，根据先息后本的还款原则，该款应当用于偿还借款利息。关于被告尚春梅是否应承担共同还款责任的问题。本案借款发生在被告赵汉桥与被告尚春梅婚姻关系存续期间，且借款数额超出家庭日常生活需要的合理范畴。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告应当承担证明本案借款用于被告赵汉桥、尚春梅夫妻共同生活、共同生产经营或者借款基于夫妻双方共同意思表示作出的举证责任。但原告当庭陈述其不清楚赵汉桥“借钱的用处”，亦未提供其他证据证明借款系基于两被告的夫妻双方共同意思表示而为，依法应由原告承担举证不能的法律后果。故本院对原告主张被告尚春梅承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。关于被告方恩德是否应承担担保还款责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案中，方恩德在赵汉桥出具的《借条》中担保人处签名，并没有约定保证方式和保证期限，故依法应承担连带保证责任。出借人王**与借款人赵汉桥对主债务履行期限和宽限期均没有约定。本院于2019年7月8日对原告王**诉赵汉桥、尚春梅、方恩德民间借贷纠纷一案予以受理，应认定此时被告赵汉桥偿还原告借款义务的宽限期届满。原告王**与被告方恩德未约定保证期间，根据上述法律规定，保证期间为债务人履行义务的宽限期届满的2019年7月8日起6个月。现原告于2019年7月8日在本案中对借款人及担保人一并提起诉讼，要求担保人承担保证责任，符合法律规定，其主张在保证期间内，故不应免除方恩德的保证责任，方恩德应对本案借款240000元及相应利息负连带清偿责任。被告方恩德提出原告主张权利已超过担保期间的抗辩意见无事实及法律依据，本院不予支持。另外，2017年1月18日，赵汉桥在2014年10月18日的《借条》下方空白处书写“本借条具有法律效益”字样，不属于重新出具借款凭证的情形，故依法不应免除方恩德的保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告赵汉桥在本判决生效后十日内偿还原告王**借款本金240000元及利息（利息以借款本金240000元为基数，按月利率2%的标准，自2014年10月18日起支付至债务清偿之日止，其中应扣除已付利息20000元）；二、被告方恩德对上述第一项确定的赵汉桥的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4468元（减半收取），由原告王**负担68元，被告赵汉桥、方恩德共同负担4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 闵 丽二〇一九年九月三十日书记员 刘露璐