wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1123号原告：李广，男，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：田振业，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：赵海英，女，住河北省张家口市。被告：曹荣泰，男。原告李广诉被告赵海英、曹荣泰承揽合同纠纷，本院于2019年3月29日受理后，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告李广及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵海英、曹荣泰经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告支付原告工程款78000元，资金占用利息8975.34元（利息暂计算至2019年3月16日，应支付至实际付清本息为止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年9月5日原被告签订《地暖承包合同》，约定：被告将位于呼和浩特市××区，现新建为《磐基园》住宅小区1号楼一、二层面积为2653平方米，2号楼面积为36000平方米的地暖工程按每平米3元承包给原告，并且额外支付原告10000元，总计工程款为126000元；工程做完后，被告共支付原告48000元，至2017年4月16日被告仍然拖欠原告工程款78000元；被告曹荣泰作为被告赵海英的合伙人向原告出具《欠条》，明确欠原告地暖安装费78000元。现因催要无果，故诉至法院。被告赵海英、曹荣泰经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，原告与被告赵海英签订《地暖承包合同》，约定：被告赵海英将位于呼和浩特市××区，2号楼地暖工程承包给原告。2017年4月16日，被告赵海英的合伙人被告曹荣泰向原告出具78000元欠条。本院认为，本案为承揽合同纠纷，原、被告承揽合同关系成立，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定完成承揽工作，被告为原告出具欠条，欠款金额明确，被告应按照结算金额履行支付报酬义务。故对于原告诉请被告支付欠付施工款78000元及利息（以78000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年4月16日起计算至实际给付之日止）予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵海英、曹荣泰于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李广施工款78000元及利息（以78000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年4月16日起计算至实际给付之日止)；二、驳回原告李广的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，由被告赵海英、曹荣泰承担1980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 高改霞人民陪审员 武月英人民陪审员 托 娅 二0一九年九月十六日书 记 员 张富强
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初203号原告：彭勇，男，1980年7月15日出生，汉族，住江西省宜春市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海安硕信息技术股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高勇，董事长。委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。本院审理的原告彭勇诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告彭勇在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2019)沪74民初193号原告孙向前诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告彭勇诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2019)沪74民初193号原告孙向前诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年九月二十五日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执恢407号 申请执行人:李茂，男，1977年10月28日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：李文荟，男，1979年7月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 本院在执行申请执行人李茂与被执行人李文荟借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年10月19日依（2015）晋民初字第2377号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为80000元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供财产线索本案依法应予终结本次执行程序。本院于2018年11月4日已将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费行为予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑荣华 执行员  吴美胜 执行员  林 红 二〇一九年九月十六日 书记员  陈 莉
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执912号   申请执行人马某，户籍所在地宁夏同心县，现住宁夏回族自治区同心县。   被执行人杨某，住宁夏回族自治区同心县。   申请执行人马某申请执行被执行人杨某民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2019年3月6日作出了（2019）宁0324民初144号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人马某向本院提出申请执行，要求被执行人杨某偿还借款35000元、案件受理费337.5元及申请执行费用。   本案在执行过程中，本院于2019年5月17日向被执行人杨某送达了执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书。经本院在执行网络查控系统中多次查询被执行人杨某的银行存款、车辆、互联网银行、证券、不动产登记等信息，未发现有可供执行的财产。本院多次查找被执行人杨某的下落，均未找到。本院于2019年9月25日向被执行人杨某发出了限制消费令并将其列入失信被执行人名单。因被执行人杨某长期在外、下落不明，致使该案不能在法定期限内执结，2019年9月25日承办法官对申请执行人马某进行了终本约谈，申请执行人马某阅读了本院的财产调查反馈汇总表，并认可上述事实，亦提供不出被执行杨某的财产线索，同意本院将该案按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院作出的（2018）宁0324民初144号民事判决书的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨 春   审判员 顾占林   审判员 马成文     二〇一九年九月二十五日   书记员 杨 凡   本案适用法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初1905号 原告：东山县农村信用合作联社西埔信用社，住所地福建省东山县西埔镇中兴街512号。统一社会信用代码9135062655505159XG。 代表人：潘水顺，该社主任。 委托诉讼代理人：陈建清，男，东山县农村信用合作联社工作人员。 被告：谢华荣，男，1978年12月10日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：朱圆春，女，1982年8月21日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：朱圆福，男，1985年10月1日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：林春虾，女，1985年3月21日出生，汉族，住福建省东山县。 原告东山县农村信用合作联社西埔信用社与被告谢华荣、朱圆春、朱圆福、林春虾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告东山县农村信用合作联社西埔信用社于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，东山县农村信用合作联社西埔信用社在本案诉讼期间申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许东山县农村信用合作联社西埔信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由东山县农村信用合作联社西埔信用社负担。 审判员  陈舜茹 二〇一九年九月二十五日 法官助理游少莉 书记员沈雪娟
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2066号之一 申请执行人：厦门鸿沣饲料有限公司，住所地厦门市同安区朝洋路1073号之1，统一社会信用代码：91350212693025779T。 被执行人：黄清，男，1982年3月28日出生，汉族，住广州省高州市。 原告厦门鸿沣饲料有限公司与被告黄清买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年5月6日作出的(2019)闽0212民初1234号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门鸿沣饲料有限公司于2019年6月13日向本院申请执行，要求被执行人黄清支付人民币216044.09元及利息、迟延履行期间的债务利息、律师代理费6000元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年6月18日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年6月13日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人黄清名下的财产信息（包含银行存款、互联网银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人黄清名下有少量银行存款及粤Ｊ×××××号车辆。无其他可供执行的财产线索。 3、本院于2019年6月20日起冻结了被执行人黄清的银行账号并于2019年9月10日扣划被执行人黄清的银行存款6263元发放给申请执行人。本院于2019年7月4日委托广东省鹤山市人民法院查封粤Ｊ×××××号车辆，但未能扣押到该车辆。 4、本院依法将被执行人黄清纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2019年9月25日以笔录的方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，且同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人名下的车辆未能扣押到案，其名下亦没有其他可供执行的财产线索，故本案暂时不具备执行条件。申请执行人认可本院的调查结果，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  林康平 审判员  许金鑫 二〇一九年九月二十五日 书记员  蔡青曲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4971号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁10层。 法定代表人：林飞勇。 被执行人:谢步维，男，1975年6月24日出生，壮族，住南宁市江南区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初4355号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人谢步维的银行存款人民币及其它款项人民币131249.66元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇一九年九月十六日 书记员  谭雪梅
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初461号原告：李玲，女，1973年12月8日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科(济南)律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科(济南)律师事务所律师。被告：上海安硕信息技术股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高勇，董事长。委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。本院审理的原告李玲诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告李玲在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2019)沪74民初460号原告许国印诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告李玲诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2019)沪74民初460号原告许国印诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年九月二十五日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执1126号之二 申请执行人：张凤，女 被执行人：孔德林，男 本院依据已经发生法律效力的合肥市蜀山区人民法院2019年1月1日生效的（2018）皖0104民初3452号民事判决书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查明，本院于2019年5月14日以（2018）皖0104民初3452号执行裁定书轮后查封了被执行人孔德林名下所有的位于安徽省肥西县××与××交口××国际××室（房产权证号：20××77号）的房产，因上述房产为抵押权人为本案申请执行人张凤，安徽省合肥市肥西县人民法院以（2018）皖0123民初4160号民事裁定书首轮查封被执行人孔德林名下上述房产，执行案号为（2018）皖0123执1394号，安徽合肥市肥西县人民法院于2019年5月6日将被执行人孔德林名下上述房产处置权移送本院，由本院处置上述房产。本院于2019年6月27日作出（2019）皖0104执1126号之一执行裁定书，裁定拍卖上述房产。后我院依法委托安徽天源辅拍网络科技服务有限公司在京东网对被执行人孔德林名下所有的位于安徽省肥西县××与××交口××国际××室（房产权证号：20××77号）的房产进行了拍卖，现买受人陈秀连（公民身份证号3401111957××××××××）在第一次拍卖于2019年9月11日以855000元竞买成交安徽省肥西县××与××交口××国际××室（房产权证号：20××77号）的房产。据此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条第一款的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人孔德林名下位于安徽省肥西县××与××交口××国际××室（房产权证号：20××77号）房产的查封； 二、将安徽省肥西县××与××交口××国际××室（房产权证号：20××77号）的房产过户至买受人陈秀连（公民身份证号3401111957××××××××）名下； 三、买受人陈秀连（公民身份证号3401111957××××××××）可持本裁定书到房地产管理机构办理相关过户登记手续,过户税费等费用按法律规定由双方各自承担，由孔德林承担的部分由陈秀连先行垫付； 四、注销安徽省肥西县××与××交口××国际××室该套房产的原产权证（房产权证号：20××77号）及该套房产的他项权证（皖（2016）肥西不动产证明第0009477号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇一九年九月二十五日 书记员  郝龙华 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。 第三十一条拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权的债权，但当事人另有约定的除外。 拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执1917号 申请执行人：淮南市泽丰家具有限公司，住所地淮南市田家庵区国庆中路大润发四楼，统一社会信用代码913404007981265171（1-1）。 法定代表人：程思泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡继忠，安徽竞合律师事务所律师。 被执行人：李红梅，女，1974年2月14日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 本院在执行××人淮南市泽丰家具有限公司申请执行被执行人李红梅合同纠纷一案中，本院立案受理后，1、本院于2019年08月08日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人李红梅名下无有价证券、银行存款等财产，本院通过线下查询到被执行人李红梅名下无房产、车辆登记信息。3、本院通过安徽省公安机关临时布控，暂未能查找到被执行人李红梅。4、本院依法传唤被执行人李红梅，其无正当理由未到院。5、本院已将被执行人李红梅纳入全国法院失信被执行人名单，并对李红梅发出限制高消费令。6、本案申请执行标的额119752.89元，执行费1696元，未执行到位。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，其同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴雪松 审判员  黄 慧 审判员  蔡兆祥 二〇一九年九月二十五日 法官助理王桂梅 书记员韩同炀
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0703民初1597号原告：刘玉标，男，1968年1月18日生，汉族，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：池小水，江苏明智达律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾崑鹏，江苏明智达律师事务所律师。被告：王成，男，1971年4月27日生，汉族，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：李祥志，江苏华德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱姊圳，江苏华德律师事务所律师。原告刘玉标与被告王成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人池小水、被告王成委托诉讼代理人李祥志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购房款1200000元及利息（从2011年8月15日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原、被告双方系亲戚关系。2011年8月，被告找到原告，称被告处有案外人金科地产公司开发冲抵的工程款的房屋出售，原告认为价格合适决定购买两套。原告分别将两套房款90余万元和120万元支付给被告。在房屋交付过程中，原告发现被告向其交付房屋其中一套并非双方约定的房屋，因此，原告仅购买了其中一套，未购买房屋被告承诺退款，后原告多次要求被告返还购房款，但被告总以各种理由拖延，拒不返还。无奈之下诉至贵院，请求依法判决。被告王成辩称，该购房款并不是被告所借，被告仅仅是中间人，介绍原告在江苏金科地产投资有限公司购买商品房13号楼一单元101、102室，上述两套房屋购买时，被告带着原告找过开发商，上述购房款应当由江苏金科地产投资有限公司偿还，被告不应承担还款义务，同时申请追加江苏金科地产投资有限公司为本案被告。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月15日，被告王成以可以低于市场价为原告买房为由，收取原告刘玉标房款1200000元及承兑汇票917795元，并向原告出具《收条》两张，内容：“今收到刘玉标房款壹佰贰拾万元正，￥：1200000.00元。收款人：王成2011.8.15。”“今收到刘玉标人民币玖拾壹万柒仟柒佰玖拾伍元正，（承兑汇票）。￥：917795.00元收款人：王成2012.1.20。”被告王成收取原告刘玉标款项后，其中一笔917795元，原告刘玉标称房子已经拿到，另外一笔1200000元款项，被告王成迟迟未能为原告买房，2018年2月13日，被告王成向原告刘玉标出具《还款计划》一份，内容：“今欠刘玉标购房款壹佰贰拾万元整，在2018年底之前还清。”被告王成在承诺的还款期间未能向原告还款，2019年6月10日，王成向刘玉标书信一封，内容：玉标哥你好，当你看到此信时，弟已离开连云港了，因许多原因说不出口，你那买房的钱，弟弟现在真是还不上你了，不过请放心，钱是从我这给金科地产的，如果金科地产不给房或不给钱，这钱由弟给你，希望你能给我点时间，等弟弟回来时，一切都会做好的，在这里我希望二哥不要去伤害我的家人，谢谢，弟会回来感谢你二哥全家。之后，被告王成并未向原告还款，原告因故诉至法院。上述事实，由原告提供的《收条》、《还款计划》、信件及原、被告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为：债务应当清偿。被告王成以买房为由收取原告刘玉标人民币1200000元，后因未能为原告买房，向原告出具《还款计划》，愿意在2018年底之前归还收受原告的购房款，双方就该1200000元款项形成债权债务关系，现被告承诺的还款期限已到，被告王成应当向原告刘玉标归还1200000元及承担逾期利息，因被告王成承诺的还款期限为2018年底，故逾期利息应自2019年1月1日起算至被告实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。对被告王成关于其仅仅是中间人，购房款应当由江苏金科地产投资有限公司偿还，并追加江苏金科地产投资有限公司为本案被告的抗辩意见，根据合同相对性原则，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同之外的第三人不产生法律约束力，本案原告刘玉标未与江苏金科地产投资有限公司商谈过买卖房屋事宜，也未就给付王成的1200000元与江苏金科地产投资有限公司签订过合同，原告刘玉标与江苏金科地产投资有限公司没有牵连性，关于本案争议的1200000元款项，原告刘玉标的合同相对方为被告王成，且被告王成也承诺还款，而被告王成与江苏金科地产投资有限公司之间关系为另外一个法律关系，被告王成可另案起诉，故本院对原告申请追加江苏金科地产有限公司为本案被告的申请不予准许，对被告上述抗辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘玉标归还购房款1200000元及逾期利息（以1200000元为基数，自2019年1月1日起至被告实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由被告王成承担（因原告已预交，被告将该款于给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费15600元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  顾 猛二〇一九年九月三十日法官助理  张晓敏书 记 员  何丹红法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获得批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11735号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐炎，该行行长。 被执行人梁志荣，男,1965年11月10日出生,汉族,住广东省广州市海珠区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与梁志荣信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初2473号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11735号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十日 书记员  陈荣亮
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11683号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐炎，该行行长。 被执行人梁健俊，男,1988年10月16日出生,汉族,住广东省佛山市禅城区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与梁健俊信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初9044号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11683号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十日 书记员  陈荣亮
保定市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀06执恢50号 广西钱盆科技股份有限公司与张霞借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年3月22日作出的（2019）衢仲网裁字第12251号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2019年9月11日张霞向我院交纳案件款4000元。双方当事人一致本案做执行完毕结案。 本院认为，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第12251号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费50元已由被执行人张霞交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市中级人民法院（2019）冀06执恢50号案件执行完毕，本案结案。 二〇一九年九月二十五日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 通 知 书(2019)宁0104执9138号张丽荣：你与陈广才健康权纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初3256号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈广才于二〇一九年九月二十四日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年九月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、赔偿申请执行人陈广才损失143869.46元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、承担案件受理费418元，依法缴纳执行费2064元。开户银行：中国农业银行股份有限公司银川兴庆府支行账户名称：银川市兴庆区人民法院执行款专户账号：62×××60特此通知。二〇一九年九月二十五日()联系人：白学刚联系电话：0951-5170839本院地址：兴庆区上海东路25号邮编：750001风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。备注:你有义务向我院提供涉恶、涉黑案件线索。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11745号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐炎，该行行长。 被执行人温运彬，男,1978年07月17日出生,汉族,住江 西省赣州市寻乌县南桥镇南龙村下村小组115号。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与温运彬信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初11397号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11745号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十日 书记员  陈荣亮
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初6909号原告：瓦房店市复州城镇双龙村程文良等332户农户代表。诉讼代表人：程文良，男，1951年10月02日出生，汉族，住瓦房店市。诉讼代表人：王买章，男，1949年12月24日出生，汉族，住瓦房店市。上列诉讼代表人委托诉讼代理人：邹积辉，大连市普兰店区法律服务所法律工作者。被告：瓦房店市复州城镇双龙村民委员会，住所地瓦房店市复州城镇双龙村。法定代表人：费杰，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：周翔，辽宁昌信律师事务所律师。第三人：贺启旌，男，1972年9月21日出生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：杨戈，辽宁鸿冠律师事务所律师。原告瓦房店市复州城镇双龙村程文良等332户农户代表与被告瓦房店市复州城镇双龙村、第三人贺启旌确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月21日作出（2018）辽0281民初3474号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服，上诉至大连市中级人民法院。大连市中级人民法院于2018年11月16日作出（2018）辽02民终8999号民事裁定书，裁定撤销瓦房店市人民法院（2018）辽0218民初3474号民事裁定，本案指令瓦房店市人民法院审理，本院于2018年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭庭进行了审理。原告诉讼代表人程文良及委托诉讼代理人邹积辉、被告委托诉讼代理人、第三人委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告与本案第三人之间于2003年3月31日签订的编号字第49号“农业承包合同”无效；2、诉讼费用被告承担。事实和理由，2003年3月31日，被告未经原告民主议定表决程序，将原告退耕还林的151.33亩土地私自承包给了第三人，原告系案涉“农业承包合同”中确认退耕还林土地的所有权人，依法享有案涉士地的经营、管理及分享利益的合法民事主体权利。被告未经公示发包土地，把原告村民所有的土地发包给不是本村村民成员，违背相关法律规定；使原告直接丧失了对自己退耕还林土地的经营、管理、收益权。给原告的合法权益造成侵害。被告与本案第三人间签订的“土地承包合同”系双方在侵害原告相关权益情势下所成就，不是原告方的真实意思表示，属违法签订，不应生效，此土地承包合同应属无效。因此，原告仅代表承包合同所涉及到的农户提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告主体不适格，原告与涉案土地没有利害关系。原告系自愿交出土地，根据法律规定，交出承包地的在承包期内不得再次要求承包土地。我国民法诉讼包括确认、给付、变更之诉，本案系变更之诉，原告不是合同的相对人，与本案不具有任何利害关系，没有权利提出确认合同无效的诉讼请求；2、被告与第三人签订的承包合同系双方真实思想表示，经过复州城镇经管站备案，合同真实有效。第三人陈述：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.被告与第三人签订的农业承包合同合法有效。自2002年开始国务院全面启动退耕还林政策，由于国家尚未取消农业税和各种统筹费用，加上山地粮食产量低，农户为了减轻经济负担自愿将土地交村委会管理，并签字画押。村民把土地交还村集体管理后，由于退耕还林资助资金少且承包土地后需要上缴各项税费，农户均不愿意承包土地进行退耕还林。后经村委会协调第三人与村委会签订农业承包合同。第三人按照合同的约定自2003年开始进行了植树造林，投入了大量的人力、物力、财力，并非无偿获得，与村委会签订的合同也合法有效。2.民主议定程序并非必经程序。本案不适用《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定的民主议定程序。该条规定于《农村土地承包法》第三章，该章规定的是其他方式的承包。根据该章第四十四条规定不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适本章规定。而本案从原告的诉状和举证来看案涉土地不属于四荒地，故不适用《农村土地承包法》第四十八条的规定，民主议定程序并非必经程序。3.农户交回土地并在《自愿交出承包地由村统一规划造林明细表》上签字，属自愿的行为，不属于强制流转。同被告形成了合同的法律关系，如果认为违反《农村土地承包法》第二十九条不属于自愿行为，应于自愿交回之日起一年除斥期内申请撤销，但农户在一年内未向被告主张权利，该行为已发生法律效力。不能成为确认第三人与被签订的农业承包合同无效的理由。综上第三人与被告签订的农业承包合同不符合合同无效的情形，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2003年，被告所在村的农户通过家庭承包方式承包的土地中，有一部分土地需退耕还林。大部分农户在《自愿交回承包土地由村统一规划造林明细表》上签字，同意将此部分土地交给原告，由原告统一对外发包。2003年3月31日，被告未经村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意，经瓦房店市复州城镇合作经济经营管理站鉴证，同第三人签订承包合同，将已承包给农户的应退耕还林的土地承包给第三人151.33亩，承包期自2003年3月31日起至2027年12月31日止。现原告持诉称理由诉至本院。本院认为，法律规范按照强制性的程度，分为强制性规范和任意性规范。强制性规范是指法律规范所确定的权利和义务十分明确、肯定，不允许有任何方式的变更或违反的法律规范。强制性规范又分为管理性强制性规范和效力性强制性规范。只有违反了效力性强制性规范的合同才能认定为合同无效。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条第二项规定，违反法律、行政法规的强制性合同无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。因“违反法律、行政法规的强制性规定”而无效的合同，是指违反了法律、行政法规中的效力性强制规定，法律、法规中的管理性强制规定不能作为认定合同无效的依据。本案中，被告虽违反了《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款：“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…（四）土地承包经营方案；…”的规定，但这两部法律却并没有明确规定违反此条的合同为无效合同，故该两条法律规定不属于效力性强制性规定，而是属于管理性的强制规定。故被告同第三人签订的承包合同属于有效合同，原告请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告瓦房店市复州城镇双龙村程文良等332户农户代表的诉讼请求。案件受理费100元，由原告瓦房店市复州城镇双龙村程文良等332户农户代表承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘本远人民陪审员  马 俊人民陪审员  刘志强二〇一九年九月二十五日书 记 员  张小艳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11718号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐炎，该行行长。 被执行人林美虹，女,1965年07月15日出生,汉族,住广 东省佛山市顺德区龙江镇坦西行二南巷1号。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与林美虹信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初3810号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结被执行人财付通账户，暂无余款可供扣划。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11718号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十日 书记员  陈荣亮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23202号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人郭云青，男，1985年12月22日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人郭云青信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2646号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人郭云青应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金34946.29元、年费194.17元、滞纳金10504.41元以及计至2016年10月28日的零售利息3761.86元、现金利息3332.72元、受理费1118.48元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法扣划被执行人名下银行存款2426.4元(未扣除执行费)，该款项已支付给申请人。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人郭云青录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23202案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月二十三日 书记员  彭卫红
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初183号原告：吕亚男，女，1982年2月12日出生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。被告：上海安硕信息技术股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高勇，董事长。委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。本院审理的原告吕亚男诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告吕亚男在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2019)沪74民初182号原告余德元诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告吕亚男诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2019)沪74民初182号原告余德元诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年九月二十五日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初841号原告：万云川，男，1970年5月8日出生，汉族，住云南省曲靖市。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。被告：上海安硕信息技术股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高勇，董事长。委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。本院审理的原告万云川诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告万云川在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2019)沪74民初806号原告林文祥诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告万云川诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2019)沪74民初806号原告林文祥诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年九月二十五日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初1127号原告：雒俊龙，男，1966年6月1日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：上海安硕信息技术股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高勇，董事长。委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。本院审理的原告雒俊龙诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告雒俊龙在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2019)沪74民初1126号原告孙秀香诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告雒俊龙诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2019)沪74民初1126号原告孙秀香诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年九月二十五日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初7522号原告：蒋浩，男，1990年1月18日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被告：商丘英飞建筑劳务有限公司。所在地：商丘市睢阳区珠江路统计局家属院1号楼3楼东。统一社会信用代码：91411400MA40U27H7X。被告：李西全，男，1969年1月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院按照简易程序受理的原告蒋浩与被告商丘英飞建筑劳务有限公司、李西全买卖合同纠纷一案不适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  高倩二〇一九年九月十六日书 记 员  任倩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执恢980号日立建机租赁（中国）有限公司：本院执行日立建机租赁（中国）有限公司申请执行吴志雄、郑惠琴、刘彦永融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初8847号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院执行，已将该案申请的事项执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行日立建机租赁（中国）有限公司申请执行吴志雄、郑惠琴、刘彦永融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初8847号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年九月二十五日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4364号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄志萍，女，该公司员工。 被告：刘北美，女，1976年08月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼09单元。 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告刘北美、第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案,本院于2019年4月2日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  郭前进 人民陪审员  曾焕生 二〇一九年九月二十三日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2 3
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初3296号原告：锡林浩特市退役军人事务局。法定代表人：唐某。委托诉讼代理人：王某，内蒙古合志律师事务所律师。被告：锡林郭勒盟草原峰煌食品有限责任公司。法定代表人：郝某，职务董事长。原告锡林浩特市退役军人事务局与被告锡林郭勒盟草原峰煌食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锡林浩特市退役军人事务局委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼、被告锡林郭勒盟草原峰煌食品有限责任公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告锡林浩特市退役军人事务局向本院提出诉讼请求:1、请求被告向原告返还21500元货款及利息（自2019年6月17日起按照年利率6%计算至实际给付完毕之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由:因锡林浩特市响应上级指示进行机构改革，原锡林浩特市民政局的部分职能转隶到锡林浩特市退役军人事务局。2019年年初，锡林浩特市为了对驻锡林浩特市部队进行慰问，从被告处购买了价值6万元的肉票。为此锡林浩特市财政局按照原告的指示通过财政支付系统将6万元拨付给被告公司，被告公司向原告交付了6万元的肉票。但在提货过程中，被告因资金周转不开倒闭经结算，原告现有21500元的肉票没有提货，为此原告多次联系被告要求被告提供价值21500元的货，但被告始终以各种理由拒绝交付货物。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告锡林郭勒盟草原峰煌食品有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：锡林浩特市民政局为了慰问驻锡林浩特市部队，向被告购买了6万元的肉票代金券，陆续从被告处进行提货，提货过程中，被告因资金周转不开，现门店处于关闭状态，原告尚有21500元的肉票没有提货，为此原告诉至法院请求返还21500元货款以及给付利息。另查明，因进行机构改革，原锡林浩特市民政局的部分职能转到锡林浩特市退役军人事务局。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告向被告购买肉票代金券，待原告从被告提取货物后，代金券将被告收回，现原告无法从被告处提取货物，导致原告订立买卖合同的目的无法实现,故原告请求返还21500元货款的诉求于法有据，本院予以支持。关于利息的诉求，原告提供代金券未载明提货日期，故原告可以随时进行提货，原告向本院提起诉讼之日起，可以视为向被告提货未果之日即2019年7月1日，因被告未如约履行提供货物的约定，给原告造成占用资金期间的损失，原告按照年利率6%计算利息主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告锡林郭勒盟草原峰煌食品有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告锡林浩特市退役军人事务局货款21500元及利息（自2019年7月1日至实际给付为止按照年利率6％给付利息）。案件受理费169元（已减半收取），由被告锡林郭勒盟草原峰煌食品有限责任公司承担。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵丽娜二〇一九年九月十六日书记员  陈丽丽本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫01刑初69号公诉机关河南省郑州市人民检察院。被告人王东辉，男，1989年12月8日出生，汉族，大学文化程度，个体商户。因涉嫌假冒注册商标，于2018年9月3日被巩义市公安局取保候审，2019年8月5日被本院决定逮捕，2019年8月7日由河南省巩义市公安局执行逮捕。辩护人程岩，河南首航律师事务所律师。河南省郑州市人民检察院以郑检四部刑诉〔2019〕6号起诉书指控被告人王东辉犯假冒注册商标罪一案，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员李默、岳松峰出庭支持公诉，被告人王东辉及其辩护人程岩到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市人民检察院指控，2017年4月，被告人王东辉以营利为目的，购买制作电线的设备，在无营业执照、不具备3C认证证书等生产电线的相关手续情况下，未经“营东”牌注册商标电线的所有人营东电缆有限公司的许可和授权，于2017年8月开始在巩义市鲁庄镇虎山坡村南岭1号家中生产营东电缆有限公司的“营东”牌注册商标的电线进行销售。2018年6月6日，王东辉正在家中生产假冒“营东”牌商标的电线时，被巩义市质量技术监督局查获，当场发现制造好的假冒“营东”牌ZR-BV4mm2成品电线320盘、ZR-BV2.5mm22成品电线200盘。经营东电缆有限公司鉴定，该批电线为冒用该公司厂名、厂址、注册商标的电线，且该公司没有对外委托任何企业和个人生产加工电线，不生产ZR-BV产品。后经巩义市价格认证中心认定，查获王东辉生产的假冒的“营东”牌注册商标的电线价格为83240元。被告人自动投案后自愿如实供述自己的罪行。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人王东辉的供述和辩解、证人王爱娟、王某等人的证言、价格鉴定书、现场勘验笔录、扣押决定书、认罪认罚具结书等证据。公诉机关认为，被告人王东辉的行为已构成假冒注册商标罪，提请本院依法予以判处，并建议判处被告人王东辉有期徒刑六个月至七个月，缓刑一年，并处5万至8万罚金。被告人王东辉及其辩护人对起诉书指控的事实及证据均无异议，并同意公诉机关提出的量刑建议。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，本院予以确认。本院认为，被告人王东辉未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人王东辉犯假冒注册商标罪，罪名成立，依法予以支持。被告人王东辉销售假冒“营东”牌的电缆价格达83240元，应当处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金，鉴于被告人自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，并取得营东电缆有限公司谅解，综合全案量刑情节，可对其从轻处罚。被告人王东辉犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑没有再犯的危险，且对其所居住的社区不会产生重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王东辉犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币80000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、扣押在案的假冒“营东”注册商标的电线520盘、打字轮3个由公安机关依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  梁晓征审判员  骆大朝审判员  张海峰二〇一九年九月二十五日书记员  张向阳
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初459号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人孙杰，男，1986年11月15日出生，住镇雄县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年5月29日被逮捕，现羁押于镇雄县看守所。辩护人张劲，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2019〕154号起诉书指控被告人孙杰犯聚众斗殴罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员胡杰出庭支持公诉，被告人孙杰及其辩护人张劲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月9日21时许，被告人孙杰与袁某1（另案起诉）在某镇鱼塘小区发生纠纷并相互辱骂，坐在袁某1副驾位上的许某下车对孙杰进行殴打。被告人孙杰邀约席某（已批捕）、孙某1（批捕在逃）等人到现场询问袁某1，双方谈好后离开。之后，闻讯赶到现场的孙某2（已批捕）便与袁某1发生口角，遂遭到骆某2（已另案起诉）的殴打，孙某2便打电话给席某，席某便邀约孙杰、孙某4（已批捕）等10余人手持刀具、钢管赶到现场，袁某1便邀约袁某2、骆某2等人持刀具到现场欲相互斗殴，在争吵中，被某派出所民警赶到现场阻止，斗殴未成。针对指控事实，公诉机关当庭宣读出示了受案登记表，证人杜某、孙某1、孙某2、龚某、孙某3、谭某、骆某1、许某、吴某、赵某、李某1、李某2、袁某1、骆某2、袁某2的证言，同伙席某、孙某2的供述，辨认笔录及照片，抓获经过，户口证明，被告人孙杰的供述等证据。公诉机关认为，被告人孙杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，孙杰系未遂犯，认罪态度较好，建议对其判处一年零六个月以下有期徒刑。被告人孙杰对公诉机关指控的事实、罪名、出示的证据未提出异议。请求从轻处罚。辩护人张劲提出，孙杰有自首情节；系未遂犯；系初犯、偶犯；对方有重大过错。建议对孙杰判处六个月以下拘役。针对其辩护观点，张劲出示了孙杰的手机截图，用以证明民警柯昌禄电话通知孙杰后，孙杰于5月28日回复信息，表示安排好自己的工作后一星期之内会到镇雄自首。经审理查明，2017年1月9日晚，被告人孙杰酗酒后在镇雄县某街上因琐事与顾某发生口角，顾某打电话给袁某1（另案起诉）后，袁某1驾车载着许某来到现场，言语间，孙杰被许某殴打。之后，孙杰将被打之事告诉正在KTV唱歌的席某（已批捕）等人，孙杰及席某、孙某4等人遂找到袁某1质问，双方谈和后离开。随后，从后面赶到的孙某2（已批捕）与袁某1发生口角，被骆某2（已另案起诉）殴打，孙某2遂打电话给席某，席某便邀约孙杰、孙某4（已批捕）等数人持刀具、钢管赶到现场，袁某1邀约袁某2、骆某2等人持刀具到现场，双方准备斗殴时，被某派出所民警赶到现场制止，斗殴未成。本院审查认为，公诉机关宣读、出示的证据经当庭质证、核实，证据来源合法，证明内容客观、真实，证据间能相互印证，本院予以采信。张劲提举的手机截图，经查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人孙杰伙同他人持械斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人孙杰受邀约参与斗殴，系积极参与者；因公安民警到场制止，斗殴未成，是犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚，本院决定对其减轻处罚；孙杰在公安机关作一般性排查时便如实供述罪行，接到公安民警传唤后，准备返回投案期间即被抓获，归案后仍能如实供述，属自首，可对其从轻处罚，辩护人提出孙杰是未遂犯、有自首情节的观点本院予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十三条、第六十七条第一款、第二十五条之规定，判决如下：被告人孙杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年9月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阮 锋审 判 员  高 见人民陪审员  刘祖云二〇一九年九月二十五日法官助理张茜书记员邓颖
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢621号 关于交通银行股份有限公司佛山分行与招万有信用卡纠纷一案【生效法律文书号：（2018）粤0604民初6195号】，本院于2019年8月12日立案恢复执行。在执行过程中，现被执行人已履行生效法律文书所承担的责任及缴纳执行费。现申请执行人书面向本院申请结案。本案已执行完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月六日
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3810号 原告：帅昌书，女，汉族，1961年10月11日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被告：陈龙华，男，汉族，1979年12月21日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 原告帅昌书诉被告陈龙华劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告帅昌书到庭参加了诉讼，被告陈龙华经本院传票传唤，逾期无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告帅昌书的诉讼请求：请求判决被告立即给付原告劳务工资2395元。 被告陈龙华未到庭参加诉讼，也未答辩和举证。 经审理查明，2015年，被告陈龙华雇请原告帅昌书等人到其承包的位于瓮安县猴场镇水溪沟和龙堡寨的茶山，为其进行除草、翻土、采摘茶叶、修剪茶苗等工作，被告陆续向原告支付了部分劳务工资，剩余2395元一直未支付，双方为此发生纠纷。2018年5月5日，原、被告双方及案外人万贵先等人（已另案处理）在瓮安县青池村委会的主持下，达成一致意见，由被告陈龙华核对工天记录表后自行书写欠条“今欠到水溪沟组和桐木山组，2016年拖欠茶叶工资款共计肆万贰仟元整（42000）”一份，并约定了给付期限。欠款到期后，原告多次催收未获，遂诉至本院。 上述事实，有原告方的陈述、原告举证的工天记录表及欠条在卷为凭，足以认定。 本院认为，从庭审查明的事实来看，被告陈龙华差欠原告帅昌书劳务工资2395元未付的事实清楚，双方权利义务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告要求被告支付差欠的劳务工资2395元有理，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十六条的规定，结合该案所涉标的较小的客观实际，本院依法将本案适用小额诉讼程序进行审理，且就小额诉讼程序的相关事项对双方当事人进行了告知，双方当事人在本案开庭审理之前均未提出异议。 被告陈龙华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席审判带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院的解释》第二百七十六条之规定，判决如下： 限被告陈龙华于本判决生效后十五日内给付原告帅昌书劳务工资人民币二千三百九十五元。 如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，原告已申请免交，依照《诉讼费用交纳办法》第四十五条第五款的规定，经审查，本院准予免交。 本判决生效后，若义务人未在指定期限履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  杨俊丽 二〇一九年九月二十五日 书记员  孙大丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初9248号 原告：四川宇登汽车服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区北一环财富广场A座1110室，统一社会信用代码：91340103MA2NUMOC3F。 负责人：何成超。 被告：郑文涛，男，1992年4月4日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告四川宇登汽车服务有限公司合肥分公司诉被告郑文涛融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告四川宇登汽车服务有限公司合肥分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为，原告四川宇登汽车服务有限公司合肥分公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 按照原告四川宇登汽车服务有限公司合肥分公司撤诉处理。 案件受理费减半收取为517元，由原告四川宇登汽车服务有限公司合肥分公司负担。 审判员  李成菊 二〇一九年九月十六日 书记员  方启帆
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02民特36号 申请人：嘉峪关嘉恒房地产开发有限公司，住所地嘉峪关市和诚西路北侧。 法定代表人：朱晏秦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：党秀贤，甘肃河西律师事务所律师。 被申请人：李永全，男，1967年4月12日出生，汉族，嘉峪关机务段职工，住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：王柯，甘肃正天合律师事务所律师。 申请人嘉峪关嘉恒房地产开发有限公司（以下简称嘉恒公司）与被申请人李永全申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后进行了审查。现已审查终结。 嘉恒公司称，首先，仲裁裁决违反法定程序，因陈世玉为嘉恒公司第三项目部负责人，嘉恒公司与陈世玉签订了联合开发协议，商品房买卖合同实际上是陈世玉与被申请人李永全签订的，合同末页上申请人的印章是时隔几年后补盖的，实际履行商品房买卖合同的亦是陈世玉，嘉恒公司一概不知，在仲裁过程中，申请人嘉恒公司申请追加陈世玉为第三人，仲裁庭未予准许，违反了法定程序；其次，仲裁庭组成不合法，本案纠纷长达十年之久，涉及人数也较多，仲裁庭应当由三名仲裁员组成，但仲裁庭却由一名仲裁员组成，违反了仲裁法的规定。且被申请人关于违约金的请求已超过诉讼时效。综上，请求法院撤销仲裁裁决。 李永全称，陈世玉作为嘉恒公司的代表在商品房买卖合同上签字，且合同上加盖了嘉恒公司的印章，陈世玉并未以项目部名义或自己名义售房，其非仲裁协议的签订方，故陈世玉无需参加仲裁，申请人提出的其他撤销理由均不符合法律规定，应当驳回申请人的申请。 经审查查明：2019年4月25日，嘉峪关仲裁委员会作出嘉仲裁字（2018）第86号裁决：一、被申请人嘉恒公司偿付李永全逾期交房违约金2330.18元。二、被申请人嘉恒公司偿付李永全逾期办证违约金86654.31元。三、驳回申请人李永全的其他仲裁请求。以上裁决确定的违约金88984.79元限在本裁决书送达后30日内付清。 2010年8月6日，李永全与嘉恒公司签订《商品房买卖合同》，约定李永全购买嘉恒公司开发的××区住房，价款241153元。合同约定嘉恒公司应当在2010年12月30日前将验收合格的房屋交付李永全使用，逾期交房自约定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，每日支付已交付房款万分之三的违约金，嘉恒公司应当在房屋交付使用后90日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如因嘉恒公司的责任，致使李永全不能在规定的期限内取得房产证，嘉恒公司每日支付已交付房款万分之三的违约金。合同上盖有嘉恒公司的印章，陈世玉以嘉恒公司委托代理人身份加盖名章。2011年3月12日嘉恒公司向李永全交付房屋，李永全于2018年12月18日办理了涉案房屋的不动产权证书。仲裁庭认为嘉恒公司迟延交房、迟延办理产权证，已构成违约。 本院认为，申请人嘉恒公司与陈世玉签订了碧水绿洲联合开发协议，之后嘉恒公司与住户签订商品房买卖合同时，陈世玉又以嘉恒公司代理人身份在合同上加盖名章，其应当作为有利害关系的第三人参加仲裁，仲裁庭未准许其参加仲裁属于违反法定程序，仲裁裁决应予撤销。申请人提出撤销仲裁裁决的理由符合法律规定，予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第五十九条、第六十条规定，裁定如下： 撤销嘉峪关市仲裁委员会嘉仲裁字（2018）第86号裁决。 申请费400元，由被申请人承担。 审 判 长  何 琴 人民陪审员  李秀萍 人民陪审员  褚建玲 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  刘 静
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初879号 原告彭娟，女，1982年12月11日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托代理人胡瑾，江西华昌律师事务所律师，执业证号13601199911726092。 委托代理人孙迪，江西华昌律师事务所律师，执业证号13601201811043594。 被告南昌市西湖区市场监督管理局，住所地江西省南昌市西湖区孺子路437号，组织机构代码证11360103356551700D。 法定代表人朱学兴，该局局长。 委托代理人王建忠，该局副局长。 委托代理人姜云云，江西博德律师事务所律师，执业证号13601201911088809。 第三人南昌市中欧投资有限公司，住所地江西省南昌市西湖区干家大屋1栋803室，统一社会信用代码91360100314784493Q。 法定代表人胡辉，该公司执行董事。 第三人杨威，男，1987年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 第三人胡辉，男，1987年6月27日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区禾草街1号1单元202户，公民身份号码36010319870627471X。 三第三人共同委托代理人郑一村，江西中山律师事务所律师，执业证号13601199810182572。 原告彭娟诉被告南昌市西湖区市场监督管理局工商行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，原告系第三人南昌市中欧投资有限公司（以下简称中欧公司）的股东，从2016年3月15日后享有该公司45％股份，该公司另两位股东分别为杨威和胡辉，各占有25%、30％股份，选举胡辉为该公司执行董事兼法定代表人，并聘用胡辉为该公司经理，杨威为监事。根据2016年10月9日中欧公司章程第十二条第（1）项规定，决定公司的经营方针和投资计划，要经公司全体股东会议决定。2017年10月10日，第三人中欧公司股东杨威、胡辉在原告不知晓及未召开全体股东会议的情况下，利用掌管中欧公司公章之便利，决定非法设立中欧公司的全资子公司——南昌市宝裕房地产开发有限公司（以下简称宝裕公司），在仅向被告提供宝裕公司章程（加盖出资人中欧公司公章）并委任胡辉作为公司法定代表人的情况下，申请宝裕公司的设立登记。被告未尽到审慎审查义务，于2017年10月12日批准宝裕公司设立登记，违反相关法律的规定，不符合法定程序，应予以撤销。为维护中欧公司与原告合法权益，原告根据法律规定提起行政诉讼，请求法院撤销被告对南昌市宝裕房地产开发有限公司的设立登记行为。 被告辩称，原告诉请错误，其作为原告不适格。原告的诉请与宝裕公司的设立登记、登记行为均无关；被告作为行政登记机关其进行的是形式审查，申请材料的真实性由申请人负责；本案被告准予宝裕公司设立登记、登记事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。 第三人中欧公司、杨威、胡辉陈述，被告作出的批准宝裕公司设立登记的行政行为是合法且有效，被告、第三人没有任何过错、不存在违法性；原告提出宝裕公司设立登记是在其不知情及未召开全体股东会议的情况下办理的，原告没有证据予以证明；被告批准宝裕公司设立登记，仅需尽到形式审查义务即可，无需实体、内容审查，被告、第三人没有任何过错、不存在违法性；原告未尽到股东义务，给第三人造成了巨大的损失，严重妨害了第三人的经营发展，公司近日已经向原告送达了开除其股东资格的决定，胡辉的股份也转让给了杨威。 经审理查明，第三人中欧公司于2014年9月30日成立，原告彭娟、第三人胡辉、杨威系该公司的股东。2017年7月，第三人胡辉向被告提交《企业名称预先核准申请书》，拟设立南昌市宝裕房地产开发有限公司。第三人中欧公司向被告提交了以下材料：企业名称预先核准申请书；宝裕公司法定代表人胡辉签署的设立登记（备案）申请书；指定代表或者共同委托代理人授权委托书；宝裕公司章程；南昌市中欧投资有限公司（宝裕公司的股东）的营业执照；董事、监事、经理信息，宝裕公司出资人决定及自愿书两份；法定代表人信息；股东（发起人）出资情况、财务负责人信息、联络人信息；房屋租赁合同、房产证复印件、市场主体住所（经营场所）登记承诺书、关于同意将住宅改变为经营性用房的证明；企业名称预先核准通知书；企业名称预先核准审核表等。被告于2017年10月12日对宝裕公司作出设立登记。投资人为第三人中欧公司。 另查明，被告原机构名称为南昌市西湖区市场和质量监督管理局，2019年3月11日，被告机构名称变更为南昌市西湖区市场监督管理局。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。本案中，原告作为中欧公司而非宝裕公司的股东，与被告作出的行政登记无行政法上的利害关系，无提起本诉的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告彭娟的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  曾 勇 人民陪审员  张玉梅 人民陪审员  王惠珍 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  沈明琪 书 记 员  张玉茹 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执750号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁10层。 法定代表人：林飞勇。 被执行人刘岩，男，1972年8月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与刘岩信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初7436号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘岩名下银行账户存款94435.49元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇一九年九月十六日 书记员  谭雪梅
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9781号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：毛细爱，男，1979年6月26日出生，汉族，户籍住址广东省韶关市翁源县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告毛细爱信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼,被告毛细爱因下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72304.06元（截至2019年1月17日，欠款本金47626.48元、利息6235.67元、滞纳金13487.27元、账单分期手续费4914.64元、取现手续费40元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告毛细爱自2013年6月24日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××19。截至2019年1月17日止累计欠款共计人民币72354.06元未给付。原告自2015年5月17日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告毛细爱未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××19的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年1月17日，被告共欠原告本金47626.48元、利息6235.67元、滞纳金13487.27元、账单分期手续费4914.64元、取现手续费40元。根据原告庭审陈述及其提供的账单查询结果，原告主张的滞纳金为2015年3月17日至2015年11月17日的滞纳金，总额共计13487.27元。原告于2016年9月30日发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。以上事实有《招商银行银联信用卡YKT招商银行银联信用卡金卡YKT申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告所主张的滞纳金发生于2017年1月1日之前，原、被告之间关于滞纳金的约定仍受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约束。原告要求被告支付滞纳金13487.27元具有合同及法律依据，本院予以支持。被告毛细爱因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛细爱应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金47626.48元、滞纳金13487.27元、账单分期手续费4914.64元、取现手续费40元及利息【截至2019年1月17日的利息为6235.67元，从2019年1月18日起的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明的标准计算至清偿之日止】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元，由被告毛细爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  严玮琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月十一日书 记 员  吴子晴
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初221号原告：张弘，男，1959年2月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海安硕信息技术股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高勇，董事长。委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。本院审理的原告张弘诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告张弘在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2019)沪74民初214号原告马克义诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告张弘诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2019)沪74民初214号原告马克义诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年九月二十五日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3347号原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，行长。委托诉讼代理人：华永芳，呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司员工。被告：高赞峰,男,住呼市。被告：张玉清，女，住呼市。被告：张怀锁，男，住呼市鄂尔多斯西街新苑家园住宅小区5号楼2层2单元303，住呼市)，住呼市.被告：刘利桃，女，住呼市鄂尔多斯西街新苑家园住宅小区5号楼2层2单元303。被告：张黑眼，男，住呼市。被告：高小利，女，呼市鄂尔多斯西街新苑家园住宅小区5号楼3层3单元302。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司与被告高赞峰、张玉清、张怀锁、刘利桃、张黑眼、高小利金融借款纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行审理。原告向本院诉讼请求：1、请求法院依法判令被告高赞峰、张玉清还贷款本金3万元及截止至2019年7月10日利息及罚息5802.12元。2019年7月10日之后的利息及罚息我行保留诉权,并依法判令被告张怀锁、刘利桃、张黑眼、高小利对被告高赞峰、张玉清的贷款本息承担连带清偿责任；2、诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2017年6月26日，高赞峰、张玉清夫妇与呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司签订一份农户联保贷款合同。合同编号为：gd201706216657。高赞峰、张玉清夫妇贷款3万元，张怀锁、刘利桃、张黑眼、高小利为上述贷款提供连带责任保证担保。贷款期限为12个月，自2017年6月26日始至2018年6月26日，贷款利率为月利率7.9‰。并约定发生争议后，由乙方住所地（即呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司所在地）人民法院管辖。贷款人依约按时向借款人发放了贷款，但合同到期后，借款人未及时偿还贷款。但截止到现在，借款人及保证人仍未向贷款人偿还贷款本金及利息。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告，本案原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王琳 二○一九年九月二十五日书记员 谢琪
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1203号原告：司炳芬，女，1966年7月3日出生，住黑龙江省铁力市。被告：蒋志芳，女，1956年10月9日出生，住铁力市。被告：蒋志民，男，1959年8月30日出生，住黑龙江省铁力市。原告司炳芬与被告蒋志芳、蒋志民身体权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司炳芬、被告蒋志芳、蒋志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司炳芬向本院提出诉讼请求：要求蒋志芳、蒋志民赔偿其医疗费3,744.77元、误工费1,950.00元、护理费1,690.00元、住院伙食补助费650.00元、营养费650.00元、交通费100.00元、精神抚慰金1,000.00元，合计9,784.77元。事实及理由：2018年8月16日，蒋志芳因琐事与其争执后发生厮打，蒋志民闻讯赶到现场，也对其谩骂并人身攻击。司炳芬因头部外伤、上肢外伤在黑龙江省林业第二人民医院住院治疗13日，发生医疗费3744.77元。蒋志芳的违法行为，已受到铁力市公安局的治安处罚，现诉讼来院要求赔偿其经济损失。蒋志芳辩称，因其未殴打司炳芬，故对其主张的经济损失不予赔偿。蒋志民辩称，铁力市公安局神树派出所治安卷宗内有详细的调查材料，可以证实其没有动手，自己到场劝架时被司炳芬打伤。司炳芬的伤情与其无关，故不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人双方无异议的（2019）黑0781民初616号民事判决书确定的案件事实，即：双方发生纠纷并互相厮打和蒋志芳将司炳芬左胳膊咬伤，头部抓伤的纠纷发生过程本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1.司炳芬举证的破损衣物和胳膊受伤照片，拟证明事发当天，蒋志民参与打架，厮打过程中致衣服被扯破，胳膊受伤等情况。蒋志芳、蒋志民认为，二人没有动手打架，无法证实衣物是二人扯破，照片是伪造的与事实不符。本院认为，该组证据中被撕破的衣物及受伤部位照片均不能充分证明司炳芬所主张的待证事实，故本院将结合其他证据综合认定。2.司炳芬举证的黑龙江省林业第二医院出具的医疗费票据、住院费用清单、诊断证明、出院证明和住院病历，以及铁力市康育嘉医药连锁有限公司出具的药费结算票据等证据，拟证明自己因伤住院13天和发生的医疗费用以及出院、住院证明等情况。蒋志芳、蒋志民对该组证据真实性无异议，但认为司炳芬住院治疗和产生的费用与其无关。本院认为该组证据发生的时间及诊疗结论均与本案具有关联性，能够证明司炳芬住院治疗的经过及发生费用的具体数额等情况，故本院对该组证据的合理部分予以确认。本院依据庭审中当事人陈述一致的内容及经审查确认的证据，认定以下案件事实：2018年8月16日，蒋志芳与司炳芬因琐事发生口角，双方厮打在一起，蒋志芳将司炳芬左胳膊咬伤，头部抓伤，蒋志芳脸部也被司炳芬抓伤。蒋志民闻讯来到现场劝架并将双方拉开。之后，双方再次发生口角，蒋志芳从附近院子里拿出一根木棒准备打司炳芬，但木棒打到地上将木棒碰断，司炳芬捡起碰断的木棒把蒋志民头部打伤。蒋志民报警后，铁力市公安局神树派出所出警并立案侦查，分别作出了对蒋志芳拘留五日和对司炳芬拘留七日并处罚款五百元的行政处罚。司炳芬于次日在当地卫生所诊疗未见好转，到铁力市人民医院检查。后于2019年8月29日入住黑龙江省林业第二医院住院治疗，经诊断司炳芬为头部外伤、上肢外伤，住院治疗13日，其中在铁力市桃山镇鸡岭村卫生所支出诊疗费120.00元，在铁力市人民医院支出门诊检查费813.00元，在黑龙江省林业第二医院支出住院费2,330.91元，共支出医疗费3,263.91元。因双方对发生的经济损失调解未果，诉讼至法院。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵犯。根据本院确定的案件事实可以看出，司炳芬与蒋志芳因琐事发生口角，进而互相厮打，在厮打过程中蒋志芳将司炳芬胳膊咬伤、头部抓伤，故对司炳芬的损害后果应承担赔偿责任。但根据侵权责任法第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，双方当事人处事不冷静，相互辱骂，其中司炳芬在发生纠纷的起因上存在过错故应减轻蒋志芳的赔偿责任。本院根据本案的事实、情节，依法酌定蒋志芳对司炳芬的损害后果承担70%的赔偿责任，司炳芬自行承担30%的责任。关于赔偿范围及计算方式，司炳芬主张的医疗费3744.77元，其中包含在铁力市康育嘉医药连锁个体药店购买的价值480.86元的药品票据两份，该两份票据未盖有药店公章，且为非正规发票，不符合法律规定应予剔除。其余医疗费票据五份计3263.91元应予支持；司炳芬主张住院期间误工费1951.00元，因其自述为退休工人，且未提交证据证实受伤时兼职何种职业及最近三年的平均收入状况，故本院不予支持；主张的住院伙食补助费650.00元（50.00元/日×13日），未超出当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，应予支持；对其主张的营养费650.00元、护理费1690.00元，因其未提交医疗机构的相关证据，本院不予支持；主张的交通费100.00元，本院结合司炳芬在黑龙江省林业第二医院住院13天，期间必然会发生往返交通费及市内交通费，且该项主张未超出当地国家机关一般工作人员市内交通费核定标准，故应予支持；司炳芬头部伤情不足以导致其精神受到严重损害，故对其主张精神损害抚慰金1000.00元的诉请，不予支持。上述合理费用共计为4013.91元。其中应由蒋志芳承担2809.74元（4013.91元×70%），司炳芬自行承担1204.17元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”司炳芬主张蒋志民因参与殴打造成其伤害，应承担民事赔偿责任的诉讼请求。因其未提供证据证明其事实主张，且蒋志民否认其实施了伤害行为，故本院不予支持。蒋志芳辩称，未与司炳芬动手的辩解理由，因与本院采信的（2019）黑0781民初616号民事判决书所确定的案件事实不符，故对其辩解理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、蒋志芳于本判决生效后三日内赔偿司炳芬各项经济损失2809.74元；二、驳回司炳芬的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由蒋志芳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员 孙 平二〇一九年九月二十五日书记员 张海龙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23112号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人邹慧，女，1984年04月17日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人邹慧信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2657号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人邹慧应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金29388.93元、分期手续费740.7元及利息、受理费597.57元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法扣划被执行人名下银行存款1046.05元(未扣除执行费)，该款项已支付给申请人。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人邹慧录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23112案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月二十三日 书记员  彭卫红
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终1482号上诉人（原审原告）：曹军，男，1971年9月24日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被上诉人（原审被告）：辽阳市锅炉建筑安装工程公司，住所地辽阳市文圣区文圣路166号。法定代表人：赵德强，系该公司经理。委托诉讼代理人：郝峰，辽宁顺其然律师事务所律师。委托诉讼代理人：解顺鑫，辽宁顺其然律师事务所律师。上诉人曹军因与被上诉人辽阳市锅炉建筑安装工程公司劳动争议纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初887号民事裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹军，被上诉人辽阳市锅炉建筑安装工程公司委托诉讼代理人郝峰、解顺鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹军上诉请求：1.办理社会保险登记手续，补缴1989至2019年养老保险医疗保险等社会保险。2.补发1992至2019年拖欠的工资。3.认定工伤评定伤残等级。4.赔偿工伤造成的工伤医疗补助金，伤残补助金，精神损失，工伤康复等一切相关费用。5.签订劳动合同。事实理由：根据辽阳市行政审批管理局企业档案了解，辽阳市锅炉建筑安装工程公司，至今还是集体企业，法定代表人也还是赵德强，企业根本没有改制。根据中华人民共和国城镇集体所有制条例第二十条：集体企业终止，必须依照《中华人民共和国企业法人登记管理条例》的规定办理注销、登记并公告。而文圣区住建局(原城乡建设环境保护局)没有改制有关的文件，也没有办理企业注销手续。根据《民事讼诉法》第六十七条：人民法院有权向有关单位和个人调查取证，人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辩别真伪，审查确定其法律效力。赵德强做为法定代表人，在企业转制中担任转制领导小组组长，自己实施转制方案，恶意隐瞒职工人数，没有离任审计，没有产权管理登记，没有清产、核资，没有资产评估报告，没有职工代表会议记要，没有进场交易等改制相关文件。在《企业整体出售合同书》中：企业名称文圣区锅炉建筑安装工程公司，出售方(甲方)文圣区城乡建设环境保护局。认购方(乙方)赵德强，合同签订日期二00四年十二月六日。合同第二条：乙方必须按照该企业转制实施方案中核定的职工安置办法，对企业职工进行安置。第六条：本合同由甲乙双方法定代表人签字盖章后即发生法律效力，任何一方未按此合同规定条款履行义务，均视为违约，并对此承担一切法律责任。八、本合同未尽事宜，由甲乙双方共同协商解决。双方如有争议，不能达成共识的，可向市仲裁部门申诉或诉讼法律裁决。《辽阳市锅炉建筑安装工程公司实施方案》2004年6月27日。该公司建于1979年，为集体企业，在册职工117人，企业法人代表赵德强，文圣区城乡建设环境保护局，《锅炉建筑安装公司转制实施方案》，该公司始建于1979年，为集体企业，隶属文圣区城乡建设环境保护局。现有在册职工117人。企业法人代表赵德强。企业成立转制领导小组，组长：赵德强。《关于辽阳市锅炉建筑安装工程为部分职工接续和补缴养老保险金的请示》文圣区政府：辽阳市锅炉建筑安装公司于1979年成立，企业现有在册职工118人。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠份案件若干问题的规定》(法释[2003]1号）第十八条：企业出售中、当事人双方恶意串通损害国家利益的，人民法院在审理相关的民事纠纷案时，应当确认企业出售行为无效。在《企业整体出售合同书》企业名称：文圣区锅炉建筑安装工程公司。而实施转制方案中的企业名称：辽阳市锅炉建筑安装工程公司。文圣区体改办，文件批办单中出售的企业名称：辽阳市锅炉建筑安装工程公司。这么做是为了掩盖赵德强做为《辽阳市锅炉建筑安装工程公司》法定代表人，转制小组组长。在实施转制中自己制定转制方案，全程操办自卖自买吗。在转制实施方案中企业负债7、325、219、69元情况是否属实，债务怎么清还的，资金从哪里来的。在文圣区城乡建设局实施转制方案第五项职工安置办法第1条企业整体后，按照核定的安置费用给予职工补偿并依法解除在职职工与原企业劳动合同，集体职工身份同时解除。如愿意继续留在原企业工作的，经双方达成共识后，可与认购方重新签订劳动合同。辽阳市锅炉建筑安装工程公司实施的转制方案中第七项第一条，企业整体出售后，解除在职职工与原企业劳动就业合同，身份同时解除，区城建局与劳动保障部门同认购方协调，续签劳动合同。文圣区环境保护局制定的转制实施方案中现有在册职工117,未参保47人。辽阳市锅炉建筑安装工程公司向文圣区政府为部分职工接续和补缴养老保险金的请示文件中现有在册职工118人，其中漏保44人根据双方订立的合同任何一方未按此合同规定的条款履行其义务，均视为违约，并对此承担一切法律责任。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第二十一条企业出售合同约定的履行期限届满，一方当事人未完全履行合同义务，对方当事人要求继续履行合同并要求赔偿损失的，人民法院应当予以支持。双方当事人均未完全履行合同义务的，应当根据当事人的过错，确定各自应当承担的民事责任。为了避免国有资产流失，维护职工合法权益，造成社会不稳定因素，阻碍国有企业前进路程。请审判长撤销一审裁定，依法判决。被上诉人辽阳市锅炉建筑安装工程公司二审答辩称：企业改制时在文圣区政府主导下进行的，不是企业自主改制，该案不属于法院受案范围，请求驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为，被告辽阳市锅炉建筑安装工程公司（原辽阳文圣锅炉安装公司）的改制是由文圣区城乡建设环境保护局进行。改制并非企业自主进行，而是由政府主导、指令下进行的。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案中因被告的改制引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告曹军的起诉。案件受理费10元，退回原告曹军。本院认为：辽阳市锅炉建筑安装工程公司（原辽阳文圣锅炉安装公司）的改制是由文圣区城乡建设环境保护局主导、指令下进行，由政府主导的企业改制，政策性强、改制措施带有极大的行政色彩，不是平等主体之间共同协商的产物，由此引发的改制纠纷并不属于民事纠纷的性质。本案中曹军主张的补发工资、签订劳动合同应属改制过程中发生的对放假员工的未进行妥善安置的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。而关于补缴社会保险费问题、工伤评残及相应赔偿问题，亦不属于人民法院民事受案范围，曹军应向有关部门主张权利。综上，曹军的上诉请求不能成立，一审裁定结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费10元，退还上诉人曹军。本裁定为终审裁定。审判长 刘 辉审判员 张丽娟审判员 王 娜二〇一九年九月二十三日法官助理侯是羽书记员任玥
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11866号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行，住所地晋江市青阳街道东华街1号,统一社会信用代码91350582589575906W。 主要负责人：庄海芳，该支行行长。 委托诉讼代理人：林森茂，男。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男。 被告：晋江陈埭万新鞋材贸易部，住所地晋江陈埭镇洋埭村龙兴路54号，统一社会信用代码91350582L28091058J。 法定代表人：庄进益。 被告：晋江市梅岭禾家家居用品商行，住所地晋江市泉安中路宝龙小区南面十二栋72号,统一社会信用代码92350582MA2YBHWA3B。 经营者：庄永让。 被告：庄进益，男，1975年6月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：庄永让，男，1949年10月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行与被告晋江陈埭万新鞋材贸易部、晋江市梅岭禾家家居用品商行、庄进益、庄永让金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行负担。 审判员  洪新民 二〇一九年九月二十五日                            本件与原本核对无异                法官助理杨易 书记员吴煌达