山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初1184号原告：山西广晋建筑劳务有限公司，住所地，山西省晋中市榆次区新建北路（众邦新城）。法定代表人：刘惠，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋才邦，男。委托诉讼代理人：王瑜，男，山西语道律师事务所律师。被告：河南城建建设集团有限责任公司，地址：河南省安阳市北关区人民大道东段路北18号法定代表人：高玉春，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：王少军，男，山西日月明律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦军合，男。被告：晋中市龙湖房地产开发有限公司，住所地，山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区文苑街499号。法定代表人：张辉丽，男，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贠菲，女。委托诉讼代理人：王蕾。原告山西广晋建筑劳务有限公司与被告河南城建建设集团有限责任公司、晋中市龙湖房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西广晋建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人宋才邦、王瑜、被告河南城建建设集团有限责任公司的委托诉讼代理人王少军、秦军合、被告晋中市龙湖房地产开发有限公司的委托诉讼代理人贠菲、王蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西广晋建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告一支付剩余工程款1910274元，并承担延期付款的利息（以剩余工程款1910274元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告二在欠付被告一工程价款范围内对原告承担责任；3诉讼费等由被告承担。事实与理由：2013年1月1日原告与被告一就位于太谷县城的龙湖金谷1号楼项目部签订大清包合同，由原告对太谷龙湖金谷1号佳宅楼建筑施工。合同签订后原告依约完成了合同约定大清包施工义务，原告与被告2016年6月10日签署结算书，就工程造价进行了确认，对工程款支付情况进行了认可。被告一至今尚欠原告工程款1910274元未付，虽经原告多次催要均未果。另作为发包方的被告二与作为承包方的被告一曾签订工程承包合同。故依法诉讼，望判如所请。被告河南城建建设集团有限责任公司辩称，原告与答辩人之间没有签订过任何大清包合同，不存在劳务分包关系，从原告提供的合同上看合同主体应当是张国旗，在1号楼项目部也并非答辩人主建，对此并不清楚。在原告施工期间，答辩人没有支付过原告任何形式的款项，工程劳务款项也不是原告和答辩人之间发生的，答辩人不承担任何责任，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告晋中市龙湖房地产开发有限公司辩称，答辩人并未与原告签订合同，没有任何理由对原告请求的1910274元承担责任。原告为了证明自己的主张，提供如下证据：1、商品房买卖合同原件一份。2、建筑安装工程计算书一份。3、龙湖金谷1号楼项目大清包合同原件一份。4、答复意见原件一份。5、罚款单复印件三份。6、收据存根复印件七份。7、录音一份。8、建筑工程施工许可证复印件一份被告河南城建建设集团有限责任公司的质证意见为：对大清包合同的真实性没有异议，对证明目的有异议，合同主体甲方是张国旗，从合同条款的甲方和乙方看出也是张国旗，甲方龙湖金谷1号楼项目的张国旗，在合同的最后也是由张国旗签章和1号楼项目部的章，1号楼项目部是张国旗本人的，张国旗就是在太谷县开发龙湖地产的甲方代表，有可能他就是这个项目的实际控制人，从河南城建建设集团有限责任公司和晋中市龙湖房地产开发有限公司所有结算来往中，如果没有张国旗的签字，河南城建建设集团有限责任公司就顶不上房，该合同和河南城建建设集团有限责任公司没有关系，1号楼就是张国旗个人，所谓的大清包就是变向的个人行为。商品房买卖合同的真实性没有异议，对关联性和证明目的有异议，买售人是本案原告的代理人，原告没有陈述清楚其证明的目的，证据无法看出是抵账楼房，没有交款单据，只能推断有可能是顶账；建筑安装工程计算书的真实性没有异议，对证明目的有异议，不能证明和河南城建建设集团有限责任公司的关系，1号楼项目部不是河南城建建设集团有限责任公司主建的；对答复意见的真实性有异议，因为没有体现几号楼也没有有关部门的签章。对罚款单有异议，还是以1号楼项目部的章，1号楼不是河南城建建设集团有限责任公司主建，原告提供的证据不能证明和河南城建建设集团有限责任公司有直接的关系。对收据本身的真实性没有异议，说明这个款就是张国旗付的，张国旗代表项目部1号楼，和被告河南城建建设集团有限责任公司没有关系。对录音真实性、合法性均有异议，不清楚宋工是什么身份，代表谁，他们聊的内容涉及到什么内容，顶了一套房我们也不清楚。对建筑工程施工许可证不认可，因为系复印件。被告晋中市龙湖房地产开发有限公司的质证意见为：对商品房买卖合同的真实性存疑，是盖有龙湖金谷的章，但是不确定其真实性，原告应提供相应的收据，原告陈述说我公司欠被告河南城建建设集团有限责任公司工程款，此事不是在本案的范围内，对原告提供的大清包合同，也没有和原告签订过，结算书也没有龙湖的公章，答复书我们也不清楚。对原告提供的罚款单没有异议。收据和晋中市龙湖房地产开发有限公司没有关系。对录音有异议，听不清说什么，主要说的内容和目的是什么。对建筑工程施工许可证无异议。经质证，本院对原告提供的商品房买卖合同、建筑安装工程计算书、龙湖金谷1号楼项目大清包合同、答复意见、罚款单复印件、收据存根、建筑工程施工许可证的真实性予以采信。二被告对录音均有异议，本院不予采信。被告河南城建建设集团有限责任公司为证明自己的主张向本院提供中标通知复印件一份。原告及被告晋中市龙湖房地产开发有限公司对该证据无异议，本院予以采信。被告晋中市龙湖房地产开发有限公司为证明自己的主张向本院提供如下证据：情况说明二份、建设工程施工合同书一份、建筑工程补充协议一份。原告对晋中市龙湖房地产开发有限公司提供的上述证据无异议。被告河南城建建设集团有限责任公司的质证意见为：对情况说明有异议，具体晋中市龙湖房地产开发有限公司和山西广晋建筑劳务有限公司是否签订合同我方不清楚，对第二份情况说明没有异议，对施工合同有异议，因为是复印件，应当提供原件。经质证并结合其他证据佐证，本院对被告晋中市龙湖房地产开发有限公司提供的上述证据予以采信。结合庭审调查、对证据的认定，本院查明如下事实：2013年8月28日，被告河南城建建设集团有限责任公司中标龙湖金谷一期商住项目（一标段）工程，被告河南城建建设集团有限责任公司与被告晋中市龙湖房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同书》、《建筑工程施工补充协议》，并经太谷县住房保障和城乡建设管理局备案。被告晋中市龙湖房地产开发有限公司为发包人，被告河南城建建设集团有限责任公司为承包人，工程名称为龙湖金谷1#、2#住宅楼（一标），工程内容：土建工程、消防工程、电梯安装工程、通风工程、电气工程。承包方式：包工包料。合同价款：101089854元。工程开工日期为2013年8月30日，竣工日期为2014年12月30日。2013年10月24日核发《建筑工程施工许可证》，该证载明：工程名称为龙湖金谷一期商住项目一标段（1#、2#楼），建设单位为晋中市龙湖房地产开发有限公司，施工单位为河南城建建设集团有限责任公司。2013年1月1日原告山西广晋建筑劳务有限公司与河南城建建设集团龙湖金谷1#楼项目部（负责人张国旗）签订了《龙湖金谷1#项目大清包合同》，由原告承包龙湖金谷1#住宅楼，劳务承包范围：完成龙湖金谷1#楼工程施工图和变更单等图纸文件内的结构、建筑工程，并与该工程内甲方分包的工作进行配合、衔接。承包方式：包清工及施工机具（带措施材料及辅材）。2016年6月10日，原告山西广晋建筑劳务有限公司与河南城建建设集团龙湖金谷1#楼项目部就龙湖金谷1#住宅楼工程进行结算，出具了《建筑安装工程结算书》，结算总造价为11178384元。龙湖金谷1#楼项目部（张国旗）已陆续支付原告9268110元，尚欠原告1910274元未付。被告河南城建建设集团有限责任公司与被告晋中市龙湖房地产开发有限公司尚未进行工程结算。本院认为，本案争议的焦点为：欠原告的工程款1910274元应由谁支付？被告河南城建建设集团有限责任公司与被告晋中市龙湖房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同书》、《建筑工程施工补充协议》，被告晋中市龙湖房地产开发有限公司为发包人，被告河南城建建设集团有限责任公司为承包人，工程名称为龙湖金谷1#、2#住宅楼（一标），《建筑工程施工许可证》也证实龙湖金谷一期商住项目一标段（1#、2#楼）的施工单位为河南城建建设集团有限责任公司。原告山西广晋建筑劳务有限公司与河南城建建设集团龙湖金谷1#楼项目部（负责人张国旗）签订了《龙湖金谷1#楼项目大清包合同》，由原告承包龙湖金谷1#住宅楼。被告河南城建建设集团有限责任公司虽辩称河南城建建设集团龙湖金谷1#楼项目部的章不是其公司刻得，没有备案，实际上张国旗是合同主体，但河南城建建设集团有限责任公司作为工程的承包人、施工单位，未能提供其将龙湖金谷1#楼进行转包、分包的相应证据，而且与原告签订《龙湖金谷1#楼项目大清包合同》的系河南城建建设集团龙湖金谷1#楼项目部，为此，被告河南城建建设集团有限责任公司应对所欠原告的工程款承担给付责任。被告晋中市龙湖房地产开发有限公司作为发包方，尚未与承包方河南城建建设集团有限责任公司进行工程价款结算，为此，被告晋中市龙湖房地产开发有限公司应在欠付工程价款范围内对上述款项承担连带责任。原告要求承担延期付款利息，符合相关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条规定，判决如下：一、被告河南城建建设集团有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告山西广晋建筑劳务有限公司工程款1910274元,并支付从2016年6月10日起至付清款之日止的相应利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告晋中市龙湖房地产开发有限公司在欠付工程价款范围内对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21992元，由被告河南城建建设集团有限责任公司负担21992元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  吕小宁人民陪审员  王际星人民陪审员  张丽蘅二〇一九年九月十二日书 记 员  王宝君