吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终1668号上诉人（原审原告）：张玉美，女，1935年1月24日生，汉族，住长春市二道区。委托诉讼代理人：黄传佳，吉林率真律师事务所律师。上诉人（原审原告）：杨忠臣，男，1962年8月10日生，汉族，住长春市二道区。委托诉讼代理人：黄传佳，吉林率真律师事务所律师。上诉人（原审原告）：杨忠良，男，1960年8月20日生，汉族，住长春市二道区。委托诉讼代理人：黄传佳，吉林率真律师事务所律师。上诉人（原审原告）：杨忠华，男，1966年1月23日，汉族，住长春市二道区。委托诉讼代理人：黄传佳，吉林率真律师事务所律师。上诉人（原审原告）：杨忠胜，男，1973年12月26日生，汉族，住长春市二道区。委托诉讼代理人：黄传佳，吉林率真律师事务所律师。上诉人（原审原告）：杨香苓，女，1964年6月23日生，汉族，住长春市二道区。委托诉讼代理人：黄传佳，吉林率真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春市宏伟农工商公司（原长春市二道区东站街道宏伟村民委员会），住所地长春市二道区阜丰路43号。负责人：唐金山，总经理。委托诉讼代理人：赵天瑞，吉林功奇律师事务所律师。上诉人张玉美、杨忠良、杨忠臣、杨香苓、杨忠华、杨忠胜因与被上诉人长春市宏伟农工商公司（原长春市二道区东站街道宏伟村民委员会，以下简称宏伟公司）宅基地使用权纠纷一案，不服吉林省长春市二道区人民法院（2018）吉0105民初2232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。张玉美、杨忠良、杨忠臣、杨香苓、杨忠华、杨忠胜上诉请求：撤销长春市二道区人民法院作出的（2018）吉0105民初2232号民事判决，依法改判宏伟公司向我方支付土地补偿款1500000元；一审、二审案件受理费由宏伟公司承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。我方与宏伟公司之间存在事实上的宅基地使用权关系。我们的父亲杨锡明于1985年因房屋防洪拆迁，而获得宏伟公司另行审批后宅基地的使用，但是当时因我们的父亲杨锡明子女较多，宏伟公司给予的宅基地面积不能够满足一家人的居住使用，经宏伟公司领导班子集体研究决定，另行将其一块土地规划给杨锡明宅基地使用，其面积的具体范围东起红旗制药厂西、南至文教基队北墙、西至宏磁铸造厂东院墙、北至寸厚八十五中学分隔自然路径，面积大约2000平方米，但因历史习惯等原因都未签订相关的书面承包合同。上述关于面积的多少由时任书记李明成和现任书记唐金山均以书面确认，该书面材料形成时间为2014年5月16日，具有法律效力。一审开庭时我方向法庭出示了该份证据，未得到法庭的采纳。我方认为虽然双方未签订正式的书面承包合同，但是因历史原因所形成，我方全家人于1985年已经居住在案涉土地内至被拆迁，且我方出示的《情况说明》辅以佐证其主张的事实。2011年案涉土地因棚户区改造项目被征收。我方居住的土地2000平方米在其征收范围，征收标准为每平方米750元人民币，共计1500000元人民币。案涉土地被拆迁征收后，吉林省天汇房地产有限责任公司将土地补偿款汇入宏伟公司账户，但宏伟公司未将我方应得的土地补偿款予以偿付，综上请贵院以事实为依据，以法律为准绳，依法判决。宏伟公司辩称：原审事实清楚，证据确实充分，应当驳回张玉美、杨忠良、杨忠臣、杨香苓、杨忠华、杨忠胜上诉请求，原争议地属于宏伟村所有，根据我国相关法律规定，土地赔偿款应该由宏伟村获得，张玉美、杨忠良、杨忠臣、杨香苓、杨忠华、杨忠胜的地上物补偿已得到足额补偿，且张玉美、杨忠良、杨忠臣、杨香苓、杨忠华、杨忠胜与宏伟公司无承包关系，所以张玉美、杨忠良、杨忠臣、杨香苓、杨忠华、杨忠胜不应获得土地补偿款。综上所述，请求法院驳回张玉美、杨忠良、杨忠臣、杨香苓、杨忠华、杨忠胜的上诉请求。张玉美、杨忠良、杨忠臣、杨香苓、杨忠华、杨忠胜向一审法院起诉请求：1、判决宏伟公司支付土地补偿款1500000元；2、诉讼费用由宏伟公司承担。事实和理由：张玉美、杨忠良、杨忠臣、杨香苓、杨忠华、杨忠胜系长春市二道区东站街道宏伟村民委员会集体成员，在该村分有土地2000平方米，在滨河路以东、远达大街以西、河东路以南、惠工路以北范围纳入棚户区改造项目，张玉美、杨忠良、杨忠臣、杨香苓、杨忠华、杨忠胜的土地2000平方米在其征收范围，征收标准为每平方米750元，计1500000元。吉林省天汇房地产有限公司将土地补偿款汇入宏伟公司账户，张玉美、杨忠良、杨忠臣、杨香苓、杨忠华、杨忠胜多次催要，宏伟公司拒绝，张玉美、杨忠良、杨忠臣、杨香苓、杨忠华、杨忠胜为维护自身合法权益，提起诉讼。。一审法院认定事实：杨忠臣、杨忠良、张玉美系宏伟公司单位员工，张玉美、杨忠良、杨忠臣、杨香苓、杨忠华、杨忠胜提供长春市二道区政府征收公告2011第6号、惠工路征收公告2011年7月20日公告、宏伟集体土地位置图复印件、征收补偿协议、征收拆迁补偿协议、集体土地建设用地使用证、谈话记录、说明一份、刑警队证实材料，用以证明张玉美、杨忠良、杨忠臣、杨香苓、杨忠华、杨忠胜宅基地有土地使用证的面积398.60平方米，实际使用2000平方米，土地征收补偿款1500000元已汇入宏伟公司账户，宏伟公司没有给付张玉美、杨忠良、杨忠臣、杨香苓、杨忠华、杨忠胜；宏伟公司向法庭提供长二发改（2007）83号文件、银行文件汇总清单、征收补偿决定书二政征补字（2013）第186号、吉林省天汇房地产开发有限责任公司与原告签订的房屋征收补偿协议、2014二行非审字第6号笔录，证明张玉美、杨忠良、杨忠臣、杨香苓、杨忠华、杨忠胜的房屋已征收补偿完毕，张玉美、杨忠良、杨忠臣、杨香苓、杨忠华、杨忠胜与宏伟公司不存在租赁承包关系，宏伟公司也未与张玉美、杨忠良、杨忠臣、杨香苓、杨忠华、杨忠胜签订租赁或承包协议，本案争议土地为宏伟公司所有；通过双方的举证，可以认定土地征收补偿款1500000元系征收宏伟公司集体土地的补偿款。一审法院认为，张玉美、杨忠良、杨忠臣、杨香苓、杨忠华、杨忠胜要求宏伟公司支付土地征收补偿款1500000元，该土地征收补偿款是吉林省天汇房地产有限公司征收宏伟公司集体土地的补偿款，张玉美、杨忠良、杨忠臣、杨香苓、杨忠华、杨忠胜以该土地征收补偿款应给被征地农户的要求没有事实和法律上依据，不予保护。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回张玉美、杨忠臣、杨忠良、杨忠华、杨忠胜、杨香苓的诉讼请求。案件受理费18300元，减半收取即9150元，由张玉美、杨忠臣、杨忠良、杨忠华、杨忠胜、杨香苓承担。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条：“宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”规定可知，不同于地上附着物及青苗补偿费归农户个人所有，宅基地属农民集体所有，宅基地补偿费亦归农村集体经济组织所有。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，征地补偿费的使用、分配方案属于涉及村民利益的事项，应经村民会议讨论决定方可办理。张玉美、杨忠臣、杨忠良、杨忠华、杨忠胜、杨香苓并未举证证明其所在集体经济组织就宅基地补偿款已经确定分配方案，故其诉求宏伟公司向其给付1500000元土地补偿款实质上是要求法院确定宅基地补偿款的分配方案及数额，因上述两项内容均属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本案应驳回张玉美、杨忠良、杨忠臣、杨香苓、杨忠华、杨忠胜的起诉。综上所述，一审判决适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销长春市二道区人民法院（2018）吉0105民初2232号民事判决；二、驳回张玉美、杨忠良、杨忠臣、杨香苓、杨忠华、杨忠胜的起诉。一审案件受理费18300元，减半收取9150元退还张玉美、杨忠良、杨忠臣、杨香苓、杨忠华、杨忠胜，张玉美、杨忠良、杨忠臣、杨香苓、杨忠华、杨忠胜预交的二审案件受理费18300元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 肖 瑶审判员 刘 畅审判员 宫 平二〇一九年九月三日书记员 宫士杰