福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初1958号 原告：正印融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区荷丹路288号1幢5层B510室，统一社会信用代码91310000329581787H。 法定代表人：张巍，总经理。 委托诉讼代理人：李欣、何昱。 被告：刘元杰，男，1964年2月18日出生，住安徽省寿县。 原告正印融资租赁（上海）有限公司（以下简称“正印公司”）与被告刘元杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼；被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正印公司向本院提出诉讼请求:1.被告归还原告剩余车辆租金53006.68元，并自2018年8月9日起，按租赁车辆总价款50000元的月2%向原告支付滞纳金至租金全部归还为止，暂计至2019年1月8日，被告应向原告支付滞纳金5000元（即：50000元×5个月×2%＝5000元）；2.原告对讼争车辆（车牌号：皖Ｄ×××××）享有抵押权，有权以其折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）由被告承担。事实和理由：2018年2月9日，原、被告签订了《融资租赁回租合同》。依合同约定，原告以支付车辆总价款购买被告自有的雪佛兰牌车辆（车牌号：皖Ｄ×××××），再由原告将车辆出租给被告使用，被告依约向原告支付租金，租赁期间车辆所有权归原告。合同约定的租期为24个月，即2018年2月9日至2020年2月8日，被告分24期还款，租金支付日为每月8日，租金合计66680元。合同同时约定，如被告违约，原告为实现债权所支出费用（包括但不限于律师费、公告费、拍卖费、差旅费）由被告承担；有关合同的任何争议，任何一方可向合同签订地法院即福州市台江区人民法院提起诉讼。为此，双方签订了《车辆转让协议书》，被告将讼争车辆转让给原告，原告于当日向被告支付了购车款。为便于被告使用车辆，车辆交付被告后未办理过户登记。同时，被告与原告签订《车辆抵押合同》，被告将讼争车辆抵押给原告以保证其债务的履行。合同签订后，被告未依约支付租金，其行为已构成违约。依据《融资租赁回租合同》第三条第四款的约定，承租人（即被告）逾期未依约支付租金或其他款项的，每日应按照租赁车辆总价款的百分之一支付滞纳金。原告为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 刘元杰未作答辩。 正印公司对其诉讼请求提交了下列证据： 1.刘元杰签名捺印的身份证复印件，证明被告的身份信息； 2.融资租赁回租合同，证明原、被告之间的融资租赁合同关系及双方的权利义务； 3.车辆转让协议书，证明被告将自有的一辆机动车转让给原告，转让价款50000元； 4.收据，证明被告收到原告购买讼争车辆款项50000元； 5.租赁物件所有权转移证书、租赁物件验收证明书，证明被告确认原告已履行完毕融资租赁回租合同项下支付总价款对价的义务，租赁合同项下租赁车辆的所有权转移至原告所有； 6.车辆抵押合同、机动车登记证书，证明被告将讼争车辆抵押给原告，并办理了抵押登记； 7.网银转账电子回单，证明原告于2018年2月9日向被告转账汇付车价款43970元； 8.缴纳租金催告函及顺丰速运收寄单，证明原告于2019年1月25日通过顺丰速运向被告寄函催收车辆租金。 刘元杰未提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告的上述证据1、2、3、5、6、7、8及其庭审中的相关陈述，具有真实性，其真实性本院予以确认并在卷佐证；证据4的来源真实性予以认定，其中金额以证据7的为准。 本院经审理认定本案事实如下：2018年2月9日，原告正印融资租赁（上海）有限公司作为出租人、被告刘元杰作为承租人，双方签订《融资租赁回租合同》一份。合同主要约定，承租人以筹措资金和留购租赁车辆为目的，要求出租人以支付总价款为对价取得承租人自有的租赁车辆所有权，并由承租人再向出租人租回上述租赁车辆使用；租赁车辆为雪佛兰牌机动车（车牌号：皖Ｄ×××××），租赁费用表的租赁车辆总价款为“总价款共计50000元。包括：购车款50000元；购置税0元；保险费0元；装潢费0元；管理费0元；上牌杂费0元；除购车款外的费用实际金额以发票金额为准，如有差额，于发票金额确定后按照实际发生额多退少补”；出租人支付购车款日即为起租日，租赁期限自起租日起24个月，即自2018年2月9日至2020年2月8日；出租人支付的租赁车辆总价款到达承租人指定账户或根据承租人的委托向租赁车辆的出卖方支付购车款后，视为出租人已履行完毕本合同项下支付总价款对价的义务；出租人支付租赁车辆总价款之日或租赁车辆的出卖方交付租赁车辆之日，租赁车辆的所有权由承租人转移至出租人；租金合计66680元，首付款0元、保证金0元、手续费0元，租金支付日为每期期初当月8日，首期租金支付日为2018年3月9日，第二期租金支付日为2018年4月9日,每一个月支付一期（共24期）;留购价款0元（包含牌照费，不含车辆过户费用）；租赁期间，为方便承租人使用租赁车辆，租赁车辆牌照及机动车登记均以承租人名义登记，但租赁车辆的所有权归属于出租人；双方同意，租赁期满后若承租人完全履行了本合同项下全部付款义务及本合同约定的所有其他义务后，出租人将租赁合同项下的租赁车辆的所有权转移至承租人；承租人未按约定支付租金，出租人可向承租人发出催款通知，承租人如到期仍未支付租金和滞纳金，出租人可要求承租人支付全部租金及一切应付款项；承租人未按照本合同规定及时支付租金或其他款项，每延迟一日，应支付相当于租赁车辆总价款百分之一的滞纳金给出租人，该项滞纳金须逐日计算，并按日计收复利；承租人同意出租人有权在租赁期间内的任何时间按照出租人的要求为租赁车辆安装安全控制仪，安全控制仪的供应商及型号由出租人指定，费用由承租人承担；承租人承诺在租赁车辆的出卖方交付租赁车辆之日起10个工作日内按照出租人的要求办理完毕抵押手续；承租人应妥善保管、使用租赁车辆，并承担由于交通违章、违法肇事等行为所产生的全部责任；出租人因实现债权支出的费用（包括但不限于律师费、公告费、拍卖费、差旅费）等，由承租人承担；承租人因违约所支付的款项应按照以下顺序清偿出租人：各项费用、违约金、欠付租金利息、租金；有关本合同的任何争议，若协商不成，任何一方有权向合同签订地人民法院提起诉讼，签约地点福州市台江区。双方同日还订立《车辆转让协议书》，主要约定被告将其自有的前述机动车转让给原告，转让价50000元；自交车之日起，该车所有权归原告所有；签订日期同交车日期。被告同日出具《收据》、《租赁物件所有权转移证书》、《租赁物件验收证明书》，确认已对前述租赁的机动车查收完毕。双方还签订了《车辆抵押合同》一份，主要约定抵押人刘元杰为确保履行前述融资租赁合同项下的义务，同意将其所有的车牌号皖Ｄ×××××机动车辆抵押给原告，担保债务为抵押人在融资租赁合同项下向抵押权人承担的所有现有及将来的义务和责任，包括但不限于融资租赁合同项下的任何款项、租金、手续费及其他费用、延期支付租金的逾期利息、违约金、损害赔偿金和其他应付款项的支付和责任。双方并在交管部门办理了车辆抵押登记，抵押权人为原告。原告向被告实际支付购车价款43970元。被告截止2018年7月8日向原告支付租金13673.32元，此后未再支付租金。原告曾于2019年1月25日通过顺丰速运向被告寄函催收车辆租金。在案的机动车登记证书载明，车牌号皖Ｄ×××××机动车辆于2017年9月26日转移登记至被告名下。原告的经营执照载明原告的经营范围包括融资租赁业务。庭审中原告陈述双方签订前述合同后讼涉车辆现在被告处。 本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，该合同不违反法律、行政法规强制性规定的相关涉案内容，应认定为合法有效，双方均应予以履行。被告未按期支付租金，经原告催告通知仍未支付，原告作为出租人依法可以要求被告支付全部租金。根据双方约定，可知原告的车辆租金月利润率为（约定的租金66680元-约定的购车价款50000元）÷约定的购车价款50000元÷约定的租赁期限24个月=1.39%，该利润率属合理范围，本院予以确认。而原告并未按租赁合同约定向被告足额支付购车款，综合本案案情，本案应按原告确认的其向被告实际支付的购车款（原告庭审中主张约定的购车价款与实际支付的购车款存在差额系因其支付车辆保险费、交通违法罚款等，与约定不符且无证据证实，本院不予采纳）43970元以及前述约定的租赁期限、利润率，据实确定被告应付的全部车辆租金，其总额计为43970元×1.39%×24个月＋43970元=58638.39元。据此，被告尚应支付原告车辆剩余全部租金44965.07元（58638.39元-原告确认被告已付的租金13673.32元）。原告确认被告付清全部租金后，讼涉车辆归被告所有。关于原告诉讼请求滞纳金问题，该滞纳金根据约定，具有逾期付款违约金性质，且原告自愿调低滞纳金计算比例为月2%，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，可予采纳，其计算基数结合上述案情以被告欠付的租金44965.07元为准。关于原告诉讼请求其享有抵押车辆的优先受偿权问题。机动车作为抵押物，根据物权法规定，其抵押权于抵押合同生效时设立。双方约定租赁期间车辆所有权属于原告，符合合同法、物权法规定，因此根据物权法第一百八十条规定，被告不具有抵押人法律地位，原告在《融资租赁回租合同》中授权被告与其订立抵押合同实属自我交易，并非合同交易，本案抵押合同不能成立。据此，原告主张的本案抵押权也因此不能设立，其该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告的诉讼请求符合上述认定的部分，本院予以支持；超过部分不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十三条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘元杰应于本判决生效之日起十日内，向原告正印融资租赁（上海）有限公司支付车辆租金44965.07元； 二、被告刘元杰应于本判决生效之日起十日内，向原告正印融资租赁（上海）有限公司支付滞纳金（滞纳金以租金44965.07元为计算基数，按月2%标准，从2018年8月9日起计算至被告付清上述租金之日止）； 三、驳回原告正印融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由原告正印融资租赁（上海）有限公司负担213元，被告刘元杰负担1037元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  庄章斌 人民陪审员  郑昧旦 人民陪审员  李 芬 二〇一九年九月二日 法官助理王雨桐 书记员林威 附： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  5