江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初5147号原告：戚祺劼，女，1983年8月25日生，汉族，住上海市虹口区。原告：崔某，男，2011年6月30日生，汉族，住上海市虹口区。原告：崔貌龙，男，1952年10月26日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：曹爱利，女，1959年2月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王保红、沈美娇（受戚祺劼、崔某、崔貌龙、曹爱利共同特别授权委托），上海华勤基信律师事务所律师。被告：江阴昊博娱乐所，住所地江苏省江阴市绮山路**。经营者：邹华圣，男，1985年6月17日生，汉族，住江西省瑞昌市。被告：邹华圣，男，1985年6月17日生，汉族，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：颜冰磊（受江阴昊博娱乐所、邹华圣共同特别授权委托），江苏瀛优律师事务所律师。被告：张东青，男，1978年8月8日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：孙军，男，1984年5月8日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：杜金龙，男，1987年7月24日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：郝习洋，男，1982年6月18日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：李新，男，1982年3月18日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：景艳琼，女，1987年7月16日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：汤成明（受张东青、孙军、杜金龙、李新、景艳琼共同特别授权委托），江阴市要塞法律服务所法律工作者。被告：唐启龙，男，1965年8月27日生，汉族，住江苏省江阴市。原告戚祺劼、崔某、崔貌龙、曹爱利诉被告江阴昊博娱乐所（下称昊博娱乐所）、邹华圣、张东青、孙军、杜金龙、郝习洋、李新、景艳琼、唐启龙生命权纠纷一案。本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月19日公开开庭进行审理。原告戚祺劼及四原告的委托诉讼代理人沈美娇，被告昊博娱乐所的法定代表人即被告邹华圣及昊博娱乐所、邹华圣的委托诉讼代理人颜冰磊，被告张东青、孙军、杜金龙、郝习洋及张东青、孙军、杜金龙、李新、景艳琼的委托诉讼代理人汤成明，被告唐启龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：判令九被告赔偿四原告因崔惠华死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费（230075元）损失共计1637747元的20%，即327549.4元，赔偿四原告精神损害赔偿金5万元，律师费1万元，共计387549.4元。2、本案诉讼费用由九被告承担。事实理由：2019年1月22日，崔惠华与张东青、孙军、杜金龙、郝习洋、李新、景艳琼、唐启龙聚餐。孙军和张东青喝了红酒，李新喝了啤酒，郝习洋让杜金龙买了一箱白酒并与崔惠华拼酒。餐后，张东青、李新、景艳琼、唐启龙离开。孙军、郝习洋、杜金龙将醉酒的崔惠华带至昊柏娱乐所KTV唱歌。孙军、郝习洋、杜金龙陆续离开KTV，并给了100元小费让KTV服务员照顾崔惠华。崔惠华在KTV时因呕吐物堵塞气管而死亡。昊柏娱乐所未尽到必要注意义务及照顾义务，张东青、孙军、杜金龙、郝习洋、李新、景艳琼、唐启龙在劝酒及照顾方面均有过错,考虑死者家属孤儿寡母实际情况，请求赔偿总损失的20%。被告昊柏娱乐所辩称：1、对于损失金额的计算方式无异议。精神损害赔偿金过高，律师费不应承担。2、在崔惠华的朋友离开后，被服务员徐兴明一直在包间照顾崔惠华，已经尽到了安全保障义务。被告邹华圣辩称：个体工商户有字号的以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明经营者信息，把邹华圣列为被告不适格。被告张东青、孙军、杜金龙、李新、景艳琼辩称：1、对于原告主张的损失计算方式无异议，精神抚慰金及律师费我方不予认可。2、本案聚餐系崔惠华组织，聚餐过程中五被告没有向崔惠华敬酒也没劝酒，并劝阻其少喝酒。3、聚餐结束后，张东青、李新、景艳琼就回家了，崔惠华与孙军、郝习洋、杜金龙去昊柏唱歌，崔惠华到昊柏以后孙军、杜金龙也尽到了照顾义务，孙军另行出资给昊柏服务员照顾崔惠华。被告郝习洋辩称：对于损失金额无异议，精神抚慰金及律师费有异议。当天吃饭他是和张东青一起去的，喝酒时候说好一人一瓶，各喝各的，互相也没有敬酒。后来吃完饭以后，就一起去了昊柏，当时酒有点多了，我就叫杜金龙把我送回家了，后来第二天听说，崔惠华又喝了一瓶。被告唐启龙辩称：对于损失金额无异议，精神抚慰金及律师费有异议。他和死者不认识，他也没有喝酒，也没有敬酒及劝酒。他也没去昊柏。本院经审理认定事实如下：一、戚祺劼系死者崔惠华妻子，崔某系崔惠华儿子，崔貌龙、曹爱利系崔惠华父母。二、张东青系张家港创洪贸易有限公司的老板，孙军系江苏通洋物流有限公司（下称通洋公司）合伙人，两公司位于同一幢楼，双方相识。崔惠华之前与孙军、张东青一起吃饭、唱歌相识。2019年1月22日中午12:49，崔惠华微信发送张东青“东青今晚没事吧，请你吃饭”。张东青回复“我今天要去常熟，你在江阴吗”。下午崔惠华开车至孙军公司，张东青从常熟回到公司时孙军和郝习洋（通洋公司股东）与崔惠华在喝茶，崔惠华让张东青女朋友景艳琼预定了小吴越205包厢吃饭。18时左右张东青、孙军、郝习洋（通洋公司股东）、杜金龙（通洋公司员工）、唐启龙（郝习洋师傅）、李新（张东青妹夫）、景艳琼（张东青女朋友）、崔惠华一起去小吴越酒店2楼205包厢吃饭。杜金龙去楼下超市买了部分酒水。吃饭时孙军和张东青喝了红酒，李新喝了啤酒，郝习洋和崔惠华喝了白酒。郝习洋和崔惠华互相敬酒喝了一人一斤半白酒，并讲好谁喝醉了谁请客唱歌，其他人各喝各的。吃完后张东青买单并带着李新、景艳琼离开，唐启龙也自行离开。孙军、郝习洋、杜金龙与崔惠华至昊柏娱乐所唱歌，三人把崔惠华搀扶至包厢后，崔惠华躺在沙发上，三人遂请了一个女服务员予以照顾，崔惠华一直在KTV睡觉打呼噜，郝习洋先行离开KTV，并由杜金龙送郝习洋回家，杜金龙送完郝习洋后回到KTV，晚上12:00孙军离开KTV，并由杜金龙送回家。离开时孙军给了昊柏娱乐所销售经理曾少巍100元让其安排服务员照顾崔惠华，曾少巍将100元给了徐兴明并让服务员徐兴明照顾崔惠华。在照顾期间，徐兴明因其他工作曾离开崔惠华所在包间。凌晨3：00，徐兴明发现崔惠华没有打呼噜的声音遂去喊崔惠华，因崔惠华没有了呼吸声，徐兴明遂报警通知120抢救崔惠华，公安民警及120到场。后居民死亡推断书载明崔惠华系因窒息死亡。以上事实由结婚证书、户口本、居民死亡推断书、情况说明、律师代理合同及发票、询问笔录病历卡、视频光盘及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：亲朋之间宴请聚会饮酒本属一种情谊行为，每个饮酒者对自己的生命安全负有最高的注意义务，对其他共同饮酒者不能恶意劝酒，要有善意的提醒劝诫甚至照顾义务。如果因共同饮酒者之间未能尽到上述义务，而造成其他共同饮酒者损害的，则应当视为一种不作为的侵权行为，侵权人应承担相应的法律后果。关于崔惠华过量饮酒导致死亡的责任问题。根据短信及笔录内容来看崔惠华系聚餐组织者，在聚餐过程中主动劝酒并在与郝习洋喝酒过程中主动拼酒，其过量饮酒系其主观导致，其也在吃饭时提及去KTV，故对其过量饮酒导致的死亡后果应当承担主要责任。郝习洋未顾及崔惠华饮酒能力并存在劝酒行为，在崔惠华处于醉酒状态下，其未采取合理照顾措施致使崔惠华过量饮酒而死亡，存在过错。孙军作为共饮者没有尽到适量饮酒提醒义务，在KTV时作为最后离开者将崔惠华直接留在该处，因当时崔惠华已经严重醉酒并失去意识躺在沙发上睡觉，KTV服务员并非专业照顾人员，其行为不能视为已经完全履行了应有照顾义务，存在过错。杜金龙虽未饮酒但聚餐时没有完全尽到适量饮酒提醒义务及对同桌拼酒劝阻义务，在ktv并未采取合理照顾措施，其存在过错。张东青、李新、景艳琼、唐启龙虽未劝酒，但未完全尽到适量饮酒提醒义务及对同桌拼酒劝阻义务，均存在过错。昊柏娱乐所的业务经理结账时收取100元小费并安排服务员照顾崔惠华，应当视为昊柏娱乐所职务行为，昊柏娱乐所存在照顾崔惠华的合同义务，因服务员存在其他工作，事实上并未完全尽到照顾义务，昊柏娱乐所存在过错。因昊柏娱乐所系个体经营，邹华圣抗辩符合法律规定，原告要求邹华圣承担责任，于法无据，应予驳回。综上对崔惠华过量饮酒导致死亡所造成的人身损害赔偿责任，本院酌定郝习洋承担5%责任，应赔偿81887.35元并赔偿精神抚慰金2500元，孙军承担4%责任，应赔偿65509.88元并赔偿精神抚慰金2000元，昊柏娱乐所承担2%责任，应赔偿32754.94元并赔偿精神抚慰金1000元，杜金龙承担1%责任，应赔偿16377.47元并赔偿精神抚慰金500元，张东青、李新、景艳琼、唐启龙各承担0.5%责任，应各赔偿8188.735元并赔偿精神抚慰金250元，以上合计14%责任共赔偿229284.58元及精神损害抚慰金7000元。其余86%责任由崔惠华承担。关于律师费部分，因无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，之规定判决如下：一、对于崔惠华死亡所造成的损失，由郝习洋赔偿81887.35元及精神抚慰金2500元，孙军赔偿65509.88元及精神抚慰金2000元，昊柏娱乐所赔偿32754.94元及精神抚慰金1000元，杜金龙赔偿16377.47元及精神抚慰金500元，张东青赔偿8188.735元及精神抚慰金250元，李新赔偿8188.735元及精神抚慰金250元，唐启龙赔偿8188.735元及精神抚慰金250元，景艳琼赔偿8188.735元及精神抚慰金250元，上述款项由赔偿义务人于本判决发生效力之日起10日内直接给付戚祺劼、崔某、崔貌龙、曹爱利。二、驳回戚祺劼、崔某、崔貌龙、曹爱利的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1332元，（戚祺劼、崔某、崔貌龙、曹爱利已预交），由戚祺劼、崔某、崔貌龙、曹爱利负担520元，由郝习洋负担290元，由孙军负担232元，由昊柏娱乐所负担116元，由杜金龙负担58元，由张东青负担29元，由李新负担29元，由景艳琼负担29元，由唐启龙负担29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  沈洪兴二〇一九年九月二十九日书记员  承宇博援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。