wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初31417号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告顾武波等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共七十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中31378号被告吕梦华、31408号被告单耀强为按月结息、到期还本、等额本息；31415号被告王达鹏为按月结息、到期还本、等额本息和按月结息、按月还本、等额本息；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表二），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 孙 肖 惠 惠 人民陪审员 舒  炽  安 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22994号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：曹付等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百一十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）；还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，各被告所欠款项详见附表二。 又查，原告除各案案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 杨  晋  丽 人民陪审员 刘  玉  和 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初31351号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告顾武波等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共七十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中31378号被告吕梦华、31408号被告单耀强为按月结息、到期还本、等额本息；31415号被告王达鹏为按月结息、到期还本、等额本息和按月结息、按月还本、等额本息；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表二），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 孙 肖 惠 惠 人民陪审员 舒  炽  安 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 韩献珑（代）
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2829号 申请执行人:维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 被执行人：郑强盛，男，1979年9月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 维仕担保有限公司申请执行郑强盛追偿权纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的（2019）皖0202民初3174号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付代偿款29856.72元及违约金，给付案件受理费498元。 本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、向被执行人郑强盛直接送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务； 2、对被执行人银行存款、证券、网络银行进行了查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行信息登记； 3、冻结被执行人公积金账户，暂不符合提取条件； 4、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无房产信息登记； 5、至被××人居住地××区××国际××室进行现场调查，未发现被执行人财产线索； 6、查封被执行人名下皖Ｂ×××××号车辆，因无法查找暂无法强制执行； 7、将被执行人列入失信人员名单并发出限制消费令，均在中国执行信息网上公布； 8、本院将上述执行情况告知申请执行人，并与其进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，申请人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 执行员 王 劲 松 执行员 :潘井东 执行员 : 王 伟 二〇一九年九月十七日 书记员 :余招得
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1625民初1996号 原告：常明捷，男，1962年11月18日生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：于龙，山东一衡律师事务所律师。 被告：王加贵，男，1969年11月14日生，汉族，住博兴县，现于山东省鲁中监狱生活科事务队服刑。 原告常明捷与被告王加贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序,于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告常明捷及其委托诉讼代理人于龙，被告王加贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 常明捷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金140万元及利息（以140万为基数，并支付自起诉之日起至被告实际清偿之日止的利息，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用、保全费、诉讼财产保全责任保险费等由被告承担。事实和理由：2012年5月份，被告因偿还个人银行贷款需要，陆续向原告借款共计140万元，原告依约向被告支付了借款，每笔借款发生时，被告均为原告出具借条，双方口头约定三分利息，因借条中未注明利息，故而原告向被告主张资金占用费用，借款发生后，原告多次向被告催要均未果，为维护自身的合法权益，特具状贵院，望判如所请。 王加贵辩称，原告所说的借款，最早数额是140万，已经偿还了四十多万。借款用于偿还滨州市金河工贸有限公司的贷款，公司有两个股东，我和顾俊英，我进来后公司不经营了，借款不是我个人借的。当时借款时没有约定利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对常明捷提交的由王加贵出具的《借条》四份及银行交易明细，王加贵对其真实性没有异议，认可该四份借条是其书写出具，并认可实际收到了常明捷交付的借款140万元，对以上证据的真实性及与本案的关联性，予以认定。 根据审查认定的证据和当事人陈述，认定本案事实如下：因公司经营需要，王加贵分别于2012年5月1日、2012年5月2日、2012年5月13日、2012年5月22日，向常明捷借款20万元、70万元、30万元、20万元，四次借款共计140万元，由王加贵为常明捷出具了借条，双方未约定还款期限和利息。对以上借款140万元，常明捷通过银行转账等方式向王加贵实际进行了交付。王加贵借到上述款项后，分多笔偿还常明捷40多万元，双方共同认可王加贵尚欠常明捷借款本金90万元未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王加贵向常明捷借款，双方未约定借款期限，王加贵负有随时向常明捷返还借款的义务，常明捷也有权随时向对方主张返还借款，双方共同认可王加贵尚欠常明捷借款90万元未予偿还，王加贵应当向常明捷予以返还，因此，对常明捷要求王加贵返还借款的请求，予以支持。关于常明捷主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”,据此，对常明捷主张由王加贵承担以借款本金为基数，自起诉之日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算的利息，予以支持。涉案借款由王加贵向常明捷出具借条，常明捷也将出借款项交付给王加贵，故对王加贵辩解涉案借款是公司使用不是个人借款的意见，不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下： 一、王加贵于本判决生效后九十日内向常明捷返还借款本金900000元，并承担以借款本金900000元为基数，自2019年7月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告常明捷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17400元，由被告王加贵负担11185元，原告常明捷负担6215元。财产保全费4520元，由被告王加贵负担2905元，原告常明捷负担1615元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长 穆秀峰 审 判 员 郭其华 审 判 员 郭春堂 二〇一九年九月十九日 法官助理 胡 敏 书 记 员 韩 艳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初31345号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告顾武波等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共七十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中31378号被告吕梦华、31408号被告单耀强为按月结息、到期还本、等额本息；31415号被告王达鹏为按月结息、到期还本、等额本息和按月结息、按月还本、等额本息；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表二），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 孙 肖 惠 惠 人民陪审员 舒  炽  安 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 韩献珑（代）
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初1655号 原告：王建清，男，汉族，生于1974年1月27日，住四川省蓬溪县。 特别授权委托诉讼代理人：王晓均，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗思意，四川弘维律师事务所实习律师。 被告：遂宁宜美建筑装饰工程有限公司，住所：遂宁市河东新区东升路**附**，统一社会信用代码91510900MA6BBM5N85。 法定代表人：肖志东。 原告王建清与被告遂宁宜美建筑装饰工程有限公司（以下简称宜美建筑装饰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告王建清及其委托诉讼代理人王晓均、罗思意到庭参加了诉讼。被告遂宁宜美建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告王建清向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款16180.55元及逾期利息703.85元（利息计算方式为：以本金16180.55元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率，从2018年12月12日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年11月21日至2018年12月2日，原告为被告提供吊顶灯装修材料及安装服务，所有项目已经安装完毕且已与被告进行确认，所花费材料费用共计16180.55元。2018年12月11日，被告突然通知因其经营不善要求原告取回样品并做结算付款，但截至目前，经原告多次催收，被告仍以各种理由拒绝付款。为维护原告合法权益，特起诉至本院。 被告宜美建筑装饰公司未予答辩。 本案经审理认定事实如下：2018年6月左右，原、被告双方口头达成一致，由原告给被告提供家装材料，并商定好按双方达成的“家装渠道价格表”据实结算。双方还约定吊顶由原告负责提供材料并安装，安装完毕后被告按约定支付价款。原告先后在被告指示下，为遂宁市船山区春天大道1栋13楼3号、1栋14楼4号，尚城澜庭9栋403号、蓬溪西华小区42栋、华翔城13栋1单元16楼5号共计五处房屋将吊顶安装完毕。2018年，被告方通过微信发出通知：本公司开业时间定为12月16日，请各位老板届时捧场。2018年12月11日，被告通知原告：由于公司经营不善，暂定关闭，请于同年12月12日早上9点去公司取回你们的样品，半月后公司派人去作一个清算。其后，被告一直未支付尾款。 上述事实，有身份证复印件、工商登记信息、材料清单5张、家装渠道价格表1张、庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原、被告虽然没有签订书面合同，但从双方的微信聊天记录、经被告项目经理肖志学签字确认的材料清单等证据证实，原、被告双方形成了承揽合同关系。 本案的焦点是被告尚欠原告多少吊顶制作费。根据原告出示的《家装渠道价格表》、有被告项目经理肖志学签名的5张“材料清单”，以及庭审中查明的事实，可以认定原告按照约定向被告提供了“材料清单”上的材料。被告应该按照约定在安装完毕后支付相关制作费。根据原告提交的有被告项目经理肖志学签字确认的N00000766号材料清单，结合《家装渠道价格表》中的价格计算可知，原告为春天大道1-1303号房屋安装的吊顶应支付1785.4元；同理，通过对N00000768号材料清单计算可知，原告为春天大道1-1404号房屋安装的吊顶应支付1833.6元；通过对N00000775号材料清单计算可知，原告为尚城澜庭9-403号房屋安装的吊顶应支付3636.8元；通过对N00000778号材料清单计算可知，原告为蓬溪西华小区42栋的一处房屋安装的吊顶应支付1960.4元；通过对N00000779号材料清单计算可知，原告为华翔城13-1-1605号房屋安装的吊顶应支付120元。上述款项合计9336.2元。关于原告主张的边线，因“材料清单”中并未记载用量，无法计算出被告应支付给原告的边线的具体金额，原告应承担举证不能的后果。同理，关于原告主张的部分卫浴灯以及LED灯，由于未记载用量，无法计算出具体的金额，原告应当承担举证不能的法律后果。据此，对于原告主张的货款，本院依法支持9336.2元。对于原告主张的利息，因双方未约定利息，但原告有权主张逾期利息，逾期利息从原告起诉时即2019年4月17日计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行发布的同期基准贷款利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十四条，第二百六十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告遂宁宜美建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告制作费用9336.2元；利息的计算方式为：以本金9336.2元为基数，自2019年4月17日起计算至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告王建清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，由被告遂宁宜美建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  王 剑 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  韦 芬 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  贺 超 书 记 员  古雪丁
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初3395号之二变更保全申请人（××）：洛阳市佳兴置业有限公司。住所地：偃师市商城街道办事处（310国道高速引线口北100米）。法定代表人：吴晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨桃利，河南铭志律师事务所律师。被申请人：偃师市建筑公司。住所地：偃师市槐新街道办事处道北路**。法定代表人：牛建甫，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：田继先，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：张松涛，该公司法务。原告偃师市建筑公司诉被告洛阳市佳兴置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月29日作出（2019）豫0381民初3395号民事裁定书：冻结被告洛阳市佳兴置业有限公司银行存款7000000元或查封被告洛阳市佳兴置业有限公司价值7000000元的其他等值财产。后本院采取保全措施，冻结了被告洛阳市佳兴置业有限公司在河南偃师农村商业银行股份有限公司城中支行开立的账号分别为667190111000001080001及667190111000001700001的两个对公账户，查封了被告洛阳市佳兴置业有限公司名下锦隆广场2号楼125、225、325、425号共4套商铺。后××洛阳市佳兴置业有限公司向本院提供锦隆广场2号楼权证号分别为豫（2019）偃师市不动产权第0003224号、0003226号、0003227号、0003229号、0003230号、0003231号、0003234号、0003235号、0003236号、0003255号的共10套商铺作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院于2019年9月16日作出（2019）豫0381民初3395号之一民事裁定书：一、查封申请人洛阳市佳兴置业有限公司名下锦隆广场2号楼权证号分别为豫（2019）偃师市不动产权第0003224号、0003226号、0003227号、0003229号、0003230号、0003231号、0003234号、0003235号、0003236号、0003255号的共10套商铺。二、解除对××洛阳市佳兴置业有限公司名下锦隆广场2号楼125、225、325、425号共4套商铺的查封。三、解除对××洛阳市佳兴置业有限公司在河南偃师农村商业银行股份有限公司城中支行开立的账号分别为667190111000001080001及667190111000001700001的两个对公账户内银行存款的冻结。现申请人洛阳市佳兴置业有限公司自愿提供对公账户（开户行：河南偃师农村商业银行股份有限公司城中支行，账号：667190111000001080001）供本院进行冻结，冻结额度2000000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：冻结申请人洛阳市佳兴置业有限公司银行存款2000000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高亚飞人民陪审员  王 琼人民陪审员  王雪珂二〇一九年九月十六日代理书记员  邵月盈
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4251号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：阜新圣地农业生产资料有限公司，住所地阜新市阜蒙县人民街**。法定代表人:刘艳东，该公司经理。委托诉讼代理人：王树春，辽宁红沐律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘艳东，男，1968年4月18日生，汉族，住阜新市海州区。委托诉讼代理人：王树春，辽宁红沐律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：高瑞英，女，1970年12月22日生，汉族，圣地公司职员，住阜新市海州区。委托诉讼代理人：王树春，辽宁红沐律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：叶新华，男，1965年1月20日生，汉族，公务员，住阜新市细河区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吴莉，女，1968年10月30日生，汉族，无业，住阜新市细河区。再审申请人阜新圣地农业生产资料有限公司、刘艳东、高瑞英因与被申请人叶新华、吴莉追偿权纠纷一案，不服阜新市中级人民法院(2018)辽09民终1452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阜新圣地农业生产资料有限公司、刘艳东、高瑞英申请再审称，再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，请求再审本案。事实及理由：（一）叶新华、吴莉用自家网点房屋为刘艳东担保从银行借款系属刘艳东与叶新华、吴莉的个人行为，原判强行将高瑞英拉进本案中进行诉讼，明显不符合本案的事实，原审时叶新华、吴莉并未出示高瑞英作为适格被告的证据，原判明显缺乏证据。高瑞英与刘艳东于2011年2月25日办理了离婚登记，现在双方并非夫妻关系。虽然原判认定高瑞英与刘艳东办理了离婚登记，但双方始终在一起共同生活，但在庭审时，原告始终未出示刘艳东、高瑞英始终共同生活、共同经营的证据，该认定内容无证据作为支持。（二）刘艳东、高瑞英离婚后并未始终在一起共同生活，也未共同经营，假如刘艳东、高瑞英共同生活、经营，法律也没有规定应共同偿还债务，假如他们之间是非法同居关系，法律也没有规定非法同居关系要共同承担法律责任，原判依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，按照夫妻关系的角度要求高瑞英与刘艳东共同偿还70.3953万元的债务明显适用法律不当，缺少法律依据。（三）原判自2018年2月25日起刘艳东、高瑞英按中国人民银行同期贷款利率给付70.3953万元债务的利息明显缺少证据。庭审时刘艳东出据的这笔款项的证据己经证明双方并无利息的约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息的出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本院经审查认为，根据原审法院查明事实，刘艳东于2015年8月24日以公司经营需要为由向银行借款，而刘艳东与高瑞英系于2011年2月25日办理离婚登记，借款时双方已非夫妻关系，即便双方仍在一起生活，亦不存在婚姻关系，原判将该笔借款视为刘艳东在夫妻关系存续期间的借款，适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决高瑞英承担共同偿还责任，事实依据和法院依据均不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令阜新市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 晶审判员 张 昕审判员 宁久宏二〇一九年九月二十六日法官助理孙秀玥书记员孙秀玥（代）
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1076号 原告：临沂市河东区汇丰民间资本管理有限公司，住所地临沂市河**北京东路与孝友路交汇处奥德紫荆城。 法定代表人：孙炜，董事。 委托诉讼代理人：高俊海，山东康沃律师事务所律师。 被告：马士禄，男，1992年2月20日生，汉族，住山东省寿光市。 被告：夏琳，男，1987年8月14日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告临沂市河东区汇丰民间资本管理有限公司（以下简称：汇丰公司）与被告马士禄、夏琳借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高俊海到庭参加诉讼，被告马士禄、夏琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还借款本金63000元、利息（利息以本金63000元为基数，自2018年3月25日起按月息18.6‰计算至实际支付之日）；2、被告如不履行还款义务，原告有权行使抵押权，对被告的鲁Ｇ1××××车辆进行拍卖、变卖，所得价款优先受偿；3、保全费、诉讼费、诉讼保全保险费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年11月24日，被告与原告签订借款合同，约定原告向被告出借人民币72000元，期限24个月，月利率为1.86%，若被告违约，原告有权提前收回借款，被告夏琳自愿为此笔借款提供连带责任担保。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定被告将名下车牌号为鲁Ｇ1××××车辆作为借款抵押物，并办理抵押登记手续，合同签订后，原告依约支付借款，但被告偿还部分本金后，便未再偿还剩余借款和利息，原告多次催要未果，诉至法院，请求法院依法判决。 被告马士禄、夏琳未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月24日，被告马士禄（乙方）向原告汇丰公司（甲方）借款72000元，双方签订编号为2017年汇丰资本借字第0727号《借款合同》一份，合同约定被告马士禄为购水产品，借款柒万贰仟元整，借款期限为24个月，自2017年11月25日起至2019年11月24日止。借款由甲方通过银行转账方式划入乙方指定账户，乙方提供的指定账户名为：开户银行：临商银行股份有限公司郯城支行，户名：房玉明，账号：6230××××5238。借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清。借款月利率为18.6‰的固定利率。乙方应按本合同约定按期足额支付利息，乙方每月向甲方还款一次，每次偿还借款3000元，每次还款日为每月的20日。乙方未按本合同约定日期足额偿还借款的，自逾期之日起甲方对未偿还的逾期借款，按本合同载明的借款利率的150%按日计收利息并可按本合同约定借款利率计收复利。原告汇丰公司在贷款人处盖章，被告马士禄在借款人处签字捺印，案外人山东守正汽车租赁有限公司（以下简称：守正汽车公司）、临沂守正企业管理咨询有限公司（以下简称：守正咨询公司）在保证人处盖章确认。 2017年11月24日，被告马士禄出具《指定收款人通知》一份，载明：本人马士禄，身份证号码：370783199202××××，与临沂市河东区汇丰民间资本管理有限公司于2017年11月24日签订借款金额为72000元（大写：柒万贰仟元整）的《借款合同》。出于本人的某种原因，现本人通知出借人临沂市河东区汇丰民间资本管理有限公司将所借的全部款项，打入账户名为：房玉明，开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号为6230××××5238的账户之中。在出借人将本人所借款项打入本人所指定的上述账户之中，即视为本人已经收到上述款项，出借人已经完成所签《借款合同》中的全部义务。 同日，被告马士禄（抵押人）与原告汇丰公司（抵押权人）签订《抵押合同》一份，约定为确保马士禄与抵押权人签订的编号为2017年汇丰资本借字第0727号《借款合同》的切实履行，保障抵押权人债权的实现，抵押人愿为债务人与抵押权人依主合同所形成的债务提供抵押担保。抵押人担保的主债务种类、数额分别为短期流动资金借款人民币柒万贰仟元整。担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。抵押人同意以马士禄名下车辆车牌鲁Ｇ1××××的小型汽车一辆作为抵押物。上述抵押物暂作价人民币玖万元，抵押物最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。 同日，涉案鲁Ｇ1××××车辆办理抵押登记，抵押权人为临沂市河东区汇丰民间资本管理有限公司。 2017年11月25日，原告通过银行转账交付借款72000元，被告马士禄出具借款凭证一份。 后被告夏琳出具《担保承诺函》一份，载明：本人自愿为马士禄在临沂市河东区汇丰民间资本管理有限公司的借款72000元，提供连带担保责任。本人所签署的承诺函系本人真实意思表示，具有完全法律效力。 被告马士禄已偿还借款本金9000元，余款经原告催要，被告未予偿还，原告遂诉至法院。 原告汇丰公司因本次诉讼保全提供保险担保，支付保险费300元，有华安财产保险股份有限公司保险单予以证实。 另查明，在本院受理的原告汇丰公司起诉的（2019）鲁1392民初838号、（2019）鲁1392民初839号、（2019）鲁1392民初840号、（2019）鲁1392民初882号、（2019）鲁1392民初883号、（2019）鲁1392民初930号、（2019）鲁1392民初932号、（2019）鲁1392民初1079号案件中，借款人均指定收款人为房丹丹，在原告汇丰公司起诉的（2019）鲁1392民初881号案件中，借款人指定收款人为房玉明。其中在（2019）鲁1392民初883号案件中，原告提交的银行流水显示其在同一天多次打款给房丹丹，且交易摘要分别对应该案借款人。在本案中原告认可该案借款人转入房丹丹账户中的款项为偿还原告汇丰公司借款。 本院认为，原告汇丰公司与被告马士禄签订的《借款合同》、被告夏琳出具的《担保承诺函》,均系双方当事人真实意思表示,为有效合同，双方均应按约定履行合同义务。合同签订后，原告向被告指定账户即房玉明个人账户转账72000元，对此由银行凭证予以证实，本院予以认定。本案中原告自认被告已偿还部分借款本息，尚欠本金63000元，结合另查明事实，原告多次交付借款转入的银行账户与原告在本案中认可的还款账户均系同一人账户，该情况明显不符合常理，原告亦未能作出合理解释，故无法确认借款交付及被告认可借款并履行偿付义务的真实性，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告马士禄、夏琳经本院传唤无正当理由未到庭应诉，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告临沂市河东区汇丰民间资本管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费1375元，由原告临沂市河东区汇丰民间资本管理有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年九月二十一日 法官 助理  陆 笑 书 记 员  纪淑杰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22954号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：曹付等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百一十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）；还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，各被告所欠款项详见附表二。 又查，原告除各案案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 杨  晋  丽 人民陪审员 刘  玉  和 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 韩献珑（代）
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初19394号原告胡丽，男，汉族，户籍所在地重庆市巫溪县。委托代理人何佩君，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人蒲云辉，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告重庆鸿华运输有限公司，住所地重庆市渝中区朝东路******，统一社会信用代码91500103202848296D。法定代表人黄家玲，总经理。被告重庆鸿华盛安医药物流有限公司，住所，住所地重庆市南岸区南坪街道双龙路**办公楼301-303社会信用代码91500108MA5UGR3K7G。法定代表人黄家玲，总经理。两被告共同委托代理人封成梅，重庆昆德律师事务所律师。两被告共同委托代理人黄路成，男，汉族，户籍所在地重庆市北碚区，系公司员工。原告胡丽与被告重庆鸿华运输有限公司（以下简称鸿华运输公司）、被告重庆鸿华盛安医药物流有限公司（以下简称鸿华医药公司）劳动争议一案，本院受理立案后，由审判员徐昌秀独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡丽的委托代理人何佩君到庭参加了诉讼。被告鸿华运输公司和被告鸿华医药公司的委托代理人封成梅、黄路成参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡丽诉称，原告于2016年11月12日到被告公司处上班。被告现拖欠原告的工资47500元。被告鸿华运输公司和被告鸿华医药公司高度混同。故原告起诉来院，要求判决：一、被告重庆鸿华运输有限公司支付原告胡丽拖欠的工资47500元（2017年12月至2018年7月）；二、被告重庆鸿华盛安医药物流有限公司对第一项诉讼请求的支付义务承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。被告鸿华运输公司答辩，原告是鸿华运输公司的员工，不是鸿华医药公司的员工，鸿华医药公司不承担连带支付义务。我方确实拖欠原告的工资，但拖欠金额不予认可。被告鸿华医药公司的答辩意见和被告鸿华运输公司的答辩意见相同。经审理查明，原告于2016年11月12日进入被告公司上班。从2017年2月12日至2017年12月31日，原告月工资标准为4500元。从2018年1月1日，原告的月工资调整为5500元/月。从2018年1月至2018年7月，原告仍在被告公司上班。从2017年12月至2018年4月期间，被告公司的员工周正飞代表被告公司向原告发放款项分别为3988元，4080元，4178元，15000元。2018年8月23日，原告作为申请人，被告作为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1、被申请人支付申请人2017年12月工资5500元；2、被申请人支付申请人2018年1月至7月的月工资6000元，合计42000元。该委逾期未作出任何决定。故原告起诉来院，提出前述之诉讼请求。在审理中，原告举示《工商档案》、《鸿华盛安医药物流干支结合的共同配送整体推进实施方案》、《厂区租赁协议》等证据，欲证明被告鸿华运输公司和被告鸿华医药公司在人员、财务、法定代表人等方面高度混同，两被告应当承担连带支付责任。在审理中，原告陈述被告鸿华运输公司拖欠原告工资的月份为2017年12月至2018年7月，其中2017年12月的工资为5500元，2018年1月至7月的工资合计为42000元。被告鸿华运输公司抗辩其拖欠原告工资的月份为（2018年1月至2018年4月）。在审理中，被告鸿华运输公司陈述以下内容：被告鸿华运输公司从2018年4月30日之后未正常营业，但被告鸿华运输公司未举示证据予以证明。在审理中，被告鸿华运输公司举示《考勤表》，欲证明原、被告之间的劳动关系在2018年8月解除。上述事实，有《收件回执》、《银行转账明细》等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，根据劳动合同法的规定，用人单位应当及时足额的支付劳动者的劳动报酬。在本案中，原告陈述被告鸿华运输公司拖欠原告工资的月份为2017年12月至2018年7月，被告鸿华运输公司抗辩其拖欠原告工资的月份为2018年1月至4月，因被告鸿华运输公司从2018年4月之后未正常营业，且原告与被告鸿华运输公司之间的劳动关系也于2018年8月解除。对被告鸿华运输公司2018年4月之后未正常营业和原告与被告鸿华运输公司之间的劳动关系于2018年8月解除的事实，被告鸿华运输公司均未举示充分证据予以证明，其举证不能的不利后果应由被告鸿华运输公司承担。故本院认定被告鸿华运输公司拖欠原告工资的月份为2017年12月至2018年7月。从2017年2月12日至2017年12月31日，原告月工资标准为4500元。从2018年1月1日，原告的月工资调整为5500元/月。故被告鸿华运输公司应当支付原告拖欠的工资为43000元（4500元/月×1个月+5500元/月×7个月）。关于原告要求被告重庆鸿华盛安医药物流有限公司连带支付拖欠工资的诉讼请求，原告举示的《工商档案》、《鸿华盛安医药物流干支结合的共同配送整体推进实施方案》、《厂区租赁协议》仅能证明二被告的工商注册地和法定代表人相同，不能证明二被告财务混同。原告的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆鸿华运输有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告胡丽拖欠的工资43000元（2017年12月至2018年7月）。二、驳回原告胡丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆鸿华运输有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 徐昌秀法官助理 彭 璟二〇一九年九月十日书 记 员 田艳秋
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392民初2464号 原告：临沂宜联贷金融信息服务有限公司，住所地临沂经济技术开发区云龙国际大厦**。 法定代表人：厉彦池，董事长。 委托诉讼代理人：王勐，男，1982年8月22日生，汉族，系公司员工。 被告：胡顺江，男，1970年7月5日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：云龙置业（临沂）有限公司，住所地临沂经济技术开发区云龙国际大厦**。 法定代表人：马秀华，经理。 二被告共同委托诉讼代理人：杜康，山东沂州律师事务所律师。 被告：胡顺颂，男，1973年1月7日生，汉族，住临沂经济技术开发区云龙国际大厦**。 被告：姚少明，男，1972年2月4日生，汉族，，住临沂经济技术开发区云龙国际大厦** 被告：谢晋，男，1989年10月30日生，汉族，，住临沂经济技术开发区云龙国际大厦** 原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司与被告胡顺江、云龙置业（临沂）有限公司、胡顺颂、姚少明、谢晋债权转让合同纠纷一案。本院于2018年10月8日立案。原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司撤诉。 案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司负担。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年九月三十日 法官 助理  陆 笑 书 记 员  钟军红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初3119号申请人：山东滨州金大成工贸有限公司，住所地：滨州市博兴县店子镇工业园。法定代表人：王梅涛，该公司经理。委托诉讼代理人：王占川，山东圆刚律师事务所律师。被申请人：乌鲁木齐泰和嘉业彩钢有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区东站路**第四监狱西侧。法定代表人：曹崔。被申请人：曹崔，男，1985年12月1日出生，汉族，住所，住所地湖北省团风县div>被申请人：邹友元，男，1977年6月6日出生，汉族，住所，住所地湖北省团风县div>被申请人：曹光怀，男，1971年4月28日出生，汉族，住所，住所地湖北省团风县div>申请人山东滨州金大成工贸有限公司于2019年9月3日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人乌鲁木齐泰和嘉业彩钢有限公司、被申请人曹崔、被申请人邹友元、被申请人曹光怀名下价值59.5万元的财产，申请人提供诉讼财产保全责任保险作为相应的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人乌鲁木齐泰和嘉业彩钢有限公司、被申请人曹崔、被申请人邹友元、被申请人曹光怀名下价值59.5万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  尚晓宁人民陪审员  陶秀琴人民陪审员  张成胜二〇一九年九月五日书 记 员  汪 雪
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初2727号 解除保全申请人：田素峰，男，1969年10月9日出生，汉族，住新乐市。 被申请人：刘金亭，男，1971年9月24日出生，汉族，住新乐市。 申请人田素峰与被申请人刘金亭买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日作出（2019）冀0184财保116号民事裁定，查封被申请人刘金亭名下位于新乐市，位于新乐市临街门市自北向南第**。申请人田素峰于2019年9月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人田素峰申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对被申请人刘金亭名下位于新乐市的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李志刚 二〇一九年九月十日 书记员  陈 瑶
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初2783号之一原告：李延兴，男，1963年1月16日出生，汉族，住淄川区。被告：内蒙古兴旺天昊燃气有限公司，住所地内蒙古乌兰察布市集宁区白海子镇红海纬路北。法定代表人：马德成，总经理。被告：国本国际投资有限公司，住所地北京市丰台区云岗路****。法定代表人：陈启涛，董事长。被告：张仁旺，男，1956年2月22日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区。被告：中天昊投资有限公司，住，住所地深圳市罗湖区深南东路2010附壹**/div>法定代表人：李名哲，总经理。被告：李名哲，男，1960年10月16日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告李延兴与被告内蒙古兴旺天昊燃气有限公司、国本国际投资有限公司、张仁旺、中天昊投资有限公司、李名哲民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月8日立案后，依法进行了审理。李延兴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还支付原告借款人民币60000元及利息3600元共计63600元，及至实际支付之日利息损失；2、请求诉讼费、保全费、保险费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年5月19日,被告1向原告借款人民币60000元，约定借款期限至2018年11月28日，利息为每月千分之七点五。被告收到借款后，向原告支付了部分利息，自2018年12月后利息不再支付。借款期限到期后被告1拒不返还借款。被告2、3、4自愿承担连带赔偿责任。被告5是被告4一人有限公司责任股东，应当承担连带责任。原告多次催要，被告拒不履行义务。为此，诉讼至法院。本院经审理后查明，李延兴不能提供本案被告详细的身份信息，且无法确定被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回李延兴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。审 判 员  王 宏二〇一九年九月十一日法官助理杜桂华代理书记员  王甜甜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22970号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：曹付等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百一十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）；还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，各被告所欠款项详见附表二。 又查，原告除各案案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 杨  晋  丽 人民陪审员 刘  玉  和 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初31377号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告顾武波等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共七十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中31378号被告吕梦华、31408号被告单耀强为按月结息、到期还本、等额本息；31415号被告王达鹏为按月结息、到期还本、等额本息和按月结息、按月还本、等额本息；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表二），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 孙 肖 惠 惠 人民陪审员 舒  炽  安 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23074号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：曹付等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百一十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）；还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，各被告所欠款项详见附表二。 又查，原告除各案案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 杨  晋  丽 人民陪审员 刘  玉  和 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23101号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：曹付等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百一十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）；还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，各被告所欠款项详见附表二。 又查，原告除各案案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 杨  晋  丽 人民陪审员 刘  玉  和 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 韩献珑（代）
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民终4872号 上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路**云龙国际。 主要负责人：何余静，总经理。 被上诉人（原审原告）：王利军，男，1990年11月2日出生，汉族，住山东省郯城县。 上诉人浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人王利军保险纠纷一案，不服山东省临沂经济技术开发区人民法院（2018）鲁1392民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李国栋 审判员  王海涛 审判员  李大军 二〇一九年九月十日 书记员  张 寒
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4400号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：于明政，男，汉族，1947年12月13日出生，住大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘凡杰，辽宁凡杰律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：本溪华厦房地产综合开发有限责任公司。住所地：本溪市明山区文化路**。法定代表人：刘铭辉，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审上诉人)：本溪绿地实业（集团）股份有限公司。住所地：。住所地：本溪市明山区峪宁路龙凤巷**v>法定代表人：高恒，该公司董事长。再审申请人于明政因与被申请人本溪华厦房地产综合开发有限责任公司（以下简称华厦公司）、本溪绿地实业（集团）股份有限公司（以下简称绿地公司）民间借贷纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2018）辽05民终1697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于明政申请再审称，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，请求再审本案。理由是：1、申请人虽未与绿地公司签订过购房协议或借款协议，但华厦公司的所有债权债务由绿地公司承担。两被申请人先后共给付申请人利息1302000元。2、绿地公司对申请人承担连带责任有事实和法律依据。华厦公司和绿地公司是一套人马两块牌子，绿地公司是华厦公司的唯一股东，两个公司的财务资金互用。“绿地公司员工金玲在法院调查时承认，系该单位资金部业务员，具体负责民间借贷的本金、利息核算，集团银行贷款本金、利息核算。付给申请人的利息及本金，是受绿地公司领导指派，按照申请人与华厦公司签订的购房协议约定给付的利息。给申请人出具的借款确认单是按照协议约定，经过核算后出具的”。华厦公司没有向法院提交华厦公司给绿地公司出具的委托书或委托协议，绿地公司也没有提供华厦公司委托绿地公司代偿还款的委托书或委托协议。绿地公司向法院提交的2016年、2017年年度审计报告，不能证明二位被申请人之间资金往来包含给付申请人的本金和利息，也体现不出资金往来是退给申请人的购房款，更不能证明绿地公司替华厦公司还款的事实。本院经审查认为，绿地公司与于明政之间无借贷关系，后期支付利息行为非因借贷关系产生。于明政二审提交了2011年绿地公司与华厦公司签订了所属五户企业股权转让协议，但第二条债权债务的承担约定“以2010年12月31日为基准日，凡在五户企业评估报告中列明的资产及负债由乙方承接，未列明的资产及债务归甲方所有”。绿地公司与华夏公司存在关联关系，绿地公司向于明政偿还过部分利息，但绿地公司主张是受华夏公司委托代付。本案绿地公司应否承担还款责任，因于明政是与华厦公司达成的借款合意，华夏公司为独立法人单位，于明政亦未提供证据证明绿地公司与华厦公司达成共同还款的意向或绿地公司承接了案涉债务，故二审法院认为于明政要求绿地公司就华厦公司应付的还款义务承担连带责任缺乏事实和法律依据，并无不当。于明政请求绿地公司应当承担连带责任的再审理由，本院不予采纳。综上，于明政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于明政的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张 昕审判员 宁久宏二〇一九年九月二十六日法官助理孙秀玥书记员孙秀玥（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初31426号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告顾武波等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共七十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中31378号被告吕梦华、31408号被告单耀强为按月结息、到期还本、等额本息；31415号被告王达鹏为按月结息、到期还本、等额本息和按月结息、按月还本、等额本息；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表二），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 孙 肖 惠 惠 人民陪审员 舒  炽  安 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初31347号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告顾武波等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共七十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中31378号被告吕梦华、31408号被告单耀强为按月结息、到期还本、等额本息；31415号被告王达鹏为按月结息、到期还本、等额本息和按月结息、按月还本、等额本息；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表二），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 孙 肖 惠 惠 人民陪审员 舒  炽  安 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 韩献珑（代）
河南省杞县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0221民初2851号之一 原告潘大威，男，1983年8月25日生，汉族，住河南省杞县。 被告魏毅，男，1973年10月16日生，汉族，户籍地新乡市。 本院在审理原告潘大威与被告魏毅民间借贷纠纷一案中，因原告向本院提出财产保全申请，本院依法对被告魏毅所有的152000元银行存款或等值财产予以查封。现原告向本院提出解除对被告魏毅邮政储蓄银行账户财产查封申请，要求解除对被告魏毅所有的邮政储蓄银行存款的查封。 本院认为，原告潘大威申请解除对被告魏毅邮政储蓄银行账户的查封符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告魏毅所有的邮政储蓄银行账户（卡号62×××85）的查封。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判长 纠 伟 审判员 于云峰 审判员 侯传波 二〇一九年九月二十日 书记员 高 洁
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018)鲁0811民初13644号原告：安甫奎，男，1978年1月30日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李海南，山东圣和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红星，山东圣和律师事务所律师被告：济宁春天置业有限公司，住所地济宁市任城区琵琶山北路瑞马大公馆**。法定代表人：任彬，经理。委托诉讼代理人：全庆涛，山东中昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立强，系公司员工，男，1970年7月23日出生，汉族，住济宁市任城区。原告安甫奎与被告济宁春天置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安甫奎的委托诉讼代理人李海南、张红星，被告济宁春天置业有限公司的委托诉讼代理人全庆涛、张立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安甫奎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付逾期交房违约金27569元（从2018年5月2日按照日703297元×万分之二违约金，计算至2018年11月14日）及被告按月向原告支付2018年11月15日至商品房验收合格日的违约金；2、判令被告支付逾期交房储藏室违约金572元（自2018年5月2日按照每日17763元×年利率6%÷365天计算至2018年11月14日）及被告按月向原告支付2018年11月15日至储藏室验收合格日的违约金）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月5日，原、被告签订《济宁市商品房买卖合同》，原告按照合同约定交付了全部购房款及储藏室款，合同约定被告应于2018年5月1日前交付房屋及储藏室。被告至今仍未向原告交付房屋。原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。被告济宁春天置业有限公司辩称，原告在被告处购买涉案房屋并签订买卖合同属实，被告未按合同约定期限交房是因不可抗力即政府行为等客观原因造成，不应承担违约责任。被告延期交房因政府为济宁市政府相关部门基于社会公共利益而采取的治理环保措施，要求全面停工，造成涉案工程2016年12月至2018年4月期间停工约180日之久，系被告无法预见、也不能避免和克服的，属于不可抗力，不能认定为答辩人违约。扣除上述期限后，被告已经在合理期限内向原告通知交付房屋。2018年9月14日，涉案房屋经勘察单位、施工单位、监理单位、建设单位综合出具质量验收报告，工程评定为合格，已符合验收合格标准，可以交付。综上，被告迟延交付房屋的行为系不可抗力造成，不应承担违约责任。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日，原、被告签订《济宁市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的济宁瑞马名门意墅一期高层4号楼02单元10层02-1001号商品房，总价款703297元。合同第九条约定该商品房交付时应当符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得房地产开发项目竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告；3、该商品房已取得房地产开发项目竣工综合验收备案证明文。合同第十一条（一）约定于2018年5月1日交付房屋。第十二条约定除不可抗力外，按照逾期时间，分别处理（1）和（2）不作累加，（1）逾期90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部房款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告支付全部房款。被告在施工期间因政府及相关部门的指令停工，未在约定时间即2018年5月1日前将经验收合格的商品房交付原告。2018年9月14日，被告开发的济宁瑞马名门.瑞马意墅（一期）1-6号楼经检查，符合竣工验收条件。本院认为，被告未在约定时间即2018年5月1日前，将经验收合格的商品房交付原告，已构成违约，应当承担违约责任。关于被告抗辩所称的因政府行为造成的无法施工问题。为创建国家卫生城市、文明城市，济宁市政府及相关部门为治理环境空气污染，多次下发文件及通知，要求存在污染因素的企业自查自检，减少污染物排放，在重污染预警期间停止施工。被告作为房地产开发企业，在开发的房地产工程施工期间，为维护社会公共利益，积极响应政府及相关部门的指令，多次在重污染预警期间停止施工，因此本案中被告交付时间应当予以顺延。关于应扣除停工时间的认定。根据被告提交的政府下发的停止施工通知：2016年12月16日政府通知，停工8天；2017年1月13日政府通知，停工2天；2017年8月1日政府通知，停工3天；2017年11月3日政府通知，停工5天；被告在政府部门下发《关于2017-2018年秋冬季建筑工程“封土行动”土石作业停工施工的情况说明》及《关于做好近期大气污染防治工作的紧急通知》期间停止了涉案工程的土石作业，但根据被告提交的监理日志，自2017年11月15日至2017年12月4日期间，施工动态显示仍存在内外装饰工程等施工作业，因此该段时间内济宁春天置业有限公司并未完全停止施工，该期间不应扣除，因此被告在此期间实际停工116天；2018年4月12日政府通知，停工7天。原告主张逾期交房违约金计算至2018年11月14日，本院予以支持。综上，逾期交房时间为2018年5月2日至2018年11月14日共计197天，扣除停工时间141天，为56天，原告主张的违约金应按购房价款703297元，以合同约定日万分之二计算为7876.93元（703297元×56天×万分之二）。原告主张被告支付逾期交房储藏室违约金572元，因双方签订的转让协议中未约定违约责任，原告该项诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、限被告济宁春天置业有限公司于本判决生效后三日内向原告安甫奎支付违约金7876.93元。二、驳回原告安甫奎的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由原告安甫奎负担227元，被告济宁春天置业有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  白雪二〇一九年九月十七日书记员  张月
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执9060号申请执行人：李慧娟，女，1980年7月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京罗帝格科技有限公司（组织机构代码：MA01F0421），住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街**院**楼**902。法定代表人：田伯文，总经理。李慧娟申请执行北京罗帝格科技有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字【2019】第1416号仲裁调解书已发生法律效力。李慧娟向本院申请执行，要求被执行人北京罗帝格科技有限公司给付工资36767元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京罗帝格科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京罗帝格科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人李慧娟亦未提供被执行人北京罗帝格科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李慧娟申请执行的工资36767元未受清偿。经申请执行人李慧娟确认，被执行人北京罗帝格科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李慧娟享有要求被执行人北京罗帝格科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京罗帝格科技有限公司负有继续向申请执行人李慧娟履行债务的义务。申请执行人李慧娟发现被执行人北京罗帝格科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年九月二十三日书记员  张 冰