wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初21348号原告：杜浩，男，1989年2月4日出生，汉族，，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：于国华，北京市中友律师事务所律师。被告：北京微众文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号1号楼35室。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：陈玉鑫，男，该单位财务经理，住北京市海淀区。原告杜浩与被告北京微众文化传媒有限公司（以下简称微众公司）民间借贷合同纠纷一案，本院2019年3月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜浩及其委托诉讼代理人于国华，被告微众公司委托诉讼代理人陈玉鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜浩向本院提出诉讼请求：1、请求判令微众公司退还我25万元人民币；2、请求判令微众公司支付我2015年12月22日起至实际支付止按年利率15%计算利息；3、本案诉讼费由微众公司承担。事实与理由：我2014年6月9日入职微众公司。2015年12月，我的领导告知我微众公司向员工集资，即使没有分红，也会给利息，并且承诺会有良好的收益，离职也会返还，因此我就向公司转账25万元。2016年4月12日，微众公司给我发了企业征询函，确认欠我25万元。2017年2月公司与我签了一系列材料，法定代表人说大家在2015年投资很长时间了，给我们做工商变更登记，但一直也没有做。2017年10月30日我离职，微众公司一直没有退还我的款项，故我诉至法院，请求依法判决。微众公司辩称，杜浩出资属于时任员工的入股款，北京微众英才投资管理中心（有限合伙）是我公司的员工持股平台，杜浩在协议上签字了，该款是属于入股款，后来因为有限合伙负责工商变更登记的人休产假，所以没有去工商做变更登记，杜浩现在不是有限合伙的合伙人，也不是我公司股东，虽然现在杜浩已经离职，但该款我方认为是投资款，可以分红，但是我公司成立以来一直没有分红。不同意退还该笔投资款，同意杜浩出资款作为投资，将来适当的时候进行分红。综上，我方不同意杜浩的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，杜浩原系微众公司员工，于2017年10月30日离职。2015年12月22日，杜浩向微众公司转账25万元。就该笔款项的性质，杜浩主张为微众公司向员工的集资款，微众公司主张为杜浩的投资入股款。2017年，杜浩及其他出资人曾在北京微众英才投资管理中心（有限合伙）（以下简称微众英才中心）入伙协议、认缴出资确认书、变更决定书等材料上补签名，但上述材料均无日期。但自杜浩出资至今微众公司、微众英才中心均未进行工商变更登记，杜浩亦非上述两公司的股东。后杜浩曾多次要求退款未果。本院认为，就本案中杜浩向微众公司转账的性质，微众公司虽主张为投资入股款，但其并未进行工商变更登记，杜浩也并非微众公司、微众英才中心的股东，故本院对于杜浩主张的微众公司向员工借款予以确认。上述借款系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方虽未书面约定还款期限，但现杜浩已经离职，微众公司理应及时返还。因此，本院对于杜浩要求返还25万元的诉讼请求，予以支持。关于杜浩主张的利息，未超过国家强制性法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条之规定，判决如下：一、北京微众文化传媒有限公司于本判决生效后七日内返还杜浩250000元；二、北京微众文化传媒有限公司于本判决生效后七日内以上述款项为基数，按年利率15%的标准向杜浩支付上述款项自2015年12月22日至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元（其中2525元杜浩已交纳），由北京微众文化传媒有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟昕伟人民陪审员  巩煜龙人民陪审员  李 钊二〇一九年九月二十三日书 记 员  张晓晨
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0630民初782号 原告赵永国，男，汉族，住河北省保定市涞源县。 委托代理人李勇，河北杜素伟律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司,住所地保定市。 法定代表人韩清，该公司经理。 委托代理人田鹏，该公司员工。 原告赵永国与被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保定中心支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永国的委托代理人李勇、被告保定中心支公司的委托代理人田鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年10月27日7时30分许，原告雇佣马永卫驾驶原告所有的登记在原告名下的冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车，行驶至易县路段时，与前方同向行驶的高月全驾驶的晋Ｓ×××××／晋ＢＥＲ88挂号半挂牵引车发生交通事故，导致双方车辆损坏。经交警队勘查现场认定马永卫负事故的全部责任。原告所有的车辆在被告处投保了车辆损失险、不计免赔险等险种，保险期间为2018年5月25日至2019年5月25日。根据《保险法》等相关法律规定，被告应当赔偿原告车辆在此次事故中造成的各项经济损失。诉讼请求：1、请求法院判令被告立即赔偿原告所有的冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失费、施救费、评估费等各项经济损失共计88200元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告保定中心支公司口头答辩，无异议。 本院经审理查明，本次事故经过及责任划分同原告起诉书内容一致。事故发生后，原告赵永国为处理事故花费事故车辆冀Ｆ×××××拖车费4500元。本案受理后，经原告申请，本院司法鉴定办公室委托河北广源行保险公估有限公司对事故车辆冀Ｆ×××××的车辆损失进行了评估，该评估公司于2018年12月12日出具公估报告，车辆损失为78185元，原告赵永国为此花费公估费5500元。 另查明，原告赵永国系事故车辆冀Ｆ×××××的车主，其为该车辆在被告保定中心支公司处投保了机动车损失保险，保险限额为281000元，保险期间自2018年5月26日0时起至2019年5月25日24时止，本次事故发生在保险期内。 对以上事实，有原告提供的原告身份证、行驶证，司机马永卫驾驶证、从业资格证，保险单，事故认定书，公估报告书，公估费票据，施救费票据，以及庭审中原告方陈述予以证实。 本院认为，原告赵永国与被告保定中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，事实清楚，证据充分。原告赵永国系冀Ｆ×××××号车的车主，其为该车在被告保定中心支公司处投保了机动车损失保险，原、被告之间的保险合同关系成立，且合法有效，对双方当事人具有法律约束力，该车辆在保险期间发生保险事故，被告保定中心支公司理应在保险合同约定的保险责任范围内承担相应的保险责任。 对于被告保定中心支公司对原告提交的车辆损失公估报告不认可，并申请重新鉴定，但其未在本院指定的期限内提交书面重新鉴定申请以及证实重新鉴定理由的相关材料，且该公估报告系经原告申请法院委托有资质的鉴定机构作出，鉴定机构及鉴定人员均具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法、结论客观真实，故本院对原告提供的车辆损失公估报告予以采信，可以作为认定原告车辆损失的依据。 故原告赵永国所获赔偿项目及数额： 1、车辆损失费：根据车辆损失意见书中所述内容，车辆损失费用为78185元。 2、公估费：根据公估费票据显示为5500元。 3、施救费：根据原告提交的拖车费票据显示为4500元。 以上3项共计88185元。 本案经调解，双方未能达成一致调解意见，根据《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性从冀Ｆ×××××号车投保的机动车损失保险限额内赔偿原告赵永国车辆损失费、公估费、施救费共计88185元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2005元，减半收取1003元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司承担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  韩志刚 二〇一九年九月二十三日 书记员  赵玲玲
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初1769号原告：李书芹，女，1961年12月22日出生，汉族，群众，初中文化，职工，住沙河市。委托代理人：刘万红，河北君合欣律师事务所律师。委托代理人：孙亚楠，河北君合欣律师事务所实习律师。被告：河北天唯投资集团有限公司，住所地邢台市桥西区光华路南侧。法定代表人：郭表，该公司董事长。委托代理人：武鹏飞，河北齐心律师事务所律师。原告李书芹与被告河北天唯投资集团有限公司（以下简称天唯公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书芹及其委托代理人刘万红和孙亚楠、被告天唯公司的委托代理人武鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书芹向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原被告之间存在劳动关系，并依法解除双方的劳动关系；2、依法判决被告支付原告李书芹待岗期间生活费5680元、经济补偿金53200元；3、依法判决被告为原告补缴社会保险，依法判决被告向原告因无法享受养老保险待遇的经济补偿60000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1997年1月到被告处工作，系绿化队员工，没有签订劳动合同，没有缴纳社会保险。2009年11月份原告被调到被告处下属的隆尧怡东农牧蔬菜大棚工作，月平均工资2800元。2015年3月31日，被告以调整工作岗位为由通知原告回家待岗，至今未通知原告工作，也没有支付原告待岗期间生活费。原告多次找被告协商解决未果，为维护原告的合法权益，原告起诉河北兴泰发电有限责任公司（以下简称兴泰公司）要求赔偿，因原告没有与兴泰公司的劳动合同，导致两级法院没能支持原告的诉请。兴泰公司与被告之间为真实的关联性企业，原告和被告之间形成事实劳动关系。2017年11月原告寻求驻地办事处调解，该办事处开始口头给予调解，因原告提供的材料不能证明与兴泰公司之间有劳动关系，最终未能调解成功。经过原告多次调查核实被告实为原告的用工主体，原告依法提起仲裁申请，邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会违法不予受理，为维护原告的利益特依法向贵院起诉，望贵院依法公正判决。被告天唯公司辩称，1、答辩人与李书芹之间不存在包括劳动关系在内的任何关系，因此更无需解除。答辩人接到法院诉状的手续后与公司相关人员核实并未查找到任何与原告有关的资料。答辩人公司是独立法人，与兴泰公司之间不存在任何关系，与隆尧怡东农牧有限公司（以下简称隆尧农牧公司）之间不存在任何关系，更不存在上下属关系；2、因双方之间不存在劳动关系，故答辩人无需支付李书芹待岗生活费、经济补偿金；3、养老保险纠纷不属于人民法院的受理范围；4、李书芹的诉讼请求已经超过仲裁时效及诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，原告李书芹向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以申请人超过法定退休年龄为由作出不予受理通知书。原告李书芹对该通知不服诉至本院，自称于1997年1月到被告天唯公司工作，并提交邢台市桥西区张宽街道办事处的证明、证人证言、考勤表、工作牌、工作证、出入证、银行转账记录证明其主张。被告天唯公司对此提出异议，认为双方不存在劳动关系，并提交其公司、兴泰公司、隆尧农牧公司的工商登记信息证明三公司均为独立法人，其中载明天唯公司于2006年3月31日成立。原告李书芹对真实性无异议，但认为三公司之间存在关联性。本院认为，关于仲裁时效问题。通过邢台市桥西区张宽街道办事处出具的证明可以证实原告李书芹自2016年12月至2017年9月持续向办事处请求权利救济，可以导致仲裁时效的中断，故原告李书芹向被告天唯公司主张权利未超过仲裁时效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告李书芹主张与被告天唯公司存在劳动关系，其应当提供证据加以证明。虽然原告李书芹提交的银行明细查询、考勤表不能证明与被告天唯公司存在关联性，但通过其提交的显示其头像和“天唯集团”字样的工作牌与王玉珍的证言相互印证，可以证明原告李书芹在被告天唯公司工作的事实。原告李书芹提交的其他证人证言，因证人未到庭，无法核实真实性，本院不予采信。通过被告天唯公司、兴泰公司、隆尧农牧公司的工商登记信息可以证明三公司相互独立，并不存在关联关系。由于被告天唯公司于2006年3月31日成立，原告李书芹于2009年11月到隆尧农牧公司工作，故本院确认原告李书芹与被告天唯公司存在劳动关系的期间为2006年3月31日至2009年11月。虽然目前原告李书芹与被告天唯公司已经不存在劳动关系，且无需解除，但被告天唯公司应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定向原告李书芹支付经济补偿金。原告李书芹实际在被告天唯公司工作三年七个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，被告天唯公司应当支付四个月的经济补偿金。原告李书芹虽然主张月工资标准2800元，但未提交相关证据，本院不予采信。本院参照本地2009年最低月工资标准680元计算，经济补偿金为2720元（680元/月×4）。原告李书芹主张的待岗生活费系在隆尧农牧公司工作期间发生，与被告天唯公司没有关联性，本院不予支持。原告李书芹主张社会保险的问题，应属于社会保险费征收机构职权范畴，不属于法院受理范围，本院无权处理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河北天唯投资集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告李书芹经济补偿金2720元；二、驳回原告李书芹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北天唯投资集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  胡立华二〇一九年九月二十三日书记员  豆亚辉
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0902刑初280号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人高某，男，1981年10月22日出生于山东省定陶县，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省定陶县，暂住舟山市定海区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月15日被刑事拘留。现羁押于舟山市定海区看守所。 舟山市定海区人民检察院以舟定检二部刑诉（2019）57号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员夏海滨、检察官助理曹珊珊出庭支持公诉。被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 舟山市定海区人民检察院指控：2019年9月15日凌晨零时许，被告人高某饮酒后驾驶浙ＬＨ××××号小型普通客车，沿舟山市定海区定西线（Ｓ231）由南向北行驶，途经定西线与329国道路交叉路口以北100米地段时，被执勤民警查获。民警对被告人高某进行酒精呼气测试，其血液酒精含量为178ｍｇ／100ｍｌ。后经舟山市公安司法鉴定中心鉴定，被告人高某的血液乙醇含量为163ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒国家标准。 上述事实，被告人高某在庭审过程中亦无异议，且有常住人口信息、驾驶证及机动车行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、违法记录、接受证据材料清单、查获经过、视听资料、酒精呼气测试结果单、检验报告、鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人高某自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的以危险驾驶罪判处被告人高某拘役一个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  侯文君 二〇一九年九月二十日 书记员  徐明青 附： 《中华人民共和国刑法》 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有 直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执1406号侯某某：你与方某某借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0803民初1629号民事判决已发生法律效力。申请执行人方某某于2019年9月18日向本院申请强制执行，本院于2019年09月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：被执行人侯某某在本判决生效后十日内偿还申请执行人方某某借款本金20000元及利息（月利率按20‰计算，其中10000元利息从2013年5月15日起算至履行完毕之日止，已偿还利息3000元；另10000元利息从2013年12月21日起算至履行完毕之日止）。案件受理费150元，由被执行人侯某某负担。案件执行费200元，由被执行人侯某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000723794特此通知。二〇一九年九月二十三日联系人：王维联系电话：0912-7665093本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初6617-1号原告：大连大众物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：李丹丹，经理。委托诉讼代理人：张德军，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新庄，北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。被告：张忠付，男，1968年5月4日出生，住大连市沙河口区。原告大连大众物业管理有限公司与被告张忠付物业服务合同纠纷一案，依法由审判员胡殿梅以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  胡殿梅人民陪审员  张丽华人民陪审员  孔玉霞二〇一九年九月二十日书 记 员  陈 阳
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1321民初4249号 原告：谢彦春，男，1979年5月21日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：王立玉，沂南县传明法律服务所法律工作者。 被告：张绍龙，男，1965年4月23日出生，汉族，居民，住吉林省四平市辽河农垦管理区孤家子镇。 被告：李贵文，男，1964年4月10日出生，汉族，居民，住吉林省四平市铁东区。 被告：梨树县安达运输有限公司孤家子分公司，住所地吉林省四平市辽河农垦管理区孤家子镇。 法定代表人：张威，该公司经理。 原告谢彦春与被告张绍龙、李贵文、梨树县安达运输有限公司孤家子分公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。 谢彦春向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿经济损失46200元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年6月5日原、被告签订运输协议，由被告张绍龙将原告在沂南县南栗沟蔬菜批发市场收购的黄瓜运输到原告指定的地点。在被告驾驶吉Ｃ×××××号货车沿沪陕高速行驶至上行线733公里20米时，因雨天路滑，操作不当导致车辆失控，撞上高速公路中央隔离护栏后车辆发生侧翻，致使原告委托被告托运的货物受损。为维护原告的合法权益特诉至法院。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，导致无法向被告张绍龙、李贵文送达民事起诉状等应诉材料，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适 用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告谢彦春的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本， 上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 任晓龙 二〇一九年九月二十日 法官助理 高玉芹 书 记 员 胡晓丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16052号 被执行人：谢真，男，1999年1月31日出生，汉族，住江西省赣县。 关于被执行人谢真罚金纠纷执行一案，（2018）粤1971刑初1983号刑事判决书已发生法律效力。被执行人谢真应缴纳2000元罚金。本院依法移送并于2019年6月12日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行告知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询。另本院发函到被执行人谢真户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。本院已向被执行人发出限制消费令，并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年九月二十日 书 记 员  袁惠章
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2215号 原告：何庆财，男，1988年1月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：董科宝，安徽姑城律师事务所律师。 被告：魏经军，男，1987年9月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：高光亮，安徽峭正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏孝林，安徽峭正律师事务所律师。 原告何庆财与被告魏经军装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何庆财及其委托诉讼代理人董科宝，被告魏经军及其委托诉讼代理人高光亮、魏孝林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 何庆财向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告店面装修工程款152767元；2.判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原、被告双方是同乡、同学关系。2018年8月，被告因装修其当涂县美诚美容美发店，与原告达成口头装修协议，随即原告就着手购买装修材料并组织人员进行施工，该工程于2018年年底竣工并交付使用。2019年1月6日，双方经工程款结算，工程总价款为762301元（包括装潢费用732301元，装潢负责人劳务费30000元），并且被告做出分期还款的承诺。但截至今日，被告只给付工程款611000元，仍欠151301元未支付。另外，还有材料款1466元未计入工程造价，合计152767元。原告多次向被告催讨未果，以致成诉。 魏经军辩称，原告诉请无事实及法律依据。原、被告之间确实存在装饰装修合同关系，但原告交付给被告装修的房屋存在严重质量问题，完全无法实现当时口头达成的装修目的，导致被告无法正常营业。被告为此多次找到原告要求进行维修，但原告一直予以拒绝。被告曾找到第三方装修公司对存在的质量问题进行返工维修，得到的结果是无法维修，只能重新做水电工程，但需要花费80万元，被告认为该笔费用应由原告承担。因此，被告方无需支付原告装修尾款。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，被告为装修美容美发店，与原告达成口头装修协议，双方未签订书面合同。随即原告就着手购买装修材料并组织人员进行施工，该工程于2018年年底结束并交付被告使用。2019年1月6日经双方结算，案涉工程总装修费用为762301元（包括装潢费用732301元，装潢负责人劳务费30000元），扣除已支付的款项，仍欠装潢费用129301元、装潢负责人劳务费30000元，合计159301元未支付。被告为此向原告做出书面承诺，129301元于2019年3月30日前全部结清，30000元于2019年5月1日前付清，并在落款处备注，以上款项由本人魏经军审核认同，由魏经军本人承担所有款项。被告在支付部分款项后，剩余款项151301元未按期支付，经原告多次催要未果，以致成诉。 以上事实，由原、被告双方的当庭陈述及原告提交在卷的工程统计单佐证，足以认定。 另，本案审理过程中，被告认为原告的装修存在严重质量问题，导致其美容美发店无法正常经营，故向本院提起反诉，本院经审查予以准许，决定本诉与反诉合并审理。审理中，被告就案涉装修工程存在的质量问题等向本院申请鉴定，后本院依法委托南京方正建设工程质量检测有限公司进行鉴定，因被告逾期未交纳鉴定费，后鉴定机构向本院发出退案涵，将该项鉴定委托做退案处理，不予鉴定。后，被告申请撤回反诉。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，何庆财为主张其装修款，向本院提交由魏经军签字确认的工程统计单佐证，魏经军对该工程统计单的真实性无异议，故本院对双方之间存在装饰装修合同关系及魏经军欠付何庆财151301元装修款的事实予以确认。现何庆财持据主张欠款，于法有据，应予支持。就何庆财主张的1466元材料款，魏经军对此不予认可，鉴于三张票据的开票日期早于魏经军出具工程统计单的日期，无法排除该费用已包含在总装修款中，故对该笔费用本院依法不予支持。就魏经军有关工程质量不符合约定的抗辩，鉴于其反诉已经撤诉，对该抗辩本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告魏经军于本判决生效之日起十日内一次性给付原告何庆财装修款151301元。 二、驳回原告何庆财的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1678元（已减半收取），由原告何庆财负担16元，被告魏经军负担1662元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 袁 泉 二〇一九年九月二十三日 书记员 张曼稚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初25841号之一原告：宋志伟。原告：袁鸣芳。上列两原告共同委托诉讼代理人：李峥，上海申浙律师事务所律师。被告：刘立君。委托诉讼代理人：金明宇，浙江沁地律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海东，浙江沁地律师事务所律师。原告宋志伟、袁鸣芳与被告刘立君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄秉璋人民陪审员  张秉馨人民陪审员  樊 燕二〇一九年九月二十日法官 助理  熊亚娜书 记 员  姜晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执17775号 申请执行人：广州市晶合电子元件有限公司，住所地：广东省广州市越秀区光塔路183号838房。 法定代表人：舒晓渔。 被执行人：东莞市开普特健身器材有限公司，住所地东莞市麻涌镇漳澎村。 法定代表人：丘志东。 申请执行人广州市晶合电子元件有限公司与被执行人东莞市开普特健身器材有限公司买卖合同纠纷执行一案，（2019）粤1971民初3238号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市开普特健身器材有限公司应偿还申请执行人广州市晶合电子元件有限公司本金456689元、诉讼费6878.61元、利息10153.72元、迟延履行金4395.63元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询。本院以（2019）粤1971执5419号案依法查封了被执行人东莞市开普特健身器材有限公司名下办公机器设备一批，本案参与分配；另本院依法委托东莞市麻涌镇漳澎村村委会调查被执行人财产情况，但该村暂未复函。此外在限期内，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  袁惠章
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执6050号之一 申请执行人:金钱饲料（东莞）有限公司,住所地：广东省东莞市麻涌镇新沙工业园文武涌路。 法定代表人:王加青。 被执行人:广东联泰丰农业发展有限公司,住所地：广东省龙川县丰稔镇罗阳村跑马岗农场； 法定代表人:叶启民。 被执行人:梁辉,男,1960年8月15日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。 申请执行人金钱饲料（东莞）有限公司与被执行人广东联泰丰农业发展有限公司、梁辉买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初18155号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广东联泰丰农业发展有限公司、梁辉应偿还申请执行人金钱饲料（东莞）有限公司货款229475.5元、诉讼费2402.73元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月6日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年9月20日依法扣划被执行人梁辉名下银行存款3728.85元，扣除部分执行费50元后，将上述案款3678.85元予以支付给申请执行人。除上述财产外，均未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，限制其高消费和纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  袁惠章
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17893号之一 申请执行人:陈某，女，1976年12月13日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人:冯某，男，1973年5月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请执行人陈某与被执行人冯某婚姻家庭纠纷执行一案。（2018）粤1971民初1630号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议如下： 双方确认，被执行人冯某尚欠申请人陈某案款共计148437元、及相应执行费1993元，合计150430元。 双方约定从签订和解协议开始，被执行人在东莞市××××村享有的所有收益（例如：村分红、青苗款、征地款等）由申请人领取，座落于东莞市麻涌××西坊新区××号的房屋[土地证号：（××××）××××]租金由申请执行人收取，直至被执行人履行完毕。 本案执行费1993元由被执行人冯某承担，并同意于2019年9月19日前汇入本院执行代管款账户。 如被执行人未按本协议约定的时间（截止2020年12月底）和金额付款，被执行人同意将其名下位于东莞市麻涌××西坊新区××号的土地[土地使用权证号：（××××）]转让至申请人名下。本案作结案处理。 本院认为，本案双方当事人已达成执行和解，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 被执行人未按上述和解协议履行付款义务的，申请执行人可以依据原生效判决书向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年九月二十日 书 记 员  袁惠章
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6110号申请执行人：胡家强，男，1968年9月19日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：李辉锋，男，1985年12月8日出生，汉族，住江西省都昌县，申请执行人胡家强与被执行人李辉锋劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）鄂0115民初4436号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡家强于2019年9月18日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人李辉锋下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人李辉锋向申请执行人胡家强支付劳务费92300元及利息（以92300元为基数，自2019年5月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费1018元、执行费1330元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李辉锋银行存款110000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年九月二十日书记员  姚玲
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初14730号原告：杨玉贵，男，1972年1月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：冯玉军，上海旭路伟光律师事务所律师。被告：郑振升，男，1962年6月15日出生，汉族，住安徽省。原告杨玉贵诉被告郑振升健康权纠纷一案，因原告杨玉贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告杨玉贵负担。审判员 韩 杰二〇一九年九月二十日书记员 仇航宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执1245号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。被执行人：葛健，女，1977年6月29日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与葛健民间借贷纠纷一案中，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，湛江仲裁委员会于2018年11月5日作出的（2018）湛仲字第0E034921号裁决书载明案件事实为：被执行人葛健于2017年8月22日通过申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司居间签订《借款协议》，约定借款本金总额为97670.86元，后被执行人葛健实际收到借款70000元，且根据《借款协议》的约定申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司受让了该债权，等。本院认为，债权转让的前提是转让人所享有的债权必须是合法有效，但案涉仲裁裁决在未查明债权人的情况下即确认了申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司主张的受让债权合法有效，且从该裁决已查明的事实看，名为居间服务的申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司涉嫌从事非法放贷的业务，根据相关行政法规的规定，应予以取缔，故本院认为案涉仲裁裁决违背了社会公共利益，应裁定不予执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E034921号裁决。审 判 长  孙 剑代理审判员  沈井春代理审判员  范春忠二〇一九年九月二十日书 记 员  周 旸
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1160号申请人：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市滇池路七公里处海蓝路15号博欣采莲湾小区7号楼3-5层。负责人：堵云，该公司总经理。委托代理人：**，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人：杨庆，北京市隆安（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。申请执行人：兴业银行股份有限公司昆明分行。住所地：云南省昆明市西山区金碧路363号云铜时代广场1-3层。负责人：王惠斌，该行行长。被执行人：昆明西南广商城有限公司。住所地：云南省昆明经开区洛羊街道办事处洛羊物流片区。法定代表人：邓双。被执行人：昆明好麟景房地产开发经营有限公司。住所地：云南省昆明市度假区广福路387号星长征商务大厦3层10号。法定代表人：陈庆忠。被执行人：云南星长征投资开发控股集团有限公司。住所地：云南省昆明市度假区广福路387号星长征商务大厦1层8号。法定代表人：陈庆忠。被执行人：陈庆忠，男，1966年2月24日出生，苗族，住昆明市西山区。被执行人：段念，女，1979年6月22日出生，汉族，住昆明市西山区。本院在执行兴业银行股份有限公司昆明分行（以下简称：兴业银行昆明分行）与昆明西南广商城有限公司、昆明好麟景房地产开发经营有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、陈庆忠、段念金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称：信达资产云南分公司）向本院申请变更其为本案申请执行人，并提交了《债权转让确认书》、《债权转让暨债务催收联合公告》等证据。本院查明，兴业银行昆明分行与昆明西南广商城有限公司、昆明好麟景房地产开发经营有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、陈庆忠、段念金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云01民初1166号民事判决书发生法律效力后，兴业银行昆明分行向本院申请强制执行，本院于2017年3月24日作出(2017)云01执244号执行裁定，执行过程中，兴业银行昆明分行与信达资产云南分公司签署《债权转让确认书》，将（2016）云01民初1166号民事判决书项下债权转让给信达资产云南分公司。兴业银行昆明分行向本院提交了《债权转让确认函》，对上述债权转让予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予以支持。本案中，兴业银行昆明分行与信达资产云南分公司之间的债权转让行为，系双方真实意思表示，兴业银行昆明分行书面认可信达资产云南分公司取得该债权，故信达资产云南分公司变更申请执行人的请求符合相关法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长  周西昆审判员  杨兴灿审判员  刘 静二〇一九年九月二十三日书记员  王艺频
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执15029号之一 申请执行人:东莞市达成纸品有限公司,住所地：东莞市麻涌镇大步村。 法定代表人:孔少松。 被执行人:谢军,男,1986年12月16日出生,汉族,住江西省高安市。 申请执行人东莞市达成纸品有限公司与被执行人谢军买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初34461号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人谢军应偿还申请执行人东莞市达成纸品有限公司货款77505元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年7月31日依法扣划被执行人名下的银行存款及财付通存款合计7563.01元,扣除执行费50元后，已将上述款项退还申请执行人；另于2019年7月16日依法档案查封被执行人名下粤E3732k号牌车辆，查封期限二年，因该车辆未实物扣押，本院暂无法处理。除上述财产外，本院暂未发现被执行人在本院管辖范围内有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，限制其高消费和纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢兆全 审 判 员  王晓坤 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年九月二十日 书 记 员  袁惠章
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4269号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴伟，系该公司员工。被告：满林桥，男，1962年12月28日出生，汉族，住冠县。被告：吕国磊，男，1983年9月5日出生，汉族，住冠县。被告：王书刚，男，1966年7月4日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告满林桥、吕国磊、王书刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼，被告满林桥、吕国磊、王书刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告满林桥偿还原告借款本金130000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决被告吕国磊、王书刚对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月31日，被告满林桥与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司冠宜春路支行）签订个借字（2016）第18403136号《个人借款合同》，从原告处借款130000元，借款期限至2017年10月20日，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，被告吕国磊、王书刚作为保证人与原告签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求判决如诉请。被告满林桥、吕国磊、王书刚未提供答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、被告满林桥名下账号的活期查询和贷款账卡及利率变动明细表各一份、被告的身份证复印件。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月31日，被告满林桥与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司冠宜春路支行）签订个借字（2016）第18403136号《个人借款合同》，从原告处借款130000元，双方约定：借款期限为2016年10月31日至2017年10月20日，借款期间内月利率为8.3375‰，还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方对于违约责任作了约定：借款人如未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告按照合同约定于2016年10月31日向被告满林桥提供了该笔借款，将款项存入其在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司冠宜春路支行开立的存款账户。被告吕国磊、王书刚对上述借款提供担保，于2016年10月31日与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告满林桥未偿还过借款本金及利息，被告吕国磊、王书刚亦未履行保证责任。原告索要未果，于2019年7月23日诉至本院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告满林桥向原告借款并签订了借款合同，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，受到法律保护，被告满林桥理应按照约定返还借款并支付利息。被告吕国磊、王书刚作为保证人，与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。原、被告之间所签订的借款合同和保证合同合法有效，合同当事人应依照合同约定和有关法律规定全面履行合同义务。被告满林桥未按照约定返还本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原、被告约定的借款利率及罚息利率均符合法律的规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此原告要求被告满林桥偿还借款及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。被告吕国磊、王书刚作为连带责任保证人，应当依照合同约定承担连带保证责任。原告要求被告吕国磊、王书刚就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。被告满林桥、吕国磊、王书刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告满林桥于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及利息（以本金130000元为基数，自2016年10月31日起至2017年10月20日止，按月利率8.3375‰计算；自2017年10月21日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算，并按双方合同的约定计收复利）；二、被告吕国磊、王书刚对被告满林桥所负债务承担连带清偿责任；被告吕国磊、王书刚偿还后可向被告满林桥追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，诉讼保全费520元，由被告满林桥、吕国磊、王书刚负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张其峰二〇一九年九月二十三日法官助理张熙岩书记员程圆圆
山西省寿阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0725民初604号 原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省晋中市寿阳县朝阳街158号。 法定代表人王峰俊，该公司董事长。 统一社会信用代码：91140700588519136T。 委托代理人李建文，男，1968年6月2日出生，汉族，山西省寿阳县人，该公司职工。 委托代理人许强，男，1986年4月11日出生，汉族，山西省寿阳县人，该公司职工。 被告王艳军，男，1985年3月12日出生，汉族，山西省寿阳县人，现在山西省忻州监狱第七监区服刑。 被告阳曲县新双阳建材有限公司，住所地：山西省太原市阳曲县凌井店乡安塘凤咀村。 法定代表人王艳军，该公司董事长。 统一社会信用代码：91140122096894685L。 原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司（以下简称山西寿阳农商银行）诉被告王艳军、阳曲县新双阳建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西寿阳农商银行的委托代理人李建文、被告王艳军（也为阳曲县新双阳建材有限公司的法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告山西寿阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告王艳军归还向原告借款人民币380万元整以及截止2018年12月31日止所欠利息996044.34元和从2019年1月1日起至全部归还完毕之日止合同约定的利息和罚息，被告阳曲县新双阳建材有限公司对被告王艳军贷款合同项下的全部债务承担连带归还保证责任；2、被告依法承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月28日，被告王艳军与原告马首支行签定《贷款合同》，向原告借款人民币380万元整，约定贷款期限从2016年12月28日起至2017年12月20日止，贷款用途为购设备及周转，贷款年利率为13.44%，按月结息，逾期加罚50%。同日被告阳曲县新双阳建材有限公司与原告马首支行签订《保证合同》，对被告王艳军贷款合同项下全部债务归还承担连带保证责任。被告王艳军贷款后，至2018年12月31日，已欠息996044.34元，本金至今未还，出现影响贷款本息足额偿还的情形，构成违约。现诉请人民法院依法判决，以保证信贷资金安全。 被告王艳军、阳曲县新双阳建材有限公司共同辩称，原告所述的借款经过、数额、时间、利息罚息、违约责任约定均属实，被告阳曲县新双阳建材有限公司对该借款承担连带责任担保。我同意归还原告本息，但因罚息产生时我已被羁押，丧失民事能力，不能正常经营阳曲县新双阳建材有限公司，希望原告从2017年10月24日起减免利息和罚息。 经审理查明，2016年12月28日，被告王艳军与原告马首支行签订《贷款合同》，向原告借款人民币380万元整，合同约定贷款期限从2016年12月28日起至2017年12月20日止，贷款用途为购设备及周转，贷款年利率为13.44%，按月结息，逾期贷款罚息为贷款利率水平上加收50%。同日被告阳曲县新双阳建材有限公司与原告马首支行签订《保证合同》，合同约定被告阳曲县新双阳建材有限公司对王艳军贷款合同项下全部债务承担连带责任保证。2016年12月28日，原告马首支行为被告王艳军提供借款380万元并出具了借款借据。被告王艳军贷款后，至2018年12月31日，已欠原告利息996044.34元，从2019年1月1日起再未向原告归还利息，本金至今未还。为保证信贷资金安全，原告提起诉讼，请求人民法院判决被告王艳军归还向原告借款人民币380万元整以及截止2018年12月31日止所欠利息996044.34元和从2019年1月1日起至全部归还完毕之日止合同约定的利息和罚息，被告阳曲县新双阳建材有限公司对被告王艳军贷款合同项下的全部债务承担连带归还保证责任；被告依法承担本案诉讼费。被告王艳军、阳曲县新双阳建材有限公司对被告王艳军向原告借款本金380万元和从2019年1月1日起未归还原告利息以及至2018年12月31日前欠原告利息996044.34元无异议，王艳军同意归还原告本息，但因罚息产生时王艳军已被羁押，丧失民事能力，不能正常经营阳曲县新双阳建材有限公司，希望原告从2017年10月24日起减免利息和罚息。被告阳曲县新双阳建材有限公司同意承担连带担保责任为本案事实。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述以及原告提供的贷款合同、保证合同及借款借据、利息结算单等在案予以佐证。 本院认为，原告山西寿阳农商银行与被告王艳军签订的贷款合同，原告山西寿阳农商银行与被告阳曲县新双阳建材有限公司签订的保证合同均是双方在自愿、平等的原则下签订的，是双方真实意思表示，双方之间的贷款是合法、有效的借贷关系，其贷款合同是真实、有效、合法的合同，应受法律保护。双方之间的保证也是合法、有效的保证关系，其合同也是真实、有效、合法的合同，应受法律保护。原告山西寿阳农商银行提供的证据，其内容真实、来源合法且被告王艳军、阳曲县新双阳建材有限公司均无异议，故本院对原告证据予以支持与采信。现原告山西寿阳农商银行已经按照合同约定履行了贷款义务，被告王艳军理应积极依约还款，但至今未履行还款义务，实属违约行为，应承担还本付息的责任。被告阳曲县新双阳建材有限公司作为被告王艳军借款的担保人，应依据原告与其签订的保证合同对被告王艳军借款承担担保责任。因保证合同约定了担保人承担连带责任保证，故被告阳曲县新双阳建材有限公司应承担对被告王艳军借款的连带归还担保责任。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告王艳军一次性归还原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司贷款人民币380万元以及相应利息（利息从2019年1月1日起至贷款全部归还完毕之日止，按双方贷款合同约定的贷款利率计算）； 二、被告王艳军一次性归还原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司2018年12月31日前利息996044.34元； 三、被告阳曲县新双阳建材有限公司对上述第一、二项债务承担连带归还保证责任。 上列第一、二、三项在本判决生效后十日内执行完毕。 四、驳回原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。 案件受理费37200元，由被告王艳军、阳曲县新双阳建材有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  王思芳 人民陪审员  聂银义 人民陪审员  安福贵 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  原睿娟
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1873号 申请执行人邓灿然，男，1941年10月15日出生，汉族，住高安市。 被执行人朱学军，男，1970年1月27日出生，汉族，住高安市。 被执行人涂文霞，女，1975年11月8日出生，汉族，住高安市。 申请人邓灿然与被执行人朱学军、涂文霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0983民初3063号民事判决书已生效，因被执行人未履行判决书所确定的义务，本院于2019年8月1日受理了该案的执行。本院在执行过程中，查明被执行人涂文霞名下有位于江西省高安市店面可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条第一款之规定，裁定如下： 拍卖被执行人涂文霞名下的位于江西省高安市店面（产权证号：赣（2018）高安市不动产权第0011852号），以清偿债务。 本裁定立即生效。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇一九年九月二十三日 书记员  付志平
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初3009号 原告：赵建会，男，1951年10月21日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 委托诉讼代理人：刘秋敏，新乐市法律援助中心法律工作者。 被告：李瑞莲，女，1977年1月8日生，汉族，内蒙古多伦县人，住保定市清苑区。 原告赵建会与被告李瑞莲返还原物纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建会及委托诉讼代理人、被告李瑞莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵建会向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告所有的冀Ｅ×××××号车一辆；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年5月份始与原告儿子同居生活。2019年2月份，被告出走，走时被告带走家中部分现金且将原告所有的长城牌冀Ｅ×××××号红色轿车一辆开走，原告向公安部门报案，被告向公安部门承认将车辆开走，但拒绝返还原告。无奈，原告诉请法院要求被告返还原告所有的冀Ｅ×××××号车一辆。 被告李瑞莲辩称，我是2012年12月21日与原告儿子赵顺利同居生活的，涉案车辆是我和赵顺利共同生活期间以3万元价格购买原告的，实际交款29000元，留下1000元是过户用的。因该车辆牌照是邢台的，不能过户到石家庄，过户到邢台需办理暂住证，因赵顺利与原告系父子关系，所以没有过户，但当时书写了手续按了手印，当时有原告和其家人在场，当时给了现金2万元，要了我们债权5000元，两个月后原告4000元现金。 本院经审理认定事实如下：冀Ｅ×××××号长城牌轿车为红色，该车辆在河北省邢台市登记，登记车辆所有权人为原告赵建会。2019年2月8日被告回原告儿子赵顺利处过节日将该车开走，现该车辆在被告处。至于被告辩称涉案车辆是其和原告儿子赵顺利共同生活期间以3万元价格购买原告的，实际交款29000元，留下1000元是过户用的，并和原告签订相关手续，未提供证据。 本院认为，公民的财产所有权受法律保护，他人不得侵犯。现冀Ｅ×××××号长城牌轿车登记所有权人为原告，原告对其享有占有、收益和处分的权利，被告将其开走侵犯了原告的财产所有权，应当承担返还原物的民事责任。至于被告辩称涉案车辆是其和原告儿子赵顺利共同生活期间以3万元价格购买原告的，实际交款29000元，留下1000元是过户用的，并和原告签订相关手续，未提供证据，对被告的主张本院难于支持。综上所述，原告要求被告返还车辆的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下： 被告李瑞莲返还原告赵建会冀Ｅ×××××号长城牌轿车一辆。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李瑞莲负担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。将上诉费50元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈胜义 二〇一九年九月二十日 书记员  刘军丽 ——
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初1813号原告：张永彪，男，1956年3月3日出生，汉族，退休干部，住辽宁省。被告：王秉余，男，1953年9月20日出生，满族，退休干部，住辽宁省。原告张永彪诉被告王秉余民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张永彪、被告王秉余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告欠款本金80万元及利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月13日，被告让原告往大河投资公司存点钱帮他完成吸储任务，原告说投资公司不安全要求被告打借条。之后原告通过被告将100万元人民币存到了大河投资公司，年息一分二，存期一年。2019年1月13日到期时本息是112万元，被告还给原告32万元，余下的80万元至今未还。关于还款期限原告多次让步无果，故原告诉至法院，要求判如所请。被告王秉余辩称，原告依据虚假欠条起诉被告属于欺诈，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月13日被告向原告借款人民币100万元，并为原告出具借条一张，载明：今借到人民币壹佰万整，借期一年，年利百分之十二，借款人处为被告签名。2019年1月14日借款到期后经原告多次催要，被告通过中国农业银行股份有限公司北镇市支行将人民币32万元打入原告名下的银行卡内，其中20万元为借款本金，12万元为借款利息，余款80万元及利息经原告多次催要被告至今未还。对于原告主张的借款本金及利息，被告予以否认，在庭审中被告称与原告之间存在其他经济往来，曾多次通过银行给被告打款，已不欠原告本金及利息，对于原告提供的借条不予认可，否认曾为被告出具过该借条。原告就自己的主张除提供借条外，还提供了原、被告之间的谈话录音光盘、录音笔录及证人李某出庭佐证，证明被告承认该笔借款的存在，并承诺会尽快还款。上述事实有原、被告双方的陈述及原告提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、录音光盘、录音笔录、被告提供的锦州银行电子渠道转账业务回单等证据加以证明，并已经开庭质证和本院的审查。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告借给被告人民币100万元，借款到期后被告只偿还了部分借款本金及利息，被告的行为违反了借款人到期还款的义务，被告应向原告偿还尚欠借款本金80万元及自2019年1月14日起至实际偿还之日止的利息。关于利息，因原、被告在借条中已约定按照年利百分之十二计算，该约定符合法律规定，本院予以支持。关于借条的真实性，被告虽然提出异议，但被告并未就借条的真伪申请鉴定，加之原告提供的被告还款记录、录音光盘、录音笔录、证人证言，均可证明原、被告之间存在借贷关系及被告在借款期满后偿还部分借款本金及利息的事实，故对被告的抗辩理由本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王秉余于本判决生效后10日内一次性偿还原告张永彪借款本金80万元及利息（利息按照年利率12%自2019年1月14日起计算至借款本金实际偿还之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告王秉余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  杜 鸿人民陪审员  符文跃人民陪审员  姜 楠二〇一九年九月二十三日法官助理祖德琨书记员刘佳丽
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初4576号 原告：马丽，女，1969年3月29日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：于兵，济南历下姚家法律服务所法律工作者。 被告：毕晓光，男，1974年3月18日出生，汉族，住济南市 被告：杨青青，女，1983年11月18日出生，汉族，住济南市 原告马丽与被告毕晓光、杨青青民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马丽的委托诉讼代理人于兵到庭参加诉讼。被告毕晓光、杨青青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款657000元；2、判令被告支付利息，以657000元为基数，按照月息1.5分，自2018年1月10日起计算至还清借款之日止；3、判令被告支付逾期还款违约金30万元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2018年1月4日，两被告向原告借款657000元，并约定了借款利息为月息1.5分，还款日期至2018年7月25日。2018年7月24日，两被告又签署了还款保证声明并约定了逾期还款违约金，原告多次催要未果。原告特诉至法院，望判如所请。 被告毕晓光、杨青青未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了借条一张、声明一张、招商银行流水一份，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月4日，被告毕晓光、杨青青向原告马丽出具借条一份，载明“今借到马丽人民币65.7万元整，人民币大写：陆拾伍万柒仟元整。使用期限自2018年1月4日至2018年7月25日为止，到期还款柒拾伍万元整。逾期还款按总数的3‰计算日期利息，借款人现居住地址为：济南市历下区智远街道某小区XX-XXX室，视此住址为送达地址。如有纠纷由马丽居住地历下区人民法院管辖。如有违约以夫妻名下的财产偿还。”被告毕晓光、杨青青在借条借款人处签名按手印确认。同日，原告马丽通过其名下招商银行账户向被告毕晓光名下银行账户转账657000元。2018年7月24日，两被告向原告出具声明一份，载明：“毕晓光欠马丽、马莲人民币本金403.70万元（人民币大写：肆佰零叁万柒仟元整），利息是60.55万元整（人民币大写：陆拾万伍仟伍佰元整）。7月30日下午6:00以前还清本息按原合同履行。如果30日还不上加120万元利息（人民币大写：壹佰贰拾万元滞纳金。）如再履行不了，以万虹广场的房产抵押过户。”被告毕晓光、杨青青在声明人处签名按手印确认。两被告至今未偿还借款本息。 本院认为，被告毕晓光、杨青青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告毕晓光、杨青青向马丽出具的借条系二人真实意思表示，双方的民间借贷法律关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告所举证据充分证明其已向被告支付了借款，且借条内容亦证明被告已收到原告的借款657000元。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条的规定：“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”据此，原告马丽要求被告毕晓光、杨青青共同偿还借款本金657000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于期内利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告在涉案借条中约定借款期限自2018年1月4日至2018年7月25日，利息为93000元，经本院核算，利率标准超过上述法律规定，庭审中，原告要求被告按照本金657000元为基数、按照年利率18%支付利息、自2018年1月10日起计算至实际清偿之日止的诉讼请求无事实依据，按照上述法律规定及被告出具的借条和声明约定，本院依法调整为：以借款本金657000元为基数，按照年利率18%计算利息，自2018年1月10日起计算至2018年7月30日止，原告主张超出部分，本院不予支持。 关于违约金问题。本院认为，被告毕晓光、杨青青未按约定还本付息，应承担相应违约责任。本案属于民间借贷，违约金在性质上属于利息，被告毕晓光、杨青青向原告出具的借条中载明的逾期还款计算标准，以及在声明中约定的违约金数额，经本院核算，截至本案立案之日即2019年4月29日利率标准均已超出了法定最高标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故本院对原告请求两被告支付30万元违约金的诉讼请求不予支持，对涉案借款的违约金计算方式应调整为：以借款本金657000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年7月31日起计算至实际清偿之日止，以30万元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告毕晓光、杨青青共同偿还原告马丽借款本金657000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告毕晓光、杨青青共同支付原告马丽期内利息（以借款本金657000元为基数，按照年利率18%计算，自2018年1月10日起至2018年7月30日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告毕晓光、杨青青共同支付原告马丽违约金（以借款本金657000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年7月31日起计算至实际清偿之日止，以30万元为限）； 四、驳回原告马丽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13370元，由被告毕晓光、杨青青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长  张秀娟 人民陪审员  王 悠 人民陪审员  杨晓琳 二〇一九年九月二十日 书 记 员  邹宗榆
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1324财保188号 申请人：杨崇侠，女，1947年8月12日出生，汉族，农民，住泗洪县。 委托诉讼代理人:许广虎（申请人杨崇侠儿子），男，1988年6月10日出生，职工，住泗洪县。 被申请人：曹旭，男，2000年4月6日出生，汉族，职工，住泗洪县。 被申请人：曹淮河，男，1972年12月26日出生，汉族，职工，住泗洪县。 申请人杨崇侠于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹旭驾驶的登记在被申请人曹淮河名下的苏Ｎ×××××小型轿车一辆（标的20000元）予以扣押。 本院经审查认为，申请人杨崇侠的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人曹旭驾驶的登记在被申请人曹淮河名下的苏Ｎ×××××小型轿车一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 虎 二〇一九年九月二十三日 书记员 朱思颖 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执1177号之一申请执行人沈阳辰阳混凝土有限公司，住址辽宁省法库县。法定代表人：韩雪儒，系公司总经理。被执行人沈阳天北建筑安装工程公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人孙宝安，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0124民初2314号民事调解书，根据申请人的申请，已经立案执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案。被执行人未按照已经发生法律效力的法律文书履行自己的法律义务，现查明：被执行人沈阳天北建筑安装工程公司银行有存款。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定裁定如下：冻结被执行人沈阳天北建筑安装工程公司在黑山县农村信用合作联社营业部账号386712010115310639上的290000.00元。（冻结日期为2019年9月20日至2020年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇一九年九月二十日书记员  车 亮
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0681民初820号 原告（反诉被告）张红彬，男，1974年5月24日出生，汉族，住涿州市。 委托代理人马英杰，河北路达律师事务所律师。 被告（反诉原告）李永阁，男，1965年9月15日出生，汉族，住涿州市。 委托代理郎猛，涿州市志同法律服务所法律工作者。 本院在审理原告（反诉被告）张红彬与被告（反诉原告）李永阁建设工程施工合同纠纷一案中，现被告（反诉原告）李永阁因原告（反诉被告）张红彬不能到庭参加诉讼，申请本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  李 健 审 判 员  刘翠翠 人民陪审员  张喜梅 二〇一九年九月二十日 书 记 员  李美贤
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执1160号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：杨旭烨，男，1992年10月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与杨旭烨民间借贷纠纷一案中，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，湛江仲裁委员会于2018年10月30日作出的（2018）湛仲字第0E046013号裁决书载明案件事实为：被执行人杨旭烨于2017年8月10日通过案外人北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订《借款协议》，约定借款本金总额为63335.32元，后被执行人杨旭烨实际收到借款41200元，且根据《借款协议》的约定申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司受让了该债权，等。本院认为，债权转让的前提是转让人所享有的债权必须是合法有效，但案涉仲裁裁决在未查明债权人的情况下即确认了申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司主张的受让债权合法有效，且从该裁决已查明的事实看，名为居间服务的案外人北京玖富普惠信息技术有限公司涉嫌从事非法放贷的业务，根据相关行政法规的规定，应予以取缔，故本院认为案涉仲裁裁决违背了社会公共利益，应裁定不予执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E046013号裁决。审 判 长  孙 剑代理审判员  沈井春代理审判员  范春忠二〇一九年九月二十日书 记 员  周 旸
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3840号申请执行人：吴周艳，女，1991年3月18日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：云南怡然足浴有限公司。组织机构代码：MA6K63QP7。住所地：昆明市官渡区官南大道1071号。法定代表人：何宗才。本院受理申请执行人吴周艳与被执行人云南怡然足浴有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院官劳人仲字[2019]10号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年4月2日向我院申请执行，本案执行标的27,855.00元及利息，执行费318元。本院受理后，于2019年4月22日直接向被执行人发出执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2019年4月22日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年4月22日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，查到被执行人有一辆车，车辆已被查封但未实际控制所以无法处置。后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并在约谈时同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰陪审员  吕 黎陪审员  王建华二〇一九年九月二十日书记员  蔡学良
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2020）内0304民初995号原告乌海市携诚物业服务有限公司。法定代表人滕继全。委托代理人张丽华，系该公司法律顾问。被告侯永泉，男，1967年5月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。本院在审理原告乌海市携诚物业服务有限公司与被告侯永泉物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌海市携诚物业服务有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌海市携诚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告乌海市携诚物业服务有限公司负担（原告已交25元）。审判员 徐宇鹰 二〇一九年九月二十三日书记员 宿 娟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24986号申请人：车1，男，1957年7月11日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人：翁某某，女，1956年11月2日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：孙冬喆、陈康夫，上海金显律师事务所律师。被申请人：车某2，男，1985年10月24日出生，汉族，住上海市静安区。申请人车1、翁某某与被申请人车某2共有纠纷一案中，申请人车1、翁某某于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人车某2名下的上海市宝山区XX路XXX弄XXX号XXX室、上海市闵行区XXX路XXX弄XXX号XXX室、上海市松江区XX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋。担保人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院经审查认为，申请人车1、翁某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人车某2名下的上海市宝山区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、查封被申请人车某2名下的上海市闵行区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋；三、查封被申请人车某2名下的上海市松江区XX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋。财产保全申请费5,000元，由申请人预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高行玮二〇一九年九月二十三日书记员  吴静文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执1404号申请执行人：谢尚起，男，1964年6月7日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：魏华善，男，1990年12月1日出生，住天津市西青区。本院在执行申请执行人谢尚起与被执行人魏华善房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院（2019）津0111民初1130号民事调解书要求被执行人给付修理费1000元及案件受理费110元。上述款项被执行人至今未付。执行过程中，本院于2019年4月1日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院于2019年4月16日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2019年4月17日对被执行人采取了限制消费措施并向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查被执行人名下无不动产，本院冻结其银行账户二个，查封其名下车辆一部（未实际扣押）。申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2019）津0111民初1130号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇一九年九月二十日书记员  赵 鑫
陕西省安康市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕09执恢22号 申请执行人:王恩，男，汉族，1989年x月x日出生，住安康市汉滨区，居民身份号码：612401198xxxxxxxx。 被执行人：王荣荣，女，1971年x月x日出生，汉族，住安康市，居民身份号码：612401197xxxxxxxx。 王恩与王荣荣借款合同纠纷一案，西安仲裁委员会做出的西仲裁字(2017)第965号裁决书已发生法律效力，王荣荣未履行生效法律文书确定的义务，王恩向本院申请强制执行，要求被执行人王荣荣给付借款本息42949元，仲裁费2418元，公告送达费400元，合计45767元，被执行人王荣荣应依法承担执行费586元。本院在首次执行中执行到位5400元，因无财产可供执行而终结本次执行程序。王恩于2019年5月23日向本院申请恢复执行，本院恢复执行过程中执行到位13600元后，王恩撤回执行申请，本院裁定终结执行。2020年8月23日，王恩向再次向本院恢复执行，在恢复执行过程中，本院划拨了王荣荣名下住房公积金和网络资金共计2129.17元，并在规定期限内向申请执行人王恩支付。因被执行人暂无财产可供执行，王恩于2020年9月23日向本院提交书面撤回执行申请。 本院认为，撤回执行申请，是申请执行人对自己权利的合法处置。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结(2020)陕09执恢22号案件的执行。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 刚 审判员 王祖长 审判员 张 培 二〇一九年九月二十三日 书记员 王洪毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执8492号申请执行人：北京宏利典当有限公司，住所地北京市丰台区丰北路甲79号2幢6层606室。法定代表人：梁淑霞，董事长。被执行人：刘志国，男，1963年6月19日出生，汉族，住河北省承德市承德县。被执行人：承德金谷酒业股份有限公司，住所地河北省承德县下板城食品工业园区（承德县下板城镇大兰窝村）。法定代表人：李伟波，经理。申请执行人北京宏利典当有限公司与被执行人刘志国、承德金谷酒业股份有限公司借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民特121号民事裁定书已经发生法律效力，该裁定书确定：申请人北京宏利典当有限公司、刘志国、承德金谷酒业股份有限公司于二○一九年三月十二日经北京多元调解发展促进会调解中心主持调解达成的（2019）京促诉前调字第190107号调解协议有效；当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票。2、本院分别于2019年7月23日、2020年9月21日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人刘志国名下的财产信息。经查询，被执行人刘志国在中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国农业银行等七家银行开设有二十二个账户，但上述账户内可用存款余额不足，故暂未处置。同时查询到被执行人刘志国名下互联网银行账户可用存款余额不足，故暂未处置。此外经查询，被执行人刘志国名下无证券、工商登记信息。3、经查询，被执行人刘志国名下登记有车牌号为×××、×××的机动车二部，本院于2019年8月22日查封上述机动车的车档信息，但因未实际扣押上述车辆，故暂无法处置。4、经查询，被执行人刘志国名下登记有位于北京市朝阳区东三环中路39号院7号楼16层1903室的不动产一处。本院于2019年10月30日查封上述房产，但因属轮候查封且本案申请执行人非抵押权人，故暂无法处置。5、本院分别于2019年7月23日、2020年9月21日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人承德金谷酒业股份有限公司名下的财产信息。经查询，被执行人承德金谷酒业股份有限公司在中国农业银行、中国银行、中国工商银行等三家银行开设有三个账户，但上述账户内可用存款余额不足，故暂未处置。同时查询到被执行人承德金谷酒业股份有限公司名下无互联网银行账户开户信息。此外经查询，被执行人承德金谷酒业股份有限公司名下无不动产、车辆登记信息，无证券登记信息。6、本院已依法对被执行人刘志国、承德金谷酒业股份有限公司采取限制消费措施。7、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。8、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民特121号民事裁定书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  马世平二〇二〇年九月二十三日书记员  马皓玮
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执7912号申请执行人：王翀，男，1981年12月26日出生，汉族。被执行人：杨凌云，女，1970年8月20日出生，汉族。被执行人：杨子傲，男，1991年10月11日出生，汉族。申请执行人王翀与被执行人杨凌云、杨子傲借款合同纠纷一案，执行依据（2018）京0106民初36222号民事判决书，该判决书确定：一、杨凌云、杨子傲于本判决生效之日起十日内共同向王翀偿还借款本金416668元；二、杨凌云、杨子傲于本判决生效之日起十日内共同向王翀支付利息（以416668元为基数，自二〇一八年一月二十四日起，按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止，已支付11666元）；三、驳回王翀其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、保全费5000元、公告费860元，由原告王翀负担2300元（已交纳），由被告杨凌云、杨子傲共同负担12360元（于本判决生效之日起七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2019年7月4日通过司法专邮形式向被执行人杨凌云、杨子傲发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年7月11日、2019年11月6日、2020年8月24日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人杨凌云、杨子傲名下的财产信息，被执行人杨子傲名下无可供执行的不动产、车辆、互联网银行、证券、工商登记信息。经查询，被执行人杨子傲在招商银行、光大银行等银行均设有账户信息，因存在在先冻结且余额不足，本院暂未冻结。被执行人杨凌云名下无可供执行的车辆、互联网银行、证券、工商登记信息。经查询，被执行人杨凌云在浦发银行、中国工商银行等银行均设有账户信息，因余额不足且存在在先冻结，本院暂未冻结。本院于2018年6月27日保全轮候查封被执行人杨凌云名下西城区马连道东街15号院7号楼308号房产，查封期限三年。因本院为轮候查封法院，暂不具备上述财产的处置权。3、本院于2019年8月2日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月18日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0106民初36222号民事判决书本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效审 判 员 马世平二〇二〇年九月二十三日法官助理 马皓玮书 记 员 于 莹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初13556号原告：麦桂胜，男，汉族，1969年6月7日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：张春艳，广东圳宝律师事务所律师。被告：李悦胜，男，汉族，1991年5月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告：吴旭敏，女，汉族，1990年11月27日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，上述二被告共同委托诉讼代理人：蒙鹏，广东巨通律师事务所律师。被告：李悦威，男，汉族，1992年12月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告麦桂胜与被告李悦胜、吴旭敏、李悦威民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求如下：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币100000元；2.依法判令被告支付原告借款利息11901元（借款利息以人民币100000元为基数，自2017年11月13日起计算，暂计算至2018年5月13日，按照年利率24%计算，应计算至被告实际偿还之日止）；3.依法判令被告支付原告逾期未偿还本金的违约金27216元（以人民币100000元为基数，自2018年5月14日暂计算至2019年4月3日，按照每日万分之八点四计算，应计算至被告实际偿还之日止）；4.本案的诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告麦桂胜及其委托诉讼代理人张春艳、被告李悦胜和吴旭敏的委托诉讼代理人蒙鹏、被告李悦威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2017年11月13日，原告麦桂胜与被告李悦胜签订《借款协议》，约定李悦胜向原告借款人民币100000元，借款期限为6个月，自2017年11月13日至2018年5月13日，双方约定借款期内的利息计算标准为中国人民银行同期贷款利率的四倍即每月二十五厘，还约定了逾期还款的违约金计算标准为中国人民银行逾期贷款利率每日万分之二点一的四倍。被告李悦威和吴旭敏作为担保人在《借款协议》上签字捺印。次日，原告以银行转账方式将100000元付至被告李悦胜账户。被告李悦胜辩称，签订《借款协议》时出借人处是空白的，实际出借人应为案外人麦杰昌。被告对此未提出证据证明，本院对其抗辩理由不予采纳。被告吴旭敏辩称，《借款协议》未约定保证责任和保证期限，保证人实为在场人，且原告未在保证期间起诉，保证人免除保证责任。经审查，《借款协议》主债务履行期限届满时间为2018年5月13日，原告未在债务到期日六个月内的保证期间起诉，保证人免除保证责任。被告李悦威辩称，未见过《借款协议》，也未签名捺印，且《借款协议》上所写李悦威的身份证号码与其本人实际身份证号码不符。经当庭核对身份信息，原告撤回对被告李悦威的起诉。以上事实，有开庭笔录及《借款协议》、银行转账记录等证据相互佐证，本院予以确认。判决结果本院认为,原告提交的《借款协议》、银行转账记录可以证明被告李悦胜向原告借款的事实。《借款协议》未明确约定保证责任的方式和保证期限，依法应当认定为连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月内，本案原告未在保证期间提起诉讼，保证人李悦威和吴旭敏免除保证责任。关于利息和违约金，经核算，该金额超过法律规定的计算标准，本院依法予以调整为按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李悦胜应于本判决生效之日起十日内偿还原告麦桂胜借款人民币100000元及利息（以100000元为基数，自2017年11月13日起按年利率24%计算至款项付清之日止）。二、驳回原告麦桂胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3082元，由被告李悦胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    柳人民陪审员 陈  带  友人民陪审员 刘  爱  兰二〇一九年九月二十三日书 记 员 周小宁（兼）书 记 员 石  燕  妃附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初78595号申请人：俞国珍，女，1952年6月1日生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：陆志尚，男，1945年12月5日生，汉族，住江苏省无锡市。申请人：张烨，男，1983年10月7日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：胡可玉，女，1967年12月31日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：秦华，上海衡铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凯程，上海衡铭律师事务所律师。被申请人：唐有强，男，1984年10月31日生，汉族，住江苏省兴化市。被申请人：胡雯雯，女，1985年4月4日生，汉族，住上海市青浦区。本院在审理申请人俞国珍、陆志尚、张烨、胡可玉诉被申请人唐有强、胡雯雯民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年9月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人唐有强、胡雯雯的银行存款人民币1,400,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人唐有强、胡雯雯的银行存款人民币1,400,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年九月二十日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初2894号原告：大庆昊方华溪物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙腾路31号华溪龙城A-34号楼，统一社会信用代码：912306035742280988。法定代表人孙岩岩，该公司总经理。委托诉讼代理人刘伟，男，1973年6月3日出生，汉族，该公司职工，住黑龙江省萨尔图区，被告：董加和，男，1974年6月16出生，汉族,住黑龙江省大庆市龙凤区，原告大庆昊方华溪物业管理有限公司与被告陈锐物业服务合同纠纷一案,本院于2019年8月19日立案受理,本案在审理过程中,发现案情较为复杂,本案不易适用简易程序进行审理,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  杨跃龙二〇一九年九月二十三日书记员  马莎莎
广东省深圳市宝安区人民院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22227号原告：黎小明。委托诉讼代理人：张旺年，湖北毕升律师事务所律师。被告：绿雪生物工程(深圳)有限公司。法定代表人：张柏松。委托诉讼代理人：王建福，江西泰康律师事务所律师。上述当事人之间劳动争议互诉一案，原告诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2016年1月1日至2019年1月1日期间的平时及休息日加班工资105114.24元。2．本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张旺年，被告绿雪生物工程(深圳)有限公司的委托诉讼代理人王建福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况第5工作岗位：司机。二、劳动合同签订情况：已签订。三、关于2016年1月1日至2019年1月1日加班工资的问题。原告主张上述期间除每天上班12小时，每个月上班26天。正班每月有174小时，双休每月48小时，平时每月90个小时。为此，原告GPS记录、银行流水交易等证据。被告认可原告提交银行流水交易的真实性，但对于GPS记录不予认可，认为系原告的自行制作，无法确认其真实性且该公司车辆亦不存在GPS记录。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告提交的GPS记录被告不予认可且亦无被告的盖章，本院认为，原告未能就其提交证据的真实性予以举证，故本院对其加班的不予采信。因此，原告关于加班费的诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。四、原告仲裁申请事项：被告支付原告2016年1月1日至2019年1月1日期间的平时及休息日加班工资351392.5元。五、仲裁裁决结果：驳回原告的全部仲裁请求。判决结果依照《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费5元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  林  锋二〇一九年九月二十三日书记员 陈春晓（兼）书记员 李  玉  莹附本案相关法律条文如下：《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初2463号原告：汉某。住兰州市。被告：会宁御鼎房地产开发有限公司。法定代表人：武某。委托诉讼代理人：成某。住甘肃省会宁县。被告：甘肃省建投会宁金泰国际花苑项目部。负责人：黄某。原告汉某向本院提出诉讼请求：二被告连带支付原告工程款321279元及资金占用期间的利息67468.59元；案件受理费由二被告负担。事实与理由：2016年1月30日，原、被告就原告承包的会宁金泰国际花苑项目部3、4号楼主体工程的劳务部分进行结算，确认应付款为321279元。该款项会宁御鼎房地产开发有限公司从甘肃省建投会宁金泰国际花苑项目部工程款中扣除，但之后二被告一直未付。本院经审查认为，被告甘肃省建投会宁金泰国际花苑项目部不具有独立的法人资格，其作为被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回汉某的起诉。案件受理费3566元，退回原告汉某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。审 判 员 王 军 二〇一九年九月二十日法官助理 陈 芳书 记 员 李树琴
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2872号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人徐星斗，男，1979年1月28日出生，汉族，陕西省旬阳县人，初中文化，务工，住旬阳县*********。公民身份号码：612********128*677。羁押时间2019年5月13日至5月14日羁押地点东莞市公安局交警支队长安大队起诉号东二区检刑诉〔2019〕2951号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议均没有异议。查明事实2019年5月13日21时51分许,被告人徐星斗酒后驾驶小轿车途经东莞市*******时,被执勤民警查获。后经检验,徐星斗血液中乙醇含量为110.75mg/100mL。被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行.本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述、认罪认罚的从轻情节。判决被告人徐星斗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金9000元（罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 弦二〇一九年九月二十日本件与原本核对无异书记员 袁陪辇袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
舟山市定海区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙0902刑更1号 罪犯乐某，男，1999年8月25日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，无业，户籍地舟山市定海区，现住舟山市定海区。 2018年12月17日，本院作出了（2018）浙0902刑初335号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯乐某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关舟山市定海司法局于2019年8月26日书面建议本院撤销对罪犯乐某的缓刑宣告。本院于同月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出罪犯乐某分别于2019年1月14日和2019年3月15日因违反社区矫正规定被警告两次，又于2019年6月12日因违反监督管理规定，被行政拘留八日并处罚款人民币二百元，后罪犯乐某在接受治安管理处罚后，累计关机6次，违反信息化核查规定。故建议对罪犯乐某撤销缓刑。 经审理查明：2018年12月17日，本院以盗窃罪判处罪犯乐某有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期限自2018年12月29日起至2019年12月28日止。乐某在缓刑考验期间分别于2019年1月14日和2019年3月15日因违反社区矫正规定被警告两次，又于2019年6月12日因违反监督管理规定，被行政拘留八日并处罚款人民币二百元，后罪犯乐某在接受治安管理处罚后，仍不改正，违反信息化核查规定，累计关机6次。 上述事实，罪犯乐某无异议，且有刑事判决书、执行通知书、撤销缓刑建议书、警告审批表、行政处罚决定书、社区服刑人员谈话笔录等证据予以证实。 本院认为：罪犯乐某在缓刑考验期限内，违反行政法规规定，情节严重，应依法撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙0902刑初335号刑事判决中对罪犯乐某宣告缓刑一年的执行部分； 二、对罪犯乐某收监执行原判有期徒刑六个月（刑期自二0一九年九月二十三日起至二0二0年二月二十七日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯文君 审判员  顾凌晓 审判员  黄 燕 二〇一九年九月二十三日 书记员  徐明青
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执1365号申请执行人：三生电子（天津）有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地G座-1201-22-23-24-25号。法定代表人：尚虎，总经理。被执行人：东晶锐康晶体（成都）有限公司，住所地四川省成都高新区西部园区天映路101。委托代理人：徐军，总经理。本院在执行申请执行人三生电子（天津）有限公司与被执行人东晶锐康晶体（成都）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院（2018）津0111民初6271号民事判决书要求被执行人给付货款99790元及自2018年2月7日起至2018年5月7日止的逾期利息1627.82元及迟延履行期间债务利息，案件受理费2328元，诉讼保全费1027元，公告费600元。上述款项被执行人至今未付。执行过程中，本院于2019年4月1日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院于2019年7月16日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2019年7月18日对被执行人采取了限制消费措施并向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查被执行人名下无不动产，其银行存款被冻结，本院冻结其银行账户一个并查封其名下车辆一部。申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2018）津0111民初6271号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇一九年九月二十日书记员  赵 鑫