吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初3623号 原告：陈某1，女，1955年8月16日出生，汉族，无职业，现住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：王云鹏，吉林率真律师事务所律师。 被告：栾某，女，1963年9月24日出生，汉族，工商银行大经路支行退休职员，现住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：王瑞东，吉林全策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔鑫，吉林全策律师事务所律师。 被告：陈某2，女，1997年10月1日出生，汉族，长春光华学院大四学生，现住长春市宽城区。 被告：陈某3，女，1947年10月1日出生，汉族，现住长春市。 委托诉讼代理人：安国忠，男，1975年12月12日出生，汉族，现住长春市朝阳区，系陈某3长子。 被告：邢某，女，1955年10月16日出生，汉族，长春新星宇集团退休职工，现住长春市绿园区。 被告：陈某4，女，1983年12月5日出生，汉族，无职业，现住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：邢某，女，1955年10月16日出生，汉族，长春新星宇集团退休职工，现住长春市绿园区，系陈某4母亲。 原告陈某1与被告栾某、陈某2、陈某3、邢某、陈某4继承纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、被告栾某、陈某2、被告陈某3委托诉讼代理人安国忠、被告邢某、被告陈某4委托诉讼代理人邢某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依照法律规定，结合被继承人陈中泽所留遗嘱及其他相关证据判决被告栾某、陈某2非法占有的位于长春市宽城区辽宁路40-2号房屋一处，产权证号为长房权字第XXXX号、权XXXX、丘地号为2-13/2012-3（108）判决归原告所有，房屋价值约为480000元；二、因此产生的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告的父亲陈忠泽（于1999年10月28日死亡）和母亲汪玉芬（于2003年7月11日死亡），二人生前共有一处房屋，坐落于长春市宽城区辽宁路40-2号，丘地号：2-13/2012-3，房号：108，建筑面积为66.30平方米。被继承人陈中泽、汪玉芬共育有四个子女，分别是长女陈某3、次女陈某1、长子陈立乾、次子陈立宽。陈中泽生前立遗嘱一份，写明将讼争房产由原告继承，其原因为：一是被继承人生前已经给其他三位被继承人每人一套住房，二是该所诉争房屋为被继承人陈中泽在银行工作期间通过房改购得，房改所交款项为原告所交。又由于现陈立乾已去世，其妻子邢某、女儿陈某4及陈某3均表示放弃对所诉争房产的继承权。但是，原告的弟弟陈立宽在2007年6月向长春市国安公证处申请继承权公证时故意隐瞒事实，故意遗漏原告及其他继承人，用欺骗手段骗取了公证书，并将上述房产登记在自己名下。陈立宽2007年去世后，他的妻子栾某和女儿陈某2在明知该房产不属于陈立宽遗产的情况下又将上述房产登记到了二人名下，该行为严重侵犯了原告的合法继承权。现陈立宽骗取的公证书已经被长春国安公证处依法撤销，陈立宽不再是上述房产的所有权人，他的妻子栾某和女儿陈某2也就不能再继承上述房产。因此请求人民法院依法判决将所诉争的房产归原告所有。 被告栾某辩称，一、被继承人陈中泽、汪玉芬生前并未立遗嘱。二位老人先后于1999年10月、2003年7月去世，现已将近二十年。在这么长的时间里答辩人没有见过也没有听丈夫陈立宽说起过，更没有从各亲戚口中听说过二老生前立过遗嘱。二老去世后，诉争房屋由答辩人夫妻合法、公开占用至今。但原告没有拿出遗嘱向任何人主张过权利。而在陈立宽（被继承人次子）2007年10月2日去世、陈立乾（被继承人长子）2019年8月23日去世、陈某3（被继承人长女、精神残疾二级）无法正常与人交往，家中已无人能准确、清晰地知晓事实的情况下，提起本次诉讼，有悖常理，望法院依法对此查明。 二、被继承人生前并未赠与答辩人夫妇房产。除本案诉争房屋外，答辩人与陈立宽通过房改的形式购得工商银行公产房一套，位于长春市辽宁路40-204号房，该房并不是被继承人遗产。 三、本案诉争房屋公房出售款并非原告所交纳。 四、关于2007年6月继承权公证一事，作为当事者的陈立乾、陈立宽均已去世，事件的具体原因、经过、没人了解了。但从答辩人现在掌握的情况看，公证一事应为陈立乾、陈立宽二人共同办理。陈立乾在公证书中表示愿意放弃继承权，是因为陈立宽就该房屋支付给了陈立乾对价。这应视为陈立宽已经买了陈立乾的遗产继承份额。 五、陈立宽在世时，答辩人对被继承人家中事物参与不多，特别是陈立宽去世后，亲戚走动也不多，答辩人及女儿陈某2在诉争房产继承过程中，确实不知情，并不存在原告所说的恶意。 综上，原告诉讼请求没有任何事实及法律依据，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告陈某2辩称：1.本案诉争的房屋因继承办理更名过户时，我才11岁，对事情不了解。2.因本案是继承纠纷，本案原告诉称的被继承人财产范围并不全面。我爷爷另有一套房屋遗产位于银行胡同15号，我也就有相应的遗产继承份额。银行胡同15号房屋已被拆迁，原告分得拆迁款。我并没有放弃法定继承权，但原告未给我拆迁款。希望法院在依法查明被继承人遗产范围后，判令我应当继承的遗产份额返还给我。 被告陈某3辩称：我有继承权，要求参与分配。 被告邢某辩称：我有继承权，要求参与分割。我是陈立乾的妻子，陈立乾是被继承人陈中泽的长子。我没有看到遗嘱，但我不能放弃我的继承权。 被告陈某4辩称：陈某4是陈立乾的女儿，陈中泽的孙女，有继承权，没有放弃。 经本院审理查明：被继承人陈中泽生前系中国工商银行长春南广场支行的职员，妻子为汪玉芬。陈中泽、汪玉芬生前育有三子两女。长子陈立凯，次子陈立乾、三子陈立宽，长女陈某3、次女陈某1。陈立凯于七十年代去世，去世时不满20岁，未婚，无子女。长女陈某3与丈夫安万学均患有精神类疾病，不能正常生活和工作。陈某3与丈夫安万学育有长女安某、长子安国忠、次女安玉红。陈立乾与邢某领养了养女陈某4。陈立宽与栾某育有婚生子陈韦利，婚生女陈某2。陈某1与丈夫张文君育有婚生子张鹏、婚生女张敏。 1999年10月28日，陈中泽去世。2003年7月11日汪玉芬去世。2007年10月2日，陈立宽病逝。2008年5月11日陈韦利病世，2019年8月23日，陈立乾病逝。 1982年，陈某3作为知识青年下乡后返城，此时，陈某3与其丈夫安万学已经患有精神类疾病。陈中泽向其所在银行申请了两居室住房一套，位于南关区银行胡同12号、南街街道办事处19委28组。陈中泽为了让陈某1照顾陈某3及安万学，要求陈某1及丈夫张文君一家与陈某3一家都搬到该房屋居住，房屋使用权证上的使用人为陈某1、陈某3两人。陈中泽在世时，该房使用陈中泽的工龄参加了房改，由安某和陈某1按照其居住房屋的使用面积交纳了房改款。房改后，房屋产权人为安某的女儿张安安和陈某1。2017年，该房屋被拆迁，采用货币安置的方式由拆迁单位补偿了442593元。此款陈某1分得其中的四分之一为110700元，陈某3分得331893元。拆迁单位给陈某1和陈某3又分别支付了26500元的过渡期补偿费。 陈中泽生前在工商银行还获得福利房屋一处，位于宽城区辽宁路40-2号的房屋，即诉争房屋。该房在1998年11月由陈中泽参加房改后获得产权。1999年12月17日，长春市房屋产权管理部门为陈中泽制发了房屋产权证。陈中泽去世后，2000年，陈某1一家搬到诉争房屋中居住并照顾、陪伴汪玉芬。2002陈某1、张文君及其子张鹏出资在绿园区万达小区以张鹏的名义贷款购买了房屋一套，房屋坐落于该小区3栋2门302室。同年，陈某1、张文君一家带汪玉芬迁出诉争房屋到新购买的房屋中居住至2003年7月11日，汪玉芬去世。自陈某1自该房屋迁出至2003年12月，诉争房屋由张文君出租收益。2003年末之后至2007年10月2日陈立宽死亡前，该房屋由陈立乾、陈立宽出租收益，租金由陈立乾、陈立宽收取。现诉争房屋由栾某管理。 汪玉芬在陈某1家中居住时，汪玉芬的工资卡、退休证、身份证等物品均由张文军保管，但汪玉芬在此间的生活费、医疗费也均由陈某1和张文军支付，日常生活由陈某1照顾。 2007年6月16日，陈立乾、陈立宽到长春市国安公证处办理了继承权公证，国安公证处出具了（2007）吉长国安证民字第3660号继承权公证书，公证书中载明诉争房屋由陈立宽继承，陈立乾放弃继承权。2007年7月2日，陈立乾、陈立宽签订了《房屋继承确定协议书》，双方约定诉争房屋由陈立宽继承，陈立宽给付陈立乾75000元补偿款。2008年5月20日，栾某、陈某2在长春市忠诚公证处对诉争房屋办理了《继承权公证书》，该公证书确认诉争房屋为陈立宽与栾某的合法财产，陈立宽遗留的诉争房屋由栾某、陈某2继承。2008年6月5日，长春市房屋产权管理部门为栾某、陈某2制发了房屋产权证，对该房屋栾某占有75%的份额，陈某2占有25%的份额。2019年8月6日，陈某1向国安公证处申请撤销（2007）吉长国安证民字第3660号继承权公证书。该公证处经重新审查，以陈立宽故意隐瞒真实情况，提交内容虚假的证明材料，导致公证书的内容与事实不符为由，又出具了《吉林省长春市国安公证处关于撤销（2007）吉长国安证民字第3660号公证书的决定》，认为该公证书自始无效。 2019年9月2日，陈某1以其为合法的遗嘱继承人为由，诉至本院要求判令诉争房屋归其所有。 庭审中，原告提供了时间显示为1998年（文书上“8”更为9）元月5日手书《遗嘱》一份，交纳诉争房屋房改售房款收据一份，用以证明该房屋是原告交纳的房改款，且由陈中泽出具遗嘱，将该房遗留给了原告。但原告亦当庭确认，其听母亲汪玉芬说：《遗嘱》不是陈中泽本人书写，应该是陈立宽写的。该遗嘱没有立遗嘱人签字捺印，也没有见证人、代书人签字捺印。被告栾某当庭否认该遗嘱是其丈夫陈立宽所写。被告陈某2、陈某3、邢某、陈某4对该遗嘱也不予认可。原告当庭提供了证人汪某出庭作证。汪某证实：汪玉芬是其姑母，陈中泽是其姑父。听二位老人生前说过，二老生前有四套房屋，四个子女每人一套。诉争房屋房改款由原告出，房子就留给原告。遗嘱在1996年、1997年在被继承人处就见到过，原告诉讼后也见到过。但是不知道是谁写的，也不知道书写的时间。 庭审中，被告栾某当庭提供了职工宿舍分配卡、房改审批表、国有住房出售专用票据若干份，证明陈立宽是银行职工，其名下房屋是其居住的公产房后房改所得，不是被继承人给陈立宽的。诉争房屋的公有住房出售专用发票原件在陈立宽处，证明该房屋的房改款是陈立宽交纳的。栾某提供了证人安某出庭作证，安某证实：其是陈中泽、汪玉芬的外孙女，陈某3的女儿。因其母亲陈某3、父亲安万学均存在精神障碍，故安某和其弟弟安国忠从小经常在陈中泽、汪玉芬家中生活。安某结婚后离开诉争房屋。陈中泽生前曾表示要把诉争房屋留给孙子，也想过写遗嘱，但其有病住院的时候自己说写不下去。按照传统（习惯），这个房子应该给孙子，所以，陈立宽、陈立乾两人把这个房子就分了。银行胡同12号陈某3、陈某1享有居住权的房子房改时写了陈某1和张安安的名字。后来拆迁，拆迁款陈某3分得330000多元，陈某1分得130000多元。 对栾某提供的上述证据，陈某3未提出异议。邢某认为，诉争房屋的房改款写谁的名字就是谁交的。对证人安某的证言没有异议。陈某1对上述证据及证言则认为，自2002年7月，原告带母亲汪玉芬自诉争房屋中迁出后，汪玉芬让原告将房屋出租，到2003年末，来了一群人将原告的租房户撵走了，说房子是姓陈的。北大街的房子当初我住的是大屋，陈某3住的是小屋，银行收房改款的时候，我交的大部分，她家交的是小部分，房改后，房子落到了我和张安安名下。房屋拆迁后，一共给了442593元，给我家四分之一，是110700元，剩下的让安某和安国忠分了。 庭审后本院主持调解过程中，依照安国忠提供的张安安名下发放拆迁补偿款的存折上显示，拆迁补偿款总额为442593元。庭审中，原、被告均认可诉争房屋现值为500000元，栾某要求房屋归陈某2所有，可按照每人1/4的比例给原告和被告陈某4、陈某3补偿款。陈某1则要求房屋归陈某1所有，也同意按照每人1/4的比例给被告陈某2和被告陈某4、陈某3补偿款。调解中，陈某2明确表示放弃对银行胡同12号房屋的继承权。 本院认为，遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。原、被告双方所称的银行胡同12号北大街的工商银行的公产房自分配起就由陈某3、陈某1先后和共同居住，房改后所有权人为张安安和陈某1，所以，该房屋被继承人陈中泽、汪玉芬不具有所有权，不属于被继承人的遗产。 诉争房屋由陈中泽参加房改，房屋产权证也颁发给了陈中泽，该房屋属于陈中泽、汪玉芬夫妻关系存续期间的共同财产，在二位被继承人死亡后，属于二人死亡时遗留的合法财产。虽然原告陈某1、被告栾某分别提供了诉争房屋参加房改时不同的交款凭证，但不能证实诉争房屋就属于陈某1或者陈立宽，也不能证明上述款项是原告或者陈立宽交纳。《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”本案中，原告提供的《遗嘱》，没有被继承人陈中泽、汪玉芬的签名，也没有陈立宽及其他见证人的签名，遗嘱的时间上还有涂改，该份《遗嘱》既不符合自书遗嘱、也不符合代书遗嘱的法定要件，该份《遗嘱》不产生法律效力。证人汪某的证言与原告提供的《遗嘱》在时间上就存在矛盾，其证言不予采信。诉争房屋应当按照法定继承的方式继承。陈中泽、汪玉芬在其二人死亡后的合法继承人为陈立乾、陈立宽、陈某3、陈某1。陈立乾、陈立宽在二被继承人之后死亡，其应继承的份额分别由其女儿陈某4、陈某2继承，故本案当中的合法继承人为陈某3、陈某1、陈某4、陈某2，四人对诉争房屋各享有1/4比例的继承权，栾某、邢某没有继承权。本案在调解中，栾某、陈某2、陈某1均要求该房屋的所有权，且均同意按照1/4的份额给其他继承人补偿款125000元。鉴于陈某1在二被继承人年迈时，对其照顾较多，尤其是陈中泽死亡后，汪玉芬单独与陈某1共同生活三年，陈某1尽了主要赡养义务，所以，应当在遗产继承时给于照顾或者多分。为了弘扬我国传统的抚养、扶助、赡养美德，真正让对父母尽到赡养义务的子女获得后续的利益保障，该房屋应归陈某1所有，陈某1给其他继承人按份额补偿为宜。关于陈立乾、陈立宽私下达成陈立乾放弃对诉争房屋的继承，由陈立宽给付陈立乾75000元的协议，因二人已经死亡，该事由与本案无关，应由陈立宽和陈立乾的继承人另行协商处理。本案在庭后调解中，陈某2放弃了对银行胡同12号房屋的继承权，也未交纳案件受理费，故对其该项请求按其撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被继承人陈忠泽、汪玉芬遗留的坐落于长春市宽城区辽宁路40-2号被告栾某、陈某2名下的、产权证号为长房权字第XXXX号、权XXXX、丘地号：2-13/2012-3，房号：108，建筑面积为66.30平方米房屋一处，由原告陈某1继承； 二、原告陈某1在本判决生效后10日内给付被告陈某3、被告陈某4、被告陈某2每人125000元经济补偿金； 三、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。 如原告陈某1未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元由原告陈某1、被告陈某3、陈某4、陈某2各负担2125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王钥 二〇一九年九月二十五日 书记员  解莹