成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6307号 原告：曹寓，男，1988年10月18日出生，汉族，户籍所在地四川省岳池县，现住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：樊丽，四川应天缘律师事务所律师。 被告：李某，女，1970年1月18日出生，汉族，户籍所在地四川省射洪县。 委托诉讼代理人：牟乾中，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘茂，四川天与律师事务所律师。 被告：何某，男，1966年3月5日出生，汉族，户籍所在地四川省射洪县。 委托诉讼代理人：牟乾中，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘茂，四川天与律师事务所律师。 原告曹寓与被告李某、何某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹寓及其委托诉讼代理人樊丽，被告李某、何某的委托诉讼代理人牟乾中、潘茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 曹寓向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某、何某立即向原告曹寓给付货款本金及资金占用利息共计970298元（计算截止日期为2019年4月1日）；2、本案诉讼费由被告李某、何某承担。事实及理由：两被告系夫妻关系。2017年4月3日，原告与被告李某就木材买卖事宜签订《木材购销合同》，约定由原告向两被告共同承包的昌都印象工地提供木膜板和松木。双方对木材厂家规格、价格、木材接收验收方式、付款方式及期限等均作出了明确的约定。同时，考虑到从四川省运输木材到西藏昌都地区路途遥远，故双方约定在2017年9月30日之前支付货款及垫资费总金额的50%，11月30日之前付清，以每批材料签收时间为准，三个月内支付货款不计垫资费，如果超过三个月支付货款木模板每月每张2.5元计算垫资费，木方每月每方按80元计算垫资费用。从2017年4月8日至2017年8月13日，原告向二被告提供木模板27900万张，提供木方514830方。但二被告以资金周转紧张为同并未在收到木材后立即向原告付款。截止于2019年4月1日，二被告尚欠原告本金及资金占用利息共计970298元。故原告起诉来院，请求判如所请。 李某、何某辩称，1、答辩人已按签字确认的实际收货金额，以每一次收货按约定的履行期限届满起算利息，根据银行同期同档贷款基准利率计算利息，截止2018年10月26日已连同货款本金和利息共计支付了260万元，答辩人基于本案买卖合同关系所产生的付款义务已履行完毕；2、除本案的买卖合同关系外，双方在2018年7月2日产生了一笔60万元的无息借款法律关系，答辩人已在约定的还款期限届满前两天如数还清。另外原告计算的垫资款及违约金过高。综上，原告按违法法律规定的利息标准向被告额外再主张货款及利息，没有事实和法律依据，请求法院在查明本案事实的基础上，驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月3日，曹寓（供货方、乙方）与李某、何某（需货方、甲方）就昌都印象项目的木材购销事宜签订《木材购销合同》，约定：甲方根据工程进度的需要，分批向乙方购进所需木材；木模板56元/张、木方1680元/方；木材交货地点为西藏昌都印象项目部；甲方授权何小容负责收货并代表甲方签署收货单（或送货单），最终结算以甲乙双方签核的送货单为准；货款支付：2017年9月30日前支付货款及垫资费总金额的50%，11月30日之前付完所有货款及垫资费，以每批材料签收时间为准，三个月内支付货款不计垫资费，如果超过三个月支付货款，木模板每月每张按2.5元计算垫资费，木方每月每方按80元计算垫资费；若甲乙双方任何一方违约，支付剩余货款每天千分之二违约金；等等。 合同签订后，曹寓陆续供货，后李某在曹寓出具的《对账单》上签名确认曹寓提供木模板、木方时间、数量、单价、金额分别为：2017年4月3日供应木模板1.2米型2600米、单价56元、金额共计145600元，木方61.650方、单价1680元、金额共计103572元，木方4米型76.160方，单价1680元、金额共计127948.8元； 2017年4月23日供应木模板1.2米型5200米、单价56元、金额共计291200元，木方3米型72方，单价1680元、金额共计120960元； 2017年5月10日供应木模板1.25米型5000米、单价58元、金额共计29万元，木方3米型144.22米，单价1680元、金额共计242289.6元； 2017年6月5日供应木模板1.25米型5000米、单价58元、金额共计29万元； 2017年6月22日供应木模板1.25米型5100米、单价58元、金额共计295800元； 2017年7月3日供应木方78方、单价1680元、金额共计131040元； 2017年7月12日供应木模板1.25米型2500米、单价58元、金额共计14.5万元； 2017年7月17日供应木方82.8方、单价1680元、金额共计139104元； 2017年8月13日供应木模板1.25米型2500米、单价58元、金额共计14.5万元； 上述货款总金额为2467514.4元。 何某向曹寓转款情况为：2017年9月28日转款30万元、2017年10月9日转款10万元、2017年10月10日转款20万元、2017年10月11日转款20万元、2017年10月12日转款20万元、2017年12月15日转款5万元、2018年2月14日转款15万元、2018年4月17日转款50万元、2018年6月25日转款10万元、2018年6月26日转款50万元、2018年6月27日转款10万元、2018年10月26日转款10万元。以上转款共计250万元。 另查明，李某、何某于2018年7月2日出具《借条》载明，李某、何某夫妻借到曹寓60万元，此借款已由曹寓转至李某农业银行账户10万元、何某银行账户50万元，此借款定于2018年11月3日无条件全部归还曹寓。 曹寓于2018年7月2日以银行转账方式向李某、何某分别转款10万元、50万元。2018年11月1日，何某以银行转账方式向曹寓转款60万元。 曹寓曾向本院起诉要求李某、何某归还借款60万元，后曹寓自愿撤回起诉。 诉讼中，李某、何某主张李某于2018年7月2日从其银行账户取款10万元，当即存入曹寓银行账户中，并申请本院调取了曹寓农业银行账户交易明细清单。根据该清单载明，曹寓当日确有10万元现金存入该账户，但曹寓主张该现金是其本人存入，而非李某存入。经李某、何某申请，本院依法调取了曹寓2018年7月2日现金存入时的《个人业务凭证》，该凭证载明的“客户或代理人签名”为曹寓。 上述事实有木材购销合同、对账清单、银行转账记录、银行账户交易明细清单、借条、个人业务凭证，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，曹寓与李某、何某签订的《木材购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”，本案中，曹寓已依约向李某、何某供应相应木模板、木方，李某、何某亦应按约向曹寓支付货款2467514.4元，但曹寓未及时、足额支付货款，依法应承担相应法律责任。 双方在合同中约定：“2017年9月30日前支付货款及垫资费总金额的50%，11月30日之前付完所有货款及垫资费，以每批材料签收时间为准，三个月内支付货款不计垫资费”，因李某、何某未在约定时间内清偿货款，故应承担相应的违约责任。双方约定的垫资费用即为逾期付款的资金占用损失，计算标准为“木模板每月每张按2.5元计算垫资费，木方每月每方按80元计算”，但李某、何某主张该标准明显过高，且明确要求对该标准进行调减，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，本院将垫资费用计算标准酌情调整为年利率24%。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，经计算，截至2019年4月1日，李某、何某已付款项250万元中，支付货款垫资费用336174.16元，支付货款本金2163825.84元，故李某、何某尚欠的货款本金303688.56元，垫资费用31583.61元，合计335272.17元（具体计算过程详见附表）。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、李某、何某于本判决生效之日起二十日内向曹寓支付货款本金货款本金303688.56元，垫资费用31583.61元，合计335272.17元； 二、驳回曹寓的其他诉讼请求。 如果李某、何某未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13503元，因本案适用简易程序并作出判决，故减半收取计6751.5元，由曹寓负担3587元，李某、何某负担3164.5元（于本判决生效之日起二十日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚凌燕 二〇一九年九月十八日 书记员  申卢杰