广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初873号原告：韶关市天力恒机械租赁有限公司，住所地：韶关市武江区西郊六公里武江科技工业园内韶关市韶瑞重工有限公司矿机市场一A－15号商铺。法定代表人：肖敏浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：王剑涛，广东能法律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶华丽，广东能法律师事务所律师。被告：广东一新长城建筑集团有限公司，住所地：广州市越秀区寺右新马路25号大院2号901-906房。法定代表人：王立宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：丘锦辉，该公司员工。原告韶关市天力恒机械租赁有限公司与被告广东一新长城建筑集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶华丽，被告的委托诉讼代理人丘锦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韶关市天力恒机械租赁有限公司本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《塔式起重机租赁协议书》（合同编号为：JA15-T07899）；2、判决被告返还原告塔式起重机1台（出厂编号为：QTZ80[8080001]）；3、判令被告偿还原告租金528333.34元（租金暂计至2019年3月31日，此后的日租金或日使用费按合同约定计至返还之日止），滞纳金（按528333.34元的3‰从2018年2月13日起计至实际清偿之日止）和利息（利息按同期银行贷款利率从2018年2月13日计至清偿之日止）；4、本案的律师代理费39000元由被告承担；5、本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由:2017年9月7日，原告与被告签订《塔式起重机租赁协议书》（合同编号为：JA15-T07899），合同约定原告出租2台塔式起重机（56米臂长）给被告在广××××冶金机械厂棚户区改造项目工程工地使用。每台塔机进退场费为35000元，每台每月租金为20000元，所租塔机租期每台不低于8个月，不足8个月按8个月计算，超过8个月后，如甲方需要继续使用塔机，则按月计算租金，不足满月则按实际天数计算租金。同时还约定，塔机主机进场前支付17500元进退场费，下月支付上月租金，满后7天内支付租金。租用期间，法定节假日照常计收租金。逾期支付租金的，原告有权按逾期金额的3‰计收滞纳金。同时，被告违约，而原告因主张权利所支出的律师代理费（按守约方与律师事务所委托合同中金额为准）、差旅费、调查取证费、诉讼费用也由被告承担。并约定由工程所在地的浈江区人民法院管辖。合同签订后，原告按合同约定，分别于2017年9月7日和2017年9月18日安装并交付了塔式起重机2台（出厂编号分别为：QTZ80[2011021]和QTZ80[8080001]）给被告使用。并约定分别从2017年9月7日和2017年9月18日起算起租时间。2018年7月14日，应被告要求，原告拆除了租赁给被告的塔式起重机一台（出厂编号为QTZ80[2011021]）。目前，尚有一台塔式起重机（出厂编号为QTZ80[8080001]）在租赁。此后，被告按约支付了部分租金后，就逾期支付租金至今。原告多次催促被告支付租金，被告都置之不理。截止至2019年3月31日，被告尚欠原告租金528333.34元。综上所述，被告未按约支付租金的行为已经构成严重违约，应承担合同约定的违约责任。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，诉至法院，请求支持原告诉求。被告广东一新长城建筑集团有限公司辩称，对原告的第一项诉讼请求没有异议、对第二项诉讼请求如手续齐全也同意返还塔式起重机、对第三项诉讼请求原告的主张过高，请求法院适当调低。具体答辩如下，1、原告租金计算的塔吊应收明细表存在错误，其中2017年12月7日、2018年2月13日这两天是被告支付租金的日期，原告错误将这两天也计算了租金40000元，请求法院更正；2、租赁协议第3条约定，月租金20000元，该费用包括了一名塔吊司机的费用。工程自2018年2月至今停工，期间未有塔吊司机驻场，未发生塔吊司机费用；每台塔吊进退场费35000元，包括了运输、安装、拆卸、顶升、维修、提供地脚螺栓并安装、首次报装检测验收。其中顶升未达合同要求高度，因建筑物为18层，现只顶升至4层；维修、保养费用未达到建筑物完工全周期，只到4层。且停工期间未进行维修、保养。请求法院调低每台塔吊的月租金和进退场费。3、计算利息和滞纳金的基数应是每月需支付租金的现值，并非以租金总额作为基数计算，请求法院给予调整。4、滞纳金与利息都属于违约责任，日3‰滞纳金和同期贷款利息过高，请求法院调低。5、律师费应提供发票和转账记录，如果无法提供，律师费则未实际发生，应该在真实发生后再另行起诉。6、原告提供的拆除告知表不实，2018年7月14日被告未签收该表，且拆除手续并未完善，1号塔吊拆除属于强行拆除，对被告项目安全管理造成恶劣影响，被告保留追究原告责任的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日，原、被告经协商签订一份《塔式起重机租赁协议书》（合同编号为：JA15-T07899），合同约定原告出租2台塔式起重机（56米臂长）给被告在广××××冶金机械厂棚户区改造项目工程工地使用。每台塔机进退场费为35000元，每台每月租金为20000元，所租塔机租期每台不低于8个月，不足8个月按8个月计算，超过8个月后，如甲方需要继续使用塔机，则按月计算租金，不足满月则按实际天数计算租金。同时还约定，塔机主机进场前支付17500元进退场费，下月支付上月租金，满后7天内支付租金。租用期间，法定节假日照常计收租金。逾期支付租金的，原告有权按逾期金额的3‰计收滞纳金。同时，被告违约，致原告主张权利所支出的律师代理费（按守约方与律师事务所委托合同中金额为准）、差旅费、调查取证费、诉讼费用由被告承担。合同签订后，原告按合同约定，分别于2017年9月7日和2017年9月18日安装并交付了塔式起重机2台（出厂编号分别为：QTZ80[2011021]和QTZ80[8080001]）给被告使用。2018年7月14日，原告应被告要求，同意并拆除了租赁给被告的其中一台塔式起重机（出厂编号为QTZ80[2011021]）。至今，原告仍有一台塔式起重机（出厂编号为QTZ80[8080001]）在被告施工工地。被告支付了部分租金给原告后，由于工程施工问题致未能按约向原告支付租金。原告经催促被告支付租金未果，遂向本院提起诉讼，请求法院支持其诉求。诉讼过程中，被告同意解除双方签订的合同，同意返还原告一台塔式起重机（出厂编号为QTZ80[8080001]），并要求适当调低租金、滞纳金。被告同时提出原告计算2017年12月7日、2018年2月13日各2万元，合计4万元，属于计算错误，应予扣除，原告明确表示认可。另查明，原、被告合同约定的月租金2万元，该费用包括每台司机一名。塔吊司机每月工资在4000元至6000元，自2018年2月中旬，被告租赁原告的塔式起重机未再进行使用。本院认为：本案为建筑设备租赁合同纠纷。原、被告经协商自愿签订《塔式起重机租赁协议书》，该协议书内容合法，受法律保护，双方均应按合同履行义务。被告在实际施工过程中，由于种种原因，已于2018年2月中旬停止使用原告的塔式起重机，原告起诉要求解除双方签订的协议书并返还另一塔式起重机，被告对此也同意，故本院依法予以支持。对于原告请求被告支付至2019年3月31日止的租金528333.34元（此后的租金或使用费按合同约定计至返还之日止），滞纳金（按528333.34元的3‰从2018年2月13日起计至实际清偿之日止）和利息（利息按同期银行贷款利率从2018年2月13日计至清偿之日止）。本院认为，由于原、被告确认，至2019年3月31日原告计算的租金多计算了4万元。同时，塔式起重机自2018年2月中旬起已停止使用，故原告自2018年3月起计算的2万元租金应酌情扣减司机工资5000元，由于原告计算租金自2018年3月至2019年3月，按每月2万元计算了17个月，故应扣减85000元，因此至2019年3月31日，被告应支付原告租金为403333.34元。至于原告请求此后的费用，由于按照协议书约定，原告收取每台塔式起重机进退场费35000元后，应负责塔式起重机的运输、安装、拆卸、顶升、维修、提供地脚螺栓并安装、首次报装检测验收，故被告开庭时同意原告拆卸后，原告应在合理时间内进行拆卸塔式起重机，而原告至今未拆卸，因此本院酌情计算至开庭后的2019年7月31日止为宜，故被告仍应支付2019年4月1日至2019年7月31日止的费用60000元（15000元×4个月），上述费用合计463333.34元。对于原告请求的滞纳金及利息，根据双方协议的约定，滞纳金约定按每日3‰计算，明显过高，故本院调整原告请求的滞纳金及利息可按照月利率2%计算，自原告提起诉讼之日起计算为宜。对于原告请求被告支付的律师费用，由于双方协议书有此约定，故本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告韶关市天力恒机械租赁有限公司与被告广东一新长城建筑集团有限公司于2017年9月7日签订的《塔式起重机租赁协议书》；二、被告广东一新长城建筑集团有限公司不得阻碍原告韶关市天力恒机械租赁有限公司拆卸广晟韶关市冶金机械厂棚户区改造项目工程工地的塔式起重机（出厂编号为：QTZ80[8080001]）；三、被告广东一新长城建筑集团有限公司应自本判决生效之日起15日内支付原告韶关市天力恒机械租赁有限公司租金463333.34元及滞纳金（自2019年4月11日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；四、被告广东一新长城建筑集团有限公司应自本判决生效之日起15日内支付原告韶关市天力恒机械租赁有限公司律师代理费39000元五、驳回原告韶关市天力恒机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9473元，财产保全费3370元，合计12843元，由原告韶关市天力恒机械租赁有限公司负担2354元，被告广东一新长城建筑集团有限公司负担10489元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  罗方灵人民陪审员  李春梅人民陪审员  邱 良二〇一九年九月九日书 记 员  刘 娟