湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初1306号原告：李文华，男，汉族，1967年10月4日出生，住湖南省双牌县，委托诉讼代理人：陈新杰，湖北驰纵律师事务所律师，特别授权。被告：黄桂芳，女，汉族，1971年7月2日出生，住湖北省红安县，被告：李文溢，男，汉族，1997年10月13日出生，住湖北省红安县，委托诉讼代理人：王卫征，红安县法律援助中心律师，特别授权。被告：湖北立方建设工程有限公司。统一社会信用代码：91421122180510912Y。住所地：红安县城关镇城南建设大厦。法定代表人：祝孝华，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊中华，湖北龙吟律师事务所律师，特别授权。原告李文华与被告黄桂芳、李文溢、湖北立方建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文华及其委托诉讼代理人陈新杰，被告黄桂芳及被告黄桂芳、李文溢的委托诉讼代理人王卫征、被告湖北立方建设工程有限公司委托诉讼代理人熊中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告一、被告二在遗产继承范围内共同向原告支付货款共计776356元及利息7763元（以779856元为基数，按照银行同期贷款利率暂从2019年1月26日计算至2019年3月26日，实际应支付清偿完结之日止），合计784119元；2、判令被告三对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由三被告共同承担。事实及理由：原告与李建和为合作关系，被告一与李建和为夫妻关系，被告二与李建和为父子关系。2018年12月原告与李建和协商一致，由原告向被告三运送其所需的模板、木方等材料，李建和向原告支付材料费用，其中模板由六安市叶集区宏贺木业有限公司直接按照李建和指示送往被告三汇景新城项目部，木方由中兴林（武汉）贸易有限公司直接按照李建和指示送往被告三汇景新城项目部。原告于2018年12月27日至2019年1月18日分多次按照李建和指示向被告三交付模板和木方，并全部与李建和进行了微信核实确认，且李建和于2019年1月20日向原告出具书面欠条一份，认可拖欠原告模板和木方款。之后原告又于2019年1月25日向被告三提供了模板和木方，价款为183036元，故李建和共计拖欠原告货款784119元，但李建和自始至终并未向原告支付相应的材料费用。后李建和因交通事故以外身亡，经查李建和现有法定继承人只有被告一和被告二两人，另查明李建和留有遗产小轿车一辆和房屋一套（坐落于城关镇王家××社区××组，面积为116.11平方米），被告一于2019年3月7日将上述房屋出售给他人，所售房款据为己有。故此，根据相关法律规定被告一与被告二应在遗产继承范围内向原告支付材料款，被告三应该对上述款项的清偿承担连带责任。原告曾多次向三被告要求支付材料费用784119元，但三被告都以各种理由予以拒绝，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告黄桂芳、李文溢辩称：1、对是否存在债务不清楚，请法院予以核实确认，2、该案涉及遗产继承，应等继承事项完毕后再提起诉讼，请求法院依法终止本次民事诉讼，待相关继承事项处理完毕后再恢复庭审；3、我方李文溢放弃对其父亲所有财产的继承，没有继承其任何财产，不应当承担相应的债务。被告湖北立方建设工程有限公司辩称：1、原告所述的债务是基于买卖合同而产生，而我方不是本次买卖合同的相对人，因此原告所述债务与我方无关；2、原告要求我公司对被告一、二的债务承担连带责任没有事实和法律依据，应当驳回原告对我方的诉请。原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据:第一组证据，微信聊天记录，拟证明：原告应李建和要求向被告三运送模板、木方等材料共计八次，费用共计776356元，并全部经过李建和核实确认。被告黄桂芳对该证据有异议，认为李建和的手机目前找不到，不知道微信记录的真实性。被告李文溢对该证据同被告一质证意见一致且微信上所载明的木材在元月22日后没有送货单印证。被告湖北立方建设工程有限公司对该证据的真实性、关联性有异议：1、聊天记录的对象是否是本案原告和本案已故的李建和没有证据证实，2、聊天记录的内容看对于没有结算的，李建和没有明确认可；3、聊天另外的对象是个女同志，不是男同志，从聊天情况看，是联通手机，而不是本案原告，因此对真实性有异议，请法庭注意，聊天记录有定位，其中有一个是紫东新城，无法证实本案所诉的模板送到汇集新城项目。本院认为，该组证据只能作为结算凭证的附件，不能作为结算凭证，不予采信。第二组证据，欠条一份，拟证明：李建和于2019年元月20日向原告出具欠条一份，表示其拖欠原告模板、木方款共计593320元。被告黄桂芳对该证据有异议，认为欠条是李建和出具的，其是家庭主妇，不参与李建和的事业。被告李文溢对该组证据有异议，其对该证据不清楚。被告湖北立方建设工程有限公司对该证据同被告二质证意见。本院认为，该组证据能得到证据一中作为结算凭证附件的部分印证，真实客观，应予采信。第三组证据，送货单，拟证明：原告受李建和指示，向被告三湖北立李文溢方建设有限公司汇景新城项目部供模板、木方。被告黄桂芳对该证据有异议，其不清楚这件事，李建和在外做工的事情我都不清楚。被告李文溢对该证据，没有李建和签字予以确认。被告湖北立方建设工程有限公司对该证据的真实性有异议，送货单只能载明所载的相关物品出货情况，而没有其收货人的签收手续，因此6份送货单是否被买受人李建和接收没有证据证实。本院认为，送货单无收货人的签收手续，故不予采信。第四组证据，结婚证档案信息，拟证明：被告黄桂芳与李建和系合法夫妻关系。三被告对该证据均无异议，本院予以采信。第五组证据，户籍证明，拟证明：被告一与李建和系夫妻关系，被告二与李建和系父子关系，李建和法定继承人唯有被告一和被告二两人。三被告对该证据均无异议，本院予以采信。第六组证据，房产登记信息查询结果单、不动产信息查询单，拟证明：李建和留有遗产房屋一套，3月12日去查的，反映2011.5.14由他人卖给李建和被告一，被告一2019.3.7将房屋出售给他人，所出售的房款应当用于偿还原告债权。被告黄桂芳对该证据真实性无异议，但2015年该房屋就已出售了，只是没有过户，2019年3月7日办理的过户手续。被告李文溢对该证据的真实性无异议，但该房产已于2015年出售给他人，2019年3月7日只是过户履行合同义务，并不是处置遗产。被告湖北立方建设工程有限公司同被告二质证意见。被告黄桂芳为抗辩对方的主张向本院提供以下证据:2015年2月26日李建和与程子涵签订的《买卖合同》复印件一份及王家畈社区居民委员会出具的证明一份，拟证明：2015.2.26李建和将城关王家畈第六层房屋出售给程子涵，当时没有办理过户手续，该房屋早已交付李小清(程子涵的母亲)实际使用。居委会证明是基于2018年全县开展的登记带来的，并不是李小清2018年才开始居住的。原告李文华1、对该合同真实性不予认可，因无原件予以佐证；2、被告没有任何证据证明合同的乙方程子涵与原告向房管部门查询的信息单中李小清的身份关系；3、该组买卖合同补充协议明确约定双方2016年年底进行房屋产权变更手续，但在庭审中被告陈述为2019年才过户，合同补充协议不符；4、同时对合同证明目的有异议，根据相关法律规定，房屋属于不动产，不动产所有权的变更应当以相关部门办理产权变更登记时间为准，本案中原告向本庭提交了由红安县不动产登记中心出具的信息查询单已明确载明双方登记时间为2019.3.7，因此，涉案房屋应以不动产登记中心登记的时间为准，同时该房屋买卖合同中第一页最后甲方手机号与原告提交的微信聊天记录中李建和手机号一致，更加印证了聊天记录系李建和与原告的聊天往来；5、对王家畈社区居民委员会出具的证明无法核实，请求法院予以核实，证明中载明李小清2018年才居住此房屋，与被告陈述2015年出售给程子涵，中间三年没有居住不符合常理。被告李文溢对二份证据无异议。被告湖北立方建设工程有限公司对二份证据无异议被告李文溢提交一份继承不动产登记具结书复印件一份，拟证明当时配合2015年履行房屋买卖登记，李文溢放弃继承该笔房产。原告李文华对真实性请求法院依法核实，具结书明确载明被告一继承了李建和所有的城关镇王家畈社区房屋，根据相关法律规定，被告一既然继承了李建和的房屋，其应当按照法律规定在遗产范围内清偿李建和的债务，向原告清偿货款。被告黄桂芳对具结书无异议。被告湖北立方建设工程有限公司对具结书无异议。本院于2019年9月9日向红安县不动产登记中心调取黄桂芳过户给李小清的手续：1、2019年3月6日与黄桂芳与李小清签订的《房屋买卖协议书》，成交价为20万元。2、2012年2月李建和、黄桂芳因贷款将该房抵押给湖北红安农村商业银行股份有限公司，债权期限2012.2.7-2018.2.7；2016年4月李建和贷款结清注销他项权利。本院于2019年9月9日向红安县调取户籍登记证明一份，载明李小清与程文涵系母子关系。原告李文华对房屋他项权利登记申请表无异议。对红安县房地产管理局房屋他项权利登记申请表真实性没有异议，通过该组证据可以表明案涉房屋抵押登记已于2016年4月11日注销，直达三年之后的2019年3月7日才办理过户手续，时间之长，不符合常理。对申请书无异议。对抵押房屋概况及他项权利摘要无异议。对《房屋买卖协议书》的真实性无异议，能证实李建和去世后被告处分了李建和的遗产获得了收益应当承担相关义务，同时证明被告庭审中提交的房屋买卖协议是不真实的。被告黄桂芳对上述证据无异议，之前未过户原因其也不清楚，所有的事情是李建和处理，因2015年2月26日签订的《买卖合同》中约定的余下房款20万元四年内付清，为配合过户才有2019年《房屋买卖协议书》中成交价为20万元的内容。被告湖北立方建设工程有限公司认为以上证据与其无关联。本院认为，针对原告提供的第六组证据以及被告黄桂芳提供的证据，结合本院调查的证据能证实2015年李建和已对该房子进行处分，案外人程文涵、李小清事实上早已实际占有使用，并得到被告黄桂芳实际上的追认。被告黄桂芳与李小清在李建和去世后针对房子进行的系列行为是对先前手续不到位的配合完善。故对被告提供的第六组证据房产登记信息查询结果单、不动产信息查询单的证明目的不予采信。对被告黄桂芳提供的证据予以采信。被告湖北立方建设工程有限公司向本院提交以下证据：第一组证据，开工报告两份，拟证明：我方承建的汇景新城项目１＃、７＃，2018.12.5开工，而本案李建和去世的时间是2019.2.4，两个月的时间工程没有进入主体实际施工部分，需要模板、方条数量与原告所述数量不符；第二组证据，１＃和７＃项目经理的调查笔录一份，拟证明：他们与李建和账目结清，所做的债权债务已结清。第三组证据，由郭海文提供的委托书和证明一份，原件在郭海文处，拟证明：李建和与郭海文所发生的项目工程款（包括汇景新城项目）的货款已全部结清。原告李文华认为一、报告是复印件，真实性不清楚，对关联性有异议，该报告与本案无关；二、调查笔录属于证人证言，根据相关法律规定，证人证言出具调查笔录的相关人员应当到庭接受原被告以及审判长当庭询问，该两份笔录不能作为证据，没有证明效力；三、对委托书无异议，证明系复印件，对真实性不予认可，对证明目的有异议，证明人陈述其工程款已全部结清，应当提交结清相关材料比如结清双方签字认可的结算单、结算证明及相关银行转账，而本案中仅提交复印件证明，不能达到货款结清的目的。被告黄桂芳对上述证据无异议，认为是事实。是由其委托的二人（李其武、王红星）去结算的，当时结算的款项我不清楚，只知道还要倒找钱给秦祖佳（做１＃楼的人）16元。被告李文溢对上述证据不清楚，没有参与。本院认为，以上证据与本案无关联，本院不予采信。本院经举证、质证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院查明如下事实:原告李文华与李建和为买卖合作关系，2018年12月开始原告向李建和运送由李建和承接工程所需的模板、木方等材料。原告于2018年12月27日至2019年1月18日分多次按照李建和指示交付模板和木方，李建和于2019年1月20日向原告李文华出具书面欠条一份，载明：“今欠到李文华模板木方款共计伍拾玖万叁仟叁佰贰拾元整（￥593320元）李建和2019.元.20”。2019年2月李建和因交通事故身亡，李建和未向原告支付相应的材料。被告黄桂芳与李建和为夫妻关系，被告李文溢与李建和为父子关系。李建和现有法定继承人被告黄桂芳及被告李文溢。本院认为，李建和2019年1月20日向原告李文华出具书面载明金额为593320元的欠条是原告李文华与李建和经双方结算后的真实意思表示，合法有效。其提供与李建和进行核实确认的2019年1月25日模板和木方价款为183036元的微信记录不能作为买卖合同中李建和与其已进行结算的凭证。原告履行了主要义务给李建和供应模板木方，李建和应履行付款593320元的义务。李建和因交通事故身亡，其法定继承人即本案被告黄桂芳、李文溢在遗产继承范围内应共同向原告支付货款。本案中，原告李文华以二被告应以继承的坐落于城关镇王家××社区××组房产款和车辆一辆为遗产继承范围支付货款的主张，原告对车辆继承未提供证据证实；2015年李建和已对该房子进行处分，案外人程文涵、李小清事实上早已实际占有使用，并得到被告黄桂芳实际上的追认。被告黄桂芳与李小清在李建和去世后针对房子进行的系列行为是对先前手续不到位的配合完善，故原告将该房认定为二被告继承的遗产的依据不足。对原告请求被告黄桂芳、李文溢在以继承的房产款和车辆一辆为遗产继承范围共同向原告支付货款的诉请予不予支持。原告请求被告湖北立方建设工程有限公司对上述款项承担连带责任，因原告所述的债务是基于买卖合同而产生，被告湖北立方建设工程有限公司不是本次买卖合同的相对人，故对原告该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李文华的诉讼请求。本案受理费11641元，由原告李文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费11641元,款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。审判长 李 波审判员 黄红英审判员 陈 霞二〇一九年九月十九日书记员 赵 丹