宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事判决书（2019）宁0303民初1677号原告：牛某，住宁夏回族自治区固原市西吉县。原告：周某，住宁夏回族自治区固原市西吉县。原告：何某，住宁夏回族自治区固原市。上述三原告共同委托诉讼代理人：王某，宁夏王某律师事务所律师。（特别授权代理）上述三原告共同委托诉讼代理人：母某，宁夏王某律师事务所实习律师。（特别授权代理）被告：马某，个体户，住宁夏回族自治区西吉县。委托诉讼代理人：任某，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）原告牛某、周某、何某与被告马某共有纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛某、周某、何某共同委托诉讼代理人王某、母某、被告马某及其委托诉讼代理人任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛某、周某、何某向本院提出诉讼请求：1.请求依法按份分割三原告与被告马某之间共有的位于吴忠市××区综合楼所属后院的拆迁补偿款，按2008年10月28日签订的《关于红寺堡牛某综合楼及地皮使用权协议书》中牛某、周某、何某、马某约定的12.5：12.5：12.5：15.6的比例依法分配；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年10月28日，三原告与被告马某达成协议，四人合伙开发涉案宗地红寺堡区金水街牛某综合楼，协议约定三原告每人的开发面积为12.5M×50M，被告马某开发面积为15.6M×50M（即综合楼宽度为53.1M），以原告牛某的名义办理相关手续，由被告马某保存相关资料，三原告将需缴纳的土地使用权契税交由被告，以被告的名义统一缴纳。开发建设竣工后，四人大致按照协议约定使用土地上所建房屋及后院至今。但近期由于红寺堡政府征收涉案综合楼及所属后院时，经政府部门测绘，发现综合楼及后院的实际面积为58.5M×50M（即综合楼实际宽度为58.5M），三原告要求被告将多出的5.4M（58.5M-53.1M）×50M面积的拆迁补偿款按照四人当初约定的比例分配，被告认为三原告每人只有当初约定的12.5M宽度的后院拆迁补偿款，多出来的5.4M宽度为被告所有，无法达成协议后，三原告遂诉至法院。被告马某辩称，1.请求依法驳回原告牛某、周某、何某的诉讼请求。被告与三原告确实存在合伙关系，但本案涉及的土地使用权，并不在合伙事项范围内，该土地使用权归被告所有，与其他人没有任何关系，其他人无权要求分割；2.被告被原红寺堡开发区招商引资到红寺堡区进行投资、开发与建设，2002年10月11日被告与红寺堡开发区建设与环保局签订了《红寺堡开发区建设协议书1-2》两份协议书，约定了由被告投资开发位于牛某楼西侧、A2路北侧、老法院东侧、养殖小区南侧地块。因当时被告对红寺堡区的开发前景及个人资金问题进行综合考虑，决定与他人共同建造该地块的部分土地，被告与三原告于2002年10月28日签订了《关于红寺堡牛某综合楼及地皮使用权协议书》，用以确定各合伙人使用地块时四至清晰，界限分明。协议约定了四人地皮的大小及位置，即自东向西牛某12.5M×50M，何某12.5M×50M，周某12.5M×50M，马某15.6M×50M，协议以外的土地由被告自行使用，没有纳入合伙协议范围，涉案土地使用权没有在合伙范围内。并且该协议同时约定了由各原告按照每平方米50元交付给被告，但各原告至今没有交付，原告没有支付相应费用而使用土地进行建造，建造、规划、施工许可、图纸设计、土地勘察等手续全部由被告花费进行办理，各原告非但不向被告支付相应钱款，反而继续妄图占有、分割合伙协议以外属于被告使用的土地；3.该地皮并非是转让取得，而是原红寺堡开发区为发展经济，将被告招商引资到该地，该处地块原使用权原本就是归被告所有，只不过被告考虑了实际情况后，将部分地块与各原告进行合伙开发，其合伙地块范围四至清楚，超出部分归被告；4.2006年12月27日，被告为该块土地缴纳了新增土地使用费，确定了该块土地是有偿使用，各原告并没有将土地出让金费用支付给被告（理由是土地手续没有办理），各原告现就想以一纸协议，在不支付任何费用的情况下强行使用合伙开发的土地，并分割合伙范围以外的使用权属于被告的土地；5.涉案土地使用权是牛某综合楼图纸设计以外的部分，不属于合伙协议范围，被告与三原告合作开发地块后，三原告与被告共同委托设计了图纸，图纸上显示了合伙的部分，不属于合伙范围内的建设，并没有在图纸上进行设计；6.从该建筑楼整体看，自东向西牛某、何某、周某各占三间房，马某占有五间房，每个人楼梯分界线都有一个公用楼道供各合伙人上下三楼楼道界限，从图纸和现有的楼体分割上看，能够清晰明确地看到各合伙人之间的划分情况；7.三原告的诉讼请求不明确，具体多少土地应按诉讼请求中的比例进行分配没有说明，使得本案无法作出明确的判决，应当依法驳回三原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的证据关于红寺堡牛某综合楼及地皮使用权协议书彩印件一份与被告提交的证据《关于红寺堡牛某综合楼及地皮使用权协议书》打印件一份相互结合，对三原告与被告合伙开发的事项予以认定；红寺堡区城市棚户区改造项目房屋征收安置协议书复印件一份、红寺堡区养殖小区临街营业房后院征收补偿清单复印件一份经被告质证后对真实性无异议，对真实性予以认定。被告提交的证据红寺堡开发区建设协议书一份、红寺堡开发建设补充协议（二）一份、建设工程规划许可证二本、建设用地规划许可证二本、建设项目选址意见书二份、红寺堡牛某综合楼施工图二张、新增土地专用收据一份，能够证明楼房及涉案土地的建设施工情况，本院予以确认并在卷佐证。现场图打印件一份、吴忠市红寺堡区新民街道办事处红新街函（2018）10号告知书一份，经原告质证后对真实性无异议，对真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2002年10月11日，被告马某与原红寺堡开发区建设与环保局签订红寺堡开发区建设协议书，约定建设项目东至牛某，南至A2路，西至法院，北至住宅小区，主体设计叁层，计划投资75万元，建筑面积1500平方米，协议签订后原红寺堡开发区建设与环保局为被告颁发建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设项目选址意见书。2002年10月28日，原告牛某、周某、何某与被告签订《关于红寺堡牛某综合楼及地皮使用权协议书》一份，内容为“红寺堡牛某综合楼由马某、何某、周某、牛某共同集资，基建由牛某代表甲方与李勤堂（乙方）签字，马某为委托人（资料票据由马某保存）完成建筑，付款按合同各自交给建方，因集资款不能按期到位而引起的不良后果自负。地皮由马某、何某、周某、牛某合资购买，地皮使用权为上述四人所有，暂办在马某名下，待房屋竣工后，由马某分别为何某、周某、牛某办理房屋产权证，办证费用自负。地皮面积每人12.5米（东西）×50米（南北），具体面积以城建为主，地皮每平方米50元各自交马某。（分次付款，手续办全后付清）。地段：A2路法院东、西50米，南、北50米（到前后路界）。从东起1号12.5米×50米牛某；2号12.5米×50米何某；3号12.5米×50米周某；4号15.6米×50米马某。为了使所有权分明，经四人协商同意特立此据，签字为证，本协议一式四份，每人各执一份。”签订协议后，三原告与被告聘请西吉县建筑规划设计室实际施工图纸并建造房屋，双方按照协议书分配了房屋。由于红寺堡区进行征收，对房屋及其后院进行测量，三原告建造的房屋后院超出了协议约定面积共计1.5M，被告建造的房屋后院面积超出了3.9M，三原告认为超出的面积5.4M应该按照双方签订《关于红寺堡牛某综合楼及地皮使用权协议书》内容，按照12.5：12.5：12.5：15.6的比例进行分配，被告认为超出的面积并未在双方合伙的范围内，遂诉至法院。本院认为，关于本案争议的第一个焦点，涉案土地是否在原告牛某、周某、何某与被告马某签订的《关于红寺堡牛某综合楼及地皮使用权协议书》涉案范围内。被告马某在涉案土地附近取得了超出涉案土地范围的其他地块的土地使用权（紧挨着涉案土地），但是综合三原告与被告建造房屋的实际情况、三原告与被告征收测量的实际情况综合审定，涉案土地属于三原告与被告合伙开发楼房土地之内。本案争议的第二个焦点，对于测量超出三原告与被告约定范围的5.4M×50M地块征收款，是否应该按照协议的约定进行分配。吴忠市红寺堡区属于移民区，在移民开发初期，受实际建造、测绘条件、土地地势等各种因素的影响，实际建造房屋的面积、测量的面积与约定建造的面积存在误差属于正常现象，并且从三原告与被告签订的《关于红寺堡牛某综合楼及地皮使用权协议书》的内容上来看，三原告与被告对于误差的存在也是清楚的，故在协议书中特别约定“具体面积以城建为主”，现房屋已经建设成型，三原告与被告按照约定也各自分配了所属的房屋，对于超出的部分，三原告与被告也应该严格按照协议的约定，以已经建设成型的房屋具体情况为依据进行分割，房屋的后院，属于房屋的附属部分，故被告测量超出的部分，三原告无权进行分割。对于三原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：驳回原告牛某、周某、何某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告牛某、周某、何某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 刘成波人民陪审员 舍存有人民陪审员 石孝海 二〇一九年九月三日书 记 员 苏占梅附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。