wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初10475号 原告：成都路通路汽车租赁有限公司，住所地成都市武侯区金履一路******。 法定代表人：田常元，总经理。 委托诉讼代理人：徐洪波，四川达宽律师事务所律师。 被告：四川车盟伍壹捌汽车销售有限公司，住，住所地成都市高新区天晖路******/div> 法定代表人：李苏威。 被告：四川车盟伍壹捌网络科技有限公司，住所地，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********iv> 法定代表人：李苏威。 原告成都路通路汽车租赁有限公司（以下简称路通路公司）与被告四川车盟伍壹捌网络科技有限公司（以下简称车盟网络公司）、四川车盟伍壹捌汽车销售有限公司（以下简称车盟汽车公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告路通路公司的法定代表人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告车盟网络公司、车盟汽车公司经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 路通路公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与二被告签订的《新能源汽车租赁合同》；2.判令二被告立即返还租赁车辆；3.判令二被告支付三辆车的车辆租金共计79800元（自2018年1月23日至2018年8月23日，每台车每月租金3800元，之后的租金按每月34200元支付至归还租赁车辆之日止）及违约金82080元，合计161880元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月23日，原告与二被告签订了《新能源汽车租赁合同》，约定被告承租原告所有的三辆众泰牌小型新能源汽车。合同签订后，原告将车辆交付给被告使用，但二被告却拖延支付租金、破坏车辆定位系统，造成车辆损坏和其他经济损失。原告多次催促，二被告仍拒绝履行合同义务，后期二被告更是采取搬迁办公地点、更换联系信息等方式拒绝履行合同义务，故原告诉至法院。诉讼中，路通路公司撤回第三项诉讼请求。 车盟网络公司、车盟汽车公司未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，2017年12月23日，“出租人（甲方）：路通路公司”与“承租人（乙方）：车盟网络公司”签订《新能源汽车租赁合同》，约定：乙方承租3辆甲方所有的车型为Ｚ500ＥＶ的车辆自用，租赁车辆的车况、车架号以及车牌号均以发车的双方签字确认的《交车确认单》为准；租期4年，自2017年12月24日至2021年12月23日，合同期限满后，该车辆过户给乙方所有（如车辆交车时间有变动，均以《交车确认单》为准计算租赁期限）；租金按年结算，乙方应在租赁车辆交车时支付第一年租金，租金每辆3800元／月；车辆交付前，乙方应支付保证金29800元／辆、共计98400元；因乙方违约导致合同被解除的，应当向甲方支付合同未履行部分总租金20%的违约金；乙方未能如期支付租金等费用，甲方有权从保证金中抵扣。同日，路通路公司与“客户名称：车盟网络公司”签订了《交车确认单》3份，确认交付了三辆众泰牌小型新能源汽车，分别为车牌号川Ａ×××××、车架号3264，车牌号川Ａ×××××、车架号3121和车牌号川Ａ×××××、车架号3372。上述租赁合同及确认单均仅加盖车盟汽车公司公章。 另查明，1.涉案汽车加税合计金额为139800元，均登记在路通路公司名下，车架号分别为LJ8E3D3M1HD153264、LJ8E3D3M1HD153121、LJ8E3D3M4HD153372。2.路通路公司认可收到被告方支付了保证金89400元以及3辆车2017年12月24日至2018年1月23日的租金11400元。 以上事实，有新能源汽车租赁合同、交车确认单、购车发票、机动车行驶证、车辆信息查询、收据等证据及当事人陈述在案证实。 本院认为，路通路公司与车盟汽车公司签订《新能源汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其合同关系内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，路通路公司已经依约交付汽车，车盟汽车公司未依约支付租金，其违约行为致使路通路公司合同目的无法实现，故路通路公司请求解除《新能源汽车租赁合同》，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。路通路公司请求车盟汽车公司返还车辆，本院予以支持。 关于路通路公司主张车盟网络公司承担共同返还义务。本案中，《新能源汽车租赁合同》及《车辆确认单》的抬头虽为车盟网络公司，但落款处加盖的公章均为车盟汽车公司，与路通路公司建立合同关系的主体应为车盟汽车公司，故本院对该主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告成都路通路汽车租赁有限公司与被告四川车盟伍壹捌汽车销售有限公司于2017年12月23日签订的《新能源汽车租赁合同》； 二、被告四川车盟伍壹捌汽车销售有限公司在本判决生效之日起十日内向原告成都路通路汽车租赁有限公司返还车牌号为川Ａ×××××的众泰牌汽车（车架号：ＬＪ8Ｅ3Ｄ3Ｍ1ＨＤ153264）； 三、被告四川车盟伍壹捌汽车销售有限公司在本判决生效之日起十日内向原告成都路通路汽车租赁有限公司返还车牌号为川Ａ×××××的众泰牌汽车（车架号：ＬＪ8Ｅ3Ｄ3Ｍ1ＨＤ153121）； 四、被告四川车盟伍壹捌汽车销售有限公司在本判决生效之日起十日内向原告成都路通路汽车租赁有限公司返还车牌号为川Ａ×××××的众泰牌汽车（车架号：ＬＪ8Ｅ3Ｄ3Ｍ4ＨＤ153372）； 五、驳回原告成都路通路汽车租赁有限公司对被告四川车盟伍壹捌网络科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费3538元，由被告四川车盟伍壹捌汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 欢 人民陪审员  郭树慧 人民陪审员  陈平安 二〇一九年九月四日 书 记 员  徐 燕
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1781执531号 阮嫦、杨瑞球、周立超、蔡容珍： 本院在执行申请执行人阮嫦、杨瑞球与被执行人周立超、蔡容珍加工合同纠纷一案过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请结案，本院对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2955号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：潜江市杉鑫商行。住所地：湖北省潜江市园林办事处园林路**。经营者：彭国安。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北园林青酒业股份有限公司。。住所地：湖北省潜江市总口特**法定代表人：郭鹤成，该公司董事长。再审申请人潜江市杉鑫商行（以下简称杉鑫商行）因与被申请人湖北园林青酒业股份有限公司（以下简称园林青公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2019）鄂96民终25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杉鑫商行申请再审称，一审判决存在笔误，已通过补正裁定予以纠正。二审法院未注意到一审裁定纠正内容，仍按照一审判决笔误内容作出判决，少计付杉鑫商行应得货款34425元。综上，杉鑫商行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，虽然二审判决对一审查明的部分事实，即《2013—2014年度园林青原酒系列经销备忘录》签订后杉鑫商行从园林青公司提取的各型原酒的数量及价值进行了重新认定，但杉鑫商行未向本院提交证据证明二审法院上述认定系依据更正前的一审判决查明的相关事实作出，亦未向本院提交证据证明上述认定与客观事实相悖，导致少计付杉鑫商行应得的货款。综上，杉鑫商行的再审申请理由因缺乏充分证据予以证明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潜江市杉鑫商行的再审申请。审判长  董俊武审判员  孙 刚审判员  方 庆二〇一九年九月二十九日法官助理华卉书记员徐善龙
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初6578号 原告祝寿春，男，1963年5月21日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人陈国杭（特别授权），杭州市拱墅区经纶法律服务所法律工作者。 被告汪利军，男，1979年7月5日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告祝寿春与被告汪利军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理。原告祝寿春诉请：1、判决被告立即归还原告借款人民币50000元及赔偿利息损失2880元（利息从2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年4月30日止，实际计算到借款还清之日止）；2、判决被告承担本案的诉讼费。本案依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈国杭到庭参加诉讼，被告汪利军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，原被告双方系朋友关系。2017年2月24日，被告汪利军因资金需要向原告借款人民币50000元，并承诺于年底还清。被告于同日向原告出具借条一张，该借条载明：今借祝寿春五万元正，年底还清。到期后，被告并未归还任何款项。现原告起诉要求被告归还上述借款。以上有原告提供的借条及开庭陈述为证。 本院认为，被告汪利军向原告祝寿春出具借条系其真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告祝寿春借款给被告汪利军后有权要求被告汪利军偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪利军于本判决生效之日起十日内归还原告祝寿春借款50000元并赔偿利息损失2880元（利息自2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年4月30日，实际计算到借款还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计561元，由被告汪利军承担。 原告祝寿春于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告汪利军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇一九年九月二十四日 代书记员 袁荣华
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初9431号申请人：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵阳市观山湖区龙泉苑街**，统一社会信用代码：915201000657515184。负责人：宋具江，系该行行长。被申请人：蒋吉祥，男，1973年01月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：宋传华，女，1975年01月09日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司与被告蒋吉祥、宋传华金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年09月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币60,464.57元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人蒋吉祥、宋传华价值人民币60,464.57元的银行帐户或其他同等价值的财产。案件申请费625.00元，由申请人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄余二〇一九年九月三十日书记员  郭军
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0607行审578号申请执行人佛山市三水区白坭镇人民政府，住所地佛山市三水区白坭镇府前路**，统一社会信用代码11440607007049667L。法定代表人何海虹，镇长。委托代理人肖迪尧，广东百浩律师事务所律师。被执行人佛山市三水区白坭镇祠巷股份合作经济社（长庆队），，地址佛山市三水区白坭镇富景社区居委会祠巷村负责人陈兴元。申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行其白府行决〔2018〕39号《行政处理决定书》（以下简称《决定书》），强制执行被执行人未支付给其成员吴东行的分配款17300元。经查明，申请执行人于2018年4月16日作出《决定书》，确认吴东行具有被执行人集体经济组织成员资格，享受成员同等待遇。该决定书生效后，因被执行人未按该决定书落实吴东行的相关待遇，2019年7月3日，申请执行人向被执行人发出《履行行政处理决定催告书》，催告被执行人向吴东行支付分配款17300元。被执行人至今尚未履行该催告内容。本院认为，申请执行人作出的《决定书》符合法律规定，具备法定执行效力。对于被执行人违反该决定书的行为，申请执行人申请本院强制执行的，本院准予强制执行。被执行人未向其成员吴东行支付上述分配款的行为，是违反该决定书的具体表现，申请执行人申请强制执行该内容，本院准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区白坭镇人民政府申请强制执行的白府行决〔2018〕39号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。审判长 王 璋审判员 廖连载审判员 刘新湖二〇一九年八月二十九日书记员 陈枝花
,锡林浩特市人民法院,民 事 裁 定 书,（2019）内2502民初2357号,原告：邢某，住锡林浩特市。,被告：义某。,原告邢某与被告义某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告邢某于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。,本院认为，原告邢某的撤诉申请符合法律规定。,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：,准许原告邢某撤诉。,案件受理费5004元，减半收取2502元，由原告邢某负担。,,审判长  李存喜,审判员  李 静,审判员  田 洋,,二〇一九年九月二日,书记员刘锡林,,,
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初48373号原告：杨太红，男，1965年6月13日出生，汉族，住所地江苏省宝应县望直港镇港城西路**。委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。被告：上海紫旎电控设备有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇共舞台创业园**１１９３室。法定代表人：张国金。委托诉讼代理人：何荣荣，上海国域达律师事务所律师。被告：上海紫运汽车销售有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇周东路２６６号４０８室。法定代表人：朱桂军。委托诉讼代理人：邹智庆，男，上海紫运汽车销售有限公司。工作。原告杨太红与被告上海紫旎电控设备有限公司、上海紫运汽车销售有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杜晓淳审 判 员  张 睿人民陪审员  肖国庆二〇一九年九月二日书 记 员  张怡湘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1011号 上诉人（原审原告）杨成容，女，1970年4月16日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区政通路海科大厦**楼**。 法定代表人马烈红，区长。 委托代理人郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 上诉人杨成容因诉被上诉人成都市温江区人民政府（以下简称为温江区政府）、成都市人民政府（以下简称为成都市政府）政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院(2017)川01行初120号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明：2016年11月1日，杨成容向温江区政府提出申请，请求公开“温江区永宁镇土地利用总体规划确定基本农田保护区，请公开温江区永宁镇新庄11组规划确定基本农田保护的幅员面积的总数”的政府信息。2016年11月17日，温江区政府作出《关于杨成容申请政府信息公开有关内容的答复》（以下简称对杨成容的答复），告知杨成容申请公开的信息不存在。杨成容不服，向成都市政府申请行政复议。2017年1月11日，成都市政府作出（2016）1020号行政复议决定（以下简称1020号复议决定），维持了温江区政府对杨成容的答复。杨成容仍不服，遂提起诉讼，请求：1.撤销温江区政府对杨成容的答复并责令其重新作出答复；2.撤销成都市政府1020号复议决定并责令其重新作出复议决定。 一审法院另查明，根据温江区政府提供的《永宁镇建设用地管制和基本农田保护图》，显示成都市温江区永宁镇新庄社区土地全部为允许建设区或有条件建设区。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条的规定,政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。本案中，杨成容申请公开“温江区永宁镇土地利用总体规划确定基本农田保护区，请公开温江区永宁镇新庄11组规划确定基本农田保护的幅员面积的总数”的政府信息。温江区政府未制作或保存涉案的政府信息，杨成容也未能提供证据证明温江区政府制作或保存有涉案的政府信息，因此，温江区政府根据政府信息公开条例第二十一条第（三）项的规定，告知杨成容申请公开的政府信息不存在，其答复并无不当。成都市政府受理杨成容的行政复议申请后，在法定期限内作出1020号复议决定，符合法律的规定。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回杨成容的诉讼请求。 杨成容上诉称：（一）温江区政府对杨成容申请公开政府信息，依法有公开的法定义务。温江区政府虽声称杨成容申请公开的信息不存在，但没有提供如何检索、查询的证据，也未对信息不存在的事实说明理由，其答复违反法律规定。（二）成都市政府没有对在行政复议程序中，温江区政府何时提交证据和对复议申请的答复意见提供证据证明，没有提供证据证明复议决定作出前经过审批、讨论，且对温江区政府不公开政府信息的违法行为不予监督纠正，其作出的1020号复议决定明显违法。杨成容上诉请求：1.撤销(2017)川01行初120号行政判决；2.撤销温江区政府作出的对杨成容的答复；3.撤销成都市政府1020号复议决定。 成都市政府二审答辩称：（一）杨成容在一审审理中，明确认可成都市政府本案行政复议程序合法，上诉时又提出行政复议程序不合法的上诉理由，明显违反诚实信用原则。（二）温江区政府收到杨成容的政府信息公开申请后，向成都市温江区国土资源局进行了意见征询，得到没有杨成容申请公开的政府信息的回复后，作出对杨成容的答复，告知其申请公开的政府信息不存在，不仅符合客观事实，也有充分确实的理由。（三）一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。成都市政府二审答辩请求，驳回杨成容的上诉，维持一审判决。 二审查明的事实与一审判决认定的事实相同，本院予以确认。 本院认为，本案是因温江区政府是否正确履行政府信息公开职责引起的争议，温江区政府是否负有相关政府信息的公开职责，是本案的争议焦点。 根据《基本农田保护条例》第十一条“基本农田保护区以乡（镇）为单位划区定界，由县级人民政府土地行政主管部门会同同级农业行政主管部门组织实施。划定的基本农田保护区，由县级人民政府设立保护标志，予以公告，由县级人民政府土地行政主管部门建立档案，并抄送同级农业行政主管部门。任何单位和个人不得破坏或者擅自改变基本农田保护区的保护标志。基本农田划区定界后，由省、自治区、直辖市人民政府组织土地行政主管部门和农业行政主管部门验收确认，或者由省、自治区人民政府授权设区的市、自治州人民政府组织土地行政主管部门和农业行政主管部门验收确认”的规定，基本农田保护区以乡（镇）为单位划区定界，由县级人民政府土地行政主管部门建立档案，并抄送同级农业行政主管部门。对人民政府没有提出制作或保管基本农田保护区档案的规定。本案中，杨成容向温江区政府提出公开“温江区永宁镇土地利用总体规划确定基本农田保护区，请公开温江区永宁镇新庄11组规划确定基本农田保护的幅员面积的总数”的申请，温江区政府以对杨成容的答复，告知其申请公开的政府信息不存在，符合客观事实。 政府信息公开条例第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：“（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”修订后的政府信息公开条例第三十六条第（四）项规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：“（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。”行政机关对公民、法人或者其他组织的政府信息公开申请，答复相关政府信息不存在的，应当说明理由，以证明尽到了全面、审慎地检索、查询义务。本案中，温江区政府对杨成容政府信息公开申请作出答复前，函询了国土资源行政主管部门的意见，在一审诉讼中又在法院的组织下，实地就杨成容政府信息公开申请涉及的成都市温江区永宁镇新庄社区农用地现状进行了勘查、说明，表明成都市温江区永宁镇新庄社区确已无被确定为基本农田保护区的土地，因此，温江区政府的答复并无不当，不存在不依法履行政府信息公开职责的违法情形。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。杨成容的上诉不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨成容负担。 本判决为终审判决。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇一九年九月六日 书记员  杨 晴 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初377号原告：李言言，男，汉族，1989年10月15日出生。被告：秦飞，男，汉族，1988年10月15日出生。本院受理的原告李言言诉被告秦飞合同纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费82元（已减半收取），由原告李言言承担。审 判 长  李小芬人民陪审员  郑锦泉人民陪审员  骆文丽二〇一九年九月二十三日书 记 员  臧新悦
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执6841号 陈智勇： 关于被执行人陈智勇因开设赌场罪被处罚金一案，本院已立案受理。在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇一九年九月三日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22103号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，系公司员工。 被告：李爱华等人。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱华等人信用卡纠纷一百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪大波
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初3543号原告：四会市绿茵东方物业服务有限公司，住所地：四会市********侧地段，统一社会信用代码：914***********497A。法定代表人：霍某1。委托代理人：曾丽焕，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：关健胜，广东瀛肇律师事务所律师。被告：李桂平，男，1971年8月19日出生，汉族，住广东省四会市***************，公民身份号码：442************812。原告四会市绿茵东方物业服务有限公司诉被告李桂平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告以协商好处理双方纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四会市绿茵东方物业服务有限公司撤诉。审判员  卢经和二〇一九年九月二十六日书记员  刘如宁
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执457号申请人:王修亮，男，汉族，1954年8月8日出生，住址：睢县。被执行人:宋国占(战)，男,1958年7月7日生,地址：睢县。被执行人:许培兰，女,1954年3月25日生,地址：睢县。本院作出的（2018）豫1422民初1567号民事判决书，已经发生法律效力。本法院于2019年3月14日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年3月19日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院2019年3月14日,2019年5月7日,2019年9月5日,调查被执行人的财产状况及可供执行的财产线索，发现被执行人暂确无可供执行财产，2019年7月3日以及去查被执行人房产登记情况也无房产.且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1422民初1567号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇一九年九月五日书记员  张媛媛
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初5655号原告：刘某，公民身份号码×××。被告：景某，公民身份号码×××，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏信博房产营销策划有限公司，统一社会信用代码9164012234418179X3。法定代表人：景某，系该公司董事长。原告刘某与被告景某、宁夏信博房产营销策划有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告刘某于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告刘某负担。审判员 方卉 二〇一九年九月五日书记员 张莹附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初1834号 原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**。 法定代表人：冯占中，职位：理事长 委托代理人：刘立民 被告：彭云，男，1972年7月25日出生，汉族，职业，住昌黎县。 被告：刘敬福，男，1970年12月6日出生，汉族，职业，住昌黎县。 被告：陈忠，男，1982年2月25日出生，汉族，职业，住昌黎县。 被告：雷振来，男，1965年10月25日出生，汉族，职业，住昌黎县。 被告：邵世利，男，1964年8月18日出生，汉族，职业，住昌黎县。 原告昌黎县农村信用合作联社与被告彭云、刘敬福、陈忠、雷振来、邵世利、陈八金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法进行审理。 原告昌黎县农村信用合作联社与被告彭云、刘敬福、陈忠、雷振来、邵世利金融借款合同纠纷一案，经审查原告不能提供被告准确的送达地址，且不同意公告送达。 本院认为，由于原告未能提供被告准确的送达地址，且不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回昌黎县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费7102元退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘胜利 二〇一九年九月五日 书记员  吴 波
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执484号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：徐细涯，男，该公司员工。 被执行人：谢淑标，男，汉族，1980年10月8日出生，住广东省揭阳市市辖区。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人谢淑标借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元公司根据湛江仲裁委员会2018年12月21日作出的（2018）湛仲字第Z003641210裁决书，向本院申请执行，本院于2019年9月11日依法立案。 本院查明，谢淑标于2017年8月16日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为30336.00元，借款期限为12个月，年利率9.1%，还款方式为每月等额本息还款。如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元公司，由其统一向借款人追索。《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名。北京玖富普惠信息技术有限公司为网络借贷信息中介平台（玖富平台）的运营主体，为玖富平台上的资金提供方和资金需求方实现直接借贷提供信息收集、信息发布、信息交互、借贷撮合等信息中介服务。2017年12月31日，北京玖富普惠信息技术有限公司和北京恒元公司在北京签订《债权收购协议》，北京恒元公司没有向法院提供具体收购债权的信息。 本院经审查认为，第一，申请执行人北京恒元公司并不是借款合同的出借人，现有证据也不足以证明涉案债权已由出借人转让给了北京恒元公司并通知了借款人谢淑标；第二，《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名，无法确定《借款协议》格式条款的约定“如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元公司，由其统一向借款人追索”是出借人的真实意思表示。故北京恒元公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元公司的执行申请，依法应予驳回。另外，本案中出借人或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借人或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质。故申请执行人北京恒元公司的行为缺乏合法性基础。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈志锐 审 判 员  李世荣 代理审判员  林伟涛 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  林 欣
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0627民初1337号 原告：刘金锁，男，1952年5月15日出生，汉族，住唐县。 被告：刘文生，男，1962年1月11日出生，汉族，住唐县。 委托诉讼代理人：李占成，河北一公律师事务所律师。 原告刘金锁诉被告刘文生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金锁，被告刘文生的委托诉讼代理人李占成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金锁向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计30000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：在唐县东河北瀛源建筑工程有限公司施工工地，工地上有被告原来建的几间房子和猪场，均已被征用补偿完毕。原告在工地工作，工地管理人员告知原告工地上的上述几间房子不能拆除，由原告负责看管，2019年6月19日13时左右，有人进行拆除工作，原告告知其不能拆除上述的几间房子，被告得知后到达现场，对原告进行殴打，导致原告受伤，现仍在唐县中医医院住院治疗中，被告的行为给原告造成了物质和精神伤害，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告所诉与事实不符，请驳回原告的诉讼请求。原告所称的工地上有我的几间房屋均已被征用与事实不符，我建的猪场确已补偿征用，但场地上的几件房屋并未被征用，而是归我所有；原告称工地管理人员告知工地上的上述几间房子不能拆除，由原告负责看管与事实不符，纯属虚构；我得知原告无理无据阻碍我拆除房屋后，我到拆房现场去属于维权，排除妨害；原告阻挠拆房的不法行为，造成拆房停工。未拆下的砖没能及时卖出，造成了150000元的经济损失，我保留另案起诉的权利；原告所称身体损伤后果没有证据，是原告妨碍我拆除房屋在先，我排除妨害行为属于自救，依法不承担民事责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告刘金锁为证实其主张依法提交如下证据： 1、唐县公安局出具的唐公（高）刑罚决字[2019]0290号行政处罚决定书一份； 2、唐县中医医院住院病历一份、诊断证明复印件一份、用药清单一份、药费票据4张。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2唐县中医医院药费票据真实性无异议，具体数额以法庭核实为准，鉴于原告对本起纠纷发生有过错，对其证明目的有异议，不能由被告完全承担原告的医药费损失；对原告提交诊断证明书复印件，待原告提交原件或法庭调取原件后在发表质证意见；对于原告提交住院病历的真实性无异议，这并没有证明如原告起诉书中所说那么严重的损伤后果；对原告提交住院费用清单，原告应提交原件。 被告为证实其主张依法提交如下证据： 1、被告与峪山庄村村民委员会达成的协议书复印件一份； 2、对峪山庄村党支部副书记的调查询问笔录一份； 3、刘红亮、边建敏证明及身份证复印件各一份。 原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1表示不知道村委会的协议书，跟我没关系；对证据2询问笔录认为不属实，村里党支部书记对我说，让我去跟他们说那个小房暂时先别拆，村里准备用这个小房，等用过了再拆，我并没有负看管责任。开发商找的我，只让我看管车辆；对证据3认为不属实，我并没有说要砸他的挖掘机，我也不认识刘红亮，我对开挖掘机的人说过先不要拆除这几间小房，当时挖掘机停在了猪圈旁边；边建敏的证明中所说我不清楚。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月19日14时许，被告刘文生因琐事对原告刘金锁进行殴打，致使原告受伤。后原告刘金锁在唐县中医医院住院治疗20天，花费医疗费6604.49元。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担责任。被告刘文生因琐事将原告刘金锁打伤，原告因此造成的损失由被告赔偿。原告刘金锁花费医疗费6604.49元；原告住院期间需要护理，护理费按照河北省2018年农、林、牧、渔业标准计算为1281.3元（23384元÷365天×20天）；误工费按照河北省2018年度农、林、牧、渔业标准计算为1281.3元（23384元÷365天×20天）；原告住院期间需要加强营养，营养费本院酌定为50元/天，期间为住院期间20天，原告刘金锁的营养费为1000元（50元/天×20天）；住院伙食补助费为2000元（100元/天×20天）；原告刘金锁因受伤住院，交通费本院酌定为200元。原告诉称的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费，因证据不足，本院不予支持。原告刘金锁应得的赔偿有：医疗费6604.49元、误工费1281.3元、护理费1281.3元、营养费1000元、住院伙食补助费2000元、交通费200元，共计12367.09元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告刘文生赔偿原告刘金锁12367.09元，判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本案指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘文生负担，判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘长锁 二〇一九年九月三十日 书记员  王 鹏
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初2087号 原告：陈某清。 被告：永福县某种植专业合作社。 法定代表人：何某明。 委托诉讼代理人：唐锦琳，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘志杰，广西桂山律师事务所实习律师。 原告陈某清与被告永福县某种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员石剑适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理，书记员蒋璇担任记录。原告陈某清到庭参加诉讼。被告永福县某种植专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告陈某清向本院提出诉讼请求:1、被告按欠条立即偿还我的货款10万元人民币；2、被告承担所有的起诉费用。事实和理由：根据双方在2019年元月5日的友好协商，达成口头协议，由陈某清向何某明供应装砂糖橘的塑料胶筐，何某明收到货后，应将所有的货款在农历2018年春节前全部付完给陈某清。陈某清按照双方口头达成的协议，于2019年元月5日起，开始陆续向何某明供应塑料胶筐，何某明收到胶筐后，并没有按先前双方达成的口头协议在农历春节前将货款全部付完给陈某清。在陈某清多次当面或电话催款下，何某明于2019年4月6日写了一张欠条给陈某清，欠条的内容是这样写的“今欠到陈某清胶筐人民币100000元（壹拾万元）”，欠款人：何某明，并加盖了法人代表是他担任的永福县某种植专业合作社的公章。写了欠条后，他和我说过几天收到货款转给我，一个星期后再联系他时，他说已回到重庆老家了，直到现在，每次打电话催他还款，他不是说没钱，就是说在山东做西瓜生意，需要资金周转，一分钱都没还过我。在这里我要说明的是，何某明开办的这个爱轩种植专业合作社，主要是在永福县福龙工业园区租了两个车间，利用三台洗果打蜡机帮外地老板洗果、打蜡，赚取加工费的。水果加工包装好后，外地老板拉走货时，将胶筐钱和加工费一起结完给何某明才拉货走的，而何某明收到胶筐钱后，并没有马上结给陈某清，而是留作他用了，而陈某清的钱是从银行贷款出来的，每月分期还款压力很大，在多次追款无望的事实面前，特向法院起诉，合法地追回我的款项。 原告陈某清为证明其主张提供以下证据：证据一、被告的营业执照和企业信用信息公示报告，证明被告公司在和原告合作时一直都是正常运作的；证据二、2019年1月9日至2019年3月20日的送货单款项共计326768元，证明原告送了326768元的胶筐货物给被告；证据三、欠条，证明被告尚欠原告100000元款项;证据四、收款说明、微信转账记录（2019年1月16日10000元、2019年2月23日20000元、2019年3月19日10000元）及银行流水明细清单（共11张，22页），证明被告欠原告货款的事实。 被告永福县某种植专业合作社未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 被告永福县某种植专业合作社对原告陈某清提交的证据四认为：对三性均无异议，但是要说明的有两点，一、被告之所以有向原告未付款的情形是因为原告所提供的筐子质量有问题，造成了被告的经济损失，因此被告扣着部分款项未向原告支付；二、被告的法定代表人何某明于2019年8月8日向原告陈某清又支付了20000元（提交了微信转账记录）。 原告陈某清对被告永福县某种植专业合作社提交的微信截图无异议，对微信截图中被告向原告转款20000元的转账记录亦无异议。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证并向对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告永福县某种植专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的证据以及陈述的事实，本院予以确认。 经审理查明：2019年1月5日，原、被告友好协商达成口头协议，由原告向被告供应装砂糖橘的塑料胶筐，被告收到货后，将所有的货款在农历2018年春节前全部付完给原告。2019年1月5日至2019年3月20日，原告陆续向被告供应塑料胶筐共计326768元，被告收到胶筐后没有按先前双方达成的口头协议在农历春节前将货款全部付完给原告。被告分别于2019年1月16日支付货款50000元（现金40000元、微信转账10000元）、2019年2月4日通过微信转账支付货款30000元、2019年2月23日通过微信转账支付货款70000元、2019年3月18日通过微信转账支付货款20000元、2019年3月19日通过微信转账支付货款10000元、2019年4月6日通过微信转账支付货款27500元给原告。经原、被告双方结算，减扣19268元的破损胶筐的损耗费用，被告尚欠原告塑料胶筐货款100000元，同时，被告向原告出具一份“欠条”：“今欠到陈某清胶筐款人民币100000元（壹拾万元正），欠款人：何某明（加盖‘永福县某种植专业合作社’字样公章），2019.4.6日。”原告多次催款无果。 本案在审理过程中，被告永福县某种植专业合作社于2019年8月8日通过微信转账的支付方式支付20000元给原告陈某清。 本院认为，原、被告双方间口头约定的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，当事人双方应恪守合同约定的义务，原告依约履行了合同义务，被告未按约定履行义务，应承担相应的法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。在庭审结束后，被告于2019年8月8日通过微信转账的支付方式支付20000元给原告，原告亦予以认可，该笔款项应在被告尚欠原告的货款中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告永福县某种植专业合作社支付货款80000元给原告陈某清。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2300元，本案适用简易程序，依法减半收取1150元，由被告永福县某种植专业合作社承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后，在上诉期限届满后未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  石剑 二〇一九年九月十一日 书记员  蒋璇
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0623执592号 申请执行人：柯常云，男，1965年5月12日出生,初中文化，住天祝县。 被执行人：刘成军，男,1993年6月21日出生,初中文化，住天祝县。 本院执行的申请执行人柯常云与被执行人刘成军借款合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2018）甘0623民初1155号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人柯常云于2019年4月8日向本院申请强制执行,本院受理后于2019年4月10日依法向被执行人刘成军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘成军向我院交纳应给付申请执行人柯常云的借款10000元，并负担案件受理费82元、执行费50元，但被执行人刘成军至今未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人刘成军无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请执行人柯常云亦未提供被执行人刘成军有可供执行财产的线索，现因被执行人刘成军暂无财产可供执行，申请执行人柯常云亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑有功 审判员  王佐年 审判员  李占军 二〇一九年九月二十七日 书记员  安玉成
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初3247号 原告：吴思解，男，汉族，1955年9月21日出生，住址广西北海市海城区。 被告：何志侯，男，壮族，1980年10月25日出生，住址广西来宾市兴宾区。 被告：何海，男，壮族，1979年7月5日出生，住址南宁市江**。 原告吴思解与被告何志侯、何海买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告吴思解、被告何志侯、何海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还定金10000元。事实和理由：被告以转让车辆为由，于2017年12月16日向原告收取定金5000元整，由于无法提供车辆给原告，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告何志侯辩称，本人和原告于2017年12月16日经过吴文介绍过来买车。原告看好车辆，并现场试车好，感到非常满意，最终双方达成协议：103800元成交，原告先付定金5000元。他说回去筹钱一个星期这样过来提车，后来超过10天也没有来提车，不知道他钱不够或是不想买这台车了。我们车积压在那里，造成巨大的损失，车又不得卖，错过几次卖车机会，车款又不得收回来，我们收车的钱都是融资过来，车辆积压时间久利息高，店面场地费用也高，无形中就给本人造成巨大的损失。于是我再次打电话给原告告诉他：你再不过来提车，造成我们很多损失，我们将把这台车卖掉了。原告也没有什么回音，后来我们才决定把这台车卖出去了。因此，不同意退还定金。 被告何海辩称，不同意退还定金。 根据原、被告的陈述及原告提交的证据，本院认定事实如下： 2017年12月16日，原告作为乙方与甲方何志侯签订《车辆转让协议》，约定：甲方于2017年12月16日将一辆丰田牌小轿车转让给乙方；转让价格为103800元，定金为5000元。双方未约定交车时间。随后，原告通过微信向何志侯支付定金5000元。2019年8月8日，原告以被告未交车为由，向本院提起本次诉讼。 另查明，庭审中何志侯自称经营的二手车行未办理营业执照，且系与何海合伙经营。本院当庭追加何海为共同被告后，何海表示不需要新的举证期限、答辩期限，并认可其与何志侯合伙经营二手车买卖。原告表示不要求被告何海承担责任。 本院认为，确定违约方是处理本案的关键。本案中，原、被告之间订立定金条款，原告亦交付了定金5000元，双方之间的定金条款成立并生效。但对车辆未最终交付的原因，原告称系被告的原因所致，被告称系原告的原因造成，而原告与被告均未能提供充分证据对哪一方违约进行佐证。根据现有证据，本院亦无法确认违约一方，故对原告提出的双倍返还定金的诉讼请求不予支持。同时，被告在庭审中自认涉案车辆已经转卖他人，但未能证实车辆转卖他人系原告的过错所致，原告亦不愿另选其他车辆作为替代，双方之间的《车辆转让协议》无法继续履行。现原告主张双倍返还定金，本意即解除上述合同并要求对方承担相应责任。因此，未履行合同义务的被告何志侯收取的定金5000元，应当作为购车款退回原告。 原告自愿放弃对何海的主张，系原告对其实体权利的处分，未损害到第三方的利益，本院予以确认。 根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 1被告何志侯返还给原告吴思解5000元； 二、驳回原告吴思解的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何志侯负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行，逾期视为放弃权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 卓英戚 二〇一九年九月九日 法官助理 何美芬 书 记 员 何家顺
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初2430号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：胡其忠，男，1968年6月6日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告胡其忠信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支款本金21781.96元；2、被告向原告支付零售利息3471.94元、现金利息1329.65元、年费480元、滞纳金8139.39元（滞纳金计至2016年12月31日，其余费用计至2017年1月22日)；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告胡其忠经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告胡其忠未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：胡其忠。 二、卡号：62×××06。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：胡其忠持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2017年1月22日，胡其忠尚欠原告透支款本金21781.96元、利息4801.59元、年费480元、滞纳金8139.39元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，胡其忠持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张胡其忠偿还透支款本金并支付利息及年费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张截至2016年12月止的滞纳金，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡其忠偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金21781.96元； 二、被告胡其忠给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心年费480元、利息4801.59元、滞纳金8139.39元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费683元，由被告胡其忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  黄春宁 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9027执恢176号之一 申请执行人：邓少花，女。 被执行人：钟孙鸯，女。 申请执行人邓少花与被执行人钟孙鸯民间借贷纠纷一案。海南省第二中级人民法院于2018年3月29日作出的（2018）琼97民终212号民事判决书，判决如下：一、撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027民初1454号民事判决；二、钟孙鸯于本判决生效之日起30内向邓少花偿还借款本金88190元并支付逾期利息（利息以本金88190元为基数按照年利率6%的标准从2017年11月15日计算至实际清偿之日止，但以5000元为限）；三、驳回邓少华的其他诉讼请求。一审案件受理费1400元，由邓少花负担400元，钟孙鸯负担1000元；二审案件受理费5600元，由邓少花负担5225元，盛华文负担175元，钟孙鸯负担200元。 判决生效后，钟孙鸯未履行生效法律文书确定的义务，邓少花依据生效判决书向本院申请执行，在执行过程中，双方当事人协商自愿达成执行和解，被执行人钟孙鸯按和解协议内容履行了部分执行款33956元，该案终结执行，在和解期间，被执行人钟孙鸯仅支付了25000元给申请执行人邓少花，未完全按和解协议约定的内容履行义务，故邓少花向本院申请恢复执行，申请标的为借款本金29234元及逾期利息4566元、案件受理费1200元。本院于2019年5月20日立案受理后，依法向被执行人钟孙鸯发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务并缴纳执行费356元。 在执行过程中，被执行人钟孙鸯以资金紧缺为由向申请执行人邓少花提出和解，经双方当事人协商一致达成和解协议如下：一、被执行人钟孙鸯应支付申请执行人邓少花借款本金29234元及逾期付款利息4566元（利息以本金88190元为基数按照年利率6%的标准从2017年11月15日计算至2018年9月27日）、案件受理费1200元，共计35000元；二、被执行人钟孙鸯应于本协议签订之日支付29644元给申请执行人邓少花，余款5356元于2019年11月30日前一次性支付给申请执行人邓少花；三、在履行义务期间，可解除对被执行人钟孙鸯位于乐东黎族自治县抱由镇乐安路北鑫源商业街7B幢107商铺的查封；四、本案执行费356元由被执行人钟孙鸯承担。同时申请执行人邓少花向本院撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人邓少花与被执行人钟孙鸯达成执行和解协议后向本院申请撤回本案的执行，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）琼9027执恢176号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。 本裁定送达后即生效。 审判员 潘 海 二〇一九年九月二十八日 书记员 潘熠昊 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 审核：潘海撰稿：潘海核对：潘熠昊印刷：潘熠昊 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年9月28日 （打印5份）
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初2883号 原告：史鑫，男，1987年3月14日出生，汉族，现住山海关区。 委托诉讼代理人：邢媛，女，1987年12月23日出生，汉族，现住山海关区，系原告史鑫妻子。 被告：悬阳河谷秦皇岛文化旅游开发有限公司，住所地山海关古城北大街11-6。 法定代表人：陈岩，职位,经理。 原告史鑫与被告悬阳河谷秦皇岛文化旅游开发有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史鑫到庭参加诉讼，被告悬阳河谷秦皇岛文化旅游开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 史鑫向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告史鑫支付工资和离职赔偿金23727.3元，以及从2019年4月30日起到实际给付赔偿款的利息；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是雇佣关系，并签订劳动合同，合同期限到2020年止，由于被告经营不善，从2018年10月到2019年1月1日未给原告发放工资。双方于2019年1月3日签订解除（中止）劳动合同证明书，并签订了补充协议，协议达成以下内容：1.被告需支付原告工资共计9545.96元2.原告离职赔偿款21700元，并于2019年4月30日之前将所有款项打入乙方工资卡账号。期间，被告分别于2019年5月6日、5月20日、7月3日以工资的名义打款2792.38元、2020.29元、2705.99元，计7518.66元，剩余232727.3元未给付。现约定之日已到，故起诉至贵法院。希望法院支持原告的诉讼请求。 悬阳河谷秦皇岛文化旅游开发有限公司未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告在被告处担任销售经理职位，并签订了劳动合同。2019年1月3日，经被告主动提出，原被告协商一致，均同意解除劳动合同。被告于2019年1月3日给原告出具了解除（终止）劳动合同证明书，双方2019年1月3日解除了劳动关系。同日，原被告双方签订补充协议一份，在该协议中，双方约定：1.被告需支付原告工资共计9545.96元，2.原告离职赔偿款21700元，并于2019年4月30日之前将所有款项打入原告方工资卡账号。该协议签订后，被告并未按约定将款项打入原告账户。2019年8月14日，原告向山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，同日，该委出具了山劳人仲案[2019]82号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。庭审中，原告认可被告于2019年5月6日给付了2792.38元，5月20日给付了2020.29元，7月3日给付了2705.99元，剩余23727.3元未给付。 原告于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被告银行存款25000元或对其他等值财产予以查封（或扣押、冻结），本院已裁定保全，原告负担保全费270元。 以上事实，有原告的陈述、解除（终止）劳动合同证明书、补充协议在卷为证，足以认定。 本院认为，原被告系劳动争议纠纷，原被告协商一致解除劳动合同并达成的补充协议合法有效，对双方均有约束力。被告应按双方的约定给付原告待发工资和离职赔偿款。庭审中原告认可被告已给付部分款项，故被告应给付原告剩余部分的工资和离职赔偿款共计23727.3元（9545.96元+21700元-2792.38元-2020.29元-2705.99元）。被告未按约定日起给付全部款项，构成违约，应当承担违约责任，本院对原告要求支付逾期付款利息的请求予以支持，对于逾期利息的计算方式，本院调整为被告应以23727.3元为基数，按银行同期贷款利率，自2019年5月1日起向原告支付逾期付款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告悬阳河谷秦皇岛文化旅游开发有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向原告史鑫支付工资和离职赔偿款共计23727.3元及该款自2019年5月1日起至判决确定的履行期内实际给付之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，保全费270元，以上合计275元，由被告悬阳河谷秦皇岛文化旅游开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇一九年九月二十三日 书记员  王 硕
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4014号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张俊兰，女，1951年12月15日出生，汉族，住河南省温县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温县兴盛农机专业合作社。住所地温县温泉街道后东南王村北200米路东。法定代表人：侯英桃，系该公司经理。委托诉讼代理人：张硕，系该合作社员工。再审申请人张俊兰因与被申请人温县兴盛农机专业合作社（以下简称温县兴盛合作社）为土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2018）豫08民终2663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张俊兰申请再审称：1.一、二审判决认定事实错误。一审判决认定张俊兰认可温县兴盛合作社在承包土地上建设房屋并出租的事实缺乏依据。从双方签订的合同可知，温县兴盛合作社承包张俊兰土地只能用于农机合作社的经营活动，并不能建房并出租盈利。2.一、二审判决认定事实与判决结果相矛盾。一审判决采信张俊兰所提交的证据，能证明温县兴盛合作社在承包土地上建房，即违反双方合同约定，又违背国家政策，并导致街道办停发张俊兰的承包土地粮食补助款，侵犯了张俊兰的合法权益，同时也证明张俊兰依法给温县兴盛合作社送达解除土地承包合同的通知，温县兴盛合作社在通知时间内并未提出异议，该通知已生效，法院应以此判定支持张俊兰的诉讼请求，但二审却以张俊兰对温县兴盛合作社建房知情并默许为由，判决驳回张俊兰的上诉请求，判决结果与认定的事实相矛盾。3.温县兴盛合作社私自建房，占用耕地的行为，性质非常严重。鉴于上述理由，请求法院依法对本案予以再审。温县兴盛合作社提交意见称：1.2014年双方签订的土地承包合同系双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。2.温县兴盛合作社按约定履行合同，未改变土地用途，2015年在涉案承包土地东端建农机房，西段临街道路处建两间合作社办公室时，张俊兰并未表示异议。3.2018年张俊兰要求解除合同，因没有解除合同的法定情形，也不符合双方的约定，温县兴盛合作社没有同意解除合同。4.张俊兰是否领取粮食直补款，与本案没有关联性。本院经审查认为：《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，张俊兰之夫与温县兴盛合作社于2014年1月1日所签订的土地承包合同，系双方真实的意思表示，不违反法律法规的强行性规定，且已实际履行，该土地承包合同合法有效。该合同约定，在承包期内，温县兴盛合作社可以在承包地上建设合作社机械库棚等基础设施，开展合法经营项目活动。合同签订后，温县兴盛合作社依约支付了相应的租金，并在涉案土地上建设机械库棚等基础设施，开展经营性活动，该行为并未违反合同约定。合同的解除包括法定解除和约定解除两种，而张俊兰解除合同的理由不符合双方约定的解除条件，亦不符合上述合同法第九十四条规定的可行使法定解除权的情形，故张俊兰以温县兴盛合作社擅自在承包地上建房等理由要求解除合同的再审申请理由，本院不予支持。如张俊兰认为温县兴盛合作社存在私自建房、占用耕地等行为，违反了土地管理法的相关规定，可向相关的行政主管部门进行举报。至于张俊兰是否应予发放粮食补助款，与土地承包合同是否应予解除分属两个不同的法律问题，没有关联性，张俊兰的此项再审申请理由，本院不予支持。综上，再审申请人张俊兰申请再审的事由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张俊兰的再审申请。审判长  张同仁审判员  荆向丽审判员  田伍龙二〇一九年九月二十四日法官助理张俊书记员金硕
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执1190号 甘肃高台农村商业银行股份有限公司；陈大燕、葛英玲、柴在湘： 甘肃高台农村商业银行股份有限公司；陈大燕、葛英玲、柴在湘金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计103310.25元，执行费1450元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，甘肃高台农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2018）甘0724民初2423号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22083号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，系公司员工。 被告：李爱华等人。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱华等人信用卡纠纷一百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪大波
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0331民初1332号 原告：中国农业银行股份有限公司荔浦县支行，统一社会信用代码9145033190019826X3，住所地荔浦市荔城镇中山街荔柳路**。 负责人：金建松，行长。 委托诉讼代理人：周丽芳，经理，特别授权。 委托诉讼代理人：潘昌富，经理，特别授权。 被告：吴玉江，男，1978年11月18日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行诉被告吴玉江信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已清偿完毕所欠债务，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行撤诉。 案件受理费1570元，减半收取计785元，由原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行负担。 审判员  覃丽文 二〇一九年九月五日 书记员  李柳平
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1823民初936号原告：欧伟杰，男，汉族，1976年6月20日出生，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：陈焕好，系欧伟杰妻子。原告：陈焕好，女，汉族，1979年4月25日出生，住广东省阳山县。被告：阳山县盛景名城房地产开发有限公司，住所地：阳山县阳城镇工业大道****901（仅供办公）。法定代表人：陈金福。委托诉讼代理人：欧靖斐，广东业证律师事务所律师。原告欧伟杰、陈焕好与被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司（以下简称盛景名城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，经审查依法变更案由为商品房预售合同纠纷，依法适用小额程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序（小额程序）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 欧阳志勇人民陪审员 梁 志 军人民陪审员 黄 秀 娟二〇一九年九月二十三日法官助理谢哲君书记员郑秋兰书记员韩慧滔
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执8638号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐华柏路**，统一社会信用代码9144200982115156N。 负责人：孙丽娜，行长。 被执行人：郭柳婵,女,1966年5月15日出生,汉族,住广东省中山市**, 被执行人：梁汉宁,男,1964年7月24日出生,汉族,住广东省中山市**, 申请执行人广发银行股份有限公司中山分行与被执行人郭柳婵、梁汉宁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初10350号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人郭柳婵、梁汉宁应向申请执行人一、被申请人郭柳婵、梁汉宁于判决发生法律效力之日起七日内向申请人广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金206452.12元及利息、罚息、复利（暂计至2018年10月8日，利息为18900.19元、罚息为9069.50元、复利为2061.89元，从2018年10月9日起至判决确定的履行期限届满之日前，未到期本金按月利率1.5％计算利息，逾期本金按月利率1.95％计算罚息，对应付未付的利息按月利率1.95％计算复利；从判决确定的履行期限届满之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按月利率1.95％计算罚；二、被申请人郭柳婵、梁汉宁应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被申请人郭柳婵、梁汉宁向申请人广发银行股份有限公司中山分行支付案件受理费和诉讼保全费合计6165元（以上合计242648.7元）。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，本院依法扣划了被执行人郭柳婵的银行存款817.59元，依法扣划了被执行人梁汉宁的银行存款524.39元，上述款项合计1341.98元，其中100元支执行费，余款支付给申请执行人；另依法轮候查封了被执行人郭柳婵名下有位于中山市××××号[土地证号：国（20&tim**;×）易21××7；房产证号：**××00]的房地产，本院将以（2019）粤2071执3378号对该房地产进行拍卖，本案直接参与分配，不另作处理。此外,暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人郭柳婵、梁汉宁纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为,上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  向晓东 执行员  张瑞杰 执行员  谢凤杨 二〇一九年九月二十日 书记员  张嘉坪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16810号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈国华，男，1986年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈国华信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××65，账户号：10×××03）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金35827元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年3月2日，尚欠利息3719.07元、违约金3032.55元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈国华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金35827元、利息3719.07元（上述利息暂计至2019年3月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费864元，由被告陈国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 叶海燕审判员 许红青二〇一九年九月二十七日书记员 谢石谷
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0107民初14892号之二 原告：隗奕，男，汉族，1980年10月31日生，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：雷少晶，重庆兴胜律师事务所律师。 被告：重庆锦通建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝**。 法定代表人：肖代华。 被告：贺大军，男，汉族，1968年10月12日生，住重庆市开县。 两被告共同委托诉讼代理人：李忠泽，重庆序章律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：黄**，重庆序章律师事务所律师。 原告隗奕与被告重庆锦通建设（集团）有限公司、贺大军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。 本院经审查认为，本案与本院另案审理的（2018）渝0107民初14891号原告黎峻男与被告重庆锦通建设（集团）有限公司、贺大军民间借贷纠纷案在事实上具有关联，本院将两案并案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下： 本案并入（2018）渝0107民初14891号案件审理。 审判员  胡小涛 二〇一九年九月二十日 书记员  况文杰
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0902执1170号之一被执行人崔红梅，阜新市海州区。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院（2019）辽0902执1170号之一裁定书，于2019年09月23日向被执行人崔红梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔红梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔红梅在中国建设银行6236680640002182222_156_1账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马闻屿二〇一九年九月二十三日书记员  王 程
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初2417号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：张锦忠，男，1960年5月4日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告张锦忠信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支款本金29940.39元；2、被告向原告支付零售利息6049.59元，现金利息2319.57元、滞纳金10946.41元（滞纳金计至2016年12月31日,其余费用计至2016年6月28日）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告张锦忠经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告张锦忠未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：张锦忠。 二、卡号：62×××72。 三、计息及费用规定：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：张锦忠持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截至2016年6月28日止，张锦忠尚欠原告透支款本金29940.39元、利息8369.16元、滞纳金10946.41元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，张锦忠持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张张锦忠偿还透支款本金并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张截至2016年12月止的滞纳金，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张锦忠偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金29940.39元； 二、被告张锦忠给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息8369.16元； 三、被告张锦忠给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金【计算方法：至2016年6月28日止，滞纳金为10946.41元，此后至2016年12月止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准方式计算】。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1031元，由被告张锦忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  黄春宁 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初6332号原告：刘险锋，男，1970年8月18日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：苏广伟，江苏金易律师事务所律师。被告：赵海春，男，1984年12月30日生，汉族，住江苏省滨海县。被告：万梅凤，女，1982年6月10日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。原告刘险锋与被告赵海春、万梅凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告刘险锋的诉讼代理人苏广伟到庭参加诉讼，被告赵海春、万梅凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘险锋向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告归还借款本金人民币600000元并承担逾期付款利息人民币48000元（自2019年1月31日起计算至判决被告给付之日止，按年利率24%计算，暂计算至2019年5月30日）；2、判令原告就上述债权本金、利息、本案诉讼费用、律师费有权以两被告提供抵押的高浪嘉园215-201号房产折价或以拍卖、变卖上述财产所得价款在人民币800000元范围内优先受偿；3、判令两被告承担原告支出的律师费人民币47700元；4、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由:2019年1月30日，两被告以生意周转需要资金为由向原告借款，原告同意出借人民币600000元给两被告。两被告书写借条给原告，确定借款期限为2019年1月30日至2019年7月30日，双方约定年利率为24%，同时两被告将其位于高浪嘉园215-201号房产抵押给原告，抵押价值为人民币800000元。借条出具后，原告通过银行转账方式向两被告交付了借款，然两被告至今未支付利息，原告多次催告两被告支付利息，两被告却一直推诿拖延，拒不支付。依据法律约定，两被告未按照约定支付利息的，原告有权宣布借款全部提前到期，同时两被告应当承担原告因追讨借款而产生的律师费。原告就本案与江苏金易律师事务所签订委托代理合同，向该所支付律师费人民币47700元。两被告系夫妻关系，该借款两被告也书面确认用于生产经营和家庭生活，系家庭共同债务，因此两被告应共同向原告偿还借款本金、利息及实现债权的费用。被告赵海春、万梅凤未作答辩。经审理查明，2019年1月30日，赵海春、万梅凤向刘险锋出具借条，借款人民币600000元，双方约定借款利息为年利率24%，借款期限6个月，并约定出借实现债权的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费等）由借款方承担。同日，刘险锋通过交通银行转账形式将借款交付给万梅凤，赵海春、万梅凤出具收条，载明收到刘险锋借款600000元，并说明该笔款项将用于生产经营及家庭共同生活所用，系家庭共用债务。赵海春、万梅凤将其位于高浪嘉园215-201号房产抵押给刘险锋，抵押价值为人民币800000元，并办理了抵押手续。赵海春、万梅凤两人系夫妻关系，于2008年6月3日登记结婚。刘险锋与江苏金易律师事务所签订委托代理合同，江苏金易律师事务所指派律师代理刘险锋与赵海春、万梅凤民间借贷案件一审诉讼，双方约定律师费为47700元。上述事实，有借条、收条、银行转账记录、不动产登记证明、结婚登记信息、律师委托代理合同等证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，自然人之间的合法借贷关系，依法应予保护。对于原告要求判令两被告立即向原告归还借款本金人民币600000元并承担利息人民币48000元（自2019年1月31日起计算至判决被告给付之日止，按年利率24%计算，暂计算至2019年5月30日）的主张，本院予以支持；对于原告要求判令原告就上述债权本金、利息、本案诉讼费用、律师费有权以两被告提供抵押的高浪嘉园215-201号房产优先受偿的诉讼请求，本院予以支持；因原被告双方协议约定，出借实现债权的所有费用，包括律师费等，由借款方赵海春、万梅凤承担，该约定合法有效，且律师费为原告负担的合理成本，对于原告诉请判令两被告承担原告支出的律师费人民币47700元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、赵海春、万梅凤于本判决发生法律效力之日起十日内归还刘险锋借款本金600000元，并支付该款自2019年1月31日起计算至2019年5月30日止，按年利率24%计算的约定利息48000元。二、赵海春、万梅凤于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘险锋律师费人民币47700元。三、刘险锋有权以赵海春、万梅凤名下的坐落于高浪嘉园215-201号的房产在前述第一、二项判决和本案已垫付诉讼费金额内优先受偿。四、驳回刘险锋的其他诉讼请求。本案诉讼费9898.5元（其中受理费5378.5元，保全费4520元），由赵海春、万梅凤负担。该款已由刘险锋垫付，赵海春、万梅凤于判决发生法律效力之日起十日内直接将该款支付给刘险锋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 高 峰二〇一九年九月二日书记员 冯炫铮
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初3256号 原告：凌忠新，男，1984年7月8日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：韦益胜，男，1987年8月1日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：蒙芳，女，1988年12月26日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：韦杏新，男，1956年8月7日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：韦城姣，女，1957年4月13日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告凌忠新与被告韦益胜、蒙芳、韦杏新、韦城姣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告凌忠新于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告庭外自行达成合解协议，现原告申请撤回起诉，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告凌忠新撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告凌忠新负担（已交）。 审判员  韦永莽 二〇一九年九月六日 书记员  张 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初2939号原告：龚全文，男，1973年1月21日生，汉族，住四川省自贡市贡井区。原告：陈秀英，女，1972年6月2日生，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：吴小东，云南瀛税律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南今玉房地产有限公司，住所地：云南省玉溪市高新区宁州路**。法定代表人：周立成，董事长。委托诉讼代理人：刘国文，该公司法务。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘兴明，该公司法务。特别授权代理。原告龚全文、陈秀英诉被告云南今玉房产有限公司（以下简称：今玉房产）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龚全文、陈秀英及其二人共同委托诉讼代理人吴小东，被告今玉房产的委诉讼诉代理人刘国文、刘兴明到庭参加诉讼，被告陈秀英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚全文、陈秀英向本院提出诉讼请求：由今玉房产赔偿原告龚全文、陈秀英自2015年6月1日至2019年4月27日止逾期交房违约金为118496元。事实和理由：2013年10月30日，原告与被告签订《商品房购销合同》，合同约定被告将其开发建设的“玉水金岸，玉水居”17幢0802号房屋出售给原告，房屋建筑面积为134.28平方米，房屋总价为886946元，合同同时约定：被告应于2015年5月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品。房交付给原告使用，若被告未按约定时间交房，自合同约定的交房时间届满后的次日起至180日止，被告按合同总房款的0.05%向原告支付违约金；逾期180天仍未交接的，自逾期的181天起，被告每天按合同总房款的0.1‰向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定付清了购房款，但被告在约定的交房期限届满后未按约定将房屋交付原告，直至2019年4月28日才交付原告，据此，被告的行为已经构成违约，依法应承担违约责任。被告今玉房产辩称，被告未按交房时间点交房存在违约。原告违约金计算错误。原告购房款应为652316元，逾期天数为1427天，违约金应为87254.76元。被告现无能力赔偿。原告为证明自己的主张，向本院提交了商品房购销合同、发票、中国建设银行个人贷款支付凭证，证明双方存在商品房买卖合同关系，原告履行付款义务，被告未按约交付房屋。经质证，被告对原告提交的证据均无异议。被告为证明自己的主张，向本院提交商品房销售合同、玉水金岸物业销售付款确认单，证明原告支付的购房款为652316元。经质证，原告对被告提交的证据无异议。上述证据，经本院依法审核并结合当事人的质证意见，本院对真实性、合法性及关联性予以确认，并在卷佐证。经审查，对原告诉称的事实及理由中除房屋总价外，本院确认。原告所购房屋的总价款为652316元。本院认为，原、被告双方签订的合同属合法有效合同。原告按约向被告支付房款，被告理应按约向原告交付房屋，现被告逾期交房构成违约，其理应按约支付原告违约金，根据双方违约金的计算方法，被告应当支付原告的违约金为88780.2元，故对原告主张的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：由被告云南今玉房地产有限公司自本判决生效之日起九十日内赔偿原告龚全文、陈秀英逾期交房违约金88780.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元，由原告负担335元，被告负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  严肃二〇一九年九月四日书记员  卢茜
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初5925号 原告杭州橙马资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁路**大世界五金城****-129。 法定代表人胡鹏，系公司总经理。 委托代理人潘佳伟、黄帮鸽，浙江汉鼎律师事务所律师，特别授权代理。 被告马素丽，女，1984年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告杭州橙马资产管理有限公司（以下简称橙马公司）诉被告马素丽追偿权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法由审判员沈柏生适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告橙马公司委托代理人潘佳伟、被告马素丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告橙马公司基于为被告马素丽代偿了中国工商银行牡丹信用卡分期付款透支本息而起诉，要求判令：1、被告马素丽偿还原告透支本金58940.18元并支付利息5323.43元（暂计算至2019年8月21日，此后按日万分之六继续算至上述款项付清之日）；2、诉讼费用由被告马素丽承担。 被告马素丽答辩称：一、原告将案涉车辆拖走并扣留，导致被告未继续归还贷款，被告保留向原告主张其拖车行为给被告造成损失的权利。关于本案，被告认为应当先行处理拖车问题，再处理本案纠纷；二、原告将案涉车辆拖走后，被告曾提出与原告协商处理，但原告未同意且一直故意拖延。现原告提出逾期付款的利息主张，被告不予认可；三、被告现经济困难，无力还款。 本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下： 借款合同：《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，合同编号：镇汽分1600CM0246。 贷款人：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。 借款人：马素丽。 贷款用途：购车。 透支金额：200000元。 透支手续费：18656元。 透支期限：36期。 履约情况：尚未履行完毕。 代偿合同：《担保服务合同》。 代偿人：橙马公司。 代偿金额：2019年1月23日代偿29485.64元,2019年5月24日代偿29454.54元。 违约责任：马素丽发生任何一起贷款逾期超过10天，连续逾期归还贷款达到2期或累计逾期贷款达到3期或数次逾期归还贷款的累计金额达到贷款总额的五分之一的情形，视为已发生违约事件，马素丽应向橙马公司支付的款项包括汽车分期付款/按揭贷款垫付款和垫付的保险费利息，日利息按1‰计算，自橙马公司垫付之日起至马素丽清偿之日止）。 其他情况：案涉车辆现由橙马公司控制。 本院认为，马素丽与橙马公司签订的《担保服务合同》，和马素丽作为债务人、中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行作为债权人签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行出具的代偿证明能够相互印证，合法有效。现橙马公司代偿了马素丽的透支贷款，依法享有对马素丽的追偿权。关于马素丽提出的因橙马公司控制车辆故未支付透支贷款答辩意见，本院认为，橙马公司公司控制车辆的行为，不仅损害了马素丽的权益，激化了双方矛盾，同时对纠纷的解决未产生积极作用。本案中，本院对橙马公司主张的违约金不予支持，橙马公司此后应当通过法律救济途径解决类似纠纷。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告马素丽于本判决生效之日起十日内归还原告杭州橙马资产管理有限公司垫付款人民币58940.18元； 二、驳回原告杭州橙马资产管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民1407元，减半收取人民币703.5元，财产保全申请费人民币335元，合计人民币1038.5元，由原告杭州橙马资产管理有限公司负担人民币401.5元，由被告马素丽负担人民币637元。 原告杭州橙马资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告马素丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 沈柏生 二〇一九年九月十九日 法官助理 廖欢欢 代书记员 黎小榕
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6627号 原告于美仙，女，1951年8月28日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告吴斯能，男，1988年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告刘连珍，女，1965年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告于美仙诉被告吴斯能、刘连珍民间借贷纠纷一案，原告于美仙于2019年7月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员沈柏生适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告于美仙到庭参加诉讼。被告吴斯能、刘连珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告于美仙诉称：原、被告系同村村民。2016年1月26日，被告因资金周转困难向原告借款，原告出于帮忙之心向被告出借250000元。被告吴斯能、刘连珍及吴妙水向原告出具借条，载明：借现金二十五万元整，借期一年。此后被告未向原告支付利息，也未偿还本金。2019年2月27日，吴妙水死亡，故原告未起诉。因原告多次向被告催讨借款本息未果，故诉至法院。诉讼请求：1、被告吴斯能立即偿还原告借款本金250000元及利息106783.56元（从2016年1月16日借款至2019年6月30日止，按贷款利率4倍计算）；2、被告刘连珍对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。 被告吴斯能、刘连珍未作答辩，也未提交证据。 经审理，本案事实认定如下： 借款人：吴斯能。 借款金额：250000元。 借款期限：2016年1月26日至2017年1月26日。 借款利率：年利率7.1%。 逾期利息利率：银行同期贷款利率四倍。 借款交付及借条出具情况：借款于2016年1月26日交付。吴斯能于2018年6月26日补制借条。 还本付息情况：吴斯能于借款交付后即支付一年的利息17750元，此后未再还本付息。 担保情况：刘连珍于2018年6月26日在补制借条上作为担保人签字，约定担保期限自借款之日起至借款还清之日止。 上述事实由原告于美仙提交的借款原件、收条原件及庭审陈述为证。 本院认为，被告吴斯能向原告于美仙借款事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。现被告吴斯能未按约履行还款义务的行为已构成违约，原告于美仙有权主张被告吴斯能立即归还未付借款本金并支付利息、逾期利息。被告刘连珍作为担保人在补制借条上签字，应对吴斯能的案涉债务承担连带清偿责任。 关于原告于美仙诉请的借款本金。根据借款利息不得预扣的原则，吴斯能于借款后预先支付的一年利息17750元，应抵扣入本金，故被告吴斯能未还本金应为232250元。关于原告于美仙主张的利息，包含期内利息及逾期利息。根据双方的约定，2016年1月26日至2017年1月26日的期内利息应按年利率7.1%计算，2017年1月27日至2019年6月30日的逾期利息应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍即年利率19%计算。本案中，原告 于美仙主张的利息金额未超过吴斯能应付期内利息及逾期利息总额，应予支持。综上，本院对原告于美仙诉请的合理部分予以支持。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴斯能于本判决生效后十日内归还原告于美仙借款本金人民币232250元； 二、被告吴斯能于本判决生效后十日内支付原告于美仙利息人民币106783.56元； 三、被告刘连珍对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告于美仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6652元，减半收取人民币3326元，由原告于美仙负担人民币133元，由被告吴斯能、刘连珍负担人民币3193元。 原告于美仙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告吴斯能、刘连珍于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 沈柏生 二〇一九年九月十一日 法官助理 廖欢欢 代书记员 黎小榕 _1629708212.unknown
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执1510号 关于申请执行人刘宁与被执行人郝建勋婚姻家庭纠纷一案，（2019）冀0681民初993号已经发生法律效力。由于被执行人郝建勋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘宁于2019年7月8日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已全部履行完毕。 本院认为，（2019）冀0681民初993号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘宁基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院于2019年4月29日作出的（2019）冀0681民初993号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执8271号之一申请执行人:李婧，女，1982年10月14日出生，汉。被执行人：袁昊，男，1979年8月13日出生，汉族。本院在执行申请人李婧与被执行人袁昊民间借贷纠纷一案，于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2019）陕0103民初435号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁昊在银行的存款（数额以协助执行通知书为准）。如需继续冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出书面申请，逾期不申请的，承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审判员 陈 平二〇一九年九月十七日书记员 师雪萍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执18274号之一 申请执行人陆渭桔，男，汉族，1981年1月12日出生，住广东省东莞市。 委托代理人黄伟明，广东南天星律师事务所律师。 被执行人池少武，男，汉族，1991年1月25日出生，住广东省揭东县。 被执行人池小平，男，汉族，1987年9月19日出生，住广东省揭阳市揭**县。 申请执行人陆渭桔与被执行人池少武、池小平其他案由纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2018)粤1971民初19921号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人池少武、池小平应向申请执行人归还借款本金380000元及利息(利息按年利率6%分两段计算，第一段以180000元为本金，从2017年7月11日起计至2017年12月10日止；第二段以380000元为本金，从2017年12月11日起计至本金付清之日止)，并承担本案受理费、保全费共9789.2元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人池少武、池小平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，被执行人池少武名下有车辆登记信息及房产登记信息。（二）本院于2019年8月29日依法委托被执行人池少武、池小平所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）申请执行人向本院提供财产线索，经调查核实，1.被执行人池少武名下有位于东莞市石龙镇××以及××广东省××市××路北侧××尚城××幢××号的房产登记信息。2.被执行人池少武名下银行账号，中国建设银行股份有限公司东莞宏图路支行，××××××190。该银行账户暂无存款可供执行。（四）对上述查明的财产，1.本院诉讼保全阶段根据（2018）粤1971民初19921号民事裁定书，于2018年9月13日首封被执行人池少武名下位于广东省××市××路北侧××尚城××幢××号的房产，产权证号××××××号。查封期限为叁年，从2018年9月13日起至2019年月12日止，逾期自动解封。现揭阳市榕城区人民法院已受理抵押权人诉讼案件，正在审理中，案号（2019）粤5202民初1469号。因被执行人池少武在本院涉案众多，为整合司法资源，避免无益拍卖，申请执行人申请暂不对该房产评估拍卖，待他案处置后再申请参与分配。2.本院于2019年9月4日依法轮候查封被执行人池少武名下粤Ｓ×××××号车辆的档案，查封期限为贰年，自查封生效之日起计算。由于该车下落不明，本院无法进行变现处理。3.于2019年9月16日查封了被执行人池少武名下位于东莞市××××号的房产，产权证号：××××。本次查封为轮候查封，查封期限为叁年，自查封生效之日起计算,逾期自动解封。该房产由广州市越秀区人民法院另案处理，届时申请人可向（2019）粤0104执13041号案申请参与分配。除已处理的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月24日向申请人陆渭桔告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执18274号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  蔡锦辉
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖0102民初7170号 原告：马成菊，女，汉族，1970年12月23日生，住合肥市瑶海区。 原告：马燕，女，汉族，1995年3月8日生，住合肥市瑶海区。 两原告共同委托诉讼代理人：阮阿龙，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥龙岗综合经济开发区管理委员会，住所地合肥市瑶海区长江东路与迎宾大道交口向北200米。 法定代表人：丁守保，职务：主任。 委托诉讼代理人：王士美，安徽权祯律师事务所律师。 被告：合肥市瑶海区龙岗综合经济开发区大店社区居民委员会，住所地合肥市瑶海区合店路与黄莆山路交口北500米。 法定代表人：杨世虎，职务：主任。 第三人：费广宇，男，汉族，1966年5月9日生，住合肥市瑶海区。 原告马成菊、马燕与被告合肥龙岗综合经济开发区管理委员会、被告合肥市瑶海区龙岗综合经济开发区大店社区居民委员会、第三人费广宇房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序并公开开庭进行审理。被告合肥龙岗综合经济开发区管理委员会委托诉讼代理人王士美、第三人费广宇到庭参加诉讼，原告马成菊、马燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为：原告马成菊、马燕经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告马成菊、马燕撤诉处理。 案件受理费610元，本院减半收取305元，由原告马成菊、原告马燕负担。 审判员 吴 扬 二〇一九年九月五日 书记员 丁海恩
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9581号 原告：张美云，女，1957年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：王金家，男，1956年7月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告张美云与被告王金家民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。张美云于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张美云向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张美云撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由张美云负担。 审 判 员  王 蕊 二〇一九年九月二十九日 法官助理  吴晓莹 书 记 员  郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。