河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初655号原告：李健恒，女，汉族，1980年5月12日出生，住新安县。委托诉讼代理人：段现红，河南慕容律师事务所律师。被告：付运涛，男，汉族，1974年4月6日出生，住新安县。被告：付爱霞，女，汉族，1969年4月4日出生，住新安县。二被告委托诉讼代理人：郑现龙，洛阳市新安县恒法律服务所法律工作者。被告：柳江涛，男，汉族，1969年4月27日出生，住新安县。被告：黄红丽，女，汉族，1975年5月25日出生，住新安县。二被告委托诉讼代理人：倪金星，男，汉族，1961年3月15日出生，住新安县。原告李健恒与被告付运涛、付爱霞、柳江涛、黄红丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李健恒及其委托诉讼代理人段现红，被告付爱霞，被告付运涛、付爱霞共同委托诉讼代理人郑现龙，被告柳江涛、黄红丽共同委托诉讼代理人倪金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告共同赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计340000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月30日20时08分左右，被告付运涛驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车沿新安涧河大道由东向西行驶至一高路段时将行走的原告撞至道路南侧，恰逢柳江涛驾驶豫Ｃ×××××号越野车由西向东行驶至此处再次碾压原告，造成原告李健恒受伤的交通事故。该事故经新安公安交通警察大队调查后，于2014年4月23日做出了新公交认字（2014）第087号道路交通事故认定书，认定被告付运涛负事故主要责任，被告柳江涛付事故次要责任，原告李健恒不负事故责任。另查明被告付运涛驾驶的豫Ｃ×××××号小型客车车主为付爱霞，在民安财产保险有限公司洛阳中心支公司投保有交强险，柳江涛驾驶的豫Ｃ×××××号越野车车主为黄红丽，在中国平安财产保险股份有限公司投保有交强险。原告李健恒受伤后被送往河南科技大学第一附属医院治疗，原告第一次住院治疗出院后，经向新安县人民法院起诉，第一次住院治疗的花费和相关损失被告及相应车辆的保险公司已经赔偿（且保险限额已赔偿完毕），但因原告伤情较重，需进行二次手术及康复治疗，原告又先后到洛阳××医院××县中医院进行了治疗，对二次手术和康复治疗的花费及相关损失，被告没有赔偿。为了维护原告的合法权益，特依法再次起诉。被告付运涛、付爱霞辩称：1、依据（2014）新民初字1886号判决书第三项除支持原告李健恒所起诉的部分其他诉求已被驳回，根据原审判决认定的事实，原告的伤情又没有需要2次或者3次等治疗的医嘱，对此原告对该判决没有支持的部分可以通过再审程序解决；2、2014年4月23日新安县公安局就涉案新公交认字（2014）第087号道路交通事故认定书，认定被告付运涛付主要责任，被告柳江涛负次要责任，原告李健恒不负事故责任的认定结果明显不足，请法庭重新对涉案重新认定责任。原告李健恒在事故现场由于自己打着雨伞横穿公路，在没有确保安全的情况下对其横穿公路并打雨伞直接影响车辆通行的行为，也应承担相应的民事责任，我们认为应该承担20%的责任。被告付运涛驾车虽然对原告李健恒横穿公路产生肢体接触，但其损伤程度明显轻微，根据现场及原审判决认定原告李健恒的伤情明显是被告柳江涛肇事的越野车碾轧后造成的，所以被告柳江涛应承担40%责任，被告付运涛也应承担40%责任；3、被告付爱霞虽系车辆所有权人但车出借给被告付运涛驾驶不存在任何过错，所以被告付爱霞不应该承担民事责任。被告柳江涛、黄红丽辩称：1、本案既为机动车交通事故责任纠纷案件，那么新安县人民法院2015年8月20日，基于同一案由相同的原、被告做出了（2014）新民初字第1886号民事判决书，已处理了该起事故的赔偿问题，并“驳回原告李健恒的其他诉讼请求。”未注明还有可再诉之事项，故而本案原告再诉违背一事不再理的民事审判原则。2、本案原告的主张，已超过了法律规定的诉讼时效期间，依法已不受法律保护了。3、法律规定无过错的车主是不承担赔偿责任的，况且原判已判决黄红丽无责，因此本案黄红丽不应为被告。经审理查明：2014年3月30日20时08分左右，被告付运涛驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车沿新安涧河大道由东向西行驶至一高路段时，将由北向南横过公路的李健恒撞至道路南侧，恰逢柳江涛驾驶豫Ｃ×××××号越野车由西向东行驶此处再次碾轧李健恒，事故发生后，付运涛驾车逃逸，柳江涛下车电话报警后驾车离开事故现场。该事故经新安公安交通警察大队认定：付运涛负事故主要责任，柳江涛负事故次要责任，李健恒不负事故责任。李健恒事故后即入院治疗，其第一次住院期间的花费及各项损失，已向我院提起民事诉讼，我院已作出（2014）新民初字第1886号民事判决书并生效。现因李健恒伤情需要，其又进行了几次后续治疗，分别为：2015年7月20日到河南省正骨医院治疗，经诊断为：1、右股骨近端骨折术后不愈合；2、左锁骨骨折术后；3、××。2015年8月13日出院，共计住院24天，住院期间2人陪护。2016年4月12日，原告到新安中医院进行康复治疗，经诊断为：右股骨骨折术后、左锁骨骨折术后，2016年6月22日出院，共计住院71天，期间1人陪护。2017年2月4日，原告再次到新安中医院进行康复治疗，经中医诊断为：××、气滞血瘀证，西医诊断为：1、右股骨骨折（植骨）；2、膝关节骨性关节炎；3、骨质疏松症。2017年5月5日出院，共计住院90天，期间1人陪护。2018年8月6日，原告到洛阳市中心医院住院治疗，经诊断为：1、多发骨折术后；2、周围神经损伤；3、双膝骨性关节炎；4、运动障碍；5、日常生活能力受限。2018年9月12日出院，共计住院37天，期间1人陪护。原告四次住院共花去各项医疗费用为94148.29元。本案在审理过程中，原告李健恒向我院提出申请对其遭遇交通事故后的伤残等级（右侧股骨干骨折和锁骨骨折）及出院后的护理期限和护理人数予以鉴定，经我院委托，2018年12月17日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具洛鑫正司鉴所【2018】临鉴字第304号司法鉴定意见书，认定原告李健恒左锁骨骨折构成十级伤残，右股骨近端骨折构成十级伤残。2019年1月28日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具洛鑫正司鉴所【2018】临鉴字第304号-补司法鉴定意见书，认定原告李健恒所受损伤愈合（双下肢不等长）尚未达到致残程度，不构成伤残。2018年12月17日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具洛鑫正司鉴所【2018】医评字第391号司法鉴定意见书，认定原告李健恒出院后不再予以专项护理。2019年1月28日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具洛鑫正司鉴所【2018】医评字第391号-补司法鉴定意见书，认定原告李健恒（2015年8月13日）出院后护理期限以55—75天为宜。为此原告李健恒支付鉴定费1300元。另查明，我院作出的（2014）新民初字第1886号民事判决书中认定：“原告的被扶养人情况为：长女方艺哲，2006年4月3日出生；长子方艺暄，2009年4月21日出生；次子方艺赫，2013年1月9日出生；其父李具明，1951年12月8日出生；其母徐秀芝，1952年11月10日出生。原告李健恒多发肋骨骨折构成九级伤残。精神损害抚慰认定为10000元。”同时查明，我院审理过程中，原告李健恒自愿放弃诉求中误工费168038.28元。本院认为：我院（2014）新民初字第1886号民事判决书中确定的赔偿义务人为：被告付运涛承担70%的赔偿责任，被告柳江涛承担30%的赔偿责任，被告付爱霞、黄红丽不承担本案赔偿责任，本案予以确认。根据双方提交的有效证据及质证意见，本院能够认定原告李健恒本案的损失为:1、医疗费94148.29元(根据有效票据及票据的关联性认定);2、住院伙食补助费11100元(原告李健恒主张每人每天50元不超出合理范围，原告李健恒住院222天);3、营养费4440元(原告李健恒主张每人每天20元不超出合理范围，原告住院222天);4、关于伤残赔偿金（含被扶养人生活费），因原告多处伤残，伤残系数应综合评定，结合上次九级伤残，本次左锁骨骨折构成十级伤残，右股骨近端骨折构成十级伤残，综合评定本次伤残系数为0.02（下同）。伤残赔偿金参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入31874.19元/年，计算20年，经核算为12749.68元；被扶养人方艺哲、方艺暄、方艺赫生活费参照河南省上一年度城市居民人均消费性支出20989.15元/年，分别计算5、8、12年，经核算为5247.29元。被扶养人李具明、徐秀芝生活费，参照河南省上一年度农村居民人均消费性支出10392.01元/年，分别计算12、13年，经核算为1732.00元；以上被扶养人生活费共计6979.29元，年赔偿总额累计不超过河南省上一年度城镇居民人均消费性支出，应予支持；5、关于护理费，原告提交的证据可以证明护理人费200元/天，根据原告住院天数(共计住院222天，其中24天为2人护理，其余为1人护理)及鉴定意见书护理意见：原告李健恒（2015年8月13日）出院后护理期限以55—75天为宜，本院酌定出院后护理65天，原告要求护理费58591.25元，不超出合理范围，本院予以支持；6、关于误工费，因原告已放弃要求该项损失，故本院不再支持；7、关于交通费，原告因交通事故住院就医，客观上却有该项支出，根据本案情况，酌定为3000元；8、关于精神抚慰金，虽（2014）新民初字第1886号民事判决中因原告构成九级伤残，本院已酌定了10000元精神损害抚慰金，但原告在交通事故中多处构成伤残，对原告的身心造成较大伤害，原告要求20000元，不超出合理范围，本院予以支持。以上合计201617.26元。因原告起诉数额为171961.74元（扣除原告自愿放弃的168038.26元后），故本院对该171961.74元予以支持，超出部分视为原告自愿放弃。以上171961.74元，由被告付运涛负担其中的120373.22元，由被告柳江涛负担其中的51588.52元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告付运涛应于本判决生效后十日内赔偿原告李健恒因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费等共计120373.22元；二、被告柳江涛应于本判决生效后十日内赔偿原告李健恒因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费等共计51588.52元；三、驳回原告李健恒的其它诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6400元，鉴定费1300元，共计7700元，由原告李健恒负担1700元，被告付运涛负担4200元，柳江涛负担1800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 张 迪人民陪审员 王 杏人民陪审员 高云波二〇一九年九月九日书 记 员 龚 雪