广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初4041号原告：杨丽萍，女，1984年9月12日出生，汉族，身份证住址广州市增城区。委托诉讼代理人：万崎，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：豆娟娟，女，1988年10月22日出生，汉族，出生地陕西省咸阳市，住咸阳市（刑事案件自报身份信息）。原告杨丽萍与被告豆娟娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨丽萍的委托诉讼代理人万崎到庭参加了诉讼。被告豆娟娟经本院传票传唤，因服刑未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽萍诉称：自2016年6、7月开始，被告在明知原告丈夫（曾浩）有家室的情形下，与曾浩开始畸形的婚外恋情，并于2018年与曾浩婚外生下一子。此后，被告为了想彻底取代原告的地位与曾浩正式结婚，所以变本加厉，想办法加原告为微信好友，目的就在于向原告发送被告与曾浩相处的照片以及向原告发送具有侮辱性的文字，并委托朋友帮忙劝说原告与曾浩离婚，对原告的生活造成极大的干扰。当上述措施没有奏效之后，被告竟然于2018年9月17日在广州市白云区白云尚城地下停车场持刀伤害已有身孕的原告，导致原告身上多处刀伤，最长刀伤为右脸颊至颈部以下长约15厘米的伤痕，经鉴定为轻伤一级。被告的上述行为，对原告造成了身体及精神伤害。为了维护合法权益，原告现起诉要求判令被告赔偿医疗费28,323.46元、误工费15,000元、伤残赔偿金81,950元、伤残鉴定费2,796元、抚养费和赡养费60,396元、精神损害抚慰金60,000元；本案诉讼费由被告承担。被告豆娟娟辩称：对于原告主张的赔偿请求，被告同意赔偿原告医疗费26,687.46元；主张的误工费、抚养费、赡养费和精神损害赔偿金损失不合理，被告拒绝承担；主张的伤残赔偿金、鉴定费依据不明。原告的丈夫是事件的罪魁祸首，其应承担被告所应赔偿给原告的费用，而被告未来两年要在监狱服刑，没有经济来源支付原告主张的费用。被告和原告都是事件的受害者，被告用了错误的方式，但被告已承担了相应的刑事责任。请求法院考虑被告已承担的刑事责任，作出合理的判决。经审理查明，2018年9月17日18时许，被告在本市白云区黄石街黄石北路白云尚城小区地下停车场内，因与原告协商感情纠纷问题未果，遂持菜刀将原告砍伤。经鉴定，原告的损伤程度属于轻伤一级。原告为此支付司法鉴定费840元。事发后，原告于当日在广州市第八人民医院门诊治疗，于当日收治入院，于9月28日出院，共住院治疗11天。出院后门诊治疗。期间，发生医疗费27,410.66元。2018年10月10日，原告在广州爱博恩妇产医院进行检查，发生医疗费1,636元。2018年12月28日，广东华生司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定认为原告“面部多处砍伤等，经住院手术治疗，面部遗留疤痕累计长15.0cm，根据《人体损伤致残程度分级》5.10.2.4款之规定，构成十级伤残”。原告为此支付司法鉴定费1,956元。2019年3月21日，本院作出（2019）粤0111刑初225号刑事判决书，判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。被告不服本院一审判决，上诉至广州市中级人民法院。广州市中级人民法院于2019年6月17日作出（2019）粤01刑终1051号刑事裁定书，裁定驳回被告的上诉，维持本院一审判决。其中，刑事裁定书并认定：被告虽是感情纠纷的受害人之一，但其没有以合法的方式解决感情纠纷，而是将其与曾浩的矛盾迁怒于第三人，并持事前准备好的刀具砍击原告多刀，在原告受伤害仍持刀追砍原告，其主观恶性及社会危害性较大，不符合缓刑的适用条件；案件现有证据不足以认定原告存在刑法意义上的过错；被告虽有赔偿原告的意愿，但并未实际赔偿。原告户籍为城镇居民，其与曾浩系夫妻关系，两人生育子女二人，即曾涵帷（2009年3月31日出生）、曾奕涵（2019年3月9日出生）；原告父亲吴高明（1947年7月23日出生，户籍登记职业为高等教育教师，服务场所扶罗乡小学）、母亲吴翠满（1964年9月9日出生，户籍登记职业为小学教师，服务场所凉伞乡小学）。对于主张赔偿的项目损失，原告陈述：（1）医疗费损失包括了事件发生后伤患治疗所发生的医疗费，同时包括原告为了检查损害是否对胎儿有影响所发生的产科医院检查费；（2）误工费按2018年损害标准中私营企业就业人员的工资标准计算，原告受伤前是和丈夫一起做生意，误工期三个半月，包括了将要发生的整容休假的三个月，整容费另行主张；（3）伤残赔偿金按2018年人损赔偿标准，以10级伤残计算；（4）鉴定费包括是伤情鉴定和伤残等级鉴定的鉴定费用；（5）抚养费、赡养费，抚养费系原告生育的二个儿子的抚养费，赡养费系原告父母的赡养费，原告的父母系再婚，父母再婚前均各自生育一子一女；（6）精神损害抚慰金根据原告的伤情和过错情节酌情主张。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、门诊病历、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口簿、微信截图以及当事人陈述等证据证实。本院认为，对于事件的起因以及被告的侵权行为，刑事判决书和刑事裁定书已就此作出认定，本案不再赘述。被告故意伤害原告的身体，造成原告损伤程度轻伤一级的损害后果，对此被告作为侵权人应就原告因此造成的损失承担全部的损害赔偿责任。由于原告在事件中造成人身损害，原告现要求赔偿事件造成其医疗费、误工费、残疾赔偿金、抚养费和赡养费（应为被扶养人生活费）、鉴定费、精神损害抚慰金损失合法，本院对此予以支持。经审查，原告各项损失如下：1、医疗费。本案中，原告因被告的侵权行为住院治疗，结合原告提交的门诊病历、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书等证据，本院对原告主张的因治疗事件所致伤患发生的医疗费损失28,323.46元予以认定支持。对于被告就原告在妇产科医院检查所发生的医疗费与事件关联性所提抗辩意见，原告已就该部分医疗费用发生的必要性做出解释，意见合理，故本院对被告所提抗辩意见不予采纳。2、误工费。事件发生后，原告住院治疗11天，出院后门诊治疗。原告现主张误工15天合理，本院对此予以支持。按原告主张适用的广东省2018年度人身损害赔偿标准（下称赔偿标准）中全省城镇私营单位就业人员年平均工资53,347元的标准计算，原告该项损失应为2,192.34元（53347÷365×15）。对于原告主张后续整容治疗造成的误工3个月的误工损失，由于该项损失尚未实际发生，故本案对此不予认定支持。3、残疾赔偿金。本案中，原告因被告的侵权行为造成一处十级伤残，伤残系数可为0.1。原告户籍为城镇居民，按上述赔偿计算标准中城镇居民年人均可支配收入40,975元的标准以伤残系数0.1算20年，原告该项损失应为81,950元（40975×20×0.1）。对于原告主张的抚养费和赡养费应为被扶养人生活费，该项损失应包含在残疾赔偿金项目之内。根据原告提交的户口簿，原告于2018年12月28日评定伤残等级，实际扶养人为：（1）原告儿子曾涵帷（2009年3月31日生），扶养年限为8年3个月计99个月，扶养义务人2人；（2）原告儿子曾奕涵（2019年3月9日生），扶养年限为18年计216个月，扶养义务人2人。按上述赔偿标准中一般地区城镇居民年人均消费性支出30,198元的标准计算，原告主张的被扶养人生活费应为39,634.88元（30198÷12×315×0.1÷2）。对于原告主张的其父母的被扶养人生活费，由于原告提交的户口簿登记其父母的职业和服务场所，原告亦无举证证实其父母扶养义务人的人数以及其父母已丧失劳动能力且无其他经济来源，故本院对原告该部分诉讼请求不予认定支持。两项合计，原告的残疾赔偿金项目损失应为121,584.88元（81950＋39634.88）。4、鉴定费。原告因本次事件致残，原告因伤情鉴定和伤残等级评定所发生的鉴定费亦属事件造成的直接损失，故本院对原告该项损失数额2,796元（840+1956）予以认定支持。5、精神损害抚慰金。本次事件中，被告的侵权行为致原告十级伤残，原告因此造成的精神损害已实际存在。考虑到本次事件的过错责任以及实际损害后果，特别是原告受伤部位对容貌的影响，本院对原告主张精神损害抚慰金酌情认定为20,000元。以上合计，原告上述项目损失为174,896.68元，被告应就此予以赔偿。被告经本院传票传唤，因服刑未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十五日内，豆娟娟赔偿杨丽萍医疗费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金合计174,896.68元；二、驳回杨丽萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,742元，由杨丽萍负担516元（已交纳），豆娟娟负担1,226元（于本判决生效之日起十五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  朱东军人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  叶晓敏二〇一九年九月二十五日书 记 员  蔡波辰