黑龙江省亚布力人民法院民 事 判 决 书(2019)黑7524民初105号原告：戴亚军，男，1969年8月5日出生，汉族，海林市长汀镇聚雪缘饭店业主，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：王晓舸，黑龙江学府（牡丹江）律师事务所律师。被告：关英顺，男，1955年12月24日出生，汉族，大海林林业局太平沟林场退休工人，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：秦权，黑龙江九洲律师事务所律师。委托诉讼代理人:关丽贤(与关英顺兄妹关系),女,1967年5月13日出生，汉族，大海林林业局太平沟林场混岗退休职工，户籍所在地黑龙江省海林市，现住牡丹江市爱民区。原告戴亚军与被告关英顺健康权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序审理。2019年4月26日原告申请司法鉴定，经本院委托黑龙江新讼司法鉴定中心于2019年6月19日作出司法鉴定意见书，本案于2019年7月4日,2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告戴亚军、委托诉讼代理人王晓舸，被告关英顺的委托诉讼代理人秦权、关丽贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告戴亚军向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告赔偿原告医疗费9351.74元、误工费25202元、住院伙食补助费2600元、护理费5007.50元、交通费1355元，共计43516.24元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告为邻居。2018年2月24日双方因琐事发生争执，被告便用拳头重击原告左眼部并致伤。原告住进牡丹江林业中心医院治疗，医院诊断为：左眼钝挫伤、左眼角膜上皮擦伤、左眼继发青光眼、左眼外伤性视神经病变，住院治疗26天，支出医疗费9351.74元，好转后出院。原告就医疗费的问题找被告协商未果。现诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告关英顺在答辩期满前未提交书面答辩，但在庭审时辩称，原告起诉书陈述的内容与客观事实不符，2018年2月24日原告到被告的院落对被告进行了人身攻击，被告在防范过程中致使原告左眼钝挫伤，左眼角膜擦伤，被告的行为并没有超出合理的必要的限度，属于正当防卫，因此产生的相关民事责任不应由被告来承担，因本案中原告自身存在过错，其应对其过错行为承担法律责任。故请求法庭查清事实，驳回原告的诉讼请求。原告戴亚军为支持其主张提交如下证据：1、大海林林业公安局侦查卷宗中的关英顺的询问笔录3份，证明关英顺打人经过及在该事件中原告不存在过错，并且被告不是正当防卫行为。被告质证认为，该份证据恰巧能证实是原告先对被告进行了人身攻击，原告先打了被告一拳，被告在拉扯防卫过程中给原告造成了一定伤害，能够证明原告在此次事件中是存在主观过错的。本院认为，该组证据能够证明案件的相关事实，结合公安机关刑事侦查卷宗可以认定原告在此次纠纷中存在一定过错，但对被告其行为构成正当防卫的主张不予认可。2、牡丹江林业中心医院病案1册、医疗费票据5张、费用清单1份两张、诊断书1张，证明原告治疗经过及所产生的医疗费用9082.74元。被告对住院病历形式要件没有异议，对证明问题有异议，该组证据无法证实原告左眼继发性青光眼、左眼外伤性视神经病变与被告的击打行为有直接的因果关系，由此产生的相关治疗费用也与被告无关。该组证据有两张票据是复印件，无法作为证据使用。本院认为,该组证据能够证明原告因眼部受伤住院治疗产生医疗费9072.74元；复印费票据1张核款10元，因系复印件、没有出具单位或者经办人的签字不予认可。3、交通费票据17张、住宿费票据1张，证实原告因受伤支付交通及宿费1076元（交通费有太平沟到长汀13元，长汀到牡丹江17元，其中宿费是30元，是复查的时候产生的）。被告认为，对原告提交的该组所有复印件都不予认可。原告所产生的交通费应该按照法律规定住院期间护理人员的交通费应该是每天3元，其他的交通费没有法律依据。2018年8月17日公安局和检察院都已经撤案，2018年6月4日和9月4日复查有问诊手册还比较合理。2018年12月31号的票据没有相关证据佐证，不予认可。本院人认为，原告居住在大海林林业局太平沟林场，就医在牡丹江林业中心医院，被告只“赔偿住院期间护理人员的交通费每天3元”的质证意见不具有合理性，不予认可。结合原告住院的时间、地点，酌定原告及护理人员住院期间的交通费160元，2018年6月4日和9月4日复查的交通费120元，共计280元。宿费票据系复印件、没有出具单位或者经办人的签字不予认可。4、鉴定费票据1张4400元、交通费票据8张309元，共计4709元，应当由被告支付。被告对鉴定书有异议，因此产生的鉴定费用也与被告无关，被告不应该承担该笔费用。5、营业执照（海林市长汀镇聚雪缘饭店），证明原告是个体工商户，应按省计住宿和餐饮业标准赔偿。被告对该证据的形式要件无异议，对证明问题有异议，是原告自身的过错造成他身体受到伤害，由此产生的费用，应由他自己承担。本院认为，该证据来源合法，能够支持其主张，对该证据予以采信。对被告的质证意见不予认可。6、黑新讼司鉴中心【2019】临鉴字第419号司法鉴定意见书1份，证明原告继发性青光眼与本次外伤存在因果关系，伤后需1人护理30日，误工期为180日，并且该鉴定书证实被告有可能构成刑事犯罪。被告对鉴定意见书形式要件和证明问题均有异议，首先该鉴定程序严重违法，鉴定结论缺乏客观性、真实性、合法性及有效性，因该鉴定结论、鉴定材料不完整、不充分，遗漏了重要的鉴定检材即黑龙江省公安厅法医鉴定书；鉴定机构查体时间是2019年的6月13日，而该份鉴定意见书确认的查体时间是2019年6月19日，被告完全有理由相信整个鉴定过程监管缺失。另外鉴定报告中体现在场有一个叫张鹏岩的鉴定人，而鉴定报告却没有明确该人的身份。基于以上三点认为黑龙江新讼出具的鉴定书没有法律效力。7、新讼司法鉴定中心于2019年7月9日针对被告的异议作出函，证明不存在被告所述的遗漏检材、确认查体时间2019年6月19日的问题；在场鉴定人为刘莹、张鹏岩、符国平，而鉴定书落款只有刘莹、符国平，符合《司法鉴定程序通则》第十九条的规定。张鹏岩是该鉴定中心的司法鉴定人，其《司法鉴定人执业证》证号：230109020032。被告对该函有异议，认为这个函对遗漏检材的说明不能成立。司法鉴定机构在进行鉴定时必须明确标注鉴定检材的名称，而（2019）临鉴字419号司法鉴定书没有标注完整的检材，并且对鉴定内容和过程也没有充分说明。因此该鉴定结论缺乏严肃性、权威性、完整性，应不予采信；函中说明是张鹏岩系该鉴定中心工作人员，但仅提供了其执业证号，但没有提供执业证书，无法确定其系该鉴定机构的工作人员。因此该份函并不能认定司法鉴定书的客观性、真实性、合法性、有效性。本院认为，该函系鉴定机构针对被告对鉴定意见书的异议所做的解释说明，即鉴定机构在查体、鉴定时不存在被告所述的遗漏检材、鉴定程序违法等情形。结合该函，对原告证据6即黑新讼司鉴中心【2019】临鉴字第419号司法鉴定意见书认定有效，予以采信。原告证据4来源合法，能够证明案件的这个情况，应予采信；对被告对证据4、6、7的质证意见不予认可。关于被告认为该司法鉴定意见书没有排除间接因果关系，即所谓的多因一果的主张，因对“多因一果”的间接因果关系的主张被告没有提供相关证据佐证，故对被告该主张不予认可。8、原告当庭提交黑（林）公（刑技）鉴（法临）字[2018]40号鉴定书，结合黑新讼司鉴中心【2019】临鉴字第419号司法鉴定意见书，可以证明原告的左眼继发性青光眼、左眼外伤性神经病变、左眼玻璃体混浊、神经视网膜病变与本次外伤有直接因果关系，原告的眼伤是被告所为，被告应予赔偿。被告认为，该鉴定书已被大海林林业公安局撤销或不予采信，因此该鉴定报告形式要件缺乏证据的合法性，被告对该组证据的实体要件内容不予质证。被告关英顺为支持其答辩主张提交反驳证据：黑龙江省公安厅法医鉴定中心出具的（黑）公（刑技）鉴（法临）字【2018】190号鉴定书，证明原、被告发生争执时原告所受的伤仅为左眼钝挫伤，左眼角膜上皮擦伤，并不存在原告继发性青光眼及视神经病变与被告有关的事实。原告对证据形式要件没有异议，认为该鉴定书应该是无效的，因该鉴定书是在违法情况下出具的，根据最基础材料牡丹江林业医院住院病案诊断，原告伤后发生了左眼部病变有继发性青光眼、左眼外伤视神经病变、左眼玻璃体混浊、视神经视网膜病变，而该鉴定书仅认定了该院所诊断的左眼钝挫伤、左眼角膜上皮擦伤，而将其他三项诊断予以排除并未阐述任何理由，混淆事实，是严重的违法行为而不是违规行为，因此该鉴定书应当无效，因此该份证据不能证明被告所要证明的问题。本院认为，原告证据8和被告的反驳证据，均系公安机关在办理刑事案件时针对受害人的伤情能否追究致害人刑事责任而作的伤情鉴定。作为技术部门的鉴定机构不存在上、下关系，也不存在谁否定谁的问题。对原告针对被告反驳证据的质证意见予以认可。针对公安机关办理刑事案件所做的这两份伤情鉴定书在本案民事案件中不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年2月24日14时许关英顺在自家院内（戴亚军家窗外）劈烧柴，戴亚军因劈柴声音大影响其休息，就到院里与关英顺理论并发生争执。在争执中戴亚军上前抓住关英顺衣服领子说要找地方说理时，关英顺顺手打了戴亚军一拳，导致戴亚军眼部受伤。当地卫生院大夫开车将其送往大海林林业医院救治，因伤痛无缓解又转往牡丹江林业中心医院治疗，被诊断为:左眼钝挫伤、左眼角膜上皮擦伤、左眼继发青光眼、左眼外伤性视神经病变、左眼玻璃体浑浊、视神经视网膜病变，住院治疗26天，产生医疗费9072.74元，住院伙食补助费2600元，住院期间及复查产生交通费酌定280元。大海林林业地区公安局太平沟派出所于2018年3月23日对关英顺处以行政拘留5日的处罚。经大海林林业地区公安局太平沟派出所委托，黑龙江省林业公安局司法鉴定中心于2018年6月19日作出黑（林）公（刑技）鉴（法临）字[2018]40号鉴定书，鉴定意见为:被鉴定人戴亚军左眼的损伤程度属轻伤二级。太平沟派出所于2018年7月2日将案件移交大海林林业地区公安局刑事侦查大队。大海林林业地区公安局于2018年7月11日将涉嫌故意伤害罪的关英顺取保候审。大海林林业地区公安局刑事技术大队又委托黑龙江省公安厅法医鉴定中心于2018年9月13日作出（黑）公（刑技）鉴（法临）字【2018】190号鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人戴亚军左眼钝挫伤，左眼角膜上皮擦伤评定为轻微伤。2018年9月27日大海林林业地区公安局将关英顺故意伤害案，因情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪而撤销。2019年2月28日戴亚军向本院提起民事诉讼，要求关英顺赔偿其经济损失。本案在审理中根据戴亚军申请，本院委托新讼司法鉴定中心于2019年6月19日作出黑新讼司鉴中心【2019】临鉴字第419号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人左眼钝挫伤后，继发性青光眼与本次外伤存在因果关系，伤后需1人护理30日，误工期为180日。根据该鉴定意见，戴亚军应产生误工费25202元（2018年黑龙江省住宿和餐饮业平均工资50404元÷12月÷30×180日），护理费4200.33元（2018年黑龙江省住宿和餐饮业平均工资50404元÷12月）。以上各项共计41355.07元。因鉴定产生鉴定费4400元、交通费309元，共计4709元。本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案双方当事人争议的焦点是：第一、被告的行为是否构成正当防卫。第二、原告在本次事件中是否存在过错；第三、原告左眼继发性青光眼与本次外伤是否存在因果关系。根据公安机关查明的事实，原、被告双方没能冷静处理邻里纠纷而引发肢体冲突，并致原告受伤，受到公安机关的行政处罚。所以对被告认为他的行为构成成正当防卫的主张不予确认。纵观纠纷的全过程，对原告的伤害被告关英顺应承担主要责任，应负担原告合理损失的80%；在本次纠纷中原告也没能理智处理双方矛盾而是抓住被告的衣领子说要找地方说理，致使被告将其打伤，故原告也存在一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任，自行承担损失的20%。关于原告左眼继发性青光眼与本次外伤是否存在因果关系，根据原告申请本院委托的鉴定机构出具的鉴定意见，原告伤后左眼继发性青光眼与本次外伤存在因果关系；被告主张该司法鉴定意见没有排除多因一果的间接因果关系，致使鉴定结论缺乏客观性、真实性、合法性及有效性。本院认为，根据谁主张谁举证的原则，被告针对“多因一果”的主张没有提供相关证据佐证，故对被告该主张不予认可。被告提交反驳证据（黑）公（刑技）鉴（法临）字【2018】190号鉴定书，认为原、被告发生争执时原告所受的伤仅为左眼钝挫伤、左眼角膜上皮擦伤，原告继发性青光眼及视神经病变与被告没有关系。本院认为，该鉴定机构在鉴定时没有做任何阐述说明便将鉴定的基础检材牡丹江林业医院住院病案中的部分诊断即原告的左眼继发性青光眼、左眼外伤视神经病变、左眼玻璃体混浊、视神经视网膜病变予以去除，故该鉴定机构对检材的去除缺乏客观性；另外该鉴定是公安机关在办理刑事案件时针对受害人的伤情能否追究致害人刑事责任而作的鉴定，所以该鉴定不作为民事诉讼证据予以采信，进而对被告的证明目的不予认可。综上所述，原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费的诉讼请求符合法律规定，应予以支持；但原告自身也存在过错，应适当减轻被告的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告关英顺于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴亚军医疗费7258.19元、误工费20161.60元、护理费3360.64元、住院伙食补助费2080元、交通费224元，共计33084.05元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元、鉴定费用4709元，合计5597元，由原告戴亚军负担1162.60元，由被告关英顺负担4434.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审 判 长  黄淑兰审 判 员  盖 锋人民陪审员  李润涛二〇一九年九月四日书 记 员  王宏博