河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0430民初661号 原告：邢朋爽，男，1982年10月8日出生，汉族，住邱县。 委托代理人：朱贵春，河北方程律师事务所律师。 被告：河北春雷网络科技有限公司。 法定代表人：索永鑫，职务：经理。 地址：河北省石家庄市桥西区。 统一社会信用代码：91130108MA07KMJB3A。 委托代理人：冯帅辉，河北正钢律师事务所律师。 原告邢朋爽与被告河北春雷网络科技有限公司（以下简称：春雷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢朋爽及其委托代理人朱贵春，被告春雷公司委托代理人冯帅辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢朋爽向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告返还原告购车款及其他经济损失共计64000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月28日我与被告就购买冀Ａ×××××轿车达成口头协议，约定购车款43000元，被告保证所购买的车辆不是盗抢车辆。达成口头协议当天，我通过中国邮政储蓄银行将43000元购车款转给被告指定的其公司工作人员路三军账户。2017年9月28日我将该车转押给冯二平。然而，2018年12月12日冯二平以我所转押的车辆系被盗车辆，将我诉至焦作市中占区人民法院，2019年3月20日中占区人民法院作出（2019）豫0803民初9号民事判决书，判决我返还其购车款、车辆维修费56385元。2019年4月30日中站区人民法院将我在建设银行内58662.6元扣划。综上，因被告转让的车辆系盗抢车辆，双方转让行为因违法法律规定二无效，且该转让行为给原告造成了巨大经济损失。为此，望判如所请。 被告春雷公司辩称，原、被告之间没有任何买卖协议，不存在买卖合同关系；被告没有收到原告任何购车款项，与原告也不存在任何经济往来；原告与冯二平之间的转押行为系原告个人行为与我公司无关。综上，原告要求我公司返还购车款项及各项损失无法律依据。 原告邢朋爽为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：1、车辆抵押登记信息，证明抵押权人系被告，车辆转让时，将该登记证明一并转交给原告，原件现在河南省焦作市中站区人民法院；2、转账记录，证明原告向被告指定的执行董事路三军账户转入43000元；3、河南省焦作市中站区人民法院作出的（2019）豫0803民初9号民事判决书，证明冯二平以原告转押其车辆为盗抢车为由，将原告诉至河南省焦作市中站区人民法院，判决原告返还冯二平56385元，诉讼费及保全费也是由原告承担；4、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明原告银行卡内的钱，被司法扣划走了。 被告春雷公司的质证意见为：对证据1真实性、关联性、合法性均有异议，该证据显示的抵押权人，登记栏第2项是上海汽车集团财务有限责任公司，第17栏显示为被告名称，另外，该车辆在我公司抵押与否，不能证明我公司与原告存在买卖合同关系，原告对该证据的取得，无法证明我公司收到其购车款，将车辆出售给原告的事实。对证据2真实性无异议，对合法性、关联性有异议，该证明无法证明我公司收到原告支出的43000元购车款的事实。同时2017年7月28日原告通过其账户支出2笔43000元，且支付给对方的是不同账号，收款方不是我公司，与我公司无关。对证据3真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，原告对该车辆所行使的行为，是其个人行为，原告转押所收取的款项以及所转押的对象均是其单方行为，所产生的法律后果与我公司无关。对证据4真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告转押行为所产生的后果由其个人承担，与我公司无关。 被告春雷公司未向本院提交证据。 为查明本案事实，经原告申请，本院依法调取了石家庄市鹿泉区公安局就冀Ａ×××××车被盗一案的相关资料。 原告邢朋爽的质证意见为：对法院调取证据的真实性没有异议。上述证据可以证实，邱辰亮在被告处借款，并将冀Ａ×××××号车抵押给被告。邱辰亮所签订的借款协议出借人的落款处有路三军的签名，可以证实路三军确系被告公司工作人员，原告向路三军的账户转款是向被告公司交付的购车款，证明原、被告之间就冀Ａ×××××号车存在买卖关系。原告后将该车转押给冯二平，并将被告交付与原告的车辆登记证书、邱辰亮与被告签订的借款协议、机动车买卖合同等一并转交给了冯二平。 被告春雷公司的质证意见为：1、原告申请调取的该组证据在程序上不符合法律规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日。本案中，开庭时间为2019年9月16日，开庭后，9月23日被告收到法院邮寄过来的原告申请调取的证据，该组证据在程序上不符合法律规定。原告作为完全民事行为能力人，也委托有专业律师，并明确收到了法院的举证通知书、开庭传票等法律文书，且当庭也对该权利义务明确，现在原告在庭审结束后，举证期限早已经届满的情况下，申请法院调取相关证据，不符合法律规定。2、对受案登记表真实性没有异议，对关联性有异议。与本案的买卖合同纠纷无关。3、对于春雷的询问笔录有异议，与本案无关。于春雷并不了解真实情况，其所述明不属实，冀Ａ×××××显然不是河北春雷网络科技有限公司出售给冯二平的，通过庭审已经得到查证，冯二平是从原告手里买的车辆。4、对冯二平的询问笔录真实性没有异议，但关联性有异议，与我公司无关。该证据可以证实冯二平以48000元的价格从原告处购买涉案车辆，重点说明一下，冯二平购车时，在购车手续中其中一份机动车买卖合同，明确表示是邱辰亮与邢朋爽签订的买卖合同。原告还告诉冯二平，说邱辰亮欠原告钱，有一份邱辰亮的借款协议可以证明，冯二平的笔录可以证实，邱辰亮与邢朋爽之间存在经济往来。5、对邱辰亮与路三军的借款协议没有异议。当时，春雷公司替路三军将出借款支付给邱辰亮，路三军欠春雷公司钱，因此，邱辰亮与路三军双方同意，将车辆抵押到春雷公司，可以证明春雷公司是合法抵押人，该证据无法证明原告与被告之前存在买卖合同关系。6、对责任告知书、授权委托书、证明无异议，但与本案无关。该证据可以证明，被告公司替路三军将出借款支付给邱辰亮授权的董秋梅账户，路三军欠春雷公司钱属实，被告公司作为涉案车辆的抵押权人合法有据。7、对冯二平提供的空白的机动车买卖合同、借款协议、车辆转押协议的没有异议，但与本案无关。该组证据可以印证冯二平在公安局的询问笔录中所述的购买车辆以及从原告处获得相关手续的真实性，原告与邱辰亮之间的汽车买卖合同关系以及借款合同关系，以及原告与冯二平之间的转押关系均与被告公司无关。 经庭审质证，现对原告提交的证据分析认定如下：证据1车辆登记证书，虽为复印件，但同本院在石家庄市鹿泉区公安局调取证据中的车辆登记证书相一致，且同本案具有关联性，予以认定。证据2转账记录，被告对其真实性无异议，同本案具有一定的关联性，予以认定。证据3（2019）豫0803民初9号民事判决书及证据4银行账户交易明细，被告对其真实性、合法性没有异议，且同本案具有关联性，予以认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”，故本院为查明本案事实而在相关部门调取的的证据，并不违反法律规定。故对本院调取的证据予以确认。 根据原、被告的陈述及认定的上述证据，本院经审理查明事实如下：冀Ａ×××××号车登记在邱辰亮（130525198405200036）名下，该车登记证书显示：该车抵押权人为本案被告，抵押登记日期为2016年9月23日。2016年9月14日，邱辰亮（借款人）同（出借人）路三军（130403197901251811）签订借款协议，约定：借款用途为买车、数额为55000元、借款期限为24个月。上述借款协议借款人栏有邱辰亮的签名、出借人栏有路三军的签名，并加盖有被告春雷公司的公章。2017年7月28日原告通过其在中国邮政储蓄银行邱县支行62×××12的银行账户向路三军在中国邮政储蓄银行62×××26的银行账户转账43000元。关于冯二平与邢朋爽、张忠辉合同纠纷一案，河南省焦作市中站区人民法院于2019年3月20日作出（2019）豫0803民初9号民事判决书，该判决书查明：“2017年9月28日，经被告张忠辉介绍，冯二平与邢朋爽签订一份《车辆转押协议》，将车牌号为冀Ａ×××××的帕萨特轿车享有的使用权、质押债权、转押权以48000元的价格转让给冯二平。邢朋爽在《车辆转押协议》中承诺该车辆不是盗抢、诈骗、租赁车辆，并保证自己是该车抵押人，如不是所发生的一切后果及法律责任与冯二平无关。后冯二平通过银行转账方式向邢朋爽支付了48000元车款，将车开回河南省焦作市使用。2018年11月5日，河北省石家庄市鹿泉分局刑事侦查大队上庄刑警中队因胡聿明汽车被盗刑事立案后，在焦作市城派出所的协助下将该涉案车扣押，同日出具《扣押清单》，将该车扣押并开走。……”；判决：“一、2017年9月28日原告冯二平与被告邢朋爽签订的《车辆转押协议》无效。二、邢朋爽于本判决生效后十日内返还原告冯二平车辆转让款48000元，车辆修理费8385元，以上共计56385元。三、驳回原告冯二平其他诉讼请求。案件受理费740元，保全费650元由被告邢朋爽负担。”。2019年4月30日，原告邢朋爽在中国建设银行邱县支行银行账户中的58662.6元被河南省焦作市中站区人民法院予以司法扣划。2017年4月7日石家庄市鹿泉区公安局刑事侦查大队上庄刑警中队就胡聿明因冀Ａ×××××号车被盗予以刑事立案，该中队在办理该案时，于2018年11月5日对冯二平进行了询问，冯二平向该中队提交了冀Ａ×××××号车的登记证书、署名邱辰亮的借款协议、机动车买卖合同及其同邢朋爽签订的车辆转押协议等；于2018年11月19日对本案被告的工作人员于春雷（身份证号：1301251986××××××××）进行了询问，其回答的主要内容为：我是河北春雷网络科技有限公司的员工。车牌号为冀Ａ×××××黑色帕萨特轿车是我公司2017年卖给河南冯二平的，这是我公司收回的贷款车。2016年9月14日，原车主邱辰亮从我公司办理的贷款买的这辆二手车，他从我公司贷款55000元，贷款分24期还款。后来因为邱辰亮拖欠还款后，我公司在鹿泉上庄将车收回了，后来将这辆车买了。 本院认为，一、关于原、被告双方之间是否存在买卖合同关系。首先，被告对冀Ａ×××××号车享有抵押权，被告工作人员亦认可该车在卖给冯二平前系由被告公司收回的贷款车，证明该车由被告控制；其次，与冀Ａ×××××号车车主邱辰亮签订借款合同的是路三军，且加盖有被告公章，可以认定路三军系被告工作人员，原告将43000元的款项转账给路三军应是按照被告的意思所为；最后，原告将冀Ａ×××××号车交付与冯二平的同时，亦将该车的登记证书、署名邱辰亮的借款协议、机动车买卖合同等一并转交，如原告同被告之间不存在买卖合同关系，原告不可能存有本应由被告保存的上述材料。故，原、被告之间就冀Ａ×××××号车存在买卖合同关系，并已实际履行。二、关于原、被告双方之间买卖合同的效力问题。按照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，抵押权人仅就抵押物享有优先受偿的权利，不具有处分该抵押物的权利。本案中冀Ａ×××××号车的所有权人为邱辰亮，被告无权处分，且被告将该车出售与原告后亦未经邱辰亮的事后追认，故，双方之间的买卖关系违反了法律、法规的强制性规定，应为无效。三、关于买卖关系无效后的处理。按照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将原告购车款43000元予以返还，因冀Ａ×××××号车已被公安机关予以扣押，原告已不具备返还该车的客观条件，且该车被扣押的原因系被告公司强行收回所致，故原告已无返还该车的义务。原告在（2019）豫0803民初9号民事判决中应承担的车辆修理费8385元及案件受理费740元、保全费650元应为原告与被告公司在该次买卖合同中所受到的损失，而造成该损失的原因系被告公司强行将冀Ａ×××××号车收回后出售与原告，该车因被盗而被刑事立案所致，故被告公司存在过错，应对上述原告的损失承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、第五十一条、第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告河北春雷网络科技有限公司于本判决生效后十日返还原告邢朋爽购车款43000元、经济损失9775元，以上共计52775元； 二、驳回原告邢朋爽的其他诉讼请求。 案件受理费1400元，减半收取700元，由被告河北春雷网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李连生 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈保卫 附：相关法律、司法解释的规定： 《中华人民共和国合同法》第九条：当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。 第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十一条：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 第五十二条：有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。