曹妃甸区人民法院发文稿纸签发：核稿：会签：主办单位：拟稿人：事由：民事判决书河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2019）冀0209民初2097号    原告：曹妃甸新城管理委员会，住所地：河北省唐山市曹妃甸区新城未来大道1号。负责人：周永山，该委员会主任。委托诉讼代理人：梁彦铭，男，该委员会工作人员。委托诉讼代理人：李香民，河北李香民律师事务所律师。被告：唐山曹妃甸青龙湖建设投资有限公司，住所地：河北省唐山湾生态城。法定代表人：吴志峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。被告：唐山曹妃甸盛炜投资有限公司，住所地：河北省唐山湾生态城。法定代表人：郝志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷彩虹，北京高文律师事务所律师。原告曹妃甸新城管理委员会（以下简称新城管委会）与被告唐山曹妃甸青龙湖建设投资有限公司（以下简称青龙湖投资公司）、唐山曹妃甸盛炜投资有限公司（以下简称盛炜投资公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新城管委会委托诉讼代理人梁彦铭、李香民及被告青龙湖投资公司委托诉讼代理人周存鹏、被告盛炜投资公司委托诉讼代理人雷彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新城管委会向本院提出诉讼请求：1.要求被告青龙湖投资公司承担给原告造成的损失共计人民币11217800.66元；2.要求被告盛炜投资有限公司在抽逃资金数额内承担连带责任；3.要求二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年8月8日，原告与本案被告盛炜投资公司的相关公司盈天德亚（天津）股权投资基金合伙企业（有限合伙）签订了一份合作协议。双方于2016年2月3日签订了解除合同协议书。原告按照协议的规定履行了义务。2017年5月2日，唐山市中级人民法院因成立被告青龙湖投资公司及借款事宜曾作出（2017）冀02民初37号民事判决书，并判决原告给付被告盛炜投资公司8529534元利息及52227元诉讼费。2018年6月15日，河北省高级人民法院为此案又作出了（2018）冀民终字7号民事判决书，并判决原告给付被告盛炜投资公司共计10140334元利息并承担了25239.66元诉讼费。鉴于2011年8月8日，原告与本案被告盛炜投资公司的相关公司盈天德亚（天津）股权投资基金合伙企业（有限合伙）在协议第一条1.2.2项中有明确约定，即垫付资金期间发生的利息计入公司财务成本，也就是应将此期间的利息计入被告青龙湖投资公司的财务成本，且河北省河北省高级人民法院作出的（2018）冀民终字7号判决书中二审法院确认《合作协议》及《解除合同协议书》合法有效。经查，被告盛炜投资公司在注册公司后短期内已抽逃资金。为维护原告合法权益，请求贵院判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求，要求将其诉请的1121.78万元计入被告青龙湖投资公司财务成本。庭后，原告提交说明，事实理由部分的10140334元存在笔误，更正为11140334元。被告青龙湖投资公司辩称，本案案由为合同纠纷，原告请求权的基础应当是与被告存在一种合同关系。但通过诉状和原告提交的证据，我方认为与原告不存在任何关系。既没有书面合同也没有口头协议，原告起诉没有依据。原告与本案另一被告存在合同关系，对于他们之间所约定的权利义务，与我方无关。结合本案证据在查清事实的情况下，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告盛炜投资公司辩称，原告请求的基于债权的请求是不存在的，原告要求被告青龙湖投资公司承担损失是基于合同，结合事实看原告与被告青龙湖投资公司并没有合同之间产生的损失，原告主张债权是不存在的。原告基于债权人身份要求股东在承担连带责任是缺乏事实依据，我公司不存在抽逃自己的情况，请求驳回原告要求我公司承担连带责任的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交二被告内资企业登记基本情况表及2011年8月8日唐山市曹妃甸新区·唐山湾生态城管理委员会与盈天德亚（天津）股权投资基金合伙企业（有限公司）签订的《唐山市曹妃甸新区·唐山湾生态城湿地开发建设合作协议书》一份。被告青龙湖投资公司对上述证据实性、合法性、关联性均无异议，但认为青龙湖投资公司注册时间为2011年9月29日，系合作协议书签订后，且其并非合作协议书的相对方，对其不具有法律效力。被告盛炜投资公司亦对上证据均无异议，但认为其与原告不具有投资关系，并非被告青龙湖投资公司的股东。本院对上述证据予以认定；2.原告提交河北省唐山市中级人民法院出具的（2017）冀02民初37号民事判决书一份、河北省高级人民法院出具的（2018）冀民终7号民事判决书一份及（2018）京仲裁字第0249号北京仲裁委员会裁决书一份。判决书证明原告向被告盛炜投资公司支付借款利息，仲裁裁决书证明确认相关各方关系及盛炜投资公司抽逃资金的情况。被告青龙湖投资公司对两份判决书真实性无异议，但认为该两份判决书并未体现与其关联，亦没有证实原告所称被告盛炜投资公司存在抽逃资金的行为。对裁决书真实性无异议，但认为与其并无关联。被告盛炜投资公司对对两份判决书真实性认可，但对与案件关联性和证明目的不认可，并不能证明是与被告青龙湖投资该公司产生的损失的事实。对裁决书真实性认可，但对关联性、证明目的不认可，认为与本案并无关联。因上述证据均已发生效力，故本院对上述证据予以认定；3.原告提交2016年5月3日确认函一份及2017年1月17日关于唐山曹妃甸青龙湖投资建设有限公司审计情况说明一份，证明被告盛炜投资公司垫付款的情况及从公司抽逃资金情况，审计说明中第二页第三行证实二被告支走款项情况。被告青龙湖投资公司认为确认函不能证实原告主张的被告盛炜投资公司存在抽逃资金的情况，审计说明与本案不具备关联性，不予质证。被告盛炜投资公司对确认函的真实性予以认可，但认为与本案无关，且也不能证明原告主张的事实。对审计说明证实性不予认可，该证据系复印件，不能证明其有抽逃资金的事实，与本案不具有因果关系；4.二被告提交证据一致，为企业信用信息公示报告一份，原告认为其已提交工商管理部门盖章的信息，与被告青龙湖投资公司成立及合作协议相关管理，故协议对被告具有约束力。本院经审理认定事实如下： 2011年8月8日，唐山市曹妃甸新区·唐山湾生态城管理委员会（原告新城管委会前身）（甲方）盈天德亚（天津）股权投资基金合伙企业（有限公司）（乙方）签订了《唐山市曹妃甸新区·唐山万生态城湿地开发建设合作协书》，该协议书第一条合作方式约定；1.1由甲方（或甲方指定的公司）和乙方（或乙方指定的公司）共同组建一家合资公司作为青龙湖项目的实施主体。该公司暂定名称为“唐山曹妃甸生态城湿地开发建设有限公司”（以下简称“公司”），公司注册地位唐山市承担新区唐山湾生态城。1.2 注册资金 （1.2.2）公司先期注册资金壹亿元人民币，注册于2011年8月31日前完成，注册资金由乙方筹集，其中甲方应投入的4000万元由乙方先行垫付，期间发生的利息计入公司财务成本。后续增资（包括甲方投入的500亩土地过户）于2011年10月31日前完成，甲乙双方必须按照时间节点及相应的股比、股额完成注资。2011年9月29日青龙湖投资公司注册成立，股东为盛炜投资公司（盈天德亚（天津）股权投资基金合伙企业指定的公司）、唐山曹妃甸生态城投资集团有限公司（唐山湾生态城管理委员会指定的公司）。盛炜投资公司认缴资金6000万元，唐山曹妃甸生态城投资集团有限公司认缴资金4000万元（该款系盛炜投资公司垫付）。后原告分四次偿还了盛炜投资公司垫付的款项，其中于2015年11月24日偿还600万元、2016年2月4日偿还1200万元、2016年5月25日偿还200万元、2016年6月29日偿还2000万元。2017年1月23日，盛炜投资公司向唐山市中级人民法院提起诉讼，要求新城管委会支付借款利息261.08万元，并赔偿损失3460.666667万元。唐山市中级人民法院（2017）冀02民初37号民事判决书判令新城管委会支付盛炜投资公司借款利息852.9534万元。盛炜投资公司不服该判决，提起上诉后，河北省高级人民法院经审理作出（2018）冀民终7号判决书，判令新城管委会支付盛炜投资公司借款利息1114.0334万元。新城管委会负担一、二审案件受理费共计7.746666万元。本院认为，原告新城管委会与盈天德亚（天津）股权投资基金合伙企业系被告青龙湖投资公司的发起人，双方签订的合作协议对被告青龙湖投资公司具有约束力。该协议约定唐山市曹妃甸新区·唐山湾生态城管理委员会（即本案原告）的借款期间的利息计入青龙湖公司财务成本。河北省高级人民法院（2018）冀民终7号判决书判决原告新城管委会应支付盛炜投资公司的借款利息1114.0334万元，应按《唐山市曹妃甸新区·唐山万生态城湿地开发建设合作协书》的约定计入青龙湖公司财务成本。原告主张负担的案件受理费也应计入青龙湖公司财务成本于法无据，本院不予支持。综上所述，原告新城管委会要求将其应支付给盛炜投资公司的的借款利息计入被告青龙湖投资公司财务成本的诉讼请求，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、原告曹妃甸新城管理委员会应支付给被告唐山盛炜投资公司的借款利息1114.0334万元计入被告唐山曹妃甸青龙湖建设投资有限公司财务成本；二、驳回原告曹妃甸新城管理委员会其他诉讼请求。案件受理费89782.35元，由被告唐山曹妃甸青龙湖建设投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。    审  判  长 贾春喜 人 民 陪 审 员 孙才昌  人 民 陪 审 员 杜锡贵  二〇一九年九月二十日    书  记  员  郑 静