江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初2240号原告：梁海根，男，汉族，1975年10月2日生，身份证住所地江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：吴瑜，江西甘雨律师事务所律师。被告：邹鹏林，男，汉族，1983年6月10日生，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：周洪平，江西利元律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司，营业场所：江西省宜春市袁州区卢洲大道128号，统一社会信用代码：913609026724255119。负责人：夏国隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟艳平，该公司员工。原告梁海根与被告邹鹏林、中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司（以下简称人寿财险宜春市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月29日和10月19日公开开庭进行了审理。原告梁海根及其委托诉讼代理人吴瑜、被告邹鹏林及其委托诉讼代理人梁海根、被告人寿财险宜春市中心支公司委托诉讼代理人钟艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁海根向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计573129.2元（详见赔偿清单），其中先由被告二在交强险、第三者责任保险限额范围内进行赔偿（精神损害抚慰金在交强险优先偿付），保险赔偿不足部分由被告一承担全部赔偿责任；2、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实与理由：2018年4月11日5时40分，被告一邹鹏林驾驶赣Ｃ×××××号轻型自卸货车由袁州区芦村集镇往芦村镇荆桥村方向行驶。途经宜春市袁州区时，与相对方向由原告驾驶的赣Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生刮碰。造成两车受损、原告受伤的一般人伤道路交通事故。2018年5月5日，宜春市公安局交警支队直属二大队出具宜公交认字（2018）第364号道路交通事故认定书，认定被告邹鹏林负事故全部责任，原告不负此事故责任。事故发生后，原告在宜春市人民医院住院治疗237天,2018年4月11日行左上肢毁损清创＋肱骨中下段开放性粉碎性骨折、尺桡骨多发粉碎开放性手术，2018年5月12日行左大腿取皮、左肘窝皮肤缺损游离植皮术。出院诊断：一、失血性休克。二、左上肢毁损伤：1、左肱骨中下段开放性粉碎性骨折；2、左尺桡骨多段开放性粉碎性骨折；3、左上肢断裂；4、左桡神经断裂、正中神经挫伤；5、左上臂及前臂广泛多发肌肉皮肤软组织撕脱挫裂伤；6、肌皮神经损伤。三、左侧上颌窦壁及部分筛窦壁骨折，头皮血肿，颜面部广泛软组织挫伤。四、双肺挫伤。五、全身多处软组织挫伤。医嘱需行再次行神经松解或神经移植术。原告后转至上海静安区中心医院复且大学附属华山医院静安分院住院治疗7天，2018年12月6日在全麻下行左旋前圆肌管切开正中神经松解＋上臂及肘部桡神经松解手术。支出医疗费用162958.32元。2019年1月28日江西宜春司法鉴定中心出具江西ＹＣ司鉴中心（2019）临鉴字第058号司法鉴定意见书，原告伤残等级评定为一个七级、两个九级伤残，后续治疗费评定为叁万元整，误工期300日，护理期、营养期按实际住院天数计算。原告为此支付了鉴定扫描费2300元。原告长期在外从事木工工作，住在宜春城区，相应损失赔偿应按城镇居民标准计算。经查，被告一驾驶其自有的赣Ｃ×××××号轻型自卸货车在被告2处投保了交强险和30万元第三者责任保险，交强险保险期间自2018年3月6日零时至2019年3月5日24时止，第三者责任保险保险期间自2018年3月4日零时至2019年3月3日24时止；引发本案交通事故发生在保险期间内。原告受伤至今，两被告仅支付了122100元医疗费，其余损失未予赔偿，原、被告双方无法就赔偿费用达成调解协议，原告身心受创严重，根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》及最高人民法院相关司法解释等规定，原告为维护自己的合法权益，无奈之下才诉至贵院，请求法院判如所诉。被告邹鹏林辩称：原告各项赔偿标准过高，应当按照农村居民年度纯收入标准计算残疾赔偿金，经核定原告应当获得的赔偿款257932.5元，被告邹鹏林垫付122100元以及邹鹏林财产损失及维修费999元，本次事故全部损失没有超过保险限额，因此被告邹鹏林恳请其垫付122100元医疗费及财产损失维修费1000元在本案一并审理。被告人寿财险宜春市中心支公司辩称：1、对本案事故事实和事故责任划分无异议；2、保险责任，事故车辆在我司投保30万第三者责任险没有购买不计免赔，我司需要审核行驶车辆行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证，只有在以上四证均有效前提下我司承担赔偿责任。本案事故中邹鹏林负事故全部责任，由于其第三者责任险未购买不计免赔，第三者责任险需免赔20%，我司在本案中承担商业险限额是24万元。3、事故发生后我司预付1万元医药费要求在本案中予以核减。4、原告各项诉请不合理，具体在举证质证环节答辩。5、诉讼费鉴定费财产保全费我司不承担。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2018年4月11日5时40分，被告邹鹏林驾驶ＣＡ7176号轻型自卸货车由袁州区芦村集镇往芦村镇荆桥村方向行驶。途经宜春市袁州区时，与相对方向由原告驾驶的赣Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生刮碰。造成两车受损、原告受伤的一般人伤道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2018年5月5日，宜春市公安局交警支队直属二大队出具宜公交认字（2018）第364号道路交通事故认定书，认定邹鹏林负事故全部责任，梁海根不负此事故责任。三、原告治疗情况：事故发生后，原告在宜春市人民医院住院治疗237天,于2018年12月4日出院，花费住院医疗费用141588.91元。原告于2018年12月4日至12月11日在复且大学附属华山医院静安分院住院治疗7天，花费医疗费用18505.74元，出院带药102.97元。原告受伤期间在宜春市人民医院先后花费门诊费用901.7元、在复旦大学附属华山医院先后花费门诊费用1964.8元。原告支出医疗费用共计163064.12元。原告去上海治疗乘坐火车花费2777元、打车费113元。四、原告鉴定情况：2019年1月28日江西宜春司法鉴定中心出具江西YC司鉴中心（2019）临鉴字第058号司法鉴定意见书，原告伤残等级评定为一个七级、两个九级伤残，后续治疗费评定为叁万元整，误工期300日，护理期、营养期按实际住院天数计算。原告为此支付了鉴定扫描费2300元。在庭审过程中，被告邹鹏林申请对原告的伤残等级及后续治疗费进行重新鉴定，经本院对外委托江西开元司法鉴定中心鉴定，2019年7月12日，该鉴定中心作出赣开元司法鉴定中心[2019]临鉴字第07021号法医学鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人梁海根的伤残等级评定为左上肢毁损伤后遗左手大部分肌瘫七级伤残、左上肢毁损伤后遗左肘关节活动功能障碍九级伤残；2、后续治疗费叁万元整（30000元）。原告去南昌市江西开元司法鉴定中心重新鉴定花费司法医学鉴定费200元、检查挂号费774元、交通费505.6元、住宿费175元、餐费198元，共计1852.6元，被告邹鹏林已付400元，原告自行垫付1452.6元。五、原告已获得赔偿情况：原告受伤后，被告邹鹏林支付了112100元，被告人寿财险宜春市中心支公司支付了10000元。2018年5月10日，被告邹鹏林（甲方）与原告梁海根（乙方）签订了一份协议书，协议内容：“一、乙方医疗费用（以医院票据为准），由甲方保险公司限额为准，超出保险公司限额部分甲方承担70%，乙方承担30%。二、乙方误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金等一切费用以甲方保险公司赔偿为准。如超出保险限额，超出部分甲方承担70%，乙方承担30%……”乙方签字由原告梁海根妻子林秀力代为签名。六、车辆保险情况：被告邹鹏林驾驶其自有的赣Ｃ×××××号轻型自卸货车在被告人寿财险宜春市中心支公司投保了交强险和30万元第三者责任保险，事故发生在保险期间内。被告邹鹏林未投保不计免赔，根据保险合同约定，被保险机动车一方负全部责任的，实行20%的事故责任免赔率。七、其他情况：原告梁海根为农业户口，在城区从事木工工作，时常会在江西省宜春市胡连香（原告梁海根嫂嫂）家七楼居住。原告梁海根有母亲周桂连（1942年10月19日出生）需赡养，有女儿梁媛媛（2003年4月20日出生）、大儿子梁可豪（2005年1月21日出生）和小儿子梁家豪（2007年2月17日出生）需抚养。原告的母亲、女儿、儿子均为农业户口，且居住在农村。原告母亲有8个子女赡养。在庭审过程中，原告梁海根向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2019）赣0902民初2240号民事裁定书，查封了被告邹鹏林的赣Ｃ×××××号轻型自卸货车。本院认为，本案交通事故经公安交警部门认定，认定被告邹鹏林负此事故的全部责任，原告梁海根不负事故责任。该责任认定书依据的事实清楚，责任划分合理，本院对该责任划分予以确认。公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成损失的，应当承担民事赔偿责任。原告梁海根在本案交通事故中受伤致残，应当获得合理合法的赔偿。一、关于原告的伤残赔偿标准问题。原告为证实其伤残按城镇标准计算，提供了租赁协议、证人证言和官园社区居委会的证明。本院认为，原告提供的租赁协议，在庭审过程中原告承认了是诉讼前临时签订的，本院不予认可；原告提供的证人证言只能证明原告有时会居住在胡连香家，并不能直接证明原告长期经常居住在胡连香家；官园社区居委会先后三次出具证明，前后证明内容不一致，最后一次证明（2019年8月6日出具）内容“……我社区于2019年8月5日再次对梁海根居住情况进行调查核实，并收集了房东及周边邻居出具的证明，证实了梁海根于2009年3月起至今都居住在卢州小区70号七楼胡连香家，……”在9月16日的庭审中，三份邻居的证明格式一致，且系原告本人上门取得，居委会并没有上门调查核实，本院通知其负责人出庭说明，但其负责人未到庭，故居委会出具的证明，本院不予采信。综上，原告主张按城镇标准计算其伤残赔偿的依据不足，不予支持。二、关于原告妻子林秀力与被告邹鹏林签订协议书的效力问题。本院认为，协议约定原告的医疗费、误工费、伤残赔偿金等一切费用以甲方保险公司赔偿为准，如超出保险限额，超出部分由被告邹鹏林承担70%，原告梁海根承担30%。协议的约定侵犯了原告的合法权益，且原告在协议签订后未予认可，该协议也不符合表见代理的构成要件，故认定该协议无效。三、关于原告梁海根损失的认定1、关于原告主张的医疗费163064.12元，经本院核实，有正式票据证实且与原告伤情有关联，本院予以支持。2、关于原告主张的住院伙食补助费12550元[237天×50元/天+100元/天×7天（上海）]，依法成立，本院予以支持。3、关于原告主张的营养费7320元（244天×30元/天），依法成立，本院予以支持。4、关于原告主张的后续治疗费30000元，有鉴定报告为据，本院予以支持。5、关于原告主张的残疾赔偿金297607.2元（33819元/年×20年×44%），原告的伤残等级经重新鉴定为一个七级和一个九级，伤残系数按42%予以计算，原告为农业户口，且未长期居住在城区，其伤残赔偿标准应按2017年江西省农村居民标准予以计算，故原告的伤残赔偿金为111232.8元（13242元/年×20年×42%）。6、原告主张的被抚养人生活费：母亲2933.38元（5×10885元/年÷8×44%）、女儿7184.1元（3×10885元/年÷2×44%）、儿子28736.4元[（5+7）×10885元/年÷2×44%）]，原告经重新鉴定后其伤残系数为42%，故其被抚养人生活费为：母亲2857.31元（5×10885元/年÷8×42%）、女儿6857.55元（3×10885元/年÷2×42%）、儿子27430.2元[（5+7）×10885元/年÷2×42%）]，合计37145.06元。7、关于原告主张的护理费29280元（120元/天×244天），因原告未提供护理人员的误工收入，故本院依据2017年护理人员行业收入标准计算其护理费，其护理费应为22496.8（33662元/年÷365天×244天）。8、原告主张的误工费84000元（300天×280元）过高，原告的误工期限有鉴定报告为据，本院予以确认，但原告未提供证据证实其误工损失，故本院以2017年江西省城镇私营单位分行业就业人员年平均工资（建筑行业43586元/年）的标准予以计算，确认原告的误工费为35824元（43586元/年÷365天×300天）。9、关于原告主张的精神损害抚慰金25000元过高，本次事故造成原告一个七级和一个九级伤残，对原告造成了精神伤害，故对该项主张，本院酌定为20000元。10、关于原告主张的交通费5579元[3209元（上海就医）+237天×10元/天），原告提供了在上海住院的火车票据2777元，打车票据113元，廖一银从株洲到瑞安的280元车票与本案无关联性，本院不予认可。在宜春市人民医院住院期间的交通费本院酌定为2370元（10元/天×237天）。共计交通费5260元（2777元+113元+2370元）。11、关于原告主张的住宿费1000元，原告虽未提供正式票据予以证实，但鉴于原告去上海治疗的时间和次数，该项主张合理，本院予以支持。12、关于原告主张的鉴定费2300元，有鉴定票据予以证实，本院予以确认。13、原告主张的去南昌重新鉴定垫付的各项费用1482.6元，依法成立，本院予以支持。综上，原告方的损失合计确认为：449675.38元。四、关于本案责任的承担问题因被告邹鹏林负事故的全部责任，故原告梁海根的各项损失由被告邹鹏林承担。被告邹鹏林为事故车辆在被告人寿财险宜春市中心支公司购买了交强险和300000元的商业三者险（未购买不计免赔），故由被告人寿财险宜春市中心支公司在保险责任限额内赔偿原告各项损失，限额之外的损失由被告邹鹏林赔偿。根据保险合同约定，被保险机动车一方负全部责任的，实行20%的事故责任免赔率，保险公司不承担诉讼费和鉴定费，被告人寿财险宜春市中心支公司在保险限额内应赔偿原告各项损失350000元（120000元交强险+300000元×80%第三者责任险-10000元垫付款）。被告邹鹏林已垫付112000元，故被告人寿财险宜春市中心支公司应支付原告327675.38元（449675.38元总损失-被告邹鹏林垫付112000元-被告人寿财险宜春市中心支公司垫付10000元），支付被告邹鹏林22324.62元（350000元保险公司赔偿款-327675.38元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条;《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条;《中华人民共和国合同法》第四十八条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁海根各项损失共计327675.38元。二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告邹鹏林垫付费用22324.62元。三、驳回原告梁海根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9530元，由被告邹鹏林承担；保全费1520元，由原告梁海根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理。）申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐双桂人民陪审员  单锦林人民陪审员  敖高生二〇一九年九月二十九日代书 记员  张潇瑾附：宜春市袁州区人民法院执行款账户：收款单位：宜春市袁州区人民法院开户行：中国农业银行宜春市分行春城支行账号：14×××56