广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初114号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，营业场所广西北海市北部湾西路27号，统一社会信用代码：91450500763062146L。 负责人：钟军辉，行长。 委托代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：胡振江，广西海鑫律师事务所实习人员。 被告：杨霞，女，汉族，1976年2月12日出生，住内蒙古锡林郭勒盟。 被告：北海长和房地产开发有限公司，住所地广西北海市北海大道与昆明路交汇处南侧长和大厦**商铺**，统一社会信用代码：9145050066214445XX。 法定代表人：王志强，执行董事。 原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告杨霞、北海长和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行的委托代理人刘振华、胡振江到庭参加诉讼，被告杨霞、北海长和房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告杨霞签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告杨霞归还原告借款本金194655.27元及利息836.35元（利息暂计至2018年10月21日，以后续计）；3、被告杨霞承担原告为实现债权发生的律师费9297.12元；4、原告对被告杨霞名下位于北海市北海大道269号长和大厦1单元1704号房屋享有优先受偿权；5、被告北海长和房地产开发有限公司对被告杨霞的上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由二被告负担。 事实和理由：2016年10月12日，被告杨霞与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同主要约定：被告杨霞向原告借款206000元用于购买位于北海市北海大道269号长和大厦1单元1704号房屋，并以该房屋为借款作抵押担保。原告已依约向被告杨霞发放贷款。被告北海长和房地产开发有限公司与原告签订《按揭贷款业务合作协议》，为本案借款作保证。被告杨霞借款后未按期还本付息，以致涉诉。 被告杨霞、北海长和房地产开发有限公司未作答辩，未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨霞、北海长和房地产开发有限公司经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对当事人提供的证据进行质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年3月16日，原告（甲方）与被告北海长和房地产开发有限公司（乙方）签订一份《按揭贷款业务合作协议》，约定由甲方作为“长和大厦”项目按揭贷款办理银行，甲方对购买该项目的借款人提供的单笔个人住房贷款最高限额为200万元，最高贷款成数70%，最长贷款期限不超过30年，贷款的用途只能用于借款人购买该项目住房；在借款人办妥正式抵押登记手续，甲方发放贷款后，乙方同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，保证期间为甲方发放贷款之日起2年。 2016年10月12日，原告与被告杨霞签订一份《个人购房借款/担保合同》（合同编号为：A房信购字北海分行云南路支行[2016]年[1934]号），合同主要约定：被告杨霞向原告借款206000元，用于购买位于北海市北海大道269号长和大厦1单元1704号房屋【不动产权证号：桂（2016）北海市不动产权第0000825号】，并以该房屋为借款作抵押担保，于2016年11月1日办理抵押登记，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。借款期限为20年，自2016年11月3日至2036年11月3日，基准年利率4.9%，浮动值5%，当期执行年利率5.145%，采取按月等额本息还款法，每月15日为还款日；逾期年利率7.7175%，逾期浮动值50%，如借款人出现合同约定违约行为，原告有权停止发放本合同项下的借款、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息、其他费用，贷款人有权解除合同及要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。贷款人为实现本合同项下债权及担保权利产生的费用，包括但不限于律师费等由借款人承担。 2016年11月3日，原告依约将贷款206000元发放给被告杨霞。因被告杨霞逾期还款，原告从被告北海长和房地产开发有限公司保证金账户中扣款,原告举证的还款清单中的所载“联机逾期归还”的还款项（2016年12月至2018年9月）均为原告从被告北海长和房地产开发有限公司保证金账户中扣款。截至2018年10月21日，被告杨霞尚欠借款本金194655.27元及利息836.35元。另，原告因本案诉讼支出律师代理服务费9297.12元。 本院认为：原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》、《按揭贷款业务合作合作协议》是双方在平等自愿的基础上签订，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约将借款发放给被告杨霞，已履行出借义务，但被告杨霞未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，根据借款合同的约定，原告有权解除借款合同并要求提前还款，故原告要求解除双方签订的借款合同及要求被告杨霞提前偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的为实现涉案债权支出的律师代理服务费9297.12元，当事人在借款合同中对费用的负担已作明确约定，且该费用未超过相关的律师服务收费标准，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。当事人已就约定抵押担保的房产办理抵押权登记手续，抵押权成立并生效，对原告要求对涉案房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告北海长和房地产开发有限公司为涉案借款作最高额阶段性连带责任保证，双方约定保证期间为借款发放之日起2年,但本案主债务还款方式采取按月等额本息还款法，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中保证期间应为每期还款期限届满之日起6个月。且在借款人未按约还款时，原告在2016年12月至2018年9月期间均已从被告北海长和房地产开发有限公司保证金账户中扣款，系原告向保证人主张保证责任，未超过保证期间，保证人的保证责任不能免除，故本案中，被告北海长和房地产开发有限公司应继续承担保证责任。又依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有债务人自己提供的物的担保的，债权人应先就该物的担保实现债权。故本案中，只有在抵押财产不能全部满足债权时，对该债务提供保证的保证人才承担剩余部分的清偿责任。且双方未对保证范围作约定，律师费不属于保证范围，不应由被告北海长和房地产开发有限公司承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告杨霞于2016年10月12日签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号为：A房信购字北海分行云南路支行[2016]年[1934]号）； 二、被告杨霞归还借款本金194655.27元及支付利息836.35元{利息计算：按涉案《个人购房借款/担保合同》（合同编号为：A房信购字北海分行云南路支行[2016]年[1934]号）约定的执行标准，利息暂计至2018年10月21日，以后利息按涉案合同约定的执行标准计至还清借款之日止}给原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行； 三、被告杨霞赔偿原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行为实现债权发生的律师代理服务费9297.12元； 四、原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行在实现上述第二项、第三项债权时对被告杨霞名下位于北海市北海大道269号长和大厦1单元1704号房屋【不动产权证号：桂（2016）北海市不动产权第0000825号】以该财产折价、变卖或者拍卖所得的价款享有优先受偿权； 五、被告北海长和房地产开发有限公司对被告杨霞上述第二项借款债务在上述第四项拍卖、变卖抵押物所得价款不足清偿部分承担连带清偿责任，被告北海长和房地产开发有限公司在承担保证责任后有权向被告杨霞追偿； 六、驳回原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行的其他诉讼请求。 案件受理费4371.84元，公告费260元，由被告杨霞负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项的同时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4371.84元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  罗传晖 人民陪审员  傅春燕 二〇一九年九月十七日 法官 助理  易忠远 书 记 员  钟洁雁