广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初2524号原告：于保良，男，汉族，1968年10月3日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：王占杰，广东友邦方达律师事务所律师。被告：韦利月，女，壮族，1988年11月10日出生，身份证住址：广西都安瑶族自治县。被告：韦美建，女，壮族，1965年7月8日出生，身份证住址：广西都安瑶族自治县。委托诉讼代理人：韦利月，女，壮族，1988年11月10日出生，身份证住址：广西都安瑶族自治县。系被告韦美建女儿。原告于保良与被告韦利月、韦美建民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于保良及其委托诉讼代理人王占杰、被告及被告韦美建委托诉讼代理人韦利月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于保良向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款本金人民币203955元，暂计利息人民币119550元（以203955元为基数，利率为年利率24%，分别自借款之日起计算至实际清偿完毕之日止；暂计算至2019年2月）；2.被告向原告清偿借款本金人民币186944.36元，暂计利息人民币119644元（以186944.36元为基数，利率为年利率24%，期间自2016年6月22日起计算至实际清偿完毕之日止；暂计算至2019年2月21日）；3.被告向原告清偿借款本金人民币41497元，暂计利息人民币26588元（以41497元为基数，利率为年利率24%，分别自借款之日起计算至实际清偿完毕之日止；暂计算至2019年2月）；4.确认原告与被告于2016年6月22日签订的协议书、借款协议书关于房屋买卖的合同关系实为原告和被告之间借款关系的担保；5.被告韦美建对被告韦利月的上述全部债务承担连带清偿责任；6.被告赔偿原告经济损失（诉讼保全费3020元，担保费2000元，律师费37000元）合计人民币42020元；7.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月22日，原、两被告经友好协商自愿签订了借款合同，并经广东友邦方达律师事务所见证（详见协议书和见证书）。合同确认被告截止合同签订之日累计拖欠原告借款本息合计人民币274900元，原、被告约定用被告拖欠原告的借款本息（部分本金和全部利息）合计186944.36元抵做原告应支付给被告的相应金额的购房款，原、被告一致确认被告尚欠原告借款本金人民币87955.64元，同时原、被告就新的借款达成一致，被告再向原告借款人民币112044.36元，合计人民币20万元；合同约定被告自愿向原告借款人民币20万元，月息为2分，合同对其他事项作了约定。合同成立后，被告自2016年6月21日至2018年3月7日陆续从原告处借到借款合计116000元，至今被告无清偿过本息。2016年6月22日，原、被告经友好协商自愿签订了借款合同后，原告按月出借借款累计人民币41497元给被告用于清偿其个人房产抵押贷款合同项下的银行债务。因原、被告意图签订房屋买卖合同，为此原、被告约定用被告拖欠原告的借款本息（部分本金和全部利息）合计186944.36元抵做原告应支付给被告的相应金额的购房款。2018粤20民终7677号民事判决书认定原告和两被告签订的房屋买卖合同实为原、被告之间的借款关系的担保。原告出具的落款2015年4月17日的收条，记载金额为2万元，该2万元是被告向原告支付的利息，在见证书里面记载的借款本息合计274900元不包含该2万元。原告提交的两份证据见证书均记载被告先后六次向原告借款，本息是经过原被告双方结算认定，也是有律师见证。而且在借款协议书第三条明确协议签订后被告向原告出具的所有借条全部作废，也就是确认了截止签订协议之日，双方结算的借款本息金额是正确的。本案关于利息的约定，根据协议书第九条第一点约定被告向原告支付资金使用费是月息2%，由于双方当时的真实意思表示是房屋买卖，但是法院认定房屋买卖不成立，是属于担保，因此双方关于借款的利息应该按照双方的约定即资金使用费来计算利息。同时在借款协议书第七条也约定了利息是月息2%，由于双方的买卖被法院认定不成立，所以双方关于借款利息的约定是永久的按照月息2%。关于借款协议书第八条违约责任也约定了被告未能清偿本息应当承担30%的违约金，该约定应当认定双方对于借款利息的约定。关于被告二的连带清偿责任，首先法院在另案中认定涉案房产属于抵押物，而被告二也在买卖协议中签字确认是同意作担保，同时按照协议第十条两被告是违背了房屋买卖的约定，应当向原告承担连带责任。综上，原告认为，原、被告之间的借贷合同关系依法受法律保护，原告以多种形式催告被告清偿借款本息，但其无理拒不清偿，构成违约；被告韦美建依法应承担担保责任，但其无理由拒不承担，已构成违约。原告于保良证明其诉讼主张提交如下证据：1.2016年6月22日原、被告签订的协议书及律师见证书、2016年6月22日原告于保良与被告韦利月签订的借款协议书及律师见证书；2.原告于保良借记卡账户历史明细清单两份；3.2014年4月4日借款10万元借条、2015年1月19日借款75000元借条，2015年2月12日借款25000元借条、2015年9月27日借款39000元借条、2015年12月4日借款12万元借条，2016年8月1日借款7万元借条、2017年4月15日借款25000元借条、2017年6月23日借款5000元借条；5.出具担保函协议书、收据、（2018）粤2071民初15869号民事裁定书；6.2018粤20民终7677号民事裁定书。被告韦利月辩称，我确有向原告借款，但只承认我写的借条，对原告起诉的借款本金数额有异议，总共签署了七张借条，有一部分借款金额有预扣利息，而且利率我认为过高。我们之所以签订借款协议只是为了一笔作担保，但是原告并没有就借款协议上约定的履行支付借款，因此该协议是无效的。还有借款协议中274900元，这个是原告在4月18日补充材料中提到的2015年12月4日签订的，这是两张借条合并利息加本金后又成为了12万元的本金。我们签订的借款协议是把利息作为复利计算为本金，但是法律并不支持复利增长计算的方式。我们在2015年归还的2万元是归还本金，并不是支付利息。我有一个借条的统计，当庭提交给法庭参考。借条所有的利息最低为25%到60%的年利率，我认识原告是晏海燕介绍的，当时我只知道原告是放贷的，不知道原告是在海关上班的公务员。关于原告的借款资金来源，我知道的原告总共借款给四个人，我之前提交的证据中有显示河北一个人向原告借款几十万元的金额，有一个是北京的女孩向原告借款高达50万元，原告还请了律师去北京，但是我不知道有无起诉。原告在补充材料中写到2018年原告80多万元的信贷陆续到期，请问原告贷款这么多钱做什么，以及原告向高利贷公司贷款，请问原告是拿去放贷还是做生意亏了？期间我和原告签订过一个借条，约定利息是月息5%，原始借条在我家里，借款两个月，我已经按时还款。原告之前和我说过，原告通过多个个人名义贷款，30万元的他给1万元，50万元的他给2万元的好处费，贷款是由原告归还，原告涉嫌非法吸收公众存款，通过高利贷房款给个人及公司赚取高额利息，原告的自身经济水平是每月收入1.5万元左右，还房贷和供女儿读书还有家庭生活开支所剩无几，根本无法房贷几百万元，晏海燕也多次向原告借款，其中我们向原告借款8万元的本金，晏海燕已经在原告处拿过好处费了。其中有5张借条为砍头息，我怀疑是套路贷，开始约定的利息是签订借条的时候就要扣除利息，我当时只是和原告提出借款还信用卡，所以原告提出的律师见证、签订房屋买卖合同为借条作担保，却不履行支付借款，目的是骗取我母亲之前到期未还的借款作担保，想以借款50万元骗取当时价值100万元的房子。原告在补充材料中提出2016年以前我隐瞒原告说房子是我自己买的，这是诬告，原因是原告早就知情，我妈妈担保的这张借条是在2015年9月27日签订的，原告认为我利用我母亲逃避债务，我母亲只是担保人，不是借款人，办理的二押也与本案无关。我母亲担保的金额是3万元本金，金额并不多，我多次说过把我母亲担保的借款金额还给原告，解除房产查封，并无转移财产的意思。其中有一张25000元的借条担保人不是我妈妈本人签名的，是原告要求我签的，而且签名也是错误的，正确的应该是“建”，签名也不是我妈妈的字迹。原告提出的房屋买卖合同中诉讼费和查封担保费已经判决由原告承担，与本案的借贷纠纷无关，不应由我方承担。还有律师见证费我当时是极力反对律师见证，但是原告要求我们需要去律所签订借款协议，称不需要我支付律师见证费。我妈妈已经50多岁了，坦洲的这套房子是我妈妈名下的唯一住房，老家名下也没有房产，我们并没有卖房子的打算，原告为逼迫我方还款，骗我妈妈签订买卖合同，2016年至2018年期间原告到多家房产中介以低价挂盘出售，低价找到多个买家，多次让我叫我母亲去签买卖合同，我并未同意。原告到房产中介、开发商、交通银行等地方称这套房子是他的，肆意低价放盘，各种违法追讨债务的方式，已经对我和我母亲造成了名义损害和严重的精神伤害。被告韦美建答辩意见与被告韦利月一致。两被告向本院提交如下证据：1.2015年4月17日原告出具收条；2.被告韦美建按揭账户流水；3.2018粤20民终7677号民事裁定书。根据原、被告提供的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院查明以下事实：被告韦利月系被告韦美建女儿，从2014年4月4日起被告韦利月多次向原告借款，原告向本院提交被告韦利月出具借条8份，2014年4月4日借款金额10万元借条、2015年1月19日借款金额75000元借条，2015年2月12日借款金额25000元借条，2015年9月27日借款金额39000元借条，2015年12月4日借款金额12万元借条，2016年8月1日借款金额7万元借条、2017年4月15日借款金额25000元借条、2017年6月23日借款金额5000元借条，共计8份借条，被告韦利月承认借条的真实性。原告庭审中承认，2014年4月4日借款金额10万元借条，实际出借款项是8万元，2015年1月19日借款金额75000元借条，实际出借款项是6万元，2015年2月12日借款金额25000元借条，实际出借款项是22500元。被告韦利月主张2015年9月27日借款金额39000借条，实际出借款项是3万元，预扣利息9000元，2017年4月15日借款金额25000元借条，实际出借款项22500元，预扣利息2250元。原告提交的2015年12月4日借款金额12万元借条，系2014年4月4日借款金额10万元借条，2015年2月12日借款金额25000元借条，两次借款的续借借条，借条中写有“韦利月2014年4月4日借于保良购买中山坦洲房，首付100000.00元（大写拾万圆整）至2015年4月4日到期，仍有80000.00元（大写捌万圆整）未还”该借条备注“2015年4月4日到期10万借条已还2万元，于保良4月17日已收款并写收条，收条已结清”。2015年2月12日借款金额25000元借条，担保人处有“韦美健”签名，2015年9月27日借款金额39000元借条，担保人处有“韦美建”签名，两被告主张2015年2月12日借款金额25000元借条，担保人处有“韦美健”签名与本案被告韦美建不符，是被告韦利月代签，但未提出鉴定申请。2016年6月22日，被告于保良（甲方）与被告韦利月（乙方）、被告韦美建（丙方）签订协议书一份，主要内容是，乙方以丙方之名，于2014年10月8日按揭购买了中山市坦洲××XXXXX××房，现房屋已经交付使用，尚未办理房产证；丙方已付购房款首期153265元，并以按揭方式付清购房余款35万元，按揭期限至2029年11月届满；为支付首期款及支付按揭款，乙方曾先后六次向甲方借款，金额共计25万元，至今尚未归还，借款本息共计274900元；现因乙丙资金困难，自愿将上述房屋转让给甲方，转让价格为50万元；甲方支付房款的方式为用乙方欠甲方的部分借款本金及利息186944.36元冲抵等额的购房款，乙方、丙方尚欠的银行按揭款本金313055.64元及利息，由甲方负责清偿；从协议签订之日起至2018年6月21日，甲方有权要求乙方、丙方回购该房屋，乙方、丙方应无条件予以回购，同样，在该日期内，乙方、丙方有权提出回购要求，回购价为70万元。同日，原告于保良（甲方）与被告韦利月(乙方)签订了借款协议书一份，主要内容是，乙方以其母亲韦美建之名按揭购买中山市坦洲××XXXXX××房，为支付首期款及按揭款先后六次向甲方借款，经核实，2014年4月4日至2015年4月3日，乙方共收取甲方现金、转账、刷卡等方式出借的款项25万元；截止本协议签订之日，乙方未能如期向甲方归还的借款本金为13万元、利息10500元，另有12万元的借款期限尚未届满，所涉利息为14400元。综上，截止本协议签订前，乙方欠甲方借款本息共计274900元；因乙方与母亲韦美建资金困难，自愿将上述房屋转让给甲方，并用乙方欠甲方的部分借款本金162044.36元及全部利息186944.36元冲抵等额的购房款，故该房屋的转让协议签订后，乙方尚欠甲方借款本金87955.64元，乙方重新向甲方出具87955.64元的借条，此前乙方向甲方出具的所有借条全部作废；甲方同意再出借112044.36元给乙方，与上述欠款合计为借款20万元，该112044.36元在协议签订后十天内转账，乙方收到款项后出具相应金额的借条；该20万元借款期为两年，自2016年6月22日起至2018年6月21日止；鉴于甲方、乙方、韦美建三方所签订的房屋的转让协议书第八条约定了两年的房屋回购期（具体时间与借款期相同），且回购价是70万元，因此，如果两年内完成回购，则视为本协议的20万元借款清偿完毕；鉴于房屋转让价为50万元，而回购价为70万元，因此，在两年的回购期内，乙方同意向甲方以386944.36元作为计算基数，按2%的月利率，向甲方支付利息，每半年支付一次；乙方未能按约定清偿借款本息或清偿不足时，应按未付款的30%向甲方支付违约金；任何一方违约引发仲裁、执行等情况时，违约方应承担守约方为此付出的仲裁、执行、调查、差旅、律师等费用。庭审中原告称由于保存原因，找不到借款协议中所称的六次借款的全部的借据，因为借款协议书中约定了签订协议后原来的借据作废。庭审中，原告申请证人广东友邦方达律师事务所律师伍某出庭作证，称2016年6月22日两份协议是由其起草，最后本案原、被告三人对于两份协议没有异议之后在两份协议上签名。关于借款协议书中借款本金和利息，证人称，本金部分是原告将借据借条给到证人，证人大概计算一下，利息部分是由原、被告计算的。原告提交出具担保函协议书、收据、（2018）粤2071民初15869号民事裁定书，显示原告因（2018）粤2071民初15869号案件，交纳诉讼保全费3020元、因诉讼保全提供财产担保支出担保费2000元。原告提交（2018）粤20民终7677号民事裁定书，显示原告于2018年8月1日向广东省中山市第一人民法院提起诉讼请求，要求韦利月、韦美建履行房屋买卖合同，将位于中山市坦洲××XXXXX××房过户给于保良，过户产生的税费按照国家规定由于保良、韦利月、韦美建各付各税费。广东省中山市第一人民法院作出（2018）粤2071民初15869号民事判决，原告不服向广东省中山市中级人民法院提出上诉，中山市中级人民法院作出（2018）粤20民终7677号民事裁定，认为从原、被告签订的协议书、借款协议书来看，于保良与韦利月之间成立借贷关系，双方之间不成立房屋买卖合同关系，协议书所涉房屋实质为借款的担保，故裁定驳回于保良的起诉。同时裁定于保良预交的案件诉讼保全费3020元由于保良负担。原告庭审中称因本案诉讼，已经支付律师费37000元，原告未提交证据证明。原告提交名下借记卡账户历史明细清单，显示原告分三次向被告韦利月转账，2018年2月18日转账5000元，2018年3月7日转账1000元，2017年12月11日转账1万元，合计16000元。原告主张前述转账是借款，被告韦利月辩称“我和原告之间有很多笔银行往来，我向原告借款都是有签订借条的，除了有借条的借款，其他的流水都不是借款，是我和原告平时的资金往来。”原、被告一致承认被告2015年4月17日还款2万元，被告韦利月主张2018年7月29日还款1000元，但未提交证据证明。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告持有被告韦利月出具的借条、借款协议书，被告韦利月亦承认向原告借款，故对原告与被告韦利月之间的民间借贷关系，本院予以认定。关于借款协议书。原告与被告韦利月2016年6月22日签订的借款协议书中约定，被告韦利月曾先后六次向原告借款，截至借款协议书签订，被告韦利月欠原告借款本金25万元、利息24900元，本息共计274900元，原、被告双方均认可借款协议书的真实性，原、被告双方均未向本院提交借款协议书所涉借款本息详细的计算依据和计算过程。关于借款协议书中借款本金。被告韦利月辩称，借款协议书中25万元本金部分原告有计算复利，未提交证据证明，本院不予采信。原告庭审中提交的2016年6月22日前的五次借款凭证，即2014年4月4日借款金额10万元借条，2015年1月19日借款金额75000元借条，2015年2月12日借款金额25000元借条，2015年9月27日借款金额39000元借条，2015年12月4日借款金额12万元借条，其中2015年12月4日借款金额12万元借条系续借时所写。原告还称因保存原因两张借据无法找到。原告提交的借条金额合计虽不足25万元，但借款协议书中约定“此前乙方（注：韦利月）向甲方（注：于保良）出具的所有借条全部作废”，原告不应承担不能提交借款凭证的不利后果。庭审中，原告证人伍某称借款协议书中本金部分系由其依据原告提交的借款凭证大概计算，本院对借款本金25万元系由原借款凭证记载金额计算得出予以采信。同时原告庭审中承认，2014年4月4日借款金额10万元借条，实际出借款项是8万元，2015年1月19日借款金额75000元借条，实际出借款项是6万元，2015年2月12日借款金额25000元借条，实际出借款项是22500元，本院予以采信。被告韦利月称2015年9月27日借款金额39000元借条，实际借款本金为3万元，9000元是预扣的利息，该借条中注明“现金支付”，被告未提交证据支持其主张，故本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借款协议书中确定的借款本金扣除未实际出借的金额后，本院确认借款协议书所涉借款实际借款本金为212500元【250000-（100000-80000）-（75000-60000）-（25000-22500）=212500】。同时本院酌定利息按照相同比例扣减，被告韦利月尚欠原告利息为21165元【212500÷250000*24900=21165】。对于被告韦利月2015年4月17日还款2万元，在2015年12月4日借条中已经注明系对2015年4月4日到期借款的还款，同时借条中表述2014年4月4日借款仍有8万元，故2万元还款为归还本金。又因被告承认在签订借款协议书前仅还款2万元，且借条中已经写明尚欠8万元，可以得出借款协议书中所载借款本金25万元系扣除还款2万元后的本金合计可能性较大，因此不再从借款本金25万元中扣除。关于借款协议书所涉借款利息，原告主张按月利率2%计算利息，两被告称借款利息为从25%到60%的年利率。借款协议书第七条约定“鉴于房屋转让价为50万元，而回购价为70万元，因此，在两年的回购期内，乙方同意向甲方以386944.36元作为计算基数，按2%的月利率，向甲方支付利息，每半年支付一次”，故对原告要求被告韦利月承担按照月利率2%计算的利息，本院予以支持。原告要求对借款协议书确定的利息24900元以年利率24%计息至实际清偿之日止，于法无据，不予支持。综上所述，被告韦利月应向原告支付借款本金212500元及利息21165元，并支付以212500元为基数，从2016年6月22日起至实际付清之日止，按年利率24%计算的利息。原告提交三张借条，分别是2016年8月1日借款金额7万元借条，借条中约定借款期限6个月，借期内利息10000元，被告韦利月庭审中称该借条是对2016年3月份向原告借款的补签，但未提交证据，本院不予采信；2017年4月15日借款金额25000元借条，该借条约定借期内月利率3%，逾期利息5%；2017年6月23日借款金额5000元借条，约定每月利息250元。被告韦利月承认三张借条的真实性，质证时被告韦利月主张2017年4月15日借款25000元，实际预扣了三个月利息2250元，而在庭审中被告韦利月对原告陈述实际出借金额为25000元予以认可，且被告韦利月未提交证据证明原告有预扣利息，故对预扣利息2250元本院不予采信。综上，被告韦利月向原告借款三笔，利息约定经折算均超过年利率24%，原告要求被告韦利月偿还上述借款本金10万元和按年利率24%计算，自借款之日起至实际付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。关于代还按揭贷款。被告主张原、被告签订协议书后，依据协议书约定代为偿还按揭贷款，共计41497元。原告提交的第一份借记卡账户历史明细清单，显示原告共计向韦美建转账支付38447。两被告承认原告代还按揭贷款的事实，主张原告代还款项为37347元，但提交的被告韦美建交通银行个人客户交易清单，显示原告共计向被告韦美建转账38447元，因此本院认定原告代还按揭贷款金额为38447元。原告主张前述款项是借款，被告应归还本金及按照年利率24%，自转账之日起计算至实际清偿完毕之日止的利息。在协议书和借款协议书中均明确载明韦利月以母亲韦美建之名，按揭购买中山坦洲镇房，通过前述约定可以得出代还按揭款项系代韦利月支付。另代还按揭贷款是基于协议书中的约定，而协议书的签订是基于原告与被告韦利月之间的民间借贷关系，故对原告主张代还款项为借款，本院予以支持。因双方未约定利息和还款期限，原告有权随时要求被告韦利月归还，但原告要求按照年利率24%计息，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”综上，被告韦利月应向原告偿还38447元及从原告起诉之日起，按照年利率6%计算的利息。原告提交的第二份借记卡账户历史明细清单，显示原告分三次向被告韦利月转账，2018年2月18日转账5000元，2018年3月7日转账1000元，2017年12月11日转账1万元，合计16000元。原告主张前述转账是借款，但未提交证据证明双方之间有借贷事实。被告韦利月辩称“我和原告之间有很多笔银行往来，我向原告借款都是有签订借条的，除了有借条的借款，其他的流水都不是借款，是我和原告平时的资金往来。”原告亦承认有通过被告套现。原告提交两份借记卡账户历史明细清单中亦有多笔原告与被告韦利月的交易记录。故对原告诉讼请求本院不予支持。被告韦利月主张2018年7月29日还款1000元，未提交证据证明，本院不予采信。原告诉讼请求两被告赔偿经济损失，其中因（2018）粤2071民初15869号和（2018）粤20民终7677号两案诉讼支出的诉讼保全费3020元、担保费2000元，因本案诉讼支付律师费37000元。原告提起诉讼，经生效裁判裁定驳回原告起诉，败诉的风险应当由原告承担，因诉讼产生的费用亦应由其自行承担，其主张于法无据，不予支持。关于律师费37000元，因原告未提交证据证明实际支付律师费，亦不予支持。关于被告韦美建的责任。首先，韦美建作为担保人在借条上签字，双方对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，依据《中国人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提交证据证明在主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告韦美建承担保证责任，因此被告韦美建免除保证责任。其次，2016年6月22日，原告与被告韦利月签订借款协议书，同日原告与被告韦利月、韦美建签订协议书。结合双方当事人签订的该两份协议书内容，原告不仅与韦利月进行了相应借款的结算，约定了原告再向被告韦利月出借款项，被告韦利月如何向原告支付利息，并且还约定韦利月、韦美建可以在签订协议之日起两年内对涉案房屋进行装修并无偿使用，在两年内可以回购涉案房屋，在两年内回购后相应借款清偿完毕等。因此双方签订协议书的真实目的是为了给借款协议书提供担保，而非真正实现房屋买卖的目标，不是为了通过支付对价获得协议书标的物即房产的所有权。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，……按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。综上，原告请求确认原告与被告于2016年6月22日签订的协议书、借款协议书关于房屋买卖的合同关系实为原告和被告之间借款关系的担保，本院予以支持。被告韦美建应当对协议书所涉债务在协议书所涉中山市坦洲××XXXXXX××房价值范围内承担连带清偿责任。最后，本案原告请求被告韦美建对被告韦利月协议书之外的债务承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中国人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决如下：一、被告韦利月于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于保良偿还借款本金212500元及其利息（计算至2016年6月22日为21165元，之后以212500元为基数，按年利率24%计算，自2016年6月23日起至全部款项付清之日止）；二、确认原告于保良与被告韦利月、韦美建于2016年6月22日签订的协议书、借款协议书关于房屋买卖的合同关系为双方之间借款关系的担保；三、被告韦美建对被告韦利月上述第一项债务在中山市坦洲镇房价值范围内承担连带清偿责任，被告韦美建承担清偿责任后，有权向被告韦利月追偿；四、被告韦利月于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于保良偿还借款本金100000元及其利息（按年利率24%计算至全部款项付清之日止，其中以70000元为基数自2016年8月1日起计算，以25000元为基数自2017年4月15日起计算，以5000元为基数自2017年6月23日起计算）；五、被告韦利月于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于保良偿还借款本金38447元及其利息（按年利率6%计算，自2019年2月15日起计至全部款项付清之日止）;六、驳回原告于保良其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费11202元，由被告韦利月负担8000元，被告韦美建负担1000元，原告于保良负担2202元。财产保全费4220元，由被告韦利月负担3000元，被告韦美建负担400元，原告于保良负担820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  柏文璋人民陪审员  高冬凤人民陪审员  王梓文二〇一九年九月六日书 记 员  曾子璇彭念念