广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5380号原告：袁昌伍，男，1979年2月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区*********，公民身份号码430************511。委托诉讼代理人：张建国，广东高裕律师事务所律师。被告：周钟平，男，1964年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************217。委托诉讼代理人：陈锐东，广东合拓律师事务所律师。第三人：袁雪红，女，1974年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码430************527。原告袁昌伍与被告周钟平、第三人袁雪红民间借贷纠纷一案[案号：（2018）粤0605民初7052号]，本院于2018年5月3日立案受理。2018年8月24日，本院作出（2018）粤0605民初7052号民事判决书，判决：一、被告周钟平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁昌伍归还借款本金502万元及利息2265675.21元，且应以502万元为本金按年利率6%从2018年4月21日起至实际清偿之日计付利息给原告袁昌伍，息随本清；二、驳回原告袁昌伍的其他诉讼请求。被告不服，提起上诉。佛山市中级人民法院于2019年3月6日作出（2018）粤06民终11377号民事裁定书，裁定将本案发回本院重审。本院依法组成合议庭于2019年7月23日对本案公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人、第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金8343879.25元及利息1292354.61元（利息按每月10万元计算，暂计至2018年4月30日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：第三人是原告的亲姐姐，其与被告是事实婚姻关系，原告称被告为“姐夫”。从2009年4月21日起，被告声称需要资金周转，基于亲属关系的信任，原告陆续借钱给被告，截至2014年10月20日止，原告向被告出借共计1000万元。2014年10月20日，被告向原告补写借条，载明：“今借到袁昌伍现金人民币壹仟万元（小写：10000000元）。每月利息壹拾万元正（小写：100000元），特立此据”。从2014年10月20日开始，被告每月不定期、不定额向原告陆续还款。截至2018年4月25日止，被告尚欠原告本金8343879.25元及利息1292354.61元，本息合计9636233.86元。因被告每月还款不断减少，第三人已与被告解除了同居关系，故原告要求被告偿还全部借款。原告在本案庭审中补充事实与理由如下：原告的手写账本反映的2009年3月至2014年10月20日期间的利息319万元，原告是没有实际收取的，该账本明确记载以被告的会计人员即第三人、黄桂芬及祁贞明确确认。2010年7月31日，黄桂芬签字确认8月1日对账恒凯欠百鲸10120.35元。这种形式的对账从2009年持续到2014年，并没有注明该笔款项以现金或其他方式支付，从2014年11月20日手写账本对账也是在2014年12月26日黄桂芬注明的11月26日对数清零。对的数是指94899.25元，该笔款项注明已经清零，就是说汇到了原告的账上，说明原告已经收取了该款项及利息，原告提交的中国农业银行流水第3页清晰记载原告收到了94899.25元。因此，手写账本明确记载2009年3月至2014年10月20日期间的利息滚入本金的事实。同样是在该时间段，原告与被告的会计都有共同确认2014年10月20日之后的利息是实际转账支付给原告，2014年10月20日之前的利息是一直挂账没有支付。被告提交的管家婆软件记载的数据反映2009年至2014年10月20日期间所欠原告的利息如何计算，即一部分是利息，一部分是被告代原告收的货款，另一部分是原告欠被告的货款，还有一部分是被告代原告交的社保。该事实很清晰，能与手写账本一一对应。因此，2014年10月20日出具的1000万元的借条是真实的，该数额包括了部分利息，但这部分利息具体的金额不是太清楚，根据原一审统计的数据大概是317.6万元。被告辩称，一、原告与第三人是特殊的亲姐弟关系，第三人在与被告长达20多年的同居关系期间，完全一手操控了被告所有银行账户以及公司里的财务管家婆软件。从原告提交的证据看，第三人与原告的往来款竟高达480万元。二、原告诉称的事实不属实，比如原告称被告需要资金周转，但事实上被告是为了帮扶原告以及原告的整个家族，允许原告将资金放在被告处，被告给予原告及其他亲戚相应的利息报酬，仅这一点来说，原告所述不属实。三、原告诉请被告偿还本金8343879.25元作了不真实的陈述，其提交证据认为被告尚欠本金770万元，但却没有按照实际情况提出欠款本金，原告前后的陈述及证据互相矛盾，根据禁止反言原则，其不诚实的诉讼请求应予驳回。四、关于利息，原告统计为1292354.61元，其对利息的计算也是采取了不真实、不客观的统计，应予驳回。五、原告在原一审第三次开庭时明确了案涉借款共有17张汇款凭证，但其又补充提交了《补充说明》列举了汇款款项，是有意混淆本案的借款与还款，给本案的审理增加了不必要的困难。而且，原告制造了在出具借条之前已经远远超出1000万元的金额，该金额为12296874元，与借条记载的1000万差距将近230万元。第三人在第三次庭审中明确回答写借条的时候本金是不足1000万元的，第三人也转述给原告还需要打一部分款项进来凑够1000万元，与原告在第四次庭审提交的证据自相矛盾。根据禁止反言原则，被告有充分理由相信原告就此借款本金作出虚假陈述，请法院对该虚假陈述情形作出相应的法律追责。六、在《补充说明》中，原告依据的是其本人手写的账本，这是原告单方出具的证据，不应采信。原告在第四次庭审提交的6张转账凭证中，被告能举证证明2014年2月27日的100万元，原告称该款的性质与备注“袁雪红还”150万元的性质是一致的，可见在出具借条之前，原告与被告之间的往来账款是极其混乱的。比如原告提交的2009年7月1日的20万元，其目的是想证明该20万元是案涉1000万元的出借款项，但从被告的证据可以看出2009年7月8日已经归还20万元，但原告将该20万元列入本金，这与此前4笔款项（分别为15万元、15万元、8万元、150万元）的形式和过程是一致的，但原告为了混淆视听却将这些款项列为出借的本金，这是不诚信的行为，原告对该证据的陈述前后矛盾，请法院查明。七、第三人已经就出具案涉借条1000万元所对应的真实金额作出了陈述，原告却不顾这一事实，竟然制造了出借本金高达1230万元的证据，违反了诚实信用基本原则，请求法院核实。被告在本案庭审中补充答辩，一、过去有几笔数是被告出借给原告的，原告过三天以后还给被告，但原告当成是出借给被告的款项。被告是做老板的，基本上很少管数目。二、原告在本案中补充的事实与其在原一审的陈述及举证相矛盾，原一审第三次开庭法庭明确问原告账本上的恒凯工资实际是否为收取被告的利息，原告明确回答说是的。法庭问原告账本上的恒凯工资反映的每月金额原告是否已经全额收取，原告本人回答说是的。原告在2018年8月23日提交的《补充说明》中下了一个结论，认为有五笔利息转为本金，利息转本金的金额为154.7万元，但原告在本案中又认为2014年10月20日之前的利息一直挂账未支付，金额高达319万元，这是非常荒唐的事实。在2009年3月至2014年10月长达5年半的时间里，原告竟然没有收取利息，这明显是虚假陈述。根据禁止反言原则，原告应就其前后矛盾的言论承担法律后果。三、原告所列举的10120.35元和94899.25元，这些金额明显不是整数，从原、被告之间的实际往来当中，双方还存在买卖合同关系、被告为原告代收货款及代缴社保，故这些款项与本案没有关联性。四、审查本案借款的真实性必须客观审查原告提交的汇款凭证，原告仅提交其手写账本证明其未收取被告支付的2014年10月20日之前的利息缺乏相关证据佐证，且被告从未在该账本上签名确认。五、管家婆的打印表格可以证明被告在出具借条后的履约情况，同时也想证明被告是在被欺骗的情况下多支付了利息。关于涉案本金，被告在原二审中明确提出计算本案的本金应为3704040元，利息应当按年利率6%从2018年4月21日起计算。六、由于无法查清第三人与原告之间是否存在共同挪用被告款项的行为，故被告恳请法院重点查清三人之间的账户往来，以查清本案是否存在真实的借款行为及真实的借款数额。如有涉及刑事犯罪行为，请法院依法移送公安进行刑事侦查。第三人陈述称，剩余本金770万元是真实的，在第三人与被告还没有解除同居关系时，被告是按月利率0.5%计付利息给原告的，之前是按月利率1%计付利息。第三人在本案庭审中补充陈述，第三人当时有做账，也有和原告对账，恒凯与百鲸的货款是一直相互抵扣的，货款、利息及社保是分开的账户，原告有两个账户在管家婆做账，一个账户是本金，一个是利息、货款及社保等，利息是一直滚的。第三人确认原告的陈述，对被告及其代理人的陈述有很多都不确认。在2014年双方还没有解除同居关系之前，第三人是百分之百信任被告的，被告也信任第三人，第三人所有的账户都是给被告用的。当时做账第三人只会向着被告，不会向着原告，每一分钱第三人都计算的清清楚楚，并且给被告看过，也跟被告说过。原告当时跟第三人说先出具1000万元的借条，后来写借条一周内还补了数，具体不知道补了多少钱，原告说补了79万元。第三人跟被告说了这个情况，被告是确认的。第三人以前所有的账户都有与被告及会计等人对账。庭审中，原告举证如下：1.借条（原件），用以证明原、被告之间1000万元的借款事实及按月利率1%计算利息，该1000万元包含有本金和利息。2.中国农业银行记账凭证17份、中国农业银行流水（均为原件），用以证明原告的转款情况及被告的还款明细。3.（2015）佛南法沥民一初字第975号民事调解书（复印件），用以证明被告与第三人的关系。4.佛山市南海区黄岐恒凯化工经营部及佛山市南海区周缘化工有限公司信用信息（均为打印件），用以证明被告在借款期间实际支配的企业，借款的使用用途之一。5.粤（2017）佛南不动产权第0047003号不动产权证、粤（2017）佛南不动产权第0046823号不动产权证、购房发票2张（均为复印件），用以证明被告用两套房产以物抵债偿还原告120万元。6.录音光盘及文字稿、（2017）粤06民终3109号民事判决书（打印件）、（2015）佛南法沥民一初字第475号民事判决书（复印件），用以证明原告向被告追偿过债务，录音中所提及的案件就是上述案件，印证被告从事放贷业务并以第三人的账户交付借款给债务人。7.佛山市********的企业信用信息公示报告（打印件），用以证明法院调取的银行流水中在2011年6月至8月期间，第三人的银行账户中有一笔转账交易相对方为与被告有业务来往的杨小菁，第三人对其银行账户并没有实际控制，实际控制人为被告。8.手写账本(原件)，用以证明2009年5月21日至2018年4月22日期间，原、被告之间所有经济往来包括还利息、代购社保、代收货款等流水均与原告提供的管家婆财务软件表格印证一致。9.2017年12月22日的电话通话记录（附文字稿）、微信聊天记录5页（打印件），用以证明原告于2017年12月22日向被告主张偿还借款本金770万元，被告也承认在2018年过年前归还该笔借款；利息按月利率1%计算。10.中国农业银行流水2页（打印件），用以证明2014年6月4日原告向被告转账20万元。11.中国建设银行个人活期明细信息（原件），用以证明2014年6月4日原告向被告转账59万元。庭审中，被告举证如下：12.尾数为8024的中国建设银行流水3页（复印件），用以证明第三人直至2017年2月12日仍然操控被告的银行账户，经常用被告的银行账户偿还其名下的中行信用卡、农行信用卡（第34、36页）；2014年4月，利息已经调整为月利率0.5%，其中2017年1月5日的44500元备注为利息，该款是以890万元为本金计算得出的；2016年10月28日的59298.15元备注为10月清账，说明2016年10月的利息是清账的，当月支付的金额是59258.15元，该金额是抵扣了相应的货款及被告为原告代收货款金额加上当月的利息45000元计算得出；2016年6月21日的547500元备注本50息（95*0.005），该数额是在2016年6月21日被告偿还本金50万，利息按照950万元乘以0.005得出；2012年7月27日的8万元，被告在2012年7月30日归还了该笔款项。13.尾数为3866的中国建设银行流水6页（复印件）、尾数为3866的中国建设银行个人活期明细信息2页（原件），用以证明2009年5月19日被告向原告汇款15万元，2009年5月18日的15万元，被告已归还该笔款项；2010年2月23日被告向原告汇款15万元，对应2010年2月8日的15万元，被告已归还该笔款项。14.管家婆软件统计表格（打印件），用以证明被告根据管家婆财务软件系统记载的信息所做的表格，表格显示的2014年11月20日至2017年6月期间，所有数据均由第三人操控，该表格是按照2014年由被告出具案涉1000万借条之后所作的利息计算，计算的规则是包括当月应还的金额（即为利息）以及实际汇款的金额，实际汇款的金额是根据扣减货款明细得出当月实际应付原告的金额，扣减的款项明细包括原告代被告购买的社保、快递费、所欠的货款以及被告为原告代收的货款；2014年11月20日至2016年3月20日期间的利息按月利率1%计算，2016年4月20日至2018年4月20日期间的利息按月利率0.5%计算，截至2018年4月20日止的应付利息是2730500元，被告实际支付的金额为2659964.65元，此外被告还在2016年4月20日、2015年5月20日、2016年11月20日、2017年1月20日分别偿还了本金50万、50万元、10万元、120万元，系统的记载是有规律的，明显看出利息的实际计算方式。15.汇款凭证清单、计息表、原告提供的本金利息还款明细（均为打印件），用以证明根据原告提交的17张汇款凭证，总金额是952万元，而被告的证据12可以反映被告偿还了38万元，同时根据原告尾号为2711的建行账户第16、17页显示2013年12月28日的150万元，该150万元在2013年12月25由第三人通过其尾数为0613的账户分别汇款100万、50万至原告尾数为2711的账户，原告的账户收款后将该150万汇至袁端香的农业银行账户，备注为“袁端香借”，2013年12月28日，原告将该150万转账给第三人，备注为“袁雪红还”，所有证据均可反映原告实际借款金额不是其所称的1000万元，且在被告出具借条时没有将已归还的款项进行扣减，扣减的金额应该包括证据12共188万元及2014年2月27日的100万元，在同一天原告又将该100万元汇给了袁端香，该100万元应该扣减。根据出具借条后被告的还款记录，得出余下未还的金额是434万元，根据利息计算规则，计得应付利息为1736800元，实际被告支付了2730500元，即被告多支付了993700元，该款应在本金予以扣减，扣减后的金额为3346300元，即被告尚欠原告的本金为3346300元。16.个人活期明细信息（原件），用以证明2009年7月8日汇给原告的20万元对应的是2009年7月1日的20万元；2009年6月9日的58695元对应的是2009年3月4日的5万元；2014年6月4日的20万元对应的是2014年1月14日的20万元。第三人没有举证。本院在原一审根据原、被告及第三人之间的银行交易记录，整理了款项往来表。原、被告及第三人对该表记载的款项往来情况均没有异议。综合原、被告及第三人的质证意见，本院对上述证据作如下认定：证据1-5、6中的录音光盘及文字稿、9-14、16，本院确认其真实性。证据6中的其他证据及证据7与本案没有关联性，本院不予审查。证据8可以作为认定本案事实的参考依据。证据15中的计息表由被告单方制作，且原告不予确认，故效力相当于当事人陈述。证据15中的其他证据应银行流水结合综合认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：被告在（2015）佛南法沥民一初字第975号案中诉称其于1995年12月28日与第三人登记结婚，后本院查明被告与第三人没有进行婚姻登记，并于2015年12月23日作出民事调解书，解除被告与第三人的同居关系。原告是第三人的亲弟弟。原告与被告、第三人之间自2009年开始存在借贷关系。根据银行交易记录整理，原告与被告、第三人之间在2009年3月4日至2014年10月20日期间的银行交易记录如下（以下简称“表一”）：序号原告向被告/第三人转款被告/第三人向原告转款1时间金额（元）时间金额（元）22009-3-45000032009-4-7791542009-4-21120000052009-5-1815000062009-5-1915000072009-6-99102009-6-95869582009-7-120000092009-7-8200000102009-10-19400000112010-2-8150000122010-2-23150000132010-5-191300000142010-8-231000000152011-9-20150000162010-12-26100000172012-1-1724700182012-4-20500000192012-7-25150000202012-7-2780000212012-7-3080000222013-1-21500000232013-3-2040000242013-6-21500000252013-10-21110002013-10-21100000262013-10-22290000272013-12-251500000282013-12-281500000292014-1-14200000302014-2-271000000312014-6-47900002014-6-488000322014-8-1648000332014-8-21850000342014-9-21100000352014-10-20700000根据原告提供的手写账本，原告在原一审第三次庭审中确认通过“恒凯工资”项目已经收取下表中的利息共3176190元：时间金额（元）时间金额（元）时间金额（元）2009-5-193102010-11-20280002012-4-20500002009-6-2093102010-12-20280002015-5-20550002009-7-2193102011-1-20280002012-6-20550002009-8-2193102011-2-20280002012-7-20550002009-9-2193102011-3-20400002012-9-20650002009-10-2093102011-4-20400002012-9-20650002009-11-20128102011-5-20400002012-11-201200002009-12-20128102011-6-22400002012-12-20600002010-1-20128102011-7-22400002013-1-20600002010-2-20128002011-8-20400002013-2-20650002010-3-20128002011-9-20400002013-3-20675002010-4-20119002011-10-20500002013-6-202100002010-5-20119002011-11-20500002013-7-20750002010-6-20210002011-12-20500002013-10-182250002010-7-20210002012-1-20500002014-6-45670002010-8-22210002012-2-20500002014-10-202430002010-9-20280002012-3-20500002014-10-201840002010-10-20280002014年10月20日，被告出具借条，载明“今借到袁昌伍现金人民币壹仟万元正，小写10000000元，每月利息壹拾万元正，小写100000元。特此立据”。后被告于2016年4月20日向原告归还借款本金50万元，2016年5月20日归还借款本金50万元，2016年11月20日归还借款本金10万元，2017年1月20日通过以房抵债的形式归还借款本金120万元，共计230万元。2014年10月20日至2016年4月19日期间，原、被告按月利率1%的标准计算利息；2016年4月20日至2018年4月20日期间，原、被告按月利率0.5%的标准计算利息。根据被告经营的公司内“管家婆软件”统计结果，以借条记载的本金1000万元为基础，截至2018年4月20日止，被告尚欠原告借款本金770万元，利息已付清。另外，“管家婆软件”统计结果显示，2014年11月20日至2018年4月20日期间，“应还款金额”共2730500元，“实际汇账金额”共2659964.65元。被告雇请的财务人员于2017年7月31日通过被告的微信号向原告发送对账单，原告回复“利息要算一分”，财务答“不可以”，原告问“为什么？借条上是写的一分息”，财务答“是吗”。2017年12月22日，原告致电被告问：“那个770万本金过年前还给我行不行”。庭审中，原告述称：原告与被告之间除了借贷关系，还有交易往来，其一直与第三人对账，从未与被告对账。第三人述称：第三人计算每月向原告支付的利息金额后告知被告，早期有部分利息算入到本金里，出具1000万元借条时，是（款项）累计起来后第三人告知被告所欠款项总额而出具的，被告知道1000万元如何得来。原告确认“早期有部分利息算入到本金里”，但记不清楚情况发生的时间。原告及第三人一致确认在2014年10月20日之前一直按月利率1%计息，被告称早期按月利率0.8%计息，后来按月利率1%计息。被告在本案庭审结束后向本院提交了《一审代理词》，其在代理词中表示，上列表一中序号为6、7中的5万元、9、12、21、27、29、30共333万元是用于清偿本金。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为民间借贷纠纷，原告主张与被告之间存在民间借贷关系并要求行使债权请求权，应对双方之间存在借贷合意以及已履行交付款项的义务负有举证责任。原告提交的借条、银行交易记录及相关录音等证据，结合原、被告及第三人的陈述，可以确认原告与被告之间存在借贷合意。但对于原告实际出借的本金金额及被告尚欠的本金金额，双方各执一词。本院对此分析认为，虽被告于2014年10月20日向原告出具金额为1000万元的借条，但第三人在原一审第三次庭审及本案庭审中均确认，借条出具时本金不足1000万元，“原告还需要打一部分款项进来凑够1000万元”。另外，原、被告及第三人均确认，该1000万元包含有利息。但包含有多少利息，各方均不能明确具体数额。鉴于当时原、被告及第三人之间的特殊关系，本院认为不宜简单以借条记载的金额来认定案件事实。因此，本院以2009年3月4日至2014年10月20日期间的银行交易记录来认定原告实际出借的本金数额。表一所列的原告向被告/第三人所转款项中，2009年4月7日的7915元、2009年6月9日的910元、2013年10月21日的11000元，金额零碎，与原告出借给被告的金额不相符，故本院不确认该三笔款项属于原告出借的本金。剔除该三笔款项后，原告向被告/第三人转账共1060万元。表一所列的被告/第三人向原告所转款项中，依据被告在庭审及《一审代理词》中的陈述，序号为6、7中的5万元、9、12、21、27、29、30共333万元是用于清偿本金，其余与本案无关。由于原告在庭审中确认其时不时从被告处取部分本金使用一段时间后又将等额本金交付给被告，故本院认定上述8笔款项共333万元均属于清偿本金。原告主张2009年6月9日的58695元与本案无关，该款属于被告交付的代收货款。但原告不能就其主张举证，且原告对该款的性质曾有过多次不同的表述，比如“6个月的利息”、“利息加货款”、“货款”，故本院对原告的该主张不予采纳。经计算，2009年3月4日至2014年10月20日期间，被告通过银行转账向原告归还本金共333万元。另外，根据原告手写账本记载的收息情况，截至2014年10月20日止，原告通过“恒凯工资”项目已收取利息3176190元。由于原告及第三人均确认，2014年10月20日之前的利息按月利率1%计算，故按照该标准（即年利率12%）计算，截至2014年10月20日止，被告的尚欠本金为727万元，应付利息为2724430元（计算方式详见下表）。由于原告共收取利息3176190元，故多收取的利息451760元（3176190元-2724430元）应在本案被告尚欠原告的本金中作扣减。本金变动情况计息本金计息期间应付利息（元）原告出借5万元5万元2009.3.4-2009.4.20共48天800原告出借120万元125万元2009.4.21-2009.5.17共27天11250原告出借15万元140万元2009.5.18共1天466.67被告还款15万元125万元2009.5.19-2009.6.8共21天8750被告还款5万元120万元2009.6.9-2009.6.30共22天8800原告出借20万元140万元2009.7.1-2009.7.7共7天3266.67被告还款20万元120万元2009.7.8-2009.10.18共103天41200原告出借40万元160万元2009.10.19-2010.2.7共112天59733.33原告出借15万元175万元2010.2.8-2010.2.22共15天8750被告还款15万元160万元2010.2.23-2010.5.18共85天45333.33原告出借130万元290万元2010.5.19-2010.8.22共96天92800原告出借100万元390万元2010.8.23-2011.9.19共393天510900原告出借15万元405万元2011.9.20-2011.12.25共97天130950原告出借10万元415万元2011.12.26-2012.4.19共116天160466.67原告出借50万元465万元2012.4.20-2012.7.24共96天148800原告出借15万元480万元2012.7.25-2012.7.26共2天3200原告出借8万元488万元2012.7.27-2012.7.29共3天4880被告还款8万元480万元2012.7.30-2013.1.20共175天280000原告出借50万元530万元2013.1.21-2013.3.19共58天102466.67原告出借4万元534万元2013.3.20-2013.6.20共93天165540原告出借50万元584万元2013.6.21-2013.10.21共123天239440原告出借29万元613万元2013.10.22-2013.12.24共64天130773.33被告还款150万元463万元2013.12.25-2013.12.27共3天4630原告出借150万元613万元2013.12.28-2014.1.13共17天34736.67被告还款20万元593万元2014.1.14-2014.2.26共44天86973.33被告还款100万元493万元2014.2.27-2014.6.3共97天159403.33原告出借79万元572万元2014.6.4-2014.8.20共78天148720原告出借85万元657万元2014.8.21-2014.10.19共60天131400原告出借70万元727万元合计727万元27244302014年10月20日至2016年4月19日期间，原告与被告按月利率1%计算利息；从2016年4月20日起，双方按月利率0.5%计算利息，本院对此予以确认。原告主张曾于2017年7月31日对按月利率0.5%计付利息向被告提出过异议，认为2014年10月20日之后的利息均应以1000万元为本金按月利率1%计算，但是原告于2017年12月22日致电被告催收借款时称“770万本金过年前还给我行不行”，该770万元本金是以1000万元为本金先按月利率1%后按月利率0.5%的标准而计算得出的剩余本金，原告在录音中认可剩余本金770万元，即认可按月利率0.5%计算利息的事实，故本院对原告的该主张不予采纳。2014年10月20日至2018年4月20日期间，被告共归还借款本金230万元。经计算，该时间段被告应付利息为1994565元（计算方式详见下表）。而该时间段被告支付了利息2659964.65元，故多支付的利息665399.65元（2659964.65元-1994565元）亦应在本案被告尚欠原告的本金中作扣减。扣减后，被告尚欠原告借款本金为3852840.35元（497万元-451760元-665399.65元），该款应由被告向原告归还，相应的利息以该款为本金从2018年4月21日起按年利率6%计算。原告有关本金及利息的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。计息本金月利率计息期间应付利息（元）727万元1%2014.10.20-2016.4.19共548天1327986.67677万元0.5%2016.4.20-2016.5.19共30天33850627万元0.5%2016.5.20-2016.11.19共184天192280617万元0.5%2016.11.20-2017.1.19共61天62728.33497万元0.5%2017.1.20-2018.4.20共456天377720合计1994565综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、周钟平应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金3852840.35元及以该款为本金从2018年4月21日起至付清款日止按年利率6%计算的利息予袁昌伍；二、驳回袁昌伍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79253.64元、财产保全费5000元，合共84253.64元[原告在（2018）粤0605民初7052号案预交了44626.82元，在本案预交了39626.82元]，由原告负担41564.14元，被告负担42689.5元（受理费37689.5元、财产保全费5000元）并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告多预交的42689.5元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李昭迎人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  郭焕燕二〇一九年九月十一日书 记 员  聂凤姣