wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0626民初1410号 原告：东山县农村信用合作联社樟塘信用社，住所地福建省东山县西埔镇东埔街东环一路109号东海嘉园1号楼。统一社会信用代码91350626589567674M。 代表人：方东平，该社主任。 委托诉讼代理人：陈建清，男，东山县农村信用合作联社工作人员。 被告：张春和，男，1987年8月15日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：傅云玲，女，1988年1月8日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：叶武龙，男，1963年8月17日出生，汉族，住福建省东山县。 原告东山县农村信用合作联社樟塘信用社（以下简称樟塘信用社）与被告张春和、傅云玲、叶武龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樟塘信用社的委托诉讼代理人陈建清、被告张春和、叶武龙到庭参加诉讼，被告傅云玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樟塘信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令张春和、傅云玲立即归还借款本金16644.4元（截至2019年4月1日）及续后利息;2.叶武龙对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告张春和于2015年4月20日向原告申请贷款50000元，约定月利率7.666667‰，于2020年4月19日到期，被告叶武龙作为该笔借款的保证人,约定等额本息按月还款。借款后张春和未能按约清偿，截至2019年4月1日尚欠借款本金16644.4元。张春和违反合同约定,原告有权提前收回全部贷款,傅云玲作为张春和的妻子且签具债务承诺书,系该笔借款的共同债务人,故起诉主张上述诉讼请求。 张春和辩称，对原告起诉的诉求无异议，但是目前经济负担比较大，请求分期还款。 叶武龙辩称，其作为该笔借款的担保人属实，对结欠的借款请求分期还款。 傅云玲未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日,张春和作为借款人，叶武龙作为保证人与樟塘信用社签订一份保证借款合同。合同约定：借款金额为50000元，借款用途为房屋装修，借款期限自2015年4月20日起至2020年4月19日止。贷款利率实行浮动利率，即在基准利率基础上上浮60%（本合同签订时基准利率为4.791667‰，执行利率7.666667‰）。如遇基准利率调整，利率调整日按基准利率调整后次年起调整。按月结息，结息日为每月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人、保证人违约，贷款人有权要求其限期纠正，提前收回尚未到期的贷款；保证人自愿与贷款人按本合同第一条与借款人所形成的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，如发生法律法规规定或本合同约定的事项，导致本合同项下债务被贷款人宣布提前到期，保证期间为贷款人确定的债务提前到期之日起二年；保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；另查，张春和、傅云玲于2013年1月4日办理结婚登记，2015年4月17日，傅云玲向樟塘信用社出具一份贷款债务承诺书，承诺其与张春和为夫妻关系，借款500000元为其与张春和的共同债务，与张春和共同承担此债务及实现有关债权的全部费用。借款后，张春和、傅云玲未依约还本付息，截至2019年4月1日尚欠借款本金16644.4元，樟塘信用社具诉状至本院,请求判如所请。 本院认为，樟塘信用社提供的保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，樟塘信用社按照合同约定及时足额发放贷款，但借款人未按合同约定履行还本付息义务，截至2019年4月1日，尚欠借款本金16644.4元及续后利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，现樟塘信用社主张张春和偿还结欠的借款本金及续后利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。傅云玲承诺为本案借款的共同债务人，故应对约定的债务承担共同清偿责任。樟塘信用社主张傅云玲承担共同还款责任，具有事实与法律依据，予以支持。保证借款合同约定叶武龙承担连带责任保证及保证担保的范围，现樟塘信用社主张叶武龙对上述借款承担连带清偿责任，本院予以支持。叶武龙承担保证责任后，有权向张春和、傅云玲追偿。傅云玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张春和、傅云玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向东山县农村信用合作联社樟塘信用社支付借款本金16644.4元(截至2019年4月1日)及续后利息(自2019年4月2日起至还清借款之日止按保证借款合同的约定计算); 二、叶武龙对上述借款承担连带清偿责任,承担保证责任后，有权向张春和、傅云玲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216.1元，减半收取计108.05元，由张春和、傅云玲、叶武龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈舜茹 二〇一九年九月十九日 法官助理游少莉 书记员沈雪娟 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执920号 申请执行人:罗占虎，男，1962年9月3日出生，汉族，下岗职工，住河间市。 被执行人：刘磊，男，1981年9月20日出生，汉族，农民，住河间市。 申请执行人罗占虎与被执行人刘磊危险驾驶及附带民事诉讼纠纷一案，本院作出的(2019)冀0984刑初8号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。因被执行人刘磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月21日向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日立案执行。 本院于2019年6月1日向被执行人刘磊送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.赔偿申请执行人经济损失92589.44元；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.交纳申请执行费1289元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年6月10日向被执行人发出限制高消费令、传票、；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2019年5月24日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未查找到其他可供执行财产。 三、2019年6月14日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年7月3日本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未查找到被执行人及可供执行财产。 五、2019年8月1日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。 八、2019年6月24日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 九、依法将被执行人刘磊限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 十、依法对被执行人作出拘留的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 申请执行人尚未实现债权92589.44元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)冀0984刑初8号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇一九年九月四日 书记员  何建光
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更3623号 罪犯汪尔凯，男，1987年11月19日出生，汉族，贵州省大方县人，大学文化，捕前无业，原住贵州省毕节市大方县，现在贵州省白云监狱服刑。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年8月21日作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：罪犯汪尔凯因涉嫌犯非法经营罪，于2016年8月14日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。贵州省清镇市人民法院于2017年3月30日作出（2017）黔0181刑初15号刑事判决，认定该犯犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2017年7月4日作出（2017）黔01刑终679号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年8月14日起至2021年8月13日止。另查明，该犯在服刑改造期间，2017年11月至2018年5月获得一个表扬,2018年6月至2018年11月获得一个表扬，共计二个表扬。罚金人民币10000元已缴纳。贵州省大方县司法局出具委托调查情况反馈表，同意将其纳入社区矫正。检察机关出具意见书，认为该犯符合假释条件，对监狱呈报假释无异议。 以上事实有贵州省清镇市人民法院（2017）黔0181刑初15号刑事判决书及执行通知书、本院（2017）黔01刑终679号刑事裁定书、罚金收据、罪犯假释审核表、委托调查情况反馈表、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯汪尔凯的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。 本院认为,罪犯汪尔凯在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。该犯现已实际服刑三年一个月余，剩余刑期一年十个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区同意接纳其为矫正对象，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯汪尔凯予以假释（假释考验期从假释之日起至2021年8月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 潘 源 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 二〇一九年九月二十四日 书记员 王元鑫
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执804号 申请执行人：刘庆涛，男，汉族，1975年9月5日出生，住河间市。 被执行人：刘建明，男，汉族，1981年4月8日出生，住河间市。 申请执行人刘庆涛与被执行人刘建明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0984民初4134号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行赔偿申请执行人经济损失的义务，申请执行人于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2018年5月13日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.偿还申请执行人借款40000元；2.加倍支付迟延期间的债务利息；3.负担诉讼费800元，执行费512元。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月13日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，查控到的银行存款元，未发现其他可供执行财产。 二、2019年5月14日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现其他可供执行财产。 三、2019年5月13日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；向被执行人发出执行通知书，报告财产令，传票。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未发现被执行人及可供执行财产。 五、2019年9月13日本院进行第二次网络查控，未发现到其他可供执行财产。 六、依法将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 七、依法对被执行人作出拘留15日的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 申请执行人尚未实现债权元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未发现可供执行的财产，或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）冀0984民初4134号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇一九年九月十三日 书记员  何建光
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0213民初9758号原告：中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路258号,统一社会信用代码913202008359010423。负责人：陈新宏，该行行长。委托诉讼代理人：伊**娜，江苏居和信律师事务所律师。被告：徐荣，男，1992年5月12日生，汉族，住盐城市建湖县。被告：纪学兰，女，1969年7月26日生，汉族，住盐城市建湖县。原告中国银行股份有限公司无锡分行与被告徐荣、纪学兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。中国银行股份有限公司无锡分行于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国银行股份有限公司无锡分行的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司无锡分行撤诉。案件受理费2330元减半收取为1165元（中国银行股份有限公司无锡分行已预交），由中国银行股份有限公司无锡分行负担。审 判 员  莫 燕二〇一九年九月二十三日法官助理  李 嫏书 记 员  钱丽佳
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0104民初3193号原告：钟飞，男，1987年11月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律服务工作者。被告：韩军军，男，1992年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告钟飞与被告韩军军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟飞及其委托代理人邢冬青到庭参加诉讼，被告韩军军经本院公告传唤无正当理由未到庭，经缺席审理，本案现已审理终结。原告钟飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即返还借款本金人民币60000元并自起诉之日起按月利率2%承担利息至款项实际还清之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韩军军因资金周转困难分别于2018年4月20日向原告借款人民币20000元，2018年4月30日向原告借款人民币20000元，2018年7月30日向原告借款人民币20000元，上述借款均约定月利率2%，借款期限均为一个月。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直拖延给付至今，原告为维护自身正当合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告韩军军经本院公告传唤无正当理由未到庭，且庭前未向本院提供书面证据及答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告韩军军分别于2018年4月20日向原告借款人民币20000元，2018年4月30日向原告借款人民币20000元，2018年7月30日向原告借款人民币20000元，同时被告向原告出具了借条三份，借条载明借款期限均为一个月，同时注明利息为0.02分，上述款项及利息被告至今未归还。上述事实由原告提供的原、被告身份证、借条及银行转账记录结合原告当庭陈述足以认定。本院认为：本案中原告钟飞与被告韩军军之间存在民间借贷关系，双方明确了借款数额及还款时间，被告应当及时偿还借款，故本院对于原告主张的借款本金予以支持；关于原告诉求的利息问题，双方在借条中注明利息为0.02分，原告陈述系书写错误应当为月息2分，本院认为在未注明计算标准为月息或者年息的且明显与本地民间借贷利息合理利息存在偏离的情形下，应当视为约定不明，故本院酌定被告支付原告一定的利息损失（以60000元为基数自原告起诉之日2019年3月14日起按年利率6%为标准计算至还款清结之日止）。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩军军于本判决生效之日起十日内支付原告钟飞借款60000元及利息损失（以60000元为基数按年利率6%为标准自2019年3月14日起计算至还款清结之日止）；二、驳回原告钟飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费500元，合计1800元，由被告韩军军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  夏诚成人民陪审员  夏中玖人民陪审员  刘大斌二〇一九年九月二十日书 记 员  周林森附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3549号 罪犯张泽方，男，1968年10月20日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2016年3月11日作出（2016)黔0103刑初228号刑事判决，认定该犯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；持有的毒资人民币500元依法予以没收，由暂扣的公安机关予以销毁。同案犯不服，提出上诉。本院于2016年5月4日作出（2016）黔01刑终569号刑事判决，撤销（2016)黔0103刑初228号刑事判决第二项，认定该犯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2017年3月累计积分39.6分折算336.6分，2017年4月至2017年6月获得一个表扬，2017年7月至2017年11月获得一个表扬，2017年12月至2018年5月获得一个表扬，2018年6月至2018年10月获得一个表扬，共计四个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯张泽方准予减刑八个月(刑期自2015年10月25日起至2025年8月24日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月二十日 书记员  廖芳
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1111号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：周振贤，男，1970年05月17日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人周振贤金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为69645.63元，该案作出的（2019）皖0208民初1158号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人周振贤送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年9月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人周振贤名下的财产信息，发现被执行人周振贤名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有闽Ｃ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年9月16日，本院将被执行人周振贤限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初4990号 原告：林文高，男，1957年10月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林庆强，男，1975年7月16日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：许丽清、许玥(实习)，福建聚华律师事务所执业律师。特别代理。 原告林文高与被告林庆强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。 林文高向本院提出诉讼请求：判令林庆强归还林文高借款14万元，并承担自2017年4月30日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：林庆强于2017年4月30日以资金周转为由向林文高借款14万元，约定按月利率为1.5%，有林庆强出具的借条为凭。后经催讨，林庆强拒不偿还借款本息，致诉讼。 林庆强辩称，林文高所诉的主体错误，与其身份信息不一致。 本院经审查认为，经林文高当庭确认其所诉林庆强，住福建省莆田市秀屿区后埭589号，公民身份号码3503211972××××××××，与其所诉的林庆强的出生日期、公民身份证号均不一致，故林文高对其所诉被告的诉讼主体错误，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回林文高的起诉。 案件受理费4300元，退还林文高。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  庄红峰 二〇一九年九月二十四日 书记员  彭清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初3238号原告：秦小亮，男，1966年3月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：魏晴，山东强将律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，山东强将律师事务所律师。被告：潘凯子，男，1977年1月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告秦小亮与被告潘凯子买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦小亮委托诉讼代理人魏晴到庭参加诉讼，被告潘凯子经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦小亮向本院提出诉讼请求：1.判令潘凯子支付欠款116500元，并赔偿经济损失，以116500元为基数，自起诉之日即2019年6月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2.案件受理费由潘凯子负担。事实与理由：原、被告双方存在长期的彩钢板买卖业务关系，由潘凯子从秦小亮处购买彩钢板。经双方对账，截至2018年2月10日，潘凯子尚欠秦小亮货款116500元。同日，潘凯子出具欠条一份予以确认，但至今未支付任何款项。综上，为维护合法权益，秦小亮诉至法院，望判如所请。潘凯子未作答辩。根据当事人的陈述以及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：潘凯子与秦小亮之间存在彩钢瓦买卖合同关系，但未签订过书面买卖合同。2018年2月10日，潘凯子出具欠条一份，载明：“欠条今欠秦小亮彩钢板货款拾壹万陆仟伍佰元整（116500元）”。诉讼中，秦小亮述称潘凯子出具该欠条后一直未还款。本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有拘束力。根据潘凯子出具的欠条，潘凯子尚欠秦小亮货款116500元未予支付，现秦小亮要求潘凯子支付货款116500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因双方未约定实际支付该货款的具体时间，秦小亮可以随时主张还款，并可要求支付逾期还款造成的经济损失，秦小亮主张自本案起诉之日即2019年6月4日起至实际给付之日止，以116500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算经济损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。潘凯子于法定期间内既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘凯子于本判决生效之日起10日内支付原告秦小亮货款116500元；二、被告潘凯子于本判决生效之日起10日内赔偿原告秦小亮经济损失，以116500元为基数，自2019年6月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，减半收取1315元，由被告潘凯子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇一九年九月二日书记员 张爱敏
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初3135号原告：林香继，女，1964年4月5日生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：康如翼，重庆岩松律师事务所律师（特别授权）。被告：肖建伟，男，1970年1月8日生，住重庆市永川区。原告林香继与被告肖建伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林香继及其委托诉讼代理人康如翼到庭参加诉讼，被告肖建伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林香继向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿其在交通事故中造成的各项损失161670元（医疗费37886.27元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费1500元、护理费3600元、营养费1000元、残疾赔偿金64386元、误工费37758元、交通费1000元、鉴定费1540元、精神损害抚慰金3000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月11日19时30分许，被告肖建伟驾驶渝X号普通二轮摩托车从永川区兴龙湖方向往棠城公园方向行驶，行至永川区人民大道水晶城路段斑马线时与原告林香继相撞，造成原告林香继受伤的交通事故。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定肖建伟承担此次事故全部责任，林香继无责任。因原被告就赔偿事宜无法达成一致意见，为了维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法维护原告合法权益。被告肖建伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日19时30分许，被告肖建伟驾驶渝X号普通二轮摩托车从永川区兴龙湖方向往棠城公园方向行驶，行至永川区人民大道水晶城路段斑马线时，与原告林香继相撞，造成原告林香继受伤的交通事故。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定肖建伟承担此次事故全部责任，林香继无责任。林香继受伤后，被送往重庆医科大学附属永川医院治疗，住院30天，产生医疗费37886.27元。出院时医嘱：休息三个月等。重庆市永川区司法鉴定所于2019年3月1日对林香继作出司法鉴定，鉴定意见为：1、林香继目前左肘关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残。2、林香继后续医疗费需人民币壹万元。林香继支付鉴定费1540元。另查明，林香继为城镇户口，在中国农业银行股份有限公司重庆永川支行大安支行部门任柜面经理职务，职级为副主任科员。中国农业银行股份有限公司重庆永川支行于2019年1月17日出具工资证明：“兹证明林香继，身份证号51022919********02，因车祸在2018年7月至9月请休病假，我单位按相关规定每月只发放给林香继永川区最低工资1500元，三个月共计4500元；该员工在我行每月基本工资为5386.25元，每月绩效工资7200元，三个月共计37758.75元”。本院认为，根据查明的事实和原告的诉讼请求，本院确定林香继的各项损失为：医疗费37886.27元，后续医疗费10000元，住院伙食补助1500元（50元/天×30天），护理费3600元（120元/天×30天），营养费1000元，伤残赔偿金64386元（32193元/年×20年×10%），误工费33258.75元，交通费500元，鉴定费1540元，精神抚慰金3000元，合计156671.02元。综上，原告要求被告承担赔偿责任的理由成立，本院予以支持；原告主张的误工费过高，根据中国农业银行股份有限公司重庆永川支行于2019年1月17日出具的工资证明证实，原告的误工费实际应为33258.75元，对于过高部分不予支持；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖建伟于本判决生效后十日内赔偿原告林香继各项损失156671.02元；二、驳回原告林香继的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1770元，由被告肖建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 刘 星二〇一九年九月二十六日书记员 李丽华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7591号原告：广东明朗智能科技有限公司，住所地广州市番禺区石壁街创源路26号，统一社会信用代码：91440101723841276Q。法定代表人：杨依政，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：邹静园、袁启恩，均系广东伯方律师事务所律师。被告：陈某，男，1974年7月13日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，委托诉讼代理人：卫青，系广东卓信律师事务所律师。原告广东明朗智能科技股份有限公司诉被告陈某劳动争议纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东明朗智能科技股份有限公司的委托诉讼代理人邹静园，被告陈某及其委托诉讼代理人卫青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第九项，其他事项双方无争议。一、入职时间：被告于2003年6月24日入职原告处。二、被告工作岗位：生产经理。三、劳动合同：双方有签订劳动合同。四、工资发放形式：每月20日至30日通过银行转账方式发放上月工资。五、被告离职前12个月平均工资：庭审中，双方均对仲裁裁决书认定被告离职前12个月平均工资的工资为15244.69元表示无异议。六、被告在原告处工作年限：16年。七、原告停工放假情况：原告于2018年8月24日发出通知，从2018年9月1日开始分批放假，截至庭审时仍没有复工。被告于2019年2月1日开始放假。八、离职情况：被告于2019年3月20日向原告法定代表人提交解除劳动合同关系通知书，解除劳动合同关系通知书内容为，鉴于公司于2019年1月28日作出的《停工放假通知书》内容陈述不实，恶意放假，变相降低劳动报酬、待遇和劳动条件，剥夺我们的劳动权利。根据《劳动合同法》第38条的规定，现我们被迫向贵公司提出解除劳动合同。九、解除劳动合同经济补偿。原告主张，被告自入职以来，原告一直依法与被告签订书面劳动合同，准时足额支付工资，依法缴纳社会保险，严格依法履行各项劳动合同义务，尽力去保障劳动者各项的劳动权利。自2017年原告目前的控股股东入股投资原告后，原告原控股股东陈朗就以伪造或虚构各项债务查封公司资产等各种方式破坏公司的正常生产经营，激发公司内部的各项矛盾，原告疲于处理大量诉讼，资金一到原告账户就面临账户被查封冻结等情况，导致公司生产经营十分困难，连续亏损严重，根本无力支撑正常的公司运营。因此，原告于2018年8月起，经公司股东会决议进行停工停产，对员工分批停工放假。尽管原告面临极大的生存困境，无法继续进行生产经营，但原告继续在尽力按照劳动合同相关法律法规处理停工停产后涉及员工的安置工作，经向辖区劳动人社部门及劳动法相关专业律师咨询后，按照《广东省工资支付条例》的有关规定，继续向停工放假的员工发放生活费，并就一些有具体困难的员工通过协商解除劳动合同的方式解除双方的劳动合同。被告单方解除劳动合同不符合《劳动合同法》第38条规定的情况。反而符合《广东省工资支付条例》第三十五条关于“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产”之规定，应按《广东省工资支付条例》的规定处理。原告因经营生产出现严重困难而停工停产并对员工安排放假，并向辖区劳动人社部门进行报备，对会议情况作了相应的会议记录，并于同日向员工公布停工放假决定，要求员工对《停工放假通知书》进行签收。同时严格按照《广东省工资支付条例》的规定向劳动者发放生活费，为停工放假人员购买社保，被告参加了停工放假会议，按期领取生活补贴，截至单方向原告提出解除劳动合同时从未就停工放假提出过异议。因此，原告做出的停工放假决定，无论是从事实上还是程序上，均完全合法合规，不属于我国《劳动合同法》第三十八条“未按照劳动合同约定提供劳动条件”的情形，劳动仲裁委依据《劳动合同法》第三十八条规定裁决用人单位支付经济补偿金是错误的，法院应正确适用法律依法作出正确的判决。被告主张，原告单方作出的停工放假决定和通知，既不属实，也违反法定程序，目的是逃避或减免应向员工支付的经济补偿金；原告单方作出的停工放假决定，无论原因真实与否，客观上造成双方之间的劳动合同无法履行，导致其事实上失去了合同约定的工作岗位和工作，失去了合同约定且一直享有的应得劳动报酬，仅领取1000元左右的生活费，导致正常生活难以为继。这本质上属于原告未按约定提供劳动条件和未及时足额支付劳动报酬。即使原告有权停工放假，也无权否定其因此提出解除劳动合同并要求支付经济补偿金的法定权利。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依照第三十八条解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告停工停产，造成被告一个半月无法上班，且至庭审时都未恢复生产，符合未向劳动者提供劳动条件的情形，被告因此解除劳动合同，符合上述法律规定，原告应向被告支付经济补偿金243915.04元（具体计算公式为15244.69元×16=243915.04元）。十、仲裁请求：1.确认被告与原告于2019年3月20日解除劳动合同关系；2.原告支付解除劳动合同经济补偿金244400元。十一、仲裁结果：1.确认被告与原告于2019年3月8日解除劳动关系；2.原告一次性支付被告解除劳动合同的经济补偿金243915.04元。十二、原告的诉讼请求：1.判决原告无需向被告支付经济补偿金243915.04元。2.本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认被告陈某与原告广东明朗智能科技有限公司于2019年3月20日解除劳动关系。二、原告广东明朗智能科技有限公司应于本判决生效之日起五日内一次性支付被告陈某解除劳动合同的经济补偿金243915.04元。三、驳回原告广东明朗智能科技股份有限公司的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告广东明朗智能科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈玉梅二〇一九年九月九日书记员  卢婉萤
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9148号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：汪浩瀚，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡祥海，北京德恒（无锡）律师事务所实习人员。被告：潘春荣，男，1988年2月5日生，汉族，户籍地江阴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）诉被告潘春荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人汪浩瀚、胡祥海到庭参加诉讼。被告潘春荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：潘春荣立即偿还借款本金60657.28元；并支付期内欠息2873.75元（截至2019年9月20日）、逾期罚息（截至2019年9月20日为315.74元，自2019年9月21日起至实际给付之日止，以60657.28元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2019年9月20日为76.13元，自2019年9月21日起至实际给付之日止，以2873.75元为基数，按年利率24%计算），以及律师费13872元。事实和理由：主债务情况：借款人是潘春荣；借款于2016年10月26日发放，于2019年9月20日提前到期；借款本金30万元，已归还239342.72元；期内利息归还至2019年4月26日；期内利率为固定月利率1.53%，即年利率18.36%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%，平安银行自愿将逾期罚息和复利利率调整为按年利率24%计算；潘春荣应负担律师费13872元。潘春荣未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、平安个贷业务系统、委托合同等证据在卷证实，潘春荣未到庭答辩，本院予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。潘春荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自身承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：潘春荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金60657.28元；并支付期内欠息2873.75元（截至2019年9月20日）、逾期罚息（截至2019年9月20日为315.74元，自2019年9月21日起至实际给付之日止，以60657.28元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2019年9月20日为76.13元，自2019年9月21日起至实际给付之日止，以2873.75元为基数，按年利率24%计算），以及律师费13872元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元减半收取为890元、保全费1020元，合计1910元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由潘春荣负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇一九年九月二十三日法官助理  李 嫏书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2777号之一 申请执行人：余小林，男，1967年10月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：南充汇源食品饮料有限公司，住所地：四川省南充市。 法定代表人：李家莹。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请执行人余小林申请执行绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案【2017】413-1号劳动争议纠纷一案，对被执行人名下财产进行了查封、冻结。现因被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人南充汇源食品饮料有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月三十日 书记员  黄龙
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2719号之十申请执行人创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。被执行人武汉协创汽车服务有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区崇仁路沿河星城B栋205室。法定代表人：罗康，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0104民初5489号民事判决书，已依法向被执行人武汉协创汽车服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉协创汽车服务有限公司3日内履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人武汉协创汽车服务有限公司的银行存款250000元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇一九年九月十一日书记员  朱道远
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初6424号原告：郭媛旭，女，1993年8月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：张雨莹，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑永慧，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市雅玛西岸房地产有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西山环卫南路59号负1号。法定代表人：董文博，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐昌平，新疆德洋律师事务所律师。原告郭媛旭与被告乌鲁木齐市雅玛西岸房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月28日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  孙俊伟人民陪审员  朱建国人民陪审员  江新荣二〇一九年九月二十八日书 记 员  王文娟
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执854号申请执行人：詹兴录，男，汉族，1984年9月24日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：冯鹏，男，汉族，1981年10月23日出生，住泰安市泰山区。申请执行人詹兴录与被执行人冯鹏民间借贷纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2018年6月1日作出的（2018）鲁0911民初1643号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人詹兴录于2019年4月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院于2019年4月29日向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人在收到执行手续7日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。2019年9月12日对被执行人冯鹏采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年4月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人冯鹏名下的银行存款，车辆、证券、房地产登记信息,未发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月9日通过全国网络查控系统再次提起查询,查询了被执行人冯鹏名下的保险、车辆、证券、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月12日查询了被执行人冯鹏名下房产、公积金账户，皆未查询到信息。上述执行情况及信息，本院于2019年9月3日通过谈话方式告知了申请执行人詹兴录，并要求其提供财产线索，申请执行人无线索可提供，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年九月十六日书记员  韩文悦
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0214刑初622号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人时某甲。2019年3月7日被抓获，同年3月9日因本案被无锡市公安局新吴分局行政拘留十五日，并罚款人民币一千元（后被撤销），同年3月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月24日被取保候审，同年9月27日由本院决定逮捕，并由无锡市公安局新吴分局执行逮捕。辩护人刘赛，江苏吾索律师事务所律师。被告人时某乙。2019年3月7日被抓获，同年3月9日因本案被无锡市公安局新吴分局行政拘留十五日，并罚款人民币一千元（后被撤销），同年3月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月24日被取保候审，同年9月27日由本院决定逮捕，并由无锡市公安局新吴分局执行逮捕。无锡市新吴区人民检察院以锡新检刑诉〔2019〕299号起诉书指控被告人时某甲、时某乙犯寻衅滋事罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员史济峰出庭支持公诉，被告人时某甲及其辩护人刘赛、被告人时某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2019年3月7日21时40分许，被告人时某甲、时某乙等人在无锡市新吴区“联之心”排挡吃饭期间，被告人时某甲酒后无故持餐具、酒瓶砸向邻桌的陶某乙、张某乙等人，双方因此发生争执并打斗。在此过程中，被告人时某甲持酒瓶砸对方人员，被告人时某乙亦持酒瓶击打陶某乙头部、持灭火器击打张某乙面部，致陶某乙头皮裂伤、张某乙面部软组织创伤。尔后，被告人时某甲、时某乙逃离现场，后在无锡市新吴区联心嘉园菜场门口被公安机关抓获，并如实供述了自己的罪行。经法医鉴定，被害人陶某乙、张某乙的损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人时某甲、时某乙赔偿被害人陶某乙、张某乙经济损失共计人民币15000元，取得了被害人的谅解。公诉机关认为：被告人时某甲、时某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人时某甲、时某乙归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。上述事实，被告人时某甲及其辩护人刘赛、被告人时某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人陶某乙、张某乙的报案笔录，证人时某、丁某、陶某甲、关某、赵某、张某甲、冯某的证言笔录，被害人陶某乙、张某乙受伤后就医的病历资料，监控视频，无锡市公安局物证鉴定所锡公物鉴（法）字[2019]1198号鉴定书，公安机关出具的刑事案件侦破经过和情况说明，谅解书，行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、不予行政处罚决定书，被告人时某甲、时某乙的身份资料等证据予以证实，被告人时某甲、时某乙当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。被告人时某甲对起诉书的指控未提出异议。辩护人刘赛提出如下辩护意见：1.被告人时某甲系初犯、偶犯；2.其归案后如实供述，认罪、悔罪态度较好；3.其已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。请求对被告人时某甲予以从轻处罚，并适用缓刑。被告人时某乙对起诉书的指控未提出异议。本院认为：被告人时某甲、时某乙伙同他人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人时某甲、时某乙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人时某甲、时某乙在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚；其归案后积极赔偿被害人的经济损失，有较好的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。关于被告人时某甲的辩护人刘赛提出的请求对被告人时某甲适用缓刑的辩护意见，本院认为：被告人时某甲酒后在公共场所无事生非，伙同他人随意殴打他人，造成二人轻微伤的后果，该行为侵犯了被害人的健康权，更破坏了安定平和的社会秩序。综合本案的犯罪性质以及被告人刘赛的犯罪情节、悔罪表现，不宜对其适用缓刑。被告人时某甲的辩护人刘赛提出的该项辩护意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。关于被告人时某甲的辩护人刘赛提出的其他辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人时某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的四十九日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年2月6日止）。二、被告人时某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的四十九日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年2月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周倩倩二〇一九年九月二十七日书记员  章梓韵本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初1664号 原告：陈锡洵，男，1958年10月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：朱彪铭，男，1976年10月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：广西嘉汇房地产有限公司，住所地广西玉林市玉州区教育中路625号，注册号：450900200000419。 法定代表人：朱彪铭。 原告陈锡洵与被告朱彪铭、广西嘉汇房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈锡洵到庭参加诉讼。被告朱彪铭、广西嘉汇房地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈锡洵向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱彪铭、广西嘉汇房地产有限公司偿还借款500000元，支付从2013年11月5日起至起诉日止的利息640000元，从起诉日起至还清借款日止利息按年利率24%计付；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月5日，被告朱彪铭诉说其经营房地产公司业务，现承建的茂林镇“一家人商住项目”快封顶了，资金不够周转，提出向原告借款500000元的要求，并确定借款月息为15000元，按月付息。原告与被告当天办妥了借款事项，被告并写借条给原告收执，之后被告按约给付了两个月的利息，到期后原告向被告追还借款，被告都以各种借口拒还。原告于2015年8月4日向玉州区人民法院起诉了被告，被告朱彪铭在2016年2月与原告协商，被告愿意用其开发建设的商品房抵债给原告，请原告先撤销对被告的起诉。于是，原告于2016年3月15日向玉州区人民法院提交了撤诉申请书。撤诉后至今，被告都没有兑现承诺。为了维护原告的合法权益，现诉致法院，请法院依法受理并支持原告的诉讼请求。 被告朱彪铭未作答辩。 被告广西嘉汇房地产有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因经营房地产，资金周转困难，2013年8月5日，向原告借款，约定借款500000元，借款期限从2013年8月5日至2013年10月5日，共两个月，利息每月12500元。原告通过工商银行、农村信用社分别转帐300000元、200000元到被告朱彪铭账户，转款到账后，被告立写借条给原告，被告广西嘉汇房地产有限公司在借条上盖章，被告朱彪铭在借条上签名确认。借款后，被告支付了借款期限内两个月的利息，借款期限到后，被告没有还款给原告。2019年4月16日，原告向本院提起诉讼。被告应诉后，于2019年5月1日，返还借款本金20000元给原告。 本院认为，2013年8月5日，被告向原告借款500000元，利息每月12500元，起诉后返还20000元，有被告立给原告借条、转帐记录、原告陈述为凭，事实清楚，被告应当返还借款并支付利息给原告。双方约定每月利息12500元过高，原告请求按年利率24%计算利息，符合相关规定，予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 一、被告朱彪铭、广西嘉汇房地产有限公司返还借款本金480000元给原告陈锡洵； 二、被告朱彪铭、广西嘉汇房地产有限公司支付借款利息给原告陈锡洵（利息计算方法：1、以500000元为基数，从2013年8月5日起至2019年4月30日止起按年利率24%计算；2、以480000元为基数，从2019年5月1日起按年利率24%计算至还清债务之日止）。 案件受理费15060元，由被告朱彪铭、广西嘉汇房地产有限公司负担。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费15060元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邝鑫森 人民陪审员  吴 红 人民陪审员  钟范林 二〇一九年九月十七日 书 记 员  黄显林
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0430民初613号 原告：吴某，男，汉族，沁县人，农民。 委托代理人：王艳龙，山西沁州律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：吴丽英，系吴某妹妹，代理权限为特别授权。 被告：张某，女，汉族，现住沁县。 被告：郭某，女，汉族，沁县人，农民。 委托代理人：曹飞云，沁县定昌镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 原告吴某诉被告张某、郭某婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理，原告吴某于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴某撤诉。 案件受理费386元，由原告吴某负担。 审判员  田鑫梅 二〇一九年九月十一日 书记员  张 蓓
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0102执1061号 杨启梁，住所地石家庄市长安区上东城2-1-503，联系方式130××××7961。 杨启家，所在地石家庄市裕华区尖岭新村10-1-602，联系电话133××××3945。 申请人杨启梁与被执行人杨启家（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0102民初4426号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人杨启家限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0102民初4426号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年九月九日 书记员  刘 巍
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3730号 罪犯陆响德，男，1988年12月6日出生，彝族，贵州省六盘水市人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2012年8月16日作出（2012）黔钟刑初字第597号刑事判决，认定陆响德犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；总和刑期十一年，决定执行有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六千元。赃款继续追缴发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。 2016年3月经本院裁定减刑十一个月。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月～2016年12月一次被核准为改造积极分子兑换为3个表扬；2017年1月～2017年3月，剩余积分折算转换1个表扬；2017年4月～2017年9月，获1个表扬；2017年10月～2018年3月，获1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯陆响德准予减刑七个月(刑期自2012年3月16日起至2021年3月15日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月二十四日 书记员  莫菲
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初2754号 原告：林添委，男，1972年1月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：邓珉，广东穗江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹娟，广东穗江律师事务所律师。 被告：林少桦，男，1979年4月14日出生，香港特别行政区居民，原住福建省晋江市，香港身份号码。 原告林添委与被告林少桦买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹娟到庭参加诉讼，被告林少桦经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林添委向本院提出诉讼请求：判令林少桦支付货款64800元。事实和理由：林添委系恒盛海绵厂（未办理工商登记）的实际经营者，林少桦向林添委购买海绵，截止2017年8月8日，共结欠货款69800元，后偿还部分货款，现尚欠货款64800元。 林少桦未作答辩。 林添委围绕诉讼请求依法提交了欠条、证明书。本院认为，林少桦未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。林添委提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采纳并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 林添委系恒盛海绵厂（未办理工商登记）的实际经营者，林少桦向林添委购买海绵，截止2017年8月8日，共结欠货款69800元，后偿还5000元，现尚欠货款64800元。 本院认为，本案系林添委与林少桦之间的买卖合同纠纷，因林少桦系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，根据当事人的选择，本案应适用中华人民共和国法律作为解决本纠纷适用的法律。 综上所述，本院认为，林添委与林少桦之间所达成的买卖合同系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。林少桦尚欠林添委货款64800元应当偿还，对林添委的主张予以支持。林少桦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林少桦应于本判决生效之日起十日内给付原告林添委货款64800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元，由被告负担。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴小妹 人民陪审员  洪清户 人民陪审员  林增辉 二〇一九年九月二十日                            本件与原本核对无异                书记员蔡鑫鑫 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省张家口市宣化区人民法院 决 定 书 （2019）冀0705执341号 申请执行人：曹教锁，男，1946年5月28日生，汉族，住张家口市宣化区。 。 被执行人：曹伟，女，1971年10月30日生，汉族，住张家口市宣化区。 。 本院在执行（2018）冀0705民初113号民事判决书曹教锁与曹伟房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年3月25日我院依法向被执行人曹伟邮寄送达了执行通知书、报告财产令、权利义务告知书，但被执行人曹伟拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十八条、第一百八十五条规定，决定如下： 对曹伟拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向河北省张家口市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年九月六日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初3789号之四申请人：腾升建筑装饰股份有限公司，住所地郑州市管城区二里岗街11号院2号楼3单元7号。法定代表人：杨少波，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭建功，河南彭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊精英，河南彭友律师事务所实习律师。被申请人：河南裕鸿置业有限公司，住所地郑州市紫荆山路72号。法定代表人：刘庆山。申请人腾升建筑装饰股份有限公司与被申请人河南裕鸿置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人腾升建筑装饰股份有限公司于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南裕鸿置业有限公司持有的郑州裕鸿酒店有限公司（统一社会信用代码91410100356141736F）100%的股份，申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司诉讼财产保全保单（保单号为AZHZZ01Z0119Q001685M、担保金额11569822.77元，保险期间自被保险人向法院提出财产保全申请之日起，至保全损害之债诉讼时效届满时止）提供担保。本院经审查认为，申请人腾升建筑装饰股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南裕鸿置业有限公司持有的郑州裕鸿酒店有限公司（统一社会信用代码91410100356141736F）100%的股份。案件申请费5000元，由申请人腾升建筑装饰股份有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 峰二〇一九年九月二十三日书记员 朱运华
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执异325号 异议人（案外人）：深圳市亚洲联合卫视传媒有限公司，住所地深圳市南山区三湘海尚花园一期第13层E座一单元13G，统一社会信用代码：914403000614169152。 法定代表人：余永辉，执行董事。 委托诉讼代理人：徐巍，浙江宁邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶盛凯，浙江宁邦律师事务所律师。 320号案件申请执行人：张思壮，男，1987年10月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 321号案件申请执行人：许苍俊，男，1985年9月21日出生，汉族，身份证住址广东深圳市福田区。 322号案件申请执行人：朱小林，男，1990年3月16日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市高新技术开发区。 323号案件申请执行人：张钰琳，女，1994年12月7日出生，汉族，身份证住址深圳市龙岗区。 324号案件申请执行人：陈颖，男，1977年12月18日出生，汉族，身份证住址深圳市龙岗区。 325号案件申请执行人：鲁子豪，男，汉族，1995年9月21日出生，汉族，身份证住址湖南省津市。 326号案件申请执行人：**婷，女，1989年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。 327号案件申请执行人：邹宝莹，女，1991年12月9日出生，汉族，身份证住址深圳市龙岗区。 328号案件申请执行人：涂骏康，男，1990年4月22日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区。 329号案件申请执行人：刘启明，男，1971年6月11日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区。 330号案件申请执行人：杨炜佳，男，1993年7月28日出生，汉族，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人：深圳市亚洲视讯卫视传媒有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道三湘海尚花园一期第13层E座一单元13G，统一社会信用代码：91440300MA5EHMCU39。 本院在执行申请执行人朱小林、张钰琳、陈颖、许苍俊、鲁子豪、**婷、涂骏康、邹宝莹、刘启明、杨炜伟、张思壮与被执行人深圳市亚洲视讯卫视传媒有限公司劳动纠纷执行系列案【案号：（2019）粤0305执1389、1390、1392、1397、1398、2489、3123、3896、4922、4933、6054号】过程中，异议人深圳市亚洲联合卫视传媒有限公司向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本系列案现已审查终结。 异议人深圳市亚洲联合卫视传媒有限公司提出书面异议称，深圳市南山区人民法院已受理了张思壮等十一人对被执行人深圳市亚洲视讯卫视传媒有限公司拒不履行劳动仲裁调解书、劳动仲裁裁决书的强制执行申请，并准备对被执行人名下的机器设备一批进行评估、拍卖或者变卖。然而，位于深圳市××××单元13Ｇ的电视节目制作机器设备并不是被执行人的财产，而是亚洲联合广播电视集团有限公司（注册地香港）的财产。亚洲联合广播电视集团有限公司（设立前拟用名亚太卫视国际传媒有限公司）于2012年就与各设备的设计、安装单位签订了采购合同，并确定合同所述的设备安装在亚洲联合广播电视集团有限公司，2013年1月14日，异议人在深圳市登记成立，经营地址深圳市南山区三湘海尚花园一期第13层E座一单元13G。异议人作为亚洲联合广播电视集团有限公司的关联公司，一直使用其在深圳的设备，并为其提供电视节目制作服务。2016年底，亚洲联合广播电视集团有限公司暂停了其卫星电视业务，异议人业务也随即暂停。经亚洲联合卫视广播集团有限公司同意，异议人将深圳的设备交由被执行人深圳市亚洲视讯卫视传媒有限公司使用，对价是由被执行人承担设备场地的租金及其他人员工资等相关费用。为此，异议人是亚洲联合广播电视集团有限公司财产的合法占有人，依法提出申请，请求停止（2019）粤0305执6054号案件对位于深圳市南山区三湘海尚花园一期第13层E座一单元13G的机器设备评估、拍卖或者变卖。 本院查明：本院在执行××人××、××、××、××、××、××、××、××、××、××与被××人深圳市亚洲视讯卫视传媒有限公司劳动争议纠纷系列案【案号：（2019）粤0305执1389、1390、1392、1397、1398、2489、3123、3896、4922、4933、6054号】过程中，查封了被执行人深圳市亚洲视讯卫视传媒有限公司所有的位于深圳市南山区蛇口街道三湘海尚花园一期第13层E座一单元13G的电视制作机器设备一批，包括ROSS切换台（带服务器，品牌：CARBONIFE24，黑色）2台、CRSSOLO-Panel切换台（带服务器，品牌：CROSSOVR，黑色）一台、YAMAHA高音台（型号01V96i，黑色）2台、Ikegami摄像机（UnicamHD.HDK-55）7台、摄像机脚架(SH120，黑色)6台、摄像机基站(BSF-55，白色)7台、摄像机光线调适器7台等，并于2019年7月16日裁定拍卖、变卖被执行人深圳市亚洲视讯卫视传媒有限公司名下的上述机器设备，用于清偿其所负债务。 根据异议人深圳市亚洲联合卫视传媒有限公司的异议申请书，其认为上述机器设备是属于亚洲联合广播电视集团有限公司（注册地香港）的财产，其系亚洲联合广播电视集团有限公司的关联公司，此前一直在占有并使用上述机器设备，但2016年底，该批机器设备交由被执行人深圳市亚洲视讯卫视传媒有限公司使用。其提交了报价书、全媒体制播系统合同书、全媒体制播系统增补合同书、全媒体制播系统合同书（补充协议合同）、虚拟演播室系统合同书及VALUATIONPERORT(评估报告书)等证据证明争议财产由亚洲联合广播集团有限公司采购和所有。 本院认为，异议人深圳市亚洲联合卫视传媒有限公司并非位于深圳市南山区蛇口街道三湘海尚花园一期第13层E座一单元13G的机器设备的所有人，亦并非上述机器设备的占有和使用人，其并非本案利害关系人，无权对上诉机器设备提起执行异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回本系列案异议人深圳市亚洲联合卫视传媒有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  蔡建东 审判员  李之光 审判员  魏 梅 二〇一九年九月二十日 书记员  黄 栗
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更2986号 罪犯彭志友，男，1981年4月28日出生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2012年12月6日作（2012）筑刑一初字第128号刑事附带民事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币23000元。赃款赃物继续追缴，发还被害人。上诉后，贵州省高级人民法院于2013年8月20日作出（2013）黔高刑三终字第128号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2016年9月21日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利八年，刑期自2016年9月21日至2035年10月20日止。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2016年10月被评为改造积极分子，并转换为三个表扬，已兑换物质奖励；2016年11月至2017年3月旧考核积分66分折算为新考核分值561分；2017年4月1日至2017年4月30日获一个表扬；2017年5月至2017年10月获一个表扬；2017年11月至2018年7月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯彭志友准予减刑五个月(刑期自自2016年9月21日起至2035年5月20日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月九日 书记员  莫菲
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3702号 罪犯朱少林，男，1966年9月3日出生，汉族，安徽省利辛县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省贵阳市花溪区人民法院于2017年4月6日作出（2017）黔0111刑初224号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元。该犯不服，提出上诉。本院于2017年5月31日作出（2017）黔01刑终621号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2018年5月，获1个表扬；2018年6月至2018年10月，获1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯朱少林准予减刑六个月(刑期自2016年9月14日起至2020年1月13日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月二十四日 书记员  莫菲
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1926号之一申请执行人：刘长龙，男，1976年3月23日生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。被执行人：朱文武，男，1977年12月29日生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。申请执行人刘长龙与被执行人朱文武合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月1日作出的（2019）苏0924民初1119号民事调解书已发生效力，该法律文书确定：朱文武归还刘长龙本金95000元及利息（自2019年2月13日起至偿清之日止，以本金95000元为基数，按照年利率6%计算的利息）。此款限朱文武于2019年5月20日前归还20000元，6月至11月期间，每月20日前归还10000元，12月31日前归还15000元及利息。因朱文武至今没有履行生效的法律文书，刘长龙向本院申请执行，本院于2019年6月5日立案受理。本案在执行过程中：1、本院已向被执行人朱文武送达了执行通知书和财产报告令。2、本院于2019年6月10日对被执行人朱文武银行存款进行了查询，对其相关银行账号少量存款予以冻结。3、本院于2019年6月10日对被执行人朱文武名下的车辆进行了查询，在其名下无车辆登记信息。4、本院于2019年6月10日对被执行人朱文武名下的房产进行了查询，在其名下无房产登记信息。5、本院于2019年6月10日对被执行人朱文武的股权进行查询，在其名下无股权信息。6、本院于2019年9月17日将被执行人朱文武纳入失信人名单，且对被执行人朱文武限制高消费。7、本院于2019年9月4日再次将被执行人朱文武的财产进行查询，查明均无其他可供执行财产。8、本院于2019年9月6日与申请执行人刘长龙作终本谈话，申请执行人刘长龙同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在裁定送达后的六十日内向本院提出执行异议。审判长  王泰昌审判员  刘必胜审判员  龚宏伟二〇一九年九月二十日书记员  毛莉莎
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）甘71行终73号上诉人（原审原告）蔡春杰。被上诉人（原审被告）兰州市公安局安宁分局，住所地兰州市安宁区银安路539号。法定代表人杨军，该局局长。委托诉讼代理人吴君，甘肃君谙律师事务所律师。原告蔡春杰与被告兰州市公安局安宁分局（以下简称安宁分局）不履行法定职责一案，一审裁定后，原告蔡春杰不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认为，原告蔡春杰诉被告安宁分局，要求确认该局拒绝在全国发行的报纸上刊登澄清事实、公开更正纠错文章，履行为原告恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、停止侵害的法定职责的行为违法。但根据现行法律,被告安宁分局对其请求不具有法定职责，故蔡春杰要求安宁分局履行上述职责缺乏事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告蔡春杰的起诉。宣判后，原告蔡春杰不服上述裁定，向本院提起上诉，认为原审裁定未经法定程序，认定事实错误，适用法律错误，程序违法，违法将其诉讼请求中的“澄清事实公开纠错2002年3月8日以捏造谎言伪造2000年3月30日栽赃陷害原告《受理刑事案件登记表》的文章”在裁判文书表述原告诉讼请求时删除。请求撤销兰州铁路运输法院（2019）甘7101行初40号行政裁定，并责令原审法院对本案进行实体审理。被上诉人安宁分局提出答辩意见，认为上诉人蔡春杰的起诉不符合起诉条件，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，人民警察法第六条规定，公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：（一）预防、制止和侦查违法犯罪活动；（二）维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为；（三）维护交通安全和交通秩序，处理交通事故；（四）组织、实施消防工作，实行消防监督；（五）管理枪支弹药、管制刀具和易燃易爆、剧毒、放射性等危险物品；（六）对法律、法规规定的特种行业进行管理；（七）警卫国家规定的特定人员，守卫重要的场所和设施；（八）管理集会、游行、示威活动；（九）管理户政、国籍、入境出境事务和外国人在中国境内居留、旅行的有关事务；（十）维护国（边）境地区的治安秩序；（十一）对被判处拘役、剥夺政治权利的罪犯执行刑罚；（十二）监督管理计算机信息系统的安全保护工作；监督国家机关、社会团体、企业事业组织和重点建设工程的治安保卫工作，指导治安保卫委员会等群众性组织的治安防范工作；（十四）法律、法规规定的其他职责。根据上述法律规定，结合上诉人的诉讼请求，上诉人请求公安机关的履行的职责明显不属于公安机关的法定职责。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审法院经过阅卷，并向当事人释明后，认为本案不需要开庭审理，迳行裁定驳回起诉，符合法定程序。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 敬 阳审判员 陶 皓审判员 张永超二〇一九年九月二十七日书记员 谢锦涛附：本裁定适用的相关法律《中华人民共和国人民警察法》第六条公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：（一）预防、制止和侦查违法犯罪活动；（二）维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为；（三）维护交通安全和交通秩序，处理交通事故；（四）组织、实施消防工作，实行消防监督；（五）管理枪支弹药、管制刀具和易燃易爆、剧毒、放射性等危险物品；（六）对法律、法规规定的特种行业进行管理；（七）警卫国家规定的特定人员，守卫重要的场所和设施；（八）管理集会、游行、示威活动；（九）管理户政、国籍、入境出境事务和外国人在中国境内居留、旅行的有关事务；（十）维护国（边）境地区的治安秩序；（十一）对被判处拘役、剥夺政治权利的罪犯执行刑罚；（十二）监督管理计算机信息系统的安全保护工作；（十三）指导和监督国家机关、社会团体、企业事业组织和重点建设工程的治安保卫工作，指导治安保卫委员会等群众性组织的治安防范工作；（十四）法律、法规规定的其他职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初1313号原告：衡水鸿宇物业服务有限责任公司，住所地：衡水市永兴西路1889号宝云别墅D3号房。法定代表人:曹端峰，总经理。委托诉讼代理人：李兵，河北秋华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，男，1969年11月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系原告公司员工。被告：宿悦，女，1976年7月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告衡水鸿宇物业服务有限责任公司与被告宿悦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水鸿宇物业服务有限责任公司委托诉讼代理人李兵、张宁，被告宿悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡水鸿宇物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告支付2018年度（2018年1月1日至2018年12月31日）物业费3895.3元、系统运行费（2018年6月1日至2019年5月31日）5471.3元及违约金1500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年左右购买了位于衡水市××铂××时代小区××楼××单元××室房屋一套，原告作为该小区的物业服务单位，提供物业服务，被告于2016年12月份左右入住该房屋，接受原告服务，但被告拒不缴纳2018年度物业费及系统运行费，原告多次催要上述费用，被告拒不给付，故诉至法院，请求依法支持原告的诉求。被告宿悦辩称：原告对铂金时代小区定价收费标准为每月每平方米2元，是按特二级物业服务小区标准收费的，没有依据，铂金时代小区是在2018年8月22日被评为特二级物业服务小区，在这之前不应按特二级标准收费。原告按每年每平方米39元收取系统运行费没有依据，且没有达到开发商承诺的新风系统恒温恒湿恒氧，另小区也存在未达到24小时供应热水，小区绿化面积不达标，楼宇系统至今无法使用等问题。本院经审理查明：2016年9月28日，原告与建设单位衡水鸿宇房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定原告为鸿宇.铂金公馆提供物业服务，合同期限自2016年10月31日至2018年10月31日，高层住宅为每月每平方米2元，电梯费为每月每平方米0.3元，其中合同第三十一条约定甲方（衡水鸿宇房地产开发有限公司）、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日3%的标准向原告支付违约金。2018年7月28日，原告与衡水鸿宇房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同补充协议》一份，约定延长合同期限自2018年10月31日至2020年10月31日，合同其他规定不变。2018年8月22日由衡水市住房和城乡建设局及衡水市物价局审核的衡水市普通住宅区前期物业服务收费备案申请表载明：涉案住宅区为特二级服务，按特二级标准收费，特二级标准收费为每月每平方米1.8元。被告住房面积为140.26平方米，被告自2016年12月1日领取涉案房屋钥匙居住至今。被告已按物业费每月每平方米2.3元（含电梯费每月每平方米0.3元）、系统运行费每平方米39元缴纳了2017年相关费用。被告尚欠原告2018年度（2018年1月1日至2018年12月31日）物业费3895.3元、系统运行费（2018年6月1日至2019年5月31日）5471.3元。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在案为据。本院认为：原告与衡水鸿宇房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及《前期物业服务合同补充协议》，均系双方自愿签订，对物业服务内容、物业服务质量、物业服务标准等条款进行了约定，内容合法，为有效合同。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故上述二份合同对合同双方及被告均有约束力。被告作为涉案小区的业主应按照该合同的约定履行按时缴纳物业费用的义务，《前期物业服务合同》对物业费的收取标准有明确约定，且涉案小区收费标准为特二级，故原告对被告收取物业费及系统运行费的标准符合约定，被告称原告收费没有依据不能成立。被告未按时缴纳物业费及系统运行费属违约行为，应承担相应责任。《前期物业服务合同》约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日3%的标准向原告支付违约金，该合同约定的违约金过高，原告自愿放弃部分违约金，要求被告支付违约金1500元，不违反有关法律规定，应予准许。被告辩称原告服务不到位，未提供相应的证据，故对被告的主张不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告宿悦于本判决生效之日起七日内给付原告衡水鸿宇物业服务有限责任公司2018年度（2018年1月1日至2018年12月31日）物业费3895.3元、系统运行费（2018年6月1日至2019年5月31日）5471.3元并偿付违约金1500元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告宿悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张忠华二〇一九年九月十六日书记员  郭立志
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初2605号原告：刘伟华，男，1981年9月5日生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：马国岭，尉氏县尉州法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：河南兴隆建筑工程公司，住所地开封市东环北路40号。法定代表人：刘艳伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢双庆，该公司工作人员。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：韩亮，该公司工作人员。代理权限：特别授权。被告河南兴隆建筑工程公司郑州分公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1394号3号楼2407号。负责人：朱伟朝，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李栋，该分公司工作人员。代理权限：特别授权。原告刘伟华与被告河南兴隆建筑工程公司（以下简称兴隆公司）、河南兴隆建筑工程公司郑州分公司（以下简称兴隆公司郑州分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟华及其委托诉讼代理人马国岭、被告兴隆公司委托诉讼代理人韩亮、兴隆公司郑州分公司委托诉讼代理人李栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟华向本院提出诉讼请求：请求判令二被告及第三人支付原告工程款115,400元。事实和理由：2014年12月19日，原告与被告签订了杞县人民武装部办公楼建设工程的消防、水电安装劳务分包合同，被告将该工程的消防、水电安装分包给原告施工，该合同由被告工地负责人郑成林签字。工程于2014年底竣工。2017年元月15日，被告委托工地负责人李红超与原告进行了结算，经双方结算，仍下欠原告工程款145,400元，李红超在结算单上签字。并承诺工程验收合格后付工程款118,000元，其余27,371元待交工一年后一次性付清。2018年2月13日，被告兴隆公司郑州分公司通过银行转账给原告工程款30,000元，下余115,400元，经原告多次催要，至今未给付，故依法提起诉讼，请求判如所请。原告为证明其主张向本院提交证据如下：1、兴隆公司郑州分公司营业执照复印件，证明该分公司登记信息情况；2、建设工程施工合同复印件一份，证明杞县人民武装部新营区建设项目是由兴隆公司承建的；3、杞县人民武装部办公楼消防、水电工程承包协议，证明原告承包了兴隆公司上述工程项目中的水电、消防工程；4、工程款清单，证明工地负责人李红超已就原告分包的水电、消防工程进行了结算；5、银行对账单，证明兴隆公司郑州分公司于2018年2月13日给付原告工程款的事实；6、刘风臣、刘建立证明材料各一份；7、照片一张，证明杞县人民武装部办公楼已投入使用；8、录音资料，证明兴隆公司郑州分公司对争议标的认可；兴隆公司辩称，我公司与刘伟华未签订任何承包合同，我公司不应承担给付工程款的义务。兴隆公司对原告提供的证据质证意见如下：对证据1和2的真实性均无异议，但认为与本案不具有关联性；对证据3有异议，我公司并未与原告签订该份合同，合同也未加盖其公司印章，合同签字人员郑成林不是我公司员工，我公司也不认识郑成林；对证据4的真实性不认可，工程款清单是李红超与原告结算的，若李红超承认，我公司予以认可；对证据5无异议，但对原告的证明目的有异议，该银行账单是发包方杞县武装部支付其公司工程款后，实际承包人李红超让我公司代为支付原告的，不能证明原告和我公司具有合同关系；对证据5和6不认可，我公司与李红超属于分包关系，李红超不是我公司人员；对证据7真实性无异议，对其证明目的有异议。兴隆公司郑州分公司辩称，我公司未与原告签订任何施工协议，该工程分包给李红超，原告所诉工程款我公司不认可，不应由我公司承担。兴隆公司郑州分公司对证据1和7同意兴隆公司的意见，对原告提交的录音资料，我公司认为系我公司让李红超通知原告到公司协商洽谈剩余工程款及李红超如何将下余工程款支付给原告。本院经审理认定事实如下：对于杞县人民武装部和杞县民防局与兴隆公司签订的建设工程施工合同，合同约定由兴隆公司承建杞县人民武装部新营区建设项目，及该项目已完工投入使用，出庭双方无异议，本院予以确认。出庭双方对被告与原告之间是否存在建设工程施工合同关系、被告和李红超之间的法律关系、原告的工程款的承担主体及数额存在争议。结合原告提交的证据及出庭双方质证意见，本院作如下认定：对杞县人民武装部和杞县民防局与兴隆公司签订的建设工程施工合同，出庭双方均无异议，兴隆公司郑州分公司也认可是分公司承接的工程，也承认工程款由杞县人民武装部支付给兴隆公司郑州分公司，出庭双方对（2019）豫0221民初1133一案李伟华诉兴隆公司郑州分公司、第三人李红超一案的庭审笔录无异议，该笔录中，兴隆公司郑州分公司称李红超负责杞县人民武装部新营区建设项目的现场管理工作，经本院电话核实李红超，李红超称其为该项目的项目负责人，负责该项目的现场管理工作。李红超对给原告出具结算单的事实认可，且在出具工程款结算单之后，兴隆公司郑州分公司又通过转账支付给原告工程款30,000元，被告对原告提交的录音资料的真实性未提出异议，该录音资料足以证明原告去兴隆公司郑州分公司催要下余工程款的事实，录音中兴隆公司郑州分公司亦未对下欠原告工程款的事实予以否认。被告对其主张的事实未向本院提交证据，综上，本院认定，兴隆公司与原告之间存在建设工程施工合同关系，兴隆公司下欠原告工程款115400。本院认为：李红超作为兴隆公司在该项目上的管理人员，其行为系职务行为，代表兴隆公司，其违法将该项目中的部分工程分包给无相应资质的原告，兴隆公司与原告之间成立建设施工合同关系，但该建设施工合同因系李红超违法分包给无相应资质的原告而无效。建设工程施工合同无效，该建设工程已投入使用，原告请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。兴隆公司郑州分公司和李红超不是合同的一方当事人，不承担工程款的给付义务，综上，原告要求被告兴隆公司给付工程款115,400元，本院予以支持，其他请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十四条的规定，判决如下：一、被告河南兴隆建筑工程公司于本判决生效后十日内给付原告刘伟华下余工程款115,400元；二、驳回原告刘伟华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,608元，减半收取计1,304元，由被告河南兴隆建筑工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  于云峰二〇一九年九月九日书记员  李会敏
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1591号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王霞，女，1982年XX月XX日出生，汉族，个体工商户，住陕西省定边县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尤艳，女，1982年XX月XX日出生，定边畅通手机门市个体工商户，住陕西省定边县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）白雪，：，女，汉族，定边畅通手机门市个体工商户，住陕西省定边县。 委托诉讼代理人：陈根发，陕西方新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李浩，陕西方新律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安元贞通讯设备有限责任公司。住所地：陕西省西安市碑林区南关正街88号华侨城E座15F。 法定代表人：肖俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张华，该公司员工。 委托诉讼代理人：鲁佳，该公司员工。 再审申请人王霞、尤艳、白雪因与被申请人西安元贞通讯设备有限责任公司（以下简称元贞公司）联营合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人王霞、尤艳、白雪申请再审称，请求：1、对本案指令再审或改判支持再审申请人王霞、尤艳、白雪要求被申请人支付1077402元的主张。2、一、二审及再审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、其与被申请人之间形成买卖合同法律关系。申请人与被申请人约定，申请人位于榆林市定边县XX楼南大街的店铺只销售被申请人提供的《产品价格表》中的产品，申请人按照《产品价格表》的价格从被申请人处购买其产品，转卖后的利润归申请人，被申请人承诺合同期限内经营期间每年的毛利为壹佰万元整，毛利不足，则由被申请人补足差额。故双方签订的合同本质上是产品买卖合同，申请人支付全部价款从被申请人处购买相应产品。并非西安市新城区法院及西安市中级人民法院认定的联营合同。二、《中华人民共和国民法通则》第五十一条至第五十三条规定的联营类型分别是：法人型联营、合伙型联营、协作型联营。最高人民法院于1990年11月12日发布并实施的《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》（以下简称《解答》）规定，联营合同的基本特征之一，是联营各方共同经营。本案从合同双方实际履行的情况看，双方在产品销售、人员管理、利润所得等均是各自独立的，互不相干，这不符合联营中“共同经营”的基本特征。最高人民法院于1996年11月16日发布施行的《关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复（法复[1996]16号）规定：当事人签订的经济合同虽有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一至的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质。一、二审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五十三条规定：“企业之间或企业、事业单位之间联营，按照合同的约定各自独立经营的”认定本案争议双方是协作型联营合同关系错误。《中华人民共和国民法通则》关于联营的规定，并无保底条款的内容。《解答》第四条第一款对保底条款规定：“联营合同中的保底条款，通常是指联营一方虽向联营体投资，并参与共同经营，分享联营的赢利，但不承担联营的亏损责任，在联营体亏损时，仍要收回其出资和收取固定利润的条款”。由此规定可以看出，联营合同中的保底条款，只存在于法人型联营和合伙型联营中。协作型联营不存在联营各方组成联营体的情形。故申请人认为协作型联营中是没有保底条款的，本案双方并没有共同经营，分享盈利，根本不存在所谓的“联营体”。所以，即使认定双方系协作型联营合同关系，也不适用《解答》第四条第一款的规定，不应认定该条款无效。综上所述，本案双方签订的《体验店经销协议书》《经营保障合同>等并非是联营合同，而应是买卖合同。《经营保障合同》销售任务第2款本质上是被申请人对于申请人放弃经营其他品牌的手机和电子产品的补偿。一、二审判决认定事实不清、适用法律不当。 元贞公司提交意见称，其与再审申请人构成联营合同法律关系。再审申请人的雇员是其招聘及培训的，雇员的工资也是其负担的，销售活动的赠品也是其提供的。再审申请人提交的合同中关于乙方（定边oppo旗舰店）按甲方（元贞公司）净进货物额的1.5%核算乙方投入冲抵物料保证金的条款，其不予认可，因为，再审申请人提交的合同不是该公司印制的合同，合同上的公司公章也是伪造的。 本院经审查认为，关于再审申请人与被申请人元贞公司构成何种法律关系的问题。根据双方签订的《体验店经销协议书》、《经营保障合同》、《体验店选位及开业规定》约定的内容，再审申请人专营元贞公司的货物，元贞公司给予再审申请人技术支持和推广等协助，双方并未成立联营体，故双方形成协作型联营法律关系，其权利义务由双方签订的联营合同约定。二审法院适用最高人民法院颁布的《关于审理联营合同纠纷案件》第四条（一）的规定：“联营合同中的保底条款，通常是指联营一方虽向联营投资，并参与共同经营，分享联营的盈利，但不承担联营的亏损责任，在联营体亏损时，仍要收回其出资和收取固定利润的条款。保底条款违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了其他联营方和联营体的债权人的合法权益，因此，应当确认无效。联营企业发生亏损时，联营一方依保底条款收取的固定利润，应当如数退出，用于补偿联营的亏损，或补偿后仍有剩余部分可作为联营的盈余，由双方重新商定合理分配或按联营各方的投资比例重新分配。”错误。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令西安市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 赵 敏 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘三虎 书 记 员 矣妍霄 1
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更3613号 罪犯胡磊，男，1987年6月4日出生，汉族，湖北省孝感市人，高中文化，捕前无业，原住湖北省孝感市，现在贵州省白云监狱服刑。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年8月21日作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：罪犯胡磊因涉嫌犯抢劫罪，于2016年11月11日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。贵州省开阳县人民法院于2017年2月21日作出（2017）黔0121刑初12号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元；未追回的赃款人民币24元，继续追缴发还被害人。刑期自2016年11月11日起至2020年5月10日止。另查明，该犯在服刑改造期间，2017年6月至2017年11月获得一个表扬，2017年12月至2018年5月获得一个表扬，2018年6月至2018年10月获得一个表扬，共计三个表扬。罚金人民币3000元已履行，赃款24元已退缴。湖北省孝感市司法局出具监狱假释罪犯社会调查情况及评估意见表，同意将其纳入社区矫正。检察机关出具意见书，认为该犯符合假释条件，对监狱呈报假释无异议。 以上事实有贵州省开阳县人民法院（2017）黔0121刑初12号刑事判决书及执行通知书、罚金收据、退缴赃款收据、罪犯假释审核表、狱假释罪犯社会调查情况及评估意见表、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯胡磊的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。 本院认为,罪犯胡磊在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。该犯现已实际服刑两年十个月余，剩余刑期七个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区同意接纳其为矫正对象，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯胡磊予以假释（假释考验期从假释之日起至2020年5月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 潘 源 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 二〇一九年九月二十四日 书记员 王元鑫
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执2306号 申请执行人：王彩霞，女，1977年2月20生，汉族，住莘县。 被执行人：中国人寿财产保险有限公司菏泽市中心支公司，住所地菏泽市人民路荷建数码大厦八楼。 法定代表人：霍学峰。该公司总经理。 本院在执行王彩霞与中国人寿财产保险有限公司菏泽市中心支公司机动车交通事故纠纷一案中。被执行人中国人寿财产保险有限公司菏泽市中心支公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定。裁定如下： 冻结被执行人中国人寿财产保险有限公司菏泽市中心支公司在中国工商银行16×××23账户内存款人民币14958.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效 审判长  王香彩 二〇一九年九月二十四日 书记员  邹家国
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初3658号原告：北京万科物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：赵振东，该公司总经理。委托诉讼代理人：高硕，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕雪蕾，山东国曜律师事务所律师。被告：王永合，男，1976年1月10日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告北京万科物业服务有限公司济南分公司与被告王永合物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告北京万科物业服务有限公司济南分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京万科物业服务有限公司济南分公司撤诉处理。案件受理费27元（已减半收取），由原告北京万科物业服务有限公司济南分公司负担。审判员 梁 艳二〇一九年九月二十五日书记员 范玉保
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更3828号 罪犯刘忠兵，男，1981年11月19日出生，住重庆市巫溪县，汉族，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省漳州市中级人民法院于2009年9月28日作出(2009)漳刑初字第26号刑事判决，认定被告人刘忠兵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴非法所得人民币11540元(币种，下同)，返还被害人。判决生效后，交付执行。因罪犯刘忠兵在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年7月31日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；本院于2014年10月22日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为七年；2017年1月17日对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2029年5月30日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯刘忠兵在服刑期间的悔改表现，于2019年9月5日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯刘忠兵系因犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯；考核期间内消费较高，确有履行能力而不积极履行，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯刘忠兵在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，二〇一七年一月至二〇一九年六月累计获得考核分4063分，表扬七次（二〇一六年十一月至二〇一九年六月累计获得考核分4293分，上次减刑剩余520分，合计4813分)。该犯考核期内月均消费超过400元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项5000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘忠兵在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系因犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯；考核期间内消费较高，确有履行能力而不积极履行，减刑幅度应当从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘忠兵减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2028年10月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇一九年九月二十四日 书记员张毅平