河北省唐山市路北区人民法院行政判决书（2019）冀0203行初221号原告郑洪印，男，1980年10月22日生，汉族，住滦州市。委托代理人徐丽娟，女，河北日月新律师事务所律师。被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：河北省唐山市建设南路60号。法定代表人李东升，男，职务：局长。委托代理人武斌，男，唐山市人力资源和社会保障局工伤保险处科员。委托代理人孙明媛，女，唐山市人力资源和社会保障局法律顾问。第三人朱建民，男，1977年10月20日生，汉族，住滦州市。委托代理人吴京春，男，滦县光明法律服务所法律工作者。原告郑洪印不服被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2018】1302230195号《认定工伤决定书》，于2019年7月2日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。原告郑洪印及其委托代理人徐丽娟、被告委托代理人武斌、第三人委托代理人吴京春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告唐山市人力资源和社会保障局于2019年1月31日作出冀伤险认决字【2018】1302230195号《认定工伤决定书》，认为朱建民受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，左膝关节损伤，左髌骨粉碎性骨折，左侧腓骨头骨折，股四头肌肌腱、髌韧带、髌骨内外侧支持带及外侧副韧带损伤，前、后交叉韧带部分损伤，内、外侧半月板（Ⅱ级信号），髌下脂体撕裂，右髂部、双小腿软组织损伤，头面外伤，42牙松动Ⅱ度，11、12、31牙角折，肾挫伤，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤；左小腿肌间静脉血栓，需做工伤直接导致疾病确认。原告郑洪印诉称：原告与第三人因工伤认定纠纷事宜，不服被告作出的冀伤险认决字【2018】1302230195号《认定工伤决定书》，并认为被告作出认定书的事实采信有偏差、法律适用错误，第三人所遭受的伤害不能被认定为工伤，具体理由如下：依照第三人朱建民陈述，朱建民是在去滦县鑫林商贸有限公司上班的途中发生的交通肇事，朱建民家住滦州市滦州镇沈官营村，滦县鑫林商贸有限公司的地址在滦县新城滦新街东侧，朱建民发生交通肇事受伤的地点在山深线滦县境内坨子头村北，距离公司约5公里，且朱建民从家中去滦县鑫林商贸有限公司上班无论走那条路线均不需要经过其发生交通肇事的地点，而且发生肇事的时间为早六点，公司是早八点上班，从朱建民家中到公司上班骑电动车需要30分钟即可，朱建民发生交通肇事既不是在上班途中，也不是上班合理时间内，他的伤害不构成工伤。因此原告认为被告作出的冀伤险认决字【2018】1302230195号《认定工伤决定书》的结论，不符合《工伤保险条例》所指认定工伤的情况。现原告向法院提起诉讼，要求撤销被告作出的冀伤险认决字【2018】1302230195号《认定工伤决定书》并由被告承担本案诉讼费。原告向本院提交了以下证据材料：1、道路路线简图三份，证明标明三个路线图，从第三人家到郑洪印公司最有可能经过的路线图，发生肇事地点距离最远的路线图还有3－4华里，第三人所发生的交通肇事不是在上下班的途中也不是在上下班时间内，其陈述的地点是滦县金鼎丽城与原告公司距离不到2－3华里，肇事地点在10华里之外，所以不可能经过肇事地点；2、滦劳人仲案【2018】037号仲裁裁决书及（2018）冀0223民初2027号民事裁定书，证明第三人陈述的家庭住址，不可能在上班时路过距离肇事地点10华里的地方，第三人并不是在上班途中上班路线内发生交通事故；3、冀伤险认决字【2018】1302230195号《认定工伤决定书》。被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：第三人朱建民系滦县鑫林商贸有限公司的职工。经调查核实，2017年3月9日6时许，第三人上班途中发生交通事故致其受伤。交警部门认定第三人无责任。被告作出的冀伤险认决字【2018】1302230195号《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求，维持编号冀伤险认决字【2018】1302230195号《认定工伤决定书》的法律效力。被告唐山市人力资源和社会保障局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据材料：1、身份证复印件，证明伤亡职工及申请人的身份情况；2、内资企业登记基本情况表，证明用人单位的身份情况；3、证明、仲裁裁决书、法院民事裁定书及送达回证，证明朱建民与用人单位存在事实劳动关系；4、道路交通事故认定书、下班路线简图，证明朱建民人身损害过程；5、诊断证明书，证明朱建民人身损害后果；6、工伤调查笔录，证明朱建民上班途中因交通事故受到伤害；7、工伤认定申请书；8、工伤认定申请表；9、工伤认定申请受理决定书及送达回证；10、工伤认定举证通知书及送达回证；11、中止通知书及送达回证；12、认定工伤决定书及送达回证，证据7-12证明程序合法；13、《工伤保险条例》第十四条第（六）项，证明适用法律正确。第三人朱建民述称，同意被告的意见。第三人朱建民向本院提交了两张图片，证明原告所说的送牛奶现在大库位置是在出事的坨子头村西。经庭审质证，对被告提交证据，原告对证据1、2无异议；对证据3有异议，表示是第三人找到原告帮忙，说他发生交通肇事要求赔偿误工费，让原告给出具假的证明，第三人始终未找过原告索要所谓的工伤赔偿，直到2018年3月原告收到滦县劳动人事争议调解仲裁委员会邮寄的开庭传票，才知道第三人依据假证明要求确认与滦县鑫林商贸有限公司间存在事实劳动关系；对证据4的《道路交通事故认定书》无异议，但认为与原告无关；对上下班线路图有异议，认为该图并不是第三人上下班的线路图，且其发生肇事的时间也不在合理的上班时间内；对证据五《诊断证明书》的真实性无异议，但认为与原告无关；对证据6、7、8有异议，认为不符合常识，且第三人在所谓的工作时间上自相矛盾，并认为其陈述是虚假的；对证据9-12均有异议，认为第三人不是原告公司的员工，与原告不存在事实劳动关系，他所受的伤害不是工伤，且他本人提供的证据自相矛盾；对证据13有异议，认为该《工伤保险条例》的规定不适用本案。第三人对被告提交证据无异议。对原告提交的证据，被告认为原告提供的路线图在工伤认定阶段并未提交，用人单位应当承担举证不能的不利后果。第三人对原告提交的三张路线图的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告所开办的滦县鑫林商贸有限公司实际办公地点是在205国道滦县交通局附近，也就是第三人出事地点1公里附近；两份证明材料在仲裁阶段原告也未提出相反的证据证明该两份证据是第三人骗取的；第三人受伤的当天是原告郑洪印送到医院并且给垫付了两千元的医药费。对第三人提交的证据，原告有异议，认为照片上显示的顺祥物流与原告公司没有任何关系，且第三人除照片之外也没有提交证据证明这是原告公司所使用的大库，仅凭这两张照片不能说明与原告公司有关系。本院对上述证据作如下确认：本院对原、被告提供证据的真实性予以确认。对第三人提交证据的证明效力不予确认。经审理查明，第三人朱建民与滦县鑫林商贸有限公司存在事实劳动关系。2017年3月9日6时许，案外人傅铁军驾驶小型客车沿山深线由东向西行驶至山深线滦县境内坨子头村北时与第三人发生交通事故致其受伤。滦县公安交通警察大队认定第三人无责任。2018年3月6日，第三人向滦县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认与滦县鑫林商贸有限公司存在劳动关系，滦县劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年5月7日作出滦劳人仲案【2018】037号仲裁裁决书，裁决第三人在受伤时与滦县鑫林商贸有限公司之间事实劳动关系成立。滦县鑫林商贸有限公司不服，向滦县人民法院提起诉讼，滦县人民法院于2018年9月20日作出（2018）冀0223民初2027号民事裁定书，因滦县鑫林商贸有限公司在诉讼过程中依法注销且其股东声明不参加该案诉讼，裁决该案终结诉讼。2018年6月7日，原告向被告提交工伤认定申请，被告受理后，被告工作人员在2019年1月17日向第三人作的调查笔录显示第三人家住滦州镇沈官营。2019年1月31日，被告作出冀伤险认决字【2018】1302230195号《认定工伤决定书》，认为朱建民受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，左膝关节损伤，左髌骨粉碎性骨折，左侧腓骨头骨折，股四头肌肌腱、髌韧带、髌骨内外侧支持带及外侧副韧带损伤，前、后交叉韧带部分损伤，内、外侧半月板（Ⅱ级信号），髌下脂体撕裂，右髂部、双小腿软组织损伤，头面外伤，42牙松动Ⅱ度，11、12、31牙角折，肾挫伤，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤；左小腿肌间静脉血栓，需做工伤直接导致疾病确认。另查明，原告郑洪印系原滦县鑫林商贸有限公司的法定代表人，滦县行政审批局于2018年6月22日准予滦县鑫林商贸有限公司注销登记。本院认为，双方争议的焦点是第三人是否是在上班途中发生的交通事故。第三人认可原告所提交的三份路线图，该路线图显示第三人由其家中滦州镇沈官营至××县线均在第三人受伤的事故发生地以东，即第三人按照正常上班路线行驶均不应经过事故发生地，虽第三人述称其实际工作地点在事故地点坨子头村西，但现有的证据未能证实原滦县鑫林商贸有限公司在此处办公或第三人受原滦县鑫林商贸有限公司的安排在此处工作。被告作出的《认定工伤决定书》主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2018】1302230195号《认定工伤决定书》；二、被告唐山市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起六十日内重新作出决定。案件受理费50元，由被告唐山市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘连军人民陪审员 李桂山人民陪审员 马汝军 二〇一九年九月二十三日法官 助理 吴 蕾书 记 员 刘 洁