宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0104民初14821号原告：毛兴军，男，1971年11月3日出生，汉族,宁夏煤炭勘察工程有限公司高级工程师，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人:李明寰,宁夏方和圆律师事务所律师。委托诉讼代理人:张旭,宁夏方和圆律师事务所律师。被告：何利军（曾用名：何立军），男，1981年1月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：何丽银，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。第三人：何桂玲，女，1972年12月7日出生，汉族，工商银行宁夏分行营业部客户经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告毛兴军与被告何利军民间借贷纠纷一案，本院2018年2月5日立案受理后，于2018年7月25日作出（2018）宁0104民初1912号民事判决，判决被告何利军偿还原告毛兴军借款300万元及利息。被告何利军不服上诉至银川市中级人民法院，银川市中级人民法院以一审判决认定事实不清为由，于2018年11月19日作出（2018）宁01民终3005号民事裁定，裁定：一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初1912号民事判决；二、发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。该案发回重审后,本院于2018年12月7日立案。2019年4月16日公开开庭进行了审理，原告毛兴军的委托诉讼代理人李明寰、张旭以及被告何利军的委托诉讼代理人何丽银到庭参加诉讼。后本院于2019年4月22日通知何桂玲作为本案第三人参加诉讼。并于2019年7月18日公开开庭进行了审理，原告毛兴军的委托诉讼代理人李明寰、张旭和被告何利军及其委托诉讼代理人何丽银以及第三人何桂玲到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论。本案现已审理终结。毛兴军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款300万元，并按照年利率24%支付自2016年12月1日起至实际还款之日的利息，以上共计384万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月8日，被告向原告借款200万元，并约定按照年利率30%的标准按月向原告支付利息。2016年4月2日，被告再次向原告借款100万元，并约定按照年利率24%的标准向原告支付利息。后被告一直按约向原告支付利息，但自2016年12月1日起，被告再未向原告支付利息，经原告多次催要，被告于2017年2月17日向原告出具欠条一张，载明欠款300万元。因被告至今未能还款，原告诉至法院。何利军辩称，2017年2月17日，被告欲向原告借款300万元，故出具欠条一份，但原告并未实际出借相关款项，借款并未实际发生。原告向被告转款5836300元，被告向原告转款6267500元，已明显超出原告给被告转款金额，原、被告之间已无债权债务关系。请求驳回原告诉讼请求。何桂玲述称，原告起诉被告欠款的事实清楚，证据确凿充分，请法庭支持原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交的《欠条》《中国工商银行转账凭证》《中国工商银行境内汇款电子回单》各一张，欲证明2015年1月8日被告向原告借款200万元，于2016年4月2日向原告借款100万元，被告于2017年2月17日向原告出具300万元欠条。被告质证认为对《欠条》中被告签字的真实性认可，但出具欠条后并未实际收到该借款。对《中国工商银行转账凭证》《中国工商银行境内汇款电子回单》的真实性、合法性予以认可，对于关联性不予认可。因为该200万元系原告归还的2014年12月24日被告向原告转账的200万元，该100万元系案外人刘向兰偿还2016年3月31日被告向刘向兰转款50万元及2015年10月23日转款5万元，剩余45万元系被告的借款，但被告已于2016年分期将借款偿还完毕。第三人质证认为证据真实性、合法性、关联性认可，被告归还借款至2016年11月30日再没归还，被告于2017年2月17日出具借条一张。经本院核实，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。2.原告提交的案外人刘*兰、邵*证明两份，欲证明案外人刘*兰受原告委托于2016年4月2日向被告转账100万元，该款系原告出借给被告的借款，原告外甥邵*按照原告要求于2016年4月6日向何立军账户转入33万元，该款项系邵*代毛兴军转给何立军的借款。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。在第二次开庭时被告对该证据的真实性予以认可。第三人质证认为对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。经本院核实，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。3.原告提供案外人郑秀芳名下尾号5436中国工商银行流水四份，欲证明以上借款利息均打入郑秀芳名下尾号为5436的银行卡。借款200万元利息从2015年2月16日至2017年7月31日按月共支付23笔每笔5万元，共计115万元；借款100万元利息从2016年5月5日至2016年11月30日，按月共支付8笔每笔2万元，共计16万元。被告质证认为该组证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，称原、被告之间有多笔交易，原告只提供了部分银行流水且该款项系欠条出具之前双方的交易往来。第三人质证认为同意原告的证明目的。经本院核实，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。4.原告提交《谈话录音》一份，欲证明2018年1月29日被告何立军向原告借款300万并约定月息200万借款利息2.5%和100万元借款利息月息2%的事实。被告质证认为对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。第三人质证认为该份录音是其与何利军的通话录音。因为多次向何利军要账无果的情况下，通过电话录音记录该事实。经本院核实，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。5.原告提交的《借条》二份、《银行流水》五份，欲证明被告何利军银行卡尾号5530的账户于2014年12月24日向原告尾号0771的银行卡转款200万元系被告归还原告借款；被告于2012年12月1日向原告借款70万元；2013年4月29日、6月21日、6月27日、7月12日原告分别向被告转款530500元（何春玲转给何利军）、47万元、466800元、50万元（毛兴军转给何利军），合计1967300元；后被告向原告归还62万元，经双方结算被告于2014年2月21日向原告出具借条一张，载明：“今借到毛兴军现金200万元。”因此被告于2014年12月24日向原告转款200万元，系归还上述200万借款的本金；原告又于2015年1月8日再次向被告出借200万元，2016年4月2日原告向被告借款100万元，该两笔借款即为此次诉讼中的300万元本金；2015年1月8日前双方流水往来与本案无关。被告质证认为对《借条》《银行流水》的真实性认可，原告不应将被告给原告转款的600余万元摘取其中1、2笔认定没有归还。第三人质证认为对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。6.被告提交的《双方交易往来对账明细》一份，欲证明原审法院组织双方对账确认被告向原告转款共计6267500元，其中2014年12月24日、12月25日、2015年10月23日及后续转账证实双方没有利息往来和利息约定，被告向原告转款超出相应金额。原告质证认为对该证据的真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可。2014年12月24日被告转给原告200万元系被告向原告归还200万元借款，即原告向法庭提交的200万元借条；2014年12月25日被告转原告18500元系转给原告的利息；2015年10月23日系归还200万元借款每月5万元利息；被告于2014年12月25日向原告转款37000元、分两笔每笔18500元，于2014年12月25日向原告转款40000元，共计99500元，系被告向原告归还2013年原告向被告出借200万元本金的利息，以上均与本案无关。第三人质证认为对该证据的真实性认可，合计数额不认可，被告提供的数据第三人没有做过统计不太清楚。经本院核实，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年左右原告通过第三人向被告出借借款。2017年2月17日，被告向原告出具《欠条》一张，载明“今欠到毛兴军叁佰万元整，3000000，欠款人：何利军，2017.2.17”。2018年1月29日，被告在与第三人的谈话中，被告称“你说这个钱，从07年到16年这10年间，从最早3分钱利息打了很多年，现在还不上钱了，就别再说利息了”，被告还称“利息我掏着没？7万给着没？7万打了几十万打了没？别再说利息了，我就说本金，我跟他借了300万本金后，我给他账上打了多少钱了？”。后因被告未能偿还欠款，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原、被告之间存在多笔账目往来，而银行账目往来具有不特定性。原、被告对双方之间的银行往来账目通过第三人完成均无异议，原、被告对第三人完成双方之间账目过程中有虚增流水的情形也予以认可，故原、被告提供的银行往来账目的数额不能如实反映双方之间的借贷事实。2017年2月17日被告向原告出具的《欠条》系原、被告双方的结算凭证，虽被告辩称其未收到借款300万元，但被告在与第三人的手机通话录音中也并未否认通过第三人向原告借款，原告已对双方之间借贷关系的存在完成了初步举证责任。被告辩称借贷关系未实际发生，但不能作出合理说明且不能提供证据予以证明，故本院认定原、被告双方之间的民间借贷合同关系依法成立。关于利息，被告在与第三人的通话中并未否认原、被告之间的借款已约定利息，但2017年2月17日《欠条》是对双方以前借贷关系的重新结算且并未约定借款利息和借款期限，故对原告主张利息的诉请，本院不予支持。被告应当按照年利率6%支付借款300万元自起诉之日即2018年2月5日至判决确定还款之日止的资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告何利军于本判决生效之日起十日内向原告毛兴军偿还借款300万元，并按照年利率6%支付借款自2018年2月5日起至判决确定还款之日止的资金占用期间的利息；二、驳回原告毛兴军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37520元，由原告毛兴军负担8209元，由被告何利军负担29311元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  胡小多人民陪审员  王 欣人民陪审员  田小燕二〇一九年八月十八日法官 助理  莫芫清书 记 员  王婷婷附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。