wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初1645号原告：黑龙江北安农垦宏源供热有限公司，统一社会信用代码9123300559270358XN，住所地黑龙江省黑河市五大连池市二龙山农场学府路。法定代表人：郭建培，职务经理。委托诉讼代理人：蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。被告：伦杰，男，1967年1月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司（以下简称宏源供热公司）与被告伦杰供用热力合同纠纷一案。本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告宏源供热公司的委托诉讼代理人蒋雪峰、被告伦杰到庭参加诉讼。现已审理终结。原告宏源供热公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠自2015-2016、2016-2017年至2017-2018共计3个供热年度热费6171.00元，违约金5906.00元，合计12077.00元：2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告伦杰名下产权房屋位于龙惠小区26号楼2单元302室（居民用房），由原告负责集中供热。被告所欠自2015-2016、2016-2017年至2017-2018共计3个供热年度热费6171.00元，违约金5906.00元，合计欠费额12077.00元，原告每年多次催要，被告至今没有缴纳热费。被告的行为严重侵害了原告的合法财产权益，原告为维护公司合法权益，挽回公司经济损失，依据《黑龙江省城市供热条例》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依据本案事实及证据，依法裁判本案，维护原告的合法权益。被告辩称：2016年供热主管道供水把三通鼓两半了，把我家橱柜直接让水给打碎了。我第二天拍的照片现在还留着，把我家的冰箱底下的压缩机和电机全部都烧了，冰箱已经不能用了。不长时间我就换了。屋里的水有1尺半深。当时我睡着了，我家邻居回来看到门口漏水敲门给我弄醒的。把我家楼下的灯也全部淹烧了。出现这个情况我就找农场协商，农场赔我6000.00元另一部分让找热力公司协商。我找到热力公司，热力公司没有给我答复，热力公司找到北安反贪局张岩协调这个事情，然后我答应了，他说这些年热力费不用交了。当时我买的东西都有票据。原告宏源供热公司围绕诉讼请求依法向本院举示如下证据：证据一，营业执照及供热许可证各一份，证明黑龙江北安农垦宏源供热有限公司是合法注册的公司，具有收费资质。证据二，黑龙江省垦区物价局文件一份，证明物价部门核准黑龙江北安农垦宏源供热有限公司给居民供热住宅每平方米为25元，非居民供热费每平方米36元的事实。证据三，房屋面积测绘报告及房屋销售面积分户明细表各一份，证明被告的房屋是由有资质的测绘公司测量的，被告龙惠小区26号楼2单元302室住宅82.266平方米。被告的质证意见为：对证据一、证据二、证据三，无异议。本院的认证意见为：证据一、可证实原告的经营资质、证据二可证实原告的收费标准、证据三可证实被告应交纳供热费的面积。上述证据来源合法，内容真实本案事实，本院依法予以确认并在卷为凭。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告伦杰所有的引龙河农场龙惠小区26号楼2单元302室住宅82.266平方米，由原告宏源供热公司负责供热。2015-2016年度、2016-2017年和2017-2018年度三个供暖期内，原告为被告提供了供热服务，被告伦杰未交纳2015-2016年度、2016-2017年和2017-2018三个年度的供热费6171.00元。另查明，根据黑龙江省垦区北安物价分局规定，引龙河农场2015年起居民供热价格为25.00元每平方米，非居民供热价格为36.00元每平方米，计费单位以权属建筑面积计算。本院认为，根据《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第四款“未签订书面合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上供暖期的，视为用户与供热单位之间存在事实合同关系”的规定，原告宏源供热公司虽未与被告签订书面合同，但被告接受了原告供热服务，应视为双方存在事实供热合同关系。原告履行了供热的义务，被告亦应当履行给付原告供热费的义务。对被告不欠原告供热费的主张，本院依法不予支持。对原告要求被告给付供热费6171.00元的请求，本院予以支持。关于原告主张违约金问题，按照《黑龙江省城市供热条例》第四十四条第二款、第四十五条的规定，被告未履行缴纳供热费的义务，应当承担违约责任。违约金的具体计算标准应当按照黑龙江省建设行政主管部门和黑龙江省工商行政管理部门联合发布的合同文本规定，自逾期之日起，每日按欠热费总额的千分之一计算。因此原告要求被告支付违约金5906.00元的请求符合法律规定，本院应予保护。被告关于2016年供热主管道坏了造成被告损失的问题。本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求，所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告未向本院举示足以证明主张的证据，对被告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《黑龙江省城市供热条例》第二十五条、第四十四条第二款、第四十五条的规定，判决如下：被告伦杰于本判决生效后十日内给付原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司2015-2018三个年度供暖期供热费6171.00元，违约金5906.00元，合计12077.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102.00元，减半收取51.00元，由被告伦杰承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  杨传革二〇一九年九月二十七日书记员  赵伟然
北京市丰台区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）京0106行赔初12号原告邵枫，男，1989年7月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省常州市武进区。被告北京市丰台区市场监督管理局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。法定代表人李广隆，局长。委托代理人韩璐，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。委托代理人王晋，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。原告邵枫因要求被告北京市丰台区市场监督管理局（以下简称丰台市场监管局）进行行政赔偿，向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告邵枫、被告丰台市场监管局的委托代理人韩璐，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵枫诉称，2018年12月底，原告在个税APP上发现原告受雇于北京兴朔汇鑫塑料制品有限公司（以下简称兴朔汇鑫公司），但原告从未在该公司任职，工商档案信息中所有“邵枫”的签字也并非原告本人签署，所留的身份证复印件是原告之前丢失的身份证复印件。2019年1月8日，经北京长城司法鉴定所鉴定兴朔汇鑫公司工商档案《郑重承诺》中“邵枫”签字字迹与原告的签名字迹不是同一人所写。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，原北京市工商行政管理局丰台分局（以下简称原丰台工商分局，因机构调整，其相关职能现由丰台市场监管局承担）作为承担工商注册登记职能的行政机关，在审查他人申办公司注册登记时未尽到审慎审查的义务，在原告毫不知情的情况下进行公司注册登记，该行政行为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。原告在物质上、精神上的损失完全是因被告违法行政造成，其应当依法承担赔偿责任。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判决被告赔偿因其违法行政行为给原告造成的鉴定费及邮寄费用2523元、误工费1226.04元、其他费用及精神损失费96250.96元，共计100000元。原告提交并在庭审中出示以下证据：1、鉴定费发票、运费发票、邮递单及签收凭据，证明因被告违法行政产生鉴定费和运输费；2、交通费、伙食费、住宿费票据22张，证明因被告违法行政产生交通费、伙食费、住宿费；3、常发集团请假申请两张、职工考勤表、证明，证明因被告违法行政产生误工费。被告丰台市场监管局辩称，原丰台工商分局作出准予兴朔汇鑫公司设立登记的行政行为合法，原告提出行政赔偿的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，请求法院依法判决驳回。被告在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据，证明兴朔汇鑫公司申请设立登记提交的材料及过程：1、内资企业设立（变更）登记（备案）审核表；2、准予设立（变更、注销、撤销变更）登记（备案）通知书；3、指定（委托）书；4、企业名称预先核准通知书；5、内资公司设立登记申请书；6、确认领取执照回执函；7、兴朔汇鑫公司章程；8、委托EMS双向寄递告知书。被告以《中华人民共和国行政许可法》（2004年施行）第三十一条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条、第四条、第二十条，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条作为法律依据。上述证据经庭审质证，本院认为，被告的证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信；原告的证据证明目的不能成立，本院不予采用。经审理查明，2016年10月9日，兴朔汇鑫公司向原丰台工商分局申请设立登记，公司法定代表人为邵枫，股东为邵枫、陈某，执行董事及经理为邵枫，提交了内资公司设立登记申请书、指定（委托）书、邵枫身份证、陈某身份证、企业名称预先核准通知书、兴朔汇鑫公司章程等材料。当日，原丰台工商分局核准了其申请。邵枫认为原丰台工商分局作出的该设立登记行为对其造成损失，提起本诉讼。另查明，邵枫提起本行政赔偿诉讼的同时，提起行政诉讼，要求撤销原丰台工商分局对兴朔汇鑫公司作出的设立登记，本院作出（2019）京0106行初221号《行政判决书》，认定兴朔汇鑫公司在2016年10月9日申请设立登记时所提交的文件材料齐全，符合法定形式，但其中涉及“邵枫”签名的《郑重承诺》经鉴定确认非邵枫本人所签，即兴朔汇鑫公司向原丰台工商分局提交了虚假申请登记材料，进而导致原丰台工商分局核准的公司设立登记失去了相应的事实根据，故判决撤销原丰台工商分局2016年10月9日对兴朔汇鑫公司作出的设立登记。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此，行政机关及其工作人员行使行政职权的违法性、合法权益遭受损害的事实及职权行为与损害事实的因果关系共同构成行政机关承担赔偿责任的要件。鉴于公司设立登记这一法律行为依据当事人申请的特点以及实际操作的可行性，工商行政机关对申请人提交申请材料的真实性只能作形式审查。本案中，原丰台工商分局已经依法对其于2016年10月9日作出的兴朔汇鑫公司的设立登记申请材料是否符合《中华人民共和国公司登记管理条例》相关规定进行了审慎的形式审查，对此并无过错。虽然该设立登记被判决撤销，但撤销的原因系经有权机构鉴定，申请人提供的申请材料不具有真实性，该设立登记所依据的事实基础已不存在，而并非因原丰台工商分局疏于审查、违法行使职权致使损害发生，故不属于国家承担赔偿责任的情形，原丰台工商分局不应承担行政赔偿责任。邵枫的赔偿请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告邵枫的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑文静人民陪审员  刘 晔人民陪审员  黄光芳二〇一九年九月二十四日法官 助理  王培松书 记 员  石瑶瑶
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初6643号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地漳州市芗城区水仙大街53号信合大厦A-B幢，统一社会信用代码91350600K18570963C。 法定代表人：王惠山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔传浩，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江东，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 被告：洪永明，男，1974年1月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“漳州农商银行”）与被告洪永明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州农商银行的委托诉讼代理人崔传浩到庭参加诉讼，被告洪永明经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳州农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令洪永明偿还结欠漳州农商银行的贷款本金10万元及截止2019年5月21日的利息3830.46元（本息合计103830.46元），以及自2018年5月22日起至还清款项之日止按合同约定计收的利息、罚息、复利等；2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用由洪永明承担。事实和理由：2018年8月20日，洪永明向漳州农商银行申请贷款，后双方在福建农信APP上签订线上《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》。合同第八条约定，自2018年8月20日起至2018年8月19日止，由贷款人在最高贷款本金余额10万元内，对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2021年8月19日。贷款利率为固定利率，月利率为7.5‰，按月结息，每月的20日为计息日。合同第九条约定，贷款逾期，从逾期之日起按照借款执行利率基础上加收50%作为逾期贷款罚息利率，计算至本息清偿之日止，对不能按时支付的利息，按逾期贷款罚息利率计收利息。合同第二条约定，借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）。合同第五条约定，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回，并且约定了以本合同专用条款第七条约定的地址作为人民法院送达法律文书的送达地址，如因合同当事人提供的送达地址等联系方式无效或不完整，或变更后未及时通知有关各方，或当事人及相关人员拒收，则文件退回为文件签收之日。合同签订后，漳州农商银行依约向被告发放10万元，自2019年1月起，洪永明未按时支付足额利息，根据合同约定，漳州农商银行可宣布贷款提前到期，洪永明应按合同约定支付结欠漳州农商银行的借款本金、利息、罚息以及复息。漳州农商银行为实现债权，委托福建远大联盟（漳州）律师事务所提起诉讼并支付律师服务费。鉴于此，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。 洪永明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，洪永明（借款人）通过福建农村信用社ＡＰＰ手机客户端向漳州农商银行（贷款人）申请贷款，并签订线上《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》，该合同中“专用条款”约定（摘录）：“自2018年8月20日起至2021年8月19日止，由贷款人在最高额贷款本金余额10万元内，对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2021年8月19日，借款用途为个人经营，按月结息，贷款利率为固定月利率7.5‰，贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%计算逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。”同时，该合同中的“一般条款”中约定（摘录）：“借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等）；借款人出现在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上等情形，贷款人有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回。本合同中约定的地址可作为法院、仲裁机构送达诉讼、仲裁等法律文书的送达地址，送达地址变更应在3日内通知各方，如合同当事人提供的送达地址不完整、无效、变更后未通知或出现拒绝接收等情形导致法律文书等无法接收，则文件退回之日为文件签收之日。”洪永明在上述合同的电子协议上签名后，漳州农商银行于当日将10万元发放至洪永明账户尾号为72×××23的银行卡中。自2019年1月21日起，洪永明出现逾期还款的情况，截止2019年5月21日，其尚欠漳州农商银行贷款本金10万元、利息3746.29元、复利84.17元。漳州农商银行于2019年7月15日因本案诉至法院，并支付律师费1500元。 本院认为，洪永明通过福建农村信用社APP手机客户端向漳州农商银行申请贷款，并在线上《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》中以电子签名的形式与漳州农商银行签订该合同，因该电子签名已由北京数字认证股份有限公司验证成功，根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力”，故漳州农商银行与洪永明之间的借款合同关系依法成立，受法律保护。洪永明自2019年1月21日出现逾期还款，经漳州农商银行催收后仍未依约履行还款义务已构成根本违约，漳州农商银行依约有权宣布贷款提前到期，要求洪永明偿还已发放的全部贷款本金及按合同约定计算的利息、罚息、复利，故洪永明应当偿还漳州农商银行借款本金10万元，并支付自逾期之日（2019年1月21日）起至还清款项之日止按《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》的约定计算利息、罚息、复利。另，漳州农商银行主张洪永明应支付其因本案诉讼产生的律师费1500元，符合合同约定，故对于漳州农商银行的该项主张，本院予以支持。 综上所述，漳州农商银行诉讼请求，合法有据，应予支持。洪永明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、洪永明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，并自2019年1月21日起至还清款项之日止按《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》的约定计算利息、罚息、复利，但合计计算标准最高不应超过年利率24%； 二、洪永明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司支付的律师费1500元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2376元，适用简易程序减半收取1188元，由洪永明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  黄福真 二〇一九年九月三十日 书记员  阙小玉 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申587号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林金涵，男，1954年9月23日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人林金涵诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽09行赔初127号行政赔偿判决：驳回林金涵的诉讼请求。林金涵不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终314号行政赔偿判决：驳回上诉，维持一审判决。林金涵仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林金涵向本院申请再审，请求：1.撤销二审行政赔偿判决；2.改判支持林金涵向一审提出的赔偿请求。主要事实和理由为：1.征收补偿与行政赔偿是完全不同概念，一、二审将之混淆是认定事实错误；2.荔城区政府滥征多征行为已构成对林金涵用益物权的侵害，林金涵有权获得赔偿；3.荔城区政府在征收过程中伪造证据；4.一、二审行政赔偿判决认定荔城区政府补偿到位适用法律错误；5.林金涵请求赔偿项目有法律依据；6.二审认为“以林金涵受到荔城区政府违法强制交付土地行为侵害造成的直接损失应以享有的征收补偿为限”是完全错误的。 本院认为，本案的核心问题是林金涵的赔偿请求能否得到支持。 第一，关于赔偿范围。本案中，林金涵主张的赔偿事项有：土地补偿费，安置补助费，青苗补偿费，土地被变卖款，承包地6年无法耕种赔偿款，失地农民社会保障、预留地的分配使用，误工费、交通费、诉讼费。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，林金涵提出的赔偿项目中只有土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费属于赔偿范围，其他项目不属于国家赔偿范围。 第二，关于被征收土地面积的认定。从一审查明的事实看，虽然林金涵提交的《土地承包经营权证》显示其承包的土地有1.47亩，但因当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化，且经土地征收部门实际测量和公示，林金涵被征收土地面积为1.7733亩，故以此认定被征收土地面积并不损害其利益。 第三，关于赔偿标准。根据福建省莆田市人民政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费的补偿标准每亩分别为：1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。林金涵主张以更高的标准赔偿，却未提供依据，故不予支持。 第四，补偿款是否落实到位。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，且荔城区政府提供的《补偿款发放表》显示，林金涵已经领取了补偿款，故一审认定补偿款已经落实到位并无不当。 综上，荔城区政府已经对被征收土地补偿到位，林金涵的实体权利得到了维护，一审法院驳回其诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。林金涵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林金涵的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月二十九日 书记员  朱 萌
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初5814号原告：蔡玲娣，女，1950年10月10日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：倪宇虹，江苏吕斌律师事务所律师。被告：吴耀，男，1991年10月19日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：无锡市锦凌机械制造有限公司，统一社会信用代码91320214746847451M，汉族，住所地江苏省无锡市新吴区硕放工业园经发一路东。法定代表人：顾良。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地江苏省无锡市梁溪区中山路58号。负责人：尤力人，该公司经理。原告蔡玲娣与被告吴耀、无锡市锦凌机械制造有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，适用简易程序审理，并于当日向蔡玲娣送达预缴案件受理费通知。蔡玲娣无正当理由未按期足额预缴案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 牛文冉二〇一九年九月三十日法官助理 陆 凯书 记 员 谢方舟
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3771号 申请执行人：陈德胜，男，1952年2月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：兰致祥，男，1962年11月22日出生，畲族，住福建省罗源县。 申请执行陈德胜与被执行人兰致祥民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初5004号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月27日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币50000元，并支付利息（按月利率2%计付，自2018年2月1日起至款项还清之日止），向本院缴交诉讼费650元、执行费650元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已当面约谈告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也暂不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102民初5004号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇一九年九月十二日 书记员  林翔
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初2735号 原告：李伟红，女，1987年4月17日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：李杰，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者。 被告：郝文龙，男，1988年4月19日出生，汉族，住新乐市。 被告：王亚楠，女，1991年12月12日出生，汉族，住新乐市。 二被告委托诉讼代理人：张胜辉，石家庄市新乐元启法律服务所法律工作者。 原告李伟红与被告郝文龙、王亚楠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟红及其委托诉讼代理人、被告郝文龙、被告王亚楠的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟红向本院提出诉讼请求：1.、请求法院确认原告与被告郝文龙房屋买卖合同有效，新乐市房屋所有权归原告所有;判决被告协助原告办理房屋所有权登记过户到原告名下。2、诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2015年6月26日原告与被告签订房屋买卖合同，双方按照合同约定已履行，被告将房屋交付给原告居住至今，被告即将房产证同时交给原告，双方约定购房款为298000元，原告按照合同约定支付给被告25万元，剩余48000元待房屋过户时支付给被告。2018年7月25日被告承诺将48000元作为违约金支付给原告，原告有房屋买卖合同、收款条、保证书、承诺约定书证实，现被告没有按照约定办理房屋过户到原告名下，原告多次找到被告，被告迟迟不予办理过户手续，且被告恶意给原告制造种种后果，被告的行为给原告造成经济损失，为维护原告的合法权益，请求法院判决上述事项，支持原告诉请。 被告郝文龙、王亚楠辩称，原告的起诉应当予以驳回，签订的房屋买卖合同无效。 本院经审理认定事实如下：被告郝文龙、王亚楠系夫妻关系。新乐市房产2013年12月23日办理房屋所有权证，房屋所有权人郝文龙，证号新房权证字第××号，共有情况：单独所有。2015年6月26日原告李伟红与被告郝文龙签订《屋买房卖合同》（房屋买卖合同），合同约定：“本合同双方当事人：卖方（甲方）姓名：郝文龙身份证号：1301841988××××××××买方（乙方）姓名：李伟红身份证号：1301841987××××××××。甲乙双方就房屋买卖事项，经协商一致，达成以下协议条款。一、甲方房屋（如有共有权人，甲方已经取得共有权人对转让该房屋的一致同意）（一）房屋坐落于新乐市建筑面积97.72平米房，房屋所有权证号013017960（二）附属设施地下室102。双方协商该房屋转让价格为：总金额298000元（大写：贰拾玖万捌仟零佰零拾零元整）。三、乙方与2015年6月26日向甲方支付首付房款25万元（大写：壹拾伍万零仟零佰零拾零元整）。待房屋过户时支付剩余房款4.8万元（大写：肆万捌仟零佰零拾零元整）。乙方保证房屋过户时付清余款。 四、甲方应于乙方付清首付房款时，将上述房屋及全部钥 匙交付给乙方，并在双方在场的情况下由乙方对房屋进行接收，待乙方对房屋付完全款后对房屋有占有、使用、收益和处分权利归乙方行使，该房屋对发生的物业管理费、水费、电讯费、网费等相关费用由乙方支付。五、甲方协助乙方办理房产证所花费用均由乙方承担。六、甲方保证在交易时该房屋没有产权纠纷，有关按揭、抵押债务、税项及租金等，甲方均在房屋过户前办妥，交易后如有上述未清事项，由甲方承担全部责任。七、本合同未尽事宜，由双方另行协商，并签订补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力。八、本合同一式两份，具有同等法律效力，签字之日起生效”。合同签订后，原告李伟红于当日首付款25万元转账给被告郝文龙，被告为原告书写了收款收据。被告郝文龙将房产证交付原告，并将房屋交付原告。2016年8月10日被告在合同下方签署“补充协议：定于2016年9月1日完成过户，若过不了户，尾款不收，郝文龙，2016.8.10”；因未能过户2017年11月3日被告郝文龙书写“保证书”，保证书载明：“我郝文龙保证在2018年6月30日前将北城水岸花苑1A-1-102房屋办理过户手续到李伟红名下，早已将购房款全部交清，李伟红不再付任何费用（过户费由李伟红承担），如若没能在2018年6月30日之前将房屋过户，则付100元一天违约金给李伟红。保证人：李伟红，时间：2017.11.3”。2018年7月25日被告又书写“承诺约定书”：“下欠48000元（肆万捌仟元整），因本人违约时间长，不再向李伟红索要（48000元）（肆万捌仟元整）作为本人违约金。郝文龙，2018.7.25”。至今被告未能协助原告办理过户手续。 另查明，经原告2017年3月15日查询，新乐市不动产登记中心出具告知单，新乐市已完成落宗，具备过户条件。 上述事实，有原被、告签订的《房屋买卖合同》、收款收据、原告所持郝文龙新乐市房产证、郝文龙书写“保证书”、“承诺约定书”等及庭审笔录在案为据。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案原被告签订房屋买卖合同，该房屋被告郝文龙已依法登记领取权属证书，该房产登记为被告单独所有，且该房产已完成落宗，具备过户条件，合同依法成立并生效。合同签订后原告依约定将购房首付款25万元交付被告，被告郝文龙亦将房屋所有权证书及房屋交付原告，后原告要求被告郝文龙协助办理房屋过户手续并交纳剩余款项，被告郝文龙多次承诺协助办理过户手续，并表示因自己违约时间长不再向原告索要剩余款项作为其本人违约金，但至今未协助原告办理房屋过户手续，应承担违约责任。鉴于被告已承诺将剩余房款48000元作为其违约金，原告认可，本院予以确认。至于原告对被告王亚楠的起诉，根据合同的相对性原则，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条、第三十八条之规定，判决如下： 一、原告李伟红与被告郝文龙签订的新乐市房屋买卖合同有效； 二、被告郝文龙于本判决生效后三日内协助原告李伟红办理新乐市房屋所有权转移至原告李伟红名下登记手续。 三、驳回原告李伟红对被告王亚楠的诉讼请求。 案件受理费5770元，减半收取2885元（已减半），由被告郝文龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5770元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  宋全会 二〇一九年九月十七日 书记员  刘欣欣
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初349号原告邵有利，男，1954年11月12日出生，汉族，住天津北辰区。委托代理人张金达，北京来硕律师事务所律师。委托代理人张方隅，北京来硕律师事务所实习律师。被告天津市北辰区人民政府，住所地天津市北辰区北辰道389号。负责人王宝雨，区长。委托代理人韩建国，天津市北辰区司法局干部。委托代理人刘淑云，天津三冠律师事务所律师。被告天津市北辰区小淀镇人民政府，住所地天津市北辰区津围公路小淀村南。负责人杨杰，镇长。委托代理人杨兴杰，天津市北辰区小淀镇人民政府干部。委托代理人王海燕，天津五君律师事务所律师。原告邵有利诉被告天津市北辰区人民政府、天津市北辰区小淀镇人民政府确认强拆违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告邵有利诉称，原告系天津市北辰区小淀镇小贺庄村村民，其宅基地房屋位于该村西北片处，在小淀镇示范小城镇住宅房屋拆迁范围之内，其对该宅基地房屋享受合法权利。2019年6月26日二被告在未与原告签订拆迁安置补偿协议的前提下，且在未履行任何合法许可强拆原告宅基地房屋手续的情况下，将原告宅基地房屋强制拆除，至今未给予原告任何形式的拆迁安置补偿。原告认为，二被告不具有强拆原告房屋的法定职权，其强拆行为没有任何事实和法律依据，且程序违法，严重侵害了原告的合法权益，给原告及其家人造成了巨大损失。故提起行政诉讼，请求：1、确认二被告强制拆除原告位于天津市北辰区小淀镇小贺庄村西北片处房屋（228.33平方米）的行政行为违法；2、诉讼费用由二被告承担。被告天津市北辰区人民政府辩称，经调查核实，该拆除行为并非被告天津市北辰区人民政府（以下简称北辰区政府）所为，本案中被拆除房屋坐落于北辰区小淀镇示范小城镇建设项目范围。被告北辰区政府并未实施拆除原告房屋的行为，原告认为被告北辰区政府强拆其房屋没有事实根据，属于错列被告，请求裁定驳回原告的起诉。被告天津市北辰区小淀镇人民政府辩称，天津市北辰区小淀镇小贺庄村通过民主程序同意参与示范镇建设，并通过了拆迁安置补偿方案。在该村绝大多数村民已顺利签署《拆迁安置协议》并以腾迁的情形下，原告拒绝签署安置补偿协议且拒绝搬迁，阻碍了示范镇建设顺利进行，影响了公众利益。据此被告天津市北辰区小淀镇人民政府（以下简称小淀镇政府）在天津市北辰区小淀镇小贺庄村的配合下，对原告位于天津市北辰区小淀镇小贺庄村西北片处的房屋实施了助拆行为。综上，涉案建筑物已列入示范镇建设范围，原告拒绝签署安置补偿协议且拒绝腾迁，为维护广大公众利益被告小淀镇政府实施助拆行为并无明显不当。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。本院认为，原告要求确认被告北辰区政府、小淀镇政府强制拆除原告房屋行为违法，现原告提交的证据不能证明被告北辰区政府实施了强制拆除原告房屋的行为，原告对被告北辰区政府的起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；。”本案被告小淀镇政府并非县级以上人民政府，原告就本案向我院对小淀镇政府提起行政诉讼，不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，不应由本院管辖。经本院向原告释明是否同意就对小淀镇政府的起诉移送具有管辖权的法院，原告明确拒绝，故原告就本案对小淀镇政府的起诉，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。综上，对原告就本案的起诉应当裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告邵有利的起诉。一审案件受理费50元，退还原告邵有利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  兰 芳人民陪审员  赵云刚二〇一九年九月二十九日书 记 员  郑 楠
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初11687号原告：陈子威，男，汉族，1992年10月10日出生，户籍所在地重庆市巴南区。被告：润良企业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道7号3栋28-21号，统一社会信用代码91500108MA606F407D。法定代表人：王小玲，职务不详。原告陈子威与被告润良企业管理（重庆）有限公司（以下称润良公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员邓成担任审判长，与人民陪审员邹大文、代克红组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈子威到庭参加了诉讼，被告润良公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院决定对本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告陈子威诉称：2019年1月，原告入职被告单位担任文案工作，工作地点位于重庆浪高凯悦国际大厦37楼，平均月工资6000元。至2019年3月15日，原告在没有接到任何通知的情况下，公司停止经营并锁门。原告2019年2月和3月的工资被告未支付。现起诉请求：判决被告支付原告拖欠的2019年2月3日至2019年3月15日的工资共计9400元。被告润良企业管理（重庆）有限公司未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见。原告举示了以下证据：1、收件回执，证明本案经过了仲裁前置程序。2、员工工资发放表，证明2019年1月原告应发工资5550元，但实领工资只有4550元，公司留存了1000元工资未发。3、员工劳动合同书，证明原告与被告存在劳动关系。本院经审理查明：原告于2019年1月2日入职被告单位担任企划部文案工作。2019年1月3日双方签订《员工劳动合同》。合同约定第一个月试用期工资为4500元/月，第二个月考察期工资5500元/月，第三个月起转正工资6500元。2019年1月30日，被告核发原告当月工资5550元，实发工资4550元，留存1000元。至2019年3月15日，原告自诉被告公司不明原因关闭，无法履行劳动合同，原告于2019年4月28日向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因仲裁委员会逾期未作出受理决定，原告诉来本院。本院认为：被告拒不出庭应诉答辩，视为其放弃抗辩权。结合原告本人陈述和举示的相关证据，对原告主张与被告存在劳动关系，被告公司于2019年3月15日不明原因关闭，无法履行劳动合同的案件事实具有高度盖然性，本院予以认定。关于原告的工资待遇，虽然合同约定第一个月试用期工资为4500元/月，但被告核发金额为5550元，实发4550元，留存1000元。核发工资为被告作出对劳动者有利的决定，本院应当按核发工资金额确定原告2019年1月的工资待遇为5550元，扣除被告已支付的4550元，留存的1000元应予支付。2019年2月、3月工资，原告因无证据证明高于合同约定。应当按合同约定确定。其中2019年2月工资为5500元。2019年3月1日至2019年3月15日期间（计10个工作日）的工资为6500元/月÷21.75天×10天=2989元。被告还应支付原告工资总额为9489元（1000元+5500元+2989元），现原告主张9400元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决如下：被告润良企业管理（重庆）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈子威工资9400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告润良企业管理（重庆）有限公司承担，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邓 成人民陪审员  邹大文人民陪审员  代克红二〇一九年九月六日书 记 员  梁芯愿
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1396号 申请执行人：李**，男，****年*月*日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县。 被执行人：卢**，男，****年*月**日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人李**与被执行人卢**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人卢**未履行本院（2018）冀0402民初2433号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人卢**银行存款282390元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇一九年九月十日 书记员  薛 旺
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更2997号 罪犯刘兵，男，1989年3月15日出生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市西秀区人民法院于2007年12月12日作出（2007）西刑初字第346号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。总和刑期十八年，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元。继续追缴赃款。上诉后，贵州省安顺市中级人民法院于2008年2月14日作出（2008）安市刑二终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2012年11月至2017年6月先后三次经本院裁定减刑三十五个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2017年3月，积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年8月获一个表扬；2017年9月至2018年2月获一个表扬；2018年3月至2018年10月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯刘兵准予减刑八个月(刑期自2007年4月28日起至2020年9月27日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月九日 书记员  莫菲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2798号 原告：辛钦惠，女，1966年11月4日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：庞卫，广西桂金剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴有初，广西桂金剑律师事务所律。 被告：广西玉林市桂冠机械有限责任公司，住所地广西玉林市双龙路8号（原南江镇七一村）。统一社会信用代码：91450900799741415T。 法定代表人：卢郁林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃鹏，玉林市煜焜法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈祖海，该公司员工。 原告辛钦惠诉被告广西玉林市桂冠机械有限责任公司（下称玉林市桂冠公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告辛钦惠及其委托诉讼代理人庞卫、吴有初，被告的委托诉讼代理人覃鹏、陈祖海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛钦惠向本院提出以下诉讼请求：一、判令确认原告自2008年5月起至今与被告之间存在劳动关系；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2008年5月进入被告处工作，负责清洗工还负责吹干、喷漆、修补、上油、包装，工资以计件计算。原告的工作及工作时间由被告的班组长覃达林安排、指导、管理。原告的上下班时间听从被告的班级长覃达林安排。原告在被告处工作至2018年9月15日，下班途中发生交通事故受伤住院45天。经交瞥部门认定，交通事故责任由当事人唐序盛承担全部责任，原告不承担事故责任。原告在被告处工作期间，被告未与原告签书面劳动合同，未给原告缴纳社会保险。原告工作期间，原、被告符合劳动法律法规规定的劳动的主体，原告的工作是被告的业务之一，原告工作期服从被告的管理，原告与被告之间己经形成事实劳动关系。玉林市劳动人事争议仲裁委员会作出的玉劳人仲字（2019）第42号仲裁裁决认定辛钦惠与广西玉林市桂冠机机械有限责任公司不存在劳动关系是错误的。请求法院依法认定原告与被告之间存在劳动合同。 被告玉林市桂冠公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。原被告之间没有劳动关系，被告是根据企业季节性以及市场需求向原告提出临时性的工作，被告按月或按季度对原告以完成工作任务的时间段进行临时性的安排，并未以年度进行安排工作。对原告至被告处从事临时计件工作的时间段有具体的规定，夏季上班时间上午7点半到11点班，下午1点班到5点，冬季上午8点到12点，下午1点班到5点半。计算报酬方法为按月发放工资，后一个月发前一个月的既定工资。原告在2018年9月15日下午2点30分后，在玉林市玉州区发生交通事故，是原告私自离开工作岗位，不属于下班时间段发生的交通事故。应由事故责任人承担责任。被告与原告是以完成工作任务时间段的劳务关系，原告诉称与被告之间形成劳动关系没有事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告辛钦惠自2014年5月起进入被告玉林市桂冠公司从事清洗零件工作,双方未签订有劳动合同。原告的工资实行计件工资制,由被告按原告当月清洗的零件数进行核算后通过银行转账的方式向原告支付每月工资。清洗零件为被告零件制作的最后一道工序,原告的上班时间不固定,无需按时上下班,其不受被告制定的规章制度的约束,如有清洗工作时由被告公司的车间主任通过电话的方式通知原告到被告公司机加工车间清洗零件,如无清洗工作,原告无需到被告公司工作。被告未对原告进行劳动管理,仅对其清洗的零件进行质量考核。 2018年9月15日14时52分，原告在玉州区中秀路327号路段发生道路交通事故受伤。原告主张其在下班途中发生交通事故,且其不承担事故责任,应被认定为工伤,因被告未与其签订劳动合同,原告无法进行工伤认定申请。2019年4月17日原告向玉林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认其自2008年5月起至今与被告之间存在劳动关系。玉林市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月29日作出玉劳人仲字【2019】第42号仲裁裁决书，裁决驳回辛钦惠的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，于2019年7月4日向本院提起诉讼。 本院认为，根据《劳动和社会保障部》(劳社部发〔2005〕12号)第一条:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定,确认申请人与被申请人之间存在劳动关系需同时具备上述三种情形,缺一不可。本案中,原告与被告具备符合法律、法规规定的主体资格,但原告所提交的证据不能表明与被告存在隶属关系,其主张确认劳动关系的请求缺乏事实依据,无法确认双方存在劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十二条,《关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条第一款之规定,判决如下: 原告辛钦惠与被告广西玉林市桂冠机械有限责任公司之间自2008年5月起至今不存在劳动关系。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告辛钦惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  梁代坚 二〇一九年九月二十三日 书记员  梁 铭
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初2375号原告:温建艺，男，1994年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：冼家文，男，1995年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告温建艺与被告冼家文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月12日公开开庭审理了本案，原告温建艺到庭参加了诉讼，被告冼家文经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温建艺向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款60000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月18日因被告资金问题向原告借了现金40000元，约定一个月还，2019年1月11日原告通过支付宝转账借给被告20000元，被告承诺一个月还，但被告到期依然未还款，电话关机，多次催收不理不睬，上门也不在家。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起民事诉讼，请求法院依法判决。被告冼家文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩和质证意见，视为其放弃相应的诉讼权利。原告温建艺围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、被告的身份证、借据、收据、支付宝转账记录、微信转账记录、被告手持借据照片作为证据，经审查，本院确认原告提交的全部证据的真实性，但原告没有提交其他证据佐证原告通过支付宝及微信转账的款项是基于民间借贷，本院不确认支付宝转账记录及微信转账记录的关联性，对其他证据的关联性及合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年4月18日，被告冼家文向原告温建艺立下《借据》，以资金周转及家庭生活需要为由向原告温建艺借款40000元，双方没有约定借款期限，也没有约定借款期限内的利息。同日，被告冼家文向原告温建艺出具《收据》，确认收到原告温建艺交付的现金40000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷应受法律保护。原告温建艺提交了《借据》及《收据》证实被告冼家文于2019年4月18日向原告借款40000元并且其确认收到借款40000元，而本案没有证据证明被告冼家文在2019年4月18日后曾向原告温建艺偿还借款。双方没有约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，被告冼家文在原告温建艺提起本案诉讼后仍未清偿借款，故原告温建艺诉请被告冼家文偿还借款40000元，有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告温建艺诉请的20000元的问题。首先，虽然原告温建艺提交了支付宝和微信的转账记录，但并未提交证据证明双方达成了借贷的合意，无法确认支付宝及微信转账的款项均是基于民间借贷而产生；其次，原告温建艺在诉状中陈述其于2019年1月11日通过支付宝转账20000元，双方约定一个月内还清，但其提交的证据中并没有发生在2019年1月11日的金额为20000元的支付宝转账记录，原告未能对此作出合理的解释；再者，原告温建艺提交的支付宝和微信转账的总金额59890元扣减被告冼家文于2019年1月11日偿还的22000元，欠款金额并非20000元。结合原告温建艺的庭审陈述及其提交的证据，本院难以确认除了40000元借款外，被告冼家文仍欠原告温建艺20000元借款，对于温建艺诉请被告偿还2019年1月11日的20000元借款，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告冼家文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温建艺偿还借款40000元；二、驳回原告温建艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交），由原告温建艺负担433元，由被告冼家文负担867元。原告温建艺多预交的受理费867元，由原告温建艺在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告冼家文负担的受理费867元，由被告冼家文在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  伍翠婷审 判 员  伍燕霞人民陪审员  关欣仪二〇一九年九月十八日法官助理区凤仪书记员刘艳
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初2262号原告：陈玉花，女，1952年5月20日出生，汉族，农民，现住怀来县。委托诉讼代理人：古宏清，河北厚霖律师事务所律师。被告：郭学，男，汉族，农民，现住怀来县。原告陈玉花与被告郭学物权保护纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。陈玉花向本院提出诉讼请求：要求被告向原告返还其占有的房屋，恢复原状，赔偿因其侵占行为给原告造成的损失。事实和理由：涉诉房屋位于，是原告于1979年购买所得，并办理宅基地证，后因原告年老搬出与儿子同住，被告趁房屋无人看管，长期霸占房屋不予归还。2018年底原告发现被告将涉诉房屋拆除并新建房屋。被告郭学未提出答辩。本院经审理认定事实如下：1987年9月30日陈玉花的宅基地证证明原告在狼山乡有房屋及宅基地一处，原告称其与被告是邻居，1989年原告搬离该房屋由被告哥哥郭斌照看，2018年底，原告发现该房由被告拆除并翻建新房。本院认为，原告对涉诉房屋有所有权，对该宅基地有使用权，应受法律保护。现涉诉房屋由被告翻建，被告侵犯原告合法权益，被告对涉诉房屋的翻建行为不改变涉诉房屋及宅基地的权属。原告有权要求被告返还房屋及宅基地。原告未提供有效证据证明被告给她造成的损失。综上所述，原告要求被告返还涉诉房屋的主张，本院予以支持。原告的其他主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告郭学返还原告陈玉花所有的的房屋（于判决生效后5日内履行）。二、驳回原告陈玉花的其他诉讼请求。诉讼费525元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 徐 霞二〇一九年九月三日书记员 成佳琪
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终4936号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区祥云道北侧、学院路西侧。 负责人：李士军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘春雷，男，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：宗宝军，男，1972年11月7日生，汉族，农民，住玉田县。 被上诉人（原审被告）：刘志龙，男，1992年7月19日生，汉族，农民，住玉田县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山支公司）因与被上诉人刘志龙、宗宝军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初3171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财险唐山支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.医疗费中包含非医保药品，非医保用药费用不属于保险理赔范围；2.误工费、护理费过高，一审判决不应按照年平均工资除以360天计算误工费、护理费；3.鉴定费不属于保险理赔范围。 宗宝军答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 宗宝军向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿人身损失45208.44元、财产损失2250元；2、判令被告负担诉讼费用。 一审法院认定事实：被告刘志龙驾驶冀Ｂ×××××号车辆沿无终大街由西向东行驶至玉田县玉田镇华都圣帝小区时，与步行的原告发生交通事故，致原告受伤，手机损坏。经玉田县公安交通警察大队认定，刘志龙承担事故的全部责任，原告无责任。原告提供的医疗费单据、病历、诊断证明、出院证均真实合法有效，该院予以认定。原告开支医疗费10494.44元，被告主张医疗费应剔除15%的非医保用药，理据不足，不予采信。原告住院20天，住院伙食补助费800元。原告提供的司法鉴定书、鉴定费单据，均真实合法有效，予以认定。原告之伤经鉴定误工期150天、护理期60天、营养期60元，开支鉴定费600元。原告提供的玉田县玉田镇绿世纪锅炉安装修理工程队的证明、工资表，证实原告的月工资为4500元，超出了修理和其他服务业年平均工资标准，未提供个人所得税纳税证明，亦未提供最近三年的平均收入，因此，原告的误工费应参照修理和其他服务业年平均工资37349元计算，原告的误工费为15562元（37349元÷360天×150天）。原告未能提供护理人员最近三年的平均收入，因此，原告的护理费参照居民服务业年平均工资计算，应为6224.8元（37349元÷360天×60天）。原告的营养费参照住院伙食补助费标准，应为2400元。原告虽未提供交通费单据，但结合原告住院治疗、鉴定情况，酌情认定原告开支交通费300元。原告提供的公估报告书证实了原告手机损失1950元，开支公估费300元。综上原告的经济损失共计38631.24元。其中：医疗费10494.44元、住院伙食补助费800元、鉴定费600元、误工费15562元、护理费6224.8元、营养费2400元、交通费300元、手机损失1950元、公估费300元。 一审法院认为，被告刘志龙驾驶机动车与原告宗宝军发生交通事故，致原告宗宝军受伤，经交警部门认定，被告刘志龙负事故的全部责任，该认定书客观公正合法，予以认定。被告刘志龙驾驶的车辆在被告阳光财险唐山支公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间，因此应由被告阳光财险唐山支公司在交强险责任限额和第三者责任险保险金额内，按被告刘志龙承担的责任对原告的合理经济损失予以赔偿。综上所述，对原告的部分诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告宗宝军各项经济损失34036.8元、在第三者责任险内赔偿原告宗宝军各项经济损失4594.44元，合计38631.24元，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告宗宝军的其他诉讼请求。案件受理费350元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，于本判决生效之日起三日内交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审基本相同。 本院认为，上诉人阳光财险唐山支公司虽主张非医保用药费用不属于保险理赔范围，但因医疗费用系被上诉人宗宝军的实际支出，故该主张本院不予支持。关于上诉人阳光财险唐山支公司所提鉴定费的问题，因鉴定费系查明伤情的必要支出，故该上诉理由本院不予支持。关于上诉人阳光财险唐山支公司所提误工费、护理费的问题，一审法院参照修理和其他服务业年平均工资标准计算误工费、参照居民服务业年平均工资标准计算护理费均无不当，但年平均工资除以360天计算不妥，应予纠正。被上诉人宗宝军的误工费为15348.9元（37349元÷365天×150天），护理费为6139.56元（37349元÷365天×60天）。被上诉人宗宝军的经济损失共计38332.9元（医疗费10494.44元、住院伙食补助费800元、鉴定费600元、误工费15348.9元、护理费6139.56元、营养费2400元、交通费300元、手机损失1950元、公估费300元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初3171号民事判决第一项为：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额内赔偿宗宝军各项经济损失33738.46元、在第三者责任险内赔偿宗宝军各项经济损失4594.44元，合计38332.9元，于本判决生效之日起三日内付清； 维持河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初3171号民事判决第二项，即驳回宗宝军的其他诉讼请求。 一审案件受理费350元，由阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担300元，宗宝军负担25元。二审案件受理费766元，由阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担716元，宗宝军负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 李 岩 审判员 陈宝聚 审判员 朱 正 二〇一九年八月十一日 书记员 刘昕瑜 ——
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2298号之一 申请执行人石狮市晨宇服饰有限公司，住所地：泉州市石狮市灵秀镇华通路64号。 法定代表人梅灯敏。 被执行人刘群昌，男，1981年10月07日出生，住泉州市泉港区。 被执行人石狮市艾璇贸易有限公司，住所地：泉州市石狮市灵秀镇港塘路世联华府7栋2305室。 法定代表人张满秀。 本院于2019年05月20日立案执行申请执行人石狮市晨宇服饰有限公司与被执行人刘群昌、石狮市艾璇贸易有限公司买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初1969号民事判决书刘群昌、石狮市艾璇贸易有限公司应支付申请执行人石狮市晨宇服饰有限公司款项2430000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人刘群昌、石狮市艾璇贸易有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人刘群昌、石狮市艾璇贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人刘群昌、石狮市艾璇贸易有限公司发出限制高消费令（2019年06月10日）、纳入失信被执行人名单（2019年06月10日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人刘群昌、石狮市艾璇贸易有限公司有可供执行的财产。现被执行人刘群昌、石狮市艾璇贸易有限公司尚有款项2430000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人刘群昌、石狮市艾璇贸易有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年九月二十日 书记员  龚晓茵
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初2931号 原告：福鼎恒泰物业管理有限公司,住所地福鼎市潮音岛小区山水名都会所二层，统一社会信用代码：913509827845407417。 法定代表人：苏忠宣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈晶晶，女，1989年2月26日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，该公司员工。 被告：周彩雪，女，1974年4月18日出生，汉族，住浙江省浙江省温州市苍南县。 原告福鼎恒泰物业管理有限公司与被告周彩雪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福鼎恒泰物业管理有限公司法定代表人苏忠宣及委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加诉讼，被告周彩雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 福鼎恒泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令周彩雪立即支付欠交的物业管理费、水电费等各项费用计8219.00元及违约金2132.77元，共计金额10351.77元（附自2017年5月起至2019年6月止的欠费明细）。此后违约金按所欠费用8219.00元的月利率2％计至款项还清之日。事实与理由：周彩雪于2013年7月4日向原业主郑武平购买了座落福鼎市山水名都第51幢102单元房屋，该房屋建筑面积为264.71平方米，且被告提供了“房屋所有权证”。2013年7月17日原业主郑武平向原告交付了“产权转让通知书”，同时被告也出具了“承诺书”给原告。此后被告向原告交纳物业管理费、水电费、水电公摊费等到2017年4月份，从2017年5月份起至今未交纳上述各项费用。原告多次致电、致函被告及催费张贴，但被告仍未缴清所欠费用。至2019年6月被告己拖欠各项费用累计10351.77元，为此，原告特具状诉至法院。 周彩雪未到庭，亦未作书面答辩。 本院经审理查明的事实与福鼎恒泰物业管理有限公司诉称的事实一致，以上事实有福鼎恒泰物业管理有限公司的庭审陈述及经举证认证和本院审查的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、《承诺书》、《房屋移交验收表》、《催缴通知函》等证据证明，本院予以认定。 本院认为，福鼎恒泰物业管理有限公司与周彩雪签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，双方间物业服务合同关系依法成立，应当按照约定全面履行自己的合同义务。福鼎恒泰物业管理有限公司主张周彩雪支付拖欠物业管理费7941.25元及违约金2064.73元（自2017年6月起至2019年6月止）、水电公摊费277.75元及违约金68.04元（自2017年6月起至2019年5月止），计算方式及标准均符合合同约定。周彩雪未按时交纳相应物业管理费、水电公摊费，应承担违约责任。案涉《前期物业管理服务协议》第九条约定：“甲方（周彩雪）或物业使用人未按约定时间履行交纳义务，逾期交纳物业管理费、水电费及水电公摊费等各项费用，从逾期之日起每日按应交费用的千分之三向乙方（福鼎恒泰物业管理有限公司）交纳滞纳金。”该约定关于违约金计算标准明显过高，但福鼎恒泰物业管理有限公司主张周彩雪按月利率2%计付逾期还款违约金，并无不当，本院予以认定。 综上所述，福鼎恒泰物业管理有限公司主张周彩雪支付欠交的物业管理费、水电公摊费等各项费用计8219元及逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持。周彩雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、周彩雪应于本判决生效之日起五日内支付福鼎恒泰物业管理有限公司物业管理费7941.25元及逾期付款违约金2064.73元（截止2019年6月），并继续支付逾期付款违约金（以7941.25元为基数自2019年7月1日起至款项付清之日止，按月利率2%计算）； 二、周彩雪应于本判决生效之日起五日内支付福鼎恒泰物业管理有限公司水电公摊费277.75元及逾期付款违约金68.04元（截止2019年5月），并继续支付逾期付款违约金（以277.75元为基数自2019年6月1日起至款项付清之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由周彩雪负担。 本判决为终审判决。 审判员  金成铃 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈美玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初3675号原告：张某1，男，1957年9月19日出生，白族，云南省大理市人，在外务工，住大理市。原告：张某2，男，1962年4月18日出生，白族，云南省大理市人，在外务工，住大理市。原告：张某3，女，1964年12月10日出生，白族，云南省大理市人，在外务工，住大理市。原告：张某4，女，1964年5月11日出生，白族，云南省大理市人，在外务工，住理市。原告：张某5，女，1967年12月12日出生，白族，云南省大理市人，在外务工，住大理市。委托代理人：张志兵，云南雁序律师事务所律师。特别授权代理。被告：张某6，男，成年，白族，云南省大理市人，在外务工，住大理市。被告：张某7，女，成年，白族，云南省大理市人，基层干部，住大理市。本院在审理原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5诉被告张某6、张某7相邻关系纠纷一案过程中，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十九条之规定，裁定如下：准予原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5承担。审判员 马 萍二〇一九年九月十九日书记员 黄媛婷
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1576号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区，统一社会信用代码：91350600058437408T。 负责人：陈国旺，职务：行长。 被执行人：王敬松，男，1967年10月8日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，现居住漳州市芗城区。 本院立案执行的申请执行人平安银行股份有限公司漳州分行与被执行人王敬松借款合同纠纷一案，申请执行的款项为12703.88元。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况：被执行人查无房产、车辆登记，被执行人名下银行存款仅数百元，本院已冻结其银行存款（额度），查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年九月二十一日 书记员  陈文涛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2545号 原告：赵载文，男，1962年3月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：庞声，男，1988年3月8日出生，汉族，住广西北流市。 原告赵载文与被告庞声租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵载文，被告庞声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵载文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿脚手架租金、赔偿金及运费24206元；2、本案诉讼费判由被告承担。事实和理由：被告2011年8月16日租用的2套脚手架，2套活动轮，至今未归还，租金末结。原告要求被告赔偿2套脚手架，按双方签订的《脚手架租赁合同》合同议定的价格500元/套(2套×500元/套)=1000元。活动轮(2套×360元/套)=720元。租金结算：2011年8月16日至2019年4月25日共2807日。按照《脚手架租赁合同》议定价2元/套/日(2807日X8元/日)=22456元。去、回运费是30元。赔偿金1720元，租金22456元，运费30元。合计：24206元。租用地址：欧景家园南26区。为维护原告的合法权益特具状向玉州区法院起诉，望法院如我所愿裁判。 庞声辩称，租用脚手架、套活动轮的装修公司不是被告开办，而是陈政开办的，被告只是陈政的员工，帮陈政打工，代陈政签收脚手架、套活动轮，租金应陈政支付，请法院驳回原告对被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告是从事脚手架、活动轮、踏板出租的个体户，以“赵兵脚手架”名称对外开展业务。2011年8月，陈政承包玉林市欧景家园南26区装修工程，被告是陈政聘请的员工。陈政与原告认识，租赁原告脚手架、活动轮。2011年8月16日，陈政通知原告把2套脚手架、2套活动轮运到工地，当时陈政不在场，脚手架、活动轮由被告接收。被告接收租赁物并代陈政与原告签订《脚手架租凭合同》，约定承租人陈政，租用原告2套高脚手架、2套活动轮，租金每天8元，运费30元。租用物品至今未归还，也没有支付租金。2019年5月31日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，陈政与原告联系并租用原告的脚手架、活动轮，租金应由实际租赁人陈政支付。被告作为陈政员工，代为接收租赁物，不应承担支付租金的法律责任。原告起诉被告，没有事实根据，对其请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告赵载文的诉讼请求。 案件受理费405元，减半收取计203元，由原告赵载文负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院 或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出 副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限 届满之日起七日内预交上诉案件受理费405元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邝鑫森 二〇一九年九月六日 书记员  黄显林
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2019）琼9005执恢204号海南省文昌市人民法院执行裁定书(2019)琼9005执恢204号申请执行人：刘晓岚，女，1969年10月15日出生，汉族，现住海南省海口市。委托诉讼代理人：魏道言，海南瑞来律师事务所律师。被执行人：林夏苗，男，1955年11月20日出生，汉族，现住海南省文昌市。被执行人：林方贞，女，1962年7月6日出生，汉族，现住海南省文昌市。本院依据已经发生法律效力的（2017）琼9005民初166号民事判决书，受理申请执行人刘晓岚与被执行人林夏苗、林方贞借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，于2018年8月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人财产申报表，责令被执行人林夏苗、林方贞向申请执行人刘晓岚支付案款650,000元及利息，负担案件执行费8,900元，共计658,900元及利息，但两被执行人在法律规定的期限内仍拒不履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2018年8月10日、2018年9月14日、2019年9月27日通过执行系统对两被执行人名下的银行存款、股票、证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，经执行系统信息反馈，未发现被执行人名下有可处置的银行存款、证券、工商、车辆等信息。另，本院至文昌市公积金管理局进行调查，均未发现两被执行人名下有公积金缴存信息。本院至不动产部门进行调查，发现被执行人林夏苗、林方贞名下有国有土地使用权。2017年1月4日，本院依法以（2017）琼9005财保1号民事裁定书裁定：“一、查封登记在被申请人林夏苗名下位于文昌市××镇面积为160.16㎡的商业用地一块【土地证号：文国用（2001）第W0401792】，查封期限为三年；二、查封登记在被申请人林方贞名下位于文昌市××镇面积为160.16㎡的商业用地一块【土地证号：文国用（2001）第W0401793】，查封期限为三年。”因该财产目前由海口市龙华区人民法院处置，本院已提出参与分配申请。后经过本院查询，被执行人无其他财产可供执行，不足以清偿全部债务。为维护申请执行人的权利，本院依法已对被执行人林夏苗、林方贞发布限制消费令。上述财产调查和查控情况已告知申请执行人，并向其告知本案已穷尽财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，依法应终结本次执行程序的法律依据与法律后果。申请执行人对此没有异议，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，申请执行人至今亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，依法应终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王建国审判员 王 俊审判员 潘召勇 二〇一九年九月二十九日书记员 梅耀生附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理（2......（11其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3480号 罪犯许明星，男，1985年10月10日出生，汉族，贵州省修文县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省开阳县人民法院于2016年7月12日作出(2016)黔0121刑初149号刑事判决，认定该犯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2017年3月累计积分34.2分折算290.7分，2017年4月至2017年6月获得一个表扬，2017年7月至2017年12月获得一个表扬，2018年1月至2018年5月获得一个表扬，2018年6月至2018年11月获得一个表扬，共四个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯许明星准予减刑九个月(刑期自2016年1月31日起至2027年4月30日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月二十日 书记员  廖芳
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3413号 罪犯陈昌义，男，1989年12月16日出生，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省大方县人民法院于2016年12月28日作出（2016）黔0521刑初275号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月29日起至2017年10月获得一个表扬，2017年11月至2018年3月获得一个表扬，2018年4月至2018年9月获得一个表扬，共计三个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯陈昌义准予减刑八个月(刑期自2016年5月11日起至2026年9月10日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月二十日 书记员  廖芳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初10807号 原告：文严俊，男，1995年10月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：潘文华，男，1998年8月22日出生，汉族，住广西贵港市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年8月6日 开庭时间：2019年9月16日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告文严俊参加诉讼。被告潘文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 一、被告偿还原告借款本金8000元； 二、被告向原告支付利息（利息计算：以8000元为基数，自2019年4月20日计算至被告还清原告所有借款本金之日止，按月利率2.4%计算，暂计算至起诉之日为684.8元）； 三、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:因还银行贷款需要，被告于2019年4月20日向原告借款8000元，约定借款利率为日利息0.08%，利息支付时间为每月15日之前，借期期限为2019年4月20日至2019年6月15日，逾期还款利息为月利率2.4%。被告到约定日期不予归还，为维护原告自身利益，具状起诉。 被告答辩要点 被告潘文华未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 审理查明事实 债权凭证：2019年4月20日，原、被告签订《借款合同》，载明被告向原告借款8000元，支付方式为现金。借款期限为2019年4月20日至2019年6月15日，借款利率为日利息0.08%，利息支付为每月15日前。逾期还款利息为月利率2.4%。 二、借款交付：原告向被告现金交付8000元。 三、其他事项：原告庭审陈述2019年6月15日被告向原告支付了1000元，原告称该款为支付利息。 法院判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张其与被告潘文华存在借款关系并要求其偿还尚欠借款8000元，有《借款合同》为证，被告对此未提出异议，也未提交相反证据，对原告主张被告潘文华向其借款8000元的事实，本院予以确认。因原告庭审陈述被告于2019年6月15日支付1000元，原、被告约定借款期间和逾期还款的利息为月利率2.4%，依此计算，截止至2019年6月15日被告应支付原告的利息为364.8元，因此被告2019年6月15日支付给原告的1000元中364.8元为支付利息，余款635.2元为归还本金，故被告尚欠原告的借款本金为7364.8元。逾期被告未归还，原告诉请被告归还，于法有据，本院予以支持。至于未归还的借款本金的逾期利息，原告主张按月利率2.4%计算至被告还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,本院仅支持按月利率2%计算逾期还款利息，并确认以7364.8元元为基数，自2019年6月16日起计算至被告还清借款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘文华偿还原告文严俊借款本金7364.8元； 二、被告潘文华支付原告文严俊利息（利息计算方式：以借款本金7364.8元为基数，自2019年6月16日起计算至被告还清借款7364.8元之日止，按年利率24%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告文严俊已预交），由被告潘文华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 潘艳华 二〇一九年九月十六日 法官助理 陈国庆 书 记 员 黄 艳
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0703执恢712号 谢白怀： 绵阳市涪城区人民法院移送执行(2017)川0703刑初16号刑事判决一案，我院依法受理执行。在执行过程中，本院依法强制执行，并通知被执行人谢白怀履行给付义务。现谢白怀已履行全部义务执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： (2017)川0703刑初16号刑事判决已执行完毕，于2019年9月19日结案。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初8520号 原告：林金波，男，1976年3月3日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被告：福建泉安律师事务所，住所地泉州市云鹿路南段与宝洲路交叉口东北侧蔚蓝海岸501，统一社会信用代码3135000034519543XU。 负责人：蔡文明，该所主任。 委托诉讼代理人：郑燕燕，该所律师。 原告林金波与被告福建泉安律师事务所委托合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金波及被告的委托诉讼代理人郑燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林金波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告已付律师费4500元；2、判令被告支付原告输掉官司原告承担诉讼费2605元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告多次联系并沟通案件情况都是被告的蔡文明律师本人，直到蔡文明律师让其助理小黄和原告办理委托手续（办理委托书时原告特意强调要蔡文明律师来帮原告打官司，助理说没问题，还说蔡律师是个有名的大律师等话，原告还特意问怎么要写两个律师的名字，对方说避免到时遇到案件出庭时碰庭有其他人可以代替，但案件还是蔡律师处理）。但之后被告私自就把原告的案件完全转给另一个律师郑燕燕律师处理，蔡文明就没有为原告的案件提供实际法律服务，至委托人的利益于不顾，此带有明显欺骗行为，完全背离律师应有的职业素质，蔡律师沦为一个接单业务员而已，而且没有把原告的案子情况和郑燕燕律师做好交接工作，直接导致案件大部分败诉。因有重大事实律师没有帮忙陈述清楚，导致法官无法查实，直接造成原告利益严重受到损失，此为律师所工作失责所致。 被告福建泉安律师事务所辩称，1、原告因与王侯兜民间借贷纠纷一案，于2016年12月20日委托答辩人代理一审诉讼阶段，根据双方签订的委托代理合同，约定由蔡文明、郑燕燕两名律师作为原告的一审诉讼代理人，原告对此没有提出任何异议。对于代理律师的指派，在委托合同签订当天就已确定，原告对此并未提出任何异议。接受委托之后，原告还曾多次与两名律师电话或当面沟通案情。本案第二次庭审时，原告与郑燕燕律师一同出庭参加庭审，原告对郑燕燕律师的代理过程亦予以认可和肯定。因此，原告诉称的答辩人“私自把原告的案子完全转给另外一个律师去处理”完全不符合事实。2、本案答辩人在履行委托合同的过程中，不存在任何过错行为。蔡文明律师虽没有出庭参加庭审，但全程均有参与案件的办理，包括文书草拟、调查取证、案件研讨、与委托人沟通、与承办人联络等环节。两名律师沟通紧密，分工配合，不仅为原告办理立案、开庭等诉讼环节，还分别前往不同部门调查取证，包括王侯兜和吴钻石的户籍证明及婚姻登记情况等。答辩人为原告尽心提供法律服务，一切以原告的利益为准则。原告却虚夸事实，故意对答辩人进行恶意诋毁，实为可恨。3、在答辩人代理之下，原告与王侯兜、吴钻石民间借贷一案，原告的部分诉讼请求已获得法院的支持，且根据该案一审判决认定“王侯兜转账支付林金波的其他款项119000元，既可能是偿还借用林金波信用卡消费的款项，也可能是偿还诉争的款项，在林金波未能举证证明其收取款项性质时，应作出对其不利的解释”，原告诉请中未得到支持的这部分款项，原告还可以另案起诉或者提起上诉，原告并未完全丧失救济途径，该案并非原告所称的大部分败诉。因此，答辩人已经完成了合同约定的全部代理工作，且竭力为原告争取利益最大化，原告无权要求答辩人退还律师费，更没有理由要求答辩人为其承担诉讼费。综上，原告的起诉没有任何事实和法律依据，其诉状中陈述的内容完全与事实相悖，纯属歪曲事实、胡搅蛮缠，其要求退还律师费及支付诉讼费的诉请应予以驳回。 原告围绕其诉讼主张依法提交了如下证据：1、《委托代理合同》、律师费发票、转账记录；2、通话记录；3、诉讼费结算发票。 被告提交了如下证据：《民事判决书》。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1的三性无异议；对证据2的三性有意见，认为通话记录经由原告处理过，并不完整，且没有通话内容，对原告的证明目的不认可；对证据3的真实性无异议，但认为其不应承担原告的诉讼费。原告对被告所提交证据的真实性无异议，但认为判决没有全部支持系因被告没有帮其提交全部证据所致。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定： 2016年12月20日，原告林金波（甲方、委托方）与被告福建泉安律师事务所（乙方、受托方）签订一份《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，指派蔡文明、郑燕燕律师作为甲方与王侯兜等人民间借贷纠纷一案一审阶段甲方的诉讼代理人，在甲方授权的范围内完成受托事项；甲方应向乙方支付律师代理费4500元；因不可归责于乙方的事由，致委托事务不能完成的，乙方不予退还律师费；乙方因严重过错造成委托人损失的，应承担赔偿责任。合同签订后，原告向被告支付了律师费4500元。林金波诉王侯兜、吴钻石民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2017年1月3日立案，列（2017）闽0502民初42号，于2018年5月8日作出判决：1、王侯兜应偿还林金波借款55000元及利息；2、驳回林金波的其他诉讼请求；案件受理费3780元，由林金波负担2605元，王侯兜负担1175元。原告收到上述判决书后，未提起上诉。2019年8月8日，原告以“被告存在工作失责，导致原告的案子大部分败诉、利益受到损失”为由起诉至本院。 本院认为，原告林金波于2016年12月20日与被告福建泉安律师事务所签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。原告依约向被告支付了律师费4500元，被告代理原告在鲤城区人民法院（2017）闽0502民初42号一案中进行了诉讼活动。现原告主张“被告工作失责，导致其案子大部分败诉”，应负有相应的举证责任。因原告在上述案件审判之后并未提起上诉，且不能提供直接证明被告不履行职责的证据，对此原告应承担举证不能的法律后果。故原告请求被告退还律师费及赔付诉讼费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告林金波的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告林金波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄旭光 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨实达 附注本案所引用的主要法律条文： 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 -6-
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初891号 原告:中国民生银行股份有限公司泉州分行,住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号,统一社会信用代码:91350500772920333L 负责人:郑学泉该行行长。 委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡,福建泉南律师事务所律师。 被告：杜武韬，男，1983年3月23日出生，汉族，住泉州市洛江区。 被告：王丽珠，女，1985年3月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：杜小韬，男，1985年6月30日出生，汉族，住泉州市洛江区。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告杜武韬、王丽珠、杜小韬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许琼瑜到庭参加诉讼，被告杜武韬、王丽珠、杜小韬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜武韬、王丽珠、杜小韬立即共同偿还原告借款利息8692.97元、罚息（含复利）192061.8元，并支付自2018年12月13日起至实际清偿全部贷款本息之日止按双方订立的合同约定的标准执行的利息、罚息、复利；2、判令被告杜武韬、王丽珠、杜小韬偿付原告垫付的律师费5000元；3、由三被告承担本案的诉讼费用及原告实现债权的其他费用。事实与理由：2014年6月18日，被告杜武韬与原告通过电子渠道签订《额度借款合同》，合同约定：被告杜武韬向原告借款人民币20万元；借款期限为协议生效之日起36个月，自2014年6月18日起至2017年6月18日止；借款用途为消费；贷款利率为按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款利率上浮193%，确定年利率18.0195%；逾期利率为贷款利率基础上加收50%；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月14日，借款到期利随本清；有关合同的一切争议，协商不成的，应由原告住所地人民法院管辖等事项。被告王丽珠作为被告杜武韬的配偶授权并声明对被告杜武韬本案的贷款完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。被告杜小韬于2014年6月13日向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述债务承担共同还款的责任。合同签订后，原告依约向被告杜武韬发放贷款20万元，起息日2014年6月19日，到期日2017年6月19日，执行年利率18.0195%，罚息利息27.02925%，但被告杜武韬并未按约定偿还借款本息，至2018年12月12日，被告杜武韬拖欠原告借款利息8692.97元、罚息（含复利）192061.8元。根据约定，原告有权宣布合同项下的借款提前到期，要求三被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。 被告杜武韬、王丽珠、杜小韬均未作答辩。 原告针对其诉讼请求提交了以下证据：原告的营业执照、金融机构许可证、法定代表人身份证明、被告身份证、结婚证、消费性微贷申请表、借款合同、共同还款承诺书、中国民生银行个人账户对账单、欠款数据、委托代理协议、律师费发票、欠款明细表、还款明细。 本院经审查认为，原告提供的以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告杜武韬、王丽珠、杜小韬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，原告起诉后，被告杜武韬、王丽珠、杜小韬未偿还涉案款项。原告因本案诉讼支出律师代理费5000元。 本院认为，原告与被告杜武韬签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行义务。原告依约履行了发放贷款义务，被告杜武韬却未按约定履行偿还借款利息的义务，已经构成违约，依法应承担相应违约责任。被告王丽珠、杜小韬作为涉案借款的共同还款人，有其分别签名并出具给原告的《经营性微贷申请表》、《共同还款承诺书》等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告的各项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杜武韬、王丽珠、杜小韬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜武韬、王丽珠、杜小韬应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司泉州分行偿还借款利息8692.97元、罚息（含复利）192061.8元，并支付自2018年12月13日起至实际清偿全部贷款本息之日止按双方订立的合同约定的标准执行的利息、罚息、复利； 二、被告杜武韬、王丽珠、杜小韬应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司泉州分行支付律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4986元，由被告杜武韬、王丽珠、杜小韬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄小梅 人民陪审员  郭丽娜 人民陪审员  彭和平 二〇一九年九月五日 书 记 员  郑哲元 附注本案所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初7711号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被告：张瑜，男，1966年11月29日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行无锡分行）与被告张瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行无锡分行的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼。被告张瑜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令张瑜立即向平安银行无锡分行支付贷款本金87668.20元及期内利息6238.93元、逾期罚息（以87668.20元为基数，自2019年9月6日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（以6238.93元为基数，自2019年9月6日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），以及本案律师代理费15631元;2.判令本案的诉讼费用由张瑜承担。事实和理由：平安银行无锡分行与张瑜签订个人信用贷款合同约定贷款等相关事宜。嗣后，平安银行无锡分行按约发放贷款，但张瑜未按约还款。张瑜未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行无锡分行与张瑜签订个人信用贷款合同。平安银行无锡分行向张瑜发放贷款24万元，贷款期限为36个月，贷款用途个人经营，贷款利率按月利率1.53%计算，还款方式为等额还款。张瑜有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。张瑜承担平安银行无锡分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。嗣后，张瑜未按约还款。平安银行无锡分行遂委托江苏润远律师事务所处理与张瑜的诉讼事宜。诉讼中，平安银行无锡分行将罚息与复利的计算标准调整至按照年利率24%计算。以上事实，有平安银行无锡分行个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、逾期欠款明细单、委托合同以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，平安银行无锡分行对其主张的借款事实，已经提供相关证据证明，张瑜未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，平安银行无锡分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张瑜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金87668.20元及期内利息6238.93元、逾期罚息（以87668.20元为基数，自2019年9月6日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（以6238.93元为基数，自2019年9月6日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）;二、张瑜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费15631元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2061元，减半收取计1030.50元、保全费1170元，二项合计2200.50元,由张瑜负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，张瑜于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 丁 炜二〇一九年九月五日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0682民初5319号 原告：南通万林建设工程有限公司，住所地如皋市吴窑镇环南路9号。 法定代表人：贾晓敏，经理。 委托诉讼代理人：洪久香，南通市崇川区江海法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：南通市华纳电子科技有限公司，住所地如皋市吴窑镇三元社区22组。 法定代表人：萧金廷，董事长。 委托诉讼代理人：佘丰胜，北京市京师（上海）律师事务所律师，特别授权。 第三人：南通万全建设工程有限公司，住所地如皋市吴窑镇人民北路58号。 法定代表人：万久全，董事长。 原告南通万林建设工程有限公司（以下简称万林公司）与被告南通市华纳电子科技有限公司（以下简称华纳公司）及第三人南通万全建设工程有限公司（以下简称万全公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告万林公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款16708839.62元，按照合同约定违约金从2014年1月1日起按月息3%计算至实际给付之日止；2、判令被告赔偿原告因被告原因所造成的误工、窝工及机械租赁损失2177115.8元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费等各项费用；4、原告对案涉工程享有建设工程价款优先受偿权。2019年8月14日，原告将增加诉讼请求通知书送至我院，增加的诉讼请求为：5、请求法院判决被告支付原告工程款垫支上浮7%作为利息，即1322016.88元，并按照合同约定，从2014年1月1日起按月息3%计算违约金至实际给付之日止；6、原告代被告垫支的厂房看护人工资180020元；7、原告代被告垫支电费16483.35元。事实和理由：2013年2月24日，原告与第三人签订《工程项目合作协议》约定，在华纳公司于吴窑镇厂房建筑项目中，由原告出资、负责工程所需垫付资金的筹集、供给，并使用第三人资质，与被告签订工程项目施工协议，由第三人负责施工管理。2013年4月19日，原告及第三人分别与被告签订《南通华纳电子科技有限公司二期厂房建设协议书》一份，双方约定：由原告及第三人承接南通华纳电子科技有限公司二期厂房工程，承包方式为包工包料。建筑面积按实结算。施工工期为200晴天，开工时间为2013年4月27日，协议第九条约定了结算价结算方法，施工期内节点付款依据厂房造价按1200元／㎡计算。价款支付方式：基础结束后付10%，主体封顶付10%，粉刷结束后付10%，厂房验收结束后三个月内付至40%，余款自工程竣工验收之日起一年内付工程总价款的30%，自工程竣工之日起两年内再全部付清剩余的30%，上述付款支付如不及时，违约差额部分按月息3%计算。协议签订后，2013年4月27日原告及第三人进场施工。2013年11月17日，原告及第三人按约履行合同，并完成了全部粉刷工程，但被告未按约付款。现被告处于歇业状态。原告经多次催要未果，特诉至法院，请求判如所请。 被告华纳公司辩称，1、原告无权要求被告支付工程款、利息损失，因为原被告之间不存在建设工程合同关系；2、（2017）苏0682民初6635号裁定书中也对该案作出处理，本案诉讼属于重复起诉，原告就相同的诉讼请求向法院起诉，故应当驳回原告的起诉；3、原告将万全公司作为第三人，但其并未对第三人提出任何诉讼请求，故万全公司不属于有独立请求权的第三人。 本院经庭审查明，本案原告万林公司曾于2017年5月24日诉至本院，请求本院判令被告华纳公司：1、解除双方签订的《南通华纳电子科技有限公司二期厂房建设协议书》；2、判令被告向原告支付工程款人民币1680元（暂定，以鉴定工程价款为准），并按照年利率24%支付利息（自2014年1月1日起至实际给付之日止，暂计算4032000元）；3、判令被告赔偿原告损失人民币200万元（暂定，以鉴定结论为准）；4、原告对案涉工程享有建设工程价款优先受偿权；5、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。本案中原告诉争的标的系华纳公司二期厂房工程的工程款及相关损失。本院于2017年12月25日作出（2017）苏0682民初6635号民事裁定书，并在裁定书中确认万林公司并非案涉工程的承包建设方，故驳回原告南通万林建设工程有限公司的起诉。此后，原被告均未上诉，该裁定书已生效。 本院经审查认为，首先，本案中的原被告也就是（2017）苏0682民初6635号案件中的原被告，虽然本案中原告起诉将万全公司作为第三人，但在诉讼请求中并未明确对第三人的诉讼请求，因此后诉与前诉的当事人相同；其次，本案的后诉与前诉的诉讼标的相同，本案中原告主张是基于建设工程合同关系，在前诉中也是基于建设工程合同关系，且在前诉的裁定书中已经明确原告万林公司并非案涉工程的承包建设方；最后，后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。本案中，原告要求给付华纳二期工程厂房的工程款及其他各项损失，虽然诉讼请求与前诉有所区别，但后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，因此本案构成重复起诉，应裁定驳回原告南通万林建设工程有限公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告南通万林建设工程有限公司的起诉。 案件受理费135115元，退还原告南通万林建设工程有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。 审判员 金 霁 二〇一九年九月四日 书记员 张颖颖