贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初6808号原告（并案被告）：贵州农熠农业开发有限公司，住所地，贵州省六盘水市红果经济开发区两河工业园区（两河街道办），统一社会信用代码915202235907617225。法定代表人：任琨，贵州农熠农业开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：简勇，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦开洪，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师。被告（并案原告）：高吉做，男，1961年4月5日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：张蚕青，贵州永达律师事务所律师。原告（并案被告）贵州农熠农业开发有限公司（以下简称农熠公司）与被告（并案原告）高吉做劳动争议一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（并案被告）农熠公司的委托诉讼代理人秦开洪，被告（并案原告）高吉做的委托诉讼代理人张蚕青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农熠公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告贵州农熠农业开发有限公司无需向高吉做支付赔偿金36400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：首先，原告农熠公司与被告高吉做之间系劳务关系，而非劳动关系。高吉做主要是为原告提供维修服务，由原告固定向其发放劳务报酬。2019年3月9日，被告擅自拿走原告的空气能压缩机，在被原告发现后才予以归还。被告高吉做的行为属盗取和侵占公司财产，原告据此于2019年4月5日对高吉做作出处罚决定书，拟终止双方的劳务关系，但原告尚未向被告送达终止或解除劳务关系的通知，被告因气不过，便再未到原告处为原告提供维修服务。被告高吉做离开后，于2019年5月8日提起劳动仲裁，请求确认其与原告系劳动关系，并要求裁决补发工资和解除劳动合同的经济补偿。仲裁裁决书仅依据原告出具的处罚决定书及提交的工资表认定双方存在劳动关系，缺乏事实和法律依据。其次，双方劳务关系终止是因被告主动停止为原告提供劳务服务所致，原告无过错，因此原告无需向被告高吉做支付任何费用。第三，仲裁裁决原告向被告高吉做支付赔偿金36400元，程序违法，剥夺了原告的举证、答辩的权利，最终导致裁判结果错误，即使被告的仲裁请求应当获得支持，则依照法律规定，也仅能支持其主张的经济补偿金18200元，对于被告主张的赔偿金，不应当支持。综上所述，请求支持原告的诉讼请求。高吉做辩称，一、原被告之间是劳动关系而非劳务关系，高吉做在原告处工作期间，遵守原告的相关规章制度，原告与被告之间具有很强的隶属关系，完全符合劳动关系的构成要件。二、原告诉称的被告拿走空气压缩机的事实不存在。事发时，经公安机关介入，并未对高吉做的行为定性为偷盗，原告所述不属实。三、原告作出了两份自相矛盾的处罚决定书，开除理由均违反了劳动法的相关规定，应当支付高吉做赔偿金。四、原告未为高吉做参加社会保险并缴纳社保费，应当赔偿应缴纳而未缴纳部分的保险费。高吉做向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金36400元（自2013年3月起至2019年4月11日止，共计6年1个月，需按工资标准支付6.5个月经济补偿的二倍）；2.判决被告赔偿原告社会保险费用中用人单位应缴纳部分的损失62675元（养老保险以3227元/月为基数，按照19%计算，失业保险以3227元/月为基数，按照0.7%计算，医疗保险以3912元/月为基数，按照7%计算，生育保险以3562元/月为基数，按照0.5%计算，工伤保险以3146元/月为基数，按照0.4%计算，以原告在被告处工作72个月为基数计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月起，并案原告高吉做开始在并案被告农熠公司处工作，担任水电维修职务，月工资2800元。2019年4月5日，并案被告以并案原告高吉做擅自拿取、挪用公司酒店空气能压缩机为由对高吉做作出了开除处罚，但事实是高吉做有看管、清理压缩机的职责。而并案原告高吉做在并案被告农熠公司处工作时，并案被告农熠公司未为高吉做缴纳社会保险，严重损害了并案原告的劳动权益。因此，并案被告违法解除并案原告的劳动关系，应向高吉做支付赔偿金，并应赔偿未为并案原告高吉做缴纳社会保险费应由用人单位缴纳部分的损失。请求支持并案原告的诉讼请求。农熠公司辩称，并案原告请求支付违法解除劳动关系赔偿金及支付应缴纳而未缴纳的社会保险费无事实及法律依据，依法应当予以驳回其请求。首先，根据并案原告向仲裁庭提交的申请书，其申请书明确提起劳动仲裁的理由为并案被告未足额支付工资，其依据劳动合同法38条主张经济赔偿金，由此可以确定法律关系的终止不是并案被告作出的处罚决定所致，而是并案原告主动离职并提起劳动仲裁导致的，因此并案被告无需向并案原告支付任何赔偿金；其次，社会保险费的缴纳属于社保部门依法追缴的范围，不属于人民法院受案范围，对于并案原告的该项请求依法不应予以受理，况且并案原告并未提供任何证据证实未缴纳社保费的行为已经给并案原告造成了实际损失，在其无相关损失证据的情况下，并案被告不应当承担任何法律责任。综上，请求驳回并案原告的全部诉请。本院经审理查明如下事实：2013年3月，高吉做到农熠公司上班，从事水电维修工作。农熠公司按月发放工资，均汇入高吉做的工资卡内。农熠公司未为高吉做交纳社会保险费。2016年至2019年，高吉做的工资为2800元/月。2019年4月5日，农熠公司作出农熠通报（2019）1号，以高吉做于2019年3月29日晚8点偷取酒店空气能压缩机为由，决定对高吉做给予开除处分。并于当天在农熠公司的内部工作微信群里进行公布。高吉做不服，提出申诉，农熠公司随后于2019年4月11日又作出了一份相同文号的处罚决定书，将“偷取酒店空气能压缩机”变更为“擅自拿取、挪动公司酒店空气能压缩机”，遂以该理由仍然对高吉做给予开除处罚，而落款日期仍为2019年4月5日，在该决定书未注明印发日期。高吉做于2019年4月11日离开农熠公司，农熠公司按高吉做4月份的上班天数向高吉做发放11天的工资。2019年5月8日，高吉做向盘州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与农熠公司的劳动关系，补发2019年3月1日至2019年4月11日拖欠的工资，未签订劳动合同的双倍工资差额，支付解除劳动合同经济补偿金及社会保险费损失。后高吉做将其仲裁请求变更为，1.补发拖欠的工资3823元，2.支付违法解除劳动合同的赔偿金36400元，3.用人单位应缴纳而未缴的保险费损失62675元。2019年7月23日，盘州市劳动人事争议仲裁委员会作出盘劳人仲案字（2019）第393号仲裁裁决书，裁决由农熠公司于仲裁裁决书生效之日起十日内支付高吉做赔偿金36400元，驳回了高吉做的其他仲裁请求。上述事实，有经庭审质证的证据，仲裁申请书、关于对项目维修部高吉做同志的处分决定、微信聊天记录、现场视频光盘、仲裁裁决书、3月与4月工资发放表、2018年9月前的银行流水、处罚决定书等证据在案佐证，前述证据，具备证据三性，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点是，1.高吉做与农熠公司是劳动关系，还是劳务关系；2.农熠公司是否存在违法解除劳动关系，是否应向高吉做支付赔偿金；3.高吉做主张的社会保险费损失是否应支持。关于双方是劳动关系，还是劳务关系问题。本案中，高吉做从事的水电维修是农熠公司的业务组成部分，农熠公司也按月向高吉做发放工资，在工资表中也载明了高吉做系农熠公司的技工，同时从农熠公司作出的处罚决定中也可以看出，农熠公司对高吉做进行了管理，双方形成了管理与被管理的关系，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，高吉做与农熠公司之间属劳动关系，并非劳务关系。农熠公司提出双方系劳务关系的辩解理由不能成立，不予支持。关于农熠公司是否存在违法解除劳动关系，是否应向高吉做支付赔偿金的问题。从农熠公司作出的两份相同文号的处罚决定书中，均是给予高吉做开除处分。所谓开除，就是将本单位的人员除名，使其不再是本单位的成员，尽管农熠公司称，农熠公司作出的决定是2019年4月5日，并非对高吉做除名，而是高吉做于2019年4月11日自行离职，但农熠公司并未提供证据证明该公司作出的两份处罚决定是何时送达给高吉做，而高吉做一方在庭审中称，农熠公司对高吉做作出的没有注明印发日期的处罚决定是2019年4月11日才送给高吉做，高吉做才离开农熠公司，因此，应当认定农熠公司作出的未注明印发时间的处罚决定是2019年4月11日送给高吉做的，农熠公司辩解高吉做属自动离职的意见，不予采纳。本案中，农熠公司开除高吉做缺乏事实依据，也不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单方解除劳动合同的情形，属违法解除高吉做劳动合同的行为，高吉做主张农熠公司违法解除劳动合同的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条规定，“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”，“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。而高吉做被农熠公司解除劳动关系前12个月的平均工资是2800元，高吉做在农熠公司工作6年零1个月，农熠公司应按6.5个月的双倍向高吉做支付赔偿金，故农熠公司应向高吉做支付赔偿金36400元（2800年×6.5×2）。关于农熠公司是否应向高吉做支付农熠公司未为高吉做缴纳的社会保险费损失问题。《中华人民共和国社会保险法》第二条规定，国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。虽然被告农熠公司未为高吉做缴纳社会保险，但农熠公司应当缴纳的社会保险费，归属于社会保险基金，劳动者所获得的是用人单位未为劳动者缴纳社会保险费给劳动者造成不能享受社会保险待遇而造成的损失，因此，高吉做主张由农熠公司赔偿其应由用人单缴纳的社会保险费损失于法无据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国社会保险法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：一、由原告（并案被告）贵州农熠农业开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付被告（并案原告）高吉做违法解除劳动关系的赔偿金36400元。二、驳回被告（并案原告）高吉做的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告（并案被告）贵州农熠农业开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  丁再武二〇一九年九月十日书记员  张忠能