山东省高青县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0322行初18号 原告李珍，女，1953年2月6日出生，汉族，住高青县田镇街道办事处民主街215号，现住高青县。 委托代理人刘明顺，辽宁冠越律师事务所律师。 被告高青县综合行政执法局，统一社会信用代码113703227784283740。住所地：高青县青苑路39号。 法定代表人吕凯，局长。 委托代理人王荣东，高青博大法律服务所法律工作者。 委托代理人栾玉洁，高青县综合行政执法局法制科科长。 被告高青县人民政府。住所地：高青县黄河路81号。 法定代表人杨新胜，县长。 委托代理人周波，山东元亮律师事务所律师。 委托代理人路立红，高青县司法局工作人员。 原告李珍因不服被告高青县综合行政执法局（以下简称执法局）规划行政处罚和高青县人民政府（以下简称县政府）行政复议决定，于2019年4月11日向本院提起诉讼。本院同日立案后，于2019年4月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。原告李珍及委托代理人刘明顺，被告执法局委托代理人王荣东、栾玉洁及负责人张向阳，被告县政府委托代理人周波、路立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年11月20日，高青县综合行政执法局作出高执罚字[2018]第4-008号行政处罚决定书，认定：李珍违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，未取得建设工程规划审批手续在高青县原渤海活塞厂西南角、县档案馆（在建）以南进行建设，遂依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，给予李珍立即拆除违法建设的行政处罚。原告李珍不服，于2018年12月24日向被告高青县人民政府提起复议。经延期审理，县政府于2019年3月18日作出了高政复[2018]45号行政复议决定书，决定维持高青县综合行政执法局作出的高执罚字[2018]第4-008号行政处罚决定书。 原告李珍诉称，一、本案基本事实：原告系高青县田镇镇民主街居委会居民。1984年，高青县田镇镇民主街居委会将位于高青县原渤海活塞厂旧址南边集体所有的湾沟土地批准给原告作为宅基地使用。原告出资将湾沟填平，建筑了7间宅基地房屋，用地面积129平方米。1991年被告二高青县人民政府为申请人颁发了高集建(90)字第72960号《集体土地建设用地使用证》，原告利用此建设用地、房屋开办“高青县李珍维修部”，维修汽车轮胎、电焊等商业服务，该建设用地房屋作为商业用房使用。1991年4月份至1999年4月份，被告二高青县人民政府设立了“高青县黄河路改造及沿街开发建设指挥部办公室”并指令高青县城乡建设委员会作为该“建设指挥部办公室”(以下简称指挥部办公室)实施单位，多次对高青县黄河路拓宽改造项目负责具体征收土地、房屋补偿安置等行政行为。 1991年4月4日因被告二高青县人民政府对黄河路拓宽改造项目指挥部办公室，依法征收了申请人以上宅基地7间房屋中南侧3间房屋及部分建设用地，双方约定每间房屋补偿800元，3间房屋共计补偿2400元。申请人领取1400元，余额1000元及已经征收的建设用地，等到下一次征收剩余4间房屋、建设用地时，指挥部办公室将剩余4间房屋补偿款及两次征收土地一并给申请人置换建设用地和补偿。 1999年初指挥部办公室再次对黄河路拓宽改造，并与高青县委将“黄河路拓宽改造工程”列为重点建设项目。1999年5月份指挥部办公室因黄河路拓宽改造，依法征收了申请人剩余4间房屋、院落及建设用地。双方达成房屋征收安置补偿协议，“建设指挥部办公室”在活塞厂以南、××以北临街位置，为申请人依法核发建设规划许可证及村镇规划选址意见书，在置换一宗宅基地266.4平方米，建设商业用房，并向其缴纳相关的规划、配套、建筑押金等行政审批费用，投资建筑该综合楼、三层商贸楼，作为征收申请人涉案7间房屋及建设用地的安置补偿。 二、原告在涉案地点建筑房屋(综合楼、三层商贸楼)行为系被告二行政许可、经过建设工程规划部门审批建筑合法行为。 第1，被告二高青县人民政府征收原告合法商业用房及建设用地，作出补偿决定，为申请人在涉案地点置换建设用地266.4平方米、许可申请人建筑综合楼、三层商贸楼作为补偿的行政行为。 被告二高青县人民政府于1991年4月份至1999年5月份，因黄河路改造拓宽多次征收申请人位于“高青县田镇镇民主街”原渤海活塞厂旧址南边7间房屋及建设用地129平方米。被告二高青县人民政府作出征收补偿决定，在涉案××点高青县原渤海活塞厂西南角现档案馆(在建)以南，黄河路以北为申请人置换土地266.4平方米，用于建筑综合楼、建设规模432平方米，占地144平方米；建筑三层商贸楼、建设规模367平方米，占地122.4平方米。作为对申请人安置补偿。 第2，原告在涉案地点建筑综合楼及在建三层商贸楼的行为经过建设工程规划审批，系合法的建筑，非违法建筑。 被告二高青县人民政府为落实其与申请人达成的房屋征收补偿安置协议。 1999年11月1日被告二(高青县城乡建设委员会)作出行政行为，在涉案地点为申请人核发了《建设工程规划许可证》编号03-8-043，建设项目为综合楼，建设规模432平方米，占地面积为144平方米。根据该规划工程项目，淄博市高青县公安消防大队作出《工程项目定点意见书》同意申请人的选址，并要求申请人签订《建筑(装饰)工程消防安全责任书》该工程项目综合楼的建设单位：申请人李珍、设计单位：高青县设计院、施工单位：田镇建筑公司。该消防大队针对申请人李珍申报《建筑消防设计防火审批表》出具了《高青县公安局建筑消防设计防火审核意见书》。申请人根据以上行政机关的要求进行了审批，并向行政机关高青县城乡建设委员会依法缴纳了设计费、黄河路综合费等行政审批费用。 原告经过被告二核发《建设工程规划许可证》及消防机关行政许可核准后，建筑该综合楼，竣工后使用至今。 2003年10月21日原告根据被告二(高青县城乡建设委员会)的要求，向行政机关高青县田镇镇土地管理所，缴纳建筑押金、配套费等相关行政审批费用。当日，“高青县田镇镇城建土地土管委员会”根据我国《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八、十九、二十条之规定，为原告核发了《中华人民共和国村镇规划选址意见书》，建设项目为三层商贸楼，建设单位为原告李珍，建设规模为367平方米，用地面积为122.4平方米，项目选定的地点和位置为涉案地点(田镇镇民主街黄河路北侧)原活塞厂西南角位置。申请人根据该规划选址意见书，进行设计、开始施工打基础准备建筑三层商贸楼，建筑途中因原活塞厂多次非法干预等诸多原因，中途停工至今未果。 第3，被告二高青县人民政府为履行房屋征收决定，给予原告在涉案地点，置换安置土地266.4平方米，建筑商业用房。 2000年10月份，被告二高青县人民政府为履行与原告达成的“房屋征收安置补偿决定”，指令高青县人民政府土地局及高青县土地矿产管理局根据高青县城乡建设委员会及城乡规划部门作出的《建设工程规划许可证》及《村镇规划选址意见书》，在涉案地点为申请人批准划拨用宅基地266.4平方米，并颁发高集用(2000)字第(A)00275号集体土地使用权证书。 三、被告一、被告二对原告作出行政处罚及复议决定，主体不适格，程序违法。 1、被告一与被告二系上下级关系，被告一系被告二的下属行政机关。被告一作为被告二下级行政执法机关，根本无权认定其上级被告二作出的行政审批行为。涉案被告一针对原告作出的《行政处罚决定书》出现了行政职权上的法律倒置问题。因此，该处罚决定书，程序违法，适用法律错误。 2、被告二根据当年的法律、法规，依法征收原告的房屋及土地，对原告进行回迁安置作出行政审批行为，是合法有效的。被告二至今没有依法撤销对原告作出的行政行为，当年被告二作出的《建设工程规划许可证》及《村镇规划选址意见书》等行政行为，至今仍然有效。 四、原告因被告二撤销涉案规划建筑房屋“高集用(2000)字第(A)00275号集体土地使用证”案件已经在最高人民法院申请再审。 被告二作出高政复[2018]45号行政复议决定书经审理查明一节中，认为原告持有的“高集用(2000)字第(A)00275号集体土地使用证”被被告二撤销至今未进行土地、房屋登记。违背客观事实。原告多次要求被告二依法履行法定职责，为原告核发涉案土地证书未果。对此，原告将被告二起诉到山东省淄博市中级人民法院要求其履行行政职责，为原告办理涉案房屋土地证书，淄博市中级人民法院驳回原告诉讼请求，上诉到山东省高级人民法院被维持原判。现原告申请再审到最高人民法院，本案正在审理之中。 综上，原告认为本案属于多年来，由于被告二高青县人民政府行政不作为，未能解决的复杂案件，而且本案在当地有重大影响。此外，本案涉及到的二被告均为高青县人民政府。综上，请求法院：一、依法撤销被告高青县综合行政执法局做出的高执罚字[2018]第4-008号行政处罚决定书;二、依法撤销被告高青县人民政府作出的高政复[2018]45号行政复议决定书;三、诉讼费用由二被告承担。 原告李珍提供了以下证据：1号证据，协议书及证明、拆迁通知书，证实被告县政府为李珍在涉案地点安置122.4平方米的建筑物，要求原告李珍按照被告县政府的要求缴纳规划费、配套费等相关费用，拆迁通知书证明将原告李珍的私有财产予以拆除；2-4号证据，建设工程规划许可证（编号03-8-043）及缴费明细、消防安全责任书及建筑消防设计防火审核申报表、村镇规划选址意见书，证明原告李珍在此建设房屋是经过被告县政府同意然后开始建设房屋；5号证据，集体土地建设用地使用证（高集建（90）字第72960号），证明原告1991年起诉被告县政府时，房屋是私有财产，是合法的；6号证据，集体土地使用权证（高集用（2000）字第（A）00275号），是被告县政府给原告颁发的，证明当时的房屋建筑是合法的，符合法律规定；7号证据，农村宅基地宗地调查表，证明宅基地当时的颁发过程；8号证据，高青县建设局对县十四届人大二次会议代表第35号建议的答复（高建办（2004）5号）及关于建院墙的申请，证明当时为了达到122.4平方米的面积，从活塞厂划出东西长5.4米，南北宽2米，原告当时的土地是经过被告县政府同意和审批；9号证据，高青县人民政府关于撤销李珍《集体土地使用证》的决定（高政土（权）字（2004）第14号），证明被告县政府将批给原告李珍的土地进行撤销，作为被告县政府以职权的方式骗取原告的私有财产，明确重新给其颁发登记证书，至今未给办证；10号证据，高青县人民政府关于撤销李珍《集体土地使用证》的决定（高政土（权）字（2004）第019号），证明将上一个决定撤销，等于政府彻底的将原告李珍的土地证收回去了；11-15号证据，淄博市人民政府行政复议决定书（淄政复决字[2004]39号）、高青县人民法院（2005）高行初字第1号行政判决书、淄博市中级人民法院（2005）淄行终字第51号行政判决书、李珍邮寄快件凭证、关于李珍申请宅基地发证的答复，证明政府不给原告发证，认为土地存在争议，我们认为这个争议是政府自导自演的争议，从而达到撤销的目的，与原告无关；16号证据，淄博市中级人民法院转访单（（2004）第15号），证明当时原告去淄博市中院信访；17号证据，证明，证明原告拆迁房屋安置情况；18号证据，收据五份，证明原告的房屋建筑是经过政府收取费用的，不是私自乱建；19号证据，最高人民法院行政申请再审诉讼材料收取清单，证明案件还在再审中；20-21号证据，山东省高级人民法院（2017）鲁行终622号行政裁定书、山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03行初37号行政裁定书，证明原告提起的诉讼程序，被法院驳回，引起最高院再审。 被告执法局辩称，原告李珍违法事实清楚，证据确凿，被告根据相关法律法规对其所做出的行政处罚，主体合格，程序合法，适用法律正确，恳请人民法院在查明案件事实的基础上依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告执法局提供了以下证据、依据：1号证据，《山东省人民政府法制办公室关于在高青县开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》（鲁府法发[2015]1号），证明被告执法局具有行使城市规划管理方面的相关法定职权；2-3号证据，协查函、高青县规划局关于建设工程规划手续协查函的复函，证明原告彩钢板结构房未取得建设工程规划手续，其建设行为违法；4-11号证据，立案调查表、调查询问笔录、现场勘验笔录、责令限期改正通知书及送达回证、行政处罚听证会告知书及送达回证、行政处罚事先告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、相关影像资料，证明被告执法局作出行政处罚决定书程序合法；12号证据，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、六十四条，证明被告作出的处罚适用法律正确。 被告县政府辩称，被告作出的高政复〔2018〕45号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告县政府提供了以下证据、依据：1号证据，行政复议申请书、申请人李珍身份证复印件、村镇规划选址意见书复印件、建设工程规划许可证（编号03-8-043）复印件、集体土地使用证（高集用（2000）字第（A）00275号）复印件、建筑（装饰）工程消防安全责任书复印件、申请人待建房屋效果图复印件、1999年与高青县黄河路改造及沿街开发建设指挥部办公室签订的协议书复印件、相关收款收据复印件、责令限期拆除通知书（高综限拆字第（052）号）复印件、拆迁通知书（第贰号）复印件（1999年5月10日）、拆迁通知书（第贰号）复印件（1991年4月4日）、高青县1997年度黄河滩内村庄搬迁实施意见（高政发[1997]8号）复印件、行政处罚决定书（高执罚字[2018]第4-008号）复印件，证明原告于2018年12月24日向被告县政府提交行政复印申请书及相关材料；2号证据，行政复议受理通知书及送达回证，证明被告于2018年12月28日作出受理通知书并于2019年1月2日直接送达原告，告知其决定受理及办理委托书等相关事项；3号证据，提出行政复议答复通知书、行政机关负责人参加复议通知书及送达回证，证明被告于2018年12月28日作出提出答复通知书及行政机关负责人参加复议通知书，并于2019年1月2日直接送达被告执法局，通知其依法提交答复及相关证据、依据和其他有关材料；4号证据，行政复议答复意见书、法定代表人身份证明书、授权委托书、被告执法局提交的证据清单及证据，证明被告执法局于2019年1月11日提交答复和相关证据、依据以及委托等材料，包括淄博市人民政府淄政字（1994）58号《淄博市人民政府关于对高青县城总体规划大纲的批复》及《高青县城总体规划文本》；5号证据，行政复议延期审理通知书及送达回证（向原告邮寄送达EMS快递单号：1047887342130，被告执法局直接送达），证明被告县政府2019年2月18日作出延期审理决定，并于2月20日送达原告，2月18日送达被告执法局；6号证据，行政复议决定书及送达回证（向原告邮寄送达EMS单号：1069819342533、向被告执法局直接送达），证明被告县政府2019年3月18日作出行政复议决定，并于3月19日送达双方当事人；7号证据，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，证明被告适用法律正确。 经庭审质证，各方当事人举证、质证意见如下： 原告李珍对被告执法局提供的证据：1号证据的真实性无异议，对证明的目的有异议，认为：1、该文件系山东省政府法制办公室的规范性文件；2、即使该文件适用，也是授权给淄博市政府的，没有授权给二被告；3、没有得到法律授权的机关委托。2-11号证据有异议，认为：1、涉案行政处罚决定书事实不清，证据不够充分，涉案建筑物是1999年5月1日被告县政府依法征收原告李珍房屋后与李珍签订的协议书，协议书约定的地点是被告县政府为原告李珍颁发的建设工程规划许可证，这是被告县政府未履行原告李珍房屋补偿决定，主动作出的为原告安置补偿房，并不是原告李珍申请被告县政府在涉案地点建设的；2、原告李珍已经取得村镇规划选址意见书，被告县政府收取原告李珍相应的配套费、押金等费用；3、被告县政府没有给原告李珍办理建设工程规划许可证，而是被告县政府要求田镇镇政府给原告李珍办理村镇规划选址意见书，被告县政府利用公权力和职权变相侵占原告李珍的宅基地和房屋，且没有得到任何补偿。12号证据适用法律错误。 原告李珍对被告县政府提供的证据：对复议程序无异议，但认为对复议决定书审理查明对被告执法局是否具有行政执法权没有作出审查，对被告执法局作出的处罚决定具体指向不明没有予以纠正，对行政调查中涉案的相对建筑物的形成时间没有进行查明。 两被告对原告李珍提供的证据：1-21号证据，与本案不具有关联性，被告执法局此次处罚是原告在其楼房东侧所建设的彩钢瓦结构单层地上建筑物，建筑面积为136.35平方米的违法建筑，同时不能证实原告涉案建设已经取得合法的规划审批手续。 本院对上述证据认证如下： 被告执法局提供的证据：1号证据即《山东省人民政府法制办公室关于在高青县开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》（鲁府法发[2015]1号），该证据来源合法、内容真实，与本案有关联，且原告对其真实性无异议，能够证明被告执法局具有作出涉案行政处罚决定的法定职权，确认为有效证据；2-3号证据即协查函、高青县规划局关于建设工程规划手续协查函的复函，该两份证据来源合法、内容真实，与本案有关联，能够证明原告所建彩钢板结构房未取得建设工程规划手续，其建设行为违法，确认为有效证据；4-11号证据中，除10号证据中的行政处罚决定书系本案涉诉行政行为，对其效力本院不作单独认定，其他证据即立案调查表、调查询问笔录、现场勘验笔录、责令限期改正通知书及送达回证、行政处罚听证会告知书及送达回证、行政处罚事先告知书及送达回证、行政处罚决定书的送达回证、相关影像资料，以上证据来源合法、内容真实，与本案有关联，能够证明被告执法局作出行政处罚决定书经过的程序，确认为有效证据；12号证据，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、六十四条，系现行有效法律，适用于本案。 被告县政府提供的证据：1号证据即行政复议申请书、申请人李珍身份证复印件、村镇规划选址意见书复印件、建设工程规划许可证（编号03-8-043）复印件、集体土地使用证（高集用（2000）字第（A）00275号）复印件、建筑（装饰）工程消防安全责任书复印件、申请人待建房屋效果图复印件、1999年与高青县黄河路改造及沿街开发建设指挥部办公室签订的协议书复印件、相关收款收据复印件、责令限期拆除通知书（高综限拆字第（052）号）复印件、拆迁通知书（第贰号）复印件（1999年5月10日）、拆迁通知书（第贰号）复印件（1991年4月4日）、高青县1997年度黄河滩内村庄搬迁实施意见（高政发[1997]8号）复印件、行政处罚决定书（高执罚字[2018]第4-008号）复印件，除行政处罚决定书（高执罚字[2018]第4-008号）系本案涉诉行政行为，对其效力不作单独确认外，其他证据来源合法、内容真实，与本案有关联，能够证明原告提交行政复议申请书及相关材料，确认为有效证据；2-6号证据即行政复议受理通知书及送达回证、提出行政复议答复通知书、行政机关负责人参加复议通知书及送达回证、行政复议答复意见书、法定代表人身份证明书、授权委托书、被告执法局提交的证据清单及证据、行政复议延期审理通知书及送达回证、行政复议决定书及送达回证（向原告邮寄送达EMS单号：1069819342533、向被告执法局直接送达），除行政复议决定书系本案涉诉行政行为，对其效力不作单独认定，其他证据来源合法、内容真实，与本案有关联，能够证明行政复议经过的程序，确认为有效证据；7号证据，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，系现行有效法律，适用于本案。 原告李珍提供的证据：1-21号证据即协议书及证明和拆迁通知书、建设工程规划许可证（编号03-8-043）及缴费明细、消防安全责任书及建筑消防设计防火审核申报表、村镇规划选址意见书、集体土地建设用地使用证（高集建（90）字第72960号）、集体土地使用权证（高集用（2000）字第（A）00275号）、农村宅基地宗地调查表、高青县建设局对县十四届人大二次会议代表第35号建议的答复（高建办（2004）5号）及关于建院墙的申请、高青县人民政府关于撤销李珍《集体土地使用证》的决定（高政土（权）字（2004）第14号）、高青县人民政府关于撤销李珍《集体土地使用证》的决定（高政土（权）字（2004）第019号）、淄博市人民政府行政复议决定书（淄政复决字[2004]39号）、高青县人民法院（2005）高行初字第1号行政判决书、淄博市中级人民法院（2005）淄行终字第51号行政判决书、李珍邮寄快件凭证、关于李珍申请宅基地发证的答复、淄博市中级人民法院转访单（（2004）第15号）、证明、收据五份、最高人民法院行政申请再审诉讼材料收取清单、山东省高级人民法院（2017）鲁行终622号行政裁定书、山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03行初37号行政裁定书，以上证据与本案涉案建筑是否已经取得合法规划审批手续没有关联性，且均无法证明原告涉案建筑已经依法办理了规划建筑审批手续，因此，本案中确认为无效证据。 经审理查明，2018年11月20日，被告高青县综合行政执法局作出高执罚字[2018]第4-008号行政处罚决定书，认定：李珍违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，未取得建设工程规划审批手续在高青县原渤海活塞厂西南角、县档案馆（在建）以南进行建设，遂依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，给予李珍立即拆除违法建设的行政处罚。原告李珍不服，于2018年12月24日向被告高青县人民政府提起复议。经延期审理，被告县政府于2019年3月18日作出了高政复[2018]45号行政复议决定书，维持高青县综合行政执法局作出的高执罚字[2018]第4-008号行政处罚决定书。原告李珍收到该复议决定书后不服，于2019年4月11日，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告高青县综合行政执法局做出的高执罚字[2018]第4-008号行政处罚决定书和被告高青县人民政府作出的高政复[2018]45号行政复议决定书。 本院认为，本案争议的焦点是，被告高青县综合行政执法局作出的高执罚字[2018]第4-008号行政处罚决定书和被告高青县人民政府作出的高政复[2018]45号行政复议决定书是否合法。 根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条之规定，除限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使外，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权。《山东省人民政府法制办公室关于在高青县开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》规定“…（二）行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对在城市规划区内未取得建设工程许可证或者违反建设工程规划许可证的规定进行建设，影响城市规划的行为的行政处罚权；…”被告执法局作为经山东省人民政府同意行使有关行政机关的行政处罚权的行政机关，具有在本行政区域内集中行使在城市规划区内未取得建设工程许可证或者违反建设工程规划许可证的规定进行建设，影响城市规划的行为的行政处罚权的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被告高青县人民政府具有作出行政复议决定的主体资格。 本案中，被告执法局工作人员在2018年8月巡查中发现原告李珍在黄河路北侧原渤海活塞西南角，县档案馆（在建）以南建设房屋，后于2018年9月10日向高青县规划局发函核实原告李珍在黄河路北侧原渤海活塞西南角、县档案馆（在建）以南所建彩钢板结构房屋是否取得相关建设工程规划审批手续。高青县规划局经核实于2018年9月10日复函被告执法局，称未查到原告李珍在高青县档案馆（在建）以南、××北侧沿××东临所建彩钢板结构房屋的建设工程规划手续存档。2018年9月17日被告执法局工作人员询问李珍，制作了调查（询问）笔录。并于2018年9月18日到涉案彩钢瓦结构房屋现场进行了检查（勘验），制作了现场检查（勘验）笔录，拍摄了相关影像资料固定证据。原告李珍的违法行为事实清楚，证据确凿，应当受到相应的处罚。 被告执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，给予李珍立即拆除违法建设的行政处罚，适用法律正确。 被告执法局在发函查询涉案彩钢板结构房屋违法线索后及时立案，并依法展开调查，制作了调查（询问）笔录，到现场进行检查（勘验），及时固定了相关证据。在查清案件事实并报经本部门负责人审批后，被告于2018年11月7日向原告送达行政处罚听证会告知书和行政处罚事先告知书，告知了其作出行政处罚的事实、依据以及陈述申辩以及要求听证的权利，保障了原告陈述、申辩和申请听证的权利。原告李珍未在规定的期限内提出陈述、申辩，也未申请进行听证。被告执法局于2018年11月20日向原告李珍送达了高执罚字[2018]第4-008号行政处罚决定书。根据《山东省行政程序规定》第九十三条规定“法律、法规、规章对行政执法程序有明确期限规定的，行政机关必须在法定期限内办结。法律、法规、规章对行政执法程序没有规定办理期限的，实行限时办结制度。行政执法程序由行政机关依职权启动的，行政机关应当自程序启动之日起60日内办结……”，本案中，被告执法局也未提供其办案期限的法律依据，因此，本案涉诉行政处罚应当在60日内办结，而本案行政处罚于2018年9月15日立案，2018年11月20日作出涉案行政处罚，超过了60日的办案期限，系程序轻微违法。 原告李珍向被告县政府申请复议后，县政府经审查，依法予以受理，经向原告送达受理通知书、向被告送达提出答复通知书、行政机关负责人参加复议通知书、书面审查原被告提交的全部材料、依法延期、审批等程序，作出复议决定书，并依法予以送达，其程序合法。 根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定“复议机关经审查，认为原行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。”本案中，被告执法局作出的高执罚字[2018]第4-008号行政处罚决定书存在程序轻微违法的情形，被告县政府作为复议机关应当依法予以审查，但被告县政府并未审查出被告执法局执法程序存在的问题，就作出维持的决定，系事实不清，主要证据不足。 综上，被告执法局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，程序轻微违法，但对原告的权利不产生实际影响，依法应当确认违法，但不撤销其行政行为。被告县政府作出的行政复议决定程序合法，但事实不清，主要证据不足，依法应当撤销。原告请求撤销被告执法局作出的高执罚字[2018]第4-008号行政处罚决定书的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第七十条第（一）项、第七十九条之规定，判决如下： 一、确认被告高青县综合行政执法局作出的高执罚字[2018]第4-008号行政处罚决定书违法； 二、撤销被告高青县人民政府作出的高政复[2018]45号行政复议决定书。 案件受理费50.00元，由被告高青县综合行政执法局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张兆林 人民陪审员  孙福勇 人民陪审员  曹玉芝 二〇一九年九月二十日 法官助理李向民 书记员许咪