陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕08民终2762号上诉人（原审被告）：张战龙，男，1979年6月3日出生，汉族，陕西省佳县人，初中文化。上诉人（原审被告）：张林伟，男，1963年4月2日出生，汉族，陕西省佳县人，小学文化。二上诉人共同委托诉讼代理人：高峰，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘振和，男，1960年3月6日出生，汉族，陕西省靖边县人，现住榆阳区。委托诉讼代理人：赵春苗，陕西文生律师事务所律师。原审第三人：张立强，男，1968年5月27日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区。上诉人张战龙、张林伟因与被上诉人刘振和及原审第三人张立强租赁合同纠纷一案，不服榆林市榆阳区人民法院(2019)陕0802民初3967号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张战龙、张林伟上诉请求：撤销一审判决第一项，发回重审或者改判合同继续履行，本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：合同签订后，上诉人如约履行了缴纳租金的合同义务，并无违约行为。导致租赁场地不能交付的过错方是被上诉人，因为公共通道一直被停车场占用，还有一个土梁子，所以我们进不了场。进不了场，经营的手续也无法办理。但是合同现在具有继续履行的可行性。本案并不符合法定解除的任何条件。被上诉人属于违约方，并不具有解除合同的权利。刘振和辩称，被上诉人在2017年12月20日即通知上诉人进场。但上诉人至今没有入场系其与停车场的人发生争吵，导致不能进场。其拒不缴纳第二年的租金已经构成违约。我们诉请了滞纳金。一审没有就此项做出判决，完全是为了照顾对方，我们没有上诉也是对上诉人做出的让步。其不能进场的另一原因即是其迟迟不能办理经营手续。上诉人已经向其送达了解除租赁合同书，租赁合同已经解除了。刘振和向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的《场院租赁合同》；2、上诉人向其支付租赁费滞纳金9万元；3、上诉人承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年12月9日原告刘振和（出租方、甲方）与被告张林伟、张战龙（租赁方、乙方）签订了《场院租赁合同》，合同约定：1、标的物：停车场院内贰拾亩场地；2、租赁期间和用途：场地租赁期限为三年（2017年12月20日-2020年12月19日），合同有效期内租赁费不变；乙方向甲方承诺，租赁场地仅作为收购废旧物品使用；租赁期满甲方收回标的物，乙方应无条件如期交还，乙方如果需要继续租赁，在合同期满前一个月内向甲方提出书面申请，经甲方书面同意后，在同等条件下，乙方享有优先租赁权。3、租赁费和交付方式：租赁费为贰拾万元；签订合同之日交定金伍万元，2017年12月1日之前交清第一年度租赁费（含伍万元定金），第二年租赁费在第一年度合同期满一个月前一次性交清，第三年度以此类推；乙方应该按时向甲方交纳租赁费，不得以任何借口拖欠，每推迟一天交纳，合同期满向甲方支付全年租赁费1%的滞纳金，逾期一个月，合同自然终止。乙方在租赁场地投资的所有固定资产无偿归还甲方所有，乙方不得损坏。4、税费及其他：租赁期间，由于租赁场地产生的所有税费，社会摊派等由乙方承担（包括场地租赁税）；甲方负责为乙方提供电源、水源，（水源不足时，甲方可以给乙方指定位置打井）水电费按照实际使用数额收费（包括损耗）；乙方租赁场地包括3.5米的东西通道（由乙方负责硬化），通道为公行公走，乙方应保证进出车辆的畅通，不得影响其他租赁户的生产经营；乙方不得改变所承诺的经营项目，涉及政府相关部门的手续自行办理，费用自理；乙方需要在租赁场地进行基本建设，必须向甲方书面申请，经书面申请同意后，按照要求进行建设，涉及政府有关手续由乙方办理、协调，费用自理，合同期满固定资产归甲方所有；乙方不得在租赁场地从事任何违法、犯法、违纪以及国家明令禁止的任何生产经营活动，如有违反造成的损失和后果由乙方负全责。合同签订后，双方口头协商将年租金变为拾万元，被告张战龙、张林伟于2017年10月29日向原告交纳了第一年度的租金拾万元。二被告交付租金后原告未向被告交付租赁20亩场院，二被告至今未能进入到租赁场院内，租赁的20亩场院目前属于空置状态。一审法院认为，原告刘振和与被告张战龙、张林伟签订的《场院租赁合同》系当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。本案中，二被告依约向原告支付了第一年度的租金10万元，原告应当按照合同约定向二被告交付租赁物，原告至今未向被告交付租赁场地的行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，原告至今未交付租赁物的行为构成违约，已经使被告租赁房屋的合同目的不能实现，故原、被告签订的《场院租赁合同》应予解除。原告主张二被告支付租赁费滞纳金9万元之请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”之规定，原告未向被告交付租赁费已构成违约，无权请求被告承担赔偿损失等违约责任。对该项诉讼请求，本院依法不予支持。二被告辩称原告未交付其租赁的20亩场院，应赔偿其相关损失之理由，因在庭审中被告明确表示就本案不提起反诉，故对其主张损失之请求，本院依法不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决：一、原告刘振和与被告张战龙、张林伟签订的《场院租赁合同》合法有效，于本判决生效之日予以解除。二、驳回原告刘振和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由原告刘振和负担。本院二审经审理查明：租赁合同双方对于场地闲置，上诉人不能进场的原因及各自过错存在争议。被上诉人刘振和认为，其通知上诉人进场后，因上诉人与第三人发生争执，加之经营手续迟迟不能办理等原因致使其不能进场。上诉人张战龙、张林伟则认为系被上诉人不能交付场地所致。除此之外，一审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人张战龙、张林伟与被上诉人刘振和之间签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。合同在履行过程中，承租人张战龙、张林伟虽然缴纳了第一年的租金，但是客观上由于当事人双方各自认为的原因，承租人没能实际使用租赁物，致使承租人占有使用租赁物进行经营活动的合同目的不能实现。而出租人刘振和亦不能正常收取其后的租金。由于双方争议的原因，致使双方的合同目的均已不能实现，故一审判决解除双方之间的租赁合同正确，不致使合同处于履行不能的不稳定状态，产生扩大损失。依据合同法第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中虽然上诉人在一审中表示不针对其损失提起反诉，但该表示的前提是要求合同继续履行。因此不能认定其在合同解除的情况下依然放弃损失的赔偿请求权。因双方对于导致租赁场地不能交付或者不能使用的原因及过错存在争议，且上诉人对此在一审中没有提出反诉，因此就双方各自的损失赔偿问题，本案中不宜直接做出处理。双方可协商或者另案解决。对于合同解除的时间，因上诉人一直不同意解除合同，双方没有达成一致意见，客观上导致租赁物双方均未能有效使用，处于闲置状态，故对于合同解除的时间应当确定为本判决生效之日。综上所述，张战龙、张林伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，唯将租赁物不能投入使用与出租人未交付租赁物等同以及对于当事人赔偿损失请求权没有加以保留不当，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张战龙、张林伟负担。本判决为终审判决。审判长  徐晓炯审判员  白成钰审判员  杨文智二〇一九年九月二十七日书记员  李 杨