山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4180号 上诉人（原审原告）:陈丽华,女,1975年8月24日出生,汉族,住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：李佩德，山东明清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:周兆成，男，1960年8月15日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：周金明，男，1987年4月20日出生，汉族，居民，住安丘市。 二被告委托诉讼代理人：栾凤仪，山东衡明律师事务所律师。 上诉人陈丽华因与被上诉人周金明、周兆成房屋租赁合同纠纷一案,不服山东省安丘市人民法院(2018)鲁0784民初2664号民事判决,现依法提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 陈丽华上诉请求：1.依法撤销山东省安丘市人民法院(2018)鲁0784民初2664号民事判决书，并依法改判。2.上诉费用由周兆成、周金明承担。事实与理由：一、一审判决认定涉案房屋装修的拆迁补偿款的90%归周兆成、周金明所有，是错误的。涉案房屋装修属于陈丽华投资，在合同没有到期前，应归陈丽华所有，故房屋装修的拆迁补偿款依法应当全部归陈丽华所有。依照双方签订的合同第13条的约定，在征用该房屋时，上级对房屋的补偿费由甲方即周兆成、周金明所有，商业补助归陈丽华所有。即周兆成、周金明只享有涉案房屋的拆迁补偿，其他的包括装修部分的拆迁补偿应当按照约定由陈丽华所有。 陈丽华向一审法院起诉请求：1.要求被告退还原告剩余房租9307元，支付停产停业补助8274元，饭店装修补偿48039元，共计65620元；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。 一审法院认定事实：2015年9月22日，陈丽华与周兆成签订房屋租赁合同一份，约定陈丽华租赁位于周家营子村第一排自西向东第七户的房屋一处用于饭店经营，租赁期限为三年，自2015年9月22日至2018年9月22日，年租金26000元。周兆成屋内所留物品为挂式空调两台、太阳能一个。同时约定，陈丽华租赁到期后，不再继续租赁的，陈丽华有权带走除房屋装修外的所有物品，房屋租赁期间维修费由陈丽华自负。房屋租赁期间上级有关部门规划，征用此房屋所在地时，陈丽华交给周兆成的租赁费按陈丽华使用时间按天数计算，多余部分周兆成退给陈丽华，上级对该房屋补偿的补偿费由周兆成所有。商业补助归陈丽华所有。后涉案房屋由周兆成转让给周金明。 2018年5月，陈丽华租赁的房屋被拆迁，经评估，房屋内的装修、相关物品及一次性停产停业补助共计266744元，其中一次性停产停业补助8274元，周金明于庭审中同意支付上述停产停业补助。因陈丽华、周金明双方对该装修补偿款的归属存在争议，陈丽华诉至一审法院。 2018年5月22日，陈丽华与周金明在证明人李东的证明下，签订证明一份，载明因受政府拆迁影响，涉案房屋已经拆除，剩余房租天数为120天，共计8547元，剩余房租已退回，租房合同终止。 庭审中，周金明对陈丽华主张的PVC吊顶550元、挂式空调三台750元、立式空调600元、广告牌700元无异议，应为陈丽华所享有。双方有争议的其他补偿款，陈丽华主张的款项为45439元。在该部分补偿款项中，陈丽华提交证据证明宽带200元、电话180元及监控700元是其投资布置，拆迁补偿款应归其所有，周金明质证后称宽带缴费单据开票时间是2015年7月，且客户名称是李凤霞，该项支出非陈丽华所有；电话是沂山鲜牛，非陈丽华本人；监控票据与陈丽华经营期间的行为没有任何关系。同时，拆迁时，陈丽华带走了监控、设备、三台挂式空调、两台立式空调、抽油烟机、木挂架、洗手盆、排气扇、电话、电脑、彩钢瓦棚、铝合金隔断、木装饰门窗、木格栅装饰、木包门窗套等等装饰装修物。 审理中，陈丽华提交邢永华与潍坊健木装饰材料有限公司签订的家庭装修合同一份，证明其租赁周金明房屋后，因经营饭店所需，花掉138000元对涉案房屋进行了装修。但在庭审过程中，陈丽华陈述在其前面的饭店经营者经营不下去，双方协商打价，打包（包括设施设备及装修等打价）购买。周金明亦提交其与案外人任海军签订的房屋租赁合同一份，证明在陈丽华之前涉案房屋就已经经营饭店。 另查明，陈丽华与邢永华系夫妻关系。2016年11月16日，邢永华注册名称为安丘市华荣饭店的个体工商户，经营场所位于安丘市经济开发区。 再查明，2016年9月22日与2017年9月22日，周金明分别书写收到条，证明已收到当年房租26000元。陈丽华据此主张周金明系本案适格被告，并要求周金明承担责任，放弃对周兆成的主张。 一审法院认为，陈丽华、周兆成之间签订的租赁合同，是双方真实意思表示，合法有效。双方均应善意诚信全面履行。因陈丽华与周金明于2018年5月22日就剩余租赁费达成合意，陈丽华再行主张，一审法院不予支持。陈丽华放弃对被告周兆成的诉讼主张，一审法院予以准许。对停产停业补助费8274元、PVC吊顶550元、挂式空调三台750元、立式空调600元、广告牌700元补偿费共计10874元双方无异议，一审法院对该事实予以确认，应由被告周金明支付给陈丽华。因周金明对监控补偿700元虽提出异议，但未提交证据证实其反驳的内容，对该部分补偿应由陈丽华所有。固定电话180元，因属于经营饭店所专属，对陈丽华的该部分主张，一审法院予以支持。对于陈丽华主张的宽带200元，因其提交的证据不能证实是其投资，对该部分主张，一审法院不予支持。 因拆迁导致陈丽华、周金明合同无法履行，双方当事人对合同的解除均无过错。本案争议的焦点是陈丽华主张的剩余房屋拆迁装修补偿款的分配问题。因陈丽华提交的房屋装修合同与庭审中陈述的购买装饰装修及设施设备事实自相矛盾，但因经营饭店为获得长期收益，确需根据其经营状况、主营方式等对涉案房屋进行一定程度的装修。由于双方对房屋内部装修情况、各自所占份额无明确约定，但在合同中却明确约定“房屋拆迁补偿的补偿费归周金明所有”。同时，依据合同中约定的“陈丽华租赁到期后，不再继续租赁的，陈丽华有权带走除房屋装修外的所有物品”，现因拆迁而导致租赁期限尚有三个月未到期，意味着三个月的经营收益因拆迁而不能全部实现。依据公平合理的原则，剩余拆迁补偿款的分配可从经营投入、收益及损失情况等综合考虑，合同未履行的时间大约占整个合同履行期间的10%，故，对陈丽华主张的其他项目的补偿，一审法院依据合同履行时间，扣除双方无异议及能够区分归陈丽华所有的外确定归陈丽华4455.9元[45439元-700元-180元）×10%]，加上吊顶、空调、广告牌、监控、固定电话和停产停业补助共计16209.9元（4455.9元+10874元+700元+180元）。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十三条第一款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条的规定，判决：一、周金明于本判决生效之日起十日内支付陈丽华补偿款16209.9元；二、驳回陈丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，减半收取计720元，申请费690元，共计1410元，由陈丽华负担1125元，周金明负担285元。 本院二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，本案争议的焦点是涉案房屋拆迁装修补偿款的分配问题。上诉人与被上诉人之间签订的《房屋租赁合同》，是双方真实意思表示，合法有效。根据该《房屋租赁合同》第13条规定：房屋租赁期间上级有关部门规划，征用此房屋所在地时，乙方（上诉人）交给甲方（被上诉人）的租赁费按乙方（上诉人）使用时间按天数计算，多余部分甲方（被上诉人）退给乙方（上诉人），上级对该房屋补偿的补偿费由甲方（被上诉人）所有，商业补助归乙方（上诉人）所有。可见，双方对涉案房屋装修产生的补偿并没有明确约定，虽然上诉人依据合同享有因拆迁所带来的商业补助，但商业补助不能等同于也无法涵盖包括房屋装修的补偿部分。一审法院依据案件实际情况，对无争议的装修部分进行认定后，对有争议的装修部分拆迁补偿款的分配从经营投入、收益及损失情况等综合考虑，进行分配，并无不当。陈丽华上诉人认为周金明只享有涉案房屋的拆迁补偿，其他的包括装修部分的拆迁补偿应当按照约定由陈丽华所有，该上诉主张不成立，本院不予支持。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1440元，由上诉人陈丽华承担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 亮 审判员 张振显 审判员 叶伶俐 二〇一九年九月二十四日 书记员 房艳萍