广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初3439号原告：吉能五基，女，1942年6月19日出生，彝族，住四川省喜德县。委托诉讼代理人：曾雪滔，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。被告：杨振文，男，1987年7月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：杨湘平，广东惠泰（惠阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈英旭，广东惠泰（惠阳）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市江北。负责人：王骏，该公司经理。委托诉讼代理人：段艳红，广东汇和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智超，广东汇和律师事务所律师。原告吉能五基诉被告杨振文、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称“平安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告吉能五基的委托诉讼代理人曾雪滔、被告杨振文的委托诉讼代理人陈英旭、被告平安保险的委托诉讼代理人李智超到庭参加诉讼。被本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.本次交通事故造成阿约此古死亡的经济损失包括死亡赔偿金819142元、丧葬费41433元、精神损害抚慰金100000元、被扶养人生活费32999元、亲属办理丧事交通费14000元、亲属办理丧事住宿费28000元、亲属办理丧事误工费10500元、亲属办理丧事伙食补助7000元，共计1053074元，被告应赔偿:(1053074元-110000元)×70%+110000元=770151.8元。事实和理由:2019年3月1日20时46分，在惠州市惠阳区××线××+300m处，一辆未知号牌二轮摩托车(逃逸待查)碰撞行人阿约此古，事故发生后阿约此古倒地，未知号牌二轮摩托车驾驶员驾车逃逸。20时51分许，杨振文驾驶粤Ｌ×××××小型轿车碾压倒地的行人阿约此古。该两起事故造成行人阿约此古死亡。经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队勘查，认定：第一次事故，未知号牌二轮摩托车驾驶员(逃逸待查)负全部责任，行人阿约此古无责任；第二次事故，粤Ｌ×××××小型轿车驾驶员杨振文负事故主要责任，未知号牌二轮摩托车驾驶员(逃逸待查)负次要责任，行人阿约此古无责任。2019年3月6日，惠州市惠阳区公安司法鉴定中心对阿约此古进行了法医学尸体检验，鉴定阿约此古的死亡原因符合交通意外致颅脑损伤合并创伤性休克死亡。事故发生前，阿约此古一直在城镇工作和居住生活：2018年1月至2018年12月在深圳市××××等地从事建筑工作，2018年12月底至2019年3月1日前在珠海市××××区横琴从事建筑工作，在工地居住及生活。经查，被告杨振文驾驶的粤Ｌ×××××小型轿车在平安保险购买了交强险和商业险。因原被告就赔偿事宜协商未果，故原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨振文辩称：一、杨振文的车辆在平安保险购买了交强险和商业险，其中商业三者险的赔偿限额为100万元含不计免赔，原告的损失应在保险限额内赔偿。二、事故发生后，杨振文积极与受害人家属协商赔偿事宜，且与家属达成协议，杨振文已向死者家属支付赔偿款140000元，并取得了死者家属的书面谅解，承诺不再追究杨振文的任何责任。三、现有证据无法证明系第二次事故导致致阿约此古死亡，即使按照交通事故责任认定，杨振文也仅承担第二次事故中主要责任的比例，而非全部事故责任的70%。另外原告请求的赔偿金额过高，死者是农村户口，死亡赔偿金应按农村标准计算；原告请求的其他费用过高，且没有证据证明。被告平安保险辩称：一、本案是二次事故产生的交通事故，杨振文只在第二次事故中承担主要责任，依据相关法律及司法判例，本案的赔偿应按照总金额的50%再计算商业险的70%，同时因本案逃逸摩托车在第二次事故中承担次要责任，本案肇事摩托车也应当承担交强险份额，即在总赔偿金额50%的基础上应当减去肇事机动车及摩托车两个交强险即220000元后，再计算70%的商业险。二、本案应当按照农村标准计算赔偿损失，原告的证据并不能证明受害人生前生活居住和工作于城镇，且受害人生前是服刑人员，在服刑后居无定所，故应按农村标准计算。三、原告诉请的精神损害抚慰金、交通费、住宿费、误工费、伙食补助费均明显偏高，且其提交的证据对应的各款项支付也未达到诉请的金额，请求法院依法减少。四、原告主张的丧葬费应按惠州上一年职工月平均工资6470元计算6个月。五、本案交通事故是二次事故，并不能证明杨振文导致受害人死亡，故在计算赔偿的时候应当将总金额计算两次事故平均分割。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日20时46分许，在惠州市惠阳区××线××+300m处，一辆未知号牌二轮摩托车(逃逸待查)碰撞行人阿约此古，事故发生后阿约此古倒地，未知号牌二轮摩托车驾驶员驾车逃逸。随后，阿约此古坐在路面。3月1日20时51分许，杨振文驾驶粤Ｌ×××××小型轿车碾压倒地的行人阿约此古。该两起事故造成行人阿约此古死亡。经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队勘查，认定：第一次事故，未知号牌二轮摩托车驾驶员(逃逸待查)负全部责任，行人阿约此古无责任；第二次事故，粤Ｌ×××××小型轿车驾驶员杨振文负事故主要责任，未知号牌二轮摩托车驾驶员(逃逸待查)负事故次要责任，行人阿约此古无责任。2019年3月6日，惠州市惠阳区公安司法鉴定中心作出鉴定书，鉴定阿约此古的死亡原因符合交通意外致颅脑损伤合并创伤性休克死亡。交警部门至今仍未查明肇事摩托车及其驾驶员的信息。阿约此古死亡后，其遗体于2019年3月16日在惠东殡仪馆火化。原告称7名亲属参加处理交通事故，每人误工10天，并提供了交通费发票7837元、住宿费收据3640元、餐费收据1823元主张相关费用。阿约此古属于农村居民，其第一顺序继承人为母亲吉能五基。吉能五基共有阿约此古、阿育阿几两个子女。原告称阿约此古生前在珠海、惠州、广州、深圳从事建筑工作，住在工地。原告提供了阿约此古的银行流水，根据银行流水进行核算，阿约此古在事故发生前一年的平均收入为4598.33元/月。另查明，杨振文是粤Ｌ×××××小型轿车的所有人，杨振文为粤Ｌ×××××小型轿车向平安保险购买了交强险和商业三者险附加不计免赔等险种，其中交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元；商业三者险的赔偿限额为1000000元。事故发生时均在保险期间内。2019年6月3日，受害人阿约此古的妹妹阿育阿几代表受害人一方（甲方）与杨振文（乙方）签订《和解协议》，约定：乙方自愿赔偿甲方14万元，甲方收款后不再要求乙方承担其他任何赔偿责任，甲方对乙方的违法行为表示谅解，不再要求司法机关追究乙方的任何行政、刑事责任；甲方自行向乙方机动车投保的保险公司索赔，乙方赔偿给甲方的费用，与保险公司无关。阿育阿几于2019年6月3日领取杨振文14万元赔偿款。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出的事故认定，本案由两次事故构成：第一次事故，未知号牌二轮摩托车驾驶员(逃逸待查)负全部责任，行人阿约此古无责任；第二次事故，粤Ｌ×××××小型轿车驾驶员杨振文负事故主要责任，未知号牌二轮摩托车驾驶员(逃逸待查)负事故次要责任，行人阿约此古无责任。交警部门作出的交通事故认定书，程序和实体不违反法律规定，本院予以采信。本案争议的焦点，是如何划分两次事故的赔偿责任。本案中，第一次事故为未知名摩托车与行人阿约此古发生碰撞，第二次事故是杨振文驾驶的小型轿车与行人阿约此古发生碰撞。本院考虑阿约此古在第一次碰撞后仍能坐在地面，第一次碰撞未死亡的概率较大，并且，从作用力来看，小型轿车的作用力明显大于摩托车，因此，本院酌定第一次碰撞承担30%的赔偿责任，第二次碰撞承担70%的赔偿责任。对于第二次碰撞，根据事故主次责任，被告承担70%的赔偿责任，摩托车驾驶人承担30%的赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”被告平安保险作为粤Ｌ×××××小型轿车的交强险及商业三者险保险人，其应在交强险责任限额内承担赔偿责任；并且，应扣除摩托车驾驶员应在交强险死亡伤残赔偿限额承担的110000元；不足的部分，根据事故责任，由平安保险在商业三者险中承担70%的赔偿责任。原告诉赔的款项，应依法计算如下：1.死亡赔偿金：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，本案原告请求的死亡赔偿金包括死亡赔偿金和被扶养人生活费两项内容。（1）死亡赔偿金：阿约此古虽然属于农村居民，但是根据原告提供的银行流水，可以证明其事故前一年有相对稳定的收入，平均每月的收入达五千多元，其收入符合建筑业农民工每月数额不固定的特点，因此死亡赔偿金可按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算二十年，原告诉请819142元，未超出法定标准，本院予以照准。（2）被扶养人生活费：阿约此古死亡时，其母亲吉能五基76周岁，已达法定被扶养年龄，需要被扶养5年，由其两名子女分担扶养。原告请求被扶养人生活费按受诉法院所在地上一年度农村居民人均消费支出标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请32999元，未超出法定标准，本院予以照准。以上两项费用合计852141元。2.丧葬费：按广东省上一年度在岗职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告诉请41433元，未超出法定标准，本院予以照准。3.精神损害抚慰金：本次事故造成阿约此古死亡，原告为此遭受极大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合损害后果、过错程度、被告的赔偿能力及当地的平均生活水平等因素综合考虑，原告诉请100000元适当，本院予以支持。4.亲属参加处理事故的交通费、住宿费、误工费：本院根据原告处理交通事故和丧葬事宜的客观需要，并结合日常生活经验分析，酌情支持20000元。5.伙食费：非法定标准项目，原告诉请的依据不足，本院不予支持。上述第1至4项费用共计1013574元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，第二次碰撞的赔偿比例为1013574元×70%=709501.80元，由被告平安保险在交强险死亡伤残赔偿限额中赔付110000元（含精神损害抚慰金100000元），再扣除未知号牌摩托车驾驶员应在交强险死亡伤残赔偿限额中承担的110000元；不足的部分489501.80元，由被告平安保险在商业三者险中承担70%即342651.26元。对于原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。对于被告杨振文与受害人家属阿育阿几达成的《和解协议书》，约定杨振文自愿赔偿14万元给受害人家属，该赔偿与保险公司无关，该协议实质上是杨振文为获得受害人家属的谅解而支付的法定赔偿外的补偿，属于双方的真实意思表示，内容不违反法律法规规定，本院予以确认。根据协议约定，原告的损失由其自行向保险公司索赔，不再要求杨振文承担任何赔偿，因此，本案诉讼费应由原告承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在判决发生法律效力之日起十日内，在交强险中赔偿110000元给原告吉能五基；二、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在判决发生法律效力之日起十日内，在商业三者险中赔偿342651.26元给原告吉能五基；三、驳回原告吉能五基的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5750元（原告申请缓交），由原告负担。原告应在判决生效后十日内向本院补交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟新华二〇一九年九月三日书记员  许志尚