山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0703民初2083号原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。主要负责人：李东峰，总经理。委托诉讼代理人：秦佃塔，山东中强（潍坊）律师事务所律师。被告：韩胜年，男，1965年10月3日生，汉族，住潍坊市寒亭区。委托诉讼代理人：宋法元，男，1964年5月2日生，汉族，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。被告：李庆华，男，1988年5月26日生，汉族，住潍坊市潍城区。原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保财险潍坊公司）与被告韩胜年、李庆华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险潍坊公司委托诉讼代理人秦佃塔，被告韩胜年及其委托诉讼代理人宋法元，被告李庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险潍坊公司向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告损失共19879.67元，并自2018年1月24日起按同期银行贷款利率支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月24日21时30分许，被告韩胜年醉酒后驾驶鲁Ｇ×××××小型轿车沿北海路由北向南逆向行驶至北海路BH066号灯杆处时，与原告承保的范某驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车相撞，致范某受伤，两车不同程度损坏，该事故经交警部门认定，被告韩胜年承担事故的全部责任。鲁Ｇ×××××号轿车的在原告处投保车损险及不计免赔险，该车因事故造成车损19879.67元，原告依据保险合同约定对车损进行了全部赔偿，取得代位求偿权。韩胜年辩称，原告与被告不具备主体资格。范某与原告是合同关系，原告与被告韩胜年之间无任何法律关系；原告诉称取得代位求偿权，被告并不知情，范某也未就债权转让通知被告，韩胜年也不清楚具体的赔偿事宜，不排除原告与范某存在恶意串通的可能；本案是因韩胜年醉酒驾驶造成，其行为已触犯刑律，该刑事案件尚未处结，应先刑事处理后民事处理，且范某的损失也不属于刑事案件的赔偿范围，原告向被告韩胜年索赔无事实和法律依据。涉案车辆是韩胜年于2013年9月份从二手车市场购买，没有过户。李庆华辩称，韩胜年驾驶的鲁Ｇ×××××小型轿车登记在其名下，但该车已于2012年7月份卖给了案外人胡子名，一直未过户，车辆使用权和支配权均不在其控制范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了道路交通事故认定书、韩胜年的驾驶证、鲁Ｇ×××××小型轿车行驶证、鲁Ｇ×××××号轿车的保险报案记录表、车损拆检照片（光盘）、车辆维修协议、车辆维修费发票、车损情况确认书、索赔申请书、索赔权转让书、中国工商银行电子回单等证据。被告韩胜年质证后认为，其对车损拆检照片、车辆维修协议、车辆维修费发票、车损情况确认书无法确认，拆检照片是原告单方制作，并未通知被告到场；维修协议是范某基于合同关系与原告签订，与本案无关；维修费发票仅载明了数额，并无维修明细，车损情况说明是原告单方证据，没有范某和韩胜年签字确认；车损明细也没有韩胜年的签字，定损员没有定损资质；被告韩胜年并未见到过索赔申请书，也没有向被告索赔；对索赔权转让书范某并未通知被告；对中国工商银行电子回单不予认可。并申请对鲁Ｇ×××××号轿车的车辆损失进行鉴定。对其他证据未提出异议。被告韩胜年提交了潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定评估意见书、本院（2019）鲁0703刑初98号刑事判决书、其与范某签订的和解协议、范某出具的收到条等证据，拟证明被告申请对涉案车辆的损失进行鉴定，虽然鉴定公司出具了该鉴定报告，但对该鉴定结论不予认可，因为鉴定时被告要求现场进行拆检，但拆检车辆时未通知被告到场，鉴定结论并不能证明是涉案车辆，鉴定结论依据的是原告单方提交的资料，对鉴定过程及结论不予认可。刑事诉讼中，韩胜年与范某达成了和解协议，赔偿了范某20000元，全额赔偿了范某的损失，并取得了其凉解。原告质证后对被告韩胜年提交的证据的真实性均未提出异议，但认为对车损部分，原告已于2018年1月24日向范某赔偿，该事实被告韩胜年是明知的，原告已取得追偿权，韩胜年向范某支付凉解金不影响原告行使追偿权。被告李庆华对原告及被告韩胜年提交的证据均未予质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的车损拆检照片（光盘）、车辆维修协议、车辆维修费发票、车损情况确认书、索赔申请书、索赔权转让书、中国工商银行电子回单，被告韩胜年虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以认定。对被告韩胜年提交的鉴定评估意见书，其虽不予认可，但并未提出反驳证据，该鉴定意见书鉴定程序合法，对本案事实具有证明力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日，被保险人范某对其所有的鲁Ｇ×××××号小型轿车在原告处投保商业保险一份，包括机动车损失险，保险金额58697元，并投保了不计免赔险，保险期间自2017年4月25日至2018年4月24日。2017年11月24日21时30分许，被告韩胜年醉酒后驾驶鲁Ｇ×××××小型轿车与范某驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车在北海路××号灯杆处相撞，发生交通事故，致范某受伤，两车不同程度损坏。经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，被告韩胜年承担事故的全部责任，范某不承担事故责任。事故发生后，原告人保财险潍坊公司作为鲁Ｇ×××××号小型轿车的保险人，经定损后于2018年1月24日向该车车主范某赔偿车辆维修费19879.67元。诉讼过程中，根据被告韩胜年的申请，本院委托潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｇ×××××号小型轿车的车辆损失进行了评估，鉴定结论为鲁Ｇ×××××号小型轿车的损失17052元，被告韩胜的眯此支出鉴定费2000元。另查明，被告韩胜年驾驶的鲁Ｇ×××××小型轿车登记车主为李庆华，该车经过多次转让后一直未办理过户登记，在事故发生时，被告韩胜年是该车的实际车主。还查明，在本院（2019）鲁0703刑初98号韩胜年涉嫌危险驾驶罪一案的刑事诉讼过程中，韩胜年与受害人范某于2019年6月28日达成和解协议，韩胜年在已垫付医疗费4000元的基础上，再赔偿范某车辆损失、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项物质损失20000元，取得范某的凉解，以求从轻、减轻处罚，并适用缓刑。本院认为，本案争议的焦点，一是本案是否应先刑事处理后再民事处理；二是本院委托潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｇ×××××号小型轿车的车辆损失进行评估的鉴定评估意见书是否应作为有效证据；三是被告李庆华是否应当承担赔偿责任。关于第一个焦点，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”被告韩胜年因醉酒驾驶发生交通事故，造成案外人范某在原告处投保的车辆受损，被保险人向保险人申请理赔后，原告作为保险人向被保险人理赔后，依法取得向第三者追偿的权利，原告行使追偿权并不影响韩胜年涉嫌危险驾驶罪刑事案件的审理，也无需以刑事诉讼结果作为本案的依据，被告韩胜年提出的应先刑事处理再民事处理的辩解理由，于法无据，本院不予采纳。关于第二个焦点，被告申请对被保险车辆损失进行评估后，因被保险车辆已经转让，不能实际看到被鉴定的实物，但依据车辆当时的拆检照片及损失明细，仍可对车辆损失情况进行评估，即使能见到车辆实物，因车辆已经修复，也需参照当时的拆检照片及损失明细，评估机构依据当时的拆检照片及损失明细作出的鉴定结论，鉴定程序合法，鉴定人员具有鉴定资质，也不存在与当事人有利害关系及其他影响鉴定结果的情形，能够证明被保险车辆的损失情况，对该鉴定评估意见书评估的车损价值17052元，本院予以确认。被告韩胜年虽主张其在刑事诉讼中赔偿了受害人范某的全部损失，但其提交的证据是在保险公司已向范某赔偿了全部车辆损失后形成，其对该事实是明知的，其在刑事诉讼中与受害人范某达成的和解协议并赔偿的20000元，只是为取得受害人的凉解从而获得从轻处罚而向受害人进行的赔偿，即使该20000元中包含有车辆损失，也不影响原告向韩胜年追偿的权利。被告韩胜年醉酒后驾驶车辆与范某驾驶的由原告承保的鲁Ｇ×××××号小型轿车发生交通事故，导致原告承保的被保险车辆受损，原告作为保险人向被保险人赔偿保险金后，有权向被告韩胜年请求赔偿。被告韩胜年应当向原告支付赔偿款17052元。被告韩胜年提出的其与原告之间无任何法律关系，原告诉称取得代位求偿权，被告并不知情，范某也未就债权转让通知被告，韩胜年也不清楚具体的赔偿事宜的辩解理由，于法无据，本院不予采纳。关于第三个焦点，被告韩胜年与被告李庆华均认可韩胜年是鲁Ｇ×××××号小型轿车的实际车主，原告未提供证据证明被告李庆华在转让该车时存在过错，其要求被告李庆华承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，也于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告韩胜年偿还原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司保险赔偿款17052元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，由原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担71元，被告韩胜年负担226元；鉴定费2000元，由原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  左希君人民陪审员  王晓敏人民陪审员  张云华二〇一九年九月二十六日书 记 员  王 金