广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初1665号原告：梁桂兰，女，1960年7月24日出生，汉族，住茂名市电白区************，身份证号码：440************986。委托代理人：蔡艳玲，女，汉族，1986年4月3日出生，住茂名市电白区************，公民身份号码：440************006，系原告梁桂兰的女儿。被告：中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：茂名市茂南区**************7、8号房及305、306房，统一社会信用代码：914************983。负责人：赖汉新，该公司副总经理。委托代理人：刘德新、李玉兰，广东海法律师事务所律师。被告：林瑞玲，男，1968年11月12日出生，汉族，住茂名市电白区*********，身份证号码：440************579。原告梁桂兰诉被告林瑞玲、中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称人寿财险茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄豪新独任审判，并于2019年6月17日下午3时、2019年8月27日上午11时公开开庭进行了审理。原告梁桂兰及其委托代理人蔡艳玲、被告林瑞玲、被告人寿财险茂名公司的委托代理人刘德新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司（在交强险、商业险范围内）向原告赔偿经济损失103883.2元；2、被告林瑞玲对前述第一项负连带赔偿责任；3、本案件的一切诉讼费用均由被告负担。事实与理由：2018年11月7日，被告林瑞玲驾驶粤K*****号小型客车沿博贺X618线路段行驶时因调头，与原告梁桂兰驾驶车牌号为粤K*****号的普通摩托车发生碰撞，造成原告梁桂兰受伤，两车辆损坏的交通事故。后经茂名市公安局交通警察支队三大队作出第440************262号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告林瑞玲负全部责任，原告梁桂兰无责任。事故发生当天，原告梁桂兰被送到电白区人民医院住院治疗，被诊断为脑震荡、头皮血肿、多处挫伤、肋骨骨折、肺挫伤。住院时间从2018年11月7日至2019年5月7日共182天。参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》,本事故造成原告损失以下：1、医疗费40063.2元；2、住院伙食补助费18200元（100元/天×182天=18200元）；３、营养费5460元（30元/天×182天=5460元）；４、护理费27300元【住院182天，护理人员1名，（150元/天×182天）×1=27300元】；５、误工费21790元【发生事故前，原告一直在家务农，包含门诊休息2周（详见诊断证明书）共误工196天，40578元/年÷365×196=21790元】；６、交通费2000元；７、车辆维修费1070元以上7项共计人民币115883.2元。事后，被告林瑞玲只赔偿2000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司只赔偿10000元给原告。现尚欠103883.2元【115883.2－（10000＋2000）＝103883.2】未赔偿给原告被告林瑞玲名下的粤K*****号小型客车在被告人寿财险茂名公司购买了交强险、商业险，前述事故发生在保险期内，故被告人寿财险茂名公司及被告林瑞玲均有责任赔偿原告经济损失，为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求办理。被告人寿财险茂名公司辩称：一、原告请求的损失项目和金额应重新核定。1、原告请求的医疗费40063.2元不能成立，原告并无提供证据证实其医疗费为40063.2元，且原告提供的单据并无医院的盖章确认，因此原告应当承担举证不能的不利后果；2、原告请求的住院伙食补助费18200元不能成立，应为1900元，原告的实际住院天数为19天，其余全部外出，实际为挂床治疗，其住院伙食补助费应当按照实际住院天数19天计算；3、营养费5460元不应支持，原告在本案中没有构成伤残，主张营养费缺乏事实依据，不应予支持；4、原告请求的护理费27300元不能成立，应按150元/天计算，计算19天，如前所述，原告实际住院天数为19天，其余均为外出、挂床，因此其护理费请求不能成立；5、原告请求的误工费21790元不能成立，没有证据证实本案原告存在误工的事实，本案事故并无造成原告严重伤害，原告已经达到法定的退休年龄，其主张误工费缺乏事实依据，至今为止原告也没有提供证据证实其以务农获得经济来源、维持生活，原告主张误工费依法不应予支持；6、原告请求的交通费2000元不能成立，不应予支持，没有证据证实原告因救治发生2000元的交通费，原告应当承担举证不能的不利后果，因此原告主张的交通费2000元不能成立，不应予支持；7、原告请求的车辆维修费1070元没有证据证实，不能成立，原告无法证实其车辆维修费用的事实等，其主张维修费缺乏事实依据，不应予支持。二、本案车辆粤K*****号车在被告人寿财险茂名公司购买了交强险及商业当第三者责任险，事故发生在保险期间内，其中商业第三者责任险保险金额为100万元（含不计免赔）。三、被告人寿财险茂名公已支付了10000元医疗费，应予以扣减。综上，请求法院依法驳回原告的无理请求。被告林瑞玲辩称：同意被告人寿财险茂名公司的答辩意见。经审理查明：2018年11月7日，被告林瑞玲驾驶粤K*****号小型客车沿博贺X618线路段行驶时因调头，与原告梁桂兰驾驶车牌号为粤K*****号的普通摩托车发生碰撞，造成原告梁桂兰受伤，两车辆损坏的交通事故。2019年1月18日，茂名市公安局交通警察支队三大队作出第440************262号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告林瑞玲负全部责任，原告梁桂兰无责任。事故发生当天，原告梁桂兰被送到电白区人民医院住院治疗，经诊断为：脑震荡、头皮血肿、多处挫伤、肋骨骨折、肺挫伤。原告住院至2019年5月7日，住院182天，用去医疗费43045.18元。出院医嘱：近愈出院，出院后建议休息门诊2周，注意休息及营养、门诊随诊。原告住院期间1人护理。事故后，被告林瑞玲赔偿原告2000元，被告人寿财险茂名公司赔偿原告10000元，原告主张其余经济损失未果，诉至本院，要求办理。原告提供修理费发票一张，主张支出粤K*****号普通摩托车车辆维修费1070元。被告人寿财险茂名公司提供原告梁桂兰的入院记录、体温单等主张原告住院期间从2018年11月20日开始外出挂床，其实际住院天数为19天。本院为此去函茂名市电白区人民医院，要求该院就原告的住院治疗情况向本院作出说明，该院于2019年8月16日向本院复函，内容为：“患者梁桂兰于2018年11月7日至2019年5月7日在我院住院治疗，住院共181天，住院费用共43045.18元，已交押金13100元，尚欠29945.18元。患者的住院天数经我院医生出具的诊断证明书及患者住院费用清单可证实。至于体温单记录患者有外出的情况，是由于当时测量体温及写记录时，患者不在病房，有可能是短暂外出检查、做理疗或外出进餐。经调查，未发现患者挂床情况。”另查明：被告林瑞玲名下的粤K*****号小型客车在被告人寿财险茂名公司投保了有责责任限额为122000元（医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）的交强险和责任限额为100万元的第三者责任险（含不计免赔）。本案交通事故发生在保险期间。本院认为：本案交通事故，茂名市公安局交通警察支队三大队作出第440************262号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告林瑞玲负事故全部责任，原告梁桂兰无责任。该责任认定依据充分，本院予以采信。参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》及广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，原告梁桂兰因交通事故受伤造成的损失为：一、医疗费。原告事故后到电白区人民医院住院治疗，用去医疗费43045.18元，提供有诊断证明书、入院记录、出院记录、费用明细清单等为证，属实际支出费用，与电白区人民医院向本院复函的医疗费用一致，本院予以认定；原告主张医疗费43045.18元，合理合法，本院予以支持。二、住院伙食补助费。根据电白区人民医院向本院的复函，原告在电白区人民医院的住院期间为182天，本院予以认定；被告人寿财险茂名公司提供原告梁桂兰的入院记录、体温单等主张原告住院天数为19天，本院不予采纳；原告主张住院伙食补助费18200元（100元/天×182天），合理合法，本院予以支持。三、营养费。根据原告的伤情及治疗情况，营养费酌情认定为500元；原告主张营养费5460元，超过500元的部分，本院不予支持，予以驳回。四、护理费，原告住院182天，住院期间1人护理，原告主张护理费27300元（150元/天×82天），合理合法，本院予以支持。五、交通费，根据原告的治疗情况，原告主张交通费2000元，合理合法，本院予以支持。六、车辆修理费。原告提供修理费发票一张，主张支出粤K*****号普通摩托车车辆维修费1070元，本院予以认定；原告主张车辆修理费1070元，依据充分，本院予以支持。原告以上六项损失共92115.18元。由于原告主张误工费21790元的请求，原告在事故发生时已58岁，属于国家规定的退休年龄，且原告没提供证据证明其职业及误工损失情况，原告该请求证据不足，本院不予支持，予以驳回。综上，事故后被告林瑞玲赔偿原告2000元，被告人寿财险茂名公司赔偿原告10000元；被告林瑞玲负事故全部责任；被告林瑞玲名下的粤K*****号小型客车在被告人寿财险茂名公司投保了有责责任限额为122000元（医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）的交强险和责任限额为100万元的第三者责任险，则被告人寿财险茂名公司应在交强险和第三者责任险责任限额范围内赔偿原告梁桂兰因交通事故受伤造成的经济损失80115.18元（92115.18元－2000元－10000元）。原告主张被告赔偿103883.2元，超过80115.18元的部分，本院不予支持，予以驳回。原告主张被告林瑞玲承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险、商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告梁桂兰因交通事故受伤造成的经济损失80115.18元；二、驳回原告梁桂兰的其他诉讼请求。如果被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元（原告已预交），由原告梁桂兰负担272元，被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担917元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审判员  黄豪新二〇一九年九月三日书记员  黄嘉怡