wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初10760号 原告：戴振兴，男，汉族，1954年3月17日出生，住合肥市包河区。 委托代理人：夏友飞，安徽国运律师事务所律师。 被告：合肥市运输总公司客运公司，统一社会信用代码913401001491024278，住所地安徽省合肥市瑶海区新蚌埠路一公里处。 法定代表人：王禄，该公司总经理。 被告：合肥市运输总公司，统一社会信用代码913401001491009074，住所地安徽省合肥市瑶海区新蚌埠路一公里处。 法定代表人：吴世明，该公司总经理。 原告戴振兴与被告安徽合肥市运输总公司客运公司、合肥市运输总公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。 戴振兴向本院提出诉讼请求:一、请求二被告为原告补交2009年4月至2014年3月返聘期间的社保;二、赔偿返聘期间单位应缴纳住房公积金部分12741元；三、恢复原告的真实人事档案；四、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由:原告戴振兴自1975年招工进入合肥市运输总公司客运公司工作，退休前一直在被告单位工作。2009年2月被告通知原告其符合提前退休条件，原告对于提前退休的条件毫不知情。被告要求原告按照固定格式抄写一份提前退休的申请。同时承诺原告办理退休后，单位返聘原告在原工作岗位继续工作至其60周岁，保持工资待遇不变。2009年4月至2014年3月原告返聘到被告单位继续工作，返聘期间被告未给原告缴纳社保及住房公积金。2017年12月原告听说其提前退休系单位伪造人事档案，违规以特殊工种驾驶员办理退休造成的。事实上原告直到现在也没有取到驾驶证，之后向合肥市纪委检举单位的违纪行为。经合肥市纪委驻市交通局工作组调查，调査结论【文号:合驻交纪【201815号】认定:原告的人事档案均系被告伪造。其目的是让员工提前退休，减少单位的经济负担。被告单位原劳资处处长侯世黄及工作人员孙常林、刘庆云也因伪造人事档案提前退休，被法院以诈骗罪判刑。可见被告有你造人事档案的惯例。被告伪造人事档案让原告提前5年退休的行为侵害了原告的权益，使其退休工资低1000多元，原告为维护自己的合法权益，依据《侵权责任法》、《劳动合同法》等法律法规，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告戴振兴向本院提出的诉讼请求均不属于人民法院受理的民事诉讼范围，原告应当向劳动保障部门申请解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回戴振兴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 吴 扬 二〇一九年九月二十四日 书记员 丁海恩
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执1474号之五 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：李品中，男，1969年06月13日出生，汉族，住湖北麻城市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李品中借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人李品中纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院已查封并拍卖被执行人李品中名下的鄂Ｊ×××××号车辆，拍卖款29752元。截至终结本次执行程序之日，被执行人李品中已执行到位款项尚不足以抵偿所欠申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司本金、利息及罚息复利；被执行人李品中应承担案件受理费673元（徽银公司已垫付）、保全费638元（徽银公司已垫付）、执行费742元。现车辆拍卖款无法抵偿全部借款本息，被执行人亦暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  杨慧忠 审判员  梅根生 二〇一九年九月二十六日 法官助理程智 书记员刘勇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4375号之一 原告：南宁市远德物业服务有限公司，所在地广西壮族自治区南宁市良庆区金沙大道**滨江丽景花园娱乐综合楼******房。 法定代表人：陈燕珍 委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖家捷，南宁市远德物业服务有限公司副经理。 被告：黄立民，男，1983年3月5日出生，壮族，户籍所在地：广西壮族自治区武鸣县。 案由:物业服务合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年7月5日 待裁事项：原告南宁市远德物业服务有限公司未按期足额补交适用小额诉讼程序转为普通程序的案件受理费。 。 裁定如下：按撤诉处理。 诉讼费：本案诉讼费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告南宁市远德物业服务有限公司负担。 审 判 员  农慧兰 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇一九年九月十八日 书 记 员  张 惠
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更420号罪犯李良德，男，汉族，1985年6月9日出生，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省伊春市中级人民法院于2016年12月30日作出(2016)黑07刑初22号刑事附带民事判决，认定被告人李良德犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人李良德赔偿附带民事诉讼原告人卢某1、柴某、卢某2、李某荣死亡赔偿金484060元、丧葬费24440.5元，赔偿卢某1被抚养生活费128640元，合计637140.5元；被告人李良德赔偿附带民事诉讼原告人李开明医疗费、护理费、伙食费、交通费、鉴定费合计人民币20293.48元；被告人李良德赔偿附带民事诉讼原告人周某医疗费、护理费、伙食费、交通费、鉴定费合计人民币15216.1元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2017年3月31日作出(2017)黑刑核41388336号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李良德在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯李良德死刑缓期二年执行期满。在刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪。无重大立功表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李良德在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李良德的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  李 征审判员  么利伟二〇一九年九月十八日法官助理王迎君书记员岳天梦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22916号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：吴丽珊，女，1986年12月26日出生，汉族，住福建省莆田市莆田县***************，身份证号码350************941。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告吴丽珊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：6225********6904，账户号：101**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金58492.8元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年6月26日，尚欠利息10341.77元、违约金5835.65元、分期手续费3173.71元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及分期手续费的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴丽珊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金58492.8元、利息10341.77元、分期手续费3173.71元（上述利息暂计至2019年6月26日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费873元，由被告吴丽珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一九年九月二十七日书记员 谢石谷
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1425执117号之二 申请执行人：黄万山，男，1963年4月22日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区天等县。 被执行人：黄阳深，男，1980年12月3日出生，汉族，农民，住广西容县。 被执行人：朱传健，男，1986年9月10日出生，汉族，农民，住广西宾阳县。 被执行人：农素芹，女，1987年11月25日出生，壮族，农民，住所地广西宾阳县。 本院在执行申请执行人黄万山与被执行人黄阳深、朱传健、农素芹的民间借贷纠纷一案中，天等县人民法院于2019年02月20日作出的（2018）桂1425民初483号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄阳深、朱传健、农素芹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月21日向本院申请强制执行。请求强制执行被执行人黄阳深、朱传健、农素芹向申请执行人支付借款本金200000元及逾期利息（逾期利息以200000元为基数，按年利率24%计付，从2016年12月31日起计算至实际清偿之日止）。并负担案件受理费5560元，申请执行费2983元，本院已立案执行。 案件进入执行程序后，本院于2019年05月30日向被执行人黄阳深、朱传健、农素芹邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其报告财产并履行本院（2018）桂1425民初483号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人黄阳深、朱传健、农素芹的银行、房产、车辆、工商等财产进行查询，未能发现被执行人黄阳深、朱传健、农素芹有可供执行的财产。其他暂无财产可供执行,且黄阳深、朱传健、农素芹本人长期在外，具体住址不详。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制消费。本院已将本案的执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人新的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为200000元及利息（待计），案件受理费5560元，申请执行费2983元未缴纳。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许大虎 审 判 员 李成航 审 判 员 陆 军 二〇一九年九月二十四日 法官助理 黄日波 书 记 员 赵培胜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初3808号 原告：弋江区德祥照明批发部，住所地安徽省芜湖市商品交易博览城**，注册号340203600197412。 经营人：张勇，男，1987年7月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：方庆，男，1966年9月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：镜湖区宝马金座音乐娱乐中心，住所地安徽省芜湖市镜湖区华强广场F2-2801/**，统一社会信用代码92340202MA2NQ1C88T。 经营人：方庆，身份信息同前。 原告弋江区德祥照明批发部与被告镜湖区宝马金座音乐娱乐中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告弋江区德祥照明批发部的经营人张勇到庭参加诉讼。被告镜湖区宝马金座音乐娱乐中心经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弋江区德祥照明批发部向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款7250元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付相应利息（自2017年12月10日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2017年10月起向原告赊账购买灯具、建材等，截止2017年12月共欠原告货款7250元。原告多次催要，被告至今未付。 被告方庆、镜湖区宝马金座音乐娱乐中心未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：方庆于2017年10月18日、10月19日、10月24日、10月28日在原告处赊账购买灯具，共计货款6105元，用于装修镜湖区宝马金座音乐娱乐中心。原告多次催要，被告至今未给付货款。 本院认为，被告因装修需要在原告处购买灯具，且安装完毕，经原告多次催要灯具款，被告迟迟未付。被告逾期支付，原告可以主张逾期利息。对于灯具款数额，2017年12月10日送货单上灯具款1145元，无任何人签字，原告无证据证明该笔灯具款为被告所欠，其余灯具款6105元有被告确认。本案灯具款为6105元，故对原告要求被告支付灯具款6105元及自2017年12月10日起逾期利息的诉讼请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告方庆、镜湖区宝马金座音乐娱乐中心于本判决生效之日起十日内支付原告弋江区德祥照明批发部灯具款6105元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年12月10日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告方庆、镜湖区宝马金座音乐娱乐中心负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  赵 凌 人民陪审员  宣瑞萍 人民陪审员  黄谋国 二〇一九年九月十六日 书 记 员  苏文可 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初2174号原告：马桃云，女，汉族，1969年6月2日生，住河南省洛阳市涧**。原告：郭尚杰，男，汉族，1997年12月1日生,住河南省洛阳市涧**。原告：邢爱芝，女，汉族，1942年6月11日生，住河南省洛阳市涧**。三原告共同委托诉讼代理人：韩丽军，河南航星律师事务所律师，特别授权。三原告共同委托诉讼代理人：刘畅（实习），河南航星律师事务所律师，一般代理。被告：杨巧红，女，汉族，1968年4月13日生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：李少甫，男，汉族，1961年10月22日生，住河南省偃师市，特别授权。被告：洛阳驰乐酒店有限公司，住所地:洛阳市洛龙区龙门大道与太康路交叉口顺驰洛阳第一大街****。法定代表人：吴彬，总经理。委托诉讼代理人：赵兵，河南宛洛律师事务所律师，特别授权。原告马桃云、郭尚杰、邢爱芝诉被告杨巧红、洛阳驰乐酒店有限公司健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马桃云、郭尚杰及三原告共同委托诉讼代理人韩丽军、刘畅、被告杨巧红的委托诉讼代理人李少甫、被告洛阳驰乐酒店有限公司的委托诉讼代理人赵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马桃云、郭尚杰、邢爱芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项费用共计227239.7元；2、本案诉讼费等合理费用由被告承担。事实和理由：2019年1月19日12时左右，郭京辉与被告杨巧红入住被告洛阳驰乐酒店有限公司经营的如家酒店8331房间。郭京辉因身体出现不适晕厥，死在房间，随后被告杨巧红拨打110报警。原告认为，引起郭京辉死亡的主要原因是被告与郭京辉发生关系导致郭京辉精神过度紧张亢奋引起昏厥，且被告杨巧红在发现郭京辉晕厥后没有及时拨打120急救电话，错失了挽救郭京辉的机会，对引起郭京辉死亡存在过错；被告洛阳驰乐酒店有限公司未能尽到安全保障义务，亦对郭京辉的死亡负有责任。现原告为维护合法权益，起诉至法院，要求二被告承担相应的赔偿责任：死亡赔偿金637483.8元、丧葬费30000元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费34981.9元、办理丧葬事宜支出的合理费用5000元等各项费用的30%，请求人民法院依法作出判决。被告杨巧红辩称：对于本案原告的诉讼请求，被告不予认可，没有法律依据，被告也没有过错，请求法院依法驳回诉讼请求。被告洛阳驰乐酒店有限公司辩称：原告起诉被告驰乐酒店有限公司没有事实依据，也没有法律依据。本案法院所定的案由是侵权的健康权纠纷，那么所谓的侵权是四个构成要件，而最终原告家属郭京辉的死亡经过公安机关最终的调查结论确认，其死亡的原因与被告酒店之间没有任何的法律关联关系。具体内容详见公安机关关于死亡的调查结论，而郭京辉作为房间的房客，第一时间是在酒店进行了如实的登记。酒店正常的提供服务，所有的安全措施和保障全部已经到位，整个服务过程中没有存在任何的过错。而整个房间内所有发生的一切是郭京辉与另一被告杨巧红在房间内所发生的一切，最终公安机关调查的笔录和相关的结论性、意见均确认了上述事实，而郭京辉死亡的原因是由于自身的身体原因和整个发生性关系过程中，因为外在因素的介入导致的自身的死亡，而且死亡的原因，公安机关最终要做出了一个确认，应当以公安机关死亡鉴定结论为准。而该死亡结论鉴定结论与酒店所提供的酒店服务过程中没有任何的法律因果关系，故本案的酒店不是本案适格的被告，也不是最终的责任承担主体，应当驳回其对酒店的全部诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合庭审情况，本院认定本案事实如下：原告马桃云系郭京辉之妻、郭尚杰系郭京辉之子、邢爱芝系郭京辉母亲，杨巧红与郭京辉系同学关系。2019年1月19日12点23分32秒，郭京辉在被告洛阳驰乐酒店有限公司经营的如家酒店8331房间登记入住，被告杨巧红到该房间与郭京辉发生性关系后，杨巧红发现郭京辉身体出现不适，于当日14点13分32秒、14点22分58秒分别拨打120急救电话，急救医生到现场对郭京辉进行抢救无效后死亡，杨巧红于当日14点44分57秒拨打了110报警电话。洛阳市公安局洛龙分局对该事故处理后，出具的《现场勘验笔录》和《关于郭京辉尸体尸表检验情况报告》显示，死者全身没有外伤，根据尸表检验及调查访问结果，排除他杀。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为引起郭京辉死亡的主要原因是被告与郭京辉发生性关系后，导致郭京辉精神过度紧张亢奋引起昏厥，且被告杨巧红在发现郭京辉晕厥后没有及时拨打120急救电话，错失了挽救郭京辉的机会，对引起郭京辉死亡存在过错。本案中，被告杨巧红与郭京辉发生性关系后，杨巧红发现郭京辉出现不适症状，及时拨打了120急救电话。且原告提供的证据不能证明郭京辉的死亡与杨巧红发生性关系之间的因果关系。原告称被告洛阳驰乐酒店有限公司未能尽到安全保障义务，亦对郭京辉的死亡负有责任，被告洛阳驰乐酒店有限公司对郭京辉的入住已履行了必要的登记义务，故原告要求各被告承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马桃云、郭尚杰、邢爱芝的诉讼请求。案件受理费4709元，减半收取2355元，由原告马桃云、郭尚杰、邢爱芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵拥军二〇一九年九月二十日书记员  刘 璐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16413号 申请执行人邓兆深,男,1976年7月21日出生,汉族,住广东省东莞市万江区。 被执行人陈玉燕,女,1996年2月20日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 被执行人刘基荣,男,1990年9月22日出生,汉族,住广东省廉江市。 申请执行人邓兆深与被执行人陈玉燕、刘基荣借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初25932号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈玉燕、刘基荣应向申请执行人邓兆深支付本金27000元、受理费586元及相应的利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年6月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人陈玉燕、刘基荣发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院工作人员已到被执行人户籍地现场调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月16日向申请执行人邓兆深告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执16413号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇一九年九月二十三日 书记员  叶志鸿
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3255号 申请执行人李庆生，男，1962年12月18日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人李恒洋，男，1982年4月17日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 李庆生与李恒洋故意伤害罪一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102刑初35号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李恒洋所有的56000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李恒洋所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建中 二〇一九年九月三日 书记员  文 涛
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初6332号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区会城中心路****-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被告：黄永超，男，1968年12月5日出生，汉族，住罗定市。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告黄永超电信服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  吴文兴二〇一九年九月二十日法官助理赵雅书记员钟宜真
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一亿二千三百四十五万六（2019）粤0605民初16305号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：彭铭恩，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤，广东熊何律师事务所律师助理。被告：麦翠玲，女，1987年11月26日出生，汉族，住广东省鹤山市**************.二队7巷83号，公民身份号码440************32X。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告麦翠玲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员黎海霞、李永建组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人彭铭恩到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截止至2019年3月19日的信用卡欠款本金49947.08元和利息7746.2元、滞纳金14458.52元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告自2010年9月7日在原告处开办信用卡（卡号：518**********335），截止至2019年3月19日的欠款共计72151.8元未还。原告自2015年6月3日开始多次催款，被告仍未清偿。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麦翠玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年3月19日的信用卡欠款本金49947.08元和利息7746.2元、滞纳金14458.52元，及以前述所欠本金为基数从2019年3月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1603.8元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  黎海霞人民陪审员  李永建二〇一九年九月十二日书 记 员  伦健安
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)浙0105民初6504号 原告浙江伍壹汽车服务有限公司，住所地杭州市学林街**。 法定代表人沈建佳。 委托代理人芦万龙（特别授权），公司员工。 被告杭州筑梦投资管理有限公司，住所，住所地杭州市拱墅区丽水路******div> 法定代表人刘刚。 本院在审理原告浙江伍壹汽车服务有限公司与被告杭州筑梦投资管理有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为：原告浙江伍壹汽车服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江伍壹汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告自行负担。 审判员  常孝永 二〇一九年九月十二日 书记员  袁荣华
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0821执732号之四申请执行人：李海军，男，1974年1月9日出生，汉族，住武陟县。被执行人：吴连军，男，1973年7月21日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。关于李海军申请执行吴连军建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院(2018）豫0821民初778号民事判决书立案执行，执行中双方达成和解,申请人李海军于2019年9月20日向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第十七条第一项的规定，裁定如下:终结本院（2019）豫0821执732号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 洁审判员 姜甜甜审判员 卫 超二〇一九年九月二十日书记员 白国强
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复554号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地:广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：谢瑜莅，广州市规划和自然资源局增城区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：陈小云，女，汉族，1966年8月27日出生，住广州市增城区*************，公民身份号码440***********482Ⅹ。广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审3009号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的穗增国土规划资罚﹝2018﹞199号《土地违法案件行政处罚决定书》（以下简称涉案处罚决定），申请执行内容：责令陈小云拆除在非法占用的70.64平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。原审法院经审查查明：申请执行人于2018年6月15日作出穗增国土规划资罚〔2018〕199号《土地违法案件行政处罚决定书》，认定被执行人在未办理用地审批手续的情况下，于2017年4月到2018年5月擅自将小楼镇东境村第九社旧河口（土名）的70.64平方米土地用于农村住宅建设。被执行人在涉案《询问笔录》中陈述，其新建的农村住宅符合“一户一宅”政策。原审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定：“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”但申请执行人未对被执行人“一户一宅”的有关事实予以查明即作出处罚，属于认定事实不清，主要证据不足。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定不准予强制执行穗增国土规划资罚〔2018〕199号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、复议申请人已对被申请人“一户一宅”的有关情形予以查实。被申请人虽然在《询问笔录》中称其建房符合农村“一户一宅”政策，但是没有向复议申请人提供任何证据证明。复议申请人在执法过程中也已查实被申请人的建房行为并未办理任何用地审批手续和相关宅基地使用权的登记，其占用土地建设农村住宅的行为并不受法律保护。根据被申请人提供的本人身份证地址显示，其登记的住址为“广州市增城区*************”，但其建房的地块位于“增城区小楼镇东境村第九社旧河口（土名）”，被申请人不属于涉案地块所在地的农村集体经济组织成员，显然不符合“一户一宅”政策。二、“一户一宅”不影响非法占地违法行为的构成和认定。判定建设农村住宅行为构成非法占地行为的要件有两个：一是未经县级人民政府批准；二是涉及占用农用地建房的，未依法办理农转用审批手续。“一户一宅”政策是村民办理农村住宅报建手续的审批要求，符合该政策是予以办理房屋报建手续的条件之一，而不是合法占用土地行为的构成要件，更不能替代法律规定的用地审批手续。三、复议申请人已对被申请人非法占用土地的事实予以查实。在《询问笔录》中，复议申请人已向被申请人核查其实施建设的具体位置、用途、面积和土地来源等事项。被申请人承认其在未取得合法用地审批手续的情况下占地建设住宅，也没有提供合法有效的证据证明其取得了合法的用地审批手续。复议申请人作出的涉案处罚决定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，应当裁定准予执行。请求二审法院：1.撤销原审裁定；2.裁定准予强制执行复议申请人作出的涉案处罚决定第二项内容。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人在未取得合法用地审批手续的情况下，占地建设住宅。以上事实有土地勘测定界报告书、现场照片、询问笔录、土地利用总体规划图等证据予以证明，违法事实的证据充分。复议申请人向被申请人作出涉案处罚决定，被申请人并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，可视其对涉案处罚决定认定的违法事实无异议。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序正当。故原审法院不准予强制执行涉案处罚决定处理不当，应予纠正。复议申请人的复议请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行审3009号行政裁定；二、准予强制执行原广州市国土资源和规划委员会作出的穗增国土规划资罚﹝2018﹞199号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项，即“限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的70.64平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一九年九月十二日法官助理 江妙龄书 记 员 颜悦怡
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303执保523号申请人：遵义市信本奥特莱斯购物广场有限公司，住所地：遵义市汇川区温州路奥特莱斯购物广场负**，统一社会信用代码：915203033374510696。法定代表人：孟圣晖。被申请人：杨国利，男，1988年7月13日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告遵义市信本奥特莱斯购物广场有限公司与被告杨国利房屋租赁合同纠纷一案，申请人遵义市信本奥特莱斯购物广场有限公司于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求通过网络执行查控系统查控被申请人名下价值628835.39元的财产，原告提供了相应的保函作为担保。本院经审查认为，遵义市信本奥特莱斯购物广场有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人杨国利名下价值共计628835.39元元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 叠二〇一九年九月十日书记员 钱艳丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9178号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：张建军，男，1970年8月20日出生，汉族，住，住安徽省合肥市包河区/div> 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款合计88892.59元(截至2018年12月20日欠款本金59475.37元、利息7958.14元、账单分期手续费9591.78元、违约金11867.3元)；2.诉讼费用全部由被告承担。 本案查明的事实如下: 1.立约信息：2014年1月，被告向原告申领信用卡，，原告为其办理了一张卡号为62×××11的信用卡。 2.合同约定：利息为每日0.05%，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，账单分期单期手续费率0.5%-1%。 3.合同履行：被告于2014年2月开卡启用，从2017年7月开始逾期还款，2017年10月被停卡使用。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2018年12月20日，被告拖欠本金59475.37元、利息7958.14元、账单分期手续费9591.78元和违约金11867.3元。此后至诉讼期间，被告未还款。 本院认为，原告诉请的本金59475.37元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息、账单分期手续费和违约金总额过高，结合《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，本院按照年利率24%的标准予以核减为20221.6元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张建军于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金59475.37元，并支付利息、账单分期手续费和违约金合计20221.6元； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2022元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担230元，张建军负担1792元；公告费44.5元，由被告张建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  陈昌海 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  王子悦 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初2225号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里**，统一社会信用代码91130303MA0DFG063D。 负责人：钟文杰，总经理。 被告：谭玲，女，1990年1月5日出生，汉族，住河北省廊坊市霸州市。 深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与谭玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。 案件受理费50元，由原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。 审判员  梁德印 二〇一九年九月十二日 书记员  张振楠
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22357号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，系公司员工。 被告：李爱华等人。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱华等人信用卡纠纷一百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪大波
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫10行初145号起诉人张战杰，男，1981年8月14日出生，汉族，住河南省许昌市许昌县。起诉人张小文，男，1981年9月9日出生，汉族，住河南省许昌市许昌县。起诉人张帅军，男，1986年5月17日出生，汉族，住河南省许昌市许昌县。起诉人张镇杰，男，1986年2月15日出生，汉族，住河南省许昌市许昌县。起诉人闫红卫，男，1968年5月10日出生，汉族，住河南省许昌市许昌县。2019年9月5日，本院收到张战杰、张小文、张帅军、张镇杰、闫红卫的起诉状，张战杰、张小文、张帅军、张镇杰、闫红卫诉称，原告系许昌市邓庄乡长村村民，自2017年开始，邓庄街道办称经许昌市人民政府批准，征收原告所在集体土地上的房屋及附属物。后原告向许昌市人民政府申请公开征收批准文件，许昌市人民政府回复该文件不存在。后原告又向邓庄街道办事处申请公开征收批准文件，因邓庄街道办事处未依法公开，原告起诉至人民法院。2019年3月26日，邓庄街道办事处向原告公开被告许昌市东城区管理委员会作出的许东管【2017】50号《许昌市东城区管委会关于邓庄街道办事处实施长村村、邓庄社区棚户区改造的报告的批复》（下称《批复》）及相关文件。该《批复》批准同意在原告房屋所在位置实施长村村棚户区改造项目，并要求相关单位抓紧组织实施。原告认为，原告房屋系建设于集体土地上，2018年1月25日许昌市国土资源局明确答复原告房屋所在宅基地并未办理集体土地征收手续。根据法律规定，被告无权对集体土地上的房屋进行批准征收，更无权以棚户区改造的名义实施征收。同时，该批复作出后，相关单位据此对原告房屋实施征收工作，对原告的权益产生了实质影响。综上，请求撤销被告作出的许东管【2017】50号《许昌市东城区管委会关于邓庄街道办事处实施长村村、邓庄社区棚户区改造的报告的批复》。经审查，本院认为，起诉人起诉的行政行为是被告对邓庄街道办事处实施长村村、邓庄社区棚户区改造的报告的批复，该批复不针对起诉人做出，不对起诉人直接发生法律效力，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项之规定，裁定如下：对张战杰、张小文、张帅军、张镇杰、闫红卫的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省高级人民法院。审判长  许宏伟审判员  张 亚审判员  蔡文慧二〇一九年九月九日法官助理蒋晓静书记员贾楠
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民申60号再审申请人（原审被告）：河南正商置业有限公司，住所地郑州市管城区港湾路**。法定代表人：张国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张教法，男，系该公司员工。被申请人(原审原告）：杨莉，女，1972年9月30日出生，回族，住河南省郑州市中原区。再审申请人河南正商置业有限公司因与被申请人杨莉房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0104民初452号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人河南正商置业有限公司于2019年9月29日向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，再审申请人河南正商置业有限公司自愿撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许河南正商置业有限公司撤回再审申请。审判长  张延恒审判员  刘天霜审判员  陈 峥二〇一九年九月三十日书记员  庄莹莹
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初5447号 原告:崔永平，男，汉族，1944年10月23日出生，住安徽省涡阳县，现住涡阳县。 被告：王振，男，汉族，1963年01月04日出生，住安徽省涡阳县，现住合肥市。 委托诉讼代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。 被告：孟祥瑞，男，汉族，1989年03月17日出生，住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：杨文娟，安徽雉河锦阳律师事务所律师。 原告崔永平诉被告王振、孟祥瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告崔永平、被告王振及其委托诉讼代理人杨雪峰、被告孟祥瑞委托诉讼代理人杨文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金85万元及利息（按照银行同期利率的三倍计算）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由；2017年9月4日，被告因资金周转，向原告提出借款，原告借给被告40万元，2017年9月11日被告因资金周转又向原告提出借款原告借给被告45万元，被告出具了借条两张，并由被告的儿子孟祥瑞作为两笔借款的连带责任担保人。后原告多次要求被告偿还借款本金，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。 证据2、借条两张，证明被告王振向我借款的事实共计85万元，担保人孟祥瑞。 证据3、银行转款凭证，证明被告借我钱，我转账给他的事实。 被告王振辩称：1、原告与被告王振不存在真实的借贷关系，真正的出借人是原告儿子崔宇，借款人是潘伟和刘传奇，原告家属邱芳与被告王振家属姜敏熟悉，找到姜敏称其子崔宇是做小贷公司的，问可有人使钱，用多少就能放多少，并承诺给姜敏提取好处，姜敏得知潘伟和刘传奇急需用钱，就介绍给邱芳，邱芳让其儿子崔宇借给刘传奇40万元，口头约定利息3分，借给潘伟45万元，口头约定利息6分。邱芳说与刘传奇、潘伟不认识，就让被告给其打条，并将款转入了被告大儿子孟祥飞的账户中，此后刘传奇、潘伟通过现金支付利息的方式，付利息到2018年10月11日，此后就不见了。邱芳找不到刘传奇、潘伟，让被告重新在打印好的借条上签字，被告因为自己是中间人，就签字了。2、原告夫妻及其儿子是职业放贷人，长期向多人放贷，本案涉及的两笔在短期连续内形成了高利贷，应为无效借款合同，刘传奇、潘伟支付的高额利息应冲抵借款本金。3、原告不是真正的出借人，被告在2017年9月份时也从未出现过资金周转困难的事实，真正的出借人是崔宇、邱芳，真正的价款人是潘伟、刘传奇。原告不具有诉讼主体资格，应驳回原告诉请。4、原告诉请的利息，借条上没有约定，依法不应支持。 被告王振为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据1、孟祥飞的银行转账凭证，证明原告转入孟祥飞账户案涉的两笔借款，姜敏通过孟祥飞账户当日即转给实际借款人刘传奇、潘伟的事实。 证据2、2017年9月4日、2017年9月11日原始借条二份，证明案涉借款的实际出借人是崔宇。 被告孟祥瑞辩称：1、孟祥瑞一直在外地工作，对其房产证作为抵押物的事实不知情，对该借款的形成过程也不了解。只是根据答辩人母亲姜敏的要求，在已经签订好的借条上补签的字，原告出示的证据借条上面的签名是答辩人在原告提供的空白格式借条上签的。2、原告夫妇及其儿子崔宇系职业放贷人，其与被告的民间借贷行为应确认为无效。故孟祥瑞的担保行为应是无效的。请依法驳回原告对孟祥瑞的诉请。 被告王振对原告所举证据质证意见： 对证据1、无异议。 对证据2、真实性持异议，出借人原为崔宇，该借条形成的时间是在2019年初，该借条上格式借条，短期内连续高息放贷，出借人应该是职业放贷人，应为无效合同。借条没约定利息，原告诉请利息无依据。 对证据3、真实性不持异议，该转账最后由王振家属姜敏于转账当日实际给了刘传奇和潘伟，被告并没有获取该借款。 被告孟祥瑞对原告所举证据质证意见： 对证据1、2、3、质证意见同被告王振的质证意见，另补充：借条孟祥瑞签字时，该借条是空白的，并没有后续的手写的字迹。 原告对被告王振所举证据质证意见： 对证据1、王振和他家属说急等着用钱，找到我和我家属，说急等着还银行贷款用10天，结果没还，到第八天第九天的时候又要借一笔，王振和他家属没有银行卡，就说转给他儿孟祥飞的账户，我用我的卡到中行转过去的，至于他说的给谁用了，他说的这两个人，我就不认识也不知道。他说的俺家属找他和他家属问可有人使用钱吗，就是假话。 对证据2、借款人是我，钱是从我中国银行卡转出去的，王振两口子提供的孟祥飞的账户是微商银行的。 被告孟祥瑞对被告王振所举证据质证意见：对证据1、2、无异议。 经原、被告举证、质证，本院结合当事人的陈述对以上证据作如下分析与认定： 原告所举证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院经审查予以认定。 被告王振所举证据1达不到证明目的，本院经审查不予认定；证据2与本案没有关联性，本院经审查不予认定。 根据已确认的证据，本院查明的事实为：2017年9月4日、2017年9月11日被告两次向原告借款40万元、45万元，被告出具借条两张，被告孟祥瑞为两笔借款提供担保。原告多次要求被告归还借款未果。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王振向原告借款85万元，事实清楚，有借条和汇款记录佐证，依法应当归还；被告孟祥瑞作为担保人依法应当承担连带责任；被告王振辩称原告与被告王振不存在真实的借贷关系，真正的出借人是原告儿子崔宇，借款人是潘伟和刘传奇，无证据证实，本院不予采信；被告孟祥瑞辩称其一直在外地工作，对其房产证作为抵押物的事实不知情，对该借款的形成过程也不了解，只是根据其母亲姜敏的要求，在已经签订好的借条上补签的字，原告出示的证据借条上面的签名是其在原告提供的空白格式借条上签的，原告夫妇及其儿子崔宇系职业放贷人，其与被告的民间借贷行为应确认为无效，故孟祥瑞的担保行为应是无效的，该抗辩无证据证实，本院不予采信；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告王振于本判决生效后十五日内归还原告崔永平借款85万元，被告孟祥瑞承担连带责任。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12300元，减半收取6150元，保全费4770元，由被告王振、孟祥瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  杨立强 二〇一九年九月二十四日 书记员  郝韶阳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初9089号申请人：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵阳市观山湖区龙泉苑街**，统一社会信用代码：915201000657515184。负责人：宋具江，系该公司董事长。被申请人：项书生，男，1990年02月06日出生，苗族，住贵州省毕节市。被申请人：杨祥，男，1993年02月12日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被申请人：龙立义，男，1991年04月06日出生，布依族，住贵州省三都水族自治县。被申请人：王影，女，1985年10月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。本院在审理原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司与被告项书生、杨祥、龙立义、王影金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年09月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币6,854.61元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人项书生、杨祥、龙立义、王影价值人民币6,854.61元的银行帐户或其他同等价值的财产。案件申请费89.00元，由申请人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张贵梅二〇一九年九月二十四日书记员  郭 军
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初4928号 原告:朱京贵，男，1972年7月25日出生，汉族，居民，住费县。 被告:杨德良，男，1978年5月23日出生，汉族，居民，住费县。 被告:李平，女，1977年11月20日出生，汉族，居民，住费县。 原告朱京贵与被告杨德良、李平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱京贵到庭参加诉讼，被告杨德良、李平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱京贵向本院提出诉讼请求，1.请求依法判令被告支付原告饲料款71873元及利息。由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告于2019年1月15日欠原告饲料款71873元，后经原告催要，被告至今未偿还。 被告杨德良、李平未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的事实和证据本院认定如下： 原告朱京贵在费县××镇××村卖猪饲料，二被告从事生猪饲养。2014年11月6日至2016年3月26日期间被告共计与原告发生买卖饲料业务45笔。2019年1月15日经双方结算被告共计欠原告饲料款71873元，二被告向原告出具借款条一份，借款条载明：“借款条杨德良于2019年1月15日向朱京贵借款共计71873元大写：柒万壹仟捌佰柒拾叁，定于2019年1月25日偿还。借款人：杨德良、李平”。后经原告催要，二被告未偿还原告欠款。 令查明，二被告系夫妻关系，2000年12月30日办理结婚登记，2019年2月27日办理离婚登记。该债务发生在婚姻关系存续期间。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案，被告杨德良、李平拖欠原告朱京贵货款71873元未付，有二被告出具的借款条，欠款事实清楚，证据充分，被告杨德良、李平应予偿还。原告要求二被告自起诉之日按人民银行同期贷款基准利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。 据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告杨德良、李平于本判决生效之日起三日内支付原告朱京贵饲料款71873元及利息（利息自2019年8月9日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1595元、保全费820元，由被告杨德良、李平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  吕 超 二〇一九年九月十日 法官助理  左奎花 书 记 员  孙 昊
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初5139号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人：王苍，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁静，四川百柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何亚飞，四川百柯律师事务所律师。 被告：蒋思军，男，1961年2月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：蒋秀华，女，1967年1月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行南充分行）与被告蒋思军、蒋秀华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告建设银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还建设银行南充分行借款本息97652.07元，并从2018年12月10日起按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算利息、罚息至全部贷款清偿之日止；2.判令被告承担本案律师费5859元；3.判令原告享有蒋思军、蒋秀华抵押担保的位于南充市顺庆区房屋（以下简称案涉房屋）享有优先受偿权；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月20日，二被告因购买案涉房屋，向原告借款20万元，贷款期限120个月，被告蒋思军、蒋秀华与原告建设银行南充分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同约定：利息采取浮动利率方式，并于每年的1月1日调整，每月等额本息还款，被告蒋思军用案涉房屋提供抵押担保。借款合同签订后，原告如约发放贷款，被告从2018年9月10日起开始拖欠还款。按照《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条、第十七条之约定，若借款人未履行对中国建设银行负有的其它到期债务，或贷款人发现借款人有其他拖欠债务的行为等违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。原告有权宣布房贷贷款立即到期，要求借款人立即清偿房贷贷款本息及相关费用，对抵押房屋行使担保权利，并要求被告承担因实现债权产生的费用。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定：“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。”本案中，2012年7月20日，原告建设银行南充分行与被告蒋思军签订《个人住房（商业用房）借款合同》后，双方当事人于2012年7月30日对前述合同申请办理具有强制执行效力公证，四川省南充市果城公证处于当天出具（2012）南市证字第24428号公证书，赋予强制执行效力。建设银行南充分行作为公证债权文书的申请人，不能直接向法院提起民事诉讼，本案不符合起诉条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇一九年九月三十日 书记员 周子莉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初32023号原告：深圳市新得时利电子科技有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹六道路敦煌大厦**16D2，统一社会信用代码91440300580058320B。法定代表人：张育权。委托诉讼代理人：曾海波，广东穗卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇平，广东穗卫律师事务所律师。被告：深圳市聚作照明股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**深圳国际创新中心****，统一社会信用代码91440300752536975X。法定代表人：肖灵。委托诉讼代理人：周玉霞，女，汉族，1980年11月6日出生，住址广东省深圳市福田区,系公司员工。上列原告深圳市新得时利电子科技有限公司诉被告深圳市聚作照明股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾海波，被告委托诉讼代理人周玉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币2525709.50元及逾期付款利息损失（其中2106956元本金，从2018年12月1日起算；418753.5元本金，从2019年1月1日起算，以中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至上述欠款实际清偿之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月24日、7月31日原告与被告签订《采购合同》，合同约定：原告向被告供应约定数量、规格、金额的贴片LED（又称“发光二极管”）等相关货物，结算方式为月结90天，合同总金额为人民币5925709.50元。合同签订后，原告于2018年8月2日、8月10日、9月1日、9月28日分别向被告发送了上述货物，被告也在每份《送货单》上盖章确认。事后，原告也向被告发出相应月份《对账单》，被告公司工作人员黄**（其也是签订《采购合同》的经办人）也在发出的《对账单》上签名确认。截止至2018年9月28日，原告已经将大多数货物送给了被告，剩下的没有发出的货物是因为被告已通过邮件回复取消该部分订单，并于2018年9月13日、10月11日、11月9日，合计向被告开出5925709.5元增值税发票。然而，原告履行完毕上述合同义务后，被告并没有依照合同约定支付相应货款，至今被告尚欠原告货款2525709.50元。2019年2月21日，原告委托律师向被告发出律师函，要求其履行付款义务，但被告签收后至今依旧没有归还分文。原告认为被告恶意拖欠货款行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，现特提起诉讼。被告庭审答辩称，确认尚欠原告货款2525709.50元事实；因原告提供给被告的产品存在质量瑕疵，导致被告不能按时收到客户回款，造成经济损失原告需承担相应的责任，待相关证据收集齐全之后被告将另案诉讼。经审理查明，2018年7月24日、2018年7月31日，原告与被告签订两份《采购合同》，被告向原告采购一定数量、规格、金额的贴片LED，结算方式为月结90天。合同签订后，原告分别于2018年8月2日、8月10日、9月1日、9月28日向被告交货四次，交货金额分别为4311396元、1195560元、338496元、80257.50元，合计交货5925709.50元，且已向被告开具等额增值税发票。庭审中，被告确认已收到上述货物及增值税发票。被告分别于2018年7月26日、2018年12月20日、2019年1月15日、2019年1月31日向原告支付货款160万元、100万元、50万元、30万元，合计支付340万元。另查明，2019年2月21日，原告委托广东穗卫律师事务所向被告发送《律师函》一份，向被告催款。庭审中，被告确认已收到该律师函。以上事实有原被告提交的《采购合同》、送货单、对账单、增值税发票、银行电子回单及庭审笔录等予以证明。本院认为，原被告之间签订的《采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约向被告供货，被告应当按照约定及时支付货款。现被告确认尚欠原告货款2525709.50元，原告诉请被告支付上述货款，有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息。被告未按约定期限支付货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉请按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告在2018年8月份供货5506956元，2018年9月份供货418753.50元，按照合同约定，被告应当在2018年12月1日前支付5506956元，2019年1月1日前支付418753.50元，现被告仅支付340万元，原告诉请以2106956元为本金，自2018年12月1日起算；以418753.5元为本金，自2019年1月1日起算，计至实际清偿之日止，有合同依据，本院予以支持。被告主张原告产品存在质量瑕疵，给其造成了经济损失，但其未在本案中提出反诉，且其已明确表示将另案诉讼，因此，本案对此不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市聚作照明股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市新得时利电子科技有限公司支付货款2525709.50元；二、被告深圳市聚作照明股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市新得时利电子科技有限公司支付逾期付款利息（以2106956元为本金，自2018年12月1日起算；以418753.5元为本金，自2019年1月1日起算，按照人民银行同期同类贷款基准利率标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定期限履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费27452元、保全费5000元（均已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌丽君人民陪审员  曾桂胜人民陪审员  贾建增二〇一九年九月二十六日书 记 员  梁学用
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0271民初4883号 原告：王某，女，1982年2月2日出生，汉族，户籍住址重庆市。 被告：钟某，男，1968年6月16日出生，汉族，户籍住址浙江省浦江县。 原告王某与被告钟某人格权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告钟某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告就殴打原告的行为向原告公开赔礼道歉；2.判令被告不得靠近和打搅原告孩子的生活和工作；3.判令被告赔偿原告精神损失费1000元；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一、二项诉讼请求为：1.判令被告就殴打原告的行为在平面媒体（海南日报2次、人民日报1次、北青报1次、法制日报1次）公开赔礼道歉；2.判令被告不得靠近和打搅原告的生活和工作。事实和理由：原、被告于2012年在天津市武清区因为工作关系认识，被告称自己已离婚并追求原告，两人交往后，原告于2014年10月怀孕并于2015年7月在美国产下一子，此期间被告均借故推脱与原告结婚。原告于2015年9月回国并租住于北京市朝阳区。2016年7月，因被告将其妻杜鹃带至租住地，原告知道被告未离婚，便与被告协商分手但遭拒绝，至2018年3月，双方分分合合三次，期间原告经常被被告性侵和殴打，具体为：被殴打49次，脖子被掐28次，脸被打肿13次，被用脚趾或手指强制伸进阴部6次。其中，被告曾于2018年1月至3月间以看孩子为由进入原告的租住房，被原告拒绝后便殴打原告或孩子。2019年3月20日，被告私自到三亚童梦幼儿园接走孩子。原告认为，被告的上述行为对原告造成严重的精神损害和人身侮辱，导致原告无法正常生活和工作，为维护其合法权益提出诉讼，望判如所请。 被告钟某提交书面答辩意见称，一、被告与妻子两地分居期间，系原告认为被告有钱而主动勾搭被告；二、原告称其被殴打并不属实，事实是原告向被告要钱未果后，找理由与其打架，将被告面部抓伤后，原告主动报警、恶意中伤；三、原告对被告及其同事称要败坏被告名声，原告起诉的原因是以损害被告的名誉为要挟，向被告索取钱款以供挥霍；四、原告还通过将孩子藏起来、不与被告见面的方式，向被告索取钱财，将被告为孩子交纳的学费和租房退掉以获取钱款。 原告围绕其诉讼请求提交五组证据，本院分别认证如下：1.受案回执两份，本院对其真实性予以确认，但两份受案回执均无案件后续处理结论，故对该证据证明内容不予认可；2.法医检验活体伤情通知书，本院对其真实性予以确认，但该证据中未注明原告受伤原因，且无其它证据予以佐证该伤情系由被告殴打所致，故对其证明内容不予认可；3.原告照片一张，因无拍摄时间，本院对其证明内容不予认可；4.微信截图三张，该组证据中仅显示微信名称为“钟某”的账号将原告加入黑名单，不能视频通话，以及拒收原告消息，对该组证据的证明内容不予认可；5.视频及照片，因不能确认上述载体中所显示人员即为本案被告，故对该组证据证明内容不予认可。 被告向本院提交两组证据，本院分别认证如下：1.短信截图三份，因被告未到庭出示证据原件，本院对该组证据的真实性不予认可；2.微信聊天记录及纸条，原告对其真实性予以认可，但不认可其证明内容，该组证据仅反映原告就孩子的费用与被告进行沟通，并称被告对其进行殴打，故本院对该组证据的证明内容不予采信。 诉讼过程中，原告向本院申请调取以下证据：1.2018年3月3日原告因被殴打向三亚市友谊派出所报案后，原、被告在该派出所所做笔录，以证明被告殴打原告的事实；2.南京市六合区人民法院在2014年对被告的刑事判决书，以证明被告在服刑期间不应出现在原告所居住的城市（北京及三亚）。因第二项证据的证明内容与本案审理不具有关联性，故本院对该项申请不予准许。本院已调取三亚市友谊派出所于2018年3月3日制作的报案书及询问笔录，并通知原、被告到庭质证，但双方均未出庭。经本院审查，上述材料仅能证明原告曾向公安机关报案称被告对其及孩子进行殴打，公安机关受案后对原、被告进行询问，双方均主张争执发生时，对方实施殴打等暴力行为。该证据不能直接证明原告殴打被告的事实，故本院对原告主张的证明目的不予认可。 本院经审理认定事实如下：原、被告相识后，有同居生活经历。期间，二人因琐事发生矛盾，原告称多次被被告殴打，曾向公安机关报案，但原告未提供案件后续处理结果。原告认为被告殴打及骚扰其与孩子的行为侵害了其名誉权和隐私权，并对其身心造成了伤害，遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，公民享有名誉权和隐私权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉；公民的隐私权亦受法律保护，任何单位或个人不得侵犯。本案争议焦点为被告是否实施侵害原告名誉权、隐私权的行为。是否构成侵害名誉权、隐私权，应当根据受害人确有名誉被损害、其生活中不愿被人知晓的信息被他人通过非法形式获取的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，原告提交的受案回执、法医检验活体伤情通知书、微信截图、照片及视频等证据尚未达到《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定的民事诉讼高度可能性的证明标准，该证据不足以证明被告有殴打、骚扰原告等侵犯其名誉权、隐私权的行为，故原告主张受到被告殴打骚扰,被侵犯名誉权、隐私权，并要求被告赔偿精神损害抚慰金缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费已减半收取计250元（原告王某已预交），由原告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审判员  李巍 二〇一九年九月十日 书记员  蒋靖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》 的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执117号 申请执行人:明策伟华有限公司，住所地香港新界沙田安平街**新贸中心****，其他2141236。 法定代表人：张晓琳。 被执行人：宁德市东侨经济开发区嘉瑞商贸有限公司，住所，住所地宁德市东侨经济开发区闽东工业园区******机构代码56925379-0。 法定代表人：王修钦。 被执行人：王幼兴，女，1958年12月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：王修钦，男，汉族，1976年12月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林忠，男，1963年3月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈雪清，男，1956年12月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人明策伟华有限公司与被执行人宁德市东侨经济开发区嘉瑞商贸有限公司、王幼兴、王修钦、林忠、陈雪清借款合同纠纷一案中，因申请执行人明策伟华有限公司与被执行人宁德市东侨经济开发区嘉瑞商贸有限公司、王幼兴、王修钦、林忠、陈雪清达成和解协议，请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执117号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林锡铿 审 判 员 刘 颖 审 判 员 卢小洋 二〇一九年九月十日 法官助理 缪拯民 书 记 员 颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初7967号申请人：青岛昌鑫晟建材科技有限公司，住所地：青岛市城阳区流亭街道永丰余路**。被申请人：中城投集团第五工程局有限公司，住所地：北京市石景山区金顶街西福村**。申请人青岛昌鑫晟建材科技有限公司与被申请人中城投集团第五工程局有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月5日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人价值1989万元的财产，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中城投集团第五工程局有限公司银行存款人民币1989万元或查封其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠基二〇一九年九月六日书记员  胡绪云
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执1195号 张掖市广瑞农资有限公司、黄永钊、马玉勇： 张掖市广瑞农资有限公司与黄永钊、马玉勇买卖合同纠纷一案，申请执行标的33700元，执行费406元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，张掖市广瑞农资有限公司向本院申请执行的（2019）甘0724民初205号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年九月三十日
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0623执527号 申请执行人：詹发曙，男，1986年11月27日出生,住武威市凉州区。 被执行人：陈立夏，男，1982年6月17日出生,住天祝县。 申请执行人詹发曙与被执行人陈立夏借款合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2018）甘0623民初776号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人詹发曙于2019年3月20日向本院申请强制执行,本院受理后于2019年3月22日依法向被执行人陈立夏发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈立夏向我院交纳应给付申请执行人詹发曙的借款60000元及利息，并负担案件受理费1300元、执行费800元，但被执行人陈立夏至今未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人陈立夏无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，申请执行人詹发曙亦未提供被执行人陈立夏有可供执行财产的线索。现因被执行人陈立夏暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑有功 审判员  王佐年 审判员  李占军 二〇一九年九月十九日 书记员  东雪良
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8350号 申请执行人潘武江。 被执行人黄伟。 申请执行人潘武江与被执行人黄伟婚姻家庭、继承一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初10935号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月4日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付15600元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人限制高消费。 另，本院依法从被执行人黄伟名下的账户扣划到执行款项人民币15088元，优先偿还案件受理费及执行费人民币275元，余款人民币14813元作为执行款划付给申请执行人 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴文举 审判员  吴毓纯 二〇一九年九月二十四日 书记员  梁荣忠
河北省石家庄市桥西区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2019）冀0104执3446号王威：你申请本院执行与东胜房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人东胜房地产开发集团有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人东胜房地产开发集团有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇一九年九月四日承办法官：刘昊联系电话：0311-838×****本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂12执145号之二 申请执行人：韦启成，男，1966年4月2日生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 特别授权委托代理人：黄唯，都安县律诚法律服务所法律工作者。 被执行人：宜州市金阳房地产开发有限公司，住所地河池市宜州区和平路**，统一社会信用代码：91451281779120806U。 法定代表人：龙再良，该公司经理。 本院在执行韦启成申请执行宜州市金阳房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，现因公安局机关根据举报，于2018年11月28日将本案立为“11.28”诈骗案侦查，2019年5月公安机关又接上级转来关于本案的线索，目前正在侦查中，侦查终结时间不确定，故本案应当先终结执行，待刑事侦查有定论后再视情况是否恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂12执145号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝国黎 审判员  韦 晖 审判员  华卫江 二〇一九年九月六日 书记员  夏寒松
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执恢846号被执行人：赵纪锋，男，1991年3月2日生，汉族，住河南省尉氏县。申请执行人与被执行人赵纪锋罚金一案，该案(2016)苏0583刑初618号判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵纪锋未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人赵纪锋银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年九月六日书记员  曹俊瑜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执21556号 申请执行人平安普惠融资担保有限公司,住所地：南京市汉中路**亚太商务楼****。 法定代表人YONGSUKCHO。 委托代理人唐建，广东展豪律师事务所律师。 委托代理人唐文，广东展豪律师事务所律师。 被执行人叶镇华,男,1963年4月5日出生,汉族,住东莞市。 被执行人毛婉玲,女，1963年4月12日出生,汉族,住东莞市。 被执行人毛亮钦,男，1967年2月23日出生,汉族,住东莞市。 被执行人东莞市大华广场发展有限公司,住所地,住所地：东莞市石龙镇红棉路**iv> 法定代表人叶镇华。 申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人叶镇华、毛婉玲、毛亮钦、东莞市大华广场发展有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初19005号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人叶镇华、毛婉玲、毛亮钦应向申请执行人归还代偿款677624.66元、支付代偿款滞纳金（以677624.66元为本金，按照年利率24%的标准，从2016年12月6日起计算至付清之日止）以及律师费10000元、担保费6280元，申请执行人对被执行人东莞市大华广场发展有限公司名下位于东莞市石龙镇××××路大华名店城××××铺享有抵押权，上述被执行人共同承担诉讼费10520.51元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月14日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人叶镇华、毛婉玲、毛亮钦、东莞市大华广场发展有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有财产登记信息。（二）申请执行人向本院提供财产线索，经查，被执行人叶镇华、毛婉玲、东莞市大华广场发展有限公司名下有房地产登记信息。（三）本院依法委托被执行人叶镇华、毛婉玲、毛亮钦所属辖区基层组织调查被执行人的财产线索，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（四）申请执行人向本院提供被执行人叶镇华名下银行账户，平安银行××××分行，经调查，该银行账户无财产可供执行。（五）对上述查明的财产，本院根据（2017）粤1971民初19005号民事裁定书，1.于2017年8月1日查封被执行人叶镇华名下位于东莞市××××房屋【产权证号：C6××××】，本次查封为轮候查封，查封期限为三年，逾期自动解除查封；2.于2017年8月2日查封被执行人毛婉玲名下位于东莞市××龙社区××北××单元××号房屋【产权证号：0××××】，查封期限为三年，从2017年8月2日起至2020年8月1日止，逾期自动解除查封；3.于2017年8月2日查封被执行人毛婉玲名下位于东莞市××龙社区××北××单元××号房屋【产权证号：0××××2】，查封期限为三年，从2017年8月2日起至2020年8月1日止，逾期自动解除查封；4.于2017年8月2日冻结被执行人毛亮钦持有的东莞市大华广场发展有限公司10%股权，冻结期限为三年，从2017年8月2日起至2020年8月1日止，逾期自动解除冻结；5.于2017年8月2日冻结被执行人叶镇华持有的东莞市大华广场发展有限公司90%股权，冻结期限为三年，从2017年8月2日起至2020年8月1日止，逾期自动解除冻结。6.本院于淘宝网司法拍卖平台上拍卖被执行人东莞市大华广场发展有限公司名下位于东莞市××路大华名店城××××××铺，拍卖款为1188500.1元，根据执行款分配表，申请执行人平安普惠融资担保有限公司可参与分配1035408.83元（含诉讼费10520.51），本院已将款项汇入申请执行人平安普惠融资担保有限公司指定的账户。6.因涉及被执行人叶镇华、毛婉玲、毛亮钦、东莞市大华广场发展有限公司的财产由东莞市中级人民法院统一执行，为避免交叉查封，本院涉及被执行人叶镇华、毛婉玲、毛亮钦名下房地产不作查封处理，申请执行人可向东莞市中级人民法院申请参与分配。除上述已处理的财产外，未发现被执行人叶镇华、毛婉玲、毛亮钦有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（六）本院已向被执行人叶镇华、毛婉玲、毛亮钦发出限制消费令，限制其消费。 本院于2019年8月2日向申请执行人平安普惠融资担保有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执21556号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年九月十二日 书记员  何佩诗
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初20942号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：林桂泉，男，1958年2月6日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***************，身份证号码442************098。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告林桂泉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：409**********462）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、滞纳金、还款违约金、年费、手续费，暂计至2019年5月14日，其中本金40982.96元、利息5907.87元、违约金6168.3元、手续费1355.72元，其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告林桂泉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金40982.96元、利息5907.87元、手续费1355.72元（暂计至2019年5月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费580元，由被告林桂泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一九年九月二十三日书记员 谢石谷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22108号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，系公司员工。 被告：李爱华等人。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱华等人信用卡纠纷一百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪大波
秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初859号 原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行，地址：秦皇岛市海港区燕山大街**，联系方式：156××××0722 法定代表人李永普。 被告青龙满族自治县添程养殖专业合作社，地，地址：青龙满族自治县马圈子镇三十六滚子村/div> 法定代表人景守军。 被告于文秀，女，39岁，1979年7月13日，地，地址：青龙满族自治县/div> 被告高海颇，男，31岁，1987年9月6日，地，地址：青龙满族自治县/div> 被告景守军，男，36岁，1982年9月29日，地，地址：青龙满族自治县/div> 被告张利金，女，33岁，1985年6月14日，地，地址：青龙满族自治县/div> 中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行诉青龙满族自治县添程养殖专业合作社、于文秀、高海颇、景守军、张利金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员张伶、李楠(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行诉称，。 被告青龙满族自治县添程养殖专业合作社、于文秀、高海颇、景守军、张利金辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判长 范   晓   春 审判员 张      伶 审判员 李      楠 二〇一九年九月十七日 书记员 王丙文书记员吴丹
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民申71号再审申请人（原审被告）：河南正商置业有限公司，住所地郑州市管城区港湾路**。法定代表人：张国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张教法，男，系该公司员工。被申请人(原审原告）：李春丽，女，1982年9月21日出生，汉族，住河南省邓州市。再审申请人河南正商置业有限公司因与被申请人李春丽房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0104民初468号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人河南正商置业有限公司于2019年9月29日向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，再审申请人河南正商置业有限公司自愿撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许河南正商置业有限公司撤回再审申请。审判长  张延恒审判员  刘天霜审判员  陈 峥二〇一九年九月三十日书记员  庄莹莹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初11172号 原告：朱兆林，男，1955年7月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：李双，男，1984年9月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：梁红，女，1968年7月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：武东来，男，1978年3月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告朱兆林与被告李双、梁红、武东来民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理，原告于2019年9月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱兆林撤回起诉。 案件受理费850元，原告已预交425元，由原告负担。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  宋会军 人民陪审员  仲学文 二〇一九年九月三十日 书 记 员  吴诗琪
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2019）甘0602民初8710号原告：赵鹏，男，汉族，大学文化，住武威市凉州区。委托诉讼代理人：毛玉春，甘肃纵横律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊芳，甘肃纵横律师事务所律师。被告：李**元，男，汉族，大学文化，住武威市凉州区。原告赵鹏诉被告李**元合伙协议纠纷一案。本院2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，于同年9月2日公开开庭进行了审理，原告赵鹏及其委托诉讼代理人毛玉春、樊芳，被告李**元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的保证金12500元；2、判令被告共同偿还合伙债务，并判令被告返还原告为其垫付偿还的借款46430元。事实与理由：原、被告于2014年共同出资开办动岚健身有限公司，公司成立后于2014年、2016年在××区开设动岚健身场所。为了开办聚银新都店，原、被告双方以武威动岚健身有限公司的名义与甘肃宜居阳光资产运营管理有限公司签订聚银新都B区商业房屋租赁合同，从该公司租赁了部分区域作为营业场所，为此原、被告双方以武威动岚健身有限公司的名义给宜居阳光公司支付了25万元保证金，租赁合同约定保证金在合同到期后无息退还。2017年11月27日，原、被告双方签订协议书散伙，协议约定由被告经营聚银新都店，但在协议散伙时双方未就保证金问题进行分割，原告认为上述费用本身为二人共同支付，原告对其有一半的权利，而且被告作为聚银新都店后续的实际经营人也应向原告返还上述费用。此外，为了支付聚银新都店租金，原、被告二人在2017年10月以原告名义向平安普惠信息服务有限公司借款11万元，该借款到原告账户后即转至公司账户用于公司经营，上述债务属于合伙人共同债务，理应由双方共同偿还，但却一直由原告个人偿还，原告至今已连本带息付了92858.11元，尚有8万元借款本息未还。上述费用系合伙期间共同债务，在协议书中并未分割，现也应予以分割，综上原告起诉请求处理。被告辩称：我与原告合伙期间，因聚银新都店欠债务数额较大，两人无法达成共识，所以签订散伙协议，签订协议时口头约定聚银新都店和天晟大厦店各自经营，其中债务、收益都由个人承担，互不牵扯，我独自承担聚银新都店欠付的租费457652元，人员劳务费70000余元，电费、物业费、采暖费240629元。原告陈述的借款11万元，在天晟大厦店开业第一天的经营额70余万元都被原告拿走了，未转入公司账户，原告拿走的70余万元足以清偿原告的借款，我也未要求与原告分红，原告的两项诉求不能成立，我拒绝支付保证金和借款。原、被告围绕诉讼请求和辩解理由分别向法庭提交了证据，法庭组织当事人进行了质证，被告对原告提交的房屋租赁合同1份、收据1份的真实性和证明目的均无异议，对协议1份的真实性无异议，对证明目的提出异议，对手机截图4张涉及的借款表示不知情，对银行交易明细2张的真实性无异议，对证明目的提出异议；原告对被告提交的缴费证明、证明各1份的真实性和证明目的均提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，原告提交的手机截图和银行交易明细，结合双方的陈述，能够证实双方在合伙期间原告以个人名义向平安普惠信息服务公司借款106700元的事实，该笔借款在双方签订散伙协议时未列入共同债务，应视为原告的个人债务，该证据的证明目的不予采纳。被告提交的缴费证明，证明与其负责经营的聚银新都店具有关联性，双方签订散伙协议时明确约定各自独立经营，故该证据的证明目的不予采纳。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵鹏与被告李**元于2014年4月共同出资、合伙经营武威动岚健身有限公司，2014年、2016年武威动岚健身有限公司在××区开设健身场所。在开办聚银新都店时，武威动岚健身有限公司与甘肃宜居阳光资产运营管理有限公司签订聚银新都B区商业房屋租赁合同，合同约定乙方（武威动岚健身有限公司）承租甲方（甘肃宜居阳光资产运营管理有限公司）位于聚银新都******楼**，用于经营健身会所，租赁期限10年，自2016年5月1日至2026年4月30日止，第1至第3年年租金为1007651元，第4年起每年年租金按8％递增，乙方在进场装修前向甲方支付25万元装修押金，在房屋装修完成后自动转为房屋租金，在本合同签订时，乙方依约向甲方交纳保证金25万元，待合同到期，乙方不再续租不拖欠甲方任何费用时，甲方在5个工作日内无息退还保证金，若发生甲方设施设备损坏，二次装修人为破坏，乙方延期撤场或在履约过程中违反约定，则保证金不予退还。如乙方有任何违约行为，甲方有权自行从保证金中扣除相关费用及违约金。合同还约定了物业管理、房屋装修及违约责任等事项。合同签订后，武威动岚健身有限公司于2015年7月21日给甘肃宜居阳光资产运营管理有限公司交纳保证金25万元。合伙经营期间，天马路2号店搬迁至天晟大厦6楼，因双方经营理念不同，于2017年11月27日协议散伙，并签订散伙协议一份，约定由李**元负责聚银新都店，赵鹏负责天晟大厦店，各自拥有独立经营权，分开管理、互不干涉，该日之前所欠债务均一人一半，并将双方所欠共同债务在协议中逐一列明，该债务明细中无平安普惠信息服务公司的借款，赵鹏认为其对武威动岚健身有限公司交纳的25万元保证金有一半的权利，安普惠信息服务公司未归还的借款应共同支付，双方协商无果，形成诉讼。本院认为：合伙终止时，对合伙财产及债权债务的处理，有书面协议的，按协议处理。本案争议焦点1：原告主张的12500元保证金应否由被告返还？本案原、被告均认可2017年11月27日签订的协议系散伙协议，该协议未对以武威动岚健身有限公司名义给甘肃宜居阳光资产运营管理有限公司交纳的保证金25万元的归属进行约定，根据租赁合同约定，该25万元保证金属于附条件的可期待债权，即在被告经营的聚银新都店合同到期，被告不再续租不拖欠甘肃宜居阳光资产运营管理有限公司任何费用时，方可退还，若发生设施设备损坏，二次装修人为破坏，被告延期撤场或在履约过程中违反约定，该保证金不予退还。现退还该保证金的条件尚未成就，原告主张由被告退还该保证金一半的诉求不能成立，不予支持；本案争议焦点2：平安普惠信息服务公司的借款是否属于共同债务？根据原告提交的手机截图和银行交易明细，平安普惠信息服务公司于2017年10月17日确将106700元转入原告账户，但该笔借款在双方签订散伙协议时未列入共同债务，被告否认该笔借款为合伙期间的共同债务，原告提供的证据不足以证明自己的主张，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因此，原告应承担举证不利的法律后果，该笔债务应视为原告的个人债务，其要求被告共同承担该笔借款的主张不能成立，不予支持。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回；被告关于平安普惠信息服务公司的借款在散伙协议中未约定，应由原告偿还的抗辩理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条一款，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵鹏的诉讼请求。案件受理费3730元，减半收取1865元，由原告赵鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 吕忠永 二〇一九年九月九日书记员  窦蓉
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2272号之二 原告：天津西瑞尔信息工程有限公司，住所地天津市天津生态城动漫中路**创智大厦第**办公室**，统一社会信用代码9112011606401011XB。 法定代表人：江林，执行董事。 原告：深圳街电科技有限公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300358784305R。 法定代表人：原源，董事。 被告：深圳来电科技有限公司，住所地深圳市前海，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003118864943。 法定代表人：韩冰。 被告：浙江银泰百货有限公司，住所地杭州市延安路5，住所地杭州市延安路**33000014294455XJ。 法定代表人：陈晓东。 原告天津西瑞尔信息工程有限公司、深圳街电科技有限公司与被告深圳来电科技有限公司、浙江银泰百货有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。在案件审理过程中，原告天津西瑞尔信息工程有限公司、深圳街电科技有限公司申请其诉讼请求为“判令二被告赔偿原告5万元”，本院经审查予以准许。 2019年9月3日，原告天津西瑞尔信息工程有限公司、深圳街电科技有限公司向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为，原告天津西瑞尔信息工程有限公司、深圳街电科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告天津西瑞尔信息工程有限公司、深圳街电科技有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告天津西瑞尔信息工程有限公司、深圳街电科技有限公司负担。 原告天津西瑞尔信息工程有限公司、深圳街电科技有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  邓兴广 审 判 员  徐 雁 人民陪审员  欧林宏 二〇一九年九月十日 书 记 员  毕丽莉
河北省衡水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀11执91号之一 被执行人：李静一，男，汉族，1981年10月8日出生，住河北省衡水市武强县，2016年10月7日因涉嫌犯故意杀人罪被武强县公安局刑事拘留，同年10月21日转逮捕。现已被执行死刑。 本院在执行被执行人李静一因犯故意杀人罪赔偿附带民事诉讼原告人李娜、李兵、李世恩、李宗报、王双果经济损失人民币32550.95元，赔偿附带民事诉讼原告人李娜经济损失人民币9023.6元一案中，依法采取如下强制执行措施： 一、发起网络查询，未发现可供执行的财产； 二、对被执行人的不动产进行查询，未发现可供执行的财产； 三、对被执行人的其他财产进行查询，未发现可供执行的财产。 本案在执行过程中，未查询到可供执行的财产。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未发现可供执行的财产，本案可以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产的，可以恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 洁 审判员 付肃郁 审判员 关信娜 二〇一九年九月十六日 书记员 韩亚玮