广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2447号原告：符宇宁，男，1992年11月14日出生，汉族，住肇庆市高要区，委托代理人：黄沛华，广东网际律师事务所律师。被告：谢胜波，男，1973年1月17日出生，汉族，住肇庆市高要区，被告：黄玉冰，女，1973年7月1日出生，汉族，住肇庆市高要区，被告：谢志洪，男，1949年3月4日出生，汉族，住肇庆市高要区，被告：黄合英，女，1949年2月3日出生，汉族，住肇庆市高要区，被告：谢伟斌，男，1995年4月12日出生，汉族，住肇庆市高要区，被告黄玉冰、谢志洪、黄合英、谢伟斌的共同委托代理人：谢胜波，即被告谢胜波，系被告黄玉冰的丈夫、被告谢志洪、黄合英的儿子及被告谢伟斌的父亲。原告符宇宁诉被告谢胜波、黄玉冰、谢志洪、黄合英、谢伟斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符宇宁的委托代理人黄沛华到庭参加了诉讼，被告谢胜波、黄玉冰、谢志洪、黄合英、谢伟斌均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。符宇宁向本院提出诉讼请求：⒈谢胜波立即向符宇宁偿付借款本金1083850元及利息44799元（利息暂计至2019年8月15日，以后利息按月利率2%计至还清本息为止）；⒉谢胜波向符宇宁支付因实现债权所产生的律师费30000元；⒊黄玉冰、谢志洪、黄合英、谢伟斌对谢胜波的以上债务承担连带清偿责任；⒋本案诉讼费用由谢胜波、黄玉冰、谢志洪、黄合英、谢伟斌承担。事实与理由：2019年1月9日，谢胜波因需偿还高要农商行的贷款而向符宇宁借款350万元，双方并签订《借款合同》约定：借款期限自2019年1月9日至2019年4月8日，利息为月利率3%，按月付息，到期一次性还本。同日，谢胜波、黄玉冰、谢志洪、黄合英、谢伟斌与符宇宁签订《借据》，由黄玉冰、谢志洪、黄合英、谢伟斌作为担保人签名，约定该四人对谢胜波欠符宇宁的上述债务承担连带保证责任。谢胜波获得上述借款后，先后于2019年2月2日、6月14日分别还款210万元、60万元；但逾期截止2019年8月15日，尚欠借款本金1083850元及利息44799元。符宇宁为追回上述债务，支出了律师费3万元。故起诉。谢胜波、黄玉冰、谢志洪、黄合英、谢伟斌共同答辩称：谢胜波向符宇宁借款350万元用于还贷是事实，但双方签订借款合同、借据在当时均没有约定借款期限和利息，相应栏下是空白的，现符宇宁提供的借款合同、借据上的期限和利息栏都是后来其自行添加的；黄玉冰、谢志洪、黄合英、谢伟斌在借据中签名，真正的意思是让谢胜波家人知道向符宇宁借款一事，而不是作保证担保。借款后，谢胜波先后于2019年1月3日、1月9日、2月2日、4月22日、6月14日偿还依次为5万元、5.5万元、230万元、2万元、60万元，均为偿还借款本金；只是2019年1月3日、1月9日偿还的5万元、5.5万元，系符宇宁在转账出借350万元给谢胜波之前，按双方当时口头约定属于手续费。综上，谢胜波实际尚欠符宇借款47.5万元并承认应予偿还，但不同意符宇宁要求计付利息、律师费及由黄玉冰、谢志洪、黄合英、谢伟斌连带保证责任的诉请。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的证据和事实，认定如下：2019年1月9日，谢胜波提供其签名、捺印的居民身份证复印件并在前款、落款处的“乙方（借款人）”栏签名、捺印，与乙方（出借人）符宇宁签订了一份《借款合同》，约定以下主要条款：“……第二条借款种类与金额：出借人同意向借款人出借款项，借款金额为人民币（大写）叁佰伍拾万元整（小写）￥3500000.00元；本合同项下借款用于偿还高要农商行的贷款。……第四条借款期限：本合同项下借款期限为2019年01月09日至2019年04月08日。……第五条利息：5.1经双方共同约定按3%/月的标准作为借款利率，借款利息自实际放款日起计算。……第七条还款：7.1经协商一致，借款人选择下列第B种方式偿还借款本息：……B、按月付息，到期一次性还本；……第十二条出借人为催讨和实现本合同项下的债权而发生的有关费用，包括但不限于非诉讼催讨费用、诉讼费、仲裁费、执行费、律师费……均由借款人承担。……第十四条借款人的违约行为：……。第二十六条本合同一式份，均具有同等法律效力；手写部分与打印部分具有同等法律效力。……。”以上条款内容除下划线部分为手写字体外，其余均为打印字体。该《借款合同》签订后的同日，符宇宁通过网银转账方式向谢胜波出借了350万元。同日，黄玉冰、谢志洪、黄合英、谢伟斌分别提供其各自签名、捺印的居民身份证复印件并分别在前款、落款处的“丙方（担保人）”栏签名、捺印，并由谢胜波在前款、落款处的“甲方（借款人）”栏签名、捺印，与乙方（出借人）符宇宁签订了一份《借据》，约定以下主要条款：“一、乙方愿意借给甲方人民币（大写）叁佰伍拾万元整。（￥350）万元整于2019年01月09日通过转账方式转入甲提供的以下银行：广东高要农村商业银行；户名：谢胜波；账号：62×××09；款项以到账为准。二、借款用途：偿还高要农商行的贷款。三、借款期限：从2019年01月09日起至2019年04月08日止。……五、丙方对甲方于本合同项下的债务承担连带担保责任。六、本协议一式壹份，由乙方保存，甲方清偿后退还甲方。七、本协议手写部分与打印部分具有同等法律效力，经三方签章当日生效。”以上条款内容除下划线部分为手写字体外，其余均为打印字体。谢胜波在获得符宇宁上述借款350万元后，于2019年2月2日通过银行转账方式汇款230万元入肇庆市南伦贸易有限公司的银行账户，于2019年6月14日通过银行转账方式两次汇款共60万元入李*长的银行账户；对于上述两日的汇款，符宇宁在诉讼过程中均确认为已由其向谢胜波收取、用于偿付上述借款的部分本金及部分利息。2019年8月27日，符宇宁以谢胜波未依约清偿全部借款本息及黄玉冰、谢志洪、黄合英、谢伟斌未履行保证义务为由，遂诉至本院。谢胜波提供《广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行账户交易明细清单》《中国农业银行银行卡交易明细清单》《中国工商银行股份有限公司肇庆高要金利支行账户明细交易清单》，拟证实其按符宇宁要求还先后于2019年1月3日、1月9日、4月22日通过银行转账方式汇款入符宇泰银行账户5万元、5.5万元、2万元，该三笔汇款亦均属于偿还给符宇宁的上述出借款。经质证，符宇宁对谢胜波以上陈述予以否认，认为以上三笔汇款与本案借款无关，且不能排除属于谢胜波与符宇之间经济往来款项的可能；经本院告知，谢胜波至今未按本院限定的期限补充相应证据予以印证。庭审中，符宇宁、谢胜波对其各自所举证据和所作陈述均表示保证真实。此外，本院根据符宇宁的申请，依法于2019年7月22日作出（2019）粤1204财保31号民事裁定书（诉前财产保全）并已交付执行，在价值100万元范围内：一、查封了谢志洪名下位于肇庆市××区金利镇××号证号为高要国用（2015）第00915号的土地使用权及证号为00055035号的房产，查封期限截止2022年7月22日；二、冻结了谢胜波的广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行62×××09账户内存款26.43元、中国农业银行股份有限公司高要金利支行62×××71账户内存款40.90元、中国工商银行股份有限公司肇庆高要金利支行95×××95账户内存款39.76元及中国建设银行股份有限公司金利支行62×××18账户内存款4304.93元，冻结期限均截止2020年7月23日。符宇宁为此支出诉前财产保全费5000元。本院认为：本案系民间借贷纠纷。谢胜波与符宇宁签订的《借款合同》属于双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，双方之间据此形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。符宇宁依约并通过银行转账方式向谢胜波出借了350万元用于谢胜波偿还其尚欠银行借款，以及谢胜波后于2019年2月2日、6月14日向符宇宁偿付款项230万元、60万元的事实，双方均无争议，本院予以确认。符宇宁提供的《借款合同》《借据》等证据能够相互印证，足以证实双方约定的借款期限自2019年1月9日至同年4月8日、以月利率3%按月结息、到期一次性还本的事实，谢胜波虽认为双方没有约定借款期限和利息计算，但至今没有提供相应证据予以反驳，故本院对其该项抗辩意见不予采纳；应认定双方之间为定期有息借贷。对于谢胜波认为其还于2019年1月3日、1月9日、4月22日三次向符宇泰转账所汇款项5万元、5.5万元、2万元亦均属于偿还给符宇宁的上述出借款的抗辩意见，因符宇宁对此予以否认，且谢胜波至今未按本院告知的期限提供相应的证据予以印证，故本案对谢胜波该项抗辩意见不予采纳，谢胜波可待持有充足有效证据后另向其相对人主张。谢胜波获取上述借款后，未依约清偿全部借款本息，其行为显已违约，应对本案纠纷负全责。结合本案谢胜波对符宇宁的上述借还款情况，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，经核算，暂计至2019年8月15日，谢胜波已向符宇宁偿付借款本金2646512元、利息253488元（按月利率3%计算，依法不予干预），结欠符宇借款本金853488元、利息35277.50元（依法按月利率2%计算），以后利息以实欠借款按月利率2%另计至还清全部借款之日止；对符宇宁诉请相应超出部分，本院予以驳回。对谢胜波认为不同意计付利息的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。关于符宇宁诉请的律师费：符宇宁提供《广东网际律师事务所委托代理合同》《广东增值税普通发票》证实其为实现本案债权而支出律师费30000元，该项诉请符合双方约定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本院予以支持。对谢胜波认为不同意支付该项费用的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。关于黄玉冰、谢志洪、黄合英、谢伟斌的保证责任：本案借款发生时，黄玉冰、谢志洪、黄合英、谢伟斌均为完全民事行为能力人，分别在《借据》中“丙方（担保人）”栏签名、捺印，约定黄玉冰、谢志洪、黄合英、谢伟斌对谢胜波的本案债务承担连带担保责任（实为“人保”即保证责任），但以上四人在谢胜波借款逾期至今均没有履行保证义务。故根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，黄玉冰、谢志洪、黄合英、谢伟斌应对谢胜波的本案债务承担连带清偿责任；黄玉冰、谢志洪、黄合英、谢伟斌承担保证责任后，有权向谢胜波追偿。对于符宇宁要求黄玉冰、谢志洪、黄合英、谢伟斌对本案债务承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。对谢胜波、黄玉冰、谢志洪、黄合英、谢伟斌认为不同意由黄玉冰、谢志洪、黄合英、谢伟斌连带保证责任的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《最高人民法院关于适用的解释（二）》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告谢胜波应在本判决发生法律效力之日起十日内，把其尚欠原告符宇宁的借款853488元清偿给原告符宇宁；二、被告谢胜波应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告符宇宁支付利息35277.50元（利息暂计至2019年8月15日，以后以实欠借款为本金按月利率2%另计至还清借款之日止）；三、被告谢胜波应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告符宇宁支付律师费30000元；四、被告黄玉冰、谢志洪、黄合英、谢伟斌对上述第一、二、三项判决确定的债务承担连带清偿责任；被告黄玉冰、谢志洪、黄合英、谢伟斌承担连带清偿责任后，有权向被告谢胜波追偿；五、驳回原告符宇宁的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7614元、诉前财产保全费5000元，合计12614元（原告符宇宁已预交），由原告符宇宁负担1982元，被告谢胜波、黄玉冰、谢志洪、黄合英、谢伟斌负担10632元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赵凡宜二〇一九年九月三十日书记员  黄绮妮