wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初2181号原告：廉江市小宇宙餐饮服务有限公司。地址：廉江市桃源路东“又一村美食街"5-6号铺位。法定代表人：罗俊龙。委托代理人：冯建华，该公司的工作人员。被告：黄东波，男，汉族，1985年4月17日出生，广东省廉江市人，住廉江市上县，原告廉江市小宇宙餐饮服务有限公司诉被告黄东波劳动争议纠纷一案，本院2019年6月3日受理后，依法由小额诉讼程序转为简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯建华，被告黄东波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院对廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的廉劳人仲案字(2019)205-218号《仲裁裁决书》第一项的错误裁决进行纠正，依法判令原告不承担支付工资9000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。理由是：仲裁裁决第一项认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。理由如下：一、原告与被告不存在事实劳动关系。被告提供的工资表和考勤表，没有原告盖章及法人签名，不能证明原告对被告进行管理。被告提供的聊天记录，证明被告的工资是由林彬发放的，被告也一直向林彬追讨工资。因此，原告与被告没有形成事实劳动关系，被告与林彬形成事实雇佣关系。二、廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会适用法律错误。基于对事实的认定错误，廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会适用法律错误。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告黄东波辩称：本人于2018年5月开始到小宇宙餐饮服务有限公司就职，任策划总监工作，每月的考勤表、工资表及财务转账工资，均可属实本人上班事实。另该公司前法定代表人郑惠芹于劳动仲裁庭审笔录中也已明确承认我们是该公司的员工并拖欠工资的事实。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、营业执照、身份证；2、聊天记录；3、仲裁裁决书。被告提交的证据有微信聊天记录，证明小宇宙公司拖欠工资及被告向小宇宙公司讨薪事实。上述证据均经开庭举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在郑惠芹任廉江市小宇宙餐饮服务有限公司的法定代表人期间，被告黄东波曾在该公司工作，担任公司管理人员，专门负责招聘歌手，原、被告双方没有签订劳动合同，该公司拖欠被告的工资9000元未支付。2019年1月3日，廉江市小宇宙餐饮服务有限公司的法定代表人由郑惠芹变更为罗俊龙。被告等14人就廉江市小宇宙餐饮服务有限公司拖欠工资问题向廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年5月5日作出廉劳人仲案字(2019)205-218号《仲裁裁决书》，裁决原告在裁决生效之日起三日内一次性支付给原告工资9000元。本院认为，本案属劳动争议纠纷，主要有三个争议焦点：一、被告与法定代表人变更前的廉江市小宇宙餐饮服务有限公司是否存在劳动关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据被告提交的证据，以及廉江市小宇宙餐饮服务有限公司在廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会庭审笔录上的陈述等，可以确认被告是郑惠芹任法定代表人时的廉江市小宇宙餐饮服务有限公司员工，双方有劳动关系，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。二、被告被拖欠的工资数额。被告为了证明自已被拖欠的工资数额，提供了相应的证据，履行了举证责任。原告应对被告被拖欠的工资数额承担相应的举证责任，否则承担举证不能的后果。由于原告没有提出相应的证据，本院对被告尚被拖欠的工资数额予以确认。三、被告被拖欠的工资应否由原告廉江市小宇宙餐饮服务有限公司支付。《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条规定：“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”虽然原告廉江市小宇宙餐饮服务有限公司的法定代表人进行了变更，但对法定代表人变更前的廉江市小宇宙餐饮服务有限公司拖欠的员工工资，依法应承担支付责任。所以原告廉江市小宇宙餐饮服务有限公司应支付被告被拖欠的工资。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告应尽快将工资支付给被告。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告廉江市小宇宙餐饮服务有限公司的诉讼请求。二、限原告廉江市小宇宙餐饮服务有限公司在本判决生效之日起十日内向被告黄东波支付工资9000元。如原告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告廉江市小宇宙餐饮服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  黄坤亮二〇一九年九月二日书记员  揭宇红附法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11115号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码×××Ｅ7Ｅ。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市和平中路21号（市保安公司左边），统一社会信用代码×××5Ｘ7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴庆锥 二〇一九年九月十六日 书记员  黄鹤鹤
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8602号 申请人：占某某。 申请人：张某某。 本院在2019年9月5日受理申请人占某某、张某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人占某某、张某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人占某某、张某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人占某某、张某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇一九年九月七日 书记员  阳 杰
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复519号复议申请人：刘先霞，女，1977年8月18日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：周立萍，女，1857年9月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：杨钊，男，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路100号A、B、C、D区。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人刘先霞不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1068号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人刘先霞向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行案件且对（2018）黔01民再11号生效民事判决不予执行。南明法院查明：周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持该院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人刘先霞的异议请求。刘先霞不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人刘先霞所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人刘先霞所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回刘先霞的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1068号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月三日书记员 李娜娜
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8572号 申请人：占某某。 申请人：刘某。 本院在2019年9月5日受理申请人占某某、刘某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人占某某、刘某自愿撤回申请。 本院认为，申请人占某某、刘某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人占某某、刘某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇一九年九月七日 书记员  胡涛
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复524号复议申请人：李菊，女，1973年11月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区都司路7号2单元10楼5号。系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：周立萍，女，1857年9月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：杨钊，男，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路100号A、B、C、D区。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人李菊不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1000号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人李菊向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行案件且对（2018）黔01民再11号生效民事判决不予执行。南明法院查明：周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持该院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人李菊的异议请求。李菊不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人李菊所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人李菊所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回李菊的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1000号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月三日书记员 李娜娜
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初9808号 原告：七波辉（中国）有限公司，住所地福建省南安市九都镇工业区（九都镇新东村），统一社会信用代码913505835633713589。 法定代表人：陈洪七，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳丽倩，福建达业律师事务所实习律师。 被告：李庆亮，男，1978年6月5日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：邱钦雄，福建醒狮律师事务所律师。 原告七波辉（中国）有限公司与被告李庆亮、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告七波辉（中国）有限公司于2019年9月24日以已与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告七波辉（中国）有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告七波辉（中国）有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告七波辉（中国）有限公司负担。 审判员  张慧玲 二〇一九年九月二十四日 法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤 －2－ －3－
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初4516号原告：济南朝阳物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：白筱梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：任欣，山东舜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雅琪，山东舜达律师事务所律师。被告：耿海燕，女，1982年10月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：肖博（系被告之夫），男，1979年9月1日出生，汉族，住济南市。原告济南朝阳物业管理有限公司（以下简称朝阳物业公司）与被告耿海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳物业公司的委托诉讼代理人任欣、被告耿海燕委托诉讼代理人肖博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朝阳物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费7574元及违约金2007元；2.判令被告支付以7574元为基数，自2019年5月13日起至判决确定的履行期限届满日止，按每日万分之五标准计算的利息；3．本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：耿海燕系朝阳物业公司所服务的重汽彩世界4号楼2单元305室业主。耿海燕违反双方签订的前期物业服务协议约定，未及时足额交纳物业服务费用共计71个月，经朝阳物业公司多次催要，耿海燕一直未交纳物业费。耿海燕的行为严重侵犯了朝阳物业公司的合法权益，故朝阳物业公司诉至法院，提出如上诉请。被告耿海燕辩称，原告提供小区的物业服务在安全、服务、绿化等方面均不到位，业主都不满意。租金和出售款不透明，该案已超过诉讼时效。原、被告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：耿海燕系济南市天桥区无影山中路重汽彩世界4号楼2单元305室业主。2010年5月12日，耿海燕与朝阳物业公司签订了前期物业管理服务协议，约定：“物业管理服务内容一、房屋共用部位的维护和管理（物业共用部位指房屋主体结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道、信报间、线路管道井等；二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理。共用设施设备是指公用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、化粪池、自行车棚、有限电视电线、电梯、天线、供电线路、通讯线路、照明、供热线路、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋、安全监控等。三、环境卫生。1、对共用部位进行清洁、保洁；2、设定垃圾集纳地点，并每日将服务范围内的垃圾归集到垃圾楼、站，对垃圾（专用楼、站、箱、道、桶及垃圾进行清理）；3、每日对保洁服务范围内的区域进行一次清扫，做到服务范围内基本无废气杂物；4、按规定进行消毒、灭鼠活动；5、遇雨、雪天气应及时对区内主路、干路积水、积雪进行清扫。四、秩序维护：维护本物业公共秩序，包括门岗服务、本物业区域内巡查、监控系统运行等并配合和协助公安部门进行安全防范及预防等辅助工作，但不含人身、财产保险及其安全的保证、保障义务和责任。负责本物业区域内机动车和非机动车的行驶和停泊秩序管理，但不含车辆及以上财务的保管、保险义务和责任。六、房屋装饰装修管理：根据建设部颁布的《住宅室内装饰装修管理办法》等有关规定以及《临时规约》和业主签订的装修管理服务协议等约定，对本物业的装修活动进行管理。第四条约定：物业管理服务费用一、收费项目标准及交费时间：1.物业服务费：按临时规约要求由乙方先行交纳，标准为：（1）小高层住宅：1.55元/建筑平方米/月。（2）商业物业：人民币2.7元/建筑平方米/月。第一次物业服务费的收缴日期从建设单位向业主开具的《入住通知单》中的通知的交房之日起计算，业主在办理入住手续时，甲方（朝阳物业公司）一次性收取半年的物业服务费。以后物业服务费按季度交纳，业主或物业使用人应在每个缴费期的第一个月10日前履行交纳义务。第十条：违约责任：4、乙方（耿海燕）违反本协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金，乙方拒绝交纳各项费用的，甲方有权停止对乙方物业的服务，并保留通过法律途径追缴费用的权利。”另查明，涉案房屋所在的小区未成立业主委员会。涉案房屋为住宅公寓，建筑面积为68.83平方米。根据双方协议约定，房屋物业服务费应按建筑面积每月每平方米1.55元标准收取。本院认为，前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务协议》生效时止的物业管理。朝阳物业公司与耿海燕签订的《重汽彩世界前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。物业服务协议订立后，朝阳物业公司对重汽彩世界小区提供了物业服务，耿海燕亦接受了朝阳物业公司提供的物业服务，故耿海燕负有支付物业费的义务。结合重汽彩世界同期其他业主提交的证据，朝阳物业公司在该段期间内提供的物业服务确实存在一般性瑕疵。但因物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，故对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合判断，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域做的不够好，存在一般瑕疵，单个业主不可以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。物业服务过程中所存在的一般瑕疵，并不能构成业主拒交或减免物业服务费的正当理由。故，原告朝阳物业公司要求被告耿海燕支付2013年6月12日至2019年5月12日71个月的物业费7574元符合双方约定，本院予以支持。关于违约金及利息问题，原告朝阳物业公司在自己提供的物业服务尚存瑕疵的情况下，不应要求业主承担相应的违约金及利息，故对原告朝阳物业公司要求被告耿海燕支付违约金及利息的诉讼请求，本院不予支持。物业服务合同属于继续性合同，物业服务期间内产生的物业费系同一合同项下具有整体性和关联性的定期给付之债，故同一物业服务合同中约定的定期给付物业费之债的请求权，诉讼时效期间从最后一笔物业费履行期限届满之日起算。朝阳物业公司持续为案涉小区提供物业服务，原告于2019年8月6日起诉至本院，故本案未超出诉讼时效。鉴于原、被告之间系物业服务合同关系，原告朝阳物业公司应切实履行好合同约定的义务，改进自己的工作，为小区业主更好地服务；业主对物业服务企业提出意见和要求，亦应采用正当、合理、必要的手段。双方应互谅互让、互相理解，以便更加适当、合理地履行合同约定的权利与义务，从而形成良性循环，以共建和谐社区。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告耿海燕于本判决生效之日起10日内向原告济南朝阳物业管理有限公司支付物业服务费7574元；二、驳回原告济南朝阳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告耿海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王淑娟二〇一九年九月二十三日书记员  范玉保
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4419号原告：济南朝阳物业管理有限公司,住所地济南市。法定代表人：白筱梅，该公司经理。被告：朱亚光，女，1969年6月20日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告济南朝阳物业管理有限公司与被告朱亚光物业服务合同纠纷一案中，原告济南朝阳物业管理有限公司自愿撤回对被告朱亚光的起诉。本院认为，原告济南朝阳物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予济南朝阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25（已减半收取），由原告济南朝阳物业管理有限公司负担。审判员  王淑娟二〇一九年九月十七日书记员  范玉保
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8579号 申请人：占某某。 申请人：张某。 本院在2019年9月5日受理申请人占某某、张某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人占某某、张某自愿撤回申请。 本院认为，申请人占某某、张某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人占某某、张某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇一九年九月七日 书记员  胡涛
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复512号复议申请人：胡书鼎，男，1995年8月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：周立萍，女，1857年9月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：杨钊，男，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路100号A、B、C、D区。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人胡书鼎不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1061号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人胡书鼎向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行案件且对（2018）黔01民再11号生效民事判决不予执行。南明法院查明：周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持该院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人胡书鼎的异议请求。胡书鼎不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人胡书鼎所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人胡书鼎所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回胡书鼎的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1061号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月三日书记员 李娜娜
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申191号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王开军，男，1979年XX月XX日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区委托代理人：朱波，陕西江桦律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安康市汉滨区交通运输局。住所地：陕西省安康市汉滨区。法定代表人：陈胜林，局长。委托代理人：周仕山，该局工作人员。 委托代理人：邱若冰，陕西腾浩律师事务所律师。再审申请人王开军因诉再审被申请人安康市汉滨区交通运输局（以下简称汉滨区交通运输局）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行终97号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。王开军申请再审称：（一）申请人的妻子方某某从被申请人修建的便道通行时被水冲走身亡，其作为近亲属，根据法律规定有权提起本案诉讼；（二）根据《中华人民共和国公路法》《农村公路养护管理办法》的规定，被申请人未履行法定职责，不及时修好道路，未在涉事路段设立警示牌或安排人员引导路人通行，致使申请人妻子身亡，应当承担赔偿责任；（三）二审法院违反法定程序。承办法官独任审理、合议庭成员未参加庭审，违反行政诉讼法的相关规定。请求撤销一、二审裁定，支持原诉讼请求。汉滨区交通运输局提交意见称：（一）被申请人是否履行法定职责，并非针对特定个人。申请人的起诉不符合行政法律关系特定性、具体性的原则，不具有提起本案诉讼的原告主体资格；（二）申请人的起诉已超过法律规定的起诉期限。请求驳回申请人的再审申请。本院认为，王开军以汉滨区交通运输局未依法履行保护公路完好、安全和畅通的法定职责为由提起本案诉讼。根据《中华人民共和国公路法》第四十三条第二款 “县级以上地方人民政府交通主管部门应当认真履行职责，依法做好公路保护工作，并努力采用科学的管理方法和先进的技术手段，提高公路管理水平，逐步完善公路服务设施，保障公路的完好、安全和畅通。”之规定，汉滨区交通运输局依法具有保障公路的完好、安全和畅通的职责，该职责针对的对象不特定，具有普遍约束力。虽然道路所辖行政区域范围内的公民、法人和其他组织与县级以上地方人民政府交通主管部门的上述职责具有表面上的关联性，但行政诉讼法没有将这种针对不特定对象的行为定性为对单个个体产生实际影响的行为，因此，涉案道路所辖行政区域范围内的公民、法人和其他组织对汉滨区交通运输局履行上述职责不服而提起的诉讼于法无据。关于二审审理程序是否合法的问题。经核实，二审虽未开庭审理，但法官于2019年2月21日组织王开军、汉滨区交通运输局进行谈话并无不当，后合议庭成员在法定期限内按法定程序合议了案件。故王开军该项申请再审理由，亦不能成立。综上，王开军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王开军的再审申请。 审  判  长    李建军审  判  员    杨成会审  判  员    王  勇 二〇一九年九月二十三日 法官助理马  燕书记员    周怡玮   1
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复515号复议申请人：黄安慧，女，1962年3月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：周立萍，女，1857年9月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：杨钊，男，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路100号A、B、C、D区。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人黄安慧不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1064号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人黄安慧向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行案件且对（2018）黔01民再11号生效民事判决不予执行。南明法院查明：周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持该院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人黄安慧的异议请求。黄安慧不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人黄安慧所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人黄安慧所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回黄安慧的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1064号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月三日书记员 李娜娜
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0829民初4255号 原告：济宁高山商品混凝土有限公司，驻嘉祥县。 法定代表人：王海强，系该公司经理。 委托代理人：王龙近，山东祥城律师事务所律师。 被告：山东立信建安工程有限公司，驻嘉祥县。 法定代表人：曹立信，系该公司经理。 原告济宁高山商品混凝土有限公司与被告山东立信建安工程有限公司凭样品买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月14日立案。2019年9月27日，原告济宁高山商品混凝土有限公司申请撤诉。 本院认为,原告高山商品混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款定，裁定如下： 准许原告济宁高山商品混凝土有限公司撤诉。 案件受理费5856元，由原告高山商品混凝土有限公司负担。 审判员  朱永春 二〇一九年九月二十七日 书记员  董钰珑
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5122民再1号再审申请人（原审被告）：周浩荣，男，1986年6月2日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：林羡馥，广东博能律师事务所律师。被申请人（原审原告）：郑可敬，男，1982年5月17日出生，住广东省饶平县。原审被告：郑晓生，男，1985年6月18日出生，住广东省饶平县。原审被告：曾少和，男，1986年5月9日出生，住广东省饶平县。再审申请人周浩荣因与被申请人郑可敬、原审被告郑晓生、原审被告曾少和民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）粤5122民初417号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案再审过程中，再审申请人周浩荣于2019年8月23日因突发疾病，经抢救无效死亡。再审申请人周浩荣的权利义务承继者（父亲周成石、母亲郑瑞梨）声明周浩荣生前没有遗产可供继承、要求终结本案再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。再审案件受理费5209.30元由再审申请人周浩荣负担。现因周浩荣死亡，其父母申请免交。经审查，其申请符合司法救助中有关准许免交诉讼费用的情形，依法予以免交。审判长  唐丽珠审判员  周惠刚审判员  余俊平二〇一九年九月二十三日书记员  佘少榕
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8609号 申请人：占某某。 申请人：刘某。 本院在2019年9月5日受理申请人占某某、刘某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人占某某、刘某自愿撤回申请。 本院认为，申请人占某某、刘某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人占某某、刘某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇一九年九月七日 书记员  阳 杰
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初4044号 原告：谢卫中，男，1990年10月1日出生，汉族，居民，现住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张文艳，山东铭星律师事务所律师。 被告：刘彦军，男，1979年4月8日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：王燕群，女，1995年7月22日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告谢卫中与被告刘彦军、王燕群民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢卫中及其委托诉讼代理人张文艳、被告刘彦军到庭参加诉讼，被告王燕群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢卫中向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款15100元及利息300元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年10月10日谢卫中通过微信转账方式向刘彦军出借10000元，2018年12月13日谢卫中通过微信转账方式向刘彦军出借500元，2018年12月16日谢卫中通过微信转账方式向刘彦军出借500元。2018年4月刘彦军向谢卫中借现金2000元，2018年12月13日刘彦军向谢卫中借现金500元，刘彦军还欠谢卫中餐费700元。刘彦军另欠谢卫中的劳务费900元，上述款项合计15100元，有微信转账记录及录音光盘为证。 刘彦军辩称，谢卫中所主张的向我微信转款属实，但并非借款，实际是我用现金与谢卫中交换的。我曾让谢卫中另外找了其他两个人一起到“远大翠绿华庭”工地干活3天，尚欠工资900元，同意支付。微信转账和微信聊天记录中均未提到我向谢卫中借款，我不认可双方存在借款。通话录音确实是我与谢卫中的通话记录，但当时我处于醉酒状态，具体内容无印象了。王燕群对谢卫中主张我向其借款和尚欠工资900元的事均不知情。请求驳回对我和王燕群的起诉。 王燕群未作答辩。 谢卫中为证明自己的主张，向本院提交微信转账记录打印件三张、微信聊天记录截图打印件五张、刘彦军与王燕群结婚登记审查处理表一份、谢卫中与刘彦军通话录音刻录光盘一份等证据，因刘彦军对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；刘彦军、王燕群未提交证据。 本院经审理认定事实如下：刘彦军、王燕群系夫妻关系。谢卫中与刘彦军在临沂市兰山区的“万林装饰纸公司”打工认识后，刘彦军分多次共向谢卫中借款13000元。其中，2018年4月，刘彦军向谢卫中借现金2000元。2018年10月10日，谢卫中通过微信转账向刘彦军交付借款10000元。2018年12月13日，谢卫中通过微信转账向刘彦军交付借款500元。2018年12月16日，谢卫中通过微信转账向刘彦军交付借款500元。刘彦军曾雇佣谢卫中等三人到临沂市兰山区南坊新区的“远大翠绿华庭”工地从事外墙防护工作3天，约定每天工资150元，刘彦军已经支付第一天的劳务费450元，谢卫中为刘彦军垫付劳务费900元。后谢卫中多次向刘彦军催要上述款项未果。 本院认为，刘彦军欠谢卫中劳务费900元，双方均无异议，刘彦军依法应予清偿。谢卫中与刘彦军之间的微信转账记录、微信聊天记录、电话通话录音等能够相互印证，谢卫中与刘彦军之间形成借贷关系，刘彦军向谢卫中借款共计13000元，本院对此借款事实予以确认。故谢卫中要求刘彦军偿还借款13000元的主张，本院予以支持。谢卫中主张的2018年12月13日的借款500元及餐费700元，因刘彦军对此不认可，谢卫中未能充分举证证明，故对谢卫中的该主张，本院不予支持。刘彦军辩称谢卫中向其微信转款是其用现金交换，谢卫中对此不认可，刘彦军未举证证明其主张，故对刘彦军的该辩解，本院不予采纳。谢卫中主张上述借款及劳务费应属于刘彦军与王燕群的夫妻共同债务，王燕群应承担共同偿还责任，但未举证证明该债务用于夫妻共同生活或夫妻有共同举债的合意，故该债务不应认定为夫妻共同债务，谢卫中要求王燕群承担共同偿付上述款项的主张，本院不予支持。因双方未明确约定利息，故谢卫中要求刘彦军支付利息的诉讼请求，本院不予支持。王燕群经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应诉讼权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条条之规定，判决如下： 一、刘彦军于本判决生效之日起五日内偿还谢卫中借款13000元； 二、刘彦军于本判决生效之日起十日内偿付谢卫中劳务费900元； 二、驳回谢卫中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理178元，减半收取89元，由刘彦军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙庆礼 二〇一九年九月二十九日 法官助理 崔纪祥 书记员  王欣怡
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11102号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码×××Ｅ7Ｅ。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市和平中路21号（市保安公司左边），统一社会信用代码×××5Ｘ7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴庆锥 二〇一九年九月十六日 书记员  黄鹤鹤
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民初46号 原告：王越，男，1952年12月26日生，汉族，黑龙江省七台河市人，户籍地黑龙江省七台河市桃山区，现住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：黄刚，贵州心达律师事务所律师。 被告：黔西南州久丰矿业（集团）有限公司，住所地贵州省兴义市瑞金路富康国际商务公馆17层。 法定代表人：叶经快，系该公司执行董事。 被告：黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴隆县紫马乡久丰紫马煤矿，经营场所贵州省晴隆县紫马乡紫马村。 负责人：叶经快。 被告：何新灼，男，1973年3月19日生，汉族，户籍地福建省长乐市，现住贵州省兴仁市。 原告王越与被告黔西南州久丰矿业（集团）有限公司、黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴隆县紫马乡久丰紫马煤矿、何新灼合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。 王越诉称，2017年4月29日，黔西南州久丰矿业（集团）有限公司与王越签订《合作协议书》，将其所属黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴隆县紫马乡久丰紫马煤矿井下采掘、开拓巷道等劳务工程发包给王越完成，以该煤矿产出原煤吨数计算报酬。王越按月支付了500万元保证金并开始采掘工作。在合同期间，王越为黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴隆县紫马乡久丰紫马煤矿垫资建设、垫付外欠材料款和工资等。2018年2月27日，因黔西南州久丰矿业（集团）有限公司及矿黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴隆县紫马乡久丰紫马煤矿自身原因，向王越提出终止合同，就王越的投资和补偿等返还事宜出具《还款承诺书》，何新灼作为担保人签字。2019年3月28日，双方再次就欠付款项进行对账，确认黔西南州久丰矿业（集团）有限公司、黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴隆县紫马乡久丰紫马煤矿应返还王越保证金、建设垫资款、垫付材料款和工资、建设补偿款等数额。因黔西南州久丰矿业（集团）有限公司、黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴隆县紫马乡久丰紫马煤矿未按约定履行还款协议，构成违约，应支付相应资金占用费、违约金和利息，担保人何新灼应承担连带责任。据此，特诉至法院，请求：1．判决黔西南州久丰矿业（集团）有限公司、黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴隆县紫马乡久丰紫马煤矿共同向王越返还保证金5000000元及资金占用费（从2018年2月28日起按月利率2%计算至还清之日），并返还垫资款、补偿款9044618.94元及违约金2713385.68元，截至2019年3月28日前述款项合计17958004.62元；2．何新灼对前述债务承担连带清偿责任；3．案件诉讼费由黔西南州久丰矿业（集团）有限公司、黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴隆县紫马乡久丰紫马煤矿、何新灼负担。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》［法发（2018）13号］规定，本案不属于本院管辖第一审民商事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条，第三十六条规定，裁定如下： 本案移送贵州省晴隆县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 付 君 审判员 简 坤 审判员 石 鑫 二〇一九年九月三日 书记员 邓壹芳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3597号原告：深圳市恒晶光电有限公司，住所地广东省深圳市宝安新中心区50区华海商务大厦A栋六楼608号。法定代表人：陈道伟，总经理。委托诉讼代理人：俞侃，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：常晓崖，女，员工。被告：中山市横栏镇伟利得灯饰厂，住所地广东省中山市横栏镇贴边村富和街12号首层第5卡。主要负责人：梁伟。被告：梁伟，男，1976年10月4日出生，汉族，住湖南省华容县。原告深圳市恒晶光电有限公司（以下简称恒晶公司）与被告中山市横栏镇伟利得灯饰厂（以下简称伟利得厂）、梁伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒晶公司的委托诉讼代理人俞侃、常晓崖到庭参加诉讼，被告伟利得厂、梁伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒晶公司向本院提出诉讼请求：1.伟利得厂、梁伟支付货款48681.98元及逾期付款利息（以应付款为基数，从2018年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率加收30%罚息利率计至实际清偿之日止）。事实和理由：2018年5月期间，伟利得厂要求恒晶公司出售芯片并送货至其经营场所，并承诺收货后支付货款，伟利得厂收货后未支付货款，经恒晶公司与伟利得厂对账，截止2018年5月26日，恒晶公司的应收款为48681.98元，同年7月20日，梁伟书面确认其欠恒晶公司货款的事实。伟利得厂、梁伟未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月期间，恒晶公司合向伟利得厂供货，货款合计48681.98元，伟利得厂收货后未向恒晶公司支付货款。恒晶公司多次催讨未果，遂向本院起诉提出前述诉请。另查明，伟利得厂为个体工商户，于2013年4月23日登记成立，经营者梁伟；恒晶公司为有限责任公司，于2011年3月22日登记成立，法定代表人陈道伟。上述事实，有恒晶公司提供的送货单及当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。伟利得厂拖欠恒晶公司货款48681.98元的事实有送货单及当事人陈述为凭，伟利得厂未提出异议，本院予以确认。伟利得厂未支付货款已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故恒晶公司请求伟利得厂支付货款48681.98元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。伟利得厂为个体工商户，其债务由其经营者梁伟以其个人财产承担，故恒晶公司诉请梁伟对伟利得厂的上述债务承担责任，于法有据，本院亦予以支持。伟利得厂、梁伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中山市横栏镇伟利得灯饰厂、梁伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市恒晶光电有限公司支付货款48681.98元及逾期付款利息(以48681.98元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%，自2018年5月26日起计算至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，由被告中山市横栏镇伟利得灯饰厂、梁伟负担（受理费原告深圳市恒晶光电有限公司已预交，不予退还，由被告中山市横栏镇伟利得灯饰厂、梁伟在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  何文璋审判员  姚红波二〇一九年九月三十日书记员  张淑结
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初8946号 原告：袁治楷，男，1973年3月6日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被告：刘家泽，男，1966年10月12日出生，汉族，住四川省合江县。 原告袁治楷与被告刘家泽承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁治楷到庭参加诉讼，被告刘家泽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁治楷向本院提出诉讼请求：刘家泽立即支付袁治楷款项20000元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的资金占用损失。事实和理由：刘家泽向福建省福能晋南热电有限公司承包位于晋江市电厂基建工程中的土建三处工程，又将该工程中的砌砖工序分包给袁治楷，袁治楷按双方约定进行砌砖工作。完工后，双方于2018年12月28日结算，袁治楷总的承包款合计105036元，扣除刘家泽已付款项后，刘家泽尚欠袁治楷20000元。 刘家泽未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因刘家泽未到庭参加诉讼，且未对袁治楷提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的证据和拟证明的事实，本院认定如下：身份证明系有权机关出具的证明，来源合法，内容客观真实，对其真实性、合法性予以确认；结算单刘家泽签字捺印确认，刘家泽未对此提出异议，对该证据予以采信。 经审理查明，刘家泽因需委托袁治楷砌砖，双方于2019年4月29日结算，刘家泽确认工程款合计105036元，扣除借支84000元及未完工程尾巴1000元，尚欠袁治楷20000元。 本院认为，袁治楷与刘家泽之间的承揽合同关系有结算单为证，足以认定。刘家泽尚欠袁治楷承揽报酬款20000元，事实清楚，证据充分，刘家泽久拖未付造成本案纠纷，袁治楷请求其偿付欠款及支付逾期付款利息，合法有据，予以支持。因双方当事人对于还款期限及逾期付款利息均未约定，袁治楷可以随时要求刘家泽履行还款义务，袁治楷起诉之日可视为其向刘家泽主张权利之日，故袁治楷请求自起诉之日即2019年7月23日起按年利率6%计算逾期付款利息，不违反法律规定，予以支持。 综上所述，刘家泽尚欠袁治楷承揽报酬款20000元及逾期付款利息，依法应予偿还。刘家泽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 刘家泽应于本判决生效之日起十日内偿付袁治楷承揽报酬款20000元，并自2019年7月23日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。· 案件受理费300元，减半收取计150元，由刘家泽负担。 本判决为终审判决。 审判员  施艳萍 二〇一九年九月四日 书记员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初2757号原告：东莞市企石金隆模具加工店，经营场所:广东省东莞市企石镇铁炉坑村鹏城路，统一社会信用代码：92441900L746555044。经营者：黄开葆，男，汉族，1979年10月10日出生，住广西钦州市钦南区。被告：鹤山市如盛五金塑料用品有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪街镇南村委会居仁风水基，统一社会信用代码：91440784090181385U。法定代表人：吕超贤。原告东莞市企石金隆模具加工店与被告鹤山市如盛五金塑料用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。2019年9月19日，原告东莞市企石金隆模具加工店经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告东莞市企石金隆模具加工店撤诉处理。案件受理费减半收取为1165.37元（原告东莞市企石金隆模具加工店已预交），由原告东莞市企石金隆模具加工店负担。审判员  吕铁城二〇一九年九月十九日书记员  王小青
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初4424号原告：济南朝阳物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：白筱梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：任欣，山东舜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雅琪，山东舜达律师事务所律师。被告：刘明，男，1979年10月13日出生，汉族，住济南市。原告济南朝阳物业管理有限公司（以下简称朝阳物业公司）与被告刘明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳物业公司委托诉讼代理人任欣、被告刘明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朝阳物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费11164元及违约金5095元；2.判令被告支付以11164元为基数，自2019年5月31日起至判决确定的履行期限届满日止，按每日万分之五标准计算的利息；3．本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：刘明系朝阳物业公司所服务的重汽彩世界2号楼1单元X室业主。刘明违反双方签订的前期物业服务协议约定，未及时足额交纳物业服务费用共计84个月，经朝阳物业公司多次催要，刘明一直未交纳物业费。刘明的行为严重侵犯了朝阳物业公司的合法权益，故朝阳物业公司诉至法院，提出如上诉请。被告刘明辩称，原告提供小区的物业服务在安全、服务、绿化等方面均不到位，业主都不满意。原、被告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：刘明系济南市天桥区无影山中路重汽彩世界2号楼1单元X室业主，房屋建筑面积85.75平方米。2010年5月14日，刘明与朝阳物业公司签订了前期物业管理服务协议，约定：“物业管理服务内容一、房屋共用部位的维护和管理（物业共用部位指房屋主体结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道、信报间、线路管道井等；二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理。共用设施设备是指公用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、化粪池、自行车棚、有限电视电线、电梯、天线、供电线路、通讯线路、照明、供热线路、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋、安全监控等。三、环境卫生。1、对共用部位进行清洁、保洁；2、设定垃圾集纳地点，并每日将服务范围内的垃圾归集到垃圾楼、站，对垃圾（专用楼、站、箱、道、桶及垃圾进行清理）；3、每日对保洁服务范围内的区域进行一次清扫，做到服务范围内基本无废气杂物；4、按规定进行消毒、灭鼠活动；5、遇雨、雪天气应及时对区内主路、干路积水、积雪进行清扫。四、秩序维护：维护本物业公共秩序，包括门岗服务、本物业区域内巡查、监控系统运行等并配合和协助公安部门进行安全防范及预防等辅助工作，但不含人身、财产保险及其安全的保证、保障义务和责任。负责本物业区域内机动车和非机动车的行驶和停泊秩序管理，但不含车辆及以上财务的保管、保险义务和责任。六、房屋装饰装修管理：根据建设部颁布的《住宅室内装饰装修管理办法》等有关规定以及《临时规约》和业主签订的装修管理服务协议等约定，对本物业的装修活动进行管理。第四条约定：物业管理服务费用一、收费项目标准及交费时间：1.物业服务费：按临时规约要求由乙方先行交纳，标准为：（1）小高层住宅：1.55元/建筑平方米/月。（2）商业物业：人民币2.7元/建筑平方米/月。第一次物业服务费的收缴日期从建设单位向业主开具的《入住通知单》中的通知的交房之日起计算，业主在办理入住手续时，甲方（朝阳物业公司）一次性收取半年的物业服务费。以后物业服务费按季度交纳，业主或物业使用人应在每个缴费期的第一个月10日前履行交纳义务。第十条：违约责任：4、乙方（刘明）违反本协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金，乙方拒绝交纳各项费用的，甲方有权停止对乙方物业的服务，并保留通过法律途径追缴费用的权利。”另查明，涉案房屋所在的小区未成立业主委员会。涉案房屋为住宅公寓，建筑面积为85.75平方米。根据双方协议约定，房屋物业服务费应按建筑面积每月每平方米1.55元标准收取。本院认为，前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务协议》生效时止的物业管理。朝阳物业公司与刘明签订的《重汽彩世界前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。物业服务协议订立后，朝阳物业公司对重汽彩世界小区提供了物业服务，刘明亦接受了朝阳物业公司提供的物业服务，故刘明负有支付物业费的义务。结合重汽彩世界同期其他业主提交的证据，朝阳物业公司在该段期间内提供的物业服务确实存在一般性瑕疵。但因物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，故对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合判断，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域做的不够好，存在一般瑕疵，单个业主不可以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。物业服务过程中所存在的一般瑕疵，并不能构成业主拒交或减免物业服务费的正当理由。故，原告朝阳物业公司要求被告刘明支付2012年5月30日至2019年5月30日84个月的物业费11164元符合双方约定，本院予以支持。关于违约金及利息问题，原告朝阳物业公司在自己提供的物业服务尚存瑕疵的情况下，不应要求业主承担相应的违约金及利息，故对原告朝阳物业公司要求被告刘明支付违约金及利息的诉讼请求，本院不予支持。鉴于原、被告之间系物业服务合同关系，原告朝阳物业公司应切实履行好合同约定的义务，改进自己的工作，为小区业主更好地服务；业主对物业服务企业提出意见和要求，亦应采用正当、合理、必要的手段。双方应互谅互让、互相理解，以便更加适当、合理地履行合同约定的权利与义务，从而形成良性循环，以共建和谐社区。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告刘明于本判决生效之日起10日内向原告济南朝阳物业管理有限公司支付物业服务费11164元；二、驳回原告济南朝阳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取103元，由被告刘明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王淑娟二〇一九年九月二十三日书记员  范玉保
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复520号复议申请人：刘学媛，女，1973年4月10日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：周立萍，女，1857年9月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：杨钊，男，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路100号A、B、C、D区。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人刘学媛不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1069号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人刘学媛向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行案件且对（2018）黔01民再11号生效民事判决不予执行。南明法院查明：周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持该院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人刘学媛的异议请求。刘学媛不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人刘学媛所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人刘学媛所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回刘学媛的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1069号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月三日书记员 李娜娜
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3518号原告：**坤，男，无固定职业，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：苗成茂，内蒙古鹿苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙春雷，内蒙古鹿苑律师事务所律师。原告：敖登高娃，女，无固定职业，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：苗成茂，内蒙古鹿苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙春雷，内蒙古鹿苑律师事务所律师。被告：任俊平，男，无固定职业，住内蒙古托克托县。被告：李美玲，女，无固定职业，住内蒙古托克托县。第三人：呼和浩特市鹏盛房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区西菜园乡西苑小区北2百米。法定代表人：李宵鹏，该公司董事长。本院在审理原告**坤、敖登高娃诉被告任俊平、李美玲和第三人呼和浩特市鹏盛房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。原告**坤、敖登高娃于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告**坤、敖登高娃的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告**坤、敖登高娃撤诉。案件受理费50元，由原告**坤、敖登高娃负担。审判员 王 琳 二〇一九年九月十七日书记员 杨慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省浮山县人民法院   民事判决书   （2019）晋1027民初280号   原告：刘学梅，女，1980年9月25日生，汉族，住四川省乐山市。   委托诉讼代理人：张定芳，男，1962年11月1日生，汉族，住翼城县，系乐山市五通桥区金粟镇磨子街社区推荐。   委托诉讼代理人：赵云皓，山西唐尧律师事务所律师。   被告：贾巧菊，女，1958年12月8日生，汉族，现住浮山县。   委托诉讼代理人：盖川，山西二峰律师事务所律师。   原告刘学梅与被告贾巧菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学梅的委托诉讼代理人张定芳、赵云皓，被告贾巧菊及其委托诉讼代理人盖川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘学梅向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还借款3万元，并自起诉之日起按2%月息承担利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年5月8日向我借用现金3万元，现有借条为证，当时口头约定借用几个月，但时至今日已过去二年多了，经原告多次催要被告不能归还。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，望依法公正判决。   贾巧菊辩称，2016年5月8日上午9时许，刘学梅、陈新夫妇二人来到被告开办的诊所，说他们打彩票坐庄家让被告在浮山县招揽彩民，为骗取信任在被告处压3万元钱，被告给原告打了一张3万元的条子。原告刘学梅怂恿被告以“打借条”的方式，把3万元钱压在被告处招揽“彩民”，从事打黑彩活动，双方心照不宣、恶意串通，其目的很明确，就是为暂时没钱的彩民“投资”打黑彩。在此活动中，除原告提供给被告的3万元用完外，被告还投资了约1.1万元。原、被告共同组织招揽彩民打黑彩是非法的，是法律所禁止的。原、被告之间的“打借条”行为是以合法形式掩盖非法目的，根据《合同法》第52条第二、三项情形，该借据应认定无效，请法庭在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   本案争议的焦点是：本案中涉案3万元到底是民间借贷款项，还是打黑彩预付的赌资。比照出具借据的时间、双方之间银行交易记录开始的时间，结合银行交易记录、相关彩民的证言，证明原告刘学梅交付给被告贾巧菊3万元的目的是用于共同参与打黑彩活动。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年5月8日，原告刘学梅找到被告贾巧菊，让贾巧菊在浮山县为其招揽彩民，并交付贾巧菊3万元，让贾巧菊出具了借据。自出具借据之日即2016年5月8日起，原、被告共同进行打黑彩活动，有双方之间的银行交易记录及证人证言在案佐证。   本院认为，被告贾巧菊为原告刘学梅出具借据，形式上为民间借贷，实为共同从事打黑彩非法活动的投资。因打黑彩系法律禁止的行为，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第十五条之规定，判决如下：   驳回刘学梅的诉讼请求。   案件受理费550元，减半收取计275元，由刘学梅负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 孙艳丽     二〇一九年九月二十四日   书记员 吉芙蓉
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4234号 原告：神州闪现（平潭）投标担保有限公司【曾用名：神州闪贷（平潭）融资担保有限公司】，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-13。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：程斌，男，1982年4月29日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区邱家店镇中旧县。 第三人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务园营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 原告神州闪现（平潭）投标担保有限公司【以下简称神州闪现（平潭）公司】与被告程斌、第三人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司【以下简称神州闪贷（平潭）公司】追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪现（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告程斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪现（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令程斌返还神州闪现（平潭）公司代偿的37644.66元；2.本案诉讼费由程斌承担。事实与理由：2018年5月16日，程斌因资金需要，欲向中国工商银行申请信用卡，经神州闪现（平潭）公司担保并出具担保函，程斌向该行成功申请信用卡借款40200元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年6月起每月25日，分期手续费为7.2%，每月还款总额应为1795.6元。然程斌收到款项后，未按约定向信用卡还款。截止2018年10月10日，对工商信用卡欠款共计37644.66元，同日，该笔款项由神州闪现（平潭）公司代程斌向银行还款。由于神州闪现（平潭）公司为程斌的债务履行担保责任，根据担保法第三十一条规定，神州闪现（平潭）公司有权向程斌进行追偿。 程斌未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司辩称，1.其对神州闪现（平潭）公司向程斌追偿无异议；2.程斌逾期还款造成违约，应承担违约责任。2018年5月16日，程斌与神州闪贷（平潭）公司签订融资租赁合同，约定将车牌号鲁Ｊ×××××的车辆以40200元售后回租。程斌向工商银行申请信用卡借款40200元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年6月起每月25日，每月还款总额应为1795.6元，程斌每月向工商银行还款视为向神州闪贷（平潭）公司偿还租金，神州闪现（平潭）公司为其担保。然程斌收到款项后，未按约定向信用卡还款，仅于2018年6月27日还款1810元、2018年7月30日还款2000元，之后再无还款。程斌逾期还款造成违约,应承担违约责任。 神州闪现（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、工银信用卡申请表、信用卡透支分期业务申请条款及细则、担保承诺函、放款确认书、代偿证明、银行打款凭证等证据，程斌、神州闪贷（平潭）公司经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月16日，以神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司作为甲方、以程斌作为乙方、以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司泰安分公司作为丙方与以神州闪贷（平潭）担保公司作为丁方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为鲁Ｊ×××××小轿车卖给甲方，车辆转让款为40200元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金1795.6元，合计43094.4元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、担保费2818.2元、管理服务费2818.2元、服务费1650元。特别说明中约定：四方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第15.1条约定：如乙方未按约定向银行支付相应款项，乙方同意丁方可以一次性向银行支付乙方欠付的全部款项；一旦发生前述付款，乙方同意丁方有权处理其购买的登记在乙方名下的车辆，并有权要求乙方立即还款。 2018年5月16日，程斌向中国工商银行股份有限公司南京城西支行申请信用卡透支分期业务，约定分期付款金额为40200元，期数为24期，以一月为一期，按月还款，还款日为透支次月（含）起每月25日前，手续费费率为7.2%。同日，程斌出具放款确认书确认收到放款40200元，并承诺按期还款至中国工商银行股份有限公司南京城西支行。神州闪贷（平潭）担保公司则向中国工商银行股份有限公司南京城西支行出具担保承诺函，为上述透支分期业务形成的全部债务承担连带保证担保及保证金质押担保。连带保证期间为自债权到期日之次日起两年；若发生依约需程斌提前清偿债务的情形，连带保证期间为债权提前到期日之次日起两年。若程斌未按时履行付款义务，中国工商银行股份有限公司南京城西支行有权扣划神州闪贷（平潭）担保公司名下保证金专户内的保证金用于清偿所欠款项。嗣后，因程斌未按约履行还款义务，神州闪贷（平潭）担保公司于2018年10月10日代程斌还款37644.66元。 另查明，2019年5月23日，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司变更名称为神州闪现（平潭）投标担保有限公司。 本院认为，神州闪现（平潭）公司基于保证责任向中国工商银行南京城西支行偿还程斌未按时缴纳的信用卡款项37644.66元，有中国工商银行南京城西支行出具的代偿证明为据，予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，程斌应偿还神州闪现（平潭）公司因履行保证责任而代其偿还的上述款项。程斌经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条(?javascript:SLC(219607,20)?)、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,134)?)规定，判决如下： 程斌应于本判决生效之日起十日内一次性偿还神州闪现（平潭）投标担保有限公司代垫款37644.66元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费742元，减半收取计371元，由程斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年九月六日 法官助理韩叙 书记员翁琴
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4425号原告：济南朝阳物业管理有限公司,住所地济南市。法定代表人：白筱梅，该公司经理。被告：王兴俊，男，1981年8月27日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告济南朝阳物业管理有限公司与被告王兴俊物业服务合同纠纷一案中，原告济南朝阳物业管理有限公司自愿撤回对被告王兴俊的起诉。本院认为，原告济南朝阳物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予济南朝阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25（已减半收取），由原告济南朝阳物业管理有限公司负担。审判员  王淑娟二〇一九年九月十七日书记员  范玉保
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0784民初3085号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，营业场所：广东省鹤山市沙坪镇中山路24、36号，统一社会信用代码：914407846698812092。负责人：简春林。委托诉讼代理人：高慧嫦，广东凌志律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦健斌，广东凌志律师事务所律师。被告：区文杰，男，1976年5月26日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称邮储银行）与被告区文杰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序,于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人麦健斌到庭参加诉讼，被告区文杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本案是缺席审理。现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金12994.17元、利息1784.28元、费用2409.13元、违约金625.91元（其中费用、利息暂计至2019年6月21日，之后的费用、利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计至清偿之日止）；2.判令被告支付律师费1000元；3.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，邮储银行撤销第1项请求中要求被告计付2019年6月21日之后的费用的请求。事实和理由：2017年5月10日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，并签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则”。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发放卡号为62×××02的信用卡给被告。此后，被告开始使用该信用卡，截至2019年6月21日，被告尚欠原告本金12994.17元、利息1784.28元、费用2409.13元、违约金625.91元，共计17813.49元，原告经多次催收，未果。原告认为，被告向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合同自双方签名盖章后发生法律效力，双方应按合同行使权利和履行义务。被告领取信用卡后以消费等方式多次透支，却未依约偿还透支欠款，属于违约行为，应承担还本付息及相应的违约责任。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，特具此状，诉诸法院，请求依法判决。区文杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，区文杰向邮储银行申请开办信用卡，区文杰填妥并提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。邮储银行经审核后，为区文杰开办了卡号为62×××02的信用卡。区文杰申领该卡后使用该卡进行日常透支消费，后未能向邮储银行还清透支款项。截至2019年6月21日，共拖欠邮储银行涉案信用卡项下透支本金12994.17元、费用2409.13元、违约金625.91元及利息1784.28元。邮储银行经追收未果，遂诉至本院。另查明，区文杰申领信用卡时签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，区文杰超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，邮储银行有权自行或委托律师事务所代为追讨所欠款项，邮储银行催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由区文杰承担。本案中，邮储银行委托了广东凌志律师事务所代理诉讼，并为此支付了律师代理费1000元。上述事实，有当事人提供的证据以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，区文杰透支使用信用卡后未能依约归还所欠透支款本息和其他相关费用，本案为信用卡纠纷。区文杰申领涉案信用卡并经邮储银行审查同意，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。邮储银行已履行了发卡和借贷义务，区文杰透支使用信用卡后未能依约及时偿还透支款本息和其他相关费用，其行为已构成违约，其应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还欠款并支付相关费用。为此，邮储银行要求区文杰偿还信用卡透支本金12994.17元、费用2409.13元、违约金625.91元及利息（利息暂计至2019年6月21日为1784.28元；从2019年6月22日起至还清款日止的利息，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定另行计算），并支付律师代理费1000元，事实清楚，理据充分，其请求本院予以支持。区文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告区文杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金12994.17元、费用2409.13元、违约金625.91元及利息（利息暂计至2019年6月21日为1784.28元；从2019年6月22日起至还清款日止的利息，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定另行计算）；二、被告区文杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行支付律师代理费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费135.17元（已减半收取），由被告区文杰负担（原告已预交受理费135.17元，本院退回给原告；被告区文杰应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳受理费135.17元）。本判决为终审判决。审判员  吕铁城二〇一九年九月二十四日书记员  王小青
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初2976号 原告：广州奥的斯电梯有限公司，住所地广东省广州市白云区北郊夏茅。 法定代表人：陆墨毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：池兰花，福建英合律师事务所律师。 被告：厦门湖里万达广场投资有限公司，住所地福建省厦门市湖里区云顶中路2777号市政大厦11层。 法定代表人：齐界，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄秋色，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨**，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 原告广州奥的斯电梯有限公司（以下简称奥的斯公司）与被告厦门湖里万达广场投资有限公司（以下简称湖里万达投资公司）修理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奥的斯公司的委托诉讼代理人池兰花，被告湖里万达投资公司的委托诉讼代理人黄秋色、杨**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奥的斯公司向本院提出诉讼请求：湖里万达投资公司立即支付拖欠电梯修理款194222.25元及逾期付款违约金（以194222.25元为基数，按日1‰自2018年7月1日起计至实际付清之日）。事实和理由：原、被告于2017年12月21日签订了合同编号为7A75360的《合作协议附件：电梯修理合同》，约定奥的斯公司根据修理项目明细表为湖里万达投资公司提供电梯设备修理服务，电梯修理费用合计金额431605元；自合同签订之日起7天内，湖里万达投资公司向奥的斯公司支付合同金额的50%；修理工程完工后15日内湖里万达投资公司验收合格后支付合同金额的45%，即194222.25元；质保期满12个月、经验收合格后15日内湖里万达投资公司支付合同金额的5%，即21580.25元；逾期付款的按照逾期部分金额的每日千分之二支付违约金。合同约定的修理项目于2018年6月6日全部修理完成，并经过了湖里万达投资公司的验收。奥的斯公司已按照双方的约定完成了电梯修理工作，但湖里万达投资公司却未按约定期限支付修理费用，尚欠修理费用194222.25元，经奥的斯公司多次催讨未果。 湖里万达投资公司辩称，奥的斯公司要求湖里万达投资公司立即支付修理款，缺乏事实和法律依据。奥的斯公司并未按照合同约定履行其义务，履行存在瑕疵。奥的斯公司提交的证据有伍浪、黄炼鑫的签字，但二人并非湖里万达投资公司员工，现湖里万达投资公司无法确认是否为伍浪本人所签，且该签字也无法证明修理工程已经湖里万达投资公司验收合格。湖里万达投资公司不存在逾期付款行为，无需承担违约责任。综上所述，请求驳回奥的斯公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院对当事人无异议的证据依法审查认定并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 奥的斯公司提交的《修理工程客户接收证明》。该组证据为书 证原件，湖里万达投资公司对该证据的真实性、关联性均不予确认，认为该接收证明没有湖里万达投资公司的盖章确认，在项目负责人落款处签名的伍浪、黄炼鑫并非湖里万达投资公司员工，湖里万达投资公司也从未授权两人代表公司签字，且其中三份接收证明的落款时间早于合同签订时间，不符合事实和常理。奥的斯公司对此未能提供其他证据予以佐证，亦确认伍浪、黄炼鑫系厦门湖里万达广场商业管理有限公司的员工，故本院对该组证据的证明力不予确认。 根据审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2017年12月21日，以湖里万达投资公司为甲方、奥的斯公司为乙方的双方签订《合作协议附件：电梯修理合同》，约定奥的斯公司根据修理项目明细表为湖里万达投资公司提供电梯设备修理服务，电梯修理费用合计金额431605元；自合同签订之日起7天内，湖里万达投资公司向奥的斯公司支付合同金额的50%，即215802.5元；修理工程完工后15日内湖里万达投资公司验收合格后支付合同金额的45%，即194222.25元；质保期满12个月、经验收合格后15日内湖里万达投资公司支付合同金额的5%，即21580.25元；逾期付款的按照逾期部分金额的每日千分之二支付违约金，等等。湖里万达投资公司已支付奥的斯公司合同首付款215802.5元。 本院认为，奥的斯公司与湖里万达投资公司成立修理合同关系。合同约定，自合同签订之日起7天内，湖里万达投资公司向奥的斯公司支付合同金额的50%，即215802.5元；修理工程完工后15日内湖里万达投资公司验收合格后支付合同金额的45%，即194222.25元。奥的斯公司主张案涉电梯已经湖里万达投资公司验收合格，但未能提供相应的证据予以证明。因此，奥的斯公司要求湖里万达投资公司支付修理款194222.25元及逾期付款违约金，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回广州奥的斯电梯有限公司的诉讼请求。 案件受理费2330元，由广州奥的斯电梯有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  黄佳丽 二〇一九年九月二日 书记员  肖靖雯 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0684民初3158号 原告刘玉堂，男，1956年2月28日出生，汉族，住高碑店市。 委托代理人陈海亮，河北（盛誉）律师事务所律师。特别授权。 被告张贺辰，男，1964年5月5日出生，汉族，住高碑店市。 案由：民间借贷纠纷 原告刘玉堂与被告张贺辰民间借贷纠纷一案，本院经审查认为：经公安机关确认，被告张贺辰因涉嫌非法吸收公众存款，已由保定市公安局白沟白洋淀温泉城分局立案侦查，本案中被告张贺辰的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条:“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应驳回起诉。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘玉堂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  贾建东 二〇一九年九月十六日 书记员  刘素静
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11120号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码×××Ｅ7Ｅ。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市和平中路21号（市保安公司左边），统一社会信用代码×××5Ｘ7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴庆锥 二〇一九年九月十六日 书记员  黄鹤鹤
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8594号 申请人：占某某。 申请人：李某某。 本院在2019年9月5日受理申请人占某某、李某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人占某某、李某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人占某某、李某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人占某某、李某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇一九年九月七日 书记员  阳 杰
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民初3749号 原告：张英开，男，1981年1月17日出生，汉族，住厦门市集美区。 被告:韦小花，女，1984年4月5日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 原告张英开与被告韦小花民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张英开、韦小花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张英开向本院提出诉讼请求:1.判令韦小花归还张英开借款16520元；2.诉讼费由韦小花承担。事实与理由:2019年1月1日，张英开与韦小花在厦门市集美区霞梧广场认识。2019年2月24日，韦小花声称还账给张英开借款10000元，张英开通过微信转账给韦小花人民币10000元，之后，韦小花又以困难为由向张英开借款6520元，开始韦小花同意给张英开写出借条，后来，韦小花多次推脱不给张英开出具借条，还叫张英开到法院起诉，无奈诉至法院。 韦小花辩称：一开始与张英开是恋人的关系，他给的钱属于赠送，没有向他借钱，这些钱都是张英开自愿支付的。钱有收到，但是是张英开赠送的，不是借贷。微信上的转账就是看上一个手镯，他转给我让我自己买的。转账520元就是在情人节送给我的。 张英开围绕本案诉讼依法提交了微信转账记录作为证据；韦小花依法提交了抖音聊天记录作为证据。本院组织各方当事人进行了质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下： 张英开与韦小花认识后确定了恋爱关系，2019年2月24日张英开通过微信分两次向韦小花转账10000元，后又通过微信向韦小花转账5000元。2019年5月20日和2019年6月2日，张英开再次通过微信分别向韦小花转账520元、1000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。张英开主张与韦小花之间存在借贷关系，但张英开提供的证据并不能证明借贷关系的成立，同时根据本院审理查明的事实张英开与韦小花之间因为恋爱关系所支出的费用无法认定为借贷关系。因此对于张英开主张韦小花偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张英开的诉讼请求。 本案案件受理费213元，减半收取107元，由原告张英开负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 王 峰 二〇一九年九月四日 书记员 陈达旺 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11611号 原告：周正文，男，1974年5月11日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：朱永坚，福建一脉律师事务所律师。 被告：晋江富民水产有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：陈明水，该公司执行董事兼总经理。 被告：陈明水，男，1959年3月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告周正文与被告晋江富民水产有限公司（以下简称富民公司）、陈明水劳动争议一案，本院于2019年9月5日立案。 本院经审查认为，本案与本院审理的（2019）闽0582民初11015号李茂顺诉富民公司、陈明水劳动争议一案的诉讼标的是同一种类，且当事人同意合并审理，故为便于案件的审理，简化诉讼程序，查清案件事实，本院认为可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）闽0582民初11015号案件审理。 审判员  施艳萍 二〇一九年九月十六日 书记员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。