湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初1955号原告：杨荣昭，女，1963年11月28日出生，土家族，湖北省建始县人，户籍地建始县，现住建始县。被告：郭卫青，女，1968年9月5日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，住建始县。原告杨荣昭诉被告郭卫青民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣昭、被告郭卫青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨荣昭向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款80000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告关系较好，被告称家里建房需要资金周转，于2010年向原告借款80000.00元，未约定利息，口头约定借款期限为一年。到期后经原告催讨，被告要求原告宽限一段时间，后原告多次讨要，被告总是以各种理由拖延还款。被告违背诚实信用原则，致原告讨债无果。诉讼中，原告确认被告陆续还款27500.00元，现被告下欠52500.00元。被告郭卫青辩称，原告虽持有被告出具的借条，但借条所载明的债务系因被告赌博向原告借高利贷产生，不是被告因建房向原告借款，被告至今未建房，一直居住在老房屋里。被告因赌博向原告借款后，由于无力还款，被告于2010年8月31日应原告要求连本带息给原告出具了80000.00元的借条，同时被告将自己在工行（卡号62×××47）和建行（卡号62×××41）的工资卡交给原告作抵押。被告已通过由原告支取其工资卡中的工资存款和现金还款、与他人进行债权债务抵消等方式清偿了涉诉债务。当事人围绕诉讼请求和抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人举示的证据，结合原、被告的陈述，本院对本案事实认定如下：原告杨荣昭、被告郭卫青系熟人关系。2010年8月31日，被告郭卫青向原告杨荣昭出具《借条》，载明“借条今借到杨荣昭现金捌万元整（80000.00元）用工资卡作抵押借款人：郭卫青2010.8.31日”。原告杨荣昭持上述《借条》向本院提起诉讼，要求被告偿还借款80000.00元。本院立案受理后，于同年7月10日、8月7日两次公开开庭进行了审理。庭审中，原、被告均确认涉案《借条》的真实性。另，原告确认截至2013年7月20日被告已陆续还款27500.00元并当庭将诉讼请求额变更为52500.00元。同时原告在庭审中陈述：是将被告陆续的还款金额相加后给被告出具的《收条》；被告当时借款说是建房，至于借款后用做什么与原告无关；被告借款时是将其工行的工资存折交与原告，但不是工资卡，由于存折中无钱原告未实际取到钱；根据被告提交的银行流水清单中显示的取款情况，如2011年1月8日取款1000.00元、1月9日取款2500.00元，原告真要取款的话，不可能今天取一点、明天取一点，肯定会一次性取完，该银行流水清单中的存款不是原告所取。第一次庭审时，被告称：原告从被告在工行的工资卡中取款7500.00余元、在建行的工资卡中取款25000.00余元；原告因欠马某的债务10000.00元，而马某又欠被告的债务10000.00元，原、被告和马某于2013年9月25日协商后，把被告的这笔债权转让给了原告，应视为被告给原告还款10000.00元；2014上半年由冉某在被告手中分别拿6000.00元、5000.00元现金交与原告，2013年7月20日被告给原告还款27500.00元。至此，被告所欠原告的债务已经还清。第二次庭审时，被告就还款的事实除对马某的10000.00元债权转让给了原告作同一的陈述外，又称：原告于2013年底要冉某在被告手中拿6000.00元交与原告；被告在工行的工资卡被原告于2011年1月8日取款1000.00元、1月9日取款2500.00元、3月7日取款1000.00元、4月5日取款900.00元、4月30日取款900.00元、5月26日取款800.00元，共计取款7100.00元；原告从被告在建行的工资卡中于2010年8月20日取款8000.00元，2010年11月5日取款9700.00元，2011年6月5日取款600.00元、6月25日取款100.00元、6月29日取款1600.00元、8月4日取款2300.00元、9月14日取款2000.00元、9月24日取款300.00元、9月28日取款2000.00元、9月29日取款2000.00元、10月6日取款2000.00元、10月10日取款700.00元，共计取款31200.00元（实为31300.00元）；2011年10月10日之后两天左右，被告的丈夫将经营的超市转让后让被告用所得转让款30000.00元给原告还款，当时与原告算账时被告不止欠原告30000.00元，但说只需还个整数，被告就给原告一次性现金还款27500.00元，被告在还款后将工资卡从原告手中收回；被告工作单位和住址一直未变，原告可随时要求被告还账，现在却突然起诉被告（意即被告所欠原告的借款已经陆续还清）。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是：一、涉讼债务是否为非法债务；二、涉讼债务是否已清偿完毕。对此，本院评析如下：关于涉讼债务是否为非法债务。本院认为，被告确认《借条》系其本人书写，且被告在给原告出具《借条》后有还款的事实，能证明原、被告间存在借贷关系。被告据以主张本案涉诉债务系赌博债务的主要证据是申请出庭作证的证人周某的证言，经庭审质证，证人周某系原告起诉的另一民间借贷纠纷案件的被告，与本案具有直接利害关系，证明力较弱，且在出庭作证时仅陈述被告是在原告与他人开办的麻将馆相识的，被告向原告的借款是原告放的高利贷，但对本案借款的具体情况因时间太长已记不清楚。鉴于被告提交的证据不足以证明涉案债务系非法债务，本院对被告认为涉诉债务为赌博债务的主张不予采纳，原告的涉案债权依法应受法律保护。关于涉讼债务是否已清偿完毕。本院认为，原告认可到2013年7月20日止被告共还款27500.00元，系对被告有利的陈述，且有原告出具的收条相印证，本院对该事实予以确认。被告抗辩涉案债务已经清偿完毕，其提交的证据有被告与冉某的电话通话录音、被告在工行和建行的工资卡交易流水清单。本院认为，被告在第一次庭审中称原告因缺钱要冉某于2014年上半年在被告手中分别拿了6000.00元、5000.00元，在第二次庭审中又称原告要冉某于2013年底在被告手中拿了6000.00元，被告自己辩称的时间、金额前后不一，且冉某未出庭作证，故对被告与冉某的电话通话录音所要证明的事实不予确认。被告称用以对马某的10000.00元债权抵偿了所欠原告的10000.00元债务，仅有被告的陈述，未提交其他证据佐证，本院对该抗辩主张不予采纳。被告提交的其在工行（卡号62×××47）的工资卡交易流水清单显示，该卡开户时间为2010年11月16日，而被告给原告出具借条时载明交付工资卡的时间为2010年8月31日，显然该卡中显示的所取款额非原告所为。被告提交的其在建行（卡号62×××41）的工资卡交易流水清单显示的取款均发生在自动取款机上，现被告未提交取款人是谁的证据，原告亦未认可，故被告提交的证据不能证明其工资存款被原告支取的事实。承前，被告提交的证据不能证明涉案债务已经清偿，应承担举证不能的不利后果。综上，本院认为，原、被告间借贷关系明确，涉诉借款事实清楚，被告应当诚实信用，及时偿付下余借款。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郭卫青于本判决生效后十日内返还原告杨荣昭借款人民币52500.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800.00元，减半收取计900.00元，由原告杨荣昭负担344.00元，被告郭卫青负担556.00元。当事人申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘振华二〇一九年九月十日书记员  邹向洋