广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初8868号原告：张佛娣，女，汉族，1949年10月28日出生，住址：广东省东莞市，原告：李永文，女，汉族，1975年7月19日出生，住址：广东省东莞市，原告：李永娟，女，汉族，1978年8月5日出生，住址：广东省东莞市，原告：李永喜，女，汉族，1980年10月2日出生，住址：广东省东莞市，原告：李书强，男，汉族，1988年5月14日出生，住址：广东省东莞市，上述原告的共同委托诉讼代理人：郑其林，京园（深圳）律师事务所律师。被告：江裕春，男，汉族，1967年8月8日出生，住址：广东省东莞市，第三人：朱亦尘，男，汉族，1971年12月3日出生，住址：湖南省株洲市茶陵县，委托代理人：陈文韬，广东莞祥律师事务所律师。委托代理人：程卫国，广东莞祥律师事务所实习律师。第三人：东莞市黄江镇长龙社区居民委员会，住所地：广东省东莞市黄江镇长龙村永龙街33号。法定代表人：蔡伟华。委托代理人：刘文辉，广东运盈律师事务所律师。原告张佛娣、李永文、李永娟、李永喜、李书强诉被告江裕春、第三人朱亦尘、东莞市黄江镇长龙社区居民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告张佛娣、李永文、李永娟、李永喜、李书强及其共同委托代理人郑其林，第三人朱亦尘的委托代理人陈文韬，第三人东莞市黄江镇长龙社区居民委员会的委托代理人刘文辉到庭参加诉讼。被告江裕春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张佛娣、李永文、李永娟、李永喜、李书强诉称，李木松，男，汉族，1948年8月20日出生，公民身份号码：，家住东莞市××镇长龙××号，后于2018年4月20日因病逝世死亡，享年70岁，其配偶为张佛娣，分别生育了三女（李永文、李永娟、李永喜）和一子（李书强）。李木松在生前于1996年6月（注：当时签订该合同的具体日期不详），因当时家境贫困，需要给子女治疗看病的需要，不得已：将其所在的长龙上流洞村村民委员会（即第三人东莞市黄江镇长龙社区居民委员会）所有（即：农民集体所有）发包给其家庭承包经营的位于东莞市××镇长龙××村土名“元光头”地段的林地（10亩，注：1980年分田到户，当时田亩簿记载的面积分别为0.66亩、0.64亩）以28000元的价格依法流转并转包给了本村村民（即本案被告）江裕春，承包该林地的期限为35年（据此推算即为1996年6月1日起至2031年5月31日止，而不是2032年5月31日），并签订了上述林地的承包经营《合同书》，具体内容：约定如下：“一、现由乙方（指江裕春，下同）承包甲方（指李木松，下同）土名（元光头）所有田地果树，承包期限叁拾伍年，在叁拾伍年内其田地公粮一切杂费都由甲方负责，承（包）期限到时，乙方无条件把所有田地果树交回甲方。二、在合同叁拾伍年内，如遇到集体开发、征收使用时，一切补偿都由乙方所得，甲方无权得到补偿，在承包其叁拾伍年内，甲方如想要回收的话，要做到乙方所提出的要求。三、双方同意：即从一九九六年六月起生效，乙方一次过将承包叁拾伍年的田地果树总金额贰万捌仟元正，交给甲方是日即时生效，至二O三二年期限为满，如无它意见，请在下面签名为证，合同书一式叁份，甲、乙、村委各一份为证。落款单位为村委单位监证（未盖章）、甲方签名盖章（李木松），乙方签名盖章（江裕春）”。被告江裕春在上述承包经营期间内，后迁居了美国定居发展十多年，其常年在外，根本不在东莞黄江居住，即：其无力管理上述林地中的荔枝果树，导致该林地中杂草众生；被告江裕春在未经原告同意的情况之下，又擅自再转包给了非本村集体成员（即外省籍人员）本案第三人朱亦尘；而该第三人朱亦尘又擅自砍掉了李木松原先种下的并交付给被告江裕春的上述林地中的荔枝果树（注：经统计，共砍掉了62棵，损失价值为30万）；该第三人朱亦尘之所以要砍掉上述林地中的荔枝果树的目的，就是为了给其附近的幼儿园学校老师和学生：供种菜农家乐使用，从而改变了该土地的原有用途，已构成根本违约和严重违约。综上分析，原告认为，由于林地的承包人李木松已于2018年4月20日死亡，故依照《中华人民共和国农村土地承包法》（2018年修正）第三十二条规定：承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包，因此，其法定承人配偶及其子女有权继续承继该合同中的权利和义务，故原告起诉的法律主体适格；其次，按照当时签订的合同约定：被告江裕春在承包经营期限届满后，其有义务全部返还涉案林地以及在该林地上李木松原先所种植的所有荔枝果树，故不应在承包合同履行期限届满以前：擅自砍掉并故意毁坏上述林地中的荔枝果树，否则，将会直接导致今后：即使承包合同期限届满之后：被告江裕春亦无法再返还上述林地中的所有荔枝果树，故被告江裕春已经构成了“在合同履行期限届满前，以自己的行为表明不履行主要债务的”根本违约和严重违约的事实，对此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》（2018年修正）第五十九条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依法承担违约责任，故原告有权依照《合同法》第九十四条第（二）项之规定依法予以解除本合同；再次，本案中，之所以会直接导致涉案林地中的荔枝果树被砍，就是因为本案被告江裕春的擅自转包行为所致，据此足以认定：被告江裕春的上述违约行为和侵权行为：均已经构成了根本违约和严重违约的事实，严重损害了原告的合法权益，为此，另再依照《中华人民共和国农村土地承包法》（2018年修正）第四十二条规定：承包方不得单方解除土地经营权流转合同，但受让方有下列情形之一的除外：（一）擅自改变土地的农业用途；（二）弃耕抛荒连续两年以上；（三）给土地造成严重损害或者严重破坏土地生态环境；（四）其他严重违约行为；以及本法第六十四条规定：“土地经营权人擅自改变土地的农业用途、弃耕抛荒连续两年以上、给土地造成严重损害或者严重破坏土地生态环境，承包方在合理期限内不解除土地经营权流转合同的，发包方有权要求终止土地经营权流转合同。土地经营权人对土地和土地生态环境造成的损害应当予以赔偿”，据此，综上：原告已经在合理期限内，先于2018年12月15日以微信方式向被告发出了解除合同的通知内容（注：被告江裕春于2018年12月16日收到），后又于次日（即2018年12月16日）以中国邮政EMS快递方式再次发出了《解除合同通知书》（注：该快递通知于2018年12月18日由他人代收），故根据《合同法》第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定；同时，依照：最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持；对照本案，被告江裕春在收悉后，并未在法定期限三个月内对上述解除合同通知的效力向人民法院提起诉讼，据此足以认定本合同已经解除，为此，请求判决确认：本合同已于2018年12月16日自该解除合同通知到达被告时予以解除的事实，故原告起诉有理，请求支持。故此，为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、确认原李木松与被告江裕春于1996年6月签订的位于东莞市××镇长龙××村土名“元光头”地段的土地承包经营权《合同书》于2018年12月16日之日起已经解除；2、本案诉讼费由被告承担。被告江裕春未答辩，也未提交任何证据到庭。第三人朱亦尘辩称，一、答辩人从江裕春处承包的土地面积约10亩（实际面积8亩左右），而原告张佛娣、李永文、李永娟、李永喜、李书强仅对其中1.3亩享有权利。根据“上流洞股份经济合作社”及“东莞市黄江镇长龙社区居民委员会“出具的《证明》：东莞市黄江镇长龙村上流洞小组村民李木松（2018年4月20日已死亡），于1980年分田到户时，据田亩簿登记其名下的田亩，其中地名为元光头有两块地，面积分别为0.66亩和0.64亩。即村民李木松仅对“元光头”的1.3亩土地享有权利。原告张佛娣、李永文、李永娟、李永喜、李书强作为村民李木松的法定继承人，也只能继承村民李木松的权利及义务；同时，原告张佛娣、李永文、李永娟、李永喜、李书强又未能提供证据证明其对案涉的其他土地享受权利。因此，原告仅对案涉土地中的1.3亩土地享有权利，原告对案涉的全部土地主张权利没有事实依据。二、案涉土地不存在“弃耕抛荒连续两年以上”及“擅自改变土地的农业用途“的情形。1、被告江裕春迁居美国、常年在外不代表其无力管理案涉土地，被告一直有委托他人管理案涉土地。因此，案涉土地并不存在弃耕抛荒的情形。2、答辩人承包了案涉土地后，是在果树间隙处种植蔬菜，原告的诉状中也确认了第三人承包土地用于种植蔬菜的事实。因此，案涉土地仍然用于农用，并未改变其农业用途。三、本案也不存在被告所述的“在合同履行期限届满前，以自己的行为表明不履行主要债务“的违约情形。1、被告江裕春与李木松签署的《合同书》，仅约定了承包期限届满时，乙方无条件把所有田地果树交回甲方。并非原告诉状中所述的“被告江裕春在承包经营期限届满后，其有义务全部返还涉案林地以及在该林地上李木松原先所种植的所有荔枝果树”。因此，承包期限届满时，被告江裕春只要无条件将田地及田地上存活的果树交回原告即依约履行了义务。2、首先，被告江裕春于1996年承包了李木松l.3亩土地，并签署了《合同书》，但原告提供的荔枝树的照片中，大多都是荔枝树树龄并未达到22年左右，原告也未能提供证据证明被砍掉的荔枝树是李木松种植的；其次，原告提供的荔枝树照片中，有很大一部荔枝树是属于修剪，并非砍伐，而并砍掉的几棵荔枝树也是因为病虫害的原因，这也恰恰证明了答辩人对案涉土地上的果树进行了管理，不存在“弃耕抛荒连续两年以上”及“擅自改变土地的农业用途”的情形。3、原告李书强与被告江裕春的微信聊大记录显示，原告对被告江裕春转包土地给第三人是知情并同意的，只是对转包年限存在分歧。而且擅自转包既不是法定的承包合同解除条件也并非约定的承包合同解除条件。因此，原告主张解除承包合同没有法律依据。四、被告江裕春从来没有同意解除合同，亦没有承认第三人砍树的事实。原告李书强与被告江裕春的微信聊天记录显示，被告江裕春多次强调不同意解除合同。被告江裕春也从未承认过第三人砍树的事实，被告江裕春迁居美国、常年在外，并未看过现场，之所以提及果树被砍，亦是原告告诉被告的。综上所述，原告的诉讼请求既没有事实依据也没有法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人东莞市黄江镇长龙社区居民委员会辩称，1、原告在分田到户时所分得的土地为1.3亩，但其是否有在通过垦荒获得土地使用权，第三人不清楚。2、李木松与被告签订的合同书没有取得第三人的见证以及同意，被告与第三人朱亦尘的转包关系也没有经过第三人的同意。经审理查明，1996年6月，李木松与被告江裕春签订《合同书》，约定：一、现由乙方（江裕春）承包甲方（李木松）土名（元光头）所有田地果树，承包期限叁拾伍年，在叁拾伍年内其田地公粮一切杂费都由甲方负责，承期限到时，乙方无条件把所有田地果树交回甲方。二、在合同叁拾伍年内，如遇到集体开发、征收使用时，一切补偿都由乙方所得，甲方无权得到补偿，在承包其叁拾伍年内，甲方如想要回收的话，要做到乙方所提出的要求。三、双方同意：即从一九九六年六月起生效，乙方一次过将承包叁拾伍年的田地果树总金额贰万捌仟元正，交给甲方是日即时生效，至二O三二年期限为满，如无它意见，请在下面签名为证，合同书一式叁份，甲、乙、村委各一份为证。2018年4月20日，李木松因病去世，五原告系李木松的法定继承人。原告提交果林现场视频及照片，以证实果林现状，证实被告常年在外，弃耕抛荒、无力管理导致果林杂草丛生，且被告擅自将果林转包给非本村的第三人朱亦尘经营，朱亦尘擅自砍掉了62棵荔枝树，导致原告损失。原告提交了公证书，证实2018年12月15日，原告以微信方式向被告发出了解除合同通知，后被告于2018年12月16日收到，即案涉合同已解除。另，被告在微信中也同意解除终止合同，承认案涉果林转包给了朱亦尘，也确认朱亦尘砍树的事实。东莞市黄江镇长龙社区居民委员会、东莞市黄江镇长龙上流洞股份经济合作社出具证明，证实于1980年分田到户时，李木松名下的田亩面积分别为0.66亩和0.64亩。原告称李木松承包给江裕春的是10亩，剩余下的是与同村人置换过来的。第三人朱亦尘提交了其与江裕春签订《土地转包合同书》，该合同中载明的土地面积约为10亩。庭审中，原告称案涉土地的性质为田地，东莞市黄江镇长龙社区居民委员会称不属于建设用地，至于是农用地还是林地并不清楚。另，原告称案涉土地上并无建筑物。以上事实，有《合同书》、现场视频及照片、公证书、证明以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,被告江裕春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案属于土地承包经营权转让合同纠纷，从庭审情况看，可以确定诉争的果林所占之土地并非建设用地，李木松与江裕春就果林所签订的承包合同，符合法律规定，本院予以确认。按照《合同书》约定，江裕春承包所有田地果树，在合同到期后无条件把所有田地果树交回，由此，果树作为承包合同的标的物，在合同中已列明。庭审中，原告称虽然合同中称系田地果树，但在承包时已无农田，全部为果树，上述陈述也得到庭审中东莞市黄江镇长龙社区居民委员会的认可，由此，果树即为承包合同的唯一标的物。在此情况下，合同中既然约定了合同到期后要返还果树，则可以认定果树是不得随意进行毁损的，如在合同履行过程中造成合同标的物的毁损，可视为根本违约之行为。原告主张果林中的荔枝树被第三人朱亦尘砍掉，并提交了视频和照片佐证。首先，荔枝树存在不同程度被砍伐属客观事实；其次，按照举证规则，原告已经拍照证实其果林中的荔枝树被砍伐，而第三人朱亦尘对荔枝树是否属于李木松在发包时即存在的荔枝树有异议，应提供证据予以证实，庭审中，朱亦尘称其承包期间都是在承包土地上种菜，由此可知，荔枝树不是朱亦尘所种，而被告江裕春也未到庭提出主张，由此，朱亦尘的抗辩理由，本院不予采信。从原告提交的视频和照片看，果林中的荔枝树确有不同程度被砍伐的情形，且在果林中开垦出了部分区域用于种菜。上述行为虽系朱亦尘所为，但朱亦尘的权利系因从江裕春转包案涉土地所获得，朱亦尘的行为导致果林中的荔枝树被砍伐，致使原告在合同到期后可获得利益遭受损失，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，朱亦尘砍伐荔枝树的行为导致江裕春在合同到期后不能如约返还荔枝树给原告，致使原告的合同目的无法实现，原告据此行使解除权，本院予以支持。原告于2018年12月15日通过微信的方式发出解除合同通知书给被告，从微信聊天看，被告于2018年12月16日看到了该通知，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”之规定，案涉合同于2018年12月16日已解除，原告诉请对合同的解除时间予以确认，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：确认李木松与江裕春于1996年6月签订的承包“元光头”所有田地果树的《合同书》已于2018年12月16日解除。本案案件受理费100元，由被告江裕春负担。原告张佛娣、李永文、李永娟、李永喜、李书强已预交案件受理费100元。如不服本判决，原告、被告、第三人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  朱 畅人民陪审员  郭成胜人民陪审员  朱文忠二〇一九年九月二十七日书 记 员  张楚妍欧阳正附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十六条：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。