湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初165号原告：郴州小埠投资开发集团有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区保和镇小埠村。法定代表人：邓辅唐，系该公司董事长。委托代理人:谢铸超，男，1982年9月26日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，系该公司办公室主任。委托代理人:彭园，湖南联合创业律师事务所律师。被告：湖南小埠浩元养老服务股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区保和镇小埠村（南岭生态城会所四楼403号）。法定代表人：陈新利，系该公司董事长。被告：陈新利，男，1967年3月12日出生，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市石鼓区。两被告共同委托代理人：李智勇，湖南锐鹏律师事务所律师。两被告共同委托代理人：陈春旺，湖南锐鹏律师事务所律师。原告郴州小埠投资开发集团有限公司（以下简称小埠投资公司）与被告湖南小埠浩元养老服务股份有限公司（以下简称小埠浩元公司）、陈新利合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小埠投资公司的委托代理人彭园、谢铸超，被告小埠浩元公司、陈新利的共同委托代理人李智勇、陈春旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小埠投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告小埠浩元公司偿还原告债务本金13136906.8元及利息788214.36元（自2018年2月12日起，逾期利息按月利率2%计算至实际履行之日止），合计13925121.2元；2、判令被告陈新利对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用及保全费用由两被告承担。事实和理由：2012年6月1日，原告与被告陈新利就合作开发南岭生态城2号地块及16号地块达成了《协议书》，双方按协议约定注册成立了小埠浩元公司（原名郴州小埠浩元房地产开发有限公司），原告如约履行了合同义务，但陈新利至今还尚欠原告股权转让款本金140万元。2014年1月4日，原告与小埠浩元公司就进一步合作开发南岭生态城13号地块，签订了《合作协议》，约定小埠浩元公司应向原告分摊目标地块配套建设费用3363.85万元，即于2014年1月31日前支付1300万元，于2014年6月30日前支付2063.85万元。但截止2014年11月25日之日止，小埠浩元公司仅向原告支付配套建设费300万元。2014年11月25日，原告与两被告达成了《债务清偿协议》，截止2014年11月25日止，两被告共欠原告本息合计4319.96万元，其中包括陈新利名下债务即南岭生态城2号、16号地块欠款本息653.11万元，13号地块欠款本金3063.85万元，欠款利息603.45万元。上述欠款数额已经三方确认并认可，小埠浩元公司承诺并表示对陈新利个人名下的债务同意一并承担清偿责任。根据该《债务清偿协议》约定，小埠浩元公司开发的鹿岭公寓A1幢房产抵押给原告，但鉴于A1栋房产无法按约定办理抵押登记手续，为保证原告的利益，采取将A1幢房产网签到原告指定子公司名下，由双方同设立了共管帐户，当A1幢房产的销售回款进入到共管帐户后，则由原告配合解除该已售房屋的网签。但该《债务清偿协议》生效后并未如约履行，实际网签到原告名下的房屋面积仅为5046.58平方米，未达到约定的1.2万平方米要求；总价值仅为16149056元，远远不足3840万元的约定价值。2015年9月18日，双方协商一致达成《债务清偿补充协议》，双方同意以鹿岭公寓综合楼按现状作价2500万元抵债给原告，其中用于抵偿13号地欠款利息1301.95万元，抵偿2号、16号地块本息653.11万元以及偿还13号地块欠款本金为544.94万元。2018年2月11日，被告代原告向农商行清偿银行贷款2000万元，即向原告清偿欠款本息合汁2000万元，其中用于清偿债务利息1101.7807万元，用于清偿债务本金898.2193万元。被告尚拖欠原告债务本金13136906.8元及其自2018年2月12日之日起的利息。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持诉请。被告小埠浩元公司、陈新利共同辩称：三方签的合作协议是名为合作，实为土地转让，并没有进行合作开发，性质应为土地转让纠纷。该块土地并非属于被答辩人，答辩人是直接摘牌，本案合同应属无效合同。答辩人小埠浩元公司于2014年12月代被答辩人还农商银行贷款2000万元，以鹿岭公寓综合楼抵债2500万元，现金还款418万元，以鹿岭公寓销售款还款676.2624万元。小埠浩元公司已还款5594.2624万元，但欠款共计3099.564万元，被答辩人小埠投资公司应退还2731.4709万元。查明的案件事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过庭审，本院确认如下案件事实：一、2012年6月1日，原告小埠投资公司与被告陈新利就合作开发郴州市南岭生态城2号地块及16号地块签订《协议书》，并注册成立了郴州小埠浩元房地产开发有限公司，后更名为被告小埠浩元公司（全称湖南小埠浩元养老服务股份有限公司）。2014年1月4日，小埠投资公司与小埠浩元公司就进一步合作开发南岭生态城13号地块签订了《合作协议》，约定小埠浩元公司应向小埠投资公司分摊目标地块配套建设费用3363.85万元，即于2014年1月31日前支付1300万元，于2014年6月30日前支付2063.85万元。但截止2014年11月25日之日止，小埠浩元公司仅向小埠投资公司支付配套建设费300万元。二、2014年11月25日，小埠投资公司（甲方）与小埠浩元公司（乙方）对前期合作账目结算后签订《债务清偿协议》，主要内容：1、经甲乙双方确认，截止2014年11月25日，乙方尚欠甲方43199.6万元（欠款金额不包括乙方应付国土部门的16号地块土地出让金400万元及其滞纳金，具体明细详细附件）；如本协议如约履行，则甲方同意对乙方的欠款4319.96万元，减免200万元，即乙方还欠甲方4119.96万元。2、乙方所有的鹿岭公寓A1栋，产权面积1.2万平方米，乙方同意对未装修的房产以3200元/平方米的价格作价3840万元，充抵偿还所欠甲房欠款，冲抵后乙方还欠甲方279.96万元。3、甲方可委托乙方对A1栋房屋进行销售，按3200元/平方米结算冲抵乙方欠款；从本协议生效后第四个月起，甲方就乙方欠款余额按每个月千分之六（6厘）的月息计算，该利息不计入乙方已还款余额，并每三个月结付一次，其中未结清部分则计入下期欠款本金。4、除本协议抵债的3840万元外，乙方尚欠甲方279.96万元，乙方应于本合同生效之日起六个月内以现金转账方式还清，否则从第七个月起每月按应还未还金额的千分之一计收滞纳金。（其他内容详见协议）三、2015年9月18日，小埠投资公司（甲方）与小埠浩元公司（乙方）又签订《债务清偿补充协议》，主要内容：1、双方根据2014年11月25日签订的《债务清偿协议》，乙方将鹿岭公寓A1栋101套公寓共5046.58平方米（按预售证面积），已与甲方签订《商品房买卖合同》，房屋总价16149056元。2、截至2015年9月17日止，甲方已销售上述房源41套公寓，共2113.32平方米（按预售证面积），房屋总价6762624元，剩余未售房源60套，房屋总价9386432元。3、鹿岭公寓综合楼建筑面积4573平方米，目前已完工，乙方正在办理预售证手续。4、乙方同意将鹿岭公寓综合楼按现状作价2500万元抵债给甲方；2015年9月30日前乙方须取得鹿岭公寓综合楼预售证，并与甲方办理网签手续，签订《商品房买卖合同》。5、双方签鹿岭公寓综合楼《商品房买卖合同》之日起七日内，甲方将鹿岭公寓A1栋剩余未售60套房源退还乙方，双方办理网签注销手续。（其他内容详见协议）协议签订后，小埠投资公司及小埠浩元公司办理了相关房屋的网签注销手续。三、2018年2月11日，小埠浩元公司代小埠投资公司向郴州农村商业银行股份有限公司清偿银行贷款2000万元。四、小埠投资公司与小埠浩元公司因双方欠款本息的归还产生争议，酿成本案纠纷。判决结果及理由本院认为：本案属合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。小埠投资公司提起本案诉讼系基于其与小埠浩元公司签订的《债务清偿协议》及《债务清偿补充协议》，该两份协议系小埠投资公司与小埠浩元公司双方真实意思反映，未违背法律强制性规定，合法有效，双方均应按协议履行各自义务。双方在2014年11月25日签订的《债务清偿协议》中确认，截止2014年11月25日，小埠浩元公司尚欠小埠投资公司43199600元，小埠投资公司在本协议生效后第四个月即2015年2月25日起以欠款余额按每个月千分之六（月利率0.6%）计算利息。按该协议约定的月利率0.6%，小埠投资公司与小埠浩元公司之间还本付息情况为，1、双方于2015年9月18日签订的《债务清偿补充协议》确认已销售鹿岭公寓A1栋41套公寓的房款为6762624元，以鹿岭公寓综合楼抵债2500万元，两项合计31762624元；2、2015年2月25日（协议约定的计息之日）至2015年9月18日期间欠款本金43199600元的利息为1745264元［43199600元×0.6%×(6个月＋22天÷30天)］，本息合计44944864元，扣除上述第1项中售房款及以房抵债合计款项31762624元，尚余欠款本金13182240元；3、2015年9月19日至2018年2月11日（小埠浩元公司代还银行贷款之日）期间欠款本金13182240元的利息为2275255元［13182240元×0.6%×(28个月＋23天÷30天)］，本息合计15457495元。以上1-3项可以确定，截至2018年2月11日止，小埠浩元公司尚欠小埠投资公司本息合计15478021元，而小埠浩元公司在该日代小埠投资公司偿还银行贷款20000000元，足以清偿其尚欠小埠投资公司的欠款本息。因此，对小埠投资公司在本案中提出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条（一）项，《中华人民共和国继承法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告郴州小埠投资开发集团有限公司的诉讼请求。案件受理费105351元，由原告郴州小埠投资开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  罗文林人民陪审员  蔡秋玲人民陪审员  谢寒梅二〇一九年九月九日书 记 员  肖 隽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。