成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6834号 原告：唐清安，男，1947年5月1日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：赵松，四川法典律师事务所律师。 被告：刘兴琼，女，1949年8月10日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：太乐加利安科技成都有限公司，住所地成都市金牛区一环路北四段********。 法定代表人：唐清安。 原告唐清安与被告刘兴琼、被告太乐加利安科技成都有限公司（以下简称加利安公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐清安的委托诉讼代理人赵松到庭参加诉讼。被告刘兴琼、加利安公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐清安向本院提出诉讼请求：1、确认原告不是被告加利安公司的股东及法定代表人；2、判令被告刘兴琼、加利安公司协助原告前往成都市金牛区市场和质量监督管理局办理现原告登记在加利安公司的100%股权及法定代表人变更恢复至刘兴琼名下的相关变更登记手续；3、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费用、公告费等）由被告承担。事实和理由： 刘兴琼系加利安公司的原工商登记的股东（持股100%）及法定代表人，加利安公司、案外人王芝钊、王丽君系案外人上海太乐王梓家具有限公司（以下简称上海太乐公司）的股东。因加利安公司欠案外人成都大唐弘伟木业有限公司（以下简称大唐公司）的债务，2017年7月14日，以上各方协商后，加利安公司、上海太乐公司与大唐公司、刘兴琼签订《股权及资产抵债协议》，约定加利安公司、上海太乐公司的全部股权持有人将所持有的加利安公司、上海太乐公司的全部股权转让给唐清安，以抵偿加利安公司所欠大唐公司债务，并约定大唐公司及唐清安发现加利安公司存在未有《协议》列明的债务，有权解除本协议，各方并约定了文书送达方式。之后，唐清安、大唐公司发现刘兴琼隐瞒大量《协议》中未列明的债务，要求解除《协议》。2017年8月7日，二被告未经原告及大唐公司同意，伪造原告签名，将刘兴琼名下加利安公司的100%股权及法定代表人身份变更工商登记为唐清安。唐清安、大唐公司于2017年8月17日通过《协议》中约定的方式向其余《协议》各方解除了《协议》，现原告诉至本院，请求判如所请。 被告刘兴琼、加利安公司未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，加利安公司（债务人、甲方）、刘兴琼（股权持有人，持有甲方100%股权）、上海太乐公司（债务人承担人，甲方附加方）、王芝钊（股权持有人，甲方附加方）、王丽君（股权持有人，甲方附加方）与大唐公司（债权人、乙方）、唐清安（股权承接方、丙方）签订《股权及资产抵债协议》，确认截止2017年6月30日，甲方欠乙方债务共计1050713元。甲方及甲方附加方的全部股权持有人均一致同意将所持有的两家公司各100%的股权变更登记给丙方，其他相关财产权益抵偿给乙方。在工商股权变更登记后，当乙方或丙方发现甲方及甲方附加方存在未在本协议及本协议附加件列明的债务或者其他未在本协议签订时书面告知乙方或丙方的事宜，而该事宜有可能让甲方或者甲方附加方增加债务影响经营丙方或乙方经营时，乙方或丙方可以无条件解除协议，各方按本协议签订前的状态承担法律责任。各方在协议中对签订协议的先决条件、甲方及甲方附加方用于抵偿乙方债务的资产范围、甲方及甲方附加方股权变更前的债务的承担等均有约定。同日，上述各方签订《文书代收说明》，约定甲方、甲方附加方及股权持有人约定将邮箱ＱＱ.×××＠ＱＱ.ｃｏｍ，用于代收各类通知、协议等文件以及各种法律文书；乙方及股权持有人、丙方约定将邮箱ＱＱ73×××67，用于代收各类通知、协议等文件以及各种法律文书。2017年7月14日，刘兴琼、上海太乐公司、王丽君、王芝钊分别出具两份《债务说明》，承诺加利安公司没有《股权及资产抵债协议》以外的任何债务以及对外担保，若有隐瞒，将承担相应的法律责任。2017年8月17日，唐清安通过各方约定的电子邮箱，向加利安公司、刘兴琼、上海太乐公司、王丽君、王芝钊发送了《解除协议通知书》，载明因加利安公司存在未告知的隐性债务，违反了《股权及资产抵债协议》的约定，故通知解除双方于2017年7月14日签订的《股权及资产抵债协议》，并立即归还货款1050713元。刘兴琼、上海太乐公司、王丽君、王芝钊于2018年提起诉讼，请求确认2017年8月17日发出的《解除协议通知书》无效，本院于2018年10月23日作出《（2018）川0106民初886号民事判决书》，认定由于加利安公司存在未在《股权及资产抵债协议》及附加件中列明的债务，唐清安依照《股权及资产抵债协议》约定要求解除2017年7月14日签订的《股权及资产抵债协议》符合合同约定和法律规定，案涉《股权及资产抵债协议》已于2018年8月17日解除，故驳回了刘兴琼、上海太乐公司、王丽君、王芝钊的诉讼请求。 另查明，刘兴琼原为加利安公司的股东（持股比例为100%）和法定代表人，2017年8月10日，唐清安被登记为加利安公司的股东和法定代表人，刘兴琼退出。在本院受理的（2018）川0106民初777号案件庭审中，刘兴琼陈述因《股权及资产抵债协议》约定加利安公司的股权属于唐清安所有，刘兴琼于2017年8月10日找代办公司代为办理了工商变更，唐清安本人没有亲自到场办理。 以上事实，有工商信息、身份证复印件、《（2018）川0106民初886号民事判决书》、生效证明、《股权及资产抵债协议》、《审判笔录》、《股权转让协议》、《股东决定书》、《（2017）川0112民初6765民事判决书》等证据及原告当庭陈述在案予以证实。 本院认为，关于唐清安是否为加利安公司的股东和法定代表人问题，根据刘兴琼在（2018）川0106民初777号案件的陈述，唐清安于2017年8月10日被登记为加利安公司的股东系因刘兴琼认为《股权及资产抵债协议》约定加利安公司的股权属于唐清安所有，因此找代办公司代为办理了工商变更登记，唐清安本人没有亲自到场办理，现唐清安明确提出其签名系伪造，且无相反证据证明该次登记是唐清安本人真实意思表示，因此被登记为加利安公司的股东和法定代表人并非唐清安本人的真实意思表示，本院对唐清安要求确认其不是加利安公司的股东和法定代表人的诉讼请求予以支持。案涉《股权及资产抵债协议》已经生效判决认定于2018年8月17日解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人有权要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，唐清安可要求恢复原状，且唐清安已被确认为不是加利安公司的股东和法定代表人，因此其名下的股份应当变更恢复至刘兴琼名下，因变更前加利安公司的法定代表人为刘兴琼，因此二被告应协助原告将法定代表人由唐清安恢复登记为刘兴琼。刘兴琼、加利安公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证，应自行承担不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认唐清安不是太乐加利安科技成都有限公司的股东及法定代表人； 二、刘兴琼、太乐加利安科技成都有限公司于本判决生效之日起十日内协助唐清安至公司登记机关办理工商变更登记手续：将登记在唐清安名下的太乐加利安科技成都有限公司100%股权变更登记至刘兴琼名下，将太乐加利安科技成都有限公司的法定代表人由唐清安变更登记为刘兴琼。 案件受理费14,256元，由刘兴琼、太乐加利安科技成都有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨亚萍 人民陪审员  唐瑞卿 人民陪审员  罗顺菊 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  罗春梅