wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02民辖终11号 上诉人(原审被告)：大庆市日昇昌融资担保有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬二路81号，统一社会信用代码912306026848735066。 法定代表人：陈德才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：羿洪刚，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：付泽德，男，1983年10月9日出生，汉族，住嘉峪关市。 上诉人大庆市日昇昌融资担保有限公司(以下简称日昇昌融资担保公司)与被上诉人付泽德合同纠纷一案,不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初1792号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人日昇昌融资担保公司委托诉讼代理人羿洪刚、被上诉人付泽德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人日昇昌融资担保公司上诉称，上诉人与被上诉人付泽德签订的《合作协议书》中约定本案由协议签订地黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院管辖。而且，上诉人作为本案被告，住所地大庆市萨尔图区晚报大街15号，根据民法“原告就被告”的一般管辖原则，本案应当在黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院管辖审理。最后，根据本案的性质看，本案为龙江银行发行的车贷业务，上诉人为贷款人提供贷款担保。本案主法律关系为贷款合同纠纷，合同的履行地为黑龙江大庆市，涉案合同的履行、涉案行为及交易行为具体发生地也在大庆市，从合同履行地来确定管辖，也应由大庆市法院管辖。另外，本案所涉及上诉人的客户信息档案均在大庆市保管，为便于案件审理，也理应将本案移送黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院审理。综上，嘉峪关市城区人民法院对本案不具有管辖权，请求嘉峪关市中级人民法院能够依法作出裁决，将本案移送至黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院进行审理。 被上诉人付泽德辩称，被上诉人与上诉人于2017年2月19日签订的《合作协议书》所有的业务的履行地均为嘉峪关市，同时协议第八条关于解决纠纷的管辖，协议内容未形成一致故未填写，系空白。根据最高人民法院判例解释：将留有空白内容的合同交与合同相对方的，应视为对合同内容的无限授权，合同相对方在空白部分可以填写相应内容。因此，嘉峪关市城区人民法院对本案依法具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，请求嘉峪关市中级人民法院依法驳回上诉人的异议申请。 本院经审理认为，本案法律关系为合同纠纷，双方于2017年2月19日签订的《合作协议书》，约定合作范围：龙江银行信用卡购买自用汽车及二手自用车业务；合作区域：甘肃省嘉峪关市。协议书对管辖权虽然有约定但属于约定不明。《合作协议书》在纠纷解决条款中注明：“A由协议签订地人民法院管辖；B提交大庆仲裁委员会依法裁决”。《合作协议书》对此条款提示：“双方对手写内容均表示认可”。然而，经庭审查明，双方所持合同中对A项选择及填写的内容，并不相同。“由协议签订地”的字样，一方已经被划、另一方仍然留存；该条款空白处“”所填写内容亦不尽一致。庭审中双方各执一词，均提交最高人民法院的判例予以证明自己的理解观点。经举证、质证可以认定：虽然合同实际签订地（黑龙江省大庆市）明确，但是双方约定管辖法院没有具体协商达成共识，尤其是没有达成不产生歧义的明确意思一致，致使双方对约定管辖产生争议，此种情形应认定为“约定不明确”。本案涉及的基本业务为：一是在嘉峪关市拓展购买汽车客户业务（已经办理20笔业务），二是在嘉峪关市公安局交通警察支队车管所办理汽车抵押登记，三是由日昇昌融资担保公司审查提供担保，四是客户申请龙江银行贷款，但其主要业务和基础法律关系是购买汽车、抵押贷款。由此可见，双方签订的《合作协议书》的合作范围、合作区域与合同实际履行地点，不仅一致而且明确，本案涉及的合同履行地为：嘉峪关市。综上所述，因本案中约定管辖权不明，所以就应当按照法定的法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因本案合同履行地为嘉峪关市，所以嘉峪关市城区人民法院对本案依法具有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不能成立，原裁定应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  闫辉国 审判员  潘 莉 审判员  张熙文 二〇一九年九月九日 书记员  王 辽
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更971号罪犯王秀亮，男，1963年5月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省乳山市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯王秀亮于1999年5月21日因犯盗窃罪被山东省乳山市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。山东省烟台市牟平区人民法院于二○一二年十一月二十六日作出（2012）烟牟刑初字第143号刑事判决，以被告人王秀亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币五万元，刑期自2012年6月26日起至2021年1月25日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月19日经本院裁定减刑六个月；2017年8月15日经本院裁定减刑四个月，减刑后的刑期自2012年6月26日起至2020年3月25日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日再次提出减刑建议书，于2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月25天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑四个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王秀亮减刑四个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王秀亮在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王秀亮罚金人民币五万元未缴纳。上述事实有罪犯王秀亮的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王秀亮在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯王秀亮财产性判项未履行且系二次犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王秀亮准予减刑四个月（减刑后的刑期自2012年6月26日起至2019年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  李坤颖
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初1021号原告：黄训娥，女，汉族，1974年6月30日生，云南省昭阳区人，初中文化，水泥代理商，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人：马健，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告：刘初兴，女，汉族，1971年3月3日生，云南省昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区，（未到庭）原告黄训娥诉被告刘初兴民间借贷纠纷一案，本院2019年2月12日受理后，依法组成合议庭于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告黄训娥到庭参加诉讼，被告刘初兴经本院公告送达传票传唤，无正当理拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告黄训娥诉称,2018年10月29日，被告向原告借到现金62000元人民币，被告向原告出示一份借条约定：“今向黄训娥借款现金人民币62000元，借用2个月”。被告到期不履行还款义务，现起诉要求被告赔还原告本金62000元及利息4960元；案件受理费由被告承担。原告黄训娥为了证实自己的主张向本院提交了下列证据：1、原告身份证原件，证明原告的主体资格及基本信息；2、借条，证明刘初兴向原告借款人民币62000元；3、申请证人出庭，证人在借条上有签名。被告刘初兴未到庭，未答辩、未质证。本院对原告黄训娥提交的证据1，原告的身份证予以采信；证据2，2018年10月29日被告刘初兴书写的《借条》有借款人刘初兴及证明人訾某的签名及捺印，该证据本院予以采信；证人訾某系独立作证，其证言客观、真实，证人证言本院予以采信。根据庭审和原告的举证，本院确认如下法律事实：2017年8月至10月被告刘初兴分四次向原告黄训娥共计借款现金62000元人民币。2018年10月29日原告黄训娥找到被告刘初兴，刘初兴出具《借条》给原告。《借条》载明：“今向黄训娥借款现金人民币62000元（陆万贰仟元）整，借用2个月”，借条上有被告刘初兴的签名捺印，有证明人訾某的签名捺印。2019年2月12日，原告黄训娥向本院起诉要求被告刘初兴偿还其本金人民币62000元并支付相应的利息（按月息2%计算）及由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告黄训娥放弃利息部分的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘初兴向原告黄训娥借款后补写《借条》，原、被告之间形成了借贷法律关系，被告刘初兴应对该借款承担偿还责任，故原告主张被告刘初兴应向其支付借款本金人民币62000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告放弃利息部分的诉讼请求，本院认为原告有权处分自己的权益，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条：“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂无力返还的可以根据实际情况责令其返还”、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条：“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：由被告刘初兴在本判决生效之日起15日内偿还原告黄训娥借款本金人民币62000元（陆万贰仟圆）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1474元，由原告黄训娥负担124元，被告刘初兴负担人民币1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邓尚云人民陪审员  马 丽人民陪审员  吕兆华二〇一九年九月二十四日法官助理张倩书记员梁琼月
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10931号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，1997年5月28日出生，汉族，公司员工，住重庆市开州区。被告：焦争利，男，1987年1月29日出生，汉族，住陕西省咸阳市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告焦争利金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告焦争利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦争利立即归还原告借款本金24842.65元，支付截至2019年8月19日的利息1924.59元、罚息1233.2元、复利207.61元；2、判令被告焦争利支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3、判令被告焦争利支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告焦争利支付原告实现债权的催收费用700元；5、判令原告有权对被告焦争利提供抵押的汽车抵押物（车牌号：XXX）行使抵押权，并就抵押物折价或拍卖、变卖、所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年6月25日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款37000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告焦争利未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年6月25日；2、贷款用途：向陕西通盈汽车贸易有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：37000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加基准点799点为12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为9.58%。采用浮动贷款利率，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：每月等额还款，每月还款1186.6元；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安轿车，车牌号XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年6月26日；贷款到期时间：2020年6月26日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率3.16%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年8月19日，尚欠借款本金24842.65元、利息1924.59元、罚息1233.2元、复利207.61元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。焦争利借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年8月19日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年8月19日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求焦争利支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求焦争利对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求焦争利支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。焦争利为履行本案债务，以车牌号为XXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告焦争利于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司24842.65元，支付截至2019年8月19日的利息1924.59元、罚息1233.2元、复利207.61元；二、被告焦争利于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年8月20日起至2020年6月26日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点再上浮50%后，扣除3.16%为标准计算；自2020年6月27日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告焦争利于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告焦争利提供的车牌号为XXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计255元，由被告焦争利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年九月十六日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）苏8601行初641号原告孙茹，女，1974年3月31日生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。委托代理人范逸奇，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。委托代理人李金，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。被告徐州市自然资源和规划局，住所地徐州市云龙区镜泊西路7号。法定代表人陈刚，该局局长。委托代理人步立枫，该局法规科工作人员。委托代理人杨梦楠，江苏禾嘉律师事务所律师。第三人张传明，男，1972年8月17日生，汉族，住徐州市鼓楼区西阁里28，现住徐州市鼓楼区。第三人姜建平，男，1970年9月18日生，汉族，住徐州市经济开发区。原告孙茹诉被告徐州市自然资源和规划局房屋登记行政管理一案，于2019年3月26日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书。后原告向本院提交书面申请，要求追加张传明、姜建平为本案第三人参加诉讼，因张传明、姜建平与本案的案件处理结果有利害关系，本院对于原告申请予以准许。本院依法组成合议庭，于2019年8月26日组织了庭前会议并公开开庭审理了本案。原告孙茹及其委托代理人范逸奇、李金，被告徐州市自然资源和规划局的负责人步立枫及委托代理人杨梦楠，第三人张传明、姜建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙茹诉称：原告与姜建平系夫妻关系，位于徐州市鼓楼区××＃××室房屋系原告与姜建平夫妻共同财产。2017年10月，在原告不知情的情况下，姜建平将上述夫妻共同财产抵押给张传明，并由被告核发了抵押权人为张传明的不动产证明，不动产证明编号为苏（2017）徐州市不动产证明第10××××号。根据《房屋登记办法》及《徐州市房屋登记条例》的规定，共有房屋应当由共有人共同申请登记。上述房屋为夫妻共有财产，申请抵押权登记应由原告及姜建平共同提出申请，而被告在办理房屋抵押登记过程中，未尽到审慎审查义务，在原告不知情且未提出抵押登记申请的情况下，违法办理抵押登记，严重侵害原告作为房产共有人的合法权益。请求1、判决撤销被告作出的苏（2017）徐州市不动产证明第10××××号房屋抵押登记。2、诉讼费由被告承担。被告徐州市自然资源和规划局辩称：一、原告起诉无事实依据。经调档查询，涉案不动产座落于徐州市鼓楼区××＃××室，房屋所有权人及该房屋国有建设用地使用权人均登记为姜建平个人。2017年10月，姜建平与张传明签订借款抵押合同，并共同提出涉案不动产抵押登记申请，同时提交了不动产抵押登记申请书、借款抵押合同、身份证明、房屋所有权证、土地使用权证，经登记机关审核后予以抵押登记。依据《中华人民共和国物权法》第十六条；《不动产登记暂行条例》第三条、第十四条第一款、第十六条第一款；《不动产登记暂行条例实施细则》第六十五条、第六十六条等规定，登记机关为涉案不动产办理的抵押登记行为事实清楚、手续齐全、程序合法，符合不动产权登记法律法规的要求。二、原告诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，涉案不动产登记的房屋所有权人及国有建设用地使用权人为姜建平个人，原告并非涉案不动产登记的物权人，与涉案不动产抵押登记行为无任何利害关系，故原告无权提起本案诉讼。综上，原告起诉无任何事实和法律依据，请予以驳回。第三人姜建平述称：同意原告观点。第三人张传明述称：涉案的抵押登记行为真实合法有效。经审理查明：涉案房屋位于徐州市××××＃-××-××。2017年10月20日，第三人张传明向原徐州市不动产登记局申请抵押登记（不动产一般抵押登记），抵押人为第三人姜建平，并提交了附件材料：1、自然人：申请人身份证复印件（查验原件）2、不动产抵押登记申请书3、不动产权证书（或房屋所有权证、国有土地使用证）4、借款抵押合同。原徐州市不动产登记局分别对张传明、姜建平进行了询问，并制作了《询问笔录》。当日，原徐州市不动产登记局经审核，办理了苏（2017）徐州市不动产证明第10××××号不动产登记证明。原告孙茹与第三人姜建平系夫妻关系。现原告认为涉案房屋系其与姜建平的共同财产，在其不知情的情况下，第三人姜建平将涉案房屋抵押给第三人张传明，遂向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。另查明，2017年10月20日，第三人姜建平与第三人张传明签订《借款抵押合同》。以上事实，有原告提供的其与姜建平的结婚证，被告提供的《不动产登记收件收据（领证凭据）》、徐房权证鼓楼字第××号《房屋所有权证》、《询问笔录》《借款抵押合同》《不动产权利及其他事项登记信息》及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。本案中，原告认为涉案房屋系其与姜建平的共同财产，在其不知情的情况下，第三人姜建平将涉案房屋抵押给第三人张传明，对第三人姜建平和第三人张传明之间签订的《借款抵押合同》存有异议，根据上述规定，原告对此应当先行进行民事诉讼等途径解决。经本院释明，原告坚持本案的诉讼。原告直接提起本案行政诉讼不符合法律规定，依法应当驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告孙茹的起诉。本案不收取案件受理费，原告孙茹预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱 莉审 判 员  李 浩人民陪审员  范庆成法官 助理  刘明星二〇一九年九月二十日书 记 员  毛雅杰附：本裁定适用的相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的;(十)其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0214民初4983号 原告:张志远，男，1959年7月16日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：刘宗华，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱泓瑾，山东中苑律师事务所实习律师。 被告：青岛宏晟建筑劳务有限公司，住所地山东省青岛市李沧区金水路735号7号楼2单元1904户，统一社会信用代码91370213575754807Q。 法定代表人：薛传茂，该公司总经理。 被告：青岛新华友建工集团股份有限公司，住所地山东省青岛市崂山区株洲路108号，统一社会信用代码91370200706419487B。 法定代表人：于忠福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹根深，男，1990年7月29日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区，该公司员工。 被告：袁万金，男，1970年8月2日出生，汉族，住河南省商水县。 本院在审理原告张志远与被告青岛宏晟建筑劳务有限公司、青岛新华友建工集团股份有限公司、袁万金提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告不能提供被告青岛宏晟建筑劳务有限公司、袁万金准确的送达地址，致使案件无法送达，故本案裁定驳回其起诉，原告可在明确上述两被告送达地址后另行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下： 驳回原告张志远的起诉。 案件受理费50元，全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  毛晓磊 人民陪审员  黄兆良 人民陪审员  黄 燕 二〇一九年九月十一日 法官助理刘颖陶 书记员傅正政
文书内容介休市人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0781执759号张茂林：申请张茂林罚金一案，介休市人民法院作出的（2019）晋0781刑初166号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年09月27日向本院申请强制执行，本院于2019年09月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人交纳罚金30000元。特此通知二〇一九年九月二十七日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：张孝樑                      联系电话：0354-8536917      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执332号申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦4栋2101-2室，统一社会信用代码：91330108568751317Ｂ，联系电话：177××××3186。法定代理人：郑娴彬，职务：董事长兼经理。被执行人：夏莉霞，女，住所地：江西省九江市湖口县。被执行人：刘增华，男，住所地：江西省九江市湖口县。浙江振泰非融资性担保有限公司依据已发生法律效力的宁波仲裁委员会作出的（2017）甬仲金字第905号裁决书于2019年2月20日向本院申请执行。本院于2019年7月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人夏莉霞、刘增华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，未查找到可供执行的财产。2019年9月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月23日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣04执332号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇一九年九月二十三日书记员 杨良军
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申736号 李胜秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李胜秀的再审申请。 审判长 山 莹 审判员 王修晖 审判员 孙晓峰 二〇一九年九月四日 书记员 孟 真
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初5992号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：胡伟，男，1985年6月23日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被告胡伟信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行于2019年9月27日向本院提出对被告胡伟的撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行撤回对被告胡伟的起诉。案件受理费920元，减半收取计人民币460元，由原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行负担。审 判 员 葛晓艳二〇一九年九月二十七日代书记员 陈皓玥
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执2966号申请人：肥东县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路15号，统一社会信用代码913401227885987214（1-1）。法定代表人：汪家定，董事长。被执行人：合肥兴贤装饰有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区金阳路26号，统一社会信用代码913401227448900771。法定代表人：王兴贤，经理。被执行人：王兴贤，男，汉族，1964年9月3日出生，住安徽省肥东县。被执行人：吴菊英，女，汉族，1965年10月11日出生，住安徽省肥东县。被执行人：安徽桂王清真食品有限公司，住所地安徽省合肥市肥东经济开发区桂王路东侧，统一社会信用代码91340122551801760C。法定代表人：王桂和，总经理。被执行人：王桂和，男，1965年12月14日出生，汉族，住安徽省肥东县新区。本院依据已经发生法律效力的肥东县人民法院作出的（2018）皖0122民初2439号民事调解书，执行肥东县中小企业融资担保有限公司与被执行人合肥兴贤装饰有限公司、王兴贤、吴菊英、安徽桂王清真食品有限公司、王桂和追偿权纠纷案件，被执行人、至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人合肥兴贤装饰有限公司、王兴贤、吴菊英、安徽桂王清真食品有限公司、王桂和名下的银行存款4507048元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史国庆二〇一九年九月二十五日书记员  马骏川
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1003号罪犯李均辉，男，1982年3月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省海阳市人民法院于二○一五年六月四日作出(2014)海刑初字第264号刑事判决，以被告人李均辉犯嫖宿幼女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。同案犯不服，向本院提起上诉。本院于二○一五年十二月二十九日作出（2015）烟刑一终字178号刑事判决，以被告人李均辉犯强奸罪，判处有期徒刑六年，刑期自2014年7月3日起至2020年7月2日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年2天，已兑现表扬奖励六次。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李均辉减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李均辉在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯李均辉的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯李均辉在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李均辉准予减刑九个月（减刑后的刑期自2014年7月3日起至2019年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  李坤颖
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2032号 原告：卢婵娟，女，1975年6月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：黄泳辉，广西桂港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢中贤，广西桂港律师事务所律师。 被告：卢武键，男，1994年10月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：张家阁，广西李登之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁天武，广西李登之律师事务所实习律师。 原告卢婵娟与被告卢武键民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢婵娟向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告本金42000元及利息（从2019年6月1日至还清之日按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月8日，被告为了发展壮大XXX跆拳道教育机构，遂邀请原告投资该项目，并约定投资期限为一年，一年后原告即可获得该项目投资所得收益，收益计算方式为原告投资本金的50%，并获得XXX跆拳道教育机构的各项会员待遇。原告为了获取投资收益，便与被告达成《XXX跆拳道教育机构投资协议》，由原告向被告投资30000元用于被告的跆拳道教育经营，一年后即2019年3月1日投资结束，约定由被告向原告支付投资收益连同本金在内共45000元。在协议到期后，被告由于资金周转问题，一直未向原告返还上述投资及收益款，遂与原告达成每月支付1000元利息作为迟延返还上述45000元本金的约定，直至被告有资金返还给原告为止。被告向原告支付了3月份、4月份、5月份利息共3000元，又于2019年6月12日向原告支付了利息3000元。 被告卢武键辩称，1、本案是合伙纠纷不是民间借贷纠纷，原告以民间借贷为由起诉没有法律依据；2、原被告双方存在合伙关系，合伙事务现尚未清算，故原告主张的金额没有事实和法律依据；3、原告主张的利息没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，卢婵娟（乙方）与XXX跆拳道教育机构（甲方）签订《XXX跆拳道教育机构投资协议》，约定：1、卢婵娟的投资金额为30000元，合同期限为2018年2月8日至2019年3月1日；2、投资方式为现金投资，乙方在签订协议时将投资款现金交付给甲方；3、回报内容为：（1）投资到期即2019年3月1日返还投资本金及福利（按本金50%计算）合计45000元；（2）成为XXX跆拳道VIP会员，享受首次办卡或续卡8.8折优惠；（3）赠送价值999元的双截棍课程10节，为期一个月；（4）免费参加户外活动两次；（5）制定21天好习惯养成计划；（6）亲子跆拳道课程十节，送家长训练服一套；（7）成为XXX跆拳道商业投资会员；（8）赠送10个198元免费体验名额；4、乙方提前要求收回投资款项，则视为乙方违约，由双方协商处理，协商不下则按照合同约定日期返还投资款项。甲方系卢武键签字。协议签订后，卢婵娟将3万元交付给卢武键。卢武键于2019年4月16日、2019年5月7日、2019年6月11日、2019年6月12日分别支付卢婵娟900元、600元、1500元、3000元，共计6000元。 本院认为，卢武键作为甲方签字，且未能提供XXX跆拳道教育机构的注册信息，故应认定协议当事人为卢婵娟与卢武键。根据双方协议，卢婵娟支付3万元后享受返还本金、福利（按本金的50%计算）以及其他一系列权利，并且在卢婵娟要求提前收回投资款项时，卢武键要按合同约定日期返还，故卢婵娟主张该款项为民间借贷，本院依法予以确认，卢武键应返还卢婵娟借款本金3万元。卢武键辩称双方为合伙关系，没有事实依据，本院依法不予采纳。双方约定到期返还本金的50%作为福利，可视为借款期利率为50%，现卢婵娟主张按月利率2%计算利息，合理有据，本院依法予以支持，即卢武键应从2018年2月8日起按月利率2%支付利息给卢婵娟，但已支付的6000元应予扣除。卢婵娟主张返还本金4.2万元，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 被告卢武键返还原告卢婵娟借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按月利率2%，从2018年2月8日起至实际清偿日止，已支付的6000元予以扣减）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费872元，减半收取计436元（原告已预交），由被告卢武键负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费872元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 许耀宗 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 茜 书 记 员 黄锐灵
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执1327号申请执行人：邵武，男，1968年11月16日生，汉族，住昆明市呈贡区。被执行人：云南奥宸房地产开发有限公司。住所地云南省昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼11层。统一社会信用代码：915300002919827287。法定代表人：邹建民，董事长。关于申请执行人邵武与被执行人云南奥宸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，昆明市中级区人民法院于2019年6月25日作出的（2019）云01民终4136号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、撤销云南省昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初107号民事判决；二、被上诉人云南奥宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向上述人邵武支付逾期办证违约金71310元；三、驳回上诉人邵武的其他上诉请求。一审诉讼费1024元，减半收取618元，有上诉人云南奥宸房地产开发有限公司承担；二审诉讼费618元，由被上诉人云南奥宸房地产开发有限公司承担。因被执行人云南奥宸房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵武向本院申请执行，本院于2019年7月31日立案执行。本院受理后，于2019年8月1日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年8月7日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年8月7日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2019年9月30日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人有土地，该土地已被我院查封，但该土地存在抵押、质押、租赁等交叉错杂的权利瑕疵需要与相关权利人核实对接，特别是许多不动产和土地性质是否合法，房地产证照是否齐全、不动产使用现状等众多事项尚待核实，所以暂时无法处置。另被执行人名下银行账户已被我院依法网络冻结，但无可供执行存款，其余查询下来暂无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人有土地，该土地已被我院查封，但该土地存在抵押、质押、租赁等交叉错杂的权利瑕疵需要与相关权利人核实对接，特别是许多不动产和土地性质是否合法，房地产证照是否齐全、不动产使用现状等众多事项尚待核实，所以暂时无法处置。另被执行人名下银行账户已被我院依法网络冻结，但无可供执行存款，其余查询下来暂无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  雷保华二〇一九年九月三十日法官助理赵勇书记员黄巍
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初3428号原告：张某，l970年7月1日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：贾晓芸，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：樊某，住宁夏回族自治区中宁县。原告张某诉被告樊某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。开庭审理时，原告张某委托诉讼代理人贾晓芸到庭参加了诉讼，被告樊某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告返还借款30000元并支付利息1256元，共计31256元(利息计算方法为：30000元×255天×(6％÷365天)=1256元，利息自20l8年9月16日计算至20l9年5月29日，计255天，年利率按照6％计算)，后续利息按照年利率6％计算至本金清偿完毕之日止；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年4月23日，被告因倒贷款需要向原告借款4万元，承诺于2018年9月15日前付清，并向原告出具借条l份。后经原告催要，被告于2018年12月14日返还6000元，于2019年2月20日返还4000元，剩余借款本金至今未付。被告逾期未还款的行为已构成违约，理应承担违约责任。被告高春茂辩称原告所述均属实，但我暂无偿还能力，只能做计划还款，希望原告可以免除点利息。被告樊某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。经审理查明，2018年4月23日，被告樊某向原告张某借款4万元，并于当日向张某出具借条一张，约定于2018年9月15日还清。借款期限届满后被告樊某于2018年12月14日还款6000元，于2019年2月20日还款4000元，下剩30000元至今未还，致原告诉至法院。上事实有原告提交的借条一张及原告当庭陈述为证。经本院审核，予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告樊某借款逾期未还，经原告催要后仍未付，其行为属违约，应承担相应的法律责任。对原告要求被告樊某偿还借款3万元及利息1256元（自2018年9月16日至2019年5月29日），之后利息继续支付至借款还清为止的诉讼请求，双方虽未约定逾期利息，但原告主张符合法律规定，对原告的诉讼请求予以支持。被告樊学斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法庭关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告樊某于本判决生效后五日内一次性返还原告张某款本金3万元，利息1256元（利息计算至2019年5月29日），两项共计31256元，之后利息按照年利率6%计算至樊某实际履行之日；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取291元，由被告樊某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 ** 二Ｏ一九年九月二十六日书记员 李丹附：相关适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿《最高人民法庭关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初2729号原告:尤军林，男，1972年6月26日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。被告:滕桂生，男，1980年3月5日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：卜延兵，淮安市淮阴区王营法律服务所法律工作者。原告尤军林与被告滕桂生不当得利纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，第一次开庭原告尤军林及其委托诉讼代理人时陪军、被告滕桂生及其委托诉讼代理人卜延兵到庭参加了诉讼，第二次开庭原告尤军林及其委托诉讼代理人时陪军到庭参加了诉讼，被告滕桂生经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤军林向本院提出诉讼请求：1.归还原告现金33000元;2.承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告是本庄人，因2014年3月20日被告滕桂生将他的朋友张旭、张海龙介绍给原告，由原告向张旭、张海龙借款80000元，原告本不认识借款人张旭和担保人张海龙，只是因滕桂生介绍的，滕桂生也作为担保人。借款到期还款时，原告将有的款项是打到担保人张海龙卡上，有的给现金。同样，原告分几次将现金当面给担保人滕桂生，合计33000元。因为是本庄人放心，所以原告给被告现金时从来没有要求被告打过条子。结果在2017年春节担保人张海龙又来跟我要钱，张海龙说他没有收到钱，原告称钱全部给你们了，然后就吵了起来。当时有滕桂生、张海龙、原告三个人在场。后来滕桂生报了警，陈师派出所出警后，原告称已将钱给了担保人，当时被告当着警察面也承认原告给了他33000元。张海龙在2018年2月份向涟水县人民法院起诉本案原告，要求原告还款55000元，涟水法院判决原告归还55000元给张海龙。原告上诉后，淮安市中级法院驳回了原告的诉讼请求，后原告多次向被告要钱归还给张海龙，但被告至今一分钱未给。原告现调取了涟水县公安局陈师派出所出警记录为证据，请求支持原告诉请。被告滕桂生答辩称：一、原告所诉没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请；二、本案原告系虚假诉讼，请求贵院将本案移送公安依法侦查。本院经审理认定如下事实：2018年2月16日17时26分，原告尤军林与被告滕桂生及案外人张海龙因经济纠纷报警，后涟水县公安局陈师派出所出警处理此事。原告尤军林欠案外人张海龙55000元的事实已经本院一审、淮安市中级人民法院终审裁决，裁判文书已发生效力。以上事实，有原、被告当庭陈述、本院（2018）苏0826民初1195号民事判决书及淮安市中级人民法院（2019）苏08民终375号判决书予以证明，本院予以确认。案件审理中，原告为证明其主张，向本院提交了一份由涟水县公安局陈师派出所出具的处警证明一份，该份处警证明载明：“2018年02月16日17时26分，我所接警称在陈师镇高庄小区门口发生纠纷。民警卜言杰及辅警陈华、陈某处警至现场，到场发现系张海龙、滕桂生向尤军林索要借款发生纠纷，后处警民警将上述三人带至陈师派出所调查处理，尤军林陈述向张海龙借款已还清，其中有33000元还款是交给见证人滕桂生转交给张海龙的，滕桂生当场承认其收取了尤军林转交款33000元”。被告滕桂生对该份处警证明的内容不予认可。为查明案件事实，本院对陈师派出所当时处理原被告纠纷的出警民警卜言杰及出具该份处警证明的民警徐鹏进行了调查。卜言杰陈述：2018年2月16日17时许，我接到位于，报警人滕桂生报警求助，后经现场处警知：系报警人滕桂生与尤军林因为债务发生纠纷，因当事人有拉扯行为，我依法将双方带至派出所进行进一步调处。因警情属双方债务纠纷引发，属民事纠纷，根据相关法律规定，当事人应走诉讼途径解决。我对双方进行了告知，双方均同意走诉讼途径解决，此事处警完毕。该份处警证明不是我出的，上面的章也不是我盖的，对上面的处警证明内容不予认可。如果我出证明，我只能证明原、被告之间因为纠纷报过警。出该份证明时，没有人和我联系过，也没有人征求过我意见，我都不知道出具了这份证明。陈华和陈某也没有跟我联系过。徐鹏陈述：当时我不是出警人员，我看过执法记录仪里的视频，里面有尤军林少张海龙55000元钱的内容。当时尤军林张海龙和滕桂生因为欠条问题发生纠纷报警到陈师派出所处理。我当时开具出警证明时，我以为是证明尤军林少张海龙的钱，因为当时视频里看的很清楚，所以我就出具了该份处警证明。但是对于尤军林是否将钱给滕桂生再还给张海龙我不清楚。可能在开具证明时没有理清他们之间的关系，导致处警证明中存在错误，处警证明的事情存在错误。另原告尤军林申请了陈师派出所辅警陈某到庭作证。陈某陈述：当时在派出所谈话是卜言杰谈的话，也是他记录的。当时就在值班室询问的，我睡在床上看电视，卜言杰就问姓张跟姓滕的怎么回事，问他们究竟拿没拿钱，原告说33000元还给姓滕的了，不知道姓张的还是姓滕的说没有拿到钱，卜言杰再三询问，原告说钱给了姓滕的了，姓滕的让原告拿东西证明，原告就回家拿东西，我开警车带着原告回家拿东西，都是还款的条子，条子复印后交给卜言杰处理了，之后跟我没有关系，之后我也没有参与这个事情。本院认为，当事人对自己主张的事实有举证的责任。本案中，原告提交处警证明用于证实被告收取其33000元的事实，但该证明未得到出警民警的认可，出具该证明的民警也认为该证明中关于被告收取原告33000元的事实不属实。对于证人陈某的证言只能证明原、被告因纠纷到陈师派出所处理的事实，不能证明原告是否给被告款的事实。因此，本院对该份处警证明的真实性及证明力不予认可。且原告在开庭时陈述给付被告款的经过时，前后陈述不一致。因原告不能另行提供其他相关证据证明其主张，应承担举证不能的后果。因此，本院对原告给付被告33000元款的事实不予认定，故对于本案原告诉讼请求，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：驳回原告尤军林诉讼请求。案件受理费630元，由原告尤军林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××54）。审 判 长  王保俊审 判 员  刘乐家人民陪审员  薛伯美二〇一九年九月十二日法官助理刘崇昆书记员蔡健康书记员尹鹏相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3280号 申请执行人:陈冬林，男，1985年10月29日出生，汉族，住四川省大英县。 申请执行人：谭春芳，女，1986年7月20日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区。 法定代表人：吴彬。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人陈冬林、谭春芳申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初3892号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳五和置业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳五和置业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月二日 书记员  徐莉
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初4165号 原告：于海波，男，1957年1月15日出生，满族，无业，住宽甸满族自治县。 被告：宽甸富林矿产有限公司。住所地：宽甸满族自治县硼海镇挂钟岭村。 法定代表人：周银鲁，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱晓军，男，1971年10月5日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 原告于海波诉被告宽甸富林矿产有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海波、被告宽甸富林矿产有限公司的委托诉讼代理人钱晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于海波向本院提出诉讼请求：一、被告宽甸富林矿产有限公司给付原告工资款3131.90元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告将公司的铁矿承包给温州二井巷工程公司经营。原告在该矿上班期间，被告共欠原告工资3131.90元。后虽原告多次索要，被告至今未予给付。 被告宽甸富林矿产有限公司辩称，欠原告工资是温州第二井工程公司，而不是被告，被告也没有义务给付原告工资款。 本院经审理认定事实如下：2011年至2012年，被告宽甸富林矿产有限公司将该公司开采矿石工程发包给温州二井巷工程公司。期间，温州二井巷工程公司雇佣原告等人为其工作，并支付工资。 本院所确认的上述事实，有原、被告陈述等证据在卷为凭。上述证据经庭审出示和本院审查，具有证明力，可以采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请被告给付工资款，但其提供的证据无法证明被告负有给付原告工资的责任，故本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告于海波的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告于海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 李 辉 二〇一九年九月二十五日 书记员 刘晏彤
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11091号原告：浙江合沃食品科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路38号1幢东区B524号。法定代表人：马英，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：宋晓娟，北京奥都律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王文莉，北京奥都律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王瞾伟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第166808号关于第31539608号“狼先生”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年9月6日。开庭审理时间：2019年9月24日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告自愿放弃诉争商标在2907群组的“牛奶制品；奶茶（以奶为主）”商品上的注册申请。二、诉争商标与引证商标二在商标首字、第二字、读音、含义、整体外观和视觉感受上都存在明显区别，不构成类似商品上的近似商标。三、诉争商标具有极强的显著性，经过原告的使用宣传，诉争商标已与原告形成紧密联系，不会导致相关公众的混淆误认。四、引证商标二并未实际使用，处于连续三年不使用撤销程序中，未出结果，希望法院暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31539608。3.申请日期：2018年6月11日。4.标志：5.指定使用商品（第29类，已核准部分，类似群2905；2906；2910；2913）：腌制蔬菜；蛋；豆腐制品；果冻。指定使用商品（第29类，未核准部分，类似群2901-2904；2907；2908；2911；2912）：肉；鱼制食品；水果罐头；腌制水果；牛奶制品；以果蔬为主的零食小吃；食用油；加工过的坚果；干食用菌；奶茶（以奶为主）。二、引证商标一1.注册人：欧尚（天津）国际贸易有限公司。2.注册号：27668381。3.申请日期：2017年11月23日。4.专用权期限至：2028年11月20日。5.初审公告日期：2018年8月20日。6.标志：7.核定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：无酒精果汁；麦芽啤酒；矿泉水（饮料）；果汁；饮料制作配料；啤酒；苏打水；纯净水（饮料）；植物饮料；豆类饮料。三、引证商标二1.注册人：香港美丽生活实业有限公司。2.注册号：15865601。3.申请日期：2014年12月5日。4.专用权期限至：2026年2月6日。5.标志：6.核定使用商品（第29类，类似群2901-2904；2907；2908；2911；2912）：食用油；肉罐头；干食用菌；肉；鱼制食品；食用燕窝；以水果为主的零食小吃；鱼肉干；加工过的坚果；牛奶制品。四、其他事实诉讼中，原告向本院提交图片、照片、合同、发票、企业商标管理制度等四组证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品构成类似商品，亦认可诉争商标与引证商标一标志本身近似，明确放弃放弃诉争商标在2907群组的“牛奶制品；奶茶（以奶为主）”商品上的注册申请。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，诉争商标提出注册申请时，引证商标一尚未被初步审定公告，本案应当适用商标法第三十条、第三十一条进行审查。被诉决定认为诉争商标的注册申请仅违反商标法第三十条的规定，属于适用法律有瑕疵，本院予以纠正。鉴于原告明确放弃诉争商标在“牛奶制品；奶茶（以奶为主）”商品上的注册申请，诉争商标指定使用的其余复审商品与引证商标一核定使用的商品不构成类似商品，故诉争商标在其余复审商品上与引证商标一不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。引证商标一不再构成诉争商标在其余复审商品上注册申请获得初步审定的权利障碍。本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标二是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标为纯文字商标“狼先生”。引证商标二由汉字“狠鲜生”及对应拼音字母“HENXIANSHENG”组成，其中汉字“狠”的右部“艮”上有两点，易被认读为汉字“狼”，故引证商标二的汉字部分为该商标的显著识别部分。诉争商标“狼先生”与引证商标二的显著识别部分在文字构成、字形、读音等方面相近，相关公众在隔离比对的情况下，施以一般注意力难以区分。两商标使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认，故诉争商标与引证商标二已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标具有极强的显著性，经过原告的使用宣传，诉争商标已与原告形成紧密联系，不会导致相关公众的混淆误认，对此，本院认为，最高人民法院在于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告提交的证据均为单方证据，诉争商标知名度实际上无法予以考虑。故对于原告的此项主张，本院不予支持。原告主张引证商标二并未实际使用，处于连续三年不使用撤销程序中，未出结果，希望法院暂缓审理，对此，本院认为，引证商标二是否实际使用，并非本案的审理范围，本院对此不予评述。原告亦未提供证据证明引证商标二处于连续三年不使用撤销程序中，且即使引证商标二处在撤销程序中，也仍为在先有效商标，仍构成诉争商标的注册申请予以初步审定的权利障碍。故原告的相关主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，虽然原告在庭审中明确放弃诉争商标在“牛奶制品；奶茶（以奶为主）”商品上的注册申请，但未影响本案结论。本案中被告适用法律确有瑕疵，但该瑕疵并未影响被诉决定结论的正确性。鉴于被诉决定审查结论正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告浙江合沃食品科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浙江合沃食品科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  李 迎人民陪审员  宋巧丽二〇一九年九月二十七日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执867号申请执行人：周顺钊，男，1961年4月13日生，住盐城市亭湖区。被执行人：袁健，女，1987年9月1日生，住盐城市。被执行人：刘海洋，男，1965年12月28日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏宝丽斯新材料有限公司，组织机构代码57674004-4，住所地盐城市盐都区。法定代表人：钱玉华。申请执行人周顺钊与被执行人袁健、刘海洋、江苏宝丽斯新材料有限公司民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初2173号法律文书载明：“一、被告袁健欠原告周顺钊借款50万元，现原告周顺钊仅要求被告袁健偿还30万元，该款分别于2018年8月31日前、2019年6月30日前、2019年12月30日前各偿还原告周顺钊10万元。二、如被告袁健有一期未能按约偿还，原告周顺钊可要求被告偿还50万元，并就50万元未偿还部分向法院申请强制执行。三、被告刘海洋、江苏宝丽斯新材料有限公司对上述款项承担连带偿还责任。四、案件受理费8981元，依法减半收取4491元，律师费5000元，保全费3520元，共计人民币13011元，由被告袁健、刘海洋、江苏宝丽斯新材料有限公司共同负担（该款原告已预交，被告于2018年8月31日前一并支付给原告）。”因被执行人袁健、刘海洋、江苏宝丽斯新材料有限公司未履行上述义务，申请执行人周顺钊向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执867号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  沈吉太审判员  吴卓霖二〇一九年九月十二日书记员  夏正途
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初8632号原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道含光路660号卓越蔚蓝海岸二期31栋203房。负责人：彭英。委托诉讼代理人：马波，男，1973年12月10日出生，汉族，系原告公司员工。委托诉讼代理人：肖艳丽，女，1989年6月10日出生，汉族，系原告公司员工。被告：冯国风，男，1972年2月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司与被告冯国风物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司负担。审判员  宁昊杰二〇一九年九月十一日书记员  许旭瑶
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1486号申请执行人：李娜，女，汉族，1982年2月9日出生，住泰安市岱岳区。被执行人贾志荣，女，汉族，1963年5月22日出生，住北京市东城区。本院在执行申请执行人与被执行人合同纠纷一案中，山东省泰安市岱岳区人民法院于2019年4月12日作出的（2018）鲁0911民初212号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2019年7月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年7月10日通过网络查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息查询被执行人名下无存款信息，无证券信息，工商总局无登记，也无车辆登记信息。2019年8月25日申请执行人向法院递交书面申请，撤回对该案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2018）鲁0911民初212号民事调解书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以持原生效法律文书及本裁定，再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 兵审判员 孙修凯审判员 王玉琪二〇一九年九月十日书记员 乔 阳
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2299号原告：呼和浩特裕隆工业园管理委员会，住所地内蒙古自治区呼和浩特市呼托旧公路2.5公里处。统一社会信用代码：115010401152837XN。负责人：云高贵，党工委书记。委托诉讼代理人：盛渊，内蒙古上都律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁晏楠，内蒙古上都律师事务所律师。被告：内蒙古闽兴投资股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环八里庄村委会东200米处。统一社会信用代码：91150100797170874B。法定代表人：戴洪九，董事长。委托诉讼代理人：付有强，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琛挚，内蒙古蒙晟睿律师事务所实习律师。原告呼和浩特裕隆工业园管理委员会（以下简称裕隆管委会）诉被告内蒙古闽兴投资股份有限公司（以下简称闽兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，2019年8月7日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告裕隆管委会的诉讼代理人盛渊、刁晏楠、被告闽兴公司的诉讼代理人付有强、张琛挚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告裕隆管委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款11353620元；2、判令被告向原告支付借款资金被占用期间的利息（按年利率6%计算，从2009年8月14日起计算至被告借款全部付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告作为呼和浩特市玉泉区人民政府（以下简称“玉泉政府”）的招商引资企业，被告在该项目使用土地、建设施工的过程中存在“未批先占”、“未批先建”的用地违法违规行为，被有关土地证政管理部门处以11353620元的罚款。被告当时资金困难，一时难以筹措巨额资金缴纳罚款，故紧急向玉泉区政府求助，请求玉泉区政府借资金以缴纳罚款，解决其一时资金周转之急。玉泉区政府出于招商引资方面的考虑，最终决定以原告的名义从玉泉区政府暂存在原告账户上的资金中向被告出借资金。原告根据玉泉区政府的上述指示，于2009年8月14日向被告提供了11353620元借款。同日，被告依照前述借款事实向原告出具了借条，借条内容显示，被告借到原告周转资金11353620元用于缴纳违法用地罚款。被告长期占用上述借款，至今拖欠不还，虽经原告催要，但被告推诿回避，严重侵犯了原告的合法权益。原告认为，被告借到原告国有资金后不及时返还，而是长期占用，被告的行为除严重失信外，还使原告出借的国有资金不能及时收回，给该笔国有资金造成重大的应有的收益及利息损失。依据相关法律规定，被告除应向原告偿还借款本金外，还应向原告支付国有资金长期占用期间的利息。综上，为维护原告的合法权益不受侵害，诉至贵院，望判如所请。被告闽兴公司辩称，1、被告被行政罚款的起因是政府征用了被告所有的现位于呼和浩特市第一医院的土地，置换给被告另一块土地进行建设时因未批先建等原因给予的罚款，造成罚款的过错在于政府一方，且罚款是按最高比例进行，我方对此不予认可，请求贵院向当年的罚款部门调查核实；2、借贷双方未约定利息，出借方主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；3、原告请求支付借款资金占用期间的利息有误，被告向原告出具的借条中，未约定借款期限及利息，也未约定还款时间。借款发生后，原告于2019年4月29日才向被告发出催款函，要求被告于2019年5月29日前偿还借款，故利息应按年利率6%，从2019年5月30日开始计算。综上，应驳回原告第二项诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了借条、转账支票（含存根）、进账单、机打凭条、催款函、送达催款函过程的录像光盘，拟证明原告已于2009年8月14日将本案涉及的借款交付被告，原被告双方借贷关系成立，原告对被告享有11353620元的合法债权。原告于2019年4月29日向被告催要过该笔借款。被告闽兴公司未提交证据。为查明案情，本院依法向呼和浩特市国土资源局玉泉分局调取了呼国土玉罚字第（2009）10号、12号土地行政处罚决定书、呼市（玉泉区）罚没款专用缴款凭证两张（编号为0003478、0003479）。经审查，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月14日，被告闽兴公司向原告借款11353620元，用于缴纳罚款，双方未约定还款日期。同日原告通过转账支票的方式向被告出借款项11353620元，该笔借款至今未还。另查明，原告裕隆管委会于2019年4月29日向被告闽兴公司送达了催款函，要求闽兴公司于2019年5月29日前偿还借款。又查明，呼和浩特市国土资源局玉泉分局于2009年4月29日向闽兴公司送达了两份土地行政处罚决定书，对闽兴公司分别决定处罚没收地上建筑物、处以30元/㎡的罚款（分别为301795平方米罚款9053580元、1.5亩罚款2299770元）。此后，被告闽兴公司向呼和浩特市国土资源局玉泉分局缴纳了罚款11353620元。本院认为，经法庭归纳双方确认，本案争议焦点为：被告是否应支付利息，利息计算标准如何。对此，本院分析如下：因双方在借款时未约定利息，故原告主张从出借款项之日即2009年8月14日起算利息本院不予支持。双方借款时亦未约定还款期限，按照法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故应从原告向被告主张债权的次日即2019年5月30日起按照年利率6%计算利息至实际付清之日。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款11353620元的事实有借条、转账支票、进账单、机打凭条为凭，本院予以确认，故原告要求被告偿还借款本金11353620元并支付逾期还款利息本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告内蒙古闽兴投资股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告呼和浩特裕隆工业园管理委员会借款本金11353620元及逾期还款利息（以11353620元为基数，按照年利率6%，从2019年5月30日起计算至实际付清之日止）；驳回原告呼和浩特裕隆工业园管理委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130022元，由被告内蒙古闽兴投资股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 牛国权审 判 员 其木格人民陪审员 宋 义 二○一九年九月二十七日书 记 员 其木格附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十五条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执861号申请执行人：盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款股份有限公司，住所地盐城市。法定代表人：成宗琪。被执行人：朱海中，男，1965年4月23日生，住盐城市亭湖区。被执行人：邓肖梅，女，1969年2月5日生，住盐城市亭湖区。被执行人：卞永芳，女，1976年2月5日生，住盐城市盐都区。被执行人：江苏创世纪置业有限公司，组织机构代码78992179-7，住所地盐城市盐都区。法定代表人：朱海中。申请执行人盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款股份有限公司与被执行人朱海中、邓肖梅、卞永芳、江苏创世纪置业有限公司借款合同纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初4625号法律文书载明：“一、被告朱海中于2019年1月26日前偿还原告盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款有限公司借款100万元及利息（从2015年3月21日起至2015年8月17日止按月利率12‰计算，自2015年8月18日起至实际还款之日止按月利率18‰计算）。二、被告朱海中于2019年1月26日前向原告盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款有限公司支付律师代理费14900元。三、被告江苏创世纪置业有限公司、邓肖梅、卞永芳对被告朱海中上述债务承担连带清偿责任。四、案件受理费18510元，减半收取9255元、保全费5000元，合计14255元，由被告朱海中、江苏创世纪置业有限公司、邓肖梅、卞永芳负担。”因被执行人朱海中、邓肖梅、卞永芳、江苏创世纪置业有限公司未履行上述义务，申请执行人盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款股份有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执861号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  沈吉太审判员  吴卓霖二〇一九年九月十二日书记员  夏正途
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更874号罪犯王月明，男，1996年5月28日出生，汉族，专科文化，户籍所在地山东省潍坊市寒亭区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省寿光市人民法院于二○一六年十二月十二日作出（2016)鲁0783刑初636号刑事判决，以被告人王月明犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑八年，刑期自2015年11月17日起至2023年11月16日止。王月明及其同案犯不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于二〇一七年三月二十四日作出（2017）鲁07刑终62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年4个月16天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王月明减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王月明在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯王月明的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王月明在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王月明准予减刑八个月（减刑后的刑期自2015年11月17日起至2023年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  张继化
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执8234号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。被执行人：王洪友，男，1986年4月10日出生，汉族，住重庆市黔江区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人王洪友银行卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初9729号民事判决书，于2019年8月15日向被执行人王洪友发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人王洪友履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人王洪友未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人王洪友的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。被执行人王洪友的银行账户已被本案冻结，但仅有少量存款，申请执行人不要求扣划。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年9月9日，被执行人王洪友应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心偿付透支本金44533.60元、利息1572.94元、分期手续费638元、利息（从2019年3月6日起至本金付清之日止，以44533.60元为基数，按日利率万分之五计算）、诉讼费490元，应向本院缴纳执行费609元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执8234号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年九月九日书记员 蒲琰榛
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终4814号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。住所地：山西省临汾市尧都区解放东路64号（临浮路北侧）8号商铺三层。负责人：乔建宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：荆亚军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：袁洪江，男，1956年5月3日出生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）：侯马经济开发区荣祥运业有限公司。住所地：山西省临汾市侯马开发区中天商务中心406室。法定代表人：杨海猛，公司总经理。被上诉人（原审被告）：曹相龙，男，1972年11月3日出生，汉族，住山西省绛县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司与被上诉人袁洪江、侯马经济开发区荣祥运业有限公司、曹相龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初1439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，2019年9月10日中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司以其与被上诉人袁洪江达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费250元，减半收取125元由中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李庆刚审判员  王 睿审判员  衡宏波二〇一九年九月二十三日书记员  邱云静
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5551号 原告：叶声武，男，1972年2月10日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 被告：林伟，男，1968年5月28日出生，汉族，住闽侯县。 被告：福建伟仔装饰设计有限公司，住所地福州市鼓楼区安泰街道斗西路l号福商大厦4层04店面-28间，统一社会信用代码913501003357255990。 法定代表人：林伟，负责人。 原告叶声武与被告林伟、福建伟仔装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行审理。原告、被告林伟（暨福建伟仔装饰设计有限公司法定代表人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶声武向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告木工装修余款8781元和违约金（违约金按年利率6%从起诉之日起计算至二被告还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：林伟在福州市成立并经营福建伟仔装饰设计有限公司。2016年7月，被告福建伟仔装饰设计有限公司在福清市中联城店面装修时雇请原告木工装修，包工包料，原告完成被告交付给原告的任务，被告仅支付了部分装修款，被告还拖欠原告木工装修款2300元；2017年7月被告福建伟仔装饰设计有限公司承包福清市人民法院音西法庭第一层到第五层卫生间装修工程，原告是从事木工装修，被告福建伟仔装饰设计有限公司把该工程防潮板装修包给原告，包工包料，原告完成被告交付给原告任务，被告支付一部分木工装修款给原告，还拖欠原告木工装修余款6481元。2018年原告通过微信向被告的法定代表人催款，被告总是拖延时间（详见微信聊天记录).2019年3月4日被告福建伟仔装饰设计有限公司的法定代表人林伟出具了一张《欠条》给原告（内容详见该《欠条》）。两次木工装修总计被告拖欠原告装修款余款8781元。本案的《欠条》是被告福建伟仔装饰设计有限公司的法定代表人林伟出具，二被告林伟、福建伟仔装饰设计有限公司有共同偿还原告劳动报酬余款的责任。现原告急需用钱，多次向两被告催款，两被告总是拖延时间或者避而不见原告，甚至不接原告电话。恳请法院依法判如原告所请。 被告林伟、福建伟仔装饰设计有限公司共同辩称，6481元欠条确是林伟出具的，福建伟仔装饰设计有限公司是林伟个人的公司也没错。但是工人们的工资需要林伟和另一合伙人林武之间的合作成立的福建闽恒馨装饰设计有限公司理清账目后，才能偿还。2300元不是给林伟做的，当时林伟与另一合伙人谢忠强在中联城共同开茶叶店，因为店面装修，由林伟叫原告过来装修，但这笔2300元需要林伟与谢忠强理清，应该由谢忠强支付。 经审理查明，2016年7月，被告林伟与他人合伙在福清市中联城开茶叶店面装修，由其负责雇请原告到店进行包工包料装修，完工后，还拖欠原告木工装修款2300元。被告福建伟仔装饰设计有限公司于2017年7月承包本院音西法庭第一层到第五层卫生间装修工程，雇请原告从事木工装修，约定包工包料。原告完工后，被告仍拖欠部分款项。2018年原告通过微信聊天向林伟催讨，说明音西法庭工程款为9481元，已付3000元，尚欠6481元未付，另外前年的那个店里的2300元也帮转一下。被告林伟微信回复“尽快安排”。林伟于2019年2月23日向原告出具欠条一份，注明结欠原告防潮板款6481元，在2019年6月30日前付清，欠款人：林伟（并按捺手印）。 上述事实，有原告提供的原、被告身份证、企业信息查询单、欠条、微信聊天记录等证据，经原、被告陈述在案予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告林伟（暨福建伟仔装饰设计有限公司法定代表人）结欠原告木工装修款6481元未还，有其亲笔出具欠条为据，双方债权债务关系明确，故林伟与福建伟仔装饰设计有限公司应当共同偿还原告6481元及违约金，违约金按年利率6%从2019年7月18日起支付至款项还清之日止。根据林伟与原告在微信聊天记录的证据，被告林伟同意安排偿还原告在福清市中联城开茶叶店面装修款2300元，故其主张该2300元装修款应由谢忠强支付，不应由其偿还，本院不予支持。至于林伟在偿还该2300元后，可由其与他人之间另行协商处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告林伟、福建伟仔装饰设计有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告叶声武6481元及违约金，违约金按年利率6%自2019年7月18日起计算至款项还清之日止； 二、被告林伟于本判决生效之日起七日内偿还原告叶声武2300元及违约金，违约金按年利率6%自2019年7月18日起计算至款项还清之日止； 三、驳回原告叶声武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半按25元收取，由两被告负担（款限本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王统勇 二〇一九年九月二十七日 书记员  林 星
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川13执保64号 恒丰银行股份有限公司南充分行申请保全四川凯鹏建筑装饰工程有限公司、遂宁市凯鑫电子科技有限公司、兴源环亚集团有限公司、蒲晓鸿、于天敏财产一案（金融借款合同纠纷），已依照（2019）川13民初111号裁定书进行保全，具体情况如下： 2019年9月26日至绵阳市工商行政管理局科创园分局和遂宁市市场监督管理局经济技术开发区分局冻结兴源环亚集团有限公司在绵阳兴源环亚房地产开发有限公司持有的100%、蒲晓鸿在四川天豪生态园林有限公司持有的17.5%的股权，冻结期间为三年。绵阳市工商行政管理局科创园分局工作人员口头告知兴源环亚集团有限公司在绵阳兴源环亚房地产开发有限公司持有的100%股权，本案冻结系轮候。 综上，审判庭移送执行的（2019）川13民初111号裁定事项已经办理完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2019）内0123民初1421号   原告：内蒙古宝泉典当有限责任公司，住所地呼市回民区中山西路1号海亮广场A座31层08号。   法定代表人：包雪峰，任执行董事。   委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务律师。   被告：内蒙古海诚食品有限公司，住所地和林县盛乐经济园区盛乐北五街。   法定代表人：吉雅泰，任总经理。   原告内蒙古宝泉典当有限责任公司与被告内蒙古海诚食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宝泉典当有限责任公司委托诉讼代理人李昕睿、被告内蒙古海诚食品有限公司的法定代表人吉雅泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   内蒙古宝泉典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金254万元、借款利息509万元；2、判令被告自2019年7月3日起,以借款本金254万元为基数,按照月利率2%的标准向原告支付利息,直至借款本金还清之日止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求第一、第二项为：1、判令被告给付原告借款本金2489536元、借款利息4760576元；2、判令被告自2019年7月3日起,以借款本金2489536元为基数,按照月利率2%的标准向原告支付利息,直至借款本金还清之日止；事实与理由：2011年4月26日,被告内蒙古海诚食品有限公司向原告内蒙古宝泉典当有限责任公司借款200万元。2011年10月17日,被告又向原告借款共计34万元。2013年2月5日,被告又向原告借款20万元。核减预扣利息后，三次借款共计本金2489536元,借款利率均为月利息2%。由于经营不利,被告始终未能向原告偿还借款本息。2019年7月2日,被告向原告出具《还款承诺书》,确认截止2019年7月2日,被告共欠原告借款本息763万元（包括预扣利息额）。   内蒙古海诚食品有限公司承认内蒙古宝泉典当有限责任公司提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告内蒙古海诚食品有限公司于本判决书生效后十日内给付原告内蒙古宝泉典当有限责任公司借款本金2489536元、支付利息4760576元，今后利息计算至本金还清之日止（尚欠借款本金自2019年7月3日起按照月利率2%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   原告内蒙古宝泉典当有限责任公司预交案件受理费32605元（已减半收取），应收案件受理费31275元，由被告内蒙古海诚食品有限公司负担，由本院退还原告内蒙古宝泉典当有限责任公司案件受理费1330元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 王瑛     二〇一九年九月二日   书记员 李娜
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0111民初9232号 原告：湖南德之瑞物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡花桥村一组第六幢第一层。 法定代表人：成丹丹。 委托诉讼代理人：伍秋萍，湖南首乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：句超，女，1990年1月12日出生，汉族，系该公司员工。 被告：李海波，男，1984年10月23日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 原告湖南德之瑞物业管理有限责任公司（以下简称原告）诉被告李海波（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。 本院在审查中发现，原告仅提供物业服务协议，未提供有力的证据证明其向被告书面催缴物业费。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，书面催缴应为物业服务企业向业主追缴物业费的前置程序。原告未提供其向被告书面催缴物业费的有效证据，不属于有效的书面催收。故原告的起诉不符合法律规定，应当依法裁定予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告湖南德之瑞物业管理有限责任公司的起诉。 本案已收取的受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 宁昊杰 二〇一九年九月二十三日 法官助理 龚凤梅 书 记 员 许旭瑶 附： 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1608号 本院作出的（2012）沭民初字第3439号法律文书确定的债权，已于2019年9月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年九月十七日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6588号 原告：李旭，女，1992年5月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陶志武，四川及第律师事务所律师。 被告：杨成文，男，1994年12月29日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 原告李旭诉被告杨成文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用普通程序，由审判员夏艳担任审判长，与人民陪审员刘齐忠、姜绍刚组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告李旭的委托诉讼代理人陶志武到庭参加了诉讼，被告杨成文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款本金人民币23,000元；2、判令被告按央行同期贷款利率向原告支付逾期还款的资金占用损失，自2019年5月1日起至付清之日止；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告曾在新疆工作认识，系朋友关系。2017年4月被告因公司需要投入资金，随向原告借款20,000元，并向原告承诺待项目盈利后向原告归还本金并支付利润，项目如亏损也不用原告承担损失。原告于2017年4月18日通过中国工商银行ATM机分两次向被告转款10,000元和9,700元，随即又通过微信转款300元。后被告又于2017年7月21日向原告借款3,000元，原告遂向被告转款3,000元。以上两次转款被告均未向原告出具借条，后经原告多次催促，2019年3月19日被告向原告出具了一份借条，但截至原告起诉之日，被告仍未还款，原告为保护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告杨成文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告李旭围绕其诉讼请求依法向本院提交了原被告身份信息、借条、中国工商银行转款凭证、微信转账截图、微信聊天记录截图。被告杨成文未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。根据原告李旭提交的相关证据，结合庭审陈述，本院确认如下事实： 杨成文因资金需要，向李旭提出借款。后李旭通过其中国工商银行账户于2017年4月18日向杨成文转款19700元；同日，李旭再次通过其微信账户向杨成文转款300元。2017年7月21日，李旭又通过其微信账户向杨成文转款3000元。2019年3月19日，杨成文向李旭出具借条一份，载明：本人借李旭现金20000元整，于2019年4月底还款，借款人：杨成文（大写：贰万元整）。借款人处有杨成文的签名。该借条系杨成文通过顺丰速运从甘肃省武威市凉州区向李旭邮寄，其备注的电话号码为187××××8840。李旭提交的微信聊天截图显示，微信名杨成文的电话号码备注为187××××8840，微信聊天记录中李旭要求杨成文归还23000元，杨成文认可并表示愿意归还。 本院认为，杨成文作为完全民事行为能力人，其对自己亲自向李旭出具借条并在借款人处签名的法律后果应当能够预见，李旭提交的借条、银行流水、微信截图等证据能够相互印证，结合李旭的陈述，本院能够认定李旭与杨成文之间的借贷法律关系成立并生效，李旭已向杨成文履行了23,000元的出借义务，杨成文借款后未按约归还借款本金，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，杨成文应继续履行归还借款本金23,000元的义务。关于李旭主张的资金占用损失，虽然借条中双方并未约定利息，但双方已明确约定了还款期限，杨成文逾期至今未偿还借款，势必造成李旭的资金利息损失，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，李旭可以主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，该利息应以23,000元为基数，自2019年5月1日起算至借款本金还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 杨成文于本判决生效之日起十日内归还李旭借款本金23,000元并支付利息（该利息应以23,000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年5月1日起算至借款本金还清之日止）。 如未在本判决书指定的期限内履行给付金钱的义务，杨成文应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，由杨成文负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  夏 艳 人民陪审员  刘齐忠 人民陪审员  姜绍刚 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  敬 馨
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5054号上诉人（原审被告）：山东华峰建筑装饰工程有限公司，住所地：莱州市柞村云峰工业园。法定代表人：宋国章，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈法春、叶晓骏，山东求是和信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙口市深建华辉装饰工程有限公司，住所地：龙口市东莱街道遇家村东。法定代表人：岳乃智，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋士刚，龙口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：陈加红，女，汉族，1970年9月27日出生，山东省诸城市，该公司职工。上诉人山东华峰建筑装饰工程有限公司因与被上诉人龙口市深建华辉装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院(2018)鲁0681民初6516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人山东华峰建筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人叶晓骏、被上诉人龙口市深建华辉装饰工程有限公司委托诉讼代理人宋士刚、陈加红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人山东华峰建筑装饰工程有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人逾期9天付款责任在被上诉人，由于被上诉人一直未提供有效的增值税发票，故上诉人有权延期付款。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二)》第二十九条之规定，本案应依法调整逾期付款违约金。涉案本金15万元逾期9天，违约金就高达5万元，以此计算年利率为1300%。上诉人在一审中即以违约金过高为由申请法院适当减少，但一审法院并未对违约金进行任何调整。被上诉人龙口市深建华辉装饰工程有限公司辩称，一、在《还款协议书》中，双方并未约定应先由被上诉人开具增值税发票，上诉人方可付款，所以上诉人以被上诉人未开增值税发票为理由拒付租赁费理由不成立。二、《还款协议书》第二条中对违约责任的约定是对等关系，如果被上诉人在收到第一笔款项后的三日内不能及时撤诉，也要向上诉人承担5万元违约金；且我国违约金的作用既有惩罚性质又有补偿性质，一审法院综合考虑了协议的履行情况以及当事人的过错程度等因素,确认违约金为五万元是适当的。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维护被上诉人的合法权益。被上诉人龙口市深建华辉装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令上诉人给付被上诉人违约金50000元；2、本案诉讼费用由上诉人承担。一审法院认定事实：2018年6月25日，被上诉人与上诉人签订的《还款协议书》约定，如上诉人逾期还款，应承担违约金50000元。虽然上诉人对被上诉人提交的《还款协议书》予以认可，但其辩称逾期付款的原因在被上诉人，是因被上诉人未能向其出具增值税专用发票，且其对违约金不认可，认为约定的违约金过高，应予以降低。一审法院认为，被上诉人与上诉人签订的《还款协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效，一审法院予以确认，双方均应按协议约定履行各自义务。上诉人承诺于2018年7月30日前付清欠款，但其在2018年8月8日才付清欠款，超过了协议约定的时间9天，其应按协议约定支付被上诉人违约金50000元，故被上诉人要求判令上诉人支付违约金50000元，符合法律规定，一审法院予以支持。上诉人抗辩主张逾期付款的原因是被上诉人未能按约开具增值税发票，但双方并未约定被上诉人应先开具发票上诉人再付款事宜，故上诉人的抗辩主张，一审法院不予支持。上诉人抗辩主张被上诉人请求的违约金过高，无事实和法律依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：上诉人山东华峰建筑装饰工程有限公司于判决生效后十日内给付被上诉人龙口市深建华辉装饰工程有限公司违约金50000元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由上诉人山东华峰建筑装饰工程有限公司负担。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。关于上诉人逾期付款给被上诉人造成的实际损失，被上诉人称，上诉人的逾期付款行为导致被上诉人不能及时向第三方履行还款义务，第三方多次向被上诉人提出交涉，要求承担相应赔偿责任。本院经审理查明的其他案件事实同一审。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《还款协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。本案二审双方争执的焦点问题是：一、上诉人逾期付款行为是否构成违约。二、如构成违约，则《还款协议书》约定的违约金是否过高。关于焦点问题一，《还款协议书》第一条第二款约定，2018年7月30日，上诉人应向被上诉人还款人民币壹拾伍万元整。双方就该条款的约定并未附履行条件。但上诉人于2018年8月8日才付清该款项，故上诉人的行为构成违约。上诉人上诉称，其没有按时还款系因被上诉人没有向其提供增值税发票，对此，本院认为，上诉人的这一上诉理由，缺乏合同依据，本院不予支持。关于焦点问题二，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案中，关于上诉人的违约行为给被上诉人造成的实际损失，被上诉人称，上诉人逾期付款导致被上诉人不能及时向第三方履行还款义务，第三方多次要求被上诉人承担赔偿责任。对此，本院认为，被上诉人并未提供证据证实上诉人的违约行为与第三方要求被上诉人承担赔偿责任之间具有直接因果关系，故本院认定，上诉人的违约行为给被上诉人造成的损失实际上为逾期支付的本金在逾期期间内产生的利息。涉案本金为15万元，逾期支付9天，则《还款协议书》约定的5万元违约金过高，应予调整。上诉人主张应按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付逾期付款违约金，本院认为，符合案件事实与法律规定，应予支持。综上所述，上诉人山东华峰建筑装饰工程有限公司认为违约金过高的上诉理由成立，上诉人关于调整违约金的上诉请求应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省龙口市人民法院(2018)鲁0681民初6516号民事判决；二、山东华峰建筑装饰工程有限公司于判决生效后十日内以15万元为基数，自2018年7月31日至2018年8月8日按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍给付龙口市深建华辉装饰工程有限公司违约金。一审案件受理费1050元，由山东华峰建筑装饰工程有限公司负担50元，龙口市深建华辉装饰工程有限公司负担1000元。二审案件受理费1050元，由龙口市深建华辉装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈日文审判员  赵秀红审判员  张建庆二〇一九年九月二十三日书记员  马小云
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0804民初938号之二 原告：杨大球，男，1964年8月10日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：马家永，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 被告：广西湖山建设工程有限公司，住所地：南宁市良庆区金沙大道339号阳光新城二组团丽水苑16号楼3单元611号，统一社会信用代码：91450100576817371Y。 法定代表人：吴雪晶,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：植雄，系该公司总经理。 被告：丘高，男，1974年12月17日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：秦正樊，贵港市覃塘区覃塘法律服务所法律工作者。 第三人：韦厚南，男，1957年8月8日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 第三人：李锡贤，男，1968年4月18日出生，住贵港市覃塘区。 第三人：邓锦志，男，1973年5月15日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告杨大球与被告广西湖山建设工程有限公司、丘高，第三人韦厚南、李锡贤、邓锦志劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告杨大球在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又不提出缓交、减交或免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告杨大球撤回起诉处理。 审 判 长  黄保昌 人民陪审员  马克才 人民陪审员  黄进珑 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  程 静 书 记 员  黄钰惠