福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初3833号 原告：苏锦奎，男，1950年11月26日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：李熠，福建兴惠律师事务所律师。 原告：苏锦华，男，1945年8月5日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：王锋，福建兴惠律师事务所律师。 被告：苏锦山，男，1966年11月17日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：柳木坤、陈晓玲，福建泉秀律师事务所律师。 第三人：苏秀琴，女，1948年9月15日出生，汉族，住惠安县。 第三人：苏秀恋，女，1954年10月12日出生，汉族，住惠安县。 第三人：苏秀琼，女，1962年3月16日出生，汉族，住惠安县。 原告苏锦奎与被告苏锦山共有权确认纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，苏锦华向本院申请作为共同原告，被告苏锦山向本院申请追加苏秀琴、苏秀恋、苏秀琼为第三人参加诉讼，本院均予以准许，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏锦奎及其委托诉讼代理人李熠，原告苏锦华的委托诉讼代理人王锋，被告苏锦山及其委托诉讼代理人柳木坤、陈晓玲，第三人苏秀琴、苏秀恋、苏秀琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏锦奎、苏锦华向本院提出诉讼请求：一、确认原告苏锦奎、苏锦华系位于惠安县房屋（简称案涉房屋）的共有权人，其二人各占有该房屋的三分之一即64.3㎡（该房屋现共建设有两层，每层96.4㎡，共计192.8㎡）。二、原告苏锦奎、苏锦华系案涉房屋土地的共同使用权人，其二人各享有案涉土地三分之一即32.1㎡的土地使用权（案涉房屋土地使用面积为96.4㎡）。事实与理由：原、被告及第三人系苏金春与黄宿的婚生子女，案涉房屋原本登记于黄宿名下，现该房屋建设有两层楼，每层96.4㎡，共计192.8㎡。黄宿于1989年过世后，由被告代登记房屋产权，而登记时，房屋所有权登记申请书上载明共有人为原告和第三人，且案涉房屋的土地使用权由黄宿于1988年10月20日申请，总面积为96.4㎡。黄宿去世后，由被告代为登记，但现今被告独占房屋和土地，侵犯了原告的合法权益。 被告苏锦山辩称，一、本案的案由应为分家析产纠纷而不是共有纠纷。原、被告的父亲已去世，案涉房屋的第一层及土地是母亲生前购置。母亲去世后，六个兄弟姐妹至今未进行分家析产，虽然房屋的第一层登记在三个兄弟名下，但应属于六个兄弟姐妹共有，应由兄弟姐妹六人平均分割。二、案涉房屋第二层为被告苏锦山夫妻自行出资加盖，与其他兄弟姐妹没有关系，应由被告一人所有。三、根据《土地登记审批表》、《地籍调查表》载明的事实，案涉房屋的土地使用权人为被告苏锦山，根据《物权法》第16条第1款之规定，应当认定被告苏锦山为案涉房屋的土地使用权人，两原告无权要求分割。 第三人苏秀琴述称，一、案涉房屋第一层建于1983年至1984年间，由苏秀琴、苏秀琼、苏锦山及母亲黄宿共同出资加盖（一共6间，包括4间房间，1厅1厨房）。母亲黄宿去世前一直与苏锦山居住在案涉房屋，即案涉房屋第一层属于大家庭共有财产。二、母亲黄宿去世后，兄弟姐妹六人至今未就案涉房屋第一层如何进行分割进行协商处理。鉴于母亲黄宿去世前，长期跟弟弟苏锦山一起居住且由苏锦山承担照顾义务。作为对弟弟孝心的弥补，对案涉房屋第一层的产权分割，苏秀琴自愿将属于其本人份额的房屋所有权及土地使用权赠与弟弟苏锦山享有，且绝不反悔。三、大哥苏锦华年轻时在三明清流工作至退休才回到惠安。二哥苏锦奎也长年在江西万年县交通局工作至退休才回惠安。大哥苏锦华一家及二哥苏锦奎一家，也只有逢年过节才回惠安。1990年11月份左右，弟弟苏锦山根据惠安当地习俗，在征得苏锦华及二哥苏锦奎口头同意后，由弟弟苏锦山自行出资在案涉房屋第一层的基础上加盖第二层，即案涉房屋第二层的房屋所有权应当属于弟弟苏锦山。四、大哥苏锦华于2019年3月19日寄了五份内容一样的手写家书到妹妹苏秀琼处，要给另外5个兄弟姐妹。苏秀琴于2019年3月20日晚上到妹妹苏秀琼家里取信。苏秀琼同时将大哥苏锦华给苏锦奎、苏锦山、苏秀琴的3封信给苏秀琴，让苏秀琴帮忙转交，苏秀琴已将大哥苏锦华给苏锦奎、苏锦山、苏秀琴的家书转交。大哥在家书很清楚提到：1、案涉房屋第一层为大家庭共有财产，至今未进行分割。2、案涉房屋第二层为弟弟苏锦山自行出资加盖，该房屋第二层的所有权应当属于苏锦山所有。苏秀琴认为大哥苏锦华手写的这份家书已经客观反映了案涉房屋第一层、第二层加盖过程。综上所述，苏秀琴认为，本案案由应当定性分家析产纠纷。案涉房屋的第一层所有权和土地使用权属于大家庭共有。至于第二层，因该第二层为苏锦山自行出资加盖，苏秀琴及其他兄弟姐妹无权参与分割。 第三人苏秀恋述称，其答辩意见与第三人苏秀琴一致。 第三人苏秀琼述称，其答辩意见与第三人苏秀琴一致。 经审理查明，苏金春与黄宿共同育有三子三女，分别是长子苏锦华、长女苏秀琴、次子苏锦奎、次女苏秀恋、三女苏秀琼、三子苏锦山。位于惠安县房屋现有两层。1982、1983年间，房屋第一层建成。1987年12月30日，黄宿向原惠安县土地管理局申请批建案涉房屋并办理案涉土地的建筑用地申请。黄宿于1989年10月间过世。苏金春早于黄宿过世。1990年间，案涉房屋的第二层建成。1991年1月30日，原告苏锦华、苏锦奎及被告苏锦山三人各占三分之一共同取得案涉房屋所有权（证号惠房证螺字第××号）。1992年3月10日，被告苏锦山取得案涉土地使用权［证号惠集建（92）字第170252号］。相关地籍调查表中载明“黄宿已死亡，由其子苏锦山登记”。2019年3月8日，原告苏锦华向其余五个兄弟姐妹各书写同样的信件一封，载明“关于马顶的房屋，第二层是锦山弟盖的，第二层的房屋所有权应当是苏锦山。第一层房屋是秀恋妹妹协助妈妈盖的，应当由兄弟姐妹共继承。如果你们姐妹放弃继承，就由三个兄弟平分，平等继承。” 以上事实，有原告提供的户籍证明、螺城镇东关社区居民委员会证明、泉州市惠安县镇私有房屋所有权登记申请书、房屋所有权人辈份申报书、产权审核记录、房屋共有权保持证存根、房屋所有权证存根、福建省惠安县农村建筑用地申请表、土地登记审批表、地籍调查表、土地登记申请书，被告提供的螺城镇东关社区居民委员会证明、信件及EMS快件寄件底单、房屋所有权证、房屋共有权保持证、集体土地建设用地使用证，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 综上事实，本院认为，位于惠安县房屋的第一层系黄宿在世时建造，应认定为大家庭的共有财产。原、被告及第三人各享有1／6份额。两原告主张对案涉房屋的第二层享有共有权，但未能举证证明，且根据原告苏锦华的信件载明，结合三名第三人的答辩意见，依据“高度盖然性原则”，本院对两原告的主张不予采信。案涉土地使用权亦是黄宿在世时申请，结合地籍调查表中载明“黄宿已死亡，由其子苏锦山登记”，应认定案涉土地使用权亦应由大家庭共同享有。原、被告及第三人各享有1／6份额。被告苏锦山主张案涉土地使用权应由其一人所有，但未能举证证明，本院不予采纳。三名第三人均表示应由其享有的份额全部赠与被告，由被告享有，是对其自身权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。综上，原告苏锦奎、苏锦华分别享有案涉房屋第一层及土地使用权的1／6份额。原告请求确认案涉房屋及土地使用权共有权及份额，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、确认原告苏锦奎对位于惠安县房屋（房屋所有权证号：惠房证螺字第××号）的第一层及土地使用权［集体土地建设用地使用证号：惠集建（92）字第170252号］各享有六分之一份额。 二、确认原告苏锦华对上述房屋的第一层及土地使用权各享有六分之一份额。 三、确认被告苏锦山对上述房屋的第一层及土地使用权各享有六分之四份额。 四、驳回原告苏锦奎、苏锦华的其他诉讼请求。 本案受理费100元，由原告苏锦奎、苏锦华负担50元（多预交的50元予以退回）。被告苏锦山负担50元，应于本判决生效之日起十日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  赵清花 人民配送员庄映湖 人民陪审员  郑志彬 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  柳云凤 速 录 员  陈凤珍 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。 《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。  7