贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初4115号原告：贵州贯龙物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金海苑小区售楼部负4楼，统一社会信用代码915201006222014562。法定代表人：刘雅芳，职务董事长。委托诉讼代理人：李正秀，女，汉族，1954年5月18日生，住所地贵州省贵阳市小河区，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴艳琼，女，侗族，1970年7月17日，住所地贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被告：胡锋，男，苗族，1981年2月28日生，住所地贵州省晴隆县。原告贵州贯龙物业管理有限公司（以下简称贯龙公司）诉被告胡锋物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序与（2019）黔0115民初4116号、4117号、4114号共四案公开开庭进行合并审理，原告贯龙公司委托诉讼代理人李正秀、吴艳琼，被告胡锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贯龙公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付（3）2-9-3室物业管理费共计人民币7,064元；2、依法判令被告立即支付（3）2-9-3室按照《前期物业管理协议》第九条、违约责任第四条，每天千分之五缴纳违约金24,638元；3、依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：观山湖区康乃馨路29号金海苑小区3号楼2单元9楼3号业主胡锋（以下简称被告）于2014年购买了贵州贯龙房地产开发有限公司（以下简称贯龙房开）开发的金海苑小区物业一套，房号（3）2-9-3室，面积：129.73平方。根据被告同原告达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2015年8月22日起便无故拖欠物业管理费用，至2018年8月31日止共计人民币7,064元。我方曾多次多种形式向被告催交物业管理费，但其未予理睬。现根据双方签订的物业管理协议第四条、第九条之规定及《合同法》第109条规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉请。被告胡锋辩称，一、原告提供的物业服务不符合合同约定及法律规定，系违约在先，被告不支付其物业服务费有理有据，理由如下：1、消防问题不合格是重中之重，根据贵阳市和贵州省消防管理条例这两份文件，明确规定了小区消防由物业公司负责，我方提供的照片能充分证明小区消防存在严重问题，对小区人民人身安全造成重大隐患。观山湖消防大队多次到我方小区检查，并多次责令原告整改，最后一次是在8月份进行检查，并下达《消防责令整改书》，但物业公司已经撤离，便无人处理该事。根据《贵阳市消防条例》第二十一条相关规定，从已有的证据显示原告未做好消防设施的查验工作，消防措施不到位，原告要求我方按照合同约定支付物业费是不合理的；2、公共设施设备维护方面，原告严重违反物业管理应履行的义务，应对小区公用设施设备的日常运行、维护以及消防、电梯等公用设施的使用、维修等，这些工作基本未开展，小区路面坑洼不平、破损严重，单元门厅、墙壁脏乱破损，小区绿化长期未修整，小区损坏的公共设备也没有维修，电梯故障效率高等方面，对业主生活造成巨大的安全隐患；3、公共秩序的维护，小区安保形同虚设，履职不到位，小区摄像头基本无法使用，导致每年都有多户业主被盗，很多业主汽车被划被刮蹭。小区是一个开放式小区且各处都可以看到业主的车乱放，物业没有做到应尽的职责；4、保洁方面，保洁服务不到位，小区脏乱差特别严重，垃圾成堆，污水横流，施工后的场地长时间没有清理且建筑垃圾长期堆放，而且因为卫生问题多次被爱卫会下达整改通知书；5、配合服务方面，原告不积极与业主协商组建业主委员会，且对业主自发组建业委会百般阻挠，直到原告撤离前夕，在社区和居委会的积极努力下才成立业委会。二、原告服务不达标，从业人员无资质，服务费应依法扣减。原告为物业服务三级标准。根据《普通住宅小区物业服务标准（三级）》规定，应当具备以下条件：1、岗位从业人员资格、财务人员中级职称、消防安全专员、物业经理管理中级职称等；2、要求物业公司每年与50%以上业主有效沟通，每年有效投诉处理率80%，每年进行一次满意度调查，并对薄弱环节持续改进；3、建立健全的财务管理制度，每半年公布一次物业管理费的收支状况。而实际上贯龙公司的相关从业人员既不具备相应资格，贯龙公司也没有和业主进行过调查和沟通，很多问题得不到处理，导致业主和贯龙公司矛盾激化，对于不交费的业主从未进行过入户或者电话调查询问不交费的原因以及解决业主问题，只是电话催费、诉讼缴费，直至撤离本小区也未对财务收支予以公布，并且私自将属于业主共有的公告栏、电梯内广告牌收入据为己有，且我们小区为完全开放式小区，至今没有大门，三级小区底线为封闭小区。综上，贯龙公司根本达不到三级物业服务标准，小区物业管理服务大打折扣，按照1.5元/平方米计算物业服务费没有任何依据。三、根据合同法及双方合同约定，我方有权主张先履行抗辩权，鉴于贯龙公司拒不采取补救措施和优化整改，违约在先，我方才不履行缴费义务，故我方不应承担违约责任。四、贯龙公司催款单系假证据，作假行为涉嫌构成妨碍民事诉讼罪。原告催款证据显示2016年拍摄，显示隔壁家贴有对联，但2016年我家隔壁房子还未售出，是2018年购买后装修入住的，故照片实际上是近期拍摄的。五、贯龙公司与金海苑小区房开贯龙房地产开发有限公司串通一气，以各种手段强迫业主交费。已缴费的100多家业主（实际入住业主328家）中很多因办产权证、小孩读书、迁户口等原因需要房开或物管出具相关证明而被迫缴费。六、新物业接管金海苑小区以来，贯龙公司没有进行任何工作的移交，造成新物业管理困难重重。综上所述，我方未缴费的原因系贯龙物业违约在先，未提供符合行业标准的服务，根据合同法第67条规定，我方有权拒绝履行交纳物业费的义务，故不承担任何违约责任。从原告提供的服务内容及质量来看，1.5元/平方米的物业费标准过高，应按0.7元/平方米补缴物管费，请求法院据此依法作出判决。经审理查明，2014年6月，经碧海花园十组团·金海苑的房地产开发商贵州贯龙房地产开发有限公司（以下简称贯龙房开）对该小区物业管理进行招标，原告贯龙公司于2014年6月11日中标。2014年6月12日，贯龙房开（甲方）与原告签订《前期物业服务合同》，选聘原告为碧海花园十组团·金海苑小区提供前期物业管理服务，约定原告提供的前期物业管理服务包括：（一）基本要求：服务与被服务对象签订规范的物业服务合同，承接项目时对住宅项目共有部位、共有设施设备进行认真查验，验收手续齐全、管理人员、专用操作人员按照国家有关规定取得物业管理职业资格证书或者岗位证书，有完善的物业管理方案，质量、财务、档案管理制度健全，管理服务人员统一着装、佩戴标志，行为规范、服务主动、热情，公示24小时服务电话，急修一小时内、其他保修按双方也约定时间到达现场，有保修、维修和回访记录，按有关规定和合同约定公布物业服务费用或者物业服务资金的收支情况；按合同约定使用住房专项维修资金，每年至少1次征询业主对物业服务的意见，满意率80%以上；（二）房屋管理：对房屋共有部位进行日常管理和维修养护，检修记录和保养记录齐全、根据房屋实际使用适时检查房屋共有部分的使用状况，根据情况及时组织修复，每3日巡查1次项目房屋单元门、楼梯通道以及其他共有部位的门窗、玻璃等，作好巡查记录，及时维修养护，建立完善的住宅装饰装修管理制度，审核业主（使用人）的装修方案等，每3日巡查一次装修施工现场，发现损害公共利益现象以及违反规范私搭乱建和擅自改变房屋用途的行为，及时劝阻并报告业委会和有关部门；（三）共用设施设备维修养护：对共有设施进行日常管理和维修养护，建立共用设施设备档案（设备台帐），设备设施的运行、检查、维修、保养等记录齐全，设备设施标志齐全、规范，责任人明确，操作维护人员严格执行设施设备操作规程及保养规范，设施设备运行正常，对共用设施设备定期组织巡查，做好巡查记录，小修范围的及时修复，属于大、中修范围或者需要更新改造的，及时编制维修、更新改造计划和住房专项维修基金使用计划，向业主大会或业委会提出报告与建议，根据业主大会决定，组织维修或更新改造，载人电梯早6点至晚12点正常运行，消防设施设备完好，可随时启用，消防通道畅通，设备房保持整洁、通风，无跑、冒、滴、漏和鼠害现象，项目主要道路及停车场交通标志齐全，路灯、楼道灯完好率不低于90%，容易危及人身安全的设施设备有明显警示标志和防范措施，对可能发生的各种突发设备故障有应急方案；（四）协助维护公共秩序，项目主出入口24小时执勤，对重点区域、重点部位每两小时至少巡查一次，对进出项目的车辆进行管理，引导车辆有序通行、停放，对进出项目的装修等劳务人员实行登记管理，对火灾、治安、公共卫生等突发事件有应急预案，事发时及时报告业委会和有关部门，并协助采取相应措施；（五）保洁服务：按幢设置垃圾桶，生活垃圾每天清运一次，项目道路、广场、停车场、绿地等每日清扫1次，电梯厅、楼道每日清扫1次，半月拖洗1次，楼梯扶手每周擦洗2次，共用部位玻璃每月清洁1次，路灯、楼道灯每季度清洁1次，及时清除区内主要道路积水、积雪，公共雨水管道每年疏通1次，雨、污水井每季度检查1次，并视检查情况及时清掏，化粪池每2个月检查1次，每年清掏1次，发现异常及时清掏，二次供水水箱按规定期清洗，定时巡查，水质符合卫生要求，根据当地实际情况定期进行消毒和灭虫除害；（六）绿化养护管理：有专业人员实施绿化养护管理，对草坪、花卉、绿篱、树木定期进行修剪和养护，定期清除绿地杂草、杂物，适时组织浇灌、施肥和松土，做好防涝、防冻，适时喷洒药物，预防病虫害。协议第三十一条约定“物业管理服务期限暂定五年，自甲方将房屋交付业主之日予以起算，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与新物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止（如合同期满仍未成立业主委员会甲乙双方另行协议）。上述协议签订后，原告进驻该小区提供物业管理服务。2014年8月21日，原告贯龙公司（甲方）与被告胡锋（乙方）签订《前期物业管理协议》，约定原告为被告位于金海苑小区的129.73平方米房屋提供物业管理服务协议。该协议第一条第一款甲方的权利义务中约定“根据前期物业管理协议向乙方提供服务”（原告陈述该条约定所指的“前期物业管理协议”是指其与房开商签订的《前期物业服务合同》）、“建立健全本物业的物业管理档案资料”、“不得占用本物业的共有部位、共用设施设备或者改变其使用功能”，第四条物业管理服务费用（不包括房屋共有部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用）中约定“乙方交纳物业公共服务费周期为一年”、“住宅按建筑面积每月：1.5元/㎡”,第九条违约责任中约定“甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任”、“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日每天千分之五交纳违约金”。双方未在协议中明确约定每次交纳物业管理费用的具体时间。2018年8月，因该小区内地下停车场验收合格，房开交由原告贯龙公司经营管理，为此小区部分业主与原告工作人员发生冲突，原告遂于2018年9月6日向碧海社区管委送达《关于贵州贯龙物业管理有限公司退出管理“金海苑小区”的报告书》，载明因该小区内376户入住的业主仅有三分之一的业主交纳物业管理费，其余业主长期拖欠物业管理费致使原告长期亏损，又因地下停车场收费导致与业主发生冲突，其决定自2018年9月起自动退出该小区，不再为该小区提供物业管理服务。因原告决定退出后，小区内垃圾清运、电梯维护等无人管理。2018年9月28日，经社区、居委会、小区业主委员会候选人等及贯龙公司的多方商定，为确保小区卫生、公共用电、用水、用气及电梯等日常工作的正常运行，暂时由贯龙公司临时管理小区三个月以过渡。贯龙公司和金海苑小区业主委员会等于2019年9月29日共同对外发布《金海苑小区临时过渡成本核算的公告》，就贯龙公司过渡期间每月各项开支进行了成本核算，确认为53,919元（包含了安保6人工资、保洁4人工资、生活垃圾清运、物业用房、公共设施的运行、供水二次加压的电费、电梯维护、年检的费用、管理人员的工资、办公耗材、疏通化粪池、员工加班补贴），并载明该小区总面积72299.52平方米、已售面积50080.52平方米，住宅总户数526户，入住数376户，有5栋12个单元。过渡期结束后，原告贯龙公司撤离该小区。被告未交纳2015年8月22日起至2018年8月31日的物业管理费，原告遂向本院提出诉请如前。另查明，原告贯龙公司于2012年11月5日取得物业管理三级企业资质证书。庭审中，原告自认因被告等大部分业主仅交纳了首年物业管理费，未交纳后续物业管理费，导致其长期亏损后，小区绿化养护只做了第一年，后续未予养护。关于原、被告双方争议的物业服务质量问题，被告提交了下列证据欲证明原告物业管理服务不到位，致使对小区消防、电梯、水箱水泵、道路等公共设施设备的维修养护不到位、卫生、安保状况堪忧：1、两张照片，即涉案小区电梯维保方翔升物资设备有限公司2018年7月15日向贯龙公司出具《通知》的照片，载明该小区十台电梯使用维保期于2018年7月31日到期，要求贯龙公司交纳下一年的维修维护保养费。案外人上海熊猫机械（集团）有限公司于2018年9月5日向贯龙公司出具《设备过保告知函》照片一张，告知水箱水泵设备质保期到2017年5月30日，过保后负责免费维护一年，从2018年5月30日之后的费用由贯龙公司负责，至今未收到该费用，且变频器配件损坏，若不按时支付配件维修费，其将拒接继续维护工作；2、2018年9月3日，贵阳消防支队观山湖大队向贯龙公司下达《责令限期改正通知书》，对小区内存在的消防安全隐患问题责令贯龙公司限期改正。2019年4月23日贵阳晚报在网上刊登一则《曝光！贵阳一小区消防设施瘫痪两年多，谁的责任》的报道，载明贵阳消防支队观山湖大队对辖区内碧海花园小区等进行消防安全设施检查，在检查中发现金蝶苑小区消防管道、消防水泵处于瘫痪状态、火灾报警系统也是属于故障状态、疏散指示标志以及应急照明等皆损坏，在此次检查中，碧海花园金海苑小区也存在和金蝶苑小区相似的隐患问题，被消防部门责令限期整改；3、道路坑洼的照片和小区内有成堆垃圾未予清理、安保状况的照片、胡锋家玻璃破损的照片、2019年6月拍摄的视频一段。被告质证意见：未对上述证据1、2的真实性提出异议，但是认为达不到原告的证明目的；对于证据3，认为垃圾照片以及视频是撤场后拍摄的与其无关，小区路面问题一直是这样的亦与其无关，其仅提供服务，关于小区没有大门是房开规划时就没有，移交给原告时就没有大门，与其无关，胡锋家玻璃被砸后其报警处理了，是积极处理的，小区设有安保亭24小时看管，故不认可被告的证明目的。本院认为对于证据1，被告虽然未提供的是照片，但是原告认可对电梯水箱水泵的维修养护公司的确是照片上拍摄《通知》、《设备过保告知函》出具人即两家案外人公司，虽然对于后续维修养护原告没有提供证据，但恰恰可以说明在上述通知函件载明的时间节点即2018年8月31日、2018年5月30日之前小区内电梯水箱水泵的维保工作正常进行了的；对于证据2，对于限期整改通知书，虽然是在原告撤离小区的时候下达，但是之前小区消防实施设备的维修维护保养是原告作为小区物管公司的责任，贵阳晚报的网络报道虽然是2019年4月并且针对金蝶苑小区，但是文中也提到金海苑小区存在同样的问题，而小区消防设施设备老旧、遗失问题亦非一朝一夕就能造成，因此足以认定原告在消防设施设备维修维护保养方面存在措施不力问题；对于证据3系照片系某个时间点卫生及安保状况反映，不能全面客观反映长达3年时间内原告整个保洁、安保工作状况，部分照片拍摄时间是2018年9月，另外被告称小区粪水横流的视频也是在2019年6月拍摄，在双方发生争议原告要求撤离该小区之后，该部分照片和视频本院不予采纳，胡锋家玻璃破损的照片根据其陈述系人为破坏，亦不能证明原告未积极履行物业管理义务所致，对于小区道路坑洼的照片，原告称系一直如此，说明原告没有尽到积极维修义务。关于被告提出的原告存在侵占业主公共部位的问题，仅提供一张照片，而原告否认侵权事实，故不能达到被告的证明目的。上述事实，有当事人陈述、前期物业服务合同、前期物业管理协议、照片、物业管理企业资质证书、责令限期改正通知书、贵阳晚报网络报道、《关于贵州贯龙物业管理有限公司退出管理“金海苑小区”的报告书》、《金海苑小区临时过渡成本核算的公告》等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以认定。本院认为，被告庭审中认可原告提供了物业管理服务，但是以消防设施维护不到位、消防设施损坏、缺失导致存在消防安全隐患、电梯及二次加压水泵维保问题、安保措施不力、公共道路损坏未予修复、绿化未予养护、侵占业主共有区域等理由进行抗辩，认为可以少交或拒交物业管理费。即原、被告双方争议的焦点是原告提供的物业管理服务质量问题是否能够成为业主少交或拒交物业管理费的理由，本院将从以下几个方面进行分析认定：一、从合同约定来看，被告应当根据其住宅建筑面积按1.5元/㎡每月计算并按年交纳物业管理费用，该费用不包括房屋共有部位、共用设施设备的大中修、更新、改造的费用，故被告辩称的小区无大门的问题，不是原告原因造成，即便要改造也涉及动用维修基金等诸多问题。而原、被告双方签订的《前期物业管理协议》中约定“甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任”，即原告提供的管理服务质量未达到约定目标的，作为业主的被告应当采取的措施是要求原告限期改正，在未改正情况下，被告可以向原告主张损失赔偿，并未约定被告可以此拒交或少交物业管理服务费。二、从法律法规的规定来看，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……。”、第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”之规定，作为小区业主的被告应当支付物业管理费用，若对方当事人履行合同义务不符合合同约定，另一方当事人可以要求违约方承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。物业管理企业在业主未按约交纳物业管理费的情况下，经催缴无果后，应当及时通过诉讼等维权方式要求业主支付物业管理费用，而物业管理企业提供的物业服务不符合合同约定的质量要求，业主也可以根据合同约定要求物业管理企业限期改正，并承担赔偿损失等违约责任。至于被告辩称的先履行抗辩权是否能够成立，从合同约定来看双方并未明确约定提供物业管理服务和交纳物业管理费的先后履行顺序，而通常情况下是业主先交费之后，物业管理企业才开始提供物业管理服务。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条之规定“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。乙方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”之规定，原、被告双方系互负债务关系，原告有提供物业管理服务的义务，被告等业主有按约足额交纳物业管理费的义务。被告现以先履行抗辩权来拒交物业管理费，没有事实依据，本院不予采纳。另，如果物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或法律、法规规定以及相关行业规范确定的义务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，相关权利人可请求物业服务企业承担违约责任，向其要求赔偿，但法律未规定此请求权可以作为对抗交付物业管理费的抗辩权，亦不能以此作为拒缴物业服务费的理由。三、从现实角度来看，物业管理企业通过向小区业主提供物业服务来获取相应报酬即物业管理费用作为对价以维持企业正常运转，使其能够提供约定质量的物业管理服务。物业服务费既是维持小区正常运转必要的资金来源，又是物业公司赖以生存的物质来源。若小区大多数业主长期拒绝交纳物业管理费用，物业管理企业缺乏开展各项工作物业管理服务的资金来源，在其不通过诉讼等合法途径向业主催收物业管理费的情况下，势必缩减提供物业管理服务的各项开支，降低整个小区的物业管理服务质量，从而加剧业主和物业管理企业之间的矛盾，导致物业管理服务降低、双方矛盾不断激化的恶性循环，从而影响到小区其他正常缴费业主的合法权益。可以说小区业主的整体交费情况与物业公司的物业管理水平息息相关。就案涉小区而言，若根据业委会与原告对临时过渡期间小区物业管理服务成本核算53,919元每月计算，2015年8月至2018年8月支出的物管费近200万元，而仅有三分之一的业主支付物业管理费，必然导致原告长期亏损，在此情况下亦难以维持高质量的物业管理服务水平。因此，只有在双方诚信履行各自合同义务，业主积极交纳物业管理费，在物业公司的物业服务出现质量问题时，及时督促物管公司整改，物业公司自身亦应努力提升物业管理水平，这样小区人文、绿化、环境卫生、安保状况等各方面才能够不断改善，从而进入良性循环。综上，原告提供了主要的物业服务，而被告拒绝支付物业服务费影响了物业管理公司的正常运转和小区的公共卫生秩序，加之被告事实上已经享受了原告提供的物业服务，被告反映的物业服务质量问题不能作为少交或拒交物业服务费的理由。被告等业主或该小区业委会可以代表全体业主根据具体情况对原告未完全按照双方合同约定提供完善的物业服务对其造成的经济损失另行要求原告承担赔偿责任。被告作为金海苑小区业主，应当按照约定向原告交纳物业服务费，故原告诉请被告按合同约定的物业服务费标准1.5元/平方米/月支付物业服务费有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于被告辩称的应当0.7元/平方米的收费标准补交物业管理费，因业委会与原告公示临时过渡期间的管理成本为0.8元/平方米成本，而该标准是维持小区基本正常运转的成本价，故被告的辩解没有事实和法律依据，本院不予采纳。因此，被告根据其物业建筑面积129.73平方米按1.5元/平方米/月计算支付2015年8月22日起至2018年8月31日（共计三十六个月零十天）期间的物业管理费用，原告诉请7,064元未超出双方合同约定，本院依法予以支持。关于原告诉请的违约金，首先原告提供的门上张贴的照片不足以证实其向被告履行了催告义务，其次被告提供的物业服务不到位，对本案纠纷发生亦有责任，对原告诉请的违约金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一款第（四）项，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款之规定，判决如下：一、被告胡锋于本判决生效之日起三日内向原告贵州贯龙物业管理有限公司支付物业管理费7,064元；二、驳回原告贵州贯龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元（已减半收取，原告预交），由原告贵州贯龙物业管理有限公司负担230元，被告胡锋负担66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。审判员 宁 素二〇一九年九月四日书记员 邵曦霖