浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0104行初119号 原告杭州源韵包装有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道永福社区**。 法定代表人邵建松，总经理。 委托代理人金亚飞，北京京润律师事务所律师。 被告杭州市余杭区人民政府五常街道办事处，住所地杭州市余杭区五常大道**。 法定代表人陈小平，主任。 出庭负责人周骐，副主任。 委托代理人金涛、方剑锋，浙江金宏律师事务所律师。 被告杭州市余杭区人民政府，住，住所地杭州市余杭区临平西大街**/div> 法定代表人陈如根，区长。 委托代理人骆楷。 原告杭州源韵包装有限公司诉被告杭州市余杭区人民政府五常街道办事处政府信息公开及被告杭州市余杭区人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行审理。原告杭州源韵包装有限公司的法定代表人邵建松以及委托代理人金亚飞，被告杭州市余杭区人民政府五常街道办事处的副职负责人周骐及委托代理人方剑锋，被告杭州市余杭区人民政府的委托代理人骆楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告杭州市余杭区人民政府五常街道办事处于2019年2月2日作出[2018]0021号《政府信息公开答复书》，原告对此不服，向被告杭州市余杭区人民政府申请行政复议，被告杭州市余杭区人民政府于2019年5月20日作出余政复决[2019]81号《行政复议决定书》，决定维持被告杭州市余杭区人民政府五常街道办事处作出的[2018]0021号《政府信息公开答复书》。 原告杭州源韵包装有限公司诉称，原告通过政府信息公开程序，以邮寄的方式向杭州市余杭区人民政府五常街道办事处提交了关于“申请公开原告所在区域征收或者征用土地、房屋拆迁及补偿费用的发放、使用情况”的政府信息公开申请书，杭州市余杭区人民政府五常街道办事处于2019年2月2日作出书面答复，但未按原告所申请的事项依法公开。原告对此不予认可，向被告杭州市余杭区人民政府申请行政复议，被告于2019年5月20日作出余政复决[2019]81号《行政复议决定书》，维持杭州市余杭区人民政府五常街道办事处政府信息公开答复书。 原告认为，被告杭州市余杭区人民政府五常街道办事处怠于履行法定职责，其行为违法，应当依法责令其限期履行法定职责，被告杭州市余杭区人民政府作出行政复议决定书认定事实及适用法律错误，应当依法予以撤销。 诉讼请求：1.撤销被告杭州市余杭区人民政府五常街道办事处作出的[2018]21号《政府信息公开答复书》，并责令依法履行政府信息公开法定职责，限期对原告的政府信息公开申请重新作出书面答复；2.撤销被告杭州市余杭区人民政府作出余政复决[2019]81号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由被告承担。 原告杭州源韵包装有限公司向本院提交了以下证据： 1.政府信息公开告知书，拟证明原告依法申请信息公开，被告出具答复书，原告对被告答复不予认可。 2.行政复议决定书，拟证明原告申请行政复议，被告作出复议决定，原告不认可被告的复议决定。 被告杭州市余杭区人民政府五常街道办事处辩称，一、被告作出的政府信息公开答复书内容适当，符合法律规定。2018年12月23日，原告向被告申请公开“原告在杭州余杭区××街道××组拥有房屋所有权及经营权，因原告所在区域被划入征收房范围，故申请公开原告所在区域征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”。被告收到原告的申请后受理了该申请，并进行了相应的查询。经查，原告所在区域为永福社区五组，该区块土地征用面积为194.65亩，征用土地补偿、补助费用计15071310元，其中土地款计13783270元，其中补偿、补助费用已发放到户计14269936元。原告所在区域为永福社区五组，该区块同时间段拆迁涉及农户40户，已签约农户补偿、补助金额计73727674元，其中补偿、补助费用已发放到户计73727674元（含购房预付款、按时入住奖）。2019年2月2日，被告向原告作出政府信息公开答复书，将收集到的信息向原告公开。故被告作出的政府信息公开答复书内容适当，符合法律规定。 二、被告作出的政府信息公开告知书程序合法。2018年12月23日，原告提出案涉信息公开申请，被告于2018年12月24日收到并受理该申请。2019年1月14日原告申请延期答复，2019年2月2日被告作出了政府信息公开答复书。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，被告在法定期限对原告进行答复，程序符合法律规定。 三、杭州市余杭区人民政府行政复议决定书认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应当予以维持。2019年2月21日，杭州市余杭区人民政府在受理了原告提出的行政复议申请后，根据法定程序，进行了相应审查。涉案决定书中充分体现了原告的申请事实与理由，对双方提交的证据也进行了充分的审查、核实。最终做出的维持决定是立足客观事实、遵循法定程序、符合法律规定的。故而，杭州市余杭区人民政府审查程序是合法的，裁定结果正确，应当予以维持。 综上，被告作出的政府信息公开告知书内容合法、程序正当。杭州市余杭区人民政府作出的认定事实清楚，法律适用正确。请贵院在查清案件事实的基础上，充分考虑被告的答辩意见，依法驳回原告的全部诉请。 被告杭州市余杭区人民政府五常街道办事处在法定期限内向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据： 1.政府信息公开申请表，拟证明原告提出政府信息公开的申请。 2.延期申请审批、政府信息公开申请延期答复告知书、EMS快递单，拟证明被告向原告作出了政府信息公开申请延期答复告知书。 3.政府信息公开告知书、EMS快递单，拟证明被告向原告作出了政府信息公开告知书。 法律依据：《政府信息公开条例》。 被告杭州市余杭区人民政府辩称，一、杭州市余杭区人民政府五常街道办事处行为的合法性。被告认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，本案实体上，原告申请公开的政府信息为“原告所在区域征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”，依法属于被告应当公开的范围。根据原告提交的公司营业执照，其所在区域为杭州市余杭区五常街道永福社区**。被告经查，依法向原告公开了该区域的土地征用面积，土地征用补偿、补助费用金额，已发放到户的补偿、补助金额；并公开了该区域同时段涉及到的拆迁农户户数，已签约农户的补偿、补助金额，已发放到户的补偿、补助费用金额（含购房预付款、按时入住奖）。故被告的行为符合法律的规定。程序上，2018年12月24日，被告杭州市余杭区人民政府五常街道办事处收到原告的政府信息公开申请。2019年1月14日，经政府信息公开工作机构负责人同意延期，2019年2月2日，作出[2018]0021号《杭州市余杭区人民政府五常街道办事处政府信息公开答复书》。被告杭州市余杭区人民政府五常街道办事处所作该答复书事实清楚，程序合法，适用法律正确。 二、行政复议行为的合法性。2019年2月21日，杭州市余杭区人民政府收到原告递交的行政复议申请书，请求撤销被告杭州市余杭区人民政府五常街道办事处作出的[2018]0021号《政府信息公开答复书》；并责令被告依法履行政府信息公开法定职责，限期对原告的政府信息公开申请作出书面答复。被告收到后于2月27日予以立案审理，于同日将《受理通知书》《答复通知书》分别邮寄给原告代表人、原告律师及被告杭州市余杭区人民政府五常街道办事处。被告杭州市余杭区人民政府五常街道办事处于2月28日收到答复通知后十日内向被告提交涉案答复及证据。2019年4月19日，被告因涉案情况复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，依据《行政复议法》第三十一条第一款的规定，决定延期30日作出行政复议决定，并于4月22日向原告代表人、原告律师及被告杭州市余杭区人民政府五常街道办事处邮寄送达行政复议决定延期通知书。2019年5月20日，杭州市余杭区人民政府作出涉案行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，维持被告杭州市余杭区人民政府五常街道办事处作出的涉案答复书。 综上所述，杭州市余杭区人民政府所作的余政复决[2019]81号《行政复议决定书》，严格依照《中华人民共和国行政复议法》规定的原则、程序作出，认定事实清楚，程序合法，法律适用正确，请求驳回原告的行政诉讼请求。 被告杭州市余杭区人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据： 1.行政复议申请书及所附材料，拟证明原告的行政复议请求内容。 2.行政复议申请受理通知书、答复通知书及邮寄凭证，拟证明被告法定期限内受理并向当事人告知的事实。 3.行政复议答复书及行政复议证据清单，拟证明被告杭州市余杭区人民政府五常街道办事处行政复议答复的具体内容。 4.行政复议决定延期通知书及邮寄凭证，拟证明被告法定期限内因涉案情况复杂决定延长30天作出行政复议决定，并向当事人告知的事实。 5.行政复议决定书及邮寄凭证，拟证明被告法定期限内作出行政复议决定并向当事人告知的事实。 经庭审质证，原告杭州源韵包装有限公司对被告杭州市余杭区人民政府五常街道办事处提供的证据1、2三性无异议，证据3真实性无异议，证明目的有异议，不符合法律规定；对被告杭州市余杭区人民政府提供的证据1-5真实性无异议，证明目的有异议，不能达到被告的证明目的，没有提供证据证明经过审批和两名以上复议人。 被告杭州市余杭区人民政府五常街道办事处对原告杭州源韵包装有限公司提交的证据1、2真实性无异议，待证目的有异议；对被告杭州市余杭区人民政府提供的证据均无异议。 被告杭州市余杭区人民政府对原告杭州源韵包装有限公司提交的证据1、2真实性无异议，待证目的有异议；对被告杭州市余杭区人民政府五常街道办事处提供的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告杭州源韵包装有限公司提交的证据1、2系本案诉争的行政行为。被告杭州市余杭区人民政府五常街道办事处提交的证据1、2真实性、合法性、关联性均予以认可，能够证明被告所要待证的事实，证据3系本案诉争的行政行为。被告杭州市余杭区人民政府提交的证据1-4真实性、合法性、关联性均予以认可，能够证明被告所要待证的事实，证据5系本案诉争的行政行为。 经审理查明：2018年12月23日，原告杭州源韵包装有限公司向被告杭州市余杭区人民政府五常街道办事处提交政府信息公开申请表，所需信息内容描述为“原告在杭州余杭区××街道××组拥有房屋所有权及经营权，因原告所在区域被划入征收房范围，现原告依法书面申请公开原告所在区域征收或者征用土地、房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况”。被告杭州市余杭区人民政府五常街道办事处受理该申请后进行检索查询，因无法按期答复，故于2019年1月14日作出政府信息公开延期答复书，并邮寄送达原告。后于2019年2月2日作出案涉［2019］0021号《政府信息公开答复书》，告知原告：1.经查，原告所在区域为永福社区五组，该区域土地征用面积为194.65亩，征用土地补偿、补助费用计15071310元，其中土地款计13783270元，其中补偿、补助费用已发放到户计14269936元。2.经查，原告所在区域为永福社区五组，该区域同时间段涉及农户40户，已签约农户补偿、补助金额计73727674元，其中补偿、补助费用已发放到户计73727674元（含购房预付款、按时入住奖）。并邮寄送达原告。 原告杭州源韵包装有限公司对此不服，于2019年2月19日向被告杭州市余杭区人民政府申请行政复议，要求撤销杭州市余杭区人民政府五常街道办事处作出的[2019]0021号《政府信息公开答复书》。被告杭州市余杭区人民政府于2019年2月27日予以受理，并分别向原告和杭州市余杭区人民政府五常街道办事处发出行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书。后因案情复杂，于2019年4月19日作出行政复议决定延期通知书并送达原告和杭州市余杭区人民政府五常街道办事处。2019年5月20日，被告杭州市余杭区人民政府作出余政复决[2019]81号《行政复议决定书》，决定维持杭州市余杭区人民政府五常街道办事处作出的[2018]0021号《杭州市余杭区人民政府五常街道办事处政府信息公开答复书》。原告对此仍不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例（2008年）》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第二十一条第一款第（一）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，被告杭州市余杭区人民政府五常街道办事处受理原告的政府信息公开申请后，经过检索查询，查明原告住所地为辖区内永福社区**，且该区域范围内已开展土地征用，并已发放相应征用土地补偿、补助费用，故作出案涉政府信息公开答复书将上述情况予以告知原告，符合法律规定，并无不当。 《中华人民共和国政府信息公开条例（2008年）》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告杭州市余杭区人民政府五常街道办事处于2018年12月24日收到原告杭州源韵包装有限公司的政府信息公开申请，经审批于2019年1月14日作出政府信息公开延期答复书，后于2019年2月2日作出案涉政府信息公开答复书，符合上述规定，程序合法。 被告杭州市余杭区人民政府作出余政复决[2019]81号《行政复议决定书》，决定维持杭州市余杭区人民政府五常街道办事处作出的案涉政府信息公开答复书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，原告杭州源韵包装有限公司要求撤销被告杭州市余杭区人民政府五常街道办事处作出的[2018]0021号《政府信息公开答复书》以及被告杭州市余杭区人民政府作出的余政复决[2019]81号《行政复议决定书》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告杭州源韵包装有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告杭州源韵包装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 易  欣 人民陪审员 朱宋洁身 人民陪审员 裘于会莉 二〇一九年九月十日 书 记 员 郑  潇