广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0511民初3466号原告：汕头市金平区荣发机械厂，住所地：汕头市金平区寨头中围二排渠旁西侧。投资人：许智伟。委托诉讼代理人：丁涌，该司员工。被告：林子雄，男，汉族，1984年7月10日出生，住广东省汕头市濠江区。委托诉讼代理人：陈恺，广东明捷律师事务所律师。原告汕头市金平区荣发机械厂诉被告林子雄劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告汕头市金平区荣发机械厂委托诉讼代理丁涌，被告林子雄委托诉讼代理人陈恺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汕头市金平区荣发机械厂向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须支付被告医疗费96184.18元；2、判令原告无须支付被告住院伙食费3960元；3、判令原告无须支付被告住院护理费8410元；4、判令原告无须支付被告停工留薪工资50157.96元；5、判令原告无须支付被告一次性伤残补助金、伤残津贴合计370920.73元；6、判令原告无须支付被告一次性工伤医疗补助金50157.96元；7、判令原告无须支付被告鉴定费300元；8、判令原告无须支付被告护理费144293.88元；9、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：汕头市金平区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月6日所作的汕金劳人仲案字[2017]22号裁决书的第二至九项裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。汕头市金平区劳动人事争议仲裁委员会在裁决过程中，没有在庭审中出示证据，也没有组织双方对证据进行质证，仲裁裁决所依据的证据均未经过查证属实，且庭审时没有征询当事人的最后意见，仲裁裁决书只有劳动争议仲裁委员会印章，没有仲裁员的签名，严重违反法定程序。另外，本案是工伤待遇纠纷，不属于《劳动争议调解仲裁法》规定的工伤医疗费等方面的纠纷，不能使用终局裁决的规定。综上所述，汕头市金平区劳动人事争议仲裁委员会作出的汕金劳人仲案字[2017]22号仲裁裁决书的第二项至第九项裁决严重违反法定程序。2016年3月6日11时55份，被告林子雄自己驾驶无号牌二轮摩托车沿潮阳路自南往北方向行驶，途径金环西路潮阳路口时，车头前部等处与沿金环西路自东往西方向行驶由易思红驾驶的粤Ｄ×××××号轻型自卸货车的车厢左前角发生碰撞，造成第三人林子雄受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2016年4月19日，汕头市公安局交通警察支队金平大队作出第4405118201600109号《道路交通事故认定书》，认定林子雄、易思红各应承担本事故的同等责任。因被告林子雄自己驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，其行为本身就没有上路行使权而违法，故汕头市公安局交通警察支队金平大队认定林子雄、易思红各应承担本事故的同等责任是错误的。由于汕头市公安局交通警察支队金平大队认定错误，导致汕头市金平区人力资源和社会保障局又错误的认定被告林子雄于2016年6月3日受到的事故伤害认定为工伤。退一步讲，被告林子雄因交通事故所造成的损伤，已由汕头市金平区人民法院于2017年3月9日作出（2016）粤0511民初1863号《民事判决书》结案，与原告无关。同时，被告林子雄因交通事故所造成的损伤，在交通事故案件中评定为七级伤残，而在工伤赔偿争议一案中却评定为四级伤残。故此，原告对被告的四级伤残评定有异议，其结果不能作为本案的判决依据。另外，被告骗取原告出具证明用于交通事故的赔偿后，又将该证明用于本案的证据，违背了原告的真实意思表示及事实，依法不能作为本案的证据使用。汕头市金平区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月6日所作的汕金劳人仲案字[2017]22号裁决书的第二至九项裁决，明显偏袒了被告，该裁决违反了法律的公平、公正。原告为维护自己的合法权益，提起本次诉讼。被告辩称，汕头市金平区劳动人事争议仲裁委员会作出的汕金劳人仲案字[2017]22号《仲裁裁决书》程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，被答辩人主张的诉讼请求依法应予以驳回，具体答辩意见如下：一、汕头市金平区劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》程序合法。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项的规定，“因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决”。本案系因社会保险发生的争议，属于仲裁委裁决的范围，被答辩人未依法为答辩人缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，应由被答辩人支付工伤保险待遇。而被答辩人主张汕头市金平区劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》严重违反法定程序的情形并不属实，被答辩人的委托代理人与答辩人均参加庭审活动，对双方提交的证据，仲裁委依法进行质证，同时也将开庭情况记入笔录并由被答辩人签名确认，而对于仲裁委认定证据效力及裁决书制作问题，仲裁委系根据其法定职权依法审查而作出的《仲裁裁决书》，故仲裁程序符合法律规定，并不存在违反法定程序的情形。二、汕头市金平区劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》认定事实清楚。答辩人于2016年3月6日所发生的交通事故已经汕头市公安局交通警察支队金平大队作出责任认定，且汕头市金平区人民法院对该起事故责任认定也予以确认，故本次交通事故的责任认定事实清楚、程序合法，并不存在错误。对于本次交通事故认定为工伤的问题，汕头市金平区人力资源和社会保障局已于2016年12月7日依法作出了汕金人社工认字[2016]088号《认定工伤决定书》。被答辩人不服该《认定工伤决定书》，向汕头市金平区人民法院提起诉讼请求撤销该《认定工伤决定书》，经金平法院依法审理判决驳回被答辩人的诉讼请求，后被答辩人不服金平法院判决，向汕头市中级人民法院提起上诉，经汕头中院依法审理判决维持原判，故汕头市金平区人力资源和社会保障局作出的汕金人社工认字[2016]088号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，答辩人于2016年3月6日所发生的交通事故属于工伤。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项的规定：“下列事实当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”。本次事故认定为工伤，已经各级人民法院予以确认，故仲裁委依法对此予以认定。对于答辩人劳动功能障碍等级的问题，被答辩人对于汕头市劳动能力鉴定委员会作出的汕劳鉴初字[2017]1号《汕头市初次鉴定（确认）结论书》不服向汕头市劳动能力鉴定委员会申请复查，后不服汕头市劳动能力鉴定委员会作出的汕劳鉴复字[2017]7号《汕头市复查鉴定结论书》向广东省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，广东省劳动能力鉴定委员会仍再次鉴定伤残等级为四级。根据《广东省工伤保险条例》第二十一条第二款的规定，“省级劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论”，故仲裁委依法对此予以认定。三、对于答辩人工资问题，仲裁委已依法审查并予以认定。答辩人提交的《工资证明》系由被答辩人出具的，已足以证明答辩人的工资标准，而被答辩人主张该证明系答辩人骗取其出具，但却并未提供任何证据予以证明。再者，劳动者工资的举证责任在于用人单位，但被答辩人至今也未提供任何证据予以证明答辩人的工资。即便如此，对于答辩人工资标准，仲裁委仍认定：答辩人提交的工资证明不足以证明工伤前12个月的具体工资数额，因此仲裁委对答辩人的工资标准按2015年汕头市金平区职工月平均工资标准予以认定。从仲裁委对于答辩人工资标准的认定来看，仲裁委并无偏袒答辩人。综上所述，汕头市金平区劳动人事争议仲裁委员会作出的汕金劳人仲案字[2017]22号《仲裁裁决书》程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。被答辩人主张的诉讼请求没有事实与法律依据，请求贵院依法审理予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林子雄系原告汕头市金平区荣发机械厂的员工，双方没有签订劳动合同，原告没有为被告缴纳社会保险费；2016年3月6日被告发生交通事故后就没有到原告处上班。因被告在金环西路潮阳路口处发生交通事故认定为工伤，被告工伤住院133天，原告支付了医疗费25000元及其他费用共计55000元。被告发生工伤后再没有带原告工作处工作；被告劳动功能障碍等级为四级，生活自理障碍等级为四级，停工留薪期为十二个月。被告与原告多次进行协商但均无果而终，被告向汕头市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，汕头市劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月6日以汕劳人仲案字[2017]22号《仲裁裁决书》作出终局裁决，原告不服该仲裁裁决结果，于2018年9月23日向汕头市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，汕头市中级人民法院于2018年9月27日作出（2018）粤05民特16号《民事裁定书》，撤销仲裁裁决的事项依法应按非终局裁决处理，由本院一并审理裁判，故原告于2018年10月22日向本院提起本案的诉讼请求。上述事实，有原告提交汕头市劳动人事争议仲裁委员会汕劳人仲案字[2017]22号《仲裁裁决书》、《法庭审理笔录》、等在案为凭。本院认为，关于被告林子雄入职时间及工资数额，双方各执一词。原告辩称其公司成立是2015年2月10日，但在《国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告》中显示，原告汕头市金平区荣发机械厂于2007年1月11日注册，类型为个体工商户。2015年2月10日，原告注销原先为个体工商户的公司，同日注册企业类型为个人独资企业的汕头市金平区荣发机械厂。在本案审理期间原告也并没有向本院提交有关被告入职时间的证明，本院对原告的辩称不予采信，对被告提交的《工资证明》所写内容：林子雄自2008年6月至2016年在（汕头市金平区荣发机械厂）工作予以采信。工资的举证责任是在原告，原告在审理期间未向本院提交工资的证据，且被告向本院提交的《工资证明》证据中显示工资是今月工资，并没有工伤前12个月的具体工资数额，根据《广东省工资支付条例》第四十四条规定，被告的工资按2015年汕头市金平区职工月平均工资标准4179.83元计算。关于被告林子雄发生的伤害是否是工伤的问题。认定工伤的条件是劳动者与用人单位之间应构成劳动关系且符合《工伤保险条例》规定的工伤的情形。首先，根据被告提供的原告出具的工资证明及原、被告的庭审笔录可予认定被告系原告单位职工，双方存在劳动关系。其次，根据被告提供的汕金人社工认[2016]088号《认定工伤决定书》、汕头市金平区人民法院（2017）粤0511行初36号行政判决书、汕头市中级人民法院（2018）粤05行终4号行政判决书查明，被告发生交通事故的时间虽然是周日，但当天被告是到原告厂上班，因客户欣华公司的需要前往到客户处维修机器，属于因公外出，另被告于2016年3月6日发生交通事故地点为金环西路潮阳路口，处于原告地址到原告客户欣华公司地址之间的合理位置，故被告属于由于工作原因受到伤害，根据《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；……”故认定被告在本起交通事故中所受伤害为工伤并无不当。再次，被告发生的交通事故经道路交通事故认定为碰撞双方各承担事故同等责任，原告认为交通事故时第三人自己造成的，与原告无关，于法无据，本院不予采纳。原告认为周日是休息日，被告若外出维修机器也属于赚外快，但没有提供相应的证据予以证明，证据并不充分，原告就此提出的异议，本院不予采纳。关于被告林子雄的伤残等级评定问题。原告对汕头市劳动能力鉴定委员会作出的汕劳鉴初字[2017]1号《汕头市初次鉴定（确认）结论书》不服向汕头市劳动能力鉴定委员会申请复查，后不服汕头市劳动能力鉴定委员会作出的汕劳鉴复字[2017]7号《汕头市复查鉴定结论书》，广东省劳动能力鉴定委员会仍再次鉴定伤残等级为四级。根据《广东省工伤保险条例》第二十一条第二款的规定“省级劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论”，故本院认定被告的劳动功能障碍等级为四级。综上所述，原告请求无须支付被告发生工伤期间的住院医疗费、伙食补助费、住院护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、伤残津贴、一次性工伤医疗补助金、鉴定费、生活护理费等费用的请求及理由不成立，本院不予支持。汕头市金平区劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以支持。综上依照《广东省工资支付条例》第四十四条、《工伤保险条例》第十四条第（五）项、《广东省工伤保险条例》第二十一条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第四十九条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告汕头市金平区荣发机械厂应于本判决发生法律效力之日起10日内向被告林子雄支付医疗费96184.18元。二、原告汕头市金平区荣发机械厂应于本判决发生法律效力之日起10日内向被告林子雄支付住院伙食费3960元。三、原告汕头市金平区荣发机械厂应于本判决发生法律效力之日起10日内向被告林子雄支付住院护理费8410元。四、原告汕头市金平区荣发机械厂应于本判决发生法律效力之日起10日内向被告林子雄支付停工留薪工资50157.96元。五、原告汕头市金平区荣发机械厂应于本判决发生法律效力之日起10日内向被告林子雄支付一次性伤残补助金、伤残津贴合计370920.73元。六、原告汕头市金平区荣发机械厂应于本判决发生法律效力之日起10日内向被告林子雄支付一次性工伤医疗补助金50157.96元。七、原告汕头市金平区荣发机械厂应于本判决发生法律效力之日起10日内向被告林子雄支付鉴定费300元。八、原告汕头市金平区荣发机械厂应于本判决发生法律效力之日起10日内向被告林子雄支付护理费144293.88元。九、驳回原告汕头市金平区荣发机械厂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告汕头市金平区荣发机械厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈 琦人民陪审员  许金洪人民陪审员  高 晶二〇一九年九月十七日书 记 员  林燕虹