山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4323号 上诉人（原审被告）：刘某，女，2004年12月7日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。 法定代理人:赵某，女，1972年4月19日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。系刘某之母。 上诉人（原审被告）:赵某，女，1972年4月19日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。 上诉人（原审被告）:刘相杰，男，1970年6月28日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。系刘某之父。 上诉人（原审被告）:王某1，男，2005年1月1日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。 法定代理人:王某2，男，汉族，1966年12月20日出生，住山东省安丘市。系王某1之父。 上诉人（原审被告）:王某2，男，汉族，1966年12月20日出生，住山东省安丘市。 上诉人（原审被告）:于庆霞，女，1972年11月6日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。系王某1之母。 以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：王伦，山东春水律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙秀梅，女，1998年1月19日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：张小波，山东恒安盛德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国栋，山东盾安律师事务所律师。 上诉人刘某、赵某、刘相杰、王某1、王某2、于庆霞因与被上诉人孙秀梅健康权一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘某、赵某、刘相杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院简单依据交警部门的事故证明做出的责任比例划分是错误的；孙秀梅误工时间、医药费过高。 王某1、王某2、于庆霞上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院简单依据交警部门的事故证明做出的责任比例划分是错误的；孙秀梅误工时间、医药费过高；事故的发生与王某1出借电动车的行为没有关系，王某1不应承担赔偿责任。 被上诉人孙秀梅答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 孙秀梅向一审法院起诉请求：判令各被告赔偿其损失共计93000.51元，并承担本案的诉讼费用。 一审法院认定：2018年10月29日8时52分，被告刘某到安丘市公安局交警大队事故处理科报警称：2018年10月26日20时许，被告刘某驾驶二轮电动车（乘坐刘宜慧、王某1）沿安丘市新安路由南向北行驶至处时，与刘永梅驾驶的二轮电动车（乘坐原告孙秀梅）发生交通事故，致使孙秀梅、刘某、刘宜慧受伤。2018年11月12日，安丘市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，认为该道路交通事故未在现场报警、现场变动，道路交通事故形成原因无法查清。 原告孙秀梅伤后入安丘市人民医院住院治疗11天，共支出医疗费27315.51元。被告王某1垫付医疗费1000元。经法院委托，山东永鼎司法鉴定中心于2019年4月27日对原告损伤出具司法鉴定意见：原告右膝关节功能丧失程度构成十级伤残；误工时间建议为180天（含住院期间）；护理时间建议为75天（含住院期间），其中建议2人护理7天，其余时间1人护理；右膝内固定锚钉是否需取出，建议参考医疗部门的意见；如需取出，费用预计需人民币柒仟圆，或以实际支出为准；营养期建议为75天，费用建议为人民币叁拾圆／天。原告为此支出鉴定费2500元。 另查，原告为农村居民。被告刘某、王某1均为未成年人，被告赵某系刘某之母，被告刘相杰系刘某之父，被告于庆霞系王某1之母，被告王某2系王某1之父。被告刘某驾驶的二轮电动车系被告王某1所有，当日王某1为送刘某回家，便将电动车交由刘某驾驶。审理中，各被告辩称未与刘永梅所驾二轮电动车发生碰撞，该事故系因刘永梅未规范驾驶造成的，与各被告无关，不同意承担赔偿责任。各被告对上述辩解主张未提交相应证据证实。 一审法院认为，本案争议的焦点问题是：一、各被告应否对原告的损伤承担赔偿责任、如何承担责任；二、原告主张的各项损失应否得到支持。 对于争议焦点一：根据公安机关交通管理部门出具的道路交通事故证明，被告刘某在报警时认可其驾驶二轮电动车与刘永梅驾驶的二轮电动车发生交通事故并致乘车人孙秀梅受伤的事实，法院对该事实予以确认，各被告虽在审理中否认发生事故，但未提交反驳证据，法院对各被告的该辩解主张不予采信。关于责任承担问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条规定，在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：（二）驾驶电动自行车和残疾人机动轮椅车必须年满16周岁；山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十七条规定，驾驶非机动车应当遵守下列规定：（五）自行车、燃油助力车、电动自行车在城市市区道路上不得载人…。本案中，被告刘某未满十六周岁驾驶电动自行车载人发生事故，具有过错，应承担事故责任；刘永梅驾驶电动自行车违规载原告孙秀梅发生事故，且刘永梅及孙秀梅作为成年人在事故发生后未保护现场且未及时报警，致事故成因无法查清，亦应承担相应事故责任。因被告刘某未成年，系限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。被告刘相杰、赵某作为刘某的监护人，未对被告刘某尽到相应的监护责任，应承担相应的民事赔偿责任。故法院确定由被告刘相杰、赵某对本次事故所致损害共同承担50%的民事赔偿责任。被告王某1的监护人将涉案二轮电动自行车交与不具备驾驶资质的王某1驾驶，王某1又将车交与不具备驾驶资质的刘某驾驶，致发生本次事故，王某1的监护人王某2、于庆霞亦未尽到监护职责，应承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任，故法院确定由被告王某2、于庆霞对被告刘相杰、赵某应承担的赔偿责任共同承担连带责任。 对于争议焦点二：对于原告主张的医疗费27315.51元，有住院病历及住院医疗费票据为证，予以支持，各被告在审理中辩称原告在事故发生后第二天住院，不能证明与本次交通事故有关，未提交反驳证据，对该辩解主张不予采信；对于原告主张的残疾赔偿金32594元，营养费2250元，住院伙食补助费330元，鉴定费2500元，交通费200元，精神损害抚慰金1000元，复印费30元，后续治疗费7000元，各被告对数额均无异议，予以确认；对于误工费，根据司法鉴定意见，原告误工时间为180天，予以采信，各被告认为误工时间过长，但未提交反驳证据，不予采信。因原告为农村居民，确认误工费为13590元；对于护理费，原告根据司法鉴定意见确定的护理期限和护理人数，按农村居民标准要求赔付6191元，符合法律规定，予以支持。 综上，原告损失为：医疗费27315.51元，残疾赔偿金32594元，误工费13590元，护理费6191元，营养费2250元，住院伙食补助费330元，鉴定费2500元，交通费200元，精神损害抚慰金1000元，复印费30元，后续治疗费7000元，共计93000.51元。对于原告上述损失，应由被告刘相杰、赵某共同承担50%，计款46500.26元，因王某1已垫付1000元，该费用应从赔偿款中予以扣除，被告刘相杰、赵某尚应再赔偿原告损失45500.26元，被告王某2、于庆霞承担连带赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、八条、第十六条、第二十二条、第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及其他法律法规之规定，判决：一、刘相杰、赵某共同赔偿孙秀梅因交通事故造成的损失45500.26元，于判决生效之日起十日内付清；二、王某2、于庆霞对上述第一项刘相杰、赵某所负赔偿责任共同承担连带赔偿责任；三、驳回孙秀梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元（减半收取），由孙秀梅负担644元，由刘相杰、赵某、王某2、于庆霞共同负担469元。 二审中，当事人均没有提交新证据，二审查明的事实与一审相同。 本院认为，对于上诉人刘某、赵某、刘相杰、王某1、王某2、于庆霞提出的“原审法院简单依据交警部门的事故证明做出的责任比例划分是错误的”上诉理由，经审查，原审法院根据本案证据及具体案情，结合交警部门出具的道路交通事故证明，确定的民事赔偿责任比例并无不当；对于上述上诉人所称“孙秀梅误工时间、医药费过高”的上诉理由，上诉人未提供任何证据证明自己的主张，故本院不予采纳；对于上诉人王某1、王某2、于庆霞提出的“事故的发生与王某1出借电动车的行为没有关系，王某1不应承担赔偿责任”的上诉理由，二轮电动车系王某1所有，王某1的监护人将电动自行车交与不具备驾驶资质的王某1驾驶，王某1又将车交与不具备驾驶资质的刘某驾驶，导致发生本次事故，故对该上诉理由本院亦不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2226元，由上诉人刘相杰、赵某负担1113元，王某2、于庆霞负担1113元。 本判决为终审判决。 审判长  张同文 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇一九年九月十八日 书记员  王新艳