wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            云  南  省  景  洪  市  人  民  法  院                  刑 事 判 决 书                  （2019）云2801刑初865号                  开庭日期：2019年9月24日                  被告人      基本      情况              姓  名              张永成              出生日期              1972年8月12日              民 族              汉族                  性  别              男              文化程度              小学文化              职 业              务工                  户籍地址              云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县德化镇干田村委会改河组1号，现住景洪市景洪农场二分场一队                  犯罪前科              无                  强制措施              2019年3月19日被景洪市公安局取保候审                  公诉      机关      指控      情况              公诉机关              景洪市人民检察院                  起诉书号              景检二部刑诉[2019]33号                  指控事实              2019年2月23日，被告人张永成醉酒后驾驶云KV6772号普通二轮摩托车，沿景大线由东风方向往嘎洒方向行驶，21时35分许，行驶至景大线K1+700M（嘎洒镇勉超限检查站）处时，被执勤民警现场查获。      经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人张永成血液样本中乙醇定性检出乙醇成分，含量为95.88mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币一千元。                  被告人   意见              对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结。                  判决      理由              本院认为，被告人张永成违反道路交通安全法规定,醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人张永成归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                  判决      结果              被告人张永成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元。                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                     审  判  员    李     华                  二Ｏ一九年 九 月二十四日                                                      书  记  员      柴 沁 辰
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2322民初3006号原告：梁永国，男，1963年1月15日生，汉族，务农，初中文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被告：吴永红，男，1976年11月5日生，汉族，务农，初中文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。原告梁永国与被告吴永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁永国到庭参加了诉讼，被告吴永红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告梁永国向本院提出诉讼请求：1、判决责令被告偿还原告本金130700元及利息款（其中第一笔以本金40700元为基数按月利率2%计息自2016年12月9日至本息清偿完毕止，第二笔以本金90000元为基数按月利率2%计息自2018年8月31日至本息清偿完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴永红承包得兴仁市东湖街道办事处陆关城上砂石厂石料加工及装载工程施工，原告经营自卸货车运输砂石和混泥土等作业，一年四季进出被告承包的陆关城上砂石厂装载砂石料的机会十分频繁，日久天长，彼此之间结识成为好朋友。期间于2014年12月8日，被告以资金投入周转困难为由，从原告处借走本金60700元，出于顾及朋友情面，只是约定在24个月内还清本金不计息，若超期一天按3%计息；此后于2015年2月17日，被告又以同样借口从原告处借贷本金90000元，并承诺2018年8月30日前还清，逾期按3%计息。以上两次借款均有借据。然而问题的关键在于，2015年12月16日被告付给原告20000元本金后，在借条上注明下欠原告本金40700元，事后将电话换掉，让原告无法与之联系和沟通偿还其借贷本息事宜。眼看第二笔借贷本金还款期限（2018年8月30日）早已过去，经原告四处打听，方才得知被告之妻的联系方式，通过电话与被告之妻交涉还款事宜，其表示被告借贷本息确有其事，因欠债数额巨大暂时不能偿还，且不便告知其夫妻的去向和落脚地，认账不赖账，随便原告想怎么处理就怎么处理。面对无奈格局，为依法实现原告合法债权款，根据合同法。第201条之规定，特诉至贵院，恳请依法审查判决支持原告提出的诉求。被告吴永红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。经审理本院认定事实如下：被告吴永红因资金周转困难于2014年12月8日向原告借款本金60700元，并于当日出具借条一张给原告，借条约定还款期限为24个月（即2016年12月8日），若逾期不履行则按每日3%计算滞纳金。于2015年2月17日被告吴永红再次向原告借款本金人民币90000元，并于当日出具借条一张给原告，借条约定还款期限为2018年8月30日，同时约定如逾期不偿还则按3%月利率计算。上述两笔借款发生后，被告吴永红于2015年12月16日偿还第一笔借款20000元后至今未履行偿还两笔借款的义务。以上事实，虽被告吴永红未到庭应诉，但有原告的陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告梁永国与被告吴永红之间借款事实清楚，证据充分，被告吴永红应承担偿还借款本金及利息的义务。因此，原告梁永国请求由被告吴永红偿还其借款本金共计人民币130700元，本院予以支持。对于原告请求由被告按月利率2%支付两笔借款的自逾期之日起的逾期月息，其请求不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。被告吴永红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理，被告吴永红应承担不到庭参加应诉的法律后果。为止，为维护法律的严肃性，维护稳定的社会经济关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴永红偿还原告梁永国借款本金人民币40700元，并以本金40700元为基数，按月利率2%计算逾期利息，从2016年12月9日起计算至本息清偿完毕之日止；二、由被告吴永红偿还原告梁永国借款本金人民币90000元，并以本金90000元为基数，按月利率2%计算逾期利息，从2018年8月31日起计算至本息清偿完毕之日止；三、前述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。义务人如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2914元，公告费400元，共计3314元，由吴永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  金传芳人民陪审员  黄发敏人民陪审员  潘仕文二〇一九年九月十八日书 记 员  刘金尧
文书内容            汉川市人民法院                  文书制发用印审核签批单                  文书名称                     民事判决书                  案号      文号              (2019)鄂0984民初837号                  拟   稿   审   签   责   任   人                  拟稿单位              民一审判团队              签发：                  拟稿人              成波                  核稿人                                                  校对人                            印      数                   印       份每份     页合计     页                  印制时间                    湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初837号原告夏玉兰，女，1985年7月25日生，汉族，汉川市人，干部，住湖北省汉川市。原告张灯，男，1973年9月20日生，汉族，汉川市人，职工，住湖北省汉川市。原告胡刚，男，1981年2月5日生，汉族，汉川市人，无职业，住湖北省汉川市。原告熊乃峰，男，1983年6月20日生，汉族，汉川市人，务工，住湖北省汉川市。四原告共同委托代理人李晓云，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告付姣，女，1991年10月20日生，汉族，应城市人，住湖北省汉川市。被告蔡恒，男，1990年1月18日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。系付姣之夫。原告夏玉兰、张灯、胡刚、熊乃峰诉被告付姣、蔡恒财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏玉兰、胡刚及四原告的委托代理人李晓云到庭参加诉讼，被告付姣、蔡恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏玉兰、张灯、胡刚、熊乃峰向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿四原告财产损失30894元；2、判决二被告赔偿原告支付的鉴定费1000元及原告胡刚因房屋渗水后无法居住的住宿费用1400元；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年8月15日，原告夏玉兰与被告付姣签订了一份房屋租赁合同，原告将汉川市祥和锦绣城2栋4单元701室的房屋租赁给二被告，合同约定租赁期限为一年，月租金1000元。合同签订后，二被告开始租住。同年12月31日下午，原告胡刚发现家里的天花板漏水，后发现漏水来源于原告夏玉兰的房屋，便马上与物业及原告夏玉兰联系，原告夏玉兰联系二被告，因二被告不在家，原告夏玉兰夫妻赶往房屋，发现漏水是因被告使用的放置在阳台上的洗衣机进水管断裂脱落引起漏水，阳台上的地漏因二被告乱扔的塑料袋等杂物将地漏堵塞，水不能正常从地漏排出，导致大面积积水渗透到楼下一个张灯、胡刚、熊乃峰家中，致四原告的墙面、地板、部分电器、沙发、衣柜等不同程度受损。事发后，原告多次要求二被告协商解决，二被告置之不理，拒不配合。故四原告起诉。原告夏玉兰、张灯、胡刚、熊乃峰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：四原告的身份证、户口簿；拟证明原告夏玉兰、张灯、胡刚、熊乃峰的身份信息。证据二：商品房使用证及汉川市祥和物业管理有限责任公司的证明；拟证明四原告系涉案房屋的业主。证据三：结婚证；拟证明彭庭与原告夏玉兰系夫妻关系。证据四：房屋租赁合同；拟证明2018年815日，原告夏玉兰将与被告付姣签订房屋租赁合同，将房屋租赁给给二被告使用。证据五：现场照片；拟证明事故是因阳台洗衣机进水管脱落排水，堆积的杂物堵塞阳台的地漏，造成积水和渗漏。证据六：汉川市祥和物业管理有限责任公司的证明；拟证明事发的原因及受损的事实，同时证明二被告拒不与原告协商赔偿。证据七：鉴定被告；拟证明各原告受损失的情况。证据八：鉴定费票据；拟证明原告用去的鉴定费用。证据九：住宿费收据；拟证明原告胡刚家中被淹，无法居住，住宿旅馆的费用。被告付姣、蔡恒在法定期限内未答辩亦未提交任何证据。对原告夏玉兰、张灯、胡刚、熊乃峰提交的证据，本院综合评定如下：对原告夏玉兰、张灯、胡刚、熊乃峰提交的证据一、证据三系有关部门出具的合法有效证件，本院依法予以采信。对原告夏玉兰、张灯、胡刚、熊乃峰提交的证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据八客观真实，来源合法，本院依法予以采信。对原告夏玉兰、张灯、胡刚、熊乃峰提交的证据七系有资质的鉴定机构出具的评估意见，本院依法予以采信。对原告夏玉兰、张灯、胡刚、熊乃峰提交的证据九，不是正规发票，本院依法不予采信。经审理查明：2018年8月15日，原告夏玉兰与被告付姣签订了一份房屋租赁合同，原告将汉川市祥和锦绣城2栋4单元701室的房屋租赁给二被告，合同约定租赁期限为一年，月租金1000元。合同签订后，二被告开始租住。同年12月31日下午，原告胡刚发现家里的天花板漏水，后发现漏水来源于原告夏玉兰的房屋，便与物业及原告夏玉兰联系，原告夏玉兰联系二被告，因二被告不在家，原告夏玉兰夫妻赶往房屋，发现漏水是因被告使用的放置在阳台上的洗衣机进水管断裂脱落引起漏水，阳台上的地漏因二被告乱扔的塑料袋等杂物将地漏堵塞，水不能正常从地漏排出，导致大面积积水渗透到楼下原告张灯、胡刚、熊乃峰家中，致四原告的墙面、地板、部分电器、沙发、衣柜等不同程度受损。事发后，四原告多次要求二被告协商解决，二被告置之不理，拒不配合。故四原告起诉。本院认为，公民的财产权依法应受法律保护。被告付姣、蔡恒在租赁使用原告夏玉兰房屋期间，未尽到必要的管理义务，使用不当，导致阳台上的洗衣机进水管断裂脱落漏水后，阳台上的地漏被二被告乱扔的杂物堵塞，造成大面积积水渗漏，造成四原告的财产损失。被告付姣、蔡恒存在过错，应对四原告造成的损失承担赔偿责任。四原告请求二被告赔偿财产损失的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：一、被告付姣、蔡恒赔偿原告夏玉兰财产损失11476元，于本判决生效之日起三日内付清；二、被告付姣、蔡恒赔偿原告张灯财产损失1392元，于本判决生效之日起三日内付清；三、被告付姣、蔡恒赔偿原告胡刚财产损失15289元，于本判决生效之日起三日内付清；四、被告付姣、蔡恒赔偿原告熊乃峰财产损失2737元，于本判决生效之日起三日内付清；五、被告付姣、蔡恒赔偿四原告鉴定费1000元，于本判决生效之日起三日内付清；六、驳回原告胡刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案件受理费333元,由被告付姣、蔡恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  成 波人民陪审员  晏秋华人民陪审员  吴锦萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  樊思懿附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初5618号原告段某，公民身份证号：×××。被告王某，公民身份证号：×××，现住鄂尔多斯市。委托代理人李某，内蒙古金失律师事务所律师。原告段某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法由审判员武春文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某，被告王某的委托代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某归还借款本金人民币400000元；2、判令本案诉讼所有费用都由被告全部承担；3、依法判令被告王某对借款本金及本案诉讼所有费用承担连带偿还责任。事实与理由：被告王文斌是借款人，被告王某自愿做王文斌的担保人有连带偿还责任被告王文斌因做生意资金周转不开，于2009年2月1日向原告借款人民币400000元，当场签具借条一张。后来原告多次向被告王文斌催讨所欠借款，被告一直没有归还导致欠款拖延至今，现借款人在今年2月24日因病去世无法归还借款造成原告重大损失，担保人承担连带偿还责任有相同的还款义务原告诉至法院。被告王某辩称，在2011年通过银行向原告还款120万元，其中包括40万元，已经还清。再者根据担保法第二十六条规定从2009年2月1日起原告六个月内未向保证人主张担保责任，保证人已免除保证责任。庭审中原告向法庭提交证据借款单一支，证明借款人王文斌，担保人王某及借款40万元的事实。被告对该证据真实性认可，证明目的不认可，理由是被告对借款人是否收到借款不知情，对担保人签名属实认可。被告就其辩称理由未向法庭提供证据。经审理查明，被告王某与借款人王文斌是父子关系，2009年2月1日父亲王文斌向原告段美荣借款40万元，并出具借款单一张，儿子王某作为担保人在借款单上签名，借据中未注明还款日期。原告与借款人王文斌有钱款往来，有证据表明一直向借款人王文斌追偿该笔借款，2019年2月24日借款人王文斌去世，2019年6月5日原告将担保人王某起诉至法院，要求被告王某承担担保责任履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的借款单原件证明王文斌借款的事实本院予以认定，被告王某做为担保人，在借款单据上签字应承担连带担保责任。被告声称向原告通过银行转账偿还120万元，欠原告40万元已还清，但无证据证明本院不予采信。借款单据中未约定还款期限，且债务履行期未届满，故被告要求保证人免除保证责任的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日向原告段美荣偿还借款40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  武春文二〇一九年九月三十日书记员  刘 欣
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1260号原告：连少杰，男，汉族，1990年7月15日生，住洛阳市瀍河回族区。被告：张盟博，男，汉族，1991年3月9日生，住洛阳市瀍河回族区。原告连少杰诉被告张盟博合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连少杰、被告张盟博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连少杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款10万元及利息（自2017年11月2日至实际还清之日止按年利率6%计算利息）；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2012年至2013年，原被告双方共同合作在史家湾挖基坑，后被告将挖基坑所得的工程款全部领走，未付原告所应当的工程款项。后被告向原告承诺偿还原告应得的工程款项，并于2017年11月2日向原告出具欠条一份，确认欠原告史家湾基坑工程款10万元，原告多次要求被告偿还，但协商未果，现诉至法院，要求被告还本付息。张盟博辩称，2013年挖基坑时原告给被告拿了8万元，后来被告又给原告拿了6万元，之后又委托原告去公司领了2万元。欠条上的字是被告写的，但是不知道是什么时候写的。这个工程也没有赚钱，所以不应该给原告钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：原、被告系朋友关系，2013年原、被告合作在史家湾干工程挖基坑，2017年11月2日被告向原告出具《欠条》一份，载明“今欠连少杰史家湾基坑拾万元工程款”，欠条尾部欠款人处有张盟博签名字样及捺印。欠条出具后，原告未向被告支付过欠款。现被告在洛阳市第一强制戒毒所强制戒毒。本院认为，根据原告提供的《欠条》以及相关合理陈述，原、被告之间的债权债务关系可以确认。《欠条》出具后，被告未支付过欠款，现原告连少杰要求被告张盟博偿还欠款10万元的诉求，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付利息，未超过相关标准，本院予以支持，但因双方并未约定欠款支付时间，本院酌定利息自2019年7月30日起计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张盟博于本判决生效之日起十日内偿还原告连少杰欠款10万元及利息（利息以10万元为本金按照年利率6%自2019年7月30日计算至被告张盟博实际履行之日止）；二、驳回原告连少杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1,150元，由被告张盟博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  余婧二〇一九年九月十二日法官助理高一冰书记员梁晓静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初11327号之一反诉人：杨隆江，男，汉族，1973年3月14日出生，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：王宇，广东深鹏律师事务所律师。2019年7月27日，本院收到杨隆江的反诉状。反诉人向本院提出反诉请求：1.确认反诉人与被反诉人曹莉、邓柳林双方委托合同解除；2.被反诉人曹莉、邓柳林向反诉人归还所欠的委托款100000元；3.被反诉人承担全部的诉讼费。事实和理由：反诉人和被反诉人曹莉是同乡，被反诉人曹莉与被反诉人邓柳林是夫妻，反诉人因此认识了被反诉人邓柳林。2011年8月2日，反诉人支付给被反诉人曹莉、邓柳林100000元，委托两被反诉人购买土地，两被反诉人一直无法完成委托事项。在反诉人的催促之下，两被反诉人同意将该100000元转为其欠反诉人的欠款。但是，两被反诉人既表示不再履行委托合同义务，也拒绝归还该款项。因此，两被反诉人所负有的归还反诉人委托款的义务和反诉人所负有的偿还借款的义务是同种类的。根据合同法的规定，当事人互负债务的可以相互抵销。两被反诉人拒不归还原告的委托款项，损害了反诉人的合法权益，故反诉人在原告曹莉、邓柳林起诉被告杨隆江民间借贷纠纷一案中提出反诉。本院经审查认为，反诉是指在已经开始的民事诉讼程序中，被告针对原告提出的与本诉有牵连的诉讼请求，其目的在于通过反诉抵销或吞并本诉的请求。由此，本诉与反诉二者应基于同一事实或法律关系，且诉讼请求之间具有因果关系。具体到本案，已经受理的本诉审理的是反诉人（即被告）与两被反诉人（即两原告）之间的民间借贷纠纷，本诉与反诉显然不属同一法律关系，诉讼请求之间也不具有因果关系。据此，反诉人提出的反诉不符合受理条件，本院依法不予受理，反诉人可另案提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下：对杨隆江的反诉，本院不予受理。审 判 长  陈铃铃人民陪审员  曾桂胜人民陪审员  周伟珍二〇一九年九月三日书 记 员  刘佳宁
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2516号 申请执行人朱元柯，男，1948年12月12日出生，住杭州市上城区。 被执行人童慧敏，女，1954年1月5日出生，住杭州市拱墅区。 本院在执行申请执行人朱元柯与被执行人童慧敏为离婚后财产纠纷的（2019）浙0105民初2345号民事判决书一案中，于2019年7月18日向被执行人童慧敏发出执行通知书，责令被执行人童慧敏履行生效法律文书确定的法律义务。本院在执行过程中，申请执行人方佳新向本院提出撤销对被执行人童慧敏执行的书面申请。 本院认为，申请执行人朱元柯向本院提出撤销对被执行人童慧敏执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执2516号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘琰 审判员  卢霞 审判员  洪影 二〇一九年九月十八日 书记员  陈斐
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初1504号 原告：杨蕾蕾，住山东省汶上县。 被告：崔勇，住济南市。 原告杨蕾蕾与被告崔勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨蕾蕾到庭参加诉讼。被告崔勇经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨蕾蕾向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金43600元；2.判令被告支付原告借款利息，该利息以43600元为基数，自2015年3月16日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年3月份被告因资金周转困难，遂向原告借款。原告向被告给付了43600元，被告于2015年3月16日向原告出具借条一份。借条出具后，被告迟迟不予还款，原告每年多次催要上述借款，被告至今仍分文未还。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告崔勇未答辩亦未提交证据。 原告杨蕾蕾围绕诉讼请求依法提交了证据，被告崔勇未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，被告崔勇向原告出具借条一份，载明：“借条今借现金肆万叁仟陆佰元。崔勇2015.3.16”。关于该款项交付，原告杨蕾蕾自述在上述借条出具之前，原告杨蕾蕾应崔勇要求向崔勇光大信用卡账户存款43600元替崔勇偿还信用卡，随后被告崔勇将该信用卡交付原告杨蕾蕾让杨蕾蕾至商场刷卡视为偿还杨蕾蕾上述43600元，但杨蕾蕾刷卡时发现信用卡无额度可刷，故让被告崔勇出具上述借条。借条出具之后，被告崔勇通过替原告每月交纳花费、水电费等方式偿还直至2018年1月份，金额为1200元至1300元之间，但原告认为该款项均为口头约定的利息，但未就该口头约定提交相应的证据。按一般交易习惯，原告杨蕾蕾仍持有借条原件，且借款数额较小，本院对原告杨蕾蕾的上述交付借款方式予以采信，但对于原告关于利息约定的主张不予采纳。因原告杨蕾蕾自认被告已偿还1200至1300元之间，对具体数额不清，应承担对己不利后果，本院认定，被告崔勇已偿还原告借款本金1300元。 本院认为，被告崔勇向原告出具的借条应系其真实意思表示，原告杨蕾蕾代被告崔勇偿还信用卡43600元，应视为对被告崔勇已经完成了借款的交付，原、被告间成立借贷法律关系。因被告崔勇已偿还借款本金1300元，故被告崔勇还应偿还原告杨蕾蕾借款本金42300元。被告崔勇出具的借条未载明还款期限，故还款期限应自原告杨蕾蕾向被告崔勇主张债权之日届满，即原告杨蕾蕾向本院提起诉讼之日2019年3月13日。借款期限届满，被告应偿还原告逾期借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告崔勇应偿还原告杨蕾蕾逾期还款利息，该利息以42300元为基数，自2019年3月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算。因本案纠纷系被告崔勇未及时偿还借款所致，故诉讼费用应由被告崔勇承担。被告崔勇经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告崔勇于本判决生效之日起10日内偿还原告杨蕾蕾借款本金42300元； 二、被告崔勇于本判决生效之日起10日内偿还原告杨蕾蕾逾期还款利息，该利息以42300元为基数，自2019年3月13日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890元，由被告崔勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 可 人民陪审员  徐照英 人民陪审员  蔡建红 二〇一九年九月十七日 书 记 员  蔺 菲
海口市琼山区人民法院   民事判决书   (2019)琼0107民初4462号   原告：海口富美佳贸易有限公司，住所地：海南省海口市龙华区。   法定代表人：康某。   委托诉讼代理人：林某，该公司经理。   被告：海某，住所地：海南省海口市琼山区振发三里6-1号一楼三间。   经营者：陈运在。   原告海口富美佳贸易有限公司（以下简称富美佳公司）与被告海某（以下简称畅易超市）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富美佳公司的委托诉讼代理人林某到庭参加诉讼，被告畅易超市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。   原告富美佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还货款16312元及以16312元为本金，自2019年3月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息;2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期向被告出售供应苏菲等商品，惯例是到货后一个月内付清货款，但自2018年6月至2019年3月的货款合计30312元，原告经多次催促无效果后只得诉至法院。被告自2019年5月16日开始陆续还款计14000元，尚欠16312元。   被告畅易超市未作答辩。   原告富美佳公司围绕诉讼请求依法提交了送货清单、付款协议、微信聊天记录，以上证据经本院审查，对上述证据的真实性予以确认。   根据本院采信的证据认定如下事实：原告富美佳公司经营日用百货代理批发业务，被告畅易超市向原告购买苏菲卫生巾等商品，2018年6月至8月，原告向被告供货货款累计30312元。2019年5月16日，被告单方向原告出具《付款协议》，确认被告尚欠原告货款30312元。之后被告陆续还款共计14000元，至今尚剩余16312元货款未支付，原告遂向本院提起诉讼。   本院认为，被告畅易超市与原告富美佳公司之间存在合法的买卖关系，原告已依约根据被告的要求提供了货物，被告理应及时支付货款，其拖欠不还而引起本案纠纷，应负全部民事责任。故原告主张被告支付拖欠货款16312元，于法有据，本院予以支持。因原、被告未约定逾期付款的利息计算方式，原告主张按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算利息，未超出法律规定，本院予以支持。因原、被告双方口头约定被告在原告供货后一个月内支付货款，故原告可在每一笔货物送到被告一个月后要求被告支付逾期付款利息，现原告自愿从双方账目结清之日即2019年3月1日起开始计算逾期付款利息，本院予以照准。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   限被告海某于本判决生效之日起十日内向原告海口富美佳贸易有限公司支付货款16312元及利息（利息计算方式：以16312元为本金，自2019年3月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费279元，由原告海口富美佳贸易有限公司负担129元，由被告海某负担150元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 靳铁志     二〇一九年九月三十日   法官助理 蔡慧文   书记员 李珊珊   速录员 陈文燕   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初2911号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行，住所地：新安县新城北京路邮政局36号。法定代表人：张成飞，该行行长。被告：于永星，男，汉族，1983年3月29日生，住河南省新安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行诉被告于永星为信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告于永星偿还原告借款本金：18706.21元，费用：4283.75元，利息1022.69元，以上共计24012.65元，利息及费用计算至2019.8.20，之后利息以24012.62元为基数，按合同约定的日息万分之五计算至判决确定履行之日至；2、本案诉讼费及原告为实现债权而支出的代理费用2000元应有被告承担。本院经审查认为，原告起诉时提供的被告于永星身份信息有误，经审核其提供的身份信息显示查无此人，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行的起诉。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行预交的诉讼费450元，依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  陈治国二〇一九年九月二十七日书记员  李维楠
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4145号原告：刘某，男,1979年12月14日出生，住宁城县。被告：宁城县大城子镇四龙头沟村第三村民小组，住所地宁城县大城子镇四龙头沟村三组。负责人：张某1，男，1964年3月28日出生，住宁城县。被告：张某2，男，1951年9月19日出生，住宁城县。被告：杨某，女，1966年10月3日出生，住宁城县。被告：张某3，女，1962年2月3日出生，住宁城县。被告：王某，男，1969年12月5日出生，住宁城县。被告：宁城县大城子镇四龙村民委员会，住所地宁城县大城子镇四龙头沟村。法定代表人：贾某，系该村副主任。委托诉讼代理人：张某4，宁城县大城子法律服务所法律工作者。原告刘某诉被告张某2、杨某、张某3、王某、宁城县大城子镇四龙头沟村第三村民小组（以下简称：四龙三组）、宁城县大城子镇四龙头沟村民委员会（以下简称：四龙村）合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法由审判员韩仲刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某，被告张某2、杨某、张某3、王某及宁城县大城子镇四龙头沟村第三村民小组的负责人张某1、宁城县大城子镇四龙头沟村民委员会的委托诉讼代理人张某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：请求依法判决六被告退还建设大棚（1个棚）押金5000元，并支付利息1500元，共计6500元，且本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年春季宁城县大城子镇人民政府为发展设施农业，将项目事宜交由被告四龙村完成，当时四龙村组织本村在二组、三组位于下窝铺处建设大棚，面对全村村民登记报名，为保证大棚建成后双方履行义务，当时，每个种植户必须按预定大棚数交押金，每个大棚押金5000元。该押金第一是为了打井水先期支出费用的保证，其次是为了大棚户预定棚数保证种植的押金，被告四龙村将具体实施交由被告四龙三组，四龙三组当时由本组代表张某2、杨某、张某3、王某与种植户协商，但2016年3月24日签订合同时被告张某2、杨某、张某3、王某以个人名义与原告签订了合同，收取了原告大棚的押金5000元。双方约定：此押金用途为打井探水，如打井不成功在棚户此押金里均摊，剩余部分退还，如棚户不按预定的棚数种植，（也就是棚室事业不成功）此井有利用价值，此井为棚户集体所有，押金不退还。合同签订后，原告缴纳了押金，被告张某2、杨某、张某3、王某开始实施打井探水，后政府将大棚建成后，棚户开始种植。按合同约定，被告打井探水共计收取大棚户押金款30余万元，但是开支很少，按约定其余押金应退还原告，但六被告相互推诿，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告四龙三组辩称，负责人张某1于2018年7月28日被选为三组组长，对以前建大棚的事情都不清楚。被告张某2辩称，在2016年听说建棚政府给补贴，三组的社员就想建大棚，三组的社员推举杨某，张某3、王某我们四人组织建设，考虑在“房申地”建设大棚，这块地有200多亩，不知道水啥样，想着先打个井看看水啥样，再打算建棚，三组社员开完会后，原村主任赵云阳说，村里组织说500亩国家补贴多，村里就统一组织，之后协议还是按照原来三组打的协议，就没重新打，2016年3月开始打井并收取大棚押金款，打井都是村里组织打的，打完井后其他人协助每个大棚收取大棚押金款5000元，收款交给杨某，等支出的时候都是村里赵云阳负责，打井的费用都是在大棚押金款里支出的，2016年5月6日所有大棚户在一起抓阄，谁抓到那个大棚就是谁的了。被告杨某辩称，当时收的就是每个大棚押金款5000元，名称是押金，实际是大棚区修管道、修路、架高压线、打井、土地面积测绘、人工等费用,并且此款大部分支出用于大棚区，剩余部分已交至四龙村。被告张某3、王某辩称，每个大棚交5000块钱押金我清楚、我签字来，打井的过程知道，剩下其他的事情就不清楚了。被告四龙村辩称，（1）、依据村民组织法的相关规定，村民委员会是自治组织，村民委员会与三组并不存在隶属关系，本案三组村民建大棚被告并未组织，即未大棚户签订任何合同，也没有加盖公章更没有村负责人签字，也未委托他人收取任何押金，小组的行为属于个体行为，与被告无关。（2）、押金与收取费用是两个不同的概念，押金具有保证金的性质，收取费用是有特定指向的，所以被告并不承担连带返还责任。本院经审理认定事实如下：2016年春，被告四龙村为发展设施农业，由原村主任赵云阳负责组织承包了本村村民和部分小组的机动地建设大棚，后被告四龙村与被告四龙村三组又将承包土地发包给原告等人，同时，为了保证棚区有足够的水源，被告四龙村委托被告四龙村三组和被告张某2、杨某、张某3、王某向大棚户收取每个大棚5000元的“押金”用于打井探水及保证建筑大棚，双方约定如打井不成功，所花费在棚户的“押金”里均摊，剩余部分退还棚户；如大棚不成功，此井归大棚户所有，此押金中途不退还。2016年3月24日，原告与被告张某2、杨某、张某3、王某签订合同，并交纳“押金”5000元。另本院查明，被告四龙村通过起诉方式向原告等人索要大棚占地承包费。以上事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷予以佐证，经本院审查足以认定。本院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护。本案中，被告四龙村为发展设施农业将建设的大棚发包给原告，且收取了原告“押金”5000元，用于打井探水及建筑大棚保证金，此款项系双方约定的专属款项，被告四龙村不得将此款用于其他用途。虽然，原告是与被告张某2、杨某、张某3、王某签订合同，且涉诉的5000元押金亦交给了原三组组长，本案被告杨某，但被告张某2、杨某、张某3、王某只是作为了代表人，而实际的发包人系被告四龙村，并由原村主任赵云阳负责，且被告四龙村在其他诉讼中以原告的名义向大棚户主张大棚占地承包费，同时被告杨某已将支出明细及剩余款项交给被告四龙村，故本院认为，涉诉押金的实际收取人应该为被告四龙村。另外，原告与被告张某2、杨某、张某3、王某签订的合同中约定“此押金中途不退还”，现原告刘某与被告四龙村的大棚承包关系尚存，符合双方约定的中途不退还的条件，而原告又无其他证据证实“押金”退还的理由，本院认为，待双方合同到期解除承包关系后原告方可主张，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。关于被告杨某所述押金已用于支出，但其未向本院提交有效证据予以证实，故对此本院亦不予认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理25元、邮寄费132元，计款157元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩仲刚 二○一九年九月二十六日书记员 司 鹏
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1011执428号之二申请执行人辽阳市国赢国有资本投资有限公司，住所地辽阳市太子河区振义街1号3层。法定代理人代某，系总经理。委托代理人张帅，系辽宁诚信泰律师事务所律师。被执行人辽宁辽飞航空科技有限公司，住所地辽阳市太子河区东宁卫乡西八里村。法定代表人**，系该公司总经理。本院在执行申请执行人辽阳市国赢国有资本投资有限公司与被执行人辽宁辽飞航空科技有限公司合同纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：划拨被执行人辽宁辽飞航空科技有限公司银行存款2012048元。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇一九年九月三十日书记员  陈新
广东省鹤山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0784刑初270号 公诉机关广东省鹤山市人民检察院。 被告人黄圣明，绰号“阿豆”，男，1996年5月14日出生，居民身份证号码440784199605141235，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省鹤山市龙口镇那白村民委员会坑尾村10号。因本案于2019年4月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。 辩护人李嘉杰，广东丰源律师事务所律师。 广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2019〕232号起诉书指控被告人黄圣明犯敲诈勒索罪，于2019年7月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因本案出现不宜适用简易程序审理的情形，本院依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员冯振权出庭支持公诉，被告人黄圣明及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年8-9月期间，被告人黄圣明、吴宇华、李俊华、劳伟东、吕维滨等人（均已起诉）经常纠集在一起，有分有合，多次窜到鹤山市古劳镇政府后面的河涌一带，见有事主在钓鱼，遂以事主偷鱼要罚款为借口，采取持刀和木棍等进行恐吓、殴打等手段，索要事主财物。其中被告人黄圣明参与敲诈勒索作案两次，具体如下： 1．2018年9月6日21时许，被告人黄圣明与吕维滨、劳伟东、李俊华（均另案处理）一起，以被害人李X杰、林X丁偷鱼要罚款为借口，持木棍进行恐吓，索取了李X杰现金500元、林X丁微信转账500元以及渔具。事后被告人黄圣明分得赃款200元。 2．2018年9月10日20时许，被告人黄圣明与吕维滨、劳伟东、李俊华一起，以被害人罗群山、王武军偷鱼要罚款为借口，对被害人拍照并恐吓送派出所处理，期间同案人李俊华踢了被害人王武军一脚，索取了罗群山的微信转账900元，王武军的微信转账600元。事后被告人黄圣明分得赃款200元。 另查明，案发后，本案被害人李X杰、林X丁、罗群山、王武军被敲诈勒索所造成的经济损失已由同案人吕维滨退赔（除渔具外）。被害人李X杰、林X丁被敲诈勒索的渔具因标的灭失，无法鉴定其价值。 上述事实，被告人黄圣明及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，有关书证材料，证人谭X权、吕X池、吕X文的证言，被害人周文、林X丁、李X杰、吴X兵、吕X伟、李X均、邓X坤、罗X山、王X军的陈述，被告人黄圣明的供述与辩解，同案人吴宇华、李俊华、劳伟东、吕维滨的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄圣明无视国家法律，以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，本院予以支持，唯对被告人的量刑建议偏轻，本院予以调整。被告人黄圣明到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄圣明与他人组成固定的团伙，其作为犯罪团伙成员之一，在鹤山市古劳镇政府后河涌一带，参与对被害人以偷鱼要当场给钱才不予报警为理由，以暴力、威胁手段实施敲诈勒索的犯罪行为，为非作恶，欺压百姓，扰乱社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，依法应认定为恶势力犯罪。被告人的辩护人认为被告人能如实供述其犯罪事实，是从犯、初犯，依法可以从轻处理，建议适用缓刑。经查，本案的同案人与被告人之间属共同犯罪，但所起作用相当，因此不适宜区分主从犯；本案被告人属恶势力成员，虽然其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，但由于该恶势力在当地造成较为恶劣的影响，应予严惩，不适宜适用缓刑，因此对辩护人辩称被告人是从犯并适用缓刑的意见，不予采纳。辩护人的其余辩护意见，理据充分，可予以采纳。扣押被告人黄圣明的手机一台，经查与本案无关，应发还被告人。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人黄圣明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月12日至2021年10月11日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。） 二、依法追缴被告人黄圣明违法所得人民币400元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李兆雄 人民陪审员  李沃华 人民陪审员  任钧毅 二〇一九年九月二十日 法官 助理  李铜茵 书 记 员  余慧敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2322民初2991号原告：兴仁市昌盛建筑器材租赁店，统一社会信用代码：92522322MA6HHDF23L，住所地：贵州省兴仁市城南街道办事处田坝居委会田坝组。经营者：张有根，男，1981年1月13日生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：刘续华，贵州言方律师事务所律师。被告：韦涛，男，1983年5月16日生，布依族，住贵州省册亨县。原告兴仁市昌盛建筑器材租赁店（以下简称“昌盛租赁店”）与被告韦涛建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昌盛租赁店的委托诉讼代理人刘续华到庭参加诉讼，被告韦涛经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昌盛租赁店向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告昌盛租赁店与被告韦涛于2017年7月25日签订的《建筑器材租赁合同》；2.判决被告韦涛支付原告昌盛租赁店租金80327元，并以80327元为基数从2019年3月25日起按月利率2%支付资金占用费至付清之日止；3.判决被告韦涛返还原告昌盛租赁店钢管6409.8米、扣件3239套、顶托80套，并自2019年3月25日起计算后续租金至归还之日止；4.案件受理费、律师费由被告韦涛承担。事实及理由：2017年7月25日，原告昌盛租赁店与被告韦涛签订了《建筑器材租赁合同》，被告韦涛向原告昌盛租赁店租赁钢管、扣件等建筑器材，同时对租赁的单价、支付方式、租赁物缺损、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告昌盛租赁店按照约定提供了租赁物，履行了合同义务，但被告韦涛却未依照合同约定支付租金，后经原告昌盛租赁店多次催要未果，故诉至法院。被告韦涛未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，原告昌盛租赁店与被告韦涛签订了《建筑器材租赁合同》，被告韦涛向原告昌盛租赁店租赁钢架管、扣件等建筑器材，租赁钢架管2000米、扣件1000套，租期期限为2017年7月25日至2017年9月30日，超过租期未归还租赁物视为继续租赁且租期为不定期，钢架管、扣件的租赁为1元/米/月，租期不超过30日的按30日计算，超过30日的按实际租赁天数计算租金，每月月末支付租金，逾期支付租金则按应收租金的3‰加收滞纳金直至租金清偿完毕之日止，另外约定了双方为实现债权所支出的诉讼费、鉴定费、律师费等费用均由败诉方承担，合同约定被告韦涛还应缴纳扣件洗油费0.15元每套、顶托洗油费0.5元每套、扣件损耗按3%计算，扣件缺螺杆螺帽按10%收费。合同签订当日，被告韦涛向原告昌盛租赁店支付了2000元押金。合同签订后，自2017年7月27日起至2018年1月23日止，被告韦涛陆续向原告昌盛租赁店租赁建筑器材，共计租赁6409.80米钢架管、3239套扣件、80套顶托。截止2019年3月25日共产生租金110798.63元，扣除被告韦涛已预付的押金2000元及后续支付的30000元租金，至今尚欠78798.63元租金，经原告多次催要未果。另查明：原告昌盛租赁店为实现债权聘请律师，为此已产生律师代理费2000元。上述事实，有原告昌盛租赁店提交的营业执照复印件、《建筑器材租赁合同》、发货凭证、核算表、法律顾问合同复印件、增值税发票及其陈述相互佐证，予以认定。本院认为，原告昌盛租赁店与被告韦涛签订的《建筑器材租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告昌盛租赁店履行交付租赁物的合同义务后，被告韦涛应当按期支付租金，截止2019年3月25日，共产生租赁费110798.63元，被告韦涛支付部分租金后尚欠78798.63元，应予支付。关于截止2019年3月25日未付租赁费的资金占用费问题，双方于合同中约定逾期支付租金每日按未支付租赁费的3‰加收滞纳金，该约定利率过高，原告主张的资金占用费应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，其请求按月利率2%计算，不予支持。因双方约定租金支付期限为每月月末，故2019年3月1日至同年3月25日产生的租金应为3月底支付，原告昌盛租赁店请求该部分租金自2019年3月25日支付利息不符合双方约定，该部分租金的利息应自2019年4月1日起计算；2019年3月1日前产生的租金，原告主张从2019年3月25起计算资金占用费，符合双方约定，应予支持。双方实际租赁期限已经超过合同约定的租赁期限，按照合同约定，租赁期限变为不定期，双方均有权随时终止租赁合同，对原告昌盛租赁店关于解除与被告韦涛于2017年7月25日签订的《建筑器材租赁合同》的诉讼请求，予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告韦涛应当返还原告相应租赁物，原告昌盛租赁店请求被告韦涛返还租赁器材的诉讼请求，应予支持。被告韦涛还应从2019年3月26日起每日按211.5元的租金标准支付原告昌盛租赁店未返还租赁物的后续租金损失直至租赁物全部返还之日止。双方在合同中明确约定，代理费由败诉方承担，对原告关于判决被告支付2000元代理费的诉讼请求，应予支持。因案涉租赁物全部未返还，是否缺杆少帽和产生损耗，无法查证属实，扣件、顶杆洗油费并未实际发生，故对原告主张的洗油费、缺杆少帽费、损耗费，不予支持。被告韦涛经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，决定对本案缺席判决。综上所述，原告昌盛租赁店的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告兴仁市昌盛建筑器材租赁店与被告韦涛于2017年7月25日签订的《建筑器材租赁合同》；二、限被告韦涛于本判决生效之日起十日内支付原告兴仁市昌盛建筑器材租赁店截止2019年3月25日的租金78798.63元及资金占用费，资金占用费自2019年3月25日起以73510.63元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至该款清偿完毕之日止，自2019年4月1日起以5288元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至该款清偿完毕之日止；三、限被告韦涛于本判决生效之日起十日内返还原告兴仁市昌盛建筑器材租赁店钢架管6409.8米、扣件3239套、顶托80套，并自2019年3月26日起每日按211.52元租金标准支付原告兴仁市昌盛建筑器材租赁店后续租金损失直至租赁物全部返还完毕之日止；四、限被告韦涛于本判决生效之日起十日内支付原告兴仁市昌盛建筑器材租赁店律师费2000元；五、驳回原告兴仁市昌盛建筑器材租赁店的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，减半收取计985元，由被告韦涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 任**二〇一九年九月二十五日法官助理 顾 巡书 记 员 曾凡灵
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异271号 异议人（被执行人）：李秀玲，女，1968年7月28日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人：王建荣，女，1964年12月29日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行王建荣与李秀玲民间借贷纠纷一案中，异议人李秀玲对本院拍卖其名下坐落于济南市历城区洪家楼15号6号楼1单元501室的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李秀玲称，请求停止拍卖异议人名下坐落于济南市历城区××楼××单元××室的房屋。事实及理由：一、根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条，对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或抵债。现在法院要拍卖的李秀玲名下的房子系唯一的生活必需的居住房屋，也是前夫牛兆刚及孩子的唯一生活必需的居住房屋。按规定是可以查封，不得拍卖、变卖或抵债。根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条，对于超过被执行人及其所抚养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请人的申请，在保障被执行人及其所抚养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后可以予以执行。李秀玲现在房子不足75平，3人居住，并没有超过规定的150%。法院还规定执行“唯一住房”应遵循四个原则，其中的一个是申请在先原则，即应以申请执行人的申请为前置条件，人民法院不得依职权主动采取措施执行唯一住房。而历城法院在驳回牛兆刚的裁决书写到“在执行中，发现被执行人有财产可供执行”。这表明，并非是申请执行人申请在先的。法院规定执行“唯一住房”应遵循的四个原则之一是有益执行原则。即预估一下执行该房屋时，可能产生的相关费用。若无余值或余值不大，则不宜采取执行措施。李秀玲还有其他案子需偿还，拍卖房产不足以还清债务，而执行工资是完全能够还清的。故申请法院停止拍卖其名下坐落于济南市历城区××楼××单元××室房屋。 申请人王建荣称，同意按照法律规定从李秀玲名下的房屋变价款中给异议人留出五至八年租金。 本院查明，2015年9月18日，本院受理了王建荣与李秀玲民间借贷纠纷一案。2015年12月9日，作出（2015）历城民初字第3043号民事调解。因李秀玲未履行生效法律文书的义务，王建荣向本院申请强制执行。2017年8月25日，本院以（2017）鲁0112执2341号立案执行，2017年11月24日裁定终结本次执行程序。2018年2月8日以（2017）鲁0112执2341号执行裁定查封了被执行人李秀玲名下的位于济南市历城区××楼××单元××室房产（房产证号：济南20180029229），查封期限三年。2018年12月27日作出（2018）鲁0112执恢838号执行裁定，裁定拍卖该房产，并于2019年3月22日在涉案房屋处张贴拍卖预告。 本院认为，关于涉案房屋的拍卖问题，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以被执行标的系本人及所扶养家属维持生活所必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”本案中，王建荣明确同意按照法律规定从拍卖李秀玲房产的变价款中扣除五至八年租金，依据上述法律规定，本案已经符合了可以对涉案房产强制执行的条件。综上所述，异议人李秀玲的请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十条规定，裁定如下： 驳回李秀玲的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  薛 蕾 人民陪审员  司国桂 二〇一九年九月二十日 书 记 员  赵 国
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初13208号 原告：肖远财，男，1970年7月25日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：罗永彬，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。 被告：重庆即到物流有限公司，住册地重庆市九龙坡区巴福镇聚业路118号6幢，实际经营地重庆市巴南区界石镇东城大道华南汽配交易中心388号附475号，统一社会信用代码91500107MA6022GB6E。 法定代表人：陈果。 原告肖远财与被告重庆即到物流有限公司（以下简称即到公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭审理。原告肖远财及其委托诉讼代理人罗永彬，被告即到公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖远财向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间的挂靠经营合同；2.判决被告支付原告违约金50000元及法律服务费12000元。事实和理由：2019年3月4日，原告购买红岩牌重型自卸货车，之后该车以被告作为所有人办理上户手续,登记车牌为渝DXXXXX。2019年3月4日，原、被告签订挂靠合同,约定了相应权利义务内容。2019年6月，案外人重庆市千方小额贷款有限公司(以下简称千方小贷公司)以欠款为由向原告收取案涉车辆，原告才得知该车已由被告于2019年4月1日抵押给该公司。挂靠合同约定案涉车辆所有权及经营权归原告所有，双方均应积极履行合同内容，被告未经原告允许擅自将车辆抵押给案外人，侵犯了原告的合法权益，原告遂起诉来院要求如上所述。 被告即到公司辩称，被告即到公司从重庆重型汽车集团购买了涉案车辆，然后以低廉的价格出售给原告，原告再将车辆挂靠在被告处。由于被告经营亏损，所以将涉案车辆抵押给他人用于贷款。被告不同意解除挂靠经营合同，因为涉案车辆登记在被告名下，有权利处置涉案车辆。被告无任何违约行为，即使存在违约行为，原告主张的违约金过高，请求法院依法调整。 原告围绕诉讼请求依法提交了银行流水、《即到公司普通货车挂靠合同》、机动车行驶证、营运证、接出警登记表、询问笔录、《情况说明》、《法律事务委托代理合同》、代理费发票、差旅费收据、法律服务费收费文件，被告提交了《汽车销售合同》，本院组织当事人对以上证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的银行流水、《即到公司普通货车挂靠合同》、机动车行驶证、营运证、《情况说明》、《汽车销售合同》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.接出警登记表、询问笔录，该组证据涉及的车辆非本案涉案车辆，与本案没有直接的关联性，故本院对该组证据不予采信；2.《法律事务委托代理合同》、代理费发票、差旅费收据、法律服务费收费文件，原告举示该组证据拟证明其委托诉讼代理人产生的费用，该费用能否得到主张系本案的焦点之一，与本案具有关联性，本院对该组证据予以采信。 经审理查明，原、被告于2018年3月4日签订《即到公司普通货车挂靠合同》约定：原告将自购的车辆（发动机号：XXXXXXXXXXX，车架号：XXXXXXXXXXXXXXXXX，车牌号以登记证书为准）挂靠在被告名下，该车辆以被告名称登记上户，车辆的所有权和经营权归原告所有，合同履行期限自2019年3月4日起至该车报废时为止；合同履行期间，原告自主经营、自负盈亏、自担风险；若原告违约则应向被告支付服务费10000元、违约金50000元、合同项下的预期利益及追收债务产生的律师费、误工费、交通费等费用；若被告违约，原告有权解除合同，且被告应承担违约金50000元。双方在该合同中还对车辆营运、承保保险等其他事项进行了约定。2019年3月7日，案涉车辆登记上户，登记号牌为渝DXXXXX，登记所有人为被告。 另查明，案涉车辆已于2019年4月1日由被告抵押给了案外人千方小贷公司，原告遂委托重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者罗永彬、罗陈诚提起本案诉讼，并支付法律服务费及差旅费共计12000元。 本院认为，案涉《即到公司普通货车挂靠合同》系基于原告能够自主经营车辆、被告获取管理收益的根本目的而双方达成的真实合意，该合同合法有效成立，原、被告双方均应按照合同约定诚信履行。因原告实际享有案涉车辆的所有权和经营权，故被告在合同履行过程中应向原告提供完备的营运资质，积极进行年审、保险服务，在其应负义务范围内合理确保原告在从事具体运输经营时不存在法律上、事实上的障碍。现被告未经原告允许，擅自将原告所有的车辆抵押给案外人，系客观限制甚至可能剥夺原告车辆所有权的危险行为，该事实的危险性与双方签订的《即到公司普通货车挂靠合同》互惠互利、稳定履行、诚实信用的根本价值严重背离，即被告的该行为已经构成了根本性违约，双方亦失去继续履行合同以实现合同目的之信赖及可能性，且合同约定被告违约则原告有权解除合同，故原告诉请解除案涉《即到公司普通货车挂靠合同》的诉请，证据充分，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金50000元的诉讼请求，虽然合同约定被告违约则应承担50000元违约金，但原告在被告具有严重违约的情形下，未对其实际损失事实的具体情况举证证明，而且被告在诉讼中亦提出违约金过高并要求本院予以调整，故本院根据被告违约的现实行为及严重程度，酌情将违约金调整为15000元。对于原告主张的法律服务费的诉请，《即到公司普通货车挂靠合同》仅约定了原告违约时应向被告支付律师费、交通费等违约责任，但未约定被告违约时需要承担律师费或法律服务费的内容，本院认为法律服务费并非原告直接的、必要的损失，原告主张该费亦无合同依据，故本院对原告该诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，判决如下： 一、原告肖远财与被告重庆即到物流有限公司在2019年3月4日签订的《重庆即到物流有限公司普通货车挂靠合同》于本判决生效之日解除； 二、被告重庆即到物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告肖远财违约金15000元； 三、驳回原告肖远财的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取675元，由被告重庆即到物流有限公司负担（此款已由原告肖远财垫付，被告重庆即到物流有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告肖远财）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  杨锐睿 二〇一九年九月三十日 书记员  秦 梅
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初639号原告：汤云增，男，1963年9月10日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：邱淋新，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤彬（原告之子），住南通市崇川区。被告：上海创穗资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区真南路4268号2幢J30室。法定代表人：冯小华。被告：冯小华，男，1976年10月13日生，汉族，住重庆市云阳县。原告汤云增与被告上海创穗资产管理有限公司（以下简称创穗公司）、冯小华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤云增委托诉讼代理人邱淋新、汤彬到庭参加诉讼，被告创穗公司、冯小华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤云增向本院提出诉讼请求：1.判令被告创穗公司、冯小华共同向原告偿还借款本金6001000元，按年利率12%计算至2018年2月9日借款期限内利息182030.34元，并支付自2018年2月10日起至实际付款之日止，以6001000元为本金按照年利率24%计算的利息；2.判令被告创穗公司、冯小华承担原告为解决案涉纠纷支付的律师费260000元；3.判令原告在第1、2项诉讼请求范围内，有权对被告冯小华名下的房产（上海市）经折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月10日，原告与两被告签订借款协议，约定将此前双方的投资关系转为借贷关系，借款本金合计6001000元，并约定了借款期限和利息，同时被告冯小华将其名下的房产抵押给原告。协议签订后，两被告未能按期履行还款义务，经多次催要未果。被告创穗公司、冯小华未应诉答辩。因被告创穗公司、冯小华未应诉答辩，亦未提供证据，基于原告提供的借款协议、房地产抵押借款合同、不动产登记证明、银行明细等证据以及原告陈述，本院对本案的事实确认如下：2017年11月10日，原告（甲方、出借人）与被告创穗公司（乙方、借款人）、冯小华（丙方、借款人）签订《借款协议》。协议约定鉴于甲方与第三人（此合同所称“第三人”是实际与乙方存在投资关系的人员，详见附件第三人名单，后一致同意将各自所有的投资债权转让给甲方，由甲方与乙方、丙方签订本借款协议）于2017年5月至9月期间与乙方签订投资协议，现经甲、乙、丙三方友好协商一致，就投资关系转为借贷关系，由乙方与丙方共同偿还甲方借款等事宜：1.借款金额：甲乙丙三方经核实结算确认，乙方及丙方结欠甲方本金合计6001000元；2.借款利率为年息12%；3.借款期限：2017年11月10日至2018年2月9日；4.丙方为担保本合同债权的顺利实现，现将其名下个人所有的房产一套（上海市抵押给甲方，担保的范围包括本金、利息、逾期违约金、律师费、诉讼费及公证费等费用（如发生）；5.违约责任：如借款人未按期还款，每逾期一天应按借款本金的万分之五支付逾期违约金，且应当赔偿甲方为解决本协议纠纷而聘请律师支付的律师费，以及一切诉讼费用、公证费用等。后双方签订《房地产抵押借款合同》，被告冯小华将其所有的上述房屋抵押给原告，该合同中另约定：汤云增已知晓该房地产已向中国工商银行抵押贷款1700万元整。上述合同签订后，原告汤云增与被告冯小华就抵押房产办理了抵押登记手续。后被告创穗公司、冯小华并未按照约定还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告约定将之前的投资关系转为民间借贷关系，并未违反法律、行政法规等禁止性规定，当属合法有效，本院予以确认。被告应当按照约定归还，现其未归还，应承担还款责任，并向原告支付逾期还款的利息。原告亦有权就被告冯小华提供的抵押房产在担保债权的数额内按照抵押顺位受偿。因原、被告合同中约定的逾期利息已经超过法律规定的范围，原告在诉讼中予以调整，调整为按照24%计算，本院予以准许。关于原告诉请的律师代理费，因原告已主张24%的年息，现再主张律师代理费，已经超过法律规定的范围，故本院对原告主张的律师代理费不予支持。被告创穗公司、冯小华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十八条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海创穗资产管理有限公司、冯小华于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告汤云增借款本金6001000元及相应利息（2017年11月10日至2018年2月9日的利息按照年利率12%计算，2018年2月10日至被告实际给付之日止的利息按照年利率24%计算）。二、原告汤云增有权就被告上海创穗资产管理有限公司、冯小华上述第一项给付义务以被告冯小华提供的坐落于上海市的房屋在合同约定范围内折价、拍卖或者变卖所得价款按照抵押顺位受偿。三、驳回原告汤云增其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66311元，公告费300元，合计66611元，由原告汤云增负担2067元，被告上海创穗资产管理有限公司、冯小华负担64544元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费66311元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）审 判 员  陆宇峰人民陪审员  薛永生人民陪审员  陶 诚法官 助理  何佳伟二〇一九年九月二十九日书 记 员  吴 卓
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂01执1633号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：陈乾财。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈乾财借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂01执1633号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马战峰 二〇一九年九月十七日 书记员  罗嘉雯
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执1609号之三 原告：倪晋龙，男，1977年5月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告：吴启忠，男，1976年11月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 申请执行人倪晋龙与被执行人吴启忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日作出（2018）皖0124民初3348号民事调解书已经发生法律效力。权利人倪晋龙于2019年7月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 经查明：本案应执行标的55775元及利息，未执行标的55775元及利息。现申请执行人因被执行人确无财产可供执行，书面同意终结本次执行程序。只要申请执行人提供被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0124民初3348号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方迎春 审判员  程爱军 审判员  靳真卫 二〇一九年九月二十七日 书记员  施正东
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 冯钰婷、深圳市凯通物流有限公司广州分公司： 关于申请执行人冯钰婷申请执行深圳市凯通物流有限公司广州分公司一案，执行案号为（2019）粤0111执6800号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十二日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）佛城法执字第2114号之十 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区体育西路111号建和中心5楼，注册号：440101000118995 负责人林剑，行长。 被执行人佛山市高明盈星木业有限公司，住所地广东省高明区沧江工业园更合镇停步工业区，注册号440684000006552，组织机构代码76657476-1。 法定代表人梁兆镛。 被执行人佛山市顺德区盈星木业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐樵路北闸第三工业区，注册号440681000598586，组织机构代码79779026-4。 法定代表人梁兆镛。 被执行人梁兆镛，男，汉族，1948年4月1日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被执行人黎杏贤，女，汉族，1950年10月15日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行与被执行人佛山市高明盈星木业有限公司、佛山市顺德区盈星木业有限公司、梁兆镛、黎杏贤金融借款合同纠纷一案[执行依据为本院作出的（2015）佛城法民三初字第358号民事判决书]，在执行过程中，1、本院拍卖了被执行人梁兆镛、梁杏贤名下位于佛山市顺德区**号(**苑）一幢3*、3*、3*、3*、3*、3*、7*、7*、8*、8*、9*、9*、9*、9*、9*、9*的房产、二幢8*、8*、8*、8*、9*、9*、9*、9*、9*、9*、3*、3*、3*、3*、3*、3*的房产，得款14311870元，该款扣除本案执行费109636元，发放房产评估费54578元给评估公司，发放拍卖服务费66000元给广东省拍卖行有限公司佛山分行，发放14081656元给申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司；2、拍卖了被执行人位于佛山市顺德区*号（*苑）一幢8*、8*。成交价分别为660940元、581170元，该款发放拍卖服务费6000元，发放8*、8*评估费3587元，发放给申请人信达资产公司1862523元；3、拍卖了被执行人佛山市高明盈星木业有限公司名下所有的位于佛山市高明区*号土地厂房及机械，所得款36490160元，该款发放给抵押权人中国信达资产公司广东省分公司。另，被执行人名下的财产仍在本院（2019）粤0604执恢435号案处理中，待处置完毕后本院将统一进行分配。本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。此外，本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位查询被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院限制被执行人高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年九月十日 书记员  陈盛豪
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0825执恢382号之一 申请执行人：尹永儒，男，1976年4月9日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：冀成柏，男，1970年6月10日出生，满族，农民，住河北省承德市双桥区。 申请执行人：付建军，男，1969年5月12日出生，满族，个体工商户，住承德市双滦区。 申请执行人：孔祥富，男，1977年1月9日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人：王立，男，1964年12月26日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：胡秀泉，女，1966年7月14日出生，满族，市民，住承德市承德县。 申请执行人：徐远航，男，1987年4月18日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：刘占学，男，1950年5月29日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：庄得重，男，1964年4月27日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：姜国庆，男，1971年9月17日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人：闫振海，男，1958年4月18日出生，满族，职员，住隆化县。 申请执行人：张立峰，男，1970年1月26日出生，满族，个体工商户，住隆化县。 申请执行人：张利，男，1961年5月30日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 申请执行人：赵学武，男，1966年9月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 申请执行人：李学，男，1953年8月18日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：李子厚，男，1969年7月8日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：褚淑兰，女，1962年9月19日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人：姚奉芹，女，1962年3月28日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：李井福，男，1968年2月28日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人：牛长玉，男，1963年4月29日出生，汉族，职员，住隆化县。 被执行人：孙继财，男，1964年10月11日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 申请执行人尹永儒、冀成柏、孔祥富、王立等20人与被执行人孙继财民间借贷、追偿权纠纷二十案，本院作出的（2014）隆民初字第4496号、（2015）隆民初字第1546、3219、1403、1582、1330、1329、1336、1348、3109、1438、1573、1577、1422、1359、1497号民事判决书和（2016）冀0825民初60、67、76、165号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的期限履行义务。上述案件本院均已进入执行程序。 在执行过程中查明，被执行人孙继财于2012年5月19日至2014年6月6日期间，向孔祥龙、马瑞金等68人（其中包含上述案件中的20名申请执行人）分71次借款2906.15万元，理由均为建设天安小区。另查明，该借款中许多款项未用于天安小区建设，其借款时已无偿还给付能力，孙继财的行为涉嫌刑事犯罪。按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十九条、《最高人民检察院公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第二十条的规定，本院于2019年9月25日将上述案件有关材料移送隆化县公安局依法处理。 本院认为，上述二十件执行案件中，被执行人孙继财的行为涉嫌犯罪，且本院已将案件移送公安机关处理。参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，上述案件应终结执行，待公安机关处理完毕，再决定是否恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0825执恢148、381、382、383、384、385、386、387、389、393、395、396、397、398、400、403、404、405、406、407号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  李 满 二〇一九年九月二十五日 法官助理  黄宇宁 书 记 员  付 凯
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2030号 申请执行人许成龙，男，1992年4月6日生，汉族，住江苏省泗洪县。 被执行人南京云超智技网络技术有限公司，住所地在江苏省南京市高新区。 法定代表人王超。 许成龙与南京云超智技网络技术有限公司劳动争议一案，南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月12日做出的宁化劳人仲案字〔2018〕第673号仲裁裁决书已发生法律效力。该仲裁裁决书载明：一、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人支付申请人2017年12月至2018年3月工资14867元；二、申请人其余请求事项，不予支持。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许成龙向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京云超智技网络技术有限公司名下无房产及车辆权属登记；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位14867元。本院已对被执行人南京云超智技网络技术有限公司限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2030号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京云超智技网络技术有限公司名下无房产及车辆权属登记；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位14867元。本院已对被执行人南京云超智技网络技术有限公司限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执2030号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年九月九日 书记员  刘 婷
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初1922号原告汪贵林，男，汉族，1959年9月19日出生，住鹰潭市月湖区。被告谢毅岭，男，汉族，1956年1月2日出生，住鹰潭市信江区。原告汪贵林与被告谢毅岭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告汪贵林到庭参加诉讼，被告谢毅岭经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告谢毅岭偿还原告借款24000元及利息6240元（利息以借款本金24000元为基数，按月息2分计算，自2018年7月9日计算至2019年8月9日止，之后的利息，仍按月息2分计算至全部清偿之日止）；二、判令被告谢毅岭承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年3月15日，被告谢毅岭以承建鹰潭市教育局残疾学校装修业务，向原告借款17000元。2011年8月2日，被告谢毅岭承诺在2011年12月26日归还本金17000元及利息3000元。到期后被告谢毅岭未按承诺归还借款本息，在2018年7月9日，被告谢毅岭重新向原告出具借条，注明借款24000元。并口头约定在2019年3月一次性归还借款本息。原告多次催收无奈诉至本院，请求判如所请。原告在本案举证期限内向本院提交的下列证据：1、原告身份证复印件、被告谢毅岭照片，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条二份、承诺书一份，证明借款事实的存在。被告谢毅岭未到庭应诉也未提供证据，视为放弃对原告的诉请进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2010年3月13日，被告谢毅岭向原告汪贵林借现金17000元，被告谢毅岭出具借条给原告汪贵林，借条注明：今借小汪人民币壹万柒仟元整。2011年8月2日，被告谢毅岭出具承诺书给原告汪贵林，承诺书注明：本人有鹰潭市教育局残疾学校一项装修业务，现委托汪贵林负责施工，如无此项业务，本人在2011年12月26日一定还清汪贵林借款壹万柒仟元整，并按每月利息200元计算一次性还清，贰佰元整（带息）。到期后被告谢毅岭未归还借款本息。2018年7月9日，被告谢毅岭重新出具借条给原告汪贵林，借条注明：今借汪贵林人民币贰万肆仟元整。被告谢毅岭至今未归还借款24000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。2010年3月13日，原告汪贵林出借给被告谢毅岭现金17000元，被告谢毅岭出具借条给原告汪贵林，故原告汪贵林与被告谢毅岭之间的民间借贷关系成立，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷行为合法有效，债务应当清偿。被告谢毅岭在原告汪贵林催讨还款后出具了承诺书，该承诺书是被告谢毅岭真实意思表示，并且对之前的借款本息进行结算，故该承诺合法有效。被告谢毅岭在未按承诺书归还借款本息情况下，于2018年7月9日重新出具借条给原告汪贵林，可视为对原、被告之间的借款本息进行了结算，但该借条未注明还款时间和借款利率，原告汪贵林可随时要求被告谢毅岭归还借款本金，但要求被告谢毅岭按月2分计算利息的诉请本院不予支持，可从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。被告谢毅岭经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此引起的法律后果由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢毅岭于本判决书生效后十日内向原告汪贵林归还借款本金24000元及资金占用期间利息（利息以借款本金24000元为基数，按年利率6%计算，从2019年8月1日开始计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币278元（已减半），由被告谢毅岭承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇一九年九月二十六日书记员  王思艳
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执934号申请执行人杭州渝忠机械施工有限公司与被执行人杭州经济技术开发区勤锦建筑机械租赁站执行一案，执行依据为（2018）浙0105民初8365号民事调解书。本案在执行过程中，杭州经济技术开发区勤锦建筑机械租赁站已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。特此通知杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年九月二十六日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初10538号 原告：洪祖芳，男，1963年11月11日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：曾沿鋆，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。 被告：连亿朝，男，1982年11月16日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 原告洪祖芳与被告连亿朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪祖芳委托诉讼代理人曾沿鋆、被告连亿朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪祖芳向本院提出诉讼请求：判令连亿朝立即返还洪祖芳借款228000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：连亿朝因缺乏资金，于2016年3月1日向洪祖芳借款228000元。借款后，连亿朝未能偿还借款和利息。 连亿朝辩称，大概十年前开始向洪祖芳借款，期间有借有还，双方于2016年3月1日结算，连亿朝确认尚欠洪祖芳借款228000元；因经济困难，请求分期还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对身份证明、借款条均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，连亿朝因需陆续向洪祖芳借款，双方于2016年3月1日结算，连亿朝确认向洪祖芳借款228000元。 本院认为，洪祖芳与连亿朝之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方对借款期限没有明确约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。连亿朝尚欠洪祖芳借款228000元，事实清楚，证据充分，洪祖芳请求连亿朝返还借款，合法有据，予以支持。双方未约定借款利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；但同时根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现连亿朝经洪祖芳起诉催讨后，仍未能返还借款，洪祖芳请求自起诉之日即2019年9月2日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息，予以支持。 综上所述，连亿朝尚欠洪祖芳借款本金228000元及相应利息，依法应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下： 连亿朝应于本判决生效之日起十日内返还洪祖芳借款228000元，并支付自2019年9月2日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4720元，减半收取计2360元，由连亿朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  施艳萍 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2231号 申请人:清远市科陶陶瓷有限公司，住所地广东省清远市清城区源潭镇黄茅积余村之一，统一社会信用代码91441802555563405T。 法定代表人：罗淇祥。 委托诉讼代理人：康玉军，广东千度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彩敏，女，汉族，1975年11月27日出生，住所地广东省佛山市禅城区，系律师助理。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。 负责人：陈勇。 被申请人：佛山市博华陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区河宕河南工业大道南侧C栋商铺之二，统一社会信用代码91440604754544717H。 法定代表人：莫建峰。 被申请人：广东博华陶瓷有限公司，住所地广东省佛冈县龙山镇陶瓷城，统一社会信用代码914418007564675084。 法定代表人：莫永良。 申请人清远市科陶陶瓷有限公司诉被申请人佛山市博华陶瓷有限公司、广东博华陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市博华陶瓷有限公司、广东博华陶瓷有限公司的财产在价值1274196.41元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人清远市科陶陶瓷有限公司向担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司投保诉讼保全责任保险，由担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人清远市科陶陶瓷有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市博华陶瓷有限公司、广东博华陶瓷有限公司的财产在价值1274196.41元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年九月十六日 书记员  曹淑娟
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初7820号原告：支某，女，1974年12月1日生，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：罗元海，贵州铁证律师事务所律师，一般授权代理。被告:陈某1，男，1968年12月17日生，住贵州省兴义市。原告支某与被告陈某1离婚后财产纠纷一案，本院2019年7月17日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。支某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令陈某1支付支某离婚补偿款120000元；2.本案诉讼费由陈某1承担。事实和理由:支某与陈某1于2000年举行婚礼，于××××年××月××日在兴义市民政局补办登记结婚，于××××年××月××日生育女儿陈某2。婚后，因陈某1经常酗酒后对支某使用家庭暴力，致使双方感情破裂，双方于2015年11月18日到兴义市民政局登记协议离婚、协议内容为:“1、子女抚养，女儿陈某2由支某抚养至成年，陈某1每月支付抚养费1000元至女儿年满18周止:2、女儿教育费，医疗费由陈某1承担。3、位于贵州省普安县财产全部归女儿陈某2所有，夫妻关系存续期间的存款120000元归女儿陈某2所有，夫妻关系存续期间的存款200000元归支某所有，夫妻共同财产贵Ｅ×××××轿车一辆由支某享有，共同财产挖机两台归陈某1所有；男方每月支付女方5000元人民币作为补偿，至2017年11月止”。协议签订后，陈某1没有按时支付支某补偿费（即从2015年11月至2017年11月，总计24个月，共计120000元）。当时约定这5000元的补偿款是因为在离婚时，共同财产有两台挖机，当时说好的是每人一台，后来陈某1变故两台挖机归他，支某同意了，才约定由陈某1每月支付5000元的补偿款给支某，补偿两年。在当时，两台挖机每月租金就有20000余元。综上，离婚协议是双方的真实意思表示，具有法律效力，但是在签订离婚协议之后，陈某1未按协议约定履行给付义务，因此，请求人民法院依法支持支某的诉讼请求。陈某1辩称，不认可离婚协议上约定的每月支付5000元的补偿款，因为当时在签订离婚协议的时候，我是醉酒状态，意识不清醒，我不清楚离婚协议的内容。支某主张的5000元，我现在没有经济能力支付。在离婚时，虽然约定房屋归孩子，但是至今房屋的按揭贷款也是我在支付，并且孩子现在在上学，学费也是我在支付，还要支付孩子的生活费。现在我又组建了一个家庭，有一个5个月大的孩子，也要承担新家庭的家庭开支。我现在的工作只是一个司机，根本没有能力支付这120000元的补偿款，因此，我不认可支付这120000元的补偿款。本院经审理认定的事实如下：支某与陈某1于2000年举行婚礼，××××年××月××日生育女儿陈某2，××××年××月××日补办结婚登记手续。2015年11月18日，支某与陈某1自愿到兴义市民政局登记协议离婚，协议中除对夫妻共同财产、子女抚养等问题进行约定外，同时约定“……男方每月支付女方5000元人民币作为补偿，至2017年11月止……”。至今，陈某1未按约给付该补偿款，故支某诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，本案中，支某与陈某1于2015年11月18日签订的《离婚协议书》中，约定“……男方每月支付女方5000元人民币作为补偿，至2017年11月止……”的条款，陈某1称签订该协议时其为醉酒状态，故不认可。本院认为，陈某1作为成年人，其应当知晓签署该协议的后果，其并未举证证明其系在受到欺诈、胁迫等情形下签署该协议，对于该协议应视为其真实意思表示，具有法律效力，陈某1应按约定履行付款义务。根据约定，陈某1共计应当支付支某补偿款120000元，支某的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限陈某1于本判决生效之日起十日内支付支某补偿款120000元。如不履行本判决指定的给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  查仕伟二〇一九年九月二十六日书记员  何 府
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初11232号原告：珠海市城市物业管理有限公司。住所地：珠海市香洲区光明街148号之三。统一社会信用代码：914404001925973494。法定代表人：杨军，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖福军，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：易桂梅，广东莱特律师事务所律师。被告：周卫光，男，汉族，1955年10月27日出生，身份证住址：珠海市香洲区，被告：李雪英，女，汉族，1964年9月24日出生，身份证住址：珠海市香洲区，本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以因与被告达成和解，且被告已履行完毕为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币37元，由原告负担。审判员  卢晓霓二〇一九年九月二十六日书记员  崔 玮
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2274号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：梁舒聪、朱小光，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被申请人：李伟坚，男，汉族，1988年12月15日出生，住所地广东省佛山市高明区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人李伟坚信用卡纠纷一案，申请人于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人李伟坚的财产在价值28765.66元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李伟坚的财产在价值28765.66元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年九月十九日 书记员  曹淑娟
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0682民初1879号原告：张岩，男，1995年8月27日出生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：陈学民，系老河口市海河法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告：谢超，男，1987年1月5日出生，汉族，住老河口市。原告张岩与被告谢超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告张岩到庭参加诉讼，被告谢超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张岩向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款45000元并按照年利率24%支付借款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月14日被告因资金周转向原告借款45000元，被告向原告出具借据一份，口头约定按月息2分计息，约定2018年3月底偿还10000元，余款2018年12月底还清。逾期后，经原告多次向被告追要，被告总是推脱不予偿还，依照有关法律的规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。被告谢超未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。因被告谢超未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利，经本院审查，原告张岩提交的借条、微信聊天记录，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张岩与被告谢超系朋友关系，被告谢超以偿还信用卡欠款需要资金为由，自2016年开始多次向原告张岩借款，累计借款49000元。2018年2月14日，被告谢超向原告张岩还款4000元后，出具借条一张，主要内容：今借到余起营张岩现金45000元整（肆万伍仟元整），到2018年3月底先还10000元，余下到年底再还。借款人：谢超，日期2018年2月14日。2018年3月底，被告谢超通过微信支付原告张岩父亲2000元，原告认可该笔还款为偿还被告所欠款项，应从45000元中予以扣除。此后，因被告谢超未能按期偿还借款，引发本次诉讼。本院认为，原告张岩借款45000元给被告谢超，有原、被告之间的借条、微信聊天记录等证据证实，借贷关系成立，本院予以确认，在扣除被告谢超此后已经偿还的2000元后，剩余43000元借款本金尚未偿还，被告谢超应当承担相应的还款责任。关于借款利息，因原、被告在借条中未约定借款利息，原告主张口头约定借款期间利息为月息2分，无证据证实，故本院对借款期间的利息不予支持。关于逾期利息，原、被告约定的最后偿还期限为2018年年底，则被告应当支付自2019年1月1日起至实际清偿完毕全部借款之日止，按年利率6%计算的逾期利息，原告主张按年利率24%计算，本院依法予以调整。被告谢超未到庭，不影响本案公正审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢超自本判决生效之日起十日内偿还原告张岩借款本金43000元及逾期利息（自2019年1月1日起以未偿还借款本金为基数，按年利率6%计算逾期利息）；二、驳回原告张岩的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由被告谢超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李海兵二〇一九年九月二十六日书记员  刘凌斌
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2911号 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司莲前支行，住所地厦门市思明区莲前西路358号一层、二层，统一社会信用代码：91350200791275181F。 法定代表人：陈雷奇，行长。 委托代理人：陈逾龙、陈怀飞，福建贝盈律师事务所律师。 被执行人：林志刚，男，1974年7月1日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：邵惠钦，女，1976年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司莲前支行与被告林志刚、邵惠钦金融借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会于2016年9月28日作出的厦仲裁字[2016]717号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司莲前支行于2017年1月13日向厦门市中级人民法院申请执行，要求被执行人林志刚、邵惠钦支付人民币1521281元及利息。厦门市中级人民法院指定厦门市同安区人民法院执行该案。 在执行过程中，本院于2019年2月2日10时至2019年4月3日10时在福建省厦门市同安区人民法院淘宝网司法变卖网络平台上变卖被执行人邵惠钦所有的位于厦门市同安区碧溪路645、647号店面。并将变卖款1031920元发放给申请执行人。 变卖完毕后，因被执行人没有可供执行的其他财产，申请执行人于2019年9月24日向本院申请撤回（2019）闽0212执2911号案件的强制执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0212执2911号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  许书武 二〇一九年九月二十六日 书记员  蔡青曲 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。