浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6273号原告：王贤池，男，1987年6月23日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：夏海潮，北京京师（温州）律师事务所律师。被告：温州市鹿城南亚鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城工业区经三路18号。法定代表人：陈星宇，总经理。委托诉讼代理人：张旭晔，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘迪华，北京德恒（温州）律师事务所律师。原告王贤池与被告温州市鹿城南亚鞋业有限公司（以下简称南亚公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告王贤池的委托诉讼代理人夏海潮以及被告南亚公司的委托诉讼代理人张旭晔、潘迪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贤池向本院提出诉讼请求：一、判令被告南亚公司返还原告王贤池厂房租赁押金30万元；二、本案诉讼费由被告南亚公司承担。事实和理由：2017年2月27日，原告经营的温州市鹿城区双屿东鑫鞋楦加工厂（已于2018年12月份注销，以下简称东鑫加工厂）与被告南亚公司签订厂房租赁协议书，约定原告方承租被告所有的坐落于温州市××工业区××路××号××楼××楼小部分厂房，年租金为571100元，押金30万元，承租期为2年，从2017年4月1日至2019年3月30日。签约后，原告方按约支付了第一年租金及押金共计871100元，并搬入承租厂房从事生产活动。2018年4月，涉租厂房因政策要求须拆迁，双方调整租期至2018年8月30日并签订解除协议。同年4月2日，原告方向被告南亚公司实际负责人单晓棠支付了5个月租金237997元。2018年6月9日，原告方提前搬离涉租厂房，按约处理相关事宜，此后原告多次提出要求被告返还30万押金，均被以各种理由拒绝。原告认为，原、被告解除厂房租赁协议后被告理应按约返还收取的押金，其无故不退还押金的行为严重损害了原告的合法权益。被告南亚公司辩称，被告认可资金流，但原告没有完成纳税义务及租赁合同约定的涉税事宜，故没有返还押金。被告暂扣30万元押金是有理由的，税务部门根据总电表确定纳税义务。原告没有完成纳税义务的情况下注销个体工商户，可能逃避纳税义务，故被告要求原告履行纳税义务，提交税务部门出具的纳税证明后，被告愿意退还押金。2016年12月20日双方已签订租赁合同，2017年2月27日的租赁合同系补签，两份合同的承租方均为原告王贤池及案外人卓叶明，原告王贤池单独起诉，可能损害案外人卓叶明利益，故应当追加当事人。本院经审理查明：2016年12月20日，原告王贤池及案外人卓叶明作为承租人与被告南亚公司签订《厂房租赁合同》，约定被告南亚公司同意将自己所有的坐落于温州市××工业区××路××号××楼××楼小部分厂房租赁给原告王贤池及案外人卓叶明，并约定原告王贤池及案外人卓叶明租赁上述厂房后，在被告南亚公司行政所在地注册公司，该公司成立后，本协议所规定的承租人权利义务均由该公司享受和承担。2017年1月18日，东鑫加工厂注册成立，经营场所位于温州市××工业区××路××号××楼，经营者为王贤池，经营范围为鞋楦加工。2017年2月27日，东鑫加工厂作为承租人与被告南亚公司签订《厂房租赁合同》，约定：被告南亚公司同意将自己所有的坐落于温州市××工业区××路××号××楼××楼小部分厂房租赁给东鑫加工厂，计建筑面积2213.09平方米，租赁期限为二年，自2017年4月1日至2019年3月30日，厂房租赁担保金为30万元。租金一楼为21元每平方米，二楼为18元每平方米，地下室6万元一年，二年租金不变，共计租金金额571100元，租金在使用前提前一个月先付后用。租赁期间，如遇政府拆迁，承租人应无条件搬出。租赁期内有关政府规费及房产租赁税等所有费用由承租人自行负责。双方如需对租赁期限的变更与解除，必须以书面形式通知对方，并经对方同意方可生效。本协议经双方签字，并在被告南亚公司收到承租人支付的押金后生效。附件1出租场地清单载明：一楼921.29平方米×单价21元、二楼1151.8平方米×单价18元、传达室10平方米×单价18元、配电房＋厕所＋柴油房60平方米×单价18元、宿舍70平方米×18平方米、地下室60000元，合计面积2213.09平方米，合计金额571100元，押金300000元，实付金额871100元。押金分两次付款，第一次跟房租一起付，第二次在7月份付清，第一次付150000元，第二次付150000元。后双方又签订一份补充协议，约定被告南亚公司同意东鑫加工厂将二楼转租给案外人张亚平，但转租的租赁期限不得超过双方签订的《厂房租赁协议书》中约定的租赁期限。双方当事人均确认在涉案《厂房租赁合同》约定的租赁期之前，涉案租赁物已经由东鑫加工厂及张亚平在实际使用，但当时是从第三方处转租。2018年4月，因政府拆迁原因，双方协商一致同意解除合同，并将租赁期限变更至2018年8月30日。东鑫加工厂已付清全部租金及水电费，被告南亚公司向东鑫加工厂及张亚平分别开具了增值税发票。后因税费问题，被告南亚公司拒绝退还已收取的押金300000元，双方为此发生纠纷。2018年12月17日，国家税务总局温州市鹿城区税务局出具清税证明，载明：根据《税收征收管理办法》，我局对个体工商户东鑫加工厂所有税务事项均已结清。2018年12月21日，东鑫加工厂办理了注销登记。上述事实，由原告王贤池提供的身份证、个体户登记基本情况、营业执照、《厂房租赁协议书》、账户明细查询、微信聊天记录、清税证明以及被告南亚公司提供的补充协议、增值税发票等证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，本案争议焦点为涉案租赁合同的承租人如何认定以及合同解除后的押金应否退还。关于第一个争议焦点。本院认为，被告南亚公司分别在2016年12月及2017年2月签订了两份内容基本相同的租赁合同，再结合前一份租赁合同中约定“王贤池、卓叶明租赁上述厂房后，在南亚公司行政所在地注册公司，该公司成立后，本协议所规定的承租人权利义务均由该公司享受和承担”以及被告南亚公司开具的增值税发票载明购买方为东鑫加工厂等事实可以认定东鑫加工厂成立以后已代替王贤池、卓叶明成为租赁合同的相对方。虽然东鑫加工厂系个体工商户，但从该条款订立的目的出发，以及后续被告南亚公司又与东鑫加工厂另行签订租赁合同的行为来看，未以公司组织形式注册登记，并不影响该条款的实际履行。故涉案租赁合同的承租方系东鑫加工厂，而东鑫加工厂已于2018年12月注销，经营者王贤池作为原告提起诉讼，符合法律规定，其诉讼主体适格。而卓叶明个人并非租赁合同相对方，根据合同相对性原则，无需追加为当事人，即使卓叶明与王贤池存在合伙关系，双方基于合伙关系产生的权利义务也可另行处理，并不会因此损害卓叶明的利益。关于第二个争议焦点。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除，合同权利义务即终止。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。本案中，因政府拆迁原因，双方当事人协商一致解除合同，符合法律规定。但对于合同解除后押金的处理在双方签订的租赁合同中并无明确约定，但根据交易习惯，收取押金的目的是为了保障租赁合同的履行，现租赁关系已经解除，合同权利义务已经终止，在租金、水电费均已结清的情况下，押金应当返还给承租人。被告南亚公司辩称东鑫加工厂没有完成纳税义务及租赁合同约定的涉税事宜，本院认为，原告王贤池已提交税务机关出具的证明东鑫加工厂所有税务事项均已结清的清税证明，被告南亚公司提出东鑫加工厂并未如实申报，但其未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。而房产租赁产生的税费虽然在租赁合同中约定由承租人承担，但被告南亚公司才是法定的纳税义务人，虽然被告南亚公司在本案庭审中提供了部分税收电子缴款书，但并不完整，不足以证明其已实际缴纳了租赁期间的相关税款，且东鑫加工厂仅承租了鹿城工业区欧斯达路26号厂房中的一部分，并存在转租，被告南亚公司对转租部分另行向案外人张亚平开具了增值税发票。考虑到双方对实际已支付的税款金额以及东鑫加工厂应承担的部分无法确认，故在本案中不作处理，被告南亚公司可待税费实际发生后，再一并另行主张。综上，原告王贤池请求被告南亚公司退还押金300000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告温州市鹿城南亚鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王贤池押金300000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告温州市鹿城南亚鞋业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  郭靓斐二〇一九年九月三日书记员  张亦彬