wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初673号原告：郭某，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人:佟瑞清（系郭某母亲），女，住呼和浩特市。被告：钟某，女，无固定职业，户籍地：湖南省邵阳市。原告郭某与被告钟某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人佟瑞清到庭参加诉讼,被告钟某经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告钟某履行离婚协议中约定义务，配合原告到房产管理部门，删除登记在××区房屋产权网签登记中被告钟某的名字。事实和理由：原告郭某与被告钟某系大学同学，于2013年9月25日登记结婚，婚后无子女，因感情破裂，双方于2015年7月6日协议离婚，离婚时约定男方拥有的的位××区（房屋代码:912682）的房屋产权归男方所有。该房是2010年原告父母以原告名义购买，2012年以原告名义办理按揭贷款，贷款一直由原告父母负责偿还。2013年10月原告办理购房网签合同时，原、被告已领取结婚证，无法提供单身证明，故办理网签合同时将被告名字登记在共有人一栏。离婚后被告将户口迁出，原告多次要求被告配合办理但是一各种理由不配合，为了维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告钟某未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：原告郭某与被告钟某于2013年10月17日与内蒙古丰瑞房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，买受人为：郭某、钟某，购买位于赛罕区南二环北侧锦绣世纪城。房屋权属登记信息查询结果证明中显示该房屋位于××区。双方于2015年7月6日协议离婚，并签订离婚协议书，双方就财产分割协议如下：男方所拥有的位于呼和浩特市××区的产权归男方所有，网签合同中赛罕区南二环北侧锦绣世纪城第B11号楼1单元2002号与房屋权属登记信息查询结果证明中显示的××区系同一房屋。本院认为，原、被告签订的离婚协议系双方当事人真实的意思表示，合法有效。离婚协议中约定男方所拥有的位于呼和浩特市××区（房屋代码：912682）的产权归男方所有，被告应当按照离婚协议的约定履行义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告钟某于本判决生效之日起配合原告郭某到房产管理部门删除关于呼和浩特市赛罕区南二环路北侧锦绣世纪城的网签合同中登记的钟某的名字。案件受理费100元，由被告钟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李雅杰人民陪审员 刘万锁人民陪审员 王俊翠 二○一九年九月十八日书 记 员 乌云娜附：相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3735号原告：内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区小黑河村村委会办公室**。法定代表人：王岗，系该公司董事长。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘银雪，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：张朝荣，女，住呼和浩特市。原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司与被告张朝荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费900元由原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。审判员 刘万华 二〇一九年九月二十四日书记员 杨亚楠附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执11483号之二 申请执行人：黄彩凤,女,1969年6月1日出生,汉族,住广东省东莞市东城区。 被执行人：柯全德,男,1979年4月18日出生,汉族,住广东省茂名市茂**。 被执行人：钟镇基,男,1988年4月3日出生,汉族,住广东省中山市。 被执行人：中山市萌贝贝日用制品有限公司,住所地：广东省中山市**沙朗隆昌村兆丰经济合作社兴业街******。 法定代表人：潘新。 申请执行人黄彩凤与被执行人中山市萌贝贝日用制品有限公司、柯全德、钟镇基的金融借款合同纠纷一案，本院作出的广东省东莞市第一人民法院作出（2018）粤1971民初35819号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市萌贝贝日用制品有限公司、柯全德、钟镇基应向申请执行人黄彩凤支付借款3000000元、利息630000元、违约金、律师费67180元、诉讼费17180元、保全费5000元，本案应收取执行费39463元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月22日立案执行。 本案在执行过程中。双方当事人于2019年8月22日自愿达成执行和解协议，余款被执行人正在按照和解协议还款。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执11483号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年九月二十日 书记员  梁苑铃
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢463号之一 申请执行人东莞银行股份有限公司常平支行，住所地为广东省东莞市常平镇中元街金城大厦。 负责人廖智高。 被执行人袁陈丽，女，汉族，1953年2月5日出生，住址为广东省东莞市常平镇XXX。 被执行人李沃根，男，汉族，1952年1月18日出生，住址为广东省东莞市常平镇XXX。 被执行人李兆辉，男，汉族，1980年9月4日出生，住址为广东省东莞市常平镇XXX。 执行申请 一、执行依据：（2011）东中法民二终字第1033号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年3月12日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付借款本金1399524.64元及利息。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 本院在执行以李沃根为被执行人的其他案件过程中，依法拍卖了被执行人李沃根名下的位于东莞市××××房产，成交款为389860元，并已制作了执行款分配方案，最终本案分得86466元，扣除执行费1183元，余款85283元将支付给申请执行人。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇一九年九月四日 书记员  陈柳鹏
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1923号申请执行人：高淑欣被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人高淑欣与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人高淑欣与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：董志兴二〇一九年九月六日书记员 ：李卫界
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2715号原告：王新，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区如意大厦**。法定代表人：周渭岐，该公司总经理。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告王新与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新的委托诉讼代理人王佳琦、郝彩虹、被告富恒公司的委托诉讼代理人锡林图雅、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告自2013年8月31日起至实际交房之日止期间的逾期交房违约金109074.65元（截至2019年6月20日）。2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月4日，原告王新与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司名下位于席力图召东侧、大东街以南大盛魁商业街B区1091号面积为15.51平方米的房屋，被告在2013年8月31日前交付房屋。原告已按合同约定向被告支付了购房款335060元，但被告至今未能向原告交付房屋，给原告带来巨大损失。根据合同约定：“如预期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。该约定中的违约金计算标准明显过低，原告请求法院调整按照银行同期贷款利率计算被告逾期交付房屋的违约金，暂计算至2019年6月20日，计人民币109074.65元。综上所述，被告违约行为已严重损害了原告的合法权益，恳请贵院依法查明事实，支持原告全部诉讼请求。被告富恒公司辩称，1、该批客户已签订补充协议；2、富恒公司已经支付了其补充协议确定的逾期交房违约金。故已支付的部分应当扣除7400元。本院经审理认定如下事实：2012年11月4日，出卖人富恒公司与买受人王新签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买房屋为本合同第一条规定的项目中（席力图召东侧、大东街以南，暂定名大盛魁商业街）的第B区1091号商业房，初测面积15.51平方米，单价21602.91元，付款方式为分期付款，首付175061元，其余96000元于房屋封顶后客户接到通知后5日内付清，剩余房款64000元于房屋交工后5日内付清，房屋交付期限为2013年8月31日前。违约责任约定，出卖人未按期交付房屋的，逾期不超过90日，自本合同第六条规定的最后交付期限（2013年8月31日前）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的（比率不小于第一项中的比率）违约金。2013年8月31日，出卖人未能交付房屋，双方又于2014年5月30日签订了《合同补充协议》，约定对于王新客户按揭购买B-1091房屋，从原《大盛魁商品房买卖合同》交付日期2013年8月31日起至本协议重新约定交房日期2014年5月31日止，按以下方式进行赔付：2013年8月31日起至2014年5月31日按所付房款的万分之一即7400元，对于返租客户，若2014年6月1日未达到交房标准，即按《委托经营合同》的协议约定，2014年6月1日开始，前三年按每年8%的租金给客户。现上述房屋仍未交付。王新已领取上述7400元。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有拘束力，本院予以确认。现被告未能如期交房，已构成违约，应当承担相应违约责任。针对违约金数额，合同第六条约定为按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但综合本市同类型案件的审理情况和房地产发展状况，该约定的违约金数额明显过低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，应予以调高，本院支持按中国人民银行同期同类贷款年利率调整。但是依据原被告签订的合同补充协议中的约定，双方对2013年8月31日至2014年5月31日期间迟延交付房屋的违约金已经做出了约定，达成合意，故对于该部分违约金应该依照合同补充协议约定处理，由被告富恒公司支付此期间的逾期交房违约金7400元。2014年5月30日被告富恒公司已向原告王新支付了7400元违约金，故对于原告王新诉请的2013年8月31日至2014年5月31日期间的违约金不予支持。对于2014年6月1日以后产生的违约金，依照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以已付购房款335060元为基数计算至实际交房之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起立即支付原告王新自2014年6月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（以已付购房款335060元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告王新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元，由原告王新负担25元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担924元，诉讼保全费858元由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高 明 二〇一九年九月二十日书记员 范晓佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的额，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3684号原告:马继荣，男，住内蒙古清水河县。被告：石瑞军，男，住内蒙古清水河县。本院受理原告马继荣与被告石瑞军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告诉称，2012年9月1日被告因资金周转困难向原告借款30万元，借款至今未还，经多次催要未果。现原告请求被告偿还借款本金30万元及利息50.4万元。被告石瑞军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为被告的户籍地、经常居住地均在清水河县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由被告石瑞军住所地清水河县人民法院管辖审理，故申请将此案移送清水河县人民法院。本院经审查认为，原告马继荣现住内蒙古××县，被告石瑞军的内蒙古××县，经常居住内蒙古××县**，本院对此案没有管辖权，故被告石瑞军提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告石瑞军对管辖权提出的异议成立，本案移送清水河县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 卢士平 二○一九年九月二十日书记员 王 莉
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2711号原告：乌某，女，无固定职业，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。原告：楠某，女，学生，住呼和浩特市。法定代理人：乌某，女，无固定职业，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区如意大厦**。法定代表人：李楠，系该公司执行董事长。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告乌某、楠某与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌某、楠某的委托诉讼代理人王佳琦、郝彩虹、被告富恒公司的委托诉讼代理人锡林图雅、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌某、楠某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告自2013年8月31日起至实际交房之日止期间的逾期交房违约金32943.74元（截至2019年6月20日）。2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月3日，原告乌某、楠某与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司名下位于席力图召东侧、大东街以南大盛魁商业街B区2099号面积为9.89平方米的房屋，被告在2013年8月31日前交付房屋。原告已按合同约定向被告支付了购房款99603元，但被告至今未能向原告交付房屋，给原告带来巨大损失。根据合同约定：“如预期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。该约定中的违约金计算标准明显过低，原告请求法院调整按照银行同期贷款利率计算被告逾期交付房屋的违约金，暂计算至2019年6月20日，计人民币32943.74元。综上所述，被告违约行为已严重损害了原告的合法权益，恳请贵院依法查明事实，支持原告全部诉讼请求。被告富恒公司辩称，该批客户已签订补充协议，该种情形，此前也已有多个判例，按照统一裁判尺度的原则，按照生效判例依法裁决。本院经审理认定如下事实：2012年11月3日，出卖人富恒公司与买受人乌某、楠某签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买房屋为本合同第一条规定的项目中（席力图召东侧、大东街以南，暂定名大盛魁商业街）的第B区2099号商业房，初测面积9.89平方米，单价19171.18元，付款方式为首付99603元，其余房款以银行按揭方式付清，房屋交付期限为2013年8月31日前。违约责任约定，出卖人未按期交付房屋的，逾期不超过90日，自本合同第六条规定的最后交付期限（2013年8月31日前）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的（比率不小于第一项中的比率）违约金。2013年8月31日，出卖人未能交付房屋，双方又于2014年5月26日签订了《合同补充协议》，约定对于乌某、楠某客户按揭购买B区2099房屋，从原《大盛魁商品房买卖合同》交付日期2013年8月31日起至本协议重新约定交房日期2014年5月31日止，按以下方式进行赔付：2013年8月31日起至2014年5月31日按所付房款的万分之一即2719元，对于返租客户，若2014年6月1日未达到交房标准，即按《委托经营合同》的协议约定，2013年11月1日开始按每年8%的租金返给客户。现上述房屋仍未交付。乌某、楠某未领取上述2719元。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有拘束力，本院予以确认。现被告未能如期交房，已构成违约，应当承担相应违约责任。针对违约金数额，合同第六条约定为按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但综合本市同类型案件的审理情况和房地产发展状况，该约定的违约金数额明显过低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，应予以调高，本院支持按中国人民银行同期同类贷款年利率调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即支付原告乌某、楠某2013年8月31日至2014年5月31日期间逾期交房违约金2719元以及自2014年6月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（以99603元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基本利率计算）。二、驳回原告乌某、楠某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高 明 二〇一九年九月二十日书记员 范晓佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的额，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初6219号 原告：马某某。 委托代理人：张某某，河北正才律师事务所律师。 被告：王某。 委托代理人：马某。 原告马某某与被告王某返还原物纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某某，被告王某及其委托代理人马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害，排除妨碍，腾清柏林南区3号楼2单元603室并交付给原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月28日原告从石家庄市住房开发建设集团有限责任公司获得了柏林南区3号楼2单元603室公产房屋租赁使用权，但被告却占据该房屋拒绝搬出，为此原告多次与其交涉无果。原告迫于无奈只得起诉至贵院，请求贵院查明事实，依法支出原告的诉求。 被告王某辩称，前年春天的时候有一个男的一个女的，去敲我门去，说是中介的，说要看看房子的户型。石家庄市新华区一直由我们住着，我不同意从这个房子里搬走，这是我的家，为什么把我从我的家里赶出去，当时我去找我叔叔马某某，我叔叔马某某说这个房子你们住吧，没有人赶你们，这是我叔叔马某某的原话，后来我妈妈和我叔叔说话，我就没有说，我们不搬家，这个房子是因为孩子爸爸打架来的。 经审理查明，被告王某系原告马某某哥哥马全军前妻。1998年8月3日被告王某与马全军离婚。石家庄市新华区房屋的所有权人为石家庄市住房开发建设集团有限责任公司。原告提交石家庄市公产房屋租赁使用证证明，此房屋2007年1月1日由原告父亲马喜顺承租，在马喜顺死亡后，经石家庄市住房开发建设集团有限责任公司同意2013年11月28日由原告承租。被告对原告所述房屋所有权和承租的情况是无异议，但辩解，房子是一直由被告居住,从1989年居住至今，当时被告于马全军离婚,马全军家人都不知道，不会考虑到孩子上学的问题。租赁费是马全军交纳的，因为考虑到被告孩子的问题，被告一直在这个房屋居住，所以马全军一直为这个房子交纳租赁费，更名到原告马某某之后，因为是马全军的遗留问题，现在也是由马全军和原告马某某两个人承担的，更名到原告马某某之后，考虑到也是被告在居住，所以马全军也要掏租赁费。 上述事实有石家庄市公产房屋租赁使用证、原、被告双方当庭陈述及庭审笔录为证。 本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。物权遭受妨害的，权利人可以请求排除妨害。本案中石家庄市新华区房屋的所有权人为石家庄市住房开发建设集团有限责任公司，2007年1月1日由原告父亲马喜顺承租，马喜顺死亡后，经该公司同意由原告继续承租该房屋，即原告对该房屋享有占有和使用的权利。被告王某一直居住在该房屋中且拒绝搬出的行为致使原告不能依法享有对承租房屋的占有和使用权，侵害了原告的合法权益，故原告主张被告立即停止侵害，排除妨碍，腾清柏林南区3号楼2单元603室并交付给原告的诉讼请求本院予以支持，考虑到被告王某搬离房屋需另找住处搬离时间为六十天为宜。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定判决如下： 被告王某于本判决生效之日起六十日内腾空石家庄市新华区柏林南区3号楼2单元603室并交付给原告马某某。 案件受理费40元（系减半收取），由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 连 坤 二〇一九年九月四日 书记员 王小丹
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01强清1号申请人：沈阳市广东商品销售有限公司清算组。沈阳市中级人民法院根据债权人广东省粤港经济发展有限公司清算组的申请于2019年4月11日裁定受理沈阳市广东商品销售有限公司强制清算一案，并指定辽宁恒敬律师事务所担任清算组。清算组于2019年8月27日以无法接收公司任何财产、账册、文件导致无法清算为由向本院申请终结强制清算程序。本院查明：沈阳市广东商品销售有限公司成立于1998年8月24日，工商登记住所地为沈阳市沈河区，系有限责任公司（国有控股），经营范围为服装鞋帽及辅料、食品、饮料、护肤用品、家用电器、建筑材料、装饰材料、日用百货、机械电子设备、五金交电、金属材料、水暖器材批发、零售；商业经纪代理，信息咨询。沈阳市广东商品销售有限公司的注册资本为人民币100万元，股东为广东省粤港经济发展有限公司、沈阳五爱彩虹服饰有限公司。沈阳市广东商品销售有限公司章程规定经营期限为10年，现工商登记状态为吊销。本院认为:公司的财务账册、文件资料是公司强制清算的客观依据。如果公司主要财产、账册、重要文件灭失或者公司有关人员下落不明，将会导致清算工作无法正常进行。沈阳市广东商品销售有限公司清算组通过调查，没有发现沈阳市广东商品销售有限公司财产、账册及相关重要文件，通过现场查看、直接通知、走访、刊登公告均未能接收相关材料。根据最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条“对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序”，故清算组向本院提出终结强制清算程序，符合法律规定。《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第29条规定，“债权人申请强制清算，人民法院以无法清算或者无法全面清算为由裁定终结强制清算程序的，应当在终结裁定中载明，债权人可以另行依据公司法司法解释二第十八条的规定，要求被申请人的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任”。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，裁定如下：终结沈阳市广东商品销售有限公司强制清算的程序。债权人可另行依据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求沈阳市广东商品销售有限公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。本裁定自即日起生效。审判长  张延丹审判员  徐 扬审判员  何 阳二〇一九年九月十六日法官助理吉双城书记员刘俣彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条公司应当依照公司法第一百八十四条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1676-1号申请执行人：于志涛被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人于志涛与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人于志涛与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：盖东彦二〇一九年九月二十四日书记员 ： 姜 鹏
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执96号 申请执行人李勇与被执行人孙治由合同纠纷一案。执行立案时，申请人根据(2018)黔0322民初2965号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人支付借款36000元以及2018年1月1日起按同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息。 执行中，被执行人孙治由自行向申请人李勇国履行了案款36000元及执行费440元，申请执行人李勇的特别授权代理人其妻令狐喜容表示放弃给付利息的请求。本案就此结案。现通知如下： 本院（2019）黔0322执96号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除孙治由因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年九月三十日
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1690-1号申请执行人：董子铭被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人董子铭与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人董子铭与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：董志兴二〇一九年九月六日书记员 ：李卫界
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3358号原告：内蒙古昕远房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市玉泉区西菜园乡小黑河村村委会。法定代表人：祖劭华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘丁鸣，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振宇，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：陈红瑞，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王美云，女，无固定职业，住呼和浩特市。原告内蒙古昕远房地产开发有限责任公司（以下简称昕远公司）与被告陈红瑞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昕远公司的委托诉讼代理人刘丁鸣、被告陈红瑞的委托诉讼代理人王美云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昕远公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付购房款103176元及利息（以25794元为基数，按年利率6%的标准，自2016年1月1日起暂计算至2019年7月2日为5494.12元，具体原告请求至房款全部付清之日止；以77382元为基础，按年利率6%的标准，自原告起诉之日起计算至房款全部付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月21日，被告购买了原告开发建设的××苑，并与原告签订了《商品房购买协议》。协议约定，购房总价款为257940元，其中购房款25794元被告于2015年12月31日付清，剩余购房款77382元被告于原告五证齐全后一次性付清。现该项目已经五证齐全，且案涉房屋已经交付被告使用，但经原告多次催促，被告至今仍未支付剩余购房款，故原告诉至本院，请求判如所请。被告陈红瑞辩称，房屋交付时存在裂缝，有安全隐患。多次催促并没有明确意见。至今房屋未得到修复，原告一拖再拖。要求原告对于裂缝做出处理意见。房屋修复后被告交付剩余购房款，利息不予承担。本院经审理认定如下事实：2015年8月21日，甲方（卖方）昕远公司与乙方（买方）陈红瑞签订了协议编号B座第1-403号《商品房购买协议》，约定所购房屋坐落于玉泉区昭君路，房屋用途暂定为公寓，房号B座1单元4层403室，建筑面积约98.96㎡，单价2606.51元，总价257940元。付款方式为买受人于2015年8月21日付房款即人民币154764元，剩余房款即人民币25794元于2015年12月31日前付清，剩余房款77382元于本公司五证齐全一次性付清。甲方须履行的条款：（一）甲方预收的房款用于该工程建设，暂定于2015年8月21日前交付乙方使用…乙方须履行的条款：（一）乙方须按所定期限付清房款…（六）水费、电费、取暖费等均由乙方按照相关部门规定标准交纳。同日，陈红瑞向昕远公司交纳购房款154764元，原告昕远公司将房屋交付被告陈红瑞入住使用至今。2018年10月29日，涉案昕雅明苑项目手续已全部齐备，具备预售条件，剩余两部分房款25794元和77382元截止判决前，被告陈红瑞一直未支付。被告陈红瑞提交了光碟一张，显示涉案B座1单元4层403室房屋存在房屋裂缝。本院认为，原告昕远公司与被告陈红瑞于2015年8月21日签订的《商品房购买协议》系双方的真实意思表示，其内容、形式要件不违反法律法规的强制性规定，且涉案昕雅明苑项目于起诉前手续已全部齐备，具备预售条件，故协议合法有效，本院予以确认，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现昕远公司五证已于2018年10月29日齐备，根据《商品房购买协议》的约定，被告陈红瑞应当将剩余两部分房款25794元和77382元按协议约定支付原告昕远公司，故对原告昕远公司要求被告陈红瑞立即向其支付房款25794元和77382元共计103176元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈红瑞逾期交纳剩余购房款，根据协议，已构成违约，但其提交的证据可以显示房屋存在裂缝等隐患，被告陈红瑞作为业主，有理由怀疑房屋存在质量问题并伴有安全隐患，进而以此抗辩拒绝缴纳剩余购房款，尚属合理，其违约非恶意，故对原告要求被告承担原告起诉前的违约责任的诉讼请求，本院不予支持，但起诉后，房屋是否存在质量问题，属另一法律关系，本院也已向被告释明，其就房屋质量问题产生纠纷，可另行提起诉讼解决，故就起诉后，被告仍不按协议交纳剩余购房款，违约责任明确，对原告要求被告承担起诉后的违约责任的诉讼请求，本院予以支持，具体计算方式为以103176元为基数，按年利率6%的标准，自2019年8月9日起暂计算至剩余房款全部付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条条规定，判决如下：一、被告陈红瑞于本判决生效后立即向原告内蒙古昕远房地产开发有限责任公司支付案涉《商品房购买协议》约定房屋剩余房款103176元并承担逾期交纳房款违约金（违约金计算方式为：以103176元为基准，按照年利率6%计算，从2019年8月9日计算至房款全部付清之日止）。二、驳回原告内蒙古昕远房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237元，由被告陈红瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘万华 二〇一九年九月二十三日书记员 祁小峰附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1730-1号申请执行人：李校仰被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人李校仰与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人李校仰与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：董志兴二〇一九年九月六日书记员 ：李卫界
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1702-1号申请执行人：旬晓燕被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人旬晓燕与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人旬晓燕与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：董志兴二〇一九年九月六日书记员 ：李卫界
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1675-1号申请执行人：初江波被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人初江波与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人初江波与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：盖东彦二〇一九年九月二十四日书记员 ： 姜 鹏
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏02行初40号 原告沈广均，性别××年××月××日生，××族。 原告沈广才，性别：××，××年××月××日生，××族。 原告沈二宝，性别××年××月××日生，××族。 原告沈宝妹，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人沈华（系原告共同特别授权委托）,性别，住江阴市。 被告江阴市人民政府，住所地江阴市澄江中路**。 法定代表人蔡叶明，该市市长。 委托代理人董仁剑，江阴市澄江街道办事处党委委员。 委托代理人奚海清，江苏振强律师事务所律师。 原告沈广均、沈广才、沈二宝、沈宝妹诉被告江阴市人民政府（以下简称江阴市政府）要求履行安置补偿职责一案，本院于2019年4月8日立案受理，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，并组成合议庭。审理中，本院于2019年9月5日进行了开庭审理。原告的委托代理人沈华，被告的委托代理人董仁剑、奚海清到庭参加了诉讼。 原告沈广均、沈广才、沈二宝、沈宝妹诉称，2019年1月13日，原告向被告邮寄履职申请书，请求被告履行安置补偿职责并依法送达原告房屋评估报告，但被告收到后未作任何答复。请求法院：1、请求依法确认被告收到原告提交的履职申请书后不履行法定职责的行为违法。2、请求依法判决被告限期履行对原告位于江阴澄江街道璜塘路二十八弄*号的房屋（以下简称*号房屋）作出征收补偿安置的决定，并依法送达房屋评估报告。3、被告承担本案诉讼费用。 原告沈广均、沈广才、沈二宝、沈宝妹向本院提交的证据有：1、陈桂凤户籍注销证明复印件；2、原告身份关系证明复印件；3、履职申请书复印件；4、履职申请书邮寄单及快递查询截图复印件。 被告江阴市政府辩称：涉案房屋系集体土地上的房屋，法律上没有规定被告对集体土地上房屋进行征收的法定职责。2017年9月28日，原告沈广均与江阴市人民政府澄江街道办事处（以下简称澄江街道办）达成江阴市市区集体土地住宅房屋自愿搬迁拆除补偿安置协议书及自愿搬迁拆除奖金及有关补助、补贴协议。协议第一条中违法及超过批准期限的临时建筑面积57.9平方米系指涉案房屋。该协议已履行，涉案房屋已拆除。请求驳回原告的起诉。 被告江阴市政府向本院提交了以下证据：1、《江阴市市区集体土地住宅房屋自愿搬迁拆除补偿安置协议书》NO:JTZY_0000231（以下简称《协议书》）；2、《自愿搬迁拆除奖金及有关补助、补贴协议》NO:JTZYBZ_0000231（以下简称《补贴协议》）。 经举证质证，原告对被告提交的证据真实性无异议。被告对原告提交的证据履职申请书的关联性有异议。本院对原告和被告所提交证据的真实性和合法性予以确认。 本院经审理查明：2017年9月28日，沈广均、沈华与澄江街道办签署《协议书》和《补贴协议》。协议中载明永丰馀周边旧城改造地块上的住户自愿申请房屋搬迁拆除补偿，澄江街道办对璜塘路91-1号房屋实施拆除。2019年1月13日，原告向被告江阴市政府邮寄履职申请书，请求被告对*号房屋作出征收补偿决定，履行安置补偿职责。 以上事实有相关证据和当事人的陈述在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告要求江阴市政府对涉案房屋作出征收补偿决定，进行安置补偿。但是，《协议书》和《补贴协议》已经对该房屋的补偿进行约定，房屋亦已被实际拆除。原告的诉讼请求缺乏事实依据，不符合《行政诉讼法》第四十九条规定。江阴市政府亦无另行对涉案房屋进行征收补偿的法定职权。综上，原告的起诉不符合起诉条件，不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条的规定，裁定如下： 驳回原告沈广均、沈广才、沈二宝、沈宝妹的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  张学雁 审判员  崔晓萌 审判员  何 薇 二〇一九年九月二十九日 书记员  黄玉卿 本案援引法律条款 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1686-1号申请执行人：李勇被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人李勇与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人李勇与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：董志兴二〇一九年九月六日书记员 ：李卫界
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1789号申请执行人：盖其贤被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人盖其贤与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人盖其贤与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年九月六日书记员 ：王爱民
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初3158号 原告：柯清海，男，1977年4月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：庄漫莉，晋江永和法律服务所法律工作者。 被告：朱友文，男，汉族，1979年6月15日出生，住福建省平和县。 原告柯清海与被告朱友文买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯清海的委托诉讼代理人庄漫莉到庭参加诉讼，被告朱友文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告柯清海向本院提出诉讼请求：判决被告朱友文立即偿还原告货款20000元并支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的货款利息。事实和理由：原告在晋江市林口社区以未办理市场主体登记手续的“鸿泰皮厂”名义经营反绒皮生意。被告向购买反绒皮，经对账，被告于2014年11月2日出具欠条确认拖欠原告货款20000元。经原告催讨，被告未能偿付欠款。对此，原告提供一份欠条证明其主张。 被告朱友文未作答辩。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据，其来源、形式合法，与本案具有关联性，被告对其真实性亦未提出异议，本院依法认定其证明力。被告系以“嘉宏朱友文”名义出具本案欠条，欠条的载体系“泉州市嘉宏鞋材有限公司”便笺，但被告并未提供证据证明“嘉宏”系一注册登记成立的市场主体及主张其系履行职务行为，本院依法认定被告应承担本案欠款的偿付责任。 本院经审理认定事实如下：被告向原告购买反绒皮，经双方对账，被告于2014年11月2日出具欠条确认拖欠原告货款20000元。嗣后被告未能偿付欠款。 本院认为：原告与被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款20000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。原告主张被告支付货款利息，但未能提供证据证明双方对此约定计息，对该项主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱友文应于本判决生效之日起十日内支付原告柯清海货款20000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费560元，由被告朱友文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  张安腾 审判员  许礼俊 审判员  洪肇鑫 二〇一九年九月十九日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2527刑初39号 公诉机关太仆寺旗人民检察院。 被告人李某1，户籍所在地黑龙江省绶化市望奎县。 辩护人崔某，内蒙古昌越律师事务所律师。 太仆寺旗人民检察院以太检公诉刑诉[2019]34号起诉书指控被告人李某1犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仆寺旗人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人李某1及辩护人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关太仆寺旗人民检察院指控，2019年5月6日17时30分左右，被告人李某1饮酒后持C1有效驾驶证，驾驶黑色本田雅阁牌黑M˙5H728号小型轿车至××镇门前处，因琐事与出租车司机王某发生纠纷，被派出所发现李某1酒后驾驶机动车，将案件移送至太仆寺旗公安局交通管理大队，经鉴定，李某1血样中检测出乙醇含量为116.69mg/100ml,属醉酒驾驶。 公诉机关认定上述事实的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见；5、现场勘验笔录；6、视听资料。 公诉机关认为，被告人李某1醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。 被告人李某1对公诉机关指控的犯罪无异议，自愿认罪，愿意交纳罚金，称自己身体患病，请求从轻处罚。 辩护人崔某的辩护意见为：1、被告人李某1归案后认罪态度好，主动交代并承认自己的犯罪事实；2、被告人自愿认罪，愿意交纳罚金，有悔罪表现；3、被告人平时表现一贯很好，属于初犯、偶犯，对社会没有造成危害；4、被告人患有多种疾病需要继续治疗。综上，恳请对被告人减轻、从轻处罚并判处缓刑。 经审理查明，2019年5月6日17时30分左右，被告人李某1与他人在太仆寺旗宝昌镇金冠大酒店饮酒后持C1有效驾驶证，驾驶黑色本田雅阁牌黑M˙5H728号小型轿车行驶至××镇门前处，因琐事与出租车司机王某发生纠纷并殴打王某。新华派出所出警处理过程中发现李某1酒后驾驶机动车，遂将案件移送至太仆寺旗公安局交通管理大队，经对李某1抽血留样并进行测定，李某1血样检测结果为乙醇含量116.69mg/100ml。 证实本案事实的证据如下： 1、受案登记表、查获经过、立案决定书。证明被告人酒后驾驶机动车，由新华派出所民警移送至太仆寺旗交通管理大队立案侦查。 2、当事人血样提取登记表、锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所人体血液中乙醇含量测定、鉴定机构及人员资格证书。证明被告人血样中检测出乙醇含量为116.69mg/100ml。 3、驾驶证及车辆信息查询结果单、行驶证复印件。证明被告人持有C1有效驾驶证及其所驾驶的车辆基本信息。 现场勘验笔录。证明殴打王某和发现被告人饮酒驾驶机动车现场情况。 行政处罚决定书。证明因殴打王某被太仆寺旗公安局行政拘留十五日。 指认照片。被告人指认饮酒地点和驾驶车辆。 被告人李某1供述与辩解。如实供述了2019年5月6日下午5点30分左右，其在金冠大酒店饮酒后驾驶机动车至××镇门前处，因为打架被新华派出所民警查获并带到交警队等情况。 证人李某2询问笔录。说明2019年5月6日其和李某1等人在金冠大酒店喝完酒后李某1驾驶机动车行驶至正北苑小区门前与他人发生纠纷后被带到派出所等情况。 证人王某询问笔录。说明在正北苑小区门前被一辆雅阁轿车上的两个人殴打，在打架过程中闻到驾驶员身上酒味很重等。 侦查机关讯问被告人录像光盘、查获视频光盘、抽血视频光盘。 以上证据经法庭举证、质证，被告人及辩护人均无异议，各证据来源合法，客观真实，具关联性，能印证案件事实，全部确认为有效证据予以采信。 辩护人出具了被告人的诊断证明、住院病历。证明被告人患病，但与本案的犯罪无关。 本院认为，被告人李某1饮酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为116.69mg/100ml，系醉酒，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，态度较好，积极交纳罚金，可从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，并结合本案案情，判决如下： 被告人李某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1500元。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 宝   花 审 判 员 董 海 峰 人民陪审员 乌兰其其格 二〇一九年九月十九日 书 记 员 高 秋 菊
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执2021号 申请执行人：霍佳林，男，汉族，1973年10月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：赵光星，男，汉族，1969年3月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：付世凤，女，汉族，1969年8月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行霍佳林与赵光星、付世凤借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2018）黔0322民初3403号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行，现查明被执行人赵光星名下有房产登记信息，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人赵光星所有的位于桐梓县住房一套（产权证号：20XXXX64，面积122.69㎡），查封期限三年。 二、查封被执行人赵光星所有的位于桐梓县住房一套（产权证号：20XXXX80，面积127.62㎡），查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  王冉 二〇一九年九月二十五日 书记员  曾洁
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1738号申请执行人：王永利被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人王永利与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人王永利与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年九月六日书记员 ：王爱民
山西省怀仁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0624执440号申请执行人：垫富宝投资有限公司，所在地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被执行人：于慧军，男，1974年2月11日生，汉族，山西省怀仁市新华东街人，现住该街****。本院在执行垫富宝投资有限公司与于慧军借款合同纠纷一案中，经查发现被执行人银行账户内有少量余额，未发现被执行人有其他可供执行财产，因银行账户内余额较少，故申请人不要求对其账户冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王建强二〇一九年九月二十九日书记员  左国林
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1761号申请执行人：董京师被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人董京师被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人董京师与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年九月六日书记员 ：王爱民
贵州省贵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔01民终6346号 上诉人（原审原告）：重庆市九龙坡区融盛小额贷款有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街****。 法定代表人：罗刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭林，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：唐科，男，1976年6月11日出生，住重庆市南岸区。 被上诉人（原审被告）：开阳投资集团有限责任公司，住所地贵州省贵阳市开，住所地贵州省贵阳市开阳县农业局办公楼**v style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：陈前兴，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：马瑞雪，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王文捷，贵州黔鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州旺德置业有限公司，住所地贵州省开阳县城，住所地贵州省开阳县城关镇开州大道v style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 诉讼代表人：贵州旺德置业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：黄桂林，贵州辅正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何志芳，贵州辅正律师事务所律师。 上诉人重庆市九龙坡区融盛小额贷款有限责任公司（以下简称融盛公司）诉被上诉人开阳投资集团有限责任公司（以下简称开阳投资集团）、贵州旺德置业有限公司（以下简称旺德公司）普通破产债权确认纠纷一案，贵州省贵阳市开阳县人民法院于2019年8月5日移送（2019）黔0121民初1935号案件至本院。上诉人融盛公司于2019年8月15日向本院提交了撤诉申请，自愿撤回对被上诉人开阳投资集团、旺德公司的上诉。 本院认为，上诉人融盛公司自愿撤回上诉系自由处分民事权利的范围，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人重庆市九龙坡区融盛小额贷款有限责任公司撤回上诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人重庆市九龙坡区融盛小额贷款有限责任公司负担。 审判长  刘晓玲 审判员  厉文华 审判员  杨 坤 二〇一九年九月九日 法官助理居丽卿 书记员冯宇寒
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1282民初2824号 原告：界首市达实物业有限公司，住所地安徽省界首市界光路郭洼社区西侧，统一社会信用代码913412825872390600（1-1）。 委托诉讼代理人：吴永福，安徽法卫律师事务所律师。 被告：程莉芳，女，1986年1月19日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：张军委，男，1987年6月9日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告界首市达实物业有限公司（以下简称达实物业）与被告程莉芳、张军委房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员刘涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴永福到庭参加诉讼。被告程莉芳、张军委经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达实物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的房屋租赁合同；2.依法判令被告限期搬出房屋并恢复房屋份原状；3.依法判令被告支付租金25884元；4.依法判令被告支付违约金5211.55元；4.案件诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告在原告处租赁了位于界首市达实界首检材世界内E1区2、4、6、8、10、12、14、16、18计9间商铺用于经营瓷砖产品。2018年5月16日，原被告签订了房屋租赁合同，该合同第二条及第三条约定了租赁期限、租金标准与结算方式，该合同的第十条约定：“乙方拖欠租金累计达60天的，甲方有权解除合同，且乙方应按照合同项下总租金的5%向甲方支付违约金。若支付的违约金不足以弥补甲方损失的，乙方还应负责赔偿直至达到弥补全部损失”。签订合同时，被告因资金紧张，要求赊欠租金95884元，被告张军委于2018年6月13日出具了一张欠条，载明欠原告租金95884元及承诺2018年9月10日付清。合同生效后，原告按照租赁合同的约定把房屋的使用权交给了被告，被告也实际使用，但被告没有按照合同的约定付清租金，虽原告多次催要，被告仍欠租金25884元不予支付。原告为此诉至法院，请求依法判决。 原告达实物业为支持其诉讼请求，在诉讼中向本院提供如下证据：1.营业执照及法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的基本信息及诉讼主体资格；2.商品房买卖合同及商铺委托经营协议书复印件各8份，证明原告享有房屋出租权；3.达实商贸城房屋租赁合同一份，证明被告租赁原告房屋的事实。 证据四、2018年6月13日欠条一份，证明被告拖欠原告租金25884元及违约金5211.55元。 证据五、被告程莉芳的身份证复印件一份，证明被告程莉芳的身份。 被告程莉芳、张军委未答辩，亦未在诉讼中向本院提供证据。 本院在审理中，为查明案件事实，本院依法调取了被告张军委的户籍信息及二被告的婚姻登记信息。 本院经审理认定事实如下：2009年12月1日，原告作为甲方，被告作为乙方，经协商一致签订房屋租赁协议一份。双方约定，原告将位于界首市新街口市医院家属区2号楼2单元一楼东一套三室一厅房屋租赁给被告居住，年租金6300元，于12月3日一次性付清，租赁期限暂定一年。协议签订后，原告界首市达实物业有限公司按约将房屋交付被告柳安琦使用（同时交付钥匙八把），协议期满后，被告继续在该房屋居住，经双方口头协商，年租金增加至8500元。履行合同过程中，被告向原告支付租金至2016年，之后的租金未予支付，原告遂诉至法院。 另据被告之子柳圣洁向原告出具的证明显示，柳圣洁根据被告的委托，已于2018年9月27日将所租原告房屋内的东西全部搬走，将房屋返还给原告，但2017年的房租未予支付。 上述事实，有原告界首市达实物业有限公司提供的证据、本院依职权调取的证据及庭审笔录在卷佐证，可以认定。 本院认为：原告界首市达实物业有限公司与被告柳安琦签订的房屋租赁协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方均应遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。原告界首市达实物业有限公司按照约定将出租的房屋交付被告柳安琦使用后，被告柳安琦应当按照合同约定按期支付租金。该房屋租赁协议自2010年12月1日到期后，被告柳安琦并未将该房屋交付给原告界首市达实物业有限公司，而原告界首市达实物业有限公司也没有明确提出异议，故原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同。被告柳安琦未按照合同约定支付2017年的租金，其行为显然使原告界首市达实物业有限公司不能实现合同目的，故原告要求解除其与柳安琦之间的房屋租赁协议，并要求柳安琦支付2017年租金8500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告界首市达实物业有限公司与被告柳安琦之间的房屋租赁协议； 二、被告柳安琦于本判决生效之日起十日内支付原告界首市达实物业有限公司房屋租金8500元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51元，由被告柳安琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 刘 涛 二〇一九年九月十六日 书记员 刘晓溪
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1758号申请执行人：柳金奎被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人柳金奎被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人柳金奎与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年九月六日书记员 ：王爱民
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执恢127号之一 申请执行人：厦门共享体育科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园**诚毅大街****，统一社会信用代码91350203671298725Q。 法定代表人：贾艾容，执行董事。 委托代理人：李朝东、周惠婷，福建明鼎律师事务所律师。 被执行人：沈阳勒思体育产业运营管理有限公司（原沈阳勒思体育项目投资有限公司），住所地辽，住所地辽宁省沈阳市铁**西南八西路**312信用代码91210106MA0P44M02Q。 法定代表人：贾志强，经理。 被执行人：贾志强，男，汉族，1969年7月7日出生，住辽宁省沈阳市铁**。 被执行人：张猛，男，汉族，1971年10月3日出生，住辽宁省沈阳市和平区。 本院在执行申请执行人厦门共享体育科技有限公司与被执行人沈阳勒思体育产业运营管理有限公司（原沈阳勒思体育项目投资有限公司）、贾志强、张猛买卖合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2017)闽0211民初3815号民事调解书及（2018）闽0211执异49号执行裁定书已经发生法律效力。申请执行人厦门共享体育科技有限公司于2020年4月7日申请强制执行，要求被执行人沈阳勒思体育产业运营管理有限公司、贾志强、张猛支付款项256000元及利息（自2016年7月4日起按年利率12%计算至实际还款之日止）。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月10日向被执行人沈阳勒思体育产业运营管理有限公司、贾志强、张猛邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人沈阳勒思体育产业运营管理有限公司、贾志强、张猛未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、公积金、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人沈阳勒思体育产业运营管理有限公司名下并无可供执行的财产，被执行人贾志强名下有车牌号为辽Ａ×××××号的车辆及少量银行存款，被执行人张猛名下有车牌号为辽Ａ×××××号、辽Ａ×××××号、辽Ａ×××××号车辆及位于沈阳市铁西区××××号的房产，另有少量银行存款及网络资金。 4、本院于2020年4月15日作出查封裁定，冻结被执行人贾志强、张猛名下多个银行账户及网络资金账户，实际扣划到位25933.53元并发放给申请执行人，剩余账户因金额较少暂不扣划。 5、本院于2020年5月22日委托沈阳市铁西区人民法院向沈阳市不动产登记中心发出协助执行通知书，要求停止为沈阳市铁西区××××号的房产办理过户及抵押手续，经反馈本院为轮候查封。 5、本院于2020年7月7日委托沈阳市于洪区人民法院向沈阳市公安局交通警察支队车管所发出协助执行通知书，要求停止为辽Ａ×××××号、辽Ａ×××××号、辽Ａ×××××号、辽Ａ×××××号车辆办理过户及抵押手续，经反馈辽Ａ×××××号查无此车辆，其余车辆已办理查封，但本院未能实际扣押。 7、本院于2020年7月7日决定将被执行人贾志强、张猛适用限制高消费措施，并于2020年8月7日决定将被执行人沈阳勒思体育产业运营管理有限公司适用限制高消费措施。 8、截至2020年9月25日，本案已执行到位金额25933.53元。 9、上述执行情况及信息，本院于2020年9月25日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人沈阳勒思体育产业运营管理有限公司、贾志强、张猛名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  刘 洋 审判员  李 乐 二〇一九年九月二十五日 书记员  何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初2346号原告：夏金成，男，1970年2月14日出生，汉族，依兰县水务局职工，现住黑龙江省依兰县。被告：侯万彪，男，1958年3月10日出生，汉族，现下落不明。原告夏金成与被告侯万彪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏金成到庭参加诉讼，被告侯万彪经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。夏金成向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付拖欠原告借款本金100,000.00元，自2015年11月25日从新计算利息，至实际给付之日止。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年1月25日，被告在原告处借款100,000.00元用于生意资金周转，被告夫妻为原告出具借据一份，借据中约定月利1.2分。后该笔借款到期后，被告只是将利息给付到2015年11月25日，同时与原告重新达成借款协议，约定欠款本金100,000.00元，利息按月利1.5分计算。后原告多次找到被告索要该笔欠款，被告总以种种理由推脱，拒不给付，故原告诉至法院。被告侯万彪经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告侯万彪因需要资金周转，于2013年1月24日在原告夏金成处借款100,000.00元，被告为原告出具了书面《借据》一份，借据中约定月利1.2分，约定年终结算，该笔欠款到期后，被告给付原告2013年1月24日至2015年11月25日之间的利息18,000.00元，剩余欠款本金及利息至今未付。现因侯万彪未能按约定偿还欠款，故原告诉至法院。上述事实有原告当庭举示的证据及当庭陈述加以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯万彪在原告夏金成处借款的事实清楚，有借据在卷佐证，双方借贷法律关系成立，原告夏金成要求被告侯万彪偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告利息的诉请，因《借据》中约定月利一分二，原告诉请被告按月利一分五计算给付利息，因无事实和法律依据，故本院对原告诉请按一分五计算利息不予支持，本院确认按月利一分二予以计算。被告侯万彪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯万彪于本判决生效之日起十日内给付原告夏金成欠款本金100,000.00元及利息（以100,000.00元为本金基数，自2015年11月25日起按月利1.2分计算至实际给付之日止）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1020元及公告费560元由被告侯万彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高铁军人民陪审员  韩丽珠人民陪审员  郑 新二〇一九年九月二十五日书 记 员  李伟健
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0633民初2729号 原告：张振明，男，1957年5月6日出生，汉族，河北省保定市易县，村民 委托代理人：王玉文，男，河北孙军律师事务所，律师。 被告：赵明阳，男，1990年5月4日出生，汉族，河北省保定市易县。 被告：易县科丞园林绿化工程有限公司。 地址：易县后部村。 法定代表人：赵明阳。 第三人：北京星河园林景观工程有限公司。 住所：北京市石景山区实兴大街**院**楼****。 法定代表人：史自锋，该公司董事长。 委托代理人：张美光，女。 原告张振明与被告赵明阳、易县科丞园林绿化工程有限公司(以下简称易县科丞公司)、第三人北京星河园林景观工程有限公司（以下简称北京星河公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振明及委托代理人王玉文、第三人北京星河公司委托代理人张美光到庭参加诉讼，被告赵明阳、易县科丞公司经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张振明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判被告给付原告劳动酬劳25400元；2、第三人承担连带清偿责任。事实与理由：自2018年始，原告给被告提供劳务，完成第三人发包工程，经原、被告核对，被告尚欠原告劳动酬劳25400元；因被告管理混乱，不具备实际用工能力条件，第三人没有尽到监督管理职责，且被告怠于向第三人主张债权，致使原告工资不能兑现。 被告赵明阳、易县科丞公司经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未向本院递交书面答辩材料。 第三人北京星河公司述称：1、原告未明确施工的具体项目地点，无法确定原、被告之间劳务关系发生地及欠付金额。2、被告赵明阳个人与第三人无任何合同关系，其个人债务与第三人无关。3、第三人并非劳务合同任何一方，无义务承担连带清偿责任。4、本案为劳务合同纠纷，原告并非实际施工人，无权要求第三人承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：被告赵明阳系被告易县科丞公司的法定代表人，被告易县科丞公司与第三人北京星河公司是“土建分包合同”及“绿化分包合同”关系。2018年，原告向被告易县科丞公司提供劳务，被告易县科丞公司共欠下原告劳务费25400元；2019年2月3日，被告赵明阳作为被告易县科丞公司的法定代表人给原告写下欠条一张，并约定欠款于2019年6月1日前付清，但该欠款被告易县科丞公司至今未付。 本院认为,被告赵明阳作为被告易县科丞公司的法定代表人雇佣原告为被告易县科丞公司提供劳务，原告与被告易县科丞公司之间存在劳务关系，故被告易县科丞公司应支付原告劳务费25400元；被告赵明阳作为被告易县科丞公司的法定代表人给原告写下欠条，属于职务行为，故被告赵明阳在本案中不承担民事责任；原告与第三人北京星河公司无直接民事法律关系，故第三人北京星河公司在本案中不承担民事责任；驳回原告其他诉讼请求。为了维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告易县科丞园林绿化工程有限公司给付原告张振明劳务费25400元，款于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告张振明其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，由被告易县科丞园林绿化工程有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  冯鲲鹏 二〇一九年九月十二日 书记员  张晨阳
山西省怀仁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0624执401号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀仁市支行，住所地怀仁市迎宾东街世纪大道口。负责人：孙雁，任行长。被执行人：薛希藩，男，1969年10月3日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市金沙滩镇盐丰营村**。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司怀仁市支行与薛希藩借款合同纠纷一案中，经查发现被执行人银行账户内有少量余额，未发现被执行人有其他可供执行财产，因银行账户内余额较少，故申请人不要求对其账户冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王建强二〇一九年九月二十九日书记员  左国林
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1889号申请执行人：李尚玲被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人李尚玲与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人李尚玲与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：董志兴二〇一九年九月六日书记员 ：李卫界
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初6415号 原告：晋江市博豪酒业贸易有限公司，住所地晋江市安海镇桥头浦边三里**，统一社会信用代码913505820959070852。 法定代表人：许英渲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玲，福建省创富律师事务所律师。 被告：陈明确，男，1978年3月26日出生，汉族，住晋江市。 原告晋江市博豪酒业贸易有限公司与被告陈明确买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，依法适用普通程序进行审理。原告晋江市博豪酒业贸易有限公司于同年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晋江市博豪酒业贸易有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告晋江市博豪酒业贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告晋江市博豪酒业贸易有限公司负担。 审判长  施经营 审判员  王凤毛 审判员  丁盛立 二〇一九年九月十日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初13552号 原告：韦恒，男，壮族，1986年9月1日出生，住广西柳江县。 被告：双城雀巢有限公司,住所地:哈尔滨市双城区友谊路。 法定代表人：罗士德（RashidAleemQureshi）,董事长。 委托诉讼代理人：覃雕，广西科豪律师事务所律师。 被告：北京华联综合超市股份有限公司南宁分公司，住所地：南宁市民族大道中段**（民族宫超市内）。 负责人：史月华，总经理。 委托诉讼代理人：骆珍明，该公司员工。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年11月12日 开庭时间：2019年1月18日 当事人到庭情况： 原告方：原告韦恒到庭； 被告方：被告双城雀巢有限公司委托诉讼代理人覃雕到庭；被告北京华联综合超市股份有限公司南宁分公司委托诉讼代理人骆珍明到庭。 原告诉请要点 一、请求判令被告双城雀巢有限公司退还购物款574.4元并赔偿5744元； 二、本案诉讼费用由两被告承担； 被告答辩要点 被告双城雀巢有限公司（以下简称双城雀巢公司）答辩称：一、原告提供的检验报告与本案诉争食品无关联。二、被告双城雀巢公司生产的涉案食品属于合格食品，包装的标签标示符合国家规定。三、原告提供的检测报告结果证明双城雀巢公司生产的食品符合国家安全标准的规定。四、双城雀巢公司提交的检测报告证明涉案食品符合国家安全标准的规定。五、《食品安全国家标准婴幼儿谷类辅助食品》（GB10769-2010）、《食品安全国家标准预包装特殊膳食用食品标签》（GB13432-2013）规定涉案产品的钠的实际检测值出于产品标识值的规定幅度范围内，钠含量就是合格的，就符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）。六、涉案食品中钠的实测含量值符合婴幼儿的食用需求。七、涉案食品标签标示符合国家标准，没有误导性。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告北京华联综合超市股份有限公司南宁分公司(以下简称北京华联南宁分公司)答辩称：答辩意见与双城雀巢公司一致。北京华联南宁分公司作为经营者，只负责流通环节，也履行了查证验证的义务，请求驳回原告全部诉讼请求。 事实认定 2018年6月13日，原告韦恒在被告华联南宁分公司购买“雀巢金装燕麦营养米粉”16盒，共支付货款574.4元。涉案产品生产日期为2018年3月5日，外包装正面标示“雀巢金装宝贝营养+燕麦营养米粉”；外包装背面标示“营养成分表：……钠2mg/100g”；外包装底部标示“双城雀巢有限公司生产”。 2018年5月9日，原告将涉案食品送至广西壮族自治区分析测试研究中心对钠含量进行检测，同年6月5日，该中心出具《检验报告》，载明涉案产品的钠含量为61.2mg/100g。根据涉案产品的标识，可知每100g的涉案产品含有1616kJ的能量，由此，61.2mg/100g的钠含量可换算成3.79mg/100kJ。 关于涉案产品的钠含量，被告双城雀巢公司亦提供一份由中国检验检疫科学研究院综合检测中心对涉案同批次产品出具的《检验检测报告》，检测结果显示钠含量为3.65mg/100kJ。 判决理由 原告提供的涉案产品和相关购物票据,足以证明原告与被告北京华联南宁分公司存在合法有效的买卖合同关系。 涉案的“雀巢金装燕麦营养米粉”属于婴幼儿谷类辅助食品，根据《食品安全国家标准婴幼儿谷类辅助食品》（GB107969-2010）、《食品安全国家标准预包装特殊膳食用食品标签》（GB13432-2013）的规定，婴幼儿谷类辅助食品的钠含量不应低于标示值的80%，并不得高于24.0mg/100kJ。结合本案，广西壮族自治区分析测试研究中心对涉案产品出具的《检验报告》显示涉案产品及其同批次产品的钠含量未超过24.0mg/100kJ且未低于其标示值的80%，故原告主张涉案产品不符合食品安全标准，理证不足，对其诉讼请求，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告韦恒的全部诉讼请求。 案件受理费50，由原告韦恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈华婕 人民陪审员  梁美坚 人民陪审员  蒋京红 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  覃景莲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初3305号原告：李守英，女，1976年2月1日出生，汉族，身份证号码440************768，住广东省茂名市电白区**********号。被告：林继玲，成年，男，汉族，住广东省茂名市电白区***********。本院在审理原告李守英诉被告林继玲买卖合同纠纷一案中，原告李守英于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李守英撤回起诉。案件受理费25元，由原告李守英负担。审判员  韩超明二〇一九年九月二十七日书记员  陈俊嘉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1883号申请执行人：谭旭日被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人谭旭日与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人谭旭日与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：董志兴二〇一九年九月六日书记员 ：李卫界
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执550号之一 申请执行人：河北联佳投资有限公司，住所地安国市药兴大路**。 法定代表人：刘义，该公司经理。 被执行人：邢志会，男，1967年1月26日生，汉族，住安国市。 被执行人：邵爱娟，女，1969年10月26日生，汉族，住安国市。 被执行人：刘志强，男，1960年10月16日生，汉族，住安国市。 河北联佳投资有限公司申请执行邢志会、邵爱娟、刘志强借款合同纠纷一案，本院于2019年09月02日冻结了被执行人刘志强在财付通支付科技有限公司085e9858e3b0765189fdf9b8d@wx.tenpay.com账户内余额人民币22878.89元，现因被执行人刘志强与申请执行人河北联佳投资有限公司达成执行和解协议，并履行完毕，申请执行人同意解除对被执行人刘志杰账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘志强在财付通支付科技有限公司085e9858e3b0765189fdf9b8d@wx.tenpay.com账户内余额人民币22878.89元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘久树 二〇一九年九月二十七日 书记员  赵德帅
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0205民初1686号 起诉人：刘玉锁，男，汉族，1969年8月31日出生，居民，住唐山市开平区。 起诉人：靳洪军，女，汉族，1968年5月14日出生，居民，住唐山市开平区。 2019年9月16日，本院收到起诉人刘玉锁、靳洪军的起诉状。起诉人刘玉锁、靳洪军向本院提出诉讼请求：判令唐山四季房地产开发有限责任公司为起诉人办理开平紫荆花苑305楼2单元702号房屋不动产权属证书，支付违约金一万元，并承担本案诉讼费。事实和理由:起诉人出资购买唐山四季房地产开发有限责任公司开发的开平紫荆花苑305楼2单元702号商品房后，双方于2011年1月20日签订了《商品房买卖合同》。起诉人交付入住等相关费用后，唐山四季房地产开发有限责任公司把房产交付起诉人。2011年11月17日，唐山四季房地产开发有限责任公司收取起诉人大修基金和办证费等11021元，但至今没有把《房屋所有产权证》和《土地使用权证》(现已合并为不动产权属证书)交付给起诉人。唐山四季房地产开发有限责任公司的行为已经违反《商品房买卖合同》第十五条的约定，其应当依法为起诉人办理《不动产权属证书》并支付违约金。为此起诉人诉至法院请依法判令所请。 本院经审查认为，起诉人依据《商品房买卖合同》主张办理房屋所有权证及土地使用权证，是在土地使用权证等合法前提下，根据现有关政府机关行政部门情况，暂无为起诉人办理房屋所有权证书及土地使用权证书所有行政行为履行完毕证据，人民法院无法予以受理起诉人起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人刘玉锁、靳洪军的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  高尔东 人民陪审员  张会英 人民陪审员  薛继桃 二〇一九年九月十七日 法官 助理  辛弼先 书 记 员  王召亚
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民申33号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄平县新州镇东坡村第三村民组，现称黄平县新州镇东坡村第一小组。负责人：李林平，该组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙洪祥，男，1953年11月14日生，苗族，贵州省黄平县新州镇东坡村上一任支书，住黄平县。再审申请人黄平县新州镇东坡村第三村民组因与被申请人龙洪祥占有物返还纠纷一案，不服本院（2017）黔26民终338号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄平县新州镇东坡村第三村民组申请再审请求：1、撤销黄平县人民法院（2016)黔2622民初973号民事判决和黔东南州中级人民法院（2017)黔26民终338号民事判决；2、依法发回重审。事实及理由：一、一审、二审认定一审原告主张的理由不足，证据不充分，是违法的认定。依据《土地管理法》、《森林法》、《农村土地承包法》的规定，农村耕地、林地的所有权属组集体所有，实行以家庭为单位的农业生产责任制后，集体将耕地、林地发包给农户经营，以农户的耕地、林地按组经营权证书登记的为准，农户也仅是使用权，其余耕地、林地则仍属集体所有和经营，这是法律的规定。因历史原因所致，作为组集体，大都未办理集体耕地、林地所有权证，但集体所有的耕地、林地并未因此而丧失而任由其他集体或个人瓜分、侵占。一审、二审仅因一审原告出示不了土地所有权证而认定一审原告证据不足，是不尊重历史、违背法律规定的错误认定。二、一审和二审认定的基本事实缺乏证据证明。一审被告所请证人与本案有利害关系，所证事实不能成立。三、一审、二审选用法律确有错误，基于一审查明一审被告的确占有五宗土地补偿款和林木补偿款的事实，一审、二审建议将款提存到当地政府财政账户不当。本院经审查认为，本案中，再审申请人黄平县新州镇东坡村第三村民组、被申请人龙洪祥双方对本案中被征收补偿的六宗地的权属关系有争议，虽然被申请人龙洪祥未有充足的证据证明该六宗地确实属于其所有，但是再审申请人黄平县新州镇东坡村第三村民组也未向法院提交相关证据充分证明争议的六宗地的权属关系，因此，一、二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定驳回再审申请人黄平县新州镇东坡村第三村民组的诉讼请求，并无不当。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。再审申请人黄平县新州镇东坡村第三村民组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄平县新州镇东坡村第三村民组的再审申请。审判长  谢文英审判员  李邦华审判员  周劲松二〇一九年九月十八日书记员  龚令元
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1780号申请执行人：徐美玲被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人徐美玲与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人徐美玲与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年九月六日书记员 ：王爱民
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1925号申请执行人：宫瑞悦被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人宫瑞悦与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人宫瑞悦与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：董志兴二〇一九年九月六日书记员 ：李卫界
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1672-1号申请执行人：李纨君被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人李纨君与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人李纨君与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：盖东彦二〇一九年九月二十四日书记员 ： 姜 鹏
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终633号 上诉人（原审被告）：李清港，男，1978年9月13日出生，汉族，户籍地：福建省晋江市，现住湖南省长沙市芙蓉区。 被上诉人（原审原告）：福建南方物业管理有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所。统一社会信用代码91350502611578960M。 法定代表人：黄济志，该公司董事长兼经理。 上诉人李清港因与被上诉人福建南方物业管理有限公司(以下简称南方公司)物业服务合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初8593号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人李清港上诉称：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公司提起的民事诉讼，……。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案李清港常年在湖南省长沙市经商，且已在湖南省长沙市芙蓉区芙蓉上河图居住多年，并未返回户籍地福建省晋江市居住。因李清港经常居住地为湖南省长沙市芙蓉区古曲中路号芙蓉上河图，一审法院仍以李清港户籍地为住所地，认定对本案具有管辖权，系认定事实不清，适用法律错误。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，……；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由……合同履行地人民法院管辖。”本案属物业管理服务合同纠纷，李清港作为履行人，故李清港的常住地应为本案合同的履行地。故应将本案移送有管辖权的湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。 本院经审查认为：本案系上诉人李清港与被上诉人南方公司因物业服务合同关系引起的纠纷，所涉房产位于福建省晋江市综合旅游开发区紫湖国际高尔夫山庄。南方公司提交的其分别与泉州远航房地产开发有限公司、紫湖国际业主委员会签订的《前期物业服务合同》、《物业服务合同》均明确约定发生纠纷由福建省晋江市人民法院管辖，故本案双方当事人约定的管辖法院为福建省晋江市人民法院。因为南方公司为外商独资企业，依照《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条“下列案件由涉外审判庭或专门合议庭审理：……（四）一方当事人为外商独资企业的民商事案件……。”的规定，福建省晋江市人民法院对本案具有管辖权。上诉人李清港的管辖权异议不能成立，一审法院裁定驳回其管辖权异议正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄蕴真 审判员  黄海瑞 审判员  王 帆 二〇一九年九月十日 书记员  林秋玲 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 3-
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1890号申请执行人：孙雪琴被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人孙雪琴与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人孙雪琴与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：董志兴二〇一九年九月六日书记员 ：李卫界
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1762号申请执行人：韩玉海被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人韩玉海被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人韩玉海与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年九月六日书记员 ：王爱民
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初20038号原告：邱粤峰，男，1973年6月4日出生，汉族，住所广东省惠州市惠城区************，公民身份号码441************019。原告委托诉讼代理人：周夏文，广东群豪律师事务所律师。被告：肖富斌，男，1963年2月7日出生，汉族，住所广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************434。原告邱粤峰与被告肖富斌与公司有关的纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告邱粤峰与被告于2018年8月3日签订的《佛山市*之友机械制造有限公司股权转让合同》；2.判令撤销原告邱粤峰与被告肖富斌及谢军于2018年8月3日签署的《股东会决议》；3.判令撤销原告邱粤峰与被告肖富斌及谢军于2018年8月3日签署的《佛山市*之友机械制造有限公司章程》；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因原告邱粤峰、第三人谢军有意通过对佛山市*之友机械制造有限公司（下简称路之友公司）的股权进行重组，实现拓展专用（新能源）汽车的生产和销售，打造专用汽车（新能源专用车）产业的目的，2018年6月29日，原告邱粤峰、第三人谢军与被告肖富斌达成合意，共同签订了《路之友公司重组协议》（下简称《股权重组协议》），对各方的权利义务进行了详细的约定，其中协议第1.1.3款约定：“截止至本协议签订之日，目标公司的流动资产及债权债务详见附件3。”被告在协议附件3中以书面形式向原告、谢军披露了目标公司即路之友公司截止到2017年12月31日前的应付账款情况。2018年8月3日，为了办理路之友公司股权转让登记手续需要，原告邱粤峰、第三人谢军与被告肖富斌分别签订了《路之友公司股权转让合同》（下简称《股权转让合同》）各一份，约定：被告将其占路之友公司注册资本57%（实缴出资1140万元）的股权以1140万元的价格转让给第三人谢军，被告将其占路之友公司注册资本37%（实缴出资740万元）的股权以740万元的价格转让给原告邱粤峰；同时还召开路之友公司股东会对上述股权转让、原任职人员职务任免、公司经营范围变更等内容做出了股东会决议；同时还根据股东会决议内容修改了路之友公司的相关章程内容。然后在《股权重组协议》、《股权转让合同》签订之后，邱粤峰、谢军才发现被告故意隐瞒了路之友公司2017年12月31日以前的部分债务和捏造了虚假的公司债务情况，故意隐瞒的路之友公司债务总额高达11450796.16元，捏造虚假的公司债务总额高达1780800.68元，两项合计13231596.84元。被告故意隐瞒公司真实债务情况和提供虚假债务情况的行为明显具有欺诈的故意，被告客观上也实施了欺诈的行为，导致了邱粤峰、谢军再违背真实意愿的情况下而与被告签订了《股权重组协议》、《股权转让合同》、《股东会决议》及《路之友公司章程》这一结果。同时，众所周知，对于股权转让的价款，出让人与受让人会根据各自对股权转让时公司的资产、负债、经营状况、商誉、市场前景等进行综合考察的情况协商确定，其中公司的负债情况是股权价款的重要考量因素，被告在股权转让之前未如实、完整地向邱粤峰、谢军披露路之友公司的债务总额13231596.84元（债务均发生于2017年12月31日以前），被告利用邱粤峰、谢军无法全面了解路之友公司债务的优势地位，导致邱粤峰、谢军与其签订了《股权重组协议》、《股权转让合同》、《股东会决议》及《路之友公司章程》，明显造成邱粤峰、谢军与被告之间的权利、义务不对等、经济利益出现失衡，也导致作为受让股权的股东的邱粤峰、谢军财产权益造成实质性损害，实质上已导致《股权重组协议》、《股权转让合同》、《股东会决议》及《路之友公司章程》的签订显示公平。由于《股权重组协议》约定了仲裁条款，现两原告就撤销《股权重组协议》和要求被告退还已支付款项等事宜已向佛山仲裁委员会提起仲裁申请并已受理，案号为（2019）佛仲字第213号。基于被告未如实披露公司债务的欺诈行为属于根本违约行为，为此，原告提起本案诉讼。经询问，原告陈述：1.《股权重组协议》系双方真实意思表示，《股权转让合同》系为办理工商变更登记手续而签订的合同，并非双方真实意思表示。2.原告已就《股权重组协议》提起仲裁，以被告欺诈、显失公平为由要求撤销《股权重组协议》。经审查，《股权重组协议》详细约定了路之友公司基本情况、股权现状及股权重组后的股权结构，并约定甲方即原告应配合乙方即肖富斌办理工商登记变更所需事项。本院认为，原告以肖富斌为被告起诉请求撤销《股权转让合同》、《股东会决议》及《路之友公司章程》，而《股东会决议》、《路之友公司章程》均系公司决议内容，原告主张撤销决议内容应属公司决议撤销纠纷，与股权转让纠纷分属不同法律关系，且诉讼主体亦不相同。鉴于原告以肖富斌为被告提起本案诉讼，故本案应系股权转让纠纷，对公司决议撤销纠纷的请求不作审查。《股权重组协议》、《股权转让合同》均对原、被告就路之友公司股权转让问题作出约定，根据原告的陈述，《股权重组协议》方系双方真实意思表示，《股权转让合同》仅为办理工商变更登记而签订，而原告已就《股权重组协议》提起仲裁申请并已受理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告邱粤峰的起诉。本案受理费63600元，因适用简易程序减半收取31800元，退回原告邱粤峰。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 蔡 珊二〇一九年八月二十三日书记员 冯晓聪附项：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4445号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县世纪大道盛世锦都21-23、25-28门店，统一社会信用代码91350521062265426F。 法定代表人：庄吓农。 被执行人：郑育婷，女，1993年1月19日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈宝强，男，1986年12月7日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：王小平，男，1988年11月21日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人郑育婷、陈宝强、王小平信用卡纠纷一案中，申请执行人以双方当事人达成庭外和解为由，向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结(2019)闽0521执4445号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年九月十二日 书记员  傅家谋
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1687-1号申请执行人：赵金海被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人赵金海与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人赵金海与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：董志兴二〇一九年九月六日书记员 ：李卫界
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0205民初1674号 起诉人：冯亮，男，汉族，1983年9月7日出生，居民，住河北省开平区。 2019年9月16日，本院收到起诉人冯亮的起诉状。起诉人冯亮向本院提出诉讼请求：判令唐山四季房地产开发有限责任公司为起诉人办理开平紫荆花苑212楼2单元501号房屋不动产权属证书，支付违约金一万元，并承担本案诉讼费。事实和理由:起诉人出资购买唐山四季房地产开发有限责任公司开发的开平紫荆花苑212楼2单元501号商品房后，双方于2009年5月22日签订了《商品房买卖合同》。起诉人交付入住等相关费用后，唐山四季房地产开发有限责任公司把房产交付起诉人。2009年12月27日，唐山四季房地产开发有限责任公司收取起诉人大修基金和办证费等9189元，但至今没有把《房屋所有产权证》和《土地使用权证》(现已合并为不动产权属证书)交付给起诉人。唐山四季房地产开发有限责任公司的行为已经违反《商品房买卖合同》第十五条的约定，其应当依法为起诉人办理《不动产权属证书》并支付违约金。为此起诉人诉至法院请依法判令所请。 本院经审查认为，起诉人依据《商品房买卖合同》主张办理房屋所有权证及土地使用权证，是在土地使用权证等合法前提下，根据现有关政府机关行政部门情况，暂无为起诉人办理房屋所有权证书及土地使用权证书所有行政行为履行完毕证据，人民法院无法予以受理起诉人起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人冯亮的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  高尔东 人民陪审员  张会英 人民陪审员  薛继桃 二〇一九年九月十七日 法官 助理  辛弼先 书 记 员  王召亚
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1614-1号申请执行人：姜麟被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人姜麟与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助办理房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行本案全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人姜麟与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：盖东彦二〇一九年九月十二日书记员 ： 姜 鹏
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612财保48号之一申请人：烟台鑫泰羽绒制品有限公司，住所地烟台市牟平区牟山路**。统一社会信用代码：91370600749876610C。法定代表人：于忠义，经理。被申请人：东尚服装股份有限公司，，住所地北京市朝阳区朝外三丰里******统一社会信用代码：91110000669905784E。法定代表人：周志海，执行董事。申请人烟台鑫泰羽绒制品有限公司与被申请人东尚服装股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日作出（2019）鲁0612财保48号民事裁定，冻结了被申请人名下交通银行110060777018800059611账户以及北京银行01090330400120102164237、20000009667100026141775、01090330401420109003650账户。申请人烟台鑫泰羽绒制品有限公司于2019年9月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人烟台鑫泰羽绒制品有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人东尚服装股份有限公司名下交通银行110060777018800059611账户以及北京银行01090330400120102164237、20000009667100026141775、01090330401420109003650账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺洪春二〇一九年九月二十日书记员  丛 媛