重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0117民初2746号原告（反诉被告）：刘某1，男，1983年3月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：于飞，北京市合川律师事务所律师。被告（反诉原告）：文某1，女，1985年3月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：黄南贲，重庆金状律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖洪，重庆金状律师事务所律师。原告（反诉被告）刘某1与被告（反诉原告）文某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，双方争议较大，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人于飞，被告文某1及其委托诉讼代理人黄南贲、廖洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1.要求分割原、被告离婚时未处理的财产，价值大约30,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻，双方因感情不和于2017年7月4日协议离婚。原告在无任何过错的情况下，为了夫妻情谊及孩子自愿放弃分割位于北碚区×房屋。离婚后，原告通过朋友的途径了解到被告隐瞒了除离婚协议所涉财产外的其他夫妻共同财产。原告向被告求证，被告至今仍予以否认。对于该部分财产，因被告存在故意隐匿的情况，故请求法院以查明的数额为限，由原告全部或者多分该部分财产。被告文某1辩称，原、被告离婚时，被告不存在隐瞒财产的情形，被告账户上的基金479,326.29元中有代被告父亲收取唐某的借款本金及利息288,500元，其余190,826.29元已用于房屋装修，通过银行支取的现金399,500元，其中240,000元是代学校收取的国防教育费，学校已出证明予以证实，其他资金用于装修房屋和偿还借款，双方没有离婚时未处理的财产，原告的主张缺乏事实依据，请求予以驳回。被告文某1向本院提出反诉：1.请求依法分割反诉人与被反诉人离婚未处理的财产（价值大约30,000元，具体以人民法院审查为准）；2.本案诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人原系夫妻，后因感情不和于2017年7月4日协议离婚。但离婚后反诉人才知晓被反诉人存在隐匿夫妻共同财产行为。故反诉人特提起反诉，请求依法分割反诉人与被反诉人离婚未处理的财产（具体财产以人民法院查证为准），并由反诉人全部或者多分该部分财产。反诉被告刘某1辩称，反诉被告名下的重庆银行卡系原告单位发放工资、津补贴卡，系原告的合法工资收入，且该卡一直由被告支配使用，费用用于家庭共同开支，交通银行卡系原告单位代发工资卡，由原告支配使用，均系合法收入、合理支出，2016年4月6日该卡上最大的收入299,000元，系原告向华夏银行股份有限公司信用卡中心贷款，并于2016年4月7日转账给唐某。原告相关银行开支出明细符合日常消费支出情况，不存在隐匿、转移夫妻共同财产，故反诉原告提出事实没有依据，请依法驳回其反诉请求。本院经审理认定事实如下：原告刘某1与被告文某1于2014年2月14日在重庆市北碚区民政局登记结婚，2014年4月16日生育女儿刘某2。2017年7月4日，原、被告因感情不和协议离婚，该协议载明：婚生女由女方抚养，双方婚后共同财产分割：男方分得江西五十铃越野车一辆，车牌号（渝×）；女方分得位于北碚区×号的房屋（建筑面积111.04平方米）；双方婚后共同债权、债务：……4、夫妻关系存续期间，未经女方知晓，男方私自向华夏银行贷款300,000元人民币、向宁波银行贷款300,000元人民币、向哈尔滨银行贷款120,000元人民币，由男方偿还。离婚后，原告认为被告隐瞒了协议中所涉及的其他夫妻共同财产，提起诉讼。另查明，被告文某1系×中学教师，2016年1月至2017年7月4日期间，被告文某1的相关资金主要通过建设银行账户（6227×）交易。被告还通过该账户在上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司购买理财产品，另在天弘基金管理有限公司平台进行交易。其主要交易时间和明细如下，扣款情况：2016年11月24日100,000元、11月28日100,000元、2月16日19,980元、12月20日10,000元、2017年1月4日19,999元、1月18日49,960元、3月4日70,000元、5月8日199,820元、5月11日99,902元、49,952元，合计719,613元，陆金所通用代发到银行卡（授权）明细：2017年2月21日70,272.28元、2月22日14.43元、2017年5月11日100,000元、2017年6月1日70,000元，合计240,286.71元。类计差额为479,326.29元。另查明，文某2系文某1父亲，唐某出具的借条载明：“今借到文某2人民币300,000元（大写叁拾万元正），月息壹分（即1^%），随要随还。借款人唐某2015年4月21日”。到庭证人唐某的证言证实:2016年5月10日唐某还文某2借款100,000元，转文某1建行账户，2017年5月5日、5月6日，唐某通过微信转账给文某1各50,000元用于偿还文某2借款，2017年5月5日、2017年5月6日，被告文某1的建设银行账户（6227×）交易显示财富通科技总兑总单笔转入分别为49,950.05元和49,974.03元。关于唐某偿还文某2借款100,000元到文某1账户，被告提出文某1于2017年5月7日向其转账90,000元，被告文某1的建设银行账户（6227×）交易显示：2017年5月8日转账存入50,000元（3306×支付宝大发过渡户），另通过DEFAULT-AD文某1账户6222×两次分别存入10,000元；5月9日通过DEFAULT-AD文某1账户6222×分别存入10,000元；5月10日通过DEFAULT-AD文某1账户6222×分别存入10,000元；6月1日文章向文某1转账10,000元，2017年6月2日转账存入9990.56元（3306×支付宝大发过渡户），还查明，被告文某1的建设银行账户（6227×）转款明细显示：2016年2月7日40,500元，2017年2月6日48,000元，转款人唐某，均注明还款。唐某曾向原告借款720,000元，分别是原告向华夏银行贷款300,000元人民币、宁波银行贷款300,000元人民币、哈尔滨银行贷款120,000元人民币，该借款事实在双方的离婚协议中明确载明。再查明，2017年6月1日，文某1向胡某转账70000元，注明170号车位费；至2017年7月4日止，文某1在该账户余额为96,349.99元。2017年7月5日被告向该账户转入38,500元，账户余额为134,849.99元。经原告申请，本院依法查询上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司结果显示:2017年5月9日，被告文某1投资购买购买彩虹-平安安盈2号853A产品200,000元，2017年5月16日，文某1分别投资购买财富汇-03M133F号产品100,000元，财富汇-05M985A产品50,000元，以上产品均系非宝宝类标志；本院依法查询天弘基金管理有限公司结果显示，文某1天弘基金余额截至2017年7月4日止余额为65.51元，累计交易额660,930.24元。根据被告的申请，本院对原告重庆银行的资金进行了查询，至2017年4月28日止，该账户余额为2702.97元；交通银行查询结果显示：至2017年7月4日止，账户余额为113.74元。上述事实，有原、被告的陈述、原、被告离婚协议书、支付宝（中国）网络科技有限公司的光盘资料、上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司、天弘基金管理有限公司的交易明细、原告交通银行、重庆银行的交易明细、被告建设银行的交易明细、到庭证人唐某的证言等证据载卷佐证，经庭审质证，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告文某1与原告刘某1协商离婚时，对其夫妻关系存续期间的共同财产及相关债权双方自愿达成《离婚协议》，该《离婚协议》是被告与原告的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，双方对该协议无异议，因此被告与原告签订的《离婚协议》中关于本案诉争的资金，对被告在上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司循环购买基金，结合被告的银行账户和本院查询结果显示截至2017年7月4日止，文某1理财产品与基金合计350,000元，属于特定的动产。因案外人唐某向被告父亲文某2借款300,000元，并约定了利息，被告提供的证据显示唐某分别于2016年2月7日转款40,500元、2017年2月6日48,000元，均注明还款，2017年5月5日、5月6日，唐某通过微信转账给文某1各50,000元，被告文某1的建设银行账户交易显示财富通科技总兑总单笔转入该资金，唐某出庭证实上述款项偿还文某2借款的事实，另被告提出文某1向其转付了文某2的资金100,000元的事实，该账户上亦有明确显示，资金的实际情况被告能作出合理解释，被告文某1收到上述资金后，并未将上述款项288,500元转付给文某2，被告直接通过其账户用于购买了理财产品，且原告没有向本院提交双方共同借款给唐某的事实，被告提出的文某2享有288,500元的事实成立，原告提出理财产品余额479,341.64元的证据不足，本院确定投资款为350,000元，其中唐某的款288,500元不应属于原、被告的共同财产，应当予以扣除；被告在天弘基金管理有限公司的余额65.51元，应属于原、被告的共同财产，原告要求合理分配，其请求正当，本院予以支持。关于原告提出婚姻存续期间被告支取资金399,500元，被告的账户有明细，且已产生交易，原告要求分配的理由不成立，本院不予支持。对至2017年7月4日止，文某1建设银行账户余额为96,349.99元，未在协议中载明，该资金应属于夫妻共同财产，原、被告签订离婚协议后，其婚姻关系已经解除，被告存入该账户的资金38,500元，应当属于被告的个人财产，原告要求分配的请求不当，本院不予支持。对于原、被告婚姻存续期间被告出资70,000元购买的车位，尚未取得所有权，原告请求分割，其请求不当，本案不宜处理。上述资金合计157,915.50元。对于反诉被告刘某1的交通银行、重庆银行的资金查询，亦产生交易，反诉原告未举示证据证明反诉被告有不正当支出的依据，现反诉被告账户余额合计2816.71元，亦属于夫妻共同财产，依法应当由双方分割。因双方在离婚协议中载明反诉被告刘某1向华夏银行贷款300,000元人民币、向宁波银行贷款300,000元人民币、向哈尔滨银行贷款120,000元人民币，上述资金通过反诉被告账户流转，且该债务由刘某1偿还，反诉原告提出有30,000元未分配，缺乏事实依据，故本院不予以采信。本诉和反诉合计160,732.21元。因双方在离婚时未对资金情况未作处理，被告用账户上的资金购买理财产品，并不存在隐逸、转移，依法由原、被告平均分割。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、第二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：原、被告婚姻存续期间的共同财产160,732.21元，原告刘某1、被告文某1各分80,366.11元，扣除原告账户余额2816.71元，由被告文某1支付给原告刘某177,549.40元，款限被告在本判决生效后30日内付清；驳回本诉原告的其他诉讼请求；驳回反诉原告的其他反诉请求。案件本诉受理费1836.18元，反诉受理费120元，合计1956.18元，由原告刘某1、被告文某1负担978.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘汉红人民陪审员  顾钦淋人民陪审员  王小华二〇一九年九月十九日书 记 员  刘荞闻