贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初2227号 原告：邓永芳，男，1962年8月13日生，彝族，六盘水市第二中学教师，住六枝特区四中2栋9号，公民身份号码520203196208134315。 原告：邓牌，男，1986年4月19日生，彝族，北京创智优品科技有限公司IT工程师，住六枝特区四中2栋9号，公民身份号码520203198604190510。 原告：杜声栋，男，1937年9月7日生，瑶族，毕节市织金县白泥镇白泥小学退休教师，住织金县白泥乡兴寨村播梭坝组，公民身份号码522425193709074012。 原告：王士美，女，1943年11月19日生，穿青人，无职业，住织金县白泥乡兴寨村播梭坝组，公民身份号码522425194311194043。 四原告委托诉讼代理人：宋帮俊，贵州清雅律师事务所律师，执业证号15201201421386022。 四原告委托诉讼代理人：杨飞祥，贵州清雅律师事务所律师，执业证号15201201510333952。 被告：熊海华，男，苗族，2004年12月10日生，学生，住六枝特区关寨镇半坡村大冲头组54号，公民身份号码520203200412104737。 被告：熊泽刚，男，苗族，1976年4月19日生，农民，住六枝特区关寨镇半坡村大冲头组54号，公民身份号码520203197604194736。 被告：杨真线，女，苗族，1979年1月19日生，农民，住水城县红岩乡花夏村五组，公民身份号码520221197901194866。 被告：六枝特区城市管理综合行政执法局（六枝特区城市管理局），住所地六枝特区人民路52号，统一社会信用代码115202033221370184。 法定代表人：黄读梁，该局局长。 委托诉讼代理人：欧阳林，女，六枝特区城市管理综合行政执法局园林站副站长。 委托诉讼代理人：王杜松，贵州九紫星律师事务所律师，执业证号码15201201810049163。 原告邓永芳、邓牌、杜声栋、王士美与被告熊海华、熊泽刚、杨真线、六枝特区城市管理综合行政执法局（以下简称“六枝城管局”）生命权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓永芳、邓牌及原告邓永芳、邓牌、杜声栋、王士美的委托诉讼代理人宋帮俊、杨飞祥，被告熊海华、熊泽刚、杨真线，被告六枝城管局的委托诉讼代理人欧阳林、王杜松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓永芳、邓牌、杜声栋、王士美向本院提出诉讼请求：判令四被告连带赔偿原告所受损失827230.9元，其中：1.医疗费：45372.71元；2.丧葬费：70036元／年÷2=35018元；3.死亡赔偿金：31592×20=631840元；4.被扶养人生活费:20788×5÷7+20788×6÷7=32666.86元；5.护理费：8000元/月÷30天×5天=1333.33元；6.住院伙食补助费：100元/天×5天=500元；7.交通费：500元；8.精神损害赔偿金：80000元。事实和理由：2019年5月24日，被告熊海华驾骑一辆无号牌自行车（车载管亚新）由六枝特区九头山公园山顶上往公园大门方向行驶，20时10分许，行至九头山公园内一下坡转弯路段时，碰撞到由坡下往坡上行走的行人杜昌莲肇事，造成杜昌莲受重伤，熊海华、管亚新受轻伤和自行车受损的道路交通事故。经六枝特区公安局交通警察大队认定，被告熊海华负本次事故的全部责任，管亚新、杜昌莲无责任。2019年5月29日，杜昌莲因抢救无效在六枝特区人民医院死亡。原告邓永芳系杜昌莲之夫，邓牌系杜昌莲之子，杜声栋、王士美系杜昌莲之父母。被告熊泽刚系熊海华之父，被告杨真线系熊海华之母，案涉交通事故发生时，被告熊海华年满14周岁。三被告应就杜昌莲的死亡向原告承担侵权责任。根据六特办通字〔2019〕67号文件，被告六枝城管局是六枝特区九头山公园的管理者。《九头山文化公园游园须知》第5条规定：“为了游人的安全，三轮车、自行车、机动车未经许可一律不得入园。”，被告六枝城管局在本次交通事故中未尽到安全保障义务，应承担连带赔偿责任。 原告向本院提供了以下证据： 1、身份证四份，户口簿一份，织金县公安局证明二份，拟证明原告邓永芳系死者杜昌莲丈夫，原告邓牌系死者杜昌莲的儿子；原告杜声栋系死者杜昌莲父亲，1937年9月7日出生，是白泥小学退休教师，原告王士美系死者杜昌莲的母亲，1943年11月19日出生，二人居住在织金县城，共育有七个子女。死者杜昌莲住址为贵州省六枝特区平寨镇四中2栋9号；被告熊海华、熊泽刚、杨真线对原告及被告六枝城管局出示的所有证据均无异议。被告六枝城管局对该组证据无异议但认为杜声栋系退休人员，不属于被扶养人范围。 2、道路交通事故认定书一份，拟证明2019年05月24日20时10分许九头山公园发生交通事故，造成杜昌莲受重伤、熊海华、管亚新受轻伤，2019年05月29日，杜昌莲因抢救无效在六枝特区人民医院死亡，经六枝特区公安局交通警察大队认定被告熊海华负本次事故的全部责任，管亚新、杜昌莲无责任。被告六枝城管局对该证据的“三性”没有意见，认为本次事故为交通事故。 3、死亡记录、疾病证明书、死亡证明、贵州省医疗门诊收费票据（十三张）、清单（五张）、原告邓永芳工资银行流水、六盘水市第二中学证明、荣誉证书、教师任职资格证、教师证各一份，拟证明死者杜昌莲死亡诊断是：一、创伤性失血休克，二、脾破裂，三、开放性特重型颅脑损伤，四、双侧多发肋骨骨折，五、双肺挫伤，六、右侧胸腔积液，七、右侧颧骨骨折，八、右侧鼻骨骨折，九、右侧眼眶上壁骨折，十、蝶骨骨折，十一、右侧动眼神经损伤，十二、全身多处软组织损伤，十三、吸入性肺炎，十四、失血性贫血，十五、低蛋白血症，十六、急性肾功能不全，十七、中枢性尿崩症，十八、电解质紊乱，十九、低钾血症，二十、多器官功能障碍综合症，二十一、右眼暴露性角膜炎；死者杜昌莲住院时间共5天；3、死者杜昌莲医疗费共计45372.71元；死者杜昌莲系退休教师；原告邓永芳工资8000元，在2019年5月24日至30日期间请假陪护。被告六枝城管局认为，贵州银行的流水单据不能证实邓永芳的工资是8000元，对其他证据均无异议。 4、六特办通字〔2019〕67号文一份，照片四张，拟证明六枝特区九头山公园的管理者是被告六枝城管局；九头山公园是封闭式公园，公园只有一个入口，公园入口处有管理人员，并设有管理人员办公、住宿地点。被告六枝城管局质证认为，被告六枝城管局仅对辖区内的城市园林进行建设和部署，九头山公园的日常管理单位是六枝特区园林站。 本院认为，原告出示的上述证据除贵州银行的流水单据不能证实邓永芳的工资是8000元，其余证据均符合证据“三性”，本院予以采信。 被告熊海华、熊泽刚、杨真线辩称，同意赔偿原告150000元，分四年付清。 三被告未向本院提供证据。 被告六枝城管局辩称，九头山公园的日常管理者是六枝特区园林站，六枝城管局不是适格被告。张贴游园须知只是行政机关的正常履职行为，与原告遭受人身损害之间不存在因果关系。《九头山文化公园游园须知》第5条规定严禁自行车私自入园，游人应自觉遵守，被告熊海华未经允许私自入园产生的侵权责任应由其全部承担。九头山公园具有公益性，开放性高，不可能在每个道路口都设置人员24小时监守，且案涉事故发生在晚上，增加了公园管理难度。事故发生后，安保人员及时赶到现场对伤者进行救治，公园直接管理方已尽到了应有的安全保障义务，不应承担责任。 被告六枝城管局向本院提供了以下证据： 1、调查笔录一份，肖建东情况说明一份，拟证明事发后，公园直接管理方及时赶到现场，对伤者进行救治，有关人员及时报警对伤者实施救援。 原告质证认为，被告当庭提交的证据已经超过举证时间，证人未出庭作证，且该两份证据系被告六枝城管局单方制作，肖建东是其员工，不能作为证据使用。 2、六枝特区园林站组织机构代码证复印件一份，拟证明园林站是事业单位有独立的法人资格，可以独自承担责任。 原告质证认为，被告当庭提交的材料已经超过举证期限，且系复印件，不能作为证据使用，即使证据真实，六枝特区园林站的主办单位系被告六枝城管局，也应由城管局承担责任。 3、照片四张，拟证明九头山公园为开放性公园，内部道路连通六枝特区各机关部门，内部道路承担共同交通职能。 原告质证认为，被告当庭提交的材料已经超过举证期限，不能作为证据使用；且该公园只有一个出入口，并不是开放性公园。 本院认为，被告六枝城管局出示的上述证据未在举证期限内提供，且不能证明其主张，本庭不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年5月24日，被告熊海华驾骑一辆无号牌自行车（车载管亚新）由六枝特区九头山公园山顶上往公园大门方向行驶，20时10分许，行至九头山公园内一下坡转弯路段时，碰撞到由坡下往坡上行走的行人杜昌莲肇事，造成杜昌莲受重伤，熊海华、管亚新受轻伤和自行车受损的道路交通事故。杜昌莲受伤后被送往六枝特区人民医院住院治疗5天，支付医疗费45372.71元，诊断：一、创伤性失血休克，二、脾破裂，三、开放性特重型颅脑损伤，四、双侧多发肋骨骨折，五、双肺挫伤，六、右侧胸腔积液，七、右侧颧骨骨折，八、右侧鼻骨骨折，九、右侧眼眶上壁骨折，十、蝶骨骨折，十一、右侧动眼神经损伤？十二、全身多处软组织损伤，十三、吸入性肺炎，十四、失血性贫血，十五、低蛋白血症，十六、急性肾功能不全，十七、中枢性尿崩症，十八、电解质紊乱，十九、低钾血症，二十、多器官功能障碍综合症，二十一、右眼暴露性角膜炎。2019年5月29日，杜昌莲因抢救无效在六枝特区人民医院死亡。经六枝特区公安局交通警察大队认定，被告熊海华负本次事故的全部责任，管亚新、杜昌莲无责任。《九头山文化公园游园须知》第5条规定三轮车、自行车、机动车未经许可一律不得入园。被告六枝城管局负责六枝特区城区道路、城市公园、广场等公共开放空间绿化的管理工作，九头山公园属于其管理范围。另查明，杜昌莲生前系六枝特区第四中学退休教师，系城镇居民户口，事故发生时年满59周岁。原告邓永芳系杜昌莲之夫，系六枝特区第二中学教师。原告邓牌系杜昌莲之子，生于1986年4月19日，事故发生时已成年。原告杜声栋系杜昌莲之父，生于1937年9月7日，事故发生时年满81周岁，系原白泥小学退休教师；原告王士美系杜昌莲之母，生于1943年11月19日，事故发生时年满75周岁。原告杜声栋、王士美共育有七个子女。被告熊泽刚系熊海华之父，被告杨真线系熊海华之母。 本院认为，公民的生命权受法律保护，侵害人因过错造成他人死亡的，相关义务人应承担赔偿责任。被告熊海华驾驶非机动车上道路行驶，行经急弯陡坡路段未注意观察行人动态，加之操作不当，是造成本次事故的直接原因，被告熊海华负主要责任。事故发生时，被告熊海华属于限制民事行为能力人，被告熊泽刚、杨真线作为熊海华的监护人，就熊海华之行为造成杜昌莲死亡，应承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”。九头山公园只有一个入口，公园入口处有值班人员，并设有管理人员办公、住宿地点。九头山公园禁止自行车未经许可入园，被告六枝城管局作为九头山公园的管理者，对被告熊海华骑自行车进入公园未阻拦，且在公园内骑车未予制止，未尽到安全保障义务，被告六枝城管局应对杜昌莲之死所造成的损失承担补充责任。被告六枝城管局辩称，九头山公园的日常管理者是六枝特区园林站，六枝城管局不是适格被告，但未提供证据证明其主张，本院不予采纳。结合本案案情，由被告熊泽刚、杨真线承担90%的侵权责任，被告六枝城管局承担10%的补充责任。原告杜声栋、王士美育有7个子女，事故发生时，原告王士美已年满75周岁，无职业又无其他收入来源，属于被扶养人范畴，扶养年限为5年；原告杜声栋系退休教师，有退休工资，不属于被扶养人范畴；故对原告主张的被扶养人生活费，按照扶养人数1人、扶养年限5年、扶养义务人7人计算。对原告主张的护理费，护理人邓永芳系中学教师，本院参照2018年贵州省教育业年平均工资标准计算。原告理应获得赔偿的项目和金额如下：1.医疗费：45372.71元；2.丧葬费：70036元/年（2018年贵州省在岗职工平均工资）÷2=35018元；3.死亡赔偿金：31592元/年（2018年贵州省城镇居民人均可支配收入）×20年=631840元；4.被扶养人生活费:20788元/年（2018年贵州省城镇居民人均消费性支出）×5年×1人（被抚养人人数）÷7人（抚养义务人人数）=14848.57元；5.护理费：84484元/年（2018年贵州省教育业年平均工资）÷365天×5天=1157.32元；6.住院伙食补助费：70元/天（参照六盘水市直机关一般工作人员本地出差伙食补助标准）×5天=350元；7.交通费：酌情支持500元；8.精神损害赔偿金：酌情支持20000元，以上合计749086.6元。故被告熊泽刚、杨真线赔偿原告经济损失749086.6元×90%=674177.94元，被告六枝城管局赔偿原告749086.6元×10%=74908.66元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告熊泽刚、杨真线于本判决生效之日起十日内支付原告邓永芳、邓牌、杜声栋、王士美医疗费、丧葬费等共计674177.94元； 二、被告六枝特区城市管理综合行政执法局于本判决生效之日起十日内支付原告邓永芳、邓牌、杜声栋、王士美医疗费、丧葬费等共计74908.66元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6036元（原告已预交），由原告邓永芳、邓牌、杜声栋、王士美负担570元，被告熊泽刚、杨真线负担4919元，被告六枝特区城镇管理综合执法局负担547元（被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  全莉 二〇一九年九月十九日 法官助理付娴 书记员赵明月