wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初4628号原告：沈阳新泰物业管理有限公司，所在地新民市。法定代表人：夏辉，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玉林，男，该公司员工。被告：贾庆福，男，1954年2月2日出生，汉族，住址辽宁省新民市。原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告贾庆福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法由审判员张春红适用简易程序独任审判，并于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘玉林到庭参加了诉讼，被告贾庆福经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系新民市世茂现代城住宅小区业主。2011年5月10日入住。被告拖欠原告2016年物业费449元，违约金492元；2017年（实际服务11个月）物业费412元，违约金413元；2018年物业费449元，违约金492元。此款经原告数次催要至今未交纳。故原告诉至法院，请求法院依法判决被告立即给付物业费1310元、违约金1397元，并由被告承担本案诉讼费用。被告贾庆福未出庭，未提供书面答辩意见。经审理查明，被告贾庆福系原告服务的新民市世茂现代城住宅小区H5-143[地址：新民市东郊路11-15号（1-4-3）]号房屋的业主，房屋面积为74.88平方米。该小区的物业收费标准为：2012年及之前门市房每月每平方米0.25元，住宅每月每平方米0.5元；2013年起门市房每月每平方米0.4元，住宅每月每平方米0.8元；回迁住宅每月每平方米0.5元。被告拖欠2016年物业费449元（74.88㎡×12个月×0.5元）、2017年（实际服务11个月）411.84元（74.88㎡×11个月×0.5元）、2018年物业费449元，总计1309.84元物业费未交纳。经原告催要，被告至今未交纳物业费。以上事实，有原告起诉状、《关于调整物业服务费收费标准的函》、《物业服务协议》、《小区物业管理服务合同》、当事人陈述等证据经庭审质证，本院予以确认，并开庭笔录在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及陈述，对本案的事实予以认定。原告为被告房屋所在小区提供物业服务，原告与被告之间即形成物业服务合同关系。被告作为该小区业主已经接受了原告提供的物业管理服务，即应按时足额向原告支付物业费，故对于原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贾庆福于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司物业费1309.84元（2016年度12个月、2017年度11个月、2018年度12个月）；二、驳回原告沈阳新泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾庆福承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张春红二〇一九年九月二十九日书记员  王海滨
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初3498号原告：杨明香，女，汉族，1978年2月11日出生，住安徽省当涂县。委托代理人：宋晓琼，安徽姑城律师事务所律师。委托代理人：任君俊，安徽姑城律师事务所律师。被告：蒋发友，男，汉族，1969年5月7日出生，住安徽省当涂县。委托代理人：张国强，安徽华冶（博望）律师事务所律师。原告杨明香与被告蒋发友健康权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法由审判员夏兰兰适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨明香及委托代理人宋晓琼，被告蒋发友及委托代理人张国强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明香诉称：2019年3月14日11时20分许，蒋发友驾驶电动三轮车在事发路段由南向北倒车上道路过程中，车辆后部与杨明香由西向东驾驶的电动车相碰，造成杨明香倒地受伤、车辆损坏的交通事故。当涂县公安局交通管理大队认定，蒋发友负事故全部责任，杨明香无责任。杨明香住院治疗27天，后经安徽江东司法鉴定所鉴定：构成十级伤残；误工期180天、护理期90天、营养期60天。为维护合法权益，具状贵院，请求判令：一、被告赔偿医疗费22829.72元、后期医疗费7000元、住院伙食补助费810元、护理费11113.2元、营养费1800元、误工费20484元、伤残赔偿金27992元、精神抚慰金6000元、交通费2000元、鉴定费1900元，车辆损失费2000元，合计：103929元。二、本案诉讼费用由被告方承担。被告蒋发友辩称：1、对事故发生，责任认定无异议。2、事故发生后，其垫付9000元。3、对司法鉴定意见无异议；应提供误工费、交通费、车辆损失相应的证据；后续治疗费，待实际发生后另行主张；精神抚慰金，认可5000元、经过庭审举证、质证，结合双方当庭陈述和抗辩，确认以下事实：2019年3月14日11时20分许，蒋发友驾驶电动三轮车在事发路段由南向北倒车上道路过程中，车辆后部与杨明香由西向东驾驶的电动车相碰，造成杨明香倒地受伤、车辆损坏的交通事故。当涂县公安局交通管理大队认定，蒋发友负事故全部责任，杨明香无责任。杨明香于2019年3月14日至2019年3月20日在高淳区薛城医院住院治疗，分别于2019年3月20日至2019年4月4日、2019年4月30日至2019年5月4日在南京双塔医院住院治疗。经诊断为：右胫骨平台骨折、右胫骨髁间隆起骨折、I度房室传导阻滞；右胫骨平台骨折术后、关节强直。2019年3月25日，行右胫骨平台骨折切开复位钢板螺钉内固定术。2019年7月23日，杨明香经安徽江东司法鉴定所鉴定：右胫骨平台骨折、髁间隆突骨折后致右膝关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残；误工期180天，护理期90天，营养期60天；后续治疗费7000元。另查明，杨明香，1978年2月11日出生，系安徽省当涂县湖阳镇彰教村陶埠自然村130号居民。本院认为：公民的健康权受法律保护。本案交通事故，当涂县公安局交通管理大队认定蒋发友负事故的全部责任，杨明香无责任。根据事故成因及交通事故责任认定书的责任认定情况，本院依法确定蒋发友承担全部的赔偿责任。杨明香的伤残、“三期”、后续治疗费是经有法定资质的鉴定机构依照法定程序作出，鉴定意见书载明的伤情依据与诊断情况及诊治过程基本吻合，故本院对该司法鉴定意见依法予以采信。参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明事实，对杨明香的各项损失支持和依法酌定如下：一、医疗费22829.72元、住院伙食补助费780元（26天×30元／天）、营养费1800元（60天×30元／天）、护理费11113.2元（90天×123.48元/天）、残疾赔偿金27992元（13996元／年×20年×10%）、精神抚慰金6000元、鉴定费1900元、交通费1000元。二、后续治疗费7000元、误工费14400元（180天×80元/天）、车辆损失费1500元。杨明香已行“右胫骨平台骨折切开复位钢板螺钉内固定术”，司法鉴定对后续取内固定费用作出鉴定意见，杨明香要求后续治疗费在本案中一并主张，与法有据，为减少诉累，本院依法予以准许。杨明香未提供充足的误工损失证据，根据杨明香的伤情、年龄及当庭自述的经济收入情况，依法酌定按80元/天支持误工损失。事故造成杨明香电动车受损，结合受损程度、购买价格以及折旧因素，本院依法支持电动车损失1500元综上，杨明香的各项损失合计为96314.92元，其中蒋发友垫付9000元，蒋发友应赔偿杨明香87314.92元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告蒋发友赔偿原告杨明香各项损失合计87314.92元。二、驳回原告杨明香的其他诉讼请求。上述赔偿款项，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1189元，原告杨明香已预交，由被告蒋发友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  夏兰兰二〇一九年九月二十四日书记员  何 汐
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5369号 原告：邓小华，女，汉族，1965年8月13日出生，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：汪扬，四川永靖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。 被告：李雪梅，女，汉族，1968年12月24日出生，住成都市金牛区。 原告邓小华与被告李雪梅民间借贷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓小华的委托诉讼代理人汪扬到庭参加诉讼。被告李雪梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金10万元；2、被告支付逾期还款利息（从2017年11月3日起按照年利率6%计算至还清之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，被告因资金短缺，在2017年10月18日向原告借款25万元，并向原告出具借条，载明借到原告人民币25万元，借款期限为2017年10月18日至2017年11月2日，同日原告将借款本金转入被告指定的账户，此后，被告陆续还款15万元，剩余10万元本金迟迟不还。为维护原告自身合法权益，特诉至法院。 被告李雪梅未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃举证与质证相关权利。根据原告提交的当事人身份信息、借条、转款凭证和原告庭审陈述，本院确认如下事实：李雪梅在2017年向邓小华出具一份借条，该借条载明：今借到邓小华人民币25万元，时间2017年10月18日-2017年11月2日止，借款人李雪梅，身份证5106……0340，建行6217……7047，成都岷江支行。邓小华在2017年10月18日向李雪梅（账户6217……7047）一次性转账25万元。出具借条后，李雪梅一共向邓小华支付16万元，其中15万元邓小华自认是李雪梅已经偿还的借款本金。还有1万是2018年3月2日李雪梅转款给邓小华的，邓小华向本院提交自己和案外人张霞微信记录以及自己和李雪梅的微信记录。邓小华陈述因自己借钱给李雪梅导致入不敷出，所以自己也向张霞借款度日，为此邓小华需得向张霞每月支付利息，后2018年3月2日李雪梅向邓小华转款1万，表示这1万是赠与邓小华用以支付上述张霞借款的利息。 本院认为，关于原告主张的被告向原告偿还借款本金100000元。根据本案证据，李雪梅作为完全民事行为能力人向邓小华出具借条，这是李雪梅的真实意思表示。另外借条上载明的李雪梅的身份信息与邓小华起诉的被告身份信息一致，说明本案被告就是借款人。借条上载明的李雪梅银行信息与邓小华转款的账户信息一致，说明邓小华已经将250000元转入本案被告账户。综上，本院认为李雪梅（身份证号5106……0340）是本案借款人，邓小华和李雪梅之间的借贷关系真实存在。依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百九十六条、第二百零六条，借条约定还款期限是2017年11月2日，现无任何证据显示李雪梅与邓小华就本案借款进行过展期，故李雪梅应当在2017年11月3日还本，邓小华自认李雪梅已经偿还了150000元本金。另外关于2018年3月2日李雪梅向邓小华转款的1万，本院认为邓小华提交的证据不能证明李雪梅此次转款是赠与的意思表示，故本院认为李雪梅一共偿还了160000元的本金，故李雪梅还应当向邓小华偿还本金90000元。 关于原告主张的被告向原告支付逾期利息，本院认为，依据《合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，双方未约定利息，也未约定逾期利息的，李雪梅因逾期还款给邓小华造成损失，就应当向邓小华支付逾期利息（以90000元为基数，按年利率6%，从2017年11月3日计算至李雪梅实际付清之日止）。 综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李雪梅于判决生效之日起十日内返还邓小华90000元； 二、李雪梅于判决生效之日起十日内向邓小华支付逾期利息（以90000元为基数，按照年利率6%，从2017年11月3日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回邓小华的其他诉讼请求。 李雪梅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2454元，由李雪梅负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  夏 艳 人民陪审员  罗顺菊 人民陪审员  骆常芝 二〇一九年九月三日 书 记 员  邓 逍
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初4326号原告：中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行，住所地安徽省阜阳市人民东路55号，统一社会信用代码91341200711786230G（1-1）。负责人：梁海洋，该行行长。委托诉讼代理人：王陆波，该行客服经理。被告：熊书灵，女，1975年3月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行与被告熊书灵信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行的委托诉讼代理人王陆波到庭参加诉讼，被告熊书灵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡借款，于2017年11月16日至2019年8月10日，信用卡借款共计42460.42元，此后利息计算至贷款本息全部清偿之日止。事实与理由：2017年11月7日被告与原告在原告住所地签订《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡章程》、《信用金（分付）分期付款客户调研表》。被告向原告借款人民币拾万元用于日常消费及家庭耐用品消费，借款期限24个月，还款方式为分期支付。2017年11月1日原告按照约定将拾万元转账至被告账户。后，被告长期不履行还款义务，截止2019年8月10日被告累计拖欠借款本金39229.82元，利息及罚息3230.60元。为此，特具状起诉。被告熊书灵未予答辩。中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：证据一：原告营业执照、负责人身份证，证明原告具有诉讼主体资格;证据二：被告身份证，证明被告的诉讼主体资格合法;证据三：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》、《信用金（分付）分期付款客户调研表》，证明借贷双方借款合同法律关系和事实;证据四：调查审批报告、贷记卡明细，证明原告依约履行合同发放贷款、借款人熊书灵偿还贷款本、息情况以及截止2019年8月10日被告累计拖欠原告借款本金39229.82元，利息及罚息3230.60元未还的事实。被告熊书灵未提供证据。经审核，原告上述证据符合真实性、合法性、关联性特征，对其证明力予以认定。经审理查明：2017年11月7日被告与原告在原告住所地签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》。被告向原告申请办理额度10万元的信用卡用于日常消费及家庭耐用品消费，借款期限24个月，还款方式为分期支付。2017年11月16日原告按照约定将10万元转至被告信用卡账户，被告多次透支消费，长期不履行还款义务，截止2019年8月10日，被告累计拖欠原告借款本金39229.82元，利息及罚息3230.60元未还。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡分期付款合同》及《中国农业银行金穗信用卡分期付款章程》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告熊书灵未按约定偿还信用卡借款本息，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告熊书灵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行信用卡借款本金39229.82元，利息及罚息3230.60元，合计42460.42元（利息截止2019年8月10日，此后利息计算至贷款本息全部清偿之日止）。如果未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取431元，由被告熊书灵负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  于冲二〇一九年九月二十八日书记员  袁园附：(2019)皖1204民初4326号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定确定等。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13134号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：潘大军，男，1978年11月17日出生，汉族，住所地浙江省临安市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告潘大军借款合同纠纷一案，本院于2019年06月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2015年9月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:33060元；交付时间：2015年9月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额27437.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27437.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年1月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告潘大军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27437.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年1月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，由被告潘大军负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1045元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  陈玉燕人民陪审员  胡碧清二〇一九年九月十八日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0104执2529号 石家庄市土地储备中心： 你单位与黎彦民房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初2563号调解书已发生法律效力。申请执行人黎彦民向本院申请强制执行，本院于2019年07月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇一九年七月九日 承办法官：季磊联系电话：0311-838××××1 本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
文书内容南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1563号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南通人民路支行，住所地：南通市。法定代表人：施铭。被执行人：王志刚，男，1968年12月21日生，汉族，住南通市。被执行人：赵小曼，女，1966年5月4日生，汉族，住南通市。申请执行人中国工商银行股份有限公司南通人民路支行与被执行人王志刚、赵小曼公证债权文书纠纷一案，江苏省南通市崇川公证处作出的（2019）通南证字第19号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案受理。执行过程中，2019年9月23日，申请执行人与被执行人达成和解协议。本院认为，双方当事人自行达成和解协议，是其真实意思表示，且该和解协议履行周期较长，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0602执1563号案件执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年九月二十三日书记员 朱 君南通市崇川区人民法院法律文书拟稿纸            文书种类              执行裁定书                  发文编号              （2019）苏0602执1563号                  承   办      单   位              执行局              核      稿                            签      发                                拟  稿                                校  对                    （2019）苏0602执1563号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南通人民路支行，住所地：南通市人民中路69号。法定代表人：施铭。被执行人：王志刚，男，1968年12月21日生，居民身份证号码320602196812211514，汉族，住南通市城港花苑6幢105室。被执行人：赵小曼，女，1966年5月4日生，居民身份证号码32060219660504002X，汉族，住南通市城港花苑6幢105室。申请执行人中国工商银行股份有限公司南通人民路支行与被执行人王志刚、赵小曼公证债权文书纠纷一案，江苏省南通市崇川公证处作出的（2019）通南证字第19号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案受理。执行过程中，2019年9月23日，申请执行人与被执行人达成和解协议。本院认为，双方当事人自行达成和解协议，是其真实意思表示，且该和解协议履行周期较长，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0602执1563号案件执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长周礼审判员王明华审判员陈程二Ｏ一九年九月十一日书记员朱君合议案件笔录时间：2019年9月23日15时地点：执行局110室参加人：周礼陈程王明华记录人：周礼评议：申请执行人中国工商银行股份有限公司南通人民路支行与被执行人王志刚、赵小曼公证债权文书纠纷一案。周：申请执行人中国工商银行股份有限公司南通人民路支行与被执行人王志刚、赵小曼公证债权文书纠纷一案，江苏省南通市崇川公证处作出的（2019）通南证字第19号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案受理。执行过程中，2019年9月23日，申请执行人与被执行人达成和解协议。本院认为，双方当事人自行达成和解协议，是其真实意思表示，且该和解协议履行周期较长，本案应予终结执行。陈：双方当事人自行达成和解协议，本案应予终结执行王：双方当事人自行达成和解协议，本案应予终结执行周：现合议庭达成一致意见：结论：终结本院（2019）苏0602执1563号案件执行
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初2539号 原告：张明琴，女，1974年3月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 被告：杨尚平，男，1973年10月11日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：成都朗仕梦商贸有限公司，住所地成都市金牛区解放路一段83号3-1-202号。 法定代表人：杨尚平。 原告张明琴与被告杨尚平、成都朗仕梦商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员蒲均担任审判长，与人民陪审员张道春、唐直权组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告张明琴及其委托诉讼代理人杨婧到庭参加了诉讼。被告杨尚平、成都朗仕梦商贸有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张明琴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告归还借款本金300000元；2.判令二被告向原告支付2017年9月30日前的借款利息107680元；3.判令二被告向原告支付2017年9月30日以后的借款利息（以本金300000元为基数，按月利率1.5%自2017年10月1日起计算至实际付清之日止）；4.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2014年6月13日，原告向二被告出借30万元，原告与二被告于2017年9月30日确认截止当日二被告尚欠原告借款本金30万元、利息107680元。同时，原告与二被告重新约定借款期限从2017年10月1日起至2018年6月30日，并确认借款利率为每月1.5%，若逾期未还，按每月1.5%计算逾期利息。上述借款到期后，二被告于2018年7月向原告支付利息45000元。后原告多次向二被告催收借款，但二被告至今未按约定归还借款本金及利息。为维护自身合法权益，原告遂诉至来院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨尚平、成都朗仕梦商贸有限公司未到庭答辩应诉，未提交证据及书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告与被告杨尚平系同学关系，成都朗仕梦商贸有限公司系杨尚平独资设立的有限责任公司，杨尚平系该公司的法定代表人。2014年6月13日，张明琴通过其在昆仑银行的尾号为3982的银行账户向杨尚平尾号为5519的银行账户转款7笔（50000元+50000元+50000元+50000元+50000元+50000元+18137元）共计318137元。2017年9月30日，成都朗仕梦商贸有限公司、杨尚平与张明琴经对账形成对账单，确认利息尚欠107680元，对账单有杨尚平签字和成都朗仕梦商贸有限公司盖章确认。同日，杨尚平、成都朗仕梦商贸有限公司（甲方）与张明琴（乙方）签订借款协议，约定：“一、甲方向乙方借款人民币300000元（大写叁拾万元整。该笔借款是乙方2014年6月13日向甲方转账支付，截止2017年9月30日甲方尚欠乙方利息107680元整）；二、借款利息按借款金额每月1.5%计算（即每月4500元整），若逾期未还，甲方仍按月息1.5%计算利息至付清为止；三、借款期限：2017年10月1日至2018年6月30日。如乙方需提前收回借款需提前30天通知甲方，甲方按时结清本息……”该借款协议甲方落款处盖有成都朗仕梦商贸有限公司公章并签有“杨尚平、陈晓霞”字样，乙方落款处签有“张明琴、胡某”字样。 庭审中，张明琴明确借款本金为300000元，其于2014年6月13日向杨尚平转款的18137元系让杨尚平帮她交的契税款项，与本案无关。另借款协议签订后，被告向张明琴支付了45000元利息。张明琴陈述借款协议落款处“杨尚平、陈晓霞”均是杨尚平签字，乙方落款处胡某系张明琴爱人。 以上事实有原告的陈述、当事人身份信息、借款协议、对账单、银行转款明细等在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。关于借款协议落款处甲方“陈晓霞”、乙方“胡某”的字样。根据张明琴在庭审中陈述甲方“陈晓霞”系杨尚平签字、胡某系原告张明琴爱人的事实，结合本案实际情况，借款协议的持有人为张明琴，且张明琴通过自己银行账户向杨尚平转款履行了出借义务，故张明琴为案涉借款的贷款人。本案借款实际由杨尚平取得，杨尚平系成都朗仕梦商贸有限公司的法定代表人，杨尚平与成都朗仕梦商贸有限公司共同在借款协议上签字盖章，并在借款协议中共同列为甲方（借款人），案涉当事人陈述及相关证据材料亦并未显示案外人“陈晓霞”与本案借款的关联性，故本案借款人为杨尚平与成都朗仕梦商贸有限公司。杨尚平、成都朗仕梦商贸有限公司与张明琴于2017年9月30日签订的《借款协议》对借款本金及借款利息、借款期限等内容进行确认。该借款协议合法有效，不违反法律法规的强制性规定，受法律保护。张明琴已经履行了出借义务，杨尚平、成都朗仕梦商贸有限公司到期未归还借款，违反协议约定，故张明琴要求杨尚平、成都朗仕梦商贸有限公司归还借款本金300000元的诉请本院予以支持。关于利息。张明琴于2014年6月13日履行了出借义务，月息1.5%，张明琴与杨尚平2017年9月30日的对账单对2017年9月30日前的利息进行了确认，且没有违反国家有关限制借款利率的规定。庭审中，原告自认被告在2017年9月30日后支付了利息45000元，故对被告应向原告支付2017年9月30日前的借款利息为62680元（107680元-45000元）。关于原告要求被告支付2017年9月30日以后的利息，双方约定符合法律规定，本院予以支持，被告应从2017年10月1日起，以借款本金300000元为基数，按月利率1.5%支付利息至实际付清借款本金之日止。杨尚平、成都朗仕梦商贸有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身实体、程序权利作出的处分，由此造成的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨尚平、成都朗仕梦商贸有限公司于本判决生效之日起五日内归还张明琴借款本金300000元并支付利息（2017年9月30日前的利息为62680元；2017年9月30日后利息计算方式：从2017年10月1日起，以借款本金300000元为基数，按月利率1.5%支付利息至实际付清借款本金之日止）。 二、驳回张明琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7753元，由杨尚平、成都朗仕梦商贸有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒲 均 人民陪审员  张道春 人民陪审员  唐直权 二〇一九年九月五日 书 记 员  任 露
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初5354号原告：临汾市尧都区屯里镇西张堡村村民委员会，住所地：临汾市尧都区屯里镇西张堡村。法律文书送达地址：临汾市尧都区煤化巷东段15号楼一层。法定代表人：高升，职务：村委会主任。委托代理人：刘建忠，山西瀛明律师事务所律师。被告：临汾市尧都区屯里镇贾村村民委员会，住所地：临汾市尧都区屯里镇贾村。法定代表人：高亚斌，职务：村委会主任。原告临汾市尧都区屯里镇西张堡村村民委员会与被告临汾市尧都区屯里镇贾村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临汾市尧都区屯里镇西张堡村村民委员会法定代表人高升及其委托代理人刘建忠到庭参加诉讼，被告临汾市尧都区屯里镇贾村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年度租金共计43800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，2005年11月1日，原、被告经友好协商达成一致协议，约定由被告租用原告的土地共计21.9亩，期限为20年，每年的租赁费用为43800元。合同签订之后，原告如约将所约定的地块交付给被告占有使用，但自2018年12月起，被告无故不再支付给原告租金，经原告多次催促均未果。为了维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告提交以下证据：1、《土地承包租赁合同》，证明原、被告双方存在土地租赁合同法律关系。2、收款凭证一份，证明被告给付原告租金截止2018年12月10日，尚欠2019年度租金。3、原告村委会理财小组经过审核的说明一份，证明被告在2016年支付原告2017年、2018年两年租金。被告临汾市尧都区屯里镇贾村村民委员会缺席，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明，2005年11月1日，原、被告签订了《土地承包租赁合同》，被告租赁原告的21.9亩土地，租赁期限自2005年12月1日至2025年12月1日，土地承包租赁费每年43800元。上述事实有原告提交的《土地承包租赁合同》、收款凭证等相关证据为证，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告主张被告支付土地承包租赁费至2018年，尚欠2019年的土地承包租赁费43800元未支付，要求被告支付2019年度的土地承包租赁费43800元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。以上为本案事实。本院认为，原告要求被告支付2019年度的土地承包租赁费43800元，有《土地承包租赁合同》、收款凭证等相关证据为证，而被告经本院合法传唤又不到庭参加诉讼，故根据原告提供的相关证据，原告要求被告支付2019年度的土地承包租赁费43800元的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告临汾市尧都区屯里镇贾村村民委员会在本判决生效后十日内支付原告临汾市尧都区屯里镇西张堡村村民委员会2019年度土地承包租赁费43800元。如果被告临汾市尧都区屯里镇贾村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，减半收取447.5元，由被告临汾市尧都区屯里镇贾村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 张永彪 二〇一九年九月十四日书记员 梁永红
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791民初178号之一 解除保全申请人：李建伟，男，1969年1月15日生，汉族，住潍坊高新区。 被申请人：颜雪芳，女，1934年10月12日生，汉族，住潍坊市， 本院于2019年3月4日作出（2019）鲁0791民初178号民事裁定，对申请人名下银行存款和房产采取了保全措施。现因颜雪芳已申请撤回对李建伟的起诉，申请人向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对李建伟名下银行存款的冻结和房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘华兵 二〇一九年九月九日 书记员  李 丹
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初8841号 原告：许明芳，女，汉族，1953年12月10日出生，住安徽省合肥市包河区。 被告：合肥市包河区包公街道青年社区居民委员会，住所地安徽省合肥市包河区宁国南路777号拓佳中心6楼，统一社会信用代码55340111b09443545n， 法定代表人：周健。 第三人：合肥青年资产经营有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国南路18号，统一社会信用代码：9134010014922028xt。 法定代表人：潘剑波。 第三人：合肥市包河区包公街道办事处，住所地安徽省合肥市包河区宁国南路青年小区内，统一社会信用代码113401110029924028。 法定代表人：吴成兵。 原告许明芳诉被告合肥市包河区包公街道青年社区居民委员会（以下简称“青年社居委”）、第三人合肥青年资产经营有限公司、合肥市包河区包公街道办事处（以下简称“包公街道”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院于2019年5月10日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告许明芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期向原告交付200平方米房屋；2、本案的诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原告原有房屋位于安徽省合肥市包河区（以下简称涉案房屋）。因九华山路城中村改造项目需要拆迁涉案房屋，经合法自愿协商一致，被告在2012年10月18日与原告签订了《九华山路城中村改造项目房屋拆迁补偿安置协议书（集体土地类）》（以下简称《协议书》），被告为《协议书》的甲方，原告为《协议书》的乙方。《协议书》确定被拆迁房屋建筑面积为159.96平方米，其中一、二层房屋建筑面积113.67平方米，三层及三层以上房屋建筑面积46.29平方米。双方在《协议书》中约定，过渡方式为自行过渡，过渡期限为18个月，安置建筑面积为162.67平方米，增购面积为37.33平方米，合计面积为200平方米。即被告在向原告安置162.67平方米房屋的同时，原告又向被告支付193298.60元的购房款等费用，向被告另外购买了37.33平方米的房屋，《协议书》具有房屋拆迁安置补偿合同与房屋买卖合同的双重性质。根据原被告双方在《协议书》中的约定，被告应向原告支付补偿费、补助费、奖励等各项费用合计52836.34元，原告应向被告支付购房款等费用合计193298.60元，根据多退少补的原则计算之后原告应向被告支付差额款项140462.26元。2013年12月31日，原告向被告支付了差额款项140462.26元；同日，经营青年社区集体资产的合肥青年资产经营有限公司向原告出具了《合肥市包河区村（居）往来资金结算收据》，编号为1300012088，并加盖了合肥青年资产经营有限公司的财务专用章。在《协议书》签订后，原告已经将涉案房屋交付被告，涉案房屋也已被拆除，同时原告也已向被告支付了购房款，履行了合同约定的义务。但被告一直没有履行合同约定，未向原告交付安置房屋以及原告另外购买的房屋。为维护自身合法权益，原告于2018年7月向安徽省合肥市中级人民法院提起行政诉讼，该案被告合肥市包河区人民政府向一审法院答辩称，“根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号），拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。故原告对履行该协议产生的争议应属于民事诉讼受案范围，不属于行政诉讼受案范围”；并称“原告并非《九华山路城中村改造项目房屋拆迁补偿安置协议书（集体土地类）》的一方当事人，原告因该协议起诉合肥市包河区人民政府缺乏法律和事实依据”。后合肥中院以原告起诉的被告主体不适格为由，作出裁定驳回了原告的起诉。后原告不服上诉至安徽省高级人民法院，安徽省高级人民法院作出了驳回上诉、维持原裁定的行政裁定书。根据《中华人民共和国合同法》的规定，原被告之间签订的《协议书》合法有效，应受法律保护。在原告已经履行了交付涉案房屋、支付购房款等合同义务的情况下，被告理应在合同约定的过渡期限内向原告交付安置房屋以及原告另外购买的房屋，但被告至今未履行合同义务，明显已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条等的规定，被告应当承担继续履行合同义务的违约责任。由于原告向被告支付差额款项后，是由合肥青年资产经营有限公司向原告开具的《合肥市包河区村（居）往来资金结算收据》，并且加盖的是合肥青年资产经营有限公司的财务专用章，合肥青年资产经营有限公司与本案处理结果在法律上可能存在利害关系。另外，合肥市包河区包公街道办事处虽然既不是《协议书》的甲方、也不是《协议书》的乙方，但合肥市包河区包公街道办事处在《协议书》上加盖了公章，合肥市包河区包公街道办事处亦与本案处理结果在法律上可能存在利害关系。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百二十二条等规定，列合肥青年资产经营有限公司、合肥市包河区包公街道办事处为本案第三人。由于原被告双方签订《协议书》的时间是在2015年之前，且被告不属于行政机关，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）第二条规定，并参照最高人民法院作出的（2016）最高法行申2917号行政裁定、合肥中院作出的（2018）皖01行终277号行政裁定，本案应属于民事诉讼受案范围。现特向法院提起民事诉讼，判决支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为：根据2017年6月27日已修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条一款第(十一)项规定“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议而提起的诉讼，属于行政诉讼受案范围”。本案中，被诉的《九华山路城中村改造项目房屋拆迁补偿安置协议书》的协议一方主体为青年社居委、合肥青年资产经营有限公司和包公街道，另一方为本案原告，双方虽为实现九华山路城中村改造项目的社会公共利益目标就房屋拆迁安置达成了合意意向，但协议双方并非系平等的民事主体，且为土地房屋征收补偿协议,故上述协议性质应系行政协议。本案依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告许明芳的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  倪友柱 人民陪审员  许淑萍 人民陪审员  龚春霞 二〇一九年九月十一日 书 记 员  谢璟璟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二章受案范围 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织的下列诉讼: (十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的; 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4924号原告:**凯，男，1980年10月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：国明丽，山东高信律师事务所律师。被告：杨雨芮，女，1989年2月18日出生，汉族，住济南市。原告**凯与被告杨雨芮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告**凯于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告**凯的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告**凯撤回起诉。案件受理费（预收）3322元，原告**凯于诉讼中变更诉讼请求，案件受理费实为50元，减半收取计25元，由原告**凯负担。审判员  朱广民二〇一九年九月二十日书记员  李 雪
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0104执180号 石家庄市土地储备中心： 你单位与黎彦民房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初2563号调解书已发生法律效力。申请执行人黎彦民向本院申请强制执行，本院于2019年07月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇一九年七月九日 承办法官：季磊联系电话：0311-838××××1 本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13123号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：蒋崇会，女，1969年03月11日出生，汉族，住所地重庆市江津市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蒋崇会借款合同纠纷一案，本院于2019年06月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2016年3月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:30960元；交付时间：2016年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25684.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25684.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告蒋崇会在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25684.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，由被告蒋崇会负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费848元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  陈玉燕人民陪审员  胡碧清二〇一九年九月十八日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0104执2516号 石家庄市土地储备中心： 你单位与赵利冰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初4333号调解书已发生法律效力。申请执行人赵利冰向本院申请强制执行，本院于2019年07月05日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇一九年七月五日 承办法官：季磊联系电话：0311-838××××1 本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1844号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托代理人：方俊，江苏濠阳律师事务所律师。被执行人：顾金琪，男，1984年2月19日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人顾金琪追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初2195号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，顾金琪于本判决生效后十日内一次性返还深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿借款本息5754.53元，并偿付该款自2018年2月27日起至实际还款之日止、按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费690元，合计人民币740元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担50元，由顾金琪负担690元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月30日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年5月31日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年6月3日，本院工作人员至南通市不动产登记中心查明，未发现被执行人名下有房产登记信息。3、2019年6月11日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。4、2019年6月19日，本院执行人员至南通市××××室寻找被执行人，未发现被执行人顾金琪，被执行人去向不明。5、2019年7月29日，再次在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、2019年8月8日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。7、2019年9月3日，本院约谈申请执行人委托代理人方俊，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人委托代理人表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索且不知晓被执行人去向，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位代偿借款本息5754.53元及利息（未含迟延履行期间的债务利息）、案件受理费50元及公告费690元中690元部分及执行费50元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年九月三日书记员 胡俊杰
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1822号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，董事长。委托代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托代理人：陶应东，江苏千树律师事务所律师。被执行人：张山山,男,1985年10月9日生,汉族,住湖南省耒阳市。申请执行人南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被执行人张山山金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初5068号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，张山山应于本判决发生法律效力之日起十日内向南京银行股份有限公司支付借款本金141093.05元、利息15257.60元、罚息和复利4569.82元，以及自2018年11月13日起至实际给付之日止的罚息和复利（以本金141093.05元为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3259元，减半收取计1629.50元，由张山山负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月28日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年5月29日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年6月3日，本院工作人员至南通市不动产登记中心查明，未发现被执行人名下有房产登记信息。3、2019年6月3日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。4、2019年7月30日，本院依法向被执行人张山山邮寄送达传票，传唤被执行人张山山于2019年8月16日14时至本院执行局谈话室接受约谈，但被执行人在规定时间内未至本院接受约谈。5、2019年7月29日，再次在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、2019年8月8日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。7、2019年9月5日，本院约谈申请执行人委托代理人吴兆元，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人委托代理人表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索且不知晓被执行人去向，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位借款本金141093.05元、利息、罚息和复利（未含迟延履行期间的债务利息）、案件受理费1629.50元及执行费2338元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年九月六日书记员 胡俊杰
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2177号申请执行人：答朝亮,男，1956年8月18日出生，回族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：何跃，男，1978年9月19日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区。本院执行的答朝亮与何跃民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2018）鄂0606民初2978号民事调解书，调解主文为被执行人何跃应偿还申请执行人答朝亮借款本金、中介费、利息共计20万元及利息、案件受理费等。2019年4月28日，本院向何跃发出执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，被执行人未按执行通知履行义务，2019年9月2日将被执行人列入失信被执行人及限制高消费；经法院司法网络查询后，暂未发现何跃有其他可供执行的财产，且申请执行人答朝亮也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年九月二日书记员  陈 姗
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初1010号原告：田贵忠，男，1948年11月10日生，满族，农民，住辽宁省。被告：杨学龙，男，1963年3月4日生，汉族，农民，住辽宁省。原告田贵忠与被告杨学龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田贵忠到庭参加诉讼，被告杨学龙经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:要求被告立即给付欠款5000元，由被告负担诉讼费用。事实和理由：原、被告系一个村的村民，被告由于资金周转不开，于1999年从原告处借5000元存折，之后被告将存折里的钱私自取出占为己有。原告一直索要欠款，被告分别于2001年、2008年、2017年给付一些利息。现无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨学龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以在卷佐证。被告从原告处借用5000元，未约定还款期限，未约定利息。本院认为，本案事实清楚明确，被告给原告出具借据一张，足以证明原被告之间存在民间借贷关系。原告请求被告偿还5000元本金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告欠原告借款5000元事实成立，被告应及时履行还款义务，为保护原告的权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨学龙在判决生效5日内给付原告借款5000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨学龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  刘 闯人民陪审员  杨树森人民陪审员  李良惠二〇一九年九月十九日书 记 员  李晨晨
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10502号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩,董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易琴，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：庄华通，男，1983年10月8日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告庄华通小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼，被告庄华通经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金110981.97元，截止2019年4月23日的利息及逾期违约金共计29119.75元，并支付利息及逾期违约金【以上利息及违约金自2019年4月24日起至本息还清之日止（利息和逾期违约金之和以未归还本金110981.97元为基数按年利率24%计算）】；2、判令被告立即支付原告为实现债权所产生的律师费400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月13日，中旅安信小贷公司与庄华通签订《个人信用贷款合同》，庄华通向中旅安信小贷公司借款144000元，借款期限自2017年6月15日起共计36个月。双方约定借款利率为固定利率，月利率为0.89%。借款人分36期按月偿还借款本息，每月应还本息5282元，还款日为每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期。同时，双方约定逾期还款所产生的逾期违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年6月15日，中旅安信小贷公司依约向庄华通支付借款本金144000元，但庄华通未按合同约定按时偿还本息，中旅安信小贷公司向庄华通邮寄《宣布提前到期函》要求庄华通一次性偿还本息。2019年4月，中旅安信小贷公司为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼活动，并支付律师费。庄华通未出庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年6月13日，中旅安信小贷公司与庄华通签订《个人信用贷款合同》，约定的主要内容为：庄华通向中旅安信小贷公司借款144000元。借款期限自2017年6月15日起，共36个月。贷款用途为房屋装修。借款按月计息，月利率为0.89%。借款人分36期按月偿还借款本息，还款日为每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期。每月应还本息5282元，计算方式为：（贷款金额×月利率×贷款期限＋贷款金额）÷贷款期限。每月还款额分配顺序：罚息、手续费及滞纳金（如有），管理费（如有），利息，本金。借款逾期所产生的逾期违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。还款逾期时，中旅安信小贷公司有权宣布本合同项下借款提前到期并解除本合同，自中旅安信小贷公司宣布借款提前到期之日起，庄华通应立即向中旅安信小贷公司偿还全部借款本金、利息和其他费用。因催收借款产生的中旅安信小贷公司费用支出，包括但不限于律师费、诉讼费等由庄华通承担。2017年6月15日，中旅安信小贷公司依约向庄华通支付借款本金144000元。庄华通从2017年7月至2018年2月按约还款8期，此后未再还款。截至2019年4月23日，庄华通尚欠借款本金110981.97元，逾期利息及逾期违约金共计29119.75元。2019年4月，中旅安信小贷公司为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼活动，并支付了律师费400元。2019年5月9日，中旅安信小贷公司向庄华通邮寄《宣布贷款提前到期函》，要求庄华通一次性偿还欠款本息及违约金。上述事实，有《个人信用贷款合同》、转账凭证、还款情况表、《宣布贷款提前到期函》、《法律服务合同》、律师费发票等及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，中旅安信小贷公司与庄华通签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中旅安信小贷公司按约发放贷款后，庄华通未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。合同明确约定还款逾期时，中旅安信小贷公司有权宣布借款提前到期，庄华通应立即向中旅安信小贷公司偿还全部借款本金、利息和其他费用。故中旅安信小贷公司要求庄华通返还尚欠借款本金110981.97元和截止2019年4月23日的利息及逾期违约金共计29119.75元，本院予以支持。关于逾期违约金，合同约定以应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算，中旅安信小贷公司主张违约金不超过以欠款本金为基数按年利率24%计算的数额，不违反法律规定，本院予以支持。另，中旅安信小贷公司主张的律师费400元，符合合同约定且已实际支付，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄华通在本判决生效之日起十日内返还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金110981.97元并支付利息及逾期违约金29119.75元，共计140101.72元；二、被告庄华通在本判决生效之日起十日内向原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司支付利息及逾期违约金（利息、逾期违约金之和以本金110981.97元为基数按年利率24%自2019年4月24日起计算至付清之日止）；三、被告庄华通在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1656元，由被告庄华通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 范云飞二〇一九年九月二日法官助理 冉文佳书 记 员 谭燕竺
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5095号 原告：千微(杭州)科技有限公司成都金牛分公司，营业场所：成都市金牛区一环路北一段99号(环球广场)1栋4层6号。 负责人：杨智勇。 委托诉讼代理人：伏天义，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：李强，男，1984年10月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告千微(杭州)科技有限公司成都金牛分公司（以下简称千微成都金牛分公司）诉被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告千微成都金牛分公司的委托诉讼代理人伏天义到庭参加了诉讼。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告千微成都金牛分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金177686元及利息（以177686元为基数，以年利率24%为标准，自2017年9月25日算至付清之日）；2、判令原告对拍卖、变卖被告名下捷豹牌汽车（车牌号川Ａ×××××，车架号ＳＡＪＡＡ05Ｍ0ＦＰＵ57308）的价款优先受偿；3、判令被告承担本案律师费13586元。事实与理由：2017年1月23日，李强通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，以下简称微贷网）平台以网站点击形式向出借人富诚海富通安盛二十四号专项资产管理计划借款人民币24万元。微贷网（××）生成《微贷网借款协议书》，载明借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容。微贷网平台扣除居间服务费等费用后将借款汇入李强指定账户，被告出具收条表示收到上述款项。李强以其所有的汽车（车牌号川Ａ×××××，车架号ＳＡＪＡＡ05Ｍ0ＦＰＵ57308）为该笔借款提供担保，抵押登记在千微成都金牛分公司名下。2017年1月24日，原告、被告、债权转让人（出借人）的代理人微贷网签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告。现被告逾期还款，经催告仍未偿还借款，遂诉至法院。 被告李强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年1月24日，李强通过微贷网的居间服务，向在该网登记注册的出借人借款，后网络生成《微贷网借款协议书》。2017年1月24日，李强出具借条、收条，载明：收到借款24万元，借款期限1个月，如未按时足额还款，逾期30天以内自愿支付借款本金的20%作为违约金，若逾期超过30天则按照借款本金的8‰计算日违约金，如产生催收费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。银行电子回单显示：2017年1月24日，微贷网向李强转款223086元。 2017年1月24日,千微成都金牛分公司（甲方、债权受让人）、李强（乙方、债务人）、丙方（出借人、详见微贷网《借款协议书》电子合同）、微贷网（丙方代理人、居间服务人）签订《债权转让通知书及还款协议》，载明：乙方于2017年1月24日通过微贷网居问服务向借款协议书电子合同中的出借人丙方借款并以电子数据形式于微贷网网站签订电子合同借款协议，丙方对乙方因上述借款协议而享有的债权及一切附随权利转让给甲方，乙方确认在本协议上签字即表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力。 2017年1月24日，千微成都金牛分公司（甲方、债权人）与李强（乙方、债务人）签署《汽车抵押借款合同》，载明：李强提供汽车一辆（车牌号川Ａ×××××，车架号ＳＡＪＡＡ05Ｍ0ＦＰＵ57308）作为抵押，并约定担保范围包括本金、利息、违约金、律师费等。上述抵押办理了登记。 另查明，2019年3月28日，原告与四川瀛领禾石律师事务所签订《委托代理合同》，支付律师代理费13586元。 以上事实，有原被告身份证明材料、借条、收条、电子《合同确认书》、机动车登记证书、《债权转让通知书及还款协议》、银行电子回单、《委托代理合同》、增值税发票、《汽车抵押借款合同》、费用明细单、已还款明细表、《公证书》、开庭笔录等证据在案予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告与出借人通过《微贷网借款协议书》建立借贷关系，且该借款实际发生，双方建立的借贷法律关系合法有效。被告收到借款后与原告签订《债权转让通知书及还款协议》亦其真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，其应当按照约定履行还款义务。原告自认被告借款后归还了部分本金，故其诉请本金为177686元本院予以支持。 关于原告所主张的利息（违约金），因被告未按约定期限足额偿还借款、支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告将双方所约定的相关计算标准调低为法律支持的以年利率24%计，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，予以支持。 原被告签订了抵押合同，并办理了抵押登记，原告相关诉请予以支持。原告诉请的律师费符合双方相关约定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李强于本判决生效后十日内向千微（杭州）科技有限公司成都金牛分公司归还借款本金177686元及利息（以177686元为基数，以年利率24%为标准，自2017年9月25日算至付清之日）； 二、李强不履行上述债务时，千微（杭州）科技有限公司成都金牛分公司对李强名下车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号ＳＡＪＡＡ05Ｍ0ＦＰＵ57308）折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿； 三、李强于本判决生效之日起十日内向千微（杭州）科技有限公司成都金牛分公司支付律师费13586元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5532元，由李强负担（此款千微（杭州）科技有限公司成都金牛分公司已垫交，李强于本判决生效之日起十日内支付给千微（杭州）科技有限公司成都金牛分公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨茂一 人民陪审员  熊建秋 人民陪审员  何 英 二〇一九年九月十七日 书 记 员  曾梦婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13129号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：冯仕毅，男，1980年09月28日出生，汉族，住所地河南省驻马店市驿城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告冯仕毅借款合同纠纷一案，本院于2019年06月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2015年11月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38700元；交付时间：2015年11月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额35402.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35402.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告冯仕毅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35402.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元，由被告冯仕毅负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费841元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  陈玉燕人民陪审员  胡碧清二〇一九年九月十八日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5004号 原告：彭恢月，女，汉族，1967年8月23日出生，经常居住地成都市金牛区。 委托诉讼代理人：罗晓玉，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪芳，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：赵林瑞，男，汉族，1990年9月26日出生，住成都市青白江区。 被告：赵某，男，汉族，1965年1月22日出生，住成都市青白江区。 被告：潘某，女，汉族，1966年8月11日出生，住住成都市青白江区。 原告彭恢月与被告赵林瑞、赵某、潘某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告彭恢月的委托诉讼代理人罗晓玉，被告赵林瑞、赵某、潘某经法院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 彭恢月向本院提出诉讼请求：1、判令赵林瑞偿还借款50万元及利息（利息以借款50万元为基数，从2015年12月27日起，按中国人民银行同期贷款利率的3.8倍计算至实际还款之日止。暂计至2019年4月10日为301,084.03元）；2、判令赵某、潘某对赵林瑞的上述债务承担连带清偿责任；3、判令赵林瑞、赵某、潘某支付彭恢月实现债权的费用（包括但不限于保全费、诉讼费、律师费、公告费等）。 事实与理由：彭恢月向赵林瑞出借借款50万元，于2015年12月27日通过银行转账方式向赵林瑞（建设银行账户：62×××58）交付。同日，赵林瑞以借款人、赵某和潘某以担保人的名义向彭恢月出具一份《借条》载明上述借款事实。双方对该笔借款的还款时间未作约定。2017年6月16日，赵林瑞、赵某、潘某共同署名向彭恢月作出承诺，内容为“本人承诺，利息从借款之日起按中国人民银行同档利息的3.8倍计息”。事后，彭恢月向赵林瑞主张还款未果，遂委托重庆金牧锦扬（成都）律师事务所指派律师进行诉讼，于2019年4月10日向本院提起诉讼，要求赵林瑞等人清偿借款及利息。 赵林瑞、赵某、潘某未到庭应诉，也没有递交书面答辩意见，应视为其放弃抗辩。 彭恢月围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、银行转账凭证、借条等证据，本院对以上证据均予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实和彭恢月的称述一致。 本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护，自然人应当本着诚实信用的原则进行民事行为。赵林瑞向彭恢月借款是当事人双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，其借款合同有效成立，对双方当事人均具有约束力。彭恢月于2019年4月10日向赵林瑞主张还款后，赵林瑞应当在合理期限内归还借款50万元及利息（利息以借款50万元为基数，从2015年12月27日起，按中国人民银行同期贷款利率的3.8倍计算至实际还款之日止）。因赵某和潘某在借款合同中以担保人的身份对赵林瑞的借款行为进行担保，应当承担连带责任保证，故本院对彭恢月要求赵某和潘某承担连带责任的请求事实，予以支持。对彭恢月主张支付律师费的诉讼请求，本院经审查认为，赵林瑞与彭恢月双方对赵林瑞逾期还款责任未作明确约定，故本院对彭恢月主张实现债权的费用（律师费）的诉讼请求，不予支持。 据此，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵林瑞于本判决生效之日起五日内偿还原告彭恢月借款50万元及利息（利息应以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的3.8倍，自2015年12月27日起计算至借款还清之日止）； 二、被告赵某、潘某对被告赵林瑞应承担的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告彭恢月其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费11,811元，简易程序审理减半收取5,905.5元、保全费4,525元，共计10,430.5元由被告赵林瑞、赵某、潘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  于虹 二〇一九年九月十八日 书记员  黄莉
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0111民初6209号 原告：梅某，男，1936年3月27日出生，汉族，武汉市人，长江动力集团武汉汽轮发电机厂退休工人，住武汉市江夏区。 被告：张某，女，1951年6月2日出生，汉族，武汉市人，长江动力集团武汉汽轮发电机厂退休工人，住武汉市洪山区。 委托诉讼代理人:熊艳，女，1978年10月20日出生，汉族，武汉市人，武汉兴跃腾科技有限公司主管，住武汉市洪山区。代理权限:一般代理。系被告婚生女。 原告梅某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅某与被告张某及其委托诉讼代理人熊艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告补偿款40000元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系再婚，于2018年7月19日诉讼离婚，调解书确认位于武汉市江夏区两湖大道华泰一路汤逊湖山庄望湖阁5-310室房屋（以下简称汤逊湖5-310号房屋）一套归原告所有。该房屋位于双A级生态旅游区，在婚姻关系存续期间内，因开发商欲将部分景区拆迁开发建设商品房，原、被告获得拆迁补偿款40000元。原、被告离婚后，该补偿款应归原告所有，而被告擅自占有拒不归还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请支持。 被告张某辩称：1、原告是个卑鄙无耻、会演戏、装可怜的人。被告是汽轮发电机厂的优秀员工，多次被评为操作能手、先进工作者，被告的为人和工作得到同事一致好评，原、被告在一起工作两年。因原告脾气暴燥，不服管理，从生活服务科调到加工组，直到退休，原、被告从未来往。2、被告丈夫未生病前，女儿出嫁，儿子毕业后在华为工作，很多人都羡慕被告一家，但2001年被告丈夫被检查出肾癌晚期(尿毒症)，从起病到去世只有三个月。被告悲痛万分，每天以泪洗面，这时原告三天两头往被告家中跑，希望与被告共度夕阳红。因原告为人不行，被告一直拒绝，在一次生病当中，原告跑到被告家中诉说儿女从来都不关心原告，语气非常伤心。被告当时心软，就答应与其交往，原告也表示改掉坏脾气，送被告一套房屋。3、原、被告共同生活有14年，期间，被告为家庭付出很多，被告念及原告给被告买房，就没跟原告计较，原告非但不感激，反而变本加厉，不做家务，一不如意就对被告进行辱骂、恐吓、殴打。4、原告要求补偿款，请拿出证据。5、请原告向被告赔偿医疗费、营养费、精神损失费共10000元，侵占房屋费10000元，物业管理费10000元，14年的生活费、保姆费、日常生活用品费共100000元。6、原告严重侵犯到被告的正常生活，故意诽谤、辱骂、诬陷被告，被告请求法院将房屋归还给被告，被告自愿将所有赔偿费捐给贫困地区。 一、原告提交的证据 1、规划调整补偿协议、银行回执、领款单复印件各1份，证明被告擅自占有拆迁补偿款40000元，拒不归还。被告质证意见：对真实性不持异议，对证明目的提出异议，房屋是被告的，开发商把补偿款给被告合情合理，而且不是40000元，是29304元。 二、被告未提交证据 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梅某与被告张某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日在武汉市洪山区民政局登记结婚，2018年7月19日双方因夫妻感情破裂经本院调解离婚，双方自愿达成如下协议：“1、原、被告自愿离婚。2、汤逊湖5-310号房屋一套归梅某所有，张某应配合梅某办理房屋过户手续……”。2016年2月24日被告与湖北富丽园集团有限公司签订《规划调整补偿（货币补助）协议》一份，主要内容为：甲方同意将乙方的汤逊湖5单元310号房屋按朝西给予一次性规划调整补偿补助，即按房屋产权证的实际建筑面积（48.84㎡）朝西补偿补助600元/㎡，共29304元（48.84×600）。被告于2016年11月17日实际领取到该笔款项。现原告认为该笔款项系未分割财产，为此，原告向本院提起诉讼，其诉请如前。 本院认为，依据法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得财产归夫妻共同所有。被告在双方婚姻关系存续期间内与湖北富丽园集团有限公司签订《规划调整补偿（货币补助）协议》，被告实际领取到补偿款29304元，该补偿款属于尚未分割的夫妻共同财产，双方应各享有50%的权利。原告提出要求分割40000元的诉请，与被告实际领取的数额不符，本院予以部分支持。被告提出房屋是被告的，开发商把补偿款给被告合情合理，该抗辩理由于法无据，本院不予采纳。被告提出要求原告支付医疗费、营养费、精神损失费、房屋占用费、生活费、保姆费、物业管理费的抗辩理由均属另一法律关系，本案不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张某应于本判决生效之日起三十日内向原告梅某支付武汉市江夏区两湖大道华泰一路汤逊湖山庄望湖阁5-310室房屋规划调整补偿款14652元。 二、驳回原告梅某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取400元，由原告梅某与被告张某各负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。 审判员  肖晓敏 二〇一九年九月九日 书记员  于 帆
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0104执2450号 石家庄市土地储备中心： 你单位与任秀芹房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初2635号调解书已发生法律效力。申请执行人任秀芹向本院申请强制执行，本院于2019年07月04日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇一九年七月四日 承办法官：季磊联系电话：0311-838××××1 本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初5846号原告：妥某，男，1979年9月7日生，回族，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：杨宏，信阳市浉河区湖东街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：邱某，男，1988年7月13日生，汉族，住信阳市羊山新区。原告妥某诉被告邱某民间借贷纠纷一案，本院2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告妥某的委托诉讼代理人杨宏及被告邱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告妥某向本院提出诉讼请求:1.请求判决被告偿还原告借款42335元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月28日，被告找原告帮忙，让原告为其垫付银行贷款利息22335元，当日原告按照被告提供的银行帐号，通过银行转账为其偿还银行贷款利息22335元。2017年11月8日，被告又因资金周转向原告借款2万元，后原告通过银行转账转给了被告。两笔借款共计42335元，原告多次找被告催要，被告一直推拖至今未偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告邱某辩称：实际贷款人是周某某。周某某找妥某帮忙办理贷款，因为他没有房产证，就用我的房产证贷款。周某某和我妈是朋友，贷款的事是周某某和我妈还有妥某三人商量好的，贷款下来后周某某没有还银行利息，妥某是代周某某偿还利息，与我无关。经审理查明，2017年6月6日，被告邱某与东城信用社签订《个人借款合同》，该合同内容为：邱某向东城信用社借款80万元用于生产保湿剂，贷款利率为固定利率，月利率8.1‰，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。2017年9月28日，原告妥某代被告偿还利息22335元。后2017年11月8日，原告通过银行向被告转账20000元。庭审中，被告邱某对该两笔款项予以认可，但认为该两笔款项均是原告代案外人周某某偿还贷款利息，经本院当庭释明,被告邱某口头提出追加周某某为本案被告的申请。以上事实有原告提供的银行交易明细、汇款回单、转账回单等书证及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，被告申请追加周某某为本案共同被告。本院认为，本案为原告妥某以邱某为被告提起的诉讼,案由为民间借贷纠纷。民间借贷纠纷的审理应审查双方是否存在民间借贷关系及双方是否已实际履行。被告邱某主张银行贷款人实为周某某,原告是代周某某偿还利息，但未提交任何证据加以佐证,且原告不同意追加周某某为本案共同被告,本院对被告申请追加周某某为本案被告的请求予以驳回。本案中，原告妥某代被告邱某偿还银行贷款利息22335元及向被告转账20000元的事实清楚，证据充分，原、被告之间已形成民间借贷关系,原告要求被告邱某偿还该42335元借款的主张，本院予以支持。原、被告双方未约定借期内利息的具体数额及利率,视为不支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告邱某于本判决生效后十日内偿还原告妥某借款43225元；二、驳回原告妥某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取429元，由被告邱某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当于上诉期限届满前交纳上诉费（上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16）。并在交费后的次日起5日内将交费凭证交付本院一审承办人。上诉人未按上述规定交纳上诉费和交付上诉费凭证的，本院将依法按自动撤回上诉处理。审判员 杨 娟二〇一九年九月十七日书记员 陈卫卫
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2002号原告：四会市怡创物业管理有限公司，住所地：四会市东城街道龙凤路三街二十九座1号之一、二（负二层）（申报制），统一社会信用代码：91441284MA52KAGY44。法定代表人：罗铭贤，该公司物业经理。委托代理人：欧庆华，广东兴会律师事务所律师。委托代理人：江颖诗，广东兴会律师事务所律师。被告：刘建超，男，1970年7月10日出生，汉族，住广东省四会市，原告四会市怡创物业管理有限公司诉被告刘建超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告四会市怡创物业管理有限公司的委托代理人江颖诗、被告刘建超到庭参加了诉讼。后双方争议较大，本案变更为适用简易程序审理，现已审理终结。原告四会市怡创物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年7月至2019年4月期间的物业服务费4731.69元，并判令被告自2015年7月1日开始每日按4731.69元的0.1％的标准向原告支付违约金，直至被告付清费用之日止)；2.判决由被告承担本案的诉讼费用。事实理由：被告是四会市东城街道龙凤路怡翠豪庭小区24座4号的业主，根据小区的《前期物业服务协议》，协议约定由怡翠公司为怡翠豪庭小区的户主提供物业服务，物业管理费为0.8元/平方米，滞纳金自逾期之日起每日按欠费额的0.1％计算。因发展需要，怡翠公司于2015年8月1日起退出物业管理，由佛山市三水恒创物业管理有限公司(下称恒创公司)接管。2019年1月1日起恒创公司退出物业管理，由原告接管小区的物业管理服务。自2015年7月至今，被告一直没有按约定支付相应的物业服务费，原告曾多次向被告催收相关费用，但被告均置之不理。原告鉴于多次催收未果的情况，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。后庭审中原告变更违约金的计算方式按照自被告方拖欠物业费用开始计算，庭后提交详细的计算方式。原告递交证据如下：1.被告身份证，证明主体资格；2.前期物业服务协议、收费标准说明，证明原、被告之间的物业管理合同关系；3.情况说明、公告公示图片；4.转移声明书、营业执照；证据3-4证明怡翠豪庭的物业管理服务公司的变更情况，原告的诉讼主体适格；5.收款收据，证明被告曾按约定缴纳过物业服务费；6.物业综合服务费催款函，证明原告曾发函向被告催费；7.怡翠豪庭小区欠费明细，证明被告欠费的具体情况；8.不动产登记资料查询结果证明一份。被告刘建超辩称：(一)1.我方没有与原告方签订任何物业服务合同，并不存在物业服务合同纠纷一说。(二)补充我方对原告方提供证据的质疑：1.原告提出事实和理由是根据小区的《前期物业服务协议》，协议约定由怡翠公司为怡翠豪庭小区的户主提供物业服务，物业管理费为0.8元/平方米。我方认为原告方实属诬蔑，我方并没有与小区前期物业签订《前期物业服务协议》。原告方提交的是二期他人签订的《前期物业服务协议》，与我无关。请原告方提供与被告方签订真实存在的物业服务协议。2.营业执照:原告方为四会市怡创物业管理有限公司，统一社会信用代码:91441284MA52KAGY44，法人代表为罗铭贤。但原告方所提供的营业执照上名称为:佛山市水恒创物业管理有限公司四会市分公司，统一社会信用代码:91441284351175910Y，负责人为龙学洪。综上所诉，答辩人认为，原告的起诉缺乏法律和事实依据，请求法院驳回其诉讼请求，并向法院申请判决由原告承担本案的诉讼费用及我方的误工费、来回法院的路费、精神损失费等费用。经审理查明：被告刘建超是四会市东城街道龙凤路三街二十四座4号物业（怡翠豪庭小区）（建筑面积125.36平方米）的业主，四会市怡翠物业服务有限公司是该小区前期物业公司，2015年8月1日起由佛山市三水恒创物业管理有限公司四会市分公司正式接管该小区，自2019年1月1日起，原告四会市怡创物业管理有限公司成为该小区的物业管理企业，但没有签订物业服务合同。该小区的物业管理费为0.8元/平方米，逾期交纳物业管理费的，滞纳金自逾期之日起按每日0.1%计算。被告不按小区的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并支付滞纳金。被告按0.8元/㎡/月支付物业管理费至2015年6月。由于被告与上述物业管理公司在物业管理服务方面产生歧异，被告于2015年7月至2019年4月拒交物业管理费。本院认为：被告刘建超是四会市东城街道龙凤路三街二十四座4号物业（怡翠豪庭小区）的业主，原告四会市怡创物业管理有限公司自2019年1月1日起是该小区的物业管理企业，被告享受了原告物业管理服务并因此受惠，双方之间已构成了事实物业服务合同关系。怡翠豪庭小区从2019年1月1日起由原告接手管理服务，因此本院认定原告管理服务自2019年1月起。关于之前所拖欠物业管理费用的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，原告没有提供证据证明佛山市三水恒创物业管理有限公司四会市分公司通知被告转让债权且被告提出其没有收到通知，且原告没有提供有效债权凭证，因此本院认为关于2019年1月1日前的物业管理费，原告没有追偿权利，相关权力人可另行主张权利。被告应当支付拖欠原告2019年1月至2019年4月共4个月的物业管理费401.15元（4个月×125.36平方米×0.8元/平方米/月=401.15元）。关于物管费滞纳金的问题。考虑到被告并非恶意拖欠物业服务费用，且原告在履行物业管理服务内容过程中存在瑕疵，双方明显缺乏沟通与交流，因此对于原告主张的滞纳金，本院不予支持。但是，本院希望双方通过本次诉讼后加强沟通，遵守合同之约定，共建一个美好、和谐家园。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十一条及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘建超应于本判决发生法律效力之日起五日内支付2019年1月至2019年4月物业管理费401.15元给原告四会市怡创物业管理有限公司；二、驳回原告四会市怡创物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元由被告刘建超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  卢经和二〇一九年九月十六日书记员  刘如宁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13112号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：吴玲兵，男，1978年11月08日出生，汉族，住所地浙江省温岭市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴玲兵借款合同纠纷一案，本院于2019年06月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年8月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年8月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额41805.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41805.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告吴玲兵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金41805.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1577元，由被告吴玲兵负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1577元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  陈玉燕人民陪审员  胡碧清二〇一九年九月十八日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初1134号原告：齐长华，女，1956年8月8日出生，蒙古族，农民，住辽宁省。被告：北镇市人民医院，住所地辽宁省北镇市北大街394号。法定代表人：吴长福，系该院院长。委托诉讼代理人：宋振勇，系辽宁德营律师事务所律师。被告：北镇市第二人民医院，住所地辽宁省北镇市沟帮子镇大桥街。法定代表人：高英顺，系该院院长。委托诉讼代理人：李广仁，系辽宁德营律师事务所律师。原告齐长华与被告北镇市人民医院、北镇市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐长华与被告北镇市人民医院的委托诉讼代理人宋振勇、北镇市第二人民医院的委托诉讼代理人李广仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐长华向本院提出诉讼请求：一、被告北镇市人民医院给付原告假肢安装费35800元的80%，即28640元；二、被告北镇市第二人民医院给付原告假肢安装费用35800元的20%，即1760元；三、诉讼费用由二被告负担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求二被告一次性赔偿残疾辅助器具费用23万元。事实和理由：原告在二被告处住院期间发生医疗事故，致使右臂三级伤残。北镇市人民法院已做出生效判决，二被告分别对原告承担80%和20%的赔偿责任，但告知原告对假肢安装费用另行诉讼。原告于2015年在沈阳力康假肢矫形技术有限公司安装了假肢，需每年就假肢维护费用，每三年就假肢更换费用提起诉讼。现假肢已到了更换年限，故再次提起诉讼。被告北镇市人民医院辩称，原告在前几次诉讼中未提供假肢，仅提供票据，故认为原告并未实际安装假肢。原告在本次诉讼中未要求二被告一次性支付残疾辅助器具费用，法院不应主动要求原告增加诉讼请求。原告应在第一次庭审辩论终结前增加诉讼请求，而在第二次庭审中增加诉讼请求违反程序法。二被告在调解时同意原告一次性主张假肢费用，现调解未成功，调解意见不能作为判决的依据，原告仅应对原诉讼请求主张权利。原告假肢安装费用、更换周期应由有资质的鉴定机构出具鉴定意见，但法院并未委托鉴定机构，而是委托沈阳力康假肢矫形技术有限公司，该行为不符合法律规定。原告之前几次诉讼均依据沈阳力康假肢矫形技术有限公司出具的安装意见，该公司显然与原告之间存在利害关系，其出具的意见亦不应予以采信。此外，上次诉讼中原告装配的与本次诉讼原告要求的系同一种假肢，但上次装配价格为32800元，本次装配价格变为35800元，明业不合理、不真实。按照法律规定，原告应安装普通适用型假肢，而机电假肢属于高配置，原告主张不合理。综上所述，应驳回原告诉讼请求。被告北镇市第二人民医院答辩意见与被告北镇市人民医院一致。二被告对原告提供的（2015）北广民初字第00900号民事判决书无异议，故予以采信并在卷佐证。原告提供的沈阳力康假肢矫形技术有限公司出具的假肢辅助安装证明，系在本院委托下出具，且原告虽在该公司安装假肢，但不能据此认定与原告有利害关系，亦没有其他证据证明该证据存在不应予以采信的理由，故予以采信并在卷佐证。根据采信的证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：原告因二被告医疗过错而致右上臂三级伤残。本院生效判决确认被告北镇市人民医院与被告北镇市第二人民医院各承担80%和20%责任，但因原告未提供安装残疾辅助器具费用依据，故未予调整。后原告于2015年3月9日在沈阳力康假肢矫形技术有限公司安装国产普及型上臂肌电假肢，安装费用为32800元，使用寿命为三年，每年需要维修。原告分别就安装费用、假肢维护费用于2015年、2016年及2018年向本院提起诉讼，本院均判决支持了原告的诉讼请求，且判决均已生效。现假肢已超过三年使用寿命，原告再次起诉。经本院委托，沈阳力康假肢矫形技术有限公司出具假肢辅助器具安装证明，载明：装配种类为国产普及型上臂肌电假肢，装配价格35800元。该假肢使用寿命为三年，即为每三年更换一次，依据我国民政部门统计，2018年辽宁省人均寿命为78.88岁，齐长华还需安装五至六个假肢。该假肢每年维修费用为假肢价格的10%。更换假肢，需陪护一人，住宿10天左右。本院认为，人身损害赔偿司法解释第十七条第二款规定：受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应予以赔偿。原告因二被告医疗损害而致伤残，要求二被告给付残疾辅助器具费存在事实及法律依据，本院予以支持。人身损害赔偿司法解释第二十六条规定：残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。沈阳力康假肢矫形技术有限公司系原告辅助器具的配制机构，且本院已依据该机构的意见就原告辅助器具费用问题做出三份生效判决，该机构出具的安装证明符合法律规定，应以其意见为准。被告抗辩应由鉴定机构对原告辅助器具费用出具鉴定意见，没有法律依据，本院不予支持。人身损害赔偿司法解释第三十一条规定：人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。原告虽在起诉时未要求二被告一次性给付辅助器具费用，但为减轻原、被告诉累，本院向原告释明可以一次性要求，故原告在本院开庭审理时要求增加诉讼请求，并非本院要求原告增加诉讼请求。本案仅开庭审理一次，二被告抗辩原告在第二次庭审中增加诉讼请求与事实不符。原告要求二被告一次给付辅助器具费存在事实及法律依据，并非基于二被告的调解意见，对原告该诉讼请求应予以支持。原告1956年8月8日出生，63周岁，15年后78周岁，按每3年更换一次假肢计算，则需要更换5次，按每次35800元计算，假肢费用共计179000元。假肢每年维修一次，每次维修费用为35800元的10%，即为3580元，则15年需要维修费用53700元。以上两项费用合计232700元。此外，二被告还应当赔偿原告更换假肢时的陪户费、住宿费，但原告仅要求二被告给付230000元，视为原告对其余权利予以放弃。被告北镇市人民医院及北镇市第二人民医院各赔偿原告230000元的80%和20%。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告北镇市人民医院于本判决生效后5日内一次给付原告齐长华残疾辅助器具费230000元的80%，即184000元；二、被告北镇市第二人民医院于本判决生效后5日内一次给付原告齐长华残疾辅助器具费230000的20%，即46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告北镇市人民医院负担500元，被告北镇市第二人民医院负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  赵迎欣二〇一九年九月十九日书记员  李婷婷