wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初1156号原告：陈正云，男，1977年3月7日生，汉族，昆明市东川区汤丹中学教师，住东川区。被告：杨春旭，男，1956年9月1日生，回族，昆明市东川区居民，现下落不明。被告：李萍仙，女，1960年5月3日生，回族，昆明市东川区高级中学退休教师，现下落不明。原告陈正云与被告杨春旭、李萍仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈正云到庭参加诉讼，被告杨春旭、李萍仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款76,376.18元。2、判令二被告归还原告卡号为62×××88的光大银行信用卡。3、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告杨春旭与原告系同事，同在东川区汤丹中学教书。因二被告向原告借信用卡，基于同事间的信任，原告在没有信用卡的情况下，于2018年2月14日临时办了一张光大银行信用卡（卡号为：62×××88，额度为13万元）借给二被告使用，二被告向原告出具了借条，保证按时还款，并承诺2019年7月以前归还信用卡。可是二被告却不守诚信，将13万元额度用完，还办理了12期分期还款手续，却没有按时还款，导致光大银行向原告催款。为此，原告已向光大银行偿还信用卡分期7期，金额共计76,376.18元。现二被告不接电话，不回短信，原告亲自到被告家找，被告亦不开门。故诉至法院，要求判如所请。被告杨春旭、李萍仙未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、借条原件一份，手机短信聊天记录一份，证明二被告于2018年2月14日向原告出具了借条一份，确认借用原告名下的光大银行信用卡（卡号：62×××88），并使用了卡内额度未偿还。2、原告妻子张春燕手机银行转账微信通知打印件4份、原告手机光大银行信用卡还款成功短信通知打印件4份，证明截至2019年9月18日，原告已向光大银行还信用卡金额7期，共计76376.18元。原告提供的上述证据来源、形式合法，被告未到庭进行质证，本院予以确认并在卷佐证。被告杨春旭、李萍仙未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：二被告于2018年2月14日向原告出具了借条一份，确认借用其名下的光大银行信用卡（卡号：62×××88），并使用了卡内额度未偿还。截止2019年9月18日，原告已向光大银行还信用卡金额7期，共计76,376.18元。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应按时归还所欠借款。二被告向原告借用信用卡获得钱财使用的行为实质上系与原告形成了借贷关系。原告自行偿还信用卡欠款76,376.18元后要求二被告偿还该笔款项的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。二被告至今仍未归还原告信用卡，虽返还信用卡与本案民间借贷不是同一法律关系，但为解决双方之间的纠纷，节约司法资源，本院在本案中一并处理。卡号为62×××88的光大银行信用卡系原告所有，二被告应当向原告返还该信用卡。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨春旭、李萍仙于判决生效后十日内归还原告陈正云借款76,376.18元。二、被告杨春旭、李萍仙于判决生效后十日内返还原告卡号为62×××88的光大银行信用卡。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,450元，由被告杨春旭、李萍仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林海人民陪审员  梁鹏人民陪审员  袁敏二〇一九年九月二十七日书 记 员  王黎
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)浙0105民初388号 原告：养乐多（中国）投资有限公司杭州分公司，住所地：杭州市拱墅区祥茂路******。 负责人：平野晋，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：张青，北京大成（上海）律师事务所律师。 被告：杭州全时便利店有限公司，，住所地：杭州市下城区中大银泰城**** 法定代表人：福荣。 原告养乐多（中国）投资有限公司杭州分公司为与被告杭州全时便利店有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款121299.04元；被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自逾期之日起至实际支付之日止的逾期付款损失，暂计算至2018年12月31日为946.81元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张青到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年5月14日，原、被告签订《商品经销合同书》，约定：原告向被告供应活菌型乳酸菌乳饮品养乐多，合同有效期从2018年4月1日至2018年12月31日止，商品价格原味（含税价）10.59元/排，建议商品零售价12元/排；低糖（含税价）11.47元/排；建议商品零售价13元/排。供货前，双方每次协商确认送货量及订货的商品的品种、规格和交货日期，并根据双方确认结果予以供货。原告送货时，被告当场验收，签字并盖章，签字盖章后，商品的缺损由被告负责。每月1-4日核对上个月账单，10日出具发票。每月10日交税票，票后20天回款。被告需向原告支付押金20000元，在终止合作关系时予以退还。合同签订后，原告陆续向被告不同的门店进行供货，被告现尚欠原告货款121299.04元未支付。 以上事实有《商品经销合同书》、全时便利结算单、送货单等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。原告按约向被告供应活菌型乳酸菌乳饮品养乐多，被告应按合同约定支付对应的货款，故对原告要求被告支付货款121299.04元的诉请，本院予以支持。被告逾期支付货款应承担违约责任，原告主张从开票20日后计算违约金，但未提供证据证明开票时间，对其主张的违约金起算时间不予采纳。违约金应从原告主张之日即2019年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率算至被告实际还款之日止。《商品经销合同书》现已因合同期限届满终止，被告支付的押金应在货款中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杭州全时便利店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告养乐多（中国）投资有限公司杭州分公司货款101299.04元及逾期付款利息（从2019年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1373元，保全费用1131元，合计2504元，由原告养乐多（中国）投资有限公司杭州分公司承担227元，被告杭州全时便利店有限公司承担2277元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  郭丁观 二〇一九年九月五日 书记员  沈 琳
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执1540号 王金远、张洪山： 本院在执行王金远、张洪山买卖合同纠纷一案中，因王金远已履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执1540号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年九月三日
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初4410号之一 原告：陈秀云，女，1964年2月23日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈炳庚，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓俊，国浩律师（福州）事务所律师。 被告：沈小群，女，1967年3月18日出生，汉族，住福州市晋安区。 第三人：黄梅芳，女，1967年11月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告陈秀云与被告沈小群、第三人黄梅芳债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。 原告陈秀云向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告沈小群与第三人黄梅芳之间的关于座落于晋安区整座的房产买卖行为；2.判令被告沈小群与第三人黄梅芳立即向福州市不动产登记和交易中心办理将坐落于晋安区整座房产的产区变更登记至被告沈小群名下的手续，恢复原状；3.本案受理费、保全费、诉讼保全担保保险费、公告费等诉讼费用由被告及第三人负担。 事实和理由：原告与被告沈小群系朋友关系，被告因资金周转需要，多次向原告借款。原告分别于2016年10月12日出借300万元，于2017年2月28日出借500万元，2017年3月27日出借500万元，于2017年5月26日出借1200万元，共计2500万元。2019年5月26日，被告向原告出具《借条》，确认截止2019年5月26日，被告尚欠原告借款本金2500万元及利息850万元。自2018年1月起，被告未依约支付利息，并于2019年7月22日向福州市中级人民法院提起诉讼，要求被告沈小群偿还借款本息。此后，经向福州市不动产登记和交易中心查询，得知被告名下房产均已转让。其中被告与第三人黄梅芳于2018年7月6日签订了《福州市不动产（存量房）买卖合同》，预定被告以150万元价格将位于晋安区整座，面积为227.24平方米的房产转让给第三人黄梅芳。经查询第三方二手房买卖网站，该转让价格远低于诉争房产所在小区房屋的市场价格，被告以明显不合理价格低价转让房产的行为，给原告造成损害，依法应予以撤销，故原告诉至法院。 本院经审查认为，福州市中级人民法院于2019年7月22日立案受理陈秀云诉沈小群民间借贷纠纷一案[（2019）闽0111民初1528号]，现该案正在审理中，陈秀云是否为债务的债权人身份尚未确定。陈秀云提起债权人撤销权诉讼，依据不足，故本案原告主体不适格，依法应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈秀云的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 芳 人民陪审员  林明正 人民陪审员  闫 军 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  李 燕 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 4 5
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0704执843号之一 申请执行人刘永强，男，1982年12月16日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托代理人：王**，山东双和律师事务所律师。 被执行人刘运香，女，1972年3月12日生，汉族，住山东省安丘市。 申请执行人刘永强与被执行人刘运香买卖合同纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院2017年11月7日作出的（2017）鲁0704民初2803号民事调解书于2018年1月4日已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。经申请执行人申请，本院于2018年7月3日立案执行。该案在审理过程中于2017年10月16日依据（2017）鲁0704民初2803号民事裁定书查封被执行人刘运香所有的处机动车二辆。因临近届满查封期限，申请执行人刘永强申请续行查封。经审查该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 续行查封被执行人刘运香所有的鲁Ｇ×××××号福田牌机动车、鲁Ｖ×××××机动车二辆，查封期间不得私自转让、抵押、赠与、出租，否则处分行为无效，并追究相应法律责任。查封期限二年，指定被执行人刘运香为查封财产保管责任人。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  滕书波 二〇一九年九月二十五日 书记员  彭苗苗
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2051号之五申请执行人：张月旺，男，1957年9月25日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。被执行人：梅务千，男，汉族，1984年1月8日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。本院在执行张月旺与梅务千交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人梅务千有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梅务千在中国邮政储蓄银行南陵县弋江镇营业所的存款人民币85068.50元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年九月三十日书记员  贾 健
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初3066号 原告：郑立军，男，1970年9月18日生，汉族，现住唐山市丰**。 被告：李子文，男，1957年10月16日生，汉族，现住唐山市南堡开发区。 原告郑立军与被告李子文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑立军到庭参加诉讼，被告李子文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年被告从原告处购买建筑材料，后被告陆续向原告偿还了部分货款，至2013年1月20日被告尚欠货款人民币26229元，在原告催要下，被告给原告书写欠条一张，至2018年2月15日被告仍未还款，为原告更换了欠条。更换欠条至今，被告仍以无钱为由推脱不还。为维护原告合法权益故诉至法院请求判令：被告给付原告欠款人民币26229元；本案诉讼费由被告承担。 被告无答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提交证据：2018年2月15日被告书写的欠条一张，证明被告的欠款事实。 被告无质证意见，亦未向本院提供证据。 根据庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下法律事实： 被告李子文从原告处购买建筑材料，后陆续向原告偿还欠款，截止2013年1月20日尚欠原告建筑材料款人民币26229元未还。原告多次催要，被告于2018年2月15日为原告郑立军出具欠建筑材料款人民币26229元的欠条一张。现原告诉至法院，请求判令：被告给付原告建筑材料款人民币26229元；本案诉讼费由被告承担。 本院认为，原、被告之间构成买卖合同关系。依据原告提供的欠条，可以证实被告尚欠原告建筑材料款人民币26229元事实存在。被告未能按约定还款，属于违约行为，依法应承担偿还责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 被告李子文于本判决生效后三日内给付原告郑立军建筑材料款人民币26229元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币228元，由被告李子文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 郭 壮 二〇一九年九月二十日 书记员 陈晓玉
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终4163号 上诉人（原审被告）：向岭，男，1977年11月16日生，汉族，住四川省古蔺县。 被上诉人（原审原告）：汇银融资租赁有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，总经理。 委托诉讼代理人：步斌斌，男，该公司职工。 上诉人向岭因与被上诉人汇银融资租赁有限公司（以下简称汇银公司）融资租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2017）鲁0704民初2535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案系被上诉人汇银公司于2017年9月11日依据融资租赁合同起诉要求上诉人向岭支付欠付租金及迟延利息共计117206.57元。在案汇银公司（出租方）与向岭（承租方）、供应商绵阳市怡和机械设备有限公司2012年5月25日所签《融资租赁合同》约定，租赁期限为36个月，租金期数共36期，起租日为合同签订日；承租方应为租赁物全额投保，保险费由承租方承担。租赁期内出租方或出租方指定的金融机构为上述所投保险的唯一被保险人。汇银公司一审中为证明其诉讼请求所提交的租金支付表列明的第5笔还款日期为2012年11月15日，第6笔还款日期则为2013年3月15日，间隔3个月，时间上并不连续；该支付表并无向岭签字确认，向岭对该表格亦不予认可。二审中，上诉人向岭为证明本案已过诉讼时效，提交加盖汇银公司合同专用章、时间为2012年6月29日的租金支付表复印件一份以及太平财产保险有限公司《施工机械综合险保险单》原件一份。该租金支付表载明最后一期租金还款日期为2015年6月15日，保险单载明投保人与被保险人均为向岭，第一受益人为汇银公司，涉案租赁物的保险期间自2012年5月30日零时至2015年6月29日二十四时；汇银公司对该保险单的真实性并无异议。综上，因二审出现新事实，导致一审对于本案是否已过法定两年的诉讼时效以及向岭应否承担还款责任，认定事实不清，据此作出相应缺席判决的主要依据不足，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市坊子区人民法院（2017）鲁0704民初2535号民事判决； 二、本案发回山东省潍坊市坊子区人民法院重审。 上诉人向岭预交的二审案件受理费2644元予以退回。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇一九年九月十九日 书记员  吕 静
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1028民初668号 起诉人：杨秀全，男，1953年5月5日出生，汉族，农民，住广西乐业县。 2019年8月28日，本院收到杨秀全的起诉。起诉人杨秀全向本院提出诉讼请求：1、被告李文杰退回逻沙电影院西面向西延长的1.3米（包括原排水沟)宽13.2米长的地块。由被告李文杰到法院领取其原交到法院的钱。2、如果被告李文杰不退回该地块，由被告李文杰建好该地水沟和围墙。3、如果被告李文杰不愿退回地块和修建水沟和围墙，由被告李文杰支付20000元到法院请民工修建该地水沟和围墙。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本案2009年12月2日经乐业县人民法院（2009）乐民一初字第5号民事调解书多方约定已经发生法律效力，2019年8月15日被告李文杰违反调解约定，将该地水沟和围墙拆除和封堵水沟。并在该地水沟和围墙上加宽修自家便道。被告的行为，已经违反了人民法院发生法律效力的调解书，根据我国相关法律规定，故此起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求和事实理由，依法维护生效调解法律文书约定的合法权益。 本院经审查认为，李文杰曾经于2009年2月12日向本院提出诉讼，请求人民法院判决被告毛素川、杨胜利、杨胜辉排除妨碍、恢复通道。诉讼中，本院依法追加杨秀全作为第三人参加诉讼。2009年12月2日本院作出（2009）乐民一初字第5号民事调解书，双方当事人达成如下协议：一、由杨秀全、毛素川在2009年12月27日前拆除其旧伙房、新猪舍及其南面围墙东端，让出逻沙乡电影院西面向西延长1.3米(包括原排水沟)宽，13.2米长的地块，给李文杰户通行至其房屋北面菜地，移建0.3米宽排水沟至杨秀全即将建造3米高围墙东面墙脚。二、由李文杰在2009年12月7日前补偿给杨秀全1750元人民币。三、由杨胜辉、杨胜利在2009年12月7日前共同补偿给杨秀全2740元人民币。四、由杨胜辉在李文杰菜地西北面即毛素川、杨秀全用地南面围墙东南面墙脚交界处修通2.5米长，0.2米宽三面光排水沟，接通逻沙乡电影院西面排水沟，李文杰、毛素川、杨秀全保证自愿不干预修通、使用新建排水沟。五、由李文杰在杨秀全、毛素川让给的前述地块南端新修连接逻沙乡电影院南面排水沟与该电影院西面排水沟的排水沟。六、李文杰自愿放弃其他诉讼请求。七、案件受理费100元，李文杰已预交并自愿负担。该调解书已经发生法律效力。现起诉人杨秀全向本院提出上述诉请，已经在调解协议中解决，系重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，裁定如下： 对杨秀全的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  王若海 人民陪审员  黄镝锋 人民陪审员  姚源星 二〇一九年九月三日 书 记 员  禤丽娜
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初3690号之一 解除保全申请人：曲福波，男，1979年5月28日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。 被申请人：陈福增，男，1982年10月26日生，汉族，住寿光市。 被申请人：李平，女，1984年1月17日生，汉族，住寿光市。 解除保全申请人曲福波与被申请人陈福增、李平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日作出（2019）鲁0783民初3690号民事裁定，冻结两被申请人银行账户存款260000元或查封其等值财产。曲福波于2019年9月3日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本案已结案，且被申请人已履行完毕，故申请人申请解除对被申请人的财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人陈福增、李平银行账户存款260000元的冻结或等值财产的查封。 案件申请费1820元，由陈福增、李平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李美欣 人民陪审员  刘秀芝 人民陪审员  王 芳 二〇一九年九月五日 书 记 员  张小丽
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执579号 申请执行人杨宗明，男，1982年1月10日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人刘少伟，男，1987年8月9日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人张海燕，女，1987年3月1日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人杨宗明与被执行人刘少伟、张海燕担保追偿纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院于2018年11月15日作出的（2018）鲁0704民初2933号民事调解书已经生效，内容：被告刘少伟、张海燕欠原告杨宗明垫付款共计41227.68元，定于2018年11月20日前付清。 本院在执行过程中，于2019年6月20日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其尽快履行义务，被执行人一直未履行义务，本院通过网络查控平台对被执行人刘少伟、张海燕的财产进行了全面查询，没发现有可供执行财产。同时线下对其不动产进行了查询，也没发现有可供执行财产，被执行人现被执行人下落不明。经与申请执行人杨宗明约谈，杨宗明同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2018）鲁0704民初2933号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制执行措施继续有效；申请执行人在保全期限届满15日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受执行时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 审 判 员 殷庆伟 二〇一九年九月二十六日 法官助理 孙佩燕 书 记 员 刘国丹
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1102民初3482号 原告：周站梅，女，1973年12月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：河北奔宝投资咨询有限公司，住所地：石家庄市长安区和平东路**时代方舟****。 法定代表人：杨优丰，该公司经理。 被告：王相伟，男，1974年10月3日出生，汉族，户籍地：石家庄市长安区。 被告：苏菊，女，1971年7月24日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 本院在审理原告周站梅与被告河北奔宝投资咨询有限公司、王相伟、苏菊民间借贷纠纷一案中，被告苏菊以被告住所地位于石家庄市长安区为由，要求将本案移送至石家庄市长安区人民法院审理。 本院经审查认为，原告周站梅与被告未签订书面合同，现原告以要求被告偿还借款本金为由向本院提起诉讼，本案为民间借贷纠纷。双方当事人未约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，原告为接收货币的一方，其住所地为河北省衡水市桃城区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，河北省衡水市桃城区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告苏菊对本案提出的管辖权异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  辛阳阳 二〇一九年九月十二日 书记员  朱晓音
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2526号 申请执行人浙江物产化工集团有限公司，住所地浙江省杭州市上城区清吟街****，组织机构代码:782924733。 法定代表人张飚。 委托代理人王敏、侯美松（实习），凯麦律师事务所律师。 被执行人广东盟星粮油有限公司，住所地，住所地广东省东莞市南城区元美路**亨美商业大厦**构代码:062186939。 法定代表人孙康。 被执行人通辽禾盛粮贸有限公司，住所地内蒙古自，住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区创业大道以西，组织机构代码:692873848。 法定代表人郑彬。 申请执行人浙江物产化工集团有限公司与被执行人广东盟星粮油有限公司、通辽禾盛粮贸有限公司联营合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0102民初4528号民事判决书，于2019年09月04日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人浙江物产化工集团有限公司人民币3762612.4元，承担申请执行费40026元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人广东盟星粮油有限公司、通辽禾盛粮贸有限公司银行账户内存款人民币3802638.4元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  左宇强 二〇一九年九月五日 书记员  刘寒冰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0307民初957号原告：何丽花，女，汉族，1980年11月23日生，住址：深圳市宝安区，被告：深源实业(深圳)有限公司(以下简称深源公司)，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道万鑫柏龙商业广场商铺A1017，统一社会信用代码：914403007341789834。法定代表人：傅心源。被告：深圳佰利通置业有限公司(以下简称佰利通公司)，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道**万鑫柏龙商业广场商铺B2002，统一社会信用代码：914403003264547743。法定代表人：苏林顶。原告何丽花诉被告深源公司、佰利通公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告何丽花到庭参加了诉讼，被告深源公司、佰利通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决两被告连带支付原告2017年11月至2018年12月份租金20048元，两被告自2017年11月1日起以拖欠金额为基数按照年利率6%的标准支付原告逾期付款损失，直至两被告付清租金之日止；两被告继续履行《商铺返租协议》义务，每月按时返还租金。事实和理由：深源公司系万鑫柏龙商业广场开发商，佰利通公司系受深源公司委托销售商铺的代理商。2015年8月12日，在两被告的宣传下，原告与深源公司签订了一份房地产买卖合同，约定由原告购买深源公司的商铺并由深源公司返租商铺，原告支付了相应价款后，与佰利通公司签订商铺返租协议书。合同签订后，两被告按约支付了部分租金，但自2017年11月起拖欠原告租金至今。被告深源公司、被告佰利通公司未作答辩。经审理查明，被告深源公司系“万鑫柏龙商业广场”楼盘项目的开发商，自2004年开始对外销售万鑫柏龙商业广场商铺，销售一部分后因故停止销售。自2015年开始深源公司又陆续对外销售该商铺,在销售过程中，深源公司或其授权人苏理贵分别以各自名义或共同签字盖章的方式与买方签订房地产买卖合同。2015年8月12日，原告与苏理贵签订《房地产买卖合同》，约定原告购买万鑫柏龙商业广场B2337号商铺，合同第八条中约定该物业现附有租赁合同，租赁期至2019年10月31日，买卖双方同意继续履行租赁合同。签订合同后，原告按约付清了全部购房款项。2015年11月2日，涉案商铺办理了不动产权证书，登记的建筑面积为4.09平方米，登记权利人为原告。原告称租金标准为每月350元/平方米，即1431.50元/月。2015年9月开始，被告通过张辉、苏林顶等个人账户向原告转账支付了部分租金，根据原告提供的银行交易明细清单显示，被告支付了2017年10月份之前的租金（大多数月份的金额为1432元），2018年3月14日张辉支付租金1432元，备注为“二月份租金”，2018年7月5日傅心源支付租金8016.40元；备注为“代佰利通返8个月租金”；2018年8月6日傅心源支付租金1002.05元，备注为“代嘉致诚返租金”；2018年9月4日，深圳市嘉致诚实业有限公司支付租金1002.02元，之后被告未再向原告支付租金。原告称前述由傅心源及深圳市嘉致诚实业有限公司支付的租金，系按原租金标准7折支付，但其于2018年11月4日将该款项返还给深圳市嘉致诚实业有限公司。另查明，涉案商铺属于未进行分隔的产权式商铺，涉及的商铺业主众多，且整体出租给案外人深圳市苏宁易购销售有限公司等。王欢等人诉深源公司佰利通公司租赁合同纠纷五百多宗系列案（案号：2018粤03**民初15752号等），本院作出的民事判决书已生效，该判决查明并认定：苏理贵为佰利通公司的实际控制人，深源公司授权佰利通公司出售涉案商铺、办理房产返租等事宜，佰利通公司据此与大部分业主签订了商铺返租协议。深源公司在售楼广告宣传中承诺返租事宜，部分业主与深源公司签订的买卖合同中亦约定了返租十年等内容，部分业主还以返租租金抵部分购房款的方式来支付购房款，故深源公司与佰利通公司构成了涉案商铺的返租协议共同承租人，应共同向业主支付租金。本院认为，原告购买涉案商铺后，将涉案商铺返租给被告，被告应依约按时支付租金。根据原告提供的银行交易明细，认定被告自2017年12月份起未再向原告支付租金，构成违约，故被告应支付原告2017年12月至2018年12月的租金1431.50元/月×13个月=18609.5元。被告未按月支付租金，应于拖欠月份之次月1日起按年利率6％的标准计算逾期付款损失。关于原告主张继续履行返租协议问题，双方均未主张解除协议，无须另行主张继续履行。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深源实业（深圳）有限公司、深圳佰利通置业有限公司于本判决生效后十日内向原告支付2017年12月至2018年12月期间的租金18609.5元及逾期付款损失（2017年12月至2018年12月期间以每月1431.5元为基数，分别从次月1日起按年利率6％的标准计算逾期付款损失，计算至款项付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301.2元（原告已预交），由原告负担31.2元，两被告负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘国旺人民陪审员  黎云凤人民陪审员  王锡新二〇一九年九月二日书 记 员  祝伟莹
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0785民初5093号 原告：单某。 委托诉讼代理人：李永献，山东舜达律师事务所律师。 被告：王某。 被告：李某。 被告：杜某。 原告单某与被告王某、李某、杜某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告单某于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告单某撤回对被告王某、李某、杜某的起诉。 案件受理费1425元，减半收取713元，保全费420元，共计1133元，由原告单某负担。 审 判 长  张 义 人民陪审员  王希惠 人民陪审员  于海涛 二〇一九年九月三日 书 记 员  夏 力
土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初1652号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孟某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：赵某。被告：杜某1，男，1984年5月3日出生，现住内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市萨拉齐镇，现住内蒙古自治区包头市。被告：杜某2，男，1960年7月2日出生，现住内蒙古自治区包头市。被告：白某，男，1970年8月28日出生，现住内蒙古自治区包头市。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司诉被告杜某1、杜某2、白某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵某与被告杜某1到庭参加了诉讼，被告杜某2、白某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜某1立即偿还所欠原告的借款本金200000元及以此为基数从2015年12月29日至2016年12月20日按照期内月利率9.24375‰计算的利息及从2016年12月21日开始按照逾期月利率13.8625‰计算至本金全部付清为止的利息；2、判令被告杜某2、白某对该笔借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由三被告承担。事实与理由：2015年12月29日，被告杜某1向原告办理借款200000元，被告杜某2、白某自愿为该笔借款提供担保，承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本息，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告杜某1辩称，借款合同中的签字是我亲笔所签，但该笔借款的所有情况我都不清楚，当时是我大哥杜瑞江让我签的字，借出来的钱我不清楚是谁使用了，担保人杜某2是我父亲，白某我不认识，我让我哥哥想办法解决。被告杜某2、白某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：土默特右旗农村信用合作联社于2015年9月经改制后注册登记为内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，即本案原告。2015年12月28日，被告杜某1与原告方签订一份《个人借款合同》，向原告借款200000元，约定借款期限自2015年12月29日至2016年12月20日，期内月利率9.24375‰，逾期月利率13.8625‰，借款用途为重组贷款、借新还旧。同日，被告杜某2、白某与原告签订了一份《借款保证合同》，约定二人共同为杜某1的上述借款本息提供连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息（包括复息、罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的费用，保证期限自合同生效之日起至借款本金还清为止。原告按照借款合同的约定向被告杜某1发放了200000元借款，借款期限届满后，被告杜某1本息分文未付，被告杜某2、白某亦未承担连带清偿责任，故原告诉至法院，希望判如所请。上述事实，有双方当事人的陈述及原告方所提供的借款合同、借款借据、保证合同、连带责任保证承诺书、明细查询等相关证据予以证实，同时有庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与三被告签订的《个人借款合同》、《借款保证合同》均是在平等、自愿、合法的原则上签订的，是双方真实意思的表示，依法成立且有效，双方应严格按照合同约定的条款履行义务。原告按约将贷款发放给被告杜某1，而被告杜某1却未按约定期限归还借款本息，理应承担合同约定的违约责任。被告杜某2、白某自愿为被告杜某1的该笔借款本息承担连带责任保证，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，担保人的保证期间应为主债务履行届满之日起二年，本案中原告在保证期间届满之前向本院提起诉讼，故担保人应依法承担连带责任保证，并且其承担保证责任后，有权向被告杜某1追偿。综上，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告杜某2、白某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜某1于本判决生效之日起三十日内偿还所欠原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司的借款本金200000元及以此为基数从2015年12月29日至2016年12月20日按照期内月利率9.24375‰计算的利息及从2016年12月21日开始按照逾期月利率13.8625‰计算至本金全部付清为止的利息；二、被告杜某2、白某对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告杜某1进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（原告已预交），由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审  判  员  刘  慧                 二〇一九年九月三十日                   书  记  员  李 江 华附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执499号之一 申请执行人：苏治华，男，1965年5月4日出生，汉族，住武宣县。 被执行人：黄田奋，男，1963年9月19日出生，壮族，住武宣县。 申请执行人苏治华与被执行人黄田奋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1323民初712号民事调解书已发生法律效力，申请执行人苏治华于2019年8月6日向本院申请执行，本院同日立案执行。 本院在执行过程中依法向被执行人黄田奋送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起履行生效法律文书确认的义务，即：被执行人黄田奋向申请执行人苏治华支付借款本息33000元及利息，并承担案件执行费395元。2019年9月29日，双方达成执行和解协议：一、被执行人黄田奋尚欠申请执行人苏治华本息共计33000元，被执行人黄田奋愿意从2019年10月起，每月12日前从其工资卡中扣划1000元给申请执行人苏治华，直至结清以上债务；二、申请执行人苏治华愿意向法院申请撤销执行。同日，申请执行人苏治华以双方达成执行和解协议为由,向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区武宣县人民法院（2019）桂1323执499号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 罗海明 二〇一九年九月二十九日 法官助理 覃俊铭 书 记 员 许 轩
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初2344号 原告：褚焕文，男，1969年1月生，汉族，农民，现住乐亭县。 委托代理人：郑连磊，男，1989年9月生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 被告：邸玉龙，男，1966年3月生，汉族，农民，现住滦南县。 原告褚焕文与被告邸玉龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚焕文及其委托代理人郑连磊、被告邸玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告褚焕文诉称：2018年12月1日15时30分许,在乡村道汀流河三角地,被告邸玉龙驾驶冀Ｂ×××××号三轮汽车与原告驾驶的无号牌摩托车相撞后,被告逃逸，造成原告褚焕文受伤，车辆损害的交通事故。经交警认定，被告承担全部责任，原告无责任。因此事故造成原告损失共计70695.62元。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失70695.62元。 被告邸玉龙辩称：事故发生后被告邸玉龙第一时间拨打了120，将原告送至县医院治疗，被告邸玉龙在现场等着原告的家人，等了两个小时，原告家人始终没来，被告邸玉龙当时没吃饭后来就走了，交警认定就认定被告邸玉龙肇事逃逸，驾驶本也吊销了，拘留了被告邸玉龙半个月。原告要求被告邸玉龙赔偿的损失不合理，被告邸玉龙认为损失过高。 经审理查明：2018年12月1日15时30分许，被告邸玉龙驾驶冀Ｂ×××××号三轮汽车顺公路由西向东行驶至乡村道汀流河三角地向北左转弯驶出道路时，与由东向西行驶原告褚焕文所驾驶的无号牌二轮摩托车相撞后逃逸，造成褚焕文受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，邸玉龙负全部责任，褚焕文无责任。原告褚焕文受伤后在乐亭县医院住院治疗18天。2019年4月11日，经唐山华北法医鉴定所鉴定，鉴定意见如下：被鉴定人褚焕文损伤未达到伤残评定标准，误工损失日为自受伤之日起180日，护理期为自受伤之日起60日，营养期为自受伤之日起60日。原告褚焕文因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费35652.62元，住院期间的伙食补助费720元，营养费2400元，误工费11570.40元，护理费6566.40元，法医鉴定费1600元，交通费300元，以上共计58809.42元。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见予以证实。 本院认为：乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，邸玉龙负全部责任，褚焕文无责任，客观合法，本院予以采信。原告褚焕文因本次交通事故造成的合理经济损失医疗费35652.62元，住院期间的伙食补助费720元，营养费2400元，误工费11570.40元，护理费6566.40元，法医鉴定费1600元，交通费300元，共计58809.42元，本院依法予以确认。对于原告褚焕文因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告邸玉龙承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告邸玉龙赔偿原告褚焕文因本次交通事故造成的合理经济损失58809.42元。该款于本判决生效后五日内打入原告自行提供的银行账户。 二、驳回原告褚焕文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元，由被告邸玉龙承担212元，由原告褚焕文承担43元。（于本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 赵永春 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张誉丹 书 记 员 於垚旭
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终3922号 上诉人（原审原告）：张华太，男，1963年9月8日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：靳号亮，武安市法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）：冀中能源股份有限公司邯郸郭二庄矿，住所地武安市矿山镇郭二庄村。 法定代表人：李聚震，该矿矿长。 委托诉讼代理人：郭永旺，该矿职工。 委托诉讼代理人：张广振，该矿职工。 上诉人张华太因与被上诉人冀中能源股份有限公司邯郸郭二庄矿（以下简称郭二庄矿）劳动争议一案，不服河北省武安市人民法院（2020）冀0481民初100号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年9月3日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 张华太上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审裁定，改判郭二庄矿为张华太补交2002年至2018年1月期间的医疗保险；2、要求郭二庄矿承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实、适用法律均错误。张华太要求郭二庄矿为其补交2002年至2018年9月期间的医疗保险有事实依据和法律依据。用人单位为劳动者缴纳社会保险是其法定义务，一审已经查明郭二庄矿未给张华太缴纳2002年至2018年9月30日期间的医疗保险，但一审法院却未判令郭二庄矿履行缴纳社会保险费的义务，仅仅以张华太的诉请不属于受理劳动案件的范围驳回起诉，不但认定事实错误，适用法律也错误。综上所述，请求二审法院依法撤销一审裁决并改判，以维护张华太的合法权益。 郭二庄矿答辩称，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，行政管理部门是征缴社会保险费用的主体，属于行政管理范畴。张华太诉请求郭二庄矿为其补缴基本医疗保险的诉讼请求，不属于人民法院受案范围，应驳回起诉，维持原裁定。 张华太向一审法院起诉请求：1、判令郭二庄矿为张华太补缴2002年至2018年9月期间的医疗保险；2、诉讼费由郭二庄矿承担。 一审法院查明，张华太于2002年5月至2018年9月30日在郭二庄矿从事井下工作，合同到期后终止。2019年10月开始享受退休待遇。张华太因补交职工基本医疗保险的请求，于2019年向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2019年10月6日，该委员会作出的邯劳人仲案【2019】124-18号仲裁裁决书，认为张华太的仲裁请求已超过仲裁时效，未在指定的时间内提交郭二庄矿未支付职工基本医疗保险的时间段。裁决：驳回张华太的仲裁请求。张华太不服仲裁裁决向本院提起诉讼。 一审法院认为，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴纳单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴”，行政管理部门是征缴社会保险费用的主体，属于行政管理的范畴。张华太诉请郭二庄矿为其补缴基本医疗保险的诉讼请求，不属于法院受理劳动案件的范围，故应驳回其起诉。裁定：驳回张华太的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，依据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”、最高人民法院《关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的复函》答复：征收社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。张华太上诉请求人民法院审理郭二庄矿补缴医疗保险费的请求没有法院依据，本院不予支持。 综上，张华太的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  杨俊英 审 判 员  张 静 二〇一九年九月十六日 法官助理  石 超 书 记 员  李 朋
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初4343号 原告：浙江中亿鑫宝融资租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文二西路******。 法定代表人：夏和臣，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐国兴，倪清，上海汇筠律师事务所律师。 被告：杨正华，男，1991年4月19日出生，汉族，住四川省重庆市秀山县。 原告浙江中亿鑫宝融资租赁有限公司与杨正华融资租赁合同纠纷一案,原告于2019年4月1日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付剩余租金78649.8元；2.被告向原告支付违约金500元；3.被告向原告支付罚息（以剩余全部租金78649.8元为基数，按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率的150%利率，从2018年9月6日起算至实际支付之日止，暂计至2019年3月6日，金额为2565.95元；4.被告承担本案律师费5000元；5.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人徐国兴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年12月4日，原告与被告签订《浙江中亿鑫宝融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定：承租人（乙方）杨正华向出租人（甲方）浙江中亿鑫宝融资租赁有限公司租赁东南牌ＤＮ6450Ｍ5Ｔ，牌照浙ＢＧ××××，车架号：ＬＤＮＡ××××59476。车辆购车款总额为82000元，融资总额为67799元，首付款16400元，车款65600元。租赁期限为36个月，每期还款租金为2731.66元。乙方同意授权甲方委托宝付网络科技（上海）有限公司、上海银联电子支付服务有限公司或甲方委托的其他第三方机构从以下指定的乙方银行借记卡自动扣取租金。承租人确认同意将合同涉及的甲方支付的购车款中的首付款直接转融资租金的首付款，剩余购车款则由甲方直接支付到承租人还款卡账户。乙方租金支付为按月支付，第一期租金支付日为出租人支付购车款的次月同日。乙方连续一期未向甲方支付租金或累计二期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。当乙方未按合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前项措施外，对于逾期行为，还有权要求乙方支付500元／台的逾期违约金，从逾期之日起，乙方除应还本金及利息外，还应按原约定利率水平上加收50%的标准支付罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。同时，双方约定以前述车辆为主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生律师费等所有费用和所有其他应付费用作为抵押物担保。 原告2017年12月5日向被告转账购车款60820元。浙ＢＧ××××车辆登记于被告名下，登记时间为2016年6月15日，并于2017年12月5日办理抵押登记，抵押权利人为原告。被告于2018年1月至7月合计支付租金19689.96元，剩余78649.8元租金未支付。原告为主张前述未付租金向本院提起诉讼，支出律师代理费5000元。 本院认为，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。第二条规定承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。根据《浙江中亿鑫宝融资租赁有限公司汽车租赁合同》，原、被告双方对租赁标的物、购买价格、回租租金、支付方式、租赁物所有权归属等要素约定明确，原告亦向被告支付购买对价，被告亦按期支付相应的租金，双方的真实意思是以售后回租的方式建立融资租赁关系。因被告未按照约定支付租金，原告有权要求被告支付剩余租金78649.8元。被告逾期支付租金，应承担逾期还款违约责任。原告主张按合同约定的同期银行贷款利率的1.5倍计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告并未进行催告要求被告交付未到期的全部租金，原告主张所有租金的逾期付款利息均从2018年9月6日开始计算依据不足，本院确定从原告主张之日开始计算逾期付款利息。原告因本案诉讼支出的律师费，按合同约定亦由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨正华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中亿鑫宝融资租赁有限公司租金78649.8元及逾期利息（以78649.8元为基数从2019年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际付款之日止）。 二、被告杨正华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中亿鑫宝融资租赁有限公司律师代理费5000元。 三、驳回原告浙江中亿鑫宝融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1968元，由原告浙江中亿鑫宝融资租赁有限公司承担50元，被告承担1918元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  郭丁观 人民陪审员  胡亦安 人民陪审员  王春英 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  沈 琳
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0123执1537号 关于河北正定农村商业银行股份有限公司申请执行候睿、郝建新借款合同纠纷一案，本院于2019年09月23日立案执行。 执行中双方共同提交2019年9月28日达成的以被执行人名下抵押贷款的1套房产（不动产登记证明：冀（2017）石家庄市不动产证明第××号）抵顶给申请人以偿还债务的和解协议，申请人并同意本案做结案处理，本案执结。 特此通知。 二〇一九年九月二十八日
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425民初3431号之一申请人：王尚功，男，汉族，住齐河县委托诉讼代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师范思齐，山东兴齐律师事务所实习律师被申请人：齐河县飞翔化工经贸有限公司，住所地：山东省德州市法定代表人：孙德涛，职务：总经理申请人王尚功与被申请人齐河县飞翔化工经贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王尚功于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求：1、依法将被申请人名下的土地、房产等不动产予以保全（证号：鲁（2018）齐河县不动产权第0006258号）；2、将被申请人齐河县飞翔化工经贸有限公司曹庙加油站的加油设施和设备予以保全。（加油机4台、油罐4个、加气机3台、压缩机1台、变压器1台，配电室2座）；3、将被申请人齐河县飞翔化工经贸有限公司务头加油站加油机4台、油罐4个、罩棚1座予以保全；4、将被申请人齐河县飞翔化工经贸有限公司的《成品油零售经营批准证书》（证号：鲁油零售证书第**和鲁油零售证书第**）和《燃气经营许可证》（证号：鲁201513060175J）予以保全。保全总价值：125万。申请人王尚功以亚太财产保险有限公司提供的诉讼财产保全责任保险向本院提供担保。本院经审查认为，申请人王尚功提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人齐河县飞翔化工经贸有限公司名下的土地、房产等不动产（证号：鲁（2018）齐河县不动产权第0006258号）、曹庙加油站的加油设施和设备（加油机4台、油罐4个、加气机3台、压缩机1台、变压器1台，配电室2座）、务头加油站加油机4台、油罐4个、罩棚1座、《成品油零售经营批准证书》（证号：鲁油零售证书第3714083057：鲁油零售证书第**和鲁油零售证书第**1513060175J），价值125万，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人王尚功负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨文杰二〇一九年九月五日书记员  王 蓉
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初665号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：山东省潍坊市北海路**。 法定代表人：刘金波，该银行行长。 委托诉讼代理人：侯振学，男，1964年11月21日生，汉族，原告公司职工，住。 委托诉讼代理人：王秀盛，男，1975年2月18日生，汉族，原告公司职工，住。 被告：王恒波，男，1962年5月28日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：王淑芹，女，1967年2月13日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：于双亮，男，1989年7月11日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：谭孝云，女，1989年1月5日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：庄兴臣，男，1969年1月31日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：王凤美，女，1967年8月2日生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告王恒波、王淑芹、于双亮、谭孝云、庄兴臣、王凤美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的委托诉讼代理人侯振学、王秀盛到庭参加诉讼，被告王恒波、王淑芹、于双亮、谭孝云、庄兴臣、王凤美经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行向本院提出诉讼请求：1.王恒波、王淑芹偿还贷款本金198514元、利息及实现债权费用（利息计算至还清本息之日）；2.于双亮、谭孝云、庄兴臣、王凤美对上述款项承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费由王恒波、王淑芹、于双亮、谭孝云、庄兴臣、王凤美承担。事实和理由：2016年3月22日，王恒波、于双亮、庄兴臣与潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行签署《个人最高额联合保证借款合同》，王恒波向银行申请贷款，银行履行了付款义务，王恒波未按合同约定按期履行还款义务，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行催收未果。于双亮、谭孝云、庄兴臣、王凤美承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。 王恒波未作答辩。 王淑芹未作答辩。 于双亮未作答辩。 谭孝云未作答辩。 庄兴臣未作答辩。 王凤美未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与王恒波、于双亮、庄兴臣签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：三人自愿组成联保小组，对联保小组成员自：2016年3月22日起至2019年3月16日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）陆拾陆万元整，提供最高额担保。其中，王恒波授信额度200000元，庄兴臣授信额度120000元，于双亮授信额度120000元。保证期间为约定期限届满之日起二年。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。还款方式为按月结息，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，王淑芹、谭孝云、王凤美分别作为王恒波、于双亮、庄兴臣的财产共有人出具《共同清偿及连带责任担保书》（联保），同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 2016年3月24日，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行将200000元贷款发放给了王恒波。王恒波在贷转存凭证上签字。贷转存凭证上载明借款到期日为2017年3月23日，月利率为7.6125‰。借款到期后，王恒波未按时足额偿还借款本息。截至2019年9月9日尚欠借款本金197637.21元、利息100689元。 潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行曾于2017年11月9日向本院提起诉讼，要求王恒波、王淑芹、于双亮、谭孝云、庄兴臣、王凤美偿还借款本息。 本院认为，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与王恒波、于双亮、庄兴臣签订的《个人最高额联合保证借款合同》以及王淑芹、谭孝云、王凤美分别作为王恒波、于双亮、庄兴臣的财产共有人出具《共同清偿及连带责任担保书》（联保），均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人之间的借款合同和担保合同合法有效。合同签订后，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行依约向王恒波发放了贷款，王恒波收到借款后，未依照合同的约定按时足额付清借款本息，是形成本案纠纷的原因。潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行起诉要求王恒波偿还借款本息，于双亮、谭孝云、庄兴臣、王凤美承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。结合潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行提供的农村商业银行农户授信申请表和结婚证复印件可以认定，涉案借款发生时，王恒波与王淑芹系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理，故王淑芹应就王恒波拖欠潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的借款本息承担共同还款责任。关于实现债权费用，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行未提供证据予以证明，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王恒波、王淑芹欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金197637.21元及截至2019年9月9日的利息100689元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告王恒波、王淑芹支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金197637.21元的逾期利息（在贷款利率基础上上浮50%，自2019年9月10日起计算至本息付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、被告于双亮、庄兴臣对上述第一、二项的款项在660000元的限额内承担连带清偿责任，在承担了保证责任后，有权向被告王恒波、王淑芹追偿； 四、被告谭孝云、王凤美对上述第一、二项的款项承担连带清偿责任，在承担了保证责任后，有权向被告王恒波、王淑芹追偿； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5774元,减半收取2887元，由被告王恒波、王淑芹、于双亮、谭孝云、庄兴臣、王凤美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  杨春玉 人民陪审员  刘学华 人民陪审员  史美丽 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  王 敏 书 记 员  李 冰
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初924号 原告：黄泽冷，男，1987年10月27日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：韦善雄，广西万益（来宾）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：罗快，广西万益（来宾）律师事务所律师，特别授权。 被告：覃贤明，男，1987年10月8日出生，壮族，原住广西来宾市兴宾区，现下落不详。 原告黄泽冷与被告覃贤明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗快到庭参加诉讼，被告覃贤明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄泽冷向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金30000元及逾期利息2170元,合计32170元（利息以本金30000元为基数，按年利率6%的标准计算，自2017年8月18日起，暂计至2018年10月25日，具体计至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告因资金短缺于2015年5月至11月期间,分别5次向原告借款，原告先后通过银行转账方式分6次将借款转到被告的银行账户62×××10上，共计30000元。后经多次向被告催款无果。2017年2月16日，经原、被告协商，被告于出具《借条》一份，被告向原告出具借条一份，借条载明“今向黄泽冷借人民币大写：叁万元整，小写：30000元整，于2017年8月17日一次性还清。借款人覃贤明，借款日期2017年2月16日。”借款到期后经多次向被告催款均无果。被告躲避债务，行为已构成违约，也侵害了原告的合法权益。为维护合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告覃贤明在法定期限内未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告和被告原在南宁市工厂上班。2015年5月至11月期间，被告以资金不足为由，分别向原告借款。原告于2015年5月22日、7月4日、7月17日、7月25日、8月11日、9月13日、11月18日分别7次向被告中国工商银行尾号为6710的银行账号转入5000元、3000元、5000元、5000元、2000元、2000元、3000元、5000元，共计30000元。因被告无力偿还以上借款，2017年2月16日，被告向原告出具借条一份，借条载明“今向黄泽冷借人民币大写：叁万元整，小写：30000元整，于2017年8月17日一次性还清。借款人覃贤明，借款日期2017年2月16日”借条未约定借款利息。借款期限届满后，被告未依约履行还款义务。因被告已离厂外出且与原告不再有联系，原告为此诉至本院，提出以上诉请。 上述事实，有原告提供的中国工商银行借记卡账户历史明细清单，被告书写给原告并在上按有手印的《借条》，当事人陈述等相关证据在案为凭，经本院审查，可以采信。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告借款后向原告出具《借条》，双方意思真实且不违反法律的强制性规定，依法确认为有效。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证权利。故原告要求被告偿还借款本金30000元依法予以支持。借款人未按约定的期限返借款的，应当按照约定或者国家法律有关规定支付逾期利息。故原告要求被告按年利率6%自还款期限届满后次日即2018年8月18日起至还清借款之日止的逾期利息，也应依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃贤明于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄泽冷借款本金30000元； 二、被告覃贤明于本判决生效之日起十五日内支付原告黄泽冷借款利息（以本金30000元为基数，自2017年8月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以年利率6%计付）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费604.25元，公告费（两次）560元，共计1164.25元，由被告覃贤明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  黄正光 人民陪审员  韦朝东 人民陪审员  黎萍英 二〇一九年九月九日 法官 助理  吕超松 书 记 员  杨丽丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初1816号 原告：李某。 被告：颜某。 委托诉讼代理人：王伟，高密力平法律服务所法律工作者。 本院于2019年4月11日立案受理了原告李某与被告颜某买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉称，被告颜某在2013年从实发土豆合作社购买化肥及土豆种，有欠条及收到条为证，至今不还，请求判令被告归还化肥及土豆种欠款75148.5元及利息，诉讼费由被告承担。被告辩称，原、被告间不存在买卖合同关系，被告当初是为原告在本村介绍客户，原告答应按土豆斤数计算提成给被告，但原告一直一分钱未给付被告，而且原告主张被告是从实发土豆合作社购买化肥及土豆种，李某作为原告主体不适格，应驳回原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告颜某欠原告李某货款75148.50元，原告自愿放弃35148.50元，余款40000元，被告颜某于协议达成时付10000元，余款30000元，于2019年12月31日前付清。 二、原、被告其它无争执。 三、案件受理费1689元，减半收取845元，由原告承担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 长  张 义 人民陪审员  王希惠 人民陪审员  于海涛 二〇一九年九月二日 书 记 员  夏 力
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初447号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**金山路**。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：昌邑市新兴街汇源物资经营部，住，住所地昌邑市新兴街与解放路交叉口西100米/div> 法定代表人：高明哲。 本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告昌邑市新兴街汇源物资经营部侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  宋宗明 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  郭艳霞 二〇一九年九月十九日 书 记 员  王建民
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执869号 申请执行人：李兆欣，男，1955年11月18日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：云增华，男，1953年4月1日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：刘兆忠，男，1960年11月26日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在执行申请执行人李兆欣与云增华、刘兆忠（2019）鲁0784民初441号民事判决买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月17日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0784执869号案件的执行。 如被执行人两年内未履行完全部义务的，申请执行人持本裁定再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  于德江 审判员  王砚荣 二〇一九年九月十九日 书记员  李 强
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2021民初1993号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行，住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇上府街**。统一社会信用代码：915120217118786617。 法定代表人：张理强，行长。 委托诉讼代理人：杨旭，该公司员工。 被告：吴文宏，男，1974年9月3日出生，汉族，住安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行（以下简称为“农商银行岳阳支行”）诉被告吴文宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行委托诉讼代理人梅礼忠到庭参加诉讼，被告吴文宏经公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商银行岳阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴文宏立即归还原告借款本金10000元及利息、罚息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴文宏于2006年9月30日向农商银行岳阳支行申请借款10000元，用途装修，月利率7.66‰，该借款定于2007年9月29日到期，逾期未归还借款按合同约定利率加收50%违约金。借款到期后，被告未履行还本付息义务，尚欠借款本金10000元及利息，到期后经原告多次催收，被告一直未还款付息，故依法起诉至法院。 吴文宏未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件，拟证明原、被告的身份信息；2.信用社借款支取凭证、借款借据（代利息结算帐）、信用借款合同、逾期贷款催收通知书复印件，拟证明被告向原告借款10000元，并约定借款期限、月利率为7.65‰、借款人未按合同约定的归还时间归还借款本金又未获准展期的，逾期贷款每日按万分之四计收利息及原告向被告催收的事实。上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。吴文宏未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴文宏因装修需要于2006年9月30日向原告申请贷款10000元，双方签订《信用借款合同》，约定借款期限为2006年9月30日至2007年9月29日，贷款月利率7.65‰，借款人未按合同约定的归还时间归还借款本金又未获准展期，逾期贷款每日按万分之四计收利息,合同未约定违约金。吴文宏收到10000元借款后，自2007年9月30日开始逾期。原告于2015年6月29日向被告出具了《逾期贷款催收通知书》，要求被告立即履行还款义务，并承担相应违约责任。借款到期后，被告未按时偿还借款本息，已经构成违约，原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，由此形成本案。 另查明，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行，因企业改制，于2018年1月19日更名为现名四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行，原名为安岳县农村信用合作联社岳阳信用社。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，双方应该按照约定行使权利和履行义务。借款到期后，被告吴文宏应当按合同约定的期限返还借款本金10000元，故本院对原告要求被告返还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告吴文宏按照合同约定的日利率万分之四支付逾期利息，即年利率为14.6％，因该逾期利率已超过贷款利率的150%，本院参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）之规定，将原告主张的逾期利率按照合同贷款利率上浮50%计算，年利率确定为13.77%（7.65‰×12个月×1.5）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告应当按照合同约定承担及时偿付借款本息的责任。被告吴文宏经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，本院依法缺席审理，由此所造成的法律后果由被告吴文宏自负。 综上所述，原告农商银行岳阳支行要求被告吴文宏偿付借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告吴文宏于本判决生效之日起十日内偿付原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行借款本金10000元、利息（2006年9月30日至2007年9月29日期间的利息按照月利率7.65‰计算，2007年9月30日起的利息按照年利率13.77‰计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由被告吴文宏负担（限于判决生效之日七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员  杨丽玲 人民陪审员  陈昌明 人民陪审员  王明龙 二〇一九年九月十七日 法官 助理  唐 婷 书 记 员  李坤键
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执1629号 申请人：寿光市晋升建筑有限公司。住所地：寿光市化龙镇化龙东村。统一社会信用代码：913707831656844044。 法定代表人：李增学，总经理。 被执行人：寿光市华鼎化工科技有限公司。住所地：寿光市侯镇项目区。统一社会信用代码：91370783076957597F。 法定代表人：郝华。 申请人寿光市晋升建筑有限公司与被执行人寿光市华鼎化工科技有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案执行。在本案执行过程中： 1、本院于2019年4月10日直接送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院于2019年4月20日、2019年5月10日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、上述执行情况及信息，本院于2019年9月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 4、本院于2019年5月30日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本院已穷尽执行措施，本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的财产状况或线索，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕汉庆 审判员  郭峰山 审判员  汤培新 二〇一九年九月二十日 书记员  冷昌奇
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民初5769号 起诉人：袁宪建，男，1974年3月5日生，汉族，住徐州市铜山区。 起诉人：赵爱芹，女，1971年8月15日生，汉族，住址同上。 共同委托诉讼代理人：刘子琦，江苏胜家律师事务所律师。 2019年9月4日，本院收到袁宪建、赵爱芹的起诉状。起诉人袁宪建、赵爱芹提出诉讼请求：依法确认铜山区大彭镇程庄村X队XX号房产的拆迁补偿款（约20万元）归起诉人享有；诉讼费由被告承担。事实与理由：起诉人为夫妻关系，一直居住在涉案房产内，且涉案房产均由起诉人出资建设。2018年涉案房产拆迁，但被告袁现金（系袁宪建同胞兄弟）却主张拆迁款应归其所有，双方就此事始终协商无果。现起诉人起诉请求依法支持诉讼请求。 本院经审查认为，因不动产权利确认引起的物权纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案中案涉房产徐州市铜山区大彭镇X队XX号虽因拆迁灭失，但起诉人诉讼请求确认的拆迁补偿款系基于该房屋所有权产生，双方争议实为房屋拆迁前的权利归属，故双方纠纷应为不动产物权纠纷。因案涉房屋不在本院辖区，本院对该案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对袁宪建、赵爱芹的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长  王丹莉 审判员  沈九安 审判员  杨 瑞 二〇一九年九月十二日 书记员  杨 雪
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初3929号原告：宋光照，男，1953年4月13日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。被告：许学忠，男，1949年8月2日出生，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：谈步专，阜宁县陈良法律服务所法律工作者。被告：许士军，男，1976年3月5日出生，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：谈步专，阜宁县陈良法律服务所法律工作者。原告宋光照诉被告许学忠、许士军债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋光照及其委托诉讼代理人杨兆久、被告许学忠及许学忠、许士军的委托诉讼代理人谈步专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋光照向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告70000元及利息（以70000元为基数，自2014年6月5日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：二被告在2012年1月1日与宿迁市宿城区屠园乡宋坝村委会（以下简称宋坝村委会）签订宋坝砖瓦厂承包合同一份，约定宋坝村委会将宋坝砖瓦厂承包给二被告经营。2014年6月4日，原告购买被告生产的红砖200000块，每块0.35元，合计70000元。被告当日向原告开具出库单一份，至今被告未付原告一块红砖，也未将70000元货款返还。被告经营的砖瓦厂早已关闭，现有砖瓦厂拆迁款在屠园乡财政账户上。原告为维护自身合法权益，故提出上述请求。在诉讼过程中，原告将事实及理由变更为：原告在2014年任屠园乡宋坝村支部书记期间为宋坝村委会代缴当时政府征收的计划生育社会抚养费70000元。后因宋坝村委会没有钱返还原告，就以被告承包的砖瓦厂承包费70000元给付原告。被告于2014年6月1日向原告出具砖款的票据一张。被告虽然向原告出具200000块红砖出库单，但被告至今未支付原告红砖或70000元款项。被告许学忠、许士军辩称：2014年5月31日向原告出具一份宋坝砖瓦厂出库单，编号为0004153元，价款为70000元。此出库单是抵充宋坝村委会2014年承包费，原告刚才陈述也予以认可该据是宋坝村委会的承包费。被告与宋坝村委会的承包费已全部结清。原告主体不适格，即使被告与宋坝村委会有未结清账目，应由村委会主张，不应由原告主张。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：2012年1月1日，二被告与原宋坝村委会签订《宋坝砖瓦厂承包合同》，约定宋坝村委会将砖瓦厂承包给二被告，期限自2012年1月1日至2027年12月31日，年租金100000元。2013年1月10日，宋坝村委会与二被告签订《补充协议》一份，双方因宋坝村委会未将变压器增容至220KW，将承包费变更为每年50000元，变压器增容完成后承包费恢复至100000元每年。2013年10月31日，宋坝村委会向二被告出具2014年度承包金15000元收据。2014年1月24日，宋坝村委会向二被告出具2014年度承包金15000元收条。2014年5月31日，二被告向宋坝村委会出具70000元宋坝砖瓦厂出库单。同日，宋坝村委会向二被告出具领条一张，载明收到2014年度承包金70000元，因无钱开红砖抵。2019年7月8日，宿迁市宿城区屠园乡张稿村村民委员会（以下简称张稿村委会）（原宋坝村委会合并至张稿村委会）出具情况说明一份，载明的内容与原告变更后的事实与理由一致。以上事实，有承包合同、补充协议、宋坝砖瓦厂出库单、收条、张稿村委会出具的情况说明及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，二被告与原宋坝村委会签订的承包合同合法有效，对双方当事人均具有拘束力。二被告负有向宋坝村委会支付承包费的义务，因现张稿村委会已将其对二被告享有的70000元承包费的债权转让给原告，故二被告负有向原告支付案涉70000元款项的义务。二被告虽辩称2014年度的承包金已给付完毕，但其提供的证据仅能证明已支付现金30000元，尚欠的70000元承包费以红砖冲抵，即本案原告所主张的70000元红砖款。原宋坝村委会虽然与二被告签订了补充协议，但从二被告支付的租金数额来看，2012年、2013年度均是按年承包费100000元计算。故本院认为补充协议中约定的变压器增容已达成，或者双方继续按年租金100000元履行。从二被告向宋坝村委会交纳2014年度的租金数额来看，双方仍然按年承包费100000元履行。因现二被告无证据证明案涉的70000元租金已交纳，亦无证据证明200000块红砖已被原告或原宋坝村委会、现张稿村委会领取，故应继续承担给付70000元的义务。因张稿村委会出具的情况说明时间为2019年7月8日，而二被告知悉该情况的时间为2019年7月25日，故对原告主张的利息计算时间应自2019年7月25日开始。本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告许学忠、许士军于本判决生效之日起十日内给付原告宋光照70000元及利息（以70000元为基数，自2019年7月25日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告已预付），由被告许学忠、许士军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  周 正人民陪审员  邹佩军二〇一九年九月三十日书 记 员  陆振红
山东省潍坊市坊子区人民法院山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0704民初1203号 原告：山东宏益腾药业有限公司，住所地：潍坊市坊子区潍州路与七马路交叉口西北角。 法定代表人：魏映，总经理。 委托诉讼代理人：辛刚，山东衡明律师事务所律师。 被告：临朐县鑫泰建安有限公司，住所地：潍坊市临朐县城关街道龙泉路**。 法定代表人：张晓亮，总经理。 委托诉讼代理人：李本忠，男，该公司职工，住临朐县。 委托诉讼代理人：郎爱华，山东春水律师事务所律师。 原告山东宏益腾药业有限公司诉被告临朐县鑫泰建安有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2017）鲁0704民初408号民事判决书。被告临朐县鑫泰建安有限公司不服，提起上诉。山东省潍坊市中级人民法院于2017年8月31日作出（2017）鲁07民终3831号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院于2018年5月8日立案后,依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人魏映及原告委托诉讼代理人辛刚，被告委托诉讼代理人李本忠、郎爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东宏益腾药业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行与原告签订的《山东宏益腾有限公司生产厂区建设工程施工协议》，为原告的生产厂区建设工程办理竣工验收，并判令被告支付原告违约金484000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年10月1日，原、被告签订“山东宏益腾药业有限公司生产厂区建设工程施工协议”，约定由被告承包原告的车间建设。被告在施工过程中未按协议规定进程完成工程，拒不为原告工程办理竣工验收，而且工程存在严重质量问题，被告的上述行为已经构成违约，给原告造成重大经济损失。 被告临朐县鑫泰建安有限公司辩称，被告并未与原告签订过涉案建设工程施工协议，该协议实质相对方为原告与案外人邓英德，应当将邓英德列为本案当事人，根据相关司法解释的规定，应当认定涉案的建设工程施工协议无效；被告至今未收到过原告任何工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的“山东宏益腾药业有限公司生产厂区建设工程施工协议”，被告认可协议所盖公章系被告公司的章，但主张未与原告有任何来往，被告曾经向案外人席敦成出借过资质，邓英德以何种方式取得盖有公章的协议被告不清楚；而被告在原审中称“邓英德借用了被告公司的资质，开始时被告盖章开了10万元的收据，一星期后，邓英德不用资质了”，被告认可协议中盖章的真实性，对其他问题陈述前后矛盾，不足以反驳上述协议的效力，对该协议本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月1日，原告山东宏益腾药业有限公司与被告临朐县鑫泰建安有限公司签订《山东宏益腾药业有限公司生产厂区建设工程施工协议》，协议约定，由被告承建原告的车间一工程建设，工程内容为施工图纸范围钢结构工程，承包方式为包工包料，工程工期为2010年10月1日开工至2010年12月15日竣工；工程造价240万元，签订合同付总造价的40%，主钢构件安装完毕并验收合格付总造价的20%，工程量全部完成付总造价的30%，工程验收完毕并达到合格要求付总造价的5%，余5%的质量保修金在工程验收合格两年后无质量问题付清；被告应按照甲方确定的相关施工要求规定进行施工，负责竣工资料的整理工作，在竣工验收时负责收集所有原告分包单位的资料，并归档整理，经监理公司审查合格后报质监站，竣工验收后15个工作日将工程竣工资料整理完毕，提报建设单位；被告未能如期竣工达到验收条件，原告按每延期一天，处罚被告2000元；被告施工质量竣工验收达不到合同约定质量等级的，被告须返工或修复至合同约定的质量等级，给原告造成的一切经济损失均由被告承担，并给予被告合同价20%的处罚。原告加盖公章并由法定代表人魏映签字、被告亦加盖公章并由邓英德签字。协议签订后，被告进行了施工，工程完工后，2013年12月31日，原告即投入使用至今。但该工程至今未验收。2016年12月2日，原、被告与山东省鲁建工程项目管理有限公司潍坊分公司签订委托审计协议书，委托山东省鲁建工程项目管理有限公司潍坊分公司对涉案工程进行审计。其中，被告方仅有“邓英德”签名。2017年1月9日，山东省鲁建工程项目管理有限公司潍坊分公司出具鲁建造（咨）【2017】第007号结算审核报告，涉案工程的结算审核结果为：工程结算总值为2628936元，扣除工程税金87427.88元，管理费85666.12元、检测费35842元，应付工程款2420000元。原告主张被告已付工程款2342000元，并提供打款凭证3份、承兑汇票复印件13份、盖有“被告财务章”的收款收据5份、收款收据1份、邓英德收到条1份转账支票存根5份。被告对上述盖有“被告财务章”的收据真实性有异议，并申请鉴定，但因原告未提供检材，导致鉴定被退回。 原告主张的违约金为：被告未能如期竣工达到验收条件，原告按每延期一天，处罚被告2000元，原告仅主张300000元；被告施工质量竣工验收达不到合同约定质量等级的，原告造成的一切经济损失均由被告承担，并给予被告合同价20%的处罚，按合同价款2400000元计算，为480000元，原告仅主张184000元；被告对此不予认可。 本院认为,原、被告之间签订的《山东宏益腾药业有限公司生产厂区建设工程施工协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的权利义务。涉案工程施工完毕后，至今未办理验收，庭审中，被告未提供其已履行完提供验收材料等义务的相关证据，应承担相应的责任，为涉案工程办理相应的竣工验收。 关于被告是否违约及应否支付违约金的问题。对于被告的施工是否如期竣工达到验收条件、施工质量竣工验收是否达到合同约定质量等级问题，关于工程的竣工问题，原、被告均未提供相应的证据证明涉案工程的竣工日期，无法确定被告是否按合同约定竣工，原告以工程未如期竣工要求被告支付违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持，原告可在证据充分后，另行主张。关于工程的验收，涉案工程虽至今未验收，但原告在2013年12月31日已投入使用，且原告未提供涉案工程的地基基础工程和主体结构质量存在问题的证据；因此，原告以此主张工程未验收、未达到合同约定的质量等级而要求被告承担违约责任，证据不足，本院不至于支持，原告可在证据充分后，另行主张。 综上，原告关于违约金的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定,判决如下: 一、被告临朐县鑫泰建安有限公司继续履行与原告山东宏益腾药业有限公司签订的《山东宏益腾药业有限公司生产厂区建设工程施工协议》，为涉案工程办理竣工验收，于本判决生效后三十日内履行完毕; 二、驳回原告山东宏益腾药业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费8560元，由原告山东宏益腾药业有限公司负担4280元，被告临朐县鑫泰建安有限公司负担4280元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  殷庆伟 审 判 员  吕敏敏 人民陪审员  郝宝芝 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  王红梅 书 记 员  赵萌萌
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0784民初2919号原告：黄凤祥，男，1962年8月22日出生，汉族，居民，住安丘市兴华夏**。委托诉讼代理人：夏顺章，安丘锦园法律服务所法律工作者。被告：初祥玉，男，1947年12月19日出生，汉族，居民，住昌乐县。委托诉讼代理人：于加亮，山东元仓律师事务所律师。被告：王基波，男，1971年3月27日出生，汉族，居民，住山东省文登市。被告：国任财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地：山东省威海市世昌大道****。负责人：蔡淑芹，总经理。委托诉讼代理人：李祥增，山东万信律师事务所律师。原告黄凤祥与被告初祥玉、王基波、国任财产保险股份有限公司威海中心支公司（下称“国任保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄凤祥的委托诉讼代理人夏顺章，被告初祥玉的委托诉讼代理人于加亮，被告王基波，被告国任保险公司委托诉讼代理人李祥增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄凤祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失28872.03元，其中医疗费11903.23元、住院伙食补助费570元、误工费11810.15元、护理费2058.65元、车损1820元、评估费200元、交通费480元、复印费30元，共计28872.03元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年5月21日19时40分许，初祥玉驾驶无号牌三轮摩托车，沿兴安街道汶南村连村路由西向东行驶至省道222线安丘市兴安街道汶南村路口处向北转弯时，与由北向南行驶的王基波驾驶的鲁Ｋ×××**号轻型货车相撞，又与由北向南直行的黄凤祥驾驶的电动自行车相撞致黄凤祥受伤，电动车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定初祥玉负事故的主要责任，王基波负事故的次要责任，黄凤祥无事故责任。黄凤祥伤后入住安丘市人民医院治疗，共造成损失28872.03元。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。初祥玉辩称，在本次事故中初祥玉驾驶的车辆与原告车辆并无接触，原告的损失与被告的过错之间并无因果关系，因此，原告的合理损失应由被告保险公司在交强险范围内依法赔付，不足部分应由被告王基波赔付。王基波辩称，交通事故发生属实，责任划分无异议。他是因为躲避初祥玉才发生的事故，导致黄凤祥受伤。国任保险公司辩称，交通事故发生属实，责任划分无异议。因初祥玉驾驶的车辆属于机动车，应当投保交强险，该车辆在没有投保交强险的情况下，初祥玉应当在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，他公司同意在交强险分项限额内，与初祥玉应当在交强险限额内共同对原告的合理损失承担赔偿责任。同时本案应当为另一伤者初祥玉在交强险限额内保留必要限额。诉讼费、评估费等损失不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月21日19时40分许，初祥玉驾驶无牌三轮摩托车，沿兴安街道汶南村连村路由西向东行驶至省道222线安丘市兴安街道汶南村路口处向北转弯时，与沿省道222线由北向南行驶的王基波驾驶的鲁Ｋ×××**号轻型货车相撞，后又与由北向南直行的黄凤祥驾驶的电动自行车相撞致黄凤祥、初祥玉受伤，三车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队勘查认定，初祥玉负事故的主要责任，王基波负事故的次要责任，黄凤祥无事故责任。黄凤祥伤后入安丘市人民医院住院治疗18天，主要诊断：肋骨骨折等，共支出医疗费11903.23元。安丘市人民医院出院医嘱：黄凤祥需休息3个月，国任保险公司认为以此计算误工费时间过长，并申请鉴定。经本院委托，潍坊盛泰司法鉴定所对黄凤祥误工时间出具鉴定结论如下：黄凤祥误工时间为受伤后45日。经黄凤祥委托，潍坊朝日价格评估有限公司对黄凤祥的二轮电动车的损失价值出具评估结论：“台湾邦妮”牌二轮电动车损失价格为1820元，国任保险公司质证后认为价格过高，并申请重新评估，本院委托后，因国任保险公司拒不缴纳评估费用，被评估机构退回。故本院对潍坊朝日价格评估有限公司的评估结论予以认定。鲁Ｋ×××**号轻型货车车主为王基波，该车在国任保险公司投保机动车强制险一份，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，本次事故发生在保险责任期间。审理中，初祥玉明确表示鲁Ｋ×××**号车的交强险限额先行赔付黄凤祥，无需为其预留赔偿限额。本院认为，王基波驾驶机动车与黄凤祥驾驶的三轮摩托车相撞后又与骑电动自行车的黄凤祥发生交通事故，致黄凤祥人身受伤、车辆受损事实清楚，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定初祥玉负事故的主要责任，王基波负事故的次要责任，黄凤祥无事故责任，本院对此予以确认。根据初祥玉、王基波的违章行为对本次事故所起作用大小和在本事故中的过错程度，本院确定由初祥玉对事故损害后果承担70%的民事赔偿责任、王基波对事故损害后果承担30%的民事赔偿责任。结合司法鉴定意见及评估结论，经本院审查认定黄凤祥因交通事故造成的合理损失为：医疗费11903.23元、住院伙食补助费540元、误工费4875.75元（108.35元×45天）、护理费1950.3元（108.35×18天）、车损1820元、评估费200元、交通费酌定200元、复印费14元，共计19269.28元。因国任保险公司承保了鲁Ｋ×××**号轻型货车第三者责任强制保险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，对于黄凤祥的损失，应由国任保险公司先在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿黄凤祥医疗费10000元、误工费4875.75元、护理费1950.3元、车损1820元、交通费200元，共计18846.05元。对黄凤祥因本次交通事故造成的超出交强险以外的医疗费1903.23元、住院伙食补助费540元、评估费200元、复印费14元，共计2657.23元，由初祥玉承担70%的赔偿责任，计款1860.06元，王基波承担30%的赔偿责任，计款797.17元。国任保险公司辩称初祥玉驾驶的车辆属于机动车，应当在交强险限额内共同对原告的合理损失承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及有关法律法规之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告黄凤祥因交通事故造成的损失18846.05元；二、被告初祥玉赔偿原告黄凤祥因交通事故造成的损失1860.06元；三、被告王基波赔偿原告黄凤祥因交通事故造成的损失797.17元；四、驳回原告黄凤祥的其他诉讼请求。上述第一、二、三项均于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，减半收取261元，由原告黄凤祥负担61元、被告初祥玉负担150元、被告王基波负担50元；保全费120元，由被告初祥玉负担80元、被告王基波负担40元；鉴定费700元，由原告黄凤祥负担300元，被告国任财产保险股份有限公司威海中心支公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  初立江二〇一九年九月十九日书记员  刘 晔
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执864号 申请执行人：刘庆果，男，1967年11月14日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：云增华，男，1953年4月1日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：刘兆忠，男，1960年11月26日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在执行申请执行人刘庆果与云增华、刘兆忠（2019）鲁0784民初438号民事判决买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月17日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0784执864号案件的执行。 如被执行人两年内未履行完全部义务的，申请执行人持本裁定再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  于德江 审判员  王砚荣 二〇一九年九月十九日 书记员  李 强
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2147号 申请执行人姚大妹，男，1957年11月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人严孙贤，男，1966年9月12日出生，汉族，住福建省福清市，现住俄罗斯联邦（具体地址不详）。 申请执行人姚大妹与被执行人严孙贤民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）闽0181民初2941号民事判决，被执行人严孙贤应偿还申请执行人44万元及利息。本院依申请于2019年4月24日立案执行后，依法向被执行人严孙贤发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人严孙贤的财产进行了查询,未发现被执行人严孙贤有可供执行财产。通过福清市不动产登记交易中心对被执行人严孙贤的不动产的登记情况进行了查询，未发现被执行人严孙贤名下有可供执行的房产。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人严孙贤高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本案终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人严孙贤有可供执行的财产，申请执行人姚大妹也未向本院提供被执行人严孙贤的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初2941号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述乐 执行员  姚忠煜 执行员  陈明武 二〇一九年九月十七日 书记员  吴妤婷
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)吉0102民初2158号 原告：吉林省万晟达信息咨询服务有限公司，住所地长春市南关区东岭南街****5门**。 法定代表人：尚尔波，经理。 委托诉讼代理人：李玲玲，吉林启驰律师事务所律师。 被告：闫美辰，女，汉族，1994年4月23日生，住吉林省长春市南关区汪清街**。 委托诉讼代理人：张立军，吉林卓行律师事务所律师。 被告：闫孟秋，女，汉族，1976年8月17日生，住吉林省长春市南关区汪清街**。 委托诉讼代理人：张立军，吉林卓行律师事务所律师。 被告：长春雪再烧旅游有限公司，住所地吉林，住所地吉林省长春市南关区南城家园******> 负责人：高敬严，经理。 原告吉林省万晟达信息咨询服务有限公司与被告闫美辰、闫孟秋、长春雪再烧旅游有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省万晟达信息咨询服务有限公司及其委托诉讼代理人李玲玲、被告闫美辰委托诉讼代理人张立军、被告闫孟秋及其委托诉讼代理人张立军到庭参加诉讼，被告长春雪再烧旅游有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 吉林省万晟达信息咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告购票费用39800元（购票明细详见清单）；2.判令三被告向原告赔偿因无法履行合同导致原告损失的既得利益，计153600元（票面价值128元/张*1200张=153600元）；3.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2018年12月11日，被告长春雪再烧旅游有限公司授权被告闫美辰作为其公司的票务代理商，进行销售50元纸质票、500元电子季票、128元开园套票，授权日期为2018年11月18日至2019年3月5日。原告吉林省万晟达信息咨询服务有限公司法定代表人尚尔波以微信转账方式给付被告闫孟秋购票款39800元，分别于2019年1月10日转款8100元（200张门票）、2019年1月12日转款7200元（200张门票）、2019年1月13日转款10500元（300张门票）、2019年1月16日转款14000元（500张门票），合计39800元（计1200张）。在原告进行销售开园套票后，得知被告长春雪再烧旅游有限公司已停止开园套票的售卖，并将此项活动及票据取消。此项行为给原告造成了极大的损失，原告与三被告沟通退票事宜，均被拒绝。三被告属于无法继续履行合同，那么应返还原告购票金额，赔偿原告由此遭受的损失。票面金额为原告的既得利益，现由于三被告无法继续履行合同，原告丧失既得利益，那么该损失应由三被告共同承担。 闫孟秋、闫美辰辩称，雪再烧的门票出售给原告，闫孟秋已经尽到了出售门票的相关合同义务，雪再烧公司后期中止活动等情形与闫孟秋无事实上的因果关系，不应当承担任何责任。原告未明确其诉讼请求的法律关系，原告实际上与被告闫孟秋订立了一个买卖协议，双方有要约和承诺，原告要买的标的物就是这个票，闫孟秋已如实给付，合同已完全履行，对于闫孟秋来讲没有任何违约行为。根据合同相对性原则，雪再烧公司未履行票的相关责任应当由雪再烧公司承担。闫美辰虽然有代理授权，闫美辰与原告之间无任何合同，也不能基于该合同承担相应责任，故原告的诉讼请求不能成立。 长春雪再烧旅游有限公司未到庭，亦未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月11日，被告长春雪再烧旅游有限公司授权被告闫美辰作为公司票务代理商，销售50元纸质票、500元电子季票、128元开园套票，授权日期为2018年11月18日至2019年3月5日。原告吉林省万晟达信息咨询服务有限公司法定代表人尚尔波以微信转账方式给付被告闫孟秋购票款39800元，分别于2019年1月10日转款8100元（200张门票）、2019年1月12日转款7200元（200张门票）、2019年1月13日转款10500元（300张门票）、2019年1月16日转款14000元（500张门票），合计39800元（计1200张）。在原告进行销售开园套票后，得知被告长春雪再烧旅游有限公司已停止开园套票的售卖，并将此项活动及票据取消。 本院认为，原告在被告闫孟秋处购票，以微信转账方式给付被告闫孟秋购票款，双方形成了事实上的买卖合同关系。因原告经营范围包括代订文化类门票，而长春雪再烧旅游有限公司停止开园套票的售卖，并将此项活动及票据取消，会导致原告代订的门票无法出售，那么原告与被告闫孟秋订立的买卖合同目的不能实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人可以解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故原告主张闫孟秋返还购票费39800元的请求，应予支持。同时，原告应将在闫孟秋处购买的1200张票返还给闫孟秋。原告提供的证据不能证明与被告闫美辰、长春雪再烧旅游有限公司有买卖合同关系，故主张闫美辰、长春雪再烧旅游有限公司共同返还购票款的请求，不予支持。原告请求三被告赔偿因无法履行合同导致原告损失的既得利益，没有证据证明，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告闫孟秋于本判决生效后立即返还原告吉林省万晟达信息咨询服务有限公司购票费用39800元,原告吉林省万晟达信息咨询服务有限公司于本判决生效后立即返还被告闫孟秋门票1200张； 二、驳回原告吉林省万晟达信息咨询服务有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4168元、公告费560元，由被告闫孟秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年九月二十日 书 记 员  杨相力