wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初1953号 原告：邢庆元，男，1967年7月27日生，汉族，工人，住迁安市。 委托代理人：邢子英（系原告邢庆元女儿），女，1988年12月8日生，汉族，农民，住迁安市。 被告：王秀存，男，1959年12月28日生，汉族，住迁安市。 原告邢庆元与被告王秀存民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢庆元委托代理人邢子英到庭参加诉讼，被告王秀存经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款43000元并以43000元为基数自起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付占用期间的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲属关系，2004年被告因经营需要向原告借款43000元，原告将借款向被告出借后，经2011年9月14日催要，被告为原告出具了借条，载明：今借到邢庆元人民币43000元肆万叁仟元整，04年借，经手人：王秀存。借条出具后至今被告未偿还，故原告诉至法院。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2004年被告王秀存向原告邢庆元借款43000元，被告王秀存于2011年9月14日向原告邢庆元出具借条。被告王秀存至今未偿还借款。 上述事实有当事人陈述及借条、录音资料等证据予以证实。 本院认为，根据我国民事诉讼法规定被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼可依法缺席判决，因本案被告王秀存未到庭应视为放弃答辩与举证质证权利。合法的民间借贷关系受法律保护。被告王秀存向原告邢庆元借款43000元有借条及录音予以证实，现原告要求被告偿还借款于法有据，本院予以确认。原告与被告未约定还款期限，原告主张自起诉之日起至付清之日止被告按年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告王秀存于本判决生效之日起十日内偿还原告邢庆元借款本金43000元及相应利息（以43000元为基数按年利率6%计算自2019年5月8日起至清偿之日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，由被告王秀存负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  赵家富 人民陪审员  武常秋 人民陪审员  邓 超 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  刘鸿漳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7979号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。法定代表人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：赵天亮，男，1988年5月20日出生，汉族，住湖北省郧县************，公民身份号码420************511。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金15747.13元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年1月11日的零售利息671.78元、分期手续费429元、违约金165.34元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********558）截止至2019年1月11日的欠款共计17013.25元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截至2019年6月2日尚欠本金15747.13元、零售利息1697.37元、分期手续费429元、违约金4041.22元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息及手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、赵天亮应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年6月2日所欠本金15747.13元、零售利息1697.37元、分期手续费429元，及以尚欠本金为基数从2019年6月3日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费225.33元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  梁文坚二〇一九年九月十二日书 记 员  周玲宇
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9002民初2790号 原告：王某，男，1994年7月23日出生，汉族，住万宁市，现住琼海市。 被告：李某，男，1992年8月21日出生，汉族，住琼海市，现住琼海市。 委托诉讼代理人：杨某，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 原告王某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还给原告借款10000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还给原告借款6700元。事实和理由：2019年3月15日，被告需要资金周转，向原告借款10000元，约定还款日期为4月25日，并出具了借条。还款日期到期后，被告未及时归还借款，且态度一次比一次恶劣，还恶言相待。2019年5月期间，原告多次催讨，被告仅偿还给原告3300元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告李某辩称，被告向原告借款，先出具了《借条》给原告，约定借款10000元，但原告仅通过微信支付给被告借款3200元。被告借款后已偿还给原告3200元，已经履行偿还义务。原告是在看到被告提交的证据后才变更诉讼请求，所诉以现金出借10000元，尔后又陈述以部分现金、部分转账出借，陈述互相矛盾，所诉没有事实依据。请求判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对双方争议的借款数额是10000元还是3200元的事实，原告主张借款数额为10000元，提交了被告出具的《借条》予以证明，被告对该证据的真实性、合法性和关联性无异议，但以原告实际出借给被告仅3200元提出异议，并提交了微信转账记录予以证明，双方由此产生争议。原告提交的借条载明的借款数额是10000元，并在诉讼时主张被告尚欠其借款10000元，并陈述以现金方式支付给被告10000元，审理中在被告提出抗辩被告先出具借条、原告通过微信转账支付借款3200元时又改口称借款系部分现金支付、部分微信转账支付，在被告出具证据证明已通过微信转账偿还给原告3200元后，才变更诉讼请求为要求被告偿还借款6700元，其陈述前后互相矛盾，故原告主张其以部分现金支付给被告，既不符合双方交易事实，也没有其他证据佐证，对原告主张以部分现金支付的事实，依法不予确认。 本院认为，本案系因民间借贷引起的债权债务纠纷。原告请求判令被告偿还借款6700元，因借款合同属于实践合同，只有在债权人实际支付借款后，债权债务才成立。本案中被告虽出具了《借条》给原告，载明借款数额为10000元，但在被告出具了借条后，原告仅通过微信转账支付给被告3200元，没有证据证明已另外实际支付借款6800元给被告的事实，依法应承担举证不能的不利后果。被告向原告借款3200元后，已偿还给原告3200元，双方之间的债权债务已消灭。因此，原告请求判被告偿还借款6700元，没有事实合根据和法律依据，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员  王 裕 二〇一九年九月十七日 法官助理  黄雪莹 书 记 员  杨国强 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 (2017)闽0102执3378号之七 申请执行人：陈星，男，汉族，1984年8月6日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人：林桂琛，男，汉族，1971年11月19日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：郑赛玉，女，汉族，1974年2月24日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：林继云，男，汉族，1976年8月15日出生，住福州市仓山区。 被执行人：林丹，女，汉族，1983年4月24日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人：林秀芳，女，汉族，1973年1月11日出生，住福建省福州市仓山区。 被执行人：福建隆华投资有限公司，住所地福州市晋安区王庄街道福新中路89号和声工商大厦6层06室。 法定代表人：林继云。 被执行人：林明英，女，汉族，1954年1月20日出生，住福建省闽侯县。 被执行人：林国雄，男，汉族，1950年1月8日出生，住福州市仓山区。 陈星与林桂琛、郑赛玉、林继云、林丹、林秀梅、福建隆华投资有限公司、林明英、林国雄民间借贷纠纷一案，本院2016年8月10日作出的（2015）鼓民初字第3645号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈星于2017年7月28日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币2000万元及利息等。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院扣划了被执行人林桂琛、林明英、林丹、林秀芳名下银行存款共计327494.19元，并依法发放。 3、本院依法拍卖了被执行人林桂琛、郑赛玉名下坐落于福州市鼓楼区阳光城（二期）3＃楼304单元房产，依法将拍卖款430万元发放给申请执行人。 4、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆等登记信息。 5、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明烽 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈 勇
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初7408号 原告：宋英，女，1979年1月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：亳州市华仑国际文化投资有限公司，住安徽省亳州市经济技术开发区桐花路翡翠庄园（商业A03三楼）。统一社会信用代码：341600000058492。 法定代表人：吕家照。 本院在审理原告宋英诉被告亳州市华仑国际文化投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告宋英于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告宋英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋英撤回起诉。 案件受理费77元，减半收取38.5元，由原告宋英负担。 审 判 长  邢丽侠 人民陪审员  郭 永 人民陪审员  崔钰婷 二〇一九年九月十七日 书 记 员  刘 曼
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初01261号 原告：胡云峰，男，1975年8月6日出生，汉族，个体户，住安徽省烈山区。 被告：胡少勇，男，1970年4月6日出生，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：徐旭，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：董艳艳，女，1981年7月24日出生，户籍地安徽省宿州市埇桥区，经常居住地安徽省宿州市埇桥区。 原告胡云峰与被告胡少勇、董艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告胡云峰、被告胡少勇的委托诉讼代理人徐旭到庭参加诉讼，被告董艳艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡云峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令胡少勇、董艳艳共同偿还胡云峰借款120万元以及相应利息96万元（利息暂按月息2%自2015年12月31日计算至2019年4月30日，实际计算至本息偿清之日止；2.本案诉讼费、保全费由胡少勇、董艳艳承担。事实和理由：胡少勇、董艳艳与胡云峰系亲戚关系，胡少勇、董艳艳因经营需要于2014年8月份开始多次从胡云峰处借款使用并签订借款合同，并约定利息为月利率2.5%或3%，胡云峰每次都按照约定在签订合同后将出借款项交付给胡少勇、董艳艳。后胡云峰与胡少勇、董艳艳对借款进行结算，共同确认借款本金仍剩余120万未还，借款利息自2015年12月31日开始欠付，现胡少勇、董艳艳因经营亏损无力偿还所欠债务，胡云峰现为维护自身合法权益特向法院提起诉讼。 胡少勇辩称，对欠条的事实是没有异议的。本金还剩下120万元未还，我们也对过账了，请原告给厂里联系点活，挣到钱从利润里慢慢还，让董艳艳多关注四哥给厂里联系活的事实，如果四哥能联系到活，董艳艳多和另外两个股东协调对接好。 董艳艳未作答辩。 经审理查明：胡云峰与胡少勇、董艳艳系亲戚关系，两被告系夫妻关系。胡少勇、董艳艳因经营需要于2014年8月18日向胡云峰借款50万，并签订借款合同，约定借款期限自2014年8月18日起至2014年11月18日止，借款月利率2.5%。2014年11月4日胡少勇、董艳艳向胡云峰借款80万元，并签订借款合同，约定借款期限自2014年11月4日起至2014年11月18日止，借款月利率3%。胡云峰如约将款项分别打入胡少勇、董艳艳指定账户，胡少勇、董艳艳出具了借款借据两张，载明收到该两笔借款。截止到2019年5月19日，胡云峰与胡少勇进行对账结算，并制作结算单一份载明：“借款人董艳艳、胡少勇，你们于2014年8月至11月多次在出借人处借款并约定利息，截止至2015年12月31日，借款本金仍欠120万元未还，此后未偿还任何本息，……”。胡云峰、胡少勇均签字确认。后胡少勇、董艳艳一直未偿还借款，胡云峰遂诉至本院。 以上事实，有胡云峰所提交的借款合同两份、银行汇款凭证明细两份，结算单一张以及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：债务应当清偿。胡云峰出借给胡少勇、董艳艳130万元，有借款合同和借款借据以及汇款凭证。双方债权债务关系成立，本院予以认定。借款交付后，胡少勇、董艳艳偿还本息至2015年12月31日，并于2019年5月19日进行了结算，并制作“结算单”进行确认：“截止2015年12月31日胡少勇、董艳艳仍欠胡云峰120万元，此后未偿还。”胡云峰诉请依法判令胡少勇、董艳艳共同偿还胡云峰借款120万元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案双方约定两笔借款月利率为2.5%、3%，未超过年利率36%，胡少勇、董艳艳已按约定利率支付借款利息至2015年12月31日。故胡云峰要求胡少勇、董艳艳按照月利率2%的标准支付自2016年1月1日起计算至借款本金付清之日止的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于对于保全费的主张，因其未举证证明，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告胡少勇、董艳艳于本判决生效后十日内偿还原告胡云峰借款本金120万元并支付利息（按照月利率2%的标准，自2016年1月1日起计算至借款本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24080元，由胡少勇、董艳艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  吴雪峰 人民陪审员  刘勇锋 人民陪审员  冯家团 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陶 征 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
签发人：拟稿人：广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初20542号原告：佛山市生旺市*运营投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******、18号佛山市***********#及2#第一层、第二层，统一社会信用代码914************488。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：黄发林、叶芯铜，广东瑶琨律师事务所律师。被告：陈伟宾，男，1993年3月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区****************，公民身份号码440************652。原告佛山市生旺市*运营投资有限公司诉被告陈伟宾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理。原告佛山市生旺市*运营投资有限公司于2019年9月4日以被告已向原告履行支付义务为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市生旺市*运营投资有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取95元，由原告佛山市生旺市*运营投资有限公司负担。审判员 侯 德二〇一九年九月五日书记员 黎晓婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初17912号原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城区。法定代表人张国衡。委托代理人李小鹊，广东卓建律师事务所律师。委托代理人袁梦，广东卓建律师事务所律师。被告唐健，女，汉族，1986年12月24日出生，本院在审理原告诉被告知识产权与竞争纠纷一案中，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是其在法律规定范围内对自己权利作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。原告已预交案件受理费1050元，因原告减少诉讼标的，故本院收取案件受理费25元，原告多预交1025元予以退回。审 判 长  柯 璇人民陪审员  吴景林人民陪审员  雷秀明二〇一九年九月二十九日书 记 员  钱 璐
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1302刑初983号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人王如，曾用名王春如，男，1988年6月20日，汉族，高中文化，经商，安徽省怀远县人，住宿州市埇桥区。2018年11月14日因酒后驾驶机动车被暂扣驾驶证6个月，并处罚款人民币1500元。2019年6月19日因涉嫌危险驾驶罪被宿州市公安局取保候审。同年8月22日被本院取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉（2019）299号起诉书指控被告人王如犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人王如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年5月10日1时53分许，被告人王如酒后无驾驶资格驾驶皖Ｌ×××××号牌小型轿车沿宿州市汴河路由西向东行驶至汴河路××××交叉口处，被宿州市公安局交通警察支队一大队民警当场查获。民警随即将被告人王如带至皖北煤电集团总医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人王如静脉血液中乙醇含量为156.65毫克／100毫升。 2019年5月20日，被告人王如经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，认为被告人王如的行为已构成危险驾驶罪。建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，对被告人王如在拘役二个月至三个月幅度内量刑，并处罚金。 被告人王如对公诉机关的指控无异议。 经审理查明：2019年5月10日1时53分许，被告人王如酒后无驾驶资格驾驶皖Ｌ×××××号牌小型轿车沿宿州市汴河路由西向东行驶至汴河路××××交叉口处，被宿州市公安局交通警察支队一大队民警当场查获。民警随即将被告人王如带至皖北煤电集团总医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人王如静脉血液中乙醇含量为156.65毫克／100毫升。 2019年5月20日，被告人王如经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。 另查明，2018年11月14日，被告人王如因酒后驾驶机动车被宿州市公安局处罚，暂扣驾驶证6个月，并处罚款人民币1500元。 上述事实，被告人王如在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某证言、视听资料、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王如在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王如无驾驶资格酒后驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，均应从重处罚。被告人王如经公安机关电话传唤后主动到案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。宿州市司法局出具《调查评估意见书》认为被告人王如具备适用社区矫正的条件，对其适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王如犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2019年11月5日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 磊 二〇一九年九月六日 书记员 张若男 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初3586号原告：广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司，住所地：四会市东城区**********。统一社会信用代码：914************240。负责人：徐正海，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘景超，该公司员工。被告：林德枪，男，1977年3月1日出生，汉族，住广东省阳春市**************。公民身份号码：441************136。被告：钟少梅，女，1982年7月8日出生，汉族，住广东省四会市************。公民身份号码：441************222。原告广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司与被告林德枪、钟少梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司以被告已向原告支付相应款项，双方达成和解为由法院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司撤诉。审判员 邵 平二〇一九年九月三十日书记员 黄淑桢
山东省高密市人民法院山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0785民初4891号 原告：高密市醴泉街道城里社区居民委员会。 法定代表人：王森 委托诉讼代理人：毛新红。 委托诉讼代理人：李健民。 被告：高密市城里加油站。 经营者：林锡强。 被告：林锡强。 二被告委托诉讼代理人：张桂英。 原告高密市醴泉街道城里社区居民委员会（以下简称城里居委会）与被告高密市城里加油站、林锡强土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛新红、李健民、被告林锡强及二被告委托诉讼代理人张桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１、判令将被告占用的原告所有的办公、生产场地使用权返还原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年5月1日因企业改制，原告将下属集体企业高密市城里加油站和高密市通达润滑油厂除土地使用权外的产权出售给林圃（现已去世），同时签订了场地有偿使用协议书，约定将两企业办公、生产用地15.92亩租给林圃使用，其中加油站用地租金每年15000元，高密市通达润滑油厂用地租金每年20000元。协议签订后，1999年5月1日至2012年4月30日的场地租赁费，已通过高密市人民法院诉讼、执行解决。2012年5月1日后，原被告未再签订土地租赁协议，但被告一直占用场地，每年交付15000元场地使用费。2017年5月1日，被告不再支付场地使用费，且占据原告的场地拒不退还，侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 二被告辩称，土地所有权者是城里居委会，但是土地使用者是高密市城里加油站，且使用无期限，土地应跟随房屋的使用永久使用,有土地证、房屋所有权证均可证实。只要城里加油站在现在的地方经营，那么它使用的土地就是城里加油站的，被告是合法有偿使用。城里加油站与高密市醴泉街道于2014年签订了拆迁协议，醴泉街道给被告安排了建设新的加油站的地址，但至今尚未建设完成。 原、被围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。下列事实当事人无争议： 1999年5月1日，原告与林圃签订企业产权出售协议，协议约定，城里居委会将下属集体企业高密市城里加油站和高密市通达润滑油厂除土地使用权以外的全部资产由林圃买断，出售资产价值共计3321985.22元，相同价值的企业债务由其承担。协议签订后，双方到高密市公证处进行了公证。同时双方又签订了场地有偿使用协议书，约定将两企业办公、生产用地15.92亩租给林圃使用，期限五年，自1999年5月1日起至2004年4月30日止，租金每年3.5万元，按年度交纳，每个年度末的25号前用现金交纳下一年度的使用费，如过期交付，每超一天，按银行同期借款利息收取滞纳金。林圃于1999年12月13日去世，其妻焦桂英接受其资产继续经营，于2000年9月28日与原告签订协议，约定原高密市城里加油站和高密市通达润滑油厂的法定代表人变更为自己，并继续使用该两块场地至今。 涉案的城里加油站房屋所有权证登记所有权人为城里加油站，证号为（98）高房公字第××号。土地使用权证登记土地使用者为高密市城里加油站，土地所有者为城里居委会，土地使用权面积1396.95平方米。 因高密市城里加油站欠缴城里居委会租赁费用，城里居委会曾于2001年2007年两次起诉高密市城里加油站，要求其支付租赁费用。本院作出（2001）高民初字第2495号、（2007）高民一初字第3926号民事判决书，判决高密市城里加油站经营者分别支付租赁费7万元、21万元。2012年1月17日城里居委会与高密市城里加油站达成执行和解协议，其中约定城里加油站自2011年4月30日至2012年4月30日两年的租赁费城里居委会自愿放弃，自2012年5月1开始城里加油站继续向城里居委会交纳土地租赁费。每年双方当事人签订土地租赁协议，价格双方当事人另行协商。 2012年5月1日后，原被告未再签订土地租赁协议，但被告一直占用场地，每年交付15000元场地使用费。2017年5月1日后，被告未再支付土地租赁费。 被告提交高密市人民政府醴泉街道办事处出具的证明复印件1份、高密市人民政府高政函（2014）518号建设新加油站的批复复印件1份、气象局片区高密市隆达加油站搬迁协议复印件1份，证明城里加油站现属于高密市醴泉街道所有，2014年高密市醴泉街道与城里加油站签订了搬迁协议，政府计划在潍胶公路北侧、五龙河西侧新建加油站一座，拆除城里加油站后由被告搬迁至新加油站经营。但新加油站至今尚未建成。原告对被告提交的证据复印件不予认可。 原告提交宗地图一份及出让宗地平面界址图1份，证明涉案加油站占用土地仍为集体土地，至今未改变土地性质。 被告提交土地抵顶协议、通知、现场照片等证据，证明因城里居委会欠案外人王卫工程款223.35万元无力支付，遂将涉案土地使用权抵顶给王卫，王卫通知城里加油站搬走，将土地交付给王卫。 上述事实，有原告提交的场地有偿使用协议书、企业产权出售协议、（2017）高民一初字第3926号民事判决书、执行和解协议、被告提交的房屋所有权证、土地使用权证、高密市人民政府办公室出具的证明、高密市人民政府醴泉办公室出具的证明、高密市人民政府高政函（2014）518号批复、搬迁协议、照片、土地抵顶协议、通知及当事人陈述等为证，可以认定。 本院认为，涉案加油站及所属集体土地所有权原属原告城里居委会所有，1999年高密市城里加油站经营者林圃以买断的方式购买了除集体土地使用权之外的地上房屋、生产设备等所有不动产，即地上房屋、生产设备等不动产已归被告所有。而集体土地使用权则是以租赁的方式与原告签订有偿租赁协议书，以租赁的方式获得使用权。根据《中华人民共和国物权法》及相关法律规定，我国物权实行“房地一体”原则，也称“房随地走”或“地随房走”原则，主要源于房产与地产不可分离的自然属性。即土地使用权和土地上的房屋、其他附属物的所有权应归于同一主体，在房地产转让或抵押时，应同时转让、抵押。由于历史遗留的原因，被告现经营的加油站仍存在着“房地分离”的现状而未解决。原告主张由被告返还土地使用权的请求，违反了上述基本原则，对其本院不予支持。 被告提交搬迁协议等证据，证明被告已与高密市人民政府醴泉街道办事处签订了拆迁协议，需搬迁至新加油站，但经本院查明，涉案加油站并未在政府征收范围之内，涉案土地所有权仍归原告所有，因此被告主张的涉案土地性质已发生改变的主张无事实依据，本院不予采信。 被告主张的案外人王卫与城里居委会签订抵顶协议，将涉案土地使用权抵顶给王卫，与本案不属同一法律关系，本院不予审理。 依照《中华人民共和国物权法》第五条、第一百四十六条、第一百四十七条、第一百八十二条、第一百八十三条的规定，判决如下： 驳回原告高密市醴泉街道城里社区居民委员会的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  马 森 人民陪审员  别佃强 人民陪审员  李 晨 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  于莉雅 书 记 员  台艳林
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1521执2036号之六被执行人：刘进，宜宾市翠屏区新村天池雅园一幢二单元1-1。本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院(2019)川1521执2036号之六裁定书，于2019年09月06日向被执行人刘进发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘进在中国工商银行XXX账户内存款人民币9498384.09元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘显军二〇一九年九月六日书记员  范小平
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2342号 被执行人：赵浩，男，1993年5月22日出生，汉族，住安徽省淮北相山区。 被执行人赵浩罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2019）皖0603刑初185号刑事判决书，判决赵浩缴纳罚金7000元。因被执行人赵浩未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年8月6日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向赵浩发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对赵浩的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现赵浩有可供执行的财产。本院已依法将被执行人赵浩纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人赵浩应缴纳罚金7000元，未履行7000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现赵浩有可供执行的财产，（2019）皖0603刑初185号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  王 森 二〇一九年九月三十日 书记员  刘 峥 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1209号 原告：王振宝，男，1965年5月6日生，汉族，住潍坊市奎文区， 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号。统一社会信用代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，执行董事兼总经理。 被告：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号，统一社会信用代码：913707005509413663。 法定代表人：于志敏，执行董事兼经理。 原告王振宝与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称“亿丰置业公司”）、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（以下简称“亿丰物业公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振宝到庭参加了诉讼，被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王振宝向本院提出诉讼请求:1、二被告支付原告租金125638元（自2014年5月1日至2016年12月31日），及利息10443（利息自2017年1月1日计算至2018年10月1日，按同期银行贷款利率4.75%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买了被告亿丰置业公司开发的A2－1336号房，原告与被告亿丰物业公司签订委托经营管理合同，约定原告委托被告经营管理并出租原告上述房屋，每年固定租金48950元。但被告未按约定支付租金。二被告实际共同经营管理涉案商铺，应承担连带责任。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告亿丰置业公司、亿丰物业公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，因二被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，对于原告陈述的事实和提交的证据本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年9月5日，原告与被告签订商品房预售合同，约定：原告购买被告开发的亿丰时代广场（一期）A1A2座A2-1336号房，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，房屋交付期限为2011年5月1日之前，并约定该商品房所在楼宇的房屋使用权归被告。合同签订之后，被告并未将原告购买的上述房屋实际交付给原告。 原告与亿丰物业公司签订委托经营管理合同，约定：就原告预定（购买）的亿丰时代广场A2-1336号商铺，今后委托亿丰物业公司经营管理，亿丰物业公司拥有对该商铺的经营权限为统一规划、统一招商、统一定价，以亿丰物业公司名义统一出租、统一管理；委托期限二十年，自2011年1月1日起计；收益方式为委托期内第一至第三年商铺免费交与亿丰物业公司管理，商铺经营收入归亿丰物业公司，第四至十年亿丰物业公司每年分别按固定48950元支付租金给原告，亿丰物业公司实际出租收入低于以上标准，不足部分由亿丰物业公司补足，第十一至二十年亿丰物业公司根据实际租赁收入与原告结算佣金，商铺实际租赁收入的90%归原告，其余10%作为委托佣金归亿丰物业公司所有，竣工实际测量建筑面积与预售建筑面积有差异的，实际支付时以实际测量建筑面积为准，租金按比例进行调整，因租赁产生的各种税费亿丰物业公司有权从原告收益中代扣代缴；支付方式为从第四年起租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付；双方还约定了其他事项。上述房产已于2012年7月办理了房产证。 原告主张，其与亿丰物业公司签订委托经营管理合同补充约定，约定亿丰物业公司承担2014年全部租赁费的税金，以及自2015年起之后的税金亿丰物业公司承担50%，但原告未提交证据证实。原告主张按双方补充协议分担相应税费。 原告主张委托经营管理合同签订以后，2014年4月之前的租金已付清，2014年5月1日之后的租金只支付了4895元，其余未付。本案中，原告要求二被告支付自2014年5月1日至2016年12月31日的租金125638元及利息。关于利息，原告主张按125638元自2017年1月1日起计算至2018年10月1日处按照同期银行贷款利率4.75%计算。 另查明，根据已生效的法律文书认定，亿丰时代广场（一期）A1A2座系由亿丰置业公司与亿丰物业公司共同经营，共同承担责任，共同履行向业主支付租金的义务。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同、委托经营管理合同，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行各自义务。委托经营合同中约定了自委托期的第四年起至第十年，租金半年一付，但被告未依约履行向原告支付租金的义务，原告要求二被告共同向原告支付2014年5月1日起至2016年12月31日的租金的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持。租金数额应为48950÷12个月×8个月+48950×2年－4895元＝125638元。对租金的支付方式，因本案所涉租赁费系原告委托被告统一对外租赁经营所得，合同中约定了被告有权代扣代缴税金，现原告同意由被告代扣代缴税金后支付，故由被告统一开具发票并代扣税金较有利于合同履行，方便双方，因此，被告应在代原告扣缴相应税费后支付原告租金，具体税率以税务部门征收标准为准。但原告提出税金分担的主张，因其未提交证据证实双方进行了补充约定，故对其主张本院不予支持。关于利息，因合同对此并未约定，故对利息不予支持。被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司共同支付原告王振宝自2014年5月1日起至2016年12月31日止拖欠的租金，租金数额为125638元中扣除代原告王振宝所缴纳税金后的剩余部分（具体税率以税务部门征收标准为准），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2813元，由被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  齐昌宗 人民陪审员  范肇伟 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  王彦平
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7429号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东金桥百信律师事务所律师。被告：何石娇，女，1979年10月14日出生，汉族，住广东省清新县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告何石娇信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊、被告何石娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年11月11日向原告申领信用卡，卡号为62×××22。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金28412.79元、利息9245.61元、手续费777.61元、违约金28647.23元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计67083.24元，包含本金28412.79元、利息9245.61元、手续费777.61元、违约金28647.23元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告何石娇于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金28412.79元、利息（截至2019年3月17日为9245.61元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、手续费777.61元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1477元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担631元，被告何石娇负担846元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  高 迎人民陪审员  王丽云人民陪审员  曾祥燕二〇一九年九月二十七日书 记 员  关英楠
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0106民初8481号 原告：成都浚源金属工艺制品有限公司，住所地：成都市锦江区锦华路一段8号1栋11单元27层2743。 法定代表人：刘霞，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：彭健，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丹，四川元绪律师事务所律师。 被告：成都国富建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区金府路799号1幢1单元1303号。 法定代表人：叶俊麟，总经理。 委托诉讼代理人：万熔漠，男，汉族，1958年5月21日出生，住成都市成华区，系公司员工。 原告成都浚源金属工艺制品有限公司（以下简称“浚源金属公司”）与被告成都国富建设工程有限公司（以下简称“国富建设公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告浚源金属公司的委托诉讼代理人彭健、被告国富建设公司的委托诉讼代理人万熔漠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浚源金属公司向本院提出诉讼请求：判决被告国富建设公司立即向原告浚源金属公司支付合同款9万元及违约金3.6万元；国富建设公司承担本案的诉讼费。事实和理由:2015年4月25日，原告与被告（被告当时名称为四川佰利恒建筑钢结构工程有限公司，2017年11月3日更名为成都国富建设工程有限公司）签订名称为《工程合同书》的承揽合同，被告委托原告制作安装南充龙吟华府售楼部钛金等金属安装工程。《工程合同书》约定：原告在合同生效后10个工作日内制作安装完工。被告于全部制作安装验收完毕后一周内，按现场实际制作安装数量参照合同约定单价所产生的总工程量，除去预付款后所余尾款一次性支付。被告未按照合同约定的时间付款，每天处以合同总金额3%的延期付款违约金一起加入未付款。2016年8月8日，《南充龙吟华府售楼部结算单》确认工程总价款为12万元，己支付3万元，未支付9万元。原告多次联系被告要求被告按照合同约定时间支付款项，被告均予以拖延，时至今日，原告仍未收到该笔款项。原、被告双方由此引发纠纷,原告遂诉至贵院。 国富建设公司辩称，对主要事实理由没有异议。欠款金额9万元没有异议，但不认可违约金。我方当时出具委托书给原告，也没有收到，并不是被告方不想给，是因为工程经营困难。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：原告营业执照、法定代表人身份证明书、法人身份证、被告营业执照信息、国家企业信用信息公示系统截图、工程合同书、龙吟华府金属装饰制作安装报价单、龙吟华府售楼部结算单、现场收方单及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实与浚源金属公司的诉称一致。 本院认为，浚源金属公司与国富建设公司双方签订《工程合同书》形成合法、有效的承揽合同关系，系当事人真实的意思表示，不违反法律与行政法规的强制性规定，应认为合法、有效，当事人均应恪守约定履行义务。浚源金属公司已履行了合同约定的义务，并交付国富建设公司使用。国富建设公司接受后，未按约支付款项，违反了约定的付款义务，已构成违约。国富建设公司未按时支付款项，对酿成本案纠纷，国富建设公司应承担全部责任。故对浚源金属公司要求国富建设公司承担9万元合同款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的问题，国富建设公司认为不应承担。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。同时，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，且浚源金属公司也未提供因合同款未及时收取所受损失的证据，结合本案的实际情况，本院依法酌情将违约金的标准调减为按逾期合同款金额的20%标准计算为1.8万元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、成都国富建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付成都浚源金属工艺制品有限公司欠付合同款9万元； 二、成都国富建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付成都浚源金属工艺制品有限公司违约金1.8万元； 三、驳回成都浚源金属工艺制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，减半收取1410元，由成都国富建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张书恒 二〇一九年九月十八日 书记员  胡晋尧
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1326民初5857号 原告：张丽，女，1975年6月12日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：李加才，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼，统一社会信用代码91371300740968789K。 负责人：黄诗江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩如友，山东百正律师事务所律师。 原告张丽与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告张丽的委托诉讼代理人李加才、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人韩如友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丽向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令保险公司赔偿张丽车辆损失38195元。事实和理由：2018年3月3日，张丽雇佣驾驶员孟凡亮驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂货车，行驶至路段时，发生侧翻单方事故，造成张丽所有车辆严重受损，发生事故后，张丽方已向保险公司拨打出险电话，保险公司工作人员也到现场勘验，后车损理赔事宜未达成协议。 保险公司承认张丽在本案中主张的事实，但认为车损评估数额过高，未扣除合理税费，还应提交有效的修理发票及明细予以证实；未提交有效的事故责任证明以及责任划分。 本院认为，保险公司承认张丽在本案中主张的事实，故对张丽主张的事实予以确认。张丽为其所有的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂货车在保险公司处投保机动车车辆损失险，双方形成保险合同关系，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，保险公司应当按照保险合同的约定履行相应的义务。关于保险公司主张车损评估数额过高，未扣除合理税费，还应提交有效的修理发票及明细予以证实的辩解，该评估报告是委托法院，双方共同选定机构作出的，保险公司没有提供充分证据推翻该评估报告，对该评估结论书确定的车损数额本院予以确认，对保险公司提出应另外提供相关维修发票及明细的观点，本院不予支持。对保险公司主张未提交有效的事故责任证明及责任划分的辩解，因本次事故为单方事故，应认定孟凡亮负事故的全部责任，保险公司应在保险范围内予以赔偿。 综上所述，保险公司应赔偿张丽车辆损失38195元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下： 中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在保险范围内赔偿张丽车辆损失38195元，待本判决生效后十日内一次性打入平邑县人民法院中国农业银行股份有限公司平邑县支行账号62×××60。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费755元，减半收取378元，由中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张凡勇 二〇一九年九月二十九日 书记员  彭欣欣
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初7136号 原告:王爱杰,男,1968年11月8日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张绪伟，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。 被告:韩效助,男,1969年4月17日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被告：何素华，女，1965年10月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：胡心玲，男，1966年10月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告王爱杰与被告韩效助、何素华、胡心玲民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王爱杰撤回对被告韩效助、何素华、胡心玲的起诉。 案件受理费2600元，由原告王爱杰负担。 审判员  邱毛雷 二〇一九年九月二日 书记员  李景林
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执恢49号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地:石家庄市裕华区裕华东路68号。 法定代表人:靳会轻。 被执行人:元氏县泰峰煤炭运销有限公司，住所地：元氏县，组织机构代码：559050164。 被执行人:河北鑫发融资性担保有限公司，组织机构代码:57822912-7，住所地:石家庄裕华区，组织机构代码：578229127。 法定代表人:刘献军。 被申请人:张林吉，男，1951年10月16日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人:张现军，男，1979年10月22日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：宋爱荣，女，1955年5月1日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：秦立杰，女，1979年12月27日出生，汉族，现住元氏县。 本院依据已经发生法律效力的石栽字[2017]第960号裁决书，在执行申请人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与元氏县泰峰煤炭运销有限公司、河北鑫发融资性担保有限公司，张林吉、张现军、宋爱荣、秦立杰借款合同一案中，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人元氏县泰峰煤炭运销有限公司名下位于元氏县的两套房产，房产证号分别为：xxx、xxx面积分别共计为：1418.6平方米、300.38平方米。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 鑫 审判员 万晓东 审判员 赵增志 二〇一九年九月十七日 书记员 姚 勇
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2313号 被执行人：郭宾龙，男，1996年12月3日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人郭宾龙罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2019）皖0603刑初218号刑事判决书，判决郭宾龙缴纳罚金3000元。因被执行人郭宾龙未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年8月5日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向郭宾龙发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对郭宾龙的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现郭宾龙有可供执行的财产。本院已依法将被执行人郭宾龙纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人郭宾龙应缴纳罚金3000元，未履行3000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现郭宾龙有可供执行的财产，（2019）皖0603刑初218号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  王 森 二〇一九年九月三十日 书记员  刘 峥 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市路南区人民法院民事判决书（2019）冀0202民初1242号原告：侯桂芝，女，1959年1月18日生，汉族，农民，现住河北省唐山市。原告：刘盛永，男，1987年3月19日生，汉族，唐山诚信建筑工程有限公司职工，现住河北省唐山市。原告：刘志霞，女，1983年10月13日生，汉族，农民，现住河北省唐山市。三原告共同委托诉讼代理人：郑国强，唐山市丰南区唐坊镇法律服务所法律工作者。被告：唐山鑫超贸易有限公司，住所地河北省唐山市路南区南外环女织寨村南北方国际钢贸中心西区A-3号。法定代表人：张立新，该公司经理。委托诉讼代理人：田蕊，河北万春律师事务所律师。第三人：高占雨，男，1975年9月28日生，汉族，现住河北省唐山市。原告侯桂芝、刘盛永、刘志霞与被告唐山鑫超贸易有限公司、第三人高占雨劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯桂芝、刘盛永、刘志霞及其委托诉讼代理人郑国强、被告唐山鑫超贸易有限公司委托诉讼代理人田蕊、第三人高占雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯桂芝、刘盛永、刘志霞向本院提出诉讼请求：依法确认刘明合与被告存在事实劳动关系。事实和理由：原告刘盛永、刘志霞的父亲刘明合与于2019年2月20日到被告单位上班，被告丰南区丰南镇小岔河村钢材市场租赁了一块场地，需要路面硬化，于2019年4月7日刘明合作为被告雇佣的工人，给其路面硬化工作时突发疾病死亡。当时被告单位的其他工人拨打了120急救电话，待120到现场时，刘明合已经死亡。刘明合是在工作期间死亡的，应为工伤。但被告没有给刘明合入社会保险，而且又没有给刘明合申报工伤，所以原告作为刘明合的第一顺序继承人，为了刘明合的死亡能够认定为工伤，原告申请仲裁刘明合与被告存在事实劳动关系，唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁的南劳人仲案[2019]154号仲裁裁决书，严重侵犯了原告的合法权益，仲裁委认定被告的工作范围不包括硬化路面业务极其错误。因为被告经营的钢材的前提是场地硬化地面，方能放置钢材。被告明知硬化路面属于建设施工，应该把该工程承包给有资质的建设施工单位。既然被告没有把该工程承包给有建设资质的单位施工，那么所雇佣的工人受伤以及在24小时之内突发疾病死亡的，应该视为工伤，能够确认存在劳动关系。为维护原告的合法权益，故特诉至法院。被告唐山鑫超贸易有限公司辩称，被告与刘明合不存在劳动关系。一、被告与刘明合从未签订过劳动合同，也没有发生雇佣关系，刘明合也没有为被告提供劳务，被告非本案适格被告。二、根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条第二项、第三项的规定，劳动者受用人单位劳动管理，从事用人单位安排有报酬的工作，提供的劳动、劳务是用人单位的组成部分。而亡者刘明合并未受被告单位管理，也未从事被告单位安排的工作，也未从被告单位领取工资。因此被告与刘明合不存在劳动关系。三、被告唐山鑫超贸易有限公司主要的经营范围是钢铁、钢材、铝材等商品的批发与零售。聘用工人只会招聘与工作相关的人员，而不会招聘水泥工。并且被告租赁场地后，与高占雨口头建立了承揽关系，口头约定由高占雨负责场地建设，由高占雨包工包料，由高占雨自己雇佣工人，双方未签订书面承揽合同，被告向高占雨支付报酬，并且双方合同已经履行完毕。四、原告与高占雨、王玉华就刘明合死亡赔偿已经达成协议，上面明确写明是高占雨、王玉华的工地，说明原告承认亡者刘明合与高占雨、王玉华的雇佣关系。我方施工前只与高占雨联系，由高占雨负责工程的施工，与王玉华没有联系。五、路南仲裁委已经查明事实，依法作出了裁决，请求驳回原告的诉讼请求。王玉华不是被告单位的员工。刘明合的工作时间仲裁时证人李明山明确是自20日介绍刘明合工作。第三人高占雨述称，2018年我与被告公司见面，双方口头约定由高占雨负责位于丰南区丰南镇小岔河村由被告公司租赁的场地的工程，工程内容主要包括建办公室、填车梁，当时双方口头约定高占雨主要是提供了砖和沙子，其他施工材料是由被告自己提供的。当时双方口头约定，是由高占雨自己雇佣工人干工程。当时是李明山把刘明合介绍过来给我们干活的，干被告租赁场地上的工程的同时，刘明合也去高占雨承包的其他工地的工程干活，刘明合在工地上主要负责瓦工，工资为每天180元，刘明合在2019年2月20日即阴历2019年正月十六到被告租赁的场地内工作，工作了一个多月，当时刘明合到工地干活约定由高占雨向其发放工资，刘明合工作的一个月期间没向刘明合发放过工资，保险也未为其购买，刘明合过来干活当时高占雨也未与其签订合同。王玉华与高占雨是合伙人关系，一块干工程，被告租赁场地的工程也是由王玉华和高占雨一块干的。刘明合死亡当天，王玉华、高占雨就和刘明合的家属侯桂芝、刘盛永共同签订了赔偿协议，当时双方约定一次性向其赔偿200000元，此后再无其他纠纷。王玉华、高占雨二人于当天向刘盛永支付了200000元现金，给完前刘盛永、侯桂芝签订的协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告侯桂芝系亡者刘明合妻子，原告刘盛永、刘志霞系亡者刘明合子女。2018年2月20日，刘明合经人介绍到被告唐山鑫超贸易有限公司在××区租赁的工地从事路面硬化工作，其工资由第三人高占雨支付，双方未签订劳动合同。2018年4月，刘明合去世。2018年4月7日，刘明合的家属即本案原告侯桂芝、刘盛永为第三人高占雨及案外人王玉华出具《协议》，第三人高占雨及案外人王玉华于当日向原告侯桂芝、刘盛永给付了200000元的赔偿金。2019年4月22日，三原告向唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，申请确认刘明合与被告之间存在事实劳动关系。2019年6月7日，唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会作出南劳人仲案字[2019]154号仲裁裁决书，并向原、被告双方送达，裁决驳回原告的仲裁请求，原告不服仲裁结果，向法院提起诉讼。另查明，被告公司营业执照登记经营范围为钢材、生铁、钢材、铝材、铁合金等材料批发及零售。本院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系；劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。根据原、被告提交的营业执照、证人出庭证言、微信聊天截图等证据材料，被告不具备承包工程的资质，故对于原告主张其在被告处工作的意见，原告并未提交充足证据予以证实，对原告该主张不予采纳。本案中，原、被告未签订书面劳动合同，原告提交的证据材料亦不足以证明原告接受被告单位的劳动管理、原告的工资系由被告发放以及原告提供的劳动是被告单位业务的组成部分等事实，原、被告之间的关系不符合事实劳动关系的构成要件，故对原告主张其与被告公司存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告侯桂芝、刘盛永、刘志霞的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告侯桂芝、刘盛永、刘志霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王晓丹 二〇一九年九月二十九日书记员 杜雪宁
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1551-2号 申请执行人刘桥明，男，1973年8月4日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市赣县。 申请执行人郭红梅，女，1976年11月23日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市赣县。 被执行人曾观明，男，1983年12月23日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市赣县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0703民初4504号民事判决书，依法向被执行人曾观明发出执行通知书，但被执行人曾观明至今未全部履行法律文书确定的义务。 经查，被执行人曾观明有小型汽车一辆（车牌号为粤Ｘ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人曾观明所有的小型汽车壹辆（车牌号为粤Ｘ×××××）。 审 判 长  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 审 判 员  卢 洪 二〇一九年九月十日 代理书记员  李乐恬
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执1247号申请执行人：朱立国，男，1963年2月10日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：杨金豹，男，1981年10月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：程亮，男，1983年1月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：程步喜，男，1956年12月13日出生，汉族，安徽省阜阳市颍东区。本院在执行朱立国申请执行杨金豹、程亮、程步喜租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖1203民初525号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨金豹、程亮、程步喜存款人民币496991.00元。二、查封、扣押被执行人杨金豹、程亮、程步喜价值496991.00元财产。三、扣留、提取被执行人杨金豹、程亮、程步喜收入496991.00元或其他等值财产。本裁定在执行过程中，申请执行人申请续行采取控制措施的，应在执行措施期限届满前15日内向本院书面提出申请。逾期未申请或者不申请的，自行承担不能续行采取控制措施的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周海滨二〇一九年九月二十九日书记员  苗亚东
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0203执1522号之一申请执行人郭跃，男，汉族，1969年4月4日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。被执行人张翼，女，汉族，1973年11月4日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。本院立案执行郭跃与张翼借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月17日作出（2019）湘0203民初2606号民事调解书，该判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月1日向本院提出执行申请，本院于2019年8月1日立案执行。2019年8月1日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2019年8月6日，本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书及报告财产令。本院于2019年8月3日发起总对总网络查控，根据总对总网络查控情况被执行人无财产。本院于2019年8月27日向株洲市不动产登记查询被执行人不动产登记信息，经反馈，被执行人无财产，还于2019年8月27日向株洲市公积金中心与人寿保险查询被执行人公积金信息与保险收益，经反馈，被执行人无公积金与保险收益。2019年9月27日，本院对被执行人用了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年9月27日通过与申请执行人电话已告知，本院同时要求申请人再次提供其他财产线索，申请人表示没有线索，并且同意终结本次执行程序，向本院提交了终结本次执行程序的申请书。本院认为，截止到2019年9月27日，本案应当执行标的为1107350元，尚有1107350元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郭     军审判员 任     君审判员 刘     寿二〇一九年九月二十七日执行员 周君书记员段倩
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0423民初1612号 原告：葛秀娟，女，1962年10月31日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李铁忠，清原满族自治县南山城镇法律服务所法律工作者。 被告：翁栋，男，1965年1月21日出生，汉族，教师，住辽宁省抚顺市顺城区。 被告：抚顺汉邦矿业有限公司，住所地清原满族自治县南山城镇南山城村。 法定代表人：赵亮亮，该公司总经理。 原告葛秀娟与被告翁栋、抚顺汉邦矿业有限公司（简称汉邦矿业）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李铁忠到庭参加了诉讼。被告翁栋、汉邦矿业经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 葛秀娟向法院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告向原告支付2018年至2020年的土地租金1,575.00元（1500元/亩×0.35亩×3年）；二、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年4月1日，原告经南山城镇大秧上卜村村委会同意，与被告翁栋签订土地流转协议书。协议书约定：原告将自己的承包地以每亩每年1500元价格流转给汉邦矿业，进行尾矿渣提取铁金粉，合同约定期限为三年（2015年4月1日起至2018年4月1日止），租金按年结算并提前支付，2015年、2016年、2017年租金已支付。2018年、2019年、2020年二被告既未与原告重新签订土地流转协议也没按原约定支付三年土地租金，但二被告一直占用该土地，原告多次催要，二被告至今均未支付土地租金。 翁栋未答辩。 汉邦矿业未答辩。 经审理查明：2015年4月1日，葛秀娟和翁栋签订土地流转协议，葛秀娟将其承包经营的位于亩转让给翁栋管理使用，约定使用期限三年；每亩土地每年做价1,500.00元，翁栋每年一次性付清当年的土地使用费。协议签订后，翁栋支付了2015年的土地承包费。葛秀娟将土地交付翁栋管理使用，翁栋通过承包取得的涉案土地经营权，汉邦矿业用于日常生产经营。翁栋未按时支付2016年及2017年土地使用费，葛秀娟向本院提起诉讼，本院作出（2018）辽0423民初110号判决：一、翁栋给付葛秀娟土地使用租金1,050.00元（1，500.00元/亩*0.35亩*2年）；二、汉邦矿业承担连带责任。二被告未能履行义务，葛秀娟申请执行，双方达成执行和解协议，翁栋每年每亩支付土地租金1，200.00元，履行了给付土地租金义务。2018年至2020年期间，葛秀娟与翁栋、汉邦矿业未再签定土地流转协议，且土地一直由汉邦公司使用占有，经原告多次催要，二被告未能支付土地租金。 本院确认的上述事实，有土地流转协议、（2018）辽0423民初110号判决书、视听资料、当事人陈述材料在卷为凭，经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。 本院认为：承包方通过家庭承包取得的土地承包经营权享有依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。葛秀娟与翁栋签订的土地流转协议书，从协议内容上看实质是葛秀娟将其取得的土地承包经营权租赁给翁栋管理经营，翁栋支付土地使用租金。依照协议约定，翁栋应在租赁期内每年的4月1日一次性付清当年的土地使用租金，2015年、2016年、2017年土地租金已给付完毕。2018年、2019年、2020年，翁栋、汉邦矿业仍占有使用案涉土地，应依约交纳土地使用租金，葛秀娟请求支付土地租金于法有据，应予以支持。翁栋以土地流转受让取得的土地承包经营权，实际上是汉邦矿业用于生产经营，故汉邦矿业应对该笔土地使用租金承担连带责任。关于案涉土地租金价格问题，双方签订协议时每年每亩土地租金1，500.00元，葛秀娟陈述案涉相同地块的现行市场土地租金为1，000.00元，继续履行原协议有失公平原则，综合本案相关因素，酌定每年每亩土地租金价格为1，000.00元。翁栋、汉邦矿业经本院依法传唤未到庭应诉、答辩，视为放弃举证、质证的权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、翁栋于判决生效后十日内给付葛秀娟土地使用租金1,050.00元（1，000.00元/亩*0.35亩*3年）； 二、抚顺汉邦矿业有限公司承担连带责任； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回葛秀娟其他诉讼请求。 案件受理费42.00元，由翁栋负担28.00元，葛秀娟负担14.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  贲培银 二〇一九年九月二十四日 书记员  鲍思名
河北省石家庄市鹿泉区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（2019）冀0110执恢506号高广安：本院对高广安与刘巧廷、樊庆军借款合同纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人高广安发现被执行人刘巧廷、樊庆军有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复高广安与刘巧廷、樊庆军借款合同纠纷一案的执行。特此通知。特此通知。二〇一九年九月十一日联系人：张会杰联系电话：0311-838××××2地址：石家庄市鹿泉区龙泉路267号邮编：050200
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2375号 原告：梁伟，男，1978年10月29日出生，汉族，住河北省唐山市滦州市。 委托诉讼代理人：贾小建，男，滦南县倴城法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司，住所地：福建省泉州市泉港区腰驿峰路南侧春满城花园A#楼106、107。 负责人：曾乙波，职务：总经理。 委托诉讼代理人：怡佳颖，河北瀚海律师事务所律师。特别代理。 原告梁伟与被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司（以下简称被告保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁伟委托诉讼代理人贾小建、被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司委托诉讼代理人怡佳颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁伟向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告保险理赔款人民币121553元，要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月30日1时00分，司机魏亮亮驾驶原告所有的冀Ｂ×××××的重型货车，在路外行驶至路外滦县内侧翻，造成原告车辆受损的交通事故。2019年4月3日滦州市公安交通警察大队作出了事故认定，认定魏亮亮负此事故的全部责任。原告的车辆冀Ｂ×××××的重型货车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔等险种，保险期限自2018年8月29日0时起至2019年8月28日24时止，被保险人为原告梁伟。该事故发生于保险责任期间，故被告对原告的损失在商业险限额内具有赔偿义务。此次交通事故给原告造成的经济损失有：1.车损11510元，2.施救费3000元，3.公估费3453元，共计人民币121553元。现原告为了维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼。请求贵院依法判令被告赔偿原告保险理赔款人民币121553元并承担本案的诉讼费用。 被告保险公司辩称，1.在核实事故车辆在我司投保机动车损失险、事故发生在保险期间，行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证年检合法有效且被保险人出具保险权益转让证明的情况下，没有法定和保险条款约定的，免赔拒赔的前提下，我司在保险限额内对原告的合理合法损失承担赔偿责任，因事故为单方事故应着重核实事故的真实性及损失的真实性。2.、本次诉讼为事故车辆在保险期间内的第二次车辆损失诉讼，应考虑前次事故是否实际修理以及本次事故是否实际修理的问题。根据保险合同条款约定，对于事故车辆损失的公估应当由被保险人、保险人（车主）共同委托第三方进行定损，但原告提供的公估报告系单方委托定损，报告内容缺乏真实性，且鉴定损失金额过高，与事实不符，残值扣减过低，且原告公估时未通知我司人员到场参与公估，程序不合法，庭前我司已向法院提交申请对原告的车辆重新鉴定。另外车损的实际损失应提交修车发票及明细，配件合格证明、发票及明细、支付凭证等予以佐证。对于车辆实际修理的话我司对于残件要求收回。3.公估费、诉讼费属于间接损失我司不承担赔偿责任。 原告为证实自己的主张，提交了如下证据：1.事故认定书；2.原告身份证；3.冀Ｂ×××××号车行驶证、营运证；4.司机魏亮亮驾驶证、从业资格证；5.保单；6.公估报告书；7.公估费发票；8.修理费发票、维修清单；9.配件经销处负责人身份证、营业执照；10.打款明细。 本院经审理认定事实如下：原告自有冀Ｂ×××××号货车一辆，在被告保险公司投保机动车损失险，保险限额为160176元，保险期间为2018年8月29日0时至2019年8月28日24时。2019年3月30日1时00分，司机魏亮亮驾驶冀Ｂ×××××号货车，在滦州市内侧翻，造成原告车辆受损的交通事故。经滦州市公安交通警察大队作出了事故认定，认定魏亮亮负此事故的全部责任。此次交通事故给原告造成的经济损失，经唐山泰航二手车鉴定评估有限公司评估，冀Ｂ×××××号货车车损为115100元、公估费3453元。另有施救费3000元。 原告提交的修理冀Ｂ×××××号货车的配件发票数额为81080元，修理费发票数额为11000元，合计为92080元。 本院认为，原告与被告就冀Ｂ×××××号货车所签保险合同是双方真实意思表示，合法有效，对双方简易法律约束力。2019年3月30日1时00分，冀Ｂ×××××号货车在滦州市内侧翻，造成车辆受损，依保险合同约定，被告保险公司应当对原告的损失承担赔偿责任。原告的冀Ｂ×××××号货车损失数额，评估结果和修理费发票数额不一致，应以修理费发票为准，公估报告评估的数额本院不予认定。部分修理项目与本次事故关联性较小，而与平时的使用磨损关联性较大，依公平原则，本院酌情认定此次事故造成的冀Ｂ×××××号货车损失为73664元（92080元＊80%）。原告支出的公估费3453元，由于原告提交的公估报告书本院不予认定，所以公估费3453元应由原告自行负担。被告保险公司对原告车损申请重新鉴定，但未提交证据支持其主张，本院不予支持。被告保险公司辩称对公估报告书有异议，公估费不予承担，本院予以支持。被告保险公司辩称诉讼费属于间接损失，不承担赔偿责任，该主张违反法律规定，本院不予支持。 综上所述，原告的车损73664元，施救费3000元，合计76664元，事实清楚，证据充分，被告应当赔偿原告。超过76664元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司于本判决生效后10日内赔偿原告梁伟各项损失人民币76664元。 二、驳回原告梁伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费858元，由被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张学海 二〇一九年九月二十七日 书记员  董建春
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初6839号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省乐清市城南街道伯乐西路99号，统一社会信用代码91330300712576278B。法定代表人：高剑飞。委托诉讼代理人：徐多丽，浙江乐泰律师事务所律师，特别授权。被告：郑玲莉，女，1981年9月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司诉被告郑玲莉信用卡纠纷一案，原告于2019年7月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑玲莉偿还信用卡透支木金56376.8元，滞纳金3831.33元（按每月最低还款额未还部5％收取，暂计至2019年5月13日）及透支利息8297.87元（按日万分之五计收，暂计至2019年5月13日，自2019年5月14日起，透支利息以透支本金56376.8元为基数，按日利率0.5％计算至实际腰行完毕之日止），违约金（按每月最低还款额未还部分5％收取，最低1元，最高500元），以上款项暂计为68506元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司变更第一项诉讼请求为：判令被告郑玲莉偿还信用卡透支木金56376.8元，滞纳金4831.33元（按每月最低还款额未还部5％收取，暂计至2019年7月13日）及透支利息10285.49元（按日万分之五计收，暂计至2019年7月13日，自2019年7月14日起，透支利息以透支本金56376.8元为基数，按日利率0.5‰计算至实际腰行完毕之日止），违约金（按每月最低还款额未还部分5％收取，最低1元，最高500元），以上款项暂计为71493.62元。本院受理后依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐多丽到庭参加诉讼，被告郑玲莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年5月8日，被告郑玲莉向原告申领丰收贷记卡，原告审核后发卡（卡号：6222××××8709）。之后，被告郑玲莉持卡消费，但未在规定的期限内还款，至今尚欠原告透支本金56376.8元、利息（截止2019年7月13日为10285.49元，之后利息以本金56376.8元为基数按日万分之五计算）、违约金2818.84元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑玲莉应在本判决生效之日起五日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金56376.8元、利息（截止2019年7月13日为10285.49元，剩余利息以本金56376.8元为基数，自2019年7月14日起按日万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金2818.84元。款交本院柳市人民法庭转付。二、驳回原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1513元，减半收取756.5元，由原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司负担21元，被告郑玲莉负担735.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 卓晓平二〇一九年九月三十日代书记员 张媛媛2-3-
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初20549号原告：佛山市生旺市*运营投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******、18号佛山市***********#及2#第一层、第二层，统一社会信用代码914************488。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：黄发林、叶芯铜，广东瑶琨律师事务所律师。被告：张超荣，男，1989年12月14日出生，汉族，住广东省云浮市云安县***********，公民身份号码445************617。原告佛山市生旺市*运营投资有限公司诉被告张超荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理。原告佛山市生旺市*运营投资有限公司于2019年9月17日以被告已向原告履行支付义务为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市生旺市*运营投资有限公司撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取470元，由原告佛山市生旺市*运营投资有限公司负担。审判员 侯 德二〇一九年九月十八日书记员 黎晓婷
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执951号之一 申请执行人：许兴友，男，汉族，1975年3月20日生，住安徽省金寨县。 被执行人：付士国，男，汉族，1974年10月3日生，户籍地安徽省金寨县，住安徽省合肥市滨湖区。 申请执行人许兴友与被执行人付士国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，向被执行人付士国送达执行通知书、报告财产令。因被执行人刘武功未履行义务，亦未报告财产情况，本院依法对其采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单，并对其司法拘留15日。 本案在执行过程中，多次对被执行人付士国的银行存款、车辆、工商信息、股票进行网络查询及传统调查，查封了其位于安徽省金寨县××红军大道与××路交叉口××小区××室房屋一套，因属轮候查封，本案无法处置。除此以外本院未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人许兴友亦未能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1524执951号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  黄守曙 二〇一九年九月二十一日 书记员  张 进 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初93号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人何吉海，男，1973年8月10日出生于湖北省荆州市江陵县，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地荆州市江陵县，暂住荆州市沙市区。2018年7月6日被刑事拘留，同月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于荆州市江陵县看守所。辩护人王林，湖北楚明律师事务所律师。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2019〕39号起诉书指控被告人何吉海犯贩卖毒品罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院经审查后，于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员饶云安出庭支持公诉，被告人何吉海及其辩护人王林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月5日晚，被告人何吉海在荆州市开发区某室内以500元价格贩卖三颗麻果及少许冰毒给吸毒人员胡某2（毒品已被其吸食），胡某2在下楼时被蹲守的公安机关抓获。后公安机关在被告人何吉海家沙发上查获5袋甲基苯丙胺，在茶几上查获1小袋甲基苯丙胺。经荆州市公安司法鉴定中心鉴定，沙发上查获的5袋甲基苯丙胺净重为50.09克，茶几上查获的1小袋甲基苯丙胺净重为0.24克。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为被告人何吉海明知是毒品而贩卖，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。被告人何吉海对以上指控的事实有异议，认为毒品不是自己的，沙发上的毒品也不是自己的。胡某2说给钱不属实，是他自己带毒品来的。辩护人提出如下辩护意见：对胡某1的供述有异议，胡某1指出涉案的50.33克毒品系被告人何吉海所有的供词不真实。公诉人对胡某2、税某的询问笔录，公诉机关宣读时遗漏了对被告人何吉海有利的证言，2018年7月6日两点半对胡某2的证言中，胡某2回答五袋冰毒是一个戴帽子的男人把一大袋冰毒分成五包，这证明冰毒是胡某1带来的，还有税某的供词中有说明胡某1分装毒品的经过，这都说明涉案的毒品是案外人胡某1带来的，分装毒品也是胡某1，何吉海与涉案的50.33克毒品无关。关于毒品检验报告的问题，因涉案毒品并非何吉海所有，所以检验结果与被告人何吉海无关。经审理查明，2018年7月5日晚，被告人何吉海在荆州市开发区某室自己租住地内以500元（人民币）价格将毒品甲基苯丙胺（三颗麻果）及少许冰毒给吸毒人员胡某2（毒品已被其吸食），胡某2在下楼时被蹲守的公安机关抓获。随后，民警在其租住地将何吉海、胡某1、税某抓获。公安机关在被告人何吉海租住地的沙发上查获5袋甲基苯丙胺，在茶几上查获1小袋甲基苯丙胺。经荆州市公安司法鉴定中心鉴定，沙发上查获的5袋甲基苯丙胺净重为50.09克，茶几上查获的1小袋甲基苯丙胺净重为0.24克。认定上述事实的证据如下：1．受案登记表、立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、现场检测报告书、被告人何吉海的身份证明材料等证据，证实案件的揭发、侦破情况，被告人何吉海具备完全刑事责任能力，吸毒人员已被行政处罚、强制隔离戒毒，以及2018年7月5日何吉海在租住地被公安机关现场抓获的事实。2．①搜查笔录，扣押清单，称量笔录，搜缴、封存毒品海洛因照片，称量照片，现场搜缴视频光盘一张，证实2018年7月5日在何吉海租住地沙发、茶几上查获毒品海洛因，并进行称量的事实。②通话记录。③现场检测报告书，证实何吉海经现场检测，其尿液呈阳性。3．荆州市公安司法鉴定中心（荆）公（司）鉴（毒）字[2018]198号《毒品检验报告》，证实在何吉海家中沙发上查获可疑毒品海洛因5袋中检出甲基苯丙胺，净重为50.09克；在茶几上查获可疑海洛因1小袋中检出甲基苯丙胺，净重为0.24克。4．证人胡某2、税某的证词及辨认笔录，证实2018年7月5日晚，胡某2以500元的价格向何吉海购买毒品海洛因，并在其家中吸食一部分海洛因后，带着剩余的海洛因离开何吉海的住处，随后被公安机关查获的事实。同时证明沙发上毒品系胡某1带来，但不知道是谁所有及拿来用途5．①证人胡某1的证词，证明沙发上查获毒品中是被告人何吉海指使其从何家电表盒中取出拿到何住处的事实。②证人何某1、张某（保安）证词，证实案发当晚在楼道电表盒处看见有人在翻电表盒的事实。6、被告人何吉海的供述及辩解材料、讯问视频光盘一张，证实被告人何吉海对公诉机关指控其贩卖毒品的事实供认不讳。上列证据，经庭审举证、质证，证据的来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，被告人何吉海贩卖毒品，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪罪名成立，应予惩处。被告人及辩护人所辩称的沙发上所查获毒品不属于被告人所有的观点，本院不予采信，理由为该毒品系在被告人租住房内查获，且不能确认为他人所有。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何吉海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月5日起至2033年7月日4止。）。二、公安机关扣押在案的毒品海洛因50.32克，吸毒工具壶三套，予以没收，由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  夏继亚审 判 员  杨 军审 判 员  杜 为人民陪审员  李超英人民陪审员  唐玉琴人民陪审员  孟 勇人民陪审员  杨 琼二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 瑶
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)冀01行初127号原告藁城区梅花村华清灯座厂，地址：河北省石家庄市藁城区梅花镇梅花村村北300米。经营者高雅军，男，汉族，1963年8月14日出生，现住河北省石家庄市藁城区。委托代理人高耸，男，汉族，1986年7月13日出生，住天津市河西区。被告石家庄市藁城区人民政府，住所地藁城区廉州路2号。法定代表人袁丽华，区长。委托代理人边兵锐，藁城区司法局工作人员。委托代理人高刚华，石家庄市生态环境局藁城区分局工作人员。原告藁城区梅花村华清灯座厂（以下简称华清灯座厂）不服被告石家庄市藁城区人民政府（以下简称藁城区政府）行政决定一案，于2019年5月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后,于次日向被告藁城区政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及证据材料。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日开庭审理了本案，原告经营者高雅军、委托代理人高耸，被告委托代理人边兵锐、高刚华参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，原告自2002年开始一直致力于对含塑料薄膜的垃圾处理利用工艺进行研究和设备研发。当原告的研发试验有序进行时，2017年2月27日石家庄市藁城区梅花镇政府以原告的研发项目没有环评手续为由，对原告实施强制断电要求原告办理环评手续。实施断电时并未出具行政处罚决定书，且未告知原告诉权及诉讼期限。被断电后，原告向梅花镇政府递交了说明原告是在进行科技研发活动的书面材料和专利证书并进行了申诉要求恢复供电。但梅花镇政府拒绝恢复供电。原告在事后得知断电行为是执行藁环领[2015]81号决定。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三条“编制本法第九条所规定的范围内的规划，在中华人民共和国领域和中华人民共和国管辖的其他海域内建设对环境有影响的项目，应当依照本法进行环境影响评价”。本条所指的建设项目即固定资产再生产。原告所从事的是科技研发活动，因此不需要做环境影响评价，也无法做环评。藁环领[2015]81号决定是被告依据不符合客观事实的现场勘查所作出的决定，该决定认定事实错误，法律依据错误，直接限制了原告的环保领域的科学技术研发，侵害了原告的研发自由权。因被告的行政行为违反了《中华人民共和国科学技术进步法》第三条、第四条、第十九条、第六十九条；《中华人民共和国环境影响评价法》等相关法律法规，给被告造成了毁灭性的灾难。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、第七十六条规定，请求确认被告作出的藁环领[2015]81号《关于对藁城区华清灯座厂实施断电停产整改的通知》无效。原告向本院提供以下证据：1、《科技成果登记证书》；2、《发明专利证书》；3、科技成果评价报告；4、科技查新报告；5、科技成果评价资料；6、小试证明；7、工艺流程图；8、人证证词；9、营业执照；10、场地租赁协议；11、租赁协议；12、行政复议决定书；13、藁环领252号文件；14、被申请人答复书；15、公示；16、信访答复意见书；17、藁环领81号文件；18、录音内容明细；19、录音；20、录音内容整理；21、藁城市环境保护网络化监管工作实施方案；22、《中华人民共和国环境影响评价法释义》。被告藁城区人民政府答辩称，原告请求人民法院确认被告作出的藁环领[2015]81号决定的起诉已超出诉讼时效。根据《行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条，诉讼时效从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。藁环领[2015]81号决定在2015年出台，2017年2月华清灯座厂被断电，即推定原告在2017年2月之前应当知道具体行政行为内容，依照法律规定，对藁环领[2015]81号决定的起诉已超出诉讼时效。其次，石家庄市藁城区人民政府环境保护工作领导小组依据2005年1月颁布实施的河北省建设项目环境保护管理条例第二十条、2012年10月出台的《河北省关于对损害生态环境行为实行问责的暂行规定》第七条、《石家庄市大气污染治理攻坚行动实施方案》（2013-2017年）、《石家庄市“小散乱污”企业专项整治实施方案》的重点企业名单。华清灯座厂未办理环评手续文件规定。因华清灯座厂未办理环评印发《关于对藁城区华清灯座厂实施断电停产整改的通知》（藁环领[2015]81号）。原告在诉状中认为的“科技研发活动不用做环评”，的说法无法律依据，不符合《建设项目环境影响评价分类管理名录》规定，并且在2018年6月1日，生态环境部办公厅对“关于垃圾塑料薄膜处理利用工艺及设备研发相关活动是否需要进行环境影响评价”问题向高雅军进行了函复中也进行了明确的答复。藁城区政府的相关行政行为具有法律依据符合法定程序，不存在被确认违法的理由。原告诉讼费问题我区不认可。请人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告向本院提供以下证据：1、《关于对藁城区华清灯座厂实施断电停产整改的通知》（藁环领[2015]81号）；2、河北省建设项目环境保护管理条例；3、河北省关于对损害生态环境行为实行问责的暂行规定；4、建设项目环境影响评价分类管理名录；5、《石家庄市大气污染治理攻坚行动实施方案》（2013-2017年）；6、《石家庄市“小散乱污”企业专项整治实施方案》石政办函[2017]20号。经审理查明，2015年8月3日，被告成立的石家庄市藁城区人民政府环境保护工作领导小组作出藁环领[2015]81号关于对藁城区华清灯座厂实施断电停产整改的通知，主要内容为，因华清灯座厂存在未办理环保手续非法生产等环境违法问题，要求其立即停产整改。原告不服该通知，向本院提起诉讼，请求确认无效。另查明，原告在诉讼期间提出调取石环行复[2018]1号行政复议案件档案的申请，经审查，该复议决定审查的内容是原藁城区环保局2017年作出的藁环领252号《关于石家庄雅创环保科技有限公司设备研发及新工艺实验项目不予以受理环评审批的通知》，因该通知与本案无关，原告申请本院不予准许。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定，有下列情形之一的属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形。本案中，原告所诉被告作出的藁环领[2015]81号《关于对藁城区华清灯座厂实施断电停产整改的通知》，被告属有权机关、所作行为有相关法律依据。该行为并不存在上述解释规定的“重大且明显违法”的情形。因此，原告起诉请求确认该行政行为无效，无法律和事实依据。经本院释明，原告拒绝变更诉讼请求，其诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款的规定，判决如下：驳回原告藁城区梅花村华清灯座厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告藁城区梅花村华清灯座厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费和提交缴费收据原件（收款单位：河北省高级人民法院，账号：13×××59，开户银行：建设石家庄中华南大街支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长  任高彬审判员  李文华审判员  徐进富二〇一九年九月十日书记员  石 璐
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2785号被执行人：季鑫，男，1991年4月8日出生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。本院在执行季鑫罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人季鑫银行存款人民币3000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月三日书记员 李兴云
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院   刑事判决书   （2019）新2325刑初209号   公诉机关奇台县人民检察院。   被告人高明，男，汉族，1988年7月28日，中专文化程度，户籍所在地新疆奇台县，现住奇台县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年7月14日被奇台县公安局取保候审，同年8月5日被奇台县人民检察院取保候审，同年8月30日被奇台县人民法院取保候审。   奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2019]211号起诉书指控被告人高明犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理。奇台县人民检察院指派检察员谢宗丽出庭支持公诉，被告人高明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   奇台县人民检察院指控，2019年7月6日22时许，被告人高明和张某、孙某等人在奇台县物流园鑫俊凯工程有限公司办公室喝酒。期间高明喝了350克左右伊利老窖白酒。7月7日00时40分许，被告人高明驾驶×××号小型轿车离开物流园，由西向东行驶至奇台县五福农庄门前丁字路口以西路段时，车辆驶入道路北侧路基，造成车辆受损的交通事故。被交警查获后，经呼气酒精检测，检测值为207.7mg/100ml。后交警将高明带至奇台县人民医院，由医务人员提取血样，经新疆中信司法鉴定中心鉴定，高明血液中检出乙醇含量为224mg/100ml。经交警认定，高明负事故的全部责任。   为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人高明醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高明酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，其血液中检出乙醇含量为224mg/100ml，符合从重处罚情节。被告人高明后来能如实供述自己的罪行，其行为符合坦白情节，可以从轻处罚。建议判处被告人高明拘役四个月，并处罚金。   被告人高明辩称，7月6日晚上，自己同他人在物流园办公室喝酒。7月7日凌晨左右驾车离开回家，驾车到五都家宴附近，自己不知道怎么开到那里，在车里面睡着了。其对起诉书指控的罪名和事实没有意见，现自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。   经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，上述事实，被告人高明在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的以下证据：1、受案登记表、查获经过二份、现场照片二张；2、呼气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表；3、奇台县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；3、奇台县公安局交警大队第652325420190000880号道路交通事故认定书（简易程序）；4、被告人高明的常口信息、驾驶人信息查询表、机动车信息查询表；5、被告人高明的供述和辩解；6、证人孙某、张某的证言；7、新疆中信司法鉴定中心[2019]毒鉴字第4963号司法鉴定检验报告书，附鉴定委托书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书二份，鉴定意见通知书、检验、鉴定意见告知书；8、天山东部物流园鑫俊凯公司办公室门前监控，附光盘一张，足以认定。   本院认为，被告人高明醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且驾车时血液中的乙醇含量为224mg/100ml，已超过醉酒驾车临界值80mg/100ml，其行为符合危险驾驶罪的构成要件。公诉机关指控被告人高明犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。量刑方面，被告人高明醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，符合两种从重处罚情节，应当予以从重处罚。被告人高明归案后在检察机关审查起诉和庭审中能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，属于坦白，可以从轻处罚。   综上，根据被告人高明的犯罪事实、性质、社会危害程度，公诉机关的量刑建议和被告人的认罪、悔罪态度，充分考量以上量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、第（二）项之规定，判决如下：   被告人高明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。   （刑期从判决执行之日起计算，罚金人民币8000元于本判决生效后十日内缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 李自强   {文书日期}   书记员 何启龙
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初2366号原告：苏永超，男，1984年9月29日出生，汉族，住济南市天桥区。被告：孟令库，男，1986年5月12日出生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区。原告苏永超与被告孟令库、王飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。后苏永超自愿撤回对王飞的起诉。原告苏永超到庭参加了诉讼。被告孟令库经公告传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏永超向本院提出诉讼请求：1.判令孟令库偿还苏永超借款本金60000元；2.案件受理费由孟令库承担。事实和理由：苏永超与孟令库系朋友关系，2014年6月13日，孟令库因家中有事急需用钱向苏永超借款50000元，苏永超通过现金方式向孟令库给付了借款。借款给付后，孟令库向苏永超出具了借条，约定2014年7月13日前偿还。借款到期后孟令库一直未偿还借款。2019年1月3日，孟令库再次以法院查封了其账户，其没有钱生活为由向苏永超借款10000元，苏永超通过其父亲苏潘波的账户向孟令库转账给付了上述借款。后经催要，孟令库一直未偿还借款。故苏永超诉至法院，提出如上诉请。孟令库未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，苏永超提交的借条、中国银行交易流水清单、案外人苏潘波出具的证明、苏永超与孟令库的微信聊天记录的形式及内容符合法律规定，孟令库未提出异议，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月13日，孟令库向苏永超出具借条一份，主要内容为：“今借苏永超现金伍万元整，借款期限30日（于2014年7月13日之前还款）附借款人身份证复印件”。在孟令库身份证复印件上方孟令库书写：“只作借款证明使用，06.13”。庭审中，苏永超述称，上述借款通过现金方式给付。2019年1月3日，案外人苏潘波通过其名下中国银行账户向孟令库转账10000元，后苏潘波于2019年4月25日出具证明，主要内容为：“2019年1月3日通过我的账户向孟令库转账的壹万元款项是按照苏永超的指示所转，苏永超为该款项的实际出借人，该笔借款的所有权益均由苏永超主张。”2017年8月10日，苏永超与孟令库的微信聊天记录如下：“苏：有钱了没，还还那陈年旧账吧。孟：没钱，囊中羞涩，不过快了，几个款领导都签完字了。”2018年12月25日，“孟：之前欠你的钱没还清，现在又要欠你，不好意思，懂不。”2019年1月3日，“孟：苏哥，帮我转个款，让法院执行扣款。”庭审中，苏永超述称，孟令库自借款后至法庭调查结束时止一直未偿还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。苏永超主张共向孟令库出借两笔款项，第一笔为2014年6月13日的50000元借款，第二笔为2019年1月3日的10000元借款。对于第一笔借款，苏永超提交了2014年6月13日借条、身份证复印件予以证明。该份借条中明确载明了“今借苏永超现金伍万元”。孟令库作为完全民事行为能力人，对其出具借条的行为及借条中载明的内容所带来的法律后果应是明知，故结合借条及身份证复印件中的文字记录，本院认定苏永超与孟令库之间的50000元借款合法有效。对于第二笔借款，苏永超提交了银行转账凭证、案外人苏潘波的证明及苏永超与孟令库的微信聊天记录，上述证据能够形成完整的证据链，证明孟令库确实向苏永超提出了借款的意思表示，且在借款的同一天孟令库收到了案外人苏潘波的10000元转账款，且苏潘波向本院出具了证明，证实其按照苏永超的指示向孟令库转账了10000元借款，上述转账的实际出借人是苏永超。故结合转账凭证、案外人苏潘波的证明、苏永超与孟令库的微信聊天记录，本院认定苏永超与孟令库之间的10000元借款合法有效。现苏永超要求孟令库偿还借款60000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：孟令库于本判决生效之日起10日内偿还苏永超借款60000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由孟令库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 张 兴审判员 陈士连审判员 毛心宇二〇一九年九月十二日书记员 周维霞