wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初1726号 原告重庆市永川区经济技术开发区开发有限公司威宁黑石分公司。 营业场所：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县黑石头镇。 统一社会信用代码：91520526692722820F。 法定代表人张崇伙，该公司经理。 委托代理人张明聪，男，1986年1月28日生，汉族，本科文化，公司职工，住威宁县。代理权限：一般代理。 被告张长长，女，1944年4月20日生，汉族，农民，住威宁县。系李前勇之妻。 被告李国银，男，1966年10月20日生，汉族，农民，住址同上。系李前勇儿子。 被告李昆荣，男，1971年7月6日生，汉族，农民，住威宁县。系李前勇儿子。 被告李国军，男，1976年2月7日生，汉族，农民，住址同上。系李前勇的儿子。 原告重庆市永川区经济技术开发区开发有限公司威宁黑石分公司诉被告张长长、李国银、李昆荣、李国军排除妨害纠纷一案，本院受理后，以（2017）黔0526民初1016号民事判决书判决：驳回原告重庆市永川区经济技术开发区开发有限公司威宁黑石分公司的诉讼请求。原告不服上诉，贵州省毕节市中级人民法院以（2017）黔05民终3527号民事裁定书裁定撤销本院（2017）黔0526民初1016号民事判决，将本案发回本院重审。本院立案后，以（2018）黔0526民初807号民事判决书判决：驳回原告重庆市永川区经济技术开发区开发有限公司威宁黑石分公司的诉讼请求。原告重庆永川公司不服，向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院以原判认定基本事实不清为由，以（2018）黔05民终4636号民事裁定书裁定撤销本院（2018）黔0526民初807号民事判决，发回本院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张明聪、被告张长长到庭参加了诉讼，李国银、李昆荣、李国军经传票传唤未到庭，本院按照缺席审理了本案，本案现已审理终结。 原告诉称：2017年1月2日，被告非法更换防盗门并装修我公司位于黑石新村××楼××单元××号房屋，经我公司报警，并向黑石头镇人民政府反应，但被告仍置之不理。为维护原告的合法权益，故请求判令被告腾还房屋，恢复原状。并从2017年1月2日起至恢复原状止，每天按50元赔偿损失。 原告在举证期限内并未提供新的证据。 被告辩称：2008年，威宁县人民政府与蒙自云海房地产开发经营有限公司威宁分公司合作开发黑石新村，在未与农户协商的情况下，单方拟定《威宁县黑石新村安置补偿协议》，我们没有在补偿协议上签字他们就开始丈量占用农户土地，在丈量土地的时候我们也不在场。2011年2月，云海公司法定代表人赵安寿携款潜逃。同时，威宁县人民政府又与原告签订《威宁黑石新村联合开发协议》，原告和威宁县人民政府、黑石头村民委员会向农户书面承诺安置补偿事宜，自2008年至今已经11年了，我们没有得到任何补偿，此外，涉案的土地出让、商品房开发违反法律规定，威宁县黑石头人民政府未经农户同意，另行将新村开发项目转让给原告继续开发，所签订的《威宁黑新村联合开发协议》应属无效，故原告主体不适格。因此，被告等农户受到镇政府、村委会和开发商的欺诈，在维权未果的情况下将已建房屋防盗门更换，目的是为了维护被告的合法权益，只要归还被告被占用的土地，被告就归还占用的房屋。 被告在举证期限内未提交证据。 经审理查明：2008年，威宁县人民政府根据威宁县招商引资要求，与蒙自云海公司签订合作开发协议，在威宁县的“观天坪子”建设“黑石新村”项目。约定“该项目占地46.1亩，规划建设用地面积30748平方米。同年11月，蒙自云海公司与新村涉地农户签订了协议，约定征收一亩土地补偿农户1个30平方米的门面，不足1亩的也补偿一个门面，不足部分按每亩20000元向公司补足差额，门面超出30平方米的，农户按每平方米1200元向公司补足差额。”其中蒙自云海公司占用李前勇（其子李国青已故）儿媳孔粉珍为户主的承包地0.74亩。后在建设过程中，蒙自云海公司的法定代表人赵安寿携款潜逃。2008年12月8日，威宁县人民政府与原告签订了《威宁黑石新村联合开发协议》，协议约定：“由原告继续建设位于威宁县观天坪子“新村”项目工程，占地面积46.1亩，拟建面积30748平方米。原告负责该项目地块内农户的土地使用、经营权转让补偿，办理所有门面和房产的产权手续，定于2010年12月30日前完工并兑现农户补偿。补偿方式及标准为:原告以1亩土地补偿涉地农户50平方米门面，土地面积不足1亩的，由农户按20000／亩支付原告不足部分差额，门面超出50平方米的，由农户按1200／平方米支付原告差额部分，具体位置由农户选定后，由黑石头政府及农户代表抽签决定。”2009年9月5日，原告与蒙自云海公司签订书面接管协议，约定由原告正式接管该建设项目，蒙自云海公司将其合同权利义务全部转让给原告。2011年2月26日，原告向农户出具了书面承诺：“一、我公司于2011年6月30日还产门面给农户；二、黑石新村公共设施建设在不更改设计图情况下于2011年6月30日前完成剩余工程并交付使用；三、如到时不能交付使用，我公司按土地原貌，四至界限清楚、土地肥力达原来耕地标准还原给涉地农户，或者按《黑石新村安置补偿协议》各家各户的丈量土地面积每平方米2000元转让给我公司；四、如我司履行了以上第一、二条，不再承担任何责任；五、还产户在上述期间内不得以任何理由任何形式阻挡工程建设，否则我司不承担以上承诺责任。”承诺单位为永川公司、监督单位为威宁县人民政府、黑石头村民委员会在承诺书加盖公章，涉地农户代表签字捺印。2011年，原告办理了《建筑工程施工许可证》、《建设工程规划许可证》、《国有土地使用权证》、2012年3月30日办理了《商品房预售许可证》。该房屋的主体完工后，因原告未按时完成承诺，李前勇将原告修建的9-1-3-2号房屋的防盗门更换，占用了该房屋。后原、被告多次协商未果，原告诉至本院。 同时查明，自2008年土地被占用以后，原告并未按照承诺履行拆迁安置合同义务，被告方未收到任何补偿。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告以被告无故侵占其所修建的房屋，请求排除妨害并恢复原状和赔偿损失的主张，被告以原告未就安置补偿事宜兑现承诺并赔偿损失，被告向各级政府维权未果的情况下占用原告房屋，只要原告兑现承诺并赔偿损失其就返还原告的房屋进行抗辩。经查，原告接管威宁县人民政府“黑石新村”建设项目时，与蒙自云海公司签订了接管协议，约定原告承继蒙自云海公司与涉地农户的相关权利、义务。被告履行了土地交付义务后，原告未按时交付房屋门面。虽经黑石头镇人民政府组织双方协调安置补偿事宜，原告另行作出了承诺，但原告至今仍未兑现承诺，已构成严重违约，致使被告等65户失地农户安置补偿事宜未获实现。故原告请求排除妨害的主张，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告重庆市永川区经济技术开发区开发有限公司威宁黑石分公司的诉讼请求。 案件受理费50元由原告重庆市永川区经济技术开发区开发有限公司威宁黑石分公司承担。 如不服本判决，应自判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  陈世永 人民陪审员  陈大文 人民陪审员  孔碧松 二〇一九年九月十日 书 记 员  孔德超
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执757号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：江大成，系该公司职员。 被执行人：张海生，男，1982年6月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人张海生追偿权纠纷一案，垫富宝投资有限公司依据北海仲裁委员会作出北仲案字（2019）G第2830号仲裁裁决向本院申请强制执行，申请执行标的金额为61864.33元。本院于2019年8月12日立案受理。 经查明，申请执行人垫富宝投资有限公司提交的编号为垫000322029/粤肇庆28100001的《垫付宝领用合约》第九条第9款约定：“因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼”，同时，该份《垫付宝领用合约》正文末尾标注有“（以下无正文）”字样，但在“（以下无正文）”字样下方又加盖了“经双方同意：对合同中的第九条第9款作出以下变更本合约所有当事人均同意，在签订合约的同时及履行本合约过程中发生的或与本合约相关的一切争议，均应提交北海仲裁委员会按其现行有效的仲裁规则进行仲裁”的印章字样，且在该印章字样上没有双方当事人的签字或盖章确认。 本院认为，根据《中国人民共和国合同法》第七十七条第一款的规定，双方当事人协商一致的，可以变更合同。而本案的《垫付宝领用合约》正文末尾已明确标注“（以下无正文）”字样，也就是合约签订时其末尾下方是没有正文内容的，由此可推知双方当事人签订该合约时正文末尾下方是没有加盖“经双方同意：对合同中的第九条第9款作出以下变更本合约所有当事人均同意，在签订合约的同时及履行本合约过程中发生的或与本合约相关的一切争议，均应提交北海仲裁委员会按其现行有效的仲裁规则进行仲裁”的印章字样作为正文内容的，而该加盖的印章字样上又没有双方当事人重新签字或盖章确认，因此，可视为双方当事人从未协商一致将案涉合约的解决争议方式由诉讼变更为仲裁,仍应适用案涉合约第九条第9款的约定。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书。”由于申请执行人在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的仲裁协议，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回垫富宝投资有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  黄愿坚 审判员  龙建全 审判员  毛晓云 二〇一九年九月十七日 法官助理陈俊杰 法官助理卢堃 书记员李晋勇
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执471号 申请执行人:广东普宁农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省普宁市流沙市区广达东侧。 法定代表人：周新，董事长。 委托诉讼代理人：董向阳、余咏怡，均系北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 被执行人：林大城，男，1945年7月12日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。 被执行人：陈汉君，男，1961年12月17日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市，现羁押于长沙市。 委托诉讼代理人：江选虹，女，1961年2月20日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。 被执行人：蔡巧叶，女，1954年10月19日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。 被执行人：陈涛，男，1985年3月16日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。 本院在执行申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司与被执行人林大城、陈汉君、蔡巧叶、陈涛金融借款合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：被执行人林大城向申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司付还借款本金人民币（下同）9775581.27元及计至2018年6月20日的利息（含罚息）12416717.39元；自2018年6月21日起的罚息按年利率13.806%计算至本金还清之日止；被执行人陈汉君、蔡巧叶对被执行人林大城的上述债务承担连带清偿责任；申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司对被执行人陈涛持有的乌海市泰和煤焦化集团有限公司11%股权享有优先受偿权。本院已对被执行人陈涛持有的乌海市泰和煤焦化集团有限公司11%股权予以冻结。因被执行人陈涛持有的该股权系本院执行的多案抵押物，现该股权由本院（2019）粤5281执464号案统一处置。此外，发现被执行人陈汉君名下的房产系本院执行的其他案件抵押物，也由本院（2019）粤5281执474、477号案集中处置。经查询不动产、国土、市监、金融、车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人林大城、陈汉君、蔡巧叶纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2019年8月22日,本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意本案终结本次执行。本院认为，现发现的被执行人财产由另案集中处置，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案不具备继续执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马赐忠 代理审判员  钟武鑫 代理审判员  黄锦财 二〇一九年九月五日 书 记 员  卢葆承
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执2324号之三申请执行人胡旭东，男，汉族，1961年3月16日出生，住北京市朝阳区。被执行人林绍宁，男，汉族，1969年7月6日出生，住福建省平潭县。胡旭东与林绍宁民间借贷纠纷一案，本院于二〇二〇年八月二十七日作出的（2019）京0101执2324号之二执行裁定书中有笔误，将该裁定书第四自然段第五行中的“何浩然”改为“林绍宁”，将该裁定书第四自然段第八行中的“元”改为“万元”审判员  郭海宁二〇二〇年九月一日书记员  姜 淼
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执保896号南通中奥车用新材料有限公司与江苏君梦美床垫有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人申请解除保全，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年九月十一日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2863号申请人：遵义聚优贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区东风桥头合悦大厦C幢第12层，统一社会信用代码：915203030954737158。法定代表人：杨志。申请人：遵义比驰贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区苏州路德宝贵御国际B2栋15层，统一社会信用代码：91520303MA6DPLL31C。法定代表人：熊犁。申请人：遵义黔裕耀贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高桥东风桥头合悦大厦C幢第12层，统一社会信用代码：91520303MA6DL8X49B。法定代表人：马文艳。被执行人：遵义顺天诚建材有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区三合镇长青社区新发组，统一社会信用代码：91520321059075664B。法定代表人：陶家川。被执行人：余振春，男，汉族，1976年9月6日出生，现住贵州省遵义市播州区。申请人遵义聚优贸易有限公司、遵义比驰贸易有限公司、遵义黔裕耀贸易有限公司与被执行人遵义顺天诚建材有限公司、余振春买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义顺天诚建材有限公司、余振春银行存款人民币2000000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月十日书记员 张芹梅
河北省承德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀08行审复46号 复议申请人（原审申请执行人）兴隆县林业和草原局，地址：兴隆县兴隆镇中央村，统一社会信用代码：111308220009672031。 法定代表人吴金华，男，局长。 被申请人（原审被执行人）兴隆县挂兰峪镇二甸子村村民委员会，地址：兴隆县挂兰峪镇二甸子村，统一社会信用代码：4130822A135815488。 法定代表人李存，男，村主任。 复议申请人兴隆县林业和草原局不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822行审99号之一行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，本案现已审查终结。 一审法院认为，申请执行人兴隆县林业和草原局申请执行将兴隆县挂兰峪镇二甸子村村民委员会所占的林地恢复原状，但据以执行的行政处罚决定中并无恢复原状的具体执行内容，不符合申请执行的条件，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼〉的解释》第一百五十五条第一款第二项和第三款之规定，裁定对兴隆县林业和草原局申请执行的兴公林行决字[2019]第0014号林业行政处罚决定中恢复林地原状的内容不予受理。 复议申请人兴隆县林业和草原局复议称，兴隆县挂兰峪镇二甸子村村民委员会先后两次分别于2017年7月份、2018年11月份，未经林业主管部门审核同意，在未办理使用林地手续的情况下，在本村大石口建设兴隆县挂兰峪艺术度假村房屋及院内硬化地面、建设游泳池，以建设“美丽乡村”在本村大石口硬化广场和道路占用林地。经聘请河北林业司法鉴定中心司法鉴定，兴隆县挂兰峪镇二甸子村大石口所建兴隆县挂兰峪艺术度假村房屋院内硬化地面、建设游泳池及美丽乡村硬化广场、道路占用林地面积共计4.75亩（3166.8平方米），均处于二甸子村79D林班41小班，地类为乔木林，森林类别为重点公益林。兴隆县挂兰峪镇二甸子村村民委员会的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条和《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条之规定，构成擅自改变林地用途的行为。2019年2月1日，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，我局对兴隆县挂兰峪镇二甸子村村民委员会擅自改变林地用途行为做出处罚决定如下：责令限于2019年7月28日前将所占林地恢复原状。同时下达了《责令限期恢复原状通知书》。兴隆县挂兰峪镇二甸子村村民委员会逾期尚未履行恢复林地原状的处罚决定且在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。我局于2019年8月1日依法进行催告后，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，于2019年8月11日申请兴隆县人民法院强制执行恢复兴隆县挂兰峪镇二甸子村村民委员会所占的林地原状。强制执行申请书文号为兴（林）罚强执申字〔2019〕31号。2019年8月26日，兴隆县人民法院对我局关于兴隆县挂兰峪镇二甸子村村民委员会恢复林地原状的强制执行申请裁定不予受理，行政裁定书文号：（2019）冀0822行审99号之一。 一、申请人民法院强制执行有法律、法规依据。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条：当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。《林业行政处罚程序规定》第四十五条：当事人逾期不履行林业行政处罚决定的，作出林业行政处罚决定的林业行政主管部门可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。 二、申请人民法院强制执行有事实依据。兴隆县挂兰峪镇二甸子村村民委员会先后两次分别于2017年7月份、2018年11月份，未经林业主管部门审核同意，在未办理使用林地手续的情况下，在本村大石口建设兴隆县挂兰峪艺术度假村房屋及院内硬化地面、建设游泳池，以建设“美丽乡村”在本村大石口硬化广场和道路占用林地。经聘请河北林业司法鉴定中心司法鉴定，兴隆县挂兰峪镇二甸子村大石口所建兴隆县挂兰峪艺术度假村房屋院内硬化地面、建设游泳池及美丽乡村硬化广场、道路占用林地面积共计4.75亩（3166.8平方米），均处于二甸子村79D林班41小班，地类为乔木林，森林类别为重点公益林。上述行为及事实有证人证言、书证、现场勘验检查笔录及现场照片、河北林业司法鉴定中心司法鉴定意见书、当事人陈述等证据为证。 2019年2月1日我局对兴隆县挂兰峪镇二甸子村村民委员会擅自改变林地用途行为下达《林业行政处罚决定书》同时下达了《责令限期恢复原状通知书》，兴隆县挂兰峪镇二甸子村村民委员会逾期尚未履行恢复林地原状的处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，我局于2019年8月1日依法进行催告后，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，我局于2019年8月11日申请兴隆县人民法院强制执行兴隆县挂兰峪镇二甸子村村民委员会将所占的林地恢复原状。 综上所述，因法律、法规未赋予我局行政强制执行权，根据法律、法规相关规定，我局只能申请人民法院强制执行，人民法院应予受理。我局认为兴隆县人民法院以“无恢复原状具体执行内容；不符合申请执行条件”为由不予受理我局申请的关于强制执行兴隆县挂兰峪镇二甸子村村民委员会恢复林地原状的裁定违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门限期恢复原状”的相关规定，我局对此裁定不服，故向承德市中级人民法院提请复议。 被申请人兴隆县挂兰峪镇二甸子村村民委员会未向本院提交书面答辩意见。 本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五第一款第二项规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行为，应具备以下条件：（二）行政行为已经生效并具有可执行内容。复议申请人兴隆县林业和草原局，虽然作出处罚决定，但该决定中并未载明恢复林地原状的具体方法、具体状态，属于不具有可执行内容。一审法院裁定不予受理，事实清楚，证据充分，适用法律正确。申请人的复议申请理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人兴隆县林业和草原局的复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘松平审判员祁春梅代理审判员闫鸿 二〇一九年九月二十五日 书记员 张              博
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀04执183号之三 申请执行人：安得利资产管理有限公司，住所地北京市东城区。 法定代表人：钱集兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫娟，女，1987年10月31日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：磁县龙世洗煤有限公司，住所地邯郸市磁县。 法定代表人：苏小玲，该公司董事长。 被执行人：王建胜，男，1970年2月4日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：刘为民，男，1965年6月29日出生，汉族，住邯郸市磁县。 被执行人：闫克红，男，1968年7月12日出生，汉族，住邯郸市磁县。 被执行人：柳树英，女，1967年12月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人安得利资产管理有限公司与被执行人磁县龙世洗煤有限公司、王建胜、刘为民、闫克红、柳树英借款合同纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院作出的（2015）邯市民三初字第00057号民事判决书，已发生法律效力。本院已立案执行，在执行过程中，申请执行人安得利资产管理有限公司向本院提出撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）冀04执183号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘海明 审判员  王海印 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十日 书记员  韩建超
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执1070号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，地址：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，法定代表人：刘蘭奇，系该公司执行董事。 被执行人：吕刚，男，1985年10月7日出生，汉族，住址：河北省邯郸市临漳县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吕刚民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年4月10日作出的（2019）湛仲字第C006062号裁决书，已发生法律效力。本院于2019年8月1日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年9月17日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结邯郸市中级人民法院（2019）冀04执1070号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裴镇洪 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十日 书记员  陈思思
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4281号之三 申请执行人：李灵（一审原告赵荣保继承人），女，1971年8月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人：赵嘉琦（一审原告赵荣保继承人），女，1992年11月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人：赵嘉悦（一审原告赵荣保继承人），女，2000年3月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：李少文，男，1962年6月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行李灵、赵嘉琦、赵嘉悦与李少文民间借贷纠纷一案,现查明诉讼中本院作出（2015）青民一初字第2978-1号民事裁定书对担保人向福生名下位于南宁市青秀区百花岭路18号华凯·逸悦豪庭11号楼603号不动产以及担保人方拥华、向江莉名下共有位于南宁市青秀区民族大道143号德瑞花园3号楼B单元1613号不从产进行诉讼保全。因南宁市中级人民法院作出（2017）桂01民终2344号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李少文拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李灵、赵嘉琦、赵嘉悦依法申请本院强制执行并向申请解除诉讼保全担保人名下担保财产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条之规定，裁定如下： 解除诉讼保全担保人向福生名下位于南宁市青秀区百花岭路18号华凯·逸悦豪庭11号楼603号不动产的查封； 解除诉讼保全担保人方拥华、向江莉名下共有位于南宁市青秀区民族大道143号德瑞花园3号楼B单元1613号不动产的查封。 本裁定立即执行。 审判长 齐 泉 审判员 黄 健 审判员 骆巧瑜 二〇一九年九月十日 书记员 张凤豈
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1225民初8748号原告：张家银，男，1952年7月7日，汉族，居民，住安徽省阜南县。被告：王宝云，男，1946年7月7日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。原告张家银与被告王宝云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，原告张家银申请对因交通事故损坏牙齿、踝骨裂伤进行伤残鉴定，牙齿修复、种植费用进行评估鉴定，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张恩祥审 判 员  余光武人民陪审员  马雅娟二〇一九年九月二十六日书 记 员  蔡远远
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2345号原告：**，男，汉族，1979年10月13日出生，住荆州市荆州区。被告：荆州大润发商业有限公司，住所地：荆州市沙市区江津中路204号。法定代表人：王重鹏，该公司董事长。委托代理人：罗强，男，汉族，1976年9月21日出生，住荆州市沙市区。原告**与被告荆州大润发商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**、被告荆州大润发商业有限公司的委托代理人罗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**请求判令：1、被告退还原告所购不符合食品安全标准食品货款1134元；2、被告赔偿原告惩罚性赔偿金11340元；3、诉讼费由被告承担。被告荆州大润发商业有限公司辩称：涉案产品的生产厂家具备国家认可的资质，产品经检验合格后出售，产品经武汉市食品药品监督管理局检验为合格。产品标注质量等级为一级不影响食品安全，不应承担十倍赔偿责任。经审理查明：原告于2019年6月8日到被告处购买“东润远牌毛尖、碧螺春”各三袋，合计价款1134元。原告认为涉案产品标注有“等级为一级”，执行标准为GB/T14456.1，该标准无质量等级划分，而该产品标注一级属虚假标注，对消费者造成误导，而认为该产品属不符合食品安全标准的食品，要求被告退还货款1134元及支付价款十倍赔偿金11340元致讼争。本院认为：GB/T14456.1中虽未明确划分茶叶产品的质量等级，但在其第4.1感官要求部分，要求“各品名、规格、等级的产品应符合其产品标准”，且GB/T14456.2中对绿茶等级作了明确的划分，从该内容可以看出，在茶叶外包装上标注质量等级有执行依据，符合法律规定。本案中该产品标注的产品标准与出厂检验报告的检验依据“GB/T14456.2”不符，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的标签标注要求，但该标注瑕疵从实质上来讲，并不影响产品质量及食品安全，也不会对消费者造成购买行为和认识上的误导。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”适用惩罚性赔偿应以产品存在实质上的食品安全问题为前提，因原告并未向本院提交证明该产品不符合食品安全标准的证据，故对原告要求适用惩罚性赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。被告作为产品销售者，未尽到审慎注意义务，而销售存在标注瑕疵的产品，原告要求被告退还货款1134元有事实及法律依据，应予支持。因涉案产品外包装标注存在瑕疵，待本判决生效后，本院将予以收缴并予以销毁。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告荆州大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告**货款1134元；二、驳回原告**的其他诉讼请求。案件受理费112元，减半收取56元，由原告**负担51元，由被告荆州大润发商业有限公司负担5元。被告荆州大润发商业有限公司若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  黄云枝二〇一九年九月十日法官助理苏江峰书记员李安龙
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏09行终191号 上诉人（原审原告）孙永广，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）阜宁县公安局，住所地阜宁县阜城街道香港路588号。 法定代表人徐向东，该局局长。 出庭负责人朱风生，该局党委委员、副局长。 委托代理人顾富祥，该局治安大队基层基础中队中队长。 委托代理人霍长亮，该局法制大队行政审核中队中队长。 被上诉人（原审被告）阜宁县人民政府，住所地阜宁县阜城街道香港路598号。 法定代表人张利华，该县县长。 委托代理人赵生龙，该县司法局工作人员。 被上诉人（原审第三人）姜家忠，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人孙永广诉被上诉人阜宁县公安局、阜宁县人民政府、原审第三人姜家忠治安管理行政处罚暨行政复议一案，不服建湖县人民法院（2018）苏0925行初114号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告孙永广于2017年4月24日上午8时左右到吴滩办找领导反映“十二五”扶贫资金问题，在吴滩街道××大院内公然××村书记姜家忠，说姜家忠赌吃嫖遥还做村书记，当日在吴滩办开会的姜家忠得知情况后，便责问原告孙永广，后双方发生纠缠殴打。2018年2月13日被告阜宁县公安局根据《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，将拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，向孙永广作了告知笔录，阜宁县公安局认定孙永广的行为已构成公然侮辱他人，依法作出了阜公（治）行罚决字[2018]515号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项的规定，决定对原告孙永广行政拘留三日。后原告孙永广不服，向阜宁县人民政府申请行政复议，并向阜宁县公安局申请暂缓执行行政拘留，2018年4月8日被告阜宁县公安局决定对原告孙永广暂缓执行行政拘留。2018年4月20日被告阜宁县人民政府作出[2018]阜行复第5号行政复议决定书，决定维持被告阜宁县公安局作出的阜公（治）行罚决字[2018]515号行政处罚决定书。原告孙永广不服，向原审法提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，因此，被告阜宁县公安局具有治安管理处罚的职权。该法第四十二条第二项规定了公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案原告孙永广在公共场合公然说第三人姜家忠赌吃嫖遥，侮辱了他人的人格，降低了他人的社会评价，造成了不良的社会影响，因此，被告阜宁县公安局对原告孙永广作出的行政处罚事实清楚，有证人证言等为证，原告孙永广认为被告阜宁县公安局作出的处罚明显不当，缺乏相应的证据，不予采纳。被告阜宁县公安局按照法定程序告知原告作出处罚的事实、理由和原告享有的权利，并对原告作出行政拘留三日的行政处罚，该处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告阜宁县人民政府作出的[2018]阜行复第5号行政复议决定书程序合法，适用法律法规正确。原告孙永广要求撤销被告阜宁县公安局作出的阜公（治）行罚决字[2018]515号行政处罚决定书和被告阜宁县人民政府作出的[2018]阜行复第5号行政复议决定书，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告孙永广的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙永广负担。 上诉人孙永广上诉称，被上诉人阜宁县公安局作出的案涉治安行政处罚及阜宁县人民政府作出的案涉复议决定，认定事实错误，上诉人没有辱骂姜家忠，不应当受到拘留三天的处罚。请求撤销阜宁县公安局作出的案涉治安行政处罚及阜宁县人民政府作出的案涉复议决定，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人阜宁县公安局答辩称，经我局调查，2017年4月24日8时许，上诉人到吴滩办反映问题时，在吴滩街道××大院内公然××村书记姜家忠，说其吃赌嫖遥还做村书记。后姜家忠在街道办大院内遇到上诉人向其质问，双方发生纠缠殴打，姜家忠致上诉人面部轻微伤。我局认为上诉人行为违反《治安管理处罚法》的规定，对其作出行政拘留三日的处罚，该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人阜宁县人民政府答辩称，我府作出的案涉行政复议决定实体和程序均合法，对上诉人作出行政拘留三日的决定并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。 上诉人在本院审理期间，申请顾扬、姜东到庭作证，拟证明事发当天，上诉人没有对原审第三人姜家忠公然言语侮辱。对两名证人证言，经质证，阜宁县公安局认为，1、顾扬在案发前与上诉人孙永广不相识，我局调查孙永广，孙永广是会议前到达现场，且是在会议前辱骂姜家忠的，而顾扬是会议开始后到达现场的，因此顾扬对孙永广是否辱骂姜家忠是不清楚的，其证明内容不具有证明作用。2、姜东的证言。其陈述自己是在会议室里，上诉人在外面，上诉人在外面有无辱骂姜家忠其是不了解的。因此其证言也没有证明力。阜宁县政府同意阜宁县公安局质证意见。本院认为，上述两名证人能够证实姜家忠对上诉人殴打，但在上诉人辱骂姜家忠时，并不在现场。故对该两名证人证言，本院不予确认。 本院对本案事实和证据的认定与原审法院一致。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案中，被上诉人阜宁县公安局依法具有对本案当事人进行治安案件调查和决定是否给予行政处罚决定的法定职权。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，被上诉人阜宁县人民政府依法具有对被上诉人阜宁县公安局作出的案涉行政处罚决定进行行政复议的法定职责。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定，公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，上诉人孙永广在公共场合公然说原审第三人姜家忠赌吃嫖遥，侮辱了他人的人格，降低了他人的社会评价，造成了不良的社会影响，该事实有姜家忠的陈述、证人张某,4、顾某,4、孙某,4等人询问笔录在卷证实。被上诉人阜宁县公安局按照法定程序告知上诉人作出处罚的事实、理由和其享有的权利，对其作出拘留三日的行政处罚，该处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被上诉人阜宁县人民政府作出的[2018]阜行复第5号行政复议决定书程序合法，适用法律法规正确。 综上，上诉人孙永广上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孙永广负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 村 审 判 员  吕 红 审 判 员  秦广林 二〇一九年九月二十七日 法官助理  梁 悦 书 记 员  李诗平
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初8520号原告：郭青祥，男，1984年5月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：杭州喵装网络科技有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道133号2幢2栋202室。法定代表人：宣璐。原告郭青祥诉被告杭州喵装网络科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，因原告郭青祥未在规定期限内预交诉讼费用又不提出缓交诉讼费用申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第六条第一款第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 王少丽二〇一九年九月二十三日法官助理 邓婷婷代书记员 辛 然
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1282民初3589号原告：赵某，男，1980年9月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：朱娜娜，安徽卫东律师事务所律师。被告：界首市翰墨文化艺术传媒有限公司，住所地：安徽省界首市陶庙镇大吕行政村司营自然村西侧。统一社会信用代码913412820665396076.法定代表人：王素春，公司总经理。委托诉讼代理人：吕坤峰，男，1978年12月13日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市，公司副总经理。委托诉讼代理人：吕云于，男，1952年7月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市，公司董事长。原告赵某与被告界首市翰墨文化艺术传媒有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院于2019年8月13日立案受理后,依法由审判员刘丽涛适用简易程序进行了审理。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付拖欠工资人民币20000元及资金占用期间的逾期利息，按2%计算。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年3月，原告在吕坤峰（系被告界首市翰墨文化艺术传媒有限公司监事）的介绍下在被告翰墨文化园做电焊工作。原告与十几名工人一起工作，主要电焊铁树、亭子、长廊、柱子等，双方约定每天工资260元。原告在被告处工作到2018年7月份，与被告翰墨文化元董事长云晶子（艺名）结算工资共计78000元。被告陆陆续续支付了58000元，尚欠20000元至今未予支付。原告曾多次向被告催讨，被告均以不在家等各种借口予以推辞，截止目前被告仍下欠原告20000元工资未付。原告认为，被告与原告洽谈工资每天是260元，原告按天领取工资，每天干活就有钱，不干活就没有工钱，是劳务报酬的表现，而非承揽合同。原告等人为被告提供劳务，双方虽未签订书面合同，但原告已经按照被告的要求完成了工作任务，被告拒不支付劳动报酬，侵害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。原告赵某为支持自己诉讼请求所依据的事实，提供如下证据：1.原告身份证复印件一份。证明原告身份信息及诉讼主体资格。2.短信聊天记录4张，视听资料（录音）一份。证明被告拖欠原告20000元劳务报酬的事实。3.照片一组（7张）。证明原告已经按照被告要求，在2018年5月底完成指定工作，并不存在被告所谓的活茬一事，被告应及时支付拖欠的劳务报酬。4.书证（原告与被告代理人吕坤峰计算劳务报酬结算单）。证明原告及其工友在被告处工作300个工作日，经结算劳务报酬共78000元，被告已经支付58000元，尚欠原告劳务报酬20000元未予结算的事实。5.申请证人刘某出庭作证。证明目的同证据4。被告界首市翰墨文化艺术传媒有限公司辩称，被告提供材料把工程清包给原告赵某，由原告赵某找人并带着工人施工。每天按260元是吕坤峰和原告赵某私下讲的，被告公司其他工人按每天220元，交给原告赵某承包按每天260元相当于有承包提成，董事长吕云于对此并不知情。在施工期间，赵某作为承包人，应当对质量负责、负责管理技工和工人安全等负责。因为被告前期有个工程是原告赵某干的，被告对整体工程都很满意，但这次焊铁树这个工程，包括原告带的工人，质量等都不如前期工程。在原告带班施工过程中由于其个人原因不准时、多次请假，造成工程质量标准没有达标，工程现在还没有完工，包括还应把一棵铁树再喷一遍油漆，把亭子上的沟沿瓦上好，把房子的检查孔内框焊好。原告诉称多次催要工程款，被告并不是没有给原告答复，而是让原告把剩的活茬干完再结算，但被告一直没有完工。被告现在仍愿意配合原告把剩余的工程完成后，把工程尾款付清。被告界首市翰墨文化艺术传媒有限公司没有提供相关证据。经庭审举证质证，被告对原告提供的证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但认为就是原告还有活茬没有完成，影响被告旅游业的发展。对证据3认为铁树是原告焊的，但只有喷两遍漆才能显示这个树的形态，对亭子上的沟沿瓦，房子检查孔内框等工程没有完成部分原告没有拍照。对证据4认为不能看出工程的地点和工程量，并且该证据是原告自己写的，没有经被告签字确认。对证据5认为证人证明的不是本案争议的工程。对当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，结合当事人的当庭陈述，经审理查明：原告赵某经吕坤峰介绍，由被告提供材料，按每天260元给付报酬，由原告找人对被告的铁树、长廊、柱子、亭子等电焊工程按被告的要求进行施工。现原告认为被告欠其20000元工资款，被告认为原告承包的工程尚有部分工程未有完工。本院认为：劳务合同是指平等主体之间以提供劳务为内容而签订的协议。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。劳务合同的标的是劳务，侧重于劳务行为本身，而承揽合同标的更侧重于承揽人交付的工作成果。原告赵某以其与被告界首市翰墨文化艺术传媒有限公司存在劳务合同为由提起诉讼，虽然被告是按照工作日给付报酬，但从被告界首市翰墨文化艺术传媒有限公司要求原告找人焊制铁树等工程的合同目的来看，显然被告并非只要求原告提供劳务，还要求原告按照被告的设计完成工作，交付工作成果。因此，原告以其与被告系劳务关系提起诉讼的法律关系有误，而原告在审理期间经本院释明后未有变更诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下:驳回原告赵某的起诉。案件受理费300元，退回原告赵某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  刘丽涛二〇一九年九月二十五日书记员  李 婧附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1830号之一 申请执行人：陈宁，男，1969年3月20日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。 被执行人：杨成寿，男，1970年9月5日出生，汉族，遵义市人，户籍地：遵义市红花岗区。 申请执行人周月君依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初11716号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：杨成寿偿支付陈宁款项100000元，并从2019年4月221日起按照年利率6％计算利息。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，银行账户上有少量存款，因金额太小确实无扣划必要。查询到被执行名下所有贵Ｃ×××××号汽车一辆，登记时间为2013年，申请人明确表示不予处置。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。被执执行人向本院承诺，其将高粱出售后偿还欠款，对此申请人也不持异议。被执行人暂无其他可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初11716号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇一九年九月十日 法官助理  陈 果 书 记 员  罗露露
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初2473号原告广东百润茶业有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区练江中路H10工业大厦709号。法定代表人林宏珊，执行董事。（未到庭）委托代理人董咏宜，广东三环汇华律师事务所律师。（到庭）委托代理人张满兴，广东三环汇华律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人李濛萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人深圳市景田食品饮料有限公司，住所地广东省深圳市南山区北环大道龙珠工业区高发科技园3号厂房2-3层。法定代表人周敬良，总经理。（未到庭）委托代理人李永旭，北京市时代九和律师事务所律师。（到庭）委托代理人廖寒松，男，汉族，1979年9月5日出生，系深圳市景田食品饮料有限公司法务总监，住广东省深圳市南山区。（未到庭）原告广东百润茶业有限公司（简称百润茶业公司）不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年11月6日作出的商评字[2017]第1767号重审第2064号关于第10652841号“百岁山”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月11日受理后，依法组成合议庭，并通知被诉裁定的利害关系人深圳市景田食品饮料有限公司（简称景田食品饮料公司）作为第三人参加诉讼，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。被诉裁定系商标评审委员会依照北京知识产权法院（简称知产法院）作出的（2017）京73行初第1630号行政判决（简称1630号行政判决），重新针对景田食品饮料公司对诉争商标所提出的无效宣告请求而作出的。商标评审委员会根据1630号行政判决，裁定：诉争商标予以无效宣告。原告百润茶业公司诉称：一、被告明知原告受让诉争商标，但未向原告送达相关材料，在原告未答辩的情况下，作出诉争商标无效的裁定，损害了原告的合法权益，属于程序严重违法。二、诉争商标是百润茶业公司的系列商标，在诉争商标申请日前，引证商标均不符合驰名商标的认定标准。依据《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第十三条第二款对诉争商标予以无效宣告，属于认定事实不清，适用法律错误，综上，请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定，本案的案件受理费由被告承担。被告国家知识产权局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其向本院提交书面意见称：一、被诉裁定是执行已生效的1630号行政判决书内容，无需向原告送达材料进行答辩，且诉争商标原所有人安徽淡雅美酒销售有限公司未提起上诉。二、被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人景田食品饮料公司述称：本案不存在程序违法，被告不需要再次交换证据材料。百润茶业公司对于商标评审委员会依据生效判决重新作出的裁定又再次提起诉讼，应当裁定驳回其起诉。本院经审理查明：2018年5月30日，本院经审理作出1630号行政判决，认定：在诉争商标申请注册前，第3407468号“百岁山”商标（简称引证商标二）已经构成驰名商标，诉争商标已构成对引证商标二的摹仿。诉争商标指定使用“冰糖、冰糖燕窝、甜点慕斯（甜食）”等商品与引证商标二核定使用的“水（饮料）、矿泉水（饮料）”等商品虽不属于相同或类似商品，但两者在消费群体、消费场所等方面存在某些联系，两者共存于市场，易误导公众，致使景田食品饮料公司利益可能受到损害。商标评审委员会认定诉争商标的注册申请未构成2001年商标法第十三条第二款所规定情形的结论错误，本院予以纠正。据此，本院判决：一、撤销商评字［2017］第1767号关于第10652841号“百岁山”商标无效宣告请求裁定；二、商标评审委员会重新作出裁定。1630号行政判决的各方当事人在上诉期内，未提出上诉，该判决已生效。2018年11月6日，商标评审委员会根据1630号行政判决，重新作出被诉裁定。诉争商标于2018年9月由安徽淡雅美酒销售有限公司转让给百润茶业公司。根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有1630号行政判决、被诉裁定等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条规定：“人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案被诉裁定系商标评审委员会根据北京知产法院作出的已发生法律效力的1630号行政判决而作出的。上述判决已对相关事实和法律适用作出明确认定，而商标评审委员会依据上述生效判决作出被诉裁定，是执行法院生效判决的行为。此外，在商标评审程序中，诉争商标已经发生转让，商标评审委员会未通知百润茶业公司参加评审程序，直接作出对其不利的行政裁决，但受让人百润茶业公司在诉讼中不能证明被诉裁定理由和结论违法，对其提出撤销被诉裁定的主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条之规定，本院裁定如下：驳回原告广东百润茶业有限公司的起诉。如不服本裁定，各方当事人可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 恒人民陪审员  李来军人民陪审员  耿小强二〇一九年九月二十四日法官 助理  蔡方方书 记 员  李 港
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初2112号原告：郑涛，男，1973年10月13日出生，汉族，工人，现住兴城市，身份证住址兴城市。委托诉讼代理人：赵颖，系辽宁来源律师事务所律师。被告：葫芦岛万合天成汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区新华大街65号楼D。法定代表人：杨雅杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔维明，男，1984年10月29日出生，汉族，系该公司职员，现住葫芦岛市连山区。原告郑涛与被告葫芦岛万合天成汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日作出（2018）辽1402民初3282号民事判决书，判决后，原告郑涛和被告葫芦岛万合天成汽车销售服务有限公司不服，分别向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。经审理后，葫芦岛市中级人民法院作出（2019）辽14民终945号民事裁定书，裁定：撤销本院(2018)辽1402民初3282号民事判决，发回本院重审。本院于2019年5月27日立案重审，依法组成合议庭,适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑涛与其委托诉讼代理人赵颖、被告葫芦岛万合天成汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人崔维明到庭参加了诉讼。本案件现已审理终结。原告郑涛诉称，2018年1月16日，我与被告签订了二手车买卖合同，将我的一台车以65000元卖给被告，并再交款15000元，合计80000元，作为购买新车魏VV5的首付款，该车确定价款为163000元，购置税14051元，保险7000元，每月贷款5700元。我已经偿还贷款54815.13元，因贷款迟延给付15天，该车被被告拖回。故起诉，要求被告返还购车款80000元（其中包括以旧车顶新车是65000元，现金给付15000元），还贷54815.13元，赔偿车内装饰费8000元及资金占用期间的占用费5000元。总计142815.13元（注：总计147815.13元）。原告郑涛为证明上述主张，向本院提交了《新车销售订单合同》、《二手车买卖合同》、零首付租赁交易明细表、中国银行交易流水清单等证据。被告葫芦岛万合天成汽车销售服务有限公司辩称，一、原告要求返还旧车款65000元，现金给付15000元，原告共计还款54815.13元，车内物品共计8000元，占用资金费用5000元，共计142815.13元（注：总计147815.13元），我们不返还的理由是，车是以租代购的形式购买的，我方8万元的花销为资金服务费36470元，为新车代上保险7000元，为新车上购置税13333.33元，余下15000元购买越花越有积分，这些钱是有凭证的花销，并非我公司占用，原告提出车辆是我公司拖走没有任何证据，车辆是由上海金磁公司拖走的，原告要求我方返还车款系无理要求，合同为我方签的是新车购车合同，我方已按原告够得新车一台，其买卖合同以结束，我方已经交付车辆，至于原告车辆被拖走还的月供款都是由另一家公司金磁公司依合同所为，所有损失应该由原告自行承担。被告葫芦岛万合天成汽车销售服务有限公司为证明上述主张，向本院提交了新车购置税发票、保险发票、上牌发票、咨询服务费合同、交车照片等证据。本案经审理认定事实如下：2018年1月7日，原告郑涛、被告葫芦岛万合天成汽车销售服务有限公司签订了一份新车销售订单合同，新车为WEY，白色VV5，价款为163000元，约定原告车抵65000元，另行交付15000元。2018年1月15日，被告为该车投保共交付保险费6693.86元（发票两张），支付车辆购置税13333.33元，上述票据车主署名均为案外人上海耐文汽车服务有限公司葫芦岛分公司。2018年1月16日，原告将其自己所有的长安牌辽Ｐ×××××轿车以65000元价格卖给被告，双方另行签订了该车的买卖合同。同日，原告在金磁融资租赁有限公司的车辆交接单上的承租人处签字，得到了该车，被告在交付该车时，给原告拍摄了照片。原告运行该车7个月后，该车被金磁融资租赁有限公司拖回，原告报警后公安机关未立案处理。另查明，原告在收到该车后，原告于2018年2月23日、3月16日、4月16日、5月16日、6月17日、7月16日、9月5日给该车通过银行还款分别为5790.57元，10月3日在取出车内物品时，又还款2700元。该车贷款期限原告认可为三年，被告给原告出具的购车单首付款为0元。上述事实，有原告、被告当庭陈述，《新车销售订单合同》、《二手车买卖合同》、零首付租赁交易明细表、中国银行交易流水清单、新车购置税发票、保险发票、上牌发票、咨询服务费合同、交车照片等相关材料载卷，经当庭质证，本院审查，予以采信。本院认为，原告郑涛与被告葫芦岛万合天成汽车销售服务有限公司签订的新车销售订单合同属于以旧车抵顶部分车款的汽车买卖合同，合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该汽车买卖合同成立。双方应按照合同约定履行合同，被告没有将车辆办理在原告名下，而是将车辆办在上海耐文汽车服务有限公司葫芦岛分公司名下，致使原告不能取得购买车辆的所有权。被告没有将买卖标的物所有权交付给原告的行为属违约行为，该违约行为致使原告的合同目的不能实现，合同应予以解除，原告要求被告返还其收取的购车费用的请求本院予以支持。关于原告所诉要求被告返还购车款54815.13元和车内物品8000元及资金占用费的请求，因属购车过程中派生出的原告与他人形成的其他法律关系，应另案解决，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、解除原告郑涛与被告葫芦岛万合天成汽车销售服务有限公司签订的新车销售订单合同；二、被告葫芦岛万合天成汽车销售服务有限公司于本判决生效后三十日内退还原告郑涛购车款80000元；三、驳回原告郑涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元，邮寄送达费40元，共计1668元，由被告葫芦岛万合天成汽车销售服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  李茂山人民陪审员  丁自然人民陪审员  付志刚二〇一九年九月五日书 记 员  武 媚
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民申18号再审申请人（原审被告）：曲凤峰，女，住呼和浩特市。再审申请人（原审被告）：刘志强，男，住呼和浩特市。被申请人（原审原告）：呼和浩特市美象物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街26号万达广场13#楼1-2-3层。法定代表人：熊海红，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。再审申请人曲凤峰、刘志强因与被申请人呼和浩特市美象物业服务有限责任公司（以下简称美象物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2019）内0105民初4053号民事判决书（按小额诉讼程序审理），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人曲凤峰、刘志强申请再审称：1、原审诉讼请求超过诉讼时效；2、被申请人在绿化、卫生、安保方面物业服务不达标，应承担扣除20%物业费的违约责任；3、被申请人在消防安全方面存在违法行为，应承担扣除20%物业费的违约责任；4、被申请人未向申请人出示物业费用收支账目，应承担扣除10%物业费的违约责任；5、被申请人未向申请人出示公共水电分摊费用支出账目、住宅专项维修资金使用账目、物业共用部位及共用设施设备经营所得收益账目，应承担扣除10%物业费的违约责任；6、被申请人擅自在电梯内悬挂广告牌，应承担扣除20%物业费的违约责任；7、《前期物业服务合同》未备案，被申请人应承担扣除10%物业费的违约责任。被申请人美象物业公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，故依法请求驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，鉴于美象物业公司所服务的万达广场小区存在绿化、卫生、安保质量差等问题，本院原审酌情按80%予以支持已照顾了申请人的利益。经本院审判委员会讨论决定，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人曲凤峰、刘志强的再审申请。审判长 孙 莉审判员 李晓光审判员 曹晶晶 二○一九年九月十日书记员 王婷婷
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初6046号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元，统一社会信用代码91350100M0000QE19J。 负责人：陈晨。 委托诉讼代理人：肖振蕊、刘守芳，福建尔凡律师事务所律师。 被告：王晓平，男，汉族，1970年02月03日出生，住福建省福州市晋安区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告王晓平信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘守芳到庭参加诉讼，被告王晓平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令王晓平立即偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计50227.93元（其中，暂计至2018年4月26日的本金28769.04元、利息12337.8元、杂费18元、截止至2016年12月31日的滞纳金9103.09元）,此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止;2、本案诉讼费用由王晓平承担。 事实与理由：2008年4月，王晓平向中信银行信用卡中心申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡信用合约，且签名确认。依王晓平申请，中信银行信用卡中心经审核为王晓平办理发放了中信银行信用卡，卡号为：51×××83，账号为：51×××45。2008年4月22日，王晓平开通了该信用卡，但自2014年11月1日起，王晓平开始逾期还款，现王晓平共欠信用卡款项50227.93元（其中，暂计至2018年4月26日的本金28769.04元、利息12337.8元、手续费0元、违约金0元、年费0元、杂费18元、截止至2016年12月31日的滞纳金9103.09元）。原告虽经多次催讨，但王晓平拒不还款，依约已构成严重违约。 被告王晓平未作书面答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据1.中信银行信用卡申请表，证明:被告向中信银行信用卡中心处申请办理信用卡，并承诺愿意遵守《信用卡领用合约》； 证据2.《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明:《信用卡领用合约》对利息、透支利率、滞纳金、手续费等均做出了明确约定； 证据3.交易流水，证明：被告开通信用卡后累计消费的情况； 证据4.催收历史，证明：被告经中信银行信用卡中心多次催收的情况下拒不还款； 证据5.余额构成表，证明：暂截止至2018年4月26日，被告共欠中信银行信用卡中心本金、利息及其他相关费用共合计50227.93元； 证据6.关于调整信用卡相关服务项目的公告，证明：中信银行已经在官网上公布违约金的相关收费标准。 被告王晓平未提交书面证据。 本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。本院对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明原告所起诉的事实。 本院认为，被告王晓平在原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心处填写信用卡申请表，申请办理中信银行信用卡，原、被告之间形成信用卡借款合同法律关系。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）明确了双方的权利义务，该领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告开卡消费后，未及时偿还信用卡项下其透支的借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告诉请被告偿还其信用卡借款本金及相应利息、杂费、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王晓平于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心偿还信用卡借款暂计至2018年4月26日的本金28769.04元、利息12337.8元、杂费18元及滞纳金9103.09元，此后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1055元、公告费560元，由王晓平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长 方 敏 审判员 叶士怡 审判员 任建坤 二〇一九年九月十七日 书记员 林 娟 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初4029号 原告：厦门市和富和兴商贸有限公司,住所地福建省厦门市湖里区日圆二里2号B栋723之二。 法定代表人：洪荣团，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吕晓华，福建懿茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡珊珊，福建懿茂律师事务所律师。 被告：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 原告厦门市和富和兴商贸有限公司（以下简称和富公司）与被告福建众和股份有限公司（以下简称众和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序,于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告和富公司的委托诉讼代理人吕晓华到庭参加诉讼。被告众和公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和富公司向本院提出诉讼请求：众和公司立即支付和富公司货款2478854.2元及利息（以货款本金2478854.2元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年10月30日起计至实际付款之日）。庭审中，和富公司变更利息的起算时间为2017年11月1日。事实和理由：和富公司自2011年起向众和公司供应染料。2011年至2017年期间，双方签订了多份主要条款相同的《产品购销合同》，对产品名称、规格、数量、单价、金额，交货时间、地点，验收标准，结算方式及期限等进行了约定。和富公司依约向众和公司送货并开具发票，众和公司在相应的送货单上签字并陆续付款。2017年10月31日，双方经对账确认截至当日，众和公司尚欠和富公司货款2478854.2元。之后，因众和公司分文未还，双方于2018年10月31日再次对账，确认众和公司尚欠和富公司货款2478854.2元，但众和公司至今仍未支付讼争货款。 众和公司未作答辩。 和富公司围绕诉讼请求依法提交了证据，众和公司未到庭质证。根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 1.2013年1月至2017年2月期间，和富公司与众和公司陆续签订多份《产品购销合同》，约定众和公司向和富公司购买染料，交货地点为莆田，交货时间为协商发货，发货后30天内付清全部货款；若发生纠纷不能协商解决时，任何一方均可向各自所在地人民法院起诉，等等。案外人吴永鸿作为众和公司代表在需方落款处签字，众和公司于需方落款处加盖其合同专用章。 2.2017年10月31日，众和公司向和富公司出具《对账单》，确认截至当日，其尚欠和富公司货款2478854.2元。2018年10月31日，众和公司再次向和富公司出具《对账单》，确认截至当日，众和公司尚欠和富公司货款2478854.2元。 本院认为，和富公司与众和公司成立买卖合同关系。众和公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或提供反驳证据，应视为其自愿放弃相应的抗辩权利。双方约定的付款期限已届满，和富公司要求众和公司支付货款2478854.2元，依据充分，本院予以支持。和富公司要求众和公司按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付自2017年11月1日起的逾期付款利息，系合理诉求，本院予以支持。众和公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建众和股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门市和富和兴商贸有限公司支付货款2478854.2元及利息（以2478854.2元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2017年11月1日起计至实际付款之日）。 如果福建众和股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27573元，由福建众和股份有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  黄佳丽 人民陪审员  庄鸿义 人民陪审员  石延庆 二〇一九年九月十七日 书 记 员  杨培健 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民初1313号 原告：舟山市银厦物业管理有限公司，住所地舟山市岱山县高亭镇滨港路259号1楼102室，统一社会信用代码91330921704658951K。 法定代表人：周赛娜。 委托诉讼代理人：朱芬，该公司员工。 被告：方静，女，1980年7月8日出生，汉族，住岱山县。 原告舟山市银厦物业管理有限公司（以下简称银厦公司）与被告方静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银厦公司的委托诉讼代理人朱芬、被告方静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年1月1日至2018年12月31日间的物业服务费及楼道灯费5618元。事实和理由：被告系高亭镇海德花园27幢606室业主。原告系经营物业管理服务的企业，与被告所住小区的业主委员会签订了物业服务合同。按照合同约定，被告应支付2015年1月1日至2018年12月31日间的物业服务费及楼道灯费5618元。因催讨无果，故诉至法院。并向本院提交了物业服务合同等证据。 被告方静辩称，原告诉称属实，因其房屋飘窗处渗漏，故未缴物业服务费。 本院查明的事实与原告主张的事实基本一致。 本院认为，原告与被告所住小区的业主委员会签订的物业服务合同系各方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对原、被告具有法律约束力，原、被告均应当按照约定全面履行自己的义务。现查明被告尚欠2015年1月1日至2018年12月31日间的物业服务费及楼道灯费5618元，其理应支付。关于被告提出的房屋渗漏问题，与本案系不同法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 被告方静于本判决生效之日起十日内支付给原告舟山市银厦物业管理有限公司2015年1月1日至2018年12月31日间的物业服务费及楼道灯费5618元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市银厦物业管理有限公司自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 余秀宝 二〇一九年九月二十四日 代书记员 赵家乐 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3695号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 负责人：杨济生，该分行行长。 被执行人：邓树娟，女，1972年月-28日出生，壮族，住南宁市。 被执行人：邓孔元，男，1962年8月29日出生，壮族，住南宁市。 被执行人：梁贵华，男，1969年11月12日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人：邓秀娟，女，1962年12月28日出生，壮族，住南宁市。 中国民生银行股份有限公司南宁分行申请执行邓树娟、邓孔元、梁贵华、邓秀娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初11779号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行于2019年7月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行申请，本院已依法将被执行人邓树娟、邓孔元、梁贵华、邓秀娟纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为830771.28元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  赵 会 二〇一九年九月二十四日 法官助理  李 颖 书 记 员  李红芳
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1385号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人陈树芬，女，1964年9月13日出生，汉族，初识文字，无业，户籍所在地：云南省昆明市五华区，住云南省昆明市五华区。2019年7月13日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年7月24日被取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1335号起诉书指控被告人陈树芬犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月16日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年7月10曰20时许，被告人陈树芬在本市五华区新城吾悦广场杰仕健身房游泳池边桌子上，盗窃了被害人牛某某放置在此的一部OPPOR11S手机，携赃潜逃。经鉴定，被盗手机价值人民币1510元。被告人陈树芬巳于2019年7月12日被抓获归案，被盗手机已查获并发还被害人。被告人陈树芬对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人陈树芬应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人陈树芬到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，建议判处被告人陈树芬有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。被告人陈树芬对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈树芬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人陈树芬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年九月二十日书记员  张智斌
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执813号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，地址：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 负责人：刘蘭奇，系该公司执行董事。 被执行人：池建英，女，1974年3月21日出生，住址：河北省邯郸市峰峰矿区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，与被执行人池建英民间借贷纠纷一案，湛江市仲裁委员会于2018年12月28日作出的（2018）湛仲字第Z003664294号裁决书，已发生法律效力。本院于2019年7月8日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年9月20日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结邯郸市中级人民法院（2019）冀04执813号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裴镇洪 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十日 书记员  陈思思
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民特130号申请人：吴明兵，男，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：杨贝贝，安徽北正律师事务所律师。申请人：常玉，男，1972年9月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院于2019年9月26日立案受理申请人吴明兵、常玉关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人吴明兵、常玉请求确认人民调解协议效力一案，于2019年9月25日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2019）蚌山诉调第095号调解协议如下：一、申请人常玉偿还申请人吴明兵借款22480元，于2019年9月30日前偿还3000元，10月31日前偿还3000元，自2019年11月起至2021年1月，每月月底前偿还1000元，2021年2月底前偿还1480元；二、如申请人常玉未按协议履行还款义务，申请人吴明兵有权可就剩余款项申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人吴明兵、常玉于2019年9月25日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2019）蚌山诉调第095号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘心乐二〇一九年九月二十六日书记员  周 莹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初8902号 原告：邓宁孙，男，1987年11月20日出生，壮族，住南宁市。 原告：罗常茂，男1986年7月10日出生，壮族，住南宁市。 被告：陆盛国，男，1992年2月1日出生，住广西马山县。 原告邓宁孙、罗常茂与被告陆盛国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告邓宁孙、罗常茂到庭参加诉讼，被告陆盛国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓宁孙、罗常茂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的工资3800元，并承担诉讼费用。事实和理由：原告邓宁孙、罗常茂在南宁市塘区天健城项目为被告陆盛国打零工，2019年4月3日完工后，被告尚欠两原告3800元工钱至今未付。为维护原告合法权益，遂提出上述诉请。 被告陆盛国未作答辩。 经审理查明，2019年3月，两原告在南宁市塘区天健城项目为被告陆盛国从事内墙批灰等劳务，完工后，被告欠原告邓宁孙劳务报酬2000元，欠原告罗常茂劳务报酬1800元，并承诺于2019年端午节后一个星期结清。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陆盛国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。 原告邓宁孙、罗常茂为被告陆盛国提供劳务，被告应该依照约定支付劳务报酬。现原告提交与被告的微信、短信记录，主张被告拖欠原告邓宁孙劳务报酬2000元，拖欠原告罗常茂劳务报酬1800元，被告陆盛国未到庭进行抗辩，亦未提交证据予以反驳，原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告承诺的付款期限已至，现原告要求被告支付劳务报酬，符合《中华人民共和国合同法》第一零九条的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陆盛国支付原告邓宁孙劳务报酬2000元； 二、被告陆盛国支付原告罗常茂劳务报酬1800元。 上述给付金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告邓宁孙、罗常茂已预交），由被告陆盛国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨建臣 人民陪审员  方有光 人民陪审员  林庆安 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  方加愿
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)内0625执保123号 申请人：杭锦旗农村信用合作联社，住所地内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。 法定代表人：贾建国，理事长。 被申请人：刘建亭，男，1979年12月29日出生，汉族，高中文化，群众，个体户，现住东胜区。 本院在审理申请人杭锦旗农村信用合作联社与被申请人李世元、刘建亭、张寇平、巫在云金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年7月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘建亭在内蒙古天润化肥股份有限公司的债权本金377398元中的177398元采取冻结措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人刘建亭在内蒙古天润化肥股份有限公司的债权本金377398元中的177398元。 案件保全申请费1534元，由杭锦旗农村信用合作联社预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的后果。 审判员  刘虎豹 二〇一九年七月八日 书记员  郝正荣
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1223执604号之一申请执行人：熊先红，男，1971年9月7日生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，被执行人：王海军，男，1972年10月29日生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，熊先红与王海军民间借贷纠纷一案，湖北省咸宁市咸安区人民法院(2017)鄂1202民初1587号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：王海军偿还熊先红借款本金10万元及利息(从2016年3月1日起，按月利率2%计算利息至债务还清之日止)。执行过程中，被执行人王海军履行了10000元。本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查到被执行人有可供执行的财产。三、经传统调查，查明被执行人王海军名下登记有与夏满枝共同共有，坐落于咸宁市××区××办事处××房产××幢，该房产已在湖北咸宁农村商业银行股份有限公司抵押贷款，并被湖北省咸宁市咸安区人民法院查封。本院裁定轮候查封，现不宜处置。四、经传统调查，查明被执行人王海军无住房公积金缴存记录。经申请执行人熊先红确认,被执行人王海军现下落不明。五、本院已向被执行人发出限制高消费令，并依法将王海军纳入失信被执行人名单。六、本院已约谈了申请执行人熊先红，告知了本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）鄂1223执604号案件终结本次执行程序。被执行人王海军负有继续向申请执行人熊先红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  汪志明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇一九年九月二十五日书记员  陈 康
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执恢108号申请执行人：白丽，女，1975年4月3日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被执行人：代坤，男，1982年8月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：孙秋月，女，1982年7月9日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行白丽与代坤、孙秋月公证债权一案中，现因双方达成长期执行和解。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）京0114执恢108号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  王 帅二〇二〇年九月一日书记员  杜潇潇
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初5083号原告：邵平，男，1966年2月22日出生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：万光德、束方萍（实习），江苏中盐律师事务所律师。被告：盐城市新洋经济区管理委员会，住所地江苏省盐城市亭湖区开放大道155号。法定代表人：杨志刚，该委员会主任。委托诉讼代理人：沈爱军，江苏法岭律师事务所律师。原告邵平与被告盐城市新洋经济区管理委员会（以下简称新洋管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭审理。原告邵平的委托诉讼代理人万光德到庭参加诉讼，被告新洋管委会的委托诉讼代理人沈爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵平向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2017年9月1日至实际交房期间临时安置补助费36960元。事实和理由：原告原坐落于盐城市新洋经济区的房屋，合法面积140平方米，房屋所占的土地因江苏稳建房地产有限公司开发建设“申鑫名城”小区项目，被征收为国有土地。被告在未领取拆迁许可证的情况下，单方制作了安置方案，于2011年8月份与原告签订了一份《房屋拆迁协议》，约定补偿方式为产权调换，协议中对其它补偿项目进行了补偿，并补偿了部分临时安置费。临时安置补助费按政策应发放至被告向原告实际交付安置房之日止，最后一次结清。现被告在另案庭审记录中明确承诺发放到安置房交付通知之日及交房通知方法，最后一次性结清。现被告在履行过程中，违背另案庭审及判决书的承诺，规避法律，克扣原告临时安置补助费，自2017年9月1日截止实际交房之日止2018年7月24日（7月按一整月计算）计36960元。为维护原告的合法权利，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告新洋管委会辩称：我单位已于2017年10月向原告发出短信的交房通知，但原告未能按照交房通知要求办理交房手续，责任应由其自行承担，在此之后的临时安置补助费主张不能成立，另原告主张不足一个月按一个月计算，没有依据。经审理查明，2011年8月9日，新洋管委会（拆迁人，甲方）与邵平（被拆迁人，乙方）签订《盐城市房屋拆迁协议书》（产权调换）一份，约定甲方因申鑫名城工程建设需要对乙方坐落于圩洋村二组的私有房屋进行拆迁，拆除房屋总面积为140.74平方米，其中合法面积140平方米，并给予补偿计83.8万元（含6个月临时安置补助费3360元）。协议签订后，邵平按约将其待拆除的房屋交付新洋管委会。新洋管委会陆续向原告发放了截至2017年8月31日的临时安置补助费。2018年7月24日，邵平收到领取拆迁安置房的交房通知单，三天内领取了钥匙。后双方对2017年9月1日后的临时安置补偿费发放的截止时间发生争议，邵平遂诉至本院。另查明，在邵平等新洋管委会圩洋村二组的被拆迁人诉新洋管委会房屋拆迁安置补偿安置纠纷案件一、二审开庭审理时，新洋管委会当庭均承诺以书面通知的形式，通知相关被拆迁人交付房屋，案号分别为（2017）苏0902民初3314、3332、3333、3336、3362、3330、3326、3292、3341、3343、3351、3360、3318、3361、3335、3334、3344、3392号和（2018）苏09民终451、1113、1108号，并提出按相关被拆迁人起诉时的地址进行通知。庭审过程中，原、被告双方对临时安置补助费已发放至2017年8月31日和计算标准按24元/平方米/月无异议，本院予以确认。本院认为：向原告交付约定的安置房是被告的法定义务，被告应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案争议焦点为：一、临时安置补助费计算的截止时间，即原告收到被告发送的交房通知的时间应如何认定；二、不足一个月能否按一个月计算临时安置补助费。一、关于案涉临时安置补助费计算的截止时间即原告收到被告发送的交房通知的时间的问题。在原告与被告的另案纠纷庭审过程中，被告明确表示是以书面的方式通知原告交房，亦当庭确认了地址和联系方式，事后单方改变明确表示的交房通知方式，且没有向原告告知或出具委托书，委托原告所在的村委会工作人员用短信的方式通知向原告交房，现原告不予认可，被告应当承担相应的后果。本案中，被告辩称其已于2017年10月以发送短信的方式通知了原告交房事宜，但未提供双方约定可以短信方式进行通知及已发送短信通知的证据，故被告自认已经向原告完成了通知交房的义务无事实和法律依据，本案应当依据被告向原告发出的书面交房通知明确的交房时间认定案涉临时安置补助费计算的截止时间。二、关于不足一个月能否按一个月计算临时安置补助费的问题。原告收房时间为2018年7月24日，原告主张未满一个月按一个月计算临时安置补助费，鉴于本案双方对不足一个月是否按一个月计算临时安置补助费并无明确约定，现原告主张从2017年9月1日起至2018年7月24日止(7月按一整月计算)的临时安置补助费，符合盐城市人民政府（盐政发[2011]281号）《关于市区国有土地上房屋征收与补偿有关事项的处理意见》第三条对不足一个月按一个月计算的规定，被告应向原告支付的拆迁安置补助费金额为36960元（140平方米×24元/平方米/月×11个月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条之规定，依法判决如下：被告盐城市新洋经济区管理委员会在本判决生效之日起十日内向原告邵平支付2017年9月1日至2018年7月24日期间的临时安置补助费36960元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，依法减半收取362元，由被告盐城市新洋经济区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈律心二〇一九年九月二十三日法官助理 戴欣妍书 记 员 熊书伟附录法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽8601民初27号 申请人：陈建华，男，1981年6月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源（昆山）律师事务所。 委托诉讼代理人：施克宁，上海正源（昆山）律师事务所。 被申请人：湖北众安鑫盛建筑劳务工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区彭家岭366号万通工业园第14栋3层16层。统一社会信用代码：91420105MA4KRG6X19。 法定代表人：张劲松。 被申请人：中铁二十四局集团新余工程有限公司，住所地江西省新余市渝水区铁兴路216号。统一社会信用代码：91360500159860563N。 法定代表人：钟栋材，执行董事。 陈建华与湖北众安鑫盛建筑劳务工程有限公司、中铁二十四局集团新余工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人陈建华于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖北众安鑫盛建筑劳务工程有限公司、中铁二十四局集团新余工程有限公司的银行存款7037916元或保全其他等值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司已向本院出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人湖北众安鑫盛建筑劳务工程有限公司、中铁二十四局集团新余工程有限公司的银行存款7037916元，或查封、扣押其价值相当的财产。 案件申请费5000元，由申请人陈建华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈 艳 审 判 员  陈敏旻 审 判 员  卢 敏 二〇一九年九月十八日 法官助理  李巧冰 书 记 员  杨聂婧 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6126号申请执行人：蔡鹏，男，1991年3月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：陈胜雄，男，1972年9月6日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，申请执行人蔡鹏与被执行人陈胜雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日作出的（2019）鄂0115民初7031号民事调解书已经发生法律效力。权利人蔡鹏于2019年9月18日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人陈胜雄下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人陈胜雄向申请执行人蔡鹏支付材料款8773元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈胜雄存款9000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年九月二十七日书记员  张红
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4386号申请执行人：邵蕊，女，1983年12月8日出生，汉族，户籍地山东省济宁市市中区，被执行人：余玥，男，1989年2月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人邵蕊与被执行人余玥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日作出（2019）鄂0115民初2622号民事判决书已经发生法律效力。权利人邵蕊于2019年9月3日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人余玥下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人余玥向申请执行人邵蕊偿付借款17600元及利息，利息按年利率24%自2018年4月11日起计算至履行完毕之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费178元、执行费167元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人余玥银行存款20000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年九月六日书记员  孙靖
西安市未央区人民法院民事裁定书 （2019）陕0112民初15583号 原告：田涛，男，1995年8月4日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：卜培琦，男，1986年9月18日出生，汉族，西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司，住所地：陕西省西安市莲湖区，统一社会信用代码91610000920527091M。法定代表人：刘煜。本院在审理原告田涛与被告卜培琦、中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田涛于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田涛自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告田涛撤回起诉。本案受理费50（原告已预交），由本院退还原告25元，剩余25元由原告负担。   审  判  员   严  丹 二〇一九年九月十六日 书  记  员   卜思怡
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1332号之一 申请执行人遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司，住所地遵义市红花岗区。 法定代表人张萍，总经理。 被执行人张永华，男，1974年2月26日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 被执行人黄静，女，1986年6月26日出生，汉族，住遵义市汇川区。 本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院的已发生法律效力的（2018）黔0302民初11181号民事判决书，依法受理遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司申请执行张永华、黄静借款合同纠纷一案，责令被执行人履行案件款100000元及利息，并承担案件受理费1270元、执行费1400元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本院在执行中，向被执行人张永华、黄静发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，有少量银行存款，申请人明确表示不能解决问题，不用扣划；无车辆登记；无工商登记信息，有位于贵州省遵义市汇川区遵义汇川国际温泉旅游城一期（产权证号为20××36）房屋一套，本院已依法查封，但该房屋有银行抵押，在告知申请该情况后，申请明确要求暂时不用处置。本院将被执行人张永华、黄静纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司告知执行情况并征询其意见，申请人同意终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0302民初3253号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  卢 松 审判员  陈方平 二〇一九年九月十七日 书记员  黄 颖
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3000号 申请执行人王志平，男，1984年7月1日生，汉族，安徽省安庆市人。住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人田绍伟，男，1968年10月10日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院的已发生法律效力的（2019）黔0302民初1886号民事判决书，依法受理王志平申请执行田绍伟民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行案件款30万元及利息，并承担案件受理费2900元、执行费4400元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本案在执行过程中查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人田绍伟在银行或其它机构的存款、应收款307300元及利息至贵州省遵义市红花岗区人民法院（开户银行：交通银行股份有限公司贵阳营业部，银行行号：XXX，开户名称：遵义市红花岗区人民法院，账号：62×××78），或查封被执行人田绍伟相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年九月四日 书记员  杨林林
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6032号原告：贵阳三圣特种建材有限公司，住所贵阳市花溪区燕楼乡谷蒙村。法定代表人：张志强职务：执行董事。委托诉讼代理人：周雨，北京大成（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201611438985，特别代理。委托诉讼代理人：张涛，北京大成（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201610697302，特别代理。被告：贵州鑫泰诚建材有限公司，住所贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县羊坪镇竹坪村。法定代表人：王高明。原告贵阳三圣特种建材有限公司与被告贵州鑫泰诚建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告贵阳三圣特种建材有限公司的委托诉讼代理人周雨到庭参加诉讼。被告贵州鑫泰诚建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳三圣特种建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告贵州鑫泰诚建材有限公司向原告支付货款530120元及违约金（自2019年2月12日起，每日按所欠总金额的0.03%计算违约金，直至被告支付完毕所有货款时止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月29日，原告于被告签订了《工业品买卖合同》（合同编号GYSS-20170729），约定被告向原告购买聚羧酸缓凝高性能减水剂，合同对双方的权利义务进行了全面约定。合同签订后原告即开始向被告供货，至2018年12月14日，被告已停止使用聚羧酸缓凝高性能减水剂，期间原告共计向被告供应减水剂393.62吨，货款总计787240元。根据合同约定，从供货日（2017）7月30日）算起，垫资6个月（2017年7月30日-2018年1月30日），满6个月后，买受人第7个月（2018年2月）付1个月的款，买受人每月按所供货货款全款支付给出卖人。以此类推，每月20日前付清货款。但合同签订后，被告并未按照合同约定，履行付款义务。同时合同约定，连续15天未供货视为合同终止，被告应在45天内付清所有欠款。被告自2018年12月14日起停止使用聚羧酸缓凝高性能减水剂，根据合同约定，合同已于2018年12月28日满足合同终止条件，则被告应于2019年2月11日前付清所有欠款。但截止2019年2月11日，被告累计支付货款257120元，尚欠原告货款530120元。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告贵州鑫泰诚建材有限公司未答辩。本院经审理查明事实如下：2017年7月29日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买聚羧酸缓凝高性能减水剂1500吨，单价为2000元每吨，总金额3000000元。合同载明，“第十一条：结算方式、时间及地点：（1）结算周期为每月1日至自然月月底。以双方过称磅单作为结算依据，次月5日前办理完结结算并填制好结算单，双方签字盖章。（2）从供货日（2017年07月30日）算起，垫资6个月（2017年07月30日至2018年1月30日），满6个月后，买受人第7个月（2018年02月）付第1个月的款，买受人每月按所供货货款全款支付给出卖人。依此类推。每月20日前付清货款。（3）若合同终止（连续15天未供货视为合同终止），买受人应在45天内付清所有欠款。…第十四条：违约责任：1、若产品质量达不到第二条要求，买受人可退货，由此产生的退货费用由出卖人负责；2、若买受人没按第十一条执行，出卖人有权停止供货并终止合同，由此造成的买受人损失与出卖人无关，同时买受人按所欠总金额的0.03%每日支付违约金给出卖人。”合同签订后，原告陆续向被告供货至2018年12月13日。双方于2019年1月10日的外加剂结算单中，明确原告应收账款余额为550120元。2019年1月23日，双方在对账明细表中明确2017年7月26日至2018年12月31日，结算量为393.62吨，结算金额为787240元，收款金额为237120元，累计欠款为550120元。庭审中，原告称被告在双方结算后，又于2019年2月3日最后一次付款20000元，累计已支付货款257120元，尚欠原告货款530120元。上述事实，有原告营业执照、被告工商登记信息、工业平买卖合同、外加剂结算单14页、对账单2页及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当依照合同约定履行合同义务。不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，原告与被告签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方依法应按约定履行义务，行使权利。合同签订后，原告依约向被告供货，双方最后一次供货时间为2018年12月13日。供货结束后，双方对供货量、结算金额、已付货款和尚欠余款等进行结算，明确截止2018年12月31日被告尚欠货款550120元未支付。庭审中，原告自认曾于2019年2月3日收到被告支付货款20000元，本院从其自愿予以认可，认定被告尚欠原告货款530120元，故对于原告要求被告支付货款530120元的诉请依法予以支持。对于原告要求被告自2019年2月12日起每日按所欠总金额的0.03%支付违约金，直至被告支付完毕所有货款时止的诉请。双方在《工业品买卖合同》第十一条约定，若合同终止（连续15天未供货视为合同终止），买受人应在45天内付清所有欠款。原告最后一次向被告供货时间为2018年12月13日，自2018年12月14日起至2018年12月28日止，已连续15天未供货，符合合同约定的合同终止条件。依照合同约定，被告应在45天内付清所有欠款，即在2019年2月11日前付清全部欠款。被告逾期未支付货款，按照《工业品买卖合同》第十四条的约定，被告应按所欠总金额的0.03%每日支付违约金给原告。故对于原告要求被告自2019年2月12日起每日按所欠总金额的0.03%支付违约金，直至被告支付完毕所有货款时止的诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相应的证据，视为其放弃举证、质证、提起反诉的权利，不影响本院据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州鑫泰诚建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵阳三圣特种建材有限公司支付货款530120元及违约金（违约金以欠款530120元为基数，自2019年2月12日起，按照每日0.03%的标准计算，算至全部货款支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4562元（已减半收取），由被告贵州鑫泰诚建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛坚二〇一九年九月十一日书记员  张敏
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执1015号 申请执行人：鄂尔多斯市万基房地产开发有限公司 组织机构代码证：79715298-3。 法定代表人高军，该公司总经理。 申请执行人鄂尔多斯市万基房地产开发有限公司诉被执行人刘伟追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初9232号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月3日向本院申请执行。 查明，被执行人刘伟应偿还申请执行人鄂尔多斯市万基房地产开发有限公司187333.7元及利息17427.42元，负担案件受理费4372元、执行费2971元，被执行人全部未履行。 本案在执行过程中，于2019年4月4日向被执行人发出财产报告令和执行通知书。于2019年8月1日向被执行人发出限高令。于2019年6月26日查封了被执行人刘伟位于东胜区一处（合同编号：2012-xxx号），查封期限为3年，到2022年6月25日止，申请人暂时不申请处置。查明，被执行人暂无其它可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）内0602民初9232号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  任尚芬 二〇一九年九月十九日 书 记 员  张大鹏