河北省昌黎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0322刑初149号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 被告人陈占海，男，1969年10月12日出生于河北省昌黎县，汉族，小学文化，农民，户籍地及家庭住址昌黎县村**。2018年8月1日因涉嫌滥伐林木罪被河北省秦皇岛市森林公安局取保候审，2018年11月30日因涉嫌盗伐林木罪被河北省昌黎县人民检察院取保候审。 河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2019〕139号起诉书指控被告人陈占海犯盗伐林木罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月9日、2019年5月27日公开开庭审理了本案。河北省昌黎县人民检察院指派检察员孙凤梅出庭支持公诉，被告人陈占海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省昌黎县人民检察院指控，陈某1和与庞某承包本村小河子西道南非耕地河底466亩，并栽植速生杨。2017年4月25日，陈某1和与庞某共同申请办理466亩林木采伐许可证，2017年5月22日，昌黎县农林畜牧水产局作出对466亩林木采伐许可，采伐许可期限为2017年5月22日至2017年8月22日。之后陈某1和将小河子西道南466亩的树木连同“小树行坎上”到狗场墙外坎上的树木（以下简称“小树行坎上”树木）一起以72万元的价格卖给了高某，但“小树行坎上”树木未在林木采伐许可证的采伐范围内。高某砍伐“小树行坎上”树木时，陈某1和以及村民张某1告知该地块的树木存在争议，阻止其砍伐，高某因此未将该地块的树木砍伐。2017年8月8日，被告人陈占海在明知“小树行坎上”树木非自己所有，且在树木所有者不知情的情况下，以非法占有为目的，雇佣工人擅自砍伐此处树木，张某1及森林公安局的民警予以阻止。2017年8月9日，被告人陈占海不顾劝阻，继续雇佣工人砍伐树木，并将砍伐下来的树木部分运往天津销售，得款人民币3300元。经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定，被告人陈占海盗伐林木共计63株，树种为杨树，被伐林木立木蓄积共计15.244立方米。公诉机关认为，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。提供的证据有：被告人供述和辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见书，勘验笔录，书证等。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，依法判处。 被告人陈占海对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。 经审理查明，2008年11月30日，陈某1和、庞某从昌黎县村委会承包该村小河子西、道路南非耕地河底466亩，承包年限2008年11月30日至2013年11月30日，承包期五年。承包地四至为：西至杨树苗坎下，南至蔡各庄边，北至大道，东至小河子东坎下，共计466亩。后陈某1和、庞某在上述承包地上种植了杨树。2017年4月25日，陈某1和、庞某向昌黎县林业发展中心（昌黎县农林畜牧水产局下属单位）提出申请，对上述承包地上种植的466亩杨树办理采伐证，并提交承包合同、身份证明等相关资料。该中心于2017年5月5日受理申请，经过工作人员对现场进行外业调查，发现申请采伐证四至范围与所提供合同中的四至范围不符，申请地块西侧树边至坎有20余米的空地，工作人员认定该空地为本村地。2017年5月22日，昌黎县农林畜牧水产局向陈某1和、庞某下发《林木采伐许可证》，采伐证四至为：东至小河子东下坎，南至西蔡各庄地边，西至本村地，北至道；采伐面积466亩，采伐期间2017年5月22日至2017年8月22日。 2017年6月2日，经张某1、陈某2介绍，陈某1和、庞某将上述承包地上种植的466亩杨树卖给高某、张某2、檀绍山。交易后，高某组织人员对其购买的杨树进行砍伐，并雇佣陈占海为其帮忙协调与村民的矛盾纠纷。高某欲砍伐小树行坎儿上的杨树时，陈某1和告知该块地上的杨树存在争议，先不要砍伐，高某停止施工。2017年8月9日，陈占海擅自组织人员砍伐小树行坎上的杨树，村干部向昌黎县农林畜牧水产局举报，该局到现场调查，工作人员告知陈占海第二天到森林公安局接受调查处理。第二天陈占海未到昌黎县农林畜牧水产局接受调查，继续砍伐该处树木。被告人陈占海将其砍伐的树木部分卖到天津，得款3300元。 2017年8月28日，张家口鼎盛林业司法鉴定中心受昌黎县农林蓄牧水产局委托，对被告人陈占海所砍伐林木的株数及立木蓄积进行鉴定。经鉴定，被砍伐林木树种全部为杨树，第一天砍伐杨树株数为47株，立木蓄积为11.904立方米；第二天砍伐杨树株数为16株，立木蓄积为3.34立方米；共计63株，15.244立方米。 2018年8月1日，秦皇岛市森林公安局刑警大队民警将被告人陈占海传唤至该局，依法对其进行讯问，并对其采取了取保候审强制措施。 上述事实，有公诉机关提供并经举证、质证的下列证据予以证实： 1、被告人陈占海2018年8月1日供述称，公安机关传唤我来是因为2017年8月份我放我们村狗场大墙外小树行的树了，那片树是本村村民陈某1和卖给高某，树的所有权是高某。高某通过我、陈某2、张某1花72万元买的，坎上那片树和坎下的466亩的杨树是一个砍伐证，一块卖的。这两块地都办了采伐证，采伐证西边边界到本村地，包括坎上那片地。我看采伐证时陈某2、陈某1和、高某、张某1在场，陈某1和把采伐证给我，跟我说从狗场大墙以外所有的速生杨都在砍伐范围内，毛白杨和柳树不是。砍树前高某让我给他帮忙看着装车，负责放树及解决纠纷。放树的人是高某自已找的，有七个人在我家住了两个半月。因为一些树在水里，狗场大墙外坎上和南边水泡着的树没放。后来高某给我打电话让我把狗场大墙外坎上的树放了卖了，卖的钱让我先记着，过两天来办采伐证延期时，给我结算住宿费。我接到高某电话后，组织人砍坎上的树。砍树过程中西庄大队村长张某3不让我们砍，说这片树是大队的树。我把砍伐证给村长看，说这片树在采伐证范围内。张某3打电话报警，地方派出所和森林公安工作人员到现场并制止我砍树，工作人员看完我的采伐证走了。第二天我接着砍树，森林公安工作人员到现场跟我说这片树有纠纷让我先停止砍树，我就停工了。停工之后我让高某过来商量一下放树的事情，我告诉他森林公安说有纠纷不让放。高某说这片树有采伐证，卖树人说在采伐证范围内，采伐证没有过期。我问高某树还砍不砍，高某说砍。我跟高某说要砍树得办延期，不办延期砍不了剩下的树。高某让陈某2去办延期，林业局说这片树有纠纷办不了延期。坎上那片树我组织人砍了大约六十多棵，一部分我卖了3300元，钱在我手里，一部分树木被森林公安扣到靖安镇政府。坎上这片树是高某让我砍的，他给我打电话让我放树时陈某2在场。 2018年4月25日供述称，我村河套小树行狗场外的树是我去年八月份放的，是受丰南县一个叫高某的人委托，他买的庞某和陈某1和的树，让我给他管着放树。我和高某是朋友关系，当时他口头说砍完树之后给我工钱，至今也没给。高某让我和庞某、陈某1和联系，我先后电话联系庞某、陈某1和，说明了树的具体位置。我和陈某1和到村西小河子西，特意指出狗场墙外到河边的树包括在采伐证范围内。我找工人开始砍小河子西到河边的树，因为当时地里的水大，有一部分树在水里不好放，停工一个月左右，水少了我们继续放剩下的树，包括狗场墙外那些树。我放树时看到有采伐证，放的是狗场墙外到小河中间的树。我当时砍了四十多棵树。第二天我又砍了大概有一、二十棵。我继续砍伐是因为那里的树是我们的树，并且有采伐证。我放树被举报时，高某不在现场，他之前不知道砍树被举报的事。我砍树联系一个叫李某的人，是他组织人放的树，放树时工人是用油锯，油锯是油锯手的。剩下坎上的50棵树，还有水里的树本来是砍伐证范围内的。后来委会申请采伐毛白杨和大柳树时，林业局把坎上的50棵速生杨批给了委会。剩下的50棵树在狗场院墙外东南有四十多棵，临东边院墙内有5棵。位置紧挨着上次我砍伐的狗场院墙外的树，都是庞某、陈某1和一批栽的速生杨。 2018年12月17日供述称，我手上有2017年陈某1和申请的村村西小河子西466亩地的林木采伐许可证原件。陈某1和他们去林业局批采伐许可证后，树卖给高某，高某把采伐证给我，高某让我帮忙看着放树。陈某1和带高某看过四至，高某买树之前陈某1和带着他去过一次现场，陈某1和给高某采伐证时，去过一次现场，两次都确认过四至，我都在场，两次确认的四至是一样的。我把坎上的树放了之后，一部分放在靖安镇政府院里，一部分拉到天津卖了。镇政府院里大概20棵左右，卖到天津40棵左右，卖了3300元，给司机运费1300元，我得2000元。我放坎上的60多棵树找的李某，装车时张某1在现场，陈某1和和高某没在场。高某给我打电话，说那边没水了赶紧放，要不然砍伐证过期了，陈某2在场。 被告人陈占海当庭供述2017年8月8日、9日他砍树不是高某打电话让他砍的，高某不知道此事。 2、证人陈某1和2018年5月23日证言称，2016年10月份，我和庞某开始向林业部门申请砍伐树木，2017年5月份批的，批的树是在非耕地河底466亩，树是107速生杨。这批树是2008年12月份我和庞某承包村里的土地，2009年3月25日开始栽的。我们从村里承包的466亩地不包括坎上那片地，坎上那片地是庞某个人承包的，没有我的股份。我听说是庞某花3000元从二狗、三狗（大名不知道）处承包过来的。坎上的大墙是大约2009年12月份庞某垒的。到林业局办砍伐证是我和庞某一起去的，我们申请批砍伐树木的面积西至本村地，东至小河子下坎，南至蔡各庄庄边，北至道。砍伐证批下来之后，六月份左右我们把树卖了，70万元卖给高某（唐山丰南人）。我跟高某介绍的边界是西至本村地，东至小河子下坎，南至蔡各庄庄边，北至道，所有的107速生杨都能放，柳树不能放。我们交易时没有庞某，批完采伐证他就走了。他们砍树的过程中，我没有跟着。因为下雨有积水，在河底有一部分树没砍，连着坎上的树也没砍。高某没有让我办过采伐证延期。公安机关在出砍伐现场时，我去过现场一次。我没让别人砍过坎上的树，陈占海砍树时我不知道。公安机关制止陈占海砍树，我没到现场。公安机关去现场调查时，我去了现场。院墙外面的树是我帮他（庞某）雇小工栽的，跟坎下466亩树一起栽的。大墙外是庞某自己雇人栽的树，没有我的股份。这次批砍伐证的树包括院墙外的树，庞某同意，我们一起申请的采伐证。 2018年5月30日证言称，2017年我和庞某一起去林业局办理砍伐证，庞某委托我办理，林业局白科长带着三四个人到申请砍伐地现场，我领着确认四至，南至蔡各庄地边，东至小河子边坎下，北至道，西至本村地。他们对砍伐的树木过数，对边界卫星定位。当时对大墙外到河边的这块地勘察了，在砍伐证范围内。大墙外到河边是庞某承包的，没有我的股份。我们一块申请的树木砍伐证，不知道申请表上怎么没那块地上树木的砍伐。2017年5月22号砍伐证批下来，经张某1、陈某2手给我找的买家高某，庞某同意后，我把树卖了。我跟高某说过确定地界的过程，记不清说没说所有的速生杨都是我们的，都在砍伐范围内。南头水里有点树高某还没砍，我不知道狗场院外到河边的树什么时候砍的。高某要砍坎儿上的树时，我没有说过这块地有争议先别砍。陈占海到那里去砍树，我不清楚，不是我让他砍的。 2018年8月28日证言称，小树行狗场大墙外坎上这片树的所有权归我、庞某、张某3、肖新丽四个人所有。树是2009年3月份我找工人栽的，栽的速生杨107树种。西庄小树行狗场大墙外坎上这片树和地包括我们承包的466亩范围之内，在采伐证范围之内。这块地是2009年3月份左右，庞某出面从二狗、三狗家承包过来，地上的树是我组织人栽的。当时我、庞某、张某3、肖新丽四个人的钱伙着，具体是他个人出的钱，还是大家伙出的钱我不清楚。报账的时候，庞某给我一个账单，账单上写着3300元的承包三狗、二狗地的钱，所以我说这块地在466亩承包地范围之内。我把树卖给高某时，跟他说北至本村道，南至蔡各庄地边，东至小河子东下坎，西至本村地，本村地具体位置到狗场大墙。卖给高某之后，庞某电话一直没打通，我和庞某没法沟通，我就跟高某说那块地有点纠纷，先别砍。庞某没给我打电话让我制止陈占海放树。 2018年12月20日证言称，2017年6月初我带着高某确认过四至，当时陈占海没有去现场，我没有带着陈占海走过四至边界，也没有跟他说过四至边界。我跟高某说过小树行坎上的树木在采伐证范围，但没跟陈占海说过。我跟高某确认四至的时候包括小树行坎上的树。陈占海放小树行坎上树时我没去现场，陈占海也没事先通知我。陈占海应该知道小树行坎上这片树有争议，高某放树期间准备放坎上树的时候，我阻止高某时陈占海在场。我跟他俩说坎上的树有争议先别放，后来高某没放坎上的树。采伐证办下来后一直在我手，高某把钱给我之后，我把采伐证原件给了高某。 2019年2月26日证言称，我办理采伐证的时候向林业局提供相关手续，包括466亩土地承包合同、村里出具的证明、我和庞某的身份证复印件。我提交完手续，林业局白科长带人去过一、两次现场，用仪器定的点。白科长说得公示半个月，公示没有异议的话就给我出采伐证，我没看到过公示告知书。我阻止过高某砍坎上的树，当时在场的有我、高某、陈占海，还有一些工人。以前笔录中我说没阻止过，以这次笔录为准。 3、证人庞某2018年7月26日证言称，昌黎县村小树行坎上是我个人的树，原地主二狗（李彤云）、三狗（史庆忠），我个人从他们手承包过来，给二狗和三狗3000元承包费。我承包后垒的大墙，大墙外和大墙内都有二狗、三狗家的地，承包期一直到他们的口粮田到期。这块地没有其他人的股份，承包费是我自己交的。地上有速生杨107和108，经我手补栽五十多棵，垒大墙时大墙外有一部分树，大墙内还有一部分树，院内再往里是村里的毛白杨苗圃地。大墙外村委会没栽过速生杨，村里栽的是毛白杨。我和陈某1和等人承包了村里小河子西466亩地都栽上树了，这块地的树木办采伐证全部卖掉了。2017年5月份，陈某1和给我打电话说发水了，叫我回来看看把树卖了。我们到林业局领林木砍伐申请表，我委托陈某1和办理树木砍伐证。我回山东后大概十天，陈某1和给我打电话，说现在行情所有树大概能卖80万左右，我叫张某1跟着卖树。过了三天，陈某1和通过邮政银行给我转17万元，他们开始放树，我不在场。我委托陈某1和办理砍伐证，委托办理的砍伐证指的是466亩大伙承包的地，当时申请时也是按照承包合同的范围办理砍伐证。我没有同意办理小树行坎上树的砍伐证，我留着树保护墙，树也没手续，办不下来砍伐证。陈某1和卖树时连坎上的树一起卖了的事我不知道，陈某1和只说卖466亩地的树，给我17万，这里面不包括坎上的树，坎上的树卖的钱我一毛钱都没有得到，他们谁砍的、谁卖的我不知道，我没有让陈占海砍坎上的树，他没有给我钱。我得到17万元钱后个八月，张某1给我打电话，说陈占海在放我的树。我马上给陈某1和打电话，叫他去看看，他说制止了，叫我不用管了。我没和张某1说过“陈占海砍就砍吧，你跟他要点钱”的话。张某1给我打电话说买树人要放坎上的树，我跟张某1说坎上的树是我个人的树，没有手续，先别放。 4、证人高某2018年5月17日证言称，我是唐山市丰**大新庄镇高庄子村人。2017年夏天在昌黎县村购买西滦河套里的树，树种是107、108速生杨。我从陈某1和手里买的，论片买的，72万买下来，大概有一万多棵树。我买这批树砍伐证是树主陈某1和办的，砍伐前由陈某1和带着我们去看的四至，指认的边界。砍树过程中，他说坎上坎下这块地方先别砍，先扔着。陈某1和所说的先扔着的那块地方是在水面和水中央的位置。指认边界时，陈某1和说107、108速生杨都是他的，都在砍伐范围内。我找的滦南县装车队给我砍的树。陈占海和我是朋友关系，放树时我住在他家，放树时有什么矛盾纠纷，让他帮忙解决。我没给陈占海钱，打算砍完树之后连着住宿费一起给他。因为水大，剩下的树没砍完，后来我没去砍，狗场大墙外这片树我没让陈占海砍。砍树之前，陈某1和领着我沿着边界走了一圈，陈占海说坎上这片树在边界以里。坎上这片树没砍是因为陈某1和说先别砍。我问为什么不让砍，他没正面回复我。2017年8月9日陈占海砍伐坎上的树不是我让的，我给陈占海打电话，让他把剩下的树办理延期，陈占海说他把坎上的树砍了，让村里给告了，现在办不了延期，我才知道他把坎上的树砍了，卖树钱没给我。我买的树应该包括水面坎上到狗场大墙外这块地的树。 2018年8月14日证言称，这批树是乐亭的中介和西庄的张某1介绍我买的，2017年5月中旬，他们带我第一次看树，当时没确定四至。过了一周左右，我和檀绍山、张某2三个股东过来数树的数量，把树全部看完，中介把四至说了一下，说所有的107、108速生杨都在内。又过了两三天，我和张某2找树主陈某1和交5万订金，等树主办砍伐手续（砍伐证）。砍伐证办下来后，树主把证交给我，我给他70万。我们在确定树的四至过程中，我一共去了三回，前两回树主没出面，第三回放树的时候，树主陈某1和到现场。我知道坎上的树也在砍伐范围之内，因为买树时中介和树主都说那一片107、108速生杨都是他的，没分坎上坎下。陈某1和说那一片107、108速生杨都是他的，都在砍伐证之内，柳树、毛白杨除外。我放树的时候是从东往西放的（从高往低）,放到快到坎上时，张某1不让我放坎上的树，说这片树有点争议，陈某1和到了也说这片树有点争议。正好雨水较大，我们没放撤场了。我们砍树的地点叫滦河套，陈占海砍坎上的树不是我叫他砍的。我欠陈占海在他家住宿的费用，他从来没找我要过。陈占海放坎上树之后，我给他打过一次电话，让陈某2把剩下没砍的树到林业局办延期。陈占海说办不了，因为他把坎上的树砍了，我才知道出事了。开始我认为坎上是我的树，后来张某1和树主陈某1和说那片树有争议，我就从心里放弃这片树。 2018年12月17日证言称，2017年我在村村西河套放树之前我去现场确认过三次四至。第一次去是五月中下旬，在场的有乐亭一个中介叫小儿的人，张某1、张某2，就看了看树的好坏。过一个星期左右第二次去，有张某1、乐亭的小儿，张某2、檀绍山，檀绍山没下车。张某1和小儿跟我说，这片除了毛白杨以外的速生杨都是，包括坎儿上狗场院墙外东南的速生杨。第三次是开始放树的时候，树主陈某1和到现场跟我说了四至，东到小河子边，北到道，南到蔡各庄边界，西到本村地，在场的有小儿、陈某2、陈占海、张某1、张某2和我。陈某1和说西面除了毛白杨和柳树不是，其他的107和108速生杨都是。我交完全款之后，陈某1和把采伐证给我，我给陈某2和陈占海他们兄弟俩了。我的工人在陈占海家吃住，放树的时候我让陈占海帮着维持秩序，有什么事帮忙协调，我没有委托过陈占海放树。放坎儿下没争议的树时工人是我找的，陈占海放狗场院墙外有争议的树时没联系我，我没和小工们说过放树的四至。 2019年3月3日证言称，我撤场的时候跟陈占海说：“南头有一部分树在水里泡着，现在放不了，我先撤场，等水小了通知我，我过来放”。我不清楚陈占海是否知道坎上的树有争议，我没有跟陈占海说过。我记不清陈某1和阻止我放坎上树的时候陈占海在场没。我没有指使陈占海去放坎上的树，他放坎上树我不知情。我让陈占海办采伐证延期时，他跟我说他把坎上的树放了，出事了。 5、证人张某12018年6月7日证言，我是昌黎县村人，我认识陈某1和。2017年6月份左右，陈某1和让我帮着他卖那片树。陈某1和跟我说过四至的大概位置，狗场外那一排树他单指出过，在采伐证范围之内。我通过朋友找到高某，高某到现场数了树的数目，确认了树的四至。最后高某跟陈某1和协商好以72万元的价格成交。高某到现场数树的数目，我不知道，但我知道狗场大墙外那片树在采伐证范围之内。高某买完树后自己找工人放树，我一直帮忙看着，如果发生纠纷我和陈占海帮忙调解。高某把北面的树放完后，想砍坎上的树（狗场墙外那一排树），我给庞某打电话，庞某说这是他个人的树，先别让他们放。我跟高某说，高某没有放那些树。庞某栽完狗场大墙外那片树后，我帮他浇过树施过肥。栽完树后，庞某在那里垒了院墙，院墙垒完后，墙外有一排树，狗场大墙里还有七棵，是我给庞某栽的。树权属于庞某，但这七棵不在陈某1和办理的采伐证之内。我不知道是谁让陈占海放狗场墙外的那排树，我听到放树的声音去河道看陈占海在放树，我不让他放。我给庞某打电话，庞某说陈占海放就放了，找陈占海要点钱就行了。我说我不要，那就让他放吧。庞某说行。 2018年6月29日证言称，我讲的“一排树”并不是整齐的一行，而是一小片，大约是百十八棵树。我不知道谁栽的，我帮庞某管理过这片树。小河子西河底那大片树是我帮着联系卖出去的，在交易的过程中我问过陈某1和有没有手续，陈某1和说有手续。交易前确定边界和数量时我没在场，砍伐证范围具体我不清楚，树交易范围是陈某1和告诉买树的人的。高某跟我说陈某1和卖树的时候把坎上这片树也数上了，也在砍伐证范围内。我不让高某放坎上那片树是当场说的。我这次笔录说的和上次笔录说的不一样的地方，以这次为准。 2018年8月28日证言称，我当时把卖树的消息告诉的马某，马某联系的一个叫“小”的中介，他们联系的高某。我带着马某、高某等人去现场看过树。第一次我带着马某和“小”两个人看的现场，高某、陈某1和没在场。第二次我带着马某、“小”、高某，还有一个女的一起去的，陈某1和没在场，我跟高某说速生杨都包括在内。第三次是高某去现场数树的数量以及确认四至，是陈某1和带着他们去的，陈某1和带着高某走的边界。我跟高某说四至时没说西边包括狗场墙外坎上的树，我说西面到坎下的位置。我以前笔录说确认四至我不在场，我说错了。我制止陈占海放树时，陈占海没在场，我问工人谁放的树，工人说是陈占海。我给庞某打的电话，庞某说放了就放了吧，我就没有再管这件事。庞某给我打电话没说不让陈占海放树之类的话。我这次笔录和之前笔录说的不一样的地方以这次为准。 2018年12月20日证言称，2017年头夏天我听说陈某1和要卖树，我联系下家马某（乐亭姜各庄镇人），约好看这片树，看树的有我、陈某1和、马某和小儿。陈某1和领着我们去的小河子西河底。陈某1和带着小儿走的四边，我和马某没下车。后来马某又来看两次树，高某都跟着来的，最后以72万元成交。高某来看树是小儿和我带着他粗略看四至，南边都是水进不去，和高某讲的时候，说所有的速生杨都是，柳树不是，不在砍伐证范围内。陈某1和领着小儿看树是说过西边坎上的树也在范围内，小儿和高某也说过坎上的树在砍伐证范围内。跟高某谈妥交易前，陈占海没在场，只是交钱那天，他跟着去了，看树、确定四至时他一次没去。陈占海也是卖树买树做中介人的，他给陈某1和联系过买家，陈某1和答应给他们中介费，高某交钱那天，陈占海和陈某2来找陈某1和收取中介费，这个时候陈占海参与进来的。砍树过程中我没告诉过陈占海坎上的树在砍伐证范围内。 6、证人张某22018年9月21日证言，我认识高某，我跟高某是生意伙伴的关系，经常一起做木材生意。2017年6月份左右，我和高某在昌黎县村购买西滦河套里的树，树种都是速生杨，是和高某、檀绍山三个人一起合伙买的。2017年6月初的一天，我和高某、檀绍山三个人一起到河套看树，中间人张某1和一个叫“小”的人在现场，树主没在现场。张某1领着我们三个走了一遍四至，跟我们说除了柳树和毛白杨不在内，速生杨都包括在内。过了两三天，我和高某开车到，见到树主交了5万元订金，跟树主说好采伐证办下来后，剩余的65万元一起交付。又过了几天，采伐证办下来后，我们三个股东一起带着现金到找到树主，我们双方写了一个协议，树主把采伐证给我们，我们把剩下的65万元给树主。买树的过程是“小”和张某1、高某联系的，我和檀绍山没参与。我们去现场看树时，张某1带着我们沿着四至走了一圈，北到大道，东到小河边，西到狗场墙边，南到外村的边界。我们交钱时看见采伐证，树主没领着我们确认过四至，砍树的过程中我和高某一直在现场盯着，檀绍山没在场。拿到采伐证两三天，我和高某从唐山丰南找了大约20个工人放树，放树时我和高某还有两三个工人在陈占海家住。我们快放完时，张某1和树主跟我们说狗场墙外到坎上的这片树有争议，等谈好了再让我们放。当时雨水较大，南边还有一片树在水里没法放，我们就撤场回去。陈占海是西庄本村人，我们放树时跟村里人有争议的地方，让陈占海帮着去调解，其他事情他不负责。我们在陈占海家住的费用是多少我不清楚，是高某跟陈占海联系的。陈占海放狗场大墙外这片树我不清楚，我没让他砍。 7、证人马某2018年9月5日证言称，我认识刘某1，2017年6月份，我是通过昌黎靖安张某1知道卖树消息的，我告诉刘某1，刘某1告诉高某，高某买的那片树。过几天我和刘某1、高某去昌黎村看那片树，张某1代表树主，树主没去。张某1带着高某看了看树的涨势情况以及四至。后来张某1跟我联系说树主准备卖70万，我告诉了高某，我们再次去现场，高某带着一名女子，那名女子也是股东，张某1在现场。最终以70万的价格成交，我们和高某一起去找树主交的钱。第一次和第二次我们去现场的时候我都是在地边呆着，不清楚四至的边界，高某跟我说看到了采伐证。高某看完树跟我说这片树都是速生杨107、108，没有其他树种。 8、证人刘某1证言称，我和高某是朋友关系。2017年7月份，我朋友马某跟我说村村西有一片树要卖，我把这件事告诉高某。过了几天，我带着高某去昌黎村找张某1，张某1代表树主，带着高某看了看树的涨势情况以及四至。后来张某1跟我联系说树主准备卖70万，我告诉了高某，高某觉得价钱还可以，于是我们再次去了现场，高某和另两个股东（一男一女）一起去的。当时张某1在现场，他们在现场数的数量以及确认的四至。双方以70万的价格成交，我和高某一起去的昌黎找树主交钱。第一次、第二次和高某去现场看树时，我在地边呆着，没跟着进去看四至，张某1领着高某看的。张某1跟我们说这片树都是速生杨107、108，没有其他树种。 9、证人张某32018年3月22日证言称，我是本村村民。2017年8月份，我们村的护秋员向我反映说坎上有人正在砍树。我去现场核实，陈占海说是他砍的树，有砍伐证。我向他要砍伐证，他没有给我看，继续砍树、装树。我给林业部门打电话反映这个情况。我们村的树木砍伐要到镇里领表后来大队审核盖章后，拿着本人的林木权属证明和村委会盖章的审核表到相关部门办理砍伐手续。根据我掌握的情况，这块地上的树木砍伐没经村委会审核过，而且这块地属于村委会的，树也是村委会的。台账上记载是村委会的机动地，指派护秋员李廷云栽的树，没把这块地发包给个人。2014年承包给别人，合同上说地上的树还属于村里。陈占海说是从陈某1和手里买的树。我认为是陈某1和占有村里的树，把这些树卖给陈占海，我认为村里的树是陈某1和盗伐的，砍伐63棵。陈某1和之前从我们村承包过土地，签署合同承包面积为466亩，是小河子西这块地。陈某1和的承包合同里的466亩地不包括李廷云栽植树木的那片地。 2018年3月20日证言称，坎上的地2014年承包出去，我是2015年当的村主任，2014年对外承包不是经我手。上届班子成员书记是曾昭开，支委是肖至平、王凤岐，我手里没有当时包地合同和发票。我接手以后，承包人史福艳找过我，拿着合同问我这个地上的树什么时候放。2018年这块地批下来，史福艳包的这块地合同上写的是十亩地，四至我不清楚，坎上的地应该在史福艳承包合同之内。 10、证人肖某12018年4月19日证言称，我从1982年到2008年在我们村当会计。2008年春天，村里开展二轮土地承包，对小树行这块地进行承包，按人口分，每人二分地，地的数量台账有记栽。小树行的地分到史庆忠、史瑞海的手里，亩数是一亩八分地。小树行那里的苗圃有村集体的地，苗圃里面是毛白杨树苗，苗圃地没分。2008年苗圃地没有对外承包。 11、证人闫某2018年3月31日证言称，我是2014年12月份承包的村里的小树行，承包五年，共十亩，承包费五年共一万元，承包合同是以我妻子史福艳的名字签订的。当时村里想把承包地上的树一并卖给我，我认为价格高就没同意。承包地里的大墙不是我建的，是庞某在2011年到2012年之间建的。按合同来讲坎上在我的承包范围内，与墙内墙外没有关系。墙外是107杨树，墙里是毛白杨，大南边墙角还有一、二百棵毛白杨树。我不清楚坎上的树是什么时间被谁砍的，那片树不是我的，我没有对外卖。 12、证人史某12018年4月21日证言称，狗场开始是庞某开的，后来跟闫某合伙开，占的地主要是村里的苗圃地。承包是村里承包的，除了村里的苗圃地，还有王朝日、史焕泽、史庆中家的地。这几家地的位置在狗场附近，坎上西北角。狗场的大墙是2010年垒的，史庆中家的地上栽的是小杨树，圈大墙时都毁了，庞某给他们3000元钱补偿费。院外的速生杨是谁栽的我不清楚。墙外是速生杨，墙内是毛白杨。 13、证人肖某22018年3月31日证言称，我丈夫叫史焕泽。村里小树行坎上有我家的地，地的位置在小河坎上到大墙里庞某狗场东面。我家的地北面分到河边上，到坎上了，地东面分给史庆中。我们分地时坎上河边上没有栽树，只有一棵大柳树。地分到手后我种了两年，之后包给庞某，他圈的大墙。我们没有栽过树，史庆中前两年没有栽树。 14、证人杨某12018年3月31日证言称，我丈夫叫史庆中，我家在小树行坎上分到地了，分的地北面挨着河边，被圈到狗场院内，从大柳树到南面大红门这一大条，种的是杨树。我家那块地2009年包给庞某，他在那里建狗场、圈大墙，把我地上的树苗给毁了，给我们三千块钱。大墙外面还有我们家两排树的地，大墙外面没有集体的地了，我们家的地到坎上河边上。大墙外的树是谁栽的我不清楚，我们家没有在那栽树。 15、证人史某22018年4月21日证言称，我丈夫叫王艳平，我家在小树行坎上分过地。我家的地从西往东数依次是王朝日、史焕朋、史焕折。最后是史庆中家的地，地是一个大三角，由于地不好，往东的地都给史庆中了。我们这几家同一时间把地承包给庞某。当时分地的时候我家靠近河边坎上没有树。狗场的围墙和狗场是庞某盖的。 16、证人史某32018年4月27日证言称，我们村小树行有我三弟史瑞海的地，挨着杨树林的第一家，史庆中的地在东边一点，是现在狗场的东侧。分完地以后，史庆中在他的地里栽的树，我帮着栽着。因为他家的地挨着河边，边上那些地都分给他家了，都栽上树了。我知道是先分的地，后圈的狗场院墙。庞某给史庆中3000元的承包费，给钱时我在场。 17、证人陈某22018年6月7日证言称，我和陈占海是兄弟的关系，去年夏天我们村村西河套放的树是陈某1和、庞某承包的。坎上狗场墙外的树是庞某从村民李桐云、史庆中手中承包的地，然后栽的树，树权属于庞某所有。陈某1和卖那片树是经我、张某1、陈占海帮他联系的，他卖的那片树有采伐证，办完采伐证就把采伐证给我了。采伐证的范围包括坎上狗场墙外那排树，四至写的很清楚，西边到本村林地，北至本村道，南至蔡各庄地，东边到坎。高某放树时找陈占海帮忙管着，主要负责放树过程中与老百姓发生纠纷帮忙调解。我不知道陈占海放狗场墙外那排树。 18、证人白某2018年7月2日证言称，我在昌黎县林业发展中心上班，负责采伐证的发放。2017年村陈某1和申请林业砍伐是经我手办的，他申请的地方在，小树行坎上的那块地不包括在内，坎上那块地当时没申请。现场设计我和赵某、还有申请人去的，我们做了ＧＰＳ定点打坐标，坐标点是ＧＰＳ和手机奥维软件结合打的，陈某1和应该知道不包含西边坎上的树木。砍伐证西边的边界写的是西至本村地，本村地是在陈某1和承包范围内，西边栽树的时候没有栽倒边界，有一块儿空地，本村地就是到这块空地，空地距离坎儿大约有20米左右。批采伐证的时候，是树到那里批到哪里，他的合同的四至范围比树木的四至范围大，我们按照树木的四至填写的采伐证。为了方便老百姓理解，让老百姓知道是哪块地，所以公示时按合同上四至范围填写的。发放砍伐证是赵某填写的，他有没有告知申请人砍伐界限我不清楚。坎上的那块地庞某没有提交过申请。 19、证人赵某2018年6月27日证言称，我在昌黎县林业发展中心上班，分管砍伐证发放。2017年村陈某1和申请砍伐小河子西地块树木的砍伐证是经我手办理的。2017年初，陈某1和自己拿着相关手续来林业局办理采伐证，我们审查发现林木所有权是陈某1和和庞某，要求陈某1和和庞某两个人共同提出书面申请才能审批。2017年五月份，陈某1和和庞某两个人拿着申请材料来我们林业局资源股，庞某写书面委托，委托陈某1和一个人代办林木砍伐手续，并留下二人的身份证复印件。几天后，陈某1和带领白某和我一起去看现场。我们通过陈某1和的叙述和合同上写的内容，由陈某1和带着勘探采伐范围，也就是确认四至。我们发现在报批的范围内有好多多年生的老柳树，与村委会确认，柳树属于大队所有，速生杨属于个人，在采伐范围。陈某1和带我们确认四至时，我们用ＧＰＳ定位，都有坐标点，回来上图，确定采伐面积。后因面积太大，我们采取打样点的方法，打了20片样点，根据样点的数据，推算整个采伐面积树木的数量。当时白某拿ＧＰＳ记录的点，现场勘察时，西面到坎儿下有一片空白地，没有树，我们认为这就是本村地，所以把西面的边界确定到这里。陈某1和提交申请时，坎儿上的那片地没有提交砍伐申请。 20、证人李某证言称，去年（2017年）八月份我在昌黎县村河套放过树，陈占海找的我。放树的位置是昌黎县村河套一个狗场墙外面，小河边上。我一共放了两天树，大概有五、六十棵树。第一天放了二、三十棵，林业局来人让我们停工；陈占海说有采伐证，让我看了他用手机拍的采伐证照片，让我们接着放。第二天我们又放了二、三十棵，林业局来人又让我们停工。我放的树是速生杨107树种，直径约在12厘米到24厘米之间。陈占海领着我们去的现场，指着河边到狗场墙外中间那排树，说把这些树全放了。我联系的张某4、杨风祥、郭风福、姜志四个人。给陈占海放树的油据是我的，是一把黄色的油据，斯蒂尔牌，型号是381。 21、证人张某4证言称，去年（2017年）八月份我在昌黎县村河套放过树，李某让我放的。我们一共放了两天，第一天放了二、三十棵，林业局来人让我们停工；第二天我们又放了二、三十棵，林业局来人又让我们停工。放的树都是速生杨107树种，20厘米左右粗的。李某找了四个工人，有杨风祥，郭风福，姜志和我，我们放树使用的油锯。 22、证人王某1证言称，2017年夏天我去昌黎靖安干活，我负责找人装车，是高某联系的我。我找了十来个工人，干了十多天。干活之前我问过高某有没有采伐证，高某跟我说有，但我没见过。我不清楚放树的四至，高某应该是没有把那片树放完，剩下的树具体什么原因没放我不清楚。干活期间我们每天跑家，高某每天都在现场。 23、证人刘某2、贺某、王某2证言称，2017年六七月份，该三人去昌黎县靖安干活着，王某1联系的去负责装车。 24、《电话记录》证实，秦皇岛市森林公安局民警赵勇、梁向明向证人肖某3打电话（135××××1410）取证，肖某3称其承包过昌黎县村河套466亩土地，和陈某1和、庞某、张某3四人一起承包的。承包后栽了杨树，不清楚466亩承包地范围包不包括“小树行”坎上狗场这块地，“小树行”坎上狗场这块地上的树是谁栽的不清楚。庞某从“三狗”家或其他个人手里承包过土地没不清楚。 25、昌黎县农林畜牧水产局《情况说明》证实，（一）关于2017年陈某1和和庞某申请466亩林木采伐手续以及外业调查，坐标点和坐标点图，均已提供给公安机关，无其他影像资料和相关手续。（二）2017年8月9日接村村干部举报，称该村河套有人盗伐集体树木，昌黎县农林畜牧水产局工作人员到现场调查。经询问放树人叫陈占海，所砍伐树木并未在承包范围内，存在争议。经现场勘验，被伐树木树种为杨树，现场伐根47棵，该局工作人员通知行为人第二天到森林公安局接受调查处理。第二天行为人未到该局并继续砍伐树木，该局工作人员再次到砍伐现场，对砍伐树木伐根进行清点，经查砍伐棵树为19棵。 26、秦皇岛市森林公安局《情况说明》证实，该局工作人员对陈占海盗伐林木所有权为谁问题进行调查，基本认定陈占海涉嫌盗伐林木的所有权人为庞某。案卷笔录材料中所提及的张某1与张金勇为同一人，史庆忠与史庆中为同一人，李彤云与李桐云为同一人。 27、张家口鼎盛林业司法鉴定中心［2017］林鉴字271号《司法鉴定意见书》、鉴定许可证、鉴定人资质证书、现场照片及计算表证实，2017年8月28日，该中心受昌黎县农林蓄牧水产局委托，对秦皇岛市昌黎县村被伐林木的株数及立木蓄积进行鉴定。经鉴定，被砍伐林木树种全部为杨树，砍伐株数共计63株，被伐林木的立木蓄积共计15.244立方米。 28、秦皇岛市森林公安局《补充司法鉴定函》及张家口鼎盛林业司法鉴定中心［2017］林鉴字271号鉴定意见书的《补充鉴定》证实，昌黎县村“小树行”盗伐林森系二次砍伐，秦皇岛市森林公安局委托张家口鼎盛林业司法鉴定中心对行为人两次砍伐树森的蓄积量进行确定。经补充鉴定，第一次砍伐杨树株数为47株，立木蓄积为11.904立方米；第二次砍伐杨树株数为16株，立木蓄积为3.34立方米。 29、《检查（勘验）笔录》、《伐根检尺表》、《现场平面图》证实，2017年8月9日，接村村干部举报称，西庄河套有人盗伐集体树木，农林蓄牧水产局工作人员赶到现场进行调查。经初步询问放树人叫陈占海，本村人。该局工作人员责令停止采伐作业，并对现场进行勘验。经勘验，被伐树木树种为杨树，有伐根47棵。 30、《指认笔录》及《现场照片》证实，2018年8月2日，秦皇岛市森林公安局刑警队工作人员，让犯罪嫌疑人陈占海对案发现场进行指认。经指认，2017年8月9日滥伐林木现场位于昌黎县村“小树行”狗场墙外坎上的位置。 31、《提取笔录》及《照片》证实，秦皇岛市森林公安局刑警队工作人员提取2017年8月9日在昌黎县村“小树行”狗场墙外坎上给陈占海砍伐树木使用的油锯一台，斯蒂尔牌，型号381，黄色。 32、昌黎县农林畜牧水产局出具的《情况说明》证实，2017年8月9日，该局接群众举报称村河套有人砍伐树木，该局组织人员到现场处理，经清点伐根为47棵。第二天行为人继续砍伐，到现场制止并对伐根进行清点，伐根为19棵，前后共砍伐树木66棵。8月28日该局聘请张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定，经鉴定中心工程师现场实地量取伐根，经确认为63棵。该局认为该案树木砍伐数量应以司法鉴定中心确定的数量为准。 33、《GPS卫星定位示意图》证实，本案案发地的具体位置。 34、秦皇岛市森林公安局《情况说明》及照片证实，为查清案件，固定证据，2018年7月4日10点10分，该局工作人员与昌黎县林业发展中心工作人员到昌黎县，还原认定涉案地点（西至本村地）的坐标，确定小树行坎儿上树木是否在本砍伐证范围之内。经现场确认，涉案内的坐标点为四（Ｘ：20659331，Ｙ：43990196）五（Ｘ：20659433，Ｙ：43990158）六（Ｘ：20659462，Ｙ：43990128）3个点。根据原坐标，用当时使用的ＧＰＳ在涉案地点从西北到东南方向依次找到当时采伐设计时记录的三个坐标点。每个坐标点留有固定照片2张，分别就三个坐标点距小树行坎儿的距离，以及到狗场大墙的距离用钢尺进行了实际测量。测量结果分别是：第四坐标点到坎儿距离3.3米，到墙12.1米；第五坐标点到坎儿的距离11.1米，到墙18.3米；第六个坐标点到坎儿的距离2.2米，到墙6.9米。根据现场测量确定，小树行坎儿上案发现场林木伐根全部在采伐证外业设计坐标点以外。综合认定小河子西地块的林木砍伐证西边边界（到本村地）不包括小树行坎儿上树木。 35、《情况说明》证实，2017年4月24日，林业发展中心资源股收到村村民陈某1和、庞某两人递交的林木采伐申请及材料。经审查，材料齐全后工作人员于2017年5月5日在申请人陈某1和的带领下到需采伐地块进行核实。经核实，陈某1和等人申请林木采伐地块位于。陈某1和、庞某提供的承包合同的四至为：西至杨树苗坎下，南至蔡各庄边，北至大道，东至小河子东下坎。经调查，发现申请采伐证四至范围与所提供合同中的四至范围不符。经实地调查，申请地块西侧树边到坎有20余米的空地，故工作人员确定采伐许可证的四至为：西至本村地，南至蔡各庄边，北至大道，东至小河子东下坎。陈某1和、庞某申请采伐的地点是小河子西，举报偷砍杨树的地点为小树行，位于坎上。两个地点虽然相邻，但分别属于两个地点。采伐证的采伐四至是该采伐地点内的四至，采伐范围不允许超出采伐地点，坎上小树行树木陈某1和未提出林木采伐申请，没有批准采伐。 36、《调取证据清单》、《行政许可决定审批表》、《集体林木采伐施工设计审批表》、《作业调查设计说明书》、《林权登记外业调查记录卡》、《作业产品产量统计表》、《采伐地更新计划表》、《样地（园）计算表》、《林木采伐许可证》、《情况说明》、《证明》、《行政许可申请书》、《行政许可申请受理通知书》、《申请》、《委托书》、《土地承包合同》、《昌黎县林木采伐公示告示》及照片证实，陈某1和、庞某于2008年11月30日从昌黎县村委会承包该村小河子西、道路南非耕地河底466亩，承包年限2008年11月30日至2013年11月30日，承包期五年。承包地座落：小河西道南非耕地河底，西至杨树苗坎下，南至蔡各庄边，北至大道路，东至小河子东下坎，共计合地466亩。承包后，陈某1和、庞某在该地上种植了杨树，承包期已至，村委会允许二人砍伐上述土地范围内的杨树。陈某1和、庞某（委托陈某1和代为办理）于2017年4月25日到向昌黎县林业发展中心提出申请办理采伐证，昌黎县农林畜牧水产局于2017年5月5日予以受理。后经工作人员现场勘测、公示，2017年5月22日，昌黎县农林畜牧水产局向陈某1和、庞某下《发林木采伐许可证》。许可证采伐四至：东至小河子东下坎，南至西蔡各庄地边，西至本村地，北至道；采伐面积466亩，采伐期间2017年5月22日至2017年8月22日。 37、《调取证据清单》、《会议记录》、《情况说明》证实，2015年4月21日，村召开村民代表会，对庞某承包狗场土地一事进行讨论。2015年4月21日史某1受庞某的委托，履行承包期限是从2014年开始收承包费，故合同签到2014年的时间。史某1为史福艳父亲。 37、《调取证据清单》、《土地台账》、《承包合同》及《承包费收据》证实，2014年12月18日史福艳与昌黎县村民委员会签订土地承包合同。合同约定承包地位于小树行，南、西、北至村民地，东至滦河底上坎，共10亩；该土地内所有杨树未经村民代表大会通过，不得擅自处理，待通过后另做合同补充。史福艳于当日交纳小树行土地承包费10亩×200／亩／年×5年，共计人民币壹万元。 38、《调取证据清单》、占地款记账单证实，庞某承包“三狗”土地期间所支出的相关费用。 39、《调取证据清单》、《查询说明》证实，经昌黎县农村信用合作联社查询，未查询到陈某1和、杨振芹2017年向庞某转款或直接汇款的明细。 40、《调取证据清单》、《外业调查坐标点》及《外业调查地坐标图》证实，昌黎县林业发展中心对昌黎县地块林木砍伐情况进行外业调查，确定14个坐标点。 41、昌黎县林业发展中心《情况说明》证实，昌黎县林业发展中心为昌黎县农林畜牧水产局管理的下属单位，昌黎县森林公安局设在昌黎县林业发展中心。陈某1和、庞某于2008年在村委会承包西庄小河子道南466亩（西至本村地，南至蔡各庄边，北至大道，东至小河子东下坎）栽植杨树（不包括此地块中的柳树和西侧坎上树木）。2017年5月5日陈某1和、庞某向该中心提交了合格的林木采伐申请手续，该中心有关业务科室人员2017年5月12日对该地块进行了林木采伐外业调查工作，并在村委会进行了林木采伐公示公告（公示期为10天），公示期内无任何异议。2017年5月22日该中心给予陈某1和、庞某开出了《林木采伐许可证（昌采字［2017］021号）》。 42、秦皇岛市森林公安局刑警大队《情况说明》证实，高某合伙人檀绍山，长期在外地，经市森林公安局工作人员多次查找均未联系上。 43、《接受证据清单》、《资产转让合同》证实，2017年6月2日，陈某1和、杨振芹（甲方）与高某（乙方）签订资产转让合同，合同约定：甲方将自有的15610株杨树整体转让给乙方，东至小河子下坎，南至西蔡各庄地边，西至本村地，北至道；连同资产一并交付给乙方各种产权证明、砍伐证明；转让费共计人民币柒拾万元整，一次性结清。双方签字捺印。 44、《户籍户籍证明信》、实表现》证实，陈占海，男，1969年10月12日出生，汉族，家庭住址秦皇岛市昌黎县村**。该人在辖区期间，未发现有违法犯罪行为，不习练法轮功。 45、《抓获经过》证实，2018年8月1日，秦皇岛市森林公安局刑警大队民警将被告人陈占海传唤至该局，依法对其进行讯问，并对其采取了取保候审强制措施。 被告人陈占海向本院提交了认罪悔过书，其认识到自己的错误，对自己的砍伐林木行为表示悔恨，自愿认罪悔过，请法院给其一次改过自新的机会。 上述证据经庭审质证，被告人陈占海对公诉机关提供的证据部分提出异议。公诉机关对被告人陈占海提交的认罪悔过书未发表质证意见。公诉机关提供的证据，能够证明被告人陈占海在林木采伐许可证规定的地点外，擅自采伐他人所有的林木的犯罪事实，且证据来源合法，客观真实，与本案关联性紧密，证据之间能够互相印证，予以采信。 本院认为，虽公诉机关提供的证人陈某1和证言中关于小树行树的所有权问题前后不一，但证人庞某称小树行的树系其个人所有，有证人史某1、肖某2、杨某2、史某2证言与庞某证言相佐证，且公诉机关提供的证据34证实，案发后，秦皇岛市森林公安局工作人员与昌黎县林业发展中心工作人员到案发地进行了实地测量勘查，使用ＧＰＳ对涉案地点从西北到东南方向依次找到采伐证设计时记录的三个坐标点。经测量确定，小树行坎上案发现场林木伐根全部在采伐证外业设计坐标点以外。综合上述证据，能够证实小河子西地块的林木采伐证不包括小树行坎儿上树木。被告人陈占海违反国家保护森林法规,以非法占有为目的，擅自砍伐不属于自己所有的且不具有采伐证的林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪，违法所得应予以追缴。河北省昌黎县人民检察院指控被告人陈占海犯罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，对其指控的罪名成立。被告人陈占海认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条之规定，判决如下: 一、被告人陈占海犯盗伐林木罪判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算) 二、被告人陈占海违法所得人民币3300元，予以追缴（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郭 平 审 判 员  陈小芳 人民陪审员  郭长庚 二〇一九年九月三十日 代理书记员  陈广奇