wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0430民初549号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。 负责人：温涛，该公司总经理。 地址：河北省邯郸市丛台区。 统一社会信用代码：911304008055652606 委托代理人：李宁宁，河北万强律师事务所律师。 委托代理人：杜延广，河北万强律师事务所律师。 被告：李真真，女，1992年5月1日出生，汉族，住邱县。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称：保险公司）与被告李真真追偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托代理人杜延广到庭参加诉讼，被告李真真经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告李真真偿还原告代为支付的赔款41287.4元；二、判令被告李真真支付原告自理赔之日起至起诉之日止的利息2451.43元（按中国人民银行同期贷款利息计算4.75%）；三、判令被告李真真支付原告自起诉之日起至实际履行之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利息计算）；四、诉讼费、保全费、公告费等其他费用由被告承担。事实与理由：2015年12月21日，被告李真真与中国金融租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，以融资租赁形式购买自用汽车一辆。2015年12月29日，原告出具了《自用汽车消费贷款保证保险保险单》为其提供保证。后因被告李真真未按时支付租金，中国金融租赁有限公司向原告提出索赔申请，原告依据保险合同约定，于2017年5月3日为被告支付赔款41287.4元。中国金融租赁有限公司将其对被告的相应法律权益一并转让给原告。经原告多次催要，被告始终拒绝偿还。鉴于上述事实，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，被告应该承担偿还责任。 原告保险公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、被告李真真的身份证复印件一份，证明被告的身份信息；2、租赁合同及附件，证明被告以融资租赁形式购买上汽通用别克汽车一辆；3、李真真的行驶证复印件，证明车辆登记在李真真名下；4、保险单抄件一份，证明被告在原告处投保自用汽车消费贷款保证保险；5、还款明细，证明在2016年10月25日之前是正常还款，之后是逾期还款；6、索赔申请书一份，证明中国金融租赁公司因被告逾期还款向原告提出索赔；7、付款回单，证明原告将41287.4的赔款赔付给中国金融租赁公司；8、授权书，证明中国金融租赁公司在收到原告的赔款之后将对被告享有的权益转让给原告。 被告李真真未答辩、未向本院提交证据。 被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。故对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据原告的陈述及认定的上述证据，本院经审理查明以下事实：2015年12月21日，被告李真真（承租人）与中国金融租赁有限公司（出租人）签订编号为NBFL15011469的融资租赁合同一份。约定：承租人根据自行选择将其享有所有权的车辆（制造商：上海通用汽车有限公司；供货商：河北祥捷汽车贸易有限公司；品牌：别克牌∕BUICK；名称：轿车；型号：SGM7150LMAB；车辆颜色：黑；数量：1）转让给出租人并租回使用；租赁物转让价款为：74000元；首付租金：22200元；租期36个月，每一个月支付一期，每期租金1663.03元，各期租金总额为59869.08元。2015年12月29日，被告在原告处投保自用汽车消费贷款保证保险，被保险人为中国金融租赁有限公司，保险期间为自2015年12月30日0时起至2018年12月24时止，责任限额为59869.08元。被告按约定向中国金融租赁有限公司支付租金至2016年10月25日，其后的租金未能支付。2017年5月2日，中国金融租赁有限公司向原告提出金额为41287.4元的索赔申请，2017年5月3日，原告通过中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司向中国金融租赁有限公司转账41287.4元。 本院认为，保证保险是财产保险的一种，是保险人提供保证担保的一种形式。被告李真真在原告保险公司处投保，原告保险公司为被告出具保险单，双方之间的保证保险合同成立。本案被告未按其同中国金融租赁有限公司的约定支付租金，致使中国金融租赁有限公司对其享有的债权无法实现，其向原告申请理赔的行为，实质是要求原告承担保证担保责任，原告向其进行理赔是履行了保证担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告有权向被告追偿，故对原告的该请求应予支持。因原告未向本院提交其同被告约定了利率的证据，故对原告要求被告支付利息的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李真真于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司支付赔付款41287.4元人民币； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费893元，由被告李真真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李连生 人民陪审员  邢俊香 人民陪审员  张朝霞 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  陈保卫 附：相关法律、司法解释的规定： 《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初1982号原告：侯玉琨，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：侯某。被告：刘丹，住南京市雨花台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄某。委托诉讼代理人：汪梦楠，江苏新高的律师事务所律师。对原告侯玉琨诉被告刘丹、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告侯玉琨于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯玉琨的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯玉琨撤诉。案件受理费200元减半收取100元，由原告侯玉琨负担。审判员  费月华二〇一九年九月二十六日书记员  包蓓蓓
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2721号之一被执行人：崔媛媛，女，1987年4月3日生，汉族，住黑龙江省漠河县。关于崔媛媛罚金一案，本院作出的（2017）苏0612刑初405号刑事判决书已发生法律效力，依该判决，崔媛媛应缴纳罚金4000元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月8日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未实际履行；2.本院于2019年8月19日、9月18日依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商登记、不动产等财产情况进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院发函至被执行人住所地黑龙江省××县××街××号，委托调查被执行人的下落及财产状况，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索。4.本院已向被执行人作出落款时间为2019年9月19日的限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年九月二十三日书记员  陈佳濠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖终366号上诉人（原审被告)：黑龙江军晟建筑工程有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇团结街福顺康宁小区2号楼000114号。法定代表人:宋洪军，经理。被上诉人(原审原告)：赵生阁，男，1967年2月8日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝清县。被上诉人（原审被告）：黑龙江蚂蜒河粮油贸易有限公司，住所地黑龙江省延寿县延寿镇铁通公路。法定代表人：于忠金，经理。被上诉人(原审被告)：宋玉国，男，1973年4月7日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。上诉人黑龙江军晟建筑工程有限公司因与被上诉人赵生阁、黑龙江蚂蜒河粮油贸易有限公司、宋玉国建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2019）黑0129民初1679号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，黑龙江军晟建筑工程有限公司，于2019年9月9日向本院提交撤回上诉申请。黑龙江军晟建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许黑龙江军晟建筑工程有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉()二〇一九年九月十六日书记员  贾晓媛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初11738号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：钟永香，女，1970年5月12日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告中银消费金融有限公司与被告钟永香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼，被告钟永香经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟永香偿还原告借款本金人民币74,777.76元；2、判令被告钟永香向原告支付截至2015年3月6日的分期手续费1,330.72元，以及自2015年3月7日起至实际清偿之日止的分期手续费及滞纳费(以本金74,777.76元为基数，按年利率24%计算)；3、判令被告钟永香支付原告为本次诉讼所支付的律师费1,946元。事实和理由：2014年5月4日，原告与被告钟永香签署《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告钟永香向原告借款100,000元，借款期限36个月；还款方式为月结还款；贷款的分期手续费采用固定费率法，费率一经确定在贷款期限内不予调整。每期手续费按总贷款金额的0.8%，在贷款期间内每月计收，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的贷款分期手续费的费率；贷款逾期未还的，贷款还款期内，原告将逐日按照逾期时贷款余额收取万分之五左右的滞纳费，贷款还款期外，原告将逐日按照逾期时贷款余额收取万分之十左右的滞纳费；若被告钟永香未按期归还贷款本息，原告有权宣布被告钟永香在本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前到期结清贷款，并要求被告钟永香赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权相关费用损失等(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2014年5月5日，原告向被告钟永香发放贷款100,000元。被告自2015年2月起不足额还款。原告认为，原、被告之间签订的合约合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约。为确保资金安全，特向本院起诉要求被告提前偿还剩余贷款本金、利息、逾期还款滞纳费及原告因本案支出的相关费用等。被告钟永香未到庭参加诉讼，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月4日，原告中银消费金融有限公司(甲方、贷款人)与被告钟永香(乙方、借款人)签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告钟永香向原告借款100,000元，贷款用途为家装，借款期限36个月；还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，月结还款以自动扣款形式进行，每月应还款日为实际贷款日以后的每月相对日，如当月无此日期，则为当月最后一天，提前预约还款需一次性结清，不接受部分提前还款预约；贷款的分期手续费采用固定费率法，费率一经确定在贷款期限内不予调整。每期手续费按总贷款金额的0.8%，在贷款期间内每月计收，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的贷款分期手续费的费率；贷款逾期未还的，贷款还款期内，原告将逐日按照逾期时贷款余额收取万分之五左右的滞纳费，贷款还款期外，原告将逐日按照逾期时贷款余额收取万分之十左右的滞纳费；若被告钟永香未按期归还贷款本息，原告有权宣布被告钟永香在本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前到期结清贷款，并要求被告钟永香赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权相关费用损失等(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2014年5月5日，原告向被告钟永香发放贷款100,000元，被告支付原告贷款动用费3,000元。另查明，截至2015年3月6日，被告钟永香尚欠原告借款本金74,777.76元、截至2015年3月6日的分期手续费1,330.72元。原告因本案诉讼支付律师费1,946元。本院认为，原告与被告钟永香之间签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》是当事人的真实意思表示，内容未有违反法律规定，故合法有效，对双方具有约束力。原告放款后，已履行其合同义务，但被告钟永香作为借款人未按约向原告足额支付到期本息，其行为已构成违约，原告要求被告钟永香立即清偿未偿还款项以及所产生的分期手续费和滞纳费，符合合同约定，本院予以支持。关于律师费损失，涉案《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》已约定发生违约事件时律师费应由被告承担，且原告主张的律师费金额未超过有关规定，故本院对原告律师费损失予以支持。被告钟永香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟永香应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金74,777.76元；二、被告钟永香应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截至2015年3月6日的分期手续费1,330.72元，以及自2015年3月7日起至实际清偿之日止的滞纳费(以本金74,777.76元为基数，按年利率24%计算)；三、被告钟永香应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费损失1,946元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,281.36元，公告费560元，共计2,841.36元，由被告钟永香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  贾 丹人民陪审员  黄玉娟人民陪审员  伍兴生二〇一九年九月二十六日法官 助理  张 峥书 记 员  瞿晨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢887号马海均：关于马海均申请恢复执行汤程亮民间借贷纠纷一案，申请恢复执行标的为53605元。执行过程中，申请人同意由被执行人还款46000元本案即执行结束，余款申请人放弃执行。被执行人已将执行款46000元直接缴至申请人，本案执行费600元已全额收取。至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年九月二十三日
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执13278号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。被执行人刘晓霞，女，1985年5月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人刘晓霞借款合同纠纷一案，本院（2018）渝0103民初26281号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应支付申请执行人999959.70元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年九月二十六日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1472号 申请执行人:遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道联通大楼。 法定代表人：钱长江，董事长。 被执行人：陈吉松，男，1983年1月16日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：叶文丽，女，1988年11月8日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：陈兆举，男，1951年6月18日生，汉族，住遵义市红花岗区。 申请人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初6122号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：一、由被执行人陈吉松偿还申请执行人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司借款本金50000元及利息；二、被执行人叶文丽、陈兆举对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1370元，公告费400元，由被执行人陈吉松承担。 执行中，因无法查找到三被执行人下落，本院向被执行人马昌彬公告送达相关法律文书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，仅少量存款无冻结必要，无车辆、工商登记信息。通过不动产登记机关查询，无不动产登记信息。被执行人暂无其他可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人提起刑事自诉，申请人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初6122号民事判决书执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年九月二十六日 执行员 刘 博 书记员 魏 钰
定 边 县 人 民 法 院 民 事 调 解 书 稿 纸陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0825民初5184号 原告：李某某。被告：高某某。原告李某某诉被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法由审判员党翠琴适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。原告诉称，原、被告系朋友，2016年3月8日被告因做生意周转资金向原告借款4万元人民币，同日双方签订了《借款协议书》,同日原告将自己手头的现金4万元交付给了被告。借款协议约定，借款期限为1年，从2016年3月8日至2017年3月8日，利息为月息2%，被告保证借款期限届满时本息给原告还清。但是时至今日被告未能给原告清偿本金和利息，致使原告遭受了巨大的经济损失，故请求：1、判令被告立即给付原告借款40000元并支付利息，利息按照月息2%计算，自2016年3月8日至实际给付之日止。2、诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明2016年3月8日被告高某某向原告借款人民币40000元，月息0.02元。被告高某某辩称，借款本金和利息属实，至于利息清了多少记不清楚了，他在我的门市拿了些米、面，具体数额记不清了。被告高某某未向法庭提供证据。经庭审质证，对原告所举证据，被告无异议。本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举证据，该证据系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2016年3月8日被告因做生意周转资金向原告借款4万元人民币，立有借据一支，约定月利率为0.02元即2%。后原告在被告处拿了部分米、面折抵4000元，剩余款项经原告催要未果，诉至法院。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，当时人应当按照合同约定或者法律规定全面履行自己的义务。本案中，被告高某某向原告李某某借款人民币40000元，事实清楚，并有被告高某某出具的借据一支及被告的陈述在案佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，故对原告要求被告偿还人民币40000元的请求，本院予以支持。原告主张按双方约定的月利率2%计息，未超出法律保护的范围，本院予以支持。对被告辩称其清偿部分利息，但未提供相关证据佐证，原告亦未认可，对该辩称理由不予支持。对被告辩称原告拿了其米、面，但未提供具体数额，原告对拿米、面的事实予以认可为4000元，应在利息中予以扣除，对未扣除部分，被告可在提供相关证据后，另案主张。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告高某某于本判决生效后五日内偿还原告李某某人民币本金40000元及利息（月利率按照2%计算，从2016年3月8日起至兑现完毕时止，兑付时减去已付利息4000元）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告高某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员  党翠琴                                     二0一九年九月二日 书  记  员  高雪琼 1
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏09行终387号 上诉人（原审原告）沈红书，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）响水县人力资源和社会保障局，住所地响水县城双园中路333号。 法定代表人王卫东，该局局长。 出庭负责人王春荣，该局副局长。 委托代理人吕旭辉，该局工伤保险科负责人。 委托代理人王祥林，该局法律顾问。 原审第三人江苏富星纸业有限公司，住所地江苏省响水县盐海经济开发区（原三圩盐场八工区）。 法定代表人唐培银，该公司董事长。 上诉人沈红书诉被上诉人响水县人力资源和社会保障局（以下简称响水人社局）、原审第三人江苏富星纸业有限公司（以下简称富星纸业公司）工伤行政认定一案，不服盐城市建湖县人民法院（2019）苏0925行初145号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告沈红书与蔡某原系夫妻关系，蔡某系第三人富星纸业公司员工，在公司有宿舍，正常工作时吃饭和住宿均在公司。第三人富星纸业公司在2018年春节后的正式上班时间为2018年3月3日，蔡某在2018年3月2日下午即来到富星纸业公司，当晚蔡某与其他同事一同到饭店吃饭，晚饭后又与部分同事一起去KTV唱歌，晚上11时50分左右，蔡某在乘坐同事的小型客车回公司的途中与一重型自卸车相撞，致蔡某当场死亡，响水县交警大队的道路交通事故认定书认定，蔡某在事故中无责任。2018年10月17日被告响水人社局受理了原告沈红书的工伤认定申请，后于2018年12月10日作出响人社工不认字[2018]第03号《不予认定工伤认定书》，认为蔡某在2018年3月2日发生的交通事故所受的伤害不符合认定工伤的条件，作出了不予认定工伤决定。原告沈红书不服，向原审法院提起诉讼。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告响水人社局作为工伤保险主管部门，对其主管的行政区域内的工伤认定申请具有审查并作出认定的职责。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，蔡某外出吃饭并且和同事唱歌，属于同事间组织的活动，并不是公司安排的行为，其返还公司宿舍也不是上班途中，因此，蔡某所受的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的条件，响水人社局根据法律规定作出《不予认定工伤认定书》，认定事实清楚，证据确凿，其作出的决定并无不当。原告沈红书诉称，蔡某回公司的目的是为了明天上班，故应认定为工伤，该诉称于法无据，因为发生交通事故的时间和地点均不是日常的合理时间和合理路线，故原告沈红书要求撤销被告响水人社局作出的响人社工不认字[2018]第03号《不予认定工伤认定书》，缺乏事实根据，原审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告沈红书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈红书负担。 沈红书不服一审判决，提起上诉称，1.一审法院认定事实不清。本案中2018年3月2日聚餐娱乐的组织情况，一审法院没有查清。此次聚餐不是个人感情间的聚餐娱乐，而是明显的团建活动。2.被上诉人不予认定工伤，属于适用法律错误。蔡某是因为参加团建活动，属于因公外出，且是在赶回公司宿舍过程中发生交通事故死亡，依法应当认定为工亡。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判撤销案涉《不予认定工伤决定书》。 被上诉人响水人社局辩称,1.我局认定事实清楚，证据充分。从公安笔录来看，蔡某发生交通事故不是上班途中，是因私外出参加同事聚会，不属于因公致死或视同工伤。2.我局适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人富星纸业公司未出具书面陈述意见。 当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。本案中，被上诉人响水人社局具有受理本行政区域内受伤害职工的工伤认定申请并认定其所受伤害是否属于工伤的法定职权。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……。”本案中，蔡某外出和同事一起吃饭唱歌，属于同事之间的活动，并非公司组织安排的公务行为，故不属于因工外出；其返回公司宿舍途中发生交通事故，也不属于上、下班途中。蔡某不符合上述可以认定为工伤的情形，被上诉人作出案涉《不予认定工伤决定书》，并无不当。上诉人沈红书的上诉理由不能成立，本案不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人沈红书负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 红 审 判 员  吕 红 审 判 员  李星星 二〇一九年九月十六日 法官助理  梁 悦 书 记 员  徐小龙
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2734号之一申请执行人：万小荣，男，1968年12月7日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。被执行人：季平，男，1968年7月18日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。万小荣与季平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初3023号民事判决书已发生法律效力，依该判决，季平偿还万小荣借款30000元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付30550元等。本院于2019年8月9日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年8月12日、2019年9月24日依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商、不动产等财产情况进行了调查，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院发函至通州湾江海联动开发示范区建新村所在村委会委托调查季平财产情况，该村委会未能提供被执行人可供执行的财产。4．本院向被执行人作出落款时间为2019年9月24日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，不需要法院上门查找，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年九月二十六日书记员  费怡宁
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执3592号 申请执行人：赵杰，男，1956年1月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码91340100678921516F。 法定代表人：蒋传梅，总经理。 被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，董事长。 本院在执行申请执行人赵杰与被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司申请支付令一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年九月十六日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1488号 申请人:遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。住所地遵义市红花岗区。 负责人:钱长江，董事长。 委托代理人：程虎，系公司员工。 被执行人：严波，女，汉族，1986年9月4日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义县。 被执行人：骆开木，男，汉族，1983年9月5日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义县。 申请执行人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司依据生效的本院(2018)黔0302民初541号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人严波、骆开木偿还申请人欠款本金金50000元及利息（计算至2018年1月3日为9356.22元，从2018年1月4日起至实际履行之日止的利息，按照合同约定标准计算），承担案件受理费900元，执行费650元。 执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无工商登记信息，骆开木所有的大众牌贵ＣXXX车辆本院未能实际控制且处置价值不大，申请人同意暂不查封处置，只有少量银行存款，无扣划必要。被执行人所有的位于遵义市汇川区（产权证号：XXX，建筑面积：73.31㎡）房产已由抵押且首轮查封案件拍卖，本案依法参与分配，共计分配剩余拍卖款21114元。被执行人暂无其他可供执行的财产。已将被执行人纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人明确表示暂不需要，同时对本院的执行情况不持异议。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)黔0302民初541号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年九月二十三日 执行员 周恒霁 书记员 陈 颜
西安铁路运输中级法院   行政赔偿裁定书     （2019）陕71行赔初30号     原告陈光辉，男，1943年6月1日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住北京市海淀区。   被告西安市莲湖区人民政府，住所地西安市莲湖区。   法定代表人吴保军，区长。   委托代理人杨天良，西安市莲湖区住房和城市建设局工作人员。   委托代理人房大伟，陕西罗泰律师事务所律师。   原告陈光辉诉被告西安市莲湖区人民政府（以下简称莲湖政府）行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。   原告诉称，2017年元月拆迁办弄虚作假徇私舞弊导致拆迁补偿协议未能签成。2017年4月20日小区断水断电。2018年12月31日发现我家房屋所有门窗玻璃被偷砸，室内物品被毁，我当即报警，土门派出所民警处警，对现场拍照并告知这事和拆迁有关，公安部门管不了，这事不能立案，但承诺配合调查处理。莲湖区政府就是偷拆砸我家房屋行为的实施主体，被告必须依法赔偿经济损失、精神损失恢复房屋原状。诉讼请求：1、依法提供同地段同结构同面积商品房或付给赔偿及其他费用人民币159.4189万元整（按同地段同结构房每平米均价1.35万元）；2、依法自拆迁时日起每年依法赔偿损失费人民币2.5万元整；3、依法退还拿我家所有或赔偿屋内所拿砸毁经济损失人民币22.6万元整（按证据及市场估价）。   本院认为，行政赔偿是以行政行为违法为前提，是对侵权行为所造成的损害进行赔偿。只有在一个行政行为被确认违法的情况下，受害人才可以通过行政赔偿程序寻求损害赔偿。本案中，原告另案提起的确认行政行为违法案件，因不符合起诉条件被裁定驳回起诉。故本案原告在行政行为未被确认违法之前提起行政赔偿，缺乏事实根据，属于诉讼条件不成熟。待行政行为被确认违法后，可另行起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告陈光辉的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。       审判长  刘爽   审判员  左昆   人民陪审员  高学军     二○一九年九月二十日       法官 助理  王一婷     书记员 赵卫        1
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执恢401号 申请执行人李光勇与被执行人马为民合同纠纷一案，执行中，被执行人马为民已自动履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执恢401号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人马为民因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1030号 原告：沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。 被告：上海大学出版社有限公司，住所地上海市延长路149号。 法定代表人：戴骏豪。 被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。 法定代表人：蒋传洋，董事长。 本院受理原告沈岳明诉被告上海大学出版社有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告沈岳明于同年9月11日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告沈岳明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈岳明撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈岳明负担。 审 判 员  向 宇 二〇一九年九月十六日 法官助理  周 晨 书 记 员  朱思婧
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执3184号申请执行人邱建飞、张永芳、吴其英与被执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司一案，执行标的110000元，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于2019年2月22日将赔偿款汇入本院账户，现交付申请执行人110000元，本案执行结案。特此通知二〇一九年九月二十三日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1470号之一 申请执行人：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道联通大楼一楼。 法定代表人：金晓，董事长。 被执行人：胡玉其，男，1967年9月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被执行人：唐敏，女，1965年9月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被执行人：贺胜林，男，1971年5月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被执行人：袁图秀，女，1974年3月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 申请人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初6680号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：一、被执行人胡玉其偿还申请执行人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司截止到2017年7月25日的利息22692.51元；二、被执行人唐敏、贺胜林、袁图秀对上述债务承担最高额连带清偿责任；案件受理费2320.00元由被执行人胡玉其承担。 执行中，因无法查找到四被执行人下落，本院向被执行人马昌彬公告送达相关法律文书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，仅少量存款已扣划1000余元，依法查封贺胜林名下车牌号为贵Ｃ×××××号五菱牌汽车一辆以及胡玉其所有的车牌号为贵Ｃ×××××号本田牌摩托车一辆，上述车辆均下落不明。通过不动产登记机关查询，无不动产登记信息。被执行人暂无其他可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人提起刑事自诉，申请人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初6680号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年九月二十六日 执行员 刘 博 书记员 魏 钰
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0621财保86号 申请人邬来旺，男，汉族，1962年8月7日出生，现住内蒙古武川县。 被申请人赵峰，男，汉族，1978年1月6日出生，现住。 申请人邬来旺因与被申请人赵峰买卖合同纠纷，申请人向本院提出财产保全的申请，保全标的13万元，请求对被申请人赵峰的工程款予以冻结（冻结金额13万元）。申请人已向本院提供的财产保全保单保函担保。 本院认为，申请人邬来旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请人赵峰的工程款予以冻结（冻结金额13万元）。 冻结期限一年，若申请续冻，请在冻结期限届满一个月前向本院书面提起续冻申请，逾期后果自负。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱涛 二〇一九年九月五日 书记员  王乐
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执复293号 复议申请人（被执行人）：成都万尔武侯物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：彭庆邦，董事长。 委托诉讼代理人：刘佳，公司员工。 委托诉讼代理人：刘涛，泰和泰律师事务所律师。 申请执行人：谭杰，女，汉族，1952年5月28日出生，住山西省太原市迎泽区。 委托诉讼代理人：张义涛，国信信扬（成都）律师事务所律师。 复议申请人成都万尔武侯物业管理有限公司（以下简称万尔公司）不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异321号执行裁定向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭并组织听证进行审查，本案现已审查终结。 谭杰与成都置信武侯地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，四川省成都市中级人民法院于2016年10月10日作出（2014）成民初字第1641号民事判决，判决主要内容为：一、谭杰与成都置信武侯地产开发有限公司于2012年11月30日所签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》于该判决生效之日起解除；二、成都置信武侯地产开发有限公司于该判决生效之日起三十日内退还购房款2998512元及契税89955.36元、维修资金4835.6元、权证贴花5元、产权登记费80元、印花税1499.26元、国土手续费50元等合计3094937元给谭杰，并从2012年12月29日起至前述款项清结之日止，按照中国人民银行公布的同期活期存款利率计算利息；三、驳回谭杰其他诉讼请求。2014年7月2日，成都置信武侯地产开发有限公司名称变更为成都置信武侯物业管理有限公司，2015年4月3日，成都置信武侯物业管理有限公司名称变更为万尔公司。后万尔公司不服上述判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日作出（2017）川民终806号民事裁定，准许万尔公司撤回上诉。 谭杰依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第1641号民事判决向四川省成都市中级人民法院申请强制执行，该院于2018年11月21日以（2018）川01执2571号立案受理，执行标的为3127280.34元及利息、其他费用32343.12元，执行费36400元。执行中，执行法院扣划万尔公司的银行存款3436400元，并作出（2018）川01执2571号《执行完毕通知书》，载明：该院依法扣划被执行人万尔公司银行内存款3436400元，已将本金、利息共计3330000元案款全部划至申请执行人账户，收取执行费36400元，另有70000元已被成都市武侯区人民法院保全冻结。 万尔公司提出异议，请求退还（2018）川01执2571号执行案件中多扣划的214613.46元。主要理由为：2017年9月20日（2017）川民终806号民事裁定生效后，万尔公司多次催促谭杰领取应退还的款项，并于2017年12月26日通过书面通知并公证的方式通知谭杰领取退还的款项，但谭杰拒绝领取,故仅对2012年12月29日至2017年12月26日之间银行同期活期存款利息、以及按照判决书内容从2017年10月20日至2017年12月26日之间的加倍利息承担支付责任。 执行法院另查明，根据2017年11月2日查询的房屋信息摘要3显示，位于成都市武侯区房屋（权XXXXXX）（建筑面积：175.84平方米）现登记于万尔公司名下；万尔公司于2017年12月26日向谭杰邮寄送达《关于接收退款、退还房产的通知》，四川省成都市律政公证处出具（2017）川律公证内民字第98837号公证书，对上述过程及内容进行保全；万尔公司又于2018年1月4日向谭杰现场送达《关于接收退款、退还房产的通知》，四川省成都市蜀都公证处出具（2018）川成蜀证内民字第1749号公证书，对上述过程及内容进行保全。万尔公司在两份《关于接收退款、退还房产的通知》中均载明：“一、您与我公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》已于判决生效之日解除，双方应办理退款、退房手续；二、我公司现按照生效判决向您退还款项；三、您应协助我公司办理退房、退税、退费的手续；四、要求您于收到本通知之日起7日内，主动与我公司联系办理退款及交还房屋事宜。” 执行法院经审查认为，根据生效判决，万尔公司应退还谭杰购房款等费用共计3094937元，并按中国人民银行公布的同期活期存款利率向谭杰支付自2012年12月29日起至前述款项结清之日止的利息。因万尔公司未履行上述判决，还应向谭杰支付迟延履行期间的债务利息。万尔公司通知谭杰受领款项，在谭杰未予受领或延迟受领的情况下，万尔公司应当根据《提存公证规则》的相关规定，对受领款项依法办理提存公证，以达到债务消灭的目的，万尔公司仅采取通知谭杰受领款项的方式，尚不足以产生债务消灭的法律后果，其异议理由不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，作出（2019）川01执异321号执行裁定，驳回万尔公司的异议请求。 万尔公司向本院申请复议，请求撤销（2019）川01执异321号执行裁定，要求执行法院退还多扣划的银行存款214613.46元。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》相关规定，结合本案生效法律文书，在当事人无另有约定的情况下，本案生效法律文书确定的一般债务利息、迟延履行期间的加倍部分债务利息均应计算至被执行人万尔公司履行完毕之日。复议申请人万尔公司认为其于2017年12月26日通过书面通知并公证的方式通知谭杰领取款项，但谭杰拒绝领取，因此其仅对截至2017年12月26日期间的一般债务利息、迟延履行期间的加倍部分债务利息承担偿还责任，该项主张没有法律依据，本院不予支持。四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异321号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回成都万尔武侯物业管理有限公司的复议申请，维持四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异321号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李海涛 审判员  施家蓉 审判员  王东风 二〇一九年九月二十三日 书记员  任建生 附相关法律条文： 1.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0103行初47号 原告刘树娥，女，1946年7月11日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人李笃振，北京市盛廷律师事务所律师。 被告南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局，地址：南宁市西乡塘区鲁班路1-51号金水湾小区南区29栋。 负责人何方来，该局局长。 本院在审理原告刘树娥不服被告南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局作出的行政强制执行决定一案中，原告刘树娥以其已与政府拆迁部门进行协商，就其房屋征收补偿安置事宜达成一致协议，并签订拆迁补偿安置协议书，继续进行本案诉讼已无实际意义为由，于2019年8月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告刘树娥自愿提出撤诉的申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告刘树娥撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘树娥负担。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  何明波 人民陪审员  赖泳燕 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  罗 婕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初14345号原告：蔺庆龙，男，1979年3月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：唐吉全，男，1978年10月2日生，汉族，住黑龙江省双城市。原告蔺庆龙与被告唐吉全合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺庆龙到庭参加诉讼，被告唐吉全经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。蔺庆龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告煤款18200元，并按照年利率7.13%（4.75%×150%）的标准，支付自2019年7月1日起至煤款全部给付时止的逾期违约金；2.判令被告赔偿原告误工费、交通费等合计10000元；3.被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：原告经营煤炭生意，被告自2018年6、7月份开始在原告处多次购买煤炭，至2019年5月22日经双方结算，被告尚欠原告18200元煤款未付。经原告催要，被告于2019年5月22日为原告出具《欠条》一份，约定由于煤款事情，于2019年5月22日亏欠原告18200元，必须于2019年6月30日前全部还清；双方约定由原告住所地人民法院管辖；原告因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。现因被告未按照承诺的期限向原告支付煤款，原告诉至法院。唐吉全未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。蔺庆龙围绕其诉讼请求依法提交了欠条一份，意在证明唐吉全欠款的事实。蔺庆龙举示的证据真实有效，能够证明其欲证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6、7月份唐吉全多次在蔺庆龙处购买煤炭，2019年5月22日，经双方结算，唐吉全尚欠蔺庆龙煤炭款共计18200元，并由唐吉全出具欠条一份，承诺所欠煤炭款于2019年6月30日前还清。后唐吉全未按约定期限偿还欠款，故蔺庆龙诉至法院。本院认为，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。唐吉全在蔺庆龙处购买煤炭，应支付相应煤炭款，且唐吉全出具的欠条系其本人真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认，欠款应予偿还。唐吉全未出庭，未提出相反证据证明其欠款数额，故本院对蔺庆龙所述欠款数额予以认定，现蔺庆龙主张唐吉全偿还欠款18200元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于蔺庆龙主张的违约金部分，因双方未对违约金的给付标准进行约定，蔺庆龙主张自2019年7月1日起至欠款全部给付之日止，按照年利率7.13%的标准支付违约金，无事实与法律依据，本院不予支持，依法支持自逾期还款之日即2019年7月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。关于蔺庆龙主张的误工费、交通费等，因其未提供证据予以证明误工费、交通费等的实际数额，故对该项诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐吉全于本判决生效之日起十日内给付原告蔺庆龙欠款18200元；二、被告唐吉全于本判决生效之日起十日内给付原告蔺庆龙上述欠款利息（自2019年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告蔺庆龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取253元，由被告唐吉全负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年九月十六日书记员  郭芳
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9003执1187号之一 申请执行人：孙占富，男，1979年6月10日出生，汉族，海南省儋州市人。公民身份号码：×××。 被执行人：林生福，男，1971年11月26日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 本院依据已发生法律效力的本院（2018）琼9003民初244号民事判决立案执行申请执行人孙占富与被执行人林生福买卖合同纠纷一案，依据上述判决，林生福应向孙占富支付货款35000元及违约金、负担公告费1600元。另本案申请执行费449元由林生福负担。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向林生福发出执行通知书及财产报告令，但林生福未履行，也未报告财产。 2向林生福发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单；并对其采取了限制出境措施。 3通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式，对林生福名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查明，发现有以下财产： （1）在中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市胜利营业所有账户（账号：×××）存款63.13元； （2）在中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行有账户（账号：×××）存款31.66元； 此外，未发现林生福名下有其他可供执行的财产。 执行过程中，本院已依法裁定以36600元为限，冻结林生福名下的银行账户存款，期限为一年。因上述账户的可用余额与本案执行标的额相差较大，孙占富同意暂不划拨，故本院未予划拨处置。 通过本次执行程序，实际已经执行货款及违约金0元、公告费0元、申请执行费0元，未执行货款35000元及违约金、公告费1600元、申请执行费449元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产报告令；并对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等措施。本院穷尽财产调查措施，除上述已查明的财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已将执行情况告知申请执行人。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初244号《民事判决书》的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈永光 审判员  蔡玉谷 审判员  赵 刚 二〇一九年九月二十六日 书记员  许秀元 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初5722号原告：苏州融众商务信息咨询有限公司，住所地江苏省苏州市相城区相城大道833号1单元2层2045室。法定代表人：王明，总经理。委托诉讼代理人：戴志明，系该公司员工。被告：崔志成，男，汉族，1990年2月10日生，黑龙江省依兰县人，住黑龙江省依兰县。原告苏州融众商务信息咨询有限公司（以下简称融众公司）诉被告崔志成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，由审判员黄伟适用小额诉讼程序独任审判,于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告融众公司的委托诉讼代理人戴志明到庭参加诉讼。被告崔志成经本院合法传唤，无正当理由未到庭,也未提供书面答辩、质证意见。本案现已审理终结。原告融众公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款本金15000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月6日，被告因资金周转需要，向原告提出借款人民币20000元，实际交付18000元，约定：本次借款若导致诉讼的，借款人诉讼文书送达地址为借款人身份证住址，被告收到原告出借的款项后，并亲笔出具了相应的《借条》包含《收条》作为债权凭证。而后，被告归还过3000元，原告就返还剩余借款本金事宜，多次与被告协商未果，因此向合同履行地人民法院提起诉讼，肯望贵院在查明事实之后，判准如上诉讼请求。被告崔志成未应诉答辩。本院经审理查明，2018年3月6日，被告崔志成向原告融众公司出具借条一份，内容为：今有借款人向出借人借款用于（用途）：资金周转，借款不得另作他用，否则借款人可以提前收回借款。借款人向出借人借款人民币（大写）贰万元整，既（小写）￥20000元。未约定还款期限、利息、违约金。借款人处由被告崔志成署名并加捺指印。在借条下方另有被告崔志成向原告融众公司出具的收款收据（收条），内容为：今收到借款现金人民币（大写）贰万元整，既（小写）￥20000元。被告崔志成在收款人处署名、加捺指印并书写身份证号码，另书写日期2018年3月6日。再查明，融众公司于2017年3月22日登记设立，登记经营范围包括商务信息咨询、企业管理咨询、市场营销策划、企业形象策划、房地产经纪服务、楼盘销售代理；自营和代理各类商品及技术的进出口业务（国家限定企业经营或禁止进出口的商品和技术除外）；（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。融众公司自2018年9月份以来，在苏州各家法院提起上百起民间借贷诉讼，催讨借款。融众公司表示，该公司成立后，因社会基础比较薄弱，从事了向不特定社会公众发放借款的业务，但是登记的营业范围不包括放贷业务，也未取得发放贷款的金融许可。以上事实由原告提供的借款借据、营业执照复印件以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。审理中，原告融众公司陈述：因借条是格式的，用于个人间借款，故原告公司在借条、收条上未签字盖章，借条、收条中也未填写借款人名称，现原告持有该借条和收条的原件。另称被告通过朋友介绍因资金周转需要向原告公司借款，是在2018年3月6日由原告公司法定代表人王明在家里，将现金18000元交付崔志成，当时约定2000元是预付利息，所以被告向原告出具20000元的借条和收条。实际借款是18000元。之后被告归还过3000元，所以现在原告要求归还借款本金15000元。本院认为，原告未取得中国人民银行颁发的经营金融业务许可证而向社会公众发放贷款，违反了法律、行政法规的强制性规定，系违法经营，故因此发生的民间借贷关系无效。借条及收条上虽未载明出借人名称，但原告现持有借条、收条原件，足以认定本案所涉借款是原告出借于被告。借条及收条中虽载明借款为20000元，现原告自认实际只交付了18000元，另2000元作为利息预扣了，故本院依借条、收条及原告陈述，认定被告自原告处实际取得了18000元借款，后被告归还了3000元，现原告要求被告归还剩余借款15000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告崔志成应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州融众商务信息咨询有限公司借款人民币15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币87.50元，由被告崔志成负担（该款已由原告自愿垫付，不再退还，被告负担之款，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  黄 伟二〇一九年九月二十三日法官助理  戚鸣宇书 记 员  计鼎星
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0103刑初444号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人侯海军，男，1986年2月5日出生于四川省营山县，汉族，初中文化，户籍地四川省营山县。2006年因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年六个月；2009年因犯抢夺罪、盗窃罪被判处有期徒刑四年，2012年5月6日刑满释放。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年4月16日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2019]401号起诉书指控被告人侯海军犯介绍卖淫罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员杨榕出庭支持公诉，被告人侯海军到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，同案犯谭兴龙（已判决）受雇于被告人侯海军，并在其调配、安排下，以在酒店发放“卖淫小卡片”的方式居间介绍嫖客与卖淫女进行卖淫嫖娼活动，并代侯海军从卖淫女处收取卖淫分成。2019年1月25日20时30分许、23时许，谭兴龙根据被告人侯海军的安排，介绍卖淫女宋某某先后前往鼓楼区五四路维也纳酒店、台江区五一南路1号睿柏云酒店进行卖淫活动；2019年1月31日23时20分许、2月1日0时20分许，谭兴龙再次根据被告人侯海军的安排，介绍卖淫女许某某先后前往仓山区乐行乐宿酒店、首山路汉庭酒店进行卖淫活动。2019年1月25日21时许，侯海军介绍卖淫女陈某某到仓山区新天宇速8酒店进行卖淫活动。 被告人侯海军获利约1700元人民币。 上述事实，被告人侯海军在法庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、刑事判决书及前科材料、搜查笔录、扣押清单、微信聊天记录及转账记录、监控视频及截图指认照片，证人宋某某、许某某、陈某某、欧某、雷某、陈某、廖某、张某等人的证言，同案犯谭兴龙、吴飞的供述，被告人侯海军的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人侯海军伙同他人，多次介绍卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人侯海军有前科，依法予以酌情从重处罚。被告人侯海军当庭认罪，依法予以酌情从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人侯海军犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元人民币。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2020年10月15日止。罚金应在判决生效后十日内一次性向本院缴纳。） 二、责令被告人侯海军退出违法所得人民币1700元并予以没收。被告人侯海军供犯罪使用的苹果X手机一部予以没收，由暂扣机关福州市公安局台江分局负责上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 文 二〇一九年九月十六日 书记员 阮宇辰 附本案所引用法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》 第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第三百五十九条(?javascript:SLC(17010,359)?)第一款的规定定罪处罚： （二）容留、介绍二人以上卖淫的； 第十条组织、强迫、引诱、容留、介绍他人卖淫的次数，作为酌定情节在量刑时考虑。 第十三条第一款犯组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪的，应当依法判处犯罪所得二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在犯罪所得的二倍以上。 1 2-
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1003民初6153号 原告周桂兰，女，1936年9月25日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托代理人方鸿，男，1963年11月10日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区，系原告之子。 被告许雅瑾，女，1970年12月3日生，汉族，住河北省廊坊市万庄新区。 被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。 负责人李扶坚，总经理。 委托代理人王伟才，河北宇阔律师事务所律师。 原告周桂兰与被告许雅瑾、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周桂兰的委托代理人方鸿、被告许雅瑾、被告中华财险北京分公司的委托代理人王伟才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费317.79元、残疾赔偿金15274元、护理费56200元、住院伙食补助费9900元、营养费6000元、交通费1000元、残疾器具费1020元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费10000元，以上共计104711.79元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月6日7时50分，被告许雅瑾驾驶车号为京Ｐ×××××的丰田小型轿车，沿万庄石油基地文化路由北向南行驶。当行驶至文化路与商业街交叉口处左转弯时撞倒了沿文化路由南向北行走在人行横道处的行人周桂兰，造成周桂兰摔倒在地，致周桂兰双腿受伤，丰田小轿车右前轮翼子板及前保险杠右侧受损的交通事故。经交警部门认定，被告许雅瑾负事故的全部责任，原告周桂兰无责任。事故给原告造成损害，诉至贵院，望判如所请。 许雅瑾辩称，我承担了原告全部的医疗费138635.11元、护理费16000元。 中华财险北京分公司辩称，被告许雅瑾驾驶的京Ｐ×××××号车在我公司投保交强险和商业三者险20万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。在核实车辆行驶证、驾驶员驾驶证原件后，我公司免责情况下，同意承担原告的合理合法损失。间接损失我公司不承担。 经审理查明，2016年9月6日7时50分，被告许雅瑾驾驶车号为京Ｐ×××××的丰田小型轿车，沿万庄石油基地文化路由北向南行驶。当行驶至文化路与商业街交叉口处左转弯时撞倒了沿文化路由南向北行走在人行横道处的行人周桂兰，造成周桂兰摔倒在地，致周桂兰双腿受伤，丰田小轿车右前轮翼子板及前保险杠右侧受损的交通事故。经交警部门认定，被告许雅瑾负事故的全部责任，原告周桂兰无责任。事故发生后，原告被送往廊坊市人民医院住院治疗99天，诊断为左胫骨平台骨折，支付医疗费138952.9元，其中原告支付317.79元，被告许雅瑾垫付138635.11元。2018年9月20日，原告经安次司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期150日、护理期99日、营养期60日，支付鉴定费1892元。原告住院期间聘请护工护理，被告许雅瑾垫付护理费16000元。原告主张家属方鸿护理原告9个月24天，请求支付其护理费56200元。原告购买辅助器具支付1020元。原告提交交通费票据14张，主张交通费1000元。 另查明，被告许雅瑾驾驶的京Ｐ×××××号车在被告中华财险北京分公司投保交强险和商业三者险20万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。 以上事实有事故认定书、保险单、诊断证明个、住院病历、医疗费票据、费用清单、护理协议、护理费发票、司法医学鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、残疾辅助器具费票据等及原、被告陈述可证。 本院认为，此次事故经交警部门认定，被告许雅瑾负事故的全部责任，被告许雅瑾驾驶的车辆在被告中华财险北京分公司投保交强险和商业三者险，应由保险公司在保险范围内承担原告的合理合法损失。原告损失结合在案证据确认如下：医疗费，结合证据确认为138952.9元，其中给付原告317.79元，给付被告许雅瑾138635.11元。残疾赔偿金，原告经鉴定为十级伤残，残疾赔偿金按照河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入30548元/年×5年×10%计算为15274元。护理费，原告经鉴定护理期为99天，无医嘱或鉴定意见建议需二人护理，原告亦未提交其他证据证明护理期需适当延长，被告许雅瑾已为原告聘请护工，对原告主张的家属护理产生的护理费，本院不予支持。住院伙食补助费，原告住院99天，按照每日100元计算为9900元。营养费，原告主张6000元，符合法律规定，本院予以支持。交通费，原告起诉1000元，本院予以支持。残疾辅助器具费，结合证据确认为1020元。精神损害抚慰金，事故造成原告十级伤残，本院酌定赔偿其精神损害抚慰金5000元。后续治疗费，尚未实际发生，可待发货时能后另行主张。鉴定费1892元，不属于保险赔偿范围，此款可在保险公司赔付被告的医疗费金额中扣除，直接支付给原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周桂兰医疗费317.79元、残疾赔偿金15274元、住院伙食补助费9900元、营养费6000元、交通费1000元、残疾辅助器具费1020元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1892元，共计40403.79元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告许雅瑾垫付医疗费136743.11元、护理费16000元，共计152743.11元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告周桂兰负担600元，被告许雅瑾负担600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇一九年九月二十三日 书记员  李朝阳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1269号 申请执行人：中国银行股份有限公司遵义分行。住所地遵义市红花岗区民主路1号。 负责人：宋天文，行长。 被执行人：黄晓伟，男，1971年2月8日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：遵义市天利汽车公司销售服务有限公司。住所地遵义市汇川区高桥镇新桥社区居委会办公楼前。 法定代表人：刘华，董事长。 申请人中国银行股份有限公司遵义分行依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初475号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：一、被执行人黄晓伟支付申请执行人中国银行股份有限公司遵义分行借款本金165580.41元、滞纳金19016.49元、利息33490.13元，共计218087.03元（滞纳金、利息暂计算至2017年12月10日，从2017年12月11日起至判决履行期限届满之日止，按双方合同约定另行计付）； 二、申请执行人中国银行股份有限公司遵义分行对被执行人黄晓伟所有的抵押物即大切诺基小型越野客车（车牌号为贵Ｃ×××××）享有优先受偿权； 三、被执行人遵义市天利汽车公司销售服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被执行人遵义市天利汽车公司销售服务有限公司承担责任后，有权向被执行人黄晓伟追偿；案件受理费2285元，由被执行人黄晓伟、遵义市天利汽车公司销售服务有限公司承担。 执行中，因被执行人黄晓伟无法联系，遵义市天利汽车公司销售服务有限公司已不在登记住所地，本院向二被执行人公告送达相关法律文书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，仅少量存款，已冻结。遵义市天利汽车公司销售服务有限公司名下无车辆登记信息，黄晓伟所有的抵押物即大切诺基小型越野客车现下落不明。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。被执行人暂无其他可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信黑名单并限制其法定代表人高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人提起刑事自诉，申请人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初475号民事判决书执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年九月二十六日 执行员 刘 博 书记员 魏 钰
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2148号 原告：李宝利，男，1968年5月2日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：马艳珍，河北滨港律师事务所律师。 被告：唐山曹妃甸鑫乐物流有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区二号路东。 法定代表人：杨帆，该公司经理。 委托诉讼代理人：王亚卿，唐山市滦南县倴城镇法律服务所法律工作者。 原告李宝利与被告唐山曹妃甸鑫乐物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝利及其委托诉讼代理人马艳珍，被告的委托诉讼代理人王亚卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宝利向本院提出诉讼请求：要求确认原告与被告之间的劳动关系。事实和理由：自2016年10月，原告受雇与被告，任司机一职。2018年7月6日18时左右，原告在位于被告承包的首钢京唐公司二期工地中，在停车等待过程中，原告打开车门时不慎摔伤，经曹妃甸区医院诊断，右侧桡骨远端骨折、左踝关节挫伤。由于原告与被告没有签订书面劳动合同，劳动关系无法确认。被告不能认定原告受伤为工伤，并且不按照法律规定的工伤赔偿标准对原告进行赔偿，被告的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》《工伤保险条例》等相关法律法规，侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求确认原告与被告之间的劳动关系。 唐山曹妃甸鑫乐物流有限公司辩称：一、被告与原告不存在劳动关系。1、被告是与刘振波签订的运输合同；2原告驾驶的车辆是刘振波提供，与被告没有法律关系；3、原告是刘振波雇佣并约定的工资，其工资由刘振波支付，受刘振波管理。二、原告诉讼主体错误。原告是刘振波雇佣，工资是刘振波发放事实清楚，该事实证明了原告与被告无劳动关系，原告影响刘振波主张权利，为此，原告事实主体错误。 综上，原、被告之间不存在管理与被管理的关系；不存在被告向原告支付劳动报酬的事实；原告虽持有出入证、工作服，均不是被告实际提供，均不能证明劳动关系的成立；原告工资由刘振波支付，证明原告与刘振波之间雇佣关系事实清楚；上述事实证据证明原告与被告不存在劳动关系，原告诉讼主体错误，请法庭驳回原告起诉或驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见，提交了相关证据，本院组织了双方进行质证。围绕当事人所提无争议的证据，并结合原、被告双方的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2018年7月6日18时左右，原告在位于被告承包的首钢京唐公司二期工地中，在停车等待过程中，原告打开车门时不慎摔伤，经曹妃甸区医院诊断，右侧桡骨远端骨折、左踝关节挫伤。 原告李宝利向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁请求确认其与唐山曹妃甸鑫乐物流有限公司存在事实劳动关系。2019年7月1日，该仲裁委员会作出曹劳人仲字【2019】第138号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人的仲裁请求事项。”原告不服，于2019年7月8日向唐山市曹妃甸区人民法院提起诉讼。 对原、被告双方有争议证据及事实，本院作如下认定： 1、原告提交的施工人员出入证，证明李宝利为被告唐山曹妃甸鑫乐物流有限公司工作的事实。被告唐山曹妃甸鑫乐物流有限公司对该证据均不认可，被告认为，被告是与刘振波签订的合同，在签订合同时，双方约定用被告的名义办理出入证，其费用是刘振波担负，对此出入证不能证明劳动关系的存在的事实。 2、原告提交的工资明细表五张。被告对该明细表为工资明细表不认可。被告唐山曹妃甸鑫乐物流有限公司认为，工资明细表实际上是运输运量及单价的统计表，是由刘振波统计员与被告方的库管员进行核对的，被告按此吨位给刘振波支付运费的依据，其后面合计的价款是刘振波统计员为该表注明原告按吨位应得的报酬而不是被告为原告支付工资的证明，另外该表中有被告方出入库专用章，该章证明了是双方核对运量的统计表格，如果是工资表应当有主管签字，财务签章，而且原告的工资全部是由刘振波用微信支付，在仲裁时原告与刘振波出庭作证，对该事实均无异议。 因而，原告不能以此要求确认其与唐山曹妃甸鑫乐物流有限公司存在事实劳动关系。经审查，本院认为原告提交的以上证据不足以证明其与被告唐山曹妃甸鑫乐物流有限公司存在的是劳动关系，故对于以上证据的关联性，本院不予认定。 3、被告提交被告与刘振波签订的运输合同，证明原告是刘振波雇佣的司机，证明被告是与原告雇主刘振波于2018年1月1日签订的运输合同，原告是刘振波雇佣的司机，与被告没有事实劳动关系。合同中约定，因原告雇主刘振波不能办理首钢出入证，为此委托被告为其车辆及驾驶员办理了出入证。经审查，该合同合法有效，对该证据本院予以认定。 4、被告提交的被告方工人工资银行转付明细表、被告与原告雇主刘振波及原告运输计量统计表。 原告称，被告的工资表是由被告单方出具的，真实性存在异议。所以原告对工资表不予认可。另外关于被告给原告出具的所谓的统计表，我方没有见过。我方的工资都是提前预支，然后最后多退少补。这三年中我确实没有去过物流公司的财务。2018年7月被告提供的运量单与原告提供的不一致。是被告提供的比原告提供的要多。 对于该组证据，无法证明本案与本案诉争内容（即劳动关系存在与否）缺乏关联性，故对于该证据的关联性本院不予认定。 本院认为，公民的合法权利受法律保护。被告唐山曹妃甸鑫乐物流有限公司答辩称被告是与刘振波签订的运输合同，被告与原告之间不存在劳动关系，因其提交的2018年1月1日甲方唐山曹妃甸鑫乐物流有限公司与乙方刘振波签订的运输合同，对于该合同的真实性本院予以认定。且依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。”因此依照劳动争议案件应以仲裁为前置程序的规则，对于唐山曹妃甸鑫乐物流有限公司是否为实际用工主体，本院不予认定。依照法律规定，当事人有义务就自己的主张提供证据加以证明。申请人提供的出入证、工资明细表的等不足以证明其与被告唐山曹妃甸鑫乐物流有限公司存在的是劳动关系，申请人接受刘振波的劳动管理，从事刘振波安排的有报酬的劳动，但未能就刘振波与被告唐山曹妃甸鑫乐物流有限公司的关系提供充足、有效的证据加以证明，应承担不利后果。 综上所述，对于原告要求确认其与被告唐山曹妃甸鑫乐物流有限公司存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李宝利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王凤禄 二〇一九年九月二十三日 书记员  李泊达
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4973号 原告：赖某，女，2009年12月31日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 法定代理人：曹某，女，1984年8月31日出生，汉族，住南宁市兴宁区，原告的母亲。 委托诉讼代理人：黄俊平，广西创恒律师事务所律师。 被告：南宁市兴宁区三塘镇降桥村大乌坡第二村民小组，住所地：南宁市兴宁区三塘镇降桥村大乌二组。 主要负责人：方炳繁，该组组长。 委托诉讼代理人：黎善基，广西心田律师事务所律师。 原告赖某与被告南宁市兴宁区三塘镇降桥村大乌坡第二村民小组（以下简称“大乌坡二组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法进行审理。 原告赖某向本院提起诉讼请求：1.被告支付原告2010年2月1日至2017年1月31日期间集体利益分配款的利息136249元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，具有该组集体经济组织成员资格，但被告以原告的成员资格有争议为由拒不发放案涉款项。原告认为，原告作为被告的集体经济组织成员，享有相应份额，被告拒不发放案涉款项是错误的。 被告大乌坡二组答辩称,原告并非被告集体经济组织成员,不能享受集体款项分配。请求法院驳回原告诉请，维护被告合法权益。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定，即“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，原告主张被告侵害其集体经济组织成员权益，涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告赖某的起诉。 案件受理费5404元，由本院退回原告赖某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  陈龙江 人民陪审员  卢 静 人民陪审员  唐 菲 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  姚伦伟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执3530号 申请执行人：刘青兰，女，1962年1月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人：张培培，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭金花，安徽协利律师事务所律师。 被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码91340100678921516F。 法定代表人：蒋传梅，总经理。 被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，董事长。 本院在执行申请执行人刘青兰与被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司申请支付令一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年九月十六日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初5471号原告：邵某,公民身份号码×××,现住赤峰市。委托诉讼代理人：张某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：李某，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告邵某诉被告李某经济适用房转让合同纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告履行协助原告办理房屋所有产权证义务。事实与理由：2012年5月23日，原、被告签订房屋买卖合同，原告购买被告所有的位于赤峰市××区房。原告按照约定支付了全部房款并实际占有该房屋7年多，但时至今日，被告仍以各种理由推脱为原告办理房屋产权变更登记手续。故诉至法院，请求判如所请。被告李某未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了经济适用房认购协议书、房屋转让协议、居住证明等证据，被告未予质证。对上述证据，本院经审查予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月30日，被告李某与赤峰市住房保障办公室签订经济适用房认购协议书，购买了赤峰市松山区新城经济适用房阳光小区12号楼2单元212室房屋。2012年5月23日，被告李某将上述房屋转让给原告邵某，双方签订了房屋转让协议，约定转让费为240000元。原告签订协议后交付了全部转让费并占有使用至今。本院认为，涉案标的物为经济适用房，依照《赤峰市经济适用住房上市交易管理办法》之规定，购买经济适用住房满五年在取得房屋所有权证和土地使用权证后方可按市场价上市出售；出售时，房屋所有权人应当已经取得经济适用房权属证书，按照交易部门届时同地段普通商品住房与经济适用住房当季平均价格出售，并按实际成交价的30%向政府交纳土地收益金。本案中，被告邵某作为尚未取得房屋所有权证，故不具备办理房屋所有权变更登记的条件，因此，原告的诉讼请求因履行不能，本院对此不予支持。原告可在被告李某取得该房屋所有权证书后，再主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告邵某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告邵某负担。公告送达费220元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张莹莹审 判 员 董晓磊人民陪审员 李建华 二0一九年九月十六日书 记 员 王 浩
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1250号 原告：沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。 被告：吉林出版集团股份有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区福祉大路5788号。 法定代表人：张四季。 被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。 法定代表人：蒋传洋，董事长。 委托诉讼代理人：范旻，男，该公司员工。 原告沈岳明诉被告吉林出版集团股份有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告沈岳明在本案审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈岳明撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈岳明撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由沈岳明负担。 审判员 张 翀 二〇一九年九月十六日 书记员 徐笑颜
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0103行审5号 申请执行人：福州市台江区市场监督管理局，住所地福建省福州市台江区八一七中路581号，统一社会信用代码113501033451449316。 法定代表人：卢贵，局长。 委托代理人：王友如，系该局工作人员。 被执行人：台江区江仁招餐饮店，住所地福建省福州市台江区后洲街道三通路5皓中亭街改造嘉同苑连体部分三层18店面3J20，统一社会信用代码92350103MA2YTWJ91W。 经营者：江招仁，男，1971年8约23日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人福州市台江区市场监督管理局（以下简称台江市场监管局）于2019年9月19日向本院申请强制执行台市场监管后罚字﹝2018﹞72号行政处罚决定。本院立案后，依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查终结。 申请执行人台江市场监管局于2018年8月1日作出台市场监管后罚字﹝2018﹞72号《行政处罚决定书》，该决定书主要内容为被执行人台江区江仁招餐饮店因购进的啤酒未查验供货者的许可证及食品的合格证明，且销售的啤酒无中文标签，违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证”和第九十七条“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签”的规定。鉴于被执行人台江区江仁招餐饮店涉案产品数量较少、危害后果轻微，且案发后当事人自行关门停业，改正了违法行为。故申请执行人台江市场监管局根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条、第一百二十五条第一款第（二）项之规定，对被执行人台江区江仁招餐饮店的违法行为处罚如下：1.警告；2.没收涉案的啤酒2瓶；3.没收违法所得8元；4.罚款5000元。上述处罚决定作出后，被执行人台江区江仁招餐饮店在法律规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼；经催告后，也未履行行政处罚决定。申请执行人台江市场监管局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人台江市场监管局系本辖区内的政府市场监督行政管理部门，其依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条、第一百二十五条第一款第（二）项的规定作出台市场监管后罚字﹝2018﹞72号《行政处罚决定书》，对被执行人台江区江仁招餐饮店的违法行为作出“1.警告；2.没收涉案的啤酒2瓶；3.没收违法所得8元；4.罚款5000元。”的行政处罚，该处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。对被执行人台江区江仁招餐饮店在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，至今未按上述《行政处罚决定书》的决定缴纳罚款，且经申请执行人台江市场监管局依法催告后仍未履行。故申请执行人台江市场监管局向本院提出强制执行申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人福州市台江区市场监督管理局作出的台市场监管后罚字﹝2018﹞72号《行政处罚决定书》中没收违法所得8元部分及罚款5000元； 二、被执行人台江区江仁招餐饮店在本裁定书送达之日起三日内将上述5008元缴至兴业银行台江支行（账户：福州市台江区市场监督管理局，账号：11×××51，代码：103050199，开户行地址：福州市××门××、××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 宏 审判员 黄旭东 审判员 林 赫 二〇一九年九月二十三日 书记员 张雪婷 附本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏09行终390号 上诉人（原审原告）灌云荣举苗木花卉种植专业合作社，住所地灌云县南岗乡龙昌村五组。 法定代表人李春春，该合作社理事长。 委托代理人高荣举，该合作社社员。 委托代理人李杰，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）江苏省阜宁经济开发区管理委员会，住所地阜宁县经济开发区。 法定代表人徐静平，该管委会主任。 委托代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。 原审第三人江苏利泰纺织有限公司，住所地阜宁县经济开发区内。 法定代表人李焰锋，该公司董事长。 委托代理人王同舟，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 上诉人灌云荣举苗木花卉种植专业合作社（以下简称荣举合作社）诉被上诉人江苏省阜宁经济开发区管理委员会（以下简称阜宁开发区管委会）、原审第三人江苏利泰纺织有限公司（以下简称利泰公司）政府信息公开一案，不服盐城市建湖县人民法院（2019）苏0925行初221号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年4月18日，原告荣举合作社向被告阜宁开发区管委会提交《政府信息公开申请书》，申请阜宁开发区管委会提供阜宁开发区管委会与利泰公司签订的购买利泰公司院内苗木的相关合同。因阜宁开发区管委会认为，其作为合同丙方在2017年12月1日同易桥公司（甲方）、利泰公司（乙方）三方签订的《厂房暨土地使用权转让合同》中承担甲方履行合同项下义务的连带责任担保义务，不是其履行行政管理职责中制作或保管的信息，且于2019年4月24日就公开与否征询了易桥公司意见，易桥公司不同意向荣举合作社公开，遂于2019年5月5日作出被诉《政府信息公开告知书》，对荣举合作社申请公开的信息，决定不予公开。荣举合作社不服，向原审法院提起本案行政诉讼。 原审法院认为，本案的核心争议是：荣举合作社申请公开的内容是否属于政府信息。2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十四条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定：“有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。”本案中，原告荣举合作社申请公开被告阜宁开发区管委会与利泰公司就利泰公司院内苗木买卖签订的合同，但根据易桥公司（甲方）、利泰公司（乙方）与阜宁开发区管委会（丙方）签订的《厂房暨土地使用权转让合同》内容看，该合同并不是阜宁开发区管委会履行行政管理职责过程中制作的，故荣举合作社申请公开的信息不属于政府信息，阜宁开发区管委会在法定期限内作出的被诉告知书中已经履行了法定告知义务，该告知书并无不当。综上，荣举合作社要求撤销阜宁开发区管委会作出的被诉信息公开告知书并要求公开其申请的信息内容的诉讼请求，原审法院不予支持，荣举合作社诉状所述的理由与被诉行政行为的查证无关，原审法院不予理涉，荣举合作社可依法维护权益。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告灌云荣举苗木花卉种植专业合作社的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告灌云荣举苗木花卉种植专业合作社负担。 荣举合作社不服一审判决，提起上诉称，上诉人申请公开的信息显属政府信息，因为案涉苗木所在地块遇到拆迁，被上诉人才为易桥公司和利泰公司签订的合同提供担保，而且是连带保证责任。被上诉人不会平白无故为他人提供担保，被上诉人的行为肯定不是民商事行为，而是与其行政职能相对应的行政行为，故上诉人申请公开的信息也属政府信息。请求二审法院撤销原判，查清事实后依法改判。 被上诉人阜宁开发区管委会辩称,1.上诉人申请公开的涉案合同是被上诉人作为民事主体实施的民事行为，不是履行行政管理职能的行政管理行为，案涉合同不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息，被上诉人不予公开符合法律规定，一审判决正确。2.上诉人是否获取涉案合同对上诉人向第三人主张相关民事权利不产生实际影响，上诉人已与第三人签订苗木种植合同，上诉人完全可以凭借该合同向第三人主张权利，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人利泰公司述称，上诉人荣举合作社申请公开的信息不是阜宁开发区管委会履行职责中制作，不属于政府信息，一审法院认定上诉人申请的信息不属于政府信息并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，原《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十四条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定：“有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。”本案中，上诉人荣举合作社申请公开阜宁开发区管委会与利泰公司签订的购买利泰公司院内苗木的有关合同。事实上，案涉合同是易桥公司（甲方）与利泰公司（乙方）签订的《厂房暨土地使用权转让合同》，阜宁开发区管委会（丙方）作为保证方在合同上签字。该合同不是被上诉人阜宁开发区管委会在履行行政管理职责过程中制作的，故不属于政府信息，且阜宁开发区管委会已向易桥公司发送了是否同意公开的征询函，易桥公司回函不同意公开，被上诉人阜宁开发区管委会据此作出被诉告知书，符合上述规定，并无不当。 综上，上诉人荣举合作社的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人灌云荣举苗木花卉种植专业合作社负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 红 审 判 员  吕 红 审 判 员  李星星 二〇一九年九月十六日 法官助理  梁 悦 书 记 员  徐小龙
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初14789号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：邹瑞英、张静（实习），北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：罗家昌，男，1966年10月22日出生，汉族，住福州市台江区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告罗家昌保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  翁云莺 二〇一九年九月十六日 书记员  徐杨玲
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终4457号 上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区人民东路260号。 负责人：张进，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕志坤，河北昌宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵风梅，女，汉族，1974年9月7日出生，户籍地:河北省邯郸市丛台区，现住：邯郸市复兴区。 被上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区中华北大街369号华祥大厦。 负责人：王计伏，该公司经理。 委托诉讼代理人：常檬，该公司员工。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支行公司（以下简称：太保邯郸中心支公司）因与被上诉人赵风梅、被上诉人华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称：华农财险邯郸中心支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 太保邯郸中心支公司上诉请求：1.请求二审法院撤销丛台区人民法院作出的（2019）冀0403民初201号民事判决，上诉人不服金额为9606.5元。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，请求二审法院予以纠正。1、邯郸奥华奥迪4Ｓ店有定损的资质，就冀Ｄ×××××车辆的定损14295元具有真实客观性，被上诉人主张大灯的损失与本次事故没有关联性，这一说法没有证据支持，完全属于主观的臆断，被上诉人提交的照片也不能证明冀Ｄ×××××车辆大灯没有损坏，照片证据不能反映车辆损坏的程度也不属于直接证据，并且被上诉人的照片的证明力与奥迪4Ｓ店的定损单的证明力完全没有可比性，一审法院不能仅凭几张照片就认定大灯的损坏与交通事故没有因果关系。另外，上诉人作为车辆的承保公司，不可能在大灯没损坏的情况下把该部分钱支付给4Ｓ店的，这也是不符合常理的。2、被上诉人赵风梅在一审陈述已经就赔偿双方达成调解的事实没有任何证据支持，事故认定书上也不显示双方已经达成调解这一事实。综上所述，一审属于认定事实不清、适用法律错误，应予纠正。 赵风梅辩称，上诉人仅有一个估损单和发票，修车是2个月后才修的，灯是否损坏不清楚，当时只是蹭了一下。 华农财险邯郸中心支公司辩称，事发后，双方车辆损失较小，损失仅涉及前杠，一审赵风梅提供人相关照片，大灯未损坏，故一审认定正确。 太保邯郸中心支公司向一审法院起诉请求：1、赵风梅、华农财险邯郸中心支公司归还我公司垫付赔偿金10606.5元。2、诉讼费由赵风梅、华农财险邯郸中心支公司承担。 一审法院认定事实：2018年7月9日，赵风梅驾驶华农财险邯郸中心支公司承保交强险的冀ＤＦＷ766号小客车，在邯郸市复兴区桥西侧与张冬梅驾驶的太保邯郸中心支公司承保交强险、商业险、王学伟的冀Ｄ×××××号小客车发生碰撞，致车辆损坏及当事人伤势轻微的交通事故。道路交通事故认定书认定，赵风梅负此次事故的主要责任，张冬梅负次要责任。事故发生时，上述车辆均在保险公司的承保期限内。经交警适用简易程序当场调解，双方签字确认“自行协商解决，此事故一次性结清”。2018年9月7日，冀Ｄ×××××号小客车车主王学伟到邯郸奥华汽车销售服务有限公司对车辆进行维修。经估损，更换零配件及费用包括：“前保险杠皮、金额3683.78元，前大灯（左）、金额8420.89元”，维修费用包括：“喷漆：前保险杠皮、金额990.33元，喷漆：前翼子板（左）、金额1000元，拆装前保险杠、金额200元”，各项费用共计14295元。在中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单各方签字确认一栏中，有太保邯郸中心支公司、王学伟及一汽大众邯郸奥迪经销商签字、盖章、签署日期，在第三者签章一栏空白，没有赵风梅对上述损坏部位的签字确认。同时，王学伟就车辆损坏的维修费用向太保邯郸中心支公司申请理赔，并出具索赔权转让书。2018年9月26日，太保邯郸中心支公司将对王学伟的理赔款14295元，支付至邯郸奥华汽车销售服务有限公司。此后，太保邯郸中心支公司向赵风梅、华农财险邯郸中心支公司索赔，并诉至一审法院。 一审法院认为，太保邯郸中心支公司承保车辆左前大灯及前保险杠损坏与本次交通事故是否存在因果关系是主要争议焦点，本案太保邯郸中心支公司承保车辆在2018年7月9日发生交通事故，交警部门适用简易程序调解时，双方没有当场确认上述损害事实；在2018年9月7日对损坏部位拆解维修时，没有邀请赵风梅到场确认并签字，也没有出具有关部门对上述损害与本次交通事故存在因果关系的鉴定结论。其代为求偿上述损害部位的损失，证据证明力不足，待证事实无法确认，不予支持。对左前翼子板外侧剐蹭损害，赵风梅予以认可，其提供的事故照片也与上述损害事实相印证。太保邯郸中心支公司请求赔偿左前翼子板外侧剐蹭维修损失1000元，由华农财险邯郸中心支公司在承保的交强险范围赔偿，应予支持。华农财险邯郸中心支公司辩称不承担诉讼费、鉴定费等，与《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定相悖，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决:一、华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司交通事故损失1000元人民币。二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取33元，由中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担30元，华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担3元。 二审中，各方当事人均没有新的证据提交。本院查明的事实与一审查明一致。 本院认为，上诉人为主张车辆损失提供的“估损单”和“估损清单”并无第三者赵风梅签字确认，估损及维修时间与事故发生时间相差两月有余，故上诉人证据不能有效证明相关损失与案涉交通事故的关联性，一审综合双方证据认定由华农财险邯郸中心支公司在其承保交强险限额范围内赔偿上诉人1000元并无不当。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵玉剑 审判员  盖自然 审判员  郭 晶 二〇一九年九月二十六日 书记员  董 昭