昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7924号原告刘某，女，汉族，1977年8月16日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人陈鑫，系云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告王某，女，汉族，1951年11月12日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人王酿、沈宁，系云南万成律师事务所律师，特别授权代理。原告刘某诉被告王某遗赠纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人陈鑫，被告王某及委托代理人沈宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：遗赠人王敬之为答谢原告对其亲如儿女的照顾，于2006年5月17日立下遗嘱，将其与已故妻子邓淑华共同共有的位于昆明市房屋（产权证号：昆明市房权证字第××号）中，遗赠人拥有的共同共有份额遗赠给原告。该遗嘱于同日经昆明市公证处公证，并出具（2006）昆证字第7002号公证书。公证书出具当日，遗赠人王敬之将公证书原件及上述房屋所有权证、国有土地使用证原件交给原告，原告知晓遗赠之后立即表示接受遗赠并妥善保管公证书、房产证、土地证原件。遗赠人王敬之后于2019年1月21日因病逝世，原告在料理完遗赠人后事之后，与被告协商遗产继承与遗赠问题，但被告一直拒绝配合完成遗赠。原告故起诉要求：1、确认遗赠人王敬之于2006年5月17日所立遗嘱合法有效；2、判令昆明市房屋（产权证号：昆明市房权证字第××号）归原告所有，由原告向被告现金补偿房屋价值的50%（房产价值75万元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一、我方从不知道遗赠人王敬之立下遗嘱，该房屋原告未在法定期限内表示接受赠与，已转为法定继承，所以涉诉房屋应属于法定继承的范围，而原告并非被继承人的直系亲属，所以对本案房屋没有任何继承权。二、本案诉讼费用是原告方提起的恶意诉讼，所以诉讼费用应该由原告方自行支付。首先，并不是原告说的赠与人为答谢原告的照顾，从1995年开始，已经聘请一个保姆对两位老人进行照顾，原告并未对遗赠人进行过照顾。至于原告方刘某是怎么骗取遗赠人王敬之去签署的公证书，我们是在老人去世了之后，直到2019年5月30日在明信公证处才得知这个情况。遗赠人王敬之于2019年1月21日去世，其遗产已经在该时间点发生了继承，但是原告刘某是5月30日在明信公证处才告知我们有公证书的情况，原告方一直私藏公证情况，并未告知被告，原告方未在两个月的法定期间明示或暗指其应该享受的继承份额，故涉诉房屋应该转为法定继续。且根据原告方所表述的被继承人2019年1月21日去世后，原告为其办理后事，而实际上都是被告料理遗赠人王敬之的后事，原告未料理过遗赠人王敬之的后事。综上，我们认为本案是恶意诉讼，应该驳回原告的诉讼请求，以彰显法律的公平公正。原告为证明其观点提交如下证据：第一组证据：（2006）昆证字第7002号公证书、茂山派出所证明。证明：遗赠人王敬之于2006年5月17日立下公证遗嘱，将东风巷8－10号6－2幢204号房屋中遗赠人的共有份额遗赠给原告。第二组证据：房产证、土地证。证明：遗赠人在作出上述公证遗嘱后，将公证书、房产证、土地证原件交给原告持有，原告表示接受遗赠，并保管上述证书原件。第三组证据：居民死亡医学证明书、死亡注销证明、亲属关系证明。证明：遗赠人王敬之现已死亡，法定继承人仅有被告一人。被告对原告提交的证据质证认为：对第一组证据的公证书真实性无异议，对证明目的不认可。根据法院的调查令被告去明信公证处所调取的原始档案来看，当时王敬之所做遗嘱的过程当中，老人存在意识不清的情况，公证书是有瑕疵的。派出所证明仅为了证明原告的身份证号码有误，与证明目的是无关的。第二组证据房产证和土地证真实性、合法性予以认可，但是证明目的不予认可，老人还在世的时候，被告在家里还见过这两本证件，但是老人去世后，被告在家里收拾遗物时，这两本证件遗失了，被告不清楚原告是怎么获取这两本证件的。第三组证据居民死亡医学证明书、死亡注销证明原件在被告手里，当时是跟房产证、土地证放在一起，被告不清楚原告为什么也会有，不清楚原告是从何处得到的。亲属关系证明明确的载明了法定继承人只有王某一人。本案所诉争的房屋以及公证书所作出的时效，原告并没有在法定的期限表示愿意接受赠与，本案已经转为法定继承。被告为证明其观点提交如下证据：第一组证据：《亲属关系调查表》、《昆明市公证处谈话笔录》。证明：1.2006年5月16日被继承人王敬之（86岁）在明信公证处填写亲属关系调查表时，将原告填写在子女一栏，认为刘某与王晓平均是自己的女儿。2.在2006年5月17日明信公证处制作的谈话笔录中，被继承人又认为自己只有一个女儿即王某，对原告的身份认为是邓淑华的侄女。3.被继承人在办理遗赠时因年事已高，意识并不清晰，连最为基础的亲属关系都无法理清。该遗嘱并非被继承人真实意思表示，明信公证处做的公证书有瑕疵，不应作为证据使用。第二组证据：《云南省第二人民医院住院病历》、火化证、墓穴证、陪护协议、委托服务协议书、出库单、医院住院门诊票据若干。证明：1.自2004年9月18日，被继承人王敬之的妻子邓淑华去世之后，被继承人王敬之的精神及身体状况受到严重打击。被继承人在之后的生活中精神意识不清，以致在2006年10月29日遭受了车祸。2.被继承人在生前一直由被告王某照顾直至去世。3.原告对被继承人并未尽到照顾的义务，也未在法定期间提出接受赠与的表示。本案涉及的房屋已转为法定继承，原告对该房屋无权利主张。原告对被告提交的证据质证认为：对第一组证据亲属关系调查表及昆明市公证处谈话笔录三性认可，证明目的不予认可。遗赠人正是因为原告对其亲如子女般的照顾，因此在填写亲属关系调查表的时候，才将原告填在自己的子女一栏，对被告所欲证明的公证书有瑕疵不应作为证据使用的意见，公证处对公证书进行了谈话、对证人进行了询问，并且制作了同步的录音，该材料均可以证实公证书所列的遗嘱是遗赠人自己真实意思表示。对第二组证据云南省第二人民医院住院病历的真实性、合法性认可，但与本案无关，证明目的不予认可，该证据仅能证实2006年10月29日遗赠人遭受车祸，没有办法证明其余的任何事实。本院认为：对原被告提交的证据，双方当事人对于证据真实性认可的，本院予以确认。但证据是否能证实其证明内容，本院将综合评判。根据原被告的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：被继承人王敬之生前与邓淑华系夫妻关系，婚姻关系存续期间生育一个子女即被告王某。被继承人王敬之配偶邓淑华于2004年9月18日去世，被继承人王敬之于2019年1月21日去世，被继承人的父母均先于被继承人去世。被继承人王敬之生前与邓淑华在婚姻关系存续期间通过房改取得位于昆明市房屋一套，面积为54.59平方米，该房产登记在被继承人王敬之名下。查明：被继承人王敬之生前于2006年5月17日立下公证遗嘱，将名下位于昆明市房屋（产权证号：昆明市房权证字第××号）中，被继承人拥有的共同共有份额遗赠给原告继承。该遗嘱于同日经昆明市公证处公证，并出具（2006）昆证民字第7002号公证书。公证书出具当日，遗赠人王敬之将公证书原件及上述房屋所有权证、国有土地使用证原件交给原告，原告知晓遗赠之后立即表示接受遗赠并妥善保管公证书、房产证、土地证原件。上述房产经原被告双方议价，价值为人民币80万元。本院认为：《中华人民共和国继承法》规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗产第一顺序继承人是被继承人的配偶、子女、父母。第二顺序继承人是兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，被继承人王敬之生前立下公证遗嘱，遗嘱表示将其名下位于昆明市房屋（产权证号：昆明市房权证字第××号）中被继承人拥有的共同共有份额遗赠给原告继承，且原告以诉讼的方式表示接受遗赠。《中华人民共和国继承法》第十六条三款规定：“公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人”。被继承人王敬之生前所立公证遗嘱合法有效，应当在继承开始后按照遗赠继承办理。被告抗辩被继承人王敬之在公证遗嘱时存在意识不清的情况缺乏证据支持，被告认为被继承人和原告之前未曾告知做过公证遗嘱的情况，均不影响公证遗嘱的真实存在成立。原告要求按照公证遗赠继承遗产的诉讼请求，根据本院查明的房屋遗产相关情况及价值予以支持。被告的抗辩主张，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第三款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被继承人王敬之名下位于昆明市（产权证号：昆明市房权证字第××号）房屋一套的继承权由被告王某全部继承，并由被告王某在本判决生效后一个月内向原告刘某补偿其应当按照遗嘱继承的50%的房屋价值人民币400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11300元，因简易程序减半收取5650元，由原告刘某、被告王某各自承担2825元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。审判员  岳开发二〇一九年九月十七日书记员  张 燕