西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初1243号 原告何亚妮，女，1977年8月10日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 委托代理人徐冰，陕西中俊律师事务所律师。委托代理人王小花，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被告西安市城中村（棚户区）改造事务中心（原西安市城中村改造办公室）。住所地陕西省西安市。法定代表人刘强，主任。委托代理人刘斐，该单位工作人员。委托代理人王振，陕西泓瑞律师事务所律师。原告何亚妮诉被告西安市城中村（棚户区）改造事务中心（以下简称市XX中心）拆迁管理机关不履行行政补偿法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告何亚妮诉称，原告于2018年11月12日向被告邮寄送达《申请书》一份，要求被告确认原告是西安市莲湖区XX村XX城中村改造的被拆迁人，享有拆迁安置65平方米的住宅用房。被告收到原告的《申请书》后，至今未给原告作出具体行政行为。1999年，原告与原金家堡村村民金卫平结婚，原告农村户籍遂即迁入金家堡村，成为XX村XX村集体经济组织生产和劳动。2008年5月16日，原告与金卫平因感情不和，经西安市莲湖区民政局调解离婚并颁发《离婚证》。离婚后，原告仍在原金家堡村集体经济组织生产劳动和居住生活。2008年金家堡村进行城中村改造，莲湖区人民政府制定《西安市莲湖区XX城中村改造补偿安置实施方案》、西安市城中村（棚户区）改造办公室文件市城改发[2012] 80号关于《西安市莲湖区XX城中村改造补偿安置实施方案》的批复、《西安市城中村改造管理办法》及签订《西安市莲湖区XX村XX城中村改造项目合作合同书》，不承认原告是西安市莲湖区XX村XX城中村改造的被拆迁人，未对原告予以安置。上述实施方案和合同书规定：被拆迁人必须为搬迁范围内拥有合法宅基地的房屋产权人，在其房屋产权建筑面积不足65平方米时，可以享受按65平方米建筑面积补偿安置，这一政策严重违反和曲解《西安市城中村改造管理办法》第三十八条第三款规定。根据《西安市城中村改造管理办法》及《西安市莲湖区XX城中村改造补偿安置实施方案》第十八条规定：“本方案由西安市城中村改造办公室和西安市莲湖区人民政府共同监督实施”。请求：1.依法判决被告履行法定职责，确认原告是西安市莲湖区XX城中村改造的被拆迁人，确认原告享有拆迁安置65平方米住宅用房的具体行政行为；2.被告承担本案的诉讼费用。被告市XX中心辩称，一、原告诉被告未对其申请作出处理不属实，原告系因自身原因而未收到被告的回复。原告于2018年11月12日向被告提出申请，反映其在莲湖区XX城中村改造前已经离婚，但离婚后仍在该村居住生活。因其所在村拆迁安置政策违反国家法律法规规定，致使其无法享受拆迁安置待遇，故向被告申请要求确认其被拆迁人资格，确认其享有拆迁安置65平方米住宅用房。被告收到申请后，认为原告的申请事项依据相关规定不属于被告的职责范围。为妥善解决问题，被告于2018年11月23日上午与原告的代理律师（1320187XXXX）电话联系，就相关问题与其沟通。对方称需要与几个申请人沟通后再与被告联系。此后被告连续三天与原告的代理律师电话联系，均无人接听，也没有回电，直至本案起诉前原告及其代理律师均未再与答辩人联系过。因此，并非被告未对原告的申请作出处理，而是因原告自身的原因，导致其没有收到被告的回复，被告履行了自己的职责。二、确认原告是否具有被拆迁人资格，不属于被告的职责范围，该问题应属征收人或拆迁人的职责。原《城市房屋拆迁管理条例》和现行《国有土地上房屋征收与补偿条例》均未规定市级城改机构有确认被拆迁人资格的职权。《西安市城中村改造管理办法》第六条规定，各区人民政府负责本辖区XX城中村改造工作，其设立的城中村改造办公室具体负责本区城中村改造工作的组织实施，业务上接受市城中村改造办公室的指导。《西安市棚户区改造管理办法》第六条、第七条也有相同规定。因此，城中村改造主要由区级人民政府和其设立的城中村改造办公室具体负责。被告作为市级城中村改造机构，与区级城中村改造办公室之间只是业务上的指导关系，两者之间并无领导与被领导的行政隶属关系。当前，并无法律、法规赋予被告确认公民是否具有被拆迁人资格的职权，被告无从履行这一职责。如原告认为其应当享受拆迁安置待遇，应依法向征收人或拆迁人主张权利，其要求被告确认被拆迁人资格及提起本案诉讼，均无法律依据。三、原告提起履行法定职责之诉，应当以被告依法具有法定职责为前提，而被告并不具有其要求履行的法定职责。本案中，原告所提要求，均不属于被告的职责范围，被告就不具有该项法定职责，没有履行的法定义务，客观上也无从履行。被告将其申请作为信访事项处理并无不妥，且行政机关对信访事项的处理不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告所诉事实与理由不能成立，其诉讼请求依法不应支持，请你院依法予以驳回。经审理查明，原告于2018年11月12日向被告邮寄申请，请求为：“1.两被申请人没有对《西安市城中村改造办公室关于莲湖区XX城中村改造方案的批复》、《关于﹤西安市莲湖区XX城中村改造安置补偿方案的批复﹥》、《西安市莲湖区XX城中村改造补偿安置实施方案》实施共同监督，损害了申请人拆迁安置补偿权益，存在行政不作为；2.依法确认申请人是西安市莲湖区XX村XX城中村改造的被拆迁人；3.依法确认申请人享有拆迁安置65平方米的住宅用房”。被告于2018年11月13日收到申请后，作为信访事项予以办理，认为原告的申请事项依据相关规定不属于被告的职责范围。被告称为妥善解决问题于2018年11月23日上午电话联系原告的代理律师，代理律师称与几个申请人沟通后再与被告联系。后被告与原告律师电话联系无人接听亦未回电，被告亦未予以书面答复。另查明，原告与原金家堡村村民金卫平结婚，原告农村户籍遂即迁入金家堡村，成为XX村XX村集体经济组织生产和劳动。2008年5月16日，原告与金卫平因感情不和，经西安市莲湖区民政局调解离婚并颁发《离婚证》。2012年5月7日，西安市城中村（棚户区）改造办公室给西安市莲湖区城中村改造办公室作出的关于《西安市莲湖区XX城中村改造补偿安置实施方案的批复》（市城改发[2012]80号）规定：“…三、搬迁期限：二〇一二年五月七日至二〇一二年七月七日。四、估价时点：二〇一二年五月七日。五、XX城中村改造工作应在莲湖区政府的主导下，由你办组织实施”。同日，《西安市莲湖区XX城中村改造补偿安置实施方案》规定：“第一条、经‘西安市城中村改造办公室’审核，批准莲湖区城中村改造办公室负责组织实施XX村XX城中村改造搬迁工作；被搬迁人是在改造范围内房屋及其附属物的所有人。第三条…(一)产权调换1.在搬迁范围内拥有合法宅基地的房屋产权人，安置房屋与被搬迁房屋（二层以下）产权建筑面积相等部分按新建房屋的综合造价（不含配套费和楼面地价）与被搬迁房屋市场评估价互找差价结算。三层以上（含三层）房屋按重置成新价给予补偿。2.纳入金家堡股份制改造的村民，原房屋产权建筑面积人均不足65平方米的按人均65平方米建筑面积根据自愿补差安置原则，补差的面积部分按新建房屋建筑成本价结算。祖遗户参照村民政策执行，但不享受人均不足65平方米的补差安置政策。”2012年7月4日，金卫平户签订拆迁安置协议书，获得补偿安置。本院认为，首先，提起履行法定职责之诉，原告需具有实体法上的请求权基础；被告需具有相应的法定职责。根据《西安市城中村改造管理办法》第六条之规定“各区人民政府负责本辖区XX城中村改造工作。其设立的城中村改造办公室具体负责本区城中村改造工作的组织实施，业务上接受市城中村改造办公室的指导。”本案中，莲湖区城中村改造办公室负责组织实施XX村XX城中村改造搬迁工作，相关的法定职责也由莲湖区城中村改造办公室实施，被告并无组织实施XX村XX城中村改造搬迁工作的职权。其次，起诉期限是《中华人民共和国行政诉讼法》确定的重要法律制度，它是公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，并获得人民法院受理的期间，是当事人提起诉讼的条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人、或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，西安市莲湖区XX城中村改造补偿安置工作于2012年已开展，原告当时也已得到相应补偿，原告2019年起诉已超过法定起诉期限；原告的诉讼请求实质是要求被告变更2012年对原告的安置补偿行为，并予以重新安置，显系为了规避起诉期限，该诉讼请求不应得到支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告何亚妮的起诉。案件受理费50元，退还原告何亚妮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。    审  判  长     李理时人民陪审员     李  红人民陪审员     邵荣玲                            二〇一九年九月二十五日 书  记  员    戈海骁  1