河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫15行初283号原告宋磊，男，汉族，住息县。原告计慧慧，女，汉族，住息县。委托代理人宋军。委托代理人吴成军，北京京伦律师事务所律师。被告息县人民政府。法定代表人袁钢，县长。委托代理人徐震，该县政府工作人员。委托代理人杨**刚，河南同信律师事务所律师。原告宋磊、计慧慧诉被告息县人民政府房屋征收行政争议一案，于2018年7月20日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月22日作出（2018）豫15行初201号行政裁定驳回原告起诉，原告不服提起上诉，河南省高级人民法院于2019年6月30日作出（2018）豫行终4026号行政裁定指令本院继续审理。本院重新立案后依法组成合议庭于2019年8月23日公开开庭审理，原告委托代理人宋军、吴成军，被告委托代理人徐震、杨**刚到庭参加诉讼，现已审理终结。2017年6月9日，被告息县人民政府作出息政文[2017]86号《房屋征收的决定书》及《息县商务中心房屋征收与补偿安置方案》，决定对包括原告房屋范围内的房屋进行征收。原告宋磊、计慧慧诉称，2018年4月20日息县新区建设指挥部张贴公告，称原告房屋已被征收。原告房屋属集体土地上的房屋，依照土地管理法的相关规定，只有对房屋占用范围内的集体土地征收为国有土地并补偿后才能对集体土地上的房屋进行拆迁补偿，被告未对集体土地进行征收就对原告房屋进行征收违法；被告只是在该征收决定中确定征收补偿原则，没有拟定征收补偿方案并公告及听取被征收人意见等程序，且补偿标准过低，损害了原告合法权益。起诉请求：撤销该房屋征收决定。原告提交了以下证据复印件：1、补偿安置方案、征收决定。2、2018年4月20日息县新区建设指挥部公告。3、评估报告。以证明公告时间是2018年4月20日，原告的起诉没有超过起诉期限。被告息县人民政府辩称，被诉征收决定是2017年6月9日作出，于次日即在息东、东进社区及息县商务中心区域进行了公告和张贴公布，原告应知道该征收决定，2018年7月20日起诉已超过法定起诉期限；被诉征收决定符合息县国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划和城乡规划；本案系息县商务中心区基础设施和公共服务设施建设而非旧城区改造，不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条第二款的规定。其作出的被诉征收决定程序合法适用法律正确，请求驳回原告起诉。被告提供了以下证据复印件：1、《河南省发展和改革委员会关于信阳息县商务中心区发展规划（2013-2020）的批复》（豫发改服务业{2014}39号）。2、2016、2017《政府工作报告》、《关于息县2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年计划(草案)的报告》、《关于息县2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年计划（草案）的报告》。3、《息县土地利用总体规划（2010-2030）息县中心城区土地利用规划图》、《息县城乡总体规划（2010-2030）（城区用地规划）》。4、《息县商务中心房屋拆迁摸底调查汇总表》、《息县商务中心区房屋征收摸底调查表》若干份。5、《息县商务中心区房屋征收与补偿安置方案》。6、2017年4月18日、2017年5月23日、2017年5月30日会议纪要。召开专项会议研究、论证《息县商务中心房屋征收与补偿安置方案（征求意见稿）》及社会稳定风险估。7、《息县商务中心房屋征收项目决策事项社会稳定风9险综合评估报告》（2017年5月28日）。8、征收补偿资金证明。9、2017年6月10日将《息县人民政府房屋征收决定书》（息政文【2017】86号）及《息县商务中心区房屋征收与补偿安置方案》在息东、东进等社区及息县商务中心区办公区域进行公告和张贴公布的照片等。10、《河南省人民政府关于息县2015年度第一批城市建设用地的批复》（豫政土【2005】1130号）、《河南省人民政府关于息县2015年度第二批城市建设用地的批复》（豫政土【2016】549号）、《河南省人民政府关于息县2015年度第三批城市建设用地的批复》（豫政土【2016】504号）、《河南省人民政府关于息县2016年度第一批城市建设用地的批复》（豫政土【2017】79号）及相关《征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》等。经过庭审质证，原告对被告提供的证据1看不出征收的决定是否符合国民经济发展计划，证据2看不到是否符合国民经济发展计划。证据3土地利用总体规划，应该由国土部门出具证明，城乡总体规划应当由建设部门出具证明，被告仅仅提交总体规划，不能证明征收决定是否符合。证据4对其他征收人员是否进行摸底原告不清楚，该摸底确实对原告进行了调查，对原告调查的真实性认定。证据5违背了国有土地房屋征收补偿条例，远远低于原告征收房屋附近类似的房屋市场价格。被告张贴的照片原告没有看到，原告没有见到补偿安置方案，也不可能参与讨论。被告对补偿安置方案的张贴及征求意见，违背了征收补偿条例的规定。证据6有一份会议纪要明确补偿金额核心区3200元其他3000元，但是对原告补偿仅仅820元，补偿方案违背了政府会议纪要的会议精神。证据7社会稳定风险评估，根据征收补偿条例，应当经过专家论证，而被告提供的报告没有专家论证，是不合法的。证据8没有显示存了多少钱，不能证明金额足额到账。也不能证明存款金额是否能够对被征收人补偿安置，该证明只能证明存于中原银行，无法证明额度和是否足够补偿安置。对证据9原告对该份证据真实性有异议。并且公告时间为2018年6月20日，不是2017年6月进行了公告。证据10被告列举了三个征地批文，原告究竟在哪个征地批文批准征收。两案合并审理最多应当只有2个征地批文，二原告房屋相连，应当由一个征地批文就能覆盖，证明被告也不知道是哪个批文。被告对原告提供的证据真实性无异议。原被告对对方提供的证据真实性无异议，本院予以认可。经审理查明，原告宋磊、计慧慧系息县商务中心息东社区（原城郊乡关庄村）七里营队居民。2017年6月9日，被告息县人民政府作出息政文[2017]86号《房屋征收的决定书》及《息县商务中心房屋征收与补偿安置方案》，决定对息县商务中心东进、息东两个社区全部居民组范围内集体土地上房屋、构筑物及地上附着物进行征收，包括了原告的房屋。并在东进、息东社区及息县商务中心区域进行了公告和张贴公布。本院认为，因原告的房屋占地属于农村集体土地，对集体土地上的房屋征收目前并没有明确法律依据，被告人息县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出被诉集体土地上房屋征收决定没有法律依据。被告既然根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定作出房屋征收决定，其应严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定进行。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定，“……房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。”第十九条规定：“……被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法确定”。被告在法定举证期限内未提供征收决定经过政府常务会议讨论决定、补偿费用专户存储、专款专用及被征收房屋进行评估的证据，属程序违法。但鉴于涉案征收决定所涉及项目属县商务中心区建设的公共利益需要，判决撤销会给社会公共利益造成重大损害，依据法律规定，以判决确认违法更为恰当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项之规定，判决如下：确认被告息县人民政府作出的息政文[2017]86号《房屋征收决定书》违法。案件受理费50元，由被告息县人民政府承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年九月二日书记员  樊 鑫