河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初1737号 原告：徐某，女，1986年2月19日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：张芳芳，河北实同律师事务所律师。 被告：张某，男，1984年7月20日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师。 原告徐某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人张芳芳、被告张某及其委托诉讼代理人杜久重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告共有的位于唐山市曹妃甸区房产（房产价值、房产增值部分和房产装修费用等）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，因感情不和于2018年9月12日协议离婚。原、被告于2010年9月21日购买了位于唐山市曹妃甸区房屋，该房屋属夫妻共同财产，但该房产在协议离婚时未作处理。因婚生女儿年纪尚小，且原、被告离婚时双方协议孩子随原告生活，故在分割该房产时，应遵循对双方及孩子的利益考虑，该房产应归原告所有。购买该房时，房屋总价款为458134元，首付款为200134元。剩余房款258000元，由原、被告与中信银行股份有公司唐山分行签订《借款合同》，向该行借款支付该款项。自婚姻关系存续期间，原、被告已将上述借款全部还清。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第十八条的规定，要求对上述房产进行分割。 被告张某辩称，本案涉案房屋系张某个人财产，并非夫妻共同财产。原、被告虽于××××年××月××日进行结婚登记，但于2010年10月1日按风俗举行了结婚仪式，自举行结婚仪式后才开始共同生活。在××××年××月××日至2010年10月1日期间，双方并未共同生活，亦无共同财产。本案涉案房屋系被告于2009年12月21日签订的购房合同，2009年9月19日交付的购房首付款，此间原、被告尚未共同生活，且款项来源系被告父亲交纳，故该房产应为被告个人财产。虽然原、被告于2010年10月27日与中信银行股份有公司唐山分行签订了《借款合同》，但该合同的签订是基于双方于2010年10月1日举行结婚仪式后已共同生活。借款合同并不能证明该房屋属于共同财产。房屋的确权应依据商品房买卖合同及不动产登记簿，上述房产已登记在被告张某名下，故该房产应为被告个人财产。原、被告婚后向中信银行股份有公司唐山分行贷款258000元，双方共同偿还84367.04元，被告父亲偿还200000元。被告父亲偿还的该200000元贷款系对被告的单方赠与，故原、被告仅能对双方共同还贷的84367.04元进行分割，考虑到房屋增值的问题，双方在协议离婚时，估算该款增值到120000元，被告本应分得60000元，但考虑到婚生女儿随原告生活，才协议该120000元由被告全部支付给原告。因该房屋系被告婚前个人财产，故在离婚协议书中也明确表述无夫妻共同财产。故应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕自己的诉讼请求提交了相关证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证，并依法进行了认证。 原告徐某提交的证据为：1.原、被告签订的《离婚协议书》，证明双方在协议离婚时未对本案涉案房屋进行分割，并主张协议书中的120000元系被告对原告的补偿。被告认为该协议书中已明确无其他共同财产，故能够证实该房屋属被告个人财产，该协议书中的120000元系对双方偿还贷款部分的分割；本院对该证据的真实性予以认定；2.被告张某与唐山恒硕房地产开发公司于××××年××月××日签订的《商品房买卖合同》（复印件），证明该购买房屋发生在双方登记结婚以后。被告认为该购买行为发生在双方举行结婚仪式之前，而且合同附件六，能够证实，2010年9月19日已支付首付款200134元，且该款项系被告父母提供；本院对该合同复印件的真实性予以认定；3.原、被告与中信银行股份有公司唐山分行于2010年10月21日签订的《借款合同》（复印件），证明夫妻双方共同借款258000元。被告认为借款合同总汇明确表明抵押人仅为张某，原告只是共同借款人，能够进一步证实该房屋系张某的个人财产。本院对该合同的真实性予以认定。4.被告张某的中信银行卡交易明细，证明双方偿还贷款情况。被告对该证据无异议；本院对该证据予以认定。5.徐某于2012年10月13日在中国银行股份有限公司唐海支行取款90000元，证明将该款与原告父母给付的60000元一并交付被告张某，用于偿还的最后一笔贷款，被告当庭表示未收到该款项。 被告张某庭前提交的证据为：1.被告父亲张春辉中信银行个人活期账户明细，证明本案涉案房屋首付款200134元系张春辉交纳；原告当庭承认该首付款系张春辉交纳；故未组织质证；2.被告张某的中信银行卡交易明细，该证据内容与原告提交的证据一致，故未组织质证；3.中信银行交易详情，证明已按离婚协议的约定交付原告120000元，原告已确认被告已交付该款项，故亦未组织质证。 经被告申请，本院依法查询了被告父亲张春辉在中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行账户62×××32于2012年10月30日的现金支取凭证，该凭证显示，张某于2012年10月30日从该账户取款200000元。原告主张该款系用于偿还本案涉案房屋的银行贷款。被告认为借款合同明确的借款人系张某和徐某，偿还购房贷款系从张某名下划扣。张某支取的其父亲的存款与张某偿还的银行贷款并无必然关联性。 被告张某当庭提出反诉，要求分割在婚姻关系存续期间共同存款200000元，但未提交相关证据。原告徐某认为，被告的反诉应在举证期限届满前提出，而且被告的反诉请求与本案无关。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日进行结婚登记，2010年10月1日举行了结婚仪式，于2018年9月12日协议离婚。××××年××月××日，被告张某与唐山恒硕房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定张某购买滨海名居10幢3单元702室房屋（并赠储藏间一套），总价款458134元。2009年9月19日张某父亲张春辉交付该房屋首付款200134元。原、被告与中信银行股份有公司唐山分行于2010年10月21日签订《借款合同》，借款金额258000元，用于购买上述房屋，该款借款人为张某，徐某为共同借款人。2010年11月至2012年11月6日共偿还借款本息287008.62元，其中2012年11月6日一次性还款249119元。 另查明，被告张某于2012年10月30日从其父亲张春辉在中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行账户62×××32支取现金200000元，同日被告张某存入其用于偿还购房贷款的中信银行唐山曹妃甸支行账户200000元。2012年10月13日原告徐某从其在中国银行股份有限公司唐海支行账户取款90000元。原、被告均确认本案涉案房屋现价值为530000元。 本院组织原、被告双方就房屋装修现价值进行估价，双方确认装修时间为2011年。原告徐某对装修现价未作估价，具体价格请法院酌定。被告张某认为该装修价值约15000元，但双方认可的房屋价值530000元中已包括了装修的价值。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告购买涉案房屋发生在原、被告进行结婚登记之后，举行结婚仪式之前，且该房屋首付款系被告父亲交纳，按当地习俗夫妻双方在举行结婚仪式后才共同生活，故该房屋应为被告张某婚前个人财产。原、被告婚后共同偿还的购房借款应为夫妻共同财产，应予以分割。被告主张已偿还贷款的款项中有其父亲给付的200000元，本院查询的张某从其父亲账户取款的时间、金额，结合张某用于偿还购房贷款账户的存款时间及金额，能够形成相对完整、合理的证据链，故对被告的该项主张，本院予以认定。该款应视张春辉对张某个人的赠与。原告虽主张2012年11月6日的偿还贷款的资金来源系其支取存款90000元及其父母给付60000元，其余系张某筹措，但其取款时间距偿还贷款时间较远，被告亦对原告的主张予以否认，用于偿还购房贷款的张某的账户亦无相应存款的合理金额和存款时间，故对原告的上述主张，本院不予采信。故本院依法认定原、被告共同偿还购房贷款87008.62元。本案涉案房屋所交付的首付款及贷款本息共计487142.62元（200134元＋287008.62元），原、被告所偿还贷款部分占已支付购房款的17.86%（87008.62元／487142.62元）。原、被告均确认该房屋现价值为530000元，故原、被告偿还贷款的数额增值为94658元（530000元×0.1786），该款原、被告各分得二分之一。原告虽主张要求分割房屋装修的费用，但该房屋的装修已经过八年之久，该装修部分虽存在使用价值，但根据现实市场情形，在交易时已不再考虑相应价格，故对该房屋的装修部分应附属于本案涉案房屋，不再按照共同财产进行分割。 综上所述，对原、被告偿还贷款相应财产应予以分割。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决如下： 一、位于唐山市曹妃甸区房屋（含附属储藏室）归被告张某所有；被告张某于本判决生效后3日内给付原告徐某财产差价款47329元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2166元，减半收取计1083元，原、被告各负担541.5元， 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  贾春喜 二〇一九年九月二十七日 书记员  郑 静 ——