江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初4843号原告：**，男，1992年1月29日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：靖伯伟，江苏新高的律师事务所律师。被告：翰林汇信息产业股份有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路22号实创大厦东区四层。法定代表人：廖骞，董事长。委托诉讼代理人：王岩，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜程远，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。原告**与被告翰林汇信息产业股份有限公司（以下简称翰林汇公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后,依法适用简易程序进行了审理。被告翰林汇公司在答辩期内提出管辖异议，请求移送至北京市海淀区人民法院审理。本院依法裁定驳回被告的管辖异议申请。审理过程中，发现不宜适用简易程序继续审理，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人靖伯伟、被告翰林汇公司的委托诉讼代理人王岩、姜程远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1、判令被告办理退货并支付货款26999元；2、判令被告支付惩罚性赔偿80997元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月向被告微信“戴尔外星人”销售平台购买戴尔笔记本电脑（型号：1733:i9/16G/双硬盘/2060)。但原告在收到货物后发现内部处理器为i7而非被告宣传的i9。原告购买本电脑用于日常办公所用，原本看重此电脑的处理器先进,因此花了近3万元购得，但现在发现核心部件与宣传不符。此后，原告与被告电话协商处理，但未果，遂诉至法院。被告翰林汇公司辩称，原告收到的笔记本电脑与网上页面描述不符，系被告网上商品配置标识错误导致，并非被告出于主观恶意的诱导性消费及欺诈行为，原告要求被告支付惩罚性赔偿无事实与法律依据。1、“外星人”系列电脑是戴尔公司旗下品牌，目前戴尔公司的网上商城店铺中出售的涉案型号笔记本共有I7处理器和I9处理器两种处理器共计五款配置的电脑，但从未生产过配置为“1733：i9/16G/双硬盘/2060”的笔记本电脑，因此不存在被告以次充好欺骗消费者。原告购买的涉案型号笔记本电脑实际配置为“1733：i7/16G/双硬盘/2060”。原告购买时，商品下单购买页面上的配置栏参数标识错误，将电脑CPU型号标注为“1733：i9/16G/双硬盘/2060”，但是在商品详情页面的参数栏中，CPU型号为正确的参数，且被告在事后也及时将错误参数进行了修改。被告并未故意告知消费者虚假信息，也未故意隐瞒真实情况。消费者在购买价格高达26999元的笔记本电脑之前，通常都会对比多家网购平台相同产品的商品参数以及价格，因此会对产品的配置、性能、价格具备基本的鉴别能力和认知水平。涉案型号笔记本i7处理器版本与i9处理器版本的价格相差高达近一倍，因次消费者通常不会因为仅一处配置参数标识而陷入错误认识从而作出错误的意思表示。2、被告在发现涉案笔记本标识错误后，及时修正了网站上的部分错误参数，被告也不存在因此而获利的情形。因原告购买涉案产品给其造成的不便，被告愿意积极配合退货退款。原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：证据1、原告在戴尔外星人微信平台上所购买的电脑截屏打印件，证明原、被告之间有买卖关系，并且被告于2019年2月15日产品页面标明的1733处理器为I9，现进行查询发现微信网络平台的购买已经终止，现在已经无法看到相关信息；证据2、交通银行个人客户交易清单，证明原告为购买该台电脑花费26999元；证据3、收货单据，证明购买人和收货人为**，原告主体适格，销售单位是被告；证据4、电脑，证明原告所购买的电脑与微信交易平台中所显示的I9处理器不符，原告是在收到货后才发现所收到的产品与所购买的产品内容不符。被告对上述证据质证如下：对证据1真实性无法确认，原告应就其主张的事实提供完整的购买页面截屏，被告所运营的戴尔微信商城购买页面中有显示产品详情配置一栏；证据2真实性没有异议；证据3真实性没有异议，但证明事项有异议，该证据的产品描述中也表明原告所购买的产品处理器为I7，与被告所发送给原告的产品一致；对证据4不持异议。为反驳原告的诉讼请求，被告提供以下证据：证据1、商品快照截屏，证明原告购买涉案产品时型号配置处因维护错误显示为“1733：i9/16G/双硬盘/2060”，但是在同一页面配置一栏显示的为“1733：i7/16G/双硬盘/2060”；证据2、戴尔中国有限公司出具的说明书，证明戴尔网上商城所出售涉案型号的笔记本并不存在“1733：i9/16G/双硬盘/2060”型号；证据3、商品详情截屏，证明戴尔网上商城就涉案产品会有配置一栏表，其中会有具体详细的产品参数介绍；证据4、天猫商城、京东商城涉案同类产品截屏，证明在天猫、京东型号商城所出售的涉案同类产品中I7处理器的价格一般在28000元至30000元之间，I9处理器型号产品价格在47000元至48000元之间，两者差价近一倍。原告对被告提供的上述证据质证如下：证据1真实性不认可，且显示的系电脑平台上内容，并非在微信平台上显示的内容，照片显示的并不清楚，被告应该展示有效的载体，原告当时购买的商品是在戴尔外星人销售平台，并非戴尔官方商城；证据2的真实性予以确认，但对其关联性不予认可，该份说明与原告购买的商品无关；证据3真实性无法确认，原告购买本产品的页面与被告提供的该页面不一致；证据4与本案无关，原告的购买信息来源于戴尔外星人销售平台，原告亦曾向相关商家咨询电脑的性能及价格，认为该价格适合购买，因此才在微信商城选择购买该电脑。上述证据经过庭审质证，本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：2019年2月25日，原告在被告的微信销售平台戴尔官方商城上以26999元价格购买戴尔外星人ALIENWAREArea-51m17.3寸游戏本一台，当时原告购买下单时被告的销售主页面型号配置标注为“1733：i9/16G/双硬盘/2060”，购买价格为26999元。2019年3月9日，原告收到游戏本并签收货单，该货单中详细列明游戏本的配置，其中处理器标注为“英特尔酷睿i7处理器”。原告随即向被告反映并要求被告对其进行赔偿，被告对购买页面信息进行了修改，但不同意原告的赔偿请求，双方未达成一致。本院认为，原、被告通过网络交易平台达成买卖涉案电脑的意思表示并实际购买，双方之间的网络买卖合同合法有效。被告提供给原告的电脑型号与当时销售平台上标注的型号配置不一致，且被告也无法提供标注为“1733：i9/16G/双硬盘/2060”的电脑，故原告要求解除合同，退货退款，被告亦表示接受，本院予以准许。关于被告的行为是否构成欺诈的问题，根据相关法律规定，欺诈行为是指故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。而本案中原告购买涉案电脑时销售页面虽然存在标识错误，但结合该类型电脑的型号、价格、配置等因素综合来看，被告并不存在以虚假或者错误标识以达到多获利目的的故意。且被告实际发送给原告的收货单上即对标识进行了正确的标注，原告在签收货单时能够发现其所收到的电脑型号的标注与其当时购买页面中的标注不一致，原告当时即享有拒收货物的权利，亦进一步判断被告并无欺诈的恶意。综上，被告错误标注的行为并不构成欺诈，且也未对原告造成损失，现原告要求被告赔偿三倍价款，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告翰林汇信息产业股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告**购物款项26999元，原告**在收到上述款项的同时向被告翰林汇信息产业股份有限公司退还戴尔外星人ALIENWAREArea-51m17.3寸游戏本一台（1733：i7/16G/双硬盘/2060）；二、驳回原告**的其他诉讼请求。案件受理费2460元，由原告**负担1985元，被告翰林汇公司负担475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王小娣人民陪审员  甘菊仙人民陪审员  孙红霞二〇一九年九月二十九日见习书记员  何 燕