广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1882民初665号原告：黄高松，男，1990年6月20日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市，原告：贾嘉南，男，1992年3月1日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市，被告：黄洪昌，男，1982年2月10日出生，汉族，海南省保亭黎族苗族自治县人，住海南省保亭黎族苗族自治县，原告黄高松、贾嘉南诉被告黄洪昌合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法由审判员陈远洲担任审判长与人民陪审员冯素萍、人民陪审员易福雄组成合议庭适用普通程序于同年8月27日10时30分公开开庭进行了审理，原告黄高松、贾嘉南均到庭参加诉讼，被告黄洪昌经本院公告送达传票传唤无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄高松、贾嘉南诉称：2017年7月，两原告与被告黄洪昌通过滴滴顺风车结识，被告表示其是中影天福国际影城的股东之一，可以介绍项目给两原告。一个月后，被告约两原告见面洽谈项目合作并达成以下合作模式：两原告各占股30%，被告占股40%，两原告各出资30000元，被告出资40000元，共计100000元投资奶茶店，用于奶茶店装修及运行费用，若资金不足，三方按此出资比例追加投资，直至奶茶店正常营业，产生利润。2017年8月1日，两原告通过支付宝转账3万元至被告支付宝账户，2017年8月9日，两原告通过支付宝转账3万元至被告支付宝账户，两笔共计60000元，并且签署了《投资入股协议书》。之后，两原告到工商局注册了营业执照（现因无法开业而注销），并与商铺业主签订店铺租赁合同。自两原告所投资的60000元转入被告支付宝账户，合作协议签订生效之日起至2018年6月止，两原告并不知情这60000元投资款去向，也未见被告按照协议约定需投资的40000元资金，因此导致奶茶店无法开业。两原告认为，被告以蓄谋欺诈的方式引导两原告签订《投资入股协议书》，卷走两原告的60000元投资款，根据相关法律法规规定，两原告现向法院诉请要求：1判决撤销原、被告签订的《投资入股协议书》；2、判令被告归还两原告投资款共计60000元；3、判令被告承担诉讼费。原告黄高松、贾嘉南对其主张提供证据有：1、投资入股协议书复印件；2、原、被告身份证复印件。此证据均交换给被告黄洪昌。被告黄洪昌无作答辩、亦无提交证据。经审理查明：原告黄高松、贾嘉南与被告黄洪昌通过搭乘滴滴顺风车去广州而结识。2017年8月1日，以黄高松(身份证号码：)、贾嘉南(身份证号码：)为甲方，以黄洪昌(身份证号码：)为乙方，共同签订《投资入股协议书》，该《协议书》的主要内容为：共同经营连州奶茶店的出资总额为人民币10万元，其中甲方出资6万元，占股份60%，乙方出资4万元，占股份40%，如果出资额不足导致奶茶店整体装修及运行费用不够而要追加投资的，各出资人按出资比例追加出资，直至奶茶店正常营业，产生利润。共同出资人按其出资比例分享利润和分担亏损。2017年8月1日，黄洪昌在《投资入股协议书》结尾处写上内容为：“今收到黄高松入股金1.5万元正及贾嘉南入股金1.5万元正。黄洪昌，2017年8月1日”的字据。黄高松和贾嘉南于2017年8月1日通过支付宝共转账3万元至被告支付宝账户。2017年8月9日，黄洪昌在《投资入股协议书》结尾处写上内容为：“今收到黄高松入股金1.5万元正及贾嘉南入股金1.5万元正。黄洪昌，2017年8月9日”的字据。黄高松和贾嘉南于2017年8月9日通过支付宝共转账3万元至被告支付宝账户。原、被告协商经营的连州奶茶店至今仍无营业，被告黄洪昌至今去向不明。原告黄高松和贾嘉南于2019年4月11日向本院提出上述诉讼请求，被告黄洪昌经本院公告送达开庭审理传票传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。开庭审理后，本案承办法官多次拨打被告电话，拨通后无人应答。本院认为：法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，2017年8月1日，以黄高松、贾嘉南为甲方，以黄洪昌为乙方，共同签订《投资入股协议书》，是双方在平等自愿的基础上签订的合伙协议，根据合同当事人意思自治原则，该《协议书》并未违反法律强制性规定，应当认定为合法有效的合同，各方应遵照《合同》的约定享受自己的权利并履行自己的义务。原告黄高松和贾嘉南按《协议书》的约定，分别于2017年8月1日和2017年8月9日各自支付3万元投资款给被告黄洪昌，原告黄高松和贾嘉南提供了支付凭证和被告黄洪昌所立的收款凭证，以履行自己的义务。被告黄洪昌收到原告黄高松和贾嘉南各自缴纳的3万元投资款后，至今长达二年，无用此款项装修开办奶茶店，亦无支付其应负担奶茶店的股份投资款4万元，且去向不明，被告黄洪昌的违约行为致使不能实现合同目的，原告黄高松与贾嘉南向本院诉请要求撤销《协议书》，应为解除《协议书》(即双方所签订的合同)。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告黄高松和贾嘉南诉请要求判决被告黄洪昌返还己收取的各自3万元投资款，证据充分，于法有据，本院应予以支持。被告黄洪昌经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院可作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告黄高松和贾嘉南与被告黄洪昌于2017年8月1日共同签订的《投资入股协议书》；二、被告黄洪昌应于本判决发生法律效力后十日内返还投资款人民币3万元给原告黄高松，返还投资款人民币3万元给原告贾嘉南。如果未按本判决指定的期间履行其金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告黄洪昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈远洲人民陪审员  冯素萍人民陪审员  易福雄二〇一九年九月二十四日书 记 员  黄薇霖附：本案相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。