wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0512民初200号 原告：韦增扬，男，1993年1月14日出生，壮族，牌界山庄员工，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：许凯丽，广西汉远律师事务所律师。 被告：蔡卓文，男，1992年5月21日出生，汉族，个体商户，住广西北海市铁山港区。 原告韦增扬与被告蔡卓文不当得利纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦增扬及其委托诉讼代理人许凯丽到庭参加诉讼。被告蔡卓文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦增扬向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告30,000元，并支付利息损失177.62元（以30,000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率。从2019年4月10日起计，暂计至2019年5月29日，以后另计，直至全部款项付清为止）。以上款项暂计：30,177.62元。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2019年4月份被告提出与原告合伙开一家二手车行，基于对被告的信任，原告在未签订合伙协议的情况下于2019年4月10日通过支付宝向被告转账30,000元用于开设车行。被告在收到原告的30,000元后对于开设车行之事无任何行动，基于此种情况，原告便让被告将30,000元退还，被告却以资金紧张等各种理由推脱。被告以虚假的项目收取原告30,000元且拒不归还的行为已严重损害原告的合法权益，故原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告蔡卓文未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。经本院电话联系，被告蔡卓文辩称，其确实于2019年4月份向原告提出合伙开设二手车行的事宜，也确实收到原告转来的合伙款30,000元，但双方之前商量的是原告出资100,000元，因原告出资不够导致未能开设二手车行。在二手车行未能开设的情况下，其确实承诺向原告退还30,000元，但现因资金紧张无法一次性将30,000元退还给原告。 被告蔡卓文在本案审理期间没有向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2019年4月，被告向原告提出合伙开设二手车行的事宜，原告同意后于2019年4月10日通过支付宝转账的方式向被告支付合伙款项30,019.06元，其中19.06元系金融机构收取的转账服务费。被告在收到原告的出资款30,000元后并未按约筹办开设车行事宜；2019年5月，原告知晓被告未筹办开设车行的事宜后，便要求被告退还其出资款项30,000元，被告亦同意将30,000元退还给原告，但其以资金紧张为由至今未向原告退还合伙款项，故原告诉至本院。 另查明，被告现从事海鲜生意。据原、被告的微信聊天记录显示，原告多次催促被告退还30,000元，被告亦答应退还。 本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，不当得利的构成要件为：一方获益，他方受损，一方获益与他方受损具有因果关系，获益无法律依据。故原告主张的法律关系为不当得利纠纷，不当得利的还款义务人应当为不当得利的受益方。本案中，原告提供了向被告转账的凭证及原、被告的微信聊天记录，被告亦承认因二人商讨合伙开设二手车行而收取原告的合伙款项30,000元，并因开设二手车行未果，其承诺向原告退还合伙款项30,000元，但至今仍未退还的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”，本院对原告主张被告至今仍占有其合伙款项30,000元的事实予以确认，原告系基于双方合作事宜方才将30,000元支付给被告，现双方之间的合作事宜并未依约开展，在此情况下被告至今仍未向原告返还其占有的合伙款项30,000元，属无法律依据取得不当得利，故原告诉请被告返还不当得利30,000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告应按中国人民银行同期贷款年利率向其支付利息损失，据本院查明的事实，被告系在双方合伙事宜未果且其承诺退还合伙款项的情况下，仍占有原告的合伙款项，具有主观恶意性，其不但要返还其所获得的利益，还应当承担损害赔偿的责任，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条的规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，故原告主张被告向其支付利息损失，于法有据，本院予以支持，但应按照中国人民银行同期存款利率计算，因原告未能举证证实其向被告催讨的具体时间，故相应利息应从其主张权利之日即一审起诉时计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。本案依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡卓文向原告韦增扬返还不当得利30,000元及支付利息（以30,000元为基数，按中国人民银行同期存款利率计自2019年6月18日起至全部款项付清为止）；该款项义务人应于本案生效判决送达之日起二十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费554.44元，减半收取277.22元，由被告蔡卓文负担。（案件受理费原告韦增扬已预交，由被告蔡卓文在履行支付义务时一并向原告支付。） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 符源美 二〇一九年九月四日 法官助理 甘家栋 书 记 员 张宏强
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初2278号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里**。 负责人：钟文杰，经理。 委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 被告：伍良冬，男，1970年10月26日出生，汉族，住浙江省台州市温岭市。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司（以下简称深圳博泽山海关分公司）与被告伍良东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽山海关分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告伍良东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金22379元及利息和违约金、服务费（此后的利息和违约金、服务费自2017年12月20日起，以借款本金22379元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。2017年12月12日，出借人孙磊、借款人伍良冬、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为54200008304）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款23000元，借款人按月5.64%向出借人和达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款22544.6元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2017年12月19日借款人最后一次借款，借款人尚欠本金22379.04元。2019年7月1日，出借人孙磊、借款人伍良冬、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司）签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款和通知送达条款进行变更和补充。2019年7月1日，出借人孙磊、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳宜胜投资有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司。达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年7月2日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 伍良冬未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，出借人孙磊、借款人伍良冬、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为54200008304）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款23000元，借款人按月5.64%向出借人和达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款22544.6元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2017年12月19日借款人最后一次借款，借款人尚欠本金22379.04元。2019年7月1日，出借人孙磊、借款人伍良冬、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司）签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款和通知送达条款进行变更和补充。2019年7月1日，出借人孙磊、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳宜胜投资有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司。达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年7月2日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实。 原告提交借款协议、三方代扣协议、债权转让确认书各一份。 经审核，原告提交的证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，出借人孙磊与被告签订的借款协议是当事人真实意思表示，该协议并未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方成立民间借贷关系。协议签订后，当事人均应按照协议的约定履行义务，原告按照约定履行了出借义务，被告应按约定履行还款义务，被告逾期还款构成违约，应承担违约责任。2019年7月1日，出借人孙磊、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳宜胜投资有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司。达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。因此，原告博泽山海关分公司要求被告伍良冬偿还22379借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自2018年4月23日起按照年利率24%计算。 综上所述，被告伍良冬应偿还原告深圳博泽山海关分公司借款并支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告伍良冬于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司借款本金人民币22379元并支付利息（自2017年12月20日起按照年利率24%的标准计算至本判决指定期间内的实际给付之日）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，减半收取计180元，由被告伍良冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘晋玮
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初5296号 原告：池州市清风街道明月物业管理服务有限公司，住所地安徽省池州市清风街道城北花园。 法定代表人：姜开华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。 被告：李鸿高，男，1962年6月20日生，住安徽省池州市贵池区。 被告：徐孝杰，男，1966年10月1日生，住安徽省。 原告池州市清风街道明月物业管理服务有限公司（以下简称“明月物业公司”）与被告李鸿高、黄学英、徐孝杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。期间，原告明月物业公司撤回了对被告黄学英的起诉。原告明月物业公司的委托诉讼代理人吴来发到庭参加诉讼。被告李鸿高、徐孝杰经本院传票传唤无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。 明月物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同给付原告2015年12月1日至2019年6月30日物业费9013元（704.4平方米×0.46元/月.平方米×25月+46.18平方米×0.46元/月.平方米×43月）；2、由被告承担案件诉讼费用。 李鸿高、徐孝杰未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，贵池区城北花园小区业主委员会与明月物业公司订立一份《城北花园物业服务合同》，选聘明月物业公司对城北花园小区提供物业服务，服务期限为2015年12月1日至2018年11月30日，合同到期后，双方续签了合同，服务期限至2021年11月30日。合同约定A、C区商业用房物业服务费收费标准按建筑面积每月每平方米0.46元向业主收取，业主应当按年度交纳物业服务费，双方还对物业服务内容、服务标准等其他事项进行了约定。合同签订后，原告即对城北花园小区提供物业服务至今。李鸿高、徐孝杰系城北花园A综合楼Ⅱ区501－517共17间商铺（建筑面积704.4平方米）2015年12月1日至2017年12月31日期间业主，拖欠该期间的物业服务费8100元未付；李鸿高、徐孝杰同时是城北花园A综合楼Ⅱ区601、602（建筑面积46.18平方米）商铺业主，自2015年12月1日起拖欠物业服务费至今。明月物业公司经催讨未果而向本院起诉。 本院认为，原告为被告所在的小区提供物业服务，被告作为业主应当及时缴纳物业服务费。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告李鸿高、徐孝杰于收到本判决之日起十日内向原告池州市清风街道明月物业管理服务有限公司支付城北花园A综合楼Ⅱ区501－517共17间商铺2015年12月1日至2017年12月31日物业服务费及城北花园A综合楼Ⅱ区601、602商铺2015年12月1日至2019年6月30日物业服务费共计9013元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告李鸿高、徐孝杰负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈文忠 二〇一九年九月二十五日 书记员  宋霂清
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初8120号原告：陈凯，男，1987年1月2日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：朱启东、杜磊，江苏韵合律师事务所律师。被告：赵建龙，男，1987年7月1日出生，汉族，住泰兴市。被告：黄凤，女，1988年3月12日出生，汉族，住泰兴市。被告：华农财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市鼓楼区芦席营****。负责人：杨**，总经理。委托诉讼代理人：姜建，该公司员工。原告陈凯与被告赵建龙、黄凤、华农财产保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称华农财保江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凯的委托诉讼代理人杜磊、被告华农财保江苏公司的委托诉讼代理人姜建到庭参加诉讼。被告赵建龙、黄凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈凯向本院提出诉讼请求：判令赵建龙、黄凤、华农财保江苏公司赔偿各项损失合计220714.97元。事实与理由：2018年2月15日19时20分，赵建龙驾驶苏Ｍ×××**小型客车沿泰兴市蒋唐线由东向西行驶至新市自来水厂时，与同向步行的陈凯刮撞，致陈凯受伤，轿车受损。交警部门认定，赵建龙负事故的全部责任，陈凯无责任。赵建龙驾驶的车辆行驶证登记的所有人为黄凤，该车辆在华农财保江苏公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，本起事故发生在保险期间内。事发后，华农财保江苏公司垫付陈凯医疗费10000元，赵建龙给付陈凯1000元。陈凯因其余损失未获赔偿，故诉至人民法院。赵建龙、黄凤未答辩。华农财保江苏公司辩称，对事发经过、责任认定、赵建龙驾驶的车辆投保及华农财保江苏公司垫付款项的事实无异议。对陈凯主张的损失，华农财保江苏公司同意按下列标准进行赔偿：医疗费中乌鲁木齐青峰骨科医院及中国人民解放军新疆军区总医院的费用无病历佐证，不予认可，其余应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费、营养费无异议；护理费住院期间认可80元/天，出院后认可50元/天，计算90天；误工费认可116元/天，计算180天；残疾赔偿金按户籍所在地农村标准计算；精神损害抚慰金认可3000元；交通费认可300元；财产损失不予认可；不承担诉讼费及鉴定费。根据当事人陈述及经审查确认的证据，对双方无争议的事发经过、责任认定、赵建龙驾驶的车辆投保及赵建龙、华农财保江苏公司支付款项的事实，本院予以确认。另查明，陈凯因本起事故住院45天，产生住院医疗费54552.50元、门诊医疗费3084.47元，合计57636.97元。2019年4月12日，扬州东方医院司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人陈凯颅脑损伤经治疗后，目前遗留颅脑损伤所致精神障碍（颅脑外伤所致神经症样综合征）、日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残。从受伤之日起，其误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。陈凯支付鉴定费用4628元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。陈凯因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，赵建龙驾驶的车辆在华农财保江苏公司投保了交强险及商业三者险，赵建龙负事故的全部责任，陈凯无责任，陈凯的损失，不超过交强险及商业三者险责任限额之和，由华农财保江苏公司予以赔偿。关于陈凯的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：1.医疗费，陈凯主张57636.97元，相应的医疗文证证明，本院予以认定。华农财保江苏公司未对基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准以及非医保用药与替代用药的差价进行举证，应当承担举证不能的责任，对其辩称医疗费应扣除10%的非医保用药之理由，本院不予采纳。2.住院伙食补助费，陈凯主张1350元（30元/天×45天），华农财保江苏公司无异议，本院予以认定。3.营养费，陈凯主张2700元（30元/天×90天），华农财保江苏公司无异议，本院予以认定。4.护理费，陈凯主张18000元（200元/天×90天）。陈凯主张按200元/天计算，未能举证证明，本院不予认定。结合其伤情及护理依赖度，本院认定按100元/天计算，护理费为9000元。5.残疾赔偿金，陈凯主张94400元（47200元/年×20年×10%)。陈凯提供了乌鲁木齐市沙依巴克区雅玛里克山片区管委会冷库山社区工作委员会出具的证明、契税发票、甘肃华清欧亚医疗科技发展有限公司出具的证明及及银行卡交易明细等，能够证明其事发前居住于城镇，且收入来源于非农，对其按城镇常住居民人均可支配收入47200元/年的标准计算的主张，本院予以认定。陈凯因本起事故构成十级伤残，残疾赔偿金为94400元。6.误工费，陈凯主张30000元（5000元/月×6月）。陈凯主张按5000元/月计算，但仅提供了部分银行卡交易明细，无法确认实际误工损失，对其主张的标准，本院不予认定。本院认定按城镇常住居民人均可支配收入47200元/年的标准计算，误工期限计算180天，误工费为23276.71元。7.精神损害抚慰金，陈凯主张5000元。其因本起事故致残，造成较大的精神打击，本院酌定为4000元。8.交通费，陈凯主张5000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，本院酌定为900元。9.财产损失，陈凯主张2000元，未能举证证明，本院不予认定。上述损失合计193263.68元，由华农财保江苏公司予以赔偿，扣除其已垫付的款项，并返还赵建龙1000元后，华农财保江苏公司应赔偿陈凯182263.68元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，判决如下：一、华农财产保险股份有限公司江苏省分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿陈凯182263.68元、给付赵建龙1000元。二、驳回陈凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，减半收取752元，鉴定费用4628元，合计5380元，由陈凯负担130元（已交），赵建龙负担5250（此款陈凯已垫付，其中1000元从华农财保江苏公司返还赵建龙的款项中直接扣减并给付陈凯，其余4250元由赵建龙于本判决生效之日起三十日内给付陈凯）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  徐 平二〇一九年九月二十六日法官助理  徐娉娉书 记 员  何 慧
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初20741号原告：朴昌洙，男，1959年2月12日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。被告一：北京三快在线科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路**2106-030。法定代表人：穆荣均。委托诉讼代理人：王晓宇，北京三快在线科技有限公司员工。被告二：沈阳市铁西区金福轩宾馆，经营场所辽宁省沈阳市铁西兴工北街**。经营者：邬江。原告朴昌洙与被告北京三快在线科技有限公司（以下简三快公司）、被告沈阳市铁西区金福轩宾馆网络服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担违反网络服务合同的违约责任；2.判令被告以书面形式向原告进行赔礼道歉及精神损失费用14800元；3.判令被告支付惩罚性赔偿金500；4.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月14日12时，通过互联网网络平台---美团网提供的网站网页预订了标注为“速8酒店（沈阳火车站西广场店）铁西区兴工街108号（兴工街与北四路交叉口）”，价格为58元（优惠5元）、订单号为：2846275046229091911，钟点房一间。到达前台办理入住时，平台经营者“沈阳市铁西区金福轩宾馆”因原告身份证印有中文和朝鲜语两种文字，在交涉过程中被告民族歧视、侮辱语言等词汇拒绝入住。后经过原告报警交涉，撤销预定，现场重新付58元现金的方式办理了入住。由于被告在网络服务合同平台不以真实名称开展经营，构成虚假宣传、恶意欺诈的行为，被告未能享受优惠价格和原定酒店的享受待遇，被告应当属于违约。被告民族歧视、差别对待、侮辱人格，应当承担精神损害赔偿。综上，原告请求根据《消费者权益保护法》第五十一条、五十五条等有关法律法规，诉至法院，望判如所请。本院认为，网络服务合同系网络服务商给消费者提供通路以使消费者与因特网连线的中介服务或者提供该内容服务的合同。旅店服务合同是指旅店向旅客和其他人员提供房屋住宿、设备和其他服务活动并向旅客或其他人员收取费用的协议。原告在被告一开发的“美团网”预订了被告二提供的房间，被告一提供了相关的平台服务，双方成立网络服务合同，被告二在网站上接受了原告的预订信息，双方成立旅店服务合同，两合同均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告主张以网络服务合同纠纷起诉两被告，被告二沈阳市铁西区金福轩宾馆并非网络服务合同的相对方，故非本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朴昌洙对被告沈阳市铁西区金福轩宾馆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  方淑梅二〇一九年九月十八日书记员  卓 彤
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更442号罪犯白梅武，女，汉族，1977年3月2日出生，小学文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2013年4月24日作出（2013）鹤刑一初字第10号刑事判决，认定被告人白梅武犯故意杀人罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013年10月15日作出（2013）黑刑一复字第65号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年2月4日作出（2016）黑刑更55号刑事的裁定，将罪犯白梅武的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年6月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯白梅武在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年。经审理查明，罪犯白梅武在服刑期间，能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯白梅武改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省女子监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯白梅武自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯白梅武的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年9月19日起至2044年9月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  李 征审判员  么利伟二〇一九年九月十九日法官助理王迎君书记员岳天梦
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2244号 原告：曾细生，男，1958年1月10日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：孙明远，辽宁诚信泰律师事务所律师。 被告：辽宁光大健康食品科技有限公司，住所地：辽阳市白塔区胜利路**。 法定代表人：王思文，任总经理。 委托代理人：张铭浩，男，1996年7月23日出生，汉族，住辽阳市白塔区，该公司职员。 原告曾细生为与被告辽宁光大健康食品科技有限公司合同纠纷一案，于2019年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘明贺独任审判，于2019年9月19日公开开庭审理了本案，原告曾细生及其委托代理人孙明远、被告辽宁光大健康食品科技有限公司委托代理人张铭浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾细生诉称：被告辽宁光大健康食品科技有限公司对外宣传，其为辽阳市区专属性经营品牌早餐企业，并获得政府批准。原告与被告于2018年10月31日签订《早餐合作协议书》，并交纳早餐亭押金6000元，其他费用800元。但被告经营范围无餐饮服务，时至今日被告也未获得政府批准，导致原告无法经营。被告违约行为致使合同目的不能实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，请求判令解除原、被告签订的《早餐合同协议书》；被告返还早餐亭押金6800元；赔偿原告损失2040元；给付利息172元（2018年10月31日至2019年5月31日按中国人民银行同期贷款利率计算）。 被告辽宁光大健康食品科技有限公司辩称：辽阳市惠民早餐工程是我公司依据商务部商贸发【2009】280号文件、辽宁省商业厅辽商函【2009】56号文件提出，项目符合国家产业政策，并于2017年向辽阳市商务局提出立项申请，并经市政府协调会讨论通过，于2018年向辽阳市行政审批局备案，并要求抓紧履行项目建设。即我公司在与原告签订《早餐合作协议书》时已经获得政府审批批准，依据协议要求我公司已经履行了全部合同义务，并无违约。原告要求解除《早餐合作协议书》属单方违约，我公司暂时保留追究其违约责任的权利。《早餐合作协议书》中对返还押金条件已有明确约定，待合同终结或双方协议解除合同，原告退还早餐亭并确定已全部履行合同约定义务后，我公司同意依约返还押金。原告对其主张赔偿的事项未提交任何证据，且原告所述赔偿与我公司无关，我公司并非造成原告损失的直接责任人也并非赔偿义务人。依据《早餐合作协议》第一条、第二条已确定原告与我公司的关系为合作关系，原告系单独的个体经营者进行经济活动，应就其活动自负一切风险，因此我公司对原告不具有赔偿责任，即原告本项诉求属被告主体不适格，应当向实际侵权人主张赔偿责任。 本院经审理查明，2018年10月31日，原告曾细生（乙方）与被告辽宁光大健康食品科技有限公司（甲方）签订《早餐合作协议书》，约定甲方向乙方提供固定早餐亭，甲方享有固定早餐亭的所有权，乙方在合同期内仅限于经营甲方早餐产品时使用；甲方为乙方提供适当的培训和辅导，餐车编号为铁兵新苑正门，协议有效期为2018年10月31日至2019年10月30日，餐亭押金6000.00元，如果发生争议之日起三个月内通过协商不能解决的，或者任何一方拒绝协商的，则任何一方均可向本协议签订地人民法院提起诉讼。原告曾细生于该协议签订当日向被告缴纳6000.00元押金及其他费用800.00元。被告曾细生至今尚未取得被告提供的早餐亭。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《早餐合作协议书》、交款收据；以及原、被告双方当庭陈述笔录在卷佐证，经当庭举证、质证，并经本院审查，可以采信。 本院认为，原告曾细生与被告辽宁光大健康食品科技有限公司签订《早餐合作协议书》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按协议约定交付了早餐亭押金6000.00元及其他费用800.00元，被告未按合同约定为原告提供早餐亭进行经营，应承担违约责任。被告迟延履行主要合同义务，经催告后在合理期限内仍未履行，对原告要求解除与被告签订的《早餐合作协议书》的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告返还押金6000.00元及其他费用800.00元，本院予以支持。原告主张的损失，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（三）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、解除原告曾细生与被告辽宁光大健康食品科技有限公司于2018年10月31日签订的《早餐合作协议书》； 二、被告辽宁光大健康食品科技有限公司返还原告曾细生早餐亭押金6000.00元、其他费用800.00元及利息（从2018年10月31日起，以6800.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）； 三、驳回原告曾细生的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告辽宁光大健康食品科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  刘明贺 二〇一九年九月二十九日 书记员  张馨予 附录 本判决所依据的法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的; (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务; (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行; (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的; (五)法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初3137号原告：茂名市茂叶食品有限公司，住所地：茂名市电白区南海街道霞海北路**。法定代表人：苏燕平，该公司经理。委托诉讼代理人：石先武，广东冠杰律师事务所律师。被告：陈忠清，男，汉族，1986年7月23日生，住广东省茂名市电白区七迳镇新屋仔下北丰村**，身份证号码：4409231986********。原告茂名市茂叶食品有限公司诉被告陈忠清买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告茂名市茂叶食品有限公司撤诉。案件受理费2464元，由原告茂名市茂叶食品有限公司负担。审 判 员 李秀华二〇一九年九月二十六日法官助理 黄文锋书 记 员 梁俊翊
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初547号原告：江门市荣炭电子材料有限公司，住所地：江门市新会区崖门镇登高石工业区。统一社会信用代码：91440700555644352W。法定代表人：周宪聪，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴达能，广东冈州律师事务所律师。委托诉讼代理人:谭锦龙，广东冈州律师事务所律师。被告：东莞艾特佳新能源科技有限公司，住所地：东莞市清溪镇清厦村清厦路**太古商务大厦******。统一社会信用代码：91441900MA4WBL8W37。法定代表人：彭肇楚。原告江门市荣炭电子材料有限公司诉被告东莞艾特佳新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的代理人吴达能到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院判令：1.被告向原告支付货款197455元及利息（利息按年利率4.8%从2017年12月23日起计以被告实欠款金额为计算本金累计至被告付清货款日止，暂计至2018年12月20日为8403.16元）。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告卖石墨产品给被告。2017年12月至2018年4月期间，原告多次卖石墨产品给被告，被告收货后已付部分货款。2018年11月9日，原告通过QQ邮箱向被告发出对账单，被告盖章确认后于2018年11月20日回传给原告，双方确认被告实欠原告货款人民币197455元未付。被告没有答辩，也没有提供证据。被告没有出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是生产加工销售锂离子电池负极材料及其相关粘合剂的企业法人，被告是研发、产销锂离子电池、电子产品的企业法人。原告卖石墨产品给被告。2017年12月至2018年4月期间，原告交货给被告，货值为203275元（138275+28000+28500+8500=203275元），其中2017年12月用原告应付被告的费用冲减820元，2018年3月16日退货5000元，被告欠原告货款197455元（203275-5000-820=197455元）。被告于2018年11月20日对账确认其实欠原告货款197455元。本院认为：本案案由是买卖合同纠纷。一、关于货款的支付问题。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”本案中，被告于2018年11月20日对账确认其实欠原告货款197455元。现原告诉请被告向其支付货款197455元，本院予以支持。二、关于利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张的年利率4.8%，没有超出法律规定的标准，本院予以支持。因此，原告主张的利息本院核定为：以197455元为本金，年利率为4.8%，自2018年11月21日起计至清偿之日止，暂计至2018年12月20日（共30天）为789.82元（197455×4.8%÷360×30=789.82元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告东莞艾特佳新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十天内支付货款197455元及利息（以197455元为本金，年利率为4.8%，自2018年11月21日起计至清偿之日止，暂计至2018年12月20日为789.82元）给原告江门市荣炭电子材料有限公司。二、驳回原告江门市荣炭电子材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4387.88元、财产保全费1570元，合共5957.88元（均已由原告江门市荣炭电子材料有限公司预交），由原告江门市荣炭电子材料有限公司负担559.99元，被告东莞艾特佳新能源科技有限公司负担5397.89元。原告江门市荣炭电子材料有限公司多预交的一审案件受理费3827.89元和财产保全费1570元合共5397.89元，由本院予以退回；被告东莞艾特佳新能源科技有限公司应向本院补缴一审案件受理费3827.89元和财产保全费1570元，合共5397.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴文兴人民陪审员  阮关宏人民陪审员  林卫明二〇一九年九月三日法官助理赵雅书记员钟宜真
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执10337号之一 申请执行人刘彬,女,1983年8月11日出生,汉族,住广西桂林市七星区。 被执行人王小谦,男,1973年10月13日出生,汉族,住陕西省西安市长安区。 申请执行人刘彬与被执行人王小谦民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初14598号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人王小谦应向申请执行人刘彬支付本金170000元、受理费4651.64元及相应的利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年4月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人王小谦发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院扣划了被执行人王小谦名下银行存款18222.27元，扣除执行费173元，余款18049.27元已划付给本案申请执行人指定的账户；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月4日向申请执行人刘彬告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执10337号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇一九年九月九日 书记员  叶志鸿
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初1427号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏莹、詹捷富，宁夏综义律师事务所律师。被告：杨淑英，女，1974年1年1日，回族，户籍地址青海省西宁市城**。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告杨淑英保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏莹到庭参加诉讼。被告杨淑英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还理赔款人民币35414.31元(包括本金34632.52元,利息718.63元和罚息63.17元)及逾期保费1254元;2.判令被告以保险理赔款35414.31元为基数,自2018年12月7日起按每日千分之一的标准向原告支付违约金,至全部款项偿清之日止;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:被告于2017年11月17日向中国民生银行股份有限公司(以下简称“民生银行”)及重庆金安小额贷款有限公司(以下简称“金安小贷”)借款45000元,借款期限36个月(2017年11月17日至2020年11月16日),还款方式为按月等额还本付息。金安小贷代理民生银行与被告签署了《借款合同》。同时,被告(投保人）就该笔借款以民生银行和金安小贷为被保险人向原告投保信用保证保险,与原告签署编号为**的《平安个人贷款保证保险保险单》(以下简称“保险合同”)。该保单约定:被告如未能按照个人信用借款合同的约定偿还欠款的,则由原告对被保险人承担保险责任。因被告于2018年9月17日起未按约定偿还借款,原告于2018年12月7日向民生银行及金安小贷进行了理赔,理赔总金额为35414.31元。原告理赔后,被告本应依约向原告偿还全部理赔款项和支付保险费,但原告多次向被告催收欠款,被告却不履行还款义务。现为维护原告的合法权益,且保险合同约定纠纷发生时向保单出单机构所在地人民法院管辖,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告杨淑英未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。原告围绕其诉讼请求向法庭提交了《借款合同》、《投保单》、《平安个人借款保证保险保险单》、《付款金额确认书》、《平安付科技服务有限公司客户电子回单》、《联合贷款业务合作协议》、《保险赔款确认书》，经审核，以上证据真实、合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨淑英于2017年11月16日与出借人重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安公司）签订《借款合同》（合同编号：***），约定：借款人向出借人申请借款，借款金额为45000元，其中中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）发放人民币44550元，金安公司发放人民币450元，借款期限36个月，借款用途为日常生活消费，借款利率为以中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮50%作为本借款合同项下的借款利率计收利息。借款逾期按《借款合同》约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息。同日，被告杨淑英在平安公司投保个人借款保证保险，平安公司出具《平安个人借款保证保险保险单》一份，其中保险理赔条款中第1条约定：如投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，如投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人已违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金。合同签订后，出借人金安公司于2017年11月17日通过电子转账向被告发放45000元的贷款；被告在付款金额确认书签字认可。2018年9月17日，被告逾期还款，截止原告起诉时，逾期未付本金为34632.52元，利息718.63元及罚息63.17元；未支付原告2018年8月17日至2018年12月7日之间的保费；2018年12月7日，出借人金安公司向原告出具保险赔款确认书，确认已于2018年12月7日收到原告的保险赔款35414.32元，原告对上述款项赔付后，被告未向原告支付，引起原告诉讼。本院认为，被告杨淑英向案外人金安公司及民生银行共同借款45000元，应按约定偿还借款本金及利息；被告向原告平安公司投保平安个人借款保证保险也应按约定缴纳相应保险费；被告向原告投保的保证保险，合法、有效，本院予以确认。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告杨淑英逾期还款致保险事故发生，原告于2018年12月7日向金安公司进行了理赔，故其有权向被告杨淑英主张返还理赔款，对原告要求被告支付理赔款35414.32元的诉讼请求，本院予以支持。根据本案保险单约定，借款人逾期且保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，如投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人已违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰，向保险人支付违约金，现原告代偿被告杨淑英的欠款，而被告未能及时向原告偿还相应理赔款，依约应支付违约金；原告主张的违约金，应从理赔日即2018年12月7日开始计算，按35414.31元为基数，如每日按1‰计算，超出法律规定的年利率24%，故违约金应按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止。根据案涉合同约定，被告杨淑英应按月缴纳保费，原告于2017年11月16日出具的《平安个人借款保证保险保险单》中明确载明每月保费费率为0.76%即每月342元，计算4个月，原告主张1254元，符合约定，本院予以支持。被告杨淑英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张抗辩和证据质证的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨淑英于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款35414.31元（逾期违约金自2018年12月7日起，以35414.31元为基数，按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告杨淑英于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费1254元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，公告费700元，由被告杨淑英负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 雅 娟人民陪审员 李建萍人民陪审员 张晓兰 二〇一九年九月十六日书记员 王 婷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21702号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，系公司员工。 被告：李爱华等人。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱华等人信用卡纠纷一百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪大波
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执5535号 申请执行人东莞市慧多电子科技有限公司,住东莞市凤岗镇雁田村镇田西路精博工业园****,统一社会信用代码：91441900090155777E。 法定代表人：郭志坚。 被执行人广东汇富控股集团股份有限公司,住东莞市南城区莞太路**鸿禧大厦****，统一社会信用代码：91441900732164254N。 法定代表人：方广华。 申请执行人东莞市慧多电子科技有限公司与被执行人广东汇富控股集团股份有限公司委托合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初21548号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人广东汇富控股集团股份有限公司应向申请执行人东莞市慧多电子科技有限公司支付本金307022.97元、受理费4651.50元及相应的违约金。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年3月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人广东汇富控股集团股份有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院（2018）粤1971执48号案于2018年7月17日轮候查封了被执行人广东汇富控股集团股份有限公司名下粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号牌的汽车，上述汽车查封期限为二年，但由于上述汽车下落不明，暂无法进行变现处置；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已到被。本院已到被执行人工商登记住所地现场调查被执行人的财产情况及其下落执行人有可供执行的财产线索及其下落；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月17日向申请执行人东莞市慧多电子科技有限公司告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执5535号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇一九年九月二十三日 书记员  叶志鸿
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初4152号之一解除保全申请人：贵阳市乌当区永泰建筑材料租赁站，住所地：贵州省贵阳市观山湖区野鸭乡上寨村新桥组，注册号520112600158566。经营者：严爱萍。委托诉讼代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201511514680，特别授权代理。委托诉讼代理人：张恒，贵州文福律师事务所实习律师，一般授权代理。解除保全被申请人：贵州宏科建设工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区狮峰路，统一社会信用代码：9152000021441046XP。法定代表人：余晓明。原告贵阳市乌当区永泰建筑材料租赁站诉被告贵州宏科建设工程有限责任公司、冷家奇建筑设备租赁合同纠纷一案。本院于2019年6月2日作出（2019）黔0115民初4152号民事裁定书，本院依法对被申请人贵州宏科建设工程有限责任公司、冷家奇的财产采取保全措施。解除保全申请人贵阳市乌当区永泰建筑材料租赁站于2019年9月30日向本院申请解除对贵州宏科建设工程有限责任公司的保全措施。本院经审查认为，原告以双方达成和解为由申请解除对贵州宏科建设工程有限责任公司的保全措施，符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；”之规定，裁定如下：解除对被申请人贵州宏科建设工程有限责任公司的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  舒瑛二〇一九年九月三十日书记员  文涛
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民抗9号 抗诉机关：浙江省杭州市人民检察院。 原审原告：刘运其，男，1976年8月14日出生，汉族，原住浙江省杭州市萧山区。 原审被告：韩凯炯，男，1994年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 原审原告刘运其与原审被告韩凯炯民间借贷纠纷一案，杭州市滨江区人民法院作出的（2017）浙0108民初3917号民事判决已经发生法律效力。杭州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以杭检民（行）监（2019）33010000242号民事抗诉书依职权向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令杭州市滨江区人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陈洁雅 审判员  寿俊峰 审判员  张喜妹 二〇一九年九月十六日 书记员  胡 丁
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3668号原告：刘强，男，汉族，1983年9月2日出生，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：刘伟，系原告弟弟。被告：涂海龙，男，汉族，1989年5月10日出生，住四川省岳池县，原告刘强诉被告涂海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘强的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。被告涂海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘强向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还本金人民币20000元及利息【利息从2018年9月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清本息之日止】给原告；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月12日，被告涂海龙以资金周转为由向原告借款，原告通过现金方式将2000元交付给被告，并委托第三人陈长柏通过微信转账的方式将18000元转到被告涂海龙的微信账户。被告收到款项后向原告出具了借条，借条中写明了借款金额为20000元，借款期限为2018年7月12日至2018年9月12日。但在2018年9月12日，被告并未按约定向原告归还相关借款本金。经原告多次催收，被告涂海龙均拒不还款。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决以实现原告的诉讼请求。被告涂海龙未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2018年7月12日，被告涂海龙以资金周转为由向原告借款，原告通过现金方式将2000元交付给被告，并委托第三人陈长柏通过微信转账的方式将18000元转到被告涂海龙的微信账户。被告收到款项后向原告出具了借条，借条中写明了借款金额为20000元，借款期限为2018年7月12日至2018年9月12日。但在2018年9月12日，被告并未按约定向原告归还相关借款本金。经原告多次催收，被告涂海龙均拒不还款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。对于原告要求被告涂海龙归还借款本息诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之的规定，判决如下：被告涂海龙应当在本判决生效之日起七日内向原告刘强归还借款本金20000元及利息（20000元从2018年9月13日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止，若该利率超过年利率6%，则按6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费325元，由被告涂海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  邓 楠人民陪审员  梁惠婵人民陪审员  徐爱连二〇一九年九月二十六日书 记 员  黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初1762号 原告柳州正新燃料有限公司，住所：广西柳州市洛维路**。 法定代表人陈龙，该公司经理。 被告柳州市式菜餐饮管理有限公司，，住所：广西柳州市东环大道**万达广场**** 法定代表人王澍蕾。 本院在审理原告柳州正新燃料有限公司诉被告柳州市式菜餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告柳州正新燃料有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费297元，减半收取148.50元，公告费260元，合计人民币408.50元（原告柳州正新燃料有限公司已预交人民币557元），由原告柳州正新燃料有限公司负担。 审 判 长  阙勒夫 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  汤 藻 二〇一九年九月十九日 法官 助理  罗 航 书 记 员  罗凌红
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)浙0105民初7789号 原告杭州华享汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人陈巍，总经理。 委托代理人鲁林永（特别授权），公司员工。 被告吴朋朋，男，1990年9月29日出生，汉族，住河南省博爱县。 被告裴春雨，男，1986年4月6日出生，汉族，住河南省杞县。 本院在审理原告杭州华享汽车有限公司与被告吴朋朋、裴春雨追偿权纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为：原告杭州华享汽车有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州华享汽车有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计268元，由原告自行负担。 审判员  常孝永 二〇一九年九月十日 书记员  袁荣华
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0381民初3754号原告：裴桂花，女，1981年6月18日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：陈国强，男，偃师市城关法律服务所法律工作者。被告：李现峰，男，1967年4月7日生，汉族，住河南省偃师市。被告：周瑞红，女，1968年10月7日生，汉族，住河南省偃师市。被告：李冠华，男，1991年1月14日生，汉族，住河南省偃师市。被告：信任，女，1988年2月14日生，汉族，住河南省偃师市。被告：李佳华，男，1993年5月10日生，汉族，住河南省偃师市。被告：杨林斌，男，1971年3月26日生，汉族，住河南省偃师市。被告：刘利强，男，1975年2月17日生，汉族，住河南省偃师市。被告：于会卿，男，1962年6月25日生，汉族，住河南省偃师市。被告：杨治军，男，1963年6月28日生，汉族，住河南省偃师市。被告：偃师市华宝龙动力机械有限公司。住址：岳滩镇赵庄街。法定代表人：李现峰，该公司董事长。原告裴桂花诉被告李现峰等十被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴桂花的特别授权代理人陈国强到庭参加了诉讼，李现峰等十被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴桂花向本院提出诉讼请求：1、判令众被告偿还借款人民币柒拾万元（￥700000元整），及约定利息（约定月利息为2%，每月1.4万元，从2018年4月9日至2018年9月8日5个月计息7万元），本息合计77万元，余欠利息从2018年9月9日计至本笔借款实际还完之日止；2、众被告互付连带清偿责任；3、本案诉讼费、担保费、保全费及其他一切费用均由众被告承担，并承担借款金额10%的违约金。事实与理由：2017年3月28日，被告李现峰、周瑞红、偃师市华宝龙动力机械有限公司以资金周转为由，向原告提出借款人民币柒拾万元整，后经原告与三被告协商于当日借给被告人民币70万元，并于当日给原告出具书面借条。同时由被告李冠华、信任、李佳华、杨林斌、杨治军、刘利强、于会卿作为连带责任保证人出具了书面保证书，双方约定月利息为2%，用期从2017年3月28日至2018年3月27日止。借款到期后，原告多次讨要，众被告推诿不还，仅付约定利息至2018年4月8日。至起诉之日，众被告仍欠原告本金70万元和5个月利息7万元，本息合计77万元。为了维护原告的合法权益，特诉讼来院，望判如所请。被告李现峰等十被告均未答辩。原告向本院提交的证据有：1.借款条，时间为2017年3月28日，内容显示借款金额为70万元整，约定月利息为2分，借款期限是2017年3月28日至2018年3月28日止；2.借款保证书一份；3.收款条；4.银行转账明细。该组证据显示共同借款人为李现峰、周瑞红、偃师市华宝龙动力机械有限公司，连带责任保证人为李冠华、信任等七人。拟证明在2017年3月28日李现峰等3人为共同借款人向原告借款70万元，双方约定了借款利息以及借款期限，同时还约定了违约责任以及管辖法院，并由李冠华、信任等七人提供连带责任担保，保证期间为借款届满之日起3年内，原告通过偃师市农商行（尾数为8935）向被告李现峰本人农业银行账户（尾数为4216）上，并由原告提供给银行转账明细单在卷资证。证据二：通过企业信息网查询企业的详细情况证明。经审理查明：2017年3月28日，被告李现峰、周瑞红、偃师市华宝龙动力机械有限公司向原告裴桂花借款70万元，约定月利息2%，用期从2017年3月28日起至2018年3月27日止。原告裴桂花向被告李现峰、周瑞红、偃师市华宝龙动力机械有限公司通过银行转账支付了70万元借款，同时由被告李现峰、周瑞红、偃师市华宝龙动力机械有限公司向原告裴桂花出具了借款条1张、收款条1张，且在当日由被告李冠华、信任、李佳华、杨林斌、刘利强、于会卿、杨治军向原告裴桂花出具了借款保证书，约定了保证期间为借款届满之日起三年内，保证人为借款人承担连带清偿责任。后借款到期后，原告多次讨要无果，至2018年9月8日止，十被告仍欠原告借款本金70万元及利息7万元。另查明：原告裴桂花在庭审过程中自愿放弃了借款金额10%的违约金。本院认为：被告李现峰、周瑞红、偃师市华宝龙动力机械有限公司欠原告裴桂花借款本金70万元及利息7万元之事实清楚、证据充分，本院予以认定，被告李现峰、周瑞红、偃师市华宝龙动力机械有限公司应偿还原告裴桂花借款本金70万元、从2018年4月9日到2018年9月8日的利息7万元、从2018年9月9日至实际欠款付清之日止的利息（以70万元为本金，按照月利息2%计算）。被告李冠华、信任、李佳华、杨林斌、刘利强、于会卿、杨治军对以上债务承担连带清偿责任。因原告未向本院提交相关证据，故原告要求十被告承担担保费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李现峰、周瑞红、偃师市华宝龙动力机械有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告裴桂花借款本金70万元、利息7万元、本金70万元的利息（从2018年9月9日起按月息2%算至欠款实际付清之日止）；二、被告李冠华、信任、李佳华、杨林斌、刘利强、于会卿、杨治军对以上债务负连带清偿责任；三、驳回原告裴桂花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11500元、申请费4370元，由以上十被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  石宗平人民陪审员  田宇飞人民陪审员  李 婷二〇一九年九月十九日书 记 员  李聪梅
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1121民初296号原告：朱建兵，男，1970年6月30日出生，汉族，团风县人，住团风县。被告：夏文祥，男，1972年6月13日出生，汉族，团风县人，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：乔靖，湖北楚尚律师事务所律师。原告朱建兵与被告夏文祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，被告夏文祥提出管辖权异议，本院于2019年4月12日裁定驳回被告夏文祥的异议申请，被告夏文祥不服本院裁定，上诉至湖北省黄冈市中级人民法院。2019年5月27日湖北省黄冈市中级人民法院依法驳回其上诉。2019年7月22日本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱建兵，被告夏文祥的委托诉讼代理人乔靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建兵向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金400000元及利息。事实与理由：因被告2018年春节发放江西九江翰林国际花园工资资金困难，向原告借款400000元发放农民工工资，并承诺到2018年6月15日付清借款及利息。到期后经原告数次催要借款，被告一直拖延不还。为此，原告诉至法院。被告夏文祥辩称，1、被告没有向原告借款，被告是湖北东升建设有限公司九江市翰林国际花园项目部经理，原告是湖北东升建设有限公司承建的九江市翰林国际花园项目木工分包人。在东升公司建设过程中，原告2018年春节支付农民工工资存在困难，要求东升公司提前支付工程款，东升公司当时资金也存在困难，被告是东升公司的项目经理，提出公司向原告借款用于支付农民工工资的主张，与原告协商一致后，被告向原告出具了借条，但原告没有融资向农民工支付工资，后仍由东升公司通过案外人邵全平的账户向原告提前预支工程款，缓解了春节前农民工支付工资的压力。原告没有向农民工支付工资，故不应要求被告偿还债务。2、被告的行为系职务行为，不应要求被告承担责任。3、本案不是民间借贷纠纷，而是建设工程施工合同纠纷，是东升公司与原告就工程款支付产生的矛盾。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告证据2被告夏文祥的身份信息真实性无异议，对证明来源有异议。对证据3借条真实性无异议，对证明目的异议认为不能证明被告向原告借款，反而能够证明本案系建设工程施工合同纠纷。对证据4真实性无异议，但认为2018年2月15日原告转款给8个人，同日原告收到邵全平转款30万元，收到东升公司支付木工工程款6万元，原告诉称的工资实际上是东升公司向原告支付的工程款，并不是原告所称的由本人融资的借款。剩下的付款流水不能反映原告向农民工支付了工资的情况。本院对原告证据2、证据3、证据4的真实性予以采信。原告对被告证据1劳务分包合同真实性无异议，但认为原告是与被告签订合同，不是与东升公司签订的合同。合同上的签名是九江项目的项目经理雷经理的签名。被告不是项目经理，被告是借用东升公司的资质，实际上九江翰林国际花园项目的老板。本院对该证据的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：被告是湖北东升建设有限公司九江市翰林国际花园项目部经理，原告是湖北东升建设有限公司承建的九江市翰林国际花园项目木工劳务分包人。2018年春节原告因支付农民工工资存在困难，要求湖北东升建设有限公司支付其拖欠的工程款，湖北东升建设有限公司当时资金周转也存在困难，被告作为湖北东升建设有限公司的该项目经理，提出由原告在外筹借资金40万元用于支付农民工工资、该款作为被告向原告借款的方案。经与原告协商一致后，被告夏文祥于2018年2月14日向原告出具了一份40万元的借条，约定月息2分，定于2018年6月15日还清。2018年2月15日原告遂融资以转账形式支付农民工工资385666元，并另以现金形式支付了一部分。同日，湖北东升建设有限公司委托案外人邵全平向原告转款30万元，湖北东升建设有限公司向原告支付工程款6万元。因原告与湖北东升建设有限公司之间的工程款尚未最后结算，原告遂向被告要求偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，债权、债务关系明确，有被告出具的借据及原告支付农民工工资的转款记录佐证，并双方约定的利率未超过年利率24%。因此，对原告要求被告偿还借款本息的诉请，本院予以支持。对被告抗辩借款行为系职务行为，不应由被告承担责任的主张，本院认为被告无证据证实其系受湖北东升建设有限公司的委托向外借款，其出具的借据上也未加盖湖北东升建设有限公司的公章，因此，被告上述抗辩理由不成立。对被告认为本案不是民间借贷纠纷，而是建设工程施工合同纠纷的抗辩，因本案原告是以借据主张权利，要求被告偿还借款及利息，而不是主张工程款结算，故本院对该抗辩理由不予支持。对湖北东升建设有限公司付给原告的36万元，因原告与湖北东升建设有限公司之间尚有工程款未结算，原告认为该款与之前被告向原告借款40万元，共计70多万元用于发放农民工资，该36万元系湖北东升建设有限公司另付给原告工程款的主张，本院认为湖北东升建设有限公司未明确该36万元用于偿还被告向原告的借款，也未收回被告的借据，故应认定该36万元是湖北东升建设有限公司另付给原告的工程款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告夏文祥于本判决生效之日起十日内清偿原告朱建兵借款本金400000元及利息（利息计算方式：以400000元为基数，按年利率24%从2018年2月14日起计算至借款还清之日止）。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告夏文祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 何 山审判员 童新睿审判员 舒小兰二〇一九年九月十一日书记员 陈旭思
福建省莆田市荔城区人民法院 支 付 令 (2019)闽0304民督48号 申请人：梁正琴，女，1989年12月6日出生，汉族，农民，住所贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：温国锋，福建莆秀律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘杰，福建莆秀律师事务所执业律师。 被申请人：莆田市鑫裕经典鞋业有限公司，住所福建省莆田市荔城区镇海办步云村白埕工业区**。统一社会信用代码91350304591744588J。 法定代表人：顾建政，该公司董事长。 申请人梁正琴于2019年9月5日向本院申请支付令。申请人梁正琴称，申请人于2019年进入被申请人莆田市鑫裕经典鞋业有限公司，担任贴标工作，月工资3750元。被申请人因经营不善拖欠申请人2019年5月份的工资2097元，被申请人出具欠条1份，确认被申请人尚欠申请人工资款2097元，并承诺于2019年6月15日之前付清工资；期限届满时，被申请人没有按约定履行义务。申请人向本院提供《居民身份证》、《营业执照》、《欠条》各一份。要求被申请人莆田市鑫裕经典鞋业有限公司支付申请人工资款2097元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人莆田市鑫裕经典鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人梁正琴工资款2097元。 申请费17元，由被申请人莆田市鑫裕经典鞋业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  林 勇 二〇一九年九月六日 法官助理  黄丽丽 书 记 员  林若诗 附：相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2- 3-
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初8114号 原告：中国银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市古城路**。 主要负责人：江宁，该分行行长。 委托诉讼代理人：李绣华，广西创想律师事务所律师。 被告：韦利美，女，1988年11月7日出生，壮族，住广西马山县。 被告：广西玉力房地产有限责任公司，，住所地南宁市江**星光大道** 法定代表人：梁华锋。 委托诉讼代理人：覃艳芬，该公司职员。 原告中国银行股份有限公司南宁分行与被告韦利美、广西玉力房地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司南宁分行撤诉。 案件受理费6502元，减半收取3251元，保全费2254元，合计5505元，由原告中国银行股份有限公司南宁分行负担。其余案件受理费3251元，由本院依法退回原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年九月九日 书 记 员  李 菁
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22708号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，系公司员工。 被告：李爱华等人。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱华等人信用卡纠纷一百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪大波
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执2146号 关于申请执行人滕代杰与被执行人王立杰租赁合同纠纷一案，（2018）冀0681民初2606号；（2019）冀06民终3546号已经发生法律效力。由于被执行人王立杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人滕代杰向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，别执行人已全部履行完毕。 本院认为，（2018）冀0681民初2606号民事判决书；（2019）冀06民终3546号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人滕代杰基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院于2019年8月12日作出的（2018）冀0681民初2606号民事判决书，保定市中级人民法院于2019年8月12日作出的（2019）冀06民终3546号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十六日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21688号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，系公司员工。 被告：李爱华等人。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱华等人信用卡纠纷一百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪大波
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23128号原告：任毅，女，1980年7月27日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：阎玉红，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翌，上海至合律师事务所律师。被告：陕西西凤酒股份有限公司，住所地陕西省宝鸡市。法定代表人：张正，董事长。委托诉讼代理人：孙海平，公司员工。委托诉讼代理人：杨阳，公司员工。原告任毅诉被告陕西西凤酒股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，并向原告发出缴纳诉讼费用的书面通知，原告在收到缴费通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹艳梅二〇一九年九月十八日书记员  荀蓓莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初2911号原告：中信银行股份有限公司温州柳市支行，住所地乐清市柳市镇柳青金融大厦，统一社会信用代码：913303827345381768。负责人：张作灿，该支行行长。委托诉讼代理人：郑翊、周婷婷，浙江联英律师事务所律师。被告：余旭燕，女，1982年10月8日出生，汉族，住乐清市。原告中信银行股份有限公司温州柳市支行与被告余旭燕信用卡纠纷一案，原告于2019年3月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告余旭燕偿还信用卡透支本金19585.91元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年12月31日为4769.41元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，2017年1月1日后改为违约金，暂计至2016年12月31日为6709.61元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年12月31日为20元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为31084.93元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郑翊到庭参加诉讼，被告余旭燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种中信威士魔力金卡（RMB/USD）卡号4033928005075010开户日期二〇一一年十月二十六日信用额度20000元合同相关约定《中信信用卡(个人卡)领用合约》第四条：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费。2.免息还款期最长不超过50天。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。原告按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条：被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，每期滞纳金为最低还款额未还部分的5%。《中信信用卡收费标准表》约定：信用卡取现费按取现金额的3%收取。透支事实2011年10月30日起开始透支445元，2014年9月29日最后消费40.4元。截至2016年12月31日拖欠透支本金19585.91元、利息4769.41元、滞纳金6709.61元、取现费20元。还款事实2011年12月22日还款5000元，期间陆续还款，最后一次还款发生于2016年12月31日，还款300元。合计债权额核定本息额结欠本金19585.91元违约金979.3元其他费用（超限费、分期还款手续费等）取现费20元透支利息截至2016年12月31日的透支利息为4769.41元，之后利息以日利率0.5‰计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余旭燕应在本判决生效之日起十五日内偿付原告中信银行股份有限公司温州柳市支行透支款本金人民币19585.91元、利息（暂算至2016年12月31日的利息为4769.41元；自2017年1月1日起利息以19585.91元为基数，按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）、违约金979.3元、取现费20元。款交本院柳市法庭转付。二、驳回原告中信银行股份有限公司温州柳市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，公告费300元，由被告余旭燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长朱慧呀人民陪审员叶芳芳人民陪审员何鲁乐二○一九年九月五日代书记员陈忆柔
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23809号原告：徐华智，女，1954年5月19日出生，汉族，住成都市。委托诉讼代理人：阎玉红，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翌，上海至合律师事务所律师。被告：陕西西凤酒股份有限公司，住所地陕西省宝鸡市。法定代表人：张正，董事长。委托诉讼代理人：孙海平，公司员工。委托诉讼代理人：杨阳，公司员工。原告徐华智与被告陕西西凤酒股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，并向原告发出缴纳诉讼费用的书面通知，原告在收到缴费通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹艳梅二〇一九年九月十八日书记员  荀蓓莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23111号原告：李颖娟，女，1967年9月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：阎玉红，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翌，上海至合律师事务所律师。被告：陕西西凤酒股份有限公司，住所地陕西省宝鸡市。法定代表人：张正，董事长。委托诉讼代理人：孙海平，公司员工。委托诉讼代理人：杨阳，公司员工。原告李颖娟诉被告陕西西凤酒股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，并向原告发出缴纳诉讼费用的书面通知，原告在收到缴费通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹艳梅二〇一九年九月十八日书记员  荀蓓莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1623民初2687号 原告：庆云县翔云渣土运输有限公司，住所地：庆云县常家镇前王村，统一社会信用代码913714233128963282。 法定代表人：周广升，公司经理。 委托诉讼代理人：于浩，山东振庆律师事务所律师。 被告：马建伟（学名马洪峰），男，1991年6月15日出生，汉族，住无棣县。 原告庆云县翔云渣土运输有限公司（以下称庆云翔云公司）与被告马建伟返还原物纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆云翔云公司的法定代表人周广升及其委托诉讼代理人于浩到庭参加诉讼，被告马建伟经依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庆云翔云公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告车牌号为鲁Ｎ××××挂重型仓栅式半挂车；2.判令被告赔偿原告自6月23日至实际交付之日的经济损失，每日按1000元计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的司机记将车辆开至被告的汽修门市修车，原告的司机将车头开走，将案涉半挂车斗停放在被告门市处。2019年6月23日原告的司机去拖车斗，但被告阻止不让拖车，致使原告的货车无法运营，被告的行为给原告造成了严重的经济损失，故起诉。 被告马建伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月23日，原告的驾驶员驾驶其车号为鲁ＮＣ××××号／鲁Ｎ××××挂重型车至被告门市处后，将鲁Ｎ××××挂重型仓栅式半挂车（车斗）放置在被告门市，将鲁ＮＣ××××号牵引车开走去他处修理。鲁ＮＣ××××号牵引车修好后，到被告门市处牵引鲁Ｎ××××挂车未果，原告以被告阻止其牵引车斗为由，提起诉讼。 审理中原告提供的证据为其驾驶员的视频资料一份，该视频显示，原告所述涉案车斗确实放置在被告门市，与视频中人员的交流话语可以证实车斗不是被告扣留，而是原告驾驶员放置此处，也证实原被告之间存在其他争议。该视频的录制时间原告陈述为2019年6月30日左右。 本院认为，原告提供的证据显示，原告的车斗确实放置在被告处，原告的证据也可以证实，在索要车斗中双方存在争议，双方的争议不应以侵犯财产所有权未前提，尽管原告的证据不足以证实被告件给其车斗扣留，但可以确定在原告去索要车斗时，被告没有提供方便，故此原告诉求被告返还车斗的请求，没有不当，应予支持；原告放置车斗至被告处在较长的时间内（自2019年6月23日至2019年7月22日），未采取相关措施解决纠纷，以避免不必要损失的产生，原告具有怠于处理、放任损失扩大的过错，对出现的损失负有部分责任，原告虽没有提供相关证据证实实际损失数额和依据，但根据案情实际，原告确实具有一定的损失，故酌定为2000元。被告马建伟经依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，且不影响在现有证据下作出裁判。 总上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（四）、（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马建伟于本判决书生效后五日内返还原告庆云县翔云渣土运输有限公司的鲁Ｎ××××挂重型仓栅式半挂车（车斗）； 二、被告马建伟于本判决生效后五日内赔偿原告经济损失庆云县翔云渣土运输有限公司2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275元，由被告马建伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  田新民 二〇一九年九月六日 书记员  李晓斌
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执8538号申请执行人：吴邦寿，男，1968年9月1日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被执行人：缪邦金，男，1977年11月25日生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：合肥宏伟建筑安装有限责任公司无锡苏南分公司，统一社会信用代码913202116891574108，住所地无锡市新梁溪人家****。法定代表人：缪邦金。申请执行人吴邦寿与被执行人缪邦金、合肥宏伟建筑安装有限责任公司无锡苏南分公司建设工程施工合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初13570号调解书已经发生法律效力。由于被执行人缪邦金、合肥宏伟建筑安装有限责任公司无锡苏南分公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人缪邦金、合肥宏伟建筑安装有限责任公司无锡苏南分公司银行存款人民币20352.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年九月四日书记员  曹俊瑜
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初9904号原告：严某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：杨某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：袁某，男，汉族，系甘肃省武威市凉州区北城巷8号楼2栋2单元602室房主，现居甘肃省武威市凉州区天一时代城地中海17号4单元601室。原告严某与被告杨某、袁某相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。2019年9月16日原告向本院提出撤回对被告杨某、袁某的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回对被告杨某、袁某的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许严某撤回对杨某、袁某的起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由严某承担。审判员 张继红 二〇一九年九月十六日书记员 苏玉婷
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0623执512号 申请执行人：李春旭，男，1971年8月27日出生,住天祝县。 被执行人：景泰兴盛房地产开发有限责任公司,住甘肃省景泰县一条山中泉路。 申请执行人李春旭与被执行人景泰兴盛房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2018）甘0623民初684号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李春旭于2019年3月19日向本院申请强制执行,本院受理后于2019年3月21日依法向被执行人景泰兴盛房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人景泰兴盛房地产开发有限责任公司向我院交纳应给付申请执行人李春旭的欠款100万元，并负担案件受理费17271元、执行费12400元，但被执行人景泰兴盛房地产开发有限责任公司至今未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人景泰兴盛房地产开发有限责任公司无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，被执行人所属房产已被我院依法查封，但现不宜处置。申请执行人李春旭亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑有功 审判员  王佐年 审判员  李占军 二〇一九年九月十八日 书记员  东雪良
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22719号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，系公司员工。 被告：李爱华等人。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱华等人信用卡纠纷一百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪大波
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初4697号之一原告：周志锋，男，1976年12月9日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：章国林，如皋市正义法律服务所法律工作者9。原告：曹林锋，男，1975年1月19日生，汉族，住如皋市。被告：袁国民，男，1970年3月18日生，汉族，住南通市通州区。被告：汤国琴，女，1970年4月10日生，汉族，住南通市通州区。原告周志锋、曹林锋与被告袁国民、汤国琴建筑设备租赁纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序审理。2019年9月11日，原告周志锋、曹林锋向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周志锋、曹林锋申请撤诉，并不规避法律，也不损害其他当事人合法权益，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周志锋、曹林锋撤回起诉。案件受理费减半已收取11762元，由原告周志锋、曹林锋负担。审 判 长  肖剑飞人民陪审员  杨建兵人民陪审员  章际萍二〇一九年九月十一日书 记 员  陆周颖
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初1163号原告：内蒙古智远天亿科技有限公司。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：李某。被告：内蒙古科韵环保材料股份公司。法定代表人：王某2，董事长。委托诉讼代理人：张某，北京市纵横律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，北京市纵横律师事务所律师。原告内蒙古智远天亿科技有限公司与被告内蒙古科韵环保材料股份公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古智远天亿科技有限公司的委托诉讼代理人李某，被告内蒙古科韵环保材料股份公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古智远天亿科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告货款184980元，并从2016年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付延期付款滞纳金至货款付清之日止，暂计算至2019年1月15日的滞纳金为35516.16元），以上共计220496.16元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月8日，原、被告订立合同编号为KY20160408ZDP《产品购销合同》，约定原告向被告提供晶化窑、电熔窑自动化系统，合同价款257400元。同日，双方订立合同编号为KY20160408ZDY《产品购销合同》，约定原告向被告提供检测仪表等产品，合同价款162600元。合同履行过程中，被告变更部分技术方案，产生费用44980元。原告按照被告的指示将系统及相关产品安装并投入使用，被告仅支付部分合同价款，剩余款项至今未付。被告内蒙古科韵环保材料股份公司辩称，经核实，我方未查询到与原告签署的合同，我方不认可原告的诉讼请求，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告内蒙古智远天亿科技有限公司称其向被告内蒙古科韵环保材料股份公司提供价值共计464980元的晶化窑、电熔窑自动化系统、检测仪表、UPS电源、激光打印机等产品并提供签订日期为2016年4月8日、编号分别为KY20160408ZDP和KY20160408ZDY的《产品购销合同》、《技术协议》、邮件截屏以及通话录音予以证明。原告提供的两份《产品购销合同》为照片打印件，被告对其真实性不予认可。经查，两份《产品购销合同》的需方处均加盖“内蒙古科韵环保材料股份公司合同专用章”，委托代理人处有苏德海的签字。2019年9月25日，在本院向苏德海所做的谈话笔录中，苏德海称其在2017年4月初离职前任内蒙古科韵环保材料股份公司总工程师，两份合同的委托代理人处的签字均是其本人所签，合同上的印章是由内蒙古科韵环保材料股份公司的合同管理员苏志荣加盖，原告内蒙古智远天亿科技有限公司已履行了供货安装调试义务，供货金额为合同载明的金额，共计420000元，但原告提供的设备未投入使用，工程至今未办理验收手续，现被告内蒙古科韵环保材料股份公司已经停产。被告内蒙古科韵环保材料股份公司于2017年1月5日和2018年1月30日通过银行转账的方式给付原告内蒙古智远天亿科技有限公司共计180000元，除上述180000元，原告认可被告以个人名义另行给付100000元，共计给付280000元。本院认为，原告内蒙古智远天亿科技有限公司提供的签订日期为2016年4月8日的两份《产品购销合同》及苏德海的证言，表明其与被告内蒙古科韵环保材料股份公司存在买卖合同关系，原告已履行了供货安装调试的义务，双方未办理验收手续，但被告内蒙古科韵环保材料股份公司已处于停产状态，不具备办理验收的可能，被告应履行货款给付义务。合同载明的供货总金额为420000元，原告认可被告已给付280000元，被告应给付原告剩余货款140000元，原告称变更技术方案产生费用44980元的主张，证据不足，本院不予支持。合同约定验收后付清全部货款，但双方未办理验收手续，现原告要求被告从2016年6月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告内蒙古科韵环保材料股份公司于本判决生效之日起十五日内给付原告内蒙古智远天亿科技有限公司货款140000元；二、驳回原告内蒙古智远天亿科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4608元，减半收取计2304元（原告内蒙古智远天亿科技有限公司已预交），由原告内蒙古智远天亿科技有限公司负担841元，由被告内蒙古科韵环保材料股份公司负担1463元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 谢 莉 二〇一九年九月二十七日书记员 黄晓敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院    山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初3468号 原告：栾钧，男，1963年12月6日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：仪晓峰，山东升信律师事务所律师。 被告：王子厚，男，1956年9月8日生，汉族，居民，住高密市。 被告：单芹，女，1963年8月14日生，汉族，居民，住址同上。 原告栾钧与被告王子厚、单芹农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾钧及其委托诉讼代理人仪晓峰到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告继续履行双方房屋买卖合同或返还原告购房款120000.00元；庭审中变更诉讼请求为解除房屋买卖合同，返还原告购房款120000.00元。2、由被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2013年5月17日，被告王子厚与原告签订《购房协议》一份，将其与单芹夫妻共同所有的位于高密市9号楼二单元三楼西户（91.8平方米）的房屋一套，以22万元的价格出售给原告。原告于协议签订后支付了12万元，在支付剩余款项时，因被告无法提供房屋产权证明，致使无法继续履行该协议。原告多次找到被告，要求被告提供房屋相关产权证明，交付该房屋，被告以各种理由拒绝继续履行协议。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。 二被告未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、购房协议，证明原、被告双方于2013年5月17日签订购房协议一份，被告将位于翻身庄社区9号楼二单元三楼西户，面积为91.8平方米的房屋一处，及车库一个以22万元的价格出售给原告。 2、收到条二份，协议签订后被告王子厚共收取原告支付的购房款12万元，其中1万元为王子厚之子王**代其父亲收取的。 3、证明及收款收据1份，证明该处房屋非被告王子厚所有，该处房屋已于2012年11月6日以232560元的价格由开发商高密市金都建筑有限公司出售给了王**，王**身份证号码为3707851983××××××××。本处房屋因非王子厚所有，存在纠纷，不能顺利进行交易，原告也不能实际占有该处房屋，造成原签订购房协议不能实际履行。 经审查，以上证据真实、合法，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 通过当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月17日，被告王子厚与原告签订《购房协议》一份，将位于高密市9号楼二单元三楼西户（91.8平方米）的房屋一套，以22万元的价格出售给原告。原告于协议签订后支付了12万元，剩余款项因被告无法提供房屋产权证明，原告一直未支付。 后原告得知该处房屋存在产权纠纷，非被告王子厚所有，该协议已无法继续履行。 本院认为，双方签订的《购房协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按照约定全面履行合同义务。但该协议目前已无法继续履行，原告要求解除合同，返还已付购房款，符合法律规定，对此，本院予以支持。 对原告要求单芹承担返还房款责任的请求，本院认为，单芹虽与王子厚系夫妻，但不是本案《购房协议》的相对人，要求其承担责任，证据不足。对此本院不予支持。 被告王子厚、单芹未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除栾钧与王子厚签订的《购房协议》； 二、王子厚返还栾钧购房款120000元，于判决生效后十日内付清。 三、驳回栾钧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王子厚负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 展坤祥 二〇一九年九月二十日 法官助理 王呈呈 书 记 员 刘 艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初9619号 原告：合肥市兴泰融资担保集团有限公司，住所安徽省合肥市长江中路**招商大厦**，统一社会信用代码91340100728497523W（1-1）。 法定代表人：陈锐，董事长。 委托诉讼代理人：夏云飞，安徽徽都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑士举，安徽徽都律师事务所律师。 被告：储跃明，男，1974年7月5日出生，汉族，住，住安徽省合肥市庐阳区/div> 被告：方夕兰，女，1974年10月16日出生，汉族，住，住安徽省合肥市庐阳区/div> 原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司与被告储跃明、方夕兰追偿权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇一九年九月二十七日 书记员  王子悦
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初6081号原告：李某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：王某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：甘肃优房电子商务有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区盛达城市花园东门南侧。法定代表人：陈某，系该公司经理。原告李某诉被告王某、甘肃优房电子商务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。2019年9月19日李某向本院提出撤回起诉。本院认为，本案在审理期间，李某向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤回对王某、甘肃优房电子商务有限公司的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由李某承担。审判长 张继红审判员 白向阳审判长 李智琴 二〇一九年九月十九日书记员 苏玉婷