福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初462号 原告：江松祥，男，1969年9月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：何宝邦，男，1959年6月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：闽侯县上街镇人民政府，住所地福建省福州市闽侯县上街镇金屿村金桥125号。 负责人：何晨东，镇长。 委托诉讼代理人：陈宗文、陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 被告：福州茂兴保安服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路158号环球广场24层12室。 法定代表人：郭进军，总经理 委托诉讼代理人：江伟、陈霞，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 原告江松祥与被告何宝邦、闽侯县上街镇人民政府、福州茂兴保安服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江松祥，被告闽侯县上街镇人民政府的委托诉讼代理人陈丽萍及福州茂兴保安服务有限公司的委托诉讼代理人江伟到庭参加诉讼。何宝邦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江松祥向本院提出诉讼请求：1．判令何宝邦、闽侯县上街镇人民政府共同赔偿江松祥损失暂计133705元（138705-5000＝133705元）。（包括医疗费15359.95元、误工费20729.5元、护理费11112.7元、残疾赔偿金78002.8元、交通费1000元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、鉴定费1800元、精神损失慰问金5000元、车辆维修费500元）。2．江松祥保留后续治疗费的诉权。3．变更第一项诉讼请求，判令何宝邦、闽侯县上街镇人民政府及福州茂兴保安服务有限公司共同赔偿江松祥损失暂计133705元（138705-5000＝133705元）。（医疗费15359.95元、误工费20729.5元、护理费11112.7元、残疾赔偿金78002.8元、交通费1000元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、鉴定费1800元、精神损失慰问金5000元、车辆维修费500元）。事实与理由：2018年7月30日16时20分许，何宝邦驾驶无牌四轮巡逻电动车，巡逻时行经新上街路（闽侯县上街镇人民政府路口）处掉头时与江松祥驾驶直行的闽Ａ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成江松祥受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年8月10日，福州市公安局上街（高新区）交通警察大队作出第20180730号《道路交通事故认定书》认定何宝邦承担本起事故的全部责任，江松祥无责任。江松祥于事故当日被送往福建省第三人民医院住院治疗共计14天（7月30日-8月13日），产生医疗费共计15359.95元，其中5000元为市容执法中队垫付，剩余治疗费全部由江松祥支付。后因家庭经济困难，医院通知暂时回家休养，定期复诊。出院时，医院建议手术治疗、左足继续石膏固定6-8周，定期门诊复查，三月内左下肢禁止下地负重，待复查情况决定拆除石膏时间。2018年11月12日，江松祥委托福建正方圆司法鉴定所鉴定，经鉴定江松祥伤残等级为十级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。何宝邦系上街镇政府市容执法中队的工作人员，肇事车辆属于闽侯县上街镇人民政府，故闽侯县上街镇人民政府应对何宝邦的侵权行为造成的损害，应承担赔偿责任。 何宝邦未作答辩。 闽侯县上街镇人民政府辩称，一、闽侯县上街镇人民政府对江松祥主张的赔偿项目及金额有异议，且对于先行垫付医疗费5000元，该款项应从江松祥主张的赔偿款中予以扣除，具体答辩如下： 1、医疗费：江松祥主张医疗费15359.95元，其中“机动车拐杖”费用31.9元不属于医疗费范畴且发票抬头不是江松祥本人，尿壶6.9元不属于医疗费范畴，上述费用应予以扣除，故江松祥主张的医疗费应为15321.15元。2、误工费：江松祥主张的误工费20729.5元偏高，因江松祥没有提供用人单位合法有效的工资支付凭证，现有证据不足以证明其每月工资实际收入情况，故误工费应按福州市最低月工资标准1650元赔付，并结合江松祥提交的出院记录中医嘱建议休息3个月，故误工费应为1650元/月÷30天×104天（90＋14）=5720元。3、护理费：江松祥主张的护理费11112.7元偏高，江松祥没有提供聘请护工的支出凭证，江松祥住院期间的护理费应按照2017年度福建省居民服务、修理和其他服务业平均工资标准（49694元/年÷365天）计算护理费，136元/天×14天=1904元，出院后在家护理费应按68元/天标准计算，即68元/天×90天=6120元，护理费金额合计8024元。4、残疾赔偿金：根据福建正中司法鉴定所的鉴定意见，江松祥未达到伤残等级，故江松祥主张的残疾赔偿金没有事实和法律依据，法院不应予以支持。5、交通费：江松祥主张1000元交通费用偏高，且江松祥未向法院举证相应的交通费票据，但考虑到交通费系必然产生的费用，请求法院酌情认定交通费300元。6、住院伙食补助费：江松祥主张按50元/天标准计算偏高，请求法院每天按30元标准计算，共计30元/天×14天=420元。7、营养费：江松祥主张的营养费4500元偏高，结合江松祥的伤情和治疗情况，按照住院期间补充营养的实际需要，江松祥在住院期间用药已提供营养补给，且江松祥未提供营养费支出凭证，请求法院酌情认定500元。8、鉴定费：因闽侯县上街镇人民政府申请对江松祥伤残程度进行重新鉴定，最终鉴定意见为江松祥不构成伤残，故对于两次鉴定费用共计3600元（1800×2），均应由江松祥承担。9、精神损害抚慰金：江松祥主张5000元的精神损害抚慰金不应支持，因江松祥在本次事故中并未构成伤残等级，故对于精神损害抚慰金的主张不应予以支持。10、车辆维修费：因江松祥未提供修理电动车所花费的费用票据予以证明，故江松祥主张车辆维修费500元没有事实依据，请求法院不应予以支持。 二、何宝邦不是闽侯县上街镇人民政府的员工，与闽侯县上街镇人民政府不存在劳动关系，故对于何宝邦侵权导致的后果应由闽侯县上街镇人民政府和劳务派遣公司共同承担。1、何宝邦不是闽侯县上街镇人民政府的员工，与闽侯县上街镇人民政府不存在劳动关系。因闽侯县上街镇人民政府不是用人单位，故对于何宝邦的侵权行为，闽侯县上街镇人民政府无需承担责任。2、何宝邦是劳务派遣公司的员工。2018年7月1日，闽侯县上街镇人民政府与劳务派遣公司福州茂兴保安服务有限公司签订《保安服务合同》，约定自2018年7月1日至2018年12月31日，劳务派遣向闽侯县上街镇人民政府提供保安服务，由劳务派遣公司派遣20名保安员负责闽侯县上街镇人民政府区域内保卫工作。实际上，何宝邦不是闽侯县上街镇人民政府的工作人员，也不是闽侯县上街镇综合行政执法队的工作人员，而是劳务派遣公司福州茂兴保安服务有限公司派遣到闽侯县上街镇人民政府的保安。根据《侵权责任法》第三十四条第二款规定：“劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任”，根据道路交通事故认定书可知，因何宝邦的过错行为是造成本起事故的根本原因，认定何宝邦承担本起事故的全部责任，故劳务派遣公司在本案中存在过错，应承担相应的责任。 福州茂兴保安服务有限公司辩称，1、讼争交通事故系何宝邦执行闽侯县上街镇人民政府工作任务过程中发生的，福州茂兴保安服务有限公司无任何过错，不应承担任何责任。（1）根据福州茂兴保安服务有限公司（乙方）与闽侯县上街镇人民政府（甲方）签订的《保安服务合同》：（一）岗位设置要求：乙方向甲方提供保安服务，2018年7月1日至2018年12月31日，派遣20名保安员负责甲方区域内保卫工作，根据工作需要服从甲方统一调配，主要职责是负责受保单位执勤和巡逻及保安日常管理工作。（六）甲方权利和义务：甲方有权对保安员的各项工作进行核查、指导，调整保安员工作内容；乙方保安员若由于甲方临时安排规定工作以外的任务，造成人身伤害的，甲方应承担相应的赔偿责任。（七）乙方权利和义务：乙方派驻的保安员应服从甲方的领导、指挥、调配，遵守甲方的各项规章制度，乙方派驻的保安员负责对管辖范围车辆、人员进出时身，负责甲方内责任区进行定岗、巡查，福州茂兴保安服务有限公司所派遣的保安员的职责为在闽侯县上街镇人民政府驻地范围内执勤、巡逻、及进出人员车辆的查验工作。（2）何宝邦驾驶闽侯县上街镇政府市容执法中队四轮电动车上路，系协助市容执法中队市容执法工作，不在《保安服务合同》约定的保安员工作职责范围内，属于执行闽侯县上街镇人民政府临时安排的工作任务。（3）肇事车辆系由闽侯县上街镇人民政府提供，且无号牌、无行驶证、无保险，违反了《道路交通安全法》第十一条“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证”的规定。 2、江松祥提出的赔偿请求或无证据证明、或无法律依据。（1）根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”江松祥请求赔偿医疗费中的323元未提供病历证明，医疗费中的14998.15元（13337.32＋1660.83）未提供用药清单，不能证明用药名称、项目以及是否属于医保用药，医疗费中的38.8元（6.9＋31.9）不属于医疗费项目范围。（2）根据《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》（GA/T1193－2014）：误工期人体损伤后经过诊断、治疗达到临床医学一般原则所承认的治愈（即临床症状和体征消失）或体征固定所需要的时间；护理期人体损伤后，在医疗或者功能康复期间生活自理困难，全部或部分需要他人帮助的时间；营养期人体损伤后，需要补充必要的营养物质，以提高治疗质量或者加速损伤康复的时间，可见“三期”起算时间点均为人体损伤后，而非出院后，因此司法鉴定意见确定的“三期”时间应包括住院期间，江松祥请求赔偿的误工期、护理期将住院时间与鉴定确定的时间合并计算属于重复计算。（3）残疾赔偿金。《福建中正司法鉴定所司法鉴定意见书》对江松祥伤残程度重新鉴定后，认为未达到伤残等级，因此江松祥请求赔偿残疾赔偿金无事实与法律依据。（4）交通费。根据《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭”，江松祥未提交任何证据证明存在交通费的损失。（5）住院伙食补足费、营养费。根据《福州市市直机关差旅费管理办法》（榕财行［2014］37号），按每人每天40元标准。（6）鉴定费。江松祥请求的鉴定费，系其未经福州茂兴保安服务有限公司同意自行委托福建正方圆司法鉴定所鉴定所产生的费用，且经重新鉴定后该鉴定结果未予采纳，因此鉴定费应由江松祥承担。（7）精神损害抚慰金。江松祥未达到伤残等级，请求精神抚慰金于法无据。（8）车辆维修费。江松祥未提交任何证据证明存在车辆需要维修及金额。综上，福州茂兴保安服务有限公司派遣的保安员何宝邦，在执行闽侯县上街镇人民政府临时安排的非工作职责范围内的工作任务，且肇事车辆系由闽侯县上街镇人民政府提供的无号牌、无行驶证、无保险的机动车辆，因此本案讼争交通事故所致的侵权损害赔偿责任应由闽侯县上街镇人民政府承担，与福州茂兴保安服务有限公司无关。请求驳回江松祥的诉讼请求。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。何宝邦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、闽侯县上街镇人民政府、福州茂兴保安服务有限公司对福建中医药大学附属第三医院医疗门诊收费票据中机动车拐杖及尿壶费用有异议，本院认为，以上证据系江松祥发生事故后产生的合理费用，本院予以认定。2、闽侯县上街镇人民政府、福州茂兴保安服务有限公司对证据六福建正方圆司法鉴定所司法鉴定意见书的真实性、关联性、合法性均有异议。本院认为鉴定结果应以福建正中司法鉴定所司法鉴定意见书为准，最终鉴定意见为江松祥不构成伤残等级。3、福州茂兴保安服务有限公司对闽侯县上街镇人民政府提供的证据一《保安服务合同》证明对象有异议。本院认为，《保安服务合同》中明确约定保安职责系在闽侯县上街镇人民政府驻地范围内执勤、巡逻、及进出人员车辆的查验工作，何宝邦驾驶上街镇政府市容执法中队四轮电动车上路，系协助市容执法中队市容执法工作，不在合同约定的保安员工作职责范围内，属于执行闽侯县上街镇人民政府临时安排的工作任务。4、福州茂兴保安服务有限公司对闽侯县上街镇人民政府提供的证据三《签到表》有异议，本院认为，该签到表虽然没有何宝邦的签名，但是事故发生时确系何宝邦驾驶车辆，该《签到表》本院不予认定。 根据上述认定的有效证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 何宝邦系福州茂兴保安服务有限公司派遣到闽侯县上街镇人民政府的保安。2018年7月30日16时20分许，何宝邦驾驶无牌四轮电动车，巡逻时行经新上街路（闽侯县上街镇人民政府路口）处掉头时与江松祥驾驶直行的闽Ａ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成江松祥受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年8月10日，福州市公安局上街（高新区）交通警察大队作出第20180730号《道路交通事故认定书》认定何宝邦承担本起事故的全部责任，江松祥无责任。江松祥于事故当日被送往福建省第三人民医院住院治疗14天，出院遗嘱载明：“医院建议手术治疗、左足继续石膏固定6-8周，定期门诊复查，3个月内左下肢禁止下地负重，根据复查情况决定拆除石膏时间……”2018年11月12日，江松祥委托福建正方圆司法鉴定所鉴定。2018年11月21日，福建正方圆司法鉴定所作出闽正方圆司鉴所［2018］临鉴字第Ｌ276号司法鉴定意见书，经鉴定江松祥伤残等级为十级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。 2019年3月25日，闽侯县上街镇人民政府申请重新鉴定。2019年5月27日，福建正中司法鉴定所重新鉴定后作出闽正中司鉴所［2019］临鉴字第192号司法鉴定意见书，鉴定意见载明：“江松祥因交通事故致足第5跖骨基底部骨折、左足距骨骨折累及跟距关节面、左足舟状骨骨折，后遗左踝活动轻微受限，左足弓无明显破坏，未达到伤残等级。江松祥误工期为240日、护理期为90日、营养期为120日。”闽侯县上街镇人民政府为此支出鉴定费1800元。事故发生后，福州茂兴保安服务有限公司先行垫付5000元。 现确认江松祥因本起交通事故致伤所遭受的各项经济损失如下： 1、江松祥主张医疗费15359.95元。根据江松祥提供的医疗收费票据、诊疗记录、费用清单等证据，扣除机动车拐杖、尿壶，等票据，江松祥花费医疗费15321.15元，本院予以认定。 2、江松祥主张住院伙食补助费700元。本院认为，江松祥因本起事故住院治疗14天，结合江松祥的病历，酌定伙食补助费50元/天，合计伙食补助费700元，本院予以认定。 3、江松祥主张营养费4500元。本院认为，江松祥因本起事故受伤，出院医嘱虽无加强营养，结合江松祥伤情及诊疗记录，酌定营养费1000元，本院予以认定。 4、江松祥主张护理费11112.7元。本院认为，根据江松祥病历和司法鉴定书，本起交通事故致江松祥足第5跖骨基底部骨折、左足距骨骨折累及跟距关节面、左足舟状骨骨折，住院治疗14天，护理期评定90天。住院期间护理费可参照福建省城镇单位从业人员平均工资61973元/年计算，住院期间护理费169.78元/天，出院后在家护理费酌定100元/天，江松祥主张的护理费11112.7元未超出标准，本院予以认定。 5、江松祥主张残疾赔偿金78002.8元。本院认为，江松祥经司法鉴定未达到伤残等级，本院不予认定。 6、江松祥主张交通费1000元。本院认为，江松祥出院后左足仍无法下地行走，定期还需去医院复查，虽未提供交通费用的票据，但鉴于该项损失的必然存在，本院酌定交通费500元。 7、江松祥主张精神损害抚慰金5000元。本院认为，江松祥因本起事故未造成伤残等级，本院不予支持。 8、江松祥主张伤残鉴定费1800元。经重新鉴定后不构成伤残等级，本院不予支持。 9、江松祥主张误工费20729.5元。本院认为，江松祥因本事故于2018年7月30日受伤，误工期按照福建正中司法鉴定所重新鉴定意见，误工天数240天，误工费按2017年度农林牧渔业平均工资58068元计算，江松祥主张的误工费为20729.5元未超出标准，本院予以认定。 10、江松祥主张摩托车损失500元，本院认为，江松祥因本次事故造成车辆损坏，其提供金额为353元的维修票据证明其损失，本院予以认定。 综上，江松祥因本起事故致伤所遭受的各项经济损失合计人民币49716.35元。 本院认为，根据道路交通事故认定书，何宝邦驾驶无牌四轮巡逻电动车，巡逻时行经新上街路（闽侯县上街镇人民政府路口）处掉头时与江松祥驾驶直行的闽Ａ×××××号两轮摩托车发生碰撞，其行为是造成本事故发生的根本原因，何宝邦承担全部责任。何宝邦系福州茂兴保安服务有限公司派遣到闽侯县上街镇人民政府的保安，劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任，故何宝邦不承担赔偿责任，由闽侯县上街镇人民政府作为接受劳务派遣的用工单位对江松祥的损失承担赔偿责任。福州茂兴保安服务有限公司作为劳务派遣单位在本起事故中未有证据表明其存在过错，故不应承担赔偿责任。江松祥因本起事故致伤所遭受的各项经济损失合计49716.35元，扣除福州茂兴保安服务有限公司依照闽侯县上街镇人民政府要求所垫付的5000元及闽侯县上街镇人民政府已垫付江松祥鉴定费1800元，故闽侯县上街镇人民政府还应支付江松祥各项经济损失42916.35元。至于福州茂兴保安服务公司先行垫付5000元的款项，因该公司未主张返还，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、闽侯县上街镇人民政府应于本判决生效之日起十日内赔偿江松祥42916.35元。 二、驳回江松祥的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2974元，由江松祥负担2101元，由闽侯县上街镇人民政府负担873元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林建新 审 判 员  张海风 人民陪审员  陈 丹 二〇一九年九月二十七日 法官助理陈丽枫 书记员林晶 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行