湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初8421号之一原告：湖南安永腾贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新开铺路1348号一力物流园13—5号门店及住宅210。法定代表人：顾莉。委托诉讼代理人：周宁，湖南森力律师事务所律师。被告：广东腾越建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇工业大道18号。法定代表人：杨宝坚。被告：武汉辰龙建筑工程有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园3栋12层19室。法定代表人：陈金玉。原告湖南安永腾贸易有限公司（以下简称“安永腾公司”）与被告广东腾越建筑工程有限公司（以下简称“腾越公司”）、武汉辰龙建筑工程有限公司（以下简称“辰龙公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告安永腾公司向本院诉请，1、请求判令被告腾越公司、被告辰龙公司向原告安永腾公司支付钢材货款1509588.35元；2、请求判令被告腾越公司承担逾期利息443754.54元（暂计算至2019年8月31日，实际逾期利息以欠付货款金额为基数按照货到工地起每吨每天3元标准计算至全部货款支付完毕之日为止）；3、请求判令被告辰龙公司承担利息501710.48元（暂计算至2019年8月31日，实际利息以欠付货款金额为基数按照月息2%标准计算至全部货款支付完毕为止）；4、请求判令被告腾越公司、辰龙公司承担本案律师费65000元；（上述费用共计2520053.37元）5、请求判令被告腾越公司、被告辰龙公司承担本案全部诉讼费用、保全费、保全担保费。事实与理由：2018年8月18日，原告安永腾公司与被告腾越公司签订了《钢材销售合同》、《钢材补充协议合同》，该协议对工程概况、供货项目的名称、数量、质量要求、钢材结算价格及计量方式、运输装卸及费用负担、采购计划、交货地点、交货方式、结算方式、付款时间、付款期限、付款方式、违约责任、争议解决方式等内容有具体的约定。被告辰龙公司以保证人身份向原告安永腾公司出具了《承诺书》，该《承诺书》明确约定了付款时间（与补充协议中约定的付款时间是一致的），而且被告辰龙公司承诺，贵公司供货后，若腾越公司未按照约定支付贵公司货款，逾期按实际拖欠时间以月息2%的利率向贵公司支付利息；被告辰龙公司承诺因腾越公司未按合同约定付款，贵公司为追索债权支付的诉讼保全担保手续费、律师费均由我公司承担。原告安永腾公司根据合同约定提供钢材，但被告腾越公司未按合同约定付款。2018年11月15日，原告安永腾公司、被告腾越公司、被告辰龙公司对涉案项目钢材数量及款项进行了结算确认，原告共计供货615.876吨，货款金额为3109588.35元。被告腾越公司于2018年10月29日支付600000元，2019年6月18日支付1000000元，截止2019年6月18日，被告腾越公司仍欠原告钢材货款1509588.35元。根据协议约定，被告腾越公司、辰龙公司都应当承担逾期利息，暂计算至2019年8月31日，被告腾越公司应当承担逾期支付货款违约金443754.54元，被告辰龙公司应当承担逾期支付货款的违约金501710.48元。被告腾越公司在提交答辩状期间，对管辖权异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《购销合同》第八条第四项明确约定：若双方协商不成时任何一方均可向合同签订地的人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案有管辖权的法院为合同履行地湖南省十堰市房县人民法院或者被告住所地佛山市顺德区人民法院，即贵院对该案无管辖权。原告安永腾公司提供的《钢材补充协议合同》不是被告腾越公司真实意思表示。理由有三：其一，《钢材补充协议合同》明显与被告腾越公司格式合同《钢材供销合同》不相符；其二，《钢材补充协议合同》并非加盖被告腾越公司专用章，而是加盖的技术资料专用章且明确注明签约无效；其三，就章本身而言，技术资料专用章，顾名思义是在技术资料如工序、材料申报等上加盖，该章只限于公司内部使用，不得用于对外签订合同，同时该技术资料专用章上亦明确签约无效，且合同签约人非被告腾越公司员工，更未得到被告腾越公司授权，所以经济行为对被告腾越公司不具有约束力。综上，被告腾越公司按照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请求将本案移送湖南省咸宁市咸安区人民法院。被告辰龙公司在提交答辩状期间，对管辖权异议认为，本案应当依照合同履行地原则及建筑工程合同的特殊的履行原则进行管辖。本案合同履行地为湖北省十堰市房县，本案被告腾越公司住所地为佛山，被告辰龙公司住所地为武汉，原告就被告原则的适用不利于查清事实情况且易产生争议，根据合同履行地及建筑工程特殊的履行原则，有利于查清案情，节约诉讼成本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，该本应由十堰市房县人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告安永腾公司和被告腾越公司作为买卖合同双方当事人，双方在《钢材购销合同》第八条第四款约定发生争议的管辖法院为合同签订地的法院，但双方对于合同签订地的约定仅仅是在合同首页显示合同签订地：湖北咸宁。咸宁属于地级市，下辖多个区县，无法确定具体的管辖法院，故双方对于管辖约定不明确，约定无效。《钢材补充协议合同》真实性无法确认，故对其约定管辖事宜，不予认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因本案管辖协议不能确定管辖法院，本案的管辖法院的确定将依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接受货币一方为原告安永腾公司，其住所地为长沙市天心区，故长沙市天心区为合同履行地，故本院对本案有管辖权。被告腾越公司、被告辰龙公司对管辖权提出的异议不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：驳回广东腾越建筑工程有限公司、武汉辰龙建筑工程有限公司管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭丁云二〇一九年九月三十日法官助理余航书记员唐丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。