重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初18386号 原告：罗森茂，男，1974年10月7日出生，汉族，无固定职业，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：夏华平，重庆合益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘敏，重庆合益律师事务所律师。 被告：刘丽春，女，1979年12月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭光定，重庆红岩律师事务所律师。 被告：梁志清，男，1963年9月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。 原告罗森茂与被告刘丽春、梁志清合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗森茂的诉讼代理人刘敏，被告刘丽春、梁志清共同的诉讼代理人陈才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗森茂向本院提出诉讼请求：1.被告刘丽春、梁志清偿还原告借款本金100万元元并支付资金占用利息（从2019年7月1日起以70万元本金为基数，按照年利率6%计算至2019年7月30日止；从2019年7月31日起以100万元本金为基数，按照年利率6%计算至款项付清时止）；2.被告刘丽春、梁志清向原告支付诉讼保全担保费及律师代理费、律师差旅费等为实现债权支出的费用4.62万元。事实和理由：2017年11月28日，原告与被告刘丽春签订《股权代持协议书》，约定原告委托刘丽春作为自己对重庆艾珂剂生物技术有限公司16.66%股权（该股权折算金额共250万元整）的名义持有人，代为行使相关权利。原告分别于2017年11月29日、2017年12月6日向刘丽春转账支付共计250万元。后双方因履行《股权代持协议书》发生争议，双方协商原告退出重庆艾珂剂生物技术有限公司，250万元转为借款，由被告刘丽春、梁志清共同偿还。截止2019年5月14日二被告向原告出具借条之日，尚差欠借款130万元未归还，并约定2019年6月30日前偿还100万元，2019年7月30日前偿还30万元。现履行期限已经届满，但二被告未按约偿还借款。 被告刘丽春辩称，第一，原告与被告之间不存在借款的事实，被告在2019年5月14日向原告出具借条后，原告并未向被告支付借款，原告要求被告归还借款的理由不成立。第二，被告在2019年5月14日向原告出具借条，当时被告需要资金周转，原告同意当天转款，写了借条并和梁志清分开之后原告在借条的最下面写了一段话，并要求被告签字，借条上也没有约定利息的内容，现原告要求被告归还借款并支付利息的理由不成立。第三，在原告出资入股期间，重庆市新欧中西医结合医院亏损了一千多万元，现医院要求各股东按照出资比例承担亏损，故原告作为公司的实际股东，应当承担出资期间的亏损而不应当只享受盈利，原告在未承担公司亏损的情况下，无权要求被告退还其出资入股款100万元。第四，借条内容没有关于实现债权费用应当由被告承担的约定，原告要求被告支付担保费、律师费、差旅费等费用无事实依据和法律依据。 被告梁志清辩称，第一，原告与被告之间不存在借款的事实，被告在2019年5月14日向原告出具借条后，原告并未向被告支付借款，原告要求被告归还借款的理由不成立。第二，被告在2019年5月14日向原告出具的借条上签字，仅为见证人的身份，并不是借款人。第三，被告与原告无任何经济往来，对于借条末端部分的文字内容未签字认可，也不知情，故不论是原告诉称的借款，还是退还原告的出资入股款，被告都不应当承担责任。第四，借条内容没有关于实现债权费用应当由被告承担的约定，原告要求被告支付担保费、律师费、差旅费等费用无事实依据和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，原告与被告刘丽春签订《股份代持协议书》。约定：原告自愿委托刘丽春作为自己对重庆艾珂剂生物技术有限公司16.66%（相当于新欧医院10%股份，该股份折算金额共250万元整）的名义持有人，并代为行使相关股东权利，刘丽春愿意接受原告的委托并代为行使相关股权权利。原告作为代持股份的实际出资者，对公司享有实际的股东权利并有权获得相应的投资收益，刘丽春承诺将其未来所收到的因代持股份所产生的全部投资收益（包括现金股息、红利或任何其他收益分配）均全部转交给原告。代持股权期间，不收取任何报酬。该协议仅为艾珂剂公司投资重庆新欧中西结合医院的投资专案，如重庆艾珂剂生物技术有限公司有其他任何投资事宜，均需有原告书面确认方能生效。该股份代持协议一年后可双方协商是否变更为原告直接投资新欧医院。 2017年11月29日，原告向刘丽春转账125万元。2017年12月6日，原告又向刘丽春转账125万元。 2019年1月7日，刘丽春向原告转账100万元。2019年4月12日，刘丽春又分两次向原告转账共计20万元。 2019年5月14日，被告刘丽春、梁志清作为借款人，向原告出具《借条》一份。内容为：今借到罗森茂壹佰叁拾万元整，定于2019年6月30日前先还壹佰万元整，剩余叁拾万元整定于2019年7月30日前还清。这些内容书写在《借条》的上半部分，在《借条》的底部，又书写了“备注：此借条金额壹佰叁拾万元属于《股份代持协议》内容退还股本余额，确认属实”，之后有原告和刘丽春的签字。 2019年7月1日，刘丽春向原告转账30万元。 2019年7月12日，原告与重庆合益律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托该所就原告与刘丽春、梁志清民间借贷纠纷一案提供法律服务，原告应支付律师服务费4万元、包干差旅费4000元。同日，重庆合益律师事务所向原告开具了4万元的增值税普通发票。另，原告向中华联合财产保险股份有限公司支付了保全担保费2200元。 审理中，被告刘丽春确认其是重庆艾珂剂生物技术有限公司的股东，在2017年11月28日前持股比例是75%，现持股比例是34%。被告刘丽春还陈述，其向原告转账150万元是因为原告找其借款，但没有借条。原告陈述，其与刘丽春之间只有基于代持协议的250万元产生的经济往来和争议，没有其它借贷关系，出具给原告借条中的130万元就是由应退还的股权款。原告和被告刘丽春均确认代持协议签订一年后双方没有就变更直接投资新欧医院进行协商。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的持股协议和银行流水可以证明，原告以250万元的价格取得了重庆艾珂剂生物技术有限公司16.66%的股权并由被告刘丽春代持该部分股权。被告刘丽春辩称250万元系原告的投资款，但是代持协议中明确约定的该250万元是对应股权的价款，并且代持协议尾部约定的也是重庆艾珂剂生物技术有限公司投资重庆新欧中西结合医院有限公司，而非原告投资新欧医院。协议还约定了双方可在一年后协商变更是否由原告直接投资新欧医院，而事实上协议签订一年后双方并未协商变更为由原告直接进行投资。故原告的250万元只是支付的取得重庆艾珂剂生物技术有限公司相应股权的价款，而非原告对重庆艾珂剂生物技术有限公司或者重庆新欧中西结合医院有限公司的投资款。本案中，原告还提供了一份借条，该借条的内容分为两部分：上半部分内容说明的是借款的金额和还款时间，并有刘丽春和梁志清作为借款人签字确认；下半部分内容说明的是借条金额是如何而来，并有原告和刘丽春的签字确认。结合借条和银行流水可以证明，被告刘丽春已经同意原告出让由刘丽春代持的股权，且刘丽春已经向原告支付了股权转让款120万元，借条中的金额130万元即是尚未支付的股权转让余款。被告刘丽春辩称其在出具借条前支付给原告的120万元以及之后支付的30万元系原告要刘丽春出借的款项，但是被告刘丽春没有提供证据证明双方之间还存在其他借贷关系，且刘丽春已支付的120万元加上借条中确认的130万元，与代持协议中的250万元正好吻合，故刘丽春支付给原告的150万元不是其出借给原告的借款，对被告刘丽春的该辩称不予采纳。据此，虽然出具给原告的该份凭证名为“借条”，实质是对尚欠的股权转让款金额以及还款时间的确认。股权转让是发生在出让人和受让人之间，出让人与受让人达成股权转让的合意后，公司的经营是亏是盈并无影响股权转让的效力。因先前原告支付给刘丽春的是对应股权的价款而非投资款，现刘丽春又同意原告出让其股权并已支付部分股权转让款，故被告刘丽春辩称原告在未承担公司亏损的情况下不能退还入股款缺乏法律依据，不予采纳。综上，借条中的130万元实质是被告刘丽春尚欠原告的股权转让款，被告刘丽春以借款人身份确认了欠款金额和还款时间后，仅向原告偿还了30万元，并未按期足额履行还款义务，故被告刘丽春应当向原告偿还尚欠的100万元，并承担违约责任即支付相应的资金占用利息。因双方对违约后的资金占用利息标准未作约定，故本院采纳中国人民银行同期贷款利率的标准计算资金占用利息。据此，被告刘丽春应当支付的资金占用利息为：以70万元为基数，从2019年7月1日起计算至2019年7月30日止，以100万元为基数，从2019年8月1日起计算至付清之日止，计算标准为中国人民银行同期贷款利率。因借条上的欠款金额实质是被告刘丽春尚欠原告的股权转让款，而被告梁志清也是以借款人的身份与被告刘丽春共同签字确认，故被告梁志清是自愿加入原告与被告刘丽春的债务中，就应当与被告刘丽春共同向原告承担偿还债务的责任。因原告与被告刘丽春、梁志清在代持协议和借条中均没有约定实现债权的费用由对方承担，故原告要求被告刘丽春、梁志清支付律师费、差旅费、保全担保费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘丽春、梁志清于本判决发生法律效力后三日内共同偿还原告罗森茂100万元并支付资金占用利息（以70万元基数，从2019年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年7月30日止；以100万元为基数，从2019年7月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）。 二、驳回原告罗森茂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14240元，减半收取计7120元，由原告罗森茂负担200元，由被告刘丽春、梁志清共同负担6920元。保全费5000元，由被告刘丽春、梁志清共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  辛灵 二〇一九年九月二十五日 书记员  宋念