贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初2735号原告：陈祥品，女，1958年2月8日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。原告：陈祥贤，女，1962年4月7日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。原告：陈祥宪，女，1972年12月14日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。被告：陈祥华，男，1957年4月29日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。委托代理人：陈洪坪，男，1988年1月16日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。系被告陈祥华之子。被告：陈祥国，男，1971年3月10日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。第三人：陈祥仕，男，1965年2月28日出生，汉族，贵州省大方县人，住广东省佛山市三水区。原告陈祥品、陈祥贤、陈祥宪与被告陈祥华、陈祥国及第三人陈祥仕承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）黔0522民初3158号民事判决书，判决：一、由被告陈祥华于本判决生效后十日内支付原告陈祥品、陈祥贤、陈祥宪征地补偿款168239.91元；二、驳回原告陈祥品、陈祥贤、陈祥宪的其他诉讼请求。被告陈祥华不服该判决，提起上诉，毕节市中级人民法院于2017年11月9日作出（2017）黔05民终2682号民事判决书，判决：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初3158号民事判决；二、由上诉人陈祥华于本判决生效后十日内支付被上诉人陈祥品、陈祥贤、陈祥宪征地补偿款124523.40元；三、驳回被上诉人陈祥品、陈祥贤、陈祥宪的其他诉讼请求;四、驳回上诉人陈祥华的其他上诉请求。被告陈祥华仍不服，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2018年6月25日作出（2018）黔民申920号民事裁定，指令毕节市中级人民法院再审本案。毕节市中级人民法院于2019年4月12日作出（2019）黔05民再16号民事裁定书，裁定：一、撤销贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终2682号民事判决及贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初3158号民事判决；二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。本院于2019年5月5日受理后，依法由审判员张瑶担任审判长，与人民陪审员李真开、张忠华组成合议庭于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈祥品、陈祥贤、陈祥宪、被告陈祥华及其委托代理人陈洪坪到庭参加了诉讼。被告陈祥国、第三人陈祥仕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈祥品、陈祥贤、陈祥宪诉称：我三人与二被告陈祥华、陈祥国及第三人陈祥仕系同胞兄弟姊妹关系，1980年农村土地承包时，以母亲王顺先为户主，在大方县共承包7人的承包地。后我三人分别依次于1982年、1988年、1992年出嫁到普底乡石牛村石堰组、大方镇金星村、理化乡长春村，在出嫁地均未取得承包地。期间第三人陈祥仕到广东省佛山市三水区顶替父亲工作，其个人的承包地一部分被村委会收回，剩余土地由母亲王顺先代为耕种。在第二轮土地承包中，国家实行“增人不增地，减人不减地”的原则，我三人的承包地仍在。1998年王顺先去世后，属于王顺先的份额的承包地由三原告与二被告管理经营。2010年，为建设百里杜鹃鹏程管理区，三原告与二被告的大部分承包地和第三人陈祥仕未被村委会收回部分承包地被征收。被征收的土地为24.21亩，其中14.90亩登记在被告陈祥华的户头上（含陈祥华的4亩荒地，建设用地0.52亩，耕地10.38亩），有7.11亩登记在陈祥国的户头上（含建设用地0.24亩，未利用地0.19亩，耕地6.68亩）。每亩征收补偿款为27067.5元，青苗费为1203元，扣除二被告及第三人的部分，涉及我三人征收补偿款共计461839.22元。现陈祥国已付三原告征收补偿款90439.28元，还应支付17871.24元；被告陈祥华则分文未付，故诉至法院，请求：1、判决被告陈祥华支付三原告的土地征收补偿款168239.91元；2、判决被告陈祥国支付三原告土地征收补偿款17871.24元；3、由二被告承担本案的案件受理费用。为支持其诉讼主张，三原告在举证期内向本院提交了下列证据：1、三原告身份证，用以证明三原告身份信息及诉讼主体适格；2、大水村村民委员会证明和情况说明各1份，用以证明三原告在大水村享有承包地的情况；3、贵州百里杜鹃风景名胜区旅游服务功能区规划建设指挥部证明1份，用以证明三原告、二被告的承包地现在丈量在被告陈祥华、陈祥国的户头上，具体在陈祥华户头上征地面积是14.9195亩，已完成补偿手续的耕地面积是9.9836亩，陈祥国户头上共征用7.1157亩的土地已全部完成补偿手续；4、百里杜鹃花海文化城土地征用丈量登记表，用以证明陈祥华和陈祥国户头上的土地丈量情况及土地征收补偿款发放情况，其中陈祥华领取9.9836亩的土地征收补偿款；5、民事判决书二份，用以证明三原告、二被告、第三人和王顺先在第一轮农村土地承包时的承包情况，三原告在出嫁地均未分得土地的情况及每亩征地补偿款为27067.50元；6、贵州百里杜鹃风景名胜区旅游服务功能区规划建设指挥部补偿款发放情况证明1份，用以证明陈祥华、陈祥国户头上征地面积、补偿款发放情况及陈祥华名下尚有4.4123亩耕地和0.5235亩建设用地未完成征地补偿手续；7、以杨志发为户主的承包证，用以证明原告陈祥贤在夫家未分配有土地，并补充说明杨志发的名字打错了，是杨照发；8、以余洪才为户主的承包证，用以证明原告陈祥品在夫家未分配有土地；9、大方县理化苗族彝族乡长春村民委员会及大方县对江镇金星社区居民委员会出具的证明各1份，用以证明原告陈祥贤、陈祥宪在夫家未分配有土地；10、百里杜鹃管理区鹏程管理区鹏程（石牛）社区居民委员会出具的证明1份，用以证明原告陈祥品在夫家未分配得有土地。被告陈祥华辩称：1、村集体成员资格是以户口为主，并结合生产生活，三原告户口在嫁入地生产生活了二三十年至今，具有嫁入地集体成员资格是毫无疑问的；2、“增人不增地，减人不减地”结合《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条:“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”来理解，即无论户内成员增加或减少，家庭的承包地不变，但承包户内成员是变化的，也即土地共有人是变化的，并且作为大水村集体成员及家庭成员，我的一家6口人等二轮土地承包前就出生的人口共同享有家庭的土地承包经营权及土地征收补偿款，任何人无权剥夺；3、对于出嫁妇女，2001年中共中央办公厅、公务员办公厅《关于保障农村妇女土地承包权益的通知》第三条规定：“对于在开展延包工作之前嫁入的妇女，当地在开展延包时应分给嫁入妇女承包地。对于妇女嫁入时已完成延包工作的，则出嫁妇女原籍的土地应予以保留”，可见予以保留的是在二轮承包后出嫁的妇女，三原告早在二轮承包前就已经出嫁，作为嫁入地村集体成员且作为夫家的家庭成员，依法共同共有以夫家为承包户的承包权，且事实上也长期耕种夫家土地；4、三原告没有证据证明争议土地中的任何一宗地与其有关；5、2018年完成的土地确权是很明确的，户口在哪，土地在哪，三原告自己也清楚自己登记在嫁入地的。被告陈祥华为支持自己抗辩主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、身份证，用以证明被告主体资格及基本信息；2、贵州省纳税登记卡，用以证明户主是陈祥华，承包人口是其妻子及四个子女共6人。被告陈祥国、第三人陈祥仕未作答辩，也未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告陈祥华对原告提交的第1组证据无异议；对第2组证据的真实性与合法性有异议；对第3、6组证据的征地面积有异议，认为其还有4.123亩耕地和0.5235亩建设用地没有签字；对第4组证据有异议认为没有计算荒地与建设用地；对第5组证据三性有异议，认为2012年的判决书已经被撤销不能达到原告的证明目的；对第7组证据有异议，1998年的土地承包证不完善，只登记一个人，不能说明不包含陈祥贤；对第8组证据有异议，该承包证上包含5个人，但是没有载明具体包含谁，不能说明不包含陈祥品；对第9组证据有异议，该组证据不合法、内容不真实，该证据是虚假的，达不到原告的证明目的；对第10组证据的三性存疑，且认为该证明违反《中华人民共和国农村土地承包法》第5条的规定。原告对被告陈祥华提交的第1组证据无异议，对第2组证据有异议，认为达不到被告的证明目的。经本院认证，原、被告双方互无异议的证据，客观真实，来源合法，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以采信。对原告提交的第2组证据与本院（2014）黔县民再字第2号民事判决书查明的事实不一致，本院不予采信；对原告提交的第3、4、5、6、7、8、9、10组证据能相互印证，并且有本院作出的再审生效判决书佐证，故本院依法予以采信。对被告陈祥华提交的第2组证据系复印件，且与本案无关联性，本院依法不予采信。综合双方当事人的诉辩意见及举、质证情况，本案双方当事人的争议焦点为：三原告是否享有被告陈祥华户承包地被征收后征地补偿款的分配权。经审理查明：原告陈祥品、陈祥贤、陈祥宪与被告陈祥华、陈祥国及第三人陈祥仕系同胞兄弟姊妹关系，其母亲王顺先。1980年第一轮农村土地承包时，王顺先承包经营户（王顺先为户主，陈祥华、陈祥国、陈祥仕、陈祥品、陈祥贤、陈祥宪、陈艾氏为家庭成员）在承包土地7.5份，其中陈艾氏0.5份，其余7人各1份。原告陈祥品1982年嫁入百里杜鹃管理区鹏程管理区鹏程（石牛）社区石堰组，原告陈祥贤1988年嫁入大方县对江镇金星社区长号组，原告陈祥宪1992年嫁入大方县理化苗族彝族乡长春村高寨组，三原告在嫁入地均未分有土地。2004年陈祥仕到广州省佛山市顶替父亲工作，于2004年11月29日将其户籍迁往广州省佛山市。2010年土地征收时，大水村将陈祥仕被征收土地单独立户。1994年完善土地承包手续时，经王顺先申请，发包方将该户户主王顺先变更为被告陈祥华、陈祥国，其办理的1994年土地承包证户主为被告陈祥华、陈祥国，其土地地块和面积不变，其中陈祥华户家庭现有人口为6人，陈祥国户家庭现有人口为4人。王顺先于1998年去世。2010年百里杜鹃管理区对该户承包地进行征收作旅游开发建设，共征收土地24.2112亩，其中以陈祥华为户名登记的14.9035亩（含陈祥华的4亩荒地，建设用地0.5235亩），以陈祥国为户名登记的有7.1157亩，以陈祥仕为户名登记的有2.192亩。每亩征地补偿费为27067.50元，青苗费1203元。本案在审理过程中，三原告因本案被告陈祥国已经支付了三原告相关费用（90439.28元征收补偿款）、第三人陈祥仕在本案中与三原告无利害关系（陈祥仕被征收土地系单独立户）而撤回对被告陈祥国、第三人陈祥仕的起诉。另查明，在本案原审判决作出之前，原告陈祥品、陈祥贤、陈祥宪及第三人陈祥仕于2012年为此事以陈祥华、陈祥国为被告起诉到本院，本院于2012年8月7日依法作出了（2012）黔县民初字第1304号民事判决书，判决：一、由被告陈祥华于本判决生效后十日内给付原告陈祥品、陈祥贤、陈祥宪征地补偿款140480.32元；二、由被告陈祥国于本判决生效后十日内给付原告陈祥品、陈祥贤、陈祥宪征地补偿款90439.28元。后经本院审判委员会讨论决定，于2013年8月29日作出（2013）黔县民初再字第8号民事裁定书，再审本案。本院于2014年12月9日作出（2014）黔县民再字第2号民事判决书，以“二被告还未与征地部门签署土地征用协议的情况下，就对尚未产生的征地补偿款进行分配”为由，判决：一、撤销本院2012年8月7日作出的（2012）黔县民初字第1304号判决书；二、驳回陈祥品、陈祥贤、陈祥宪、陈祥仕的诉讼请求。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，应受《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》及相关司法解释的调整。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”第十六条；“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”之规定，农村土地承包，采取的是农村集体经济组织内部的家庭承包方式，即承包方是家庭，而不是农户内部个人独立承包，只有家庭成员才享有家庭承包土地的共同承包经营权，家庭成员户口迁出，另行组建家庭后，就不再享有家庭成员资格，不再对原家庭承包的土地享有承包经营权。本案中，1994年完善土地承包手续时，发包方将上述以王顺先为户主的承包地，分户变更为分别以被告陈祥华、陈祥国为户主承包经营，原告陈祥品已于1982年嫁入百里杜鹃管理区鹏程管理区鹏程（石牛）社区石堰组，原告陈祥贤于1988年嫁入大方县对江镇金星社区长号组，原告陈祥宪于1992年嫁入大方县理化苗族彝族乡长春村高寨组，三原告已非被告陈祥华、陈祥国户家庭成员，故三原告不享有被告陈祥华、陈祥国二户承包地的经营权。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿”。三原告不是被告陈祥华、陈祥国二户承包地承包经营权人，在承包地被征收后，也不享有对承包地征收补偿款的分割请求权。依据国家“增人不增地，减人不减地”的土地续包政策，原告陈祥品、陈祥贤已在夫家生活了30余年，原告陈祥贤也已在夫家生活了20余年，三原告长期依靠嫁入地户生产、生活，并成为嫁入地村集体经济组织成员，三原告即使在嫁入地所在村未重新分得承包地，亦不影响三原告对嫁入地户土地享有的合法权益。综上所述，对三原告主张被告陈祥华支付三原告的土地征收补偿款168239.91元的诉讼请求，本院不予支持。本案在审理过程中，三原告因本案被告陈祥国已经支付了三原告相关费用、第三人陈祥仕在本案中与三原告无利害关系而撤回对被告陈祥国、第三人陈祥仕的起诉，这是三原告对其民事权利所作的处分，未违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十五条之规定，判决如下：驳回原告陈祥品、陈祥贤、陈祥宪的诉讼请求。案件受理费4022元，由原告陈祥品、陈祥贤、陈祥宪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附电子档），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  张 瑶人民陪审员  李真开人民陪审员  张忠华二〇一九年九月二十日书 记 员  徐 可