wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执17995号之二 申请执行人东莞市石排勤志塑胶加工店，住所地：广东省东莞市石排镇东园大道谷吓树吓路段。 法定代表人蒋志强。 被执行人东莞市海都实业有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇沙腰陈屋街4号4楼。 法定代表人郎仲兵。 被执行人郎仲兵，男，汉族，1984年2月21日出生，住四川省宣汉县。 申请执行人东莞市石排勤志塑胶加工店与被执行人东莞市海都实业有限公司、郎仲兵买卖合同纠纷一案，（2018）粤1971民初24577号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市海都实业有限公司、郎仲兵应向申请执行人东莞市石排勤志塑胶加工店支付货款72102.3元、受理费1602元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人东莞市海都实业有限公司、郎仲兵录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执17995号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十六日 书记员  钟耀文
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初6383号原告：日立电梯（中国）有限公司安徽分公司。所在地：安徽省合肥市蜀山区潜山路168号百利中心1号楼33层。负责人：梁嘉敏。统一社会信用代码：91340100756848159G。被告：康美（亳州）华佗国际中药城有限公司。所在地：亳州市魏武大道南段东侧。法定代表人：许冬瑾。统一社会信用代码：913416005621937210。本院按照简易程序受理的原告日立电梯（中国）有限公司安徽分公司与被告康美（亳州）华佗国际中药城有限公司承揽合同纠纷一案不适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  高倩二〇一九年九月十六日书 记 员  任倩
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1984号 申请执行人：卢甫生，男，1964年11月24日生，汉族，住所地：赣州市南康区。 被执行人：江西世华家具有限公司。住所地：赣州市南康区镜坝镇联民村。 法定代表人：刘世华，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的赣州市南康区人民法院作出的（2019）赣0703民初325号民事判决书进入执行程序，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第242条、第243条、第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西世华家具有限公司的银行存款总计85952元或查封、扣押、冻结、扣划上述被执行人同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  卢 洪 二〇一九年九月十六日 法官助理  毛敏晅 代理书记员  徐渊龙
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初18864号原告：宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码91440300680358419Y。负责人：张群，分行行长。委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩瑜，广东邦罡律师事务所律师助理。被告：张辉群（被告信息详见附表）。原告宁波银行股份有限公司深圳分行诉被告张辉群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告委托诉讼代理人刘军华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款本金、利息、手续费、违约金等费用（本金、利息、手续费、违约金数额、欠款暂计日期等详见附表；之后利息、违约金按领用合约的规定结算计至清偿之日止）；2、被告承担案件全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡（卡号详见附表），但被告持卡消费后均未按期还款，被告拖欠原告信用卡款项本金、利息等费用，经原告催收未果，故向本院提起诉讼。被告未作答辩。经审理查明，原告诉称属实。原告起诉后，被告已还清涉案信用卡项下欠款。原告除了为案件支付案件受理费6007.62元以及保全费2089.2元外，未产生其他诉讼费用。本院认为被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应立即向原告偿还欠款本金、利息等合约规定的费用。原告起诉后，被告已还清欠款，本院依法驳回原告要求被告偿还本金、利息、手续费、违约金的诉讼请求。鉴于本案诉讼是因被告未依约履行债务所导致，故诉讼费用仍应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告宁波银行股份有限公司深圳分行的诉讼请求。案件受理费6007.62元以及保全费2089.2元（已由原告预交）由被告负担。被告负担的案件受理费由本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭  奕  好人民陪审员 苏  祥  华人民陪审员 唐    琪二〇一九年九月二十六日书 记 员 许倩婷（兼）
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0223执异8号 异议人(申请执行人):武振国 委托代理人张淑清（与原告系夫妻关系） 被异议人(被执行人):依安县平安房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省依安县 法定代表人:王志强 在本院执行申请执行人武振国与被执行人依安县平安房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，异议人武振国于2020年8月21日向本院提出书面异议，请求我院按照（2016）黑0223民初1099号民事判决书继续执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人武振国称，对武振国与依安县平安房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置协议合同纠纷案件提出异议如下：2015年4月，棚改动迁，定于年底回迁完毕。由于开发商不履行协议，诉讼至依安县法院，2016年12月判决书下达，货币补偿其130.04万元。由于政府干预，法院不予执行，于是在2017年7月，征收办在异地回迁给其两层共130平方米的商服和300平米的地下室，作为回迁户，相信征收办无欺骗，哪知回迁的第二天，地下室被他人割去部分，其急忙找到征收办要求办产权，征收办答复，地下室是违章建筑，其才醒悟地下室为何不写入回迁协议的原因。当年陈县长清楚此事，主管县长孙晓东在信访接待中，也多次承诺让何红刚拿出地下车库和居民楼做补偿。开发商刘国辉也承认合伙人何红刚回迁给其的有300平方米地下室，依安法院执行局用有瑕疵的回迁协议作为执行标准，视有效判决书而不顾，有悖公平，商服楼作价609047.62元，要求按照黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223民初1099号民事判决书扣除商服款项的金额及利息。 本院查明，2016年12月23日，经本院（2016）黑0223民初1099号民事判决书判决：一、依安县平安房地产开发有限责任公司赔偿武振国因不能按《征收有证住宅房屋安置协议书》约定交付住宅楼和车库的损失129万元。二、依安县平安房地产开发有限责任公司赔偿武振国逾期交付房屋的违约金10400元。案件受理费由依安县平安房地产开发有限责任公司负担16504元。 判决生效后，武振国向本院申请执行，在执行过程中，依安县平安房地产有限责任公司于2017年7月9日在依安县房屋征收管理办公室见证下与武振国自行达成回迁协议：“依安县平安房地产有限责任公司用盛和小区地下8个车库(房号:121、122、129、130、132、138、139、151号)给武振国兑换依安镇东北新街明珠国际花园2号楼8号商服楼(任虹吉名下的商服楼)，房号:14ds2015001410，用于回迁房源，另给武振国支付相关补偿50000元，此房屋过户费用由平安房地产有限责任公司全额承担，此房屋过户费由武振国先行垫付(具体金额以正式发票为准)，2017年9月30日前依安县平安房地产有限责任公司将补偿款和垫付费用全额支付给武振国。此协议房屋过户后生效，双方同意。”后依安县平安房地产开发有限责任公司已经拿出8个车库兑换了依安镇东北新街明珠国际花园2号楼8号商服楼，并由任红吉名下过户到武振国名下，且回迁协议中约定的补偿款及过户费用、迟延履行金、诉讼费共计283782元已经执行完毕。我院于2020年8月8日向武振国送达了（2017）黑0223执205号执行案件结案通知书，武振国提出异议，要求按照我院（2016）黑0223民初1099号民事判决书继续执行。 上述事实，有民事判决书、执行裁定书、回迁协议、增值税发票等证据证实。 本院认为，本院依据（2016）黑0223民初1099号民事判决书受理武振国申请执行依安县平安房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经审查，申请执行人武振国与被执行人依安县平安房地产开发有限责任公司之间在执行过程中经依安县房屋征收管理办公室见证自行达成回迁协议，依安县平安房地产开发有限责任公司已经履行完毕，武振国申请执行依安县平安房地产开发有限责任公司案件应予结案，至于武振国与何红刚口头约定给付300平方米地下室等事宜应另行解决，异议人提出的继续执行的异议理由不成立，应予驳回。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人武振国的异议请求。 如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内，向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。 审判长  宋红臣 审判员  李廷林 审判员  任玉来 二〇一九年九月四日 书记员  韩 婧 本裁定书中引用相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理: (一)异议不成立的，裁定驳回异议; (二)异议成立的，裁定撤销相关执行行为; (三)异议部分成立的，裁定变更相关执行行为; (四)异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2522号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：符喜，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：黄坎信，男，1972年8月26日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告黄坎信信用卡纠纷一案,本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告黄坎信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年9月19日向原告申领信用卡，卡号62×××77。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201510）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、被告欠款情况：被告自2017年4月5日起出现连续逾期,截至2018年10月24日，欠本金22848.92元，利息7766.71元，违约金14929.97元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1、被告向原告清偿截至2018年10月24日的各项信用卡欠款；从2018年10月25日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按领用合约的约定计付。2、本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月24日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告黄坎信应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金22848.92元、利息（截至2018年10月24日为7766.71元，从2018年10月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担374元，被告黄坎信负担565元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余炳奎审 判 员  安 慧人民陪审员  刘 英二〇一九年九月二十六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特173号申请人：管某某。申请人：山东某某公司。本院于2019年9月26日立案受理申请人管某某与申请人山东某某公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人管某某与申请人山东某某公司因追索劳动报酬纠纷，经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解，达成调解协议如下：山东某某公司于2019年9月27日之前支付管某某工资26028.73元；双方之间在2019年9月24日之前的劳动报酬纠纷一次性解决，再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人管某某与申请人山东某某公司经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇一九年九月二十六日书记员  张道兴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执14370号之二 申请执行人黄训宽，男，1976年8月8日出生，汉族，住四川省大竹县。 被执行人张欣，女，1971年10月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人全一斯，男，1986年8月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人深圳雅诗科技发展有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道科技园北区宝深路99号科陆大厦B座7层。 法定代表人张欣。 申请执行人黄训宽与被执行人张欣、全一斯、深圳雅诗科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初2593号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人张欣、全一斯、深圳雅诗科技发展有限公司应向申请执行人黄训宽偿还借款及利息510000元、受理费4295元、保全费2950元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人张欣名下粤Ｂ×××××号及全一斯名下粤Ｂ×××××号小型汽车各一辆，上述车辆无法有效控制，因此暂无法处理。另被执行人张欣名下位于深圳市蔚蓝海岸社区二期25栋12D房屋已被深圳市罗湖区人民法院首封，被执行人全一斯名下位于公园里花园四期2栋2301号房屋已被深圳市宝安区人民法院首封，本案已向其申报债权，待处理后再作统一分配。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、工商登记信息），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人张欣、全一斯、深圳雅诗科技发展有限公司录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执14370号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  叶凤嫦 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月二十日 书记员  钟耀文
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特159号申请人：邢某某。申请人：山东某某公司。本院于2019年9月26日立案受理申请人邢某某与申请人山东某某公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人邢某某与申请人山东某某公司因追索劳动报酬纠纷，经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解，达成调解协议如下：山东某某公司于2019年9月27日之前支付邢某某工资17979.05元；双方之间在2019年9月24日之前的劳动报酬纠纷一次性解决，再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人邢某某与申请人山东某某公司经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇一九年九月二十六日书记员  张道兴
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特99号申请人：崔某某。申请人：赵某某。本院于2019年9月24日立案受理申请人崔某某与申请人赵某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人崔某某与申请人赵某某因机动车交通事故责任纠纷，经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：赵某某赔偿崔某某医疗费800元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人崔某某与申请人赵某某经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇一九年九月二十六日书记员  张道兴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9951号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：朱有，男，1984年2月22日出生，汉族，住贵州省赫章县******茶坪组，公民身份号码522************831。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计16966.85元（暂计至2019年2月13日的本金为15122.87元、利息1141.43元、违约金702.55元），从2019年2月14日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月7日向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合同约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算违约金。此外,还约定了其他费用的计算标准。其后，经原告审核批准向被告发放了卡号为625**********053的信用卡。被告申领信用卡后进行透支消费，截止2019年2月13日，累积信用卡透支本息合计16966.85元，经原告多次催收，至今仍未偿还所欠款项，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年8月13日,被告尚欠借款本金14757.87元、利息1624.75元、违约金747.59元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉的事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张计至2019年8月13日尚欠的本金、利息、违约金符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、朱有于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年8月13日尚欠的信用卡本金14757.87元、利息1624.75元、违约金747.59元，及以尚欠本金为基数从2019年8月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224.17元，由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  梁文坚人民陪审员  杨雪萍二〇一九年九月二十日书 记 员  周玲宇
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0725执655号申请执行人：徐梦蕾，女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。申请执行人：张宝侠（系原告徐梦蕾的母亲），女，蒙古族，大兴安岭某局退休职工，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。被执行人：包青，男，蒙古族，退休职工，现住址不详。被执行人：韩玉格，女，蒙古族，无职业，现住址不详。被执行人：巴达拉胡，男，蒙古族，陈巴尔虎某学校教师，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。本院在执行申请执行人徐梦蕾、张宝侠与被执行人包青、韩玉格、巴达拉胡民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐梦蕾、张宝侠依据本院（2017）内0725民初129号民事判决书，于2019年7月5日向本院申请执行，要求被执行人包青、韩玉格、巴达拉胡履行民事判决书所确定的给付申请执行人徐梦蕾、张宝侠借款182430元。本院于2019年7月9日受理后，依法审查执行，在执行过程中，于2019年7月11日向被执行人包青、韩玉格、巴达拉胡发出执行通知书和财产报告令；于2019年9月5日向被执行人包青、韩玉格、巴达拉胡发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人包青、韩玉格、巴达拉胡财产并冻结了被执行人名下的银行卡；于2019年9月5日经过传统查询、现场调查未发现被执行人韩玉格有房产信息及车辆信息；被执行人巴达拉胡在陈旗巴镇五居安居8111号有一处住宅，于2014年3月抵押于中国邮政银行；被执行人包青在陈巴尔虎旗巴彦哈达鸿图家园1661号有一处房产，于2016年10月20日已被我院查封；因被执行人包青、巴达拉胡在我院有数起案件正在执行当中，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）内0725民初129号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 佟振审 判 员 塔娜审 判 员 文文二〇一九年九月五日书记员代 晨
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8812号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，均系广东中汉律师事务所律师。被告：邓小红，女，1977年5月23日出生，汉族，身份证住址广东省河源市源城区，现住广东省河源市源城区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告邓小红信用卡纠纷一案,本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼，被告邓小红经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年10月向原告申领了一张太阳信用卡，卡号为62×××62。2016年11月18日，被告向原告申请了一笔信用卡随享金现金分期额度，金额为78000元，分期期数为24期，分期手续费分期扣划，每期扣划429元。二、信用卡领用合约、信用卡章程、“随享金”现金分期业务条款等约定情况：信用卡领用合约约定：乙方（信用卡申请人）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。“随享金”现金分期业务条款约定：如果乙方发生信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他对账信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及延迟还款产生的利息、滞纳金等。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金65893.83元、利息6532.68元、滞纳金0元（截至2016年12月31日）、违约金24316.41元（2017年1月1日起计），超限费用0元、其他费用5989.55元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告申领信用卡和分期付款贷款后逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告有权按合同约定宣布分期付款债务全部到期，并要求被告一次性偿还全部剩余本金及其利息、手续费。双方订立的信用卡领用合约及信用卡章程中均有滞纳金的约定，而无违约金的约定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。至于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的上述通知要求，故原告主张收取违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告邓小红银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金65893.83元、利息（截至2019年3月19日为6532.68元；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）、手续费5989.55元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2355元，由原告负担557元，被告负担1798元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈梓东审 判 员  李 兵人民陪审员  张文寅二〇一九年九月二十日书 记 员  张滢倩
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初4513号 原告：中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行。 负责人：李永普，行长。 委托诉讼代理人：王飞宇、杨智婉，河北华伦律师事务所律师。特别授权。 被告：景春生，男，1963年2月5日出生，满族，住秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：王秀凤，女，1962年5月13日出生，满族，住秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：青龙满族自治县天巳铁选厂（普通合伙）。 法定代表人：景春生。 原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行与被告景春生、王秀凤、青龙满族自治县天巳铁选厂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼，被告景春生、王秀凤、青龙满族自治县天巳铁选厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告一、二、三共同偿还原告借款本金1000000元、利息24266.66元、罚息658129.63元，合计1682396.29元（截止到2018年11月21日），并按照《综合授信合同》的约定支付利息、罚息自2018年11月22日起至本息清偿之日止；二、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告一、三于2013年12月27日签订编号为951012013004754的《综合授信合同》。被告一、三作为共同借款人向原告申请授信额度一百万元，期限12个月，自2013年12月27日至2014年12月27日止，授信用途为经营周转。被告一与被告二系夫妻关系，借款为夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。根据被告一、三的受托支付申请，原告于2013年12月27日将一百万元支付至其指定的王志刚账户内。贷款期限为1年，自2013年12月27日至2014年12月27日，贷款年利率为8.4%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为14日。现被告贷款已经到期，其未按照《综合授信合同》约定偿还本息。综上所述，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决，维护原告合法权益。 被告景春生、王秀凤、青龙满族自治县天巳铁选厂未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2013年12月2日，被告景春生、青龙满族自治县天巳铁选厂作为申请人向原告申请授信，并在《小微授信申请表》中签字，被告王秀凤作为被告景春生（申请人）的配偶在《小微授信申请表》中签字确认其已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。2013年12月27日，原告（授信人/贷款人、乙方）与被告景春生（受信人/借款人、甲方）、青龙满族自治县天巳铁选厂（共同受信人/借款人、甲方）签订《综合授信合同》。约定，本合同适用共同授信模式，在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为壹佰万元人民币。最高授信额度的有效使用期限为12个月，自2013年12月27日至2014年12月27日（即额度期限），上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。本合同项下授信用途为经营周转。本合同项下单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。另，合同中对违约责任、双方权利义务等事项也进行了约定。2015年5月29日被告景春生、青龙满族自治县天巳铁选厂向原告出具《借款支用申请书》，申请贷款金额壹佰万元，贷款期限12个月，自2013年12月27日至2014年12月27日，贷款年利率为8.4%。2013年12月27日，原告依据被告景春生、青龙满族自治县天巳铁选厂的受托支付申请向被告王志刚账户发放了100万元贷款，并出具借款凭证一份，明确贷款起始日为2013年12月27日，贷款到期日为2014年12月27日，执行年利率为8.4%。被告景春生、青龙满族自治县天巳铁选厂未按合同约定按时偿还贷款本息。截止2018年11月21日，被告共欠原告贷款本金1000000元、利息24266.66元、罚息658129.63元，合计1682396.29元。 本院认为，原告与被告签订的《综合授信合同》以及被告出具的《小微授信申请表》、《借款支用申请书》系其双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定期限偿还本息属违约，原告主张立即清偿借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告景春生的上述借款发生在与被告王秀凤的婚姻关系存续期间，且被告王秀凤在《小微授信申请表》中作为配偶签字，声明其对于借款已经完全知晓并同意以夫妻共同财产偿还直至贷款结清，因此被告王秀凤应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告景春生、王秀凤、青龙满族自治县天巳铁选厂于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行贷款本金1000000元及利息、罚息（截止至2018年11月21日利息为24266.66元、罚息为658129.63元，之后至实际履行之日止按照合同约定利率计算）； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19942元，由被告景春生、王秀凤、青龙满族自治县天巳铁选厂共同负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王 艳 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  龚 悦
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执6518号 关于美的集团股份有限公司与肖炳炽侵害商标权及不正当竞争纠纷一案〔依据：本院作出的（2018）粤0604民初10141号〕，在执行过程中，被执行人主动向本院缴纳案款16380.1元，上述款项优先扣缴执行费144元，余款16236.1元退给申请执行人。现申请执行人书面向本院提交结案申请，本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年九月四日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初3389号 原告：芜湖市海鸿物业有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区南埂小区平房101室，统一社会信用代码91340200777385720F。 法定代表人：李新华，执行董事。 委托诉讼代理人：何子有，安徽宇润律师事务所律师。 被告：施小妹，女，1963年12月27日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 原告芜湖市海鸿物业有限公司（以下简称“海鸿物业公司”）诉被告施小妹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海鸿物业公司的委托诉讼代理人何子有到庭参加诉讼，被告施小妹经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海鸿物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告补交拖欠的巨龙城市花园XX室房屋物业费8068元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2010年12月18日、2013年1月1日、2015年12月12日，原告分别与芜湖市巨龙房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》、与芜湖市巨龙城市花园小区业主委员会签订《巨龙城市花园物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业管理服务至2018年12月31日。合同中对收费标准约定为：多层每平方米0.4元/月；高层六层以上（含六层）每平方米1.00元/月、二至五层每平方米0.9元/月、一层每平方米0.48元/月。物业费每年交付一次，交付时间为当年的1月至12月。XX室房屋系高层六层以上，建筑面积137.92平方米，物业费标准每平方米1.00元/月，每月计费137.92元（1.00元×137.92平方米)。2013年7月1日至2018年5月15日期间，被告系该房屋产权所有人，应交物业费8068元未交（137.92元/月×58.5个月=8068元）。综上，被告欠物业费行为构成违约，侵害了原告合法权益。原告多次催交物业费未果，遂成讼。 被告施小妹未作为答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：施小妹系芜湖市镜湖区巨龙城市花园XX室业主，该房屋建筑面积137.92平方米。2013年1月1日、2015年12月12日，原告海鸿物业公司分别与芜湖市巨龙城市花园业主委员会签订《巨龙城市花园物业服务合同》，约定：海鸿物业公司为继续为芜湖市巨龙城市花园小区提供物业服务，服务期限自2013年1月1日起至2018年12月31日止。公开收费项目现仍按照市物价局（2009）132号文件三级标准收取，多层每平方米0.4元/月，高层每平方米0.48元/月的物业费用，另高层电梯维护保养检测费用及电费每平方米收取0.5元/月（一层免收）（应另立账）。二次供水六层以上（含六层），每平方米收取0.2元/月。海鸿物业公司于2016年8月2日、2018年10月23日在小区公告栏及单元楼门口张贴催费公告。被告施小妹于2018年5月15日将房屋产权变更至他人名下。 本院认为，海鸿物业公司与巨龙城市花园业主委员会签订的《巨龙城市花园物业服务合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，为有效合同，上述合同对全体业主具有法律约束力。海鸿物业公司按照政府指导价格标准，高层住宅五层以下0.9元/月/平方米收取物业费，符合本市物业服务收费标准。海鸿物业公司向小区提供了物业管理服务，施小妹应依约交纳物业管理服务费。施小妹未缴纳，海鸿物业公司在小区公告栏及单元楼门口张贴催费通知，已履行催收义务。鉴于该小区业主普遍反映车辆停放混乱、楼道里乱贴小广告等物业服务不到位的情况，酌情确定本案物业服务费按70%缴纳，本案施小妹应支付2013年7月1日起至2018年5月14日止的物业服务费为5643.99元（137.92元/平方米×1元/月×58个月×70%+137.92元/平方米×1元/月×12个月÷365天×14天×70%）。 综上，依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施小妹于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市海鸿物业有限公司物业费5643.99元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告施小妹负担（案件受理费原告已预付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  肖 玮 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年九月四日 书 记 员  徐 晨 附相关法律法规 《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初9425号申请人：王明川，男，1968年3月23日出生，汉族，住商丘市。被申请人：何永强，男，1966年5月18日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被申请人：商丘市小川物资贸易有限公司，住所地商丘市示范区商永路朱店村。同一笔社会信用代码：9141107834102910。法定代表人：何永强。被申请人：河南紫通建筑工程有限公司，住所地河南省安阳市解放大道180号。统一社会信用代码：91410522712636285B。法定代表人：王荣香。上列申请人因与被申请人建筑工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年9月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款15519782元或查封同等价值的财产，并以其购买的安邦财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人何永强、商丘市小川物资贸易有限公司、河南紫通建筑工程有限公司的银行存款15519782元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高君华二〇一九年九月四日书记员  孔 媛
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0403刑初428号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人罗璐，女，聋哑人，1976年5月3日出生，汉族，初中文化，无业，家住九江市浔阳区。曾因犯盗窃罪于2011年5月被庐山区人民法院判处管制八个月，又因犯盗窃罪于2012年被本院判处拘役二个月，现因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月16日被刑事拘留，2019年6月25日被逮捕，现羁押于九江市看守所。指定辩护人胡宗荣，九江市浔阳区法律援助中心律师。手语翻译刘海燕，九江市聋哑学校老师。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2019）432号起诉书指控被告人罗璐犯盗窃罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员岳宁出庭支持公诉。被告人罗璐及其辩护人胡宗荣、手语翻译刘海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：1、2019年6月5日下午14时许，被告人罗璐窜至本市浔阳区中石化桥西加油站，趁人不备，将被害人屈某放在加油站更衣室内柜子里的挎包打开，盗走现金700元。2、2019年6月13日凌晨3时许，被告人罗璐窜至本市开发区得月茶楼附近的大斌串串火锅店内，趁人不备，盗走收银台内的现金2160元。3、2019年6月15日凌晨3时许，被告人罗璐窜至大斌串串火锅店内再次盗窃时被当场抓获。为证实其指控，公诉机关当庭出示和宣读了相关证据证实。公诉机关认为，被告人罗璐的行为构成盗窃罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人罗璐对起诉书指控的犯罪事实无异议，其辩护人提出被告人罗璐系聋哑人，有坦白情节，请求从轻处罚。经审理查明：1、2019年6月5日下午14时许，被告人罗璐窜至本市浔阳区中石化桥西加油站，趁人不备，将被害人屈某放在加油站更衣室内柜子里的挎包打开，盗走现金700元。2、2019年6月13日凌晨3时许，被告人罗璐窜至本市开发区得月茶楼附近的大斌串串火锅店内，趁人不备，盗走收银台内的现金2160元。3、2019年6月15日凌晨3时许，被告人罗璐窜至大斌串串火锅店内再次盗窃时被当场抓获。认定上述事实的证据有：1、被害人屈某、聂某的陈述。2、被告人罗璐在公安机关的供述。3前科材料。4、常住人口信息。5、抓获经过。以上证据，经庭审质证，被告人罗璐无异议，足以认定。本院认为，被告人罗璐无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人的合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗璐归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人罗璐在实施第三次盗窃时被抓获，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人罗璐系聋哑人，依法可以从轻处罚。被告人罗璐有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗璐犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起至2019年11月15日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄 景人民陪审员 吴 敏人民陪审员 罗永仙二〇一九年九月二十六日书 记 员 章 拯
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更435号罪犯顾春芳。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2013年9月18日作出(2013)苏中刑二初字第0009号刑事判决，认定被告人顾春芳犯集资诈骗罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产；犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1000000元；犯抽逃出资罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币500000元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。违法所得予以追缴，发还各被害人。宣判后，被告人顾春芳不服，提出上诉。2014年4月15日，本院作出(2013)苏刑二终字第0035号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对顾春芳的定罪量刑予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2016年8月31日，本院作出(2016)苏刑更383号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年6月3日，执行机关江苏省南京女子监狱提出减刑建议书。2019年7月16日，江苏省监狱管理局审核后于2019年7月19日报送本院审理。2019年8月26日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。本院于2019年9月16日远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院依法指派检察员吴震出庭履行职务。江苏省南京女子监狱依法指派警官陈亮、史晶出庭履行职务。罪犯顾春芳到庭参加诉讼现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯顾春芳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年，并处没收个人全部财产不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意﹝2019﹞320号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省南京女子监狱对罪犯顾春芳提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯顾春芳向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯顾春芳的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯顾春芳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2015年4月、2016年2月、2016年11月、2017年5月、2017年11月、2018年4月、2018年10月、2019年3月获得表扬八次。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯顾春芳系数罪并罚被判处死刑，缓期二年执行及金融诈骗犯罪罪犯且未提供有效证据证明其财产性判项已履行，不能认定其为确有悔改表现，故该犯不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯顾春芳不予减刑。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长 卢 宁审判员 刘景玉审判员 刘 刚二〇一九年九月十六日书记员 吴 欢
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执恢129号 申请执行人：陈莉玲，女，1970年7月9日出生，汉族，龙岩市东山编织袋有限公司会计，住龙岩市新罗区。 被执行人：邓敬智，男，1985年2月27日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2019年3月21日立案受理的申请执行人陈莉玲与被执行人邓敬智民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2011)龙新民初字第5779号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金100000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法扣划被执行人邓敬智名下银行存款12913.14元，申请执行人陈莉玲分配执行款12913.14元；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年九月十六日 书记员 谢秋燕(代)
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特38号申请人：翟某某。申请人：崔某某。本院于2019年9月18日立案受理申请人翟某某与崔某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人翟某某与崔某某因机动车交通事故责任纠纷，经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：崔某某赔偿翟某某医疗费10447元、误工费17820元、护理费6120元、交通费500元、住院伙食补助费600元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人翟某某与崔某某经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇一九年九月二十日书记员  张道兴
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执513号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,统一社会信用代码911101053302767557，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：冯礼平，女，汉族，1989年11月27日出生，住广东省恩平市。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人冯礼平国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第26085号裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人冯礼平应向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司偿还借款本金4198.94元，支付借款利息113.78元、违约金500元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息，并承担律师费500元、仲裁费人民币200元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人冯礼平发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询到被执行人冯礼平名下无可执行财产。 三、向被执行人户籍所在地恩平市不动产登记中心进行财产调查，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 四、因被执行人冯礼平未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执513号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年九月十六日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初5493号原告：某某，男，1959年2月22日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：孟金海，北京市齐致（济南）律师事务所律师。被告：齐鲁宾馆置业中心，住所地济南市。法定代表人:孙德华，总经理。委托诉讼代理人：孙毅，山东环周律师事务所律师。原告某某与被告齐鲁宾馆置业中心劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告某某及其委托诉讼代理人孟金海、被告齐鲁宾馆置业中心的委托诉讼代理人孙毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付原告待岗期间(2018年4月至2019年2月)的基本生活费14567元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告某某于1984年4月份从济南市历下饮食公司调入被告齐鲁宾馆置业中心的前身齐鲁宾馆处从事厨师工作。1994年5月份原告因颈椎病请求齐鲁宾馆给其调换工作岗位，而齐鲁宾馆的人事主管陈权经理不但不给原告调岗而且还让原告回家待岗至今。待岗期间，原告没有工作，齐鲁宾馆没有再给原告安排工作，另外，齐鲁宾馆从未向原告支付过基本生活费。经查，齐鲁宾馆在2014年11月14日工商变更为被告齐鲁宾馆置业中心。2019年3月25日原告向济南市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，上述委员会作出济劳人仲案【2019】213号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。为维护原告的合法权益，提起诉讼,请依法判如所请。齐鲁宾馆置业中心辩称，一、原告与被告不存在劳动关系，应驳回原告的诉讼请求，原告应举证证明与被告存在劳动关系，根据在劳动仲裁程序中的开庭质证，原告并未提供有效证据证明，原告提供的工作证未有被告的公章或钢印，无法证明是被告为其发放的，原告提供的技术等级证书和会员证，发放单位均不是被告，证上的工作单位名称不具有合法有效性，不能证明原告为被告的员工，故原告与被告不存在劳动关系。根据1995年1月1日生效的《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，建立劳动关系应当订立劳动合同，原告与被告如有劳动关系，应提供双方签订的劳动合同，未签订劳动合同即不存在劳动关系，退一步讲，即便原告的自述为真实的，其自1994年擅自离岗，属于违反劳动规章制度，原告离岗后未再给被告提供劳动，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发(2005)12号)第一条规定:用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具各下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告既没有服从用人单位的劳动管理，也没有向用人单位提供劳动，显然不符合该条关于确定劳动关系的规定，现原告与被告不存在劳动关系，原告无权主张被告支付待岗期间的基本生活费，故应驳回原告的请求；二、本案已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。假设原告的自述为真实的，原告自1994年擅自离岗至今已二十五年，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。况且在劳动仲栽程序中，仲栽员当庭询问原告:“在长达25年时问里，离开被申工作岗位，你是否向被申主张过权利?通过什么方式?”原告答复:“打电话给陈权，他说安排工作，没有主张过生活费，只等待工作了。”故原告申请的劳动仲裁事项早已过申请劳动仲裁的时效，应驳回原告的请求；三、原告主张待岗期间的基本生活费于法无据，应驳回原告的诉讼请求。原告主张被告支付待岗期间的基本生活费没有法律依据，如前所述，原告与被告不存在劳动关系，被告没有义务向原告支付待岗期间的基本生活费。退一步讲，即便按原告的自述来推论，原告自1994年擅自离岗后，也未再给被告提供劳动，根据《工资支付暂行规定》等相关法律规定，支付待岗期间的基本生活费的前提是非因劳动者原因造成单位停工、停产的，本案中是因原告擅自离岗，属于其自身原因，且原告在其离岗时被告并未出现停工、停产情形，原告不符合领受基本生活费条件，故原告主张待岗期间的基本生活费于法无据，应驳回原告的诉讼请求。综上，原告与被告不存在劳动关系，仅凭其自述在二十五年前擅自离岗，现今却向被告主张支付待岗期间的基本生活费的请求，既不符合法律规定也不符合常理，这种于法无据、不合常理的要求不应得到支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：齐鲁宾馆于1993年3月11日变更名称为齐鲁饭店管理（集团）公司（齐鲁宾馆）。2014年11月17日为齐鲁饭店管理（集团）公司变更名称为齐鲁宾馆置业中心。某某以其1984年4月从济南市历下饮食公司调入被告齐鲁宾馆置业中心的前身齐鲁宾馆处从事厨师工作，1994年5月原告因颈椎病请求调换工作岗位，而齐鲁宾馆的人事主管陈权经理未予给原告调岗，却让原告回家待岗至今。待岗期间，被告未向原告支付过基本生活费。2019年3月27日，某某以齐鲁宾馆置业中心为被申请人向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求齐鲁宾馆置业中心支付待岗期间的基本生活费14567元(2018年4月至2019年2月)。该委经审理，作出济劳人仲案[2019]213号裁决书，裁决：驳回某某的仲裁请求。某某不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，齐鲁宾馆置业中心未向本院起诉。案件审理过程中，某某向本院提交1991年4月8日山东省劳动局颁发的工人技术等级证书、1985年4月13日颁发的工作证、1989年2月28日颁发的山东烹饪学会会员证、1985年-1992年期间照片6张，证明某某与齐鲁宾馆置业中心之间存在劳动关系。齐鲁宾馆置业中心认为上述证据均不能证明双方存在劳动关系。本院认为，本案争议的焦点是2018年4月至2019年2月原、被告是否存在劳动关系，原告请求被告支付期间的基本生活费能否得到支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提交的证据均形成于二十多年前，并不能证明2018年4月至2019年2月期间的劳动关系，亦无证据证明原告提供劳动，原告的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告某某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李兰霞人民陪审员  秦 芳人民陪审员  马秀清二〇一九年九月十六日书 记 员  邓小磊
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执945号 申请执行人张娇与被执行人龙从军买卖合同纠纷一案中，贵州省正安县人民法院做出的（2019）黔0324民初1029号民事判决书已发生法律效力。被执行人龙从军逾期未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付22647.00元及案件受理费180.00元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人龙从军已按生效法律文书确定的内容全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院（2019）黔0324执945号执行案件现已执行完毕，于2019年9月4日结案。 二〇一九年九月四日
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特101号申请人：王某某，男，1966年10月6日出生，住烟台市经济技术开发区。申请人：窦某某，男，1987年9月26日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院于2019年9月24日立案受理申请人王某某与申请人窦某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人王某某与申请人窦某某因机动车交通事故责任纠纷，经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：王某某的修车费97500元、窦某某的修车费5332元，双方在保险范围内互赔，超过部分王某某承担70%，窦某某承担30%。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王某某与申请人窦某某经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇一九年九月二十六日书记员  张道兴
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初2682号原告包头俊海物业服务有限责任公司。住所地东河区巴彦塔拉东大街时代天骄小区。统一社会信用代码91150202783048819U。法定代表人马乐天，系公司总经理。委托诉讼代理人樊艳良，系内蒙古庆胜律师事务所律师。被告蔡锦明，男，1963年8月8日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告包头俊海物业服务有限责任公司诉被告蔡锦明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。2019年9月3日，原告包头俊海物业服务有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告包头俊海物业服务有限责任公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告包头俊海物业服务有限责任公司负担。审判员 谭雪红 二0一九年九月五日书记员 杨岩昕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10146号原告：佛山南海新华村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914********768487M。法定代表人：李王伟，该行董事长。委托诉讼代理人：周泽宇，男，1990年4月2日出生，蒙古族，该行员工。被告：胡有军，男，1972年10月30日出生，汉族，住广西桂平市*************，公民身份号码450************770。被告：李月恒，女，1977年12月5日出生，汉族，住广西桂平市*************，公民身份号码452************726。被告：邓尔舜，男，1970年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************617。被告：谭维廉，男，1958年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*********，公民身份号码440************313。原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司诉被告胡有军、李月恒、邓尔舜、谭维廉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周泽宇到庭参加了诉讼，被告胡有军、李月恒、邓尔舜、谭维廉经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡有军、李月恒、邓尔舜立即向原告偿还借款本金95707.24元，暂计算至2019年9月9日的利息8201.01元，逾期罚息25712.99元，复利2517.44元，从2019年9月10日起至实际清偿之日止以借款本金95707.24元为基数按年利率23.04%计算罚息，以利息8201.01元为基数按年利率23.04%计算复利；2.判令被告谭维廉对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年12月25日，原告与被告胡有军、李月恒、邓尔舜、谭维廉共同签订了《个人额度借款（担保）合同》（合同编号为:南个额借字2015年第463号，约定：原告向被告胡有军、李月恒、邓尔舜提供的借款额度为人民币255000元，用途为归还（南）个额借字（2014）年第425号合同项下贷款；借款额度有效期期间自2015年10月25日至2018年12月25日；贷款利率为固定利率，即贷款利率为月利率12.8‰；偿还借款方式为按月等额。同时该合同对各方的权利和义务、违约情形即救济措施等内容作出明确规定。被告谭维廉为被告胡有军、李月恒、邓尔舜提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。签订该合同当日原告向被告胡有军、李月恒、邓尔舜提供的账户发放了贷款人民币255000元，并约定执行月利率为12.8‰、逾期加罚比例为19.2‰，被告胡有军、李月恒、邓尔舜在《贷款借据》上签名并按手印。截止至2019年9月9日被告胡有军、李月恒、邓尔舜尚欠借款本金95707.24元、利息8201.01元、逾期罚息25712.99元、复利2517.44元。其行为已构成违约，原告因此已遭受一定的经济损失。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。四被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认原告起诉属实。另查明，1.《个人额度借款（担保）合同》第四条约定，对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，贷款人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。2.被告胡有军、李月恒、邓尔舜于2018年1月25日起没有按《个人额度借款（担保）合同》约定按期足额还款。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年9月9日，被告胡有军、李月恒、邓尔舜尚欠原告借款本金95707.24元、利息8201.01元、罚息25712.99元、复利2517.44元。本院认为，原、被告间签订的《个人额度借款（担保）合同》系原、被告各方的真实意思表示，各方均应依约履行。现借款已经到期，被告胡有军、李月恒、邓尔舜逾期还款，原告有权主张其承担违约责任，要求被告胡有军、李月恒、邓尔舜归还全部借款本金及所欠利息、罚息、复利。原告主张被告胡有军、李月恒、邓尔舜支付借款本金95707.24元、利息8201.01元、罚息25712.99元、复利2517.44元，以及从2019年9月10日起至实际清偿之日止以本金95707.24元按合同约定的逾期罚息利率计算罚息，以应付未付利息8201.01元按合同约定的逾期罚息利率计算复利，符合双方合同的约定，没有超出法律规定的范围，本院予以支持。被告谭维廉为被告胡有军、李月恒、邓尔舜的上述债务提供连带保证担保，依法应承担相应的连带清偿责任。被告胡有军、李月恒、邓尔舜、谭维廉经本院合法传唤无到庭应诉，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡有军、李月恒、邓尔舜应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金95707.24元、利息8201.01元、罚息25712.99元、复利2517.44元，以及从2019年9月10日起至实际清偿之日止以本金95707.24元按年利率23.04%的标准计付罚息，以应付未付利息8201.01元按年利率23.04%的标准计付复利予原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司；二、被告谭维廉对被告胡有军、李月恒、邓尔舜的上述第一项债务承担连带清偿责任,被告谭维廉承担保证责任后，有权向被告胡有军、李月恒、邓尔舜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费2759.23元、财产保全费1134.81元（原告均已预交），由四被告按判决主文确定的承担方式负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已经预交的案件受理费2759.23元、财产保全费1134.81元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年九月二十七日书 记 员  林晓冰
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特110号申请人：李某某。申请人：徐某某。本院于2019年9月24日立案受理申请人李某某、申请人徐某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人李某某、申请人徐某某因机动车交通事故责任纠纷，经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：徐某某赔偿李某某医疗费66564.55元、误工费8400元、护理费10545元、交通费500元、伙食补助费2850元、残疾赔偿金79098元、精神抚慰金2000元、修车费200元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李某某、申请人徐某某经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇一九年九月二十六日书记员  张道兴
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2523号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：符喜，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：梁伟芳，女，1973年12月25日出生，汉族，住广州市海珠区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告梁伟芳信用卡纠纷一案,本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告梁伟芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年10月25日向原告申领信用卡，卡号62×××13。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201510）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、被告欠款情况：被告自2017年4月5日起出现连续逾期,截至2018年10月24日，欠本金39736.98元，利息11541.75元，违约金42836.87元，其他费用（即分期手续费）4835.83元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1、被告向原告清偿截至2018年10月24日的各项信用卡欠款；从2018年10月25日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按领用合约的约定计付。2、本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月24日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告梁伟芳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金39736.98元、利息（截至2018年10月24日为11541.75元，从2018年10月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用4835.83元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2274元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1071元，被告梁伟芳负担1203元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余炳奎审 判 员  安 慧人民陪审员  刘 英二〇一九年九月二十六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初1826号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行，住所地包头市昆都仑区钢铁大街88号。负责人：王继文，行长。委托诉讼代理人：赵志宏，男。被告：何江，男，1981年12月3日出生，汉族，住包头市。被告：李星，女，1985年5月18日出生，职业不详，户籍所在地包头市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行（以下简称邮储银行）与被告何江、李星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人赵志宏、被告何江到庭参加诉讼。被告李星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与何江、李星签订的《个人额度借款合同》；2.判令二被告偿还原告借款本金218488.72元，利息26361.92元及罚息6472.22元，合计251322.86元（以上本金、利息、罚息暂计至2019年1月3日）；3.请求二被告给付原告本金218488.72元欠款的逾期利息（从2019年1月4日起算截止到结清日，以合约的计算方法计算）；4.判令原告对何江名下的包头市××区房屋享有优先受偿权；5.判令二被告承担本案的诉讼费和由本案产生的相关费用。事实与理由：2015年4月21日，被告何江、李星与原告邮储银行双方签订了《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、《还款协议书》，以上合同约定被告何江共向原告邮储银行申请贷款250000元，同时将被告何江名下坐落于包头市××区房产抵押给原告，担保范围为合同项下的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金即为实现债权发生的费用。2015年4月28日原告向被告发放贷款250000元，借款期限为120个月，自2015年4月28日至2025年4月28日，贷款年利率为8.26%，还款方式为按月等额本息还款。被告何江签字确认收到贷款，但在后续的履约过程中，被告未能按时足额归还贷款，经多次督促未果，故原告诉至本院。何江辩称，对原告诉状中所述的借款事实认可，不认可原告利息和罚息的诉讼请求，对本金认可。认为原告算的数多了。房屋本身的价格不值250000元，为什么会贷出250000元，造成了不必要的损失。李星未到庭，未答辩。原告邮储银行围绕诉讼请求依法提交了《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、《还款协议书》、《他项权证》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《个人贷款放款单》、还款流水、贷款回收试算截屏，欲证明被告向原告邮储银行贷款，其按照合同约定已经履行了放款义务，被告已还贷款本金、利息及尚欠金额。本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，被告何江、李星与原告邮储银行双方签订了《个人额度借款合同》，约定被告何江共向原告邮政储蓄银行申请贷款250000元，借款期限为120个月，自2015年4月28日至2025年4月28日，贷款年利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%，还款方式为按月等额本息，如不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同时约定额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，贷款人有权宣布提前收回贷款。被告李星在共同借款人处签字捺印。同日，原告邮储银行包头分行与被告何江、李星签订《个人最高额担保合同》，约定被告何江以其自有的坐落于包头市××区房产抵押给原告方，担保范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，并办理抵押登记。2015年4月28日，原告邮储银行按约发放贷款。截止2017年2月28日，被告何江还本金31511.28元，还利息30744.82元，还罚息25.59元。后再未还本息。本院认为，原告邮储银行与被告何江、李星之间的签订的《个人额度借款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，原告邮储银行已按约发放了贷款，被告何江、李星有义务按合同约定及时足额偿还借款本息。二被告违反合同连续3个月未按时足额偿还贷款本息，已经构成违约，依据双方签订的《个人额度借款合同》，原告邮储银行有权要求被告清偿全部贷款。被告何江抗辩称对利息、罚息不认可，且认为房价并不值250000元，贷款金额超出房价，因利息、罚息均是双方协商确定且书面记载于合同，房价是否实际高于或者低于贷款金额与本案中原告要求被告何江承担还款责任无关，故本院对其抗辩不予采信。又根据原、被告双方签订的上述合同，原告邮储银行包头分行有权对被告何江名下的包头市××区房产在抵押范围内享有优先受偿权。关于借款利息及罚息，原告邮储银行的请求不违反双方合同约定和法律规定，本院予以支持。因借款未到期，且被告何江也偿还过部分贷款，故对原告邮储银行要求解除《个人额度借款合同》的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何江、李星于本判决生效之日起三十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行借款本金218488.72元、截止2019年1月3日的利息26361.92元、罚息6472.22元及逾期利息（从2019年1月4日至欠款还清之日，按双方约定的利率计算）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行对被告何江名下的包头市××区房产在抵押范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5070元、公告费560元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行已预付），由被告何江、李星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 王玉梅人民陪审员 王忆迅人民陪审员 王小钢 二〇一九年九月十六日书 记 员 郭盛楠附：本案引用的法律条文及申请执行的期限《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6406号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。 主要负责人：王起，该分行行长。 委托诉讼代理人：陶峰涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 被告：刘艳青，女，1979年10月19日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦发银行石家庄分行）与被告刘艳青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行石家庄分行委托诉讼代理人陶峰涛到庭参加了诉讼。被告刘艳青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金47924.97元及利息、罚息、复利（截至2019年2月20日止为10772.05元，之后至实际付清之日止的罚息、复利按合同约定的罚息利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告刘艳青通过网络平台在线签订《个人“点即贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），约定贷款金额48000元，贷款期限自2016年4月25日至2017年4月25日，贷款年利率7.395%，按月付息，到期一次还本；如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定贷款年利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约履行了放款义务，后被告未足额偿还借款本金及利息。截止2019年2月20日，被告尚欠借款本金47924.97元及利息、罚息、复利。 被告刘艳青未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了公证书、《借款合同》、放款凭证、还款截屏、个人账户交易明细、催收材料、利息计算明细、被告身份材料等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，对原告所诉借款事实本院予以认定，查明：被告刘艳青自2017年4月25日开始逾期。截至2019年2月20日，被告欠付借款利息及罚息10772.05元及借款本金47924.97元。 本院认为，双方签订的《借款合同》合法有效。原告依约履行了放款义务，被告未按约定的期限还款，原告主张被告立即支付所欠本息（包含罚息）应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘艳青于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金47924.97元，利息及罚息（截至2019年2月20日利息与罚息合计10772.05元，之后按合同约定方式计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计634元，由被告刘艳青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孟凡皓 二〇一九年九月十六日 书记员  冯 翾
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执3279号之一 申请执行人：黄鹭红，女，1966年10月14日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：何凤炎，男，1974年9月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初14874号民事判决书，依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付借款本金2010000元及相关利息，并负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本案在诉讼阶段冻结了被执行人何凤炎名下北京市大兴区黄村镇滨河北里10号楼6层1-602室（案外人提出执行异议之诉，现案件正在审理中），本案冻结了被执行人何凤炎名下闽Ｄ×××××号车辆（无实际扣押）。此外，现未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月16日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年九月十六日 代书记员 陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特210号申请人：烟台某某公司。被申请人：杨某某。本院于2019年9月16日立案受理申请人烟台某某公司与申请人杨某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人烟台某某公司与申请人杨某某因物业服务合同纠纷，经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解，达成调解协议如下：杨某某于2019年8月20日之前支付烟台某某公司物业费1561.8及违约金163.94元；双方之间在2019年7月31日之前的物业费纠纷一次性解决，再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人烟台某某公司与申请人杨某某经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇一九年九月二十六日书记员  王 婷
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执908号 申请执行人邓学琴与被执行人李源庆借款合同纠纷一案。执行中，被执行人李源庆已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执908号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除李源庆因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年九月四日
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执恢83号 申请执行人：招商银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区鼓屏路60号。 法定代表人：郭夏森，该银行行长。 被执行人：刘用珍，女，汉族，1974年10月27日出生，住福建省福州市晋安区。 被执行人：林永生，男，汉族，1973年10月12日出生，住福建省福州市晋安区。 申请执行人招商银行股份有限公司福州分行与被执行人林永生、刘用珍借款合同纠纷执行一案，福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第8620号民事判决书发生法律效力后，因被执行人林永生、刘用珍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人招商银行股份有限公司福州分行于2019年1月28日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币为本金人民币350000元及利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明烽 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年九月二十日 书记员  陈 勇
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初1156号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号。法定代表人：陈凤龙，公司董事长。委托诉讼代理人：朱志杰，男，该公司工作人员。被告：深圳市联合联盟物流有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：邢年旺，公司董事长。被告：邢年旺，男，1973年2月6日年出生，汉族。被告：常海英，女，1978年7月12日出生，汉族。原告仲利国际租赁有限公司与被告邢年旺、深圳市联合联盟物流有限公司、路云峰、常海英融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告仲利国际租赁有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法定程序，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告仲利国际租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取为人民币6182.5元，由原告仲利国际租赁有限公司负担。原告仲利国际租赁有限公司已预交上述费用，本院不予以退回。审判员 吴   静二〇一九年九月五日书记员 曾森（兼）
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执5723号 申请执行人：李安铭，女，汉族，1984年1月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：林路路，男，汉族，1972年4月29日出生，住福建省福州市鼓楼区。 李安铭与林路路民间借贷纠纷一案，本院2018年3月14日作出的（2017）闽0102民初6375号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人林路路未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李安铭于2018年11月27日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币500000元及利息等。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明烽 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年九月二十日 书记员  陈 勇
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民1048号 原告：张春伟，男，1987年3月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。 被告：陈智茹，女，其他自然情况不详。 张春伟诉陈智茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，于2019年9月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。张春伟到庭参加诉讼，陈智茹经本院公告送达合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张春伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告陈智茹偿还欠款38800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张春伟与陈智茹系朋友关系，陈智茹承包了内蒙古创源金属道路工程，张春伟为陈智茹提供压路机设备，经结算陈智茹应向张春伟支付38800元租赁款，该笔款项至今未支付。 陈智茹未做答辩。 本院经审理认定事实如下：陈智茹租赁张春伟压路机设备，共发生租赁费38800元，该租赁款陈智茹至今未支付。 上述事实有张春伟提举的欠条一份及其当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认并采信。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，陈智茹为张春伟出具了欠条，约定2018年春节前支付欠条中载明的款项，陈智茹应依照约定履行义务，故张春伟要求陈智茹偿支付租赁款38800元的理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈智茹于本判决生效后十日内支付原告张春伟租赁款本金人民币38800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元，公告费300元，合计1088元（原告张春伟已预交），由被告陈智茹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  包哈吐 人民陪审员  包春梅 人民陪审员  包宝喜 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  陈可涵
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初5472号原告平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。负责人石波，行长。委托代理人林磊、翁军军（一般授权代理），员工。被告杭州富阳庆丰纸业有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区春江街道山建村。诉讼代理人许椿祥。被告杭州富阳天鹏纸业有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区春江街道春江工业园区富源段。法定代表人蒋惠银。被告杭州富阳大华造纸有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区灵桥镇滨江路8号。法定代表人张文胜。被告杭州富阳盈泰纸业有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区春江工业功能区（临江村）。法定代表人蒋良华。被告王良申，男，1963年12月2日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告蒋爱琴，女，1967年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告蒋良华，男，1969年10月23日出生，汉族，住浙江省富阳区。被告蒋军兰，女，1969年11月30日出生，汉族，住浙江省富阳区。被告张文胜，男，1968年2月26日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告董超男，女，1969年1月19日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告陈华，男，1963年2月6日出生，汉族，住浙江省富阳市。被告吕观兰，女，1962年9月4日出生，汉族，住浙江省富阳市。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告杭州富阳庆丰纸业有限公司（以下简称庆丰公司）、杭州富阳天鹏纸业有限公司（以下简称天鹏公司）、杭州富阳大华造纸有限公司（以下简称大华公司）、杭州富阳盈泰纸业有限公司（以下简称盈泰公司）、王良申、蒋爱琴、蒋良华、蒋军兰、张文胜、董超男、陈华、吕观兰金融借款合同纠纷一案，于2019年6月4日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行委托代理人林磊到庭参加诉讼。被告庆丰公司、天鹏公司、大华公司、盈泰公司、王良申、蒋爱琴、蒋良华、蒋军兰、张文胜、董超男、陈华、吕观兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行依据其与庆丰公司签订的《贷款合同》（合同编号：平银杭战绍一贷字20170922第002号）；与天鹏公司、大华公司、盈泰公司、王良申、蒋爱琴、蒋良华、蒋军兰、张文胜、董超男、陈华、吕观兰签订的《保证担保合同》（平银杭战绍一贷字20170922第002-1号、第002-2号、第002-3号、第002-4号、第002-5号、第002-6号、第002-7号）；向庆丰公司发放贷款13799980元；2019年7月11日，杭州市富阳区人民法院裁定受理对庆丰公司破产清算的事实诉至本院，请求判令：一、确认庆丰公司应归还平安银行杭州分行贷款本金13799980元、利息608636.62元、罚息712855.22元、复利49942.04元，合计人民币15171411.88元（罚息、复利按合同约定计算至2019年7月11日）。二、天鹏公司、大华公司、盈泰公司、王良申、蒋爱琴、蒋良华、蒋军兰、张文胜、董超男、陈华、吕观兰对上述债务承担连带保证责任。被告庆丰公司书面辩称，杭州市富阳区人民法院已于2019年7月11日作出（2019）浙0111破申27号民事裁定，受理了对庆丰公司的破产清算申请，本案应为破产债权确认之诉；按照破产法规定，利息应当计算至2019年7月10日止。被告天鹏公司、大华公司、盈泰公司、王良申、蒋爱琴、蒋良华、蒋军兰、张文胜、董超男、陈华、吕观兰未发表答辩意见。经审理本案事实认定如下：借款人：庆丰公司。贷款本金：人民币13799980元。借款期限：2017年9月28日至2018年9月28日。合同执行利率：固定利率；按贷款发放日的中国人民银行同档次贷款基准利率确定为年利率4.35%。逾期利率标准：按合同约定利率上浮50%。约定还款方式：每月20日为结息日，按月付息，贷款到期日为最后一次结息日，利随本清。实际还款情况：贷款发放后本息未付。保证担保情况：天鹏公司、大华公司、盈泰公司、王良申、蒋爱琴、蒋良华、蒋军兰、张文胜、董超男、陈华、吕观兰为案涉贷款提供连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。另查明：浙江省杭州市富阳区人民法院已于2019年7月11日作出（2019）浙0111破申27号民事裁定，受理了对庆丰公司的破产清算申请。本院认为，平安银行杭州分行与庆丰公司之间的金融借款关系事实清楚、证据充分、合法有效，庆丰公司理应按期归还借款本息，未能按期归还贷款的利息及本金，应向平安银行杭州分行支付复利及逾期罚息。庆丰公司于2019年7月11日经人民法院裁定进入破产清算程序，逾期罚息和复利应计算至2019年7月10日。经本院核对，平安银行杭州分行诉请主张确认的债权本金、利息、逾期罚息、复利金额计算正确，本院予以支持。天鹏公司、大华公司、盈泰公司、王良申、蒋爱琴、蒋良华、蒋军兰、张文胜、董超男、陈华、吕观兰签署《保证担保合同》，均承诺对庆丰公司签署的《贷款合同》项下债务承担连带责任保证。平安银行杭州分行在保证期限内诉至法院主张保证人承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款之规定，判决如下：一、确认被告杭州富阳庆丰纸业有限公司结欠原告平安银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币13799980元。二、确认被告杭州富阳庆丰纸业有限公司结欠原告平安银行股份有限公司杭州分行借款利息人民币608636.62元、逾期罚息人民币712855.22元、复利人民币49942.04元。三、被告杭州富阳天鹏纸业有限公司、杭州富阳大华造纸有限公司、杭州富阳盈泰纸业有限公司、王良申、蒋爱琴、蒋良华、蒋军兰、张文胜、董超男、陈华、吕观兰就上述第一至二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币112828元，财产保全申请费人民币5000元，共计人民币117828元，由被告杭州富阳庆丰纸业有限公司、杭州富阳天鹏纸业有限公司、杭州富阳大华造纸有限公司、杭州富阳盈泰纸业有限公司、王良申、蒋爱琴、蒋良华、蒋军兰、张文胜、董超男、陈华、吕观兰负担。原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州富阳庆丰纸业有限公司、杭州富阳天鹏纸业有限公司、杭州富阳大华造纸有限公司、杭州富阳盈泰纸业有限公司、王良申、蒋爱琴、蒋良华、蒋军兰、张文胜、董超男、陈华、吕观兰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱若君人民陪审员  李小宝人民陪审员  陈 敏二〇一九年九月十六日书 记 员  周 瑾
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1167号 被执行人：吉世明，男，汉族，1981年8月25日出生，住当涂县。 本院在执行被执行人吉世明开设赌场罪一案中，于2019年6月4日向被执行人吉世明发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人立即缴纳罚金14000元。但被执行人未按照要求履行。 在执行过程中，经“四查措施”（银行、车辆、房产、证券）未发现被执行人吉世明有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下: 终结（2018）皖0521刑初235号刑事判决书关于财产刑的本次执行。 终结本次执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。若发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年九月十六日 书 记 员  程玉峰