wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1502民初5186号 原告:周典明，男，1964年4月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人(特别授权):田吟霜，安徽中仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人(特别授权):陶伟，安徽中仪律师事务所实习律师。 被告:吴庆军，男，1970年8月6日出生，汉族，住六安。 委托诉讼代理人(特别授权):王亮，安徽大别山律师事务所律师。 原告周典明与被告吴庆军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告周典明及其特别授权委托诉讼代理人田吟霜、陶伟，被告吴庆军特别授权委托诉讼代理人王亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告苗木款50000元并赔偿逾期付款损失(以50000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2014年1月29日计算至被告清偿日);2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年被告因承包六安市新城春天小区绿化工程需要从原告处购买苗木，原告按约交付苗木。2014年1月28日被告出具欠条一份，载明:今欠到周典明苗木款9000元。经原告催要，现下欠苗木款50000元未支付，原告多次索要无果。为维护原告合法权益，现具状法院，望判如所请。 被告当庭答辩称:一、答辩人出具的欠条不是答辩人的真实意思表示，双方不存在买卖合同关系，故不应承担支付货物义务。答辩人没有向周典明购买苗木，答辩人既没有与被答辩人周典明签订任何购买苗木的合同，也没有口头约定向周典明购买苗木。欠条中的款项其实是答辩人需要垫付的款项;二、周典明应向韩科宝和刘云生主张5万元苗木款。2013年4月27日，答辩人与刘云生签订了《绿化施工合同》，后答辩人与韩科宝签订了《绿化合同》，将该工程分包给韩科宝。韩科宝为该工程的实际施工人，同时发包人刘云生尚欠答辩人工程款没有结清。答辩人在垫付4万元给周典明后，没有能力再进行垫付，故周典明应向韩科宝和刘云生主张5万元苗木款。综上，双方买卖合同关系不成立，答辩人不承担支付货款的义务。三、欠条签订的时间是2014年1月28日，原告于2019年8月12日起诉，已经超过了诉讼时效。综上，为维护答辩人合法权利，请贵院依法判处。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院评判认定如下:原告提交的证据欠条，被告认可是自己书写，对其真实性不持异议，本院予以认定。被告提交的合同两份，均系复印件，原告不予认可，本院认为，该两份合同内容系被告与案外人刘云生、韩科宝之间的绿化工程承包关系，均与原告无关，其三性本院不予认定。结合当事人的陈述，本院认定事实如下:原告周典明从事苗木生意，与被告吴庆军有多年业务关系，2013年吴庆军承包南屏路部分路段的绿化工程，需要苗木，原告周典明遂陆续向被告工地提供苗木。2014年1月28日，周典明经与吴庆军结算，吴庆军当日向周典明出具一张欠条。欠条载明:“今欠到周典明苗木款玖万元整，￥90000.00,吴庆军.2014.元.28”。此后吴庆军未能还款，2017年左右，吴庆军为周典明介绍一笔生意后，周典明承诺向其支付40000元报酬，从中比除。现因余欠款被告一直未能给付，原告遂诉讼来院。 本院认为，被告吴庆军欠原告周典明苗木款90000元事实清楚，有据为凭。被告吴庆军抗辩称双方之间没有买卖关系、所立欠条系垫付款无证据证明，本院不予采信。原告陈述通过业务介绍为被告比除40000元债务，被告不予否认，其抗辩诉讼时效问题理由不能成立。原告诉请被告承担欠款利息损失的主张于法有据，本院给予支持，因欠条未约定还款期限，故原告主张从立据时起给付利息请求，本院不予支持，可考虑从原告起诉时起计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下: 一、被告吴庆军于本判决生效之日起五日内偿还原告周典明苗木款50000元; 二、被告吴庆军支付原告周典明所欠苗木款利息，以50000元为基数，自2019年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清时止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行:六安农村商业银行股份有限限公公司皋城路分理处;账号2000,0533,1263,10×××55;户名:六安市金安区人民法院）。 案件受理费1100元减半收取计550元,由被告吴庆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 二〇一九年九月二十四日 本案适用法律条文: 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条:买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执13299号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该行行长。被执行人：袁建平，男，1966年5月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行袁建平金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2018)渝0103民初18720号民事判决书已经生效。被执行人应向申请执行人支付本金900000元及相应的利息、诉讼费等。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其在收到上述文书之日立即履行义务，但被执行人至今拒不履行，也未向本院如期申报财产。据此，本院向被执行人发出限制消费令。本案目前未执行到位，现本院通过网络查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产和线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0103执13299号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年九月二十六日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执2693号 申请执行人：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码91150602683406375F，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西迎宾路开远广场裙楼西边3、4、5号底商。 负责人：邢绍峰，该行行长。 被执行人：刘生才（曾用名刘生财），男，1974年11月19日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：闫丽英（曾用名闫利英），女，1974年5月20日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人刘生才、闫丽英借款合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定裁定如下： 终结对(2019）内0627执2693号案件的执行。 被执行人不履行或不完全履行双方自行达成的和解协议，被执行人可在和解协议确定的履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年九月二十六日 执 行 员  李典红 书 记 员  徐 炜
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0612财保64号之一 解除保全申请人：张陆新，男，1958年3月20日生，住南通市通州区。 被申请人：沈烽雷，男，1981年10月17日生，住南通市通州区。 解除保全申请人张陆新与被申请人沈烽雷申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年9月4日作出(2019)苏0612财保64号民事裁定书，冻结被申请人沈烽雷名下银行存款650000元或查封、扣押其相应价值财产及其他权益。申请人张陆新于2019年9月23日向本院申请解除对被申请人沈烽雷的上述保全措施。 本院经审查认为，申请人撤回对被申请人的财产保全申请。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人沈烽雷名下财产650000元的保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴克宏 二〇一九年九月二十三日 法官助理 施 佳 书 记 员 倪 茜
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初817号 原告：庞大乐业租赁有限公司,住所地:滦县火车站东一公里处。 法定代表人:刘振洪,职务：经理。 委托代理人：张文恺,女，1984年7月14日生，该公司员工（特别代理)。 被告：薛红梅，女，汉族，1982年11月10日生，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告庞大乐业租赁有限公司（以下简称庞大乐业）与被告薛红梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人张文恺到庭参加诉讼。被告薛红梅经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1.被告薛红梅给付我原告租金共计49083.56元并支付违约金14725.07元，两项合计63808.63元；2.本案诉讼费由被告担负。事实与理由：2013年7月30日被告薛红梅与我原告方签订了《融资租赁合同》从我原告方承租东风汽车一台。在履行合同过程中，由于被告薛红梅未按合同约定按时还款。经我原告催要，被告薛红梅仍不履行给付义务，现已全部到期，被告薛红梅拖欠到期未付租金66583.56元，交纳履约保证金17500元冲抵租金，实际尚欠原告租金49083.56元。依据《融资租赁合同》的约定和相关法律规定，原告有权要求被告薛红梅给付到期未付租金及违约金。我原告方为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 薛红梅未作答辩。 原告庞大乐业租赁有限公司为证实自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据： 1.《租赁物买卖合同》一份证明原告依据被告要求购买指定租赁物，约定价款交接方式； 2、《融资租赁合同》一份，证明被告租赁车辆的事实，合同约定应偿还租金金额及期限，原、被告的权利义务； 3、交接确认函一份，证实被告租赁车辆交付的款项； 4、履约保证金收据，证明被告租赁车辆交付的款项； 5、租金收据，证明被告偿还租金情况。 上述原告方向本院提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，合法有效，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年7月30日，出卖方（甲方）阜新鹏跃汽车销售服务有限公司与购买方（乙方）庞大乐业、承租方（丙）薛红梅签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》，合同约定庞大乐业从出卖方购买东风汽车一辆，（发动机号GK1588，车架号LGG8D2D15DZ091339）出租给被告，车辆总价款85500元。同日原告与被告签订了《融资租赁合同》，合同约定：原告将上述购买车辆以总租金101398.41元出租给被告，此款以分期付款形式向原告偿还，共分期36期还清，自2013年8月20日至2016年7月20日止。在合同签订后被告向原告交纳了履约保证金17500元，留购款100元。2013年8月27日被告为原告出具了交接确认函，证实其已收到租赁车辆。 合同第十二条第1项（1）第2项（2）约定，如果被告出现违约行为，出租方依合同约定解除本合同，收回租赁物，要求乙方立即支付有关合同的所有已到期的未付租金，其他费用和相关损失，并向甲方支付本合同租金总额30%的违约金。合同签订后，被告薛红梅陆续还款合计34814.85元，后出现迟延还款情况，至原告起诉被告尚欠原告租金66583.56元，原告自行扣除被告交纳的履约保证金17500元，要求被告给付租赁费49083.56元及利息。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，案涉《庞大乐业租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》是合同双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务，被告应按照合同约定按期足额交纳分期租金。 由于被告违反合同约定，迟延交纳租金，从而侵犯的原告的合法权益，原告有权依据合同约定请求被告支付所欠租金。 由于《融资租赁合同》已约定违约责任的承担方式，现原告仅起诉要求被告给付剩余租赁费，但对于救济措施中的解除合同及收回租赁物其未发表自己的意见，系原告自行处分其权利，本院予以支持。对于违约金的计算标准，因合同已作了明确约定，现被告违约，原告有权要求被告给付。 被告薛红梅经本院传票合法传唤拒到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。 被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：。 被告薛红梅于本判决生效之日起五日内支付原告庞大乐业租赁有限公司租赁费人民币49083.56元及违约金14725.07元，合计63808.63元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1394元，由被告薛红梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  冯晓荣 审判员  张 顺 审判员  韩进义 二〇一九年九月二十三日 书记员  孟凡佳 ——
定边县人民法院民事裁定书 (2019)陕0825民初5300号 原告:李某某。    被告:陈某某。原告李某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019-07-09立案。原告李某某于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担。 审判员  党翠琴 二〇一九年九月二十三日（院印）书 记 员 胡宇明
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执异208号异议人（利害关系人）：姚夏玲，女，1973年6月26日出生，侗族，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人：贵州恒利达机械设备有限公司（以下简称恒利达机械设备公司），住所地贵州省贵阳市花溪区万达路1号。法定代表人：林敏智。被执行人：贵州鑫精电器有限公司（以下简称鑫精电器公司），住所地贵州省贵阳市南明区沙冲南路114号。法定代表人：朱玉飞。本院在执行申请执行人恒利达机械设备公司与被执行人鑫精电器公司房屋租赁合同纠纷一案中，对异议人姚夏玲采取了限制消费措施，异议人姚夏玲对本院的该执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人姚夏玲称，申请解除花溪区人民法院（2017）黔0111执939号案件中对姚夏玲采取的限制消费措施。事实及理由如下：贵州鑫精电器有限公司是朱玉飞、姚夏玲共同创建的，其中姚夏玲占股10%。朱玉飞与姚夏玲原是夫妻关系，于2009年4月8日二人协议离婚。协议贵州鑫精电器有限公司产权为男方所有。协议办理完离婚手续后31日内，女方将其所持有贵州鑫精电器有限公司的股份无条件转给男方，但由于朱玉飞不配合区工商局办理股权转让手续致使姚夏玲的股权无法转让，姚夏玲对贵州鑫精电器有限公司根本没有实际控制权。综上，法院对异议人采取的限制消费措施，侵害了异议人的合法权益，故向本院提出书面异议，请求如前。申请执行人恒利达机械设备有限公司称，姚夏玲执行异议理由不能成立，理由如下：1.姚夏玲与朱玉飞是否离婚，是否存在离婚协议均是其内部问题，是否是公司股东应以工商登记为准。2.即便如姚夏玲所言，其离婚时间是2009年4月，离婚协议约定明确后，在协议一方朱玉飞未办理股权变更时，姚夏玲并无任何积极措施要求朱玉飞办理，其对股东应承担责任的同时，亦存在怠于行使权利的行为，导致其现今仍是被执行人公司股东，当然要承担被限制高消费的后果。3.姚夏玲所述离婚协议效力、真实性并未由生效判决确认，属于效力、真实性存疑的状态，亦不能作为解除限制高消费的理由。对申请执行人而言，对姚夏玲限制高消费不是目的，而是收回租金的一种手段。如法院查明确实存在真实离婚状况，而不是为了逃避债务假离婚，且离婚协议真实、合法、有效。申请人亦不反对解除其限制高消费措施。本院查明，恒利达机械设备公司与鑫精电器公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日作出（2016）黔0111民初3159号民事判决书，判决鑫精电器公司于判决生效之日起支付恒利达机械设备公司租金人民币220959.75元及相应的逾期付款滞纳金和逾期付款利息。判决书生效后，因鑫精电器公司未履行生效法律文书确定的义务，恒利达机械设备公司向本院申请强制执行，执行案号（2017）黔0111执939号。在案件执行过程中，本院于2018年8月4日作出（2017）黔0111执939号限制消费令，对姚夏玲采取了限制消费措施。异议人姚夏玲认为，本院对其采取限制消费措施的行为侵害了其合法权益，故向本院提出书面异议，请求如前。另查，1.鑫精电器公司于2006年6月1日登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本2200万元，均已实缴。股东有朱玉飞，占股90%、姚夏玲，占股10%。姚夏玲任公司的监事职务。2016年，姚夏玲在贵州锦碧江工贸有限公司就职，现就职于山东天昊工程项目管理有限公司贵州第二分公司，该公司为其缴纳了相应的社会保险。2.朱玉飞与姚夏玲原系夫妻关系，二人于2009年4月8日协议离婚，离婚协议约定：二人婚后购买的的价值人民币18万元的房屋、双方共有的轿车作价人民币10万元归女方所有；女儿由女方抚养，男方每月给付抚养费；双方共创贵州鑫精电器有限公司其产权为男方所有，夫妻于2009年4月7日星期二前共同债权债务由男方负责。办理完离婚手续后31日内，女方将其所持有的鑫精电器有限公司的股份无条件转给男方。上述事实，有民事判决书、企业信用信息公示报告、社保缴纳清单、基本养老保险缴费明细、劳务合同书、离婚证、离婚协议等证据予以证明。本院认为，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施限制消费措施规定的行为。本案中，虽在工商登记资料上显示姚夏玲现任鑫精电器公司的监事职务，但姚夏玲早已与鑫精电器公司不存在劳动合同关系，姚夏玲现就职于山东天昊工程项目管理有限公司贵州第二分公司，该公司为其缴纳了相应的社会保险。且姚夏玲在鑫精公司仅占股10%，现并无证据证明姚夏玲系影响鑫精电器公司债务履行的责任人员，故本院对姚夏玲采取限制消费措施有不妥之处，对姚夏玲提出的异议，本院予以支持。同时，姚夏玲应积极采取措施，与朱玉飞办理鑫精电器公司有关股权的变更手续。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，裁定如下：解除本院（2017）黔0111执939号案件中对姚夏玲采取的限制消费措施。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审判长  何玉萍审判员  陆文军审判员  郑 娟二〇一九年九月十六日书记员  李 楠
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4970号 原告：曹馨丹，女，1984年8月31日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：黄俊平，广西创恒律师事务所律师。 被告：南宁市兴宁区三塘镇降桥村大乌坡第二村民小组，住所地：南宁市兴宁区三塘镇降桥村大乌二组。 主要负责人：方炳繁，该组组长。 委托诉讼代理人：黎善基，广西心田律师事务所律师。 原告曹馨丹与被告南宁市兴宁区三塘镇降桥村大乌坡第二村民小组（以下简称“大乌坡二组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法进行审理。 原告曹馨丹向本院提起诉讼请求：1.被告支付原告2017年2月1日至2018年12月31日期间集体利益分配款21000元及利息2125元（利息分段计算：第一笔利息以10000元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款年利率6%从2017年2月2日起暂时计算至2019年5月31日，计算26个月；第二笔利息以11000元为基数参照中国人民银行同期同类贷款年利率6%从2018年1月1日起暂时计算至2019年5月31日，计算15个月；以后的利息仍需计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，具有该组集体经济组织成员资格，但被告以原告的成员资格有争议为由拒不发放案涉款项。原告认为，原告作为被告的集体经济组织成员，享有相应份额，被告拒不发放案涉款项是错误的。 被告大乌坡二组答辩称,原告并非被告集体经济组织成员,不能享受集体款项分配。请求法院驳回原告诉请，维护被告合法权益。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定，即“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，原告主张被告侵害其集体经济组织成员权益，涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告曹馨丹的起诉。 案件受理费378元，由本院退回原告曹馨丹。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  陈龙江 人民陪审员  卢 静 人民陪审员  唐 菲 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  姚伦伟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
文书内容江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1374号申请人：庞洪彬，男，1954年6月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：杨德清，男，1963年12月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人庞洪彬与被申请人杨德清民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年9月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨德清的银行存款61万元或查封其同等价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额61万元，保单号为PZDM201932040000002508。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨德清的银行存款61万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一九年九月二十六日书记员  史雪娇
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3357号 原告：崔广广，男，1987年5月20日出生，汉族，住藁城区。 委托诉讼代理人：王建明，石家庄市藁城文源律师事务所律师。 被告：范同欢，男，汉族，1988年10月23日生，住石家庄市藁城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路６号。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：李欣，河北英陆律师事务所律师。 原告崔广广与被告范同欢、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔广广委托诉讼代理人王建明、被告范同欢、被告保险公司委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔广广向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因交通事故造成的车辆损失、施救费、公估费等共计34000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年5月9日1时10分许，范同欢驾驶冀Ａ×××××的重型货车，沿岐银线由东向西行驶至开发大街向南左转时，与由南向北崔永亮驾驶我的冀Ａ×××××重型货车发生碰撞，造成崔永亮受伤及双方车辆损坏的交通事故。经藁城区交警队出具事故认定书，认定范同欢负此事故全部责任，崔永亮无责任。 被告范同欢辩称，事故是我的责任，赔偿原告损失。 被告保险公司辩称，事故车在我司投保交强险及商业三者险50万元且不计免赔，事故在保险期间。我司在核实原告主体适格和我司承保车辆驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证均合法有效的前提下，对属于保险责任的部分依法赔偿。我司不承担本案的诉讼费、鉴定费、施救费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、2019年5月9日1时10分许，范同欢驾驶冀Ａ×××××的重型货车，沿岐银线由东向西行驶至开发大街向南左转时，与由南向北崔永亮驾驶我的冀Ａ×××××重型货车发生碰撞。造成崔永亮受伤及双方车辆损坏的交通事故。经藁城区公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定范同欢负此事故全部责任，崔永亮无责任。2、事故车冀Ａ×××××的实际车主是原告崔广广。3、被告车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元且不计免赔，事故在保险期间。对于有争议的事实，本院认定如下:一、车损。原告主张30200元。被告保险公司有异议，认为原告提交中衡保险公估股份有限公司的鉴定报告系单方委托，程序不合法。本院经双方协商委托具备鉴定资质的河北正鸿保险公估有限公司做出鉴定报告，车损计22300元，本院采纳。二、公估费。原告主张600元。被告保险公司有异议，认为属于间接损失不承担。此公估费为原告自行委托鉴定机构产生，该鉴定意见未予采用，该费用原告自行承担。三、施救费。原告主张3200元。被告保险公司有异议，认为属于间接损失，不承担。 本院认为，原告的车损22300元、施救费3200元共计25500元，因本次事故被告范同欢负事故的全部责任，故原告的损失由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内全额承担。被告保险公司对该费用的真实性认可，但以施救费系间接损失为由不同意承担，该项费用属于财产损失的范畴，保险公司应当承担。原告的上述损失已有被告保险公司承担，被告范同欢不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告崔广广车损、施救费25500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判员  龚红玉 二〇一九年九月二十六日 书记员  韩胜男 ——
内蒙古自治区丰镇市人民法院民事判决书（2019）内0981民初461号原告：谢某，安徽省宿州市人，户籍地安徽省宿州市萧县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某，内蒙古同声律师事务所律师。被告：江苏固尔特科技研发有限公司。注册号320891000078893。法定代表人：高某。被告：丰镇市南城区街道办事处。统一社会信用代码11152602011698694T。负责人：郑某。委托诉讼代理人：辛某。原告谢某与被告江苏固尔特科技研发有限公司、丰镇市南城区街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年4月9日向本院起诉，本院于2019年4月25日受理后适用普通程序进行审理，依法由审判员翟彦翔担任审判长，与审判员王瑞峰、人民陪审员高志忠组成合议庭于2019年9月25日进行了公开开庭审理，原告谢某的委托诉讼代理人李某与被告丰镇市南城区街道办事处的委托诉讼代理人辛某到庭参加了诉讼。被告江苏固尔特科技研发有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谢某向本院提起的诉讼请求：1、判令被告给付工程款303183元，并自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率给付利息至实际付款之日止；被告二在欠付被告一工程款范围内承担连带责任；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告一承包被告二发包的丰镇南城区史家沟村的轻钢房屋建筑施工工程，原告带施工队实际进行了施工，现工程早已竣工使用。2018年3月，经结算被告一欠付款项797312元，后被告一支付了部分款项，截止目前欠工程款303183元，此款经催要被告一至今拖延未付。被告一应当付款，被告二应在欠款范围内承担连带责任。被告江苏固尔特科技研发有限公司未作书面辩称意见。被告丰镇市南城区街道办事处庭审中口头辨称，1、丰镇市南城区街道办事处是与江苏固尔特科技研发有限公司签订的施工合同，施工地点在史家沟村，约定的是575平方米，实际施工比合同约定少，约定的金额是776250元。我们办事处不是不付款，付款依据是丰镇市十个全覆盖工程要求审算，审算公司也是市里面确定招标公司，并由我方指定审算公司，但是目前被告一不配合审算，所以我方无法付款，没有付款依据。2、被告一违反合同第七项，延误工期，我方又找人花了62789元工程款，才把工程验收。3、我方应向被告一付款，与原告没有关系。经审理查明，2016年4月13日，丰镇市南城区街道办事处作为甲方与乙方江苏固尔特科技研发有限公司签订了施工合同，工程名称轻钢房屋建筑施工，工程地点南城区办事处史家沟村，施工面积约575平方，总价格776250元，合同约定单方不得违约，否则按照施工合同总价20%支付，工期延误按照国家规定赔付甲方。2016年4月22日、2016年5月9日，江苏固尔特科技研发有限公司先后两次从丰镇市南城区街道办事处共借支540000元。后因江苏固尔特科技研发有限公司延误工期，丰镇市南城区街道办事处又找他人施工后工程才被验收，丰镇市南城区街道办事处向他人从江苏固尔特科技研发有限公司工程款中支付了62789元工程款。江苏固尔特科技研发有限公司出具证明，证明该公司承包丰镇市南城区街道办事处发包的轻钢房屋建筑施工工程由谢某实际施工并完成，经结算该公司欠谢某工程款303183元，目前丰镇市南城区街道办事处尚欠我方部分工程款未付清。上述事实有原被告陈述，施工合同、收据、记帐凭证以及工程照片等在案为凭，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，本案中两被告签订的合同，只对合同相对人具有约束力。原告现有证据不能确定其为南城区办事处史家沟村轻钢房屋建筑施工的实际施工人，虽然被告江苏固尔特科技研发有限公司出具书证证明工程由原告完成，但其未出庭参加庭审对此未详细说明，该证据的真实性待定。被告江苏固尔特科技研发有限公司作为涉案工程的承包人，对其承包的工程非法转包有违国家相关规定，且受转包的实际施工人是否取得相应的资质，原告现有证据不能证实。此外，如果认定被告江苏固尔特科技研发有限公司与原告谢某的转包成立且合法，也只是原告与被告江苏固尔特科技研发有限公司之间存在权利义务关系，与被告丰镇市南城区街道办事处没有关系，而被告江苏固尔特科技研发有限公司与被告丰镇市南城区街道办事处之间存在权利义务关系，所以原告的诉讼请求无法律依据也无有力的证据佐证，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告谢某的诉讼请求。案件受理费5848元，由原告谢某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或乌兰察布市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 翟彦翔审 判 员 王瑞峰人民陪审员 高志忠 二〇一九年九月二十六日书 记 员 刘 慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保941号王善新：本院在审理你与常熟市虞山镇艾韵织造厂、温建新侵害著作财产权纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年9月17日冻结了温建新在中国建设银行股份有限公司常熟支塘支行的银行账户一个，账号：62×××68，应冻结金额40000.00元，已（实际）冻结8039.65元，冻结时间自2019年9月17日至2020年9月17日。2、于2019年9月17日冻结了温建新在浦发苏州常熟支行的银行账户一个，账号：89×××77，应冻结金额40000.00元，已（实际）冻结21817.61元，冻结时间自2019年9月17日至2020年9月17日。3、于2019年9月17日冻结了温建新在中国建设银行股份有限公司常熟城东支行的银行账户一个，账号：62×××88，应冻结金额40000.00元，已（实际）冻结0.00元，冻结时间自2019年8月20日至2020年8月20日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年九月二十三日
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初6763号 原告：安徽鑫恒康物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路9号富荣大厦办公2608室，统一社会信用代码91340100069145013H（1-1）。 法定代表人：郁明明，执行董事。 委托诉讼代理人：朱运霞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马志祥，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：宋汝余，男，1954年10月12日出生，汉族，住安徽省肥东县八斗路拆迁恢复楼B区6幢1107室，公民身份号码340123195410120074。 原告安徽鑫恒康物业服务有限公司与被告宋汝余物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安徽鑫恒康物业服务有限公司的委托诉讼代理人朱运霞、马志祥到庭参加诉讼，被告宋汝余经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告安徽鑫恒康物业服务有限公司向本院提出的诉讼请求如下：一、判令被告向原告支付物业费1698元（自2015年8月5日暂计算至2019年8月4日,70.74㎡*0.5元*12月*4年），并支付违约金509元(以欠付物业费30%计),共计2207元；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告安徽鑫恒康物业服务有限公司与肥东县店埠镇镇北社区居民委员会签订了《物业服务合同》。原告根据合同约定自2015年1月1日起为小区提供物业管理服务。被告宋汝余为该小区业主并一直拖欠物业费。经原告多次催缴未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 宋汝余未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告安徽鑫恒康物业服务有限公司为肥东县八斗路拆迁恢复楼小区的前期物业服务企业，为该小区业主提供物业服务至今。被告宋汝余为八斗路拆迁恢复楼B区6幢1107室业主，房屋面积为70.74平方米。物业服务费标准为0.5元/平方米/月，自2015年8月5日至2019年8月4日的物业费未支付。 本院认为：原告安徽鑫恒康物业服务有限公司与肥东县店埠镇镇北社区居民委员会签订了《前期物业服务合同》。原告作为肥东县八斗路拆迁恢复楼小区的前期物业服务公司，为该小区提供物业管理服务至今，被告作为该小区业主，理应缴纳相应的物业费用，原告主张被告支付物业管理费，本院予以支持。原告诉请违约金，本院不予支持。被告宋汝余经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋汝余于本判决生效后十日内给付原告安徽鑫恒康物业服务有限公司物业管理费1697元； 二、驳回原告安徽鑫恒康物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽鑫恒康物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈芝 二〇一九年九月二十六日 书记员  杜淼 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初552号                               开庭日期：2019年9月26日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       杨卫东                       出生日期                       1980年2月9日                       民 族                       哈尼族                               性 别                       男                       文化程度                       初中文化                       职 业                       农民                               户籍地址                       云南省勐腊县。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年4月16日被景洪市公安局刑事拘留，同月29日被景洪市公安局执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。                               辩护人                       樊峻宇，系云南法泽律师事务所律师。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2019]541号                               指控事实                       2019年2月9日，被告人杨卫东驾驶小型普通客车（载杨某某）沿国道214线由景洪市嘎洒镇向流沙河电站行驶，13时许，行驶至景洪农场二分场十三队路口一急转弯路段时，与前方停在路边的李某某驾驶的摩托车（载肖某某）发生相撞，造成肖某某当场死亡、李某某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。             经交警部门认定，被告人杨卫东承担事故的主要责任，李某某承担事故的次要责任，肖某某无责任。             经鉴定，被告人杨卫东及李某某案发时，血液中未检出乙醇成分；被害人肖某某系闭合性颅脑损伤并呼吸、循环功能衰竭死亡。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑。                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               辩护人意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为被告人杨卫东没有前科，系初犯、偶犯；在事故发生后主动报案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；愿意积极赔偿受害人家属；认罪认罚态度诚恳。建议对被告人杨卫东从轻处罚、并适用缓刑。                               判决             理由                       本院认为，被告人杨卫东违反道路交通法规，造成一人死亡的道路交通事故，并承担主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨卫东在事故发生后能主动报警并如实供述，系自首，故依法可从轻或者减轻处罚。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定。                               判决             结果                       被告人杨卫东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 长  文 钰             人民陪审员  张 昌 明             人民陪审员 蒋 北 海                                     二○一九年 九 月 二十六 日                         书 记 员 张 恒 铭
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初8551号原告：赤峰市松山区太平地镇碱洼子村一组。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇碱洼子村。负责人：陈某1，组长。原告：赤峰市松山区太平地镇碱洼子村二组。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇碱洼子村。负责人：张某1，组长。原告：赤峰市松山区太平地镇碱洼子村三组。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇碱洼子村。负责人：纪某，组长。原告：赤峰市松山区太平地镇碱洼子村四组。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇碱洼子村。负责人：王某1，组长。原告：赤峰市松山区太平地镇碱洼子村五组。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇碱洼子村。负责人：王某2，组长。五原告委托诉讼代理人：张某2，内蒙古彩桥律师事务所律师。五原告委托诉讼代理人：陈某2，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：赤峰市松山区太平地镇碱洼子村村民委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇碱洼子村。法定代表人：于某，主任。被告：麻某，女，1962年3月15日出生，公民身份号码×××，内蒙古自治区赤峰市松山区松秀园小区6号楼2单元502室。委托诉讼代理人：马某，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。原告松山区太平地镇碱洼子村一组、松山区太平地镇碱洼子村二组、松山区太平地镇碱洼子村三组、松山区太平地镇碱洼子村四组、松山区太平地镇碱洼子村五组与被告松山区太平地镇碱洼子村村民委员会、麻某确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告松山区太平地镇碱洼子村二组组长张某1、松山区太平地镇碱洼子村五组组长王某2及五原告的委托诉讼代理人张某2，被告赤峰市松山区太平地镇碱洼子村村民委员会的法定代表人于某，被告麻某及其委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出如下诉讼请求：1.要求确认二被告于2006年7月20日签订的土地承包合同无效；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年1月1日，被告赤峰市松山区太平地镇碱洼子村村民委员会与被告麻某签订土地承包合同1份，但该合同签订前，赤峰市松山区太平地镇碱洼子村村民委员会未按民主议定程序召开村民代表会议，将五原告村民组涉案土地承包他人，严重损害村民利益。根据相关法律规定，应依法确认该合同无效。据此五原告诉至法院，诉请如前。赤峰市松山区太平地镇碱洼子村村民委员会辩称，涉案土地原由各村民小组耕种，2006年梯田改革时，村委会承诺向村民每人分发一亩左右的土地，剩余对外发包。后村委会未将涉案土地分发村民，而是发包给被告麻某等人。被告麻某是否交纳承包费我方不清楚。综上，我方同意原告的诉讼请求，确认涉案合同无效。麻某辩称，五原告作为村民组长，对涉及本组村民利益的事项应召开村民会议，推举代表人进行诉讼，故五原告诉讼主体不适格；被告赤峰市松山区太平地镇碱洼子村村民委员会在与我签订土地承包合同前已召开了村民代表会议，并报请太平地镇人民政府批准，且签订合同时太平地镇农业经营管理站进行了见证，故涉案土地承包合同合法有效；我按合同约定向被告赤峰市松山区太平地镇碱洼子村村民委员会交纳了承包费360000元，二被告不存在恶意串通损害集团利益的行为。综上，应驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，对有争议的证据本院认证如下：1.五原告提举的赤峰市××区民委员会证明，能够证明陈某1、张某1、纪某、王某1、王某2分别为赤峰市松山区太平地镇碱洼子村一组、二组、三组、四组、五组组长的事实，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信；2.五原告提举的农村土地承包合同，仅能证明赤峰市松山区太平地镇碱洼子村村民委员与被告麻某签订过土地承包合同的事实，不能以此证明碱洼子村村民委员会未经民主议定程序审议发包涉案土地，故本院对五原告的证明目的不予采信；3.被告麻某提交的土地承包合同、碱洼子村民代表会议记录、太平地镇政府赤松太（2006）字第18号文件等证据，能够证明被告赤峰市松山区太平地镇碱洼子村村民委员会将涉案土地承包给被告麻某的事实，同时证明涉案土地承包合同已经过民主议定程序审议通过，发包程序符合法律规定。上述证据客观、真实，与本案具有关联性，能够佐证被告的答辩主张，本院予以采信；4.被告麻某提交的现金支出凭单，能够证明麻某按合同约定交纳承包费360000的事实，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2006年7月20日，被告赤峰市松山区太平地镇碱洼子村村民委员与被告麻某签订土地承包合同1份，双方约定将赤峰市松山区太平地镇碱洼子村集体所有362.8亩土地承包给麻某，承包期限30年，自2007年1月1日起至2036年12月31日止，承包费为360000元。合同签订后，麻某按约定向赤峰市松山区太平地镇碱洼子村村民委员支付了承包费360000元。另查明，2006年6月25日，赤峰市松山区太平地镇碱洼子村村民委员召开村民代表会议讨论涉案土地对外承包事宜，与会村民代表一致同意对外发包并在会议记录上签字确认。太平地镇政府作出赤松太（2006）字第18号文件，批复同意了关于涉案土地对外发包事宜。本院认为：被告赤峰市松山区太平地镇碱洼子村村民委员与被告麻某签订的土地承包合同，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。庭审中，五原告称涉案土地承包合同未经民主议定程序审议损害村民利益，应认定为无效合同，但未提交证据予以证明，且根据被告麻某提交的被告麻某提交的碱洼子村民代表会议记录、太平地镇政府赤松太（2006）字第18号文件、现金支出凭单等证据，能够证明涉案土地承包合同已经民主议定程序审议并通过，亦经政府审批备案，故被告赤峰市松山区太平地镇碱洼子村村民委员发包程序符合法律规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所举证据不能证明其请求所依据的事实成立，应承担举证不能的后果，故原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回五原告的诉讼请求。案件受理费50元，由五原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 吴学刚 二〇一九年九月十六日书记员 孙丽慧
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初5285号原告：朱某，公民身份证号码×××，贺兰县人，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：马某，公民身份证号：×××，群众，个体经营者，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告朱某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款2600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马某以购买车辆保险为由，向原告朱某借款2600元。2018年8月14日，被告给原告出具借条一张。出借后，经原告催要，被告至今不归还借款，现原告诉至法院，请求判如所请。被告马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。本院庭审时电话联系被告马某，马某在电话中陈述对欠原告2600元予以认可。本院经审理认定事实如下：2018年4月份，被告马某以购买车辆保险为由，向原告朱某借款2600元。原告通过刷卡形式为被告马某支付车辆交强险和4个月车辆商业保险共计2600元。2018年8月14日，被告给原告出具借条一张，载明：“今借到朱某现金2600元，贰仟陆佰元整，借款人马某，2018年8月14日，640122197304200314”。借款后，经原告催要，被告未归还借款，现原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原告提交的借款原件一张及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原告朱某与被告马某之间的借贷关系明确，有原告提交的《借条》为证，双方的借贷法律关系成立且生效，依法受到保护。庭审时，被告马某未到庭，在本院电话联系被告马某时，被告马某对欠付原告2600元予以认可。因此对原告要求被告马某偿还借款2600元的诉讼请求，本院予以支持。被告马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：被告马某向原告朱某偿还借款2600元，于判决书生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 方卉 二〇一九年九月十六日书记员 张莹附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初2629号原告：席丙发，男，1971年5月6日出生，汉族，住西青区。被告：天津贝旺建筑装饰工程有限公司，住所地天津市南区开南门外大街博泰大厦1-2-1605。原告席丙发与被告天津贝旺建筑装饰工程有限公司（以下简称贝旺公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席丙发到庭参加诉讼，被告贝旺公司经公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。席丙发向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原被告签订的装饰装修合同；2.请求法院判令被告退还原告装修款32400元，并支付违约金7200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月5日，原被告签订装修合同,约定被告于2018年8月10日至11月10日对原告的房屋进行装修，但是被告在合同履行期限内未履行义务。合同到期后原告多次催促至今仍未履行完成装修施工合同义务，2019年3月24日原告向派出所报案，仍未解决问题。综上所述，被告已构成严重违约，恳请贵院判决被告返还原告装修款项并支付违约金，承担诉讼费用。贝旺公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月5日原被告签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，约定被告对原告位于静海区的房屋进行装修，约定工期90天，开工日期为2018年8月10日，竣工日期为2018年11月10日。工程款36000元。原告于2018年8月5日向被告支付装修款32400元，被告至今未对原告房屋进行装修。以上事实有原告提交的施工合同、收据、打款记录及原告当庭陈述为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，原被告双方签订装饰装修合同，原告按照约定向被告支付了装修款，被告应当按照合同约定履行装修义务。但被告至今未履行合同约定的义务，被告的违约行为致使不能实现合同目的，故对于原告要求解除原被告签订的合同并返还已经支付装修款32400元的诉讼请求本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金的诉讼请求，原被告签订的装修合同12.5条约定，“由于乙方责任延误工期的，应当按日向甲方支付工程造价总金额2‰违约金，但累计不得超过总金额的20%。”故被告应向原告支付违约金7200元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除2018年8月5日原被告签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》；二、被告天津贝旺建筑装饰工程有限公司于本判决生效后五日内向原告席丙发返还装修款32400元，并支付违约金7200元，以上共计39600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元、公告费560元由被告天津贝旺建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  毛世刚二〇一九年九月十六日书记员  方崇颐
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执627号之二 被执行人：张家义，男，汉族，1988年6月8日生，汉族，住住安徽省来安县。 本院在执行被执行人张家义罚金一案中，来安县人民法院依法作出的（2018）皖1122刑初235号民事判决书，确定被执行人张家义交纳罚金15000元。 执行过程中，1.本院依法向被执行人张家义送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人张家义名下少量银行存款，未发现有车辆、不动产、保险、证券登记信息。 3.本院至被执行人住所在地开展调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故本案未能执行的标的额为15000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王飞兵 审判员  唐明翠 审判员  张玉碧 二〇一九年九月二十五日 书记员  韩 兰
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢900号本院立案执行的申请执行人尤彪与被执行人潘永昆民间借贷纠纷一案，本院另案执行到被执行人潘永昆名下财产596873元，本案分配得35471元，扣除执行费430元，余款35041元已发还申请执行人，现本起恢复案件执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二十三日
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0530执287号 申请执行人：张清行，男，1952年2月11日出生，汉族，现住新河县。 被执行人：田军，男，1964年7月9日出生，汉族，职业，现住新河县。 本院在执行张清行与田军劳务合同纠纷一案中，法院依法采取四查两报的执行手段，未发现被执行人可供执行财产线索，又经向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书后，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一九年九月二十六日 书记员 焦贵国
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初7149号 原告:杨双,男,1968年6月7日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被告:赵殿富,男,1962年11月13日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。 原告杨双与被告赵殿富民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨双撤回对被告赵殿富的起诉。 案件受理费100元，由原告杨双负担。 审判员  邱毛雷 二〇一九年九月二十六日 书记员  李景林
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初5170号 原告：漳州市瑞隆达工贸有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇南山工业园，统一社会信用代码913506025770055198。 法定代表人：卢荣华，董事长。 委托诉讼代理人：李伟川，福建诺盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑文斌，福建诺盾律师事务所律师。 被告：王廷燕，男，1982年11月21日出生，汉族，住福建省福清市。 原告漳州市瑞隆达工贸有限公司（以下简称瑞隆达公司）与被告王廷燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞隆达公司的委托诉讼代理人李伟川到庭参加诉讼，被告王廷燕经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞隆达公司向本院提出诉讼请求：⒈判令王廷燕向瑞隆达公司支付货款47132元；⒉判令王廷燕自2019年2月4日起至付清货款之日止按月利率2%向瑞隆达公司支付逾期付款违约金；⒊判令王廷燕承担瑞隆达公司因本案一审聘请律师而支付的律师服务费5000元。诉讼期间，瑞隆达公司减少诉讼请求为：⒈判令王廷燕向瑞隆达公司支付货款47132元；⒉判令王廷燕自2019年2月4日起至付清货款之日止按月利率2%向瑞隆达公司支付逾期付款违约金。事实和理由：2018年初起，王廷燕多次向瑞隆达公司购买玻璃成品，经结算，王廷燕于2019年1月24日向瑞隆达公司出具一份欠条，同意在2019年2月3日前付清货款47132元，若逾期付款，瑞隆达公司有权向王廷燕按月收取所欠货款的2%作为违约金，产生的诉讼费及律师代理费均由王廷燕承担。现付款期限届满，经瑞隆达公司催讨，王廷燕扔拒不付款。因此，提起本案民事诉讼。 王廷燕未作答辩。 瑞隆达公司围绕诉讼请求依法提交了一份《欠条》。该《欠条》的主文记载（摘要）：兹有王延燕，身份证号码3501811982××××××××，结算时间到2018年12月6日止，8＋1.14ＰＶＢ＋8双钢夹胶玻璃总货款157132元，已付款11万元（含订金1万元），共欠瑞隆达公司货款47132元，经双方协商，王延燕同意于2019年2月3日之前结清所欠瑞隆达公司的货款，到期还款日未还款，瑞隆达公司有权向王延燕按月收取所欠货款金额的2%作为违约金按利息计算并向漳州市芗城区人民法院提请诉讼，产生的诉讼费及律师代理费均由欠款人承担。针对该《欠条》的主文中提及的“王延燕”，瑞隆达公司诉称，该《欠条》系由瑞隆达公司打印并交由欠款人签名、捺印，故在打印过程中误将王廷燕的“廷”打成了“延”，属笔误，但《欠条》底部的欠款人（签章）及电话一栏均系由王廷燕本人签名、捺印，欠款人为王廷燕。本院认为，该《欠条》的主文内容为打印而成，“廷”字与“延”字的字形较为相似，瑞隆达公司诉称之为笔误，具有一定的可能性；同时，该《欠条》所记载的身份证号码与王廷燕的身份证号码一致，且底部记载有王廷燕的签名及捺印。因此，瑞隆达公司所诉称的事实具有高度盖然性，本院予以确认，应当认定欠款人为王廷燕。何况，王廷燕未到庭参加诉讼未对该《欠条》作出质证，也未提出抗辩，未提出相应证据，应当视为自愿放弃诉讼权利，并承担举证不能的不利后果，对瑞隆达公司提交的《欠条》，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： ⒈2018年12月6日，王廷燕签署一份《欠条》，确认结欠瑞隆达公司货款47132元，并约定（摘要）：于2019年2月3日之前结清所欠瑞隆达公司的货款，到期还款日未还款，瑞隆达公司有权向王延燕按月收取所欠货款金额的2%作为违约金按利息计算并向漳州市芗城区人民法院提请诉讼，产生的诉讼费及律师代理费均由欠款人承担。 ⒉诉讼期间，经瑞隆达公司申请，本院依法作出（2019）闽0602民初5170号民事裁定，冻结王廷燕银行存款47132元。 本院认为，瑞隆达公司以本案《欠条》为据，证明其与王廷燕成立买卖合同关系，王廷燕经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对证据作出质证，也未提出抗辩，应当承担举证不能的不利后果，对本案《欠条》的证明力，本院予以确认，应当认定瑞隆达公司与王廷燕之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。现付款期限届满，王廷燕未依约付款，已构成违约，其应当支付瑞隆达公司货款47132元，并依约自逾期付款之日2019年2月4日起至付清货款之日止按月利率2%计付违约金。瑞隆达公司的诉讼请求合法有据，应予支持。王廷燕经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王廷燕应于本判决发生法律效力之日起十日内支付漳州市瑞隆达工贸有限公司货款47132元，并自2019年2月4日起至付清货款之日止按月利率2%计付违约金。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1174元，诉讼保全费491元，均由王廷燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员      二〇一九年九月二十三日 书记员  郭陈煌 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙09民终388号 上诉人(原审被告)：舟山市润利盈燃料油有限公司，住所地浙江省舟山港综合保税区企业服务中心301-10391室，统一社会信用代码91330901MA28KBJU33。 法定代表人：洪海平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林德华，浙江泽大(舟山)律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：舟山池鑫建材有限公司，住所地浙江省岱山县高亭镇钓海路289号，统一社会信用代码91330921MA28KN00X0。 法定代表人：王志文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈强，浙江蓬星律师事务所律师。 上诉人舟山市润利盈燃料油有限公司因与被上诉人舟山池鑫建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2018）浙0921民初1444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人舟山市润利盈燃料油有限公司于2019年9月16日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人舟山市润利盈燃料油有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人舟山市润利盈燃料油有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费14408元，减半收取7204元，由上诉人舟山市润利盈燃料油有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 熊俊杰 审 判 员 许旭涛 审 判 员 刘燕波 二〇一九年九月十六日 法官助理 桂婷婷 书 记 员 赵璐华
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执13300号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该行行长。被执行人：卢秀容，女，汉族，1986年12月2日出生，住重庆市奉节县。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行卢秀容金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2018)渝0103民初23552号民事判决书已经生效。被执行人应向申请执行人支付本金998738.1元及相应的利息、诉讼费等。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其在收到上述文书之日立即履行义务，但被执行人至今拒不履行，也未向本院如期申报财产。据此，本院向被执行人发出限制消费令。本案目前未执行到位，现本院通过网络查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产和线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0103执13300号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年九月二十六日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀04民初143号之一 原告：北京中京合创投资有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路164号17-27号院899号。 法定代表人：王帅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄泉根，江西三松（乐安）律师事务所律师。 被告：邯郸新旺造纸有限公司，住所地：河北省邯郸市曲周县薛庄村。 法定代表人：李新亮。 被告：曲周县供销合作社联合社果品蔬菜冷藏厂，住所地：河北省邯郸市曲周县曲周镇国防路13号。 法定代表人：刘玉章。 被告：河北滏邦金属制品有限公司，住所地：河北省邯郸市曲周县曲威路东侧。 法定代表人：李新亮。 原告北京中京合创投资有限责任公司与被告邯郸市金日食品有限公司、河北政麟食品有限公司、邯郸新旺造纸有限公司、曲周县供销合作社联合社果品蔬菜冷藏厂、曲周县供销合作社联合社供销商场、河北滏邦金属制品有限公司、曲周县供销合作社联合社农业生产资料公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院立案后，在诉讼期间原告北京中京合创投资有限责任公司自愿撤回对被告邯郸新旺造纸有限公司、曲周县供销合作社联合社果品蔬菜冷藏厂、河北滏邦金属制品有限公司的起诉并提交撤诉申请书。 本院认为，原告北京中京合创投资有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京中京合创投资有限责任公司撤回对被告邯郸新旺造纸有限公司、曲周县供销合作社联合社果品蔬菜冷藏厂、河北滏邦金属制品有限公司的起诉。 审判长 罗 琪 审判员 赵建平 审判员 孙 佳 二〇一九年九月二十六日 书记员 程建光
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0192民初4156号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园三期1幢14层1号。 负责人：刘国华。 委托诉讼代理人：叶芬，该公司工作人员。 被告：黄业凡，男，汉族，1992年10月13日出生，住所地：湖北省京山县， 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司与被告黄业凡租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理，因被告黄业凡下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  林静寂 人民陪审员  程传耀 人民陪审员  李必华 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  牟 苗
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢717号 申请执行人：杭景平，男，汉族，1978年2月18日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人：杭俊叶，女，汉族，1970年4月13日出生，现住北京市丰台区。 被执行人：宋长林，男，汉族，1967年4月16日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市东正羊绒制品有限责任公司。 法定代表人：宋长林，系该公司董事长。 关于申请执行人杭景平与被执行人杭俊叶、宋长林、鄂尔多斯市东正羊绒制品有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人杭景平依照本院作出的（2014）东民初字第9011号民事调解书申请恢复执行。法院受理执行案件后，依法于2019年4月1日向被执行人杭俊叶、宋长林、鄂尔多斯市东正羊绒制品有限责任公司邮寄送达执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人杭俊叶、宋长林、鄂尔多斯市东正羊绒制品有限责任公司暂无可供执行财产，于2019年9月26日向被执行人邮寄送达限高令。本案依法冻结被执行人杭俊叶、宋长林、鄂尔多斯市东正羊绒制品有限责任公司在鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602执1499号执行案件中的案件款，冻结期限至2022年6月4日止。被执行人杭俊叶、宋长林、鄂尔多斯市东正羊绒制品有限责任公司尚有1100万元及利息未履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2014）东民初字第9011号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  贺小龙 二〇一九年九月二十六日 书记员  张文佳
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1802刑初372号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人王凡，男，汉族，1989年4月10日出生于宣城市宣州区，大专文化，务工，户籍地宣城市宣州区，住宣城市区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月21日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年9月12日被本院取保候审。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑五刑诉（2019）132号起诉书指控被告人王凡犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员李高红出庭支持公诉，被告人王凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人王凡在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的犯罪事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处，建议判处拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。 被告人王凡对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，并自愿认罪。 经审理查明：2019年6月16日21时25分许，被告人王凡酒后驾驶皖Ｐ×××××号“北京现代”牌小型轿车，沿宣城市区水阳江大道由西向东行驶，当车行至水阳江被交警查获。被告人王凡归案后如实交代了犯罪事实。 经鉴定，王凡血液中的乙醇含量为130.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 本案审理期间，被告人王凡主动向本院缴纳罚金3000元。 受本院委托，宣城市宣州区司法局根据被告人王凡所在居委会及济川司法所的调查走访，出具了一份《调查评估意见书》，认为王凡符合社区矫正条件，同意对其适用社区矫正。 上述事实，被告人王凡在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：受案登记表、事件单、立案决定书、到案经过、户籍信息、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶人安全驾驶信用情况，罚金票据、调查评估意见书，醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录，呼气式酒精检测单、现场检查笔录及照片，血样提取登记表、安徽公立司法鉴定所皖公立司鉴［2019］毒鉴字第671号《司法鉴定意见书》及鉴定意见告知笔录，证人周某的证言，被告人王凡的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人王凡违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王凡归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案审理期间，被告人王凡主动缴纳罚金，在量刑时予以考虑。综合被告人王凡具有的法定和酌定的量刑情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人王凡从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王凡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙文庆 二〇一九年九月二十六日 书记员  王兆祥 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初2381号 原告：曹某，男，1981年9月7日出生，汉族，现住河北省滦州市。 委托代理人：石艳芳，河北祝瑞英律师事务所律师。 被告：张某，女，1942年12月3日出生，汉族，现住河北省滦南县，系郑贵胜之母。 被告：王某，女，1973年10月27日出生，满族，现住河北省滦南县，系郑贵胜之妻。 被告：郑某3，女，1994年8月1日出生，汉族，现住河北省滦南县，系郑贵胜长女。 被告：郑某1，男，2003年1月10日出生，汉族，现住河北省滦南县，系郑贵胜长子。 法定代理人：赵某，女，1969年4月13日出生，汉族，现住河北省滦南县，系被告郑某1之母。 被告：郑某2，女，2009年6月19日出生，满族，现住河北省滦南县，系郑贵胜次女。 法定代理人：王某，暨被告王某，系被告郑某2之母。 原告曹某与被告张某、王某、郑某3、郑某1、郑某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人石艳芳、被告张某、王某（暨被告郑某2法定代理人）、郑某3、郑某1及其法定代理人赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某向本院提出诉讼请求：要求五被告在继承郑贵胜遗产范围内给付原告饲料款125880元，并自2017年10月1日起按照本金125880元、利息9%给付欠款利息直到履行完毕之日止。事实和理由：郑贵胜与被告王某系夫妻关系，二人共同经营养猪场，养殖生猪。二人自原告处购买猪饲料。自2016年7月至2017年9月二人共计使用的猪饲料欠款共计125880元。郑贵胜于2017年12月17日发生交通事故死亡。在郑贵胜死亡前，该欠款并未偿还。五被告系郑贵胜的继承人，且被告王某系郑贵胜的共同经营人。五被告应当承担偿还欠款的义务。 被告张某辩称，自郑贵胜结婚后就自己生活，我没分得郑贵胜的遗产。 被告王某、郑某2辩称，不是不还钱，是没有能力偿还。 被告郑某3辩称，我已经结婚了，没继承郑贵胜的遗产，而且是不是欠原告饲料款，我不清楚。 被告郑某1辩称，我不承认欠款，原告应该提供欠款的证据，而且郑贵胜去世后，我没有继承郑贵胜的遗产。 经审理查明，郑贵胜与被告王某系夫妻关系，共同经营养猪场，养殖生猪。郑贵胜于2017年12月17日因交通事故死亡。郑贵胜的法定继承人有母亲张某、妻子王某、长女郑某3、长子郑某1、次女郑某2。原告曹某起诉称，2016年7月至2017年9月，被告王某与郑贵胜共计赊欠猪饲料款125880元，并提交销货清单十张。庭审中，原告曹某及被告王某均认可十张销货清单中“郑贵胜”字样系被告王某书写。原告曹某要求五被告在继承郑贵胜遗产范围内承担偿还责任，但未提供证据证实五被告继承郑贵胜的遗产。 本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，原告曹某要求五被告在继承郑贵胜遗产范围内承担偿还责任，根据谁主张，谁举证的原则，原告应当首先对五被告继承郑贵胜遗产承担举证责任。因原告未能举证证实五被告继承郑贵胜的遗产，应当承担举证不能的责任。综上，原告曹某要求五被告在继承郑贵胜遗产范围内给付饲料款125880元，并自2017年10月1日起按照本金125880元、利息9%给付欠款利息直到履行完毕之日止的诉讼请求证据不足，应予驳回。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告曹某的诉讼请求。 案件受理费2818元，减半收取计1409元，由原告曹某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张建功 二〇一九年九月十六日 书记员  简兆蒙
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4971号 原告：曹馨丹，女，1984年8月31日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：黄俊平，广西创恒律师事务所律师。 被告：南宁市兴宁区三塘镇降桥村大乌坡第二村民小组，住所地：南宁市兴宁区三塘镇降桥村大乌二组。 主要负责人：方炳繁，该组组长。 委托诉讼代理人：黎善基，广西心田律师事务所律师。 原告曹馨丹与被告南宁市兴宁区三塘镇降桥村大乌坡第二村民小组（以下简称“大乌坡二组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法进行审理。 原告曹馨丹向本院提起诉讼请求：1.被告支付原告2007年11月5日至2017年1月31日期间集体利益分配款的利息273626元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，具有该组集体经济组织成员资格，但被告以原告的成员资格有争议为由拒不发放案涉款项。原告认为，原告作为被告的集体经济组织成员，享有相应份额，被告拒不发放案涉款项是错误的。 被告大乌坡二组答辩称,原告并非被告集体经济组织成员,不能享受集体款项分配。请求法院驳回原告诉请，维护被告合法权益。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定，即“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，原告主张被告侵害其集体经济组织成员权益，涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告曹馨丹的起诉。 案件受理费5404元，由本院退回原告曹馨丹。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  陈龙江 人民陪审员  卢 静 人民陪审员  唐 菲 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  姚伦伟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执恢193号 申请人遵义市恒达汽车租赁有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人汪维亚，总经理。 被执行人韩家隆，男，1962年11月3日生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院在执行申请执行人遵义市恒达汽车租赁有限公司申请执行韩家隆租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人于2019年9月23日向本院申请撤回恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302执恢193号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年九月二十三日 书记员  黄 颖
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1442号 申请执行人：蔡贵华，男，1982年1月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市绥阳县。 申请执行人：陈佳静，女，1983年10月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市绥阳县。 被执行人：陈开文，男，1964年2月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：张廷宪，女，1963年10月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请人蔡贵华、陈佳静依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初10408号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：由被执行人陈开文、张廷宪申请执行人蔡贵华、陈佳静支付货款98255元；案件受理费1130元，由被执行人陈开文、张廷宪承担。 执行中，因被执行人陈开文、张廷宪无法联系，本院向二被执行人公告送达相关法律文书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，无存款、工商、车辆登记信息。关于被执行人张廷宪、陈开文共有的位于遵义市遵义县房屋，拥有首轮查封处置权的申请人余选志因该房屋设定抵押过高申请暂不处置，如该房屋进入评估拍卖程序，则本案依法参与分配。被执行人暂无其他可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信黑名单并限制其法定代表人高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人提起刑事自诉，申请人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初10408号民事判决书执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年九月二十六日 执行员 刘 博 书记员 魏 钰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1786号 申请执行人:贵州汇川建安混凝土有限公司。住所地贵州省遵义市汇川区董公寺镇五星村。 法定代表人：张铁军 被执行人：袁庆松，男，1986年9月5日生，汉族，遵义市人，住贵州省习水县。 申请人贵州汇川建安混凝土有限公司依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初8928号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：由被执行人袁庆松偿还申请执行人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司借款本金127600元及利息。案件受理费2850元，由被执行人袁庆松承担。 执行中，因无法查找到被执行人下落，本院向被执行人袁庆单公告送达相关法律文书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，仅少量存款无冻结必要，无车辆、工商登记信息。通过不动产登记机关查询，无不动产登记信息。被执行人暂无其他可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人提起刑事自诉，申请人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初8928号民事判决书的执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年九月二十六日 执行员 刘 博 书记员 魏 钰
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢892号本院立案执行的申请执行人通州区川姜镇品希家纺经营部与被执行人潘永昆买卖合同纠纷一案，本院另案执行到被执行人潘永昆名下财产596873元，本案分配得5493元，扣除执行费50元，余款5443元已发还申请执行人，现本起恢复案件执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二十三日
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏09行终437号 上诉人（原审原告）施顺标，性别××年××月××日，××族，居民。 委托代理人张洪祥，射阳县合兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）射阳县人力资源和社会保障局，住所地射阳县合德镇解放路24号。 法定代表人何日东，该局局长。 出庭负责人孙昌成，该局副局长。 委托代理人马志成，该局工作人员。 委托代理人陈永奎，江苏崇本律师事务所律师。 上诉人施顺标诉被上诉人射阳县人力资源和社会保障局（以下简称射阳人社局）社会保险待遇一案，不服盐城市建湖县人民法院（2019）苏0925行初256号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告施顺标从1981年1月起在盐城广厦建筑集团有限公司工作，1986年10月射阳县人民政府在全县实行了退休基金社会统筹。2001年3月盐城广厦集团公司为原告施顺标填报了射阳县企业职工连续工龄审定表，在该审定表中原告施顺标的参加工作时间为1981年1月。2017年10月份原告施顺标在被告处办理了退休手续，在原告的退休证上记载的参加工作时间为1986年10月。2019年5月原告向被告射阳人社局提交了申请书，要求被告重新核定原告的连续工龄和退休待遇，被告于2019年5月22日向原告作出了告知书，在告知书中指出根据苏劳险[1994]8号文件的规定，盐城广厦集团公司为乡办集体企业，原告不具有国有企业或县（区）属以上城镇集体所有制企业职工身份性质，因此只能从1986年10月实际参加社会养老保险起计算缴费年限，参保之前的工作时间，不得视同缴费年限，原告施顺标对该告知书不服，遂向原审法院提起诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，故被告射阳人社局具有社会保险待遇支付的管理职权；江苏省劳动厅印发的《关于职工养老社会保险有关问题的处理意见》第六条规定，除国有企业和县（区）属以上城镇集体所有制企业职工以外，其他种类所有制企业职工，在未参加养老保险以前的工作时间，除国家和省另有规定者外，不得视同缴费年限。本案中，原告施顺标所在的企业盐城广厦集团公司为乡办集体企业，因此，根据上述文件的规定，原告在未参加养老保险以前的工作时间不得视为缴费年限，而原告参加养老保险的时间是1986年10月份，因此，被告射阳人社局在原告退休时为其核定的缴费年限并无错误，原告施顺标认为其连续工龄审定表中参加工作时间为1981年1月，应视为缴费年限，要求被告重新为原告核定缴费年限为36年10个月，理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告施顺标的诉讼请求。案件受理费50元，由原告施顺标负担。 施顺标不服一审判决，提起上诉称，1.一审判决认定事实错误。一审法院认定上诉人提交的《射阳县企业职工连续工龄审定表》是盐城广厦集团公司填报明显错误。2.一审判决适用法律错误。苏劳社险[2007]24号《江苏省企业职工基本养老保险规定实施意见》第二条所称的各类企业，包括城镇和农村的所有企业。第十三条规定，缴费年限包含视同缴费年限，没有将乡镇企业排除在外。本案应该适用苏劳社险[2007]24号文件。3.一审法院对上诉人提出的几个时间节点均未认真审查，被上诉人的行政行为存在自相矛盾之处，属于乱作为。综上，请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人重新核定上诉人的养老保险费年限为36年10个月，一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人射阳人社局辩称,施顺标从1981年1月起在盐城广厦建筑集团有限公司工作，1986年10月射阳县人民政府在全县实行了退休基金社会统筹。盐城广厦建筑集团有限公司是乡办集体，不具有国有企业或县区属以上城镇集体所有制企业，根据苏劳险[1994]8号文件的规定，其退休时认定缴费年限应当是1986年10月至2017年10月。原审认定事实正确，适用法律正确。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。 当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案被上诉人射阳人社局具有社会保险管理的行政职权。 原江苏省劳动厅《关于职工养老社会保险有关问题的处理意见》【苏劳险（1994）8号】第六条规定，除国有企业和县（区）属以上城镇集体所有制企业职工以外，其他种类所有制企业职工，在未参加养老保险以前的工作时间，除国家和省另有规定者外，不得视同缴费年限。本案中，上诉人施顺标所在的企业盐城广厦集团公司为乡办集体企业，上诉人在未参加养老保险以前的工作时间不得视为缴费年限，被上诉人射阳人社局核定的缴费年限符合上述规定，并无不当。 综上，上诉人施顺标的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人施顺标负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 红 审 判 员  吕 红 审 判 员  李星星 二〇一九年九月十六日 法官助理  梁 悦 书 记 员  徐小龙
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1028号陈建华：本院在审理你与曹国华买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年9月19日冻结了曹国华在中国建设银行南通通甲路支行的银行账户一个，账号62×××47，应冻结金额140000.00元，已（实际）冻结140000.00元，冻结时间自2019年9月19日至2020年9月19日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年九月二十三日
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执807号 申请执行人：杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码：91150625701425458D，住所地杭锦旗锡尼镇。 法定代表人：贾建国，男，系该联社理事长。 委托代理人：张宝元，男，汉族，1960年2月2日出生，现住杭锦旗锡尼镇，系杭锦旗农村信用合作联社职工。 被执行人：那仁达来，男，蒙古族，1980年5月19日出生，，牧民。 被执行人：都布兴吉雅，男，蒙古族，1980年9月10日出生，现住鄂尔多斯市，牧民。 被执行人：布仁道格桃，男，蒙古族，1987年7月7日出生，系杭锦旗林业局职工。 本院在执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行那仁达来、都布兴吉雅、布仁道格桃借款合同纠纷一案，在执行过程中，杭锦旗农村信用合作联社依照2018内0625民初394号民事调解书申请执行，要求被执行人给付借款本金20万元及后期利息并要求被执行人承担本案的一切费用。本案进入执行程序后，我院分别向被执行人送达了执行相关手续。2019年6月3日、7月18日、9月24日、依法对被执行人的个人财产进行查询。查明被执行人那仁达来、都布兴吉雅、布仁道格桃无可供执行的财产。我院依法对被执行人那仁达来、都布兴吉雅、布仁道格桃发出限制高消费令。案外人宝音太已经偿本案借款本金20万元。申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产，其同意终结案件的本次执行程序，现依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内065执807号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年九月二十六日 书记员  伊日贵
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执11154号之一申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人张国祥，董事长。被执行人刘子兵，男，汉族，1974年8月3日出生，住重庆市大足县。被执行人杨功敏，女，汉族，1975年10月29日出生，住重庆市大足县。被执行人夏伟，男，汉族，1986年12月20日出生，住重庆市大足区。申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被执行人刘子兵、杨功敏、夏伟金融借款合同纠纷一案，本院(2017)渝0103民初8950号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应支付申请执行人75992.36元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年7月16日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封夏伟名下车牌号渝CXXXXX、刘子兵名下车牌号渝BXXXXX的车辆，未能实际控制，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年九月二十三日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1081民初751号原告：刘静，女，1968年10月23日出生，汉族，石首市人，住石首市笔架山街道张城垸村一组。现住石首市。委托诉讼代理人：袁在东，石首市诚信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李尚木，石首市正义法律服务所法律工作者。被告：周建平，男，1968年11月6日出生，汉族，石首市人，户籍所在地石首市。原告刘静与被告周建平不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘静及其委托诉讼代理人袁在东、李尚木到庭参加了诉讼。被告周建平经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘静向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还代为保管的334641元给原告，诉讼中增加请求孳息37500元，合计372141元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系表姐弟关系，双方于2012年2月3日经婚姻登记机构登记结婚（均系再婚），原告充分信任被告，将自己的钱全部交由被告储存于银行，将工资卡也交给被告保管，可是被告却背着原告在很短时间内分22次从银行取走334641元。2017年5月，被告见自己已将原告的钱财全部攫取，则向人民法院诉求宣告婚姻无效，人民法院于2017年6月6日以原告与被告系三代以内旁系血亲为由，宣告婚姻无效。在诉讼期间，原告才知晓被告早已将自己的财产占为己有。自此至今，原告不断要求被告返还财产，均遭拒绝。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告在自我救济无果的情况下，特诉诸法律，恳请人民法院依法判决如前之诉求。被告周建平未予答辩。原告刘静在举证期内向本院提交了证据,本院在庭审中对原告提交的证据进行了质证。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。经过当事人的举证、质证以及本院的认证，本院认定如下事实：原、被告双方于2012年2月3日经婚姻登记机关登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后，原告将自己的银行工资卡及密码交由被告保管使用。2014年5月21日，原告将280000元现金交由被告存入银行，并将银行卡密码告知了被告，此后，被告分多次将银行卡内的现金取出使用。2017年2月3日，被告以“双方系表姐弟关系，属于三代以内旁系血亲”为由，向石首市人民法院提起诉讼，请求宣告原、被告婚姻关系无效。2017年6月6日，本院作出（2017）鄂1081民初257号民事判决书，宣告原、被告婚姻无效，其共同生活期间的共有财产未予以处理，但已告知其可另行主张权利。2017年8月23日，原告以同居关系析产纠纷起诉被告，同年10月12日，本院以（2017）鄂1081民初1099号民事判决书判决“一、由周建平于本判决生效后七日内返还刘静人民币59927元；二、债权4800元归刘静享有；三、驳回刘静的其他诉讼请求”，该民事判决书已生效。本案诉争的款项发生在原、被告双方同居期间。本院认为，根据本案查明的事实，本案诉争的款项发生在原、被告同居生活期间，同居期间一方管理共有财物具有普遍性、合理性和相对合法性。原、被告解除婚姻关系后，因财产分割发生纠纷的，一方应当以“同居关系析产纠纷”请求予以处理，现原告坚持认为被告系不当得利并以“不当得利纠纷”案由提起诉讼要求被告返还诉争款项，缺乏事实及法律依据，其请求不能成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘静的诉讼请求。案件受理费3160元，由原告刘静负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  黄先勇人民陪审员  卢明波人民陪审员  段 君二〇一九年九月二十六日书 记 员  王 琴
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4085号上诉人（原审原告）:巴林右旗西拉沐沦苏木达林台嘎查委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗西拉沐沦苏木达林台嘎查。法定代表人：宝某，职务：嘎查达。委托诉讼代理人：金某，内蒙古自治区赤峰市巴林右旗宝日勿苏法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赤峰大禹灌溉有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗海拉苏水利工程管理局办公楼。法定代表人：双某，职务：董事长。委托诉讼代理人：牛某，女，内蒙古彩桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翁牛特旗海拉苏水利工程管理中心，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗海拉苏水利工程管理局办公楼。法定代表人：汤某，职务：主任。委托代理人：麻某，内蒙古彩桥律师事务所律师。上诉人巴林右旗西拉沐沦苏木达林台嘎查委员会因与被上诉人赤峰大禹灌溉有限公司、翁牛特旗海拉苏水利工程管理中心合同一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2019）内0423民初1194号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人巴林右旗西拉沐沦苏木达林台嘎查委员会上诉请求：撤销一审民事裁定，裁定由一审法院继续审理。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。案涉协议的性质就是一种合同，并没有权限把集体土地变更为国有土地。案涉协议中确认涉案土地所有权属于上诉人，而且利用土地方的权利和义务约定的非常明确，是非常严谨的合同。合同没有约定履行期限，上诉人可以随时解除合同，何况，合同相对方已经严重违背合同义务，破坏了生态。被上诉人赤峰大禹灌溉有限公司二审表示服判。被上诉人翁牛特旗海拉苏水利工程管理中心二审表示服判。巴林右旗西拉沐沦苏木达林台嘎查委员会向一审法院起诉请求：一、解除巴林右旗西拉沐沦苏木达林台嘎查委员会与翁牛特旗海拉苏水利工程管理中心于1979年3月21日签订的《昭盟海力苏枢纽工程管理范围划分协定书》。二、本案诉讼费由翁牛特旗海拉苏水利工程管理中心、赤峰大禹灌溉有限公司承担。一审法院认为：1979年3月21日,原昭乌达水利局、昭乌达盟海力苏水管处、巴林右旗革命委员、巴林右旗益和诺尔公社革命委员会、巴林右旗益和诺尔公社达林台大队革命委员会签订的《昭盟海力苏枢纽工程管理范围划分协定书》，是在当时历史条件下，针对海力苏枢纽工程承担翁、右、阿三个旗上百万亩农田、草原灌溉任务的全民性、公益性工程，为划出一定的安全保护范围，由工程管理部门负责管理而签订的协议书，是属于行政划拨行为。从此涉案2550亩土地的性质已变更为国有土地，故巴林右旗西拉沐沦苏木达林台嘎查委员会不能通过诉讼方式解除该协定书，更不能变更涉案土地的性质和用途，不属于人民法院主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条之规定，裁定：驳回巴林右旗西拉沐沦苏木达林台嘎查委员会的起诉。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，1979年3月21日签订的《昭盟海力苏枢纽工程管理范围划分协定书》中明确记载：“海力苏枢纽工程承担着翁、右、阿三个旗上百万亩农田、草原灌溉任务，是全民性的工程”、“在工程周围要划出一定的安全保护范围，即国家所有，由工程管理部门负责管理”，故一审认定“《昭盟海力苏枢纽工程管理范围划分协定书》是在当时历史条件下，针对海力苏枢纽工程承担翁、右、阿三个旗上百万亩农田、草原灌溉任务的全民性、公益性工程，为划出一定的安全保护范围，由工程管理部门负责管理而签订的协议书，是属于行政划拨行为。从此涉案2250亩土地的性质已变更为国有土地，故巴林右旗西拉沐沦苏木达林台嘎查委员会不能通过诉讼方式解除该协定书，更不能变更涉案土地的性质和用途，不属于人民法院主管范围”并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长 苏力德审判员 莲 荣审判员 徐书文 二○一九年九月十六日书记员 沈志华