内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终2782号上诉人（一审被告）内蒙古凌志马铃薯科技股份有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹玉龙食品工业集中区内。法定代表人闫某，公司董事长。委托代理人邢某，内蒙古紫城律师事务所律师。被上诉人（一审原告）额某，男，1972年10月23日出生。委托代理人孟某，内蒙古百力律师事务所，律师。被上诉人（一审被告）赵某，男，1953年3月26日出生，现住赤峰市。被上诉人（一审被告）鲁某，男，1967年3月13日。上诉人内蒙古凌志马铃薯科技股份有限公司（以下简称凌志公司）因与被上诉人额某，赵某、鲁某牧业承包合同纠纷一案，不服赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初9985号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人凌志公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判。事实及理由：一、原审法院关于额某与凌志公司建立了土地租赁关系的认定违背了客观事实。2017年4月，鲁某从额某处承包了844亩土地，鲁某转包给凌志公司，凌志公司在2017年种植了马铃薯。在当年收获结束后，凌志公司将土地退给鲁某，2018年4月份，鲁某在相关手续上签字。此为本案的基本事实。对于以上事实有下列证据证实：首先，额某于2017年7月6日出具的证明记载如下内容：“5月20日前后，鲁日布给我打来电话协商，他租过来种土豆的事，他说租十年，每亩320元……付款方式分两期付给……，另外地里有一台变压器归鲁日布租地期间使用……，以上是口头协议合同尚未签订”。该证据完全能够证明额某与鲁某对价格、面积、付款期限、租赁期限等主要条款达成了合意，故他们之间建立了土地租赁合同关系是确定无疑的属于额某自己明确确认与鲁某形成了合同关系，至于有无签订书面的合同并不影响他们之间存在合同的事实。特别是鲁某在该证明上的左下角写有“额某的土地与鲁某签订合同，同意给钱”的蒙文文字，这印证了鲁某与额某建立合同的事实，已经形成完整的证据锁链。其次，《付款协议》中的甲方为额某，乙方为鲁某，此为合同相对方特有的称谓。凌志公司在他们之间系第三方。不属于租赁合同的相对方。其三，鲁某转租地信息统计表和退地表显示鲁某将844亩土地转租给凌志公司以及凌志公司与鲁某解除租赁关系退地的事实。以上三点说明，凌志公司在2017年5月20日左右与额某并不认识，也未与之协商。也没有委托鲁某进行居间介绍，故原审法院认定鲁某介绍额某将土地租给凌志公司系故意歪曲事实。二、原审违反了“不告不理”的民事诉讼原则。额某起诉书要求凌志公司的职工赵某给付租赁费，认为与赵某建立了租赁合同关系。到最后陈述明确诉讼请求时，仍然要求赵某承担责任，不要求凌志公司承担责任。然而法院却违背当事人的意志，擅自判决凌志公司承担责任，违反了法律规定。应纠正。三、原审法院适用法律错误。凌志公司在《付款协议》上属于第三人，从《付款协议》内容上看，属于《合同法》规定的由当事人双方约定由第三人履行性质的协议，不是租赁合同。且该协议中鲁某并没有签字，故该合同未成立，不能履行。假定鲁日右扎木苏在《付款协议》上签字，当凌志公司不履行时，只能向合同的相对方也就是鲁某主张权利。《付款协议》规定了凌志公司付款的限制性条款，即凌志公司付款时，三方必在场，缺一不可，否则付款无效。另鲁某在额某出具的证明上的左下角写有付款限制的具体事实，即鲁某给额某担保，额某还上担保的钱，方同意付款。这说明他们之间互负债务。存在抵销等问题。上述约定符合契约的意思自治原则，但法院却没有遵守，违背当事人的意思自治原则进行干预性判决，故原审法院适用《合同法》第六十条、第一百零七条错误。被上诉人额某答辩称，一、一审判决书（2018）内0421民初字9985号，认定的事实清楚，采信证据客观，公正，程序合法，适用法律准确，判决结果公平，实属公正判决。二审法院应依法驳回上诉人的无理诉求。二、原审判决对涉案的两个不可争议的事实予以查清。其一上诉人凌志公司经八案原审被告鲁日布扎入苏介绍于2017年耕种原告844亩土地一年；其二上诉人至今未给付额某一年的上地承包费事实清楚。原审判决在查明事实的基础上认定答辩人额尔的德木图与上诉人凌志公司之间存在事实上的土地承包关系是正确的，具体表现如下：1、无论是上诉人向一审法院提交的“付款协议”还是赵某提交的“鲁某转租土地信息统计表”均显示涉案土地承包费给付义务人就是上诉人凌志公司。2、上诉人凌志公司作为给付义务人，未按约定时间给付土地承包费，已沟成违约，故应承担相应的违约责任，原审判决判令上诉人凌志公司给付承包费270000元，同时执行同期利率支付利息是正确的判决。三、八案上诉人凌志公司应付一年的土地承包费与八案原审被告鲁日布扎入苏无关联性。2017年春季，上诉人凌志公司欲通过鲁日布扎入苏在绍根镇承包土地12000亩种植马铃薯，并与鲁日布扎入苏之间达成意向陛协议。当时鲁某手头没有那么多上地。后采，鲁日布扎入苏就再给上诉人凌志公司介绍了答辩人844亩土地。上诉人从而耕种答辩人844亩上地直至快秋收时节还不给付承包费。答辩人多次找凌志公司负责阿旗地区工作的总经理赵某，其于2017年10月20日给出答辩人出具了《付款协议》。故原审法院判决上诉人凌志公司按协议约定给付承包费是正确的。四、关于上诉人在《付款协议》上签字行为其辩解称为是第三人行为是错误的。因为该《付款协议》形成的目的是上诉人耕种答辩人844亩土地即将秋收，答辩人找上诉人催要承包费时，原审被告赵某为了履行理应给付义务而约定具体付款时间而书写的。《付款协议》付款方栏内由赵某署名签的字，此举再次证明，上诉人是付款协议上载明的应给付款的义务人。因此《付款协议》约定的内容与本案另一被告鲁日布扎术苏无关联。综上所述，一审判决认定的事实清楚，采信证据客观判决结果公平。故请求二法院依法保护答辩人的合法权益维持原判，驳回上诉人的无理上诉请求。被上诉人赵某答辩称，对一审判决结果没有意见，但是凌志公司付款方面，应当鲁某付款给额某，与我们没有关系，6月17日之前我们不知道哪块地是额某的。被上诉人鲁某未答辩。额某向一审法院提出诉讼请求：1、判令赵某给付一年的土地承包费270000元，并按银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费用由赵某承担。事实和理由：2017年4月16日，赵某承包我844亩土地，承包期限为10年，承包费为每亩每年320元，用于种植马铃薯。2017年秋，被告种植的马铃薯丰收，但被告未付土地承包费。为此，我多次找被告所要承包费，并与被告签订一份“付款协议”，约定被告于2017年10月20日给付全部承包费。2018年被告未继续经营此土地，由我自己经营，但被告未按“付款协议”的约定支付2017年一年的承包费270000元，故提出上述诉讼请求。赵某一审时辩称，“付款协议”是在被强迫的情况下签订的。1、2017年，马铃薯收获的时期，额某夫妇阻止我们公司收割土豆，所以，我们没有办法才找鲁某，和额某签订的付款协议。2、该土地是2017年4月份，向鲁某手中承包过来的。种植完成后，突然有五个人找我们公司说该土地的承包费还没有给付，不给承包费就停水停电。我这才知道鲁某发包给我公司的土地存在问题。我是凌志公司的员工，负责农场方面的工作，所以我的行为是职务行为，不是个人行为。凌志公司一审时辩称，额某所依据的事实不能成立。额某诉称的将其844土地承包给赵某的事实不存在。2017年，鲁某与凌志公司口头达成了意向性的协议，就是将844亩土地由鲁某租给凌志公司，用于种植马铃薯。初步商定每亩每年承包费是320元，承包期限暂定为10年左右，具体承包期限，凌志公司根据原承包人与鲁某签订的合同期限确定租用期限。在上述事宜的协商的过程中，赵某是受凌志公司委托，在阿旗种植马铃薯项目的负责人。在844亩土地上种植经营土豆和签订“付款协议”是职务行为。该协议书与赵某个人无关，对此额某也是清楚的，而且体现在付款协议中有凌志公司的内容。关于“付款协议”的性质，协议中甲方和乙方为额某和鲁某，他们之间是合同相对方，额某与鲁某之间，形成一份口头的租赁合同关系。鲁某与凌志公司又形成转租关系。所以，额某和凌志公司之间并非合同的相对方。凌志公司没有向额某支付承包费的义务。该“付款协议”中凌志公司是付款方，付款方式是十年租金是270多万元。根据合同法有关合同履行的规定，协议的相对方是额某和鲁某，约定由第三方履行付款义务的协议。如果第三方不履行付款义务，债权人只能向债务人鲁某主张权利。凌志公司认为，凌志公司与鲁某之间，就其他大宗土地的承包过程中，有相互的往来，需要进行清算，双方互负义务，如果清算完毕后，鲁某欠凌志公司的债务，那么，凌志公司不履行第三人付款义务。同时该协议是额某的胁迫下形成，所以当然不能履行。“付款协议”未成立生效，额某向法庭提交的协议有三方，其中一方鲁某没有签字。所以该协议未成立，不具有法律约束力，额某依据该协议来主张权利是错误的。假定该付款协议成立，但事实上已经解除和不履行。额某方在2018年自己经营土地，其与鲁某达成的为期10年的口头租赁协议已经解除。在2018年将土地退还给鲁某了。在合同解除的情况下凌志公司不再履行向鲁某支付270多万元租金的义务。上述事实为基础所形成的“付款协议”的内容也随之不能履行，也就随之解除了。额某请求支付的租金27万元与协议中的金额是不同。从合同法而言这是根本性的条款。合同解除之后，额某不能依据付款协议向相关利益关系人主张权利，因此，额某只能向鲁某主张权利。综上，请法院驳回额某对赵某的诉讼请求。被告鲁某未作答辩。一审法院经审理认定的事实如下：赵某是凌志公司的工作人员，负责阿鲁科尔沁旗地区的工作。2017年春，鲁某与凌志公司之间就10500亩土地转包事宜达成了意向性合同，但鲁某只交付了7500亩土地。后来，鲁某再给凌志公司介绍了额某的844亩土地在内的1700亩土地。2017年，凌志公司耕种了该1700亩土地。就该1700亩土地，鲁某与凌志公司没有签订任何协议或合同。2017年7月6日，凌志公司制作“鲁某转租地信息统计表”。该统计表明确了额某的土地面积为844亩，租金为每年每亩320元，总租金2700800元（按10年计算），分期支付租金，即2017年6月1日支付1350000元，并将额某妻子娜仁通拉嘎在农村信用社开户的账号为收款账号进行登记，该统计表由额某以签订合同人的身份确认，赵某以分管领导的身份在凌志公司经办人处签字。2017年10月中旬，额某向赵某所要土地租金时，赵某代表凌志公司与额某签订了一份额某为甲方，鲁某为乙方，凌志公司赵某为付款方的“付款协议”。该协议约定，甲方的844亩土地租金，每年每亩320元，10年合计2700800元，付款时间为2017年10月20日；凌志公司付款时，必须甲乙双方与付款方三方在场，否则付款无效，如甲方不在场时付款，由付款方和乙方承担后果。该协议由额某和赵某签名，作为乙方的鲁某未签字。此土地租金，额某尚未收到。综上，该案的基本事实，是凌志公司经鲁某介绍，2017年耕种额某844亩土地一年，土地承包费270080元至今未付。另查明：2017年人民银行1-5年贷款年利率为4.75%。一审法院认为，凌志公司经鲁某介绍，耕种额某土地一年，土地承包费至今未付的事实清楚，即额某与凌志公司之间存在土地承包合同关系。无论是额某提交的“付款协议”，还是赵某提交的“鲁某转租地信息统计表”均显示涉案土地承包费的给付义务人是凌志公司。凌志公司作为给付义务人，未按约定时间给付土地承包费，已构成违约，故应承担相应的违约责任。凌志公司违约而额某受到的损失是利息损失。额某要求被告给付一年承包费，并支付银行同期利率的诉讼请求，证据充分，理由正当，故本予以院支持。赵某提交的证据不足以证明其“凌志公司只有与鲁某存在承包合同关系，与额某不存在承包合同关系。”的辩解意见，故一审法院不予采信。鲁某经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，故不影响本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决如下：一、内蒙古凌志马铃薯科技股份有限公司于该判决生效后三日内给付额某土地承包费人民币270000元，并自2017年10月21日起按3.958‰（4.75%÷12）支付利息至付清时止；二、赵某、鲁某不承担责任。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，赵某在一审庭审时，认可凌志公司2017年耕种的1700亩土地中包含了额某的844亩土地，因赵某2017年系凌志公司在阿旗地区的负责人，故对其所述的该事实，本院予以确认。凌志公司2017年时耕种了额某的土地，其公司负责人又在付款协议上作为付款人签字，故原审判决其给付额某2017年的承包费正确，本院予以确认。上诉人主张其将涉案土地承包费交给了鲁某，因上诉人负责人签字确认的付款协议上明确约定不可在额某不在场时付款，故其该主张本院不予支持。上诉人主张一审违反不告不理原则，因经赵某申请，原审法院已经追加其作为被告，而其又认可赵某所签付款协议系职务行为，故其该主张不成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 莲 荣审判员 孟 和审判员 苏力德 二〇一九年九月二十日书记员 阿梨玛