云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12598号原告：卢胜，男，1980年5月18日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：胡波，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈娜，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭永仙，女，1980年12月26日出生，傣族，住云南省昆明市五华区。被告：陈涛，男，1982年10月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告卢胜与被告彭永仙、陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告卢胜及其委托诉讼代理人胡波，被告彭永仙、陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭永仙偿还借款15.4万元，并支付利息（按年利率24%，自2019年3月16日起计算至款项还清之日止）；2.判令被告彭永仙承担本案诉讼费、律师费1.5万元；3.判令被告陈涛对上述款项承担连带责任。事实和理由：被告彭永仙于2019年3月16日向原告借款15.4万元，借期一个月，月利率3%，被告陈涛为借款提供担保。现因借期届满后被告不履行还款义务，因此提起诉讼。被告彭永仙辩称，认可借款事实，但律师费不应支付。其次，借款当日案外人蔡锷（注：彭永仙丈夫）就按原告要求支付了借款利息1.4万元，这属于砍头息，借款本金实为14万元。第三，借据上有蔡锷的名字，蔡锷系共同借款人。被告陈涛辩称，借款应当先由借款人来还，借款人还不了时我愿意承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的事实和证据，本院将在判决理由部分予以阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月16日，原告卢胜通过银行转账方式向被告彭永仙交付款项5万元、5万元、5万元、4,000元，合计15.4万元。同日，被告彭永仙（借款人）、陈涛（担保人）出具给原告卢胜《借据》一份，主要内容：1.借款15.4万元，月利率3%，借期一个月（2019年3月16日至同年4月16日）；2.如不能按时还款，违约金按日千分之三支付，并承担借出方为实现债权产生的费用（诉讼费、律师费等）；3.担保：担保人自愿对上述借款人的借款提供担保，责任与期限与借款人相同。同时，案外人蔡锷（注：被告彭永仙丈夫）在《借据》中“本人经查证，确认现已收到上述借款（转账壹拾伍万肆仟圆整），姓名：彭永仙、蔡锷”处签名。经本院释明后，原告卢胜坚持认为借款人为被告彭永仙，蔡锷仅系见证人，不要求蔡锷在本案中承担责任。2019年7月18日，原告卢胜（甲方）与北京盈科（昆明）律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，约定甲方因与彭永仙、陈涛民间借贷纠纷案，由乙方律师陈娜及其团队代理案件诉讼等事宜，代理费1.5万元（已于2019年7月31日支付）。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。自然人之间的民间借贷合同，自出借人提供借款时生效。本案中，当事人依法缔结并实际履行的民间借贷合同依法成立并生效，受法律保护，当事人应当按照约定或者法律规定履行义务。首先，根据法律对合同的规定，结合案涉《借据》的形式和内容，本院认为，《借据》中预留有“借款人”签名处，但其中仅有被告彭永仙一人签名并备注个人信息，而案外人蔡锷仅在确认收款处签名，并未注明其在合同中的身份，故在形式上不能认定其系共同借款人。同时，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”规定，结合原告的诉讼主张，即使蔡锷确系共同借款人，原告也有权选择请求被告彭永仙一个承担责任。其次，当事人争议的履行事实：2019年3月16日还款1万元、3月17日还款4,000元，合计1.4万元。借款人主张1.4万元用于支付案涉借款15.4万元的利息，原告则主张用于支付另案的借款利息和“停车费”。对此，本院认为，本案中的关联债务包括：⑴2018年12月20日借5万元，借期一个月，月利率3.5%；⑵2019年1月9日的借款8万元，借期一个月，月利率3%；⑶2019年3月16日借款15.4万元，借期一个月，月利率3%。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”、第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”对债务履行顺序的规定，结合2019年2月28日和3月17日的微信聊天内容“12月20日的五万，利息已付第一个月，即从2019年1月20日开始，至今应付两个月的利息及停车费共5,600元。另2019年1月9日的八万应付两个月利息及停车费8,600元。总计14,200元”、“收到利息及停车保管费14,000元，谢谢”，结合债务性质和当事人约定，以及当事人诉、辩理由的合法性和履行情况，借款人抗辩的债务清偿顺序与法律规定相悖，本院不予采纳，并依法确认争议给付清偿的债务为：1.4万元用于支付另案借款8万元的逾期利息4,800元（按月利率3%计算两个月）和另案借款5万元的逾期利息3,000元（按月利率3%计算两个月），以及“停车费”。第三，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”规定，结合合同未约定逾期利息而原告请求支付借期内利息和逾期利息的情形，本院依法确认未履行部分的借期内利率和逾期利率均只应按年利率24%计算。第四，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定，被告陈涛应在本案中承担连带保证责任，担保范围为全部债务。被告陈涛抗辩案涉债务应先由债务人履行的理由与法律对连带责任保证责任的规定相悖，本院不予采纳。综上理由，根据法律对民间借贷合同的履行规定，结合约定和履行情况，本院确认被告彭永仙应当向原告返还借期已经届满的借款本金15.4万元，并支付利息和逾期利息（按年利率24%，自2019年3月16日起计算至债务清偿之日止）。律师费转付义务合同有约定，且原告实际支出了该项为实现债权的费用，但结合案涉债权数额和法律关系性质，参照律师收费标准的合法性综合衡量后，本院酌情保护该项费用8,000元。被告陈涛作为连带责任保证人，依法其应当对被告彭永仙的前述金钱债务承担连带清偿责任，但其承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告彭永仙应于本判决生效之日起十日内向原告卢胜履行以下金钱债务：1．返还借款本金15.4万元；2．支付借款15.4万元的利息和逾期利息（按年利率24%，自2019年3月16日起计算至债务清偿之日止）；3.赔偿律师费8,000元；二、由被告陈涛对被告彭永仙的前项金钱债务承担连带清偿责任；被告陈涛承担保证责任后，有权向被告彭永仙追偿；三、驳回原告卢胜的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,926元，减半收取计1,963元，由原告卢胜负担70元，被告彭永仙、陈涛负担1,893元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李其恒二〇一九年九月十九日书记员  邓云飞