广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初22513号原告：东莞市鑫鹰环保科技有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇三涌管理区中潢南路段。法定代表人：梅求文，总经理。委托诉讼代理人：单继红，女，1968年10月4日出生，汉族，住湖北省黄梅县，公司员工。委托诉讼代理人：赵婉婷，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：江西翔麟矿业有限责任公司，住所地：江西省上饶市铅山县工业园区。法定代表人：廖子庆。原告东莞市鑫鹰环保科技有限公司（以下简称东莞鑫鹰公司）诉被告江西翔麟矿业有限责任公司（以下简称翔麟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。原告东莞鑫鹰公司的委托诉讼代理人赵婉婷到庭参加诉讼，被告翔麟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞鑫鹰公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告翔麟公司向原告东莞鑫鹰公司支付货款60800元；2、被告翔麟公司向原告东莞鑫鹰公司支付逾期付款利息（以60800元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，同时参照逾期罚息利率标准，自2014年4月17日起计算至实际清偿完毕之日止）；3、本案的诉讼费及其他费用由被告翔麟公司承担。事实和理由：2012年11月19日,翔麟公司与湖北鑫鹰环保科技有限公司(以下简称湖北鑫鹰公司)签订了《工业品购销合同》一份,约定翔麟公司向湖北鑫鹰公司购买五叠层高频振动细筛2台，合同总价款121.6万元。合同约定的结算方式及期限为：合同签订后3个工作日内电汇30%预付款；提货前付货款的65%，余5%为质保金货到现场一年之内付清。2013年4月17日，湖北鑫鹰公司向翔麟公司交付了合格的货物，然而，一年质保期满后，翔麟公司并未向湖北鑫鹰公司支付剩余5%的质保金,共计60800元。2015年12月30日,湖北鑫鹰公司将其对翔麟公司享有的60800元的债权转让给东莞鑫鹰公司，同时向翔麟公司履行了法定的告知义务。债权转让后，翔麟公司未向东莞鑫鹰公司支付任何款项，东莞鑫鹰公司多次向翔麟公司催讨，但翔麟公司始终未予支付。根据相关司法解释，东莞鑫鹰公司有权要求翔麟公司支付货款，并主张逾期付款利息。为保障东莞鑫鹰公司的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告翔麟公司答辩称：1、东莞鑫鹰公司的起诉超过诉讼时效；2、东莞鑫鹰公司提供的EMS国内标准快递单，不能证明翔麟公司收到相应催款函件；3、东莞鑫鹰公司作为原告诉讼主体不适格，不符合起诉条件。经审理查明，东莞鑫鹰公司主张：1、2012年11月19日,翔麟公司与湖北鑫鹰公司签订了《工业品购销合同》,约定翔麟公司向湖北鑫鹰公司购买五叠层高频振动细筛2台，合同总价款1216000元。湖北鑫鹰公司于2013年4月17日向翔麟公司交付了合格的货物，然而，一年质保期满后，翔麟公司并未向湖北鑫鹰公司支付剩余5%的质保金,共计60800元。对此提交了工业品购销合同、HGZS型叠层高频振动细筛技术协议书、发货及运输单、货物运输合同、设备详细清单、工具清单予以佐证。2、2015年12月30日，湖北鑫鹰公司将其对翔麟公司享有的60800元债权转让给东莞鑫鹰公司，同时向翔麟公司履行法定的告知义务。债权转让后，翔麟公司未向东莞鑫鹰公司支付任何款项，期间东莞鑫鹰公司多次向翔麟公司催讨，翔麟公司至今未予支付。对此提交了债权转让协议书、债权转让通知书、债权转让明细表、EMS快递单、催款联络函、予以佐证。债权转让通知书的主要内容：截至2015年12月31日，翔麟公司尚欠湖北鑫鹰公司货款60800元，湖北鑫鹰公司已经将翔麟公司欠其上述债权转让给东莞鑫鹰公司，请翔麟公司直接向东莞鑫鹰公司支付上述货款；落款日期为2015年12月31日；EMS快递单号为1081031595514记载：⑴收件人朱俊转财务；⑵内件品名债权转让通知书；⑶寄件时间为2016年1月25日；⑷收件人签收处空白。3、债权转让书及催款函是通过中国邮政EMS快递邮寄给翔麟公司的，翔麟公司已经签收，但是由于时间比较久，EMS无法把从前的邮寄记录打印出来。4、东莞鑫鹰公司诉请的逾期付款利息以60800元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，同时参照逾期罚息利率标准，从2014年4月17日起计算至实际清偿完毕之日止。5、湖北鑫鹰公司与东莞鑫鹰公司分别于2016年1月以及2017年6月30日向翔麟公司寄送的债权转让通知书以及催款函，所以东莞鑫鹰公司的起诉没有超过诉讼时效；2、湖北鑫鹰公司已经于2016年1月向翔麟公司送达债权转让通知书，东莞鑫鹰公司的诉讼主体适格，合法享有对翔麟公司的债权。以上事实，主要有原告东莞鑫鹰公司提供的工业品购销合同、HGZS型叠层高频振动细筛技术协议书、发货及运输单、货物运输合同、设备详细清单、工具清单、债权转让协议书、债权转让通知书、债权转让明细表、EMS快递单、催款联络函，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的焦点问题为：一、原告主体是否适格；二、诉讼时效期间是否已经超过。关于第一个焦点问题。本案买卖合同双方本为湖北鑫鹰公司与翔麟公司，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，东莞鑫鹰公司主张案涉债权转让通知书已于2016年1月送达给翔麟公司，虽然翔麟公司不予认可并提出异议，但在翔麟公司提出异议前，案涉债权转让通知书亦通过起诉的方式，经法院送达给翔麟公司，完成了债权转让的通知义务，该转让已对翔麟公司发生效力，故东莞鑫鹰公司为本案适格原告，本院予以认定。关于第二个焦点问题。根据工业品购销合同质保金货到现场一年内支付的约定及运输单记载合同约定的机器已于2013年4月17日送达，案涉交易的诉讼时效期间从2014年4月17日起计算，东莞鑫鹰公司主张湖北鑫鹰公司于2016年1月25日向翔麟公司寄送债权转让通知书，可以中断诉讼时效，但根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条一款第（二）项的规定“当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的”，东莞鑫鹰公司提交的EMS快递单没有收件人签名及收件时间，且没有其他证据证明债权转让通知书于何时到达或者应当到达翔麟公司，翔麟公司亦否认收到债权转让通知书，故东莞鑫鹰公司提交的债权转让通知书、EMS快递单不足以证明其产生诉讼时效中断的效力，东莞鑫鹰公司亦没有提交其他证据证明其于2016年4月17日前曾向翔麟公司催款，故东莞鑫鹰公司的请求权已过诉讼时效期间，东莞鑫鹰公司的诉请本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告东莞市鑫鹰环保科技有限公司的全部诉讼请求。本案受理费891.8元（原告东莞市鑫鹰环保科技有限公司已预付），由原告东莞市鑫鹰环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄俊哲二〇一九年九月二十九日书记员  卢嘉雯冯乐怡附本案相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。