江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初65号原告张碧云，女，汉族，汉族，1957年11月28日出生，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人祝俊颖，江西融冰律师事务所律师。被告鸿盛思源控股集团有限公司，住所地江西省鹰潭市国家高新区炬能大厦，统一社会信用代码913606005787745639。法定代表人刘小伟，该公司总经理。委托诉讼代理人邹新华，江西东昇律师事务所律师。被告刘小伟，男，汉族，1972年5月24日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被告常振权，男，汉族，1976年9月6日出生，住陕西省咸阳市秦都区。被告宋小云，女，汉族，1983年8月11日出生，住江西省九江市浔阳区。被告周勇，男，汉族，1971年6月14日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告张碧云与被告鸿盛思源控股集团有限公司（以下简称被告一）、刘小伟（以下简称被告二）、常振权（以下简称被告三）、宋小云（以下简称被告四）、周勇（以下简称被告五）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序。2019年1月16日，被告一提出管辖权异议，要求将本案移送江西省鹰潭市余江区人民法院审理，本院于2019年1月16日作出（2019）赣0602民初65号民事裁定，裁定驳回被告一的管辖异议，2019年7月23日，江西省鹰潭市中级人民法院裁定维持本院（2019）赣0602民初2036号民事裁定。2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告张碧云委托代理人祝俊颖、被告一委托代理人邹新华、被告四到庭参加诉讼，被告二、三、五经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张碧云向本院提出诉讼请求：一、判令被告一向原告偿还借款本息600000元（其中本金500000元、利息100000元；利息暂计算2018年2月1日至2018年12月1日，之后利息按照月息2分计算至全部还清之日）；二、判令被告二、被告三、被告四在其出资不实的范围内对被告一承担补充赔偿责任；三、判令被告二、被告三、被告四、被告五对被告一的上述借款本息承担连带清偿责任；四、由五被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：2014年7月1日，被告一向原告借款50万元，约定月息三分，按月结息，被告二、三、四、五自愿对上述借款本息承担保证责任。当日，原告通过章太电支付给被告一50万元，后被告一偿还利息至2018年1月31日，后拒绝偿还剩余借款本息，原告多次催收无果。另外，被告一于2011年注册设立，其《章程》约定公司有刘小伟、周勇、常振权、宋小云四名股东，注册资本为5000万元人民币，出资之间为2017年8月22日，四名股东以货币方式分别认缴3200万元、600万元、600万元、600万元。根据验资报告显示，四名股东的实际出资情况：刘小伟出资1530万元、周勇出资690万元、常振权出资540万元、宋小云2**万元，仅有周勇一名股东履行了其全部的出资义务，鉴于上述事实和理由，原告根据相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告张碧云为证明其诉讼请求，在本案举证期限内向本院提交了下列证据：证据1、原告身份证、被告一的营业执照、被告二、三、四、五的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；证据2、《借条》、《汇款凭证》、《说明》复印件，证明2014年7月1日，第一被告向原告借款50万元，约定月息3分，按月结息，第二被告、第三被告、第四被告、第五被告自愿对上述借款本息承担保证责任，后原告通过章太电支付给被告一50万元，2017年8月31日，五被告重新出具借条；证据3、《公司章程》及《验资报告》，证明1、被告一于2011年注册设立，章程约定有刘小伟、周勇、常振权、宋小云四名股东，注册资本为5000万元人民币，出资时间为2017年8月22日，四名股东以货币方式分别认缴3200元、600万元、600万元、600万元；2、四名股东的实际出资情况：刘小伟出资1530万元、常振权出资540万元、周勇出资690万元、宋小云出资240万元，仅有周勇一名股东履行了其全部出资义务；证据4、逾期利息表，证明2017年下半年被告一与原告之间进行了对账并形成了利息明细表，该表由被告一的财务人员制作并署名。被告一当庭辩称：本案系民间借贷，是实践性合同，对于仅有借条无相对应的转账凭证，我们认为依法应不予认定；我公司对外借款，股东在借据上签名仅表面知晓和同意，股东不是借款人也不是担保人，股东不用承担保证责任；各股东已按照章程及法律规定履行出资义务，不存在出资不实和瑕疵，所以不用对公司债务承担责任。被告四当庭辩称：我主要在销售部工作，具体借款金额以转账和凭证为准，除2016年借条是我签字的，签字也只是通知我们知晓这笔借款，并不是担保，其他都不是我签的，我也不知道；我在2017年已经离开了公司；被告五和我的观点一致。被告一为支持其答辩意见，在本案举证期限内向本院提交了下列证据：证据1、银行凭证9张，证明2013年10月28日之后，被告一的股东刘小伟、常振权、宋小云、周勇于2014年至2015年再向公司交纳出资2000万元，实际已完成5000万元的出资义务；证据2、国家企业信用信息公示报告企业信用信息公司报告（被告一）、证明在2017年的年度报告清楚注明了认缴出资和实缴出资，四名股东出资已到位。被告二、三、五未到庭应诉也未在本院规定的举证期限内向本院提交证据。经庭审质证，被告一、四对原告张碧云的证据认为：证据1没有异议，证据2的三性均持异议，该组证据不足以证明借条上的借款已经实际发生，借条上写明了担保人是韦小梅，如果钱是章太电、韦小梅代张碧云支付的，韦小梅完全可以将钱借给被告一，完全不用对自己支付的款项作为担保人；证据3的关联性有异议，验资报告清楚的表明是在2013年10月28日之前股东就已经实际缴纳了3000万元的出资，之后又出资了2000万元；证据4的性均有异议，这份证据既没有被告一的盖章，也没有被告一财务人员的签字，体现不出被告与原告之间所形成的借贷关系。原告张碧云对被告一提供的证据认为：证据1三性均有异议，只能反映公司和股东之间的资金往来，不能证明四名股东均已完成出资义务，股东的注资应有相应的验资报告确认，同时我们请求法院确认；被告一补充的银行转账流水显示四名股东完成的注资金额是2462.9万元、1120.8万元、683.6万元、535万元与被告公司章程约定的认缴金额分别为3200万元、600万元、600万元、600万元完全不符，反映了这9笔转账并非真实的股东注资；证据2因为没有看到原件，庭后核实。被告四对被告一提供的证据没有异议。经各方当事人质证，本院对原告提供的证据采信如下：证据1各被告均没有异议，该证据本院予以采信；证据2三性各被告均有异议，该证据三性将在本院认为中一并予以阐述；证据3真实性、合法性没有异议，关联性提出异议，故该证据真实性、合法性本院予以采信，关联性将在本院认为中一并予以阐述；证据4三性各被告均有异议，该证据三性将在本院认为中一并予以阐述。对被告一提供的证据采信如下：证据1三性原告均有异议，故该证据三性将在本院认为中一并予以阐述；证据2的真实性原告提出异议，合法性、关联性没有异议，故该证据合法性、关联性本院予以采信，真实性将在本院认为中一并予以阐述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，被告一向原告借款50万元，约定按月息3分计算，同日，原告通过章太电银行账户转账支付给被告一50万元。经结算，2017年8月31日被告一向原告重新出具借条一份，借条载明：今借到张碧云人民币50万元，月息三分，按月结息，借款期限视具体情况而定，如需还款须提前15天通知等内容。被告二、三、四、五作为股东并签字确认，韦小梅作为担保人签字。被告一支付利息至2018年1月31日，经原告多次催收，被告一拒绝归还剩余借款本息，原告诉至本院。另查明，被告一于2011年注册设立，被告一公司《章程》规定：公司股东为刘小伟、周勇、常振权、宋小云，注册资本为5000万元人民币，出资时间为2017年8月22日，四名股东以货币方式认缴，其中刘小伟认缴3200万元、周勇认缴600万元、常振权认缴600万元、宋小云认缴600万元。从2014年4月1日起至2015年5月13日止，被告刘小伟、周勇、常振权、宋小云以投资款名义转入被告一账户2000万元，作为被告一的注册资金，截止2017年8月22日，被告二实际出资3200万元，被告三、四、五各实际出资600万元，已完成被告一公司章程所规定的出资额。被告一工作人员吕彦蓉制作利息明细表给原告，该利息明细表注明欠原告借款本金50万元的利息105000元（从2018年1月31日至2018年8月30日）又查明，原告自愿放弃要求韦小梅承担担保责任。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告一在2014年7月1日向原告借款50万元，原告委托章太电通过银行转账支付给被告一50万元，并支付利息到2018年1月，结合被告一工作人员吕彦蓉制作的利息明细表，可以认定2017年8月31日被告一出具的借条是对2014年7月1日借款重新出具的借条，原告和被告一之间存在借款关系，故被告一辩称该笔借款没有实际发生的辩解意见本院不予采纳。被告一出具的借条没有注明还款时间，原告可随时要求被告一归还借款本金，故原告要求被告一归还借款本金的诉请本院予以支持。被告一在借条中约定借款按月息3分计算，但原告要求被告一按月息2分计算利息符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求韦小梅承担保证责任是其真实意思表示，且未违反相关法律规定，故原告该行为本院予以认可。被告二、三、四、五在该借条上作为股东签字，并未在借款人一栏签字，故被告一称各股东在借条上签字只是作为股东表示同意被告一向原告借款，并不作为借款人和担保人及被告四称只是作为股东表示同意被告一向原告借款的辩解意见本院予以采纳，原告要求被告二、三、四、五承担连带清偿保证责任的诉请本院不予支持。在国家企业信用信息公示系统中显示的企业信用信息公示报告，是相关国家管理机关对外公示的信息，该信息合法有效，故原告提出需要核实原件的要求本院不予采纳，被告一出具的在国家企业信用信息公示系统中下载的企业信用信息公示报告本院予以采纳，在该报告中明确载明被告二、三、四、五在2017年8月22日已履行完注册资本的认缴，故被告一、四称各股东已按照章程及法律规定已履行完毕出资义务，不存在出资不实和瑕疵，所以不用对公司债务承担责任的辩解意见本院予以采纳，原告称被告二、三、四未完全履行注册资本的认缴，应在出资不实的范围内对被告一的借款本息承担补充赔偿责任的诉请本院不予支持。被告二、三、五经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此引起的法律后果由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鸿盛思源控股集团有限公司在本判决生效之日七日内归还原告张碧云借款本金500000元及利息100000元（利息以借款本金500000元为基数，按月息2分计算，从2018年2月1日起计算至2018年12月1日止，以后利息按上述标准计算至实际还清之日止）；二、驳回原告张碧云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币4900元（已减半），由被告鸿盛思源控股集团有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇一九年九月十日书记员  王思艳