广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8229号原告：汤书蓉，女，1967年6月19日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：郑文浩，广东融朗律师事务所律师。被告：中山市横栏镇吉大五金厂，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区富庆二路27号第一幢一层之一（住所申报）。主要负责人：庞勇，该厂经营者。被告：庞勇，女，1980年2月19日出生，汉族，住广东省中山市。以上两被告共同委托诉讼代理人：冯新春，广东中古律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。原告汤书蓉诉被告中山市横栏镇吉大五金厂（以下简称吉大五金厂）、庞勇工伤保险待遇纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤书蓉及其委托诉讼代理人郑文浩，被告吉大五金厂、庞勇的共同委托诉讼代理人冯新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤书蓉向本院提出诉讼请求：1.判决被告吉大五金厂、庞勇向原告汤书蓉支付一次性伤残补助金63000元（3500元/月×18个月）；2.判决被告吉大五金厂、庞勇向原告汤书蓉支付一次性伤残就业补助金175000元（3500元/月×50个月）；3.判决被告吉大五金厂、庞勇向原告汤书蓉支付一次性工伤医疗补助金35000元（3500元/月×10个月）；4.判决被告吉大五金厂、庞勇向原告汤书蓉支付停工留薪期工资差额5250元（3500元/月×2.5个月）；5.判决被告吉大五金厂、庞勇向原告汤书蓉支付住院伙食补助费4100元（100元/天×41天）；6.判决被告吉大五金厂、庞勇向原告汤书蓉支付护理费10650元（150元/天×71天）；7.判令被告吉大五金厂、庞勇承担本案诉讼费用。事实和理由：原告汤书蓉于2018年3月3日入职被告吉大五金厂处，在五金车间操作折弯机。2018年3月5日15时许，原告在被告处五金车间工作时，被机器压伤双手，后送至中山市源田骨科医院治疗。经中山市源田骨科医院诊断为左手2-5指、右手1-5指不全离断，现已医疗终结，治疗费由被告全部支付。2018年5月23日，中山市人力资源和社会保障局作出中人社工认【2018】05512号《认定工伤决定书》认定原告所收伤害为工伤，2018年9月10日，中山市劳动能力鉴定委员会中劳鉴【2018】03752号评定原告因工伤伤残等级为五级，2018年12月14日中山市劳动能力鉴定委员会中劳鉴确【2018】04121号确认原告停工留薪期为2.5个月。后原告汤书蓉于2019年1月2日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年4月17日作出中劳人仲案字【2019】35号仲裁裁决，原告不服该仲裁裁决，故诉至法院。被告吉大五金厂、庞勇辩称，劳动仲裁裁决合情合理，我方愿意按照劳动仲裁的结果向原告支付赔偿款。本院经审理认定事实如下：汤书蓉于1967年6月19日出生，非女干部身份，于2017年6月19日年满五十周岁。其于2018年3月3日入职吉大五金厂。双方未签到劳动合同，健滨五金厂、程乃葵未为汤书蓉购买社会工伤保险。汤书蓉于2018年3月5日15时许在吉大五金厂操作机器时受伤。事故发生当天汤书蓉被送往中山源田骨科医院住院治疗，至同年3月30日出院，住院25天，出院医嘱：1、口服伤科接骨片4片potid，甲钴胺片0.5mgpotid；2、休息2周，继续石膏托外固定2周；3、术后一个半月复查X线，视情况取内固定物；4、定期复查，如有不适随诊。于2018年5月7日到中山源田骨科医院住院治疗，至同年5月23日，住院16天，出院医嘱：1、休息2周，适当手功能锻炼；2、出院半月后复查X线，视情况取内固定物；3、定期复查，如有不适随诊。2018年3月30日中山源田骨科医院出具的诊断证明书处理意见反映因汤书蓉因病情需要住院期间留陪一人。以上事实有中山源田骨科医院出院小结（以下简称出院小结）、诊断证明书（以下简称诊断证明书）、出院证予以证实，汤书蓉及吉大五金厂、庞勇对以上事实均予以确认。2019年1月2日，汤书蓉向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决吉大五金厂支付其：一、一次性伤残补助金63000元（3500元/月×18个月）；二、一次性伤残就业补助金175000元（3500元/月×50个月）；三、一次性工伤医疗补助金35000元（3500元/月×10个月）；四、住院伙食补助费4100元（100元/天×41天）；五、护理费10650元（150元/天×71天）；六、停工留薪期工资8750元（3500元/月×2.5个月）；七、交通费1500元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月17日作出中劳人仲案字[2019]35号仲裁裁决书，终局裁决：一、吉大五金厂须于本裁决生效后即支付汤书蓉工伤待遇（含一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费及交通费）差额107971.67元；二、驳回汤书蓉其余仲裁请求。汤书蓉不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院起诉。吉大五金厂、庞勇没有在法定期限内向中山市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。另查，吉大五金厂于2009年9月11日登记成立，投资人为庞勇，企业类型为个人独资企业。汤书蓉主张其所受伤害为工伤，其伤残等级为五级伤残，其提交中人社工认[2018]05512号认定工伤决定书（以下简称认定工伤决定书）、中劳鉴[2018]03752号劳动能力鉴定书（以下简称劳动能力鉴定书）、中劳鉴确[2018]04121号劳动能力确认书（以下简称劳动能力确认书）拟予证实。吉大五金厂、庞勇对认定工伤决定书、劳动能力鉴定书及劳动能力确认书均予以确认。经查，认定工伤决定书反映中山市人力资源和社会保障局于2018年5月23日认定的此次受伤为工伤；劳动能力鉴定书反映中山市劳动能力鉴定委员会于2018年9月10日鉴定汤书蓉的伤为五级伤残。劳动能力确认书反映汤书蓉停工留薪期为2.5个月。汤书蓉主张其受伤前月平均工资为3500元加提成，但其并未提交任何证据证明其主张的受伤前月平均工资标准。吉大五金厂、庞勇对此亦不予确认，其认为汤书蓉受伤前月平均工资为1800元/月至1900元/月之间，在仲裁阶段提交的“调查笔录”复印件2份拟证明汤书蓉在接受中山市人力资源和社会保障局工作人员调查时已主张过其工资是1800元/月至1900元/月之间，且汤书蓉在社保局所作的调查笔录中自己陈述的工资2800元/月。吉大五金厂、庞勇确认汤书蓉受伤前月平均工资为2800元/月，但吉大五金厂、庞勇并未提交调查笔录原件证明汤书蓉受伤前月平均工资标准，汤书蓉对此表示无法确认该证据真实性。经查，汤书蓉入职三天就已受伤，双方之间未发生过工资支付行为。汤书蓉主张按100元/天计算其住院41天的住院伙食补助费4100元，对此其提交出院小结及诊断证明书拟予佐证。吉大五金厂、庞勇对出院小结及诊断证明书的真实性均予以确认，但认为汤书蓉住院期间应按70元/天计算。经查，出院小结反映汤书蓉于2018年3月5日入院至2018年3月30日出院，住院天数25天。后于2018年5月7日入院至2018年5月23日出院，住院天数16天。两次住院共计住院天数41天。汤书蓉主张按150元/天计算71天（住院41天，休息1个月）护理费，对此其提交出院小结及诊断证明书拟予佐证。吉大五金厂、庞勇对出院小结及诊断证明书的真实性均予以确认，但汤书蓉对其主张的其余需护理天数未能提交书面依据证明，吉大五金厂、庞勇对汤书蓉主张的其余需护理天数不予确认。经查，2018年3月30日诊断证明书反映汤书蓉，因病情需要住院期间留陪一人。汤书蓉主张交通费，其并未提交任何证据证明其主张。吉大五金厂、庞勇认为只同意支付汤书蓉交通费200元。另查，汤书蓉与吉大五金厂、庞勇均确认已支付汤书蓉5800元。汤书蓉在受伤后未回吉大五金厂继续上班，双方关系于2019年2月22日在劳动仲裁庭审中解除。本院认为，一、关于双方的关系问题。由于汤书蓉于1967年6月19日出生且并非女干部身份，于2017年6月19日年满五十周岁，即汤书蓉于2018年3月3日入职吉大五金厂时已达到法定退休年龄，故双方不存在劳动关系，双方建立的是劳务关系。二、关于汤书蓉的工种问题。虽然吉大五金厂、庞勇主张汤书蓉是从事杂工工作，但未能提交证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对吉大五金厂、庞勇的主张不予采信。且认定工伤决定书反映中山市人力资源和社会保障局已查明汤书蓉在五金车间操作机器时，被机器压伤双手，该情况与汤书蓉主张担任五金车间折弯机操作工所应负责的工作内容基本吻合，故本院采信汤书蓉的主张，认定汤书蓉的工种为折弯机操作工。三、汤书蓉主张其受伤为工伤，故吉大五金厂、庞勇应支付其工伤待遇。对此并提交认定工伤决定书、劳动能力鉴定书及劳动能力确认书拟予证实，认定工伤决定书、劳动能力鉴定书及劳动能力确认书反映已认定其所受的事故伤害为工伤、伤残等级为五级、停工留薪期为2.5个月。吉大五金厂、庞勇在庭审过程中对认定工伤决定书、劳动能力鉴定书及劳动能力确认书均予以确认。四、汤书蓉主张其住院伙食费4100元，对此并提交出院小结、出院证及诊断证明书拟予证实。吉大五金厂、庞勇认为住院伙食费应按住院期间70元/天计算。参照《中山市人民政府办公室关于调整中山市工伤职工住院伙食补助费标准的通知》（中府办函【2015】144号）的规定，住院伙食费按70元/天计算，故吉大五金厂、庞勇应向汤书蓉支付的伙食补助费2870元（70元/天×41天）。五、关于汤书蓉受伤前的月平均工资标准问题。虽然吉大五金厂、庞勇主张汤书蓉受伤前的月平均工资为1800元/月至1900元/月之间，且汤书蓉在社保局所作的调查笔录中自己陈述的工资2800元/月。但由于吉大五金厂只提交“调解笔录”复印件2份，未能提交原件质证，且汤书蓉对此亦不予确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，吉大五金厂、庞勇应承担举证不能的不利后果，故本院对吉大五金厂、庞勇该主张不予采信。参照《2017年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位》“机电产品制造装配及机械设备修理”类别中的“日用五金制品制作工”月薪中位数为4016元，现汤书蓉主张其受伤前月平均工资为3500元，未超出行业标准水平，本院予以采信。六、关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及停工留薪期工资的请求。由于汤书蓉的受伤已被认定为工伤，伤残等级为五级，理应获得工伤保险待遇。汤书蓉受伤后并未回吉大五金厂处上班，在仲裁庭审中明确表示与吉大五金厂解除双方关系的意思表达。故根据《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十二条、第三十三条的规定，汤书蓉的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及停工留薪期工资应予以支持。七、关于一次性伤残就业补助金的请求。参照《广东省工伤保险条例》的规定，一次性伤残就业补助金须在用人单位与劳动者解除或者终止劳动关系后，由用人单位支付。鉴于汤书蓉于2017年6月19日达到法定退休年龄，其已不属于可以适用劳动法律法规的就业人员范围，故不符合领取一次性伤残就业补助金的情形，本院对汤书蓉该项请求不予支持。八、关于交通费的问题。汤书蓉主张交通费1500元，但其未能提交依据证明其治疗工伤实际产生的交通费金额。而吉大五金厂、庞勇同意酌情支付汤书蓉交通费200元，此系其依法行使民事处分权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。九、关于护理费的问题。汤书蓉、吉大五金厂及庞勇均确认有书面依据证明汤书蓉住院治疗需要1人陪护天数是25天，汤书蓉对其主张的其余需护理天数未能提交书面依据证明，吉大五金厂、庞勇对汤书蓉主张的其余需护理天数不予确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对汤书蓉关于有依据证明需要1人陪护25天以外的护理费请求不予支持。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条及参照2017年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位“医疗卫生”类别“护理人员”中位数4742元计算，即吉大五金厂、庞勇支付汤书蓉护理费3951.67元（4742元÷30天×25天）。十、关于吉大五金厂、庞勇主张汤书蓉应得的工伤待遇中扣减已借支的生活费的问题。由于汤书蓉确认吉大五金厂、庞勇已支付其5800元，故对吉大五金厂、庞勇主张从汤书蓉应得的工伤待遇扣减5800元予以支持。综上，吉大五金厂、庞勇应支付汤书蓉应获得的工伤保险待遇为：一次性伤残补助金63000元（3500元/月×18个月）、一次性工伤医疗补助金35000元（3500元/月×10个月）、停工留薪期工资8750元（3500元/月×2.5个月）、护理费3951.67元（4742元÷30天×25天），交通费200元，住院伙食补助费2870（70元/天×41天），合计113771.67元。由于吉大五金厂、庞勇已支付5800元，故还需支付107971.67元。据此，依照《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十二条、第三十三条、第四十九条及第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中山市横栏镇吉大五金厂、庞勇应于本判决生效之日支付原告汤书蓉一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、护理费、交通费、住院伙食补助费合计107971.67元；二、驳回原告汤书蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告中山市横栏镇吉大五金厂、庞勇负担（该款已由原告汤书蓉预交，其同意由被告中山市横栏镇吉大五金厂、庞勇直接向其支付，被告中山市横栏镇吉大五金厂、庞勇应于本判决生效之日迳付5元给原告汤书蓉，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  徐宏向二〇一九年九月二十四日书记员  程瑞桢