河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初2489号原告：叶学均，男，1972年1月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：孙永飞，北京市海鸿达律师事务所律师。被告：保定建业集团有限公司，住所地保定市东风中路586号。法定代表人：张兰柱，董事长。委托诉讼代理人：程浩，该公司职工。委托诉讼代理人：梁建民，河北平川律师事务所律师。被告：程少峰，男，1979年8月5日出生，汉族，住址保定市曲阳县。被告：程建辉，男，1976年4月25日出生，汉族，住址保定市曲阳县。第三人：程少轻，男，1971年10月30日出生，汉族，住址保定市曲阳县。现羁押于河北省太行监狱第十六监区。原告叶学均与被告保定建业集团有限公司告（以下简称建业公司）、程建辉、第三人程少轻建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月3日作出（2017）冀0633民初1433号民事判决。被告建业公司不服该判决，向河北省保定市中级人民法院提起上诉。河北省保定市中级人民法院于2018年7月23日作出（2018）冀06民终3823号民事裁定书，发回易县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告兰若尘的委托诉讼代理人、被告建业公司的委托诉讼代理人、被告程建辉、第三人程少轻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶学均向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款1145218.56元，保证金100000元，共计1245218.56元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年8月25日开始至2015年7月止，原告以内部承包的形式承建了保定建业集团有限公司易县智联太阳城一期的工程项目下3#、7#、8#楼，完成工程量合计是9009477.89元，已经支付7864259元，现欠1145218.89元，还有3#号楼的保证金没退合计是1245218.89元，保定建业集团有限公司太阳城项目部负责人程建辉，程少锋在责任范围内对原告承担连带责任，经原告多次向被告讨要未果，为维护原告的合法权益，依法提起民事诉讼。被告保定建业集团有限公司辩称，1、原告与被告保定建业不存在施工合同的法律关系；2、被告不是适格的主体；3、工程未竣工验收及结算，任何人无权主张工程款项；4、本案未能排除虚假诉讼，请法庭核实。被告程建辉辩称，我只是在易县太阳城项目部打工的，我不应该还款。第三人程少轻述称，我不欠叶学均的工程款。叶学钧干的活已经结算清楚，我给他的钱已经超支。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2012年8月1日，河北智联房地产开发有限公司与被告建业公司签订《建设工程施工合同》，乙方加盖公章名称为“保定建业集团有限公司工程合同专用章”。被告建业公司承揽了河北智联房地产开发有限公司太阳城一期全部土建、安装工程及变更内容，开工日期2012年8月18日，日历工期共计650天，合同第17条第3项规定“严禁施工单位转包工程”；2、2012年8月18日，保定建业集团有限公司第一建设工程公司与项目承包人程少轻签订《施工承包协议书》。保定建业集团有限公司第一建设工程公司将易县智联太阳城小区1﹟、2﹟、3﹟、5﹟、6﹟、7﹟、8﹟楼及地下车库、附属商业发包给第三人程少轻，承包形式为包工包料，其中第七条第七项约定“本工程施工工程中，程少轻要服从保定建业集团有限公司第一建设工程公司派驻现场人员的监督与管理”，第八条第一项约定“本工程的财务往来由保定建业集团有限公司第一建设工程公司为其单独建账，单独核算，由保定建业集团有限公司第一建设工程公司收纳建设方转来的工程款项，做到专款专用，程少轻支取工程款时，必须等额备足原始发票及发放工资明细表，否则不予拨付工程款”。该协议书的甲方由要保林（时任保定建业集团有限公司第一建设工程公司经理）签名，乙方由程少轻、李义强签名捺印，旁边标注：此工程生产以程少轻为主，等李义强收到投资六百万元资金后，合同交回作废。案外人李义强收回投资后，将其签名捺印处纸张剪下取走。在《施工承包协议书》履行过程中，被告建业公司委派了宁兵兵监督工程情况。3.第三人程少轻在施工过程中聘请了程建辉等负责管理工作，工程量由程建辉等报第三人程少轻审核签字后，提交河北智联房地产开发有限公司。河北智联房地产开发有限公司应将工程款拨付到被告建业公司，再由被告建业公司拨付给第三人程少轻，但在实际履行合同过程中，河北智联房地产开发有限公司共拨付工程款62879200元，其中拨付给被告建业公司5200000元（已转付给第三人程少轻），直接拨付给第三人程少轻57679200元。被告建业公司就河北智联房地产开发有限公司拨付款项与第三人程少轻协商，被告建业公司出具了21张收据（共计62879200元）。该收据加盖保定建业集团有限公司内部专用收据章，第三人程少轻等签名。4.原告叶学均提供2014年12月19日易县太阳城结算说明一份，对3#、7#、8#楼的单价作出了说明，补助按每平米10元。被告保定建业对该证据的真实性不认可；第三人程少轻认可该证据。该证据与2014年12月20日易县太阳城劳务结算单中第一项的单价及补助数额一致，本院予以认定。5、原告叶学均提供两份结算单，2014年7月21日太阳城项目部程建辉向叶学均出具，证明叶学均未完成3#、7#、8#楼的扣除项目，共计225500元；2014年12月20日由保定建业集团一分公司项目部程建辉出具，第一项内容显示完成量合计9234977.89元，第二项内容与2014年7月21日结算单一致，第三项内容显示工程量9234977.89元-225500元=9009477.89元。被告保定建业对两份结算单均不认可；被告程建辉、第三人程少轻认可该证据。本院予以认定。6.2015年5月18日，被告建业公司出具证明：“由河北智联房地产开发有限公司开发的易县智联太阳城项目1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#楼及地下车库是由我单位施工，对于上述工程所用材料的欠款及劳务欠款，经我单位核实后，我单位负有偿还义务”。7.2015年5月26日，被告建业公司给保定市清欠办出具了关于易县智联太阳城工程的情况说明。情况说明第一页载明：“我集团公司第一建筑工程分公司承揽了由河北智联房地产开发有限公司开发的易县智联太阳城一期工程，包括1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#及地下车库、附属商业，由程少轻以内部承包的形式组织施工，组织了以程少峰、程建辉等人为管理人员的项目部，自负盈亏”。8、原告叶学均提供的2013年9月28日由程少锋出具保证金收据一张，证明项目部收取了叶学均3#楼保证金100000元，并注明了在施工过程至工程竣工验收合格，工程款结清及合同终止作废前如出现工人上访、讨薪、滋事等不管任何原因中途退场，保证金不退本院认为，河北智联房地产开发有限公司与被告建业公司签订《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，故认定有效。保定建业集团有限公司第一建设工程公司与项目承包人程少轻签订的《施工承包协议书》将工程发包给无资质的第三人程少轻，违反了相关法律规定，且违反了《建设工程施工合同》中“严禁施工单位转包工程”的约定，故该《施工承包协议书》无效，第三人程少轻又将工程口头承包给本案原告叶学钧，依照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定（实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人、违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任），故被告建业公司主体适格。河北智联房地产开发有限公司与被告建业公司未对《建设工程施工合同》涉及已完成工程量进行结算，被告建业公司与第三人程少轻也未进行工程量结算，故第三人程少轻实际完成工程量应待结算后确定。被告建业公司出具21张收据，第三人程少轻认可，证明其已经收到河北智联房地产开发有限公司拨付的全部工程款62879200元，被告建业公司不存在欠付工程款的事实，故其不应承担给付原告工程款的责任。被告程建辉不是《施工承包协议书》合同主体，其本人陈述是被雇佣工作人员，第三人程少轻认可，故认定被告程建辉系受第三人雇佣的管理人员，对原告提出的“程建辉在责任范围内承担连带给付义务”的诉讼请求不予支持。被告程建辉出具的“易县太阳城结算单”无第三人程少轻签字，第三人程少轻在庭审中也陈述“程建辉把东西统计出来后，我批准签字才能给钱”，但该楼已有人入住，应认定经竣工验收合格，依照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，可参照合同约定支付工程价款，故第三人程少轻应给付原告工程款1145218.56元，退还原告合同保证金10万元。第三人所述已经清偿完毕原告的欠款，但未向本院提供证据，本院不予采信。综上所述，被告建业公司不存在欠付工程款的事实，被告程建辉系雇佣的管理人员，故被告建业公司、被告程建辉不应承担给付工程款责任；第三人程少轻与原告存在实际建设施工合同关系，且原告施工部分已竣工入住，故第三人程少轻应给付原告工程款1145218.56元，合同保证金10万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第三条、第二十六条的规定，判决如下：一、限第三人程少轻于本判决生效之日起十五日内给付原告叶学钧工程款1145218.56元；返还原告叶学均保证金100000元；二、驳回原告叶学均其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  何永国审 判 员  徐宏杰人民陪审员  贾 震二〇一九年九月五日书 记 员  韩晓璞