上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初34471号原告：丁文利，女，1968年12月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海市闵行区绿梅一村业主委员会，住所地上海市闵行区。负责人：李海海，主任。委托诉讼代理人：李宝均，男。委托诉讼代理人：徐松婷，上海徐松婷律师事务所律师。原告丁文利与被告上海市闵行区绿梅一村业主委员会(以下简称绿梅一村业委会)业主撤销权纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，先适用简易程序审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序。本案分别于2018年12月25日、2019年4月9日、2019年5月5日、2019年5月30日公开开庭进行了审理,原告丁文利、被告绿梅一村业委会的委托诉讼代理人徐松婷参加了第一、二、三次庭审；原告丁文利、被告绿梅一村业委会的委托诉讼代理人李宝均、徐松婷参加了第四次庭审。本案现已审理终结。丁文利向本院提出诉讼请求：1.撤销被告于2017年12月26日通过修改小区三项规约(包括《业主大会议事规则》(以下简称新《议事规则》)、《管理规约》、《专项维修资金管理规约》)的决定；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系上海市闵行区绿梅一村小区业主，被告系该小区业主委员会。被告曾于2017年10月26日召开业主大会试图对小区三项规约的修改进行表决，因遭到大多数业主的强烈反对不了了之，选票箱在未封存的情况下被拿走。两个月后，被告声称已于12月26日再次召开业主大会，表决通过了对小区三项规约的修改，并对参会的30人发放每人100元的补贴。原告认为，首先，被告未对投票箱进行封存，重新召开业主大会未提前15日进行公告，也未重新发放表决票，还涉嫌收买部分业主，故程序违法；其次，在内容上，将公共收益的70%用于弥补物业服务费用不足，25%用于业委会经费，仅有5%用于补充维修资金，违反了《上海市住宅物业管理规定》对公共收益分配的相关规定；由业委会决定选聘、续聘物业公司，物业费涨价由业委会与物业公司协商决定以及在超过20%业主提议召开临时业主大会的情形下，业委会可以拒绝召开等，更是严重侵害了包括原告在内的小区业主的合法权益。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。绿梅一村业委会辩称：小区三项规约的修改系在莘庄镇房办的指导下召开业主大会表决通过的，房管员全程参与了业主大会的召开和唱票。本次业主大会按照法定的程序提前通知并送达了表决票，有超过法律规定的应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加，符合召开业主大会的条件。新《议事规则》和《管理规约》符合二分之一业主表决同意通过，《专项维修资金管理规约》符合三分之二业主表决同意通过。业主大会的决议也进行了公告。因此，被告于2017年12月26日通过修改小区三项规约的决定程序合法。关于公共收益的分配比例，是上海市示范文本中的填空内容，我国并无法律对其进行明确规定，只要业主大会表决通过即视为合法；至于由业委会决定选聘、续聘物业公司，从条款的整体内容来看，业委会需要得到业主大会的授权，而授权须召开业主大会予以通过；关于物业费涨价由业委会与物业公司协商决定的问题，根据条款内容，物业费调整的前提是在物业服务合同履行期间发生政策规定的劳动力成本上调，客观造成物业服务企业不能继续履行合同时才可能发生；在超过20%业主提议召开临时业主大会的情形下，业委会可以拒绝召开，该条款内容也是上海市示范文本，不存在排除业主大会权利之说；此外，原告称被告收买30位参会人员的说法是无稽之谈，每人100元的补贴系向业主大会工作人员发放，属于会议正常开支，2010年9月通过的《业主大会议事规则》(以下简称旧《议事规则》)第三十条对此也作了相关规定。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、关于原告提供的其于2017年10月26日在绿梅一村业主大会关于《三项规约》开箱会议现场拍摄的投票箱照片和被告提供的2017年12月26日绿梅一村小区业主大会关于《三项规约》开箱会议现场照片，原、被告均不认可对方提供的照片。本院认为，原告所提供照片的电子数据能反映其真实的拍摄日期，本院认定该份证据的真实性、合法性。原告照片内容为两个放置于墙边未贴有封条的投票箱，对此，被告解释会场是小区活动室，放置有其他闲置的投票箱，原告照片中的投票箱并非本案的投票箱。诉讼中，本院向小区居委会主任赵慧萍进行调查，其陈述当时小区有美丽家园改造、一体式泵房等事项需进行表决，现场有多个空票箱。对于原告提出《情况说明》中居委会工作人员在2017年10月9日对投票箱贴封条一节与被告照片中显示的封条时间2017年10月8日存在矛盾之处，被告陈述，封条系于2017年10月8日打印，由于接近下班时间，居委会工作人员遂于次日进行张贴。本院认为被告的解释具有合理性。现原告提供的照片中无任何人员正在对投票箱进行操作，故本院无法认定原告照片中的投票箱与本案具有关联性。而被告提供的照片则显示相关工作人员的手正放置于投票箱上，原告亦确认照片中站立于侧的是当时在任的房管办专员，故被告虽未能提供相应的电子数据证明拍摄时间，但该照片内容与绿梅一村居委会和莘庄镇房管办共同出具的《情况说明》中关于投票箱的内容能够互相印证，已形成完整的证据链，本院可以据此认定投票箱贴有封条的事实。二、关于被告提交的2017年9月22日的业委会会议记录和原告提交的2018年10月26日拍摄的2017年9月22日的业委会会议记录照片，本院对该两份证据的真实性均予以认定，两份证据上会议记录内容的差别表明：2018年10月26日之后，业委会在会议内容一栏添加“以上内容作为三项规约修改的主要意见”，在会议有关决定及表决结果一栏添加“以上修改内容提交业主大会表决”。庭审中，被告的委托诉讼代理人暨会议记录人李宝均陈述，添加以上内容的原因系因房管办检查时发现记录不够完整。三、关于原告于2017年10月11日拍摄的编号为459的表决票照片和2017年10月12日拍摄的内容为《闵行区人民政府群众来访登记表》的照片，本院对该两份证据的真实性均予以认定。表决票照片内容显示：原告在表决票上写有“本表决票已应附上修订内容事项”等内容。《闵行区人民政府群众来访登记表》照片内容显示：2017年10月12日，包括原告在内的11人集体信访，反映绿梅一村业委会于2017.10.9发出的《表决票》存在以下问题：1.本表决票既是对业委会三项规约及续聘物业等内容进行表决，则应在表决票上附上具体的修订内容、事项、要点等，供业主判定……。本院认为，上述两份证据仅能证明表决票未附有《三项规约》的修订方案，无法证明原告关于修订方案未进行公告的主张。此外，原告还认为，编号为872的表决票显示45号302室业主汪于钟在放弃一栏内书写“由于情况不了解作放弃”，能够证明还有其他业主也对修订方案不了解。本院认为，由于各种主观原因或客观因素，可能存在部分业主对公告内容未予关注，故无法据此否定《三项规约》的修订方案已经进行公告的事实。四、关于表决票，原告认为编号为002、461的表决票无业主签名，编号为485、486、490的表决票未标明房号，编号为388的表决票无业主签名且未标明房号，编号为724的表决票在同意、反对、放弃栏内都打叉，以上均应作为废票；编号为714的表决票写明“坚决反对续聘”并在反对一栏内打叉，应属于反对票，但被告视作同意票。此外，原告对《三项规约》的修订方案也投了反对票，但未被计入。本院认为，编号为002、388、461、485、486、490的表决票虽存在未签名或未标明房号的问题，但根据送达情况记录表，表决票编号和房号能够一一对应，从而也能与业主相对应，因此，即使业主未在表决票上签名也不影响其表达自己对表决事项的意见，故不应以此为由认定为废票。其中002号表决票业主签名处写有“弃权”二字，虽未在放弃一栏打勾，也应理解为业主的真实意思是放弃，统计时应计入弃权票。编号为724的表决票仅在表决事项为续聘上海辰邦物业管理服务企业的同意、反对、放弃栏内打叉，但《三项规约》各自的同意、反对、放弃表决意见栏内均为空白，而本次业主大会表决事项为《三项规约》的修订方案，故该表决票应认定为未提意见票；同理，编号为714的表决票写明“坚决反对续聘”并在表决事项为续聘上海辰邦物业管理服务企业的反对一栏内打叉，但《三项规约》各自的同意、反对、放弃表决意见栏内均为空白，故该表决票的反对意见仅针对续聘物业服务企业事宜，对《三项规约》的修订方案并未表达意见，应认定为未提意见票；关于原告的表决票，原告在庭审中陈述，其将表决票交给了居委会主任赵慧萍，赵主任将其表决票投入票箱，在本院向赵慧萍调查时，其称当时原告仅给其一份表决票复印件，上面写了四条意见，要求其转交给业委会主任李海海，并未要求其投入票箱，且投票箱就在其办公室，原告当时可以自行投入。据此，本院认为，现无证据表明原告的表决票被投入了票箱，故无法计入反对票。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁文利系上海市闵行区绿梅一村小区xx号xx室业主。该小区物业管理区域概况为：房屋总建筑面积46,902平方米，共有住宅942户。上海市闵行区绿梅一村业主大会于2010年9月3日讨论通过旧《议事规则》，其中第五条规定：“业主大会议事内容：制定、修改管理规约和业主大会议事规则；决定选聘物业服务企业的方案及解聘物业服务企业；决定专项维修资金使用方案和续筹方案……审议决定业主委员会的工作权限和活动经费……审议决定物业管理区域内物业共有部分和共用设施设备的使用、收益方案等。”第六条规定：“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式，具体会议形式由业主委员会确定。”第九条规定：“鉴于物业管理区域的实际情况，各业主同意属下列情形之一的，均为表决票已送达：(一)当面领取或送达，并由业主签收；(二)按照业主提供的联系地址、通讯方式发送；(三)投入物业所在地的该户业主信报箱或者房屋内；属前款第(二)、(三)项的，应当由物业管理区域内两人以上的业主或者居民委员会证明，并在物业管理区域内公告送达情况。表决票按上述约定送达全体业主。”第十条规定：“本业主大会采用以下第(一)、(二)种形式进行表决：(一)设投票箱：在物业管理区域内设投票箱，由业主自行将个人意见投入投票箱内，经业主委员会(换届工作小组)统计汇总，公布表决结果。……已送达的表决票，业主在规定的时间内不反馈意见或者不提出同意、反对、弃权意见的，视为同意。视为同意或者反对的，不适用于差额选举业主委员会委员或者差额选聘物业服务企业等情形。”第十一条规定：“……业主大会会议采用书面征求意见的形式召开的，与会业主以表决票送达的业主计算。”第十四条规定：“业主大会会议按下列程序召开：(一)会议筹备工作业主委员会(换届工作小组)做好开会前的准备工作。根据业主的提议，草拟议案、制定征询意见表或表决票(选票)、核实业主情况。(二)发布公告业主大会召开会议前15日，由业主委员会(换届工作小组)将会议的时间、地点、内容以书面形式向物业管理区域内全体业主公告，同时邀请房地产管理部门和居民委员会派员参加，并认真听取其意见和建议。(三)征询意见或投票表决采用书面征求意见形式的，业主委员会(换届工作小组)应在投票日期5日前发放征询意见表或表决票(选票)，将业主大会议事内容书面征询物业管理区域内业主意见或投票表决。(四)回收统计意见业主委员会(换届工作小组)根据第十条的规定回收业主意见，进行意见汇总或者票数统计。(五)通报大会议事决定业主委员会(换届工作小组)在公告栏通报征询意见或投票统计结果，接受业主的查询和监督。业主委员会(换届工作小组)根据征询意见或投票统计结果形成业主大会的议事决定，应当以书面形式在物业管理区域内公告。业主委员会(换届工作小组)应当做好业主大会会议书面记录并存档。”第十七条规定：“业主委员会职责包括拟订业主大会议事规则和管理规约修改方案，拟订物业管理区域内物业共有部分和共用设施设备的使用、收益方案，拟订专项维修资金使用、续筹方案等，以上均需报业主大会决定。”第二十五条规定：“业主委员会决定和业主大会会议决定应当在3日内在物业管理区域内公告。”2017年9月22日，绿梅一村业委会召开议题为“关于公益收入分配”的会议，会议内容为：一、关于公益收入分配；二、业委会会员津贴调整。会议有关决定及表决结果：1、经业委会讨论决定公益收入分成70%为物业，30%为业委会所有；2、业委会会员津贴调整为主任每月400元，副主任300元、委员为200元(每月)；3、业主大会会务费为1.5万。2017年9月25日,被告发布《上海市闵行区绿梅一村小区关于续聘物业服务企业以及业主大会【三项规约】修订方案的公告》，告知业主小区将于2017年10月9日采用书面征求业主意见方式召开业主大会，讨论关于续聘物业服务企业以及【三项规约】修订的事项。公告还载明：业主大会【三项规约】具体明细与本公告同时张贴在业委会宣传栏。关于本次业主大会物业续聘方案表决票以及【三项规约】修订方案表决票的送达，自2017年10月9日起由工作人员专人上门，逐户发放，或通过公告形式送达(即送达至业主信箱并在告示栏公告)的方式进行。表决票回收截止日期2017年10月24日16：30，可当场委托工作人员回收至投票箱内，也可由业主直接在截止日期前将表决票投入小区门卫室或者居委会办公室的投票箱内，并定于2017年10月25日上午9：00时在绿梅一村活动室召开业主大会对表决结果进行汇总统计。根据《业主大会议事规则》的约定，已送达的表决票，业主在规定时间内不反馈意见或者不提出同意、反对、弃权意见的，视为同意。当天，被告还张贴了《三项规约》修订方案。2017年10月9日，被告发布《闵行区绿梅一村小区业主大会工作人员名单的公告》，主要内容为：本小区业主委员会将召集关于选聘物业服务企业方案事项的业主大会。根据本小区的实际情况，由业主委员会组织本次业主大会会议的会务工作人员，包括大会表决票发放、回收、计票、唱票、监票及其他会议工作人员。届时，将由业主委员会主持本次业主大会的召开。会务工作人员具体名单如下：瞿秀妹刘燕王士花汤渺妙杨惠旅马龙英陈福娟陶海英王懿杨燕飞赵幼妹林建云翟玲珍郭鑫泉周晓萍杨大维陈文英费锦芳包梅芬杜月红戚新英季琴娣李素琴丁智玉王孝军卫文杰沙贤良田照民李宝均方今王荣根杨根英钱宝士。被告安排工作人员以当面送达及投入业主信报箱的方式向绿梅一村小区942位业主送达了关于续聘物业服务企业方案以及小区三项规约修订方案的表决票。2017年10月19日，被告发布《关于小区三项规约修订方案非当面领取表决票送达情况的公告》，列明工作人员多次上门无法送达表决票的室号，要求相关业主至本户业主信报箱内查收，并告知业主大会会议将于2017年10月26日9：00时在绿梅一村活动室召开，请业主注意查收；并于2017年10月25日16：00时之前将表决票投入小区门卫处或绿梅一村居委会的投票箱内。2017年10月19日,被告发布《公告》，主要内容为：根据本小区部分业主的意见，现业主委员会经过闵行区莘庄镇房管办事处的指导，针对续聘物业服务企业以及《三项规约》业主大会修订方案的表决票，作如下修改：一、本次业主大会放弃续聘物业服务企业有关事项。二、本次业主大会表决的是《三项规约》修订方案的文本。三、本小区业主大会表决《三项规约》修订方案的时间，更改为2017年10月9日至2017年10月26日截止日期。四、2017年10月26日上午9：00在绿梅一村活动室召开业主大会，对表决结果进行汇总统计，请广大业主积极参与。2017年10月26日，原定于上午9：00召开的绿梅一村业主大会未能正常举行。2017年12月18日，被告发布《公告》，主要内容为：本小区《三项规则》修订方案，在2017年10月26日召集业主大会表决时，因种种原因未开箱表决，业主委员会决定于2017年12月26日上午9：30分在绿梅一村活动室对绿梅一村小区《三项规则》的修订方案进行表决，希望广大业主来参加。2017年12月26日，绿梅一村业委会召开业主大会对关于小区《三项规约》修订方案的表决票进行统计汇总，表决事项分别为《业主大会议事规则》、《管理规约》、《专项维修资金管理规约》的同意票均为380票，反对票均为91票，弃权票均为17票，未反馈或未提意见票均为454票，最终同意得票数均为834票，占建筑总面积比例均为88.9%，占业主总人数比例均为88.5%。本次表决总投票权数942票，总发放票数942票，反馈票数488票，未反馈意见票数454票。业主大会表决票统计表统计工作人员签名栏内有曩路遥、马龙英、费锦芳、瞿秀妹、史家平的签名。2017年12月26日，被告发布《关于上海市闵行区绿梅一村小区业主大会三项规约的表决结果公告》。主要内容为：上海市闵行区绿梅一村小区于2017年12月26日以书面征询意见的方式召开业主大会会议，对小区三项规约进行了表决。本小区全体业主总投票权共942票，建筑物总面积46,902平方米，送达942张，在截止日期前回收488票，占51.8%，其中未反馈的454票，符合业主大会会议召开条件。按照《业主大会议事规则》的约定，已送达的表决票，业主在规定的时间内不反馈意见或者不提出同意，不同意、弃权意见的，视为同意。小区三项规约表决结果为：1、业主大会议事规则：同意票834票，占88.5%，专有部分建筑面积41,680平方米，占建筑物总面积88.9%；不同意票91票，占9.7%，专有部分建筑面积4,542平方米，占建筑物总面积9.7%；弃权票17票，占1.8%，专有部分建筑面积680平方米，占建筑物总面积1.4%。2、小区管理规约：同意票834票，占88.5%，专有部分建筑面积41,680平方米，占建筑物总面积88.9%；不同意票91票，占9.7%，专有部分建筑面积4,542平方米，占建筑物总面积9.7%；弃权票17票，占1.8%，专有部分建筑面积680平方米，占建筑物总面积1.4%。3、专项维修资金管理规约：同意票834票，占88.5%，专有部分建筑面积41,680平方米，占建筑物总面积88.9%；不同意票91票，占9.7%，专有部分建筑面积4,542平方米，占建筑物总面积9.7%；弃权票17票，占1.8%，专有部分建筑面积680平方米，占建筑物总面积1.4%。根据表决结果，上海市闵行区绿梅一村小区业主大会作出如下决议：1、业主大会议事规则超过了二分之一业主同意。2、小区管理规约超过了二分之一业主同意。3、专项维修资金管理规约超过了三分之二业主同意。2017年12月27日，被告发布《关于上海市闵行区绿梅一村小区业主大会会议决定、选举结果等事项公告》。主要内容为：上海市闵行区绿梅一村小区业主大会会议于2017年12月26日举行。根据国务院《物业管理条例》的规定，业主大会会议应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。本小区投票权数942票，总建筑物面积46,902平方米，表决票送达942张，占业主人数100%，建筑物总面积100%，符合业主大会会议召开条件。会议审议通过了《业主大会议事规则》、《管理规约》、《专项维修资金管理规约》，公告并附有上述《三项规约》各自同意票、不同意票、弃权票票数及同意票分别占建筑面积和业主人数比例的表决情况统计表。经本院核算，绿梅一村小区业主大会《三项规约》的表决总投票权数942票，总发放票数942票，其中未反馈票数为454票，反馈票数为488票。表决事项分别为《业主大会议事规则》、《管理规约》、《专项维修资金管理规约》的同意票均为367票，反对票均为91票，弃权票均为18票，未提意见票均为12票。根据旧《议事规则》第十条的规定，同意票和视为同意票合计为833票，占建筑总面积比例均为87.99%，占业主总人数比例均为88.43%。上海市闵行区绿梅一村业主大会于2017年12月26日讨论通过新《议事规则》、《管理规约》、《专项维修资金管理规约》。其中新《议事规则》第十四条规定：“业主大会会议分为定期会议和临时会议。有下列情形之一的，应当召开业主大会临时会议：(一)经20%以上业主提议；(二)业主委员会委员人数不足二分之一的；属第一项情形的，应符合下列条件：有明确发起人；提议事项明确，属于业主大会议事范围；随附提议人房地产权证和身份证复印件。业主委员会应当在收到提议之日起30日内对是否召开业主大会会议作出决定，认为有必要核实的可以对签名的真实性和有效性等进行核实。决定不召开的，应说明事实、理由和依据，并在物业管理区域内书面公告。逾期未作出决定的，视作提议有效。业主委员会应当在作出召开业主大会会议决定之日起15天内(未作出决定的在收到提议之日起45天内)，召开业主大会会议，就提议事项征求业主意见并表决，业主大会会议讨论表决议题应与提议议题相一致。”《管理规约》第十七条规定：“业主大会授权业主委员会进行续聘或协议聘请本物业管理区域内物业服务企业的相关事宜……”《管理规约》第二十一条规定：“物业服务合同履行期间，有下列情形之一的，由物业服务企业和业主委员会共同协商调整物业服务费；协商不成的，由物业服务企业和业主委员会共同指定社会中介机构，根据其出具的书面评估意见调整物业服务费：政策规定的劳动力成本上调，客观造成物业服务企业不能继续履行合同的。”《管理规约》第二十五条规定：“利用物业共用部分经营的，应当符合法律、法规和本规约的规定，并经业主大会或者相关业主共同决定后，按照物业服务合同约定委托物业服务企业统一经营，其经营收入扣除物业服务企业经营成本后，其收益属于全体业主或部分业主共有，并存入业主大会维修资金账户，专款专用。利用物业共用部分经营所得收益，主要用于补充房屋专项维修资金，并按照下列范围使用：(一)5%的收益补充相应的专项维修资金；(二)25%的收益用于业主委员会工作经费；(三)70%的收益用于弥补物业服务费用不足。”《2017年绿梅一村小区业主大会工作人员签收单》载明：共有30名绿梅一村小区业主签收100元/人。其中有25人系被告发布的《闵行区绿梅一村小区业主大会工作人员名单的公告》所列的会务工作人员，吴一宝、陈鸿德虽不在工作人员名单之中，但参与了表决票的送达工作，另有个别签名因字迹模糊无法辨认。2019年3月，闵行区莘庄镇绿梅一村居民委员会、上海市闵行区莘庄镇房管办事处共同出具《情况说明》一份，内载：关于2017年12月26日闵行区绿梅一村业主大会通过的《业主大会议事规则》《管理规约》《专项维修资金管理规约》三项规约过程说明如下：2017年10月9日，绿梅一村业主委员会对业主大会工作人员名单在公告栏内公告，并拍照片留存绿梅一村业委会设在居委会办公室内的文件柜里。2017年10月9日，绿梅一村居委会的工作人员对2个投票箱贴封条，并让工作人员将贴好封条的1个投票箱放至小区门卫，另1个投票箱在绿梅一村居委会办公室，同时告知全体业主。2017年10月19日，绿梅一村业主委员会对《三项规约》修订方案及非当面领取表决票送达情况两份公告内容在公告栏内公告，并拍照片留存绿梅一村业委会设在居委会办公室内的文件柜里。2017年10月26日，由于种种原因未开箱，且当天2个投票箱上的封条均是完好，绿梅一村居委会工作人员将2个封条完好的投票箱(其中1个原来就放置在居委会，另1个放置在小区门卫)拿到居委会办公室进行保管，直至2017年12月26日当天才开箱唱票。2个投票箱自2017年10月9日至2017年12月26日期间封条一直封的很好，无损坏。2017年12月18日对“2017年12月26日9：30分在绿梅一村活动室《三项规约》修订方案进行表决进行公告”在公告栏内公告，并拍照片留存绿梅一村业委会设在居委会办公室内的文件柜里。为完成业主大会的后续工作，2017年12月26日9：30分，在绿梅一村活动室对10月26日因故未开箱的《三项规约》修订方案业主大会的表决情况进行了汇总统计，依照法规规定，业委会邀请了莘庄镇房办专管员陈老师，及居委会干部到场，指导和监督业主大会表决票的现场汇总统计。统计结果：总投票权数942票，总发放票数942票，反馈票数488票(其中无效票数0票、未提意见票数13票)，未反馈意见票454票。绿梅一村业主委员会对《三项规约》业主大会表决结果在小区公告栏内进行公告，并拍照片留存绿梅一村业委会设在居委会办公室内的文件柜里。2017年12月27日，由绿梅一村业主委员会对三项规约业主大会会议决定、选举结果等事项在小区公告栏内进行公告，并拍照片留存绿梅一村业委会设在居委会办公室内的文件柜里。2018年11月22日，上海市第十五届人民代表大会常务委员会第七次会议对《上海市住宅物业管理规定》进行修正，自2019年3月1日起实施，其中第五十一条第三款规定：公共收益应当主要用于补充专项维修资金，也可以按照业主大会的决定使用。公共收益主要用于补充专项维修资金的，应当按季度补充专项维修资金，补充比例应当高于百分之五十；剩余部分应当按照业主大会或者共同拥有该收益业主的决定，用于业主大会和业主委员会工作经费、物业管理活动的审计费用、拥有该收益业主的物业维护费用或者物业管理方面的其他需要。以上事实，由原告提交的旧《议事规则》、小区新《三项规约》、《2017年绿梅一村小区业主大会工作人员签收单》照片、《信访事项告知书》、2017年10月26日绿梅一村业主大会关于《三项规约》开箱会议现场投票箱照片、业委会会议记录照片、表决票照片、《闵行区人民政府群众来访登记表》照片，被告提交的《闵行区绿梅一村小区业主大会工作人员名单的公告》及张贴照片、2017年10月19日《公告》及张贴照片、《关于小区三项规约修订方案非当面领取表决票送达情况的公告》及张贴照片、2017年12月18日《公告》及张贴照片、《关于上海市闵行区绿梅一村小区业主大会三项规约的表决结果公告》及张贴照片、2017年12月26日绿梅一村小区业主大会关于《三项规约》开箱会议现场照片、《关于小区三项规约修订方案业主大会表决票统计表》、《关于上海市闵行区绿梅一村小区业主大会会议决定、选举结果等事项公告》及张贴照片、《情况说明》、《物业服务合同》、业委会会议记录、绿梅一村室号及面积明细表、表决票送达情况、《上海市闵行区绿梅一村小区关于续聘物业服务企业以及业主大会【三项规约】修订方案的公告》张贴照片、表决票及当事人的庭审陈述等证据所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据法律规定，业主大会或者业主委员会作出的决定违反法律规定的程序或者侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。因此，被告组织召开业主大会作出的修改小区《三项规约》的决定是否应予撤销，取决因素即本案的两个争议焦点：(一)是否违反法定程序；(二)是否侵害业主的合法权益。关于第(一)项争议焦点。根据旧《议事规则》第五条的规定，《业主大会议事规则》、《管理规约》、《专项维修资金管理规约》均属于绿梅一村业主大会的议事内容。被告以书面征求意见的形式召开业主大会，修改小区《三项规约》的决议在开会前发布召开业主大会的公告并张贴《三项规约》修订方案，公告工作人员名单、以当面送达及投入业主信报箱的方式送达表决票，并对非当面领取表决票的送达情况进行公告，采用设投票箱的形式进行表决，召开业主大会对表决票进行统计，后依次发布小区业主大会关于《三项规约》的表决结果、会议决定等事项的公告，上述流程均符合法律及旧《议事规则》的相关规定。关于原告提出的被告未对投票箱进行封存、重新召开业主大会未提前15日进行公告并重新发放表决票、涉嫌收买部分业主的程序问题，本院认为，首先，根据查明的事实，投票箱贴有封条，故对原告关于投票箱未进行封存的主张，本院不予采信；其次，需要重新召开业主大会的原因只是原定于2017年10月26日的业主大会未能顺利举行，目的是对表决结果进行汇总统计，之前的工作均已按法定程序完成，并无重新发放表决票的必要性，而且，重新发放表决票是一项费时耗力的工程，只会导致全体业主不必要的负担和损失；被告于2019年12月18日公告再次召开业主大会表决的时间和地点，因本次表决的事项在2个月前已经明确，故再次公告并无提前15日的必要性；最后，关于原告所述被告涉嫌收买部分业主一节，根据本案查明的事实，领取100元的业主有90%是会务工作人员和实际参与表决票送达工作的业主，仅有个别人员因签名无法辨认而难以查实，因此，对原告该主张，本院不予采信。至于2017年9月22日的业委会会议记录，本院认为，无论由于何种原因，业委会进行事后添加记录内容的行为实属不妥之举，但从添加的内容“以上内容作为三项规约修改的主要意见”和“以上修改内容提交业主大会表决”来看，对本案表决事项并无实质影响，不足以影响程序的合法性。综上，被告组织召开绿梅一村业主大会作出的修改小区《三项规约》的决定不存在违反法定程序之情形。关于第(二)项争议焦点。原告主张新《议事规则》第十四条、《管理规约》第二十一条的相关规定侵害了小区业主的合法权益，本院认为，该两条条款与《业主大会议事规则》上海市示范文本的内容完全一致，原告的主张无依据，本院实难采纳；原告还主张《管理规约》第十七条规定由业委会决定选聘、续聘物业公司，排除了业主大会的权利，本院注意到，该条款的完整表述是“业主大会授权业主委员会进行续聘或协议聘请本物业管理区域内物业服务企业的相关事宜。”业委会系在业主大会的授权下才有权处理，故不存在原告所述排除业主大会权利的情形；此外，原告还主张《管理规约》第二十五条对公共收益的分配违反了《上海市住宅物业管理规定》的相关规定。本院认为，首先，《管理规约》已于2017年12月26日表决通过，《上海市住宅物业管理规定》迟至2018年11月22日修正，自2019年3月1日起实施，故对本案没有溯及力。退而言之，即使适用，该《规定》第五十一条第三款应解读为：“公共收益应当主要用于补充专项维修资金”和“也可以按照业主大会的决定使用”是两个并列的选项，只有在选择“公共收益主要用于补充专项维修资金”的前提下，才适用补充专项维修资金比例应当高于百分之五十的规定。而《管理规约》的修订系经业主大会表决通过，其中对公共收益的分配属于按照小区业主大会的决定使用，并未违反《上海市住宅物业管理规定》的规定，故本院对原告该主张亦不予采纳。综上，被告组织召开绿梅一村业主大会作出的修改小区《三项规约》的决定内容合法，无法认定其侵害了业主的合法权益。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定，判决如下：驳回原告丁文利要求撤销被告上海市闵行区绿梅一村业主委员会于2017年12月26日通过修改小区《业主大会议事规则》、《管理规约》及《专项维修资金管理规约》的决定之诉讼请求。案件受理费80元，由丁文利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马爱军审 判 员  吴文静人民陪审员  张秉馨二〇一九年九月六日书 记 员  沈梓君附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。二、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。