河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2694号原告：徐瑞才，男，1965年6月24日出生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：张秀田，河北王玉海律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕思鲁，河北王玉海律师事务所律师。被告：迁安市晓鹏门窗有限公司，住所地迁安市沙河驿镇沙河驿村东102国道北侧，统一社会信用代码：91130283740180190F。法定代表人：阚立侠，任经理。被告：李晓鹏，男，1963年10月7日出生，汉族，农民，住迁安市，现住迁安市。法定代理人：阚立侠（系李晓鹏妻子），女，1965年4月3日出生，汉族，农民，住迁安市，现住迁安市。被告：阚立侠，女，1965年4月3日出生，汉族，农民，住迁安市，现住迁安市。三被告共同委托诉讼代理人：孙振宇，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告徐瑞才诉被告迁安市晓鹏门窗有限公司(以下简称“晓鹏门窗有限公司”)、李晓鹏、阚立侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐瑞才的委托诉讼代理人毕思鲁、张秀田，被告阚立侠，被告晓鹏门窗有限公司、李晓鹏、阚立侠的共同委托诉讼代理人孙振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐瑞才向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款人民币20万元及利息。2判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：晓鹏门窗有限公司系自然人独资的有限责任公司，被告李晓鹏与阚立侠系夫妻关系，二被告是晓鹏门窗有限公司的实际控制人，且其个人财产与晓鹏门窗有限公司已经形成财产混同。2011年12月14日，因被告晓鹏门窗有限公司资金紧张，晓鹏门窗有限公司及原法定代表人李晓鹏共同向原告徐瑞才借款人民币20万元，口头约定借款期限为20天。同日，原告应李晓鹏的要求将一张金额为20万元的承兑汇票交付给阚明，晓鹏门窗有限公司会计何广辉为原告出具了借条，记载主要内容为“迁安市晓鹏门窗有限公司借徐瑞才承兑汇票一张，金额为20万元，迁安市晓鹏门窗有限公司、李晓鹏”。借款到期后，三被告至今未能向原告偿还欠原告的20万元。被告晓鹏门窗有限公司辩称，1、原告的诉请已超诉讼时效，其诉请的时效应自2012年1月3日起计算至2014年1月3日止。2016年9月2日，李晓鹏虽在欠条上签字，但因李晓鹏自2015年左右患病基本无行为能力，对签字的后果不能明确认知，且是否为李晓鹏本人签字我方需要与李晓鹏核实。即便该签字有效，诉讼时效的重新计算也不及于晓鹏门窗有限公司及阚立侠。2、因借条上未加盖晓鹏门窗有限公司的印章，李晓鹏签字亦并非其本人所签，故本案被告晓鹏门窗有限公司、阚立侠不承担还款义务。即便构成公司债务，阚立侠与李晓鹏虽为夫妻关系，但二人家庭财产与公司财产相互独立，也应由公司以出资额为限承担责任。3、答辩人李晓鹏等不欠付原告任何款项。2009年10月11日至2011年7月26日，原告自晓鹏门窗有限公司陆续借款71000元。2009年原晓鹏门窗有限公司法定代表人李晓鹏为原告介绍工程，双方合伙承包了迁安市太平庄乡玻璃厂建厂工程，施工期间晓鹏门窗有限公司垫付费用25450元。2013年，原告与原晓鹏门窗有限公司法定代表人李晓鹏协商确定，原告出借给被告的承兑20万元与原告向晓鹏门窗有限公司借款71000元、合伙工程中晓鹏门窗有限公司的垫付款项、合伙应付晓鹏门窗有限公司利润等平账，双方互不相欠。故此，至本次起诉之日止，双方从未相互主张过任何权利，原告亦无权就其主张提起诉讼。被告李晓鹏辩称，同晓鹏门窗有限公司答辩意见。被告阚立侠辩称，同晓鹏门窗有限公司答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告李晓鹏与被告阚立侠系夫妻关系。被告晓鹏门窗有限公司为自然人独资的有限责任公司，原法定代表人系被告李晓鹏。2015年8月11日，被告晓鹏门窗有限公司法定代表人变更为被告阚立侠。2011年12月14日，被告晓鹏门窗有限公司借原告徐瑞才承兑汇票一张，金额为20万元并口头约定借款期限为20天，有晓鹏门窗有限公司会计何广辉签字的借条为证。庭审中，三被告主张涉案该笔借款的借款主体为被告李晓鹏个人，且借款后原告徐瑞才与晓鹏门窗有限公司法定代表人李晓鹏已经协商确定该笔借款与原告徐瑞才向晓鹏门窗有限公司的借款71000元、合伙工程中晓鹏门窗有限公司的垫付款项、合伙应付晓鹏门窗有限公司利润等平账，双方互不相欠，但未能提供证据证明具体平账的时间。原告徐瑞才认可曾借晓鹏门窗有限公司人民币71000元，但主张双方在2011年即涉案该笔借款发生前已经抵顶其他款项了，双方已经平账，且涉案该笔借款发生在平账以后，亦不认可被告晓鹏门窗有限公司提出的垫付合伙期间款项的主张，原告徐瑞才亦未向法庭提供证据证明具体平账的时间。另查，被告李晓鹏于2014年患病，经诊断为右侧额颞枕薄层硬膜下出血、脑干多发脑梗死、脑白质疏松、脑萎缩、视网膜脱落等。现行走不便，经常性头脑不清。原告徐瑞才陈述曾找被告李晓鹏催要借款，且李晓鹏于2016年9月2日在借条上签字。本院认为，2011年12月14日，被告晓鹏门窗有限公司会计何广辉代被告晓鹏门窗有限公司签字的借条，是双方的真实意思表示，合法有效，应认定为被告晓鹏门窗有限公司欠原告徐瑞才人民币20万元。三被告主张该借条已超诉讼时效，因2016年9月2日被告晓鹏门窗有限公司原法定代表人在该借条上进行了签字，证明原告徐瑞才主张了权利，故原告徐瑞才的起诉未超诉讼时效。原告徐瑞才主张涉案该笔借款发生在原被告双方平账以后；三被告主张涉案该笔借款发生在原被告双方平账之前，原被告双方就涉案该笔借款与原告徐瑞才向晓鹏门窗有限公司的借款71000元、合伙工程中晓鹏门窗有限公司的垫付款项、合伙应付晓鹏门窗有限公司利润等平账，双方互不相欠，但双方均未能提交证据证明自己主张的平账时间，故本院对原被告提出的上述主张均不予采信，三被告就上述主张的借款、合伙利润等权利可另行向本院提起诉讼。原告徐瑞才主张被告晓鹏门窗有限公司与被告李晓鹏个人财产已经形成混同，并要求被告李晓鹏及被告李晓鹏妻子被告阚立侠共同承担偿还义务,根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故被告李晓鹏作为借款发生时被告晓鹏门窗有限公司的法定代表人，被告阚立侠作为被告李晓鹏的妻子及现任被告晓鹏门窗有限公司的法定代表人，该二人应当对被告晓鹏门窗有限公司的借款承担连带给付责任。因原告徐瑞才与被告晓鹏门窗有限公司在借款时对支付利息没有约定，原告徐瑞才提出要求三被告自2016年9月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率至实际给付之日止计算利息的主张，不予支持，本院支持自起诉之日起即2019年7月4日起按照年利率6%至实际给付之日止计算的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告迁安市晓鹏门窗有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐瑞才借款本金20万元及自2019年7月4日起按照年利率6%至实际给付之日止计算的利息。二、被告李晓鹏、阚立侠承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元；保全费2020元，合计4170元，由被告迁安市晓鹏门窗有限公司、李晓鹏、阚立侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 孙雅会 二〇一九年九月十日书记员 武亚男