湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初8378号原告：刘廷国，男，1968年2月14日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：滕羽，湖南麓谷律师事务所律师。被告：徐田辉，男，1954年3月8日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告刘廷国与被告徐田辉保证合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘廷国及其委托诉讼代理人滕羽、被告徐田辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘廷国向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还300万元的履约金及违约金赔偿金（暂计算至2019年8月19日，被告已付部分的10万元按照月息3%计算，未付部分290万元按照月息2%的标准计算至全部清偿之日）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月29日，原告与被告作为法定代表人的中联外促（北京）国际文化交流中心就张家口地区磁铁矿开采及新型材料研究工程达成内部施工合意，并签订书面《矿山开采工程内部施工协议》。原告根据约定在该协议签订后分别于2016年1月29日、2月24日向交流中心转款300万元，并备注：张家口磁铁矿开采合同履约金。合同履行过程中，上述300万元履约金返还事宜，交流中心、河北军融晟昊矿山工程技术服务有限公司与原告于2018年5月14日达成三方协议约定：河北军融晟昊公司于2018年5月20日前偿还240万元给原告.....逾期未还本金，则按未支付的本金乘以月息3%的利率作为违约赔偿金赔偿给原告，其余60万元由交流中心在2018年6月20日前支付给原告。还款期限届满后，河北军融晟昊公司、交流中心未按约定履行向原告返还履约保证金的义务。为了使原告延期催款，各方经协商，最终决定由被告对上述还款义务提供担保。2018年10月29日，被告向原告出具承诺书，自愿对上述三方协议中，甲乙双方对原告的付款承担连带责任。被告仅在2019年2月1日还款10万元，余款一直未偿付。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告徐田辉答辩称：1.原告向法院提供的2016年1月29日与被告签订的矿山开采工程内部施工协议是已经过期的无效施工协议，其有效协议是2016年4月1日最终签订的矿山开采工程内部施工合作协议和附加协议书。原告没有按照协议约定交付1140万元的工程管理费和保值税金，也未履行其他约定；2.原告与河北军融晟昊矿山工程技术服务有限公司法定代表人安哲、被告达成一致意见，协议规定原告汇给被告的300万元合同履约金和管理费由河北军融晟昊矿山工程技术服务有限公司的法定代表人安哲负责退还原告240万元，被告仅负责退还原告60万元；3.2018年10月29日，原告胁迫被告写下对原告的付款承担连带偿还责任的承诺书，该承诺书不具有法律效力，应当废除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：被告徐田辉系中联外促（北京）国际文化交流中心的法定代表人。2016年1月29日，原告刘廷国（乙方）与中联外促（北京）国际文化交流中心（甲方）签订《矿山开采工程内部施工协议》，约定：工程名称为张家口地区磁铁矿开采及新型材料研究；本协议工程量为3000万立方；土石方为38元/方；工程总造价为11.4亿元，并按照每立方5元交付甲方；工期为2016年2月23日至2019年2月24日止，共计1096天；施工协议还对其他事项进行了约定。原告分别于2016年1月29日、2016年2月24日通过银行转账向中联外促（北京）国际文化交流中心支付300万元，并在银行电子受理凭证上注明用途为“张家口磁铁矿开采合同履约金”。2016年4月1日，中联外促（北京）国际文化交流中心或中联兴华建设股份有限公司（甲方）与深圳粤源建设股份有限公司长沙项目管理部（乙方）签订《矿山开采工程内部施工合作协议》，约定工程名称为张家口市地区磁铁矿开采及新型材料研究；本协议工程量为3000万立方；土石方为38元/方；工程总造价为11.4亿元，并按照每立方5元交付甲方；工期为2016年3月16日至2019年3月15日止，共计1096天；施工协议还对其他事项进行了约定。同日，中联外促（北京）国际文化交流中心或中联兴华建设股份有限公司（甲方）与深圳粤源建设股份有限公司长沙项目管理部刘廷国（乙方）签订《矿山开采工程内部施工合作协议的附加协议书》，约定甲乙双方协议中确定的五千万立方矿石工程以每立方38元的工程计价，由乙方按每立方上交9元支付给甲方作为工程管理费和税金；工程总数量乘以38元/立方单价的总金额为准，乙方向甲方先期交付1%的工程管理费和税金；甲方双方在此前签订的任何合作协议、施工协议、承诺书及附加协议一律作废，均以本附加协议为准。两份协议原告均在合同尾页乙方法人代表处签字并捺印，被告徐建辉在甲方处签字并加盖中联外促（北京）国际文化交流中心的合同专用章。2018年5月14日，原告（丙方）、中联外促（北京）国际文化交流中心（乙方）以及河北军融晟昊矿山工程技术服务有限公司（甲方）签订《协议书》，约定：根据2016年1月28日甲方与乙方签订的矿山开采工程内部合作承包协议，乙方于2016年4月1日与丙方签订合作承包协议，丙方于2016年1月29日、2月24日向乙方汇款300万元，乙方当即将其中200万元汇给了甲方，之后乙方又向甲方支付了40万元。经三方协商同意由甲方向丙方偿还以上240万元。自甲方偿还丙方款后，甲丙方在尚义大西沟矿的合作终止，所签订的协议同时作废。偿还办法如下：甲方在2018年5月20日前偿还240万元给丙方，逾期未还清本金，则按未支付的本金乘以月息3%的利率作为违约金赔偿给丙方；其余60万元由乙方在2018年6月20日前支付丙方；丙方向乙方支付的300万元资费按以上方法一次性处理完毕，以此方法解决后甲乙双方不再为此事承担丙方的责任。河北军融晟昊矿山工程技术服务有限公司在协议上加盖公章，并有法人代表安哲签名。2018年10月29日，被告向原告出具承诺书，承诺根据2019年5月14日签订的三方协议，由甲乙双方对原告的付款承担责任，被告愿意依法承担连带责任。同日，原告向被告出具承诺书，承诺根据2018年5月14日签订的三方协议，由徐田辉、刘廷国作为原告向安哲提起诉讼，由刘廷国积极配合执行。2019年2月1日，被告委托案外人于飞向原告转账支付10万元。另查明，张家口地区磁铁矿开采及新型材料研究与尚义县大溪沟矿山开采整体工程系同一项目。本院认为，本案中，原被告于2016年4月1日签订的《矿山开采工程内部施工合作协议》及《附加协议书》，原被告及案外人安哲于2018年5月14日签订的《协议书》均是当事人真实意思表示，合法有效。原告因承建张家口地区磁铁矿开采及新型材料研究工程与原告签订内部施工协议，约定原告向被告支付工程管理费及税金，协议签订后原告向被告支付300万元合同履约金。合同履行过程中，原被告及第三人安哲签订协议，确认原被告之间的合作协议终止，原告支付给被告的300万元被告已将其中的240万元转账给案外人安哲，并约定由安哲向原告偿还240万元，被告向原告偿还剩余的60万元。2018年10月29日，被告向原告出具承诺书，承诺根据2019年5月14日签订的三方协议，由被告及案外人安哲对原告的付款承担责任，被告愿意依法承担连带责任；同日，原告向被告出具承诺书，承诺根据2018年5月14日签订的三方协议，由原告刘廷国、被告徐田辉作为原告向案外人安哲提起诉讼，由原告积极配合执行。由上述事实可知，原告知晓工程系内部承包工程，且三方协议已经明确原告支付的300万元其中240万元由安哲实际收取，并约定由安哲向原告偿还240万元，被告向原告偿还60万元，故本院确认被告承诺向原告偿还60万元是其真实意思表示，被告已于2019年2月1日向原告支付10万元，还需向原告返还50万元。原告要求被告返还50万元履约保证金的请求，本院予以支持，超出部分不予支持。协议约定应在2018年6月20日前支付，被告逾期未付，双方在协议中未约定逾期利息计算标准，故本院参考民间借贷逾期利率标准年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告徐田辉在本判决生效之日起十日内向原告刘廷国返还履约保证金500000元及利息（以600000元为基数，按年利率6%的标准从2018年6月21日起计算至2019年2月1日止；以500000元为基数，按年利率6%的标准从2019年2月2日起计算至款项全部清偿之日止）；二、驳回原告刘廷国的其他诉讼请求。如果被告徐田辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取18552元，由被告徐田辉负担4900元，原告刘廷国负担13652元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  龙玲玲二〇一九年九月三十日代理书记员  袁 雄附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。