上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初55501号原告：孙兰洁，女，1966年5月4日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：蒋振伟，上海市新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓琳，上海市新华律师事务所律师。被告：鞠于兴，男，1959年3月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告孙兰洁与被告鞠于兴其他合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年8月12日、2019年9月3日，公开开庭进行审理。原告孙兰洁及其委托诉讼代理人蒋振伟、吴晓琳两次均到庭参加诉讼，被告鞠于兴第一次到庭参加诉讼，第二次经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙兰洁向本院提出诉讼请求：被告鞠于兴向原告双倍返还定金135万元，赔偿设备损失费17.13万元和工人工资20.10万元。事实和理由：原、被告签订《金山区2018年东片农村生活污水处理内部劳务承包协议》(以下简称“劳务承包合同”)，被告将金山区东片农村生活污水处理的项目发包给原告，原告为此向被告支付了105万元定金，被告已返还20万元。后因被告原因导致项目无法进行，双方于2019年4月5日签订协议书，约定被告于2019年4月12日前返还原告85万元及设备费17.13万元，如被告逾期归还85万元，则按定金的双倍返还原告。被告于2019年4月12日向原告返还10万元。同年4月12日，被告向原告出具承诺书，保证于当月19日之前一次性归还原告92.13万元。后被告又向原告返还45万元。因被告未按约付款，故原告依据协议书提出诉请如前。被告鞠于兴辩称，其实际向原告收取了55万元，已向原告返还了107万；原告主张的设备损失并非被告要求购买的；不同意向原告赔偿工人工资损失。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告提交的协议书、承诺书、转账凭证、收条，因被告对其真实性无异议，本院予以确认；劳务承包合同、证人证言与其他证据及双方当事人的当庭陈述相印证，本院予以确认；至于收款收据、发票、照片和淘宝付款截屏的证据效力，上述证据原告未提供原件，被告认为原告购买车辆及其他设备未经其认可，本院难予采信；工资表系原告单方制作，内容未显示与本案有关，本院不予采信。被告提交的转账凭证，原告认为其中2019年3月31日被告向案外人张明转账32万元的款项，因付款时间早于协议书签订的时间，与本案无关，原告承认收到其他三笔转账共55万元，故本院认为该证据可以证明原告收到被告付款55万元。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月18日、1月19日、1月20日，原告通过银行向被告转账共计55万元。2019年3月8日，被告委托案外人杨某某(发包人、甲方)与原告(承包人、乙方)签订《金山区2018年东片农村生活污水处理内部劳务承包协议》，合同价格约定暂估价27,931,307.92元，(其中含污水处理站安装工程，拖拉管施工工程，待结算时扣除)，结算方式为按实际施工工程量结算，单价按甲方通过再次测算衡量后的造价为准。同日，被告委托杨某某向原告出具收条，载明“今收到孙兰洁人民币叁拾万元整(现金)，用于安徽渊序建筑劳务有限公司签订金山区2018年东片农村生活污水处理工程。徐火弟去设计院拿图纸用”。2019年4月5日，乙方(原告)、甲方(被告)签订协议书，约定：“1、由于甲方原因，乙方未能如愿承包工程，原甲方收取乙方的人民币壹佰零五万定金，现甲方已归还乙方20万元，其余85万乙方承诺在2019年4月12日之前一次性归还甲方。2、如甲方逾期归还乙方定金，乙方有权向人民法院追诉甲方的违约责任，按定金的双倍返还给乙方。3、由于甲方的责任，乙方为此工程而投资的车辆及其他一些设备，合计人民币壹拾柒万壹仟叁佰元，甲方应无条件赔付给乙方，设备归甲方”。2019年4月12日，被告向原告出具承诺书，“本人曾于2019年4月5日承诺归还乙方孙兰洁工程定金85万元，另其余设备款17万1400元，因一时难以筹到，今归还10万元，其余92万1400元，本人决定于本月19日下午4时之前一次性归还。如再不能兑现承诺，本人愿意承担违约金，每日按一万元计算”。2019年4月12日，被告通过银行向张明转账10万元，2019年4月21日，被告通过银行向原告转账15万元，2019年4月25日，被告通过银行向张明转账30万元，原告确认收到上述55万元。庭审中，原告陈述其购买的车辆和设备均在原告处，被告未向原告提出过交付；被告承认收到过原告支付的定金105万元。证人杨某某出庭，陈述其参与劳务承包合同签订的经过，称其受被告委托与安徽渊序建筑劳务有限公司(以下简称“安徽渊序公司”)签订劳务承包合同后，又代表被告与原告签订劳务承包合同；杨某某从原告处收取30万元后向安徽渊序公司转账，并代表被告向原告出具了收条；因被告的上家出了问题，最终项目没有做成。庭审中，本院向原告释明，如经审查认定劳务承包合同无效，则协议书中担保劳务承包合同履行的定金条款相应无效，是否调整诉请，原告坚持诉请，原告认为即使定金条款无效，被告仍应向原告返还收取的定金并赔偿原告损失。本院认为，原告以协议书为依据要求被告承担责任，故需要对协议书的效力进行审查。协议书第1、2条明确原告向被告支付的105万元是为担保劳务承包合同的履约，因劳务承包合同实际无法履行，双方对定金罚则的适用作出约定。至于协议书第1、2条的效力，因原、被告均系自然人，不具备劳务分包的施工资质，故双方之间的劳务承包合同无效；主合同无效，担保劳务承包合同履行的定金条款作为从合同也相应无效。原告依据无效的定金条款主张被告双倍返还定金的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。现被告已向原告返还75万元，被告虽辩称其已向原告返还了107万元，但未提供有效证据证明，故对其意见不予采纳，本院认为，被告还应向原告返还剩余定金30万元。协议书第3条是对原告为劳务承包合同支出设备费的结算条款，是双方当事人的真实合意，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原告据此要求被告赔偿设备损失费的诉请，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于工人工资的诉请，因协议书未作约定，原告也未能提供有效证据证明，故对该诉请不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第(五)项、第五十八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鞠于兴于本判决生效之日起十日内向原告孙兰洁返还定金300,000元；二、被告鞠于兴于本判决生效之日起十日内向原告孙兰洁赔偿设备损失费171,300元；三、驳回原告孙兰洁的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,300.70元，减半收取计10,150.35元，由原告孙兰洁负担5,965.60元，由被告鞠于兴负担4,184.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 施 帅二〇一九年九月二十四日书记员 顾鼎鼎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。