山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1426民初1744号 原告：刘永利，男，住平原县。 被告：王金山，男，住平原县。 原告刘永利与被告王金山买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，被告王金山于2019年6月19日申请追加案外人张某某为共同被告，本院于2019年6月24日作出裁定书依法驳回被告王金山要求追加张某某为共同被告的申请，后依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘永利、被告王金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘永利向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告所欠猪款4350元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由（结合起诉状和庭审时陈述）：原告卖猪，被告买猪，原、被告经常打交道。2019年1月25日，被告带着农用四轮车来买的我的10头猪，当时车上已经有部分猪了，当时被告称钱不够了先欠着，把猪拉到家卸车、放到猪圈后就当天通过手机转账方式把钱给打过来。因以前被告也给原告打过欠条，之后在微信给原告转过来或者下次买猪把钱捎过来，原告对被告挺信任，就让被告给打了个欠条，也没付钱，我和被告一块把猪从猪圈赶到车上，被告把猪拉走了。当天没打钱，过了两天也没打钱，原告就给被告打电话问钱为什么没打过来，被告说把猪又卖给别人了，猪出情况了，对方没给钱，所以也没钱给原告。现经原告多次催要，被告仍不偿还。无奈，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 王金山庭审时辩称：刚才原告说的不是事实，时间是2019年1月28日，当时买了原告的34头猪，货款一共是12350元，给了原告现款8000元，还剩4350元。原告说的我卖给别人也不属实，猪出问题没给钱属实。原告和被告不存在买卖关系，我是属于证明人，我是中间的介绍人，买方是张某某。因为文化程度低，把条打错了，应该打证明条，不该打欠条，这猪是张某某买的。 刘永利围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：提交欠条一份，内容为“今欠猪款4350元，肆仟叁百伍拾元整，王金山”，证明被告买猪欠其钱的事实。王金山质证意见如下：对欠条真实性无异议，对证明目的有异议。我是证明人和介绍人，不是买猪的，不是贩子，我认为原告证据不足，说我拉的原告的猪是冤枉我。因为我文化程度低，错把证明条打成了欠条。 王金山为证明其诉讼主张提交如下证据：申请证人张某某出庭作证，证明其给张某某买的猪，其实证明人，职业是猪经纪。张某某证言内容为：我和原告没有什么关系，也不认识原告，也没见过面。被告是经纪人，我是买猪的。王金山有猪就会给我打电话，然后就领我去，一头猪我付给王金山10元左右的佣金，我把猪款给王金山，王金山交给卖主。这次也是我通过王金山买的猪，王金山给我提供的线索，在阴历2018年腊月23，被告领着我到一个村，村名我不清楚，可能叫辛庄村，是被告领着我去的，我开着我的皮卡车带着王金山，然后我和原告没有交涉，通过被告和原告拉的价格。当时看了看猪，没看出怎么着来，就买了34头猪，一共一万二千多元，我当时手里就还剩8000元，就给了经纪人王金山，叫他给主家，还剩四千多没给。到第二天就死了仨，然后我就给被告打电话，让他来看看，被告也没过来，我每天也给被告打电话、拍视频，到了腊月29，这些猪就全死光了，我也没给经纪人王金山钱。买猪后过了几天，我晚上给原告打了一个电话，原告也没接，我当时就打算找原告，是王金山压住了。当天我和原告见面了，我开着皮卡捎着被告去的原告家，然后我和原告没有交涉，通过被告和原告拉的价格。我之前去过原告家两三次，但是没拉成过。在拉这次猪很久前去过，这次往前半年没去过。2019年1月25日没去王金山家拉过猪，就腊月23这次。当时原告知道我是买主，因为我把钱直接给被告了，当时原告在不在场我不知道。这次买猪手里没有原告的手续。对该证人证言，原告认为证人的证言能证明是证人拉的猪，我是经纪人，我不是买主。原告质证认为：我是把猪卖给王金山，我没有和证人交易，也没有谈价格，证人只是帮着把猪装到车上，具体是不是这个人我记不清了，证人说的时间及猪的数量以及给付价款的方式均不是事实。我卖猪，谁买我的猪我和谁谈价，至于再卖给谁跟我没关系。以前卖给王金山猪，他说给我10000元多，另外买主来了我打整卖18000元，买主说给我14000元，里面有差价，王金山在中间倒卖猪，不属于中间人。 关于涉案生猪买卖的具体时间和交易习惯，原告当庭陈述为：本次交易的具体时间是2019年1月25日（腊月二十）上午10点左右。我坚持2019年1月25日卖的猪，并且是10头，我记得很清楚，过小年我不会卖猪。1月25日往后和被告再无交易。在此之前，1月20日至这次交易同被告也达成过交易，卖给被告四五批猪。就是今天证人开的这种车。我不赞同被告说的把证明条打成欠条了，我和被告打交道多次，被告曾经给我打过3次往上的欠条，因为之前的都给我了，欠条他也就拿走了。被告当庭陈述为：本次交易的具体时间是2019年1月28日（腊月二十三）上午11点左右开着皮卡，证人现在开来了。那几天我就和原告交易了一次。（此前）腊月底确实数次在原告家替人买过猪，但是次数记不清了。原来没有欠过原告钱，也没给原告打过欠条。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．对原告提供的证据即欠条，因被告对其真实性无异议，且被告作为一个成年人且系生猪买卖行业常年执业人员对此解释为“错把证明条打成了欠条”不符合日常生活经验，故本院对该证据的证明力予以确认；2．对被告提供的证人证言，因该证人与本案的原、被告之间均存在利害关系，故不能单独作为认定案件事实的依据，在被告不能提供其他证据相佐证情况下，本院对该证言有关本次生猪买卖时间、数量、总价款等内容均不予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月被告在原告处购买10头猪，欠猪款4350元，并为原告出具欠条，欠条内容为“今欠猪款4350元，肆仟叁百伍拾元整，王金山”。但此后经原告索要，被告以猪生病为由始终未给付，为此原告起诉至法院。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，但第三人不得变更选定的相对人。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告王金山向原告刘永利出具欠条，被告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，且长期从事买卖生猪行业，该欠条应为系其真实意思表示，故本院认定原告刘永利与被告王金山之间买卖关系成立。王金山不认可原告主张的涉案生猪买卖合同中的数量、总价款等合同要素，作出了不同的主张，但提供证据不充分，且在法院指定的期限内没有提交其他证据相佐证，故本院对王金山的该相关主张不予采信。被告王金山还辩称自己是证明人、中间介绍人、经济人，在庭审中也陈述其是受案外人张某某委托购买原告饲养的生猪，但结合本案事实，在买卖过程中被告并没有提供机会和条件由案外人张某某与原告订立买卖合同，不能认定被告王金山在本次买卖关系中的的证明人、中介人、经纪人身份，故对被告王金山辩称不应承担付款责任的意见，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条，第四百零三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王金山于本判决生效之日起5日内支付所欠原告刘永利的生猪款4350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王金山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判长  杨林 二〇一九年九月十六日 书记员  李硕