wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7135号原告：牛书霞，女，1986年2月8日出生，汉族。委托诉讼代理人:陈本荣，广东橙果律师事务所律师。委托诉讼代理人:何琴，广东橙果律师事务所实习律师。被告：程燕媚，女，1992年8月12日出生，汉族。被告：东莞市乐有家房产经纪有限公司，住所地：广东省东莞市东城区星城社区学星路76号新世纪星城18幢商铺095号，统一社会信用代码：91441900077943357B。法定代表人：郭凤敏，总经理。委托诉讼代理人：张翔宇，公司员工。委托诉讼代理人：侯涛，公司员工。被告：温聪，男，1992年8月27日出生，汉族。原告牛书霞与被告程燕媚、东莞市乐有家房产经纪有限公司（以下简称东莞乐有家公司）、温聪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人陈本荣、何琴，被告东莞乐有家公司的委托诉讼代理人张翔宇到庭参加诉讼，被告程燕媚、温聪缺席。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、被告程燕媚返还原告定金85000元；二、程燕媚返还原告房款390000元；三、程燕媚返还原告违约金170000元；四、程燕媚承担本案律师费26000元；五、被告东莞乐有家公司对上述诉请三、四承担补充清偿责任；六、被告温聪对上述诉请一、二、三、四承担连带责任；七、三被告承担本案诉讼费用。被告东莞乐有家公司辩称，一、本案为房屋买卖合同纠纷诉讼，相应的义务应由买卖双方承担。东莞乐有家公司作为提供居间服务的第三方，并非本案适格被告。东莞乐有家公司在合同履行过程中不存在任何过错，原告对东莞乐有家公司的诉请缺乏事实与法律依据，应予驳回。二、2018年2月4日，三方签订合同。程燕媚表明当日无法提供房产证原件核实情况，且当日为周日，无法前往国土局查档确认产权情况，东莞乐有家公司充分告知双方风险后，双方签订合同。三、东莞乐有家公司穷尽所有方式查询案涉房屋抵押问题。2018年2月5日9时，东莞乐有家公司即预约被告前往国土局查询确认产权情况，查询结果显示存在两个抵押，不存在查封。该查询结果东莞乐有家公司均如实告知双方，不存在任何隐瞒欺诈情形。双方知悉案涉房屋真实状况后，一致同意继续交易，并进行多次协商，签订补充协议。被告程燕媚、温聪没有答辩，也没有提交证据。经审理查明，2018年2月4日，原告为买方，程燕媚为卖方，东莞乐有家公司为居间方，三方签订《二手房买卖及居间服务合同》，约定：程燕媚向原告出售位于东莞市××花园××房（不动产权证书号****3），交易价格为850000元；交易定金为85000元；如卖方未按照合同约定期限履行义务，买方有权要求卖方以转让总价款为基数支付每日万分之五的违约金并继续履行合同，如卖方逾期履行超过十五个工作日，买方有权解除合同并可要求卖方双倍返还定金或支付转让总价款20%的违约金，买方因维权所支出的律师费、诉讼费等由卖方承担；居间方已告知买方因为业主今天无法提供房产证，居间方无法核实真实信息，如因此出现纠纷与居间方无关；等等。2018年2月4日，程燕媚出具收据，确认收到原告支付的定金50000元。2018年2月7日，原告向程燕媚转账定金35000元。2018年4月14日至6月22日期间，原告（或他人代原告）合计向程燕媚转账支付390000元。后原告与程燕媚、东莞乐有家公司签订了两份《补充协议》。《补充协议》一约定“给予卖方三个月时间处理完二抵所有的事宜，即日生效（2018年9月18日至2018年12月18日）……如逾期未处理完，按原合同违约处理，并且无条件退还买方支付的所有款项和利息”。《补充协议》二约定，付款方式变更为一次性付款，赎楼方式变更为买方帮扶业主赎楼，等等。查询时间为2018年2月5日的不动产（房产）登记信息查询结果显示，案涉房屋于2015年9月14日登记在程燕媚名下，有四个抵押登记。原告持有的案涉房屋产权证登记证书复印件显示，案涉房屋有一个抵押登记。程燕媚与温聪于2016年12月28日登记结婚，于2019年2月18日登记离婚，离婚协议约定案涉房屋为夫妻共同财产，离婚后归属温聪，婚后一切债务由温聪偿还。东莞乐有家公司说明：1.2018年2月4日合同签订时，原告及程燕媚、温聪父亲在场；2.因案涉房屋按揭、赎楼问题，乐有家公司建立微信沟通群，“温聪”、“温敏”、“牛书霞”、“程燕媚”等人均在微信群中，相关情况各方均知悉。原告委托广东橙果律师事务所代理与程燕媚的房屋买卖合同纠纷案，支出律师费26000元。庭审中，原告要求解除与程燕媚因案涉房屋成立的房屋买卖合同关系，并明确本案要求处理的是房屋买卖合同关系。本院认为，程燕媚、温聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与程燕媚成立房屋买卖合同关系。原告与东莞乐有家公司成立居间服务合同关系。原告主张程燕媚未能按照双方签订的《二手房买卖及居间服务合同》及《补充协议》履行，已构成根本违约，提供相关证据证实，程燕媚未能提供相反证据反驳，本院对原告的主张予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，原告有权解除与程燕媚因案涉房屋成立的房屋买卖合同关系。原告诉请程燕媚返还已收取的购房定金85000元、购房款390000元，支付相当于房屋交易价20%的违约金170000元，支付律师费26000元，有约定与法定依据，本院予以支持。案涉房屋为程燕媚与温聪的夫妻共同财产，温聪对案涉房屋交易行为知情并参与，应认定温聪同为合同相对方。温聪应对程燕媚上述债务承担共同责任。东莞乐有家公司并非案涉房屋买卖合同关系的相对方，原告诉请东莞乐有家公司对上述违约金、律师费承担补充清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告程燕媚、温聪应自本判决发生法律效力之日起七日内返还原告牛书霞已收取的购房定金85000元、购房款390000元，并支付原告牛书霞违约金170000元、律师费26000元；驳回原告牛书霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10510元、保全费3450元（原告牛书霞已预交），由被告程燕媚、温聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周汝丽人民陪审员  党志民人民陪审员  杜秀仪二〇一九年九月二十日书 记 员  孙靖文王隆璋（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条第二款当事人可以约定解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21167号原告：东莞尚坤精密机械有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区靖海西路62号A栋厂房一楼103号。法定代表人：李军峰，该公司经理。被告：东莞巨群光学镜片有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山长富工业区A8栋。法定代表人：袁良成。原告东莞尚坤精密机械有限公司（以下简称“尚坤公司”）与被告东莞巨群光学镜片有限公司（以下简称“巨群公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法由审判员常甲甲适用简易程序独任审理，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告尚坤公司的法定代理人李军峰，被告巨群公司的法定代表人袁良成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、判令被告支付货款人民币69586元及滞纳金8767元（从2017年9月起至付清之日止，41751.6元*21个月×0.01元/月息，暂计至起诉日为8767元），暂计人民币78353元；二、判令被告支付律师咨询费10000元；三、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告于2016年10月25日至2017年8月31日向被告供货并维修超声波清洗机等服务，共计货款130300元，被告已支付给原告定金59600元，被告现欠原告货款70700元，多次催款，被告以正在领导审批款项为由迟迟不给。于2019年1月份被告采购袁虹要求原告开具增值税发票，并答应支付后面的全部货款69586元，被告同意于2019年1月22日开具增值税发票129186元给被告，被告发票已签收。被告至今还是不付给原告货款。原告于2019年6月6日去被告工厂同被告采购袁虹和财务袁经理催付货款，被告财务袁经理要求把所欠货款打个5折支付，被告的无理要求致原告无法接受，被告已严重失信和逾期付款，恳请法院支持原告的诉讼，要求被告一次性支付全部货款和滞纳金和律师咨询费，共计88353元。被告辩称，原告诉请的律师费我方不予认可，我方不应承担该费用；对货款予以认可；对滞纳金，原告没有及时向我方开具发票，故原告所主张的的滞纳金我方不应承担；我方请求与原告进行调解解决案涉纠纷。本院查明并确认如下事实：2016年10月25日至2017年8月31日期间，原告向被告供应配件，并提供维修及更换配件的服务。2018年11月5日，经双方对账，被告有69586元费用未支付。原、被告确认截至庭审时，被告仍拖欠原告69586元配件费及维修费。原告主张双方约定，在维修结束之后一个月内结算配件货款及维修费用，但被告未按约支付款项，故请求被告向其支付滞纳金：以41751.6元为本金，自2017年9月1日起按月利率1%计算至实际清偿之日。被告则称双方并未约定维修后一个月内结算费用，而是约定对账之后原告再行请款，故主张不应承担滞纳金。原告另主张其因咨询律师产生律师费10000元，但没有律师费发票佐证。以上事实，有原告提交的对账单、发票签收回执单、生产采购单复印件、设备销售合同书、设备报价单以及本案开庭笔录等在案佐证。本院认为，案涉合同兼有买卖及承揽合同的性质，故本案案由应为合同纠纷。原、被告之间的合同是其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告尚欠原告货款及维修费共计69586元，应向原告清偿该款项。关于上述费用的结算时间，根据原、被告的陈述及举证情况，双方对货款及维修费的支付时间约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，原告并未举证证明其催收款项的情况，故结合庭审陈述、交易习惯等，被告应在双方2018年11月5日对账时向原告支付上述货款及维修费。关于滞纳金，原告主张的滞纳金实为逾期付款利息，原告主张滞纳金按照月息1%计算，但并无提交证据佐证，且被告亦不认可，故本院对原告的主张不予支持。因被告未及时清偿该费用，故应自2018年11月6日向原告支付逾期付款利息，逾期付款利息应以69586元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。关于律师费，原告并无提交律师费发票、民事委托合同等佐证其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、限被告东莞巨群光学镜片有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞尚坤精密机械有限公司支付货款及维修费69586元及逾期付款利息（以69586元为本金，自2018年11月6日起按中国人民银行同期同类利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞尚坤精密机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1004.41元（原告已预交），由原告东莞尚坤精密机械有限公司负担113.68元，被告东莞巨群光学镜片有限公司负担890.73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  常甲甲二〇一九年九月二日书记员  李琛懿书记员  吴淑君附：本案适用的部分法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2309号之一申请执行人：李旺，男，1986年9月10日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：吴瑞恒，男，1993年10月5日生，汉族，居民，住江苏省吴江市。本院在执行李旺与吴瑞恒民间借贷纠纷一案过程中，申请人书面申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0382执2309号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 张滨滨二〇一九年九月二十七日书记员 秦亚栋
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初2524号 原告：南宁鑫鸿物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市大沙田开发区金象大道50号三楼306号房，统一社会信用代码914501086801366800。 法定代表人：陆开民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐嘉泓，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宇，广西安弘律师事务所律师。 被告：马显昌，男，1974年10月23日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区宾阳县，现住广西壮族自治区宾阳县。 本院在审理原告南宁鑫鸿物业服务有限公司与被告马显昌物业服务合同纠纷一案中，原告以已与被告就本案物业费还款事项自行协商达成一致意见为由，于2019年9月11日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的体现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁鑫鸿物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁鑫鸿物业服务有限公司负担。 审判员  覃韵宏 二〇一九年九月十一日 书记员  王可贵
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫12民特19号申请人:河南鸿美铝业有限公司,地所地：三门峡市陕州区产业聚集区铝工业园区。法定代表人:付传欢,该公司董事长。委托诉讼代理人:葛建军，男，汉族，1969年1月22日生，系该公司员工，住河南省陕县，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曹红星,河南天保律师事务所律师,代理权限为一般代理。被申请人:刘从新,男，汉族,1966年4月14日生,住三门峡市。委托诉讼代理人:卫小平,三门峡市陕州区甘棠法律服务所法律工作者,代理权限为特别授权。申请人河南鸿美铝业有限公司与被申请人刘从新申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人河南鸿美铝业有限公司申请事项：撤销三门峡市陕州区劳动人事争议仲裁委员会作出的三陕劳人仲案字（2020）65-1号仲裁裁决，被申请人承担本案诉讼费。事实与理由：1、仲裁庭的组成严重违法。本案仲裁开庭时，仅有一名仲裁员，应为何奕葳，但裁决书署名还有方燕丽和冯奎魁，故仲裁庭的组成严重违法。2、本案仲裁将一个案件分成两个裁决，严重违反法定程序；涉及补缴养老保险争议系行政征收法律关系，不属于劳动争议范围，仲裁委员会无管辖权。被申请人辩称：1、关于仲裁庭的组成人员符合，符合法律规定；2、为职工缴纳社会保险是每个企业的法定义务；综上，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。经审查查明：被申请人刘从新与申请人河南鸿美铝业有限公司经济补偿金等劳动争议一案，向三门峡市陕州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出的仲裁请求：河南鸿美铝业有限公司为刘从新支付2011年10月至2019年9月单位应当承担的社会保险费用（具体费用以社保局核实的为准）：2、河南鸿美铝业有限公司支付刘从新经济补偿金42750元；3、河南鸿美铝业有限公司支付刘从梳妆打扮节假日加班工资3103.5元、公体日加班工资37242元。三门峡市陕州区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月3日、6月4日两次开庭进行了审理。两次庭审笔录载明案件由方燕丽、冯奎魁、何奕葳合议审理，彭坤担任书记员；双方当事人均对仲裁庭组成人员不申请回避。三门峡市陕州区劳动人事争议仲裁委员早理后，对于刘从新仲裁请求的社会保险费用与经济补偿金、休息日、节假日加班费分别裁决处理，于2020年6月15日作出三陕劳人仲案字（2020）65-1号裁决：河南鸿美铝业有限公司为刘从新办理社会养老保险参保手续并补缴2011年10月——2020年1月间的基本养老保险费，具体数额以三门峡市陕州区社会养老保险征收机构核算为准，个人部门由刘从梳妆打扮承担。本裁决为终局裁决。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，关于申请人河南鸿美铝业有限公司称仲裁庭开庭时仅有一名仲裁员，裁决书署名为三名，仲裁庭组成严重违法的理由。根据仲裁庭开庭笔录证明仲裁庭有方燕丽、冯奎魁、何奕葳三人组成，且双方当事人对仲裁庭组成人员均不申请回避。申请人称仲裁庭由一名仲裁员仲裁的理由没有证据证明，认为仲裁庭组成严重违法的理由不能成立。关于申请人称本案仲裁将一个案件分成两个案件裁决，严重违反法定程序的理由。根据劳动人事争议办案规则的规定，因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，应当适用终局裁决。仲裁庭裁决案件时，裁决内容同时涉及终局和非终局裁决的，应当分别制作裁决书，并告知当事人相应的救济权利。本案仲裁内容有社会保险费与经济补偿金等，涉及终局裁决和非终局裁决，故涉案争议仲裁仲裁委分别裁决，符合法定程序。根据中华人民共和国劳动争议调解仲裁法的规定，因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训及及劳动保护发生的争议，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案申请人与被申请人因社会保险费的缴纳发生的争议属于劳动争议，仲裁委予以受理并无不当。综上，河南鸿美铝业有限公司申请撤销本案裁决的理由均不能成立，申请事项本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人河南鸿美铝业有限公司的申请。申请费400元，由申请人河南鸿美铝业有限公司负担审判长  景志贤审判员  范俊洁审判员  杨凯民二〇一九年九月九日法官助理辛喜艳书记员**
合肥市瑶海区人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)皖0102执1580号 （被拘留人）： 本院在执行杨修荣与王之宏民间借贷纠纷一案中，查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款或根据妨害执行的具体情况引用《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条、第一百八十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第100条的规定，决定如下： 对拘留日。 如不服本决定，可在收到决定书之日起3日内，口头或书面向合肥市瑶海区人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二零年元月二日 此联交公安机关
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初1656号原告郝丽文，现住内蒙古乌兰察布市。被告牛永青，现住内蒙古乌兰察布市。原告郝丽文诉被告牛永青民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法由审判员卢勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝丽文到庭参加了诉讼，被告牛永青经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告郝丽文诉称：2018年5月4日、5月14日被告以资金不足为由分两次向原告借款本金人民币6万元，双方口头约定借款月利息2分，约定借款期限10天，被告与原告签订了两份《借款合同》。借款届满后，被告违约没有履行还款义务。之后原告多次向被告催要上述借款本息，被告以各种理由推脱，毫无还款诚意。原告无奈之下只好向贵院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金人民币6万元以及该款所产生的利息，月利息按2分计算，其中4万元从2018年5月4日起、2万元从2018年5月14日起计算至本金全部归还完为止，利随本清；本案诉讼费由被告承担。被告牛永青未到庭也未提交答辩状。经审理查明：2018年5月4日、5月14日，被告牛永青分两次向原告郝丽文借款40000元和20000元，被告分别在借款当日给原告打下了两张借条，双方约定借款期限为10天，还款方式为借款期满之次日由被告一次性还给原告，但双方未在借款合同上约定利息。原告称双方口头约定利息为月息2分，从2018年5月6日起被告牛永青分7次归还原告郝丽文23220元。上述事实有原告的陈述以及原告当庭提交的借据两份及微信转账记录为证，本院对此予以认定。本院认为，被告牛永青向原告郝丽文借款，就应该按双方约定的还款期限按时归还借款。原告所诉借款利息，因双方在借据上并未约定借款利息，原告仅表示口头约定利息为月息2分，但又未举出任何证据对此予以证实，故对原告要求被告承担借款期内的借款利息本院不予支持，借款期满后的利息按中国人民银行同期贷款利率予以计算。被告已给付的23220元，在扣除利息后，剩余抵顶归还本金，故对原告郝丽文的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、由被告牛永青给付原告郝丽文借款本金60000元，借款利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕止，其中40000元的借款利息从2018年5月14日起计算，20000元的借款利息从2018年5月24日起计算。二、被告牛永青已归还原告的23220元，在扣除借款利息后剩余抵顶借款本金。上述一、二项限判决生效后一个月内履行完毕。案件受理费1300元，由被告牛永青承担。限判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 卢 勋 二○一九年九月十一日书记员 才力干
河北省故城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1126执保614号 沈华、张兰俊： 本院执行的你诉沈玉良、张玉新、东莞市汇金益融资租赁有限公司、广东讯壹成融资租赁公司、孙洪卫诉中财产保全纠纷一案，我院作出的（2019）冀1126民初1813号民事裁定书已经发生法律效力，并于2019年8月15日冻结被申请人沈玉良名下在中国农业银行股份有限公司故城青年西路分理处（账号:62×××76）的银行存款156.71元、在中国银行德州铁西支行（账号:22×××74ＣＮＹ0）的银行存款112.65元，冻结被申请人孙洪卫名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市长安乌沙支行（账号：62×××84）的银行存款111.81元、在东莞分行南城支行（账号：62×××91＿20000）的银行存款362.18元、在兴业银行东莞全功能贵宾理财中心（账号：39×××95）的银行存款178.83元，冻结被申请人张玉新名下在中国农业银行股份有限公司故城县支行（账号：62×××76）的银行存款61.62元，冻结期限全部为一年，自2019年8月15日起至2020年8月15日止；且在2019年8月19日冻结被申请人沈玉良名下在中国建设银行股份有限公司故城支行（账号：62×××17＿156＿1）的银行存款4636.10元、在中国工商银行股份有限公司故城支行（账号:04×××66）的银行存款886.77元，冻结被申请人孙洪卫名下在中国建设银行股份有限公司东莞鸿福支行（账号：62×××68＿156＿1）的银行存款0元、在中国建设银行股份有限公司东莞南城支行（账号：20×××36）的银行存款22942.48元，冻结被申请人张玉新名下在故城支行（账号：62×××91＿1）的银行存款46.26元、在中国建设银行股份有限公司故城支行（账号：62×××26＿156＿1）的银行存款3303.21元、在中国工商银行股份有限公司故城康宁支行（账号：04×××36）的银行存款7561.86元，冻结期限全部为一年，自2019年8月19日起至2020年8月19日止；且在2019年8月22日冻结被申请人冻结张玉新名下在故城县农村信用联社营业部（账号：62×××49＿1）的银行存款1899.67元，冻结期限为一年，自2019年8月22日起至2020年8月22日止。 现已经执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第二项之规定，该案按部分保全完毕的方式结案。 依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 执行员 李 锋 二〇一九年九月二十日 书记员 任鹏瑞
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初2523号 原告：南宁鑫鸿物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市大沙田开发区金象大道50号三楼306号房，统一社会信用代码914501086801366800。 法定代表人：陆开民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐嘉泓，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宇，广西安弘律师事务所律师。 被告：李锦山，男，1980年5月30日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区宾阳县，现住广西壮族自治区宾阳县。 被告：谭学晶，女，1980年10月9日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 本院在审理原告南宁鑫鸿物业服务有限公司与被告李锦山、谭学晶物业服务合同纠纷一案中，原告以已与被告就本案物业费还款事项自行协商达成一致意见为由，于2019年9月4日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的体现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁鑫鸿物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁鑫鸿物业服务有限公司负担。 审判员  覃韵宏 二〇一九年九月四日 书记员  王可贵
黑龙江省宝泉岭人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8101执500号申请执行人：王某，男，1965年8月7日出生，汉族，住黑龙江省宝泉岭农场。被执行人：徐某，男，1980年6月29日出生，汉族，住址不详。本院在执行申请执行人王某与被执行人徐某承揽合同纠纷一案中，于2020年8月7日向被执行人徐某微信送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，责令其5日内给付申请执行人王某欠款12500元及利息，但其仍末按期履行。经本院调查被执行人财产状况或财产线索，包括法院网络查询被执行人银行存款、不动产信息、车辆信息情况、经济收入来源，发现其名下有一台奥迪牌轿车（车牌号为辽BH85D1），已被本院轮候查封，但不知该车下落，申请执行人要求继续查封，因不知该车具体情况暂时不要求评估。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，2020年9月1日约谈申请执行人，同意本院终结本次执行程序。2020年9月2日将被执行人徐某纳入失信被执行人及限制高消费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。对申请执行人尚末实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙宏昌二〇一九年九月一日书记员  谢召菊
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初10469号 原告：广州惠盛化工产品有限公司，住所地：广州经济技术开发区东区骏功路39号102房，统一社会信用代码：914401017499091606。 法定代表人：李得义。 委托诉讼代理人：杨英保，广东比格律师事务所律师。 被告：广东天环创新科技股份有限公司，住所地：东莞市道滘镇小河工业区。统一社会信用代码：914419007778384277。 法定代表人：梁荣基。 被告：梁荣基，男，1965年4月10日出生，汉族，住广州市越秀区， 原告广州惠盛化工产品有限公司诉被告广东天环创新科技股份有限公司（以下简称“天环公司”）、梁荣基买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，并于2019年7月24日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人杨英保到庭参加了诉讼，两被告经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起如下诉请：一、判令被告天环公司支付原告货款380570元；二、判令被告天环公司向原告支付逾期付款利息，以380570元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至全部货款付清之日止；三、判令被告梁荣基对被告天环公司的债务承担连带清偿责任；四、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告天环公司素有业务往来，被告天环公司向原告购买绿色家园692稀释剂、活性稀释剂、长春树脂等化工产品。经双方对账确认被告天环公司应向原告支付货款380570元。2018年12月21日双方签订《催款联系函》，明确约定被告天环公司应于2018年12月31日前付清全部货款，被告梁荣基对该债务承担保证责任。经原告多次催收未果，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。 被告广东天环创新科技股份有限公司、梁荣基没有答辩，也没有提交相关证据。 经审理查明：原告主张2017年12月至2018年1月份期间被告天环公司向原告发送了五份总货值为744820元的采购订单，原告在该期间已向被告天环公司交付等值的货物；但被告仅于2018年6月22日、7月2日分别支付货款129150元、235100元，尚欠货款380570元。原告为其主张向本院提交了相应的采购单、发货单、广东增值税专用发票，拟予以证明。 原告提交了一份《催款联络函》，显示被告天环公司尚欠2018年1月份货款共计为380570元，到期时间为2018年2月30日；因被告天环公司经营不正常，需于2018年12月31日前安排付清所有款项；左边落款处显示有“广东天环创新科技股份有限公司盖章”字样及下一行显示有“（保证人）签名”的字样，在（保证人）签名字样后有梁荣基的签名及天环公司的印章，落款时间为2018年12月21日；右边落款处加盖有原告的印章。原告据此主张被告梁荣基在《催款联络函》的“保证人签名”处进行签字，视为对案涉债务承担连带保证责任；在签订催款联络函之后，两被告未支付过任何款项。 以上事实，有原告提交的采购订单、发货单、广东增值税专用发票、催款联络函以及本院的庭审笔录附卷为证。 本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。对原告提交的证据的真实性，本院予以确认。 根据原告提交的采购订单、发货单、广东增值税专用发票及《催款联络函》，对原告与被告天环公司存在买卖合同关系的事实，本院予以确认。原告提交的《催款联络函》加盖有被告天环公司的公章及被告梁荣基的签名，应视为两被告的真实意思表示，根据约定被告天环公司应于2018年12月31日前向原告付清尚欠货款380570元。因被告天环公司未提供证据证明其已向原告清偿了前述货款，应承担举证不能的不利后果。被告天环公司逾期付款的行为，已构成违约。故对原告诉请被告天环公司支付尚欠货款380570元及逾期付款利息，本院予以支持。原告自愿从起诉之日即2019年3月14日起计算逾期付款利息，视为对自己权利的放弃，本院予以准许。故逾期付款利息，应以380570元为计算基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2019年3月14日起计至款项实际付清之日止。 被告梁荣基自愿在《催款联络函》落款的“保证人签名”处签字，应视为被告梁荣基为案涉债务的连带责任保证人，且尚在保证期内，故被告梁荣基应对上述货款承担连带清偿责任。被告梁荣基承担责任后，有权向被告天环公司追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告广东天环创新科技股份有限公司于本判决生效之日起三日内向原告广东惠盛化工产品有限公司支付货款380570元及逾期付款利息，逾期付款利息以380570元为计算基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2019年3月14日起计至款项实际付清之日止。 二、被告梁荣基对上述第一判项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7008.55元、保全费2422.85元，由两被告负担。 如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长  朱丽斯 审 判 员  许任宁 人民陪审员  沈西智 二〇一九年九月九日 书 记 员  刘靖娴
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执恢77号申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司。住所地宾县。法定代表人：周革，董事长。被执行人：刘颜超，男，汉族，住宾县。本院依据（2016）黑0125民特12号民事裁定书执行申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘颜超实现担保物权一案，应拍卖、变卖刘颜超所有的NL满字第050045号房产以偿还借款本金630,000.00元及利息。本院在执行过程中，因申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司请求撤回执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2016）黑0125民特12号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  王晓彬审判员  徐龙鑫二〇一九年九月十八日书记员  王晶霄
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执527号 申请人：李嘉杨，男，汉族，生于1988年7月29日，现住承德市平泉县。 被执行人：宽城金声机械厂 法定代表人李金生职务：总经理 申请执行人李嘉杨与被执行人宽城金声机械厂劳动争议纠纷一案，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的宽劳人裁字【2019】162号仲裁调解书已经发生法律效力。本案申请人于2019年3月21日向本院提出执行申请，要求被执行人宽城金声机械厂给付李嘉扬1.464万元，被执行人依法应承担执行费120元。 在执行过程中，1.本院于2019年3月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年3月22日、2019年9月18日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人宽城金声机械厂名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3．本院依法将被执行人宽城金声机械厂纳入限制高消费名单，对其对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院以于2018年10月17日到宽城满族自治县不动产中心进行查询，被执行人宽城金声机械厂名下无房产，未发现可供执行的财产线索。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人宽城金声机械厂名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李嘉扬释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的宽劳人裁字【2019】162号仲裁调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇一九年九月二十日 书记员  冯荣生
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初387号原告：孙志昌，男，1947年10月16日出生，汉族，住河北省辛集市，委托诉讼代理人：孙仲侠，男，1979年5月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，系原告儿子，被告：深圳宝山门诊部，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道深汕路99-4号，统一社会信用代码914403007787668080。法定代表人：张先锋。原告孙志昌与被告深圳宝山门诊部（以下简称宝山门诊部）医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。孙志昌委托诉讼代理人孙仲侠到庭参加诉讼，宝山门诊部经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙志昌诉讼请求：宝山门诊部退还医疗费9000元。事实和理由：2017年12月22日，孙志昌在宝山门诊部安装假牙，支付9000元，宝山门诊部承诺质保5年。2018年3月份义齿损坏，宝山门诊部提供免费质保一次；2018年12月份义齿再次损坏，要求宝山门诊部再次质保，宝山门诊部医生说，门诊部己拆迁，无法提供质保。根据相关规定，特诉讼至法院。宝山门诊部未答辩，亦未提交证据。经审理查明，孙志昌主张，2017年12月22日，其在宝山门诊部安装了6颗义齿，支付了9000元。其提供的质保卡约定质保期为5年。孙志昌主张，2018年3月，其安装的义齿损害坏，宝山门诊部提供了免费修复；2018年12月，义齿再次损坏，其要求宝山门诊部提供质保服务，宝山门诊部的医生称宝山门诊部已被拆迁征收，无法提供质保。另查，本院前往宝山门诊部原经营场所送达诉讼文书，发现宝山门诊部已被拆除，其下落不明。以上事实，由孙志昌提供的合格证、质保卡、处方笺（收据）、损坏义齿的照片及实物、微信聊天记录等证据为证，结合孙志昌庭审陈述，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。孙志昌主张其在宝山门诊部安装义齿，质保期为5年，其支付费用9000元及义齿于2018年12月底损坏的事实，有其提供的一系列证据为证，且宝山门诊部经本院合法传唤未答辩、未到庭、未提出相反主张，故本院对其主张事实予以确认。宝山门诊部提供的义齿质量不符合约定，未按照约定履行5年的质保服务，依法应向孙志昌承担违约责任。因宝山门诊部下落不明，无法承担修理、更换、重做、退货等责任，孙志昌亦实际使用义齿长达一年，结合孙志昌的诉求，宝山门诊部承担减少价款的责任为宜。本院结合本案相关情况，酌定宝山门诊部退还孙志昌费用7200元。孙志昌诉讼请求中超出法律规定及本院认定部分，本院一并驳回。宝山门诊部经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告深圳宝山门诊部于本判决生效之日起10日内退还原告孙志昌费用7200元。二、驳回原告孙志昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告孙志昌负担10元，由被告深圳宝山门诊部负担40元。被告深圳宝山门诊部负担的部分，于本判决生效之日起10日内迳付原告孙志昌。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨爱华人民陪审员  吴仲科人民陪审员  姜小英二〇一九年九月二十七日书 记 员  李佩珊
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0102执4422号 方庆萍： 你与刘联军离婚纠纷一案，本院作出的(2019)皖01民终2178号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘联军于2019年09月09日向本院申请强制执行，本院于2019年09月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿刘联军各项损失元； 2、案件受理费81894.75元，执行费0元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一九年九月十一日 （） 联系人：李明联系电话：邮编： 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1083执2839-2号申请执行人：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街82号。代表人陶海华，行长。被执行人：向光阳，男，1962年9月24日出生，汉族，住重庆市万州区走马镇龙咀村3组114号。被执行人：山东仁合融资担保有限公司，住所地威海市高山街72号。法定代表人邹子雷，董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支公司与被执行人向光阳、山东仁合融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，乳山市人民法院作出的（2017）鲁1083民初3026号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行中被执行人向光阳、山东仁合融资担保有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人向光阳、山东仁合融资担保有限公司银行存款400000.00元或等同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛二〇一九年九月二十日书记员 宋大伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初20482号原告：深圳联德康干冰科技有限公司，住所地为深圳市宝安区西乡街道桃源社区林果所9栋201。法定代表人：夏小阳。委托代理人：夏秀波，广东广和律师事务所律师。被告：东莞市依诺电子科技有限公司，住所地为东莞市寮步镇石大路坑口路段78号。法定代表人：邓云华。被告：深圳市依诺威电子有限公司，住所地为深圳市龙华新区大浪街道华繁路110号嘉安达大厦20楼03-06号。法定代表人：邓云华。两被告共同委托代理人：周红玲，广东商达律师事务所律师。原告深圳联德康干冰科技有限公司与被告东莞市依诺电子科技有限公司（以下简称“东莞依诺公司”）、深圳市依诺威电子有限公司（以下简称“深圳依诺威公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏秀波、两被告共同委托代理人周红玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1、东莞依诺公司向原告支付货款人民币77760元；2、东莞依诺公司支付拖欠货款利息人民币1441元（利息以28800元为本金自2018年12月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，现暂计至2019年4月26日为691元；以23040元为本金自2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，现暂计至2019年4月26日为435元；以20160元为本金自2019年2月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，现暂计至2019年4月26日为278元；以2880元为本金自2019年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，现暂计至2019年4月26日为26元；以2880元为本金自2019年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，现暂计至2019年4月26日为11元）；3、本案的诉讼费用、保全费用、担保费、公告费、执行费用由东莞依诺公司承担；4、深圳依诺威公司对东莞依诺公司的拖欠原告的货款及利息承担连带责任；5、本案的诉讼费用、执行费用由深圳依诺威公司与东莞依诺公司连带承担。事实与理由：2018年8月21日，原告与东莞依诺公司签订长期干冰购销合同，约定由原告每月供应干冰给东莞依诺公司，结算方式为月结60天，双方共签订四份采购合同，合同签订后，原告依约履行了义务，东莞依诺公司支付给原告第一份采购合同的货款后，经原告多次催讨，东莞依诺公司一直拒不支付剩余货款，其行为已严重侵犯了原告合法权益，理应承担法律责任。现东莞依诺公司停工停产，深圳依诺威公司作为东莞依诺公司唯一法人独资股东，与东莞依诺公司财务混淆，产生法人人格混同，且东莞依诺公司已宣布停产停工，实质上已经解散公司，但深圳依诺威公司作为唯一的法人独资股东并未依法进行清算，根据《公司法》第六十四条、第一百八十一条至第一八十四条规定，深圳依诺威公司应当对东莞依诺公司的债务承担连带责任。两被告辩称，对欠付货款金额无异议，对利息起算点有异议，双方在采购订单中第5、7项约定，请款日期从收到发票日60天开始计算；原告诉请计算利息的标准年利率6%过高；东莞依诺公司、深圳依诺威公司是有限公司，在法律上是独立承担责任主体，两公司之间不存在财务混同的情况，深圳依诺威公司不应该对东莞依诺公司的债务承担连带责任。经审理查明，原告提交采购协议、采购订单、对账单、发票、付款银行流水拟证明原告与被告东莞依诺公司存在买卖合同关系且被告东莞依诺公司拖欠原告货款合计77760元的事实，其中2018年9月货款为28800元、2018年10月货款23040元、2018年11月货款20160元、2018年12月货款2880元、2019年1月货款2880元。被告东莞依诺公司确认尚欠原告货款77760元，对原告提交的上述证据的真实性无异议。双方确认原告已经向被告东莞依诺公司开具了2018年9月至2019年1月货款的发票，2018年9月发票被告东莞依诺公司于2018年10月25日收到，2018年10月发票被告东莞依诺公司于2018年11月23日收到，2018年11月发票被告东莞依诺公司于2018年12月19日收到，2018年12月发票被告东莞依诺公司于2019年1月22日收到，2019年1月发票被告东莞依诺公司于2019年3月21日收到。原告同意逾期利息自被告东莞依诺公司收到发票日60天开始起算，利息的计算标准为按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%。另查明，深圳依诺威公司是东莞依诺公司的唯一股东。两被告提交东莞依诺公司2018年度财务报表审计报告拟证明东莞依诺公司与深圳依诺威公司在法律上是独立承担民事责任的主体，深圳依诺威公司不应对东莞依诺公司的债务承担连带责任。以上事实，有原告提交的采购协议、采购订单（打印件）、对账单、发票、送货签收单、付款银行流水、微信聊天记录（复印件）、关于公司停产停业、员工遣散的通知，两被告提交的审计报告以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本院对原告提交的采购协议、采购订单、对账单、发票、送货签收单、付款银行流水予以采纳，两被告确认尚欠原告2018年9月至2019年1月货款77760元，本院予以确认。原告诉请被告东莞依诺公司偿还尚欠原告2018年9月至2019年1月货款77760元，本院对此予以支持。被告东莞依诺公司未按照约定向原告支付货款，应当向原告支付逾期付款的利息。利息的计算方式为：以28800元为本金从2018年12月25日起算、以23040元为本金从2019年1月23日起算、以20160元为本金从2019年2月19日起算、以2880元为本金从2019年3月22日起算、以2880元为本金从2019年5月21日起算，均按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算至实际清偿之日止。深圳依诺威公司系东莞依诺公司的唯一股东，深圳依诺威公司未提交充分证据证明其财产独立于东莞依诺公司，将承担举证不能的不利法律后果，深圳依诺威公司应当对东莞依诺公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市依诺电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳联德康干冰科技有限公司支付货款77760元及利息（利息分别以28800元为本金从2018年12月25日起算、以23040元为本金从2019年1月23日起算、以20160元为本金从2019年2月19日起算、以2880元为本金从2019年3月22日起算、以2880元为本金从2019年5月21日起算，均按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；二、被告深圳市依诺威电子有限公司对被告东莞市依诺电子科技有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告深圳联德康干冰科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费890.01元，原告已预交，由原告深圳联德康干冰科技有限公司负担25元，由被告东莞市依诺电子科技有限公司、深圳市依诺威电子有限公司负担865.01元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  雍 维二〇一九年九月六日法官助理  杨婷婷书 记 员  关观银
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0102执恢670号 申请执行人：合肥市新亚出租汽车有限公司，住所地合肥市长江东路1163号。 法定代表人：刘振华，总经理。 被执行人：陈立荣，男，1978年8月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院作出的（2015）瑶民一初字第6077号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下： 冻结（划拨）被执行人陈立荣银行存款400000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 万斌红二〇一九年九月四日 书记员 邹          衍
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                      （2019）陕0104执保734号解除保全申请人：陕西盛泰安装工程有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：周钢柱，该公司执行董事。被申请人：陕西省宝天建设集团有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：高峰，该公司执行董事兼总经理。被申请人：陕西省宝天建设集团有限公司西安第一分公司，住所地陕西省西安市莲湖区。负责人：魏晓阳，该公司总经理。解除保全申请人陕西盛泰安装工程有限公司与被申请人陕西省宝天建设集团有限公司、陕西省宝天建设集团有限公司西安第一分公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初3122号之一民事裁定书已发生法律效力。解除保全申请人陕西盛泰安装工程有限公司于2019年7月24日向本院申请解除对被申请人陕西省宝天建设集团有限公司、陕西省宝天建设集团有限公司西安第一分公司采取的保全措施,本院于当日立案执行。 本案在执行过程中查明：本院于2018年5月13日依据（2019）陕0104执保471号执行裁定书依法冻结被申请人陕西省宝天建设集团有限公司在西安银行高新路南段支行，账号：XXXXXXXXXXXXXX0126，账户余额为370000元。现经解除保全申请人申请，本院于2019年7月30日解除对被申请人陕西省宝天建设集团有限公司名下银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初3122号之一民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。    审    判    员      巩  杰     二Ｏ一九年八月二十六日                  书    记    员      孟  杨 1
陕西省米脂县人民法院   民 事 判 决 书   (2019)陕0827民初1075号   原告：榆林顺玺运输有限公司，住所地陕西省榆阳区大排则湾。   负责人：程伟，系该公司经理。   委托诉讼代理人：李凤春，陕西名州律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马丹，陕西名州律师事务所实习律师。   被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市雁塔区。   负责人：原廷会，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：乔伟，陕西富能律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘丹，陕西富能律师事务所律师。   原告榆林顺玺运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆林顺玺运输有限公司委托诉讼代理人李凤春、马丹到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告榆林顺玺运输有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告向原告赔偿因交通事故造成的车辆损失147930元、鉴定费4440元、施救费15600元、路产损失24450元，以上共计各项损失192420元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月16日17时36分许，白军平驾驶原告所有的陕KXXXXX重型半挂牵引车在XX公路XX线XX（即榆绥高速米脂收费站入口转绥德方向匝道）处发生交通事故，造成乘员高某某受伤、陕KXXXXX车辆及路产受损的交通事故。事故经交警部门认定此次事故由白军平承担事故的全部责任。事故发生后，原告赔偿了路产损失24450元，原告的车辆经交警部门委托鉴定，车损价格为147930元、原告为此支出了鉴定费4440元。事故施救过程中，因施救难度大，投入了两台吊车进行施救，支出吊车费11000元，支出了拖车费4600元，原告的车辆在被告处投保有交强险、商业三者险、机动车损失险，事故发生在保险期间内，现原告根据《保险法》等相关法律规定提起诉讼。   被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，对本次交通事故的真实性及责任划分无异议，原告所有的车辆在我公司投保交强险、车辆损失保险、第三者责任保险及不计免赔险，本次事故发生在保险期限内，在排除有保险拒赔情形外，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费属于间接损失，保险公司不承担。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的第四组证据中的鉴定意见书，出具该鉴定意见书的鉴定机构及鉴定人员均具备相关鉴定资质，被告质证对该鉴定意见书虽有异议，但其并未举出足以反驳该鉴定结论的相关证据，故法庭对该鉴定意见书依法予以认定，原告提交的鉴定费票据，系原告为查明事故损失实际支出，法庭依法予以认定，原告提交的施救费票据与现场施救照片5张，能够相互印证，来源合法，系原告为处理交通事故减少事故损失而实际支出，法庭依法予以认定，原告所举路产损失清单与路产收款票据能够相互印证，法庭依法予以认定，原告提交的维修清单及修理费票据，证据间能够相互印证，且与鉴定意见书中鉴定的车辆损失价格相近，法庭依法对其真实性予以采信。2019年1月16日，白军平驾驶陕KXXXXX重型半挂牵引车在高速公路行驶时发生交通事故，该事故经榆林市公安局交警警察支队榆绥高速交警大队出具道路交通事故认定书，认定白军平承担此次事故全部责任，事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司处购买有交强险、主车与挂车的车辆损失保险，并购买不计免赔险，事故发生在保险期限内，事故造成陕KXXXXX、陕KXXXX挂重型半挂车的车辆损失经陕西百信司法鉴定所鉴定为147930元，原告为此支出鉴定费4440元，事故发生后原告为处理交通事故支出施救费15600元，支付路产损失24450元。   本院认为：原告所有的陕KXXXXX、陕KXXXX挂号重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司处投保，且本次事故发生在保险期限内，被告应当依照合同约定在保险限额内对原告因事故造成的车辆损失予以赔偿。原告的车辆损失经陕西百信司法鉴定所鉴定为147930元，合法有效，依法应予支持，鉴定费、施救费及路产损失为原告实际支出，依法予以支持。经本院审查，原告诉请的可列入赔偿范围的损失为：车辆损失147930元、鉴定费4440元、施救费15600、路产损失24450元，共计192420元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第二十二条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，判决如下：     中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在本判决书生效后十五日内赔偿榆林顺玺运输有限公司因事故造成的车辆损失、鉴定费、施救费、路产损失共计192420元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4148.4元，减半收取计2074.2元，由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审判员李文洁           二○一九年九月二十四日      书记员冯瑶           1
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执626号 申请人：李开志，男，2001年11月25日出生，汉族，学生，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：张杰，女，1978年10月9日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：刘国华，男，1979年2月23日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：郝振荣，男，1967年1月21日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 本院在执行申请执行人李开志与被执行人张杰、刘国华、郝振荣人格权纠纷一案中，宽城满族自治县人民法院于2018年10月10日作出的（2018）冀0827民初2639号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，因被执行人张杰、刘国华已经履行完毕，被执行人郝振荣暂无财产可供执行，本院认为本案符合终结执行的情形，申请人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初2639号民事判决书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇一九年九月三十日 书记员  冯荣生
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初27383号原告：东莞市罗兰汽车配件制造有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇北潢路口亿信工业园。法定代表人：张翠平，任总经理。委托诉讼代理人：宋安平，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静娴，广东明楷律师事务所律师。被告：嘉兴市南湖区城东金嘉通汽车配件经营部，住所地：嘉兴市南湖中环南路999号天德嘉兴汽配城5幢5-02、5-04号。经营者：张井虎。被告：张井虎，男，汉族，1990年9月25日出生。原告东莞市罗兰汽车配件制造有限公司诉嘉兴市南湖区城东金嘉通汽车配件经营部、张井虎合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，原告东莞市罗兰汽车配件制造有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市罗兰汽车配件制造有限公司撤回对本案的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市罗兰汽车配件制造有限公司撤诉。本案受理费100.69元，由原告东莞市罗兰汽车配件制造有限公司负担。审 判 员 周昭君二〇一九年九月九日法官助理 黎晓明书 记 员 钟雪梅
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤1971民初26051号 原告：东莞市特崎机械科技有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇京山村石学路2号。 法定代表人：肖蓉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨海，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 被告：东莞市常铮印刷机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇平山沿塘路3号。 法定代表人：常永铮。 被告：深圳市港龙网印机械有限公司，广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道85号。 法定代表人：常永铮。 原告东莞市特崎机械科技有限公司与被告东莞市常铮印刷机械设备有限公司、深圳市港龙网印机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告东莞市特崎机械科技有限公司以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东莞市特崎机械科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东莞市特崎机械科技有限公司撤诉。 本案受理费1684.24元，由原告东莞市特崎机械科技有限公司负担。 审判员  龙泽云 二〇一九年九月三十日 书记员  孔晓筠
文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初27474号原告：东莞市徽盛塑化科技有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇小河村虎尾洲小组创意南路。法定代表人：钱佑军。委托诉讼代理人：陈飞林，广东新龙律师事务所律师。被告：广西盛彩塑业有限公司，住所地：广西马山县白山镇糖厂北面（屠宰场旁）。法定代表人：曾辉。本院在审理原告东莞市徽盛塑化科技有限公司与被告广西盛彩塑业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年9月3日向原告东莞市徽盛塑化科技有限公司送达了《预交受理费通知书》，通知其在收到上述通知单之次日起七日内预交本案受理费162.07元，但原告东莞市徽盛塑化科技有限公司未能在规定期限内交纳受理费，且未向本院提出缓交、免交的申请。本院认为，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告东莞市徽盛塑化科技有限公司撤诉处理。审判员  王锦兰二〇一九年九月二十四日本件与原本核对无异书记员  卢少婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初19800号之一原告:广东中实金属有限公司，住所地：东莞市松山湖高新技术产业开发区工业北一路2号，统一社会信用代码：91441900766589920U。法定代表人：梁静珊，总经理。委托诉讼代理人：李航，男，1992年5月6日出生，汉族，住广东省揭东县，系原告员工。委托诉讼代理人：吴幼芳，男，1965年12月14日出生，汉族，住湖北省云梦县，系原告员工。被告：深圳市兴易集成科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道新木大道6号新木盛低碳产业园E栋一楼，E栋2楼202号，统一社会信用代码：914403003351318380。法定代表人：刘贵成。本院在审理原告广东中实金属有限公司诉被告深圳市兴易集成科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方同意重新协商调解为由，于2019年9月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告广东中实金属有限公司撤诉。本案减半收取受理费606.31元（原告广东中实金属有限公司已预交），由原告东莞南玻光伏科技有限公司负担。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇一九年九月二十七日书记员 李银厚
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971破申57号申请人：李国清，男，1977年3月4日出生，汉族，住湖南省祁东县凤歧坪乡灵官庙村5组，公民身份号码：43**************11。被申请人：华展照明（东莞）有限公司（以下简称“华展公司”）。住所地：广东省东莞市寮步镇华南工业园塘边工业区，营业执照注册号：441900400116814。法定代表人：李思薇，该公司董事长。申请人李国清以被申请人华展公司经过法院执行、不能清偿到期债务为由，于2019年7月16日向本院申请对华展公司进行破产清算。本院查明：被申请人华展公司成立于2002年11月20日，是有限责任公司（外国法人独资），股东为（萨摩亚）华展国际有限公司。根据生效的东莞市劳动人事争议仲裁院的东劳人仲院寮步庭案字[2015]309-363号仲裁裁决书，华展公司应支付李国清经济补偿70108元。华展公司没有履行付款义务，本院于2015年11月11日作出（2015）东一法寮执字第839号《执行裁定书》，没有发现该公司有可供执行的财产或财产线索，裁定终结本次执行程序。2019年6月21日，李国清申请法院将华展公司移送破产审查。经本院执行部门调查，截止2019年7月16日，本院以华展公司为被执行人的执行案件有53宗，申请执行标的总额5895315元。本院于2019年7月16日作出（2015）东一法寮执字第839号《决定书》，将华展公司移送破产审查。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”被申请人华展公司在法院执行程序中被认定为无财产可供执行，无法清偿到期债务，债权人李国清的本案申请符合上述法律规定。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款的规定，裁定如下：受理申请人李国清对被申请人华展照明（东莞）有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。（本页无正文）审判长 莫 然审判员 杨长青审判员 卢俊宇二〇一九年九月九日本件与原件核对无异书记员 王钰莹
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1849号 原告：于正佳，男，1976年4月18日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：王向东，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵向秋，昌邑北孟法律服务所法律工作者。 被告：李鲁吉，男，1986年11月8日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：马智峰，男，1987年4月3日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。 负责人：李东峰，经理。 委托诉讼代理人：高鑫，山东万信律师事务所律师。 原告于正佳与被告李鲁吉、马智峰、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（下简称人保财险潍分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵向秋、被告人保财险潍分公司委托诉讼代理人高鑫均到庭参加诉讼，被告李鲁吉、马智峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失81500元（要求先由第三被告在交强险及商业险限额内予以赔偿，超出部分由第一被告根据责任分成予以承担）；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年3月3日10时30分许，刘华彬驾驶鲁Ｇ×××××货车（该车在第三被告处入交强险和商业险）沿309国道由西向东行驶至下小路口西侧处，与顺行在前的原告姜某驾驶的鲁Ｈ×××××货车相撞后，鲁Ｈ×××××货车又撞到了前方顺行的马智峰驾驶的冀Ｇ×××××货车（该车在第三被告处入交强险及商业险），造成姜某受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，刘华彬承担事故的全部责任，原告姜某、被告马智峰无责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告李鲁吉、马智峰未予答辩。 被告人保财险潍分公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险及第三者责任险无异议，我公司交强险在限额内依法予以赔偿，商业三者险按照保险合同约定进行赔付。鉴定费、诉讼费等不属于保险公司赔偿范围，其余损失待原告举证后再发表质证意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交被告无异议的道路交通事故认定书一份、行驶证复印件一份、鲁Ｇ×××××号货车交强险及商业险保单复印件各一份，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提交车损报告一份，证明原告车损78000元。评估费发票丢失，提交加盖评估机构发票章的记账联复印件一份，证明花费评估费3500元。 被告保险公司质证称，对于原告提供的评估报告不认可，本报告系原告单方委托所作，且无任何当事人的参与，也没有相应的维修记录，因此，我方申请重新评估。对于评估费发票复印件不认可，该费用系单方委托所作，应该由原告进行承担。 2、原告提交挂靠协议一份，证明原告系涉案车辆车主。 被告保险公司质证称，对于挂靠协议无法核实真实性，要求法院依法查证。 3、原告提交冀Ｇ×××××号车辆交强险保单一份，证明车辆投保情况。该保单标明号牌为鲁120877，但保单上标明的发动机号码、车架号及厂牌型号与冀Ｇ×××××号车辆行驶证中载明的内容一致。 被告保险公司对证据3不予认可，认为不能证实保单承保的车辆就是该车。 本院认为，原告提供的证据1系原告单方委托，被告不予认可并提出重新评估申请，对证据1的效力本院不予认定。原告提供的证据2可以证实原告系涉案车辆的车主，与本案有关联，对证据2的效力本院予以认定。原告提供的证据3标明的车牌号虽与马智峰驾驶的冀Ｇ×××××号信息不同，但证据3上标明的发动机号码、车架号及厂牌型号与冀Ｇ×××××号车辆行驶证中载明的内容一致，可以证明系冀Ｇ×××××货车的交强险保单，故对证据3的效力本院予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月3日10时30分，刘华彬驾驶鲁Ｇ×××××号货车沿309国道由西向东行驶至下小路西侧时，与顺行在前的姜某驾驶的鲁Ｈ×××××号货车（车主为本案原告于正佳）相撞，鲁Ｈ×××××号货车又与顺行在前的马智峰驾驶的冀Ｇ×××××号货车相撞，造成姜某受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，刘华彬承担事故的全部责任，姜某、马智峰无责任。刘华彬驾驶的鲁Ｇ×××××号货车在被告人保财险潍分公司处投保了交强险和100万元商业三者责任险并投保不计免赔，被告马智峰驾驶的冀Ｇ×××××号货车在被告人保财险潍分公司处投保了交强险。事故发生在有效保险期间内。 经被告人保财险潍分公司申请，本院委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司对豪运牌重型自卸货车（鲁Ｈ×××××）车辆损失进行评估，该评估机构于2019年9月3日作出山卓日鉴评【2019】字第19213号鉴定评估报告，鉴定意见为鲁Ｈ×××××号豪运牌重型自卸货车的车辆损失为65643元。被告人保财险潍分公司花费评估费4000元。 本院认为，刘华彬驾驶鲁Ｇ×××××号货车与姜某驾驶的鲁Ｈ×××××号货车相撞，鲁Ｈ×××××号货车又与顺行在前的马智峰驾驶的冀Ｇ×××××号货车相撞，发生交通事故并致使姜某受伤、车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定刘华彬承担事故的全部责任，姜某、马智峰无责任，本院对此予以确认。因姜某驾驶的鲁Ｈ×××××号货车在该次事故中损坏，原告于正佳作为该车的实际车主，有权向侵权人主张权利。经本院委托评估机构认定鲁Ｈ×××××号货车的车辆损失为65643元，本院对此予以确认。因冀Ｇ×××××号货车在被告人保潍分公司处投保交强险，应由被告人保财险潍分公司在无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告事故损失100元。刘华彬承担事故的全部责任，故被告人保财险潍分公司应首先在交强险责任限额内赔偿原告财产损失2000元，剩余损失由被告在商业三者险范围内按照刘华彬的责任承担63543元。根据公平原则，原、被告评估所产生的评估费，以原、被告各自承担为宜，本案中不再处理。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险》第八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险无责任限额内赔偿原告于正佳事故损失100元，在交强险责任限额内赔偿原告于正佳事故损失2000元，在商业三者险限额内赔偿原告于正佳事故损失63543元，共计65643元，于本判决书生效之日起十日内付清； 二、驳回原告于正佳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1837元，减半收取918.50元，由原告负担197.96元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担720.54元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘斐斐 二〇一九年九月十六日 书记员  尹倩倩
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执异33号申请人（异议人）：贵州鸿瑞腾建筑工程有限责任公司（以下简称“鸿瑞腾公司”），住所地贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区第E7（国际金融街1号）楼（E7）1单元31层11号（花果园社区），统一社会信用代码915201036975344158。法定代表人：王亮，公司执行董事。申请执行人：王应波，男，1987年6月29日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：孙春，男，1963年10月11日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：贵州省季皇房地产开发有限公司（以下简称“季皇公司”），住所地湄潭县绿色食品工业园区B区，统一社会信用代码91520328337395319J。法定代表人：孙春，公司总经理。本院在办理王应波申请执行孙春、贵州省季皇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人贵州鸿瑞腾建筑工程有限责任公司申请变更为该案申请执行人。经审查查明，本院依据已发生法律效力的（2019）黔0327民初67号民事调解书，受理王应波申请执行孙春、贵州省季皇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，案号为（2020）黔0327执1197号。2020年7月10日，王应波将本案未执行的债权转让给鸿瑞腾公司。同年9月15日，鸿瑞腾公司向本院申请变更申请执行人，王应波亦向本院递交了《法律文书债权转让确认书》，本院依法受理。同年9月17日，本院向二被执行人送达了《受理执行异议通知书》等法律文书，二被执行人不持异议。本院认为，当事人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，第三人申请变更为申请执行人，符合法定条件，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于变更追加执行当事人的若干规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：变更申请人贵州鸿瑞腾建筑工程有限责任公司为（2020）黔0327执1197号执行案件的申请执行人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗 强审判员 钱省旭审判员 李贤莉二〇一九年九月二十一日法官助理代刚书记员汤玉琴
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2060号上诉人（原审原告）：广州裕丰咨询顾问有限公司。住所地：广州市越秀区越华路112号珠江国际大厦19楼。法定代表人：伦玉卿。委托诉讼代理人：汤泳钊，公司员工。委托诉讼代理人：文小言，公司员工。被上诉人（原审被告）：清远市创富房地产开发有限公司。住所地：清远市新城北江三路星河明居星明轩501号。法定代表人：叶祖渠。委托诉讼代理人：谢焯健，广东业证律师事务所律师。上诉人广州裕丰咨询顾问有限公司因与被上诉人清远市创富房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清、遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初828号民事判决；二、本案发回广东省清远市清城区人民法院重审。二审案件受理费4336元，由本院予以退还。审判长  李慧玲审判员  肖惠文审判员  何 燕二〇一九年九月十二日法官助理陆倩倩书记员钟婉超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执775号 申请人：张喜高，男，1983年7月20日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请人：张喜凤，男，1974年6月8日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请人：张艳虎，男，1976年3月8日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 被执行人：承德金海投资有限责任公司，住所地承德市双桥区云山社区南园东街115室。 法定代表人：金极穷，职务经理。 被执行人：关涛，男，1963年9月14日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 申请执行人张喜高、张喜凤、张艳虎与被执行人关涛、承德金海投资有限责任公司借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2017)冀0827民初3151号民事调解书已经发生法律效力。本案申请人于2018年3月14日向本院提出执行申请，要求被执行人关涛、承德金海投资有限责任公司给付张喜高、张喜凤、张艳虎85.615万元，被执行人依法应承担执行费10962元。 在执行过程中，1.本院于2018年4月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年3月26日、2019年9月28日之间多次通过全国网络查控系统查询了被执行人关涛、承德金海投资有限责任公司名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款信息（有存款信息银行卡已经被承德市双桥区人民法院冻结）；被执行人关涛名下有一辆2008年注册的夏利牌车辆，下落不明；未能查找到可供执行财产线索。 3．本院于2018年5月28日将被执行人关涛、承德金海投资有限责任公司纳入限制高消费名单，对其对其适用限制高消费措施；本院于2018年9月22日将被执行人承德金海投资有限责任公司、关涛纳入失信被执行人名单；并在中国执行信息公开网上公布。 4.本案执行立案后查明被执行人在承德市双桥区人民法院有被执行案件，执行过程中，本院去承德市双桥区人民法院调取被执行人相关财产查询信息，查明被执行人无住房公积金、无收益类保、被执行人承德金海投资有限责任公司无房产登记、被执行人关涛房产已经另案查封，未发现可供执行财产线索。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，不同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人关涛、承德金海投资有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张喜高、张喜凤、张艳虎释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为本案符合终结本次执行程序的情形，经报院长批准，本案决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的(2017)冀0827民初3151号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇一九年九月二十九日 书记员  冯荣生
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书              （2019）陕0104执保855号之一申请人：李军，男，汉族，住所地西安市莲湖区，户籍地陕西省XX城县，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。     被申请人：何年庆，男，汉族，住广西马山县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX2777。    申请人李军与被申请人何年庆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初7202号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2019年8月21日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人何年庆名下价值35687元的财产，并向本院提供相应数额的担保，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中：本院于2019年9月9日依法冻结被申请人何年庆名下银行账户3个,冻结时账户余额共计31.38元，冻结期限为2019年89月9日至2020年9月8日；于2019年9月18日依法查封被申请人何年庆名下车牌号为陕AXXXXX众泰牌车辆档案信息，查封期限为2019年9月18日至2021年9月17日。经本院查询后未发现被申请人何年庆名下其他可供保全的财产信息。（2019）陕0104执保855号保全案件因未查询到足额财产，保全事项未能足额保全，申请人亦不能提供可供保全的财产线索，经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初7202号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                    审    判    员       娄  李                    二Ｏ一九年九月二十四日                  书    记    员       刘  晓
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4359号原告中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市东方红大道158号。法定代表人邢建卓，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告王杨林，男，1990年10月10日出生，汉族，住河南省信阳市。原告中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中行信阳分行）诉被告王杨林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行信阳分行委托代理人马文筱到庭参加诉讼，被告王杨林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行信阳分行诉称，2016年6月9日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向被告核发了卡号为40×××09的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经其多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求判令被告偿还其信用卡欠款本金9852.71元，截止2019年2月19日利息3686.69元，滞纳金1876.42元，共计15415.82元；自2019年2月19日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告王杨林未到庭应诉，未提书面答辩意见。经审理查明，2016年6月9日，被告向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告中行信阳分行审批通过被告王杨林的申请，向被告王杨林核发了信用卡，卡号为：40×××09，但被告王杨林使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年2月19日，该信用卡已透支本金9852.71元、欠付利息3686.69元、2017年1月1日之后的滞纳金1876.42元，以上共计15415.82元。原告中行信阳分行催要未果，诉至本院。本院认为,被告王杨林向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约的各项规则，并与原告中行信阳分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告王杨林在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告王杨林应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行信阳分行要求被告王杨林偿还信用卡透支本金33927.7元、利息2689.64元的诉讼请求，本院予以支持。对原告中行信阳分行主张的滞纳金1876.42元及2019年2月19日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，原告中行信阳分行诉请的滞纳金全部系2017年1月1日后产生，本院不予支持。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告王杨林在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2019年2月20日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。被告王杨林未到庭，视为放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王杨林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司信阳分行信用卡透支款本金9852.71元、利息3686.69元，共计13539.4元；自2019年2月20日起的透支利息，按照日利率万分之五计算至实际履行之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由原告中国银行股份有限公司信阳分行承担20元，由被告王杨林承担165元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  周丽娜审 判 员  廖 熹人民陪审员  王保琴二〇一九年九月三十日书 记 员  袁铭隆
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执17154号申请执行人:朱某，男，1977年7月23日出生，汉族，无业，住北京市海淀区，身份证号：×××被执行人：邢某，女，1984年12月17日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。本案在执行朱某与邢某婚姻家庭纠纷一案中，我院已采取相应措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市第一中级人民法院作出的（2019）京01民终1949号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 岩审判员 韩毅强审判员 李 欣二〇二〇年九月十六日书记员 崔杉杉
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4617号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城区东城金碧路金碧湾花园9号楼首层之C03、C04，D01、D02。负责人：朱镇峰，行长。委托代理人：郭志旺，男，该行职员。委托代理人：梁卓宇，男，该行职员。被告：禤伟伦，男，1989年5月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告禤伟伦信用卡纠纷一案，原告于2019年7月1日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告禤伟伦偿还贷记卡透支款项本金人民币11757.45元及相应的利息、违约金和手续费，计至2018年12月25日止的利息157.67元、违约金200.06元、手续费165.54元，合共12280.72元。此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止；2、请求判令被告禤伟伦承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年9月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告禤伟伦于2014年8月1日向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行申领贷记卡一张，卡号为：62×××74，额度为5000元。被告于2014年8月22日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款，并曾经申请分期还款。计至2018年12月25日止出现逾期，共欠原告贷记卡透支款项本金人民币11757.45元、利息157.67元、违约金200.06元、手续费165.54元，合共12280.72元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告禤伟伦应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行归还贷记卡透支本金11757.45元及相应的利息、违约金、手续费（计至2018年12月25日止的利息157.67元、违约金200.06元、手续费165.54元。此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告禤伟伦负担。本判决为终审判决。审判员  冯瑞锋二〇一九年九月九日书记员  罗艳丹附相关法律条文：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容介休市人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0781执749号介休市绵山镇东河底村民委员会：介休市绵山镇金龙建筑工程队申请介休市绵山镇东河底村民委员会建设工程合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初202号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年09月11日向本院申请强制执行，本院于2019年09月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人工程款162190元，并支付2009年1月1日-2019年2月27日利息98055.38元；。（2）负担案件受理费5460元，申请执行费3886元。特此通知二〇一九年九月十一日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：张孝樑、王晓东                       联系电话：0354-8536917      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执551号 申请人：张恩兴，男，1962年5月16日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人：宽城满族自治县利军矿业有限公司。住所地，宽城满族自治县板城镇下板城村。 负责人：董文军，该公司董事长。 本院在执行申请执行人张恩兴与被执行人宽城满族自治县利军矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，宽城满族自治县人民法院于2018年8月16日作出的（2018）冀0827民初2290号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，因被执行人财产另案处置当中，本院认为本案符合终结执行的情形，申请人同意终结执行，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初2290号民事调解书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇一九年九月二十日 书记员  冯荣生
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1521执902号之一申请执行人河南罗山农村商业银行股份有限公司。被执行人胡德树，男，汉族，1986年10月出生，住罗山县。被执行人李云，女，汉族，1987年10月出生，住罗山县。被执行人信阳市朝阳房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1521民初155号民事判决书，向被执行人胡德树、李云、信阳市朝阳房地产开发有限公司送达执行通知书，责令被执行人胡德树、李云、信阳市朝阳房地产开发有限公司履行义务，但被执行人胡德树、李云、信阳市朝阳房地产开发有限公司至今未履行该生效法律文书确定的义务。现查明被执行人信阳市朝阳房地产开发有限公司有房产位于罗山县朝阳国际广场10号楼第六层南半部，编号***，面积882.48m2，房屋坐落罗山县城宝城西路××民政中××段南段西侧，房屋产权罗山县房权证城关镇字第××号（申请人已对该房产办理了抵押登记手续）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条裁定如下：查封被执行人信阳市朝阳房地产开发有限公司所有的位于罗山县城关镇宝城西路南民政中路南段西侧罗山县朝阳国际广场10号楼第六层南半部，编号***，房屋产权罗山县房权证城关镇字第××号的房产,查封期限为三年。在查封期限内被执行人不允许对扣押的房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 威二〇一九年九月四日书记员 陈永尊
陕西省洛川县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0629民初1786号原告：郭某，男，汉族，洛川县老庙镇杨舒社区杨舒行政村村民，住该村。被告：孟某，男，汉族，洛川县土产公司下岗职工，住洛川县土产公司家属楼5单元501室。原告郭某与被告孟某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 晖审 判 员  王 宇人民陪审员  孙斌霞二〇一九年九月十五日书 记 员  韩 丹
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1521执435号之七申请执行人张青松，男，1972年2月7日出生，汉族，住罗山县竹竿镇。被执行人孔明，男，1977年2月22日出生，汉族，住罗山县竹竿镇。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院(2019)豫1521执435号之七裁定书，已向被执行人孔明发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务（写明指定履行的义务）,但被执行人孔明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孔明在沪市A股市场A************6账户6*****8证券内的股票200.00股，冻结期限为三十六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 勇二〇一九年九月二十七日书记员 张成强
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1676号 原告：高乐三，男，1935年2月26日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：刘爱成，山东文宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆珣，山东文宇律师事务所实习律师。 被告：杨彤晖，男，1992年4月4日出生，汉族，现住昌邑市。 被告:太平财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区月河路与东风街交叉口月河楼商业街B区1#商务楼21层。 负责人：张克国，经理。 委托诉讼代理人：曹振华，男，系该公司职工。 原告高乐三与被告杨彤晖、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司（下简称太平财险潍支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘爱成、被告太平财险潍支公司委托诉讼代理人曹振华均到庭参加诉讼，被告杨彤晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失25283.33元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年3月25日19时许，被告杨彤晖驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿昌邑市昌盛路由南向北行驶至事故地点处，与行人高乐三发生刮碰，造成高乐三受伤。经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告杨彤晖承担事故的全部责任。事故发生后，被告未赔偿原告的经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告杨彤晖未予答辩。 被告太平财险潍支公司辩称，事故发生属实，被告车辆在我公司投保交强险及100万元第三者责任险并不计免赔，我公司在交强险限额内依法予以赔偿，商业三者险按照保险合同约定进行赔付。鉴定费、诉讼费等不属于保险公司赔偿范围，其余损失待原告举证后再发表质证意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交被告无异议的道路交通事故认定书一份、住院病历一份、用药明细一份、住院收费票据一份、门诊病历一份、门诊收费票据七份、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份、停车费发票十份、交强险及商业险保单复印件各一份、驾驶证及行驶证复印件各一份，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月5日19时许，被告杨彤晖驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿昌邑市昌盛路由南向北行驶至柳疃镇北高村处，与行人高乐三发生刮碰，造成高乐三受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告杨彤晖承担事故的全部责任，原告高乐三不承担责任。被告杨彤晖驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车在被告太平财险潍支公司处投保了交强险和100万元商业三者责任险并投保不计免赔，事故发生在有效保险期间内。 原告高乐三受伤后，入住昌邑市人医院住院治疗16天，诊断为脑外伤神经症性反应、头皮裂伤等。原告高乐三为此花费门诊费3514.53元，住院费15163.8元。经原告申请本院委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告高乐三的护理人数、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定机构于2019年7月20日作出昌邑司鉴所[2019]临鉴字第338号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人高乐三伤后1人护理30日；2、被鉴定人高乐三营养期限建议为60日。原告高乐三花费鉴定费1020元，复印费27元。原告高乐三另花费停车费20元。原告高乐三主张损失情况如下：医疗费18678.33元、鉴定费1020元、复印费27元、护理费2758元（按护工标准91.94元/天×30天）、营养费1800元（30元/天×60天）、住院伙食补助费480元（16×30元/天）、停车费20元、交通费500元，共计25283.33元。 本院认为，原告高乐三与被告杨彤晖发生交通事故并致使原告受伤、车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定杨彤晖承担事故的全部责任，原告高乐三无责任，本院对此予以确认。 原告高乐三未提供交通费单据，本院酌情认定交通费为160元。对原告高乐三的合理经济损失，本院认定如下：医疗费18678.33元、鉴定费1020元、复印费27元、护理费2758元、营养费1800元、住院伙食补助费480元、停车费20元、交通费160元，共计24943.33元。 根据相关法律规定，对本案原告的损失应先由被告太平财险潍支公司在交强险责任限额赔偿原告医疗费、护理费、交通费等，数额为12938元（10000+2758+160+20),原告的剩余损失应由被告太平财险潍支公司在商业三者险限额内按照被告杨彤晖的责任比例承担12005.33元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告高乐三事故损失12938元，在商业三者险限额内赔偿原告高乐三事故损失12005.33元，共计24943.33元，于本判决书生效之日起十日内付清； 二、驳回原告高乐三的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费423.58元，减半收取211.79元，财产保全费220元，共计431.79元，由被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘斐斐 二〇一九年九月二十日 书记员  尹倩倩
山西省襄垣县人民法院刑 事 附 带 民 事 调 解 书（2019）晋0423刑初148号附带民事诉讼原告人王某某，女，1942年1月26日出生，汉族，现住山西省襄垣县虒亭镇峰岩村20号，身份证号码：140423194201261625，系被害人邱某某之母。附带民事诉讼原告人邱某2，女，1958年5月29日出生，汉族，现住山西省襄垣县虒亭镇峰岩村14号，身份证号码：140423195805291627，系被害人邱某某之妻。附带民事诉讼原告人邱某3，男，1983年3月2日出生，汉族，现住天津市南开区航天道58号，身份证号码：140423198303021612，系被害人邱某某之子。附带民事诉讼原告人邱某4，女，1985年11月5日出生，汉族，现住山西省襄垣县学府路回迁楼北1号4单元401室，身份证号码：140423198511051621，系被害人邱某某之女。附带民事诉讼原告人邱某5，男，1964年6月3日出生，汉族，现住山西省襄垣县虒亭镇峰岩村20号，身份证号码：140423196406031638。五原告人共同委托诉讼代理人刘俊，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者，委托权限为一般代理。被告人崔某某，男，1988年1月26日出生，身份证号码：140424198801265253，汉族，群众，初中文化，务农，住山西省屯留县路村乡浒庄村。2011年3月16日因盗窃被长治市公安局长潞分局行政拘留十日。2019年5月21日因涉嫌交通肇事罪被襄垣县公安局刑事拘留，当月27日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。辩护人暨委托诉讼代理人焦广，山西忠兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司屯留支公司，住所地屯留县麟绎镇西街村禹北路C区3号。负责人仇旭凯，职务经理。委托诉讼代理人梁凯，男，该公司职工，委托权限为特别授权。山西省襄垣县人民检察院指控被告人崔某某交通肇事罪一案，附带民事诉讼原告人王某某、邱某2、邱某3、邱某4、邱某5向本院提起附带民事诉讼，请求依法判决被告人崔某某、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司屯留支公司连带赔偿原告人王某某、邱某2、邱某3、邱某4人民币死亡赔偿金684253.5元，赔偿邱某520178.48元，共计705307.98元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告人崔某某赔偿附带民事诉讼原告人王某某、邱某2、邱某3、邱某4死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、住宿费、餐饮费等各项经济损失共计301000元，除已经给付的31000元外，剩余270000元，被告人崔某某自本调解协议生效后三日内一次性支付（已履行）。附带民事诉讼原告人王某某、邱某2、邱某3、邱某4在收到该款后对被告人崔某某的行为出具谅解书一份。二、被告人崔某某赔偿附带民事诉讼原告人邱某5医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费等各项经济损失共计14000元，除已经给付的4000元外，剩余10000元，被告人崔某某自本调解协议生效后三日内一次性支付（已履行）。附带民事诉讼原告人邱某5在收到该款后对被告人崔某某的行为出具谅解书一份。三、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司屯留支公司自本调解协议生效后二十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某某、邱某2、邱某3、邱某4死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、住宿费、餐饮费等各项经济损失共计100000元，赔偿附带民事诉讼原告人邱某5医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费等各项经济损失共计10000元。四、附带民事诉讼原告人王某某、邱某2、邱某3、邱某4、邱某5自愿放弃其他诉讼请求，本案一次性了结。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。审 判 长 刘 慧人民陪审员 王 丽人民陪审员 韩丽芝二〇一九年九月九日书 记 员 陈 丹
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初16722号原告：重庆固联科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石北路117号，统一社会信用代码91500112696582677T。法定代表人：王维国，经理。委托诉讼代理人：杨雪琴，重庆善弘律师事务所律师。被告：重庆凯特动力科技有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔新城银翔大道201号，统一社会信用代码91500117305253527M。法定代表人：吴丹，总经理。委托诉讼代理人：谢光毅，重庆舟济律师事务所律师。原告重庆固联科技有限公司与被告重庆凯特动力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨雪琴，被告的委托诉讼代理人谢光毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆固联科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款22000元；请求判令被告向原告支付以22000元为基数，从2015年3月1日起至全部款项付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月6日，原、被告签订《设备采购合同》，约定被告向原告购买托盘清洗工位抽风设备1套，总金额为22000元。合同签订后，原告按约履行了交付义务，但被告未支付原告货款。原告向本院举示了以下证据：1、《设备采购合同》（原件）、《装配线托盘清洗工位抽风机技术协议》（原件），证明被告为向原告购买设备，约定了货款总价为22000元，并约定了付款方式等，付款方式为甲方终验收合格后支付90%，预留10%作为质保金，质保期满后支付。结合《装配线托盘清洗工位抽风机技术协议》第7.2.4条，应当由被告组织终验收并出具验收报告，至今被告未办理验收，故原告的诉讼时效没有过期，系被告没有完全履行合同义务，为原告办理验收导致原告没有开具发票，被告未按合同约定支付货款；2、送货单（原件），证明原告已经将涉案设备交付给被告，由被告工作人员潘阳生签收，原告的合同义务已履行完毕。被告重庆凯特动力科技有限公司辩称，原告的请求已经超过诉讼时效期间。即便未超过诉讼时效期间，原告所售的设备是否完成交货等义务尚需原告举证证明。同时，按照合同约定，原告履行完交付义务后应当开具全额发票，被告才应付款，而原告至今并未向被告开具并交付发票，故应驳回原告全部诉请。被告未向本院举示证据。经审理查明，2015年1月4日，以被告为甲方、原告为乙方签订《装配线托盘清洗工位抽风机技术协议》（以下简称技术协议），约定：甲方向乙方购买装配线托盘清洗工位抽风机2套，并对设备的基本参数作了约定。乙方负责设备在甲方现场安装、调试。乙方产品在甲方安装、调试完成2个月内，甲方通过实际生产组织终验收，并出具验收报告。乙方在设备终验收时，应对甲方技术、操作、维修人员进行技术培训，时间各为3小时左右。2015年1月6日，以被告为甲方（买方）、原告为乙方（卖方）签订《设备采购合同》，约定：甲方向乙方购买托盘清洗工位抽风机1套，品牌为重庆固联、产品型号详见技术协议，单价为22000元，到货时间为2015年2月15日前，安装调试完成时间为2015年2月20日前。总货款22000元，包括但不限于17%的增值税、运费及保险费、2%备品备件费、包装费、安装调试费、质保期相关费用、培训费等。质保期12个月，从设备终验收合格并经甲方书面确认之日起计算。乙方负责对设备进行安装调试，双方共同完成设备调试后的验收工作。双方约定，货到甲方且经验收合格后付合同总金额的90%，即19800元；甲方预留货款的10%，即2200元，作为质保金，质保期满后，设备无质量问题，甲方无息返还。货到甲方5个工作日内，乙方开具合同全额增值税发票。乙方不按规定或约定出具发票的，甲方有权拒绝付款。甲方逾期付款的，以应付款为基数，按银行同期存款利率向乙方支付违约金。合同签订后，2015年3月1日，原告向被告送货，送货单载明：货品名称为托盘清洗工位抽风机，数量为2套，被告的工作人员在送货单上签字。审理中，原告陈述，双方签订《设备采购合同》时将2套设备合并为1套，实际系2套设备，设备安装调试后，被告的工作人员在送货单上签字确认；因被告一直未组织验收，也未通知原告开票，故原告未向被告开具发票。而被告不认可设备已经安装调试完成。本院认为，原、被告签订的《设备采购合同》、技术协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以采信。根据合同约定，虽然原告向被告交付了合同约定的设备，但原告对设备负有安装调试义务，并应由原、被告共同完成设备调试后的验收工作。现原告无证据证明其已经完成了对设备的安装调试工作，且被告拒绝验收及出具验收报告。另外，原告应当在货到被告后5个工作日内向被告开具合同全额增值税发票，否则，被告有权拒绝付款。而原告至今未向被告开具诉请金额的发票。综上，原告诉请的货款的支付条件尚不成就。原告现要求被告支付货款，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆固联科技有限公司的诉讼请求。本案案件受理费456元，减半收取228元，由原告重庆固联科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  王 春二〇一九年九月二十九日法官助理  朱益儋书 记 员  韩 婷