wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执12770号之一 申请执行人谢碧霞，女，汉族，1986年6月24日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司,住所地：广东省东莞市南城街道宏远路8号5167室，统一社会信用代码：91441900053745161T。 法定代表人张明峰。 被执行人广东泛联房地产经纪服务有限公司，住所地：东莞市南城街道莞太路111号民间金融大厦一号楼24楼12单元，统一社会信用代码：91441900304068055H。 法定代表人祝迪嘉。 申请执行人谢碧霞与被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司、广东泛联房地产经纪服务有限公司劳动争议纠纷执行一案，东劳人仲院南城庭案字[2019]160号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司、广东泛联房地产经纪服务有限公司应向申请执行人谢碧霞支付工资11521.47元、提成52850.5元、经济补偿金20000元。本案执行费由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司、广东泛联房地产经纪服务有限公司发出了执行令、财产报告令，责令被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司、广东泛联房地产经纪服务有限公司依法履行义务。被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司、广东泛联房地产经纪服务有限公司至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 在执行过程中，采取了下列财产调查及执行措施：一、本院于2019年5月7日依法冻结了被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司名下中信银行账户75×××61内存款人民币（因该账号已被东莞市公安局案号东公冻财字（2019）01070号在先冻结，本院案号（2018）粤1971民初13421、13422、13423、13424号以及（2019）粤1971执7834、10406、10402、10575号分别为第二至八手轮候冻结，故本案为第九手轮候冻结，实际轮候冻结金额为0元，）；本院于2019年5月7日依法冻结了被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司名下广发银行账户10×××57、10×××48、10×××77内存款人民币（因账号10×××77已被东莞市公安局案号东公冻财字（2018）08934号在先冻结，本院案号（2019）粤1971执7834、7833、10402、10406、10695、10696、10575号分别为第二至第八手轮候冻结，且广发银行对该账户有优先受偿权，故本案为第九手轮候冻结，账户10×××57已被本院案号（2019）粤1971执7833号案冻结在先，故本案为第八手轮候冻结，账号10×××48已被本院案号（2019）粤1971执7833号冻结在先，故本案为第八手轮候冻结，以上账号实际轮候冻结金额均为0元，）；本院于2019年5月7日依法冻结了被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司名下平安银行账户15×××85账户内存款人民币（因该账号已被本院案号（2019）粤1971执7833号案件冻结在先，本院另案（2019）粤1971执7834、10406、10695、10402、10696、10575号案件为第二至七手轮候冻结，故本案为第八手轮候冻结，实际轮候冻结金额均为0元）；本院于2019年5月7日依法冻结了被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司名下华夏银行账户14×××19、14×××21内存款人民币（因账号14×××19已被本院另案冻结在先，本案为第七手轮候冻结，账号14×××21已被本院另案及东莞市公安局冻结在先，故本案为第九手轮候冻结，实际轮候冻结金额均为0元）；本院于2019年6月10日依法冻结了被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司名下广州银行账户81×××18内存款人民币（因该账户已被另案冻结，故本案为轮候冻结，实际轮候冻结金额为0元）；本院于2019年6月10日依法冻结了被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司名下南粤银行账户94×××88-0（该账号已被本院另案冻结，本案为第七手轮候冻结，实际轮候冻结金额为0元）；上述冻结账号，冻结期限均为2019年6月10日起至2020年6月9日止。本院于2019年6月24日依法冻结了被执行人广东泛联房地产经纪服务有限公司名下中信银行账户75×××21内存款人民币（因该账号已被本院案号（2019）粤1971执7833号冻结在先，本案为轮候冻结，冻结期限自2019年6月24日至2020年6月23日止），因本院案号（2019）粤1971执7833号扣划该账号内存款8236.8元，本院对该款项制作执行款分配表，本案共分配到位金额3709.07元。若上述查封或冻结期限届满，被执行人仍未履行完毕债务，申请人需要申请续封或续冻的，应在上述查封或冻结期限届满前十五个工作日前向本院执行人员书面提交续封或续冻申请，否则上述财产在查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻，相应法律后果及执行风险概由申请人自行承担。 本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院执行人员至被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司注册登记经营地址广东省东莞市南城街道宏远路8号5167室以及被执行人广东泛联房地产经纪服务有限公司工商登记地址东莞市南城街道莞太路111号民间金融大厦一号楼24楼12单元现场调查，未发现被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司以及被执行人广东泛联房地产经纪服务有限公司有继续经营，现场亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院邮寄送达传票要求被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司法定代表人张明峰及被执行人广东泛联房地产经纪服务有限公司法定代表人祝迪嘉于2019年5月10日到庭进行执行调查，被执行人法定代表人张明峰、祝迪嘉并未到庭。 综上，本案共执行到位款项3709.07元，扣除执行费50元，剩3659.07元已支付给申请人。因被执行人没有可供执行的财产，申请人债权没有得到全部清偿，本院已对被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司法定代表人张明峰、被执行人广东泛联房地产经纪服务有限公司祝迪嘉采取限制消费措施。 本院于2019年8月19日向申请执行人谢碧霞告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执12770号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月十六日 书记员  陈展鹏
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初2646号原告：张某1，住甘肃省会宁县。被告：陈某，住甘肃省会宁县。被告：郭某，住甘肃省会宁县。被告：张某2，住甘肃省会宁县。原告张某1与被告陈某、郭某、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告陈某、郭某、张某2经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金及银行利息337644元（还款之日至履行完毕之日利息）;2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年8月17日，被告以近期资金周转困难为由向原告借款，以原告的户头在银行贷款，被告郭某和张某2是担保人，共计337644元，钱由被告拿去用了，约定当年年底还清借款。借款到期后，原告多次催要，被告没有还款。被告陈某书面答辩称，要求原告提供银行转账凭证证明。被告郭某、张某2未答辩。原告张某1围绕诉讼请求，向法庭提交以下证据用以证明被告陈某向原告借款的事实。1、借条1份；2、甘肃会宁农商行交易明细对账单及借款本息收回明细各1份；3、甘肃银行还款凭证及个人现金存款凭证各1份；4、农行会宁县支行业务凭证1份。三被告未出庭，视为其放弃质证抗辩的权利。原告提交的证据，相互无法印证实际借款及已偿还金额，其本人也无法说明支付的方式，故对原告的证明目的，不予采信。本院经审理认定事实如下：原告张某1于2019年7月8日以民间借贷纠纷提起诉讼，要求被告陈某、郭某、张某2返还其借款本息337644元。庭审中，三被告均未到庭参加诉讼，原告未能提交充分证据证明借贷事实。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。出借人向人民法院起诉时，应当提供借条、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告张某1提交的证据，不能相互印证，不能充分证明借款数额及已偿还金额，应承担举证不能的法律后果。对原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费6366元，减半收取3183元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 张军德 二〇一九年九月二十二日法官助理 韩菲菲书 记 员 牛泽毕
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3387号原告：方振铎，男，1987年3月19日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：李桂榜，河南省方城县弘正法律服务所。被告：河南大民实业集团有限公司统一社会信用代码：91411300739084214F。住址：南阳市高新区钢材市场11幢375号。法定代表人：申桂令，任总经理。委托诉讼代理人：吴大勇，河南赫奕律师事务所律师。原告方振铎与被告河南大民实业集团有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方振铎委托代理人李桂榜和被告河南大民实业集团有限公司委托代理人吴大勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方振铎向本院提出诉讼请求：被告提供产权登记资料到产权登记机关备案；向原告支付违约金378元，后增加诉讼请求为支付违约金4116元。事实与理由：原告于2013年5月7日购买被告在方城县开发建设的幸福花园商品房一套。原告缴纳了房款、大修基金、契税、房产证费用等，合同约定，被告应在2013年12月31日交付经验收合格的房屋，并在交付房屋后90日为原告办理产权登记，被告至今不给原告办理房产权证书。特具文起诉，请求法院判如所请。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：1、原告身份证复印件；2、被告在方城县开发幸福家园工商登记信息为“方城县大民房地产开发有限公司”；3、原告与被告签订的《方城县幸福家园商品房买卖合同》；4、原告向被告交付房款的收款凭证；5、原告向被告交付商品房以外契税大修基金等费用票据；6、物业服务管理合同和物业费收条各一张。被告河南大民实业集团有限公司辩称，因政府机构改革影响了登记工作的进行，原告有过错。被告为支持其辩解理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：房管局办证表格和面签的笔录。本院经审理认定事实如下：2013年5月7日，原告方振铎与被告南阳市大民房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，出卖人河南大民实业集团有限公司加盖公司印章，法定代表人申桂令加盖个人印章，买受人方振铎签名并按指印。原告购买被告开发建设的方城县幸福花园2幢1单元501号房一套，房价374173元。合同第八条约定：“出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；”，第九条：“出卖人逾期交房的违约责任。1、（1逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价万分之一的违约金，合同继续履行；）”，第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”。后原告向被告缴纳了契税、公共维修基金、燃气初装费、证本费等相关税费，被告向原告出具了收据；2014年3月17日，方城县大民房地产开发公司向原告方振铎出具374173元销售不动产统一发票。被告于2015年2月15日交付房屋。被告未能依约提供产权登记资料向产权登记机关备案，原告具文起诉，请求法院判令被告提供办理产权登记资料到产权登记机关备案，向原告支付违约金378元，后增加诉讼请求为支付违约金4116元。另查明，南阳市大民房地产开发有限责任公司，2016年5月1日变更为河南大民实业集团有限公司。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》主体适格，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，系有效合同，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。原告方振铎依约缴纳了购房款、缴纳了相关税费，被告未按合同约定日期向原告交房，被告未举证证明其提供产权登记资料向产权登记机关备案，属于违约行为。第九条：“出卖人逾期交房的违约责任。1、（1逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价万分之一的违约金，合同继续履行；）”，双方合同约定在2014年12月31日前向原告交房，被告于2015年2月15日交付房屋。按照合同约定的违约金计算方法，原告方振铎已付房价款374173元，被告应支付违约金1721.32元（374173元×万分之一／日×46日）;合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”。按照合同约定的违约金计算方法，原告方振铎已付房价款374173元，被告应支付违约金374.17元（374173元×0.1%），故对原告方振铎请求判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金4116元中的2095.49元理由成立，本院予以支持。被告应当将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告方振铎诉求理由正当，应予支持。被告大民实业集团公司关于政府机构改革影响登记、原告有过错的辩解理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南大民实业集团有限公司于本判决生效后十日内协同原告方振铎到方城县不动产局办理相关房屋办证需要的签字手续。二、被告河南大民实业集团有限公司在原告方振铎到方城县不动产局完善全部办证手续后6个月内，派人和方振铎一起去方城县不动产局将方振铎的不动产证领出交给方振铎本人。三、被告河南大民实业集团有限公司于本判决生效后十日内向原告方振铎支付违约金2095.49元。四、驳回原告方振铎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告河南大民实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  麻俊鹏审 判 员  靳显宏人民陪审员  权国存二〇一九年九月二日书 记 员  刘珂欣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23249号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人贺彬,男性,1989年1月18日出生,汉族,住湖南省宁乡县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人贺彬银行卡纠纷执行一案，（2018）粤1971民初10188号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人贺彬应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计83073.19元，本案执行费522元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人贺彬的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人贺彬没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人贺彬采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23249号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初11482号之一原告：珠海华润银行股份有限公司，住所地广东省珠海市吉大九洲大道东1346号，统一社会信用代码：9144040019260094XE。法定代表人：刘晓勇，董事长。委托诉讼代理人：张艳华，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林子嘉，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。被告：叶粤珍，女，汉族,1972年4月8日出生，住广东省珠海市香洲区,被告：廖丙训，男，汉族,1973年3月4日出生，住广东省珠海市香洲区,被告：廖祖标，男，汉族,1945年3月14日出生，住广东省梅县,被告：徐满珍，女，汉族，1948年12月2日出生，住广东省梅县，原告珠海华润银行股份有限公司与被告叶粤珍、被告廖丙训、被告廖祖标、被告徐满珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告珠海华润银行股份有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海华润银行股份有限公司向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海华润银行股份有限公司撤诉。案件受理费6105元，减半收取计3052.50元，案件申请费2122元，均由原告珠海华润银行股份有限公司负担。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  许丽娜二〇一九年九月十二日书 记 员  谢金玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23163号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人陆善传,男性,1987年5月3日出生,汉族,住广西容县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人陆善传银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初9954号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陆善传应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计10822.36元，本案执行费62元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人陆善传的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人陆善传没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人陆善传采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23163号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1311执2025号之七 申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地：兰山区银雀山路58-1号。 负责人：杨玉君，职务：行长。 被执行人徐京翠，女，1969年8月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人徐京涛，男，1974年1月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人杨树菊，女，1974年11月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人徐京翠、杨树菊、徐京涛借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鲁临沂兰山证执字第765号执行证书，依法向被执行人送达执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人杨树菊名下有奥迪牌车一辆（牌号为：鲁Ｑ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人杨树菊名下所有的奥迪牌车一辆（牌号为：鲁Ｑ×××××）。 二、查封（扣押）期限为二年。 需要续行查封（扣押）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。 本裁定立即执行。 审判员 诸葛晓鲁 二〇一九年九月九日 书记员 刘 福 建
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23190号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人程先斗,男性,1973年9月25日出生,汉族,住四川省开江县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人程先斗银行卡纠纷执行一案，（2018）粤1971民初10168号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人程先斗应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计51416.81元，本案执行费671元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人程先斗的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人程先斗没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人程先斗采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23190号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22775号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人黄文俊,男性,1986年5月30日出生,汉族,住广西上思县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄文俊银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初11460号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黄文俊应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计6829.51元，本案执行费50元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人黄文俊的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人黄文俊没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人黄文俊采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22775号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
湖北省老河口市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鄂0682刑初138号公诉机关湖北省老河口市人民检察院。附带民事诉讼原告人周某，男，1991年8月28日出生，汉族，住老河口市。诉讼代理人陈琳，湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告人杨帅（绰号豹子娃儿），男，1992年10月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及住址老河口市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月4日投案，同日被老河口市公安局刑事拘留，次月10日被执行逮捕。现羁押于老河口市看守所。辩护人石艳忠，老河口市法律援助中心律师。老河口市人民检察院以鄂河检刑诉〔2019〕94号起诉书指控被告人杨帅犯寻衅滋事罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭进行了合并审理。老河口市人民检察院指派检察员沙涛出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人周某及其诉讼代理人陈琳，被告人杨帅及其辩护人石艳忠到庭参加诉讼。现已审理终结。老河口市人民检察院指控：2019年1月26日晚，被告人杨帅和朋友张某3（另案处理）、曹某、朱某在本市孟楼镇“星光之夜”KTV888包间唱歌，周某、黄某等人在KTV555包间唱歌。因互相认识，期间，周某到888包间敬酒，与醉酒的张某3等人发生争执，被人劝开后，曹某将张某3送回家休息。23时许，周某又与朱某在二楼大厅发生厮拽，此时，张某3从家中返回,双手各持一把菜刀来到二楼大厅，KTV服务员沈某上前阻拦，张某3将沈某上衣左侧砍破，沈某躲开。期间，被告人杨帅从包间出来在二楼楼梯口与周某发生口角并拉扯，张某3见状，右手持菜刀上前隔着杨帅砍了周某左面部一刀。众人将张某3拉开，杨帅夺下张某3左手的菜刀，沿通往三楼的楼梯追砍周某，朱某将杨帅拦了下来，杨帅将手中的菜刀砸向周某所在方向，未伤及周某，KTV服务人员将掉在地上的菜刀收起。现场群众报警，周某被曹某等人送往老河口市一医院救治。张某3、杨帅离开现场。经法医鉴定，周某伤情为轻伤一级。2019年3月4日，杨帅主动到孟楼派出所投案。上述事实，公诉机关提交下列证据证明：1.受案登记表、到案经过、户籍证明、照片等书证；2.证人黄某、李某1、朱某、张某1等人的证言；3.被害人周某的陈述；4.老河口市公安司法鉴定中心出具的法医学活体检验鉴定意见书；5.老河口市公安局警察制作的现场勘查笔录、辨认笔录；6.光盘1张；7.被告人杨帅的供述和辩解。公诉机关认为，被告人杨帅伙同他人酒后滋事，借故生非，在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。杨帅主动投案如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。附带民事诉讼原告人周某诉称，被告人杨帅的犯罪行为造成其物质损失及精神伤害，请求本院判令杨帅赔偿其经济损失共计84262.54元，其中医疗费8943.54元，护理费963元，住院伙食补助费450元，误工费3136元，营养费270元，交通费500元，精神抚慰金30000元，整容费40000元。附带民事诉讼原告人周某为支持上述主张，向本院提交下列证据：身份证明、诊断证明、医疗费发票、驾驶证、货物运输从业资格证。被告人杨帅及其辩护人对指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2019年1月26日晚，被告人杨帅和朋友张某3（另案处理）、曹某、朱某在本市孟楼镇“星光之夜”KTV888包间唱歌，黄某、被害人周某等人在KTV555包间唱歌，因互相认识，双方互到对方包间敬酒。期间，张某3与黄某、周某发生争执被人劝开，曹某见张某3醉酒担心闹事，遂将张某3送回家中休息。23时许，醉酒的周某、杨帅又在二楼大厅发生争执、厮拽。23时7分许，张某3双手各持一把菜刀来到“星光之夜”KTV二楼大厅，KTV服务员沈某见状立即上前阻拦，张某3持菜刀将沈某上衣左侧砍破，并挥舞菜刀威胁大厅人员不得阻拦。此时，被告人杨帅从包间出来在二楼楼梯口与周某发生口角并拉扯，张某3见状，右手持菜刀隔着杨帅砍了周某左面部一刀，周某受伤顺势向三楼楼梯间躲避，朱某上至三楼楼梯间照看周某，众人合力拉住张某3并夺其手中菜刀，张某3仍冲周某喊叫，并欲持刀再上三楼砍打周某，而后被告人杨帅夺下张某3左手菜刀，通往三楼楼梯间挥砍周某一刀，将周某上衣背面砍破，朱某拦下杨帅并把杨帅拉至二楼大厅，杨帅又将手中的菜刀砸向周某所在方向。后张某3拉杨帅逃离现场，周某被曹某、黄某等人送往老河口市一医院救治。经诊断，被害人周某头皮裂伤、左眼眶骨折、左侧颧突发性粉碎性骨折。经鉴定，周某伤情为轻伤一级。2019年3月4日，杨帅主动到孟楼派出所投案。另查明，附带民事诉讼原告人周某为农村居民户口，因被伤害住院9天，出院医嘱建议休息7天，其实际经济损失为：医疗费8943.54元（8120.54元+426元+397元）、护理费959.10元（38897元÷365天×9天）、误工费1502.68元（34280元÷365天×16天）、住院伙食补助费450元(50元/天×9天)，以上合计11855.32元。附带民事原告人周某在住院期间收到倪某转交的赔偿款20000元。上述事实被告人杨帅在开庭审理过程中均无异议，且自愿认罪认罚，并有书证受案登记表、立案决定书、身份信息、抓获经过、情况说明、诊断证明、住院记录、病历、医疗费发票等；人体损伤程度鉴定意见；证人黄某、朱某、曹某、李某1、杨某、张某1、张某2、沈某、李某2的证言；被害人周某的陈述；辨认笔录、提取笔录、现场勘验笔录、照片、现场视频；被告人杨帅的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨帅伙同他人酒后滋事，借故生非，在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨帅在共同犯罪起次要作用，依法应从轻处罚，被告人杨帅自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。关于公诉机关及辩护人认为被告人杨帅具有自首情节的观点。经查，被告人杨帅虽自动投案，但到案后未如实供述主要犯罪事实，不符合认定自首的法定条件，该意见本院不予采纳。被告人杨帅在承担刑事责任的同时，依法应承担民事赔偿责任。附带民事原告人周某主张的交通费、营养费、整容费无相应证据证明，误工费、护理费超出了法律规定范围，精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼受理范围，且庭审中附带民事原告人周某陈述及被告人杨帅供述能够证实周某已收到本案赔偿款2万元，其因受到犯罪侵犯而遭受的物质损失已全部得以赔偿，故周某的附带民事诉求本院不予支持。根据被告人杨帅的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（四）项、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条之规定，判决如下：一、被告人杨帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2020年3月3日止。）二、驳回附带民事诉讼原告人周某的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李海兵人民陪审员  方玉荣人民陪审员  胡家云二〇一九年九月十八日书 记 员  姜 柯
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0304民初836号之一原告洛阳沃居房地产经纪有限公司,住所地:洛阳市瀍河回族区大庆路1号院巨龙家园2号楼1号商铺。法定代表人杨全保,该公司经理。被告渑池中合置业有限公司，住所地：渑池县城关镇东关北街51号。法定代表人董保财，该公司总经理。本院受理的原告洛阳沃居房地产经纪有限公司与被告渑池中合置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序。后被告渑池中合置业有限公司提出管辖权异议，本院出具裁定后原告上诉，现案件审理期限已经超过三个月，故本院认为本案不宜继续使用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨晓桥审 判 员  冀翠红人民陪审员  吕秀霞二〇一九年九月一日法官助理陈寿卫代书 记员  杜亮玉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19190号等59宗 申请执行人：东莞市公路桥梁收费所,住广东省东莞市万江区拔蛟窝路段。 被执行人：东莞市天安运输有限公司,住东莞市寮步镇莞樟路富竹山路段233号。 申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市天安运输有限公司行政非诉纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971行审1028号等59份行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付路桥通行年票费本金1624876元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月17日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往被执行人住所地现场调查，未发现有可供执行财产线索。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  龙泽云 二〇一九年九月二十三日 书记员代  大 辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22884号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人刘明平,男性,1973年9月18日出生,汉族,住四川省广安市广安区。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘明平银行卡纠纷执行一案，（2018）粤1971民初10240号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人刘明平应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计111687.18元，本案执行费1575元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人刘明平的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人刘明平没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人刘明平采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22884号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19459号之一 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路72号。 被执行人彭添许,男,1976年8月13日出生,汉族,住广东省丰顺县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人彭添许银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初593号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人彭添许应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计41781.99元，本案执行费527元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年7月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 执行过程中，本院于2019年7月24日冻结了被执行人名下沪市A股市场紫金矿业（601899）的证券（实际冻结份额为100股，冻结期限自2019年7月24日至2022年7月23日止）；查封冻结期限届满，被执行人仍未履行完毕债务，申请执行人如需要申请续封或续冻的，应在上述查封或冻结期限届满前三十个工作日前书面向本院申请续封或续冻申请，逾期上述财产查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人彭添许的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人彭添许没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人彭添许采取限制高消费措施。 本院于2019年9月16日书面向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执19459号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月十六日 书记员  陈展鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初41840号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：何南，男，1987年12月24日生，汉族，户籍地湖南省永州市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告何南信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告何南经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何南支付截至2019年1月6日的信用卡欠款本金人民币169,137.84元(以下币种同)、零售利息11,742.65元、分期手续费10,640.78元、违约金9,184.18元；2.判令被告何南支付自2019年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告何南负担。事实和理由：被告何南向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(账户号XXXXXXXXXXXXXXXX555)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告何南未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告何南未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告何南未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月6日，被告何南拖欠信用卡欠款本金169,137.84元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告何南在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告何南借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告何南经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何南应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月6日的信用卡欠款本金169,137.84元；二、被告何南应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,682元，公告费560元，由被告何南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9452号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二，统一社会信用代码91440113569775644T。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华、彭绮晴，均系该公司员工。被告：陈智平，男，1971年5月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广州市领荟翔物业管理有限公司与被告陈智平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理。原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2019年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  王薇薇二〇一九年九月二十五日书记员  陈 瀚
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22900号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人罗向福,男性,1985年5月6日出生,汉族,住广西忻城县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人罗向福银行卡纠纷执行一案，（2018）粤1971民初10247号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人罗向福应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计109800.25元，本案执行费1547元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人罗向福的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人罗向福没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人罗向福采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22900号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执21644号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城区石竹路3号广发金融大厦。 被执行人：邓永旗,女性,1979年9月29日出生,汉族,住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人邓永旗借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初12914号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人借款本金346202.82元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月14日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，依法轮候查封被执行人名下粤Ｓ×××××号牌机动车一辆。本院前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人公积金信息，未发现有公积金缴存记录。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  龙泽云 二〇一九年九月二十日 书记员代  大 辉
河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀96民终60号 上诉人（原审被告）：冷家成，男，1976年9月11日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 被上诉人（原审原告）：孙立鹏，男，1987年2月17日出生，汉族，住河北省容城县。 上诉人冷家成因与被上诉人孙立鹏买卖合同纠纷一案，不服河北省容城县人民法院（2019）冀0629民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。 冷家成上诉请求：1.请求上级人民法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人一审诉求；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，被上诉人并未完全履行给付箱包的义务。上诉人于2017年从被上诉人处购进带有黄金伴旅标牌的拉杆箱，但是该批次拉杆箱商标及标牌是假冒的，并且也并没有注明厂名、厂址，是三无产品。根据《中华人民共和国产品质量法》第5条、26条、27条、31条、38条之规定，该批次拉杆箱禁止上市流通。针对该问题拉杆箱，被上诉人拒绝给上诉人调货。根据《中华人民共和国合同法》第111条、153条之规定，被上诉人交付不合格拉杆箱及拒绝调货的均属于严重的违约行为。本案中，应认定被上诉人先违约。根据《中华人民共和国合同法》第67条规定，上诉人享有先履行抗辩权，拒绝支付剩余50000元货款并不属于违约。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 孙立鹏答辩称，拉杆箱是在自己家做的，没有营业执照，但是其也在申请、注册品牌。这些情况冷家成是知情的，他在明知的情况下要求发货，收到货物后也未提出有质量问题，部分有质量问题的货物已经从货物原件中扣除掉了，不存在上诉人所说的以次充好、调换货物之说。2018年2月份给他停止供货，欠条是2018年4月14日打的，如果质量有问题，就不会出具欠条，且欠条是在他都把货物销售完之后打的。综上，请求法院驳回上诉、维持原判。 孙立鹏向一审法院起诉请求：1.请求法院判决冷家成偿还拖欠孙立鹏的货款50000元；2.诉讼费用由冷家成承担。 一审法院认定事实：孙立鹏从事经营箱包生产和销售业务，冷家成自2016年底开始与孙立鹏发生业务往来，冷家成购买孙立鹏的箱包。双方经结算，冷家成于2018年4月14日给孙立鹏打下欠条，载明“今欠孙立鹏60000元整，5月10日前付清冷家成2018年4月14日。”后冷家成于2018年9月偿还孙立鹏货款10000元，其余货款50000元，孙立鹏多次催要，冷家成一直未能偿还。一审法院认为，孙立鹏提供的冷家成书写的欠条是冷家成真实意思表示，不违背法律规定，一审法院予以确认。双方应履行各自的义务。现孙立鹏售卖箱包给冷家成，冷家成应履行给付孙立鹏箱包款的义务。故一审法院对孙立鹏要求冷家成偿还货款50000元的诉讼请求予以支持。冷家成经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:“被告冷家成于本判决生效之日起十日内偿还原告孙立鹏货款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告负担。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实、采信的证据与一审无异。 本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人在二审中主张本案所涉拉杆箱存在产品质量问题，且被上诉人拒绝调货，故拒付货款。但上诉人在案件审理中并未向法庭举证证明该主张，且被上诉人亦否认上述事实的存在。故对上诉人以上述理由抗辩而拒绝支付货款的主张本院不予支持。 综上所述，上诉人冷家成的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人冷家成负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓梅 审判员  郭 菡 审判员  曲 刚 二〇一九年九月十八日 书记员  陈甜甜
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执恢1310号申请执行人洪建成，男，1974年6月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人洪瑞霞，女，1974年3月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人廖高明，男，1963年12月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人魏霞，女，1955年10月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人洪建成、洪瑞霞与被执行人廖高明、魏霞民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2015）沈和民一初字第01268号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑春亮申请被执行人廖高明、魏霞偿还借款本金500万元及利息，案件受理费60,800元，保全费5,000元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 计晓光审判员刘皓天审判员 于   永   江二〇一九年九月二十日书记员 刘       帅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19277号等59宗 申请执行人：东莞市公路桥梁收费所,住广东省东莞市万江区拔蛟窝路段。 被执行人：东莞市天安运输有限公司,住东莞市寮步镇莞樟路富竹山路段233号。 申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市天安运输有限公司行政非诉纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971行审1028号等59份行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付路桥通行年票费本金1624876元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月17日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往被执行人住所地现场调查，未发现有可供执行财产线索。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  龙泽云 二〇一九年九月二十三日 书记员代  大 辉
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执恢580号之一 申请执行人：张爱玉，女，汉族，1969年9月21日出生，住福建省平潭县。 委托代理人：邓庆高、蒋海娟，福建宏恩律师事务所律师。 被执行人：林榕，女，汉族，1968年9月27日出生，住平潭县。 被执行人：林希贵，男，汉族，1965年11月17日出生，住平潭县。 被执行人：林福，男，汉族，1971年6月6日出生，住平潭县。 被执行人：林云钦，女，汉族，1975年8月9日出生，住平潭县。 本院在执行申请执行人张爱玉与被执行人林榕、林希贵、林福、林云钦借款合同纠纷一案中，依法查封了登记在案外人林晓虹名下位于平潭县房产（产权证号：岚房权证Ｌ字第××号），上述房产正在另案处置，处置所需周期较长。经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门等查询，林榕、林希贵、林福、林云钦无其他可供执行的财产，且申请执行人未在限定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案中被执行人未履行还款义务，尚欠申请执行人借款本金142万元及利息款19万元。鉴于林榕、林希贵、林福、林云钦拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将林榕、林希贵、林福、林云钦纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇一九年九月十八日 书记员 李 婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19160号等59宗 申请执行人：东莞市公路桥梁收费所,住广东省东莞市万江区拔蛟窝路段。 被执行人：东莞市天安运输有限公司,住东莞市寮步镇莞樟路富竹山路段233号。 申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市天安运输有限公司行政非诉纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971行审1028号等59份行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付路桥通行年票费本金1624876元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月17日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往被执行人住所地现场调查，未发现有可供执行财产线索。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  龙泽云 二〇一九年九月二十三日 书记员代  大 辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22782号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人黄俊淇,男性,1981年5月9日出生,汉族,住广西博白县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄俊淇银行卡纠纷执行一案，（2018）粤1971民初10202号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黄俊淇应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计100248.92元，本案执行费1404元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人黄俊淇的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人黄俊淇没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人黄俊淇采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22782号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执2515-1号 申请执行人：荣成市滕家镇彩红冷藏厂，住所地：荣成市滕家镇三章村。 被执行人：张建强，男，汉族，1970年7月16日生，住荣成市。 被执行人：王洪杰，女，汉族，1971年4月9日生，住荣成市。 本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初1391号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，现被执行人与申请人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条规定，裁定如下： 解除张建强在中国建设银行股份有限公司荣成支行斥山分理处账号62×××15的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  龙延涛 二〇一九年九月一日 书记员  卞 飞
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1051号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司界首市支行。 法定代表人：刘涛，行长。 被执行人：周跃华，男，汉族，1967年10月5日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：李贵芳，女，汉族，1966年11月2日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司界首市支行与被执行人周跃华、李贵芳金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，1、2019年6月14日向被执行人邮寄送达执行案件通知书、财产报告令；2、2019年6月14日发起网络查询，未查到被执行人银行存款、证券、工商登记、互联网银行、车辆；3、通过传统查控，未查询到被执行人可供执行财产；4、被执行人无财产可供执行，电话约谈，申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初584号的民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  应学华 审判员  王 歌 审判员  李 魁 二〇一九年九月十八日 书记员  刘纳纳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12211号之一 被执行人：胥德兵，男，1963年5月17日出生，汉族，住四川省盐亭县。 关于被告胥德兵罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初3863号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人胥德兵犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年3月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）因被告胥德兵未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年8月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款323.84元已被本院依法扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位标的为323.84元，未执行标的为4676.16元。 本院认为，除上述已扣划银行存款外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人胥德兵负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  杨 翀 执行员  刘远顺 二〇一九年九月二十五日 书记员  姚秋宇
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏09行终345号 上诉人（原审原告）陈乃兰，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人嵇维成，射阳县春晨法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）射阳县公安局，住所地射阳县合德镇解放西路。 法定代表人丁红兵，该局局长。 出庭负责人陆晓文，该局副局长。 委托代理人周刚，该局法制大队民警。 被上诉人（原审被告）盐城市公安局，住所地盐城市亭湖区平安路9号。 法定代表人王巧全，该局局长。 委托代理人杨帆，该局法制支队民警。 委托代理人蔡杰，该局法制支队民警。 原审第三人唐秀英，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人陈乃兰诉被上诉人射阳县公安局、盐城市公安局及原审第三人唐秀英治安管理行政处罚暨行政复议一案，不服江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明：2018年10月16日，射阳县海河镇海湾居委会商业街逢集，唐秀英一家准备在自家门市前摆摊卖东西。该商业街集市区卫生及管理承包人邹德俊以唐秀英家没有交摊位费为由，将一辆三轮车停在唐秀英家门市前，并用绳子拦着摆摊的位置，并让陈乃兰在现场照看。唐秀英为了摆摊，就去解拦着摊位位置的绳子，陈乃兰与唐秀英发生纠缠，唐秀英用手拽陈乃兰头发，陈乃兰对唐秀英进行殴打。唐秀英出生于1956年2月24日，已年满60周岁。2018年11月6日，被告射阳县公安局对陈乃兰作出射公（海）行罚决字〔2018〕3542号行政处罚决定书，决定对陈乃兰行政拘留10日并处罚款500元。陈乃兰不服，向被告盐城市公安局申请行政复议。2019年2月2日，被告盐城市公安局作出盐公复决字〔2018〕155号行政复议决定书，决定维持射阳县公安局作出的行政处罚决定。原告不服，遂向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”本案中，被告射阳县公安局具有本行政区域内治安管理工作的职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。据此，盐城市公安局作为射阳县公安局的上一级主管部门，具有复议的法定职责。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的。”本案中，唐秀英为了摆放摊位，去解拦着摆摊位置的绳子与陈乃兰发生纠纷，陈乃兰对唐秀英进行殴打，且唐秀英已年满60周岁。上述事实有陈乃兰本人陈述、证人证言及当庭播放的视频资料予以证实。被告射阳县公安局据此对陈乃兰作出拘留10日并处罚款500元的行政处罚，认定事实清楚、适用法律正确。射阳县公安局对该案立案受理后，依法对原告陈乃兰询问、调查、核实，在违法事实调查清楚后对其进行了处罚前的告知，行政处罚决定作出后，依法向其送达，处罚程序合法。被告盐城市公安局收到陈乃兰的行政复议申请后，依法受理复议申请、作出维持的行政复议决定并依法送达，行政复议符合法律规定。原告陈乃兰诉称无事实根据和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈乃兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈乃兰负担。 上诉人陈乃兰上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足。第三人唐秀英不服从集贸市场管理，不缴纳经营摊位费用，扰乱市场管理秩序，并且与维持集贸市场秩序受托人陈乃兰发生纠缠继而打架，唐秀英应当负该起事端的主要责任。被上诉人射阳县公安局对第三人唐秀英作出不予处罚的决定，明显存在坦护包庇第三人唐秀英，而对上诉人作出处罚是错误的，应予撤销。请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人射阳县公安局作出的射公（海）行罚决字〔2018〕3542号行政处罚决定书和盐城市公安局作出的盐公复决字〔2018〕155号行政复议决定书，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。 被上诉人射阳县公安局答辩称：上诉人所称与事实不符。第三人唐秀英在自己家门前摆摊位符合情理。邹德俊与海湾居委会签订的合同约定的是收取卫生保洁费，而不是上诉人所称的管理费。且不论海湾居委会签订的合同是不是对唐秀英有约束力，即使唐秀英应缴纳摊位费而未缴，也应当通过合法的途径解决，而不能采取非法的手段。实际情况是邹德俊以唐秀英家没有缴纳费用为由，将三轮车停在唐秀英家门口，用绳子拦着摆摊的位置，并让陈乃兰看着。唐秀英解绳时，陈乃兰对唐秀英实施殴打，陈乃兰应当对自己的违法行为承担相应的法律责任。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定，对陈乃兰作出行政拘留10日并处罚款500元的处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人盐城市公安局答辩称：我局作出的盐公复决字〔2018〕155号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审判决无异。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”本案中，被上诉人射阳县公安局具有本行政区域内治安管理工作的职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。据此，被上诉人盐城市公安局作为射阳县公安局的上一级主管部门，具有复议的法定职责。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定，有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的。本案中，2018年10月16日上午，在射阳县××镇海湾××商业街集市处，陈乃兰与唐秀英因摊位费发生纠纷，后陈乃兰对唐秀英进行殴打。当时唐秀英已年满60周岁。上述事实有上诉人陈乃兰本人陈述、证人证言等证据证实。被上诉人射阳县公安局据此对陈乃兰作出拘留10日并处罚款500元的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人盐城市公安局收到陈乃兰的行政复议申请后，依法受理复议申请，作出维持的行政复议决定并依法送达，行政复议符合法律规定。被上诉人盐城市公安局作出的案涉复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 综上，本院认为，上诉人陈乃兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈乃兰负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 红 审判员 吕 红 审判员 李星星 二〇一九年九月十八日 书记员 钱 璐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初41844号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：许进灼，男，1975年3月12日生，汉族，户籍地福建省福州市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告许进灼信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告许进灼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许进灼支付截至2019年1月7日的信用卡欠款本金人民币39,882.7元(以下币种同)、零售利息5,831.26元、违约金4,863.78元；2.判令被告许进灼支付自2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告许进灼负担。事实和理由：被告许进灼向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(账户号XXXXXXXXXXXXXXXX915)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告许进灼未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告许进灼未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告许进灼未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月7日，被告许进灼拖欠信用卡欠款本金39,882.7元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告许进灼在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告许进灼借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告许进灼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许进灼应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月7日的信用卡欠款本金39,882.7元；二、被告许进灼应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元，公告费560元，由被告许进灼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初41847号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：赵红青，女，1972年8月21日生，汉族，户籍地河北省邢台市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告赵红青信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告赵红青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵红青支付截至2019年1月2日的信用卡欠款本金人民币29,800.2元(以下币种同)、零售利息4,750.68元、违约金5,401.75元、现金利息78.74元；2.判令被告赵红青支付自2019年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵红青负担。事实和理由：被告赵红青向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(账户号XXXXXXXXXXXXXXXX607)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告赵红青未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告赵红青未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告赵红青未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月2日，被告赵红青拖欠信用卡欠款本金29,800.2元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵红青在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵红青借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告赵红青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵红青应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月2日的信用卡欠款本金29,800.2元；二、被告赵红青应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，公告费560元，由被告赵红青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22830号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人韦振锋,男性,1980年5月11日出生,汉族,住广西东兰县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人韦振锋银行卡纠纷执行一案，（2018）粤1971民初10283号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人韦振锋应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计71622.57元，本案执行费974元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人韦振锋的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人韦振锋没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人韦振锋采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22830号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19280号等59宗 申请执行人：东莞市公路桥梁收费所,住广东省东莞市万江区拔蛟窝路段。 被执行人：东莞市天安运输有限公司,住东莞市寮步镇莞樟路富竹山路段233号。 申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市天安运输有限公司行政非诉纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971行审1028号等59份行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付路桥通行年票费本金1624876元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月17日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往被执行人住所地现场调查，未发现有可供执行财产线索。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  龙泽云 二〇一九年九月二十三日 书记员代  大 辉
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于东莞市旭鸿机械设备有限公司;深圳市华鑫精工机械技术有限公司的（2019）粤1972执保4966号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初2880号 原告：柳州市恒泰物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳邕路359号。 法定代表人：莫太贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃冬玉，广西诺一律师事务所律师。特别授权。 被告：覃仁辉，男，1984年6月15日出生，壮族，户籍地：广西柳州市柳江区，现住广西柳州市柳江区。 本院在审理原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司诉被告覃仁辉物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司于2019年9月16日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司申请撤回起诉，未损害国家、集体或其他人的合法权益，内容合法，系原告的真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司负担。 审判员  廖乙霖 二〇一九年九月十八日 书记员  蒙娥妃
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9606号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黎剑，男，1968年4月17日出生，汉族，身份证住址贵州省紫云苗族布依族自治县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黎剑信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告龚细海经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币69463.19元（截止2019年1月17日的欠款本金44668.74元、利息13095.97元、滞纳金11698.48元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告黎剑自2006年7月31日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××08。截至2019年1月17日累计欠款共计人民币69463.19元未给付。原告自2013年3月17日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告黎剑辩称：无答辩。经审理查明：被告（乙方）在原告（甲方）处办理信用卡，并签订《国航知音信用卡申请表》及《国航知音信用卡领用合约》。《国航知音信用卡申请表》中声明事项载明：“本人已阅读了解《国航知音信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表所附文件均由招商银行保留”。《国航知音信用卡领用合约》，约定（摘抄）：（1）乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）乙方最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预见借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用，乙方如同时持有甲方二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；（5）乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。（6）本合约所依据的《招商银行国际信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公告，即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。其后，原告向被告核发了卡号为43×××08的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款。截止2019年1月17日，被告尚欠原告本金44668.74元、利息13095.97元、滞纳金11698.48元。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。庭审中，原告明确表示在本案中主张的滞纳金是2013年3月17日至2015年9月17日，并提供信用卡账单予以佐证。以上事实，有《国航知音信用卡申请表》、《国航知音信用卡领用合约》、持卡人账单查询、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的《国航知音信用卡申请表》、《国航知音信用卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、手续费等违约责任。现原告要求被告清偿尚欠借款本金44668.74元、滞纳金11698.48元、利息13095.97元及从2019年1月18日起按照《国航知音信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止的利息，合法有理，本院对此予以支持。被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。被告经本院公告送达，期满未到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告黎剑向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金44668.74元、滞纳金11698.48元和利息（截至2019年1月17日的利息为13095.97元；从2019年1月18日起的利息按《国航知音信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1536元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  周宇东人民陪审员  梁莉丹二〇一九年九月二十四日书 记 员  杜园园
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执18421号 被执行人谢春辉,男,1990年4月6日出生,汉族,住江西省瑞金市。 根据本院作出已经发生法律效力的（2018）粤1971刑初2498号刑事判决书，被执行人谢春辉应缴纳罚金20000元并向被害人丘某退赔456423元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院于2019年7月10日向被执行人谢春辉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查及执行措施：本院于2019年9月17日向被执行人谢春辉户籍所在地的村委会发函调查其名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行完毕本案义务，本院已将被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执18421、18423号两案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月二十三日 书记员  叶慧瑜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19259号等59宗 申请执行人：东莞市公路桥梁收费所,住广东省东莞市万江区拔蛟窝路段。 被执行人：东莞市天安运输有限公司,住东莞市寮步镇莞樟路富竹山路段233号。 申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市天安运输有限公司行政非诉纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971行审1028号等59份行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付路桥通行年票费本金1624876元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月17日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往被执行人住所地现场调查，未发现有可供执行财产线索。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  龙泽云 二〇一九年九月二十三日 书记员代  大 辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22784号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人黄斯标,男性,1973年9月27日出生,汉族,住福建省上杭县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄斯标银行卡纠纷执行一案，（2018）粤1971民初10205号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黄斯标应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计144848.45元，本案执行费2073元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人黄斯标的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人黄斯标没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人黄斯标采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22784号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22808号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人蒋成军,男性,1987年3月16日出生,汉族,住四川省内江市东兴区。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人蒋成军银行卡纠纷执行一案，（2018）粤1971民初10214号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人蒋成军应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计69936.57元，本案执行费949元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人蒋成军的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人蒋成军没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人蒋成军采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22808号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏