辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽11民终843号 上诉人（原审被告）：曲宝权，男，1964年11月1日出生，汉族，盘锦市建行员工，现住盘锦市兴隆台区。 被上诉人（原审原告）：宋世双，男，1955年2月16日出生，汉族，盘锦市人民检察院退休干部，现住盘锦市兴隆台区。 上诉人曲宝权因与被上诉人宋世双民间借贷纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2019）辽1106民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曲宝权、被上诉人宋世双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人曲宝权上诉请求：判决撤销一审判决中对本案第二笔（3万元）欠款的认定和判决。由被上诉人承担3万元的一、二审案件诉讼费。一审判决认定的第二笔欠款被告以未收到原告3万元而不予认可此债务，但在庭审中，被告自认该欠条系本人自愿书写，与其当庭又否认该笔欠款的存自相矛盾，且其否认的理由无其他证据佐证，缺乏客观性，因原告不断向被告主张以上借款，并未超过诉讼时效，故对被告以上抗辩理由本院不予采纳。这是规避了被告（上诉人）在一审举证的证据检举［2011］1号答复兴报人通知书及证据目录作出的错误认定和上诉人能够否认此3万元债务的事实如下：一、此3万元（欠条）是有因果条件所产生的。2011年5月上诉人因为两起法院法官渎职侵权，给上诉人造成特别重大经济损失为此找到上诉人，被上诉人看到举报及证据材料之后，对上诉人说事实清楚，证据确实充分，并让上诉人将举报材料留下。2011年5月初盘锦市人民检察院为此成立专案组，被上诉人任组长。2011年6月被上诉人将亲自书写的由盘山县人民检察院出具的一份检举答（2011）1号答复举报人通知书交给了上诉人，该通知书依据（刑法）第86条之规定不予立案，当时上诉人问被上诉人为什么不立案，被上诉人说案子大没有十万八万元钱摆不平，上诉人说现在没有钱，如果需要钱要求被上诉人先垫上，事成后加倍偿还，当时被上诉人同意。2013年1月被上诉人找上诉人到办公室对上诉人说重新立案没有问题，被上诉人说已经给要找的人送去3万元。上诉人为此给被上诉人打了3万元欠条，双方约定事成后在加倍偿还，事实是上诉人就没有见过被上诉人给的3万元。二、被上诉人至今没给立上案，上诉人的债权没有实现。1．附条件的民事法律行为没有实现，被上诉人无权向上诉人索要。2．被上诉人说他给XX人3万元能立上案，XX人没立上案，XX人应该将3万元退给被上诉人。3．被上诉人给XX人3万元没有证据证明。4．被上诉人说3万元给了上诉人，而被上诉人也没有向法庭提供银行流水帐得以证明。5．被上诉人说3万元欠款是上诉人用作诉讼费，是谎言，欠条上没有载明。6．被上诉人是国家司法干部专案组组长，被上诉人的行为违纪违法，此欠条是违法证据，是无效的。三、被上诉人起诉己超过诉讼时效。首先，被上诉人向法庭提供电话通讯记录不是原件，电话内容不能证明被上诉人要求上诉人偿还欠款的事实，其次，该电话通讯记录只记载了某月某日及通话时间，没有年份，因此证明被上诉人的起诉己经超过时效。 被上诉人宋世双庭审辩称，上诉人称3万元借款是我方向其称给付立案人员的，该说法不属实，被上诉人是检察院的侦查处长，就是负责立案的，我不需要给其他人费用。上诉人说我向他表达，他要立的案子证据确实充分是不属实的，证据确实充分是法院判决的用语，我是检察院的侦查人员不会这么和他说的。关于上诉人2011年向反贪局举报，法院人员受贿问题，上诉人说法院人员有渎职行为，渎职行为由检察院渎职局查处，所以我们只管查处贪污受贿线索，当时没有成立专案组，由于办案人员紧张，领导从盘山县反贪局调来两名同志配合我们查处，经过调查，调取兴隆台区法院、市法院的卷宗，没有发现像上诉人说的那种情况，法院没有开庭就判决了，法官不存在收受财物的行为，经我们和领导汇报，决定不予立案，并以正式的法律文书通知上诉人，我借给上诉人的3万元是现金，不存在银行流水，当时上诉人说二哥你借我几万元，我现在没有去北京找人的路费，我当时抽屉里只有2万元现金，上诉人说不够，我回家取了1万元现金共计3万元，当时上诉人给我打的欠条，并说案子结束就还你。诉讼时效问题，2014年开始，我就给上诉人打电话，让他还钱，不超过两个月我就向上诉人催要，后来上诉人说他儿子要结婚，我和上诉人发生了冲突，一直到现在。上诉人说的通话记录单不是原件，这张通话记录单是原件。 原审原告宋世双向一审法院起诉请求称：1．请求贵院判令被告偿付原告借款8万元；2．请求贵院判令被告承担涉诉费用。事实和理由：2013年1月31日，被告向原告借款3万元，收到借款后被告给原告出具了一张欠条。2013年6月5日，被告向原告借款5万元，收到借款后被告给原告出具一张借条。几年来，原告通过不同的方式不断的要求被告归还借款，每次催要被告都以尽快偿还等理由推诿。原告认为，被告与原告之间民间借贷合同关系成立，虽然双方没有约定偿还借款的期限，但是，原告依法随时都可以要求被告偿付借款。鉴于被告没有主动偿还借款的诚意，故此，原告诉于贵院，请贵院根据国家法律的规定，判令支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：被告曲宝权经原告表弟曲柏军结识原告宋世双，被告共向原告借款两笔。2012年6月5日，被告以支付诉讼相关费用为由向原告借款5万元，同时出具借条一张，载明：今借到宋世双二哥人民币伍万元整（诉费）。借条下方有借款人曲宝权的签名按捺及电话号码。2013年1月31日，被告以向原告借诉讼费用为由借款3万元，同时出具欠条一张，载明：欠宋世双二哥人民币叁万元整。欠条下方有借款人曲宝权的签名及电话号码。两次借款均以现金方式给付。后原告多次向被告索要欠款，被告一直未予偿还。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人已履行借款义务，借款人应当偿还借款。本案第一笔借款，被告自认曾向原告借款5万元，提出现在还款条件未成就而拒绝还款，被告称曾向原告口头承诺，其债权全部实现时，双倍返还原告借款，因无证据证实，且原告不予认可，故被告以其全部债权实现时，方可偿还原告欠款的主张没有事实及法律依据，本院不予采纳。本案第二笔借款，被告以未实际收到原告3万元而不予认可此债务，但在庭审中，被告自认该欠条系其本人自愿书写，与其当庭又否认该笔欠款的存在自相矛盾，且其否认的理由无其他证据佐证，缺乏客观性；因原告不断向被告主张以上借款，并未超过诉讼时效，故对被告以上抗辩理由本庭不予采纳。综上，现原告请求借款人偿还借款本金80,000.00元符合相关法律规定，本院予以支持。被告抗辩因无事实及法律依据，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告曲宝权于本判决生效后十日内一次性偿还原告宋世双借款本金8万元。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取900元，由被告曲宝权负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 本院查明事实与原审认定一致。 本院认为，关于本案双方当事人是否存在3万元债权债务关系的问题。被上诉人原审中提供了欠条一张作为证据，上诉人虽否认债权债务关系的真实性，但认可欠条是其本人出具，在无其他相反证据的情况下，应当认定债权债务关系的存在。上诉人在一审中提交的答复举报人通知书可以说明其向检察机关进行过实名举报后检察机关的答复情况，但不能说明其请托被上诉人帮助其立案，本院对其主张的本案所涉3万元是因请托产生的费用不予采信。因此，原审法院认定双方存在诉争的3万元债权债务关系并无不当。关于诉讼时效问题，因被上诉人始终在向上诉人主张要求还款，所以并未超过诉讼时效。若上诉人认为被上诉人存在行贿受贿行为可以向有权机关进行举报。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,800元，由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长 费 旭 审判员 李宝明 审判员 孙继晨 二〇一九年九月十八日 书记员 范佳慧