广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初12741号原告：曹希贵，男，1962年8月25日出生，汉族，住湖南省衡山县，委托诉讼代理人：郭洪霞，广东荆紫律师事务所律师。被告：钟新城，男，1959年10月23日出生，汉族，住广东省五华县，被告：王东，男，1951年12月15日出生，汉族，住广东省兴宁市，委托诉讼代理人：龚清才，广东尚融律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢一帆，广东尚融律师事务所律师。被告：东莞市文峰建筑工程有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇东太村中麻公路万盈酒店副楼二楼。法定代表人：刘杰锋。原告曹希贵诉被告钟新城、王东、东莞市文峰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭洪霞、被告王东的委托诉讼代理人谢一帆到庭参加诉讼。被告钟新城、东莞市文峰建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告钟新城向原告支付钢材款3600000元。二、被告钟新城向原告支付钢材款逾期付款违约金3615840元（从2012年4月15日起按日万分之四暂计至2019年3月1日，要求计至实际清偿之日止）。以上本金及违约金合计7215840元。三、被告王东、东莞市文峰建筑工程有限公司对钟新城的上述债务承担连带清偿责任。四、由三被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭变更第一、二项诉讼请求为：一、被告钟新城向原告支付钢材款2680011元。二、被告钟新城向原告支付钢材款逾期付款违约金3366093.8元（从2012年4月15日起按日万分之五暂计至2019年3月1日，要求计至实际清偿之日止）。以上本金及违约金合计6046104.8元。事实与理由：2010年7月16日，东莞市富盈建筑工程有限公司（以下简称富盈公司）与东莞市富盈房地产开发有限公司签订《樟木头加州阳光海岸花园57#-65#楼高层住宅工程工合同》，承接了后者开发的樟木头加州阳光海岸花园（又名山水华府）57#-65#楼高层住宅工程。2010年7月19日，富盈公司与王东签订《特许经营承包协议书》，约定由王东承包经营上述工程，特许王东以富盈公司的名义依法经营，全面履行富盈公司与发包人签订的上述《工程施工合同》，富盈公司按工程结算总价的1%收取王东特许经营承包费。王东与钟新城曾于2009年12月8日签订《工程分工合作协议》，王东取得上述工程后，据此将工程交付给钟新城施工。根据该协议，王东按建筑面积每平方米提取50元的业务利润费，工程实施的所有费用由钟新城负责，材料采购及班组人员安排管理均由钟新城全权负责。2010年10月29日，钟新城以“东莞市富盈建筑工程有限公司王东施工队”的名义与广州市天河合丰贸易商行（以下简称合丰商行）签订《钢材购销合同》，约定合丰商行向东莞市富盈房地产开发有限公司樟木头山水华府项目供应钢材，合同约定了数量、质量、价格及违约责任等内容。合同签订后，合丰商行按约定全面履行了合同，但被告仅支付了部分钢材款。双方于2016年4月15日结算，钟新城出具欠条，确认尚欠钢材款360万元。经多次催促，钟新城均以种种理由拒不支付。关于违约金，双方在《钢材购销合同》第五条第l款中约定按日千分之二计收，现原告按日万分之五主张；原告最后一次送货是2011年6月15日，按合同约定后推十个月，即从2012年4月15日起开始计算违约金。合丰商行是个人独资企业，已于2017年10月24日注销，刘术鹏作为合丰商行的经营者，依法有权继续追收上述欠款。2019年1月17日，刘术鹏将上述欠款本息、违约金债权全部转让给曹希贵、陈金仁，并于2019年2月18日将《债权转让通知书》通过邮件寄送三被告；因被告均拒收，2019年2月27日，刘术鹏又在《南方都市报》发布了债权转让公告，通知三被告直接向曹希贵，陈金仁清偿上述债务。经查，富盈公司成立于2001年7月31日，已于2012年4月23日变更名称登记为东莞市文峰建筑工程有限公司（以下简称文峰公司）。原告认为，王东承包经营富盈公司的工程项目，王东将工程转包给钟新城，钟新城对外以“东莞市富盈建筑工程有限公司王东施工队”的名义进行施工，钟新城作为工程的实际承建和施工人，依法应承担钢材款及逾期付款违约金的清偿责任。“东莞市富盈建筑工程有限公司王东施工队”没有法人资格，法律责任应由富盈公司承担，因钟新城与富盈公司之间形成事实上的挂靠关系，故王东、富盈公司均应对钟新城的上述欠款承担补充清偿责任。富盈公司变更登记为文峰公司，文峰公司是承担责任的法律主体。原告重新进行核算，确认被告至今拖欠原告钢材款本金为2680011元。被告王东辩称：一、本案诉讼主体不适格，应追加陈金仁为共同原告。根据原告与刘术鹏、陈金仁签订的《债权转让协议书》，原告及陈金仁共同作为乙方，共同受让甲方（刘术鹏）的债权，其是共同受让债权的法律关系，而根据该协议提起的诉讼属于必要共同诉讼，应追加陈金仁为共同原告，现仅由原告一人单独起诉，显然诉讼主体不适格。二、原告的诉请（本金、违约金）已过诉讼时效，依法应当驳回原告全部诉讼请求，根据钟新城与“广州市天河合丰贸易商行”的《补充协议》，全部钢筋余款应在2011年8月30日之前付清，即使钟新城在2016年4月15日写有《欠条》（答辩人认为该欠条真伪不明），本案的诉请也已过诉讼时效。另外，《欠条》中钟新城仅确认货款本金360万元，并未确认违约金，因此，原告的违约金诉请也已过诉讼时效。三、本案的其他事实：在工程施工结束后，工人、供应商等多次因工资、货款等问题到樟木头镇政府上访，樟木头镇维稳中心、城建办等部门于2012年5月15日左右，在樟木头城建办二楼组织钟新城、文峰公司、工人、供应商等召开协调会，会议上确认了工人工资及供应商货款的具体数额，而当时的“合丰商行”也有参加，并确认了货款数额。据了解，“合丰商行”确认的货款数额与本案的诉请不同（具体数额被告记不清），被告有理由怀疑事后“对账”《欠条》的真实性。四、原告已经明确了余下贷款由钟新城一人支付，因此该货款与王东无关。在樟木头信访办组织的协调会中，原告在《应付材料商材料款》下方明确确认“以上货款按富盈代付款项的比例分配，余下货款由钟新城写欠条，在一年内支付给我材料商，材料商签名认可…”，当时在三被告均有参加会议的情况下，原告明确只要求钟新城一人支付货款，即放弃要求王东、文峰公司承担责任，因此该贷款与王东无关，王东无需支付此货款。（另：本案情况与[2015]东中法民二终字第819号的情况明显不同，在819号案件中，冠峰混凝土公司并未参加上述协调会，也没有明确由钟新城一人支付货款，因此最终判决王东及文峰公司均要承担相应责任。）五、本案原告诉请的本金360万元明显与事实不符。原告表示最后一次送货是2011年6月15日，即2011年6月15日后，没有新货款产生。2012年5月，原告到樟木头镇信访，按照原告的信访诉求，当时钟新城尚有4980011元货款未付。后经樟木头信访办协调，钟新城已按照剩余货款的50%比例支付给了各供应商，即钟新城当时支付了4980011元货款的50%给原告，剩余未付的货款应为250万元左右。而钟新城在2016年写下的《欠条》显示为360万元，明显与事实不符。综上，原告诉请的货款与王东无关，且原告的诉请明显与事实不符，请求法院查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告王东、东莞市文峰建筑工程有限公司未到庭，亦未在答辩期内提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：东莞市富盈建筑工程有限公司成立于2001年7月31日，2012年4月28日经核准变更名称为东莞市文峰建筑工程有限公司，具备建筑施工资质。钟新城、王东为自然人，不具备建筑施工资质。2010年7月16日，东莞市富盈房地产开发有限公司与东莞市富盈建筑工程有限公司签订《樟木头加州阳光海岸花园57#-65#楼高层住宅工程施工合同》，约定东莞市富盈房地产开发有限公司将位于东莞市樟木头镇××河畔××樟木头××阳光海岸花园××＃××＃楼高层住宅工程发包给东莞市富盈建筑工程有限公司承建。2010年7月19日，东莞市富盈建筑工程有限公司与王东签订《特许经营承包协议书》，约定东莞市富盈建筑工程有限公司将其承接的上述施工项目发包给王东，由王东作为承包经营责任人，以东莞市富盈建筑工程有限公司的名义依法经营，并按工程结算总价的1%向东莞市富盈建筑工程有限公司交纳特许经营承包费。起初合同总价为4360万元，后由于终止了57#-59#楼的施工，工程总价减少，故东莞市富盈建筑工程有限公司实收王东交纳的特许经营承包费为285767元。2009年12月8日，王东与钟新城签订《工程分工合作协议》，将上述工程交付给钟新城施工，约定：一、王东以建筑面积每平方米提取伍拾元(50元)的业务利润费，计算面积按富盈合同结算建筑面积为准。业务费利润给付方式按富盈公司所签订合同支付款方式分期支付。二、王东保证协调富盈公司按合同付款方式全额支付钟新城工程款，富盈公司业务协调费用由王东负责。三、工程实施的所有费用由钟新城负责。项目所需的全部钢材按当时市场单价由王东协调提供，货款按合同付款方式支付，材料采购及班组人员安排管理由钟新城全权负责。四、工程施工过程，钟新城负责项目各费用支付，并对该项目一切债权承担责任，王东负责监督项目的工程质量安全及协助钟新城管理本项目，项目债务与王东无关。五、项目施工过程，所有工程安全，质量及一切经济纠纷，由钟新城负责并承担（工程款支付不能按合同约定支付除外）。富盈公司不能按合同支付工程款时王东负责协调及向富盈提出补偿钟新城因此所造成的损失。钟新城接手工程后对外以东莞市富盈建筑工程有限公司王东施工队的名义进行施工。2010年10月29日，钟新城以“富盈建筑工程有限公司王东施工队”的名义与广州市天河合丰贸易商行（以下简称合丰商行）签订《钢材购销合同》，约定合丰商行向东莞市富盈房地产开发有限公司樟木头山水华府项目部供应钢材；从送货日起，合丰商行给富盈建筑工程有限公司王东施工队垫资到正负零的150天内付90%,到完成第四层框架时付100万元，主体封顶后付150万元，余额封顶后三个月内分三次付清，总时长不得超过10个月，富盈建筑工程有限公司王东施工队如不按时付款，富盈建筑工程有限公司王东施工队同意合丰商行采取必要的措施予以催收并按所欠应付的货款千分之二每日累计收取违约金，直到货款付清为止；合丰商行指定曹希贵或者陈金仁开具收款收据作为收款凭证，其他人签收的收款收据视为无效等内容。2011年6月1日，双方签署《补充协议》，明确因工地情况发生变动，协商变更付款协议为：富盈建筑工程有限公司王东施工队在60#-65#封顶二十天内付150万元钢筋款给合丰商行；60#-65#的全部钢筋余款在2011年8月30日之前付给合丰商行。合同签订后，合丰商行向富盈建筑工程有限公司王东施工队履行了交货义务。根据原告提供的送货单，2010年11月1日至2011年6月15日，钢材货款合计6458243元。2012年5月15日、5月17日，樟木头镇信访办就富盈房地产项目分包商拖欠材料供应商纠纷一事进行两次协调会。各方达成处理方案：富盈房地产开发有限公司与王东、钟新成于5月8日签订《委托付款协议书》。其后，王东与钟新城于5月24日分别出具委托书，富盈房地产开发有限公司通过银行转账到王东××东莞市××东兴酒店账号150万元。转账到钟新城指定××深圳市宝安区新安来兴涛商行账号4074203.09元。王东与钟新城共同出具收到富盈房地产开发有限公司支付工程6049883.09元的收条，钟新城于5月28日自行按货款的50%比例支付给各材料供应商，不足的部分出具欠条，并承诺一年内付清余款。《应付材料商材料款》表格中显示“老曹”钢材总额7796892元，支付2816881元，余额4980011元（手写“曹希贵收到230”），表格下方手写“以上货款按富盈代付款项的比例分配，余下货款由钟新城写欠条一年内支付给我材料商”，各材料商签名认可。2016年4月15日，钟新城出具欠条，载明兹结欠曹希贵、陈仁金樟木头富盈阳光花园钢材款叁佰陆拾万元正（3600000元）。合丰商行是个人独资企业，投资人为刘术鹏，已于2017年10月24日注销。2019年1月17日，刘术鹏与曹希贵、陈金仁签订《债权转让协议书》，将上述欠款本息、违约金债权全部转让给曹希贵、陈金仁。2019年2月18日，刘术鹏将《债权转让通知书》通过邮件寄送三被告，其中东莞市文峰建筑工程有限公司于2019年3月1日签收，王东、钟新城未签收。2019年2月27日，刘术鹏在《南方都市报》发布了债权转让公告，通知三被告直接向曹希贵、陈金仁清偿上述债务。2019年3月11日，陈金仁出具声明书，申明放弃该案实体权利，不作本案原告。2019年8月20日，本院与陈金仁制作了询问笔录，陈金仁明确声明书由其本人出具，并在声明书上重新签名并按捺指印。庭审中，原告主张樟木头镇信访办组织协调会后收到货款230万元，故剩余货款本金为2680011元，钟新城出具的欠条载明360万元，是包括了货款本金2680011元及违约金919989元。以上事实，有原告提供的钢材购销合同、补充协议、企业信用公示报告、刘术鹏身份证复印件、银行流水、欠条、债权转让协议书、债权转让通知书、快递单及网上查询结果、南方都市报发布的债权转让公告、特许经营承包协议书、工程分工合作协议、收款收据、（2015）东中法民二终字第819号民事判决书、放弃实体权利声明书及本院调取的群众来访登记表、情况汇报、应付材料商材料款、会议纪要、本院庭审笔录、询问笔录等在案佐证。本院认为，被告钟新城、东莞市文峰建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案为买卖合同纠纷。本案争议焦点为一、案涉货款承担主体问题；二、诉讼时效问题。对此，本院结合案涉证据及双方的陈述分析如下：争议焦点一。案涉钢材购销合同相对方为合丰商行及富盈建筑工程有限公司王东施工队。合丰商行为个人独资企业，已于2017年10月24日注销，投资人刘术鹏有权追收货款。刘术鹏2019年1月17日与曹希贵、陈金仁签订《债权转让协议书》，将案涉货款本息、违约金债权全部转让给曹希贵、陈金仁，并已通过邮寄、登报公告方式通知三被告。陈金仁明确表示放弃本案实体权利，故曹希贵可单独提起本案诉讼，对于被告王东要求追加陈金仁为共同原告的申请，本院不予准许。根据原告提供的送货单，2010年11月1日至2011年6月15日期间钢材货款合计6458243元。2012年5月15日、5月17日樟木头镇信访办组织的协调会，王东、钟新成均有参与，王东、钟新城与合丰商行代表曹希贵就案涉货款达成处理方案，《应付材料商材料款》载明钢材总额7796892元，支付2816881元，余额4980011元，当时王东并未提出异议。原告主张协调会后收到货款230万元，故尚拖欠货款金额为2680011元，王东质疑《欠条》真实性，但三被告均未提供证据予以反驳，王东亦未提出鉴定申请，故《应付材料商材料款》视为三方结算，合法有效。本院予以确认。钢材购销合同约定富盈建筑工程有限公司王东施工队不能按时付款，按所欠应付的货款千分之二每日累计收取违约金，直到货款付清为止，现原告诉请按每日万分之五计算，有利于被告，本院予以准许。《应付材料商材料款》载明“以上货款按富盈代付款项的比例分配，余下货款由钟新城写欠条一年内支付给我材料商”，钟新城于2016年4月15日出具欠条。故案涉货款应在2017年4月14日前付清，违约金起算点应随之变更，故违约金计算标准为以2680011元为基数，自2017年4月15日起按每日万分之五计至实际清偿之日止，以2680011元为限。案涉钢材购销合同为钟新城经手与合丰商行签订，钟新城是工程的实际承建和施工人，亦是案涉工程的债权债务承担者。故钟新城对案涉拖欠的钢材款及违约金负有清偿责任。关于王东、东莞市文峰建筑工程有限公司是否承担责任问题。钟新城承接工程是基于王东违法转包而来，王东亦参与了案涉工程的结算等事宜，钟新城与东莞市文峰建筑工程有限公司之间形成挂靠关系。结合樟木头镇信访办出具的情况汇报及《应付材料商材料款》内容看，各供应商货款由钟新城按富盈代付款项的比例分配，不足部分出具欠条一年内付清。争议焦点二。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”。王东、钟新城2012年5月15日、5月17日参与樟木头镇信访办组织的协调会。曹希贵、陈金仁2019年1月17日与刘术鹏签订《债权转让协议书》。原告并未提供证据证明2012年5月至2019年1月期间有向王东、东莞市文峰建筑工程有限公司催收案涉钢材款，《债权转让协议书》内容仅涉及案涉货款本息、违约金债权转让，故原告要求王东、东莞市文峰建筑工程有限公司承担连带清偿责任的诉请已过诉讼时效，本院不予支持。钟新城于2016年4月15日出具欠条，承诺一年内付清货款，即案涉货款支付期限于2017年4月14日届满，原告于2019年4月2日提起本案诉讼，原告要求钟新城承担案涉钢材款及违约金的诉请并未过诉讼时效，本院予以支持。综上，钟新城应向原告支付钢材款2680011元及违约金（以2680011元为基数，自2017年4月15日起按每日万分之五计至实际清偿之日止，以2680011元为限），王东、东莞市文峰建筑工程有限公司无需就本案钢材款及违约金承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告钟新城应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曹希贵支付钢材款2680011元及逾期付款违约金（以2680011为基数，自2017年4月15日起按每日万分之五计算至实际清偿之日止，以2680011元为限）。二、驳回原告曹希贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费54122.73元（原告已预交62310.88元），由原告曹希贵负担21649.1元，被告钟新城负担32473.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢兆全人民陪审员  陈肖飞人民陪审员  李子胜二〇一九年九月十一日书 记 员  李玉珍附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民发运不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十三条人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人已买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。