四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川13行初72号 原告江友德，男，汉族，生于1952年8月18日，住南充市嘉陵区。 原告袁秀华，女，汉族，生于1951年5月4日，住南充市嘉陵区。 被告南充市嘉陵区工业集中区管委会，住所地南充市嘉陵区春江路三段。 法定代表人赵典军，职务主任。 委托代理人徐卫东，四川法界律师事务所律师。 委托代理人明洋帆，四川法界律师事务所律师。 被告南充市嘉陵区人民政府，住所地：南充市嘉陵区同庆路。 法定代表人史燚，区长。 委托代理人杨冬，南充市嘉陵区司法局副局长。 委托代理人罗友春，四川明炬（南充）律师事务所律师。 原告江友德、袁秀华诉被告南充市嘉陵区工业集中区管委会（以下简称管委会）、南充市嘉陵区人民政府（以下简称区政府）履行行政协议一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告江友德、袁秀华，被告管委会的委托代理人明洋帆，区政府的委托代理人杨冬、罗友春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江友德、袁秀华诉称：因修建光彩大市场，2003年10月28日嘉陵区人民政府发布了拆迁公告，原告的房屋及门面均在光彩项目用地范围内，被告作为拆迁人于2004年3月19日与原告江友德签订了《房屋拆迁补偿协议》的行政协议一份。2007年被告按协议约定在南高北侧给原告江友德安置住房三套、门面五个（即拆迁还房安置）。2007年5月31日南充市嘉陵区人民政府作为甲方与原告签订了《拆迁还房安置暨产权办理协议书》的行政协议一份，但是至今日被告未绐原告办理房屋产权两证(周围住户皆已陆陆续续办理房屋产权证和土地使用证书)。两份协议并未履行完毕。 在被告与原告所签订的《房屋拆迁补偿协议》中第六条：“营业房补差款按现在还房补房价差款550元／m2。共计柒万壹仟伍佰元整，在此次赔偿支付中扣赊，以后还营业房面积130m。，乙方不再给营业房钱”；第七条：“乙方在2004年3月19日下午四点钟前搬迁交出房屋，甲方奖励乙方贰仟伍佰元”。此两项共计人民币74000元整，但南充市人民政府南府发【1997】144号及相关的南市物房字(1997)217文都没有原旧房评定100分，营业房还补550元每平方米的补差款的规定，被告与原告签订协议时就扣除了原告应得的搬迁损失赔偿金和奖励钱74000元。在原告办理还房决算中被告按另一套方案决算，原告向被告现金支付各类营业房款项11514.55元(大写：壹万壹仟伍佰壹拾肆元伍角伍)(不包括多安置的30平方米房款)。 为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第78条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释的第二条二款、三款之规定特诉至法院，请求：一、请求人民法院判决被告继续履行行政协议，为原告拆迁安置的房屋住宅3套、门面房5套，依法办理产权转移登记手续；二、请求人民法院判令被告扣除原告的搬迁损失赔偿金和奖励钱的行政行为违法，补发原告搬迁损失赔偿金和奖励钱共计人民币74000元(大写：柒万肆仟元整)；三、本案的诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张，提供以下证据： 第一组证据：原告的身份信息和报告的拆迁还房承诺，办理产权协议书和被告向市信访局的回复共计7页。证明目的1、原被告的诉讼主体适格；2、被告以回复为依据，在一审二审的民事审判中，承认已给原告江友德拆迁安置还房住房三套，门面5个，并着重强调该户已结算入住，协议履行完毕。但隐瞒了原告至今没办到一平方米的产权认定和国土局的不动产登记证书。3、办理还房产权是国家的硬性规定，并非原告无理取闹，而是维护自身权益受法律保护的途径。 第二组证据：南充市房屋产权登记，现场查勘表和南充市拆迁房屋权属认定书及市国土局为原告颁发的土地证书。证明目的：1、原告的旧房手续齐全受国家法律的保护；2、原告的房屋被被告拆迁的事实和实物同样受法律的保护；3、原告的房屋被拆前，原被告双方签的是产权交换(即还房)，在还房时被告是按有产权的部分还房，没有产权的部分现金支付，安拆迁政策和协议，被告无条件应向原告办理所还门面和住房的产权证和不动产证书。 第三组证据：原告江友德、袁秀华关于办理还房产权的说明、申请、请求。证明目的：1、原告为办还房产权，所经过的路，在遭到多次拒绝后，万般无奈的情况下才走法律途径。2、被告向原告还房安置三套住房，五个门面已成事实，并已备案称已履行协议完毕。3、还房结算过程中，投入和支出都没给原告出具一张发票，好在被告在法庭上举证该户已结算入住，协议履行完毕属实。但隐瞒了原告没得到产权证书的事实，被告向原告所还房屋是否证件齐全，是否都能拿到产权证书还是一个未知数，现原告已经入住是十多年，但还没办到产权，说明国家法律并未认可，协议并没有履行完毕，被告是在向上级政府作假汇报，在法庭上作伪证。 第四组证据：被告的向原告出具的还房入住清单、营业房进住通知及住宅安置结算清单。 第五组证据：嘉陵区人民法院的生效证明，2013年的民事判决书和南充市中级人民法院的终审判决书及四川省高级人民法院川民审民事裁定书。 第六组证据：南府发（1997）144号，南市物房字（1997）217号，原被告共同签订的拆迁补偿安置协议及被告的房屋拆迁回复共计14页。 对原告证据，被告区政府质证认为，第一组身份信息无异议，及还房承诺、办理产权协议书和信访的回复无异议，但不能证明原告观点，原告尚欠补偿款，在其未交付补偿款前，被告有权不予办理产权过户；2、第二组证据无异议，是实际发生的；3、第三组证据无异议；4、第四组证据无异议，交款部份仅仅是证明被告对原告已交款和未交款的进行了结算，不代表被告放弃要求原告补差的权利；5、第五组证据真实性无异议，6、第六组证据无异议。 被告管委会赞同被告区政府的质证意见。 被告区政府答辩称：1、被告区政府不是法定的产权办理机关，没有为原告办理过户的法定职责；2、实体上讲，由于原告尚欠被告安置房补偿款，在没有付清该款前，不予办证也符合协议的约定。 被告区政府提交的证据与被告管委会提交的证据一致。 被告管委会答辩称：赞同被告区政府的答辩意见，另外补充一点，被告管委会在履行与原告的安置补偿协议中是完全按照协议履行，没有扣除原告的损失赔偿金，对于未办证的原因是在于原告未就安置房超面积补偿款进行补差所致，根据合同履行顺序，在原告未足额支付价款前，被告有权拒绝办证，即被告对原告享有先履行抗辩权。另外，在本次诉讼前，原告及其子已经在高坪区人民法院另行起诉了两个案子，其请求与本案原告的第一项诉讼请求一致，因此，原告的起诉已经构成重复起诉，应驳回起诉。 为支持其观点，被告管委会提交以下证据： 第一组：协议，证明被告管委会与原告就安置补偿问题达成协议； 第二组：1.拆迁房屋费用审领表、记账凭证、结报单，证明对象：被告按协议已补偿原告12800元。2、非住宅房结算单；证明对象：被告为原告安置非营业房112.468M2，并向原告补差19744元。本组证实被告应补偿原告的费用共计32244元，且已经补偿到位。 第三组：1、住宅安置房结算清单。证明对象：被告为原告安置第一套住房，面积为115.305M2，原告应补差4548元；2、住房安置房结算清单。证明对象：被告为原告安置第二套住房，面积为115.305m2，原告应补差4548元。3、四川省非经营性结算统一票据。证明对象：原告向被告交两套房补差款9096元。4、非住宅安置房结算清单。证明对象：被告又为原告安置营业房47.355m2，原告应补差71428元，未补。5、嘉陵区经营城市管理局还房安置结算表（一）、（二）。证明对象：被告为原告安置第三套住宅101.75M2，原告应向被告补差30162元，未补。本组证实因被告为原告超安置营业房29.823平米，住宅房47.36平米，原告共计应向被告补偿面积款合计101590元，另应交房屋维修基金1166.8元，原告共计应向被告交款103251.8元。 第四组：1、南充市物价局、建设委员会文件《南充市物房价字（1997）217号》；2、南充市嘉陵区物价局文件《南嘉物（2006）2号》；3、嘉陵区还房工程领导小组公告；4、南高北侧还房小区住宅安置结算办法。证明对象：本组证实被告为原告还房结算补偿的政策依据。 第五组：关于原火花镇庆寺村9组江友德户房屋拆迁还房安置情况说明。证明对象：证实被告与原告整个还房安置的过程。 第六组，行政起诉状，证明原告就本案争议已向高坪区人民法院提起过诉讼。本案系重复起诉。 以上证据综合证明，因原告未按规定补足房款，故被告管委会不能为其协助办理产权证书。 对上述证据，原告质证认为，1、第二组第一项的签字申请鉴定签字不认同，12500元领款不认同表示怀疑。2、第五组证据情况说明不认可。3、其他证据予以认可。 对于各方提交的证据本院作如下认定，对原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，对被告管委会、区政府提交的证据，除第二组第一项、第五组证据因原告不予认可外，其余证据予以认定。 本院审理查明，2004年3月19日，南充市嘉陵区经营城市管理局（甲方）与原告江友德（乙方）签订协议，约定：”一、由甲方负责还乙方营业房面积130㎡，门面3个，还房地点定于南高后（蚂蝗村七、八社）还房小区临街房屋，停业补助按10元/㎡、月一次性结算一年半，金额共计23400元，还房面积不足或多于130㎡，按市场价格计算，如一年半未还房超期之日按20元/㎡、月支付停业补助费给乙方。二、住房285㎡，此次结算搬家费、搬家奖及半年过渡费共计102600元，从第三季度按285㎡支付过渡费给乙方，还房入住叁室厅三套，并按还房政策结算。三、甲方对乙方室内生猪养殖47头，养鸡120只，对其圈内实施搬迁损失赔偿13600元。四、甲方对乙方无产权部分100㎡面积按农用住房基本造价200元/㎡赔偿乙方人民币20000元。五、甲方对乙方附属物、地坝、保坎、厨房设施、洗衣台、水井等共计赔偿14240元。六、以上应支付赔偿总价81500元，营业房补差款按现在还房补房价差款550/㎡共计71500元在此次赔偿支付中扣除，以后还营业房面积130㎡，乙方不再给营业房钱，剩余10000元在协议签订之日由甲方现金一次性支付给乙方。七、乙方在2004年3月19日下午四点钟搬迁交出房屋，甲方奖励乙方2500元。八、此协议一式五份，双方签字生效，单方违约，按合同法追究违约责任。” 2007年5月31日，被告南充市嘉陵区人民政府（甲方）与原告江友德（乙方）签订《拆迁还房安置暨产权办理协议书》，协议约定“一、乙方同意甲方在紫府小区1幢1单元3楼1号和4楼1号给予还房安置，还住房面积分别为115。305m2。二、甲方负责房屋产权办理，乙方应主动提供办理产权的相关依据（身份证明，户口簿、产权人或委托代理人签名等材料），并按规定缴纳维修基金。三、甲方负责办理产权所涉及的工本费。超出拆迁产权面积的还房安置部分办证中应缴的其他税费由乙方负责。四、安置乙方的还房获得合法证书后，其产权归乙方所有，乙方拥有处置该房屋的权利。五、乙方入住该小区后，应遵守小区的物业管理，爱护公共设施。六、此协议书一式三份（甲乙双方各一份，办理产权一份）。” 因履行该两份协议发生纠纷，原告诉起诉二被告，提出前述诉讼请求。 另查明，原告江友德、袁秀华以本案被告之一管委会为被告，向高坪区人民法院提起诉讼，要求其履行安置补偿协议，协助提供办证资料。该案现已裁定驳回原告起诉。 再查明，南充市嘉陵区经营城市管理局于2017年因机构调整，更名为南充市嘉陵区城市发展服务中心，并由区政府直属事业单位调整为被告南充市嘉陵区工业集中区管委会管理，为股级事业单位。 本院审查认为，原告的诉讼请求无论是要求办理还房产权过户，还是补发搬迁损失赔偿金和奖励，实质是要求二被告履行其分别于2004年3月19日、2007年5月31日达成的两份协议，属于协议履行问题。对于行政协议，系《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日修订后方纳入行政诉讼的受案范畴，新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前形成的类似行政协议，一般作为民事协议处理，当事人可通过提起民事诉讼方式寻求司法救济，因此原告将本案作为行政案件提起诉讼相关依据不充分。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告江友德、袁秀华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  刘 红 审 判 员  石 炜 人民陪审员  侯雪梅 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  刘 燕