wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民再23号 上诉人（原审第三人）：王贵容，女，1963年10月13日生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：陈永斌，福建途乐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林明霞，女，1963年9月26日生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：彭崇泉，福建凡圃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张典城，福建凡圃律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：陈华德，男，1962年12月21日，汉族，住福建省周宁县。 原审第三人：刘国雄，男，1948年1月12日生，汉族，住福建省福安市。 上诉人王贵容因与被上诉人林明霞、陈华德及原审第三人刘国雄房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2017）闽0981民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。上诉人王贵容及其委托诉讼代理人陈永斌、被上诉人林明霞及其委托诉讼代理人彭崇泉、张典城、原审第三人刘国雄到庭参加诉讼，被上诉人陈华德经依法传唤未出庭，缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人王贵容诉称，1.判令撤销福安市人民法院（2017）闽0981民再3号民事判决，并依法改判林明霞与假陈华德签订的《房屋买卖合同》未成立或生效；2.驳回林明霞诉请协助办理产权过户登记的诉求请求。事实和理由：1.林明霞在与假陈华德的房屋买卖交易过程中存在严重过错，未尽到“善意且无过失”的注意义务，不符合表见代理的构成要件，其与假陈华德签订《房屋买卖合同》应为认定未能成立生效;2.刘国雄未经王贵容同意单方处分诉争房屋的行为无法发生物权变动的法律结果；3.诉争房产的产权系林明霞伙同刘国雄、谢茂铃提供虚假材料而骗取的，将会被颁证机关所撤销。 被上诉人林明霞辩称：1.其与陈华德的房屋买卖合同真实、合法，有权获得讼争房屋所有权，陈华德应当配合办理产权过户登记手续;2.林明霞以合理的价格受让讼争房屋，且已交付，虽因他人非法侵占讼争房屋未能占有使用及被限制登记未能过户，但不可否认讼争房屋已交付林明霞以及讼争房产登记条件已具备的事实，因此应认定林明霞善意取得涉案房屋;3.如果房屋系刘国雄处分，由于林明霞系善意第三人，刘国雄的行为构成表见代理，林明霞亦善意取得讼争房屋，王贵容、刘国雄无权主张讼争房屋所有权;4.陈华德应当协助林明霞办理讼争房屋产权变更登记手续。 第三人刘国雄辩称：1.讼争房屋由陈华德出售给王贵容及将讼争房屋出售给林明霞的买卖行为皆由中介陈清经手，其知晓所提供陈华德身份真假，理应会告知林明霞;2.讼争房屋出售是因为王贵容欠银行贷款，担心讼争房屋会被拍卖，经中介陈清介绍作价20万元出售给林明霞;3.放置在林秋红处陈华德商品房预售合同系刘国雄等人带着林明霞去林秋红处取得，并为此向林秋红支付了3万元，其后又偿还讼争房屋所欠的银行贷款。 被上诉人陈华德未出庭，无答辩。 本院认为，在诉讼过程中，林明霞主张本案系房屋买卖合同纠纷，并诉请确认讼争房屋买卖合同成立且生效，但经原审再审查明，林明霞所签定的讼争房屋买卖合同实际为刘国雄让谢茂玲冒充陈华德与其签定。因该新事实的出现，林明霞所主张房屋买卖合同纠纷的法律关系应为房屋所有权确权纠纷的法律关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，原审再审法院应当告知林明霞可以变更诉讼请求，却未告知。本院在审理期间，依法向林明霞释明是否变更诉讼请求后，林明霞申请将原诉讼请求变更为确认讼争房屋所有权归其所有。经法院主持调解，双方当事人无法达成调解协议，应予发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（四）项、第一百六十八条、第二百零七条规定，裁定如下： 一、撤销福安市人民法院（2017)闽0981民再3号民事判决； 二、本案发回福安市人民法院重审。 上诉人王贵容预交的二审案件受理费100元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 田小成 审 判 员 张小杏 审 判 员 崔龙生 二〇一九年九月十八日 法官助理 钱承卫 书 记 员 郑婉蓉 附：本案适用法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。 当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀02行初62号 原告周树海，男，汉族，1959年3月10日生，住唐山市玉田县。 委托代理人夏涛，北京万典律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托代理人吕磊，北京万典律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。 被告唐山市玉田县人民政府。住所地：玉田县北环西路**。 法定代表人朱文军，县长 委托代理人高山军。代理权限：特别授权。 委托代理人解红宇，河北宏广律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告周树海诉被告玉田县人民政府（以下简称玉田县政府）强制铲除地上附着物并强占行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告周树海诉称，原告系唐山市玉田县郭家屯乡刘典屯村村民，2015年玉田县政府因玉田城镇建设需要，要征收原告位于该村村北的承包地，原告的承包地位于征收范围内。玉田县政府在未经原告同意的情况下，2018年11月份以强制征收的方式强行铲除原告承包地上果树等附着物，违法占用了原告依法承包的土地。具体理由如下：1.依据《宪法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第六十六条之规定，原告的承包地及其地上附着物合法不受侵犯，被告应依法征收，强征是违法行为，应确认其违法。2.本案是在征收过程中发生的强制占用拆除行为，被告是受益人，依法应当承担法律责任，被告主体适格。3.依据《土地管理法实施条例》第四十五条、《行政强制法》第五十三条之规定，被告没有强制执行权，其自行组织人员强制铲除地上附着物并侵占原告的承包地，超越法定职权，应确认违法。4.依据《行政强制法》第十五条、第十六条、第十七条之规定，被告强制占用拆除原告土地及地上附着物前未履行催告、告知以及听取意见等法定程序，应确认违法。5.被告确定的征收部门未与原告签订征收补偿安置协议，被告未依法对原告作出征收决定或责令交出土地决定，被告未落实征地及其地上附着物的补偿安置，其对原告的承包地及其地上附着物强征征收的行为违反先补偿后征收的规定。诉讼请求：确认被告强制铲除地上附着物并强占原告承包地的行政行为违法。 被告玉田县政府辩称，1.原告所述无事实依据。河北省人民政府于2015年12月24日作出冀政转征函〔2015〕979号《关于玉田县2015年第二批次建设用地的批复》，同意玉田县政府关于2015年第二批次建设用地的申请，涉案土地已依法征为国有，该批次征地涉及原告利益的土地为14号地块，面积为96.36亩，该地块于2017年4月5日至2017年4月14日挂牌出让给唐山市中加房地产有限责任公司，土地所有权已发生转移，原告述称强占其土地行为无事实和法律依据；2.被告已依法进行征地及地上附着物的安置补偿。根据刘典屯村委会出具的证明，经该村两委会研究，全体村民同意制定了征地补偿款发放方案，已经于2019年1月28日将2015、2016年度征地补偿款在全村范围内发放，因原告对确认的承包地亩数有异议，至今拒领征地补偿款，其它村民都已经领取。原告对其承包地上附着物有争议，因其所种拇指粗细、高度在0.5米左右的核桃树大部分已经死亡，评估公司认为不符合评估条件，未予评估，但为了化解矛盾，唐山市中加房地产有限责任公司于2019年5月8日支付给原告地上附着物补偿款18000元；3.原告起诉超过诉讼时效。被告组织征地行为发生于2015年，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，原告起诉明显超期。综上所述，请求驳回原告起诉。 经审理查明，原告周树海系唐山市玉田县郭家屯乡刘典屯村村民，河北省人民政府于2015年12月24日作出冀政转征函〔2015〕979号《关于玉田县2015年第二批次建设用地的批复》，同意涉案土地予以征收。玉田县政府于2017年7月4日作出玉出让字〔2017〕7号和9号《玉田县人民政府国有建设用地使用权出让审批表》，将涉案土地挂牌出让给唐山市中加房地产有限责任公司。原告周树海于2019年5月8日已领取地上附着物补偿款18000元，未领取征地补偿款。以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，原告提交的证据不能有效证明2018年11月份涉案地上附着物铲除行为系被告作出，不符合起诉条件，应当予以裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告周树海起诉。 案件受理费五十元，退回原告周树海。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  刘天永 审判员  杜 倩 审判员  刘志强 二〇一九年九月二十三日 书记员  郑玉环
忻州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋09民终1323号上诉人原平市云江大润发商贸有限公司，地址：原平市体育南路，联系方式：139XX****XX法定代表人陈某。被上诉人沧州冠元商贸有限公司，地址：河北省青县清州四季花城底商，联系方式：138XX****XX法定代表人张某。上诉人原平市云江大润发商贸有限公司、因买卖合同纠纷一案，不服（2019）晋0981民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明到庭的当事人、诉讼代理人等）到庭参加诉讼。（未开庭的，写“本院依法组成合议庭审理了本案。”）本院认为，……（概括指出发回重审的理由，如原判决认定事实错误或事实不清，证据不足，或者违反法定程序可能影响案件正确判决等）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：一、撤销（2019）晋0981民初1021号民事判决；二、发回原平市人民法院重审。  审判长孙建新审 判 员刘勇审 判 员梁晓莉二〇一九年九月三十日书记员冯君慧
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执3026号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司，住所地泉州市鲤城区南环路泉州高新科技金融服务中心****，统一社会信用代码91350502798365710R。 法定代表人：陈涌。 被执行人：张思忠，男，1974年5月6日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司与张思忠与公司、证券、保险、票据有关案件一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2018)闽0521民初3702号民事判决书，被执行人张思忠应支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司款项10368.50元及相应的利息，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈细鹏
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执3921号之一 申请执行人：邱玉崇，男，1971年7月15日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：邱志河，男，1985年3月27日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行邱玉崇与邱志河民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项11000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年九月二十七日 书记员  徐君鸿
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终5494号 上诉人（原审被告）：王晓艳，女，1982年12月23出生，汉族，住山东省高密市。 被上诉人（原审原告）：山东高密农村商业银行股份有限公司。住所地：高密市康成大街（东）**。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：王兆阳，男，该单位职工。 原审被告:杨坤，男，1985年11月27出生，汉族，住山东省高密市。 上诉人王晓艳因与被上诉人山东高密农村商业银行股份有限公司（以下简称高密农商行）、原审被告杨坤金融借款合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王晓艳上诉请求：1、请求依法发回重审或改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人虽然在借款担保合同上签字，但是该借款未用于家庭共同生活，且上诉人于2018年7月份查出患有子宫癌，与原审被告杨坤离婚，该债务应当由杨坤负责清偿，与上诉人无关。 高密农商行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 高密农商行向一审法院起诉请求：1、杨坤、王晓艳偿还借款本金449.9万元及利息、罚息；2、对抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费、保全费由杨坤、王晓艳承担。 一审法院认定事实：高密农商行当庭提交如下证据：贷转存凭证（借款借据）一份、最高额抵押合同一份、个人借款合同一份、共同还款责任承诺书及抵押证明一份、借款人/担保人保证书一份、房权证、土地证各一份、他项权证二份、王晓艳、杨坤身份信息复印件各一套，杨坤、王晓艳质证时均无异议，已全部确认为有效证据并在卷佐证。 一审法院认为，双方当事人之间签订的最高额抵押合同、个人借款合同、共同还款承诺书及抵押证明、借款人／担保人保证书均应认定有效。高密农商行按约向杨坤交付了借款本金，杨坤及其妻王晓艳理应按约偿付本息，逾期应承担约定罚息，高密农商行对抵押物享有优先受偿权，故高密农商行诉称，均予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告杨坤、王晓艳偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金449.9万元及逾期罚息（449.9万元自2016年10月21日起至实际付清之日止，按月利率7.666875‰计算），于本判决生效之日起十日内付清。二、原告山东高密农村商业银行股份有限公司对被告杨坤所有的位于高密市,1号的房屋及土地（房权证：鲁潍房权证高密市字第××号，土地证号：高国用（2014）第&tim**;×号）在7658350元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42792元，减半收取21396元，由被告杨坤、王晓艳承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王晓艳提交离婚协议书一份，证明债务应当由杨坤负担。高密农商行质证认为离婚系发生在借款之后，贷款是在婚姻存续期间发放的。王晓艳在共同债务人声明、同意抵押证明、借款人及担保人保证书等文件上均已签字按手印，离婚协议中的约定不承担还款责任不成立。 根据各方当事人一、二审提交的证据，本院认定事实如下：2015年10月14日，杨坤向高密农商行借款449.9万元，约定到期日2016年10月11日，期间月利率5.111259‰，逾期上浮50%即月利率7.666875‰，利息付至2016年10月20日，本金及逾期利息未付。王晓艳签署共同还款责任承诺书，承诺对涉案贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。杨坤以坐落在高密市,1号的房屋所有权及土地使用权就上述借款提供最高额抵押，抵押期限自2014年9月22日至2017年9月21日，已办理抵押登记。 本院认为，本案争议的焦点问题为：王晓艳应否承担还款责任。关于该焦点问题，一审中高密农商行提交了《借款人/担保人保证书》及《共同还款责任承诺书》，王晓艳在借款人/担保人及共同还款责任人处签字捺印，承诺对涉案贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，因此王晓艳系涉案债务的共同还款责任人及担保人。王晓艳虽与杨坤离婚，并不影响其借款人及担保人的身份，因此一审法院认定王晓艳承担还款责任并无不当。一审判决书遗漏事实认定部分，本院予以纠正，因实体判决正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人王晓艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  马海兰 审判员  孙 涛 审判员  李 玲 二〇一九年九月二十七日 书记员  吴 琼
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执3200号之一 申请执行人：何婉华，女，1960年6月22日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：邱燕红，女，1978年1月18日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行何婉华与邱燕红借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项60000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年九月十一日 书记员  徐君鸿
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终2911号上诉人（原审被告）：赤峰市浩美建筑工程有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市红山区老建委楼**东侧406-409。法定代表人：夏某，经理。被上诉人（原审原告）：徐某，男，1978年9月25日出生，住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审被告）：李某，男，1974年7月9日出生，住内蒙古赤峰市。上诉人赤峰市浩美建筑工程有限责任公司（以下简称浩美建筑公司）因与被上诉人徐某、李某劳务合同纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初700号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现己审理终结。上诉人浩美建筑公司上诉请求：撤销喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初700号民事判决，依法改判上诉人不承担任何民事责任或发回重审。本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人李某与被上诉人徐某之间不存有雇佣关系，上诉人不应对被上诉人徐某承担任何民事责任。被上诉人徐某确实曾在陈营子组团A03地块D1-D5、C1-C10楼房工程从事木工工作，但是被上诉人徐某是该工程另一木工组组长盖坤雇佣的。所以，被上诉人李某不应该承担任何民事责任，上诉人也不应该承担任何民事责任；2、被上诉人徐某的工资数额错误。根据陈营子组团A03地块D1-D5、C1-C10楼房工程盖坤组的工程量结算单及工资领取表，被上诉人徐某在陈营子组团A03地块D1-D5、C1-C10楼房从事木工的所有工资为19020元且被上诉人徐某已经签字确认领取。在被上诉人徐某提供喀喇沁旗劳动监察大队的工票中，被上诉人徐某自认借支39520元。所以，被上诉人徐某不仅没有拖欠工资，还应当返还不当得利；3、被上诉人李某与被上诉人徐某之间涉嫌恶意串通，伪造证据。被上诉人李某与被上诉人徐某明知他们之间并非雇佣关系，却恶意串通、伪造证据，企图侵害上诉人的合法利益，请求法院依法支持上诉人的请求。被上诉人徐某、李某未提交书面答辩意见。徐某向一审法院起诉请求：要求判令浩美公司和李某给付其工资款26000元；2、浩美公司和李某负担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月12日，赤峰市浩美建筑工程有限责任公司与李某签订《陈营子组团A03地块C1#-C10#、D1#-D5#楼工木承揽合同》一份，将陈营子组团A03地块C、D#楼地上主体模板承包给李某。徐某受被告李某雇佣在陈营子组团A03地块D1-D5、C1-C10楼房从事木工工作，尾欠工资款为26000元。一审法院认为，李某承包了施工方为浩美建筑公司的陈营子组团A03地块C、D#楼地上主体模板工程，雇佣徐某为其从事劳动，理应支付相应的劳务款，徐某的主张有李某签字确认的工资表及其当庭认可证实，故徐某的请求事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。浩美建筑公司作为施工方将上述木工工程发包给李某，浩美建筑公司作为施工方应当与李某共同承担民事责任。浩美建筑公司虽提交了工程量结算单以及工资表用以证明已经将工程款全部向李某付清，但并无证据证明工资款已经发放到工人手里且已结清，故对其该辩解意见，一审法院不予采信。对于浩美建筑公司辩称徐某与其公司无关，但承包人李某对于徐某受其雇佣，且尚有工资款未支付的事实予以认可，故对浩美建筑公司的该辩解意见，一审法院不予采信。浩美建筑公司辩称徐某的诉讼缺少必要的仲裁前置程序，因为本案徐某主张是被雇佣期间的劳动报酬，并非确认劳动关系，故无需仲裁前置，浩美建筑公司的辩解意见，一审法院不予采信。判决：一、李某于本判决生效后立即给付徐某工资款26000元；二、赤峰市浩美建筑工程有限责任公司承担连带给付责任。二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1、上诉人浩美公司是否应向被上诉人徐某承担连带给付责任。2、涉案欠付工资数额如何确定。关于上诉人浩美公司是否应向被上诉人徐某承担连带给付责任，依据国务院办公厅《关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》(国办发明电[2010]4号)第三条：“……各类企业都应依法按时足额支付农民工工资，不得拖欠或克扣，建设工程承包企业追回的拖欠工程款应当优先用于支付被拖欠的农民工工资，因建设单位或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或工程总承包企业先行垫付被拖欠的农民工工资”以及劳动和社会保障部、建设部关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知中《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，上诉人浩美公司将涉案工程发包给不具备用工主体资格的被上诉人李某，在被上诉人李某与被上诉人徐某未结清工资的情形下，上诉人理应与被上诉人李某对拖欠被上诉人徐某的涉案工资款承担连带责任；上诉人浩美公司上诉主张被上诉人李某与被上诉人徐某之间不存在雇佣关系，该主张缺乏事实依据且与本案已查清事实相悖，本院对该主张不予支持。关于涉案欠付工资数额如何确定，上诉人浩美公司现主张被上诉人徐某从事木工的所有工资为19020元且被上诉人徐某已经签字确认领取。对于上诉人该项主张，浩美公司认可被上诉人徐某等22名工人在陈营子组团A03地块C1＃－C10＃、D1＃－D5＃楼工作。上诉人对其工资数额的主张未能提供相关证据证明，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其理应承担举证不能的法律后果，对其该项上诉请求，本院不予支持。上诉人浩美公司主张被上诉人徐某与被上诉人李某恶意串通涉嫌虚假诉讼。对上诉人主张被上诉人徐某与被上诉人李某涉嫌恶意串通，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条作了特别规定，根据该条规定，人民法院认定民事案件构成恶意串通的证明标准为排除合理怀疑，即要求当事人对其提出的存在恶意串通的事实主张，应提供充分的证据以达到足以排除合理怀疑的证明标准，否则，其主张的恶意串通待证事实便难以认定。本案中，上诉人所提交证据不能证明被上诉人徐某与被上诉人李某涉嫌恶意串通这一待证事实，故对其该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人赤峰市浩美建筑工程有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人赤峰市浩美建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 盛明智审判员 徐书文审判员 苏力德 二〇一九年九月二十五日书记员 冯 冰
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初2559号 原告：合山市万美汽车维护装饰中心，住所地合山市金山中路**。统一社会信用代码：91451381061739589N(1-1)。 负责人：谭XX。 被告：来宾市富能达汽车服务有限责任公司，，住所地广西来宾市盘古大道**院内统一社会信用代码：914513003102684080。 法定代表人：罗碧瑜。 被告：罗碧瑜，男，1976年10月12日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告合山市万美汽车维护装饰中心与被告来宾市富能达汽车服务有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告负责人谭XX到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：一、二被告连带退还给原告投标保证金10000元，并以保证金10000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年6月1日起计算至被告还清债务之日止；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年初，谭XX与被告罗碧瑜在南宁顺天元一起学习时认识。2018年底，被告罗碧瑜得知谭XX想竞标广西来宾市合山电力公司车辆维修项目。由于谭XX所经营的汽车修理厂不符合该招标要求，因此被告罗碧瑜向原告承诺可以代替原告进行投标，投标保证金由原告支付，待投标结束后全数退还。为此，谭XX向被告罗碧瑜微信转账10000元作为2019年广西来宾市合山电力公司车辆维修项目招标保证金。然而，2018年12月8日，被告罗碧瑜的妹妹通过微信向原告告知该项目无法代替招标，保证金要等到招标公司退回才能退还给原告。现招标项目已早早结束，按招标文件上的说明，保证金早已按程序退回到被告罗碧瑜的账户。被告罗碧瑜承诺该保证金在2019年5月31日前如数退还，但原告多次以电话、微信等方式向被告罗碧瑜催讨，被告拒绝偿还。经核实，被告来宾市富能达汽车服务有限责任公司系自然人独资，由被告罗碧瑜投资，故本案保证金应由二被告承担连带偿还责任。因原告多次催收未果，特提起诉讼，望判如所请。 二被告未答辩，也未提供证据。 经审理查明，被告来宾市富能达汽车服务有限责任公司是自然人独资公司，投资人为被告罗碧瑜。谭XX于2018年12月5日微信转账给被告罗碧瑜10000元用于被告来宾市富能达汽车服务有限责任公司缴纳供电公司投标保证金，被告罗碧瑜承诺在2019年5月31日前全数退还。到期后，被告未退还保证金。 在诉讼过程中，经原告申请，本院依法查封了被告罗碧瑜名下车辆桂Ｇ×××××号，及原告负责人谭XX名下车辆桂Ｇ×××××号。 以上事实，有原告提供的保证金收条在卷，经过庭审举证，可以作为认定本案事实的依据。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为被告放弃庭审举证、质证的权利。 本院认为，被告罗碧瑜作为来宾市富能达汽车服务有限责任公司的法定代表人，收取了原告投资人谭XX投标保证金10000元并承诺2019年5月31日偿还。该行为的法律效果依法归属于被告来宾市富能达汽车服务有限责任公司，原告要求被告来宾市富能达汽车服务有限责任公司退还投标保证金10000元，本院予以支持。被告罗碧瑜是该公司唯一投资人，在没有证据证明公司财产独立于罗碧瑜个人自有财产的情况下，被告罗碧瑜对被告来宾市富能达汽车服务有限公司上述债务承担连带偿还责任。对于原告要求二被告连带归还保证金10000元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告罗碧瑜与被告来宾市富能达汽车服务有限责任公司连带支付给原告合山市万美汽车维护装饰中心10000元，于本判决生效之日起十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元共计145元，由二被告负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  覃丽 二〇一九年九月十七日 书记员  张婷 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第五十条 【法定代表人越权行为】法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。 第一百零七条 【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条 一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初2826号 原告：成都德马科起重机械有限公司，住所地：成都市金牛区西华街道金罗社区**。 法定代表人：曹庆恒，总经理。 委托诉讼代理人：陈小辉，四川开山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍九州，四川开山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁永华，男，汉族，1987年7月19日出生，住河南省，系公司员工。 被告：中国水利水电第四工程局有限公司，住所地西宁市东川工业园区金桥路**。 法定代表人：高建明。 被告：中电建路桥集团有限公司，，住所地：北京市海淀区车公庄西路**海赋国际大厦**** 法定代表人：汤明，董事长。 委托诉讼代理人：周志忠，男，1990年5月15日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县，公司员工。 原告成都德马科起重机械有限公司诉被告中国水利水电第四工程局有限公司、中电建路桥集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，原告成都德马科起重机械有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告成都德马科起重机械有限公司请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都德马科起重机械有限公司撤诉。 案件受理费1,186元，减半收取计593元，由成都德马科起重机械有限公司负担。 审 判 员 施建华 二〇一九年九月九日 法官助理 唐 艳 书 记 员 陈 龙
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执6204号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：陈彬、林玉云，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：苏怀生，男，1982年4月5日出生，汉族，住福建省永定县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初11628号民事判决书，于2019年6月6日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人苏怀生给付信用卡欠款本金689.76元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2.本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，发现被执行人名下有车牌号闽Ｄ×××××的车辆，此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3.执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4.在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本案依法轮候查封被执行人车牌号闽Ｄ×××××的车辆，因未实际扣押，无法处置。 6.上述执行情况，本院于2019年9月26日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人苏怀生名下暂无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年九月二十九日 代书记员 李基翔 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2858号 申请执行人陈圣福，男，1967年5月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林绍宝，男，1956年10月5日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈圣福与被执行人林绍宝民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）闽0181民初2984号民事调解书，被执行人林绍宝应偿还申请执行人100000元和违约金。本院依申请于2019年6月6日立案执行后，依法向被执行人林绍宝发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人林绍宝的财产进行了查询未发现被执行人林绍宝有可供执行财产。通过福清市不动产登记交易中心对被执行人林绍宝的不动产的登记情况进行了查询，未发现被执行人林绍宝名下有可供执行房产。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人林绍宝高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本案终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人林绍宝有其他可供执行的财产，申请执行人陈圣福也未向本院提供被执行人林绍宝的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初2984号民事调解书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述乐 执行员  姚忠煜 执行员  陈明武 二〇一九年九月十八日 书记员  吴妤婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2118号原告：深圳畅联贸易有限公司，住所地：广东省深圳市福田区华强北路上步工业区鹏基上步工业厂房****东，统一社会信用代码：×××668。法定代表人：詹爱贞，总经理。委托诉讼代理人：彭婷婷，广东德拓律师事务所律师。被告：深圳骏楠星玩具有限公司，住，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道后海大道东路天利中央商务广场****1101K一社会信用代码：×××62Ｄ。法定代表人：陈银森，经理。被告：陈银森，男，1983年2月13日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市澄海区，原告深圳畅联贸易有限公司与被告深圳骏楠星玩具有限公司、陈银森侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20133060××××.0）一案，本院于2019年6月6日立案。原告深圳畅联贸易有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳畅联贸易有限公司的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳畅联贸易有限公司撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳畅联贸易有限公司负担。原告深圳畅联贸易有限公司向本院预交案件受理费人民币3300元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币3275元予以退还。代理审判长 费    晓人民陪审员 蔡  玮  雯人民陪审员 林  映  飞二〇一九年九月二十五日书 记 员 侯嘉敏（兼）书 记 员 林惠英（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2781号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：焦新聪，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：深圳联星美洲商旅服务有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市宝安区民治街道民治大道牛栏前大厦B1508、B1510代码×××626。法定代表人：戴玖成。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳联星美洲商旅服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律的规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币125元，减半收取计人民币62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担，其余部分予以退还。审判长 丘庆均审判员江剑军审判员潘亮二〇一九年九月三日书记员 陆  平   （   兼  ）
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执3396号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县城南世纪大道南段“禹洲城市广场”2#C写字楼，统一社会信用代码91350521X29624503A。 代表人：傅良庆，该支行行长。 被执行人：李天兴，男，1972年12月3日出生，汉族，住湖北省利川市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人李天兴信用卡纠纷一案的（2018）闽0521民初5316号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠安县支行向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠安县支行向本院申请撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结惠安县人民法院（2019）闽0521执3396号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐君鸿
泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民初1115号 原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区大马路**。 法定代表人：孙利强，董事长。 委托诉讼代理人：王小亮，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：福建汇购超市有限公司，，住所地福建省泉州市丰泽区汇金广场** 法定代表人：陈清鑫，执行董事兼总经理。 被告：福建汇购超市有限公司鲤城新华分公司，住所，住所地福建省泉州市鲤城区新华南路****div> 负责人：陈清鑫，执行董事兼总经理。 原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告福建汇购超市有限公司、福建汇购超市有限公司鲤城新华分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告成都市郫都区食品工业协会于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司自愿申请撤回本案诉讼，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。 审 判 长 黄玮鹏 审 判 员 董丽珠 审 判 员 张国民 二〇一九年九月十二日 法官助理 王莉莉 书 记 员 王骁翔 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执896号 申请执行人：杨小波，男，汉族，1988年5月生，贵州遵义市人，住遵义市汇川区。 被执行人：许海燕，男，汉族，1990年5月生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 杨小波与许海燕保证合同纠纷一案，桐梓县人民法院作出的（2019）黔0322民初61号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，许海燕应支付杨小波人民币42800元。因许海燕未按上述生效法律文书履行法律义务，杨小波向本院申请强制执行，本院于2018年03月27日依法立案受理。 杨小波与许海燕保证合同纠纷一案，本院的执行情况是，被执行人许海燕主动履行案款一万元，经总对总查控和传统调查，被执行人许海燕无存款、不动产、股权、公积金、保险、证券等财产，被执行人许海燕名下登记有车牌为贵Ｃ×××××号码比亚迪汽车一辆（已注销），车牌为贵Ｃ×××××汽车一辆，本院向车辆管理部门送达执行裁定书和协助执行通知书请求协助查封该车辆，该车辆因未实际控制扣留，故不能处置。经询问申请执行人杨小波，其表示不能提供财产线索，因此本案暂无财产可供执行，本院已对被执行人进行限制高消费、纳入失信人员名单、决定司法拘留等强制措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人不同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，本案可终结本次执行程序。为此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）黔0322执896号一案终结本次执行程序。 被执行人许海燕负有继续向申请人杨小波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  王定斌 审判员  王 冉 审判员  侯 杰 二〇一九年九月二十六日 书记员  梁佳彬
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执3503号之一 被执行人：郭伟林，男，1984年11月5日出生，回族，住泉州台商投资区。 本院在执行被执行人郭伟林追缴违法所得一案中，被执行人应缴纳款项68000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已查封被执行人名下车牌号为闽Ｃ×××××号车辆外（未实际扣押），均查无被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复本案的执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年九月十七日 书记员  傅家谋
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初8165号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：王欢，经理。 委托代理人（特别授权代理）：顾胜男，系单位员工。 被告：缪明欢，男，汉族，1993年9月20日出生，住浙江省乐清市。 被告：杨云平，女，汉族，1970年9月12日出生，住浙江省乐清市。 本院在审理原告浙江皓庭资产管理有限公司诉被告缪明欢、杨云平追偿权纠纷一案中，原告浙江皓庭资产管理有限公司于2019年9月23日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告浙江皓庭资产管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江皓庭资产管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计27元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担。 审 判 员 田梅琳 二〇一九年九月二十三日 代书记员 张 琦
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫行赔终399号上诉人（一审原告）：刘美，女，汉族，1966年8月22日出生，住河南省临颍县。委托代理人：彭飞，河南长风律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：临颍县人民政府，住所地：临颍县逍襄路。法定代表人：赵丹，该县县长。委托代理人：李江涛，该县司法局工作人员。委托代理人：李国铭，河南顺意律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：临颍县住房和城乡规划建设委员会，住所地：临颍县邮电路**。法定代表人：张德友，该局局长。委托代理人：李思强，该单位工作人员。委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。上诉人刘美因诉被上诉人临颍县人民政府（以下简称临颍县政府）、上诉人临颍县住房和城乡规划建设委员会（以下简称临颍县住建委）行政赔偿一案，不服河南省漯河市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫11行赔初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。一审法院审理查明，刘美在临颍县人民路颍川商贸城一层拥有经营性房屋一间，持有房产证，建筑面积38.5平方米。2015年6月5日，临颍县政府决定对颍川商贸城棚户区改造项目范围内国有土地上房屋实施征收并于同日进行了公告，刘美的房屋在征收范围之内。2017年1月24日，临颍县政府和临颍县住建委在未与刘美就征收补偿达成一致意见的情况下，将刘美的房屋强制拆除。临颍县政府和临颍县住建委强行拆除刘美房屋的行为，已被该院（2018）豫11行初26号和本院（2018）豫行终2781号行政判决确认违法，判决已发生法律效力。之后刘美提起本案赔偿诉讼，请求法院判决二被上诉人赔偿其房屋损失1540000元，房租损失按照每月4000元计算自2017年1月24日至达成赔偿协议日止。一审诉讼中，刘美不同意对其被拆房屋进行评估，要求二被上诉人以其指定位置的营业性用房进行置换或以评估价值进行货币赔偿，临颍县政府称刘美指定位置营业性用房并不存在，对刘美的该要求不予认可。一审法院认为，临颍县政府和临颍县住建委于2017年1月24日对刘美房屋实施强制拆除的行为已被生效判决确认违法，故应当赔偿刘美房屋及其他损失。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第二款规定：“对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。”根据上述规定，刘美原有房屋的价值应当通过房地产价格评估机构评估确定，但在诉讼过程中，经一审法院释明，刘美明确拒绝对其原有房屋的价值进行评估，该院无法确定其原有房屋的价值，且刘美和二被上诉人就房屋置换的具体位置无法达成一致意见，故对刘美的房屋损失不作处理，待刘美同意评估后可依法再行就房屋损失主张权利。刘美主张二被上诉人应以其指定位置的营业性用房的评估价值进行货币赔偿的主张缺乏法律依据，该院不予支持。关于刘美主张的每月4000元的房屋租赁损失，因经营性用房的租赁损失依附于房屋价值，待确定涉案房屋价值时可一并整体处理，对房屋租赁损失亦不作处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第二款、第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回刘美的起诉。刘美上诉称，1.本案是行政赔偿，不是行政补偿；2.其主张的损失赔偿提供有合理证据，足以认定涉案房屋的价值；3.一审法院对举证责任的分配错误，一审法院适用法律错误，请求二审法院依法改判。临颍县政府辩称，答辩人的行为已被确认违法，答辩人愿意按照分户评估价给予补偿，被答辩人一审要求赔偿数额过高，没有证据支持。一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。经审理查明，二审庭审中，刘美陈述愿意按照其提交的评估报告确定的房屋单价确定其房屋价值损失，并提交了其单方委托评估机构对其房屋价值所作的评估报告。其它事实与一审查明的事实一致。本院认为，二审中，刘美陈述愿意按照其提交的评估报告确定的房屋单价确定其房屋价值损失，基于上述事实，一审裁定所依据的事实了重大发生变化，鉴于二审法院直接处理不利于充分保护当事人的诉权，为使本案纠纷能够及时有效解决，本院认为应撤销原裁定，指令一审法院继续审理本案。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销河南省漯河市中级人民法院（2019）豫11行赔初16号行政裁定；二、本案指令河南省漯河市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇一九年九月六日书记员  伊浩天
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初558号之一 原告：自贡市金易通网络科技有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。 法定代表人：付俊英，董事长。 委托诉讼代理人：舒涛，四川瀚毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭丹，四川瀚毅律师事务所律师。 被告：林芬萍，女，汉族，1975年1月27日出生，住浙江省乐清市。 原告自贡市金易通网络科技有限公司与被告林芬萍借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序。原告自贡市金易通网络科技有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自贡市金易通网络科技有限公司撤回起诉系自行处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告自贡市金易通网络科技有限公司撤诉。 案件受理费4,476元，减半收取计2,238元，由原告自贡市金易通网络科技有限公司负担。 审 判 长  邹永明 人民陪审员  何元智 人民陪审员  廖玉兰 二〇一九年九月十二日 书 记 员  陈志阳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1323号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴飞燕，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林岸涛，福建名仕律师事务所实习律师。 被告：泉州欢乐麦动酒店管理有限公司，住所，住所地福建省泉州市丰泽区城东街与324国道交汇处润柏大都会购物中心负**-1-206商铺div> 法定代表人：黄志福，该公司执行董事兼总经理。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告泉州欢乐麦动酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长 黄玮鹏 审 判 员 张国民 审 判 员 董丽珠 二〇一九年九月十七日 法官助理 王莉莉 书 记 员 王骁翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初4444号之一原告：广东星光珠宝金行有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良碧鉴路**，统一社会信用代码：×××07Ｄ。法定代表人：周会祥，执行董事。委托诉讼代理人：黄潇，广东思辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宗强，广东思辰律师事务所律师。被告：淮北市星光珠宝有限公司，，住所地安徽省淮北市淮海路**华松国际购物中心**统一社会信用代码：×××878。法定代表人：李小晴。被告：星光珠宝集团股份有限公司，住所，住所地安徽省合肥市包河区滨湖世纪城临滨苑写字楼****社会信用代码：×××409。法定代表人：周天杰。两被告共同委托诉讼代理人：闫洪师，北京大成（深圳）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：何雅灵，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**会信用代码：×××36Ｔ。委托诉讼代理人：刘娟，广东都源律师事务所律师。原告广东星光珠宝金行有限公司与被告淮北市星光珠宝有限公司、星光珠宝集团股份有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东星光珠宝金行有限公司的撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东星光珠宝金行有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费143942.01元，扣除本院应收取的部分，剩余部分退还原告。审判长  蒋筱熙审判员  孙 虹审判员  骆丽莉二〇一九年九月二十六日书记员  麦迪淇
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初5395号原告：湖北华谊彩诚物业服务有限公司。住所地：襄阳市襄州区钻石大道**华立凤凰城******。法定代表人：姜毅，公司董事长。委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权：代为立案，代为申请保全，代为出庭、代为陈述事实，代为举证、质证，代为参加法庭调查、辩论，代为提出、承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书，代为通过非诉讼的方式案外和解等。被告:陈玲，女，汉族，1968年4月27日生，住襄阳市襄州区。原告湖北华谊彩诚物业服务有限公司与被告陈玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告湖北华谊彩诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告湖北华谊彩诚物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  侯才俊二〇一九年九月十七日书记员  王雨荷
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执5293号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社百崎信用社，住所地中国福建省泉州市泉州台商投资区百崎乡里春村，统一社会信用代码913505217983943355。 法定代表人：张建南。 被执行人：郭渠，男，1976年10月20日出生，汉族，住。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社百崎信用社与被执行人郭渠信用卡纠纷一案的(2019)闽0521民初4295号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠安县支行向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠安县支行向本院申请撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结惠安县人民法院（2019）闽0521执5293号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年九月二十七日 书记员  庄小燕
山东省临沂市中级人民法院    特 赦 裁 定 书 （2019）鲁13刑更831号 罪犯王东，男，1999年6月19日出生，汉族，出生于山东省临沭县，大专文化，现在临沭县司法局管理下接受社区矫正。 安徽省泗县人民法院于2018年6月26日作出（2018）皖1324刑初18号刑事判决，以被告人王东犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人王东不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2018年11月16日作出（2018）皖13刑终475号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2018年11月28日交付执行。 临沭县司法局于2019年8月9日以沭司（2019）赦字第010号报请特赦建议书，对罪犯王东特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省临沂市人民检察院的意见。现已审理终结。 临沭县司法局提出，罪犯王东符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的情形，并提供了（2018）皖1324刑初18号刑事判决书，（2018）皖13刑终475号刑事判决书等材料予以证明。 本院经审理认为，临沭县司法局提供的证据足以证实罪犯王东符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯王东予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  金 文 审 判 员  胡 才 审 判 员  王晓艳 二〇一九年九月四日 法官助理  聂冰滢 书 记 员  黄 山
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0526民初3335号 原告：泉州市煜盛物业管理有限公司，住所地德化县龙浔镇程洋街****。统一社会信用代码：91350526559554485M。 法定代表人：周斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林笑，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈燕红，该公司员工。 被告：周劲榕，男，成年，汉族，德化县人，住德化县。 原告泉州市煜盛物业管理有限公司与被告周劲榕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告泉州市煜盛物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州市煜盛物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 苏挺颖 二〇一九年九月二十七日 法官助理 黄燕燕 书 记 员 郑昆宏
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4434号之一 申请执行人:惠安县农村信用合作联社崇武信用社，住所地惠安县崇武镇工贸街国信大厦临街东边，统一社会信用代码91350521628676153J。 代表人：张一鸿，该社主任。 被执行人:刘惠梅，女，1982年6月21日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：王智锋，男，1982年7月22日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：吴丽芳，女，1972年10月1日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张志坚，男，1967年10月21日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：曾咏萍，女，1972年8月30日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社崇武信用社与被执行人刘惠梅、王智锋、吴丽芳、张志坚、曾咏萍信用卡纠纷一案中，申请执行人于2019年9月18日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0521执4434号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年九月二十日 书记员  徐君鸿
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终1170号 上诉人（原审原告）张洪岩，男，1967年10月14日出生，汉族，住山东省阳信县。 被上诉人（原审被告）阳信县人民政府，山东阳信县阳城六路567号。 法定代表人刘荩一，县长。 委托代理人光宏刚，阳信县司法局工作人员。 委托代理人王健，山东春光明律师事务所律师。 张洪岩因与阳信县人民政府（以下简称阳信县政府）行政违法一案，不服滨州市中级人民法院于2019年5月27日作出的（2018）鲁16行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理，现已审理终结。 原审原告张洪岩向原审法院起诉称：原告为阳信县信城街道办事处行宫庙村（以下简称行宫庙村）村民，在该村拥有房屋，房屋所在土地系集体土地。2017年5月，原告获知自己的房屋被列入“行宫庙村棚户区改造项目”的范围。为核实征地行为的合法性，2017年12月,原告分别向山东省、滨州市和阳信县三级人民政府及其下属国土部门申请信息公开“行宫村棚户区改造项目涉及到的土地征收批复及报批材料；征收土地公告、征地补偿方案及征地补偿方案公告。”各政府部门对原告信息公开申请的回复为：“无阳信县行宫庙村棚户区改造项目征地信息、征地补偿信息。”原告认为，阳信县政府未经批准擅自违法征收原告土地、对地上房屋拆迁的行为，严重侵害了原告的合法权益。请求依法确认被告未经批准对原告使用的集体土地及其地上房屋实施征收的行政行为违法。 原审法院经审理查明：2016年8月5日，山东省住房和城乡建设厅、山东省发展和改革委员会、山东省财政厅、山东省国土资源厅联合下发《关于公布2017年第二批棚户区改造任务分解落实项目的通知》（鲁建住字[2016]13号），行宫庙村棚户区改造被列入2017年第二批棚户区改造新开工项目。阳信县政府成立阳信县棚户区改造工作指挥部（以下简称棚改指挥部），指导宣传棚改政策。2017年6月5日，棚改指挥部对行宫庙村村委会作出“关于对行宫庙村棚户区改造房屋征收补偿安置实施方案的批复”，同意其作出的《行宫庙村棚户区改造房屋征收补偿安置实施方案（征求意见稿）》；2017年9月30日，棚改指挥部对行宫庙村村委会作出“关于对行宫庙村棚户区村规民约的批复”，同意其作出的《行宫庙村棚户区改造村规民约（征求意见稿）》。张洪岩等55人自2017年12月起，分别向山东省、滨州市、阳信县三级人民政府及其下属的三级国土部门提出政府信息公开申请，要求公开行宫庙村棚户区改造项目中涉及到的土地征收批复及报批材料、征收土地公告及征地补偿方案等，各政府部门对原告作出的政府信息公开告知书均答复称：阳信县行宫庙村棚户区改造项目尚未实施土地征收，不存在你等申请的政府信息。2018年9月18日，行宫庙村村委会出具证明，证实张洪岩的宅基地及房屋完好无损，未被拆除，庭审中，原告对此也予以认可。 原审法院经审理认为：本案争议的焦点问题是原告张洪岩诉请确认违法的征收行为是否存在。本案中，被告阳信县政府未作出征收决定、补偿决定等属于征收过程中的行政行为，也未对张洪岩的房屋实施拆除。棚改指挥部同意行宫庙村村委会作出的《行宫庙村棚户区改造房屋征收补偿安置实施方案（征求意见稿）》《行宫庙村棚户区改造村规民约（征求意见稿）》的批复，既不具有行政强制力，也不属于行政征收过程中的一个环节。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。本案中，原告张洪岩的房屋仍由其占有使用，未被拆除。原告起诉主张被告违法征收其使用的集体土地及地上房屋并不具有事实根据。综上，张洪岩提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张洪岩的起诉。 上诉人张洪岩不服原审法院裁定，认为原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理本案。理由如下：1.原审法院认定事实错误。上诉人房屋所在的行宫庙村被列入棚户区改造项目，整村290多户，已有260多户的签署补偿安置协议房屋已被拆除，被上诉人违法征收的行为确实存在。2.被上诉人设立的棚改指挥部适用的补偿安置实施方案是针对“行宫庙村棚户区改造项目”整村所有房屋的，既包括已签署补偿安置协议的260多户,也包括上诉人及其他未签署补偿安置协议的村民。被上诉人在没有征地批复、合法安置补偿方案的情况下的实施违法征收，该项目的实施同上诉人具有利害关系。上诉人的房屋尚未被拆除不等于不会因棚户区改造项目被改造，行宫庙村棚户区改造项目是整村改造，与上诉人当然有法律上的利害关系。拆迁安置补偿标准与上诉人当然有利害关系。被上诉人所谓的棚户区改造，本质上就是征收，是在没有征地批复、合法安置补偿方案的情况下实施的违法征收。3.原审法院适用法律错误。原审法院没有查明案件事实，在此基础上裁定驳回上诉人的起诉没有任何法律依据。 被上诉人阳信县政府向本院提交书面答辩意见称，上诉人上诉理由无事实依据和法律依据，上诉人主体不适格，请求维持原审法院裁定。 双方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。经审理，本院同意原审法院查明的案件事实。 本院认为： 国有土地上房屋征收与集体土地征收及地上附着物补偿是两个不同的法律概念。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，国有土地上房屋征收是指国家因公共利益需要，依照法律规定的程序和权限对城市规划范围内国有土地上的房屋实施征收的行政行为。政府在实施国有土地上房屋征收时，不改变其所在国有土地的所有权性质。而集体土地上房屋，不在上述房屋征收范围之内。根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，国家为公共利益需要对农村集体土地进行征收时，对包括房屋在内的地上附着物进行合理补偿。该项补偿是集体土地征收的组成部分，但不是独立的行政行为。故“房屋征收”作为一种特定的行政行为，有特定的适用条件，只适用于国有土地上的房屋。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：“……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”本案中，张洪岩起诉要求确认阳信县政府未经批准对上诉人使用的集体土地及其地上房屋实施征收的行政行为违法，但根据本案原审查明的事实，张洪岩与阳信县政府未就涉案房屋达成拆迁安置补偿协议，涉案房屋未被实际拆除，在补偿安置方案公告前，阳信县政府并未对上诉人作出具体行政行为，且现在征收集体土地补偿安置工作正在进行过程中，因此上诉人的起诉没有事实根据，原审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，结论正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年九月四日 书记员 杨柳青
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （２０１９）内0207民初1487号 原告：包商银行股份有限公司包头科学路支行，统一社会信用代码91150204558105127U。 负责人:张瑞。 委托诉讼代理人：于涛。 委托诉讼代理人：周前生。 被告：额尔登乌力吉，男,1979年12月15日出生，现住包头市 被告：都古日玛，女,1962年06月30日出生，已死亡。 被告：额尔敦德力格尔，男,1984年04月24日出生，现住包头市。 原告包商银行股份有限公司包头科学路支行与被告额尔登乌力吉、都古日玛、额尔敦德力格尔金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告额尔登乌力吉偿还原告借款本金30000元,利息809.98元,及罚息6821.33元,上述利息和罚息数额暂计至2019年7月15日,共计37631.31元,以及直至被告还清借款本息之日止的利息和罚息;2、判令被告都古日玛、额尔敦德力格尔就上述诉讼请求向原告承担连带保证责任;3、判令上述全部被告承担本案的全部诉讼费用包括但不限于案件受理费、保全费、申请费、差旅费等。事实和理由：2017年3月28日，原告与被告额尔登乌力吉签订了《个人借款合同》，并与被告都古日玛、额尔敦德力格尔签订了《保证合同》，被告额尔登乌力吉向原告借款30000元，年利率10.8%，借款期限12个月，自2017年3月28日至2018年3月10日，并由都古日玛、额尔敦德力格尔为上述借款提供连带保证责任，之后原告提供了借款。借款到期后，被告未履行还款义务，原告诉至法院。 本院经审查认为，本案被告都古日玛已经死亡，原告的起诉不符合起诉条件，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定裁定如下： 驳回原告包商银行股份有限公司包头科学路支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  王** 二〇一九年九月四日 书记员  武艺 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 驳回原告包商银行股份有限公司包头科学路支行的起诉。
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初5449号原告：张某，男，1986年12月7日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：景某,内蒙古乐民律师事务所律师。被告：李某，男，1990年5月20日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人:刘某,内蒙古奥星律师事务所律师.原告张某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人景某、被告李某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款70000元，并自起诉之日起按照年利率6%支付至借款实际给付之日止的利息。事实和理由：2018年6月13日，被告因急需用钱为由向原告借款70000元。此款到期后,原告多次向被告催要此款,被告均以各种理由推脱，拒不给付，特诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李某辩称，原告提出的借款日期2018年6月13日不属实，被告为原告出具借条的时间是2019年1月份。被告虽然为原告出具了借条，但原告并未将借款支付给被告，因此双方的借贷关系不生效。借条本身的大小写不一致，大写柒佰元，小写是70000元，应以大写的为准。原告在第一次庭审笔录中说是以现金的形式在六医院门口给付的，第二次庭审笔录中说是以转账的形式，且转账没有转到我的卡里，借条的日期不能具体确定。原告主张被告偿还借款并支付利息的诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。原告张某提交的借据，因被告对真实性不持异议，虽对证明目的提出异议，但未提交证据予以证实，本院对该证据予以采信。原告提交的中国建设银行交易明细，被告对该证据的真实性不持异议，本院予以采信。原告提交的通话录音，被告的质证意见为该款项是给原告倒贷款的好处费，因未提交证实其主张，本院对原告提交的该证据予以采信。被告提交的微信转账记录，因原告认可收到了被告的5000元利息，本院对被告提交的证据予以采信。本院经审查认定案件事实如下：被告李某向原告张某借款70000元，并为原告出具借据一枚，双方在借据中未约定借期利息及逾期利息。借款发生后，被告李某偿还原告借款利息5000元。借款经原告向被告催要，被告至今未予偿还。2019年7月12日，被告李某向本院提出司法鉴定申请，要求对原告提交的借据中的两枚指纹是否为被告李某所按及“70000.00”字样上的指纹与字样的形成先后顺序进行鉴定。2019年8月16日，被告李某向我院申请撤回了司法鉴定申请。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告李某向原告张某借款70000元事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。被告应按约定履行偿还原告上述借款的义务。故对原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借据中未约定借期内利息及逾期利息，故应将原告向本院提起诉讼视为向被告催告权利，即原告向被告主张权利之日即为逾期给付之日。根据法律规定，被告应自逾期给付之日起向原告支付逾期利息。故对原告张某要求被告李某偿还借款70000元，并以借款本金70000元为基数按年利率6%支付自起诉之日起至借款还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李某辩称借据中大写应为“佰”而不是柒万元，因借据中有数字“70000.00元”予以佐证，该书写符合民间借贷借据的书写习惯，故应认定借款数额为70000元，对被告的该项辩解理由，本院不予采纳。原告辩称其与原告之间的借贷关系不成立，因其对借据本身不持异议，并在法庭释明的期限内撤回了司法鉴定，且其在庭审中提交的证据中认可偿还原告70000元借款的利息5000元，该项陈述与其辩解理由亦不相符，故对被告李某提出的该项辩解理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款本金70000元，并以借款本金70000元为基数按年利率6%支付自2019年5月20日起至借款还清时止的利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱丽冰 二0一九年九月二十六日书记员 邱晓艳
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执3825号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社山霞信用社，住所地惠安县山霞镇山霞街，统一社会信用代码91350521X11439721L。 负责人：刘志坚，该社主任。 被执行人：陈鸿阳，男，1986年3月27日出生，汉族，住泉州市惠安县。 被执行人：庄惠频，女，1986年7月1日出生，汉族，住泉州市惠安县。 被执行人：陈鸿祥，男，1988年7月4日出生，汉族，住泉州市惠安县。 被执行人：庄国灿，男，1978年11月23日出生，汉族，住泉州市惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社山霞信用社与陈鸿阳、庄惠频、陈鸿祥、庄国灿信用卡纠纷一案中，双方当事人已达成和解并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0521执3825号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐君鸿
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初5389号原告：湖北华谊彩诚物业服务有限公司。住所地：襄阳市襄州区钻石大道**华立凤凰城******。法定代表人：姜毅，公司董事长。委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权：代为立案，代为申请保全，代为出庭、代为陈述事实，代为举证、质证，代为参加法庭调查、辩论，代为提出、承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书，代为通过非诉讼的方式案外和解等。被告:朱襄龙，女，汉族，1988年4月11日生，住襄阳市襄州区。原告湖北华谊彩诚物业服务有限公司与被告朱襄龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告湖北华谊彩诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告湖北华谊彩诚物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  侯才俊二〇一九年九月十七日书记员  王雨荷
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0903执恢83号之六被执行人王炳军，桃山区。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年08月21日冻结了被执行人王炳军在中国工商银行0907020401105993149账户内存款人民币8092.69元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王炳军在中国工商银行0907020401105993149账户内存款人民币17149.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金星锋二〇一九年九月十日书记员李为
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执4793号之一 被执行人：郑冠钊，女，1978年12月12日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行被执行人郑冠钊罚金一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521刑初908号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求被执行人缴纳罚金20000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年九月十八日 书记员  陈子良
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4770号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社崇武信用社，住所地惠安县崇武镇工贸街国信大厦临街东边，统一社会信用代码91350521628676153J。 负责人：张一鸿，该社主任。 被执行人：钱泽鹏，男，1982年2月15日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：钱碧双，女，1969年2月7日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：钱志坚，男，1981年11月7日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：钱森安，男，1982年10月29日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社崇武信用社与钱泽鹏、钱碧双、钱志坚、钱森安金融借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0521执4770号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐君鸿
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终2665号上诉人（原审被告）：李某1，男，1985年10月4日出生，住黑龙江伊春市。被上诉人（原审原告）：姜某，男,1979年9月30日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：李某2，内蒙古法林律师事务所律师。上诉人李某1因与被上诉人姜某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初4891号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现己审理终结。上诉人李某1上诉请求:撤销一审判决，发回重审或者改判。事实及理由：原审基于民间借贷法律关系进行审理，而实际上双方于2016年10月18日和案外人共同签订了一份《战略合作协议书》三方约定就南通市东隼农业科技有限公司钢构大棚建设事宜达成协议。协议约定变更解除协议书必须采取三方协议协商形成书面形式，而三方并没有就该合伙协议达成任何解散合议的书面协议。被上诉人在一审庭审时也认可了协议的真实性，并承认了合作关系，故双方之间应当是合伙关系而非民间借贷关系。被上诉人不应当承担偿还该笔还款的恶意无，双方实际为合伙关系，应当自负盈亏，承担合伙带来的亏损。被上诉人提供证据据以证明案件事实的证据之一汇款凭证中显示，收款人非上诉人李某1，因此被上诉人自己的证据已经证明上诉人非被上诉人的民间借贷债务人。被上诉人姜某答辩称，此笔债务是民间借贷，与合伙无关，如果是合伙不能打欠条。姜某向一审法院提出如下诉讼请求：1、判令李某1偿还姜某欠款300000元；并按照年利率6%给付自2017年4月1日起至欠款偿还完毕之日止的利息；2、本案诉讼费用由李某1承担。事实和理由：姜某、李某1系朋友关系。2016年12月份，李某1向姜某借款300000元，并于2017年1月1日为姜某出具欠据一枚，约定2017年4月1日前偿还。到期后经姜某向李某1催要借款无果，故诉至法院，诉请如前。李某1一审时辩称，1、李某1与姜某系合伙关系，并非民间借贷关系；2、李某1不应承担该笔款项的义务。一审法院认定事实：2017年1月1日，李某1为姜某出具了金额为300000元的欠条一枚，约定欠款于2017年4月1日前归还。上述欠款至今未还。上述事实有姜某提供的欠条一枚、收款收据、银行转账凭证及姜某、李某1的当庭陈述在卷佐证。一审法院认为，李某1为姜某出具金额为300000元的欠条一枚，双方形成了民间借贷关系，李某1理应及时偿还姜某借款。姜某主张自约定还款日即2017年4月1日起支付利息不违反法律规定，故应予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……。……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。李某1辩称其与姜某系合伙关系，虽向一审法院提供了姜某、李某1及第三人陈雷达成的战略合作协议书，但该协议书中并未明确投资的具体事宜，不能证明涉案300000元与合伙事务有关，且姜某对李某1的辩解主张不予认可，故李某1的辩解主张不能成立。综上所述，一审法院对姜某诉讼请求予以支持。依照上述事实、司法解释及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：李某1于本判决生效后立即偿还姜某借款300000元并自2017年4月1日起按年利率6%支付利息至欠款全部还清之日止。二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，姜某提交的债权凭证名称为“欠条”，该债权凭证载有债权人和债务人的姓名，同时还约定了明确的还款时间，故从本案债权凭证的名称和内容来看姜某和李某1二人之间的债权债务关系明确。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”之规定，李某1应依约及时履行还款义务，故原审认定由李某1偿还涉案款项并无不当，本院予以确认。上诉人李某1主张本案30万元属于姜某与其合伙的投资款，不应返还，因李某1已经为姜某出具欠条认可了该笔债务，而其又未能提交相反的证据反驳其本人出具的欠条，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，其应承担举证不能的不利后果，故本院对其该主张不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14185.15元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 盛明智审判员 鹿春林审判员 崔明明 二〇一九年九月十日书记员 冯 冰
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5188号之一 申请执行人:惠安县农村信用合作联社小岞信用社，住所地惠安县小岞镇小岞街，统一社会信用代码91350521X114395885。 负责人：杨惠玲，该社主任。 被执行人:李丽辉，男，1973年12月8日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：吴淑惠，女，1993年11月30日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：李木阳，男，1986年4月15日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：李海飞，男，1976年8月18日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社小岞信用社与被执行人李丽辉、吴淑惠、李木阳、李海飞信用卡纠纷一案中，申请执行人于2019年9月18日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0521执5188号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年九月二十日 书记员  徐君鸿
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终1837号上诉人（原审原告）：上高县塔下国行饲料行，住所地：塔下火车站，统一社会信用代码：92360923MA372CEYXC。经营者：况国行，女，1972年9月14日生，汉族，住高安市。被上诉人（原审被告）：黄换才，男，1974年4月29日生，汉族，住上高县。上诉人上高县塔下国行饲料行（以下简称饲料行）因与被上诉人黄换才买卖合同纠纷一案，不服江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初1278号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上高县塔下国行饲料行上诉请求：撤销江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初1278号民事裁定，判决黄换才一次性支付饲料款15910元。事实和理由：一审法院没分清买卖合同的成立、生效和履行，出卖人与买受人的权利义务，以及标的物损毁、灭失的法律风险等问题，以致没依法认定被损毁饲料的风险应当由黄换才承担。涉案的法律事实和法律关系都很明确，黄换才应当全面履行支付饲料款的义务。黄换才未予答辩。上高县塔下国行饲料行向一审法院起诉请求：请求判令黄换才支付所欠货款15910元及利息。一审法院院认定本案事实如下：2019年3月1日，黄换才在上高县塔下国行饲料行购买生猪原料。其中玉米210包，重量为25200斤，计货款26460元；豆粕70包，重量为7000斤，计货款9450元；共计货款35910元，黄换才在饲料行的销售凭证上签字。黄换才将饲料运送往修水县途中，发生翻车事故，导致部分饲料弄脏，后黄换才将饲料运送至修水县后，修水县购买户只选择了没有弄脏的饲料购进，并将货款26000元汇给了黄换才。黄换才后支付了20000元给饲料行。黄换才将修水客户没有购买的饲料运回销售无果后，要求退回到饲料行仓库销售。但因双方对退回饲料的数量、价格、由谁销售均没有具体协商，而退回的饲料因退回时有部分被雨水淋湿，双方都没有及时销售。现饲料已基本变质。双方因运回的剩余饲料协商解决不成，黄换才不同意全额支付所欠货款15910元，饲料行不认可黄换才退回的饲料，而导致了本案纠纷。另查明，黄换才翻车事故，已获保险公司对货物损失7000元赔偿款。一审法院认为，黄换才从饲料行赊购饲料，并且黄换才在饲料行的销售凭证上签字确认，销售凭证上数量、货款等记录比较详细，双方之间的买卖关系成立。黄换才欠饲料行货款35910元，已支付20000元。但本案争议的焦点是黄换才运回的饲料价值？虽然黄换才运回的饲料有沾染，有部分被淋湿，属不完全合格品，但确实存在残余价值，双方均没有提供证据证实，运回饲料的数量，议定销售价格，由谁销售等事宜，并消极对待，致使延误了销售时机。现黄换才运回的饲料因存放时间过长，饲料已有发霉、变质的现状，造成了一定损失，双方均有过错。因双方间该车饲料费的买卖存在剩余饲料返回处理事宜，则应视为该车饲料买卖的延续，现返回的饲料至今没有得到处理，视为买卖尚未全部完成，因此对黄换才欠饲料行多少剩余货款无法确认，属合同内容约定不明，事实不清。故对饲料行的起诉，予以驳回。关于饲料行陈述并没有同意黄换才运返所剩余的饲料到他们的仓库，并且黄换才存放也不是其仓库的意见，不予采信。理由是：饲料行的仓库是存放和销售饲料的重要场所，若未经许可或默许，黄换才退回的饲料是不可能随意存放，并一直存放至今。而存放位置是与饲料行租赁店铺相连、相通，存放的库位是否饲料行租赁，饲料行并没有证据证明已向黄换才明示，极易导致重大误判。综上，本案事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定第一百四十二条之规定，裁定：驳回上高县塔下国行饲料行的起诉。本院认为，本案系上高县塔下国行饲料行提交销售凭证等证据，向一审法院提起诉讼，要求黄换才偿付货款，有明确的被告，且案件属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，人民法院应依法作出实体处理。一审裁定适用法律错误，应予纠正。综上，上高县塔下国行饲料行的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初1278号民事裁定；二、本案指令江西省上高县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一九年九月二十九日书记员 谢 思
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1181民初5608号原告：吴越锋，男，1980年6月16日出生，汉族，住江省南昌市进贤县。原告：吴艳花，女，1974年8月22日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。二原告委托诉讼代理人：管志明，江苏泽友律师事务所律师。被告：钱家双，男，1970年8月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠禹会区。被告：刘林芳，女，1970年7月4日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路**，统一社会信用代码：913211008414546135。负责人：阳光，总经理。委托诉讼代理人：张玺娟，江苏学益律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告吴越锋、吴艳花与被告钱家双、刘林芳、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  曾学兵二〇一九年九月五日书记员  徐 靓
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4110号之二 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行，住所地泉州台商投资区张坂镇通港中段玉都阳光**，统一社会信用代码913505210584123317。 法定代表人：邱建焕。 被执行人：骆梅环，女，1984年10月12日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：倪伟雄，男，1983年1月4日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：蔡美玲，女，1983年9月24日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：苏森辉，男，1976年9月28日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：苏色明，男，1977年10月20日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行与骆梅环、倪伟雄、蔡美玲、苏森辉、苏色明金融借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2018）闽0521民初7315号民事判决书，被执行人骆梅环、倪伟雄、蔡美玲、苏森辉、苏色明应支付申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行款项369404.00元及相应的利息，但被执行人至今未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，已查封被执行人名下的车辆闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××（未实际扣押到位）。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈细鹏
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终2848号 上诉人（原审被告、申请执行人）：王爱云，女，1966年3月4日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：付德玉，山东春水律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、案外人）：张国华，男，1967年1月9日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：夏树新，山东亿宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨淑贞，青州昭德法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审第三人、被执行人）：王良海，男，1972年2月28日出生，汉族，住青州市圣水花园**。 被上诉人（原审第三人、被执行人）：顾桂云，女，1974年3月9日出生，汉族，住址同上。 上诉人王爱云因与被上诉人张国华、王良海、顾桂云案外人执行异议之诉一案，不服青州市人民法院（2018）鲁0781民初4757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案在一、二审审理时，被执行人王良海、顾桂云均未到庭参加诉讼，一审法院应当针对上诉人王爱云的上诉主张，结合本案的证据，正确分配举证责任，对案件事实进行进行一步审查，一审认定事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销青州市人民法院（2018）鲁0781民初4757号民事判决； 二、本案发回青州市人民法院重审。 上诉人王爱云预交的二审案件受理费3125元予以退回。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇一九年九月二十三日 书记员  褚诗舒
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行初569号 原告马静，女，1987年7月25日出生，汉族，住济南市。 委托代理人李长东，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人赵远池，北京市京师律师事务所实习律师， 被告济南市市中区人民政府，住所地济南市。 法定代表人谢堃，区长。 委托代理人高伟，该政府工作人员。 委托代理人白伟，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 原告马静因要求被告济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）履行补偿安置协议（编号:NO.D7-106），于2019年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并向被告市中区政府邮寄了起诉状副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月18日、8月7日公开开庭审理了本案。原告马静及其委托代理人李长东、赵远池，被告市中区政府的委托代理人高伟、白伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马静起诉称，2017年，被告成立济南市市中区大涧沟片区综合整治指挥部（以下简称指挥部），开始对大涧沟片区进行综合整治工作。原告于2017年8月底前向被告交付了房屋，10月份涉案房屋被拆除。11月14日，原告与指挥部签补偿安置协议，双方就享受安置面积、货币安置费、过渡费等进行了明确约定。协议签订至今，被告一直未向原告支付协议约定的款项。原告认为，被告不及时支付补偿款的行为违反了合同法及行政法相关规定，损害了原告的合法权益。请求被告按照补偿安置协议约定内容履行义务，向原告支付货币补偿款3,404,304元，并按照同期贷款利率支付欠付期间利息（欠付利息期间自2017年11月24日至实际支付之日止，按年利率6%计算，截至2019年5月31日为309,465.22元）；判令被告按照补偿安置协议约定的标准向原告支付迟延支付货币补偿款期间的过渡费（欠付过渡费自2017年11月24日起至实际支付之日止，截至2019年5月24日应支付18个月30,456元；案件诉讼费由被告负担。 被告市中区政府答辩称，指挥部未在原告所诉称的补偿安置协议上盖章，缺少合同成立的法定要件，故合同并未成立。原告及其家庭的基本信息由村委会和工作组有关人员进行了登记初审，但指挥部未在补偿安置协议上盖章同意，对原告的起诉应予以驳回。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”根据上述规定，原告要求被告按照补偿安置协议约定履行义务，应当证明该安置协议已经成立，否则起诉不符合法定条件。 本案中，市中区政府成立指挥部代表其进行涉案片区的拆迁安置工作，因此在与被拆迁人签订合同时，应以指挥部或者市中区政府名义进行。也就是说涉案补偿安置协议应当由市中区政府或指挥部确认,即盖印其公章时方能成立。NO.D7-106补偿安置协议仅有经办人员签字，而该经办人员并非市中区政府的法定代表人也无证据证明其有相应的授权。NO.D7-106补偿安置协议并未成立。 综上，原告起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告马静的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  孙宝林 人民陪审员  时跃荣 人民陪审员  刘成刚 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  孙辉妮 书 记 员  常 玉
文书内容内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执恢520号申请执行人：孙某某，男，1971年4月16日出生，汉族，身份证号码1502031***********，个体工商户，住包头市昆都仑区。被执行人：张某，男，1967年3月9日出生，汉族，身份证号码1502031***********，个体工商户，住包头市昆都仑区。被执行人：白某某，女，1974年3月27日出生，汉族，身份证号码1502031***********，昆区财政局职工，住包头市昆都仑区。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）内0203民初字第2341号民事判决书，被执行人至今未履行还款义务。现查明被执行人白某某有公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人白某某在包头市住房公积金管理中心的公积金元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅琴二〇一九年九月二日书记员  贾琳珊
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执3306号之一 申请执行人：王志强，男，1986年8月2日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈永山，男，1985年8月16日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行王志强与陈永山借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项25000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年九月十一日 书记员  徐君鸿
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执3844号之一 申请执行人:惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地惠安县净峰镇洋边村湖莲路，统一社会信用代码91350521798388808W。 负责人：张剑南，该社主任。 被执行人:肖文彬，男，1966年8月14日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：杨丽云，女，1973年12月31日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：杨朝阳，男，1972年2月17日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：黄越玲，女，1984年11月7日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社莲城信用社与被执行人肖文彬、杨丽云、杨朝阳、黄越玲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月18日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0521执3844号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年九月二十日 书记员  徐君鸿
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初8162号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：王欢，经理。 委托代理人（特别授权代理）：顾胜男，系单位员工。 被告：邵文杰，男，汉族，1989年1月13日出生，住浙江省乐清市。 被告：吴珍珍，女，汉族，1990年9月28日出生，住浙江省乐清市。 本院在审理原告浙江皓庭资产管理有限公司诉被告吴珍珍、邵文杰追偿权纠纷一案中，原告浙江皓庭资产管理有限公司于2019年9月23日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告浙江皓庭资产管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江皓庭资产管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计25元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担。 审 判 员 田梅琳 二〇一九年九月二十三日 代书记员 张 琦
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1251号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—0-710室。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 被告：泉州市智者管理咨询有限公司，住，住所地福建省南安市水头镇福兴商贸街****/div> 法定代表人：吴志添，该公司执行董事。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告泉州市智者管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 张国民 审 判 员 黄玮鹏 二〇一九年九月十六日 法官助理 王莉莉 书 记 员 王骁翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执3030号之一 申请执行人:惠安县农村信用合作联社辋川信用社,住所地惠安县辋川镇新镇区玉辋路与通港公路交叉处，统一社会信用代码913505216286761960。 代表人：骆捷雄，主任。 被执行人：张灿锋，男，1989年6月11日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈江阳，男，1989年2月18日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：程福进，男，1978年5月29日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张培煌，男，1987年12月28日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社山霞信用社与被执行人张灿锋、陈江阳、程福进、张培煌信用卡纠纷一案中，双方当事人已达成和解并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0521执3030号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐君鸿