陕西省榆林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕08民初33号 原告：中国华融资产管理股份有限公司，住所地：北京市。 法定代表人：王占峰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李峰，北京市康达（西安）律师事务所律师。 被告：高彩霞，女，汉族，1970年1月26日出生，住陕西省榆林市榆阳区。 被告：李峰，男，汉族，1965年10月30日出生，住陕西省榆林市榆阳区。 二被告共同委托诉讼代理人：孙常辉，陕西同泰律师事务所律师。 原告中国华融资产管理股份有限公司与被告高彩霞、李峰保证、抵押合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国华融资产管理股份有限公司委托诉讼代理人李峰，被告高彩霞、李峰共同委托诉讼代理人孙常辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国华融资产管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告对中国华融资产管理股份有限公司对借款人榆林市喜洋洋商厦有限责任公司享有的债权本金120000000元、计至2015年7月13日的贷款利息3482190.23元及自2015年7月14日起至实际偿还之日按合同计算的利息、罚息、复利及其他相关实现债权产生的费用在120000000元的最高本金余额范围内承担连带保证责任。2、依法拍卖、变卖或折价被告高彩霞名下的七套房屋，所得价款由原告在5914万元的最高本金余额范围内优先受偿。3、依法拍卖、变卖或折价被告李峰名下的七套房屋，所得价款由原告在6086万元的最高本金余额范围内优先受偿。4、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：上海浦东发展银行股份有限公司榆林分公司与榆林市喜洋洋商厦有限责任公司分别于2014年7月15日、2014年7月22日、2014年9月4日、2014年12月3日签署了5笔《流动资金借款合同》，以上合同经榆林市公证处公证并赋予强制执行效力（公证书编号分别为2014榆证经字第184号、193号、425号、426号、1166号），签署合同借款金额分别为人民币叁仟陆佰万元（借款期限为2014年7月15日至2015年7月1日，约定按季计息执行年利率8.55%，罚息上浮50%）、人民币叁仟陆佰万元（借款期限为2014年7月22日至2015年6月2日，约定按季计息执行年利率8.55%，罚息上浮50%）、人民币贰仟万元（借款期限为2014年9月4日至2015年8月4日，约定按季计息执行年利率9%，罚息上浮50%）、人民币壹仟捌佰万元（借款期限为2014年9月4日至2015年8月4日，约定按季计息执行年利率7.8%，罚息上浮50%）、人民币壹仟万元（借款期限为2014年12月3日至2015年7月14日，约定按季计息执行年利率8.4%，罚息上浮50%）。上海浦东发展银行股份有限公司榆林分公司按照约定如数发放贷款，借款人榆林市喜洋洋商厦有限责任公司未按照合同约定偿还借款本息，上海浦东发展银行股份有限公司榆林分公司宣布上述债权于2015年7月3日全部到期。 被告高彩霞、李峰于2012年8月8日分别与上海浦东发展银行股份有限公司榆林分公司签署了《最高额保证合同》，约定高彩霞、李峰为榆林市喜洋洋商厦有限责任公司在2012年8月8日至2015年8月8日和上海浦东发展银行股份有限公司榆林分公司发生主债权金额不超过人民币一亿贰仟万元的债务承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息（利息、罚息、复利）、违约金及其他相关而发生的费用。 被告高彩霞与上海浦东发展银行股份有限公司榆林分公司于2012年8月8日签署《最高额抵押合同》，约定高彩霞以其所有的七套房屋抵押担保，被担保主债权为榆林市喜洋洋商厦有限责任公司自2012年8月8日至2015年8月8日和上海浦东发展银行股份有限公司榆林分公司发生的不超过5914万元的债权，担保范围包括主债权本金、利息（利息、罚息、复利）、违约金及其他相关而发生的费用。上述合同签订后，上海浦东发展银行股份有限公司榆林分公司办理他项权利证书（证书编号分别为：榆房他证榆林市字第045043号、榆房他证榆林市字第045042号、榆房他证榆林市字第045041号、榆房他证榆林市字第045040号、榆房他证榆林市字第045039号、榆房他证榆林市字第045038号、榆房他证榆林市字第045037号）。 被告李峰与上海浦东发展银行股份有限公司榆林分公司于2012年8月8日签署《最高额抵押合同》，约定李峰以其所有的七套房屋抵押担保，被担保主债权为榆林市喜洋洋商厦有限责任公司自2012年8月8日至2015年8月8日和上海浦东发展银行股份有限公司榆林分公司发生的不超过6086万元的债权，担保范围包括主债权本金、利息（利息、罚息、复利）、违约金及其他相关而发生的费用。上述合同签订后，上海浦东发展银行股份有限公司榆林分公司办理他项权利证书（证书编号分别为：榆房他证榆林市字第045050号、榆房他证榆林市字第045046号、榆房他证榆林市字第045045号、榆房他证榆林市字第045044号、榆房他证榆林市字第045049号、榆房他证榆林市字第045048号、榆房他证榆林市字第045047号）。李峰配偶白如莲同时签署《关于同意执行共同财产的承诺函》，同意在李峰承担抵押责任时，抵押权人有权处分共同财产。 因主债务人榆林市喜洋洋商厦有限责任公司未能按照合同约定偿还本息，上海浦东发展银行股份有限公司榆林分公司多次向借款人、保证人、抵押人发出《逾期贷款催收通知书》、《履行担保责任催收函》，李峰、高彩霞同时在《逾期贷款催收通知书》、《履行担保责任催收函》回执签字确认。 上海浦东发展银行股份有限公司榆林分公司与中国华融资产管理股份有限公司签订《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》，并在三秦都市报刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，将上述债权及从权利转让给原告。 被告高彩霞、李峰共同辩称，对原告的诉讼请求中的金额没有异议，保证合同中第六条保证的金额为1亿2千万元，其余的利息罚息复利等费用不在保证的范围内。诉讼请求2、3条，我们认为是不适当的请求，依法拍卖变卖房产是执行措施，现在请求是不适当的。对事实和理由所述没有异议，本案主债务人喜洋洋公司所涉及未能向原告还本付息的情况，引发了榆林市政府的关注，属于榆林市重特大群众案件，在政府化解喜洋洋问题时，专项成立了工作小组，并指派审计局财政局对喜洋洋公司、二被告名下的房产进行了审计，本案涉及的房产虽然登记在二被告名下，但是实际出资是喜洋洋公司，房产的购买和后期装修实际花费3亿多，其中还有部分民间融资，本案不仅仅属于简单的担保纠纷，因涉及其他群众问题，容易引发社会矛盾，恳请人民法院给被告充分时间在保证其他普通债权人权益不受侵害的情况下能够合理的实现原告的抵押权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、举证、质证和经审查确认的证据，本院查明如下事实：上海浦东发展银行股份有限公司榆林分公司与榆林市喜洋洋商厦有限责任公司分别于2014年7月15日、2014年7月22日、2014年9月4日、2014年12月3日签署了5笔《流动资金借款合同》，合同借款金额分别为人民币叁仟陆佰万元（借款期限为2014年7月15日至2015年7月1日，约定按季计息执行年利率8.55%，罚息上浮50%）、人民币叁仟陆佰万元（借款期限为2014年7月22日至2015年6月2日，约定按季计息执行年利率8.55%，罚息上浮50%）、人民币贰仟万元（借款期限为2014年9月4日至2015年8月4日，约定按季计息执行年利率9%，罚息上浮50%）、人民币壹仟捌佰万元（借款期限为2014年9月4日至2015年8月4日，约定按季计息执行年利率7.8%，罚息上浮50%）、人民币壹仟万元（借款期限为2014年12月3日至2015年7月14日，约定按季计息执行年利率8.4%，罚息上浮50%）。上述合同经榆林市公证处公证并赋予强制执行效力 被告高彩霞、李峰于2012年8月8日分别与上海浦东发展银行股份有限公司榆林分公司签署了《最高额保证合同》，约定高彩霞、李峰为榆林市喜洋洋商厦有限责任公司在2012年8月8日至2015年8月8日和上海浦东发展银行股份有限公司榆林分公司发生主债权金额不超过人民币壹亿贰仟万元的债务承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息（利息、罚息、复利）、违约金及其他相关而发生的费用。保证期间为自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止；宣布提前到期的主债权为债权确定期间内全部或部分债权的，以其宣布的提前到期日为全部或部分债权的到期日，债权确定期间同时到期。同时约定，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，债权人均有权先要求保证人在约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。李峰配偶白如莲同时签署《关于同意执行共同财产的承诺函》，同意在李峰承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。 被告高彩霞与上海浦东发展银行股份有限公司榆林分公司于2012年8月8日签署《最高额抵押合同》，约定高彩霞以其所有的七套房屋（所有权证号为：榆房权证榆林市字第0082472号、0082471号、0082470号、0082469号、0082468号、0082467号、0082466号）抵押担保，被担保主债权为榆林市喜洋洋商厦有限责任公司自2012年8月8日至2015年8月8日和上海浦东发展银行股份有限公司榆林分公司发生的不超过5914万元的债权，担保范围包括主债权本金、利息（利息、罚息、复利）、违约金及其他相关而发生的费用。上述合同签订后，上海浦东发展银行股份有限公司榆林分公司办理他项权利证书（证书编号分别为：榆房他证榆林市字第045043号、榆房他证榆林市字第045042号、榆房他证榆林市字第045041号、榆房他证榆林市字第045040号、榆房他证榆林市字第045039号、榆房他证榆林市字第045038号、榆房他证榆林市字第045037号）。 被告李峰与上海浦东发展银行股份有限公司榆林分公司于2012年8月8日签署《最高额抵押合同》，约定李峰以其所有的七套房屋（所有权证号为：榆房权证榆林市字第0082465号、0082461号、0082460号、0082459号、0082464号、0082463号、0082462号）抵押担保，被担保主债权为榆林市喜洋洋商厦有限责任公司自2012年8月8日至2015年8月8日和上海浦东发展银行股份有限公司榆林分公司发生的不超过6086万元的债权，担保范围包括主债权本金、利息（利息、罚息、复利）、违约金及其他相关而发生的费用。上述合同签订后，上海浦东发展银行股份有限公司榆林分公司办理他项权利证书（证书编号分别为：榆房他证榆林市字第045050号、榆房他证榆林市字第045046号、榆房他证榆林市字第045045号、榆房他证榆林市字第045044号、榆房他证榆林市字第045049号、榆房他证榆林市字第045048号、榆房他证榆林市字第045047号）。 上海浦东发展银行股份有限公司榆林分公司按照约定足额发放贷款后，因主债务人榆林市喜洋洋商厦有限责任公司未能按照合同约定偿还本息，上海浦东发展银行股份有限公司榆林分公司多次向借款人、保证人、抵押人发出《逾期贷款催收通知书》、《履行担保责任催收函》，李峰、高彩霞同时在《逾期贷款催收通知书》、《履行担保责任催收函》回执签字确认。 2015年9月22日，上海浦东发展银行股份有限公司榆林分公司与中国华融资产管理股份有限公司签订《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》，并在三秦都市报刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，将上述债权及从权利转让给原告。 本院认为，涉案《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《转让协议》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应当认定合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。上海浦东发展银行股份有限公司榆林分公司依约足额履行了出借义务，主债务人榆林市喜洋洋商厦有限责任公司未按合同约定偿还借款本息构成违约。原告所述主债务人榆林市喜洋洋商厦有限责任公司所欠贷款本息的主张，具有事实和法律依据，也符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[2003]251号及《中国人民银行人民币利率管理规定》银发[1999]77号的相关规定。 根据本案所涉《最高额保证合同》，被告高彩霞、李峰自愿为主债务人榆林市喜洋洋商厦有限责任公司的债务承担最高额人民币壹亿贰仟万元的连带责任保证，且无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，债权人均有权先要求保证人在约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。因此，原告要求被告高彩霞、李峰对主债务本金120000000元及利息、罚息承担连带保证责任之诉请，在最高额为人民币壹亿贰仟万元的范围内，予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告高彩霞、李峰承担保证责任后，有权向主债务人榆林市喜洋洋商厦有限责任公司追偿。 根据本案所涉《最高额抵押合同》，被告高彩霞、李峰自愿为涉案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，注明了抵押担保的债权数额。因此，原告主张对被告高彩霞提供的抵押物处置后所得价款享有优先受偿权的诉请，在最高额人民币5914万元的债权范围内，予以支持；原告主张对被告李峰提供的抵押物处置后所得价款享有优先受偿权的诉请，在最高额人民币6086万元的债权范围内，予以支持。同时，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告高彩霞、李峰承担抵押担保责任后，有权向主债务人榆林市喜洋洋商厦有限责任公司追偿。 原告关于因实现债权而产生的全部费用由被告承担之诉请，除本案诉讼费用外，再未能提供其他费用的相关证据，故仅对本案诉讼费用部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告高彩霞、李峰对中国华融资产管理股份有限公司所享有借款人榆林市喜洋洋商厦有限责任公司所欠债权本金120000000元及利息、罚息（按照合同约定计算）在最高额壹亿贰仟万元的范围内承担连带保证责任； 二、中国华融资产管理股份有限公司有权对被告高彩霞名下所有的七套房屋以折价或者拍卖、变卖所得的价款在5914万元的抵押担保范围内享有优先受偿权； 三、中国华融资产管理股份有限公司有权对被告李峰名下所有的七套房屋以折价或者拍卖、变卖所得的价款在6086万元的抵押担保范围内享有优先受偿权； 四、被告高彩霞、李峰承担担保责任后，有权向主债务人榆林市喜洋洋商厦有限责任公司追偿； 五、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费641800元，由被告高彩霞、李峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长  薛海鸥 审判员  崔文静 审判员  高元台 二〇一九年九月七日 书记员  李华菊