本溪市南芬区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0505民初275号 原告：黄思琪，女，2002年5月16日出生，汉族，本溪市人，现住辽宁省本溪市南芬区思山岭乡。 法定代理人：江巍，系黄思琪母亲，1977年9月19日出生，满族，本溪市人，现住辽宁省本溪市南芬区思山岭乡。 委托诉讼代理人：李涛，系黄思琪继父，1976年4月1日出生，汉族，本溪市人，现住辽宁省本溪市明山区。 被告：关绍龙，男，1986年12月5日出生，满族，本溪市人，现住辽宁省本溪市南芬区思山岭乡。 被告：耿忠斌，男，1974年9月15日出生，满族，本溪市人，现住辽宁省本溪市南芬区思山岭乡。 原告黄思琪诉被告关绍龙、耿忠斌土地承包经营权纠纷一案，原告黄思琪于2018年9月27日向本院提起诉讼，本院于2018年12月12日作出（2018）辽0505民初482号民事判决书。后原告黄思琪不服，提出上诉，本溪市中级人民法院于2019年2月21日作出（2019）辽05民终198号民事裁定书，以“原审判决认定事实不清”为由，撤销本院（2018）辽0505民初482号民事判决，并发回本院重审。本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄思琪法定代理人江巍及其委托诉讼代理人李涛，被告关绍龙、耿忠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄思琪向本院提出诉讼请求：1、要求被告关绍龙归还原告黄思琪的承包土地（一亩零八分）；2、被告耿忠斌不能再以任何无端理由阻挠黄思琪种地；3、要求被告耿忠斌、关绍龙赔偿原告黄思琪2017年—2019年承包地经济损失1500元（每年500元）；4、要求耿忠斌、关绍龙恢复黄思琪土地原貌（修路段恢复原样）5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告黄思琪于2008年土地调整时，村里将原黄柏峪村三组铸造厂房后陈庆伟的耕地抽出部分土地补给黄思琪至今。由于黄思琪在外上学一年多没有回来，今回来后发现自有一亩零八分耕地被同村村民关绍龙占有，部分土地修建成道路，耿忠斌出面阻挠不让黄思琪耕种，原告有当时村里开具的证明，还有村民及当时分地时村干部证实，此土地确实到现在是归黄思琪个人承包。 被告关绍龙辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：农村土地承包是以家庭承包，黄庆柱是户主，也是黄思琪的父亲，也是黄生文的长子，也是合法监护人，黄生文与妻子王淑芝都是残疾人，都是智力残疾，有残疾证为证，合法监护人是黄庆柱，黄生文名下的房产、山场转让都由黄庆柱出面办理，例如老房子卖给杨宽，山场卖给董武等，都是由黄庆柱一人办理的。2016年12月26日，黄庆柱与关绍龙签订房屋与土地转让协议是在黄柏峪村村委会签订的，证明人有三组组长孟祥龙、代表关飞、村书记富喜强、村长穆仁辉等村委会的工作人员。当时还有村委班子两委会议记录，关绍龙当时支付了合理的价位，属于善意取得且使用了二年之久，签订协议时，村委会还出具了承包土地调查表，承包方代表黄庆柱，调查表日期是2016年6月1日，签订协议时黄思琪虽然是家庭成员，但却是未成年人，综合以上陈述，根据农村土地承包经营权流转管理法第21条规定，黄庆柱与关绍龙签订的土地流转协议是合法有效的，请求人民法院维持（2018）辽0505民初482号判决。另外，原告黄思琪在维权这方面，维权的对象错误，在自己地里盖房子大概是在2013、2014年左右，当时黄庆柱与江巍还是合法夫妻，没有办理离婚手续，所以黄思琪想要通过法律维护自己的土地使用权，应当把黄庆柱与江巍列为被告。 被告耿忠斌辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：当时关绍龙与黄庆柱签订的房屋及土地转让协议明确的分为房屋和土地的地界，土地面积共计1.35亩，这个亩数是由村政府在2016年6月1日调查土地时所测量的实际亩数。另外，2016年12月26日黄庆柱与关绍龙签订的房屋及土地转让协议是合法有效的，当时签订时发包人黄柏峪村政府的工作人员是在知情的情况下签订的，并且是同意的。黄庆柱作为黄思琪的父亲，也是户主，他所签订的协议应当受到法律保护，所以我认为关绍龙与黄庆柱的协议是合法有效的，黄思琪不应该起诉我，告错人了。当时签订协议的村里工作人员还有三组的组长今天也到庭了，可以为我作证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：黄生文与王淑芝系夫妻关系，黄生文系黄思琪祖父，黄庆柱系黄思琪父亲，黄生文、王淑芝二人均有智力二级残，监护人为黄庆柱。2008年土地调整时，因黄恭晨、黄思琪符合分配承包地条件，本溪市南芬区思山岭街道办事处黄柏峪村三组在以黄生文为户主的家庭承包土地内将位于黄柏峪村三组铸造厂房后原陈庆伟耕地抽出部分土地补给黄恭晨、黄思琪二人。四至范围：东至公路，南至关飞耕地，西至河套，北至衣世海家地。2013年，黄庆柱在诉争土地上建房屋（建筑面积98平方米，无产权证）一处。2016年12月26日，黄庆柱将房屋及本案诉争土地以15万元的价格流转给关绍龙、耿忠斌，15万元由二人共同出资，转让协议中的乙方由关绍龙一人签字，关绍龙非黄柏峪村村民，之后被流转的房屋及土地日常管理人为耿忠斌。协议签订后关绍龙到黄柏峪村委会，要求将流转土地确权更名到自己名下。为此黄柏峪村委会于2017年1月18日召开了村两委班子会议。会议决定“给予办理土地确权更名”，2018年12月18日（本案诉讼期间），黄柏峪村委会召开两委班子会议，将2017年1月18日召开的村两委班子会议决定内容取消。 另查明，2018年12月29日，中华人民共和国第十三届全国人民代表大会常务委员会第七次会议通过《全国人民代表大会常务委员会关于修改＜中华人民共和国农村土地承包法＞的决定》，自2019年1月1日起施行。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。由于本案诉争事实发生的时间在2018年12月29日《中华人民共和国农村土地承包法》修改之前，根据《立法法》的规定，新法不具有溯及力，因此，本案适用修改前的《中华人民共和国农村土地承包法》。本案诉争的土地是2008年土地调整时，以黄恭晨、黄思琪符合分配承包地为条件，给以黄生文为户主的家庭承包户调整的承包地，此种调整增加只是对家庭承包户的承包土地的增加，仍然属于在户里的家庭承包，而非专属黄恭晨、黄思琪二人个人承包地。家庭承包户对外主张土地权利应由户主行使，本案由于黄生文系智力二级残，监护人为黄庆柱，因此黄庆柱有权代黄生文行使家庭承包户户主的权利，即有权通过流转方式流转其家庭依法取得的土地承包经营权。作为发包方的黄柏峪村民委员会虽然在本案诉讼期间因其他原因将第一次会议决定内容取消，但在土地流转之时，没有作出反对意见，且对上述土地流转作以确认，由此可以看出黄庆柱与关绍龙关于土地承包经营权的转让是得到发包方同意并认可的。黄思琪作为承包土地家庭当中的一个成员，其家庭成员之间因土地承包经营权流转产生的纠纷应当在家庭内部解决，无权以个人名义对外主张权利，故原告作为本案的诉讼主体并不适格，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十二条、第三十三条、第三十四条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第四条、第六条、第七条、第十条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告黄思琪的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告黄思琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  李 岩 人民陪审员  赵国彬 人民陪审员  邢开义 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  商胜楠 书 记 员  刘 旭 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十五条【承包方】家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。 第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。 第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则： （一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转； （二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途； （三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限； （四）受让方须有农业经营能力； （五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。 第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。 《农村土地承包经营权流转管理办法》 第四条农村土地承包经营权流转应当规范有序。依法形成的流转关系应当受到保护。 第六条承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转的对象和方式。任何单位和个人不得强迫或者阻碍承包方依法流转其承包土地。 第七条农村土地承包经营权流转收益归承包方所有，任何组织和个人不得侵占、截留、扣缴。 第十条农村土地承包经营权流转方式、期限和具体条件，由流转双方平等协商确定。 第十五条承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。