西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初13788号 原告：安恒利（上海）影视设备有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区华申路180号一幢五层509室。统一社会信用代码913100003243694612。 法定代表人：徐启荣，董事长。 委托诉讼代理人：梁柏贤，上海市汇中律师事务所律师。 被告:陕西秦人映客影视文化传播有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城八路南凤新路西三丰中心思想商务楼。统一社会信用代码91610132MA6TXU4T9W。 法定代表人：杨林，总经理。 被告:陕西瀚林甫投资有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城八路南凤新路西EE康城东区南邻三丰中心思想商务楼三层。统一社会信用代码91610000577847804J。 法定代表人：杨东涛，总经理。 共同委托诉讼代理人：谭兴平，男，陕西秦人映客影视文化传播有限公司员工，现住该公司。 原告安恒利（上海）影视设备有限公司（以下简称“安恒利公司”）与被告陕西秦人映客影视文化传播有限公司（以下简称陕西秦人映客公司）、陕西瀚林甫投资有限公司（以下简称“瀚林甫公司”）买卖合同纠纷一案，本院2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安恒利公司的委托诉讼代理人梁柏贤，被告陕西秦人映客公司、瀚林甫公司的委托诉讼代理人谭兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安恒利公司向本院提出诉讼请求：1、被告陕西秦人映客公司支付其货款409019.1元，及逾期付款违约金7万元（分两部分计算，第一部分应以340849.25元为基数，自2018年7月16日起算至被告实际付清之日，按每日万分之五计算。第二部分应以68169.85元为基数，自2019年7月1日起算至被告实际付清之日止，按每日万分之五计算。起诉时暂算至7万元）；2、被告瀚林甫公司对上述第一项诉讼请求承担连带责任；3、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：其公司与被告陕西秦人映客公司于2017年10月9日签订《电影器材还音/音响设备购销合同》（合同编号：17-SXSY-BJTS-TC-GH-001/YS-DF2017091201）,合同约定，被告陕西秦人映客公司为其陕西首映影业宝鸡首映影城项目，向其公司采购电影器材还音/音响设备（详见合同附件配件清单），合同总金额￥1,363,397.00元。付款方式为：合同签订后10个工作日内支付10%定金，发货前10个工作日内支付60%发货款，安装调试合格后10个工作日内支付验收款25%，质保一年后支付预留5%质保金。合同签订后，其公司依约提供设备，并进行安装。2018年6月，项目竣工验收合格。2018年7月16日，其公司将该项目全额发票寄出交付被告陕西秦人映客公司。但被告陕西秦人映客公司仅在2018年3月12日支付货款一笔，计954,377.90元，余款409,019.10元至今未付。为此，其公司多次向两被告催讨到期应付货款，并于2019年6月27日书面发函给被告陕西秦人映客公司要求付款，但被告陕西秦人映客公司未予理会，也未支付款项。现诉至法院，请求判如所请。 被告陕西秦人映客公司辩称，其公司依照合同约定向原告付款两笔，一笔定金136339元，一笔货款818038.9元。在其公司支付定金前，原告公司承诺其公司可在三年内支付尾款。现三年付款期限未至，因此其不应一次性支付余款。原告公司延迟供货长达90天，给其公司造成损失200余万元，且原告未向其公司提供进口货物报关单、随附单据、产品产地证明等，不能证明该产品系美国原装进口产品，因此应当重新计算产品价格。原告未按照合同约定在产品出现故障后进行维修，也未提供质保期间免费巡检的义务，原告的行为违反合同约定，应当扣除质保金。最后原告公司在合同销售和履行中存在产品性价比底，且多处违约的情况下，依然能够拿到其公司的盖章，考虑到原告起诉前，其公司合同负责人、放映主管离职的情形，其公司怀疑原告存在不正当行为，将保留追究的权利。 被告瀚林甫公司辩称，其公司虽是被告陕西秦人映客公司的股东，但被告陕西秦人映客公司的注册资本为5000万元，因此完全有能力承担相应的责任。原告主张让股东承担连带责任，不符合法律规定。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的电影器材还音/音响设备购销合同、银行付款凭证，关于陕西秦人映客影视文化传播有限公司请款说明书、邮寄凭证、邮单查询结果、大众点评网关于“首映国际影城（宝鸡泰森店）截图、微信记录及还款计划、宝鸡秦人映客电影城有限公司的企业信息，两被告对上述证据并无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据，本院认定如下，原告提供的竣工验收报告、发票，虽在上述证据上盖章的是宝鸡秦人映客电影城有限公司（以下简称“宝鸡秦人映客公司”），但因宝鸡秦人映客公司系被告陕西秦人映客公司的全资子公司，买卖的音响设备系运送至宝鸡秦人映客公司，亦是宝鸡秦人映客公司进行使用，被告陕西秦人映客公司亦不否认其公司授权宝鸡秦人映客公司进行付款的事实，故对原告提供的竣工验收报告、发票，本院确认有效。对被告陕西秦人映客公司提供的电影器材还音/音响设备购销合同、付款凭证，原告对上述证据并无异议，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：2017年10月9日，原告安恒利公司与被告陕西秦人映客公司签订了《电影器材还音/音响设备购销合同》，合同约定，合同金额为1363397元，在合同签订后10个工作日内甲方（被告陕西秦人映客公司）支付人民币10%的定金，即136339.7元，乙方（原告安恒利公司）发货前10个工作日内甲方（被告陕西秦人映客公司）支付合同价款的60%货款，即818038.2元。安装调试合格后10个工作日内甲方（被告陕西秦人映客公司）支付乙方（原告安恒利公司）结算价的25%，即340849.25元，预留5%质保金一年，即68169.85元。如甲方（被告陕西秦人映客公司）未能按照约定履行其付款义务，每延迟一天，须按照未付款部分的每日万分之五向乙方（原告安恒利公司）支付违约金。合同签订后，被告陕西秦人映客公司向原告支付了货款954377.90元，剩余货款409019.1元至今未付。2019年8月2日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，被告陕西秦人映客公司认可其与原告之间形成买卖合同关系。被告陕西秦人映客公司亦认可其公司在购买了涉案的设备后用于首映国际影城宝鸡泰森店。宝鸡秦人映客公司系被告陕西秦人映客公司的独资子公司，亦是首映国际影城宝鸡泰森店的经营公司。被告陕西秦人映客公司认为原告存在延迟供货、未给付进口资料、未及时维系、未按时巡检等违约责任，但被告陕西秦人映客公司不能提供原告违约的相应证据。经本院释明，被告陕西秦人映客公司未在法庭辩论终结前提出反诉。 另查明，被告陕西秦人映客公司系瀚林甫公司的全资子公司。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告陕西秦人映客公司向原告购买音响设备，双方形成买卖合同关系。原告要求被告支付其货款409019.1元的诉讼请求，本院予以支持。被告陕西秦人映客公司主张原告存在违约行为，但其提供的证据不足，本院不予采信。原告主张的违约金，符合双方合同规定，本院予以支持。但原告主张的违约金数额较高，应当予以降低。本院酌情认定被告陕西秦人映客公司应按照未付金额的10%支付原告违约金，为40901.9元。原告主张被告瀚林甫公司承担连带清偿责任的诉讼请求，因不能提供基础证据证明被告瀚林甫公司与被告陕西秦人映客公司存在资产混同的情形，故本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告陕西秦人映客影视文化传播有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告安恒利（上海）影视设备有限公司货款409019.1元。 二、被告陕西秦人映客影视文化传播有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告安恒利（上海）影视设备有限公司违约金40901.9元。 三、驳回原告安恒利（上海）影视设备有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8485元，原告已预交，现由被告陕西秦人映客影视文化传播有限公司承担。被告陕西秦人映客影视文化传播有限公司承担部分于上述款项给付时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  崔小梅 审 判 员  王宝娟 人民陪审员  马 兰 二〇一九年九月五日 书 记 员  杨 珂 打印人：周惠荣校对人：杨珂送达时间：2019年月日