成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初4120号 原告：陈某，女，1990年8月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：何希珍，四川琴台律师事务所律师。 被告：陈菊红，女，1963年1月14日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：唐涛，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：乐至县大自然农牧有限公司，住所地：乐至县童家镇文丰天福村。 法定代表人：陈菊红。 委托诉讼代理人：唐涛，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄少扉，北京市中银（成都）律师事务所律师。 第三人：周某，男，1973年8月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 第三人：四川乐羊牧业集团股份有限公司，住所地四川省资阳市乐至县天池镇迎宾大道迎君欣城3号。 法定代表人：郭小明。 原告陈某诉被告陈菊红、乐至县大自然农牧有限公司（以下简称大自然公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法追加周某、四川乐羊牧业集团股份有限公司（以下简称乐羊公司）作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人何希珍，被告陈菊红及委托诉讼代理人唐涛，大自然公司的委托诉讼代理人唐涛，第三人周某，第三人乐羊公司的法定代表人郭小明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：判令1、陈菊红立即偿还借款本金1,050,000元及利息：以1,050,000元为基数，从2018年1月1日起按照银行同期贷款利率的1.3倍计算至实际付清之日止，陈某在诉讼中变更诉讼请求为：利息和违约金一并主张，计算方式以借款本金1,050,000元为基数自2018年1月1日起按年利率24%计算至实际付清之日止；2、大自然公司在第一项诉讼请求范围内承担保证责任；3、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：陈菊红因经营需要向陈某借款，双方达成借款合意。陈菊红系大自然公司的法定代表人，大自然公司为陈菊红的全部债务自愿承担保证责任，大自然公司的股东乐羊公司同意大自然公司为上述债务承担保证责任，各方于2017年7月24日签订书面借款协议。陈某向陈菊红出借款项的情况为：2017年7月24日50,000元、2017年7月24日50,000元和20,000元、2017年7月26日50,000元、2017年8月10日100,000元、2017年8月11日50,000元和50,000元，2017年8月14日100,000元、2017年8月15日400,000元、2017年8月24日130,000元、2017年8月25日50,000元，共1,050,000元。借款协议第2条约定“2017年12月31日前所有借款不计息，之后未归还借款和新增借款每月均按借款总金额的千分之八计息，每月30日前支付利息”、第7条约定：甲方不依约归还乙方借款本金和利息的，每逾期一天，按应付金额的千分之三支付违约金。借款后，陈菊红从未归还过借款本息，大自然公司从未承担过保证责任，多次催要未果，为维护自身合法权益，遂诉至本院。 被告陈菊红、大自然公司辩称，陈某主张的借款实为陈某配偶周某承诺对大自然公司的投资款项。2017年6月，周某作为乐羊公司实际控制人在乐至县投资时口头表示，因其深陷诸多诉讼，故以其配偶即陈某的名义向大自然公司投资，并承诺由经营利润归还借款本息，故陈某主张的借款不属实，请求依法驳回陈某的诉讼请求。 第三人周某述称，出于对陈菊红的信任，与大自然公司合作。2017年7月5日，陈菊红与乐羊公司签订股份转让协议，陈菊红占85%股权，陈市代表周某持有10%股权，周某和陈菊红均是乐羊公司的股东，乐羊公司对大自然公司的投资义务不代表周某承担投资义务，陈菊红和陈某之间仅是民间借贷关系，陈某转给陈菊红的款项是借款不是投资款。 第三人乐羊公司述称，二被告所陈述的协议内容都是一致的，也是真实的，股权交割完毕之后，陈菊红的股权就已经移交给乐羊公司。 陈某围绕诉讼请求依法提交了借款协议、收条、转款凭证，陈菊红、大自然公司提交了乐羊公司企业信用信息公示报告、章程、周某对外投资公司诉讼明细、《乐至黑山羊产业发展战略合作协议》、《股权转让协议》、借款协议、转账明细、大自然公司股权变更工商备案表、购羊合同、收条、黑山羊受损台账、业务办公会议、《公章管理制度》等证据，周某提交了乐羊公司章程，乐羊公司未提交证据。本院依法组织各方当事人举证和质证，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈某持有一份借款协议，主要内容为：甲方（借款人）：陈菊红、乙方（出借人）：陈某，借款用途：用于黑山羊养殖及正常的流动资金，借款金额：不确认金额，以甲方收到借款实际金额为准，借款时间：所有借款在2018年7月31日前归还。借款利息：2017年12月31日前所有借款不计利息，之后未归还借款和新增借款每月均按借款总额的千分之八计息，每月30日前支付利息。违约责任：甲方不依约归还乙方借款本金及利息，每逾期一天，按应付金额的千分之三支付违约金。收款账号：开户行：农业银行乐至帅乡支行，账号62×××73，收款人：吴曼菲；开户行：中国农业银行，账号62×××72，收款人：卢秋林，合同下方还约定：担保方：我方对甲方的以上借款行为担保，并承担连带担保责任，甲方不履行还款义务，乙方可以直接要求我方归还，担保期限：两年。陈某和陈菊红分别在出借人、借款人处签字。大自然公司法定代表人陈菊红在担保人一栏处签字，担保方股东意见：我方是乐至县大自然农牧有限公司的股东，同意以上担保，此处加盖有乐羊公司公章，并有其法定代表人郭小明签字。借款协议下方打印有“2017年7月24日”。陈某另提交一份收条，内容为：依据2017年7月24日签订的《借款协议》，今收到陈某借款人民币1000000元，明细如下：1、转到协议约定的吴曼菲账号明细：2017年7月24日：50000元、50000元、20000元，2017年8月10日100000元、2017年8月11日50000元、50000元，2017年8月14日100000元、2017年8月15日400000元、2017年8月23日130000元（银行流水显示该笔转账时间为2017年8月24日），以上共计1000000元，转到协议约定卢秋林账号明细：2017年7月16日50000元，以上借款已全部收到，陈菊红在该收条下方签字。2017年10月10日，陈菊红再次出具收条一份，载明收到100000元。经查，收条记载的转账明细均属实，陈某通过平安银行成都天府支行62×××45向吴曼菲农业银行账户62×××73分多次转账共计1000000元，向卢秋林农业银行账号62×××72转账50000元。 另查，乐羊公司前身为四川瑞德投资股份有限公司（以下简称瑞德公司），2017年7月5日，陈菊红（甲方）与瑞德公司（乙方）签订《股权转让协议》，约定甲方将其持有的大自然公司的100%股权转让给乙方，股权价款由评估公司进行评估作价，双方协商确认价款，股权价款支付方式为：大自然公司资产正式移交乙方之日起15日内向甲方支付1,000,000元，剩余部分三年内分期支付，所有经营费用由瑞德公司承担。2017年7月14日办理股权变更手续，瑞德公司成为大自然公司唯一股东，认缴出资额20,000,000元，出资比例100%。陈菊红抗辩周某实为乐羊公司实际控制人，陈某转给陈菊红的款项实为乐羊公司支付的投资款，收款人吴曼菲、卢秋林为大自然公司的出纳，该款已用于大自然公司日常经营，周某对此予以否认。庭审中，乐羊公司认可实际控制人为周某，并陈述案涉股权转让款是周某支付的，但不清楚周某支付时间及方式，周某对此予以否认。 庭审中，陈菊红为证明其抗辩意见，提交一份《乐至黑山羊产业发展战略合作协议》，主要内容为乐羊公司投资2亿元用于销售乐至县黑山羊，乐羊公司在该协议上加盖了公章，协议另一方并无签字盖章。陈菊红陈述之所以签订借款协议是因乐羊公司要求以陈菊红的名义签字，其认为签署该借款协议与公司财务借支报销系同一性质。 另查，陈某与周某原系夫妻关系，二人于2017年7月27日离婚。 本院认为，本案的争议焦点为：1．陈某和陈菊红是否存在真实的借款关系？2、若借款是真实的，大自然公司是否应当承担担保责任？认定真实的借款关系不仅需要有转款事实，还需查明双方是否达成借款合意。借款协议、收条等作为反映借款合意的载体，在无相反证据反驳的情况下，应当确认其效力。陈菊红、大自然公司虽抗辩案涉款项系周某支付的投资款，但其提交的证据不能证明其主张，其抗辩周某系乐羊公司实际控制人，乐羊公司虽予以认可，但亦不能证明陈某按照借款协议转款系周某支付的投资款，周某与乐羊公司是两个不同的法律主体。陈菊红作为公司负责人，具有完全民事行为能力，应当认识到借款协议、收条的法律意义，借款协议与财务借支报销是完全不同的性质，借款协议对违约金、利息进行了明确约定，而财务借支报销是不可能存在违约金和利息的约定。综上，本院认为，陈菊红提交的证据不能使陈某主张的借款处于真伪不明的状态，本院对其抗辩意见不予采纳，故本院确认陈某和陈菊红之间存在借款合意。 借款协议约定的借款期限2018年7月31日已届满，陈菊红应履行还款义务。借款协议约定的利息与违约金之和超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，利息和违约金未超过年利率24%部分，以实际约定为准，超出部分最高以年利率24%计。陈某主张的借款利息应以所借本金1,050,000元为基数从2018年1月1日起算，协议约定每月30日前支付利息，故2018年1月1日至2018年1月30日期间只按照月千分之八计算利息，经计算，该期间利息为：1,050,000元×8‰=0.840000万元；从2018年1月31日起至借款本金实际还清之日止，应以1,050,000元为基数，按照年利率24%计算利息及违约金。 陈菊红作为大自然公司法定代表人在借款协议担保人处签字系履行职务的行为，行为后果由大自然公司承担，借款协议载明的签订时间为2017年7月24日，此时乐羊公司为大自然公司的唯一股东，其在借款协议“担保方意见：……同意以上担保”加盖公章，并由法定代表人签字，表示其作大自然公司的股东对大自然公司的保证行为无异议，综上，大自然公司的上述保证行为合法有效。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。担保协议约定的担保期限两年，担保期限尚未届满，大自然公司应对陈菊红的借款本息承担连带还款义务。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、陈菊红于本判决生效之日起10日内向陈某偿还借款本金1,050,000元及2018年1月1日至2018年1月30日期间的利息8,400元，并从2018年1月31日起以1,050,000元为基数，按照年利率24%支付利息及违约金至1,050,000元实际还清之日止； 二、乐至县大自然农牧有限公司对上述款项支付义务承担连带清偿责任。 陈菊红、乐至县大自然农牧有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,295元，减半收取7,147.5元，由陈菊红、乐至县大自然农牧有限公司负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 施建华 二〇一九年九月四日 法官助理 唐 艳 书 记 员 陈 龙