wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2019）冀0302民初3615号原告：赵桂忠，女，1966年6月15日出生，满族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：任孟州，男，1961年4月12日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：陈西五，男，1971年2月5日出生，汉族，户籍地河北省博野县，公民身份号码×××。原告赵桂忠诉被告任孟州、陈西五民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂忠到庭，被告任孟州、陈西五经本院公告送达出庭传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵桂忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金10万元及利息，利息以本金8万元计算，自起诉之日即2019年2月22日起至偿还完8万元本金之日止按年利率6%计算；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月26日，二被告向原告借款10万元，给原告出据借条一张，双方口头约定：此借款期间的利息按月3%支付。因原告家庭急用钱，找到被告催要归还借款本金，被告一再推脱，至今未能偿还借款本金。故原告根据相关法律的规定诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告任孟州、陈西五经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定，2016年2月26日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借赵桂忠现金壹拾万元整（100000元）借款人任孟州陈西五2016.2.26号身份证号××××××”。被告任孟州、陈西五均在上面签字并按手印予以确认。原告称，款项是2014年出借的，当时出借8万元是现金交付给被告的，两年后的2016年被告又重新为原告出具的借条，再次出具借条时就将2万元利息一起加到借条中了，故出具了10万元借款的借条。上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告履行完出借义务后，被告理应按约定偿还借款，被告未还款已构成违约，原告要求被告偿还借款本金8万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息计算方式：原告起诉之前的利息为人民币2万元，起诉之后的利息自起诉之日即2019年2月22日起至偿还完8万元本金之日止按年利率6%计算。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告任孟州、陈西五于本判决生效后五日内偿还原告赵桂忠借款本金人民币8万元并支付起诉之前的利息2万元，起诉之后的利息自2019年2月22日起至偿还完8万元本金之日止按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，被告任孟州、陈西五共同负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 王新洋人民陪审员 魏凤山人民陪审员 张丽艳 二○一九年九月十二日书 记 员 高 淞
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初6770号原告:交通银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路37号。负责人:陈蔚，行长。委托诉讼代理人：鲁礼洗，湖南开阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：田鑫，湖南开阳律师事务所律师。被告：丁正满，男，1956年5月23日出生，汉族，户籍地湖南省湘阴县。被告：朱丽琴，女，1960年2月3日出生，汉族，户籍地湖南省湘阴县。本院在审理原告交通银行股份有限公司湖南省分行与被告丁正满、朱丽琴金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖南省分行向本院提出申请，请求撤回对被告朱丽琴的起诉。本院认为，原告交通银行股份有限公司湖南省分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司湖南省分行撤回对被告朱丽琴的起诉。审判员 张 林二〇一九年九月二十日书记员 陈雅欣
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3098号 申请执行人:唐利利，女，1987年10月15日生，汉族，遵义市人，住红花岗区。 被执行人：杨映生，男，1962年8月22日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院在执行唐利利与杨映生民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人杨映生在金融机构的或其他单位的款项30350元至本院，或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  卢松 二〇一九年九月十九日 执行员  刘博 书记员  魏钰
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0406执613号 申请执行人：韩俊平，男，1973年8月18日出生，汉族，现住峰峰矿区。 被执行人：韩增成，男，1976年5月5日出生，汉族，现住峰峰矿区。 被执行人：邯郸市元力汽车运输有限公司，住所地邯郸市复兴区彭家寨社区育红街2号楼1-4号。 法定代表人：李少杰，该公司经理。 申请执行人韩俊平与被执行人韩增成、邯郸市元力汽车运输有限公司为财产损害赔偿纠纷一案，邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终6626号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韩俊平向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人韩增成、邯郸市元力汽车运输有限公司在银行、信用社、其他金融机构的存款人民币146,082.96元（含案件受理费、保全费、鉴定费共计7280元、执行费1952元）或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。 审判员  魏振兴 二〇一九年九月十九日 书记员  李世杰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5255号之一 申请执行人：梁文，男，1987年11月20日出生，汉族，住广西宜州市。 被执行人：杨秀方，男，1987年9月24日出生，汉族，住贵州省余庆县。 原告梁文与被告杨秀方人格权一案，本院作出的（2019）粤0606民初2566号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:原、被告一致同意被告向原告赔偿15000元，该款项由被告分期履行，即2019年3月开始，每月向原告支付1500元，直至全部款项清偿完毕为止。被告若按期足额履行上述义务，原告自愿放弃其他诉讼请求，双方就本案的权利、义务终结，互不追究责任；若被告有任何一期未按上述第一项的约定按期足额履行付款义务的，原告有权要求被告支付违约金5000元，并就本案全部债权（含未付款项、诉讼费、违约金）一次向法院申请强制执行。案件受理费250元由被告承担。因杨秀方未按上述生效法律文书履行义务，梁文向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知书、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已向公安机关发现协助查控被执行人函。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执5255号案终结本次执行程序。 被执行人杨秀方负有继续向申请执行人梁文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年九月十一日 书记员  谭世俊
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京03执968号之一申请执行人：齐丽德，男，1991年12月15日出生。被执行人：景越超，女，1983年11月9日出生。齐丽德依据北海仲裁委员会作出的北仲案字[2019]G第2784号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为1909807.07元及逾期利息、违约金、罚息。本院于2019年8月5日立案执行。在执行过程中，申请执行人齐丽德因与被执行人进行和解，于2020年9月2日向本院申请中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：中止（2019）京03执968号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇二〇年九月四日书记员 陈 蕾
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705执1048号申请执行人:潍坊银行股份有限公司法定代表人：郭虎英，董事长。委托诉讼代理人：张剑波，该××职工。被执行人：潍坊嘉润肉鸡养殖专业合作社，驻山东省昌乐县。负责人：王者淦，总经理。被执行人：山东乾锋铸业股份有限公司，驻山东省昌乐县红河镇王家埠村法定代表人：孙中瑞，总经理。委托诉讼代理人：曹雪峰，山东××都律师事务所律师。被执行人：潍坊巨瑞特食品有限公司，驻山东省昌乐县红河镇东古疃村法定代表人：张祥爱，总经理。委托诉讼代理人：刘晓林，山东××州律师事务所律师。被执行人：昌乐益元禽业有限公司，驻山东省昌乐县红河镇尚家庄村北100米处。法定代表人：***，总经理。申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人潍坊嘉润肉鸡养殖专业合作社、山东乾锋铸业股份有限公司、潍坊巨瑞特食品有限公司、昌乐益元禽业有限公司金融借款合同纠纷一案，山东省潍坊市奎文区人民法院作出（2017）鲁0705民初2079号民事判决书确定被执行人应当向申请执行人履行执行款230万元及利息、罚息。本院已于2019年08月20日立案执行，并于2019年08月20日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院依法进行了以下财产调查：1、2019年08月21日发起网络查控查询了被执行人存款、证券、金融等资产。2、2019年08月21日发起网络查控查询了被执行人车辆信息。3、2019年08月21日发起网络查控查询了被执行人的不动产。4、2019年08月21日发起传统查控。5、2019年09月26日发起网络查控查询了被执行人存款、证券、金融等资产。6、2019年09月26日发起网络查控查询了被执行人车辆信息。7、2019年09月26日发起网络查控查询了被执行人的不动产。8、我院执行人员到潍坊市不动产登记中心进行不动产登记查询。9、我院执行人员进行线下查控。10、2019年09月26日通过法院专递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上发布。在执行过程中，本案依法采取了以下执行（强制）措施：依法对被执行人发出限制消费令。经本院执行，现申请执行人已实现债权0元，未执行到位标的额230万元及利息、罚息。经依法调查，未再发现被执行人有可供执行财产。本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  王庆胜审判员  郭介东二〇一九年九月二十七日书记员  孙 晓
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6551号之二 申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。 法定代表人:张影,系该公司董事长。 被执行人李文坚，男，1963年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于一汽汽车金融有限公司诉李文坚借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初7625号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李文坚应向申请人一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金58916.05元及利息等。本案受理费760元，由被执行人李文坚承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人一汽汽车金融有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法查封被执行人李文坚名下粤Ｙ×××××汽车一辆，本院已将车辆信息移交指挥中心进行布控，目前该车辆仍下落不明。此外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6551号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年九月十九日 书记员  梁结桦
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执1452号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行，住所地四川省德阳市龙泉山南路一段42号2栋，统一社会信用代码915106006775780199L。 法定代表人：胡翠微，该支行行长。 被执行人：周澄，女，1974年10月25日出生，汉族，住四川省德阳市河东区。 被执行人：皮涛，男，1969年12月1日出生，汉族，住四川省德阳市河东区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行与周澄、皮涛金融借款合同纠纷一案中，依据（2019）川0603执1452号执行裁定书，于2019年8月22日查封了登记在被执行人周澄名下的位于四川省德阳市河东区房屋（房产证号:德阳市房权证河东区字第××）。并依据已经发生法律效力的（2019）川0603民初1494号民事判决书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 评估、拍卖登记在被执行人周澄名下的位于四川省德阳市河东区房屋（房产证号:德阳市房权证河东区字第××）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  彭诗文 二〇一九年九月三日 书记员  刘宇涵
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初1663号 原告：浙江泰隆融资租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区蓝色钱江公寓3号综合楼14层。 法定代表人：尤海平，总经理。 委托诉讼代理人：柏天奇，男。 委托诉讼代理人：陈莉，女。 被告：王贺，男，1991年2月19日出生，汉族，住河北省保定市北市区。 原告浙江泰隆融资租赁有限公司与被告王贺合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理。原告浙江泰隆融资租赁有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江泰隆融资租赁有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告浙江泰隆融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费706元，减半收取计353元，由原告浙江泰隆融资租赁有限公司负担。公告费260元，由原告浙江泰隆融资租赁有限公司负担。 审 判 长  徐 婷 人民陪审员  余小平 人民陪审员  周 瑛 二〇一九年九月十六日 书 记 员  岑 晨
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初11542号 原告：杜登付，男，1962年4月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：汤承俊，男，1962年2月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告杜登付与被告汤承俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告杜登付于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜登付自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杜登付撤诉。 案件受理费950元，减半收取计475元，由原告杜登付负担。 审 判 员 沈小芹 二〇一九年九月九日 法官助理 曹小小 书 记 员 赵 雪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执23849号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人冯必凤，该分行行长。 委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人黄焕强，男，1983年9月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄焕强银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初3073号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄焕强应向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金11980.52元及利息、滞纳金、其他费用[截至2016年10月9日尚欠利息678.73元、滞纳金640.35元、其他费用133元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]，并承担案件受理费135.82元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述欠款本息以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年08月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄焕强发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有部分银行存款。（二）本院于2019年8月29日依法委托被执行人黄焕强所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明的财产，扣划了被执行人黄焕强存款1000.58元[其中转执行费50元，支付申请执行人950.58元（含受理费135.82元）]，本院已将上述款项划至申请执行人指定的账户。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年9月25日向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执23849号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年九月二十六日 书记员  何佩诗
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执783-1号申请执行人：焦作市裕德物业服务有限公司，住所地：孟州市。法定代表人：张西德，该公司经理。委托诉讼代理人：刘战红、宋芳芳，河南孟洲律师事务所律师。被执行人：姚肖冬，男，1990年10月6日出生，汉族，住孟州市。本院在执行焦作市裕德物业服务有限公司与姚肖冬物业服务合同纠纷一案中，依法向被执行人姚肖冬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院（2018）豫0883民初1307号民事调解书确定的义务，但被执行人姚肖冬至今未履行。经查，被执行人姚肖冬名下支付宝（中国）网络技术有限公司账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人姚肖冬名下支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款3519.6元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年九月二十一日书记员  曹艳童
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执8120号之一申请执行人王昱嵩，男，1983年2月1日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，住北京市东城区。委托代理人顾小平，北京市常鸿律师事务所律师。被执行人万朵，女，1977年4月20日出生，汉族，北京九汉天成有限责任公司职员，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人张含伟，男，1976年9月25日出生，汉族，住河南省许昌市。王昱嵩与万朵、张含伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2018）京0101民初11926号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月9日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币2438096元以及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月3日将被执行人万朵名下的位于北京市海淀区北三环西路××号×号楼××层××C房产予以轮候查封，于2019年9月12日将被执行人张含伟名下的位于北京市昌平区回龙观镇新都家园××号楼××××号房产予以轮候查封，于2019年9月18日将被执行人张含伟与第三人李彩芳共同共有的位于山东省烟台市莱山区莱源路×号×号楼×单元××××号房产予以查封（因该房产为共同共有，无法进行处置，已告知申请执行人可以提起代为析产诉讼），于2020年9月14日将被执行人张含伟名下的车牌号为×××、×××的小汽车两辆予以登记查封，但未实际控制上述车辆。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无其他房产登记信息、无其他车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将二被执行人纳入限制消费人员名单，并将被执行人张含伟纳入失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示二被执行人不在户籍地居住，亦不能提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0101民初11926号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  汪 霄二〇二〇年九月十五日法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3120号之一 申请执行人：张少玲，女，1958年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梅玲玉，女，1962年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告张少玲与被告梅玲玉借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初20756号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终5684号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告偿还借款人民币230000元及利息（从起诉之日即2017年11月28日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算），并承担案件受理费、财产保全费4045元。因梅玲玉未按上述生效法律文书履行义务，张少玲向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、经本院向被执行人的所属的股份合作经济社查询，发现被执行人梅玲玉有股份分红等收益，本院依法向其所属的顺德区龙江镇沙富股份合作经济社发出协助执行通知书，要求将股份分红等收益予以提留，需待该股份分红等收益到账后再处置。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3120号案终结本次执行程序。 被执行人梅玲玉负有继续向申请执行人张少玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年九月三日 书记员  谭世俊
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执1991号 被执行人：深圳新沃运力汽车有限公司，住所地：深圳市坪山新区坑梓街道锦绣中路19号，统一社会信用代码：91440300MA5D9XJG9U。 法定代表人：曾新喜，副总经理。 关于上列申请执行人与被执行人票据追索权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0310民初1698号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人支付票据金额459500元（人民币，下同）及利息（利息计算以459500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年5月1日开始计算至被告实际清偿之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费4324元，因被告人未主动缴交案件受理费，本院依职权予以追缴并移送立案执行，本案执行费50元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信人员名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄真光 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇一九年九月二十日 书记员  徐婕晶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执13593号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋，该分行行长。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 委托代理人李佳哲，该分行员工。 被执行人刘绿云，男，汉族，住湖南省邵阳县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘绿云借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初9568号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘绿云应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金49563.86元及利息、罚息、复利[截至2017年1月4日，利息（包括罚息）为20316.45元，复利3951.91元；后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止]及律师费500元，并承担案件受理费1658.3元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述贷款本息、律师费以及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘绿云发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有车辆和房产登记信息。（二）于2019年6月4日依法委托被执行人刘绿云所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明财产，1.于2019年6月8日档案查封了被执行人刘绿云名下车牌号为粤Ｓ×××××号汽车，本次查封为轮候查封，查封期限为二年，逾期自动解封，因无法确定上述车辆准确位置，未能实际扣押。2.于2019年6月10日档案查封了被执行人刘绿云位于东莞市××地利广场翡翠××楼××室房产（房产证号：Ｃ4××61）,查封期限为三年，本次查封为轮候查封，逾期自动解封。因上述房产非本案首封，且申请执行人非抵押权人，本院已另案处理上述房产[案号：（2019）粤1971执恢741号]，届时申请执行人可申请参与分配。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本案涉及到被执行人财产查封的情况，如需续封的，申请执行人必须在查封到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封的法律后果。 本院于2019年8月12日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执13593号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 敏 审判员 邱宝璋 审判员 张翼飞 二〇一九年九月三日 书记员 何佩诗
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保6429号 招商银行股份有限公司东莞分行、郑圣杰： 本院受理的申请人招商银行股份有限公司东莞分行与被申请人郑圣杰保全一案【(2019)粤1971民初6994号民事裁定书】，因对被申请人郑圣杰的财产已按生效法律文书保全完毕。本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年九月二十三日 书记员  李鸿宇
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民初1643号原告：牛位敏，女，1978年9月6日生，汉族，职业不详，户籍所在地安徽省临泉县，现住哈尔滨市平房区。被告：哈尔滨市日东美食餐厅，住所地哈尔滨市平房区松花路9号云谷软件园2号楼餐饮区。负责人：郭雪佳，该餐厅经理。本院在审理原告牛位敏诉被告哈尔滨市日东美食餐厅合同纠纷一案中，原告牛位敏于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛位敏提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告牛位敏撤回起诉。案件受理费918元（原告预交），减半收取25元，牛位敏负担。退回原告牛位敏893元。审判员  王立立二〇一九年九月六日书记员  刘 迪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2611号之一 申请执行人：广东协丰财务顾问有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲西路69号三楼。 法定代表人：廖锦添。 被执行人：佛山市森科能源科技开发有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇涌口工业大道101号。 法定代表人：廖永和。 被执行人：胡彬源，男，1956年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：刘秀芳，女，1965年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区森科贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇325国道龙江段A3地块116号五层E1。 法定代表人：胡彬源。 被执行人：广东中科金汇能源投资发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲西路69号三楼1仓。 法定代表人：萧志豪。 原告广东协丰财务顾问有限公司与被告佛山市森科能源科技开发有限公司、胡彬源、刘秀芳、佛山市顺德区森科贸易有限公司、广东中科金汇能源投资发展有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初13352号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告佛山市森科能源科技开发有限公司向原告返还代垫款项11414855.95元和支付违约金（违约金的计算方式：以11414855.95元为本金，从2016年4余7日起至全部债务清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告胡彬源、刘秀芳、佛山市顺德区森科贸易有限公司、广东中科金汇能源投资发展有限公司在最高额1140万元的范围内承担连带清偿责任。案件受理费122873.9元由上述被告承担。由因佛山市森科能源科技开发有限公司、胡彬源、刘秀芳、佛山市顺德区森科贸易有限公司、广东中科金汇能源投资发展有限公司未按上述生效法律文书履行义务，广东协丰财务顾问有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有可供执行的银行存款。 2.查明被执行人胡彬源名下位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会325国道龙江段A1地块126号、128号、130号三层房产（《房地产他项权证》证号为粤房地他项权证佛字第0314004561-1号）经本院依法拍卖和变卖均流拍。另位于沿××沿××号的房产由本院（2016）粤0606执5091号案件处置，本案可参与分配。 3.查明被执行人刘秀芳名下的位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区人民南路50号文翰楼四楼403号的房产（房地产权证号03××67）由本院（2017）粤0606执5866号案件处置，本案可参与分配。 4.查明被执行人没有可供执行的汽车。 5.本院依法向被执行人胡彬源户籍所在地镇左滩股份社发出协助扣留其股份分红等收益的通知书。 三、通过邮寄通知书、电话联系、实地走访等形式对被执行人胡彬源所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人胡彬源的下落或可供执行的财产。 对被执行人佛山市顺德区森科贸易有限公司、佛山市顺德区森科能源科技开发有限公司、广东中科金汇能源投资发展有限公司的经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已被另案处置中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执2611号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市森科能源科技开发有限公司、胡彬源、刘秀芳、佛山市顺德区森科贸易有限公司、广东中科金汇能源投资发展有限公司负有继续向申请执行人广东协丰财务顾问有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年九月二日 书记员  谭世俊
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初2634号原告：杨玉芬。委托诉讼代理人：张庆松。被告：倪朗。委托诉讼代理人：孙黎。原告杨玉芬与被告倪朗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张庆松、被告诉讼代理人孙黎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失303845元（租赁期间被告租住的房屋泡水导致楼下业主受损失要求原告赔偿的金额）；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告赔偿原告经济损失27500元。事实与理由：原告将自己所有的位于深圳市××滨海大道红树××红树西岸花园××5-8Ｃ房屋通过深圳市世华房地产投资顾问有限公司于2017年8月出租给被告使用，并且三方签订了《房产租赁合同》。租赁期为一年，从2017年8月1日起至2018年7月31日止。被告及其女朋友在2018年1月30日晚因租赁房屋的软水管爆裂，而被告及其女朋友没有及时采取措施制止出水，也没有及时通知物业前来处理，导致漏水持续一晚上，大量的积水进入房屋的地板，然后渗透到楼下，导致损坏了楼下西岸花园3栋5-7C房的装修、装饰、家私家电等。漏水事件发生后的第二天上午10：46才向物业管理处报修，并且物业管理处也开出了报修单。因发生了漏水事件，导致楼下邻居向原告索赔，双方就赔偿问题无法达成协议，楼下邻居于2018年9月3日向深圳市南山区人民法院提起民事诉讼，要求原告赔偿其因漏水事件造成的经济损失303845元。基于上述事实和理由，原告认为，原、被告双方签订了书面的《房产租赁合同》，合同期限没有届满前被告单方违约，在没有通知原告的情况下就离开了。因此原告有权没收被告支付的租房押金，并且被告在租赁期间自述2018年1月30日晚上凌晨2点左右回来，喝了酒，很累，听到有流水的声音，但因为累没有注意就睡了，第二天早上醒来了，起床发现地上都是水。由于被告的重大疏忽大意，导致漏水事件，并且造成了楼下邻居的损失。在被告租赁期间因重大疏忽，造成了原告及楼下邻居的损失，依法应当赔偿，因此，原告依法向贵院提起诉讼，请求依法裁决并支持原告的全部诉讼请求。庭审中，原告补充已与楼下业主达成和解，由原告赔偿楼下业主26000元，另原告承担1500元的案件受理费。被告辩称：1.原告的损失非因被告人为因素造成，不应当由被告承担责任。因为原告屋内的软水管爆裂是其自然损耗，不是人为因素，原告要求被告承担损坏赔偿责任没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求；2.原告要求被告赔偿的金额没有事实依据；3.原告承租的房屋系原告单方违约，应当双倍返还履约保证金6400元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于深圳市××滨海大道红树××红树西岸花园××房（涉案房产），建筑面积72.75平方米，权利人为原告。原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）、深圳市世华房地产投资顾问有限公司签订《房产租赁合同》，约定：甲方将涉案房产出租给乙方作为住宅使用；租赁期限为一年，从2017年8月1日起至2018年7月31日止；每月租金16000元，乙方须于每月1日之前向甲方支付；签订本合同后当日内，乙方应向甲方支付32000元作为履约保证金及首期租金16000元；及其他内容。原告提交了其与物业管理处工作人员的微信聊天记录以及涉案房产软水管的照片，以证明涉案房产软水管于2018年1月30日晚破裂并因漏水导致楼下业主受损，被告于次日上午向物业管理处报修。2018年9月3日，案外人袁卫红起诉本案原告，要求赔偿因涉案房产漏水导致袁卫红所在房屋装修和财产损失，后双方达成调解协议，确定由本案原告赔偿袁卫红26000元，并负担1464.42元案件受理费，以上事实有（2018）粤0305民初21845号民事调解书予以证明。2019年4月12日，袁卫红代理人向本案原告出具收据，载明其已收到26000元赔偿款和1500元诉讼费。庭审中，双方确认涉案房产系因软水管破裂导致，该软水管是由开发商安装。本院认为，原告与被告签订的《房产租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为出租方负有检修、维护租赁房屋配套设备义务。涉案房产的软水管破裂非被告导致，被告亦无法预见，其在发现软水管破裂后亦已及时向物业管理处报修。因此，被告不存在违约行为，原告主张被告赔偿经济损失，没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:驳回原告杨玉芬全部的诉讼请求。案件受理费2928.84元，变更诉讼请求后案件受理费为243.75元，原告已预交，由原告负担，其余原告预交的案件受理费2685.09元，本院予以清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赖 晖二〇一九年九月四日书记员 袁珍珍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复623号复议申请人：周科春，男，1963年8月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：周立萍，女，1857年9月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：杨钊，男，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路100号A、B、C、D区。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人周科春不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1220号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人周科春向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行案件且对（2018）黔01民再11号生效民事判决不予执行。南明法院查明：周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持该院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人周科春的异议请求。周科春不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照民诉法227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人周科春所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照民诉法227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人周科春所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回周科春的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1220号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月三日书记员 李娜娜
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初1383号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行，住所地为台儿庄区康宁路126号。 负责人：马洪波，行长。 委托诉讼代理人：张凯，男，1993年12月23日出生，汉族，住，系该公司员工。 被告：梁化明，男，1958年6月28日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：周生梅，女，1963年8月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：侯成观，男，1966年6月3日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：田英，女，1965年11月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行（以下简称农商行台儿庄支行）诉被告梁化明、周生梅、侯成观、田英借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商行台儿庄支行委托诉讼代理人张凯、被告梁化明、周生梅到庭参加诉讼。被告侯成观、田英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商行台儿庄支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金10万元及利息、罚息、复息等；2、本案的诉讼费及实现债权所产生的费用由被告承担。事实和理由：被告梁化明于2016年2月23日立据向原告办理借款10万元，约定月利率为6.8875‰，还款期限为2017年2月10日，截至具状日尚欠10万元。由被告侯成观、田英予以连带保证担保，并签订了《最高额保证合同》，担保的最高限额为15万元。被告周生梅签订了《财产共有人同意借款承诺书》并承诺自愿以家庭共有财产清偿所有借款。贷款逾期后经催要，被告未按照合同约定给付，担保人也未尽担保责任。 梁化明辩称，字是我签的，但是钱我没有用。钱是我外甥王国栋用的。 周生梅辩称，第一次借款的时候是我签的，2017年之后我就不知道了。身份证被王国栋拿走使用。 侯成观未出庭，未答辩。 田英未出庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日，被告梁化明向原告农商行台儿庄支行申请借款10万元，被告周生梅（梁化明之配偶）签订《财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以家庭共有财产清偿所借款项。2015年2月27日，被告梁化明与原告农商行签订个人借款合同，合同约定由原告向被告梁化明出借10万元，借款用途为购房,合同约定授信期限内循环使用。该合同另约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日被告侯成观、田英与原告签订《最高额保证合同》，自愿对被告梁化明所借款项承担最高额为15万元的连带责任保证。另查明，被告梁化明向原告最后一次借款时间为2016年2月23日，数额为10万元，月利率为6.8875‰，借款到期日为2017年2月14日。被告梁化明在借款逾期后未归还借款，保证人亦未履行保证责任。 本院认为，原告农商行台儿庄支行与被告梁化明之间签订的《个人借款合同》、原告与被告侯成观、田英之间签订的《最高额保证合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，均为合法有效的合同，合同当事人应当遵守，并按合同约定履行各自的义务。被告周生梅承诺自愿以家庭共有财产清偿被告梁化明所借款项，其应与梁化明共同承担还款责任。被告梁化明、周生梅在所借款项到期后没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。原告主张被告梁化明、周生梅偿还借款本金及约定的月息、罚息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告除应支付利息、罚息外还应支付复息，于法无据，本院不予支持。被告侯成观、田英自愿签字承担连带保证责任担保，依法应承担连带还款责任。被告侯成观、田英承担保证责任后有权向被告梁化明进行追偿。被告侯成观、田英既未出庭应诉，亦未进行答辩，其法律后果自负。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁化明、周生梅于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行借款本金10万元及利息、罚息（利息以10万元为本金，按照月利率6.8875‰的标准，自2016年2月23日计算至2017年2月14日；罚息按照月利率10.3312‰的标准自2017年2月15日起计算至贷款本息履行完毕之日）； 二、被告侯成观、田英对上述债务在15万元的最高限额内承担连带清偿责任； 三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告梁化明、周生梅、侯成观、田英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 高 建 二〇一九年九月二十七日 书记员 王潇涵
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复626号复议申请人：赵光乾，男，1955年8月15日出生，汉族，住贵州省织金县。系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：周立萍，女，1857年9月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：杨钊，男，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路100号A、B、C、D区。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人赵光乾不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1223号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人赵光乾向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行案件且对（2018）黔01民再11号生效民事判决不予执行。南明法院查明：周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持该院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人赵光乾的异议请求。赵光乾不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人赵光乾所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人赵光乾所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回赵光乾的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1223号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月三日书记员 李娜娜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初21577号原告：黄总高，男。被告：卞榕，女。原告黄总高与被告卞榕房屋租赁合同纠纷一案，原告黄总高向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄总高申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告黄总高撤回起诉。案件受理费为人民币1793.95元，减半收取为人民币896.97元。审判员  王莘惠二〇一九年九月三十日书记员  张 潺
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初第15355号原告：程锦祥，男，1972年3月16日出生，汉族，住广东省东源县，委托诉讼代理人：李靖，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段一珍，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：邹培文，男，1972年2月26日出生，汉族，住广东省东源县。原告程锦祥与被告邹培文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程锦祥的委托诉讼代理人李靖到庭参加诉讼，被告邹培文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程锦祥向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还本金5000元及利息（从2016年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；2、由被告支付本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年被告因资金周转需要向原告借款5000元，并承诺2016年5月5日前还清本金，但原告多次追讨，被告至今仍未还款。原告为维护自身权益，故提起本案诉讼。被告邹培文没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。经审理查明，被告曾向原告出具借据一份，确认向原告借款5000元，借款期限从2016年1月5日起至2016年5月5日止。本案庭审时，原告主张，上述借款是2016年1月5日在原告家中以现金交付给被告的，双方未约定借款利息。借款到期后，被告分文未还。上述事实，有借条等以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告邹培文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告持有被告书写的借据，在被告未有相反证据提交的情况下，本院采信原告的主张，确认被告曾向原告借款5000元。现借款期限已届满，被告未有证据证明其已清偿案涉借款本金，故对原告诉请被告立即偿还借款本金5000元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年5月6日起计至还清之日止），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹培文应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告程锦祥归还借款本金5000元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年5月6日起计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告邹培文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尹玉英人民陪审员  莫炳强人民陪审员  林惠湘二〇一九年九月十二日书 记 员  张桂兴附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保6346号 廖三妹： 本院受理的申请人廖三妹与被申请人东莞市中桥纸业有限公司保全一案【(2019)粤1971财保668号民事裁定书】，因对被申请人东莞市中桥纸业有限公司的财产已按生效法律文书保全完毕。本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年九月十七日 书记员  李鸿宇
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初4152号 原告：宋均娣，女，1974年4月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人:陈思,山东舜天(枣庄)律师事务所律师。 被告：山东万泰纺织有限公司。 地址：枣庄市市中区黄山路8号。 诉讼代表人：山东万泰纺织有限公司管理人。 负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。 原告宋均娣与被告山东万泰纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋均娣及其委托诉讼代理人陈思，被告山东万泰纺织有限公司的委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告缴纳的保险金10万元费用；2、请求被告支付原告生活费每月1211元（自2006年3月办理停薪留职之日至破产之日）；3、请求被告支付原告经济补偿金44980元（按照2018年最低工资标准1730元*26个月，为26年工龄）；4、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告于1992年11月在被告处参加工作至今，2018年7月26日被告向原告出具了解除劳动合同通知书。被告在解除劳动合同时未向原告支付相应待遇。为维护原告的合法权益，原告为此诉至本院。 被告辩称，1、被告企业破产后，管理人按照破产法的规定对被告进行资产清算，清算后召开债权人会议，确认分配方案，并报送市中区人民法院之后，才能对破产企业职工权益进行清偿；2、请求依法驳回原告诉讼请求，按破产法规定由资产管理人与职工核定职工权益，并且已经进行了两次公示，原告如对公示有异议，可以提出破产职工债权确认纠纷，不是用劳动争议纠纷的形式解决，假如本案在未公示前已经受理劳动争议对职工权益确认且生效，破产管理人应按生效的判决的判项确认职工债权，本案提起诉讼时，已经经过两次公示，原告对公示内容已经知晓，如有异议，应当提出异议，并交到管理人处，管理人按照提交的异议进行重新计算职工权益，如果职工对管理人的计算结果仍有异议，应当再行向法院提起诉讼。3、本案从时间上看，以劳动争议的方式起诉，属于案件定性错误，法院不应对解除劳动合同、经济补偿金、生活费进行审理，应驳回原告诉讼请求。4、原告起诉已超过时效。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、不予受理通知书一份；2、解除（终止）劳动合同通知书一份；3、养老保险金收据10份。被告未提交证据，并对原告提交的证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告自1992年11月在被告处工作，后于2006年3月办理停薪留职。原告自2010年至2017年交至被告处社会保险金58066.8元。 被告于2018年6月28日被本院宣告破产，并已就破产债权进行了两次公示，且已公示完毕，其中公示中显示有经济补偿金44980元，未有社会保险金、生活费。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告作为被告处的破产企业职工，享受的破产权益应依法予以保护。原告自1989年12月到被告处工作，双方自此建立劳动关系。后原告于2011年5月办理了停薪留职，双方劳动关系仍然存在。被告于2018年6月28日被本院宣告破产，双方劳动关系自行终止。本院确认原、被告自1992年11月至2018年6月28日存在劳动关系。被告已就破产债权进行了公示，双方就经济补偿金44980元没有异议，本院予以确认。员工在停薪留职期间停发工资、奖金和各种津贴、补贴（包括房贴），且不享受公司的各种福利待遇、劳保津贴。因此原告作为被告的停薪留职职工，其主张生活费的诉请，于法无据，本院不予支持。被告收取原告的社会保险金58066.8元后未缴纳至社会保险部门，构成不当得利，被告应予返还。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院》第六条之规定，判决如下： 一、确认被告山东万泰纺织有限公司给付原告宋均娣经济补偿金44980元； 二、确认被告山东万泰纺织有限公司返还原告宋均娣社会保险金58066.8元； 三、驳回原告宋均娣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东万泰纺织有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  梁兆英 二〇一九年九月二十三日 书记员  龚莹莹
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3164号原告：代金明，男，1969年12月10日出生，汉族，住潢川县。被告：胡志江，男，1969年10月10日出生，汉族，住潢川县。原告代金明与被告胡志江买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款4000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处购买木料，结止2016年1月，被告尚欠货款4000元，经原告多次催要无果，被告拖欠至今。为此，特提起诉讼。本院认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，原告起诉状中载明被告住所地为潢川县××办事处桃园村××村民组××号，本院根据该地址无法通知被告应诉、送达法律文书。原告不能提供被告准确地址，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告代金明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘鸿钧二〇一九年九月十二日书记员  付 静
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3369号 原告：陈连朋，男，1989年8月28日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：林金春，漳州市漳浦县金浦法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：姚玉梅，漳州市漳浦县金浦法律服务所法律服务工作者。 被告：陈达参，男，1977年10月11日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告陈连朋与被告陈达参民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈连朋及其委托诉讼代理人林金春到庭参加诉讼。被告陈达参经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈连朋向本院提出诉讼请求：１．判决被告归还原告借款本金40000元，并支付自借款之日起至清偿之日止按月利率2.5%计付的利息；２．判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月25日，被告因生意周转需要向原告借款40000元，约定月利率为2.5%，并出具借条一张给原告收执。可是时至今日，被告并未按约定向原告支付利息，且经原告多次催讨无果。 陈达参未作答辩。 陈连朋围绕诉讼请求依法提交了借条一份为证。陈达参经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年4月25日，被告陈达参因生意周转需要向原告陈连朋借款40000元，并出具借条一张给原告收执。双方在借条中约定借款月利率为2.5%，但未约定借款期限。借款后，陈达参至今未还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈达参向陈连朋借款的事实，有陈达参出具的借条为证，两人之间的民间借贷法律关系合法有效，陈达参负有在陈连朋催告后合理期限内还款的义务。陈连朋请求陈达参偿还本金，有事实和法律依据，应予支持。陈连朋还请求陈达参自借款之日起至还款之日止按月利率2%计付利息。对此本院认为，该利息请求符合双方约定且未超过法律允许的最高限额，应予支持。 综上所述，本院对陈连朋的诉讼请求予以支持。陈达参经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈达参应于本判决生效之日起十日内偿还陈连朋借款本金40000元及利息（以尚欠本金为基数，自2015年4月25日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，减半计收400元，由陈达参负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇一九年九月三日 书记员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北雄安新区中级人民法院 关于犯罪嫌疑人杨井泉涉嫌贪污、受贿案件 指定管辖问题的复函 （2019）冀96刑辖32号 河北省人民检察院雄安新区分院： 你院雄安检业务部商指〔2019〕19号《商请指定管辖函》收悉。 我院经研究，同意由河北省雄县人民法院管辖犯罪嫌疑人杨井泉涉嫌贪污、受贿案件，但需待案件起诉后，受诉人民法院附相关案件材料，按照程序报请我院，届时决定下发《指定管辖决定书》。 特此函复。 二〇一九年九月十九日
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2730民初1883号 原告：王佩华,女,汉族,1943年9月21日生,贵州省龙里县人,住龙里县。 委托诉讼代理人沈建祥，贵州合君律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人何治花，贵州合君律师事务所律师，一般授权代理。 被告：李明翠，女，汉族，1960年5月15日生，贵州省龙里县人，现住龙里县。 原告王佩华与被告李明翠民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  张洪河 二〇一九年九月十九日 书记员  胡祖佳
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1504执434号 陈道林、冯国友： 陈道林与冯国友借款合同纠纷一案，申请执行标的共计310000元及利息。经本院立案执行，现已自动履行到位400000元，其中，本金310000元，利息90000元。至此，陈道林向本院申请执行的(2019)皖1504民初180号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月六日
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1124执554号之一申请执行人：程勇，男，1974年2月20日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省。被执行人：吴泊，男，1989年9月21日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。本院在执行申请执行人程勇与被执行人吴泊合同纠纷一案中，经查，被执行人吴泊未履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封吴泊所有的奥迪牌车辆一台（车牌号码鄂Ａ×××××），期限为二年。本裁定立即执行。审判员  王甲寅二〇一九年九月十日书记员  王会岸
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保6442号 东莞育展橡塑料科技有限公司、永磁电子（东莞）有限公司： 本院受理的申请人东莞育展橡塑料科技有限公司与被申请人永磁电子（东莞）有限公司解除保全一案【(2019)粤1971民初22897号民事裁定书】，因对被申请人永磁电子（东莞）有限公司的财产已按生效法律文书解封完毕。本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年九月九日 书记员  李鸿宇
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保6423号 东莞市银桦纸品有限公司、佛山市展鹏合创包装材料有限公司、邱若鹏： 本院受理的申请人东莞市银桦纸品有限公司与被申请人佛山市展鹏合创包装材料有限公司、邱若鹏保全一案【(2019)粤1971民初26950号民事裁定书】，因对被申请人佛山市展鹏合创包装材料有限公司、邱若鹏的财产已按生效法律文书保全完毕。本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年九月二十四日 书记员  李鸿宇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初1075号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地：南宁市高新区科园西十路11号1号楼12层，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉,广西云尚文化产业投资有限公司员工。 被告：李积桢，男，1995年5月25日出生，汉族，户籍地址：广西宾阳县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司诉被告李积桢合同纠纷一案于2018年2月5日立案后，我院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告广西云尚文化产业投资有限公司的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告李积桢经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。 原告广西云尚文化产业投资有限公司当庭提出相关诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金4840.95元给原告；2、判令被告支付服务费1219.93元；3、判令被告按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息3636.52元；4、被告承担本案受理费用及其他相关费用；以上费用共计：9697.4元。庭后，原告书面变更诉讼请求为，撤回第（2）项请求，变更第（3）项请求为原诉请利息的四分之一金额是909.13元。其事实和理由是：原告为一互联网金融信息服务机构，运营指尖分期商城平台，主要为注册个人用户和商户提供交易撮合与垫资服务。2015年5月9日，被告通过指尖分期商城委托原告代其购买（苹果6plus）手机一部，货款（5980）元，服务费（1506.96）元，约定首付货款（0）元，借款与服务费合并一起分二十一期（一个月为一期）偿还，每期偿还356.52元，但至今被告仅偿还（4）期，尚有总额（6060.88）元未按时偿还。 被告李积桢未到庭也未向本院提交书面答辩意见。 在庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，原告广西云尚文化产业投资有限公司当庭提交和证据：1、指尖分期商城服务协议书（证明原被告双方签订了服务协议书，约定被告委托原告为其购买苹果6plus手机一部，金额5980元，其中，首付款0元，余额5980元与服务费1506.96元均分21期支付，及违约责任与管辖法院之事实）；2、学籍信息；3、指尖分期商城服务协议（证明原告与被告签订了服务协议，对借款金额、服务费金额及偿还期数、每期偿还金额及违约责任与管辖法院之事作了约定）；4、照片1（证明被告签订了订单确认书）；5、照片2（证明被告收到原告代购的苹果6plus手机一部）。因被告未到庭参加诉讼无法组织质证，但其亦未以书面答辩的形式对原告所提交的证据提出异议，故对原告庭审时所提交的证据予以确认并在卷佐证。 经查明，其原告无从事金融借贷业务的资质，其他查明事实如原告提交证据。 本院认为，一、对于合同效力问题，因双方所签订的《指尖分期商城服务协议书》的第五条授权委托服务条款中约定被告授权原告通过其合作的第三方平台借款以购买相关产品给被告并收取相关的服务费，第五条第7项中约定了被告有承担相关利息和义务，而第三条中所约定的被告向原告支付报酬1506.96元，在已经约定有平台服务费的情况下其实际就是利息，原告将其第三方平台借款的代价全部通过该合同转嫁予被告，且合同第四条第（二）项第3点中约定了结算顺序是：1、滞纳金；2、结算报酬；3、结算产品货款；完全类似借款合同的条款。故双方签订合同包含借贷内容，其通过其经营的“第三方平台”借款为被告购买产品的形式形成了以借贷为主要内容的服务关系，原告不是金融机构，现向不特定人群发放贷款，是以放贷为业的公司，其从事这些业务未得到银监会等相关部门的许可，违反了强制性规定，是从事非法金融业务。依照《合同法》第五十二条第四、五款的规定，认定合同无效。二、基于合同无效，本应相互返还，但考虑到被告已经使用了原告所提供的手机多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对手机价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，被告分批所偿还报酬应计入偿还本金。三、基于合同无效，原告起诉之日视为主张返还，可从当日起按人民银行同期贷款利率计算利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四、五款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四之规定，判决如下： 一、被告李积桢返还原告广西云尚文化产业投资有限公司4553.92元及利息（以4553.92元为基数，从2018年2月5日起按人民银行同期贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）； 二、驳回原告广西云尚文化产业投资有限公司其他诉讼请求。 本案案件受理费50元由被告李积桢承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄支革 人民陪审员  陈 涛 人民陪审员  陈 英 二〇一九年九月十八日 书 记 员  吴 昊 所附法条：《中华人民共和国合同法》 第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保6351号 曹小兵、东莞市中桥纸业有限公司： 本院受理的申请人曹小兵与被申请人东莞市中桥纸业有限公司保全一案【(2019)粤1971财保664号民事裁定书】，因对被申请人东莞市中桥纸业有限公司的财产已按生效法律文书保全完毕。本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年九月十九日 书记员  李鸿宇
吉林省永吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0221民初1606号 原告：吉林市兴洲建筑施工有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区上海路61号702室。 法定代表人：**，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所律师。 被告：赵洪泽（赵长会儿子），男，2001年12月23日出生，住吉林省永吉县。 法定代理人：郭丽伟（系赵洪泽母亲），1980年1月10日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 第三人：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地吉林市松江南路488号。 法定代表人：宋军，系该公司董事长。 原告吉林市兴洲建筑施工有限公司与被告赵洪泽劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。 原告诉称，1.依法判决确认原告吉林市兴洲建筑施工有限公司与被告赵洪泽的父亲赵长会之间自2019年4月1日至2019年4月30日不存在事实劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年度及2018年度赵长会分别在吉林市兴洲建筑施工有限公司（以下简称兴洲公司）务工一个多月，2019年4月份开始，赵长会到兴洲公司务工，2019年4月29日，突发疾病医治无效死亡。兴洲公司认为事发时间为当天早上5点多，不是上班期间，出于人道单位负担了相应的医疗费用。双方之间是否存在事实的劳动关系发生争议，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年7月19日作出（2019）第339号仲裁裁决书，裁决如下：一、申请人赵洪泽的父亲赵长会与被申请人吉林市兴洲建筑施工有限公司2019年4月1日至2019年4月30日双方存在事实劳动关系；二、驳回申请人赵洪泽的其他仲裁请求。兴洲公司不服，于2019年8月16日向我院提起诉讼。 被告赵洪泽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。理由为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条规定,劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案用人单位兴洲公司所在地为吉林市昌邑区上海路61号702房间，据此，请求将本案移送吉林市昌邑区人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条规定,劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。该案用人单位所在地、劳动合同履行地均不在我院辖区，故我院没有管辖权，赵洪泽对管辖权提出的异议成立。 另查明，双方对用人单位所在地的观点不一，兴洲公司认为在吉林市丰满区，赵洪泽认为在吉林市昌邑区，但赵长会务工地点双方意见一致，均认可是在吉林市丰满区龙城帝景工地。因此，该案移送吉林市丰满区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告赵洪泽对管辖权提出的异议成立，本案移送吉林市丰满区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  焦桂香 二〇一九年九月十二日 书记员  刘佳庆
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2226号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：朱乔、游镇涛，均系广东信孚律师事务所律师。 被申请人：肖裕华，男，汉族，1989年8月7日出生，住所地广东省乐昌市。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人肖裕华金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖裕华的财产在价值1103985.90元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人肖裕华的财产在价值1103985.90元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年九月十二日 书记员  曹淑娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执1689号之一申请执行人周宝财，男，1963年4月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人北京弘圣鼎阳商贸有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内02层02034。法定代表人李爱林。被执行人李爱林，女，1956年7月11日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人石俊卿，女，1980年3月9日出生，汉族，住山西省太原市阳曲县。被执行人石俊峰，男，1978年8月22日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人北京中健祥电子科技有限公司，住所地北京市东城区东直门外小街甲2号正东国际大厦B座603室（住宅楼）。法定代表人李爱林。被执行人北京中健祥投资管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院7号楼1单元1208-1。法定代表人王军。周宝财与北京弘圣鼎阳商贸有限公司、李爱林、石俊卿、石俊峰、北京中健祥电子科技有限公司、北京中健祥投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初23304号民事调解书已发生法律效力。申请执行人周宝财于2019年2月13日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币2193.44万元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月23日查封了被执行人石俊卿名下位海南省陵水县英州镇土福湾中堂度假村×#楼×层×××号的房产一套，经本院依法一拍、二拍、变卖程序，均流拍。申请执行人周宝财于2019年2月13日向本院缴纳上述房屋抵押权人中国银行股份有限公司陵水支行抵押登记债权的本金及相应利息数额人民币242.467374万元后，本院以上述房产的拍卖保留价扣除抵押登记债权的本金及相应利息人民币99.732626万元，折抵被执行人北京弘圣鼎阳商贸有限公司、李爱林、石俊卿、石俊峰、北京中健祥电子科技有限公司、北京中健祥投资管理有限公司所负申请执行人周宝财的相应数额的债务。本院于2018年12月20日查封了被执行人北京弘圣鼎阳商贸有限公司名下的位于北京市朝阳区亮马桥路××号院×号楼×层×××、×××号房产两套，其中×××号房产移交东城法院执行局刘峰处理，×××号房产在另案（2019京0101执1684号）中已拍卖成交，成交款人民币20269100元，扣除执行费89005元后，发还本案申请执行人案款人民币20180995元。本院于2020年8月28日将被执行人李爱林名下的位于北京市朝阳区西大望路××号院×号楼×层×单元×××号房产予以轮候查封，于2020年8月28日将石俊峰名下的位于北京市朝阳区西大望路甲××号院××号楼×至×层×单元×××号房产予以轮候查封，于2020年8月28日轮候查封了被执行人北京中健祥电子科技有限公司名下的位于北京市海淀区后屯南路××号×-××号房产一套，于2020年8月28将被执行人北京弘圣鼎阳商贸有限公司名下的位于北京市东城区东直门外小街甲×号×层×座×××号房产予以轮候查封，于2020年8月28日将石俊峰名下位于陵水县英州镇土福湾万通中堂度假村×型别墅×-××号房产一套予以轮候查封，于2020年8月28日被执行人李爱林名下位于陵水县英州镇土福湾万通中堂度假村×型别墅×-××号房产一套予以轮候查封。本院于2019年2月27日将被执行人李爱林名下的车牌号为×××、×××的小汽车两辆予以登记查封，将被执行人石俊峰名下的车牌号为×××、×××、×××、×××、×××的小汽车五辆予以登记查封，于2020年8月17日将被执行人石俊峰名下的车牌号为×××的小汽车一辆予以登记查封，2020年8月24日将被执行人石俊峰名下的车牌号为×××的小汽车一辆予以登记查封，但未实际控制上述车辆。经全国法院网络执行查控系统查询，六被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无其他房产登记信息、无其他车辆登记信息、无证券登记信息。被执行人北京弘圣鼎阳商贸有限公司无分支机构以及其他对外投资。本院已将六被执行人纳入限制消费人员名单以及失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人北京弘圣鼎阳商贸有限公司、北京中健祥电子科技有限公司、北京中健祥投资管理有限公司有可供执行其他财产情况，亦未发现被执行人李爱林、石俊卿、石俊峰有可供执行公积金，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示被执行人李爱林、石俊卿、石俊峰不在户籍地居住，被执行人北京弘圣鼎阳商贸有限公司、北京中健祥电子科技有限公司、北京中健祥投资管理有限公司不在原经营地经营，申请执行人亦未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018）京0101民初23304号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  汪 霄二〇二〇年九月四日法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初3380号原告：深圳市天河星供应链有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：叶德仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗长庚，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永虎，男，该公司员工。被告：深圳市双赢伟业科技股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道沙四高新科技园A幢。法定代表人：周鸣华，该公司总经理。委托诉讼代理人：桑颖，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。原告深圳市天河星供应链有限公司（以下简称天河星公司）与被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司（以下简称双赢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告天河星公司的委托诉讼代理人罗长庚、被告双赢公司的委托诉讼代理人桑颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天河星公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告双赢公司向原告天河星公司支付货款本金人民币444413.07元（以下币种均为人民币）及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清货款之日）；2.由被告双赢公司承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2016年至今，被告双赢公司向原告天河星公司采购电子元器件，由被告双赢公司下单给原告天河星公司，经原告天河星公司确认后再送货，约定付款方式为月结90天，原告天河星公司依约向被告双赢公司交货，双方对账确认后原告天河星公司向被告双赢公司开具发票。然而自2018年5月至今，一年多以来被告双赢公司一直拖欠原告天河星公司货款，分文未付。截至起诉之日，被告双赢公司累计拖欠原告天河星公司货款本金444413.07元，经原告天河星公司多次催收，始终不付款，已严重影响原告天河星公司的正常经营。原告天河星公司认为，双方的买卖合同关系受国家法律保护，被告双赢公司理应支付相应的货款，经多次催告却拒不给付，已经构成根本违约。为维护原告天河星公司的合法权益，现诉至法院。被告双赢公司辩称，1.被告双赢公司确认尚欠原告天河星公司货款金额为444413.07元，但原告天河星公司的产品存在质量问题，导致被告双赢公司对外交付的产品存在质量问题并遭到客户投诉，而产生相应的损失，被告双赢公司认为应先查明并检查产品质量问题所产生的纠纷再行就买卖合同纠纷，故本案应中止审理；2.原被告双方并未约定逾期付款利息，原告天河星公司请求支付逾期付款利息应不予支持，即便法院支持逾期付款利息，我方认为也应按照中国银行同期贷款利率从起诉之日起计算，具体的由法院认定。原告天河星公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.2018年5月2日至2019年1月28日期间，原告天河星公司向被告双赢公司开具17张送货单，均载明：收货单位为双赢公司；“以上货品，如有异议，请于收货后10天内书面提出”。该17张送货单均有双赢公司的收货章或收货人签名。2.被告双赢公司向原告天河星公司采购STD，原告天河星公司出具一张2018年9月21日的订货单，约定结算方式为月结90天。3.2018年5月30日、9月27日、10月29日、11月27日、12月27日，2019年2月18日和3月4日，原告天河星公司向被告双赢公司共开具7张《深圳增值税专用发票》，金额分别为281537.8元、2366.4元、63620.2元、60859.07元、1972元、15265.6元、18792元，合计为444413.07元。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告天河星公司提交了订购单、供货单、增值税发票等能够形成完整证据链的证据证明买卖合同关系成立，被告双赢公司亦当庭对买卖合同关系事实及所欠货款金额444413.07元予以认可，故本院认定双方之间的买卖合同成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应遵照履行。原告天河星公司已经按照约定交付了标的产品，被告双赢公司亦应按约支付货款，其未按期支付的行为构成违约，依法应承担违约责任。原告天河星公司诉请被告双赢公司支付货款本金444413.07元具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息计算，被告双赢公司逾期不付款的行为给原告天河星公司造成了资金占用损失，原告天河星公司主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息并无不当，本院予以支持。本案主要需明确利息的计算期间，根据双方均予认可的订购单，案涉合同的结算方式为月结90天，庭审中原被告均明确对该结算方式予以认可，故本院对该事实予以确认，即被告双赢公司的付款期限是每次交易完成后的90天，相应地，逾期付款利息应当自逾期之日起计算，诉讼中原告天河星公司主动将利息调整为自起诉之日起计算系对自己权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认可。综上，原告天河星公司诉请被告双赢公司支付原告天河星公司货款本金444413.07元及利息的诉讼请求本院予以支持(利息以444413.07元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计至实际付清之日止）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市天河星供应链有限公司支付货款本金444413.07元及利息（利息以444413.07元为基数，自2019年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，计至还清本息之日止）。如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费4132元，由被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘一瑶二〇一九年九月十八日书记员  王 健书记员  孙利琴
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1455号申请执行人黄坤海，男，汉族，生于1965年8月15日，住贵州省凤冈县。被执行人刘波，男，汉族，生于1972年9月28日，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0328民初3950号调解书，受理了申请执行人黄坤海申请执行被执行人刘波买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中查明在（2018）黔0328民初3950号调解书生效后,被执行人刘波自行支付了申请人黄坤海3000元,现双方达成和解协议：一、由被执行人刘波支付案款11120元。二、由被执行人刘波在2019年12月30日前支付案款11120元。三、申请执行费95元由被执行人刘波承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019）黔0328执1455号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  丁希勇二〇一九年九月十八日法官助理王云玲书记员黄治军
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0184民初2164号之一原告：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东南街（山河一中北侧）。法定代表人：于大伟，经理。委托诉讼代理人：郑保南，男，1980年3月14日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：杨希臣，男，1962年10月17日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告：王少宽，男，1972年9月16日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告：于雷，男，1988年5月6日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。本院在审理原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司与被告杨希臣、王少宽、于雷买卖合同纠纷一案中，因已出现其他应当中止诉讼的情形而导致案件无法继续进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 程 威二〇一九年九月十九日书记员 赵美晶
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复629号复议申请人：张娜，女，1975年10月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市原小河区。系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：周立萍，女，1857年9月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：杨钊，男，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路100号A、B、C、D区。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人张娜不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1226号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人张娜向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行案件且对（2018）黔01民再11号生效民事判决不予执行。南明法院查明：周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持该院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人张娜的异议请求。张娜不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人张娜所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人张娜所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回张娜的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1226号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月三日书记员 李娜娜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保6374号 练文生、黄武德： 本院受理的申请人练文生与被申请人黄武德保全一案【(2019)粤1971民初23622号民事裁定书】，因对被申请人黄武德的财产已按生效法律文书保全完毕。本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年九月二十四日 书记员  李鸿宇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7590号之一 申请执行人：广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌股份合作经济社,住广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌路5号。 负责人：梅熹盛。 委托诉讼代理人：梁晓，广东品道律师所律师。 被执行人：童绍荣,男,1974年3月4日出生,汉族,住广东省佛山市三水区。 被执行人：佛山市朗誉投资有限公司,住广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。 法定代表人：童绍洪。 原告广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌股份合作经济社与被告童绍荣、佛山市朗誉投资有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初3427号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告童绍荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付拖欠的租金1160724.8元及违约金（从拖欠之日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付），被告佛山市朗誉投资有限公司对被告童绍荣的还款责任承担连带清偿责任，两被告承担案件受理费8762.4元。因童绍荣、佛山市朗誉投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌股份合作经济社向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.轮候查封被执行人童绍荣位于佛山市三水区西南街道红卫路17号一座107号房产； 2.查明被执行人佛山市朗誉投资有限公司有粤Ｘ×××××号汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年6月26日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人佛山市朗誉投资有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人佛山市朗誉投资有限公司已经歇业，且被执行人佛山市朗誉投资有限公司位于龙江镇陈涌居委会体育路1号和2号的龙江宝盈广场柠檬公寓在建工程已停工，尚未验收，因本院另案（2019）粤0606民初13610号对原告黎某诉被告佛山市朗誉投资有限公司、童绍荣及第三人广东省佛山市顺德区陈涌股份合作经济社土地租赁合同纠纷正在审理中，需待审理结果后再对在建工程的后续工作制定方案 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除轮候查封被执行人童绍荣位于佛山市三水区西南街道红卫路17号一座107号房产和查封被执行人佛山市朗誉投资有限公司名下的粤Ｘ×××××号车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执7590号案终结本次执行程序。 被执行人童绍荣、佛山市朗誉投资有限公司负有继续向申请执行人广东省佛山市顺德区陈涌股份合作经济社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年九月二十五日 书记员  谭世俊