wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初2281号原告：林炳源，男，1974年1月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：罗柳青，广东国晖（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺晓霞，广东国晖（江门）律师事务所实习律师。被告：李银欢，女，1974年9月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告林炳源与被告李银欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林炳源的委托诉讼代理人罗柳青到庭参加诉讼，被告李银欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林炳源向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款41000元及利息1040元（以本金39000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年10月9日起计至清偿之日，暂计至2019年6月9日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月12日，原告通过银行转帐给被告50000元。2018年10月9日，原、被告双方确认在2017年10月和2018年10月，被告共还了借款11000元，还剩本金39000元，利息2000元，合计41000元。至今，被告一直没有偿还剩余借款，原告多次向被告催还借款，被告各种理由拒付。李银欢未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李银欢未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证。原告的证据经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，可作为定案的依据。原告诉称属实，本院予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。结合原告的陈述和原告提供的借款借据、支付凭证，本院确认原、被告之间的借贷关系合法成立。双方未约定借款期限，被告应在原告催要时偿还借款。被告至今未还，原告要求被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。对于借款利息，2016年4月12日至2018年10月9日期间利息，双方在借条中明确为2000元，应予确认。此后的利息，因双方既没有约定借期内利率，也没有约定逾期利率，可自被告逾期还款之日即本案起诉日2019年4月26日起按年利率6%计算。现原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，系其对自身权利的自由处分，合法有据，本院予以支持。被告李银欢经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李银欢于本判决生效之日起十日内偿还原告林炳源借款本金39000元及利息2000元，并以本金39000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉日即2019年4月26日至判决还款之日止的利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元（已由原告预交），由被告李银欢负担。原告林炳源预交的案件受理费851元，由本院予以退回；被告李银欢应向本院缴纳案件受理费851元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  熊永尧人民陪审员  林秀英人民陪审员  罗海平二〇一九年九月二十七日法官助理**欣书记员赵燕华
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初1431号 原告：广西永盈建材有限公司。住所：广西梧州市陶瓷产业园中和集中区A6-2地块（广西宇豪建材有限公司租屋）。统一社会信用代码：91450422MA5N1ETR6B。 法定代表人：苏跃进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈昌祺，广西益远（藤县）律师事务所律师。 被告：黄裕坚，男，1991年3月18日出生，汉族，广西壮族自治区梧州市人，居民，住梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：陈照光，广西建梧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈肇西，广西建梧律师事务所律师。 原告广西永盈建材有限公司与被告黄裕坚劳动争议一案，广西永盈建材公司与黄裕坚均不服仲裁委裁决书，作为原告均于2019年7月1日诉至本院，本院分别立案，案号为（2019）桂0422民初1431号、（2019）桂0422民初1363号。由于该两案系劳动者和用人单位均不服藤县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲载裁决而诉至本院。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”之规定，本案与（2019）桂0422民初1363号案合并审理，一并作出裁决，无需另行审理及作出裁决。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 案件受理费10元（原告永盈公司已预交），由原告广西永盈建材有限公司负担。 审 判 长  江 萍 审 判 员  李泽文 审 判 员  邱启才 二〇一九年九月十二日 法官助理  罗冬梅 书 记 员  麦曦尹
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初1295号原告：王兴发，男，1994年11月13日出生，汉族，住所地珠海市斗门区。被告：陈吉民，男，1988年2月6日出生，汉族，住所地陕西省商洛市商南县。原告王兴发（以下简称原告）与被告陈吉民（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，依法适用小额诉讼程序。因被告下落不明需公告送达，本院2019年6月3日裁定本案转为适用普通程序，于2019年9月6日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款12,735元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告在工作期间相识。2018年8月间，原被告与朋友陈俊松、李转洪四人商量合办一家投资公司，各占25%的份额。由于另外三人都没有钱，所以办公司的资金81，000元全部由原告垫资，其余三人应该出资的部分作为向原告的借款，每人借款额为20，000元。同年10月，原告因故退出经营，公司结束营业。经结算，陈俊松、李转洪已经将借原告的款项还给原告，但被告没有归还。2019年1月11日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告12,735元，定于2019年1月31日前归还。但期限届满后，被告至今拒不归还。原告催讨未果，现诉至法院，请求判令被告归还借款12，735元。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《欠条》、微信聊天记录等证据材料。经审查，原告提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，且与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以确认。经审理查明：2019年1月11日，被告向原告出具《欠条》，注明“本人陈吉民欠王兴发人民币12，735元，于2019年1月31日前归还，如有逾期按银行正常利息收取”，欠条落款处有被告的签名“陈吉民”和日期。其后，被告没有依约还款。原告通过微信聊天记录向被告催讨，被告于2019年2月6日最后一次回复原告“都说了，什么时候有就什么时候给你”，之后就再没有回应原告的信息，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，原告提交的《欠条》载明欠款的金额，有被告的签名确认，可以证明原被告之间成立了民间借贷关系。该借贷关系建立在双方自愿、平等的基础上，应为有效。根据原告提交的微信聊天记录，双方多次提及欠款和还款的问题，结合《欠条》的内容，可以认定被告尚欠原告12，735元未还的事实。现双方约定的归还期限2019年1月31日已经届满，没有证据证明被告已偿还上述借款，原告据此要求被告偿还借款12，735元有理有据，本院予以支持。双方约定逾期按银行正常利息收取，原告没有提出主张，视为放弃，本院在此不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈吉民于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王兴发偿还借款12，735元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元（原告王兴发已预交），由被告陈吉民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  钟毅忠人民陪审员  曾金莲人民陪审员  林小红二〇一九年九月六日书 记 员  林鸿祥附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽11民终721号 上诉人（原审被告）：盘锦市双台子区精工美术制作部，住所地盘锦市双台子区。 经营者：李玉兰，该美术制作部经理。 委托诉讼代理人：夏丽芙，辽宁向海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵燕敏，女，1994年9月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦南县。 委托诉讼代理人：窦茂强，辽宁泰来律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：盘锦鼎润房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：卓国瑞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程春民，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：李晓明，男，1962年12月25日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地盘锦市兴隆台区。 负责人：张小明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵丽萍，辽宁双兴律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：宫志峰，男，1979年2月3日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：陆长征，辽宁鹤乡律师事务所律师。 上诉人盘锦市双台子区精工美术制作部（以下简称“精工美术部”）因与被上诉人赵燕敏、盘锦鼎润房地产开发有限公司、李晓明、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司、宫志峰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2018）辽1104民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予发回重审。具体理由如下： 其一，关于本案应当使用何种法律关系问题。原审原告在起诉状中同时起诉了接受劳务的一方也起诉了侵权方。在此情况下，一审法院应当向原告方释明，由其行使选择权，而非直接由原审法院确定适用何种法律关系。 其二，若原审原告选择由接受劳务的一方承担责任，一审法院应当根据精工美术部与李晓明之间的约定、李晓明与赵宝库之间的关系、各方当事人提供的证据，结合承揽关系和劳务关系之间的区别，对接受本案死者赵宝库劳务的当事人是精工美术部还是李晓明问题以及精工美术部与李晓明之间是何种法律关系问题予以认定，进而确认责任主体，同时明确本案中的责任主体对侵权人是否有追偿权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销盘锦市大洼区人民法院（2018）辽1104民初1896号民事判决； 二、发回盘锦市大洼区人民法院重新审理。 上诉人预交的二审案件受理费11161元，予以退还。 审判长 费 旭 审判员 温 宇 审判员 孙继晨 二〇一九年九月二十七日 书记员 宋 扬
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3146号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鞠宗良，男，1980年2月13日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 委托诉讼代理人：张岩，天津天麓律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：赵齐朝，该局审查员。 一审第三人：完美人生养老产业投资管理有限公司。住所地：北京市朝阳区芍药居北里101号1幢11层2座1209。 法定代表人：逄鸿星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐进，北京市正理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜丹，北京市正理律师事务所律师。 再审申请人鞠宗良因与被申请人国家知识产权局及一审第三人完美人生养老产业投资管理有限公司商标撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终3204号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 鞠宗良申请再审称，（一）申请再审期间提供的新证据足以推翻原判决的认定。补充证据1店铺照片上有日期，证明在指定期间鞠宗良有使用商标的行为；补充证据2朋友圈截图1张及婚礼照片6张，证明在指定期间鞠宗良的公司有婚庆业务发生；补充证据3广告，证明鞠宗良有向公众公开使用商标招商的行为；补充证据4鞠宗良为法定代表人的婚庆公司企业信用信息，说明企业在指定期间一直正常营业，也没有不良记录。上述证据证明以鞠宗良为法定代表人的以注册商标显著部分和呼叫部分为字号的公司，在指定期间是正常营业的，该公司在经营中必然公开使用注册商标。鉴于鞠宗良一直是婚庆公司的法定代表人，婚庆公司在指定期间内使用诉争商标可视为经过了鞠宗良的许可，不违背商标权人的意志。（二）鞠宗良在原审中提供的证据已经形成了证据链，证实其对诉争商标进行了真实有效的使用。公证书可以证明鞠宗良在媒体上对诉争商标进行了核定范围内的商业使用。虽然公证书本身形成于指定期间之后，但其证明的事实是在指定期间，记载的时间具有公信力。鞠宗良与鹿雪敏之间的授权许可合同、鹿雪敏与牛肉面馆的许可合同、鞠宗良与济南旭亮广告有限公司的喷绘制作安装协议、照片证明，鞠宗良授权鹿雪敏等人在指定期间做好了商标公开展示的准备并最终公开展示。况且，鞠宗良以注册商标的显著部分作为公司名称注册婚庆公司，并在指定期间内正常运营。虽然鞠宗良与婚庆公司之间的商标使用许可合同超出指定期间，但鉴于鞠宗良一直是婚庆公司的法定代表人，婚庆公司在指定期间内使用诉争商标也可视为经过了鞠宗良的许可。（三）“完美人生”既是诉争商标的识别及呼叫部分，也是鞠宗良的企业字号，在商标与企业字号相同的情况下，商标或字号的使用将相互影响和印证，具有相同的使用效果。鞠宗良成立以商标显著部分为字号的公司，至少可以说明有真实使用商标的意图，并且有实际使用的必要准备。综上，原审判决认定事实和适用法律错误，依法应予再审纠正。 本院经审查认为，《中华人民共和国商标法》（2001年修正）第四十四条规定，使用注册商标，有下列行为之一的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标：……（四）连续三年停止使用的。 商标的使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。商标权人自行使用、许可他人使用以及其他不违背商标权人意志的使用，均可认定属于实际使用的行为。没有实际使用注册商标，仅有转让或许可行为，或者仅有商标注册信息的公布或者对其注册商标享有专有权的声明等，不宜认定为商标使用。 从鞠宗良在商标评审、原审诉讼阶段提交的证据看，鞠宗良许可鹿雪敏使用诉争商标的情况，鞠宗良提交的商标使用许可合同和收据显示的时间虽在指定期间内，但仅此不能证明对诉争商标的实际使用。餐馆照片未显示拍摄时间，是否在指定期间内无法确定，不能证明在指定期间内对诉争商标进行了商标法意义上的使用。鞠宗良提交的报纸招商广告内容简单，显示为“完美人生酒店、茶馆全国连锁，招商电话”，易被公众识别为公司的招商信息，且未显示招商主体，亦不足以证明鞠宗良对诉争商标进行了实际的商业使用。虽然鞠宗良提交的公证书内容显示百姓网上有“完美人生餐饮品牌招商”“济南完美人生鲜花婚庆”招商内容，但鉴于该公证书形成时间为被诉决定作出之后，基于网页具有容易修改的特性，在无其他证据予以佐证的情况下，该网页搜索结果不能证明鞠宗良在指定期间内对诉争商标进行了商标法意义上的使用。鞠宗良提供的济南完美人生礼仪庆典策划有限公司的宣传单、名片上显示有诉争商标，但婚庆礼仪并非诉争商标核定使用的服务类别，不能认定鞠宗良在核定使用的商品或服务上进行了商标法上的使用。 关于鞠宗良在申请再审期间提交的证据证明力问题。鲜花婚庆店铺照片、朋友圈截图及婚礼照片显示店铺招牌上标有“完美人生”字样，表明存在婚庆活动相关事实，但婚庆礼仪并非诉争商标核定使用的服务类别。宣传婚庆公司企业信用信息公示只是说明企业在指定期间内正常营业，不能作为证明诉争商标使用的直接证据。列表网上的招商广告并未完整表述诉争商标标识，未突出商标使用，且影响力极为有限，不能直接把招商广告认定为“将商标用于广告宣传”的行为。所以，鞠宗良新提交的前述证据不足以证实其在指定期间内在核定使用的商品上使用了诉争商标。其关于原审判决存在错误的意见，依法不予采纳。 综上，鞠宗良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回鞠宗良的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  毛利华 二〇一九年九月二十七日 法官助理许常海 书记员芦菲
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初1979号 原告：张丁随，女，1971年2月6日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：李英华，山东鲁朋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶苗苗，山东鲁朋律师事务所律师。 被告：东鲁北顺苑小区筹建处，住所地莘县大安街东首。 负责人：邹建孟。 被告：邹建孟，男，1962年10月18日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：李兵，男，1971年5月2日出生，汉族，农民，住莘县。 邹建孟、李兵共同委托诉讼代理人：孟冕，北京市京师（聊城）律师事务所律师。 被告:李红生，男，1962年12月3日出生，汉族，农民，住莘县。 被告:李彦军，男，1969年1月18日出生，汉族，农民，住莘县。 李兵、李红生、李彦军共同委托诉讼代理人：马军辉，山东莘莘律师事务所律师。 被告：邹建国，男，1965年8月2日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：邹建伟，男，1972年10月12日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：邹书正，男，1948年6月7日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：邹良超，男，1986年10月2日出生，汉族，农民，住莘县。 原告张丁随与被告东鲁北顺苑小区筹建处、邹建孟、李兵、李红生、李彦军、邹建国、邹建伟、邹书正、邹良超返还原物纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，依法适用简易程序。在适用简易程序过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，根据法律规定本案应转为普通程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  马敬启 审判员  孙晓辉 审判员  葛士俊 二〇一九年九月二十六日 法官助理范晓婷 书记员孙瑞红
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初15092号 原告：厦门恒慧洁物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区安岭二路93号红豆杉大厦1楼B1区，统一社会信用代码913502060511650594。 法定代表人：李德贵，执行董事。 委托诉讼代理人：苏燕青、施少杰，福建明鼎律师事务所执业律师。 被告：王宪宇，男，1970年7月17日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告厦门恒慧洁物业服务有限公司（以下简称恒慧洁物业公司）与被告王宪宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏燕青到庭参加诉讼。被告王宪宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 恒慧洁物业公司向本院提出诉讼请求：判令王宪宇立即向恒慧洁物业公司支付物业费553元，房屋公共维修金199元，水电公摊费45元，违约金453.4元（以实际欠缴的上述各项费用为基数，按日千分之三，从2017年11月26日计至2018年10月17日）。事实和理由：2017年11月9日，恒慧洁物业公司与厦门市联丰商城业主委员会签订了《厦门市联丰商城物业服务委托合同》，将联丰商城委托恒慧洁物业公司实行物业管理。合同期限自2017年11月23日至2018年11月24日。合同约定恒慧洁物业公司向业主和物业使用人收取物业管理费用、房屋公维金，代收代缴水电公摊费及违约金之承担，合同还约定了其他条款。现合同期限届满，但恒慧洁物业公司仍为小区提供物业服务。王宪宇作为该小区业主，本应依约履行，但其拖欠物业费等相关费用。经恒慧洁物业公司多次催讨未果，故提出如上诉求。 王宪宇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，厦门市联丰商城业主委员会与恒慧洁物业公司签订《厦门市联丰商城物业服务委托合同》，将联丰商城，包括联丰商城二期、三期、四期、五期，总建筑面积103989.14平方米委托恒慧洁物业公司实行物业管理。物业管理服务委托期限为壹年，自2017年11月23日起至2018年11月24日止。经考核通过后、可提前一个月再续签壹年、最高为叁年。恒慧洁物业公司负责向业主和物业使用人收取下列费用：1、物业管理服务费；2、房屋公共维修金；……5、代收代缴水电公摊费……物业管理服务费和房屋公共维修金的收取：双方协商收费标准：（1）联丰三期：住宅房屋由恒慧洁物业公司按建筑面积每月每平方米0.55元向业主或物业使用人收取，公共维修金为0.2元每平方米。恒慧洁物业公司每3个月（联丰三期）向业主和物业使用人收取综合服务管理费、房屋维修金及其他公摊费用，业主和物业使用人应于每季度的25日前向恒慧洁物业公司交纳上述费用。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费用及其他公摊费用的，从逾期之日起每日按所有应缴费用的千分之三交纳违约金。恒慧洁物业公司向业主或物业使用人的房屋以自用部位，自用设备、毗连部位的维修、养护其他特约服务，由当事人按实际发生的费用计付，收费标准须经双方协商同意。此后，恒慧洁物业公司提供物业服务并延续至今。 另查明，王宪宇系厦门市思明区房屋的业主，建筑面积为83.86平方米。王宪宇欠缴该房2017年11月23日起至2018年11月24日的物业费553元、房屋公共维修金199元。 本院认为，厦门市联丰商城业主委员会与恒慧洁物业公司签订的《厦门市联丰商城物业服务委托合同》系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，属合法有效的合同，应严格履行，该合同对全体业主和物业使用人，包括厦门市思明区房屋业主的王宪宇均有约束力。上述合同期限届满后，恒慧洁物业公司仍服务于联丰商城小区，王宪宇亦实际接受恒慧洁物业公司提供的物业管理服务，双方仍应依上述合同之约予以履行。故恒慧洁物业公司诉求王宪宇支付物业费、房屋公维金，依据充分，应予支持。恒慧洁物业公司未能提供其已实际代王宪宇缴交水电费之证据，故其诉求由王宪宇支付公摊水电费，本院不予支持。王宪宇虽未到庭参加诉讼，本院依法视其放弃诉讼权利。但，结合本院在审理恒慧洁物业公司诉请同小区其他业主的物业服务合同纠纷案中其他业主之举证，可以认定恒慧洁物业公司对联丰商城小区提供的物业服务确实存在瑕疵，故恒慧洁物业公司诉请王宪宇支付逾期付款违约金，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（四）项、第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王宪宇于本判决生效之日起十日内向厦门恒慧洁物业服务有限公司支付厦门市思明区房屋自2017年11月23日起至2018年11月24日欠缴的物业管理服务费553元、房屋公共维修金199元； 三、驳回厦门恒慧洁物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门恒慧洁物业服务有限公司负担16元、王宪宇负担9元。上述款项均应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （蔡跃堂） 二〇一九年九月二十七日 代书记员（ 杨耀 荣） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： …… （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申871号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省平潭县永金机砖厂。住所地：福建省平潭县流水镇南松村乌石自然村东侧。 执行事务合伙人：杨大健。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省平潭综合实验区管理委员会。住所地：福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心7号楼。 法定代表人：林文耀，该管委会主任。 再审申请人福建省平潭县永金机砖厂（以下简称“永金机砖厂”）诉被申请人福建省平潭综合实验区管理委员会（以下简称“平潭管委会”）行政赔偿一案,福建省莆田市中级人民法院于2018年9月18日作出（2017）闽03行赔初74号行政赔偿判决：驳回永金机砖厂要求恢复生产和赔偿损失的诉讼请求。永金机砖厂不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年12月27日作出（2018）闽行赔终186号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。永金机砖厂仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 永金机砖厂请求本院依法对本案进行再审，撤销一、二审判决，判令恢复永金机砖厂的正常生产并由平潭管委会赔偿其自2017年5月26日至2018年9月25日停产期间的经济损失人民币3594400元。永金机砖厂申请再审的主要事实和理由为：二审认定其未达到环评的各项指标，尚不具备恢复生产的条件属认定事实不清；二审未接纳其提供的新证据，系适用法律错误；平潭管委会应对其停产损失进行赔偿。 本院认为：本案争议焦点是再审申请人永金机砖厂诉请恢复生产及赔偿经济损失的主张是否具有事实和法律依据。在案证据可以证实，虽被申请人平潭管委会将再审申请人列入淘汰关闭的违法违规建设项目名单的内容被法院生效判决撤销，但因再审申请人未依法申领排污（临时）许可证，福建省平潭综合试验区环境与国土资源局已于2017年10月26日作出岚环土罚字[2017]44号行政处罚决定书并送达再审申请人。再审申请人未对该处罚决定提起行政复议或者行政诉讼，该处罚决定对再审申请人具有拘束力。在无证据证明再审申请人实际已达到环评的各项指标，具备恢复生产条件的情况下，原审法院对其恢复生产的请求未予支持，具有事实和法律依据。 再审申请人还提出赔偿其3594400元停产停业经济损失的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，再审申请人认为被申请人的违法行为侵犯其合法权益造成损害的，有取得国家赔偿的权利。但应对违法行为对其合法权益造成损害的事实以及违法行为与合法权益受损害的事实之间存在因果关系承担举证责任。本案中，再审申请人未提供充分证据证明被申请人的违法行为造成其合法权益受到损害，且根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项关于“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定，国家赔偿的经济损失一般限于直接损失，再审申请人主张的“自2017年4月7日断电起每月损失10万元，暂计至2017年9月起诉止共计损失人民币50万元”，属于间接的预计利润损失，不属于上述法律规定的国家赔偿范围，再审申请人的该项赔偿请求亦缺乏事实和法律依据。因此，一审法院判决驳回再审申请人要求恢复生产和赔偿损失的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，福建省平潭县永金机砖厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人福建省平潭县永金机砖厂的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年九月二十七日 书记员 罗梦娟
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1851号 申请执行人于太珍，女，1977年11月14日生，汉族，住南京市雨花台区。 被执行人刘夏夏，女，1988年1月20日生，汉族，住南京市浦口区。 于太珍与刘夏夏房屋租赁合同纠纷一案，我院于2019年5月8日做出的（2019）苏0111民初3654号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书载明：一、被告刘夏夏于本判决生效之日起五日内返还原告于太珍人民币10726元。二、被告刘夏夏于本判决生效之日起五日内支付原告于太珍违约金1385元。三、驳回被告刘夏夏的其他诉请请求。本案受理费61元，已减半收取，由被告刘夏夏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于太珍向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人刘夏夏名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位12172元。本院已对被执行人刘夏夏限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1851号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人刘夏夏名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位12172元。本院已对被执行人刘夏夏限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执1851号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘 婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8437号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑碧海，男，1976年3月18日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 原审第三人：郑凤祥，男，1948年3月12日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 再审申请人郑碧海诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称“荔城区政府”）行政协议无效一案，福建省宁德市中级人民法院于2017年6月2日作出（2016）闽09行初216号行政判决：驳回郑碧海的诉讼请求。郑碧海不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年1月8日作出（2017）闽行终599号行政判决：驳回上诉，维持原判。郑碧海仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 郑碧海请求本院撤销一、二审判决，改判支持其在原审中的诉讼请求。郑碧海申请再审的主要事实和理由为：1.荔城区政府在没有任何法律法规授权的情况下组建临时性机构代替法定职能部门实施对农村集体土地的征迁工作，莆田市磐龙山庄（象峰、后卓片区改造）项目指挥部（以下简称“项目指挥部”）不具有法定主体资格，签订协议时欺诈再审申请人，以合法形式掩盖非法目的，协议内容明显不对等，剥夺了再审申请人的选择权，补偿标准显失公平；2.《房屋征迁补偿安置协议书》既没有重新安排宅基地让农民重建家园，又没有对宅基地依法估价补偿，更没有按照国有土地上房屋的补偿标准进行补偿安置；3.涉案建设项目共涉及5个征地批复，违反了国务院国发[2004]28号文件“严禁同一建设项目拆分进行审批”的禁止性规定，且福建省征地批复载明的征地用途是“收储地”，“收储地”不是建设项目，征地于法无据。 本院认为：本案的争议焦点是涉案《房屋征迁补偿安置协议书》是否有效。行政协议是指行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，包括土地房屋征收补偿协议。行政协议具有两面性，既有作为行政管理方式“行政性”的一面，也有作为公私合议产物“合同性”的一面。因此，行政协议既是一种行政行为，具有行政行为的属性，又是一种合同，体现合同制度的一般特征。对于行政协议无效的判断，既要适用行政诉讼法关于无效行政行为的规定，同时也要适用民事法律规范中关于认定合同无效的规定。一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条有关合同无效的规定对涉案《房屋征迁补偿安置协议书》的效力进行审查，正是基于行政协议具有的“合同性”。结合原审查明的事实，涉案《房屋征迁补偿安置协议书》的签订并不存在合同法规定的无效情形。同时，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第四十六的规定，被申请人荔城区政府具有依照征地批准文件组织实施征收土地的职权，也有对被征收人予以补偿的法定职责。在福建省人民政府下发《福建省人民政府关于莆田市荔城区2012年度第二批次农用地转用和土地征收的批复》（闽政地[2012]1173号），福建省莆田市人民政府及相关部门发布《征收土地方案公告》、《建设项目征地拆迁补偿安置方案》后，被申请人委托项目指挥部与再审申请人郑碧海签订涉案《房屋征迁补偿安置协议书》，并不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的无效情形。再审申请人主张被申请人征收其土地没有征地批准文件，与事实不符，本院不予支持。被申请人委托项目指挥部与涉案项目被征迁人签订补偿安置协议，并在《授权委托书》中明确对项目指挥部在受托范围内签订的协议承担相应的法律后果，于法不悖，故再审申请人以项目指挥部签约主体不适格为由主张涉案协议无效，缺乏依据，本院不予采信。再审申请人对被诉协议补偿方式及标准提出的异议，亦缺乏事实根据，不能成立。因此，一、二审的处理结果并无不当，再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，郑碧海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑碧海的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年九月二十七日 书记员 罗梦娟
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初3572号原告：洪风亮，男，1958年3月4日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：冯佩军，男，1969年2月3日出生，汉族，住济南市济阳区。原告洪风亮与被告冯佩军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告洪风亮到庭参加诉讼，被告冯佩军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。洪风亮向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款8650元及相应利息（自2018年2月14日至欠款清偿之日，按月利率1%计息）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月洪风亮为冯佩军在济阳区面施工提供拖拉机倒商混凝土服务，冯佩军共欠洪风亮10650元，冯佩军出具欠条一份，经催要，冯佩军偿还欠款2000元，余款8650元未偿还。为此原告诉至法院，请求依法判决。冯佩军未答辩，亦未提交任何证据。洪风亮围绕诉讼请求依法提交了证据，冯佩军未予质证。对洪风亮提交的欠条等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年11月始，洪风亮为冯佩军提供拖拉机服务。2018年2月14日，经双方结算，冯佩军向洪风亮出具欠条一份，欠条主要内容载明，冯佩军因使用“小四不像”欠洪风亮10650元，冯佩军在欠条欠款人处签字并捺印确认。后经洪风亮催要，冯佩军已支付欠款2000元，尚有8650元未支付。本院认为，洪风亮为冯佩军提供拖拉机服务，冯佩军向洪风亮出具欠条，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应遵循诚实信用原则，全面、实际履行各自的义务。洪风亮为冯佩军提供拖拉机服务，双方已就劳动报酬进行结算，且冯佩军已支付部分款项，洪风亮要求冯佩军支付剩余欠款8650元，于法有据，本院予以支持。关于洪风亮要求自2018年2月14日至欠款清偿之日，按月利率1%计算利息的主张，因双方未约定欠款的支付时间及利息支付标准，本院认为利息应自起诉之日起计算为宜,其计算标准可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯佩军于本判决生效之日起十日内支付原告洪风亮劳动报酬8650元及利息（自2019年7月9日起至实际给付之日止，以实际欠款数额为基数，按年利率6%计算利息）。案件受理费减半收取计25元，由被告冯佩军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宗寿强二〇一九年九月九日书记员  张 燕
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执9453号 关于李丹诉佛山市福满千缘家居装饰有限公司劳动争议一案【生效法律文书号：佛禅劳人仲案终字【2018】1227号】，本院于2018年10月8日立案恢复执行。在执行过程中，现被执行人已履行生效法律文书所承担的责任及缴纳执行费。本案已执行完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11344号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人：徐焱。 被执行人何厚辉，男,1973年01月08日出生,汉族,住广东省佛山市南海区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉何厚辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初5325号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人何厚辉应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19704.41元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封被执行人名下的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，因车辆下落不明，暂无法扣押拍卖。另，本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11344号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十日 书记员  潘广杰
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初5189号原告：邹喜梅,女,1981年7月15日出生,汉族,住沈丘县。委托诉讼代理人:韩新广，河南千字文律师事务所律师。委托诉讼代理人:张世高，河南千字文律师事务所律师。被告：张明明,男,1986年6月22日出生,汉族,住沈丘县。原告邹喜梅与被告张明明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹喜梅的委托诉讼代理人韩新广、张世高到庭参加诉讼。被告张明明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹喜梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张明明偿还原告借款本金30000元及利息7800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，原、被告通过网络聊天认识，通过相互了解都是沈丘老乡，在聊天的过程中被告多次向原告借款，原告多次通过微信、支付宝向被告付款，被告于2018奶奶4月25日为原告出具了借条。原告向其索要时，被告以种种理由推拖不还，为此特提起诉讼。被告张明明未作答辩。根据当事人的陈述及相关证据，本院确认以下事实：被告张明明向原告邹喜梅借款，原告邹喜梅通过微信转账方式向被告张明明陆续给付30000元，原告向被告催要时，被告张明明于2018年4月25日向原告出具一份借条，载明“本人张明明，今因急用钱，向邹喜梅借到现金叁万元整（30000元正），利息（月息2%），本金归还时间一本归还（2018年5月15日以前还款），口说无凭，特立此为据”，被告张明明在借条下方签字按手印并注明其身份证号。原告邹喜梅多次向被告张明明追要借款，被告一直拖欠不还，双方为此引起纠纷。本院认为，债务应当清偿。被告张明向原告邹喜梅借款，原告邹喜梅于2017年通过微信及支付宝向被告张明明转账30000元，原告邹喜梅向被告催要时，被告张明明于2018年4月25日为原告邹喜梅出具借条并约定按月息2分支付利息的事实，有被告张明明为原告邹喜梅亲笔书写的借条为证，本院确认这一事实。被告张明明借款不还是引起纠纷的原因，原告邹喜梅要求被告张明明偿还借款30000元及利息（月息2分），符合法律规定，本院予以支持。被告张明明经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定,判决如下:被告张明明于本判决生效后十日内偿还原告邹喜梅借款30000元及利息（月息2分，自2018年4月25日起至还清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元（已减半收取），由被告张明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王洪安二〇一九年九月三十日书记员  齐玉倩
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢248之二号 申请执行人中国农业银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。 被执行人：上饶市广丰区光炜清生猪定点屠宰有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区广丰工业园区三维路。 被执行人：翁光敏，男，1981年2月23日生，汉族，上饶市广丰区人，住所地：上饶市广丰区。 被执行人：俞慧芸，女，1981年7月23日生，汉族，上饶市广丰区人，住所地：上饶市广丰区。 被执行人：俞位英，女，1975年10月2日生，汉族，上饶市广丰区人，住所地：上饶市广丰区。 被执行人：刘益武，男，1971年4月12日生，汉族，上饶市广丰区人，住所地：上饶市广丰区。 被执行人：潘武强，男，1975年9月2日生，汉族，上饶市广丰区人，住所地：上饶市广丰区。 被执行人：翁丽敏，女，1982年7月20日生，汉族，上饶市广丰区人，住所地：上饶市广丰区。 买受人：谢海珍，女，汉族，1980年5月21日出生，住所地上饶市广丰区永丰街道丰溪路203号27栋202室。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与翁光敏、俞慧芸、俞位英、刘益武、潘武强、翁丽敏等人金融借款合同纠纷一案中，于2019年09月04日在淘宝网拍卖被执行人翁光敏位于江西省广丰区金豪小区（房屋所有权证号：Ｓ200***17）房屋。2019年09月05日，买受人谢海珍以1860000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下: 一、江西省上饶市广丰区永丰街道金豪小区（房屋所有权证号：Ｓ**）房屋的所有权归买受人谢海珍（3623221980××××××××）所有。房屋所有权自本裁定送达买受人谢海珍时起转移。 二、买受人谢海珍可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  邱振华 二〇一九年九月二十三日 书记员  孙 琼
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初519号原告：董学华，女，1954年11月7日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：陈绍明，江苏华朋律师事务所律师。被告：扬州吉星汽车部件有限公司，住所地在扬州市广陵区曲江南路9号。法定代表人：曹惠义，总经理。委托诉讼代理人：顾云霞，江苏云林律师事务所律师。原告董学华与被告扬州吉星汽车部件有限公司（以下简称吉星公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告董学华及其委托诉讼代理人陈绍明，被告吉星公司的委托诉讼代理人顾云霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董学华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告退休工资800元/月，每年按照国家规定进行调整；2、依法判决被告每年年底前报销原告当年实际发生的医疗费费用；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是承接原扬州市城东汽车修理厂改制义务的企业，根据原扬州市城东乡人民政府（现广陵区曲江街道办事处）与曹惠义（原扬州市城东汽车修理厂）于2001年8月18日签订的《扬州市城东乡汽车修理厂改制协议书》，将改制企业资产172.25万元（包括债权、固定资产及土地使用权）以零资产的形式转制给曹惠义（原扬州市城东汽车修理厂），原企业的债权债务及企业所有类型的干部、职工由改制后的企业负责安置、处理，并承担所有费用。目前由于企业被拆迁，且被告不愿再承担原告应享有的退休工资及医疗等费用，为维护原告的合法权益，请依法予以支持。被告吉星公司辩称：一、从约定的角度来看，被告向原告每月支付的退休工资和医疗费已远远超过约定的数额标准。首先，根据原告提供的《扬州市城东乡汽车修理厂改制协议书》以及结合原扬州市城东乡委员会文件[扬东委（2000）第8号]可知，改制前企业承担的退休职工养老金、医疗费及征地工社会保险金等，改制时可根据企业的实际情况从净资产中一次性予以剥离，其标准为：（1）退休金：剥离对象为改制前在册的退休职工，标准为基本工资×12个月×5年，每人每月按120元计算；（4）在册退休职工的医疗费按人均不超过400元/年×15年的标准剥离。由此可见，被告应按每月120元标准向原告支付退休金，每年按400元标准向原告支付医疗费。但被告考虑到物价上涨等因素，出于人道主义，现每月支付原告退休金为410元至450元不等，远远超过约定标准。对于医疗费，被告每月支付原告50元医疗补贴，另从几年前开始又为原告购买了城镇居民医疗保险（即市民医保卡），2018年为原告支付450元保险费，即每年支付给原告的医疗费高达1050元，也高于协议中约定的每年400元标准。其次，改制协议书是2001年8月18日签订，按照约定退休金和医疗费计算15年，而到目前为止，被告支付给原告的退休金和医疗费已超过15年，达到18年之久。再者，被告在每年年终都会支付原告数百元年终福利，而这一项内容在改制协议书中并没有约定。二、原告所在扬州市城东汽车修理厂属于乡办企业，不属于城镇企业。法律对城镇企业为员工交社保是1996年起要求的，2004年开始才要求所有企业必须为员工交社保，而对于乡办企业缴纳社保问题法律并没有规定，因此造成原告在退休时无法办理退休养老保险手续，这是历史遗留问题，与被告无关。三、法律对于职工的退休工资待遇标准并没有强制性要求，不知原告主张每月800元的依据是什么？综上，原告的诉求不仅无事实依据，且无法律依据，请予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2001年，原扬州市城东乡汽车修理厂改制，同年8月18日，原扬州市城东乡人民政府与原扬州市城东乡汽车修理厂（曹惠义）签订《扬州市城东乡汽车修理厂改制协议书》，约定：根据省、市、区有关文件精神，按照建立现代企业制度的要求，决定对扬州市城东汽车修理厂等三个单位（三块牌子一套班子）进行改制，经双方协商，就企业改制中的有关问题达成协议，其中对企业的资产进行剥离中第三条第三款约定，现有退休职工47人，平均年龄58.5岁，养老金按乡政府2000年8号文件精神，每人每月120元计算，即120元/月×12个月×47人×15年。医疗费400元/年×15年×47人。第七条约定企业的债权、债务及企业所有类型的干部、职工由改制后的企业负责安置、处理，并承担所有费用。企业改制后成立被告扬州吉星汽车部件有限公司，曹惠义为法定代表人。之后，被告吉星公司一直按改制协议书的要求发放原告等退休人员的工资、医疗费，近年来并逐步提高发放标准。现因原告等人对退休工资、报销医疗费产生争议，原告曾向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“因政府主导的改制引发的争议不属于劳动仲裁受案范围”为由，作出了不予受理通知书。原告遂提起本案诉讼。本院认为：原扬州市城东乡汽车修理厂在改制过程中，由原扬州市城东乡人民政府参与主导签订了《扬州市城东乡汽车修理厂改制协议书》，之后被告吉星公司按照改制协议书的要求对原告等人发放工资和医疗费，现原告提起的诉讼请求系基于政府主导的改制引发的争议，不属人民法院劳动争议受案范围。就原告提出的要求，相关政府仍应继续会同被告妥善解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张 琴人民陪审员  林永荣人民陪审员  盛静安二〇一九年九月十七日书 记 员  倪 庭书 记 员  郑 忱
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执643号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。 被执行人：李甜甜。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李甜甜借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月30日作出的（2018）湛仲字第0E044076号裁定书，已发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年5月6日向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日依法立案执行。为节约执行成本，便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及有关法律的规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会于2018年11月30日作出的（2018）湛仲字第0E044076号裁定书指定河北省石家庄市栾城区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯春华 审判员  万晓东 审判员  赵增志 二〇一九年九月二十七日 书记员  李星星
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11308号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人梁少群。 被执行人江海荣，男，汉族，1990年10月10日出生，住广东省广宁县。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行诉江海荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25139号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人江海荣应向申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金8384.53元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结被执行人名下的深圳前海微众银行9999600460670102281768的账户。另，本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11308号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十日 书记员  潘广杰
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民再59号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛银，女，汉族，1959年3月6日出生，住河南省焦作市中站区。委托诉讼代理人：王洪刚，焦作市中站区正信法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南鑫诚耐火材料股份有限公司，住所地：焦作市中站区焦克路南。法定代表人：靳闫军，职务：董事长。委托诉讼代理人：丁云霄，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹阳，河南达成律师事务所律师。再审申请人葛银因与被申请人河南鑫诚耐火材料股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2018）豫08民终846号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年6月26日作出（2019）豫民申1875号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，再审申请人葛银于二〇一九年九月二十七日向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，在本案审理期间，再审申请人葛银提出撤回起诉请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许再审申请人葛银撤回起诉。二、撤销本院（2018）豫08民终846号民事判决及焦作市中站区人民法院（2017）豫0803民初552号民事判决。一审案件受理费10元，减半收取5元，由葛银负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由葛银负担。本裁定为终审裁定。审判长  李军审判员  苏杭审判员  赵歆法官助理薛雪丽二〇一九年九月二十七日书记员  申娇
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初2021号原告：薛强，男，1989年1月23日出生，无固定职业，住内蒙古乌兰察布兴和县旧城区兴隆街永红街63号。委托诉讼代理人：包春丽，内蒙古蒙银律师事务所律师。委托诉讼代理人：史俊燕，内蒙古蒙银律师事务所律师。  被告：林清国，男，个体，住呼和浩特市。   被告：王德峰，男，无固定职业，住山东省兖州市。本院在审理原告薛强与被告林清国、王德峰提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2019年5月30日立案。原告薛强于2019年8月24日向本院提出撤回对被告王德峰起诉的申请。本院认为，原告薛强的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛强撤回对被告王德峰的起诉。                                              审 判 员 王 琳                                                                         二〇一九年九月二十七日                                        书 记 员杨慧青    附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终616号 原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴外芳，男，1977年2月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省古田县，暂住厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月13日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审。 厦门市湖里区人民法院审理厦门市湖里区人民检察院指控被告人吴外芳犯危险驾驶罪一案，于2019年7月17日作出（2019）闽0206刑初532号刑事判决：被告人吴外芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千五百元。宣判后，原审被告人吴外芳不服，以量刑偏重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴外芳申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人吴外芳危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴外芳申请撤回上诉，符合法律规定,应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人吴外芳撤回上诉。 厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206刑初532号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （庄学忠） 审 判 员 （刘荣秀） 审 判 员 （杨陆平） 二〇一九年九月二十七日 法官助理（饶珊） 书记员（ 林晓 清） 附：本案适用的有关法律规定及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1862号之三申请执行人：张洪谋，男，1961年7月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县禅堂乡刘场村张铁庄，现住江苏省宜兴市。被执行人：汪基云，男，1971年4月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行张洪谋与汪基云劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人汪基云有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪基云在中国农业银行股份有限公司南陵县支行的存款人民币16533.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年九月十二日书记员  董学兵
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2337号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱朋国，男，1983年12月15日出生，汉族，住湖北省大冶市。被申请人（一审被告、二审上诉人）:湖北融辉桥商业发展有限公司。住所地：湖北省鄂州市花湖开发区振兴大道168号。法定代表人：胡育戎，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄂州月星家居广场有限公司。住所地：湖北省鄂州市花湖经济开发区振兴路。法定代表人：李国祥，该公司董事长。再审申请人朱朋国因与被申请人湖北融辉桥商业发展有限公司（以下简称融辉桥公司）、鄂州月星家居广场有限公司（以下简称月星家居公司）租赁合同纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2018）鄂07民终647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱朋国申请再审称：（一）月星家居公司在受融辉桥公司委托与朱朋国签订《鄂州月星家居广场展位租赁合同》时，让朱朋国在空白合同上签字，后又拒不将合同文本交给朱朋国，致朱朋国对合同条款不明，只能根据正常思维和商业惯例对租金支付方式做出解释。融辉桥公司于2017年4月12日向朱朋国出具的收据也载明“收款事由租金2017.4.1-2017.10.30”，表明朱朋国的租金已交至2017年10月30日，与朱朋国将合同约定租金“交7用12”理解为12个月平摊交纳7个月的租金大体相当。《鄂州月星家居广场展位租赁合同》对于租金支付方式的条款已经变更，朱朋国有权拒绝月星家居公司催缴租金的通知。月星家居公司违法解除合同，造成朱朋国的损失，应与融辉桥公司连带承担赔偿责任。（二）朱朋国对融辉桥公司二审提交的展位租赁合同领取单上的签名予以否认，该签名与案卷中的其他签名稍加对照就可辨别真伪，但二审法院以朱朋国未提交反驳证据为由对该组证据予以采纳错误。综上，二审判决认定事实错误，致适用法律及实体处理不当，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，融辉桥公司、月星家居公司与朱朋国签订的《补充协议》中对“交7用12”政策予以了明确，约定为“所有优惠在合同期最后享受，即免租时间为2017年11月1日至2018年3月31日”。业务洽谈表中也载明“合同期内享受交7个月用12个月的政策计租（合同期内给予5个月的免租期）；免租时间为合同期内的最后5个月”。从上述约定可以看出，朱朋国应当依约支付前7个月的租金58065.00元（8295.00元×7个月）后，才能够享受免付后5个月租金41475.00元（8295.00元×5个月）的优惠。而且，对于租赁期间的综合费用（租金）58065.00元，朱朋国在签订合同之前已经出具承诺“在2017年4月10日前还款30000.00元，2017年6月30日前还款28065.00元”。因此，无论是签订合同前，签订合同及补充协议后，双方对月租金、租金总额、付款期限、优惠政策等都已约定明确，不存在可以将“交7用12”理解为12个月平摊交纳7个月的租金的歧义，朱朋国仅凭收据上记载了“收款事由租金2017.4.1-2017.10.30”主张双方已经对于租金交付方式进行了变更，依据不足。朱朋国未依约交纳租金，经催告后仍未履行合同义务，月星家居公司行使解除权，符合合同约定和法律规定，二审判决据此驳回朱朋国要求融辉桥公司、月星家居公司承担违约责任的相应诉讼请求，并无不当。至于融辉桥公司二审提交的展位租赁合同领取单，朱朋国虽不认可其签名的真实性，但未申请鉴定或提交其他反证，二审法院对该证据予以采信，符合法律规定。综上，朱朋国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱朋国的再审申请。审判长  彭建民审判员  高 倩审判员  李 承二〇一九年九月十五日书记员  耿丽淇
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀01执1312号 关于申请执行人李亚峰与被执行人张良借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2019年7月19日作出的石裁调字[2019]第993号调解书已发生法律效力。申请执行人李亚峰于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日依法立案执行。本院在执行过程中依法冻结划拨了被执行人张良名下的住房公积金，现本案已强制执行完毕，本案依法予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9277号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行,住所地晋江市西园街道烧厝社区双龙路638号,统一社会信用代码91350582589578058T。 主要负责人：张乙启，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴文旭，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：赖良水，男，1975年9月25日出生，汉族，住福建省晋江市西园赖厝南区。 被告：张良根，女，1975年8月25日出生，汉族，住福建省晋江市西园赖厝南区。 被告：张祥碧，男，1972年11月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行（以下简称晋江农商银行西园支行）与被告赖良水、张良根、张祥碧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行西园支行的委托诉讼代理人吴文旭、丁建新到庭参加诉讼，被告赖良水、张良根、张祥碧经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行西园支行向本院提出诉讼请求：1.判令赖良水归还晋江农商银行西园支行借款本金88000元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利11960.8元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.张良根、张祥碧对赖良水所负上述债务承担连带清偿责任。 赖良水、张良根、张祥碧未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行西园支行于2017年10月31日与赖良水、张良根、张祥碧共同签订一份《保证借款合同》，约定：晋江农商银行西园支行向赖良水提供总额88000元，月利率7.6125‰的贷款，张良根、张祥碧为赖良水的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行西园支行依约发放了贷款，但赖良水未依约还本付息，张良根、张祥碧亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行西园支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赖良水应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行贷款本金88000元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利11960.8元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、张良根、张祥碧对赖良水所负上述债务承担连带保证责任，张良根、张祥碧承担保证责任后有权向赖良水追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2299元，因适用简易程序减半收取计1149.5元，由赖良水、张良根、张祥碧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月二十七日 法官助理杨易 书记员吴煌达 -2- -3-
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8819号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区防城港市防城区扶隆镇扶隆村圩一组。 诉讼代表人张超甫，该组组长 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区防城港市防城区人民政府，住所地广西壮族自治区防城港市防城区防北路112号。 法定代表人荣毅宏，该区区长 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区防城港市人民政府，住所地广西壮族自治区防城港市行政中心区政府楼。 法定代表人班忠柏，该市市长 被申请人（原审第三人）广西壮族自治区防城港市防城区扶隆镇扶隆村圩三组。 诉讼代表人邹才贵，该组组长 再审申请人广西壮族自治区防城港市防城区扶隆镇扶隆村圩一组（以下简称圩一组）因诉被申请人广西壮族自治区防城港市防城区人民政府（以下简称防城区政府）、防城港市人民政府（以下简称防城港市政府）、防城港市防城区扶隆镇扶隆村圩三组（以下简称圩三组）土地行政裁决及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院作出的（2017）桂行终1006号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 本院经审查认为，防城区政府在原基础上，启动调查、调处程序，在调处过程中核对3528号《山界林权证》原件，重点核查圩一组、圩三组原属一组，其后分组的历史情况，在此基础上形成的勘查笔录、调处过程中争议双方的陈述、相关调查笔录和林地权属界至图，对于以上踏界调取的证据材料，各方当事人均无异议，不存在伪造证据的问题。防城区政府依据相关法律规定及调查取证，作出防区政处[2016]4号《关于扶隆镇扶隆村圩一组与圩三组林地权属纠纷的处理决定》（以下简称4号处理决定），程序合法，证据确凿。圩一组未提供有效证据证明以上程序违法，故圩一组主张防城区政府在争议“茶辣山”四界至不清楚，未组织双方当事人现场踏界、采信伪造的证据及调处人员违背回避规定的情况下作出4号处理决定的再审理由,不能成立。 根据《中华人民共和国森林法》第十七条、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三条、《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，防城区政府有职权对涉案争议山林权属进行调处，防城港市政府亦有权对圩一组的复议申请进行行政复议。行政相对人不服行政复议决定起诉到法院，法院也有权受理。圩一组主张争议山林地属于国家所有的自然森林资源保护林区，防城区政府、防城港市政府对涉案争议地无管辖权，防城港市中级人民法院违反程序受理无管辖权作出处理决定，没有法律依据。 根据《林木林地权属争议处理办法》第十二条规定，土地改革后营造的林木，按照“谁造林、谁管护、权属归谁所有”的原则确定其权属。本案中，圩三组能够提供诉争山地的3528号山界林权证，且该证与防城区政府的存根一致，以及提供对诉争山林的实际经营管理事实，而圩一组没有提供涉案山地权属证明及管理的事实，其以区市两级政府未现场勘查，一、二审法院没有核实案件情况、采信虚假证据认可4号处理决定为由申请再审，理由不能成立。 综上，圩一组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西壮族自治区防城港市防城区扶隆镇扶隆村圩一组的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年九月二十七日 书记员  何利平
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23696号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人朱锦林，男，1977年04月05日出生，汉族，住江西省瑞金市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人朱锦林信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2667号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人朱锦林应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金24088.2元、取现手续费20元、滞纳金9025.79元以及计至2018年6月6日的零售利息5287.71元、现金利息1628.28元、受理费801.24元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人朱锦林录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23696号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十六日 书记员  彭卫红
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23654号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人钟林，男，1989年06月06日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人钟林信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2660号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人钟林应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金95013.38元、分期手续费8387.01元及利息、受理费2500.24元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人钟林录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23654号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十六日 书记员  彭卫红
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23546号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人林贞鸰，男，1979年06月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人林贞鸰信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2353号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人林贞鸰应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金39963.26元、滞纳金13084.25元以及计至2016年6月28日的零售利息10099.99元、现金利息545.84元、受理费1392.33元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人林贞鸰录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23546号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十六日 书记员  彭卫红
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初1671号原告周某。被告徐某。原告周某与被告徐某演出合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，由土默特右旗人民法院审判员巴斯琴依法适用简易程序独任审理本案，本案法官助理为侯宇，由书记员李**担任本庭记录。原告周某到庭参加了诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐某于2017年7月左右与原告约定由原告到将军尧镇堂圪旦村演出唱戏，双方约定演出唱戏费用为18000元，演出结束后被告给付原告10000元，下欠8000元演出唱戏费用未给付，经原告多次催要，被告于2019年2月2日向原告出具欠条一份，欠款金额为8000元，出具欠条后被告经催要仍未给付，故原告诉至法院。被告徐某未到庭，未进行答辩。经审理查明：2017年7月，原被告双方口头约定，由原告在被告所在的土默特右旗将军尧镇堂圪旦村演出唱戏，共计演出四天，演出费用为18000元，演出结束后被告已给付原告10000元演出唱戏费用，下欠演出唱戏费用8000元经原告多次催要，被告于2019年2月2日向原告出具欠条一份，欠款金额为8000元，出具欠条后经原告催要被告仍未履行给付义务，故原告诉至法院。上述事实,有原告的陈述以及原告提供的欠条一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，按照相关法律规定，演出合同是指双方约定一方为他方演出文艺节目等，另一方支付报酬的合同。根据原告的陈述及其提供的欠条可以证实双方之间因演出合同产生的债权债务关系。本案中，原告周某已经按照约定向被告履行了演出唱戏的义务，被告徐某应按约定支付相应款项，故对于原告周某要求被告徐某给付演出唱戏费用8000元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐某经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对原告的诉称事实和诉讼请求放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐某于本判决生效后十日内偿还原告周某演出唱戏费用8000元。若被告徐某未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 员 巴斯琴 二〇一九年九月二十七日法官助理 侯 宇书 记 员 李**附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执933号之一 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司。 被执行人：杨进秋。 关于申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人杨进秋借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年2月14日作出的（2019）穗仲网案字第11222号裁定书，已发生法律效力。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司于2019年6月26日向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日依法立案执行。为节约执行成本，便于执行，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款及有关法律的规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会于2019年2月14日作出的（2019）穗仲网案字第11222号裁定书指定河北省石家庄市桥西区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯春华 审判员  万晓东 审判员  赵增志 二〇一九年九月二十七日 书记员  李星星
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执558号 申请执行人：史莉莉。 被执行人：尹涛。 关于申请执行人史莉莉与被执行人尹涛借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会于2018年12月26日作出的珠仲网字（2018）第1800号裁决书，已发生法律效力。申请执行人史莉莉于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日依法立案执行。因被执行人尹涛住所地及财产所在地位于河北省无极县辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款及有关法律的规定，裁定如下： 珠海仲裁委员会于2018年12月26日作出的珠仲网字（2018）第1800号裁决书指定河北省无极县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯春华 审判员  万晓东 审判员  赵增志 二〇一九年九月二十七日 书记员  李星星
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1090号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑玉銮，男，1959年4月28日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人郑玉銮诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称“荔城区政府”）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年5月25日作出（2018）闽09行赔初7号行政赔偿判决：一、荔城区政府应支付郑玉銮人身损害赔偿金人民币12835.45元。二、驳回郑玉銮的其他诉讼请求。郑玉銮和荔城区政府均不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽行赔终102号行政赔偿判决：一、维持福建省宁德市中级人民法院（2018）闽09行赔初7号行政赔偿判决第一项；二、撤销福建省宁德市中级人民法院（2018）闽09行赔初7号行政赔偿判决第二项；三、荔城区政府应支付郑玉銮精神损害抚慰金5200元；四、驳回郑玉銮的其他赔偿请求。郑玉銮仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 郑玉銮向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持其在一审中的诉讼请求。郑玉銮申请再审的主要事实和理由为：原审裁判虽然判决赔偿部分医疗费、护理费、误工费及精神损害赔偿，但赔偿数额与客观实际差距大。对其他直接经济损失不予赔偿，显属错误，应予纠正。其一，再审申请人被打伤后前往医院救治，医院诊断为“左颧弓骨折、轻型颅脑伤，左膝部皮肤组织挫伤”，因其有冠心病，身体受伤后病情加重，被建议至上一级医院手术治疗，左颧弓骨折手术需待心脏手术后视情况再说，于是动了心脏支架手术，左颧弓骨折手术未动；今后仍需继续治疗，这一切的原因是再审申请人受伤害并使病情加重的结果。原判称无因果关系对该部分医疗费及相应误工、护理费不予赔偿，显然不当。其二，再审申请人是种植蔬菜专业户，种植蔬菜十几亩。被申请人荔城区政府强制交地时，损毁其菜地十亩，造成其直接损失人民币共计10万元；原判已确认被申请人圈围、平整土地造成部分农田和农作物损毁的事实，依法应当判令被申请人赔偿其蔬菜损失。其三，本案属于人身损害，虽是行政赔偿，但应参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》赔偿住院伙食费、营养费、交通费等；再审申请人为救济权利，实际支出了律师费、复印费，该笔损失属于直接经济损失；再审申请人受伤后加上心脏病加重，基本丧失劳动能力无收入，要求赔偿减少的收入合情合理；再审申请人是本次事件中6位受伤人员经济损失最惨重一位，仅赔偿精神损害抚慰金5200元，明显不公。 本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，再审申请人认为被申请人的违法行为侵犯其合法权益造成损害的，有取得国家赔偿的权利。但应对违法行为对其合法权益造成损害的事实以及违法行为与合法权益受损害的事实之间存在因果关系承担举证责任。本案中，再审申请人郑玉銮因不服判决赔偿项目及数额申请再审，案件的争议焦点在于原审法院判决赔偿的项目及标准是否具有事实和法律依据。 首先，关于再审申请人主张的人身损害赔偿。根据现有证据可以认定，再审申请人于2012年12月13日在被申请人荔城区政府工作人员强制交付土地现场受伤后被送往医院，住院至同月26日。原审法院判决赔偿该期间的医疗费、误工费、护工费，具有事实和法律依据。针对再审申请人主张的受伤后又转至其他医院治疗心脏病的费用。再审申请人自认其原有冠心病，所实施的手术系心脏支架手术，但以该病病情因身体受伤加重及左颧弓骨折尚未实施为由，主张赔偿心脏支架手术费用。本院认为，再审申请人主张心脏手术因涉案强制交付土地行为所致，应当依法提供证据证明二者之间存在因果关系。但现有证据仅能证明其因强制交付土地行为受伤，不足以证明心脏病及手术与被申请人的致害行为之间存在因果关系。一、二审法院对再审申请人负有举证责任但无法提供证据证明的事实不予支持，在判令赔偿其受伤住院期间相关费用的同时，驳回其受伤后又转至其他医院做心脏支架手术费用的赔偿请求，具有事实和法律依据。 其次，针对再审申请人主张赔偿的菜地损失，减少收入损失、因诉讼支出的律师费、打印费等损失。本院认为，再审申请人未提供证据证明相关损失的存在，且相关损失不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定的“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的国家赔偿范围。原审对再审申请人的相关赔偿请求未予支持，于法有据。 再次，关于精神损害抚慰金问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯公民人身权，造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。本案中，二审法院结合再审申请人系因被申请人荔城区政府工作人员违法强制交付土地行为受伤并住院治疗的事实，认定本案属于“造成严重后果的情形”，酌情决定被申请人支付再审申请人精神损害抚慰金5200元，并无不当。 综上，二审法院在一审法院判决被申请人支付再审申请人人身损害赔偿金12835.45元的基础上，又判决被申请人支付再审申请人精神损害抚慰金5200元，并无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。郑玉銮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑玉銮的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年九月二十七日 书记员 罗梦娟
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2814号之一 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：王学伟，该公司董事长。 被执行人：王永清，女，1960年6月25日生，汉族，住诸城市。 被执行人：陈治平，男，1963年8月18日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王淑海，女，1959年10月28日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张秋明，男，1972年8月25日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王作美，女，1975年6月27日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人王永清、陈治平、王淑海、张秋明、王作美借款合同纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨王永清、陈治平、王淑海、张秋明、王作美的存款210000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨奎友 二〇一九年九月二十四日 书记员  袁兆波
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23673号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人高海龙，男，1987年03月09日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人高海龙信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2678号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人高海龙应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金37993.89元以及利息、受理费861.23元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人高海龙录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23673号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十六日 书记员  彭卫红
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0983执1931号 被执行人：杨付龙，男，1955年3月1日出生，汉族，小学文化，个体，住河北省黄骅市。 被执行人杨付龙诉讼费一案，本院作出的（2018）冀0983民初4096号民事判决已经发生法律效力，本院于2019年4月23日立案，要求被执行人交纳诉讼费5250元。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2019年4月23日向被执行人通过法院专递邮件方式送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。 二、本院于2019年4月24日、2019年8月26日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人杨付龙名下无金融理财登记信息、无股息红利登记信息。 三、被执行人的银行账户无存款。 四、被执行人名下无不动产。 五、被执行人名下无工商登记信息。 六、被执行人名下无登记车辆。 七、被执行人名下无公积金。 八、被执行人名下无收益类保险。 九、本院于2019年9月22日在被执行人居住地对杨付龙情况进行现场调查，调查结果被执行人长期在外无财产可供执行。 十一、本院于2019年5月6日向被执行人杨付龙发出限制高消费令、执行决定书并送达通过法院专递邮寄送达被执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行的财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘金月 代理审判员  于 勇 代理审判员  赵新业 二〇一九年九月二十二日 书 记 员  李 勇
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1144号 申请执行人：齐天生。 被执行人：王延兴。 关于申请执行人齐天生与被执行人王延兴合同纠纷一案，晋中仲裁委员会于2018年12月20日作出的（2017）晋仲裁字第144号裁定书，已发生法律效力。申请执行人齐天生于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案执行。为节约执行成本，便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及有关法律的规定，裁定如下： 晋中仲裁委员会于2018年12月20日作出的（2017）晋仲裁字第144号裁定书指定河北省石家庄市裕华区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯春华 审判员  万晓东 审判员  赵增志 二〇一九年九月二十七日 书记员  李星星
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522执保47号之一 解除保全申请人：陈良全，男，1977年4月24日出生，汉族，农民，现住莘县。 被申请人：金培堂，男，1932年3月19日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：金超岭，男。1989年12月21日出生，汉族，中日友好医院职工，现住北京市朝阳区。 被申请人：雷凤菊，女，1963年5月29日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 被申请人金培堂诉解除保全申请人陈良全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日作出（2019）鲁1522民初4604号民事裁定书，将豫Ｊ×××××(豫JE038挂）号重型半挂牵引车予以查封。2019年9月6日解除保全申请人陈良全提供担保后，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人陈良全的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对豫Ｊ×××××(豫JE038挂）号重型半挂牵引车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘子周 二〇一九年九月六日 书记员  张敬超
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3448号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈新华，男，1961年5月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省遂昌县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁惠清，女，1963年8月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省遂昌县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。 法定代表人：王蒙徽，部长。 再审申请人陈新华、鲁惠清因诉被申请人中华人民共和国住房和城乡建设部(以下简称住建部)行政答复一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终3180号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈新华、鲁惠清申请再审称，住建部作出的建法办函〔2004〕128号《关于对拆迁人未在法定期间提出拆迁延期申请问题的复函》(以下简称被诉复函)造成遂昌县政府、法院关于强制腾空拆除再审申请人房屋决策错误，给再审申请人造成危害后果。一、二审法院没有按法定程序依法审理本案，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，判决被诉复函违法。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。本案被诉复函是指导城市房屋拆迁管理方面法规执行的规范性文件，属于行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令。陈新华、鲁惠清对该复函提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，故一、二审法院裁定驳回其起诉和上诉，并无不当。 综上，陈新华、鲁惠清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈新华、鲁惠清的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年九月二十七日 法官助理王琪璟 书记员周琳
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3587号原告陶某，女，1985年11月8日出生，居民。被告刘某，女，1987年12月4日出生，居民。本院在审理原告陶某诉被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一九年九月二十七日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。审判员 阿木尔 二〇一九年九月二十七日书记员 王亚兴
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初8916号原告：杨某1，男，1947年9月12日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告：杨某2，女，1946年3月11日出生，汉族，户籍所在地上海市。上列两原告的共同委托诉讼代理人：薛涛，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：刘某某，男，1956年11月27日出生，汉族，户籍所在地上海市。第三人：李某某，男，1951年10月30日出生，汉族，户籍所在地上海市。第三人：杨某3，男，1935年9月6日出生，汉族，户籍所在地上海市。第三人：杨某4，男，1947年10月9日出生，汉族，户籍所在地天津市河东区。第三人：杨某5，男，1949年11月30日出生，汉族，户籍所在地上海市。第三人：杨某6，女，1957年10月21日出生，汉族，户籍所在地上海市。第三人：杨某7，女，1945年10月14日出生，汉族，户籍所在地上海市。第三人：杨某8，女，1952年5月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市。第三人：杨某9，女，1954年10月7日出生，汉族，户籍所在地上海市。第三人：杨10，男，1970年10月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市。第三人：杨11，男，1975年6月22日出生，汉族，户籍所在地上海市。第三人：金1，男，1964年3月15日出生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市。第三人：金2，男，1966年6月8日出生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市。原告杨某1、杨某2与被告刘某某共有纠纷一案，本案受理后，因案情需要依法追加李某某、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8、杨某9、杨10、杨11、金1、金2作为第三人参加诉讼。本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据本案案情，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 毅人民陪审员  周达云人民陪审员  徐立山二〇一九年九月二十七日书 记 员  高 洒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3486号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆衡生药用胶囊有限公司。住所地：重庆市正阳工业园区园。 法定代表人：吴易果，该公司总经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈光伦，男，汉族，1963年12月4日出生，住重庆市涪陵区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张强，男，汉族，1964年4月30日出生，住重庆市涪陵区。 三再审申请人共同委托诉讼代理人：肖翔溢，重庆海力律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川天圣药业有限公司。住所地：四川省广安市。 法定代表人：谭可为，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：牟雪健，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马巧巧，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 再审申请人重庆衡生药用胶囊有限公司（以下简称衡生公司）、陈光伦、张强因与被申请人四川天圣药业有限公司（以下简称天圣公司）专利权权属纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（以下简称二审法院）（2018）渝民终422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 衡生公司、陈光伦、张强向本院共同申请再审称：（一）根据衡生公司与案外人道易发明工作室的李智祥签订的《专利挖掘服务协议》等相关证据，可以证明涉案专利系再审申请人衡生公司所有。（二）一、二审法院认定张强不是涉案专利的发明人，缺乏事实依据。1.根据《专利挖掘服务协议》，张强向李智祥提供了构思和专利技术，供其进行专利挖掘与专利申请，因此，张强对涉案专利有实质性的贡献；2.张强具备与涉案专利有关的专业知识及研发能力。3.在一、二审庭审中，天圣公司均无法陈述涉案专利的实质性特点。（三）一、二审法院认定涉案专利系陈光伦的职务发明，缺乏事实依据。1.天圣公司在一、二审中提交了名为“一种高分子植物复合材料及其制备方法”的发明专利申请，一、二审法院未进行技术比对，仅凭该专利申请就认定涉案专利属于天圣公司的专利技术范畴，缺乏证据支持。2.天圣公司提交的《广安市科学技术进步奖推荐书》中记载的项目起止时间为2008年10月1日至2009年9月1日，而陈光伦此时还未在天圣公司任职。此外，天圣公司就同一项目申请科技进步奖的《邻水县科技进步奖申报材料》中，未记载陈光伦的名字，这与天圣公司所提交的《第六届广安市科技进步奖申报材料》相矛盾。因此，二审法院认定涉案专利属于陈光伦的职务发明缺乏事实依据。3.再审申请人在二审中已举证证明陈光伦在天圣公司任职期间未接触到相关秘密，天圣公司也未证明其技术秘密来源，二审法院仅凭一审判决认定该事实，属于事实认定错误。请求本院：撤销一、二审判决，由被申请人承担本案一、二审和再审诉讼费用。 本院另查明以下与争议焦点有关的事实： （一）关于再审申请人提供证据的情况 在申请再审阶段，三再审申请人向本院提交了29份证据，其中证据1-13以及26-29为新证据。再审申请人明确，关于涉案专利技术，与具体技术内容有关的证据为1-6、10、27。所述证据中，证据1为专利挖掘协议，该协议中没有具体内容涉及涉案专利。证据2-3为系列专利的探讨，证据4为系列专利计划，证据5为上述三个文件在李智祥电脑中的创建时间，证据6为提取三个文件的视频。证据2、3、4系再审申请人的委托诉讼代理人使用其手机，在李智祥的电脑上拍摄取得。证据10为张强的证人证言，内容为有关涉案专利发明情况的说明。证据27为李智祥进行专利挖掘形成的数据和说明。 对于上述证据，被申请人不认可其真实性、合法性和关联性，且认为再审申请人提交上述证据的期限不符合法律规定。 本院认为，上述证据1不涉及具体技术内容，证据2-6、27形成的随意性较大，缺乏相关证据佐证。证据10属于张强的当事人陈述。在缺乏其他证据佐证的情况下，上述证据均不足以证明再审申请人对涉案专利技术进行了研发。 （二）关于陈光伦的任职情况 2001年至2017年，陈光伦在案外人重庆天圣药用胶囊有限公司（简称天圣胶囊公司）任法定代表人。2009年10月至2016年1月，担任天圣公司的法定代表人。 （三）与天圣公司以及天圣胶囊公司有关的事实 两公司均从事药用胶囊的研发和生产活动，天圣公司于2013年申请了名称为“一种高分子植物复合材料及其制备方法”的发明专利，其权利要求涉及制作胶囊的方法。将该专利与涉案专利进行对比，二者虽存在一些区别，但在工序和原理上存在较高的关联度。 天圣公司的经营范围包括药用空心胶囊的研发、生产和销售。天圣公司曾获得四川省经济和信息化委员会证书“2010年度四川省重点技术创新项目：新型植物空心胶囊研发技术创新项目”。 （四）与衡生公司有关的事实 衡生公司成立于2012年11月，其股东包括陈灏（陈光伦之子），经营范围包括药用空心胶囊研发、生产和销售，法定代表人为张强。在衡生公司成立时，陈光伦在天圣公司和天圣胶囊公司担任法定代表人。 根据二审判决第11页的记载，三再审申请人均主张涉案专利系由张强及衡生公司的工程师团队发明，属于衡生公司的职务发明。但在本院询问时，再审申请人又陈述系由张强提出构思和思路，由李智祥“根据现有的专利进行筛选作出的发明”。故再审申请人有关涉案专利形成过程的陈述存在明显矛盾之处。张强陈述中存在的其他明显矛盾之处，二审判决第16-18页有详细论述。 本院认为，本案的争议焦点在于张强是否为涉案专利的发明人，以及涉案专利是否应归属于衡生公司。 （一）张强是否为涉案专利的发明人 结合一、二审判决认定的事实以及本院查明的事实，张强不具有与涉案专利相适应的知识、经验和研发能力。尤其是在一、二审以及本院询问时，张强及其委托诉讼代理人关于涉案专利的形成过程、研发以及有关技术内容的陈述，前后明显存在矛盾。本案中，没有证据证明张强和衡生公司进行了涉案专利技术方案的研发。因此，一、二审判决认定张强不是涉案专利的发明人并无不当。对再审申请人的相关申请再审理由，本院不予支持。 （二）涉案专利是否应归属于衡生公司 结合一、二审判决认定的事实以及本院查明的事实，在涉案专利申请日之前，天圣公司以及天圣胶囊公司长期进行药用胶囊的研发和制造，具备相关的研发能力。涉案专利的技术内容与天圣公司从事的药用胶囊研发活动高度关联，属于相同领域的技术方案，且与天圣公司申请的专利存在关联。当衡生公司申请涉案专利时，陈光伦分别在天圣公司以及天圣胶囊公司担任法定代表人。因此，陈光伦在担任上述两公司法定代表人期间，能够了解并接触天圣公司开展的药用胶囊研发活动以及研发成果。陈光伦作为发明人，另行以衡生公司的名义申请了涉案专利，而且还安排其子陈灏作为股东成立衡生公司，与天圣公司开展同业竞争。其行为损害了天圣公司以及天圣胶囊公司的合法权益。在张强和衡生公司均不能证明其就涉案专利开展了研发活动，涉案专利与天圣公司以及天圣胶囊公司的生产经营活动高度关联的情况下，一、二审判决认定涉案专利权归属于天圣公司，并无不当。综上，衡生公司、陈光伦、张强的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆衡生药用胶囊有限公司、陈光伦、张强的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇一九年九月二十七日 法官助理陈泽宇 书记员杨钰桐