wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初1249号 原告：唐山正夯建筑工程服务有限公司，住所地：河北省唐山市滦南县倴城镇兆才大街北侧，统一社会信用代码91130224MA0D8PFX68。 法定代表人：邵永正，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘胜利，河北佳诚信和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小超，河北佳诚信和律师事务所律师。 被告：青岛鹏翔凯旋机械施工工程有限公司，住所地：山东省青岛市市北区抚顺路19号甲-1，统一社会信用代码91370213057270159H。 法定代表人：戴龙章，该公司执行董事兼总经理。 原告唐山正夯建筑工程服务有限公司（以下简称正夯建筑公司）与被告青岛鹏翔凯旋机械施工工程有限公司(以下简称鹏翔凯旋公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正夯建筑公司委托诉讼代理人潘胜利、杨小超到庭参加诉讼。被告鹏翔凯旋公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告正夯建筑公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程款271895.50元，并自2019年5月16日起至被告全部支付该笔工程款止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月份，被告将唐山市东湖片区生态修复基础设施建设工程中的部分强夯工程发包给原告施工，并签订了强夯劳务施工合同。该合同约定：“工程地点：唐山市开平区，承包内容：场区强夯点夯、满夯工程的施工，承包方式：3000Kn.m以内夯击能每平方米10元（含增值税专用发票），最后以现场实际完成工程量为准。工程款的支付与结算：工程完工后乙方（原告）五日之内开具符合甲方（被告）要求的增值税专用发票（税率3%）递交甲方，甲方在接到发票十天左右付乙方合同总价款的50%，工程完工三个月之内支付合同总价款的20%，剩余30%工程款中秋节之前付清。”2019年4月23日，被告为原告出具完工证载明：强夯76681㎡（臧晓鲁），每平方10元公766810元，扣除油款23019元，结算金额743791元。原告依约于2019年5月5日为被告开具了工程款增值税专用发票，并于当日交付被告。原告曾多次催要本期应付工程款371895.50元，被告于2019年6月4日向原告支付工程款100000元，尚欠到期应付工程款271895.50元。 被告称鹏翔凯旋公司未发表答辩及质证意见。 本院经审理认定事实如下:2019年2月，原告正夯建筑公司与被告鹏翔凯旋公司签订了《强夯劳务施工合同》，合同约定：工程名称为唐山市东湖片区生态修复基础设施建设工程。承包内容为场区强夯点夯、满夯工程的施工。承包方式为3000Kn.m以内夯击能每平方米10元（含增值税专用发票），最后以现场实际完成工程量为准。工程价款的支付与结算：工程完工后乙方（原告）五日之内开具符合甲方（被告）要求的增值税专用发票（税率3%）递交甲方，甲方在接到发票十天左右付乙方合同总价款的50%，工程完工三个月之内支付合同总价款的20%，剩余30%工程款中秋节之前付清。合同签订后，原告进厂区进行施工。2019年4月23日，被告为原告出具完工证结算单，结算单载明：强夯76681㎡（臧晓鲁），每平方10元共766810元，扣除油款23019元，结算金额为743791元。2019年5月5日，原告为被告开具工程机械费的增值税专用发票8张，金额为743791元。2019年6月4日，被告鹏翔凯旋公司向原告正夯建筑公司付工程款合计100000元。现原告来院起诉，要求被告按照合同约定给付到期尚欠的工程款。 上述事实有《强夯劳务施工合同》、完工正结算单、增值税专用发票8张、电汇凭证2张等证据予以证实。 本院认为，原告正夯建筑公司与被告鹏翔凯旋公司签订的《强夯劳务施工合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同履行各自义务。原告履行义务完毕后，被告应按照合同约定支付合同价款。本案中，原告主张按照时间进度支付合同总价款的50%应当予以支持。被告未在约定期限内支付，应承担违约责任，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，本院予以支持。对于被告已经支付的工程款应当予以扣除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告青岛鹏翔凯旋机械施工工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山正夯建筑工程服务有限公司工程款271895.50元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利计算自2019年5月25日至工程款付清之日止）； 二、驳回原告唐山正夯建筑工程服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5378元，减半收取2689元，由被告青岛鹏翔凯旋机械施工工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  童凯声 二〇一九年九月二十五日 书记员  李玉清 ——
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初9458号 原告：曾巧灵，女，1987年4月21日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈佳荣，男，1985年2月18日出生，汉族，住晋江市。 原告曾巧灵与被告陈佳荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款12万元，并按月利率1.5%计付自2018年7月份起至还款之日止的利息。事实和理由：原、被告是朋友关系。2016年7月13日，被告因资金周转需要向原告借款12万元，并出具借条，借款期限一年，口头承诺月利率1.5%。后被告支付原告24个月的利息，之后本息经原告催讨未果。 被告未作答辩。 在举证期限内，原告向本院提供如下证据：1.原告居民身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告居民身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3.借条一份，由被告书写全文，并签名后交原告收执，证明被告向原告借款的事实。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，内容客观真实，形式符合有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，予以采纳并作为定案的依据。 经庭审举证、认证，对本案事实作如下认定：2016年7月13日，被告向原告借款12万元，约定于2017年7月13日还清。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，债务应当清偿。被告未能就还款进行举证，应当承担举证不能的法律后果。原告主张偿还借款本金12万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告未能就利息约定进行举证，依法应当承担举证不能的不利法律后果。对原告主张按月利率1.5%计付自2018年7月份起至还款之日止的利息的诉讼请求，依法予以部分支持，按年利率6%自2018年7月13日起计付至还款之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈佳荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾巧灵借款12万元并以此为基数支付自2018年7月13日起至还款之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告曾巧灵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3132元，减半收取1566元，由原告曾巧灵负担144元，由被告陈佳荣负担1422元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王清镇 二〇一九年九月二十六日 书记员  王珊珊 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：法官温馨提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －4－ －3－
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初3666号原告：张继伟，男，1982年3月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：张海彬，安徽智立律师事务所律师。被告：刘阳，男，1987年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告张继伟与被告刘阳装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序。于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告张继伟及其委托代理人张海彬到庭参加诉讼。被告刘阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继伟向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告刘阳支付欠款5245元及利息损失自起诉之日按年利率6%计算至实际还清借款本息时止；二、依法判令被告承担本案实现债权所支付的律师费2000元；三、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月28日被告刘阳因装修事宜欠付本案原告5245元人民币，并出具了欠条，同时约定了该笔欠款应于2018年12月31日前全部还清。现原告多次向被告主张该笔欠款，被告以各种理由推诿不还并拒接电话，原告认为合法的债权债务关系应当受法律保护，上述被告拒不清偿欠款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。为此，依据《合同法》、《民事诉讼法》及相关法律的规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告刘阳未答辩，亦未提交证据材料。原告张继伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告张继伟提交的身份证、欠条予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日被告刘阳因装修事宜欠付本案原告5245元人民币，并出具了欠条，欠条记载“本人：刘阳身份证6于2017年装修的事情，下欠张继伟，身份证号6人民币5245元，大写：伍仟贰佰肆拾伍圆整。经双方商定，本人答应于2018年12月31号前偿还全部欠款，如逾期未还，双方约定由债权人住所地人民法院管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼：债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或是其他损失，由债务人承担。特立此为据！欠款人：刘阳2018年12月28日。到期后，原告多次向被告主张该笔欠款，被告以各种理由推诿不还并拒接电话，原告认为合法的债权债务关系应当受法律保护，上述被告拒不清偿欠款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。为此，向本院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张继伟按装修内容为被告完成装饰工作，被告向原告出具欠条予以确认，但未能及时支付装修款，已构成违约，故对张继伟要求刘阳支付装修费用5245元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘阳于本判决生效之日起十日内，支付原告张继伟装修费用5245元。二、驳回原告张继伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  邢丽侠人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇一九年九月二十六日书 记 员  刘占占
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 刘凡殊、广州市白云区江高镇勤星村第三经济合作社： 关于申请执行人刘凡殊申请执行广州市白云区江高镇勤星村第三经济合作社一案，执行案号为（2019）粤0111执7985号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十二日
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4191号原告：杨某1，男,1962年1月5日出生，住宁城县。被告：宁城县大城子镇四龙头沟村第三村民小组，住所地宁城县大城子镇四龙头沟村三组。负责人：张某1，男，1964年3月28日出生，住宁城县。被告：张某2，男，1951年9月19日出生，住宁城县。被告：杨某2，女，1966年10月3日出生，住宁城县。被告：张某3，女，1962年2月3日出生，住宁城县。被告：王某，男，1969年12月5日出生。被告：宁城县大城子镇四龙村民委员会，住所地宁城县大城子镇四龙头沟村。法定代表人：贾某，系该村副主任。委托诉讼代理人：张某4，宁城县大城子法律服务所法律工作者。原告杨某1诉被告张某2、杨某2、张某3、王某、宁城县大城子镇四龙头沟村第三村民小组（以下简称：四龙三组）、宁城县大城子镇四龙头沟村（以下简称：四龙村）合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法由审判员韩仲刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1，被告张某2、杨某2、张某3、王某及宁城县大城子镇四龙头沟村第三村民小组的负责人张某1、宁城县大城子镇四龙头沟村民委员会的委托诉讼代理人张某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：请求依法判决六被告退还建设大棚（1个棚）押金5000元，并支付利息1500元，共计6500元，且本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年春季宁城县大城子镇人民政府为发展设施农业，将项目事宜交由被告四龙村完成，当时四龙村组织本村在二组、三组位于下窝铺处建设大棚，面对全村村民登记报名，为保证大棚建成后双方履行义务，当时，每个种植户必须按预定大棚数交押金，每个大棚押金5000元。该押金第一是为了打井水先期支出费用的保证，其次是为了大棚户预定棚数保证种植的押金，被告四龙村将具体实施交由被告四龙三组，四龙三组当时由本组代表张某2、杨某2、张某3、王某与种植户协商，但2016年3月24日签订合同时被告张某2、杨某2、张某3、王某以个人名义与原告签订了合同，收取了原告两个大棚的押金10000元。双方约定：此押金用途为打井探水，如打井不成功在棚户此押金里均摊，剩余部分退还，如棚户不按预定的棚数种植，（也就是棚室事业不成功）此井有利用价值，此井为棚户集体所有，押金不退还。合同签订后，原告缴纳了押金，被告张某2、杨某2、张某3、王某开始实施打井探水，后政府将大棚建成后，棚户开始种植。按合同约定，被告打井探水共计收取大棚户押金款30余万元，但是开支很少，按约定其余押金应退还原告，但六被告相互推诿，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告四龙三组辩称，负责人张某1于2018年7月28日被选为三组组长，对以前建大棚的事情都不清楚。被告张某2辩称，在2016年听说建棚政府给补贴，三组的社员就想建大棚，三组的社员推举杨某2，张某3、王某我们四人组织建设，考虑在“房申地”建设大棚，这块地有200多亩，不知道水啥样，想着先打个井看看水啥样，再打算建棚，三组社员开完会后，原村主任赵云阳说，村里组织说500亩国家补贴多，村里就统一组织，之后协议还是按照原来三组打的协议，就没重新打，2016年3月开始打井并收取大棚押金款，打井都是村里组织打的，打完井后其他人协助每个大棚收取大棚押金款5000元，收款交给杨某2，等支出的时候都是村里赵云阳负责，打井的费用都是在大棚押金款里支出的，2016年5月6日所有大棚户在一起抓阄，谁抓到那个大棚就是谁的了。被告杨某2辩称，当时收的就是每个大棚押金款5000元，名称是押金，实际是大棚区修管道、修路、架高压线、打井、土地面积测绘、人工等费用,并且此款大部分支出用于大棚区，剩余部分已交至四龙村。被告张某3、王某辩称，每个大棚交5000块钱押金我清楚、我签字来，打井的过程知道，剩下其他的事情就不清楚了。被告四龙村辩称，（1）、依据村民组织法的相关规定，村民委员会是自治组织，村民委员会与三组并不存在隶属关系，本案三组村民建大棚被告并未组织，即未大棚户签订任何合同，也没有加盖公章更没有村负责人签字，也未委托他人收取任何押金，小组的行为属于个体行为，与被告无关。（2）、押金与收取费用是两个不同的概念，押金具有保证金的性质，收取费用是有特定指向的，所以被告并不承担连带返还责任。本院经审理认定事实如下：2016年春，被告四龙村为发展设施农业，由原村主任赵云阳负责组织承包了本村村民和部分小组的机动地建设大棚，后被告四龙村与被告四龙村三组又将承包土地发包给原告等人，同时，为了保证棚区有足够的水源，被告四龙村委托被告四龙村三组和被告张某2、杨某2、张某3、王某向大棚户收取每个大棚5000元的“押金”用于打井探水及保证建筑大棚，双方约定如打井不成功，所花费在棚户的“押金”里均摊，剩余部分退还棚户；如大棚不成功，此井归大棚户所有，此押金中途不退还。2016年3月24日，原告与被告张某2、杨某2、张某3、王某签订合同，并交纳“押金”10000元。另本院查明，被告四龙村通过起诉方式向原告等人索要大棚占地承包费。以上事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷予以佐证，经本院审查足以认定。本院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护。本案中，被告四龙村为发展设施农业将建设的大棚发包给原告，且收取了原告“押金”10000元，用于打井探水及建筑大棚保证金，此款项系双方约定的专属款项，被告四龙村不得将此款用于其他用途。虽然，原告是与被告张某2、杨某2、张某3、王某签订合同，且涉诉的10000元押金亦交给了原三组组长，本案被告杨某2，但被告张某2、杨某2、张某3、王某只是作为了代表人，而实际的发包人系被告四龙村，并由原村主任赵云阳负责，且被告四龙村在其他诉讼中以原告的名义向大棚户主张大棚占地承包费，同时被告杨某2已将支出明细及剩余款项交给被告四龙村，故本院认为，涉诉押金的实际收取人应该为被告四龙村。另外，原告与被告张某2、杨某2、张某3、王某签订的合同中约定“此押金中途不退还”，现原告杨某1与被告四龙村的大棚承包关系尚存，符合双方约定的中途不退还的条件，而原告又无其他证据证实“押金”退还的理由，本院认为，待双方合同到期解除承包关系后原告方可主张，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。关于被告杨某2所述押金已用于支出，但其未向本院提交有效证据予以证实，故对此本院亦不予认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨某1的诉讼请求。案件受理25元、邮寄费132元，计款157元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩仲刚 二○一九年九月二十六日书记员 司 鹏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1975号 申请执行人：陈勇静，女，1974年2月19日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：喻庆祥，男，1980年1月13日出生，汉族，住湖南省平江县。 被执行人：陈学文，男，1982年7月10日出生，汉族，住广东省恩平市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂01民终960号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人喻庆祥、陈学文的银行存款人民币及其它款项人民币18769元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年五月二十日 书记员 张凤豈
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执保186号 申请人桂林捷辉农副产品有限责任公司，住所地：灵川县。 法定代表人朱袭坚。 被申请人秦九香，女，1973年4月19日出生，汉族，住广西灵川县。 申请人桂林捷辉农副产品有限责任公司与被申请人秦九香不当得利纠纷一案，申请执行人向本院申请诉讼保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人申忠平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被秦九香名下财产2139335.63元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王荣波 二〇一九年九月二十六日 代书记员 刘长林
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初4083号原告：马雨宁，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：冯贤宝，江苏禾顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：范文聪（实习），江苏禾顺律师事务所律师。被告：**彪，住安徽省滁州市。被告：凤阳县天宇运输有限公司，统一社会信用代码91341126551846918L，住所地安徽省滁州市凤阳县临淮关濠梁路38号。法定代表人：赵杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：金某，住安徽省凤阳县。被告：中国大地财产保险股份有限公司凤阳支公司，统一社会信用代码91341126087560974D（1-1），住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇九华路西侧。负责人：谢某。委托诉讼代理人：李某，住安徽省全椒县。原告马雨宁诉被告**彪、凤阳县天宇运输有限公司(以下简称“凤阳运输公司”)、中国大地财产保险股份有限公司凤阳支公司（以下简称“大地凤阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马雨宁委托代理人冯贤宝、被告**彪、被告凤阳运输公司委托代理人金某、被告大地凤阳支公司委托代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马雨宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费90354.57元（不包含保险公司垫付的370000元）；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年5月25日9时，**彪驾驶“皖Mxxx”号重型半挂牵引车、“皖Ｍ×××××”号机动车在南京市雨花台区马雨宁发生碰撞，造成马雨宁受伤的交通事故。经交警八大队认定，被告**彪承担事故全部责任。原告马雨宁经xx医院诊断：多发创伤1、左股骨远端骨折、左髌骨骨折、2、右上肢多处挤压伤、右肱骨骨折、3、盆骨骨折、4、左侧股动脉术后、5、左小腿切开减压术后、6、左小腿伤口感染、7、左下肢皮肤坏死、8、横纹肌溶解等。经查，凤阳运输公司为肇事车辆所有人且为该车辆在保险公司投保了交强险及商业险。截至2019年6月18日，原告住院治疗以产生医疗费244285.39元，欠费近22万元，催款25万元以保证后续治疗。目前医嘱患者病情较重，病情复杂，后期需多次手术治疗，费用较高。因医院业已欠费催款即将停药停治，但原被告就赔偿数额不能达成一致意见，故诉至法院，请求依法裁判。被告**彪辩称，对事故事实及责任认定无异议，要求依法处理。被告凤阳运输公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，要求依法处理。我司车辆在正常的交强险及商业险外，还追加投保了一个三者险200万元，在基本保险限额不足的情况下每次事故每人赔付50万元。被告大地保险凤阳支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险及主车商业险100万元，挂车商业险5万元，均有不计免赔，保险期间均为2018年11月12日至2019年11月11日。我司愿意在保险范围内承担合理的费用，我司已经垫付380000元，因医疗费花费金额较大，结合保险合同相关规定，我司申请对医疗费进行鉴定，不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月25日9时10分许，**彪驾驶“皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××”号重型半挂牵引车/重型普通半挂车沿保双路由东向西行驶至绕城公路匝道路口向北右转弯时，遇马雨宁驾驶电动自行车沿保双路非机动车道由东向西行驶至此，重型半挂牵引车将马雨宁连人带车撞倒，造成马雨宁受伤、车辆损坏的交通事故。经交警八大队认定，**彪承担事故全部责任。事故发生后，原告被送往南京市xx医院救治，诊断为“左股骨远端骨折、左髌骨骨折、右上肢多处挤压伤、右肱骨骨折、右髂骨骨折、右侧耻骨上下支骨折、左侧股动脉损伤、左下肢皮肤坏死”、行“左股动脉取栓术+左股动脉-大隐静脉搭桥吻合术+股骨外固定术+左小腿骨筋膜外切开减压术左小腿清创+VSD负压吸引术、右骼骨骨折切开复位内固定术+左股骨折切开复位外固定架子固定+钉道清创+左小腿清创VSD覆盖负压吸引术、左小腿清创+游离植皮+VSD覆盖负压吸引术”后，于2019年8月13日出院。原告在治疗期间产生医疗费466913.21元，其中被告**彪垫付医疗费6558.64元，被告大地保险凤阳支公司垫付38万元（交强险医疗项下1万元），被告**彪另垫付现金2万元。另查明，被告**彪驾驶的皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××”号重型半挂牵引车/重型普通半挂车登记在被告凤阳运输名下，在被告大地保险凤阳支公司处投保了交强险及商业险（100万元，含不计免赔），保险期间自2018年11月12日至2019年11月11日。以上事实有交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、用药明细清单、银行转账记录及原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为,公民依法享有健康权。本案交通事故中，经交警部门认定，被告**彪负事故全部责任，依法由承保肇事车辆保险的被告大地凤阳支公司在保险限额内承担赔偿责任。原告治疗期间产生的医疗费466913.21元，依法应由被告大地保险凤阳支公司全额赔付。因被告大地保险凤阳支公司在原告就医期间已经先行支付380000元，被告**彪垫付6558.64元，应当予以扣减。被告大地保险凤阳支公司要求扣除非医保用药，但未提供充分证据，对其医疗费鉴定申请本院依法不予准许。被告**彪垫付现金2万元，同意在后续诉讼中一并解决，不违反法律规定，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司凤阳支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告马雨宁医疗费80354.57元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司凤阳支公司于本判决生效之日起三十日内返还被告**彪垫付款6558.64元；三、驳回原告马雨宁对被告**彪及被告凤阳县天宇运输有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元减半收取1450元，由被告**彪负担，被告凤阳县天宇运输有限公司对该费用承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  田强二〇一九年九月十七日见习书记员  池艳
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2930执187号申请执行人王建红，女，1969年1月14日生，白族，居民，云南省大理市人，现住洱源县。被执行人杨永成，男，1983年5月30日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被执行人杨云霞，女，1989年12月10日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。系杨永成妻子。被执行人罗元星，男，1955年6月20日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。系杨永成父亲。申请人王建红申请执行杨永成、罗元星、杨云霞民间借贷纠纷一案，据以执行的云南省洱源县人民法院（2018）云2930民初764号民事调解书确定“被告杨永成、杨云霞、罗元星欠原告王建红借款19.7万元，限被告杨永成、杨云霞、罗元星于2019年3月25日前偿还2.7万元，4月起至11月止每月25日前偿还2万元、12月25日前偿还1万元。”法律文书生效后，杨永成、杨云霞、罗元星未履行，王建红向本院申请强制执行杨永成、杨云霞、罗元星应于2019年3月25日前偿还的2.7万元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年4月至9月通过全国网络查控系统查询了被执行人杨永成、罗元星、杨云霞名下的银行存款、车辆、证券、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2019年9月23日通过协助机关洱源县不动产登记中心查询了被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。于2019年9月23日至被执行人居住地茈碧湖镇玉湖社区居民委员会调查被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。于2019年9月24日对被执行人杨永成、罗元星、杨云霞适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行过程中，杨永成履行了4000元，余款23000元未履行。上述执行情况及信息本院于2019年9月24日以当面谈话方式告知申请执行人，并进行终本约谈，要求其提供财产线索，申请人未提供相关线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李世久审判员  杨 方审判员  李福荣二〇一九年九月二十六日书记员  宋文锋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初5399号 原告：石文越，女，2000年2月23日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：蒙正权，广西正权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆耀玲，广西正权律师事务所实习律师。 被告：南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组，住所地：南宁市兴宁区民主路大官塘综合楼一楼办公室。 主要负责人：唐志坚，该组组长。 委托诉讼代理人：王承禹，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 原告石文越与被告南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组（以下简称官桥一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法进行审理。 原告石文越向本院提起诉讼请求：1、被告补发原告2016年8月至2019年5月生活费和补贴费33000元（其中生活费26500元，补贴费6500元）；2、被告赔偿原告上述费用利息损失（利息分别以原告当年应得费用为基数，从第二年元月一日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，具有该组集体经济组织成员资格。但从1997年2月起，被告便非法停发原告生活费和各种补贴等费用。原告于2016年10月向兴宁法院起诉，要求被告补发原告1997年2月至2016年7月生活费和各种补贴费等费用，并要求被告赔偿原告利息损失。此案兴宁法院、南宁市中院均认定原告具有被告集体经济组织成员资格，并判决被告补发原告生活费和各种补贴费，同时判决被告支付利息。但判决生效后，被告至今不仅拒不补发生效判决规定的费用本息，而且2016年8月至2019年5月原告应得的26500元生活费和6500元补贴共计33000元费用，虽然原告多次催促，被告拒不补发，造成原告重大经济损失。原告认为，被告发放的费用来源于土地补偿费和第三产业收益，该费用属该组集体所有，原告作为被告成员享有相应份额，被告多年来拒不发放是错误的。请求法院依法受理，秉公判决。 被告官桥一组答辩称：原告并非被告集体经济组织成员,原告不具有村民资格,不能作为发放款项的依据。村民小组作为最基础的组织，实施自治，通过的决议由上级政府监督管理。本批人员“农转非”问题是由政府主导，被告当年根据政府要求，通过决议，提交报告，由区、市两级政府批准当时具备“农转非”人员统一转出，实际政府文件、政策法规，应属行政诉讼范围，确权之后才能提出补偿要求。综上，被告认为原告不具备被告集体经济组织成员资格，请求法院驳回原告诉请，维护被告合法权益。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张被告官桥一组侵害其集体经济组织成员权益。本案涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告石文越的起诉。 案件受理费658元，由本院退回原告石文越。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李 寒 人民陪审员  聂广文 人民陪审员  黄 娟 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  刘 艳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8690号申请执行人：北京市大兴区社会保险事业管理中心（组织机构代码：E0108528X），住所地北京市大兴区永华南里14号。法定代表人：薛军，主任。被执行人:蓝帝摩亘（北京）服装服饰有限责任公司，（组织机构代码：597677478），住所地北京市大兴区黄村西大街65号院13-14号1层13。法定代表人：贾永海。北京市大兴区社会保险事业管理中心申请执行蓝帝摩亘（北京）服装服饰有限责任公司行政非诉执行一案，京兴社保责字[2018]第134号已发生法律效力。北京市大兴区社会保险事业管理中心向本院申请执行，要求被执行人蓝帝摩亘（北京）服装服饰有限责任公司缴纳社会保险费40986.2元及滞纳金。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人蓝帝摩亘（北京）服装服饰有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人蓝帝摩亘（北京）服装服饰有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心亦未提供被执行人蓝帝摩亘（北京）服装服饰有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心申请执行的缴纳社会保险费40986.2元未受清偿。经申请人确认，被执行人蓝帝摩亘（北京）服装服饰有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心享有要求被执行人蓝帝摩亘（北京）服装服饰有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人蓝帝摩亘（北京）服装服饰有限责任公司负有继续向申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心履行债务的义务。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心发现被执行人蓝帝摩亘（北京）服装服饰有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员 任   爱   平二〇一九年九月二十五日书记员 刘   云   成
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤52执504号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：方钊帆，男，汉族，1996年1月27日出生，住广东省惠来县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人方钊帆借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司根据湛江仲裁委员会2018年10月23日作出的(2018)湛仲字第OE024969号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年9月11日依法立案。 本院查明，方钊帆于2017年4月1日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为9501.36元，借款期限为18个月，借款年利率为11.15%，还款方式为每月等额本息还款。如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由其统一向借款人追索。《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名。北京玖富普惠信息技术有限公司为网络借贷信息中介平台（下称“玖富平台”）的运营主体，为玖富平台上的资金提供方和资金需求方实现直接借贷提供信息收集、信息发布、信息交互、借贷撮合等信息中介服务。2017年12月31日，北京玖富普惠信息技术有限公司和北京恒元信业信息技术有限公司在北京签订《债权收购协议》，北京恒元信业信息技术有限公司没有向法院提供具体收购债权的信息。 本院经审查认为，第一，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司并不是借款合同的出借人，现有证据也不足以证明涉案债权已由出借人转让给了北京恒元信业信息技术有限公司并通知了借款人方钊帆。第二，《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名，无法确定《借款协议》格式条款的约定“如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由其统一向借款人追索”是出借人的真实意思表示。故北京恒元信业信息技术有限公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请，依法应予驳回。另外，本案中出借人或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借人或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质。故申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的行为缺乏合法性基础。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  郭嘉银 代理审判员  陈文弟 代理审判员  许慕华 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  林旭君
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初5467号原告：陆艳秋，女，1977年11月25日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。被告：泰州市茂盈钢结构有限公司，住所地兴化市海南镇工业集中区。法定代表人：苏斌，总经理。被告：苏斌，男，1968年7月18日出生，汉族，住兴化市。上述两被告共同委托诉讼代理人：陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。被告：王坚，男，1969年9月13日出生，汉族，住兴化市。被告：耿爱民，男，1968年9月25日出生，汉族，住兴化市。原告陆艳秋与被告泰州市茂盈钢结构有限公司、苏斌、王坚、耿爱民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈玉秀人民陪审员  何秀珍人民陪审员  方 莉二〇一九年九月二十六日书 记 员  陆龙云
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初2622号 原告：魏文浩，男，1989年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 委托诉讼代理人：谢金全，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：周宏兵，男，1972年11月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 原告魏文浩诉被告周宏兵房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏文浩的委托诉讼代理人谢金全到庭参加诉讼。被告周宏兵经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏文浩向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《存量房买卖合同》及补充协议；2、判令被告返还定金4万元并向原告支付违约金41万元，支付原告为履行合同支付的评估费8100元、中介费20500元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年6月8日，原、被告双方签署了《存量房买卖合同》及补充协议，约定：原告以205万元的价格购买被告名下位于滨湖世纪城徽贵苑11幢1402室房屋，建筑面积为121.34㎡。根据合同约定，2018年6月8日原告向被告交付定金4万元，被告应当在同年6月20日前办理剩余按揭贷款预约还款手续，并在银行指定的期限内还清剩余贷款、解除该套房产的抵押权。补充协议约定：首付款之外的剩余购房款123万元以商业公积金贷款的方式支付。现被告明确表示拒绝履行合同，且拒不接听中介公司合肥裕丰创富房地产经纪有限公司业务人员电话，原告于2018年7月12日向被告发函要求其继续履行合同，被告拒收。据此，原告认为被告明确拒绝履行双方签订的存量房买卖合同，已经构成根本违约致原告的合同目的不能实现。 被告周宏兵未作答辩。 经审理查明：位于合肥市地产权利人系周宏兵、钱茂年共同共有（房地权证合产字第××号）。 2018年6月8日，周宏兵（出卖人，甲方）与魏文浩（买受人，乙方）签订《存量房买卖合同》一份，载明：“存量房坐落于合肥市（权属证号：合产字第110095241），建筑面积121.34平方米，存量房转让价款205万元；双方同意委托房地产管理部门存量房资金托管中心产权监理处对存量房转让价款实行托管；甲方购买存量房时向农业银行申请总额约37万元的抵押贷款，本合同签订时，贷款余额约30万元，甲方应向农业银行申请提前还贷并提交相关材料，甲方违约的，甲方同意向乙方支付2万元违约金等”。上述合同题头出卖人（甲方）一栏处注明为：周宏兵、钱茂年。同日，周宏兵（甲方）与魏文浩（乙方）签订《补充协议》一份，载明：“乙方应于同日向甲方支付购房定金4万元，甲方应于同年6月20日前将银行提前还贷预约好，并在银行指定时间内双方共同到银行办理还贷款手续，乙方支付约30万元（具体以银行预约为准）购房款给甲方用于还清该套房产所欠的银行抵押贷款，首付款48万元，乙方应在他项权证注销10日内存入托管帐户，剩余房款123万元，乙方以商贷、公积金贷款方式支付并存入托管帐户；甲、乙双方任何一方若违反本补充协议中任一条款，均视为违约，违约方须向守约方承担总房的百分之二十的违约金责任等”。同日，魏文浩向周宏兵支付购房定金4万元，并向经纪中介合肥裕丰创富房地产经纪有限公司支付中介费20500元、评估费8200元。2019年2月15日，魏文浩以周宏兵拒绝办理银行预约还贷手续致合同不能履行为由诉至本院。 庭审中，魏文浩陈述：其不清楚案涉房产权利人周宏兵、钱茂年间的关系。 上述事实，有原告魏文浩提供的《房地产权证》、《存量房买卖合同》、《补充协议》、定金收据、《房地产经纪合同》、收款专用收据及其当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为：案涉房地产权利人系被告周宏兵与案外人钱茂年共同共有，原告魏文浩在签订案涉合同及补充协议时从中介公司提供的《房地产权证》时也已对此交易房产权利人事项予以知晓，从魏文浩提供的案涉合同题头出卖人（甲方）一栏处注明为周宏兵、钱茂年也可看出魏文浩事先系知晓案涉房地产权利人系周宏兵与案外人钱茂年共有，由于案涉房产出售交易时，权利登记在周宏兵、钱茂年两人名下，周宏兵作为案涉房产部分共同共有人在未经钱茂年同意情况下依法不得擅自处分共有财产，因案涉房产另一共有权利人钱茂年未在合同上签名，且魏文浩亦未提供证据证明钱茂年事后对案涉合同予以追认，故原、被告签订的《存量房买卖合同》、《补充协议》依法应系无效。周宏兵依法应向魏文浩返还购房定金4万元。魏文浩诉请周宏兵支付违约金41万元及赔偿支付给中介公司的评估费、中介费的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告魏文浩与被告周宏兵于2018年6月8日签订的《存量房买卖合同》、《补充协议》无效； 二、被告周宏兵返还原告魏文浩购房定金4万元，于本判决生效之日起十日内一次付清； 三、驳回原告魏文浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8480元，原告魏文浩负担7000元，被告周宏兵负担1480元；公告费800元，由被告周宏兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  姜文强 人民陪审员  龚春霞 人民陪审员  张 瑞 二〇一九年九月十七日 书 记 员  李 静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0728执2844号申请人石彦菊，女，汉族，1977年9月10日出生，住长垣县蒲西区。被执行人毛印行，男，汉族，1984年4月16日出生，住长垣县。关于石彦菊申请执行毛印行借款合同纠纷一案，申请人石彦菊于2019年9月12日以双方已达成和解协议为由，自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）豫0728民初4863号民事调解书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  郭士龙二〇一九年九月十二日书记员  丁兴华
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 **杰、何穗华、何穗青： 关于申请执行人**杰申请执行何穗华、何穗青一案，执行案号为（2019）粤0111执7623号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十二日
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3062号原告：王雨蓉,女，凯润婷美肤抗衰中心店长，住呼和浩特市武川县。被告：曹阳，男，呼市旅游商贸学院外聘老师，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王倩，内蒙古典和律师事务所律师。原告王雨蓉与被告曹阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行审理，原告王雨蓉、被告曹阳及其委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王雨蓉向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款8万元；2、请求被告支付利息（以8万元为基数，按照年利率6%，从2016年8月1日计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年6月底，原告与被告以谈对象关系相处，同年8月1日，被告以信用卡锁卡逾期，房贷逾期，资金周转困难等为由，先后向原告借款8万元，双方于2017年10月22日补充签订了借款协议，约定于2017年12月31日前归还借款。然而原告一直催要借款无果。2018年6月7日，被告又重新给原告打了借条，定于2019年6月7日偿还借款，并定于每月25日还款2000元。2018年6月底，被告按照约定先还了原告1000元，后来再没有还过借款。故原告诉至法院。被告曹阳辩称，原告主张的借款事实没有实际发生，要求被告偿还借款本息无事实及法律依据。借条是双方分手后，被告按照原告的要求出具的。双方不存在民间借贷法律关系。本院经审理认定事实如下：2017年10月22日，被告从原告处借款，并为原告出具借条一张，载明：“本人曹阳2016年8月1日借王雨蓉78844元，于2017年12月31日前归还。”后被告就上述借款又于2018年6月7日重新为原告出具借条，载明：“曹阳于2018年6月7日向王雨蓉借款，共计8万元，定于2019年6月7日偿还。于每月25日还款2000元。”原告实际出借款为78844元。出具该借条后被告向原告偿还了1000元。本院认为，本案系民间借贷法律关系，被告签署借条是其真实意思表示，被告称2018年6月7日借款条系受胁迫所写，但其未能提供受胁迫的证据，因此对被告关于受胁迫的抗辩理由不予采纳。原告应按实际出借款项即78844元主张借款本金。原告认可被告于出具借条后偿还了1000元，因此对借款支持为77844元。因双方未约定利息，依据《最高人民法院》第二十九条第二条第二款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此对于原告主张的利息，应以77844元为基数，按照年利率6%，从2019年6月8日计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告曹阳于本判决生效后十日内一次性偿还原告王雨蓉借款77844元。二、被告曹阳于本判决生效后十日内一次性支付原告王雨蓉利息（以77844元为基数，按照年利率6%，自2019年6月8日起计算至实际给付之日止）。三、驳回原告王雨蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1080元，由原告王雨蓉负担30元，被告曹阳负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 阿拉坦其其格 二0一九年九月二十六日书记员 白  丽  琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民终1227号上诉人（原审原告）：盛京银行股份有限司葫芦岛分行,住所地辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街145号楼L,B。负责人:高飞,该分行行长。委托诉讼代理人：段华伟,辽宁朗元律师事务所律师。委托诉讼代理人：白墨,辽宁凯阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈洪博,男,1991年4月9日出生,汉族,住辽宁省葫芦岛市龙港区。被上诉人（原审被告）：李艳芳,女,1963年7月29日出生,汉族,农民,住辽宁省葫芦岛市连山区。被上诉人（原审被告）：葫芦岛长发九方置业有限公司,住所地辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街33-3号。法定代表人:徐步,该公司总经理。被上诉人（原审被告）：张柏春,男,1957年10月14日生,汉族,葫芦岛长发九方置业有限司股东,住辽宁省葫芦岛市龙港区。被上诉人（原审被告）：刘鲁锦,女,1958年9月20日生,汉族,无业,住辽宁省葫芦岛市龙港区。被上诉人（原审被告）：徐步,男,1954年5月22日生,汉族,葫芦岛长发九方置业有限公司股东,住江苏省南京市江宁区。被上诉人（原审被告）:王节佩,女,1956年11月23日生,汉族,无业,住江苏省南京市江宁区。盛京银行股份有限司葫芦岛分行因与陈洪博、李艳芳、葫芦岛长发九方置业有限公司、张柏春、刘鲁锦、徐步、王节佩案外人执行异议之诉一案，不服葫芦岛市中级人民法院(2019)辽14民初35号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。盛京银行股份有限司葫芦岛分行向一审法院提出诉讼请求:1.撤销葫芦岛市中级人民法院(2019)辽14执异6号裁定;2.判令盛京银行股份有限公司葫芦岛分行对位于葫芦岛市龙港区茨齐路46-8-1-1101室的抵押房产具有优先受偿权。事实和理由:原裁定认定事实错误,陈洪博不具有物权期待权,陈洪博买受房屋在抵押登记之后,对案涉房屋权属未予查证,过错明显,且买受价款明显低于房屋原价,并非善意;原裁定适用法律错误,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所指的买受人与本案买受人情形不相符,盛京银行股份有限司葫芦岛分行抵押登记已经公示和公证,完全符合物权法的规定,足以排除执行,陈洪博不具有排除执行的条件,其权利不能对抗盛京银行股份有公司葫芦岛分行对抵押房屋的优先受偿权。一审法院认为,(2019)辽14执异6号裁定的内容是中止对位于葫芦岛市龙港区茨齐路46-8-1-1101室的执行,该结论是同为案外人的盛京银行股份有公司葫芦岛分行和陈洪博的共同诉求,在案外人执行异议裁定中,盛京银行股份有限司葫芦岛分行和陈洪博均为胜诉方.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条规定,案外人对执行标的提出的异议,经审查,按照下列情形分别处理:(一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的,裁定驳回其异议;(二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的,裁定中止执行。根据上述规定,(2019)辽14执异6号裁定并无不当。另,该解释第三百零五条规定,案外人提起执行异议之诉,除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外,还应当具备下列条件:(一)案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回。本案中，两个案外人均不存在案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回之情形。本案的争议焦点是两个案外人的优先权之争，但该争议并不属于案外人执行异议或案外人执行异议之诉的受诉范畴。裁定：驳回盛京银行股份有限公司葫芦岛分行的起诉。本院认为，(2019)辽14执异6号裁定的起因是一审法院在执行申请执行人李艳芳与被执行人葫芦岛长发九方置业有限公司、张柏春、刘鲁锦、徐步、王节佩民间借贷纠纷案件中，欲执行葫芦岛市龙港区茨齐路46-8-1-1101号房屋，案外人陈洪博、盛京银行股份有限司葫芦岛分行提出执行异议。一审法院经审查认为，陈洪博购买了案涉房屋，对该房屋享有物权期待权；盛京银行股份有限司葫芦岛分行对案涉房屋享有抵押权。本院认为，陈洪博与盛京银行股份有限司葫芦岛分行相对于申请执行人李艳芳而言，均享有能够排除强制执行的民事权益，因此，从结果看，(2019)辽14执异6号裁定中止对案涉房屋的执行并无不当。(2019)辽14执异6号裁定只是审查陈洪博与盛京银行股份有限司葫芦岛分行是否享有能够排除强制执行的民事权益，不宜论述陈洪博的物权期待权与盛京银行股份有限司葫芦岛分行的抵押权哪个效力优先问题。效力优先问题应在陈洪博与盛京银行股份有限司葫芦岛分行对案涉房屋进入执行阶段进行分配时进行审查，不宜在该裁定中表述。综上，(2019)辽14执异6号裁定论述存有不当之处，但裁定结果正确，因此，一审裁定驳回盛京银行股份有限司葫芦岛分行的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙维良审判员  郭玉兰审判员  唐云涛二〇一九年九月二十六日书记员  李丹妮
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初6384号之一原告：王佳军，男，汉族，1964年2月5日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：丁加宁，江苏捍华律师事务所律师。被告：笪尚华，男，汉族，1955年11月13日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：孙志、宋磊，江苏律轩律师事务所律师。本院在适用简易程序审理原告王佳军与被告笪尚华民间借贷纠纷一案的过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  严晓岚人民陪审员  笪 旭人民陪审员  胡笑斯二〇一九年九月二十五日书 记 员  陈彦如
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14090号原告深圳市标为电子有限公司，住所深圳市宝安区西乡街道坪洲开发区缤纷世界花园C1栋804（办公场所）。法定代表人宋媲媲。委托代理人旷宗彪，广东圳宝律师事务所律师。被告广州港钜电子实业有限公司，住所广州市番禺区石楼镇砺江路144号。法定代表人尹志亮。委托代理人李睿，广东弼信律师事务所律师。被告信丰创纪电子科技有限公司，住所江西省赣州市信丰县工业园（雷登电子有限公司A1厂房）。法定代表人廖歆玲。原告深圳市标为电子有限公司（以下简称标为公司）诉被告信丰创纪电子科技有限公司（以下简称创纪公司）、广州港钜电子实业有限公司（以下简称港钜公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人旷宗彪及港钜公司委托代理人李睿到庭参加了诉讼，被告创纪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：二被告连带向原告支付货款451813元及利息（利息以货款451813元为本金，2018年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，暂计至2019年4月30日，小计31627元）；本案诉讼费由被告承担。本案相关情况原告主张自2017年9月至2018年1月期间，被告创纪公司以送货通知书的形式向原告下单，原告共计向两被告供货价值451813元，并开具了增值税发票，相应的货物也按被告创纪公司的要求送至被告港钜公司处，两被告收货后至今未支付货款，且两被告共用一套人员系关联公司。为证明其主张的事实，原告有如下举证：1、2017年9月至2018年1月期间，每个月份相应的对账单、送货通知书、送货单、邮件截图和发票，其中对账单系原告单方制作，没有两被告盖章或签字，记载金额分别为84052.75元、27291.7元、45044.35元、171970.75元、123453.5元（总计451813元）；送货通知书均为打印件，也均有原告作为供应商和送货地址为江西省赣州市信丰工业园雷登电子厂A栋的记载，落款处也均打印为“陈清梅”，部分送货通知书记载有创纪公司和付款方式60天的内容；出库单中有如下统一信息：客户名称为创纪公司、洪小玲签收、送货地址为广州市番禺区石楼镇砺江路144号综合6楼、盖有“收货组大数已点，细数未点发现少数，无条件补足年月日”章（以下简称收货组章）和“CJ收大数已收细数未点日期：年月日”章（以下简称CJ收章）；电子邮件截图均显示原告收到发件人为“信丰创纪何小姐（ａｃｅ×××＠ｈｋｃｈｅｅｒｙ.ｃｏｍ）”发送的确认每个月对账金额的邮件，在该部分邮件内容中出现创纪公司要求对账人系港钜公司工作人员及ａｃｅ×××＠ｈｋｃｈｅｅｒｙ.ｃｏｍ系港钜公司邮箱的内容；发票均系原告向创纪公司开具的。2、发件人陈清梅的电子邮件的截图，显示邮件中陈清梅的落款处有的附有的是港钜公司的相关信息，有的附有的是广州番禺雷登电子实业有限公司深圳分公司，邮件之一是告知收货员为洪小玲。港钜公司抗辩称，1、被告港钜公司与原告之间不存在买卖合同关系，被告港钜公司无需承担本案货款支付义务。2、根据合同相对性原则，被告创纪公司所拖欠的货款应由被告创纪公司自行承担，与被告港钜公司无关。另在庭审中，主张其代洪小玲购买社保，否认洪小玲是其公司员工，还否认ａｃｅ×××＠ｈｋｃｈｅｅｒｙ.ｃｏｍ系其公司邮箱。港钜公司登记注册成立于2002年10月16日，注册资本1500万美元，港钜实业有限公司为一人股东，2019年4月24日办理工商变更登记将法定代表人陈雄光变更为尹志亮，并将董事陈雄光变更为尹志亮、陈裕钊、陈裕权；该公司2005年12月7日登记注册港钜公司深圳办事处，负责人为陈雄光，现工商登记状态显示为吊销，未注销。创纪公司登记注册成立于2014年5月16日，注册资本1000万元，2015年2月10日办理股东变更登记将一人股东港钜公司变更为林文生和廖歆玲，并将法定代表人陈裕钊变更为廖歆玲。判决结果本院认为，被告创纪公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证及抗辩的权利，本院依照原告的举证认定案件事实。关于创纪公司的责任问题，依照送货单及发票，本院确认创纪公司系案涉合同相对方，原告提交的送货单、对账单及电子邮件等能够就拖欠的货款金额形成完整证据链，在创纪公司未举证予以反驳的情况下，本院均予以采信，并对原告的该项诉求予以确认，认定创纪公司应向原告支付货款451813元，基于案情，创纪公司存在逾期付款的事实，因原告最后送货时间为2018年1月份，且送货通知书中记载付款方式为60天，故本院确认以451813元为本金按照中国人民银行同期银行贷款利率自2018年4月2日起计算利息至款项付清之日止。关于港钜公司的责任问题，原告主张案涉货款与港钜公司存在关系的连接点有港钜系实际收货方、实际对账人，针对该争议问题，本院认为首先在原告与创纪公司发生交易时，港钜公司已不是创纪公司的一人股东，其次在原告举证的送货单及电子邮箱的备注名称上可以看出，原告明确交易对象为创纪公司，故本院认为原告的该部分举证不足以证明其主张的事实，对原告的该部分诉求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告信丰创纪电子科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市标为电子有限公司货款451813元二、被告信丰创纪电子科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市标为电子有限公司利息（以451813元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年4月2日起计付至款项付清之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4276元，由被告信丰创纪电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇一九年九月十日书记员 相惠玲（兼）书记员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初2642号 原告：许士兵，男，1961年4月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：彭正国，男，1953年8月16日出生，汉族，居民，住兴化市。 原告许士兵与被告彭正国侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告许士兵到庭参加诉讼，被告彭正国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许士兵向本院提出的诉讼请求：请求判令彭正国赔偿损失费33440元。 事实和理由：彭正国于2018年10月9日晚不小心跌倒在已拆除的荣桂桥中间，荣桂桥工程和荣桂河道整治工程分别是两家公司招标施工，我分包的是盐城市盐都区大冈镇荣桂河道整治工程劳务工程，彭正国受伤是在荣桂桥上与我分包的工程无关，而彭正国于2018年10月16日、17日、18日、同年11月17日带人在我工地闹事，造成整个工程停工四天，损失费用计33440元。故我诉至法院。 被告彭正国未到庭，亦未作答辩。 原告许士兵在诉讼中向本院提供的证据为：1、拍摄的照片六张；2、郭珍珍出具的收条复印件。在庭审中，许士兵请求延期提供报警记录及施工日记，本院给予合理的举证期限，而许士兵未提供证据。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告许士兵所提供的证据不能证明其主张，故原告许士兵的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告许士兵的诉讼请求。 案件受理费636元由原告许士兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  杨梦萦 人民陪审员  王友珠 人民陪审员  徐礼荣 二〇一九年九月十八日 书 记 员  周伟伟 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终1451号 上诉人(原审被告)：内蒙古大唐鼎旺化工有限公司。 法定代表人：李某，职务：总经理 被上诉人(原审原告)：王某，住内蒙古自治区。 上诉人内蒙古大唐鼎旺化工有限公司因与被上诉人王某劳动争议一案，不服内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院（2019）内2523民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人内蒙古大唐鼎旺化工有限公司于2019年8月7日向我院申请撤回上诉。 本院认为，内蒙古大唐鼎旺化工有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许内蒙古大唐鼎旺化工有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10.0元，减半收取5.0元，由上诉人内蒙古大唐鼎旺化工有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一九年九月二十六日 书记员 郭 淑 雯
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0483执恢68号之一申请执行人：陈少梅，女，1960年10月19日出生，住所地庐山市。被执行人:陈焱名，男，1972年1月17日出生，住庐山市。被执行人:查冬英，女，1973年3月8日出生，住庐山市。被执行人江西劲能科技电子有限公司，住所地江西省庐山市金鹿科技园内，统一社会信用代码91360427083922667F。法定代表人：陈焱名。被执行人星子捷之康食品饮料有限公司，住所地江西省庐山市金鹿科技园内,统一社会信用代码91360427596538142P。法定代表人：陈焱名。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0483执776号民事判决书，于2017年12月5日向被执行人陈焱名、查冬英、江西劲能科技电子有限公司、星子捷之康食品饮料有限公司发出执行通知书，责令被执行人陈焱名、查冬英、江西劲能科技电子有限公司、星子捷之康食品饮料有限公司履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院于2019年9月13日在淘宝网司法拍卖被执行人星子捷之康食品饮料有限公司名下制水设备（清单详见评估报告）。竞买人游先华（身份证号3604271975××××××××）以121893元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人星子捷之康食品饮料有限公司名下制水设备（清单详见评估报告）的查封。二、将被执行人星子捷之康食品饮料有限公司名下制水设备（清单详见评估报告）的所有权，自本裁定书送达买受人游先华时起转移归由买受人游先华所有。本裁定送达后立即生效。审判员 付 小 金二〇一九年九月二十六日书记员 王健张义赣
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2581号申请执行人河南豫凯汽贸有限公司，住所地：郑州市金水区中州大道西、北环路南8号楼6层。法定代表人：侯兰，该公司执行董事。被执行人任小卫，男，汉族，1972年3月25日生。被执行人任小国，男，汉族，1969年6月15日生。被执行人谢家兴，男，汉族，1992年3月4日生。被执行人河南万骏物流有限公司，住所地：武陟县沁河路西街93号。法定代表人：鲁红霞。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初1972号民事判决书，向被执行人任小卫、任小国、谢家兴、河南万骏物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人任小卫、任小国、谢家兴、河南万骏物流有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人任小卫、任小国、谢家兴、河南万骏物流有限公司至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人任小卫、任小国、谢家兴、河南万骏物流有限公司在银行（或信用社）的存款96000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年九月二十九日书记员  李 渊
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初4681号申请人：匡其山，男，1973年1月23日出生，汉族，住新野县。被申请人：符德坤，男，1974年10月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人：刘明伟，男，1993年10月1日出生，汉族，住湖北省临利县。申请人匡其山与被申请人符德坤、刘明伟为民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求对二被申请人价值2900000元的财产予以保全。本院经审查认为，申请人匡其山的申请符合法律规定。为了使案件审结后能得以顺利执行，对二被申请人价值2800000元的财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人符德坤、刘明伟价值2900000元的财产予以保全。案件申请费5000元，由申请人匡其山负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘烨二〇一九年九月十一日书记员  冯悦
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民初7758号之二原告：赢胜节能集团有限公司，住所地泰兴市澄江西一路3号。法定代表人：张君，总经理。被告：苏州市城通经贸有限公司，住所地苏州市虎泉路888号13幢111室，联系地址苏州市工业园区东旺路43号。法定代表人：徐晓华，执行董事。被告：沈海明，男，1973年12月30日出生，汉族，住江苏省宜兴市。本院在审理原告赢胜节能集团有限公司与被告苏州市城通经贸有限公司、沈海明买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赢胜节能集团有限公司撤回起诉。案件受理费3026元减半收取1513元，由原告负担（已缴纳）。审判员 鞠 绮二〇一九年九月二十六日书记员 朱音谚
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黎汉华： 关于本院移送执行黎汉华诉讼费一案，执行案号为（2019）粤0111执8538号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十二日
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3271号原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，该公司董事长。委托诉讼代理人：高维良，该公司消费金融部客户经理。被告：范国志，男，农民，住呼和浩特市。被告：白文君（系范国志妻子），女，农民，住呼和浩特市。被告：赵利平，男，农民，住呼和浩特市。被告：崔叶叶（系赵利平妻子），女，农民，住呼和浩特市。被告：高建英，女，农民，住呼和浩特市。被告：赵永军（系高建英丈夫），男，农民，住呼和浩特市。被告：王乐胜，男，农民，住呼和浩特市。被告：武凤仙（系王乐胜妻子），女，农民，住呼和浩特市。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银银行）与被告范国志、白文君、赵利平、崔叶叶、高建英、赵永军、王乐胜、武凤仙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人高维良，被告范国志到庭参加了诉讼，被告白文君、赵利平、崔叶叶、高建英、赵永军、王乐胜、武凤仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙银银行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告范国志、白文君还贷款本金5万元及截止至2019年7月1日利息及罚息1691.8元。2019年7月1日之后的利息及罚息我行保留诉权,并依法判令被告范国志、白文君、赵利平、崔叶叶、高建英、赵永军、王乐胜、武凤仙对被告范国志、白文君的贷款本息承担连带清偿责任；二、诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2018年4月10日，范国志、白文君夫妇与呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司签订一份农户联保贷款合同。合同编号为：gd201804081306。范国志、白文君夫妇贷款5万元，赵利平、崔叶叶、高建英、赵永军、王乐胜、武凤仙为上述贷款提供连带责任保证担保。贷款期限为12个月，自2018年4月10日始至2019年4月8日，贷款利率为月利率7.9‰。并约定发生争议后，由乙方住所地（即呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司所在地）人民法院管辖。贷款人依约按时向借款人发放了贷款，但合同到期后，借款人未及时偿还贷款。但截止到现在，借款人及保证人仍未向贷款人偿还贷款本金及利息。现贷款人为了维护自己的合法权益，依据《民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，依法向贵院提起诉讼。被告范国志辩称，对借款数额认可，愿意承担还款责任。被告白文君、赵利平、崔叶叶、高建英、赵永军、王乐胜、武凤仙经传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下，2018年4月8日，范国志、白文君夫妇与呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司签订《农户联保贷款合同》。合同编号为：gd201804081306。范国志、白文君夫妇贷款5万元，赵利平、崔叶叶、高建英、赵永军、王乐胜、武凤仙为上述贷款提供连带责任保证担保。贷款期限为12个月，自2018年4月8日始至2019年4月8日，贷款利率为月利率7.9‰。贷款人依约按时向借款人发放了贷款，但合同到期后，借款人未及时偿还贷款。本院认为，原、被告签订的农户联保贷款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告为被告范国志、白文君提供了借款，赵利平、崔叶叶、高建英、赵永军、王乐胜、武凤仙为上述贷款提供连带责任保证担保，诸被告应当按合同约定分别承担返还借款及担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范国志、白文君于本判决生效之日起十日内偿还原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司借款50000元及截止至2019年7月10日的利息及罚息1691.8元。2019年7月10日之后的利息及罚息另行起诉。二、被告赵利平、崔叶叶、高建英、赵永军、王乐胜、武凤仙对第一判项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由被告范国志、白文君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王 琳 二〇一九年九月二十六日书记员 刘昊龙
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4964号 原告：曹洪仪，男，1952年3月4日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：黄俊平，广西创恒律师事务所律师。 被告：南宁市兴宁区三塘镇降桥村大乌坡第二村民小组，住所地：南宁市兴宁区三塘镇降桥村大乌二组。 主要负责人：方炳繁，该组组长。 委托诉讼代理人：黎善基，广西心田律师事务所律师。 原告曹洪仪与被告南宁市兴宁区三塘镇降桥村大乌坡第二村民小组（以下简称“大乌坡二组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法进行审理。 原告曹洪仪向本院提起诉讼请求：1.被告支付原告2017年2月1日至2018年12月31日期间集体利益分配款21000元及利息2125元（利息分段计算：第一笔利息以10000元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款年利率6%从2017年2月2日起暂时计算至2019年5月31日，计算26个月；第二笔利息以11000元为基数参照中国人民银行同期同类贷款年利率6%从2018年1月1日起暂时计算至2019年5月31日，计算15个月；以后的利息仍需计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，具有该组集体经济组织成员资格，但被告以原告的成员资格有争议为由拒不发放案涉款项。原告认为，原告作为被告的集体经济组织成员，享有相应份额，被告拒不发放案涉款项是错误的。 被告大乌坡二组答辩称,原告并非被告集体经济组织成员,不能享受集体款项分配。请求法院驳回原告诉请，维护被告合法权益。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定，即“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，原告主张被告侵害其集体经济组织成员权益，涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告曹洪仪的起诉。 案件受理费378元，由本院退回原告曹洪仪。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  陈龙江 人民陪审员  卢 静 人民陪审员  唐 菲 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  姚伦伟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执2978号 关于申请人张明有与被执行人江苏金恒环境科技有限公司劳动争议一案。经本院立案受理，在执行过程中，被执行人已主动支付全部执行款。至此，本院（2019）苏0111执2978号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初3798号原告：乔福贵，男，1955年10月9日出生，汉族，无业，住太原市.委托诉讼代理人：乔茹云（系原告之子），男，1982年4月28日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：刘亚利，山西飞翼律师事务所律师。被告：太原市万柏林区下元街道后王社区居民委员会，住所地太原市万柏林区后王南街38号。统一社会信用代码：×××.法定代表人：冯雪蛟，主任。委托诉讼代理人：牛永和，山西和民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳文，山西和民律师事务所实习律师。原告乔福贵与被告太原市万柏林区下元街道后王社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔福贵的委托诉讼代理人刘亚利，被告太原市万柏林区下元街道后王社区居民委员会的委托诉讼代理人牛永和、王艳文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔福贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《太原市万柏林区后王社区城中村改造拆迁补偿安置协议》，支付原告补偿款6239787.9元，逾期付款利息496960.64元，合计6736748.54元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月29日，原被告签订《太原市万柏林区后王社区城中村改造拆迁补偿安置协议》，原告宅院交付被告如约拆除，被告应支付补偿款6239787.9元，但未得到补偿支付。被告延迟履行给原告带来利息损失496960.64元，请求判如所请。被告太原市万柏林区下元街道后王社区居民委员会辩称，原告没有宅基地证，且诉争宅基地归集体所有，诉争宅基地南侧共有四个宅基地证，其中之一与原告协议分割了补偿款。故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原太原市万柏林区后王村西二街20号1户宅基地归属原告乔福贵母亲魏根林，未办理宅基地证。2013年6月27日魏根林去世，该宅基地由原告乔福贵居住。2017年11月29日，原被告签订《太原市万柏林区后王社区城中村改造拆迁补偿安置协议》，约定，原告乔福贵宅基地备案面积为4.1451分；拆迁期限自2017年11月29日至2017年11月30日；补偿安置方式为货币安置，货币安置资金4974120元整；搬迁费为5667.9元，拆迁奖励为1260000元，金额合计为6239787.9元整。协议签订后，原告依约履行了搬迁义务，宅基地拆除，被告未依约履行支付货币补偿款。本院认为，原告乔福贵与被告太原市万柏林区下元街道后王社区居民委员会签订的《太原市万柏林区后王社区城中村改造拆迁补偿安置协议》系双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告未及时办理更换宅基地证，致使双方产生争议，原告应承担由此产生的法律后果。原被告双方签订协议，对宅基地的处置分配形成合法的既定内容，双方均对此协议无异议，本院予以确认。原被告应按照协议内容履行。涉案宅基地依法确认为原告继承使用，原告依法应获得相应补偿。被告应依约支付补偿款及过渡费等。原告诉请利息损失，协议中未进行约定且原告未提交合法的宅基地手续，原告具有相应责任，故不予支持。综上所述，原告诉请被告支付补偿款6239787.9元合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告太原市万柏林区下元街道后王社区居民委员会于判决书生效起十日内支付原告乔福贵货币补偿款6239787.9元。二、驳回原告乔福贵的其他诉讼请求。案件受理费减半收取29479元，由被告太原市万柏林区下元街道后王社区居民委员负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 任向军 二〇一九年九月二十六日书记员 张 博
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云01刑终632号原公诉机关云南省嵩明县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘永祥，男，1967年4月11日出生，汉族，文盲，农民，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。因犯盗窃罪于1991年12月6日被云南省嵩明县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于1995年9月18日被云南省嵩明县人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2003年1月27日被云南省嵩明县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2007年6月5日被云南省嵩明县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2008年4月23日刑满释放；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年9月21日被云南省嵩明县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2013年9月23日被云南省嵩明县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2015年2月11日被云南省嵩明县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2016年10月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年12月11日被云南省嵩明县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，2018年10月30日刑满释放。2018年11月26日因本案被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于云南省嵩明县看守所。云南省嵩明县人民法院审理云南省嵩明县人民检察院指控原审被告人刘永祥犯故意伤害罪一案，于2019年5月5日作出（2019）云0127刑初59号刑事判决。宣判后，原审被告人刘永祥不服，提出上诉。本院受理本案后依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2018年11月18日19时许，被告人刘永祥到云南省昆明市嵩明县邱翠芬家中，因看到被害人李某殴打邱翠芬而与李某发生吵打，并将李某打伤。经鉴定，李某此次损伤构成轻伤二级。2018年11月26日，经侦查人员电话通知后，刘永祥到嵩阳派出所接受调查。一审法院认为：被告人刘永祥故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。被告人刘永祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘永祥除构成累犯外，另具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人刘永祥经电话通知后主动到案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，原审法院依法对其从轻处罚。原审法院同时认为被害人对案件的引发存在一定过错，在量刑时予以考虑，并根据被告人刘永祥的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条之规定，以犯故意伤害罪，判处被告人刘永祥有期徒刑一年三个月。宣判后，原审被告人刘永祥不服判决，提出上诉称：1.被害人李某先动手，自己的行为属于正当防卫；2.其只是打了李某两嘴巴，不可能造成轻伤二级的损伤；3.其本人有自首情节。请求二审法院对其从轻处罚。经二审审理查明：2018年11月18日19时许，被告人刘永祥在云南省昆明市嵩明县邱翠芬（系被害人李某之妻）家中，因看到被害人李某殴打邱翠芬而与李某发生吵打，过程中致被害人李某受伤。经鉴定，李某颜面部、颈部、双上肢多处软组织损伤；右胸部第10、11肋腋中线部位骨折，构成轻伤二级。2018年11月26日，经侦查人员电话通知后，被告人刘永祥到嵩阳派出所接受调查。上述事实有经一审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过等书证，证人邱翠芬等人证言，被害人李某陈述，被告人刘永祥供述，鉴定委托书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见告知书以及辨认笔录等证据在卷予以证实。经审查，上述证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本案事实，本院依法予以确认。本院认为：上诉人刘永祥故意伤害他人身体，致被害人李某轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予以惩处。上诉人刘永祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人刘永祥经电话通知后主动到案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。关于上诉人刘永祥所提“系正当防卫”的上诉意见，经查，在案证据证实，双方行为属于互殴，故不具备适用正当防卫的前提条件，因而不构成正当防卫，但被害人对于事件的引发的确存在过错，原审判决已经注意，故本院对该意见不予采纳；关于上诉人提出的“其打了被害人两嘴巴，不可能导致被害人造成轻伤二级损伤”的上诉理由，经查，在卷的主客观证据已形成完整的证据锁链，并证实上诉人在本案中实施了坐在被害人胸部位置殴打被害人，并导致被害人肋骨骨折的行为，故该上诉理由与本案在卷证据及查明事实不符，本院不予采纳。原审法院根据上诉人刘永祥的犯罪事实及自首、累犯情节，并考虑了被害人过错的情况，所作量刑并无不当，故上诉人刘永祥所提“量刑过重”的上诉理由，本院均不予采纳。原审判决认定上诉人刘永祥犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 朱 峥审判员 刘晓媛审判员 李世超二〇一九年九月二十六日书记员 李 然
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0825执恢398号之一 申请执行人：尹永儒，男，1976年4月9日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：冀成柏，男，1970年6月10日出生，满族，农民，住河北省承德市双桥区。 申请执行人：付建军，男，1969年5月12日出生，满族，个体工商户，住承德市双滦区。 申请执行人：孔祥富，男，1977年1月9日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人：王立，男，1964年12月26日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：胡秀泉，女，1966年7月14日出生，满族，市民，住承德市承德县。 申请执行人：徐远航，男，1987年4月18日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：刘占学，男，1950年5月29日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：庄得重，男，1964年4月27日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：姜国庆，男，1971年9月17日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人：闫振海，男，1958年4月18日出生，满族，职员，住隆化县。 申请执行人：张立峰，男，1970年1月26日出生，满族，个体工商户，住隆化县。 申请执行人：张利，男，1961年5月30日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 申请执行人：赵学武，男，1966年9月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 申请执行人：李学，男，1953年8月18日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：李子厚，男，1969年7月8日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：褚淑兰，女，1962年9月19日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人：姚奉芹，女，1962年3月28日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：李井福，男，1968年2月28日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人：牛长玉，男，1963年4月29日出生，汉族，职员，住隆化县。 被执行人：孙继财，男，1964年10月11日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 申请执行人尹永儒、冀成柏、孔祥富、王立等20人与被执行人孙继财民间借贷、追偿权纠纷二十案，本院作出的（2014）隆民初字第4496号、（2015）隆民初字第1546、3219、1403、1582、1330、1329、1336、1348、3109、1438、1573、1577、1422、1359、1497号民事判决书和（2016）冀0825民初60、67、76、165号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的期限履行义务。上述案件本院均已进入执行程序。 在执行过程中查明，被执行人孙继财于2012年5月19日至2014年6月6日期间，向孔祥龙、马瑞金等68人（其中包含上述案件中的20名申请执行人）分71次借款2906.15万元，理由均为建设天安小区。另查明，该借款中许多款项未用于天安小区建设，其借款时已无偿还给付能力，孙继财的行为涉嫌刑事犯罪。按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十九条、《最高人民检察院公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第二十条的规定，本院于2019年9月25日将上述案件有关材料移送隆化县公安局依法处理。 本院认为，上述二十件执行案件中，被执行人孙继财的行为涉嫌犯罪，且本院已将案件移送公安机关处理。参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，上述案件应终结执行，待公安机关处理完毕，再决定是否恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0825执恢148、381、382、383、384、385、386、387、389、393、395、396、397、398、400、403、404、405、406、407号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  李 满 二〇一九年九月二十五日 法官助理  黄宇宁 书 记 员  付 凯
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初1242号原告：董建，男，汉族，1982年1月18日出生，住江苏省南通市港闸区。被告：蔡琪，女，汉族，1987年6月14日出生，住江苏省南通市崇川区。原告董建与被告蔡琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董建到庭参加诉讼，被告蔡琪经本院公告送达应诉通知及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告董建向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还借款本金40000元；2、支付自2019年1月26日起至实际履行之日止按年利率24%计算的的逾期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系。2018年10月26日，被告以资金周转为由，向原告借款40000元，并出具借条一份，约定借期两个月，月利息三分，按月支付利息。原告当日向被告银行转账40000元。后被告未按约还款，原告多次催要未果，遂提起本诉。被告蔡琪未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法向本院提供了借条一张、转账记录一份、聊天记录数份，本院依据原告的庭审陈述及现有证据对原告主张的事实确认如下：原、被告原系朋友关系。2018年10月26日，被告以资金周转为由，向原告借款40000元，并出具借条一份，载明：今向董建借得人民币肆万元整（40000.00），利息：3%/月，用于本人资金周转，本人于2018年12月26日归还。当日，原告即向被告银行转账39800元并交付现金200元。被告于2018年11月29日和12月28日，分别向原告转账1200元，本金40000元及2019年1月26日以来的逾期利息未及时偿还，原告多次催要未果，遂提起本诉。本院认为,原告向被告提供借款后，双方形成了借贷关系，该借贷行为是双方当事人真实的意思表示，合法有效，受法律保护，被告借款后未及时履行还款义务，理应承担违约责任。关于被告借期两个月内分别向原告转账1200元的事实，本院认为，被告向原告每月支付1200元的方式符合一般民间借贷利息的支付方式，且与原、被告在借条中约定的每月3%的利息相符，月息3%的约定为自然之债，此约定被告已自愿履行完毕，本院不予干预，原告主张该款为期内利息，本院予以认可。现原告要求被告偿还本金40000元及自2019年1月26日起至实际履行之日起按年利率24%计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告蔡琪经本院公告送达传票未到庭应诉，视为其对原告董建的起诉放弃抗辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡琪于本判决生效之日起十日内偿还原告董建借款本金40000元及逾期利息（以40000元为基数，按年利率24%自2019年1月26日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告蔡琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费840元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  蒋晓青人民陪审员  张美云人民陪审员  汪 洋二〇一九年九月三日法官 助理  陶心怡书 记 员  王 洁拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4969号 原告：庞某，女，2008年6月5日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 法定代理人：曹某（庞某之母亲），住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：黄俊平，广西创恒律师事务所律师。 被告：南宁市兴宁区三塘镇降桥村大乌坡第二村民小组，住所地：南宁市兴宁区三塘镇降桥村大乌二组。 主要负责人：方炳繁，该组组长。 委托诉讼代理人：黎善基，广西心田律师事务所律师。 原告庞某与被告南宁市兴宁区三塘镇降桥村大乌坡第二村民小组（以下简称“大乌坡二组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法进行审理。 原告庞某向本院提起诉讼请求：1.被告支付原告2009年7月1日至2017年1月31日期间集体利益分配款的利息219076元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，具有该组集体经济组织成员资格，但被告以原告的成员资格有争议为由拒不发放案涉款项。原告认为，原告作为被告的集体经济组织成员，享有相应份额，被告拒不发放案涉款项是错误的。 被告大乌坡二组答辩称，原告并非被告集体经济组织成员,不能享受集体款项分配。请求法院驳回原告诉请，维护被告合法权益。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定，即“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，原告主张被告侵害其集体经济组织成员权益，涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告庞某的起诉。 案件受理费4586元，由本院退回原告庞某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  陈龙江 人民陪审员  卢 静 人民陪审员  唐 菲 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  姚伦伟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初209号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅斌，河南舜信律师事务所实习律师。被告：大商集团（新乡）新玛特购物广场有限公司。住所地：河南省新乡市卫滨区解放大道（中）218号。法定代表人：韩振文。原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告大商集团（新乡）新玛特购物广场有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司以双方达成和解协议为由申请撤回对被告大商集团（新乡）新玛特购物广场有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一九年九月二十六日法官助理冯艳婷书记员高朋举
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执恢223号之一 申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳堡路106号。 负责人：罗雪臻，系该行行长。 被执行人：柳州市飞胜管业有限公司，住所地柳州市柳邕路旧机场航军路1-5号。 法定代表人：陈艳修。 被执行人：梁耀金，男，1964年11月3日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：李荣光，男，1976年8月15日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：李容珍，女，1974年11月25日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：成双，女，1982年9月30日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：陈艳修，男，1970年9月25日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：李荣军，男，1979年12月8日出生，涌入，住广西柳州市柳南区。 被执行人：张会娟，女，1986年8月4日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：陈金莲，女，1968年12月8日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0221民初403号民事判决书，已依法向被执行人柳州市飞胜管业有限公司、梁耀金、李荣光、李容珍、成双、陈艳修、李荣军、张会娟、陈金莲发出执行通知书，责令上述被执行人履行该生效判决所确定的付款义务，但被执行人未予履行。现查明，被执行人李荣光、陈艳修共同共有如下房产：位于柳州市三江县古宜镇侗乡大道XXXX号（产权证号：三D3XXX32号，面积：68.74平方米）、XXX号（产权证号：三D3XXX31号，面积：68.74平方米）、XXX号（产权证号：三D3XXXX30号，面积：291.29平方米）、XXX号（产权证号：三D3XXX9号，面积：291.29平方米及22栋[XXX号、XXX号（产权证号：三D3XXX44号，面积：840.84平方米）]、[XXX号、XXX号（产权证号：三D3XXX43号，面积：454.18平方米）]商铺共六间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李荣光、陈艳修共同共有的位于柳州市三江县古宜镇侗乡大道XXXX号（产权证号：三D3XXX32号，面积：68.74平方米）、XXX号（产权证号：三D3XXX31号，面积：68.74平方米）、XXX号（产权证号：三D3XXXX30号，面积：291.29平方米）、XXX号（产权证号：三D3XXX9号，面积：291.29平方米及22栋[XXX号、XXX号（产权证号：三D3XXX44号，面积：840.84平方米）]、[XXX号、XXX号（产权证号：三D3XXX43号，面积：454.18平方米）]商铺共六间。 二、被执行人李荣光、陈艳修负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李荣光、陈艳修可以使用被查封财产；但因被执行人李荣光、陈艳修的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一九年九月十八日 书记员  刘 茜
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 冯金长、广州市白云区江高镇勤星村第三经济合作社： 关于申请执行人冯金长申请执行广州市白云区江高镇勤星村第三经济合作社一案，执行案号为（2019）粤0111执7821号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十二日
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初3943号原告：陈天如，男，1958年2月8日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：焦保庭，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。被告：孔祥官，男，1983年10月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告陈天如与被告孔祥官买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈天如及其委托诉讼代理人焦保庭到庭参加诉讼，被告孔祥官经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈天如向本院提出诉讼请求：1.偿还货款126028元并承担诉讼代理费6000元；2.赔偿自起诉之日至实际还款之日按照同期银行贷款利率计算的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系多年业务往来关系，原告卖给被告磁卡生产原料，截止2019年元月27日双方结账，被告确认欠款126028元，并出具了还款计划。但是被告并未按约还款，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。孔祥官未答辩亦未举证。根据原告提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：陈天如与孔祥官自2016年起发生业务往来，孔祥官向陈天如购买磁卡生产原料，2019年1月27日双方对账，孔祥官作为欠款人在账单下方载明并签字：截止2019年元月27日帐已对准欠陈天如货款人民币计拾贰万陆仟零贰拾捌元正。按每月壹万元付款，如有一起不付陈天如有权向泰兴市人民法院起诉，并且所有的（126028元）费用有欠货方承担包括律师费、诉讼费、银行贷款利息一并算。结账后孔祥官未按约付款，陈天如催要无着遂诉至本院。另查明，原告为本次诉讼委托代理人，支付代理费6000元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。孔祥官向陈天如购买磁卡生产原料，经双方对账，孔祥官出具欠条确认了所欠陈天如货款的数额，原、被告间的债权债务关系明确，孔祥官应当及时履行付款义务。陈天如要求孔祥官承担诉讼代理费及自起诉之日起至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。孔祥官经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔祥官于本判决生效之日起十日内给付原告陈天如货款126028元及利息（以126028元为基数，自2019年4月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告孔祥官于本判决生效后十日内给付原告陈天如诉讼代理费6000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2941元，公告费600元，合计3541元，由被告孔祥官负担（此款原告已垫付，被告孔祥官于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  王 云人民陪审员  凡小燕人民陪审员  陈 荣二〇一九年九月二十六日法官 助理  许 婷书 记 员  陈 阳附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。