安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初4933号 原告：靳能珍,男,汉族,1956年3月20日出生,住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人:王纪平,安徽华人律师事务所律师 被告:汪健,男,1987年9月5日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被告:安徽多元商贸有限公司,住所地安徽省合肥市东流路南侧新际商务中心八幢1407室,统一社会信用代码:913401006868863861。 法定代表人:汪伟 被告:中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司,住所地安徽省六安市球拍路大圆盘,统一社会信用代码9134150070499762X4。 负责人:李良炳,总经理 委托诉讼代理人:董永剑、叶祥胜,安徽金六州律师事务所律师 原告靳能珍诉被告汪健、安徽多元商贸有限公司（以下简称安徽多元商贸公司）、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（中财保六安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年7月26日受理立案。2019年8月21日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳能珍及委托诉讼代理人王纪平和被告中财保六安公司委托诉讼代理人叶祥胜到庭参加诉讼。被告汪健、安徽多元商贸公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪健赔偿原告靳能珍医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等合计157619元，被告安徽多元商贸公司对上述赔偿承担连带责任；2.判令被告中财保六安公司在保险限额内承担相应赔偿责任；3.本案的诉讼费由上述被告承担。 事实与理由：2016年10月13日17时30分,被告汪健驾驶皖Ａ×××××号小型轿车,在青龙潭路神马科技公司门前行驶时,因疏忽大意、操作不当,与原告靳能珍驾驶的电动自行车相碰,致原告受伤。经安微省肥西县公安局交通警察大队依法认定,被告汪健负事故全部责任、原告靳能珍无责任。事故发生后,原告靳能珍被送往医院并诊断为右肱骨近端骨折并进行手术治疗。2017年11月15日安徽龙图司法鉴定中心出具皖龙图司鉴法临鉴字第1051号《鉴定意见书》，被鉴定人靳能珍因交通事故致右肱骨外科颈骨折伴大结节撕脱性骨折,构成十级伤残。被鉴定人靳能珍休息期为270日、护理期为90日、营养期为90日。另,被告安徽多元商贸有限公司系该车辆所有人,皖Ａ×××××号小型轿车在中财保六安公司投保了交强险、商业险且在保险有效期内。因相关赔偿事宜,原告与被告多次协商未果,为保障原告合法权益不受侵犯,特向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告均未提交答辩状。 庭审中中财保六安公司辩称：第一、对事故事实无异议。第二、原告诉请医疗费中非医保费用我司不承担。原告应进一步提供X线片,我公司保留申请重新鉴定的权利,鉴定报告中陈述右肱骨外科颈骨折伴大结节撕脱性骨折,与肥西县中医院2017年9月30日至10月9日出院记录中诊断伤情相矛盾,出院记录诊断伤情系左肱骨近端骨折术后取出内固定装置,因此鉴定意见鉴定伤残等级与交通事故没有因果关系；其次原告为农村居民,因交通事故即使构成伤残等级，残疾赔偿金应按照农村标准计算。另原告在事故发生后超过60周岁，误工费应不予支持。第三、被告汪健、安徽多元商贸公司应当提供驾驶证、行驶证、保险单等相关原件，以明确事故发生时是否均在合法有效期内。第四、保险公司不承担诉讼费、鉴定费、治疗左肱骨骨折医疗费及其他鉴定费用。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.原告、被告的身份信息,证明诉讼主体适格。 2.道路交通事故认定书,证明该起交通事故的经过及责任划分。 3.机动车交通事故保险单,证明该起交通事故发生在保险有效期限内。 4.病历、医药费发票,证明原告受伤及产生费用的事实。 5.司法鉴定意见书、鉴定费发票,证明原告伤残等级、“三期”及产生鉴定费用。 6.肥西县新港南区房屋拆迁安置协议书,收入证明、证明原告系拆迁户及收入情况。 7.出租车发票,证明原告因本起交通事故产生的交通费用。 被告中财保六安公司质证表示:证据1.原告身份证、被告安徽多元商贸公司、中财保六安公司企业信息无异议。驾驶证、行驶证应当提供原件。证据2.无异议。证据3.需要进一步核实。证据4.门诊病历没有加盖医院印章,真实性无法核实；对肥西县中医院两份出院记录有异议,两者相互矛盾,2016年11月14日至10月30日出院记录中，入院时情况中辅助检查显示右侧肱骨外科颈骨折,与2017年9月30日至10月9日出院出院记录伤情不一致,因此原告方应当提供两次住院期间的X线片,进一步查明其伤情。医疗费发票两次住院伤情不一致,不能证明系交通事故产生的,医疗费金额由法院核实。非医保用药及与事故无关用药应当剔除。证据5.鉴定意见书有异议,鉴定意见中伤情评定伤残 等级与出院记录相互矛盾,我司在原告提供X线片审核后保留申请重新鉴定的权利。其次鉴定伤残等级与事故无关,“三期”也并非事故导致的伤情产生。鉴定费发票与事故无关,不予认可。证据6.安置协议书有异议，首先被拆迁人与本案原告是否为同一人无法看出；其次安置房屋是否在城镇范围,被拆迁人何时入住安置房屋无证据证明；收入证明三性均有异议,原告方并未提供与公司签订的劳动合同、工资发放的工资表、银行转账流水、个人所得税纳税凭证，且该份证明明细不符合客观事实,原告提供的事故认定书显示其于2017年10月13日发生交通事故,其不可能自2014年4月15日至2019年6月21日在辉煌公司上班,也没有提供辉煌公司营业执照,因此原告提供的该组证据并不能证明原告在事故发生前在城镇连续居住、生活年满一年以上,并在城镇有固定的工作和收入，证据7.出租车发票不能证明与本案有关联性。 被告均未提交任何证据。 对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人双方对《司法鉴定意见书》、医疗费、误工费、伤残赔偿金等存在争议，本院认定和分析如下： 一、关于《司法鉴定意见书》：原告2017年10月30日自行委托安徽龙图司法鉴定中心对其伤残等级、“三期期限”进行鉴定，结论为：被鉴定人靳能珍因交通事故致右肱骨外科颈骨折伴打结节撕脱性骨折，遗留右上肢丧失功能达10%以上，评定为十级伤残；休息期270日、护理期90日、营养期90日。受害人单方委托的伤残等级、护理期限、误工期限、营养期限等鉴定意见，不能以单方委托为由不予采信，但存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定情形之一的，应予重新鉴定。被告中财保六安公司对原告提交的《司法鉴定意见书》的鉴定结论持有异议，并称保留对原告的伤残等级申请进行重新鉴定的权利，但未能提供证据证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形；另本院依职权前往肥西县中医院对原告2017年10月9日的出院记录进行核实，原告两次出院记录中“右侧”、“左侧”出现不一致，系主管医师“书写出院记录时不小心笔误写成左侧”。故对被告中财保六安公司的质证异议意见，依法不予采信。原告提供的《司法鉴定意见书》的证明效力，本院予以认定。原告住院27天，住院伙食补助费50元/天*27天=1350元；营养费50元/天*90天=4500元；护理费123.48元/天*90天=11113.2元。 二、原告提交病历、医药费发票等，证明本起事故致伤住院的事实、住院治疗的情况及医药费用支出23170元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。保险公司举证证明非医保用药的具体项目和数额的，非医保用药费用优先在交强险医疗费用限额内予以赔付，对超出限额的部分，按商业三者险合同约定处理。被告中财保六安公司没有举证证明商业三者险合同中对超出交强险医疗费用限额部分与投保人安徽多元商贸公司之间的具体约定，故被告中财保六安公司有关不赔偿非医保用药费用的主张，不符合有关法律规定，本院不予支持。原告提供的该组证据，确实充分，本院予以认定。 三、误工费：原告诉请误工费270天*150元/天，《证明》上虽有用工单位负责人签字、盖章确认，但未能提供劳动合同、工资表、银行卡流水等，证据存在瑕疵，不能确实证明其有固定工作、固定收入；原告诉请的工资标准，本院不予采信；被告中财保六安公司的质证异议意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。鉴于原告出生于1956年3月，具有劳动能力；2016年10月13日受伤后住院治疗，司法鉴定休息期为270天。无法举证证明受害人实际从事行业或受害人具有劳动能力但未实际就业的城镇居民，误工费参照上一年度城镇居民人均可支配收入计算；本案参照上一年城镇常住居民人均可支配收入标准34393元/年计算误工费为（94.23元/天*270天/元=25442.1元）；四、原告诉请残疾赔偿金34393元*19年*10%=65347元，并提供《肥西县新港南区房屋拆迁安置协议书》证明其事故发生前居住、生活于城镇；前述证据被告中财保六安公司提出异议，但未能提供相反证据佐证其主张，本院依法不予支持。原告出生于1956年3月，其赔偿年限计算有误，原告残疾赔偿金34393*18年*10%=61907.4元。 五、原告诉请精神损害抚慰金8000元，于法有据，但数额偏高，本院酌定为6000元；鉴定费1800元（合理支出）；交通费1000元（酌定）；合计136282.7元。 本院认为：被告汪健驾驶皖Ａ×××××小型轿车与原告靳能珍驾驶的电动自行车相碰，致原告受伤。该事故经安徽省肥西县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：被告汪健承担全部责任，原告无责任；该事实交警部门已于事故责任认定书中予以确认，其责任划分适当，符合有关法律规定，本院予以采纳。原告提供的除误工费计算标准之外的证据确实充分，具有证明效力，其要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等，本院予以支持。原告靳能珍的全部赔偿额为136282.7元；被告汪健应当予以赔偿。因本次交通事故车辆皖Ａ×××××号小型轿车由被告安徽多元商贸公司投保交强险、商业三者险（50万元）于中财保六安公司，被告中财保六安公司依法应在交强险限额内、商业三者险限额内予以赔偿；其非医保费用以及鉴定费、诉讼费不予承担的主张，不符合有关法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第九条（一）项、第十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效后五日内在交强险、商业三者险限额内一次性赔偿原告靳能珍合计136282.7元； 二、驳回原告靳能珍的其他诉讼请求。 如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1081元，减半收取540元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  袁祖云 二〇一九年九月九日 书记员  向俊洲