安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终355号 上诉人（原审被告）陈梅，女，1972年2月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：梁茂松，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钱立志，男，1966年11月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：杨孝强，安徽九华律师事务所律师。 原审被告：齐会峰，男，1971年3月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人陈梅因与被上诉人钱立志、原审被告齐会峰共有物分割纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初2531号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。上诉人陈梅及其委托诉讼代理人梁茂松，被上诉人钱立志的委托诉讼代理人杨孝强，原审被告齐会峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈梅上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回钱立志的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由钱立志承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。一审判决认定，“贵池区汇景花园8#楼13商业用房、贵池区杏村大道与白洋路交叉口杏村酒肆8幢201住宅、贵池区杏村大道与白洋路交叉口杏村酒肆8幢-103车库”三处房产，属于陈梅与齐会峰婚后共同财产；陈梅与齐会峰于2015年10月21日协议离婚，2018年4月，一审法院作出（2017）皖1702民初5151号民事判决，判决齐会峰偿还钱立志借款85万元及利息，该案已进入执行程序。原判认为，“被上诉人钱立志作为申请执行人，有权代为提起析产诉讼。本案两被告在夫妻关系存续期间购买的房产，应属于夫妻共同财产，应当予以分割”，一审判决认定事实确有错误。1、上述三处房产，自始至今登记在陈梅名下，并且陈梅与齐会峰于2015牟10月21日协议离婚，离婚协议书对双方夫妻关系存续期间的夫妻共同财产依法进行了分割，生效离婚协议书确认夫妻名下的房产归各人所有。因此，上述三处房产已经依法进行了分割，陈梅占100%产权。2、生效的池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初5151号民事判决书，对钱立志请求陈梅与齐会峰共同承担陈梅与齐会峰夫妻关系存续期间的个人借款85万元及利息的诉讼请求已经驳回，钱立志和齐会峰对该案判决也未上诉。本案判决对陈梅名下的个人房地产进行分割，确认齐会峰享有50%的产权，没有事实和法律依据，亦与同一法院的生效判决书认定的事实和判决结果相矛盾。一审法院（2017）皖1702民初5151号民事判决认定“被告齐会峰以个人名义向原告借款虽然发生在其与被告陈梅夫妻关系存续期间，但该笔借款已超出家庭日常生活需要，陈梅名下的房产登记时间都在钱立志借款齐会峰之前，原告在庭审中未提交其他证据证明被告齐会峰向原告所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营，且未得到被告陈梅追认，故原告主张被告陈梅连带偿还借款的请求，依法不予支持”。本案中，一审判决无视生效判决已经查明的陈梅名下的房地产属陈梅个人所有，齐会峰所借钱立志款项未用于陈梅与齐会峰夫妻关系存续期间的家庭日常生活或用于购买陈梅名下房产的基本事实，改变了驳回钱立志向陈梅主张连带清偿齐会峰债务的生效判决结果，造成了同一事实、同一法院，前后判决大相径庭的结果。3、陈梅对齐会峰不存在或有债务和未分割的财产。钱立志没有代齐会峰之位提起债权追偿或物权分割之诉的基本条件和法理基础。钱立志向一审法院再次起诉，主张替代齐会峰请求分割陈梅离婚时已经有效分割的共有财产,对已经登记备案在陈梅名下的上述房产物权，越过已经无权请求共有财产分割的人齐会峰，以该共同财产未分割和齐会峰怠于行使分割权为由，公然将陈梅受物权法保护，任何人不得以任何名义非法分割产权或以任何方式侵占的个人房产强行分割一半产权，以供钱立志申请强制执行、拍卖、变卖和分配。但是这种变味的裁决，无论以何种的名义进行，都不难看清其侵犯公民合法物权的本质。 二、原判适用法律确有错误。原判不仅无条件突破了合同相对性原则和物权保护原则。在适用法律上确有错误并导致误判。1、根据婚姻法第三十一条规定，“男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证”。陈梅与齐会峰已于2015年10月21日协议离婚，符合婚姻法的第三十一条关于自愿离婚的规定，对子女和财产问题已有适当处理。双方系因感情不和自愿离婚，离婚协议已经登记备案，内容合法有效，对夫妻关系存续期间的取得的房产的分割、分配也公平、公正，齐会峰个人名下也有一处房产，100%产权分割给了齐会峰享有；离婚后，女儿上学的全部学费、生活费均由陈梅实际负担，而且，齐会峰还时而以死相逼陈梅为其还债。显然，如果齐会峰有权起诉陈梅重新分割夫妻关系存续期间的共同房产，不会等到他人代位提起的。事实上，陈梅与齐会峰离婚，过错在于齐会峰包二奶，双方感情不和时间已久，并非为了逃避婚内债务。根据《婚姻法解释二》的规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力。2、如果双方在协议离婚后一年内就财产分割问反悔的，请求变更或者撤销财产分割协议的，当事人起诉到人民法院的应当受理。法院在审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应依法驳回当事人的诉讼请求。因此，陈梅与齐会峰的离婚协议是双方在平等、自愿的情形下达成的协议。人民法院在离婚关系的当事人齐会峰不告的情况下，无权重新分配陈梅与齐会峰夫妻关系存续期间的共同财产；退而言之，即使齐会峰提起诉讼，请求法院判决重新分割房产，也没有事实和理由取得判决支持。因此，一审判决钱立志代位取得齐会峰分割夫妻离婚时已经自愿处分的房产，并获得一审判决支持,显然违反了婚姻法的上述规定。3、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、第三款规定，该条仅适用于被执行人与其他人共有的财产。本案中，陈梅提交的离婚证、离婚协议书、生效判决书、池州市不动产登记中心证明等均证明，贵池区汇景花园8#楼13商业用房、贵池区杏村大道与白洋路交叉口杏村酒肆8幢201住宅、贵池区杏村大道与白洋路交叉口杏村酒肆8幢-103车库三处房产明确属于陈梅个人名下财产，产权份额100%归陈梅，齐会峰没有任何份额的财产权。因此，本案不存在适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的情形，原审判决适用该条司法解释显然错误。4、民事诉讼法第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈梅在原审已经提交了足够的证据，证明了自己主张的自己名下的三处房产归个人单独所有。相反，钱立志没有证据证明其主张的上述三处房产属陈梅与齐会峰共同共有的事实。齐会峰没有到庭提出主张或反驳陈梅的主张。根据谁主张、谁举证原则，原审应当判决驳回钱立志全部诉讼请求。5、物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、车专让和消灭，经依法登记，发生效力。陈梅的上述三处房产，经池州市不动产登记中心证明，已经登记在陈梅个人名下，当然具有法律效力。物权法第二条第三款规定，本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。因此，原审判决分割依法登记在陈梅名下的物权，违反了物权法的规定，应当依法予以纠正。综上所述，请求二审法院查明事实，纠正错误，依法改判。 钱立志辩称：本案所诉争的两套房产系陈梅与齐会峰婚后取得的财产，根据婚姻法的规定，属于夫妻共同财产，齐会峰和陈梅对诉争的房产均持有50%的所有权。钱立志与齐会峰民间借贷纠纷经一审法院判决到执行期间，齐会峰均没有主张诉争房产的份额或者分割共有物，导致钱立志的债权不能实现，根据最高人民法院有关执行的规定，钱立志代为提起共有物分割析产诉讼，符合法律规定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 齐会峰辩称：对陈梅的上诉请求和事实理由没有异议，合理合法。 钱立志向一审法院起诉请求：1.判决对齐会峰、陈梅所有的位于池州市贵池区不动产进行析产，并确认位于贵池区杏村大道与白洋路交叉口杏村酒肆Ｂ幢201及Ｂ幢-103号不动产产权归齐会峰所有，位于池州市贵池区%的产权归齐会峰所有；2.本案诉讼费用由齐会峰和陈梅负担。 一审法院认定事实：齐会峰、陈梅于1995年5月25日登记结婚，2015年10月21日协议离婚。齐会峰、陈梅于2004年9月购置了位于贵池区汇景国际花园8＃楼13号房产，2010年6月购置了位于贵池区，2010年7月购置了位于贵池区。2018年4月，一审法院作出（2017）皖1702民初5151号民事判决书，判决齐会峰偿还钱立志借款85万元及利息。该案已进入执行程序。 一审法院认为，本案重量轻作为申请执行人，有权代为提起析产诉讼。齐会峰、陈梅在夫妻关系存续期间购买的房产，应属于夫妻共同财产，应当予以分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、确认登记在陈梅名下位于贵池区汇景国际花园8＃楼13号房产，位于贵池区为齐会峰、陈梅共同共有，齐会峰、陈梅分别享有50%财产权；二、驳回钱立志其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由齐会峰、陈梅负担。 二审审理期间，陈梅向本院提交一组证据，即2010年9月5日和2012年8月9日齐会峰出具的承诺书各一份，证明齐会峰和陈梅在婚姻关系存续期间，双方感情不和，齐会峰存在家暴行为，齐会峰对夫妻感情破裂存在过错，且齐会峰承诺不参与分割夫妻共同财产。钱立志对陈梅所提交的证据质证认为该证据真实性无异议，但是与本案没有关联性，该承诺书能够证明齐会峰与陈梅为逃避夫妻共同债务而离婚，齐会峰与陈梅的约定不能约束钱立志。齐会峰对陈梅提交的证据没有异议。 钱立志和齐会峰在二审期间未向本院提交证据。 本院认为，陈梅在二审期间所提交的证据与本案没有关联性，且不属于二审程序新的证据，不予认定。 本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：本案中，陈梅与齐会峰于2015牟10月21日协议离婚，离婚协议书对双方夫妻关系存续期间的夫妻共同财产进行了协商，离婚协议约定双方夫妻名下的房产归各自所有，其中案涉的位于贵池区汇景国际花园8＃楼13号房产、贵池区登记在陈梅名下，因上述案涉房产系齐会峰和陈梅在夫妻关系存续期间购买的房产，在齐会峰、陈梅提交相反证据证明属于夫妻个人财产前，应认定属于夫妻共同财产，虽陈梅与齐会峰在离婚协议书中对案涉夫妻共同财产约定了诉争房产的权利归属，但陈梅与齐会峰的约定对本案债权人钱立志没有法律约束力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。根据上述法律规定，钱立志在本案中作为申请执行人代为提起析产诉讼，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，陈梅的上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人陈梅负担。 本判决为终审判决。 审判长 余 玮 审判员 杨似友 审判员 刘玉管 二〇一九年九月二日 法官助理巩志俊 书记员张愿其