福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初3091号 原告：黄福从，男，1976年4月7出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：邹国庆，涵江区国欢法律服务所法律工作者。 被告：陈乌狮，男，1959年2月5日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 被告：林梅珍，女，1965年7月23日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。 原告黄福从与被告陈乌狮、林梅珍因占有排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄福从的委托诉讼代理人邹国庆、被告陈乌狮、林梅珍及其共同的委托诉讼代理人沈枫荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄福从向本院提出诉讼请求：判令陈乌狮、林梅珍排除妨碍，拆除位于荔城区、西侧村道、南侧距黄某房屋约9.6米、北侧距黄金清的围墙约0.3米）通往原告房屋的道路上阻碍物（长约1.8米Ｘ宽约4米Ｘ高约0.7米）。事实和理由：黄福从与陈乌狮是同宗关系，黄福从和邻居为了便利通行，也为了附近农地业主耕作和运输的便利，经过多方共同协商，从本村的西山村道至自有房屋在原有的小路上扩宽成一条宽约4.0米的村道。2014年12月在该段村道砌筑、填土并浇注为水泥路面。时隔数月之后，二被告趁黄福从不在家，将本段村道于西山（井尾）村道的交接处修建好的水泥路面擅自毁掉，并在该处用水泥、石块等浇筑成长约1.8米ｘ宽约4米ｘ高约0.7米的阻碍物，导致黄福从和邻居无法通行，附近村民对农地的耕作极为不便。黄福从曾多次到有关部门反映，要求二被告排除妨碍，恢复原状，均遭到俩被告的拒绝，镇村干部在组织人员把挖掘机开到现场要清理该阻碍物时，二被告不让拆除，黄福从迫于无奈只能起诉。 陈乌狮、林梅珍辩称，1、黄福从诉求没有事实依据，所述道路是在原小路上扩宽且经多方协商不符事实，系原告向他人购买田地后擅自修建，之前不存在通行道路，只有田埂路；2、黄福从采取强制手段占用了被告的土地，被告方在发现黄福从修路之后与其协商，有村委会组织协调，是在村委会的见证才采取的措施；3、黄福从散播不实信息，将追究其责任。 黄福从围绕其诉讼请求向本院提交照片一组，证明二被告擅自毁掉村道，用水泥、石块浇筑阻碍物，影响黄福从家唯一通行道路的事实。 陈乌狮、林梅珍经质证认为，照片仅反应道路现状，道路出现在农田内，是占用农田和水沟修建的。障碍物是在二被告享有的土地使用权范围内修建。 本院经审查认为，可以确认在黄福从自修水泥路上设有水泥障碍物存在的事实。 陈乌狮、林梅珍围绕其主张，向本院提供以下证据： 证据一：土地互换协议书，证明诉讼地块系二被告管理使用的事实。 证据二：情况说明、询问笔录，证明黄福从违法修建道路侵犯二被告合法权益，水泥块系合法加固的事实。 证据三：报警回执，证明黄福从侵犯二被告合法权益，二被告报警求助的事实。 证据四：视频资料，证明黄福从散播不实信息，侵害二被告名誉。 黄福从经质证认为，证据一土地互换协议书需确认当事人是否有处分权，证据二需要其他证据补强，证据三可以证实当时浇筑水泥的时候双方有发生纠纷，证据四若有证据证明存在损害可另行主张，与本案无关。 本案审理过程中，陈乌狮、林梅珍申请证人黄某出庭作证。黄某证言：黄某与原、被告均为同村村民关系，讼争土地属于自己的自留地，2012年签署土地互换协议书与陈乌狮对换。黄福从修建的水泥路之前是田地，其之前通行从黄金清家的后面走,修水泥路占用到黄某换给陈乌狮的土地，因历史原因自留地没有土地承包经营证。 黄福从对黄某证言经质证认为其所述不属实，语气偏向二被告，需要协议中其他人再证实。 陈乌狮、林梅珍对黄某证言经质证认为真实客观，可以证实讼争水泥块土地权利由二被告享有，与村干部情况说明一致，黄福从主张的水泥路是违法修建，原为农田，其之前从黄金清屋后通行。 本院经审查认为，陈乌狮、林梅珍提供的证据及证人证言，可以确认原、被告因修建水泥路出现纠纷，经村委会协调不成，在村干部见证下，陈乌狮将水泥块修筑于新修建的水泥路上，但讼争地块权属尚无有效证据证明。 本院在审理过程中，对诉争的地块现场情况进行勘测，并制作现场勘测图一份，根据现场勘测本案诉争水泥块位于村道西侧、黄金清住宅南侧、案外人黄美凤自留地北侧：水泥块东侧紧贴村道浇筑、压在新修筑水泥路上，长6.6米、宽1.7米、高0.7米。 黄福从、陈乌狮、林梅珍对上述现场勘测图的真实性、合法性、关联性均无异议。 根据双方陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下： 2014年1月29日，黄福从在田地上自行修筑水泥路从自家住宅连接到北高镇栏山村西山村道。2014年1月30日黄福从、陈乌狮因水泥路修建事项产生矛盾，陈乌狮对此进行报警处理。2014年3月6日经村干部调解无效，在村干部见证下，陈乌狮在新修筑水泥路与村道的连接部分修筑了长6.6米、宽1.7米、高0.7米的水泥块。之后，因水泥块修筑影响道路同行，黄福从要求陈乌狮拆除水泥块未果，致讼。 本院认为，黄福从主张涉案陈乌狮、林梅珍浇筑的水泥块构成妨碍，影响了自己和邻居唯一道路的通行权利，不利于生产生活便利，要求陈乌狮、林梅珍对该水泥块进行拆除，但黄福从未能提供证据证明已经依登记取得了讼争地块的使用权，且本案讼争地块性质属于田地，根据土地管理法的规定，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续，黄福从改变土地用途未依法进行登记，不受法律的保护。因双方均无有效的讼争土地权属证明文件，经现场勘察，该讼争地块土地使用权属不明，应先由行政部门进行确权处理，故黄福从的诉讼请求没有事实依据和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回黄福从的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由黄福从承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林元彬 二〇一九年九月二十五日 书记员  王汇鑫 注本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国土地管理法》 第十二条依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。