wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3295号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：符喜、李燕萍，均系广州金鹏律师事务所律师。被告：吴宇戈，男，汉族，1987年8月31日出生，住广州市海珠区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告吴宇戈信用卡纠纷一案,本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼，被告吴宇戈经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告分别于2015年9月7日、2018年1月18日向原告申领了太阳信用卡，卡号62×××11、62×××13。二、信用卡领用合约、信用卡章程等约定情况：乙方（信用卡申请人）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2018年10月22日，被告欠本金31900.47元、利息3057.45元、滞纳金0元（截至2016年12月31日）、违约金2652.63元（2017年1月1日起计），超限费用0元、其他费用0元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月22日的各项信用卡欠款；从2018年10月23日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告申领信用卡后在使用过程中发生透支欠款并逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还全部欠款本金及其利息、滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。至于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的上述通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告吴宇戈于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金31900.47元、利息（截至2018年10月22日为3057.45元；从2018年10月23日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由原告负担52元，被告负担688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  吴秋宏人民陪审员  谭辉红人民陪审员  饶记平二〇一九年九月二十三日书 记 员  梁凤培
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初7309号原告：董贺轩，男，1983年12月14日出生汉族，住山东省菏泽市。住所地山东省济南市。统一社会信用代码：91370102589919617G。法定代表人:贾柳青，经理。委托诉讼代理人：李新刚，男，该单位工作人员。原告董贺轩与被告济南先臻经贸有限公司（以下简称先臻公司）劳动争议一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董贺轩、被告先臻公司的委托诉讼代理人李新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董贺轩向本院提出诉讼请求：1.判令先臻公司向支付2018年1月1日-2018年12月31日所欠年薪95975.15元；2.判令先臻公司支付本案执行费。庭审中，董贺轩放弃了第二项诉讼请求。事实与理由：董贺轩自2017年9月3日至2018年11月15日在先臻公司工作，期间，于2018年4月9日签订了区域市场经理考核协议，协议上定的未完成任务底薪是3800元，而后董贺轩又于2018年8月31日与先臻公司签订了补充协议，把未完成任务的底薪降低到了2000元，因为出来工作就是为了完成任务，董贺轩接受，但是先臻公司变本加厉；2018年11月3日非要给董贺轩调换市场，董贺轩不同意并且协商无果。年薪协议规定的完成任务年薪为15万元，截止到2019年4月15日，董贺轩领到工资加提成54024.85元，由于先臻公司恶意阻拦(不经董贺轩同意的情况下调整市场区域，同时终止年薪协议),导致董贺轩无法继续工作到2018年12年31日来完成年任务，特申请先臻公司向董贺轩支付年薪余额95975.15元。先臻公司辩称，1.董贺轩在其主张的区域市场工作时间为2018年1月1日至2018年11月15日，不满足双方签订的《区域市场经理的奖金考核办法》第六条完成100%任务给予补齐15万元年薪条件。2.先臻公司之所以给董贺轩调岗系由于董贺轩工作不负责任多次违反公司制度，为维护好其负责区域客户，在客户强烈要求换市场经理的情况下才给其调岗。3.根据先臻公司统计，2018年董贺轩所负责区域在职期间所完成的销售任务量为1664061元（仅完成全年27.15%），远远未达到考核办法中约定的613万元，退一步讲，即使不对董贺轩调岗，在仅剩一个来月时间内董贺轩也不可能完成任务量。4.先臻公司对董贺轩调岗一事已经过济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会济历下劳人仲案[2018]1469号裁决，裁决结果先臻公司已经履行，董贺轩再次以仲裁方式要求先臻公司支付年薪95975.15元，未得到济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会支持，董贺轩自2018年11月15日在没有请假的情况下，私自离岗至今，按照公司规章制度已经达到自动离职条件。先臻公司认为董贺轩的诉讼行为不仅给先臻公司造成了损失，滥用诉权，也浪费了国家司法资源，请求驳回其诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：董贺轩在先臻公司工作期间，于2018年4月9日与先臻公司业务经理李新刚签订《区域市场经理的奖金考核办法》，该办法第五条约定未完成80%的任务只拿底薪与考核工资3800元，连续6个月未完成级别下调一级；第六条约定季度完成80%以上则补齐整个季度的底薪和提成，全年完成菏泽、济宁、枣庄、临沂、日照地区613万元任务的80%给予补齐年薪12万元，完成100%的任务给予补齐年薪15万元。签订《区域市场经理的奖金考核办法》后，由于董贺轩销售量低，2018年8月30日董贺轩与先臻公司业务经理李新刚又签订《鲁南市场年薪协议补充条款》，该补充条款约定的协议期限为2018年1月1日至2018年12月31日；每月发货任务伍拾壹万元（51万），没完成肆拾壹万元（41万）的发货任务，发底薪1800元+200元补贴。该补充条款对《区域市场经理的奖金考核办法》约定的完成全年任务613万元给予补齐年薪15万元没有变更，仅变更未完成任务的底薪为2000元。2018年11月3日，先臻公司为董贺轩出具《调岗通知》。2018年11月15日，董贺轩向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求先臻公司按2018年4月9日签订的协议执行，不调整区域市场，并要求先臻公司赔偿2018年4月至2018年10月拖欠的3055.2元。济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月3日作出济历下劳人仲案[2018]1469号裁决书，裁决：一、先臻公司按照2018年4月9日与董贺轩签订的协议执行并恢复董贺轩鲁西南区域市场的工作；二、驳回董贺轩的其他仲裁请求。对该仲裁裁决，双方均未向法院提起诉讼。2019年1月14日，先臻公司出具通知“鉴于济南市历下区劳动人事仲裁裁决书：济历下劳人仲案[2018]1469号仲裁结果，董贺轩须于2019年1月15日前来济南先臻经贸有限公司报到，择日去鲁西南区域市场工作。”董贺轩则称没有收到该复岗通知，是微信、电话通知，是让复岗但不是原岗位，因对去胶东市场的底薪、补贴未达成一致意见，故未复岗。2019年5月15日，董贺轩向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求先臻公司支付2018年1月1日至2018年12月31日所欠年薪95975.15元。济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月3日作出济历下劳人仲案[2019]第666号裁决书，裁决：驳回董贺轩的仲裁请求。董贺轩不服该仲裁裁决，在法定期间内诉至本院。另查明，董贺轩在先臻公司工作至2018年11月15日。2018年1月1日至2018年11月15日，董贺轩所负责区域所完成的销售任务量为1664061元，完成全年销售任务量的27.15%。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，董贺轩主张由于先臻公司恶意阻拦，导致无法继续工作到2018年12月31日来完成年任务。根据查明的事实，签订《区域市场经理的奖金考核办法》后，由于董贺轩销售量低，双方又于2018年8月30日签订《鲁南市场年薪协议补充条款》，将底薪降低至2000元，且至2018年11月15日离职前，董贺轩所完成的销售任务量为1664061元，仅完成全年销售任务量的27.15%。故董贺轩认为由于先臻公司恶意阻拦，导致其未完成年任务的主张不能成立。双方签订的《区域市场经理的奖金考核办法》约定，全年完成613万元任务给予补齐年薪15万元，而根据查明的事实，董贺轩未完成双方约定的任务，故董贺轩要求先臻公司按照年薪15万元支付所欠年薪95975.15元，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告董贺轩的诉讼请求。案件受理费10元，由原告董贺轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  范翠真人民陪审员  骆继中人民陪审员  田相瑞二〇一九年九月二十九日书 记 员  亓 瑞
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2858号申请人：何天明，男，汉族，1969年10月22日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：蒙开洋，男，汉族，1987年6月12日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：蒙朝举，男，汉族，1956年9月8日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：罗信强，男，汉族，1988年9月7日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人何天明与被执行人蒙开洋、蒙朝举、罗信强、借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、被执行人蒙开洋、蒙朝举、罗信强银行存款人民币120000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判长 周 洲二〇一九年九月九日书记员 李兴云
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执5421号 申请执行人：厦门市旧城保护开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号亿力大厦17A、17B1、17D1室，统一社会信用代码91350200M0000HJ24V。 法定代表人：张光强，总经理。 被执行人：厦门厚庆资产管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区汇文路57号二层202室A单元，统一社会信用代码913502006852552169。 法定代表人：刘平。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初11789号民事判决书，于2019年5月28日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付租金12498元及相关违约金、房屋占用费等，并负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本案在执行过程中，本院已将讼争的位于厦门市的房屋腾空交付给申请执行人厦门市旧城保护开发有限公司，关于腾房的执行申请已经执行完毕。关于房屋使用费的执行，经我院上门调查，被执行人已未实际经营。此外查无被执行人有其他可供执行财产，系统已将被执行人列入限制消费名单。 3、在执行过程中，本院于2019年6月13日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院分别于2019年9月4日已书面告知的方式告知了申请执行人，并要求申请执行人自收到本告知书之日起5日内以书面形式向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期未能提供或提供的财产线索不明确无法执行，本院将依职权裁定终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，本院将依职权裁定终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年九月九日 代书记员 陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4419号 原告：南宁市远德物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区金沙大道432号滨江丽景花园娱乐综合楼A座2层6号房，统一社会信用代码：91450108056014487L。 法定代表人：陈燕珍，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖家捷，该公司职员。 委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。 被告：覃兰珍，女，1980年10月9日出生，汉族，户籍所在地：南宁市江南区，经常居住地：南宁市邕武路12号南宁市。 案由:物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2019年7月5日 待裁事项：原告南宁市远德物业服务有限公司申请撤诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁市远德物业服务有限公司负担。 审判员  农慧兰 二〇一九年九月三日 书记员  张 惠
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初4632号 原告：张忠林,男,1971年9月4日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：闫寿亭，黄骅市维权法律服务所法律工作者。 被告：褚连树，男，1972年5月11日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。 被告：被告范忠清，男，1987年8月23日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。 原告张忠林与被告褚连数、范忠清合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠林治委托诉讼代理人闫寿亭。被告褚连树、被告范忠清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张忠林向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告垫付合伙投资款275171.73元及利息；诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年8月28日，原被告商定共同投资成立枣强县大营镇家兴商厦，并于当日向房东交付定金10万元，于2017年11月10日注册成立，法定代表人为褚连树。原被告在共同筹备经营期间共投资2053072元（其中包括案外人刘建新出资600000元），案外人退股后，原被告于2019年6月5日调整确定家兴商厦股份比例并签订《股份调整协议》，原告张忠林占股71.428%，被告褚连树占股21.429%，被告范忠清占股7.143%。按照投资比例原告应出资1037900.27元，实际出资1313072元；被告褚连树应出资311378.8元，实际出资40000元；被告范忠清应出资103792.93元，实际出资100000元。家兴商厦现有外债188280元，原告已经偿还38192元，现剩余150088元，至今被告未偿还家兴商厦任何债务。家兴商厦因经营不善导致注销，致使装修费、工人工资等费用及货款不能及时支付，二被告应按照股份比例补齐出资款项并承担家兴商厦债务责任。 被告褚连树辩称，原告提交的协议已经作废，应以原始协议约定的股份比例为准，不同意原告诉求。而且原告账目错误，原告计算的投资款项错误，投资比例不对，原告没有把经营账目情况公开。 被告范忠清辩称，同意被告褚连树的依据，另外需要补充，原告作为投资人之一存在欺骗、隐瞒行为，原告起诉的内容与最初做生意之前的约定完全不一致。 本院经审理认定事实如下：原告张忠林与被告褚连树、范忠清合伙经营商场。2017年11月份原被告合伙出资注册成立枣强县大营镇家兴商厦，因经营不善该商场于2019年3月份撤场，并于后期办理枣强县大营镇家兴商厦注销登记。原被告合伙人在家兴商厦注销后未进行合伙清算。原告及二被告对合伙出资情况及债务情况存在争议。 另查明，2013年11月1日，原告张忠林、被告褚连树、范忠清及案外人姜海洋作为投资方签订入股协议，约定共同承租位于无棣县原新时代商场，注册成立华信购物广场，约定张忠利出资800000元，占股比例50%；姜海洋出资480000元，占股比例30%，范忠清出资80000元，占股比例为5%；褚连树出资240000元，占股比例15%。2019年6月5日原被告签订《股份调整协议》，协议中载明：经无棣县碣石镇华信购物广场及枣强县大营镇家兴商厦股东协商一致，股份调整为股东张忠林原股份50%，调整为71.428；股东褚连树原股份15%，调整为21.429%；股东范忠清原股份5%，调整为7.143%。原《入股协议》作废。 本院认为，本案合伙人之间的关系，符合合伙的法律关系特征。原被告签订合伙协议后，进行了经营活动，由于经营不善导致合伙注册的商厦经营亏损，在合伙人意见一致的情况下办理注销登记。根据法律规定，合伙协议终止时，合伙人应当对合伙财产、债权债务、盈利亏损等费用进行清算。本院中，合伙人对出资意见不一致、合伙经营期间债权债务不明确，原被告未对合伙期间的账目进行清算，也未委托专用机构进行清算。本院认为原被告未经确认之诉而直接进行给付之诉，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百八十六条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张忠林的诉讼请求。 案件受理费减半收取2713.79元，由原告张忠林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李辉 二〇一九年九月二十七日 书记员  周婧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初8817号 原告（反诉被告）：安徽省核工业勘查技术总院，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区漳河路8号核工业大厦，统一社会信用代码12340000485122582M。 法定代表人：邓舜喜，院长。 委托诉讼代理人：毛乘弘，安徽纬纶律师事务所律师。 被告（反诉原告）：芜湖云飞五交化经营部（嘉宝莉油漆店），住所地安徽省芜湖市镜湖区东郊路69号，统一社会信用代码340202600049951。 经营者:许云飞，男，1970年11月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：张小妹，身份同下。 被告：张小妹，女，1972年1月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告（反诉被告）安徽省核工业勘查技术总院（以下简称核工业总院）与被告（反诉原告）芜湖云飞五交化经营部（以下简称云飞经营部）、被告张小妹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）核工业总院的委托诉讼代理人毛乘弘，被告（反诉原告）云飞经营部的委托诉讼代理人张小妹，被告张小妹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 核工业总院向本院提出诉讼请求：1、判令云飞经营部、张小妹立即腾空并返还位于芜湖市镜湖区东郊路69号华安商场一层的最西两间门面房（房产平面图中：二七一地质队宿舍，一层中间，房产证号：20××72）；2、判令云飞经营部、张小妹支付按20000元／季度计算自2019年1月1日起至返还之日止的房屋占用费。事实与理由：2017年10月28日，芜湖原宝燃料有限责任公司（以下简称原宝公司）与云飞经营部签订《租房协议》一份，将芜湖市镜湖区东郊路69号两间门面房租赁给云飞经营部用作经营，租赁期限一年，自2018年1月1日起至2018年12月31日止，房屋租金每季度10000元整。2019年1月2日，核工业总院与原宝公司签订债权转让合同，由核工业总院受让原宝公司的所有债权。房屋租赁期满后，核工业总院作为原宝公司的债权受让人，多次向云飞经营部发出通知，要求其腾房，但云飞经营部一直置之不理。2019年5月3日，核工业总院委托安徽纬纶律师事务所向云飞经营部发出律师函，要求云飞经营部腾房、结清房屋占用费，但云飞经营部依然置之不理。核工业总院认为，云飞经营部的行为已经损害了核工业总院的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 云飞经营部、张小妹辩称：云飞经营部承租案涉房屋已经很久了，答辩人愿意腾空返还，但是希望给予时间找房，另外在租金方面给予优惠。 反诉原告云飞经营部向本院提出诉讼请求：判令核工业总院补偿案涉房屋装饰装修费用3万元。事实与理由：云飞经营部自2017年承租原宝公司房屋，并对案涉房屋进行装潢、改造。双方曾口头约定，考虑反诉核工业总院长期承租该房屋，解除合同时原宝公司将对云飞经营部投入案涉房屋装修金额予以补偿。房屋租赁期满后，云飞经营部就案涉房屋装修款项多次与核工业总院未果。为维护合法权益，故提起反诉，请求判如所请。 反诉被告核工业总院辩称，云飞五交化的诉讼请求，无事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，原宝公司（甲方）与云飞经营部（乙方）签订《租房协议》一份，约定甲方将东郊路69号门面房两间（在房产平面图中位于二七一地质队宿舍，一层西侧）租赁给云飞经营部经营，房租每季度10000元，租赁时间自2018年1月1日起至2018年12月31日止。合同第十二条还约定：合同到期或解除后，乙方应三日内将房屋交还甲方，乙方未按期将房屋交还给甲方，房屋使用费按租金标准双倍计算。该协议落款处盖有原宝公司及云飞经营部的印章，云飞经营部张小妹在落款乙方处签名。租赁期满后，双方未再续签租赁合同。2019年1月2日，核工业总院与原宝公司签订《债权转让合同》，由核工业总院受让原宝公司账面的所有债权，包含案涉房屋。后核工业总院多次要求云飞经营部腾退案涉房屋未果，遂成讼。 另查明，位于芜湖市镜湖区东郊路69号房屋（建筑面积1379.35平方米）的登记所有人为核工业总院。 本院认为：案涉《租房协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照协议约定履行各自的义务。现《租房协议》约定的租赁期限已经届满，双方未再续签租赁合同，核工业总院作为案涉房屋的所有权人，有权依据案涉《租房协议》主张相关权利，故对核工业总院要求云飞经营部腾空并返还案涉房屋的诉讼请求，本院予以支持。核工业总院要求云飞经营部支付按20000元/季度计算的房屋占用费，有合同依据，本院予以支持。张小妹虽在《租房协议》落款乙方处签名，但其作为云飞经营部的工作人员，其签名只是履行职务行为，法律后果应由云飞经营部承担，且从核工业总院委托安徽纬纶律师事务所给云飞经营部出具的律师函也可以看出，案涉《租房协议》的承租方仅为云飞经营部，根据合同相对性原则，对核工业总院要求张小妹承担相关责任的诉讼请求，本院不予支持。关于反诉部分，云飞经营部对其主张的事实未提交证据予以证实，核工业总院亦不予认可，故对云飞经营部的反诉请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、芜湖云飞五交化经营部于本判决生效之日起十五日内腾空并向安徽省核工业勘查技术总院交还位于芜湖市镜湖区，一层西侧）； 二、芜湖云飞五交化经营部于本判决生效之日起十日内支付安徽省核工业勘查技术总院按20000元/季度计算自2019年1月1日起至实际返还芜湖市镜湖区东郊路69号两间门面房之日止的房屋占用费； 三、驳回安徽省核工业勘查技术总院的其他诉讼请求； 四、驳回芜湖云飞五交化经营部的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取450元，由芜湖云飞五交化经营部负担；反诉案件受理费525元，由芜湖云飞五交化经营部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 林 艳 二〇一九年九月十七日 书记员 曹丽明 本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0984民初731号 原告：陈汝库，男，1957年7月14日出生，汉族，农民，住河间市。 委托诉讼代理人：董福来，河北至威律师事务所律师。 被告：舒英子，男，1960年9月11日出生，汉族，农民，住河间市。 原告陈汝库与被告舒英子劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董福来到庭参加诉讼，被告舒英子经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 陈汝库向本院提出诉讼请求：判决被告偿付原告人工费5880元。事实和理由：2009年，被告雇佣原告给其承包的楼房做防水工程，工程完工后应给付原告人工费5880元。2009年12月8日，被告给原告写下欠条。2012年1月22日，被告又给原告换写了欠条。原告每年向被告催要，被告总是答应给而不落实，违反了诚实信用原则。 舒英子未作答辩。 争议证据：欠条。本院认为，欠条系被告书写，系其真实意思表示，未提出相反证据予以推翻，证明力较大，可作为本案证据使用。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2009年，被告雇佣原告做防水工程，应给付原告人工费5880元。2009年12月8日，被告为原告出具了欠条。2012年1月22日，被告又为原告换写了欠条。 本院认为，法律应保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系。原告诉讼请求被告支付拖欠的工资5880元，事实清楚，证据充分，被告未提出相反证据予以证明其未欠原告工资，故本院对原告的诉讼请求予以支持，被告应遵循诚实信用原则履行向原告支付劳动报酬的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告舒英子向原告陈汝库支付劳动报酬5880元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由被告舒英子负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  曹国征 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘琳伟
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终2279号上诉人（原审原告）：熊彪，男，1986年11月14日出生，汉族，住江西省丰城市************，现住广东省江门市新会区****************。公民身份号码：362************816。委托诉讼代理人：廖建业，广东广和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：唐宗军，男，1975年8月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县*********民组，现住广东省东莞市常平镇白石岗村池田西路大洋工业区****。公民身份号码：342************119。委托诉讼代理人：余海贤，国信信扬（江门）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区**********园路北佳兆业中心601-502。统一社会信用代码：914********5373939。法定代表人：郭基长，该公司董事长。委托诉讼代理人：畅学军，广东圣天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈博，广东圣天平律师事务所律师。上诉人熊彪因与上诉人唐宗军、深圳市富昌融资担保有限公司因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2018）粤0705民初5027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：《最高人民法院关于当事人申请财产保全错误造成案外人损失应否承担赔偿责任问题的解释》规定，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条（现第一百零五条）等法律规定，当事人申请财产保全错误造成案外人损失的，应当依法承担赔偿责任。本案的主要争议焦点在于：一、唐宗军申请诉前财产保全是否有错误；二、如何认定木材的价格损失。关于争议焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”该条立法本意系防止当事人滥用诉讼权利，不当损害他人合法权益。判断申请人申请保全行为是否构成申请保全错误，不仅应考虑人民法院的裁判结果与申请人诉讼请求之间存在的差异、申请人的诉讼请求是否全部得到人民法院支持的客观方面，还应当考虑申请人主观上是否存在故意或重大过失等过错的主观方面。本案中，一审法院分两次裁定解封两批木材的事由并不相同，其中第一批木材系因熊彪异议成立解封[详见一审法院2018年1月5日作出的(2017)粤0705执保358号之二执行裁定书]，第二批木材系唐宗军起诉沈家江返还原物纠纷一案已被驳回全部诉讼请求，该判决已发生法律效力[详见一审法院2018年7月18日作出的(2017)粤0705执保358号之三执行裁定书]。原审判决未能依据上述法律综合考虑两次解封事由不同而直接认定唐宗军申请查封全部木材存在过错，应承担全部过错责任，依据不足。重审时应对唐宗军申请查封该上述两批（解封）红木是否有错误分别进行审查认定，尤其是第二批解封红木,必要时主动调取本案所涉的保全执行案件及诉讼案件的卷宗资料。关于争议焦点二。1.根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。木材的价格不是固定的，是有浮动区间的，因错误保全造成损失的计算时间也会有所不同。如上所述，两次解封事由不同，故即使认定均构成侵权，亦应分别认定造成损失的计算的起、止时间。原审判决未能区分认定，基本事实不清。重审时应着重核实执行裁定（通知）等有关法律文书送达当事人的时间。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。”本案中，经一、二审法院书面通知，广东证诚价格评估有限公司均因故未指派鉴定人出庭作证。一审法院直接采信广东证诚价格评估有限公司作出的粤证价估[2018]082号《关于熊彪被查封红木木材损失价格评估结论书》依据不足。对于本案木材受损价格，重审时应在查明前述第1小点的基础上，结合核实公开的红木市场价格行情或通过咨询当地有关部门或红木协会等方式，对评估报告予以综合分析评述，必要时可进行补充鉴定或重新鉴定。3.根据上述评估报告记载，被查封红木木材堆放时间过长，木材外观泛白，部分腐烂发霉，表层长蘑菇、青草，品相差，对于一审法院查封上述涉案木材后指定谁进行保管及该保管人有否尽到必要合理的保管措施，一审法院未予查明，基本事实不清。重审时，如查明因该保管人未尽到必要合理的保管措施导致木材出现上述情形而造成价格损失，应对出现上述情形是否属于查封错误造成的木材价格损失予以分析认定。此外，当事人在诉讼当中争议的其他问题，一审法院在重审应一并审查处理。综上所述，原审判决认定基本事实不清，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2018）粤0705民初5027号民事判决；二、本案发回广东省江门市新会区人民法院重审。二审案件受理费109550.61元，上诉人熊彪已预交21890.96元，上诉人唐宗军已预交36413.19元，上诉人深圳市富昌融资担保有限公司已预交51246.46元，本院均予以退回。审 判 长 梁宇俊审 判 员 谢敏忠审 判 员 肖文文二〇一九年九月九日法官助理 冯春桃书 记 员 杨美玉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18798号原告深圳市宝安区沙井捷利工业润滑油经营部，住所深圳市宝安区沙井街道蚝一岗头工业区第14栋左边1-2号。经营者黄经升。委托代理人赵清燕，广东诚公（龙华）律师事务所律师。被告深圳市升达荣模具热处理有限公司，住所深圳市宝安区沙井后亭第二工业区90号北面平房1。法定代表人陈荣。被告陈荣，男，汉族，1969年3月7日出生，身份证住址湖南省隆回县，被告陈伟峰，男，汉族，1991年5月3日出生，身份证住址湖南省隆回县，上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵清燕到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉求：三被告支付拖欠货款65000元及按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2018年11月1日起至被告实际清偿之日止的逾期利息，并由三被告承担本案全部诉讼费用。本案相关情况原告主张2016年至2018年期间被告深圳市升达荣模具热处理有限公司（以下简称升达荣公司）通过电话或口头等形式向原告订购工业油，口头约定当月结清该月货款，原告如约送货，但被告升达荣尚有货款6.5万元未付，被告陈荣系升达荣公司的一人股东，被告陈伟峰承诺愿意清偿案涉债务，故诉至法院，提出上述诉求。为证明其诉求，原告有如下举证：1、编号为728680、352007、072630、072633、072576及425074的6份送货单，其中前5份送货单有陈荣及案外人的签名显示原告分别于2016年12月12日、2017年3月9日、2018年3月6、7、27日向升达荣送货，金额总计6万元，原告主张还有一张送货单丢失，故由陈伟峰2018年11月1日在编号425074的送货单上签字确认“油款共欠”7万元。2、原告经营者黄经升与记载微信名为“升达荣陈伟峰”（微信号为×××）的微信聊天记录，其中2019年4月28日黄经升说：“陈先生，您父亲陈荣的升达荣模具公司之前还有大概七万多的货款没有给我，去年，您也承诺过要代他偿还的，还保证说每月还一些，但到现在都没有偿还任何款，想跟您确认一下，你们那边到底怎么安排的呢？”，对方回复称“老总我在想办法解决”，该微信号还于2019年1月31日向黄经升微信付款5000元。又查，升达荣公司2013年9月16日登记注册成立，注册资本10万元，2018年3月5日将监事由陈荣变更为陈伟峰，将执行董事和总经理由陈伟峰变更为陈荣，将股权结构由陈荣持股40%、陈伟峰持股60%变更为陈荣持股100%。判决结果本院认为，原告与升达荣公司之间的买卖合同关系合法有效，双方应依照相关法律规定行使权利履行义务。三被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利，本院依照原告的举证认定案件事实。原告提交的证据，前后一致，相互映证，能够证明其主张的欠款事实，本院依法予以确认，升达荣公司应向原告支付剩余货款6.5万元，逾期支付的，应承担逾期付款责任，依照原告主张的结算方式（月结）及编号425074送货单的出具时间，本院确认利息自2018年12月1日起按照同期银行贷款利率计付至款项付清之日止。原告与被告公司交易期间，该公司系自然人独资有限责任公司，在没有证据证明一人股东被告陈荣与升达荣公司之间财产独立的情况下，原告诉求被告陈荣对被告公司的上述债务承担连带清偿责任，有法律依据，本院予以支持。关于陈伟峰的责任问题，依照原告举证的微信聊天记录，陈伟峰对于承担案涉债务没有明确的意思表示，故原告的该项诉求，不能得到本院的支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市升达荣模具热处理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市宝安区沙井捷利工业润滑油经营部货款6.5万元；二、被告深圳市升达荣模具热处理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市宝安区沙井捷利工业润滑油经营部利息（利息以6.5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2018年12月1日起计至实际清偿之日止）；三、被告陈荣对被告深圳市升达荣模具热处理有限公司对原告的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由被告深圳市升达荣模具热处理有限公司、陈荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇一九年九月二十三日书记员 相惠玲(兼)书记员 刘    婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初8111号原告：谭安发，男，1965年6月17日生，侗族，住贵州省石阡县。委托代理人：王蕾，贵州正哲律师事务所律师。被告：贵州宏轩铭建材有限公司（以下简称宏轩铭公司），住所地贵阳市南明区都司路鸿灵都市商务楼1幢25层1-25-3号[市府社区]。法定代表人：赵志毅，职务：总经理。被告：张克静，男，1984年12月23日生，汉族，住贵阳市南明区。原告谭安发诉被告宏轩铭公司、张克静劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭安发及其委托代理人王蕾、被告张克静到庭参加了诉讼，被告宏轩铭公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭安发向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告工人工资23598元及逾期付款违约金3335元（按人民银行同期贷款利率暂从2016年5月16日起算至2019年4月22日直至全款付清为止）；二、判令被告立即支付原告为追讨工人工资支出的交通费200元；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月1日，原告通过被告张克静招聘，到宏轩铭公司从事木工工作，约定由被告张克静每月15号向原告发工资，月薪每月玖仟元，每月休息两天。2016年4月1日，张克静对原告上班的天数进行确认，并就所欠原告工资开具欠条，截止至2016年5月16日共欠原告工资23595元。原告为追讨工资多次从老家石阡到贵阳，花费巨大，但被告均以各种理由推脱拒绝向原告支付工资，被告的行为已经侵犯原告的合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告宏轩铭公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据。被告张克静辩称，我只是在宏轩铭公司上班，我没有义务为公司对原告的工资承担责任。本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，原告谭安发通过被告张克静招聘在花果园等工地从事木工工作，2016年4月1日，被告张克静对原告谭安发的工作天数进行确认。2016年5月16日，被告张克静出具《欠条》载明“贵州宏轩铭建材有限公司今欠谭安发木工人工工资贰万叁仟伍佰玖拾伍元正（￥23595.00元）于2016年3月15日付清。”，该《欠条》由张克静签字及捺印，未见宏轩铭公司印章。庭审中，原告谭安发及被告张克静均认可，张克静招聘谭安发从事木工工作，当时未提及宏轩铭公司，期间由张克静安排谭安发的工作，工资亦由张克静发放。另查明，2016年2月12日、2016年3月19日赵志毅分别向原告转账6000元、2000元，共计8000元。上述事实，有当事人陈述、《欠条》、身份信息等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，本案系劳务合同关系。原告谭安发由被告张克静招聘，并由张克静支付工资及安排工作，后被告张克静已与原告谭安发进行工资结算并于2016年5月16日出具《欠条》。故被告张克静与原告谭安发形成雇佣关系，被告理应向原告支付相应的工资。原告诉请要求被告张克静支付工资23595元，合理有据，本院予以支持。同时，因被告张克静欠付工资的行为确实造成了原告的资金损失，且原、被告双方约定于2016年3月15日付清，因该《欠条》落款时间为2016年5月16日。故对于原告要求从2016年5月16日起按中国人民银行同期银行贷款利率支付逾期付款违约金即资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请为追讨所欠工资支付的交通费200元，因双方并无约定，且于法无据，本院不予支持。关于被告张克静所提其系宏轩铭公司员工，本案系公司拖欠工资的抗辩。其因未向本院举证证明其与宏轩铭公司之间的关系，且事实上由其招聘原告，并安排原告工作内容，亦由其向原告支付工资及结算，故本院对被告张克静的抗辩不予采信。关于原告要求被告宏轩铭公司承担共同支付责任的诉请。因原告并未向本院举证证明，其与被告宏轩铭公司有直接雇佣关系，故对其该项诉请，本院不予支持。被告宏轩铭公司经本院合法传唤，无故不到庭应诉，其应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张克静于本判决生效之日起十日内支付原告谭安发工资23595元及逾期资金占用费（从2016年5月16日起以23595元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日止）。二、驳回原告谭安发的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由被告张克静负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 鲁 迪人民陪审员 赵 君人民陪审员 李秀娟二〇一九年九月十三日书 记 员 朱 娜
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执645号申请执行人：唐丹，女，1978年11月14日出生，土家族，住贵阳市南明区。被执行人：梁晓龙，男，1976年7月24日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被执行人：宋金莲，女，1972年10月30日出生，汉族，住贵阳市花溪区。本院于2018年02月30日依法受理申请执行人唐丹与被执行人梁晓龙、宋金莲民间借贷纠纷一案，请求强制执行（2017）黔0111民初141号民事判决书，履行义务内容为：一、被执行人梁晓龙、宋金莲于本判决生效之日起二十日内支付申请人借款本金人民币5106750元，并以尚欠借款本金5106750元为基数，按年利率4.75%的标准支付从2015年2月18日至本院指定的履行期限届满之日为止的债务利息；二、驳回申请人唐丹的其他诉讼请求；如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51108元，由被执行人梁晓龙、宋金莲承担50571元，申请执行人唐丹负担537元。在执行过程中，本院于2019年02月22日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。本院分别于2019年02月25日、2019年5月17日、9月3日、9月24日对被执行人的财产进行网络查询，均发现被执行人名下无股权、证券登记、车辆信息，在银行无可供执行的存款，后被执行人至本院申报其名下财产，被执行人宋金莲名下有位于贵阳市花溪区房屋一套；被执行人梁晓龙名下有位于贵阳市花溪区；上述房屋本院依法进行评估、拍卖，共得竞买款2768783.00元，因上述房屋均设有抵押权，除抵押权人优先受偿部分和被执行人梁晓龙、宋金莲一部分房屋租金后，得案件执行款1311662.00元，本院已通过一案一账户支付给申请人。经本院到被执行人所在地调查，现被执行人梁晓龙、宋金莲在当地已无财产可供执行。本院依法限制了被执行人梁晓龙、宋金莲的高消费。现经本院约谈申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同时本院告知了申请人享有可要求法院出具律师调查令、对被执行人财产线索进行悬赏、可向本院提起刑事自诉的权利，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行的事实予以确认，并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序的，符合法律规定，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市中级人民法院（2017）黔0111民初141号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡晓东二〇一九年九月二十三日书记员  郑 愉
四川省汉源县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1823行初20号 本院2019年9月18日对原告高星跃诉被告雅安市雨城区自然资源和规划局、第三人高星红、何有林房屋拆迁管理行政补偿一案作出的（2019）川1823行初20号行政判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： (2019)川1823行初20号行政判决书第1页标题部分第2行中“民事判决书”应补正为“行政判决书”。 审判长 王 红 审判员 杨 林 审判员 何 刚 二〇一九年九月二十九日 书记员 罗云瀚
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初2048号原告：吴某，干部，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：蔡某，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者，特别授权。被告：马某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。被告：王某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告吴某与被告马某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人蔡某、被告马某到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某偿还原告欠款300000元、利息76500元（按照月利率1.5%计息，自2017年11月9日计算至2019年3月9日）及之后利息（按月利率1.5%计息，自2019年3月10日计算至判决确定履行之日）；2.判令被告王某对上述债务承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月8日，被告马某因经营周转需要资金，经被告王某担保向原告吴某借款300000元，约定借款月利率1.5%，并出具借条一张。2016年6月9日，原告吴某向被告马某转账300000元，被告马某清偿利息至2017年11月9日。被告马某辩称，借条是本人出具，且也收到30万元转账。其与被告王某是朋友，与原告不认识。被告王某与案外人满某、孙某三人合伙在盐池承包的雪峰酒店急需资金，被告王某向原告借款，让其给出具借条，借条出具后原告将30万元款项转账至其名下，后被告王某让其将30万元款项转给装潢雪峰酒店的老板王建忠,该款实际是王某所借，也用于王某承包的酒店装潢费用，故不同意向原告偿还借款。被告王某未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向法院提交以下证据：证据一：借条一张（原件）,证实2016年6月8日，被告马某向原告借款30万元，月息为4500元，同时约定由被告王某对上述借款提供连带责任保证的事实；证据二、石嘴山银行个人业务转款凭证六张，证明原告向被告马某转账30万元的事实，双方借款合同成立并生效。被告马某未出示证据。经当庭举证、质证，被告马某对原告的证据无异议。经审查，原告的证据能证明案件的基本事实，故本院对原告证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷予以佐证。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定的基本事实如下：2016年6月8日，由被告王某介绍，原告与被告马某相识，被告马某向原告借款30万元并出具借条一张，约定借款月息4500元，即月利率1.5%，未约定借款期限。被告王某为该笔借款本息提供连带责任保证，未约定保证期间。同年6月9日，原告通过石嘴山银行分六笔五万向被告马某的账户共计转账30万元。借款后，本金至今分文未付，利息支付至2017年11月9日。本院认为，原告提供的借条是被告马某出具，且原告向马某的帐户转账30万元，故应当认定原告与被告马某之间形成借贷法律关系。原告与被告马某未明确约定还款期限，原告作为债权人随时可以主张，故原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。被告王某自愿为上述借款本息提供连带责任保证，故原告要求被告王某为上述借款本息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。关于被告马某辩称，借款实际由被告王某使用，借款人应是王某。本院认为被告马某作为具有完全民事行为能力的人，应当知道其做为借款人给原告出具借条并同意将借款进账到自己的账户在法律上应承担相应的法律责任和后果，故被告王学锋的该辩解理由不能成立，本院不予支持。虽被告王某未到庭，根据庭审查明的事实，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某偿还原告吴某借款本金30万元及利息（按月利率1.5％计息，自2017年11月10日计算至判决确定履行之日），限被告马某于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王某对上述第一项承担连带清偿责任；被告王某承担连带清偿责任后，有权向被告马某行使追偿权。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6948元,由被告马某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 唐金凤人民陪审员 任振淼人民陪审员 秦爱萍 二〇一九年九月十日书 记 员 田 扬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终3686号 上诉人（原审被告）：尹冬波，男，1977年7月8日出生，汉族，原住住址临朐县秦池路华铝名都小区6幢1单元1201室，现住临朐县。 被上诉人（原审原告）：尹兴海，男，1965年10月9日出生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：魏潇汉，临朐胜宇法律服务所法律工作者。 上诉人尹冬波因与被上诉人尹兴海民间借贷纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2019）鲁0724民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，本案一审时，被上诉人提供借条三份，主张上诉人向其借款共计194700元，并陈述系通过微信及现金方式交付。二审中，上诉人尹东波提交照片一宗及存款凭证三份、微信记录一宗，主张借条系在被胁迫情况下书写，其向尹兴海的借款已经偿还大部分。因上诉人一审未出庭，对涉案借款的还款情况需要进一步审查，故发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省临朐县人民法院（2019）鲁0724民初609号民事判决。 二、发回山东省临朐县人民法院重审。 上诉人尹冬波预交的二审案件受理费4194元予以退回。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇一九年九月二日 书记员  谭迦文
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0881财保154号申请人刘长东，男，汉族，农民，住同江市被申请人李志国，男，汉族，农民，住同江市本院在审理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年9月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在同江农商银行存款20000元，账号：49×××05，同时提供刘长东所有的房屋予以担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人在黑龙江同江农村商业银行股份有限公司存款20000元，账号：49×××05，同时查封刘长东所有的房屋，房权证号：00××68号。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张井坤二〇一九年九月二十七日书记员  徐春晓
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0102行初326号原告王国洋，男，1987年5月26日出生，汉族，住郑州市。委托代理人赵正军，男，1973年9月13日出生，汉族，住郑州市。被告郑州市市场监督管理局，住所地郑州市大学路。法定代表人李建霞，职务局长。委托代理人余晓龙，郑州市市场监督管理局工作人员。委托代理人李建军，郑州市市场监督管理局工作人员。第三人永辉超市河南有限公司郑州中州大道分公司，住所地郑州市管城区。负责人吴林财，职务经理。委托代理人游远航，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。原告王国洋不服被告郑州市市场监督管理局行政复议一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因永辉超市河南有限公司郑州中州大道分公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知永辉超市河南有限公司郑州中州大道分公司为第三人参加诉讼。原告委托代理人赵正军，被告郑州市市场监督管理局委托代理人李建军、余晓龙，第三人永辉超市河南有限公司郑州中州大道分公司委托代理人游远航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告因向管城区市场监督管理局（原管城区食药局）投诉举报永辉超市中州大道店销售的福莱斯凯罗桃红葡萄酒食品违法，要求处理并给予奖励。被告依法作出处罚后告知原告给予奖励。2019年4月10日，管城区市场监督管理局通知原告，称涉案处罚决定已经告知被告认定为瑕疵，撤销了郑管食药监罚2018180号行政处罚决定，被告也将原告的奖励撤回。原告认为，管城区市场监督管理局对涉案食品作出的郑管食药监罚2018180号行政处罚决定并非瑕疵范围，被告认定瑕疵无事实根据和法律依据。请求法院依法判决。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。公民、法人或者其他组织，对于违法行为提出举报是一种公益性行为，市场监管部门接到举报后进行调查处理，是履行法定的监管的职责，也是针对不特定公众利益的普遍保护，而不是对原告本人权利的特殊保护。本案中，原告既不是行政行为的相对人，与该行政行为的处理结果也没有利害关系，即行政机关如何处理举报事项，对原告的实体权利义务并不产生实际影响，故原告并不具有本案的诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王国洋的起诉。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  王美玲人民陪审员  张宝琴二〇一九年九月二十七日书 记 员  崔 蕾附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2034号 原告：王志平，男，汉族，1964年8月1日出生，住昌乐县。 委托诉讼代理人：刘瑞启，山东宝都律师事务所律师。 被告：张同玉，男，汉族，1963年7月5日出生，住昌乐县经济开发区（昌乐宝城食品有限公司）。 被告：刘焕芬，女，汉族，1958年3月23日出生，住址同上，系被告张同玉之妻。 两被告委托诉讼代理人：董浩，山东昌明重光律师事务所律师。 被告：刘明义，男，汉族，1961年10月22日出生，住昌乐县经济开发区。 原告王志平与被告张同玉、刘焕芬、刘明义民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李王志平的委托诉讼代理人刘瑞启，被告张同玉、刘焕芬的委托诉讼代理人董浩到庭参加诉讼。被告刘明义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出请求：判令：1.被告偿还原告借款176000元及利息（按月息2分计算，自2019年1月5日至实际给付之日）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月5日，被告张同玉向原告借款176000元，约定月息2分，刘明义自愿承担连带担保责任。经多次催要，被告一直没有偿还，该借款发生在被告张同玉与被告刘焕芬夫妻关系存续期间，用于家庭经营，为夫妻共同债务，依法应共同偿还。 被告张同玉辩称，借条属实，但原告所述借款本金并未交付，没有收到该借款。 被告刘焕芬辩称，对借款她不知情，也并未用于家庭生活、经营，她不应承担责任 被告刘明义未答辩。 原告围绕诉讼请求提供以下证据：借条1份、银行交易明细1份，被告质证真实性无异议，上述证据本院审查后，依法予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张同玉与被告刘焕芬系夫妻关系。2015年1月5日，被告张同玉由被告刘明义担保，向原告借款100000元，至2019年1月5日双方结算时，被告张同玉欠付原告借款本金100000元，利息76000元，由被告张同玉为原告出具176000元借条，被告刘明义在借条担保人签字。该款经原告催要，被告一直没有偿还。 本院认为，原告提供的借条、银行交易明细事实清楚、证据确凿，足以证明被告张同玉欠付原告借款176000元的事实，依法予以确认。被告张同玉未及时偿还原告借款，实违诚信，依法应承担纠纷全部责任。原告主张自2019年1月5日之后借款利息按月息2分计算，但双方在该借条中并未约定利息也未约定还款期限，其主张利息没有依据，不予支持。被告刘明义在借条担保人处签字，根据相关法律规定，应认定为连带保证，依法应对上述借款本息承担连带保证责任。被告刘焕芬系张同玉之妻，该借款虽发生在夫妻关系存续期间，但刘焕芬并未在借条处签字，且借款数额显然超出家庭日常生活所需。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，应由原告举证证明上述债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，但原告并未提供相关证据，故原告要求被告刘焕芬共同偿还上述借款，没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张同玉偿还原告王志平借款176000元，于判决生效后三日内付清； 二、被告刘明义对上述借款承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告张同玉追偿； 三、驳回原告王志平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3820元，减半收取1910元，诉讼保全费1470元，共计3380元，由被告张同玉、刘明义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈广华 二〇一九年九月二十日 书记员  孙冬珂
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2002号 原告：潍坊华和汽车服务有限公司，住所地山东省昌乐县恒安街387号蓝宝石商业广场2号楼721室，统一社会信用代码：9137070031300052XP。 法定代表人李述辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑学谦，男，1991年3月19日出生，汉族，潍坊华和汽车服务有限公司职工，住。 被告：刘淑民，男，1974年6月23日出生，汉族，住山东省诸城市。 被告：余全花，女，1987年6月14日出生，傈傈族，住山东省诸城市。 原告潍坊华和汽车服务有限公司诉被告刘淑民、余全花担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑学谦到庭参加了诉讼，被告刘淑民、余全花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊华和汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘淑民、余全花偿还原告代被告支付的代偿款14200元及自垫付之日至全部还清之日的资金占用利息；二、本案律师费、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年5月23日，被告为购买雪佛兰赛欧汽车而寻求借款，与原告潍坊华和汽车服务有限公司签署购车分期付款服务合同等相关协议，通过中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行（简称工商银行潍坊开发支行）签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同进行借款，约定借款21200元，并由原告承担连带担保责任。2017年6月7日，被告领取该车辆，中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同实际履行。根据被告签署的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同约定，被告还款期限36期，但被告未依约还款，致使原告于2018年11月26日支付代偿款2900元、2019年2月28日支付代偿款2100元，2019年5月31日支付代偿款9200元，合计14200元。 被告刘淑民、余全花未到庭，亦未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提供了相关证据，被告刘淑民、余全花拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对上述证据的质证权利，依法应承担相应的法律后果。本院审查认为，原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案有关联，为有效证据，依法予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年5月23日，原告与两被告签订汽车分期服务合同一份，该合同主要内容为：“原告接受被告的委托，为被告提供车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款、抵押等一系列服务，原告系因被告要求为被告的购车分期付款业务提供连带保证责任担保人。”该汽车分期服务合同第五条第2项约定：如乙方按债权人要求为甲方垫付后甲方需直接向乙方支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的每日0.1%计算）以及乙方实际产生的其他费用。因该违约金超过相关规定，原告主张按每月二分利率计息，自支付代偿款之日起计算至付清之日止。2、被告与工商银行潍坊开发支行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同一份，2017年6月7日工商银行潍坊开发支行向被告刘淑民、余全花发放贷款21200元。合同约定该21200元由被告应分36期偿还，但被告履行了部分贷款后不再履行，分期付款/担保合同第9.3(3)条约定，分期付款申请人未按本合同约定支付手续费，违反本条款，银行有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。3、因被告履行部分贷款后不再继续履行，2018年11月26日工商银行潍坊开发支行从原告帐户保证金中扣划2900元，2019年2月28日扣划2100元，2019年5月31日扣划9200元，共计扣划14200元至被告刘淑民还款帐户中，用以偿还被告的贷款。4、2017年5月23日，原告与工商银行潍坊开发支行签订担保承诺书一份，原告为被告刘淑民、余全花购车向工商银行潍坊开发支行的贷款提供连带保证责任。 本院认为，原告与两被告签订的汽车分期付款服务合同、被告与工商银行潍坊开发支行签订的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、原告向工商银行潍坊开发支行作出的担保承诺，均系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应遵照执行。被告收到银行贷款后应按约定履行还款义务，但被告没有按约履行，构成违约，银行提前要求收回欠款及利息等，符合合同约定。原告作为被告的连带责任担保人有义务履行担保责任，其在履行担保责任后，有权向被告追偿。原告要求被告支付利息，合同中约定按日0.1%支付计算违约金，超出有关法律规定，现原告当庭调低按每月二分利率计算违约金，不违反法律规定，应予支持。律师费原告自愿放弃，依法准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘淑民、余全花于判决生效后十日内支付原告潍坊华和汽车服务有限公司代偿款14200元及利息（以2900元为基数，自2018年11月26日至实际给付之日止；以2100元为基数，自2019年2月28日至实际给付之日止；以9200元为基数，自2019年5月31日起至实际给付之日止，均按月利率二分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元，保全费200元，由被告刘淑民、余全花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘汉国 人民陪审员  王爱国 人民陪审员  王 磊 二〇一九年九月十九日 书 记 员  黄文峰
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初4352号原告：中信银行股份有限公司温州乐清支行，住所地浙江省乐清市乐成镇清远路广播电视台附属楼1、2、4、5、6层，统一社会信用代码：91330382734536875E。负责人：陈光鹏，系该支行行长。委托诉讼代理人：屠勤勇、李娜，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：马倍雷，女，1985年11月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告中信银行股份有限公司温州乐清支行与被告马倍雷信用卡纠纷一案，原告于2019年4月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还信用卡透支本金229180.65元及支付利息（按日利率万分之五计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2019年1月4日为3835.98元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，2017年1月1日后改为违约金，暂计至2019年1月4日为3201.98元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2019年1月4日为11051.45元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为247270.06元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为依法判令被告偿还原告信用卡透支本金229005.6元、利息（暂计至2019年8月9日为30530.17元，剩余利息以229005.6元为基数自2019年8月10日起按日利率万分之五计算至实际清偿完毕之日止）、滞纳金（暂计至2019年8月9日为70364元，剩余滞纳金自2019年8月10日起按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止）、分期还款手续费10571.45元、年费480元。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种中信Ｉ白金信用卡卡号6226880016971020申领时间二〇一三年十一月二十二日信用额度180000元合同相关约定日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元美元或1元港币或1欧元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为30元人民币或3元美元或30元港币或3欧元；白金卡精英卡主卡年费为480元。透支事实2013年11月27日开始透支，2017年11月19日最后透支。截至2019年8月9日，透支本金229005.6元、利息28692.49元、滞纳金（违约金）70364元、分期手续费10571.45元、年费480元。还款事实2019年8月9日最后一次还款10元，之后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金229005.6元滞纳金（违约金）11450.28元费用分期手续费10571.45元、年费480元透支利息截至2019年1月4日透支利息为3835.98元，2019年1月5日至2019年8月9日期间产生透支利息24856.51元，故截至2019年8月9日尚欠的透支利息为28692.49元，之后利息以日利率0.5‰计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马倍雷应于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司温州乐清支行透支本金229005.6元、利息（暂算至2019年8月9日为28692.49元，剩余利息自2019年8月10日起以透支本金229005.6元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金11450.28元、分期手续费10571.45元、年费480元。款交本院柳市人民法庭转付。二、驳回原告中信银行股份有限公司温州乐清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6414元，由原告中信银行股份有限公司温州乐清支行负担911元，由被告马倍雷负担5503元。公告费300元，由被告马倍雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判长王怡如人民陪审员周蓓蕾人民陪审员黄晓欧二○一九年九月九日代书记员陈楠
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0786行审120号 申请执行人昌邑市综合行政执法局，住所地：昌邑市利民街335号。 法定代表人王启斌，局长。 委托代理人史效峰，昌邑市综合行政执法局法制科科长。 委托代理人丁伟波，山东倡义律师事务所律师。 被执行人黄志诚，男，1961年11月18日生，汉族，身份证号码×××1836，现住昌邑市。 申请执行人昌邑市综合行政执法局于2019年9月12日向本院申请执行其对被执行人黄志诚作出的昌综执行罚字[2019]第01-047号行政处罚决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 申请执行人经查实，认定被执行人未经依法批准，擅自于2013年非法占用昌邑市都昌街办刘辛村土地建设护林房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人于2019年1月31日向被执行人送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年2月3日向被执行人送达了昌综执行罚字[2019]第01-047号行政处罚决定书，该决定的内容为：1、责令15日内将非法占用的231平方米土地退还给昌邑市都昌街办刘辛村村民委员会；2、没收在非法占用的231平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以非法占用耕地（旱地）每平方米30元的罚款，计罚款金额为人民币6930元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定书中第1、2项确定的义务。申请执行人于2019年9月2日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行。 本院认为，申请执行人昌邑市综合行政执法局作出的昌综执行罚字[2019]第01-047号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中第1、2项确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市综合行政执法局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执行罚字[2019]第01-047号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执行罚字[2019]第01-047号行政处罚决定书中“1、责令15日内将非法占用的231平方米土地退还给昌邑市都昌街办刘辛村村民委员会；”的执行，由违法行为所在地昌邑市人民政府都昌街道办事处与申请执行人昌邑市综合行政执法局共同组织实施，由昌邑市人民政府都昌街道办事处负责牵头组织具体事宜。 审 判 长  宿献东 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  张雪洁 二〇一九年九月十二日 书 记 员  王湘湘
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初1574号原告：朱世宏，男，1970年2月10日出生，汉族，居民，住五河县。被告：王峰，男，1977年5月8日出生，汉族，五河县住建局职工，住五河县。被告：王培珠，男，1968年10月1日出生，汉族，农民，住五河县。原告朱世宏与被告王峰、王培珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱世宏、被告王峰到庭参加了诉讼，被告王培珠经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱世宏诉称，2018年7月11日，王培珠从原告处借款12000元，并向原告出具借条一份。担保人是王峰，双方口头约定一个月后还款，但到期后，被告以各种理由和借口拒不偿还。为此特提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金12000元，并承担本案诉讼费用。朱世宏针对其诉讼请求和理由提交的证据为：借条1张，证明借款数额、借款时间。王峰辩称，本案不是借款，是王培珠从原告处租赁车辆欠的费用，双方协商每月偿还2000元，并出具了借条，后期王培珠一直没有偿还。王峰没有提供证据。王培珠没有提供答辩意见，也没有提供证据。经庭审举证、质证，本院对朱世宏所提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月11日，王培珠向朱世宏出具借条一张，借条载明“今有王培珠（身份证：3403221968××××××××）借到朱世宏（身份证3403221970××××××××）人民币壹万贰仟元整（12000.00元），自借款之日后每月还款贰仟元整（2000.00元），分六期还清。还款期限2019年元月11日前。”王峰作为担保人在该借条上签名担保。另查明，王培珠经原告手租赁案外人凌丰田的车辆，欠下车辆租赁费12000元，由王培珠向朱世宏出具12000元借条，朱世宏将出借款12000元直接交付给了车主凌丰田。后被告一直没有向原告偿还借款。本院认为，被告王培珠欠原告12000元借款，有王培珠向原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，王培珠应当及时还款。本案中原告交付给王培珠借款的方式是代王培珠支付车辆租赁费12000元，后王培珠也向原告出具了借条一张，事实上认可收到了原告的12000元。双方借款虽然没有约定利息，但约定了还款期限，本案中原告未主张逾期利息，是原告在法律允许的范围内处分自己的权利，本院应予许可。被告王峰作为担保人应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王培珠欠原告朱世宏借款12000元，于本判决生效之日起10日内付清；二、被告王峰负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王培珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  杨代昌人民陪审员  张业宽人民陪审员  张耀红二〇一九年九月三日法官 助理  谢双双书 记 员  刘 月附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9877号 原告：谭吕东，男，1970年11月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：邓晓阳，四川蓉城律师事务所律师。 被告：成都现达物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区国融金府机电城B区物管楼206-207号。 法定代表人：杨玉芹。 委托诉讼代理人：任国强，新开元律师事务所律师。 第三人：邓福民，男，1969年5月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：任国强，新开元律师事务所律师。 原告谭吕东与被告成都现达物业管理有限公司（以下简称现达物业公司）及第三人邓福民公司解散纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭吕东的委托诉讼代理人邓晓阳，被告现达物业公司及第三人邓福民的委托诉讼代理人任国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谭吕东向本院提出诉讼请求：1、判令解散现达物业公司；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：现达公司成立于2008年1月31日，原告系该公司股东，占比30.35%，具备法定提起解散公司之诉的主体资格。被告公司经营管理发生严重困难，股东之间利益冲突导致股东会多年无法召开，公司不能有效运行，公司继续存续会使股东利益受到重大损失，原告的合理诉求不能通过其他途径解决，现达物业公司已符合法定解散条件，故诉至法院，请求判如所请。 被告现达物业公司辩称，现达物业公司因为未与成都国融金府机电城物业管理公司续签《市场委托管理合同》，致使现达物业公司没有收入，大量商家也拖欠物管费，被告多次联系各股东，第三人邓福民为了解决以上问题也四处奔走，但始终无法收回拖欠的物管费。被告现在没有什么收入，诉讼费不应有被告方承担。综上，请法院依法处理。 第三人邓福民述称，同意解除现达物业公司。 本院经审理认定事实如下：现达公司成立于2008年1月31日，注册资本50万元，邓福民出资13.025元，占26.05%股权，刘秀华出资6.125万元，占12.25%股权，谭吕东出资15.175万元，占30.35%股权，钟秀福出资15.675元，占31.35%股权，邓福民被选为公司的法定代表人。2018年11月16日的现达公司章程载明：现达公司注册资本50万元，杨玉芹出资13.025元，占26.05%股权，刘秀华出资6.125万元，占12.25%股权，谭吕东出资15.175万元，占30.35%股权，钟秀福出资15.675元，占31.35%股权，杨玉芹为公司的法定代表人。现达公司章程载明：股东会每半年定期召开，由执行董事召集支持。 2016年9月25日，现达公司股东谭吕东向现达公司及其法定代表人邓福民发送《关于召开公司股东大会的提议》，邓福民签收了该提议，并批示请办公室安排。庭审中，现达公司、邓福民对此予以确认，但辩称未召开股东会的原因是另外两个股东联系不上。 以上事实有现达公司章程及章程修正案、关于召开公司股东大会的提议及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，本案为公司股东诉请公司解散案件。《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（五）项规定：“公司因下列原因解散：（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。”第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。”以上规定为审理公司解散纠纷的法律依据。 根据现达公司的工商登记记载，谭吕东持有现达公司30.35%股权，故其依法有权提起本案诉讼。现达公司自2016年9月至今未能召开股东会会议，亦未形成有效的股东会决议，现达公司已无法通过股东会决议的方式管理公司，股东会机制已经失灵，公司出现僵局，公司经营管理中出现的困难已无法通过召开股东会方式解决，继续存续会使股东利益遭受重大损失。故谭吕东要求解散现达公司的诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条之规定，判决如下： 解散成都现达物业管理有限公司。 案件受理费100元，由谭吕东承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇一九年九月十六日 书记员 付荣华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4413号 原告：南宁市远德物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区金沙大道432号滨江丽景花园娱乐综合楼A座2层6号房，统一社会信用代码：91450108056014487L。 法定代表人：陈燕珍，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖家捷，该公司职员。 委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。 被告：蒙彬，男，1970年10月11日出生，汉族，户籍所在地：广西宾阳县，经常居住地：南宁市邕武路12号南宁市。 案由:物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2019年7月5日 待裁事项：原告南宁市远德物业服务有限公司申请撤诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁市远德物业服务有限公司负担。 审判员  农慧兰 二〇一九年九月三日 书记员  张 惠
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执3003号之一 申请执行人：连德群，男，1973年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：吴以诺，男，1984年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 本院在执行连德群与吴以诺买卖合同纠纷一案中，申请执行人连德群以当事人双方已达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请，故裁定终结执行。被执行人陈江艺不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，人民法院将根据申请执行人连德群的申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人连德群申请恢复执行原生效法律文书的期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0206执3003号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年九月三十日 书记员 陈**炜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4370号 原告：南宁市远德物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区金沙大道432号滨江丽景花园娱乐综合楼A座2层6号房，统一社会信用代码：91450108056014487L。 法定代表人：陈燕珍，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖家捷，该公司职员。 委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。 被告：覃冠报，男，1942年12月20日出生，壮族，户籍所在地：广西上林县，经常居住地：南宁市邕武路12号南宁市。 案由:物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2019年7月5日 待裁事项：原告南宁市远德物业服务有限公司申请撤诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁市远德物业服务有限公司负担。 审判员  农慧兰 二〇一九年九月三日 书记员  张 惠
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执230号申请执行人：石嘴山银行股份有限公司石嘴山永欣园支行，住所地石嘴山市大武口区澳门街195号。被执行人：王燕，女1973年4月12日出生，汉族，住北京市昌平区。原告石嘴山银行股份有限公司石嘴山永欣园支行与被告王燕公证债权文书纠纷一案业经北京市方圆公证处公证完毕，该案的法律文书已发生法律效力。被执行人在法律文书生效后不履行法律文书确定的法律义务，申请执行人石嘴山银行股份有限公司石嘴山永欣园支行于2019年1月3日向本院申请执行，要求王燕依照该法律文书偿还申请人2,599,115.41元。本院于2019年1月3日立案执行。本院在执行过程中,双方达成执行和解协议,且约定该协议长期履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下:终结(2019)京0114执230号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  刘桂林二〇二〇年九月三十日书记员  杜潇潇
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初3747号 申请人：苏继军，男，1960年1月9日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 被申请人：肖振，男，1979年12月13日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 本院在审理申请人苏继军与被申请人肖振民间借贷纠纷一案中，申请人苏继军向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肖振名下的银行存款50万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人肖振名下的银行存款50万元。 案件申请费3020元，申请人苏继军预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴怀民 二〇一九年九月二日 书记员  于金兰
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初3516号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司职员。 委托诉讼代理人:洪龙川，男，该公司职员。 被告：黄坪女，女，1983年5月28日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：康福盛，男，1969年4月7日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告黄坪女、康福盛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阮艺萍、洪龙川和被告康福盛到庭参加诉讼，被告黄坪女经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除借款合同；2、依法判令被告黄坪女、康福盛立即偿还原告借款人民币80000元及利息（利息应从2018年6月21日起至本息全部清偿之日止的利息，罚息按合同双方约定另行计付）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由为：被告黄坪女、康福盛以水产养殖为由，于2017年3月25日与原告签订一份《速贷宝借款合同》，夫妻共同签名向原告借款8万元，约定月利率9.9‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限约定从2017年3月25日至2020年3月24日。按每月第20日交付利息。合同签订后，被告不按合同约定偿还利息、归还本金。至2019年5月21日已连续11期不偿还本金8万元结欠利息11213.23元。原告多次派员向被告催讨二被告拒不偿还。根据借款合同第六条约定，借款人违约的，债权人可以停止发放本合同尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，有权解除合同。 被告康福盛辩称，其与黄坪女已办理离婚，离婚时签订的离婚协议，约定各自债权债务自行承担。借款时黄坪女称系办理一千多元的银行卡，未告知我借款用途及去向。其有在合同上签名，但未在借款合同中看到借款金额8万元，具体借款情况并不知晓。其并非借款人，该笔借款不应当由其偿还。请求驳回原告对其的诉讼请求。 被告黄坪女未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年3月25日原告与被告黄坪女签订一份《速贷宝借款合同》，约定原告借给被告最高额为8万元的贷款，借款用途为水产养殖，约定每笔贷款到期日为2020年3月24日，贷款利率以日固定利率万分之三点三直至借款到期日；逾期还款，从逾期之日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息；约定按月结息，每月末的20日为结息日，到期结清贷款本息；约定在合同有效期内，借款人连续三期或者累计六期未及时归还贷款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期并提前收回已发放的贷款。被告康福盛作为黄坪女的配偶在该借款合同上签名。被告于2017年3月25日、3月26日和5月25日分三次向原告借款3万元、3万元和2万元，合计8万元。借款后被告黄坪女支付利息至2018年6月21日，后未再还息。另查明，2018年7月4日康福盛与黄坪女登记离婚。 以上事实，有原告提供的速贷宝借款合同、付款凭证、贷款发放凭证、借据、贷款发放通知书、贷款交易明细查询、存款交易明细、结婚证复印件、被告康福盛提供的离婚证和原告、被告康福盛庭审陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告黄坪女签订的《速贷宝借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，依法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告黄坪女约定每月结息，但自2018年6月21日起，被告未再付息。原告请求提前收回未到期的贷款，有合同依据，可予支持。原告诉请解除合同，因其主张提前收回尚未到期的贷款，系基于被告违约而贷款提前到期而非合同解除，故对其解除合同的请求不予支持。被告康福盛在原告与被告黄坪女签订借款合同时与被告黄坪女系夫妻关系，其在借款合同上借款人配偶栏签名，辩解其不清楚借款情况，因其系完全民事行为人，应知其借款合同上签名的法律后果，对其辩解不予采纳。该债务基于黄坪女与康福盛夫妻双方共同意思表示，应依法认定该债务为夫妻共同债务。原告主张该债务由两被告共同偿还，应予支持。被告黄坪女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄坪女、康福盛应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款80000元及利息（利息从2018年6月21日起至判决指定偿还期间止，按双方约定的利率计算）； 二、驳回原告福建龙海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2080.3元，减半收取1040.15元，由被告黄坪女、康福盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  康建盛 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈宇敏  4-
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3047号申请人：孙明玉，男，汉族，1970年3月2日出生，住贵州省播州区。被执行人:赖昆，男，汉族，1991年12月10日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人孙明玉与被执行人赖昆借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赖昆银行存款人民币60000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月二十七日书记员 张芹梅
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执879号申请执行人：王玉珍，女，1971年9月1日出生，汉族，住辽阳市白塔区文圣路5组145-2-36-36。被执行人：李东华,男，1979年1月1日出生，汉族，住沈阳市大东区东贸路19甲-7号2-2-1。被执行人：大连嘉帝建筑工程有限公司，住所地大连市普兰店区双塔镇双塔村。法定代表人：于胜男。依据已经发生法律效力的（2018）辽0703民初1439号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李东华,大连嘉帝建筑工程有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李东华,大连嘉帝建筑工程有限公司应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人李东华,大连嘉帝建筑工程有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人李东华,大连嘉帝建筑工程有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 李 伟二〇一九年九月六日书记员 张熙越
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院         新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书   (2019)兵0501执123号     申请执行人博乐市永兴水暖建材商行。住所地：新疆博州博乐市。   经营者：戴炳宣，男，1963年6月7日出生，住博乐市。   被执行人马建军，男，1965年5月30日出生，住博乐市。   本院在执行申请执行人博乐市永兴水暖建材商行与被执行人马建军买卖合同纠纷一案中，该案执行标的398291元，未执行标的398291元，后双方达成和解。案件做终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结(2019)兵0501执123号案件的执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 长   张 本 成   审 判 员   杨 志 国               审 判 员   李 鹏 飞                     二 〇 一九 年 九 月二十二日                          书 记 员   王 震 涛
安徽省马鞍山市花山区人民法院 案 件 执 结 通 知 书 申请执行人夏德文与被执行人徐胜虎民间借贷纠纷一案，执行案号为(2020)皖0503执恢3号，被执行人徐胜虎已经按照生效的法律文书全部执行完毕，结案时间为2019年9月21日，结案方式为执行完毕，本案已经结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十一日 承办法官:伊树琴 联系电话：0555-2370272
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7911号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。法定代表人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：李志聪，男，1968年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************014。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金22903.78元和零售利息、违约金、现金利息（截止至2019年1月28日的零售利息460.8元、违约金700.39元、现金利息253.3元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：404**********002）截止至2019年1月28日的欠款共计24318.27元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称：截至2019年5月6日尚欠本金22903.78元、零售利息1393.1元、违约金2035.15元、现金利息770.27元，之后的利息按照日万分之五计算，违约金按照每月最低应还款额未还部分的5%收取。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认除关于“滞纳金”的约定之外，原告所诉属实。另查明，本案信用卡账号为403**********008。原、被告在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应按月支付违约金，违约金标准为每月最低还款额未偿还部分的5%。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的至2019年5月6日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、李志聪于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年5月6日尚欠本金22903.78元、零售利息1393.1元、违约金2035.15元、现金利息770.27元，及以尚欠本金为基数从2019年5月7日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费407.96元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  梁文坚二〇一九年九月二十七日书 记 员  周玲宇
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院   刑事判决书   2019新2328刑初115号   公诉机关木垒哈萨克自治县人民检察院。   被告人章彦文，男，1998年2月28日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，个体，户籍所在地新疆木垒县，现住木垒县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月21日被木垒县公安局取保候审，2019年8月30日被木垒县检察院取保候审。2019年9月17日被本院取保候审。   木垒县人民检察院以木检一部刑诉〔2019〕4号起诉书指控被告人章彦文犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。木垒县人民检察院指派检察员杨惠莲出庭支持公诉。被告人章彦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   木垒县人民检察院指控，2019年7月3日2时许，被告人章彦文酒后驾驶×××小轿车，由北向南行驶至木垒县X2809新建路1千米＋600米时，被木垒县交通警察大队民警在现场查获。经新疆中信司法鉴定中心[2019]毒鉴字第4801号法医毒物检验：章彦文血液中检出乙醇115mg/100ml。   公诉机关认为，被告人章彦文醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人章彦文拘役一个月，并处罚金2000元。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人章彦文醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。被告人章彦文归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人章彦文的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条规定，判决如下：   被告人章彦文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之日起十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 员 俞天泉     二○一九年九月二十八日   法官助理 张春山   书 记 员 刘新宇     附法条：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0604民初0478号 原告：况鹏程，男，1973年8月9日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：凌含辉，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：张栾恩，男，1966年1月27日出生，汉族，住江苏省徐州市市辖区。 原告况鹏程与被告张栾恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张栾恩的委托诉讼代理人凌含辉到庭参加诉讼，被告张栾恩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张栾恩偿还原告借款本金10万元，并判令被告张栾恩支付逾期偿还的利息（自2019年1月1日起以10万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年3月，被告以急需资金周转为由向原告借款。2014年3月23日，原告将存有10万元的中国邮政储蓄银行银行卡一张及密码交给被告，被告向原告出具收条一张。借款后至今，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拒不还款。 被告未作答辩、亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，该证据能够与原告的陈述相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月23日，被告向原告出具收条一份载明：“今收到况鹏程银行卡帐里有现金100000元（拾万元正），经手人赵忠留，借款人：张栾恩，2014.3月23号”。2019年7月22日，赵忠留在本院对其所作的问话笔录中陈述，其与被告是朋友关系，况鹏程与其是亲戚关系，被告需要用钱投资工程先找的赵忠留，因赵忠留没有钱就把原告介绍给被告，当时三人均在贵州的兴义煤矿上班，三人见面后，原告把银行卡交给了赵忠留，赵忠留当场把银行卡交给了被告，原告把密码告诉了被告，三人一起到银行核实过银行卡里的数额后，被告书写了收条，赵忠留也在收条上的经手人处签了字，有时给被告打电话也接电话，赵忠留也把原告起诉被告的事情告诉了被告，被告就是不面见。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据原告所举证据及赵忠留的陈述能够证实被告向原告借款10万元的事实，原告要求被告偿还该款，本院予以支持。双方对还款期限及利息均未约定，原告主张的利息，应从2019年3月13日起以10万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张栾恩于本判决生效之日起十日内偿还原告况鹏程借款本金10万元及利息（利息以10万元本金为基数，自2019年3月13日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止）； 二、驳回原告况鹏程的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告张栾恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  陈 静 审 判 员  聂世臻 人民陪审员  苟存胜 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  花含笑 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。