wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事判决书   （2019）内0402民初5879号   原告：夏晓峰，男，1960年3月1日出生，住赤峰市。   被告：赵晓旭，女，其他自然情况不详。   原告夏晓峰与被告赵晓旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏晓峰到庭参加诉讼。被告赵晓旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告夏晓峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款154000元及2018年8月1日前的利息18000元；2、被告自2018年8月2起按月利率2%支付利息至借款还清之日止；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告赵晓旭与案外人李某于2016年7月25日向原告借款20万元，约定月利率2%，被告赵晓旭与李某当时向原告出具借据一枚。2018年11月18日，经原告与赵晓旭、李某协商，赵晓旭、李某分别向原告出具借据，被告赵晓旭向原告出具金额为154000元的借据一枚，借据约定2018年11月22日还款。因被告未按期还款，故原告提起诉讼。   被告赵晓旭未答辩。   经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。   本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款154000元有被告出具的借据为凭，应予认定。被告应承担偿还责任。因该借据上未约定借款利息，原告要求被告按月利率2%支付利息无法律依据，本院不予支持。被告未按约定期限还款，应自逾期还款之日起按年利率6%支付利息。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告赵晓旭于本判决生效后三日内偿还原告夏晓峰借款154000元及利息（自2018年11月23日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；   二、驳回原告夏晓峰的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1870元，（原告已预交），由被告赵晓旭负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 张春玉     二○一九年九月二十六日   书记员 冯 健
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初字771号 原告:合肥大同金属材料有限公司，住所地安徽省合肥市南二环路168号国强钢材市场1幢4号,统一社会信用代码：91340100799829601H。 法定代表人：孙振华,总经理。 被告:安徽颍淮建设集团有限公司,住所地阜阳市颍州区王店镇王店居委会龙潭街6号,统一社会信用代码：9134120068495148XA。 法定代表人：曹远,总经理。 本院受理原告合肥大同金属材料有限公司诉被告安徽颍淮建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，被告安徽颍淮建设集团有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为原告合肥大同金属材料有限公司与被告订立的钢材购销合同第十条对本案管辖法院有约定，履行本合同发生争议协商不成，提交当地所在法院诉讼。被告安徽颍淮建设集团有限公司住所地在阜阳市颍州区，依法应由被告住所地法院阜阳市颍州区人民法院行使管辖权。且根据法律规定原告就被告的原则，也应当在被告所在地即申请人所在地诉讼。因此被告安徽颍淮建设集团有限公司请求将本案移送阜阳市颍州区人民法院管辖。 经审查，本院认为，原告合肥大同金属材料有限公司与被告安徽颍淮建设集团有限公司之间系买卖合同关系，本案中原告与被告签订的《钢材购销合同》（以下简称《合同》）第十条约定：履行本合同发生争议协商不成，提交当地所在地法院诉讼；同时，《合同》第五条对合同履行地明确约定为合肥市经开区紫云路路北金寨路路东别克大厦项目部。《合同》第十条虽为双方对管辖协议的约定,但属于管辖协议约定不明的情形。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。故本案应由被告或合同履行地人民法院管辖，本院不享有对本案的管辖权，被告安徽颍淮建设集团有限公司的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下： 被告安徽颍淮建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至阜阳市颍州区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  孙永祥 二〇一九年三月八日 书记员  赵子薇 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初3404号之一 原告：王玉芹，女，1966年7月27日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓阳，广西贵文律师事务所实习律师。 被告：南宁市兴宁区三塘镇三塘村三塘村民小组，住所地：南宁市兴宁区三塘镇三塘村三塘坡。 主要负责人：方灿群，该组组长。 委托诉讼代理人：龚颖颖，北京市炜衡(南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄立天鸿，北京市炜衡(南宁)律师事务所实习律师。 原告王玉芹与被告南宁市兴宁区三塘镇三塘村三塘村民小组（以下简称三塘小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告王玉芹于2018年11月27日向本院提交诉状，经补正后本院于2019年5月7日立案受理，依法进行审理。 原告王玉芹向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付安置费22000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告集体经济组织成员，户口一直在该村，在该村享有承包地。近年来，政府大面积向三塘坡征收土地，原告所在的家庭承包地也在被征收范围内。政府向村民发放土地补偿款、安置费、青苗费及其他费用。上述款项都陆续发放到三塘村民小组，由被告制定分配方案，然后发放给村民。2014年3月17日，被告召开村民会议，将6140000元安置费发放给村民，分配方案按本坡农业人口人均20000元。2018年1月12日，被告向三塘镇政府报审726000元安置费，每个集体经济组织成员分得2000元。但同样作为被告集体经济组织成员的原告却未能分配到任何上述款项，权利遭受无理剥夺。原告多次找被告协商安置费和生活费的分配问题，均遭到被告拒绝。原告也多次向南宁市三塘镇政府部门反映情况均得不到解决。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，请求法院依法裁判。 被告三塘小组辩称：原告主张分配被告集体经济权益，必须先解决被告分配原告主张权益时，原告是否具备被告成员资格，从管辖范围上看，确认原告是否具备被告成员资格，属于村民自制范畴，不属于法院民事审查范围。法院应当驳回原告诉请，等原告解决具备被告成员资格外再另行主张被侵犯的权益。从原告是否具备被告资格要素上看，原告也不具备成员资格。原告不仅凭户口登记在被告处就认为具备被告成员资格。原告必须举证是一直在被告处，不能仅凭登记的户口本认定原告在被告处生产生活。被告分配原告诉求权益时原告是不具备被告成员资格。法院在审查原告是否具备被告成员资格，应当先驳回原告诉请。处理完是否具备被告成员资格后再另行审查权益上是否侵权。原告主张分配安置费中2014年3月17日的614万元安置费已经超过诉讼时效。原告应当举证证明款项如何分配何时分配到账，原告均没有提供相应证据证明被告分配两笔款项在何时、分配多少，原告应当承担举证不利后果。即便原告主张上述安置费，被告确实已经分配，但是分配方案是经过法定程序民主决议并经过相关部分审批没有侵害原告权益。被告是可以依照民主议定方案制定分配方案来分配补偿款安置款，被告认为原告诉请无事实法律依据。请求依法驳回原告诉讼请求，维护被告权益。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张被告三塘小组侵害其集体经济组织成员权益，本案涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告王玉芹的起诉。 案件受理费688元，由本院退回原告王玉芹。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李 寒 人民陪审员  周国萍 人民陪审员  杨园园 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  刘 艳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初2020号原告：董钢，男，1974年12月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告：董莉，女，1972年5月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：徐斌，安徽启宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，安徽启宇律师事务所律师。被告：丁延磊，男，1978年1月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：李国庆，安徽镜远律师事务所律师。被告：王宇，男，1980年3月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告董钢、董莉与被告丁延磊、王宇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，因不宜适用简易程序，后转为普通程序于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告董钢、董莉及委托代理人徐斌，被告丁延磊委托代理人李国庆到庭参加诉讼，王宇经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董钢、董莉向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即支付拖欠原告的赔偿款50万元及利息4.5万元，共计545000元；二、请求被告从2019年3月31日起，每月支付原告利息2500元（按月息0.5%计算），直至赔偿款付清时止；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原租赁供销大厦二、三层进行经营，并投入数百万元进行装修。在被告的一再要求下，被告要求原告与承租方解除租赁合同，并将租赁权转交给被告租赁，由此给原告造成巨大的经济损失。原被告双方于2013年12月30日签订了赔偿协议，协议约定在2013年12月30日，被告将第一笔赔偿金30万元打入原告账户（账号：62×××77），2014年1月30日将第二笔赔偿金20万元打入原告账户，并约定剩余的赔偿款分5年，于每年的3月30日前将该年度的赔偿款25万元汇入原告的账户（同上），自2015年3月30日起至2019年3月30日。协议签订后，前期的补偿款被告均按双方约定履行义务，2017年3月至2019年3月的赔偿款50万元，经原告多次催要，未果。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法受理。被告丁延磊辩称：1、原被告不是财产损害赔偿，而是房屋租赁合同关系，涉案房屋状况以及实际发生的变化，作为本案被告代为履行职责期间成立寰宇公司，签订协议的前提是在合同范围内使用房屋，若涉案房屋提前终止协议或产权发生变化导致被告寰宇公司不能正常使用，导致租赁合同无法履行。原告所述基础已经不存在，无权向被告主张权利。2、本案两被告均不是适格被告，两人履行的均是职务行为，寰宇公司于2013年2月4日成立，股东是丁延磊、王宇、丁峰三人，与两原告签订合同的是其中两人，赔偿款是会计支付，责任应当由两人代表的寰宇文化娱乐有限公司承担。综上，依法驳回原告诉请。被告王宇未到庭无法质证，庭前亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年3月左右董钢、董莉租赁淮北市供销社大厦二、三层进行手机经营专卖店，为了专卖店的整体效果，前期按照手机专营店相关要求，投入资金进行店面全部精装修。后来，丁延磊、王宇多次找董钢、董莉协商，要求董钢、董莉与承租方解除租赁合同，并将租赁权转交给丁延磊、王宇租赁，由此给董钢、董莉造成的经济损失由丁延磊、王宇来承担。经过双方友好协商，在2013年12月20日董钢、董莉与丁延磊、王宇签订了损失赔偿协议总赔偿款为175万元，2013年12月30日丁延磊、王宇将第一笔赔偿款30万元打入董钢、董莉指定的银行账户账号：62×××77，2014年1月30日支付第二笔赔偿款20万元，同样打入董钢、董莉指定的上述银行账户，并约定剩余的赔偿款125万元每年支付25万元分5年付清，从2015年3月30日至2019年3月30日，每年3月30日前将该年度的赔偿款汇入董钢、董莉指定的上述账户。协议签订后，丁延磊、王宇按照赔偿协议的约定对董钢、董莉赔偿款履行支付125万元。2017年3月至2019年3月丁延磊、王宇未按照赔偿协议支付50万元，董钢、董莉多次催要，未果诉至法院。另查明：2018年8月16日丁延磊通过支付宝转账支付董莉1.2万元；2018年11月11日丁延磊通过支付宝转账支付董莉1万元，合计2.2万元。本院认为：董钢、董莉租赁淮北市供销社大厦二、三层进行手机经营专卖店，为了专卖店的整体效果，前期按照手机专营店相关要求，投入资金进行店面全部精装修。后来，丁延磊、王宇多次找董钢、董莉协商，要求董钢、董莉与承租方解除租赁合同，并将租赁权转交给丁延磊、王宇租赁，由此给董钢、董莉造成的经济损失由丁延磊、王宇承担。2013年12月20日董钢、董莉与丁延磊、王宇签订了赔偿协议总赔偿款为175万元，按照约定分期数额支付，系董钢、董莉与丁延磊、王宇双方当事人真实一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人有约束力。按照双方签订协议约定丁延磊、王宇对董钢、董莉赔偿款已履行支付了127.2万元。2017年3月30日至2019年3月30日期间的赔偿款47.8万元丁延磊、王宇未按照协议约定履行。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，判决如下：一、被告丁延磊、王宇于本判决生效之日起十五日内支付原告董钢、董莉经济损失赔偿款47.8万元；二、驳回原告董钢、董莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9250元，原告董钢、董莉负担3700元，被告丁延磊、王宇负担5550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  张余庆审 判 员  郑玉爱人民陪审员  张 芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  刘 惠附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人黄子翰申请执行广州树品贸易有限公司合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执6451号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年九月六日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    坤    玲
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0728民初4354号之一申请人李素芬，女，1963年11月14日出生，汉族，住长垣县蒲东区。被申请人李秋凤，女，1968年6月13日出生，住长垣县蒲东区。李素芬与李秋风民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日作出（2019）豫0728民初4354号民事裁定书，查封被申请人李秋凤名下所有的位于河南省长垣县蒲东区长城华庭33幢2单元201号（所有权证号：CY201306116）的房产，申请人李素芬于2019年9月20日向本院提出解除查封的申请。本院经审查认为，申请人李素芬自愿提出解除申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人李秋凤名下所有的位于河南省长垣县蒲东区长城华庭33幢2单元201号（所有权证号：CY201306116）房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范国宏二〇一九年九月二十日书记员  王冰飞
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116民初5695号之一申请人湖北彩虹纸制品有限公司，住所地:武汉市东西湖区将军五路9号。法定代表人张国飞，该公司总经理。委托代理人何炼高、刘群峰，湖北立丰律师事务所律师（一般代理）。被申请人新华光硅晶显示科技武汉有限公司，住所地:武汉市黄陂区横店街建华村。法定代表人张智领，该公司总经理。申请人湖北彩虹纸制品有限公司诉被申请人新华光硅晶显示科技武汉有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人湖北彩虹纸制品有限公司于2019年9月19日向本院申请财产保全，要求对被申请人新华光硅晶显示科技武汉有限公司开发建设的黄陂区横店街建华村LCOS高新技术产业基地Ⅳ幢3单元一层和2层房屋各一套采取查封的保全查封。为此，申请人湖北彩虹纸制品有限公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供的诉讼财产保全责任保险保函，保险金额:人民币壹仟叁佰柒拾伍万圆整（小写：￥13750000.00元)为该保全提供财产担保。本院经审查认为，申请人湖北彩虹纸制品有限公司的申请符合法律的规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人新华光硅晶显示科技武汉有限公司开发建设的位于武汉市黄陂区横店街建华村LCOS高新技术产业基地Ⅳ—3栋/单元一层/号和Ⅳ—3栋/单元二层/号二处房屋予以查封。案件申请费5000元，由湖北彩虹纸制品有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人湖北彩虹纸制品有限公司需要续查封或扣押的，应当在查封期限届满前10曰内向本院提出续行查封的书面申请。被申请人新华光硅晶显示科技武汉有限公司履行义务后可以申请解除查封。审判员  朱新文二〇一九年九月二十六日书记员  陈 婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初20728号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：郭用兰，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：庞娅，女，1990年4月5日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告庞娅金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费1286元，减半收取643元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。审判员  李家骥二〇一九年九月十八日书记员  邹 可
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                      (2019)黔0521司惩208号 被拘留人：蒙朝忠，男，1994年08月18日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行大方县农业产业资金互助合作社联合社申请执行蒙朝忠民间借贷纠纷一案中，被执行人蒙朝忠在收到生效法律文书及本院报告财产令后，拒不报告当前及收到报告财产令之前一年的财产情况，不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对蒙朝忠拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年九月二十六日
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初1150号原告张鑫，男，1987年2月5日出生，汉族，住长垣县。原告张富贤，男，1958年9月12日出生，汉族，住长垣县。原告宋廷志，男，1970年12月25日出生，汉族，住长垣县。原告张文帅，男，1975年7月16日出生，汉族，住长垣县。以上四原告委托代理人贺学方，河南弘治律师事务所律师。被告杜群太，男，1974年9月20日出生，汉族，住长垣县。原告张鑫等四人与被告杜群太劳务合同纠纷一案，张鑫等四人于2019年2月20日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法向杜群太公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，张鑫等四人的委托代理人贺学方到庭参加诉讼。杜群太经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张鑫等四人诉称，2017年5月至6月份，张鑫等四人受杜群太的雇佣到其在河北永年钢厂承包的防腐工地打工，后至工程结束后，经双方进行结算，杜群太欠张鑫等四人工资为4600元，并向张鑫等四人出具欠条一份。欠条到期后，经张鑫等四人无数次催要，杜群太拒不支付，现张鑫等四人向本院提起诉讼，要求杜群太支付工资款4600元。杜群太未到庭参加诉讼，亦未在庭审前提交书面答辩状。根据张鑫等四人的诉讼意见，并经到庭当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：张鑫等四人要求杜群太支付劳务工资4600元，有无事实及法律依据。针对本案的争议焦点，张鑫等四人向本院提交的证据有：2018年2月15日欠条一份，证明杜群太欠张鑫等四人工资款4600元的事实，杜群太作为雇主，应予支付。杜群太经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，张鑫等四人提交的证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2017年5月至6月份，张鑫等四人受杜群太的雇佣到其在河北永年钢厂承包的防腐工地打工，后至工程结束后，经双方进行结算，杜群太欠张鑫等四人工资为4600元，并向张鑫等四人出具欠条一份，内容为：“欠款证明今欠张鑫等四人工资款肆仟陆佰元整￥4600元2018、3月7号之前付清欠款人：杜群太2018、2、15号”。欠款到期后，经张鑫等四人多次催要，杜群太拒不支付，现张鑫等四人向本院提起诉讼，请求杜群太支付工资4600元，诉讼费由杜群太承担。本院认为，依法成立的合同受法律保护，张鑫等四人受杜群太的雇佣，为杜群太提供劳务，双方劳务合同关系依法成立。双方应按约定全面履行合同义务，张鑫等四人为杜群太提供劳务后，所欠工资由杜群太出具的欠条予以证实。故对张鑫等四人要求杜群太支付工资4600元的主张，本院予以支持。杜群太未到庭，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：杜群太于本判决生效之日起十日内给付张鑫、张富贤、宋廷杰、张文帅工资共计4600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杜群太承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  刘红辉人民陪审员  樊勇豪二〇一九年九月十二日书 记 员  王 洁
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1321执726号申请执行人：随县国土资源局，住所地：随县厉山大道。法定代表人汪祖国，局长。被执行人：随县同发保温材料有限公司，住所地，随县。法定代表人：雷良军。本院在执行申请执行人随县国土资源局与被执行人随县同发保温材料有限公司行政处罚一案中，于2019年8月15日向上述被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令上述被执行人收到通知书之日起三日内履行（2019）鄂1321行审11号行政裁定书上确定的义务，但上述被执行至今均未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:1、向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产；2、通过网络总对总“六查”查询被执行人名下的财产，未发现可供执行财产；3、已向上述被执行人发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，未发现上述被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院财产调查予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人随县同发保温材料有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李品德二〇一九年九月二十六日书记员  詹加志
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 龙月玲、曾华文、广州市文俊速递有限公司： 关于申请执行人龙月玲、曾华文申请执行广州市文俊速递有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执8302号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年九月六日
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初3546号原告：刘某。被告：李某，现住址锡林浩特市。原告刘某与被告李某加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼、被告李某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款20000.00元及利息（自2016年12月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年被告请原告为其锦泰小区综合楼工地制作楼梯扶手若干，并约定工程完工后被告一次性支付原告全部工程款。工程完工后，被告却未按时还款，2018年12月15日原告出具欠条，写明：锦泰小区综合楼工地欠刘某楼梯扶手工程款贰万元，此款于二零一八年五月底以前付清。被告李某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：2016年7月7日，原告刘某（乙方）与案外人于某（甲方）签订《不锈钢扶手栏杆加工合同》约定由原告刘某制作、安装锦泰小区综合楼工地的不锈钢扶手和窗户护栏，并约定：“乙方材料进场施工中甲方支付乙方生活费，完工后甲方一次性付给乙方工程款”。原告刘某称是被告李某让原告与案外人于某签订的合同。2017年12月15日被告李某向原告刘某出具欠据一张，内容为：“锦泰小区综合楼工地欠刘某楼梯扶手工程款合计人民币贰万元整，此款于二零一八年五月底以前付清”。本院认为，被告李某欠原告刘某工程款贰万元的事实确实存在，原告刘某已将楼梯扶手制作并安装完毕，被告李某应当在出具欠据之日给付相应的工程款，至今未各付的行为已经构成违约，应当承担违约责任。被告李某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，应认定为其放弃诉权或默认。综上所述，原告刘某的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内向原告刘某支付工程款2万元及利息（利息自2017年12月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费150元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 丽 娜二〇一九年九月二十六日书记员 杨云云本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1125刑初250号 公诉机关定远县人民检察院。 被告人张宝宝，曾用名张孝宝，男，1987年4月21日出生，安徽省淮南市人，汉族，文盲，住安徽省淮南市田家庵区，2011年9月26日因犯盗窃罪被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金20000元，2016年8月11日释放，2019年4月17日因涉嫌盗窃犯罪被定远县公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现羁押于定远县看守所。 定远县人民检察院以定检二部刑诉（2019）182号起诉书指控被告人张宝宝犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人张宝宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年4月16日22时许，被告人张宝宝和张伟龙（另处）驾驶车号为皖Ｄ×××××（套牌）的大众汽车窜至定远县炉桥镇实施盗窃。在炉桥镇中国银行西200米布布精彩窗帘店门外，由张伟龙在旁边“望风”，被告人张宝宝用液压钳等作案工具将张某停放的电动三轮车盗走。被告人张宝宝驾驶盗窃来的三轮电动车返回时，在窑河大桥距离淮南连接线收费站300米处，撞上刘某驾驶的汽车左侧尾部，被炉桥派出所民警当场抓获。张伟龙驾驶大众汽车撞开路障逃走。经鉴定，该三轮电动车价值2880元。案发后，被盗电动三轮车已由被害人领回。 上述事实，被告人张宝宝在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且有经过当庭举证、质证的受案登记表、户籍信息、抓获经过、发还物品清单、安徽省淮南市田家庵区人民法院（2011）田刑初字第00271号刑事判决书等书证，被害人张某的陈述，证人谢涛、周某、刘某等人的证言，价格认定结论书，勘验辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。 本院认为：被告人张宝宝伙同他人，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人张宝宝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张宝宝归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。根据被告人张宝宝犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下： 被告人张宝宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日至2020年2月16日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨明武 二〇一九年九月二十六日 书记员  庞晓露 附：本案适用的相关法律条款原文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4877号 申请执行人吕银杰，男，1992年3月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人何月林，女，1993年6月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案执行，执行标的为116445元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐 志
兴县人民法院执行裁定书（2019）晋1123执202号申请执行人：张×,住山西省兴县。被执行人：李×,住山西省兴县。本院在执行申请执行人张×与被执行人李×机动车交通事故责任纠纷一案中，当事人双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)晋1123执202号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋利军审判员 白贵平审判员 张月星二Ｏ一九年九月七日书记员 牛茂林
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9705号 申请执行人陈民龙，男，汉族，1990年9月30日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人佛山市澜石房地产综合开发总公司，住所广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码。 法定代表人简耀锡。 关于陈民龙与佛山市澜石房地产综合开发总公司商品房预售合同纠纷系列案，广东高级人民法院（2015）粤高法民一提字第59-68号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院以（2018）粤0604执9289号案处置被执行人佛山市澜石房地产综合开发总公司名下的佛山市禅城区汾江南路XX号地下二层1区停车场DXXX、DXXX、DXXX、DXXX、DXXX、DXXX号车位等房产，本系列案参与分配。另经本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9697-9706号系列案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年九月二十三日 书记员  安俊泽
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执2968号 申请人浙江安达担保有限公司与被执行人邵汪冰、汪丽君追偿权纠纷一案，经调查，被执行人邵汪冰、汪丽君已履行完本案义务，至此本案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月四日
陕西省大荔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0523民初3541号 原告:张某某,男,1965年10月09日出生,汉族,住所大荔县,身份证：612127xxxxxxx。 被告:员某某,男,1982年1月8日出生，汉族,住所大荔县,身份证：610523xxxxxxx。 委托诉讼代理人：冯钲勋。 本院在审理张某某与员某某劳务合同纠纷一案中，原告张某某于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某某申请撤诉的理由符合法律规定，不侵害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张某某撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某某负担。 审判员  陈晓文 二〇一九年九月二十六日 书记员  庞 园
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民监1号 原审原告：张月维，男，1982年4月1日出生，汉族，住玉田县。 原审原告：杨晓香，女，1986年4月25日出生，汉族，住址同上。 原审被告：玉田县妇幼保健院，住玉田县伯雍东街180号。 法定代表人：乔来春，院长。 原审原告张月维、杨晓香与原审被告玉田县妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年4月16日作出的（2018）冀0229民初1080号民事裁定已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审。 院 长 付春生 二〇一九年九月九日 书记员 边玉凤
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0825执恢388号之一 申请执行人：尹永儒，男，1976年4月9日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：冀成柏，男，1970年6月10日出生，满族，农民，住河北省承德市双桥区。 申请执行人：付建军，男，1969年5月12日出生，满族，个体工商户，住承德市双滦区。 申请执行人：孔祥富，男，1977年1月9日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人：王立，男，1964年12月26日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：胡秀泉，女，1966年7月14日出生，满族，市民，住承德市承德县。 申请执行人：徐远航，男，1987年4月18日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：刘占学，男，1950年5月29日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：庄得重，男，1964年4月27日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：姜国庆，男，1971年9月17日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人：闫振海，男，1958年4月18日出生，满族，职员，住隆化县。 申请执行人：张立峰，男，1970年1月26日出生，满族，个体工商户，住隆化县。 申请执行人：张利，男，1961年5月30日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 申请执行人：赵学武，男，1966年9月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 申请执行人：李学，男，1953年8月18日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：李子厚，男，1969年7月8日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：褚淑兰，女，1962年9月19日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人：姚奉芹，女，1962年3月28日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：李井福，男，1968年2月28日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人：牛长玉，男，1963年4月29日出生，汉族，职员，住隆化县。 被执行人：孙继财，男，1964年10月11日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 申请执行人尹永儒、冀成柏、孔祥富、王立等20人与被执行人孙继财民间借贷、追偿权纠纷二十案，本院作出的（2014）隆民初字第4496号、（2015）隆民初字第1546、3219、1403、1582、1330、1329、1336、1348、3109、1438、1573、1577、1422、1359、1497号民事判决书和（2016）冀0825民初60、67、76、165号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的期限履行义务。上述案件本院均已进入执行程序。 在执行过程中查明，被执行人孙继财于2012年5月19日至2014年6月6日期间，向孔祥龙、马瑞金等68人（其中包含上述案件中的20名申请执行人）分71次借款2906.15万元，理由均为建设天安小区。另查明，该借款中许多款项未用于天安小区建设，其借款时已无偿还给付能力，孙继财的行为涉嫌刑事犯罪。按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十九条、《最高人民检察院公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第二十条的规定，本院于2019年9月25日将上述案件有关材料移送隆化县公安局依法处理。 本院认为，上述二十件执行案件中，被执行人孙继财的行为涉嫌犯罪，且本院已将案件移送公安机关处理。参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，上述案件应终结执行，待公安机关处理完毕，再决定是否恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0825执恢148、381、382、383、384、385、386、387、389、393、395、396、397、398、400、403、404、405、406、407号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  李 满 二〇一九年九月二十五日 法官助理  黄宇宁 书 记 员  付 凯
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初361号被告人高某，男，出生于天津市津南区，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯非法经营罪于2018年11月6日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2019）252号起诉书指控被告人高某涉嫌犯非法经营罪于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2018年1月份至2018年11月初，被告人高某在××区租用场地，在未取得《危险化学品经营许可证》、《成品油零售批准证》等相关手续的情况下，私自在地下埋置一个能装三十吨左右汽油的油罐，分三次从天津进购90吨左右的汽油，在呼和浩特巿范围内以一升人民币6元的价格进行销售，截止案发已售出85.2吨左右汽油，价值人民币664560元左右，剩余4.8吨汽油被公安机关依法扣押。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人高某违反国家规定，未经许可经营法律、法规规定的专卖物品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某违反国家规定，未经许可经营法律、法规规定的专卖物品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人案发后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，应对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定判决如下：被告人高某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年11月6日起至2021年11月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 王墨竹人民陪审员 柳 林人民陪审员 刘敏华 二〇一九年九月二十六日书 记 员 许 馨附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2322民初2476号原告：贺祠海，男，1992年12月8日生，汉族，住贵州省兴仁市。被告：方小超，男，1990年8月10日生，汉族，住贵州省兴仁市。原告贺祠海与被告方小超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺祠海到庭参加诉讼，被告方小超经本院于2019年6月14日在《法制日报》上公告送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告贺祠海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款本金人民币25400元；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：我与被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2018年10月10日、2018年11月15日向原告借款合计金额25400元，被告并出具借条两张给原告，经原告多次催要未果，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告方小超未到庭应诉，未举证，未作答辩。原告贺祠海围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件一份、借条原件两份作为证据，被告方小超未到庭应诉，视为放弃举证、质证。经审查，原告提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。本院根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告方小超于2018年10月10日签订借条一份，内容为：今借到贺祠海人民币13500元整，还款日期，10月17日前还。借款人：方小超；后被告方小超又于2018年11月15日签订借条一份，借条内容为：今借到贺祠海现金人民币11900元整，限期2018年11月22日以前归还，如不还本人自愿用自己的房屋作为抵押。借款人：方小超。借款贺祠海以现金方式完成交付。借款之后，被告方小超未偿还过本金。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”之规定，贺祠海的合法债权应受到法律的保护，因方小超未按照双方约定的还款期限向贺祠海支付借款本金，已构成违约，方小超应当承担违约责任，故贺祠海请求由方小超偿还借款本金的请求，本院依法给予支持；关于本金的认定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，两张借条中载明的借款金额为合计25400元，原告贺祠海未预先扣除利息，实际支付给被告方小超的本金为25400元，故本金应认定为25400元。被告方小超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告方小超应自行承担对其不利的法律后果。综上，为保护当事人的合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告方小超于本判决生效之日起十日内偿还原告贺祠海借款本金25400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，公告费460元，由被告方小超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  任 玲人民陪审员  马德翠人民陪审员  穆光跃二〇一九年九月二十六日书 记 员  王金印
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2523民初267号原告：屏边县永胜租赁店。经营者：文德友。住所地：屏边县。被告：刘佳贵，男，1968年2月8日生，汉族，四川省富顺县人，个体户，户籍地四川省富顺县，现住河口县。本院在审理原告屏边县永胜租赁店与被告刘佳贵租赁合同纠纷一案中，原告屏边县永胜租赁店于2019年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告屏边县永胜租赁店申请要求撤回诉讼符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告屏边县永胜租赁店撤回起诉。案件受理费人民币480元（已减半收取），由原告屏边县永胜租赁店负担（已交纳）。审判长  熊正丽审判员  何 斌审判员  陈雪姣二〇一九年九月八日书记员  杜梦娇
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初2494号之一原告：南通联梦建材有限公司，住所地在南通市港闸区工农北路58号鸿运装饰城A1幢0101室，统一社会信用代码91320600331126206Q。法定代表人：窦怀硕，系该公司总经理。被告：杭州正大装饰有限公司，住所地在杭州市江干区彭埠镇红五月村二区181号。法定代表人：张锡琪。原告南通联梦建材有限公司与被告杭州正大装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告南通联梦建材有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通联梦建材有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通联梦建材有限公司撤诉。案件受理费120元（已减半收取），由原告南通联梦建材有限公司负担。审 判 员 蒋晓青二〇一九年九月三日法官助理 陶心怡书 记 员 王 洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76631号原告：北京昆仑饭店有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路2号。法定代表人：侣海岩，董事长。委托诉讼代理人：刘卫，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳晓晓，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：杰夫西圣源宏（北京）商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：中川哲悟，董事长。委托诉讼代理人：刘皓，上海双创律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，男，1982年9月25日出生，回族，该公司员工。原告北京昆仑饭店有限公司（以下简称昆仑饭店）与被告杰夫西圣源宏（北京）商贸有限公司（以下简称杰夫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆仑饭店委托诉讼代理人靳晓晓、杰夫公司委托诉讼代理人刘皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昆仑饭店向本院提出诉讼请求：要求杰夫公司赔偿经济损失141600元。事实和理由：昆仑饭店在2017年7月和10月从杰夫公司处购进清酒。2018年3月16日，司某某、司某某在昆仑饭店消费了三瓶清酒。之后，二人以清酒没有中文标示为由将昆仑饭店诉至法院。昆仑饭店最终向二人支付赔偿款141600元。因此，昆仑饭店依照食品安全法第92条、97条要求杰夫公司赔偿上述损失。杰夫公司辩称：首先，我公司销售给昆仑饭店的清酒都是有合格中文标签的，中文标签张贴在外塑包装上。昆仑饭店在销售过程中为了方便冷藏撕去了外塑包装导致损失的产生，这是其人员专业知识不够、使用不当造成的。其次，昆仑饭店在另两个案件中陈述清酒有中文标签，现以没有中文标签起诉我公司，属于陈述矛盾。第三，我公司将产品交付给昆仑饭店，昆仑饭店交付产品给消费者，中间存在时间差，期间产品由昆仑饭店控制，不能以消费者手中的产品没有中文标签证明我公司交付的产品没有中文标签。第四，我公司从海关处进口产品，说明产品有中文标签。昆仑饭店是五星级酒店，有专业的收货查验人员，完全可以查验产品有无中文标签。第五，即便没有中文标签，产品酒精度是十度以上，可以免标保质期。所以没有中文标签不影响食品安全。昆仑饭店没有抗辩到底，主动承担赔偿责任，损失是其自身导致的。本院经审理查明：2018年，司某某、司某某分别作为原告将昆仑饭店诉至本院，以二人在昆仑饭店消费的菊正宗纯米大吟酿未贴有中文标签为由，要求昆仑饭店退还货款并支付价款10倍的赔偿。本院作出（2018）京0105民初61020号、（2018）京0105民初60748号民事判决书，认定产品瓶身、外包装盒均未张贴中文标签，以此判令昆仑饭店赔偿司某某59000元，赔偿司某某118000元。之后经昆仑饭店与司某某、司某某协商，昆仑饭店最终向司某某支付赔偿金47200元，向司某某支付赔偿金94400元。在司某某案件的审理中，昆仑饭店曾申请杰夫公司员工杨某作为证人出庭。杨某作证称涉案产品系杰兴公司出售给昆仑饭店，中文标签张贴在外包装盒上。本案中，杰夫公司称2018年8月之前中文标签均张贴在包装盒的塑封膜顶部，2018年7月接到昆仑饭店通知称有人投诉没有中文标签，便在2018年8月之后将中文标签调整至单瓶和礼盒上。昆仑饭店不认可塑封膜上贴有中文标签，称杰夫公司送至昆仑饭店的产品均没有塑封膜。杰夫公司提交实物样品、代理公司的书面证言、移库单、海关标签整改合格证明、检验检疫合格证明、产品正规通关进口的证明，以证明涉案产品的塑封膜上贴有中文标签，经海关认定合格。昆仑饭店仅认可检验检疫合格证明、产品正规通关进口证明的真实性，但不认可证明目的。本院认为：依法成立的合同受法律保护。昆仑饭店与杰夫公司之间成立的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。杰夫公司应当向昆仑饭店提供符合法律法规规定的合格产品。生效判决已认定昆仑饭店销售给他人的产品未张贴中文标签，并以此判令昆仑饭店承担了赔偿责任。鉴于产品系杰夫公司出售给昆仑饭店，杰夫公司须证明产品在交付给昆仑饭店时按照国家规定贴有中文标签，但杰夫公司未对此提供充分证据。而且杰夫公司在另案中称中文标签张贴在外包装盒上，在法院认定外包装盒上未张贴中文标签后，又在本案中称张贴在塑封膜上，陈述前后矛盾，故本院对杰夫公司的陈述不予采信。因此，本院认为杰夫公司未按照法律法规的相关规定张贴中文标签，违反了合同约定，应当对昆仑饭店由此遭受的损失承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：被告杰夫西圣源宏（北京）商贸有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京昆仑饭店有限公司损失十四万一千六百元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元，由被告杰夫西圣源宏（北京）商贸有限公司负担（原告北京昆仑饭店有限公司已垫付，被告杰夫西圣源宏（北京）商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京昆仑饭店有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李瑶瑶二〇一九年九月二十六日书记员  赵洪方
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1621民初5838号 原告：涡阳县铭城新型材料有限公司，住所地：安徽省涡阳县城西镇焦尧村董香楼自然村(S307线南侧)。统一社会信用代码：913416210652088221。 法定代表人：王继峰。 委托诉讼代理人：解丽，安徽天静律师事务所律师。 被告：浙江瑞德建设有限公司亳州分公司，住所地：安徽省亳州市谯城区恒大城小区11号楼2单元304室。 法定代表人：沈永兴。 原告涡阳县铭城新型材料有限公司（以下简称铭城公司）与被告浙江瑞德建设有限公司亳州分公司（以下简称瑞德亳州分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人解丽到庭参加诉讼，被告瑞德亳州分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铭城公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告货款912658.98元以及违约产生的利息。2、本案的诉讼费用，保全费用由被告承担。事实和理由：2018年11月1日，原被告双方签订混凝土买卖合同，原告给被告承包的涡阳县黑娃炒货厂供应混凝土，双方对付款方式、技术要求、双方的权利义务、质量检验方法、违约责任等作出了约定。双方约定货款结算采用月结，次月10-15日结清上月所供货款，如被告不能按此约定履行付款，被告承担本协议签订后供货之日起所供货款按月1.5%计算的违约金，同时，在第九项违约责任中约定，被告未按合同约定向原告支付货款或者延迟支付货款的，需向原告赔偿损失，赔偿损失的计算方式为总欠货款的1.5%每月。现被告仅仅支付部分款项便不再支付，原告多次要求被告按照协议履行该款，被告拒不理会，据此，根据合同法和民事诉讼法等相关规定，特起诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼。 被告瑞德亳州分公司未到庭、亦未向本院提交答辩状和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告营业执照、法人代表证明、法人身份证复印件、原被告签订的混凝土买卖合同、双方认可的销售清单等，内容客观真实，能够证明原被告之间买卖行为及提供货物和支付货款的情况，本院对原告所举证据予以认定。 经审理查明，2018年11月1日，原被告双方签订混凝土买卖合同，原告（乙方）给被告（甲方）承包的位于涡阳县工业园区的工程“黑娃炒货厂”供应混凝土。双方对付款方式、技术要求、双方的权利义务、质量检验方法、违约责任等作出了约定。双方约定货款结算采用月结，次月10-15日结清上月所供货款，如甲方不能按此约定履行付款，甲方承担本协议签订后供货之日起所供货款按月1.5%计算的补偿金，作为补偿乙方的损失。同时，在合同第九项违约责任中亦约定，甲方未按合同约定向乙方支付货款或者延迟支付货款的，需向乙方赔偿损失，经甲乙双方认可，赔偿的计算方式为甲方欠乙方货款1.5%每月。 原被告经结算货款总额为2112658.98元，原告自认被告已经支付其货款1200000元，现仍欠912658.98元被告拒不支付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告铭城公司与被告瑞德亳州分公司签订的混凝土买卖合同系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定履行了供货的义务，被告应按约定按时足额的支付货款，现被告拖欠货款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原被告签订合同时约定了迟延支付货款的利率，且不超过法律规定的利率，故对原告要求被告支付剩余货款及利息的诉讼请求予以支持，因原告未提供证据证明被告每笔货款的支付时间，故应按原告起诉之日起计算迟延支付货款的利息为宜。被告没有到庭应诉视为其对诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下： 被告浙江瑞德建设有限公司亳州分公司于本判决生效之日起十日内向原告涡阳县铭城新型材料有限公司支付货款912658.98元及按每年18%计算利息（自2019年7月22日起至货款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12927元，减半收取计6463.5元，由被告浙江瑞德建设有限公司亳州分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 张 杰 二〇一九年九月二十六日 书记员 苏玉婷
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初5583号原告：赫淑香，女，1951年6月11日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：杜大静（赫淑香之子），男，1976年1月7日出生，汉族，居民。被告：杜书兰，女，1935年11月27日出生，汉族，农民。被告兼被告杜书兰委托诉讼代理人：王和江（杜书兰之子），男，1969年12月18日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告赫淑香与被告杜书兰、王和江相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫淑香委托诉讼代理人杜大静和被告兼被告杜书兰委托诉讼代理人王和江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赫淑香向本院提出诉讼请求：1.判令杜书兰、王和江立即清除堵在北京市怀柔区桥梓镇歧庄村×号院房屋门前向东通道两侧的砖块、石头及杂物；2.判令杜书兰、王和江赔偿赫淑香经济损失1000元；3.本案诉讼费用由杜书兰、王和江负担。事实和理由：赫淑香与杜书兰、王和江为东西院邻居，赫淑香居西，杜书兰、王和江居东。因双方固有矛盾，杜书兰、王和江多次找茬，自2018年10月份以来，二人在赫淑香家门口向东通道堆放砖块等杂物，影响赫淑香家正常出行。2019年5月29日，在赫淑香家修葺自家房屋时二人又拉来砖块，再次堵道，阻止赫淑香家正常施工。此事经村委会、派出所等多部门协调，均未解决。赫淑香认为，杜书兰、王和江二人的行为严重阻碍了自家的正常生产、生活，并造成了一定的经济损失。为维护赫淑香的合法权益，故诉至法院。杜书兰、王和江辩称，我与赫淑香系东西院邻居关系，赫淑香居西，我居东。赫淑香所述的事发经过与事实不符，首先，从2018年10月份开始，涉案的砖、杂物、石头是我摆的，原因是赫淑香将我家空气能的管子砸坏了，还将我家房前的排水管道和大队给留的水篦子堵上了。其次，赫淑香家在八几年以前走的西门，现在南门向东的通道包括台阶都是大队出钱弄的，后赫淑香因为超占西边的集体土地，导致西门没有了，所以从2017年开始才走的东南门，赫淑香家原来的南门从我家坝底下走。该地原是我家的石头坝，墙外的地方有我家的走道，应该在我家的宅基地范围之内。再次，我认为不影响赫淑香家通行，能进人就行了，该通道现在可以进一个电动三轮车。我也不同意赔偿赫淑香1000元，我没有影响她。最后，现在向东的通道是我出钱垒的坝，人工费、材料费等村委会已经给我了。我家西厢房西南角之外，还有我家的地基和滴水，实际应该有的走道比现在还窄，而且可以说就是没有走道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赫淑香居住在北京市怀柔区桥梓镇岐庄村×号，杜书兰、王和江居住在北京市怀柔区桥梓镇岐庄村×号，双方系东西院邻居关系，赫淑香居西，杜书兰、王和江居东。2018年10月份以来，因琐事双方产生矛盾，王和江等将砖块、碎石及部分杂物堆放在双方共同通行的东西方向的走道两侧，至今未清除。赫淑香认为王和江等人堆放的上述物品严重影响了其通行，经协商未果，后赫淑香持诉称理由诉至本院。案件审理过程中，王和江认可堆放砖块、碎石及杂物的事实，但提出系堆放在自家走道且不影响赫淑香通行，不同意赫淑香的诉讼请求。案件审理过程中，法院组织双方当事人进行现场勘查。经查，涉案通道为东西走向，呈弯道形状。自×号院西厢房西南角至涉案通道西南侧护坝边缘宽1.75米，自×号院门口护坡边缘至涉案通道南侧护坝边缘宽3.425米。涉案堆放的砖块、碎石及杂物分为两部分，第一部分堆放物位于×号院南院墙外侧，主要为砖块、石头及杂物，该堆放物西侧宽0.45米，中部宽1.51米，东侧宽1.81米，长4.4米，该部分堆放物东南角至涉案通道南侧边缘宽2.25米，至第二部分堆放物西北角1.95米。第二部分堆放物位于涉案通道南侧护坝内，主要为砖块，部分砖块码放在护坝上，该堆放物西侧宽0.7米，东侧最窄处0.2米，南侧长3.45米，北侧长3.03米。两部分堆放物高约1.2米。上述事实，有当事人当庭陈述、照片、集体土地建设用地使用证及现场勘查笔录等相关书证在案佐证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，涉案通道系赫淑香通行的必经通道，根据双方陈述并结合现场勘查情况，杜书兰、王和江在涉案通道堆放砖块、石头及杂物的行为确实对赫淑香的正常通行造成了妨碍，故赫淑香要求杜书兰、王和江清除其在涉案通道堆放的两部分砖块、石头及杂物的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。杜书兰、王和江虽辩称堆放的砖块、石头及杂物不影响赫淑香家正常通行及涉案通道系自家宅基地范围，但其并未提供证据证明，且即使涉案通道存在其二人的相关权利，其二人亦不能妨碍赫淑香的正常通行，故对杜书兰、王和江的上述辩称意见，本院不予采信。至于赫淑香主张的赔偿损失一节，因其未能向法庭提供证据证明，故对其该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、杜书兰、王和江于本判决生效之日起七日内将北京市怀柔区桥梓镇歧庄村×号院大门南侧东西向涉案通道内南北两侧堆放的砖块、石头及杂物清除；二、驳回赫淑香的其他诉讼请求。案件受理费25元，由杜书兰、王和江负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨菲菲二〇一九年九月二十六日法官助理 严亮亮书 记 员 于 燕
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1323民初1357号 原告：佛山市柜邦家铝业有限公司，所在地址广东佛山市南海区狮山镇颜峰小洞村工业区12号之二，统一社会信用代码：91440605MA4X0LBP66。 法定代表人：马绿园，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴秀燕，广西桂宣律师事务所律师。 被告：何云格，男，1979年6月18日出生，汉族，住广西武宣县。 原告佛山市柜邦家铝业有限公司与被告何云格买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告佛山市柜邦家铝业有限公司的委托诉讼代理人吴秀燕、被告何云格到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 佛山市柜邦家铝业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付铝材货款32000元，逾期利息1220.34元(利息按同期银行贷款利率算，自2018年12月11日起暂算至2019年7月31日，直至本息还清，即32000元×6%÷365天×232天=1220.34元)；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法经营金属、建材等批发；被告在武宣县县城经营广西鸿盛家具有限公司，从事批发、定制衣柜、酒柜等铝制品。2018年8月间，原、被告达成买卖协议：由被告通过微信或电话等向原告职员刘显燊下单，原告按被告要求将货发至武宣县，被告收到货后通过微信或银行转账方式向原告委托的职员刘显燊支付货款。被告在开始时均能按约支付其中一部分货款，2018年10月起被告开始拖欠货款，直至拒付货款。2018年12月11日，经双方结算，确定被告尚欠原告的货款32000元。原告依约向被告交付货物，被告无故拒付货款构成违约，应当支付货款本金及逾期利息。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。 何云格辩称，被告不同意支付原告的货款及逾期利息。理由是原告不按被告的要求提供铝材，且现在被告尚剩有原告提供的铝材，要求原告回收剩料才谈货款；结算当时，双方并没有约定付款时间，不应该支付逾期利息。 原告佛山市柜邦家铝业有限公司为支持自己的主张，除当庭陈述外，还向本院提供证据如下：1.证明、身份证复印件，拟证明刘显燊是原告员工的事实；2.微信头像截图，证明原告员工刘显燊和被告的微信号；3.微信信息截图，证明被告在武宣县城经营全铝健康家居制品；4.微信信息截图，证明原、被告之间形成买卖合同关系，被告通过微信下单，原告按单向被告发货；5.微信信息截图，证明被告拖欠货款，原告通过微信等方式向其催收货款，被告在微信中承认拖欠原告货款；6.证明，证明原告员工刘显燊受原告委托，与被告结算货款，确认被告尚欠原告货款32000元。被告何云格对原告提供的证据质证意见如下：对证据1不予认可，刘显燊不是原告的员工；对其他证据均没有异议，是真实的。 被告何云格向本院提供了原告的型材(材料头)，证明原告提供的铝材不是被告要求供货的厚度0.7，而是厚度为1.0-1.4。原告佛山市柜邦家铝业有限公司对被告提供的证据不予认可，该型材无法证实是原告所提供的，且与本案无关。 本院对当事人没有异议的证据予以确认作为本案定案的依据，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且这些证据与双方诉辩事实具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 经审理查明，原告是经营金属、建材等批发的公司；被告在武宣县间经营鸿盛全铝健康家居制品的门面。2018年8月间，原、被告达成铝材买卖协议，由被告通过微信或电话等向原告职员刘显燊下单，原告按被告要求将货发至武宣，被告收到货后通过微信或银行转账方式向原告支付货款。2018年12月11日，原告派员工刘显燊与被告结算货款，经双方结算，确定被告尚欠原告的货款32000元。被告当即向原告出具一份证明，该证明载明“现本人何云格欠佛山市柜邦家铝业有限公司铝材货款32000元(叁万贰千元正)，特此证明。欠款人：何云格”。之后，原、被告双方没有了交易，原告经向被告催收货款未果，遂诉至本院。 本院认为，原告所提供的由被告签名的欠款证明,表明双方之间的买卖合同关系成立,合法有效；原告要求被告支付尚欠货款32000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；原告主张被告按年利率6%计算支付逾期付款的利息，因双方没有约定付款时间及违约金，故原告的请求不符合法律规定，本院不予支持。被告辩解原告提供的铝材不符合要求，没能提供足够的证据证实，本院不予采信；被告辩解原告应要回收其提供的铝材剩料，没有证据证实且原告不予答应，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下： 1、被告何云格于本判决生效后十日内支付原告佛山市柜邦家铝业有限公司的铝材货款32000元。 二、驳回原告佛山市柜邦家铝业有限公司的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费631元，适用简易程序依法减半收取计316元，由被告何云格负担266元，由原告佛山市柜邦家铝业有限公司负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 黄鸿环 二〇一九年九月二十六日 法官助理 王景山 书 记 员 廖诗薇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20555号原告深圳市永钜电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业城C区第29栋，统一社会信用代码91440300760486138F。法定代表人张海涛。委托代理人黄志妙，广东法广律师事务所律师。被告马鞍山市贝赢通信科技有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区阳湖路398号13全部，统一社会信用代码91340500MA2MX7JF3R。法定代表人周鸣华。被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙四高新科技园A幢，统一社会信用代码91440300758642621X。法定代表人周鸣华。委托代理人温东林，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人戴文婷，广东鼎方律师事务所实习律师。原告深圳市永钜电子有限公司诉被告马鞍山市贝赢通信科技有限公司（以下简称贝赢公司）、深圳市双赢伟业科技股份有限公司（以下简称双赢公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄志妙，被告双赢公司的委托代理人温东林、戴文婷到庭参加诉讼，被告贝赢公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉求：1、判令二被告支付原告货款人民币395,871.54元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算,从立案之日起计至被告支付原告全部货款之日止）；2、判令二被告承担本案所有诉讼费用。本案相关情况原告主张原告按被告要求给被告送货，被告尚欠原告2018年12月至2019年2月货款共计人民币395,871.54元。经原告多次催讨，被告拒绝支付。被告双赢公司是被告贝赢公司的唯一股东，二被告的法定代表人相同，被告贝赢公司财产与被告双赢公司混同，所有的采购订单送达及对账事宜均通过被告双赢公司进行，因此被告双赢公司应与被告贝赢公司承担连带责任。原告为证明上述主张提交了以下证据：1.2018年12月对账单、发票、送货单、采购订单，拟证明被告拖欠原告2018年12月货款人民币125,424.04元。2.2019年1月对账单、发票、送货单、采购订单，拟证明被告拖欠原告2019年1月货款人民币189,171.47元。3.2019年2月对账单、发票、送货单、采购订单，拟证明被告拖欠原告2019年2月货款人民币81,276.03元。4.被告工商信息，拟证明被告双赢公司系被告贝赢公司的唯一股东。被告双赢公司辩称，原告主张被告贝赢公司欠付原告货款人民币395,871.54元，对被告贝赢公司是否存在所欠该款，请法庭依法查明事实。被告双赢公司不应对该债务承担责任，原告主张混同经营与事实不符，请法庭驳回原告的诉求。被告贝赢公司未向本院提交书面答辩状，也未提交任何证据。判决理由本院认为，被告贝赢公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和质证的权利，本院以本案现有证据材料及庭审笔录认定相关事实。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告贝赢公司系一人有限责任公司，被告双赢公司系被告贝赢公司的唯一股东，其未能举证证明公司财产独立于其个人财产，应承担举证不能的不利后果。原告所提交的采购单有部分加盖的是被告贝赢公司的采购章，部分加盖的是被告双赢公司的采购章，原告所提交的送货单有部分加盖的是被告贝赢公司的收货章，部分加盖的是被告双赢公司的收货章。被告双赢公司主张送货单上被告双赢公司的收货章是真实的，但认为系原告私自要求被告双赢公司的个别员工加盖的，但被告双赢公司的该主张并未提交任何证据予以证明，故本院不予采信，认定两被告存在财产混同、交易混同的情形。原告提交的送货单均有两被告员工签名并加盖有两被告的收货章，足以证明原告与两被告之间存在买卖合同关系。虽然原告提交的采购单及对账单并无原件仅有电子扫描件，但上面均加盖有两被告的采购专用章或有员工的签名确认，且与送货单、发票能一一对应，亦符合一般商业交易习惯，故本院予以采纳。根据原告提交的对账单可以确认，原告在2018年12月至2019年2月期间共向两被告交付了价值人民币395,871.54元的货物。双方在采购单中约定款到发货，但两被告未能提交任何证据证明其已付清了上述货款，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告贝赢公司支付货款人民币395,871.54元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从立案之日即2019年7月16日起计至款项付清之日止），合法有据，本院予以支持，被告双赢公司应就被告贝赢公司的上述债务向原告承担连带清偿责任。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马鞍山市贝赢通信科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市永钜电子有限公司2018年12月至2019年2月的货款人民币395,871.54元及逾期付款利息（以人民币395,871.54元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年7月16日起计至款项付清之日止）；二、被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司应就被告马鞍山市贝赢通信科技有限公司的上述债务向原告深圳市永钜电子有限公司承担连带清偿责任。以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,619元、保全费人民币2,499元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。（本页无正文）审判员 杨  佳  玫二〇一九年九月十八日书记员 刘  雨  欣书记员 朱淑贤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0404执109号申请人执行人：平顶山市华辰石龙区供电有限公司，住所地平顶山市石龙区南顾庄。法定代表人：刘中岳，该公司经理。委托代理人：张惠成，河南博识律师事务所律师。委托代理人：高宏均，男，汉族，住平顶山市石龙区。系该公司职工。被执行人：王二峰，女，汉族，住平顶山市石龙区。本院在执行平顶山市华辰石龙区供电有限公司与王二峰合同纠纷一案,依据本院作出已生效的(2019)豫0404民初153号民事调解书。申请执行人平顶山市华辰石龙区供电有限公司于2019年6月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行还款义务。本案在执行过程中，经网络财产查询系统反馈的信息，并经传统查询确定被执行人名下有小型轿车三辆和被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司宝丰县为民路支行有xx元存款，已告知申请执行人，申请执行人以车辆年久失修和存款较少书面提出不予查封和冻结。后经传统查询被执行人也没有住房公积金和房产登记信息，经实地走访被执行人居住的平顶山市石龙区龙河街道办事处大庄社区村委会调查，被执行人长期不在该村居住，现已将被执行人纳入失信和限制高消费等相关司法惩戒措施。且申请执行人在指定期限内又不能提供被执行人的其他财产可供执行，申请人提出书面申请终结本次执行程序，本院认为符合法律规定，可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马仲平人民陪审员  王玉民人民陪审员  康 卿二〇一九年九月二十日书 记 员  黄 霄
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民申298号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周铭康，男，1995年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：黄惠斯，广东奇才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁国峰，广东奇才律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁志通，男，1972年12月9日出生，汉族，住广东省阳山县。 再审申请人周铭康因与被申请人梁志通的民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初14041号以及本院（2019）粤06民终1127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周铭康申请再审称，（一）一审法院错误认定周铭康实际向梁志通借款4万元的事实，实际上梁志通借给周铭康的借款本金只有17000元。（二）周铭康归还的利息金额已经超过法律所规定的范围，超出部分梁志通应返还给周铭康或在剩余欠款中扣减。因此，周铭康提出再审申请，请求撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初14041号以及本院（2019）粤06民终1127号民事判决，依法改判或发回重审，周铭康不予支付梁志通借款本金40000元及利息。 本院经审查认为,本案主要围绕涉案借款本金数额及利息进行审查。本案中,梁志通起诉周铭康偿还借款人民币40000元及利息，在诉讼过程中提交了借款合同、自助业务回单等证明以证明其主张，一、二审法院根据上述证据确认相应的借款本金以及利息数额，符合法律规定。周铭康在再审审查期间所提交的转账40000元，取款23000元的网上银行账户明细查询打印、还款6000元的微信截图，并不能证明其主张，且上述证据不属于新证据，本院不予采信。 综上，周铭康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回周铭康的再审申请。 审判长 宋  川 审判员 欧阳凤霞 审判员 杨 卫 芳 二〇一九年九月二十四日 书记员 陈 素 仪
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执恢95号之一申请执行人新乡市环宇科技有限公司，住所地新乡市建设路桥东150米路南。法定代表人尚清沛，董事长。被执行人李永利，男，汉族，1971年12月6日出生，住焦作市。本院在执行新乡市环宇科技有限公司申请执行李永利买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月29日立案恢复执行，并于2019年3月29日向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月29日通过司法专邮形式向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年4月1日、2019年4月24日、2019年6月3日、2019年7月1日、2019年7月19日、2019年8月5日、2019年8月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行有部分存款暂不够执行标的，已冻结扣划并发放申请执行人，无车辆，其他无财产可供执行。3、本院于2019年6月3日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月26日告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇一九年九月二十七日代书记员 ：刘建明
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执490号之三 被执行人:陈晨，男，汉族，1993年4月7日生，住安徽省合肥市高新区。 本院在执行陈晨罚金纠纷一案中，已向被执行人陈晨发出执行通知书，责令被执行人履行生法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人陈晨在财付通支付科技股份有限公司账户内存款人民币5264.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李彩平 二〇一九年九月十一日 书记员  王洪勇
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0505民初4710号之二 解除保全申请人：歌拉瑞电梯股份有限公司，住所地苏州高新区浒墅关镇浒青路9号。 法定代表人：张夏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖波，该公司员工。 解除保全被申请人：涟水县汉邦置业有限公司，住所地淮安市涟水县涟城镇安东南路西侧（涟水海林实业有限公司院内）。 法定代表人：嵇春林，该公司执行董事兼总经理。 申请人歌拉瑞电梯股份有限公司与被申请人涟水县汉邦置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）苏0505民初4710号民事裁定书，查封、扣押或冻结了被申请人涟水县汉邦置业有限公司价值8088382.60元的财产。现申请人歌拉瑞电梯股份有限公司于2019年9月12日向本院申请解除已对被申请人涟水县汉邦置业有限公司在中国建设银行涟水商城支行的3200************3392账户存款采取的保全措施。 本院经审查后认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除已对被申请人涟水县汉邦置业有限公司在中国建设银行涟水商城支行的3200************3392账户存款采取的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴娅 二〇一九年九月十二日 书记员  张蕾
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4176号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：古洛布莱株式会社。住所地：日本国东京都东久留米市前泽3丁目14番16号。 法定代表人：铃木一成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘京莉，北京尚淳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王昊，北京尚诚知识产权代理有限公司专利代理人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金泰博润贸易有限责任公司。住所地：中华人民共和国北京市丰台区石榴庄东庄1号。 法定代表人：郑含露，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：慈溪市鱼乐渔具有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省慈溪市宗汉街道潮塘村。 法定代表人：陈建文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪妍瑜，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴沐曦，上海市锦天城（北京）律师事务所实习律师。 再审申请人古洛布莱株式会社因与被申请人北京金泰博润贸易有限责任公司、慈溪市鱼乐渔具有限公司（以下简称鱼乐渔具公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京民终162号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 古洛布莱株式会社申请再审称：（一）原审认定“现有设计已经公开了使用弧形部件连接转子两臂的设计”错误。从鱼乐渔具公司提交的现有设计证据看，各转子从正面观察，其组成均为与转子主体平行或接近平行地设置两个臂部，两个臂部与呈平直直线状的转子主体下部边缘连接。虽然部分现有设计中转子主体下部边缘与臂部的连接处形成有弯曲状的过渡部，但转子的产品构成上都不存在“从两臂部的顶端部向下延伸出而形成的圆润弧形部件”，因此现有设计没有公开使用弧形部件连接转子两臂的设计。由于涉案专利单独设置“弧形部件”，使得转子整个产品的构成、形状与现有设计产生差异，其必然会影响转子整体的外观。涉案专利区别于现有设计的设计要点不仅包括“两个圆弧形部件形成圆润的向下突出的弧形”，还应包括“两个臂部之间的圆弧形部件，该圆弧形部件从两臂部的顶端部向下延伸突出转子主体下方”。（二）原审对鱼乐渔具公司的损害赔偿数额的认定适用法律错误。作为渔线轮产品，在其功能部件特定的情况下，其独特外观和美感是消费者购买该类产品时重点考虑的一个因素，而渔线轮转子作为渔线轮产品中位置醒目、对渔线轮产品的整体美感影响最大的部件，在实现被控侵权产品利润中的作用较大。古洛布莱株式会社是世界知名渔具企业，在本行业具有相当高的知名度，鱼乐渔具公司作为专业渔具生产、销售企业，对此不可能不知，其侵权主观恶意明显，且鱼乐渔具公司侵权所获利益较大，远超过古洛布莱株式会社所主张的赔偿额，应判令鱼乐渔具公司赔偿经济损失人民币16万元。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，应予再审纠正。 鱼乐渔具公司提交意见称，“从臂部的顶端部向下延伸而形成于两臂部之间的一对圆弧形部件”并非涉案专利的设计要点，原审认定为现有设计正确；原审关于损害赔偿数额的认定符合法律规定，古洛布莱株式会社的再审申请理由不成立，应予驳回。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条规定，人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品的材料、内部结构等特征，应当不予考虑。下列情形，通常对外观设计的整体视觉效果更具有影响：（一）产品正常使用时容易被直接观察到的部位相对于其他部位；（二）授权外观设计区别于现有设计的设计特征相对于授权外观设计的其他设计特征。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。 经原审查明，鱼乐渔具公司提交的现有设计证据证明，现有设计专利均显示从两臂顶端延伸至转子主体的弧形，无论其是否与转子主体连成一体并与转子主体下方齐平，从侧视图及主视图来看，现有设计中两臂中间均有一定的弧形连接。现有设计与涉案专利不同之处在于弧形部件的形状不同，现有设计的弧形多为底部平直的U行，而涉案专利采用了底部圆润的弧形。原审基于上述事实认定现有设计已经公开了使用弧形部件连接转子两臂的设计，“两个臂部之间的圆弧形部件，该圆弧形部件从两臂部的顶端向下延伸突出转子主体下方”不是涉案外观设计专利区别于现有设计的设计要点，并无不当。 原审基于被诉侵权产品渔线轮的外观主要由产品的功能特性决定，功能品质的优劣是吸引消费者购买产品的主要因素，故外观设计对于产品售价的贡献率不宜过高，综合考虑鱼乐渔具公司实施侵权行为的主观过错程度、侵权产品的销售价格、销售范围、销售数量、一般市场利润率等因素酌情确定赔偿的具体数额，并未有不符合法律规定之处，并无不当。古洛布莱株式会社所称鱼乐渔具公司侵权所获利益较大，远超过其所主张的赔偿额，且侵权主观恶意明显，因其未能提供充分证据予以证实，所提理由依据不足。 综上，古洛布莱株式会社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回古洛布莱株式会社的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  江建中 二〇一九年九月二十六日 法官助理许常海 书记员芦菲
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1726民初2130号原告：山东赛丽石业有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县。法定代表人：刘铭洋，总经理。被告：北京欧棚石建材有限公司,住所地北京市平谷区。法定代表人：马计花，公司财务。委托诉讼代理人：李晓飞（特别授权代理），男，北京欧棚石建材有限公司业务经理，住河南省内黄县。被告：李晓飞，男，北京欧棚石建材有限公司经理，住河南省内黄县。原告山东赛丽石业有限公司与被告北京欧棚石建材有限公司、李晓飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告山东赛丽石业有限公司诉称，被告李晓飞以被告北京欧棚石建材有限公司的名义要求原告提供毛坯石材一宗，双方约定：每张毛坯石材加工费270元，原告向被告李晓飞直接发货或向被告李晓飞指定的加工厂发货，由该厂家接收并加工后再转交给被告。原告按约定履行了自己的义务，被告李晓飞支付了部分石材款，经结算，被告共拖欠原告石材款320000元，被告拒付，故诉至法院，诉讼费用由被告负担。被告北京欧棚石建材有限公司、李晓飞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告李晓飞的户籍所在地及合同履行地均位于河南省内黄县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应将本案移送至河南省内黄县人民法院审理。本院经审查认为，被告购买原告货物，原告交付货物后被告未全部付清货款，原被告之间存在买卖合同关系。原告山东赛丽石业有限公司因被告逾期未支付货款请求被告偿还，属于买卖合同纠纷案件，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，买卖合同纠纷案件被告住所地及合同履行地人民法院均有管辖权。本案双方当事人未对合同履行地进行约定，且争议标的为给付货币，原告为接受货币方，虽然被告住所地为河南省内黄县，但本案合同履行地即接受货币一方所在地为鄄城县，在鄄城县人民法院辖区内，故鄄城县人民法院对本案有管辖权。被告提起的管辖权异议不成立，其将此案移送至河南省内黄县人民法院审理的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告北京欧棚石建材有限公司、李晓飞提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇一九年九月九日书记员  刘媛媛
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民申9号再审申请人（原审原告）：刘振永，男，1959年9月21日生，汉族，农民，住河南省封丘县。再审被申请人（原审被告）：刘瑞，男，1962年4月18日生，汉族，农民，籍贯河南省封丘县王村乡刘王村二组，现住河南省开封市鼓楼区。再审申请人刘振永与再审被申请人刘瑞农村土地承包合同纠纷一案，不服本院于2019年3月25日作出（2018）豫0727民初1417号民事判决书，以该判决书所认定事实错误、适用法律错误为由向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘振永申请再审称，申请人与刘瑞系同村村民，1998年申请人通过家庭承包方式承包了位于村北的1.2亩耕地，村委会发包时没有签订土地承包合同，没有办理土地承包经营权证。该地块东邻封黄公路，西邻多家承包地，南邻刘强，北邻刘振国。1999年初刘瑞承包申请人该地块，当时口头协商后，申请人将该地块承包给刘瑞使用。2005年3月10日，双方补签了承包协议，协议载明，“承包协议甲方：刘振勇乙方：刘瑞甲、乙双方经过协商达成以下协议：甲方自愿让乙方承包土地，土地数量为一亩一分地（实际用地一亩二分）。乙方每年交给甲方夏季作物（指小麦）400公斤，秋季作物（指玉米）400公斤，或交付现金，现金的数量以当年小麦、玉米的市场价为准，即随行就市。甲方每年按年收取承包费用，乙方在承包期间享有独立自主权，甲方不得干予。以上协议为二份，甲乙双方各执一份。甲方刘振勇乙方刘瑞2005.3.10号。”协议履行过程中，2007年以前每年刘瑞支付的承包费是1,200元。实际刘瑞每年每亩应当支付800斤小麦800斤玉米或者1,600元现金，承包使用1.2亩土地，每年应当支付960斤小麦960斤玉米，或者每年按每斤粮食一元计算应交1,920元现金，每年欠交720元承包费。2008年至2013年刘瑞仍按年1,200元支付承包费，从2014年至今刘瑞分文未交。二、一审法院认定事实错误。一审法院认定2007年以前的承包费用刘瑞已付清，2008年至2013年均按1,200元支付，与事实不符。刘瑞每年每亩应当支付800斤小麦800斤玉米或者1,600元现金，承包使用1.2亩土地，每年按每斤粮食一元计算，每年应当支付960斤小麦960斤玉米，或者1,920元现金，刘瑞每年按1,200元交付，欠交720元承包费。1999年至2013年14年，欠交10,080元。2014年至2019年，如果按当年小麦、玉米国家收购单价1.1元计算，刘瑞每年应交付960斤小麦960斤玉米或者2,112元现金，6年刘瑞应交承包费粮食11520斤或者现金12,672元，至今分文未付。刘瑞199年至2013年14年，欠交10,080元，加上2014年至2019年欠交12,672元，共欠交22,752元。三、一审法院判决遗漏裁判主要事项，裁判结果错误。一审法院认为“原告刘振永要求解除双方签订的承包协议，而合同或协议的解除，要求以合同或协议合法有效为前提，经本院释明，原告刘振永仍坚持要求解除双方协议的诉请，故对原告刘振永的该项诉讼请求，本院不予支持。”一审法院的裁判理由认为，申请人与刘瑞签订的协以无效。根据法律和法理，无效的合同或者协议自始不发生法律效力。在诉讼过程中，对无效的合同或者协议，人民法院一经发现，应当直接宣告无效。本案一审法院对申请人作了合同无效的说明，说明一审法院认定双方协议无效。申请人是否变更诉讼请求，是当事人的诉讼权利，人民法院履行的是司法职能，无论申请人是否坚持解除协议的诉讼请求，都不影响一审法院的认定。既然一审法院认定协议不合法，应当作出裁判，确认协议无效。一审法院明知无效，其判决仅仅对刘瑞拖欠的土地租赁使用费作了裁判，并没有对认定查明的事项作出明确裁判，一审法院判决遗漏裁判主要事项，裁判结果错误。四、一审法院适用法律错误。一审法院认为“原被告未经政府办理农用地转用审批手续，即以签订承包协议的方式，在农用地上进行非农建设，违反了相关规定”，裁判理由不能成立，以《合同法》第52条、58条，《土地管理法》第44条，《土地承包法》第17条判决所签协议无效，适用法律错误。申请人与刘瑞签订承包协议将承包土地出租给刘瑞，符合土地承包法规定，不需要经政府办理农用地转用审批手续，并不违反法律规定。刘瑞承租申请人土地后，在承包地建房，是刘瑞个人行为，与申请人无关。如果刘瑞在承租地上建房损害集体利益，承包地发包方村委会应当制止干预，村委会自始知道刘瑞建房，但村委会并没有过问。如果刘瑞在承租地上建房违法，依法应当由土地行政管理部门处理，但是刘瑞在承租土地上建房已经多年，土地行政管理部门并没有干预和制止。申请人与刘瑞签订承包协议将承包土地出租给刘瑞，并没有改变承包地性质，土地使用权仍然是村集体，土地使用权人仍然是申请人，刘瑞仅仅是土地经营者，不需要办理土地性质变更手续，而且，即便需要办理土地变更手续，也不是申请人的义务和权力，属于村委会与政府的事务。刘瑞在承租的土地是建房是否违法应当由土地管理部门处理，与申请人无关，申请人没有任何违法行为，一审法院认为申请人与刘瑞所签协议无效没有事实据和法律依据，不能成立。一审法院依照有关法律作出裁判，适用法律错误。综上，申请人不服一审判决，认为一审法院认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，裁判不公。本院经审查认为，再审申请人刘振永收到本院（2018）豫0727民初1417号民事判决书后，未在法定期限内提起上诉，自动放弃法定的救济程序。原审案件认定事实正确、未遗漏裁判主要事项、适用法律正确。再审申请人刘振永未提供新证据，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘振永的再审申请。审判长  张景平审判员  贾西娟审判员  杜 玲二〇一九年九月九日书记员  王依依
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4295号之一 原告:潘子莲，女，1993年12月22日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：甘海杰，广西胜开律师事务所律师。 被告:南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡第1村民小组，住所地：南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡。 主要负责人：潘治恒，该队队长。 被告:南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡第2村民小组，住所地：南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡。 主要负责人：苏金梁，该队队长。 被告:南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡第3村民小组，住所地：南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡。 主要负责人：潘仁全，该队队长。 以上三被告共同委托诉讼代理人：王志新，广西冠鸿律师事务所律师。 以上三被告共同委托诉讼代理人：贾贵宁，广西冠鸿律师事务所律师。 原告潘子莲与被告南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡第1村民小组（以下简称王村坡1组）、南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡第2村民小组（以下简称王村坡2组）、南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡第3村民小组（以下简称王村坡3组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法进行审理。 原告潘子莲向本院提起诉讼请求：1、三被告共同支付原告集体经济分配款60000元；2、本案诉讼费、保全保险费、保全费由被告承担。事实和理由：原告自出生就是南宁市兴宁区坡集体的村民，户籍落户在南宁市兴宁区坡，享有集体土地，属于被告王村坡1组的集体经济组织成员。三被告共同属于南宁市兴宁区坡集体，只有一名财务人员，共有一个银行账户。因中石化、长虹路、长福路、那畔路、蓉茉湖东路、河道改造铁路专线七个项目征收了王村坡集体的土地，三被告在2019年1月份共同决定从七个项目的土地补偿款中提取一部分发放给村民，发放标准是每位村民发放60000元的集体经济分配款。三被告以原告母亲是外嫁女及原告登记结婚为由，拒不发放原告应当享有的集体经济分配款，侵害到了原告集体经济组织成员权益。据此，原告认为，原告户籍在南宁市兴宁区坡集体内，属于农业户口，自出生便原始取得了集体经济组织成员资格。原告已登记结婚,但户籍未迁移,一直在南宁市兴宁区坡生产生活。原告依法应当与其他村民享有同等的权益。综上，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的合法权益。 被告王村坡1组、王村坡2组、王村坡3组共同答辩称：1、原告不具有在三被告的集体组织成员身份，应当驳回其诉讼请求。2、原告主张的是集体经济分配款，但从证据看该款是政府的土地补偿，而原告并未有土地进行征收，且也不应当要求分配征地补偿款项。原告主张的补偿费用是土地补偿金，实际三被告发放的是安置费和青苗费。3、原告不在被告处居住和生活。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张被告王村坡1组、王村坡2组、王村坡3组侵害其集体经济组织成员权益。本案涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告潘子莲的起诉。 案件受理费1300元，由本院退回原告潘子莲； 保全费620元，由原告潘子莲负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李 寒 人民陪审员  朱卫红 人民陪审员  冯桂琼 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  何佩遥 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执保268号 魏树银、隆化县众鑫房地产开发有限公司： 申请人魏树银与被申请人隆化县众鑫房地产开发有限公司财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825财保171号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2019年9月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人隆化县众鑫房地产开发有限公司所有的位于隆化县隆化镇丽海明园二期负一层47.45平方米地下室。本院于2019年9月25日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初2236号 原告：罗兴德，男，1983年3月17日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：黄玉祥，男，1982年8月2日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告：胡成莲，女，1973年11月4日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告：陈廷华，男，1945年12月21日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告：刘树荣，男，1952年11月15日生，汉族，贵州福泉市人，住福泉市。 被告：李正祥，男，1939年12月10日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 本院在审理原告罗兴德与被告黄玉祥、胡成莲、陈廷华、刘树荣、李正祥机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年8月12日立案受理后，原告罗兴德在指定的期限内，未预缴案件受理费，亦未办理减、缓、免交受理费手续，且原告刘金宜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 本院认为，原告罗兴德无正当理由在指定期限内未预缴案件受理费，且原告罗兴德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费366元，由原告罗兴德负担。 审 判 长 叶 松 人民陪审员 刘 海 人民陪审员 王思琪 二〇一九年九月二十六日 书 记 员 赖 君
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初2083号之一 原告：韩成伟，男，1975年12月19日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：孙迎秋，男，1973年8月8日出生，汉族，住潍坊经济开发区。 被告：陈素新，女，1972年6月15日出生，汉族，住潍坊经济开发区。 原告韩成伟与被告孙迎秋、陈素新民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩成伟撤诉。 案件受理费525元、申请费520元，由原告韩成伟负担。 审判员  徐霞 二〇一九年九月二十九日 法官助理史洋 书记员李珊珊
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初3051号原告：张某，男，1990年7月16日出生，汉族，农民。住会宁县。被告：赵某，男，1988年11月15日出生，汉族，农民。住会宁县。原告张某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告张某以与被告赵某协商解决此事为由，于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告张某负担。审判员 李少平 二〇一九年九月十八日书记员 张愿如
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初26097号原告朱晓璐，女，汉族，1990年7月2日出生，住址河南省封丘县。委托代理人高岩，河南修谨律师事务所律师。被告程建强，男，汉族，1978年3月1日出生，住址郑州市。原告朱晓璐诉被告程建强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓璐及其委托代理人高岩到庭参加诉讼，被告程建强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告程建强支付原告朱晓璐6000元及利息380元（暂计从2018年4月至2019年8月期间的利息，实际利息以计算至被告程建强实际偿还全部债务之日为准），共计6380元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告朱晓璐从2017年3月份开始到被告程建强处打工，担任客服工作，每月工资4000元，至2017年8月份，被告程建强仍拖欠工资，并给原告朱晓璐出具前天一份，但此后被告程建强并未依约偿还债务。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告程建强未答辩。经审理查明：2017年11月23日，被告给原告出具欠条一张，载明今欠到原告工资6000元，分四个月还，每月15好钱转1500元，12月至3月15日钱转完。原告主张被告至今未付款，酿成本案诉讼。本院认为：本案案由为追索劳动报酬纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原告提交的欠条可证明被告欠其工资6000元的事实，故原告要求被告支付公司6000元及逾期付款利息（自2018年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿之日止）的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告程建强于本判决生效后十日内向原告朱晓璐支付公司6000元及逾期付款利息（自2018年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告程建强负担。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇一九年九月三十日书记员  王凯