沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初9042号原告：黄秀琼，女，汉族，1966年5月20日出生，住址：沈阳市皇姑区。委托代理人：张爽、赵龙，系辽宁正直律师事务所律师。被告：沈阳天北建筑安装工程公司，住所地：沈阳市沈河区万柳塘路东51号48栋。法定代表人：孙宝安，职务：总经理。委托代理人：邢辉，男，汉族，1986年7月26日出生，住址：沈阳市大东区。被告：刘超，男，汉族，1982年11月8日出生，住址：山东省曹县。原告黄秀琼与被告刘超、沈阳天北建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷凯担任审判长并主审，与审判员贾雪艳、郭福强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张爽、赵龙,被告的委托代理人邢辉以及被告刘超到庭参加了诉讼。被告刘超经本院传票公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月25日，原告黄秀琼与沈阳天北建筑安装工程公司法库粮食市场项目部(下称法库粮食市场项目部)签订了《买卖合同》，合同约定由原告为法库粮食市场项目部提供钢材、木方、模板。并约定单价以送货单为准，结算方式为第一批货到现场之日起30天为一个结算周期，到期付清全部货款，以此类推。同时，约定买受人如到期未能按时支付货款或单方面违约，须按实际欠款额的月息二分给予出卖人经济损失补偿金，直至付清全部货款及经济补偿金之日止。被告刘超作为担保人在合同中签字。合同签订后，原告依约履行合同义务，自2014年3月至5月期间多次向法库粮食市场项目部现场提供钢材、木方、模板。2014年6月15日，原告与法库粮食市场项目部及项目部负责人刘超进行对账，确认“自2014年3月28日至5月10日期间，原告向法库粮食市场项目部供应木材价值人民币55370元，钢材价值893705.19元。”后经原告多次催要，法库粮食市场项目部以各种理由推脱。至2018年12月31日，法库粮食市场项目部及项目部负责人刘超再次与原告进行对账，对上述情况进行确认，并明确截至2018年12月31日止利息为159222.71元。但迄今为止，法库粮食市场项目部未能给付该笔款项原告认为，因法库粮食市场项目部为被告沈阳天北建筑安装工程公司(下称天北公司)内设的职能部门，由于法库粮食市场项目部不具备独立的法人资格，因此，被告天北公司应承担民事责任。因被告刘超是《买卖合同》的担保人，同时，又在《买卖合同》及对账单中签字确认因此，被告刘超应当承担连带责任。综上，请求人民法院判令被告天北公司立即给付尚欠货款人民币147475.19元及违约金159222.71元(自2014年6月11日至2018年12月31日，按月息2分计算，以后另计，计算至付清之日止)，被告刘超承担连带责任。被告沈阳天北建筑安装工程公司辩称：案涉工程项目我方并未查询到是我公司承包，刘超也并非此案的施工人，也并非项目经理，我公司与刘超无挂靠合同，我公司对项目部的公章也并不清楚，也并非我公司刻制，不能代表我公司，应按照合同相对性原则我公司不承担责任。至于案涉工程的买卖行为我公司并未给刘超出具任何手续，不能作为其作为授权我公司作出任何行为，核对单据为2014年发生而且没有我公司的公章，诉讼时效已过，补签签名是刘超的个人行为，不能代表我公司行为，在此期间刘超也未为向我公司主张权利，我公司也不应该承担责任，何况原告也没有证据证明材料是我公司承包的项目。至于单据，据我公司了解签订时刘超已经被司法机关采取刑事措施不可能在羁押期间与原告对账，所以对于帐单的真实性有所异议，我公司不应承担责任，请法庭查清事实，驳回原告的诉讼请求。被告刘超辩称：法库的项目是我揽下来的，找的天北公司出的手续签订的合同，指定我是项目负责人，我与天北公司认识，我与天北公司下面的人是朋友，天北公司跟新鹏程粮食市场有个合同，我是这项目的负责人，我与天北公司没有合同。现在甲方也没有给我钱，以前是农民工上访，劳动局经过政府才这么给的钱，我收到甲方给我的钱，但是没有发票，因为工程还没有结算，2013年的时候有这么一个项目，我与新鹏程有合同，我是这个项目的负责人，对于原告主张的所欠货款数额没有异议，我认为违约金过高，钱我还没有给原告，因为原告甲方（新鹏程）没跟天北公司结算，没把钱给我，我也没办法和原告结算。我应该对这笔款项承担连带责任。经审理查明：2014年3月25日，原告黄秀琼与沈阳天北建筑安装工程公司签订买卖合同，合同约定由原告向沈阳天北建筑安装工程公司提供线材螺纹钢、木方和模板等，合同约定刘朋为现场指定收料员，合同同时约定拖欠货款按月息两分给予出卖人经济损失补偿金，同时刘超提供担保至货款或违约金全部付清为止。沈阳天北建筑安装工程公司法库粮食市场项目部在买受人处盖章，刘超在负责人处签字，刘超同时在担保人处签字。2014年6月15日，原告与沈阳天北建筑安装工程公司法库粮食市场项目部对买卖价款进行对账，双方确认与原告供应木材价值553770元、钢材价值893705.19元。沈阳天北建筑安装工程公司法库粮食市场项目部盖章，刘超在负责人处签字。2016年5月26日，刘超在该对账单上签字。2018年12月31日，原告与沈阳天北建筑安装工程公司法库粮食市场项目部对买卖价款再次进行对账，双方确认欠原告货款1447475.19元，利息1592222.71元（自2014年6月11日至2018年12月31日按月息2分计算）。沈阳天北建筑安装工程公司法库粮食市场项目部盖章，刘超在负责人处签字。刘超同时在担保人处签字。另查明，2013年9月24日，被告沈阳天北建筑安装工程有限公司与案外人沈阳新鹏程粮食市场经营管理有限公司签订施工协议，工程名称为法库县东北粮食现货交易市场土建工程。沈阳天北建筑安装工程有限公司在施工单位出加盖合同专用章，被告刘超在经办人处签字。以上事实，有买卖合同、对账单、送货单、施工协议等证据以及原被告当庭陈述，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：被告沈阳天北建筑安装工程有限公司与案外人沈阳新鹏程粮食市场经营管理有限公司签订施工协议并加盖合同专用章，被告刘超作为经办人在该施工协议上签字。被告刘超作为项目负责人与原告签订买卖合同购买钢材和木方用于项目建设并加盖沈阳天北建筑安装工程公司法库粮食市场项目部的公章，因此法律后果应由被告沈阳天北建筑安装工程有限公司承担。根据刘超与原告的结算单，被告天北公司拖欠原告货款1447475.19元，被告天北公司应当予以支付。关于违约金的问题，买卖合同中约定的违约金为欠付货款按月息两分给予出卖人经济损失补偿金，且2018年12月31日，原告与沈阳天北建筑安装工程公司法库粮食市场项目部对买卖价款再次对账时，刘超作为项目负责人亦认可按月息两分的标准支付逾期付款违约金利息1592222.71元，故本院对于原告的该项主张予以支持。该违约金的标准予以确认，被告天北公司应按此标准向原告支付逾期付款违约金。关于诉讼时效问题。原告与沈阳天北建筑安装工程公司法库粮食市场项目部签订的买卖合同中约定的付款周期为30天，沈阳天北建筑安装工程公司法库粮食市场项目部收到最后一笔货物的时间为2014年5月10日，2014年6月15日，原告与沈阳天北建筑安装工程公司法库粮食市场项目部签订的对账单确认欠款数额，因此诉讼时效应当从2014年6月15日计算，而刘超于2016年5月26日在该对账单上签字的行为属于诉讼时效中断的法律情形，诉讼时效应当从新计算。而2017年10月1日实施的民法总则规定诉讼时效为三年，因此2018年12月31日原告与沈阳天北建筑安装工程公司法库粮食市场项目部签订的对账单属于诉讼时效中断的法律情形，故对于被告天北公司的该项抗辩不予支持。由于刘超在2018年12月31日对账单上担保人处签字，且在庭审中，刘超也同意承担连带保证责任，故被告刘超对于天北公司欠付原告货款及利息承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳天北建筑安装工程公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告黄秀琼货款1447475.19元；二、被告沈阳天北建筑安装工程公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告黄秀琼逾期付款违约金（自2014年6月15日起以货款本金1447475.19元为基数，按年利率24%的标准计算至货款本金付清之日止）；三、被告刘超对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费31118元，由被告沈阳天北建筑安装工程公司负担。保全费5000元，由被告沈阳天北建筑安装工程公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 雷 凯审判员 郭福强审判员 贾雪艳二〇一九年九月十九日书记员 高明月