北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初50884号原告：顾晓丽，女，1977年9月12日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：郑文君，江苏天之权律师事务所北京分所律师。被告：刘淑彬，女，1968年6月17日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京医家福健康科技股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路65号3层344号房间。法定代表人：常盛钧，董事长。委托诉讼代理人：谈道伟，男，住北京市西城区。原告顾晓丽与被告刘淑彬、北京医家福健康科技股份有限公司（以下简称医家福公司）股东出资纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾晓丽的委托诉讼代理人郑文君，被告刘淑彬、医家福公司的委托诉讼代理人谈道伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾晓丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘淑彬、医家福公司退还顾晓丽6万元股权款、支付利息（以6万元为基数，自2016年2月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2、请求判令本案诉讼费由刘淑彬、医家福公司承担。事实和理由：2016年2月17日，刘淑彬与顾晓丽协商：以刘淑彬的名义购买医家福公司10%的股份，顾晓丽出资6万元购买医家福公司1．2%的股份，刘淑彬作为代持人代顾晓丽持有股份，并行使股东相关权益，双方在医家福公司成立一周年之际（2016年5月15日）在工商局办理股权变更手续。为此，顾晓丽与刘淑彬签订《隐名股东投资协议书》，顾晓丽向刘淑彬支付股权出资款6万元。此后，刘淑彬因从医家福公司离职，无法直接参与医家福公司的经营决策事务，于2016年12月28日向顾晓丽发出《解约通知书》，解除了双方之间的代持关系。顾晓丽委托刘淑彬购买医家福公司的股份，医家福公司没有在工商局将刘淑彬变更为股东，也没有向刘淑彬出具股东证书，刘淑彬的股东身份不成立，顾晓丽与刘淑彬之间的隐名股东协议没有实际履行，刘淑彬、医家福公司的行为已经构成违约。因此，请求刘淑彬退还顾晓丽股权出资款6万元，并赔偿顾晓丽利息损失，医家福公司承担连带责任。刘淑彬辩称：不同意顾晓丽的诉讼请求。刘淑彬收到顾晓丽支付的6万元后，将该款项交给了医家福公司。如果医家福公司能够向刘淑彬退还6万元，刘淑彬就可以向顾晓丽退还6万元。但因医家福公司没有向刘淑彬退还6万元，故刘淑彬无法向顾晓丽退还6万元。医家福公司辩称：不同意顾晓丽的诉讼请求。不知道刘淑彬与顾晓丽之间的代持关系。刘淑彬现不是医家福公司工商登记的股东。当时，医家福公司欲将刘淑彬变更登记为股东时，工商局称公司注册满一年后才允许变更股东。后因刘淑彬离开了医家福公司，医家福公司再想将刘淑彬变更登记为股东时，因没有取得刘淑彬的身份证及其签字，故没有办理完成变更登记手续。医家福公司与顾晓丽之间没有直接关系。顾晓丽诉称没有办理变更登记刘淑彬为医家福公司股东，不是医家福公司的主观行为造成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。2015年5月15日，医家福公司成立。依据公司工商登记信息显示：公司股东分别为常盛钧、廖子兵、宋涛。2016年2月16日，顾晓丽通过招商银行向刘淑彬转账支付5万元。2016年2月17日，顾晓丽（隐名投资人、甲方）与刘淑彬（显名投资人、乙方）签订《隐名股东投资协议书》，经甲乙双方友好协商，就甲方和乙方以乙方名义投资医家福公司事宜达成如下协议：一、医家福公司基本情况：1．医家福公司系出资人向工商行政管理部门申请设立的股份有限责任公司，认缴注册资本1000万元，实缴注册资本500万元，公司资料中记载的股东为常盛钧、廖子兵、宋涛。在医家福公司成立一周年之际，将对公司资料中记载的股东提交工商行政管理部门做变更，变更后的股东及其占比为耿金辉占30%股份、常盛钧占20%股份、宋涛占20%股份、李济东占10%股份、刘淑彬占10%股份、谈道伟占0%股份。2．医家福公司以乙方名义出资50万元，占10%的股权。其中，乙方出资20万元，甲方出资6万元。甲方出资占公司实缴注册资本的1．2%。3．医家福公司由乙方以显名出资人即名义股东身份，登记于公司章程、股东名册以及其他工商登记材料中。乙方名义上在公司出资比例为10%。二、股东形式和出资来源：1．甲方和乙方作为公司的实际出资人，拥有对公司的投资权利和实际股东权利，为公司的实际投资人、实际控制人，对公司对外经营行为产生的投资风险，以对公司的出资额为限对外承担有限责任，并承担作为股东应尽的全部义务，同时享有对公司的利润分配权、支配权和所有权。2．乙方接受甲方委托，以个人名义成为公司名义上1．2%比例的出资人和股东，为公司的显名出资人和挂名股东。甲方对1．2%比例范围内公司的经营投资风险承担责任，同时也对公司的利润分配享有分配权、支配权和所有权。3．乙方持有的医家福公司1．2%股份出资资金均来源于甲方。三、公司具体经营事务的管理、决策：1．乙方作为公司的显名出资人，按照公司法规定以及公司章程中涉及股东权利的规定，对公司的全部经营事务，享有管理、控制和最终决策的权利。乙方作为医家福公司的大股东具体负责公司的各项经营事务，并实际行使股东各项权利。甲方作为公司的隐名出资人和股东，不负责公司的具体经营事务，参加公司董事会或监事会，对公司重大决策享有知情权利和相应表决权利。……六、甲乙双方的权利、义务，（一）甲方权利和义务：……（4）甲方在乙方不能履行受托义务时，有权依法解除对乙方的委托，并有权要求乙方将所持的显名股东权无条件的过户至甲方或甲方指定的第三人名下。……（二）乙方权利义务：……（6）乙方直接参与和负责公司的具体经营决策事务，参与公司管理。……七、协议终止以及违约责任：1．本协议因下述原因终止：（1）公司解散、破产、清算、注销、吊销的终止情形；（2）甲、乙任何一方死亡或者丧失行为能力的；（3）协议任何一方要求终止或者解除协议的；（4）其他协议终止的法定情形发生的。2．协议终止后，需要将乙方显名股东持有的股份，重新由甲方隐名股东持有或者指定他人持有。如发生协议终止第（1）种情形的，股权不再做更替，如非因乙方原因造成，则由甲方实际承担公司终止后的一切责任；如发生协议第（2）种情形的，由相关继承人继续按照本协议约定的原则，将股权重新交由甲方或者甲方的继承人享有。……十二、本协议于甲乙双方签署之日，立即生效。……该协议尾部“甲方（签字）”处有“顾晓丽”签名字样以及按捺的手印，“乙方（签字）”处有“刘淑彬”签名字样以及按捺的手印。对此，医家福公司称不知道顾晓丽与刘淑彬签订了上述协议，不认可双方之间的股份代持关系。刘淑彬称上述协议约定的50万元出资，其仅出资20万元，对于其余30万元，其找到一些隐名股东来代持其股份，替其出资。同日，顾晓丽通过招商银行向刘淑彬转账支付1万元。2016年5月25日，刘淑彬从医家福公司离职。2016年12月28日，刘淑彬向顾晓丽发出一份《解约通知书》，载明：根据双方签订的《隐名股东投资协议书》第六条第二款第六项、第七条第一款第三项之规定，因刘淑彬已从医家福公司离职，符合《隐名股东投资协议书》规定的“无法直接参与和负责公司的具体经营决策事务”的情况，现通知你解除双方签订的《隐名股东投资协议书》。请收到通知后：1．以你个人名义参加医家福公司定于2017年1月7日在医家福公司本部会议室召开的股东大会，并向医家福公司提出你的股份处置要求。2．双方签订的《隐名股东投资协议书》自你收到本通知时解除。对此，顾晓丽认可《隐名股东投资协议书》已经解除。诉讼中，医家福公司提交一份《医家福公司股东大会决议》，载明：医家福公司在2015年9月25日召开2015年度第一次股东大会，参会人员为常盛钧、耿金辉、刘安林、宋涛、李济东、廖子兵、刘淑彬、谈道伟。会议审议并通过了以下议案：一、审议了《关于变更股东的议案》：1、廖子兵不再担任公司股东。2、增加耿金辉、李济东、谈道伟、刘淑彬为公司股东。二、审议了《关于变更股东出资额的议案》：1、常盛钧出让公司股份250万股，持有股份数变更为200万股。2、廖子兵出让公司的全部股份350万股。3、耿金辉持有公司股份300万股。4、李济东持有公司100万股。5、谈道伟持有公司100万股。6、刘淑彬持有公司100万股。对此，医家福公司称上述决议体现了刘淑彬系其股东。刘淑彬认可上述决议的真实性，认可其系医家福公司的股东，出资额为100万元，已经缴纳了50万元，剩余50万元没有缴纳。顾晓斌认可上述决议的真实性，不认可证明目的。诉讼中，顾晓丽称基于刘淑彬向其发出了《解约通知书》以及《隐名股东投资协议书》约定刘淑彬作为显名股东进行工商变更登记的事项没有完成的事实，要求刘淑彬返还出资款6万元；因刘淑彬将出资款6万元支付给医家福公司，故要求医家福公司对返还6万元承担连带责任。以上事实，有顾晓丽提交的医家福公司工商登记信息网页打印件、《隐名股东投资协议书》、《招商银行户口历史交易明细表》、《解约通知书》，医家福公司提交的《医家福公司股东大会决议》等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：顾晓丽与刘淑彬签订的《隐名股东投资协议书》，反映了双方真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定的情形，应确认有效。依据刘淑彬向顾晓丽发出的《解约通知书》以及顾晓丽认可《隐名股东投资协议书》已经解除的事实，可以确认《隐名股东投资协议书》已经解除。结合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为《隐名股东投资协议书》的解除是否产生退还6万元出资款的法律后果。对此本院作如下评述:《隐名股东投资协议书》约定刘淑彬接受顾晓丽的委托，以刘淑彬个人名义成为医家福公司名义上1．2%的显名出资人和挂名股东。从合同性质上分析，该协议属于委托合同。顾晓丽依据该协议向刘淑彬支付的6万元，在刘淑彬将该款项支付给医家福公司后，已经成为医家福公司的公司财产，系顾晓丽对医家福公司的出资，该款项不是顾晓丽向刘淑彬支付办理委托事项的委托费用。依据我国《合同法》关于委托合同任意解除权的规定，刘淑彬可以任意解除该协议。在委托合同解除后，因委托事项产生的法律后果，应归于委托人。依据该协议关于“协议终止后，需要将刘淑彬显名股东持有的股份，重新由顾晓丽隐名股东持有或者指定他人持有”的约定，以及《解约通知书》中刘淑彬向顾晓丽提出的“以你个人名义参加医家福公司定于2017年1月7日在医家福公司本部会议室召开的股东大会，并向医家福公司提出你的股份处置”的要求，该协议解除导致的后果为刘淑彬不再代顾晓丽持有对医家福公司6万元出资额。在双方没有对该6万元出资应由谁持有达成一致，且刘淑彬没有表示愿意受让顾晓丽该6万元出资的情况下，该协议的解除并不产生返还款项的法律后果。顾晓丽依据该协议的解除，要求返还6万元出资款，实则违背了公司资本三原则中的资本不变原则，属于抽逃出资的行为，故其全部诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国公司法》第三十五条之规定，判决如下：驳回原告顾晓丽的全部诉讼请求。案件受理费1300元，原告顾晓丽已预交，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 焱人民陪审员 王 鲁人民陪审员 闫 洪二〇一九年九月二十七日书 记 员 窦文冉