江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初1786号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号，统一社会信用代码：913606004916713268。法定代表人：张革华，系该行行长。委托代理人：高健，系该行员工。被告：江西科明铜业有限公司，住所地江西省鹰潭市高新区龙岗产品园，统一社会信用代码91360600074272068Ｆ。法定代表人：邵高科，该公司总经理。被告：邵高科，男，汉族，1981年6月25日出生，住浙江省余姚市。被告：宫爽，女，汉族，1980年4月21日出生，住址同上，系被告邵高科配偶。被告：邵仲益，男，汉族，1993年2月4日出生，地址浙江省余姚市。委托代理人：张快华，余江县邓埠法律服务所法律工作者。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告江西科明铜业有限公司（以下简称第一被告）、邵高科（以下简称第二被告）、宫爽（以下简称第三被告）、邵仲益（以下简称第四被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高健、第一被告法定代表人邵高科、第二被告、第四被告及其委托代理人张快华到庭参加诉讼，第三告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西科明铜业有限公司立即清偿截止2019年7月7日拖欠原告借款本金4238949.38元、利息26589.57元合计4265538.95元，以及自2019年7月8日起产生的借款利息，以剩余未还本金为基数按逾期罚息年利率8.4825%计收逾期罚息、并以应还利息为基数按月计收复利至结清之日止。被告二、三、四对以上债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用和原告为实现债权费用由四被告共同承担。原告诉称的事实和理由：2018年5月24日，第一被告与原告签订一份《人民币流动资金借款合同》，合同约定：第一被告在2018年5月24日起至2019年5月24日止的12个月借款期限内，向原告借款人民币430万元整；借款利率为4.3%，逾期贷款罚息利率为借款利率的水平上加收50%。同日，第二、第三、四被告通过和原告签订《最高额保证合同》的方式为上述借款本息提供连带保证，最高额保证限额为500万元。合同签订后，原告于当天向第一被告放款700万元，到期日为2019年5月24日，原告依约向第一被告发放了贷款。借款到期后，第一被告未能偿还全部借款本息，截止到2019年7月7日，第一被告尚欠原告本金4238949.38元及利息26589.57元（含逾期罚息和复利）。为维护原告的合法权利，特诉至法院，望判如所请。原告为支持其诉讼请求，在本院规定的期限内提交了证据：证据1、原告营业执照复印件、被告江西科明铜业有限公司营业执照复印件、被告邵高科、宫爽、邵仲益身份证法定代表人身份证明复印件，证明原、被告诉讼主体资格；证据2、授权委托书公证书，证明被告宫爽与邵高科为夫妻关系、并授权邵高科在保证合同上签名；证据3、中国建设银行“科贷通”业务申请表，证明被告向原告申请“科贷通”贷款；证据4、股东会决议（授权书），证明被告江西科明铜业有限公司向原告申请“科贷通”贷款430万元；证据5、担保意向书，证明被告邵高科、宫爽、邵仲益为江西科明铜业有限公司向建行贷款430万元提供保证担保意向；证据6、人民币流动资金贷款合同；证明1、借款金额430万元，期限2018年5月28日至2019年5月28日；2、借款年利率5.655%，借款逾期罚息利率8.4825%，贷款按日计息按月结息、结息日为每月的20日，到期一次性归还本金并付清利息。如未按时归还利息或本金，则按月计收复利。3、原告为实现债权的费用由被告承担等；证据7、贷款转存凭证（借款借据），证明2018年5月28日，原告向被告江西科明铜业有限公司发放贷款430万元，贷款资金转入其开立在建行鹰潭高新支行账号“36×××99”账户中；证据8、最高额保证合同，证明约定债权人为原告、保证人被告邵高科、宫爽、邵仲益，主债务人为江西科明铜业有限公司，债权确认期间2018年5月24日至2021年5月24日，保证方式为连带责任保证，最高额保证限额为人民币500万元，保证范围为借款本金、利息、费用或原告为实现债权所支出的费用等；证据9、一般贷款结清偿还明细账，证明截止2019年7月7日，被告江西科明铜业有限公司拖欠原告借款本金4238949.38元、利息26589.57元合计4265538.95元。第一被告辩称对原告的诉称不持异议。第二被告辩称对担保事实没有异议。第四被告当庭辩称：原告诉讼请求与事实不符，原告与第一被告在第四被告不知情的情况下协议变更了主合同，改变了借款合同的约定用处。原告未尽贷款审查义务，违规发放贷款。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条规定债权人与债务人协议变更主合同的，保证人不再承担保证责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三被告未作答辩。第一、二、三、四被告未向本院提交证据。对原告提交的上述9组证据，第一、二、四被告对原告提供的9组证据均无异议，第三被告未到庭，视为放弃对原告的诉请进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，本院经审查认为该9组证据符合证据要求，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月24日，第一被告与原告签订一份《人民币流动资金借款合同》，合同约定：第一被告在2018年5月25日起至2019年5月24日止的12个月借款期限内，向原告借款人民币430万元整；借款利率为5.655%，逾期贷款罚息利率为借款利率的水平上加收50%，即8.4825%等内容。同日第二、三、四被告和原告签订《最高额保证合同》，合同约定：第二、三、四被告为第一被告的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于所有债权、利息、费用、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，最高额保证限额为人民币500万元。上述合同签订后，原告依约向第一被告放款430万元，2019年5月24日，借款到期后，第一被告未能偿还借款本息，截止到2019年7月7日，第一被告尚欠原告本金4238949.38元及利息26589.57元（含逾期费罚息和复利）。本院认为，原告与各被告分别签订的《人民币流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均为有效合同，对原、被告均有约束力。原告依约支付了全部借款，第一被告未按合同约定按期归还利息，第二、三、四被告未履行担保责任属违约，对酿成纠纷应负全部责任，故原告要求第一被告归还借款本息的诉请本院予以支持，第二、三、四被告就第一被告的借款本息承担连带担保责任的诉请本院予以支持。第二、三、四被告在承担保证责任后，有权向第一被告追偿。第四被告辩称1、原告与第一被告在第四被告不知情的情况下协议变更了主合同，改变了借款合同的约定用处；2、原告未尽贷款审查义务，违规发放贷款，故担保无效；3、贷款发放后原告未尽到检查义务，故应承担全部责任。第四被告未向本院提交任何证据证明其主张，故第四被告该辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西科明铜业有限公司于本判决书生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行借款本金4238949.38元及利息26589.57元（利息计算至2019年7月7日，之后的利息以4238949.38元为基数，按贷款利率5.655%上浮50%即8.4825%的标准从2019年7月8日起计算至借款本金全部还清之日止）；二、被告邵高科、官爽、邵仲益对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20462元（已减半），由被告江西科明铜业有限公司、邵高科、官爽、邵仲益承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇一九年九月十日书记员  王思艳