wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初2499号原告：邹招梅，女，1975年7月14日出生，汉族，个体工商户，住建始县。被告：向必林，男，1971年4月16日出生，土家族，住建始县。原告邹招梅与被告向必林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹招梅、被告向必林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹招梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款21276.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月16日至2019年3月24日，被告分三次在原告处赊牲猪饲料共计价款21276.00元，该欠款有被告签字。后经原告多次催收，被告均以各种理由拒付。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告向必林辩称，原告邹招梅要求被告支付饲料款21276.00元不属实，被告只欠原告饲料款8220.00元。原告在给被告销售猪饲料的过程中由“双胞胎”牌猪饲料变换为“智海”牌猪饲料后，原告未及时进行技术指导，导致被告喂养的约120头大小不一的牲猪均出现呕吐、下泄等症状，牲猪不仅不长肉，相反重量还减轻了，共给被告造成3万多元的损失，原告给被告将牲猪的损失赔偿后，被告才有钱给原告支付饲料款8220.00元。本院根据当事人陈述以及审查确认的证据，认定事实如下：原告邹招梅系经营牲猪饲料的销售商，被告向必林系从事牲猪养殖的养殖户，双方自2017年开始有牲猪饲料的买卖往来，其方式为原告或原告雇佣的工人将牲猪饲料送至被告处，由被告或其妻就数量、价款进行确认后在原告所持账本上签名，货款在日后由被告陆续支付给原告。2019年2月16日至同年3月24日，原告送至被告处的牲猪饲料，经双方对账结算后，被告下欠原告牲猪饲料共计货款21276.00元，其中：2019年2月16日、2019年2月21日由被告向必林签名分别欠款2750.00元、16926.00元，2019年3月24日由被告向必林之妻刘克彩签名欠款1600.00元。原告对被告下欠的货款经催收后，被告至今未支付。上述事实有当事人提交的《居民身份证》、记账单（复印件）和当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告邹招梅、被告向必林之间的买卖合同成立，原告依约给被告销售牲猪饲料，被告应支付相应价款。被告关于原告在销售牲猪饲料的过程中，由于变换牲猪饲料牌子后未及时进行技术指导给其造成了损失，原告赔偿损失后才有钱给原告支付饲料款的抗辩意见，被告可另行主张权利。被告辩称只下欠原告牲猪饲料款8220.00元，但未举证证实，也与本案查明的事实不符，本院不予采纳。故，本院对原告要求被告给付下欠牲猪饲料款21276.00元的请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告向必林于本判决生效后十日内向原告邹招梅支付下欠的牲猪饲料款21726.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332.00元，减半收取166.00元，由被告向必林负担。当事人申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕正兆二〇一九年九月一日书记员  韩超燕
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0504执1117号申请执行人：谢广臣,男,汉族,1957年4月10日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：何进铭,男,汉族,1959年6月22日出生59,岁,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：马鞍山市永田叉车销售有限公司,住安徽省马鞍山市花山区天门大道中段2518号24-26号,法定代表人:何进铭,机构代码:111111111111111。本院在执行谢广臣申请执行何进铭，马鞍山市永田叉车销售有限公司民间借贷一案中，经调查，被执行人何进铭，马鞍山市永田叉车销售有限公司确无有效可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0504民初785号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，即恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方雪峰审判员  张宏霞审判员  胡存祥二〇一九年九月二十日书记员  时振丹
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1703民初3596号 原告：潘伟，男，汉族，生于1976年1月21日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：刘登伟，达州市达川区石梯法律服务所法律工作者。 原告：吴松，男，汉族，生于1987年7月8日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：刘登伟，达州市达川区石梯法律服务所法律工作者。 被告：黎华，男，汉族，生于1977年7月17日，住四川省达州市达川区。 被告：四川昌泰建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区长华路19号3栋1单元7楼708号。 统一社会信用代码：91510000684164865P。 法定代表人：刘俊田。 委托诉讼代理人：王晋，四川法之缘律师事务所律师。 原告潘伟、吴松与被告四川昌泰建筑工程有限公司、黎华劳务合同纠纷一案，本院2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告潘伟、吴松及其委托诉讼代理人刘登伟、被告四川昌泰建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王晋到庭参加诉讼。被告黎华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘伟、吴松提出诉讼请求：依法判令二被告支付原告工资款205000元，并承担从2017年7月25日起至全部偿还之日止。事实及理由:2016年被告黎华与被告四川昌泰建筑工程有限公司的名义承包了达州市达川区桥湾镇插旗村的异地扶贫搬迁工程，原告潘伟、吴松承包了该工程的主体修建的劳务部分，双方于2016年10月30日签订了《劳务承包合同》，约定该工程的钢筋工、木工、砖工等全部由原告方负责，材料由被告方负责。工程结束后，经过原、被告双方结算，被告下欠原告工资款共计205000元，黎华向原告出具了欠条一张，之后被告至今未给付此款。 原告潘伟、吴松为支持其主张，提交如下证据：1.原告身份证复印件、被告黎华的户籍信息和被告四川省昌泰建筑公司的公司信息。证明了原、被告的身份以及主体资格。 2.《劳务承包合同》，证明原告潘伟、吴松与被告黎华签订的《劳务承包合同》及约定工程价款，人工工资费用等问题。 3.劳务结算书，证明原、被告之间的劳务关系进行了结算，人工工资款总共是65万元。 4.被告黎华给原告潘伟、吴松出具的欠条一份，证明被告黎华还下欠原告方潘伟、吴松205000元的事实。 5.桥湾镇插旗村异地扶贫搬迁集中安置点房屋安全性检测鉴定报告，该证据的来源是被告黎华给原告发通过微信发的。证明了该工程已经经过了检测验收的情况，而且当地村民已经于2018年就全部入住。 6．在达川区复印的民调解书一份以及照片复印件两张。证明了该工程系被告四川昌泰建筑公司有限公司承建的事实。 四川昌泰建筑工程有限公司辩称，昌泰公司从未与原告签订劳务合同，被告黎华与原告之间所签订的劳务合同形成的劳务关系是黎华的个人行为；四川昌泰建筑公司也未参与原告与被告黎华之间的结算；涉案工程未经验收，不应当向原告支付下余工程款。 四川昌泰建筑工程有限公司提交的证据：1.营业执照、法人的身份证复印件，法定代表人的身份证明，证明了被告四川昌泰建筑工程有限公司的诉讼主体资格；2.劳务结算书的原件，证明了被告黎华与原告约定，下欠的尾款待向业主方收到进度款方能支付，工程总价款是65万元，已经支付了大部分价款，还剩余205000元的尾款，证据证实205000元应当由业主方全部支付了工程款之后再行向原告支付。 被告黎华未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：达川区桥湾镇插旗村易地扶贫搬迁集中安置点建设项目的建设单位是达川区桥湾镇插旗村村民委员会，施工单位是四川昌泰建筑工程有限公司。审理中，四川昌泰建筑工程有限公司确认黎华为该工程的实际施工人。 2016年10月30日黎华与潘伟、吴松签订了《劳务承包合同》，工程名称：达州市达川区桥湾镇插旗村易地扶贫搬迁安置房；承包范围：以本工程设计施工图、施工图会审纪要、设计变更通知、相关图集中做法包含在内的全部施工内容（不包含散水、内外墙涂料、水电、外墙保温）；承包期：2016年11月1日至2017年1月25日竣工。还约定了其他事项。在施工过程中，原告的劳务费由黎华进行支付。2017年7月25日双方进行了结算，签订了《劳务结算书》，工程总价款62万元；特别说明下欠工资尾款须待黎华向业主方收到进度款方能支付。同日，黎华向潘伟、吴松出具欠条：今欠到潘伟、吴松达川区桥湾镇插旗村易地扶贫搬迁安置点工程项目人工费205000元，此款为2017年7月25日前所有进度最终结算尾款。定于本项目工程竣工验收壹月内支付清。 2018年6月8日四川华泽工程质量检测有限公司出具的《达川区桥湾镇插旗村易地扶贫搬迁集中安置点房屋安全性检测鉴定报告》显示该房屋验收合格。 本院认为，本案的焦点问题是承担责任主体问题和是否符合支付条件。黎华为该工程的实际施工人，2016年10月30日黎华与潘伟、吴松签订了《劳务承包合同》，双方形成了劳务合同关系，应当按照合同约定履行义务。2017年7月25日双方进行了结算，黎华向潘伟、吴松出具欠条，双方形成了债权债务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿的规定，黎华应当予以支付。2018年6月8日四川华泽工程质量检测有限公司出具的《达川区桥湾镇插旗村易地扶贫搬迁集中安置点房屋安全性检测鉴定报告》显示该房屋验收合格，符合欠条约定的支付条件。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，黎华未按照约定支付欠款，应当从验收合格一个月即2018年7月8日之日起，按照年利率6%计算承担利息损失。四川昌泰建筑工程有限公司和黎华未提交房屋未竣工验收或者业主未支付工程款，不满足支付条件的相关证据。故，其抗辩理由，本院不予支持。 潘伟、吴松不是该工程实际施工人，不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》关于发包人、承包人对实际施工人承担责任的相关规定。同时，潘伟、吴松与四川昌泰建筑工程有限公司没有建立合同关系，双方没有合同的权利义务关系。故，潘伟、吴松要求四川昌泰建筑工程有限公司承担支付责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黎华在本判决生效后三十日内支付潘伟、吴松劳务费205000元及资金利息损失（利息损失以205000元为基数，从2018年7月8日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回潘伟、吴松的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4375元，由黎华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  龙桂梅 人民陪审员  刘 平 人民陪审员  杨 霞 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  孙高晴
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0502财保23号 申请人：潘小芬，女，1988年5月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：黄晓琪，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈啟鸿，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被申请人：张凯丽，女，1991年8月17日出生，汉族，住福建省顺昌县。 申请人潘小芬向泉州仲裁委员会申请财产保全，请求查封福建省泉州市鲤城区。本院于2019年9月10日收到泉州仲裁委员会《关于申请财产保全的函》。 本院经审查认为，申请人潘小芬未能提供请求保全房屋的权属登记证明，也未有证据证明其请求保全的房屋登记在被申请人张凯丽名下，故本院对申请人潘小芬的保全申请不予准许，予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 驳回潘小芬的申请。 审 判 长  吴 晶 审 判 员  黄聪利 审 判 员  杨 扬 二〇一九年九月十一日 法官助理  魏琤琤 书 记 员  黄伟玲 本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 -3-
广东省陆河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1523执134-1号 移送执行部门：陆河县人民法院刑事审判庭。 被执行人：朱某威，男，1989年9月13日出生，汉族，广东省陆河县人，初中文化，户籍所在地广东省陆河县。 关于本院受理朱某威罚金一案，陆河县人民法院作出的(2019)粤1523刑初11号刑事判决已经发生法律效力，判决确定朱某威应一次性缴纳罚金人民币8000元，非法所得人民币8000元，共计人民币16000元。因朱某威在限定期限内未自动履行，本院启动主动执行程序，于2019年5月27日以（2019）粤1523执134号立案执行。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人朱某威发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在通知书送达之日起七日内缴纳罚金人民币8000元，非法所得人民币8000元，共计人民币16000元，同时启动总对总网络查控系统，通过网络执行查控系统、现场调查等方式对朱某威的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均未发现有可供执行财产。经查，被执行人朱某威目前因案在河源监狱服刑，尚无履行罚金的能力。 本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人朱某威发出执行通知、报告财产令等法律文书，已穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人朱某威有可供执行的财产，且被执行人目前因案在河源监狱服刑，尚无履行罚金的能力。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤1523刑初11号刑事判决书关于罚金、非法所得部分的本次执行程序。 本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现有可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭文扬 审判员  余志如 审判员  彭武志 二〇一九年九月十日 书记员  罗润悦
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执2573号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：马琳，行长。被执行人：张岩，男，1967年1月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行与被执行人张岩公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2011）京中信内经证字01443号公证书及（2018）京中信执字01913号执行证书已经发生法律效力。（2018）京中信执字01913号执行证书确定：一、被执行人：张岩。二、执行标的：1、贷款本金人民币壹佰伍拾叁万元整；2、截止2018年9月11日的利息、罚息、复利人民币贰拾玖万伍仟柒佰伍拾陆元玖角整；3、自2018年9月12日起至欠款清偿之日止的罚息、复利（均按约定贷款利率的150%计算，具体计算方法以合同约定为准）；4、公正费人民币叁仟元整；5、债权人为实现债权支出的律师费（按未清偿债权金额的3%计算）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票。2、本院分别于2019年1月25日、2019年5月17日、2019年9月11日、2019年12月17日、2020年3月27日、2020年9月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人张岩在中国邮政储蓄银行、北京农村商业银行、中国农业银行等十七家银行开设有四十三个账户。本院分别于2019年1月31日、2019年3月4日、2019年3月20日冻结被执行人名下浦发银行、华夏银行、中国工商银行等共计三个账户，并于2019年6月13日划拨上述账户内存款余额共计人民币23578元。经查被执行人名下其余银行账户可用存款余额不足，故暂未处置。同时查询到被执行人名下互联网银行账户可用存款余额不足，故暂未处置。此外经查询，被执行人张岩名下无证券、工商登记信息。3、经查询，被执行人张岩名下登记有车牌号为×××的机动车一部。本院于2019年9月24日查封该机动车的车档信息，但因未实际扣押该车辆，故暂无法处置。4、经查询，被执行人张岩名下登记有位于北京市丰台区成寿寺路93号院2号楼19层1904的不动产一处。本院于2019年3月11日查封上述不动产，但因属轮候查封，故暂无法处置。5、经查询，被执行人张岩名下登记有位于北京市昌平区东小口镇天通东苑二区19号楼-1-2层14-101、15-101的不动产二处，但因上述不动产均有在先查封，申请执行人要求本院暂不予查封。6、本院于2019年9月11日对被执行人采取限制消费措施。7、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。8、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2011）京中信内经证字01443号公证书及（2018）京中信执字01913号执行证书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  马世平二〇二〇年九月二十四日书记员  马皓玮
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初3529号 原告：杜云昭，男，1983年1月2日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：寇君红、陈玉兰，河北泰通律师事务所律师。 被告：郭志波，男，1969年4月24日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：赵大龙、郭恒，河北王笑娟律师事务所律师。 原告杜云昭与被告郭志波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜云昭的委托诉讼代理人陈玉兰、被告郭志波及其委托诉讼代理人赵大龙、郭恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜云昭向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款130万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算到本金偿还完毕止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2017年3月7日始被告陆续分8次向原告借款共计130万元，各笔款均向原告出具了借条，后经原告多次催要，被告迟迟不予偿还，为保护原告合法权益，诉至贵院请求依法判决。 郭志波辩称，1、被答辩人向答辩人支付的130万元系其向河北铭和新型建材科技有限公司（以下简称铭和公司）支付的原材料应急款，与答辩人本人无任何关联性，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。2、答辩人在铭和公司任副总经理一职，在本案中系职务行为，而并非其个人与被答辩人之间的借贷行为。 本院经审理认定事实如下：被告分八次向原告借款130万元，分别为2017年3月7日借款30万元，2017年4月8日借20万元，2017年5月26日借20万元，2017年6月9日借10万元，2017年6月19日借25万元，2017年7月25日借10万元，2017年8月11日借10万元，2017年10月1日借5万元，上述共计130万元，均转入被告指定的侯丽静账户。其中2017年6月19日的借条中，除借款25万元外还显示另外的内容，为“本人保证及时供应商砼，若出现质量及供应不及时的情况，赔偿甲方及施工方由此造成的损失”。 另查，原、被告各自所在的公司之间有业务往来。 被告称，自己向原告借款的行为系职务行为，所借款项系原告向铭和公司支付的材料款且已用于公司，被告出具了以下证据：1、铭和公司出具的被告系其副总经理的证明，用于证明被告借款是职务行为。2、有署名为赵亚超的万豪城市广场商混对账单一份（复印件），其上有“减壹佰伍拾万借款，余玖佰捌拾捌万壹仟零伍拾柒元整”的记载。被告结合其于2017年6月19日出具的借条中的承诺内容，认为对账单中的150万元包括本案的130万元，并认为如果不是公司职务行为的话不会在借条中写保证及时供应商砼等字样。原告对于被告所出具的上述两份证据均不认可，被告亦未出具其他证据佐证此两份证据。 本院认为，对于原告向被告出借的130万元均汇入被告指定的账户这一事实，原、被告双方陈述一致，对此本院予以确认。被告认为其借款行为属于职务行为，但从其提供的铭和公司的证明和2017年6月19日的借条中所显示的承诺商砼供应的内容并不能充分证明其借款行为与其职务行为的必然联系，另外其所提供的有署名为赵亚超的对账单原告否认，被告亦未提供与此对账单相佐证的证据相互印证，故被告的证据不足以证实其借款行为的职务性，所以被告要求驳回原告的诉讼请求理据不足，不予采信。原告要求被告给付借款130万元事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付自起诉之日起至本金偿还完毕之日止的利息合法有据，本院亦予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告郭志波于判决生效之日起二十日内偿还原告杜云昭借款130万元及利息（利息从2019年8月1日开始按年利率6%计算至本金清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16500元，减半收取计8250元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后七日内向保定中院交纳上诉费用16500元，逾期未交纳上诉费又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。（预交上诉费用信息：账户名：河北省保定市中级人民法院账号：10×××07开户行：中国银行保定市西城支行）。 审判员  陈晨 二〇一九年九月二十一日 书记员  黄昕
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初403号原告：周志辉，男，1987年8月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人，姚依璐，系湖北车城律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：刘豪泽，男，1988年8月20日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告周志辉与被告刘豪泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告周志辉于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周志辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周志辉撤回对被告刘豪泽的起诉。案件受理费6212元，减半收取后为3106元，由原告周志辉负担。审判员  张黎明二〇一九年九月二日书记员  余夏莹
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初2534号 原告：卢国粮，男，1975年3月16日出生，汉族，住石家庄市正定县。 被告：石家庄盛嘉新天地企业管理有限公司，住所地正定县车站东街34号。 法定代表人：戴珞安，职务总经理。 委托诉讼代理人：王志伟，河北泰平律师事务所律师。 原告卢国粮与被告石家庄盛嘉新天地企业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢国粮、被告石家庄盛嘉新天地企业管理有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢国粮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程款22443元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年12月12日，原被告签订《中央空调设备维修合同书》，由原告承揽被告盛华新天地内部空调机组蒸发器（又名表冷器）的更换与维修等工程，工期2018年12月11日至2018年12月15日，现有设备维修供暖。由盛华新天地物业工程部初检，需要更换3台空调机组蒸发器，后原告进场后发现盛华新天地物业工程部检查不到位，又发现2台空调机组蒸发器损坏，遂向工程部经理王兴安反应，于是他向公司领导反应情况，次日回复一并更换，结算方式为进场预付工程款25000元，用于购买设备，安装完毕付余款20%，正常运行检修合格付清全部余款。施工完毕后，经双方结算原告共完成47443元工程量，期间被告支付25000元，剩余工程款22443元未付，后原告多次催要，被告答应给付，但一直推脱，原告提起诉讼。 被告石家庄盛嘉新天地企业管理有限公司辩称，经庭前核实原告提供的证据，被告对原告诉请工程款数额无争议，但被告目前无能力偿还，请原告给予被告适当期限，以待有能力后予以偿还。 经审理查明，原、被告于2018年12月12日签订《中央空调设备维修合同书》，由原告承揽被告盛华新天地内部空调机组蒸发器的更换与维修等工程，结算方式为进场预付工程款15000元，安装完毕付余款20%，正常运行检修合格付清全部余款。2019年1月14日，经双方结算原告共完成47433元工程量，期间被告支付25000元，剩余工程款22443元未付，后原告多次催要，被告一直未付，故原告诉至本院。 原、被告双方对上述事实均无异议，原告提供如下证据：1、中央空调设备维修合同书；2、戴瑞明签字欠工程款余额证明；3、维修工程详单，物业经理王兴安、王伟签字，职工刘新忠签字共认。4、银行个人账户明细，被告给付预付款25000元。被告对原告提供的证据三性均无异议。 本院认为，原被告双方签订的《中央空调设备维修合同书》，是双方真实的意思表示，双方应按照合同约定履行相应的义务，原告按照合同约定履行了相应的义务，被告应当按照约定支付相应的工程款，故原告要求被告给付原告工程款22443元的诉讼请求，因原告提供了相应的证据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下： 被告石家庄盛嘉新天地企业管理有限公司在本判决生效后五日内给付原告卢国粮工程款22443元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费361元，减半收取，剩余180.5元由被告石家庄盛嘉新天地企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（同时提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。） 审判员  闫建霞 二〇一九年九月十六日 书记员  信佳诺 河北省正定县人民法院 民事判决书 （2019）冀0123民初2534号 原告：卢国粮，男，1975年3月16日出生，汉族，住石家庄市正定县。 被告：石家庄盛嘉新天地企业管理有限公司，住所地正定县车站东街34号。 法定代表人：戴珞安，职务总经理。 委托诉讼代理人：王志伟，河北泰平律师事务所律师。 原告卢国粮与被告石家庄盛嘉新天地企业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢国粮、被告石家庄盛嘉新天地企业管理有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢国粮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程款22443元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年12月12日，原被告签订《中央空调设备维修合同书》，由原告承揽被告盛华新天地内部空调机组蒸发器（又名表冷器）的更换与维修等工程，工期2018年12月11日至2018年12月15日，现有设备维修供暖。由盛华新天地物业工程部初检，需要更换3台空调机组蒸发器，后原告进场后发现盛华新天地物业工程部检查不到位，又发现2台空调机组蒸发器损坏，遂向工程部经理王兴安反应，于是他向公司领导反应情况，次日回复一并更换，结算方式为进场预付工程款25000元，用于购买设备，安装完毕付余款20%，正常运行检修合格付清全部余款。施工完毕后，经双方结算原告共完成47443元工程量，期间被告支付25000元，剩余工程款22443元未付，后原告多次催要，被告答应给付，但一直推脱，原告提起诉讼。 被告石家庄盛嘉新天地企业管理有限公司辩称，经庭前核实原告提供的证据，被告对原告诉请工程款数额无争议，但被告目前无能力偿还，请原告给予被告适当期限，以待有能力后予以偿还。 经审理查明，原、被告于2018年12月12日签订《中央空调设备维修合同书》，由原告承揽被告盛华新天地内部空调机组蒸发器的更换与维修等工程，结算方式为进场预付工程款15000元，安装完毕付余款20%，正常运行检修合格付清全部余款。2019年1月14日，经双方结算原告共完成47433元工程量，期间被告支付25000元，剩余工程款22443元未付，后原告多次催要，被告一直未付，故原告诉至本院。 原、被告双方对上述事实均无异议，原告提供如下证据：1、中央空调设备维修合同书；2、戴瑞明签字欠工程款余额证明；3、维修工程详单，物业经理王兴安、王伟签字，职工刘新忠签字共认。4、银行个人账户明细，被告给付预付款25000元。被告对原告提供的证据三性均无异议。 本院认为，原被告双方签订的《中央空调设备维修合同书》，是双方真实的意思表示，双方应按照合同约定履行相应的义务，原告按照合同约定履行了相应的义务，被告应当按照约定支付相应的工程款，故原告要求被告给付原告工程款22443元的诉讼请求，因原告提供了相应的证据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下： 被告石家庄盛嘉新天地企业管理有限公司在本判决生效后五日内给付原告卢国粮工程款22443元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费361元，减半收取，剩余180.5元由被告石家庄盛嘉新天地企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（同时提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。） 审判员闫建霞 二〇一九年九月十六日 书记员信佳诺 ——
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0792民初1540号原告：珠海西默电气股份有限公司，住所地珠海市高新区科技创新海岸第二期金峰北路89号三号厂房二层。法定代表人：傅翔，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗德勇，系重庆景程律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毅，系重庆景程律师事务所律师。被告：锦州宝地建设集团有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城C区1号。法定代表人：徐国瑞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王苏，系辽宁华峰律师事务所律师。原告珠海西默电气股份有限公司（下称珠海电气）与被告锦州宝地建设集团有限公司（下称宝地集团）合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告珠海电气的委托诉讼代理人罗德勇、被告宝地集团的委托诉讼代理人王苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。珠海电气向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款2037690元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月9日，原、被告双方签订了《购销合同》，约定：被告向原告购买智能疏散指示系统一批，规格型号为西默电气，约定按合同单价、根据被告需要材料计划供货。该批设备用于锦州“太阳广场”项目。原告按照上述合同约定供货3515905元。根据合同法第14条约定，原告实际供货之后，将被告确认的收料单据及相应发票交给被告财务挂账，原告已于2019年4月24日将所有货物发票开具完毕并交付被告，截止原告起诉之日，被告只付了1478215元货款，尚欠2037690元未付。合同中对争议约定由被告所在地人民法院管辖。原告认为，原被告双方签订的《购销合同》应受法律保护，被告拖欠货款，给原告造成了较大的经济损失，原告故诉至法院。宝地集团辩称，我公司认为被告所主张的货款欠款未达到双方在协议中约定的付款条件，所以不同意给付。原告围绕诉讼请求依法提交了《购销合同》、发货明细、增值税普通发票、收款通知单。上述证据经开庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，认定如下：发货明细，能够与购销合同、发票等相互印证，能够形成完整的证据链条，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，原、被告签订《购销合同》，约定珠海电气为宝地集团太阳广场项目提供太阳广场智能疏散及应急照明系统，货物数量以需方实际发生的数额结算，合同总价款包括但不限于货物价格、包装费、运输费、装卸费、保险费、检测费、增值税及其他一切相关税费等。质保期为材料全部安装调试完毕，甲方验收合格后24个月，甲方验收最迟不超过供方调试完毕后2个月。结算方式及期限，在合同签订完毕后，供货前30天支付合同总价款的30%作为预付款；在货到现场验收合格后再付总价款的50%作为到货款；调试完毕无问题后（以需方项目工程师出具的调试证明函为依据，最晚不超过货到现场的6个月），再支付总价款的15%为调试款；留存总货款的5%为质保金在保修期届满后如无任何问题不计息付清。合同签订后，原告自2016年12月10日至2018年1月3日向被告陆续发货，发货总款项为3,515,905.00元。宝地集团陆续付款，总计付款1,478,215.00元，尚欠2,037,690.00元未付，其中质保金为175,795.25元。本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定内容履行义务。原告按照约定履行了供货义务，被告应当按照合同约定进行验收并支付货款。被告未验收，属违约，故原告主张支付尾款的诉讼请求，本院予以支持。另原告供货至2018年1月3日，至今未超过质保期，质保金未至履行期，被告支付货款应扣除质保金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告锦州宝地建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告珠海西默电气股份有限公司合同款人民币1,861,894.75元。二、驳回原告珠海西默电气股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23102元，由被告锦州宝地建设集团有限公司负担21557元，由原告珠海西默电气股份有限公司负担1545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  张莹人民陪审员  程才人民陪审员  王巍二〇一九年九月二十三日书 记 员  杨璐
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0406民初1213号之三 原告：湖南中星建设集团有限公司，住所地衡阳市高新区解放大道5号M国际小区501室。 法定代表人：张琼，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李满成，湖南南舫律师事务所律师。 被告：衡一建设集团有限公司，住所地衡阳市雁峰区湘江南路57号。 法定代表人：肖辉，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李权，男，1983年6月20日出生，汉族，系公司职工，户籍地衡阳市衡山县。 第三人：衡阳天弘置业有限公司，住所地衡阳市雁峰区湘江南路88号。 法定代表人：王晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡萍、王云，湖南天戈律师事务所律师。 原告湖南中星建设集团有限公司（以下简称中星公司）与被告衡一建设集团有限公司（以下简称衡一公司），第三人衡阳天弘置业有限公司（以下简称天弘公司）占有排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理。 本院经审查认为，该案双方争议大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  高星宏 人民陪审员  曾佑志 人民陪审员  乌 琴 二〇一九年九月九日 法官助理张海清 书记员贺萍                            责任校对人：张 海 清
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5134号申请执行人：中国建设银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区泺源大街178号。被执行人：彭鹏,女性,1975年3月12日出生,住济南市槐荫区。本院在执行中国建设银行股份有限公司济南分行与彭鹏借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月30日通过司法专邮方式向被执行人彭鹏送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年5月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人彭鹏名下的银行存款信息。该人/公司银行账户中仅有零星存款。本院于2019年5月24日对被执行人彭鹏适用限制高消费措施。本院于2019年6月29日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人彭鹏名下的财产信息，该人/公司银行账户中仅有零星存款。本院于2019年8月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人彭鹏名下的财产信息，该人/公司银行账户中仅有零星存款。上述执行情况及信息，本院于2019年9月25日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年九月二十九日书记员 宫振波
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁1626执957号之三申请执行人：张含西，男，1952年10月1日生，汉族，住邹平市法院生活区。被执行人：石光海，男，1966年1月24日生，汉族，住邹平市。本院在执行张含西与石光海民间借贷纠纷一案中，于2019年7月31日执行被执行人石光海以物抵债执行款421579.53元，尚欠451219.47元未执行到位。案件诉讼费未执行到位，执行费11148元执行到位。申请执行人张含西于2019年9月1日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下：邹平市人民法院作出的（2018）鲁1626民初325号民事调解书终结执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小增审判员  成 涛审判员  宋守亮二〇一九年九月二十四日书记员  郭鑫磊
福建省厦门市思明区人民法院 支 付 令 （2019）闽0203民督133号 申请人：厦门友契科技有限公司，住所地厦门市思明区莲前集团大厦22层2-A276单元，统一社会信用代码91350203MA3303LP1H。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：杜荣园，公司员工。 被申请人：潘天星，男，1984年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区湖滨北路66号，公民身份号码3508811984××××××××。 申请人厦门友契科技有限公司（以下简称“厦门友契”）于2019年8月30日向本院申请支付令。申请人厦门友契称，2017年7月25日，四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）与天津快乐时代科技发展有限公司（以下简称“天津快乐时代”）签订了编号为XW-QD2017委贷001号的《委托贷款委托合同》，就天津快乐时代委托新网银行发放贷款事宜进行合作。2018年4月23日，新网银行、天津快乐时代与被申请人潘天星在趣店来分期平台上签订了《委托贷款借款合同》，就天津快乐时代委托新网银行向被申请人潘天星发放贷款达成合意。被申请人潘天星借款金额为1300元（人民币，下同），借款期限自2018年4月23日起至2019年4月22日止，借款利率为年利率7.5%，还款方式为等额本息法，分12期还款，每月应还款112.78元，被申请人潘天星自2018年12月23日起逾期未履行还款义务。依据《委托贷款借款合同》第九条，被申请人潘天星构成违约，除应向天津快乐时代支付未还本金598.11元、未还利息10.43元，还应支付逾期罚息及逾期违约金之和51.86元（自被申请人潘天星逾期之日起计算至2019年8月15日，逾期罚息=逾期本金*0.03%*逾期天数，逾期违约金=逾期本金*0.02%*逾期天数）。2019年7月23日，天津快乐时代与厦门友契签署了《债权转让协议》，将其对被申请人潘天星的全部债权转让给了厦门友契，厦门友契合法获得了天津快乐时代的上述债权。申请人厦门友契为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：编号为XW-QD2017委贷001号的《委托贷款委托合同》、《委托贷款借款合同》、放款流水和债权清单、债权转让协议各一份。现申请人厦门友契要求被申请人潘天星给付未还本金598.11元、未还利息10.43元，以及逾期罚息和逾期违约金之和51.86元，以上合计660.4元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人潘天星应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友契科技有限公司共计660.4元，其中未还本金598.11元、未还利息10.43元，逾期罚息和逾期违约金51.86元（自被申请人潘天星逾期之日起计算至2019年8月15日，逾期罚息=逾期本金*0.03%*逾期天数，逾期违约金=逾期本金*0.02%*逾期天数）。 申请人厦门友契科技有限公司指定收款账户（被申请人潘天星还款需标注本人姓名及案件号）： 户名：厦门友契科技有限公司 开户行：中国民生银行股份有限公司同安支行 账号：63×××39。 申请费16元，由被申请人潘天星负担。 被申请人潘天星如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年九月十日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17584号 原告：陈文荣，男，1958年5月18日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈智光、许婉珊，福建厦龙律师事务所执业律师。 被告：何飞，男，1964年1月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：林朝坚，男，1967年7月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。 上列被告共同委托诉讼代理人：樊文丽，福建盖普律师事务所执业律师。 原告陈文荣与被告何飞、林朝坚居间合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈文荣的委托诉讼代理人陈智光、许婉珊，何飞、林朝坚及其共同委托诉讼代理人樊文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文荣向本院提出诉讼请求：何飞、林朝坚退还陈文荣居间劳务酬金10万元并支付占用利息（以10万元为基数，按年利率6%，自2019年3月6日计至实际支付之日止）。案件审理过程中，陈文荣增加诉讼请求：解除陈文荣与何飞、林朝坚之间的居间服务合同。事实及理由：2019年3月6日，陈文荣与何飞、林朝坚签订《不可撤销居间承诺书》（以下简称居间承诺书），约定由何飞、林朝坚提供居间服务促成陈文荣与新奥（集团）有限公司的建设承包方浙江工业设备安装集团有限公司（以下简称浙江工装公司）签订关于泉州市天然气管道工程的工程施工合同，居间服务费含履约保证金共计10万元。现陈文荣已支付上述居间服务费，而何飞、林朝坚未能促成陈文荣与浙江工装公司签订相关合同。陈文荣认为，依据合同法第九十四条、第四百二十七条规定，何飞、林朝坚没有依约履行居间合同义务，合同目的无法实现，陈文荣有权解除居间服务合同并要求何飞、林朝坚返还佣金并赔偿合理利息损失。经陈文荣多次催告无果，故提请本案诉讼，请求判如所请。 何飞、林朝坚共同辩称，二人已经全面履行居间承诺书项下的义务，积极促成陈文荣与案外人谢总签订居间承诺书所约定的工程施工合同，并为陈文荣对接工程部管理人员至工程部派单出来能够正式施工，至此双方居间服务合同已经全部履行完毕，故请求驳回陈文荣的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对在案证据真实性双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 综上证据认证情况及当事人庭审陈述，本院认定事实如下： 2019年3月6日，陈文荣作为甲方与何飞、林朝坚作为乙方签订一份《不可撤销居间承诺书》，约定：甲方与新奥（集团）有限公司的建设承包方浙江工装公司签订施工合同后，一次性支付相关费用；乙方接受甲方委托，负责联络协调甲方承接泉州市天然气管道项目与项目方直接洽谈，并最终促成甲方与项目方签订工程施工合同；乙方协助甲方顺利签定合作协议并对接工程部管理人员，直至工程部派单出来能够正式施工，乙方的义务结束，以后施工过程的细节事情由甲方直接与工程部人员对接与商讨，乙方不再参与；居间劳务酬金包含履约保证金10万元，在签订合同及有关材料移交完成后当日支付；甲方保证有经济能力和技术能力承接此项目，配备熟练的技术工人，所完成项目的质量达到新奥公司的认可；如因甲方经济或技术问题等而引起停工、返修、清退等事件发生与乙方无关，更不得骚扰乙方。当天，何飞、林朝坚向陈文荣出具收据，确认收到泉州地区新奥天然气工程居间费10万元。 2019年3月28日，陈文荣、林朝坚、案外人谢总夫妇进行会谈。会谈中，陈文荣提到“我念一下哦，就是泉州燃气工程……因目前泉州未安排工作面，暂时在莆田施工，以莆田合同单价为算，泉州有工作面时，算入泉州……”。 2019年4月12日，陈文荣向何飞发送微信信息称：“煤气管道的我就不做了，以后我们合作别的项目”。 2019年4月20日，陈文荣向何飞发送微信信息称：“你好何总，因急用钱那10万我先做借款，别的我们再面谈，请支持为盼”。 2019年5月18日，何飞向陈文荣发送微信信息称：“陈总，据林总与项目方谢总的反馈信息如下：你已签完合同并答应第二天交纳保证金。项目方谢总也当场答应交完保证金马上安排进场。但你签完合同后，无法在承诺的时间交纳保证金，并在拖延了一个星期后，通知林总，你已放弃这个项目。因你不履行合同，造成合同违约，让林总以后的13个班组都无法与项目方对接，由此造成林总直接经济损失达¥650万元人民币。（每个班组居间费¥50万×13班组=¥650万元）。请陈总以后做事三思而后行，做人之诚信比金钱更重要，既然签了合同就要履约，自己没把握的项目，以后三思后再签也不迟。不然害己也害别人”。陈文荣随后回复微信语音称：“合同在那里签了也是签给他（谢总）的，我没有拿到手”。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定诚信履行自己的义务。陈文荣主张何飞、林朝坚未履行居间承诺书协议，促成其与浙江工装公司实际签订泉州市天然气管道项目施工合同，但从其与案外人“谢总”的会谈及其与何飞的微信会话记录看，其自认已经签订包含有“泉州燃气工程”项目的相关合同，故对陈文荣的该项主张，本院不予采纳。陈文荣又主张“谢总”无权代表浙江工装公司，未签订案涉工程施工合同的原因在于“谢总”将泉州项目捆绑莆田项目加诸抬高“回扣”价码，但均未提供充分有效的证据加以证明，亦未举证证明何飞、林朝坚有参与串通胁迫的情形，故对陈文荣的该项主张，本院亦不予采纳。综上，陈文荣要求解除案涉居间服务合同、返还居间酬金、支付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回陈文荣的诉讼请求。 案件受理费2345元，减半收取计1173元，由陈文荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 张希华 二〇一九年九月二十七日 法官助理 林 蕾 书记员 陈 晗  附件：本案所适用的法律法 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初5329号之一原告：王超，男，1988年8月19日生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：刘文军，辽宁箴言律师事务所律师。被告：张春雨，男，1983年12月27日生，汉族，住吉林省双辽市。原告王超与被告张春雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  葛 菲人民陪审员  王维华人民陪审员  李淑艳二〇一九年九月二十七日书 记 员  于 萍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16539号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：刘作朋，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤，广东熊何律师事务所律师助理。被告：杜永其，男，1967年10月6日出生，汉族，住广东省高要市*****委会世纪大道黄金花苑D2幢503房，公民身份号码442************032。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘作朋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计86266.23元(截止2019年4月17日,欠款本金74999.98元,利息296.47元,违约金1182.28元,大额分期手续费9787.5元),利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告杜永其自2018年3月2日始向原告处申请办理了信用卡,卡号为:622**********503，固额100000元。截至2019年4月17日止累计欠款共计86266.23元整未给付。根据《信用卡领用合约》的约定,其中利息按日利率万分之五计算,违约金按最低还款额未还部分的5%计算,滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2019年1月25日开始多次催款,被告仍未清偿，遂提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年7月25日,被告尚欠借款本金74999.98元、利息3952.42元、违约金15800.92元、分期手续费9787.5元。诉状中费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止是指违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计算。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉的事实属实。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年7月25日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、杜永其于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年7月25日尚欠的信用卡本金74999.98元、利息3952.42元、违约金15800.92元、分期手续费9787.5元，及以尚欠本金为基数从2019年7月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956.66元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  梁文坚人民陪审员  高小敏二〇一九年九月二十七日书 记 员  周玲宇
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8943号 原告：谭昭源，男，1985年12月12日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：马永进，四川北展律师事务所律师。 被告：成都晋鑫顺物流有限公司，住所地成都市金牛区长庆东一路1号12栋2层68-2号。 法定代表人：李财龙。 委托诉讼代理人：程启尧，男，1987年5月11日出生，汉族，住武汉市武昌区，员工。 原告谭昭源与被告成都晋鑫顺物流有限公司（以下简称晋鑫顺物流公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭昭源的委托诉讼代理人马永进，被告晋鑫顺物流公司的委托诉讼代理人程启尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭昭源向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《车辆服务合同书》；2、判令被告协助原告办理案涉车辆的过户登记事宜，并将该案涉车辆所有证照手续一并退还原告；3、判令本案诉讼费用由被告承担；4、判令被告退还保证金2000元。诉讼中，谭昭源明确其主张晋鑫顺物流公司返还的车辆证照手续指机动车登记证书。事实与理由：2016年8月3日，原告与被告签订了《车辆服务合同书》，约定原告将汽车（车牌号川Ａ×××××）挂靠到被告公司，由被告为原告提供车辆营运服务。双方在合同中约定挂靠两年后可自由转户。合同期限内，原告依约履行了自己的义务，但原告支付挂靠费、年审费、保险费等费用后，被告拒绝将相关凭证和发票（包括复印件）交给原告。同时，被告擅自将其他挂靠车辆进行抵押贷款，原告的车辆也面临随时可能被抵押的风险。车辆挂靠两年后，原告要求将车辆转出公司，公司推诿至今不予处理。原告认为根据双方约定，挂靠两年后原告可以自由转户，被告拒绝过户行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告晋鑫顺物流公司辩称，原被告之间签订了车辆服务合同，合同中约定了具体的解除条件及日期，应当依据此约定条件解除合同。原被告之间的合同目前尚在履行中，原告没有理由要求解除合同。 本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，晋鑫顺物流公司（甲方，下同）与谭昭源（乙方，下同）签订了《车辆服务合同书》，主要约定：乙方自愿将自购汽车（川Ａ×××××）过户到甲方公司，由甲方为乙方提供车辆营运服务，经营性质为乙方自主经营，独立核算，自负盈亏；在合同期限内，甲方按照600元／年的标准收取服务费，第一年费用乙方在签订合同时支付，以后每一年度的费用应在每年车辆年审时支付，一年的季审费用为800元／年；该合同由双方签章确认。《车辆服务合同书》尾页手写备注“挂靠两年后可自由转户。”对该手写备注内容，晋鑫顺物流公司不予认可。 另查明，晋鑫顺物流公司于2015年8月6日出具了《收据》，载明：收到川Ａ×××××车辆保证金（转出公司时退还保证金），金额为2000元。 再查明，川Ａ×××××车辆现登记在晋鑫顺物流公司名下。2019年6月17日，谭昭源向晋鑫顺物流公司邮寄了《解除〈车辆服务合同书〉通知》，载明：本人川Ａ×××××车主谭昭源，鉴于谭昭源与晋鑫顺物流公司签订的《车辆服务合同书》于2018年8月3日已到期，现要求解除合同，请立即为谭昭源办理一应手续。晋鑫顺物流公司对谭昭源解除合同的通知不予认可。 以上事实，有《车辆服务合同书》、解除《车辆服务合同书》通知、《收据》以及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，案涉《车辆服务合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。虽然案涉《车辆服务合同书》关于“挂靠两年后可自由转户”的内容系手写备注于合同尾页，晋鑫顺物流公司抗辩该备注内容系谭昭源自行书写，但未提交证据予以证明，对晋鑫顺物流公司的抗辩，本院不予支持。案涉《车辆服务合同书》约定挂靠两年后可自由转户，现两年期限已届满，谭昭源主张解除《车辆服务合同书》，晋鑫顺物流公司协助谭昭源办理川Ａ×××××车辆的过户登记手续并退还机动车登记证书、退还保证金2000元，符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除谭昭源与成都晋鑫顺物流有限公司于2016年8月3日签订的《车辆服务合同书》； 二、成都晋鑫顺物流有限公司于本判决生效之日起十日内协助谭昭源将川Ａ×××××车辆过户登记至谭昭源名下，并向谭昭源移交案涉车辆登记证书； 三、成都晋鑫顺物流有限公司于本判决生效之日起十日内退还谭昭源保证金2,000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由成都晋鑫顺物流有限公司负担。此款已由谭昭源垫付，成都晋鑫顺物流有限公司于本判决生效之日起十日内向谭昭源支付25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭雅丽 二〇一九年九月三日 书记员  王文凤
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初5505号原告：包头市德嘉担保有限责任公司。法定代表人：苗某，执行董事。委托诉讼代理人：殷某，住包头市。被告：严某，住固阳县。被告：赵某，住固阳县。原告包头市德嘉担保有限责任公司诉被告严某、赵某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市德嘉担保有限责任公司的委托诉讼代理人殷某及被告严某到庭参加诉讼。被告赵某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。包头市德嘉担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还原告179164.4元；2、判令二被告承担诉讼费1942元。事实和理由：2019年1月16日，被告严某、赵某与原告包头市德嘉担保有限责任公司及工商银行固阳支行签订了《个人购房借款/担保合同》，工商银行向二被告发放了个人购房贷款38万元。原告为该笔贷款提供担保。后被告未履行还款义务，原告作为担保人替被告向工商银行累计垫还本金利息179164.4元。原告多次催要借款未果。故原告诉至法院，请求判如所请。严某辩称,原告所诉欠款属实，买房子贷款原告给担保的，没还都是原告垫付的,希望能分期付或以公寓顶账。赵某未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：被告严某与赵某系夫妻关系。2009年1月16日中国工商银行股份有限公司固阳支行与被告严某、赵某及原告包头市德嘉担保有限责任公司签订《个人购房借款/担保合同》。约定二被告从中国工商银行股份有限公司固阳支行贷款38万元，用以购买位于××县住房，贷款期限为10年。同时，中国工商银行股份有限公司固阳支行与严某、赵某、包头市德嘉担保有限责任公司签订《还款协议书》，约定包头市德嘉担保有限责任公司为上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金及其他费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。同时包头市德嘉担保有限责任公司承担保证责任，向银行代偿后，有权要求严某、赵某追偿代垫款及利息、违约金、追偿费用。合同签订后，中国工商银行股份有限公司固阳支行如约发放贷款，后因严某、赵某未及时偿还贷款，原告从2012年12月31日起至2018年3月27日代二被告向中国工商银行股份有限公司固阳支行还款共计182164.3元，后被告严某偿还原告3000元，故二被告尚欠179164.3元。本院认为：中国工商银行股份有限公司固阳支行与被告严某、赵某及原告包头市德嘉担保有限责任公司签订的《个人购房借款/担保合同》及《还款协议书》，均为双方真实意思表示，对双方当事人具有约束力。严某、赵某向中国工商银行股份有限公司固阳支行借款，有义务按约定期限清偿，现因其未能履行还款义务，致使包头市德嘉担保有限责任公司作为连带责任保证人承担带款责任，包头市德嘉担保有限责任公司在承担还款责任后，有权按约定向严某、赵某追偿，故包头市德嘉担保有限责任公司要求严某、赵某给付代垫款本金179164.3元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告严某、赵某于本判决生效之日起三个月内给付原告包头市德嘉担保有限责任公司垫款本金及利息179164.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3884元，减半收取1942元（原告包头市德嘉担保有限责任公司已预交），由被告严某、赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。审判员 甄慧芬 二〇一九年九月二十三日书记员 高锦瑶附：本案引用的法律条文及申请执行的期限《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0322执1583号之一 申请执行人：贾强，男，汉族，1976年8月9日出生,住高青县。 被执行人:王继东，男，1950年11月17日生，汉族,住高青县。 本院在执行申请执行人贾强与被执行人王继东相邻关系纠纷一案中，本院于2018年12月26日向被执行人郑盼盼送达了执行通知书、报告财产令等执行手续，请求撤回对本案的全部执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结(2018)鲁0322执1583号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年九月二十八日 书记员  王淑敏
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1164号 原告：王敏，女，1966年2月22日生，汉族。 委托诉讼代理人：侯伟，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马勇，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号。统一社会信用代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，执行董事兼总经理。 被告：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号，统一社会信用代码：913707005509413663。 法定代表人：于志敏，执行董事兼经理。 原告王敏与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称“亿丰置业公司”）、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（以下简称“亿丰物业公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王敏的委托诉讼代理人侯伟、马勇到庭参加了诉讼。被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王敏向本院提出诉讼请求:1、判令二被告继续履行与原告签订的合同；2、二被告共同支付原告租金35044元；3、二被告支付原告违约金10513.2元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告亿丰置业公司签订商品房买卖合同，约定原告购买亿丰置业公司开发的亿丰时代广场（一期）商铺，后亿丰置业公司未将上述房屋实际交付给原告。原告与被告亿丰物业公司签订委托经营管理合同，合同约定被告亿丰物业公司拥有对该商铺的经营权，以被告亿丰物业公司的名义统一出租、统一管理，委托期限20年。合同签订后，被告亿丰物业公司未依约支付租金。经法院在先判决查明，被告亿丰置业公司为涉案房屋的出售及委托经营管理合同的实际履行者，被告亿丰物业公司为委托经营管理合同的签订者，两被告之间为共同经营关系，应共同承担对原告的相关责任。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告亿丰置业公司、亿丰物业公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，因二被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，对于原告陈述的事实和提交的证据本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告从被告亿丰置业公司购买位于潍坊高新技术开发区健康东街××时代广场（××）A1、A2座A2-2056号房，建筑面积25.90平方米。2012年7月10日，潍坊高新技术产业开发区房产管理局颁发涉案商铺的房产证，将该商铺登记在王敏名下。 原告与被告亿丰物业公司签订委托经营管理合同，约定：就原告预定（购买）的亿丰时代广场A2-2056号商铺，今后委托亿丰物业公司经营管理，亿丰物业公司拥有对该商铺的经营权限为统一规划、统一招商、统一定价，以亿丰物业公司名义统一出租、统一管理；委托期限二十年，自2011年1月1日起计；收益方式为委托期内第一至第三年商铺免费交与亿丰物业公司管理，商铺经营收入归亿丰物业公司，第四至十年亿丰物业公司每年按固定17393元支付租金给原告，亿丰物业公司实际出租收入低于以上标准，不足部分由亿丰物业公司补足，第十一至二十年亿丰物业公司根据实际租赁收入与原告结算佣金，商铺实际租赁收入的90%归原告，其余10%作为委托佣金归亿丰物业公司所有，竣工实际测量建筑面积与预售建筑面积有差异的，实际支付时以实际测量建筑面积为准，租金按比例进行调整，因租赁产生的各种税费亿丰物业公司有权从原告收益中代扣代缴；支付方式为从第四年起租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付；双方还约定了其他事项。 原告曾就2016年之前的租金提起诉，法院以（2018）鲁0791民初1368号民事判决书予以支持。原告本次起诉的租金计算标准为：每年租金数额为17522元，自2017年1月1日计算至2018年12月31日期间二年的租金共计35044元。因被告逾期支付租金，原告要求按未支付租金35044元的30%支付违约金10513.2元。 根据已生效的法律文书认定，亿丰时代广场（一期）A1A2座系由亿丰置业公司与亿丰物业公司共同经营，共同承担责任，共同履行向业主支付租金的义务。 另查明，原告同意被告按合同约定在代原告扣缴相应税费后向原告支付租金。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同、委托经营管理合同，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行各自义务。委托经营合同中约定了自委托期的第四年起至第十年，租金半年一付，但被告未依约履行向原告支付租金的义务，原告要求二被告共同向原告支付自2017年1月1日起至2018年12月31日止拖欠的租金35044元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对租金的支付方式，因本案所涉租赁费系原告委托被告统一对外租赁经营所得，原告同意由被告代扣代缴税金后支付，故由被告统一开具发票并代扣税金较有利于合同履行，方便双方，因此，被告应在代原告扣缴相应税费后支付原告租金，具体税率以税务部门征收标准为准。关于违约金，因合同对此并未约定，故对违约金不予支持。被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司与原告签订的合同继续履行； 二、被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司共同支付原告王敏自2017年1月1日起至2018年12月31日止拖欠的租金，租金数额为35044元中扣除代原告王敏所缴纳税金后的剩余部分（具体税率以税务部门征收标准为准），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费939元，由原告负担263元，由被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司负担676元；财产保全费476元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  齐昌宗 人民陪审员  范肇伟 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王彦平
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执字第1217号 申请执行人：郑永燕，男，汉族，1975年1月5日生，赣州市南康区人，住南康区。 被执行人：钟华赏，男，1986年9月1日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市大余县。 郑永燕依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初3443号判决书于2019年6月16日向本院申请执行。本院于2019年6月17日立案执行，向被执行人短信发出执行通知，被执行人钟华赏未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行2.015万元及利息，截至2019年9月25日未执行2.015万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  袁长宣 审判员  黄敬敏 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐渊龙
广东省丰顺县人民法院刑 事 判 决 书(速裁程序)（2019）粤1423刑初130号公诉机关广东省丰顺县人民检察院被告人基本情况被告人吴锋，男，1982年4月17日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地：江西省赣州市会昌县********，现住广东省丰顺县****************。2018年9月26日因涉嫌危险驾驶罪被丰顺县公安局刑事拘留，同年9月29日转为取保候审。现在家。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号丰检刑诉[2019]106号指控事实2018年6月1日0时许，被告人吴锋饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车从汤西镇湖陂出发，行至汤坑镇汤坑路人民医院路口时，与巫某伟驾驶的粤M*****号牌小轿车发生碰撞，造成吴锋受伤、双方车辆部分损坏的交通事故，经鉴定，从吴锋的血液样本中检出乙醇成分，含量为277.9mg/100ml，案发时系醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议判处被告人吴锋拘役三个月至四个月，处罚金2000元，并适用缓刑。被告人及辩护人意见被告人吴锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人吴锋犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且自觉接受财产刑的处罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款判决结果被告人吴锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴木生二〇一九年九月二十五日书记员  张煜欣
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初1951号原告黄德先，男，生于1957年1月5日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。委托代理人左宗候，男，生于1959年2月19日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，特别授权代理。被告彝良县茶园煤矿，住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村，注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托代理人尹忠华、李峰，云南美橙律师事务所律师，一般授权代理。原告黄德先诉被告彝良县茶园煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月8日公开开庭进行了审理。原告黄德先的委托代理人左宗候、被告彝良县茶园煤矿的委托代理人尹忠华、李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判决被告支付原告工资10198.00元。事实及理由：原告系被告煤矿工人，被告煤矿于2015年停产后，被告尚欠原告2014年2月、3月、4月、5月的工资共10198.00元至今未支付。被告辩称，彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，并停业，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算的规定，原告应自2014年4月16日知道权利被侵害之日起至2015年4月16日申请仲裁及向人民法院起诉，原告申请仲裁时已超过一年诉讼时效。原告与被告不存在劳动关系及劳动报酬关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书、送达回证各一份；证明本案经过劳动仲裁程序，原告于法定期限内起诉；2、2014年茶园煤矿1月至12月应发管理人员工资汇总表一份，证明被告欠原告2014年2月、3月、4月、5月工资共10198.00元；经质证，被告彝良县茶园煤矿对证据1、2持异议，认为茶园煤矿已于2014年关闭停产整顿，停止营业，彝良县劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书证明原告申请仲裁已超过诉讼时效，原告不可能还有工资，且工人工资由职务、工龄、效益、安全、超勤、奖励等组成，原告提交的工资表未写明以上工资组成部分，工资发放标准混乱。被告彝良县茶园煤矿为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：3、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书一份；4、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第25号不予受理通知书一份；5、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第28号不予受理通知书一份；证据3-5证明原告申请仲裁已超过仲裁时效，原告起诉无正当理由，应驳回原告的诉讼请求。6、彝良县煤炭工业局出具的情况说明一份，证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，不再生产经营，原、被告之间的劳动关系已终止。经质证，原告对证据3-6的客观性无异议，但认为不能证明原告申请仲裁时已经超过仲裁时效及原告起诉已超过诉讼时效。本院认为，证据1、3证明原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉，来源合法，内容客观，予以采信；证据2证明原告系被告煤矿工人，被告欠原告2014年2月、3月、4月、5月工资共10198.00元，来源合法，内容客观，予以采信；证据6证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动，来源合法，内容客观，予以采信；证据4、5不是彝良县劳动人事争议仲裁委员会针对原告作出的不予受理通知书，其与本案不具关联性，不予采信。综上所述，本院认定本案事实如下：原告系被告煤矿工人，因被告欠原告2014年2月、3月、4月、5月工资共10198.00元至今未支付，原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉。被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。本院认为，原告系被告煤矿工人，原、被告之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，原告在被告煤矿工作期间，被告尚欠原告2014年2月、3月、4月、5月的工资共10198.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，被告应向原告支付所欠工资10198.00元。对原告主张被告支付工资10198.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，本案中，被告未能证明其已经书面通知原告拒付工资，故原告主张权利之日即为其申请仲裁之日，原告的仲裁申请未超过仲裁时效，对被告称原告申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告黄德先工资10198.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告彝良县茶园煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  洪明和人民陪审员  夏洪春人民陪审员  梁兴贵二〇一九年九月九日书 记 员  熊正茂书 记 员  兰 媛
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院         新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书   (2019)兵0501执125号     申请执行人苏火云，男，1971年7月18日出生，住湖北省鄂州市。   被执行人罗志方，男，1974年9月7日出生，住第五师八十六团。   被执行人高秀丽（罗志方之妻），女，1971年2月16日出生，住第五师八十六团。   本院在执行申请执行人苏火云与被执行人罗志方、高秀丽房屋买卖合同纠纷一案中，该案执行标的296576.5元，未执行标的296576.5元，现双方达成和解。案件做终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结(2019)兵0501执125号案件的执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 长   张 本 成   审 判 员   杨 志 国               审 判 员   李 鹏 飞                     二 〇 一九 年 九 月二十八日                          书 记 员   王 震 涛
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1424号 原告：刘乃玉，男，1968年8月27日生，汉族。 委托诉讼代理人：胡德超，潍坊奎文三维法律服务所法律工作者。 被告：朱正委，男，1985年1月24日生，汉族。 被告：于继海，男，1982年10月19日生，汉族。 原告刘乃玉与被告朱正委、于继海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡德超、被告朱正委到庭参加了诉讼，被告于继海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款27000元；2、诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告向二被告共同经营的位于潍坊市××新区××与××交叉口南××潍坊杨正宗烤全羊酒店供货，现二被告尚欠原告27000元货款，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告朱正委辩称，原告起诉其没有依据，应当提供证据。被告不认识原告，与其没发生过经济往来。 被告于继海未答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了庭审质证：原告提供供货的收据24份，收据有于继海、朱晓苗、李群贞的签字。被告朱正委质证后，认可于继海、朱晓苗、李群贞系其酒店雇佣的员工，但认为收据不能证明尚欠货款数额，也不能证明已经支付。杨正宗烤全羊酒店是其与衣艳波、王同剑合伙开的，但未工商登记。被告于继海未到庭质证。被告未提供证据。 对原告提供的上述收货单据，经本院核实，除2016年7月14日2960元的收据没有相关人员签字外，其他23份收据均有被告雇佣的人员签收，被告未提供证据予以反驳，故对该23份收据本院应予认定。对2016年7月14日2960元的收据不予认定。经核算，该23份收据共计24052元。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实：被告朱正委经营杨正宗烤全羊酒店期间，原告为该酒店供应酒水。其中由于继海、朱晓苗、李群贞签收酒水，并在收据上签字。经核算，共收货物价值24052元。原告主张该款一直未付，为此形成纠纷。 本院认为，被告朱正委经营酒店期间，向原告购进酒水，双方存在买卖合同关系，有被告的陈述及其工作人员签字的收据为证，事实清楚，本院予以确认。根据原告提供的收据，原告供应货物价值共计24052元，朱正委未证明其付款情况，故应予支付。朱正委主张酒店系与他人合伙经营，但未提交证据证实，其如有证据可另行处理。朱正委认可于继海受其雇佣，原告也没有证据证明于继海与酒店的关系，故原告要求于继海承担责任缺乏依据，本院不予支持。被告于继海未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，不影响案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱正委于本判决生效后十日内支付原告刘乃玉货款24052元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由原告负担52元，被告朱正委负担423元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  王彦平
山西省静乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0926执166号之二 申请执行人：高俊才，男,山西省霍州市人。 被执行人：苏文仿，男，江苏省徐州市人。 本院在执行高俊才申请执行苏文仿财产损害赔偿纠纷一案，2019年8月22日向被执行人苏文仿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行发生效力的法律文书确定的义务，但被执行人苏文仿至今未履行。2019年9月24日，申请人高俊才与被执行人苏文仿达成和解协议，约定从被执行人苏文仿被冻结的账户中先行给付100000元，案件执行费2510元由被执行人苏文仿负担，一并从该冻结账户中扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人苏文仿账户内存款人民币102510.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘晶 二〇一九年九月二十四日 书记员  李宏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初15616号起诉人：北京德维投资管理有限公司，地址：北京市朝阳区五里桥二街1号院8号楼13层1313，统一社会信用代码：91110105339692050L。法定代表人：张芳铭，总经理。委托诉讼代理人：杨文博，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘洪仙，云南硕欣律师事务所实习律师，特别授权代理。被起诉人：翟向东，男，汉族，1968年6月23日生，住址：天津市河西区。2019年9月27日，本院收到起诉人北京德维投资管理有限公司递交的起诉状，以翟向东为被起诉人，请求人民法院：1、判令解除《分期支付装修款协议书》；2、判令被告支付原告装修款43111元，并支付逾期付款违约金2155.5元（自2018年11月13日暂计至2019年9月，43111×6%÷12×10=2155.5元），该违约金以未付装修款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至装修款实际清偿之日止。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。以上共计：45266.5元。经本院审查认为，本案为装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，起诉人通过债权转让的形式取得本案的原告主体资格，但是其受基础合同《家庭居室装饰装修工程施工合同》的约束，基础合同对管辖的约定对起诉人仍然有效，《家庭居室装饰装修工程施工合同》第十二条约定：“双方发生争议协商解决不成时，可向昆明市装饰协会或者消费者保护协会提起协调，协调不成时向乙方所在地人民法院起诉”。本案中的乙方即案外人昆明生活家装饰工程有限公司，其住所地为云南省昆明市官渡区邦盛商城D区，不在本院辖区，故本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对北京德维投资管理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 赵 刚二〇一九年九月三十日书记员 李艳青
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初3076号原告（被反诉人）：拉西尼玛，男，1976年10月16日出生，蒙古族，牧民，现住巴林左旗白音诺尔镇乌兰白其嘎查2组。委托诉讼代理人：张海波，巴林左旗三山法律服务所法律工作者。被告（反诉人）：赤峰市农业生产资料公司，住所地赤峰市红山区桥北蒙东产业园B座14号楼5层。法定代表人：马文彬，职务经理。委托诉讼代理人：史淮丞，该公司职员。被告：刘进堂，男，1971年4月20日出生，汉族，职员，现住赤峰市。本院在审理原告（被反诉人）拉西尼玛与被告（反诉人）赤峰市农业生产资料公司、刘进堂种殖、养殖回收合同纠纷一案中，原告（被反诉人）拉西尼玛于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告（被反诉人）拉西尼玛撤回起诉。案件受理费4291.63元，由原告（被反诉人）拉西尼玛负担。审判员 李树岭 二○一九年九月八日书记员 王超群
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0381行审189号申请执行人海城市自然资源局，住所地海城市兴海大街。统一社会信用代码11210381001117374Y。法定代表人王守壮，职务局长。委托代理人赵永亮，该局工作人员。被申请执行人海城市市政工程公司，住所地海城铁西区市政管理处院内。统一社会信用代码9121038124161023XK。法定代理人郝立军，职务总经理。委托代理人秦海，海城市市政工程公司工作人员。申请执行人海城市自然资源局2018年9月14日对海城市市政工程公司作出海国土资罚字（2018)第T1-219号行政处罚决定，被申请执行人在法定期限内未提出复议又未起诉行政诉讼，申请执行人经催告后被申请执行人仍未履行该决定，海城市自然资源局于2020年5月20日向本院申请强制执行该行政处罚决定，并提供了相关的证据。经本院审查认为，申请执行人海城市自然资源局作出的海国土资罚字（2018)第T1-219号行政处罚决定适用法律错误。依照《中华人民共和国行政强制法》五十八条二款的规定，裁定如下：不准予执行海国土资罚字（2018)第T1-219号行政处罚决定。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，向鞍山市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘映雪人民陪审员  李伟钰人民陪审员  丁兰兰二〇一九年九月二十七日书 记 员  马维聪
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执4273号 申请执行人：合肥瑶海区英路通讯器材经营部，经营场所安徽省合肥市瑶海区临泉路与和县路交口合肥瑶海万达广场室内步行街一层1057号，组织机构代码MA2NW0QR-2。 法定代表人：张路，经营者。 被执行人：余一宽，男，1992年3月22日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 本院作出的（2019）皖0102民初2743号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人余一宽的银行存款50000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年九月六日 书记员  傅有勤
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初1921号原告王飞青，女，生于1974年6月18日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。委托代理人左宗候，男，生于1959年2月19日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，特别授权代理。被告彝良县茶园煤矿，住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村，注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托代理人尹忠华、李峰，云南美橙律师事务所律师，一般授权代理。原告王飞青被告彝良县茶园煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月8日公开开庭进行了审理。原告王飞青的委托代理人左宗候、被告彝良县茶园煤矿的委托代理人尹忠华、李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判决被告支付原告工资4457.00元。事实及理由：原告系被告煤矿工人，被告煤矿于2015年停产后，被告尚欠原告2014年2月、3月、4月工资共计4457.00元至今未支付。被告辩称，彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，并停业，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算的规定，原告应2014年4月16日知到权利被侵害之日起至2015年4月16日申请仲裁及向人民法院起诉，原告申请仲裁时已超过一年诉讼时效。原告与被告不存在劳动关系及劳动报酬关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书、送达回证各一份；证明本案经过劳动仲裁程序，原告于法定期限内起诉；2、工资花名册一份，证明被告欠原告2014年2月、3月、4月工资共计4457.00元；经质证，被告彝良县茶园煤矿对证据1、2持异议，认为茶园煤矿已于2014年关闭停产整顿，停止营业，彝良县劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书证明原告申请仲裁已超过诉讼时效，原告不可能还有工资，且工人工资由职务、工龄、效益、安全、超勤、奖励等组成，原告提交的工资表为写明以上工资组成部分，工资发放标准混乱。被告彝良县茶园煤矿为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：3、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书一份；4、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第25号不予受理通知书一份；5、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第28号不予受理通知书一份；证据3-5证明原告申请仲裁已超过仲裁时效，原告起诉无正当理由，应驳回原告的诉讼请求。6、彝良县煤炭工业局出具的情况说明一份，证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，不再生产经营，原、被告之间的劳动关系已终止。经质证，原告对证据3-6的客观性无异议，但认为不能证明原告申请仲裁时已经超过仲裁时效及原告起诉已超过诉讼时效。本院认为，证据1、3证明原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉，来源合法，内容客观，予以采信；证据2证明原告系被告煤矿工人，被告欠原告2014年2月、3月、4月工资共计4457.00元，来源合法，内容客观，予以采信；证据6证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动，来源合法，内容客观，予以采信；证据4、5不是彝良县劳动人事争议仲裁委员会针对原告作出的不予受理通知书，其与本案不具关联性，不予采信。综上所述，本院认定本案事实如下：原告系被告煤矿工人，因被告欠原告2014年2月、3月、4月工资共计4457.00元至今未支付，原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉。被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。本院认为，原告系被告煤矿工人，原、被告之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，原告在被告煤矿工作期间，被告尚欠原告2014年2月3月、4月工资共计4457.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，被告应向原告支付所欠工资4457.00元。对原告主张被告支付工资4457.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，本案中，被告未能证明其已经书面通知原告拒付工资，故原告主张权利之日即为其申请仲裁之日，原告的仲裁申请未超过仲裁时效，对被告称原告申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告王飞青工资4457.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告彝良县茶园煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  洪明和人民陪审员  夏洪春人民陪审员  梁兴贵二〇一九年九月九日书 记 员  熊正茂书 记 员  兰 媛
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初1140号 原告：中国建设银行股份有限公司安丘支行。住所地：安丘市永安路213号。 代表人：郭英健，行长。 委托诉讼代理人：刘丽娜，山东国欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖保民，男，1970年9月22日出生，汉族，该行职工，住。 被告：徐桂英，女，1980年1月4日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：李江涛，男，1983年1月5日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告中国建设银行股份有限公司安丘支行（以下简称“建行安丘支行”）与被告徐桂英、李江涛信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行安丘支行的委托诉讼代理人刘丽娜、肖保民到庭参加诉讼，被告徐桂英、李江涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行安丘支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告徐桂英、李江涛偿还原告借款本金、手续费、利息、滞纳金共计36675.17元（利息暂计算至2018年12月17日，之后的利息按合同约定算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：被告徐桂英向原告申请办理信用卡分期通业务，其配偶承诺作为共同还款人。原告审核后授予徐桂英透支额度47000元，分期期数36期，在约定期限内按月还款。2017年1月13日，被告徐桂英进行了该笔分期业务的透支消费，徐桂英、李江涛未按照约定偿还原告发放分期通业务资金，严重违约，侵害了原告的合法权益。原告多次向二被告追要上述借款未果。故诉至本院，请求依法判如所请。 被告徐桂英、李江涛均未答辩。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告徐桂英、李江涛为夫妻关系。2016年12月23日，被告徐桂英向原告提交龙卡信用卡分期通业务申请，申请金额54000元，分期期数36期，持卡人手续费率0.40%，手续费金额216元。原告审核后授予被告徐桂英信用额度为47000元。后，原告向被告徐桂英发放信用卡一张，卡号为：43×××04。2017年1月13日，原告将约定的47000元转账存入被告徐桂英银行账户62×××68。被告李江涛承诺作为共同还款人，履行还款义务。龙卡信用卡章程第二十条载明，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受免息待遇。第二十一条载明，持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇；对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利；若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。第二十二条载明，持卡人截止到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低5元。庭审中原告主张截至2018年12月17日，被告共计欠分期应还款本金、利息、分期手续费、滞纳金共计36675.17元。 本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系依法成立，合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。原告如约为被告开通了信用卡，被告在使用信用卡办理分期业务后应按约定及时还款，因被告发生严重逾期，故原告有权要求被告偿还分期业务款本金、利息、分期手续费、违约金（总额不得超过年利率24%）。被告李江涛作为共同还款人承诺履行还款义务，故原告要求被告李江涛对上述款项承担共同还款责任，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告徐桂英、李江涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司安丘支行信用卡分期款及利息、分期手续费、违约金共计36675.17元（计算至2018年12月17日）；并按约定支付自2018年12月18日起至实际还清之日止的利息、分期手续费、违约金，总额不超过年利率24%。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费716元，诉讼保全费387元，公告费600元，共计1703元，由被告徐桂英、李江涛共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于守亮 人民陪审员  田瑞玲 人民陪审员  王奉玲 二〇一九年九月六日 书 记 员  李卫水
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15098号原告：佛山市嘉禾物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码：914***********665J。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正事务所律师。委托诉讼代理人：招瑞敏，广东金信方正事务所实习律师。被告：梁伟业，男，1976年1月4日出生，汉族，住广东省鹤山市***************，公民身份号码：440************014。原告佛山市嘉禾物业管理有限公司与被告梁伟业物业服务合同纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄德国、招瑞敏到庭，被告梁伟业经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2017年8月至2019年6月管理费2267.11元、2017年7月至2019年5月电梯用电分摊费186.38元、2017年7月至2019年5月除电梯用电外的公共用电分摊费222.19元、百合阁疏通管道费用分摊费17.75元、百合阁厨房主排污管疏通费用分摊费17.75元、百合阁疏通厨房主排污管分摊费17.75元、百合阁厕所主排污管疏通费用分摊费17.74元、百合阁电梯更换继电器电路板费用分摊费61元、百合阁电梯更换五楼外呼电路板费用分摊费22.67元，共计2858.01元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2008年2月入住芳菲苑小区，并同意遵守物业管理规定。但自2017年7月起，被告未支付各项物业管理费用，合计2858.01元。因此，原告向法院起诉，希望法院支持原告的诉讼请求。被告没有答辩。原告向法庭出示了双方的主体身份资料、不动产登记信息查询结果、前期物业管理服务协议、承诺书、收楼通知书、关于缴交公共用电分摊费用的通知、关于百合阁疏通管道费用分摊的通知、关于百合阁厨房主排污管疏通费用分摊的通知、关于百合阁厕所主排污管疏通费用分摊的通知、关于百合阁电梯更换继电器电路板费用公摊的征询公告、关于百合阁电梯更换五楼外呼电路板费用公摊的征询公告、广东增值税电子普通发票、物业服务收费备案表等证据。被告没有到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法、内容真实且与本案相关联，本院予以采信。本院经审理确认以下事实：位于佛山市南海区****************百合阁503房的权属人为被告，房屋建筑面积115.96平方米。2007年7月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订前期物业管理服务协议，其中约定乙方的物业类型为有电梯住宅，有电梯住宅物业管理费基准价为1元/平方米/月，暂按0.75元/平方米/月收取；小区范围的公共用水用电费用、共用部位、共用设施、设备维修维护材料费用、大、中、小修及更新、改造的费用由小区所有住户合理分摊，向甲方交纳。合同期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止。原告自2007年9月起为芳菲苑小区提供物业管理服务至今。2013年2月起，原告经向政府部门备案后按0.85元/平方米/月收取物业管理费。本院认为，原告与被告签订了前期物业管理服务协议，且自2007年9月起一直为该小区提供物业管理服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，被告应履行合同义务。被告自2017年8月至2019年6月未缴纳管理费，故应向原告支付物业管理费2267.02元（0.85元/平方米/月×115.96平方米×23个月）。原告的请求超出本院核定范围的部分，本院不予支持。原告诉请的2017年7月至2019年5月公共用电包括电梯用电分摊费有各月电费明细，本院经核算费用为408.60元，原告主张被告支付408.57元（186.38元+222.19元）属于对自身权利的处分，本院予以支持。原告主张被告支付百合阁疏通管道费用分摊费17.75元、百合阁厨房主排污管疏通费用分摊费17.75元、百合阁疏通厨房主排污管分摊费17.75元、百合阁厕所主排污管疏通费用分摊费17.74元、百合阁电梯更换继电器电路板费用分摊费61元、百合阁电梯更换五楼外呼电路板费用分摊费22.67元，合计154.66元，有各项分摊费用的通知公告，数额合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告梁伟业应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年8月至2019年6月的物业管理费2267.02元、公共用电分摊费408.57元、维修费用分摊费154.66元予原告佛山市嘉禾物业管理有限公司；二、驳回原告佛山市嘉禾物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员 郭 俊二〇一九年九月二十三日书记员 张俐俐
固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初1028号原告：连某，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古文义律师事务所律师。被告：菅某，住内蒙古自治区固阳县。原告连某与被告菅某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连某及委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。被告菅某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审判。本案现已审理终结。原告连某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金2.9万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月9日，被告向原告借款3.5万元，并约定利息5,000元。后经原告催要，被告偿还了本金6,000元，利息5,000元，剩余的借款以各种理由推诿，拒不偿还。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，诉请如上。被告菅某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年4月9日，菅某为连某出具欠条一张，载明：“今欠连某人民币叁万伍仟元整（35,000），欠款人：菅某，2017.4.9。”另查明，菅某偿还过连某11,000元。本院认为，债务应当清偿。菅某向连某借款，并出具欠条，双方由此形成债权债务，事实清楚，权利义务明确。连某要求菅某偿还剩余借款的诉讼请求本院予以支持。但因双方在借据中未约定利息，应视为无利息，故连某主张的菅某已偿还的11,000元中有5,000元为利息的诉请不予支持，即剩余借款数额应为24,000元。被告菅某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告菅某于判决生效后十日内偿还原告连某借款本金24,000元；二、驳回原告连某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262.5元，由被告菅某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 张田田 二〇一九年九月十八日书记员 马丽平附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。