河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初751号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦州市火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，该公司经理。 委托诉讼代理人：王双军，男，该公司员工。 被告：李丹，男，1987年11月1日出生，汉族，住山东省单县。 被告：胡月忠，男，1986年6月27日出生，汉族，住山东省单县。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告胡月忠、李丹追偿权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托诉讼代理人王双军到庭参加诉讼。被告胡月忠、被告李丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告胡月忠给付原告代偿的银行贷款757615.09元及违约金227281.53元，共计984899.62元；2．由被告李丹承担连带责任；3．本案诉讼费等费用由被告担负。事实与理由：2013年7月16日，被告胡月忠与原告方签订了《融资租赁合同》，从原告方承租保时捷车（车牌号：鲁Ｒ×××××）一辆，并从中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行办理贷款800000元以支付第一期租金，原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证，被告李丹为被告胡月忠提供了反担保。在履行合同过程中，由于被告胡月忠未按时偿还银行贷款，导致银行扣划原告807615.09元，而被告胡月忠只偿还原告代垫款50000元，剩余代垫款757615.09元没有偿还。经原告多次催要，被告胡月忠仍不履行给付义务。依据相关法律的规定及合同的约定，原告有权向被告胡月忠追偿并收取违约金，由被告李丹承担连带责任。因此为维护原告方的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判如所请。 被告胡月忠、李丹均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年7月16日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方），被告胡月忠作为承租方（乙方），被告李丹作为担保方（丙方），三方签订了《庞大乐业租赁合同》（合同编号：2013年租字第ＮＭ菏泽中冀00×××××号）。合同约定：根据合同约定，甲方根据乙方的指定和要求，从乙方指定处购买车辆（以下简称租赁物）1台（保时捷牌，车型号凯宴Ｂ52995ＣＣ越野车，发动机号ＣＪＴ130764，车架号ＷＰ1ＡＧ2927ＤＬＡ62613）出租给乙方，租赁期限为36个月，起租日自租赁物交付之日起计算，乙方需向甲方支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、留购款和履约保证金；乙方采用贷款方式支付租金，本支付方式下总租金1047200元，乙方分两期向甲方支付，第一期租金800000元由乙方从中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行（本合同简称贷款行）办理贷款直接转入甲方账户，第二期租金247200元的支付日为租赁期限到期日。留购款1元于本合同签订之日交付甲方。租赁期间，租赁物所有权归甲方，租赁期间内，如乙方按时足额支付全部租金和其它应付款项（包括留购款），并无任何违约行为，租赁期间届满后，该租赁物的所有权转让给乙方。 2013年7月16日，原告庞大乐业租赁有限公司作为购买方（甲方），被告胡月忠作为承租人（乙方），双方签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》（合同编号：2013年买卖字第ＮＭ菏泽中冀00×××××号）。根据合同约定，甲方根据乙方对标的物的选择和要求，从苏州捷骏汽车销售服务有限公司（以下简称出卖方）购买了2013年租字第ＮＭ菏泽中冀00×××××号《庞大乐业租赁合同》项下的租赁物，购买价款1047200元，标的物由甲方指示出卖方向乙方交付，租赁物的所有权自交付时起归属甲方。 被告胡月忠于2013年7月16日为原告庞大乐业租赁有限公司出具《确认书》一份，内容为：“本人与贵公司签订了合同编号为2013年租字第ＮＭ菏泽中冀00×××××号《庞大乐业租赁合同》，合同约定本人向贵公司交付履约保证金。经与贵公司协商，本人在此确认本人应向贵公司支付的履约保证金的数额为247200元。履约保证金用于保证本人能按《融资租赁合同》的约定按期足额向贵公司支付第二期租金，并授权贵公司在租赁期限到期日自动将本人交付贵公司的履约保证金转为本人应支付给贵公司的第二期租金，并且在本人出现对贵公司的违约行为时，贵公司有权自行决定将履约保证金转为本人应支付给贵公司的第二期租金。”被告胡月忠于2013年8月19日向原告交纳履约保证金247200元。 原告庞大乐业租赁有限公司于2013年8月23日将符合《庞大乐业融资租赁合同》约定的租赁物交付被告胡月忠，被告胡月忠为原告出具了《交接确认函》，确认租赁物交付。 查明，2013年7月16日，被告胡月忠作为借款方（甲方），原告作为担保方（乙方），被告李丹作为反担保方（丙方），三方签订了《关于贷款担保事宜的合同》（合同编号：2013年担保字第ＮＭ菏泽中冀00×××××号）。根据合同约定，甲方从乙方处租赁车辆1台（租赁合同编号为2013年租字第ＮＭ菏泽中冀00×××××号），并从中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行（以下简称贷款方）办理贷款800000元直接转入乙方账户充抵甲方应付乙方的第一期租金；根据甲方与贷款方的要求，乙方为甲方的上述贷款向贷款方提供了连带责任保证担保，丙方愿意为甲方履行本合同义务向乙方提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为2年；如果甲方未按期足额缴纳贷款方贷款本息及其他应付款项时，乙方主动或应贷款方的要求履行担保义务，提前为甲方还清部分或全部贷款方贷款本息后，甲方应将乙方的代偿款在乙方履行担保责任当日全额支付给乙方，同时，甲方还应以乙方实际履行担保额的30%为标准向乙方支付违约金。 2013年8月12日，被告胡月忠作为借款人，中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行作为贷款人，双方签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（合同编号：L⑵D-2013-CA-1811）。合同约定：本合同项下的贷款金额为800000元，贷款期限36个月，贷款用途为租车，每月的8日为结息日和付息日。 2013年8月12日，原告庞大乐业租赁有限公司作为保证人，中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行作为债权人，双方签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》。该合同约定：本合同之主合同为债权人与借款人胡月忠之间签署的编号为L⑵D-2013-CA-1811个人贷款合同，主合同项下的债务构成本合同之主债务，保证人提供全程连带责任保证，如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任，保证期间为主债务的履行期限届满之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。 2013年8月12日，中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行向借款人胡月忠发放贷款800000元。 另查明，因被告胡月忠未按时偿还银行贷款本息，导致作为债权人中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行自2013年10月至2016年8月份分31次从原告账户扣划胡月忠借款本息807615.09元，并于2016年8月24日为原告出具《扣划证明》。被告胡月忠于2014年5月24日向原告偿还代偿款50000元，其余代偿款被告一直未向原告偿还。 本院认为，本案案涉合同是各方真实意思表示，符合国家相关法律的规定，合法有效，为有效合同，各方应按照合同约定自觉履行。根据合同约定，当被告胡月忠不能按时偿还银行借款本息时，银行有权按合同约定扣划作为担保人的原告的账户存款。本案中，因被告胡月忠未按合同规定按期偿还银行借款本息构成违约，导致银行要求作为保证人的原告履行担保责任，并从原告的银行账户存款扣划807615.09元清偿被告胡月忠所欠借款本息。原告在履行担保义务后，有权依合同约定要求被告胡月忠偿还被银行扣划的款项。被告胡月忠偿还了原告代偿款50000元，尚欠原告的代偿款757615.09元，依法应予以偿还。 关于原告诉请的违约金。原告依据与被告胡月忠签订的《关于贷款担保事宜的合同》约定，要求被告胡月忠按其实际履行担保额的30%给付违约金227284.53元。因被告胡月忠违反了合同约定构成违约，理应承担违约责任。原告主张的违约金比例是原、被告双方在合同中的约定，该约定未违反相关法律规定，因此本院诉请的违约金计算比例予以确认，对原告诉请的违约金数额予以支持。 留购款系合同到期后，被告购买租赁物的价款，本案不作处理。原告依据合同约定，将履约保证金转为第二期租金，本院予以支持。 关于被告李丹是否承担担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，《关于贷款担保事宜的合同》约定被告李丹的担保期间为2年，原告被银行扣划代偿款的最后时间为2016年8月份，原告依法应在被银行扣划之日起2年内要求被告李丹承担保证责任，即应在2018年8月底前行使权利，但原告起诉时间为2019年3月11日，已经超出了法律规定的保证期间。因原告未在保证期间内要求被告李丹承担保证责任，依据担保法的规定，应当免除被告李丹的保证责任。 被告胡月忠、李丹未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡月忠于本判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司代偿的银行借款本息757615.09元及违约金227284.53元，合计人民币984899.62元； 二、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13648元，由被告胡月忠负担。此款于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  解晓玲 审判员  吴尚武 审判员  薛 荣 二〇一九年九月二十六日 书记员  郑立媛