中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初13316号原告：美国美利彩公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州92870普拉提市梅尔罗斯街南侧341号。法定代表人：马里亚诺·莫利纳，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：张海若，北京铜表律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孙鑫鑫，北京铜表律师事务所律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李濛萌，中华人民共和国国家知识产权局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：盛丽君，中华人民共和国国家知识产权局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：秦皇岛恒方商贸有限公司，住所地中华人民共和国河北省秦皇岛市海港区盛秦福地A8-5号。法定代表人：张太武，总经理。（未到庭）案由：商标权无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第96768号关于第15814429号“americolor”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年12月27日开庭审理时间：2019年9月11日被诉裁定认定：依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，诉争商标予以维持。原告诉称：一、原告对“Americolor”享有在先商号权，且原告在诉争商标申请注册日之前即已在中国市场销售“Americolor”品牌产品，现诉争商标与原告商号文字完全相同，其注册和使用侵犯了原告的在先商号权，同时属于以不正当手段抢先注册原告已经使用并有一定影响商标的情形，违反商标法第三十二条的规定；二、诉争商标的注册人超出使用需求之外大量囤积商标，以销售和转让为目的谋取不正当利益，扰乱了商标注册秩序，违反商标法第四十四条第一款的规定；三、诉争商标系对原告“Americolor”商标的恶意摹仿和抄袭，违背诚实信用原则，违反商标法第七条的规定；四、诉争商标带有欺骗性，极易使相关公众产生混淆或误认，违反商标法第十条第一款第七、八项的规定，综上，诉争商标应宣告无效，请求法院依法撤销被诉裁定并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人未出庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：158144293.申请日期：2014年11月28日4.注册公告日期：2017年7月14日5.专用权期限至：2026年1月27日6.标志：7.核定使用商品（第2类，类似群0201-0207）：染料；颜料；饮料色素；食用色素；食品用着色剂；印刷油墨；油漆；防腐蚀剂；松香；啤酒色素等。二、其他事实在行政阶段，原告提交了以下主要证据（复印件）：1.原告商标注册信息资料；2.销售发票；3.原告为中国销售商制作的产品宣传资料；4.淘宝网等网站的销售情况、淘宝卖家店铺对“Americolor”的宣传信息；5.网络关于“Americolor”评论；6.以“Americolor”为关键词在百度、谷歌网站及国家图书馆的搜索结果；7.“Americolor”产品在亚马逊网站的销售情况及评价，instagram官方账号信息截图、Youtube网站对“Americolor”产品的宣传视频、刻录以Katyperry歌曲的宣传视频；8.天津跨保商贸有限公司工商登记信息及商标注册信息、被申请人注册商标信息资料。在诉讼阶段，原告提交了以下新证据（复印件）：1.诉争商标原权利人囤积大量注册商标网页打印件；2.诉争商标转让纪录；3.原告和诉争商标现权利人的微信聊天记录；4.微信聊天记录公证书；5.微信公众号文章；6.新浪博客文章对americolor品牌色素的介绍；7.诉争商标原权利人囤积注册商标的情况说明；8.诉争商标原权利人向第三人转让商标的记录；9.第三人囤积商标包括americolor商标的记录；10.（2019）京73行初921号行政判决书；11.诉争商标代理机构光华知识产权有限公司的工商信息；12.第三人与湖南舜意商贸有限公司签署的商标许可协议及该公司发送的维权函件。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、当事人在商标评审程序中和诉讼中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。根据当事人的诉辩主张，本院归纳争议焦点并逐一评述如下：一、诉争商标的注册是否违反了商标法第三十二条的规定商标法第三十二条前半款规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。其中，“在先权利”是指除商标权之外的其他在先合法权利，包括商号权。商号是企业名称中用于区分不同市场主体的标志，如果商号在诉争商标申请注册之前经过使用，已在诉争商标指定使用的商品或者类似商品上产生了一定的知名度，则诉争商标的注册、使用可能引起相关公众对商品来源的混淆误认，从而导致在先商号权利人的利益受损。商标法第三十二条后半段条款规定，不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。该法律规定是基于诚实信用原则，旨在对已经使用并有一定影响的商标予以保护。本案中，原告主张诉争商标的申请注册损害其在先商号权，并且是对原告已经使用并已有一定影响的“americolo”商标的抢注。但综合原告提交的在案证据，不足以证明在诉争商标申请注册日之前，原告的“americolo”商号及该商标在中国在诉争商标指定使用的第2类食用色素等商品上经商业使用和广告宣传已具有一定知名度。故原告该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。二、诉争商标是否构成商标法第十条第一款第（七）项、第（八）项所指情形商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本条所指的欺骗性，是指故意隐瞒商品质量、产地等方面的事实真相，使相关公众受到误导而相信虚假事实。商标法第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。本案中，在案证据不足以证明诉争商标的申请注册容易使相关公众对商品的质量等特点或者产地产生误认，也不足以证明诉争商标的申请注册对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。三、诉争商标的注册是否违反了商标法第四十四条第一款的规定商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十四条规定，以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益的，人民法院可以认定其属于商标法第四十四条第一款规定的“其他不正当手段”。该项规定的立法精神在于贯彻公序良俗原则，维护良好的商标注册、管理秩序，营造良好的商标市场环境。本案中，根据原告诉讼阶段提交的证据可知，诉争商标的原申请人天津跨保商贸有限公司申请注册了130余件注册商标，后将包括诉争商标在内的“SHUUEMURA”“NUBY”多件商标转让与第三人。其中，第三人又将“SHUUEMURA”商标转让给案外人株式会社知的财产权管理（日本）有限公司。另外第三人名下现有27件商标，而第三人在商标复审程序及本案诉讼程序中均未作出合理的说明，使得本院有理由相信第三人受让诉争商标及名下注册商标的行为并非为自身经营所需，其行为明显超出企业经营范围的正常需求，扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序，违反公序良俗原则，损害公共利益。因此诉争商标的注册已构成商标法第四十四条第一款规定之情形。此外，商标法第七条为原则性条款，该条款的具体内容已经体现在商标法的各实体条款中，故关于原告主张诉争商标的注册违反商标法第七条的理由，本院不再予以单独评述。综上所述，原告提交的证据可以证明诉争商标的注册违反了商标法第四十四条第一款的规定。被告应当在考虑原告在本案提交新证据的基础上重新作出审查裁定。由于本案系因原告在诉讼程序中提交新的证据导致案件事实发生了变化，并非因被告原因导致被诉裁定被撤销，故本案案件受理费由原告负担。综上，被诉裁定认定事实部分有误，本院依法予以撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第96768号关于第15814429号“americolor”商标无效宣告请求裁定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局针对美国美利彩公司就第15814429号“americolor”商标无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由原告美国美利彩公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告美国美利彩公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局、第三人秦皇岛恒方商贸有限公司可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  郭振强人民陪审员  付爱玲二〇一九年九月二十日法官 助理  朱 玲书 记 员  张 然