内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2019）内05民终1389号上诉人（原审被告）：中银保险有限公司赤峰中心支公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市。负责人：杜晓军，职务：总经理。委托诉讼代理人:杨庆灵，内蒙古百柳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李原，男，1982年8月3日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：周志明，男，1995年2月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市。负责人：刘明志，职务：总经理。委托诉讼代理人:委托诉讼代理人:高淑珍，女，汉族，1983年9月7日出生，该公司员工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。上诉人中银保险有限公司赤峰中心支公司因与被上诉人李原、周志明、阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院(2019)0502民初4011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中银保险有限公司赤峰中心支公司上诉请求：1.请求撤销通辽市科尔沁区人民法院(2019)内0502民初4011号民事判决书,依法驳回被上诉人一审诉讼请求。2.被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、一审证据采信违法,基本事实认定不清。一审在庭审中已经查明,《道路交通事故认定书(简易程序)》程序严重违法,内容严重与现场不符，不能作为证据使用,却没有对此问题论理,直接采信非法证据，导致案件基本事实认定错误,涉嫌枉法裁判。事故认定书违反《道路交通安全法》第70条的规定以及《道路交通安全处理程序规定》第13、14条规定,在人身损害与重大财产损害同时存在的情况下,事故处理程序严重违法,不能作为证据使用,尤其是在出具事故认定书近一个月后,又找其他人员为涉案人员做笔录的行为,明显程序倒置,这样漏洞百出的认定书竟然被人民法院采信,这是变相鼓励违法的判决,一审法院明知事故认定书违法,却直接采信,是枉法裁判。2、一审法院以非专业的论理来否定专业的鉴定结论,明显错误。根据我公司申请的某县医院司法鉴定所痕迹司法鉴定,发现李原的车辆左前部的痕迹出现多次多方向来回往复的痕迹,证明无论如何也不存在李原和周志明之间陈述中的剐蹭的可能性,证明了该案中李原与周志明的虚假陈述李原与周志明之间陈述的碰撞前剐蹭根本就不存在,在没有其他证据的情况下,一审法院仅仅通过自己的论理就直接否定专业痕迹鉴定机构的痕迹鉴定结论的做法明显错误,以法院的论理来否定鉴定结论不符合证据规则的规定,偏袒一方较为明显。一审法院认为鉴定机构鉴定程序违法并将其作为不采信鉴定结论的理由之一,而对于交警部门明显的违背法律规定的程序违法问题却视而不见,这种两个标准采信证据的方式自相矛盾,不能让人信服。3、关于责任的划分问题,我公司认为,如果能排除假案，那根据周志明的陈述,本案原告应该承担全部责任。因为周志明笔录上称,是李原的车撞上了他的车,属于追尾事故,李原应该全责,我公司不应该承担责任。李原答辩称，鉴定没有通知我和阳光保险公司。鉴定也不是用我的车做的鉴定，鉴定机构在当地找了一辆与我车同样型号的车做的鉴定，车辆高度在行驶过程中会有变动，车辆痕迹我也不认可，两个物体摩擦不是单向的。我对鉴定的方式有异议。鉴定结论不可信，我做的鉴定是法院指派的，鉴定前要通知各方到场。对方的痕迹鉴定程序有问题，鉴定结论不正确。事故发生时，去了两组交警，第一组说不归他们管，第二组来了才对我们进行询问，给我们做了酒精测试，我们双方都认可处理结果，交警登记了个人信息和车辆信息，三名交警给我们发送简易的事故认定信息，两组交警都是三人。中银保险公司质疑车祸事实，一会说撞了一会说没撞，中银公司正月１４找到我，要求我和车辆去沈阳合影，否则不给我理赔，正月十五我借了一辆车，开车去沈阳某店，我开车到了沈阳，我给保险公司打电话，他们说他们没去，我非常生气，我就把对方骂了，发生争执，后来我再联系保险公司就不再接我电话了。我车出了交通事故后，很多人给我打电话要买我车，我怀疑是保险公司的人要买，我没卖，因此不予理赔。周志明未答辩。阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司答辩称，车辆痕迹鉴定意见书是上诉人单方提出鉴定，未通知被上诉人各方进行参加，与客观事实不符。鉴定结论不具有客观性，与本案不具有证明力。同意维持原判。李原向一审法院起诉请求：1.请求被告周志明赔偿原告车辆损失321000.00元鉴定费10130.00元、施救费3600.00元，合计334730.00元；2.请求被告中限保险公司、阳光保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月9日22时53分许，周志明驾驶×××号小型轿车在某市某区沿通小线由西向东行驶至某屯村西侧1公里处时，在超同向行驶由李原驾驶的×××号小型轿车的过程中为避让相对方向行驶过来的车辆时，周志明驾驶车辆向右侧靠时与李原驾驶的车辆相碰撞，导致李原驾驶车辆驶入路下并与树木相撞，双方车辆损坏，李原受轻微伤。李原支付通辽市某汽车贸易有限公司车辆施救费3600.00元。内蒙古某价格评估有限责任公司经本院委托于2019年4月9日对涉案×××号宝马WBAKB210小轿车作出某某估字（2019）第XX号价格评估报告书，鉴定结论为车辆维修价格已经超出现值，按相关规定推定全损。车辆总价格为321000.00元，车辆残值为16050.00元，鉴定评估日为2019年2月9日，支付鉴定费10130.00元。另查明，本起事故当事人李原受轻微伤，通辽市公安局交通管理支队交警某大队依据双方当事人一致同意适用简易程序处理，对本起事故按简易程序作出第XXXX号道路交通事故认定书，认定周志明负本起事故的全部责任。×××号小型轿车在被告阳光保险公司投保了交强险、在被告中限保险公司投保了保险限额为1000000.00元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。还查明，被告中限保险公司于2019年3月2日向某县医院司法鉴定所申请对涉案×××号小型轿车与×××号小轿车碰撞痕迹形态进行鉴定。2019年3月12日，某县医院司法鉴定所作出（2019）痕鉴字第X号车辆痕迹鉴定意见书，一、可以排除受检车辆×××号小型轿车与×××号小轿车发生侧面碰撞的可能性。二、驾驶人所称的事故过程与事实不符。一审法院认为，本案争议焦点为原告的诉讼请求是否成立。根据《道路交通事故处理程序规定》第二十三条“公安机关交通管理部门可以适用简易程序处理以下道路交通事故，但有交通肇事、危险驾驶犯罪嫌疑的除外；（一）财产损失事故；（二）受伤当事人伤势轻微，各方当事人一致同意适用简易程序处理的伤人事故。适用简易程序的，可以由一名交通警察处理”的规定，本案事故双方当事人均同意按简易程序处理，且本起事故当事人不存在交通肇事、危险驾驶犯罪嫌疑，故交警部门按简易程序对本起事故作出《道路交通事故认定书》不违反法律规定。被告中银保险公司以交警部门作出的《道路交通事故认定书》违反已废止的《道路交通事故处理程序规定》第12条、第14条的规定作为抗辩依据不成立，本院不予采纳。被告中限保险公司的委托某县医院司法鉴定所对涉案×××号小型轿车与×××号小轿车碰撞痕迹形态进行鉴定，该鉴定机构作出的（2019）痕鉴字第X号《车辆痕迹鉴定意见书》的结论为，一、可以排除受检车辆×××号小型轿车与×××号小轿车发生侧面碰撞的可能性。二、驾驶人所称的事故过程与事实不符。原告及被告阳光保险公司质证后均表示鉴定机构未通知双方参加鉴定过程，原告认为鉴定机构依据静止状态情况的数据作为依据，与客观实际不符，且未对两车碰撞之间物质进行提取鉴定，故该鉴定结论不具有客观性，与案件没有证明力。经审查，该鉴定结论是在静止状态情况测量的数据，其并未考虑车辆高速行驶及避让车辆过程中车辆处在左右及上下运动的情形，且事故发生后，原告车辆驶入路基下，并与树木发生二次碰撞，其按静止状态情况测量数据提出的结论必然存在误差，导致结论的依据不足分。且中银保险公司申请鉴定事项为两车痕迹形态进行鉴定，鉴定机构作出《车辆痕迹鉴定意见书》结论第二项为驾驶人所称的事故过程与事实不符。该项中银保险公司并未申请进行鉴定，事故过程及具体事实亦不属鉴定机构鉴定的范畴。案件事实只能通过双方当事人自认及相关证据予以佐证，通过法院审理予以确认。鉴定机构的鉴定结论明显超出鉴定范畴，该鉴定结论存在严重程序问题，与案件没有证明力，本院不予采信。依据原告李原、被告周志明在交警和中限保险公司笔录中对事故发生过程的陈述及中限保险公司和阳光保险公司均派人到事故现场进行拍照的事实，证据之间相互佐证事故发生的事实，被告中银保险公司虽有异议，但其异议理由不成立，本院对上述证据予以确认。本案被告驾驶机动车没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其发现对面来车存在会车可能及没有确认有充足的安全距离的情形下仍然强行超车，是导致双方车辆发生碰撞的根本原因，依法应承担本起事故的全部责任。经审查，交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定被告周志明负本起事故的全部责任具有事实根据和法律依据，该《道路交通事故认定书》与案件有证明力，本院予以确认。被告中银保险公司对涉案×××号车辆《价格评估报告书》质证虽有异议，但未指出该鉴定结论存在明显依据不足或鉴定程序违法等情形，且被告阳光保险公司质证后对该鉴定结论亦无异议。经审查，该鉴定结论来源合法，内容真实，于案件具有证明力，对该鉴定结论予以确认。经审查，经鉴定原告车辆价格为321000.00元，车辆车辆残值为16050.00元，对原告主张的车辆损失扣除车辆残值后的数额予以支持。鉴定费有《司法鉴定意见书》和鉴定费票据佐证，该鉴定费是为查明和确定事故造成的损失程度所支付必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。原告主张车辆施救费有票据佐证，符合法律规定，应予支持。因涉案×××号小型轿车投保了交强险和商业三者险，依据法律规定，首先应当由被告阳光保险公司在承保的交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分，再由被告中银保险公司在承保的商业三者险限额内赔偿原告的损失，仍不足的，依法由被告周志明承担赔偿责任。综上所述，原告的诉讼请求部分成立成立，对成立部分予以支持。合理损失合计318680.00元，其中车辆价格304950.00元（总价格321000.00元-车辆残值16050.00元），施救费3600.00元，鉴定费10130.00元。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十三条、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司交强险限额内赔偿原告李原车辆损失2000.00元；二、被告中银保险有限公司赤峰中心支公司在商业三者限额内赔偿原告李原车辆损失316680.00元（318680.00元-交强险赔偿2000.00元）；三、驳回原告李原其他诉讼请求。上述判决一、二项于本判决生效后10日内执行完毕。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3161.00元，由原告李原负担121.00元，被告周志明负担3040.00元。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，被上诉人李原依据道路交通事故认定书，主张被上诉人周志明对其因涉案事故产生的修车费用、鉴定费承担全部责任。涉案道路交通事故认定书虽依据简易程序作出，且未载明事故产生财产损失，但该认定书系交警部门在事故发生后，第一时间到达事故现场，在对现场进行勘查并听取事故双方当事人陈述后作出，对事故责任的划分具备客观性，且双方当事人对事故责任认定并无异议，一审法院采信该事故认定书对事故责任的划分并无不当，本院予以确认。上诉人中银保险有限公司赤峰中心支公司委托某县医院司法鉴定所对涉案×××号小型轿车与×××号小轿车碰撞痕迹形态进行鉴定，被上诉人李原与被上诉人阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司均表示鉴定机构未通知双方参加鉴定过程，且鉴定机构作出的《车辆痕迹鉴定意见书》结论第二项并非委托鉴定事项，鉴定程序不合法。鉴定意见书将车辆部件静态痕迹及测量数据作为依据，未将涉案两车碰撞发生在高速行驶动态过程中，碰撞时刻两车司机对车辆碰撞避让会做出应激性反应等使车辆存在左右及上下运动等情形纳入分析鉴定中，鉴定结论的依据不充分。原审法院结合上述两项内容对《车辆痕迹鉴定意见书》不予采信并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6322.00元，由上诉人中银保险有限公司赤峰中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王孟良审判员 包永春审判员 董明华 二○一九年九月十六日书记员 金 玲