wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初1899号原告万从康，男，生于1976年1月16日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。委托代理人左宗候，男，生于1959年2月19日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，特别授权代理。被告彝良县茶园煤矿，住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村，注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托代理人尹忠华、李峰，云南美橙律师事务所律师，一般授权代理。原告万从康诉被告彝良县茶园煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月8日公开开庭进行了审理。原告万从康的委托代理人左宗候、被告彝良县茶园煤矿的委托代理人尹忠华、李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判决被告支付原告工资4076.00元。事实及理由：原告系被告煤矿工人，被告煤矿于2015年停产后，被告尚欠原告2014年3月工资4076.00元至今未支付。被告辩称，彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，并停业，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算的规定，原告应2014年4月16日知到权利被侵害之日起至2015年4月16日申请仲裁及向人民法院起诉，原告申请仲裁时已超过一年诉讼时效。原告与被告不存在劳动关系及劳动报酬关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书、送达回证各一份；证明本案经过劳动仲裁程序，原告于法定期限内起诉；2、工资花名册一份，证明被告欠原告2014年3月工资4076.00元；经质证，被告彝良县茶园煤矿对证据1、2持异议，认为茶园煤矿已于2014年关闭停产整顿，停止营业，彝良县劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书证明原告申请仲裁已超过诉讼时效，原告不可能还有工资，且工人工资由职务、工龄、效益、安全、超勤、奖励等组成，原告提交的工资表为写明以上工资组成部分，工资发放标准混乱。被告彝良县茶园煤矿为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：3、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书一份；4、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第25号不予受理通知书一份；5、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第28号不予受理通知书一份；证据3-5证明原告申请仲裁已超过仲裁时效，原告起诉无正当理由，应驳回原告的诉讼请求。6、彝良县煤炭工业局出具的情况说明一份，证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，不再生产经营，原、被告之间的劳动关系已终止。经质证，原告对证据3-6的客观性无异议，但认为不能证明原告申请仲裁时已经超过仲裁时效及原告起诉已超过诉讼时效。本院认为，证据1、3证明原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉，来源合法，内容客观，予以采信；证据2证明原告系被告煤矿工人，被告欠原告2014年3月工资4076.00元，来源合法，内容客观，予以采信；证据6证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动，来源合法，内容客观，予以采信；证据4、5不是彝良县劳动人事争议仲裁委员会针对原告作出的不予受理通知书，其与本案不具关联性，不予采信。综上所述，本院认定本案事实如下：原告系被告煤矿工人，因被告欠原告2014年3月工资4076.00元至今未支付，原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉。被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。本院认为，原告系被告煤矿工人，原、被告之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，原告在被告煤矿工作期间，被告尚欠原告2014年3月的工资4076.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，被告应向原告支付所欠工资4076.00元。对原告主张被告支付工资4076.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，本案中，被告未能证明其已经书面通知原告拒付工资，故原告主张权利之日即为其申请仲裁之日，原告的仲裁申请未超过仲裁时效，对被告称原告申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告万从康工资4076.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告彝良县茶园煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  洪明和人民陪审员  夏洪春人民陪审员  梁兴贵二〇一九年九月九日书 记 员  熊正茂书 记 员  兰 媛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17817号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：李绪万，男，1985年11月11日出生，汉族，住重庆市开县**********，公民身份号码500************891。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计67025.16元（本金、利息、违约金等费用按《领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年6月17日的本金为38871.37元、利息25847.48元、违约金2306.31元，其他费用0元），从2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2009年8月15日向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，信用卡号为404**********114。信用卡欠款情况：截止2019年6月17日，被告尚欠透支本金38871.37元、利息25847.48元、违约金2306.31元、手续费0元。中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年8月17日,被告尚欠借款本金38871.37元、利息25847.48元、违约金2306.31元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉除关于违约金的约定之外的事实属实。另查明，原、被告双方在领用合约中，仅就“滞纳金”进行了约定，没有对违约金进行约定。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张计至2019年8月17日尚欠的本金、利息符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李绪万于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年8月17日尚欠的信用卡本金38871.37元、利息25847.48元，及以尚欠本金为基数从2019年8月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475.63元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  高小敏人民陪审员  梁文坚二〇一九年九月二十七日书 记 员  周玲宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21177号原告奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码×××90Ｇ。法定代表人蔡冬青。委托代理人方程，浙江亿维律师事务所律师。被告深圳市宝安区麦兜锅锅服装厂，住所地深圳市宝安区西乡街道南昌社区南昌第三工业区裕兴科技园C栋102，统一社会信用代码×××94Ｒ。经营者雷杰。被告杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码×××28Ａ。法定代表人戴珊。委托代理人张洪强，广东广和律师事务所律师。委托代理人别彦豪，广东广和律师事务所律师。本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告深圳市宝安区麦兜锅锅服装厂、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权权纠纷一案中，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币1300元，因原告变更诉讼请求，本院收取人民币25元，由原告负担；剩余诉讼费人民币1275元退回原告。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  陈炯波人民陪审员  徐小妹二〇一九年九月十二日书 记 员  欧阳玉
邹平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1626执恢339号 申请执行人：王明,男性,1972年7月19日出生,372330197207190115,汉族,住邹平县。 被执行人：张海涛,男性,1985年2月22日出生,372330198502220019,汉族,住邹平县。 被执行人：宋晴晴,女性,1984年3月21日出生,372330198403211061,汉族,住邹平县。 被执行人：张煜仝,男性,1989年2月20日出生,372330198902200033,汉族,住邹平县。 被执行人：刘涛,男性,1982年5月25日出生,372330198205255514,汉族,住邹平县。 本院依据已经发生法律效力的邹平县人民法院2018年6月25日生效的（2012）邹民初字第220号判决，于2018年6月26日向被执行人刘涛发出执行通知书，责令被执行人 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 执行员  李兴光 二〇一九年九月十日 书记员  王广伟
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初3297号原告：王某，住会宁县。被告：张某，户籍地会宁县，现住会宁县。原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款52000元及滞纳金1000元，共计53000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月2日，经双方协商，被告将一辆小轿车卖给原告，原告通过微信或银行转账给付被告车款46888元，后因车辆没有买成，被告承诺三个月内返还原告的车款。后因被告还拖欠原告的烟酒款5112元，在原告多次催要过程中，被告向原告对以上两项共同出具了52000元的借条一份，承诺每月偿还10000元，逾期不还付滞纳金1000元。被告张某未到庭应诉答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告向其出具的委托理财协议书及收据，本院经审查作如下认证：原告提交的被告张某出具的借条，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告向原告借款52000元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月2日，原告王某与被告张某经协商一致，被告将一辆小轿车卖给原告，原告通过微信或银行转账向被告支付车款46888元，但因车辆协议没有实际履行，被告承诺三个月内返还原告的上述车款。后因被告尚欠原告的烟酒款5112元，在原告多次催要过程中，被告向原告出具了：“今借到王某现金伍万贰仟圆整，备注：每月偿还1万元，逾期不还，付滞纳金1000元。”的借条一份，到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。本院认为，本案被告张某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，又未向法庭提交答辩意见，是对其在诉讼中享有的质证权、答辩权的放弃。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。被告张某因买卖车辆、烟酒等事宜拖欠原告王某52000元，因其无能力偿还遂将该款项转为借款，张某向王某出具借条的行为，属合法的民间借贷关系，依法受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。综上所述，原告王某要求被告张某偿还借款本金52000元及滞纳金1000元的诉讼请求，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某于本判决生效后10日内偿还原告王某借款52000元、滞纳金1000元，共计53000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元减半收取563元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 冯晓燕 二〇一九年九月二十四日书记员 吴燕文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执13554号之一 申请执行人周淑媛,女,汉族,1967年12月26日出生,住广东省东莞市。 申请执行人周旭成,男,汉族,1973年5月4日出生,住广东省东莞市。 被执行人陈思敏,女,汉族,1983年3月23日出生,住广东省东莞市莞城区。 申请执行人周淑媛、周旭成与被执行人陈思敏租赁合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初23691号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈思敏应向申请执行人周淑媛、周旭成支付租金及相关费用、诉讼费共计29507.8元,并承担本案执行费343元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈思敏发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，经网络执行查控系统查询反馈被执行人有银行存款可供执行。（二）本院向被执行人陈思敏所属居委调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）对上述查明的财产，本院依法冻结了被执行人广发银行账户62×××54的存款88.41元，冻结期限为壹年，自2019年9月9日至2020年9月8日；本院依法扣划了被执行人东莞农村商业银行的存款5021.33元,扣除执行费50元后，余款4971.33元已划付给申请执行人周淑媛、周旭成。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月16日向申请执行人周淑媛、周旭成告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执13554号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年九月二十三日 书记员  罗永超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9595号原告：广州市越秀区房屋管理局，住所地广州市越秀区吉祥路28号。负责人：罗学文。委托诉讼代理人：谢海傲，广东广信君达律师事务所律师。被告：广东中兴经济发展有限公司，住所地广州市天河区天河北路金海北街8号308房。诉讼代表人：广东中兴经济发展有限公司管理人。负责人：王巍。委托诉讼代理人：王巍，北京市君合（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴坤，广东中兴经济发展有限公司管理人的工作人员。被告：广州广富房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区吉祥路93号福星大厦505房。法定代表人：韦洪良。被告：广州市越秀区市场质量监督管理局，住所地广州市越秀区解放北路813号。法定代表人：谢文。委托诉讼代理人：金慧、陈秀芝，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广州一德中兴房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区一德路390号一楼。法定代表人：高卫平。原告广州市越秀区房屋管理局与被告广东中兴经济发展有限公司（以下简称中兴公司）、广州广富房地产开发有限公司（以下简称广富公司）、广州市越秀区市场质量监督管理局（以下简称越秀市场监督局）、广州一德中兴房地产开发有限公司（以下简称一德公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢海傲，被告中兴公司的委托诉讼代理人王巍，被告越秀市场监督局的委托诉讼代理人金慧、陈秀芝到庭参加诉讼。被告广富公司、一德公司经合法传唤，不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告经管的xxx路xx巷xx号之一房屋租金补偿（按每月租金22.72元，自1997年8月6日计至被告将拆迁补偿房屋移交回给原告之日）。事实和理由：1998年6月25日，中兴公司、广富公司与工商局越秀分局经批准共同使用红书南路××号、××号地段的2714平方米土地以及天成路2-14号、一德路390-426号、海珠中路87-113号地段的4797平方米土地。之后，该项目及建设用地使用权转为一德公司经营使用。位于xxx路xx巷xx号之一房屋亦在此征用范围内。被告征用拆迁上述房屋后，无故拖欠租金，经原告催交未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告中兴公司辩称：中兴公司已被广州中院裁定进入破产清算程序，管理人未接管到中兴公司的任何资料，对原告提交的证据资料由于未接管任何资料，对相关证据的真实性、客观性、关联性无法确定，同时管理人经查阅原告提交的证据查询到部分证据资料中的补偿协议，我方并非是协议的当事人，且原告提交的证据资料无补偿协议，同时原告已向管理人就本案租金申报债权，因涉及诉讼，管理人对原告所申报的债权暂确认，管理人将根据法院对本案的判决结果依法审查原告所申报的债权。被告越秀市场监督局辩称：一、基于涉讼项目各方所约定的真实开发方式、原则及由此体现的实质法律属性，从项目地块的取得过程可知，与本案涉讼房屋相关的包括租金补偿义务在内的全部拆迁安置补偿义务之实质承担主体是一德公司及其与一德公司利益相关的主体中兴公司、广富公司和广州市政府机关服务中心，依法按约与我局无责任承担方面的关联。二、《征地拆迁直管房屋补偿协议书》并非我局与原告签订，原告向我局主张租金补偿的请求无事实、合同和法律依据，该补偿协议书的实际履行过程亦与我局无关。三、原告的诉讼请求已过诉讼时效，应当依法予以驳回。被告广富公司、一德公司无答辩。经审理查明：1998年6月25日，广州市国土局出具了穗国土建用函（1998）186号《关于土地使用权问题的复函》，其中记载：同意将核准给广州市工商行政管理局越秀分局（以下简称工商局越秀分局）使用的位于红书南路××号、××号地段的2714平方米土地以及核准给广富公司、中兴公司使用的位于天成路2-14号、一德路390-426号、海珠中路87-113号地段的4797平方米土地，改由中兴公司、广富公司与工商局越秀分局共同使用，即同意上述三个单位联合开发上述两幅地（这两幅地是相连的、两地合一是整齐的方块）。1999年3月10日，广州市建设委员会以穗建开复[1999]37号文批准同意中兴公司、广富公司、工商局越秀分局共同设立一德公司经营一德路、天成路等地段、面积为7115平方米的用地。1999年6月7日，广州市国土局发出穗国土建用函（1999）123号《关于建设用地使用权变更的复函》，同意将上述地块的用地单位改由一德公司使用。同月23日，广州市城市规划局批复同意上述用地转为一德公司使用。另查明，据2017年3月8日出具的《广州市房地产公代逆产情况表》记载，xxx路xx巷xx号、12号之一，住宅面积121.4954平方米，产权来历双代转代管。再查明，一德公司的股东为中兴公司和广富公司。因机构合并、改革，工商局越秀分局的职能由被告越秀市场监督局承接。案件审理过程中，原告无提供证据证实与拆迁单位签订过有关涉讼房屋的拆迁安置补偿合同。为证明被拆房屋的原租金，原告向本院提供了xxx路xx巷xx号之一房屋的《广州市住宅房屋租金计算（评估）表》，合计月租金为22.72元。为证明曾主张过权利，原告向本院提交了2014年、2015年及2016年7月向一德公司发出的催租通知及挂号信的信函收据等，其中最早的挂号信的信函收据上邮戳日期为2014年12月12日。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，就原告主张的涉讼房屋，原告未能举证证明双方签订过拆迁安置补偿合同，也未能提供充足的证据证实被告曾向原告支付过有关涉讼房屋的租金补偿款，故原告主张双方就涉讼房屋存在拆迁安置补偿合同关系，并要求被告支付基于该法律关系造成的租金损失即租金补偿款，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告广州市越秀区房屋管理局的诉讼请求。本案受理费50元，由原告广州市越秀区房屋管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓小斌人民陪审员  黎满华人民陪审员  陈玉枝二〇一九年九月六日书 记 员  郑君灏
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3023号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：符喜、李燕萍，均系广州金鹏律师事务所律师。被告：毛国玲，女，1970年2月27日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告毛国玲信用卡纠纷一案,本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼，被告毛国玲经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年9月21日向原告申领了太阳信用卡，卡号62×××08。二、信用卡领用合约、信用卡章程等约定情况：乙方（信用卡申请人）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2018年10月24日，被告欠本金24778.72元、利息13040.16元、滞纳金8175.6元（截至2016年12月31日）、违约金79365.2元（2017年1月1日起计），超限费用0元、其他费用3302.14元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月24日的各项信用卡欠款；从2018年10月25日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告申领信用卡后在使用过程中发生透支欠款并逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还全部欠款本金及其利息、滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。至于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的上述通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告毛国玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金24778.72元、利息（截至2018年10月24日为13040.16元；从2018年10月25日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金8175.6元、其他费用3302.14元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2873元，由原告负担1781元，被告负担1092元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  吴秋宏人民陪审员  李爱莲人民陪审员  牛志双二〇一九年九月二十三日书 记 员  梁凤培
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2019）内0223民初1062号   原告：薛素芳,汉族，群众，住内蒙古自治区包头市。   被告:乔娟,汉族，群众，住内蒙古自治区包头市。   被告:乔森,2002年11月13人出生,汉族，群众，住址同上。   被告：乔庆太，汉族，群众，住内蒙古自治区包头市。   被告：李花女，汉族，群众，住址同上。   四被告委托诉讼代理人：徐润莲，系乔娟、乔森之母，乔庆太、李花女之儿媳。   被告：徐润莲，群众，住址同乔娟。   原告薛素芳与被告徐润莲等五人民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告薛素芳及被告徐润莲（四被告委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告徐润莲向原告偿还借款本金5万元并支付利息(利息以5万元为基数,从2015年1月4日起按年利率24%计算到实际给付之日)；二、请求依法判令被告徐润莲、乔娟、乔森、乔庆太、李花女在继承遗产范围内向原告偿还借款本金5万元并支付利息；三、请求依法判令诉讼费由五被告承担。事实和理由：2015年1月4日，乔里江以家庭生活资金周转为由，向原告借款5万元，口头约定利息为2分。该借款发生在乔里江与被告徐润莲婚姻关系存续期间。后原告得知乔里江已去世，其法定继承人为配偶徐润莲、姑娘乔娟、儿子乔森、父亲乔庆太、母亲李花女。借款后乔里江分文未还，故无奈诉至法院，请求依法支持原告诉求。   原告围绕其诉讼请求依法提交的证据有：借条1份，证明乔里江向我借款的事实及数额。被告质证称，是乔里江的签字，但是我不知道该笔款是怎么借的。本院认为，该证据内容客观、真实，与本案具有关联性，故依法予以采信。   五被告辩称，不同意还款，不知道他们多会把钱放进寄卖行，乔里江的事情我从来不管。原告起诉的继承人均放弃继承遗产所以不应该承担还款责任。   五被告向法庭提交的证据有：承诺书复印件5份（原件在2019内0223民初1063号案件中），证明五被告放弃继承乔里江的遗产。原告质证称，继不继承遗产我不管，还我钱就行了。本院认为，该组证据内容客观、真实，与本案具有关联性，故依法予以采信。   根据原、被告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月4日，乔里江向薛素芳借款5万元，双方未约定利息及还款期限，该款至今未还。   另查明，2019年7月22日乔里江因病去世。徐润莲系乔里江妻子，乔森、乔娟系乔里江儿女，乔庆太、李花女系乔里江父母，上述五人于2019年9月23日向本院出具放弃管理以及继承乔里江遗产的承诺书。   本院认为，乔里江于2015年1月4日向原告借款5万元，由乔里江亲笔出具的借条相佐证，所以事实清楚。乔里江借款时未与原告约定归还日期，原告可随时要求其归还，因乔里江已去世，故原告有权要求乔里江之配偶对婚姻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任，同时可要求其继承人在继承遗产范围内承担责任。被告徐润莲与乔里江系夫妻关系，且乔里江向原告的借款是在夫妻关系存续期间，所以乔里江借款因属夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，乔里江去世后，被告徐润莲应偿还乔里江所欠的债务，故本院对原告要求被告徐润莲承担偿还借款本息的诉讼请求予以支持，只是对其利息予以调整，因原告提供的证据无法证明双方约定利息，依据法律规定利息应当从起诉之日起，按年利率6%计算至实际给付之日。被告徐润莲、乔娟、乔森、乔庆太、李花女在答辩期间向本庭提交了放弃继承遗产的承诺书并陈述不承担还款责任，故依据法律规定对原告要求被告徐润莲、乔娟、乔森、乔庆太、李花女在继承遗产范围内承担还款责任的诉讼请求不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告徐润莲偿还原告薛素芳借款本金5万元并支付利息（利息以5万元本金为基数，按年利率6%，从2019年7月25日开始计算至实际给付之日），此款于本判决生效时即付，利随本清；   二、驳回原告薛素芳的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2380元，减半收取1190元（原告已预交)，由被告徐润莲负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费2380元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。   审判员 白伟苇     二〇一九年九月二十八日   书记员 王丽娟   附：本判决适用的法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国继承法》   第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。   继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。   最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》   第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初15808号原告：林财，男，汉族，1957年8月21日出生，住址：深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘宛红，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雷，广东华商律师事务所律师。被告：深圳永信瑞和会计师事务所（特殊普通合伙），住所地：深圳市福田区深南中路新城大厦西座16楼南1616-1619室，统一社会信用代码：91440300G347860364。执行事务合伙人：王卫平，主任。委托诉讼代理人：蔡晓东，广东融关律师事务所律师。第三人：深圳市特发保税实业有限公司，住所地：深圳市罗湖区翠竹北路2135号特发保税大楼1、4楼，统一社会信用代码：91440300192178187Y。法定代表人：陈炎，董事长。委托诉讼代理人：董军航，男，系公司员工。委托诉讼代理人：张鸿波，广东品方律师事务所律师。原告林财与被告深圳永信瑞和会计师事务所（特殊普通合伙）、第三人深圳市特发保税实业有限公司相关纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告向本院提出诉讼请求，请求判令:1.确认被告出具的《关于深圳市特发保税实业有限公司董事长林财任期经济责任审计报告》无效；2.本案诉讼费由被告和第三人承担。事实与理由：一、被告作为社会审计机构无权对原告作为国有企业法定代表人期间的经济责任进行审计。根据《深圳经济特区国有企业法定代表人任期经济责任审计条例》第九条规定，市、区人民政府所属的国有企业由同级审计机关进行审计。因此，被告并无权对原告在2006年12月1日至2007年2月12日期间作为国有企业领导人、法定代表人进行经济责任审计。被告接受第三人的非法委托并就此出具相关审计报告的行为应认定无效。二、被告在审计过程中违反法定审计程序，未按照《独立审计具体准则第24号——与管理当局的沟通》第四条的规定，与时任董事长的原告进行沟通。三、被告的审计报告违反全面性、重要性、客观性、相关性和谨慎性的原则。被告未按照《第2205号内部审计具体准则——经济责任审计》第十二条的规定，未全面评价原告任职期间的业绩，出具的报告是不客观的。四、被告列举的涉嫌违规事项多为未能查实的待确认事项，且其出具的审计报告未得出确切的终结性意见，因此该审计报告不能作为对原告任职经济责任的评价标准和依据，更不具有法律拘束力，是无效的。五、被告违反注册会计师与会计师事务所的执业规定，审计报告形式上存在虚假性。被告出具的审计报告中签字盖章的注册会计师是林晓玲、黄泽民，但黄泽民并不是被告的注册会计师，而是另一个会计师事务所的会计师，被告的行为违反了《财政部关于注册会计师在审计报告上签名盖章有关问题的通知》的相关规定，该审计报告内容和形式均存在虚假性，是无效的。本院经审查认为，涉案《关于深圳市特发保税实业有限公司董事长林财任期经济责任审计报告》为第三人委托被告作出，该报告并未对原告的权利义务造成直接影响，只产生间接影响，不具有民事约束力，不具备要求被审计的当事人必须履行某种义务的法律效力。原告可以在另案纠纷中抗辩请求人民法院不予采信该审计报告，但无权提起民事诉讼要求确认审计报告无效。因此，本案不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告林财的起诉。案件受理费100元（原告已预交），待本裁定生效后，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  罗 娜人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  曾桂胜二〇一九年九月十日书 记 员  刘 晴
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初1945号原告郑仕云，男，生于1970年4月20日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。委托代理人左宗候，男，生于1959年2月19日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，特别授权代理。被告彝良县茶园煤矿，住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村，注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托代理人尹忠华、李峰，云南美橙律师事务所律师，一般授权代理。原告郑仕云诉被告彝良县茶园煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月8日公开开庭进行了审理。原告郑仕云的委托代理人左宗候、被告彝良县茶园煤矿的委托代理人尹忠华、李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判决被告支付原告工资9383.00元。事实及理由：原告系被告煤矿工人，被告煤矿于2015年停产后，被告尚欠原告2014年3月、2014年4月的工资共9383.00元至今未支付。被告辩称，彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，并停业，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算的规定，原告应自2014年4月16日知道权利被侵害之日起至2015年4月16日申请仲裁及向人民法院起诉，原告申请仲裁时已超过一年诉讼时效。原告与被告不存在劳动关系及劳动报酬关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书、送达回证各一份；证明本案经过劳动仲裁程序，原告于法定期限内起诉；2、工资花名册两份，证明被告欠原告2014年3月、4月工资共9383.00元；经质证，被告彝良县茶园煤矿对证据1、2持异议，认为茶园煤矿已于2014年关闭停产整顿，停止营业，彝良县劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书证明原告申请仲裁已超过诉讼时效，原告不可能还有工资，且工人工资由职务、工龄、效益、安全、超勤、奖励等组成，原告提交的工资表未写明以上工资组成部分，工资发放标准混乱。被告彝良县茶园煤矿为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：3、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书一份；4、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第25号不予受理通知书一份；5、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第28号不予受理通知书一份；证据3-5证明原告申请仲裁已超过仲裁时效，原告起诉无正当理由，应驳回原告的诉讼请求。6、彝良县煤炭工业局出具的情况说明一份，证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，不再生产经营，原、被告之间的劳动关系已终止。经质证，原告对证据3-6的客观性无异议，但认为不能证明原告申请仲裁时已经超过仲裁时效及原告起诉已超过诉讼时效。本院认为，证据1、3证明原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉，来源合法，内容客观，予以采信；证据2证明原告系被告煤矿工人，被告欠原告2014年3月、4月工资共9383.00元，来源合法，内容客观，予以采信；证据6证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动，来源合法，内容客观，予以采信；证据4、5不是彝良县劳动人事争议仲裁委员会针对原告作出的不予受理通知书，其与本案不具关联性，不予采信。综上所述，本院认定本案事实如下：原告系被告煤矿工人，因被告欠原告2014年3月、4月工资共9383.00元至今未支付，原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉。被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。本院认为，原告系被告煤矿工人，原、被告之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，原告在被告煤矿工作期间，被告尚欠原告2014年3月、4月的工资共9383.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，被告应向原告支付所欠工资9383.00元。对原告主张被告支付工资9383.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，本案中，被告未能证明其已经书面通知原告拒付工资，故原告主张权利之日即为其申请仲裁之日，原告的仲裁申请未超过仲裁时效，对被告称原告申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告郑仕云工资9383.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告彝良县茶园煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  洪明和人民陪审员  夏洪春人民陪审员  梁兴贵二〇一九年九月九日书 记 员  熊正茂书 记 员  兰 媛
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7384号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东金桥百信律师事务所律师。被告：张飞雄，男，1987年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告张飞雄信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告张飞雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年11月26日向原告申领信用卡，卡号为62×××39。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金48264.22元、利息8730.95元、手续费7305.62元、违约金38263.95元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计102564.74元，包含本金48264.22元、利息8730.95元、手续费7305.62元、违约金38263.95元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。原告与被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款未违反法律的禁止性规定，符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，要求被告清偿信用卡透支及“随享金”现金分期后所欠的本金，并按合同约定标准支付利息及其他费用，于法有据，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告张飞雄于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金48264.22元、利息（截至2019年3月17日为8730.95元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、手续费7305.62元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2351元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担877元，被告张飞雄负担1474元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  高 迎人民陪审员  王丽云人民陪审员  曾祥燕二〇一九年九月二十七日书 记 员  关英楠
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0303刑初139号 公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。 被告人姜涛，男，1984年7月15日出生，汉族,小学文化，群众，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市巴彦县，现住河北省秦皇岛市山海关区。该因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月18日被河北省秦皇岛市公安局刑事拘留（因病未执行），同年6月20日被该局取保候审，2019年9月6日被山海关区人民检察院取保候审。2019年9月19日被本院取保候审。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检刑检刑诉【2019】135号起诉书指控被告人姜涛犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院移送审查起诉。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员高芳、王志鹏出庭支持公诉，被告人姜涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指控：2019年6月11日21时40分许，被告人姜涛酒后驾驶牌号为冀Ｃ×××××的小型轿车沿秦皇岛市山海关区龙海大道由西向东行驶至沟渠寨村村口时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获，经对其进行呼气式酒精检测，检测结果为132ｍｇ／100ｍｌ。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定，被告人姜涛的血液检出乙醇成分，其浓度为115.86ｍｇ／100ｍｌ。2019年9月17日姜涛签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人姜涛在开庭审理过程中无异议，并有犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明信及现实表现、案件来源、到案经过；驾驶人信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、港城司法医学鉴定中心酒精检验报告书；被告人姜涛的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜涛在道路上醉酒驾驶机动车的犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究被告人姜涛的刑事责任。被告人姜涛到案后能如实供述自己的罪行，积极配合司法机关工作，系坦白，且认罪认罚，予以从轻处罚。考虑被告人姜涛的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。本院为保障正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定，判决如下： 被告人姜涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 颖 二〇一九年九月二十九日 书记员 赵冬慧
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初6579号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲东支行，住所地龙岩市新罗区南城街道莲东北路13号B组团3-7号店，统一社会信用代码913508000503461738。 负责人：傅明宇，行长。 委托诉讼代理人：江盛楠，男，1989年12月12日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被告：张秋玉，女，1977年8月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：俞登长，男，1972年3月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲东支行与被告张秋玉、俞登长金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲东支行于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲东支行自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲东支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取为20元，由原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲东支行负担。 审判员 陈 上 熠 二〇一九年九月十二日 书记员 郭萍（代） 2
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执3243号申请执行人：北京市怀柔区人民法院刑事审判庭。被执行人：韩继远，男，1989年3月13日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市。被执行人韩继远因犯盗窃罪一案，本院于2019年12月5作出的（2019）京0116刑初252号刑事判决书，该判决书确定被执行人韩继远因犯盗窃罪处罚金人民币45000元。本院于2019年12月31日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人韩继远发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询被执行人韩继远银行、车辆、房屋、工商登记、证券、互联网银行，未发现被执行人韩继远有可供执行的财产。本院到被执行人韩继远户籍所在地查询其财产情况，亦未发现有可供执行财产。本院依法对被执行人韩继远采取限制高消费措施，但其仍未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对被执行人韩继远尚未履行的义务，应由被执行人韩继远继续履行。日后，发现被执行人韩继远有可供执行财产或被执行人韩继远有履行能力等其他条件成就的，可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 兵审判员 杨景军审判员 朱洪日二〇二〇年九月二十三日书记员 关雨萌
山东省安丘市人民法院    山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0784民初4803号 原告：李光伟，男，1974年8月15日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：王真，安丘景龙法律服务所法律工作者。 被告：赵贵孝，男，1965年7月15日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告李光伟与被告赵贵孝买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光伟委托诉讼代理人王真到庭参加诉讼，被告赵贵孝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李光伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告欠款11718元；2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：2014年开始被告多次从原告处购买煤炭，经结算共欠原告煤款14718元，并给原告出具欠条4份；以证明欠款事实及其数额，后经原告多次催要，被告仅偿还了3000元，剩余11718元被告均已无钱为由拒付。综上，为保护原告的合法权益不受侵害，特诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告赵贵孝未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告赵贵孝自2014年开始先后4次从原告处购买煤炭，经双方结算，被告共欠原告煤炭款14718元，被告为原告出具欠条4份，合计金额为14718元，后被告向原告偿还了3000元，余款11718元未偿还。余款经原告追要，被告未还，形成纠纷。 审理中，本院调查被告赵贵孝，被告对欠款的事实无异议，具体欠款金额记不清了，表示不需要预留答辩期，准备每年偿还原告2000-3000元，与原告进行调解。经与原告沟通，双方未达成调解意见。 以上事实，由当事人陈述，原告举证材料，本院调查笔录在卷予以证实。 本院认为：原告提交的欠条足以证明原被告之间存在煤炭买卖关系，被告欠原告化肥煤款的事实。被告购买原告的煤炭，应及时付款，不及时付款已构成违约，原告要求被告支煤款的请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告赵贵孝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利，不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。 综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵贵孝支付原告李光伟煤款11718元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元，减半收取46元，由被告赵贵孝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张学福 二〇一九年九月二十六日 书记员  李振兴
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0784民初3321号原告：杜敏，女，1961年1月3日出生，汉族，居民，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：李瑞，山东鲁杰律师事务所律师。被告：陈刚，男，1969年1月17日出生，汉族，居民，住安丘市，原告杜敏与被告陈刚买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜敏委托代理人李瑞到庭参加诉讼。被告陈刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜敏向本院提出诉讼请求：1、判决双方解除合同，被告返还原告购货款61000元，并支付从起诉之日起到实际返还货款之日止，按照同期银行贷款利率计算的利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告2017年11月与被告商谈从被告处购买冰醋酸，双方达成合意之后，原告于2017年11月30日向被告转款45000元，又于2017年12月22日向被告支付了剩余货款16000元，截止2019年4月原告多次向被告催促发货，被告未予理睬，一直不予发货，故原告请求返还购货款，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决。被告陈刚未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2017年11月20日至2018年3月30日期间的杜敏与陈刚短信聊天记录一组（25份）。证明原被告之间存在买卖合同关系，并约定了货物的名称、单价；2、杜敏银行交易明细清单二份。证明原告分两次将货款61000元转给被告。其中，2017年11月30日转款45000元，2017年12月22日转款16000元。被告未到庭亦未质证。本院认为原告提供的上述证据应当认定为真实的、合法的、与本案相关联的有效证据，可以作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告自2017年11月份开始建立口头的买卖业务关系，商谈原告从被告处购买冰醋酸，双方达成合意之后，原告通过其农业银行银行卡分两次向被告银行卡预付货款61000元，其中，2017年11月30日转款45000元，2017年12月22日转款16000元。被告收到货款后，未向原告发货，也未向原告退款。经原告多次要求退款，被告未予理睬。为此，原告于2019年7月10日向本院起诉，请求返还购货款。被告未到庭也未答辩。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；…”原被告之间形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，双方应严格按照合同约定行使权利、履行义务。但原告向被告支付预付货款后，被告既不向原告发货，也不向原告退款，经原告催要后，至今已近两年时间，被告仍不履行义务，故被告已构成明显违约，因此，原告要求解除买卖合同，被告返还货款，符合法律规定，依法应予支持。综上所述，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈刚返还原告杜敏货款61000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告陈刚以本金61000元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率向原告支付利息，自2019年7月10日起至实际给付之日止，于本判决生效之日起十日内付清;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，减半收取663元，诉讼保全费630元，由被告陈刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘德升二〇一九年九月十九日书记员  孙 磊
杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0102刑初276号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人梁兴发，男，1994年7月17日出生，布依族，初中文化，户籍所在地贵州省安龙县，现住杭州市下城区。2017年7月25日因盗窃被杭州市公安局西湖区分局处行政拘留十二日；同年9月27日因盗窃被杭州市公安局上城区分局处行政拘留十四日。 杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2019）289号起诉书指控被告人梁兴发犯盗窃罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员蒋文星、石珏，被告人梁兴发到庭参加了诉讼。现已审理终结。 杭州市上城区人民检察院指控：2017年7月至2019年6月期间，被告人梁兴发在本市多次秘密窃取他人财物，犯罪数额至少为人民币7916元，具体事实分述如下： 2017年7月25日上午8时许，被告人梁兴发在本市西湖区曙光路21号门口窃得被害人蔡某1停放在该处的红色恒光牌电动自行车一辆，后被杭州市公安局西湖区分局处行政拘留十二日。 同年9月10日上午10时许，被告人梁兴发在本市上城区东坡路和长生路口停车场岗亭处，趁岗亭内暂时无人之机，窃得被害人蔡某2放在岗亭桌子上正在充电的ｉＰｈｏｎｅ6Ｓ手机一部（经估价价值人民币1366元），后被杭州市公安局上城区分局处行政拘留十四日。 2019年6月30日晚23时许，被告人梁兴发在本市上城区长生路人行道附近，窃得放置在车牌号为浙ＡＤＡ××××的小货车内被害人马某的ｉＰｈｏｎｅ6手机一部、ｉＰｈｏｎｅＸ手机一部（经估价共计价值人民币6550元），后逃离现场。次日凌晨，被告人梁兴发两次拨打110报警电话称想要归还手机，并让车牌号为浙ＡＴ××××的出租车司机将两部手机送往湖滨派出所。认为被告人具有退回部分窃得财物、如实供述的处罚情节，被告人自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人梁兴发拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。 被告人梁兴发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明，2017年7月至2019年6月期间，被告人梁兴发在本市多次秘密窃取他人财物，犯罪数额至少为人民币7916元，具体事实分述如下： 2017年7月25日上午8时许，被告人梁兴发在本市西湖区曙光路21号门口窃得被害人蔡某1停放在该处的红色恒光牌电动自行车一辆，后被杭州市公安局西湖区分局处行政拘留十二日。 同年9月10日上午10时许，被告人梁兴发在本市上城区东坡路和长生路口停车场岗亭处，趁岗亭内暂时无人之机，窃得被害人蔡某2放在岗亭桌子上正在充电的ｉＰｈｏｎｅ6Ｓ手机一部（经估价价值人民币1366元），后被杭州市公安局上城区分局处行政拘留十四日。 2019年6月30日晚23时许，被告人梁兴发在本市上城区长生路人行道附近，发现该处停放着的牌号为浙ＡＤＡ××××的小货车门窗未关，且车内放置有两部手机，遂拉开副驾驶车门窃得被害人马某的ｉＰｈｏｎｅ6手机一部、ｉＰｈｏｎｅＸ手机一部（经估价共计价值人民币6550元），后逃离现场。次日凌晨，被告人梁兴发两次拨打110报警电话称想要归还手机，并让车牌号为浙ＡＴ××××的出租车司机将两部手机送往湖滨派出所。同年7月5日，被告人梁兴发在本市下城区武林路和龙游路口被公安机关抓获。案发后两部手机已被发还被害人马某。 上述事实有被害人马某、蔡某2、蔡某1的陈述、证人证言、被盗手机、电动车照片、受案登记表、警情详情、价格认定结论书、调取证据清单、接受证据材料清单、支付宝转账记录、行政处罚决定书、证据保全清单、发还清单、归案经过、户籍证明、辨认笔录、现场笔录、监控视频、执法视频、辨认视频、报警电话录音、被告人梁兴发的供述和辩解等证据证实足以认定。 本院认为，被告人梁兴发以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人梁兴发犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清）。 二、责令被告人梁兴发退赔被害人蔡某2的损失人民币1366元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 娄 磊 二〇一九年九月九日 书记员 陈誉峰
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1324财保189号 申请人：李良友，男，1944年5月14日出生，汉族，农民，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人:李福军（申请人李良友儿子），男，1977年8月28日出生，职工，住江苏省泗洪县。 被申请人：韩永伟，男，1992年8月20日出生，汉族，职工，住河南省商丘县。 申请人李良友于2019年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩永伟名下的豫Ｐ×××××小型轿车一辆（标的15000元）予以扣押。 本院经审查认为，申请人李良友的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人韩永伟名下的豫Ｐ×××××小型轿车一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 虎 二〇一九年九月二十四日 书记员 朱思颖 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8657号原告：侯鹃。被告：江苏恒泽堂保健食品连锁有限公司。法定代表人：冯翊。原告侯鹃与被告江苏恒泽堂保健食品连锁有限公司（以下简称恒泽堂公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告侯鹃到庭参加诉讼。被告恒泽堂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告侯鹃向本院提出诉讼请求：1、恒泽堂公司支付其2016年4月至2016年12月克扣拖欠的工资56980元。2、本案诉讼费由恒泽堂公司承担。事实和理由：其于2005年1月入职恒泽堂公司担任财务总监。2013年12月，其被恒泽堂公司法人冯翊调入无锡某房地产投资发展有限公司工作。2016年3月底，其又被调回恒泽堂公司处理财务事宜，约定月薪1万元，年薪20万元。2016年12月31日，其提出辞职。2016年4月至2016年12月恒泽堂公司累计拖欠其工资共7万元。2019年8月，恒泽堂公司以货物抵扣13020元，剩余拖欠工资56980元至今未付。经其催讨无果，诉至法院。被告恒泽堂公司未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年元月1日，恒泽堂公司向侯鹃出具薪资结算单1份，载明：“员工侯鹃（身份证号码341124××××××××）公司应支付员工工资柒万元整。……”2019年7月30日，侯鹃向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恒泽堂公司支付拖欠工资7万元。2019年7月30日，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会以侯鹃未能提供与恒泽堂公司存在劳动关系的初步证据，且书面表示无法补正材料为由出具不予受理案件通知书。诉讼中，侯鹃向本院陈述称，2019年8月，恒泽堂公司曾以部分货物抵扣拖欠侯鹃工资13020元，剩余拖欠工资56980元至今未付。以上事实，有锡梁劳人仲不字[2019]第168号不予受理案件通知书、薪资结算单、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为:用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，及时足额支付劳动报酬，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案中，恒泽堂公司向侯鹃出具了薪资结算单，明确结欠工资7万元，本院对此予以确认。现侯鹃认可恒泽堂公司以部分货物抵扣拖欠的工资13020元，余款56980元工资未予支付，恒泽堂公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭发表抗辩意见，由此产生的法律责任由其自行承担，故本院对侯鹃诉称的事实予以确认，对侯鹃的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：江苏恒泽堂保健食品连锁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付侯鹃2016年4月至2016年12月的工资56980元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已由侯鹃预交），由江苏恒泽堂保健食品连锁有限公司负担。江苏恒泽堂保健食品连锁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的案件受理费直接支付给侯鹃。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  祝 翔二〇一九年九月十一日法官助理  王晓楠书 记 员  施宝丽本案援引法律条款《中华人民共和国劳动法》：第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》：第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初3935号原告任丘市华禄企业管理咨询有限公司。住所地：任丘市燕山道五洲大酒店南150米。统一社会信用代码91130982MA0D65PE92。法定代表人孙连香，该公司执行董事兼经理。委托代理人陈浩，该公司职工。委托代理人陈明明，河北维则律师事务所律师。被告任丘市常均房地产开发有限公司。住所地：任丘市开发区北五里铺村。统一社会信用代码91130982MA0CXDP96W.法定代表人胡章均，该公司经理。被告李长青，男，1949年6月21日出生，汉族，现住任丘市。原告任丘市华禄企业管理咨询有限公司(以下简称“华禄公司”)与被告任丘市常均房地产开发有限公司(以下简称“常均公司”)、李长青合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华禄公司的委托代理人陈浩、陈明明，被告李长青到庭参加诉讼。被告常均公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华禄公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告企业资质申报代理费用及违约金177000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月19日,原、被告签订《企业资质申报代理合同》，双方约定在原告完成合同义务（取得资质证书后），被告常均公司在3日内支付企业资质申报代理费用100000元,逾期不支付视为违约。2019年4月19日原告完成了合同约定的义务，被告常均公司不支付代理费。此后,原告与二被告签订《关于甲乙双方资质代理服务费用的协议》。协议约定，被告常均公司于2019年7月8日一次性支付服务费连同违约金177000元整。被告李长青为该付款义务的连带责任保证人。原告多次催要，二被告未履行付款义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李长青辩称，对原告起诉的事实没有异议，被告没有说过不给原告代理费。被告与原告的员工陈浩经朋友介绍认识，具体商谈的合作事宜。被告有困难暂时不能给付原告代理费。石家庄某开发公司想在五里铺开发项目，该公司没有先期给付相关费用、一，造成拖延原告代理费。被告常均公司未答辩。本院经审理查明，2019年3月19日，原告华禄公司（乙方）与被告常均公司（甲方）签订《企业资质申报代理合同》，其主要约定内容：甲方将申办任丘市常均房地产开发有限公司暂定资质的相关事务委托乙方代理，代理费100000元，申报完成后甲方一次性支付费用100000元。乙方完成甲方委托代理申报事务的期限自2019年4月1日至2019年4月30日。合同同时约定在乙方完成合同义务（取得资质证书）后，甲方应在3日内支付款项，逾期不予支付则视为甲方违约，违约金按每日1%进行补偿。被告李长青在合同上签字并加盖任丘市常均房地产开发有限公司印章。另查明，2019年7月5日，原告华禄公司（乙方）、被告常均公司（甲方）、李长青签订关于甲乙双方资质代理服务费用的协议，该协议载明“甲乙双方于2019年3月19日签订企业资质申报代理合同，乙方于2019年4月19日按合同约定履行完合同义务并交付了资质证书原件正副本，甲方至今未支付乙方任何费用，经甲乙双方平等互助且友好协商达成如下协议：1.关于甲方违背合同付款义务逾期至2019年7月5日共计77天，根据合同约定，甲方应支付乙方服务费用连同违约金合计177000元整。2.双方约定甲方177000元的付款时间为2019年7月8日且一次性支付。3.如果甲方到期不能结清上述付款义务，乙方有权利在当地人民法院提起诉讼，所产生律师费、诉讼费、保全费、执行费等费用由甲方承担。4.李长青（）为甲方上述全部付款义务的连带责任保证人。保证期间为2年”。又查明，2019年4月19日，被告常均公司取得暂定资质证书。上述事实有原、被告陈述、暂定资质证书复印件、关于甲乙双方资质代理服务费用的协议、企业资质申报代理合同等证据证实。本院认为，原告华禄公司（乙方）与被告常均公司（甲方）签订《企业资质申报代理合同》，合同约定，被告委托原告代理申办暂定资质相关事务并支付代理费100000元，合同还对委托代理申报事务的期限进行明确约定，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告完成约定合同义务，被告未履行付款义务，当属违约，应承担相应的民事责任。原、被告签订《关于甲乙双方资质代理服务费用的协议》，协议约定由被告常均公司支付原告服务费用连同违约金合计177000元，被告李长青为上述付款义务承担连带保证责任，事实清楚。其违约金77000元系以代理费100000元为基数按逾期77天以每日1%计算的数额，该数额明显过高，应予以调整。结合案情，根据公平原则和诚实信用原则，并以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌定被告支付原告违约金30000元。被告常均公司的法定代表人胡章均出具的情况说明，本院不予置评，若二被告有其他纠葛，可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任丘市常均房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告任丘市华禄企业管理咨询有限公司服务费100000元、违约金30000元。二、被告李长青对上述借款承担连带责任。被告李长青承担保证责任后，有权向被告任丘市常均房地产开发有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，由原告任丘市华禄企业管理咨询有限公司承担510元；由被告任丘市常均房地产开发有限公司承担1410元，被告李长青承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张建民二〇一九年九月三十日书记员  郝 娜
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初3823号原告：宋志鹏，男，汉族，1994年5月12日出生，身份证住址云南省曲靖市麒麟区，现住呈贡区。被告：刘建飞，男，汉族，1997年2月15日出生，现住云南省昆明市呈贡区。原告宋志鹏与被告刘建飞生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告宋志鹏于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宋志鹏申请撤回对被告刘建飞的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宋志鹏撤诉。案件受理费减半收取382元，由原告宋志鹏负担。审判员  林莉二〇一九年九月四日书记员  何静
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初5896号 原告：林琪，女，1964年3月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：潘晓卯，浙江瓯信律师事务所律师。 被告：温州市瓯海地方工业供销公司，住所地：温州市人民中路105号，统一社会信用代码证号码:×××5Ｗ。 法定代表人：周寿权。 原告林琪（以下简称原告）与被告温州市瓯海地方工业供销公司（以下简称被告）社会保险纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘晓卯、被告的法定代表人周寿权到庭参加诉讼。审理中，原、被告均申请庭外和解期限一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代缴社会保险费用77725.79元及利息（从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至实际履行之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1981年12月入职被告处上班，期间被告依法向社保机构为原告办理基本养老保险、基本医疗保险等社会保险项目，费用由用人单位和职工共同缴纳。公司在经营过程中因经济效益不好处于停工状态，一直没向原告发放足额工资和缴纳由公司应承担的各项社会保险费用。原告迫于无奈，先行向被告公司垫钱，后由公司向社保机构缴纳原告的基本养老保险、基本医疗保险费用中公司缴纳的部分，其中垫付2004年1月至2014年4月期间养老保险费用31605.23元，垫付基本医疗费用一次性缴费46120.56元，原告共计垫付77725.79元。经原告多次催讨，被告公司一直以经济效益不好等各种理由拒不返还。 被告答辩称：从1986年的9月份起，单位员工陆续开始帮单位缴纳社保，大部分员工是在1988年开始帮单位缴纳社保。单位给内部人员承包，财务人员留下来，其他人员下岗，没有发放工资，社保也负担不了。 本院经审理认定事实如下：1981年12月，原告入职被告处工作,2014年3月，原告退休。1991年7月起至2014年3月，被告作为缴费单位与原告之间存在社会保险关系，2004年1月至2014年4月期间，原告代被告缴纳应由其缴纳的养老保险费用33205.23元。温州普润会计师事务所（普通合伙）接受被告委托，对被告截止2017年7月31日的清查资产负债表以及2004年1月1日至2017年7月31日的收入、支出情况进行专项审计后，分别于2017年11月10日、2018年11月13日出具温普会专审字（2017）026号、温普会专审字（2017）026-2号专项审计报告，两份审计报告显示被告的其他应付款明细表中包含原告个人垫付社保养老金33205.23元及医保款46120.56元。2018年11月12日，被告返还原告代垫的社保费1600元，之后未再返还。综上，被告尚欠原告77725.79元社保费用，原告其催讨未果，遂诉至法院。 上述事实由当事人提供的身份证、企业信息、人员基本情况汇总表、养老保险历年参保证明、人员缴费信息表、收款收据、代垫社保养老明细、税收缴款书、银行账户明细、电子回单、两份审计报告及当事人陈述等证据证实。 本院认为，用人单位为劳动者建立社会保险关系后，因用人单位未依法缴纳应由其缴纳的社会保险费用，劳动者代用人单位缴纳后，劳动者要求用人单位返还代为缴纳社会保险而支付的金钱的，不属于仲裁受案范围，劳动者向人民法院起诉的，人民法院应予支持。原告主张被告返还代为垫付的其应缴纳的社保费用，并提供了相关票据以及审计报告予以佐证，被告对此无异议，原告的该项主张，于法有据，本院予以支持。 向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。存在权利人向义务人提出履行请求或者义务人同意履行义务情形的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。根据原、被告双方的陈述，自原告代被告缴纳其应缴纳的社保费用起，原告陆续向被告催讨，因被告于2004年1月之后处于停业状态双方一直未能就处理方案协商一致，被告于2018年11月12日返还部分社保费，现原告要求被告返还其在2004年1月至2014年4月期间代为垫付的养老保险费用31605.23元以及基本医疗保险费用46120.56元，共计77752.79元，符合法律规定，本院予以支持。用人单位负有自行申报按时足额缴纳社会保险费的法定责任。被告长期未返还原告代为垫付的社保费用，已构成违约，原告要求被告返还代缴社保费用并主张利息按银行同期贷款利率自起诉之日即2019年5月28日起计算至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条的规定，判决如下： 被告温州市瓯海地方工业供销公司于本判决生效后返还原告林琪代为缴纳的社会保险费用77725.79元并支付利息（自2019年5月28日起至实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。 案件受理费10元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 林 毅 二〇一九年九月二十七日 书记员 翁潘婷
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执1021号之一 申请执行人：厦门百应融资租赁有限责任公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路88号保税市场大厦7o室之四，统一社会信用代码913502006999104021。 法定代表人：周士渊。 被执行人：李百亿，男，1982年4月23日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 被执行人：杨玉兰，女，1985年9月5日出生，侗族，住湖南省娄底市娄星区。 被执行人：李百万，男，1979年6月18日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)闽0206民初4196号民事判决书，于2019年2月25日依法向本院申请执行，请求执行被执行人租金217581元、利息及迟延履行利息，设备留购款2000元，并负担案件的受理费7987元。被执行人依法负担案件执行费7499元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月19日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人李百亿已签收，未实际履行，被执行人李百万、杨玉兰未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年2月28日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年9月24日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已书面约谈申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年九月二十四日 书记员 黄剑锋
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初3305号原告：陈枫，男，1994年7月5日出生，汉族，农民，住五河县。委托诉讼代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。被告：王善楠，男，1994年2月2日出生，汉族，农民，住五河县。原告陈枫与被告王善楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。依法由审判员杨代昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈枫的委托诉讼代理人朱传银到庭参加了诉讼，被告王善楠经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。陈枫诉称，原、被告系朋友关系，被告从原告处借款50000元，并于2017年8月4日出具借条一张。后经多次催要无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还借款50000元及利息（从起诉日起以50000元为基数按月利率2分计算），并由被告承担本案诉讼费用。陈枫针对其诉讼请求和理由提交的证据为：借条1张，证明借款数额、借款时间及借款期限。王善楠没有提供答辩意见，也没有提供证据。经举证、质证，本院对原告所提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月4日，王善楠向陈枫借款50000元，并出具借条一张，且于同日向陈枫出具收条一张，该收条写明：“本人从陈枫收伍万元整”。该借条上注明了借款期限为2017年8月4日至2017年9月4日，借期共1个月，但没有注明利息。庭审中原告自认被告借款后偿还了12500元。本院认为，被告欠原告借款50000元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚、证据确凿，被告应当及时偿还。原告要求被告按月利率2%支付利息，证据不足，本院不予支持。但原被告之间约定了借款期限为一个月，逾期后被告没有偿还，被告应从逾期付款之日起按年利率6%支付逾期后资金占用期间的利息。被告已偿还给原告的12500元，应从借款总额中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王善楠欠原告陈枫借款本金37500元及其利息（按年利率6%从2017年9月5起算至还款完毕时止），于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告陈枫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王善楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 员 杨代昌二〇一九年九月三日法官助理 谢双双书 记 员 刘 月附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初1936号原告：李春梅，女，1981年10月24日出生，汉族，住莱阳市古柳街道办事处望市。委托诉讼代理人：姜祖高，男，1979年1月24日出生，汉族，住莱阳市古柳街道办事处望市。系原告之夫。被告：姜红梅，女，1972年11月18日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：刘侠，烟台芝罘正扬法律服务所法律工作者。被告：烟台润豐农资有限公司，住所地烟台市高新区蓝海路1号。法定代表人：姜红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘侠，烟台芝罘正扬法律服务所法律工作者。原告李春梅与被告姜红梅、烟台润豐农资有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜祖高，被告姜红梅、烟台润豐农资有限公司共同的委托诉讼代理人刘侠到庭参加了诉讼。审理过程中，原告申请撤回对王志远、王伟光的起诉，经审查不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款70万元，并从2019年1月17日起至借款还清之日止按月利率3%支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月14日，原告向被告出借人民币80万元，约定月利率3%，但被告从未偿还借款及利息，故提起诉讼，请求判如所请。二被告均辩称，借款的事实存在，但王志远因非法集资犯罪而被莱阳市公安局逮捕了，现在案件还在侦查当中，我方认为该案应在王志远案件处理以后再处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：2019年1月14日，王志远、王伟光和被告姜红梅、烟台润豐农资有限公司作为借款人为原告李春梅出具借款条1份，载明借原告70万元，借款期限30天，月利率3%；被告姜红梅在借条上注明收到现金10万元和转账到王志远账户的钱。原告于2019年1月14日向王志远账户转账30万元，1月16日转账30万元，1月17日交付现金10万元。庭审中，被告提出原告主张的利息过高，不应超过年利率24%。本院认为，合法债务应当偿还。经本院到莱阳市公安局经侦大队调查，被告姜红梅并未因涉嫌非法集资犯罪被立案侦查，王志远因涉嫌非法吸收公众存款罪于2018年8月24日被立案侦查，而本案借款发生在2019年1月，并无证据证实王志远的涉嫌犯罪与本案有关，故不影响本案的审理。王志远、王伟光和被告姜红梅、烟台润豐农资有限公司共同向原告李春梅借款70万元，四借款人应当在借款到期后共同予以偿还，原告仅起诉部分共同借款人即二被告要求偿还，不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原告要求被告方按约定的月利率3%，即年利率36%支付利息，超出法律规定的年利率24%的保护范围，对于超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告姜红梅、烟台润豐农资有限公司于本判决生效后十日内共同向原告李春梅偿还借款70万元，并承担以70万元为基数、自2019年1月17日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元、保全费4540元，均由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙秀王二〇一九年九月二十四日书记员  吕怡轩
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执4158号申请执行人李凤杰，男，1961年7月30日出生，汉族，住。申请执行人侯春梅，女，1973年3月20日出生，汉族，住。被执行人李丹丹，女，1985年11月25日出生，汉族，住。被执行人常玉敬，男，1978年8月10日出生，汉族，住。被执行人，女，2008年5月14日出生，汉族，住被执行人，男，2013年2月19日出生，汉族，。本院在执行李凤杰、侯春梅申请执行李丹丹、常玉敬、分家析产纠纷一案中，申请执行人李凤杰、侯春梅申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫0104执4158号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李鸣鹤二〇一九年九月二十八日法官助理张浩书记员何大威
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执1719号之二申请执行人：咸宁市咸安区卫生和计划生育局，住所地：咸安区金桂路23号。法定代表人：陈斌洋，区卫计局局长。被执行人：钱伟，男，汉族，1986年12月26日出生，住咸宁市咸安区，被执行人：张满平，女，汉族，1989年12月10日出生，住咸宁市咸安区，本院在执行咸宁市咸安区卫生和计划生育局与钱伟、张满平行政非诉执行一案中，以（2019）鄂1202执1719号执行裁定书冻结了被执行人钱伟、张满平的银行账户，因被执行人已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人钱伟、张满平银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一九年九月二十三日书记员  方 震
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执2235号 万大明、汤明祥与黎永江合同纠纷一案，申请执行标的共计150500.00元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初1217号原告：深圳市佐卡伊电子商务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘街道国威路莲塘第一工业区111栋3、4楼，统一社会信用代码：×××211。法定代表人：吴涛，总经理。委托诉讼代理人：卿威群，广东慧驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙晓蓉，广东慧驰律师事务所实习律师。被告：深圳市洛琳俐珠宝有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道嘉汇新城汇商中心701，统一社会信用代码：×××21Ｒ。法定代表人：郭贞迪。委托诉讼代理人：徐文宏，国信信扬律师事务所律师。被告：郭贞迪，男，1989年7月19日出生，汉族，身份证住址河南省镇平县。原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司与被告深圳市洛琳俐珠宝有限公司、郭贞迪侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163020××××.8）纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司的撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费2300元，扣除本院应收取的部分，其余2275元退还原告。审判长  罗剑青审判员  孙 虹审判员  骆丽莉二〇一九年九月十日书记员  麦迪淇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3321号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：符喜、李燕萍，均系广州金鹏律师事务所律师。被告：李丽冰，女，汉族，1974年6月12日出生，住广州市番禺区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告李丽冰信用卡纠纷一案,本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼，被告李丽冰经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告分别于2013年1月15日、2013年5月24日、2015年8月5日向原告申领了太阳信用卡，卡号62×××09、62×××82、62×××69。二、信用卡领用合约、信用卡章程等约定情况：乙方（信用卡申请人）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2018年10月24日，被告欠本金72207.03元、利息45265.62元、滞纳金50479.02元（截至2016年12月31日）、违约金239638.18元（2017年1月1日起计），超限费用0元、其他费用1303.74元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月24日的各项信用卡欠款；从2018年10月25日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告申领信用卡后在使用过程中发生透支欠款并逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还全部欠款本金及其利息、滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。至于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的上述通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告李丽冰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金72207.03元、利息（截至2018年10月24日为45265.62元；从2018年10月25日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金50479.02元、其他费用1303.74元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7434元，由原告负担4386元，被告负担3048元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  吴秋宏人民陪审员  谭辉红人民陪审员  饶记平二〇一九年九月二十四日书 记 员  梁凤培
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执5427号 申请执行人：黄小柱，男，汉族，1977年9月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：张依俤，男，汉族，1982年12月7日出生，住福建省闽侯县。 黄小柱与张依俤民间借贷纠纷一案，本院2018年3月12日作出的（2017）闽0102民初5556号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张依俤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄小柱于2018年11月15日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币150000元及利息等。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、被执行人张依俤名下位于福建省连江县的房产（权证号：××号）被福州市台江区人民法院查封，本院为轮候查封，并已向福州市台江区人民法院申请参与分配。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明烽 二〇一九年九月六日 书记员  陈 勇
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2439号 申请执行人：张加举，男，1975年2月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：王文华，男，1971年9月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年6月17日立案受理的申请执行人张加举与被执行人王文华民间借贷纠纷一案，依据已生效的(2018)闽0802民初2512号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金55000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年九月二十八日 书记员 童岭(代)