福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0111民初1766号 原告：郭建康，男，1975年10月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：杨跃锦，北京盈科(厦门)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹冬雪，北京盈科(厦门)律师事务所实习律师。 被告：任李奇，男，1972年7月31日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：褚洪梅，女，1979年6月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 共同委托诉讼代理人：陈晓东，福建航嘉律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄**彬，福建航嘉律师事务所实习律师。 原告郭建康与被告任李奇、褚洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建康的委托诉讼代理人杨跃锦、邹冬雪，被告任李奇、褚洪梅的共同委托诉讼代理人陈晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭建康向本院提出诉讼请求：任李奇、褚洪梅共同偿还郭建康借款本金200000元及利息(按月利率2.5%,自2016年2月5日起计至判决生效之日止)。事实与理由：2016年2月5日,任李奇以资金周转之需向郭建康借款200000元，双方签订《借款合同》并约定借期至2016年4月5日及月利率2.5%。当日,郭建康以银行转账方式支付借款。但借期届满后任李奇未偿还借款本息，郭建康催讨未果遂诉至法院。因借款发生在褚洪梅与任李奇夫妻关系存续期间，且借款用于夫妻共同生活经营，其二人应当共同承担还款责任。 任李奇辩称：确认借款事实，但在借款后其多次经银行转账履行还款义务,按每次还款时间，采用先利息后本金的计算方式，截至2019年3月15日已累计还偿还本息192500元,尚欠本金34996.4元及利息15118元。此外，褚洪梅并未在借款合同中签字确认，且其还款给郭建康是应因其银行卡长期由任李奇使用，不能说明其愿意参与还款，而郭建康也未证明该借款用于夫妻共同生产经营或是家庭日常生活，故本案不属于夫妻共同债务，褚洪梅不应该承担还款责任。 褚洪梅辩称：同意任李奇关于褚洪梅不应承担还款责任的意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 2016年2月5日，出借人郭建康与借款人任李奇签订《借款合同》，约定：因任李奇从事个体经营急需资金周转向郭建康借款200000元，于2016年4月5日前还清，借期内月利率2.5%；任李奇自愿用林文举52.9克田黄做抵押；等条款。当日，郭建康转账支付任李奇50000元四笔，共计200000元。2016年4月9日，任李奇以出具借条方式从郭建康收回案涉借款的抵押物，约定借期至2016年4月13日，但此后未归还。 2017年5月25日至2018年3月28日间，郭建康就双方间的借款曾通过短信向任李奇催讨，具体内容为：“郭：任总，目前您总共向我借了22万已有几年之久，加上1万利息钱，总共23万人民币，希望您积极处理而不是无限期不理不问！这样对于当初关键时刻对您伸出援手的人，极为不合理！您的借款合同到2018年4月有效……任：收到！会尽快安排！谢谢……郭：任总，一月份还我了5000人民币，2、3月又过去了，无论如何麻烦这几天再帮我打一点过来[抱拳]拜托了！任：收到，我会尽快安排。”。 郭建康与褚洪梅就还款事宜也曾通过短信进行确认，具体内容为：2018年1月5日“褚：您好郭总，麻烦您把账号发给我一下”，在郭建康提供账户信息后，褚红梅予以确认并发送汇款成功的截图。同年2月26日，郭建康继续催讨：“郭：小褚，新年好！二月份的还款好像还没打过来？就算每个月5000都要3-4年才能还完啊！咱们就不要再折腾了。感谢理解！郭。褚：不好意思，这个月可能要延后几天。今年过段时间如果我们有款项进来我想尽量多转些给你，尽量早点把这事解决了。是这两年行情不好确实困难，所以才一直拖着。感谢理解”。同年3月28日，“郭：一月份还我了5000人民币，本来说2月份延后几天，现在3月马上过去了，无论如何麻烦这几天再帮我打一点过来[抱拳]拜托了！”。同年4月5日，褚洪梅向郭建康确认收款账号并确认转款共计15000元，郭建康确认收款。 2019年3月21日，郭建康以债务未结清为由诉至本院。 另查，任李奇、褚洪梅于2007年11月2日登记结婚。案涉借款发生在其夫妻关系存续期间。诉讼中，双方确认未对夫妻关系存续期间的财产进行约定以及褚洪梅系家庭主妇，家庭收入来源于任李奇。 任李奇在答辩时主张的已偿还郭建康192500元构成如下：2016年4月18日、5月13日、5月20日任李奇分别向郭建康转账支付100000元（50000元、5000元、45000元）、30000元、50000元，合计180000元；2018年1月5日、4月5日褚红梅分别向郭建康转账支付5000元、750元及6750元，合计12500元。 本院认为，本案的争议焦点为任李奇主张的已付款192500元与案涉借款间的关联以及案涉借款是否属任李奇和褚洪梅的夫妻共同债务。 关于任李奇主张的已付款192500元与案涉借款间是否存在关联。 郭建康认为无关联，理由如下：其与任李奇在案涉借款前还曾出借过四笔借款：2013年10月22日200000元、2014年10月28日200000元、2014年10月通过员工支付的100000元、2015年7月17日100000元，其中2014年10月的100000元及2014年10月28日的200000元这两笔的本息任李奇已于2014年12月19日支付313500元结清。而2013年10月22日的200000元这笔借款，任李奇曾于2014年9月15日偿还100000元，尚欠100000元；2015年7月17日的100000元这笔借款未偿还；共计尚欠200000元。故任李奇和褚红梅所偿还的192500元应先用于偿还旧债，而非案涉借款。这从双方的短信催款记录也可体现：192500元中任李奇所支付180000元偿还该200000元旧债后，于2016年5月21日尚欠旧债20000元，加上2016年2月5日双方形成的新债即案涉借款200000元，就构成双方在2017年短信记录中所确认的220000元借款本金，而192500元中褚红梅于2018年1月5日、4月5日所还款12500元按先旧债后新债原则也是先用于偿还220000元中的20000元旧债，故案涉借款至今尚未偿还。 任李奇认为存在关联。理由如下：确实有收到过郭建康所述的案涉借款外的这四笔款项，认可其中2014年10月的100000元及2014年10月28日的200000元这两笔为借款且本息已于2014年12月19日支付313500元结清。但其余的两笔款项并非借款而是郭建康向任李奇本人或通过其向他人购买寿山石所支付的货款。双方间实际除借款关系外还存在其他经济往来，这从任李奇于2014年1月20日至7月25日间支付给郭建康的配偶558600元以及于2013年11月28日支付给郭建康垫付的购买脱胎屏风款173111.41元可以体现，短信所确认的220000元借款本金系案涉借款及其2013年11月28日偿还郭建康10月22日所汇200000元代购寿山石款173111.41元所余20000元左右款项组合而成。故192500元还款系偿还案涉借款。 本院认为，任李奇确认郭建康在案涉借款前曾向其支付另外的四笔款项，其对其中两笔即2013年10月22日的200000元及2015年7月17日的100000元否认付款人所主张的借款性质抗辩实际是购买寿山石款，但其作为收款人并未提供相应证据证明。而从庭审情况观之，任李奇对于部分款项性质陈述不实、前后矛盾，如其在庭审中认可其于2013年11月28日所支付的173111.41元是郭建康所主张的涉及脱胎屏风的还款，庭后又变更为是购买寿山石货款，等等。且如其180000元确系偿还案涉借款，则2017年双方短信记录中确认借款金额时应主张予以扣除，但短信记录体现郭建康向任李奇确认并催讨220000元借款时任李奇予以认可，而郭建康与褚洪梅短信记录在郭建康催讨借款并称“就算每个月5000都要3-4年才能还完啊”时褚洪梅也予以认可，故郭建康关于该焦点的理由相较任李奇更为合理可信、有事实基础，应采信郭建康的主张，即任李奇及褚洪梅在2016年4月18日之后共计192500元的还款与案涉借款无关。 关于案涉借款是否属任李奇和褚洪梅的夫妻共同债务。 本院认为，案涉借款的借款人和收款人虽均为任李奇一人，但该行为发生在其与褚洪梅婚姻关系存续期间，而从褚洪梅向郭建康付款以及双方间的短信内容可以认定其有参与还款并知晓该债务，且从任李奇和褚洪梅认可双方未对夫妻关系存续期间的财产进行约定以及褚红梅系家庭主妇，家庭收入来源于任李奇，亦可认定任李奇借款是用于家庭生活或经营之需，故案涉债务应属任李奇和褚洪梅的夫妻共同债务。 综上所述，郭建康所主张的案涉2016年2月5日的200000元借款，有《借款合同》及银行转账凭证为证，且任李奇予以确认，故合法有效，双方负有按约履行之义务。任李奇和褚洪梅所偿还的192500元虽发生在案涉借款之后，但在双方在此之前尚有债务未结清情形下，任李奇关于其所支付的192500元是用于偿还案涉借款证据不足，且与事实不符，不能成立。案涉借款属定期有息借款，任李奇未按约还本付息，负有过错，应承担违约责任。郭建康主张其偿还本金200000元及自借款之日起计付利息至判决生效之日符合合同约定，但因约定的月利率2.5%过高，故超出年利率24%的部分不予支持。此外，郭建康主张案涉债务应由任李奇、褚洪梅共同负担，亦合法有据，应予支持。故任李奇、褚红梅应共同偿还郭建康借款本金200000元，并自借款之日起按年利率24%计付利息至判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告任李奇、褚洪梅应于本判决生效之日起共同偿还原告郭建康借款本金200000元及利息（按年利率24%，自2016年2月5日计至判决生效之日止）； 二、驳回原告郭建康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7135元，减半收取计3567.5元，由原告郭建康负担358.5元，由被告任李奇、褚红梅共同负担3209元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 敏 二〇一九年九月十九日 书记员 陈美兰 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。