wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1760号 原告：中信银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区胜利东街246号。 主要负责人：任海，行长。 委托诉讼代理人：王伦，山东春水律师事务所律师。 被告：**。 原告中信银行股份有限公司潍坊分行与被告**金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司潍坊分行委托诉讼代理人王伦到庭参加了诉讼，被告**经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告**偿还借款本金69400元及利息4668.98元、罚息13103.65元、复利2382.84元（罚息、复利计算至2017年8月14日，之后的利息按合同约定计算至本息还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月6日，被告**与原告中信银行股份有限公司潍坊分行签订2015网信用贷字第21000617379110081593号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向被告提供借款69400元，期限为2015年1月6日至2016年1月6日，用于装修、家居，月利率0.65333%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，还款方式为按月付息、到期一次还本。同日，原告依约将69400元汇至被告账户。合同到期，被告仅偿还部分利息，余款违约未还，原告催收未偿还。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告**未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，被告填写中信银行个人开户业务综合申请表，向原告申请开户。应该申请，原告为被告**开立了账号为62×××67的账户。 2015年1月6日，原告与被告签订2015网信用贷字第21000617379110081593号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向被告提供借款69400元用于装修、家居，借款期限自2015年1月6日起至2016年1月6日止，自贷款发放日期起计息，月利率为0.65333%，为固定利率，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，被告违约原告有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，还款方式为按月付息，到期一次性还本。 2015年1月6日，原告按约向被告发放借款69400元，借款到期后，被告未按期偿还原告借款本息。截止至2019年9月2日，被告**尚欠原告借款本金69400元及利息、罚息、复利24081.18元，原告主张之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日。 以上事实，有原告提供的中信银行个人开户业务综合申请表、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、交易明细、被告开户截屏、欠息清单及原告的陈述在案为证。 本院认为：2015年1月6日，原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。 合同签订后，原告按约向被告**发放借款69400元，被告**应按约按期偿还原告借款本息。被告**未按期偿还，应承担偿还原告借款本金69400元及利息、罚息、复利（计算至2019年9月2日的利息、罚息、复利为24081.18元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日）的民事责任。 被告**经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司潍坊分行借款本金69400元及利息、罚息、复利（计算至2019年9月2日的利息、罚息、复利为24081.18元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2137元，案件申请费916元，合计3053元，由被告**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  曹树群 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李 磊
河北省昌黎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0322刑初296号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 被告人任文广，男，1990年2月7日出生于河北省青龙满族自治县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省秦皇岛市青龙满族自治县，捕前住河北省昌黎县。2018年11月23日因涉嫌非法拘禁罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2018年12月28日被逮捕。现羁押于昌黎县看守所。 辩护人平静，河北权智律师事务所律师。 被告人商伟东，男，1982年10月5日出生于黑龙江省鸡西市虎林市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省鸡西市虎林市，捕前住河北省昌黎县。2009年7月16日因犯交通肇事罪被黑龙江省牡丹江农垦法院判处有期徒刑十个月；2018年12月29日因犯危险驾驶罪被河北省昌黎县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。2018年11月29日因涉嫌非法拘禁罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2018年12月28日被逮捕。现羁押于昌黎县看守所。 河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉[2019]271号起诉书指控被告人任文广、商伟东犯非法拘禁罪，于2019年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月8日、9月11日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察员李炜莉出庭支持公诉，被告人任文广、辩护人平静及被告人商伟东均到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省昌黎县人民检察院指控：2016年3月6日14时许，因杨某1从李双军经营的“鼎点投资公司”贷款2万元到期未归还，被告人任文广等人将杨某1带至河北省昌黎县北侧的“鼎点投资公司”。被告人任文广、商伟东等人对杨某1进行看管，期间对杨某1采取殴打、电击等方式逼其还钱。次日10时许，杨某1趁人不备从“鼎点投资公司”逃出。经昌黎县公安局物证鉴定室检验，杨某1的损伤程度不构成轻微伤。公诉机关认为，应当以非法拘禁罪追究被告人任文广、商伟东的刑事责任，并提供了相关证据。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百三十八条的规定，对被告人任文广、商伟东进行处罚。 被告人任文广对公诉机关指控的犯罪事实供认。辩护人认为：被告人任文广认罪态度较好，有悔罪表现，已经赔偿被害人的经济损失，得到被害人杨某1的谅解，且系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。 被告人商伟东对公诉机关指控的犯罪事实供认。 经审理查明，2016年1月份，被害人杨某1从李双军经营的“鼎点投资公司”借款人民币2万元，约定2016年3月2日还款，但被害人杨某1到期未能归还。2016年3月6日14时许，在“鼎点投资公司”工作的被告人任文广以催要贷款的名义，与公司其他人员一起将被害人杨某1带至位于昌黎县北侧的“鼎点投资公司”。之后，被告人任文广召集被告人商伟东来到该公司。在该公司内，被告人任文广、商伟东伙同其他人一起对杨某1进行看管，期间对被害人杨某1采取殴打、电击等方式逼其还钱。次日10时许，被害人杨某1趁人不备从“鼎点投资公司”逃出。经昌黎县公安局物证鉴定室检验，杨某1的损伤程度不构成轻微伤。 2016年4月18日，被告人任文广亲属赔偿了被害人杨某1的经济损失人民币35000元，得到谅解。 2018年11月9日，昌黎县公安局决定对杨某1被非法拘禁案立案侦查；2018年11月22日18时许，昌黎县公安局刑事侦查大队侦查员在昌黎县火车站东“高鸽子烧烤”店内，将被告人任文广当场抓获，于2018年11月23日将其刑事拘留；2018年11月29日上午11时许，昌黎县公安局刑事侦查大队侦查员前往昌黎县交通管理大队，以了解危险驾驶一案为由，电话通知商伟东到交警大队接受调查。商伟东到达交警大队后，侦查员将其传唤到刑警大队。 另查明，2018年12月29日，被告人商伟东因犯危险驾驶罪被河北省昌黎县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（期限自2019年1月15日至2019年3月23日，羁押折抵22日）。 上述事实，被告人任文广、辩护人平静及被告人商伟东当庭未提出异议，并有公诉机关提供的户籍证明、现实表现说明、抓获经过、刑事判决书、执行通知书、赔偿协议等书证，昌黎县公安局物证鉴定室法医临床学检验鉴定书，被害人杨某1的陈述，证人沈某、杨某2等人的证言，以及被告人任文广、商伟东等人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任文广为索要债务，纠集被告人商伟东非法剥夺被害人杨某1人身自由，并对其进行看管、殴打，其行为均已构成非法拘禁罪，属共同犯罪、应从重处罚。公诉机关对被告人任文广、商伟东犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名均成立。被告人任文广、商伟东当庭自愿认罪，且任文广亲属赔偿了被害人杨某1的经济损失，得到谅解，可对二被告人从轻处罚。被告人任文广辩护人的辩护意见，予以采纳。但被告人商伟东有犯罪前科，酌情对其从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人任文广犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月23日起至2019年9月22日止。） 二、被告人商伟东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月24日起至2020年3月7日止。已扣除先行羁押的1个月16日，即2018年11月29日至2019年1月14日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张秋生 人民陪审员  郭长庚 人民陪审员  孙佳珊 二〇一九年九月十二日 书 记 员  何记超
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执582号申请执行人：朱天常，男，1969年11月28日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：陈顺洪，男，1993年1月4日出生，苗族，贵州省务川自治县人，无业，住务川自治县。被执行人：郭先辉，男，1982年9月8日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，无业，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0326刑初164号刑事判决书，于2019年5月9日立案执行朱天常和陈顺洪、郭先辉责令退赔纠纷一案，本案申请执行金额为13600元。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人陈顺洪、郭先辉均无足额存款可供执行，无网银存款，无证券登记，无公司登记，无车辆登记，无不动产登记。经调查二被执行人正在服刑，留下妻儿在县城租房居住，两人在老家均有住房，无产权手续，依法不能处置。本院依法冻结被执行人的银行卡、微信，还对其限制高消费、纳入失信被执行人名单。已与申请执行人约谈案件执行情况，其不能向法院提供被执行人可供执行财产线索，对于人民法院依法终结本次执行程序无异议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈顺洪、郭先辉有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年九月二十四日书记员  梁晓东
罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1521执1018号之一被执行人孙安远，住罗山县。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院(2019)豫1521执1018号之一裁定书，于2019年09月12日向被执行人孙安远发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙安远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙安远在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币38000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 威二〇一九年九月十二日书记员 陈永尊
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1083执886号之一申请人：钟昌文，男，1955年2月14日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。被执行人：张文华，男，1966年8月29日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。被执行人：谢世文，女，1968年2月6日出生，汉族，泸州市合江县人，居民，住四川省隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初1045号民事判决书，于2019年07月05日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金40万元及利息、一审诉讼费6104元。申请执行人钟昌文在审判期间将自己所有的坐落于隆昌市的房屋进行了保全查封，现该案已进入执行程序，申请执行人钟昌文申请解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：解除对申请执行人钟昌文所有的坐落于隆昌市的房屋的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇一九年九月二十四日书记员  曾金梅
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢781号之一申请执行人：黄晓东。被执行人:南京新港汽车销售服务有限公司。本院在执行黄晓东与南京新港汽车销售服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院于2019年1月22日查封了被执行人南京新港汽车销售服务有限公司名下车牌号为苏Ａ×××××的本田牌汽车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人南京新港汽车销售服务有限公司名下车牌号为苏Ａ×××××的本田牌汽车。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年九月二十九日书记员  马嘉文
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0606执12941号之三 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。 负责人：李小水，行长。 被执行人：佛山市托维环境亮化工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇三联工业园丰华南路70号。 法定代表人：谭永生。 被执行人：广东港丰电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲西路西侧。 法定代表人：谭永生。 被执行人：蔡润枝，男，汉族，1963年4月4日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁启鹏，男，汉族，1966年11月4日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：周巧仪，女，汉族，1970年8月21日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：周巧菊，女，汉族，1961年7月26日出生，住广东省佛山市顺德区。 根据已经发生法律效力的佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第3276号民事判决书的规定，被告佛山市托维环境亮化工程有限公司、广东港丰电器有限公司、蔡润枝、梁启鹏、周巧仪、周巧菊应向原告偿还贷款本金19734460.42元及罚息，案件受理费及财产保全费由被告负担144865元。因被告拒不履行支付义务，原告向佛山市禅城区人民法院申请强制执行，佛山市禅城区人民法院于2016年8月11日依法立案受理，案号为（2016）粤0604执4168号，2017年11月6日佛山市禅城区人民法院发出委托执行函，委托本院代为执行，本院于2017年11月23日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，传唤被执行人到庭，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产并处理如下： 被执行人广东港丰电器有限公司和佛山市托维环境亮化工程有限公司已进入破产程序，案号为（2019）粤0606破18号、（2019）粤0606破20号，该两案已指定广东尚宽律师事务所为管理人，该案管理人已通知本院将所控制的被执行人的全部财产移交破产管理人，本案申请人应依法向破产管理人申报债权。 被执行人梁启鹏位于广东省鹤山市××区××号房屋(房产证号：粤房地权证鹤山字第××)，该房产已被多个案件查封，其中广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法立保字第275号案为首查封案件，本院（2015）佛顺法执字第13386号案已依法轮候查封；被执行人梁启鹏位于广东省鹤山市××区××号土地[土地证号：鹤国用（2011）字第00829号]，本院（2015）佛顺法执字第13386号案已依法首查封，因该房产权属地在广东省人民法院，且该院（2016）粤0784执912号案的申请执行人中国建设银行股份有限公司鹤山支行有优先受偿权，本院已将该房产处置权移送广东省人民法院。 除上述财产外，未发现被执行人梁启鹏有其他可供执行财产。 被执行人周巧仪位于广东省鹤山市××区××街××号房屋(房产证号：粤房地权证鹤山字第××)，该房产已被多个案件查封，本院（2016）粤0606执4204号案已依法轮候查封。 除上述财产外，未发现被执行人周巧仪有其他可供执行财产。 被执行人周巧菊有提供抵押的五处房产分别位于：佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路文华花园三期七座2A房（房地产权证号22××90）、佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲路114号宝翠庭十三座602号（房地产权证号35××99）、佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲路114号宝翠庭十三座502号（房地产权证号35××98）、佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路文华花园三期十座4D房（房地产权证号16××54）、佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路文华花园三期七座3C房（房地产权证号16××55）。 被执行人蔡润枝有提供抵押的位于佛山市顺德区龙江镇西溪社区居民委员会东华路西溪花园十三座7D的房产（房产证号：35××83）。 上述房产经本院依法拍卖，位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲路114号宝翠庭十三座502号和602号的房产由刘伟均分别以802000元和762000元的价格买受。位于佛山市顺德区龙江镇西溪社区居民委员会东华路西溪花园十三座7D的房产由刘凤珠以501000元的价格买受。佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路文华花园三期七座2A房、七座3C房和十座4D房分别由冼丽芳以1171000元、周永全以892000元、谭耀辉以930000元的价格买受。上述六处房产的变现款共计5058000元，支付拍卖服务费13600元、支付给抵押权人5000000元、扣除本案执行费44400元。 三、通过电话联系、邮寄送达等形式对被执行人进行了调查和了解，被执行人蔡润枝、梁启鹏、周巧仪、周巧菊无法联系，被执行人佛山市托维环境亮化工程有限公司、广东港丰电器有限公司已经停止经营。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案被告应向原告偿还贷款本金19734460.42元及罚息，共计已执行到位5000000元，其余债权未能实现。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人佛山市托维环境亮化工程有限公司、广东港丰电器有限公司已经进入破产程序，对该两被执行人应终结执行，被执行人梁启鹏、周巧仪、周巧菊和蔡润枝经穷尽财产调查措施，已发现的可处置财产均已处置完毕，未发现有其他可供执行的财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0606执12941号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。继续执行的条件具备的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年九月十三日 书记员  张思颖
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执1878号之一 申请执行人：杨海伦，男，1950年3月31日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：梁启鹏，男，汉族，1966年11月4日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：周巧仪，女，汉族，1970年8月21日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：周巧菊，女，汉族，1961年7月26日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市托维环境亮化工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇三联工业园丰华南路70号。 法定代表人：谭永生。 被执行人：广东港丰电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲西路西侧。 法定代表人：谭永生。 被执行人：广东港丰现代塑胶管道工程有限公司，住所地广东省鹤山市新材料产业基地共和园区。 法定代表人：谭永生。 根据已经发生法律效力的本院（2017）粤0606民初1717号民事判决书及佛山市中级人民法院（2018）粤06民终2406号民事裁定书的规定，被告梁启鹏、周巧仪、周巧菊、佛山市托维环境亮化工程有限公司、广东港丰电器有限公司、广东港丰现代塑胶管道工程有限公司应向原告返还借款本金3700000元及利息，（2017）粤0606民初1717号案件受理费47024元，由被告负担。因被告拒不履行支付义务，原告向本院申请强制执行，本院于2019年1月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，传唤被执行人到庭，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产并处理如下： 被执行人广东港丰电器有限公司和佛山市托维环境亮化工程有限公司已进入破产程序，案号为（2019）粤0606破18号、（2019）粤0606破20号，该两案已指定广东尚宽律师事务所为管理人，该案管理人已通知本院将所控制的被执行人的全部财产移交破产管理人，本案申请人应依法向破产管理人申报债权。 被执行人梁启鹏位于广东省鹤山市××区××号房屋(房产证号：粤房地权证鹤山字第××)，该房产已被多个案件查封，其中广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法立保字第275号案为首查封案件，本院（2015）佛顺法执字第13386号案已依法轮候查封；被执行人梁启鹏位于广东省鹤山市××区××号土地[土地证号：鹤国用（2011）字第00829号]，本院（2015）佛顺法执字第13386号案已依法首查封，因该房产权属地在广东省鹤山市人民法院，且该院（2016）粤0784执912号案的申请执行人中国建设银行股份有限公司鹤山支行有优先受偿权，本院已将该房产处置权移送广东省鹤山市人民法院。 除上述财产外，未发现被执行人梁启鹏有其他可供执行财产。 被执行人周巧仪位于广东省鹤山市××区××街××号房屋(房产证号：粤房地权证鹤山字第××)，该房产已被多个案件查封，本院（2016）粤0606执4204号案已依法轮候查封。 除上述财产外，未发现被执行人周巧仪有其他可供执行财产。 未发现被执行人广东港丰现代塑胶管道工程有限公司有可供执行财产。 三、通过电话联系、邮寄送达等形式对被执行人进行了调查和了解，被执行人梁启鹏、周巧仪、周巧菊无法联系，被执行人佛山市托维环境亮化工程有限公司、广东港丰电器有限公司和被执行人广东港丰现代塑胶工程管道有限公司已经停止经营。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元，本案债权3700000元及利息未能实现，本案应收执行费56009.12元未能实现。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人佛山市托维环境亮化工程有限公司、广东港丰电器有限公司已经进入破产程序，对该两被执行人应终结执行，被执行人梁启鹏、周巧仪、周巧菊和广东港丰现代塑胶工程管道有限公司经穷尽财产调查措施，已发现的可处置财产均已处置完毕，未发现有其他可供执行的财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执1878号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。继续执行的条件具备的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年九月十三日 书记员  张思颖
汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0511民初1816号原告汕头市鮀浦农村信用合作社，住所地汕头市大学路249号，统一社会信用代码914405001930945599。负责人陈衍宜。委托代理人陈佳佩、黄希婷，分别系广东科源律师事务所律师、实习律师。被告李三弟，男，汉族，1959年12月27日出生，住所地汕头市金平区，本院在审理原告汕头市鮀浦农村信用合作社与被告李三弟借款合同纠纷一案中，原告以双方达成一致和解意见，被告已经履行了还款义务，本案诉讼已无继续必要为由，于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告汕头市鮀浦农村信用合作社撤回对被告李三弟的起诉。本案诉讼费折半为1353元，由原告汕头市鮀浦农村信用合作社承担。审判员  邱洪标二〇一九年九月二日法官助理詹湘銮书记员林乔
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初5311号原告：青岛安达保险代理有限公司莱西分公司，住所地莱西市温州商贸城52栋B一楼。负责人：姜苇苧，经理。委托诉讼代理人：潘彩霞，山东甲乙律师事务所律师。被告：李席坤，男，2000年11月3日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：戴胜，系李席坤亲属，住莱西市。原告青岛安达保险代理有限公司莱西分公司与被告李席坤追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛安达保险代理有限公司莱西分公司委托诉讼代理人潘彩霞、被告李席坤委托诉讼代理人戴胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛安达保险代理有限公司莱西分公司向本院提出诉讼请求：1.要求青岛安达保险代理有限公司莱西分公司不支付李席坤工资3100元、未签订劳动合同二倍工资5000元；2.诉讼费由李席坤负担。事实与理由：李席坤非青岛安达保险代理有限公司莱西分公司员工，要求青岛安达保险代理有限公司莱西分公司支付工资、未签订劳动合同二倍工资，于法无据。李席坤在仲裁审理中也自认与邹晶云存在劳务关系，由其招聘、面试、管理及发放工资。李席坤辩称，李席坤在青岛安达保险代理有限公司莱西分公司工作及未签订劳动合同事实，有银行交易明细、微信群聊记录予以证实。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会的仲裁认定事实清楚，应当支持。本院经审理查明事实如下：交通银行青岛莱西支行交易明细载明2019年1月28日、2019年5月14日，交易金额的对方户名均为邹晶云，收款户名李席坤，备注为12月薪、3月、4月。2019年3月-4月期间，李席坤经微信与邹晶云讨论关于要求工资发放问题。另查明，2015年10月10日，青岛安达保险代理有限公司莱西分公司负责人由于梅芳变更为左绍华，2018年8月1日，负责人变更为李静，2019年3月4日，变更为姜苇苧。青岛安达保险代理有限公司第一分公司负责人邹晶云。2019年4月30日，李席坤向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求青岛安达保险代理有限公司莱西分公司支付李席坤工资3100元、未签订劳动合同二倍工资9000元。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年6月18日作出于西劳人仲案字[2019]第461号裁决书，裁决青岛安达保险代理有限公司莱西分公司支付李席坤工资3100元、未签订劳动合同二倍工资5000元。该裁决书向李席坤、青岛安达保险代理有限公司莱西分公司送达后，青岛安达保险代理有限公司莱西分公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为李席坤与青岛安达保险代理有限公司莱西分公司之间是否构成劳动关系。李席坤主张其与青岛安达保险代理有限公司莱西分公司之间存在劳动关系，应当承担经济损失，但根据其提供的交通银行青岛莱西支行交易明细、微信聊天记录均显示户名为邹晶云，且期间邹晶系青岛安达保险代理有限公司第一分公司负责人。故根据李席坤提交的证据不足以证明其是青岛安达保险代理有限公司莱西分公司的员工，不能证明受其管理且从事青岛安达保险代理有限公司莱西分公司安排的有报酬的劳动，应当承担举证不能的不利后果。青岛安达保险代理有限公司莱西分公司主张李席坤与青岛安达保险代理有限公司莱西分公司间不存在劳动关系，不应支付相应经济损失，符合法律规定，本院予以支持。李席坤辩称意见无事实及法律依据，本院不予采信。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、参照《确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定判决如下：青岛安达保险代理有限公司莱西分公司与李席坤2018年12月至2019年4月期间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由李席坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  董贵毓二〇一九年九月二十九日法官助理刘明晶书记员姜玉
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初1761号 原告：陈星星，女，1988年8月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。 被告：张超超，男，1991年7月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原告陈星星与被告张超超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈星星到庭参加诉讼，被告张超超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈星星向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金14000元及利息765.7元，本息合计14765.7元，并支付逾期罚息总额239.2元（罚息：14765.7×0.02%×81天，自2018.9.23日起，暂计算至起诉之日，之后款清息止）；2、本案所有支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、保全费、公告费等费用）由被告承担。庭审中原告将第1项诉请的本息数额变更为12304.75元，罚息也以此为基数计算。事实与理由：原被告双方于2018年7月13日签订借款协议，约定原告出借本金14000元，被告分30期还款，每期是本息等额，还款为492.19元，共计到期后本息总额14765.7元。后被告于2018年8月24日开始停止还款，按借款协议第六条规定，所有借款于2018年9月23日起全部到期，被告应按合同约定支付相应的逾期利息罚息。原告多次通过丙方安徽小马金融公司向被告催收，均未果。现为维护原告合法权益，诉至法院，望贵院判如所请。 张超超未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定如下事实：原告作为乙方（出借人）、被告作为甲方（借款人），双方于2018年7月13日通过丙方（居间服务人）安徽小马金融咨询服务有限公司拥有并运营的量子金融平台，签订了《量子普惠20180713字第3705号借款协议》，协议约定的主要内容为原告出借本金14000元，借款期限210天，借款开始日与起息日均为2018年7月13日，借款到期日即最后一期的还款日为2019年2月8日。被告分30期还款，每7天为每期还款日，还款方式为等额本息，每期还款492.19元，到期后本息总额共计14765.7元。 协议约定的其他内容为：第2.1条，乙方在同意向甲方出借相应款项时，委托量子金融将该笔借款直接划付至甲方广东华兴银行存管账户。出借资金划付至甲方在丙方平台开设的广东华兴银行存管账户，即乙方出借成功。本协议生效。 第2.2条，甲方委托量子金融通过资金存管银行将还款资金（本金、利息及应付费用）直接划付乙方广东华兴银行存管账户。 第2.3条，甲乙双方均授权量子金融委托广东华兴银行从甲方或乙方存管账户中划付应支付或应偿还的借款本金、利息、逾期利息及其他应付费用。 第6.1条，还款日（包括提前还款、提前到期的情况）24：00之前，甲方于丙方平台的广东华兴银行存管账户中未备足当期应付之利息、本金及其他应付款项的，视为甲方逾期还款。 第6.2条，甲方应严格履行还款义务，如甲方逾期，甲方除向乙方支付正常利息以外，还应按照下述条款向乙方支付逾期罚息：预期罚息总额=协议总金额（从本协议约定的借款开始日至借款到期日止的所有本金及利息）×0.02%×逾期天数；日罚息利率为0.02%。预期罚息的支付自逾期之日起，直至甲方全部清偿该逾期本息为止。出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息。 第6.3条，甲方同意，若甲方任何一期应付款项逾期超过30日，则本合同项下全部借款于该期应付款项逾期第30日当日全部提前到期。 第6.6条，甲方同意如甲方的还款金额不足以足额清偿到期应付款项的，甲方的还款均应按照如下顺序清偿：实现债权费用、服务费、滞纳金、违约金、逾期罚息、利息、本金。 第11.3条，本协议采用电子文本形式，签定为丙方所在地。在乙方于丙方平台点击“立即购买”或类似按钮时成立，在出借资金划付至甲方的在丙方平台开设的广东华兴银行存管账户时生效，自本协议生效之日起开始计算利息。在借款人将本协议项下的应付款项全部偿还或支付完毕后，本协议自动终止。 原告于2018年7月13日按约向被告支付了借款14000元。后被告仅偿还了5期共计2460.95元，第5期的还款日为2018年8月17日，之后被告即停止还款至今，现尚欠借款本息12304.75元未还。 以上事实，有原告提交的存管银行的转账流水单、借款协议以及当事人当庭陈述在卷作证。 本院认为，原、被告自愿订立的借款协议系各方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，原告已按约于2018年7月13日转付14000元给被告，履行了借款交付义务，借贷关系依法成立合法有效，各方应自觉履行。被告在归还了5期借款本息后未再按约继续还本付息，尚欠25期本息共计12304.75元未还，已构成逾期还款。原告现要求被告偿还该12304.75元本息，并以12304.75元为基数，按借款协议第6.2条约定的0.02%的日罚息利率标准，给付自2018年9月23日起，计算至本息付清时止的罚息之请求，未超过双方约定和法律规定，均予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张超超于本判决生效之日起十日内向陈星星偿还借款本金及借期内的利息共计12304.75元，并给付自2018年9月23日起，按0.02%日罚息利率标准计算至款清之日止的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，公告费500元，均由张超超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审  判  长 杨明凤 人民 陪 审员 公佩才 人民 陪 审员 魏 琼 二〇一九年九月二十九日 书记员（代） 汪静秋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执11966号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，分行行长。 委托代理人陆嘉纯，该分行员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人聂祖华，男，1966年12月20日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人聂祖华借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初23257号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人聂祖华应向申请执行人偿还贷款本金110824.84元及利息、复利、罚息[按生效文书确定的标准计算至清偿之日止]，以及承担案件受理费5204.04元、律师费500元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息及受理费、律师费。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人聂祖华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查明被执行人聂祖华名下有车辆登记信息及银行存款。（二）本院于2019年5月14日依法委托被执行人聂祖华所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明的财产，本院于2019年8月9日档案查封了被执行人聂祖华名下车牌号为粤Ｓ×××××号汽车，查封期限为二年，从2019年8月9日起至2021年8月8日止，逾期自动解封，因无法确定车辆准确位置，未能实际扣押。本院扣划了被执行人银行存款2061.19元【其中转执行费50元，支付申请人2011.19元（含受理费2011.19元）】，本院已将上述款项划至申请人指定的账户。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法限制其消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年8月23日向申请人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执11966号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年九月二日 书记员  邓敏莹
常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0411民初5984号复议申请人：白城市佳信农机有限公司，住所地吉林省白城市洮北区东风乡乘风村农机市场院内（白平公路4公里处）。法定代表人：杜宪和，该公司总经理。被申请人：江苏苏丰农机有限公司，住所地江苏省常州市新北区黄山路558号-81、82号。法定代表人：杨国华，该公司总经理。复议申请人白城市佳信农机有限公司与被申请人江苏苏丰农机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日作出财产保全裁定书。白城市佳信农机有限公司不服，于2019年8月30日向本院提出复议申请。白城市佳信农机有限公司复议称，本案是债权转让的案件，不属于贵院管辖，无权冻结或查封财产；裁定书违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，本案不适用先予执行，更不符合先予执行条件；本案双方并无合同关系，是代卖关系，本案事实不清，是被申请人将原债权人发给白城市德源农机有限责任公司的设备，因德源公司出售有困难，才将不能出售的农机设备转到申请人公司，让申请人予以代卖，绝不是买卖合同关系，既然是代卖，那么只有卖出后才能结算货款，而本案设备并没有完全卖出去，以此，本案事实不清不适用诉前保全；本案证据不足，虽然有对账函，那只是应付款账上体现的数字，并不足证实是申请人欠的款；裁定书将会给申请人造成难以弥补的损害。本院经审查认为，被申请人在立案后、案件审理过程中向本院申请诉讼财产保全，并依法提供相应的担保，本院经审查符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，作出(2019)苏0411民初5984号裁定书，复议申请人白城市佳信农机有限公司的复议申请理由不成立，本院不予支持。若认为因财产保全造成损失的，应根据相关规定另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回白城市佳信农机有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  高攀二〇一九年九月十一日书记员  李燕
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2019）冀0302民初2411号原告：车莉，女，1986年11月8日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘洋，河北昊宇律师事务所律师。被告：**，男，1962年1月1日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺县，公民身份号码×××。原告车莉诉被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车莉委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。被告**经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告车莉向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告偿还借款6万元及利息：二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经朋友介绍相识。2012年10月1日，被告因资金短缺向原告借款6万元现金，并为原告出具欠条一份，口头承诺短时间内归还。之后原告多次向被告索要，被告均以种种理由推脱。时至今日，被告仍未向原告偿还借款本金及利息，为维护原告合法权益诉至法院。被告**未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定，2012年10月1日被告**为原告车莉出具欠条一张，欠条载明：“今前有**欠车莉人民款陆万元，欠款人**，地址辽宁省××县，证码×××2012年10月1日**”。原告称款项分两次，每次3万元以现金方式给付。上述事实有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告出具欠条，能够证明双方借贷的真实存在。原告车莉履行出借义务后，被告**理应偿还借款，故原告诉请被告偿还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，因欠条中未约定利息，应视为借款期间无息，利息自原告起诉之日即2019年1月30日起至偿还完本金6万元之日止按年利率6%计付。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告**于本判决生效后七日内偿还原告车莉借款人民币6万元及利息，利息自2019年1月30日起至本金偿付完毕之日止按年利率6%计算；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告**负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 王新洋人民陪审员 魏凤山人民陪审员 孙英杰 二○一九年九月四日书 记 员 高 淞
河北省昌黎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0322刑初349号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 被告人孟凡祥，男，1989年11月25日出生于河北省滦州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省唐山市滦州市。2009年8月21日因犯寻衅滋事罪被滦县人民法院判处有期徒刑八个月。2019年7月17日因涉嫌危险驾驶罪被河北省昌黎县公安局取保候审，同年7月20日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。 河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉［2019］336号起诉书指控被告人孟凡祥犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察员张立敏出庭支持公诉，被告人孟凡祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省昌黎县人民检察院指控：2019年7月3日21时40分许，昌黎县公安局交通管理大队四中队民警在山深线84公里200米昌黎县检查站执勤时，对沿山深线由西向东行驶的未悬挂号牌的白色北斗星小型汽车检查，经查该车号牌为冀Ｂ×××××号，民警发现该小型汽车驾驶人孟凡祥有酒后反应。民警通过呼气式酒精测试仪对被告人孟凡祥进行检测，其酒精含量为170ｍｇ／100ｍｌ。对被告人孟凡祥抽血后，经昌黎司法医学鉴定中心鉴定：孟凡祥血液酒样品乙醇含量为114ｍｇ／100ｍｌ。建议本院判处被告人孟凡祥拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 另查明，被告人孟凡祥在案发时持有机动车驾驶证，准驾车型Ｃ1，其驾驶的冀Ｂ×××××号汽车手续齐全。 上述事实，被告人孟凡祥当庭未提出异议。并有公诉机关提供的视听资料光盘一张，昌黎司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告书，证人陈某、方某的证言，被告人孟凡祥的供述与辩解，以及户籍证明信、现实表现证明、抓获经过、刑事判决书、查询结果单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孟凡祥饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检测其血液中的酒精含量已达到醉酒标准（80mg/100ml）以上，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孟凡祥犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孟凡祥有犯罪前科，酌情对其从重处罚。但被告人孟凡祥当庭自愿认罪认罚，并签字具结，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，于以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人孟凡祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张秋生 二〇一九年九月十二日 书记员  何记超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执17873号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，分行行长。 委托代理人吴国荣，广东德城律师事务所律师。 被执行人：胡安富，男，1985年7月18日出生，汉族，住福建省永定县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人胡安富金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初26579号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人胡安富应向申请执行人偿还贷款本金88825.16元及利息、复利、罚息[按生效文书确定的标准计算至清偿之日止]，以及承担案件受理费2074.02元、保全费929.6元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息及受理费、保全费。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人胡安富发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查明被执行人胡安富名下有车辆登记信息。（二）本院于2019年7月8日依法委托被执行人胡安富所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明的财产，本院于2018年9月27日保全阶段档案查封了被执行人胡安富名下车牌号为粤Ｓ×××××号汽车，查封期限为二年，从2018年9月27日至2020年9月26日止，逾期自动解封，因无法确定车辆准确位置，未能实际扣押。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法限制其消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年9月17日向申请人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执17873号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年九月二十三日 书记员  邓敏莹
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执433号之三 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司龙门支行,住南充市龙门区龙门镇街道办事处华龙大道2幢233号。 负责人：焦维，行长。 委托代理人:龙昭文，男，汉族，1966年1月8日生，南充农村商业银行股份有限公司工作人员。 被执行人：罗万兴，男，汉族，1965年6月18日生，住四川省南充市高坪区。 南充农村商业银行股份有限公司龙门支行与罗万兴借款合同纠纷一案,本院作出的(2018)川1303民初1011号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人罗万兴未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人南充农村商业银行股份有限公司龙门支行于2019年3月29日向本院申请强制执行，本院于2019年3月29日立案。本案在执行中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、公积金管理中心、网络支付机构、保险公司、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人在中国银行和互联网银行账户内有存款人民币15006.58元，对以上款项予以冻结和划拨后并支付给了申请执行人。 2、未查到被执行人罗万兴在不动产登记中心登记房产有房产。 3、未查到被执行人罗万兴在车辆管理部门登记有车辆。 3、未查到被执行人在其他公司登记有股票（股权）、未查到被执行人在公积金管理中心有公积金、未查到被执行人有金融理财产品及收益性保险、未查到被执行人在第三人处享有债权。 三、通过实地调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，了解到被执行人与其五兄妹共有一套坐落在南充市高坪区，其房屋在不动产登记中心未查询到并五家人共有，不宜处置。除上述财产外，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权本金190894.00元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结四川省南充市高坪区人民法院(2018)川1303民初1011号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志 审判员  冯燕 审判员  曾诚 二〇一九年九月十六日 书记员  李蓉
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初2222号 原告：阆中市众瀛汽车贸易有限公司，住所地阆中市七里大道。 法定代表人：兰小均。 委托代理人：王磊，阆中市江南法律服务所法律工作者。 被告：曾超，男，汉族，生于1987年2月17日，住四川省彭州市。 原告阆中市众瀛汽车贸易有限公司与被告曾超追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员与人民陪审员组成合议庭于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告阆中市众瀛汽车贸易有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告曾超经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：1.请求判令被告给付原告代为支付的购车款18,000元及资金利息、违约金；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：被告在原告处购买长安牌小汽车，原告同时作为担保人，为被告在工商银行阆中市支行办理消费贷款，现原告为被告垫付了贷款18,000元后，向被告催收，被告以各种理由推诿。 被告未作答辩。 本院经审理认定如下事实：原告阆中众瀛汽贸有限公司（甲方）与曾超（乙方）签订《汽车销售合同》（按揭），双方约定：乙方向甲方订购长安汽车，实际销售价为175,800元、首付42,800元、贷款金额145,600元；同时，双方签订《垫款及办理抵押协议书》约定，乙方在工商银行阆中支行申请贷款购车，所购车辆为长安汽车，车价为175,800元，贷款金额为133,000元。 庭审中，原告提供了2018年10月25日通过陈娟向被告曾超账户打款8,000元的凭证，及2018年11月23日向被告曾超的账户打款10,000元的凭证，并作出说明，陈娟为其公司员工，以此来证明原告代为被告共计还款18,000元。 认定上述事实，有身份证件、营业执照、法定代表人身份证明、《汽车销售合同》、《垫款及办理抵押协议书》、说明、工商银行回单、法定代表人身份证明、当事人的陈述等为据。 本院认为：当事人对自己的主张应提供证据予以证明。本案中，原告虽提供了《汽车销售合同》，但未提供该合同履行情况的依据。同时，根据双方签订《垫款及办理抵押协议书》，被告为借款人，工商银行阆中支行为贷款人，原告方为担保人，但其未提供三方签订贷款、担保的相关依据，原告仅依据向借款人个人账户打款手续和原、被告之间签订的《汽车销售合同》、《垫款及办理抵押协议书》主张权利，未提供其他特别是与银行形成相关贷款及担保关系的相关佐证资料。根据双方举证责任分配，原告尚未能提供主合同即贷款关系的证明，也未能提供贷款人扣划被告个人还款账户相关款项等依据，无主债务证明，从权利也当然缺乏支撑，即使原告证明打款，却未能证明与被告车辆按揭贷款的关联关系，其出示证据证明力与其要证明的待证事实概然性不完全充分，如原告方另行搜集相关证据后，也可依法再次主张相关权利，但对其在本案诉求，本院不予支持，这样也更有利于规范经济秩序和保障交易安全，营造公平、和谐商业环境。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告阆中市众瀛汽车贸易有限公司要求被告曾超支付其代为支付的购车款18,000元及资金利息、违约金的诉讼请求。 案件受理费250元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨 冬 人民陪审员  李大泉 人民陪审员  高小蒙 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  朱倩倩
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保6088号 罗淦森、罗武： 本院受理的申请人罗淦森与被申请人罗武保全一案【(2019)粤1971民初24910号民事裁定书】，因对被申请人罗武的财产已按生效法律文书保全完毕。本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年九月二十三日 书记员  李鸿宇
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初3129号 原告：张增余，男，1956年12月29日生，汉族，农民，现住：唐山市丰南区。 被告：张增仲，男，1962年5月1日生，汉族，农民，现住：唐山市丰南区。 原告张增余与被告张增仲排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告张增余到庭参加了诉讼，被告张增仲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张增余向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告排除妨碍，把树砍掉；2.依法判令被告因树荫造成原告小麦、玉米发霉(2018年）损失近2000元人民币；3.此案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系邻居关系。自2017年原告发现被告院内的香椿树，树枝茂盛，把原告所有的西厢房整个覆盖住。被告的香椿树将原告整个院内罩住，造成原告不能正常的采光和通风，直接影响到原告在秋收季节不能正常在厢房上晒粮食，春天里在自己家院内种植蔬菜，因为被告的树荫和香椿树的落叶，让原告无法在过正常的农民家庭生活。同时，给原告造成了严重的家庭负担，被告香椿树的落叶，让原告天天扫，日日清，无间段的劳动干活，让原告已经吃不消。为此，原告曾经多次找到村委会，让其为我们调解此事，但是每次都没有结果。原告还多次找过小集镇司法所，为我们调解此事，经过多次调解无果的情况下，原告诉至贵院，请求法院依法判令被告排除妨碍。依法判令被告在2018年给原告造成的小麦、玉米损失2000元，依法判令被告如果不能排除妨碍承担原告损失每年3000元。 被告张增仲无答辩意见。 经审理查明，原、被告住宅东西相邻，原告在东，被告在西。被告张增仲在其自家院内栽种有香椿树一棵，经现场实地勘查，香椿树位于被告正房南约10.6米，距离原、被告住宅之间的院墙约3.66米处，高约8米左右。该香椿树的树冠部位，有些许枝叶处于原告的西厢房房顶西侧的上部空间。 上述事实有原告陈述，现场照片，现场勘查图等相关证据予以证实。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。原、被告系邻居，理应和谐相处，相互包容、相互帮助。双方因院内栽种之树木引起诉讼，并非和谐解决纠纷的最佳处理方式。同时，被告在院内栽种的香椿树，距离两家之间的间隔院墙（或原告西厢房）有3.66米左右，无证据证明对原告造成了直接影响。虽然香椿树有些许枝叶处于原告西厢房房顶西侧的上空部位，因自然规律香椿树存在落叶现象，但邻里之间应存适度包容，无证据证实该香椿树影响到原告的正常生活。故原告主张排除妨碍，赔偿损失，理据不足，不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张增余的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员    董玉新 二〇一九年九月二十二日 书 记 员    郑 杰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保6062号 陈玉燕、黄水宝： 本院受理的申请人陈玉燕与被申请人黄水宝保全一案【(2019)粤1971民初21511号民事裁定书】，因对被申请人黄水宝的财产已按生效法律文书保全完毕。本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年九月二十六日 书记员  李鸿宇
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0631民初960号 申请人：王云，女，1973年6月21日出生，汉族，现住望都县。 被申请人：新疆佳信食品有限公司，住所地，新疆焉耆县七个星镇工业园区。 法定代表人：蒋文革。 王云与新疆佳信食品有限公司与公司有关的纠纷一案，申请人于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人新疆佳信食品有限公司银行存款1,150,000元或相应价值的财产。担保人永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人新疆佳信食品有限公司银行存款1,150,000元或相应价值的财产。 案件申请费5,000元，由王云预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘进平 二〇一九年九月六日 书记员  牟海峰
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初4192号 原告：闫礼军，男，1968年1月15日出生，汉族，住四川省江安县。 被告：左红军，男，1971年10月10日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：成都美海房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区航空路6号15楼。 法定代表人：张秀思，执行董事兼总经理。 原告闫礼军与被告左红军、成都美海房地产开发有限公司（以下简称美海公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫礼军到庭参加诉讼，被告左红军、美海公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 闫礼军向本院提起诉讼请求：1.判令左红军向闫礼军偿还保证金100000元；2.判令左红军向闫礼军支付保证金利息68000元，截止2019年2月18日共计34个月利息；3.美海公司承担保证金及利息的连带责任。事实与理由：闫礼军经朋友介绍认识左红军，左红军为美海公司简阳市石盘镇土石方工程承包人。左红军叙述欲将该工程项目部员工伙食团承包出来，并带闫礼军参观了该工程。2016年4月18日，闫礼军与左红军签订食堂承包协议，由闫礼军以现金方式向左红军交保证金100000元，左红军出具收条。但项目部伙食团至今未能开工，左红军起初以各种理由搪塞，承诺两月内未开工退还保证金100000元。但左红军至今未退还。闫礼军曾于2017年3月向公安报案左红军诈骗，但经侦大队调查该工程确实存在不能立案，故诉至法院。起诉后，闫礼军增加诉讼请求，要求解除与左红军签订的食堂承包协议。 左红军、美海公司未作答辩。 闫礼军围绕诉讼请求依法提交了食堂承包协议、活动板房合同、收条等作为证据。左红军、美海公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对闫礼军提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2016年3月7日，美海公司与左红军签订《活动板房合同》，由美海公司因工程需要，向左红军采购活动板房并由左红军负责安装。 2016年4月18日，闫礼军与左红军签订《食堂承包协议》，约定闫礼军负责食堂的经营管理，左红军提供厨房、餐厅、厨房设备，并按合同规定进行监督，闫礼军需交保证金10万元，两月后退还；双方有意终止合同合作关系的，需提前一个月通知对方。同日，左红军出具收条，收到闫礼军保证金10万元，并备注“是做2个指挥部伙食团保证金”。据闫礼军陈述，该指挥部即是前述美海公司的工程指挥部，伙食团系为该工程的工人提供餐饮，但伙食团至今未开工，左红军收取保证金后至今未退还。 本院认为，左红军、美海公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对闫礼军的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对闫礼军所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。闫礼军与左红军签订的食堂承包协议内容是双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。现根据闫礼军陈述，左红军未向闫礼军提供厨房、餐厅及厨房设备等，该合同约定的食堂经营内容至今未实际履行。左红军未依约履行合同，构成违约，造成合同目的不能实现。因此闫礼军有权解除合同，本院予以支持。左红军收取了闫礼军10万元保证金，依约应当两个月后退还，但至今未退还，故闫礼军向其主张返还保证金符合合同约定，本院亦予以支持。对闫礼军主张的利息，双方对此无约定，同时左红军迟延退还保证金对闫礼军造成的损失实际为资金占用利息损失，故其主张的利息标准过高，本院以中国人民银行同期同类贷款利率标准，从保证金应退还之日即2016年6月18日起计算至保证金退还之日止。对闫礼军主张美海公司承担连带责任，根据现有证据，食堂承包协议系左红军单独与闫礼军签订，无证据显示左红军与美海公司的关系，因此根据合同相对性，闫礼军要求美海公司承担连带责任于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告左红军在本判决生效之日起十日内向原告闫礼军退还保证金100000元； 二、被告左红军在本判决生效之日起十日内向原告闫礼军支付资金占用利息，利息计算方式为：以保证金100000元为基数，从2016年6月18日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，计算至保证金退还之日止； 三、驳回原告闫礼军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元，由被告左红军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  欧阳静 人民陪审员  葛有杰 人民陪审员  蔡 莉 二〇一九年九月二日 书 记 员  杨钦钦
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初4031号 原告：贺伟,男,1989年5月22日出生,汉族,住浙江省宁波市北仑区。 被告:成都润利鑫置业有限责任公司,住所地四川省成都市武侯区聚龙路168号。 法定代表人：李思齐，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张显林，男，该公司工作人员。 原告贺伟与被告成都润利鑫置业有限责任公司（以下简称润利鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺伟，被告润利鑫公司的委托诉讼代理人张显林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 贺伟向本院提起诉讼请求：1.判令润利鑫公司暂先赔偿贺伟部分违约金3000元；2.判令润利鑫公司归还2018年3月22日至2018年4月21日期间该商铺租金收益8236.8元；3.判令贺伟因润利鑫公司原因产生的所有费用（交通费2000元、食宿费500元、误工费600元）由润利鑫公司承担；4.判令润利鑫公司恢复Ｂ座广场功能，拆除垃圾场和沙场，去除所有对本铺子周围环境及价值影响的不利因素；5.判令润利鑫公司到商铺所属的房屋登记大厅办理初始登记手续，进行网签及备案。诉讼过程中，贺伟撤回了第5项诉讼请求。事实与理由：2017年10月26日，润利鑫公司与贺伟签订《四川省商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》（以下简称《补充协议》），约定贺伟购买润利鑫公司开发建设的位于成都市武侯区房屋，建筑面积23.96平方米，规划用途商业，总价1938816元。合同签订后，因润利鑫公司存在逾期交房、延缓租金收益发放、隐瞒商铺被抵押以及在商铺周边设置垃圾场等违约行为，故诉至法院。 润利鑫公司辩称,1.润利鑫公司并未存在违约行为，不应承担违约责任并付违约金。2.贺伟所主张的租金收益并不存在，润利鑫公司不应支付。3.整个项目是严格按照建造标准进行修建的，垃圾场和沙场都属于在内，垃圾场是为了清理整个项目的生活垃圾，沙场是为了防洪要求，况且，贺伟在购买该商品房时，润利鑫公司已经向贺伟告知了周边的不利因素，该项目已经通过竣工验收，由此可见垃圾场和沙场的设置并无任何问题，因此对于贺伟所要求的去除垃圾场和沙场不应支持。4.对于贺伟主张的交通费等，因润利鑫公司不存在任何违约行为，不应承担。 本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，润利鑫公司（出卖人）与贺伟（买受人）签订《四川省商品房买卖合同》及《补充协议》，约定贺伟购买润利鑫公司开发建设的位于成都市武侯区房屋，建筑面积23.96平方米，规划用途商业，总价1938816元。《四川省商品房买卖合同》第五条“抵押情况”载明了案涉房屋的抵押类型在建工程，抵押人润利鑫公司，抵押权人大业信托有限责任公司，抵押登记时间2017年6月16日，债务履行期限2017年5月23日至2020年5月23日。合同第十八条约定：出卖人在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。同日，贺伟支付了案涉房屋的首付款978816元。 另查明，润利鑫公司通过中国邮政集团公司成都市成华区分公司按照合同载明的联系地址统一向包括贺伟在内的多名购房者发送了交房通知书并验讫。 再查明，2017年8月8日，润利鑫公司（甲方）与王茂全（乙方）签订《租赁合同》，约定润利鑫公司将案涉房屋出租给王茂全使用，租期2017年12月22日至2022年12月21日，其中2017年12月22日至2019年12月21日期间的租金每月8246元。附件2《房屋交接验收确认书》约定：为扶持乙方经营，甲方同意在前述月租金标准的基础上给予乙方租金优惠，即自2017年12月22日至2020年6月21日，乙方支付月租金标准为每月7775元。2017年11月1日，王茂全向润利鑫公司支付了2017年12月22日至2018年3月21日的租金23325元。2018年2月13日，润利鑫公司向贺伟转款23325元。 又查明，案涉沙场已拆除，案涉垃圾场系临时构筑物，用于堆放建筑垃圾。 上述事实有《四川省商品房买卖合同》、《补充协议》、收款收据、POS刷卡单、《租赁合同》、《房屋交接验收确认书》、邮政邮寄记录表、照片及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，贺伟与润利鑫公司签订的《四川省商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。根据合同约定，交房时间为2017年12月31日前。润利鑫公司按照合同载明的地址向贺伟送达了交房通知书，且润利鑫公司将其收取的案涉房屋2017年12月22日至2018年3月21日期间的租金支付给了贺伟，故视为润利鑫公司于2017年12月31日前已向贺伟交付了房屋，贺伟主张逾期交房违约金的请求，本院不予支持。因《四川省商品房买卖合同》载明了案涉房屋的抵押信息，故贺伟主张润利鑫公司隐瞒房屋抵押情况的理由不成立。案涉房屋在出售前已经对外出租，润利鑫应将房屋出售后收取的租金支付给贺伟。但贺伟未举证证明王茂全向润利鑫公司交纳了2018年3月22日至2018年4月21日期间的租金，故其要求润利鑫公司返还租金收益的请求本院不予支持。因垃圾场系用于堆放建渣的临时构筑物，贺伟未举证证明临时垃圾场对案涉商铺造成的影响，故其要求立即拆除案涉垃圾场的请求，本院不予支持。贺伟未举证证明润利鑫公司存在违约行为，其要求润利鑫公司承担交通费、食宿费、误工费的请求，本院亦不予支持。 综上所述，贺伟的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告贺伟的诉讼请求。 案件受理费158元，因简易程序减半收取79元，由原告贺伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭怡 二〇一九年九月三十日 书记员  唐星
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保6228号 钟树权、陈健强： 本院受理的申请人钟树权与被申请人陈健强保全一案【(2019)粤1971财保645号民事裁定书】，因对被申请人陈健强的财产已按生效法律文书保全完毕。本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年九月二十日 书记员  李鸿宇
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执保979-1号申请执行人：山东林李建筑设计有限公司，住所地济南市历下区解放东路27号平安苑综合楼西楼1-301。统一社会信用代码：91370102798882910F。法定代表人：何涛。被执行人：济宁博文实业有限公司，住所地济宁市任城区李营街道济阳大道6号中小企业服务中心。法定代表人：蒋黎春。申请执行人山东林李建筑设计有限公司与被执行人济宁博文实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2019年3月28日作出(2019)鲁0811执保979号执行裁定，现被执行人济宁博文实业有限公司于2019年9月12日向本院提供其济宁农村商业银行廿里铺支行中人民币300万元，请求变更冻结保全该账户。本院经审查认为，被执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人济宁博文实业有限公司名下济宁农村商业银行廿里铺支行账户2500035834205000010039中人民币300万元。二、解除对被执行人济宁博文实业有限公司名下华夏银行账户17×××84中资金的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  王彦洁二〇一九年九月十二日书记员  方 园
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执535号申请执行人：熊健丰，男，1980年2月1日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：汪家红，男，1982年3月30日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0326民初12号民事判决书，于2019年4月22日立案执行熊健丰和汪家红民间借贷纠纷一案，本案申请执行金额为202150元本金及迟延履行期间利息。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人汪家红均无足额存款可供执行，无网银存款，无证券登记，无公司登记，无不动产登记。经调查被执行人在县城务工，租房居住，老家有一楼一底砖混结构房屋，由其母亲在居住，无产权手续，依法不能处置。本院依法冻结被执行人的银行卡、微信，还对其限制高消费、纳入失信被执行人名单。已与申请执行人约谈案件执行情况，其不能向法院提供被执行人可供执行财产线索，对于人民法院依法终结本次执行程序无异议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人汪家红有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年九月二十四日书记员  梁晓东
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初1129号 原告：廊坊银行股份有限公司。 地址河北省廊坊市广阳区广阳道31号。 法定代表人邵丽萍，职务董事长。 委托代理人刘威，河北品皓律师事务所律师。 被告：韩志林，男，汉族，1970年2月6日生，住石家庄市长安区。 原告廊坊银行股份有限公司与被告韩志林借款合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人刘威到庭参加了诉讼，被告韩志林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年8月5日止的借款本金164,242.98元、利息16,880.73元、罚息34,492.04元、复利7,991.47元，合计223,607.22元，支付自2019年8月6日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并支付原告实现债权的律师费1,000元、公告费260元，2、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2017年4月21日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告韩志林向原告借款人民币30万元，借款期限为24个月，借款利息为月利率1.6%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告韩志林未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。 被告韩志林经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，原告廊坊银行股份有限公司与被告韩志林签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告韩志林向原告借款人民币30万元，借款用途为装修，期限为24个月，利率为月利率1.6%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告韩志林未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年8月5日止的借款本金164,242.98元、利息16,880.73元、罚息34,492.04元、复利7,991.47元，合计223,607.22元未予偿还。另查明，原告为实现债权花费的律师费人民币1,000元、公告费260元。 以上事实有《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、委托代理协议、银行客户回单及庭审笔录等证实。 本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告韩志林签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告韩志林应按期偿还借款本金及利息。被告韩志林未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年8月5日止的借款本金164,242.98元、利息16,880.73元、罚息34,492.04元、复利7,991.47元，合计223,607.22元，支付自2019年8月6日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的律师费人民币1,000元、公告费260元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下： 被告韩志林于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年8月5日止的借款本金164,242.98元、利息16,880.73元、罚息34,492.04元、复利7,991.47元，合计223,607.22元，支付自2019年8月6日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的律师费人民币1,000元、公告费260元。 案件受理费3,580元，由被告韩志林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  董 平 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  翟向英 二〇一九年九月三日 书 记 员  孔 涛
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执2246号 申请人嵇承东与被执行人朱徐文劳务合同纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初3925号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未能按期履行义务，申请执行人于2019年9月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付劳务工资10050元，并承担本案受理费26元、执行费51元。 执行中，申请执行人嵇承东表示已有案外人向其代为支付该笔执行款，认可被执行人朱徐文已全部履行本案判决书确定的各项义务。 现告知双方当事人，至此，本案执行完毕。 二〇一九年九月三十日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初8901号原告：中国农业银行股份有限公司深圳福田支行，住所地深圳市福田区彩田南路中深花园1、2层东侧，统一社会信用代码91440300G34777420N。负责人：区兵，行长。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。被告：康梓诚，男。上列原告中国农业银行股份有限公司深圳福田支行诉被告康梓诚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄达鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月22日，原告与被告签订合同编号为81020120160023311的《个人购房担保借款合同》，约定：被告向原告借款2030000元，用于购买深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场E座1807号房产；借款期限为30年；贷款执行利率以人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%；被告采用等额本息还款法还款；对逾期借款从逾期之日起，在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日为止；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。如遇国家利率调整，按照规定执行。为担保债务的履行，被告将上述所购房产作为借款担保抵押给原告，双方于2016年11月24日在深圳市不动产登记中心办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2016年11月28日向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还借款本息；自2018年8月29日开始拖欠，截至2018年10月24日，被告共拖欠2期借款本息。原告遂诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》，并宣布《个人购房担保借款合同》项下贷款全部提前到期；2、被告偿还借款本金1973716.41元及暂计至2018年10月24日的利息14496.07元、罚息12.36元、复利30.65元（之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至所有款项还清之日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、原告对被告名下用于抵押的位于深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场E座1807号房产[不动产权证书号：粤（2016）深圳市不动产权第0239591号]享有抵押权，并有权就处分房产所得之价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告继续清偿；4、被告承担全部诉讼费及其他相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。经审理查明，原告诉称有关贷款、抵押事宜，有《个人购房担保借款合同》、借款凭证、不动产权证书、个人欠款情况、逾期清单等及本案开庭笔录为证，本院予以确认。涉案款合同还约定，涉案贷款适用浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础下浮10%；每期还款日为放款对应日；借款人未按约定按时偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，借款期间产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利；自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计收复利；借款人未足额偿还借款的，贷款人有权提前授权借款、宣布合同项下贷款立即到期等。涉案房产于2016年11月24日办理了抵押登记。2016年11月28日，原告向被告指定账户放款2030000元。被告未如期足额还款，根据原告提交的个人欠款情况及逾期清单，截至2018年10月24日，被告尚欠贷款本金1973716.41元及利息14496.07元、罚息12.36元、复利30.65元。另查，原告除支付本案案件受理费及保全费外，未产生其他诉讼费用。本院认为，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约；原告要求解除合同，并要求被告归还余欠全部贷款本金及合同约定的利息和罚息、复利，符合法律规定，本院予以支持。被告于2019年8月6日收到本院送达的起诉状副本及案件相关诉讼材料，故本院依法确认涉案《个人购房担保借款合同》于2019年8月6日解除。关于抵押物，原、被告在合同中约定以被告名下的房产作为抵押物为涉案贷款提供担保，该抵押物依法办理了抵押登记，故原告依法对抵押物享有抵押权，在被告不履行债务时，可以要求处分抵押物价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告中国农业银行股份有限公司深圳福田支行与被告康梓诚签订的《个人购房担保借款合同》于2019年8月6日解除；二、被告康梓诚应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司深圳福田支行偿还贷款本金1973716.41元及利息14496.07元、罚息12.36元、复利30.65元（以上利息、罚息、复利均暂计至2018年10月24日，之后按合同约定及中国人民银行相关规定计至被告实际履行完毕之日止）；三、原告中国农业银行股份有限公司深圳福田支行就上述判项二确定的被告康梓诚的债务对依法处置抵押物[被告康梓诚名下位于深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场E座1807号房产、粤（2016）深圳市不动产权第0239591号]的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22694元、保全费5000元（原告均已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  江红虹人民陪审员  李春梅人民陪审员  刘玉和二〇一九年九月二十三日书 记 员  王妤琪
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0402民初3370号 原告：枣庄银行股份有限公司华山路支行，住所地：枣庄市市中区华山路58号。 法定代表人：王玉宽，该行行长。 委托诉讼代理人：王路均，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：叶皓，男，该公司职员。 被告：慈培芬，女，1961年12月5日出生，汉族，高中文化，滕州市交运公司退休职工，住滕州市。 被告：李远建，男，1961年10月2日出生，汉族，大专文化，滕州市建筑公司下岗职工，住滕州市，系被告慈培芬之夫。 原告枣庄银行股份有限公司华山路支行（以下简称：“枣庄银行”）诉被告慈培芬、李远建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王路均、叶皓，被告李远建到庭参加诉讼，被告慈培芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告慈培芬偿还借款本金93万元及利息（自2018年2月2日起至2019年8月21日共欠利息58,789.91元；自2019年8月22日之后利息按照合同约定年息6.96%的基础上，上浮40%，至实际给付之日止）；二、判令被告李远建对原告上述诉讼请求负连带清偿责任；三、判令处置抵质押物我行优先受偿；四、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年02月02日被告慈培芬与原告枣庄银行股份有限公司华山路支行签订个人借款合同，借款金额100万元，合同编号2018年枣银借字01260607第00001号，期限自2018年02月02日至2019年01月27日，年利率6.96%，按月结息，到期还本，违约在约定利息的基础上加收40%的罚息。抵押担保人李远建自愿以名下位于为该笔贷款做抵押担保，并与我行签订了抵押担保合同和连带责任担保合同，合同编号分别为2018年枣银抵字01260607第00001号和2018年枣银保字01260607第00001号。合同签订后原告如期拨付借款，在贷款到期后被告不能按照合同约定按时足额归还借款本息，只偿还了本金7万元。为维护原告合法权益，维护金融程序，故依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李远建辩称：借款属实，慈培芬是借款人，我是担保人，我与慈培芬是夫妻关系。借款总额是100万元，偿还了7万元本金，利息自偿还完7万元本金后没有再偿还；就借款问题，我们与原告曾经商议过还款计划，因为原告方总行有文件规定，像我这种借款情况可以制定还款计划，签订还款计划之后的利息可以按照银行的正常借款利息进行执行，不再计算罚息，还款计划之前的利息可以按照以前的约定计算利息、罚息，就是原告诉求的58,789.91元，但是我们双方没有签订书面的还款协议。现在我们还是希望与原告能够协商解决还款问题。 被告慈培芬在法定答辩期内，未应诉答辩。 经审理查明：2018年2月2日被告慈培芬与原告枣庄银行签订《个人借款合同》，约定：借款金额100万元，借款期限2018年2月2日至2019年1月27日，借款种类为短期抵押，借款用途为房屋装修，借款利率为年利率6.96%，借款归还方式为到期一次还本、按月付息。另合同还约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率的40%计收罚息，直至本息清偿为止。 同日，原告与被告李远建签订《保证合同》，约定：担保人李远建自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围主债权金额100万元及利息、借款人应支付违约金、罚金、赔偿金和实现贷款债权的费用等。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 同日，原告又与被告李远建、慈培芬签订《抵押合同》，约定：李远建及财产共有人慈培芬愿以“抵押物清单”所列之财产位于设定抵押。 2018年2月2日原告依约向被告慈培芬发放贷款100万元，借款凭证载明借款年利率6.96%；被告慈培芬、李远建在借款凭证上签名、捺印，以示收到借款。截止2019年8月21日，被告尚欠原告本金93万元、利息58,789.91元未付。原被告双方就还款问题协商未果，原告诉至本院。 上述事实有原告举证的个人借款合同、保证合同、抵押合同、抵押房产证、贷款申请书、借款凭证、欠息明细等证据在卷佐证。 本院认为，原告枣庄银行与被告慈培芬签订的《个人借款合同》、与被告李远建签订的《保证合同》，以及与两被告签订的《抵押合同》，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定，向被告慈培芬提供了借款100万元，履行了合同义务。借款到期后被告慈培芬欠借款本金93万元未予偿还，已构成违约，应当向原告承担返还借款并支付利息的民事责任。被告李远建作为保证人对上述借款本息承担连带偿还责任，其在承担连带责任后有权向被告慈培芬进行追偿。原告对两被告设定的抵押物的处置，依法享有优先受偿的权利。 被告慈培芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其对自己诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告慈培芬于本判决生效后十日内偿还原告枣庄银行股份有限公司华山路支行借款本金93万元及利息（截止至2019年8月21日的利息58,789.91元，自2019年8月22日至实际给付之日止的利息，以93万元为基数，按照合同约定的利率计算）； 二、被告李远建对前述第一项借款本息承担连带保证责任； 三、原告枣庄银行股份有限公司华山路支行对被告李远建、慈培芬设定抵押的财产位于的处置，享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,100元，减半收取6,550元，由被告慈培芬、李远建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 王 璟 二〇一九年九月二十一日 书记员 闫相坤
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执2560号申请执行人周玉珍，女，1965年1月10日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人张振华，男，1974年10月14日生，汉族，住江苏省常州市新北区。原告周玉珍与被告张振华民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2018）苏0411民初5882号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张振华存款288370元；或扣留、提取其288370元收入；或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  奚无政二〇一九年九月五日书记员  王清远
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初1409号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君，该行行长。委托代理人：刘秋真、陈志骞，广东立顺律师事务所律师。被告：吴锦雄，男，1967年6月4日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（以下简称农行高要支行）诉被告吴锦雄信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法进行了审理。农行高要支行向本院提出诉讼请求：⒈吴锦雄立即清偿拖欠我行的金信用卡欠款本金3317.95元、利息181元、违约金181.09元，合计3680.04元（利息、违约金暂计至2019年1月28日，之后的按合约及章程计算至全部款项还清之日止）；⒉本案的诉讼费、保全费等费用由吴锦雄承担。事实与理由：2017年4月29日，吴锦雄向我行申请信用卡业务，后吴锦雄领用了卡号为62×××77的信用卡。吴锦雄自领卡后通过该信用卡超额透支本金3317.95元，根据吴锦雄签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。截至2019年1月28日，吴锦雄已拖欠我行的信用卡欠款本金3317.95元、利息181元、违约金181.09元，合计3680.04元；我行经多次催收但未果。故起诉。此外，本院依农行高要支行的申请，依法于2019年5月28日作出（2019）粤1204民初1409号民事裁定书后交付执行，轮候查封了吴锦雄所有的K33型粤Ｈ×××××号机动车一辆，查封期限截止2021年7月1日。农行高要支行为此支出保全费57元。本院经审查认为：对于农行高要支行民事起诉状所列及提供证据所反映的被告吴锦雄，经本院依职权调查，证实吴锦雄户籍人口信息已在本案起诉之后于2019年9月12日被死亡注销；农行高要支行起诉的被告不适格。为节省司法资源，农行高要支行可持充足有效证据并予补正后依法另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，并参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的起诉。本案不收取受理费。对原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行已预交的受理费50元，本院予以退回。财产保全费57元，由原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  赵凡宜人民陪审员  黄巧英人民陪审员  徐玉桂二〇一九年九月十八日法官助理冼润茜书记员黄绮妮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执17882号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，分行行长。 委托代理人吴国荣，广东德城律师事务所律师。 被执行人：厉良化，男，1989年2月25日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 被执行人：余美姬，女，1990年2月14日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人厉良化、余美姬金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初21095号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人厉良化、余美姬应向申请执行人偿还贷款本金67634.45元及利息、复利、罚息[按生效文书确定的标准计算至清偿之日止]，以及承担案件受理费1720.64元、保全费788.25元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息及受理费、保全费。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人厉良化、余美姬发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查明被执行人厉良化名下有车辆登记信息。（二）本院于2019年7月8日依法委托被执行人厉良化、余美姬所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明的财产，本院于2018年8月29日保全阶段档案查封了被执行人厉良化名下车牌号为粤Ｓ×××××号汽车，查封期限为二年，从2018年8月29日至2020年8月28日止，逾期自动解封，因无法确定车辆准确位置，未能实际扣押。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法限制其消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年9月17日向申请人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执17882号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年九月二十三日 书记员  邓敏莹
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0504执1528号 申请执行人:重庆航升建筑材料有限公司,住重庆市经开区。 法定代表：陈术云。 被执行人：蔡铭,男,汉族,1970年11月15日生,住四川省合江县。 本院在执行重庆航升建筑材料有限公司申请执行蔡铭保证合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）川0504民初2665号民事判决书立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第36条、第38条、第42条、第43条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、提取被执行人价值2786900元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈晓枫 二〇一九年九月十二日 书记员  何琦玥
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0184执4671号申请执行人：张洪才，男，1963年1月19日出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县。被执行人：新郑市金隆建材有限公司，住河南省新郑市辛店镇岳庄，法定代表人：岳立功。本院在执行张洪才与新郑市金隆建材有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年9月28日向被执行人新郑市金隆建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人按照（2010）郑民三终字第433号民事判决书所确定的义务履行，但被执行人新郑市金隆建材有限公司至今未履行。现被执行人新郑市金隆建材有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人新郑市金隆建材有限公司银行存款2000000元或扣留、提取、查封、扣押其相应的财产。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇一九年九月三十日书记员  李 楠
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初9349号原告：珠海华润银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东1346号第一层局部、二层、十层、十一层，统一社会信用代码：91440400MA4WTP288K。负责人：张永祥。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告：谭芝湘，女，汉族，1965年5月3日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区，原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行（以下简称华润银行）与被告谭芝湘金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润银行的委托诉讼代理人邸长君到庭参加诉讼，被告谭芝湘经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。华润银行向本院提出诉讼请求：1.谭芝湘立即偿还珠海华润银行股份有限公司珠海分行借款本金1598075.11元及暂计至2019年5月23日止的利息45790.38元、罚息496.21元、复利1084.55元，共计1645446.25元；2.谭芝湘向珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付自2019年5月24日起至借款本息全部清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利；3.谭芝湘向珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付律师费损失65817元；4.确认珠海华润银行股份有限公司珠海分行对依法处分抵押物即谭芝湘名下所得价款在第一、二、三项债权范围内享有优先受偿权；5.本案受理费、保全费、公告费由谭芝湘承担。事实和理由：2017年10月25日，谭芝湘（被授信人、抵押人）和华润银行（授信人）签订《个人授信额度合同》[编号]（以下简称“授信合同”）。授信合同约定：授信人向被授信人提供授信额度人民币1650000元，额度有效期从2017年10年25日起至2035年10月25日止。授信合同第一部分第十一条规定，被授信人在本合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，授信人有权宣布本合同项下授信额度提前到期，要求被授信人提前归还全部或部分授信额度项下贷款本息并停止提款，并有权处分抵押财产，要求抵押人承担最高额抵押担保责任，被授信人、抵押人无条件放弃抗辩权。授信合同第二部分第二条第一款规定，抵押人以本合同“抵押清单”所列之财产[即谭芝湘名下设定抵押，向授信人提供最高额抵押担保。最高额抵押担保的范围为本合同项下被授信人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、授信人实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。谭芝湘与华润银行办理了抵押登记手续，华润银行取得了《不动产登记证明》。同日，谭芝湘（借款人）和华润银行（贷款人）签订《个人贷款合同》[编号]（以下简称“贷款合同”）。贷款合同约定，本合同所约定的借款为授信合同项下的单笔借款，借款金额为人民币1650000元。贷款期限自2017年10月25日至2022年10月25日，共60期。本合同项下的贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮46%。还款方式采取低供贷-等额本息还款法，还款日为每月1日。贷款合同第一部分第一条规定，借款人未按照本合同的约定偿还贷款的，贷款人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%。对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。第十四条规定，借款人在本合同项下任何一笔贷款本息发生逾期，贷款人有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求借款人提前归还全部或部分借款本息并停止继续发放贷款，并有权处分抵押财产，借款人无条件放弃抗辩权。第二十条规定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、诉讼费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。2017年11月7日，华润银行向谭芝湘发放了全部贷款1650000元。截至2019年5月23日，谭芝湘逾期142天，拖欠华润银行贷款本金21030.02元，利息45790.38元、罚息496.21元、复利1084.55元。华润银行向谭芝湘发出催收函，但催收无果。谭芝湘迟延还款已构成违约，应承担相应责任。华润银行委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼。谭芝湘未作答辩。本院经对案涉《个人授信额度合同》、《个人贷款合同》、不动产登记证明、个人借款借据、账户信息明细及还款明细表、委托代理合同等证据进行审查，认为华润银行提供的证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对华润银行诉称的事实予以认定。本院认为，案涉《个人授信额度合同》、《个人贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。华润银行依约向谭芝湘发放了贷款，谭芝湘未能按约定按期及时还款，构成违约，华润银行依约定有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，故其请求谭芝湘偿还借款本金1598075.11元，暂计至2019年5月23日的利息45790.38元、罚息496.21元、复利1084.55元及此后至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利，有事实和法律依据，本院予以支持。其中罚息应以未还本金1598075.11元为基数，复利以未还利息45790.38元未基数，均按人民银行同期贷款基准利率（按年调整）上浮46%的基础上加收50%计算。因上述罚息已经包含了对利息的计算，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，2019年5月24日后不应再行计算利息。谭芝湘以其名下为《个人授信额度合同》项下的债务设定最高额抵押担保，并已办理了抵押登记手续，该抵押行为合法有效，故华润银行请求就本案债权对依法处分该抵押物所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。律师费作为华润银行为实现本案债权产生的费用，按合同约定应由谭芝湘来承担，但因华润银行未能提供证据证明其所主张的律师费65817元已实际支付，对该律师费本案暂不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭芝湘于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金1598075.11元，支付暂计至2019年5月23日的利息45790.38元、罚息496.21元、复利1084.55元，合计1645446.25元；二、被告谭芝湘于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付自2019年5月24日至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利［罚息以未还本金1598075.11元为基数，复利以未还利息45790.38元未基数，均按人民银行同期贷款基准利率（按年调整）上浮46%的基础上加收50%计算］；三、原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行就本案债权对被告谭芝湘名下位于依法处分后所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20201元，由原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行负担592元，被告谭芝湘负担19609元；案件申请费5000元，由被告谭芝湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  杨佩华二〇一九年九月二十四日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0107民初506号 原告：万张梨，女，1982年2月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：尚靖元，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓玉阳，泰和泰律师事务所律师。 被告：文向宇，女，1976年3月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：文华（曾用名：文向华），女，1973年9月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：文向红，女，1968年7月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 三被告共同委托诉讼代理人：杨燕飞，四川琴台律师事务所律师。 原告万张梨与被告文向宇、文华、文向红股权转让纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，万张梨于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，万张梨的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许万张梨撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由万张梨负担。 审 判 长  彭 怡 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  刘发根 二〇一九年九月四日 书 记 员  唐 星