江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初2899号原告：郭翠兰，女，1971年10月18日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：中国人民解放军无锡联勤保障中心药品仪器监督检验站，住所地南京市秦淮区军农路2号。负责人：陈春林，该检验站主任。委托诉讼代理人：刘雪梅，江苏益邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金鑫，江苏益邦律师事务所律师。被告：中国人民解放军32524部队，住所地上海市邯郸路80号。负责人：陈逸，该队政治委员。委托诉讼代理人：汤大好，江苏致邦律师事务所律师。原告郭翠兰诉被告中国人民解放军无锡联勤保障中心药品仪器监督检验站（以下简称监督检验站）、中国人民解放军32524部队（以下简称32524部队）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭翠兰、被告监督检验站的委托诉讼代理人杨金鑫、被告32524部队的委托诉讼代理人汤大好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告郭翠兰向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2018年1月1日至2019年2月28日存在事实劳动关系，2、撤销被告与原告解除劳动关系的决定，恢复原被告劳动关系，3、被告补发原告2019年1月、2月的工资5000元（2500元×2个月），4、被告支付原告1999年1月1日至1999年4月29日产假工资1120元（280元/月×4个月）。事实与理由：原告于1995年5月1日开始就职于被告32524部队，从事话务员工作，工作地点位于南京市秦淮区军农路2号。2018年11月4日，32524部队将营院（军农路2号、石门坎100号，包括招待所）及所属聘用人员正式整体移交至被告监督检验站。2018年12月31日，监督检验站突然关停招待所。原告自2019年1月被停薪。原告认为，此次被移交非原告本人意愿。一、原告为被告提供正常劳动，接受被告管理，被告按月发放原告工资，双方已依法形成事实劳动关系，二、根据规定，原用人单位的工作年限应当合并计入新用人单位的工作年限，故原告的连续工作年限已经超过十五年，且距离法定退休年龄不足五年，被告却从未为原告依法缴纳社会保险，故被告不得与原告解除劳动关系，原告与被告的劳动关系应当恢复，且被告应当补发期间的工资，三、被告未依法为原告缴纳社会保险，致使原告不能享受生育津贴，故被告应当发放原告产假工资。现原告诉至法院，请求判如所请。被告监督检验站辩称：一、被告监督检验站系承接32524部队与原告的法律关系，于2018年11月4日正式接收原告。二、被告监督检验站与原告解除劳动关系系贯彻中央军委停止有偿服务的一系列指示要求，并结合新组建转隶实际情况作出的决定。被告监督检验站与原告的劳动合同已无履行的基础，原告无法恢复与监督检验站的劳动关系。三、关于2019年1月、2月工资，被告监督检验站经核实后确认未发放。四、原告在1999年1月至2001年9月期间与监督检验站无劳动关系，而且产假工资的请求已经超过时效期限，故监督检验站无需支付原告其产假工资。综上，请求依法判决。被告32524部队辩称：一、原告的劳动关系于2018年11月4日转至被告监督检验站，此后原告与32524部队无劳动关系。二、原告的劳动关系转出后，解除原告劳动关系的决定非32524部队作出，故原告第二、三项请求与32524部队无关，32524部队无需支付原告2019年1月、2月工资。三、原告主张的产假工资，已经超过时效期限。根据（2018）苏0104民初427号民事判决书，原告于1999年4月30日离职，直至2001年10月1日才又开始工作，该期间原告与32524部队不存在劳动关系。综上，请求依法判决。本院查明的事实经审理查明，原告郭翠兰最初于1995年进入原中国人民解放军62403部队（现已更名为32524部队），从事话务员工作。1998年12月31日，原告生育一女，此后离开工作岗位。2001年10月1日起，原告再次至原62403部队工作。原告在职期间，曾要求确认1995年5月至2017年12月31日的劳动关系，并就工资差额诉至法院。本院于2019年2月2日作出（2018）苏0104民初427号民事判决：一、确认原告与62403部队在1995年5月1日至1999年4月29日，以及2001年10月1日至2017年12月31日期间存在劳动关系；二、62403部队于判决生效后十日内一次性支付郭翠兰1995年5月至2017年8月期间低于最低工资标准的工资差额70672元；三、驳回郭翠兰的其他诉讼请求。该判决中，本院已判令“被告（62403部队）应当补发原告低于最低工资标准的工资差额：……1999年1月1日至1999年4月29日工资差额1110.34元（280元×3个月+280元÷21.75天×21天）……”该案原被告均未提起上诉，该判决业已生效。另查明，2018年1月1日至2018年11月3日期间原告与被告32524部队存在事实劳动关系，32524部队于2018年11月4日将原告的劳动关系转至监督检验站。原告转岗后实际工作至2018年12月31日，工资标准为2500元/月。此后因贯彻部队停止有偿服务政策，原告所在的招待所对外停止经营，原告被安排待岗。2019年1月10日，监督检验站人员与原告面谈表示因部队停止有偿服务，将解除包括原告在内的社会聘用人员劳动关系。协商后未能达成一致，被告监督检验站于2019年2月13日向原告出具了书面解除劳动关系通知。2019年1月起，两被告均未再发放原告工资。2019年2月20日，原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年2月21日作出不予受理决定。原告不服决定，于法定期限内诉至本院，请求判如所请。以上事实由当事人陈述、解除劳动关系通知、（2018）苏0104民初427号民事判决书、关于郭翠兰等实际工龄证明、仲裁不予受理通知等证据予以证实。本院判决理由和结果本案争议焦点为：一、2018年1月至2019年2月原告的劳动关系归属，二、原告请求撤销解除劳动关系决定，恢复劳动关系有无事实及法律依据，三、被告是否应补发原告2019年1月、2月工资以及1999年1月1日至1999年4月29日期间的工资。关于争议焦点一，本院认为，原被告一致确认2018年1月1日至2018年11月3日期间原告与被告32524部队存在事实劳动关系，本院依法予以确认。2018年11月4日以后，原告的劳动关系被转至被告监督检验站，被告监督检验站又于2019年2月13日向原告送达了解除劳动关系通知，故本院确认2018年11月4日至2019年2月13日期间原告与被告监督检验站存在事实劳动关系。关于争议焦点二，原告于2018年11月4日入职被告监督检验站后，因贯彻落实部队停止有偿服务政策，原告所在的招待所停止对外经营，被告监督检验站已没有相关的社会聘用岗位提供给原告，故原告与监督检验站之间的劳动关系在客观上已无法履行，原告请求撤销解除劳动关系决定并恢复劳动关系的请求，本院不予支持。关于争议焦点三，2019年1月工资，被告监督检验站已明确该月工资2500元未发，其应当补发至原告郭翠兰。关于2019年2月工资，根据规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资，对于原告所在岗位的情况，被告监督检验站应当支付其2019年2月工资2500元。至于1999年1月至1999年4月29日的工资，本院在（2018）苏0104民初427号案件判决书中已判令原62403部队应当支付原告1999年1月1日至1999年4月29日工资1110.34元（280元×3个月+280元÷21.75天×21天），现原告再次主张该款项，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告郭翠兰与被告中国人民解放军32524部队在2018年1月1日至2018年11月3日期间存在事实劳动关系，原告郭翠兰与被告中国人民解放军无锡联勤保障中心药品仪器监督检验站在2018年11月4日至2019年2月13日期间存在事实劳动关系；二、被告中国人民解放军无锡联勤保障中心药品仪器监督检验站于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郭翠兰2019年1月、2月工资合计5000元；三、驳回原告郭翠兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈君君人民陪审员  曹秋虎人民陪审员  李 敏二〇一九年九月三十日书 记 员  庄 丽