重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初4967号原告：重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市江北区江北嘴汇川门路99号，统一社会信用代码915001017116939742。法定代表人：丁世录，该公司董事长。委托诉讼代理人：周德智，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦小燕，重庆万同律师事务所律师。被告：叶浩光，男，1968年10月29日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。被告：重庆凯春建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇乐园村10社1号石材市场B-17，统一社会信用代码915001070503782124。法定代表人：叶浩光，执行董事。被告：叶雪艳，女，1967年10月5日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。被告：佐晓宏，女，1977年2月28日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：杜子华，男，1974年9月6日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆三峡银行股份有限公司（以下简称三峡银行）与被告叶浩光、重庆凯春建材有限公司（以下简称凯春公司）、叶雪艳、佐晓宏、杜子华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三峡银行的委托诉讼代理人周德智到庭参加诉讼，被告叶浩光、凯春公司、叶雪艳、佐晓宏、杜子华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三峡银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告叶浩光立即向原告支付借款本金人民币1999998.14元；2、请求判令被告叶浩光立即向原告支付暂算至2018年5月3日的罚息504750元，后续罚息以1999998.14元为基数，按照年利率9%上浮50%（即13.5%）进行计算，直至还清之日止；3、请求判令被告叶浩光立即向原告支付暂算至2018年5月3日的复利65800.16元，后续复利以未支付利息、罚息之和为基数，按照年利率9%上浮50%（即13.5%）进行计算，直至还清之日止；4、请求判决被告凯春公司、叶雪艳、佐晓宏、杜子华对第一被告的上述债务承担连带清偿责任；5、请求判决本案诉讼费、律师费99999.9元由以上被告承担。事实及理由：2015年6月28日，三峡银行与叶浩光签订借款合同，约定由三峡银行向叶浩光提供借款200万元，年利率9%，期限12个月。为确保因该借款合同项下的债权得到实现，同日，三峡银行分别与凯春公司、叶雪艳、佐晓宏签订《保证合同》，约定三被告分别对上述200万元借款本息的偿还承担连带保证责任。上述合同签订后，三峡银行按照约定于2015年6月29日将200万元出借给叶浩光，但借款到期之后，上述被告一直未归还借款，截至2018年5月3日，尚欠本金1999998.14元、罚息504750元、复利65800.16元。被告叶浩光、凯春公司、叶雪艳、佐晓宏、杜子华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月28日，叶浩光（借款人、乙方）与三峡银行（贷款人、甲方）签订《个人借款合同》（合同编号：渝三银GRJP01122015100040号），约定：叶浩光向三峡银行借款200万元用于凯春公司购货。借款期限12个月，实际用款期限以借款借据确定的期限为准，借款利率为固定利率，确定为年利率9%，借款按月结息，到期还本，每月的20日为结息日；乙方未按合同约定履行还款义务或按期支付利息，且又未就展期事宜与甲方达成协议的，甲方可对逾期借款按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，并对未支付利息按该利率计收复利。同日，佐晓宏、叶雪艳、凯春公司分别与三峡银行签订《保证合同》（合同编号：渝三银BZP2015062800000024号、渝三银BZP2015062800000025号、渝三银BZP2015062800000026号）载明，本合同担保的主合同为编号渝三银GRJP01122015100040号的《个人借款合同》，主合同项下的债权构成本合同之主债权，包含债权本金、利息、罚息、复利、违约金、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）；保证人的保证方式为连带责任担保，保证期间为自本保证合同生效之日至主债务履行期届满之日后两年止。保证人完全了解主合同内容，签署和履行本合同系基于保证人的真实意思表示。同日，杜子华出具声明一份，载明本人杜子华知晓并同意配偶佐晓宏为叶浩光向重庆三峡银行股份有限公司申请的人民币200万元个人经营性贷款提供自然人连带责任保证担保事宜。三峡银行已于2015年6月29日发放贷款200万元。三峡银行出具借款借据载明本笔借款到期日为2016年6月29日，借款年利率9%。叶浩光付清了期内利息及复利，并于2016年6月29日归还本金1.86元，于2017年6月22日偿还罚息1元，2019年6月24日用保证金抵扣本金304973.89元。截至2016年6月29日，叶浩光尚欠本金1999998.14元。叶浩光于2015年6月29日向三峡银行交纳保证金30万元，三峡银行陈述保证金的利息在借款期间内按照年利率0.4156%计算。保证金的抵扣顺序为先抵本金再抵利息。另查明，三峡银行于2018年6月21日就本案曾向重庆市渝中区人民法院提起诉讼。再查明，三峡银行将92户信贷资产委托北京博雅新港投资管理有限公司（以下简称博雅公司）清收处置。2017年11月8日，博雅公司与重庆万同律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托重庆万同律师事务所就三峡银行与黄勇灿、肖加华、陈利明、陈峰鹰、郑星武、甘勇惠就金融借款合同纠纷在一审、二审、执行程序中提供法律服务。上述事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、声明、保证金情况表、交易流水、借款借据、银行流水、贷款计息明细、民事起诉状、《信贷资产委托代理清收项目处置协议》、《法律事务委托合同》以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，三峡银行与叶浩光签订的《个人借款合同》，三峡银行与佐晓宏、叶雪艳、凯春公司签订的《保证合同》，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行合同义务。三峡银行按约发放借款200万元后，叶浩光未按时还本付息，已构成违约。三峡银行要求叶浩光返还全部借款本金的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时叶浩光还应支付按照《个人借款合同》约定的罚息的计收方式计算的罚息。因《个人借款合同》中约定复利的计算基数仅为利息，故三峡银行请求以未付罚息为基数计收复利的诉讼请求本院不予支持。佐晓宏、叶雪艳、凯春公司自愿为叶浩光的债务提供连带保证责任担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息及复利等，且未超过保证期间，故三峡银行要求佐晓宏、叶雪艳、凯春公司对叶浩光的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。对于三峡银行要求杜子华承担连带责任的诉讼请求，因现有证据无法证实杜子华明确作出了其愿意承担连带保证责任的意思表示，故其不应对叶浩光的债务承担连带清偿责任。对于律师费，现有证据无法证实三峡银行就本案实际支付的律师费情况，故对其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本院认为，对于保证金应当在合理期限内进行扣划，本案中，三峡银行无正当理由在贷款到期后三年才进行扣划，扩大了被告的损失，本院酌情认定在贷款到期后第三日进行抵扣，叶浩光交纳的30万元保证金自2015年6月29日至2016年7月2日产生的利息应为1281.43元，随保证金一并抵扣贷款本金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告叶浩光于本判决生效之日起十日内返还原告重庆三峡银行股份有限公司借款本金1698716.71元；被告叶浩光于本判决生效之日起十日内支付原告重庆三峡银行股份有限公司罚息（2016年6月30日至2016年7月2日以1999998.14元为基数，2016年7月3日起至本金付清之日止，以1698716.71元为基数，均按年利率13.5%计算，利随本清），已经支付的罚息从中予以抵扣；三、被告佐晓宏、叶雪艳、重庆凯春建材有限公司对被告叶浩光的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆三峡银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费27364.38元，由被告叶浩光、佐晓宏、叶雪艳、重庆凯春建材有限公司负担24427.73元，由原告重庆三峡银行股份有限公司负担2936.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  毛亚男审 判 员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一九年九月五日书 记 员  毛 蕾