wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初5234号原告：郭仁晓，男，1959年12月30日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：于华东，山东旌旗律师事务所律师。被告：烟台广恒荣置业有限公司住所地：莱阳市城厢街道办事处南关河东新村法定代表人：高本庆，总经理。被告：高本庆，男，1977年３月20日出生，汉族，住淄博市张店区。原告郭仁晓与被告烟台广恒荣置业有限公司（以下简称第一被告）、被告高本庆（以下简称第二被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付原告工资5800元及利息（以5800元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、第二被告对第一被告的上述债务在其出资范围内承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在第一被告处工作，2018年10月6日工程停工时第一被告欠原告11800元工资，后他方替第一被告垫付了6000元工资，现第一被告尚欠原告5800元工资未付。第二被告系第一被告的出资人，应在出资范围内对第一被告的债务承担连带清偿责任。因被告拒付尚欠工资，故诉至法院，请求依法裁判。二被告辩称：第一被告登记的法定代表人是第二被告，但第一被告的实际控制人是高思贡，第二被告在公司只是负责采购。高思贡和莱阳顺德胜置业有限公司签订了建筑协议书，承包建设位于莱阳市的商品房工程，施工时间是2018年4月到2018年10月6日，高思贡因涉案被淄博市周村区公安局刑事羁押，多种原因导致该工程停工。原告是第一被告的项目经理，尚欠工资5800元属实，欠款应由高思贡在工程结算后付给原告。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。第一被告承建的商品房工程，施工时间是2018年4月到2018年10月6日。原告是第一被告的项目经理，在工程停工时第一被告欠原告11800元工资，后他方替第一被告垫付了6000元工资，现第一被告尚欠原告5800元工资未付。有第二被告以及工地负责人郭仁晓、宋华君签名确认的公司未付工资明细一份为证。本院认为，第一被告尚欠原告5800元工资款的事实，原被告均无争议，并有公司未付工资明细在案为证，本院依法予以确认。原告据此向第一被告索要欠款，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。第一被告是自然人独资的有限责任公司，注册资本3000万元。第二被告作为该公司的法定代表人，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告烟台广恒荣置业有限公司于本判决生效后10日内一次性给付欠原告郭仁晓工资款5800元，并负担以5800万元为基数从2019年7月22日起至该欠款实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。二、被告高本庆对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 李 丽二〇一九年九月四日书记员 杨玉琳
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初9828号 原告彭彬，男，1990年5月10日出生，汉族，现住抚宁区。 被告秦皇岛晟鼎装饰工程有限公司，住所地海港区海盛达商贸大厦9号。 法定代表人赵艳斌，职务：总经理。 委托诉讼代理人黄立妹，女，1992年10月6日出生，苗族。 原告彭彬与被告秦皇岛市晟鼎装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭彬、被告秦皇岛市晟鼎装饰工程有限公司委托诉讼代理人黄立妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭彬向本院提出诉讼请求：要求被告给付人工费14000元。事实和理由：2018年9月，给被告干瓦工活，当时讲好干完活结清，被告一直没给钱，有被告欠条为证，故诉至法院。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，公司发生哄抢事件，与原告有无关系不清楚，现住没有钱支付。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对彭彬主张的事实予以确认。被告应给付原告人工费14000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告秦皇岛晟鼎装饰工程有限公司给付原告彭彬人工费14000元，于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取75元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕海波 二〇一九年九月五日 书记员  田晓欢
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初7383号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王晓阳，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田雪，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：徐庆，女，1974年1月31日，汉族，住大连市沙河口区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告徐庆保证保险合同纠纷一案，依法由审判员李丽莉以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  李丽莉人民陪审员  宋军向人民陪审员  石美霞二〇一九年九月五日书 记 员  赵家艺
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4523号 被执行人：张善长。 被执行人张善长借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初3069号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，本院依法立案强制执行被执行人名下财产11864.91元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案经财产调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年九月十六日 书记员  刘婷玉
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初2303号 原告：张凤平，男，1959年1月15日出生，现住滦南县。 委托诉讼代理人：徐栓宝，滦南县胡各庄法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：贾殿明，男，1972年5月1日出生，汉族，现住滦南县。 原告张凤平与被告贾殿明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤平及其委托诉讼代理人徐栓宝到庭参加了诉讼，被告贾殿明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凤平诉称，被告于2014年3月29日从我处借款15万元，约定到2014年12月30日还清。到期后经原告多次催要，被告总以工程款结了就给为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告贾殿明未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告贾殿明于2014年3月29日从原告处借款15万元，并为原告出具借条一张“今借到人民币壹拾伍万元（150000元），借款利率为月息2.5%，借款时间为2014年3月29日，还款时间为2014年12月30日，借款人：贾殿明”。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还原告本金及利息。故原告提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金15万元，并支付利息18.6万元。 上述事实有原告陈述，被告书写的欠条一张予以证实。 本院认为，被告欠原告人民币15万元的事实清楚，被告理应偿还原告借款并给付利息。关于原告要求被告给付利息之主张，双方虽约定利息为月利率2.5%，但该约定超过法定利率，以按年息24％支持为宜。借款到期后，被告即不偿还借款，又未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告贾殿明偿还原告张凤平借款本金15万元并自借款之日起按年利率24％计算利息，至本金偿清之日时止，本判决生效即履行。 案件受理费6340元，减半收取计3170元，由被告贾殿明负担，本判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  蔡晓明 二〇一九年九月十九日 书记员  戈颖超
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初21315号原告：杜文江，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省合江县。被告：郑州顺天缘食品有限公司，住所地河南省郑州市中牟县官渡镇花桥东310国道北，统一社会信用代码9141012257631589X4。法定代表人：彭顺天，该公司董事长。委托诉讼代理人：王世剑，该公司员工。原告杜文江与被告郑州顺天缘食品有限公司（以下简称顺天缘公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜文江、被告顺天缘公司的委托诉讼代理人王世剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜文江向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原告因生活所需于2018年12月12日在渝中区凤萱超市处花费2.4元购得一袋由被告生产的顺天缘哎呦棒。产品名称:哎呦棒，产品类型:调味面制食品。涉案食品外包装标注食品添加剂中含有脱氢乙酸钠。但涉案食品属于方便食品，而根据《食品添加剂使用标准》(GB2760-2014)的规定，并未允许在方便食品中添加脱氢乙酸钠(防腐剂)。故涉案食品属于非法添加超范围使用食品添加剂的食品，违反食品安全法的禁止性规定，属于不符合食品安全标准的食品。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题》的规定第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国食品安全法》三十四条第四款、第一百四十八条之规定诉至法院，请求人民法院依法判决。被告顺天缘公司辩称，1、我公司生产的产品使用脱氢乙酸钠是严格按照标准执行，并没有违反国家的禁止性规定，涉案产品符合食品安全法的规定。2、国家食品药品监督管理总局办公厅《关于调味面制品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函》不是食品安全标准的依据，不能据此认定我方生产的涉案产品不符合食品安全标准；3、已经有多个法院以判决形式认定依据国家食品药品监督管理总局办公厅的复函认定涉案产品不符合食品标准不妥当，不应以此为依据。综上，我方生产的涉案产品添加脱氢乙酸钠符合食品安全标准，原告诉请没有事实和法律依据，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月12日，杜文江在渝中区凤萱超市购买由顺天缘公司生产的“顺天缘哎呦棒”一袋，支付价款2.4元。涉案产品包装上标明，产品名称：哎呦·棒（调味面制品），生产商：郑州顺天缘食品有限公司，配料表中含有脱氢乙酸钠。另查明，调味面制品目前尚未出台国家标准。涉案食品执行的是2008年1月10日实施的河南省地方标准《调味面制食品》（DB41/T515-2007），该地方标准中第4.5条规定：食品添加剂的使用应符合GB2760（参照糕点类、膨化食品类）的规定。2017年11月8日国家食品药品监督管理总局办公厅对北京市食品药品监督管理局作出的《关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函》，明确了“调味面制品”归为“方便米面制品”。2015年5月24日实施的《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中规定，关于食品添加剂脱氢乙酸及其钠盐的允许使用范围中，未包含食品06.07（分类号）方便米面制品（食品名称）。上述事实,有购物小票、实物、庭审笔录等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责。食品添加剂是为防腐、保鲜和加工工艺的需要而加入食品中的人工合成物质或天然物质。《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定：“食品安全标准是强制执行的标准”。第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量……。第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品……”。第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，对于食品添加剂的添加范围和限量，我国已经制定实施了《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）。因此，食品生产企业应当遵守法律，严格执行食品添加剂国家标准。涉案复函及食品添加剂使用标准（GB2760-2014）的效力高于河南省地方标准《调味面制食品》DB41/T514-2007，故对于调味面制品在食品添加剂的使用方面的标准应遵守GB2760-2014国家标准。涉案复函明确将“调味面制品”归为“方便米面制品”。另，食品添加剂使用标准（GB2760-2014）中明确规定，关于食品添加剂脱氢乙酸及其钠盐的允许使用范围中，未包含食品06.07（分类号）方便米面制品（食品名称）。本案中，涉案食品属于“调味面制品”，根据上述复函，应将涉案食品认定为“方便米面制品”。而食品添加剂使用标准（GB2760-2014）中并未允许“方便米面制品”中可以添加脱氢乙酸钠。因此，涉案食品中添加脱氢乙酸钠属于超范围使用食品添加剂，不符合食品安全标准。故，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告郑州顺天缘食品有限公司于本判决生效后三日内向原告杜文江支付赔偿金1000元；本案案件受理费减半25元，由被告郑州顺天缘食品有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 许坤霖二〇一九年九月二十四日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤1971民初29673号 原告：东莞市荣兴纸业有限公司，住所地：东莞市石碣镇沙腰村永兴路。统一社会信用代码：914419007510759862。 法定代表人：单伟荣。 委托诉讼代理人：吴海明，男，1974年6月19日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县，该公司员工。 被告：德嘉印刷制品（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道白石厦龙王庙工业区60幢。统一社会信用代码：9144030059678129XL。 法定代表人：匡美林。 被告：匡美林，女，香港特别行政区居民，1974年5月20日出生， 原告东莞市荣兴纸业有限公司诉被告德嘉印刷制品（深圳）有限公司、匡美林买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴海明到庭参加了诉讼，被告德嘉印刷制品（深圳）有限公司、匡美林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起如下诉请：一、判令被告德嘉印刷制品（深圳）有限公司立即向原告支付货款87300.32元。二、判令被告德嘉印刷制品（深圳）有限公司立即向原告支付违约金，暂计至2018年8月16日为1860.5元，违约金以应付货款为本金按日万分之五计算至付清款项之日止，具体为：2018年5月3日至2018年5月28日货款：74974.13元逾期付款违约金从2018年6月30日起计至付清该款项之日止；2018年5月30日至2018年6月13日货款12326.19元逾期付款违约金从2018年7月31日起计至付清该款项之日止。三、被告匡美林对被告德嘉印刷制品（深圳）有限公司应支付的货款、违约金承担连带担保责任。四、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更第二项诉请为以87300.32元为计算基数，按日万分之五，从2018年8月1日起计至款项清偿之日止。事实及理由：2018年4月3日，原告与被告德嘉印刷制品（深圳）有限公司签订《购销合同》，就被告向原告购买纸张产品的事宜进行了约定，合同另对质量要求、结算方式、违约责任等均作出了明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告德嘉印刷制品（深圳）有限公司拖欠2018年5月份至6月份到期货款未付。经结算，被告德嘉印刷制品（深圳）有限公司拖欠原告2018年5月份至6月份到期货款87300.32元。2018年4月3日被告匡美林向原告出具了《担保书》，承诺为被告德嘉印刷制品（深圳）有限公司应支付的货款、违约金及相关费用向原告承担连带担保责任。原告经多次催收货款未果，为维护自身的合法权益，故诉至法院。 被告德嘉印刷制品（深圳）有限公司、匡美林没有答辩，也没有提交相关证据。 经审理查明：2018年4月3日，原告与被告德嘉印刷制品（深圳）有限公司签订《购销合同》，就被告德嘉印刷制品（深圳）有限公司向原告购买纸张产品的事宜进行了约定，明确结算方式的及期限以销售发货单为依据，被告未按约定支付货款的按货款总额的日息万分之五支付违约金并赔偿其他损失。同日，被告匡美林向原告出具担保书，自愿以个人的全部资产为被告德嘉印刷制品（深圳）有限公司向原告购买纸张产品而发生的货款、违约金及相关费用承担连带担保责任。 原告向本院提交2018年5月份及6月份的销售发货单及对账单；销售发货单显示付款方式为月结30天，其中的大部分均有刘宇飞、张柏清的签收；2018年5月份的对账单中加盖有被告德嘉印刷制品（深圳）有限公司的印章。原告主张被告德嘉印刷制品（深圳）有限公司从2018年5月向原告方进行采购，双方交易了两个月的时间，被告德嘉印刷制品（深圳）有限公司拖欠原告5月份货款76716.66元、6月份货款10583.66元。另，被告匡美林自愿为被告德嘉印刷制品（深圳）有限公司的案涉债务承担连带保证责任，应对被告的案涉债务承担连带清偿责任。 以上事实，有原告提交的购销合同、担保书、东莞市荣兴纸业有限公司销售发货单、东莞市荣兴纸业有限公司对账单以及本院的庭审笔录附卷为证。 本院认为，本案为民间借贷合同纠纷及保证合同纠纷。被告匡美林系香港特别行政区居民，故原告与被告匡美林之间的保证合同关系具有涉港因素。由于当事人没有书面约定选择适用法律解决本案争议，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，因案涉债务的实际发生地均在内地，本案涉港的保证合同纠纷应以内地法律作为准据法。 被告德嘉印刷制品（深圳）有限公司、匡美林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。对原告提交的证据的真实性，本院予以确认。 根据原告提交的购销合同、担保书、销售发货单、东莞市荣兴纸业有限公司对账单，对原告与被告德嘉印刷制品（深圳）有限公司之间存在买卖合同关系的事实，本院予以确认。根据双方签订的购销合同及销售发货单的约定，案涉交易的付款方式为月结30天。因被告德嘉印刷制品（深圳）有限公司未提供证据证明其已按时足额向原告清偿了案涉货款，应承担举证不能的不利后果。被告德嘉印刷制品（深圳）有限公司逾期付款的行为，已构成违约。故对原告诉请被告德嘉印刷制品（深圳）有限公司支付尚欠货款87300.32元及违约金，本院予以支持。庭审中，原告就违约金的计算方式自愿放弃部分诉请，属于对自身权利的处分，本院予以准许。故被告德嘉印刷制品（深圳）有限公司应向原告支付的逾期违约金，应以87300.32元为计算基数，按日万分之五，从2018年8月1日起计至款项付清之日止。 被告匡美林为案涉债务的连带责任保证人，且尚在保证期间内，故被告匡美林应对被告德嘉印刷制品（深圳）有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人匡美林承担责任后，有权向债务人德嘉印刷制品（深圳）有限公司追偿。 综上所述，依照上述援引的法条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告德嘉印刷制品（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市荣兴纸业有限公司支付货款87300.32元及违约金；违约金以87300.32元为计算基数，按日万分之五，从2018年8月1日起计至款项付清之日止。 二、被告匡美林对第一项判决承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2029.02元，由两被告承担。 如不服本判决，原告东莞市荣兴纸业有限公司、被告德嘉印刷制品（深圳）有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，被告匡美林可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长  朱丽斯 审 判 员  许任宁 人民陪审员  郭燕君 二〇一九年九月四日 书 记 员  刘靖娴
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0191民初1503号 原告：河北永科自动化设备科技有限公司，住所地邯郸市邯山区雪驰路94号移动公司南侧3号楼2单元8号，统一社会信用代码：91130421335954594W。 法定代表人：王保亭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭运娜，河北神威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡方方，河北神威律师事务所律师。 被告：邯郸市美家优宝教育咨询有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街106-1号，统一社会信用代码：91130400347891631T。 法定代表人：徐华敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李飞，北京市京师（石家庄）律师事务所律师。 原告河北永科自动化设备科技有限公司（以下简称永科公司）与被告邯郸市美家优宝教育咨询有限公司（以下简称美家公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永科公司的委托诉讼代理人郭运娜、蔡方方，被告美家公司的委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永科公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款390000元，并支付自2017年7月20日起到还款之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、被告向原告支付违约金126525.6元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月，原、被告就位于石家庄市开发区内部装修一事签订了《装饰装修工程施工合同》，合同约定开工日期为2017年3月20日，竣工日期为2017年6月20日；工程款总价为632628元；工程款支付方式为2017年6月20日前支付部分款项，2017年7月20日开始每月付5万元整。同时，该合同约定甲方（被告）无正当理由未按合同约定期限支付工程款，应当向乙方（原告）按日支付迟延部分工程款2‰的违约金，但累计不得超过工程造价总金额的20%。原告在施工过程中，被告又增加了操场零活、舞蹈房灯安装等工程，该工程量的工程款为117331元。原告依约竣工并经被告验收合格使用，但被告迟迟不予支付工程款，经双方多次协商，原、被告达成一致意见，被告向原告支付工程款共计65万元。然，被告仍未如约支付。2019月1月6日，原告向被告下达《催账函》，要求被告向原告支付工程款65万元。2019年1月29日，被告仅向原告支付26万元，剩余款项至今未支付。 被告美家公司辩称，1、原告起诉的主体不适格，原告装修的属于石家庄市主语城幼儿园，该幼儿园是河北美家优宝教育投资名下的幼儿园，因此，原告起诉的主体不适格。2、整个幼儿园所有装修部分未经竣工验收，因此对于整个装修质量及装修款支付我方有异议。 本院经审理认定事实如下：原告永科公司（乙方）与被告美家公司（甲方）就位于石家庄高新区内部装修一事于2017年3月签订了《装饰装修工程施工合同》，该合同约定：开工日期为2017年3月20日，竣工日期为2017年6月20日；本合同工程造价为632628元；工程款支付方式为2017年6月20日前支付部分款项，2017年7月20日开始每月付5万元整；甲方无正当理由未按合同约定期限支付工程款，应当向乙方按日支付迟延部分工程款2‰的违约金，但累计不得超过工程造价总金额的20%。原告在施工过程中，被告又增加部分工程项目。后被告迟迟不予支付工程款，经双方协商，原、被告达成一致意见，被告向原告支付工程款共计65万元。2019月1月16日，原告向被告项目负责人王志超发出《催账函》，要求被告向原告支付工程款65万元，被告并未提出异议。2019年1月29日，被告通过建设银行电子银行向原告项目经理葛宏亮转账26万元，剩余款项尚未支付。2019年3月，涉案项目投入使用。 以上事实，有《装饰装修工程施工合同》、《催账函》、微信聊天记录、银行卡客户交易详细信息、证明及庭审笔录等证据在案为证。 本院认为，原被告自愿签订装饰装修工程施工合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照约定履行合同义务。原告永科公司已按照约定完成装修施工义务并交由被告美家公司投入使用，被告美家公司尚欠原告工程款390000元，有合同、催账函、微信聊天记录为证，本院予以采信。现原告永科公司要求被告美家公司支付剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张应自工程交付之日即2017年7月20日起支付利息，被告否认，原告未提供相应证据予以证明工程交付的具体日期，故本院不予采信。因涉案工程于2019年3月投入使用，故利息应以剩余工程款390000元为基数，自2019年3月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。滞纳金属于重复主张，本院不予支持。被告主张原告起诉主体不适格，原告否认，被告提供证据并不足以证明上述主张，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下： 一、被告邯郸市美家优宝教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北永科自动化设备科技有限公司工程款390000元并支付利息（以390000元为基数，自2019年3月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告河北永科自动化设备科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,336元，减半收取计4,668元，由原告河北永科自动化设备科技有限公司负担1143元，由被告邯郸市美家优宝教育咨询有限公司负担3525元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 牛红杰 二〇一九年九月二十九日 法官助理 范依苹 书 记 员 张晓宁 ——
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初1489号原告：李振行，男，1980年12月2日出生，汉族，户籍地河南省滑县，现住烟台市莱山区。被告：烟台圣邦新型建材有限公司，住所地烟台经济技术开发区潮水镇六十里堡村东。统一社会信用代码：91370684597835624G。法定代表人：王正红，董事长。委托诉讼代理人：衣龙飞，山东明朗律师事务所律师。原告李振行与被告烟台圣邦新型建材有限公司（以下简称圣邦公司）劳务承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李振行、被告圣邦公司委托诉讼代理人衣龙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李振行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工程质保金53545.05元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款利息至付清欠款之日止；2、本案的诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2015年4月6日原、被告就天马相城二期20#楼外墙保温的施工签订《工程劳务承包合同》，同年6月25日原、被告就天马相城二期外墙真石漆施工又签订了《工程劳务承包合同》。同年8月完成外墙保温的施工工作，同年12月完成外墙真石漆的施工工作。原告分别于2015年12月20日将上述两处工程完工交付给被告，截止到原告起诉时已超过当初双方合同中约定的两年质保期，但被告迟迟未支付53545.05元质保金。一审判决书审判时质保金不到期，现已到期。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告圣邦公司辩称：原告要求被告支付工程质保金53545.05元，无事实和法律依据，双方的劳务合同款已按约定结算，被告已超过原告工程款，且由于原告拒不履行质保维修义务，被告已垫付维修费用61250元，在原告2017年提起的民事诉讼中，对于维修费用未进行处理，导致(2018)鲁06民终4706号民事判决书中，被告仍需支付前期工程款4959.50元，结合被告实际已为原告垫付的维修款，被告共超付7704.50元，被告保留向原告追偿的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。根据原、被告提交的证据和陈述，本院对以下事实予以认定：2015年原告为被告承揽的天马相城二期20#楼进行外墙保温工程、天马相城二期20#楼和理想城12#楼进行外墙漆工程，承包方式均为包清工，双方分别于2015年4月6日和2015年6月25日签订了两项工程的工程劳务承包合同，甲方为发包方被告圣邦公司，乙方为承包方原告李振行，承包方式均为包清工，两份合同除工程面积、单价、计划开工和完工日期不同外，均以相同条款约定“第十条、结算办法及付款方式：总体根据工程进度支付工程进度款（工程量以图纸核算为准，如图纸有变更以实际变更的图纸为准）。具体拨款如下：1、施工过程中按工程施工成活量支付该量20%进度款；2、工程完工预验收合格后付至总工程款的50%；3、竣工验收合格办理完决算后付至总工程量的70%；4、在甲方办理完交工手续之后付至95%，余5%作质保金，保质期限为二年。第十一条、施工验收：1、乙方应按本合同约定的质量标准组织施工，确保施工质量。施工完毕，乙方应及时向甲方提交自检报告，通知验收；甲方应当及时对乙方施工成果组织有关部门进行初步验收，验收合格后再进入下道工序施工作业；验收结果表明乙方施工质量不合格时，乙方应负责无偿修复，不延长工期，并承担由此导致的甲方的相关损失。竣工验收时，业主、监理等相关方提出的工程质量缺陷，乙方应无无偿维修，并承担由此导致甲方相关损失，不因先期已经甲方验收而减轻乙方责任。第十二条、工程保修：1、保修期间，乙方应在接到维修通知后按甲方要求内容和时间派人维修，若乙方未按甲方要求执行，甲方可委托其他单位或人员维修，其费用由乙方承担。2、保质期和总工程质保期相同。保质期满后三十天支付剩余保质金”。合同签订后，原告进行了施工。2017年8月22日，在天马相城20#工程已验收、理想城12#已交工入住的情况下，因被告未能付清两处工程的劳务费，原告起诉被告付款，经过烟台市中级人民法院作出(2018)鲁06民终4706号民事判决书，认为被告应向原告支付两处工程劳务费的95%，判决烟台圣邦新型建材有限公司给付李振行天马相城20#和理想城12#劳务费共4959.5元及逾期付款利息。现原告诉来本院，要求被告支付劳务费剩余5%的质保金。庭审中，被告辩称原告做完工程后，施工存在未完工和质量问题，被告通知原告到工地进行维修，原告拒绝维修，因此被告另找工人维修，共支付维修的工人劳务费61250元，该费用应由原告承担。被告提交了四份被告工作人员崔亚兵与原告通话录音，证明多次通知被告维修的事实；提交了现场照片一宗，证明工程未完工和存在质量问题；提交了被告公司出具的维修预算和工资发放名册，证明支付给维修人员劳务费的事实。原告对被告提交的录音证据真实性无异议，但称每次通知原告维修，属于原告维修义务部分原告都去维修了，同时提交原告与崔亚兵通话一份，证明原告已经履行维修义务；原告对被告提交的照片和维修预算、工资发放名册均不予认可，称照片证明不了是原告施工的工程、证明不了存在质量问题、维修预算是被告自己制作，工资发放名册上均是被告公司工人。本院认为，原告为被告承揽的天马相城二期20#楼进行外墙保温工程、天马相城二期20#楼和理想城12#楼进行外墙漆施工，被告就应按约定向原告支付劳务费。现保质期限已过，被告应向原告支付5%质保金款项。关于被告提出原告施工工程存在质量问题，因双方的劳务合同对质量标准未能明确约定，庭审中被告也未提交工程质量标准，且被告提交的证据亦证明不了原告的施工存在质量问题，故对被告该辩论观点本院不予采信。关于被告提出因原告拒绝维修、被告另行委托工人进行维修从而支付劳务费的问题，本院认为，被告提交的录音中原告并未言明拒绝到场维修，且原告提交的录音可以证明原告同意和履行维修义务；被告提交的维修预算和工人工资发放名册均系被告单方制作，原告不认可，被告亦无其他证据予以佐证，证明不了被告主张的工人维修内容系代原告维修、垫付劳务费款项的合理性和真实性，故对被告的该辩论观点本院不予采信。关于原告要求被告按人民银行同期贷款利率承担利息的主张，于法有据，应自起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下:被告烟台圣邦新型建材有限公司给付原告李振行天马相城20#和理想城12#劳务费的余剩5%质保金共53545.05元及逾期付款利息（以53545.05元为基数，自2019年6月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），限于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元减半收取计569元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 刘 晓二〇一九年九月十日书记员 孙岩峰
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执恢268号 关于李锡光申请执行宽城北台子北沟金矿有限公司劳动争议一案，本院于2019年09月10日立案执行，并于2019年9月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执恢259号 关于曹利峰申请执行北台子北沟金矿有限公司劳动争议一案，本院于2019年09月10日立案执行，并于2019年9月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
安徽省界首市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1282刑初220号 公诉机关安徽省界首市人民检察院。 被告人王明学（小名“痛快”），男，汉族，1970年4月1日出生，安徽省界首市人，初中文化，农民，住界首市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月11日被界首市公安局取保候审，同年8月20日被界首市公安局刑事拘留，2019年8月28日被逮捕。现羁押于界首市看守所。 界首市人民检察院以界检刑诉〔2019〕174号起诉书指控被告人王明学犯危险驾驶罪，于2019年8月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员曹晨出庭支持公诉，被告人王明学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 界首市人民检察院指控：2019年6月1日11时许，被告人王明学无证酒后驾驶无号牌蓝色五征牌三轮汽车，从其家中行驶至王付全行政村村委会，驾驶该车辆返家时碰撞到村委会门前花坛。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，王明学静脉血中乙醇含量为100.9mg/100ml，已达醉酒标准。 公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人王明学在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人王明学对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。 上述事实，被告人王明学在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、户籍信息、无违法犯罪记录证明等书证，证人王某1、王某2的证言，被告人王明学的供述，司法鉴定意见书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王明学醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王明学无证酒后驾驶无号牌机动车，应对其从重处罚；但其到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人王明学因本次无证、醉酒后驾驶机动车行为被行政罚款的数额应当折抵相应的罚金。结合被告人王明学的犯罪事实、情节及本案的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决如下： 被告人王明学犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月20日起至2019年10月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 韩 莉 二〇一九年九月三日 书记员 谢亭亭 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国行政处罚法》 第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。 违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2419号申请执行人：宾县宾州高丰种子代销部，住所地宾县宾州镇电线厂楼下。经营者：高彬，男，汉族，住宾县。被执行人：陆洪俊，男，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。本院依据（2018）黑0125民初4605号民事判决书执行申请执行人宾县宾州高丰种子代销部与被执行人陆洪俊买卖合同纠纷一案，陆洪俊应给付宾县宾州高丰种子代销部欠款3,450.00元。本院在执行过程中，因申请执行人宾县宾州高丰种子代销部请求撤回执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2018）黑0125民初4605号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一九年九月二十日书记员  王晶霄
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0306刑初182号 公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。 被告人高建，男，1973年9月19日出生于黑龙江省漠河县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地秦皇岛市抚宁区，住秦皇岛市抚宁区。2019年4月9日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关刑事拘留，4月12日转取保候审，同年8月5日被本院取保候审。 河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉[2019]180号起诉书指控被告人高建犯危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员黄占英出庭支持公诉，被告人高建到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月12日20时许，被告人高建酒后驾驶冀Ｃ×××××号轿车沿秦皇岛市抚宁区抚宁镇富强路由北向南行驶至富强路迎宾小区路段时，被执勤民警当场查获。经昌黎司法医学鉴定中心鉴定，高建血液样品乙醇含量为134.4ｍｇ／100ｍＬ。属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人高建在庭审过程中亦无异议，并有案件来源，现场图、照片，机动车及驾驶人信息查询结果单，司法鉴定检验报告书，到案经过及被告人的户籍证明和现实表现证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高建醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。故公诉机关的指控成立，对被告人高建应予处罚。但被告人高建能自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下： 被告人高建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  呼元才 人民陪审员  李永昌 人民陪审员  李炳海 二〇一九年九月三日 书 记 员  钟佳琳
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初799号 原告：李玉良，男，1970年3月17日生，汉族，农民，住玉田县。 原告：郝淑英，女，1969年5月17日生，汉族，农民，住址同上。 原告：李宁，男，1995年1月6日生，汉族，农民，住址同上。 三原告委托代理人:高学磊,河北伯庸律师事务所律师,特别授权。 被告：李玉军，男，1963年8月7日生，汉族，农民，住玉田县。 委托代理人：许丙云，河北秉云律师事务所律师，特别授权。 原告李玉良、郝淑英、李宁与被告李玉军排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。 李玉良、郝淑英、李宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除建筑在原告玉田县0.9亩承包地（地块代码：1302291022100000578）的地上建筑物、恢复地貌；2、由被告承担诉讼费用。 事实和理由：三原告系玉田县村民，三人作为承包方从村委会分得承包地5.12亩，分为三块并取得农村土地承包经营权证。地块代码分别为13022910210000057、1302291022100000578、130229102100000917，承包期限为2002年1月2日至2032年1月1日。2015年被告在地块代码为1302291022100000578的0.9亩承包地上私自建筑库房，侵害了原告的土地承包经营权，现原告要求被告立即拆除0.9亩承包地块上的建筑物，恢复地貌。现原告依法起诉，请法院查明事实，判如所请。原告将玉田县的宅基地及地上房屋建筑卖给被告李玉军，但双方达成的是房屋买卖交易，宅基地上房屋南侧和北侧共有0.9亩耕地，不在宅基地使用证范围内，原告没有将0.9亩承包地经营权转让给被告。被告在原告享有土地承包经营权的地块上建筑库房进行生产经营，严重侵害原告的土地承包经营权。 李玉军辩称，原告所述无事实依据，依法应驳回原告诉讼请求。原告不再具有所诉被告库房所占土地承包经营权中的使用权，无权主张要求停止被告合理对该土地使用权的使用。被告在自己具有所有权的房屋和使用权的土地上进行生产经营，不违反约定和法律规定，原告主张排除妨碍、恢复原貌无事实和法律依据，具体意见在答辩、质证时陈述。 本院认定事实如下：原告李玉良、郝淑英原系夫妻，婚生一子李宁，2011年10月26日李玉良、郝淑英办理离婚登记。2011年10月22日原告李玉良、郝淑英签订的离婚协议中约定：结婚后有房一处归李玉良所有，院内9分口粮地使用权归郝淑英，以后李玉良买卖房屋口粮地不予售卖。原告李玉良与被告李玉军系兄弟，2014年3月9日经中人及村干部说和二人签订房屋卖契，主要内容为“由于李玉良现有的瓦正房三间门窗具全及其所有的厢房院内所有的建筑闲置，经中人说和二人同意言明房价人民币壹拾叁万元，卖给李玉军永久为业，其四至为：东至李玉军、西至道、南至道、北至道笔下交清恐口无凭立据为证。中人……公元二0一四年三月九日”；同日原告李玉良收取被告李玉军房款13万元，并将所售房屋的宅基地使用证及其身份证复印件交给被告。上述买卖房屋宅基地使用证系1989年7月21日由玉田县人民政府核发，编号为：89-0392；宅基四至为：东至李树齐西至坑南至道北至沟；宅基地面积为0.25亩。2002年1月2日至2032年1月1日原告李玉良以家庭承包方式承包本村三块责任田，面积分别为3.92亩、0.9亩、0.3，共计5.12亩。2018年9月30日原告李玉良依法取得玉田县人民政府核发的冀（2018）玉田县农村土地承包经营权第140082号农村土地承包经营权证，上述地块代码分别为：130229102100000577、1302291022100000578、1302291022100000917。土地代码1302291022100000578的0.9亩责任田坐落于原告李玉良转让的宅基地外南、北侧用于家庭使用。被告李玉军购买上述房屋后，欲将宅基地使用权过户至其女李红月名下，但未能办理。 另查明，原告李玉良与被告李玉军转让宅基地及房屋时，地上实际建筑情况为：瓦正房三间，正房前有西厢房两间，正房南垒有南院墙，院墙范围内包括0.9亩责任田中的部分土地。被告李玉军购房后拆除了西厢房，并在房屋前院、后院分别盖了库房。 本案经本院审判委员会讨论后认为，2014年3月9日原告李良与被告签订房屋卖契，根据卖契内容原告李玉良将登记在其名下编号为89-0392的宅基地使用证确权范围内房产及土地等转让给被告。三原告主张上述卖契所涉交易土地范围不包含位于宅基地前后的0.9亩承包地，被告称上述0.9亩承包地包含在房屋卖契所涉土地范围内。根据双方陈述并结合本案现有在案证据，原、被告上述争议土地属农村较为普遍存在的“以承包地顶宅基地”的情况。2018年9月30日原告李玉良依法取得玉田县人民政府核发的冀（2018）玉田县农村土地承包经营权第140082号农村土地承包经营权证，原、被告争议的代码为1302291022100000578的0.9亩土地仍登记在该证确权范围内。该土地属家庭承包土地性质，根据双方当庭陈述被告在争议0.9亩土地范围内建起库房等建筑。三原告起诉要求被告拆除争议0.9亩土地的地上建筑物、恢复地貌，但被告在农村承包地上建筑库房等涉嫌违法，应由相关土地行政管理部门进行查处。 综上所述，三原告的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告李玉良、郝淑英、李宁的起诉。 案件受理费80元，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  蒋召民 审 判 员  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 二〇一九年九月十九日 书 记 员  邱 月
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初24989号原告：刘飞雪，男，1968年6月12日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：郭霞，四川结贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏静，四川结贤律师事务所律师。原告：周传义，男，1965年2月18日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：郭霞，四川结贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏静，四川结贤律师事务所律师。被告：冯一先，男，1963年10月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：林玉成，重庆公孝律师事务所律师。原告刘飞雪、原告周传义与被告冯一先合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘飞雪、原告周传义及其共同的委托诉讼代理人郭霞、苏静，被告冯一先及其委托诉讼代理人林玉成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘飞雪、原告周传义共同向本院提出诉讼请求：1.解除刘飞雪、周传义与冯一先于2014年8月19日签订的《合作协议》；2.冯一先返还刘飞雪、周传义投资款120万元，并支付以120万元为基数从起诉之日起至付清时止，按照年利率6%标准计算的资金占用损失。事实及理由：2014年8月，冯一先告知刘飞雪、周传义其有两个投资项目(加工生产彩砖和加工生产碎石)需要寻找合作人。2014年8月19日，刘飞雪、周传义与冯一先签订《合作协议》，约定刘飞雪、周传义出资120万元参与碎石加工生产项目，待项目建成运行后双方按比例分红。嗣后，刘飞雪、周传义得知该项目并未实际开工，且系他人所有的项目，冯一先亦没有实际出资。刘飞雪、周传义认为冯一先已构成根本违约，且导致合同目的无法实现，遂向法院提起诉讼。被告冯一先辩称，刘飞雪、周传义所述不属实，签订《合作协议》系双方真实意思表示，冯一先已按约向刘飞雪、周传义转让了分红权益，故该协议已经履行完毕。请求法院驳回刘飞雪、周传义的诉讼请求。经审理查明，2014年6月19日，案外人夏明全、丁尚明、谭平、谭克渊签订《伍和碎石加工厂生产投资合伙协议》，主要约定夏明全、丁尚明各出资50万元（各占25%份额），谭平、谭克渊各出资150万元（各占25%份额），投资伍和碎石加工生产项目，生产由夏明全以每立方米20元价格对外承包，夏明全保证四人享有每立方米5元利润等内容。2014年6月20日，夏明全与贵州省长顺县伍和建材有限公司（以下简称伍和公司）签订《伍和碎石加工厂生产合同》，主要约定夏明全负责出资购买机器、安装维修和水电费，伍和公司负责加工生产和销售碎石，伍和公司按每立方米30元价格结算给夏明全，且伍和公司每月销售不得低于10万立方米等内容。2014年8月2日，夏明全与丁尚明签订《股份转让协议》，将其在《伍和碎石加工厂生产投资合伙协议》的份额转让给丁尚明。同时还注明“此合同与伍和公司签订价为30元每立方，实际价为25元”。2014年8月13日，冯一先以夏明全的名义与自己签订《合作协议》一份，其中载明冯一先在《伍和碎石加工厂生产合同》签订前起重要协调作用，现由冯一先出资160万元为投资款，在收回成本后，冯一先按照每立方米2元分红等内容。2014年8月19日，刘飞雪、周传义与冯一先签订《合作协议》，约定：一、冯一先委托夏明全签订的《伍和碎石加工合同》中，冯一先所占的合同比例中刘飞雪、周传义各占25%，冯一先占50%；二、双方在收回成本后分红，即冯一先投资40万元分红1元，刘飞雪、周传义投资120万元分红1元；……四、本协议参照《伍和碎石加工合同》和夏明全与冯一先签订的协议为主；等内容。该《合作协议》签订后，刘飞雪、周传义向冯一先支付了120万元。2014年11月6日，夏明全与冯一先签订《合伙协议》，主要约定在伍和碎石加工生产项目中，夏明全按照每立方26.5元分红，冯一先按照每立方米3.5元分红。2017年7月5日，周传义向四川省合江县公安局提出控告，认为冯一先涉嫌合同诈骗。该局于2018年1月24日作出《不予立案通知书》。周传义此后又向四川省合江县公安局申请了复议，向四川省泸州市公安局申请了复核，均被驳回。2018年9月27日，刘飞雪、周传义向本院提起本案诉讼。审理中，冯一先申请夏明全作为证人出庭作证，夏明全向本院陈述概括如下：伍和碎石加工生产项目系由夏明全、冯一先和案外人谢志东发起，三人负责前期工作。后夏明全找来丁尚明、谭平、谭克渊出钱投资生产设备，并将建成的生产线交由伍和公司经营管理。实际投产后，伍和公司以每立方米支付30元标准向各个合伙人结算。待各合伙人收回成本后，30元作为利润进行分配基数，其中25元由夏明全、来丁尚明、谭平、谭克渊四人分得（但夏明全没有实际出资购买设备，将份额转让给丁尚明后便不参与分配该25元），剩余5元由夏明全（每立方米1.5元的分红权益）、冯一先（每立方米2元的分红权益）、谢志东（每立方米1.5元的分红权益）三人分得。夏明全对于冯一先向刘飞雪、周传义转让分红权益的事情是知晓的，并且同意冯一先代自己与其签订2014年8月13日的《合作协议》。审理中，刘飞雪、周传义向本院举示夏明全、丁尚明在合江县公安局所作询问笔录，夏明全、丁尚明向公安机关均陈述，在伍和碎石加工生产项目中，有5元的利润分红应当支付给夏明全、冯一先、谢志东三个负责前期工作的人。审理中，刘飞雪、周传义承认与冯一先签订《合作协议》的目的为出资120万元购买冯一先在伍和碎石加工生产项目中的分红权益，即按照每立方米1元的标准分红。以上事实，有伍和碎石加工厂生产投资合伙协议、伍和碎石加工厂生产合同、股份转让协议、合作协议、合伙协议、询问笔录、当事人陈述和证人证言等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，伍和碎石加工厂生产项目涉及的合伙人众多，并非仅由刘飞雪、周传义与冯一先三人出资经营。根据2014年8月19日《合作协议》所载明的内容，以及刘飞雪、周传义与冯一先当庭陈述的事实，足以证明双方签订《合作协议》的真实意思表示仅仅是刘飞雪、周传义以120万元的对价获取冯一先在该项目中所享每立方米2元分红权益的50%份额。而根据同为伍和碎石加工厂生产项目合伙人的夏明全、丁尚明在公安机关所作询问笔录中所述事实，结合该项目涉及的多份协议与合同的内容来看，亦足以证明冯一先在伍和碎石加工厂生产项目中享有每立方米2元分红权益的事实。签订《合作协议》后，刘飞雪、周传义向冯一先支付了120万元转让款，冯一先亦认可刘飞雪、周传义在伍和碎石加工厂生产项目中享有每立方米1元分红权益的事实，故双方针对该协议已经履行完毕。至于冯一先是否在伍和碎石加工厂生产项目中实际出资160万元，与冯一先享有分红权益的事实并无关联性；而伍和碎石加工厂生产项目是否实际投产经营或产生收益，与冯一先在《合作协议》中所负义务也没有关联性。综上，刘飞雪、周传义并无证据证明冯一先未按约转让其50%份额分红权益的事实，其主张冯一先构成根本违约，没有事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告刘飞雪、周传义的全部诉讼请求。本案受理费减半收取7800元，由原告刘飞雪、周传义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  冉光耀二〇一九年九月二十日书记员  周 寒
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0102民初370号之一原告：**，男，1969年8月5日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：张振斌，江苏清竹律师事务所律师。被告：中新房东方控股有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区六部桥直街28号。法定代表人：唐庆。原告**与被告中新房东方控股有限公司票据纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法进行审理。原告**向本院提出诉讼请求：1.中新房东方控股有限公司支付票面金额人民币5540000元及利息（自2018年4月13日起至给付完毕之日止，以应付金额按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。经审查，本院认定，本案所涉5540000元的转账支票，系被告中新房东方控股有限公司于2017年10月份开具给原告**，用于归还包括**、王美、朱亚香、张琴、顾婉、徐建忠、冯向萍、高美玲、徐嘉璐、黄益娟、施凯艳共11人通过上海心茗金融信息服务有限公司出借给被告的款项。2018年1月19日，被告实际控制人葛峰因涉嫌非法吸收公众存款罪被上海市公安局普陀分局依法逮捕。本院向上海市公安局普陀分局核实，该刑事案件包含了**、王美、朱亚香、张琴、顾婉、徐建忠、冯向萍、高美玲、徐嘉璐、黄益娟、施凯艳共11人出借的款项，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告**的起诉。案件受理费50580元，退还给原告**。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  王意卿人民陪审员  张之敏二〇一九年九月二十日书 记 员  周 杭
西安市碑林区人民法院民事判决书 (2019)陕0103民初5045号 原告：陈建国，男，1958年6月21日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：西安宏信物业服务有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：宋建华，任总经理，委托代理人：宋振，男，该公司员工，住该公司。委托代理人：刘瑞花，女，该公司员工，住该公司。原告陈建国与被告西安宏信物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈建国、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系物业与业主关系，被告于2011年经城改办批准，为原告所在小区提供物业服务。2011年之前，原告依据与先前物业公司的协议，进行了对暖气片的更换，在2012年被告私自拆除原告的热流量表，供暖不按热流量表，并以原告私自改动暖气片为由违规收取原告罚款，2018年停止了原告的供暖，严重影响原告生活。现诉讼请求:判令被告按每月每平方米5.8元的价格供暖，被告返还违约收取原告的罚款860元，诉讼费被告承担。被告辩称，原告所诉与事实不符，因原告不按规定签署供暖协议，未交纳供暖费用，不配合供暖前的试压和排气工作，致被告供暖工作无法进行。由于原告私自改动暖气设施，给被告出具保证书，并自愿补交暖气费，不存在所谓的罚款，此主张也已超过诉讼时效，应驳回其诉请。经审理查明，原告为西安市碑林区XX馆XX路XX花某某XX号楼XX单元XX号的业主，被告系该小区物业管理公司。该房原本设计规划为卫生间5片暖气片、客厅15片暖气片、大卧室10片暖气片、小卧室8片暖气片，2011年、2012年原告自行改动暖气片，2012年6月15日，原告向被告出具保证书，载明：原告自行改动暖气片，由此造成的后果由原告自行承担，与物业公司无关。2013年以后，原告恢复原设计规划客厅、大卧室、小卧室的暖气片，卫生间未恢复。2012年6月15日原告补交暖气费500元；2013年11月14日原告补交暖气费180元；2014年11月14日原告补交180元。2018年10月20日，被告在宏信花某某小区张贴2018年度供暖收费管理办法及通知，主要内容:小区住户按房屋建筑面积计算并收取热费，住宅每月每平方米按5.8计算，住户应于2018年11月10日前到物业财务室交费；依据《西安市集中供热条例》第五十七条的规定，用户不得实施下列行为：1、在供热设备上安装放水阀、排气阀，改动和增设散热器、供热管道等；2、从供热管道上排放或者取用供热蒸汽和热水；3、擅自改变用热性质；4、其他危害供热设备正常运行的行为。用户擅自进行超面积用热，或擅自改变用热性质的，供暖方有权增收超出部分面积的供暖费，也有权停止供热等。此后，被告称因原告不缴纳暖气费、不配合供暖前的试压和排气工作等，致其无法正常给原告供暖，原告予以否认。双方发生纠纷，原告诉至本院。   上述事实，有当事人陈述,并向法庭提交的收款收据三张、原告保证书、暖气改动情况说明、暖气巡查记录、物业收费办法、通知等及庭审笔录附卷佐证。本院认为，供用热力合同是指供暖单位向热力用户提供热力，热力用户支付暖气费的合同。本案原、被告虽未签订书面共用热力合同，但实际已建立合同关系，被告应当向热力用户原告提供热力，但原告也应当按时向被告支付供暖费、保持用暖设施安全等，并配合被告做好供暖前的试压和排气等安检工作，故原告此诉讼请求，本院予以支持。依据《西安市物价局关于做好自备锅炉供热价格协商公示工作的通知》：自备天然气锅炉供暖的小区，供热价格属市场调节价。本案原告因私自改装暖气设施，增加用热面积，补交暖气费合情合理，且双方实际已履行完毕。原告提供的收款收据载明为补交暖气费，而非罚款，故原告要求被告返回所谓罚款860元，本院不予支持。现原告基本恢复暖气原设计规划，原告可以恢复原暖气价格。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条的规定，判决如下：一、被告西安宏信物业服务有限公司给原告陈建国位于本市碑林区XX馆XX路XX花某某XX号楼XX单元XX号房屋按每月每平方米5.8元的价格供暖（在原告配合被告做好供暖前的试压和排气等安检工作情况下）。二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  长  朱  绍 清                               人民陪审员兰有余                               人民陪审员郭艳 二0一九年九月二十日                     书  记  员   郭  媛
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤14执405号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地:北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，系北京恒元信业信息技术有限公司总经理。 委托代理人：陈有金，系北京恒元信业信息技术有限公司调查员。 被执行人：罗炽妹，女，1993年1月18日出生，住所地：广东省大埔县大麻镇。 本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与罗炽妹国内非涉外仲裁裁决一案中，依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字OE040340号裁决书确定的被执行人罗炽妹应交还借款本金人民币13990.68元及逾期利息(以尚欠借款本金13990.68元为基数，从2017年12月2日起至借款付清之日止，按月利率2％计算)、仲裁费人民币122.80元给申请执行人。加上本案执行费人民币112元。本院向被执行人罗炽妹发出执行通知书，被执行人罗炽妹未履行裁决书确定的义务。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的证券、银行、互联网银行、保险、不动产、工商、车辆登记等信息进行查询，同时到梅州市公积金管理中心调查，经查，被执行人在互联网银行账户内有极少量零星存款，未发现有其他可供执行的财产，本院依法冻结了被执行人在互联网银行账户存款152.66元，本院已将上述情况告知申请执行人的委托代理。2019年9月29日，申请执行人主动向本院递交了撤回申请书，申请撤回本案的申请执行，自行协商处理。 本院认为，申请执行人主动撤销申请不违反法律法规，未侵害第三人利益，应予准许。按照《民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)款、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定裁定如下： 本案终结执行，解除已采取的强制措施。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  陈建新 审判员  罗 芳 二〇一九年九月××日 书记员  **花
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初2952号 原告：路文德，男，汉族，住招远市玲珑镇。 委托诉讼代理人：路有胜，系原告之子，汉族，住招远市城东区。 被告：中矿金业股份有限公司。住所地：招远市辛庄镇北截村东。 法定代表人：李建波，董事长。 委托诉讼代理人：刘晓辉，公司职工。 委托诉讼代理人：陈安强，山东鑫士铭律师事务所律师。 原告路文德与被告中矿金业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行了审理。 原告路文德向本院提出诉讼请求：1、要求确认1966年9月至1979年3月原被告之间存在劳动关系；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于1966年9月到罗山金矿从事井下采矿工作，1979年3月原告因病被金矿辞退。为确认原被告之间存在劳动关系，2019年7月23日原告向招远市劳动人事仲裁委员会申请仲裁。同日，仲裁委作出不予受理通知书。 本院经审查认为，1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》实施之前建立的劳动用工关系，是计划经济时期形成的劳动用工关系，产生的劳动争议属于历史遗留问题，不属于人民法院主管的劳动争议案件范围。因此，原告要求确认自1966年9月至1979年3月与被告存在劳动关系的请求，不符合法院受案条件。依照《中华人民共和国民诉法）第一百一十九条及有关法律规定，裁定如下： 驳回原告路文德的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李天增 二〇一九年九月十六日 书记员  王雪巍
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0306刑初163号 公诉机关秦皇岛市抚宁区人民检察院。 被告人张伟，男，1983年12月24日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，初中文化，农民，住河北省秦皇岛市抚宁区。2019年6月21日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关刑事拘留，同年6月28日转取保候审。 河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉〔2019〕163号起诉书指控被告人张伟犯危险驾驶罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院检察员徐今出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月2日20时30分许，被告人张伟酒后驾驶冀Ｃ×××××五菱面包车沿抚宁镇迎宾路由南向北行驶至邮局路口时，被秦皇岛市公安局抚宁分局交警大队民警夜查酒驾当场查获，因张伟有心脏病无法进行呼气式酒精检测，民警遂将其带至抚宁区中医院抽取血样送检。经昌黎司法医学鉴定中心鉴定，张伟血液样品中检出乙醇成分为119.6ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。被告人张伟自愿认罪。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人张伟供述、驾驶人信息查询结果单、昌黎司法医学鉴定中心司法鉴定意见书等证据。 公诉机关认为，被告人张伟违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张伟自愿认罪，建议判处其拘役一个月，并处罚金三千元。 被告人张伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年6月2日20时30分许，被告人张伟酒后驾驶车牌号为冀Ｃ×××××的面包车沿秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路由南向北行驶至迎宾路与天马大街交叉口时，被民警查获。经昌黎司法医学鉴定中心鉴定，张伟血液样品检出乙醇成分，为119.6ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人张伟供述、现场方位示意图、驾驶人信息查询结果单、昌黎司法医学鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张伟醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。故河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院的指控成立。被告人张伟自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下： 被告人张伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  石文婧 人民陪审员  付玉梅 人民陪审员  石艳艳 二〇一九年九月十一日 书 记 员  钟佳琳
陕西省黄陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0632民初805号 原告:黄陵县农村信用合作联社,组织机构代码9161063299589974U 法定代表人：屈某某，男，系该社主任。 委托代理人：寇某，男，系该社风险部经理。 被告:李某,男,汉族。 被告:吴某某,男,汉族。 原告黄陵县农村信用合作联社与被告李某、吴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人寇超到庭参加诉讼，被告李某、吴某某经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告黄陵县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还贷款本金46650.00元；2、2012年10月12日至2015年10月12日按9.88%计算利息10491.35元3、按14.82%承担2015年10月13日至贷款归还日的贷款利息。事实和理由：2012年10月12日，被告李某在原告处贷款50000元，贷款期限2年，被告吴某某提供连带保证。 被告李某、吴某某未到庭，也未书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年10月12日，原告黄陵县农村信用合作联社与被告李某签订了《个人借款合同》，该合同约定，原告为被告李某提供借款50000元，用于果园投资，借款期限2年，月利率9.88，逾期罚息上浮50%。2012年10月12日，原告黄陵县农村信用合作联社与被告吴某某签订了《保证担保合同》，该合同约定，被告吴某某为上述贷款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期日起2年。2012年10月12日，原告黄陵县农村信用合作联社按照合同约定向被告李某发放了50000元借款。 本院认为，原告黄陵县农村信用合作联社为被告李某提供借款，被告李某应按照借款合同约定履行还本付息义务。原告主张被告吴某某承担担保责任，但未提供保证期间届满后主张权利的相关证据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李某偿还原告黄陵县农村信用合作联社本金46650.00元； 二、被告李某支付2012年10月12日至2015年9月12日利息10491.35元； 三、被告李某按照14.82%的利率承担2015年10月13日起至付清之日止的贷款利息； （上述款项本判决生效之日起三十日内付清） 四、原告其它诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审判员  李宝军 二〇一九年九月十七日 书记员  兰 剑
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3738号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被执行人：方银翠，女，汉族，1972年3月27日出生，户籍地安徽省宁国市。 申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人方银翠金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人名下无可供执行财产，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执3738号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 敏 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇一九年九月十九日 书记员 张 远
固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初1450号原告：夏某，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：乌某，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告夏某诉被告乌某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告夏某到庭参加诉讼。被告乌某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏某向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《挖掘机租赁合同》；2.请求判令被告支付原告挖掘机租赁费46,000元；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月，被告在石拐区承包了河南四建光伏领跑基地安装光伏及电缆的工程，于2019年6月18日雇佣原告挖掘机及农用车为其负责施工，并签订了《挖掘机租赁合同书》。双方约定每月挖掘机租赁费23,000元，工资30天结算一次。后因被告种种原因，原告不能按时施工，截止至起诉之日，被告共欠原告挖掘机租赁费46,000元。后经原告多次向被告催要，被告仍未支付上述费用，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告乌某经本院传票传唤未到庭应诉，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月12日，原告夏某（甲方）与被告乌某（乙方）签订了《挖掘机租赁合同》，合同约定，甲方将龙工LG6065挖掘机设备一台及司机一名租赁给乙方用于工地使用，租赁时间自2019年6月18日至工程结束统算月数；租赁费用：按月结算租金，租金为大写贰万叁仟元，小写23,000元。并约定合同一式两份，双方各执一份，自签字后生效，工程结束，工程款结清后本合同自动失效。该合同对租赁计时方式、甲乙双方的职责和权利等内容亦作出了约定。另查明，实际租赁期间为2019年6月18日至2019年8月20日止，租赁费共计46,000元。本院认为，原告夏某与被告乌某签订的《挖掘机租赁合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告夏某依约将租赁物交付被告乌某使用，被告乌某应按约向原告支付租赁费用。因被告乌某未付租赁费，故原告夏某主张被告乌某支付拖欠的租赁费46,000元，本院依法予以支持。亦因被告乌某未付租赁费的违约行为，致使原告夏某出租挖掘机的合同目的不能实现，按照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告夏某主张解除合同，本院予以支持。被告乌某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告夏某与被告乌某于2019年7月12日签订的《挖掘机租赁合同》；二、被告乌某于本判决生效后五日内偿还原告夏某租赁费46,000元；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517.5元（原告已预交），由被告乌某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 员 赵 琰 二〇一九年九月二十六日法官助理 宗志祥书 记 员 敖 登附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执恢253号 关于李云峰申请执行宽城北台子北沟金矿有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年09月10日立案执行，并于2019年9月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2097号之二申请执行人：遵义市汇川区教育建设投资有限公司，住所地遵义市汇川区汇川大道516号（汇川城投六楼），统一社会信用代码：91520303MA6DM0M0DQ5N。法定代表人：王红，该公司董事长。被执行人：陆远亚，男，1964年4月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：郑朝群，女，1976年2月2日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：曹栋良，男，1975年8月8日出生，土家族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：王敏，男，1972年9月14日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被执行人：曾永婵，女，1973年8月3日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0303民初5407号民事调解书，受理执行遵义市汇川区教育建设投资有限公司与被执行人陆远亚、郑朝群、曹栋良、王敏、曾永婵债权转让合同纠纷一案中，现因申请执行人已履行完毕，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陆远亚、郑朝群、曹栋良、王敏、曾永婵名下所有的财产的查封。本裁定立即执行。审判员  吴昊二〇一九年九月二十日书记员  杨晗
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初5703号 原告:安徽煤炭经济技术开发有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江中路东侧，统一社会信用代码913402001494035966。 法定代表人:王友祥，总经理。 委托诉讼代理人：张宝华，安徽众星合律师事务所律师。 被告:黄山同路商贸有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区北海南路88号，统一社会信用代码91341003325426827F。 法定代表人:胡明玉，执行董事。 原告安徽煤炭经济技术开发有限责任公司与被告黄山同路商贸有限公司煤炭买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽煤炭经济技术开发有限责任公司委托诉讼代理人张宝华到庭参加诉讼，被告黄山同路商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽煤炭经济技术开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告货款501484.28元，并支付自2016年10月1日至2019年3月30日利息119102.52元（按逾期罚息年利率4.75%的2倍计算)，并按银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止。事实和理由：被告分别于2015年6月8日向原告购买煤炭5000吨，煤款3197350元；2016年9月29日购买煤炭987.18吨，煤款304134.28元，合计3501484.28元；原告开具了增值税发票；但被告仅支付煤款300万元，剩余501484.28元一直未给付。原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付。 被告黄山同路商贸有限公司没有进行答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告黄山同路商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭举证质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证,所欠货款501484.28元有2016年11月30日、2019年1月10日被告对账盖章认可,本院确认原告陈述的双方进行煤炭买卖事实。 本院认为，原、被告之间进行煤炭买卖行为，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告供货后，被告应及时付清货款，没有付清货款，责任在被告。原告要求被告付清所欠货款，并支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄山同路商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽煤炭经济技术开发有限责任公司货款501484.28元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍支付自2016年12月1日起至实际清偿之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10006元，由被告黄山同路商贸有限公司负担，因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内付款时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判  长张先道 人民陪审员刘虹 人民陪审员王静 二〇一九年九月二十九日 书记员奚文君 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特42号申请人：张某某申请人：王某某本院于2019年9月18日立案受理申请人张某某与王某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人张某某与王某某因机动车交通事故责任纠纷，经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：王某某赔偿张某某修车费500元；赔偿刘江修车费200元；赔偿秦某某修车费500元；本事故一次性处理，双方签字生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张某某与王某某经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇一九年九月二十日书记员  张道兴
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1223民特1号 申请人：阳某1，男，2010年2月14日出生，汉族，学生，住广西壮族自治区凤山县。 法定代理人：阳某2(阳某1之爷爷)，男，1958年1月21日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区凤山县。 法定代理人：骆某(阳某1之奶奶)，女，1953年7月25日出生，汉族，住广西壮族自治区凤山县。 委托诉讼代理人：韦业新，广西桂旭律师事务所律师。 申请人阳某1申请宣告公民失踪一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 阳某1称，申请人阳某1的父亲阳家康与申请人的母亲吴彩立未办理结婚登记而同居生活后于2010年2月14日生育申请人，申请人父亲于2015年4月25日病故。在父亲病逝前，申请人母亲便离开申请人，之后就没有联系、看望申请人。申请人随爷爷阳某2、奶奶骆某生活，由爷爷、奶奶抚养。因母亲下落不明多年，申请人现特依法向法院申请宣告其失踪，望得到支持。 经审理查明：下落不明人吴彩立，女，1992年3月13日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区凤山县，原住凤山县，系申请人的母亲。吴彩立于2012年5月14日离家出走后，至今下落不明。本院于2019年6月12日在广西法治日报上发出寻找吴彩立的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，吴彩立仍然下落不明。 本院认为，吴彩立于2012年5月14日离家出走，至今下落不明已超过两年。申请人阳某1申请宣告吴彩立失踪，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告吴彩立失踪。 本判决为终审判决。 审判员  班碧隆 二〇一九年九月十二日 书记员  华佳欣
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初5201号原告：陈书忠，男，1975年1月27日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：于华东，山东旌旗律师事务所律师。被告：烟台广恒荣置业有限公司住所地：莱阳市城厢街道办事处南关河东新村法定代表人：高本庆，总经理。被告：高本庆，男，1977年３月20日出生，汉族，住淄博市张店区。原告陈书忠与被告烟台广恒荣置业有限公司（以下简称第一被告）、被告高本庆（以下简称第二被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付原告工资13700元及利息（以13700元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、第二被告对第一被告的上述债务在其出资范围内承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在第一被告处工作，2018年10月6日工程停工时第一被告欠原告23700元工资，后他方替第一被告垫付了1万元工资，现第一被告尚欠原告13700元工资未付。第二被告系第一被告的出资人，应在出资范围内对第一被告的债务承担连带清偿责任。因被告拒付尚欠工资，故诉至法院，请求依法裁判。二被告辩称：第一被告登记的法定代表人是第二被告，但第一被告的实际控制人是高思贡，第二被告在公司只是负责采购。高思贡和莱阳顺德胜置业有限公司签订了建筑协议书，承包建设位于莱阳市的商品房工程，施工时间是2018年4月到2018年10月6日，高思贡因涉案被淄博市周村区公安局刑事羁押，多种原因导致该工程停工。原告是第一被告的植筋工，尚欠工资13700元属实，欠款应由高思贡在工程结算后付给原告。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。第一被告承建的商品房工程，施工时间是2018年4月到2018年10月6日。原告是第一被告的植筋工，在工程停工时第一被告欠原告23700元工资，后他方替第一被告垫付了1万元工资，现第一被告尚欠原告13700元工资未付。有第二被告以及工地负责人郭仁晓、宋华君签名确认的公司未付工资明细一份为证。本院认为，第一被告尚欠原告13700元工资款的事实，原被告均无争议，并有公司未付工资明细在案为证，本院依法予以确认。原告据此向第一被告索要欠款，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。第一被告是自然人独资的有限责任公司，注册资本3000万元。第二被告作为该公司的法定代表人，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告烟台广恒荣置业有限公司于本判决生效后10日内一次性给付欠原告陈书忠工资款13700元，并负担以13700元为基数从2019年7月20日起至该欠款实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。二、被告高本庆对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 李 丽二〇一九年九月四日书记员 杨玉琳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执4179号之一 申请执行人：刘玉玲，女，1984年10月9日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被执行人：周锡柏，男，1970年12月19日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请执行人刘玉玲与被执行人周锡柏买卖合同纠纷执行一案。(2018)粤1971民初358号民事判决书、（2018）粤19民终5383号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周锡柏需向申请执行人刘玉玲665312.91元、利息3027.17元、受理费5125元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月12日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议如下： 一、双方确认，********************。 二、被执行人于2019年9月9日代申请执行人还*****************。 三、被执行人如期履行完毕本协议第二项后，申请执行人即视被执行人对(2018)粤1971民初358号民事判决书、(2018)粤19民终5383号民事判决书所确定的法律义务已全部履行完毕，申请执行人同意人民法院对本案作结案处理，并解除对被执行人名下所有财产的查封及解除对被执行人失信人员名单、限制消费人员名单的录入，申请执行人并于当天向人民法院提交结案申请，本案执行费用由被执行人负担。 四、如被执行人未按本协议约定内容履行的，申请执行人可按原生效法律文书向人民法院申请恢复执行。 五、本协议是甲乙双方真实意思表示，本协议一式三份，甲、乙、法院各执一份。 本院认为，本案双方当事人已达成执行和解，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 被执行人未按上述和解协议履行付款义务的，申请执行人可以依据原生效判决书向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢兆全 审 判 员  王晓坤 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年九月十一日 书 记 员  袁惠章
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2665号上诉人（原审原告）：莫仲新，男，汉族，1968年7月8日出生，住清远市清城区。委托诉讼代理人：刘庆斌，广东中肯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福州昌发建筑工程有限公司清远分公司，住所地：清远市人民三路碧水康桥小区5#楼首层。负责人：陈九江，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：清远市旺晟房地产开发有限公司，住所地：清远市人民三路30号碧水康桥7号楼首层。法定代表人：王春花。被上诉人（原审被告）：林华概，男，1956年4月2日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：黄文雄，林国明，均为广东海际明律师事务所律师。上诉人莫仲新因与被上诉人福州昌发建筑工程有限公司清远分公司、清远市旺晟房地产开发有限公司、林华概建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院(2019)粤1802民初8009号之一驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审法院审理本案认为,被告林华概在2012年另案起诉要求昌发清远分公司、旺晟公司支付工程款，清远市中级人民法院作出了（2012）清中法民二初字第31号民事判决，判令昌发清远分公司、旺晟公司向林华概支付工程款未9448770.20元，林华概不服，提起了上诉，并经广东省高级人民法院作出（2016）粤民终43号民事判决，维护原判。原告起诉主张被告昌发清远分公司、旺晟公司、林华概支付工程款1096363.26元，已在2017年9月1日以同一事实和理由向旺晟公司、林华概主张过权利，经过清远市清城区人民法院一审和清远市中级人民法院二审，清远市中级人民法院作出了（2018）粤18民终2161号民事判决，生效判决已驳回原告莫仲新的诉讼请求，并在判决中认定原告主张的工程与林华概另案主张的工程是同一项工程。原告莫仲新对清远市中级人民法院作出的（2018）粤18民终2161号民事判决不服，于2018年11月29日向广东省高级人民法院申请再审，并由广东省高级人民法院立案审查。本案庭审中，被告林华概认为，原告主张的工程与其另案向昌发清远分公司、旺晟公司主张的工程并不是同一工程。本案中，原告虽然增加了昌发清远分公司为被告，但仍是以同一事实理由向该院起诉，根据第二百四十八条规定“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”，原告在本案中并没有新的事实，且原告对清远市中级人民法院作出的（2018）粤18民终2161号民事判决已向广东省高级人民法院申请再审，故对其起诉应予驳回。综上，原审法院依据《最高人民法院关于》第二百四十八条的规定裁定，驳回原告莫仲新的起诉。上诉人莫仲新提出上诉称：一审案件与（2017）粤1802民初5345号案、（2018）粤18民终2161号案的当事人、诉讼请求、诉讼事实和理由均不同，请求撤销原审裁定，改为判决支持上诉人在一审的全部诉讼请求。本院经审理认为，上诉人莫仲新向原审法院提出诉讼请求1、请求法院判令被告福州昌发建筑工程有限公司清远分公司向原告支付工程款1096363.26元，由被告清远市旺晟房地产开发有限公司、被告林华概就上述工程款向原告承担连带清偿责任；2、由三被告承担本案的诉讼费用。上诉人莫仲新本案诉请判决被上诉人昌发清远分公司、旺晟公司、林华概支付工程款1096363.26元，经查上诉人上述请求已在2017年9月1日以同一事实和理由向旺晟公司、林华概主张过权利，经过清远市清城区人民法院一审和本院二审作出处理，相关生效判决已驳回上诉人莫仲新的诉讼请求，并在判决中认定上诉人主张的工程与被上诉人林华概另案主张的工程是同一项工程。本案中，上诉人虽然增加了昌发清远分公司为被告，但仍属以同一事实理由向原审法院提起诉讼，根据《》第二百四十八条规定，上诉人提起本案诉讼构成重复起诉，因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一九年九月九日书记员  林月敏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤14执400号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地:北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，系北京恒元信业信息技术有限公司总经理。 委托代理人：陈有金，系北京恒元信业信息技术有限公司调查员。 被执行人：叶绿山，男，汉族，1989年8月6日出生，住所地：广东省梅州市梅县区。 关于叶绿山与北京恒元信业信息技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第OE044578号裁决书已发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于二Ｏ一九年五月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你应交还借款本金人民币16755.29元及逾期利息(以尚欠借款本金为基数，从2017年10月30日起至借款付清之日止，按月利率2％计算)、仲裁费人民币134.20元、执行费人民币153元，合计人民币17042.49元(逾期利息另算)。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的证券、银行、互联网银行、保险、不动产、工商、车辆登记等信息进行查询，同时到梅州市公积金管理中心调查，经查，被执行人在互联网银行账户内有极少量零星存款，未发现有其他可供执行的财产，本院依法冻结了被执行人在互联网银行账户存款2.42元，本院已将上述情况告知申请执行人的委托代理。2019年9月29日，申请执行人主动向本院递交了撤回申请书，申请撤回本案的申请执行，自行协商处理。 本院认为，申请执行人主动撤销申请不违反法律法规，未侵害第三人利益，应予准许。按照《民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)款、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定裁定如下： 本案终结执行，解除已采取的强制措施。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  陈建新 审判员  罗 芳 二〇一九年九月××日 书记员  **花
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2200号 申请人：韩家锁,男,19740414出生,汉族,住市狮子山区。 被执行人：张金珍,女,19880917出生,汉族,住市凤凰城Ｂ区。 本院在执行韩家锁与张金珍抚养费纠纷一案中，被执行人张金珍未履行生效法律文书确定的义务。案件执行期间，申请人主动撤回对该案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0705执2200号案件对被执行人张金珍的执行程序。 本裁定立即执行。 审判员  丁爱平 审判员  王金德 审判员  谢华岚 二〇一九年九月二十三日 书记员  徐 飞
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初5208号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，董事长。委托诉讼代理人：董飞，职工。被告:任学兵,男,1977年7月20日出生,住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商银行）与被告任学兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告灌云农商银行委托诉讼代理人董飞到庭参加诉讼，被告任学兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告灌云农商银行向本院提起诉讼：1.要求判令被告任学兵返还所欠借款20000元及利息5030.05元，逾期利息按年利率12.3%*1.5倍，自2019年5月22日起计算至实际返还之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月8日起，被告任学兵向我行借款20000元，借款到期后至今未还。被告任学兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下，2016年11月8日，被告任学兵与原告灌云农商银行签订个人客户信用借款合同及自助贷款用信申请电子银行服务协议，约定借款期限自2016年11月8日起至2019年10月20日止，借款金额为20000元，利息为年利率12.3%，逾期罚息按合同利率加收50%的计收。还款方式为利随本清,到期结清本息。借款人通过电子渠道自助贷款。后任学兵分别于2017年11月7日通过电子银行自助贷款1000元，到期日为2018年11月6日；同年11月8日贷款4300元、3500元、4300元、4300元、2000元，到期日为2018年11月7日；11月9日贷款600元，到期日为2018年11月8日。上述贷款共计20000元。到期后任学兵未按约还本付息，至2019年5月21日，尚欠本金20000元及利息、罚息5030.05元至今未还。上述事实，有原告所举证的借款借据，个人客户信用借款合同，自助贷款用信申请电子银行服务协议，银行交易流水，以及原告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告灌云农商银行与被告任学兵之间的借款合同关系不违反国家法律规定，不违背公序良俗，应认定合法有效。任学兵应按约定返还所欠借款并支付利息。在此纠纷中，任学兵应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告任学兵于本判决生效后10日内共同返还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款20000元及利息（逾期利息按年利率18.45%，自2019年5月22日起计算至实际返还之日止+5030.05元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费212元，由被告任学兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应根据上诉情况向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。审判员  李莉二〇一九年九月二十五日书记员  张雪法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执恢270号 关于刘晓蒙申请执行宽城北台子北沟金矿有限公司劳动争议一案，本院于2019年09月10日立案执行，并于2019年9月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执290号 申请执行人：于跃林，地址：沧州市运河区。 被执行人：周广林，地址：沧州市运河区。 本院在执行于跃林和周广林民间借贷纠纷一案，沧州运河区人民法院作出（2018）冀0903民初2919号民事判决书。现该判决书已生效，但被申请人未履行该判决书内容。为维护申请人的合法权益，特向本院申请强制执行。 在执行过程中1、本院于2019年3月5日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院2019年3月5日通过全国司法网络查询系统对被执行人赵鹏银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息，无金融理财、无股息红利。 3、本院2019年3月5日通过网络查控系统对被执行人周广林的不动产财产情况进行了查询，发现被执行人周广林名下没有房产登记情况。 4、本院2019年3月5日通过网络查控系统对被执行人周广林保险财产情况进行了查询，发现无收益性保险。 5、本院在被执行人注册地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、本院2019年3月5日通过住房公积金查询被执行人周广林公积金情况进行了查询，发现无公积金。 7、本院2019年3月5日已对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行方名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为9.1025万元。因本案被执行人赵鹏名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中于跃林释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  忠  刚 审判员 陈浩审判员韩非 二〇一九年九月二十六日 书记员 王     雪
广东省怀集县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1224执712号 中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行 黎声公民： 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行与被告黎声信用卡纠纷一案，法院作出的（2019）粤1224民初41号民事判决书已发生法律效力。依上述判决的内容：限被告黎声自本判决发生法律效力之日起五日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行信用卡透支本金26473.99元、利息455.58元、违约金4487.31元（利息和违约金已计至2018年11月13日，之后的利息和违约金按双方合同约定的利率计算至还清时止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费292.71元。由于被执行人在期限内没有履行。根据申请执行人的申请，本院依法立案。 在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人仍拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法扣划被执行人的存款转入法院帐户，本院已将款项支付给申请执行人，被执行人在本案的义务已全部履行完毕，申请执行人同意对本案作结案处理。鉴于（2019）粤1224执712号案执行的内容已全部履行完毕，现本院将案件情况告知双方当事人。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初5148号之一申请人：中国中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路2号中信大厦2楼。负责人：吴从勇，行长。委托诉讼代理人：黄乐云，山东威扬律师事务所。委托诉讼代理人：胡云川，山东威扬律师事务所。被申请人：徐某某申请人中国中信银行股份有限公司威海分行与被申请人徐某某信用卡纠纷一案，申请人于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值4万元的财产采取保全措施，并以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额4万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费420元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王波二〇一九年九月四日书记员  刘晓
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执669号 关于景淑琴申请执行贾通林婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年04月03日立案执行，并于2019年9月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3808号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 被执行人：高俊兰，女，汉族，1972年10月8日出生，户籍地安徽省 本院在审理华融消费金融股份有限公司与高俊兰金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0103民初5238号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年九月二十五日 书记员 方 针