宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初9615号原告：闫振永，男，1966年5月16日出生，汉族，农民，住江苏省沛县。原告：马秀英，女，1964年8月10日出生，汉族，农民，住江苏省沛县。原告：王柯欣，女，2012年8月7日出生，汉族，住江苏省沛县。法定代理人：闫振永，王柯欣外祖父，1966年5月16日出生，汉族，农民，住江苏省沛县。原告共同委托诉讼代理人：王小军，宁夏塞北律师事务所律师。被告：刘淑梅，女，1973年8月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：张德义（被告丈夫），1972年9月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告闫振永、马秀英、王柯欣与被告刘淑梅工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告闫振永、马秀英、王柯欣的委托诉讼代理人王小军，被告刘淑梅的委托诉讼代理人张德义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫振永、马秀英、王柯欣向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付闫雪艳工亡的各项工伤保险待遇共计986974元（一次性工亡补助金576880元，丧葬费26094元，供养亲属抚恤金384000）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系个体工商户银川市兴庆区红叶美容美发雅安店（以下简称：红叶美容雅安店）业主，原告的亲属闫雪艳系红叶美容雅安店员工，双方没有签订书面劳动合同，被告也没有为闫雪艳缴纳各项社会保险。2014年12月26日晚，被告的美发店加班到晚上十二点多。当晚十点多，闫雪艳外出吃饭返回美发店途中发生交通事故死亡，银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队于2014年12月30日作出了《道路交通事故认定书》，认定闫雪艳无责任。后原告依法向银川市人社局申请工伤认定，银川市人社局经调查认为，闫雪艳所受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤范围，并于2016年2月14日作出了银人社伤险字（2016）220号《认定工伤决定书》认定为工伤。后被告提起行政复议，复议机关于2016年7月1日作出了宁人社政复字（2016）11号《行政复议决定书》，复议维持了银川市人社局作出的工伤认定。被告又起诉至银川市金凤区人民法院，一审法院经审理作出（2016）宁0106行初118号行政判决书，驳回了原告的诉讼请求。被告又上诉至银川市中级人民法院，该院经审理作出了（2017）宁01行终25号行政判决书，驳回上诉，维持原判。被告又申请再审，银川市中级人民法院再审后，作出了（2018）宁01再6号行政判决书，维持了（2017）宁01行终25号行政判决书，后被告又向银川市人民检察院申请监督，经该院审查，于2019年3月26日作出了银检民（行）监（2019）64010000022号不予支持监督决定书。现银人社伤险字（2016）220号《认定工伤决定书》已发生法律效力，但被告未依法向原告支付工伤保险待遇。另，红叶美容雅安店系个体工商户，该店业主为被告刘淑梅，在2017年9月原告依法向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁期间，被告恶意注销其所开设的“银川市兴庆区红叶美发雅安店”，导致劳动仲裁因被申请人主体不存在而无法正常里，原告被迫撤诉。随后原告诉至法院，法院以本案未经仲裁前置程序为由，裁定驳回了原告的起诉。现为维护原告合法权益，诉至法院。刘淑梅辩称，一、被告不认可闫雪艳属于工伤的认定结论，该认定结论超出一般理性人的认知范畴，该认定结果非法的，不能成立的。首先、闫雪艳仅与被告此前经营店面之间成立学徒关系，并没有成立劳动关系。其次，闫雪艳已经下班，不在上班期间内。闫雪艳的事故被交警部门择为典型的警示案例宣传片，在公共场所内反复播放，社会公众统一认识均为闫雪艳下班期间与其丈夫约会的事实。在下班后，已进入个人私生活领域后，其所遭受的人身伤亡事故被认定为工伤，显然是在颠覆我们的日常生活认知，被告始终无法接受。二、原告主张一次性工亡补助金的计算方式不正确。闫雪艳的死亡时间是2014年12月26日，因此应当按照上一年的全国城镇居民可支配收入计算，2013年的全国城镇居民可支配收入为183108元，而并非原告所主张的28844元。另外，原告闫振永、马秀英均不符合因工死亡《职工供养亲属范围规定》领取条件。主要理由为：1.闫雪艳的死亡结果构成交通事故,因交通事故原告已获得肇事方的巨额赔付,其中已经包含了抚养费、赡养费等等。民事赔偿的性质在于填补性而并非惩罚性，三原告重复主张显然没有法律依据。2.原告闫振永、马秀英并未丧失生活来源，此前亦并非以闫雪艳的收入作为其主要生活来源，没有任何证据表明原告闫振永、马秀英已经丧失劳动能力。经被告所了解，原告闫振永、马秀英均有缴纳社会保险的记录，可以明确证实闫振永与马秀英有工作单位，有收入来源。另外，法律规定供养亲属抚恤金是按月给付，而非一次性给付，故原告要求被告一次性支付供养亲属抚恤金没有法律依据，计算方式亦没有法律依据，不应当予以支持。最后，需要说明的是，丧葬费原告在原交通事故赔偿中也获得了赔付，丧葬费的金额是固定的，不能因一次去世行为而被埋葬两次，故丧葬费的主张也是重复的。三、判决的目的在于履行，权利的意义在于实现。闫雪艳的死亡是各原告不愿意看到不能接受的事实，也是被告不愿意看到不愿意接受的。闫雪艳遭遇交通事故，给原告造成了严重的身心伤害，给被告的生活和经营也同样造成了严重困扰，被告近几年无法平静的生活和经营。被告此前以美容店谋生，但因巨大的生活负担和经营负担，目前已经负债累累，生活难以为继。对于原告所主张的天文数字，被告更是无力承担。即使法院判决被告承担相应责任，巨大的赔偿金额被告也无法履行，最终原告的权利还是无法真正实现。因此希望原告考虑本案的实际情况，考虑被告目前的经济状况，与被告达成切实可行的调解协议，这是本案争议解决的最好方式。双方的纠纷到今天都承受了数年的诉讼之苦，也支出了大量的时间、精力、财力，被告也不想再为此煎熬下去，希望原告与法院能够以解决问题、化解纠纷为出发点，被告也愿意在合理、合情的范围内积极筹款解决本案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查核实，原告向法庭提交的仲裁决定书、送达回证、工伤认定书、行政复议决定书、行政判决书、行政裁定书、决定书、民事裁定书、证明、户口本、出生证、决定书、个体信息、答复、公告案例均符合证据的客观形式，本院予以采信；被告提交的开庭通知、答辩状、仲裁申请书、裁定书、2013年人均可支配收入统计信息、行政裁定书符合证据的客观形式，本院予以采信。根据本院确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：闫雪艳系红叶美容雅安店职工，双方之间未签订劳动合同，红叶美容雅安店未给闫雪艳缴纳工伤保险。2014年12月26日，红叶美容雅安店加班至晚上12时，闫雪艳于10时左右外出吃饭返回红叶美容雅安店途中发生交通事故死亡。银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队于2014年12月30日作出《道路交通事故认定书》，认定闫雪艳无责任。2015年12月25日，原告闫振永向银川市人力资源和社会保障局（以下简称：银川市人社局）提交工伤认定申请材料，银川市人社局受理后认为闫雪艳的情况符合《工伤保险条例》第十四条（一）项认定工伤的范围，于2016年2月14日作出银人社伤险字（2016）220号《认定工伤决定书》，并向各方当事人送达。红叶美容雅安店不服，于2016年4月14日向宁夏回族自治区人力资源和社会保障厅（宁夏人社厅）申请行政复议，该厅履行相关行政复议程序后，于2016年7月11日作出宁人社政复字（2016）11号《行政复议决定书》，复议维持了银川市人社局作出的工伤认定。2016年7月27日，红叶美容雅安店将银川市人社局、宁夏人社厅及闫振永诉至金凤区人民法院，请求撤销上述《认定工伤决定书》及行政复议决定书。金凤区人民法院审理后，作出（2016）宁0106行初118号行政判决书，判决驳回红叶美容雅安店的诉讼请求。红叶美容雅安店提起上诉，银川市中级人民法院于2017年8月2日作出（2017）宁01行终25号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。红叶美容雅安店又向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审，该院于2018年6月4日作出（2017）宁行申118号行政裁定书，裁定指令银川市中级人民法院再审。银川市中院经审理，于2018年12月12日作出（2018）宁01行再6号行政判决书，判决维持银川市中院（2017）宁01行终25号行政判决。针对银川中院作出的（2018）宁01行再6号行政判决书，红叶美容雅安店原实际经营者刘淑梅向银川市人民检察院申请监督，银川市人民检察院于2019年3月26日作出银检民（行）监[2019]64010000022号不支持监督申请决定书，决定不支持刘淑梅的监督申请。2019年6月14日，本案原告向兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决红叶美容雅安店及其业主向原告支付闫雪艳工亡的各项工伤保险待遇共计986974元。该委收悉后认为不符合立案条件，于2019年6月14日作出银兴劳（人）仲委[2019]152号不予受理通知书，决定不予受理。为此原告向本院提起诉讼。另查明，原告闫振永系闫雪艳之父，马秀英系闫雪艳之母，王柯欣系闫雪艳之女，生于2012年8月7日。在交通肇事案件中，闫雪艳与其丈夫均因交通事故死亡，原告提起的刑事附带民事诉讼获得了丧葬费的赔偿。另，雅安美容美发店于2017年10月11日被注销。原告提交银川市兴庆区红叶美容美发店于2015年3月26日出具的证明一份，载明：闫雪艳在本店自2014年8月1日开始上班，职位是高级美体师，月工资平均5000左右。该证明加盖“银川市兴庆区红叶美容美发店”印章。宁夏人社厅作出的宁人社政复字（2016）11号《行政复议决定书》查明，银川市兴庆区红叶美容美发店与银川市兴庆区红叶美容美发雅安店均系刘淑梅经营。因银川市兴庆区红叶美容美发雅安店在工伤认定期间未刻制印章，故在向银川市人社局出具的举证材料中均加盖银川市兴庆区红叶美容美发店印章。被告质证称，该工资证明并非闫雪艳的真实收入情况。原告当时为了在交通肇事案件中拿到更多赔偿，要求被告开具数额较多的收入证明。实际上学徒不可能拿到5000元工资，正常底薪为1500元，加上手工提成，闫雪艳每月工资不超过3000元。再查明，2013年全国城镇居民人均可支配收入为26955元，2014年颁布的2013年宁夏职工月平均工资为4349元（52185元/年÷12），居民服务和其他服务业年工资为36798元。本院认为，根据银川市人社局做出的银人社伤险字（2016）220号《认定工伤决定书》，闫雪艳于2014年12月26日遭受交通事故之后死亡的事实为工伤。红叶美容雅安店不服工伤认定，向宁夏人社厅提起行政复议，行政复议维持原工伤认定。红叶美容雅安店提起行政诉讼，但一审、二审、再审均被驳回，工亡认定已发生法律效力。闫雪艳作为红叶美容雅安店处的职工，在晚上加班期间外出吃饭受到非本人主要责任交通事故伤害的，应当享受工伤保险待遇。因红叶美容雅安店已经注销，故其实际经营者即本案被告刘淑梅应当承担相应的赔偿责任。依照《工伤保险条例》的相关规定，闫雪艳因工死亡的工伤保险待遇项目有：1.一次性工亡补助金。闫雪艳于2014年12月26日晚死亡，其工亡补助金应当按照工亡发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入计算，即539100元（26955元/年×20年）；2.丧葬补助金。闫雪艳工亡系因用人单位以外的第三人侵权造成，虽然在交通肇事案件中原告已获得丧葬费的赔偿，但该次赔偿是基于侵权行为，而原告在本案中提出的赔偿系基于工伤保险关系。二者虽然基于同一损害事实，但存在于两个不同的法律关系之中，两者请求权基础不同，归责原则和权利的保护范围不同，互不排斥。《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（[2006]行他字第12号）规定“根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿”。于2014年发布的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条也规定“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”，所以除医疗费等直接费用之外，原告可以在有限范围获得双重赔偿，即被告应当支付原告丧葬补助金26094元（4349元/月×6个月）；3.供养亲属抚恤金。闫雪艳与其丈夫一同在交通事故中死亡，其二人育有一女即原告王柯欣（2012年8月7日出生），符合被供养亲属身份，因王柯欣父母均死亡，故其符合《中华人民共和国收养法》中关于孤儿的定义。原告提交收入证明欲证实闫雪艳生前月工资收入，虽然该证明由被告经营的个体工商户出具，但被告对该证明的出具作出了合理解释，原告也未提交其他证据证实闫雪艳每月的工资收入情况，该证明不足以证实闫雪艳真实收入情况，故本院参照闫雪艳工亡时当年居民服务和其他服务业年工资确定闫雪艳的月工资收入为3067元（36798元/年÷12）。供养亲属抚恤金应当自职工死亡的次月起支付，且该款项应当按月支付。闫雪艳于2014年12月26日死亡，至本案一审辩论终结时，被告未向原告支付供养亲属抚恤金，其应当一次性支付2015年1月至2019年7月期间的供养亲属抚恤金66247元（3067元/月×40%×54月），并自2019年8月起每月15日前按1227元/月的标准向原告按月支付供养亲属抚恤金，直至闫雪艳婚生女王柯欣年满十八周岁时止。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款，《中华人民共和国收养法》第四条第一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条，《工伤保险条例》第三十九条第一款，《宁夏回族自治区实施办法》第三十四条规定，判决如下：被告刘淑梅于本判决生效之日起十五日内赔偿原告闫振永、马秀英、王柯欣一次性工亡补助金539100元，丧葬补助金26094元，供养亲属抚恤金66247元，并按1227元/月的标准自2019年8月起每月15日前向原告王柯欣按月支付供养亲属抚恤金，直至原告王柯欣年满十八周岁时止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告刘淑梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 宋志军二〇一九年九月九日法官助理 马聪聪书 记 员 徐思雨附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国收养法》第四条下列不满十四周岁的未成年人可以被收养：（一）丧失父母的孤儿；（二）查找不到生父母的弃婴和儿童；（三）生父母有特殊困难无力抚养的子女。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。《工伤保险条例》第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。《宁夏回族自治区实施办法》第三十四条职工因工死亡的，其近亲属领取一次性工亡补助金的标准为职工死亡时上年度全国城镇居民人均可支配收入的二十倍，领取丧葬补助金的标准为职工死亡时上年度自治区在岗职工月平均工资的六倍。职工因工死亡的，供养亲属抚恤金自职工死亡的次月起支付。因工死亡职工供养亲属范围，按照国务院原劳动和社会保障部公布的《因工死亡职工供养亲属范围规定》确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。