wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4033号原告：陈金芳，女，汉族，1954年4月9日生，住河南省潢川县。监护人：李小慧，男，汉族，1981年1月6日生，住河南省潢川县。原告：李红，女，汉族，1970年2月11日生，住河南省潢川县。原告：李四辈，男，汉族，1976年11月17日生，住河南省潢川县。原告：李小慧，男，汉族，1981年1月6日生，住河南省潢川县。共同委托诉讼代理人：白德根，河南捷达律师事务所律师。被告：徐双庆，男，汉族，1972年8月23日生，住辽宁省建昌县。被告：绥中县鑫惠金运输车队。负责人：张俊柏，公司经理。统一社会信用代码：91211421689652155Y。被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司。统一社会信用代码：91211400123716412B。负责人：王丙森，公司经理。委托诉讼代理人：田保军，河南冠南律师事务所律师。原告陈金芳、李红、李四辈、李小慧与被告徐双庆、绥中县鑫惠金运输车队、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称葫芦岛人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡继根独任审判，公开开庭进行了审理。原告李小慧及原告共同委托诉讼代理人、被告徐双庆、葫芦岛人保公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告绥中县鑫惠金运输车队的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月3日，刘长庆驾驶辽Ｐ×××××号车辆违法行驶，与其近亲属李学良驾驶的电动车相撞，致李学良当场死亡，电动车受损。肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿326472.90元。被告徐双庆辩称，车辆有保险，有保险公司赔偿，垫付30000元，要求退还。被告绥中县鑫惠金运输车队书面辩称，辽Ｐ×××××号车辆为挂靠我单位的车辆，实际车主为徐双庆，本案应追加徐双庆为心要共同被告；辽Ｐ×××××号车辆在人民财产保险股份有限公司投保了机动车保险，原告的损失应由保险公司承担。被告葫芦岛人保公司辩称，核实驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证等合法有效，且无免赔情形，承担原告合理合法的损失；不承担诉讼费等间接损失。经审理查明，2019年7月3日7时11分许，徐双庆雇佣司机刘长庆驾驶徐双庆所有的辽Ｐ×××××号重型仓栅式货车沿106国道由南向北行至潢川县魏岗乡余店街道境内时，与原告近亲属李学良驾驶的电动自行车相撞，致李学良当场死亡，电动车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，刘长庆承担事故的主要责任，李学良承担事故的次要责。李学良，男，生于1956年2月11日，陈金芳为其妻子，李四辈、李小慧、李红为其子女。潢川县隆古乡高营村委会、残疾证等证明，陈金芳为壹级精神残疾，既无劳动能力又无生活来源，为李学良被抚养人。事发时，辽Ｐ×××××号车辆在葫芦岛人保公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额100万元，不计免赔。辽Ｐ×××××号车辆实际车主徐双庆，刘长庆为雇佣司机。徐双庆垫付30000元。本院认为，被告徐双庆雇佣司机刘长庆驾驶其所有的辽Ｐ×××××号重型仓栅式货车违法行驶，致原告近亲属李学良死亡，承担事故的主要责任，徐双庆应承担80%的赔偿责任，保险公司在保险限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，李学良死亡的赔偿款为：一、丧葬费27998.5元；二、死亡赔偿金13830.74元×17年＝235122.58元；三、精神损害抚慰金50000元；四、办理丧葬事宜的合理支出10000元；五、被抚养人陈金芳生活费10392.01元×15年÷4人=38970.04；六、电动车损失费2000元。上述金额合计364091.12元，由葫芦岛人保公司在辽Ｐ×××××号车辆交强险限额内赔偿112000元、在辽Ｐ×××××号车辆三者险限额内赔偿364091.12元－112000元＝250291.12元×80%＝201672.9元，合计313672.9元。徐双庆垫付的30000元，在原告收到保险公司赔偿款时予以退还。诉讼中，原告撤回原对刘长庆的起诉，本院准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效之日起三日内给付原告陈金芳、李红、李四辈、李小慧赔偿款313672.9元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6197元，减半收取3099元，由被告徐双庆负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行，账号：41×××96）审判员  胡继根二〇一九年九月二十八日书记员  王林杰
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初1427号原告张随增，男，1966年9月13日出生，汉族，住河南省滑县。原告康永强，男，1966年10月24日出生，汉族，住河南省滑县。原告张国利，男，1972年6月6日出生，汉族，住河南省滑县。以上三原告委托代理人吕高杰，河南剑锐律师事务所律师。被告黄宗华，男，1976年4月29日出生，汉族，住长垣县。原告张随增等三人与被告黄宗华劳务合同纠纷一案，张随增等三人于2019年2月25日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法向黄宗华公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2019年9月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，张随增等三人的委托代理人到庭参加诉讼。黄宗华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张随增等三人诉称，2016年2月份，张随增等三人受黄宗华的雇佣陆续到其在山西××、××、××等地承包的建筑工地进行打工，从事外墙保温工作。后工程完工，经双方共同结算，黄宗华共欠张随增等三人工资为66190元，并由黄宗华向张随增等三人出具欠条一份。后经张随增等三人无数次催要，黄宗华总以种种理由拒不支付，现张随增等三人向本院提起诉讼，请求黄宗华支付张随增等三人工资共计66190元。黄宗华未到庭参加诉讼，亦未在庭审前提交书面答辩状。根据张随增等三人的诉讼意见，并经到庭当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：张随增等三人要求黄宗华支付劳务工资66190元，有无事实及法律依据。针对本案的争议焦点，张随增等三人向本院提交的证据有：黄宗华出具的欠工资证明一份，证明黄宗华欠张随增等三人工资款66190元的事实，黄宗华作为雇主，应予支付。黄宗华经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，张随增等三人提交的证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2016年2月份，张随增等三人受黄宗华的雇佣陆续到其在山西××、××、××等地承包的建筑工地进行打工，从事外墙保温工作。工程完工，经双方共同结算，黄宗华共欠张随增等三人工资为66190元，并由黄宗华向张随增等三人出具欠条一份。打过欠条后，经张随增等三人多次催要，黄宗华拒不支付，现张随增等三人向本院提起诉讼，请求黄宗华支付工资款66190元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，张随增等三人受黄宗华的雇佣，到黄宗华所承包的工地为其打工，为黄宗华提供劳务，双方劳务合同关系依法成立。双方应按约定全面履行合同义务，张随增等三人为黄宗华提供劳务后，所欠工资由黄宗华出具的欠条予以证实。故对张随增等三人请求黄宗华支付工66190元的主张，本院予以支持。黄宗华未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：黄宗华于本判决生效之日起十日内给付张随增、康永强、张国利劳务工资共计66190元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1455元，由黄宗华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  刘红辉人民陪审员  樊勇豪二〇一九年九月十八日书 记 员  刘月龙
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初679号原告：梁向红，女，汉族，1972年2月16出生，住新安县。被告：高闯，男，汉族，1985年10月1日出生，住新安县。被告：高旭，男，汉族，1982年11月25日出生，住新安县。被告：高妞子，女，汉族，1969年10月24日出生，住新安县。原告梁向红与被告高闯、高旭、高妞子民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁向红到庭参加诉讼，被告高闯、高旭、高妞子经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还原告借款92万元及利息暂定30万元；二、本案费用由被告承担。事实与理由：2014年由于被告高闯、高旭、高妞子经营新安县亿展商贸有限公司资金运转困难，向原告几次借款共计92万元。并向原告出具投资合同，双方约定利息1.8%。合同到期后，被告不予履行清偿义务。2014年8月被告高旭给原告打借条一张载明“今借到梁向红现金玖拾贰万元整（920000）高旭.2014年8月15日。”同时查明：被告新安县亿展商贸有限公司的性质为有限责任公司，股东包括被告高旭、高闯、高妞子。该公司现在的经营状态为吊销。三被告应对原告负有清偿责任。综上所述：原告就清偿借款事宜协商多次无果，无奈起诉贵院，望贵院支持原告诉求。被告高闯缺席未答辩。被告高旭缺席未答辩。被告高妞子缺席未答辩。本院经审查认为：本案债务系原告梁向红与新安县亿展商贸有限公司签订投资管理合同后，双方在履行合同过程中发生纠纷引发。现新安县亿展商贸有限公司被吊销营业执照，但未注销。吊销营业执照是工商部门对违法企业做出的一种行政处罚,企业法人被吊销营业执照后,应当依法进行清算并办理工商注销登记后,该企业法人才归于消灭，故公司营业执照被吊销未注销之前，公司诉讼主体资格仍然存在。本案中新安县亿展商贸有限公司应为适格被告，原告直接起诉股东高旭、高闯、高妞子，属诉讼主体不适格。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条及，《中华人民共和国合同法》第八十九条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款规定》，裁定如下：驳回原告梁向红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 张 迪人民陪审员 王 杏人民陪审员 朱社子二〇一九年九月十六日书 记 员 龚 雪
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执65号申请执行人湖北省中经贸易有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人王嘉良。被执行人上海新华商金控集团股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人何志光。被执行人新华商金控(上海)股权投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人严峰。被执行人上海鼎柏股权投资基金合伙企业(有限合伙)，住所地中国(上海)自由贸易试验区。执行事务合伙人新华商金控(上海)股权投资有限公司。被执行人上海淮茂股权投资基金管理合伙企业(有限合伙)，住所地中国(上海)自由贸易试验区。执行事务合伙人新华商金控(上海)股权投资有限公司。被执行人何志光，男，1959年8月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人严峰，男，1970年2月1日生，住上海市静安区。被执行人朱亮，男，1976年10月8日生，住江苏省南京市。被执行人左洪波，男，1965年11月25日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。申请执行人湖北省中经贸易有限公司与被执行人上海新华商金控集团股份有限公司、新华商金控(上海)股权投资有限公司、上海鼎柏股权投资基金合伙企业(有限合伙)、上海淮茂股权投资基金管理合伙企业(有限合伙)、何志光、严峰、朱亮、左洪波借款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的(2018)武仲裁字第XXXXXXXXX号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海新华商金控集团股份有限公司、新华商金控(上海)股权投资有限公司、上海鼎柏股权投资基金合伙企业(有限合伙)、上海淮茂股权投资基金管理合伙企业(有限合伙)、何志光、严峰、朱亮、左洪波应支付申请执行人湖北省中经贸易有限公司总计人民币XXXXXXXXX.83元及相应利息、迟延履行期间债务利息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人上海新华商金控集团股份有限公司、新华商金控(上海)股权投资有限公司、上海鼎柏股权投资基金合伙企业(有限合伙)、上海淮茂股权投资基金管理合伙企业(有限合伙)、何志光、严峰、朱亮、左洪波发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。在执行过程中，依法冻结了被执行人上海新华商金控集团股份有限公司持有的上海点通股权投资基金合伙企业(有限合伙)出资额为人民币9000万元的股权，冻结了被执行人上海新华商金控集团股份有限公司持有的合鋆资产管理有限公司出资额为人民币5100万元的股权，冻结了被执行人上海新华商金控集团股份有限公司持有的上海托福股权投资基金合伙企业(有限合伙)出资额为人民币2500万元的股权，冻结了被执行人上海新华商金控集团股份有限公司持有的新华商金控(上海)股权投资有限公司出资额为人民币5100万元的股权。冻结了被执行人新华商金控(上海)股权投资有限公司持有的上海淮茂股权投资基金管理合伙企业(有限合伙)出资额为人民币1000万元的股权，冻结了被执行人新华商金控(上海)股权投资有限公司持有的上海鼎柏股权投资基金合伙企业(有限合伙)出资额为人民币900万元的股权，冻结了被执行人新华商金控(上海)股权投资有限公司持有的上海胥诚股权投资基金合伙企业(有限合伙)出资额为人民币100万元的股权。本院未能发现被执行人名下有其它可供执行的财产；三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查后措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人书面同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)沪74执65号案件终结本次执行程序。被执行人上海新华商金控集团股份有限公司、新华商金控(上海)股权投资有限公司、上海鼎柏股权投资基金合伙企业(有限合伙)、上海淮茂股权投资基金管理合伙企业(有限合伙)、何志光、严峰、朱亮、左洪波负有继续向申请执行人湖北省中经贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟 明审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇一九年九月二十六日法官助理  张凌飞书 记 员  杨 尧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初2497号原告：港闸区金凯德木门经营部，住所地工农北路58号鸿运装饰城A8幢110室,统一社会信用代码92320611MA1RXNGD4P。经营者：郑永样。被告：龚丹丹，女，汉族，1990年11月11日出生，住江苏省南通市开发区。原告港闸区金凯德木门经营部与被告龚丹丹买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告港闸区金凯德木门经营部于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告港闸区金凯德木门经营部的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告港闸区金凯德木门经营部撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告港闸区金凯德木门经营部负担。审判员  蒋晓青二〇一九年九月五日书记员  王 洁
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人林高焱申请执行谢维、广州泛薰芳企业有限公司合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执7140号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年九月二十六日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    坤    玲
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初5092号原告：周口市港通集装箱运输有限公司，住所地：周口市迎宾大道，统一社会信用代码91411600676714302X。法定代表人：赵梅凌，系该公司经理。委托诉讼代理人：周斌，系该公司法律顾问。被告：李廷廷，女，汉族，1990年2月24日生，住河南省淮阳县。被告：蔡琳，男，汉族，1992年1月10日生，住河南省淮阳县。原告周口市港通集装箱运输有限公司（以下简称港通公司）诉被告李廷廷、蔡琳分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告港通公司委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼，被告李廷廷、蔡琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港通公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告赔偿原告车辆逾期违约金67600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月2日，原告与被告李廷廷签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定李廷廷在中原银行周口分行申请贷款购置货车，委托原告为其货款提供担保。自签订上述协议后，被告多次未能及时还款，原告代为垫付还款。根据合同的约定，被告的行为已构成根本违约，原告有权要求被告按照合同的约定承担违约责任。为此，特提起诉讼，请依法判决。被告李廷廷缺席未答辩。被告蔡琳缺席未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席未质证。对原告提交的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月2日，原告与被告李廷廷签订了两份《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同约定，原告将陕汽牌重型半挂牵引车两辆（发动机号分别为3117D010874、3117D011082）均以338000元的价格销售给被告李廷廷，总价676000元。被告需以贷款方式购买车辆，并委托原告安排能够提供汽车贷款的机构。根据原告提供的贷款机构情况，被告向中原银行周口分行分两笔申请汽车贷款，两笔借款金额均为236000元，两笔共计472000元，并委托原告为其贷款提供担保。合同约定若被告连续两期或者累计三期不归还贷款机构贷款本息，致使原告承担担保责任的，被告应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金或者向原告支付逾期总额每日的违约金，两者中以高者为准。合同签订后，原告将车辆交付被告李廷廷，李廷廷在车辆交接书上签字。车辆交接后，原告港通公司与被告李廷廷、太康县晨鑫汽车运输有限公司签订了一份《车辆托管协议》，协议约定原告同意李廷廷将涉案车辆挂靠在太康县晨鑫汽车运输有限公司名下运营，太康县晨鑫汽车运输有限公司为涉案车辆办理了机动车行驶证，号牌号码分别为豫Ｐ×××××和豫Ｐ×××××。2017年5月17日，被告李廷廷作为借款人、被告蔡琳作为共同借款人、原告港通公司作为保证人、太康县晨鑫汽车运输有限公司作为抵押人和保证人，与中原银行周口分行签订了《个人商用车借款担保合同》。二被告分两笔共向中原银行周口分行借款472000元用于购车，借款期限自2017年5月17日至2019年5月16日，月均等额还款。合同签订后，被告未按约还款，原告九次为被告垫付还款，共计150799.60元，原告此次起诉要求被告按照合同约定承担违约责任。本院认为，原告港通公司与被告李廷廷签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》，被告李廷廷、被告蔡琳、原告港通公司、案外人太康县晨鑫汽车运输有限公司与中原银行周口分行签订了《个人商用车借款担保合同》均是各方真实意思表示，为有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。被告未按合同约定履行还款义务，原告作为担保人代被告向银行履行了多笔还款义务，被告的行为违反了合同约定，原告有权依据合同约定向被告李廷廷主张违约责任。因《分期付款汽车买卖和服务合同》系原告港通公司与被告李廷廷签订的，根据合同的相对性原则，原告只能向被告李廷廷主张违约责任。因原告为被告垫付还款的数额未超过一辆车的贷款金额，故本院只支持原告向被告李廷廷主张一辆车的违约金。综上，对原告的诉讼请求的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李廷廷于本判决生效之日起七日内向原告周口市港通集装箱运输有限公司支付违约金33800元。二、驳回原告周口市港通集装箱运输有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取745元，由原告周口市港通集装箱运输有限公司承担372.5元，由被告李廷廷承担372.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  禄东峰二〇一九年九月二十三日书记员  杨丽娟
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初1733号原告贾明杰，男，1972年10月28日出生，汉族，住长垣县蒲东区。委托代理人王静敏，河南升达律师事务所律师。被告郭文广，男，1974年11月15日出生，汉族，住长垣县蒲东区。被告尤海军，男，1973年8月19日出生，汉族，住长垣县蒲东区。原告贾明杰因与被告郭文广、尤海军案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年3月6日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾明杰及其代理人王静敏到庭参加诉讼，被告郭文广、尤海军经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2004年8月5日，经王新生介绍，被告尤海军将位于长垣县蒲东区桃源小区4号房产证号30××01的房产和土地以288000员的价格转让给李永亮，双方签订了转让协议《证明》及收款的收款条，被告尤海军将该房产房产证和土地使用证一并交付给了李永亮。当时案涉房屋为毛坯房。2006年，李永亮将案涉房产以288000元的价格又出售给了原告，于2006年9月8日与原告签订了转让房产的协议，李永亮与其子李士浩作为卖方予以签字。案涉房产的邻居张某作为见证人，予以签字，原告于当天将购房款一次性支付给了李永亮，李永亮出具了收条，并将房产和土地交付给了原告，同时将房产证和土地使用证一并交付，因案涉房屋当时为毛坯房，原告随即对房屋进行了装修，装修完毕之后即入住。2008年9月1日，原告与被告尤海军办理该房产所涉土地使用权证的过户，之后原告找到被告尤海军办理房产过户手续，一直未找到，2018年11月份，原告长垣县房产局了解到，案涉房产已被长垣县人民法院查封，查封原因是被告尤海军欠被告郭文广债务。原告认为，案涉房产于2006年9月8日已购买，签订了合法的房屋转让合同，且支付了全部价款，案涉房产和土地也于2006年9月8日交付给原告使用，原告一直在该房产中居住至今，因尤海军欠下巨额债务，经常被人催债，原告予找其办理房产过户手续，一直未找到。诉讼请求：1、停止对原告购买的一套住宅房产的强制执行，并解除对该房产的查封，该房产位于长垣县蒲东区南关桃源小区南4号、房产证号30××01.2、判决确认位于长垣县蒲东区南关桃源小区南4号、房产证号30××01的房产归原告所有。三，判决被告尤海军协助和配合原告办理位于长垣县蒲东区××小区南××、房产证××房产的过户手续。二被告未提供答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：一、1、证明1份，尤海军、李永亮签订的房屋买卖协议，有中介人王新生的签名，时间是2004年8月5日。2、尤海军书写的证明1份，内容为“院地以南伙巷地归李永亮使用”，证明上有尤海军和王新生的签名捺印，时间是2004年8月5日。3、尤海军书写的收到条1张，内容为“今收到李永亮同志购房款（包括院地）贰拾捌万捌仟元整（288000元）”，时间为2004年8月5日。4、协议1份。是甲方李士浩、李永亮与乙方贾明杰签订的房屋买卖协议，内容为甲方将位于煤建院内桃源小区独家院234.93平方米、房屋245.02平方米转让给乙方，价款为贰拾捌万捌仟元整，有李士浩、李永亮签名摁印，贾明杰签名摁印，见证人张某（也住在该小区，为邻居）的签名摁印，时间为2006年9月8日。5、李永亮给贾明杰打的收款条，内容为“今收到贾明杰同志购买房屋土地款贰拾捌万捌仟元整（288000元）”，李永亮作为收款人予以签名摁印，时间为2006年9月8日。据该组证据证明原告购买尤海军涉案房屋土地（独院）的事实，即在2006年9月8日，原告已合法购买了涉案房产土地。二、土地证和房产证各1份。土地证证号为：长国用（2008）第C494号，土地使用权人为贾明杰，时间为2008年9月1日。房产证证号为房权证长房登字第××号。据此证明涉案房产土地已经于2008年9月1日由尤海军过户给原告贾明杰，贾明杰自2008年9月1日至今，是涉案房屋所涉土地的合法土地使用权人，土地证和房产证指向的都是涉案土地和房产。三、贾明杰身份证复印件1张、基金邮寄单5张和有关交纳电费的证据。据此证明贾明杰于2007年6月份已经在涉案房屋内居住。四、李士浩出庭证言1份，据此证明贾明杰已付清房款。被告郭文广、尤海军经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据客观真实，形式合法，并与本案事实相关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2004年8月5日，经王新生介绍，尤海军将位于长垣县蒲东区桃源（园）小区4号房产证号30××01的房产及土地以288000员的价格转让给李永亮，并将该房产证及土地使用证一并交付给了李永亮。2006年9月8日，李永亮将该涉案房地产以288000员的价格出让给了原告贾明杰，双方签订了房地产转让协议1份，李永亮与其子李士浩作为出让方予以签字，案涉房地产的邻居张某作为见证人，亦予以签字，当天贾明杰将房款288000元交付给李永亮。随后，贾明杰即对房屋进行装修、入住生活。2008年9月1日，贾明杰办理了涉案土地的土地使用证的过户手续，但因尤海军长期外出，寻找不到，致使房产过户手续至今未能办理。2018年11月，贾明杰得知案涉房产被长垣县人民法院查封，原因为尤海军欠郭文广债务未还，贾明杰因此提出执行异议之诉，请求解除对案涉房产的查封，并请求确认对涉案房产的所有权。本院认为，案外人或者申请执行人提出执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已全部支付价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记手续”。本案中，贾明杰已于2006年9月8日购买该涉案土地及房产，并已全部支付价款，在此一直居住生活至今，并已将案涉土地的使用证过户登记在贾明杰名下，贾明杰已实际享有对案涉房屋的所有权利。因尤海军长期外出，找寻不到，致涉案房产权一直未能办理过户手续，本院查明的以上事实足以认定其房屋买卖行为符合上述四种情形，能够排除对案涉房屋的查封措施，贾明杰提出执行异议之诉的理由成立，符合法律规定，对其主张，本院予以支持。原告要求由尤海军协助和配合其办理涉案房产的过户手续，不属本案的审理范围，应另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、确认讼争标的物“长垣县蒲东区南关桃源小区南4号、房产证号30××01房屋”系贾明杰所有。二、解除本院对讼争标的物长垣县蒲东区南关桃源小区南4号、房产证号30××01房屋的查封。案件受理费5620元，由郭文广承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽审判员  王 霞二〇一九年九月二日书记员  王冰飞
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初4078号原告：罗娜，住南京市雨花台区。被告：姚俊虎，住南京市建邺区。原告罗娜与被告姚俊虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告罗娜到庭参加诉讼。被告姚俊虎经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款本金20万元，逾期利息自2019年3月27日起以月息2%按借款本金20万元计算至实际支付之日；2、请求判令原告对秦淮区xx室的房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费用、保全费、执行费。事实和理由：2019年1月23日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定原告向被告出借20万元，借款期限12个月，自2019年1月23日起至2020年1月22日止，月息1.5%。2019年1月23日，原告与被告办理了房产抵押登记。现被告已连续逾期支付利息四个月，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告姚俊虎未答辩。原告罗娜围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1，借款合同，证明：原告与被告于2019年1月23日签订借款合同，约定被告向原告借款的最高额为20万元。最长期限12个月，自2019年1月23日起至2020年1月22日止，月利率为1.5%，被告以秦淮区xx室的房屋作为该借款的担保，按月结息，每月22日支付利息。若借款期限内被告连续两次利息逾期支付，原告可单方宣告借款提前到期，并要求被告在原告通知后十五天内归还本金、利息及律师费、诉讼费等。逾期利息按月息2%计算。证据2，房地产抵押合同、不动产登记证明，证明：被告用自己名下秦淮区xx室的房屋作了抵押登记。证据3，2019年1月29日被告向原告出具的借条，证明：被告向原告借款20万元，约定借期自2019年1月29日起至2020年1月28日止。证据4，收条，证明：被告于2019年1月29日收到原告出借款20万元。对于上述证据，被告姚俊虎未质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月23日原被告于签订《借款合同》，约定被告向原告借款的最高额为20万元，最长期限12个月，即自2019年1月23日起至2020年1月22日止，月利率为1.5%，按月结息，每月22日支付利息。若借款期限内被告连续两次利息逾期支付，原告可单方宣告借款提前到期，并要求被告在原告通知后十五天内归还本金、利息及律师费、诉讼费等，逾期利息按月息2%计算。被告以秦淮区xx室的房屋作为该借款的担保，并于2019年1月23日签订《房地产抵押合同》，2019年1月28日双方办理了房屋抵押登记，2019年1月29日被告向原告出具借条，载明被告向原告借款20万元，同日被告向原告出具收条，载明收到原告出借款20万元。庭审中原告自认被告共向原告支付二个月利息，自2019年3月起至今未支付利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告罗娜与被告姚俊虎签订的《借款合同》、《房地产抵押合同》，均系当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。原告罗娜已按约向被告姚俊虎出借20万元，被告在收到借款后未按约归还利息，已属违约，应当承担相应的违约责任。原告罗娜主张被告立即归还原告借款本金20万元，及逾期利息（以借款本金20万元为基数，自2019年3月27日起按月息2%计算至实际支付之日），有事实和法律依据，本院予以支持。根据《房地产抵押合同》约定被告姚俊自愿将其所有的秦淮区xx室的房屋作为其借款的担保，原告罗娜主张对被告所抵押的位于秦淮区xx室的房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。被告姚俊虎经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第三十九条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚俊虎于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告罗娜借款本金20万元及逾期利息（以20万元为基数，自2019年3月27日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、原告罗娜对位于南京市秦淮区xx室的房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告姚俊虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 吴雪萍二〇一九年九月五日法官助理 徐 睿书 记 员 许 多
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执保274号 赵小云、冷国杰： 申请人赵小云与被申请人冷国杰财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825财保177号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2019年9月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人冷国杰所有的冀Ｈ×××××号小型客车。本院于2019年9月21日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15354号申请人：章文伟，男，1977年2月4日生，汉族，住上海市普陀区。申请人：陈晓波，男，1977年8月20日生，汉族，住浙江省杭州市。申请人：陈昂扬，男，1966年11月1日生，汉族，住浙江省。申请人：永典餐饮投资管理(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈晓波，董事长。上列四申请人共同委托诉讼代理人：叶刚，上海正策律师事务所律师。上列四申请人共同委托诉讼代理人：崔天送，上海正策律师事务所律师。被申请人：上海石斛兰企业发展集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：麦晨升。被申请人：麦晨升，男，1970年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：叶依珍，女，1977年3月24日生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理申请人章文伟、陈晓波、陈昂扬、永典餐饮投资管理(上海)有限公司诉被申请人上海石斛兰企业发展集团有限公司、麦晨升、叶依珍合伙协议纠纷一案中，申请人于2019年9月25日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币16,779,206元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海石斛兰企业发展集团有限公司、麦晨升、叶依珍的银行存款人民币16,779,206元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蒋 慧审 判 员  王 平人民陪审员  倪顺法二〇一九年九月二十五日书 记 员  顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑01行初138号原告巫宇达，男，1980年3月24日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。被告哈尔滨市南岗区人民政府，住所地哈尔滨市南岗区宣化街261号。法定代表人高洪旗，区长。行政负责人陈宇辉，副区长。委托代理人赵辉，哈尔滨市南岗区信访局督察科科长。委托代理人张海燕，黑龙江博润律师事务所律师。原告巫宇达诉被告哈尔滨市南岗区人民政府（以下简称南岗区政府）政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告巫宇达，被告南岗区政府行政负责人陈宇辉及委托代理人赵辉、张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年4月向被告申请，要求公开被告于2017年10月10日、10月15日给南岗分局出具的两份《情况说明》的事实依据和法律依据、会议纪要等信息。被告回复称该信息为南岗区信访局出具，该信访局隶属于南岗区委。原告对被告的回复不服，请求：1.撤销被告《关于对巫宇达申请公开信息的回复》；2.请求被告公开2017年10月10日及10月15日给南岗分局出具的两份《情况说明》的事实依据、法律依据，会议纪要等全部相关信息；3.被告公开第一次出具的《情况说明》。原告未提交证据。被告辩称，原告要求被告公开的信息不属于政府公开范围；关于调换证据问题，没有相关证据，对原告的请求应依法予以驳回。被告作出的《关于对巫宇达申请公开信息的回复》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，恳请法院予以维持。被告向本院提交并经庭审质证的证据有：1.原南岗区信访办公室2017年10月10日向南岗分局出具的情况说明，证明原告曾到北京越级上访，被辖区和兴路办事处接回的实际情况；证据2.原南岗区信访办公室2017年10月15日向南岗分局出具的情况说明。证明原告因反映网约车平台问题于2017年10月9日进京越级上访，并于10月15日再次购买火车票欲进北上访，辖区办事处将原告接回的事实情况；证据3.2019年3月13日中共哈尔滨市南岗区委办公室文件哈南办发（2019）4号关于哈尔滨市南岗区机构改革方案的实施意见，该文件第二条第（8）款明确将区委区政府信访办公室由区委办公室、区政府办公室管理的机关调整为区委工作机构，并更名为区信访局。证明区信访局的隶属关系，现由区委管辖。经庭审质证，原告对被告证据的质证意见为：对证据1、2真实性、合法性、关联性均有异议，认为没有公章。对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，认为该份证据可以证明南岗区委改革是2019年3月13日，但原告要求公开的内容是发生在2017年10月10日和10月25日，被告提交的证据可以证明被告未依法履行职责，2017年10月南岗区政府信访办公室未归区委，隶属与南岗区政府管辖。本院对上述证据认证如下：被告的证据能够证明案件相关事实，本院予以确认。经审理查明，2019年4月，原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开被告于2017年10月10日、10月15日给南岗分局出具的两份《情况说明》的事实依据和法律依据、会议纪要等信息。南岗区政府于2019年4月22日作出《关于对巫宇达申请公开信息的回复》，该回复称原告要求公开的信息为南岗区信访局出具，信访局隶属于南岗区委，而政府信息公开的主体是行政机关，故原告申请的信息不属于政府信息公开范围。原告对该回复不服，提起本诉。本院认为，原告申请公开的信息属于信访信息，且情况说明系行政机关内部往来文件，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的应予公开的政府信息。被告作出《关于对巫宇达申请公开信息的回复》并无不当，且程序合法，适用法律、法规正确。原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告巫宇达的诉讼请求。案件受理费50元，由原告巫宇达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  范晓军审判员  王亚虹审判员  王福民二〇一九年九月二十六日法官助理王爽书记员徐畅
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1516号原告：任万顺，男，1954年4月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：曹小龙，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被告：郭文良，男，1963年6月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：张春虎，山西如山律师事务所律师。原告任万顺诉被告郭文良排除妨害纠纷一案。本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并于2018年11月26日作出（2018）晋1023民初1737号民事判决书。任万顺不服提起上诉，临汾市中级人民法院于2019年4月25日作出（2018）晋10民终446号民事裁定书，裁定本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任万顺向本院提出诉讼请求：郭文良将其在180亩地南侧及中段、花园地西侧接往任万顺供水管道的管道截封，停止从任万顺管道供水。事实和理由：2005年，在西彭村节水园区项目工程建设中，任万顺自筹资金建设村提水站及配套设施，其中在180亩地至花园地铺设南北长约1500米的供水管道。根据谁自筹资金谁经营的规定，任万顺享有村提水站及180亩地至花园地供水管道的经营权。2013年左右，郭文良在180亩地南侧铺设管道与任万顺的供水管道连接，并在180亩地中段、花园地分别铺设向东、向西的供水管道与任万顺的供水管道连接进行送水。2018年9月，任万顺在村西南建成深井一眼需连接其经营范围内的管道直接供水，经与郭文良多次协商并通过村民委员会调解，郭文良拒不截封加接在任万顺供水管道上的管道。郭文良辩称，任万顺对其所述的180亩地至花园地的供水管道并无经营、使用的权利。2004年，襄汾县农业综合开发办公室在西贾乡建设农业综合开发集中供水项目，其中在西彭村投资水井三眼及提水站、补砌渠道埋设管道等。项目建成后，委托村委会通过竞标拍卖经营权。2005年4月12日，郭文良以42500元的价格取得2号井的经营权，范围包括明渠、提水站及任万顺所述180亩地至花园地的供水管道。期间，一直给村民供水浇地并自行维护管道经营至今。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：对于180亩地至花园地的供水管道经营权的归属，双方互持异议。本院认为，该供水管道系节水园区工程的一部分，本身系政府投资建设，任万顺提供的自筹票据、西彭村村民委员会书面证明及证人出庭证言等证据，可以证明任万顺确在该工程中出资2000元。但对于经营权，除上述证据外，并无其他相关政策性文件佐证所述“按照水利工程谁投资谁受益的规定，节水园区所有权归村委会，管理使用权归投资人。”其次，多年来，郭文良通过该管道供水，如不经过提水站，则任万顺不收取任何费用。第三，除郭文良承包经营的2号井外，再无其他水井该供水管道连接。综上，任万顺提供的证据尚不足以证明其对讼争供水管道具有排他的经营权。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年，襄汾县人民政府农业综合开发办公室在西贾乡西彭村钻井3眼，分别为1、2、3号井，并建有提水站。2005年，又在西彭村投资建设节水园区工程，铺设供水管道，任万顺在该节水园区工程中自筹资金2000元，并在提水站投资变压器一台，提水站由其经营至今。2005年4月12日，郭文良通过竞标方式以42500元的取得2号井的经营权。之后，该2号井通过本案讼争的180亩地至花园地的供水管道及提水站为村民供水浇地，其中通过任万顺经营的提水站供水，由任万顺、郭文良各自收取相应费用，不通过提水站供水，则由郭文良收取费用，双方依此经营至今。2018年9月，任万顺在西彭村西南钻水井一眼，但未办理审批手续及取得用水许可。另查明，除郭文良经营的2号井外，再无其他水井通过180亩地至花园地的供水管道及提水站供水。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，任万顺以其对180亩地至花园地的供水管道具有经营权为由，请求郭文良将其在180亩地南侧及中段、花园地西侧接往任万顺供水管道截封，停止从该管道供水。鉴于1、该供水管道系政府投资建设的节水园区工程的一部分，本身具有公益性质，任万顺提供的证据不足以证明其对讼争供水管道具有排他的经营权；2、该供水管道自建成至今，除郭文良经营的2号井外，再无其他水井通过该管道供水，如截封该供水管道，将导致部分村民土地无法浇灌，有悖于节水园区工程建设的初衷。综上，任万顺诉讼请求郭文良将其在180亩地南侧及中段、花园地西侧接往任万顺供水管道截封，停止从任万顺管道供水的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：驳回任万顺的诉讼请求。案件受理费50元，由任万顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 韩东亮人民陪审员 贾松姣人民陪审员 贾希良 二〇一九年九月二十五日书 记 员 崔彬彬
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终648号 原公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）楼海东，男，1971年3月3日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地宁波市鄞州区，住宁波市鄞州区。因本案于2018年8月16日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。2019年8月13日经宁波市鄞州区人民法院决定被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 原审被告人陈刚，男，1983年5月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省乐山市犍为县。因本案于2018年7月12日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年8月2日被取保候审。2019年8月1日经宁波市鄞州区人民法院决定被取保候审。 原审被告人范冰冰，女，1987年12月29日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河南省安阳市滑县。因本案于2018年8月16日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。2019年8月13日经宁波市鄞州区人民法院决定被取保候审。 原审被告人石纯林，男，1985年11月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省安庆市太湖县。因本案于2018年7月12日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年8月2日被取保候审。2019年8月1日经宁波市鄞州区人民法院决定被取保候审。 原审被告人阿木尔哈，男，1993年9月28日出生，彝族，初中文化，无业，户籍所在地四川省凉山彝族自治州甘洛县。因本案于2018年7月12日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年8月2日被取保候审。2019年8月1日经宁波市鄞州区人民法院决定被取保候审。 原审被告人李海升，男，1995年8月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省安顺市西秀区。因本案于2018年7月12日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年8月2日被取保候审。2019年8月1日经宁波市鄞州区人民法院决定被取保候审。 浙江省宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人楼海东、陈刚犯组织卖淫罪，原审被告人范冰冰、石纯林、阿木尔哈、李海升犯协助组织卖淫罪一案，于2019年8月27日作出（2019）浙0212刑初767号刑事判决：一、被告人楼海东犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；二、被告人陈刚犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万六千元；三、被告人范冰冰犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年九个月，并处罚金人民币三万元；四、被告人石纯林犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年九个月，并处罚金人民币四万元；五、被告人阿木尔哈犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币八千元；六、被告人李海升犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万六千元；七、被公安机关扣押的按摩排钟表、台账、营业执照副本、笔记本、收款二维码、POS机一台、收银账单等，予以没收；被公安机关扣押的手机十部，包括被告人陈刚VIVO手机一部、被告人石纯林OPPO手机一部、被告人李海升杂牌手机一部、被告人阿木尔哈OPPO手机一部，以及涉案会所用于卖淫活动的其他六部手机，均予以没收。非法所得共计人民币17.5万元予以没收，上缴国库。原审被告人楼海东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）楼海东申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）楼海东撤回上诉。 浙江省宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212刑初767号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 靖 审 判 员  徐 栋 审 判 员  王荷春 二〇一九年九月二十六日 代书记员  钱 娉
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1502民初5150号原告赵伟功，男，汉族，1954年9月15日出生，住信阳市浉河区。原告黄玉凤，女，汉族，1958年3月1日出生，住河南省信阳市浉河区。被告皇甫军显。被告河南皇甫实业有限公司住址：河南禹州滨河路东段瀚荣工艺品公司院内法定代表人：皇甫军显。被告皇甫中显，河南禹州人，被告许昌瀚荣工艺品有限公司住址：禹州市和谐大道11号。法定代表人：皇甫中显。被告王磊，住河南三门峡市湖滨区。本院在审理原告赵伟功、黄玉凤与被告皇甫军显、被告河南皇甫实业有限公司、被告皇甫中显、被告许昌瀚荣工艺品有限公司、被告王磊民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月6日向本院申请撤回对王磊的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回对王磊的起诉，是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赵伟功、黄玉凤撤回起诉。审 判 长  程 艳审 判 员  张金强人民陪审员  王保琴二〇一九年九月六日书 记 员  柳 曼
山西省大同市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）晋02刑更228号 罪犯刘某，住山西省灵丘县，现在灵丘县司法局武灵司法所接受社区矫正。 灵丘县人民法院于2016年12月27日作出（2016）晋0224刑初43号刑事判决，以被告人刘某犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币1000元，禁止被告人刘某在缓刑考验期内进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所。同案其他被告人不服，提出上诉。本院于2017年4月1日以（2017）晋02刑终52号裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年4月27日交付执行（缓刑考验期自2017年4月27日起至2019年10月26日止）。 灵丘县司法局于2019年9月2日以（2019）灵赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯刘某特赦一案报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了大同市人民检察院的意见。现已审理终结。 灵丘县司法局提出，罪犯刘某符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的情形：犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的。建议对罪犯刘某予以特赦,并赦免罚金人民币1000元。并提供了常住人口登记卡、身份证复印件、刑事判决书、裁定书、执行通知书、 灵丘县人民法院情况说明、社区矫正人员信息登记表、社区矫正人员管理级别审批表、社区矫正人员记分考核台帐、日常表现情况说明、接受社区矫正保证书、灵丘县人民法院社区矫正告知书、报请社会矫正对象特赦审核表、特赦评审委员会会议纪要、关于特赦相关情况不予公示的决定予以证实。  本院经审理认为，灵丘县司法局提供的证据足以证实罪犯刘某符合特赦条件。依据《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》。裁定如下： 对罪犯刘某予以特赦，并赦免罚金人民币1000元。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋任国 审 判 员 白海叶 审 判 员 赵 成 二〇一九年九月十八日 书 记 员 卢竹沛
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0126刑初466号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人黄某某，男，1952年7月20日出生，壮族，小学文化，农民，住广西宾阳县王灵镇张安村委会六王村39号，现住广西宾阳县。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年7月24日，被宾阳县公安局取保候审。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2019）336号起诉书指控被告人黄某某犯滥伐林木罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后依法简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员胡衍威、被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2017年3月份，被告人黄某某为筹钱给其儿子黄贵看病，在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，就打电话叫其小儿子黄某1请工人去砍伐自家种植在宾阳县王灵镇张安村委六王村“果辽山”（山名）的速生桉林木。2019年6月30日，经广西南宁市永丰林业技术服务有限公司对现场进行鉴定，采伐地点位于宾阳县小班，采伐面积0.20公顷，采伐蓄积量为17.5立方米，滥伐树种为巨尾桉。 上述事实，被告人黄某某在开庭过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、关于移交宾阳县黎塘镇黎塘分场滥伐林木等25个案件线索的材料，到案经过，户籍证明，《林权证》，宾阳县自然资源局的《证明》，《关于宾阳县王某芳雷村滥伐林木案件的调查报告》，证人黄某1、黄某2的证言，被告人黄某某的供述，南宁市宾阳县王灵镇芳雷村委18林班林木采伐现场勘查鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场照片、现场示意图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某某违反森林法规规定，滥伐林木蓄积量为17.5立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某经电话传唤后主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行，视为自首，本院依法对其从轻处罚。 为严肃国法，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人黄某某犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  周华静 二〇一九年九月二十六日 书记员  李玟颉 附《中华人民共和国刑法》： 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十五条盗伐木森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金数量；特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初3352号原告：吴某1，男，1964年3月27日生，汉族，农民。住宁夏西吉县。原告：吴某2，男，1992年2月19日生，汉族，农民。住宁夏西吉县。委托诉讼代理人：祁某，宁夏信用律师事务所律师。被告：刘某1，男，1969年3月18日生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。被告：刘某2，女，1998年6月19日生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。原告吴某1、吴某2与被告刘某1、刘某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1、吴某2向本院提出诉讼请求：1被告返还彩礼款38549元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，原告吴某2与被告刘某2相识并自由恋爱，2019年5月12日双方订婚，被告方收取原告糖茶烟酒等礼品价值1500元，被告刘某2收取原告华为手机一部价值3000元、现金1000元，被告收取原告彩礼款48000元、订婚钱2000元，当天被告返还2000元，原告将该2000元又分发给被告亲朋好友。后被告反悔，原告吴某2与被告刘某2婚事未成，经双方商议被告已退还原告彩礼款20000元，剩余部分没有退还。被告刘某1、刘某2的答辩意见：2019年5月12日双方订婚时，被告收取原告烟酒糖茶若干，刘某2收取原告华为手机一部价值2998元、现金1000元，被告方收取原告彩礼款48000元，订婚当天退还原告2000元。后因原告吴某2殴打被告刘某2，双方婚事未成，被告已退原告彩礼款20000元，剩余彩礼款被告不予退还。除彩礼外其他财物烟酒等系原告对被告的赠与，不予退还。本案原告围绕诉讼请求提交了证据材料：1、身份证2份；2、村委会便函1份，本案被告围绕答辩意见提交了证据材料：身份证2份。经查，本院认为，原、被告提供的证据材料具有客观性、真实性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴某2与被告刘某2相识并自由恋爱，2019年5月12日双方订立婚约，被告刘某2收取原告华为手机一部价值2998元、现金1000元，被告方收取原告方糖茶烟酒等礼品若干、彩礼款50000元，当天被告退还原告2000元，原告方将该2000元又给予被告的亲朋好友。后因各种原因，原告吴某2与被告刘某2婚事未成，经双方协商，被告已退还原告方彩礼款20000元。本院认为，中华人民共和国婚姻法规定，禁止买卖婚姻、禁止借婚姻索取财物。婚前被告方收取原告方彩礼款，当事人实施此行为违反法律的禁止性规定。现双方婚约关系解除，被告应退还对方彩礼款等。被告方共收取对方彩礼款48000元，已退还20000元，尚欠28000元应予退还，被告刘某2收取原告华为手机一部价值2998元、现金1000元，亦属于彩礼的范畴，数额较大，应予退还。被告方收取原告方烟酒糖茶礼品若干及原告方给被告亲朋好友现金若干，可按赠与对待，不予退还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：被告刘某1、刘某2于本判决生效后十日内退还原告吴某1、吴某2彩礼及实物折价款31998元；如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，减半收取382元，由被告刘某1、刘某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递被告交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李庚武 二〇一九年九月二十六日书记员 王永斌
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执保273号 杨桂霞、隆化县众鑫房地产开发有限公司： 申请人杨桂霞与被申请人隆化县众鑫房地产开发有限公司财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825财保176号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2019年9月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人隆化县众鑫房地产开发有限公司所有的位于隆化县隆化镇丽海明园二期负一层89.28平方米地下室。本院于2019年9月25日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初330号原告：廖华利，女，1986年1月5日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：常高永，广东冠杰律师事务所律师。被告：马青青，男，1986年9月29日出生，汉族，住黑龙江省双城市。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常高永到庭参加诉讼，被告马青青经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金350,000元；2.判令被告向原告支付违约金70,000元（以350,000元为基数，按照本金的20%计算）；3.判令被告向原告支付自起诉之日起至借款还清之日的逾期利息（以350,000元为基数，按照年利率6%，自2018年11月28日计算至款项还清之日）；4.判令被告支付律师费20,000元；5.判令被告负担诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第3项诉讼请求为：判令被告向原告支付自起诉之日起至借款还清之日的逾期利息（以350,000元本金为基数，按照年利率6%的标准，自2018年12月21日起计至借款还清之日止）；放弃第4项诉讼请求。本案相关情况一、双方当事人关系：原告为出借人，被告为借款人。二、是否签订合同及其主要约定：2018年5月22日，被告向原告出具一份《借条》，约定主要内容包括：1.被告因手头不便需要资金周转，向原告借款350,000元；2.借款期限为2018年5月22日至2018年12月20日；3.借款人未按期还款时，出借人有权向借款人索赔违约金为本金的20%。三、双方是否约定借款期限内的利率及逾期利率：《借条》中未约定借款期限内的利率及逾期利率。四、合同履行过程：1.出借借款：原告通过其平安银行账户62×××52给被告62×××63账户内转账4笔，即2018年5月22日转账49,999元、2018年5月25日转账30,000元、2018年6月4日转账100,000元、2018年6月17日转账100,000元，共计279,999元；原告通过支付宝账号307×××＠ｑｑ.ｃｏｍ给被告支付宝账号15×××66转账2笔，即2018年5月22日转账50,000元、2018年5月29日转账20，000元，共计70,000元。上述所有款项共计349,999元。2.归还借款情况：截止至庭审之日，原告未收到被告归还的借款本金及利息。五、其他需要说的问题：庭审中，原告主张违约金自2018年5月22日至2019年5月21日计算，按照借款数额350,000元×20%计算。裁判结果原告为香港居民，本案系涉港民间借贷纠纷，由于双方当事人并未协议选择纠纷适用的法律，涉案《借条》形成地在广东省，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，依据最密切联系原则，本案依法应适用中华人民共和国内地法律。合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告向其借款，有《借条》、银行转账流水、支付宝转账凭证为凭，事实清楚，证据充分，故本院对原、被告双方的借贷关系予以确认。虽然被告为原告出具的《借条》中记载被告向原告借款350,000元，但根据被告提供的银行转账流水、支付宝转账凭证显示，原告实际向被告提供款项为349,999元，因此，本院认定原、被告之间的借款金额为349,999元。被告应按《借条》约定的还款期限履行还款义务，但被告未能举证证明其已按双方的约定履行还款义务，依法应承担举证不能的法律后果，被告应向原告偿还借款349,999元，因此，原告主张被告向其偿还借款350,000元诉讼请求的合理部分，本院予以支持。关于违约金问题。《借条》中约定借款人未按期还款时，出借人有权向借款人索赔违约金为本金的20%，根据此约定，只有在借款期限届满后，被告未履行还款义务，原告才有权按照约定向被告主张违约金。《借条》中约定的借款期限届满日期为2018年12月20日，因此，被告自2018年12月21日起应支付原告违约金。原告主张被告支付违约金至2019年5月21日，根据本院认定的计算违约金起始时间及原告主张的计算违约金截止时间，经核算，原告主张被告支付违约金的年利率为48%[349,999元×20%÷5个月（2018年12月21日至2019年5月21日）÷349,999元]，超出法律规定的年利率24%标准，因此，本院按年利率24%计算被告支付原告违约金的数额，被告应支付原告违约金34,999.9元（349,999元×年利率24%÷12个月×5个月）。关于逾期利率的问题。《借条》中未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。2019年5月21日前被告系按照年利率24%向原告支付的违约金，根据上述法律规定，逾期利率、违约金总计不能超过年利率24%，因此，被告向原告支付逾期利率的起始时间应为2019年5月22日，被告应自2019年5月22日起以349,999元为基数，按照年利率6%标准支付逾期利息至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马青青于本判决生效之日起十日内向原告廖华利偿还借款本金349,999元及逾期利息（以本金349,999元为基数，按年利率6%的标准，自2019年5月22日起计至实际清偿之日止）；二、被告马青青于本判决生效之日起十日内向原告廖华利支付违约金34,999.9元；三、驳回原告廖华利的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,900元（原告已预缴），由原告廖华利负担862元，由被告马青青负担7,038元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  沈洋洋人民陪审员  罗小春人民陪审员  李 璇二〇一九年九月二十一日法官助理谭启迪书记员鲁丽莉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4247号申请执行人：北京振农科技有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：李春华，执行董事。被执行人:吴海龙，男，1989年4月28日出生，汉族，农民，住甘肃省酒泉市。北京振农科技有限公司申请执行吴海龙合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初3447号民事判决书已发生法律效力。北京振农科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人吴海龙配合申请执行人取回已砍伐竹柳。本院已立案执行。本院在执行过程中，申请执行人北京振农科技有限公司向本院提交撤回执行申请书，北京振农科技有限公司自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人北京振农科技有限公司自愿撤回执行申请，符合法律规定，本院应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：准予申请执行人北京振农科技有限公司撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十六日书记员 李少华
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0825执恢405号之一 申请执行人：尹永儒，男，1976年4月9日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：冀成柏，男，1970年6月10日出生，满族，农民，住河北省承德市双桥区。 申请执行人：付建军，男，1969年5月12日出生，满族，个体工商户，住承德市双滦区。 申请执行人：孔祥富，男，1977年1月9日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人：王立，男，1964年12月26日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：胡秀泉，女，1966年7月14日出生，满族，市民，住承德市承德县。 申请执行人：徐远航，男，1987年4月18日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：刘占学，男，1950年5月29日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：庄得重，男，1964年4月27日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：姜国庆，男，1971年9月17日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人：闫振海，男，1958年4月18日出生，满族，职员，住隆化县。 申请执行人：张立峰，男，1970年1月26日出生，满族，个体工商户，住隆化县。 申请执行人：张利，男，1961年5月30日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 申请执行人：赵学武，男，1966年9月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 申请执行人：李学，男，1953年8月18日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：李子厚，男，1969年7月8日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：褚淑兰，女，1962年9月19日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人：姚奉芹，女，1962年3月28日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：李井福，男，1968年2月28日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人：牛长玉，男，1963年4月29日出生，汉族，职员，住隆化县。 被执行人：孙继财，男，1964年10月11日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 申请执行人尹永儒、冀成柏、孔祥富、王立等20人与被执行人孙继财民间借贷、追偿权纠纷二十案，本院作出的（2014）隆民初字第4496号、（2015）隆民初字第1546、3219、1403、1582、1330、1329、1336、1348、3109、1438、1573、1577、1422、1359、1497号民事判决书和（2016）冀0825民初60、67、76、165号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的期限履行义务。上述案件本院均已进入执行程序。 在执行过程中查明，被执行人孙继财于2012年5月19日至2014年6月6日期间，向孔祥龙、马瑞金等68人（其中包含上述案件中的20名申请执行人）分71次借款2906.15万元，理由均为建设天安小区。另查明，该借款中许多款项未用于天安小区建设，其借款时已无偿还给付能力，孙继财的行为涉嫌刑事犯罪。按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十九条、《最高人民检察院公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第二十条的规定，本院于2019年9月25日将上述案件有关材料移送隆化县公安局依法处理。 本院认为，上述二十件执行案件中，被执行人孙继财的行为涉嫌犯罪，且本院已将案件移送公安机关处理。参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，上述案件应终结执行，待公安机关处理完毕，再决定是否恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0825执恢148、381、382、383、384、385、386、387、389、393、395、396、397、398、400、403、404、405、406、407号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  李 满 二〇一九年九月二十五日 法官助理  黄宇宁 书 记 员  付 凯
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初5566号原告：周口农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省周口市文昌大道与人和路交叉口东北角，统一社会信用代码91411600719107554A。法定代表人：徐晓峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩栋栋，系公司员工。被告：徐建光，男，汉族，1978年7月9日生，住河南省周口市川汇区。被告：徐密，男，汉族，1983年8月11日生，住河南省周口市川汇区。被告：史金丽，女，汉族，1984年11月16日生，住河南省淮阳县。被告：徐小党，男，汉族，1971年12月27日生，住河南省周口市川汇区。本院受理原告周口农村商业银行股份有限公司诉被告徐建光、徐密、史金丽、徐小党借款合同纠纷一案后，原告拒绝交纳案件受理费。本院认为，本院向原告送达交纳诉讼费通知书后，原告明确表示拒绝交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告周口农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。审判员  禄东峰二〇一九年九月二十九日书记员  杨丽娟
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初22976号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。法定代表人：刘亚干。诉讼委托代理人：张某，重庆索通律师事务所律师。被告：涂诗伟，男，汉族，1976年09月出生，重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告涂诗伟金融借款纠纷一案，本院已立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 黄家琴法官助理 陈 臣二〇一九年九月二十六日书 记 员 陆 瑶
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3780号原告：高海旺，男，住呼和浩特市玉泉区建华南巷绿缘小区5号楼3单元502室。委托诉讼代理人：张凤杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。被告：杨荣，女呼和浩特市玉泉区西菜园村2队553号。原告高海旺与被告杨荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理。原告高海旺于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高海旺的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高海旺撤回对起诉。案件受理费59元由原告高海旺负担。审判员 李亚茹 二○一九年九月二十六日书记员 刘佳慧
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执1092号 申请执行人牟春华，女，汉族，生于1991年3月24日,户籍所在地四川省达州市通川区,现住四川省达州市达川区。 被执行人郎强，男，汉族，生于1992年6月15日，住址同上。 本院立案执行的申请执行人牟春华与被执行人郎强离婚纠纷一案，申请执行人于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案执行。本院在立案执行过程中，申请执行人于2019年9月23日向本院申请撤回本次执行，本院认为，申请执行人向本院提交的撤诉申请符合法律规定，应予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1703执1092号案件的执行。 若被执行人未能完全履行义务，申请人应当在二年内就被执行人未履行的债务部分向本院或有管辖权的人民法院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 余 川 审判员 张小松 审判员 秦 鸿 二〇一九年九月二十三日 书记员 王子翰
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0825执恢384号之一 申请执行人：尹永儒，男，1976年4月9日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：冀成柏，男，1970年6月10日出生，满族，农民，住河北省承德市双桥区。 申请执行人：付建军，男，1969年5月12日出生，满族，个体工商户，住承德市双滦区。 申请执行人：孔祥富，男，1977年1月9日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人：王立，男，1964年12月26日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：胡秀泉，女，1966年7月14日出生，满族，市民，住承德市承德县。 申请执行人：徐远航，男，1987年4月18日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：刘占学，男，1950年5月29日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：庄得重，男，1964年4月27日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：姜国庆，男，1971年9月17日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人：闫振海，男，1958年4月18日出生，满族，职员，住隆化县。 申请执行人：张立峰，男，1970年1月26日出生，满族，个体工商户，住隆化县。 申请执行人：张利，男，1961年5月30日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 申请执行人：赵学武，男，1966年9月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 申请执行人：李学，男，1953年8月18日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：李子厚，男，1969年7月8日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：褚淑兰，女，1962年9月19日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人：姚奉芹，女，1962年3月28日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：李井福，男，1968年2月28日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人：牛长玉，男，1963年4月29日出生，汉族，职员，住隆化县。 被执行人：孙继财，男，1964年10月11日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 申请执行人尹永儒、冀成柏、孔祥富、王立等20人与被执行人孙继财民间借贷、追偿权纠纷二十案，本院作出的（2014）隆民初字第4496号、（2015）隆民初字第1546、3219、1403、1582、1330、1329、1336、1348、3109、1438、1573、1577、1422、1359、1497号民事判决书和（2016）冀0825民初60、67、76、165号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的期限履行义务。上述案件本院均已进入执行程序。 在执行过程中查明，被执行人孙继财于2012年5月19日至2014年6月6日期间，向孔祥龙、马瑞金等68人（其中包含上述案件中的20名申请执行人）分71次借款2906.15万元，理由均为建设天安小区。另查明，该借款中许多款项未用于天安小区建设，其借款时已无偿还给付能力，孙继财的行为涉嫌刑事犯罪。按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十九条、《最高人民检察院公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第二十条的规定，本院于2019年9月25日将上述案件有关材料移送隆化县公安局依法处理。 本院认为，上述二十件执行案件中，被执行人孙继财的行为涉嫌犯罪，且本院已将案件移送公安机关处理。参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，上述案件应终结执行，待公安机关处理完毕，再决定是否恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0825执恢148、381、382、383、384、385、386、387、389、393、395、396、397、398、400、403、404、405、406、407号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  李 满 二〇一九年九月二十五日 法官助理  黄宇宁 书 记 员  付 凯
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初20328号 申请人：李淑红，女，1973年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈承、段宁，福建志远律师事务所执业律师。 被申请人：童润华，男，1995年10月25日出生，汉族，住福建省华安县。 申请人李淑红与被申请人童润华、被告童巧芬、童金鑫民间借贷纠纷一案，申请人李淑红于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求保全被申请人童润华所有的价值168732.05元的财产，并提供申请人李淑红名下的位于厦门市思明区作为担保财产。 本院经审查认为，李淑红的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押童润华所有的价值168732.05元的财产。 二、查封、冻结李淑红名下的位于厦门市思明区。 案件申请费1364元，由李淑红负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 郭国超 二〇一九年九月二十六日 代书记员 林雅静 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2817号 申请人：江苏省沭阳县人民法院刑庭移送。 被执行人：汪东林，男，1976年7月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人江苏省沭阳县人民法院刑庭移送与被执行人汪东林罚金纠纷一案，执行依据为本院（2018）苏1322刑初483号刑事判决书，判决书的主文第一项内容为：被告人汪东林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 因被执行人汪东林未履行判决确定的义务，申请执行人江苏省沭阳县人民法院刑庭移送强制执行，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人汪东林已于2019年2月1日死亡，本院未查询到汪东林名下有财产存在，且无法查明被执行人汪东林有遗产存在的事实，故本案无法继续进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）苏1322刑初483号刑事判决书主文中对汪东林罚金的执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月十七日 书记员  宋祖港
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初1433号原告樊金良，男，1990年12月23日出生，现住包头市。被告郭鹏（曾用名：李仲），男，1988年8月27日出生，现住包头市。本院在审理原告樊金良诉被告郭鹏民间借贷纠纷一案中，原告樊金良于2019年9月26日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告樊金良撤回对被告郭鹏的起诉。诉讼费312.5元（原告已预交），原告自愿承担。审 判 长 王 君人民陪审员 刘孝聪人民陪审员 马明甫 二〇一九年九月二十六日书 记 员 张思炜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   管辖裁定书   （2019）内02民辖终121号   上诉人（原审被告）：内蒙古芝麻开门商贸有限公司。   法定代表人：董义，公司执行董事。   被上诉人（原审原告）：玉泉区徐福平园艺景观制作部。   经营者：徐福平，男，汉族，1968年10月22日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区西菜园六队。   上诉人内蒙古芝麻开门商贸有限公司因与被上诉人玉泉区徐福平园艺景观制作部建设工程施工合同纠纷一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初2230号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。   原审法院认为，原告依据其2016年10月24日与被告内蒙古芝麻开门商贸有限公司签订的《园艺景观工程承包协议》要求被告支付景观制作工程款105376元及利息。上述合同甲方落款处加盖了内蒙古芝麻开门商贸有限公司合同专用章，被告法定代表人董义及甲方代表人郭宝成签名。依据合同内容可知，本案系建设工程施工合同纠纷，涉案标的位于包头市昆都仑区，故本案属于包头市昆都仑区人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定驳回被告内蒙古芝麻开门商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。   上诉人内蒙古芝麻开门商贸有限公司上诉称，1、本案不属于建设工程施工合同纠纷，应为加工承揽合同纠纷。因建筑工程的承包人必须是有一定建设资质的法人 ，而被上诉人玉泉区徐福平园艺景观制作部的经营范围仅为一般经营，无许可经营项目，故涉案合同应为加工承揽合同，故不适用建设工程施工合同纠纷的管辖规定。2、上诉人在包头市昆都仑区无任何建设项目，被上诉人所谓的“包头芝麻开门水上威尼斯乐园”系内蒙古芝麻开门文化旅游开发有限公司开设，与上诉人无关。3、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由内蒙古芝麻开门商贸有限公司住所地即呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送呼和浩特市赛罕区人民法院处理。   被上诉人玉泉区徐福平园艺景观制作部未做答辩。   本院经审查认为，本案涉案合同内容涉及土木建筑工程，属建设工程施工合同，故本案系建设工程施工合同纠纷。建设工程施工合同纠纷适用专属管辖的规定，应由工程所在地人民法院管辖。依照玉泉区徐福平园艺景观制作部提供的证据材料，该工程位于包头市昆都仑区，故包头市昆都仑区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审判长  高丽琴   审判员  刘     平   审判员  魏治中                         二〇一九年九月十八日    书记员    苏 日娜                              附：本裁定所引用的法律条文      《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百七十条第一款第一项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：     （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初1050号原告：邢佳平，男，1994年11月9日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。被告：韩彦光，男，1987年2月11日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住址不详。原告邢佳平与被告韩彦光民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邢佳平到庭参加诉讼，韩彦光经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案经现已审理终结。邢佳平向本院提出诉讼请求：1.要求韩彦光偿还借款本金8100元；2.要求韩彦光承担诉讼费。事实与理由：韩彦光以资金周转困难为由分两次向邢佳平借款8000元，分别为2018年10月18日借款4200元，2018年11月2日借款3900元。邢佳平多次索要借款，韩彦光未予偿还。韩彦光未答辩。邢佳平绕诉讼请求提交了证据，对其提交的各项证据本院认定如下：证据一手机银行交易明细及微信聊天记录3份，结合当事人陈述能够证明，2018年11月2日，邢佳平通过案外人周彦秋向韩彦光以银行转账方式提供借款3900元，但微信聊天记录无法认证聊天对方为韩彦光，无法证明邢佳平通过微信转账方式向韩彦光交付借款3000元及1200元，故对该组证据，本院部分予以采信；证据二，2019年9月14日通话录音一份，录音内容中对双方称呼分别为“佳平”“光哥”，关于通话双方身份表达含糊不清，无法证明通话对方真实身份系韩彦光，且录音内容没有关于欠款金额的陈述，无法证明欲证明的问题，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月2日，韩彦光向邢佳平借款3900元，邢佳平通过案外人银行卡向韩彦光交付了借款。韩彦光至今未予偿还该笔借款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合邢佳平提供的证据银行交易明细及其庭审陈述，可以认定邢佳平向韩彦光交付了借款3900元，借款合同成立并生效，韩彦光应当按照双方约定期限偿还借款。邢佳平未提供充分证据证明其与韩彦光之间存在另两笔3000元及1200元的借贷合意及交付凭证，故对邢佳平的该部分诉讼请求本院不予支持。综上，邢佳平要求韩彦光偿还借款8100元的诉讼请求，本院部分予以支持。韩彦光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对邢佳平的诉讼请求及证据的抗辩权利，所引起的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十条，《中国华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、韩彦光于本判决生效之日起七日内给付邢佳平借款本金3900元；二、驳回邢佳平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，共计610元（邢佳平已预付），由邢佳平负担26元，由韩彦光负担584元，韩彦光将应付款584元于本判决生效之日起七日内给付邢佳平，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张相琨人民陪审员  王冬梅人民陪审员  魏相琴二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈 晨
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初499号原告：李春红，女，1974年6月29日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：李国成，男，1969年2月1日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住址不详。原告李春红与被告李国成民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李春红到庭参加诉讼，李国成经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案经现已审理终结。李春红向本院提出诉讼请求：1.要求李国成偿还借款15000元；2.要求李国成偿还李春红2015年11月5日起至2018年12月4日的利息6480元，按照月利1.2%计算；以及自2018年12月5日起至借款实际给付之日止的利息，按照月利1.2%计算）。事实与理由：2015年11月5日，李国成因急用钱向李春红借款15000元，双方约定月利息1.2%。借款后，李国成未偿还本息。李国成未答辩。李春红绕诉讼请求提交了证据，当事人无异议的证据，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日，李国成向李春红借款15000元，并出具欠条，双方约定利息1.2元即月利率1.2%。李国成至今未予偿还借款本息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”结合李春红提供的证据借据及其庭审陈述，可以认定李春红向李国成交付了借款，借款合同成立并生效，双方未约定还款期限，李春红要求李国成在合理期限内偿还借款本金15000元及按照约定月利率1.2%支付自2015年11月5日至2018年12月4日止的利息6480元，该部分诉讼请求，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案双方在借据中约定了借期内的月利率为1.2%，未约定逾期利率，约定的利率符合上述法律规定的标准，故对李春红要求李国成按照月利率1.2%给付自2018年12月5日起至借款实际给付时止给付逾期利息，予以支持。李国成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对李春红的诉讼请求及证据的抗辩权利，所引起的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、李国成于本判决生效之日起七日内给付李春红借款本金15000元；二、李国成于本判决生效之日起七日内按照月利率1.2%给付李春红自2015年11月5日至2018年12月4日止的利息6480元；三、李国成按照月利率1.2%给付李春红自2018年12月5日至实际给付之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元、公告费560元，共计567元（李春红已预付），由李国成负担，李国成将应付款567元于本判决生效之日起七日内给付李春红，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张相琨人民陪审员  孙凤华人民陪审员  徐学斌二〇一九年九月二十五日书 记 员  陈 晨
江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0825民初1887号原告：张棣明，男，1973年10月15日生，汉族，永丰县人，住永丰县，联系。委托诉讼代理人：李永强，江西赣中律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王华，江西赣中律师事务所律师，特别授权。被告：陈长华，男，1984年9月24日生，汉族，永丰县人，住永丰县，联系。委托诉讼代理人：侯磊磊，安徽唯才律师事务所律师，特别授权。原告张棣明与被告陈长华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张棣明的委托诉讼代理人李永强、被告陈长华及其委托诉讼代理人侯磊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张棣明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金14万元，并按年利率6%的标准支付资金占用费直至还清借款止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月，被告以需资金周转为由向原告提出借款14万元。被告当时反复说是短期周转不超过1个月就会归还，因此原告没有要被告出具借条。原告在2017年10月25日向被告指定的农商行账号转账140000元整。现被告承诺的还款期限早已届满，但被告总是以各种理由拒绝归还借款。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。为此，原告向法院起诉。被告陈长华答辩称，1.原被告之间不存在借款的事实，被告与原告并不相识，也没有向原告借款的需求和意思表示。2.案涉14万元的款项系原告的个人投资(CNCBK平台的投资款)，原告对该投资已经享有相应的权益，获得平台的投资返利积分，现因该平台2018年左右倒闭导致相应的投资人损失惨重，原告为转嫁自己的损失转而虚构借款事实，要求被告承担还款责任是不能成立的。原告张棣明为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：农商行转账明细一份，拟证明原告于2017年10月25日通过银行转账转给陈长华14万元。被告质证表示，对原告提供的转账明细单真实性无异议，但是对于证明目的有异议，不足以证实案涉借款事实的存在，原告应该加强补充证据证实其诉请。被告陈长华为支持其答辩意见向本院提供了如下证据：1、网页打印材料两份，拟证明原告投资的CNCBK平台倒闭情况造成投资人损失惨重，现该平台被公安机关关闭，投资人无法登陆自己的账户。2、证人证言，拟证明原告与被告并不相识，原告的14万投资款之所以转到被告的账户是因为其个人账户无法转款到平台账户，原告找到证人朱某，朱某给被告打电话问能否通过被告的账户去转账，所以才有14万元的转账记录。原告质证表示，对被告提供的网页材料的真实性无异议，关联性及证明目的有异议。该证据无法证明原告系投资该平台而不是借款给被告，也无法证明原告转账到该平台并注册了账户的事实。对证人证言的三性均有异议，无法直接证明原告无法转账该平台而被告同样作为农商行的银行卡号却可以转到该平台，原告并不是向该平台投资而是借款给陈长华，对于陈长华借款后的用途，原告方不应承担举证责任。对于原被告提供的上述证据，结合当事人的质证意见，本院经审查认证认为，原告提供的转账明细单内容真实、来源合法且能证明本案相应事实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告提供的网页打印材料，因无法证明与原被告之间存在的关联，不具有关联性，本院不予确认；被告提供的证人朱某证言，因其证言在涉及是否有将原告平台信息转给被告等多处关键问题上与被告本人陈述均相矛盾或表示不记得、不清楚，且又无其他证据予以佐证印证，其真实性无法确认，本院不予采信。综合以上证据的分析与认定，结合当事人陈述，本院确认本案的法律事实如下：2017年10月25日，原告张棣明通过自身永丰农商行账户62×××17转账14万元给被告陈长华在永丰农商行账户62×××98。原告张棣明称后来在街上碰上被告陈长华时向其催问了两次还款，但被告称过段时间却一直未归还，为此，原告向法院起诉。本院认为，原告张棣明通过银行转账方式交付给了被告陈长华14万元并主张双方存在借贷关系，有转账凭证为证，双方存在14万元经济往来款的事实清楚。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”规定，本案被告虽抗辩称该14万元系帮原告代转投资款，并非借款，但未提供充分证据予以证明且在庭审中亦未能说出代转至何人账户、陈述内容也与相关记录不一致等，因此并不能引起原告承担补充举证证明的责任。本案原告提供了金融机构转账凭证证明并主张双方存在14万元借贷的法律事实，被告反驳原告该诉请却未能提供充分证据予以证明，故应承担举证不能的不利法律后果。原告转账14万元至被告，虽原告称双方有口头约定出借两三个月归还，但未能提供证据予以证明，故应视为未约定归还时间。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。同时，双方虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，本案被告经原告催告后甚至起诉后，在合理期限内仍未履行偿还责任，因此本院依法仅支持被告支付起诉日2019年9月2日起至还清款项之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈长华在本判决生效后十日内偿还原告张棣明借款本金140000元及利息（自2019年9月2日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。二、驳回原告张棣明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3412元，减半收取计1706元（原告已预交），由被告陈长华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  陈庆荣二〇一九年九月二十六日（）法官助理阮妍满书记员张伟附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤52执508号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：严茂强，男，汉族，1976年5月14日出生，住广东省惠来县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人严茂强借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司根据湛江仲裁委员会2018年10月25日作出的(2018)湛仲字第OE028326号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年9月11日依法立案。 本院查明，严茂强于2017年4月12日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为11943.18元，借款期限为3个月，还款方式为每月等额本息还款。如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由其统一向借款人追索。《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名。北京玖富普惠信息技术有限公司为网络借贷信息中介平台（下称“玖富平台”）的运营主体，为玖富平台上的资金提供方和资金需求方实现直接借贷提供信息收集、信息发布、信息交互、借贷撮合等信息中介服务。2017年12月31日，北京玖富普惠信息技术有限公司和北京恒元信业信息技术有限公司在北京签订《债权收购协议》，北京恒元信业信息技术有限公司没有向法院提供具体收购债权的信息。 本院经审查认为，第一，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司并不是借款合同的出借人，现有证据也不足以证明涉案债权已由出借人转让给了北京恒元信业信息技术有限公司并通知了借款人严茂强。第二，《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名，无法确定《借款协议》格式条款的约定“如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由其统一向借款人追索”是出借人的真实意思表示。故北京恒元信业信息技术有限公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请，依法应予驳回。另外，本案中出借人或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借人或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质。故申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的行为缺乏合法性基础。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  郭嘉银 代理审判员  陈文弟 代理审判员  许慕华 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  林旭君
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0504民初2843号原告：陈世青，女，汉族，1965年4月7日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴桂保，安徽长城律师事务所律师。被告：杨明文，男，汉族，1952年4月4日出生，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：尹淑娟，安徽铭心律师事务所律师。第三人：印存玲，女，汉族，1965年8月15日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。原告陈世青与被告杨明文、第三人印存玲民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世青及其委托诉讼代理人杨瓴、被告杨明文、第三人印存玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈世青向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即归还原告借款本金120000元，并以120000元为基数按年利率6%的标准向原告支付自2019年6月25日起至上述120000元本金还清为止之日的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告曾分两笔向第三人借款人民币壹拾贰万元整（120000元）一直未予归还。虽经第三人多次催要，被告均未能归还上述借款。后第三人将上述借款及借款项下所有债权转让给了原告，并书面通知了被告。原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。杨明文辩称：100000元条据是杨明文出具，但是是向案外第三人公司出具，不是为何在第三人手上。杨明文并未收到公司借款，借款没有发生。20000元收条是收到货款，不是借款。被告没有向第三人借款，债权转让就没有发生，即使转让也应该通知被告，但被告没有收到债权转让通知。印存玲述称:原告诉讼请求和陈述事实无异议,不认可被告的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：对100000元的条据的真实性、合法性、关联性予以确认，对收条达不到原告的证明目的，对债权转让书、邮寄回执客户回执、陈仕财的证人证言结合双方当事人陈述综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年10月22日，杨明文向印存玲出具一份制式支出证明单，主要载明“2001年10月22日，今借到人民币壹拾万元整，事由：借款”，杨明文在该单据具条人盖章处签名。2019年6月25日，印存玲将上述借款及诉争20000元债权共计120000元一并转让给陈世青。案涉借款经陈世青催要无果，以致成讼。本院认为：本案争议焦点主要是：一、借款主体、有无实际发生及金额多少。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。印存玲作为借条实际持有人结合双方当事人陈述及陈仕财的证人证言可以认定印存玲应为100000元借款的债权人。杨明文辩称没有收到该笔借款，对此抗辩意见负有举证证明责任，其未提供证据证明，本院不予采纳该抗辩意见。陈世青主张的另外一笔20000元借款，其依据杨明文出具的一份收条，载明“收到人民币贰万元整（予付合格籽）”，对此，杨明文予以否认，认为没有借款，本院认为陈世青未提供充足证据证明20000元借款事实发生，不予支持该项诉讼请求。二、债权转让效力。根据《合同法》第八十条，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。根据该条规定，通知没有规定以何种形式作出。债权转让人印存玲已通过邮寄快递将材料送达到杨明文居住地花山区梨园村7栋504号，投递结果显示已签收。受让人也通过提起诉讼形式向债务人主张权利，杨明文代理人出庭应诉已知债权转让的事实，结合陈仕财、印存玲、杨世青对债权转让均予以认可，可以认定已经履行了通知义务。案涉借款未约定借款期限，债权人可随时主张债权，债务人应当及时归还借款，逾期利息可自起诉之日起主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、杨明文于本判决生效之日起十日内一次性归还陈世青借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数自2019年7月10日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）。二、驳回陈世青的其他诉讼请求。如果杨明文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1350元、保全费1120元，合计2470元，由杨明文负担2058元，陈世青负担412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  胡存祥二〇一九年九月二十六日书记员  王贝蓉附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 应静建： 本院立案的（2019）浙1002执3279号，申请执行人浙江巨鼎包装有限公司与你买卖合同纠纷执行一案，现申请执行人浙江巨鼎包装有限公司已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年九月十八日