安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0302民初225号 原告：魏某，女，汉族，1989年8月22日出生，住蚌埠市蚌山区。 原告：王某1，女，汉族，2003年6月24日出生，住蚌埠市龙子湖区。 法定代理人：王某3，男，汉族，1970年9月29日出生，系王某1之父。 上述两原告的共同委托代理人：周文，安徽治邦律师事务所律师。 上述两原告的共同委托代理人：马天巧，安徽治邦律师事务所律师。 被告：黄某，男，汉族，1940年6月24日出生，住蚌埠市龙子湖区。 被告：王某2，女，汉族，1940年4月1日出生，住址同上。 上述两被告的共同委托代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨服务所法律工作者。 原告魏某、王某1与被告黄某、王某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某及其两原告的共同委托代理人周文，被告黄某及其两被告的共同委托代理人宋在宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告诉称：原告之母胡玉琴与被继承人黄玉杰系多年朋友。胡玉琴系个体工商户，自2011年起一直经营一家字号为“蚌埠市吉样寄卖行”的寄卖店。黄玉杰系铁道部门正式职工。2012年起，黄玉杰以资金周转为由，陆续向胡玉琴借款，而胡玉琴因经营寄卖行等原因，现金充沛，因此均以现金方式出借。2013年8月20日，胡玉琴与黄玉杰进行结算后，黄玉杰向胡玉琴出具借条一张，并允诺当月月底还款，借条写明“今借到胡玉琴人民币拾陆万元正”，并注明“每月月底还人民币叁仟元正，如不还钱，按每月1万元2分利息还。”因黄玉杰是铁路正式职工身份，胡玉琴相信他会按月还款，没想到黄玉杰却以资金缺乏为由推诿，至今分文未还。胡玉琴于2018年2月以黄玉杰为被告向贵院起诉，案件在送达中，两被告向贵院递交了黄玉杰因故去世的书面材料，但截止2018年2月24日胡玉琴起诉后，被继承人黄玉杰户籍并未在公安机关注销。依据《继承法》的规定，被告作为黄玉杰的法定继承人，在继承开始后未表示放弃继承，视为接受继承，因此应在继承遗产范围内清偿被继承人黄玉杰生前所欠胡玉琴的借款本金及利息等依法应负担的债务。2019年5月30日胡玉琴病逝，两原告作为胡玉琴的法定继承人申请作为原告参加诉讼，请求：1、两被告在继承被继承人黄玉杰的遗产范围内共同偿还原告借款本金16万元及利息185600元(利息按月息2％的标准计算，自2013年8月21日起至被告清食全部本息之日止，算至2018年6月20日共58个月)，合计345600元；2、两被告承担全部诉讼费用。 原告向法庭提交的证据材料有： 一、胡玉琴的医学死亡证明、户籍证明。证明胡玉琴已经死亡，有其法定继承人作为参加诉讼，原告的主体资格。 二、离婚证。证明胡玉琴与王某3已经离婚。 三、黄玉杰的火化证明、两被告的户籍证明。证明被告的主体资格。 四、（2018）皖0302民初496号民事裁定书、（2014）龙民一初字第145号受理案件通知书。证明2014年和2018年胡玉琴在世时曾两次起诉黄玉杰，因找不到人撤诉。2018黄玉杰去世，变更两被告起诉。 五、2013年8月20日黄玉杰出具的16万元借条。证明借款事实。 六、胡玉琴的营业执照（复印件）、销售服务合同、普通发票、机打发票。证明胡玉琴是现金借给黄玉杰，有能力借给黄玉杰这么多钱。 七、胡玉琴母亲去世收的明细账，有礼金8万元。证明借款不是一笔发生，有能力借给黄玉杰。 经庭审质证，被告对原告提交的（一）、（二）、（三）、（四）项证据的真实性无异议；对（五）、（六）、（七）项证据的真实性提出异议，认为：第（五）项证据的借条无法确认内容及借款签名是黄玉杰本人所签，黄玉杰有稳定的工作，不需要借这么多的钱，借款事实不成立；第（六）项证据，营业执照是复印件，无法确认真实性，不能作为证据使用，服务合同及票据与本案无关；第（七）项证据，不能作为证据使用，如果是真的，应该由黄玉杰的名字。 被告对原告所举的（一）、（二）、（三）、（四）项证据的真实性无异议，本院予以认定。 对第（五）、（六）、（七）项证据，经审核，第（五）项借条是在黄玉杰的铁路职工工作证的复印件上书写，由黄玉杰签名，被告不能提供黄玉杰生前的签字样本做笔迹鉴定，从高度盖然性上来说，可以认定该借条系黄玉杰出示；第（六）项证据和第（七）项证据与本案审理的内容无关联性。 两被告共同辩称：1、被告黄某、王某2与黄玉杰系父母子女关系，2018年2月份黄玉杰因病去世；2、原告诉称胡玉琴与黄玉杰系朋友关系，2012年起黄玉杰因资金周转为由陆续向胡玉琴借款。被告认为不属实，首先被告为黄玉杰父母，根据没有听黄玉杰提起有过胡玉琴这个朋友，被告从黄玉杰其他朋友处也没有听说黄玉杰认识胡玉琴这个朋友。其次，黄玉杰在上海铁路局南京机务段工作，没有其他生意和事务需要用钱从别人处周转，被告认为借款事由和实际发生不属实；3、如果借款有这一事实，已经超过诉讼时效期限，应驳回原告的诉讼请求；4、黄玉杰生前在进行治疗时花费高昂的医疗费用都是被告借的，黄玉杰没有留有遗产，被告也没有继承黄玉杰遗产，因此不承担责任。综上，请求法院驳回原告对被告的起诉。 被告向法庭提交的证据材料有： 户口簿、身份证。证明两被告与黄玉杰的关系，黄玉杰未结婚，无子女。 原告对其真实性无异议。 综上，经当事人举证、质证及本院的审核，确认以下事实： 原告之母胡玉琴与黄玉杰系多年朋友关系。自2012年黄玉杰开始向胡玉琴借款，2013年8月20日，黄玉杰出具借条一份，内容载明：“今借胡玉琴人民币拾陆万元正（160000），注：每月月底还人民币叁仟元（3000）正。如不还钱，按每1万元2分利息还。”后黄玉杰未按约定还款。胡玉琴于2014年2月17日，2018年2月22日诉诸本院，因无法查找黄玉杰，胡玉琴撤诉。2019年1月16日胡玉琴第三次诉诸本院，审理过程中，胡玉琴于2019年5月30日去世，其法定继承人魏某、王某1申请作为原告参加诉讼。 同时查明：2018年2月黄玉杰病逝后，黄玉杰单位中国铁路上海局集团有限公司南京东机务段分别于2018年3月28日、2018年4月、2018年5月9日将黄玉杰公积金105289.08元、年金69251.28元、医药费184.87元转至黄某名下；黄某因黄玉杰死亡申请补助了72782.94元；2018年3月21日，黄某从黄玉杰工资账户支取7822.85元。黄某共计领取了黄玉杰包括公积金、年金、医药费、补助款、工资合计255331.02元。 本院认为：黄玉杰生前向胡玉琴借款合计16万元，有黄玉杰出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。黄玉杰去世后，其公积金105289.08元、年金69251.28元、医药费184.87元、工资7822.85元，合计182548.08元应属于黄玉杰的个人遗产。由黄某申请的补助款72782.94元带有抚恤性质，不属于遗产。黄玉杰的个人遗产182548.08元已由黄某领取。黄某、王某2两人继承了黄玉杰的遗产。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”按胡玉琴与黄玉杰的约定，“如不还款，按每1万元2分利息还”，被告不能证明黄玉杰还过借款，应自2013年9月21日起按月息2分计息。被告提出的超过诉讼时效问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”双方约定的是每月月底还款3000元，按此计算，16万最后一笔偿还期限是2017年10月份。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”《民法总则》于2017年10月1日施行时，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，适用民法总则关于三年的诉讼时效，未超过诉讼时效，被告提出超过诉讼时效，与法相悖，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告黄某、王某2在继承黄玉杰遗产182548.08元的范围内偿还黄玉杰向胡玉琴所借的本金16万元及利息，利息按月息2分，自2018年9月21日起算，利随本清。 诉讼费6940元，减半收取3470元，由原告负担1655元，被告负担1815元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  邹万祥 二〇一九年××月××日 书记员  孙 帅 附相关法律条文 一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 二、《中华人民共和国继承法》 第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。