中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2974号 原告：张万洪，男，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：冯洋，山东民杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肖蒙，山东民杰律师事务所律师。 被告：王智泉，男，汉族，住滨州市滨城区。 被告：张玉霞，女，汉族，住滨州市滨城区。 原告张万洪与被告王智泉、张玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张万洪委托诉讼代理人冯洋、李肖蒙到庭参加诉讼，被告王智泉、张玉霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张万洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告王智泉偿还原告借款45330元及利息（以45330元为基数，自起诉之日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.被告张玉霞对上述借款承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：被告王智泉因生活需要向原告借用其名下三张信用卡使用。2019年2月28日，被告王智泉向原告出具《借条》一份，借条内容为：“今借到张万洪信用卡现金共计44000元整，兴业银行信用卡：62×××08，￥9000元，大写：玖仟元整；浦发银行信用卡：62×××55，￥15000元，大写：壹万伍仟元整；交通银行信用卡：45×××83，￥20000元，大写：贰万元整。以上三张共44000元整，大写：肆万肆仟元整，2017-2018年已还张万洪3500元整，其中承诺兴业银行2019年3月份全部结清，其余分期还款不可逾期。”后原告多次要求被告王智泉还清信用卡欠款，被告拒不配合，为防止信用卡逾期，原告代为偿还共计4830元。被告王智泉与被告张玉霞系夫妻关系，上述债务发生在王智泉、张玉霞夫妻关系存续期间，且其借款用于两被告日常生活消费。原告认为，原告与被告王智泉之间系民间借贷法律关系，被告王智泉应当履行偿还义务，被告张玉霞作为被告王智泉之妻，且借款用于共同生活，应对上述借款应承担共同还款责任，为维护自身权益，特具状法院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告王智泉提交书面答辩意见：1.原告张万洪起诉被告王智泉的理由与事实不符；2.被告与原告之间并非借贷关系，事实是原告让被告代其投资理财，是原告同意并委托被告代他操作理财项目；3.投资理财的项目是“善心汇”“爱同行”“福汇源”；4.投资是被告代原告操作，但是投资理财的利益回报是项目方把利益打在投资人张万洪的工商银行卡内，被告没有收一分钱，原告的工商银行卡流水可以证明；5.投资理财的信息是被告告诉原告的，原告说不懂、没钱，被告就帮助其办理了信用卡，用信用卡的钱投资了理财，大约做了半年的时间，投资理财项目全部关网，后期投入被全部套牢，但是大部分资金已回原告工商银行卡内。6.由于考虑到原告经济条件一般，无工作，被告本着帮助的心理为他代理操作，平台关网后，原告及其家人多次找被告索要投资款，让被告生活无法平静，因此，被告违心的按照原告提前写好的借条重新写了一遍，并签名按手印；7.借条不是被告的真实意思表示，申请撤回，作废；8.关于信用卡的说明：兴业银行卡、交通银行卡的钱，原告做了投资本金，浦发银行卡办卡时带了一台日本进口的电视机，价值7000元，用信用卡消费的，剩余卡里的钱，被告为原告代还信用卡手续费和利息了。电视机原封未动，保存在被告处，原告可以取回。 被告张玉霞未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据。对原告提供的借条、说明、交通银行信用卡3月-7月对账单、兴业银行信用卡2月-5月对账单、浦发银行信用卡2月-7月对账单、还款凭证等证据，客观真实，来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认。原告提交的录音，因录音对象无法确定，亦无其他证据予以佐证，其真实性无法确认，本院不予采纳。本院认定事实如下： 原告提交被告王智泉于2019年2月28日为其出具的借条一张，载明：“今借到张万洪信用卡现金共计44000元整，兴业银行信用卡：62×××08，￥9000元，大写：玖仟元整；浦发银行信用卡：62×××55，￥15000元，大写：壹万伍仟元整；交通银行信用卡：45×××83，￥20000元，大写：贰万元整。以上三张共44000元整，大写：肆万肆仟元整，2017-2018年已还张万洪3500元整，其中承诺兴业银行2019年3月份全部结清，其余分期还款不可逾期。”被告王智泉作为借款人在落款处签名按指印。 2019年5月20日，被告王智泉为原告出具说明一份，载明“我借张万洪的三张信用卡，交通信用卡号：45×××83，兴业信用卡号：62×××08，浦发信用卡号：62×××55，已于2019年5月20日交还给了张万洪，在此之前以上三张信用卡由我使用，由王智泉负责偿还。”落款处有被告王智泉签名按指印。 另查明：卡号为62×××08的兴业银行信用卡信用额度9000元，账单日为每月2日。2019年5月2日账单应还款金额为9091.04元，最低还款额为448.97元，根据原告提交的该卡2019年2月-5月份对账单显示，未办理分期还款业务；原告于2019年5月23日还款550元，于2019年6月24日还款8718.43元，共计还款9268.43元。该卡欠款已还清。原告未提供该卡6月份账单。 卡号为45×××83的交通银行信用卡信用额度20000元，账单日为每月11日。2019年5月11日账单应还款金额为12865.88元，根据原告提交的该卡2019年3月-5月份对账单显示，有账单办理了分期还款业务；原告于2019年6月6日还款4280元；该卡2019年6月11日账单为12103.38元，原告于2019年7月5日还款4376.09元；该卡2019年7月11日账单应还款11219.34元；根据原告提交的该卡6月、7月份账单显示，该卡未增加新消费、未办理新账单分期。 卡号为62×××55（挂失后补办新卡卡号为62×××64）的浦发银行信用卡信用额度为15000元，账单日为每月8日。根据原告提交的该卡2019年2月-5月份对账单显示，有账单办理了分期还款业务；该卡2019年6月8日账单应还款金额为2385.13元，原告于2019年7月1日还款2385.13元；该卡2019年7月8日账单应还款金额1537.26元，原告于2019年8月1日还款1538元。根据原告提交的该卡6月、7月对账单显示，除卡号为62×××64信用卡于2019年5月20日消费858元外，未增加其他新消费。卡号为62×××55于2019年3月3日挂失后补办，新卡卡号为62×××64。 本院根据被告王智泉申请调取的原告工商银行卡2017年2月至7月份的银行流水，以证实原告的投资理财收益，原告名下仅有卡号为16×××04的工商银行卡在上述区间内的2017年3月20日至4月16日有交易记录，通过该组交易记录不足以证实被告王智泉的主张。 被告王智泉未提供证据证实其系受原告委托投资理财。 原告提交的计算明细中，原告主张的应偿还总额扣除了借条中载明的被告已偿还的3500元。 本院认为，当事人对自己的诉讼主张，有责任提交证据。本案中，根据被告王智泉先后于2019年2月28日、5月20日为原告张万洪出具借条、说明的行为，结合借条中载明的“承诺兴业银行2019年3月份全部结清，其余分期还款不可逾期”、说明载明的“在此之前以上三张信用卡由我使用，由王智泉负责偿还”的内容，及被告王智泉亦未提交证据证实其系受原告委托投资理财，能够证实原告张万洪将涉案三张信用卡出借给被告王智泉使用，具有高度盖然性，本院对该事实予以确认。被告王智泉借用并透支原告涉案信用卡未予还款，使得原告张万洪对银行负有必然债务，故被告王智泉应对涉案透支款及其办理分期还款业务产生的手续费、利息等向原告承担还款责任。因原告提交借条载明的数额系涉案三张信用卡的透支额度，不能证实实际透支数额，原告提交的录音，因真实性无法确认，本院不予采纳，亦不能证实实际欠款数额。本院依据原告的还款情况及其提供的现有对账单情况，根据已查明的事实，认定被告王智泉应向原告还款情况如下： 兴业银行信用卡：2019年5月23日还款550元，于2019年6月24日还款8718.43元，共计还款9268.43，该卡欠款已还清。该还款数额超出5月2日账单应还款金额为9091.04元，原告亦未提供6月份账单证实欠款数额。故，被告王智泉应向原告偿还兴业银行信用卡欠款9091.04元。 交通银行信用卡：原告于2019年6月6日还款4280元，于2019年7月5日还款4376.09元，2019年7月11日账单应还款11219.34元。故，被告王智泉应向原告偿还交通银行信用卡欠款19875.43元（4280元+4376.09元+11219.34元）； 浦发银行信用卡：原告于2019年7月1日还款2385.13元，于2019年8月1日还款1538元，该卡8月份账单未提交。该卡于2019年5月20日消费858元，根据原告提交的说明，被告于2019年5月20日将涉案三张信用卡交还原告，该笔消费不能确定系被告王智泉所消费。故，被告王智泉应向原告偿还浦发银行信用卡欠款3065.13元（2385.13元+1538元-858元）；综上，被告王智泉应向原告偿还欠款共计32031.6元，扣除被告已偿还原告的3500元，被告王智泉还应偿还原告28531.6元。 关于原告主张的利息。根据本院认定的原告（因被告透支涉案三张信用卡）向涉案三张信用卡累计还款20812.26元（9091.04元+4280元+4376.09元+2385.13元+1538元-858元），扣除3500元，为17312.26元。对该部分欠款，被告王智泉依法应支付原告资金占用期间的利息，结合原告诉请，被告应付利息，应以17312.26元为基数，自2019年6月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；由于涉案欠款系透支信用卡产生，故对剩余欠款即原告尚未向信用卡内还款的部分，原告未产生利息损失，更不能因此获利，因此，对剩余欠款的利息，本院不予支持。原告主张被告张玉霞承担共同还款责任，未提交证据证实被告王智泉涉案透支款用于夫妻共同生活，本院不予支持。被告王智泉、张玉霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王智泉于本判决生效之日起十日内偿还原告张万洪欠款28531.60元及利息（以17312.26元为基数，自2019年6月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告张万洪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费933.25元，由原告张万洪负担345.84元，被告王智泉负担587.41元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王军明 人民陪审员  赵新民 人民陪审员  廉爱翠 二〇一九年九月四日 法官助理  曹莎莎 书记员  孙春丽