湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1125民初1133号原告：陈细毛，男，1968年1月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人：陈跃进，男，1951年2月4日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。代理权限为特别授权：承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。与原告系亲戚关系。被告：何金舟，男，1962年2月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，被告：陈春华，女，1965年2月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，湖北省浠水县组。二被告共同委托诉讼代理人：宋友元，湖北中鑫律师事务所律师，执业证号：14211200910540832。代理权限为特别授权：承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。原告陈细毛与被告何金舟、陈春华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈细毛及委托诉讼代理人陈跃进，二被告共同委托诉讼代理人宋友元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈细毛向本院提出诉讼请求：1、判令被告何金舟偿还借款506000元，支付利息53724元；2、判令两被告承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告何金舟因经营和家庭生活的需要，从2012年12月开始多次找我借钱，因是被告何金舟的朋友，出于同情，我找亲戚朋友筹借资金，先后于2012年12月25日开始多次出借现金和银行转账给被告何金舟，经过双方结算，截止2018年1月30日止，被告向原告借款50000元，约定月息1分，出具《借条》一张，于2018年3月20日，被告向原告借款56000元，约定月息1分，出具《借条》一张，于2018年2月26日，被告向原告借款400000元，约定年息1分。原告后多次向被告催讨，被告拖延还款。经查证，被告何金舟与被告陈春华系夫妻关系，被告何金舟向原告借款是用于做工程和贴用家庭生活开支，被告陈春华应对被告何金舟向原告借款及利息承担连带清偿责任，故提起诉讼。被告何金舟辩称，原告所诉称不是事实。2015年2月17日之前，被告何金舟确因建筑资金周转向原告借款，但在2015年2月17日之前，原告以被告何金舟的名义在工程项目部领款80万元，除退还被告何金舟30万元外（用于被告何金舟工地开支），其余50万元已冲抵了向原告的借款50万元，原告与被告何金舟的债务已经消灭，故原告的诉请不成立。被告陈春华辩称，债务已经消灭，不应承担责任；被告何金舟向原告借款不是用于家庭生活开支，不是基于共同借款的意思表示，不是以夫妻共同名义借款，没有用于夫妻共同生活及共同经营，故被告陈春华不应承担连带清偿责任。依据最高人民法院关于夫妻关系存续期间如何认定夫妻债务的司法解释第三条，即认定夫妻共同债务必须符合三种情形：用于夫妻日常生活；用于共同生产经营；共同意思表示。且举证责任在债权人一方。诉讼中，原告提交以下证据：1、原告身份证明信息。证明原告诉讼主体适格；2-3、二被告的身份信息。证明二被告诉讼主体适格；4、2018年二被告离婚证明。证明二被告办理假离婚逃避债务；被告何金舟三份借条，借款金额分别为50000元、56000元、400000元，共计506000元，三份借条分别约定了不同利率标准；银行转账记录：（1）2011年4月15日，取现金4万元记录（从胡凤奇账上取款交付被告何金舟）；（2）2011年5月13日从胡凤奇账62×××111转账6万元到被告何金舟账户（尾17×××55）；（3）2012年6月26日转账5万元给被告何金舟；（4）2013年2月7日原告按照被告何金舟的指定向王萌转账15万元，另取现金5万元，共计20万元交付被告（6笔流水）；（5）2013年4月9日转账何金舟2.5万元；（6）2013年11月12日原告向夏启云借款5万元，原告取现金交付被告何金舟；（7）2013年9月18日取现金3.6万元，后凑足5万元交付被告何金舟；（8）2014年1月29日原告向夏启云借款9万元，其中取现金5万元交付被告何金舟。证明原告向被告何金舟出借款的事实；2015年2月16日被告何金舟出具的委托书（复印件）。证明原告经手的50万元由被告何金舟承担；2018年5月30日被告何金舟出具的结算手续。内容为：“2018.5.30日我与何金舟结账1、2016年何金舟付款8000元已在2018年5月30日结账中扣除减。2、其中有个30万元条子中实结利息10万元。下欠506000元已打条何金舟2018.5.30”。证明被告下欠原告借款506000元的事实。二被告质证意见如下：对证据1、2、3无异议；对证据4的真实性没有异议，对证明目的有异议；对证据5的三份借条真实性没有异议；对证据6中的逐项流水质证意见是，对1、2笔有异议，应是胡凤奇主张权利或者有胡凤奇接受原告的委托；对第3笔没有异议；对第4笔200000元有异议，代付款不应纳入借款；对第5笔没有异议；第6、7、8笔没有流水，有异议。对证据6的质证意见是，原告证据6中的资金往来共计525000元，而被告向原告于2018年1月20日、2月20日、3月20日分三次向原告借款金额是506000元，原、被告间不是借贷关系，应是原告为被告代管财务账目期间有过资金往来的证明，原、被告应当进行结算；对证据7有异议，委托书是复印件，不是原件，恰恰证明了原告在被告何金舟工地项目部经理手中未经被告同意，私自转走了800000元，被告何金舟事后出具委托书，用以冲抵之前被告何金舟向原告的借款；对证据8有异议，恰恰证明原、被告不是真实借贷关系。被告何金舟提交以下证据：9、借支单一份。证明2015年2月17日原告私自以被告何金舟的名义向工程项目部借支800000元，其中300000用于被告工地开支，事后原告也没有与被告进行结算；10、证人田某证言。证明目的同证据9。原告对被告何金舟证据质证认为：借支单与本案无关；证人没有出庭作证，不能作为证据使用，且证人与被告有利害关系。被告陈春华未提交证据材料。对原、被告间无异议的证据1、2、3、5，本院予以认定并在卷佐证。本案争议的焦点为：一、原告陈细毛与被告何金舟之间的借贷关系是否成立；二、被告陈春华是否应当承担清偿责任。根据原、被告提交的证据，结合当事人法庭陈述，本院审理查明以下事实：被告何金舟曾从事建筑工程项目，原告在被告工地项目部工作。因资金周转需要，被告向原告借款。2018年1月20日，被告何金舟向原告陈细毛出具借条一份，借条内容为“借到陈细毛人民币伍万元整（50000.0元）月息1分何金舟（捺印）20181.20号”；2018年2月20日，被告何金舟向原告陈细毛出具借条一份，借条内容为“借到陈细毛人民币肆拾万元整（400000.0）年息1分何金舟（捺印）2018.2.20”；2018年3月20日，被告何金舟向原告陈细毛出具借条一份，借条内容为“借到陈细毛人民币伍万陆仟元整（56000.0元）月息1分何金舟（捺印）2018.3.20”。2018年5月30日，原告陈细毛与被告何金舟进行结算，原、被告双方形成了一份结算手续，该结算手续载明被告何金舟下欠原告506000元。同时查明，被告何金舟与被告陈春华原系夫妻关系，2018年10月22日，二被告于浠水县民政局婚姻登记处办理离婚手续，“离婚登记档案信息”上加盖有该婚姻登记处档案专用章。另查明，庭审中原告仅就被告何金舟借款的事实向本院提交证据，对被告陈春华与被告何金舟应承担连带清偿责任未提交证据。本院认为，法律保护合法的借贷关系。被告何金舟从事建筑工程项目，因资金周转需要向原告借款，有其于2018年1月20日、2月20日、3月20日向原告陈细毛出具的三份借条为据。2018年5月30日，被告何金舟与原告进行结算并签名，再次确认下欠原告506000元。对此，原告亦提交了相应流水凭证。故原告诉请被告何金舟偿还借款人民币506000元的请求，证据确凿，事实清楚，本院予以支持。对利息的请求，因被告在上述三份借据上与原告分别约定了利息计算标准，该约定的利率标准属法律允许范围内标准，原告诉请被告支付自出具借据之日起，按约定利率标准计算利息的请求，本院亦予以支持。关于原告诉请被告陈春华应承担连带清偿债务的责任问题。当事人主张的连带责任承担必须依照法律明文规定或者当事人之间明确约定。本案原告主张要求被告陈春华承担连带清偿责任，应基于原、被告间有共同约定且被告陈春华有违反共同约定的事实或被告陈春华对本案债务有愿意承担连带保证责任的意思表示。庭审中，原告未提交被告陈春华应承担连带清偿责任的证据,根据“谁主张、谁举证”的证据规则，原告应当承担举证不能的不利后果。同时，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。参照上述司法解释，被告何金舟在本案中所承担的债务，亦不能认定为二被告在婚姻关系存续期间形成的共同债务。故被告陈春华抗辩的本案债务不是夫妻共同债务，其不应承担清偿责任的辩解意见，本院予以采纳。原告对被告陈春华主张的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，参照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告何金舟于本判决生效之日起十五日内清偿原告陈细毛出借款本金人民币506000元及支付相应利息（利息计算：其中借款本金50000元，按月利率10‰标准自2018年1月20日算至清偿之日；借款本金400000元，按年利率10％标准自2018年2月20日算至清偿之日；借款本金56000元，按月利率10‰标准自2018年3月20日算至清偿之日）；驳回原告其他诉请请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9398元（原告已预交），由被告4699元负担，原告负担4699元，被告负担部分限于上述付款期限一并绐付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  邓子瑶审 判 员  涂少华人民陪审员  孙月良二〇一九年九月四日书 记 员  尚双全