西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书     (2019)陕0118民初2392号    原告：西安XX有限公司，住所地西安市鄠邑区，统一社会信用代码：9161000058315799XX。   法定代表人：张XX，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张XX、罗XX，陕西稼轩律师事务所律师。   被告：姜XX，男，汉族，1972年1月16日生，住江苏省宝应县，身份证号：321XXXXXXXXXXXXXXX姜XX。   原告西安XX有限公司（以下简称双成置业）与被告姜XX商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双成置业之委托诉讼代理人张海雪、罗鸿，被告姜XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告双成置业向本院提出诉讼请求： 1、依法确认原、被告于2016年9月19日签署并备案登记在被告名下的《商品房买卖合同》无效,该房产归原告所有；2、请求判决被告协助办理上述商品房的网签备案撤销登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系鄠邑区XX小区的开发商，公司时任法定代表人陈勇为使公司渡过难关，先后以个人名义或原告公司名义对外拆借资金，众多债权人希望能够通过网签商品房的形式实现债权。为了自留部分商品房，原告同被告商议，假借被告名义签署《商品房买卖合同》将8套住房备案登记在被告名下。2016年11月，原告先后将其中两套住房予以处分，因西安地区房价上涨，被告意图将剩余6套住房占为己有，拒绝配合撤销网签登记手续。由于被告与他人之间存在债权债务关系，该6套房屋被江苏省宝应县人民法院查封。为维护原告的合法权益，请求法院确认双方以虚假意思表示签署并备案的《商品房买卖合同》无效，该房屋归原告所有。   被告姜XX辩称，不同意原告诉讼请求。原告及其时任法定代表人陈勇、时任法定代表人陈勇之妻侯某乙在我处有多笔借款，我们双方约定用名仕华庭的8套商品房冲抵其中一部分债务，因原告资金紧张，为了能够顺利办理网签，原告让我交纳749852元至相关账户，另由其时任法定代表人陈勇、时任法定代表人陈勇之妻侯某甲我为每套房屋交纳20万元至原告账户。时任法定代表人陈勇让其员工为我办理相关手续，我离开西安。我出于对原告时任法定代表人的信任，包括合同备案等相关手续都是在我的同意下，原告一手经办的，而原告对上述事实也是认可的，且曾于（2017）苏1023民初218号民事判决书上诉状中称上述房屋是用于清偿借款，认可以房抵债的事实。2017年9月、2018年5月，原告曾两次将我诉至法院要求支付除首付款外的剩余房款，在我向法官说明原委后，法官对原告进行批评教育，原告撤诉。现原告又以借名网签签订商品房买卖合同为虚假意思表示再次将我起诉，要求认定商品房买卖合同无效，该房屋归原告所有，谎话连篇，极不诚信。我认为房屋是不动产，只有以买卖形式才能过户，双方选择以买卖的形式将房屋过户给我用以抵偿债务，这是双方一致认同的，不存在虚假意思表示。现涉案房产被宝应县人民法院查封依照相关规定，原告只能向查封法院提出异议，其他法院不得就查封财产的相关权益进行处理，该案应当驳回。    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告双成置业向本院提交：1、江苏省宝应县人民法院（2016）苏1023民初5644号民事判决书、（2017）苏1023苏执异37号执行裁定书，证明目的：因姜XX与他人之间存在债务关系，导致西安市双成置业有限公司网签在姜XX名下位于西安市鄠邑区名仕华庭的6套房屋被江苏省宝应县人民法院查封，双成公司合法权益被侵害。被告对证据1的真实性、合法性无异议，认为原告应在收到判决书后15日内向上级人民法院提起诉讼，原告并没有提起诉讼，证明目的有异议。本院结合其他证据对其进行综合认定。   原告双成置业向本院提交证据2、《商品房买卖合同》、答辩状，证明目的：双成公司以姜XX名义与双成公司签署《商品房买卖合同》，姜XX承认商品房买卖合同中的签字并不是其签署，网签到他名下的8套商品房，与双成公司之间并不是真实的商品房买卖行为，而是借用其名义，将双成置业的8套商品房在鄠邑区房管局进行网签。被告对该证据的真实性无异议，证据目的有异议。本院结合其他证据对其进行综合认定。   原告双成置业向本院提交证据3、侯燕与姜XX微信聊天记录、长安银行客户交易回单，证明目的：双成公司为了网签8套房暂借姜XX749852元，在合同网签后已立即返还给姜XX，双方对于以姜XX名义签署的《商品房买卖合同》一事，不存在其他债权债务关系，也与其他债权债务无关。被告对该证据的真实性无异议，证明目的有异议。本院结合其他证据对其进行综合认定。   原告双成置业向本院提交证据4、2018年1月23日扬州市中级人民法院二审的庭审笔录、（2017）苏1023民初3759号民事判决书、（2018）苏民终70号民事判决书，证明目的：案涉房产以物抵债并没有被法院依法判决认定，原告以被告姜XX名义签署的《商品房买卖合同》，不因被告姜XX与原告时任法定代表人陈勇、侯某乙夫妇之间双方存在债权债务关系，而改变借其名义进行网签的行为，该行为系双方的虚假意思的表示，应为无效行为。被告对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，本院结合其他证据对其进行综合认定。   原告双成置业向本院提交证据5、（2017）苏1023民初3758号民事判决书、2018苏10民终460号民事裁定书，（2017）苏1023民初218号民事判决书、2017苏10民终2734号民事裁定书，证明目的：截至目前，涉及双成公司与姜XX之间借贷关系，只有两起案件，涉案金额850万元，而涉案金额中并未包括本案在内的6套《商品房买卖合同》，以以房抵债的方式从债务中扣除，证明以房抵债的想法，最终并未实施，并不能因双方提及过以房抵债，而改变双方以虚假的意思表示签署《商品房买卖合同》无效的民事行为。被告对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，本院结合其他证据对其进行综合认定。   原告双成置业向本院提交证据6、证人赵某某证言，证明目的：2016年9月份，陈勇称想用他朋友的名字，签几套房，侯某乙将姜XX的身份证复印件给我，我同业务员以姜XX的名义签下8套商品房，姜XX并没有参与整个合同签订过程。本院结合其他证据对其进行综合认定。   被告姜XX向本院提交证据1、480万借据一张，证明原告网签在被告名下的8套房是冲抵480万债务。原告双成置业对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为该证据与本案诉求房屋无关。本院结合其他证据对其进行综合认定。   被告姜XX向本院提交证据2、公函，证明双成公司向被告催要房款，原告时任法定代表人陈勇是以房抵债，故向被告索要房屋尾款。原告双成置业认为公函的真实性需要向公司相关人员核实，但即便向被告发函也不影响借名网签的合同效力，对被告提供公函的证明目的不认可。本院结合其他证据对其进行综合认定。   被告姜XX向本院提交证据3、民事起诉状，证明原告曾起诉被告，要求支付XX小区一套房屋的尾款，说明被告与原告的购房合同是成立的。原告双成置业对该证据的证明目的不认可，认为原、被告签署商品房买卖合同目的只是为了网签，借名网签违反相关规定，合同无效。本院结合其他证据对其进行综合认定。   被告姜XX向本院提交证据4、2018年5月29日起诉状，证明原告再次起诉要求被告支付房屋尾款，后撤诉。原告双成置业对该证据的证明目的不认可，认为原、被告签署商品房买卖合同目的只是为了网签，借名网签违反相关规定，合同无效。本院结合其他证据对其进行综合认定。   被告姜XX向本院提交证据5、汇款单，证明被告向原告购买8套房屋，支付了购房款749852元，每套房剩余20万元购房款由原告时任法定代表人陈勇及其妻子侯某甲被告交付。原告双成置业认为虽被告的证据不能证明该款项是交给原告，但原告认可，且已向被告返还，不能以被告支付过749852元就证明双方网签的合同有效。本院结合其他证据对其进行综合认定。   被告姜XX向本院提交证据6、民事上诉状，证明原告承认与被告用涉案的房产抵债，但具体抵消的那笔债务没有说清楚，被告认为涉案6套房屋用以抵消原告在被告处480万元的债务。原告双成置业对该证据的真实性无异议，证明目的有异议。本院结合其他证据对其进行综合认定。   结合本案证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告双成置业前任法定代表人陈勇及其妻子侯某乙与被告姜XX间曾发生多笔借贷关系。原告双成置业系西安市鄠邑区XX小区的开发商，原告双成置业与被告姜XX商议将原告名下位于该小区的8套商品房转移至被告名下，借用被告名义网签。2016年9月19日，原告双成置业让其工作人员用被告姜XX的身份证办理购房手续，代被告签订8套房屋《商品房买卖合同》，同年10月21日，将该《商品房买卖合同》在鄠邑区房地产管理所备案登记。为完成网签手续，被告姜XX向原告转账749852元，2016年9月26日，原告双成置业按照被告要求将该款项归还至案外人周煊账户。因被告姜XX与案外人间债权债务关系，案外人申请对被告姜XX名下涉案6套房屋进行保全，2016年12月30日，江苏省宝应县人民法院对被告名下6套涉案房屋予以查封。2019年4月2日，原告双成置业持前诉称至本院。审理中，原、被告均不同意调解，致本案无法调解。   本院认为，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。原、被告签订《商品房买卖合同》实为借名网签，该行为因双方意思表示不真实而无效，原告要求确认涉案房屋归原告所有，于法有据，本院予以支持。被告应于判决生效后15日内协助原告办理上述商品房的网签备案撤销登记手续。   被告辩称因涉案房屋已被宝应县法院查封，依据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》应当裁定驳回原告起诉，本院认为本案系合同效力纠纷，不适用以上意见，对被告辩称，本院不予采纳。被告称与原告签订商品房买卖合同，系原告以房抵债，因原、被告未就抵消债务达成合意，本院对该辩称不予采信。现依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，判决如下：   一、原、被告签订的关于西安市鄠邑区XX小区XX幢XX单元XX号房屋《商品房买卖合同》（合同登记号：HY201602828）无效；   二、西安市鄠邑区XX小区XX幢XX单元XX号房屋归原告西安XX有限公司所有；   三、被告姜XX于本判决生效后15日内协助原告西安XX有限公司办理上述房屋的网签备案撤销手续。   本案案件受理费10090元，被告姜XX负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长 梁永仓   人民陪审员 黄坤   人民陪审员 袁影                            二〇一九年九月二十六日     书记员 杨肖          1