福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019××闽0103民初1507号 原告：王淑贞，女，1944年7月15日出生，汉族，住福建省武夷山市。 原告：林斌，男，1964年11月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告：林瑛，女，1966年10月3日出生，汉族，住福建省武夷山市。 原告：林毅，男，1970年2月13日出生，汉族，住福建省武夷山市。 原告：林萍，女，1946年2月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告：陈瑞霖，女，1957年4月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告：林娜，女，1982年4月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告：林瑶，女，1992年1月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上列八原告的共同委托代理人：刘阳胜，福建谨而信律师事务所律师。 被告：林琴，女，1945年9月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：邹衍、吴铃铃（实习××，福建雅厚律师事务所律师。 被告：林南生，男，1948年12月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 第三人：福州市台江区住房保障和房产管理局，住所地福州市台江区达道路174号台房大厦，统一社会信用代码：11350103003616476T。 法定代表人：薛榕生。 第三人：福州市台江区城建征收工程处，住所地福州市台江区茶亭水松村1号，统一社会信用代码：913501031545294251。 法定代表人：吴志平。 上列俩第三人的共同委托代理人：陈悦峰、郑志远，上海建纬（福州××律师事务所律师。 原告王淑贞、林斌、林瑛、林毅、林萍、陈瑞霖、林娜、林瑶与被告林琴、林南生及第三人福州市台江区城建征收工程处、福州市台江区城建征收工程处所有权确认纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑贞、林斌、林瑛、林毅、林萍、陈瑞霖、林娜、林瑶的共同委托诉讼代理人刘阳胜及林瑛和被告林琴及其委托诉讼代理人邹衍、吴铃铃和被告林南生以及第三人福州市台江区城建征收工程处、福州市台江区城建征收工程处的共同委托诉讼代理人郑志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认张少钦名下位于福州市台江区（房屋所有权证：榕台Ｓ字第014304号××房产征收补偿权益原告王淑贞、林斌、林瑛、林毅各占有十二分之一的份额；2、请求确认张少钦名下位于福州市台江区（房屋所有权证：榕台Ｓ字第014304号××房产征收补偿权益原告林萍占有三分之一的份额；3、请求确认张少钦名下位于福州市台江区（房屋所有权证：榕台Ｓ字第014304号××房产征收补偿权益原告陈瑞霖、林娜、林瑶各占有九分之一的份额；4、请求判令第三人配合原告办理房屋征收补偿手续；5、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：张少钦生前共生育有三男两女，分别为长子林汉生、次子林南生、三子林光生、长女林琴、次女林萍。1988年11月初左右，原告林萍得知福州市台江区（下称“讼争房屋”××原权人陈明有意向出售讼争房屋。随即，林汉生、林光生表示愿意共同出资购买讼争房屋。由于林汉生户籍地在福建省武夷山市，依照当时政策不能购买讼争房屋。林汉生、林萍、林光生与母亲张少钦经商议一致，讼争房屋购买后暂且登记在张少钦名下。房屋购买后，林汉生、林萍、林光生一家先后对房屋进行使用、管理和修缮，一直以来所有人对房屋的所有权、使用、管理、修缮没有任何的争议。1982年张少钦的配偶去世，1990年张少钦过世。1998年林汉光去世，未留遗嘱，法定继承人为原告王淑贞、原告林斌、原告林瑛、原告林毅。2013年，林光生去世，未留遗嘱，法定继承人为原告陈瑞霖、原告林娜、原告林瑶。现福州市地方政府部门决定对讼争房屋，第三人福州市台江区住房保障和房产管理局为征收单位，第三人福州市台江区城建征收工程处为征收实施单位，讼争房屋已经与征收部门办理了交房手续。被告林琴面临巨额征收补偿贪恋暗生、无法自持，称讼争房屋乃张少钦所有，其有权继承。综上，各原告认为：1、林汉生、林萍、林光生共同出资购买讼争房屋，房屋的所有权应当归属三人共同共有，三人均确认按均等份额共有讼争房屋，每人应占三分之一份额；2、林汉生已经去世，未留遗嘱，其共有份额应由法定继承人王淑贞、林斌、林瑛、林毅共同继承，每人应占有讼争房屋的十二分之一；3、林光生已经去世，未留遗嘱，其共有份额应由法定继承人陈瑞霖、林娜、林瑶共同继承，每人应占有讼争房屋九分之一。现因被告林琴拒不承认客观事实，八原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，特向贵院提出请求，恳请人民法院依法查明事实，支持原告诉讼请求。 被告林琴辩称，一、原告诉请确认张少钦名下位于福州市台江区（房屋所有权证：榕台Ｓ字第014304号××房产征收补偿权益归原告所有，于法无据，不应予以支持。首先，本案诉争房产系张少钦以个人名义于1988-1989年购买并登记在其个人名下，原告提交的《房屋买卖契约》、《房屋所有权证》足以证明。原告主张该诉争房产系林汉生、林光生、林萍共同出资购买，但原告并未提交证据证明其出资情况，且原告所述出资额与《房屋买卖契约》所体现的房屋购买金额严重不符。张少钦本人未留遗嘱或证明等文件确认房屋的产权，也与常理不合。其次，原告认为张少钦在1986年存在负债，没有购房能力，但实际上，张少钦夫妇名下并无其他房产，作为双职工，以毕生继续购买一套八千余元的房产合情合理，而且此时张少钦已退休，每个月有固定的退休补助费用，加之所生育子女皆以成家立业，每月皆有给予不同程度的生活补助费用。因此，可认定张少钦是有足够的经济能力购买该诉争房屋。因此，该诉争房屋作为张少钦的遗产，且张少钦逝世时并未留有遗嘱，应当根据《中华人民共和国继承法》在各继承人之间按照法定继承方式分割遗产。二、原告所提交的证据十《房屋所有权归属协议书》存在伪造的可能性，真实性不应予以认定。首先，答辩人认为原告所提交的证据十《房屋所有权归属协议》存在伪造的可能性，答辩人并未签署过该《房屋所有权归属协议书》。其次，该《房屋所有权归属协议》存在诸多漏洞。第一、张少钦的去世时间为1990年，而协议书上却显示1995年先母还在世，属于明显错误。第二、该协议书只有签字却没有盖手印，时间也并非手写而是机打，即存在伪造的可能性。第三、因2012年10月被告林琴配偶过世，被告林琴处在悲痛之中，而协议落款时间2013年12月5日的这一天是被告林琴孙子的生日，于是在这一天林琴全家团聚在一起。那么，在这样的背景下被告林琴并不可能去签署这份《房屋所有权归属协议》。三、原告损害其他合法继承人的利益，依法应当少分遗产份额。原告为占有先母张少钦的遗产，不择手段甚至不惜伪造证据以达目的，严重损害了被告的利益，现请求法院依据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》：“59．人民法院对故意隐匿、侵吞或争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产。”在法定继承的基础上对原告予以少分或不分。 被告林南生辩称，关于台江区南公园的产权持有人的问题，直到这次拆迁才知道产权证是张少钦（我母亲××的，在过去的三十年中林萍紧紧地攥住产权证，别有用心的隐瞒产权是我母亲的事实，并且在张少钦病故之后，对我说，南公园的房屋是他（她××们共同出资贰万肆仟余元购置，当时我信以为真，没丝毫的怀疑，现在水落石出了，居然是彻头彻尾的骗局。1、《房产买卖契约》中买卖成交金额是捌仟伍佰元整，而不是原告林萍等人和王少杰（林萍老公××说的贰万肆仟余元购置的房屋（录音为证××；2、原告说，当时林汉生户籍关系不在福州，所以把产权挂在张少钦名下，购置该房屋之前，原告（林斌××的户口已在福州落户，既然若如原告所说，房屋是林汉生（他儿子林斌户口已在福州××，林光生，林萍共同出资购买的，产权证拥有者应是他（她××们三个人的；3、2013年12月5日签署的《房屋所有权归属协议书》，我没签，这张协议书居然有我的签名，这张协议书是怎么回事？倒是2017年下半年，林萍要我到她家签弃权书，我在不知情的情况下签了，（一式叁份××是林萍书写的说我弃权了，就不要给我弃权书了，弃权书只有三行，没按手印，2018年Ｉ2月与11日在林萍家，我要她把弃权书让我看看，她死活都不让我看，说什么要看到法院看。《弃权书》只字没说产权证是张少钦的，只写到私房126平方米。4、房屋购置之后，林萍一家根本没使用过，我的一家有使用过，为啥不提及。《房屋所有权归属协议书》中提及的1995年先母在世时由林汉生，林光生，林萍共同出资购置的与事实不符，张少钦早己于1990年7月9日去世了，有后洲派出所出具的证明为证。5、《房屋所有权归属及配合办理拆迁补偿手续协议书》中三处更改的不是我的笔迹和手印，他（她××们处心积虑的颇有心机（所有签署的证明材料，都不给我××，是他（她××们私下更改的，更改之后应该我也要摁上手印，才有法律效力，林萍等人要我签署的好几个证明材料是事先打印好的。6、《房屋所有权归属及配合办理拆迁补偿手续补充协议书》还要求我保密，然后承诺给我叁拾万元，等拆迁款到帐的当天打款给我。我本着亲情为重的心情及有关方面的原因，按原告的要求都签署了，原告多次欺骗我，等他（她××们拿到所需要的证明材料竟然丧心病狂的把我告上法院变成被告。7、房屋是1988年购置的，先母是1990年去世的，我母亲病情恶化后，把她的工商银行（商场储蓄××所定期存款2张计肆仟元交代我大姐林琴保管，嘱咐她等我需要用钱时交给我，怎么说我母亲没有购房能力呢！8、2018年12月22日，我儿子（在原告林斌手下打工××带我到林萍家他（她××们事先准备好的材料七、八份，要我签字并摁手印，我看都没看，也不知道材料里写的啥内容,然后由林萍的女儿书写了《承诺函》，内容是拆迁款到帐的当天，给我叁拾万元。9、我母亲是个很精明的人，倘若是林汉生，林光生、林萍共同出资购置的房屋，哪能不留下只言片语的遗嘱呢！继承遗产是天经地义的事，现恳请台江人民法院调查落实，得到我应得的遗产。 第三人福州市台江区城建征收工程处、福州市台江区城建征收工程处述称，1、根据《福州市房屋征收补偿实施细则》第二条，被征收房屋属个人或单位所有的，以房屋所有权证为计户和补偿依据。案涉房屋的所有权为张少钦，据此，征收补偿安置协议书中将张少钦列入被征收人符合法律规定。2、因张少钦已经过世，且原被告存在内部纠纷，待法院判决认定各分配份额后，将予以配合完成办理后续的房屋征收补偿手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审质证和当事人陈述，本院对事实作如下认定： 张少钦（于1990年去世××与其妻林克敬（于1982年去世××生前共生育有三子二女，分别为长子林汉生、次子林南生、三子林光生、长女林琴、次女林萍。林汉生（于1998年去世××生前与其妻王淑贞生育二子一女，即长子林斌、次子林毅，长女林瑛。林光生（于2013年去世，2017年注销户口××生前与其妻陈瑞霖生育二女，即长女林娜、次女林瑶。1988年11月12日，张少钦作为承买人（甲方××、陈明作为出卖人（乙方××，双方签订了《房产买卖契约》，主要内容如下：乙方出卖房产状况：坐落于台江区。甲乙双方商定卖价为人民币8500元……。1996年1月3日，张少钦取得台江区（榕台Ｓ字第014304号××房屋所有权证。2013年12月5日，王淑贞、林南生、陈瑞霖、林琴、林萍签署了一份《房屋所有权归属协议书》，主要内容如下：先母张少钦育有林汉生、林南生、林光生、林琴、林萍五个子女。1995年先母在世时由林汉生、林光生、林萍三兄妹共同出资购置了位于台江区合院左披屋。当时由于林汉生户籍关系在武夷山，在福州不能办理产权证，故把该房屋产权人登记在其母张少钦名下。现先母张少钦及林汉生、林光生已先后去世，为了避免今后后辈之间发生纠纷，现特立此协议书：我们兄妹五人及家属一致认同该房屋所有权归属林汉生配偶王淑贞、林光生配偶陈瑞霖及林萍三个人所有。王淑贞、林南生、陈瑞霖、林琴、林萍在该《房屋所有权归属协议书》右下方签名。2018年，上述房屋被征收。2018年12月17日，福州市台江区住房保障和房产管理局作为甲方（房屋征收部门××，张少钦作为乙方（被征收人,林萍作为代理人××，福州市台江区城建征收工程处作为丙方（房屋征收实施单位××，三方签订了一份《房屋征收补偿安置协议书》，主要内容如下：甲方委托丙方征收乙方坐落台江区（旧门牌××（新门牌××、权证号榕台Ｓ字第014304号、属私产、所有权人张少钦的房屋。三方达成协议如下：1、乙方被征收房屋主体屋式为木构一等，成新率60%，总建筑面积为126.66㎡……乙方选择货币补偿，放弃购买安置型商品房。乙方同意货币补偿并且放弃购买安置型商品房的房屋建筑面积为126.66㎡，其各项补偿、补助及奖励费总金额合计3917761元。2018年12月22日，王淑贞（林汉生之妻××、林萍、陈瑞霖（林光生之妻××作为甲方，林南生作为乙方，双方签订了一份《房屋所有权归属及配合办理拆迁补偿手续协议书》，主要内容如下：1、现因先母张少钦及林汉生、林光生已先后去世，乙方同意（后涂改为承认××该房屋所有权归属林汉生配偶王淑贞、林萍及林光生配偶陈瑞霖三人所有，相应该房屋拆迁补偿的收益与乙方无关。2、为配合办理该房屋拆迁补偿的相关手续，甲方同意支付人民币100000元作为乙方的劳务费。3、乙方并要求家人积极配合甲方办理相关全部手续，直至甲方收到全部拆迁补偿款为止，甲方在收齐全部拆迁补偿款当天支付乙方劳务费人民币10万元。4、任何一方不得违反本协议之约定，如有违反违约方需承担给对方造成的一切损失。同时可向台江区人民法院提起仲裁。该协议书下方有甲方林萍、陈瑞霖、王淑贞签名，乙方有林南生签名。林南生对其签名是认可的，但认为同意（后涂改为承认××不是其涂改的，也没有加盖手印。2019年6月10日，林南生、林琴分别向本院申请对原告提供的《房屋所有权归属协议书》中“林南生”和“林琴”签名进行鉴定，后又撤回申请。2019年6月25日，林琴和林南生向本院申请要求对《房屋所有权归属协议书》中王淑贞、林南生、陈瑞霖、林琴、林萍签名的笔迹时间年份的进行司法鉴定，后又撤回申请。原告为确认讼争房屋系林汉生、林萍、林光生共同出资购购买，房屋所有权应当归属三人共同共有等讼成本案。 本院认为，本案所需审理的问题是原告依据《房屋所有权归属协议书》确认讼争房屋的所有权是否有效。该协议书系在房屋所有权人张少钦和张少钦的长子林汉生及三子林光生均去世后签订的协议书，协议书中对于王淑贞系林汉生的配偶、陈瑞霖系林光生配偶的事实本院予以确认，但该协议书中林汉生的继承人林斌、林瑛、林毅和林光生的继承人林娜、林瑶并没有在该协议书中签名，故该协议书不能作为确认权利的依据，该协议书应属无效。虽然林南生也曾在讼争房屋拆迁协议签订后，与王淑贞、林萍、陈瑞霖签有《房屋所有权属及配合拆迁补偿手续协议书》以及王少杰、林萍出具了《承诺函》，但均未得到履行，并且原告提供的证据也不足以证明当时购买讼争屋时系林汉生、林光生、林萍三兄妹共同出资购买的事实。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王淑贞、林斌、林瑛、林毅、林萍、陈瑞霖、林娜、林瑶的诉讼请求。 案件受理费11495元，由原告王淑贞、林斌、林瑛、林毅、林萍、陈瑞霖、林娜、林瑶共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 群 人民陪审员  叶丽明 人民陪审员  郭昭仪 二〇一九年九月五日 书 记 员  黄金林 附：一、本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。  11