内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初2207号原告刘某，现住五原县。原告高某1，现住五原县。原告高某2，现住山西省兴县。原告赵某，现住山西省兴县。四原告委托诉讼代理人苏某，内蒙古五原县隆兴昌镇法律服务所法律工作者。被告张某，现住五原县。委托诉讼代理人薛某，内蒙古蒙正律师事务所律师。被告五原县惠通运输有限责任公司。法定代表人闫某，经理。委托诉讼代理人于某，公司法务部职员。被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔五原县支公司。负责人宋某，经理。委托诉讼代理人白某。原告刘某、高某1、高某2、赵某与被告张某、五原县惠通运输有限责任公司（以下简称五原惠通公司）、中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔五原县支公司（以下简称中华联合保险五原支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，本院依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘某、高某1、高某2、赵某的委托诉讼代理人苏某，被告张某及其委托诉讼代理人薛某，被告五原县惠通运输有限责任公司的委托诉讼代理人于某，被告中华联合保险五原支公司的委托诉讼代理人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某、高某1、高某2、赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失1068755.91元。2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确自己的诉讼请求为：1.要求被告中华联合保险五原支公司在保险限额50万元内承担赔偿责任。2.剩余部分由被告张某承担，被告五原惠通公司对张某所承担的部分承担连带责任。事实和理由：2019年5月22日8时38分许，张某驾驶×××号小型轿车，沿X722线沙后-鸿特音补隆由西向东行驶至7公里加350米路段，超越同向前方行驶车辆时，×××号小型轿车失控撞道路北侧村庄路牌，造成南花、高瑞军死亡，戚敏君、吴永生、张某受伤，高瑞军手机及笔记本电脑损坏，戚敏君眼镜损坏及村庄路牌损坏的道路交通事故，认定张某承担本起事故的全部责任，南花、高瑞军、戚敏君、吴永生均无责任。此外，张某驾驶的×××号小型轿车登记所有人为五原惠通运输有限责任公司，实际所有人为张某。×××号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔五原县支公司投了道路客运承运人责任险，其中附加司乘人员责任保险每座每人500000元，保险期间从2018年9月19日至2019年9月18日，发生事故时间在保险期间，应在限额内承担赔偿责任。高瑞军和刘某系夫妻关系，高某1系高瑞军和刘某女儿，高某2和赵某系夫妻关系，有三个儿子，分别是高瑞军、高瑞兵、高小瑞，原告主体适格。发生事故后支出抢救费用1119.51元。因高瑞军死亡，被告应赔偿原告死亡赔偿金766100元（2018年度内蒙古自治区××区居民人均可支配收入38305元），精神损害抚慰金50000元，丧葬费33846元。处理事故误工费按3人5天计算，每天按居民服务业标准108.64元，误工费1629.6元。高瑞军女儿高某1于2004年3月1日出生，发生事故时15周岁，被抚养人生活费应计算3年，且在城镇居住生活，应按2018年度内蒙古自治区××区居民人均消费性支出24437元计算，生活费为36655.5元。高瑞军父亲高某2，发生事故时60周岁，生活费计算20年，母亲赵某，发生事故时59周岁，被扶养人生活费应计算（20+20）×12661÷3=168813.3元（按内蒙古自治区××区常住居民人均消费性支出12661元计算）。原告处理事故支出住宿费2840元，交通费1852元。2019年2月26日购买笔记本支出5900元，电脑在事故中损坏无法使用。以上损失合计1068755.91元，中华联合保险股份有限公司巴彦淖尔五原县支公司应在保险限额内赔偿500000元，不足部分568755.91元，由张某和五原县惠通运输有限责任公司赔偿。被告张某辩称，一、因本案系依照合同法一百二十二条所提起的违约之诉，按照最高人民法院关于精神损害赔偿的规定，合同之诉不予赔偿。二、因巴彦淖尔市乌拉特前旗交警大队出具的第150823120190000022号道路交通事故认定书已被巴彦淖尔市交通警察支队巴公交复字结论2019第三十一号道路交通事故认定符合结论，以调查不准确认定事实不清楚而予撤销，在责任认定未做终决认定时让本案被告张某承担全部责任，显失不公。三、被抚养人的生活费要求被抚养人即没有生活来源，也要丧失劳动能力，否则不属于赔偿的范围，其他根据质证的情况而定。被告五原惠通公司辩称，一、原告的诉讼请求依据不足，原告起诉依据的主要证据之一就是乌拉特前旗公安交警大队2019年6月10日做出的《道路交通事故责任认定书》已经巴彦淖尔市公安局交警支队复核撤销，交警部门尚未重新作出新的事故责任认定，被告张某究竟承担何种事故责任，暂无定论。是否有新的诉讼主体需要追加也没有定论，因此答辩人建议依据中华人民共和国民事诉讼法第一百五十条的规定中止诉讼，待交警部门重新作出事故责任认定后，继续审理本案。二、关于原告诉讼请求的全部费用应按照法律、法规等相关规定予以认定和判决。三、对于原告诉讼请求要求惠通公司对应由张某赔偿的部分承担连带责任的问题，答辩人认为惠通公司应在收取服务费的范围内承担民事责任。涉案车辆实际所有人为张某，这是原被告均认可的事实。张某作为实际所有人，独立经营及对车辆具有完全的运行支配权，运行利益全部归属于车主个人。且是涉案事故发生导致的侵权，直接责任人是张某，公司也不是直接的侵权人，张某作为车辆的实际所有人、支配人、肇事责任人理应承担法律规定的赔偿责任。惠通公司是名义车主，其与张某车辆之间是一种政策性的挂靠关系，双方权利义务是依据合同约定，惠通公司按年收取张某2000元服务费，具体工作是协助张某为其所有的车辆办理年检、道路运输证审验等服务性工作。作为被告之一，我们也不回避推卸责任，尽管车辆运行的收益与公司无关，但公司也应承担一定的责任。但是如果要求公司对张某应承担的赔偿义务承担全部连带责任的话，明显显失公平，也不符合权利义务相一致的民法原则。因此我公司主张在收取服务费的范围内承担民事赔偿责任较为合适。被告中华联合财险巴彦淖尔支公司庭审辩称，×××号车在我公司投保一份道路客运承运人责任保险，每座50万元，保期为2018年9月19日至2019年9月18日，根据巴彦淖尔市交警支队出具的事故认定符合结论，本案事实经过暂时未认定清楚，所以原告的事实理由不能成立。并且原告在事实理由成立的情况下，原被告提供符合合同约定以及符合法律规定的相关材料，在属于保险责任的情况下，我公司愿意承担合理的给付责任，剩余部分在质证时发表本院经审理认定事实如下：2019年5月22日8时38分许，被告张某驾驶×××号小型轿车，沿X722线沙后-鸿特音补隆由西向东行驶至7公里加350米路段，超越同向由尹建兵驾驶的×××号小型轿车正在绕行薛银柱停放在路口边的无号牌大中型轮式拖拉机时，导致×××号小型轿车失控驶出路外与道路北侧村庄路牌发生碰撞，造成南花、高瑞军死亡，戚敏君、吴永生、张某受伤，高瑞军手机及笔记本电脑损坏，戚敏君眼镜损坏，车辆及村庄路牌损坏的道路交通事故。该起事故经巴彦淖尔市公安局交通警察支队乌拉特前旗交警大队认定张某承担本起事故的主要责任；认定尹建兵、薛银柱、南花、高瑞军、戚敏君、吴永生均无责任。同时查明，车牌号为×××号小型轿车的所有人为五原县惠通运输有限责任公司，被告张某系该车实际经营人。2018年9月14日，乌拉特前旗惠通运输有限责任公司为×××号小型轿车投保了道路客运乘运人责任保险，投保座位数为4座，每人责任限额为50万元，其中死亡伤残责任限额为50万元，每人财产损失责任限额为25000元，医疗费用责任限额为50万元，并约定每人每次约定医疗费用绝对免赔额为200元或核定损失金额的5%，二者以高者为准，保险期间为自2018年9月19日零时起至2019年9月18日二十四时止，事故发生在保险期间内。事故发生当天（即2019年5月22日），受害人高瑞军死亡，被告张某垫付丧葬费10000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》，对于受害人高瑞军的损失本院认定如下：1.死亡赔偿金认定为766100元。（内蒙古自治区××区居民人均可支配收入38305元×20年），且被告对此均认可；2.丧葬费：37800元。（按自治区2019年上一年度职工月平均工资6300元×6个月）；3.精神损害抚慰金：50000元（根据《办法》的规定及标准，当事人死亡，其近亲属提出精神损害抚慰金的，精神损害抚慰金按总数50000元（含本数）以下的金额酌情给付）；4.误工费：1629.6元（农、林、牧、渔业122.29元×3人×5天=1834.35元，原告请求1629.6元，认定为1629.6元）；5.交通费：1749元（三被告均认可）；6.住宿费：2790元（三被告均认可）；7.被扶养人生活费：116841.83元，【即高某1（自治区上一年度城镇居民人均消费性支出24437×3年÷2人=36655.5元）+高某2（自治区上一年度农牧区居民人均消费性支出12661×19年÷3人=80186.33）】。本院认为，受害人高瑞军乘坐被告张某驾驶的×××号小型轿车发生交通事故，交警部门已作出明确的责任认定，即被告张某承担事故的全部责任，受害人高瑞军无责任。因此，被告张某作为实际侵权人应当承担对本起道路交通事故造成的损害后果及产生的各项损失承担全部过错责任及民事赔偿责任，且被告惠通运输公司在庭审中陈述其与被告张某系挂靠关系，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条中“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告五原县惠通运输有限责任公司应当承但连带给付责任。因被告五原惠通公司在××县客运乘运人责任保险，且事故发生在保险期间，被告中华联合保险五原支公司应按合同约定履行自己的合同义务。依据人身损害赔偿标准的有关规定，本院将四原告的损失认定为：976910.43元（死亡赔偿金766100元+精神损害抚慰金50000元+丧葬费37800元+误工费1629.6元+交通费1749元+住宿费2790元+被扶养人生活费116841.83元），对此被告中华联合保险五原支公司应在保险限额内赔偿50万元，剩余476910.43元由被告张某承担，因事故发生后被告张某垫付丧葬费用1万元，为减轻诉累，本院在本案中予以核减，即476910.43元-10000元=466910.43元。被告五原惠通公司对上述466910.43元承担连带责任。故对原告刘某、高某1、高某2、赵某要求三被告赔偿原告损失966910.43元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：四原告近亲属高瑞军因本起道路交通事故死亡产生的各项损失为：丧葬费37800元，死亡赔偿金766100元，精神损害抚慰金50000元，误工费1629.6元，交通费1749元，住宿费2790元，被扶养人生活费116841.83元，共计976910.43元，该款由被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔五原县支公司在保险责任限额范围内赔偿500000元，下剩476910.43元，由被告张某赔偿，核减被告张某已赔偿的10000元，被告张某应再赔偿466910.43元，被告五原县惠通运输有限责任公司对该款承担连带给付责任。上述赔偿款于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14418元，减半收取7206元，由被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔五原县支公司负担4400元，由被告张某负担2334.55元，由原告刘某、高某1、高某2、赵某负担超标的诉讼费471.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  庆达嘎二〇一九年九月二十五日书记员  吴亚楠后附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十条、保险合同是指投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。