杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初285号 原告：浙江星都担保有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖七区7幢502室。 法定代表人：陈明产，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：傅靓、王洁，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告：李宗泽，男，1979年5月6日出生，汉族，户籍地河北省沧州市孟村回族自治县。 被告：张庆兰，女，1987年11月13日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区。 被告：大丰汇儒物流有限公司。住所地：江苏省盐城市大丰区木材产业园管理委员会内。 法定代表人：鲁加良，该公司执行董事兼经理。 原告浙江星都担保有限公司（以下简称星都担保公司）与被告李宗泽、张庆兰、大丰汇儒物流有限公司（以下简称大丰汇儒公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告星都担保公司的委托诉讼代理人王洁、被告李宗泽到庭参加诉讼；被告张庆兰、大丰汇儒公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告星都担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告李宗泽偿还原告代偿款68795.98元，资金占用费4428.14元（暂计至2018年9月14日，后续资金占用费按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.被告李宗泽承担原告支付的律师费4128元，保全担保服务费500元；3.被告张庆兰、大丰汇儒公司为对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费用和保全费用由三被告承担。事实和理由：2017年7月17日，原告与被告李宗泽签订《汽车贷款担保协议书》，由原告为被告李宗泽向浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行（以下简称萧山农商银行城中支行）申请的汽车按揭贷款提供担保服务，双方对担保服务收费、逾期催缴费用计算、违约责任、争议解决等进行了约定，其中违约责任方面约定如下：乙方（即李宗泽）未按时向贷款银行归还贷款导致甲方（即原告）保证金或其他款项被贷款银行划扣造成垫付的，乙方应向甲方支付垫款金额每日千分之三的资金占用费；甲方为收回车辆和追偿债务产生的所有费用（包括但不仅限于代偿的本金、自代偿发生日起代偿全额的每日千分之三滞纳金、律师费、诉讼费、保全费等），由乙方依照甲方要求将上述费用支付给甲方。同日，被告张庆兰、大丰汇儒公司分别向原告出具《担保承诺函》，承诺为被告李宗泽与原告签署的《汽车贷款担保协议书》项下的全部债务承担连带担保责任。 2017年7月19日，被告李宗泽与萧山农商银行城中支行签订《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，由萧山农商银行城中支行向李宗泽提供透支资金703500元，分期还款期数为36期，以一个月为一期。同日，原告与萧山农商银行城中支行签订《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》，为李宗泽对萧山农商银行城中支行的债务提供连带责任保证。以上各合同签订后，萧山农商银行城中支行按约支付透支资金703500元。但被告李宗泽未按期归还，截至2018年9月14日，被告逾期未归还透支资金共计68795.98元，原告已承担保证责任代被告归还前述透支资金。后经原告多次催讨，被告李宗泽、张庆兰未履行还款责任，被告大丰汇儒公司亦未清偿。此外，原告委托律师提起本次诉讼，共支付律师费4128元，另支付保全担保服务费500元。综上，原告认为各被告的行为已严重违约，损害了原告的利益，故特诉至法院，望判如所请。 被告李宗泽辩称，原告第1项诉讼请求中的68795.98元代偿费、资金占用费被告都不清楚。案涉汽车市场价不到70万元，但是本案贷款合同中车价达100万元。被告确实签过合同，但是没有收到银行卡，没有收到贷款款项，也没有收到汽车。被告大丰汇儒公司曾归还过一年多的钱，去年夏天被告得知本案事宜后，当时银行和原告都催被告还款，说会影响征信问题，被告不得已才归还了十几万。现在找不到被告大丰汇儒公司的人。 被告张庆兰、大丰汇儒公司均未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告星都担保公司围绕诉讼请求提交了《汽车贷款担保协议书》、《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》、《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》、担保承诺函、代偿证明及代偿款支付凭证、《委托代理合同》、律师费发票、《诉讼保全委托保证合同》、担保服务费发票、萧山农商银行进账单、萧山农商银行入账通知书、转账委托书、萧山农商银行扣款通知书、挂户协议、机动车登记证书、还贷明细等作为证据。被告张庆兰、大丰汇儒公司未到庭亦未提交证据材料，视为放弃举证质证的权利。本院认为原告提交的上述证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，案涉《汽车贷款担保协议书》及担保承诺函、《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》、《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方均应恪守合同约定履行各自义务。原告星都担保公司为被告李宗泽与萧山农商银行城中支行的借款提供连带责任保证，在李宗泽未履行还款义务时，原告承担保证责任向萧山农商银行城中支行代偿借款本息后，有权向李宗泽追偿，故原告主张李宗泽归还垫付款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于资金占用费，根据案涉《汽车贷款担保协议书》的约定，被告李宗泽需向原告支付垫款金额每日千分之三的资金占用费，该约定过高，现原告主动调整至按年利率24%的标准计算，且起算时间、基数等均无不当，本院予以支持；原告星都担保公司主张的律师代理费，亦有合同依据，本院予以支持；原告星都担保公司主张的保全担保服务费，缺乏依据，本院不予支持。被告张庆兰作为李宗泽的共同还款人在案涉《汽车贷款担保协议书》上签字确认，应当对李宗泽的案涉债务承担共同还款责任。被告大丰汇儒公司自愿出具担保承诺函，承诺对被告李宗泽与原告星都担保公司签署的《汽车贷款担保协议书》项下的全部债务承担连带担保责任，故原告星都担保公司要求被告大丰汇儒公司对被告李宗泽的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告张庆兰、大丰汇儒公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李宗泽、张庆兰于本判决生效之日起十日内归还原告浙江星都担保有限公司代偿款68795.98元； 二、被告李宗泽、张庆兰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江星都担保有限公司资金占用费4428.14元（暂计算至2018年9月14日，此后以未还代偿本金为基数按年利率24%的标准计算至实际履行之日止）； 三、被告李宗泽、张庆兰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江星都担保有限公司律师代理费4128元； 四、被告大丰汇儒物流有限公司对被告李宗泽、张庆兰的上述第一至三项付款义务承担连带清偿责任； 五、驳回原告浙江星都担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1746元，财产保全申请费799元，合计2545元，由被告李宗泽、张庆兰、大丰汇儒物流有限公司负担。 原告浙江星都担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李宗泽、张庆兰、大丰汇儒物流有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  施丹薇 人民陪审员  陈定强 人民陪审员  陈继英 二〇一九年九月二日 书 记 员  刘 迎