河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2366号 原告：阚维思，女，1992年3月10日出生，汉族，住河北省唐山市滦州市。 委托诉讼代理人：贾小建，男，唐山市滦南县倴城法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司第十二师分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区百园路88号通嘉世纪城三期7栋1-2层商铺。 委托诉讼代理人：高勇，男，新疆昌年律师事务所律师，特别授权代理。 原告阚维思与被告中华联合财产保险股份有限公司第十二师分公司（以下简称被告保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚维思委托诉讼代理人贾小建、被告中华联合财产保险股份有限公司第十二师分公司委托诉讼代理人高勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阚维思向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告保险理赔款人民币205979元，要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：冀Ｂ×××××号重型货车，行车证登记车主为滦南顶峰货物运输有限公司，该公司出具证明，证实实际车主为原告阚维思，二者系靠挂关系。该车在被告处投保了机动车损失险，不计免赔等险种，保险期限自2019年1月29日至2020年1月28日止。2019年5月12日7时00分，司机孙卫驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号重型货车沿ＹＢ06-ＹＢ13行驶至王××××村处起斗卸货时车辆发生侧翻，致车辆受损的交通事故。2019年5月13日唐山市公安局交通警察支队第四大队出具事故认定书，认定孙卫负此事故的全部责任。此次事故给原告造成的经济损失有：车损199980元，公估费5999元，共计人民币205979元。现原告为了维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告给付原告保险理赔款人民币205979元并承担本案的诉讼费用。 被告保险公司辩称，2019年1月28日冀Ｂ×××××号车投保车损险，此车长期在新疆使用。我司接受投保的与出险的不是同一辆车，我司承保的是一辆黄色车身的解放自卸车，而2019年5月12日原告报案的是一辆红色的解放车，外观、车架号等均与我司承保的不一致。我司并未承保出险车辆的商业险保险我司不承担赔偿责任。 原告为证实自己的主张，提交了如下证据：1.事故认定书；2.原告身份证；3.冀Ｂ×××××号车行驶证、营运证；4.行车本登记车主证明、营业执照、法定代表人身份证；5.司机孙卫驾驶证、从业资格证；6.冀Ｂ×××××号车保单；7.公估报告书；8.公估费发票；9.修理费发票、维修清单；10.配件经销处负责人身份证、营业执照；11.打款明细。 被告保险公司为证实自己的主张，提交了投保单，外地车辆使用证明，委托书，投保车辆的照片，事故车出险照片，以证明车辆在新疆使用，出险车与被告保险公司承保的标的物不一致。对原告的车损申请重新鉴定，申请法院调查行驶证登记车主委托杭州文王汽车运输有限公司办理该车投保事宜的过程。 经质证，被告保险公司对原告提交的证据都有异议。认为证据1事故认定书真实性予以认可，有效性关联性不认可。认为证据2原告的身份证，证据3行驶证、道路运输证真实性认可，有效性关联性不认可。认为证据4车是重型平板货车不是厢式货车，证明的真实性不予认可，滦南货运公司的营业执照的真实性认可，有效性关联性不认可。认为证据5驾驶证从业资格证是复印件，真实性无法判断。认为证据6保单真实性认可，有效性关联性不认可。认为证据7评估报告的真实性有效性关联性不认可。认为证据8评估费发票真实性认可，有效性关联性不认可。认为证据9、10、11配件发票的真实性认可，对有效性、关联性不认可，没有其他证据不能证明是正厂件还是副厂件，实际支付金额与评估鉴定报告不符。 经质证，原告对被告保险公司提交的证据的证明目的不认可。保单中虽写着在新疆长期拉货，但原告是河北唐山人，是在回家途中发生的肇事，保险公司应该予以赔偿。行驶证车架号、发动机号与保单中完全一致，被告所说的观点不能成立。 对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、9、10、11本院予以确认。对证据7、8不予确认。 对被告保险公司提交的证据投保单，因该投保单所记载内容与冀Ｂ×××××号车保单、冀Ｂ×××××号车行驶证记载的内容一致，能够相互佐证，本院予以确认。其他证据虽系复印件，但原告未提出异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告自有冀Ｂ×××××号货车一辆，挂靠于滦南顶峰货物运输有限公司，行车本登记车主为滦南顶峰货物运输有限公司。滦南顶峰货物运输有限公司委托杭州文王汽车运输有限公司为该车在被告保险公司处投保了机动车损失险，被保险人为滦南顶峰货物运输有限公司，保险限额为285450元，保险期限自2018年12月31日00时至2019年12月30日24时。2019年5月12日7时00分，司机孙卫驾驶冀Ｂ×××××号车沿ＹＢ06-ＹＢ13行驶至王××××村处，起斗卸货时车辆发生侧翻，致车辆受损的交通事故。经唐山市公安局交通警察支队第四大队事故认定，孙卫负此事故的全部责任。此次交通事故给原告造成的经济损失，经河北中正机动车鉴定评估有限公司评估，冀Ｂ×××××号车车损为199980元，公估费5999元。 原告提交的修理冀Ｂ×××××号车的配件发票数额为150184元，修理费发票数额为9800元，合计为159984元。 滦南顶峰货物运输有限公司出具证明，同意保险理赔款归原告所有，同意原告以自己名义起诉。 本院认为，原告自有冀Ｂ×××××号货车一辆，挂靠于滦南顶峰货物运输有限公司，行车本登记车主为滦南顶峰货物运输有限公司。该车在被告处投保了机动车损失险，被保险人为滦南顶峰货物运输有限公司，现滦南顶峰货物运输有限公司出具证明，同意保险理赔款归原告所有，同意原告以自己名义起诉，因此原告在本案中具有原告诉讼主体资格。冀Ｂ×××××号货车在2019年5月12日7时00分发生交通事故，造成原告车辆受损，被告应当予以赔偿。原告的冀Ｂ×××××号货车损失数额，评估结果和修理费发票数额不一致，应以修理费发票为准，公估报告评估的数额本院不予认定。部分修理项目与本次事故关联性较小，而与平时的使用磨损关联性较大，依公平原则，本院酌情认定此次事故造成的冀Ｂ×××××号货车损失为111988元（159984元＊70%）。原告支出的公估费5999元，由于原告提交的公估报告书本院不予认定，所以公估费5999元应由原告自行负担。被告保险公司申请重新鉴定，但未提交证据支持其主张，本院不予支持。被告保险公司申请法院调查行驶证登记车主委托杭州文王汽车运输有限公司办理该车投保事宜的过程，本院认为申请调查的内容不属于申请法院调查收集证据的范围，本院不予支持。被告保险公司辩称所承保车辆系在新疆营运，而此次事故是在唐山，主张拒赔，但被告保险公司未提交证据证实约定了超出新疆行政范围的交通事故不在赔偿范围内，因此该主张本院不予支持。被告保险公司辩称事故车辆外观、车架号等均与其承保的不一致，被告保险公司并未承保事故车辆的商业险保险，不担赔偿责任，由于事故车辆的车牌号、ＰＩＶ码与被告保险公司承保车辆信息中的车牌号、ＰＩＶ码一致，因此被告保险公司该主张本院不予支持。 综上所述，原告的车损111988元，事实清楚，证据充分被告应当赔偿原告。超过111988元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、由被告中华联合财产保险股份有限公司第十二师分公司于本判决生效后10日内赔偿原告阚维思各项损失人民币111988元。 二、驳回原告阚维思的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1269元，由被告中华联合财产保险股份有限公司第十二师分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张学海 二〇一九年九月二十六日 书记员  董建春