福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终4708号 上诉人（原审原告）：谢勇，男，1968年10月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：林丹，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：彭焕源，男，1966年7月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：熊亚林，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐梓榆，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 上诉人谢勇因与被上诉人彭焕源民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2019)闽0503民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。 谢勇上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持谢勇一审全部诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由彭焕源负担。事实与理由：一、彭焕源通过谢勇转借给刘成财的是2014年7月10日的借款，同时该笔借款于2015年1月23日还清，所以一审判决认定事实不清，证据不足。（一）彭焕源通过谢勇转借给的刘成财的是2014年7月10日的借款。谢勇和彭焕源均在2014年7月初申请泉州银行公务员借记卡，谢勇于2014年7月10日向彭焕源借款20万元，约定月利率2%。彭焕源于2014年7月10日获批，次日取现1万元之后将卡交由谢勇，谢勇当日转借刘成财并将密码告知刘成财，由刘成财刷卡19万元。2014年7月16日，谢勇获批泉州银行公务员借记卡并将卡交付刘成财取现、刷卡20万元。这点可以从谢勇在2014年7月11日发送“337027”和7月16日发送“990315”给刘成财的短信体现，这两个短信均是发送泉州银行公务员借记卡的取款密码。故彭焕源转借给刘成财的是通过泉州银行公务员借记卡出借的。（2016）闽0503民初9151号案件中，谢勇所述的刘成财出具的40万元借款指的是泉州银行公务员借记卡而不是彭焕源的工商银行信用卡。2014年9月初，应彭焕源的要求将该款转借给刘成财，刘成财于2014年9月18日出具借条，约定月利率5%，因此从2014年10月开始，谢勇在每月的10号左右支付4000元利息，在20号左右支付6000元利息，合计1万元的利息给彭焕源。录音中，彭焕源确认将出借给谢勇的款项要求谢勇转借给刘成财，利息也是月利率5%。一审判决未结合（2016）闽0503民初9151号案件的其他证据，断章取义，将争议的两笔款项混淆，显属认定事实不清，证据不足。其次，在2014年10月21日的短信记录中，谢勇发给彭焕源“汇两笔6000元和1500元利息”，彭焕源回复谢勇“好的，还款已解决”。从短信记录可体现在谢勇没有转账还款本金的情况下，彭焕源的回复与谢勇主张的2014年7月10日的款项转借给刘成财是相吻合的。（二）上述借款因刘成财跑路原因，由连灿兹于2014年11月27日汇总结算成260万元借款之后，利息变更为月利率3%，所以谢勇也确实从2014年12月开始，将上述借款利息按月利率3%也即6000元利息支付给彭焕源，支付时间变更为每月27日左右。若按彭焕源所述，其工商银行信用卡在2014年9月10日-12日的刷卡200055元是谢勇所借，且月利率是3%，那么也就是在2014年10月10日左右，谢勇应当支付的利息是包括2014年7月10日的20万元借款利息4000元及2014年9月10日-12日的20万借款的利息6000元合计一万元，2014年9月10日-12日的借款利息不可能拖延十几天再付，这个不符合谢勇与彭焕源之间的利息支付习惯。（三）2014年7月10日的借款于2015年1月23日还清。录音中，谢勇多次提到转借给刘成财的款项已经偿还并且是2015年1月23日还款。彭焕源自己也认可转借给刘成财的款项已经在2015年1月23日还清。这足以推翻彭焕源关于“2014年9月10日-12日刷卡20万元是出借给谢勇”的辩解。二、一审判决在彭焕源没有任何证据证明的情况下，认定彭焕源工商银行信用卡在2014年9月10日-12日期间刷卡消费的200055元是谢勇所为，显属认定事实不清，证据不足。1.若彭焕源提供的书证记账内容属实，在该记账第9项载明“2014年9月10日-12日借谢勇朋友款200055元”，也就是彭焕源已经自认该款是出借给其他人，而非谢勇。2.彭焕源未提供任何证据证明在2014年9月10日-12日期间，其工商银行信用卡为谢勇持有或者出借给谢勇，也没有任何证据证明与谢勇约定了利率和还款期限。3.谢勇出借给刘成财的金额为260万元，其中240万元为谢勇所出借，另20万元系谢勇向彭焕源借款之后，应彭焕源要求转借给刘成财，这点彭焕源也是认可的，即谢勇出借给刘成财的260万元中只有20万元是彭焕源出借的款项。结合前述分析可以证实转借给刘成财的款项是2014年7月10日的这笔借款。若如彭焕源所述，谢勇在2014年9月10日-12日通过套用其工商银行信用卡刷卡出借给刘成财，那么彭焕源实际出借给刘成财的款项应当是40万元而不是20万元，这显然自相矛盾。4.彭焕源在一审第一次庭审中辩称，谢勇于2014年11月5日转账的20万元系偿还2014年7月10日的借款，并举证2014年7月6日-8日的工商银行信用卡消费的161050元及陈述在办公室交付现金38950元合计20万元借给谢勇。但其说法被谢勇提供的短信及转账凭证推翻之后，才在一审第二次庭审中辩称2014年9月10日-12日的工商银行信用卡刷卡记录是出借给谢勇。彭焕源存在虚假陈述，其抗辩的理由不能成立。5.谢勇提供的录音证据中，彭焕源多次提到谢勇在2016年4月20日之前向其借款30万元，其中一笔20万元是转借给刘成财的，并且30万元已经还清。而现在彭焕源却抗辩谢勇向其借款50万元，其陈述前后矛盾。三、2014年9月13日谢勇发给刘成财的短信记录为“11日、12日刷卡20万利息1万，18日利息6.5万元。需再汇2万元，合计9.5万元。请核对”，一审判决以此认定2014年9月10日-12日的该笔刷卡记录系谢勇所为，显然认定事实不清，证据不足。首先，彭焕源的工商银行信用卡刷卡时间发生在2014年9月10、12日，时间点与谢勇发出的短信内容载明的时间点不吻合，相反这与谢勇于2014年7月11日将彭焕源泉州银行公务员借记卡交由刘成财的刷卡时间点是吻合的。其次，彭焕源提供的《记账》第8项一方面载明“200055元”,另一方面又表示“刷卡手续费1000元”。根据信用卡套现规则，套现手续费是直接在刷卡中扣除的，根本不存在刷卡手续费1000元，也就是彭焕源伪造证据、捏造事实、虚假陈述。第三，从谢勇提供的《资金往来情况》显示，2014年9月10日-12日的20万元利息是在2014年10月开始支付的，也就是在9月份的时候并未出现扣头息或者计算利息的情况。所以结合谢勇与刘成财借款的情况，出借给刘成财的款项包括利息转成借款本金的情况。从2014年9月13日短信内容也可体现，20万的利息1万元是已经产生，所以短信中的“20万元利息1万”中的借款应当是2014年9月份之前就已经形成的借款。最后，（2016）闽0503民初9151号民事判决书并未直接认定彭焕源的工商银行信用卡在2014年9月10日-12日刷卡消费的200055元是转借给刘成财的。谢勇也从未承认该笔款项是彭焕源转借给刘成财。谢勇、彭焕源出借给刘成财的款项均是源于泉州银行公务员借记卡，而不是工商银行信用卡。四、一审判决引用的（2016）闽0503民初9151号民事判决书未经质证，导致认定事实错误，显属程序错误。本案中，一审判决引用（2016）闽0503民初9151号生效判决书作为定案证据，但诉讼过程中，谢勇、彭焕源双方均未将该判决书作为证据，而一审判决却在未依职权调取该案件相关材料作为本案证据并由谢勇、彭焕源进行质证的情况下，直接引用该判决书部分陈述作为定案依据，显然断章取义，以偏概全。一审判决的上述行为违反相关法律法规对于庭审证据的相关程序规定，属于严重违反法定程序。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，应依法予以撤销。 彭焕源辩称，1.谢勇于2014年7月10日向彭焕源借款20万元，彭焕源并没有将该款转借给刘成财，谢勇所述没有事实依据。而且谢勇在上诉状中自认谢勇向彭焕源借款，借款关系仅发生在谢勇与彭焕源之间，没有其他证据予以佐证20万元又转借给刘成财。2.上诉状对录音的摘录只截取对谢勇有利部分，应当结合整个录音内容综合认定。3.谢勇已经主张了260万元的债权，也于另案确认了260万元的债权归属于谢勇，谢勇还另行起诉彭焕源，只会产生双重债权，与事实不符，实际上并未发生债权转让，且上诉状已经清晰表述20万元系谢勇向彭焕源借款，转借并没有得到彭焕源的认可，没有发生任何法律关系的变更。4.双方之间资金往来比较多，彭焕源调取了相关所有转账记录后已经理清楚。5.彭焕源认为一审判决引用的（2016）闽0503民初9151号判决书系已经生效的裁判文书，且谢勇也作为该案的当事人，因此该判决书可以作为另案的判决依据。6.根据彭焕源提供的记账凭证，清晰记载2014年9月10日至9月12日系谢勇刷取工商银行信用卡20.55万元，且该记账是2014年7月开始记账，不可能事先编造。2014年9月10日至9月12日刷卡记录体现的刷卡地点均是晋江市联顺通讯店，谢勇自认2014年7月6日至7月8日的161050元系其使用彭焕源的信用卡刷卡，刷卡地点也是在联顺通讯店，结合彭焕源整理双方之间所有资金往来，本金及利息的还款记录，均可综合证明2014年9月10日至9月12日的款项系谢勇所刷取。记账凭证有关前述刷卡借款的表述，我方仅表述是款项借给谢勇后于2015年12月23日还清，借谢勇朋友只是借款目的，不影响双方借贷关系的成立。 谢勇向一审法院起诉请求：1.判令彭焕源立即向谢勇偿还欠款本金200000元，并按年利率6%支付自2019年1月28日起至实际还款之日止的资金占用期间的利息；2.彭焕源负担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年11月5日，谢勇通过银行转账方式汇给彭焕源204000元。 一审法院认为，双方当事人争议的焦点为：诉争200000元的性质问题，是谢勇出借给彭焕源的借款还是谢勇偿还给彭焕源的款项。双方之间账目往来频繁，双方无争议的为①2014年5月25日谢勇向彭焕源借款74800元，2014年6月24日还款75800元（包含1000元利息）；②2014年7月6日-8日谢勇使用彭焕源的信用卡消费161050元，2014年8月23日还款163450元（包含2400元利息）；③2016年3月4日、4月14日、4月15日谢勇向彭焕源共计借款80008元，谢勇于2016年4月20日偿还60000元，2016年5月25日偿还20000元；④2016年4月20日谢勇向彭焕源借款200000元，该笔借款目前处于执行阶段。双方有争议的为：①2012年4月18日的10万元、2014年7月10日的20万元、2014年9月10日至12日的200055元。关于第一笔，彭焕源主张利息为1.5%，谢勇分三次向彭焕源还清该笔借款和分十次偿还该笔利息，前五次偿还利息均为1500元，后五次偿还利息均为750元，偿还方式均系银行转账。关于该笔借款，谢勇每月支付固定金额，具有一定的规律性，彭焕源主张借款10万元，利率约定为1.5%，该笔款项已结清的辩解可予以采信。 谢勇提供的借记卡账户历史明细清单                            工作日期                       账号                       储种                       序号                       币种                       钞汇                       摘要                       地区                       收入/支出金额                       余额                       对方户名                       对方账号             （尾号）                       渠道                               2015.2.27                       1408010401103473738                       活期                       00000                       人民币                       钞                       ATM机转账                       1408                       -1500                       89106.34                       彭焕源                       5942                       ATM交易                               2015.4.17                       1408010401103473738                       活期                       00000                       人民币                       钞                       ATM机转账                       1408                       -1500                       5408.64                       彭焕源                       5942                       ATM交易                               2015.5.21                       1408010401103473738                       活期                       00000                       人民币                       钞                       ATM机转账                       1408                       -1500                       10700.94                       彭焕源                       5942                       ATM交易                               2015.6.18                       1408010401103473738                       活期                       00000                       人民币                       钞                       ATM机转账                       1408                       -1500                       1694.45                       彭焕源                       5942                       ATM交易                               2015.7.28                       1408010401103473738                       活期                       00000                       人民币                       钞                       ATM机转账                       01408                       -50000                       15241.16                       彭焕源                       5942                       ATM交易                               2015.7.29                       1408010401103473738                       活期                       00000                       人民币                       钞                       ATM机取款                       01408                       -1500                       13564.16                       彭焕源                       5942                       ATM交易                               2015.8.24                       1408010401103473738                       活期                       00000                       人民币                       钞                       ATM机转款                       01408                       -750                       1564.27                       彭焕源                       5942                       ATM交易                               2015.9.30                       1408010401103473738                       活期                       00000                       人民币                       钞                       ATM机转款                       1408010401103473738                       -750                       9112.65                       彭焕源                       5942                       ATM交易                               2015.10.24                       1408010401103473738                       活期                       00000                       人民币                       钞                       ATM机转款                       1408010401103473738                       -750                       10520.55                       彭焕源                       5942                       ATM交易                               2015.11.18                       1408010401103473738                       活期                       00000                       人民币                       钞                       ATM机转款                       1408010401103473738                       -750                       1563.39                       彭焕源                       5942                       ATM交易                               2015.12.23                       1408010401103473738                       活期                       00000                       人民币                       钞                       ATM机转款                       1408010401103473738                       -30000                       499.77                       彭焕源                       5942                       ATM交易                               2015.12.25                       1408010401103473738                       活期                       00000                       人民币                       钞                       ATM机转款                       1408010401103473738                       -20000                       5199.77                       彭焕源                       5942                       ATM交易                               2015.12.25                       1408010401103473738                       活期                       00000                       人民币                       钞                       ATM机转款                       1408010401103473738                       -750                       4449.77                       彭焕源                       5942                       ATM交易                关于第二笔，彭焕源主张谢勇向其借款200000元，利息2%，借款期限3个月，借款后谢勇于2014年8月10日支付利息4000元，2014年9月10日支付利息4000元；2014年10月10日支付利息4000元，2014年11月5日偿还204000元。而谢勇则认为204000元是彭焕源向其借款。双方各执一词，该笔款项只有银行转账凭证，双方均未能提供相应的债权凭证，仅凭银行转账凭证并不能证明债权的存在，因为双方之间款项往来频繁，且从双方之间的经济往来来看，均为彭焕源出借款项给谢勇，彭焕源如果尚欠谢勇20万元，谢勇在2016年4月20日再次向彭焕源借款时就可提出进行债务抵消，而无需另行出具借条，这与常理不符。相反，如果不是谢勇向彭焕源借款，谢勇于2014年8月10日、9月10日、10月10日各支付4000元，不能得到合理解释。因此彭焕源主张2014年11月5日谢勇支付的204000元系偿还欠款的辩解，具有事实依据，可予以采信。 彭焕源提供的分户明细账                            交易日期                       对应科目                       交易流水号                       摘要                       借方/贷方金额                       余额                       支票号码                               2014.7.10                       12317                       D001 0                       转账[信用卡现金分期付款]                       200000贷                       200100贷                                                     2014.7.11                       10101                       1523 93                       取现[现金]                       10000借                       190100贷                                                     2014.7.11                       31303                       P9001 390                       消费[财务部银联通兑过渡户]                       190000借                       100贷                                      彭焕源提供的借记卡账户历史明细清单                            工作日期                       账号                       储种                       序号                       币种                       钞汇                       地区号                       收入/支出金额                       余额                       渠道                       摘要                       对方账户                       对方户名                               2014.8.10                       1408828501104834689                       活期                       00000                       RMB                       钞                       1408                       +4000                       9630.52                       ATM                       ATM转账                       6222021408002888547                       空                               2014.9.10                       1408828501104834689                       活期                       00000                       RMB                       钞                       1408                       +4000                       10095.81                       ATM                       ATM转账                       6222021408002888547                       空                               2014.10.10                       1408828501104834689                       活期                       00000                       RMB                       钞                       1408                       +4000                       11822.62                       ATM                       ATM转账                       6222021408002888547                       空                               2014.11.5                       1408010401105685127                       活期                       00000                       RMB                       钞                       1408                       +204000                       208159.81                       同业清算                       他行汇入                       6227073703809898                       空                谢勇提供的借记卡账户历史明细清单                            摘要                       交易日期                       交易金额                       账户余额                       商户/网点号及其名称                       对方账号及户名                               转账支取                       2014.11.5                       -204000                       69482.51                                             6222081408001580902彭焕源                关于第三笔，彭焕源主张谢勇借彭焕源工商银行信用卡（尾号2495）消费7笔共计200055元，利息为3%，约定还款期限为3个月。谢勇分五次偿还本金及利息（其中7500元利息包括2014年9月10日至12日借款200055元的6000元利息和2012年4月18日借款10万元的利息1500元）。谢勇主张这些款项与其无关，但根据丰泽区人民法院（2016）闽0503民初9151号生效判决书载明：“谢勇另提供的一份落款时间为2014年9月18日的《借条》复印件，载明刘成财向谢勇、彭焕源借款40万元，连灿兹作为担保人。结合谢勇与刘成财的短信，2014年9月10日的短信内容“卡彭焕源、密码337027”及2014年9月13日的短信内容“11日、12日刷卡20万利息1万”等，谢勇主张其出借的款项包括40万元系以其及彭焕源的信用卡交由刘成财刷卡，予以采信”，上述内容可确认，彭焕源的信用卡交由谢勇在使用，通过刷取彭焕源的信用卡支取现金谢勇是知悉的，该份判决书认定的借款金额包含了2014年9月10日-12日使用彭焕源的信用卡支取的200055元，谢勇在该案中作为唯一的债权人，而彭焕源并不享有该债权，因此彭焕源主张谢勇于2015年1月23日转账207500元系偿还200055元借款的辩解，可予以采信。 彭焕源提供的信用卡交易明细                            入账日期                       交易卡号                       代码                       收支                       交易币种                       交易金额                       入账币种                       入账金额                       账户余额                       交易场所                               2014.9.10                       5240470005982495                       02860                       借                       人民币                       29950                       人民币                       29950                       -78993.9                       晋江市连顺通讯店                               2014.9.10                       5240470005982495                       02860                       借                       人民币                       29850                       人民币                       29850                       -108843.9                       晋江市连顺通讯店                               2014.9.10                       5240470005982495                       02860                       借                       人民币                       29955                       人民币                       29955                       -138798.9                       晋江市连顺通讯店                               2014.9.10                       5240470005982495                       02860                       借                       人民币                       28560                       人民币                       28560                       -167358.9                       泉州市五洲建材                               2014.9.10                       5240470005982495                       02860                       借                       人民币                       21840                       人民币                       21840                       -189198.9                       三菱电器                               2014.9.12                       5240470005982495                       02860                       借                       人民币                       29950                       人民币                       29950                       -219148.9                       晋江市连顺通讯店                               2014.9.12                       5240470005982495                       02860                       借                       人民币                       29950                       人民币                       29950                       -249098.9                       晋江市连顺通讯店                彭焕源提供的借记卡账户历史明细清单                            工作日期                       账号                       储种                       序号                       币种                       钞汇                       摘要                       地区                       收入/支出金额                       余额                       对方户名                       对方账号             （尾号）                       渠道                               2014.10.21                       1408828501104834689                       活期                       00000                       人民币                       钞                       ATM机转账                       1408                       +6000                       8622.62                                             8547                       ATM交易                               2014.10.21                       1408828501104834689                       活期                       00000                       人民币                       钞                       ATM机转账                       1408                       +1500                       10122.62                                             8547                       ATM交易                               2014.11.20                       1408828501104834689                       活期                       00000                       人民币                       钞                       ATM机转账                       1408                       +7500                       14497.97                                             8547                       ATM交易                               2014.12.27                       1408828501104834689                       活期                       00000                       人民币                       钞                       ATM机转账                       1408                       +7500                       8644.46                                             8547                       ATM交易                               2015.1.23                       1408828501104834689                       活期                       00000                       人民币                       钞                       他行汇入                       1408                       207500                       223349.17                                             9898                       其他                谢勇提供的借记卡账户历史明细清单                            摘要                       交易日期                       交易金额                       账户余额                       商户/网点号及其名称                       对方账号及户名                               转账支取                       2015.1.23                       -207500                       24454.61                                             622081408000925942彭焕源                综上，谢勇与彭焕源之间款项往来频繁，谢勇仅凭转账记录据以主张彭焕源向其借款200000元，而未提供其他证据加以证明，对其主张不予认定，双方之间的款项互相抵扣后，并不存在谢勇多支付的情形，因此彭焕源主张本案诉争的款项系谢勇偿还借款，与事实相符，具有合理性。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回谢勇的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由谢勇负担。 二审期间，为证明其主张，谢勇提供如下证据：1.谢勇与刘成财短信记录一份，证明彭焕源将泉州银行信用卡及密码（并非工商银行的信用卡）通过谢勇转给案外人刘成财。2.泉州银行分户明细账一份，拟证明2014年7月16日其把泉州银行公务员借记卡给刘成财，刘成财于16日、17日刷走了5万元、15万元，这20万元就是其借给刘成财。3.（2015）丰民初字第3799号、（2016）闽05民终3777号、（2016）闽0503民初9151号、（2018）闽05民终3495号裁判文书，证明谢勇至始至终主张转借给刘成财的40万元，都是通过泉州银行公务员卡支付的。彭焕源质证称，不是新证据，对证据一短信记录真实性认可，但无法证明谢勇的证明目的，彭焕源没有承认转借，其次通过彭焕源提供的信用卡刷卡记录也足以明确2014年9月10日至9月12日之间的信用卡系谢勇刷取。对证据二真实性认可，但与本案没有关联性。对证据三真实性认可，但与本案也没有关联性，反而能证明谢勇是260万元的债权人，且有生效文书为证。本院经审查认为，双方当事人对证据一的真实性没有异议，本院予以确认，一审判决认定2014年7月10日的20万元借款彭焕源系通过泉州银行尾号9426的银行卡支付的。证据二涉及谢勇与案外人的经济往来，与本案无关；证据三系生效裁判文书，对真实性予以认定，可以证明生效判决认定谢勇出借给案外人的260万元借款中的40万元系通过谢勇、彭焕源的信用卡刷卡支付的。 本院认为，本案的争议焦点为，2014年11月5日谢勇转账给彭焕源的204000元性质如何认定。谢勇主张其中20万元是彭焕源向其借款，另4000元是谢勇用于支付2014年7月10日向彭焕源借款20万元的利息，彭焕源则主张前述204000元系谢勇用于偿还其于2014年7月10日向彭焕源借款20万元的本息。对此本院认为，首先，双方当事人共认2014年7月10日谢勇向彭焕源借款20万元，约定借款月利率2%。彭焕源主张谢勇于2014年8月至10月每月转账4000元用于支付前述借款利息，2014年11月5日谢勇转账给彭焕源204000元用于偿还前述借款本息，符合双方对20万元借款的约定；其次，谢勇主张2014年9月18日彭焕源把前述出借给谢勇的20万元转借给刘成财，但其提供的录音证据中，彭焕源否认转借，而是主张其系借款给谢勇，没有转借给刘成财，且谢勇没有提供其他证据证明彭焕源将20万元转借给刘成财，且借款月利率为5%，如果存在转借且月利率为5%，刘成财没有将利息10000元一次性支付给彭焕源，而是由谢勇分4000元、6000元两次支付给彭焕源，不符合转借的情况，反而彭焕源主张的4000元系用于支付前述20万元借款利息，6000元系谢勇另于2014年9月10日至12日向其借款200055元的利息，更具有合理性，因此谢勇主张彭焕源于2014年9月18日将前述出借给谢勇的20万元转借给刘成财，缺乏证据证明，不予支持。再次，彭焕源对其于2014年10月至2015年1月每月收取谢勇转账支付的6000元能做出合理说明。2014年9月10日至12日，彭焕源的工商银行信用卡（尾号2495）在晋江市连顺通讯店、泉州市合计刷卡消费200055元，其主张系谢勇刷卡并向其借款，而谢勇确实曾经向彭焕源借工商银行信用卡刷卡借款，其中2014年7月6日至7月8日，谢勇用彭焕源信用卡（尾号2495）刷卡六笔共计向其借款161650元，刷卡的交易场所就是连顺通讯店、丰泽区鲲鹏针织店，且2014年9月10日至12日刷卡后，谢勇于2014年10月转账6000元、11月转账7500元（其中1500元系用于支付其他借款的利息）、12月转账7500元（其中1500元系用于支付其他借款的利息）、2015年1月转账207500元（其中1500元系用于支付其他借款的利息），与彭焕源主张的谢勇向彭焕源借款20万元（月利率3%）的还本付息情况相符；最后，如果诉争转账系彭焕源向谢勇借款，那么2016年4月20日，谢勇向彭焕源借款20万元就没有必要另行出具借条，谢勇直接要求彭焕源还款即可。综上所述，谢勇与彭焕源存在密切经济往来，谢勇主张诉争转账系彭焕源向其借款，彭焕源主张系用于偿还谢勇于2014年7月10日向其所借的20万元，已经对其主张提供了充分证据证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，谢勇应对民间借贷关系的成立承担进一步举证证明责任，谢勇提供的证据不足以证明双方当事人存在民间借贷关系，对其诉讼请求不予支持。一审法院没有将（2016）闽0503民初9151号民事判决由当事人质证，程序确有瑕疵，但谢勇将该份判决书作为二审的证据，本院组织双方当事人进行质证，并不影响双方当事人的诉讼权利义务，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定应将本案发回重审的情形。 综上所述，谢勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费4300元，由谢勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅家顶 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇一九年九月三十日 书记员  黄司宪 一、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。