wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初2393号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：张坤，男，1987年3月1日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告张坤信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支款本金86829.75元；2、被告向原告支付零售利息6623.37元，分期手续费4795.45元，年费0元，滞纳金0元(滞纳金计至2016年12月31日)，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，违约金4689.64元(违约金自2017年1月1日起暂计至2018年11月17日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止)；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告张坤经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告张坤未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：张坤。 二、卡号：62×××86。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：张坤持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年11月17日，张坤尚欠原告透支款本金86829.75元、利息6623.37元、分期手续费4795.45元、违约金4689.64元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，张坤持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张张坤偿还透支款本金并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张坤偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金86829.75元； 二、被告张坤给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年11月17日止，利息为6623.37元，此后以欠款本金86829.75元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告张坤给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费4795.45元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2359元，由被告张坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  张 瑶 人民陪审员  苏丽娟 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执7997号申请执行人：曾宪峰，男，1977年7月9日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：北京杰凯达信息咨询有限责任公司（组织机构代码：669108005），住所地北京市大兴区西红门镇第肆村同华大街民生路**东六条**。法定代表人：陈爱军，经理。曾宪峰申请执行北京杰凯达信息咨询有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初2643号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曾宪峰向本院申请执行，要求北京杰凯达信息咨询有限责任公司返还购房款92000元、案件受理费2100元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人曾宪峰亦未提供被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人曾宪峰申请执行的购房款92000元、案件受理费2100元未受清偿。经申请执行人曾宪峰确认，被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曾宪峰享有要求被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司负有继续向申请执行人曾宪峰履行债务的义务。申请执行人曾宪峰发现被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年九月二十日书记员  戚泽宇
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322民初5721号 申请人：张可志，男，1972年3月16日出生，汉族，住郯城县，居民。 被申请人：陈波，男，1989年5月6日出生，汉族，住郯城县，居民。 被申请人：蔡钦丽，女，1989年9月22日出生，汉族，郯城县，居民。 申请人张可志与被申请人陈波、蔡钦丽合伙协议纠纷一案，申请人李钦奎向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈波、蔡钦丽名下银行账户存款180000元或查封被申请人陈波、蔡钦丽名下的房产、车辆。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人张可志的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈波、蔡钦丽名下银行账户存款180000元或查封被申请人陈波、蔡钦丽名下的房产、车辆。 冻结银行存款期限一年，动产查封期限二年，不动产查封期限三年，自采取措施之日起开始计算。 案件申请费1420元，由申请人张可志负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇一九年九月十二日 书记员  雷 雨
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂2802民初2558号原告恩施兴福村镇银行股份有限公司利川支行（以下简称兴福村镇银行利川支行）。住所地：利川市清源路（烟草公司对面），统一社会信用代码：9142280256830906X5。负责人张孟兵，男，生于1972年5月22日，苗族，湖北省宣恩县人，居民，户籍所在地：现住湖北省利川市。系兴福村镇银行利川支行行长。委托代理人朱耀普，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。被告幸奠银，男，生于1963年10月1日，土家族，湖北省利川市人，农民，住。被告付洪琼，女，生于1963年4月25日，湖北省利川市人，居民，住。原告兴福村镇银行利川支行诉被告幸奠银、付洪琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员谭俊担任审判长，人民陪审员陈繁、覃巧莲参加的合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告兴福村镇银行利川支行的委托代理人朱耀普到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴福村镇银行利川支行诉称：2015年9月25日，原告与借款人幸奠银签订《个人借款合同》。合同约定：贷款金额100000元，贷款用途为装修，贷款期限自2015年9月25日至2018年9月20日，贷款利率为固定利率（月利率10.8‰），还款方式为按月等额。被告付洪琼作为共同借款人在上述借款合同上签字并按手印。同日，原告向被告幸奠银发放贷款100000元。根据合同第10条声明与承诺，第12条违约事件及处理和15条法律适用、争议的解决的约定：借款人未按本合同的约定归还贷款本息，贷款人有权宣布该合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，提前收回贷款，且可要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用，发生争议可依法向贷款人所在地人民法院起诉等。二被告未按合同约定偿还贷款本息，故原告诉至法院，要求：1、判令被告向原告清偿截止2018年5月27日借款本金以及利息，复利及罚息共计人民币89685.93元；2、判令被告支付从2018年5月27日起以本金70859.70元为基数按月利率10.8‰支付利息；3、被告承担原告为实现债权所支出的费用5000元以及本案诉讼费用。二被告未到庭应诉，亦未答辩和提交证据。经审理查明:二被告系夫妻。2015年9月25日，被告幸奠银与原告签订《个人借款合同》，幸奠银找原告贷款100000元，贷款用途为装修，贷款期限为2015年9月25日至2018年9月20日止，贷款利率为月利率10.8‰，还款方式为按月等额。被告付洪琼作为共同借款人在合同上签字。同日，原告向被告幸奠银发放贷款100000元。二被告向原告偿还贷款至2016年9月，截止2018年5月27日，被告尚欠原告贷款本金70859.7元，利息18825.93元。另查明，《个人借款合同》第十二条第2款2.4规定借款人违约时，贷款人可以宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款；2.6规定贷款人可以要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费的等实现债权的费用。原告因本案委托律师而支付代理费5000元。以上事实有原告当庭陈述及原告提交的个人借款合同、借据对账单、还款明细、贷款凭证、增值税发票各1份在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的个人借款合同，缔约主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同约定向被告发放了借款100000元，履行了合同义务，被告未按合同约定偿还贷款本息，存在违约，原告按照合同约定宣布贷款提前到期，要求提前收回贷款，本院予以认定，而且截止庭审时贷款期限已经届满，故原告要求被告偿还贷款，本院予以支持。又因为被告付洪琼与幸奠银是夫妻，且付洪琼是共同借款人，故二被告应共同承担偿还借款本息的责任。被告尚欠原告借款本金70859.7元，截止2018年5月27日未偿还的借款利息18825.93元，2018年5月28日之后的利息以70859.7元为基数按照月利率10.8‰计算，利随本清。原告为实现债权而支付的律师费，依照合同约定应由被告支付。二被告未到庭应诉，不影响本案的审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告幸奠银、付洪琼偿还原告兴福村镇银行利川支行借款人民币70859.7元以及截止2018年5月27日的利息18825.93元，合计89685.63元；二、被告幸奠银、付洪琼从2018年5月28日起以70859.7元为基数按月利率10.8‰向原告支付借款利息，利随本清；三、被告幸奠银、付洪琼向原告支付原告为实现债权而产生的律师费5000元。上述应付款项均于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2043元，由被告幸奠银、付洪琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭 俊人民陪审员 陈 繁人民陪审员 覃巧莲二〇一九年九月二十五日书 记 员 王 渊
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执1136号 申请执行人：巫嘉通，男，汉族，1992年12月20日出生，住英德市。 被执行人：蓝远昌，男，汉族，1989年10月24日出生，英德市人，住英德市。 关于申请人巫嘉通与被执行人蓝远昌借贷纠纷一案，本院依据（2018）粤1881民初3998号民事判决书，本院于2019年3月08日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，且未履行义务及向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。 1.扣划被执行人名下银行卡财产557元，除此之外为发现有任何财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在地村委进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2019)粤1881执1136号案件终结本次执行。 被执行人蓝元昌负有继续向申请执行人巫嘉通履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 刘 越 审判员 李仕森 审判员 钟 辉 二〇一九年九月五日 书记员 罗 宁
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民再22号再审申请人（一审被告、二审上诉人）长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会，住所地：长治市郊区大辛庄镇北寨村。法定代表人：申立魁，村长。委托诉讼代理人杨艳娜，段雪梅，山西隆德晟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）李冠伟,男,1983年4月29日出生,汉族,住长治市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）李云,女,1981年2月9日出生,汉族,住长治市。委托诉讼代理人师凤鸣、陈韶敏，山西省漳河律师事务所律师。再审申请人长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会（下简称北寨村委）与被申请人李云、李冠伟土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2018）晋04民终1110号民事判决，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院于2018年12月21日作出（2018）晋民申3209号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人北寨村委的委托诉讼代理人杨艳娜、段雪梅，被申请人李云及其委托诉讼代理人师凤鸣、陈韶敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。北寨村委申请再审称，1、本案不属于法院受理范围。本案双方争议的实质是被申请人对申请人在2002年制定的土地承包方案不服，而承包地分配方案的确定和调整不属于人民法院的受理范围；2、农村土地承包经营权只能属于农户家庭，而不属于农户中的某个家庭成员。被申请人起诉是以个人起诉，不具有诉讼主体资格；3、2002年北寨村土地延包工作符合法律、政策和村规民约；4、被申请人请求调整土地和支付土地收益款没有事实和法律依据；5、本案已过诉讼时效。被申请人辩称，1、本案是属于收回土地承包的纠纷，不是分配土地承包的纠纷，属于人民法院管辖范围；2、本案在长治市郊区法院是按照土地承包户起诉的，郊区法院裁定认定按照个人起诉；3、北寨村委第二轮土地延包工作不符合法律政策规定；4、北寨村现在还有机动地，被申请人有权获得土地收益和补偿款；5、本案不存在诉讼时效问题。李云、李冠伟向一审法院起诉请求，1、判令被告支付原告土地收益款24300元按地分补偿款86010元,加两次按地重分11020元,共计121330元;2、请求被告支付土地收益款迟延履行期间的利息12317.43元(从2009年6月18日起至2017年9月30日);3、请求被告返还收回原告的承包地或与收回原告承包地面积相同的耕地。4、本案的诉讼费由被告承担。一审法院审理后判决：一、被告长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会在本判决生效后十五日内赔偿李云、李冠伟因侵害其土地承包经菅权造成的损失110530元(包括土地收益款损失13500元、按地分补偿款97030元;二、被告长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会在本判决生效后十五日内给李云、李冠伟调整补偿1.8亩耕地。三、驳回李云、李冠伟的其他诉讼请求。判后，申请人北寨村委不服一审判决，上诉请求：撤销山西省长治市郊区人民法院（2017）晋0411民初1793号民事判决第一项、第二项，在查清事实后改判上诉人不承担赔偿责任和调整补偿耕地义务或将本案发回重审。本院二审认为，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定,判决驳回上诉,维持原判。本院再审查明，李冠伟与李红清系父子关系,李云与李红清系父女关系,李冠伟于1999年9月至2002年6月在鄂州大学上学。李云于1999年3月至2001年2月在中国计算机函授学院上学。李云、李冠伟原有北寨村的承包地，2002年北寨村启动第二轮土地承包工作，北寨村委以李云、李冠伟因上学户口已迁出为由，收回了李云、李冠伟的承包地并重新发包给了其他农户。2003年8月20日李红清与北寨村委签订了《长治市郊区农村土地承包合同书》，该合同书中约定，承包土地为0.631亩。《长治市农村集体土地承包经营权证书》中，承包方户主为李红清，人口1人。本院再审认为，基于被申请人所提诉讼请求分析，无论是要求支付土地收益款还是要求返还原承包地，其基础是被申请人享有土地承包经营权。本案中，被申请人因上学户口迁移原因，在第二轮土地承包期间，本人与再审申请人之间并未建立土地承包关系，未实际取得土地承包经营权，二者之间的争议属土地使用权权属争议，本案不属于人民法院受理范围。《中华人民共和国土地管理法》第16条规定，土地使用权争议首先由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百二十四条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零八条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：一、撤销长治市郊区人民法院（2017）晋0411民初1793号和本院（2018）晋04民终1110号民事判决；二、驳回被申请人李云、李冠伟的起诉。一审案件受理费2973元，退还被申请人李云、李冠伟；二审案件受理费1182元，退还申请人长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会。本裁定为终审裁定。审判长 杨淑华审判员 郭子仪审判员 张志红 二〇一九年九月二十九日书记员 宋毅强
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执5636号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500108903192998J负责人：赵进，支行行长。被执行人：周良芳，女，1979年2月7日出生，汉族，住重庆市武隆县。被执行人：重庆百轩汽车销售有限公司，，住所地重庆市南岸区南坪西路******统一社会信用代码915001085967064254。法定代表人：郭顺。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行与重庆百轩汽车销售有限公司、周良芳借款合同纠纷一案中，被执行人重庆百轩汽车销售有限公司、周良芳应向申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行支付借款本金、分期手续费、滞纳金等共83429.32元及逾期利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，律师费1000元，支付案件受理费2010元，保全费910元，并承担本案执行费。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并因被执行人未申报财产，本院对其作出拘留的决定；向被执行人发出限制高消费令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、股权股份、工商信息等财产状况。查明，被执行人周良芳名下渝B16H**号牌车辆一辆，本院已查封但未实际扣押到位；被执行人周良芳名下有银行存款42145.7元，本院已冻结扣划并支付给申请执行人，除此之外，被执行人名下无不动产、有价证券等其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，并经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)渝0108执5636号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年九月二十四日法官助理 张海雄书 记 员 李清枚
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初1834号原告尹小容，女，汉族，1972年5月3日出生，住月湖区。被告邓晓尧，男，汉族，1974年6月27日出生，住月湖区。委托代理人张荣财、王智春，江西赣鹰律师事务所律师。原告尹小容与被告邓晓尧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告尹小容以自行解决为由，于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹小容撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告尹小容负担。审判员  陆卫华二〇一九年九月十一日书记员  张韩月
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1881执2093号 广东为尔康医药有限公司、杨九科： 关于被执行人广东为尔康医药有限公司、杨九科其他案由一案，执行标的共计4900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4900.00元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执6225号申请执行人：冯明旭，男，1987年10月2日出生，汉族，中腾建创（北京）工程技术有限公司职员，住北京市大兴区。被执行人：王洪岩，男，1990年4月12日出生，汉族，职业不详，住内蒙古呼伦贝尔市。冯明旭申请执行王洪岩装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初16017号民事判决书已发生法律效力。申请执行人冯明旭向本院申请执行，要求王洪岩给付工程款54300元、案件受理费1182元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王洪岩发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人王洪岩名下有机动车一辆（车牌号：×××），本院已将该车予以查封，因未实际扣押车辆，暂时无法处置。本院未发现被执行人王洪岩有可供执行的财产。申请执行人冯明旭亦未提供被执行人王洪岩可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人冯明旭申请执行的工程款54300元、案件受理费1182元、公告费260元未受清偿。经申请执行人冯明旭确认，被执行人王洪岩确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人冯明旭享有要求被执行人王洪岩继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王洪岩负有继续向申请执行人冯明旭履行债务的义务。申请执行人冯明旭发现被执行人王洪岩有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年九月三日书记员  戚泽宇
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1323执2665号之一 申请人山东农村商业银行股份有限公司，地址沂水县。 法定代表人解忠良，该公司董事长。 被执行人刘云增，男，住址沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执2665号之一裁定书，已向被执行人刘云增发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘云增至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘云增在中国农业银行xxx账户内存款人民币70870.11元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈东峰 二〇一九年九月二十四日 书记员  王建华
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2889号申请人：贵州创翔元金融服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路时代新城**楼**，统一社会信用代码：91520300063078112Q。法定代表人：郑翔。被执行人：刘锦，男，汉族，1992年5月13日出生，住贵州省毕节市。被执行人：李小芬，女，汉族，1992年7月14日出生，住州省桐梓县。申请人贵州创翔元金融服务有限公司与被执行人刘锦、李小芬保证合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘锦、李小芬银行存款人民币70000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月十一日书记员 张芹梅
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执8955号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路****楼**501。被执行人：金明，男，1993年1月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与金明国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人金明应向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金3044.38元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，支付仲裁费85.7元，并承担本案执行费。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并因被执行人未申报财产，本院对其作出罚款的决定；向被执行人发出限制高消费令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、股权股份、工商信息等财产状况。查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，并经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)渝0108执8955号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年九月十六日法官助理 张海雄书 记 员 李清枚
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢879号 华润置地（成都）物业服务有限公司： 关于你申请执行成都中京恒伟商贸有限公司服务合同纠纷一案，依据(2017)川0104民初6847号民事判决书于2020年9月9日执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月九日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民再412号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张殿富，男，1953年6月1日出生，汉族，无固定职业，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：杨洪，黑龙江油城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩硕，黑龙江油城律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:姜淑珍，女，1954年7月2日出生，汉族，无固定职业，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：杨洪，黑龙江油城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩硕，黑龙江油城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:大庆市龙凤区龙凤镇永泉社区居民委员会，住所地大庆市龙凤区龙凤镇永泉社区****。法定代表人：韩天文，该居委会主任。委托诉讼代理人：张涛，黑龙江龙凤律师事务所律师。再审申请人张殿富、姜淑珍因与被申请人大庆市龙凤区龙凤镇永泉社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终2965号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月17日作出（2019）黑民申3796号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张殿富、姜淑珍认为本案属于行政案件，书面申请撤回起诉请求。本院认为，张殿富、姜淑珍撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十规定，裁定如下：一、准许张殿富、姜淑珍撤回起诉；二、撤销黑龙江省大庆市中级人民法院（2018）黑06民终2965号民事判决、黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2018）黑0603民初2847号民事判决。审判长  王雪杉审判员  孙仕富审判员  刘东兴二〇一九年九月十八日此件与原本核对无异法官助理王倩书记员陈秀玲
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2879号申请人：许安全，男，汉族，1984年10月19日出生，住贵州省遵义市播州区。申请人：周邦权，男，汉族，1977年3月13日出生，住贵州省遵义市播州区。被执行人：张君洋，男，汉族，1980年3月20日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人许安全、周邦权与被执行人张君洋承揽合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张君洋银行存款人民币220000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月十日书记员 李兴云
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初14638号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 主要负责人：张东，该信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：禹望东，男，1990年4月9日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告禹望东信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计91527.06元（截止2018年10月22日，欠款本金79979.2元，利息2416.16元，费用9131.7元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人邓凯到庭参加诉讼。被告禹望东经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：禹望东。 二、卡号：62×××51。 三、计息及费用规定：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：申请人及附属持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日(含)为免期还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自银行记账日期起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生之日起，按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 四、还款责任：如信用卡申领人未依约还款，招商银行股份有限公司信用卡中心有权催收、追索并停止持卡人卡片之使用。 五、逾期情况：禹望东持卡消费后，在约定还款日未还清透支款。 六、尚欠本息：截至2018年10月22日止，禹望东尚欠透支款本金79979.2元、利息2416.16元、账单分期手续费4912.8元、取现手续费118.61元、违约金4100.29元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告禹望东未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告禹望东偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权计收2017年1月1日之后的滞纳金。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告禹望东偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金79979.2元； 二、被告禹望东给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息（计算方法：自2018年10月22日至实际清偿之日止，利息为2416.16元，此后以欠款本金79979.2元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告禹望东偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心账单分期手续费4912.8元、取现手续费118.61元； 四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2088元，由被告禹望东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年九月十六日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0802民初437号 原告：杨术容，女，1965年9月21日出生，住新疆石河子市。 委托诉讼代理人：谭忠辉，新疆双信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春梅，新疆双信律师事务所律师。 被告：新疆生产建设兵团第八师一四八团。住所地：新疆石河子市西营镇团结路**。 法定代表人：殷泰和，该团团长。 委托诉讼代理人：杨亮，新疆赛德律师事务所律师。 原告杨术容与被告新疆生产建设兵团第八师一四八团（以下简称一四八团）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨术容的委托诉讼代理人谭忠辉、张春梅、被告一四八团的委托诉讼代理人杨亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨术容向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行承包合同从2002年至2051年（365.60亩）；2、本案送达费由被告承担。事实和理由：2002年6月5日，被告给王贤均发放《土地承包经营使用证》。双方约定由王贤均承包被告位于一四八团自开荒地365.60亩，承包期限为2002年1月1日至2051年12月31日。2009年10月，经被告同意王贤均将经营权转让给原告。因为承包期限较长，原告才投入巨资打机井2口，架设变压器、高压线、铺设地埋滴灌设施，拉沙施肥改良土壤，建设房屋8间，购买大型农机具3台，总投资1205000元左右。通过原告巨大的投入，所承包的土地亩产连年递增，取得了较好的经济效益，但至今投入未收回。2019年1月，被告通知原告称:原告土地承包合同作废，要求所承包的土地部分弃耕撂荒，并将承包土地的经营权全部收回。原告认为被告发放的《土地承包经营使用证》对双方具有约束力。故提起诉讼，请求判如所请。 被告一四八团辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。原、被告签订的承包合同，权利义务已经终止，承包合同已到期，不存在继续履行的问题。其次依据被告一四八团向原告发放的土地承包使用证中的注意事项的提示，第八条注意事项，现原、被告合同已到期，没有续签。同时土地管理法规定国有土地的土地管理期限由承包合同约定，原告第一项诉讼请求，与事实不符。1、关于土地性质及适用法律的问题，兵团的土地归国家所有，一四八团代表兵、师行使对土地的管理权，本案适用土地管理法予以调整。2、承包合同履行期限的问题，原、被告签订的合同，约定合同履行期限已到期，履行期限届满意味着合同义务终止。依据土地管理法的规定土地承包期限由承包合同约定，本案因实际履行期限也就是双方签订的承包合同中期限已到期，并不是土地承包经营使用权证的期限，故土地承包期限已到期。原告与被告签订的合同是需要原告提出申请，一四八团作为行政机关有权拒绝签订合同，在承包合同到期后，一四八团已明确表示不同意原告继续种植土地，也不同意与原告签订承包合同。3、关于土地承包经营权使用证的问题，被告一四八团向原告发放证书的行为是经过原告的申请，被告的审批登记制证和核发的流程。同时一四八团向原告发证书时，明确告知：（1）、因土地承包合同终止，本证也废除；（2）、土地承包经营期限由承包合同约定。即如果承包合同终止后，原告不再享有承包被告土地的权利，土地承包经营使用证其本身并不能证实也不等同于同等期限的承包合同的存在。同时被告在发证时，也做出了约定，约定证书自动废止的条件。被告作为发包方在承包合同约定的期限届满后被告有权收回土地，有权拒绝与原告签订承包合同，也有权利重新交由他人承包。原告在庭审中主张合同到期后依然在承包土地，但该行为并不等同于被告同意其继续承包土地，被告意见非常明确不同意原告继续种地和签合同，要收回土地。需要向法庭提示说明，原告出示的土地承包经营使用证载明的使用期限，不等同于承包合同中双方已约定的承包期限。原告通过土地流转的方式获得土地承包经营权，其土地承包期限应当受原合同的约束。综上，被告认为原告的诉讼请求没有充分的事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2002年6月5日，被告给案外人王贤均发放编号为：8148376840的《土地承包经营使用证》。载明：土地权属为国有，承包总面积190亩，承包期限自2002年1月1日至2051年12月31日止。2009年10月18日，该证承包方变更为原告。承包面积变更为365.60亩。该证注意事项载明：一、本证是根据土地承包合同，确定土地承包者土地使用权的凭证，经土地所在地的团场和填证机关（团场土地管理部门）共同盖章生效。……八、因土地承包合同终止，本证也同时废止。 2008年1月1日，被告与案外人王贤均签订《土地资源开发经营承包合同（老合同到期、续签合同）》。合同约定：合同期限自2008年1月1日至2016年12月31日止。该合同到期后双方没有续签。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”法律规定签订合同应当遵循自愿原则，即合同自由原则，当事人可以自由决定是否与他人缔结合同。《土地承包经营使用证》本身不能证实有同等期限承包合同的存在，原、被告对双方签订的《土地资源开发经营承包合同》已到期，且未续签合同的事实无异议。《土地承包经营使用证》以备注的形式对其适用的条件作出了限制性规定，即：本证是根据土地承包合同，确定土地承包者土地使用权的凭证；因土地承包合同终止，本证也同时废止。因原、被告双方签订的土地承包合同已终止，《土地承包经营使用证》也同时废止。故，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告杨术容的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告杨术容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  宋东 二〇一九年九月十一日 书记员  王佳 法律文书附页 本判决书所引用的法律条文为： 《中华人民共和国民法总则》 第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。 《中华人民共和国合同法》 第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1881执2085号 广东为尔康医药有限公司、杨九科： 关于被执行人广东为尔康医药有限公司、杨九科其他案由一案，执行标的共计1150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1150.00元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1625民初1077号之一 原告：马相忠，男，1967年9月8日出生，汉族，住博兴县。 被告：滨州天元雄风通风设备有限公司，住所地博兴县兴福镇村魏村。 法定代表人：付建星，该公司执行董事。 原告马相忠与被告滨州天元雄风通风设备有限公司劳动争议纠纷一案，本案于2018年5月14日立案。 经查，2018年3月6日，马相忠向博兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被申请人为滨州天元雄风通风设备有限公司，在诉讼过程中，滨州天元雄风通风设备有限公司注销，其股东作为义务人未作为当事人参加仲裁程序。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案滨州天元雄风通风设备有限公司被注销后，该公司股东应当首先作为当事人参与劳动争议的仲裁程序，在其未参与仲裁程序的情况下，当事人直接到人民法院起诉，不符合法律规定的先裁后审原则。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告马相忠的起诉。 案件受理费10元不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于滨州市中级人民法院。 审 判 员 安超 二〇一九年九月二十日 法官助理 胡敏 书 记 员 吴瑶
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执恢158号 申请执行人易有钱： 被执行人孔燕芳,郭辉： 本院受理的申请执行人易有钱与被执行人梁天真借款合同纠纷【执行依据案号：（2016）粤1823民初263号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初5594号原告：乔某，陕西省勉县人，住甘肃省酒泉市。被告：赵某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告乔某与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2019年9月16日，原告乔某经传票传唤，无正当理由拒不当庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告乔某撤诉处理。案件受理费减半收取113元，由原告乔某负担。审判员 何 瑞 二〇一九年九月十六日书记员 杨小丽
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执467号 申请执行人林丽珍： 被执行人阳山县洋宝房地产开发有限公司： 本院受理的申请执行人林丽珍与被执行人阳山县洋宝房地产开发有限公司买卖合同纠纷【执行依据案号：（2015）清阳法民一初字713号、（2016）粤18民终2207号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初2399号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：于栋媛，女，1990年7月22日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告于栋媛信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支款本金27227.56元；2、被告向原告支付零售利息3648.84元，违约金3447.02元（违约金自2017年1月1日起计至2018年4月24日)；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告于栋媛经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告于栋媛未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：于栋媛。 二、卡号：35×××81。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：于栋媛持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年4月24日，于栋媛尚欠原告透支款本金27227.56元、利息3648.84元、违约金3447.02元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，于栋媛持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张于栋媛偿还透支款本金并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于栋媛偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金27227.56元； 二、被告于栋媛给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息3648.84元； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费658元，由被告于栋媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  张 瑶 人民陪审员  苏丽娟 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初5489号原告：陈某，甘肃省古浪县人，住甘肃省酒泉市。被告：达某，甘肃省兰州市人，个体工商户，住甘肃省酒泉市。原告陈某与被告达某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。2019年9月23日，原告陈某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈某撤诉处理。案件受理费减半收取750元，由原告陈某负担。审判员 何 瑞 二〇一九年九月二十三日书记员 杨小丽
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2176号原告：张育池，男，1986年9月20日出生，汉族，户籍地广东省开平市。被告：余绍忠，男，1972年7月12日出生，汉族，户籍地广东省台山市。关于原告张育池诉被告余绍忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2019年9月2日公开开庭审理。原告张育池到庭参加诉讼，被告余绍忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告归还借款人民币16100元；2、请求判令被告支付利息人民币3600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告分别于2017年6月、2018年1月、2018年4月因生意需向原告借款人民币合计16100元，并言明于一个月后归还。但被告不守信誉至今没还，原为此多次催讨，而被告却一拖再拖，故原告诉到法院，要求被告归还借款并给付利息。原告在举证期限内提供的证据有：1、张育池身份证原件1份，证明原告的主体资格；2、借款合同原件3份，证明被告向原告借款的事实。被告余绍忠在答辩期间没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。被告余绍忠没有到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、举证与质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并将结合案件事实，对其真实性、合法性、关联性进行认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是朋友关系。被告以生意周转为由，分别于2017年6月28日、2018年1月2日及2018年4月30日三次向原告借款5600元、4000元、6500元，合计16100元，双方签订《借款合同》三份，还款日期分别为2017年7月3日、2018年1月9日、2018年5月15日，并载明“甲方如逾期不还借款，乙方有权追回借款，并从到期日起付日息1%”。后因借款期限届满，原告要求被告还款未果，遂成诉讼。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告向被告出借款项16100元，形成借款合同关系，是双方的真实意思表示，并没有违反法律、法规禁止性的规定，应为有效，依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告向原告借款16100元，如今借款期限已届满，被告拖欠借款的行为已构成违约，故原告请求被告偿还借款16100元理据充分，本院予以支持。关于利息问题，原告在庭审过程中主张利息计算至2019年4月，按年利率不超过24%计算实计3600元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”之规定，原告主张借款利息3600元，未超过法律规定上限，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和第一百四十四条的规定，判决如下：被告余绍忠应在本判决生效之日起10日内偿还借款本金16100元及利息3600元给原告张育池。如果被告余绍忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费292.5元（原告已预交），由被告余绍忠负担292.5元（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  赖中文人民陪审员  余春实人民陪审员  梁丽仪二〇一九年九月二十四日书 记 员  张玉华
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初2404号原告：崔延江，男，1968年1月27日生，汉族，农民，住尚志市。被告：陈艳军，男，出生年月日不详，汉族，农民，住尚志市。被告：朱宝富，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住尚志市。原告崔延江与被告陈艳军、朱宝富民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法进行了审理。原告崔延江向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付借款本金及利息共计54300元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月7日，被告陈艳军以种地资金周转困难为由，向刘召祥借款35400元，约定利息1.5分，借款期限十二个月，至2015年11月7日。借款期满后，刘召祥多次向被告陈艳军索要未果。因刘召祥与原告有到期债务未履行，所以将对陈艳军的到期借款合同债权转让给原告。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。本院经调查核实，在崔延江诉讼期间，陈艳军已经实际向原始债权人刘召祥履行了还款义务，担保人朱宝富已经解除了担保义务。债权转让人刘召祥已经和崔延江达成解除借款合同转让协议，崔延江已经不具备对陈艳军、朱宝富的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告崔延江对被告陈艳军、朱宝富的起诉。案件受理费1158元退回原告崔延江。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张继承人民陪审员  徐贵生人民陪审员  张宗久二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘书维
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16034号 移送执行部门：本院民事审判第二庭。 被执行人：曾德胜，男，汉族，1989年6月20日出生，住重庆市沙坪坝区。 本院在执行被执行人追缴诉讼费一案中，查明原生效判决【（2018）粤0605民初12897号】载明案件受理费917.64元由被告曾德胜迳付原告，本案不符合移送执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执16034号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年九月二十三日 书记员  余家成
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17633号 移送执行部门：本院民事审判第二庭。 被执行人：梁宇宙，男，汉族，1982年10月7日出生，住广东省罗定市。 本院在执行被执行人梁宇宙追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16206号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人负担案件受理费664.93元，于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，本院业务部门移送执行，本院于2019年8月27日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月12日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人没有履行。 二、本院于2019年9月6日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：中国工商银行账户尾数76×××39，银行反馈该账户已被其他有权机关冻结，未能扣划。 （二）、财付通：有，余额合共4.44元。 （三）、支付宝：有，余额0元。 （四）、公安部车辆登记：粤Ａ×××××号五菱牌、粤Ａ×××××号力帆牌、粤Ｙ××××7号力帆牌、粤Ｙ××××9号力帆牌车，本院（2019）粤0605执5055号案已轮候查封，未发现车辆行踪，未能作扣押处置。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：有账户，没有持有股票。 （七）、不动产：无。 三、本院于2019年9月10日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：除证券、财付通、支付宝、车辆外，其他与全国系统基本一致。 四、本院于2019年9月21日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年9月21日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，除未能扣押的车辆外，未发现有其他可供执行的财产。 本院认为，案经执行，被执行人暂没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年九月二十一日 书记员  余家成
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执286号 封开县人民法院刑事审判庭、褥善鲜： 关于移送执行人封开县人民法院刑事审判庭与被执行人褥善鲜罚金一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执286号案结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋06民初51号原告：李宝刚，男，1954年2月18日出生，汉族，北京市人，住北京市房山区。委托诉讼代理人：江诗伟，北京乾成（广州）律师事务所律师。被告：中煤平朔集团有限公司，住所地：朔州市平朔生活区。法定代表人：王祥生，经理。被告：中煤平朔集团有限公司安家岭露天矿，住所地：朔州市平鲁区白堂乡西易村。负责人：常永刚，矿长。上列二被告的委托诉讼代理人：赵娇，女，1985年9月14日出生，满族，中煤平朔集团有限公司职工，现住朔州市平朔生活区****102。上列二被告的委托诉讼代理人：冯永继，山西晋商律师事务所律师。原告李宝刚与被告中煤平朔集团有限公司、中煤平朔集团有限公司安家岭露天矿排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月13日作出（2018）晋06民初1号民事判决，被告中煤平朔集团有限公司、中煤平朔集团有限公司安家岭露天矿不服，向山西省高级人民法院提起上诉，山西省高级人民法院于2019年8月18日作出（2019）晋民终245号民事裁定，将本案发回本院重审。本院于2019年10月11日立案后，原告李宝刚申请变更诉讼请求并变更案由为合同纠纷，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宝刚及其委托诉讼代理人江诗伟，被告中煤平朔集团有限公司（以下简称中煤平朔公司）、被告中煤平朔集团有限公司安家岭露天矿（以下简称安家岭露天矿）的委托诉讼代理人赵娇、冯永继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宝刚向本院提出诉讼请求：1.解除李宝刚与中煤平朔公司和安家岭露天矿之间形成的《关于在安家岭矿区建立油库的意向协议》；2.判令中煤平朔公司和安家岭露天矿赔偿李宝刚投资损失20353413.05元，并按照同期中国人民银行贷款利率标准计算支付至赔偿款实际支付之日止的利息（其中18123608元投资损失的利息自2003年1月1日起算，2229805.05元投资损失的利息自2006年4月30日起算）；3.诉讼费由中煤平朔公司和安家岭露天矿承担。事实和理由：1998年8月12日，经中煤平朔公司和安家岭露天矿招商引资，李宝刚挂名投资主体北京轮飞加油站与北京中航油鹏通科工贸发展公司（以下称鹏通公司）合作，以鹏通公司（甲方）名义与平朔安家岭露天煤炭有限公司（乙方，即安家岭露天矿前身）签订了《关于在安家岭矿区建立油库的意向协议》，协议约定，为满足乙方办矿需求，同时扩大甲方市场服务份额，甲方在乙方安家岭矿区内建设一油库为乙方提供油品供应服务。油库的立项、建设、经营等均由甲方独立自主负责，甲方保证按乙方提供的油品品种、品牌、数量供油，乙方所需油品优先向甲方采购。上述协议履行过程中，鹏通公司退出合作并收回相应投资款，李宝刚成为协议承接主体即涉案油库的唯一投资主体。油库建成后，李宝刚于2003年以建成油库与中国石油天然气有限公司山西销售分公司（以下称中石油山西销售分公司）合作。合作过程中，李宝刚对油库进行二期改扩建工程，后双方发生纠纷，李宝刚于2006年4月提起诉讼。2009年，经山西省高级人民法院生效判决确认油库所有权归李宝刚所有，并由中石油山西销售分公司赔偿李宝刚二期工程投资2229805.05元。判决同时查明，油库一期工程实际投资共计18123608元，二期工程实际投资4459610.1元。上述意向协议签订并履行至今，安家岭露天矿存在以下两方面根本违约行为，导致合同目的无法实现：1.不向油库采购油品，致使油库建成后闲置至今。根据协议约定，李宝刚在安家岭矿区内建油库的目的就是为安家岭露天矿提供油品供应服务。但在油库建成后，安家岭露天矿严重违反协议约定，除在李宝刚与中石油公司合作期间采购过一次外，一直未向油库采购油品，致使合同目的无法实现。2.未保障油库正常经营环境，致使油库客观上无法正常经营。根据协议约定，油库系在乙方矿区内乙方划定的区域内建设，且安家岭油库的名称也是经乙方同意使用，油库由甲方独立负责、自主经营，乙方需保障甲方用水、用电。结合油库建成后系为乙方供油之约定，乙方有义务保障油库在其矿区内有适于经营的客观环境是协议应有之义。但是，安家岭露天矿于2008年在油库范围内建起大量房屋，直接导致油库无法依照相关安全监管法规开展经营，合同目的彻底落空。综上，安家岭露天矿非但没有按协议约定向油库采购油品，并且还对油库实施加害行为，构成根本违约，上述违约行为导致李宝刚在该油库的全部投资无法收回，本应获得的经营利润亦无从取得。现协议客观上已难以继续履行，应予解除。因该协议解除完全系安家岭露天矿违约所致，故其应赔偿李宝刚的全部投资损失及可得利益。此外，在油库正常经营的状态下，参照李宝刚于2002年底与中国石油化工股份有限公司山西朔州石油分公司（以下简称中石化山西朔州石油分公司）签订的油库租赁协议，每年获得数百万元的经营利润是较为稳定的，因此李宝刚主张按照相应投资完成的时间，依据同期银行贷款利率标准计算可得利益合理有据。中煤平朔公司、安家岭露天矿辩称：1.李宝刚在原一审中基于侵权纠纷提起诉讼，现已变更案由及诉讼请求，提交了新的起诉状，因新起诉状与原起诉状的案由、诉讼请求、事实和理由均不相同，属新的诉讼，而重一审应当解决的是原审诉讼的争议，应对原审诉讼进行审理，或者是驳回其起诉。2.意向协议的真实性存疑，李宝刚并非该意向协议的当事人，李宝刚未提供任何证明其已经承接该意向协议中北京中航油鹏通科工贸发展公司权利义务证据，且对于协议的相对方安家岭露天矿从未同意北京中航油鹏通科工贸发展公司将意向协议项下的有关权利义务转移至李宝刚，李宝刚作为本案原告诉讼主体不适格，无权基于该意向协议要求解除协议并赔偿损失。该意向协议从性质上讲仅是购销意向协议，根据协议性质及内容，安家岭露天矿不承担油库投资建设、经营过程中的任何责任，更没有保障油库正常经营环境的义务。退一步讲，该意向协议签订至今，该油库根本不具备供油条件，并未向安家岭露天矿提供供油，李宝刚无权要求中煤平朔公司和安家岭露天矿承担违约责任。3.安家岭露天矿并未在李宝刚油库范围内建设房屋，也并未造成油库设施的损害，安家岭露天矿不应承担赔偿责任。4.李宝刚的起诉已超过诉讼时效。综上，中煤平朔公司、安家岭露天矿与李宝刚所投资建设的油库并无关联性，也并未实施任何损害行为，不应当承担任何赔偿责任。本院经审查认为，本案《意向协议》的签订主体为北京中航油鹏通科工贸发展公司与平朔安家岭露天煤炭有限公司，《中华人民共和国合同法》第八十八条规定“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利义务一并转让给第三人”。李宝刚虽提供了其与北京中航油鹏通科工贸发展公司的《意向协议权利义务转让书》复印件，但平朔安家岭露天矿对其真实性不予认可，现有证据不足以证明北京中航油鹏通科工贸发展公司将自己在合同中的权利义务一并转让给李宝刚，且经平朔安家岭露天矿同意，故原告李宝刚的主体不适格。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李宝刚的起诉。原告李宝刚已预缴案件受理费189150元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 李 婧审判员 池海涛审判员 郑荣华 二〇二〇年九月二十八日书记员 曹晋阳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18692号 移送执行部门:本院民事审判第二庭。 被执行人：袁帮清，男，汉族，1970年5月7日出生，住重庆市永川市。 本院民事审判第二庭移送执行的被执行人袁帮清追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初2938号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费及财产保全费合共866.75元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年九月二十五日 书记员  李韵珊
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）吉0721执2178号 前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院、王浩壮： 依据已经发生法律效力的（2016）吉0721刑初222号刑事判决书，申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院申请执行被执行人王浩壮罚金一案，本院已于2019年09月25日立案。 在执行过程中，被执行人已全部履行义务，至此本案已全部执行完毕。 特此告之 执行员 王 伟 二〇一九年九月二十六日 书记员 孙冠宇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16511号 移送执行部门:本院民事审判第二庭。 被执行人：严天保，男，汉族，1994年9月24日出生，住广西邵平县。 本院民事审判第二庭移送执行的被执行人严天保追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初12963号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费及财产保全费合共858.45元。因被执行人没有按期交纳案件受理费及财产保全费，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年九月二十五日 书记员  李韵珊
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1881执1118号 徐建云、黄云志： 关于申请执行人徐建云与被执行人黄云志借款合同纠纷一案，申请执行标的共计12830.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12830.00元。至此，申请执行人徐建云向本院申请执行的（2018）粤1881执5529号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16408号 移送执行部门:本院西樵人民法庭。 被执行人：傅国涛，男，汉族，1991年8月8日出生,住佛山市南海区。 本院西樵人民法庭移送执行的被执行人傅国涛追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15261号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费及财产保全费合共3088.51元。因被执行人没有按期交纳案件受理费及财产保全费，本院于2019年8月27立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施，另查明被执行人的分红已被本院另案冻结，案件也因暂无财产可供处理而终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年九月二十五日 书记员  李韵珊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初14622号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 主要负责人：张东，该信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：李翠敏，女，1986年5月2日出生，汉族，住广西陆川县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李翠敏信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计54308.79元（截止2018年9月13日，欠款本金49308.64元，利息0元，费用5000.15元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人邓凯到庭参加诉讼。被告李翠敏经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：李翠敏。 二、卡号：62×××37。 三、计息及费用规定：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：申请人及附属持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日(含)为免期还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自银行记账日期起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生之日起，按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 四、还款责任：如信用卡申领人未依约还款，招商银行股份有限公司信用卡中心有权催收、追索并停止持卡人卡片之使用。 五、逾期情况：李翠敏持卡消费后，在约定还款日未还清透支款。 六、尚欠本息：截至2018年9月13日止，李翠敏尚欠透支款本金49308.64元、现金分期手续费750元、账单分期手续费3378.21元、违约金871.94元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告李翠敏未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告李翠敏偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权计收2017年1月1日之后的滞纳金。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李翠敏偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金49308.64元； 二、被告李翠敏给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息（计算方法：自2018年9月13日至实际清偿之日止，利息以欠款本金49308.64元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告李翠敏偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心现金分期手续费750元、账单分期手续费3378.21元； 四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1158元，由被告李翠敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年九月十六日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2771号申请人：孟贤明，女，汉族，1938年5月9日生，住贵州省余庆县。被执行人：遵义盛世融通理财咨询有限责任公司，地址：贵州省遵义市红花岗区合众路都市欣城**商业用房，统一社会信用代码：9152030008068566X1。法定代表人：胡毅。被执行人：遵义盛世房地产开发有限责任公司，地，地址：贵州省遵义市汇川区东方星园紫薇园********一社会信用代码：91520300556609866U。法定代表人：罗德庆。申请人孟贤明与被执行人遵义盛世融通理财咨询有限责任公司、遵义盛世房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义盛世融通理财咨询有限责任公司、遵义盛世房地产开发有限责任公司银行存款人民币25000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月二日书记员 陈玲珑
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初18455号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：游霄，男，汉族，1992年1月5日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告游霄金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告游霄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告游霄使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告游霄立即偿还原告截至2019年7月1日的分期本金及手续费25466.13元、利息203.45元、违约金651.05元，合计26320.63元；并向原告支付自2019年7月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项25466.13元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告游霄承担。被告游霄未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年1月8日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为25000元，手续费为3600元，分期期数为36期，首期金额为710元，每期金额为694元，每期手续费为100元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告游霄办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚欠分期本金及手续费25466.13元、利息203.45元、违约金651.05元，共计26320.63元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告游霄向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费25466.13元、利息203.45元、违约金651.05元，以及向原告支付自2019年7月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告游霄经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告游霄于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月1日的分期本金及手续费25466.13元、利息203.45元、违约金651.05元，共计26320.63元；并自2019年7月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项25466.13元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取229元，由被告游霄负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  余洪峰二〇一九年九月十日书记员  邓 欣
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1823执341号 被执行人吴吉旺： 本院受理的被执行人吴吉旺罚金【执行依据案号：（2019）粤18刑终129号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1881执2089号 广东为尔康医药有限公司、杨九科： 关于被执行人广东为尔康医药有限公司、杨九科其他案由一案，执行标的共计5900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5900.00元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执372号申请执行人：孟州射阳村镇银行股份有限公司，住所地：孟州市。法定代表人：刘为国，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨仲琦，系河南诤研律师事务所律师。被执行人：李雪风，女，1974年11月25日出生，汉族，住孟州市。本院在执行孟州射阳村镇银行股份有限公司与李雪风借款合同纠纷一案中，于2019年4月4日向被执行人李雪风发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院(2018)豫0883民特13号民事裁定书确定的义务，但被执行人李雪风至今未履行。经查，被执行人李雪风名下财付通支付科技有限公司账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李雪风名下财付通支付科技有限公司账户内存款123850.7元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年九月四日书记员  李晓菲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16679号 移送执行部门:本院民事审判第二庭。 被执行人：曾卓，男，汉族，1982年11月8日出生，住广州市番禺区。 本院民事审判第二庭移送执行的被执行人曾卓追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15226号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费849.61元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年九月二十四日 书记员  李韵珊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初10560号原告：陈亚新，男，1972年7月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：庄海求，女，1974年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告陈亚新与被告庄海求因民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚新到庭参加诉讼，被告庄海求经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈亚新向本院提出诉讼请求：1.被告庄海求立即向原告支付借款150000元及利息（利息从2018年1月3日起来按照月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至2019年1月3日为48000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，被告因欠资金，向原告借款150000元并于2018年1月3日立下借条承认欠款。借款后，至今未还。原告多次催收未果遂起诉至法院。被告未作答辩。原告提供了收据、协议书、借条作为证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月期间，庄海求因资金周转需要向陈亚新借款，陈亚新遂通过将自有的信用卡借予庄海求透支使用及现金交付的形式合计向庄海求共出借了150000元，庄海求于2018年1月1日出具收据予以确认。2018年1月3日，双方就该150000元补充订立协议书、借条各一份，确认庄海求向陈亚新借款150000元，并约定每月10日前支付当月利息3000元及本金7000元，如有违约，则在原有利息的基础上每日利率按千分之五（即每日750元计）赔偿。款项出借后，庄海求至今未归还任何本息，陈亚新多次催收未果遂起诉至法院。本院认为，被告庄海求与原告陈亚新之间成立借款合同关系，该合同是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，依法有效，双方应予以遵守。原告陈亚新按约向庄海求出借了150000元，被告庄海求长期未按照约定按月还本付息，属迟延履行主要债务经原告催收仍未履行的情形，该行为已构成根本违约，原告陈亚新通过要求诉讼解除双方之间借款合同收回借款本金150000元及相应利息有事实与法律依据，本院予以支持。至于利息的具体数额，双方约定每月利息为3000元，对应的借款利率应为月利率2%，原告陈亚新据此要求从双方签订协议书及借条确认借款之日即2018年1月3日起按照月利率2%计算利息至实际清偿之日止，符合约定及法定允许的利息水平，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄海求应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈亚新归还借款本金150000元及利息（从2018年1月3日起按照月利率2%计算利息至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4260元（原告已预交），由被告庄海求负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  罗佩仪人民陪审员  胡文浩人民陪审员  陈广辉二〇一九年九月三十日书 记 员  吴碧玮
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初23167号原告：吴玉琳，女，汉族，1978年7月3日出生，四川省平昌县灵山乡元柏村农民。委托诉讼代理人：李玉林，北京市两高律师事务所律师。被告：北京京富豪装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西环路北口弘大路********。法定代表人：张西和，董事长。委托诉讼代理人：杨征宇，天阳（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋阳，陕西乔鹏律师事务所律师。被告：沈金龙，男，1984年3月16日出生，汉族，无职业，住江苏省泰州市高港区。委托诉讼代理人：杨征宇，天阳（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋阳，陕西乔鹏律师事务所律师。原告吴玉琳（以下简称原告）与被告北京京富豪装饰工程有限公司（以下简称京富豪公司）、被告沈金龙劳务合同纠纷一案，本案于2019年7月15日立案。原告诉称：1.要求京富豪公司、沈金龙支付提成工资116790元及逾期付款利息损失；2.本案诉讼费用由京富豪公司、沈金龙负担。京富豪公司、沈金龙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，辩称其住所地为北京市昌平区，故本案应由北京市昌平区人民法院进行管辖，北京市通州区人民法院对此案无管辖权。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同纠纷中双方就履行地没有明确约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告以劳务合同纠纷为由提起诉讼，原告与京富豪公司、沈金龙未就合同履行地进行约定，现原告为合同纠纷中接收货币一方，原告经常居住地为北京市通州区，故北京市通州区人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告北京京富豪装饰工程有限公司、被告沈金龙对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇一九年九月三日法官助理 郭子群书 记 员 张亚男
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初666号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尤爱霞，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵园园，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：张进，男，1977年4月17日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）与被告张进保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，因向张进送达开庭等相关手续未果，本院于2019年7月9日依法对张进进行公告送达，并定于举证期限满后第3日上午9时开庭审理。2019年9月26日，本院对本案进行了公开开庭审理。原告人保财险石家庄公司委托诉讼代理人赵园园到庭参加诉讼，被告张进无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告人保财险石家庄公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告理赔款18037.8元；2、依法判令被告向原告支付逾期未付保费2060.01元；3、依法判令被告向原告支付违约金592.84元（违约金以18037.8元为基数，自2017年11月6日起按照银行同期贷款利率计算，暂计至2018年7月25日，实际主张至款项还清之日止），以上三项合计79776.64元；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年8月12日，被告张进与中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行（以下简称光大银行广安支行）签订借款合同，合同约定借款金额为100000元人民币，借款期限为36个月。2016年8月18日，被告张进（投保人）就该笔借款向原告人保财险石家庄公司投保保证保险，光大银行广安支行为被保险人，与原告签订《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），保险合同约定每月保费率为1.5525%，每月保费为1716.78元，光大银行广安支行按照借款合同的约定向被告发放共计100000元人民币贷款，后被告逾期向光大银行广安大街支行还款，共欠本金和利息共计18037.8元。依照保险合同约定，2017年11月6日，原告代被告清偿了被告所欠光大银行本金和利息18037.8元。同时，被告尚欠原告保费2060.01元。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，望贵院判如所请。 被告张进未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，张进作为投保人与人保财险石家庄公司签订了一份保单号为PBBR201613010000000568的《个人信用贷款保证保险保险单》，光大银行广安支行为被保险人，保证保险金额为110582.36元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.5525%，每月保险费为1716.78元，缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。2016年8月12日，张进与光大银行广安支行签订《个人贷款合同》，合同约定借款金额为100000元人民币，借款期限为36个月，借款利率按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%，还款方式为等额本息还款法。合同签订后，光大银行广安支行向张进发放了100000元人民币贷款。被告按约支付借款本息、保险费至2016年4月4日，后未再按约定支付借款本息、保险费，根据平安个人贷款保证保险保险单的约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以18037.8为基数，从保险人理赔当日开始计算，按银行同期贷款利率4.75%，向保险人缴纳违约金”，2017年11月6日贷款逾期超过80天，原告按约代为清偿，向光大银行广安支行支付代偿理赔款金额共计18037.8元，光大银行广安支行向原告出具《代偿债务确认书》，确认光大银行广安支行已收到赔款。至原告代偿日即2017年11月6日，被告拖欠原告保费2060.01元。 以上事实有原告提供的个人担保借款合同、借款凭证、平安个人消费信贷保证保险保险单、索赔申请书、代偿债务确认书、银行交易明细及原告的陈述等予以证明。 本院认为，原告和被告在平等、自愿、协商一致的基础上依法签订的《个人信用贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。本案中，因被告未按期归还银行贷款，导致原告作为保险人代偿款项，根据保证保险合同约定原告可在代偿范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，故本院对原告主张的代偿款18037.8元予以支持。保证保险单特别约定的保险人赔偿后，投保人需向保险人支付的未付保费应计算至2017年11月6日。该未付保费2060.01元根据保证保险合同的约定，原告有权要求被告偿还。违约金明显过高，应予适当调整，本院酌情调整为按年利率18%的标准计算，故违约金应以保险理赔款18037.8元为基数，自理赔之日即2017年11月6日按照年利率18%的标准计算，但给付期限应至本判决确定的履行之日。关于公告费，原告未提交证据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张进于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司为被告张进代偿的贷款本息18037.8元，并支付以上述款项为基数自2017年11月6日起至本判决确定的履行之日止按年利率18%的标准计算的违约金; 二、被告张进于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司未付保费2060.01元。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费317元，由被告张进负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  呼广宇 人民陪审员  赵子联 人民陪审员  张香国 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  王 磊
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0802民初424号 原告：申南南，男，1970年6月24日出生，住新疆石河子市。 委托诉讼代理人：谭忠辉，新疆双信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春梅，新疆双信律师事务所律师。 被告：新疆生产建设兵团第八师一四八团。住所地：新疆石河子市西营镇团结路**。 法定代表人：殷泰和，该团团长。 委托诉讼代理人：杨亮，新疆赛德律师事务所律师。 原告申南南与被告新疆生产建设兵团第八师一四八团（以下简称一四八团）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申南南的委托诉讼代理人谭忠辉、张春梅、被告一四八团的委托诉讼代理人杨亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申南南向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行承包合同从2002年至2031年（320亩）；2、本案送达费由被告承担。事实和理由：2002年，被告给原告发放《土地承包经营使用证》。双方约定由原告承包被告位于一四八团自开荒地320亩，承包期限为2002年1月1日至2031年12月31日。因为承包期限较长，原告才投入巨资打机井3口，架设变压器、高压线、铺设地埋滴灌设施，拉沙施肥改良土壤，建设房屋15间，购买大型农机具9台，总投资3000000元左右。通过原告巨大的投入，所承包的土地亩产连年递增，取得了较好的经济效益，但至今投入未收回。2019年1月，被告通知原告称:原告土地承包合同作废，要求所承包的土地部分弃耕撂荒，并将承包土地的经营权全部收回。原告认为被告发放的《土地承包经营使用证》对双方具有约束力。故提起诉讼，请求判如所请。 被告一四八团辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。1、关于土地性质及适用法律的问题，兵团的土地归国家所有，被告代表兵、师行使对土地的管理权，本案适用土地管理法予以调整。2、承包合同履行期限的问题，依据土地管理法的规定土地承包期限由承包合同约定，本案实际履行期限并不是土地承包经营使用权证的期限。原告与被告签订的合同是需要原告提出申请，被告作为行政机关有权依据法律规定收回国有土地。3、关于土地承包经营权使用证的问题，被告向原告发放证书的行为是经过原告的申请，被告的审批登记制证和核发的流程。同时被告向原告发放证书时，明确告知：（1）、因土地承包合同终止，本证也废除；（2）、土地承包经营期限由承包合同约定。即如果承包合同终止后，原告不再享有承包被告土地的权利，土地承包经营使用证其本身并不能证实也不等同于同等期限的承包合同的存在。同时被告在发证时，也做出了约定，约定证书自动废止的条件。被告作为发包方在承包合同约定的期限届满后被告有权收回土地，有权拒绝与原告签订承包合同，也有权利重新交由他人承包。原、被告签订的承包合同尚在履行期内，部分土地一直由原告自行种植，涉案合同没有履行完毕，土地承包合同尚未到期。现原告以被告收回土地为由，要求被告继续履行合同没有事实法律依据，如原告认为被告收回土地的行为违法，应当通过行政诉讼解决。综上，被告认为原告的诉讼请求没有充分的事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2006年3月2日，被告给原告发放《土地承包经营使用证》。载明：土地权属为国有，承包总面积320亩，承包期限自2002年1月1日至2031年12月31日止。该证注意事项载明：一、本证是根据土地承包合同，确定土地承包者土地使用权的凭证，经土地所在地的团场和填证机关（团场土地管理部门）共同盖章生效。……八、因土地承包合同终止，本证也同时废止。 2008年1月1日，原、被告签订《土地资源开发经营承包合同（老合同到期、续签合同）》。合同约定：合同期限自2008年1月1日至2025年12月31日止。该合同履行期限尚未到期。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”法律规定签订合同应当遵循自愿原则，即合同自由原则，当事人可以自由决定是否与他人缔结合同。《土地承包经营使用证》本身不能证实有同等期限承包合同的存在。《土地承包经营使用证》以备注的形式对其适用的条件作出了限制性规定，即：本证是根据土地承包合同，确定土地承包者土地使用权的凭证。因原、被告双方签订的土地承包合同至2025年终止，届时《土地承包经营使用证》也同时废止。故，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告申南南的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告申南南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  宋东 二〇一九年九月十一日 书记员  王佳 法律文书附页 本判决书所引用的法律条文为： 《中华人民共和国民法总则》 第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。 《中华人民共和国合同法》 第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0303民初3290号之一原告：杨丽艳，女，汉族，1963年8月24日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：太原重工股份有限公司，住所地山西省太原市万柏林区玉河街**。法定代表人：王创民，董事长。委托诉讼代理人：郭一呈，男，该公司员工。原告杨丽艳与被告太原重工股份有限公司（以下简称太原重工公司）及第三人河南宝源重工机械有限公司（以下简称宝源公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。杨丽艳向本院提出诉讼请求:1.判令太原重工公司向杨丽艳清偿货款140万元及逾期付款从2015年8月28日计算到货款清偿完毕之日期间的罚息，暂计算至2018年11月罚息为41万元；2.太原重工公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：宝源公司为李丽向杨丽艳借款提供了连带责任保证，李丽借款到期后未予偿还。经协商，2014年11月16日，宝源公司将其对太原重工公司享有的750万元债权转让给杨丽艳，双方达成了《债权转让协议书》，宝源公司还向杨丽艳提交了之前其与太原重工公司于2014年8月27日签订的机械备件《购销合同》。现杨丽艳以债权受让人的身份提起诉讼，望判如所请。太原重工公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.本案属于债权债务纠纷，根据民诉法第21条第二款规定，对法人或其他组织提起的民事纠纷，由被告住所地人民法院管辖，故本案有管辖权的法院应为太原市万柏林区人民法院；2.杨丽艳就相同的事实与诉讼请求已于2016年向太原市万柏林区法院提起过诉讼，经过两审及发回重审后，杨丽艳再次上诉后又撤诉，即早在2016年本案的管辖权就已确定在万柏林区人民法院，即使洛阳市西工区法院对本案有管辖权，根据民诉法第35条规定“原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，本案也应由太原市万柏林区人民法院管辖。综上，答辩人认为本案应移送至太原市万柏林区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系对法人提起的合同纠纷，被告太原重工公司的住所地为山西省太原市万柏林区玉河街**；另《最高人民法院关于适用的解释》规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼…人民法院在立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。根据双方向法院提交的证据可知，本案中杨丽艳已就同一基础法律事实向太原市万柏林区人民法院提起代位权之诉，且已经一、二审审理，后杨丽艳认为其不符合代为起诉的条件，于2018年4月9日向太原市中级人民法院提出撤回起诉申请，后太原市中级人民法院准许其撤回起诉。据此，依照上述法律规定，太原重工公司对管辖权提出的异议依法成立，本院应裁定将该案移送至太原市万柏林区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，裁定如下：被告太原重工股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省太原市万柏林区人民法院处理。案件管辖异议受理费100元，退回被告太原重工股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  赵晓丽陪审员  张曼丽陪审员  张改萍二〇一九年九月二十七日书记员  秦欢欢