江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初2938号原告：江苏师范大学教育发展基金会，住所地徐州市铜山新区。法定代表人：徐放鸣，该基金会会长。委托诉讼代理人：周玉平，江苏浩然风律师事务所律师。被告：徐州德客城置业有限公司，住所地徐州市贾汪区贾汪镇。法定代表人：吕祥兆，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁昊，江苏泰和律师事务所律师。第三人：江苏师范大学附属实验学校，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：朱景坤，该校校长。委托诉讼代理人：刘全生，男，该学校综合事务部主任。原告江苏师范大学教育发展基金会（以下简称师大基金会）与被告徐州德客城置业有限公司（以下简称德客城公司）及第三人江苏师范大学附属实验学校（以下简称师大实验学校）公益事业捐赠合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告师大基金会的委托诉讼代理人周玉平，被告德客城公司的委托诉讼代理人丁昊，第三人师大实验学校的委托代理人刘全生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师大基金会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付赠予款377000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告及第三人于2017年8月25日签订一份赠与协议，协议约定被告自愿捐赠给原告37.7万元，用于解决其所开发的德客城小区业主（2016年17户、2017年17户，共计34户）适龄孩子正常入读师大实验学校，同时协议约定所捐赠经费作为“创新人才培养基金”，用于师大实验学校优秀教师、学生的奖励和“十五年一贯制创新人才培养”课题相关的实践教学研究活动。被告在协议中承诺所捐赠资金于2017年12月31日前到位，并愿意将其名下的德客城16-102房产作为担保网签至原告名下。协议签订后，原告及第三人按照协议解决了被告所开发的德客城小区业主（2016年17户、2017年17户，共计34户）适龄孩子入读问题，但被告未按约定支付赠予款37.7万元。原告多次向被告催要，被告至今不予支付。为维护原告合法权利，特诉至法院，请求判如所请。被告德客城公司辩称，1、案涉捐赠协议并非被告的真实意思表示。被告只有签订该协议，原告及第三人才同意帮被告所开发的德客城小区业主解决孩子入学问题。迫于无奈，被告才签署该协议。2、该协议系无效协议。该协议约定的款项并非被告自愿向原告及第三人捐赠，而是原告及第三人变相向被告收取与入学相关的赞助费等费用。我国相关法律规定禁止以各种名义变相收取与入学挂钩的各项费用。现原告及第三人向被告收取该费用，违反法律的强制性规定，是以合法的形式掩盖非法行为，损害了社会公共利益。故该协议属无效协议，被告无需向原告及第三人支付任何费用，请求法院驳回原告的诉讼请求第三人师大实验学校述称，对于原告的诉请的事实及理由均属实，应该得到法庭的支持。经审理查明，2017年8月25日，原告师大基金会（乙方）与被告德客城公司（甲方）、第三人师大实验学校签订《协议》，约定：一、甲方愿意出资37.7万元给乙方，用于解决甲方开发项目的小区业主（2016年17户、2017年17户，共计34户）适龄孩子正常入读师大实验学校，该经费作为“创新人才培养基金”，用于师大实验学校优秀教师、学生的奖励和“十五年一贯制创新人才培养”课题相关的实践教学研究活动。二、甲方承诺该资金于2017年12月31日前到位，并将甲方名下德客城16-102房产作为担保网签至乙方名下。甲方应在约定的时间内将该资金汇入乙方账户，乙方在确认汇款到账后10个工作日内与乙方签订江苏师范大学“创新人才培养基金”协议书，并为甲方出具合法有效的捐赠收据。开户名：江苏师范大学教育发展基金会，开户行：中行徐州分行师大支行，银行账户：51×××12。三、甲方所出资款项到期未到位，经甲乙丙三方协商未达成一致的，乙方有权变卖已经网签到乙方名下的房产，甲方对此不持异议。变卖所得款项用于冲抵甲方应支付给乙方款项的本金、利息及实现债权的相关费用，多余收益无息退还甲方。资助资金到账时，丙方协助乙方无条件办理16-102退房手续。四、本协议签订生效后，甲乙丙三方于2016年10月26日签订的协议自定作废，相关权利义务以本协议为准。另查明，2016年、2017年，师大实验学校接收德客城小区业主的适龄孩子共30余名在该校入学就读。庭审中，师大实验学校提供《贾汪区2016年义务教育阶段学校招生工作实施意见》[贾教（2016）26号]。该文件规定，新购房产且实际居住，但尚未取得房产证的，可凭购房协议、购房发票、缴纳的房产契税完税证明原件可视为学生施教区确认的房产证明。师大实验学校表示，德客城小区虽属师大实验学校施教区内，但2016年、2017年德客城小区不能实际居住，也不能缴纳契税，按照教育局文件德客城小区的适龄儿童小学不符合该校招生条件，应当到夏桥小学入学。被告德客城公司表示，德客城小区竣工备案时间是2017年8月10日，在竣工备案之前就已经有业主上房。但被告对此未提供证据证明，对德客城小区业主办理房产契税缴纳手续时间的事实亦未提供证据证明。还查明，师大基金会系具备基金会法人资格的慈善组织，业务范围为接受政府资助和社会捐赠；资助困难学生；奖励优秀教师；支持学校的建设与发展。师大实验学校为全额拨款事业单位，举办单位为徐州市贾汪区教育局。本院认为，根据原告师大基金会与被告德客城公司签订的协议内容，德客城公司给付师大基金会的37.7万元系作为“创新人才培养基金”，用于师大实验学校优秀教师、学生的奖励和“十五年一贯制创新人才培养”课题相关的实践教学研究活动。此种捐赠具有社会公益性质，该协议性质应为公益捐赠合同。被告德客城公司主张涉案协议项下费用系第三人师大实验学校收取的赞助费，违反了国家禁止学校乱收费的相关规定，涉案协议应为无效。本院认为，首先，涉案款项系德客城公司支付给师大基金会，而非德客城小区适龄儿童的家长支付给师大实验学校。师大基金会系慈善组织，师大实验学校的举办单位为徐州市贾汪区教育局，两者系各自独立的法律主体，本案并不存在师大实验学校违规收取费用的情形。其次，根据《贾汪区2016年义务教育阶段学校招生工作实施意见》，新购房产且实际居住，但尚未取得房产证的，可凭购房协议、购房发票、缴纳的房产契税完税证明原件可视为学生施教区确认的房产证明。德客城公司自认德客城小区于2017年8月才通过竣工验收，故该小区在2016年并不具备实际居住并办理缴纳房产契税的条件。按照上述招生实施意见的规定，购买德客城小区房产业主的子女在2016年、2017年并不符合师大实验学校的入学条件。而德客城公司在2016年、2017年自愿向师大基金会捐助资金为购买该公司开发的德客城小区房产的业主安排子女入学，应系出于商业目的。在如期实现购房业主子女上学问题后，德客城公司以上述协议无效拒不履行付款义务，有违诚信原则。综上，被告向师大基金会捐赠资金用于社会公益事业，该协议不违反法律法规禁止性规定，被告主张案涉协议无效不能成立。《中华人民共和国合同法》第一百八十八条规定，具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。本案中，被告德客城公司未按协议约定支付捐赠款项，原告作为受赠人有权要求支付。对原告住址被告向其支付37.7万元的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十八条之规定，判决如下：被告徐州德客城置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏师范大学教育发展基金会支付37.7万元。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3478元，由被告徐州德客城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 涛二〇一九年九月二十三日书记员 许良浩