湖南省郴州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘10行初72号原告刘津杏，男。被告临武县人民政府。法定代表人刘杨，该县人民政府县长。委托代理人骆其军，男。委托代理人唐云昭，湖南林邑律师事务所律师。原告刘津杏诉被告临武县人民政府（以下简称临武县政府）不履行征地拆迁安置补偿法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘津杏诉称：2018年9月25日，刘津杏向临武县政府提交了《请求临武县人民政府依职权主动履行补偿的法定职责》，至今已满5个月，临武县政府未作出处理答复。刘津杏要求临武县政府履行补偿职责是针对红线外剩余房屋以及红线内的土地、水泥坪提出的，并不是针对红线内房屋签订的《拆迁协议》，临武县政府征地拆除了刘津杏558平方米的房屋，只对刘津杏红线内房屋144平方米补偿了2万多元，对红线外剩余房屋以及红线内的土地、水泥坪未作出补偿，故刘津杏向临武县政府提出请求，临武县政府应当对刘津杏的请求事项作出处理答复。请求：确认临武县政府对刘津杏于2018年9月25日申请事项未作出处理和答复的行政行为违法，并判令临武县政府依法作出处理和答复。被告临武县政府辩称：一、刘津杏请求临武县政府依职权履行征地拆迁补偿安置法定职责，该事项已于2003年12月20日刘津杏与临武县政府签订了《临嘉二级公路一期工程建设拆迁协议》，双方已经履行完毕。二、刘津杏就要求履行征地拆迁安置补偿法定职责事项多次重复起诉，法院也依法驳回了刘津杏的诉讼请求。故刘津杏2018年9月25日申请事项已经通过诉讼途径解决，根据《信访条例》相关规定不应再予受理，临武县政府不存在行政行为违法。综上，请求法院驳回刘津杏的起诉。经审理查明：2003年12月20日，临武县土地开发整理储备中心与刘津杏签订《拆迁协议》，根据郴州市人民政府办公室郴政办函（2001）184号文件和临武县人民政府临政发（2003）15号文件补偿标准，刘津杏拆迁砖混结构建筑物总面积143.63平方米，每平方米200元给予补偿，补偿金额28,726元，当日刘津杏领取该补偿款。2013年11月26日和12月10日，刘津杏先后两次向临武县人民政府邮寄《请求临武县人民政府依法作出决定是否补偿的申请书》。2014年5月19日，临武县人民政府作出《关于武水镇刘家村刘津杏长期上访要求征地拆迁补偿并告发政府不作为一事的答复》。刘津杏不服，向郴州市人民政府申请行政复议，郴州市人民政府于2014年7月16日作出郴政行复决字（2014）26号行政复议决定：责令临武县人民政府自行政复议决定生效之日起60日内作出处理。临武县人民政府于2014年9月15日作出《关于武水镇刘家村刘津杏要求征地拆迁补偿一事的处理决定》，决定：“一、当事人作为乙方于2003年12月20日与临武县土地开发整理储备中心（甲方）签订的《临嘉二级公路一期工程建设拆迁协议》，确定了当事人的房屋拆迁总面积为143.63平方米，按每平方米补200元给予补偿合计为28,726元，占用当事人的非宅基地水泥坪33.15平方米，按当时的标准（每平方米补20元）补偿了当事人663元。根据当时的执行情况，房屋拆迁补偿和土地补偿及搬家费、过渡费，已折合计算在了补偿标准之内，所有不再补偿。二、临嘉二级公路一期工程征地拆迁涉及房屋拆迁67户（包含刘津杏）的补偿都是按临政发[2003]15号文件规定的标准进行的。临政发[2003]15号文件是县政府根据临武实际情况依法依规按法定程序制定并报市政府批准的，并未违背国家的法律法规和上位规范性文件，于法有据。因此，临嘉二级公路一期工程征地拆迁所有的房屋拆迁户补偿都适用此文件的补偿标准。不存在按郴政发[2002]20号文件补偿情况，如按当事人提出的郴政发[2002]20号文件补偿，则会造成临嘉二级公路沿线征地补偿工作一片混乱。三、当事人于2005年11月9日第二次就地拆建剩余房屋，由于当事人当时建房心切，找到了当时的公路指挥部出具了必须在所规划红线退进40公分兴建房屋的证明。该证明只能是作为当事人房屋今后能办理相关手续的依据，并不能代表规划部门意见，也不是当时的公路指挥部要当事人重新拆建并补偿。而且，至今县政府都没有收到当事人在申请书中所提到的2004年1月12日公路指挥部会议领导指示的会议纪要，调查组也没找到这份纪要。所以，当事人的第二次就地拆建剩余房屋行为纯属当事人的个人行为，不存在由县政府对当事人进行补偿的情况。”刘津杏不服，向郴州市人民政府申请行政复议，郴州市人民政府于2016年6月2日作出郴政行复决字（2016）27号行政复议决定，维持临武县人民政府作出的处理决定。刘津杏不服，向湖南省郴州市中级人民法院提起行政诉讼。2016年10月25日，湖南省郴州市中级人民法院作出（2016）湘10行初62号行政裁定，认定：临武县政府作出的被诉处理决定，该处理决定的内容仅是重申2003年刘津杏签订的《临嘉二级公路一期工程建设拆迁协议》已按临政发（2003）15号文件补偿标准补偿到位与2005年刘津杏的就地拆建属于其个人行为，实质是针对刘津杏的信访答复，对已经完成的征地拆迁补偿行为的解释和说明，并没有重新确立刘津杏的权利义务，故被诉处理决定不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故裁定驳回刘津杏的起诉。刘津杏不服，向湖南省高级人民法院上诉，2017年3月7日，湖南省高级人民法院作出（2016）湘行终1459号行政裁定，驳回刘津杏的上诉，维持原裁定。2018年9月25日，刘津杏通过全球邮政特快专递EMS向临武县政府邮寄《请求临武县人民政府依职权主动履行补偿的法定职责》一份，请求临武县政府按照郴政发（2002）20号文件和2016年中央一号文件履行给付补偿法定职责，其中土地补偿费、土地安置补助费2万元，宅基地重建类别地补偿费20万元，水泥坪0.6万元，剩余房屋140万元，装修装饰及其他附着物补偿费12万元，搬家费、过渡费2万元，合计171万元，并异地安置。2018年9月26日，临武县政府签收该申请。至刘津杏提起本案诉讼之日，临武县政府未对刘津杏的申请事项作出答复和处理。2019年4月25日，刘津杏向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访人对信访工作机构不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，刘津杏就征地拆迁安置补偿问题长期上访，经过临武县政府答复、郴州市人民政府复议处理和行政诉讼后，再次向临武县政府提交申请，请求临武县政府履行对刘津杏红线外剩余房屋以及红线内的土地、水泥坪进行安置补偿的法定职责。因刘津杏申请事项系已经处理过的信访事项，临武县政府不具有再次作出重复处理的法定职责，不予重复答复不属于不履行法定职责的行为，对当事人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，刘津杏的起诉应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告刘津杏的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。（本页无正文）审 判 长  谷 敏审 判 员  孟晋忠人民陪审员  王宪明二〇一九年九月二十五日法官 助理  彭先民书 记 员  蔡 霞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。