云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2501民初1342号原告（反诉被告）：苏州中阳热能科技有限公司。住所地：苏州工业园区唯华路3号君地商务广场12幢705室。法定代表人：余志华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李旭，江苏容睿律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告（反诉原告）：云南云铝润鑫铝业有限公司。住所地：个旧市大屯镇（蒙自经济技术开发区冶金材料加工区）。法定代表人：焦云，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁枫，男，系云南云铝润鑫铝业有限公司科员。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王洪，云南海合律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告（反诉被告）苏州中阳热能科技有限公司与被告（反诉原告）云南云铝润鑫铝业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）苏州中阳热能科技有限公司的委托诉讼代理人李旭，被告（反诉原告）云南云铝润鑫铝业有限公司的委托诉讼代理人梁枫、王洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）苏州中阳热能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告（反诉原告）云南云铝润鑫铝业有限公司支付货款818760元;2.自起诉之日起以818760元为基数按照同期银行贷款利率的1.5倍支付至实际清偿日的利息；3.诉讼费由被告（反诉原告）云南云铝润鑫铝业有限公司负担。事实和理由：2016年3月至2017年8月，原告（反诉被告）苏州中阳热能科技有限公司与被告（反诉原告）云南云铝润鑫铝业有限公司签订数份设备采购及维修材料采购合同，合同总额7145600元，约定由云南云铝润鑫铝业有限公司住所地的个旧市人民法院管辖。合同签订后，原告（反诉被告）苏州中阳热能科技有限公司依约完成了合同义务并开具相应的发票给被告（反诉原告）云南云铝润鑫铝业有限公司，被告（反诉原告）云南云铝润鑫铝业有限公司也陆续支付了货款6326840元，现尚欠尾款818760元未支付。经原告（反诉被告）苏州中阳热能科技有限公司多次催收未果，故提起诉讼。被告（反诉原告）云南云铝润鑫铝业有限公司辩称:1.原告（反诉被告）苏州中阳热能科技有限公司将八份合同放在一起起诉，不属于同一法律关系，不能合并审理,八份合同虽主体均为苏州中阳热能科技有限公司及云南云铝润鑫铝业有限公司，所主张的未付款部分也符合，但标的物不一致，双方并未进行结算，债权债务并不明确；2.中阳诉求利息无事实和法律依据。被告（反诉原告）云南云铝润鑫铝业有限公司提出反诉请求：1.要求苏州中阳热能科技有限公司赔偿第三方维修费271200元；2.维修期间停炉25天的损失900000元；3.诉讼费由苏州中阳热能科技有限公司承担。事实和理由：2016年6月12日，双方签署了《30t固定式电加热熔炼炉设备采购合同》，约定云南云铝润鑫铝业有限公司向苏州中阳热能科技有限公司采购1套30吨固定式电加热熔炼炉设备，设备总价995000元，合同价款分四期支付，最后一期99500元（总价款的10%）作为质保金，在质量保证期满后的30个工作日内付清；在《技术协议》中约定了验收标准及质量保证，双方同日签署了《30t固定式电加热熔炼炉技术协议》，约定“炉衬寿命3年或4000炉次”，该套设备于2016年9月底验收合格、投入使用。原告已支付合同金额895500元，尚有质保金99500元未支付。2019年4月9日，设备炉子的炉门框内部耐火材料及浇筑料突然脱落，导致炉子不能使用，当日即要求苏州中阳热能科技有限公司处理，苏州中阳热能科技有限公司查看后不予处理。为避免长时间停炉造成损失的进一步扩大，云南云铝润鑫铝业有限公司委托苏州中联众信热能科技有限公司进行维修，耗时39天，并为此支付了维修费271200元，因炉子质量问题停炉维修给云南云铝润鑫铝业有限公司造成损失约为1171200元（维修需25至29天，炉子正常生产每天产量为120吨，每吨利润300元计算）。原告（反诉被告）苏州中阳热能科技有限公司辩称：1.质保期在2018年底已经过期，质保金的要求无事实依据，其虽没有书面材料，但原告（反诉被告）苏州中阳热能科技有限公司交易习惯质保期都是一年；2.要求赔偿的损失无合同及事实依据，第三方出具的说明已经明确并非原告（反诉被告）苏州中阳热能科技有限公司原因导致的，在云南云铝润鑫铝业有限公司提交的证据第64页提出，炉门破碎是因上方横梁断裂引起，导致不能支撑墙体，上方横梁也是其提供，但是未收到关于横梁烧断的信息；3.根据现场图片，炉门破碎是云南云铝润鑫铝业有限公司使用不当导致，故不应支付维修费用及损失；4.技术协议约定“炉衬寿命3年或4000炉次”这是建立在正常使用的前提下，但由于云南云铝润鑫铝业有限公司使用不当导致受损，不应由苏州中阳热能科技有限公司承担损失。归纳原告（反诉被告）苏州中阳热能科技有限公司与被告（反诉原告）云南云铝润鑫铝业有限公司的诉辩主张，争议的焦点问题是：1.八份合同能否在本案中一并审理？2.原告（反诉被告）苏州中阳热能科技有限公司与被告（反诉原告）云南云铝润鑫铝业有限公司各自的诉讼请求是否合理？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对争议的焦点问题，原告（反诉被告）苏州中阳热能科技有限公司针对本诉部分还提交了以下证据：1.九份采购合同，证明双方有合法的设备买卖关系，并约定了合同价款、验收、违约责任等；2.全部合同金额发票一份、对账单复印件一份，证明截至到2019年4月15日云南云铝润鑫铝业有限公司尚结欠苏州中阳热能科技有限公司货款818760元；3.律师函、邮寄凭证复印件各一份，证明苏州中阳热能科技有限公司委托律师发函催款的事实。经质证，被告（反诉原告）云南云铝润鑫铝业有限公司对证据1的真实性无异议，但不认可证明目的，原告（反诉被告）苏州中阳热能科技有限公司提供的设备有质量问题，导致被告（反诉原告）云南云铝润鑫铝业有限公司停产、维修损失；对证据2中的对账单不予认可，对其余证据无异议；对证据3无异议。被告（反诉原告）云南云铝润鑫铝业有限公司针对本诉未提交证据。被告（反诉原告）云南云铝润鑫铝业有限公司针对反诉请求提交以下证据：1.2016年6月12日双方签订的《30t固定式电加热熔炼炉设备采购合同》、《30t固定式电加热熔炼炉技术协议》复印件各一份，证明双方约定采购一套30t固定式电加热熔炼炉，合同总价款99.5万元，9.95万元的质保金在质保期满后30个工作日内支付；炉子的验收及质保期按技术协议的相关参数执行，其中炉衬寿命需满足3年或4000炉次；合同约定炉子需满足云南云铝润鑫铝业有限公司的生产要求和《技术协议》约定，存在质量问题时苏州中阳热能科技有限公司须及时更换并承担因此造成的一切损失；炉子已于2016年9月底建成验收投产，炉衬的质保期到2019年9月底届满。2.微信聊天记录3份、2019年4月9日云南云铝润鑫铝业有限公司致苏州中阳热能科技有限公司函，2019年4月9日苏州中阳热能科技有限公司所发《关于云铝润鑫铝业30吨熔炼炉炉门梁脱落的问题的说明》、2019年4月10日云南云铝润鑫铝业有限公司就炉子质量问题再次致苏州中阳热能科技有限公司函2份、2019年4月22日苏州中阳热能科技有限公司委托律师所发《律师函》、2019年5月17日云南云铝润鑫铝业有限公司针对律师函的回复、2019年5月17日苏州中阳热能科技有限公司针对云南云铝润鑫铝业有限公司回复的回复，证明：2019年4月9日云南云铝润鑫铝业有限公司在正常使用炉子过程中，炉门上横梁和内衬发生破损和脱落，云南云铝润鑫铝业有限公司及时停炉并将相关情况和问题图片发送苏州中阳热能科技有限公司，苏州中阳热能科技有限公司虽及时回复，但并未对问题进行实质处理，2019年4月10日云南云铝润鑫铝业有限公司要求苏州中阳热能科技有限公司在10日内对炉子问题进行处理，若不维修处理云南云铝润鑫铝业有限公司将自行维修，并要求苏州中阳热能科技有限公司承担相应费用及损失，而苏州中阳热能科技有限公司未予处理并要求云南云铝润鑫铝业有限公司支付合同尾款作为处理问题的条件。3.2019年4月29日云南云铝润鑫铝业有限公司与苏州中联众信热能科技有限公司签订的《承揽合同》、《铸造二工段1#熔炉炉门破损说明》、付款回单及发票、《情况说明》、4月及5月《销售报表》，证明因苏州中阳热能科技有限公司拒绝维修更换，云南云铝润鑫铝业有限公司委托第三人对炉子进行维修，产生维修费271200元，应由苏州中阳热能科技有限公司承担，另，云南云铝润鑫铝业有限公司停产39天，因此造成1404000元的可得利益的损失。4.职工考勤表、工资统计表、银行代发工资凭证、养老保险参保证明，证明停炉期间工资损失140183元。经质证，原告（反诉被告）苏州中阳热能科技有限公司对证据1的真实性无异议，但不认可证明目的，设备采购合同质保期非被告（反诉原告）云南云铝润鑫铝业有限公司所称的技术参数，设备免修保修期详见《技术协议》，但《技术协议》无保修期约定；对证据2的真实性无异议，但不认可证明的内容和目的，该证据证明原告（反诉被告）苏州中阳热能科技有限公司快速反应并第一时间抵达现场，设备故障原因非产品质量原因，事故也系质保期后的事故，与原告（反诉被告）苏州中阳热能科技有限公司无关；对证据3不认可，真实性无法核实，破损部位主要在炉门门框上方横梁，横梁已经断裂，浇注料脱落约两米；对证据4证明目的不予认可，另对考勤表、统计表的真实性不予认可。原告（反诉被告）苏州中阳热能科技有限公司针对反诉部分提交以下证据：1.事故原因分析及责任说明一份，证明炉体损坏的原因在被告（反诉原告）云南云铝润鑫铝业有限公司；2.电子邮件、30t固定式电加热保温炉邀标文件及投标文件各一份，证明邀标文件及投标文件中均明确要求质量保证期为12个月，从设备验收后开始计算。经质证，被告（反诉原告）云南云铝润鑫铝业有限公司对证据1的真实性部分认可，但对炉衬的质保问题应当继续执行2016年4月份的《设备采购合同》和《技术协议》中载明的“3年或4000炉次”；对证据2真实性、合法性无异议，但不认可关联性和证明目的，双方在正式签署的合同中对质保期的内容进行了修改，邀标、投标不生效。本院认为，针对本诉部分：原告（反诉被告）苏州中阳热能科技有限公司提交的证据均客观真实，予以采信，能证明双方签订了九份合同，被告（反诉原告）云南云铝润鑫铝业有限公司尚欠八份合同的质保金818760元。针对反诉部分：被告（反诉原告）云南云铝润鑫铝业有限公司提交的证据1客观真实，予以采信，能证明2016年6月3日双方约定了技术参数要求，其中炉衬寿命为“3年或4000炉次”，并在2016年9月完成安装；证据2客观真实，予以采信，能证明炉门上横梁和内衬发生破损和脱落后，双方进行了沟通，但未达成一致意见；证据3中的情况说明及4月、5月《销售报表》系被告（反诉原告）云南云铝润鑫铝业有限公司自行制作，不予采信，其余证据客观真实，予以采信，能证明被告（反诉原告）云南云铝润鑫铝业有限公司在提出质量异议后，原告（反诉被告）苏州中阳热能科技有限公司未予修理，被告（反诉原告）云南云铝润鑫铝业有限公司自行通过第三人修理标的物，产生修理费271200元；证据4与被告（反诉原告）云南云铝润鑫铝业有限公司的反诉请求无关，故对该证据不予采信。原告（反诉被告）苏州中阳热能科技有限公司提交的反诉证据1的责任认定系自行作出，不予采信，也不能证明原告（反诉被告）苏州中阳热能科技有限公司操作不当引起的事故；证据2客观真实，但邀标文件和投标文件均系要约，双方签订的《30t固定式电加热熔炼炉设备采购合同》、《30t固定式电加热熔炼炉技术协议》对技术要求和设备部件的使用期限做了实质变更，相应的要约部分失效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月9日，原告（反诉被告）苏州中阳热能科技有限公司与被告（反诉原告）云南云铝润鑫铝业有限公司签订《35T矩形倾动式燃气保温炉设备采购合同》，合同价款1890000元，已付1701000元，另189000元为质量保证金，在质量保证期满后30个工作日内支付，但未约定明确的质量保证期。2016年4月27日，双方签订《35T矩形倾动式燃气保温炉燃烧系统变更设备采购合同》，合同价款205000元，已付184500元，另20500元为质量保证金，未约定明确的质量保证期。2016年6月12日，双方签订《30t固定式电加热保温炉设备采购合同》，合同价款960000元，已付768000元，尚欠192000元，其中96000元为质量保证金，未约定明确的质量保证期。2016年6月12日，双方签订《30t固定式电加热熔炉炼炉设备采购合同》及《30t固定式电加热熔炼炉技术协议》，合同价款995000元，已付895500元，另99500元为质量保证金，未约定明确的质量保证期，但约定了炉衬使用寿命为“3年或4000炉次”。2016年7月5日，双方签订《单室单级过滤箱及溜槽设备采购合同》，合同价款365600元，已付329040元，另36560元为质量保证金，未约定明确的质量保证期。2016年12月7日，双方签订《加工厂合金车间1#倾翻炉修理承揽合同》，合同价款730000元，已付清。2016年12月9日，双方签订《采购合同》，合同价款700000元，已付630000元，另70000元为质量保证金，未约定明确的质量保证期。2017年4月14日，双方签订《设备维修承揽合同》，合同价款为580000元，已付440800元，尚欠139200元，其中58000元为质量保证金，未约定明确的质量保证期。2017年8月1日，双方签订《熔炼炉燃烧系统改造设备采购合同》，合同价款720000元，已付648000元，余款72000元为质量保证金未付，未约定明确的质量保证期。2019年4月9日，《30t固定式电加热熔炉炼炉设备采购合同》中的炉门框内部耐火材料及浇筑料脱落，炉子不能使用，被告（反诉原告）云南云铝润鑫铝业有限公司要求原告（反诉被告）苏州中阳热能科技有限公司维修，原告（反诉被告）苏州中阳热能科技有限公司以不是其公司责任为由未予修理，被告（反诉原告）云南云铝润鑫铝业有限公司找第三人苏州中联众信热能科技有限公司进行维修，维修费用为271200元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，原告（反诉被告）苏州中阳热能科技有限公司与被告（反诉原告）云南云铝润鑫铝业有限公司虽签订了9份合同，当事人一致，且除本案中争议的《30t固定式电加热熔炉炼炉设备采购合同》及已经履行完毕的《加工厂合金车间1#倾翻炉修理承揽合同》外，其余7份合同的尚欠金额明确(共计719260元），双方均无异议，为节约当事人的诉讼成本和司法资源，本院一并审理9份合同。双方虽未约定明确的质量保证期，但已满两年，视为标的物质量符合约定，被告（反诉原告）云南云铝润鑫铝业有限公司应付原告（反诉被告）苏州中阳热能科技有限公司719260元。双方未约定明确支付尾款的时间，且对设备质量问题有争议，应付款项未定，故对原告（反诉被告）苏州中阳热能科技有限公司要求支付的利息，本院不予支持。对于有争议的《30t固定式电加热熔炉炼炉设备采购合同》，本院认为，双方在技术协议中约定了炉衬使用寿命为“3年或4000炉次”，双方在合同中有明确约定的，应适用约定的质保期，原告（反诉被告）苏州中阳热能科技有限公司提交的证据不足以证明是被告（反诉原告）云南云铝润鑫铝业有限公司使用不当引起炉体损坏，故原告（反诉被告）苏州中阳热能科技有限公司未能在质保期内解决质量问题，对原告（反诉被告）苏州中阳热能科技有限公司主张该质量保证金99500元，本院不予支持。质量保证期间内，原告（反诉被告）苏州中阳热能科技有限公司未按被告（反诉原告）云南云铝润鑫铝业有限公司要求予以修理，被告（反诉原告）云南云铝润鑫铝业有限公司通过第三人修理的费用271200元，应由原告（反诉被告）苏州中阳热能科技有限公司承担维修费用。被告（反诉原告）云南云铝润鑫铝业有限公司提交的证据不足以证明停工期间可得利益损失和员工工资损失的实际金额，且本院已支持了质量保证金，故对被告（反诉原告）云南云铝润鑫铝业有限公司主张的损失900000元，本院不予支持。综上所述，原告（反诉被告）苏州中阳热能科技有限公司及被告（反诉原告）云南云铝润鑫铝业有限公司合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十条第四项、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百五十八条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）云南云铝润鑫铝业有限公司支付原告（反诉被告）苏州中阳热能科技有限公司合同尾款719260元。原告（反诉被告）苏州中阳热能科技有限公司支付被告（反诉原告）云南云铝润鑫铝业有限公司维修费271200元。上述两项相抵，由被告（反诉原告）云南云铝润鑫铝业有限公司支付原告（反诉被告）苏州中阳热能科技有限公司448060元，款于判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告（反诉被告）苏州中阳热能科技有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）云南云铝润鑫铝业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉部分案件受理费11988元，因适用简易程序，减半收取5994元，保全费4614元，共计10608元，由原告（反诉被告）苏州中阳热能科技有限公司负担996元，由被告（反诉原告）云南云铝润鑫铝业有限公司负担9612元。反诉部分案件受理费7056元，由原告（反诉被告）苏州中阳热能科技有限公司负担2684元，由被告（反诉原告）云南云铝润鑫铝业有限公司负担4372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 时 代二〇一九年九月十日书记员 尹泰乔