广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初3257号原告：吕华龙，男，1952年7月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，委托代理人：黄景友，北京市东元（广州）律师事务所律师。被告：杨振明，男，1967年3月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：湛江天禾粤联农业科技有限公司。住所地：廉江市新民镇丹竹塘村委会大壆堂村。法定代表人：崔永涛，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司湛江市廉江支公司。住所地：廉江市廉江大道439号。负责人：谢秀赟，该公司总经理。委托代理人：郑仲均，中国人寿财产保险股份有限公司湛江市廉江支公司员工。原告吕华龙诉被告杨振明、湛江天禾粤联农业科技有限公司（以下简称“天禾公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司湛江市廉江支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗鸿志独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，书记员黄康俊担任记录。原告吕华龙的委托代理人黄景友、被告杨振明、被告人寿保险公司的委托代理人郑仲均到庭参加诉讼。被告天禾公司的法定代表人经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕华龙向本院提起诉讼请求：判令三被告赔偿原告各项损失80109元。事实与理由：2019年4月18日下午15时25分，原告驾驶粤Ｇ×××××号二轮摩托车（搭乘吕维忠）沿长石线由鹏港混凝土有限公司往新民方向行驶，行至廉××线××（新民镇××村路段）处，被后方被告杨振明驾驶的粤Ｇ×××××轻型厢式货车时超车时撞倒，造成原告吕华龙受伤、两车损坏的交通事故。廉江市公安局交通警察大队作出第440881120190000121号《道路交通事故认定书》，认定被告杨振明承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送到廉江市人民医院住院治疗，共住院64天，用去医药费80139.93元。此外，经广东申正法医临床司法鉴定所鉴定，此次事故造成原告十级伤残，评定后续治疗费为17000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和广东省道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》的有关规定，本次事故给原告造成的损失有：1、医药费：0元；2、住院伙食补助费：100元／天X64天＝6400元；3、营养费：30元／天X64天＝1920元；4、护理費：150元／天X64天＝9600元；5、后续治疗费17000元；6、伤残赔偿金：17168元/年×13年×10％＝22318元；7、交通费：30元/天×64天＝1920元；8、抚养费：15411元/年×13年×10％÷2＝10017元；9、精神抚慰金7000元；10、司法鉴定费2700元；11、车辆维修费934元；12、车辆施救费300元；合计80109元。原告认为，被告杨振明作为肇事车辆粤Ｇ×××××轻型厢式货车的驾驶员，是具体侵权的实施人，应对原告的损失承担损害赔偿责任；被告天禾公司作为雇主，是肇事车辆粤Ｇ×××××轻型厢式货车的所有人，理应承担连带赔偿责任；粤Ｇ×××××轻型厢式货车在被告人寿保险公司投保交强险及商业三者险，事实发生在保险期间内，其应承担赔偿责任。为维护自身的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告杨振明辩称：原告的医药费中有9000元属于超出保险赔偿范围，对原告请求的其他损失无异议。被告天禾保险公司不作答辩。被告人寿保险公司就原告吕华龙机动车交通事故责任纠纷案，提出答辩意见如下：一、涉案车辆的投保情况及垫付情况。涉案车辆粤Ｇ×××××轻型厢式货车在我司投保交强险及商业三者险（保额100万含不计免赔），事故发生在保险期内。我司已在交强险中垫付10000元，另在商业险中预付37790.63元，请查明其他被告垫付情况，在判决时一并扣减。二、对于原告主张的各项损失，答辩意见如下：1、原告的医疗费应结合医疗费发票，需按国家基本医疗保险的标准核定非医保用药；2、住院伙食费按100元年/天数计算合理的住院天数；3、营养费过高，500元为宜；4、护理费按合理的住院天数及100元/天计算；5、伤残赔偿金按户籍标准计算；6、司法鉴定费由侵权人承担，而本次鉴定是原告自行委托，鉴定费不应赔偿；7、精神抚慰金应结合当地的经济发展水平及参考伤残系数计算5000元为宜；8、交通费无票据，不同意赔偿；9、对于原告请求的抚养费不认可，原告已达退休年龄，其本人尚无劳动能力，主张计算抚养费不合理，原告的儿子没有证据证明丧失劳动能力，抚养费不应支持；10、后续治疗费应待实际发生再主张；11、修车费属单方委托，原告也非车辆所有人，又无修车发票及受损照片佐证，不应计赔；12、车辆施救费，因事故发生后车辆尚能正常使用，施救费不应产生。三、根据保险法及保险条款的规定，保险人不负责诉讼费用，故我公司不同意赔偿本案的诉讼费。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请依法驳回其不合理的请求。原告为其起诉在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证及户口簿，证明原告的主体资格；2、道路交通事故认定书，证明交通事故的责任承担；3、村委会的证明、户口簿、残疾证，证明原告主张抚养费的被抚养人的情况；4、诊断证明书、出入院记录、报告单，证明原告受伤住院的情况；5、医疗费发票及费用清单，证明原告受伤治疗的医疗费；6、司法鉴定意见书及发票，证明原告因交通事故受伤构成十级伤残、后续治疗费及鉴定费；7、施救费发票、车辆损失估价单，证明原告驾驶的车辆因施救及维修的损失；8、复印费收据，证明原告在索赔过程中产生的资料复印费；9、杨振明的身份证、驾驶证，证明被告杨振明的驾驶资格；10、天禾公司的企业登记信息及行驶证，证明肇事车辆的所有人及企业信息；11、人寿保险公司的企业登记信息及保险单，证明肇事车辆的投保情况及保险公司的责任。被告杨振明、天禾公司、人寿保险公司没有向本院提交证据。经开庭质证，被告人寿保险公司对原告提交的证据1、2、3、4、5、6的真实性无异议，但证据3不足以证明原告的儿子丧失劳动能力，证据6中的鉴定费应由侵权人承担；对证据7有异议，施救费不是原告的车辆产生，估价单是原告单方面委托，且没有维修发票佐证，均不予认可；对证据8、9、10、11无异议，但证据8的复印费不应计算在赔偿范围之内。被告杨振明同意人寿保险公司的质证意见。被告天禾公司不出庭辩认核对原告所举证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利。本院审理查明：2019年4月18日下午15时25分，原告驾驶粤Ｇ×××××号二轮摩托车（搭乘吕维忠）沿长石线由鹏港混凝土有限公司往新民方向行驶，行至廉××线××（新民镇××村路段）处，被后方被告杨振明驾驶的粤Ｇ×××××轻型厢式货车时超车时撞倒，造成原告吕华龙受伤、两车损坏的交通事故。2019年4月28日，廉江市公安局交通警察大队作出第440881120190000121号《道路交通事故认定书》，认定被告杨振明承担事故的全部责任，原告吕华龙无责任。事故发生后，原告即被送到廉江市人民医院住院治疗，至2019年6月21日出院时住院64天，用去医疗费80139.96元（其中住院医疗费79790.60元、门诊治疗费349.36元），经诊断为：1.左锁骨骨折，2.左尺骨鹰嘴撕脱性骨折，3.左侧第四肋骨骨折，4.头部及左肘部软组织挫裂伤，5.全身多处软组织挫擦伤，6.外伤性头晕。医嘱：住院期间陪护1人，加强营养。2019年8月14日，广东申正法医临床司法鉴定所基于原告的自行委托鉴定作出广申司鉴所［2019］临鉴字第365号《鉴定意见书》，鉴定意见为：1.评定被鉴定人吕华龙的损伤构成十级伤残；2.评定被鉴定人吕华龙后续拆除左锁骨钢板、螺钉内固定物的治疗费为12000元，给予胸部损伤的康复治疗费用为5000元。原告为此鉴定而支付鉴定费2700元。原告驾驶的粤Ｇ×××××号二轮摩托车在交通事故中损坏，经深圳美臣公估有限公司廉江市分公司估价，其损失为934元。被告杨振明驾驶的粤Ｇ×××××轻型厢式货车登记的所有人为天禾公司，天禾公司在被告人寿保险公司投保交强险及商业第三者责任险（保险限额100万元，附加不计免赔），事故发生在保险有效期间内。事故发生后，被告人寿保险公司在交强险限额内已垫付原告吕华龙医疗费10000元、商业险垫付原告吕华龙医疗费37790.63元，被告杨振明垫付原告吕华龙医疗费32349.33元。即原告的医疗费已由被告天禾公司、人寿保险公司付清。再查明，原告吕华龙是农业家庭户口，其儿子吕衡属（1978年2月15日出生）属先天性智力二级残疾。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。廉江市公安局交通警察大队作出的第440881120190000121号《道路交通事故认定书》认定的事实清楚，作出的责任认定正确，本院予以确认。原告吕华龙各项赔偿适用《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中农村居民的标准计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，被告杨振明应根据其所承担的事故责任比例对原告吕华龙在本次交通事故中的损失承担100％的赔偿责任。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》规定，核实原告吕华龙的各项损失为：1、医疗费0元。依照《解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，根据原告提交的医疗费发票及费用清单可确认原告于2019年4月18日至2019年6月21日住院64天的医疗费80139.96元，因此本院确认原告的医疗费为80139.96元。因被告天禾公司、人寿保险公司已付清原告的医疗费，原告没有主张其医疗费损失，因此本案中原告请求的医疗费为0元。2、住院伙食补助费6400元。依照《解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，原告合理的治疗期为64天，故原告的住院伙食补助费为100元/天×64天＝6400元。3、护理费9600元。依照《解释》第二十一条第一款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”及第二款：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告提交的医嘱1人护理，原告住院期间的护理费按150元/天计算，故原告的护理费为：150元/天×64天=9600元。4、营养费500元。依照《解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，根据原告的伤残等级，原告的营养费为5000元×伤残赔偿指数10％＝500元。5、交通费1920元。根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭……”的规定，原告请求赔偿交通费，虽其没有提供正式发票予以证实，但考虑其因本次事故异地就医，确实造成一定的交通费损失，原告请求交通费30元/天计算为：30元/天×64天＝1920元。6、残疾赔偿金22318元。根据《解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告于1952年7月5日出生，2019年8月14日被评定残为一项十级伤残时67周岁，故伤残赔偿金应计13年，伤残赔偿指数为10%，故原告的伤残赔偿金为17168元/年×13年×10%＝22318元。7、精神损害抚慰金7000元。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，本案交通事故造成原告一项九级伤残，给原告精神造成一定伤害，结合原告在本次事故中无责任的情况进行综合考虑，原告请求赔偿精神损害抚慰金7000元合理，本院予以支持。8、后续治疗费17000元。原告主张的后续治疗费17000元已经司法鉴定机构鉴定，该费用虽未实际发生，但为了避免诉累，该请求本院应予支持。9、被扶养人生活费0元。依照《解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费支出和农村居民人均年生活消费标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费支出额和农村居民人均年生活消费额”的规定，原告已逾法定退休年龄，其自身已属扶养对象，且其主张的被抚养人又无证据证明丧失劳动能力，故原告主张被抚养人生活费，本院不予支持。10、司法鉴定费2700元。原告因交通事故受伤，因伤残等级及后续治疗而支付的鉴定费，应认定为原告因交通事故的损失。11、车辆维修费934元。原告驾驶的车辆在本案交通事故中损坏，经评估的损失为934元，本院予以认定。12、车辆施救费0元。原告未提交其驾驶的摩托车因交通事故施救的损失，而其提交的施救费发票是粤Ｇ×××××轻型厢式货车的施救费，故原告的该项损失，本院不予认定。以上损失合计68372元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；（二）双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍然不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，先在机动车交通事故责任强制保险限额内先对原告的损失承担赔偿责任，不足部分再由被告阳光保险公司在商业第三者责任保险限额962209.37元内按100％的责任比例赔偿，再不足部分由被告杨振明按100％的责任比例承担赔偿责任。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案交通事故造成原告的损失属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费9600元、交通费1920元、残疾赔偿金22318元、精神抚慰金7000元、司法鉴定费2700元，合计43538元，由被告人寿保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告43538元。本案交通事故造成原告的损失属于交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括住院伙食补助费6400元、营养费500元、后续治疗费17000元，合计23900元，因人寿保险公司已在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元；超出部分23900元，由被告人寿保险公司在商业险限额内赔偿原告23900元。本案交通事故造成原告的损失属于交强险财产损失限额项下的为车辆维修费934元，由被告人寿保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告934元。被告人寿保险公司应赔偿原告吕华龙的各项损失合计为43538元+23900元+934元=68372元。被告天禾公司垫付的款项，因不在原告的请求之中，由其与被告人寿保险公司另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款及参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江市廉江支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吕华龙68372元。如未按本判决书指定的期间履行上述判项确定的给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吕华龙的其他诉讼请求。本案受理费901元，由原告吕华龙负担146元、被告杨振明、湛江天禾粤联农业科技有限公司负担755元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  罗鸿志二〇一九年九月二十五日书记员  黄康俊《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。