山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初1249号原告：曲受珍，女，1928年12月28日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：隋明训，烟台经济技术开发区法律援助中心指派律师。被告：孟凡超，男，1956年2月25日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：孟凡越，男，1957年9月19日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：孟凡德，男，1963年2月25日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：孟凡修，男，1965年12月29日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告曲受珍与被告孟凡超、孟凡越、孟凡德、孟凡修赡养纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲受珍及委托诉讼代理人隋明训、被告孟凡超、孟凡越、孟凡德、孟凡修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲受珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告每年各支付护理费5000元；2、请求判令四被告每年各支付赡养费500元；3、判令被告孟凡超给付所欠医疗费6581元、被告孟凡修给付8581元、孟凡德给付980元。4、判令四被告每年各给付面粉75斤、食用油5斤。事实和理由：原告曲受珍现年92岁，与四被告系母子关系。长子孟凡超、次子孟凡越、三子孟凡德，四子孟凡修。原告与次子孟凡越共同生活。原告患有严重的糖尿病，右脚已被烂掉。生活不能自理，需要专人护理。原告因糖尿病病情严重增加日常用药费用，同时需要吃特别食品，增加了日常生活的费用，四被告所给付赡养费不能满足以上述支出。再者，以前住院的医疗费第一、第四被告应当给付的部分没有完全给付。现在被告相互攀比不愿意尽完全的赡养义务。原告认为，原告历尽艰辛将四被告抚养长大成人，并为其盖房娶妻，已经尽到父母的养育子女的责任。现被告已经为人父母应知为人父母的艰辛，应当更好的孝敬父母才是。但被告之间攀比不完全尽孝。为此，特诉至贵院，请依法判准诉请。被告孟凡超辩称：关于赡养老人每年500元赡养费被告孟凡超同意，孝敬老人是应尽的责任，2016年9月原告不能自理了，四被告商议轮流伺候，孟凡越表示他只伺候原告，父亲由另外三被告负责照顾，但是养老费该给给；谈到医疗费的问题，原告2016年住院期间被告孟凡超尽心伺候、照料，孟凡超委托孟凡德给了孟凡越2000元，住院回来之后9月份被告孟凡超商议原告把住院费分摊一下，原告说不着急；被告孟凡超要求四被告轮流伺候原告，由被告各自自己护理，孟凡超可以无微不至的照顾原告但没有能力承担护理费；医疗费同意按照单据结算分摊；同意给原告油和面。被告孟凡越辩称：老人如果愿意在孟凡越处生活孟凡越就一心一意伺候；如果原告愿意去别家住孟凡越就同意原告住别家，孟凡越同意承担护理费，同意每年支付5000元护理费，赡养费同意给600元，面和油都同意给。被告孟凡德辩称：每年5000元护理费少了，被告孟凡德表示愿意每年给10000元，赡养费应该每人每年给2000元，面和油同意给；被告孟凡德还有980元医疗费未支付，同意给1000元。被告孟凡修辩称：同意每年给500元赡养费，同意给原告面和油；5000元护理费太高，被告孟凡修不同意给，被告孟凡修现在给其儿子、儿媳无偿打工五年，没有能力承担护理费，被告孟凡修主张轮流照顾伺候老人；医疗费中应该没有老父亲的那部分，不同意支付老父亲的医疗费用，把单据核对好了同意支付老母亲的这部分欠付医药费。本院经审理认定事实如下：原告曲受珍与丈夫孟庆训共育有四子，分别为长子孟凡超、次子孟凡越、三子孟凡德、四子孟凡修。1989年，因曲受珍与孟庆训的赡养问题，二人向蓬莱县人民法院起诉本案四被告，经蓬莱县人民法院调解，达成以下调解协议：“一、自一九八九年起，被告孟凡超每年付给原告夫妇赡养费一百元。孟凡德，孟凡修每人每年付给原告夫妇赡养费一百五十元分别于每年的七月三十日前和十二月三十日前各给付二分之一。二、被告孟凡越自结婚之日起二年内不负担原告夫妇的赡养费，两年后每年负担原告夫妇赡养费一百五十元，分别于每年的七月三十日前和十二月三十日前各给付二分之一。三、原告夫妇今后因病住院由四被告轮流负责护理，医疗费凭医院出具医疗费单据由四被告平均分担，其它无争执。”孟庆训2018年2月死亡，原告常年患有糖尿病，大小便经常失禁，2016年因糖尿病并发症右脚溃烂缺失，生活不能自理，一直与孟凡越共同居住，由孟凡越照顾；现原告听力下降，但语音表达能力尚可。庭审中，原告本人明确表示，次子孟凡越未婚无子女，其想和孟凡越一起生活，由孟凡越照顾，其他儿子都没有孟凡越耐心细致。2018年之前原告享受低保待遇，2018年1月开始原告只享受国家有关部门发放的年满60周岁农村老人每月补助或高龄补贴，2018年为165元每月，每长1岁每月增加10元；原告再无其他收入来源。2016年10月1日至2018年2月28日原告共入院治疗6次，医疗费扣除医保报销后个人自负共计16292.77元，出院后民政部门共报销7151.66元。除了住院治疗外，原告还多次到烟台毓璜顶医院就诊购药共计3525.14元；到蓬莱市中医医院、蓬莱市第二人民医院、烟台经济技术开发区潮水中心卫生院等其他医疗机构就诊购药共计3964.56元。2016年至起诉前原告的医药费部分，被告孟凡超已承担2000元，被告孟凡越、孟凡德已承担超过7000元，被告孟凡修未承担。庭审中，原告还主张2016年至起诉前，原告还多次到药店购药、私人诊所就诊购药共计1900元，购买血糖仪500元，血压计460元，购买轮椅380元，购买血糖试纸540元，以上合计3780元。原告住院、就诊交通费合计2081元。被告孟凡超、孟凡修对原告主张的非正规医疗机构出具的单据有异议；对原告购买轮椅、血糖仪、血压计、血糖试纸的价格有异议；对原告主张的交通费有异议。本院认为，尊老、敬老历来是中华民族的传统美德,当父母年老体弱时,子女理应对父母尽赡养扶助的义务,这是子女对家庭和社会应当承担的责任。子女对父母的赡养是法定义务,不得附加任何条件,赡养人不得拒绝履行赡养义务。作为子女,不但应在物质及经济上为原告提供必要的生活费,而且还应当在精神上给予安慰,使原告老有所养,老有所乐。现原告已年逾九十，右脚缺失，行动不便，衣食起居均需要他人护理,虽然四被告均表示愿意亲自照顾原告，但原告明确表示只愿意同被告孟凡越共同生活、由孟凡越照顾自己，应尊重原告对赡养方式的选择；原告请求被告每人每年支付5000元护理费,综合本地人均收入水平和劳务市场的价格考虑,本院认为原告要求的标准过高，本院酌定为每人每年3600元，应从2019年1月1日起给付。赡养费应当包括赡养老人的生活费用、基本医疗费用等相关费用,赡养费的数额应考虑当地的实际生活水平和被赡养人的实际需要等因素。2018年山东省农村居民人均消费性支出为11270元，加之原告患有糖尿病，现原告要求四被告自2019年1月1日起每人每年给付500元赡养费，合理合法，本院予以支持；2019年1月1日之前原告的赡养费如果双方有异议，则应按照已生效的（1989）蓬法淳民字第1号民事调解书履行。原告要求四被告每人每年支付75斤普通面粉、5斤花生油，亦合理合法，本院予以支持。原告已花费的住院医疗费个人自负9141.11元、正规医疗机构就诊费和医药费7489.70元，合计16630.81元，应由四被告均担；原告提交的药店、私人诊所等单据不是正规医疗机构发票，本院不予认定；但原告患有糖尿病，需日常用药稳定病情，故对原告2016年起诉前期间日常用药、药具等酌定为1500元合理；原告住院就诊的交通费酌定为1000元。综上，对原告诉讼请求合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十五条、第十九条之规定,判决如下:一、自2019年10月1日起继续由被告孟凡越负责照顾护理原告曲受珍；2019年1月1日起被告孟凡超、孟凡德、孟凡修每人每年给付原告曲受珍护理费3600元，2019年1月1日至2019年9月30日被告孟凡超、孟凡德、孟凡修每人应给付的护理费共计2700元，于本判决生效后十日内付清；2019年10月1日起被告孟凡超、孟凡德、孟凡修于每季度的最后一日前给付本季度的赡养费900元。二、自2019年1月1日起被告孟凡超、孟凡越、孟凡德、孟凡修每人每年给付原告曲受珍赡养费500元；2019年1月1日至2019年9月30日四被告每人应给付的赡养费共计375元，于本判决生效后十日内付清；2019年10月1日起四被告于每季度的最后一日前给付本季度的赡养费125元。三、自2019年1月1日起告孟凡超、孟凡越、孟凡德、孟凡修每人每年给付原告曲受珍75斤普通面粉、5斤花生油，于每年5月30日前和12月30日前各给付一半。四、被告孟凡超于本判决生效后十日内给付原告曲受珍2016年至起诉前期间医药费及交通费共计2783元。五、被告孟凡修于本判决生效后十日内给付原告曲受珍2016年至起诉前期间医药费及交通费共计4783元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由四被告各负担12.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 刘 晓二〇一九年九月三十日书记员 孙岩峰