wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初1942号 原告：吴丹秀，女，1954年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住东山县。 委托诉讼代理人：陈春木，男，1952年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住东山县。系吴丹秀丈夫。 被告：郭颜群，男，1974年9月8日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：陈泉珍，女，1975年1月1日出生，汉族，住福建省东山县。 原告吴丹秀与被告郭颜群、陈泉珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丹秀及其委托诉讼代理人陈春木、被告郭颜群、陈泉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴丹秀向本院提出诉讼请求：判令郭颜群、陈泉珍偿还借款本金630000元、利息75600元(自2019年2月起至2019年7月止),并自2019年8月起至还清借款本金之日止按未还的本金为基数月利率2%支付利息。事实与理由：郭颜群、陈泉珍系夫妻关系。2018年10月10日、同月18日、同月22日、同月22日，郭颜群、陈泉珍向吴丹秀分别借款190000元、150000元、250000元、40000元，这四笔借款均约定按月利率2%计算利息，出具借款凭证共四单交吴丹秀收执。双方没有书面约定还款期限。嗣后，郭颜群、陈泉珍按月支付利息至2019年1月止。经多次催讨未果，故吴丹秀诉至本院主张上述请求。 郭颜群、陈泉珍承认吴丹秀提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 郭颜群、陈泉珍应于本判决生效之日起十日内归还吴丹秀借款本金630000元及支付从2019年2月起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10856元，减半收取计5428元，由郭颜群、陈泉珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  孙陵宁 二〇一九年九月十六日 书记员  范 丹 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1503号之一 申请执行人:郭俊杰，男，1987年7月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：许兹旭，男，1991年10月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院立案执行的申请执行人郭俊杰与被执行人许兹旭借款合同纠纷一案，申请执行的款项为190000元。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况：被执行人查无房产、车辆登记，被执行人名下银行存款仅数百元，本院已冻结其银行存款（额度），查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年九月二十日 书记员  陈文涛
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执842号 申请执行人：崔开方，男，1973年12月3日出生，汉族，住所地河间市。 被执行人：陈亚男，女，1980年1月5日出生，汉族，所在地河间市。 申请执行人崔开方与被执行人陈亚男运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)冀0984民初640号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人陈亚男未履行赔偿申请执行人经济损失的义务，申请执行人于2019年5月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年5月17日向被执行人陈亚男送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人运费1万元；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.负担执行费50元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月22日向被执行人发出限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2019年5月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、对执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年7月22日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人及财产，未找到被执行人及可供执行财产。 五、2019年6月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 六、申请执行人不能提供可供执行财产线索，2019年8月12日本院约谈申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》。 七、依法将被执行人陈亚男限制高消费，并且纳入失信被执行人名单。 八、依法对被执行人陈亚男作出拘留的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)冀0984民初640号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  齐发义 审判员  刘润龙 二〇一九年九月十九日 书记员  宁洪波
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3130号之四申请执行人：武汉仁信投资担保有限公司，住武汉市硚口区发展大道复兴一村金山公馆10楼。被执行人：任伟，男，1980年8月16日生，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。被执行人：朱家莉，女，1985年11月4日生，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。本院在执行武汉仁信投资担保有限公司与任伟、朱家莉追偿权纠纷一案中，于2019年9月2日向被执行人任伟、朱家莉发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初1406号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人任伟、朱家莉存款32000元相应等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年九月十日书记员  王玥
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执1202号之五申请执行人：菏泽金昌汽车销售有限公司，统一社会信用代码:，住所地：菏泽开发区黄河东路858号(刘庄社区津圣辰奇有限公司车间楼)。法定代表人：孙璐，该公司总经理。被执行人：耿刘根，男，1981年2月18日出生，汉族，户籍地山东省定陶区，现住址不详。被执行人：范秀花，女，1978年3月18日出生，汉族，户籍地山东省定陶区，现住址不详。被执行人：耿刘哇，男，1977年4月5日出生，汉族，户籍地山东省定陶区，现住址不详。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2018)鲁1791民初758号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人范秀花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人范秀花在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币17000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年九月二十九日书记员  曹 顺
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2019）内05民终1727号上诉人（原审原告）：刘明,男，1972年5月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）：陈国林，男，1970年4月8日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。上诉人刘明因与被上诉人陈国林劳务合同纠纷一案，不服科尔沁左翼中旗人民法院（2018）内0521民初6963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘明上诉请求：一、一审认定实事错误及适用法律错，要求撤销一审判决，改判被上诉人给付欠款17500元并承担上诉费用。事实与理由：一、一审认定实事错误及其适用法律错误。被上诉人为上诉人出具“承诺书”一份，其内容载明“本人陈国林身份证号：×××，我自愿将欠张庆印的17500元，欠刘明的17500元在郎溪光伏设施项目工程2017年工程款中付给工人工资生活费及一切费用的余款一次性付清”该民事法律行为明确载明被上诉人欠我债款17500元，并在工程完工后结算清还，此承诺书意思表示明确，并不违反法律规定。根据《民法总则》143条规定承诺有效，承诺的载明的债权债务法律关系成立并受法律保护，上诉人无需再证明什么，因此一审判决认定事实及适用法律错误。综上一审法院未认真考虑“承诺书”的内容，本质，只注重形式，判决驳回我的诉讼请求，缺乏公平公正，损害了我的合法权益，请二审给予认真研判，纠正错误判决。被上诉人陈国林未提交书面答辩意见。原告刘明向原审法院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款17500元；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院认定的事实：被告陈国林为原告刘明出具承诺书一份，其内容为：“本人陈国林身份证号：×××。我自愿将欠张庆印的17500元、欠刘明的17500元，在郎溪光伏设施项目工程2017年工程款中付给工人工资生活费及一切费用后的余款一次付清。”原审法院认为，原告刘明要求被告陈国林支付劳务费17500元，应当提供证据证明原、被告之间存在劳务关系并拖欠劳务费的事实，原告提供的证据承诺书中未明确记载相关事实，且从承诺书的内容来看，2017年的工程款先付工人工资，并未表述欠原告工资款，原告刘明亦未提供其他证据加以佐证，不足以证明原、被告之间存在劳务合同关系及被告拖欠工资的事实，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘明的诉讼请求。案件受理费238元，公告费400元，由原告刘明负担。二审审理期间，上诉人提交微信截图一份，拟证明被上诉人承认欠款的事实，被上诉人未到庭发表质证意见，本院经审查认为，该证据系打印件，且上诉人无证据证实该微信与被上诉人的关联性，故本院不予采信其他经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人刘明要求被上诉人陈国林支付劳务费17500元，但根据其提供的证据来看，被上诉人承诺2017年的工程款先付工人工资及其他一切费用后支付余款，上诉人亦无证据证明已达到给付条件，且欠付余款数额无法确定；二审中，上诉人陈述该款项非劳务费用，系借贷欠款，因上诉人在一、二审陈述相互矛盾，且无其他证据佐证，故对其诉讼请求本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费238元由上诉人刘明负担。本判决为终审判决。审判长 刘  娟审判员 李 雁 北审判员 陈 婷 婷 二○一九年九月十一日书记员 赵阿如汗
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1040号 申请执行人:王远明,男，汉族，1974年1月27日出生，住福建省平潭县。 委托代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。 被执行人:福建省平潭县隆江房地产开发有限公司,住所地平潭县。 法定代表人：林小明，该公司董事长。 本院依法受理申请执行人王远明与被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：(2018)闽0128民初5126号民事判决]，在执行过程中，福建省平潭县隆江房地产开发有限公司已向王远明支付逾期办证违约金至2019年3月31日，共计16384元。本院业已敦促福建省平潭县隆江房地产开发有限公司向平潭综合实验区不动产登记中心提交相关材料申请办理万宝城（西区）房屋不动产权证，王远明名下房屋不动产权登记手续的办理需等待上述手续完备，现本案尚不具备执行条件，应先予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对(2018)闽0128民初5126号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇一九年九月五日 法官助理张州萍 书记员张小芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0428民初1782号 原告：翟京华，男，1968年7月8日出生，汉族，住福建省将乐县。 法定代理人：方育红，女，1970年11月9日出生，汉族，住福建省将乐县，系翟京华的妻子。 被告：林旭东，男，1973年2月11日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告翟京华与被告林旭东租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告翟京华的法定代理人方育红到庭参加诉讼。被告林旭东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翟京华向本院提出诉讼请求：1．林旭东支付尚欠店面租金14200元、逾期付款违约金1608元（按月2%计算至2019年5月1日），合计15808元，以及支付从2019年5月1日起至判决确定之日的违约金按月2%计算；2．本案诉讼费由林旭东承担。事实与理由：2016年7月25日，翟京华经出租方将乐县经贸局同意将其承租的位于将乐县长兴电子商住楼一层店面转租给林旭东使用，双方签订了租赁合同。该合同约定：租赁期限为自2016年8月1日起至2019年5月1日止；租金为每月3600元，按季支付租金，期满前15日内支付下一季租金；押金（违约保证金）为5000元；逾期支付租金按每日1%计算违约金。合同签订后，林旭东支付押金5000元。2018年9月30日林旭东应支付10月1日至12月30日租金10800元，但仅支付6000元，尚欠租金4800元。林旭东还欠从2019年1月1日至5月1日止的租金14200元，共欠租金19200元，扣除押金5000元，计欠租金14200元。林旭东还应当支付逾期付款违约金1608元（计算方法见附件）。由于翟京华因脑干出血而长期昏迷，目前处于植物人状态，其妻子方育红多次要求林旭东支付尚欠租金，但林旭东总是拖欠至今，为了维护翟京华的合法权益，翟京华起诉至法院，请求依法支付其诉讼请求。 林旭东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，翟京华经出租方将乐县经贸局同意将其承租的位于将乐县长兴电子商住楼一层店面转租给林旭东使用。同日，翟京华（甲方）与林旭东（乙方）签订了一份《商铺租赁合同》。该合同约定：甲方愿意将自己拥有使用权的将乐县长兴电子商住楼一层店面出租给乙方，租赁期限自2016年8月1日起至2019年5月1日止，租金每月3600元，按季支付租金；合同签订之日，乙方必须向甲方支付押金5000元，并先向甲方支付季租金，一季期满后，乙方必须在期满前15日之内向甲方交付下一季度租金，否则视为违约；乙方未如期交付租金时，每逾期一天，甲方有权按乙方应交租金总额的1%加收滞纳金，乙方累计拖欠租金超过30天的，甲方可按本合同第四条提前终止合同，收回商铺，并有权继续向乙方追收所欠款项或没收乙方押金以抵欠款，直至足额抵偿乙方所欠全部款项为止。该合同签订后，林旭东于2016年8月1日交纳了押金5000元给翟京华，翟京华把店面交付给林旭东使用。林旭东从2018年10月1日起开始拖欠租金，从2018年10月1日起至2018年12月30日止共拖欠租金10800元。2018年12月14日林旭东通过中国建设银行转账方式交付租金6000元后，不再支付租金，至今尚欠租金19200元。翟京华与方育红于1992年8月31日登记结婚，系夫妻关系。目前，翟京华因脑干出血而长期昏迷，处于植物人状态。上述事实有翟京华提供的居民身份证、《商铺租赁合同》、将乐县总法院入院记录、出院记录、疾病证明书、中国建设银行个人活期账户交易明细单、结婚证书等证据予以证明。林旭东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。结合翟京华的法定代理人方育红在庭审中的事实陈述，上述证据为真实、合法、有效，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的租赁合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规规定，应为有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。缴纳租金系承租人的基本义务。承租人林旭东未按合同约定交纳租金19200元，扣除其已交纳的押金5000元后，至今仍欠翟京华租金14200元，事实清楚，证据充分，故本院对翟京华要求林旭东支付租金14200元的诉讼请求予以支持。林旭东未按合同约定按期交纳租金，已构成违约。双方在租赁合同约定逾期交付租金则每日按所欠租金总额的1%计付违约金，该约定的违约金过高，现翟京华主张按月利率2%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林旭东应于本判决生效之日起十日内支付翟京华租金14200元； 二、林旭东应于本判决生效之日起十日内支付翟京华违约金1608元（计算至2019年5月1日止）； 三、林旭东应于本判决生效之日起十日内支付翟京华从2019年5月2日起至判决确定付款之日止，以租金14200元基数，按月利率2%计算的违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195元，减半收取计97.5元，由林旭东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  李全华 二〇一九年九月二十六日 书记员  揭泽华 附相关法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3481号 罪犯姚其忠，男，1967年3月21日出生，汉族，贵州省瓮安县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省瓮安县人民法院于2011年12月8日作出（2011）翁刑初字第198号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元，违法所得继续予以追缴。同案犯不服，提出上诉。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年2月13日作出（2012）黔南刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2015年2月至2017年6月先后两次经本院裁定减刑共计二十七个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2017年3月累计积分135.7分折算1153.45分转换为一个表扬，2017年4月1日起至2017年4月30日获得一个表扬，2017年5月至2017年10月获得一个表扬，2017年11月至2018年3月获得一个表扬，2018年4月至2018年9月获得一个表扬，共五个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯姚其忠准予减刑八个月(刑期自2011年4月28日起至2022年5月27日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月二十日 书记员  廖芳
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3000号 罪犯罗文，男，1991年3月19日出生，汉族，贵州省都匀市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市花溪区人民法院于2013年9月10日作出（2013）花刑初字第258号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。上诉后，本院于2013年10月24日作出（2013）筑刑一终字第279号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年8月经本院裁定减刑八个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2017年3月，积分折算转换为二个表扬；2017年4月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年4月获一个表扬；2018年5月至2018年10月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯罗文准予减刑九个月(刑期自2013年3月5日起至2019年10月4日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月九日 书记员  莫菲
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0606民初5043号之一 原告：李艳庆，男，满族，1984年2月5日出生，住河北省保定市莲池区。 被告：林胜利，男，汉族，1964年8月18日生，住保定市五四东路东方家园Ａ区。 被告：保定市德奇企业管理咨询有限公司，住所地保定市复兴中路京南一品底商1005号。 法定代表人：林胜利，该公司经理。 原告李艳庆与被告林胜利、保定市德奇企业管理咨询有限公司（以下简称德奇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。 原告李艳庆向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告借款共计150万元；2．判令被告给付原告借款利息3万元（利息计算至2019年8月30日为3万元，剩余利息另行追加）；3．本案诉讼费、律师费、保全费、差旅费及其他必要费用由被告承担。事实和理由：原告李艳庆与被告林胜利签订借款协议，德奇公司为担保人。此后原告分5次将借款打到被告指定账户，分别是2018年4月16日打款30万元、2018年7月24日打款20万元、2018年7月30日打款30万元、2018年9月27日打款20万元，2018年11月24日打款50万元，共计150万元整。借款期限届满后，被告林胜利未能按时还款，经原告多次催要，被告仍不履行还款义务。该150万元巨款并非原告自己所有，为原告多方筹借而来，被告迟迟不能还款给原告经济、生活造成了极大的困扰。无奈之下，原告只能起诉以保障自己的合法权益。综上所述，被告无理以各种理由拒绝履行还款义务，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所诉。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案在审理过程中，保定市公安局莲池区分局于2019年9月4日对保定市德奇企业管理咨询有限公司非法吸收公众存款案立案侦查；保定市公安局竞秀分局于2019年9月14日对大宇公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，因此，原告起诉的事实涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李艳庆的起诉。 案件受理费18570元，退还原告李艳庆。保全费5000元由原告李艳庆负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  师 坤 人民陪审员  陈奕洁 人民陪审员  杨晓飞 二〇一九年九月十九日 书 记 员  刘 帅
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3021号之一 申请执行人：纪素华，女，1952年4月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：韩海福，男，1961年8月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院立案执行的申请执行人纪素华与被执行人韩海福借款合同纠纷执行一案，申请执行的款项为442000元人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、汽车、证券登记，被执行人名下仅有小额银行存款，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年九月二十七日 书记员  由 凯
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2494号申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地在江苏省射阳县。负责人：王礼宏，该支行行长。被执行人：施福建，男，1989年11月14日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初338号民事判决书，申请执行被执行人施福建信用卡纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定施福建于判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司射阳县支行返还借款本金5791.16元、利息1234.4元、逾期还款违约金858.6元，合计7884.16元，并自2018年7月14日起至实际给付之日止，以5791.16元本金为基数，按日利率万分之五支付利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月19日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，于2019年7月24日进行财产查询，查明被执行人施福建银行少量存款已被冻结，被执行人施福建名下无房产、无车辆。本院已将其纳入失信人员名单和限制高消费。2019年9月18日与申请执行人谈话，同意被执行人延期履行，且同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人银行少量存款已被冻结；被执行人名下无房产、无车辆，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘必胜审判员  王泰昌审判员  陈丽娟二〇一九年九月十八日书记员  王胜东
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3897号之一 申请执行人:陈凤云，女，1975年9月10日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：顾毅，男，1957年8月12日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人陈凤云申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2018)川0703民初6422号民间借贷纠纷一案，查封了被执行人顾毅的财产，现被执行人已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人顾毅的财产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐莉
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执1445号申请执行人：云南品溢实业集团有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区大冲工业园区宝象物流中心B区2栋5层502室。法定代表人：陈乐军统一社会信用代码：9153011105220120XW。被执行人：张怀宝，男，1975年7月14日出生，彝族，住云南省宣威市。关于申请执行人云南品溢实业集团有限公司与被执行人张怀宝买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年5月30日作出的（2018）云0114民初4916号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张怀宝于本判决生效之日起十日内一次性向原告云南品溢实业集团有限公司支付货款29304元，并支付该款自2018年4月16日起算至本判决确定的履行期限届满之日止、按年利率24%计算的利息；二、驳回原告云南品溢实业集团有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由被告张怀宝负担。因被执行人张怀宝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南品溢实业集团有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月16日立案执行。本院受理后，于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年8月28日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年8月28日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2019年9月26日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户已经冻结，其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户已经冻结，其余查询下来无可供执行财产。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  雷保华二〇一九年九月二十六日法官助理赵勇书记员黄巍
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0505执1810号 被执行人：陈荣品，男，1958年11月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行被执行人陈荣品罚金一案中，于2019年9月3日向被执行人陈荣品发出执行通知书与财产报告令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院于2019年9月23日将被执行人陈荣品限制高消费。经执行调查，被执行人陈荣品身患疾病无法服刑，本院未能发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王梓榕 执行员  黄旭辉 执行员  张建华 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初4825号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场11幢D01、B301、B401号，统一社会信用代码：91350600058437408T。 负责人：陈国旺，行长。 委托诉讼代理人：游东臻，福建闽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所律师。 被告：蔡文灿，男，1973年10月04日出生，汉族，户籍地址福建省云霄县，现住福建省云霄县。 原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告蔡文灿金融借款合同纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司漳州分行的委托诉讼代理人游东臻、被告蔡文灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司漳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡文灿立即偿还原告借款本金人民币264862.09元、尚欠利息人民币270180.57元及复利140421.14元（暂计至2019年4月18日）；并自2019年4月19日起至债务还清之日止，以本金人民币264862.09元为基数，按合同约定的逾期贷款利率计算利息、罚息，并计收复利；2、判令被告蔡文灿承担原告的律师代理费人民币1500元；以上各项暂合计为人民币676963.8元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月15日，被告蔡文灿与原告签订编号为平银漳州个信贷字2014第RL20140915000625号的《个人信用贷款合同》。《个人信用贷款合同》的主要内容有：被告蔡文灿向原告贷款人民币290000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月；贷款利率按固定月利率1.49%；还款方式采用等额还本付息还款方式；借款人若逾期，贷款人有权按合同约定的利率加50%计收罚息；借款人不能按时支付利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；若发生纠纷由贷款人所在地法院管辖；等。2014年9月15日，原告依约向被告蔡文灿发放贷款290000元，贷款于2017年9月15日到期。然而被告蔡文灿并未依约及时足额还款，截止到2019年4月18日，其仍欠借款本金人民币264862.09元、利息人民币270180.57元及复利140421.14元未付，其行为已构成违约。因此，原告特具状起诉，望贵院判如所请。 被告蔡文灿辩称，对原告的起诉无异议，现经济困难，要求调解。 本院经审理对本案主要事实认定如下： 2014年9月15日，原告平安银行股份有限公司漳州分行（乙方）与被告蔡文灿（甲方）签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银漳州个信贷字2014第RL20140915000625号，约定（摘要）：甲方向乙方贷款290000元，贷款用途购家私电器，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。月利率1.49%。按月等额还本付息法还款。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。甲方拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。若有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利。若发生争议，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 2014年9月15日，原告平安银行股份有限公司漳州分行依约向被告蔡文灿发放贷款290000元。出账凭证载明：起贷日为2014年9月15日，到期日为2017年9月15日。从2015年2月15日起被告蔡文灿开始逾期还款。截至2019年2月15日被告蔡文灿拖欠本金264862.09元、利息270180.57元及复利140421.14元。 原告平安银行股份有限公司漳州分行为主张本案债权委托福建闽仁律师事务所律师进行诉讼向该所支付律师代理费1500元。 上述事实有原告提供的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、委托代理合同、发票及原告的庭审陈述等予以证实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告蔡文灿之间的金融借款合同关系依法成立并合法有效。原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告蔡文灿约定的利息、复利、罚息过高，合计利率不得超过年利率24%，超过部分，不予保护。被告蔡文灿应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。被告蔡文灿应当偿还原告贷款本金264862.09元，并从2015年2月15日起至实际还款之日止按本案《个人信用贷款合同》的约定计付利息、罚息、复利（合计利率不得超过年利率24%）。原告平安银行股份有限公司漳州分行主张为实现本案债权所支出的律师代理费1500元由被告蔡文灿承担，有合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告蔡文灿应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司漳州分行贷款本金264862.09元，并从2015年2月15日起至实际还款之日止按本案《个人信用贷款合同》的约定计付利息、罚息、复利（合计利率不得超过年利率24%）； 二、被告蔡文灿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司漳州分行律师代理费1500元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司漳州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10569.6元、减半收取5285元，由被告蔡文灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  肖基靖 二〇一九年九月十九日 书记员  杨丽滨 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初4270号 原告谢庆鑫，女，1998年1月8日出生，汉族，住保定市定兴县。 诉讼委托代理人谢志刚，男，1975年6月15日出生，汉族，住保定市定兴县，谢庆鑫之父。 被告肖保强，男，1985年9月24日出生，汉族，住保定市定兴县。 原告谢庆鑫与被告肖保强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢庆鑫的诉讼委托代理人谢志刚、被告肖保强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方当事人有争议的事项为第六项、第七项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2019年7月8日10时10分许，肖保强驾驶三轮电动车在高碑店市中华联合保险公司门前处由北向南倒车时，与西向东行驶的谢朝晖骑行的电动自行车发生碰撞，造成谢朝晖、谢庆鑫受伤，两车不同程度损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：肖保强负此次事故的主要责任，谢朝晖负次要责任，谢庆鑫无责任。 三、受害人概况：谢庆鑫，女，1998年1月8日出生，汉族，住保定市定兴县，事故发生后在高碑店市医院住院治疗5天，出院医嘱建议全休2个月，加强营养，住院期间陪护一人； 四、医疗费：3845元； 五、住院伙食补助费：5天×100元/天=500元； 六、营养费：65天×50元/天=3250元（部分支持35天×50元/天=1750元）； 七、交通费：500元（不予支持）； 八、护理费：5天×100元/天=500元； 九、误工费：95天×110元/天=10450元； 十、有关保险合同主体、类型及主要内容：肖保强驾驶的三轮电动车未投保交强险；事故发生后，被告为原告垫付门诊医疗费595元，通过微信支付赔偿金1000元； 十一、原告的诉讼请求：判决被告赔偿各项损失19045元；诉讼费用由被告承担。 裁决结果 本院认为：本案交通事故事实清楚，本院对交警部门的责任认定结果予以采信。原告主张医疗费3845元，提供了医疗费票据、住院病案、费用清单、诊断证明等证据，予以支持。原告主张住院伙食补助费500元，符合住院期间和补助标准，予以支持。原告主张营养费3250元过高，参考原告出院医嘱和诊断证明建议，酌情支持35天×50元/天=1750元。原告主张交通费500元，未提供相应票据，不予支持。原告主张住院期间护理费500元，提供了护理人员的收入证明、工资表等证据，且不超过居民服务业工资标准，予以支持。原告主张误工费10450元，提供了收入证明、工资表、停发工资证明等证据，且被告不持异议，予以支持。综上，原告主张的各项合理损失共计17045元，不超过机动车交强险赔偿限额。因被告车辆未投保交强险，原告要求被告在交强险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告各项合理损失扣除被告已赔偿（含垫付医疗费）原告的1595元，余款15450元由被告继续承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条的规定，判决如下： 一、被告肖保强于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失15450元； 二、驳回原告其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，由被告肖保强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  闫冠军 二〇一九年九月二十七日 书记员  韩子丹
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初970号 原告：施龙宝，男，1965年6月1日出生，汉族，户籍地：福建省泉州市泉港区，现住闽清县。 委托代理人张延清、陈言炀，福建日荣律师事务所律师。 被告：林明斌，男，1964年8月7日出生，汉族，住福建省福清市。 施龙宝诉林明斌民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。施龙宝的委托代理人陈言炀，林明斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施龙宝向本院提出诉讼请求：1.请求判令林明斌立即返还施龙宝预付投资款20万元，并支付资金占用期间的利息（自2018年1月28日起至还清借款之日止，以20万元为基数，按月利率0.5%计算）;2.案件诉讼费由林明斌承担。 事实和理由：2018年1月初，林明斌向施龙宝声称其在广西藤县已成立了一家福明环保科技有限公司，经营环保产品、矿产品等，因施龙宝有废油（煤焦油）回收、加工与利用之技术与经营，为此，双方达成了口头协议。同时，林明斌担心该项目经政府批准后，施龙宝不与林明斌合作，为此林明斌要求施龙宝先支付20万元作为合作押金与预付投资款，待该项目经政府批准通过后，该合作押金与预付投资款即转为该项目的投资款。若当地政府未能批准同意建设该项目，则视为原、林明斌双方合作不成功，林明斌无条件将该20万元退还给施龙宝。施龙宝即按林明斌的要求，于2018年1月28日将该20万元以“预付投资款”的名义汇入到林明斌提供的其建行账户（账号62×××09）。林明斌收到该款20万元后，既没有向施龙宝说明该项目的申报、审批的具体情况，更没有向施龙宝提供该项目审批通过的批文，一直以各种借口拖延。后施龙宝再多次自费前往广西藤县了解、调查，相关证据部门均确认，该县政府及相关部门不可能批准建设该项目。施龙宝得到当地政府及相关部门确认不可能批准建设该项目时，多次要求林明斌返还该合作押金和预付投资款20万未成。 林明斌辩称,本案不属于民间借贷纠纷，而是属于入股或合伙纠纷。该20万元属于施龙宝的入股款或者合伙资金，并非借款。 根据利益共享、风险共担的原则，施龙宝要求林明斌退回其20万元投资款没有任何事实和法律依据，故请求人民法院依法驳回施龙宝的诉请。 施龙宝围绕诉讼请求依法提交林明斌身份证复印件一张、闽清新保隆再生资源有限公司的营业执照信息打印件一份、转账凭证一份共同证明施龙宝向林明斌汇款20万元。 林明斌为辩解自己的主张提交营业执照一份、藤县环保局、安监局、财政局、国税局、国土局、税务局、财政局、招商局等审批意见复印件共同证明双方合作该项目正在进行中。 经审查，施龙宝提供的证据，双方无异议，均符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采纳。林明斌提供的证据中营业执照，双方无异议，予以采信。林明斌提供的其它证据均为复印件且施龙宝否认，故不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月初，林明斌向施龙宝声称其在广西藤县已成立了一家福明环保科技有限公司，经营环保产品、矿产品等，双方达成了口头协议。施龙宝于2018年1月28日将该20万元以“预付投资款”的名义汇入到林明斌提供的其建行账户（账号62×××09）。 本院认为，林明斌与施龙宝合作的项目至今未成，双方合作的权利义务未明确又未达成书面协议,施龙宝要求林明斌返还20万元的诉讼请求应予支持。施龙宝要求支付资金占用期间利息，由于双方没约定，故只能从起诉之日起按年利率6%计付。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十八条《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第六十条(?javascript:SLC(21651,60)?)和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，判决如下： 被告林明斌应在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告施龙宝20万元及利息（利息从2019年4月18日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4520元，由原告施龙宝负担166元，被告林明斌负担4354元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  毛行锦 人民陪审员  翁新磊 人民陪审员  吴林英 二〇一九年九月二十日 书 记 员  陈莉莉 附注本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(2780,0)?)》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初2690号 原告：国某，男，1977年04月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：周某，女，1979年08月20日出生，汉族，住山东省临沂市莒南县。 原告国某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年05月07日立案后，依法由审判员解洪法与人民陪审员邱俊刚、陈永杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国某到庭参加诉讼，被告周某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国某向本院提出诉讼请求：1.判令将坐落于临沂市罗庄区,-149房屋（房屋所有权号：临房权罗庄区字第000183506、000183507）变更登记为原告个人所有；2.本案案件受理费、公告费等一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原告与被告登记结婚，婚姻关系存续期间，购买坐落于临沂市罗庄区,-149房屋，该房屋登记在双方名下，属于共同共有。后因双方夫妻感情破裂，于2011年11月14日协议离婚，离婚协议约定，上述房产首付款及过户手续费76000元，银行贷款12万元，归原告所有，所有首付、过户费、债务由原告承担。现上述房屋贷款早已还清，但被告至今不履行离婚协议约定的义务，配合办理房屋变更登记手续。原告认为，双方签署的离婚协议均是真实的意思表示，且并未违反法律规定，该离婚协议是合法有效的，应当受法律保护，现被告拒不履行离婚协议约定的义务，已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，原告的上述请求有理有据，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判如所诉。庭审中，原告国某将诉讼请求变更为涉案房产归其所有，周某协助其办理过户手续。 周某应诉后未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于国某提供的离婚协议书、离婚证复印件、房产证复印件、结婚证复印件等证据，经本院审核后认为，符合法律规定，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：国某与周某于××××年××月××日登记结婚，婚姻关系存续期间购买了位于临沂市罗庄区,-149号房产一套，该房登记在双方当事人名下。2011年11月14日，双方当事人因感情不和在山东省莒南县民政局办理了离婚手续并签订了《离婚协议书》，协议约定：“双方确认在婚姻存续期间在××小区（罗庄区）购买楼房一套，房屋坐落:罗庄区,-149，临房权证罗庄区字第××号、00××07号，首付款及过户手续费76000元，银行贷款120000元共计196000元。楼房归男方所有，并所有首付、过户费债务由男方承担”。庭审中，国某陈述涉案房产的银行贷款全部还清，因联系不上周某无法办理涉案房产的过户手续，诉至法院要求判决该房产归其所有，周某协助其办理相关过户手续。 本院认为，国某与周某离婚时签订离婚协议，离婚协议约定涉案房产归国某所有，该离婚协议包含婚姻关系解除、财产分割等内容，应系双方当事人真实的意思表示，现在国某与周某已办理了离婚登记手续，原、被告均应当享有协议中约定的权利并履行相应的义务。国某请求涉案房产归其个人所有并请求周某协助其办理过户手续的诉讼请求，理由正当，证据充分，依法应予支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认坐落于罗庄区,-149号（房产证号：临房权证罗庄区字第××号、00××07号）房屋归原告国某所有；被告周某协助原告国某办理相关的过户手续。 二、驳回原告国某的其他诉讼请求。 案件受理费4220元，由原告国某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  解洪法 人民陪审员  陈永杰 人民陪审员  邱俊刚 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  郑海洋
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3547号 罪犯吴建，男，1992年5月4日出生，汉族，贵州省湄潭县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2013年9月24日作出（2013）筑观法刑初字第78号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年6月28日经本院裁定减刑七个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年3月累计积分148.5分折算1262.25分转换为二个表扬，2017年4月至2017年8月获得一个表扬，2017年9月至2018年2月获得一个表扬，2018年3月至2018年8月获得一个表扬，共计五个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯吴建准予减刑七个月(刑期自2013年6月9日起至2024年4月8日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月二十日 书记员  廖芳
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0691执恢28号 关于申请执行人保定市住房公积金管理中心与被执行人尤建良、和静借款合同纠纷一案，河北省保定高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）冀0691民初183号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人尤建良、和静未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月18日申请恢复执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人尤建良、和静自动履行全部执行案款150000元，申请执行人同意执行结案，本案执行完毕。 本院认为，河北省保定高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）冀0691民初183号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下： 河北省保定高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）冀0691民初183号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月十八日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初8892号 原告：何孟刚，男，1973年7月3日出生，汉族，住广西灌阳县。 委托诉讼代理人：原瑞红，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕宁，广西诚上金律师事务所实习律师。 被告：赖吉林，男，1988年11月5日出生，汉族，住南宁市。 原告何孟刚与被告赖吉林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告何孟刚及其委托诉讼代理人原瑞红到庭参加诉讼，被告赖吉林经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何孟刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的货款39300元，并支付原告所产生的利息损失1563元（利息损失以39300元为计算基数，按年利率6%计算，自2018年11月4日开始计算，暂计算至2019年7月3日，要求计算至被告实际支付原告拖欠的货款日止）。2、本案诉讼费、保全费均由被告共同承担，保全费429元。事实和理由：2018年被告向原告购买钢筋，原告为供方，被告为需方。经双方对账，被告向原告购买三次钢筋，总货款为69300元。原告己按照被告的要求向被告提供钢筋，被告也全部收到钢筋。但是被告并未按照约定向原告支付货款。截至目前，被告尚欠原告货款39300元。原告多次向被告催要，被告均以各种理由开脱，原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的上述诉讼请求。 被告赖吉林未到庭，亦未提交相关证据。 经审理查明：原告向本院提交了与对方微信账户(微信头像为一条龙，微信号：×××，电话号码：188××××3348)在2019年5月17日、23日、24日的微信聊天记录，原告在2019年5月17日以照片形式向对方发送尚欠货款39300元的确认书。2019年5月23日，原告向对方发送消息：“老板，又是一周的周末了，怎么还不见把帐结给我，请不要一次又一次的推下去，狗急了也会跳墙的”对方于2019年5月24日回复：“我真不是想拖你这个的啊。我办证的还没下来啊。你给我一个星期先我绝对给你。我上个星期和老婆闹离婚啊。我刚办得离婚。你给我一个星期我绝对给你。” 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赖吉林经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告提交的对账微信账户备注为赖吉林，被告未出庭抗辩予以反驳，故本院对该证据的证明力予以确认。原告主张被告赖吉林支付货款39300元，有手机银行转账记录以及原、被告在微信聊天中确认的对账单相互佐证，被告未到庭进行抗辩,亦未提交相反证据,对被告赖吉林尚欠原告货款39300元的事实本院予以确认。为此，原告主张被告支付货款，于法有据，本院予以支持。 从双方的聊天记录看，原告于2019年5月17日向被告催讨尚欠的货款，被告于2019年5月24日同意于一个星期后支付货款，故被告承诺的支付期限应为2019年5月31日，由于被告未按承诺的期限支付货款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。本案中，由于双方对逾期付款的违约金未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告主张赔偿逾期付款的损失应按中国人民银行同期同类贷款基准利率表标准计算。据此本院确认被告应向原告支付逾期付款的利息损失，利息应以尚欠的货款39300元为基数，自被告承诺付款期限届满的次日即2019年5月17日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赖吉林向原告何孟刚支付货款39300元； 二、被告赖吉林向原告何孟刚支付逾期付款利息（利息计算：以39300元为基数，自2019年5月17日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计付）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费411元（原告已预交，以减半收取），财产保全费429元（原告已预交），合计840元，由被告赖吉林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆汉林 二〇一九年九月十八日 书记员  雷学红
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0214刑初568号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人邓某。2019年7月31日被抓获，同年8月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月30日由本院决定逮捕，并由无锡市公安局新吴分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 公诉机关以锡新检刑诉〔2019〕278号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人邓某于2019年3月至7月间，在无锡市新吴区先后实施盗窃作案4次，窃得财物价值共计人民币5968元。具体事实如下： 1.2019年3月11日，被告人邓某至无锡市新吴区海力士意法路与海泰一支路路口，乘隙窃得李某的电动车1辆（因车身及电池情况均不详而不予认定）。 2.2019年6月17日，被告人邓某至无锡市新吴区海力士意法路与海泰一支路路口，乘隙窃得王某的“迅驰”TDR71Z型电动车1辆，价值人民币1728元。 3.2019年6月22日，被告人邓某至无锡市新吴区海力士意法路与海泰一支路路口，乘隙窃得曹某的“法拉蒂”幻影型电动车1辆，价值人民币2146元。 4.2019年7月16日，被告人邓某至无锡市新吴区海力士意法路与海泰一支路路口，乘隙窃得金某的“一铃”TDR10Z型电动车1辆，价值人民币2094元。 2019年7月31日，被告人邓某在无锡市新吴区被公安机关抓获，后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为被告人邓某的行为构成盗窃罪，具有坦白情节，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。 被告人邓某对指控的事实、罪名以及量刑建议均没有异议并已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邓某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2019年12月30日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人邓某退赔被害人王某人民币1728元，退赔被害人曹某人民币2146元，退赔被害人金某人民币2094元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  周倩倩 二〇一九年九月四日 书记员  章梓韵 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10034号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金龙，男，1954年5月16日出生，汉族，住江苏省镇江市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省镇江市人民政府。住所地：江苏省镇江市南徐大道68号。 法定代表人：张**，该市人民政府市长。 再审申请人王金龙诉被申请人江苏省镇江市人民政府(以下简称镇江市政府)行政复议一案，江苏省镇江市中级人民法院于2018年10月16日作出(2018)苏11行初40号行政裁定：驳回王金龙的起诉。王金龙不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年7月2日作出（2018）苏行终2068号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。王金龙仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王金龙请求本院依法撤销一、二审行政裁定，并指令镇江市中级人民法院继续审理。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.镇江市人民政府房屋征收办公室是适格的被复议主体，镇江市政府的复议决定以被复议主体不适格为由驳回复议申请显然错误。2.涉案认定处理意见既属行政复议范围，也属行政诉讼受案范围。再审申请人起诉的是被申请人驳回复议申请的复议行政行为，而非镇江市政府房屋征收办公室的认定处理行为，而被诉的行政复议行为明显是符合行政诉讼范围的。3.二审法院所认定的事实超出被申请人的主张，二审裁定主动以超出复议期限为由驳回再审申请人的上诉明显错误。二审法院认定案涉《房屋征收补偿协议》落款日期为2014年11月8日，房屋补偿面积等内容在上述协议中已存在，故再审申请人2014年已知道案涉房屋的补偿面积、标准等内容。事实上，再审申请人2018年委托律师通过信息公开才得知案涉补偿协议具体内容的。 本院认为：再审申请人王金龙于2018年2月14日向镇江市政府申请行政复议，请求撤销镇江市政府房屋征收办公室作出的《未经登记建筑认定处理意见》。镇江市政府受理后于2018年4月12日作出[2018]镇行复第11号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称11号复议决定书），以被申请人主体不适格，驳回王金龙的行政复议申请。王金龙遂提起本案诉讼，请求撤销11号复议决定书，并判令镇江市政府继续审查其行政复议申请。故本案争议焦点是镇江市政府作出的11号复议决定书是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”苏政办发[2016]142号《江苏省人民政府办公厅关于明确行政复议时效的通知》中规定：“行政机关作出的具体行政行为，对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。行政机关未告知的，行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。”本案中，从一、二审查明的事实看，涉案《未经登记建筑认定处理意见》的内容体现于2014年12月6日签订的《房屋征收补偿协议》中，其2018年2月14日向镇江市政府申请行政复议，明显已超过申请行政复议最长2年的申请期限。故11号复议决定书虽理由不当，但驳回王金龙的行政复议申请的结果并无不当。一审法院以王金龙所申请复议事项为过程性行为，不属复议及诉讼受案范围为由，裁定驳回起诉，裁判理由存在不当，但超过复议期限亦属不符合复议受理条件的情形，依法亦应当不予受理或驳回复议申请，对此提起诉讼，依法亦应当驳回起诉，故一审裁定结果正确；二审在指正一审裁判理由的基础上，维持一审裁定的结果，并无不当。 综上，王金龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王金龙的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年九月二十九日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初4257号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王影，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈萌，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：高某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告高某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金224823.4元，并支付利息、罚息及复利（截至2019年2月14日下欠利息、罚息、复利共计12282.8元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费损失1000元；3、本案受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2018年6月27日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》以及相应的《个人贷款确认书》，约定：被告向原告贷款24.6万元，月利率1.53%，贷款用途为轻奢品消费，贷款期限36个月，自2018年6月28日至2021年6月28日。还约定，在被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同提前到期并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2019年2月14日，被告已欠借款本金、利息、罚息等共计237106.23元，故诉至法院，请求判如所请。被告高某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2018年6月27日，原告与被告签订编号为平银武汉个信贷字2018第RL20180628003206号《个人信用贷款合同》，约定，在满足原告要求的前提下，被告在本合同项下从原告可获得不超过人民币伍拾壹万元的授信额度，对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式提供给被告使用。本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每次提款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。被告的贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。本合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分次提取本笔贷款的可贷金额。本合同项下贷款采取等额还款法进行还款，等额还款法为按月等额还本付息，每月还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，并采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用、立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。双方还就诉讼文书送达地址进行了约定。2018年7月10日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款确认书》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款24.6万元，贷款月利率1.53%，贷款用途轻奢品消费，贷款期限36月，还款方式等额还款，起贷日2018年6月28日，到期日2021年6月28日，首次还款日2018年7月28日，每月还款日为28日。2018年6月27日被告还签写了《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》一份，与上述贷款合同和《个人贷款确认书》相符。贷款发放后，被告足额偿还了2018年6月28日至2018年10月28日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年2月14日尚欠借款本金224823.4元及利息、罚息、复利12282.8元。原告与北京大成（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利直至贷款清偿之日止，原告提交的截至2019年2月14日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年2月14日的借款本金224823.4元及利息、罚息、复利12282.8元。二、被告高某应于本判决生效之日起三日内以224823.4元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年2月15日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告高某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4872元，由被告高某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告高某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年九月二十七日法官助理徐建娥书记员廖文君
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初2694号原告：九江市庐山区惠千家物业服务有限公司，住所地：九江市庐山区前进东路127号，统一社会信用代码：91360402586575142P。法定代表人：吕云信，该公司董事长。被告：袁国振，男，1948年10月11日出生，汉族，住九江市濂溪区。本院在审理原告九江市庐山区惠千家物业服务有限公司诉被告袁国振物业服务合同纠纷一案中，因被告已经将欠缴的物业费缴清，原告于2019年9月30日向本院申请撤回对被告袁国振的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，未损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告九江市庐山区惠千家物业服务有限公司撤回对被告袁国振的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江市庐山区惠千家物业服务有限公司承担。审判员  方晶晶二〇一九年九月三十日书记员  余艺琪
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初2955号 原告：吴晓清，男，1990年2月14日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：沈建彪，福建宽冉律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：方超强，男，1989年3月17日出生，汉族，农民，住所福建省南安市。 被告：王东海，男，1988年5月8日出生，汉族，农民，住所福建省仙游县。 原告吴晓清与被告方超强、王东海因民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告吴晓清的委托诉讼代理人沈建彪，被告方超强、王东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴晓清向本院提出诉讼请求：1.方超强、王东海偿还给吴晓清借款本金760400元及该款自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；2.方超强、王东海承担本案受理费。事实和理由：2014年2月26日，方超强、王东海合伙做生意，因资金周转需要，共同向吴晓清借款1000000元，约定借款本金汇至王东海银行账户，借条先由方超强出具，之后由王东海补签。吴晓清于当日汇款1000000元至王东海银行账户，但截至目前方超强、王东海仅归还了239600元，余款经多次催讨，方超强、王东海拒不偿还。 方超强辩称，其没有收到1000000元，当初有找吴晓清借钱，1000000元的借条也是方超强写的，写完之后吴晓清资金没有到位，后来说有600000元，所以后来写了一张600000元的借条。该款项已经开庭判决，其要求写600000元借条的时候把1000000元借条带过来，但是吴晓清忘记了，后来吴晓清说回去撕毁，但是吴晓清没有撕毁。因为其与吴晓清关系非常要好，所以基于信任也是同学也是股东觉得吴晓清应该撕毁了原借条。 王东海辩称，其收到材料的时候莫名其妙，王东海与吴晓清没有资金来往，吴晓清起诉其莫名其妙，其有收到吴晓清汇的1000000元，但是是吴晓清向王东海买家具的货款。王东海公司有退还20多万元的余款给吴晓清。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.吴晓清提供证据借条一份、中国建设银行DCC历史流水一份、（2018）闽0304民初2010号《民事判决书》及庭审笔录各一份、（2018）闽03民终3019号《民事判决书》及庭审笔录各一份，欲证明：2014年2月26日，方超强、王东海共同向吴晓清借款1000000元的事实。方超强对借条真实性无异议，该银行流水系汇给王东海，方超强对此不予认定，王东海对借条表示不知情，其抗辩该银行汇款系吴晓清向其购买家具的货款，并非借款。本院经审查认定，方超强于2014年2月26日向吴晓清出具借条一份，该借条经方超强确认，本院对借条的真实性予以认定；吴晓清提供的银行流水可证明吴晓清向王东海汇款1000000元，但无法直接证实王东海向其借款1000000元；吴晓清提供的判决书及庭审笔录系正式文书材料，本院予以认定； 2.吴晓清提供证据中国建设银行DCC历史流水二份，欲证明借款之后方超强、王东海仅向吴晓清还款239600元。王东海对该银行流水真实性没有异议，因该银行流水系吴晓清与王东海之间的经济往来，本院对该银行流水予以认定； 3.王东海提供证据微信聊天记录截图三张，欲证明吴晓清让其提供银行流水。该微信账号经吴晓清确认为其本人微信号，王东海当庭提供手机微信予以核对，本院对该微信聊天记录予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴晓清与方超强、王东海三人系朋友关系。2014年2月26日，方超强因需要资金周转向吴晓清借款1000000元，方超强于当日向吴晓清出具借条一份。2014年2月26日，吴晓清通过银行转账向王东海汇款1000000元。2014年3月7日，王东海向吴晓清转账18000元；2014年4月10日，王东海分5笔共向吴晓清转账221600元。现吴晓清主张方超强、王东海向其共同借款1000000元，方超强、王东海主张没有实际借款，致讼争。 本院认为，方超强因需要资金周转于2014年2月26日向吴晓清借款1000000元，向吴晓清出具借款1000000元的借条一份交吴晓清为凭，吴晓清又于2014年2月26日向王东海汇款1000000元。吴晓清主张本案1000000元系方超强与王东海向其共同借款，方超强提供借条中虽没有王东海的签名，然借款系汇款给王东海，故可证明方超强与王东海共同借款。方超强对此抗辩称因吴晓清资金没有到位，其没有实际收到1000000元的借款，王东海抗辩称该1000000元的汇款系吴晓清向其购买家具的款项，后王东海还向吴晓清支付了回扣及退还购买尾款。本院经审查认定，吴晓清主张方超强与王东海向其共同借款1000000元，然借条中并没有王东海的签名，仅凭吴晓清向王东海汇款1000000元无法直接证明双方之间存在借贷关系，而吴晓清向方超强的出借借款并没有提供实际的汇款信息相佐证，吴晓清亦确认没有直接向方超强有汇款的往来，吴晓清、方超强之间的借贷关系与吴晓清与王东海的经济往来系两个不同的法律关系，吴晓清仅凭汇款时间与借款时间系同一日无法直接证明两者之间存在关联性，王东海向本院提供的证据微信聊天记录中亦没有体现吴晓清向其催讨1000000元借款的意愿，若实际存在王东海共同借款1000000元的事实，吴晓清要求王东海提供银行流水的行为有悖借款催讨的常理，故吴晓清无法证明其实际向方超强出借借款10000000元的事实及王东海向其借款的事实，现吴晓清请求方超强、王东海偿还借款本金760400元及该款自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回吴晓清的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11404元，减半收取计5702元，由吴晓清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈清锋 二〇一九年九月三日 法官助理翁志强 书记员蔡敏敏 附注法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 -6-
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3072号 罪犯严守俊，男，1987年6月27日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2010年7月1日作出（2010）南刑初字第468号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，总和刑期二十一年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元，赃款、赃物继续追缴。上诉后，本院于2010年12月23日作出（2010）筑刑一终字第271号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2015年7月至2017年8月先后二次经本院裁定减刑二十七个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2017年3月，积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年5月获一个表扬；2017年6月至2017年11月获一个表扬；2017年12月至2018年5月获一个表扬；2018年6月至2018年11月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯严守俊准予减刑七个月(刑期自2009年11月12日起至2027年1月11日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月九日 书记员  莫菲
云南省昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书(2019)云0102行初111号起诉人：夏金梅，女，汉族，1969年1月24日生，住址：昆明市五华区。起诉人：张兴崇，男，汉族，1963年1月28日生，住址：昆明市五华区。起诉人：夏瑞，女，汉族，1992年10月18日生，住址：昆明市五华区。委托诉讼代理人：赵平，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被起诉人：昆明市五华区团山办事处黑林铺居民小组，住所地：云南省五华区韶华苑2栋1楼。负责人：余德海。2019年9月27日，本院收到起诉人夏金梅、张兴崇、夏瑞递交的起诉状，以昆明市五华区团山办事处黑林铺居民小组为被起诉人，向本院提出如下诉讼请求：1、确认被告不履行对“黑林铺镇城建土管字（95）355号”批文进行定点属违法行为；2、判令被告承担本案诉讼费用。经本院审查后认为，本案的起诉人就相同的事实和理由已经向本院起诉，本院已作出（2018）云0102行初97号判决书，昆明市中级人民法院作出（2019）云01行终99号终审判决，起诉人的起诉系重复起诉，且昆明市五华区团山办事处黑林铺居民小组不具备被告主体资格，故本院对该案不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：对夏金梅、张兴崇、夏瑞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  赵 刚人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年九月三十日书 记 员  李艳青
云南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云民终988号 上诉人（原审被告）：云南冶金仁达信息科技产业有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区北辰财富中心A座2601号。 法定代表人：王伟。 被上诉人（原审原告）：上海宝信软件股份有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路515号。 法定代表人：夏雪松。 上诉人云南冶金仁达信息科技产业有限公司因与被上诉人上海宝信软件股份有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2018）云01民初2089号民事判决，向本院提起上诉。 本院经审查认为，本案系因云南冶金仁达信息科技产业有限公司与上海宝信软件股份有限公司就双方签订的《云南冶金集团数字化生产集成管理信息系统开发及实施合同》及其《关于永中文档转换产品采购补充协议》和《变更协议》、《云南冶金集团数字化生产集成管理信息系统云铝增补项目合同》的履行问题而引发的纠纷，从上述合同约定的软件内容看，应属计算机软件，故本案案由应确定为计算机软件开发合同纠纷。昆明中院于2019年2月11日作出一审判决，根据2019年1月1日起施行的《全国人民代表大会常务委员会关于专利等知识产权案件诉讼程序若干问题的决定》第一条“当事人对发明专利、实用新型专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等专业技术性较强的知识产权民事案件第一审判决、裁定不服，提起上诉的，由最高人民法院审理”，《最高人民法院关于知识产权法庭若干问题的规定》第二条“知识产权法庭审理下列案件：（一）不服高级人民法院、知识产权法院、中级人民法院作出的发明专利、实用新型专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断第一审民事案件判决、裁定而提起上诉的案件……”的规定，云南冶金仁达信息科技产业有限公司不服一审判决，提起上诉，应由中华人民共和国最高人民法院审理，本院对本案并无管辖权。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于专利等知识产权案件诉讼程序若干问题的决定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于知识产权法庭若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 本案移送中华人民共和国最高人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  贺茭 审判员  沈灵 审判员  陈姣 二〇一九年九月二十九日 书记员  罗燕
黑龙江省鹤岗市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑04刑终75号原公诉机关绥滨县人民检察院。上诉人（一审被告人）张胜礼，男，1976年1月25日出生，汉族，初中一年文化，农民，住绥滨县（户籍所在地：黑龙江省绥滨县）。2006年因犯故意伤害罪被山东省烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2018年2月13日因本案被刑事拘留，同年3月16日被逮捕，同日执行。现羁押于鹤岗市看守所。辩护人刘伟，黑龙江合昌律师事务所律师。辩护人张福彦，系上诉人张胜礼亲属。一审被告人刘玉福，男，1975年2月7日出生，汉族，小学文化，农民，住绥滨县（户籍所在地黑龙江省绥滨县）。2018年2月8日因本案被刑事拘留，同年3月16日被逮捕，同日执行。现羁押于绥滨县看守所。一审被告人王春龙，男，1980年5月13日出生，汉族，初中二年文化，无职业，住双鸭山市宝山区（户籍所在地：黑龙江省双鸭山市宝山区）。2018年2月8日因本案被刑事拘留，同年2月20日被批准逮捕，同日执行。现羁押于绥滨县看守所。一审被告人薛立文，绰号“小文”，男，1986年5月26日出生，汉族，初中文化，无职业，住富锦市（户籍所在地：黑龙江省富锦市）。2018年2月8日因本案被刑事拘留，同年3月16日被逮捕，同日执行。2019年6月7日被释放。绥滨县人民法院审理绥滨县人民检察院指控被告人张胜礼、刘玉福、王春龙犯贩卖毒品罪，被告人薛立文犯非法持有毒品罪一案，绥滨县人民法院于2019年5月20日作出（2018）黑0422刑初116号刑事判决。被告人张胜礼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人及一审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定：一、被告人张胜礼、刘玉福、王春龙贩卖毒品犯罪1.2017年12月24日，被告人张胜礼让被告人刘玉福到绥滨县五一公园西侧路边被告人薛立文驾驶的现代途胜汽车（车牌号黑Ｄ×××××）内，向薛立文贩卖甲基苯丙胺（冰毒）20克，非法获利3000元。2.2018年2月4日，被告人张胜礼让被告人刘玉福到绥滨县五一公园西侧路边被告人薛立文驾驶的现代途胜汽车（车牌号黑Ｄ×××××）内，向薛立文贩卖甲基苯丙胺100克，非法获利39800元。3.2018年1月27日，被告人刘玉福到双鸭山市被告人王春龙家向王春龙贩卖甲基苯丙胺50克，非法获利12000元。4.2018年2月6日，公安机关工作人员在双鸭山市客运站将被告人刘玉福抓获，并当场查获其随身携带甲基苯丙胺49.79克。5.2018年1月28日，被告人王春龙在双鸭山市尖山区养路段第二加油站附近向李红某贩卖甲基苯丙胺25克，非法获利10000元。6.2018年2月5日，被告人王春龙在双鸭山市尖山区养路段第二加油站附近向李红某贩卖甲基苯丙胺20克，非法获利8000元。综上，被告人张胜礼贩卖甲基苯丙胺共计120克，非法获利人民币42800元；被告人刘玉福贩卖甲基苯丙胺共计219.79克；被告人王春龙贩卖甲基苯丙胺共计45克，非法获利人民币18000元。经侦查，被告人张胜礼于2018年2月13日被公安机关在青岛市高新区抓获；被告人刘玉福于2018年2月6日被公安机关在双鸭山市客运站抓获；被告人王春龙于2018年2月7日被公安机关在双鸭山市宝山区抓获。二、被告人薛立文非法持有毒品犯罪。2018年2月7日，公安机关工作人员在富锦市银楼公寓406室将被告人薛立文抓获，在其租住的房屋内当场搜出甲基苯丙胺10.572克。经侦查，被告人薛立文于2018年2月8日被公安机关在富锦市抓获。上述事实，有一审庭审举证、质证、认证的物证手机，受案登记表、案件来源。微信转账、体现记录等书证，证人邵某、李某1等证人的证言，现场勘验检查工作记录、视听资料、被告人张胜礼等人的供述和辩解等证据予以证实。绥滨县人民法院认为，被告人张胜礼、刘玉福贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。被告人王春龙贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。被告人薛立文非法持有毒品，其行为构成非法持有毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三款、第七款，第三百四十八条，第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条，第六十七条第三款的规定，判决认定，一、被告人张胜礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币15万元。二、被告人刘玉福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币15万元。三、被告人王春龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5万元。四、被告人薛立文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1万元。宣判后，被告人张胜礼以一审判决事实不清、证据不足为由，提出上诉，请求二审法院对其改判无罪。其辩护人以同样理由提出辩护意见。经审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致，并有一审确认的证据证实，本院予以确认。本院认为，上诉人张胜礼及一审被告人刘玉福、王春龙贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪；被告人薛立文非法持有毒品，其行为构成非法持有毒品罪。上诉人张胜礼及其辩护人提出张胜礼不构成犯罪的意见。经查，上诉人张胜礼向一审被告人薛立文贩卖甲基苯丙胺120克，非法获利人民币42800元的犯罪事实，有微信转账记录、提现记录、手机通话记录详单流水、辨认笔录、相关证人证言、一审被告人刘玉福及薛立文的供述等证据予以证实，足以认定。故对上述意见不予采纳。综上，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐海斌审判员  李 蔚审判员  陈 博二〇一九年九月十九日书记员  高 健
河北省临漳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0423执保104号 关于马清亮申请执行李树海侵权一案，本院于2019年09月21日立案执行，并于2019年09月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十一日
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执恢125号之一 申请执行人：石家庄市某某局 被执行人：梁某 申请执行人石家庄市某某局与被执行人梁某行政非诉纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2015）新非执字第17号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人石家庄市某某局于2019年3月15日向本院申请执行，本院于2019年3月15日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。同时本院依职权对被执行人梁某的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询,且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利亦进行查询，目前被执行人无足额财产可供执行，该涉案拆除的建筑物现还未具备拆除条件，故无法拆除。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人梁某名下可供执行的财产，且涉案建筑物不具备拆除条件。申请人石家庄市某某局同意终结本次执行程序，已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院作出的（2015）新非执字第17号行政裁定书终结本次执行程序。 申请执行人石家庄市某某局享有要求被执行人梁某继续履行债务的权利，被执行人梁某负有继续向申请执行人石家庄市某某局履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王明刚 人民陪审员  牛 杰 人民陪审员  王志江 二〇一九年九月二十日 书 记 员  亢杰镖
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8142号 申请执行人：叶丹，女，汉族，1986年9月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市卖货郎信息技术有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新科技园南区高新南一道中国科技开发院三号楼8A，统一社会信用代码91440300319572844R。 法定代表人：范志强。 申请执行人叶丹与被执行人深圳市卖货郎信息技术有限公司劳动纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]1088号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院沟通，被执行人深圳市卖货郎信息技术有限公司主动履行了上述生效法律文书中所确定的义务，申请执行人经领款向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]1088号仲裁裁决书所取得的权利已全部实现，申请执行费50元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执8142号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇一九年九月三十日 书记员 钟琼莹
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104破申4号 申请人杭州坤盛资产管理有限公司，住所地杭州市下城区绍兴路398号国投大厦801室。 法定代表人张陈，执行董事。 委托代理人余林锋（特别授权），公司员工。 被申请人杭州嘉怡城市酒店有限公司，住所地杭州市江干区天城路216号。 法定代表人赵明国。 申请人杭州坤盛资产管理有限公司（以下简称坤盛公司）以被申请人杭州嘉怡城市酒店有限公司（以下简称嘉怡公司）不能清偿到期债务，且资产明显不足以清偿全部债务为由，向本院申请对嘉怡公司进行破产清算。嘉怡公司在指定期限内未向本院提出异议。 2019年7月26日，本院执行局决定将嘉怡公司移送破产审查。 本院查明，嘉怡公司于2004年9月14日在杭州市江干区市场市场监督管理局登记成立，法定代表人赵明国，住所地杭州市江干区天城路216号，注册资本350万元。坤盛公司依据生效判决书向上城区人民法院申请对嘉怡公司进行强制执行，执行案号（2016）浙0102执2220号，因嘉怡公司已无财产可供执行，上城区人民法院对该执行案件裁定终结本次执行程序。本院立案受理的以嘉怡公司为被执行人的（2016）浙0104执1729号、（2017）浙0104执1684号案件，亦因嘉怡公司已无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。 本院认为，嘉怡公司系依法设立的公司型企业法人，具备破产债务人的主体资格，其住所地在本院辖区，本院依法具有管辖权。嘉怡公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务的情形，已符合破产受理条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下： 受理杭州坤盛资产管理有限公司对杭州嘉怡城市酒店有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 朱若君 审 判 员 陈维专 审 判 员 郁 莺 二〇一九年九月二日 代书记员 李思佳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4362号申请人：陈婕，女，汉族，1981年4月9日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人：冯建华，广东维摩律师事务所律师。被申请人：国药集团宜宾制药有限责任公司，住所地宜宾罗龙工业集中区宾江东路1号，统一社会信用代码91511500709060705C。法定代表人：任智勇。本院在审理上述申请人陈婕要求对被申请人国药集团宜宾制药有限责任公司诉前财产保全纠纷一案中，本院于2019年9月66日立案。申请人陈婕于2019年9月6日向本院提出撤回保全申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤回保全申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请人陈婕撤回保全申请。本案保全费为5000元（已由原告预交），本院收取0元。（此页无正文）审判员 聂  赫  男二〇一九年九月十一日书记员 黄小穗（代)
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执保910号宁夏新合作农村物流发展有限公司、宁夏新合作日用百货配送中心有限公司、银川市新合作商贸连锁有限公司:宁夏新合作农村物流发展有限公司、宁夏新合作日用百货配送中心有限公司、银川市新合作商贸连锁有限公司与赵丽霞民间借贷一案，本院作出的（2019）宁0104民初4043号民事裁定书已经发生法律效力。申请人申请解除对宁夏新合作农村物流发展有限公司银行账户的查封，在执行过程中，我院于2019年8月15日依法解除银行账户，现该案已保全完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：依据已经发生法律效力的（2019）宁0104民初4043号民事裁定书，本案已依照申请人的申请保全完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年九月二十六日
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初5999号 原告：常文婷，女，1997年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：杨远，男，1997年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：周玉顺，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 原告常文婷诉被告杨远民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告常文婷于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，常文婷的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许常文婷撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由常文婷负担。 审判员  张志刚 二〇一九年九月二十三日 法官助理周佳佳 书记员周佳佳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初9432号 原告：周丽环，女，1982年8月1日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：官倩文，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊明，广西伟宁律师事务所律师。 被告：南宁市西乡塘区安宁街道办事处路西村老直村民小组，住所地：南宁市西乡塘区安宁街道办事处路西村内。 负责人：周纪年。 本院在审理原告周丽环与被告南宁市西乡塘区安宁街道办事处路西村老直村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周丽环撤回起诉。 案件受理费3354元（原告周丽环已预交），减半收取1677元，由原告周丽环承担，另一半案件受理费1677元，退回原告周丽环。 审 判 长  朱建彩 人民陪审员  韦志红 人民陪审员  班日强 二〇一九年九月四日 书 记 员  林建涛
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2019）晋0224民初352号原告：灵丘县广源批发部，经营场所灵丘县武灵镇城内村。经营者：曹元，男，汉族，1979年5月7日出生，山西省灵丘县落水河乡孤山村人，现住灵丘县防疫站聚福园小区4号楼1单元502室。被告：灵某，经营场所灵丘县迎宾北路东侧祥和家园商场一、二、三层。经营者：陈纲，男，汉族，1977年9月25日出生，陕西省咸阳市秦都区人，现住灵丘县祥和家园附近。被告：赵某，男，汉族，1979年6月26日出生，河南省安阳县人，现住陕西省咸阳市。被告：刘某，男，汉族，1982年9月29日出生，西安市周至县人。被告：张某，男，汉族，1967年4月25日出生，湖北省广水市关庙镇笔山村庙湾人。三被告共同委托诉讼代理人：赫某，山西民仁律师事务所律师。原告灵丘县广源批发部与被告灵某（以下简称三禾春天）、张某、赵某、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灵丘县广源批发部的经营者曹元与被告三禾春天的经营者陈纲、被告赵某、刘某、张某的共同委托诉讼代理人赫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、诉请判令被告支付原告货款89280元。2、由四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月份被告开业，双方签订书面供货协议，协议约定：原告为被告供调味品、日用品系列，双方月对账，次月结账。原告按约定开始供货，被告每月支付部分货款，剩余货款未结清。被告法定代表人亲自签署证明一张，截止2018年12月12日拖欠货款89280元。原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付，为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告三禾春天辩称：对原告诉状中诉称的欠款事实、数额及理由没有异议。虽然三禾春天工商登记的经营者是陈纲，但实际上是由赵某、刘某、张某与陈纲合伙经营的，欠原告的货款应按出资比例由四人共同承担。被告赵某、刘某、张某辩称：1、从程序上来说，三被告不是本案的适格被告。依据《个体工商户条例》、《民则通则》、《民法总则》、《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，原告直接起诉三禾春天即可，起诉三被告没有法律依据，三被告不是本案适格被告。2、从法律关系看，本案为买卖合同纠纷，应与各被告之间的合伙纠纷分别审理，且他们之间到底是否合伙关系也有待商榷。综上，本案是买卖合同关系，三被告不是适格被告，应判决由三禾春天承担原告合理的货款，至于三禾春天内部股份问题另案处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提供的证据，形式合法，且三禾春天不持异议，本院予以确认。三禾春天提供的证据，原、被告对其真实性无异议，被告赵某、刘某、张某对证明目的有异议，认为三被告与陈纲筹备成立公司，而不是单纯的合伙关系。本院认为，被告赵某、刘某、张某于2016年11月25日向三禾春天出资时，三禾春天已于2015年6月23日登记为个体工商户，三被告以出资证明书载明三禾春天是公司、出资人是公司股东否认合伙关系，理由不充分，本院不予采信，对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月份被告三禾春天开业。原告与三禾春天约定：原告为三禾春天供调味品、日用品系列，双方月对账，次月结账。原告按约定开始供货，三禾春天每月支付部分货款，剩余货款89280元未付，三禾春天为原告出具欠款证明。另查明，三禾春天在工商部门登记为个体工商户，经营者为陈纲。赵某、刘某、张某均作为合伙人向三禾春天投入资金，并参与三禾春天的经营活动。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。合伙人应对合伙的债务承担连带责任。原告与三禾春天之间已形成的买卖合同关系合法有效，三禾春天欠原告货款89280元事实清楚，证据确凿，现原告请求三禾春天及合伙经营人支付尚欠的价款符合法律规定，本院应予以支持。关于赵某、刘某、张某辩解本案是买卖合同关系，三被告不是适格被告，应判决由三禾春天承担原告合理的货款，至于三禾春天内部股份问题另案处理。本院认为，三禾春天提供的证据足以证明被告赵某、刘某、张某系三禾春天的实际经营合伙人，故应对合伙的债务承担连带责任，三被告该辩解于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告灵某、赵某、刘某、张某在判决生效后十日内连带清偿尚欠原告灵丘县广源批发部货款89280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2032元，由被告灵某、赵某、刘某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 秦海平人民陪审员 丁 蕊人民陪审员 刘润芳 二〇一九年九月二十三日书 记 员 李香梅
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0522民初2080号原告：本溪天健商业管理有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇。法定代表人：蔺培育，系该公司总经理。委托诉讼代理人：荣丽萍，系辽宁兴桓律师事务所律师。被告：张晓义，男，1978年3月11日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。本溪天健商业管理有限公司与张晓义物业服务合同纠纷一案。原告本溪天健商业管理有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告本溪天健商业管理有限公司的撤诉申请理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告本溪天健商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元（由原告本溪天健商业管理有限公司预交），由原告本溪天健商业管理有限公司负担。审判员  宋圯墨二〇一九年九月六日书记员  韩苗苗
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执271号申请执行人：戴冰被执行人：大庆奥特莱斯商业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科技孵化器一期工程1号孵化器7-1002室。法定代表人：梁玉奎，经理。本院在申请执行人戴冰与被执行人大庆奥特莱斯商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，要求被执行人给付案件执行款22502元、执行费238元。本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现，未发现被执行人下落。目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋晓红审 判 员 樊忠江审 判 员 张志伟二〇一九年九月二十四日法官助理 郭 乾书 记 员 刘连娟