wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初6866号原告关海霞，女，1981年10月18日出生，汉族，现住山西省临汾市。委托诉讼代理人任彩凤，山西荣辉律师事务所律师。被告秦小军，男，1974年3月30日出生，汉族，户籍所在地山西省临汾市长治市长子县人，现住山西省临汾市，136XXXXXXXX。原告关海霞与被告秦小军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任彩凤，被告秦小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关海霞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款2万元。并支付利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年4月份，被告欲接手位于临汾市××区一理发店，向原告借款，并承诺年底还清。原告向其出借后，被告向原告出具了借据，载明：“借条，今借到关海霞人民币贰万元（20000）整。秦小军，2018年4月24日。×××”。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。为此提出诉讼请求。被告秦小军辩称：原、被告之间不存在借贷关系，2万元资金是原、被告散伙时被告给原告退的散伙资金。同意给原告钱，但是出具借条后，被告已经向原告归还了8个月，一共还了6800元，现在还欠原告13200元。不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：原告针对起诉请求提交的证据是：2018年4月24日被告秦小军向原告出具的借条。被告秦小军对证据的真实性、合法性均予认可。原告提交证据具有证明力，能够确认：原、被告为朋友关系。2018年4月被告因要经营尧都区信合西路科技巷e型理发店，向原告提出借款2万元。原告同意出借。2018年4月24日原告以现金方式向被告秦小军出借了2万元。为此被告秦小军向原告出具了一份借条，其中载明“借条，今借到关海霞人民币贰万元整（20000元）。秦小军。2018年4月24日。×××”。被告秦小军针对辩称没有提交证据。原、被告当庭对还款数额存有争议。原告自认被告已归还利息1600元。被告主张已归还原告本金6800元，尚欠原告13200元。原告否认。被告没有提交证据证明。关于借款期限：原告主张双方约定于2018年年底还清。被告都认。被告认为双方并没有约定还款期限。原告针对还款期限没有提交证据予以证明。关于借款利率。原告主张借款期限内不再主张利息。逾期后，主张按年利率6%支付利息。本院认为：原、被告争执的焦点是：1、原、被告之间是否存在民间借贷法律关系，是否存在借贷基础法律关系；2、被告所欠原告的资金数额是多少；3、是否有利息的约定是否应当支付利息。关于原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。依据原告提交的借条，以及被告对借条出具事实的真实性的认可，应当认定被告向原告出具借条内容的真实性。被告辩称原、被告之间存在共同经营理发店的行为，借条内容是原告退伙时应原告要求被告向原告出具的退伙资金。原告否认原、被告之间存在合伙经营理发店的事实。被告没有提交证据证明。被告的辩解理由缺乏证据支持。因此应认定原、被告之间存在民间借贷法律关系。关于被告所欠原告借款的数额问题。原告提交的借条能够确认借款金额为2万元。原告认可被告已归还1600元。原告认为是利息，被告否认是利息。原告没有证明1600元是被告支付的利息。所以应认定1600元是被告归还的借款本金。被告辩解已向原告归还本金6800元，尚欠原告借款13200元。原告否认。被告针对辩解没有提交证据证明。所以被告所欠原告借款金额应确认为18400元。关于借款利息问题。原、被告没有书面约定。原告的主张没有得到被告的认可。原告又没有证据能够确认原、被告对利息有约定。原、被告关于借款期限也没有作出明确约定，所以不能确认被告逾期还款的基本事实。但是原告主张按年利率6%支付利息的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告的请求应予支持。逾期之日应视为原告向人民法院提起诉讼之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告秦小军自本判决生效之日起十日内归还原告关海霞18400元。并承担该款自2019年8月29日至付清之日期间的利息（利率按年利率6%计算）。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担10元，被告承担140元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 江红斌 二〇一九年九月二十三日书记员 徐朝霞
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执755号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行，住所地在扬州市。主要负责人：郁峻，该支行行长。被执行人：於洪霞，女，1969年2月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：陈长力，男，1969年1月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：胡化伟，男，1970年7月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行与被执行人於洪霞、陈长力、胡化伟金融借款合同纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院(2018)苏1002民初5759号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伞波仁二〇一九年九月十八日书记员  吕 煌
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执2208号之一 申请执行人佛山市天艺文化传播有限公司，住所地广东省佛山市禅城区同济西路12号一座1105室，统一社会信用代码×××64Ｘ。 法定代表人王萍。 被执行人济南驰音广告传媒有限公司，住所地山东省济南市槐荫区经十路24527号五楼526-541号，统一社会信用代码×××80Ｈ。 法定代表人薛清敏。 关于佛山市天艺文化传播有限公司与济南驰音广告传媒有限公司著作权侵权纠纷一案，佛山市中级人民法院（2018）粤06民终9614民事判决书及本院（2018）粤0604民初2820号民事判决书已发生法律效力。因义务人至今未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2019年3月4日立案执行。 在执行过程中，本院扣划被执行人的支付宝账户4398.96元，扣除执行费50元后，余款4348.96元退给申请执行人。除此，本院经向全国法院网络执行查控系统及佛山市金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。本院已依法限制被执行高消费并列入失信被执行人名单。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0604执2208号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月三日 书记员  陈荣亮
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7592号申请执行人：刘秀全，男，1989年11月9日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。被执行人:易往信息技术（北京）有限公司（组织机构代码：77239XXXX），住所地北京市大兴区中关村科技园区。法定代表人：陈宁，经理。刘秀全申请执行易往信息技术（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第2505号调解书已发生法律效力。刘秀全向本院申请执行，要求被执行人易往信息技术（北京）有限公司支付差旅报销费5000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人易往信息技术（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人易往信息技术（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘秀全亦未提供被执行人易往信息技术（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘秀全申请执行的差旅报销费5000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人易往信息技术（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘秀全享有要求被执行人易往信息技术（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人易往信息技术（北京）有限公司负有继续向申请执行人刘秀全履行债务的义务。申请执行人刘秀全发现被执行人易往信息技术（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年九月二十三日书记员  张瑞瑞
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初524号原告：华桂香，女，1952年2月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：陈绍明，江苏华朋律师事务所律师。被告：扬州吉星汽车部件有限公司，住所地在扬州市广陵区曲江南路9号。法定代表人：曹惠义，总经理。委托诉讼代理人：顾云霞，江苏云林律师事务所律师。原告华桂香与被告扬州吉星汽车部件有限公司（以下简称吉星公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告华桂香及其委托诉讼代理人陈绍明，被告吉星公司的委托诉讼代理人顾云霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华桂香向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告退休工资800元/月，每年按照国家规定进行调整；2、依法判决被告每年年底前报销原告当年实际发生的医疗费费用；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是承接原扬州市城东汽车修理厂改制义务的企业，根据原扬州市城东乡人民政府（现广陵区曲江街道办事处）与曹惠义（原扬州市城东汽车修理厂）于2001年8月18日签订的《扬州市城东乡汽车修理厂改制协议书》，将改制企业资产172.25万元（包括债权、固定资产及土地使用权）以零资产的形式转制给曹惠义（原扬州市城东汽车修理厂），原企业的债权债务及企业所有类型的干部、职工由改制后的企业负责安置、处理，并承担所有费用。目前由于企业被拆迁，且被告不愿再承担原告应享有的退休工资及医疗等费用，为维护原告的合法权益，请依法予以支持。被告吉星公司辩称：一、从约定的角度来看，被告向原告每月支付的退休工资和医疗费已远远超过约定的数额标准。首先，根据原告提供的《扬州市城东乡汽车修理厂改制协议书》以及结合原扬州市城东乡委员会文件[扬东委（2000）第8号]可知，改制前企业承担的退休职工养老金、医疗费及征地工社会保险金等，改制时可根据企业的实际情况从净资产中一次性予以剥离，其标准为：（1）退休金：剥离对象为改制前在册的退休职工，标准为基本工资×12个月×5年，每人每月按120元计算；（4）在册退休职工的医疗费按人均不超过400元/年×15年的标准剥离。由此可见，被告应按每月120元标准向原告支付退休金，每年按400元标准向原告支付医疗费。但被告考虑到物价上涨等因素，出于人道主义，现每月支付原告退休金为410元至450元不等，远远超过约定标准。对于医疗费，被告每月支付原告50元医疗补贴，另从几年前开始又为原告购买了城镇居民医疗保险（即市民医保卡），2018年为原告支付450元保险费，即每年支付给原告的医疗费高达1050元，也高于协议中约定的每年400元标准。其次，改制协议书是2001年8月18日签订，按照约定退休金和医疗费计算15年，而到目前为止，被告支付给原告的退休金和医疗费已超过15年，达到18年之久。再者，被告在每年年终都会支付原告数百元年终福利，而这一项内容在改制协议书中并没有约定。二、原告所在扬州市城东汽车修理厂属于乡办企业，不属于城镇企业。法律对城镇企业为员工交社保是1996年起要求的，2004年开始才要求所有企业必须为员工交社保，而对于乡办企业缴纳社保问题法律并没有规定，因此造成原告在退休时无法办理退休养老保险手续，这是历史遗留问题，与被告无关。三、法律对于职工的退休工资待遇标准并没有强制性要求，不知原告主张每月800元的依据是什么？综上，原告的诉求不仅无事实依据，且无法律依据，请予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2001年，原扬州市城东乡汽车修理厂改制，同年8月18日，原扬州市城东乡人民政府与原扬州市城东乡汽车修理厂（曹惠义）签订《扬州市城东乡汽车修理厂改制协议书》，约定：根据省、市、区有关文件精神，按照建立现代企业制度的要求，决定对扬州市城东汽车修理厂等三个单位（三块牌子一套班子）进行改制，经双方协商，就企业改制中的有关问题达成协议，其中对企业的资产进行剥离中第三条第三款约定，现有退休职工47人，平均年龄58.5岁，养老金按乡政府2000年8号文件精神，每人每月120元计算，即120元/月×12个月×47人×15年。医疗费400元/年×15年×47人。第七条约定企业的债权、债务及企业所有类型的干部、职工由改制后的企业负责安置、处理，并承担所有费用。企业改制后成立被告扬州吉星汽车部件有限公司，曹惠义为法定代表人。之后，被告吉星公司一直按改制协议书的要求发放原告等退休人员的工资、医疗费，近年来并逐步提高发放标准。现因原告等人对退休工资、报销医疗费产生争议，原告曾向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“因政府主导的改制引发的争议不属于劳动仲裁受案范围”为由，作出了不予受理通知书。原告遂提起本案诉讼。本院认为：原扬州市城东乡汽车修理厂在改制过程中，由原扬州市城东乡人民政府参与主导签订了《扬州市城东乡汽车修理厂改制协议书》，之后被告吉星公司按照改制协议书的要求对原告等人发放工资和医疗费，现原告提起的诉讼请求系基于政府主导的改制引发的争议，不属人民法院劳动争议受案范围。就原告提出的要求，相关政府仍应继续会同被告妥善解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张 琴人民陪审员  林永荣人民陪审员  盛静安二〇一九年九月十七日书 记 员  倪 庭书 记 员  郑 忱
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初2686号 原告：周某某，男，1971年6月4日出生，汉族，住济南市。 被告：杨某某，女，1976年4月18日出生，汉族，住济南市。 原告周某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼。被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告周某某向本院提出诉讼请求:1.偿还借款人民币伍仟元整（5000）；2.归还原告为其垫付医药费3173.3元；3.承担本次诉讼费用。在诉讼过程中，周某某明确其诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款5000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于2016年7月认识并确立恋爱关系。2018年4月因被告姐姐住院，被告向原告借款5000元。双方约定于2019年5月结婚，由于原告突然失业，被告悔婚。原告多次向被告催要借款无果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告杨某某在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告杨某某未到庭质证亦未提交证据，本院对原告提交的证据予以采信。本院认定事实如下：原告周某某与被告杨某某原系恋爱关系，杨某某于2018年4月2日通过微信提出向周某某借款5000元。2018年4月2日21点12分周某某通过微信向杨某某转账5000元。 据周某某陈述，当时杨某某要给姐姐看病，提出向周某某借款5000元，周某某通过微信向杨某某转账5000元，杨某某未向周某某出具借条。后两人分手，杨某某未偿还上述借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨某某向原告周某某借款5000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于周某某要求杨某某偿还5000元借款的诉讼请求，本院予以支持。杨某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃，应当承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨某某于本判决生效之日起10日内偿还原告周某某借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王淑娟 人民陪审员  石兆凤 人民陪审员  张士美 二〇一九年九月十一日 书 记 员  范玉保
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初1453号原告：内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司。法定代表人：范某，该公司董事长。委托代理人：黄某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被告：杨某，人，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。原告内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司与被告杨某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司委托代理人黄某到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告为其代偿的银行贷款本息85870.2元（截止2016年4月27日）和支付自2016年4月28日起至2018年11月6日的利息10446.35元，并支付自2018年11月7日起至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告杨某从原告处购买康雅安商住小区4-1-1101房屋，并以该房屋抵押向中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行申请房屋贷款，原告为其房屋贷款提供全程连带责任保证。后部分贷款期限届满，被告无力偿还。原告至2016年4月27日共代被告偿还了本息85870.2元。现为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告就其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、《商品房买卖合同》13页、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同17页，证明被告杨某购买原告内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司开发的位于东胜区康雅安商住小区4-1-1101号房屋一处，房屋价款为724172元，付款方式为首付款224172元，剩余500000元在中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行申请住房贷款，原告作为保证人为该笔贷款进行担保。证据二、贷款还款凭证17支，证明因被告杨某未偿还银行贷款，原告内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司作为保证人承担保证责任，从2014年9月26日至2016年4月27日期间代被告杨某偿还中国银行按揭贷款17笔，合计85870.2元。证据三、企业信息机读档案一份，证明原告内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司在2011年11月4日变更企业名称由准格尔旗鸿峰房地产开发有限责任公司变更为内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司。被告杨某未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据,相互印证，符合证据有效要件的要求，本院予以确认。经审理查明,准格尔旗鸿峰房地产开发有限责任公司与被告杨某于2010年12月12日签订《商品房买卖合同》（合同编号：2010-0019695）一份，约定被告杨某购买其开发的位于东胜区康雅安商住小区4-1-1101号房屋，房屋价款为724172元。首付224172元，剩余500000元申请银行按揭贷款。2011年4月27日被告杨某与中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行签订《个人一手住房贷款合同》（编号：2011年住房字400号），约定被告向中国工商银行申请贷款50万元，贷款期限为180个月，准格尔旗鸿峰房地产开发有限责任公司为被告的银行按揭贷款提供连带责任保证。后因被告杨某逾期偿还银行按揭贷款，自2014年9月26日至2016年4月27日期间，中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行从原告保证金账户中扣除被告应偿还的贷款本息共计85870.2元（详见下表）。时间金额（元）时间金额（元）2014.9.264327.522014.11.268823.252014.12.264393.222015.3.2413276.492015.4.294396.822015.5.264393.142015.6.254392.022015.7.284395.622015.8.264393.142015.9.254392.022015.10.284099.782015.11.254097.142015.12.244096.262016.1.274098.902016.2.244096.202016.3.284099.782016.4.274098.90另查明：准格尔旗鸿峰房地产开发有限责任公司于2011年11月4日将企业名称变更为内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司。0本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》、《个人一手住房贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按照约定履行合同义务。被告杨某没有按照约定向中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行履行还款义务，原告作为保证人按照合同约定，已经实际承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告为被告代偿银行贷款85870.2元，通过原告提交的贷款还款回单可以佐证，故原告主张被告偿还代偿款85870.2元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告向被告主张支付代偿款从2016年4月28日起至给付之日按照中国人民银行银行同期同类贷款利率计算的利息，系原告代被告偿还银行贷款给原告造成的实际损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司垫付的银行按揭贷款85870.2元并支付利息（以85870.2元为基数，从2016年4月28日起至给付之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2208元，由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  白凤霞代理审判员  赵海峰人民陪审员  王 慧二〇一九年九月二十三日书 记 员  赵方瑞
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初3995号原告：艾传生，男，1975年5月16日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市济阳区银河路16号。法定代表人：李在明。原告艾传生与被告济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告艾传生于2019年9月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南帝华房地产开发有限公司的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告艾传生撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告艾传生负担。审判员  宗寿强二〇一九年九月五日书记员  张 燕
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初1997号原告：栖霞中银富登村镇银行有限公司，住所地山东省栖霞市霞光路311号，统一社会信用代码：91370600073018965Y。负责人：戴鲁华，董事长。委托诉讼代理人：李德明，男，1983年11月12日出生，系单位职工，汉族，住栖霞市。被告：李晓琳，女，1986年12月12日出生，汉族，住烟台市栖霞市。被告：**志，男，1986年9月14日出生，汉族，住烟台市栖霞市。被告：烟台德志塑料制品有限公司，住所地山东省烟台市栖霞市西城镇工业园，统一社会信用代码：91370686MA3C7RHE8D。法定代表人：李晓琳，经理。本院在审理原告栖霞中银富登村镇银行有限公司与被告李晓琳、**志、烟台德志塑料制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告栖霞中银富登村镇银行有限公司撤回对被告李晓琳、**志、烟台德志塑料制品有限公司的起诉。案件受理费减半收取3272.68元，保全费2220.00元，由原告栖霞中银富登村镇银行有限公司负担。审 判 长  孙玉玲人民陪审员  李国美人民陪审员  范会强二〇一九年九月十八日书 记 员  林俊澳
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初3990号原告：张庆学，男，1984年8月21日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市济阳区银河路16号。法定代表人：李在明。原告张庆学与被告济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告张庆学于2019年9月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南帝华房地产开发有限公司的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张庆学撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张庆学负担。审判员  宗寿强二〇一九年九月五日书记员  张 燕
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初4436号 原告：济南朝阳物业管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：白筱梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任欣，山东舜达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雅琪，山东舜达律师事务所律师。 被告：孔祥国，男，1977年2月1日出生，汉族，住济南市。 原告济南朝阳物业管理有限公司（以下简称朝阳物业公司）与被告孔祥国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳物业公司的委托诉讼代理人任欣、被告孔祥国的到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 朝阳物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费6774元及违约金1607元；2.判令被告支付以6774元为基数，自2019年5月17日起至判决确定的履行期限届满日止，按每日万分之五标准计算的利息；3．本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：孔祥国系朝阳物业公司所服务的重汽彩世界业主。孔祥国违反双方签订的前期物业服务协议约定，未及时足额交纳物业服务费用共计84个月，经朝阳物业公司多次催要，孔祥国一直未交纳物业费。孔祥国的行为严重侵犯了朝阳物业公司的合法权益，故朝阳物业公司诉至法院，提出如上诉请。 被告孔祥国辩称，原告提供小区的物业服务在安全、服务、绿化等方面均不到位，业主都不满意。 原、被告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：孔祥国系济南市天桥区无影山中路重汽彩世界业主。2010年5月10日，孔祥国与朝阳物业公司签订了前期物业管理服务协议，约定：“物业管理服务内容一、房屋共用部位的维护和管理（物业共用部位指房屋主体结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道、信报间、线路管道井等；二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理。共用设施设备是指公用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、化粪池、自行车棚、有限电视电线、电梯、天线、供电线路、通讯线路、照明、供热线路、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋、安全监控等。三、环境卫生。1、对共用部位进行清洁、保洁；2、设定垃圾集纳地点，并每日将服务范围内的垃圾归集到垃圾楼、站，对垃圾（专用楼、站、箱、道、桶及垃圾进行清理）；3、每日对保洁服务范围内的区域进行一次清扫，做到服务范围内基本无废气杂物；4、按规定进行消毒、灭鼠活动；5、遇雨、雪天气应及时对区内主路、干路积水、积雪进行清扫。四、秩序维护：维护本物业公共秩序，包括门岗服务、本物业区域内巡查、监控系统运行等并配合和协助公安部门进行安全防范及预防等辅助工作，但不含人身、财产保险及其安全的保证、保障义务和责任。负责本物业区域内机动车和非机动车的行驶和停泊秩序管理，但不含车辆及以上财务的保管、保险义务和责任。六、房屋装饰装修管理：根据建设部颁布的《住宅室内装饰装修管理办法》等有关规定以及《临时规约》和业主签订的装修管理服务协议等约定，对本物业的装修活动进行管理。第四条约定：物业管理服务费用一、收费项目标准及交费时间：1.物业服务费：按临时规约要求由乙方先行交纳，标准为：（1）小高层住宅：1.55元/建筑平方米/月。（2）商业物业：人民币2.7元/建筑平方米/月。第一次物业服务费的收缴日期从建设单位向业主开具的《入住通知单》中的通知的交房之日起计算，业主在办理入住手续时，甲方（朝阳物业公司）一次性收取半年的物业服务费。以后物业服务费按季度交纳，业主或物业使用人应在每个缴费期的第一个月10日前履行交纳义务。第十条：违约责任：4、乙方（孔祥国）违反本协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金，乙方拒绝交纳各项费用的，甲方有权停止对乙方物业的服务，并保留通过法律途径追缴费用的权利。” 另查明，涉案房屋所在的小区未成立业主委员会。涉案房屋为住宅公寓，建筑面积为82.46平方米。根据双方协议约定，房屋物业服务费应按建筑面积每月每平方米1.55元标准收取。 本院认为，前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务协议》生效时止的物业管理。朝阳物业公司与孔祥国签订的《重汽彩世界前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。物业服务协议订立后，朝阳物业公司对重汽彩世界小区提供了物业服务，孔祥国亦接受了朝阳物业公司提供的物业服务，故孔祥国负有支付物业费的义务。结合重汽彩世界同期其他业主提交的证据，朝阳物业公司在该段期间内提供的物业服务确实存在一般性瑕疵。但因物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，故对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合判断，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域做的不够好，存在一般瑕疵，单个业主不可以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。物业服务过程中所存在的一般瑕疵，并不能构成业主拒交或减免物业服务费的正当理由。故，原告朝阳物业公司要求被告孔祥国支付2014年12月16日至2019年5月16日53个月的物业费6774元符合双方约定，本院予以支持。关于违约金及利息问题，原告朝阳物业公司在自己提供的物业服务尚存瑕疵的情况下，不应要求业主承担相应的违约金及利息，故对原告朝阳物业公司要求被告孔祥国支付违约金及利息的诉讼请求，本院不予支持。鉴于原、被告之间系物业服务合同关系，原告朝阳物业公司应切实履行好合同约定的义务，改进自己的工作，为小区业主更好地服务；业主对物业服务企业提出意见和要求，亦应采用正当、合理、必要的手段。双方应互谅互让、互相理解，以便更加适当、合理地履行合同约定的权利与义务，从而形成良性循环，以共建和谐社区。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告孔祥国于本判决生效之日起10日内向原告济南朝阳物业管理有限公司支付物业服务费6774元； 二、驳回原告济南朝阳物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告孔祥国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王淑娟 二〇一九年九月二十三日 书记员  范玉保
河南省洛宁县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0328行初33号原告：李庆民，男，1971年12月11日生，住伊川县。被告：伊川县公安局。住所地：伊川县商都东路。法定代表人：李伟东，局长。委托诉讼代理人：张天书，伊川县公安局民警。特别授权。委托诉讼代理人：申志鹏，伊川县公安局民警。一般代理。第三人：申晓凡，女，1979年5月3日生，住伊川县。原告李庆民不服被告伊川县公安局治安管理处罚一案，于2019年8月9日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡及开庭传票，并向原告送达开庭传票。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告李庆民，被告伊川县公安局的委托诉讼代理人张天书、申志鹏，第三人申晓凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月8日，第三人申晓凡无缘无故不让拉砖车路过她家门前的道路，并私闯民宅到我家里对拉砖人进行辱骂，还扬言再从她家门前经过就把拉砖车砸了。我多次劝他不要骂人并让她离开我家她不听。无奈之下我只得把她推出我家。后她到彭婆镇派出所报警，诬告我把她打伤。彭婆镇派出所不做充分调查，滥用职权以“因拉砖过路纠纷申晓凡被李庆民殴打”为由把我行政拘留5天。我不服被告所做的处罚，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法撤销被告对我做出的伊公（彭）行罚决字（2019）10374号行政处罚决定书。原告向法庭提交的证据有：伊公（彭）行罚决字（2019）10374号行政处罚决定书被告辩称：我局对原告李庆民所做的处罚认定事实清楚、证据确凿充分、程序合法、裁量适当，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告在法定期限内提供以下证据：1、李庆民的询问笔录；2、申晓凡的询问笔录；3、郭正锋的询问笔录；4、申晓凡诊断证明；5、申晓凡病例；6、伤情确认书及现场照片；7、受案登记表；8、被传唤人员家属通知书；9、延长询问查证时间记录；10、告知笔录；11、被拘留人员家属通知书;12、处罚决定书及送达回证。经审理查明：2019年4月8日上午11时许，原告李庆民和第三人申晓凡因拉砖过路发生冲突，双方在李庆民正在建房的宅基地上发生争吵，第三人被原告打伤。经诊断，第三人申晓凡的伤情为：面颊部软组织损伤；左侧外耳道及鼓膜损伤；多发软组织损伤。当日，被告伊川县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对李庆民做出伊公（彭）行罚决字（2019）10374号行政处罚决定，决定对李庆民处以行政拘留五日的处罚。被告伊川县公安局在作出处罚决定当日向原告送达了处罚决定书。原告不服该处罚决定，诉至法院。本院认为，被告伊川县公安局提供的证据可以认定原告李庆民与第三人申晓凡双方发生冲突，申晓凡被李庆民打伤的基本事实。原告称其并未打人，但对现场第三人受伤的事实无法作出合理解释。原告出具的在场人郭正锋的证言因内容与其在公安机关调查过程中所述的事情经过不一致，且郭正锋未出庭接受法庭询问，本院对此证据不予采信。综上，被告对原告李庆民作出的伊公（彭）行罚决字（2019）10374号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律适当。原告要求撤销该处罚决定的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告李庆民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李庆民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  马 燕人民陪审员  高玉逢人民陪审员  夏孝鹏二〇一九年九月二十五日书 记 员  翟东毅
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执310号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号Ａ4-17，统一社会信用代码：914403006820147918，联系电话：181××××7358。法定代理人：龙穗生。被执行人：许胜东，男，住所地：江西省九江市彭泽县。深圳市大地信通担保有限公司依据已发生法律效力的北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第47384号裁决书于2019年5月6日向本院申请执行。本院于2019年9月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人许胜东未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，未查找到可供执行的财产。2019年9月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月23日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣04执310号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇一九年九月二十三日书记员 杨良军
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初7537号原告罗凯利，女，汉族，1987年3月27日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人朱景浩，河南尊严律师事务所律师，联系。被告中国平安人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原路与濮上路交叉口东北角荣誉城市广场3号楼商业写字楼裙楼第三层，统一社会信用代码91410900761661065X。负责人张侃。委托诉讼代理人董康，该公司员工，联系。原告罗凯利与被告中国平安人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱景浩，被告的委托诉讼代理人董康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月22日，原告作为被保险人在被告处投保人身保险，双方签订保险合同包括主险平安福、附加长期意外、平安福重疾、平安福肿瘤、豁免、轻症豁免。缴费年限为10年。2019年3月1日，原告因病住院，出院后向被告申请理赔，被告2019年4月19日作出理赔决定通知书，解除与原告签订的保险合同。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告继续履行原、被告签订的P320000021784632保险合同，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，投保人故意不履行如实告知义务，被告依法解除合同，原告主张继续履行合同没有依据。对于保险人来说，承保的风险是未来可能发生的。由于保险标的来自投被保人或被保险人一方，影响和判断保险标的风险的各种客观因素掌握在投保人；保险人对于风险标的的了解、所承保的风险责任评估，主要基于投被保人提供的信息。因此，为保证双方意思表示的真实，投保人应当将有关被保险人的各种事实情况对保险人进行告知和披露。在保险法上，这称为如实告知义务。2017年12月20日，原告体检发现甲状腺肿块，2017年12月21日，原告投保平安福险种；2017年12月22日保单生效后，原告住院治疗甲状腺癌。2019年3月1日原告因病住院,2019年3月24日向被告提出理赔申请，病历显示病史2017年甲状腺切除术后，公司根据病历显示调查到原告2017年12月22日的病历，得知原告带病投保的事实，于2019年4月23日解除保险合同。原告在发生疾病后再选择购买保险，并且在投保时接受被告书面询问时故意隐瞒既往疾病，故意未履行如实告知义务。被告依法解除了保险合同，原告主张继续履行合同没有法律依据。综上所述，原告在发生疾病后投保，被告按照法律规定解除了保险合同，原告主张继续履行没有法律依据，请求人民法院查明事实后依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2017年12月22日，原告以自己为被保险人在被告处投保主险平安福、附加长险（长期意外、平安福重疾、平安福肿瘤、豁免C16、轻症豁免C）、附加一年期短险（住院费用A、住院日额07、意外医疗A527），保险合同号码P320000021784632。另查明，2019年3月，原告因宫颈上皮内肿瘤II级住院治疗，支出医疗费5039元。出院后向被告申请理赔，被告赔付医疗费共计2034.05元后，2019年4月解除了和原告签订P320000021784632合同项下的所有保险合同，并退还了保险费。原告不允，诉至本院，双方形成纠纷。又查明，庭审中，被告称原告在投保时未履行对投保前病情的如实告知义务，为证明其主张提交了投保前2017年12月22日原告在濮阳市人民医院住院9天治疗甲状腺恶性肿瘤的病历及人身保险投保书。病历显示：“原告2017年12月22日入院治疗，12月23日在该院进行手术，手术名称为：右侧甲状腺癌扩大根治+左侧甲状腺切除+双侧喉返神经探查术，手术前诊断为甲状腺占位，手术中诊断为右侧甲状腺乳头状癌；左侧结节性甲状腺肿。”2017年12月21日带有原告签字的人身投保提示书记载，被告称询问原告：××：××。”原告回答“否”。原告在庭审中，原告否认被告曾对上述病情进行询问并填写，为了证明其主张提交了保险代理人王鹏的录音，显示原告曾如实告知被告的保险代理人其投保时曾经患有甲状腺结节的事实。上述事实，有当事人陈述、保险合同、保险条款、投保单、住院病历、录音、人身投保提示书等证据在案证实。本院认为，本案系人身保险合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告在被告处投保，并依约缴纳了保险费用，双方签订的合同内容不违背法律规定，意思表示真实，为有效合同，被告应当按照合同约定承担保险责任。本案的争议焦点为“投保时，原告是否履行了如实告知义务”，被告提供原告的病历证明投保时原告未告知患有××的事实，而原告认为××告知保险代理人并经保险代理人请示，同意原告购买，为证明其主张原告提交了和保险代理人的通话录音为证，原告提交的证据足以反驳被告的主张，因此本院认为，原告已向被告履行了如实告知义务。被告以原告未履行如实告知义务而解除和原告签订的保险合同P320000021784632，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题解释（三）第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内继续履行其和原告罗凯利签订的P320000021784632号保险合同。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 慧二〇一九年九月十七日书记员 刘晓玲
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初4945号之一原告：扬州瑞威光电科技有限公司，住所地在扬州市广陵区头桥镇工业集中区。法定代表人：陈炜，执行董事。委托诉讼代理人：孟诗月，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亚楠，江苏尚鼎律师事务所律师。被告：内蒙古广播电视网络集团有限公司扎鲁特分公司，住所地在内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇泰山街东段南侧乌力吉木仁路东侧。负责人：朱海军。被告：内蒙古广播电视网络集团有限公司，住所地在内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华大街71号。法定代表人：付海波，执行董事兼经理。原告扬州瑞威光电科技有限公司与被告内蒙古广播电视网络集团有限公司扎鲁特分公司、内蒙古广播电视网络集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，原告扬州瑞威光电科技有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州瑞威光电科技有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告扬州瑞威光电科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取为8948元，保全费5000元，合计13948元，由原告扬州瑞威光电科技有限公司负担（原告已交纳）。审 判 员 于世强二〇一九年九月三十日法官助理 朱凌宇书 记 员 韩东晖
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0502民初6306号   原告：樊洪顺，女，1978年出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   委托诉讼代理人：刘丽红，内蒙古蒙通律师事务所律师。   委托诉讼代理人：叶建驰，内蒙古蒙通律师事务所律师。   被告：丛景新，男，1966年出生，回族。   被告：石淑红，女，1967年出生，汉族。   原告樊洪顺与被告丛景新、石淑红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。   原告樊洪顺向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还借款50000元及逾期利息1250元，合计51250元，利息按年利率6%顺延计算至本金还清时止；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丛景新于2018年6月30日因买客车急需资金向原告借款本金50000元，并出具借条一枚，承诺于2018年12月31日一次性还清。借款到期后原告多次催要，二被告以种种理由拖延未还，故原告诉至法院。   本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。本案按照原告列写的送达地址无法向被告丛景新、石淑红送达，原告又不能提供被告丛景新、石淑红其他准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告丛景新、石淑红的送达地址，故应裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：   驳回原告樊洪顺的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 刘 洋   二○一九年九月一日   书记员 刘亚娇
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1627执1317号申请人李镇华，男，汉族，1981年8月11日出生，住太康县。被申请人白龙，男，回族，1983年10月1日出生吗，河南省太康县号。关于申请人李镇华诉被执行人白龙机动车交通事故责任纠纷一案，太康县人民法院作出的（2019）豫1627民初2153号民事调解书已生效，但被执行人白龙未按已生效的判决履行义务，申请人李镇华依法向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中先后实施了以下执行行为：1、2019年5月14日，向被执行人白龙送达了执行通知书和财产报告令；2、向被执行人白龙发出限制消费令，并依法将白龙纳入失信被执行人名单；3、2019年5月15日、2019年6月21日、2019年9月20日等向被执行人白龙银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，房地产管理所、不动产登记中心查询；4、2019年6月29日，向被执行人白龙的住房公积金进行查询，经上述执行活动查询未发现被执行人白龙有可供执行的财产，且申请人也提供不出其他财产线索及人员线索下落，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马天然审判员  宋卫华审判员  万方超二〇一九年九月二十三日书记员  王亚辉
山东省长岛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0634刑初21号 公诉机关山东省长岛县人民检察院。 被告人葛茂平，男，1969年3月23日出生，汉族，本科文化，长岛县第一实验学校教师，户籍地及住址山东省长岛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月2日被长岛县公安局取保候审，2019年8月22日被长岛县人民检察院取保候审。 山东省长岛县人民检察院以烟长检公刑诉[2019]20号起诉书指控被告人葛茂平犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查后于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长岛县人民检察院指派检察员齐志宏出庭支持公诉，被告人葛茂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东省长岛县人民检察院指控，被告人葛茂平于2018年7月13日21时许，在长岛县南长山街道办事处后沟村嘎子饭店与朋友于某等人吃饭饮酒后，驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车从嘎子饭店出发，经县府街、长山路、乐园大街、鹊嘴路，行至海滨路中国人民财产保险公司附近时，被设卡检查执勤民警当场查获。经检验，葛茂平血液检材中乙醇含量为169mg/100ml，达到国家规定的醉酒驾驶机动车的标准。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有物证葛茂平酒后驾驶车辆照片；书证，受案登记表、户籍信息、前科信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、返还物品凭证；证人于某的证言；山东金剑司法鉴定中心法医毒物鉴定意见等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人葛茂平违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人葛茂平自愿认罪认罚，确有认罪、悔罪表现，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、性质、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人葛茂平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周吉民 二〇一九年九月二十五日 书记员  谭 婷
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执478-8号申请执行人：张红，男，1966年8月8日出生，汉族，住孟州市西虢镇。被执行人：张鹤森，男，1989年6月27日出生，满族，住北京市昌平区。本院在执行张红申请执行张鹤森机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年6月6日向被执行人张鹤森发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张鹤森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张鹤森在中国建设银行账户内存款人民币1301.75元。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年九月十八日书记员  刘 瑶
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11056号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐炎，该行行长。 被执行人黎奉仪，女,1979年11月10日出生,汉族,住广东省佛山市南海区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与黎奉仪信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初2641号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11056号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十日 书记员  陈荣亮
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执异45号 案外人：程嫩妹，女，1952年10月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：祝恭凌，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张诚均，福建合立律师事务所实习律师。 申请执行人：杨奇，男，1967年6月28日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被执行人：洪鼎新，男，1950年4月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：程文松，男，1974年8月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 在本院执行申请执行人杨奇与被执行人洪鼎新、程文松民间借贷纠纷一案中，案外人程嫩妹于2019年8月27日对执行位于福州市台江区后洲街道下杭路11号贸发新村C#楼206单元、305单元房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人程嫩妹向本院提出异议请求：解除对案涉房产的执行措施，停止对案涉房产的执行。 事实和理由：案外人与被执行人洪鼎新原系夫妻关系，案涉房产系其与洪鼎新婚姻关系存续期间购置，2008年1月16日，两人办理离婚手续，约定案涉房产归案外人所有。因开发商原因，案涉房产无法办理权属登记，直到2012年才能办理登记，因购房合同系由洪鼎新签订，因此以洪鼎新名义登记权利。案外人对房产登记并不存在过错，且根据离婚协议约定案涉房产归案外人所有。福州市中级人民法院亦于2019年确认案外人的类似房产为个人房产。因此，晋安区人民法院无权执行案涉房产。 本院查明： 案涉房产原登记于被执行人名下。 案外人程嫩妹与被执行人洪鼎新原系夫妻关系。 2008年1月16日，双方办理离婚登记时签订一份《离婚协议书》。协议书对财产分割作了如下约定：婚姻关系存续期间双方的共同财产中，座落于福州市台江区下杭路10号贸发新村C座206室、305室、C座一层01＃店面、B座一层两个车库和座落于闽侯县甘蔗镇五英村蔗洲路51号住宅归程嫩妹所有，座落于福州市马尾区琅岐镇商业街中段南区29号金诚大厦农贸市场一层店面69#、70#、71#、72#、73#和二层店面42#、43#、44#、45#、46#归洪鼎新所有。 2014年3月24日，双方办理复婚登记手续。2015年2月13日，双方再次办理离婚登记时亦签订一份《离婚协议书》。协议书对财产分割作了如下约定：婚姻关系存续期间双方的共同财产中，座落于福州市台江区××新村××室、××室、××店面以及××于××甘蔗镇××村××路××号住宅均归程嫩妹所有。 2016年6月4日，本院在执行申请执行人杨奇与被执行人洪鼎新、程文松民间借贷纠纷一案中，作出（2015）晋执字第1266号《执行裁定书》，裁定冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押、拍卖被执行人洪鼎新、程文松价值380万元的财产。2019年6月21日，本院作出（2015）晋执字第1266-1号《协助执行通知书》，查封、冻结案涉房产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。本案案涉房产登记在被执行人洪鼎新名下，依照前述法条规定，洪鼎新即为权利人，本院据此实施执行措施，符合法律规定。案外人的异议请求，本院不予支持。案外人如认为其对案涉房产享有权利，可通过诉讼程序予以处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人程嫩妹的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 严 辉 审判员 陈华柱 审判员 苏俊宇 二〇一九年九月二十三日 书记员 陈泽林 附注： 本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民特61号申请人：张建新，男，1954年10月30日出生，汉族，住扬州市。被申请人：禹雪琴，女，1922年7月12日出生，汉族，住扬州市广陵区。申请人张建新与被申请人禹雪琴申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。申请人张建新于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人张建新申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许申请人张建新撤回起诉。审 判 员  张 明二〇一九年九月十一日法官助理  姚文娟书 记 员  张友朋
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执2879号 关于申请人刘兴梅与被执行人江苏金恒环境科技有限公司劳动争议一案。经本院立案受理，在执行过程中，被执行人已主动支付全部执行款。至此，本院（2019）苏0111执2879号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
海南省海口市美兰区人民法院     民 事 裁 定 书     （2019）琼0108民初5171号     原告：薛某，男，1985年1月6日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   被告：杨某，男，1988年9月2日出生，汉族，住海南省屯昌县。公民身份号码：×××。   本院审理原告薛某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。2019年9月23日，原告薛某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按薛某撤诉处理。   案件受理费1006元（原告薛某已预交），减半收取503元，由原告薛某负担。                                                fosmjzcellge0fumi0      案件唯一码                                                                               审 判 长 郑 薇           人民陪审员 吴崎霞           人民陪审员 李明学                                                   二〇一九年九月二十三日                     书 记 员 赵远寒                                   附：相关的法律条文     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十三条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条 裁定适用于下列范围：   ... ...   （十一）其他需要裁定解决的事项；   ... ...
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂03刑更1372号 罪犯卿双飞，曾用名卿科玮，男，1994年9月出生于广西壮族自治区灌阳县，汉族，初中肄业，住桂林市灌阳县。现在广西壮族自治区灌阳县灌阳镇司法所进行社区矫正。 广西壮族自治区灌阳县人民法院于2018年8月20日作出（2018)桂0327刑初75号刑事判决，以被告人卿双飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。判决发生法律效力后，于2018年9月3日交付执行。缓刑考验期自2018年9月3日起至2019年9月2日止。 司法行政机关广西壮族自治区灌阳县司法局于2019年8月26日以（2019）灌赦字第006号报请特赦建议书，对罪犯卿双飞特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广西壮族自治区桂林市人民检察院的意见。现已审理终结。 广西壮族自治区灌阳县司法局提出，罪犯卿双飞犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑且剩余刑期在一年以下，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的情形，建议对罪犯卿双飞予以特赦。并提供了广西壮族自治区灌阳县人民法院（2018)桂0327刑初75号刑事判决书、执行通知书、社区服刑人员入矫集中学习记录表、思想汇报、社区服刑人员日常报到记录表、月计分表以及社会危险性评估意见等证据予以证实。 本院经审理认为，广西壮族自治区灌阳县司法局提供的证据足以证实罪犯卿双飞符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯卿双飞予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴小嫦 审 判 员 赵欣荣 审 判 员 文曙光 二〇一九年九月一日 法官助理 文华芳 书 记 员 林 颖
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初4163号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晨，浙江甄为律师事务所律师。被告：崔竹君，女，1988年1月9日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：班迎弟，男，1984年8月16日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告崔竹君、班迎弟追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晨到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告崔竹君偿还原告垫付款62351.03元及利息7622.4元（利息以垫付款为本金，按照日万分之六的标准，自垫付之次日起暂计至2019年5月16日，并主张至实际支付之日止）；2.被告班迎弟对上述债务承担共同还款责任；3.两被告承担律师费2500元及本案诉讼费用。事实和理由：崔竹君为取得车架号为LVCP2GVA6GU207383汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山工商银行）办理了牡丹信用卡分期业务，并与原告签订了其他相关合同。合同约定，由原告为崔竹君向银行申请办理上述业务，并由原告为崔竹君按时还款向银行提供相关担保。班迎弟为上述债务的共同偿债人。因崔竹君违约，艮山工商银行依约宣告崔竹君透支资金债务提前到期，并要求原告承担代偿义务。原告代崔竹君向艮山工商银行代偿62351.03元的透支债务。被告未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年6月23日，甲方江苏泰亨汽车销售服务有限公司、乙方崔竹君、丙方班迎弟、丁方浙江凝睿汽车销售服务有限公司、戊方备胎融资租赁（深圳）有限公司签订履约担保服务合同一份，约定：乙方向戊方承租车架号为LVCP2GVA6GU207383的福田汽车，并拟通过向艮山工商银行申请信用卡贷款一次性向戊方支付全部融资额；丁方因乙方未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任的，有权向甲方、乙方、丙方中的任一方追偿；丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与戊方签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人，丙方明确知晓其为丁方等提供的上述保障措施为对乙方债务的加入；因乙方未能按时适当履行清偿义务，导致丁方代偿的，乙方应立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付资金占用费用；任何一方不履行本合同义务而导致诉讼的，守约方为实现债权而支出的律师费、诉讼费等由违约方承担；合同管辖法院为合同签订地的扬州市广陵区法院。2.2017年7月1日，崔竹君与艮山工商银行签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份，约定：崔竹君向艮山工商银行申请办理透支金额为76146元的透支分期付款业务，用于支付购买原告的福田汽车剩余交易款项。2018年10月8日，艮山工商银行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，宣布崔竹君与该行上述合同项下的债务提前到期，原告作为共同偿债人，须于2018年10月18日前承担共同偿债责任。2019年4月11日，艮山工商银行出具《代偿证明》一份，证明：债务人崔竹君与艮山工商银行上述合同项下债务，由原告承担共同偿债责任，向艮山工商银行代偿金额62351.03元，其中2018年7月25日代偿12442.67元、2018年11月16日代偿49908.36元。3.原告与浙江甄为律师事务所签订法律服务委托合同一份，委托杨晨律师代理本案诉讼，律师费服务费2500元。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告为崔竹君在艮山工商银行的信用卡透支分期付款业务逾期未还款时向艮山工商银行代偿了62351.03元，根据合同约定，原告有权向信用卡持卡人崔竹君及共同偿债人班迎弟进行追偿，追偿的范围包括代偿的本金及资金被占用期间的利息；合同约定的资金占用利息标准过高，原告主动降至每日万分之六的合理利率范围，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告崔竹君于本判决书生效之日起十日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款62351.03元及利息（利息具体为自2018年7月26日起以12442.67元为基数、自2018年11月17日以49908.36元为基数，按照每日万分之六的标准，分别起计算至实际付款之日止）、律师服务费2500元；二、被告班迎弟对本判决第一项之债务与被告崔竹君承担共同偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为775元（原告已预交），由两被告负担（两被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  徐学帅二〇一九年九月二十九日书记员  熊佶玫岳天翔
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11058号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐炎，该行行长。 被执行人黎海波，男,1989年01月20日出生,汉族,住广东省云浮市郁南县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与黎海波信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初3948号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封被执行人车牌号粤Ｙ×××××汽车，因车辆流动性，未能实际扣押，暂时无法处理。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11058号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十日 书记员  陈荣亮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初2764号原告：任建民，男，1978年2月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区金凤区。被告：宁夏华润万家生活超市有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路与民族南街交汇处西北角。法定代表人：任建，该公司董事长。委托诉讼代理人:张青青，该公司员工。委托诉讼代理人:杨聪聪，该公司员工。原告任建民与被告宁夏华润万家生活超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任建民，被告被告宁夏华润万家生活超市有限公司委托诉讼代理人张青青、杨聪聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任建民向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告559.3元，并赔偿5593元；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年3月9日，原告发现被告销售的商品黑芝麻糊违反食品安全法相关规定，便花费59.3元购买。被告销售的黑芝麻糊虽然强调了黑芝麻的价值，却没有标识黑芝麻的含量，不符合食品安全标准。为维护原告合法权益，故诉至法院。宁夏华润万家生活超市有限公司辩称，其一，涉案商品在包装上并没有对黑芝麻成分进行强调；其二，被告作为销售者，已发行了必要的进货审查义务；其三，原告需证明涉案商品系被告处销售；其四，涉案商品未给原告造成任何侵害；其五，原告系职业打假人，不属于法律规定上一般意义的消费者。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月9日13时53分，原告在宁夏华润万家生活超市有限公司购买了”南方黑芝麻”黑芝麻糊17袋，花费559.30元。该黑芝麻糊标签上标示“南方黑芝麻糊为黑色食品”，配料标示为”大米、白砂糖、黑芝麻、麦芽糊精、食用葡萄糖、核桃、花生”。涉案产品未标示黑芝麻含量。本院认为，原告从被告处购买”南方黑芝麻”黑芝麻糊一袋，双方形式了买卖合同关系。原告称所购买的黑芝麻糊未标注黑芝麻含量，不符合《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.4.1条应标识含量的规定；被告辩称预包装食品通则4.1.4.1条要求标注含量是在食品的标签或说明书上特别强调有价值、有特性的成分，而本案中的南方黑芝麻糊，黑芝麻属于该商品的基本成分，并非具有特殊的特性及价值；根据预包装食品通则4.1.4.3条规定：食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标识该种配料或成品中的含量，本案中商品名称为“南方黑芝麻糊”，已经在食品名称中标注了黑芝麻糊，按照该条规定不需再标注黑芝麻的含量。根据《预包装食品标签通则》4.1.4.1条的规定：“如果在食品的标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料的添加量或在成分中的含量”，本案中的黑芝麻糊在外包装上以文字或图形方式强调含有“黑芝麻”成分及补充“黑营养”的特定情形，属于《预包装食品标签通则》4.1.4.1条中特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分”，本案中原告从被告处购买的黑芝麻糊未标注黑芝麻的含量，不符合《中华人民共和国食品安全法》的规定。被告作为该商品的销售者，依法应当承担赔偿责任。故对原告要求被告退还购物款559.30元并支付赔偿金5593元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决：一、被告宁夏华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告任建民购物款559.30元并支付赔偿金5593元。二、驳回原告任建民的其他诉讼请求。案件受理费50元，已减半收取计25元，由被告宁夏华润万家生活超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 徐贵友二〇一九年八月二十七日法官助理 黄慧波书 记 员 牛 娜附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国食品安全法》第二十五条食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执恢505号申请执行人：崔国强，男，1966年2月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：林樵，男，1976年8月31日出生，汉族，户籍地在扬州市广陵区。被执行人：钱晓红，女，1975年10月18日出生，汉族，户籍地在扬州市邗江区。被执行人：吕斌，男，1974年6月28日出生，汉族，户籍地在扬州市邗江区。关于申请执行人崔国强与被执行人林樵、钱晓红、吕斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)扬广民初字第2990号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未履行义务，申请执行人于2017年3月29日向本院申请强制执行，因被执行人林樵、钱晓红、吕斌无可供执行财产，暂不具备执行条件，本院于2018年5月25日终结本次执行程序，申请执行人于2019年9月18日再次向本院申请强制执行。在执行过程中，崔国强与钱晓红达成还款和解协议，双方一致确定借款本金和利息总共是150000元，钱晓红已经给付40000元，剩余款项由钱晓红从2019年10月起，每月5日前直接支付8000元给崔国强（开户行中国农业银行邗江支行，卡号为62×××16的卡上），直至全部还清止，如钱晓红未按上述约定打款崔国强，崔国强可依据(2015)扬广民初字第2990号民事判决书确定的内容对未履行部分申请恢复执行。本案执行费1460元由钱晓红负担（已交）。另崔国强与钱晓红所有的借贷关系均处理，崔国强不再主张。鉴于还款履行周期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 庞 玮二〇一九年九月十八日书记员 付丹娜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11059号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐炎，该行行长。 被执行人黎嘉聪，男,1973年10月17日出生,汉族,住广 东省广州市荔湾区南岸埗头新一巷5号503房。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与黎嘉聪信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初5449号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11059号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十日 书记员  陈荣亮
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初4391号 原告：蒲红丽，女，汉族，1989年3月5日出生，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：向远刚，重庆潜卫律师事务所律师，一般代理。 被告：重庆一品建设集团有限公司，住所地重庆市巴南区一品镇新街19号，统一社会信用代码91500113203404742P。 法定代表人:李嘉豪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨才静，中豪律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：沈俊生，中豪律师事务所实习律师，特别授权。 第三人：唐建，男，汉族，1972年1月12日出生，住重庆市大渡口区。 原告蒲红丽（以下简称原告）与被告重庆一品建设集团工程有限公司（以下简称被告）、第三人唐建（以下简称第三人）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月23日立案受理。依法由审判员包园园担任审判长、与人民陪审员杨志芳、邓金凤共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人向远刚、被告代理人杨才静、沈俊生、第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲红丽向本院提出如下诉讼请求：1、要求判令立即停止对重庆市大渡口区月光村***号房屋的执行；2、被告承担本案诉讼费。 事实及理由如下：2019年6月25日，原告得知大渡口区法院做出的（2019）渝0104执异57号《执行裁定书》，原告对该裁定书不服，特依法提起诉讼。重庆市大渡口区月光村*****号房屋是原告及第三人在夫妻关系存续期间取得，系夫妻共同财产。不动产对外设定抵押权需要全体不动产权人的同意。本案所涉房屋用于抵押，原告不知情，也没有人告知原告。原告与第三人并未就房屋进行析产，且是原告唯一的住房，人民法院不能直接处分原告唯一的住房。被告的债务人实为重庆海丰建设集团有限公司，被告的债权是受让而来，原告对涉案房屋的权利优先于被告。重庆中基融资担保有限公司设定抵押权时未尽合理的查询和注意义务，未能审查唐建的婚姻登记情况及户口情况。 被告辩称，法院依法执行符合法律规定，涉案房屋已经办理抵押登记，具有公信力，抵押权也是合法有效。 第三人述称，当时抵押给重庆中基融资担保有限公司时，已经告知其第三人已婚，但重庆中基融资担保有限公司欺骗第三人，告知其抵押只是走形式。 经审理查明，（2017）渝0104民初847号民事调解书已生效，该调解书中确认被告从重庆中基融资担保有限公司处受让对重庆海丰建设工程集团有限公司享有140万元的债权。如被告的债权在2019年5月4日之前未能实现，则第三人唐建同意被告对登记在其名下的重庆市大渡口区月光村****号房屋申请实现抵押权，有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在140万元债权范围内优先受偿。 本院于2019年5月16日做出（2019）渝0104执1155号《执行通知书》，通知唐建、重庆海丰建设工程集团有限公司等人，（2017）渝0104民初847号民事调解书已经发生效力，因债务人未能按时履行法律文书确定的义务，被告已经申请执行，本院依法立案执行，要求各位债务人（包括唐建在内）向被告支付案款140万元等。 本案原告向于2019年6月4日向法院提出执行异议，本院于2019年6月5日做出（2019）渝0104执异57号《执行裁定书》，认为根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人担保物权等有限受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，涉案房屋登记在唐建名下，且已经抵押给重庆中基融资担保有限公司并办理登记，重庆中基融资担保有限公司后将债权权利转让至被告，被告依法取得上述房屋的抵押权，被告唐建未能按期履行义务，本院处置抵押物符合法律规定，裁定驳回原告的异议请求。原告与2019年6月26日签收上述裁定书，2019年7月8日向法院起诉。 唐建与原告于2009年11月26日登记结婚，涉案房屋重庆市大渡口区月光村****号（102房地证2014字第**号）取得时间为2014年5月份，登记在唐建一个人名下。唐建于2014年5月份与重庆中基融资担保有限公司签订《重庆市房地产抵押合同》，同意以涉案房屋为重庆海丰建设工程集团有限公司欠付重庆中基融资担保有限公司的贷款2600万元设立抵押权，并备注上述房产与重庆海丰建设工程集团有限公司、**安股权一并为本次贷款担保，双方已经办理抵押登记，登记抵押权人为重庆中基融资担保有限公司。 上述事实，有原告、被告、第三人陈述、（2019）渝0104执异57号《执行裁定书》、（2017）渝0104民初847号民事调解书、（2019）渝0104执1155号《执行通知书》、《重庆市房地产抵押合同》等为证，均经当庭质证，在卷为凭。 本院认为，涉案房屋确在原告与唐建的婚姻存续期间取得，应当属于夫妻共同财产，唐建无权自行处分。 但是抵押权系担保物权，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。上述条款第二条规定，当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。本案中唐建自愿为重庆海丰建设工程集团有限公司欠付重庆中基融资担保有限公司的债务设立抵押权，并且已经办理抵押登记，原告及第三人均未能举示证据证明重庆中基融资担保有限公司取得抵押权系非善意，故本案中重庆中基融资担保有限公司已经善意取得案设房屋的抵押权。 主债权转让的，抵押权作为主债权的担保物权从随之转让，尽管主债权转让的金额仅有140万元，但被告、唐建、及重庆海丰建设工程集团有限公司在（2017）渝0104民初847号民事调解书再次确认了被告对其涉案房屋享有抵押权，并明确了抵押物担保债权的范围，故被告对涉案房屋享有抵押权，有权就涉案房屋优先受偿。 综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回蒲红丽的诉讼请求。 本案案件受理费40元，由蒲红丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 包 园 园 人民陪审员 杨 志 芳 人民陪审员 邓 金 凤 二〇一九年九月二十九日 法官 助理 李 斌 霞 书 记 员 穆颖印)
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1501号之一 申请执行人杨海，男，1981年12月28日出生，住黑龙江省龙江县。 被执行人邓剑波，男，1970年11月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人周秀珍，女，1972年7月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人杨海与被执行人邓剑波、周秀珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨海与被执行人邓剑波达成执行和解协议，且履行期限较长，现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执1501号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  林 洁 审判员  庄千千 二〇一九年九月十二日 书记员  吕俞璋
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                      （2019）陕0103民初9479号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地： 陕西省西安市碑林区南广济街 38 号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：吕茂，男，1971年03月06日出生，汉族，住西安市碑林区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告吕茂借款合同纠纷一案，本院于 2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人程远薇、刘多到庭参加诉讼，被告吕茂经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉 讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金35000元，利息2235.62元，罚息303元，共计37538.62元（截止2019年2月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2018年1月10日，被告吕茂通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年1月10日至2019年1月10日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告吕茂通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXX6722等借贷卡共计支付消费35000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月20日，被告吕茂尚欠原告借款本金35000元，利息2235.62元，罚息303元，共计37538.62元。被告吕茂未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求 提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快 e 贷”借款 合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXX6722银行卡系被告吕茂所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年1月10日至2019年1月10日期间，被告吕茂通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXX6722等借贷卡共计支付消费35000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月20日，被告吕茂尚欠原告借款本金35000元，利息2235.62元，罚息303元，共计37538.62元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXX6722的银行卡一张，2018年1月10日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为 “快 e 贷”，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及《中国建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为叁万伍仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至 12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮 50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款35000元。截止2018年1月10日，被告吕茂尚欠原告借款本金35000元，利息2235.62元，罚息303元，共计37538.62元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷 经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快 e 贷” 借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国 建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体 适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定， 系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了 合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按 期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已 构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张 罚息。关于原告主张被告偿还借款本金35000元，利息2235.62元，罚息303元，共计37538.62元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2018年1月10日至实际付清之日的罚息应按双方约定继续计算。被告吕茂经传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合 同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告吕茂一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金35000元，利息2235.62元，罚息303元，共计37538.62元，并支付自2019年2月21日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快 e 贷”借款合同约定的标准计算）。2019年2月21日后，被告吕茂如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，减半收取369元由被告吕茂负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员     张鹏   二〇一九年八月十五日                       书  记  员       李雨十   1
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执恢314号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人郑庆文。 被执行人梁丽琴，女，1980年2月9日出生，汉族，住广东省。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与梁丽琴信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0604民初10636号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年4月19日立案恢复执行。 在执行过程中，本案依法拍卖被执行人梁丽琴名下车牌号粤Ｅ×××××汽车，得款180400元。扣除执行费2606元，拍卖服务费2000元，停车费855元，优先受偿抵押权人平安银行股份有限公司佛山分行138635.29元后，余款待分配；本案另案【案号（2019）粤0604执恢365号】拍卖其名下房产，得款623551元。扣除执行费3805元，拍卖服务费2000元，优先受偿给抵押权人314517.06元后，余款待分配。除此，本院经向全国法院网络执行查控系统及佛山市金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0604执恢314号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十二日 书记员  陈荣亮
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                          (2019)黔0521司惩201号 被拘留人：王关华，男，1951年11月28日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行李远军申请执行王关华民间借贷纠纷一案中，被执行人王关华在收到生效法律文书及本院报告财产令后，拒不报告当前及收到报告财产令之前一年的财产情况，不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对王关华拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年九月二十三日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执5177号 申请执行人姚文，男，1985年1月11日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被执行人杭州精雅装饰有限公司，统一社会信用代码91330109MA28L7BB1R，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金鹭银座2幢506室。 法定代表人平聚斌。 申请执行人姚文与被执行人杭州精雅装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月21日作出的（2019）浙0109民特1359号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人姚文于2019年7月4日向本院申请执行，申请执行标的为48000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年9月5日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执5177号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年九月五日 书记员  徐阳芷
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初3629号原告：夏邑县润锦生态科技有限公司，住所地河南省夏邑县工业园区跨越达到东段北侧，统一社会信用代码：91411426MA444F3426。法定代表人：陈伟，系该公司总经理委托诉讼代理人：王海燕，上海顺辉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：何志健，男，汉族，1995年8月4日出生，住所地湖南省衡南县。原告夏邑县润锦生态科技有限公司与被告何志健加工合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海燕、被告何志健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏邑润锦生态科技有限公司向本院提出诉讼请求：1依法判令被告偿还货款17340元、违约金5202元，共计22542元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月15日年原被告签订加工定做合同，合同总价款为110000元，后被告加货2340元。合同约定被告逾期付款应承担违约金。原告按照合同约定将被告定做产品安装交付后被告仅支付部分货款，剩余货款原告多次催要未果，原告依法提起诉讼。被告何志健辩称，1.原告卖给何志健货架,没有验收,何志健于2019年4月14号自己对单验收到货金额只有98650元，先前原告就漏发了许多配件及货架。2.关于签订货架合同流程及结款流程，首先签订货架合同，合同备注金额,到货日期,安装日期。到货后安装完毕验收点清到货数量及实际到货价值金额,买方签字确定到货实际金额。安装验收合格后买方签字付剩余货款。但是因为原告加工的货架存在漏发配件、偷工减料等情况，延误了被告开业进度。3.原告加工的货架不符合双方合同约定，如：设备不能使用原告公司logo及贴牌，封边条不能打广告等，原告构成违约。4、被告提出问题要求原告更换合格产品并验收后把货款付清，原告不予理睬，并于2019年4月14日威胁被告将派车把货拉走。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，认定如下：证据1、企业信息变更登记表，被告对真实性无异议，本院予以确认并采信；证据2、3原告提交的加工定做合同一份及加货清单一份，被告对证据2、3的真实性无异议，但被告辩称尾款为14000元，并为原告支付了1000元运费，加货不是2340元而是2000元。因被告对其辩解理由未向本院提交相应的证据予以证明，故本院对被告的辩解理由不予采纳，对原告提交的该证据予以采信。被告提交的照片及微信聊天记录，因该证据原告不予认可，被告又没有提供其他证据相佐证，故本院不予采信。根据当事人陈述和上述采信的有效证据，本院确认以下案件事实：2019年2月15日年原、被告签订加工定做合同，合同总价款为110000元，后被告加货2340元。合同约定被告逾期付款应承担总货款30%的违约金。原告按照合同约定将被告定做产品加工、安装交付后，被告支付95000元货款（含定金），剩余货款17340元，原告多次催要未果。本院认为，原、被告自愿签订加工定做合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定的部分，对双方均具有约束力。合同签订后，原告按照合同约定将被告定做产品安装交付，被告应当按照合同约定及时、足额支付报酬。被告仅支付95000元，下欠原告货款17340元没有给付，原告诉至本院要求被告给付，符合法律规定，本院予以支持。依照双方在合同中的约定，被告逾期支付报酬应按总货款的30％承担违约金，但是原告在起诉时请求按照被告逾期付款额的30％计算，是对其诉讼权利的合法处分，本院予以准许。被告所称定做产品存在质量问题及原告逾期交付，在本案中未提交有效证据证明，本院对其辩解理由不予采纳。被告可待有证据另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：被告何志健于判决生效后三日内给付原告夏邑县润锦生态科技有限公司货款17340元、违约金5202元，合计22542元。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计182元，由被告何志健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。义务人应在生效判决确定的时间内自动履行给付义务，上述款项可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。审判员  崔永辉二〇一九年九月十二日书记员  司艺伟
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初382号 原告：袁满，男，1970年2月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告：迁安市中环嘉业房地产开发有限公司，住所地迁安市燕山大路西侧（河北鸿舟实业集团有限公司十二层），统一社会信用代码91130283050969143C。 法定代表人：刘鸿峰，任董事长。 原告袁满与被告迁安市中环嘉业房地产开发有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告袁满的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋到庭参加诉讼，被告迁安市中环嘉业房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁满向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付申请人自2015年3月至6月的工资60,000元。2、请求人民法院依法判决被告支付停工期间的生活费22669元。 事实和理由：原告自2013年12月起在被告处工作，双方签订劳动合同，合同期限为2013年12月26日至2016年12月26日，主要从事工程工作，工作岗位为工程部经理，月工资15000元。2015年7月，被告通知原告放假等待复工，这之后，被告一直没有支付原告自2015年3月至6月期间的工资共计人民币60,000元。并且，在停工放假期间，被告没有支付原告生活费，严重的损害了原告的合法权利。原告认为，被告的行为违反《劳动法》《劳动合同法》等法律规定，严重损害了原告的合法权利。原告为维护自己的合法权益，于2018年12月21日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提交了仲裁申请，迁安市劳动仲裁委于当日以“仲裁人的仲裁申请超过仲裁申请时效”为由作出《不予受理通知书》。原告认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”、《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第十四条“有固定期限的劳动合同期满后，因用人单位方面的原因未办理终止或续订手续而形成事实劳动关系的，视为续订劳动合同。”，本案袁满与本案被告的劳动合同第25条，在合同期满以后按照合同规定被告应为原告出具终止劳动关系的证明，并在15日内为乙方办理档案和社会保险关系转移手续相关规定，虽然原告与被告的书面劳动合同时间为2013年12月26日至2016年12月26日，但是合同期满后双方继续形成事实劳动关系，被告未有异议，原告目前仍属被告工作人员，属于劳动关系存续状态。根据《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第27条第四款之规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制，故原告不受一年诉讼时效的限制。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第30条、《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第5条、第29条之规定，现特向贵院提起诉讼，请求依法判决，望贵院依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，袁满变更第二项诉讼请求为：判决被告支付停工期间的生活费21915元。 迁安市中环嘉业房地产开发有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：2014年3月13日，原被告双方签订《迁安市中环嘉业房地产开发有限公司劳动合同》，约定合同期限为固定期限：自2013年12月26日至2016年12月26日，其中试用期自2013年12月26日至2014年1月25日，安排袁满从事工程部经理工作，工作地点为河北省迁安市，合同还约定了其他事项。2015年6月，被告停工放假。后原告去别处工作，并于2018年8月份，到中建北方建设集团稳定工作至今。2017年12月27日，被告出具欠薪情况说明一份，载明：“自2015年3月起，迁安中环嘉业房地产开发有限公司工程部及其他部门管理人员因资金问题工资未发放，工程部人员继续看护未完工程及完善相关工程档案，工资待工程复工后一起发放！”2018年12月21日，原告向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁申请超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知书。原告不服上述仲裁结果，起诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款及第四款的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利受侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”原告称被告于2015年6月停工放假，而劳动合同至2016年12月26日到期后，双方并未续签劳动合同，被告未复工，原告也未在被告处工作，而是去他处工作，后又于2018年8月份到其他公司工作，应视为原被告双方已自2016年12月26日合同到期后解除劳动关系。但原告自劳动关系终止一年内并未申请仲裁，故其诉讼请求已经超过仲裁时效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，劳动争议仲裁委员会以当事人申请超过仲裁时效为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”因原告的申请已经超过仲裁时效且其亦未证明存在不可抗力或者其他正当理由，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，驳回原告袁满的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告袁满的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告袁满负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  玄振红 人民陪审员  郭运刚 人民陪审员  梁丽丽 二〇一九年九月十二日 书 记 员  张钰莹 ——
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11043号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐炎，该行行长。 被执行人李华强，男,1989年08月03日出生,汉族,住广东省连州市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与李华强信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初6465号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11043号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十日 书记员  陈荣亮