江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初4073号原告：曹立霞，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王宏，江苏友利律师事务所律师。被告：南京市雨花台区风味小厨餐饮店，住所地南京市雨花台区雨花经济开发区龙藏大道12号红太阳工业原料城D4区101-1号。经营者：王某，住址同上。原告曹立霞与被告南京市雨花台区风味小厨餐饮店（以下简称风味餐饮店）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹立霞及其委托诉讼代理人王宏，被告风味餐饮店的经营者王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹立霞向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费28892.95元、住院伙食补助费1350元，营养费1800元，护理费7290元，交通费1000元，误工费14400元，拖欠的劳务费3600元，共计58332.95元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2019年3月13日开始受被告雇佣，做和面、包包子等工作，工资约定3600元/月并且包吃住。2019年4月9日，原告在和面工作时，被压面机搅伤了右手。原告被送往南京市xx医院住院治疗，临床诊断为右手大面积皮肤撕脱伤、右环指近节指骨骨折。原告认为系被告未能尽到雇主对雇员的安全培训、教育和保障义务，造成原告损害的发生，应当承担雇主责任。原、被告就赔偿事宜不能协商一致，原告为维自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告风味餐饮店辩称，首先，原告的实际雇主是郑某甲，而非被告或者被告的经营者王某。因为在2018年2月14日至2019年2月14日期间，被告租用陈某115平方米的房屋自营。自2019年2月15日起，被告只续租了20平方米经营xx店，另95平方米是郑某甲与陈某签订了新的租赁合同经营汤包店。原告工作和受伤时间发生在郑某甲经营汤包店期间，因此雇主应当是郑某甲。郑某甲只是开汤包店时继续使用了风味餐饮店的营业执照，因为被告继续经营xx店仍然需要营业执照，因此没有注销，即被告与郑某甲同时共同使用风味餐饮店的营业执照。另外，被告转让了一些餐饮设施给郑某甲，因为郑某甲资金有限，与被告约定餐饮设施转让作价93000元作为被告对郑某甲汤包店的入股投资。即使被告应当承担责任，也应按所占的股份比例承担部分责任。其次，被告也从事面点经营，熟知压面机都是有防护罩的，正常使用是不可能搅伤手的。因此，原告搅伤手自身有重大过失。最后，原告实际提供了劳务，获取应得的劳务费也是正当的，但也是郑某甲支付。综上，请求法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，认定以下事实：原告自2019年3月13日在雨花台区xx汤包店从事和面、包包子等面点工作，月工资3600元。xx汤包店使用了名称为风味餐饮店的营业执照。2019年4月9日9时21分，朱某向雨花经济开发区派出所报警称，其同事曹立霞在雨花台区xx小吃店被搅面机弄伤了手。同日，原告在南京市xx医院被诊断为右手大面积皮肤撕脱伤、右环指近节指骨骨折，于当日住院治疗至2019年5月5日出院。出院记录写明：建议休息3个月，患手石膏固定；伤口加强换药、建议康复科功能锻炼；加强营养、加强护理；门诊定期复查，骨折视愈合情况酌情拆除石膏及二期治疗；患手会遗留感觉、活动受限等较重的后遗症；伤口病情变化，及时就诊，后期仍有需多次手术可能。上述治疗共花费医疗费27978.95元，其中郑某甲已经支付了17000元。2019年5月29日，原告在xx县卫生院就右手外伤术后治疗，花费914元。广州xx服务有限公司南京分公司向本院出具一份证明称，该公司员工袁某每天工资160元，每月4800元。袁某系原告的丈夫。另查明，2018年2月14日，被告的经营者王某与陈某签订一份房屋租赁合同，约定王某承租陈某位于雨花台区房屋，面积115平方米，租期至2022年12月31日。2019年2月14日，郑某甲与陈某签订一份房屋租赁合同，约定郑某甲承租陈某位于雨花台区房屋，面积95平方米，租期至2022年12月31日，合同加盖了南京味盛园餐饮管理有限公司的公章。南京味盛园餐饮管理有限公司的法定代表人系郑某乙，其系郑某甲的儿子。原告申请的证人宋某作证称，面和的是干还是稀需要不断调整，不能一次完成。因为原告和的面比较稀，放进搅面机即使撒了面粉也仍然会粘在搅面机上，因此原告用手抠粘住的面，手被搅面机搅伤了。原告使用的搅面机没有安全防护罩。董某作证称，被告在庭审中提供的压面机照片就是原告工作使用的那一台，但没有注意到是否有安全防护罩。本院认为，关于接受原告劳务一方主体的认定和被告是否需要承担赔偿责任的问题。首先，原告由郑某甲雇请，由原告为郑某甲提供劳务，郑某甲与原告约定劳务报酬，并以此与原告的劳务进行交换。因此，接受原告劳务的一方应当系郑某甲。其次，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙人对合伙的债务承担连带责任。根据被告经营者王某的陈述，其同意郑某甲使用被告的营业执照经营xx汤包店，以王某购买的餐饮设施等作价93000元转让给郑某甲，作为被告对郑某甲经营汤包店的出资和汤包店盈利利润的分配基础。xx汤包店并非公司法人，被告的出资并非股东入股的形式，而更符合被告与郑某形成合伙关系的特征。此时，被告以合伙的方式加入了xx汤包店的经营，也应当作为原告劳务的接受人。同时，被告作为郑某甲的合伙人，对xx汤包店经营期间的债务应承担连带责任。因此，原告起诉被告要求其承担赔偿责任，并无不当，本院予以支持。关于原告的损失和原告自身是否存在过错，应当减轻被告责任的问题。首先，经过庭审质证，本院对原告的各项损失认定如下：1、医疗费，有28892.95元（含郑某甲已经支付的17000元）医疗发票为证，本院依法予以确认。2、住院伙食补助费，根据原告的伤情、住院时间及本地的生活水平，以27天及30元/天的标准，认定为810元。3、营养费，根据原告的伤情、加强营养的医嘱、本地的生活水平，以60天及30元/天的标准，认定为1800元。4、护理费，原告丈夫袁某的单位证明，至多仅能证明其每月工资4800元，并不能证明其为护理原告耽误工作且因此减少了收入，故对原告主张住院期间由丈夫护理，袁某因此减少收入4320元本院不予采纳。根据原告的伤情、加强护理的医嘱、本地的经济生活水平，酌情以其住院27天及120元/天的标准，出院33天及90元/天的标准，认定为6210元。5、误工费，本院参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准侧中指、掌骨骨折的规定，认定原告的误工期为70天。根据原告从事餐饮面点工作的行业及在本案中3600元/月工资的约定，认定误工费为8400元。5、交通费，结合原告的伤情、住所与医院之间的距离及就诊次数等情况，酌情认定为500元。6、劳务费，虽然与原告主张的提供劳务受害损失不是同一法律关系，但为了减少当事人的诉累，其与提供劳务受害损失同作为xx汤包店的债务，可以在本案中一并处理。根据原告提供的证人证言，本院对原告每月劳务费3600元予以认定。再根据原告提供劳务的时间，本院对原告应得的劳务费以3200元予以认定。综上，原告的各项损失为46612.95元、劳务费3200元，两项共计49812.5元。其次，劳务关系中，提供劳务一方因劳务使自己受到损害的，根据提供劳务方和接受劳务方各自的过错承担相应的责任。本案中，造成原告手部受伤的压面机本身配有安全防护罩，在正常使用的情况下防护罩可以起到防止手被机器搅伤的作用。即使原告使用的压面机没有安全防护罩，原告长期从事面点工作和使用压面机，应当能够意识到用手直接接触开动中的压面机，手有被机器搅伤的危险，仍然用手直接接触压面机，自身存在重大过失。被告作为接受劳务的一方，即使原告存在不当操作，被告也未能采取可行的防范措施和必要的安全提示。本院据此酌情认定原告承担事故损失50%的责任，被告应当赔偿原告23306（46612.95元×50%）元。扣除原告已经从郑某甲处获得的17000元赔偿，被告还应赔偿原告6306元，另给付原告劳务费3200元，合计9506元。综上，《中华人民共和某法通则》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和某事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京市雨花台区风味小厨餐饮店于本判决生效之日起七日内赔偿原告曹立霞6306元，给付原告曹立霞3200元，合计9506元；二、驳回原告曹立霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和某事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，减半收取237元，由原告曹立霞负担137元，被告南京市雨花台区风味小厨餐饮店负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  薛 鹏二〇一九年九月二十三日法官助理  顾洪铭书 记 员  吕珊珊