云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1479号原告：杨桂仙，女，汉族，1953年3月24日生，云南省昆明市官渡区人，住云南省昆明市官渡区。原告：施丽平，女，汉族，1978年3月14日生，云南省昆明市官渡区人，住云南省昆明市官渡区。原告：施丽琼，女，汉族，1980年2月24日生，云南省昆明市官渡区人，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：邓绪春、钱春成，系云南万青律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：苏刚，男，汉族，1986年12月5日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司嵩明支公司。营业场所：云南省昆明市嵩明县嵩阳街道银杏人家峰尚A栋S03.S04.3-S02号临街商铺。法定代表人：桂志峰，系该公司经理。统一社会信用代码：91530127745286074K委托诉讼代理人：王绍平，男，彝族，1991年11月9日生，云南省永胜县人，住云南省丽江市永胜县。系中国平安财产保险股份有限公司云南分公司员工，代理权限为特别授权代理。原告杨桂仙、施丽平、施丽琼与被告苏刚、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司嵩明支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告施丽平、施丽琼及其原告共同委托诉讼代理人邓绪春、钱春成，被告苏刚、被告平安财保公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨桂仙、施丽平、施丽琼诉称：2019年3月27日，被告苏刚驾驶云Ａ×××**号“野马”牌小型普通客车从嵩明方向驶往昆明小哨方向，07时54分，被告苏刚超速行驶（时速108km/h，限速60km/h)与对向掉转车道内施某驾驶悬挂防盗号牌为“昆明0931962”号“锂程王”牌二轮电动自行车发生交通事故，致施某当场死亡（经鉴定施某系交通事故复合性损伤死亡）、两车不同程度受损的严重后果。后经嵩明县公安局交通警察大队第530127120190000021号道路交通事故认定书认定：苏刚、施某承担此次事故同等责任。事故发生前被告苏刚依法向中国平安财产保险股份有限公司云南分公司嵩明支公司投保机动车交通事故责任强制险（保险单号：11617013900431917230）以及机动车商业保险(保险单号：11617013980092893745)，且事故发生时以上保险均在保险期限内。死者施某生于1948年8月16日，于2019年3月27日死亡时年满70周岁。故按照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，此次交通事故给原告造成的各项损失费用为：死亡赔偿金：334880元、丧葬费：52038.5元、被扶养人生活费：100921元、误工费：20000元、食宿费：10000元、交通费：10000元、财产损失费：2000元、精神损害抚慰金：50000元，以上各项损失费用共计：579839.5元。以上费用应由被告二先在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元（大写：壹拾壹万元整〕、财产损失2000元，共计112000元；剩余467839.5元由被告二在商业险范围内按60%赔偿原告。综上，原告认为，施某因此次交通事故身亡，被告的侵权行为致三原告的精神受到严重损害，且为办理此事花费巨大，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判决：1、请求贵院依法判令二被告赔偿原告因机动车交通事故责任造成的损失共计人民币392703.7元（赔偿项目详见附件《赔偿清单》〉；且由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司嵩明支公司先在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元，剩余467839.5元由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司嵩明支公司在商业险范围内按60%赔偿原告；2、本案的诉讼费由被告承担。被告苏刚辩称：答辩人不是适格的诉讼主体。答辩人与死者家属施丽平于2019年4月10日经嵩明县交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解已达成协议，并按照协议支付了死者家属68000元作为赔偿费用，答辩人与原告之间已经没有纠纷。即使原告对调解协议不服，也应该以调解协议起诉答辩人。按照协议约定，死者的丧葬费及其家属的精神损失费等相关费用，应该由云Ａ×××**号车所投保的保险公司定损后向死者家属赔付，与答辩人没有牵扯。原告应起诉的是保险公司，不是起诉答辩人，答辩人对本次交通事故不应当再承担任何责任，原告再次起诉违反了双方协商达成的调解协议。被告平安财保公司辩称：属于保险责任范围内的，我公司依法承担。不属于我公司保险责任的，我公司不予承担。对具体费用的意见在质证阶段进行说明。原告杨桂仙、施丽平、施丽琼针对其诉讼主张，在法定举证期限内向本院提供以下证据：1、身份证复印件，欲证实原告杨桂仙、施丽平、施丽琼的身份信息及诉讼主体资格适格；2、企业信用信息查询单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险卡复印件，欲证实：（1）被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司嵩明支公司诉讼主体适格，（2）事故发生前被告苏刚向被告平安财保公司投保机动车交通事故责任强制险以及机动车商业保险，且事故发生时以上保险均在保险期内，故被告平安财保公司是本案的赔偿主体；3、道路交通事故认定书复印件，欲证实此次交通事故发生的时间、地点、经过及因被告苏刚违反道路交通安全法、未尽安全行驶义务，导致施某当场死亡的道路交通事故，经嵩明县公安局交通警察大队认定：被告苏刚、施某承担此次事故的同等责任；4、施某、杨桂仙户口册复印件、证明、营业执照复印件、优佳副食经营部照片，欲证实死者施某生前及其妻子杨桂仙为居民户口，二人共同经营优佳副食经营部，收入来自城镇，死亡赔偿金、被抚养人生活费应按照城镇标准进行计算；5、误工证明4份、交通费票据2张复印件，欲证实为办理丧葬事宜，死者家属持续误工一个多月的事实，产生误工费20000元、交通费10000元；6、交通事故调解协议复印件，欲证实原告与被告苏刚达成调解协议，由被告苏刚在保险范围外赔偿原告68000元的事实。经质证，被告苏刚、平安财保公司对第一、二、三组证据的三性均没有异议。对第四组证据的户口册真实性没有异议，但是对证明目的有异议，无法证明死者是城镇户口，对营业执照和照片的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，对证明的三性不予认可。对第五组证据的三性不予认可，误工费应该已经包含在丧葬费中，原告不应该重复主张，同时原告主张的误工费标准较高，仅有证明没有其他证据佐证。交通费的诉请金额较高，与处理丧葬事宜也没有明显的关联性，不予认可。对第六组证据的三性均予以认可，被告苏刚已经向原告赔偿了68000元，该金额应在后期核算的赔偿数额中扣减。本院对上述证据将结合本案实际情况予以综合分析认定。通过审理和质证，本院确认本案如下法律事实：原告杨桂仙系施某妻子，原告施丽平系施某长女，原告施丽琼系施某次女。2019年3月27日07时54分，被告苏刚驾驶云Ａ×××**号“野马”牌小型普通客车从嵩明方向驶往昆明小哨方向与对向掉转车道内施某驾驶悬挂防盗号牌为“昆明0931962”号“锂程王”牌二轮电动自行车发生交通事故，致施某当场死亡，两车不同程度受损的严重后果。后经嵩明县公安局交通警察大队第530127120190000021号道路交通事故认定书认定：苏刚、施某承担此次事故同等责任。被告苏刚为云Ａ×××**号肇事车辆在被告平安财保公司投保了责任限额为120000元的机动车交通事故责任强制保险（保单号：11617013900431917230）以及责任限额为500000元的机动车商业第三者责任保险（保单号：11617013980092893745），该事故发生在保险期内。2019年4月10日，被告苏刚与原告施丽平经嵩明县道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成交通事故调解协议，约定：相关赔偿费用由被告平安财保公司核算后赔付，由被告苏刚于2019年4月10日在保险理赔范围外赔偿死者家属68000元。协议达成后，被告苏刚向殡仪馆垫付了死者施某火花费用6988元，向死者家属支付了68000元。本案在审理过程中，原告杨桂仙、施丽平、施丽琼申请变更第一项诉讼请求为：请求贵院依法判令二被告赔偿原告因机动车交通事故责任造成的损失共计人民币389503.7元（赔偿项目详见附件《赔偿清单》〉；且由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司嵩明支公司先在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元，剩余465839.5元由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司嵩明支公司在商业险范围内按60%赔偿原告。本院认为：公民由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任，侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金等费用。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。同时，投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在分项限额内予以赔偿，不足部分再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的最后依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，经交警部门的事故认定书认定，被告苏刚承担此次事故的同等责任，即50%的责任，对造成的损害，应由承保的保险公司被告平安财保公司在交强险的分项限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险的限额内按50%的责任比例予以赔偿。对施某的相关损失是按城镇居民标准还是农村居民标准计算，应以户籍制度为准，死者施某的户口系城镇户口，故其死亡赔偿金等费用应以城镇居民计算较为适宜。对原告杨桂仙、施丽平、施丽琼主张的死亡赔偿金334880元，因死者施某系1948年出生，故本院依法调整为301392元（33488元/年×9年）；对原告主张的丧葬费52038.5元，计算标准符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的被扶养人杨桂仙生活费100921元，本院认为，因死者施某在死亡时已年满60周岁，故对原告杨桂仙的抚养义务应由其女儿施丽平、施丽琼承担，且原告杨桂仙也有固定的生活来源，故对该主张，本院不予支持；对原告主张的误工费20000元，原告提供的证据不足以证明死者家属的实际收入，故原告主张的误工费应按农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准计算，且原告提出的32天误工期较长，根据原告提供的相关证据，本院酌情认定误工期为16天，故误工费应为10259.2元（160.3元/天×16天×4人）；对原告主张的食宿费10000元，因原告并未提供就餐及住宿发票予以证实，结合当地实际情况，本院酌情认定1000元；对原告主张的交通费10000元，因原告仅提供了付款截图未提供发票，且无法证实交通费的具体金额，结合部分死者家属不在本地居住的事实，本院酌情认定交通费2000元；对原告主张的精神损害抚慰金50000元，结合本案案情及当地实际情况，本院酌情认定为5000元。以上费用合计371689.7元。应由被告平安财保公司在交强险死亡伤残赔偿分项限额内赔偿原告110000元，剩余部分261689.7元应由被告平安财保公司在商业三者险限额内按50%的比例赔偿原告130844.85元。由于被告苏刚已向原告支付了赔偿费用68000元以及垫付了部分丧葬费用6988元，共74988元，故该费用应从赔偿费用中扣除，即剩余赔偿费用为55856.85元。综上所述，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司嵩明支公司于判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告杨桂仙、施丽平、施丽琼1100**元，在商业三者险限额内赔偿原告杨桂仙、施丽平、施丽琼558**.85元，合计165856.85元；二、驳回原告杨桂仙、施丽平、施丽琼的其他诉讼请求。案件诉讼费2458元，减半收取1229元，由被告苏刚、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司嵩明支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审判员 余 海二〇一九年九月三日书记员 晁丽姗