wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初4225号 原告：左文广，男，汉族，1972年7月16日出生，住址湖南省湘潭县。 被告:李灿，男，1985年1月1日出生，汉族，住址山东省嘉祥县。 原告左文广诉被告李灿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。2019年9月27日，原告左文广经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按左文广撤诉处理。 案件受理费238元，由原告左文广负担。 审判员  高东明 二〇一九年九月二十七日 书记员  郑平平
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9995号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：何姣，女，1996年9月16日出生，汉族，住四川省西充县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与何姣之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15861号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何姣应于法律文书发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还截至2018年4月7日的信用卡透支本金9157.11元、利息776.66元（2018年4月7日之后的利息，以本金9157.11元按日利率万分之五计至清偿之日止）、账单分期手续费49.08元；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求；案件受理费减半收取为29.96元（原告已预付），由被告何姣负担。因义务人何姣未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款430.01元已被本院依法扣划，扣缴执行申请费86.61元后余343.4元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位430.01元，扣缴执行申请费86.61元后余343.4元，已支付给申请执行人，本案债权尚余12096.96元未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何姣负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年九月二十三日 书记员  姚秋宇
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3121号申请执行人运城市鹏程物流有限公司。法定代表人荆兆平。被执行人南风集团山西物流有限公司。法定代表人郭帅玺。关于申请执行人运城市鹏程物流有限公司与被执行人南风集团山西物流有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初5173号民事调解已经发生法律效力。申请执行人运城市鹏程物流有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人南风集团山西物流有限公司银行账户存款1095080.88元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年九月十日书记员  赵雅楠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初16761号原告：梁志强，男，1987年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码：440************616。被告：梁惠娴，女，1986年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码：440************622。原告梁志强与被告梁惠娴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款21000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月17日，被告因资金紧张向原告借款21000元用于周转，写下借条并约定于2019年7月30日前一次还清欠款本金。到期后，被告以没钱为由一直拖延归还。原告为此起诉至法院。被告未予答辩。经审理查明：2019年5月17日，被告向原告出具了一份《借据》，写明“梁惠娴现借来梁志强人民币贰万壹仟元正。定于2019年七月三十日之前还清。身份证号：440************622。”后被告未向原告返还借款。原告为此于2019年8月7日向本院提起诉讼。另查明，原告在庭审时陈述款项是在2018年11月30日通过刷信用卡消费约27000元，后被告陆续共还款6000元，借据是在借款后原告要求被告补写的。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的《借据》能证明其向被告出借了21000元，本院予以确认。还款期限届满后，被告未举证证明其有向原告还款，因此，原告主张要求被告返还借款21000元于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告梁惠娴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁志强返还借款21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取为162.5元，由被告梁惠娴负担。本判决为终审判决。审判员  何自梁二〇一九年九月九日书记员  冯晓岚
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0106民初5476号 原告：成都欣锐杰商贸有限公司，住所地：成都市金牛区金丰路6号7栋2单元7层2703号。 法定代表人：沈林，总经理。 委托诉讼代理人：向李梅，四川顶泰律师事务所律师。 被告：谢春涛，男，1988年2月14日出生，汉族，住四川省南部县。 原告成都欣锐杰商贸有限公司（以下简称欣锐杰公司）与被告谢春涛买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欣锐杰公司的委托诉讼代理人向李梅到庭参加了诉讼，被告谢春涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 欣锐杰公司向本院提出诉讼请求：1.判令谢春涛向成都欣锐杰公司支付货款52,979元；2.判令谢春涛承担逾期付款违约金至实际付清为止（按年利率24%的标准支付违约金，从2018年7月28日起暂计算至起诉之日为8,604.37元）；3.判令谢春涛承担本案诉讼费用。事实与理由：欣锐杰公司在2017年3月至4月期间为谢春涛提供热轧卷板及热轧花纹板类钢材，双方已形成货物买卖合同法律关系。根据欣锐杰公司提供的三张《欠款协议》，欣锐杰公司分别于2017年3月29日、2017年4月1日、2017年4月11日向谢春涛提供了共计128,479元的货物，谢春涛仅支付部分货款，截止2018年7月28日，谢春涛尚欠欣锐杰公司货款52,979元未支付。根据欠款协议约定，如果到期未付清欠款，则供方按照每日欠款1%加收滞纳金，现欣锐杰公司多次向谢春涛催收未付货款，谢春涛均以各种理由推脱，其行为已经构成严重违约，欣锐杰公司有权按照双方约定加收逾期付款滞纳金，因该违约责任约定过高，欣锐杰公司自愿按照年利率24%向谢春涛主张权利。为维护欣锐杰公司的合法权益，恳请法院支持其诉讼请求。 谢春涛未作答辩。 欣锐杰公司围绕诉讼请求依法提交了《欠款协议》《欠条》等证据，谢春涛未予质证，对欣锐杰公司提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据欣锐杰公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日、2017年4月1日、2017年4月11日，谢春涛先后三次向欣锐杰公司购买热轧卷板、热轧花纹板等类型钢材，双方签订的《欠款协议》对货物品名、规格、金额等内容进行了约定，同时约定，如果到期未付清欠款，供方按照每日欠款的1%加收需方滞纳金等内容。2018年7月28日，双方进行结算，谢春涛向欣锐杰公司出具《欠条》，内容为：“今欠到欣锐杰货款52,979元，大写：伍万贰仟玖佰柒拾玖元整”。 本院认为，欣锐杰公司与谢春涛虽未签订书面合同，但根据欣锐杰公司提交的《欠款协议》《欠条》等证据，可以认定欣锐杰公司与谢春涛之间形成买卖合同关系。经结算，谢春涛确认尚欠欣锐杰公司货款52,979元。谢春涛至今未履行付款义务，应当承担相应民事责任，故对欣锐杰公司要求谢春涛支付货款52,979元的诉讼请求，本院依法予以支持。对欣锐杰公司主张的违约金，本院认为，双方约定的滞纳金具有违约金的性质，但计算标准过高，应当予以调整，本院根据谢春涛的违约事实，以及欣锐杰公司因此产生资金利息损失等因素综合考虑，酌情判令谢春涛自《欠条》出具之日即2018年7月28日起按照银行同期贷款利率的1.5倍向欣锐杰公司支付违约金至付清为止，对欣锐杰公司主张的其余违约金不予支持。谢春涛经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢春涛于本判决生效之日起十日内向成都欣锐杰商贸有限公司支付货款52,979元； 二、谢春涛于本判决生效之日起十日内向成都欣锐杰商贸有限公司支付违约金，计算方法为：以货款52,979元为基数，自2018年7月28日起按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至货款付清为止； 三、驳回成都欣锐杰商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果谢春涛未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,340元，由谢春涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  毛 娜 人民陪审员  王泰寿 人民陪审员  康 玲 二〇一九年九月三日 书 记 员  申卢杰
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1168号之一 申请执行人：浙江嘉化能源化工股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦滨海大道2288号。组织机构代码:746341143。 法定代表人：管建忠。 被执行人：绍兴上虞氯碱化工有限公司。住所地：绍兴市上虞区东关街道朱家娄村（石灰码头）。组织机构代码:609676705。 法定代表人：章利娟。 申请执行人浙江嘉化能源化工股份有限公司与被执行人绍兴上虞氯碱化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初236号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江嘉化能源化工股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年05月08日立案执行。执行标的为被执行人绍兴上虞氯碱化工有限公司支付申请执行人浙江嘉化能源化工股份有限公司借款本金538586.1元、债权实现费用19000元、逾期利息64809.86元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费12684元。 执行立案后，本院于2019年5月9日向被执行人绍兴上虞氯碱化工有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求绍兴上虞氯碱化工有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴上虞氯碱化工有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人绍兴上虞氯碱化工有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券；被执行人公司名下不动产及附属设施已被浙江省绍兴市上虞区人民法院处置，未发现可供执行的财产。被执行人绍兴上虞氯碱化工有限公司名下的车牌为浙Ｄ×××××的车辆，本院已登记轮侯查封，但未实际扣押；本院依法扣划被执行人绍兴上虞氯碱化工有限公司银行存款12436.86元，扣除罚款12436.86元。截至2019年9月19日，本案尚有执行标的622395.96元及案件受理费12684元未执行到位。暂未发现被执行人绍兴上虞氯碱化工有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人绍兴上虞氯碱化工有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人绍兴上虞氯碱化工有限公司法定代表人章利娟作出司法拘留15天的决定，并于2019年6月11日对该公司法定代表人章利娟实施布控措施。同时已对被执行人绍兴上虞氯碱化工有限公司采取了罚款50000元、纳入失信被执行人名单、限制消费和对其法定代表人章利娟限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江嘉化能源化工股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人绍兴上虞氯碱化工有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执1168号案本次执行程序。 申请执行人浙江嘉化能源化工股份有限公司有权要求被执行人绍兴上虞氯碱化工有限公司继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  纪彩军 二〇一九年九月十九日 书记员  刘海玮
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初5397号 原告：蒙东缘，男，1984年5月8日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：蒙正权，广西正权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆耀玲，广西正权律师事务所实习律师。 被告：南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组，住所地：南宁市兴宁区民主路大官塘综合楼一楼办公室。 主要负责人：唐志坚，该组组长。 委托诉讼代理人：王承禹，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 原告蒙东缘与被告南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组（以下简称官桥一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法进行审理。 原告蒙东缘向本院提起诉讼请求：1、被告补发原告2016年8月至2019年5月生活费和补贴费33000元（其中生活费26500元，补贴费6500元）；2、被告赔偿原告上述费用利息损失（利息分别以原告当年应得费用为基数，从第二年元月一日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，具有该组集体经济组织成员资格。但从1997年2月起，被告便非法停发原告生活费和各种补贴等费用。原告于2016年10月向兴宁法院起诉，要求被告补发原告1997年2月至2016年7月生活费和各种补贴费等费用，并要求被告赔偿原告利息损失。此案兴宁法院、南宁市中院均认定原告具有被告集体经济组织成员资格，并判决被告补发原告生活费和各种补贴费，同时判决被告支付利息。但判决生效后，被告至今不仅拒不补发生效判决规定的费用本息，而且2016年8月至2019年5月原告应得的26500元生活费和6500元补贴共计33000元费用，虽然原告多次催促，被告拒不补发，造成原告重大经济损失。原告认为，被告发放的费用来源于土地补偿费和第三产业收益，该费用属该组集体所有，原告作为被告成员享有相应份额，被告多年来拒不发放是错误的。请求法院依法受理，秉公判决。 被告官桥一组答辩称：原告并非被告集体经济组织成员,原告不具有村民资格,不能作为发放款项的依据。村民小组作为最基础的组织，实施自治，通过的决议由上级政府监督管理。本批人员“农转非”问题是由政府主导，被告当年根据政府要求，通过决议，提交报告，由区、市两级政府批准当时具备“农转非”人员统一转出，实际政府文件、政策法规，应属行政诉讼范围，确权之后才能提出补偿要求。综上，被告认为原告不具备被告集体经济组织成员资格，请求法院驳回原告诉请，维护被告合法权益。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张被告官桥一组侵害其集体经济组织成员权益。本案涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告蒙东缘的起诉。 案件受理费658元，由本院退回原告蒙东缘。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李 寒 人民陪审员  聂广文 人民陪审员  黄 娟 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  刘 艳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人日立电梯（中国）有限公司广州分公司申请执行广州白云国际机场集团综合开发有限公司合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执7447号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年九月二十五日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初20148号原告：福建省爱迪尔珠宝实业股份有限公司（曾用名深圳市爱迪尔珠宝股份有限公司），住所地福建省龙岩市新罗区龙腾南路14号珠江大厦4F，统一社会信用代码91440300731112954P。法定代表人:苏日明。委托诉讼代理人：张鑫，泰和泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811121138。委托诉讼代理人：张兆帅，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被告:罗燕君，女，汉族，1992年11月7日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：莫姬娜，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403201711201815，系深圳市罗湖区法律援助处指派。原告诉被告劳动争议一案，原告的诉讼请求为：1、判令原告不予承担被告2018年12月18日至2019年1月19日正常工作时间工资差额人民币683元；2、判令原告不予承担被告2018年12月18日至2019年1月19日期间休息日加班工资人民币321.84元；3、判令原告不予承担被告违法解除劳动合同赔偿金人民币4000元。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2018年12月18日。二、劳动合同签订情况:签订了劳动合同期限为2018年12月18日至2019年12月17日的书面劳动合同。三、工资情况：4000元/月，每月通过银行转账方式发放上月工资。四、试用期：2018年12月18日至2019年2月18日。五、双方解除劳动合同的时间为：2019年1月18日。六、2018年12月18日至2019年1月19日期间正常工作时间工资的问题原告主张上述期间扣除被告个人缴纳社保费327.34元，2019年1月请事假1小时扣除18.43元，期间迟到、早退共扣除195元，被告离职未归还工服，扣款488元，若被告归还工服，可支付被告488元，因此已足额发放了该期间的工资3099元，原告向本院提交了12月、1月的指纹打卡记录、OA系统发出的2018年12月员工考勤一览表、工资表、规章制度等予以证明。被告主张该期间出勤23天，但公司未足额发放工资。被告对原告提交证据的真实性均不予认可，仅认可收到3099元和请事假1小时的情况，不确认迟到早退情况。原告、被告均确认工服现已全部退回。本院认为，原告提交的打卡记录虽没有被告的签字，但原告12月份已通过办公软件发邮件告知被告，故关于12月份的打卡记录本院予以采纳。根据原告提供的考勤扣款明细和《员工手册》，被告应当扣款35元；至于1月的迟到扣款，因原告未能提供证据证明，故应承担举证不能的不利法律后果。综上，原告在被告工资中扣减迟到早退160元无事实依据，属违法，被告已将工服归还给原告，原告同意支付工服费用488元，故原告应支付被告2018年12月18日至2019年1月19日期正常工作时间工资差额人民币648元。七、休息日加班工资的问题原告确认被告2018年12月22日、2019年1月5日均有出勤7小时15分钟，但主张公司实行大小周，被告每天的工作时间均为7小时15分钟，每周平均工作时间（两周平均下来）不超过40小时，被告不存在加班，故无需支付加班费。本院认为，法律规定员工每周工作时间不超过40小时，本案中，原告实行大小周制，每一个大周工作时间为43.5小时（7.25小时/天×6天），确存在大周加班3.5小时的情形，因此，原告应支付该期间的休息日加班工资。2018年12月18日至2019年1月18日期间有两个大周，合计加班7小时，原告应支付上述期间休息日加班工资321.84元(4000元÷21.75天÷8小时×7小时×200%)。2019年1月19日因已解除劳动合同，故不再计算加班工资。八、是否应当支付违法解除劳动合同赔偿金原告主张被告不符合录用条件，不熟练办公自动化设备及软件，经常迟到，作为前台工作人员，上班时间低头玩手机，不抬头看人，被公司领导投诉至人事部门，故原告以被告不符合试用期录用条件为由通知被告解除劳动合同，无需支付经济补偿或赔偿金。被告对原告的主张均不予确认。本院认为，被告在试用期内经常迟到，原告已经通过公司邮件将2018年12月份的考勤情况告知被告，被告未在规定的时间内向人事部门提出异议，则视为认可；且通过录音证据也证明被告也认可迟到（“我是有迟到，但是不也扣工资了吗”），被告的行为违反了员工手册的相关规定，原告以此为由要求与被告解除合同有事实依据，不属违法解除，故被告无需再向原告赔偿非法解除合同的赔偿金。九、仲裁情况：被告罗燕君于2019年1月22日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、要求原告支付2018年12月18日至2019年1月19日期间正常工作时间工资人民币4229.88元；2、要求原告支付2018年12月18日至2019年1月19日期间休息日加班工资人民币781.61元；3、要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币4000元；4、要求原告支付被告劳动仲裁和其他行政单位维权交通生活费人民币200元。2019年5月23日，该委作出深劳人仲案[2019]1598号仲裁裁决书：1、原告支付被告2018年12月18日至2019年1月19日期间正常工作时间工资差额人民币683元；2、原告支付2018年12月18日至2019年1月19日期间休息日加班工资321.84元；3、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币4000元；4、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，在法定期限内诉诸法院。被告未向法院起诉。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告福建省爱迪尔珠宝实业股份有限公司应当自本判决生效之日起十日内向被告支付2018年12月18日至2019年1月18日期间正常工作时间工资差额人民币648元和休息日加班工资人民币321.84元；二、原告福建省爱迪尔珠宝实业股份有限公司无需向被告罗燕君支付违法解除劳动合同赔偿金人民币4000元；三、驳回原告福建省爱迪尔珠宝实业股份有限公司的其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王    艳二〇一九年九月十日书记员 曾晓红（兼）关天才
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执474号之二 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司，住所地：海口市大同路36号华能大厦。 负责人：何飙，总经理。 委托代理人：黄良辉，员工。 被执行人：王甫笔，男，1996年11月7日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：儋州裕强汽车租赁有限公司，住所地：儋州市那大军屯园地路51号。 法定代表人：王国裕，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）琼9003民初5241号民事判决书立案执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司与被执行人王甫笔、儋州裕强汽车租赁有限公司财产保险合同纠纷一案，根据上述判决书，被执行人王甫笔应向申请执行人赔偿57728.5元，被执行人儋州裕强汽车租赁有限公司应向申请执行人赔偿57728.5元；案件受理费1325元，由两位被执行人各承担662.5元。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人王甫笔财付通账户内存款342.21元。申请执行人与被执行人儋州裕强汽车租赁有限公司于2019年9月10日达成执行和解协议：被执行人儋州裕强汽车租赁有限公司共须向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司返还赔偿款57728.5及案件受理费662.5元，共计58391元；定于2019年9月20日前支付30000元，于2019年10月31日前支付28391元。申请执行人收款账户为：户名中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司，账号×××，开户行交通银行海口大同支行。被执行人转账付款时须备注“儋州裕强汽车租赁有限公司偿还理赔款”。若被执行人未能按照上述约定返还赔偿款，则申请执行人可以按照判决书向法院申请恢复执行。同日，中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司向本院申请撤回对本案的执行申请。 本院认为，双方当事人在执行过程中达成和解，申请执行人请求撤回对本案的执行申请，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初5241号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  赵 刚 审判员  杜建正 二〇一九年九月十日 书记员  谭 燕 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执861号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托诉讼代理人：陈圣豪，男，公司工作人员。 委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。 被执行人：冯根成，男，1988年8月10日出生，汉族，住广东省广宁县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人冯根成民间借贷纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003677348号仲裁裁决向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案受理。 经查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提交的编号为1056201707160064300007848014的《借款协议》第十一条第4)项约定：“……如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议,应友好协商解决;如协商不成,双方同意在签订或履行以上全部条款的同时,约定以先行签订仲裁调解协议的方式,提交湛江仲裁委员会(或湛江国际仲裁院)依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认,以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务……”。该协议的落款处只有“借款人签章:冯根成,日期:2017-07-16”的打印字体，没有双方当事人的签字或盖章。 本院认为，《中国人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”，而本案中的《借款协议》的落款处只有“借款人签章:冯根成,日期:2017-07-16”的打印字体，没有双方当事人的签字或者盖章，因此该协议并未成立、生效。同时，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者发生后达成的请求仲裁的协议”，既然上述《借款协议》没有成立、生效，那么该协议第十一条第4）项约定也就不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条所规定的仲裁条款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”，由于北京恒元信业信息技术有限公司在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的有仲裁条款的合同或仲裁协议书，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年九月二日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初6039号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。被告：乔一彬。被告：李普查。被告：贺萍。被告：田永华。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告乔一彬、李普查、贺萍、田永华借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张增辉、被告乔一彬的委托诉讼代理人丁笑、郑玲玲到庭参加诉讼。被告李普查、贺萍、田永华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告乔一彬归还原告贷款本金2789999元及截止到实际履行完毕之日止的利息、罚息和其他实现债权的费用，其余被告承担连带偿还责任；2、本案全部诉讼费用由上述被告共同承担。事实与理由：2016年9月28日，原告与被告乔一彬签订《个人借款合同》，约定：原告向借款人发放贷款280万元，贷款期限从2016年9月28日起至2018年9月15日止，贷款利率为月利率8‰，结息方式为等额本金，具体按还款计划表履行。同时约定：发生贷款逾期或挪用贷款时，按中国人民银行的有关规定和本合同的约定计收利息、罚息和复利，并承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。被告李普查、田永华与原告签署《保证合同》为贷款提供连带责任保证担保。被告贺萍签署保证人共有人承诺函为借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但借款人没有依约还本付息，其他被告也未依约承担还款义务，经原告多次催告无果，无奈提起诉讼，请求法院查清事实，判如所请。被告乔一彬辩称，由于乔一彬与临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司的隶属性，在不知情的情况下签字，以个人名义贷款，但没有用过一分钱，至于借款的走向被告也不清楚，作为一名公司员工也没有能力贷款近300万，故被告不承担借款的还款义务。被告李普查、贺萍、田永华未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2016年9月28日，被告乔一彬以进货为由向原告贷款280万元，双方签订了个人借款合同，合同约定贷款期限自2016年9月28日至2018年9月15日；贷款利息为月利率8‰；结息方式为等额本金。还款方式为按照双方约定的还款明细表确定的还款日期还款；合同还约定，借款人未按合同约定足额归还借款本金、支付利息的，按照合同约定计收罚息，具体计算方法为：逾期贷款罚息＝逾期本金金额×逾期天数×罚息利率，罚息利率＝贷款利率×（1+50%）；此外还要承担因违约给贷款人造成的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。被告李普查、田永华为被告乔一彬的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告贺萍签署保证人共有人承诺函，同意贷款人依据法律规定及贷款人与借款人、担保人签订的借款合同及担保合同的约定，处置其与保证人的家庭共有财产，处置财产所得用于清偿担保合同约定的担保范围内的债务。合同签订后，原告按合同约定给被告乔一彬发放了贷款。贷款到期后，被告乔一彬未能归还全部贷款本息，截至2019年9月29日，乔一彬尚欠贷款本金2789999元、利息487643.33元及按合同约定产生的罚息436995.86元。以上事实有原告提供的个人借款合同、用还款计划明细、借款借据、保证合同、担保人责任告知书、保证人共有人承诺函、贷款归还明细表、提款申请书、家具订购合同、转账凭证为证。本院认为，原告与被告乔一彬签订个人借款合同，与被告李普查、田永华签订保证合同，与被告贺萍签订保证人共有人承诺书是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，双方均应遵照执行。合同签订后原告依约定履行了合同义务，各被告亦应根据合同约定履行各自的义务。被告乔一彬未按时还款构成违约，原告有权要求其按照合同约定偿还剩余贷款本息，并支付罚息。故本院对原告要求被告乔一彬偿还贷款本金、利息及罚息的诉求予以支持。被告李普查、田永华、贺萍亦应根据保证合同的约定和承诺在保证范围内承担被告乔一彬贷款的连带责任保证。被告李普查、贺萍、田永华未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予的抗辩权的放弃，不影响本案依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乔一彬在本判决生效后十日内偿还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司借款本金2789999元及截止2019年9月29日的利息487643.33元、罚息436995.86元，并承担本金2789999元自2019年9月30日起至清偿之日利息、罚息（按照月利率12‰计算）；二、被告李普查、贺萍、田永华对被告乔一彬的以上给付义务承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33005元，减半收取16502.55元，由被告乔一彬、李普查、贺萍、田永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 力 二○一九年九月三十日书记员 隋艳琴
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初5641号 原告：邓某1，男，2014年2月8日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 法定代理人：韦某（邓某1之母亲），住南宁市兴宁区。 法定代理人：邓某2（邓某1之父亲），住广西马山县。 委托诉讼代理人：韦永效，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：方金全，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。 被告：南宁市兴宁区三塘镇六村村亘奇坡第五村民小组，住所地：南宁市兴宁区三塘镇六村村亘奇坡。 主要负责人：韦建仕，该组组长。 原告邓某1与被告南宁市兴宁区三塘镇六村村亘奇坡第五村民小组（以下简称“亘奇坡五组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法进行审理。 原告邓某1向本院提起诉讼请求：1.被告支付原告征地补偿款共计人民币8337.85元及利息（利息以本金8337.85元为基数，按年利率6%标准计付，从2019年7月2日开始计算，暂计至2019年8月2日为42元，以后另计至实际付清款项止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，具有该组集体经济组织成员资格，但被告以原告的成员资格有争议为由拒不发放案涉款项。原告认为，原告作为被告的集体经济组织成员，享有相应份额，被告拒不发放案涉款项是错误的。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定，即“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，原告主张被告侵害其集体经济组织成员权益，涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告邓某1的起诉。 案件受理费50元，由本院退回原告邓某1。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  陈龙江 人民陪审员  周国萍 人民陪审员  杨园园 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  刘 艳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执509号之一 移送机关：德庆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘志芬，又名“刘木新”，男，1972年4月10日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行被执行人刘志芬罚金一案中，依法向被执行人唐国涛送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行（2018）粤1226刑初3号刑事判决书确定的法律义务。本院依法调查被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等资产信息，并于2019年8月8日以（2019）粤1226执509号执行裁定书冻结了被执行人名下的银行账户，期限为一年。被执行人一次性缴纳罚金存在困难，经请示，被执行人的罚金可以分期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1226执509号案件的执行。 执行中如发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  谢 滢 二〇一九年九月十七日 法官助理冼嘉慧 书记员关志德
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初3626号 原告:四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地四川省德阳市庐山路与渭河路交汇处东北角德阳希望城1#商业地块1幢E-10-4号，统一社会信用代码91510600590458010F。 法定代表人：李真,该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓燕，该公司职工。 被告：王鸿民，男，汉族，生于1990年1月17日，住四川省江油市长城新村一号中区。 被告：尹晨，男，汉族，生于1988年11月20日，住四川省江油市长城新村一号南区。 原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司诉被告王鸿民、尹晨借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人陈晓燕到庭参加诉讼，被告王鸿民、尹晨经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王鸿民偿还本金10000元，违约金（逾期利息）639元，违约金（逾期利息）暂计算至2019年2月24日，实际计算至被告实际支付之日；2.共同被告担保人尹晨对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告方承担。事实及理由：原告与被告于2017年11月9日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。被告王鸿民领取借款后从2018年11月8日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，共同被告担保人尹晨也未依约承担连带保证责任。截止2019年2月24日尚欠借款本金10000元以及逾期利息639元（逾期利息暂计算至2019年2月24日，实际计算至被告实际给付之日）。 被告王鸿民、尹晨均未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。 经审理查明:2017年11月8日，被告王鸿民以“资金周转”为由，向原告申请贷款50000元，贷款期限一年。2017年11月9日，原告（出借人、甲方）与被告王鸿民（借款人、乙方）、被告尹晨（保证人、丙方）签订《借贷合同》约定：甲方向乙方提供50000元借款；借款期限自2017年11月9日至2018年11月8日；月利率1.60%；甲方将借款资金付到乙方指定的，开户行为工商银行，账户名为王鸿民，账号为62×××99的账户；丙方对乙方全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金以及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间自本合同约定的借款期间届满日的次日起二年；乙方未按期足额还款，甲方有权按日利率0.9‰收取逾期利息。该合同还对其他事项进行了约定。二被告分别在该合同上捺印。同日，二被告还签署了《借款发放与还款计划确认书（个贷）》，约定分12期还款，以及具体的还款日期、还款金额。原告于当日向被告王鸿民发放借款50000元。至2019年6月12日，王鸿民共计向原告归还借款本金40300元，支付借期内利息7680元、罚息447元。 认定上述事实有原告营业执照、被告身份证复印件、小额贷款申请表、借贷合同、借款发放与还款计划确认书（个贷）、放款凭证、被告还款明细，以及原当庭陈述等证据佐证。 本院认为：原、被告之间签订的《借贷合同》，系双方当事人的真实意思表示，无合同法规定的合同无效情形，该合同属有效合同，双方当事人应当按合同约定履行义务。被告王鸿民取得借款后，应按约归还借款本息，逾期未归还，被告王鸿民应承担违约责任。原告请求被告王鸿民偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付逾期利息超过年利率24%，对超过部分，本院不予支持。被告尹晨作为保证人依法向原告承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第一百九十九条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下： 一、被告王鸿民于本判决生效后十日内偿还原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司借款本金9700元及逾期利息（以实际未偿还本金金额为基数，自2018年11月9日起按年利率24%计算至款项还清之日止）； 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告尹晨对上述第一项借款本息，承担连带偿还责任； 三、驳回原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费66元，由被告王鸿民、尹晨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 长  蒲 阳 人民陪审员  陈少斌 人民陪审员  郑 兵 二〇一九年九月十日 书 记 员  吴承城 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第一百九十九条订立借款合同，借款人应当按照贷款人的要求提供与借款有关的业务活动和财务状况的真实情况。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初5932号 原告：广西太阳贸易有限公司，住所地南宁市秀安路15号虎邱城北钢材市场K42号。统一社会信用代码：91450000775974820R。 法定代表人：张金柱，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘静，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏俊龙，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：单柏文，男，1960年3月28日出生，汉族，住湖南省攸县。 原告广西太阳贸易有限公司与被告单柏文买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告广西太阳贸易有限公司的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼，被告单柏文经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西太阳贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告拖欠的钢材货款378259.12元；2、请求判令被告支付原告资金占用补偿金576397.49元，并从2017年1月1日至实际清偿之日止以所欠钢材吨数为基数按每吨4元/天继续计付资金占用补偿金；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年11月至12月，被告因承包工程向原告赊购钢材货款共计578259.12元，被告仅支付了20万元。2016年12月6日，被告向原告出具一份《付款承诺函》，确认尚欠货款378259.12元以及截止2016年12月31日期间的资金占用补偿金576397.49元，承诺2017年1月20日前付清。后经原告催促，被告仍不支付货款，原告为此诉至法院。 被告单柏文未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查认定事实如下： 1、原告的经营范围包括钢材等产品的购销。 2、2016年12月6日，被告向原告出具一份《付款承诺函》，确认自2011年11月24日至2011年12月31日向原告赊购钢材共计118.383吨，货款578259.12元，被告在2011年12月28日付20万元，尚欠货款378259.12元。双方约定赊购钢材应支付资金占用补偿金按每吨每天4元计算，至2016年12月31日资金占用补偿金为576397.49元，承诺2017年1月20日前付清。被告作为承诺人签名。付款承诺函备注有同意按捌拾万元，原告方陈述为被告在2017年1月20日前付清就按货款本金及补偿金共计捌拾万元计算。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告单柏文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告向被告供货，双方之间形成买卖合同关系。被告接收货物并确认货款后，应当按约定支付货款。原告主张被告单柏文支付货款，有单柏文确认的《付款承诺函》为凭，被告对此未提出异议，也未提交相反证据，对被告单柏文欠款的事实本院予以确认。现原告主张被告支付货款378259.12元，于法有据，本院予以支持。 关于资金占用补偿金。被告未按约定支付所欠货款，原告主张以所欠钢材吨数为基数，按每吨每天4元的标准计算截止到2016年12月31日的补偿金576397.49元以及2017年1月1日起至货款付清之日止的补偿金，符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告单柏文向原告广西太阳贸易有限公司支付货款378259.12元； 二、被告单柏文向原告广西太阳贸易有限公司支付2016年12月31日之前的的资金占用补偿金576397.49元以及2017年1月1日起至货款付清之日止的资金占用补偿金（计算方式为：以所欠钢材吨数77吨为基数，按每吨每天4元的标准从2017年1月1日起计算至被告付清货款之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费13347元（原告已预交），由被告单柏文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年九月三十日 书 记 员  陈拓良
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10299号之一 被执行人：李明全，男，1968年4月1日出生，汉族，住河南省南召县。 关于被告李明全罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初2446号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人李明全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告李明全未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年7月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号：鄂Ｈ×××××号的机动车，本院已登记查封上述车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位标的为0元，未执行标的为5000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李明全负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年九月二十五日 书记员  姚秋宇
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初1331号 起诉人：勐腊县勐满镇满源橡胶场，住所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县勐满镇勐满街。 法定代表人：基海，职务场长。 委托诉讼代理人：赵恩芙,云南方向律师事务所律师。特别授权代理。 2019年9月10日，本院收到起诉人勐腊县勐满镇满源橡胶场（以下简称“勐腊满源胶场”）的起诉状。起诉人勐腊满源胶场向本院提出诉讼请求：1.判决解除勐腊满源胶场与苏大改于2002年3月14日签订的《橡胶林地联产经营承包合同》；2.判决苏大改支付勐腊满源胶场承包费3669元；3.判决苏大改支付勐腊满源胶场未付承包费产生的滞纳金3249.465元；4.判决本案的诉讼费、鉴定费等均由苏大改承担。事实和理由：苏大改系勐腊满源胶场职工。为落实橡胶联产承包责任制，充分调动职工的生产积极性，增加集体和个人的经济收入，勐腊满源胶场（甲方）与苏大改（乙方）经平等、自愿、协商一致，于2002年3月14日签订了《橡胶林地联产经营承包合同》，勐腊满源胶场将其所有的橡胶林地承包给苏大改。双方约定摘要如下：一、承包项目、期限。1.承包项目：乙方自愿承包橡胶林地总面积30.7亩，总株数957株，其中，1996年定植30.7亩957株。土地及橡胶林所有权归集体所有，乙方具有经营管理权和承包收益权，但不得买卖、转包、抵押，在合同期内乙方家庭成员有承包继承权；2.承包期限：承包期限为二十七年，即2002年1月1日起至2028年12月31日止。二、承担债务费、提留及交费时间、办法。……橡胶开割后，从第一割年起到第五割年内甲方每株收2.50元提留金，从第六割年起甲方每年每株提取3元提留金，直至合同终止。承包户每月按每年应交提留总数的8个月平均数上交提留。三、甲方的权利和义务。……2.甲方有权按时收取提留、分摊债务费及利息；3.乙方在生产经营中有下列情形之一的，甲方有权给予必要的经济制裁，直至收回承包权：……（3）不上交债务分摊费和提留的；……四、乙方的权利和义务。……5.在承包期内，乙方有义务按时缴纳国家税收、债务分摊费、提留、公益事业等费用。……五、违约责任。……2.乙方逾期不交债务分摊费、提留、每逾期一天应向甲方支付交款项1%的滞纳金，并限期6个月内交清，如仍不交，甲方有权收回承包权。……上述承包合同签订后，勐腊满源胶场与苏大改于2013年5月18日共同申请云南入世律师事务所对该合同进行了律师见证。其后，双方按合同约定各自履行自身权利义务。直至2015年，苏大改以家庭经济困难、胶价行情不好为由恶意拖欠承包费，至今未履行合同义务，且不服从原告作为发包方的日常管理，散布不利于场队团结和生产的信息。自2015年至今，苏大改共拖欠承包费3669元（其中，与其配偶李小培共拖欠承包费2015年4169元，2016年4049元，2017年3855元，2018年3702元，目前已缴纳8437元，尚余7338元未缴纳）。该欠款经勐腊满源胶场多次催要未果。勐腊满源胶场认为，苏大改作为勐腊满源胶场的职工，与勐腊满源胶场签订了承包合同约定了相关权利义务，就应当按照约定向勐腊满源胶场支付承包费。苏大改恶意拖欠承包费的行为已破坏合同缔结之目的，勐腊满源胶场为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第三款、第四款的规定，诉至人民法院。 本院经审查认为，苏大改系起诉人勐腊满源胶场的职工，起诉人勐腊满源胶场与苏大改签订《橡胶林地联产经营承包合同》系公司内部的经营管理行为，合同双方之间并非民事法律关系的平等主体，因此该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对勐腊县勐满镇满源橡胶场的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审判员 付 媛 二〇一九年九月十七日 书记员 包雪峰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初9256号 原告：钱建刚，男，1980年8月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：**，男，1987年8月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告钱建刚与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告钱建刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按钱建刚撤回起诉处理。 审 判 员 黄越华 二〇一九年九月二十七日 法官助理 庞彩燕 书 记 员 王 菲
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人高晓娜申请执行贾伟超婚姻家庭纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执7122号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年九月二十六日
武川县人民法院民事裁定书（2019）内0125民初312号原告（申请执行人）：内蒙古银行股份有限公司呼和浩特武川支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县青山路东侧。负责人：冯俊林，该行行长。委托诉讼代理人：刘婧，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旻太，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。被告（案外人）：李春兰，女，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：边文兵，武川县可镇青山法律服务所法律工作者。被告（被执行人）：四子王旗荣鑫房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇富强路北端。法定代表人：张文秀，该公司总经理。被告（被执行人）：张文秀，男，。第三人（被执行人）：王朋丽（系张文秀配偶）。第三人（被执行人）：内蒙古东亚鸿基铝业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街天合小区14号楼19层19060室。法定代表人：王金林，董事长。第三人（被执行人）：王金林，。原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特武川支行（以下简称内蒙古银行武川支行）与被告李春兰、四子王旗荣鑫房地产开发有限公司、张文秀，第三人王朋丽、内蒙古东亚鸿基铝业有限公司、王金林申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月8日立案后，原告内蒙古银行武川支行于2019年9月11日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告内蒙古银行武川支行的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特武川支行撤诉。案件受理费8198.9元，减半收取4099.45元，由原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特武川支行承担。审判长 倪丽丽审判员 杨树祯人民陪审员 张挨成二〇一九年九月十一日书记员 陈 静附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执恢218号申请执行人:山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县朝阳路34号。法定代表人：陈效中，董事长。委托代理人：张士建，上述单位职工。被执行人：郑南，男，1981年7月16日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人：徐从霞，女，1981年8月16日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人：胡范强，男，1988年11月24日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人：郑来娟，女，1978年5月19日出生，汉族，居民，住沂南县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案,本院于2019年5月14日立案恢复执行，申请执行标的额35600元。本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭，也未履行生效法律文书规定的义务。因被执行人拒不到庭，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院于2019年5月15日和2019年8月16日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2019年7月1日、8月13日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人进行调查，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。2019年8月13日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额35600元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕宝审判员  李庆建审判员  杜芸泽二〇一九年九月九日法官助理惠忠善书记员王凤菊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5142号申请执行人：秦光雄，男，汉族，1971年2月7日出生，住湖北省监利县。被执行人:北京德融物业管理有限公司（组织机构代码：754154305），住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院3号楼11层1202。法定代表人：孟浩，总经理。秦光雄申请执行北京德融物业管理有限公司公司股东知情权纠纷一案，本院作出（2018）京0115民初35号民事判决书已发生法律效力。秦光雄向本院申请执行，要求被执行人北京德融物业管理有限公司协助申请人查阅、复制2003年9月16日至2018年2月28日期间的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议及财务会计报告、协助查阅2003年9月16日至2017年11月23日期间的会计科目。本院已立案执行。在本案执行过程中，因申请执行人秦光雄的申请事项未在判决书中作出。申请执行人秦光雄自愿向本院提出撤回对被执行人北京德融物业管理有限公司的执行申请。经审查，申请执行人秦光雄的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2018)京0115执5142号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年九月二十一日书记员 刘      云      成
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初456号原告：邢丽莉，女，1973年3月6日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：孙红玲，天津贤达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地湖南省株洲市荷塘区文化路40号。主要负责人：李先良，总经理。委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。原告邢丽莉与被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司财产保险合同纠纷一案，本院2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙红玲、被告委托诉讼代理人郝家红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢丽莉向本院提出诉讼请求：1.判令中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司赔偿车辆损失305000元、施救费1200元；2.诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司承担。事实和理由：2017年11月21日，邢丽莉作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同。2018年7月24日，黄渤洋驾驶保险车辆，遭遇暴雨天气，在天津市河东区，车辆进水，造成车辆损坏的交通事故。保险公司对车辆损失拒绝赔付，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司辩称，车辆损失价格过高，其中鉴定报告确定的几个项目不认可，认为无需更换，只需维修。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，原告邢丽莉作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为邢丽莉;被保险车辆为牌照号津QU6666的小轿车；保险期间自2017年11月22日0时起至2018年11月21日24时止；保险公司承保机动车损失险，含不计免赔特别约定，保险金额722112元。2018年7月24日，黄渤洋驾驶保险车辆，遭遇暴雨天气，在天津市河东区，车辆进水，造成车辆损坏的保险事故。事故发生后，邢丽莉自行拖车至修理厂维修，支付维修费305000元，施救费1200元。庭审中，中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司申请，法院委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司对涉水车辆的损失数额进行鉴定，损失确定为307100元，保险公司为此支付鉴定费15355元。上述事实，有保险单、暴雨证明、评估报告等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，涉案保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险车辆在保险期间内发生事故，造成车辆损失，属于机动车损失险保险责任范围，保险公司应当按照保险合同的约定赔偿车辆损失的保险金。车辆损失经评估定损为307100元,该评估为天津市恒通机动车鉴定评估有限公司依据其相关程序作出，结论合法有效，保险公司本应照此赔付。但邢丽莉提交的维修费支付的相关证据只证明支付维修费305000元，对于高于维修费的部分损失，其没有主张，属于对自己权利的放弃，本院不持异议。关于中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司提出的评估价格过高的抗辩意见，因其没有提交相应的证据证实，本院不予采信。按照《保险法》的相关规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故保险公司应支付施救费1200元。综上所述，本院对邢丽莉要求保险公司赔偿车辆损失305000元、施救费1200元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司赔偿邢丽莉车辆损失305000元、施救费1200元，共计306200元（于本判决生效后十日内给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2947元，由中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  户传飞二〇一九年九月二日书记员  白羽加
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初1325号 起诉人：勐腊县勐满镇满源橡胶场，住所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县勐满镇勐满街。 法定代表人：基海，职务场长。 委托诉讼代理人：赵恩芙,云南方向律师事务所律师。特别授权代理。 2019年9月10日，本院收到起诉人勐腊县勐满镇满源橡胶场（以下简称“勐腊满源胶场”）的起诉状。起诉人勐腊满源胶场向本院提出诉讼请求：1.判决解除勐腊满源胶场与杨家学（曾用名杨加学）于2002年3月14日签订的《橡胶林地联产经营承包合同》；2.判决杨家学（曾用名杨加学）支付勐腊满源胶场承包费15195元（其中2015年2000元，2016年4504元，2017年4350元，2018年4341元）；3.判决杨家学（曾用名杨加学）支付勐腊满源胶场未付承包费产生的滞纳金5492.99元（其中2015年1353元，2016年2224.98元，2017年1355.03元，2018年559.99元）；4.判决本案的诉讼费、鉴定费等均由杨家学（曾用名杨加学）承担。事实和理由：杨家学（曾用名杨加学）系勐腊满源胶场职工。为落实橡胶联产承包责任制，充分调动职工的生产积极性，增加集体和个人的经济收入，勐腊满源胶场（甲方）与杨家学（曾用名杨加学）（乙方）经平等、自愿、协商一致，于2002年3月14日签订了《橡胶林地联产经营承包合同》，勐腊满源胶场将其所有的橡胶林地承包给杨家学（曾用名杨加学）。双方约定摘要如下：一、承包项目、期限。1.承包项目：乙方自愿承包橡胶林地总面积31.5亩，总株数967株，其中，1996年定植31.5亩967株。土地及橡胶林所有权归集体所有，乙方具有经营管理权和承包收益权，但不得买卖、转包、抵押，在合同期内乙方家庭成员有承包继承权；2.承包期限：承包期限为二十七年，即2002年1月1日起至2028年12月31日止。二、承担债务费、提留及交费时间、办法。……橡胶开割后，从第一割年起到第五割年内甲方每株收2.50元提留金，从第六割年起甲方每年每株提取3元提留金，直至合同终止。承包户每月按每年应交提留总数的8个月平均数上交提留。三、甲方的权利和义务。……2.甲方有权按时收取提留、分摊债务费及利息；3.乙方在生产经营中有下列情形之一的，甲方有权给予必要的经济制裁，直至收回承包权：……（3）不上交债务分摊费和提留的；……四、乙方的权利和义务。……5.在承包期内，乙方有义务按时缴纳国家税收、债务分摊费、提留、公益事业等费用。……五、违约责任。……2.乙方逾期不交债务分摊费、提留、每逾期一天应向甲方支付交款项1%的滞纳金，并限期6个月内交清，如仍不交，甲方有权收回承包权。……上述承包合同签订后，勐腊满源胶场与杨家学（曾用名杨加学）于2013年5月18日共同申请云南入世律师事务所对该合同进行了律师见证。其后，双方按合同约定各自履行自身权利义务。直至2015年，杨家学（曾用名杨加学）以家庭经济困难、胶价行情不好为由恶意拖欠承包费，至今未履行合同义务，且不服从原告作为发包方的日常管理，散布不利于场队团结和生产的信息。自2015年至今，杨家学（曾用名杨加学）共拖欠承包费15195元（其中2015年2000元，2016年4504元，2017年4350元，2018年4341元）。该欠款经勐腊满源胶场多次催要未果。勐腊满源胶场认为，杨家学（曾用名杨加学）作为勐腊满源胶场的职工，与勐腊满源胶场签订了承包合同约定了相关权利义务，就应当按照约定向勐腊满源胶场支付承包费。杨家学（曾用名杨加学）恶意拖欠承包费的行为已破坏合同缔结之目的，勐腊满源胶场为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第三款、第四款的规定，诉至人民法院。 本院经审查认为，杨家学（曾用名杨加学）系起诉人勐腊满源胶场的职工，起诉人勐腊满源胶场与杨家学（曾用名杨加学）签订《橡胶林地联产经营承包合同》系公司内部的经营管理行为，合同双方之间并非民事法律关系的平等主体，因此该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对勐腊县勐满镇满源橡胶场的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审判员 付 媛 二〇一九年九月十七日 书记员 包雪峰
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初829号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。被告：韩海岩，男，1993年7月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦。主要负责人：吴玉江，经理。委托诉讼代理人：徐丹丹，女，该单位工作人员。被告：三星财产保险（中国）有限公司天津分公司，住所地天津市河西区增进道28号鑫银大厦。主要负责人：宋明燮，总经理。委托诉讼代理人：邱乐，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：李丹，天津四方君汇律师事务所律师。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险）与被告韩海岩、紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称紫金保险）、三星财产保险（中国）有限公司天津分公司(以下简称三星保险)保险人代位求偿权纠纷一案，本院2019年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光保险委托诉讼代理人冷醒龙、被告三星保险委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告韩海岩、紫金保险经传票传唤未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。阳光保险向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付保险理赔款114960元；2.以上损失由紫金保险在交强险范围内赔付，剩余部分由三星保险在商业三者险范围内赔付；3.诉讼费用由韩海岩承担。事实和理由：2018年6月12日，韩海岩驾驶津Ａ×××××号车辆行驶至宝蓟线三岔口村天能电池门前，与案外人方铎驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆发生碰撞，造成双方车辆损失的交通事故。经交管部门认定，韩海岩负事故全部责任。鲁Ｂ×××××车辆在阳光保险处投保车损险，事故发生后，鲁Ｂ×××××车辆车主方铎就车辆损失起诉至天津市宝坻区人民法院，法院判决阳光保险赔偿方铎车辆损失113960元、案件受理费1000元，共计114960元。现依法提出追偿，要求事故全责方韩海岩及津Ａ×××××号车辆的交强险公司紫金保险和商业险公司三星保险承担赔偿责任，请判如所请。韩海岩未到庭，视为放弃举证和答辩的权利。紫金保险未到庭，但庭前向法庭提交答辩状，认为已经支付自己车辆的被保险人韩海岩交强险保险金2000元，无需再行支付。三星保险辩称，首先，法院判决的情况三星保险不知情，阳光保险违反行业规则，三星保险有权重新核定损失；其次，三星保险在事故发生后，委托有资质的保险公估公司进行评估，涉诉车辆的损失为40900元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.阳光保险提交的民事判决书，证明事故发生后，案外人方铎将阳光保险诉至天津市宝坻区人民法院，法院委托鉴定机构对鲁Ｂ×××××号车辆的损失进行鉴定，车辆损失为113960元，法院判决阳光保险赔偿上述车辆损失。本院认为，车辆损失为生效法院判决书确认，对该证据予以认定。2.阳光保险提交的电子回单，证明阳光保险已经将赔偿款汇至法院，履行了赔偿义务。本院认为，该证据与判决书相互印证，可以说明阳光保险按照判决书履行了法定义务，对该证据予以认定。3.阳光保险提交的评估报告，证明车辆损失经评估为113960元。本院认为，该评估是法院委托进行，且经法院确认，对该证据予以认定。4.三星保险提交的查勘照片、拆解照片、定损单，证明事故后，三星保险第一时间进行了查勘定损。本院认为，上述证据不足以证明三星保险第一时间进行了查勘定损，对三星保险的证明目的不予认定。5.三星保险提交的中保信系统查询的鲁Ｂ×××××号车辆保险赔偿记录，证明以前同样的损失赔付，损失确定只为69300元。本院认为，不同的事故造成的损失不尽相同，对该证据不予认定。6.三星保险提交的保险行业协会发布的机动车损失险代位求偿操作实务，证明宝坻法院案件中未通知三星保险是错误的，三星保险有权重新核定损失。本院认为，上述操作实务指南为保险行业协会发布，保险公司之间相互遵守，并非法律规定，对其证明目的不予认定。7.三星保险提交的民太安财产保险公估股份有限公司的公估报告，证明涉诉车辆的实际损失为40900元。本院认为，该公估报告为三星保险单方委托，与三星保险自己的定损亦不一致，故对该证据不予认定。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，即保险公司代其被保险人就其承保车辆的损失，向事故责任人追偿，在事故责任确定的情况下，车辆的实际损失为案件的争议焦点。现阳光保险提交法院委托的定损报告，确认车辆损失为113960元，该损失亦经法院生效判决确认。故本院根据现有证据，应认定鲁Ｂ×××××号车辆的损失为113960元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时韩海岩驾驶津Ａ×××××号车辆在三星保险投保商业三者险，交强险赔付后的部分应由三星保险赔付。关于紫金保险提出的已经将保险金赔偿给自己被保险人的意见，因其赔付于法无据，本院不予采信。综上所述，本院对阳光保险要求紫金保险赔偿保险金2000元、三星保险赔偿保险金111960元的诉请予以支持，对其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、紫金财产保险股份有限公司天津分公司赔偿阳光财产保险股份有限公司天津市分公司保险理赔款2000元（于本判决生效后十日内给付）；二、三星财产保险（中国）有限公司天津分公司赔偿阳光财产保险股份有限公司天津市分公司保险理赔款111960元（于本判决生效后十日内给付）；三、驳回阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2579元，由韩海岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  孙秀荣二〇一九年九月四日书 记 员  白羽加
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0983民初1755号原告：冼林炎，男，2001年4月5日出生，汉族，住广东省信宜市************，公民身份号码440************213，联系电话139*****981。委托诉讼代理人：陈新，男，1984年3月1日出生，汉族，住广东省信宜市********，公民身份号码440************216，联系电话139*****525。被告：阮瑞彬，男，1989年4月5日出生，汉族，住广东省信宜市**********，公民身份号码440************214，联系电话136*****924。被告：邱辉林，男，1989年8月28日出生，汉族，住广东省化州市************，公民身份号码440************379，联系电话183*****851。追加被告：卢柱名，男，1989年5月21日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码：440************216，联系电话135*****394。原告冼林炎与被告阮瑞彬、邱辉林,追加被告卢柱名机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告冼林炎于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冼林炎申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冼林炎撤诉。案件受理费1758元，由原告冼林炎负担。审判员  潘关保二〇一九年九月二十九日书记员  李 淦
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书  （2019）陕7102行初655号 原告张元兴，男，1952年11月14日出生，汉族，户籍所在地西安市雁塔区。被告西安高新技术产业开发区管理委员会，住所地西安市高新区。法定代表人杨仁华，主任。委托代理人刘亚妮，工作人员。委托代理人吕智平，陕西洪振律师事务所律师。原告张元兴诉被告西安高新技术产业开发区管理委员会（以下称高新管委会）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张元兴诉称，被告违反法定程序，依据没有法律依据的陕地字〔1994〕第40号红头文件。依据管委会与蒋家寨村委会签订的拆迁安置补偿协议于1997年10月11日作出《关于拆迁少量蒋家寨村民住房回收其庄基地进行规划建设的决定》。并通过雁塔区人民法院回收原告庄基地，强拆原告186平米房产及其附属物，至今没有得到安置补偿。由于法院在强拆时没有出具裁定和判决文书，使原告无法进入诉讼程序。申请裁定也被告知行政不能干预司法为由不予受理，多年的信访申诉也得不到解决。2018年11月12日，原告用挂号信向管委会递交申请书2个多月得不到答复。根据《中华人民共和国土地管理法》第13条、《中华人民共和国物权法》第42条规定，请求法院判决被告采取补救措施，依法行政，维护原告合法权益，履行安置补偿法定职责。诉请：按照原告2018年11月12日向被告邮寄的申请书判决被告采取补救措施，维护原告被强拆的186平方米房产及其附属物和回收原告庄基地使用权的合法权益，履行拆迁安置补偿的法定职责。被告高新管委会辩称，一、蒋家寨村征地拆迁过程中,被告已经履行了对原告的拆迁安置补偿责任。被告依据陕西省人民政府陕地字(1994)第40号《关于西安高新技术开发区征地及XX村XX村XX户”的批复》,对蒋家寨村的土地进行征用,被告与蒋家寨村委会也签订了《蒋家寨村拆迁安置实施细则》及《蒋家寨村拆迁安置及有关问题的补充协议》,对村民的居住房屋用地采取统一规划住宅小区的方式集中安置。根据原告房屋的实际情况,依据安置细则,给予安置两套房屋,但原告拒不同意,经被告多次工作,原告始终不同意该安置方案。因征地建设需要,被告于1997年11月6日向雁塔区人民法院申请强制执行,同时将原告安置房屋钥匙交人民法院保管。后原告房屋被雁塔区人民法院强制拆除。在申请人民法院强制执行前,被告已经对原告进了依法安置,履行了自身的法定职责。二、原告属于重复起诉,依法应当驳回其起诉。2018年9月20日,原告向法院起诉,以其在2017年9月8日向被告邮寄申请书,而被告置之不理为由要求判令“被告对征收原告庄基地,强拆原告186平方米房产及附属物至今没有依法安置补偿的行政行为作出处理”。该案经审理,以(2018)陕7102行初2019号行政裁定书驳回了原告的起诉。现原告再次以邮寄申请书的方式,再次就相同内容向法院提起履行法定职责之诉,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第六项的规定,重复起诉的,应当裁定驳回起诉。三、原告对于被强制拆除的房屋已不具有合法权益,其申请被告采取措施维护其被强拆房屋和庄基地使用权合法权益的主张不能成立,其起诉不符合不履行法定职责之诉的条件。在蒋家寨村征地拆迁过程中,因包括原告在内的极少部分村民始终不同意安置方案,被告于1997年10月11日作出《关于拆迁少量蒋家寨村民住房回收其庄基地进行规划建设的决定》,要求未搬迁者尽快签订合同,限一个月搬迁到安置房屋内。并明确告知,如对本决定不服,可在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼;逾期不复议,也不起诉,又不执行决定的,由作出决定的人民政府请人民法院强制执行。该决定作出后,原告并未在法期限内申请复议,也未向人民法院提起诉讼。该房屋被人民法院强制拆除后,原告已对其不享有任何权利,原告享有合法权益的是其安置房屋。《中华人民共和国行政诉讼法》规定的履行法定职责之诉，前提是原告向行政机关申请保护的是其自身的合法权益。因原告对被人民法院强制拆除的房屋并不享有合法权益,其起诉不能成立,请依法驳回。四、原告起诉已经超过了《行政诉讼法》规定的最长起诉期限,其起诉应被驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定:公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。同条第二款规定:因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的,人民法院不予受理。原告多次向不同法院提起诉讼,在于其不满被告在蒋家寨村征地拆迁过程中对其户的安置方案。原告以申请履行法定职责的形式提起诉讼,明显是为了规避行政诉讼法所确立的起诉期限制度,其行为不利于行政管理秩序的稳定,不利于行政行为的确定力,请法院依法审查并驳回其起诉。综上所述,被告对原告履行了拆迁安置的职责，原告的起诉不符合履行法定职责之诉的要求,其起诉更超过的法定的起诉期限,请法院依法驳回其起诉,以维护法律的公正。经审理查明，2018年11月12日原告张元兴以挂号信方式向被告高新管委会递交申请书。申请：“请求管委会采取补救措施，依法行政，维护我被强拆的186平米房产及其附属物和回收我庄基地使用权的合法权益，履行拆迁安置补偿的法定职责。”因被告未答复，原告诉至本院，诉如所请。本院认为,本案中，原告诉请被告履行的法定职责为：按照原告2018年11月12日向被告邮寄的申请书判决被告采取补救措施，维护原告被强拆的186平方米房产及其附属物和回收原告庄基地使用权的合法权益，履行拆迁安置补偿的法定职责。其实质是安置补偿问题。2015年10月28日西安市中级人民法院作出的（2015）西中立行终字第00091号行政裁定书认为：“上诉人（张元兴）诉请要求被诉人（西安高新技术产业开发区管委会）按照文件规定予以合理的安置，属于上诉人与被诉人因补偿和安置标准问题未达成补偿安置协议问题。对于因安置补偿有争议的，应由县级以上人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，上诉人应按照有关法律规定先行申请裁决，现直接向人民法院提起诉讼不符合人民法院行政诉讼受案范围的条件。”本案中原告向被告提交的申请书的实质诉求仍是安置问题。针对该诉请生效裁判已作出过评价，原告现以申请书未获答复对被告提起不履行法定职责之诉，规避了其实质诉求已为生效法律文书评价的事实。因此，原告诉讼标的已为生效法律文书所羁束，其起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告张元兴的起诉。案件受理费50元，退还原告张元兴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长     江  海人民陪审员     肖恒有人民陪审员     安  岚 二〇一九年八月十二日 书 记 员     王  彬   1
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0123民初2180号 原告：中国农业银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村19号。 负责人：林敏，该行行长。 委托诉讼代理人：黄鼎溦、廖婵君，福建融成律师事务所律师。 被告：陈新渠，男，1974年9月28日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：贾茂菊，女，1979年11月5日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告中国农业银行股份有限公司罗源县支行与被告陈新渠、贾茂菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，原告中国农业银行股份有限公司罗源县支行于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司罗源县支行申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司罗源县支行撤诉。 案件受理费1253元，减半收取计626.5元，由中国农业银行股份有限公司罗源县支行负担。 审判员  汪孟 二〇一九年九月二十六日 法官助理曾芳 书记员游晓晶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初22917号原告：史丙彦，男汉族，1968年9月8日出生，身份证住址河南省镇平县，委托诉讼代理人：冯正东，广东圳宝律师事务所律师，受宝安区法律援助处指派。被告：张楚忠，男，汉族，1967年4月1日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区，被告：陈名川，男，汉族，1978年2月18日出生，身份证住址广东省阳东县，被告：深圳市创意美嘉装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道共和工业路45号华丰商务中心A座五楼505号，统一社会信用代码91440300MA5EXA3L2E。法定代表人：别佳伟。被告：张智伟，男，汉族，1992年3月14日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区，被告：别佳伟，男，汉族，1992年12月22日出生，身份证住址湖北省仙桃市，被告：陈名光，男，汉族，1977年8月9日出生，户籍住址广东省阳江市阳东区，原告史丙彦与被告张楚忠、陈名川、深圳市创意美嘉装饰工程有限公司（以下简称“创意美嘉公司”）、张智伟、别佳伟、陈名光劳务纠纷一案，本院2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史丙彦及其委托诉讼代理人冯正东、被告创意美嘉公司法定代表人及被告别佳伟、被告张楚忠、陈名川、深圳市创意美嘉装饰工程有限公司法定代表人及被告别佳伟、张智伟、陈名光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉，提出如下诉讼请求：1、判决被告创意美嘉公司支付原告劳务费16771元；2、其他五被告承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。被告张楚忠、陈名川到庭，答辩称，确认本案事实，我希望与原告私下协调。被告创意美嘉公司及别佳伟到庭，答辩称，我司从2019年3月转过来的，之前的欠款我不知情。被告张智伟到庭，答辩称：被告张楚忠是我父亲，用我的名字创办的公司，实际上都是他们三人操作，我完全没有参与。被告陈名光到庭，答辩称：我对案件事实无异议，但对被告的主体有异议。我不同意出钱，由法院判决。本案相关事实2018年12月20日，被告张楚忠、陈名川写到“创意美嘉装饰公司总工程数额29630元属实，具体已付多少，尚欠多少由本公司财务张楚忠核实支付！深圳市创意美嘉装饰工程有限公司、张楚忠、施工员陈名川。”被告创意美嘉公司当时法定代表人张智伟庭上对被告张楚忠、陈名川所写事项予以认可。原告诉称被告已支付12859元，未付金额为16771元。庭上被告张楚忠称已支付金额为16100元。原告称对16100元没有争议，但里面包含其为被告招聘小工工钱3241元。被告张楚忠庭上提供手机显示，原告确实为其工程招小工，工资为3241元，原告与被告张楚忠对过账，说“……你给我12859元”，被告张楚忠回复“3241要-600，你没减”；原告回复“到时候减去”。工商登记信息显示被告创意美嘉公司2019年3月4日办理了变更登记，股东成员有所变更，被告张智伟100%股东变更为别佳伟100%股东；法定代表人亦从张智伟变更为别佳伟。原告提交《合伙协议书》，显示2017年11月1日，被告张楚忠、陈名川、陈名光三人共同协议合伙创建被告创意美嘉公司。原告庭上称，因为被告对外承包的工程都是以公司的名义承包，原告只知道被招聘进来做工作、发工资，至于股东之间有何种约定，五原告并不知情。他们的工资或劳务费都是由被告张楚忠个人账号发放的。原告本人也说不清楚到底是与公司签订还是与合伙体签订。被告陈名川称，签订协议的时候是以公司的身份签订的。以上事实有证据《合伙协议书》、微信记录、文件、工商登记信息等证据及庭审笔录予以证实。裁判理由及结果《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原告提供劳务的相对方是谁存在争议。根据被告张楚忠、陈名川出具的文件显示，拖欠原告劳务费的系被告创意美嘉公司。原告亦是以公司名义招进来提供劳务。被告张智伟对被告张楚忠、陈名川所签文件亦予以认可。故可以认定拖欠劳务费主体是被告创意美嘉公司。被告张楚忠对已支付原告的款项有异议，被告认为四个小工的款项已包括在总工程量里，但其手机微信聊天记录显示的该部分款项是被告张楚忠已单独跟原告核算，认为3241元应扣减600元，应视为其认可。则被告创意美嘉公司实际拖欠原告劳务费为29630元-[16100元-(3241-600元）]=16171元。关于被告张智伟、别佳伟法律责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告张智伟、别佳伟未能证明公司资产独立于其个人财产，应承担连带责任。关于被告张楚忠、陈名川、陈名光的法律责任。由于拖欠原告劳务费主体系公司，三人在本案中不负法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告深圳市创意美嘉装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告劳务费16171元；二、被告张智伟、别佳伟对上述款项承担连带责任。三、驳回原告史丙彦其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告深圳市创意美嘉装饰工程有限公司、张智伟、别佳伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 范  道  巍二〇一九年九月二十五日书记员 王    娜书记员 仇淑清（兼）附本文法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5822号 原告：崔伟红，女，1981年2月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：许立河，四川广力律师事务所律师。 被告：深圳市美术装饰工程有限公司四川分公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路89号1-5-15。 负责人：闵臣。 被告：深圳市美术装饰工程有限公司，住所地：深圳市福田区泰然云松大厦8A、8B、8C、9A、9B、9C、9E。 法定代表人：衣桂英，总经理。 委托诉讼代理人：蔡翊，男，1989年7月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，系公司员工。 原告崔伟红诉被告深圳市美术装饰工程有限公司四川分公司（以下简称深圳美术四川分公司）、深圳市美术装饰工程有限公司（以下简称深圳美术公司）买卖合同纠纷，本院于2019年5月8日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔伟红的委托诉讼代理人许立河，深圳美术公司的委托诉讼代理人蔡翊到庭参加了诉讼,被告深圳美术四川分公司经本院合法传票传唤无正当未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告崔伟红向本院提出诉讼请求：判令1.深圳美术四川分公司向崔伟红支付142,724.15元，并从2019年4月5日起，以该本金为基准按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际付清之日止；2.深圳美术公司对上述款项承担连带支付义务；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：崔伟红系金牛区其新保温材料商行（以下简称其新商行）的负责人，其新商行已注销。其新商行在2012年至2014年期间多次向深圳美术四川分公司提供保温材料。截止2015年9月20日双方对账，深圳美术四川分公司仍拖欠其新商行142,724.15元，多次催收未果。 被告深圳美术四川分公司经本院合法传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。 被告深圳美术公司辩称，1.崔伟红的主张事实不清、证据不足，崔伟红主张在2012-2014年期间多次向深圳美术四川分公司提供保温材料，未提交相应证据，没有相应的合同证明，组装、安装也没有提交证据。崔伟红提交的对账单没有其他证据相印证，对账单的真实性存疑；2.本案已经超过诉讼时效，对账单的形成日期是2015年9月20日，当时的诉讼时效是两年，2017年9月20日之前崔伟红没有提起相关诉讼请求，已超过诉讼时效，不应得到支持。 原告崔伟红围绕诉讼请求依法提交了金牛区其新保温材料商行的税务事项通知书、注销税务登记书、准予注销登记审批表、准予注销登记通知书、对账单、蔡凯及王琦的名片、社保缴纳记录、律师函、EMS快递单等证据，被告深圳美术四川分公司、深圳美术公司未提交证据，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 崔伟红系其新商行（个体工商户）的经营者，其新商行于2016年8月17日办理工商登记注销。崔伟红提交一份《深圳美术四川分公司广禾千雅对账单》，列明供货及提供施工的工作量，对账单下方载明：截止2015年9月20日合计欠我司货款：142,724.15元，下方有“金牛区其新保温材料商行，2015.9.20日字样”，并加盖有深圳美术四川分公司印章，下方手写有“核对票据无误，蔡凯”、“情况属实，王琦”。崔伟红在庭审中提供2张名片，内容为“深圳美术四川分公司，蔡凯：物资部经理，王琦：工程部经理”。崔伟红提交王琦的社保缴纳信息显示，2015年有10个月的社保系深圳美术四川分公司缴纳。2019年4月1日，崔伟红向深圳美术四川分公司、深圳美术公司发出律师函，要求在收到律师函后三个工作日内支付上述货款，律师函于2019年4月2日到达深圳美术公司经营场所，三个工作日届满时间为2019年4月7日。 深圳美术公司对崔伟红提交的上述证据均不认可，申请对对账单上加盖的深圳美术四川分公司公章真实性进行鉴定。本院依法予以准许，并委托四川中信司法鉴定中心对公章真实性进行鉴定,深圳美术公司垫付了鉴定费4,800元。鉴定机构根据招商银行成都锦官城支行《更换印鉴通知书》上加盖的公章印文以及从成都市公安局金牛区分局调取的深圳美术四川分公司备案章印文进行对比鉴定，鉴定意见为：对账单上的深圳美术四川分公司印章与对比印文系同一枚印章的印文。深圳美术公司对该鉴定意见无异议。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，经过鉴定，对账单上深圳美术四川分公司的印章真实性无误，故本院对对账单真实性予以确认，对账单载明深圳美术四川分公司尚欠崔伟红142,724.15元未支付，未约定付款时间，崔伟红有权随时要求支付，崔伟红于2019年4月1日发出律师函进行催收，并提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。深圳美术四川分公司不具有法人主体资格，不具有承担民事责任的主体资格，应当由深圳美术公司独立承担付款义务。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”。催收函要求深圳美术公司于2019年4月7日前付款，深圳美术公司逾期付款给崔伟红造成资金占用损失，故崔伟红主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率向崔伟红支付利息至实际付清之日止的主张，于法有据，本院予以支持，利息应以142,724.15元为基数，从2019年4月8日起算。深圳美术四川分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对崔伟红所举主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利，自行承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、深圳市美术装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内向崔伟红支付货款142,724.15元，并支付逾期付款利息，计算方式为：以142,724.15元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率，从2019年4月8日起计算至142,724.15元实际付清之日止； 二、驳回崔伟红的其他诉讼请求。 若深圳市美术装饰工程有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,161元，减半收取1,580.5元，由深圳市美术装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 施建华 二〇一九年九月三十日 法官助理 唐 艳 书 记 员 陈 龙
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8186号 原告：许明波，男，1979年1月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：何涛，四川北新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄颜赛，四川北新律师事务所律师。 被告：张利华，女，1994年7月6日出生，汉族，住四川省西充县。 原告许明波与被告张利华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许明波的诉讼代理人何涛、黄颜赛到庭参加了诉讼，被告张利华下落不明，经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告许明波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款34915元，并向原告承担资金占用利息，资金占用利息以34915元为基数，按照同期银行贷款利率，自起诉之日起计算至款清之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告以“万丰食品”门市经营冷冻产品批发，被告在南充市西充县以“海吉鑫”门市经营冷冻产品销售。2019年3月22日，被告通过其配偶杨桃（音）的微信“往后余生”向原告订购冷冻产品266件，货款34915元，被告指示原告将货物交给车牌号为川Ａ×××××、电话号码为139××××5967的司机运回西充县交由被告。之后被告一直未支付该笔货款。在原告多次催收下，被告于2019年5月6日就货款向原告出具借条一张，载明向原告借款34915元，实为欠付货款。其后，原告多次就货款通过微信、电话向被告及被告配偶杨桃催收未果，为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼。 被告张利华未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告的身份信息、万丰食品送货单、通话记录、聊天记录、欠条等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。被告张利华未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对许明波所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：许明波以“万丰食品”门市经营冷冻产品批发业务。2019年3月22日，张利华通过杨桃（音）向许明波订购价值34915元冷冻食品，并许诺最迟于4月5日付清货款。许明波应允后，按照对方要求将货物交给车牌号为川Ａ×××××的司机送货。后由于对方逾期未支付货款，经许明波多次催促，张利华于2019年5月6日向其出具“今借到许明波现金共34915元”的借条，该借款实为欠付的货款。次日，张利华通过微信还款2000元。此后，许明波多次催收货款未果，故起诉至法院。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，综合当事人提交的相关证据，本案的交易特征符合上述司法解释规定的情形，本案虽无许明波与张利华书面买卖协议，但从许明波提供的证据、当事人的陈述等能够认定双方存在买卖合同关系。许明波按约供应了货物，已履行了合同约定的义务。张利华接受货物后，未按约支付货款，已构成违约，并且许明波主张的逾期付款利息也未超过法律规定，许明波有权要求张利华支付货款并承担相应利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 张利华于本判决生效之日起十日内向许明波支付货款32,915元及资金占用利息。资金占用利息以32,915元为基数，从2019年7月10日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元和公告费，由张利华负担（该款已由许明波垫付，张利华于本判决生效之日起十日内向许明波支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 裴 诚 人民陪审员 蹇 平 人民陪审员 张炳英 二〇一九年九月二十四日 书 记 员 陈雪怡
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24131号原告：邓元翠，汉族，1974年10月14日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：佛山市禅城区耿有耐火材料经营部，住所地佛山市禅城区。经营者：耿占有。委托诉讼代理人：邓春荣，女，汉族，1973年3月12日出生，住湖南省郴州市北湖区。系被告经营部会计。原告邓元翠与被告佛山市禅城区耿有耐火材料经营部（以下简称耿有经营部）劳动争议一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因审理需要，本案转为简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告邓元翠、被告耿有经营部委托诉讼代理人邓春荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：劳动仲裁请求：确认邓元翠与耿有经营部2008年4月至2013年5月存在劳动关系。劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月3日收到仲裁申请书，于2019年9月9日作出佛禅劳人仲不字〔2019〕175号不予受理通知书，认为邓元翠自认于2013年5月31日离职，且诉求发生于2017年7月1日前，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，该仲裁请求已逾法定仲裁时效，不符合受理条件，因此，对邓元翠的仲裁申请作出不予受理的决定。邓元翠的诉讼请求：1、请求确认邓元翠与耿有经营部于2008年4月1日至2013年5月31日存在劳动关系；2、诉讼费用由耿有经营部承担。耿有经营部于2006年3月22日成立，核准日期2017年6月30日，性质为个体工商户，经营者为耿占有，所属行业：建材批发，经营范围：零售：耐火材料（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可展开经营活动。），目前状态为登记成立。双方确认：邓元翠于2008年3月1日填写入职表并签名，并于2008年4月1日起与耿有经营部签订三份《职工劳动合同》，其中第一份劳动合同于2008年4月1日签订，期限从2008年4月1日至2009年12月31日；第二份劳动合同于2010年1月1日签订，期限从2010年1月1日至2010年12月31日；第三份劳动合同于2011年1月1日签订，期限从2011年1月1日至2013年12月31日。上述三份合同的签名及盖章均是在落款时间签名和盖章的，劳动合同签订时一式两份，由邓元翠和耿有经营部各自持有。2013年5月1日邓元翠递交离职书，辞职书内容为“本人邓元翠因为个人原因提出离职，要求辞职日期为2013年5月31日，故本人上班到2013年5月31日就不再上班了，希望领导批准。”，邓元翠在离职书签名，日期为2013年5月1日。耿有经营部从2008年4月至2010年10月2日期间有为邓元翠购买社会保险。双方共同确认后因邓元翠主动提出停止购买社保而未继续购买。双方共同确认通过现金收取工资，收取工资需要签收，签收的方式是员工填写现金支出证明单后找耿有经营部老板确认后收取工资。根据耿有经营部提供的部分现金支出单，2010年3月30日，2010年4月30日，2010年10月1日，2011年12月31日，2012年10月30日，2013年3月30日邓元翠有填写现金支出单领取工资。双方共同确认劳动关系存续期间为2008年4月1日至2013年5月31日。本案中，双方举证情况如下：一、邓元翠提交了如下证据：1、原告身份证复印件、被告个体户机读档案登记资料复印件。2、佛禅劳人仲不字〔2019〕175号不予受理通知书、送达回证。3、职工劳动合同三份，其中2008年4月1日至2009年12月31日的职工劳动合同为复印件。4、佛山市社会保险参保缴费证明原件。二、耿有经营部提交了如下证据：1、职工劳动合同三份，其中2010年1月1日至2010年12月31日的职工劳动合同为复印件。2现金支出证明单一组。3、入职表一份、离职书一份。本院认为，本案主要问题在于双方是否存在劳动关系的问题，对此，本院认定如下：关于是否超过劳动仲裁时效问题。在仲裁阶段，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会根据邓元翠陈述的自认于2013年5月31日离职，而邓元翠的诉求发生在2017年7月1日前，经主动审查认定邓元翠的仲裁请求已逾法定仲裁时效，不符合受理条件，因此作出不予受理的决定。由于双方当事人在仲裁阶段并未提出时效抗辩，而本案是否超过仲裁时效已经成为当事人在诉讼阶段的主要问题，故法院就此予以审查。本案作为确认劳动关系的诉讼，作为确认之诉，是确认职工与用人单位是否存在法律关系而进行的裁决，是对一种事实的确认，不存在时效问题，且双方当事人在诉讼阶段对存在劳动关系并无争议，亦无提出相关超过劳动仲裁时效抗辩，故本案不存在超过仲裁时效问题。关于双方是否存在劳动关系问题。对此，本院分析如下：首先，根据耿有经营部提供的入职书及双方当事人提供的劳动合同及离职表，邓元翠与耿有经营部有办理入职手续，并签订书面劳动合同，离职有办理离职手续，整个劳动过程较为清晰。其次，根据邓元翠提供的社保明细，耿有经营部从2008年4月至2010年2月期间有为邓元翠购买社会保险，虽然2010年2月之后中断购买，双方对于中断购买的事由作了相关解释，双方的解释较为一致，且该解释事由不存在不合理之处。第三，从报酬待遇方面，从工资领取方面，双方确认均为现金领取，对提供相关领取工资时所填写的现金支出单，双方对收取报酬的方式亦能作出较为详细的说明。虽然双方均无提供银行流水，但考虑到本案用人单位耿有经营部作为个体工商户，在财务管理及工资发放方面可能存在不规范的地方，故本案双方陈述的工资发放方式具有一定的可信性。第四，从证据方面，双方所提供的证据形成证据链，与邓元翠及耿有经营部的陈述互相印证，邓元翠与耿有经营部存在劳动关系存在高度盖然性。综上，结合双方的证据及陈述，邓元翠主张与耿有经营部于2008年4月1日至2013年5月31日存在劳动关系，本院予以支持。裁判结果及法律依据依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认原告邓元翠与被告佛山市禅城区耿有耐火材料经营部于2008年4月1日至2013年5月31日存在劳动关系。本案受理费5元免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈文戈二〇一九年九月二十九日书记员  黎燕冰