wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初2374号原告：娄渊磊，男，汉族，1970年6月9日生，住河南省通许县。被告：国网河南省电力公司通许县供电公司，住所地通许县产业集聚区咸平大道西段北侧。统一社会信用代码91410222MA40WNBH0C。负责人：许晓晨，任总经理职务。委托诉讼代理人：周炜昊，男，汉族，1987年11月25日生，住河南省通许县。系公司主任，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：高铁军，系河南金苑律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告娄渊磊诉被告国网河南省电力公司通许县供电公司（以下简称国网通许供电公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄渊磊、被告国网通许供电公司委托诉讼代理人周炜昊、高铁军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄渊磊向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告欠款18700元。事实及理由：原告为被告下属的通许县电力装潢安装队做水电材料等建筑零活。2012年3月7日通许县供电局对其下属的通许县电力装潢安装队进行审计，其下欠我款项18700元，后通许县供电局决定将通许县电力装潢安装队注销。后通许县供电局更名为国网通许供电公司，因此被告对本案欠款应当予以给付。特诉至贵院，望从速公断。被告国网通许供电公司辩称，1.国网河南通许县供电公司与原告没有任何合同关系，不是本案适格被告。通许县电力装潢安装队已于2014年9月29日申请注销，债权债务已于2014年6月13日组织清算，本案的适格被告是通许县电力装潢安装队清算领导小组。2.原告的起诉超过了法定的诉讼时效。3.原告的起诉证据不足，原告并未提供施工合同，维修凭证、进料单、经手人签字，情况说明等直接证据。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。本院经审理认定事实及证据如下：2012年3月7日国网河南通许县供电公司监察审计部出具了电力装潢安装队审计报告，截至2012年5月装潢公司提供领导已签字未挂账款审核明细表记载的2011年6月至2011年7月娄渊磊干的建筑零活（城市供电所一、三所水电改造）18700元。2014年8月16日，通许县供电局出具批准注销通许县电力装潢安装队的决定，人员由通许县供电局负责安置，并对设备、物资以及债权债务进行清理，由通许县供电局组成清算组对其债权债务进行清算。2014年9月26日通许县供电局出具清理通许县电力装潢安装队债权债务完结证明。通许县供电局名称变更为国网通许供电公司。以上事实及证据，予以确认。本院认为，关于被告的主体资格是否适格的问题，原告娄渊磊提供的电力装潢安装队审计报告、收入支出表、审核明细表、清理债权债务完结证明及批准注销通许县电力装潢安装队的决定均系通许县供电局出具，现通许县电力装潢安装队已经注销，出资人主管部门系通许县供电局，通许县供电局后更名为国网通许供电公司，故被告的主体资格适格。关于诉讼时效问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2014年9月26日通许县供电局出具清理通许县电力装潢安装队债权债务完结证明至原告于2019年1月14日首次提起民事诉讼主张权利已超过三年。本案中，被告辩称原告的债权已超过诉讼时效，原告称其年年都去要，找过几任的局长，但原告未能提供有效证据证明其主张，应承担举证不能的后果，故对被告的辩称，予以采信。对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告娄渊磊的诉讼请求。案件受理费267.50元，减半收取计133.75元，由原告娄渊磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  翟国强二〇一九年九月二日书记员  李瑾瑾
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执3673号 申请执行人：薛朝群，女，1969年1月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码91340100678921516F。 法定代表人：蒋传梅，总经理。 被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，董事长。 本院在执行申请执行人薛朝群与被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司申请支付令一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年九月二十日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14822号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。被告：朱亚芳，女，1974年4月12日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱亚芳借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年2月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:12900元；交付时间：2016年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月22日尚欠本金余额10701.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10701.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱亚芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10701.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告朱亚芳负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年九月三日书记员  招佐文冯琬晴
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3489号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人岁林清，男，1974年12月6日出生，身份证号码：652************972，汉族，河南省南阳县人，大学文化，个体户，户籍所在地为广东省东莞市南城区*********************。因涉嫌危险驾驶罪于2019年1月24日被羁押，同月25日被东莞市公安局取保候审。2019年8月29日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年9月4日被本院取保候审。辩护人王定忠，李阳萍，广东国律律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]3410号起诉书指控被告人岁林清犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人岁林清及辩护人李阳萍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月24日21时45分左右，被告人岁林清醉酒（经鉴定，岁林清血液乙醇含量为140.08mg/100mL)驾驶号牌为粤S*****号小型轿车行驶至东莞市南城区**********时，被设岗查车的执勤民警查获。上述事实，被告人岁林清在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，血中乙醇含量检验报告书，受案登记表，扣押物品清单，发还物品清单，户籍材料，到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询，车辆信息，执法视频，被告人岁林清的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岁林清无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人岁林清犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人岁林清归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。辩护人提出被告人认罪态度较好，是初犯、偶犯，未造成经济损失和人员伤害等意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关向本院提出对被告人岁林清适用判处一个月十日至一个月二十五日拘役的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人岁林清的犯罪情节和悔罪表现等，被告人岁林清符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款,第四十四条,第七十二条第一、三款,第七十三条第一、三款,第五十二条,第五十三条的规定，判决如下：被告人岁林清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币21000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳，由本院上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李沛雄二〇一九年九月十日书记员  吴家欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7844号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：申金杯，四川联一律师事务所律师。 被告：孟文锋，男，1978年8月15日出生，汉族，住四川省南江县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与孟文锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人申金杯到庭参加了诉讼，被告孟文锋经本院公告传唤，在法定的期限内，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 招商银行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.孟文锋立即支付招商银行信用卡欠款98634.84元（截止2019年2月17日，欠款本金70812.67元，利息9795.57元，费用18026.6元），其余利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用全部由孟文锋承担。事实和理由：孟文锋自2009年7月24日始向招商银行申请办理了信用卡（卡号为：43×××21）。截至2019年2月17日止累计欠款共计98634.84元未给付。招商银行自2018年6月12日开始多次催款，孟文锋仍未清偿。 孟文锋未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 招商银行围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《领用合约》、信用卡账单流水等证据，拟证明其诉请事实。本院认为招商银行提交的上述证据具有真实性、关联性、合法性，予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2009年7月24日，孟文锋向招商银行申请办理了信用卡，填具了附有《领用合约》的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，《领用合约》主要载明，招商银行为甲方，招商银行信用卡申领人为乙方，乙方的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日其按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，如乙方未于每月到期还款日（含）前还清最低还款，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，其收费标准一栏载明，账单分期单期手续费率为0.5%-1%。在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》尾部，还载明了本人已阅读并了解《领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定，无论核准与否本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留等内容。孟文锋在主卡申请人处签名。之后，孟文锋领取了信用卡，卡号为43×××21，孟文锋陆续通过该信用卡进行消费，截止2019年2月17日，欠款本金70812.67元、利息9795.57元、费用18026.6元。 庭审中，招商银行明确其诉请主张的费用实质为违约金。 本院认为，案涉《领用合约》系签约双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约全面适当履行合同义务。招商银行按约为孟文锋办理了信用卡，孟文锋使用了该信用卡，应当按约履行所负还款义务。《领用合约》已对利息、分期手续费的计收进行了约定，且不违反法律规定，对招商银行要求孟文锋支付借款本金及利息诉讼请求，本院予以支持。庭审中，招商银行明确主张的费用实质是违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对象持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施，本案中，《领用合约》未约定违约金，招商银行亦未举证证明双方就收取违约金达成合意，应当承担举证不能的法律后果，故对招商银行关于违约金的诉请主张，本院不予支持。 孟文锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孟文锋在判决生效后十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款本金70,812.67元及利息9,795.57元（暂计至2019年2月17日），2019年2月18日起至款项付清之日止按照案涉《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付利息； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,271元，由孟文锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  涂 彦 人民陪审员  吴志萍 人民陪审员  王 利 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  杨 雪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7258号申请执行人：乔守琴，女，汉族，1966月5月7日出生，住北京市大兴区。被执行人：邱文兰，女，汉族，1978年9月15日出生，住北京市大兴区。乔守琴申请执行邱文兰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初8798号民事判决书已发生法律效力。乔守琴向本院申请执行，要求被执行人邱文兰支付劳务费123290元、利息、案件受理费1383元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人邱文兰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人邱文兰有其他可供执行的财产。申请执行人乔守琴亦未提供被执行人邱文兰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人乔守琴申请执行被执行人邱文兰支付劳务费123290元、利息、案件受理费1383元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人乔守琴确认，被执行人邱文兰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人乔守琴享有要求被执行人邱文兰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人邱文兰负有继续向申请执行人乔守琴履行债务的义务。申请执行人乔守琴发现被执行人邱文兰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年九月二十三日书记员 刘      云      成
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执787号申请执行人：程联刚，男，1978年7月10日出生，仡佬族，贵州省道真自治县人，住本县。被执行人：程林，男，1974年9月26日出生，仡佬族，贵州省道真自治县人，现住遵义市汇川区。申请人程联刚与被执行人程林劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0325民初1547号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按调解书履行支付申请人劳务报酬210000元的义务。申请执行人于2018年9月25日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了以下措施：一、向被执行人程林送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产登记部门及到被执行人所在村委会等查询被执行人名下的财产，查明被执行人程林除有牌照为贵Ｃ×××××力帆牌、贵Ｃ2Ｎ450奔驰牌小汽车各一辆以及零星银行存款3103.15元外，未发现被执行人程林有其他可供执行的财产或财产线索，且对上述已查明的财产，申请人表明因处理意义不大或无法处理而不需处理，另，申请人同意本院扣划程林已冻结存款中3050元作为本案执行费，其余款项不予扣划；三、已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费；四、经询问申请执行人，被执行人程林已自动履行50000元，本案未执行到位标的为160000元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、是否需审计或悬赏公告、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0325执787号案件终结本次执行程序。被执行人程林负有继续向申请执行人程联刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条向本院提出执行异议。审判长  田小刚审判员  王国红审判员  梁 盛二〇一九年九月二十日书记员  李 娜
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执保317号 惠州市银泰达实业有限公司、邓敏： 关于申请人惠州市银泰达实业有限公司与被申请人邓敏商品房销售合同纠纷一案，申请人惠州市银泰达实业有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人邓敏的财产予以保全。本院于2019年8月29日立案受理后，已依法对被申请人邓敏的财产进行保全，现已保全完毕并结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执3945号 申请执行人：陈艳，女，1975年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码91340100678921516F。 法定代表人：蒋传梅，总经理。 被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，董事长。 本院在执行申请执行人陈艳与被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司申请支付令一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年九月二十日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执3674号 申请执行人：薛朝群，女，1969年1月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码91340100678921516F。 法定代表人：蒋传梅，总经理。 被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，董事长。 本院在执行申请执行人薛朝群与被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司申请支付令一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年九月二十日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执3617号 申请执行人：汪泽坤，男，1993年8月6日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：罗丽华（系汪泽坤母亲），住址同上。 被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，董事长。 本院在执行申请执行人汪泽坤与被执行人合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年九月二十一日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执3616号 申请执行人：王彦飞，女，汉族，1993年12月29日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：陈红珍（系王彦飞之母），住址同上。 被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，董事长。 本院在执行申请执行人王彦飞与被执行人合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年九月二十一日 书记员  曹正磊 附相关法条： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省揭西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤5222民督501号 申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县*********。 负责人：温永松。职务：总经理。 被申请人:庄永渡，男，1958年4月15日出生，身份证地址：揭西县*******，身份号码：440********5063。 申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2019年9月4日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费1007元及违约金500元，共1507元，并提供了话费清算单为凭。 本院受理后认为，因无法向庄永渡送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤5222民督501号督促程序。 审判员  张朝辉 二〇一九年九月十六日 书记员  张金榜
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执3869号 申请执行人：许亚婷，女，1999年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码91340100678921516F。 法定代表人：蒋传梅，总经理。 被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，董事长。 本院在执行申请执行人许亚婷与被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司申请支付令一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年九月二十日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0811行初33号原告文某某，男，1976年8月14日出生，汉族，住济宁市任城区。被告济宁市任城区住房和城乡建设局。住所地济宁市任城区洸河路74号。法定代表人孟森，局长。委托代理人岳增美，山东文思达律师事务所律师。委托代理人孙厚营，济宁市任城区住房和城乡建设局办公室工作人员。原告文某某诉被告济宁市任城区住房和城乡建设局信息公开纠纷一案，于2019年4月4日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告济宁市任城区住房和城乡建设局送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。原告文某某，被告济宁市任城区住房和城乡建设局委托代理人岳增美、孙厚营，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年10月19日，原告文某某向被告济宁市任城区住房和城乡建设局邮寄材料申请政府信息公开，请求公开修建南张街道北二环西延公路工程项目的建设用地建设工程施工许可证及相关报批材料，被告济宁市任城区住房和城乡建设局未予答复。原告文某某诉称，原告是任城区南张街道文郑村村民，于2018年10月19日，原告通过中国邮政EMS向被告济宁市任城区住房和城乡建设局邮寄了政府信息公开申请，申请公开：“修建《南张街道北二环西延工程项目》的建设用地建设工程施工许可证及相关报批材料”。通过中国邮政EMS快递跟踪单显示,被告已于2018年10月20日签收原告邮寄的信息公开申请有关材料。但时至今日，被告未向原告提供任何所需材料,也未向原告作出任何理由的说明。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。”被告应该在法定期限内答复原告，但被告至今未向原告作出任何答复，该行为是行政不作为的体现。综上所述，原告依法提出信息公开申请，依据《政府信息公开条例》第三十三条的规定和《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，以捍卫法律的权威、帮助原告实现应有的权利。原告请求：1、确认被告信息公开不作为违法。2、责令被告依法公开原告申请政府信息公开的内容。3、诉讼费用由被告承担。原告文某某提交的证据:1、邮政快递单、签收回执。2、任城区住房和城乡建设局政府信息公开申请表。3、文郑村平面图。4、房屋证明。5、常住人口登记卡索引表。以上证据证明原告的房屋是合法的，要求被告公开政府信息，是为了维护自己的合法权益。被告济宁市任城区住房和城乡建设局辩称,原告文某某向被告申请公开“修建《南张街道北二环西延公路工程项目》的建设用地建设工程施工许可证及相关报批材料”的信息，不属于被告的职责范围。被告不能向原告提供其申请的信息公开。据此，原告的起诉事实无法律依据，请求驳回原告起诉。被告济宁市任城区住房和城乡建设局提交的证据:济宁市任城区人民政府办公室关于印发《济宁市任城区住房和城乡建设局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知。证明原告所申请的南张街道北二环西延工程项目不属于被告的职责范围,被告仅负责房屋建筑的建设管理，对其道路的修建不属于被告的职责范围。经庭审质证，原告文某某对被告济宁市任城区住房和城乡建设局提交的证据真实性有异议，不认可。被告济宁市任城区住房和城乡建设局对原告文某某提交的证据，质证意见如下：对证据1、2，真实性无异议。对证据3，因该平面图并不是被告制作，对其真实性不发表质证意见。对证据4，真实性有异议。证人应当出庭作证。对证据5，真实性无异议。综上，原告提交的证据均不能证明原告所申请的信息公开属于被告的职责范围。本院对当事人提交的证据,认证如下：对被告济宁市任城区住房和城乡建设局提交的证据，真实性本院予以确认，但不能证明其主张。对原告文某某提交的证据中，被告对其真实性无异议的证据，本院予以采信，其他证据不作认定。经审理查明，原告文某某是济宁市任城区南张街道办事处文郑村村民。原告认为因修建南张街道北二环西延公路工程项目占用其宅基地，故其于2018年10月19日向被告济宁市任城区住房和城乡建设局邮寄信息公开申请表，请求被告向原告公开修建南张街道北二环西延公路工程项目的建设用地建设工程施工许可证及相关报批材料。被告济宁市任城区住房和城乡建设局于2018年10月20日收到原告文某某的信息公开申请后，未在法定期限内对原告作出答复。原告文某某认为被告济宁市任城区住房和城乡建设局系行政不作为，为维护自身合法权益，于2019年4月4日向本院提起诉讼。原告请求：1、确认被告信息公开不作为违法。2、责令被告依法公开原告申请政府信息公开的内容。3、诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”本案中，原告文某某向被告济宁市任城区住房和城乡建设局申请的政府信息公开，被告主张原告申请的信息公开不属于其职责范围，不能向原告文某某提供该信息公开。被告的抗辩，不符合上述法律规定。被告济宁市任城区住房和城乡建设局未向原告作出答复的行政行为违法。按照上述法律规定，被告济宁市任城区住房和城乡建设局应履行法定职责，向原告文某某履行公开或告知义务。原告文某某的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告济宁市任城区住房和城乡建设局于本判决生效后十五日内对原告文某某申请的政府信息公开申请作出答复。案件受理费50元，由被告济宁市任城区住房和城乡建设局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  史为祥审 判 员  辛 锋人民陪审员  谭占民二〇一九年九月十一日书 记 员  程亚杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执3704号 申请执行人：陈建立，女，1951年11月1日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码91340100678921516F。 法定代表人：蒋传梅，总经理。 被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，董事长。 本院在执行申请执行人陈建立与被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司申请支付令一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年九月二十日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7994号 原告：成都农村商业银行股份有限公司金泉支行，住所地四川省成都市金牛区蜀西路35号。 负责人：魏雄，行长。 委托诉讼代理人：郑轩倬，男，1987年11月18日出生，汉族，住四川省邛崃市，员工。 委托诉讼代理人：李晓，男，1980年1月22日出生，汉族，住成都市青羊区，员工。 被告：赵寿强，男，1978年3月26日出生，汉族，住四川省高县。 原告成都农村商业银行股份有限公司金泉支行（以下简称“农商行金泉支行”）与被告赵寿强信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行金泉支行的委托诉讼代理人郑轩倬到庭参加诉讼。被告赵寿强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行金泉支行向本院提出诉讼请求：1、判令赵寿强支付农商行金泉支行逾期本金4,960元以及截止信用卡逾期本息结清之日止的利息以及费用（包括但不限于年费、滞纳金等）；2、赵寿强承担本案案件受理费、诉讼保全费、公告费等相关费用。事实和理由：赵寿强向农商行金泉支行提交《天府信用卡（个人卡）申请表》并签订了《天府信用卡（个人卡）领用合约》，并承诺“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，领用合约约定：信用卡核发后，持卡人应在发卡后的第一个到期还款日支付首年年费，此后年费均在当年首个到期还款日支付；持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收透支利息及复利。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付前述利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任。透支利息按日利率0.5‰计算、滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，每笔最低人民币1元。持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，还款的顺序依次为：费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）、利息、预借现金（含转账交易）本金、消费交易本金等等；持卡人同意，本行有权就某一笔或多笔还款变更上述顺序。截止2019年3月1日，赵寿强仍欠农商行金泉支行信用卡本金4,960元以及截止信用卡逾期本息结清之日止的利息、费用，经多次催收，仍拒绝还款。为维护合法权益，诉至法院。 被告赵寿强未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年，赵寿强向农商行金泉支行提交《天府信用卡（个人卡）申请表》并签订了《天府信用卡（个人卡）领用合约》，约定：信用卡核发后，持卡人应在发卡后的第一个到期还款日支付首年年费，此后每年年费均在当年首个到期还款日支付；持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息；持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金；持卡人可以选择全额还款或最低还款方式，持卡人以最低还款方式还款的，可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息；持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付前述利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任；透支利息按日利率0.5‰计算、滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，每笔最低人民币1元；持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，还款的顺序依次为：费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）、利息、预借现金（含转账交易）本金、消费交易本金等等；持卡人同意，农商行金泉支行有权就某一笔或多笔还款变更上述顺序。2014年4月24日，农商行金泉支行同意赵寿强的申请，同意发卡。截至2016年12月1日，赵寿强欠付农商行金泉支行信用卡本金4,960元、利息2,791.84元、费用12,388.21元。诉讼中，农商行金泉支行自认费用12,388.21元全部是滞纳金。 以上事实，有《天府信用卡（个人）申请表》、领用合约、消费明细以及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，案涉《天府信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。农商行金泉支行按约为赵寿强办理了信用卡，赵寿强按约应当履行所负还款义务，对农商行金泉支行请求赵寿强偿还截止2016年12月1日的欠付本金4,960元、利息2,791.84元，并以4,960元为基数，自2016年12月2日起至实际付清之日止，按照日利率0.5‰计付透支利息，予以支持。 关于农商行金泉支行主张的费用，因农商行金泉支行已明确其费用12,388.21元是指滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已取消关于信用卡收取滞纳金的规定，故对农商行金泉支行主张的费用即滞纳金，本院不予支持。赵寿强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赵寿强于本判决生效之日起十日内向成都农村商业银行股份有限公司金泉支行支付截止2016年12月1日的欠付本金4,960元、利息2,791.84元，并以4,960元为基数，自2016年12月2日起至实际付清之日止，按照日利率0.5‰计付透支利息； 二、驳回成都农村商业银行股份有限公司金泉支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由赵寿强负担。此款已由成都农村商业银行股份有限公司金泉支行垫付，赵寿强于本判决生效之日起十日内向成都农村商业银行股份有限公司金泉支行支付50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  郭雅丽 人民陪审员  徐建军 人民陪审员  陈金平 二〇一九年九月二十日 书 记 员  王文凤
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初3470号原告：蚌埠市众鑫物业管理有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300725537913E。法定代表人：朱士田，该公司总经理。诉讼委托代理人：袁圆，江苏海越律师事务所律师。被告：朱玉成，男，1941年9月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。诉讼委托代理人：朱骥，男，1969年12月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，系朱玉成儿子。原告蚌埠市众鑫物业管理有限责任公司（以下简称众鑫物业公司）与被告朱玉成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告众鑫物业公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告蚌埠市众鑫物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠市众鑫物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审判员  刘心乐二〇一九年九月二十日书记员  周 莹
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执3766号 申请执行人：史霞雯，女，1968年1月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码91340100678921516F。 法定代表人：蒋传梅，总经理。 被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，董事长。 本院在执行申请执行人史霞雯与被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司申请支付令一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年九月二十日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执3864号 申请执行人：沈忠青，女，1967年5月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码91340100678921516F。 法定代表人：蒋传梅，总经理。 被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，董事长。 本院在执行申请执行人沈忠青与被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司申请支付令一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年九月二十日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢197号之五 申请执行人：峨眉山市金坤小额贷款有限公司，住所地：峨眉山市绥江镇清音桥红华苑小区A15幢-4号，组织机构代码：58219977-6。 法定代表人：何强，董事长。 委托代理人：岳红建，四川富绅律师事务所律师，执业证号：15115201610573005。 被执行人：宜宾裕发建材有限公司，住所地：宜宾市翠屏区安阜杨湾农业开发社杨湾修理厂旁，组织机构代码：5557530-2。 法定代表人：廖常富，总经理。 被执行人：李阳权，男，1968年12月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人峨眉山市金坤小额贷款有限公司与被执行人宜宾裕发建材有限公司、李阳权借款合同纠纷一案中，于2019年5月23日在淘宝网拍卖被执行人李阳权所有的永平10号干货船，2019年5月24日，买受人张丽彬以206000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，裁定如下： 一、被执行人李阳权所有的永平10号干货船的所有查封效力因拍卖而归于消灭；被执行人李阳权所有的永平10号干货船的所有权自本裁定送达买受人张丽彬（公民身份号码：5111121986××××××××）时起转移。 二、买受人张丽彬（公民身份号码：5111121986××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关所有权注销、过户等登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 虹 审判员 黄 磊 审判员 杨著冰 二〇一九年九月十六日 书记员 田梦云
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于（2019）粤1971执11510号申请人邓朝胜申请执行被执行人东莞市中际家具有限公司劳动争议纠纷一案。被执行人对生效法律文书义务已履行完毕，该案已经了结。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执保322号 广东博罗农村商业银行股份有限公司、杨涛： 关于申请人广东博罗农村商业银行股份有限公司与被申请人杨涛金融借款合同纠纷一案，申请人广东博罗农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人杨涛的财产予以解除保全。本院于2019年9月3日立案受理后，已依法对被申请人杨涛的财产进行解除保全，现已解除保全并结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
山东省济宁市任城区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0811行初35号原告文某，男，汉族，1988年7月3日出生，住济宁市任城区。被告济宁市任城区住房和城乡建设局。住所地济宁市任城区洸河路74号。法定代表人孟森，局长。委托代理人岳增美，山东文思达律师事务所律师。委托代理人孙厚营，济宁市任城区住房和城乡建设局办公室工作人员。原告文某诉被告济宁市任城区住房和城乡建设局信息公开纠纷一案，于2019年4月4日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告济宁市任城区住房和城乡建设局送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。原告文某，被告济宁市任城区住房和城乡建设局委托代理人岳增美、孙厚营，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年10月19日，原告文某向被告济宁市任城区住房和城乡建设局邮寄材料申请政府信息公开，请求公开修建南张街道北二环西延公路工程项目的建设用地建设工程施工许可证及相关报批材料，被告济宁市任城区住房和城乡建设局未予答复。原告文某诉称，原告是任城区南张街道文郑村村民，于2018年10月19日，原告通过中国邮政EMS向被告济宁市任城区住房和城乡建设局邮寄了政府信息公开申请，申请公开：“修建《南张街道北二环西延工程项目》的建设用地建设工程施工许可证及相关报批材料”。通过中国邮政EMS快递跟踪单显示,被告已于2018年10月20日签收原告邮寄的信息公开申请有关材料。但时至今日，被告未向原告提供任何所需材料,也未向原告作出任何理由的说明。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。”被告应该在法定期限内答复原告，但被告至今未向原告作出任何答复，该行为是行政不作为的体现。综上所述，原告依法提出信息公开申请，依据《政府信息公开条例》第三十三条的规定和《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，以捍卫法律的权威、帮助原告实现应有的权利。原告请求：1、确认被告信息公开不作为违法。2、责令被告依法公开原告申请政府信息公开的内容。3、诉讼费用由被告承担。原告文某提交的证据:1、邮政快递单、签收回执。2、任城区住房和城乡建设局政府信息公开申请表。3、文郑村平面图。4、证明。5、常住人口登记卡索引表。6、文某营业执照。以上证据证明原告的房屋是合法的，要求被告公开政府信息，是为了维护自己的合法权益。被告济宁市任城区住房和城乡建设局辩称,原告文某向被告申请公开“修建《南张街道北二环西延公路工程项目》的建设用地建设工程施工许可证及相关报批材料”的信息，不属于被告的职责范围。被告不能向原告提供其申请的信息公开。据此，原告的起诉事实无法律依据，请求驳回原告起诉。被告济宁市任城区住房和城乡建设局提交的证据:济宁市任城区人民政府办公室关于印发《济宁市任城区住房和城乡建设局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知。证明原告所申请的南张街道北二环西延工程项目不属于被告的职责范围,被告仅负责房屋建筑的建设管理，对其道路的修建不属于被告的职责范围。经庭审质证，原告文某对被告济宁市任城区住房和城乡建设局提交的证据真实性有异议，不认可。被告济宁市任城区住房和城乡建设局对原告文某提交的证据，质证意见如下：对证据1、2，真实性无异议。对证据3，因该平面图并不是被告制作，对其真实性不发表质证意见。对证据4，真实性有异议，证人应当出庭作证。对证据5，真实性无异议。对证据6，真实性无异议，该证据仅证明原告是在集体土地上从事经营，不属于被告的职责范围。本院对当事人提交的证据,认证如下：对被告济宁市任城区住房和城乡建设局提交的证据，真实性本院予以确认，但不能证明其主张。对原告文某提交的证据中，被告对其真实性无异议的证据，本院予以采信，其他证据不作认定。经审理查明，原告文某是济宁市任城区南张街道办事处文郑村村民。原告认为因修建南张街道北二环西延公路工程项目占用其宅基地，故其于2018年10月19日向被告济宁市任城区住房和城乡建设局邮寄信息公开申请表，请求被告向原告公开修建南张街道北二环西延公路工程项目的建设用地建设工程施工许可证及相关报批材料。被告济宁市任城区住房和城乡建设局于2018年10月20日收到原告文某的信息公开申请后，未在法定期限内对原告作出答复。原告文某认为被告济宁市任城区住房和城乡建设局系行政不作为，为维护自身合法权益，于2019年4月4日向本院提起诉讼。原告请求：1、确认被告信息公开不作为违法。2、责令被告依法公开原告申请政府信息公开的内容。3、诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”本案中，原告文某向被告济宁市任城区住房和城乡建设局申请的政府信息公开，被告主张原告申请的信息公开不属于其职责范围，不能向原告文某提供该信息公开。被告的抗辩，不符合上述法律规定。被告济宁市任城区住房和城乡建设局未向原告作出答复的行政行为违法。按照上述法律规定，被告济宁市任城区住房和城乡建设局应履行法定职责，向原告文某履行公开或告知义务。原告文某的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告济宁市任城区住房和城乡建设局于本判决生效后十五日内对原告文某申请的政府信息公开申请作出答复。案件受理费50元，由被告济宁市任城区住房和城乡建设局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  史为祥审 判 员  辛 锋人民陪审员  谭占民二〇一九年九月十一日书 记 员  程亚杰
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2019）内0105行审40号申请执行人:呼和浩特市生态环境局，住所地呼和浩特市赛罕区新华东街城建大厦10楼。法定代表人:东升，局长。委托代理人:田玉忠，该局工作人员。被执行人:土默特左旗富明热力有限责任公司，住所地土默特左旗察素齐镇。法定代表人：李俊峰，职务：董事长。申请执行人呼和浩特市生态环境局向本院申请强制执行呼环罚决字[2018]第146号行政处罚决定,本院受理后，依法组成合议庭，对呼环罚决字[2018]第146号行政处罚决定书的合法性进行了审查，在审查过程中，申请执行人于2019年9月23日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人呼和浩特市生态环境局提出的撤回强制执行申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许申请执行人呼和浩特市生态环境局撤回对被执行人土默特左旗富明热力有限责任公司的强制执行申请。审 判 长 李敬梅人民陪审员 修 梅人民陪审员 格日乐 二O一九年九月二十三日书 记 员 赵 丹
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3529号 申请执行人：唐小东，男，1974年12月26日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。 委托代理人：袁胜娟，贵州法渡源律师事务所实习律师。 被执行人：秦发兴，男，汉族，1972年11月6日出生，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行唐小东与秦发兴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人秦发兴在金融机构的或其他单位的款项290000元至本院,或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一九年九月二十三日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执3747号 申请执行人：赵德兵，男，1976年12月26日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码91340100678921516F。 法定代表人：蒋传梅，总经理。 被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，董事长。 本院在执行申请执行人赵德兵与被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司申请支付令一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年九月二十日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执1319号申请执行人:温树臣,男,汉族，1962年11月19日出生，住哈尔滨市松北区。被执行人:中国邮政速递物流股份有限公司黑龙江省邮件处理分公司,地址哈尔滨高新技术产业开发区。法定代表人罗虹，该公司总经理。申请执行人温树臣申请执行中国邮政速递物流股份有限公司黑龙江省邮件处理分公司劳动争议纠纷一案，申请执行人温树臣以哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈平劳人仲字〔2019〕第613-2号仲裁裁决书向本院申请执行。在执行过程中，经本院审查，被执行人中国邮政速递物流股份有限公司黑龙江省邮件处理分公司已向人民法院提起诉讼，该法律文书尚未生效。本院认为，本案的执行依据并未生效，应当驳回申请执行人的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，裁定如下：驳回申请执行人温树臣的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  温靖玉审判员  赵 娜二〇一九年九月二十三日书记员  付 睿
广西壮族自治区南丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1221刑初123号 公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院 适用程序简易程序 被告人李增乾，男，1969年7月20日出生，壮族，小学文化，无业，住广西南丹县，因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2018年8月23日被南丹县公安局刑事拘留，2018年9月5日因南丹县人民检察院不批准逮捕，次日被南丹县公安局取保候审，现居住于家中。 立案日期2019年9月3日 开庭日期2019年9月23日 指控意见公诉机关根据丹检未检刑诉[2019]6号起诉书，指控被告人犯猥亵儿童罪，建议判处有期徒刑一年六个月至二年，可适用缓刑。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2018年8月21日10时许，被告人李增乾在广西南丹县车河镇堂汉村李家沟屯家中起床后，看见睡在对面床上的继女黄某某（2004年12月18日出生，案发时未满14周岁）还躺在床上睡觉，李增乾就爬上黄某某的床，用其右手抚摸黄某某的胸部，然后单手搂抱黄某某的腰部。李增乾正准备搂抱黄某某的身体往自己身上贴近时，遭到黄某某的反抗，后李增乾放开黄某某离开。被害人黄某某随即乘车到南丹县公安局车河派出所报案。 本院意见被告人的行为构成猥亵儿童罪，其具有坦白的从轻处罚情节。 判决主文被告人李增乾犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。)。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 韦柳娜 二〇一九年九月二十三日 法官助理 黎 波 书 记 员 王 珣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14806号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。被告：郭峰，男，1979年11月7日出生，汉族，住上海市金山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郭峰借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月12日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年2月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月11日尚欠本金余额13554.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13554.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13554.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告郭峰负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年九月三日书记员  招佐文冯琬晴
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执3866号 申请执行人：祝泽红，女，1972年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码91340100678921516F。 法定代表人：蒋传梅，总经理。 被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，董事长。 本院在执行申请执行人祝泽红与被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司申请支付令一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年九月二十日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执保314号 惠州市中惠建材有限公司、湖北中成盛业劳务有限公司： 关于申请人惠州市中惠建材有限公司与被申请人湖北中成盛业劳务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人惠州市中惠建材有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人湖北中成盛业劳务有限公司的财产予以保全。本院于2019年8月28日立案受理后，已依法对被申请人湖北中成盛业劳务有限公司的财产进行保全，现已保全完毕并结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9744号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地：成都市金牛区沙湾路71号。 负责人：陆健，行长。 委托诉讼代理人：肖乐，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付亚芳，四川公生明律师事务所律师。 被告：余自强，男，1966年1月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行（以下简称邮储沙湾支行）与被告余自强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储沙湾支行的委托诉讼代理人肖乐到庭参加了诉讼,被告余自强经合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 邮储沙湾支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.余自强向邮储沙湾支行偿还欠款23281.04元（上述金额包括借款本金19918.62元以及截至2019年7月1日的逾期利息、复利、费用、违约金3362.42元）；2.余自强给付2019年7月2日及之后的逾期利息、复利、费用、违约金，具体金额按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及章程的约定，计算至本金清偿之日止；3.余自强给付邮储沙湾支行为实现债权而支出的律师费2000元；4.本案的诉讼费用由余自强承担。事实和理由：2018年1月30日，余自强向邮储沙湾支行申领中国邮政储蓄银行信用卡，亲笔签署申请文件。之后，经邮储沙湾支行核准发给余自强透支额度为35000元的信用卡，余自强在使用该信用卡过程中，未按约还款。邮储沙湾支行多次催收无果，故诉至本院。 被告余自强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，余自强于2018年1月30日向邮储沙湾支行申领信用卡并签署《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）对申领、使用、利息及费用、账单及还款、有效期、发卡行的权利和义务、申请人及持卡人的权利与义务等内容进行了约定。《领用合约》主要载明，中国邮政储蓄银行股份有限公司为甲方，信用卡申请人为乙方，甲方为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。该《领用合同约》第十一条还载明信用卡收费项目及标准，收费项目包括年费、挂失费、换卡费、卡片快递费、取现手续费、短信通知服务费、透支利率、违约金等，其中载明透支利息为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利，违约金为最低还款额未还部分的5%。在该《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》尾部，余自强签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，余自强在主卡申请人处签名。之后，余自强领取了信用卡，并陆续通过该信用卡进行消费。 庭审中，邮储沙湾支行明确主张的逾期利息及复利即为《领用合约》载明的包括复利的透支利息，费用即违约金，截止2019年7月1日，余自强欠付的本金为19918.62元，利息（包括复利）1259.72元、费用即违约金2102.7元。 另查明，邮储沙湾支行与四川公生明律师事务所（以下简称公生明律所）签订了《委托代理合同》，约定邮储沙湾支行委托公生明律所代理余自强等14人信用卡纠纷14案，每件代理费为2000元，共计28000元。公生明律所出具了相应发票，邮储沙湾支行通过银行转账的方式支付了28000元。 上述事实，有当事人身份信息、附有《领用合约》以及《章程》的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、中国邮政银行资产风险管控系统信息、历史交易明细、《委托代理合同》及发票、转账凭证等证据以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，余自强向邮储沙湾支行申领信用卡，并签署了附有《领用合约》及《章程》的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，案涉《领用合约》等系签约双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面适当履行合同义务。邮储沙湾支行按约为余自强办理了信用卡，余自强使用了该信用卡，应当按约履行所负还款义务。《领用合约》已对利息、违约金的计收进行了约定，且不违反法律规定，对邮储沙湾支行要求余自强支付借款本金及透支利息（含复利）、费用即违约金的诉讼请求，本院予以支持，但利息、违约金相加以不超过年利率24%为限。关于律师费，因案涉《领用合约》已有约定且已实际发生，故对邮储沙湾支行的该项诉请主张，本院予以支持。余自强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、余自强在本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行支付截止2019年7月1日的欠款本金19918.62元、利息1259.72元、违约金2102.7元，并自2019年7月2日起至款项付清之日止按照案涉《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、违约金，上述利息、违约金相加以不超过年利率24%为限； 二、余自强在本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行支付律师费2000元； 三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元减半收取计216元由余自强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 罗 黎 二〇一九年九月二十日 书记员 张翠嫆
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3050号申请执行人：北京中金城开小额贷款有限公司(组织机构代码：329564557），住所地北京市密云区花园小区1号楼1-23号。法定代表人：关雪玲。被执行人:张红军，男，1974年4月7日出生，满族，住北京市海淀区。被执行人:王红霞，女，1975年8月21日出生，汉，住北京市海淀区。被执行人：京冶鸿喜（北京）风电技术开发有限公司(组织机构代码：MA00E82AX），住所地北京市大兴区物顺路14号院1号楼1层101。法定代表人：张红军。被执行人：北京鸿喜庄园生态旅游发展中心(组织机构代码：786174001），住所地北京市房山区良乡镇村东。法定代表人：王红霞。被执行人：北京正邦新型建材有限公司(组织机构代码：754182293），住所地北京市房山区青龙湖镇晓幼营村。法定代表人：王红霞。北京中金城开小额贷款有限公司申请执行张红军、王红霞、京冶鸿喜（北京）风电技术开发有限公司、北京鸿喜庄园生态旅游发展中心、北京正邦新型建材有限公司公证债权文书一案，北京市精诚公证处作出的（2018）京精诚执字第00099号执行证书已发生法律效力。北京中金城开小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人张红军、王红霞、京冶鸿喜（北京）风电技术开发有限公司、北京鸿喜庄园生态旅游发展中心、北京正邦新型建材有限公司给付借款本金6000000元、利息、罚息、违约金及公证费12000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张红军、王红霞、京冶鸿喜（北京）风电技术开发有限公司、北京鸿喜庄园生态旅游发展中心、北京正邦新型建材有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已轮候查封王红霞名下位于北京市房山区良乡昊天温泉家园10号楼-1层-3-101地下室，1层3-101的房屋；本院已轮候查封了京冶鸿喜（北京）风电技术开发有限公司名下位于北京市大兴区物顺路14号院1号楼1至2层101室；本院已将被执行人王红霞名下车辆×××、×××予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人张红军、王红霞、京冶鸿喜（北京）风电技术开发有限公司、北京鸿喜庄园生态旅游发展中心、北京正邦新型建材有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京中金城开小额贷款有限公司亦未提供被执行人张红军、王红霞、京冶鸿喜（北京）风电技术开发有限公司、北京鸿喜庄园生态旅游发展中心、北京正邦新型建材有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京中金城开小额贷款有限公司申请执行给付借款借款本金6000000元、利息、罚息、违约金及公证费12000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张红军、王红霞、京冶鸿喜（北京）风电技术开发有限公司、北京鸿喜庄园生态旅游发展中心、北京正邦新型建材有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京中金城开小额贷款有限公司享有要求被执行人张红军、王红霞、京冶鸿喜（北京）风电技术开发有限公司、北京鸿喜庄园生态旅游发展中心、北京正邦新型建材有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张红军、王红霞、京冶鸿喜（北京）风电技术开发有限公司、北京鸿喜庄园生态旅游发展中心、北京正邦新型建材有限公司负有继续向申请执行人北京中金城开小额贷款有限公司履行债务的义务。申请执行人北京中金城开小额贷款有限公司发现被执行人张红军、王红霞、京冶鸿喜（北京）风电技术开发有限公司、北京鸿喜庄园生态旅游发展中心、北京正邦新型建材有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年九月二十三日书记员  刘云成
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7846号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：申金杯，四川联一律师事务所律师。 被告：王子然，男，1986年2月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与王子然信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人申金杯到庭参加了诉讼，被告王子然经本院公告传唤，在法定的期限内，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 招商银行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.王子然立即支付招商银行信用卡欠款127645.01元（截止2019年4月5日，欠款本金105886.54元，利息6797.08元，费用14961.39元），其余利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用全部由王子然承担。事实和理由：王子然自2012年11月14日始向招商银行申请办理了信用卡（卡号为：62×××39）。截至2019年4月5日止累计欠款共计127645.01元未给付。招商银行自2019年1月5日开始多次催款，王子然仍未清偿。 王子然未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 招商银行围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《领用合约》、信用卡账单流水等证据，拟证明其诉请事实。本院认为招商银行提交的上述证据具有真实性、关联性、合法性，予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年11月14日，王子然向招商银行申请办理了信用卡，填具了附有《领用合约》的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，《领用合约》主要载明，招商银行为甲方，招商银行信用卡申领人为乙方，乙方的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日其按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，如乙方未于每月到期还款日（含）前还清最低还款，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，其收费标准一栏载明，账单分期单期手续费率为0.5%-1%。在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》尾部，还载明了本人已阅读并了解《领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定，无论核准与否本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留等内容。王子然在主卡申请人处签名。之后，王子然领取了信用卡，卡号为62×××39，王子然陆续通过该信用卡进行消费，截止2019年4月5日，欠款本金105886.54元、利息6797.08元、费用14961.39元。 庭审中，招商银行明确其诉请主张的费用包括分期手续费1,775.53元、取现手续费132.23元、违约金13,053.63元。 本院认为，案涉《领用合约》系签约双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约全面适当履行合同义务。招商银行按约为王子然办理了信用卡，王子然使用了该信用卡，应当按约履行所负还款义务。《领用合约》已对利息、分期手续费、增值服务使用费的计收进行了约定，且不违反法律规定，对招商银行要求王子然支付借款本金及利息、分期手续费、取现手续费诉讼请求，本院予以支持。庭审中，招商银行明确主张的费用实质是违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对象持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施，本案中，《领用合约》未约定违约金，招商银行亦未举证证明双方就收取违约金达成合意，应当承担举证不能的法律后果，故对招商银行关于违约金的诉请主张，本院不予支持。 王子然经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王子然在判决生效后十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款本金105,886.54元及利息6,797.08元（暂计至2019年4月5日）、分期手续费1,775.53元、取现手续费132.23元，2019年4月6日起至款项付清之日止按照案涉《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付利息； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,857元，由王子然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  涂 彦 人民陪审员  吴志萍 人民陪审员  王 利 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  杨 雪
山东省济宁市任城区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0811行初34号原告文某某，男，汉族，1981年10月10日出生，住济宁市任城区。被告济宁市任城区住房和城乡建设局。住所地济宁市任城区洸河路74号。法定代表人孟森，局长。委托代理人岳增美，山东文思达律师事务所律师。委托代理人孙厚营，济宁市任城区住房和城乡建设局办公室工作人员。原告文某某诉被告济宁市任城区住房和城乡建设局信息公开纠纷一案，于2019年4月4日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告济宁市任城区住房和城乡建设局送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。原告文某某，被告济宁市任城区住房和城乡建设局委托代理人岳增美、孙厚营，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年10月19日，原告文某某向被告济宁市任城区住房和城乡建设局邮寄材料申请政府信息公开，请求公开修建南张街道北二环西延公路工程项目的建设用地建设工程施工许可证及相关报批材料，被告济宁市任城区住房和城乡建设局未予答复。原告文某某诉称，原告是任城区南张街道文郑村村民，于2018年10月19日，原告通过中国邮政EMS向被告济宁市任城区住房和城乡建设局邮寄了政府信息公开申请，申请公开：“修建《南张街道北二环西延工程项目》的建设用地建设工程施工许可证及相关报批材料”。通过中国邮政EMS快递跟踪单显示,被告已于2018年10月20日签收原告邮寄的信息公开申请有关材料。但时至今日，被告未向原告提供任何所需材料,也未向原告作出任何理由的说明。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。”被告应该在法定期限内答复原告，但被告至今未向原告作出任何答复，该行为是行政不作为的体现。综上所述，原告依法提出信息公开申请，依据《政府信息公开条例》第三十三条的规定和《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，以捍卫法律的权威、帮助原告实现应有的权利。原告请求：1、确认被告信息公开不作为违法。2、责令被告依法公开原告申请政府信息公开的内容。3、诉讼费用由被告承担。原告文某某提交的证据:1、邮政快递单、签收回执。2、任城区住房和城乡建设局政府信息公开申请表。3、文郑村平面图。4、南张街道办事处文郑村村民委员会出具的证明，证明C9房屋院落宅基地产权归文某某所有。5、济宁市郊区人民政府颁发的集体土地建设用地使用证。以上证据证明原告的房屋是合法的，要求被告公开政府信息，是为了维护自己的合法权益。被告济宁市任城区住房和城乡建设局辩称,原告文某某向被告申请公开“修建《南张街道北二环西延公路工程项目》的建设用地建设工程施工许可证及相关报批材料”的信息，不属于被告的职责范围。被告不能向原告提供其申请的信息公开。据此，原告的起诉事实无法律依据，请求驳回原告起诉。被告济宁市任城区住房和城乡建设局提交的证据:济宁市任城区人民政府办公室关于印发《济宁市任城区住房和城乡建设局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知。证明原告所申请的南张街道北二环西延工程项目不属于被告的职责范围,被告仅负责房屋建筑的建设管理，对其道路的修建不属于被告的职责范围。经庭审质证，原告文某某对被告济宁市任城区住房和城乡建设局提交的证据真实性有异议，不认可。被告济宁市任城区住房和城乡建设局对原告文某某提交的证据，质证意见如下：对证据1、2，真实性无异议。对证据3，因该平面图并不是被告制作，对其真实性不发表质证意见。对证据4、5，真实性无异议。该证据能证明原告房屋所属土地是集体用地，集体用地所涉及的拆迁不属于被告的职责范围。本院对当事人提交的证据,认证如下：对被告济宁市任城区住房和城乡建设局提交的证据，真实性本院予以确认，但不能证明其主张。对原告文某某提交的证据中，被告对其真实性无异议的证据，本院予以采信，其他证据不作认定。经审理查明，原告文某某是济宁市任城区南张街道办事处文郑村村民。原告认为因修建南张街道北二环西延公路工程项目占用其宅基地，故其于2018年10月19日向被告济宁市任城区住房和城乡建设局邮寄信息公开申请表，请求被告向原告公开修建南张街道北二环西延公路工程项目的建设用地建设工程施工许可证及相关报批材料。被告济宁市任城区住房和城乡建设局于2018年10月20日收到原告文某某的信息公开申请后，未在法定期限内对原告作出答复。原告文某某认为被告济宁市任城区住房和城乡建设局系行政不作为，为维护自身合法权益，于2019年4月4日向本院提起诉讼。原告请求：1、确认被告信息公开不作为违法。2、责令被告依法公开原告申请政府信息公开的内容。3、诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”本案中，原告文某某向被告济宁市任城区住房和城乡建设局申请的政府信息公开，被告主张原告申请的信息公开不属于其职责范围，不能向原告文某某提供该信息公开。被告的抗辩，不符合上述法律规定。被告济宁市任城区住房和城乡建设局未向原告作出答复的行政行为违法。按照上述法律规定，被告济宁市任城区住房和城乡建设局应履行法定职责，向原告文某某履行公开或告知义务。原告文某某的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告济宁市任城区住房和城乡建设局于本判决生效后十五日内对原告文某某申请的政府信息公开申请作出答复。案件受理费50元，由被告济宁市任城区住房和城乡建设局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  史为祥审 判 员  辛 锋人民陪审员  谭占民二〇一九年九月十一日书 记 员  程亚杰
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执保320号 博罗县盛源实业有限公司、宏盛建业投资集团有限公司： 关于申请人博罗县盛源实业有限公司与被申请人宏盛建业投资集团有限公司建设工程承包合同纠纷一案，申请人博罗县盛源实业有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人宏盛建业投资集团有限公司的财产予以解除保全。本院于2019年9月2日立案受理后，已依法对被申请人宏盛建业投资集团有限公司的财产进行解除保全，现已解除保全并结案。 特此通知。 二〇一九年九月四日
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初4633号原告:刘德洪,男,汉族,1967年2月7日出生,重庆市铜梁区人,住重庆市铜梁区。被告:黄开鑫,男,汉族,1962年8月20日出生,重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杨超，重庆廷源律师事务所律师。原告刘德洪与被告黄开鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘德洪和黄开鑫的委托诉讼代理人杨超到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。刘德洪向本院提出诉讼请求：1、判决黄开鑫归还刘德洪借款本金10万元，并按2%月利率支付2012年1月23日起至该款付清之日止的利息18万元，本金与利息共计28万元。2、本案诉讼费由黄开鑫承担。事实和理由：黄开鑫于2012年1月22日通过中间人刘德安向刘德洪借款10万元，用于支付赵尚洪（赵有富）大溪沟工程款，并约定所借款项由刘德洪直接支付给赵尚洪。刘德洪于2012年1月22日以现金的方式支付给赵尚洪。黄开鑫于2012年1月23日向刘德洪出具借条，约定利息按月利率2%计算，借条由刘德安负责保管。为确保借条的时效性，黄开鑫分别于2014年1月23日、2016年1月23日、2018年3月27日对借条进行确认，继续有效。刘德洪多次向黄开鑫催收借款，均未果，遂向法院提起诉讼，望判如所请。黄开鑫辩称：刘德洪与黄开鑫之间没有借贷关系，请求驳回刘德洪的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘德洪与案外人刘德安系兄弟关系，刘德安与黄开鑫系朋友关系。黄开鑫因差欠案外人赵有富（原名：赵善洪）的工程款，委托刘德安借款用于支付赵有富，刘德安推荐其向刘德洪借款。2012年1月22日，刘德洪将现金10万元支付给赵有富，赵有富向刘德洪出具《收条》一张载明：“今收到刘德洪代黄开鑫支付大溪沟工程款现金（壹拾万元正），小写100000元。注：此条由中间人刘德安向黄开鑫办理借款手续（黄开鑫向刘德洪出具借条）。收款人：赵有富。2012年元月22日。鉴证人：刘国华。2012.1.22。”2012年1月23日，黄开鑫向刘德洪出具《借条》一张载明：“今借到刘德洪人民币计壹拾万元正（赵尚洪大溪沟工程款），利息按月息计百分之贰，年底还。借款人：黄开鑫，2012、元、23日。”2014年1月24日，黄开鑫在《借条》复印件上签署“本借条继续生效。黄开鑫，2014、元、23。”2016年1月23日，黄开鑫在《借条》复印件签署“黄开鑫，2016年元月23日。”2018年3月27日，黄开鑫在《借条》复印件签署“继续生效，继续生效，黄开鑫，2018.3.27。”借条出具后，黄开鑫未按约定向偿还刘德洪借款本息，刘德洪催收未果，遂向法院提起诉讼。庭审中，刘德洪陈述，10万元现金系由刘德洪重庆农村商业银行的账户取款2.5万元，加上刘德洪配偶吴永红的账户取款4.9万元，加上刘德安还给刘德洪的2万元，加上刘德洪单位年终发放的奖金组成。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，刘德洪举示的借条两张、收条一张、重庆农村商业银行对私客户明细、中国建设银行个人活期明细结果、结婚证复印件、证人证言等证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，可以形成证据锁链，作为本案认定事实的依据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。关于黄开鑫是否向刘德洪借款的事实，黄开鑫予以否认，认为刘德洪仅提供了从银行取款7.4万元的凭证，并没有10万元，也不能证明实际向赵有富支付了款项；黄开鑫出具的借条上写的是“赵尚洪”而非“赵善洪”，不是本案证人赵有富。本院认为，刘德洪提供的取款凭据和刘德洪的当庭陈述以及证人证言能够相互印证，黄开鑫向刘德洪借款10万元用于支付赵有富的工程款的事实，本院予以确认。虽然刘德洪举示的银行流水仅显示为7.4万元，但刘德洪陈述了10万元现金的组成且得到了证人赵有富的认可，达到了民事案件高度盖然性的证明标准，本院确认借款金额为10万元。黄开鑫在借条中书写的“赵尚洪”与“赵善洪”因发音容易存在混同，应为笔误，且经过两名证人的证实，实为同一个人。结合黄开鑫向刘德洪出具借条，且三次在借条复印件上签名确认的行为，本院确认2012年1月22日黄开鑫向刘德洪借款10万元的事实成立。黄开鑫未能举示证据证明已经偿还过款项，故刘德洪要求黄开鑫偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”黄开鑫在借条中承诺借款利息为月利率2%，刘德洪要求黄开鑫自2012年1月23日起按月利率2%支付利息至还清之日止，符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：黄开鑫于本判决生效之日起五日内偿还刘德洪借款本金10万元，并自2012年1月23日起以欠付本金为基数按照月利率2%支付利息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由黄开鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王菊芳二〇一九年九月六日书记员  娄孝双
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5627号之一 申请执行人：何铭斌，男，1976年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吴桂森，男，1957年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告何铭斌与被告吴桂森买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0606民初1836号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴桂森于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告何铭斌货款10662元，并承担案件受理费33.28元。因被告吴桂森未按上述生效法律文书履行义务，原告何铭斌向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人吴桂森名下有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｅ×××××机动车三台,本院已依法对上述车辆进行轮候查封，并发函公安机关协助查扣上述车辆，但因车辆去向不明，暂未能扣押处理。 2.查明被执行人吴桂森与案外人吴桂洪按份共有位于佛山市顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会东门中路×××号房产（产权证号11×××41、11×××42）及东门中路×××号之一房产（产权证号11×××43、11×××44），上述房产本案依法轮候查封，且已被本院另案（2018）粤0606执2773号案正在评估、拍卖当中，待变现后本案参与分配。 3.查明被执行人吴桂森在佛山市顺德区大良街云路股份合作经济社有农村股权，本院依法查封，现因未有分红，暂未能扣划分红款。 三、通过实地走访、电话联系、邮寄通知等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的为0元。 本院认为，除另案正在处理的房产及已查封但未能扣押的车辆和尚未分红的农村股权外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴桂森负有继续向申请执行人何铭斌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年九月十六日 书记员 梁家光
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执3855号 申请执行人：倪世军，男，1982年11月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码91340100678921516F。 法定代表人：蒋传梅，总经理。 被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，董事长。 本院在执行申请执行人倪世军与被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司申请支付令一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年九月二十日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执3723号 申请执行人：黄萍，女，1977年2月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码91340100678921516F。 法定代表人：蒋传梅，总经理。 被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，董事长。 本院在执行申请执行人黄萍与被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司申请支付令一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年九月二十日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。