wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初30169号原告：北京怡晨建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区东铁营苇子坑109号院5号楼510室。法定代表人：曾垂刚，经理。委托诉讼代理人：贺海东，河北振功律师事务所律师。被告：刘爱民，男，1968年7月16日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：孟祥升，河南广民律师事务所律师。原告北京怡晨建筑工程有限公司（以下简称怡晨建筑公司）与被告刘爱民劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。北京怡晨建筑工程有限公司诉称：被告向原阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法解除劳动合同关系并支付其医疗费、护理费、停工留薪误工费等共计10万元，该委经审理做出原劳人仲案字(2019)27号仲裁裁决书，要求原告支付被告各项工伤待遇74677.04元。原告不服其裁决结果，认为其认定事实及适用法律错误，具体理由为：一、原被告之间不存在劳动关系，原告不应承担用人单位责任。原告将承揽的部分建筑工程分包给苏兴喜，苏兴喜雇佣被告从事劳务工作，被告与原告之间不存在劳动关系，不应适用工伤保险条例之规定。被告应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条第2款之规定，要求雇主苏兴喜承担赔偿责任，其不应向原告主张任何权利。二、豫（新）人社工伤认字(2019)0101066号工伤认定书尚未发生法律效力，不应依据其认定被告应享受工伤保险待遇。上述工伤认定书原告并未收到，即便按照该认定书作出时间（2019年1月28日作出）计算，原告可在2019年7月27日前提起行政诉讼，由法院确认该认定书的效力，即在此之前该认定书尚未发生法律效力，不应作为认定被告应享受工伤保险待遇的依据。综上所述，原被告不存在劳动关系，原告不应按照工伤保险条例向其支付工伤待遇，恳请贵院支持原告诉求。因此，请求法院判令：1.原告不向被告支付各项工伤待遇74677.04元；2.本案的诉讼费用由被告承担。刘爱民在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案是因刘爱民在怡晨建筑公司承建的河南省新乡市原阳县平原新区承建的工地上从事劳务时受伤，申请人的伤已经原阳县劳动人事争议仲裁院劳动仲裁，该仲裁院于2019年6月5日已作出原劳人仲案字(2019)27号仲裁裁定书。怡晨建筑公司如果对该仲裁书不服提起诉讼的，该案的受诉法院依法应由原阳县劳动人事争议仲裁院所在的人民法院管辖，即原阳县人民法院管辖或者由河南省新乡市中级人民法院管辖，按照我国民诉法原告就被告所在地人民法院管辖原则，该案不属于贵院管辖范围。另外，刘爱民的豫（新）人社工伤认字(2019)0101066号工伤认定书作出的时间为2019年1月28日，该认定书已送达怡晨建筑公司，其拒绝签收，不影响该认定书生效。况且，怡晨建筑公司在刘爱民提出工伤仲裁时也没有对豫（新）人社工伤认字(2019)0101066号工伤认定书向河南省新乡市中级人民法院提起诉讼，在仲裁裁决作出后，未依法到原阳县劳动人事争议仲裁院所在的人民法院或到河南省新乡市中级人民法院提起诉讼，反而到无管辖权的法院起诉，程序严重违法。综上，贵院对此案不具有管辖权，怡晨建筑公司的起诉程序严重违法，故依法提起管辖权异议申请，请求法院将本案移交有管辖权的法院，即原阳县人民法院或河南省新乡市中级人民法院。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现怡晨公司不服劳动仲裁裁决向本院提起诉讼，怡晨公司作为用人单位，其住所地位于北京市丰台区，故本院对本案有管辖权，刘爱民对本案提出的管辖权异议不成立。现依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：驳回被告刘爱民对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告刘爱民负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周生辉二〇一九年九月十七日书记员  霍 然
山西省襄垣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0423执243号 被执行人：范爱琴，女，住山西省襄垣县。 被执行人范爱琴犯非法吸收公众存款罪并处罚金一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）晋0423刑初183号刑事判决书已经发生法律效力。刑事审判庭于2019年6月5日依法移送执行，要求被执行人刘栋缴纳罚金50000元，没收违法所得人民币59830.05元。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.通过司法专邮形式向被执行人范爱琴邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令、传票，被执行人未履行。2.多次通过网络执行查控系统查询了被执行人相关财产信息，未查询到有可供执行的财产信息。3、通过对被执行人居住地村民调查走访，查明被执行人生活十分困难，无可供执行财产。 综上，因本案被执行人范爱琴暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵秀娟 审判员  常 健 审判员  刘 慧 二〇一九年九月三十日书记员赵静睿
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3163号 罪犯敖显矿，男，1991年9月18日出生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）黔六中刑二初字第17号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。赃款赃物继续追缴，发还被害人亲属。该犯不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2014年12月19日作出（2014）黔高刑一终字第30号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。赃款赃物继续追缴，发还被害人亲属。判决发生法律效力后交付执行。 2017年8月经本院裁定减刑四个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2017年3月，原考核积分转换为一个表扬；2017年4月至2017年5月获一个表扬；2017年6月至2017年10月获一个表扬；2017年11月至2018年4月获一个表扬；2018年5月至2018年10月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯敖显矿准予减刑七个月(刑期自2012年11月15日起至2026年12月14日止。)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇一九年九月九日 书记员 王元鑫
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初2497号 原告：**姿，女，汉族，1980年12月20日出生，户籍地址福建省武夷山市，现住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：洪桥，福建麦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱学智，福建麦博律师事务所律师。 被告：吴金全，男，汉族，1981年5月27日出生，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：谢光辉，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴向先，福建谨而信律师事务所律师。 原告**姿与被告吴金全民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**姿及其委托诉讼代理人洪桥，被告吴金全的委托诉讼代理人谢光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **姿向本院提出诉讼请求：吴金全偿还**姿借款本金7.4万元及利息,利息按年利率6%从2016年5月8日起算至借款还清之日止。诉讼中，**姿将诉讼请求变更为：吴金全偿还**姿借款本金8万元及利息,利息按月利息1600元从2016年5月8日起算至借款还清之日止。事实和理由：**姿与吴金全系老乡关系。2016年5月7日，吴金全以赎车为由向**姿借款7.4万元。双方约定借款每月利息为1600元。因**姿的丈夫不愿意借款给吴金全，故**姿将该笔借款以证人王某的名义出借。吴金全此前另欠**姿修车款6000元，故向**姿出具8万元借条一张。次日，**姿应吴金全要求将7.4万元借款汇给案外人陈世高。陈世高收到赎车款后，向**姿出具收条一张。后，**姿多次向吴金全催讨借款，但吴金全均未偿还。故诉至法院。 吴金全辩称，其实向王某借款8万元，同**姿之间不存在借贷关系，并非本案适格被告。**姿未能提交其向吴金全支付款项的转账凭证，亦未能提交借条、收条等债权凭证。故**姿主张其与吴金全之间存在借贷关系，于法无据，请求驳回**姿诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。证人王某的书面证言经过美国纽约州州政府和该州副州务卿证明属实，并经过我国驻纽约总领馆认证，符合证据采用标准，本院予以采信。吴金全对**姿收款确认书、短信截图提出异议，但未能提交证据予以证明，且其异议同证王某杞的书面证言和借条内容相悖，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2016年5月7日，吴金全向**姿借款7.4万元。吴金全此前另欠**姿的6000元款项，故出具借条一张，载明：“兹本人吴金全向朋王某杞借人民币（捌万元整）￥80000，于2016年7月8日还清，每月利息壹仟陆佰元整。借款人吴金全，2016年5月7日”。次日，**姿以银行转账形式将7.4万元借款汇给吴金全指定的案外人陈世高。陈世高收到款项后，向**姿出具收条一张，载明：“本人于2016年5月8日，收到**姿替吴金全还款（金额）￥74000。**姿，身份4，……确认人陈世高……”。 证人王某的书面证言为：“本人王某（身份证号码xx），现在美国纽约州工作，无法出庭作证。现就吴金全向**姿借款8万元，并出具8万元借据事宜做如下证明：一、2016年5月7日，我在**姿修理厂里泡茶，当时吴金全过来向**姿借7、8万，说用于赎车，希望**姿能够帮他。**姿答应了，并和吴金全约定第二天一起去赎车。**姿说不想让她老公知道她借钱给吴金全，而我和**姿是好朋友，在征求我的同意后，以我的名义将款项借给吴金全，实际上钱是**姿借的，只是借条上写我的名字。借条原件也由**姿持有。二、这张借条时**姿书写的，再由吴金全签字按手印的。三、我和吴金全不认识，仅是借款当天见过。” 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。**姿主张其以证人王某名义向吴金全出借借款共计8万元，该节事实有借条、证人王某的证言、建设银行DCC历史流水及收款确认书为证，借贷事实清楚，证据充分。**姿主张吴金全应偿还借款本金8万元，本院予以支持。吴金全主张其向王某借款8万元，但未能合理说明该笔借款的具体情况，且其主张同证人王某的证言和收款确认书相悖，本院不予采纳。**姿、吴金全书面约定借款每月利息为1600元，即按月利率2%计付利息，该约定不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院对原告**姿的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款规定，判决如下： 被告吴金全应于本判决生效之日起五日内偿还原告**姿借款本金8万元及利息，利息按月利率2%从2016年5月8日起算至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1983元，减半收取991.5元，由被告吴金全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈昕 二〇一九年九月五日 书记员  郑枝 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照月利率2%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3181号 罪犯陈怀进，男，1970年8月20日出生，汉族，贵州省普定县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2009年9月11日作出（2009）安市刑一初字第63号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。 2013年6月6日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，刑期自2013年6月6日起至2033年6月5日止。 2016年12月经本院裁定减刑十二个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年3月积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年5月获一个表扬；2017年6月至2017年11月获一个表扬；2017年12月至2018年5月获一个表扬；2018年6月至2018年11月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯陈怀进准予减刑八个月(刑期自2013年6月6日起至2031年10月5日止。)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇一九年九月九日 书记员 王元鑫
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初2460号 原告：岳迎亚，男，1990年7月8日生，汉族，住藁城区。 委托诉讼代理人：胡翠华，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。 被告：王占飞，男，1989年12月2日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：王军利，河北文源律师事务所律师。 原告岳迎亚诉被告王占飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳迎亚委托诉讼代理人胡翠华，被告王占飞及其委托诉讼代理人王军利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳迎亚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告医疗费等损失共计82789元。2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告系被告王占飞雇佣工人，在被告王占飞雇佣期间造成原告眼部受伤，2018年5月15日，原告起诉被告要求赔偿，石家庄市藁城区人民法院作出（2018）冀0109民初280号民事判决书，判决被告赔偿原告损失共计58884元，（正在执行中），原告因需做第二次、第三次手术，现原告已做第三次手术，且该眼已构成伤残，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，特诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告第二次、第三次手术费等损失。 被告王占飞辩称，1.对原告合理合法损失我方同意承担，但原告伤害发生在2017年，应当适用2017年的相应赔偿标准。2.原告自己操作不当导致铁屑飞出，伤到原告右眼，原告对自身的伤害存在过错，根据侵权责任法规定，应减轻赔偿人的赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据:1.藁城区人民法院作出的（2018）冀0109民初280号民事判决书确定的事实及赔偿责任。2.原告的经藁城司法医学鉴定中心鉴定伤情为“岳迎亚的伤残程度为十级”、三期为“岳迎亚的人身损害误工期180天、护理期60天、营养期45天”。3.住院伙食补助费1800元。4.伤残鉴定费2100元。以上事实本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.医疗费，经本院核实原告医疗费为11277.33元，其中医保报销2103.59元。被告辩称通过票据能证实原告此次治疗的伤并非雇佣过程中形成，应属于自身疾病或意外伤害造成，对本次治疗与2017年受到的伤害之间是否存在因果关系有异议。原告住院病案入院情况载明“主因右眼玻璃体切除术+视网膜光凝+硅油填充术后7月余入院”及诊疗情况，足以证实原告系治疗雇佣过程中所致伤情，故对被告辩驳不予采信。扣除医保报销2103.59元医疗费，原告医疗费为9173.74元。2.营养费。原告主张1800元，被告提出异议称，原告第一次判决书中已经给付，原告无权再次主张，结合原告三期鉴定标准原告营养期为45天，已生效的（2018）冀0109民初280号民事判决书，已判决原告营养费为2000元，故原告本次主张营养费不予支持。3.误工费，原告主张180天误工期间，被告辩称应参照之前判决，不能再主张误工费。已生效的（2018）冀0109民初280号民事判决书，已认定原告误工费为180天×119元=21420元，并判决给付，故原告再次主张已给付了180天的误工费，本院不再支持。4.护理费，原告主张60天每天109元。被告提出异议，称护理天数应扣除第一次判决书认定的天数。已生效的（2018）冀0109民初280号民事判决书，判决给付原告护理人工资标准98元/天及护理27天，结合三期鉴定标准，扣除已支持的27天护理期，再应支持原告护理期33天，原告护理费为98元/天×33天=3234元。5.伤残赔偿金。原告伤残等级为十级，伤残赔偿金主张14031元×20年×10%=28062元，被告对赔偿标准提出异议，称原告伤于2017年，应参照第一次法庭辩论终结前标准。本次辩论终结前原告伤残等级予以确定，具体损失标准应参照伤残等级确定时间上一年度赔偿标准，原告主张本院予以采信。6.精神损害抚慰金3000元，结合原告伤残等级，本院采信原告主张。7.交通费结合原告诊疗情况，本院酌定1000元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议焦点是原告的损失及被告如何承担。原告的损失：1、医疗费9173.74元、2、住院伙食补助费1800元、3、伤残鉴定费2100元、4、护理费3234元、5、伤残赔偿金28062元、6、精神损害抚慰金3000元、7、交通费1000元。共计48369.74元。藁城区人民法院作出的（2018）冀0109民初280号民事判决书已对事故及赔偿责任进行认定，且该判决书已生效并部分履行。被告王占飞虽辩称因原告自己操作不当导致铁屑飞出，伤到原告右眼，原告对自身的伤害存在过错，根据侵权责任法规定，应减轻赔偿人的赔偿责任，但当庭表示对已生效判决所认定的事实及赔偿情况认可，且对已生效判决书部分履行，应视为其对过错及责任的认可。原告从事劳务过程中，被不知何处而来的铁屑扎伤眼睛，原告自身不可能预料和防范，系其施工中所处环境缺乏安全保障措施所致，被告王占飞作为接受劳务方应对原告因此造成的损失承担赔偿责任。故被告王占飞赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计48369.74元。依照，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 被告王占飞于本判决生效后十日内赔偿原告岳迎亚医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰就、鉴定费、交通费等共计48369.74元。 案件受理费935元，由被告王占飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  关琳琳 二〇一九年九月十一日 书记员  张世龙
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3138号 罪犯焦明长，男，1964年7月3日出生，汉族，贵州省六盘水市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2004年12月9日作出（2004）筑刑一初字第210号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。 2007年12月3日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2007年12月3日起至2026年12月2日止。 2010年7月至2016年12月经本院先后四次裁定减刑五十个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年3月积分折算转换为二个表扬；2017年4月至2017年5月获一个表扬；2017年6月至2017年11月获一个表扬；2017年12月至2018年5月获一个表扬；2018年6月至2018年12月获物质奖励。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯焦明长准予减刑七个月(刑期自2007年12月3日起至2022年3月2日止。)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇一九年九月九日 书记员 王元鑫
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14429号申请执行人:交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人:刘建军,行长。委托代理人:姚杨,北京人富律师事务所律师。被执行人:宋仁留，男，1979年9月28日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省泌阳县。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人宋仁留信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初3226号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2019年7月6日依法向本院申请执行，要求宋仁留支付交通银行股份有限公司北京市分行申请标的金额39,103.97元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已对被执行人宋仁留适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额39,103.97元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  许 波审判员  郑炳汝二〇一九年九月五日书记员  王雨萌
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3131号 罪犯童来军，男，1974年3月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2003年10月21日作出（2003）筑刑二初字第95号刑事附带民事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑九年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金11000元。上诉后，贵州省高级人民法院于2003年12月15日作出（2003）黔高刑二终字第227号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2006年11月27日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年，刑期自2006年11月27日起至2026年11月26日止。 2009年2月至2016年12月经本院先后四次裁定减刑五十四个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2017年3月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2017年4月至2017年8月获一个表扬；2017年9月至2018年1月获一个表扬；2018年2月至2018年9月获物质奖励。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯童来军准予减刑六个月(刑期自2006年11月27日起至2021年11月26日止。)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇一九年九月九日 书记员 王元鑫
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初2302号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县汝宁街道办事处梁祝大道23号，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：殷文权，河南汝南农村商业银行股份有限公司职员。被告：李凤娥，女，1986年2月7日生，汉族，住汝南县。被告：黄亮，女，1965年11月10日生，汉族，住汝南县。被告：武春香，女，1965年5月1日生，汉族，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司与被告李凤娥、黄亮、武春香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷文权到庭参加诉讼，被告李凤娥经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，被告黄亮、武春香经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告李凤娥偿还原告借款10万元及其利息、罚息（利息、罚息的利率按合同约定计算至实际还清之日止），并承担本案的诉讼费用、公告费用、保全费用和律师代理费用；被告黄亮、武春香对上述款项承担连带担保责任。事实与理由：2014年7月11日，被告李凤娥向原告借款10万元，月利率11.1‰，借款期限至2016年7月11日止。被告黄亮、武春香为该笔贷款提供连带保证责任。合同签订后原告依约发放贷款，贷款到期后被告没有按期偿还贷款本金及利息、罚息。被告李凤娥、黄亮、武春香未到庭，亦未提供答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月11日，原告汝南农商行与被告李凤娥订立借款合同一份，约定：李凤娥借原告款10万元，到期时间为2016年7月11日，贷款月利率为11.1‰，逾期贷款罚息按合同利率加罚50%……。被告黄亮、武春香为该笔借款提供连带保证担保，同时与原告汝南农商行订立了书面担保合同，约定：（1）担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；（2）保证期间为主债务履行期届满之日后两年止……。借款后，被告将利息清至2014年7月13日，下欠本金10万元及利息未清偿。另查明，2017年10月19日，原告就本案向本院提起诉讼，因未预交案件受理费，本院作出（2017）豫1727民初3897号民事裁定：本案按原告撤回起诉处理。本案原告于2018年8月6日向本院提起诉讼；2018年12月19日原告申请撤回起诉，本院作出（2018）豫1727民初3423号民事裁定：准予原告撤诉。本院认为，原告汝南农商行分别与被告李凤娥、黄亮、武春香订立的借款合同、担保合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在双方约定的期限届满，未履行该合同所确定的义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求符合法律规定，本院予以支持。依照上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李凤娥于判决生效后五日内偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（自2014年7月14日起至借款实际履行完毕之日止，利率按约定）；被告黄亮、武春香对上述款项承担连带保证责任。二、被告黄亮、武春香在承担担保责任后，有权向债务人李凤娥追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告李凤娥、黄亮、武春香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长 林 森人民陪审员 张 灿人民陪审员 胡海霞二〇一九年九月十七日书 记 员 石云婷
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3152号 罪犯王培林，男，1974年4月27日出生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2004年12月24日作出（2004）安市刑二初字第26号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上诉后，贵州省高级人民法院于2005年3月9日作出（2005）黔高刑二终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2008年8月12日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年，刑期自2008年8月12日起至2027年2月11日止。 2010年12月至2016年7月先后三次经本院裁定减刑五十个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月至2017年1月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2017年2月至2017年3月旧考核积分折算转换为198.81分；2017年4月至2017年7月获一个表扬；2017年8月至2018年1月获一个表扬；2018年2月至2018年8月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王培林准予减刑九个月(刑期自2008年8月12日起至2022年3月11日止。)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇一九年九月九日 书记员 王元鑫
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0123民初2068号原告：樊某，男，1960年4月22日出生汉族，农民，住依兰县。委托诉讼代理人:王玉广，男，1954年3月12日出生，汉族，松花江农场林业科司机，住。被告：王某，女，1965年10月12日出生汉族，农民，住依兰县。委托诉讼代理人：韩雪峰，依兰县同城法律服务所法律工作者。原告樊某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某及其委托诉讼代理人王玉广、被告王某及其委托诉讼代理人韩雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊某向本院提出诉讼请求：判令王某向樊某返还彩礼款10,000元。事实和理由：樊某与王某于2016年10月9日经媒人贾某介绍相识，根据王某要求，并在酒桌上通过媒人贾某及在场人刘春洋、刘东菊等人见证，樊某给王某过彩礼人民币20,000元，樊某到王某家生活。樊某打工挣钱，并将承包地直补款全部交给了王某。2019年6月，王某突然翻脸，将樊某撵出，致使樊某无家可归，只好在女儿家居住。现樊某患有腰间盘突出、坐骨神经痛疾病，已丧失劳动能力，生活困难。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，现依法提起诉讼，请求法院支持樊某的诉讼请求。王某辩称，樊某给的20,000元不是彩礼，而是生活费，给钱当天用该款购买项链和耳环花了10,000余元，第二天给樊某治病支出一部分，另外还用于修车等。樊某喝酒把颈椎摔坏也是用该款治病。樊某现没有劳动能力不属实，其有劳动能力，但不劳动挣钱。我现在身患疾病，没有返款能力。经审理查明，樊某与王某经贾某介绍相识。2016年10月9日，樊某通过贾某交给王某彩礼款20,000元。同日，王某与樊某用该款支付了餐费500元，购买被子支出396元，在依兰梦金园专卖店购买项链和耳环支出10,184元，同年10月20日维修房屋购买材料支出1,622元。此后，樊某与王某同居生活。二人同居生活期间，樊某因外伤及患病三次住院，支出医疗费7,593.77元，上述医疗费用医保统筹保险报销一部分，个人承担一部分。2019年7月，双方因故结束同居关系。上述事实，有樊某提供的证人贾某、刘某出具的书面证言、依兰城南骨伤医院CT检查报告单、医保保险明细、证人贾某和刘某当庭出具的证人证言，王某提供的依兰隆源家电销售单、三套车家居专卖店销售单、生资店收据、依兰宏源酒坊收据、梦金园质量保证单、千里马喜宴楼收据、迎兰卫生院盖章小票、富妮来商店小票、门诊病人费用清单，本院根据王某的申请调取的依兰城南骨伤医院和依兰县人民医院的住院病案首页及费用票据，及双方当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。王某庭审后提交的依兰迎兰朝鲜族乡新林村民委员会出具的生活困难证明及欠据复印件，因已超过本院指定的举证期限，且未说明理由，故本院不予采信。樊某主张其将共同生活期间的每年打工收入30,000元及土地直补款全部交给王某，因其未能提供任何证据证明，故本院不予认定。本院认为，樊某与王某未办理结婚登记，其同居关系不受法律保护。彩礼系一方当事人以结婚为目的而支付给另一方的财物。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于下列情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”，《××××年全国民事审判工作会议纪要》（法办[2011]442号）第50条规定：“婚约财产纠纷案件中，当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等因素，确定是否返还及返还数额。《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定针对的是双方并未共同生活的情形。本案中，同居前樊某为达到结婚之目的给付王某彩礼款20,000元属实，双方在给付彩礼当日购买的首饰（项链、耳环）属女方专用的生活用品，且带有赠与性质，不应作为彩礼返还对待。原被告双方均系农民，年龄较大，无固定生活来源，庭审中王某提交的证据亦能够证实彩礼中的大部分已用于共同生活及治病支出。考虑到双方共同生活时间较长，彩礼数额较少，婚约财产已用于双方共同生活等因素，对樊某要求返还婚约财产的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回樊某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由樊某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张风华二〇一九年九月三十日书记员  刘东鑫
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3082号 罪犯金良凯，男，1969年1月15日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省修文县人民法院于2009年6月15日作出（2009）修刑初字第139号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5000元，剥夺政治权利三年。上诉后，贵州省贵阳市中级人民法院于2009年8月6日作出（2009）筑刑一终字第294号刑事判决，维持对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。 2012年5月至2016年7月先后三次经本院裁定减刑三十五个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2016年10月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年11月至2017年3月，积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年8月获一个表扬；2017年9月至2018年2月获一个物质奖励；2018年3月至2018年9月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯金良凯准予减刑七个月(刑期自2009年3月24日起至2020年9月23日止。)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇一九年九月九日 书记员 王元鑫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2385号之一 申请执行人南宁市快朗冷气设备有限公司，住所地：南宁市青秀区中越路7号金旺角·CASA国际公馆A栋1309，统一社会信用代码：91450100557216263R。 法定代表人：甘伟志，该公司总经理。 被执行人雷有存，男，1972年9月20日出生，壮族，住广西隆安县。 申请执行人南宁市快朗冷气设备有限公司与被执行人雷有存买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终7566号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人雷有存名下相关银行账户（冻结期限自2019年6月13日至2020年6月13日）；查封了被执行人雷有存名下车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××的车辆（查封期限自2019年6月17日至2021年6月16日）,但因上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年九月十一日 书记员  王 岩
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0624执1571号 申请执行人：杨良广，男，1965年2月12日出生，汉族，自由职业，住广东省饶平县。 被执行人：钟水波，男，1968年2月19日出生，畲族，农民，住福建省诏安县。 本院在执行申请执行人杨良广与被执行人钟水波民间借贷纠纷执行一案中，诏安县人民法院作出的（2019）闽0624民初248号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务钟水波应付还杨良广借款本金人民币10000元。杨良广于2019年11月27日向本院申请执行，金额为人民币10000元，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向钟水波送达《执行通知书》、《报告财产令》并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费行为。 本院多次向银行查询，查无被执行人钟水波的可供执行的银行存款。本院向证券部门查询，查无钟水波有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现钟水波名下有房产。经向工商部门查询，未发现钟水波名下有企业。经向车管部门查询，未发现钟水波名下有机动车辆。 因钟水波未自觉申报财产，本院作出执行决定书，决定对钟水波采取拘留措施。经询问杨良广，申请人表示无法提供钟水波有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向钟水波发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无钟水波有其他可供执行的财产。杨良广亦无法提供钟水波有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇一九年九月二十九日 书记员  康汝健
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初4079号 原告：孙运梅，女，1962年12月2日出生，汉族，居民，住山东省临沂临港经济开发区。 委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南县十字路法律服务所法律工作者。 被告：唐永超，男，1983年11月6日出生，汉族，居民，住山东省临沂临港经济开发区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层。 负责人：王兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。 原告孙运梅与被告唐永超、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称为“平安财保北京公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙运梅的委托诉讼代理人朱礼阳，被告唐永超，被告平安财保北京公司的委托诉讼代理人高树人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙运梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计142000元（其中医疗费55592.51元、住院伙食补助费1170元、营养费2700元、伤残赔偿金94917.6元、误工费24189.6元、护理费9765元、交通费800元、精神抚慰金2000元、法医鉴定费2000元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月27日11时3分许，孙运梅驾驶二轮电动车沿临沂临港经济开发区坪南路由南向北行驶至事故路口闯红灯时，与沿坪南河北路由东向西行驶的唐永超驾驶的京Ｎ×××××号小型普通客车发生碰撞，致孙运梅受伤。交警出具事故认定书，认定唐永超承担事故的次要责任，孙运梅承担事故的主要责任。京Ｎ×××××号小型普通客车在平安财保北京公司投保交强险一份，商业险一份，其中商业三者险保险金额为20万元，不计免赔。 平安财保北京公司辩称，事故发生属实，该车在我司投保交强险及商业三者险20万元各一份，不计免赔；在核实驾驶证、行驶证等合法有效且无其他免赔情形下，同意依法赔偿原告合理损失，超出交强险部分应按30%赔偿；程序性费用不承担。 唐永超辩称，事故发生属实，责任划分无异议；该车投保交强险及商业三者险20万元各一份，不计免赔；孙运梅的损失应由保险公司赔偿；事故发生后为孙运梅垫付医疗费6000元，要求一并处理。 本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实，交警认定孙运梅承担事故的主要责任，唐永超承担事故的次要责任；2、京Ｎ×××××号小型普通客车在平安财保北京公司投保交强险一份，商业险一份，其中商业三者险保险金额为20万元，不计免赔；3、孙运梅先后入住莒南县人民医院、临沂市精神卫生中心，住院治疗39天，出院结算费用51113.04元、3275.47元，门诊花费1204元；唐永超垫付医疗费6000元；4、临沂万龙法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定孙运梅之损伤构成两处十级伤残，误工期240日，护理期90日、营养期90日；5、孙运梅居住于临沂临港经济开发区，已列入城镇规划区范围，为城镇居民；6、2017年度山东省城镇居民可支配收入为39549元/年，误工费为108.35元/天。 本院认为，关于孙运梅主张的医疗费，其中55592.51元，有相应的住院病历及用药清单、医疗费发票证实，本院予以确认；关于住院伙食补助费，计为1170元；关于营养费，参照住院伙食补助费的标准计算为2700元；关于伤残赔偿金，伤残赔偿金按城镇居民标准计算为94917.6元（39549元/年×20年×12%）；关于误工费，误工时间应计算至评残前一天，计为107天，按城镇居民标准计算为11593.45元（108.35元/天×107天）；关于护理费，护理期90日，按城镇居民标准计为9751.5元（108.35元/天×90天）；关于交通费，根据住院天数，往返里程，酌定为700元；关于精神抚慰金，酌定为1500元；孙运梅主张的法医鉴定费，有相应的单据证实，本院予以确认。综上，孙运梅因本次交通事故造成经济损失共计179925.06元，其中医疗费55592.51元、住院伙食补助费1170元、营养费2700元、伤残赔偿金94917.6元、误工费11593.45元、护理费9751.5元、交通费700元、精神抚慰金1500元、法医鉴定费2000元。 综上，孙运梅的损失先由平安财保北京公司在交强险限额内承担赔偿责任，交强险以外的损失由平安财保北京公司在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任，保险以外的损失由唐永超承担30%的赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告孙运梅医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等各项经济损失共计120000元； 二、原告孙运梅交强险以外的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等各项经济损失共计55525.06元由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险范围内赔偿16657.5元； 三、原告孙运梅保险以外的损失法医鉴定费2000元由被告唐永超赔偿600元（已付6000元）； 四、驳回原告孙运梅的其他诉讼请求。 以上第一至五项判决内容于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元减半收取1550元由被告唐永超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王世珍 二〇一九年九月十日 书记员  葛寒丽
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执2598号 关于张书勇与彭树华借款合同纠纷一案。经本院立案受理，执行到位61300元，现已执行完毕。故本院作出（2018）苏0111民初364号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初11366号原告：曾童波，男，汉族，1988年10月12日生，贵州裕和仕缘园林设计有限公司员工，住贵阳市乌当区。被告：贵州黔城景悦信息科技有限公司，住所地贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第10（贵阳国际中心2号）栋1单元21层22号房[花果园社区]。法定代表人：胡丽。原告曾童波诉被告贵州黔城景悦信息科技有限公司（以下简称黔城景悦公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾童波到庭参加诉讼。被告黔城景悦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾童波向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还所有服务费24000元；2.判令被告依据协议约定向原告承担违约责任，补偿一切损失，合计2500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告于2018年9月5日与被告就原告组织运营的《贵州吃喝玩乐网络平台》签订了《新零售项目服务合同》，约定被告负责该网络平台的平台建设与所有咨询内容服务，然而被告从2018年9月至2019年4月迟迟未完成平台建设。后双方于2019年4月18日签订《协议书》，明确约定被告提供的服务内容及期限。截止约定的期限时，被告仍无法完成约定的服务内容，同时也未按双方约定的方式将其完成的服务提交原告审核。被告的违约行为，给原告造成了经济损失，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告黔城景悦公司未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张，提交的证据有：1.《新零售项目服务合同》、收据各1份，证明原、被告签订服务合同，约定服务价格是24000元整。原告按约向被告支付了服务费；2.《协议书》1份，证明被告未按合同约定完善原告的资讯平台，承诺将所交的款项全额退还给我。且被告承担之前资讯平台所造成的费用。因被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。故本院对原告提交的上述证据经庭审核实，予以确认。本院认为：本案中，原、被告于2018年9月5日签订的《新零售项目服务合同》系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，属合法有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订当日，原告向被告支付了3年服务费用24000元，履行了合同约定的义务。但被告却未能完成《贵州吃喝玩乐》平台建设与资讯内容后为原告进行“微商城/分销”等提供服务。2019年4月18日，双方经协商签订《协议书》，被告承诺若2019年5月20日前还未完成平台建设与资讯内容，则将签约合同价全额退款给原告，并承担所有平台之前造成的费用。承诺期限逾期后，被告仍未能完成平台建设与资讯内容，亦未退还原告款项，构成违约。现原告诉请被告退还服务费24000元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告承担违约责任，补偿一切损失2500元的主张。因双方所签《协议书》约定，被告如未在2019年5月15日内完成平台建设与资讯内容，将以每天500元延时费用补偿给原告，故原告的该主张，符合协议约定，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州黔城景悦信息科技有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告曾童波服务费24000元并支付延时费用2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，减半收取231元，由被告贵州黔城景悦信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡双全二〇一九年九月三十日书记员  张 毅
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3215号 罪犯杨坤瑜，男，1995年9月5日出生，汉族，四川省雅安市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2015年10月13日作出（2015）筑观法刑初字第177号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。上诉后，贵州省贵阳市中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）筑刑一终字第667号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年3月，积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年7月获一个表扬；2017年8月至2018年1月获一个表扬；2018年2月至2018年6月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯杨坤瑜准予减刑九个月(刑期自2015年3月24日起至2029年6月23日止。)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇一九年九月九日 书记员 王元鑫
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2771号 被执行人刘某，女，1993年10月12日生，汉族，住江苏省泗阳县。现在江苏省南通女子监狱服刑。 刘某犯诈骗罪罚金一案，本院于2019年7月18日做出的(2019)苏0111刑初539号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2021年2月24日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）责令被执行人刘某于本判决生效后十日内退赔被害人杜某经济损失人民币四万零二百二十四元。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年7月31日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人刘某名下无大额银行存款，无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位20000元。本院已将刘某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人刘某财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已将刘某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0111刑初539号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明龙 审判员  郑红梅 审判员  吕春贵 二〇一九年九月十九日 书记员  赵静涵
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1190号 申请执行人：福建宁德农商银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号统一社会信用代码91350900705375806B。 主要负责人：朱鼎和，董事长 委托诉讼代理人：蔡小浩，男，1977年1月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系原告单位职员。 被执行人：刘管，男，1980年5月31日出生，汉族，住所地浙江省泰顺县。 被执行人：邱连春，女，1975年2月25日出生，汉族，住所地浙江省泰顺县。 被执行人：王运辉，男，1977年4月22日出生，汉族，住所地浙江省泰顺县。 被执行人：吴学辉，男，1970年6月25日出生，汉族住所地浙江省泰顺县。 被执行人：刘燎原，男，1970年1月27日出生，汉族住所地浙江省泰顺县。 本院在执行申请执行人福建省宁德农商银行股份有限公司与被执行人刘管、邱连春、王运辉、刘燎原吴学辉信用卡纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执1190号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  卢小洋 审判员  刘 颖 二〇一九年九月一日 法官助理汤先钰 书记员吴国希 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽02行初77号原告修宝金，男，1965年11月19日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳县，现住大连经济技术开发区。委托代理人刘娟，辽宁信德律师事务所律师。被告大连金普新区管理委员会，住所地大连经济技术开发区金马路199号。负责人**宇，主任。委托代理人于富善，该管委会工作人员。委托代理人张晓萍，辽宁胜诚律师事务所律师。第三人大连市金州林场，住所地大连市金州区五一路478号。法定代表人吕军，场长。委托代理人吕万利，辽宁澄宇律师事务所律师。委托代理人张超，辽宁澄宇律师事务所律师。原告修宝金因与被告大连金普新区管理委员会、第三人大连市金州林场动迁补偿一案，于2019年3月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年3月15日向被告大连金普新区管理委员会及第三人大连市金州林场送达起诉状副本及应诉通知书。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告修宝金及其委托代理人刘娟、被告大连金普新区管理委员会的委托代理人于富善、张晓萍，第三人大连市金州林场的委托代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修宝金诉称，请求判令被告和第三人共同给付动迁补偿款暂定1万元（按照动迁补偿标准依法给付）。事实与理由：2006年5月15日，原告与被告大连市金州林场八里分场签订了《林地管护承包合同书》，金州林场八里分场将位于44号林班55号小班的部分林地承包给原告管护，面积178.5亩，承包期限为2006年5月15日起至2026年5月14日止。上述合同签订后，原告依据合同约定陆续投入巨资种植了10000棵两年生的美国大榛子树苗。2012年5月18日，原告所承包的林地被强迁。在此之前，未收到任何书面的有关动迁的通知或公告。2013年原告在信访过程中，大连金州新区农林水利局（现变更为“大连金普新区农业局”）为原告出具了《关于修宝金信访事项办理情况的反馈函》。该函中明确“2012年5月18日，管委会组织了公安局、行政执法大队、保安大队等部门进行了强迁，实行强迁后补偿费一分没有”。在随后的几年里，原告一直找信访部门寻求解决问题的途径，但是一直未果。原告于2017年5月12日向被告金普新区管委会申请信息公开，大连金普新区农业局在信息公开中为原告提交了“大连市金州林场八里分场44号林班55号小班修宝金承包林地动迁征收补偿标准”中涉及到动迁补偿政策文件。原告依据《林地管护承包合同书》诉请被告州林场给付补偿款，被告金州林场在诉讼中称未与金普新区管委会签订补偿协议，未得到补偿款。现原告依法请求被告按照文件中的动迁补偿标准给付动迁补偿款。被告大连金普新区管理委员会辩称，请求驳回原告的起诉。主要理由是：一、原告起诉答辩人系主体错误；二、原告并非案涉林地的合法权利人，无权提起本次诉讼；三、假设原告主张的事实成立且原告和被告均系本案适格主体，但因原告诉称相关行为发生于2012年，现提起本次行政诉讼，已经超过法定起诉期限，依法不应予以受理。第三人大连市金州林场述称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的起诉。主要理由是：一、金州林场不是行政主体，没有给付补偿款的义务和职权，而且原告针对与金州林场之间的关于动迁补偿款民事纠纷已经另案判决确认了，金州林场与本案行政诉讼没有利害关系，本案结果对林场不产生影响，林场不应作为本案第三人，主体不适格。二、原告起诉的诉讼标的关于动迁补偿款的请求，原告在此前已经选择了民事诉讼途径进行救济，并且经过大连市中级人民法院（2018）辽02民终10151号生效判决已经确认，原告主张补偿款没有事实根据和法律依据，并判决驳回原告该请求，现在原告又提起行政诉讼，属于重复起诉，应予驳回。三、因为上述民事判决确认了相应的事实，原告没有在案涉林地种树，不具有树木权益，没有足够的利益受损的事实依据，不属于行政诉讼受案范围，原告不具有主体资格，也应驳回起诉。四、原告的起诉超过行政诉讼的起诉期限，应驳回其起诉。本院经审理查明，本院（2018）辽02民终10151号民事判决的本院认为部分载明“现原告（指修宝金）并未提供根据合同约定的造林规划报告及甲方（指大连市金州林场八里分场）的批准及验收文件。其提供的证据不足以证明其在承包的林地上种植大榛子的事实。”本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。首先，原告提起本案诉讼缺乏事实根据。原告主张动迁补偿款，但本案并不存在动迁的事实。据生效的本院（2018）辽02民终10151号民事判决书“其提供的证据不足以证明其在承包的林地上种植大榛子的事实”的认定，本案中也不存在原告的合法权益受损的事实。其次，原告主体不适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”所谓“利害关系”，是指有可能受到行政行为的不利影响。也就是说，当事人所主张的合法权益，应当具有受到行政行为侵犯的可能性。该可能性一般应置于行政法律关系当中加以分析判断，因此，除特殊情形或者法律另有规定，前述法条所规定的“利害关系”一般不包括私法上的利害关系。申言之，只有公法领域权利和利益，受到行政行为影响，存在受到损害的可能性的当事人，才与行政行为具有法律上的利害关系，才具有提起行政诉讼的原告主体资格。本案中，从现有证据看，原告仅能证明其与第三人大连市金州林场之间存在林地管护承包合同关系，故其提起本案诉讼，不具有原告主体资格。第三，原告提起本案诉讼超过了法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。2018年2月8日之前有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告自称2012年5月18日起发生了强迁，原告于2019年3月11日提起本案诉讼，明显超过法律规定的起诉期限。综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回原告修宝金的起诉。原告修宝金预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  胡俊杰审判员  李 健审判员  马小红二〇一九年九月九日书记员  周 丹附本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初7426号 原告:王占怀，男，1974年10月15日出生，汉族，户籍地福建省武平县，现住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：蓝潮永，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋彩芬，福建南州律师事务所律师。 被告：何坤龙，男，1993年7月13日出生，汉族，住福建省平和县。 原告王占怀与被告何坤龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占怀的委托诉讼代理人蒋彩芬、被告何坤龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王占怀向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告偿还所欠货款共计54000元并参照银行同期贷款基准利率支付利息（从起诉之日计算至偿还之日）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要向原告购买不锈钢材料，截止至2017年9月22日，累计欠原告48600元，被告于当日向原告以借条形式确认所欠货款；2019年1月31日，被告再次向原告购买不锈钢材料并再次以借条形式向原告确认所欠货款5400元，借条上所载的金额实际为所欠的货款金额。原告经多次向被告催讨无果，故提起诉讼。 何坤龙辩称，被告是向原告夫妻购买的钢材，对所欠金额货款的金额与借条所载的金额一致，没有异议。 经审理查明，何坤龙向王占怀购买钢材，2017年9月22日，何坤龙向王占怀出具一张借条，确认何坤龙欠王占怀货款48600元。2019年1月31日，何坤龙再次向王占怀购买钢材，并出具一张借条，确认何坤龙欠王占怀货款5400元。之后，何坤龙未支付货款，2019年8月1日，王占怀诉至本院。 以上事实有借条及当事人的陈述为证。 综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。何坤龙尚欠王占怀货款54000元，有何坤龙出具《借条》为证，且经原、被告双方确认事实清楚，证据充分，现王占怀要求何坤龙偿还所欠货款54000元及从2019年8月1日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告何坤龙应于本判决生效之日起十日内支付原告王占怀货款54000元及利息，利息从2019年8月1日起至还清款项之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计付。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1150元，减半收取575元，由被告何坤龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  吴小谦 二〇一九年九月五日 书记员  林 旭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （执行申请提示） 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执恢574号 关于申请人沈国庆与被执行人南京天禄航空科技有限公司劳动争议一案。经本院立案受理，在执行过程中，被执行人已主动支付全部执行款。至此，本院（2019）苏0111执恢574号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初6726号原告张太功,男,汉族,1946年7月26日生,住南阳市卧龙区。委托代理人张玉来,男,汉族,1963年6月5日生,住南阳市宛城区。委托代理人张国松，河南育滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告余万贵，女，50多岁，住卧龙区。原告张太功与被告余万贵民间借贷纠纷一案，本院受理后依法按照原告提供地址向被告送达应诉手续时，因地址不明确无法送达。本院认为，起诉须有明确的被告，即被告具体情况以及住所地明确。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张太功的起诉。诉讼费70元，退还原告张太功。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李靖玥二〇一九年九月二十六日书记员  李 楠
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执字第354－1号 申请执行人:广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭东区曲溪街道金溪大道363号。 法定代表人：李旭升。 委托代理人：郑跃鑫、刘秀通，该公司员工。 被执行人：林汉新，男，汉族，1960年7月2日出生，住广东省揭阳市空港经济区。 被执行人：林鑫，男，汉族，1991年3月23日出生，住广东省揭阳市空港经济区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与林汉新、林鑫金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人林汉新、林鑫发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的还款义务。本案在执行过程中，被执行人林汉新已付还借款本金17万元及利息200元,对尚欠本金9万元及12.5万元,双方当事人自愿达成执行和解协议：一、林汉新、林鑫应于2019年12月20日前付还借款本金6万元及利息5000元;二、2020年6月20日前付还借款本金1万元及利息5万元;三2020年12月20日前付还借款本金5000元及利息5万元;四、2021年6月20日前付还借款本金5000元及尚欠的全部利息。二被执行人如未按前述约定期限付款，任何一期违约，申请执行人可向法院申请恢复本案尚欠全部案款的执行。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，该协议需长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤5203执354号案件的执行。 如被执行人不按照执行和解协议内容履行义务，申请执行人可申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  黄钦填 审判员  徐庆辉 二〇一九年九月二十三日 书记员  吴奕聪
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0125刑初20号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人范吉勇，男，1979年2月19日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，农民，住济南市济阳区。2008年5月15日因盗窃被济南市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。2009年11月2日因盗窃被济南市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。2010年12月24日因盗窃被济南市劳动教养管理委员会劳动教养壹年陆个月。2012年10月11日因盗窃被济南市劳动教养管理委员会劳动教养壹年叁个月。2014年1月8日因犯盗窃罪被济南市天桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金四千元，2014年9月4日刑满释放。2015年1月4日因犯盗窃罪被济南市天桥区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2015年7月21日刑满释放。2016年5月6日因犯盗窃罪被济南市历城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2016年9月18日刑满释放。2017年6月4日因涉嫌犯盗窃罪被济南市公安局天桥区分局刑事拘留，同年6月16日被逮捕，2017年6月27日被取保候审。2018年1月21日因盗窃被济南市公安局历城区分局行政拘留十日。2018年3月7日因盗窃被济南市公安局历城区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月14日被济南市公安局济阳区分局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于济南市第五看守所。指定辩护人孙丰静，山东绪才律师事务所律师。济南市济阳区人民检察院以济阳检公刑诉〔2019〕15号起诉书指控被告人范吉勇犯盗窃罪，于2019年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，2019年4月4日、7月19日公开开庭进行了审理。2019年8月2日，济南市济阳区人民检察院以济济阳检公诉刑变诉（2019）2号变更起诉决定书，对范吉勇犯盗窃罪予以变更起诉，本院于2019年9月26日公开开庭进行了审理。济南市济阳区人民检察院指派检察员陈道松、检察官助理温明花出庭支持公诉，被告人范吉勇及其辩护人孙丰静到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关认为需要补充侦查，于2019年4月4日、7月19日建议本案延期审理，本院分别于2019年5月4日、8月2日，根据公诉机关的提请，恢复了对本案的审理。现已审理终结。经法庭审理查明：2017年6月至2018年6月期间，被告人范吉勇在济南市济阳区孙耿街道辛集小学南侧的南北公路上、济南市天桥区魏家庄凡凡超市前、济南市济阳区孙耿街道辛集村隆兴园饭店门口等地，盗窃停放在路边的电动三轮车、电动二轮车等共计5辆，涉案价值9250元。其中2辆电动三轮车、1辆电动二轮车已追回并发还被害人（详见附表）。2018年6月14日，被告人范吉勇被抓获到案，后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人范吉勇在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证受案登记表、扣押决定书、扣押清单及发还清单、户籍证明信、抓获经过、发破案经过、劳动教养决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，被害人肖某、张某等人的陈述，证人许某、金某等人的证言，辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人范吉勇的行为构成盗窃罪，以被告人具有坦白、部分车辆已追回、累犯等处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人范吉勇有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金。本院认为，被告人范吉勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。辩护人提出的被告人系坦白、部分车辆已返还且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚的辩护意见，于法有据，予以采纳，但鉴于被告人范吉勇多次实施盗窃且系累犯，依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人范吉勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年6月14日起至2019年10月20日止。罚金于判决生效后十日缴纳）。二、责令被告人范吉勇对被害人肖某、李某予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张海霞人民陪审员  高培华人民陪审员  呼志勇二〇一九年九月二十六日书 记 员  张丽萍
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2668号 被执行人郑某，男，1988年8月11日生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。现在江苏省句容监狱服刑。 郑某犯盗窃罪一案，本院于2019年6月20日做出的(2018)苏0111刑初428号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年1月15日起至2020年9月14日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）被执行人郑某于判决生效后十日内分别退赔被害单位南京市江北新区明发滨江新城157号盛唐地产中介经济损失人民币四千五百元；退赔被害单位南京市江北新区威尼斯水城7街区高业房产中介经济损失人民币三千七百元；退赔南京市江北新区明发滨江新城328栋高业房产中介经济损失人民币二千三百元；退赔被害单位南京市江北新区威尼斯水城4街区2栋德冠置业中介经济损失人民币一千四百八十八元；退赔被害单位江北新区威尼斯水城8街区盛唐地产中介经济损失人民币七千八百元。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年7月22日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人郑某名下无大额银行存款，无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位39788元。本院已将郑某纳入失信被执行人员名单并对其发出限消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人郑某财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已将郑某纳入失信被执行人员名单并对其发出限消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏0111刑初428号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明龙 审判员  郑红梅 审判员  吕春贵 二〇一九年九月十九日 书记员  赵静涵
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初7546号原告商丘新源新型建材有限公司，住所地虞城县古王集乡孟庄村。统一社会信用代码91411425395266240W。法定代表人蔡立信，职务总经理。委托代理人崔向坤，河南华豫律师事务所律师委托代理人王世平，男，1979年7月7日出生，汉族，住河南省商丘市。系该公司员工。被告泰宏建设发展有限公司，住所地郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼。统一社会信用代码914101007156037106。法定代表人秦羡胜，作为董事长。委托代理人辛永丰，男，1975年11月5日出生，汉族，住郑州市金水区。系该被告员工。被告曾玉林，男，1965年8月24日出生，汉族，住商丘市。原告商丘新源新型建材有限公司（以下简称新源公司）与被告泰宏建设发展有限公司（以下简称泰宏公司）、曾玉林买卖合同纠纷一案。本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新源公司的委托代理人崔向坤、王世平，被告泰宏公司的委托代理人辛永丰到庭参加了诉讼，被告曾玉林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新源公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款137658元及延期支付货款的利息；2、二被告相互承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从事新型墙体材料加气块的生产经营，2014年期间被告与原告达成口头协议，约定被告向原告购买新型墙体材料加气块，用于被告承建的商丘市十五中学建筑工程。原告按合同约定多次向被告供货，货款共计897658元，被告向原告支付货款760000元，截止2015年11月16日，被告拖欠原告货款137658元。2015年11月16日被告项目负责人张青、曾振为原告出具了欠原告货款137658元的结算证明。原告多次向被告催要上述货款，被告以各种理由拒不支付，原告为维护合法权益，特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。被告泰宏公司辩称：1、我公司与原告无合同关系，买卖合同不能突破合同相对性，我公司不应承担责任。2、原告诉请已超出诉讼时效。3、在该项目我公司是和乔先生进行合作，由乔先生购买建材，具乔先生介绍，乔先生委托被告曾玉林购买的建筑材料。被告曾玉林未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于被告泰宏公司质证认为，原告提交的判决书不是生效判决，我公司已就该判决提出上诉，且与本案无关联；原告提交的证明无法核实证明人的身份，按照证据规则，证明人应出庭作证，该证据来源不明，且与我公司无关联；短信及通话录音证据来源不明，也不知道对方身份，原告所称的人员是否涉案项目工作人员不能确定，且这些通知并未送达我公司，这些通知只能证明可能对录音中的张经理诉讼时效中断，不构成对我公司诉讼时效中断；证人陈述去工地的时间非常含糊不准确；为原告出具拖欠货款凭证的张清陈述其是曾玉林聘用，曾玉林是实际施工人，支付给原告的货款也是被告曾玉林让曾振支付，故被告曾玉林是买卖合同主体和付款主体的异议理由。关于原告质证认为，曾玉林出具的收款条中的加气块金额与原告供应的加气块金额不一致，曾玉林也不是供应加气块的人，曾玉林本身是实际施工人，其再收取加气块货款不符合交易习惯和客观事实。曾玉林是否领取了加气块货款，被告泰宏公司应提供转账凭证予以证明，仅凭曾玉林的收条达不到被告的证明目的。对上述有争议的证据和事实，综合双方提交的证据及陈述，本院综合分析认定如下：被告泰宏公司是案涉商丘市十五中学工程项目的建筑承包方，被告曾玉林是该案涉项目实际施工人。原告提供的加气块材料虽用于案涉项目施工，但被告泰宏公司并未在拖欠货款的证明中签字或加盖印章，且为原告出具拖欠货款证明的张清、曾振亦不是被告泰宏公司的工作人员，故原告证据不能证明原告与被告泰宏公司成立买卖合同关系。购买原告加气块材料的人为被告曾玉林，原告与被告曾玉林之间成立买卖合同关系，原告提交的证据亦能够证明原告就涉案债权一直在主张权利。综上，对原告与被告符合法律规定的质证意见，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告是从事新型墙体材料加气块的生产企业。2015年度期间，原告多次向被告曾玉林实际施工的商丘市十五中学工程项目工地供应加气块材料，共计货款897658元。2015年11月16日经双方结算，被告曾玉林拖欠原告货款137658元没有支付，同时，被告曾玉林雇佣的工作人员曾振、张清为原告出具了证明一份，该证明内容为“十五中使用新源加气块总量计款897658元，已付76万元，下欠137658元（壹拾叁万柒仟陆佰伍拾捌元）曾振张清2015年11月16号”。现原告向被告催要上述货款未果，原告诉至本院，形成纠纷。另查明，被告泰宏公司系案涉商丘市十五中学工程项目的承包方，被告曾玉林是该项目实际施工人。为原告出具拖欠货款证明的曾振、张清是被告曾玉林雇佣的工作人员。上述事实有当事人提交的原告民事判决书、证明、短信、通话录音、证人证言等证据及各方当事人陈述在案佐证。本院认为：原告与被告曾玉林之间成立买卖合同关系，被告曾玉林拖欠原告货款事实清楚，证据充分，被告曾玉林未及时向原告支付货款，违反诚实信用原则，依法应承担民事法律责任。因被告曾玉林未向原告及时支付货款，已给原告造成占压货款的利息损失，综上，对原告要求被告曾玉林支付货款及利息的合理诉请，本院依法予以支持。利息自原告起诉之日起即2019年7月11日起按同期银行贷款利率计算。关于原告要求被告泰宏公司承担连带责任的诉讼请求，本院综合分析认为，民事连带责任的承担，应当有法律的明确规定或当事人的约定。结合本案，为原告出具拖欠货款证明的曾振、张清不是被告泰宏公司工作人员，故曾振、张清的行为对被告泰宏公司而言不属于职务行为，亦不构成表见代理行为。被告泰宏公司作为案涉工程的承包方，将涉案工程项目承包给没有建筑施工企业资质的自然人即被告曾玉林实际施工的行为违反法律禁止性规定，应承担相应的法律责任，但相关法律、行政法规并未规定建筑施工企业将因此行为而对与其没有合同关系的相对人一律承担连带责任。综上，对原告要求被告泰宏公司承担连带责任的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告曾玉林支付原告商丘新源新型建材有限公司货款137658元及利息（利息以137658元为基数，自2019年7月11日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告商丘新源新型建材有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1526元，由被告曾玉林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨建辉二〇一九年九月二十四日书记员  孙亚楠
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初4571号原告:哈尔滨赞卓厨房设备有限公司，地址：哈尔滨市道外区团结镇常胜村佟家店。法定代表人：高忠彦。职务：董事长。委托代理人：李家瑞，黑龙江佰通律师事务所律师。被告:哈尔滨梦幻雪国旅游资源开发有限公司。法定代表人：朱真理。职务：总经理。原告哈尔滨赞卓厨房设备有限公司与被告哈尔滨梦幻雪国旅游资源开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告未到庭，原告委托代理人李家瑞到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告哈尔滨赞卓厨房设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告设备款119000.00元，逾期利息以102000.00元为本金，按银行同期贷款利率年利6%计算，从2018年11月20日起至给付时止。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告在哈尔滨梦幻雪国旅游资源开发有限公司厨房设备采购及安装合同范围之内增设两套冷库设备的采购及安装，签订了哈尔滨梦幻雪国旅游资源开发有限公司厨房设备采购及安装合同补充协议，该补充协议总造价为340000.00元。合同签订后，原告如期履行了合同，将增加的两套冷库设备全部安装到位，并经被告验收合格。现被告下欠原告设备款119000.00元。被告哈被告哈尔滨梦幻雪国旅游资源开发有限公司未到庭，未有答辩。原告为证明自己主张的事实成立举示证据如下：哈尔滨梦幻雪国旅游资源开发有限公司厨房设备采购及安装补充协议一份，拟证明原、被告签订的合同依法成立，总造价为340，000.00元。被告未到庭，未能对原告举示的证据提出异议。本院确认：因被告未到庭，未能对原告举示的合同提出异议，故对原告举示的合同予以采信。经法庭调查，被告承认原告履行了合同且已验收合格，并欠原告119，000.00元。本院经审理查明：原、被告在哈尔滨梦幻雪国旅游资源开发有限公司厨房设备采购及安装合同范围之内增设两套冷库设备的采购及安装，签订了哈尔滨梦幻雪国旅游资源开发有限公司厨房设备采购及安装合同补充协议，该补充协议总造价为340，000.00元。合同签订后，原告如期履行了合同，将增加的两套冷库设备全部安装到位，并经被告验收合格。现被告下欠原告119，000.00元本院认为，原、被告之间的承揽合同成立，被告应按合同约定给付所欠的119，000.00元，逾期给付应赔偿损失，故原告要求逾期给付的欠款102，000.00元的利息（从2018年11月20日起至给付时止，按年利率6%计算）的请求应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、被告哈尔滨梦幻雪国旅游资源开发有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告哈尔滨赞卓厨房设备有限公司119，000.00元。二、被告哈尔滨梦幻雪国旅游资源开发有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告哈尔滨赞卓厨房设备有限公司利息，以102，000.00元为本金，从2018年11月20日起至给付时止，按年利率6%计算。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，760.00元减半收取1，380.00元，由被告负担，于本判决生效后7日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张万凌二０一九年九月三十日书记员  王冠一
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初4722号原告：韩梦慧，女，1993年1月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津国美电器有限公司，实际经营地天津市和平区福安大街与荣业大街交口国美电器二楼。法定代表人：董晓红，董事长。委托诉讼代理人：陈程，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李欣，女，该公司职员。原告韩梦慧与被告天津国美电器有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩梦慧、被告天津国美电器有限公司的委托代理人陈程、李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩梦慧向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2014年3月4日至2019年2月12日期间延时加班费60000元。事实和理由：原告自2014年3月4日至2019年2月12日在被告处担任营业员，期间上班时间8小时以外定时延时加班，被告从未支付延时加班费。依照法律规定，8小时以外应支付员工1.5倍延时加班费。天津国美电器有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张的2014年3月4日至2019年2月12日期间延时加班费，因原告未提供证据证明存在加班事实，也未提供被告掌握其加班事实的相关证据，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，原告应承担举证不能的后果。本院经审理认定事实如下：2014年3月4日，原告与被告订立书面《劳动合同书》，约定为固定期限劳动合同，自2014年3月4日至2017年3月31日，担任业务岗。2017年4月1日，双方续订劳动合同至2022年3月31日。被告在岗工作期间，工作时间为上六天休息一天。2019年2月12日，原告申请辞职，后于2019年2月21日办理了离职手续。另，《考勤管理制度2019版V1.0》第5.5.4.1工作日加班规定，“工作日在岗达10小时（即实际工作时间8小时，及午餐与晚餐的休息用餐各1小时）后，继续工作时间超出1小时的，开始计算加班时间，加班时间以考勤统计系统自动记录为准。如工作日18点后下班的，给予1小时用餐时间（不计加班），从19点开始计算加班时间”。原告申请仲裁后，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月18日作出津南开劳人仲裁字〔2019〕273-1号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的第一项、第四项申请请求。原告不服仲裁裁决起诉至天津市南开区人民法院，后该院将案件移送至本院处理。本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。原告主张的2014年3月4日至2019年2月12日期间延时加班工资，其中的2014年3月4日至2016年12月31日期间的延时加班工资，原告未能提交证据证明其延时加班事实及用人单位掌握其延时加班事实的存在，应承担举证不利的后果，不予支持；2017年1月1日至2019年2月12日期间的延时加班工资，原告提交了其2018年9月开始存在延时加班的相关证据，被告提交了原告2017年1月1日至2019年2月12日期间的《考勤记录》，原告虽不予认可，但原告提交的证据尚不足以反驳被告《考勤记录》的真实性，故对《考勤记录》证实原告实际出勤时间的事实，予以认定，再结合原告已确认的《考勤管理规定2019版V1.0》中工作日加班的规定，原告2019年1月19日下班时间19:32分；20日下班时间19:30分；26日下班时间19:11分；2月8日下班时间21:35分，上述时间存在延时加班，加班时长总计3小时48分即3.8小时，被告应支付原告延时加班工资为：2050元÷21.75÷8×3.8×150%=67.16元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，天津国美电器有限公司支付韩梦慧延时加班工资67.16元；二、驳回韩梦慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津国美电器有限公司负担（于本判决生效之日起十五日内直接给付韩梦慧）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  卞志杰二〇一九年九月二十九日书记员  纪 宇附：本裁判文书所依据的法律条文《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬；《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初33030号原告姚文英，女，1946年7月22日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托代理人李勤忠(系原告之子)，男，1969年11月7日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人樊平，上海律宏律师事务所律师。被告上海绿地置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈孜浩。委托代理人陈烨。委托代理人许伟，上海镇霆律师事务所律师。第三人姚连弟，男，1936年12月18生，汉族，户籍地上海市福泉路XXX弄XXX号XXX室。第三人姚晓东，男，1970年6月9日生，汉族，户籍地上海市闸北区。第三人姚晓亮，男，1971年10月19日生，汉族，住上海市闸北区。上述第三人共同委托代理人占永杰，上海华荣律师事务所律师。上述第三人共同委托代理人游翔瞰，上海华荣律师事务所律师。原告姚文英诉被告上海绿地置业有限公司、第三人姚连弟、第三人姚晓东、姚晓亮要求确认房屋拆迁安置补偿合同无效一案，原告于2019年9月17日以拟通过其他民事诉讼途径解决纠纷为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告姚文英撤回起诉。本案受理费80元，由原告减半负担40元。审 判 长  朱坚军人民陪审员  洪幸福人民陪审员  顾慎吾二〇一九年九月十九日书 记 员  胡晓涛附：相关法律条文
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1002执恢119号之二 申请执行人周萍，女，1976年5月6日出生，汉族，住廊坊经济技术开发区。 被执行人：刘珍玲，女，汉族，1978年9月29日出生，住廊坊市永清县。 被执行人：韩广涛，男，汉族，1976年6月6日生，盛华园3-1-1003室。 本院在执行周萍与刘珍玲、韩广涛民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人刘珍玲、韩广涛未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年12月21日以（2018）冀1002执954号之一执行裁定查封了被执行人刘珍玲所建的位于永清县的两层楼房，具体坐落为南邻范海深，北邻刘玉堂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人刘珍玲所建的位于永清县的两层楼房，具体坐落为南邻范海深，北邻刘玉堂。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韩小兵 二〇一九年九月三日 书记员  吴方雷
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0125刑初228号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人张怀明，男，1987年9月23日出生，汉族，住济南市济阳区。公诉机关以济济阳检一部刑诉﹝2019﹞52号起诉书指控被告人张怀明犯危险驾驶罪,于2019年9月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月22日14时40分许，被告人张怀明酒后无证驾驶鲁Ａ×××××小型轿车沿济南市济阳区仁风镇仁风东街由东向西行驶时，被交警查获。2019年4月2日，经济南市公安局交通物证鉴定所检验，案发当日张怀明静脉血中检出乙醇成分，含量为162.1±6.9mg/100ml，系醉酒状态。被告人张怀明经现场传唤到案，到案后能够如实供述其犯罪事实。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪。因其具有自首、无证驾驶的量刑情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人张怀明拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人张怀明对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张怀明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张怀明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金七千元（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。审判员  殷同华二〇一九年九月十六日书记员  郭婷婷
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3351号原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，该公司董事长。委托诉讼代理人：华永芳，该公司员工。被告：刘永在，男，住呼和浩特市清水河县。被告：史爱青（系刘永在妻子），女，住呼和浩特市清水河县。被告：郭云龙，男，住呼和浩特市清水河县被告：边翻转（系郭云龙妻子），女，住址同上。被告：邢俊龙，男，住呼和浩特市清水河县。被告：蒋浩（系邢俊龙妻子），女，住址同上。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银银行）与被告刘永在、史爱青、郭云龙、边翻转、邢俊龙、蒋浩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人岳海燕、被告刘永在、邢俊龙到庭参加了诉讼，被告郭云龙、边翻转、史爱青、蒋浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告刘永在、史爱青偿还贷款本金43000元及截止至2019年7月10日利息及罚息13606.55元。2019年7月10日之后的利息及罚息我行保留诉权,并依法判令被告郭云龙、边翻转、邢俊龙、蒋浩对被告刘永在、史爱青的贷款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2016年6月15日，刘永在、史爱青夫妇与呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司签订一份农户联保贷款合同，合同编号为YQMY20161575。刘永在、史爱青夫妇贷款43000元，郭云龙、边翻转、邢俊龙、蒋浩为上述贷款提供连带责任保证担保。贷款期限为12个月，自2016年6月15日始至2017年6月14日，贷款利率为月利率7.9‰。并约定发生争议后，由乙方住所地（即呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司所在地）人民法院管辖。贷款人依约按时向借款人发放了贷款，但合同到期后，借款人未及时偿还贷款。但截止到现在，借款人及保证人仍未向贷款人偿还贷款本金及利息。故诉至法院。被告刘永在辩称，对合同认可。被告邢俊龙辩称，对合同认可。被告郭云龙、边翻转、史爱青、蒋浩未做答辩。本院经审理认定事实如下，原被告于2016年6月17日签订《联保借款合同》，主要内容为：被告刘永在、史爱青向原告借款4.3万元，约定月利率7.9‰，期限自2016年6月15日至2017年6月14日，合同第对借款利率及逾期还款罚息利率进行了约定。同日，被告郭云龙、边翻转、邢俊龙、蒋浩在《联保借款合同》签字。贷款人依约按时向借款人发放了贷款，但合同到期后，借款人未及时偿还贷款。本院认为，原被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告为被告提供了借款，被告应当按约定返还借款并支付利息。被告郭云龙、边翻转、邢俊龙、蒋浩为上述贷款提供连带责任保证担保，诸被告应当按合同约定分别承担返还借款及担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于一、被告刘永在、史爱青于本判决生效之日起十日内偿还原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司贷款本金4.3万元及截止至2019年7月10日利息及罚息13606.55元。二、被告郭云龙、边翻转、邢俊龙、蒋浩对第一判项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由被告刘永在、史爱青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王琳 二〇一九年九月二十八日书记员 谢琪
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3317号原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳海燕，该公司员工。委托诉讼代理人：王峰，该公司员工。被告：任海军，男，住内蒙古托克托县。被告：张海峰（系任海军妻子），女，住内蒙古托克托县。被告：任建军，男，住内蒙古托克托县。被告：王燕霞，女，住内蒙古托克托县。被告：郝占峰，男，住内蒙古托克托县。被告：王红梅，女，住内蒙古托克托县。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银银行）与被告任海军、张海峰、任建军、王燕霞、郝占峰、王红梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人岳海燕、被告郝占峰到庭参加了诉讼，被告任海军、张海峰、任建军、王燕霞、王红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告任海军、张海峰偿还贷款本金4万元元及截止至2019年7月15日利息及罚息6032.18元。2019年7月15日之后的利息及罚息我行保留诉权,并依法判令被告任建军、王燕霞、郝占峰、王红梅对被告任海军、张海峰的贷款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2018年03月28日，任海军、张海峰夫妇与呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司签订一份农户联保贷款合同。合同编号为：sx20180322137。任海军、张海峰夫妇贷4万元，任建军、王燕霞、郝占峰、王红梅为上述贷款提供连带责任保证担保。贷款期限为12个月，自2018年03月28日始至2019年03月22日，贷款利率为月利率7.9‰。并约定发生争议后，由乙方住所地（即呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司所在地）人民法院管辖。贷款人依约按时向借款人发放了贷款，但合同到期后，借款人未及时偿还贷款。但截止到现在，借款人及保证人仍未向贷款人偿还贷款本金及利息。故诉至法院。被告郝占峰辩称，对保证责任认可。被告任海军、张海峰、任建军、王燕霞、王红梅未做答辩。本院经审理认定事实如下，原被告于2018年3月26日签订《农户联保贷款合同》，主要内容为：被告任海军、张海峰向原告借款4万元，约定月利率7.9‰，期限自2018年3月28日至2019年3月22日，合同第二条对借款利率及逾期还款罚息利率进行了约定。同日，被告任建军、王燕霞、郝占峰、王红梅在《农户联保贷款合同》保证人处签字。贷款人依约按时向借款人发放了贷款，但合同到期后，借款人未及时偿还贷款。本院认为，原被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告为被告提供了借款，被告应当按约定返还借款并支付利息。被告任建军、王燕霞、郝占峰、王红梅为上述贷款提供连带责任保证担保，诸被告应当按合同约定分别承担返还借款及担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于一、被告任海军、张海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司贷款本金4万元及截止至2019年7月16日利息及罚息2600.79元。二、被告任建军、王燕霞、郝占峰、王红梅对第一判项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，由被告任海军、张海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王琳 二〇一九年九月二十八日书记员 谢琪
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执恢402号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区开元路中段。法定代表人：孙法学，任理事长。被执行人：泰安市玮垒汽车销售有限公司，住所地泰安市泰山国际汽车城。法定代表人：宁桂芝，总经理。被执行人：泰安市润岳经贸有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区。法定代表人：巩克峰，总经理。被执行人：宁桂芝，女，汉族，1969年3月4日出生，住址泰安市泰山区。被执行人：杜延新，男，汉族，1958年9月13日出生，住址泰安市泰山区。本院在执行申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被执行人泰安市玮垒汽车销售有限公司、泰安市润岳经贸有限公司、宁桂芝、杜延新的泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初393号民事判决书金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月27日向本院申请强制执行，本院依法立案恢复执行。执行过程中，2018年2月5日向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年5月28日通过网络平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆部门信息，均无登记信息。本院于2019年9月2日再次通过网络平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆部门信息查询，无其它线上财产记录。2019年9月17日将被××人泰安市玮垒汽车销售有限公司、泰安市润岳经贸有限公司、宁桂芝、杜延新限制高消费。2019年9月4日向不动产管理部门、泰安市住房公积金管理中心查询不动产登记信息及公积金情况，查询到被××人泰安市润岳经贸有限公司名下有房产，已在其它案件中有抵押并查封，暂时无法处置。被执行人名下公积金情况，均无登记信息。未发现其它可供执行财产。2019年9月17日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人不要求发布悬赏公告，同意终结本次执行程序。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请人没有提供被执行人其他财产线索，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  邓建强审判员  夏胜利审判员  杨德敏二〇一九年九月十七日书记员  卓 鹏
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初3568号 原告：赵芸洁，女，1994年10月7日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：杜冰，男，1993年12月14日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告赵芸洁与被告杜冰借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告赵芸洁于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵芸洁的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵芸洁撤诉。 案件受理费150元，由原告赵芸洁负担。 审判员  高利华 二〇一九年九月九日 书记员  申超峰 ——
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初28841号原告：东莞市品冠投资有限公司，住所地：广东省东莞市南城区*********第一国际财富中心写字楼C幢908单元。法定代表人：余锦华，任总经理。委托诉讼代理人：刘慧卿，女，1976年9月3日出生，汉族，住江西省赣州市赣县*********，公民身份号码：362************222，系公司员工。被告：东莞市中堂镇斗朗股份经济联合社，住所地：广东省东莞市中堂镇斗朗管理区。负责人：黎浩权。原告东莞市品冠投资有限公司诉东莞市中堂镇斗朗股份经济联合社借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，原告东莞市品冠投资有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请（未预交案件受理费）。本院认为，原告东莞市品冠投资有限公司撤回对本案的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市品冠投资有限公司撤诉。（本页无正文）审 判 员 周昭君二〇一九年九月二十三日法官助理 黎晓明书 记 员 钟雪梅