四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川19民终740号 上诉人（原审被告）：赖福春，男，1976年11月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：肖何，重庆合益律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：巴中市巴州中晟小额贷款股份有限公司，住所地四川省巴中市江北大道。 法定代表人：邬德君，董事长。 委托诉讼代理人：何瀚波，四川宏坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：岳军，男，1967年12月18日出生，汉族，户籍地四川省南江县，现住四川省南江县。 被上诉人（原审被告）：曾云华，女，1976年11月23日出生，汉族，户籍地四川省南江县，现住四川省南江县，系被上诉人岳军之妻。 上诉人赖福春因与被上诉人巴中市巴州中晟小额贷款股份有限公司（以下简称中晟贷款公司）、岳军、曾云华借款合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 赖福春的上诉请求：1.依法撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初1215号民事判决第二项，改判上诉人赖福春对被上诉人岳军、曾云华在被上诉人中晟贷款公司处的借款本金及利息不承担连带保证责任；2.二审诉讼费由二被上诉人共同承担。事实及理由：1.被上诉人岳军、曾云华在被上诉人中晟贷款公司借款时上诉人赖福春虽然签订了借款《保证合同》，但该《保证合同》约定的保证期间已经届满，在保证期间内，中晟贷款公司未向上诉人赖福春主张权利，上诉人赖福春不应再承担连带保证责任；2.在二被上诉人的展期协议及催款单中仅有被上诉人岳军的签名，无另一共同借款人曾云华的签字，改变了借款主体，明显加重了保证人的风险和责任。同时，在主合同主体变更之后也没有与保证人即上诉人赖福春另行签订保证合同或书面变更之前的合同。上诉人赖福春也未在展期协议及催款通知单上签字确认，上诉人赖福春不再对新的借款合同承担保证责任。3.在上诉人赖福春与二被上诉人签订的《保证合同》第四条约定：“乙方确认，甲方与丙方协议变更主合同条款的无需征得乙方同意（包括延期或展期），乙方应对变更后的主合同承担连带保证责任”，此条款应为无效。该条款不符合法律规定，同时增加了合同的不确定性，加重了保证人即上诉人赖福春的责任。4.被上诉人中晟贷款公司的股东会决议等文件，没有明确上诉人赖福春对该笔借款继续承担保证责任，还有上诉人赖福春未签字认可的部分，该证据不能证明上诉人赖福春同意继续履行保证义务的证明目的。 中晟贷款公司答辩：在二审中上诉人赖福春没有提供新的证据以及在新的证据不能证明的情况下，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决适当。请求驳回上诉，维持原判。 岳军、曾云华答辩称：如果其不能偿还案涉借款，赖福春才应当承担保证责任。后来延期赖福春没有担保，因此，赖福春不应当承担担保责任，现在我方能够偿还案涉借款。 中晟贷款公司向一审法院起诉请求：1.依法判令岳军、曾云华立即向中晟贷款公司清偿借款本金50万元及资金利息，并承担违约责任；2.依法判令赖福春对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由岳军、曾云华、赖福春承担。 原审法院认定事实：因资金周转需要，2014年10月15日中晟贷款公司作为贷款人（甲方）与岳军、曾云华作为借款人（乙方）签订了《借款合同》[合同编号：（2014）巴中晟司借字039号]，约定乙方向甲方借款，借款种类为短期，借款用途为资金周转，借款金额为30万元整（大写叁拾万元整），借款期限为12个月（自2014年10月15日起至2015年10月14日止），贷款利率（月利率）为30‰，还款方式为按月付息，到期还本。合同第四条违约责任中双方约定“……2、乙方不按期偿还借款，甲方有权对乙方逾期的借款计收逾期利息（逾期利息按本合同执行利率上浮50%计算），乙方并应支付甲方违约金，违约金按借款金额的20%计算”。并由中晟贷款公司的法定代表人邬德君在合同甲方处签名并加盖了“巴中市巴州中晟小额贷款股份有限公司合同专用章”，岳军、曾云华在合同乙方处签名并捺印。同日,岳军、曾云华向中晟贷款公司书立了《借据》一份，其内容载明“借据今借到中晟小额贷款公司发放的贷款现金人民币叁拾万元整（小写￥300000.00），期限12个月（2014.10.15至2015.10.14）。特立此据借款人：岳军曾云华二零一四年十月十五日”，并由岳军、曾云华在其签名处捺印。2014年10月17日中晟贷款公司作为贷款人（甲方）与岳军、曾云华作为借款人（乙方）签订了《借款合同》[合同编号：（2014）巴中晟司借字039号]，约定乙方向甲方借款，借款种类为短期，借款用途为资金周转，借款金额为20万元整（大写贰拾万元整），借款期限为12个月（自2014年10月17日起至2015年10月17日止），贷款利率（月利率）为30‰，还款方式为按月付息，到期还本。合同第四条违约责任中双方约定“……2、乙方不按期偿还借款，甲方有权对乙方逾期的借款计收逾期利息（逾期利息按本合同执行利率上浮50%计算），乙方并应支付甲方违约金，违约金按借款金额的20%计算”……5、贷款后每月二十日为双方约定还息日，双方协商后乙方可以有三天的延迟期，如到每月二十三日未还息，甲方则从还息日其每天按约定利率上浮50%向乙方收取付息。并由中晟贷款公司的法定代表人邬德君在合同甲方处签名并加盖了“巴中市巴州中晟小额贷款股份有限公司合同专用章”，岳军、曾云华在合同乙方处签名并捺印。同日，岳军、曾云华向中晟贷款公司书立了《借据》一份，其内容载明“借据今借到中晟小额贷款公司发放的贷款现金人民币贰拾万元整（小写￥200000.00），期限12个月（2014.10.17至2015.10.16）。特立此据借款人：岳军曾云华二零一四年十月十七日”，并由岳军、曾云华在其签名处捺印。 2014年10月17日，为确保上述《借款合同》下债务的履行，保障中晟贷款公司权益的实现，赖福春作为保证人（乙方）与中晟贷款公司作为债权人（甲方）、岳军、曾云华作为债务人（丙方）签订了《保证合同》[合同编号：（2014）巴中晟司保字020号]，约定乙方为甲方与丙方签订的编号为（2014）巴中晟司借字039、041号《借款合同》（借款金额伍拾万元）所形成的全部债务承担连带责任保证；保证担保的范围为主合同项下的全部债权，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、丙方应向甲方支付的其他款项、甲方实现债权与担保权利而发生的费用、因丙方违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用；保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满之日后两年，债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止；乙方确认，甲方与丙方协议变更主合同条款的，无需征得乙方同意（包括延期或展期），乙方应对变更后的主合同承担保证责任，但增加债权本金金额除外；本合同的效力独立于主合同，主合同无效并不影响本合同的效力，如主合同被确认为无效，则乙方对于丙方因返还财产或赔偿损失而形成的债务也承担连带保证责任；如果丙方在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向甲方进行清偿债务，甲方有权要求乙方承担保证责任……。并由中晟贷款公司的法定代表人邬德君在合同甲方处签名并加盖了“巴中市巴州中晟小额贷款股份有限公司合同专用章”，赖福春在合同乙方处签名，岳军、曾云华在合同丙方处签名并捺印。2014年10月27日，中晟贷款公司向岳军、曾云华发放了两笔贷款，一笔金额为30万元，另一笔金额为20万元。因岳军、曾云华不能按期偿还本案涉诉《借款合同》项下的借款，2015年10月15日中晟贷款公司作为甲方与岳军作为乙方签订了书面《展期协议》，约定将涉诉两份《借款合同》同时展期12个月，即《借款合同》[合同编号：（2014）巴中晟司借字039号]展期自2015年10月15日至2016年10月14日止、《借款合同》[合同编号：（2014）巴中晟司借字041号]展期自2015年10月17日至2016年10月16日止，借款期限按原借款期限加展期期限连续计算。展期期限届满后，岳军以资金周转困难再次申请展期，2016年10月15日中晟贷款公司作为甲方与岳军作为乙方再次签订了书面《展期协议》，约定将涉诉两份《借款合同》同时展期12个月，即《借款合同》[合同编号：（2014）巴中晟司借字039号]展期自2016年10月15日至2017年10月14日止、《借款合同》[合同编号：（2014）巴中晟司借字041号]展期自2016年10月17日至2017年10月16日止，借款期限按原借款期限加展期期限连续计算。展期期限届满后，岳军以资金周转困难第三次申请展期，2017年10月15日中晟贷款公司作为甲方与岳军作为乙方再次签订了书面《展期协议》，约定将涉诉两份《借款合同》同时展期12个月，即《借款合同》[合同编号：（2014）巴中晟司借字039号]展期自2017年10月15日至2018年10月14日止、《借款合同》[合同编号：（2014）巴中晟司借字041号]展期自2017年10月17日至2018年10月16日止，借款期限按原借款期限加展期期限连续计算。借款展期期限届满后岳军未按约偿还借款本息，2018年3月13日中晟贷款公司向岳军作出并送达《催收到（逾）期贷款本息通知书》（编号：07号），告知截止2018年3月20日借款人岳军共计欠贷款本金50万元及利息，并要求其尽快偿还，否则将依法采取诉讼等措施，中晟贷款公司在贷款人签章处加盖了“巴中市巴州中晟小额贷款股份有限公司”印章，岳军在借款人签章处签名并捺印。一审庭审中，中晟贷款公司主张其在担保期限内就本案涉诉债权向保证人即赖福春主张了权利，并提供了四份公司股东会会议文件予以佐证。上述文件内容载明：2015年4月14日，中晟贷款公司召开股东会会议并形成巴中晟司股字（2015）02号文件，文件显示赖福春作为公司股东之一到会并签名，会议决议实行收贷责任制，其中第三项决议载明“针对股东担保贷款及利息，由信贷人员负责催收，若确实不能收回本息，则由担保人负责偿还并在每季度分红中扣收本息”。2016年6月15日，中晟贷款公司召开股东会会议并形成巴中晟司股字（2016）03号文件，文件显示会议决议落实举措处理欠息客户的相关事宜，其中第一项决议载明“关于股东担保客户的问题，从即日起股东担保客户3个月不结付利息的，由担保股东结付利息，股东担保客户6个月不结付利息且借款合同到期的，由担保股东代偿所担保的本金和所欠利息”，赖福春因事请假未参会，但文件中股东签名处有赖福春的签名。2018年2月12日，中晟贷款公司召开股东会会议并形成巴中晟司股字（2018）01号文件，会议决议拟分红300万元的相关事宜，其中第二项决议载明“同意按照‘先担保再自有’的原则，从其股东应分红利金额中扣减股东担保贷款欠息和股东自有贷款欠息”，文件显示赖福春作为公司股东之一到会参加，但股东签名处没有赖福春的签名。2019年1月7日，中晟贷款公司召开股东会会议并形成巴中晟司股字（2019）01号文件，文件显示赖福春作为公司股东之一到会并签名，会议决议确定股东及股东担保借款利息，其中决议载明“……股东担保贷款的至欠息之日起按12‰计算，并2018年12月31日进行锁定。以上股东本人借款及担保借款的本金和所欠利息由股东本人承担，与2019年1月15日前完善贷款手续，并在两年之内结清，若不能结清的不参与公司分红”。赖福春认为上述四份股东会决议文件均未明确其对本案涉诉借款承担担保责任而不予认可。该案审理中，中晟贷款公司主张岳军、曾云华借款后按合同约定结付利息至2017年4月20日，截止2019年3月20日已下欠借款本金50万元、借款利息61.84万元、违约金10万元。尔后，岳军、曾云华未再偿还中晟贷款公司借款本息，遂酿成纠纷。另查明，岳军与曾云华系夫妻关系，因1990年8月23日办理的结婚证损毁，于2008年8月15日补办登记。中晟贷款公司成立于2011年12月14日，类型为其他股份有限公司（非上市），经营范围为：发放贷款（不含委托贷款）及相关咨询活动（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，中晟贷款公司与岳军、曾云华签订的《借款合同》及与赖福春三方签订的《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方依法应按约定全面履行自己的义务。关于案涉借款本金的认定问题。该案中，岳军、曾云华向中晟贷款公司申请借款，双方达成合意并签订了《借款合同》，中晟贷款公司按合同约定向岳军、曾云华足额给付了借款本金50万元，案涉诉借款原于2015年10月14日、2015年10月16日即已到期，岳军、曾云华作为借款人应按合同约定及时、足额偿还借款本息。2015年10月15日、2016年10月15日、2017年10月15日经双方协商，中晟贷款公司先后三次同意借款期限展期12个月即截止2018年10月14日、2018年10月16日两笔借款即告到期。现借款期限届满，岳军、曾云华未按合同约定偿还借款本息已构成违约，应依法承担相应的违约责任，现中晟贷款公司作为债权人主张债务人即岳军、曾云华立即偿还借款本金50万元，符合双方合同约定，且并不违反法律规定，一审法院依法予以支持。 关于中晟贷款公司主张资金利息、违约责任的认定问题。本案中，借款合同双方就借款利息、逾期利息、违约金均作出了明确约定，中晟贷款公司主张岳军、曾云华借款后按合同约定结付利息至2017年4月20日，岳军、曾云华经一审法院合法传唤未到庭应诉，亦未提供任何证据抗辩、反驳，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，中晟贷款公司主张自2017年4月21日至2019年3月20日岳军、曾云华下欠原告借款本金50万元，下欠逾期资金利息61.84万元、违约金10万元，明显超出法律规定，超出部分一审法院依法不予支持。故一审法院依法认定借款逾期资金利息、违约金以下欠借款本金50万元为基数，从2017年4月21日起至本金偿清之日止按年利率24%进行计算。关于担保人及担保责任的认定问题。本案中，中晟贷款公司主张赖福春对案涉借款本金、借款利息、逾期利息、违约金等承担连带保证责任，经审理查明赖福春自愿为案涉借款提供担保，但明确约定担保方式为连带责任保证，案涉保证合同明确约定保证人保证期间为“自主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止”，借款到期后中晟贷款公司、岳军先后三次协议展期，案涉两笔借款先后于2018年10月14日、2018年10月16日到期，中晟贷款公司主张借款期间及借款到期后曾多次以召开股东会会议并形成决议的方式向赖福春主张偿还借款本息，并依法向一审法院提交了展期协议、中晟贷款公司股东会决议文件等证据予以佐证，其中注明时间为2019年1月7日的决议文件内容载明“……股东担保贷款的至欠息之日起按12‰计算，并2018年12月31日进行锁定。以上股东本人借款及担保借款的本金和所欠利息由股东本人承担……”，赖福春亦在上述决议文件上署名，赖福春虽抗辩称文件内容未明确其对本案涉诉借款承担担保责任，但这并不足以抗辩中晟贷款公司的诉讼主张。2018年3月13日中晟贷款公司向岳军书面催收借款本息，2019年2月18日中晟贷款公司向一审法院提起诉讼要求赖福春承担连带保证责任，并未超出保证期限，故一审法院依法认定赖福春作为保证人对案涉借款本金50万元及以借款本金50万元为基数自2017年4月21日起至本金偿清之日止以月利率12‰为标准计算的借款利息承担连带清偿责任。赖福春作为保证人承担保证责任后，可依法向债务人即岳军、曾云华追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：一、岳军、曾云华于判决生效之日起二十日内偿还中晟贷款公司借款本金50万元及逾期资金利息、违约金（逾期资金利息、违约金的计算方式为：以下欠的借款本金50万元为基数，从2017年4月21日起至判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按生效裁判文书确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。二、赖福春对上述借款本金50万元及以借款本金50万元为基数自2017年4月21日起至本金偿清之日止，按月利率12‰为标准计算的借款利息承担连带清偿责任。赖福春承担清偿责任后，可向岳军、曾云华进行追偿。三、驳回中晟贷款公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人赖福春提出的《保证合同》第四条违反法律规定，应为无效条款的问题。“契约自由”、“意思自治”是民事合同法律关系中的重要价值追求，在不违反法律、行政法规等强制性规定的情况下，当事人之间的约定在法律效力上高于法定的效力。本案中，上诉人赖福春（乙方）与被上诉人中晟贷款公司（甲方）、被上诉人岳军、曾云华（丙方）签订的《保证合同》第四条约定“被保证的主合同的变更无需乙方确认，甲方与丙方协议变更主合同条款的，无需征得乙方同意（包括延期或展期），乙方应对变更后的主合同承担保证责任。但以下情况除外：增加债权本金金额。”上诉人赖福春系完全民事行为能力人，该《保证合同》系其亲笔签订，其应预见并承担其签字后的法律后果，且该《保证合同》的第四条约定的内容不违反法律、行政法规等强制性规定，该条款合法有效。故上诉人赖福春的该条上诉理由不成立，本院不予支持。 关于上诉人赖福春提出的展期协议及催款单中仅有被上诉人岳军的签名，无另一共同借款人曾云华的签名，改变了借款主体，上诉人赖福春不再对新的借款合同承担连带保证责任的问题。借款展期是指借款人在合同约定的借款期限不能偿还借款，在征得出借人同意的情况下，延长原借款的期限，使借款人能够继续使用借款。在借款人有保证人提供担保的情况下，出借人如果要求保证人继续承担保证责任，应当征得保证人的同意，但保证合同另有约定的，按照约定。根据赖福春、岳军、曾云华、中晟贷款公司签订的《担保合同》中约定，除了增加债权本金外，上诉人赖福春对案涉借款其他事项的变更，都不需再经赖福春确认，上诉人赖福春都对变更后的主合同承担保证责任。《展期协议》上仅有被上诉人岳军签名，无被上诉人曾云华的签字，属于对主合同条款变更的情况，该情况不属于增加债权，不需再经上诉人赖福春的确认。同时，被上诉人岳军签订的《展期协议》与原借款合同不可分割，且不属于新的借款，故上诉人赖福春仍应对该笔50万元借款承担保证责任，上诉人赖福春的该条上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于上诉人赖福春提出《保证合同》约定的保证期间已届满，被上诉人中晟贷款公司在保证期间内未向上诉人赖福春主张要求承担保证责任，不应再承担连带保证责任的问题。本案中，被上诉人岳军、曾云华向被上诉人中晟贷款公司先后借款50万元，一笔30万元，一笔20万元。上诉人赖福春自愿对案涉借款承担连带保证责任并与岳军、曾云华、中晟贷款公司三方签订保证合同。保证合同中对保证期间作出的约定为：保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止……债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行届满之日后两年止。第一笔30万元借款在借款期限届满的第二天，也就是2015年10月15日，被上诉人岳军与被上诉人中晟贷款公司签订了展期协议，将履行期限延展为2015年10月15日至2016年10月14日。2016年10月15日，二被上诉人又签订展期协议将履行期限延展为2016年10月15日至2017年10月14日。2017年10月15日，二被上诉人又第三次签订展期协议将履行期限延展为2017年10月15日至2018年10月14日，该笔借款的借款期限没有间断，《展期协议》中债务履行期间的延展系被上诉人岳军与被上诉人中晟贷款公司对于债务的履行期间合意后作出的新安排，符合《保证合同》的约定。该笔30万元借款到期时间为2018年10月14日。同时，该笔20万元的借款三次展期协议的签订均是在履行期限届满之前签订，故该笔20万元的借款到期时间为2018年10月16日。被上诉人中晟贷款公司于2019年2月18日向法院起诉要求上诉人赖福春承担担保责任，担保期间未届满。故上诉人赖福春的该条上诉理由不成立，本院不予支持。 关于上诉人赖福春提出的被上诉人中晟贷款公司的股东会决议等文件不能证明上诉人赖福春同意继续履行保证义务的证明目的的问题。被上诉人中晟贷款公司提供了2015年4月14日、2016年6月15日、2018年2月12日、2019年1月7日的中晟贷款公司股东会决议，该4份文件中未明确提出被上诉人岳军、曾云华的借款由上诉人赖福春负责催收，同时该4份决议是公司内部文件，属于单位内部管理法律关系的问题，与本案的借款纠纷没有必然的关系和联系。 综上，上诉人赖福春的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由赖福春负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 华 审 判 员  李晓云 审 判 员  李 巍 二〇一九年九月二十七日 法官助理  岳子喻 书 记 员  雒 颖