wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7382号 原告：四川西部空间地理信息产业投资发展有限公司，住所地成都市金牛区天回镇街道万圣社区4组。 法定代表人：李兴民，总经理。 委托诉讼代理人：陈勇，四川舟楫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李严丽，四川舟楫律师事务所律师。 被告：何晓敏，女，1967年5月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：雷杰，四川蜀都律师事务所律师。 原告四川西部空间地理信息产业投资发展有限公司（以下简称西部空间公司)与被告何晓敏商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西部空间公司的委托诉讼代理人陈勇、李严丽，被告何晓敏及其委托诉讼代理人雷杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 西部空间公司向本院提出诉讼请求：1.解除西部空间公司、何晓敏双方签订的《商品房买卖预售合同》及《补充协议》；2.何晓敏支付逾期付款违约金5870.92元；3.何晓敏支付逾期办理收房手续违约金111044.8元；4、由何晓敏承担本案诉讼费。事实与理由：何晓敏于2015年9月4日与西部空间公司签订《商品房买卖预售合同》和《补充协议》，购买西部空间公司开发的位于金牛区住宅，合同明确约定该房屋总价款为人民币555224.00元。该笔购房款由何晓敏分两期支付，首期购房款为人民币444452.00元，已于2015年9月4日前支付；剩余购房款为人民币110772.00元，应在2016年1月10日前支付。但截止于目前，经西部空间公司多次催告，何晓敏仍未支付上述购房尾款，其违约行为已严重损害了西部空间公司合法权益,故诉至本院。 何晓敏辩称：一、不同意解除合同，根据《商品房买卖预售合同》第十条规定，西部空间公司预解除合同应该书面通知何晓敏，但何晓敏未收到书面解除合同通知书。二、不同意支付逾期违约金，因违约金诉讼失效已过。三、不同意支付逾期办理收房手续违约金，违约金的约定过高。 本院经审理认定事实如下：2015年9月4日，西部空间公司与何晓敏签订《北斗七星城商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同》补充协议，约定的主要内容：一、何晓敏购买西部空间公司开发的位于金牛区，石门社区4组北斗七星城2幢2单元12层2号房屋，总价款为555224元；二、合同第九条约定了付款方式为分期付款，买受人于2015年9月4日前支付444452元，2016年1月10日前支付110772元。三、合同第十条约定了逾期付款的处理：（1）逾期在30日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；（2）逾期超过30日（该期限应当与（1）中应付款期限的日期相同）后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的5%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）……本条所称逾期应付款是指依照合同第九条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额，采取分期付款的，按照相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。四、第十八条：交付时间和手续：（一）出卖人在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到本合同第十五条、第十六条约定的可交付条件后，出卖人在交付日期届满前30日，书面通知买受人查验房屋的时间、办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件材料。买受人在出卖人书面通知的时间和地点办理该商品房的交接手续、买受人无法在出卖人通知的交付期限内办理该商品房的交接手续的，可以书面委托代理人代为办理该商品房的交接手续。买受人未收到前述交接通知的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交接手续的起始时间，以该商品房所在地为办理交接手续的地点。（三）买卖双方交接该商品房时，出卖人应当向买受人出示满足本合同第十五条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足本合同第十五条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照本合同第十九条处理。第十九条由于买受人原因，导致该商品房未按本合同约定的时间交付的，双方同意按照以下方式处理：1.逾期在30日以上的，出卖人可单方解除本合同，并追究买受人违约责任。买受人应向出卖人支付全部房价款的20%作为违约金并赔偿所有损失；2.因买受人未能在约定时间内接房所发生的房屋毁损、灭失的，由买受人自行承担全部责任。 合同签订后，何晓敏分别于2013年10月11日向西部空间公司支付购房定金100000元、2013年12月16日支付房款177782元、2015年3月6日支付房款166670元。此后，何晓敏未按照合同约定在2016年1月10日前支付剩余购房款110772。2019年6月17日西部空间公司诉至本院。 另查明，商品房买卖合同摘要显示案涉房屋于2015年9月4日在房屋管理部门办理了备案登记，合同备案号为2233268。 上述事实，有《北斗七星城商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同》补充协议、收款收据、增值税发票、商品房买卖合同摘要等证据及当事人双方陈述在卷佐证。 本院认为，西部空间公司与何晓敏签订《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》及附件，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。依照合同约定内容，何晓敏未在2016年1月10日前支付第二期购房款110772元，且逾期长达三年之久，已超过合同约定的三十日，西部空间公司有权解除合同；故西部空间公司主张解除双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》的请求，本院予以支持。根据合同第十条约定，逾期三十日付款应支付违约金，何晓敏的付款时间应为2016年1月10日，其诉讼时效从2016年2月11日计算，但西部空间公司于2019年6月17日诉至本院，已超过三年的诉讼时效，故西部空间公司主张支付逾期付款违约金的诉讼请求不予支持。由于案涉房屋未进行交付，不存在收房的客观事实，且西部空间公司主张解除双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》的请求已予以支持，故主张逾期办理收房手续违约金的请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除四川西部空间地理信息产业投资发展有限公司与何晓敏签订的《北斗七星城商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》； 二、驳回四川西部空间地理信息产业投资发展有限公司其他诉讼请求。 案件受理费2638元，减半收取1319元，由四川西部空间地理信息产业投资发展有限公司负担659.5元，何晓敏负担659.5元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇一九年九月十六日 书记员  陶 林
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终2532号 上诉人（原审被告）：王林升，男，1981年6月23日出生，汉族，住山东省即墨市。 委托诉讼代理人：王冲，山东元衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东十笏园食品有限公司，住所地潍坊市寒亭区寒清路中段。 法定代表人：谭洪宝，总经理。 委托诉讼代理人：杨春，女，1996年2月7日出生，该公司职工。 委托诉讼代理人：宫惠玲，山东求是和信律师事务所律师。 上诉人王林升因与被上诉人山东十笏园食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2018）鲁0703民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审系缺席审理，一审法院主要依据被上诉人山东十笏园食品有限公司出具的销货单、被上诉人与案外人潍坊远华物流有限公司签订的物流运输合同及该物流公司出具的证明等证据认定案涉买卖合同的业务量及标的额。王林升上诉称从未收到过起诉状和开庭传票，并否认一审对买卖合同履行事实的认定，同时对第三方证据的证明力提出异议。因上述问题直接关系到当事人诉讼权利的行使及本案基本事实的认定，而现有证据亦不足以否定王林升的上诉事由，故发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2018）鲁0703民初1314号民事判决； 二、本案发回山东省潍坊市寒亭区人民法院重审。 上诉人王林升预交的二审案件受理费6061元予以退回。 审判长  马海兰 审判员  孙 涛 审判员  李 玲 二〇一九年九月二十六日 书记员  赵建盛
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民特96号 申请人：寿光市源茂通用机械有限公司，住所地寿光市侯镇一村东。 法定代表人：刘新梅，经理。 委托诉讼代理人：王凤玖，男，该公司职工。 被申请人：眭林生，男，1964年2月28日生，汉族，住陕西省大荔县。 申请人寿光市源茂通用机械有限公司（以下简称源茂公司）与被申请人眭林生申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月25日立案后依法进行了审查。现已审查终结。 申请人源茂公司称，撤销寿劳人裁字（2018）第1371号仲裁裁决书；诉讼费用由被申请人负担。事实和理由：一、寿光市劳动人事争议仲裁委员会送达程序违法，申请人未收到开庭通知仲裁委就缺席作出裁决。二、被申请人与申请人不存在劳动关系，申请人不应向被申请人支付劳动报酬。 被申请人眭林生辩称，仲裁裁决程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，应予维持。 经审查查明：眭林生主张于2018年9月24日至同年12月6日在源茂公司工作，日工资为140元，因源茂公司欠发2018年9月24日至同年12月6日工资3920元，向寿光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。 寿光市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月21日作出寿劳人裁字（2018）第1370号仲裁裁决，裁决：寿光市源茂通用机械有限公司支付眭林生工资5800元，于裁决生效之日起10日内一次性付清。 庭审中，源茂公司提交以下证据：1、寿光市劳动人事争议仲裁委员会的送达回证，主张仲裁裁决书的收件人是张登瑞。2、源茂公司与张登瑞签订的厂房租赁合同，主张与张登瑞之间是租赁合同关系。3、源茂公司2018年8月至2019年1月的工资表，主张张登瑞不是源茂公司职工。4、张登瑞与罗洪九等人的微信转账明细，主张罗洪九是眭林生的包工头，张登瑞与眭林生之间是雇佣关系。5、申请张登瑞出庭作证：张登瑞称其与源茂公司之间是租赁关系，眭林生从2018年10月份开始工作至同年12月份前；劳务费大部分是给了包工头罗洪九，后期也给了眭林生一部分；源茂公司没有收到寿光市劳动人事争议仲裁委员会的相关通知。眭林生质证称：对送达回证没有异议；对租赁合同不了解；工资表是伪造的；微信转账转给眭林生的是正确的，其他是伪造的。 本院认为，源茂公司申请撤销寿劳人裁字（2018）第1371号仲裁裁决，应当提交证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形。源茂公司提交的证据不足以证实其与张登瑞之间是租赁合同关系，其主张寿光市劳动人事争议仲裁委员会仲裁程序违法，本院不予支持。 综上，源茂公司的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回寿光市源茂通用机械有限公司撤销寿劳人裁字（2018）第1371号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人寿光市源茂通用机械有限公司负担。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年九月二十六日 书记员 张瑞丰
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁07民终5318号 上诉人（原审原告,申请执行人）：李景顺，男，1960年11月3日出生，汉族，住山东省五莲县。 被上诉人（原审被告，案外人）：赵永，女，1962年11月9日出生，汉族，住潍坊高新区。 被上诉人（原审被告，被执行人）：赵磊，男，1965年6月23日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 上诉人李景顺因与被上诉人赵永、赵磊申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2018)鲁0705民初4159号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李景顺上诉请求：1、撤销一审裁定，依法改判准许执行潍坊市奎文区；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院作出的解除查封裁定明显存在错误，不符合法律规定，侵害了上诉人的合法权益，一审法院不应以该解封裁定为依据驳回起诉。被上诉人赵永在公证时已经明确放弃继承，赵永与该执行标的无任何关联。因此，被上诉人赵永不享有足以排除强制执行的民事权益，提出的执行异议不应得到支持。 被上诉人赵永、赵磊未提交书面答辩意见。 李景顺向一审法院起诉请求：准许执行潍坊市奎文区。 一审法院认定事实：2012年6月22日，法院（2012）奎开民一初字第246号民事判决书对李景顺与赵磊民间借贷纠纷一案作出民事判决：赵磊偿还李景顺借款420000元及利息（自2012年4月12日至偿还之日,按同期银行贷款利率计算）,于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费8050元,财产保全费2770元,由赵磊负担。判决生效后，赵磊未履行还款义务，李景顺向法院申请强制执行。在执行过程中，法院查封了赵磊之父赵华盛名下的位于潍坊市奎文区，查封期限自2018年4月3日至2021年4月2日。2018年，赵永对执行标的提出书面异议。法院于2018年11月19日作出（2018）鲁0705执异125号执行异议裁定：中止潍坊市奎文区的执行。2007年6月8日，山东省潍坊市第六公证处（2007）潍六证民字第0130号公证书对于赵华盛名下潍坊市奎文区作出公证：被继承人赵华盛的妻子曹永荣、女儿赵永均自愿放弃对该遗产的继承权，故赵华盛的遗产应由其儿子赵磊一人继承。执行过程中，赵磊以超标的查封为由申请解封，法院于2019年4月26日作出（2012）奎执字第1043号执行裁定书，裁定解除对被执行人赵磊之父赵华盛名下位于奎文区的查封。 一审法院认为，本案系申请执行人执行异议之诉纠纷，审查焦点应为赵永就涉案位于奎文区是否享有足以排除强制执行的民事权益。针对该房产，法院于2018年11月19日作出（2018）鲁0705执异125号执行裁定书，以涉案房产未登记在被执行人名下，也无证据确定该房屋为被执行人所有为由，裁定中止对潍坊市奎文区的执行。执行过程中，赵磊以超标的查封为由申请解封，法院于2019年4月26日作出（2012）奎执字第1043号执行裁定书，裁定解除对被执行人赵磊之父赵华盛名下位于奎文区的查封。而执行异议之诉的受理以涉案标的被法院查封为前提，故在涉案房产已被解封的情形下，本案李景顺的起诉应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李景顺的起诉。 二审中，当事人没有提交新证据，经二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，执行异议之诉的受理以涉案标的被法院查封为前提，在涉案房产已被解除查封，不再作为被执行标的物的情形下，一审法院驳回李景顺的起诉，符合法律规定。上诉人主张准许执行潍坊市奎文区，在涉案房产未被查封的情况下，不是执行异议之诉的受案范围，以上主张，本院不予采信。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇一九年九月六日 书记员  褚诗舒
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁07行终285号 上诉人（原审原告）马海龙，男，1970年2月22日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区，公民身份证号码：1502031970××××××××。 被上诉人（原审被告）潍坊高新技术产业开发区劳动人事局，住潍坊高新区健康东街6699号创新大厦8楼，组织机构代码：K2128610-3。 法定代表人贾延庆，局长。 委托代理人鹿洪松，男，潍坊高新区社会保险事业管理中心工作人员。 委托代理人张坤明，山东普瑞德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）潍坊市人民政府，住潍坊市胜利东街99号，组织机构代码：00428316-7。 法定代表人田庆盈，市长。 委托代理人朱倩，潍坊市司法局行政复议科工作人员。 委托代理人刘竹湘，潍坊市司法局行政复议科科长。 上诉人马海龙因诉被上诉人潍坊高新技术产业开发区劳动人事局工伤认定申请不予受理决定和潍坊市人民政府行政复议决定一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791行初15号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人马海龙以“与用人单位庭外和解”为由，于2019年9月17日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人马海龙的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律、法规规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人马海龙撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 闫 东 审判员 李长明 审判员 郭明明 二〇一九年九月二十六日 书记员 许英琪
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初1610号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街31号。 法定代表人：褚玉国，董事长。 委托诉讼代理人：刁玉刚，男，1985年5月30日出生，汉族，该公司职工，住。 委托诉讼代理人：李华光，男，1967年11月15日出生，汉族，该公司职工，住。 被告：李江臣，男，1968年11月6日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：王太美，女，1969年8月2日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：刘维国，男，1962年6月18日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：任玉红，女，1963年10月10日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：韩尚宇，男，1978年9月2日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：吴香梅，女，1973年4月8日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告李江臣、王太美、刘维国、任玉红、韩尚宇、吴香梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，原告撤回了对被告韩尚宇、吴香梅的起诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刁玉刚、李华光到庭参加诉讼。被告李江臣、王太美、刘维国、任玉红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李江臣偿还欠原告借款本金795734.00元及利息180625.58元（利息计算至2019年1月11日），合计本息976359.58元；以后借款利息按合同约定计算至借款本金还清之日；被告王太美、刘维国、任玉红承担连带清偿责任。2、案件诉讼费和其他诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告李江臣2016年1月16日从原告借款80万元，到期日为2017年1月15日，约定利息为月利率6.8875‰。到期后原告多次催收，被告李江臣尚欠借款本金795734元、利息180625.58元（利息计算到2019年1月11日），合计本息976359.58元。被告王太美、刘维国、任玉红未承担连带清偿责任。原告诉至本院，请求判如所请。 被告李江臣、王太美、刘维国、任玉红未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月25日，原告下属安丘农商行南郊支行与被告李江臣、刘维国、韩尚宇签订个高保借字（2014）年第022号《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：被告李江臣、刘维国、韩尚宇自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年1月25日起至2017年1月20日止，在贷款人原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）255万元，提供最高额担保；被告李江臣的授信额度人民币80万元，借款用途购材料；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用借款；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；按期偿还借款本息；本合同项下任一债务履行期限届满，债权人未受清偿，贷款人有权要求联保小组成员履行保证责任；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告王太美、任玉红、吴香梅在授信额度表中的联合保证人栏签字、摁手印。 合同签订后，2016年1月16日，原告向被告李江臣发放借款80万元。被告李江臣在原告的贷转存凭证（借款借据）借款人处签字、捺印。载明：李江臣向原告借款80万元，借款期限至2017年1月15日，借款月利率为6.8875‰。至2019年1月11日，李江臣被告尚欠原告借款本金795734元及利息180625.58元，合计976359.58元。 原告向本院起诉，请求判令被告李江臣立即偿还借款本息，被告王太美、刘维国、任玉红、韩尚宇、吴香梅承担连带清偿责任。审理中，原告撤回了对被告韩尚宇、吴香梅的起诉。 本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同及贷转存凭证，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格按照合同约定行使权利、履行义务。原告依约向被告李江臣发放借款，被告李江臣应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告王太美、刘维国、任玉红作为联保小组成员及联合保证人应承担连带保证责任。原告免除被告韩尚宇、吴香梅的保证责任，系自愿处分权利，且不违反法律规定，本院予以准许。被告王太美、刘维国、任玉红在承担保证责任后，有权向被告李江臣追偿。 被告李江臣、王太美、刘维国、任玉红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了答辩、质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李江臣偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金795734元、利息180625.58元（计算至2019年1月11日），合计976359.58元；并以借款本金795734元为基数，按合同约定逾期利率，向原告支付自2019年1月12日起至本息还清之日止的逾期利息；均于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告王太美、刘维国、任玉红对上述第一项承担连带清偿责任。被告王太美、刘维国、任玉红在承担保证责任后，有权向被告李江臣追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13564元（已预交6782元），由被告李江臣、王太美、刘维国、任玉红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王智新 人民陪审员  郎益光 人民陪审员  田瑞玲 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  赵 洁
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执恢162号申请执行人：江西安远农村商业银行股份有限公司，住所地：安远县欣山镇濂江路88号。法定代表人：欧阳小明，男，系该行董事长。被执行人：叶敏龙，男，1969年6月8日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人：余梅青，女，1967年9月10日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人：唐跃忠，男，1968年10月7日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人：朱志伟，男，1973年2月5日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。申请执行人江西安远农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人叶敏龙、余梅青、唐跃忠、朱志伟借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）安民二初字第156号民事判决书立案执行，本案执行标的192245元及利息，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年6月22日依据（2015）安法执字第48号之四执行裁定书，查封了被执行人叶敏龙、唐跃忠、朱志伟共有坐落于林权（证号安府林证字2010第03*10号）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人叶敏龙、唐跃忠、朱志伟共有的坐落于林权（证号安府林证字2010第03*10号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶华尚审判员  梅 勇审判员  夏存星二〇一九年九月六日书记员  唐永均
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初569号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。 法定代表人：刘鹏，董事长。 委托诉讼代理人：刘继者，山东昌平律师事务所律师。 被告：临朐金强卫浴洁具经销处，经营场所山东省临朐县旺佳商贸城6号楼DM-30号。 经营者：冯忠强，男，汉族，1988年4月26日出生，住山东省青州市。 本院在审理原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告临朐金强卫浴洁具经销处侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年9月18日以双方当事人达成和解为由，向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告以双方当事人达成和解为由，向我院申请撤诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审 判 长  蔡 霞 审 判 员  丁 岩 人民陪审员  杜同贵 二〇一九年九月十八日 书 记 员  杜艳军
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初53456号之一原告：上海安赐环保科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区金唐路XXX号XXX幢B座。法定代表人：杨积志，董事长。委托诉讼代理人：曾凯，男，该公司员工。被告：上海大成仪表有限责任公司，住所地上海市崇明区城桥镇育麟桥路XXX号。法定代表人：赵春阳，执行董事。委托诉讼代理人：琚鋆浩，上海华勤基信律师事务所律师。原告上海安赐环保科技股份有限公司与被告上海大成仪表有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杜晓淳人民陪审员  傅继瑜人民陪审员  沈 峰二〇一九年九月五日书 记 员  张怡湘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1491号 原告：奎文区梨园润欣影像材料经销部，住所地潍坊市奎文区樱前街13368号20号楼517。 法定代表人：杨清源，经理。 委托诉讼代理人：董学明，山东鲁潍同心律师事务所执业律师。 被告：潍坊哮喘病医院，住所地潍坊市奎文区新华路68号。 法定代表人：李树森，总经理。 原告奎文区梨园润欣影像材料经销部与被告潍坊哮喘病医院分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奎文区梨园润欣影像材料经销部的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告潍坊哮喘病医院经本院依法送达开庭传票，未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告125450元货款及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月1日，奎文区梨园瑞新医疗用品经销部与被告潍坊哮喘病医院签订《干式打印机及胶片合作协议》，协议约定奎文梨园瑞新医疗用品经销部为被告潍坊哮喘病医院供应干式打印机及医用胶片，胶片35*43规格，价格19.3元/张。后奎文区梨园瑞新医疗用品经销部于2014年10月14日注销，2014年10月15日原告成立并给被告供货。原告自2014年12月30日至2016年3月1日累计共向被告供应14*17英寸（35*43规格）胶片80盒，退还15盒，65盒货款共计125450元，但被告并未履行付款义务。经原告多次催要，被告以种种理由拒付。为维护原告合法权益，现诉至法院。 被告潍坊哮喘病医院未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年11月1日，奎文区梨园瑞新医疗用品经销部与被告潍坊哮喘病医院签订《干式打印机及胶片合作协议》，协议约定奎文梨园瑞新医疗用品经销部为被告潍坊哮喘病医院供应干式打印机及医用胶片，胶片35*43规格，价格19.3元/张。原告自2014年12月30日至2016年3月1日累计共向被告供应14*17英寸（35*43规格）胶片80盒，退还15盒，65盒货款共计125450元，但被告并未履行付款义务。 另查明，奎文区梨园瑞新医疗用品经销部于2014年10月14日注销。次日即2014年10月15日，奎文区梨园润欣影像材料经销部成立并继续给被告供货。 本院认为，原告奎文区梨园润欣影像材料经销部与被告潍坊哮喘病医院之间签订的《干式打印机及胶片合作协议》基于双方真实意思表示作出，且不违反法律法规规定，合法有效。双方之间的买卖关系本院依法认定有效，双方应根据约定各自履行义务并行使权利。原告奎文区梨园润欣影像材料经销部依约向被告供应了14*17英寸（35*43规格）胶片共计65盒，现原告请求被告支付供货货款共计125450元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告请求被告潍坊哮喘病医院支付因逾期付款造成的利息损失，符合相关法律规定，本院依法予以支持，利息的计算应以125450元为基数自2016年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日。被告经邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭，视其对自身抗辩权的放弃，应承担可能对其不利的法律后果。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下： 被告潍坊哮喘病医院支付原告奎文区梨园润欣影像材料经销部货款125450元； 被告潍坊哮喘病医院支付原告奎文区梨园润欣影像材料经销部货款利息（以125450元为基数，自2016年4月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 上述一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2809元，保全费1148元，合计3957元，由被告潍坊哮喘病医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  黄文明 人民陪审员  赵延纯 人民陪审员  王** 二〇一九年九月五日 书 记 员  李永永
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0430民初685号 原告：赵继顺，男，1960年1月4日出生，汉族，住邱县。 被告：李中霞（又名：李晓姗），女，1982年1月23日出生，汉族，住临西县。 原告赵继顺与被告李中霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵继顺到庭参加诉讼，被告李中霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵继顺向本院提出诉讼请求：一、判令被告还款13400元，给付逾期付款损失7236元，共计：20636元；二、起诉之后的逾期付款损失额按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚利率标准计算至还清欠款之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年间被告购买原告啤酒共计欠款20636元，经多次讨要，拒不偿还，给原告造成逾期付款的经济损失。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款的规定，请依法判决支持原告之诉讼请求。 2019年9月24日在本院核对被告身份信息时，被告李中霞称：2011年11月30日署名李晓珊的欠条是我打的，没说不给原告钱，我手里也有他给我打的条，我说让他过来对下账他也不来。 原告赵继顺为支持其诉讼请求，向本院提交了2011年11月30日署名李晓姗出具的欠条一份，证明被告欠款的事实。 被告李中霞未向本院提交证据。 被告对原告提交欠条的真实性无异议，来源合法，且同本案具有关联性，故予以认定。 根据原告的陈述及对上述证据的认定，本院经审理查明事实如下：因被告的门市离临西县玉兰酒厂较近，2008年原告赵继顺在承包该厂时，同被告的丈夫杨志龙认识。后原告多次给被告门市送啤酒、白酒，被告于2011年11月30日向原告出具欠条一份：今欠到现金壹万叁仟肆佰元整（13400元）李晓姗。因原告的起诉书没有被告的身份信息，本院于2019年9月10日在临西县公安局下堡寺派出所调取了杨志龙的家庭人员身份信息，该信息显示杨志龙的妻子为李中霞。经原告辨认，该信息中的“李中霞”就是其起诉的被告“李晓姗”，且本院在被告门市核对被告身份信息时，其烟草许可证亦显示经营者姓名为“李中霞”。 本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告为被告送白酒、啤酒，被告向原告出具欠条，是对收到原告货物的一种认可方式，故而认定原、被告之间的买卖关系成立，被告应向原告支付所欠货款。被告虽然辩称其手中有原告为其出具的收据，但未向本院提交，无法核实，故对被告的主张不予认定。原告要求被告给付货款，但被告未能给付，存在违约行为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，对原告要求被告支付逾期付款损失的请求予以支持，但应从原告向本院起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李中霞于本判决生效后十日内向原告赵继顺支付货款人民币13400元； 二、被告李中霞自2019年8月2日起至付清货款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率的标准向原告支付逾期付款损失。 三、驳回原告赵继顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315元，减半收取157.5元，由被告李中霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李连生 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈保卫 附：相关法律、司法解释的规定： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： (四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初5236号 原告：临沂市博德陶瓷材料有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区付庄街道大河湾村。 法定代表人：张怀德，经理。 委托诉讼代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：临沂冠陶瓷业有限公司，住所地临沂市罗庄区傅庄街道西大车村西侧318米。 法定代表人：孙佃，经理。 委托诉讼代理人：陈蕾，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。 被告：临沂永吉陶瓷有限公司，住所地临沂市罗庄区汤庄街道工业园。 法定代表人：公配银，经理。 委托诉讼代理人：孙纪恒，公司员工，1992年3月4日出生。 被告：周海珍，女，1992年7月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂市博德陶瓷材料有限公司（下称博德陶瓷公司）与被告临沂冠陶瓷业有限公司（下称冠陶瓷业公司）、临沂永吉陶瓷有限公司（下称永吉陶瓷公司）、周海珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博德陶瓷公司委托诉讼代理人胡志强，被告冠陶瓷业公司委托诉讼代理人陈蕾、被告永吉陶瓷公司委托诉讼代理人孙纪恒到庭参加诉讼，被告周海珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博德陶瓷公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告货款1961920元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2016年起购买原告釉料，截止至2019年7月20日，经双方核算，被告欠原告货款1961920元。此款经原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不支付，为维护原告权益，提起诉讼。 冠陶瓷业公司辩称,冠陶瓷业公司不欠原告货款，原告提交的证据也不足以证实其欠原告货款的事实，请求法院驳回原告诉讼请求。 永吉陶瓷公司辩称，被告永吉陶瓷公司与原告没有任何交易买卖往来，因此不欠原告货款。 周海珍辩称，被告周海珍与原告不存在业务往来，未从原告处购买釉料，也未给原告出具个人名字欠款的欠条，不具有本案被告的主体资格。被告周海珍系被告冠陶瓷业公司公司职工，履行职务行为产生的法律责任应由公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院结合当事人的陈述和审查各证据之间的真实性、客观性和关联性，综合认定事实如下： 被告周海珍系被告冠陶瓷业公司会计，于2018年12月4日书写欠条一张，载明：“今欠抛釉873420元亿兴永吉东厂”；于2019年7月20日书写欠条一张，载明：“今欠面釉、抛釉1318100元张建玉永吉东厂”。原告持有这两张欠条向被告冠陶瓷业公司索要货款1961920元未果，为此成诉。 本院认为，被告冠陶瓷业公司虽否认欠原告货款1961920元，但根据原告提交的由被告冠陶瓷业公司会计周海珍书写的欠条，结合原告工作人员与被告周海珍的录音，该事实足以认定。现原告要求被告冠陶瓷业公司支付货款1961920元，事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2019年9月2日起至付清之日止。被告周海珍系被告冠陶瓷业公司职工，书写欠条系职务行为，相关责任应由被告冠陶瓷业公司承担，故原告要求被告周海珍支付货款的请求，本院不予支持；原告要求被告永吉陶瓷公司支付货款的请求证据不足，本院亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告临沂冠陶瓷业有限公司于本判决生效后十日内支付原告临沂市博德陶瓷材料有限公司货款1961920元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年9月2日起至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22457元，减半收取计11229元，保全费5000元，由被告临沂冠陶瓷业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张立宇 二〇一九年九月二十九日 书记员  赵 琳
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3499号原告：艾利霞，女，1976年5月29日出生。委托诉讼代理人：李云涛、张炯炯，湖北东吴弘泰律师事务所律师。被告：张江红（武汉市东西湖区江红翡丽生鲜超市个体经营业主），男，1975年1月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：张鹏，湖北弘愿律师事务所律师。原告艾利霞与被告张江红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾利霞委托诉讼代理人李云涛、张炯炯，被告张江红及其委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾利霞向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方签订的摊位租赁合同；2、判令被告返还原告促销服务费70,000元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告于2018年10月6日签订摊位租赁合同，合同约定原告需向被告支付促销服务费70,000元用于促销活动，租金每半年一交。原告依合同约定向被告支付了半年租金（2018年11月至2019年4月）和促销服务费70,000元，但原告入场后发现，被告并未按照合同约定进行促销宣传活动，也基本没有对市场进行应有的开发，导致市场生意不好。同时，原告发现被告并非对所有租赁户收取促销服务费。因无法经营，原告多次要求解除合同，但被告不予理睬，原告于2019年4月30日向被告邮寄了解除合同的快递。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张江红辩称：1、原告诉请无法律依据。双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，并无合同无效情形，原告因经营不善单方解除合同退出经营，按照双方合同约定及法律规定，原告无权要求被告退还促销服务费。2、原告陈述与事实不符，不应得到法院支持。被告在2018年10月18日正式开业，当天进行了开业促销活动，被告出资聘请专业广告公司策划开业庆典，开业后持续进行现金券兑换活动。被告还出资聘请两名员工对市场进行保洁，管理市场秩序。3、被告作为经营者有经营自主权，有权自行决定促销服务费的收取与否、金额高低，该行为并没有违反法律规定，法无禁止即可为。原告选择被告所在市场时对周边小区入住率、购买人群、市场竞争等情况进行了充分了解，投资有风险，市场有竞争，被告没有义务保证原告必须盈利，故原告以生意不佳为由违反双方合同约定，要求返还被告已经花费的促销服务费，既不合情也不符合法律规定。请求法院驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和庭审中审查确认的证据，本院综合认定事实如下：2018年9月5日，被告张江红在本市东西湖区沿海赛洛城翡丽公馆六期十二栋注册登记了武汉市东西湖区江红翡丽生鲜超市，性质为个体工商户。同年10月6日，原告艾利霞与被告张江红注册的武汉市东西湖区江红翡丽生鲜超市签订了一份《摊位租赁合同》，约定：原告租赁该超市内的摊位经营水果，租赁期限二年，自市场开业之日起计算；原告于签订合同时向被告交纳促销服务费70,000元，该费用系被告为原告经营活动所提供开业促销及经营延续期的促销活动及管理服务，此服务费一次性收纳，不再重复收取，不予退还；原告应交纳的月租金为4,000元，年租金48,000元，按半年交纳，先交后使用，原告应于每租赁期结束前十五天交纳下一租赁期租金，双方约定全额交纳全年租金时，加送一个月免租期，即交一年租金使用13个月租赁物；合同对市场管理作了规定；合同还约定如原告恶意拖欠或不支付到期租金及相关费用、未经被告同意改变摊位用途的、擅自转租等情形，被告有权解除合同。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了促销服务费70,000元、半年租金24,000元（截止2019年4月17日）。翡丽生鲜超市于2018年10月18日正式对外营业，被告于当月5日与武汉创天际广告发展有限公司签订了开业庆典宣传策划合同，将开业宣传相关活动委托给该公司承办，被告支付了费用共计54,970元。同时，被告分别聘用了1名经理及1名保洁员，负责超市内卫生及管理工作，支付了相应的薪酬。此外，被告在该超市内开展了现金券冲抵现金等促销活动。2019年4月30日，原告向被告邮寄一份关于解除《摊位租赁合同》的通知，称原告方进场经营后发现市场开发不成熟，人流量稀少，客户不多，原告等商户处于严重亏损状态，无法生存下去，当初承诺的各种促销推广活动未执行到位，要求从即日起解除双方合同、被告退还促销服务费。被告当庭认可收到上述通知。2019年5月7日，原告正式搬离被告经营的超市。庭审中，原、被告双方确认《摊位租赁合同》于2019年5月1日解除。本院认为，原告艾利霞与被告张江红签订的《摊位租赁合同》系当事人双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效。合同履行期间，原告艾利霞单方提出解除合同，被告张江红予以认可，双方一致认可于2019年5月1日解除《摊位租赁合同》，本院予以确认。《摊位租赁合同》第三条第1款对促销服务费的性质作了明确界定，即“促销服务费为被告为原告经营活动所提供的开业促销及经营延续期的促销活动及管理服务，此服务费一次性收纳，不再重复收取，不予退还。”原告艾利霞按照合同约定支付被告张江红促销服务费，系双方协商一致的市场经济行为，原告艾利霞未提供证明被告张江红上述收费行为违法的依据，故被告收取上述费用并不违反法律法规的规定。由于《摊位租赁合同》对促销活动的内容、强度、促销期限、效果及管理水平标准等均未明确约定，而被告张江红提供的证据证明其在市场开业时实施了发放促销传单、开业庆典、现金券兑换现金等促销活动并支付了相应的费用，履行了促销义务，现有证据不能证明被告张江红没有履行促销义务或促销活动不符合要求，故本院对原告艾利霞主张被告张江红退还促销服务费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告艾利霞与被告张江红签订的《摊位租赁合同》已于2019年5月1日解除；二、驳回原告艾利霞其他诉讼请求。案件受理费775元（已减半收取），原告艾利霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 陈 磊二〇一九年九月二十六日书记员 程梦蝶
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302财保177号 申请人：付莉莉，女，1973年3月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人：邵璇，女，1997年12月23日出生，汉族，住住址同上。 被申请人：宿州市龙龙运输有限公司。住所地宿州市埇桥区朱仙庄镇矿南组。 法定代表人：朱棚飞。 申请人付莉莉、邵璇于2019年9月29日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人宿州市龙龙运输有限公司所有的皖Ｌ×××××号重型牵引车、皖Ｌ×××××车。申请人已提供相应财产作担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人宿州市龙龙运输有限公司所有的皖Ｌ×××××号重型牵引车、皖Ｌ×××××车。保全价值200000元。期限两年。 二、查封担保人邵家永所有的皖Ｌ×××××号北京牌小型普通客车一辆。期限两年。 三、查封担保人邵芒芒所有的皖Ｌ×××××号五菱牌小型普通客车一辆。期限两年。 上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。 案件申请费1520元，由申请人付莉莉、邵璇承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王恒民 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘 敏
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0106民初2256号原告：崔云忠，男，1953年12月23日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。公民身份号码：×××。被告：吉林省乾庄农机有限公司，住所地长春市绿园区长白公路与四环路交汇处。法定代表人：王秀萍，经理。委托诉讼代理人：皮瀚雯，吉林衡丰律师事务所律师。被告：江苏沃得农业机械有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇埤城西沟荡。法定代表人：王伟耀，执行董事。委托诉讼代理人：张志成，男，1974年9月3日生，汉族，该公司法务，住江苏省扬中市。公民身份号码：×××。原告崔云忠与被告吉林省乾庄农机有限公司（以下简称乾庄公司）、江苏沃得农业机械有限公司（以下简称沃得公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔云忠，被告乾庄公司的委托诉讼代理人皮瀚雯，被告沃得公司的委托诉讼代理人张志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔云忠向本院提出诉讼请求:1、要求被告支付误工费人民币254400.00元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告1是沃得554型拖拉机销售商，被告2是沃得554型拖拉机生产厂家。原告于2014年7月6日在吉林省乾庄农机有限公司购买沃得WD554型拖拉机一台，2015年4月15日在耕地时发现液压箱吊不起来,于2015年4月20日找被告1维修，换了分闭器和一桶液压油，未维修好，2015年7月6日、9月1日被告1两次派员维修，争议拖拉机未达到正常使用状态，原告在2018年1月二审期间，在其他卖同型号拖拉机处得到厂家致沃德拖拉机用户的公开信，公开信中厂家承诺，拖拉机较大故障超过24小时未能排除的，将补偿用户每天误工费400.00元。在原告购买争议拖拉机时,被告1未给原告提供拖拉机使用说明书,被告1存在欺诈行为,现在原告依法要求二被告赔偿从2015年4月20日至2018年2月26日期间误工费人民币254400.00元。被告乾庄公司：原告要求的误工费是依据厂家致用户的公开信，我方只是经销商，与我方无关。被告沃得公司：第二被告没有向原告作出24小时未能排除补偿误工费每天400.00元的承诺，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年7月6日原告在被告乾庄公司购买了被告沃得公司生产的WD554拖拉机一台，价格50000.00元。该拖拉机整机三包期限一年。2015年4月15日原告在使用拖拉机时发现液压箱无法起吊，遂找到被告乾庄公司修理，一直未修好，该拖拉机无法正常使用。2017年原告曾起诉被告乾庄公司，要求乾庄公司更换拖拉机，并要求三包服务期限延长一年，赔偿原告各项损失226241.00元，该案经本院及长春市中级人民法院两级法院审理，判决乾庄公司返还原告购车款50000.00元，同时原告将购买的拖拉机退还给乾庄公司，乾庄公司赔偿原告交通费200.00元，驳回了原告其他诉讼请求。现原告以2018年1月二审期间，在其他型号拖拉机处得到厂家即被告沃得公司的用户公开信，公开信中厂家承诺，拖拉机较大故障超过24小时未能排除的，将补偿用户每天误工费400.00元。现原告起诉被告要求其赔偿2015年4月20日至2018年2月26日期间的误工费人民币254400.00元。本院认为，原告要求二被告给付误工费254400.00元的诉讼请求，庭审中，原告所提供的证据《公开信》自称是2017年2月份去佳木斯大世界时卖车的给的，但起诉状中写明是2018年1月二审期间在其他卖同型号拖拉机处得到的，该《公开信》经被告乾庄公司代理人用手机扫描该公开信中的二维码，得到结果是2019年1月9日才发出该材料，经查阅（2017）吉01民终5836号民事判决书，原告在二审并未提供被告沃得公司的公开信作为证据使用，即原告提供的证据无法证明该公开信其于何时间取得及公开信内容可以适用于本案，另原告所主张的误工期限，所提供的证据《证明》均系复印件，二被告均有异议，本院对其误工期限无法认定，综上，原告的诉讼请求，因其提供的证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告崔云忠的诉讼请求。案件受理费5116.00元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  杨立春人民陪审员  郭 力人民陪审员  孙丽君二〇一九年九月二十九日书 记 员  石 峰
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初4870号原告：宁高，男，1976年11月9日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：丁瑜，江苏臻宇律师事务所律师。被告：季春雷，男，1982年12月26日生，汉族，住通州市。被告：范丽晶，女。被告：陈**，男，1963年9月26日生，汉族，住南通市通州区。被告：陆培菊，女，1964年10月21日生，汉族，住南通市通州区。被告：李永杰，男，1976年1月5日生，汉族，住南通市通州区。被告：黄春柳，女，1975年4月5日生，汉族，住南通市通州区。被告：陆春辉，男，1981年3月19日生，汉族，住南通市通州区。被告：黄金燕，女，1985年1月27日生，汉族，住南通市通州区。被告：通州区川姜镇锦秀缘布业经营部，住所地南通市通州区川姜镇南通家纺城精品展示西区通州西路12号。经营者：季春雷，男，1982年12月26日生，汉族，住南通市通州区。被告：通州区川港太平洋布业经营部，住所地南通家纺城金三路56号。经营者：陈**，男，1963年9月26日生，汉族，住南通市通州区。被告：南通鸣澳纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇工业园区(磨框镇村)。法定代表人：施绒。宁高与季春雷、范丽晶、陈**、陆培菊、李永杰、黄春柳、陆春辉、黄金燕、通州区川姜镇锦秀缘布业经营部、通州区川港太平洋布业经营部、南通鸣澳纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告宁高于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁高撤诉。审判员  于劲松二〇一九年九月十八日书记员  葛玥延
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8140号 原告：中国农业银行股份有限公司成都金牛支行。住所地四川省成都市沙湾路75号附6号。 负责人：岳玲，行长。 委托诉讼代理人：黄川，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晨曦，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告暨王佩佩的委托诉讼代理人：包子哈，男，1988年10月2日出生，彝族，住四川省九龙县。 被告：王佩佩，女，1993年10月1日出生，汉族，住山西省平遥县。 原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称农行）与包子哈、王佩佩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人周晨曦，被告暨王佩佩委托诉讼代理人包子哈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 农行向本院提出诉讼请求：一、二被告向原告归还剩余本金248448.8元及利息、罚息和复利（暂计至2019年7月1日，利息、罚息、复利暂计为6197.02元，最终利息、罚息、复利按照合同约定计算至全部款项付清之日止）；二、二被告向原告支付邮寄费40元、律师费及原告实现债权和抵押权的一切费用；三、原告对二被告名下位于温江区房屋享有抵押权，并对该房产依法处置所得价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费、公告费、保全费等由二被告承担。事实和理由：2017年2月10日，原、二被告签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告出借26.3万元，并就借款期限、借款利率、还款方式等内容进行了约定。同时被告以其所购房产作抵押担保。合同签订后原告依约履行了出借义务，被告未按约还款。 被告包子哈、王佩佩辩称，对原告所诉事实无异，但希望延长还款期限。 经审理查明，2017年2月10日，二被告作为借款人和抵押人与贷款人和抵押权人农行签订《个人购房担保借款合同》，约定：二被告向农行借款263000元用于购买房屋，借款期限240个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币货款基准利率下浮15%后确定；借款期间遇中国人民银行人民币基准利率调整，执行利率自调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款，还款周期1个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；账户62×××73的账户为案涉借款人还款账户；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；对应付未付利息，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。该合同还就借款、先决条件、借款提取、还款、提前还款、债权债务转让、借款人声明与保证、合同中止或终止、借款担保、贷款人的违约责任、借款人和担保人的违约责任、保险、费用和增值税及发票、合同的变更和解除、其他事项等内容进行了约定，并由农行加盖公章，包子哈、王佩佩签字、捺印予以确认。合同签订后，农行按约向二被告出借款项263000元，并作为抵押权人于2019年4月10日对被告所购其名下坐落于温江区的房屋，办理了不动产登记证明。此后，二被告未按约履行还款义务，截止2019年8月2日，二被告尚欠本金248448.22元，利息841.12元。 另查明，2019年1月30日农行经公证向二被告发出《贷款提前到期通知书》，该通知书载明案涉贷款于2019年2月20日提前到期，要求二被告归还案涉合同项下全部结欠本金和利息。 以上事实有原、二被告身份信息一组、个人购房担保借款合同、借款凭证、银行流水账、公证书、贷款提前到期通知书、不动产登记证明等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉《个人购房担保借款合同》的签订，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，合同各方均应全面履行约定义务。在案涉《个人购房担保借款合同》订立后，原告按约履行了出借263,000元的借款义务，二被告未按合同约定完全履行还款义务的行为构成违约，应承担相应民事责任。已查明，截止2019年8月2日，二被告尚欠本金248,448.22元，利息841.12元。原告关于该部分的诉讼请求，本院予以支持。案涉借款合同对利息、罚息、复利的收取计算标准进行约定，对原告要求二被告自2019年8月3日起至款项付清之日止，按案涉借款合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。案涉房屋已依法进行了抵押登记，原告作为抵押权人，有权要求对该房屋行使优先受偿权，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。案涉邮递费无证据证实具体金额、律师费等其他费用无证据证实已实际发生，对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、包子哈、王佩佩于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都金牛支行偿还贷款本金248,448.22元，截至2018年8月2日的利息841.12元，并以248,448.22元为基数自2018年8月3日起至款项付清之日止按照案涉《个人购房担保借款合同》的约定计付利息、罚息和复利； 二、中国农业银行股份有限公司成都金牛支行对包子哈、王佩佩名下坐落于温江区房屋折价或者拍卖、变卖的价款在本判决主文第一项确认的债务范围内优先受偿； 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都金牛支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,120元减半收取计2,560元、保全费1,793元由包子哈、王佩佩负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  秦溱 二〇一九年九月六日 书记员  高芮
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终4417号 上诉人（原审原告）：潍坊市奥达空调设备有限公司，住所地：昌邑市围子镇张家村。 法定代表人：朱腾达，董事长。 委托诉讼代理人：李凤茜，山东大本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鑫玉，山东大本律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：昌邑市万通置业有限公司，住所地：昌邑市烟汕路179号。 法定代表人：李源波，董事长。 上诉人潍坊市奥达空调设备有限公司因与被上诉人昌邑市万通置业有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2015）昌民初字第316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，被上诉人对涉案项目施工进展情况已申请公证部门进行了证据保全，本案应根据上述情况，结合双方诉讼中达成的调解协议、现场勘验等对被上诉人已完工情况作出认定，并在此基础上就工程款支付问题作出认定。一审判决认定事实不清，判决结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省昌邑市人民法院（2015）昌民初字第316号民事判决； 二、本案发回山东省昌邑市人民法院重审。 上诉人潍坊市奥达空调设备有限公司预交的二审案件受理费9300元予以退回。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年九月二十六日 书记员  王 旭
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1721民初2339号 原告：洪艳松，男，1972年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：檀胜林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。 被告：夏勇兵，男，1979年10月26日出生，汉族，农民，住江西省鄱阳县。 被告：查文芳，女，1983年12月18日出生，汉族，农民，住江西省鄱阳县。 本院在审理原告洪艳松诉被告夏勇兵、查文芳合伙协议纠纷一案过程中，原告洪艳松于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告洪艳松撤回起诉。 案件受理费1690元，减半收取845元，由原告洪艳松负担。 审判员  金朝霞 二〇一九年九月十八日 书记员  汪文洋
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初6303号 原告：江苏阿斯达新材料科技有限公司，住所地如皋市搬经镇鲍庄村19组。 法定代表人：顾志远，董事长。 委托诉讼代理人：孙旭兵，如皋市正义法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：江苏菲尼迪金属制品有限公司，住所地镇江市句容市白兔集镇凤塘工业区58号。 法定代表人：陈**。 原告江苏阿斯达新材料科技有限公司与被告江苏菲尼迪金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵剑波独任审理，公开开庭进行了审理。原告江苏阿斯达新材料科技有限公司的特别授权委托代理人孙旭兵到庭参加诉讼。被告江苏菲尼迪金属制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏阿斯达新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款446606元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月20日至2019年5月25，被告多次向原告采购材料，原告共向被告提供总合计价值646606元货物，被告分别于2019年4月8日付款150000元、2019年5月28日付款50000元，尚欠446606元货款。以上货物均有送货单及原告开具的发票加以佐证，且均由被告在送货单上签字加以确认。经多次催要，余款至今未付，请求法院依法判令被告立即履行付款义务。 被告江苏菲尼迪金属制品有限公司在答辩期内未答辩，亦未能提供任何证据。超过答辩期后，被告向本院书面提出管辖权异议，认为本案应由合同实际履行地及被告注册经营地的句容市人民法院管辖。 经本院审理查明，被告江苏菲尼迪金属制品有限公司分别于2018年10月25日、11月27日、12月24日、2019年1月2日、5月6日向原告发出采购单，要求原告提供350度黑沙纹高温粉；后原告分别于2018年11月1日、11月4日、11月21日、11月28日、12月2日、12月9日、12月13日、12月17日、12月27日、12月30日、2019年1月10日向被告送货黑沙纹高温粉总价款646606元。原告将上述原料交付被告后，分别开具增值税专用发票8份给被告。后被告于2019年4月8日通过江苏句容农村商业银行汇款150000元给原告，于2019年5月28日支付承兑汇票50000元给原告。因被告尚欠446606元未能给付原告，原告于2019年7月10日向本院起诉，要求判如所请。 以上事实有原告的当庭陈述及提供的书面证据材料在卷佐证。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告菲尼迪公司向原告购买黑沙纹高温粉，应按照约定支付货款，现原告要求被告支付剩余货款446606元，符合法律规定，本院予以支持。对于本案被告所提出的管辖权异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，人民法院受理案件后，当事人对管辖楷有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案被告在答辩期间届满后提出，视为未提出。被告经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为对诉讼权利的放弃，不利的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏菲尼迪金属制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏阿斯达新材料科技有限公司货款446606元。 如果被告未按本判决确定的上述期间履行给付金钱义务，还应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8000元，减半收取4000元，诉讼保全费2753元，合计6753元，由被告江苏菲尼迪金属制品有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8000元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 赵剑波 二〇一九年九月五日 法官助理 石 燕 书 记 员 陈 雨
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初4945号 原告：张程，男，1981年1月26日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：刘涛，淄博张店新正法律服务所法律工作者。 被告：马闯，男，1995年2月9日生，汉族，住张店区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区联通路90号。 法定代表人：焦强，经理。 委托诉讼代理人：李磊，女，该公司职工。 被告：亚太财产保险有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区世纪路与商场西路路口万通商务中心5楼504室。 负责人：于磊，经理。 委托诉讼代理人：冯娜，该公司职工。 原告张程与被告马闯、中国人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司、亚太财产保险有限公司淄博中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张程的委托诉讼代理人刘涛，被告马闯，被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人李磊，被告亚太财产保险有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人冯娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张程向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计236000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为236600.61元。事实和理由：2018年10月24日8时50分许，被告马闯驾驶鲁Ｃ×××××号小型客车顺西五路由南向北行驶至西五路铁路桥桥下处超车时，采取措施不当导致车辆侧滑失控驶入对向车道与对向行驶的原告张程驾驶范某乘坐的鲁Ｃ×××××号正三轮载货摩托车相撞，鲁Ｃ×××××号正三轮载货摩托车又与由南向北行驶的张笃国驾驶的鲁Ｃ×××××号小型客车相撞，致张程、范某受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告马闯负事故的全部责任。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费57891.01元，证据充分，予以确认。2.经鉴定，护理期限为60日，其中住院期间（23天）需2人护理，出院后需1人护理，按照一人一天一百二十元标准计算，护理费为9960元。3.住院伙食补助费690元，符合规定，予以确认。4.原告主张的误工期限过长，依据原告伤情，酌情确认误工期限为110天。原告未到法定退休年龄且有劳动能力，原告主张按照城镇居民人均可支配收入日108.35元计算，符合规定，故误工费为11918.5元。5.残疾赔偿金79098元，被告无异议，予以确认。6.原告主张被扶养人生活费参照残疾赔偿金的城镇标准进行计算，符合规定，予以确认。被告对被扶养人资格、计算年限无异议，予以确认。故对于原告主张的被扶养人生活费66954.6元，予以确认，该费用并入残疾赔偿金中。7.鉴定费2100元，证据充分，予以确认。8.精神损害抚慰金1000元，符合规定，予以确认。9.评估费系原告单方委托评估的费用，不符合规定，不予确认。10.原告主张的车损费系其单方委托，原被告也未在本案中申请重新评估，故本院酌情确认车损为4000元。11.复印费，不符合规定，不予确认。12.原告主张的交通费过高，酌情确认为230元。综上，被告马闯驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保交强险、商业三者险（50万元）及不计免赔，被告马闯负事故的全部责任，故被告人寿保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任，对于交强险不足部分，被告人寿保险公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。鲁Ｃ×××××号车辆在被告亚太保险公司投保交强险，故被告亚太保险公司应在交强险无责限额内承担赔偿责任。被告马闯已为原告垫付11400元，应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张程医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、车损，合计122000元； 二、被告亚太财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险无责限额范围内赔偿原告张程医疗费、残疾赔偿金、车损，合计12100元； 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告张程医疗费、住院伙食补助费、车损、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费，合计99742.11元； 四、被告马闯为原告张程垫付的11400元，应从上述第三项中扣减； 五、驳回原告张程的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4849元，减半收取计2425元，由原告张程负担106元，由被告马闯负担2319元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二０一九年九月十八日 书记员  田蓬蓬
陕西省富县人民法院   民事判决书                          （2019）陕0628民初954号   原告：张涛，男，1989年2月6日出生，汉族，富县村民，住富县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：周某某，男，1988年9月29日出生，汉族，富县村民，住富县县政府对面花海阁婚庆公司，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告张涛与被告周某某保证合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张涛、被告周某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告周某某立即偿还其为齐某某担保向原告张涛借的人民币30000元；2、要求被告周某某按照月利率3%承担从2017年7月10日起至实际还款之日的借款本息；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月10日，被告周某某自愿为借款人齐某某担保向原告张涛借款人民币30000元，原告张涛收到被告人齐某某亲笔所写担保借条一份。原告多次与担保人协商要求被告周某某归还借款。原告在庭审过程中变更诉讼请求为，要求被告清偿借款30000元，放弃了对利息的诉讼请求。   被告周某某辩称，其只为齐某某担保过2018年7月11日30000元的一笔借款，并在齐某某给原告出具的30000元借条上签字，且齐某某已全部清偿并抽回了借条。本案原告提供的借据日期是2017年7月10日，其未担保过该笔债务，也未在借据上签字，认为该借据上其的签名系齐某某仿写。   本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，原告张涛向案外人齐某某通过支付宝转账10000元、微信转账10000元；2018年7月11日，原告张涛向案外人齐某某支付宝转账10000元。案外人齐某某向原告张涛出具借据一份，被告周某某在“借款连贷人”处签字，借条落款时间为2017年7月10日。2018年7月11日，案外人齐某某向被告周某某出具“协议”，承诺“齐某某在2018年7月11日在张涛处贷叁万元正，周某某作为连带责任人不用负任何责任”。   本院认为，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，结合原告提供的支付宝和微信转账账单、借据及被告提供的案外人齐某某书写的“协议”，能够证实案外人齐某某向原告张涛提供30000元借款的合同生效时间为2018年7月11日。被告周某某认可其曾为齐某某向张涛的借款担保并在借据上签字，结合其提供的案外人齐某某向其出具的“协议”，能够证实其为2018年7月11日的借款担保，被告周某某应当承担担保人责任。被告周某某与原告对保证担保的方式及范围没有约定，故应当对全部债务承担连带清偿责任，被告周某某承担保证责任后，依法享有向债务人齐某某追偿的权利。担保合同的双方当事人系债权人和保证人，不包括被保证人，故债务人齐某某向保证人周某某出具的协议对担保合同不产生效力。被告周某某辩称原告起诉的借款系2017年发生，与查明事实不符，不予采纳；其辩称未为2017年的借款担保、借据上非本人签名，未提供证据证明，且经本院释明后仍不申请笔迹鉴定，故对其主张不予采纳。   综上所述，原告请求被告偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：    一、被告周某某于本判决生效之日起10日内偿还原告张涛借款30000元；   二、被告周某某承担保证责任后，依法享有向债务人齐某某追偿的权利。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，减半收取275元，由被告周某某负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。        审判员   吴雪琴                    二〇一九年九月十七日                          书记员   任彩玲   附适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条 【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《中华人民共和国担保法》   第六条 【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。   第十八条 【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。     连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。    第十九条 【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。     当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2019062895419892634610XXXXXXXXXXXXXXX19889298610XXXXXXXXXXXXXXX20197113000023201771032017710300003000030000201871120187113000020177112018711300003000020187111030000550275
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁07民终3954号 上诉人（原审被告）：王元祥，男，1964年1月7日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：王宁，山东衡源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地潍坊市寒亭区益新街655号。 负责人：王光春，行长。 委托诉讼代理人：王树方，男，潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行职工。 委托诉讼代理人：杨萌，男，潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行职工。 原审被告：孙玉芹，女，1961年9月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原审被告：王耐堂，男，1957年1月18日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原审被告：赵玉秀，女，1955年10月11日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原审被告：于林凯，男，1983年5月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原审被告：李培培，女，1983年9月23日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 上诉人王元祥因与被上诉人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，原审被告孙玉芹、王耐堂、赵玉秀、于林凯、李培培金融借款合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2018)鲁0703民初2045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王元祥于2019年9月18日向本院递交撤诉申请，以另行解决为由，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王元祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王元祥撤回上诉。一审民事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2486元，减半收取1243元，由上诉人王元祥负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 霞 审判员 李金桦 审判员 尹臣正 二〇一九年九月十八日 书记员 杨宇婷
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初1609号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街31号。 法定代表人：褚玉国，董事长。 委托诉讼代理人：刁玉刚，男，1985年5月30日出生，汉族，该公司职工，住。 委托诉讼代理人：李华光，男，1967年11月15日出生，汉族，该公司职工，住。 被告：刘维国，男，1962年6月18日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：任玉红，女，1963年10月10日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：李江臣，男，1968年11月6日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：王太美，女，1969年8月2日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：韩尚宇，男，1978年9月2日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：吴香梅，女，1973年4月8日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告刘维国、任玉红、李江臣、王太美、韩尚宇、吴香梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，原告撤回了对被告韩尚宇、吴香梅的起诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刁玉刚、李华光到庭参加诉讼。被告刘维国、任玉红、李江臣、王太美经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘维国偿还欠原告借款本金527287.24元及利息120027.33元（利息计算至2019年1月11日），合计本息647314.57元；以后借款利息按合同约定计算至借款本金还清之日；被告任玉红、李江臣、王太美承担连带清偿责任。2、案件诉讼费和其他诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告刘维国2016年1月18日从原告借款70万元，到期日为2017年1月17日，约定利息为月利率6.8875‰。到期后原告多次催收，被告刘维国尚欠本金527287.24元、利息120027.33元（利息计算到2019年1月11日），合计本息647314.57元。被告任玉红、李江臣、王太美未承担连带清偿责任。原告诉至本院，请求判如所请。 被告刘维国、任玉红、李江臣、王太美未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月25日，原告下属安丘农商行南郊支行与被告李江臣、刘维国、韩尚宇签订个高保借字（2014）年第022号《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：被告李江臣、刘维国、韩尚宇自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年1月25日起至2017年1月20日止，在贷款人原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）255万元，提供最高额担保；被告刘维国的授信额度人民币70万元，借款用途超市购货；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用借款；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；按期偿还借款本息；本合同项下任一债务履行期限届满，债权人未受清偿，贷款人有权要求联保小组成员履行保证责任；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告王太美、任玉红、吴香梅在授信额度表中的联合保证人栏签字、摁手印。 合同签订后，2016年1月18日，原告向被告刘维国发放借款70万元。被告刘维国在原告的贷转存凭证（借款借据）借款人处签字、捺印。载明：刘维国向原告借款70万元，借款期限至2017年1月17日，借款月利率为6.8875‰。 2016年12月30日，被告韩尚宇给被告刘维国偿还利息14735.36元；2017年3月9日偿还本金172712.76元、利息12787.24元；韩尚宇共给刘维国偿还借款本息200235.36元。至2019年1月11日，被告刘维国尚欠原告借款本金527287.24元及利息120027.33元，合计本息647314.57元。 原告向本院起诉，请求判令被告刘维国立即偿还借款本息，被告任玉红、李江臣、王太美、韩尚宇、吴香梅承担连带清偿责任。审理中，原告撤回了对被告韩尚宇、吴香梅的起诉。 本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同及贷转存凭证，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格按照合同约定行使权利、履行义务。原告依约向被告刘维国发放借款，被告刘维国应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告任玉红、李江臣、王太美作为联保小组成员及联合保证人应承担连带保证责任。原告免除被告韩尚宇、吴香梅的保证责任，系自愿处分权利，且不违反法律规定，本院予以准许。被告任玉红、李江臣、王太美在承担保证责任后，有权向被告刘维国追偿。 被告刘维国、任玉红、李江臣、王太美经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了答辩、质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘维国偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金527287.24元、利息120027.33元（计算至2019年1月11日），合计647314.57元；并以借款本金527287.24元为基数，按合同约定逾期利率，向原告支付自2019年1月12日起至本息还清之日止的逾期利息；均于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告任玉红、李江臣、王太美对上述第一项承担连带清偿责任。被告任玉红、李江臣、王太美在承担保证责任后，有权向被告刘维国追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10273元（已预交5137元），由被告刘维国、任玉红、李江臣、王太美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王智新 人民陪审员  郎益光 人民陪审员  田瑞玲 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  赵 洁
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0603民初3427号 原告：刘绍红，男，1971年10月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：吴兆前，安徽皖大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**晨，安徽皖大律师事务所实习律师。 被告：合肥建工第四建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：王凯，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：常爱民，安徽天禾律师事务所律师。 被告：周泽应，男，1977年4月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告刘绍红与被告合肥建工第四建筑工程有限责任公司（以下简称合肥四建）、周泽应建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。 刘绍红诉称，合肥四建因施工淮北市华松太阳城项目需要，通过其下设的华松太阳城A区第二项目部和刘绍红于2012年10月8日签订一份《水电工程安装分包协议》。协议约定合肥四建将华松太阳城A区6#、7#、10#、11#楼水电安装工程交由乙方施工；承包方式为包工、包料、包工期、包资料、包安全文明施工。《水电工程安装分包协议》签订之后，刘绍红安排人员，购买材料组织施工，按约完成协议约定的施工义务。在合肥四建审核认定的淮北华松太阳城(A)区-安装部份审核汇总表经合肥四建审核认定刘绍红施工的总工程款为5884586.18元，2018年1月31日经刘绍红和周泽应结算确认该项目刘绍红总工程款为588万元，扣除管理费、电线费、借支款外尚欠1444600元没有支付。遂请求判令合肥四建、周泽应立即支付刘绍红工程款1444600元并支付逾期付款利息损失(以1444600元为基数，从2018年2月1日起按同期银行贷款利率计算至付清款项之日止，计算至起诉日利息为102927元)，另请求本案诉讼费用由合肥四建、周泽应承担。 合肥四建在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为合肥四建未在合同上加盖公章，也未授权他人签订合同，合肥建工与刘绍红之间不存在合同关系，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案应由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案中刘绍红提供水电安装分包协议等证据，诉请合肥四建、周泽应支付欠付工程款，本案案由确定为建设工程施工合同纠纷并无不妥，应当适用专属管辖的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款、第二款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据上述规定，案涉建设工程项目为淮北华松太阳城，位于安徽省淮北市相山区辖区内，且刘绍红请求的诉讼标的额亦未超过级别管辖的规定，故本院作为案涉建设工程项目所在地法院享有管辖权。本院受理本案并无不妥，故合肥四建的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款、第二款之规定，裁定如下： 驳回合肥建工第四建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  丁敏 二〇一九年九月十八日 法官助理余颖秀 书记员戴停 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条第一项下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条第一款、第二款民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1402号 申请执行人：周杰，男，1969年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：高美春，女，1962年1月生，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行申请执行人周杰与被执行人高美春民间借贷纠纷一案，申请执行人周杰与被执行人高美春达成和解协议，申请执行人周杰撤回对高美春民间借贷纠纷的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0503执1402号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁传文 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇一九年九月十八日 书记员  王 凯
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0923民初1417号 原告：屏南县农村信用合作联社，住所地屏南县古峰镇翠屏路200号，统一社会信用代码913509231576632409。 法定代表人：王建珍，理事长。 委托诉讼代理人：陈志伟，男，系。 委托诉讼代理人：陆浩，男，系。 被告：张庆诞，女，1973年10月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：谢畅琛，男，1973年2月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告张庆诞、谢畅琛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屏南县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陆浩到庭参加诉讼，被告张庆诞、谢畅琛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：判令被告张庆诞、谢畅琛共同归还原告借款本金11568.41元及截止至2019年9月5日的利息8118.28元、违约金3181.99元，本息合计22868.68元。从2019年9月6日起的利息按月利率11.25‰计算至借款还清之日止，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。事实与理由：2017年10月30日，被告张庆诞向填写了福万通普惠金融卡（以下简称“普惠卡”）申请表／领用合约一份，其配偶谢畅琛在申请表上共同签字，表示知悉并愿意共同承担因申请人使用普惠卡而发生的全部债务，并且张庆诞、谢畅琛在普惠卡使用须知上共同签字申明已经充分了解并知晓该普惠卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。原告审查后于2017年11月3日给被告办理了卡号为62×××00的普惠卡，额度为5万元，期限3年，日利率3.75（月利率11.25‰）。被告领取普惠卡使用后，未能按期归还，原告为此多次向被告催要未果。 张庆诞、谢畅琛未作答辩 信用联社围绕诉讼请求依法提交证据一原告营业执照、负责人身份证及被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况。证据二张庆诞与谢畅琛的结婚证复印件，证明被告张庆诞、谢畅琛是夫妻关系。证据三《福建省农村信用社福万通贷记卡普惠金融卡申请表》、《福建省农村信用社福万通贷记卡普惠金融卡领用合约》、《普惠金融卡使用须知》，证明被告张庆诞、谢畅琛于2017年10月30日向原告申请普惠金融卡，申请额度为50000元。申明已经充分了解并知晓该普惠卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。补充提交证据四张庆诞普惠卡交易明细及台账信息，证明截止至2019年9月5日被告尚欠借款本金11568.41元，以及相关利息8118.28元、违约金3181.99元，本息合计22868.68元。因张庆诞、谢畅琛经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证的权利，上述证据经审查本院予以确认并在卷佐证 根据信用联社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月30日，被告张庆诞向信用联社填写了福万通普惠金融卡（以下简称“普惠卡”）申请表／领用合约一份，其配偶谢畅琛在申请表上签字，表示知悉并愿意共同承担因申请人使用普惠卡而发生的全部债务，张庆诞、谢畅琛在普惠卡使用须知上共同签字申明已经充分了解并知晓该普惠卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。信用联社审查后于2017年11月3日给张庆诞办理了卡号为62×××00的普惠卡，额度为5万元，期限3年，日利率3.75（月利率11.25‰）。张庆诞领取普惠卡使用后，未能按期归还。 张庆诞、谢畅琛系夫妻关系。 本院认为，债务应当清偿。张庆诞向信用联社申领普惠金融卡，经审批后，张庆诞领取普惠卡并使用借款事实清楚，张庆诞未能按照领用协议约定的时间归还借款本息，已构成违约。因此，信用联社要求张庆诞偿还借款本息的请求本院予以支持。谢畅琛作为张庆诞配偶，在领用合约上签名，表示知悉并愿意共同承担因张庆诞使用普惠卡而发生的全部债务，信用联社要求谢畅琛共同偿还案涉借款本息的诉求本院予以支持。张庆诞、谢畅琛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张庆诞、谢畅琛应于本判决生效之日起十五日内，向原告屏南县农村信用合作联社偿还借款本金11568.41元及截止至2019年9月5日的利息8118.28元、违约金3181.99元，合计22868.68元。（从2019年9月6日起借款本金11568.41元的利息按月利率11.25‰计算至借款还清之日止，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1102元，减半收取551元，由被告张庆诞、谢畅琛共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  李益民 二〇一九年九月六日 书记员  吴凤妹 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初16787号原告：东莞市新动力网络科技有限公司，住所地东莞松山湖高新技术产业开发区松科苑18号楼511室。法定代表人：曾庆，总经理。委托诉讼代理人：刘国庆，广东鼎方律师事务所律师。被告：深圳市好理想科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道吉华路555号济通大厦605号。法定代表人：张尚军。本院在审理原告东莞市新动力网络科技有限公司诉被告深圳市好理想科技有限公司侵害商标权纠纷十七案的过程中，原告东莞市新动力网络科技有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告东莞市新动力网络科技有限公司撤回对被告深圳市好理想科技有限公司的起诉。本十七案受理费共计人民币5100元，减半收取人民币2550元，由原告负担。原告已预交人民币5100元，本院依法退还人民币2550元。审 判 长  曾友林人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  游猛平二〇一九年九月十九日本件与原本核对无异书 记 员  李宇洁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初16780号原告：东莞市新动力网络科技有限公司，住所地东莞松山湖高新技术产业开发区松科苑18号楼511室。法定代表人：曾庆，总经理。委托诉讼代理人：刘国庆，广东鼎方律师事务所律师。被告：深圳市好理想科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道吉华路555号济通大厦605号。法定代表人：张尚军。本院在审理原告东莞市新动力网络科技有限公司诉被告深圳市好理想科技有限公司侵害商标权纠纷十七案的过程中，原告东莞市新动力网络科技有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告东莞市新动力网络科技有限公司撤回对被告深圳市好理想科技有限公司的起诉。本十七案受理费共计人民币5100元，减半收取人民币2550元，由原告负担。原告已预交人民币5100元，本院依法退还人民币2550元。审 判 长  曾友林人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  游猛平二〇一九年九月十九日本件与原本核对无异书 记 员  李宇洁
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0725民初1814号 原告李文祥，男，1968年12月2日出生，汉族，住山东省寿光市。 委托代理人李德均，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 委托代理人薛英芹，山东德衡（潍坊）律师事务所实习律师。 被告李永卫，男，1974年8月29日出生，汉族，住山东省昌乐县。 委托代理人刘瑞启，山东宝都律师事务所律师。 原告李文祥诉被告李永卫提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文祥委托代理人李德均、薛英芹，被告李永卫委托代理人刘瑞启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文祥诉称，2018年10月21日，原告受被告雇佣为被告的大棚工程进行基础测量时，由于该大棚墙体风化严重，原告在测量过程中发生坍塌，原告跌落受伤。请求判令：1、被告赔偿原告经济损失282224.95元；2、诉讼费用由被告承担。 被告李永卫辩称，2018年昌乐县境内遭受台风灾害，他的大棚受灾后，曾经有多人多次打电话询问是否修复大棚，也都到现场看过。事发之前被告不认识原告，原告出事当天，原告等三人系自行来到他受损的大棚处，被告没有安排、指示原告到大棚墙体上去，他对于原告的受伤没有过错，他与原告之间没有雇佣、承揽及其他合同关系，他对原告的受伤不承担责任。 经审理查明，2018年10月21日，原告跟其他二人来到被告的受灾大棚处对被告大棚的受灾情况进行前期勘察，在此之前原告与被告并不相识，亦未联系。原告在被告大棚墙体之上进行观测过程中不慎跌落受伤。事故发生后，原告到医院入院治疗，被告交付原告600元。后原告与被告多次协商赔偿事宜未果。诉讼中，根据原告申请，本院委托潍坊昌乐法医司法鉴定所对原告李文祥的伤残等级、误工时间、住院期间护理人数及出院后护理人数及时间、后续治疗费、营养费进行鉴定。2019年5月16日潍坊昌乐法医司法鉴定所出具潍昌鉴所[2019]临鉴字第82号鉴定意见：1、被鉴定人外伤构成伤残九级；2、误工时间为受伤日起一百八十天，二次手术误工时间30天；3、护理时间为60天，住院期间两人护理（每天）、出院后一人护理（每天），二次手术护理时间为14天，一人护理；4、后续治疗费约为15000元或以病例及发票为准；5、营养期：营养期为90天，每日费用建议参考当地生活水平，约人民币二十五元左右；6、是否需要辅助器具、费用及更换周期：无。 上述事实，有原、被告陈述，住院病历，收费票据，录音，司法鉴定意见书等在案证实。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告李文祥跟其他二人来到被告受灾大棚处进行前期勘察，原告未举证证明其系直接受被告的指使前来勘察，其从墙体摔落时亦非因被告控制、指挥所致，原告受伤后被告交付的600元亦无证据证明系劳务费，故根据现有证据无法证明原、被告之间存在雇佣关系，故对于原告李文祥要求被告李永卫承担雇主赔偿责任的主张，依据不足，不予支持。但原告李文祥系在为被告李永卫的利益而对其大棚进行勘验进而受到损害，被告李永卫可对原告的损失予以适当分担，本院酌定被告李永卫对原告的损失承担10000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李永卫支付原告李文祥10000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告李文祥其他诉讼请求。 案件受理费6006元，减半收取3003元，由原告李文祥负担2953元，被告李永卫负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  田政 二〇一九年××月××日 书记员  赵娜
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0704执恢125号 申请执行人王玉庆，男，1966年8月5日出生，汉族，住潍坊市经济开发区。 被执行人管清华，男，1970年9月7日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人丁书信，男，1957年9月19日生，汉族，住潍坊市潍城区。 申请执行人王玉庆与被执行人管清华、丁书信买卖合同纠纷一案，本院依法冻结了被执行人管清华的银行账户，现因案情需要,依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人管清华工资的冻结。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  滕书波 法官助理张建文 二〇一九年九月二日 书记员  彭苗苗
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初726号原告：宋坤贤。被告：烟台市惠万家物业经营管理有限公司潍坊分公司，驻潍坊市高新区健康东街10179号软件园置城世贸中心5号楼04号商铺。负责人：王美君。委托诉讼代理人：张建勇，山东衡源律师事务所律师。被告：烟台市惠万家物业经营管理有限公司，驻烟台市芝罘区园城路46-118号楼一楼。法定代表人：王美君，总经理。委托诉讼代理人：张建勇，山东衡源律师事务所律师。本院在审理原告宋坤贤诉被告烟台市惠万家物业经营管理有限公司潍坊分公司、烟台市惠万家物业经营管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋坤贤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋坤贤负担。审判长  黄文明二〇一九年九月六日书记员  王书林
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初4901号 申请保全人：潍坊市恒瑞彩印有限公司。住所地：安丘市新安街道归家疃村。 法定代表人：刘金辉，总经理。 委托诉讼代理人：马桂恒，安丘义和法律服务所法律工作者。 被保全人：深圳市曼德堡印刷器材有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道人民南路国商北座1206室。 法定代表人：蒋新华，总经理。 本院在审理原告潍坊市恒瑞彩印有限公司与被告深圳市曼德堡印刷器材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人潍坊市恒瑞彩印有限公司于2019年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人深圳市曼德堡印刷器材有限公司银行账户存款700000元。申请保全人以保险公司担保方式提供担保。 本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人深圳市曼德堡印刷器材有限公司银行账户存款700000元。如账户余额不足，只准存入，不准支出，直至额满为止。 二、冻结银行存款的期限为一年。 因案件未能在冻结期限内执结的，申请保全人应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或不申请的，冻结的效力消灭，该风险由申请保全人自行承担。被保全人自动履行义务后，申请保全人应当及时向本院申请解除冻结。 本裁定立即开始执行。 保全申请费4020元，由申请保全人预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王智新 二〇一九年九月二十七日 书记员  赵 洁
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391民撤2号 原告：王良韬，男，1973年3月10日生，汉族，住北京市海淀区。 被告：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行。住所地，淄博高新区柳泉路268号。 负责人：公维民，行长。 被告：淄博嘉禾机械有限公司。住所地，淄博高新区兰雁大道以北。企业信用代码：73372478-6。 法定代表人：陈雷，经理。 被告：陈雷，男，1966年4月25日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：魏华，女，1968年10月8日生，汉族，住淄博市张店区。 本院在审理原告王良韬诉被告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行、淄博嘉禾机械有限公司、陈雷、魏华金融借款合同纠纷一案中，原告于二0一九年九月六日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王良韬向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王良韬撤回起诉。 案件受理费8800元减半收取4400元，由原告王良韬负担。 审 判 长  李鸿飞 人民陪审员  孙明远 人民陪审员  王雪琴 二〇一九年九月六日 法官助理王洁 书记员彭娟
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执1935号 本院在执行申请执行人王花与被执行人田炤山（2019）鲁0784民初2380民事判决健康权纠纷一案中，因被执行人已履行完毕申请执行人已申请的数额。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执1935号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年九月二十七日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0791执209号 申请执行人：刘艳涛，男，1975年2月3日生，汉族，住 被执行人：山东樱园建筑工程有限公司，住所地潍坊市奎文区樱前街88号。 被执行人：李京元，男，1959年12月19日生，住， 被执行人：潍坊世纪阳光置业有限公司，住所地潍坊市高新区志远路1888号。 本院在执行申请执行人刘艳涛与被执行人山东樱园建筑工程有限公司、李京元、潍坊世纪阳光置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0791执209号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  李行道 审判员  孙希佳 二〇一九年九月二日 书记员  王彦平
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执1692号 本院在执行申请执行人李兆凯与被执行人安丘市凌河中学承揽合同纠纷一案中，因被执行人已自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执1692号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年九月十六日
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执1886号 申请执行人：张兴来，男，1977年3月9日出生，汉族，住寿光市村民。 被执行人：刘艳琴，女，1977年9月22日出生，汉族，住寿光市。 申请执行人张兴来与被执行人刘艳琴民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月23日立案执行。在本案执行过程中： 1、本院于2019年4月26日直接送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院于2019年4月29日、2019年9月16日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、上述执行情况及信息，本院于2019年9月27日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 4、本院于2019年9月16日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本院已穷尽执行措施，本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的财产状况或线索，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕汉庆 审判员  郭峰山 审判员  汤培新 二〇一九年九月二十七日 书记员  冷昌奇