安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1204民初2376号 原告：李继辉，男，1986年06月01日出生，住阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：徐国库，安徽文王律师事务所律师。 被告：孙献伟，男，1972年11月03日出生，住阜阳市颍州区。 被告：阜阳市世龙建筑劳务有限公司，住所地：阜阳市颍**济河路北侧向阳办事处综合楼**。统一社会信用代码：913412003274587U。 法定代表人：李士龙，该公司总经理。 原告李继辉与被告孙献伟、阜阳市世龙建筑劳务有限公司（以下简称阜阳市世龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李继辉及其委托诉讼代理人徐国库、被告孙献伟、被告阜阳市世龙公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李继辉向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告孙献伟向原告偿还借款220万元及利息（利息按月利息3分计算，从2019年5月1日计算至款项履行完毕之日止）；2、原告委托律师产生的律师费10万元由被告孙献伟承担；3、被告阜阳市世龙公司对上述款项承担连带偿还责任；4，本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：被告孙献伟因为承包工程的资金紧张而向原告提出借款需求，并分别于2016年4月29日、2016年7月4日、2016年7月5日、2016年8月3日、2016年8月8日出具了七张《借条》，借款金额共计280万元，被告阜阳市世龙公司为借款担保人。同时对利息、管辖权等做了约定。原告按照约定提供了借款，期间被告方己经支付了利息及本金60万元，下欠本金220万元及利息二被告至今没有清偿借款的意思表示，故原告依法诉至法院。 被告孙献伟辩称：向原告借款共计280万元属实。双方没有约定先偿还利息还是先偿还本金，故孙献伟已经偿还的借款均是偿还本金。 被告阜阳市世龙公司辩称：《借条》担保人处的签章是孙献伟在阜阳市世龙公司不知情的情况下私自加盖的公司印章，公司对借款、担保其均不知情，不承担担保责任。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙献伟因资金紧张，多次向原告李继辉借款，具体如下：2016年4月29日，被告孙献伟从原告李继辉处借款50万元一次、30万元一次，合计80万元。当天，原告通过银行转账向被告中国建设银行账户（账号6217…0225）分别转款50万元、30万元。 2016年7月4日，被告孙献伟从原告李继辉处借款50万元。当天，原告通过银行转账向被告中国建设银行账户（账号6214…3987）转款50万元。 2016年7月5日，被告孙献伟从原告李继辉处借款两次，金额均为50万元，合计100万元。当天，原告通过银行转账向被告中国建设银行账户（账号6214…3987）分别转款50万元、50万元。 2016年8月3日，被告孙献伟从原告李继辉处借款30万元。当天，原告通过银行转账向被告中国建设银行账户（账号6214…3987）转款30万元。 2016年8月8日，被告孙献伟从原告李继辉处借款20万元。当天，原告通过银行转账向被告中国建设银行账户（账号6214…3987）转款20万元。 以上，被告孙献伟借款共计280万元，2018年3月10日，孙献伟分别向原告出具上述对应借款日期、借款金额的《借条》七张。《借条》均记载“…月利率3%…该款用于陕西建工第八建设集团有限公司承建阜阳市第七中学项目的施工建设…如发生纠纷…自愿承担借方该款发生的一切损失（包括律师代理费）”等内容。 借款发生后，被告孙献伟陆续偿还借款385万元，具体情况如下：2017年5月15日，被告孙献伟通过中国建设银行账户（6214…3987）向原告转款45万元；2018年6月16日，被告孙献伟通过中国建设银行账户（6217…9911）向原告转款20万元；2018年7月20日，被告孙献伟通过中国建设银行账户（6217…9911）向原告转款20万元；2018年8月11日，被告孙献伟通过中国建设银行账户（6217…9911）向原告转款30万元；2018年8月1日，被告孙献伟通过刘飞的信用卡向原告转款10万元；2019年2月3日，被告孙献伟通过刘飞的信用卡向原告转款50万元。2018年3月10日，被告孙献伟向原告出具《偿还借款说明》一份，《偿还借款说明》载明“兹有本人孙献伟在阜阳七中工地开工之前从李继辉处分七次借款贰佰捌拾万元整，在施工过程中李继辉工程借款贰佰壹拾万元整（叁拾万一张、贰拾万一张、肆拾万元承兑、贰拾万农民工保证金、壹佰万一张）经本人同意，李继辉经手的上述具体工程款冲抵（偿还）本人向李继辉的借款……说明人孙献伟”，《偿还借款说明》的落款处加盖被告阜阳市世龙公司印章。《偿还借款说明》对应原被告庭审中述称的2018年3月10日前偿还借款210万元，分别是：2017年4月份通过阜阳市劳动局转账支付给原告20万元；2017年7月份被告孙献伟交付给原告40万元银行承兑汇票；孙献伟向原告转款20万元、30万元，2017年底向原告转款100万元。 另查明，2018年1月15日，被告阜阳市世龙公司向阜阳市公安局颍州公安分局申请刻制印章备案，即本案《借条》、《偿还借款说明》中使用的“阜阳市世龙公司”印章。2018年3月10日前后，被告孙献伟与被告阜阳市世龙公司在阜阳市第七中学工程建设过程中有合作，被告阜阳市世龙公司印章由孙献伟持有，方便在双方合作工程项目中使用。2018年3月10日，被告孙献伟在向原告出具《偿还借款说明》时，由被告孙献伟在七张《借条》担保人处加盖阜阳市世龙公司印章。 再查明，李继辉为本案诉讼，支付律师代理费10万元。 上述事实，有当事人陈述及原被告身份证复印件、营业执照、《借条》、《偿还借款说明》、银行流水明细、申请刻制印章信息登记、委托代理合同、律师代理费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李继辉与被告孙献伟之间的借款，系双方真实意思表示，原告向被告孙献伟足额交付了出借款项280万元，被告孙献伟应当按照约定偿还借款本息。关于借款利息约定及本息扣减问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《借条》中明确约定借款利息为月利率3%，故本院认定，已经支付的借款按照双方约定的月利率3%计算，未支付的利息，按照月利率2%计算。原告关于利息的诉讼请求，超出上述部分的诉请，本院不予支持，同理，被告辩称已经向原告支付的借款均系支付借款本金的意见，本院不予采纳。原被告双方均认可2018年3月10日前偿还原告借款210万元的数额，但均未举证证明210万元交付的具体日期，亦未提供交付日期的相关线索，导致不能查明210万元的具体交付日期，对此原告李继辉与被告孙献伟均有过错。结合《偿还借款说明》及庭审中原告李继辉与被告孙献伟的陈述，本院认定210万元的交付时间是：2017年4月15日支付20万元、2017年7月15日支付40万元、2017年12月15日支付100万元，另20万元一次、30万元一次的支付日期是2018年3月10日。综上，按照先息后本，利随本清进行扣减后，尚欠借款本金115.9819万元，利息结算至2019年2月3日（计算清单附后）。关于《借条》担保人处加盖阜阳市世龙公司印章，阜阳市世龙公司应否承担责任问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告庭审中表述孙献伟与阜阳市世龙公司是“合作”关系，显然原告知道孙献伟与阜阳市世龙公司系两个独立的民事个体，孙献伟代表阜阳市世龙公司对外担保应当得到阜阳市世龙公司的授权或者有理由相信孙献伟有代理权。被告孙献伟未能提供被告阜阳市世龙公司授权委托材料，故被告孙献伟代表阜阳市世龙公司与原告签订借款担保协议的行为是无权代理行为。孙献伟的行为是否构成表见代理呢？表见代理，应当具备以下条件：一是行为人没有代理权；二是签订合同时具有使相对人相信行为人具有代理权的事实或者理由；三是相对人主观上须为善意且无过失；四是行为人与相对人签订的合同应具备合同有效的一般条件，即不具有无效和可撤销的内容。本案七笔借款均系孙献伟个人借款且发生在2016年，2018年3月10日的担保行为显然不是为了阜阳市世龙公司的利益，而如果担保有效，受益者是原告李继辉和被告孙献伟，故担保行为的相对人李继辉不具有善意；庭审中原告李继辉陈述“章从孙献伟包里拿出来，不知道阜阳市世龙公司的法定代表人是谁，不知道孙献伟在公司是什么职务，也不知道孙献伟是不是代表人”，李继辉事前未分清孙献伟与阜阳市世龙公司之间的关系，事后亦未积极核实孙献伟是否有权代表阜阳市世龙公司对外担保，李继辉主观并非善意行为人，故被告孙献伟在后补《借条》担保人处加盖阜阳市世龙公司印章的行为不构成表见代理，对阜阳市世龙公司不发生效力。综上，原告要求被告阜阳市世龙公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。因本案的逾期未支付的利息按月利率2%给付，对提出原告委托律师产生的律师费10万元由被告孙献伟承担的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告孙献伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李继辉借款本金1159819元及利息（利息自2019年2月4日起至本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25200元，由原告李继辉承担11915元，由被告孙献伟承担13285元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李东波 人民陪审员  白 云 人民陪审员  刘家友 二〇一九年九月二十七日 法官助理李保伟 书记员杨慧慧 附1本民事判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。 相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 附2：利息、本金扣减清单 1、2017年12月15日前借款本金280万元，当日还款100万元，因之前的利息未足额支付，至2017年12月15，偿还本息205万元（20万元+45万元+40万元+100万元），利息为149.8万元，扣减本金55.2万元（205万元-149.8万元），本金余额224.8万元（280万元-55.2万元）； 2、2018年3月10日，还款50万元，计息天数二个月零24天，利息188832元，扣减本金311168元（50万元-188832元），本金余额1936832万元； 3、2018年6月16日，还款20万元，计息天数三个月零6天，利息174315元，扣减本金25685元（20万元-174315元），本金余额1911147元（1936832元-25685元）； 4、2018年7月20日，还款20万元，计息天数一个月零4天，利息64979元，扣减本金135021元（20万元-64979元），本金余额1776126元（1911147元-135021元）； 5、2018年8月1日，还款10万元，计息天数12天，利息21314万元，扣减本金78686元（10万元-21314元），本金余额1697440元（1776126元-78686元）； 6、2018年8月11日，还款30万元，计息天数10天，利息16974元，扣减本金283026元（30万元-16974元），本金余额1414414元（1697440元-283026元）； 7、2019年2月3日，还款50万元，计息天数六个月零23天，利息254595元，扣减本金245405元（50万元-254595元），本金余额1159819元（1414414元-254595元）。