广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初3510号原告：李佰登，男，汉族，，英德市人，住英德市，委托代理人：吴伟豪，广东德众律师事务所律师。被告：陆雄晖，男，汉族，英德市人，住英德市，被告：赖洁谊，女，汉族，英德市人，住英德市望埠镇龙头山居委会龙英东村平8栋1号，现住英德市，两被告委托代理人：谭岸，广东浈阳律师事务所律师。原告李佰登诉被告陆雄晖、赖洁谊民间借贷纠纷一案，本案于2019年7月5日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李佰登的委托代理人吴伟豪，被告陆雄晖、赖洁谊的委托代理人谭岸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佰登向本院提出诉讼请求：一、判令被告陆雄晖向原告偿还借款本金人民币400000元及利息（其中200000元从2017年8月15日起计至还清借款时止，另外200000元从2017年8月31日起计至还清借款时止，均按月利率2％计算）;二、判令被告陆雄晖支付原告为实现债权而支付的律师代理费20000元；三、判令被告赖洁谊对被告陆雄晖上述债务的偿还承担连带责任；四、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月15日被告陆雄晖以用于生活起居个人资金周转为由，向原告李佰登借款人民币200000元，约定借款期间为2017年8月15日至2019年6月15日止，共22个月。原告李佰登通过转账至被告陆雄晖指定银行账户的方式向被告陆雄晖交付出借款，原被告双方签订借款合同，并由被告陆雄晖出具借据给原告李佰登收执。2017年8月15日被告陆雄晖同样以用于生活起居个人资金周转为由，向原告李佰登借款人民币200000元，约定借款期间为2017年8月31日至2019年6月31日止，共22个月。原告李佰登通过转账至被告陆雄晖指定银行账户的方式向被告陆雄晖交付出借款，原被告双方签订借款合同，并由被告陆雄晖出具借据给原告李佰登收执。上述两笔借款期限届满至今，被告陆雄晖未向原告李佰登还本付息，原告多次向被告追讨借款，但被告始终无动于衷。原告认为：原被告之间的民间借贷关系，有借款合同、借据、银行转账汇款记录予以证明，事实清楚，证据充分。被告不还本付息的行为已构成根本违约，根据民间借贷相关法律、司法解释的规定，被告陆雄晖应承担清偿债务的民事责任。同时，原被告签订的借款合同中明确约定，原告为实现债权聘请律师而支付的律师代理费用，应当由被告按照合同约定予以承担。因被告赖洁谊与本案被告陆雄晖系夫妻关系，且本案涉及的债务形成于其夫妻关系存续期间，是为夫妻共同生产经营所形成的债务，且被告陆雄晖借款用途系用于生活起居资金周转，故该债务属于夫妻共同债务，被告赖洁谊应当与被告陆雄晖对该债务的偿还承担连带责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告陆雄晖辩称：该款原为原告投资加盟被告经营的茶叶公司的投资款，后来发生分歧，原告要求被告退还该款项，因此被告写了借款合同。被告陆雄晖同意还款付息但是利息是一种额外补偿，因此律师代理费请求不予支付且20000元律师费过高，希望减免。被告赖洁谊辩称：被告陆雄晖向原告借款仅为其个人行为，与答辩人及答辩人家庭日常生活无关，答辩人无需承担本案的任何责任。原告起诉答辩人要求答辩人与被告陆雄晖共同承担本案的还款责任是基于“夫妻共同债务”，根据我国法律规定，夫妻共同债务是指：“夫妻一方或双方在婚姻关系存续期间，为满足夫妻共同家庭生活的需要，或者为夫妻双方共同经营等事宜，向出借人借款或其他原因产生的债务。”但本案中，被告陆雄晖与被答辩人签订的两份《借款合同》第二条“借款用途”中均明确记载借款用于个人资金周转，该借款答辩人并不知情也未在借款合同中签名确认。虽然借款发生时间是在被告陆雄晖与答辩人婚姻存续期间，但被告陆雄晖在向原告借款前并未与答辩人协商，借款后亦未告知答辩人该情况，故应认定该借款行为并非出于夫妻双方共同的意思表示。原告没有证据证明涉案借款为答辩人家庭日常生活所用，应承担举证不能的责任，答辩人对本案借款无需承担偿还责任。本案中两份《借款合同》第二条“借款用途”中均明确记载借款用于个人资金周转，且原告没有提供证据证明该借款是用于答辩人的家庭日常生活，据此，在未取得答辩人同意或追认的情况下被告陆雄晖向原告借款并用于其个人使用，因此产生的债务不属于夫妻共同债务，答辩人对该债务不予承担。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因此，本案借款在答辩人没有追认，原告又未能提供证据证明涉案借款用于答辩人家庭日常生活的情况下，应承担举证不能的责任，即答辩人无需承担本案的偿还责任。综上，请贵院依法判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。经审理查明：本院对原告起诉陈述的事实和主张的借款400000元予以确认。在庭审中，原告确认被告所欠借款的利息，分别从2017年8月15日起和从2017年8月31日起以200000元为基数按月利率2%计算至还清借款日止。原告为实现债权而聘请律师支付律师费20000元。被告陆雄晖和被告赖洁谊是夫妻关系，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为：被告陆雄晖欠原告借款人民币400000元，有原告提供的由被告陆雄晖立具的《借款合同》、《借据》和银行转账记录予以证明，《借款合同》和《借据》上有被告陆雄晖直接签名确认。因此，对原告陈述的借款事实本院予以认定。原告要求被告所欠借款的利息，分别从2017年8月15日起和从2017年8月31日起以200000元为基数按月利率2%计算至还清借款日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定。关于本案借款是否为夫妻共同债务的问题。虽然本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，但是《借款合同》和《借据》上仅有被告陆雄晖签名确认，被告赖洁谊未在《借款合同》和《借据》上签字或者事后追认，且原告未能提供证据证明本案借款用于二被告共同生活或共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本院依法认定本案借款不属于夫妻共同债务。原告为实现债权而聘请律师支付了律师费20000元，按照原、被告签订的《借款合同》约定，应当由被告承担，而且原告主张的律师费20000元符合相关的律师收费计算标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陆雄晖欠原告李佰登借款本金400000元及利息（其中200000元从2017年8月15日起按月利率2%计至还清借款之日止；另外200000元从2017年8月31日起按月利率2%计至还清借款之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。二、原告李佰登因本案诉讼聘请律师支付的律师费人民币20000元，由被告陆雄晖承担，此款由被告陆雄晖在支付上述款项时一并付清给原告。三、驳回原告李佰登的其他诉讼请求。本案受理费为3800元，由被告陆雄晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖伟忠二〇一九年九月二十四日书记员  李明荃附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。