广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初345号原告：颜克彬，男，1972年5月13日出生，汉族，住广州市越秀区,委托诉讼代理人：梁家俊，广东国政律师事务所律师。被告：汤智泉，男，1975年8月27日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：曾共华，广东悦信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李显威，广东悦信律师事务所实习律师。被告：曾桓红，男，1974年6月25日出生，汉族，住广州市番禺区，原告颜克彬诉被告汤智泉、曾桓红民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月6日立案受理后，于2018年7月31日作出（2018）粤0112民初3008号民事判决书，被告汤智泉对该判决不服提出上诉，广州市中级人民法院于2018年12月14日作出（2018）粤01民终18668号民事裁定书，裁定发回重审。本院于2019年1月9日立案后，依原告颜克彬的申请依法追加曾桓红为本案被告，并另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告颜克彬及其委托诉讼代理人梁家俊、被告汤智泉及其委托代理人曾共华、李显威到庭参加诉讼，被告曾桓红经本院依法公告开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颜克彬向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金120万元以及利息（自2019年1月31日起计至付清本息之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息）；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告于2016年7月以分包工程给原告承包为名，在收取原告业务介绍费后，又以资金周转为由陆续向原告借款，两被告于2016年8月21日和8月26日向原告借款共计120万元，该款项用于两被告购房购车及游玩等开支，两被告出具了借条后却以各种借款推脱还款，两被告这种违背诚信的行为严重侵害了原告的合法权益，原告再三催要未果，特诉至法院。被告汤智泉答辩如下：1、本案不是民间借贷纠纷，应该按照此基础法律关系进行审理，基础法律关系为原告与被告曾桓红的合作纠纷；2、被告汤智泉不是本案的实际借款人，借据格式不符合常理，被告汤智泉也不应承担保证责任；3、原告曾签字确认本案的款项是支付给被告曾桓红，与被告汤智泉无关；4、本案涉及刑事犯罪，法院应裁定驳回起诉，将相关材料移交公安。被告曾桓红无答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：被告汤智泉、曾桓红曾向原告颜克彬出具了1张没有落款日期的借条，该借条内容为：本人汤智泉，今借到颜克彬人民币（大写）壹佰贰万元整，小写1200000元，分别于2016年8月21日支付20万元，于2016年8月26日支付100万元转账至汤智泉工商银行。原告颜克彬分别于2016年8月21日、8月26日通过其名下尾数为8818的银行账号先后向被告汤智泉名下尾数为7564的工商银行账号账户汇款20万元（共4笔，每笔5万元，汇款摘要均为“跨行汇款”）和100万元（汇款摘要为“订金”）。被告汤智泉的上述银行账户在收到上述20万元之前余额为5千余元，收到上述20万元后，于2016年8月22日消费20万元；在收到上述100万元前账户余额为9万余元，收到上述100万元后，同日卡取60万元，于2016年8月29日卡取20万元。2018年3月29日，被告曾桓红向汤智泉出具了1份情况说明，主要内容:汤智泉与曾桓红之前不认识，颜克彬均清楚协议及借条的实际履行人是曾桓红与曾桓雄，与汤智泉无关。原告颜克彬在该情况说明的复印件上有签名。另查明，原告颜克彬（分包人、乙方）与被告曾桓红（发包人、甲方）于2016年7月7日签订了1份《知识城南安置区（二期）建设项目（北片）（标段一）建设工程施工分包协议》，约定:知识城南安置区（二期）建设项目（北片）（标段一）工程施工范围为E1-E3栋、D1-D4栋及配套设施（层数28-32层）施工总承包；乙方分两笔向甲方缴纳工程总造价15%作为劳务咨询费用，其中第一笔500万元在签订本协议后支付,第二笔在预付款收到后一次性付清；甲方确保本工程在2016年8月获得本工程中标通知书，乙方作为本工程唯一的实施人，甲方如未能在2016年8月获得该工程的中标通知书，则从2016年9月1日起按总额500万每天千分之一的利息支付给乙方，如2016年9月底前还未能获取该工程的中标通知书，该协议自动终止，甲方在一周内退回乙方支付的500万元本金及利息；等。被告汤智泉在该协议落款处“担保人”一栏签名。原告颜克彬于2016年7月4日、7月8日，先后向被告汤智泉名下尾数为7564的银行账号汇款20万元（汇款摘要为跨行汇款）、480万元（汇款摘要为订金），共计500万元。被告汤智泉的上述银行账户于2016年7月5日取现10万元、消费5万元，于2016年7月8日向曾*霞的尾数为5261的账户转款480万元。再查明，原告颜克彬曾于2017年3月17日向广州市公安局报案称其与曾桓红、汤智泉签订了《知识城南安置区（二期）建设项目（北片）（标段一）建设工程施工分包协议》后，于2016年7月7日分两次打款500万元到曾桓红指定的收款人汤智泉账户，在等待该工程中标结果过程中，曾桓红又以各种理由三次向其借款，于2016年9月14日借款100万元，2016年8月26日（8月21日转20万元）借款120万元、2016年9月27日借款100万元，请公安机关协助处理。被告汤智泉在2017年3月27日接受广州市经侦支队询问时陈述：2016年7月7日，其与曾桓红、颜克彬签署了《知识城南安置区二期建设项目北片建设工程施工分包协议》，其提供了自己的房产做担保，同日颜克彬按曾桓红要求分3次把500万元打入其账户，其收到上述款项后以提现或转账方式交付给曾桓红，在等待投标过程中，曾桓红又三次向颜克彬借款320万元，后来知识城南安置区工程没有中标，其与颜克彬找到曾桓红追讨承包费及借款，经过双方协调并签署了协议，经其账户收取的款项全部由曾桓红的哥哥曾桓雄负责归还，后曾桓红、曾桓雄只偿还了部分，2017年年初，曾桓红失踪，不知去向，后听说曾桓红被公安机关拘留；2017年3月17日，其与颜克彬等人到广州市经侦支队举报曾桓红涉嫌诈骗，曾桓红以合作工程项目为由诈骗颜克彬820万元。另，在没有收到颜克彬款项时，曾桓红向其承诺事后赠送其一套位于增城区荔枝街××号欧亚山庄31号的别墅，收到颜克彬款项后，曾桓红安排其以其个人的名义下了定金，定了两套别墅（每套价值1000多万元），后来又安排其用颜克彬的款支付了装修设计费，现在已经违约，塌订了。被告曾桓红于2017年3月29日接受广州市经侦支队讯问时供述：2016年5月初，其认识了中建三局第一建筑工程公司的付总，付总想要其把黄埔区信息知识城南安置区二期北片的建筑项目通过围标的方式拿下，然后由他的朋友颜克彬来做，后其与颜克彬多次商谈后，在2016年7月7日，其与颜克彬、汤智泉签订了《知识城南安置区二期建设项目北片建设工程施工分包协议》，由汤智泉提供房产作为担保，其后颜克彬在2106年7月7日，分三次把500万元打入汤智泉的个人账户，其和汤智泉写了收据给颜克彬，之后，其与颜克彬、汤智泉约定一起合作在河北省做一个冷冻库，其向颜克彬借了320万元作为其的前期投入，该款也是打入了汤智泉的个人账户，因是其哥哥曾桓雄负责围标，后工程没围到，因大部分的钱其交给了曾桓雄，曾桓雄就把大部分款项退回给颜克彬，同时写了借条给颜克彬，并把一套房子抵押给了他；上述820万元打入汤智泉个人账户后，再由汤智泉转付给其，因为围标的额事情主要是其与汤智泉、曾桓雄一起谈的，约定好事情成功后汤智泉可以得到工程总造价的1%的回扣；汤智泉分多次给其现金80万元，转给曾彩霞（曾桓雄的女儿）580万元，按照汤智泉要求购买奔驰车花了大约65万元，转给其与颜克彬一起合作搞河北省的冷冻库的合作恩尹玉军100万元，用于支付增城区荔枝街××号欧亚山庄31号、33号的别的装修设计费30多万元，该别墅是汤智泉提议购买的，也是以他的名义下订金的，约好一人一间。庭审中，原告颜克彬陈述：1、该借条是二被告在借条载明的第二笔转账之后出具的；2、被告曾桓红于2018年3月29日向被告汤智泉出具的情况说明的复印件左下方“颜克彬”三字是其所签，当时被告汤智泉找到其，要求其在该情况说明书的原件上签字，其拒签，但其因需通过被告汤智泉找到被告曾桓红以追索债务，其就应付性的只答应在复印件上签名；3、原告于2017年3月17日向广州市经侦支队报案时，其报案材料提到其于2016年8月26日借款给曾桓红120万元（其中8月21日转款20万元），没有提到被告汤智泉也是借款人，是因为其考虑到被告曾桓红的经济实力比被告汤智泉强，且被告曾桓红当时已被刑事拘留，其想通过刑事的方式尽快追回借款，且只有被告汤智泉知被告曾桓红的下落，其也需要被告汤智泉配合尽快追回所借款项；4、2016年8月26日的100万元汇款摘要为订金，是因为当时两被告声称，如果继续之前的项目就必须借款给两被告周转，其就应两被告的要求在转款时将该款备注为订金，后该款转换为借款；5、借条没约定还款时间是因为其对两被告虚称的工程项目抱有希望，其碍于面子，不想在没有最后确认是虚假工程的情况下放弃要求支付利息的请求，如果之后验证工程是虚假的，其想通过法律途径尽快要回借款；6、其于2016年11月向两被告追讨涉案借款。被告汤智泉陈述：1、其不记得该借条出具的日期，但不是转账之后立即出具的，签订借条时在场人有其本人、原告颜克彬及被告曾桓红；2、其在借条上的签名只是作为见证人，原告颜克彬与被告曾桓红均承诺该借款与被告汤智泉无关，因其法律意识比较淡薄，签名时忘记写“见证人”；3、被告曾桓红与原告颜克彬说借款打到其本人账户，其记不清楚借条的内容了；4、因原告颜克彬与被告曾桓红有几笔借款，被告曾桓红就一并出具了几张借条，其也没有看清借条的内容就签名了，作为见证人的意思签名的；5、其因担心原告颜克彬把被告曾桓红出具的情况说明的原件撕毁，其就只带了该情况说明的复印件让原告颜克彬签名。又，本案审理期间，被告汤智泉申请鉴定，鉴定事项为：对涉案《借条》中有下划线的内容与没有下划线的内容部分是否同一时间打印以及有下划线的内容部分是否是补充打印进行鉴定。广东华生司法鉴定中心出具了穗司鉴19010510600206号《鉴定意见书》，鉴定意见为：未发现送检的《借条》中有下划线的内容“汤智泉，”、“”、“颜克彬”、“壹佰贰万”、“1200000”与《借条》中没有下划线的内容部分存在二次打印的痕迹，未发现有下划线的内容部分存在补充打印的痕迹。被告汤智泉就案涉鉴定预交了鉴定费13680元。以上事实有借条、银行流水、情况说明、《知识城南安置区（二期）建设项目（北片）（标段一）建设工程施工分包协议》、询问笔录、讯问笔录、《鉴定意见书》以及当事人庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：被告曾桓红经本院依法公告开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案争议的焦点是被告汤智泉是否应对本案借款承担还款责任。原告颜克彬主张被告曾桓红、汤智泉共同偿还借款120万元并提交了两被告共同出具的借条及银行流水，被告汤智泉抗辩原告颜克彬明知借款的实际使用者是被告曾桓红而非被告汤智泉，且被告曾桓红已出具《情况说明》确认该借款与被告汤智泉无关，原告颜克彬亦在该《情况说明》上签字确认，故其不应承担还款责任。本院经审查认为：1、被告曾桓红、汤智泉以借款人的身份向原告出具借条，被告汤智泉作为一名具有完全民事责任能力的自然人，其应明知在借条上签名的后果，应对其行为承担相应法律责任；2、银行流水显示借款是汇至被告汤智泉名下，被告汤智泉收到涉案款项后，消费20万元并卡取80万元，且被告汤智泉在接受广州市经侦支队询问时称其根据曾桓红的安排在收到颜克彬款项后以其个人名义支付了两套别墅的定金并支付了装修设计费；被告曾桓红在接受广州市经侦支队讯问时供述其在收到颜克彬款项后以汤智泉的名义支付了欧亚山庄的两套别墅的装修设计费30多万元，其与汤智泉约定该别墅二人一人一套，可见被告汤智泉有实际使用涉案借款的行为；3、被告曾桓红虽向被告汤智泉出具了《情况说明》，确认该借款与被告汤智泉无关，但是此系两被告之间的内部约定，不能对抗原告颜克彬；被告汤智泉提交的《情况说明》复印件上虽有原告颜克彬的签字，但原告颜克彬抗辩此非其真实意思表示，其因需通过被告汤智泉找到被告曾桓红，其就应付性的只答应在复印件上签名，综上，本院认为，被告汤智泉以共同借款人的身份出具借条，且实际亦参与使用了借款，故应与被告曾桓红承担共同还款责任，原告颜克彬的该诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的资金占用利息的问题。本院经审查认为，借条没约定借款到期日及利息，原告可随时向两被告主张偿还借款，原告于2019年1月31日申请追加曾桓红为被告，本院于2019年5月12日将原告的诉讼请求送达被告曾桓红，故资金占用利息应自2019年5月13日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，且以年利率6%为限。关于被告汤智泉主张的本案不是民间借贷纠纷，应按照基础法律关系即原告与被告曾桓红的合作纠纷进行处理。本院经审查认为，根据《知识城南安置区（二期）建设项目（北片）（标段一）建设工程施工分包协议》、原告的陈述以及两被告在广州市经侦支队所作笔录，涉及协议的500万元与本案借款无关；关于被告汤智泉提出本案涉及刑事犯罪，法院应裁定驳回起诉由公安机关处理的意见，本院认为，根据原、被告提交的证据，现没有证据证明当事人就涉案借款有犯罪嫌疑。综上，对被告汤智泉的上述意见，本院均不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾桓红、汤智泉在本判决生效之日起十日内偿还原告颜克彬借款1200000元并支付利息（利息以本金1200000元为基数，自2019年5月13日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，且以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7920.1元，由被告曾桓红、汤智泉负担。鉴定费13680元，由被告汤智泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郝芬梅人民陪审员  王丽红人民陪审员  李瑞卿二〇一九年九月十一日书 记 员  叶丽仪附一：本裁判主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”