广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11237号原告：中山市小榄镇西区纸箱厂，住所地中山市小榄镇西区凯南路6号。主要负责人：白永贞。委托诉讼代理人：黄浩良，广东融朗律师事务所律师。被告：中山市莱卡斯纺织制衣有限公司，住所地中山市小榄镇沙口东生东路20号。法定代表人：冯镇中。被告：冯镇中，男，1967年2月19日出生，汉族，住广东省中山市。以上两被告的共同委托诉讼代理人：郑惠清，广东品信律师事务所律师。原告中山市小榄镇西区纸箱厂（以下简称西区纸箱厂）与被告中山市莱卡斯纺织制衣有限公司（以下简称莱卡斯公司）、冯镇中买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告西区纸箱厂的委托诉讼代理人黄浩良，被告莱卡斯公司、冯镇中的共同委托诉讼代理人郑惠清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西区纸箱厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令莱卡斯公司向西区纸箱厂支付货款139643.49元及逾期付款利息损失（以139643.49元为基数，从2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付至实际清偿之日止）；2.请求判令冯镇中对莱卡斯公司的债务承担连带清偿责任；3.请求判令莱卡斯公司、冯镇中承担本案保险费500元。庭审中，西区纸箱厂变更第一项诉讼请求：请求判令莱卡斯公司向西区纸箱厂支付货款139643.49元及逾期付款利息损失（以139643.49元为基数，从2019年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付至实际清偿之日止），并撤回第三项诉讼请求。事实和理由：西区纸箱厂与莱卡斯公司有业务往来。由西区纸箱厂向莱卡斯公司供应纸箱。2018年1月至12月期间，西区纸箱厂共向莱卡斯公司供应货值792001.08元的货物。2019年4月16日，西区纸箱厂与莱卡斯公司对账，莱卡斯公司出具还款计划，确认截止当日尚欠西区纸箱厂货款199643.49元，并承诺于2019年6月底前结清，因莱卡斯公司没有按时支付上述货款，2019年4月26日，莱卡斯公司法定代表人冯镇中以担保人身份在还款计划上签名，后莱卡斯公司仅于2019年4月30日、同年7月2日分别支付货款30000元，余款139643.49元至今未付，而冯镇中亦未履行担保责任。莱卡斯公司辩称，确认莱卡斯公司与西区纸箱厂发生涉案交易及尚欠的货款，但双方对逾期付款利息没有进行约定，西区纸箱厂要求按基准利率上浮50%没有事实依据，且双方在多次对账过程中对付款时间作出相应调整，故利息起算时间亦作相应调整。请求法院驳回西区纸箱厂相应的诉讼请求。冯镇中辩称，1.涉案债务属于莱卡斯公司的债务，冯镇中个人财产与莱卡斯公司的财产并没有发生混同，涉案债务应由莱卡斯公司的财产承担。2.冯镇中系莱卡斯公司的法定代表人，其在还款计划上以担保人身份签名系履行公司职务而非个人行为，且事后亦经西区纸箱厂同意免除其担保责任，故冯镇中对涉案债务不应承担担保责任。综上，请求法院驳回西区纸箱厂相应的诉讼请求。西区纸箱厂围绕诉讼请求依法提交了对账单1份、还款计划3份。莱卡斯公司、冯镇中围绕其答辩意见没有提交证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的西区纸箱厂是否已免除冯镇中担保责任的事实，本院作以下分析：免除担保责任对于债权人和担保人均属于重大事项的变更，通常会在原合同上作出变更担保备注或重新签订合同予以确认，但本案中双方当事人并没有遵循上述习惯进行对账，每次对账后均通过莱卡斯公司在西区纸箱厂提供的上次对账文件重新签署内容后，将对账文件交由西区纸箱厂保管的形式进行，充分说明双方系认可该对账形式，最后签署的内容系双方的真实意思表示，而双方最后一次对账所形成的还款计划中已将“担保人”涂划，具备西区纸箱厂同意免除冯镇中担保的意思表示，故涉案担保已经免除。根据对上述证据的认定，本院经审理查明事实如下：莱卡斯公司系以冯镇中、马凤玲为股东的有限责任公司，成立于2001年4月24日，冯镇中为该公司法定代表人。2015年6月开始，西区纸箱厂与莱卡斯公司有业务往来，由西区纸箱厂向莱卡斯公司供应纸箱。2018年1月至同年12月，西区纸箱厂共向莱卡斯公司供应货值792001.08元的货物。2019年4月16日，马凤玲作为莱卡斯公司代表与西区纸箱厂负责人白永贞进行对账，并出具了盖有莱卡斯公司公章的还款计划，确认截止当日莱卡斯公司尚欠西区纸箱厂货款199643.49元，并承诺于2019年6月底结清。因对账后莱卡斯公司未支付过货款。2019年4月26日，西区纸箱厂负责人白永贞持还款计划复印件到莱卡斯公司追讨货款，冯镇中在该还款计划复印件下部签上“担保人冯镇中”，马凤玲代表莱卡斯公司在还款计划左下侧写上“2019.4.29付3万，2019.5.30付3万，2019.6.30付清，马凤玲，2019.4.26”。后莱卡斯公司仅于2019年4月30日和同年5月30日分别支付30000元，余款139643.49元仍未支付。因莱卡斯公司仍未付清尚欠货款，2019年6月，西区纸箱厂负责人白永贞持有上述内容的还款计划复印件再次到莱卡斯公司，冯镇中代表莱卡斯公司在还款计划复印件中马凤玲手写的内容右侧写上“6.277万，7.30结清”及自己的姓名后，将该对账文件交回给白永贞。同年7月30日，西区纸箱厂负责人白永贞持上次对账的还款计划复印件再次到莱卡斯公司进行协商，冯镇中代表莱卡斯公司在还款计划复印件左下侧写上“本星期结10万，8月底清完”并由冯镇中、马凤玲签字确认，签字后马凤玲就冯镇中的担保问题与白永贞进行协商，白永贞同意免除冯镇中的担保责任，马凤玲遂将还款计划复印件上“担保人”三字涂划后交回给白永贞，后莱卡斯公司仍未过支付货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。莱卡斯公司不依期支付货款，构成违约，依法应承担违约责任。西区纸箱厂要求莱卡斯公司支付货款139643.49元及逾期付款利息损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。至于逾期付款利息损失计付标准，因双方未对逾期付款违约责任进行约定，现西区纸箱厂主张按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%标准计付，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院亦予以支持。关于冯镇中的责任问题。因西区纸箱厂已免除冯镇中的担保，冯镇中不应再承担担保责任，西区纸箱厂相应的诉讼请求，理据不充分，本院予以驳回。综上所述，西区纸箱厂的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市莱卡斯纺织制衣有限公司于本判决发生法律效力之日向原告中山市小榄镇西区纸箱厂支付货款139643.49元及逾期付款利息损失（以139643.49元为基数，从2019年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市小榄镇西区纸箱厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，减半收取计1555元，诉讼保全费1222.58元，以上共计2777.58元，由被告中山市莱卡斯纺织制衣有限公司负担（该款原告中山市小榄镇西区纸箱厂已预交，被告中山市莱卡斯纺织制衣有限公司于上述付款期限内一并迳付原告中山市小榄镇西区纸箱厂，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邱 岳二〇一九年九月九日书记员 肖亮华