广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终2733号上诉人（原审原告）：马春桃，女，1988年3月5日出生，汉族，住广州市增城区*************，公民身份号码440************524。委托代理人：高超，广东南国德赛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市增城区********办事处。住所地：广州市增城区***********。法定代表人：江阳生，主任。上诉人马春桃因与被上诉人广州市增城区********办事处（以下简称荔城街道办）行政答复一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初4889号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院经审理查明，马春桃于1988年3月5日出生，户籍地址为广州市增城区*************，即西瓜岭村第七合作社，户籍未发生过迁移，户口性质为农业家庭户口。2015年1月29日，马春桃向荔城街道办递交行政处理申请书，请求：1.确认马春桃具有西瓜岭村第七合作社集体经济组织成员资格，并享有同等待遇；2.确认剥夺马春桃选举权的《村规民约》相关条款无效；3.西瓜岭村第七合作社向马春桃补发结婚登记以后至2015年的福利和股份分配款、临迁费、社保等福利待遇。2015年7月15日，荔城街道办作出（2015）增荔街行决字第33号《行政处理决定书》，认为马春桃不具有西瓜岭村第七合作社的成员资格，决定对马春桃的申请不予支持。马春桃不服，向广州市增城区人民法院提起行政诉讼。该院作出（2015）穗增法行初字第208号《行政判决书》，判决撤销上述行政处理决定，并责令荔城街道办重新作出行政处理。荔城街道办不服，上诉至广州铁路运输中级法院，该院于2016年5月10日作出（2016）粤71行终112号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2016年7月8日，荔城街道办重新作出（2016）增荔街行决字第6号《行政处理决定书》，决定对马春桃的申请请求均不予支持。马春桃不服，向广州铁路运输第一法院提起行政诉讼，该院作出（2017）粤7101行初517号行政判决，认为荔城街道办作出的行政处理决定书中关于马春桃集体经济组织成员资格和享有同等村民待遇的处理，事实不清，故判决撤销荔城街道办作出的（2016）增荔街行决字第6号《行政处理决定书》并责令荔城街道办限期重新作出处理。荔城街道办不服，上诉至广州铁路运输中级法院，2017年9月30日，该院作出（2017）粤71行终1612号《行政判决书》，判决撤销广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初517号行政判决；撤销荔城街道办作出的（2016）增荔街行决字第6号行政处理决定第一项、第三项内容；责令荔城街道办限期对马春桃关于确认其具有西瓜岭村第七合作社集体经济组织成员资格并享有同等待遇以及向马春桃补发结婚登记以后至2015年初的福利和股份分配款等福利待遇的申请重新作出处理；驳回马春桃的其他诉讼请求。2018年1月16日，荔城街道办作出（2018）增荔街行决字第20号《行政处理决定书》，认为确定农村集体经济组织成员身份的审查标准是户口加义务原则，依法院生效判决，马春桃具有西瓜岭村第七合作社集体经济组织成员资格，并在集体经济组织集体福利、待遇分配当中享有同等待遇，故决定：马春桃申请确认具有西瓜岭村第七合作社集体经济组织成员资格并享有同等待遇以及补发结婚登记以后至2015年初的福利和股份分配款等福利待遇的请求予以支持。2018年4月4日，马春桃向荔城街道办递交《申请补偿报告》，提出如下补偿申请：1.补签《挂绿湖水利工程核心区（荔城湖区）房屋征收安置补偿协议书》；2.补发西瓜岭村第七合作社股份分配款、青苗、土地款共16万元，以村集体经济组织分红账册为准；3.补发拆迁签订协议时按时腾空房屋政府出台奖励每户15万元；4.安置房占地面积80平方米，建筑面积218平方米共两层半，精装修、水、电、电信及有线电视由政府统一规划建设并安装到户；5.补发腾空房屋政府补发村民搬迁费3500元，村补发3000元，共计6500元；6.政府规定户口在拆迁范围内每人每月补贴临迁费1600元，从政府公告之日起搬迁清空房屋，2013年6月1日至2018年1月31日，共56个月，临迁费共89600元；7.补发社会养老保险，按增城市**民养老保险五档每人41400元的标准；8.补偿误工费和精神损失费、律师费15万元。2018年6月25日，荔城街道办作出《关于马春桃申请事项的回复》，回复主要内容为：1.关于马春桃要求集体经济组织中集体收益分配等问题，荔城街道办已对此作出行政处理决定，如不服荔城街道办已作出的行政处理决定，应依法通过行政复议或行政诉讼等途径解决。如马春桃认为集体经济组织存在新的分配事项，该部分请求不属于本次行政处理的范围，应通过其他法定途径进行解决。2.关于马春桃申请房屋征收拆迁补偿安置等问题，荔城街道办已在挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置过程中，对马春桃户籍所在家庭的拆迁补偿安置问题进行了处理，马春桃要求处理其与家庭成员间的拆迁补偿安置争议，荔城街道办显然主体不适格，不符合行政处理的实际，如马春桃对挂绿湖水利工程核心房屋征收拆迁补偿安置不服，应依法通过行政复议或者行政诉讼等途径解决。3.关于马春桃请求补偿误工费、精神损失费、律师费等，因缺乏事实及法律依据，应通过其他法定途径进行解决。因此，对马春桃的申请，荔城街道办不予受理。马春桃不服，诉至法院。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”可见，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，荔城街道办作为乡镇一级人民政府，既非征地补偿、安置方案的批准机关，也非组织实施机关,且荔城街道办已告知马春桃家庭户就拆迁补偿事项达成协议，马春桃如若对安置补偿协议不服，可就安置补偿协议另行提起行政复议或行政诉讼，对马春桃的补偿申请不予支持并无不当，予以支持。荔城街道办作出的《关于马春桃申请事项的回复》认为，关于马春桃要求集体经济组织中的集体收益分配等问题，荔城街道办已对此作出行政处理决定。如马春桃不服荔城街道办已作出的行政处理决定，应依法通过行政复议或者行政诉讼等途径解决。如马春桃认为集体经济组织存在新的分配事项，该部分请求不属于本次行政处理的范围，应通过其他法定途径进行解决。因荔城街道办已于2018年1月16日作出（2018）增荔街行决字第20号《行政处理决定书》，决定对马春桃申请确认具有西瓜岭村第七合作社集体经济组织成员资格并享有同等待遇以及补发结婚登记以后至2015年初的福利和股份分配款等福利待遇的请求予以支持。马春桃对上述决定不服可另行提起行政诉讼，荔城街道办的上述答复并无不当，予以支持。关于马春桃提出请求补偿误工费和精神损失费的申请，荔城街道办认为马春桃的上述请求缺乏事实及法律依据，应通过其他法定途径进行解决，对于马春桃的上述申请不予支持，并无不当，予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回马春桃的诉讼请求。上诉人马春桃不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决事实认定不清，法律适用错误。原审未查明被上诉人已经获得广州市增城区人民政府授权处理上诉人的房屋征收拆迁补偿安置问题，未查明被上诉人客观上已经实际负责组织、实施房屋征收拆迁补偿安置工作。根据增城区人民政府2014年1月28日《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置指导意见》第三十条“其他人员的补偿安置问题由相关镇政府、街道办事处依照法律、法规、规章及村规民约或习俗惯例另作处理”的规定，挂绿湖水利工程位于增城区荔城街道办辖区范围内，增城区人民政府在该拆迁补偿安置指导意见中已经授权被上诉人具体负责实施房屋征收拆迁补偿安置等工作，具体包括与拆迁户签订《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置》及支付征收拆迁补偿款项等。因此，被上诉人对上诉人的补偿安置请求具有处理职权，应当履行其职责。综上，上诉人请求：1.撤销原审判决；2.判令被上诉人对上诉人的《申请补偿报告》予以受理，并作出行政处理决定；3.一、二审受理费由被上诉人承担。被上诉人荔城街道办坚持原审答辩意见，对原审判决无异议。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地由县级以上人民政府公告并实施，征地补偿、安置方案由市、县人民政府批准，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调,协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置指导意见》（原增城市人民政府办公室于2014年1月28日印发）对涉案安置房的安置对象、安置方式等作了详尽规定，被上诉人作为乡镇一级人民政府，并非涉案房屋征收拆迁补偿安置责任主体，对安置房补偿申请没有处理职权。且被上诉人已告知上诉人如对已达成的安置补偿协议不服，可以另行申请行政复议或提起行政诉讼。因此，被上诉人对上诉人房屋征收拆迁补偿安置的申请不予受理并无不当，上诉人的此项上诉请求不能成立，本院不予采纳。关于上诉人要求集体经济组织中的集体收益分配等问题。被上诉人所作的（2018）增荔街行决字第20号行政处理决定书，决定上诉人马春桃要求按照同社股东标准享受因增城市挂绿湖水利工程核心区土地预征收补偿分红款（暂计算至提起该次行政决定申请时止）及其他历年来集体收益分配的请求予以支持。被上诉人据此作出涉案回复，认为如上诉人不服已作出的行政处理决定，应依法提起行政复议或者行政诉讼。如上诉人认为集体经济组织存在新的分配事项，该部分请求依法不属于本次行政处理的范围，应通过其他途径解决。被上诉人所作的此项回复并无不当，原审判决予以支持正确。至于上诉人请求补偿误工费、精神损失费、律师费的问题，由于上诉人未提供任何事实及法律依据，被上诉人对其该项申请不予支持并无不当，本院亦予以确认。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马春桃负担。本判决为终审判决。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 闵天挺二〇一九年九月九日书记员 罗子晴