安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初1928号 原告:侯明宝，男，1962年12月28日出生，汉族，住安徽省。 被告:金马，男，1965年11月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：姚黎明，女，1968年8月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。 两被告共同委托诉讼代理人:许维平，安徽林彬律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人:胡午雄，安徽林彬律师事务所实习律师。 原告侯明宝与被告金马、姚黎明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告金马、两被告共同委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯明宝向本院提出诉讼请求,判令：1、两被告支付借款本金45万元，利息20万元，并以借款本金45万元按月利率1.5%支付自2016年1月2日至2019年5月2日的利息共计27万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：原告与金马系朋友，金马与姚黎明系夫妻关系。金马因做生意需要，于2010年9月1日、2010年10月18日、2011年6月15日、2012年1月16日、2013年11月10日分别向原告借款7万元、8万元、10万元、10万元、10万元，共计45万元。2010年9月1日借款约定月利率1%，并付息至2013年9月，后双方口头约定月利率按照1.5%计息，后本息分文未付；2010年10月18日借款时约定月利率1%，并付息至2013年10月，后双方口头约定月利率按照1.5%计息，后本息分文未付；2011年6月15日、2012年1月16日、2013年11月10日借款约定月利率1.5%，2011年6月15日的借款付息至2013年6月15日；2012年1月16日的借款付息至2013年1月16日；2013年11月10日借款利息分文未付。2016年1月1日金马出具一张欠条上述5笔借款利息共计20万元欠条，利息计算至2016年1月1日，后两被告本息未予支付。 原告就其主张提交以下证据：1、原告身份证复印件；2、借条原件6份，证明原被告之间系民间借贷关系；3、银行转账记录2份（2011年6月15日、2013年11月10日），证明其中两笔借款是打入姚黎明账户。 两被告共同委托诉讼代理人辩称，1、向原告出具借条属实，但该款均是为第三人袁某所借。且2016年1月23日由袁某向原告出具本金合计65万元的借条；2、对上述借款，被告姚黎明不知情，两被告虽系夫妻关系，但涉案借款没有用于家庭生活，不能认定为夫妻共同债务；3、金马向原告出具的借条均未约定利息，因此原告主张的利息无依据；4、金马向原告出具的最后一份利息借条约定的时间为2016年1月1日，之后，第三人于同年1月23日向原告出具65万元的借条后，原、被告间的债权债务关系消失，原告也一直没有向被告主张过权利，至原告向法院起诉时止，已超过诉讼时效。另2010年10月18日借款8万元，约定还款期一年，即2011年10月17日到期，早已超过诉讼时效。 被告就其抗辩提交袁某出具给原告的借条复印件一份，证明袁某向原告侯明宝借款65万元的事实，及原告与被告金马的债权债务关系转由第三人袁某承担。并申请证人袁某出庭作证,证明涉案债务已转让给案外人袁某。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：两被告系夫妻关系，原告与被告金马系朋友。被告金马自2010年始多次向原告借款，分别为：2010年9月1日借款7万元、2010年10月18日8万元、2011年6月15日10万元、2012年1月16日10万元、2013年11月10日10万元，共计人民币45万元，并由金马出具相应借条五份，均未约定利息，除2010年10月18日借款8万元约定期限一年，其余借款未约定还款期限。上述款项中2011年6月15日、2013年11月10日的2笔10万元借款，系原告分别于当日向被告姚黎明卡号为“62×××11”的银行卡分别转入10万元。2016年1月1日，原告与金马就借款利息结算，金马向原告出具欠条一份，载明“今欠到侯明宝利息贰拾万元整。具条人：金马，2016、元、1日”。 上述事实，有当事人的陈述，及原告提交的身份证复印件、借条原件、银行流水等予以证实。 本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。 一、关于涉案债务转让的问题。原告主张金马向其借款45万元，及欠利息20万元，以提交有金马签名出具的借条为证。金马认可借条系其所写，但抗辩涉案债务是案外人袁某所借，且该笔债务已转让给袁某，其不应再承担偿还义务。本院认为，原告持有的借条系被告金马出具，借款人应为金马，应由金马承担偿还责任；依据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，金马未能提交证据证明原告同意案外人袁某承接该笔债务，成为新的债务继受主体，被告金马并未将其与原告之间的债权债务关系转移给案外人袁某，金马以其持有的案外人袁某出具给原告的借条抗辩涉案债务已转移理由无法成立。故被告金马仍应承担偿还涉案借款本息的义务。 二、关于姚黎明是否要承担民事责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示的除外。本院认为，涉案款中2011年6月15日、2013年11月10日的2笔借款共20万元系原告向被告姚黎明银行账户转入，根据我国个人存款账户已实行的实名制，原告通过银行转入被告姚黎明账户的款项，应视为姚黎明对该款有共同意思表示，应属于夫妻共同债务。对借款45万元中的25万元原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故侯明宝主张该借款25万元为金马、姚黎明的夫妻共同债务，要求姚黎明对该借款承担共同还款责任，本院无法支持。 三、关于诉讼时效的问题。被告辩称借款已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。经庭审查明，金马于2010年10月18日借款8万元，双方约定还款期限为一年。明显已过三年的诉讼时效，且不存在法律另有规定除外的情形，原告亦未举证证明具有中断、中止诉讼时效的情形发生，本案诉讼时效已过，故对该借条，本院不予支持。对原告持有的由被告金马出具的其余借条，因双方均对借款未约定还款期限，并未超过诉讼时效。 四、关于利息的主张。原、被告双方虽对借款利息进行了结算，但原告未能举证证明双方对利息的明确约定，本院可视为双方对利率的约定不明。原告主张按月利率1.5%支付借款期限内利息的主张，无事实与法律依据，可按照年利率6%支付自起诉之日至实际给付之日的逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告金马、姚黎明于本判决生效之日起十五日内归还原告侯明宝借款20万元，并以本金20万元为基数按年利率6%计算自2019年5月5日起至实际付款之日止的利息。 二、被告金马于本判决生效之日起十五日内归还原告侯明宝借款本金17万元，利息20万元，合计人民币37万元。并以本金17万元为基数按年利率6%计算自2019年5月5日起至实际付款之日止的利息。 三、驳回原告侯明宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取6500元，被告金马、姚黎明负担4750元，原告负担1750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  汪弘 二〇一九年九月四日 书记员  李莉