山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）晋0106民初2515号 原告：刘朝贵，男，1941年6月30日出生，汉族，太原市金地园房地产开发有限公司董事长，住山西省太原市迎泽区老军营小区南24楼4-9号，身份证号512901194106300817。 委托诉讼代理人：赵艳琴，山西德珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭志刚，山西德珲律师事务所律师。 被告：高永胜，男，1970年10月12日出生，汉族，个体，住山西省太原市小店区西温庄乡薛村东南2小街4号乙，身份证号142225197010120018。 委托诉讼代理人：黄振国，北京市京诚律师事务所律师。 原告刘朝贵与被告高永胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝贵及其委托诉讼代理人赵艳琴、郭志刚、被告高永胜的委托诉讼代理人黄振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘朝贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款2060000元、利息793100元（以本金2060000元为基数，按年利率6%从2011年11月1日起计算至2018年4月30日止，从2018年5月1日起至实际支付之日止期间利息继续请求），合计2853100元；2、诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：2011年9月2日，被告向原告借款3000000元整，并给原告出具《借条》一份，写明“今借到刘朝贵现金叁佰万元整（3000000)高永胜2011年9月2日”。当日，原告委托其子刘军将上述款项通过民生银行转至被告高永胜父亲高尚魁名下。 同年10月27日，被告向原告借款500000元整，并给原告出具《借条》一份，写明“今借到刘朝贵现金伍拾万元整（500000)高永胜2011年10月27日”。当日，原告从其民生银行账户取款500000元交付被告高永胜。 2012年9月2日，被告归还原告1440000元，剩余2060000元至今未还。经原告多次催要，被告均不予给付。 原告认为，被告未归还借款本息的行为给原告造成损害，严重损害了原告的合法权益，故依据相关法律法规之规定，向贵院提起诉讼，判如所请。 被告高永胜辩称，1、原告的诉求超过诉讼时效，依法丧失胜诉权；2、原告所诉借款没有事实发生，相关款项没有支付，应当依法驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提供的证据有： 证据一、居住证明，证明原告经常居住地为太原市迎泽区老军营小区南24楼4-9号； 证据二、太原市非本地户籍人口信息登记表，证明被告的经常居住地为太原市小店区西温乡薛村东南2小街4号乙； 证据三、常住人口登记卡、刘军的身份证，证明原告与刘军系父子关系； 证据四、高尚魁死亡证明，证明高尚魁与被告系父子关系； 证据五、借条、个人汇款凭证，证明：1、2011年9月2日，原告通过民生银行转账3000000元至被告高永胜父亲高尚魁名下；2、2011年9月2日，被告给原告出具借条，认可收到原告出借的现金3000000元； 证据六、借条、民生银行借记卡客户对账单，证明：1、2011年10月27日，被告高永胜给原告出具借条，认可收到原告出借的现金500000元；2、2011年10月27日，原告从其民生银行借记卡中取出500000元给被告高永胜； 证据七、刘军的证人证言，证明刘军是用的原告的钱进行的转账。 被告质证认为： 证据一、二、三、七没有异议； 证据四真实性不认可，不符合证据基本形式； 证据五借条真实性认可，但是借款没有实际发生，对个人汇款凭证真实性没有异议，我方认为该汇款凭证恰恰证明原告没有将3000000元交付给被告，该凭证与借条所述内容是不一致的。另外，我方认为该汇款凭证上的人与本案没有关联性； 证据六借条真实性认可，但是借款没有实际发生，对于客户对账单因为是打印件，真实性无法确认，请法庭酌情评判； 庭审中，原告曾提供一份被告于2012年9月2日出具的收条，证明原告认可收到被告归还的款项1440000元。被告当庭对该证据的真实性提出异议，并申请鉴定。后原告申请撤回该证据，不作为本案证据使用。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1、原告提供的证据四高尚魁死亡证明，没有出具机关加盖的公章，本院对该证据的真实性不予认定； 2、原告提供的证据五借条及个人汇款凭证、证据六借条及民生银行借记卡客户对账单，被告对上述证据的真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以认定，关联性结合本案其他证据使用； 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月2日，原告委托其子刘军通过刘军的民生银行账户向高尚魁转款3000000元，用途为借款。同日，被告向原告出具一份《借条》，借条载明：“今借到刘朝贵现金叁佰万元整（3000000)，高永胜，2011年9月2日”。 2011年10月27日，原告从其民生银行账户取款500000元。同日，被告向原告出具一份《借条》，借条载明：“今借到刘朝贵人民币现金伍拾万元整（500000)，高永胜，2011年10月27日”。 审理中，本院在第一次庭审时要求双方当事人第二次开庭时本人必须到庭，否则将承担不利后果。原告在第二次庭审时出庭参加诉讼，被告以“买票的时候突然发现被上了失信人员名单，买火车票、机票受到限制”为由未到庭参加诉讼。 庭审中，原告自认被告在2012年9月2日归还原告借款1440000元。此外，原告当庭陈述：500000元的借条是被告和原告一起去银行拿的钱；3000000元是原告和其子刘军一起去给银行用刘军的卡给被告转账的，是被告给的卡号，转了以后被告给原告打了借条。被告自认其父亲名字确实是高尚魁，但是转账凭证上的高尚魁不能确定就是被告的父亲，被告不清楚是否是其父亲的卡。高尚魁2015年已经去世了。 本院认为，2011年9月2日、2011年10月27日，被告分别向原告出具二份借条，被告在该借条中明确载明“今借到”、“人民币”等字样，结合原告提供的银行转账记录、取款记录和当庭陈述，可以认定原、被告之间存在3500000元的借款关系。原告依约履行了出借款项的义务，被告未依约还款，构成违约，故对原告要求判令被告偿还借款2060000元的诉讼请求予以支持。 关于被告所欠原告借款利息的问题。本案中，原、被告对借款期限及借款利息均没有约定，自原告起诉之日起至付清之日止，被告应年利率6%支付原告借款利息。原告相应的诉讼请求予以支持。 关于诉讼时效的问题。本案双方当事人对借款未约定还款时间，被告作为借款人可以随时返还，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还，本案未超过诉讼时效，故对被告主张的“原告的诉求超过诉讼时效，依法丧失胜诉权”的辩称意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告高永胜于本判决生效之日起十日内偿还原告刘朝贵借款本金2060000元； 二、被告高永胜于本判决生效之日起十日内偿还原告刘朝贵自2018年6月5日起至付清之日止以借款本金2060000元为基数按年利率6%计算的利息； 三、驳回原告刘朝贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29625元，由被告高永胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长  郭卫斌 人民陪审员  郑文格 人民陪审员  田 莉 二〇一九年九月十九日 书 记 员  李小溪 相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。