西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书  (2018)陕0113民初7997号原告：党郃，男，汉族，1966年9月13日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王博，陕西菲格律师事务所律师。被告：张淑维，女，汉族，1959年4月6日出生，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：樊玮，陕西尊知律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁全武，陕西尊知律师事务所律师。被告：方忠彦，男，汉族，1933年4月8日出生，住西安市蓝田县。被告：方安岐，男，汉族，1963年4月29日出生，住西安市蓝田县。被告：方淑利，女，汉族，1973年5月10日出生，住西安市蓝田县。被告：方圆，男，汉族，1986年4月26日出生，住西安市蓝田县。被告方安书，方忠彦，方安岐，方淑利，方圆共同委托诉讼代理人：，男，汉族，1965年2月8日出生，住西安市蓝田县，系被告方忠彦，方安岐，方淑利，方圆之近亲属。被告：方安书，男，汉族，1965年2月8日出生，住西安市蓝田县。原告党郃与被告张淑维、方忠彦、方安岐、方淑利、方圆、方安书房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告党郃之委托诉讼代理人王博，被告张淑维之委托诉讼代理人樊玮、晁全武，被告方忠彦、方安岐、方淑利、方圆之委托诉讼代理人方安书、被告方安书均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告党郃诉称，2000年10月18日，原告以23.5万元购买被告及其丈夫方某某共有的西安市高新区XX苑XX号楼XX号住宅（登记在方某某名下），双方未签订书面合同。原告支付全部价款后，被告及方某某向原告交付了该房屋，还交付了房产证等相关证件和资料的原件。准备办理产权变更登记时，方某某却因交通意外身亡。后原告通过中间人找到被告要求配合办理房屋变更登记（过户），但被告提出附加条件要求原告为其儿子安排工作才配合办理过户手续，原告无法满足，被告拒绝配合原告办理过户手续。原告认为，双方房屋买卖合同关系合法有效，原告依约支付了全部价款并实际占有该房屋，被告理应协助原告办理房产变更登记，但被告以种种理由拒绝配合。为维护原告合法权益，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即协助原告将上述房屋产权登记变更到原告名下；2、被告承担本案诉讼费。被告张淑维辩称，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法驳回。一、答辩人与被答辩人素不相识，双方不存在买卖合同关系，本案案由不是买卖合同纠纷。答辩人和被答辩人素不相识，双方不可能就位于西安市高新区XX苑XX号楼XX号房屋（以下简称“涉案房屋”）的出售事宜达成口头或书面的约定，答辩人也没有收到被答辩人支付的任何款项，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，答辩人与被答辩人之间不存在买卖合同关系，故本案案由不是买卖合同纠纷。二、假使被答辩人与方某某存在合同关系，那么本案实际争议的焦点是合同之债的履行，方某某于2003年去世，根据债权理论，被答辩人现在起诉已经超过诉讼时效，已经没有胜诉权。即使被答辩人与方某某之间存在合同关系，本案中被答辩人行使的也属于债权请求权，债权请求权，是指权利人基于债的关系而产生的、请求特定人为特定行为的权利，债权人必须在一定期限内要求债务人履行义务。方某某在2003年就因车祸去世，根据《民法总则》关于时效的规定，被答辩人的起诉已经超过诉讼时效，其诉讼请求应当驳回。三、涉案房屋的登记产权人是方某某，其已经于2003年因车祸意外去世，方某某生前所拥有的财产属于遗产，由其法定继承人继承，答辩人仅是继承人之一，对涉案房屋不享有全部产权，故被答辩人要求答辩人协助其办理房屋产权变更登记事实上不能履行。综上，贵院应驳回被答辩人的诉讼请求。被告方忠彦、方安岐、方淑利、方圆、方安书共同辩称，其对卖房子一事不知情，7月14日才办理的房产证，10月份就出卖给了原告，该情况不合理；收条应该不是方某某本人所写，是伪造的；信中提到方忠彦希望原告帮忙给孩子安排工作，事实上就没有这个事情。经审理查明，位于西安市高新区枫叶苑南区9幢2202室房屋的所有权人为方某某，建筑面积为99.08平方米，不动产权证号为：107XXXXXXX-2-1-9-2202～0，房产证由西安市房产管理局于2000年7月14日填发，房产证号为：西安市房权证高新区字第10751041016-2-9-2202. 2000年10月18日，方某某向原告党郃出具收条一份，载明：今收到党郃房款贰拾叁万伍仟元整，注：原条以律作废。被告张淑维对该收条的真实性不予认可，称收条并非方某某所写，并要求对欠条上方某某的签字进行笔迹鉴定。方某某与开发商于1997年12月11日签订的《西安高新技术产业开发区住宅售房合同书》〔高建经宅字（97）第133号〕原件、房产证原件、开发商出具的《合同价款结算单》原件、购房发票原件、煤气输配费、通讯集资费、煤气开户费、有限电视费发票原件均由原告党郃持有。原告称其从方某某手中购买了涉案房屋后，方某某即将上述材料原件连同涉案房屋一并交付给原告，且涉案房屋一直由原告居住使用至今。2017年，原告党郃的哥哥党红功将被告张淑维诉至陕西省蓝田县人民法院，要求张淑维协助其办理涉案房产变更登记。该院于2017年7月5日作出（2017）陕0122民初399号民事裁定书，裁定驳回党红功的起诉。党红功不服该裁定，上诉至陕西省西安市中级人民法院，该院于2017年9月29日作出（2017）陕01民终11416号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。该裁定书张淑维辩称部分载明：房屋实际购买人是党郃。另查，方某某于2003年5月19日因车祸去世，未留下遗嘱，被告张淑维、方圆、方忠彦分别是方某某的配偶、儿子及父亲。方某某的母亲刘苗恩于2019年5月3日去世。被告方安岐、方安书是刘苗恩的儿子，被告方淑利是刘苗恩的女儿。庭审中，被告张淑维表示对方某某生前购买涉案房屋一事知情。以上事实，有收条、《西安高新技术产业开发区住宅售房合同书》、房产证、《合同价款结算单》、发票、（2017）陕01民终11416号民事裁定书及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，被告张淑维作为方某某的配偶，明知方某某生前购买了涉案房屋，但在方某某去世后长达十几年的时间里不过问涉案房屋的情况，也不主张权利，明显不符合常理。且包括被告张淑维在内的六被告对涉案房屋为何由原告党郃占有使用，房产证、购房合同等与涉案房屋有关的文件原件为何出现在原告党郃手中等疑问，无法做出合理的说明。被告张淑维在陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终11416号案件答辩中自认涉案房屋的实际购买人是党郃，故本院可以确认原告党郃与方某某、被告张淑维之间就涉案房屋存在买卖关系，该买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条之规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”因本院根据以上事实已经可以确认原告党郃与方某某、被告张淑维之间的房屋买卖关系有效存在，故被告张淑维提出的对欠条上方某某的签字进行笔迹鉴定对证明待证事实无意义，本院依法不予准许。原告党郃已经支付了房屋全款，涉案房屋已经交付给了原告党郃，由原告党郃占有使用至今，故方某某及被告张淑维应当协助原告党郃办理涉案房屋产权变更登记手续，但因方某某已经去世，作为继承人的被告方圆、方忠彦、方安岐、方安书、方淑利有义务协助原告办理涉案房屋的产权变更登记手续。出卖人已经将房屋交付于买受人，买受人亦已实现对房屋的占有的，买受人请求出卖人移转房屋所有权、办理房屋所有权登记的请求权具有物权属性，不适用诉讼时效的规定，故被告张淑维辩称原告的诉请已经超过诉讼时效，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、第一百二十一条之规定，判决如下：被告张淑维、方忠彦、方安岐、方淑利、方圆、方安书于本判决生效之日起三十日内协助原告党郃办理位于西安市高新区枫叶苑南区9幢2202室房屋（不动产权证号：107XXXXXXX-2-1-9-2202～0）产权变更登记手续，将上述房屋过户登记至原告党郃名下。本案案件受理费100元，由被告张淑维、方忠彦、方安岐、方淑利、方圆、方安书承担，因原告已预交，故六被告在履行生效判决确定的义务时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     孟 元 元        人民陪审员     杨    莉人民陪审员     吴 咏 梅    二〇一九年 九月 三十 日 书 记 员    李 湘 湘 打印：扈艳红      校对：李湘湘  2019年  月  日送达