四川省什邡市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0682行初30号 原告李朝忠，男，1938年1月16日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告刘绍容，女，1968年12月6日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告李霞，女，1991年1月15日出生，住四川省广汉市。 三原告委托诉讼代理人张庆莲，四川宏剑律师事务所律师。 三原告委托诉讼代理人梁恩莉，四川宏剑律师事务所律师。 被告广汉市社会保险事业管理局，住所地广汉市天津路西一段，统一社会信用代码12510581735897779Y。 法定代表人杨俊杰，该局局长。 出庭应诉行政机关负责人李绍淮，该局副局长。 委托诉讼代理人陈柯先，四川锦川律师事务所律师。 委托诉讼代理人孙航，系该局工作人员。 原告李朝忠、刘绍容、李霞不服广汉市社会保险事业管理局（以下简称广汉社保局）工伤保险待遇审批行政行为一案，向广汉市人民法院提起行政诉讼。广汉市人民法院于2019年7月11日立案后，报请德阳市中级人民法院指定管辖，德阳市中级人民法院裁定指定本院管辖。本院于2019年8月21日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告李霞及委托诉讼代理人张庆莲、梁恩莉，被告行政机关负责人李绍淮及委托诉讼代理人陈柯先、孙航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广汉市医疗保险局于2019年3月26日作出李真余因工死亡待遇审批行政行为，核定“李真余的工亡待遇扣除第3方赔付后为工亡补助金113,380元”。 原告李朝忠、刘绍容、李霞诉称，三原告系李真余的近亲属，李真余系四川三星新材料科技股份有限公司职工。2018年8月16日，李真余下班途中发生交通事故死亡。2018年11月9日，经德阳市人力资源和社会保障局认定为工伤死亡。李真余所在单位为其购买了社保，并向广汉市医疗保险局申请享受工亡待遇。2019年3月26日，广汉市医疗保险局作出李真余《因工死亡待遇审批单》，原告对该审批结果不服，故依法起诉，请求：1.判决撤销广汉市医疗保险局作出的关于李真余的《因工死亡待遇审批单》；2.判决被告支付原告丧葬费38,000元、一次性工亡补助金785,020元；3.判决被告每月支付李朝忠抚恤金2000元（从2018年8月起至其死亡时止），并随德阳市社会保险行政部门公布的调整工亡待遇文件适时调整；4.本案诉讼费由被告承担。 原告李朝忠、刘绍容、李霞为证明所述事实并支持诉讼请求，提供了以下证据予以证明： 1.遗体火化证明、居民死亡医学证明（推断）书、道路交通事故认定书、广汉市人民法院（2018）川0681民初2687号判决书、《认定工伤决定书》等。用以证明李真余的死亡经依法认定为工伤。 2.《因工死亡待遇审批单》，用以证明被告扣减原告应享受的工伤保险待遇。 被告广汉社保局辩称，1.李真余所受工伤系因交通事故第三人侵权引发，根据《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》第十条和四川省人力资源和社会保障厅《关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》（川人社函[2014]1215号）的规定，因第三人侵权造成工伤，应适用补差原则。上述规定，是目前合法有效的规定，并未废止，依法应当执行；2.根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第十一条的规定，被告认为该相关规定与最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》并不互相冲突，最高法院的规定并未规定因第三人侵权所致工伤的职工应得到双重赔偿；3.按照《工伤保险条例》的相关规定，李朝忠应从李真余死亡后第15个月开始领取工亡抚恤金，即从2019年12月开始。综上，被告的审批行为合法，原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。 被告广汉社保局向本院提交了以下证据、依据： 1.《认定工伤决定书》、道路交通事故认定书。用以证明李真余因工死亡系第三人侵权所致。 2.《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》、四川省人力资源和社会保障厅《关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》（川人社函[2014]1215号）、《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第十一条，用以证明广汉市医疗保险局审批行为合法，与现行法律不抵触。 经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，但认为不能达到证明被告行为不合法的目的。原告质证认为被告提交的证据客观、真实，但提交的法律依据与最高人民法院司法解释的规定不符，不能达到其证明目的。 本院对上述证据认证如下：双方所举证据均客观真实，对被告提供的法律文件，涉及本案法律适用，直接决定原告的诉讼请求能否成立，本院将在说理部分予以阐述。 经审理查明：原告亲属李真余系四川三星新材料科技股份有限公司职工。2018年8月16日，李真余下班途中发生交通事故死亡。2018年11月9日，经德阳市人力资源和社会保障局认定为工伤死亡。李真余所在单位为其购买了工伤保险，按规定向广汉市医疗保险局申请支付李真余工伤保险待遇。2019年3月26日，广汉市医疗保险局作出李真余《因工死亡待遇审批单》，核定李真余的工亡待遇为扣减第3方赔付后工亡补助金113,380元。 本院认为，广汉市医疗保险局是社会保险经办机构，具有审批工伤保险待遇的行政职权，被告广汉社保局承接了广汉市医疗保险局工伤保险经办职能，作为其继续行使工伤保险经办职能的行政机关，具有办理工伤保险待遇的法定职权。 本案的争议焦点为广汉市医疗保险局扣减第三方赔付后支付原告工亡补助金的合法性问题。本院认为，广汉市医疗保险局在对原告因工死亡待遇审批过程中，将劳动者在第三人处获得的民事赔偿在工伤待遇中予以抵扣，有所不当。理由如下：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，原告李朝忠、刘绍容、李霞除享有请求第三人侵权赔偿的权利外，同时享有请求除已获赔偿医疗费以外的其他工伤保险待遇的权利。另《最高人民法院〈关于因第三人造成工伤的职工或者其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复〉》（[2006]行他字第12号)中明确“因第三人造成工伤的职工或者亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿”。虽然该答复是针对个案作出的，但与《工伤保险条例》及《最高人民法院关于工伤保险行政案件若干问题的规定》并不矛盾，体现了充分保护劳动者合法权益的基本原则，应当作为处理本案纠纷的参照依据。工伤保险是一种隶属于劳动法体系下的社会保险制度，劳动者获得工伤待遇是一种具有国家强制性的福利，与因第三人侵权而获得的民事赔偿是两种法律关系。广汉市医疗保险局在审批原告亲属李真余工伤保险待遇中，扣除民事侵权赔偿所得对应款项后进行补差支付，不符合上述规定，其审批决定应予撤销；对原告李朝忠、刘绍容、李霞要求判决被告广汉社保局支付丧葬费38,000元、一次性工亡补助金785,020元以及每月支付李朝忠抚恤金2000元的诉讼请求，该项请求涉及行政机关的行政权力，司法权不能替代行政权，因此，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销广汉市医疗保险局于2019年3月26日作出的李真余《因工死亡待遇审批单》； 二、责令被告广汉市社会保险事业管理局于本判决生效之日起30日内对原告李朝忠、刘绍容、李霞重新作出李真余因工死亡待遇审批行政行为； 三、驳回原告李朝忠、刘绍容、李霞其他诉讼请求。 本案受理费50元，由被告广汉市社会保险事业管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  钱 勇 人民陪审员  肖慈凯 人民陪审员  叶少亮 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  徐 兰