贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2402号原告：李文祥，男，1960年7月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告：黄道兰，女，1967年1月26日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人（特别授权代理）：鄢芷淳，贵州富迪律师事务所律师。被告：王文亮，男，1965年7月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：杨廷秀，女，1968年5月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告李文祥、黄道兰与被告王文亮、杨廷秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文祥、黄道兰的委托诉讼代理人鄢芷淳，被告王文亮、杨廷秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文祥、黄道兰向本院提出诉讼请求，1、判决被告偿还原告借款本金28万元并支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息（以28万元为基数，按照年利率百分之六的标准计算）；2、全部诉讼费用、保全申请费用、保全担保费用由被告承担。事实及理由：2014年，由于被告资金周转困难，遂向原告借款35万元。但直至2018年10月9日仍有30万本金尚未还清，于是被告重新与原告约定还款计划并出具借条，但被告依约定每个月还5000元，还了四个月后，未按照计划继续履行还款义务。如今被告尚欠原告28万元借款，原告多次催讨未果。为维护原告的合法利益，向法院提起诉讼，望支持原告如前诉请。原告李文祥、黄道兰为证明其主张，向本院提供了如下证据：转款凭证、借条、中国农业银行交易明细表。被告王文亮、杨廷秀辩称，原告所诉与事实不符，事实是我们已还清原告的35万元，且支付了4万元的利息。2014年8月4日，我们经李某介绍向原告借款35万元，当时在原告家中写了借条，当天即通过银行打款到账，此后我们通过银行转账方式偿还17万元，用现金方式偿还了20万元，2018年10月9日，我们又向原告借款30万，在其家中写下欠条，原告称回头即打款到账。可第二天起，原告称要先付2万元才转款，由于需款心切，我们又分3次付给原告2万元，可至今均未转款到账，原告反而状告我们，这就是所谓的套路。综上，原告所称借款根本不存在，其恶意歪曲事实，利用我们急于借款的急迫心情，设套胁迫我们签下借据，请法官予以明察，驳回原告的全部诉讼请求。被告王文亮、杨廷秀为证明其主张，向本院提交了如下证据：取款凭证及转款凭证。经当庭质证，被告对原告所举之证真实性不持异议，但认为借款35万元，已偿还了39万元；原告对被告所举的转款凭证不持异议，对取款凭证则认为真实性无法核实，且与本案无关。为进一步查明案件事实，本院依法向证人李某进行了调查并作电话录音记录，李某陈述主要内容为：双方当事人与我都是亲戚，2014年经我帮忙，被告向原告借款35万元，约定月利息5分，借款后被告先还了15万元，后又还了2万后就一直没还，直到被告房子被征拨后又还了20万元现金。被告之前还的都是利息，扣除后，被告还欠原告30万元本金，就写下借条，讲好每个月还5千，但还了四个月后又不还了。经质证，原、被告双方对证人证言真实性均无异议，但被告认为先还15万元本金，后还2万元利息，故证人所述还欠30万元本金计算不实。对于双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，作为定案依据。本院基于有效证据及当事人陈述，确认本案事实如下：2014年，被告王文亮、杨廷秀通过亲戚李某介绍，向原告李文祥、黄道兰借款35万元。同年8月4日，原告以银行转账方式向被告出借了该款，双方并口头约定借款利息按月息5分计算。被告借款后，于2014年11月11日以银行转账方式偿还了15万元，于2015年4月15日以银行转账方式偿还了2万元，于2017年7月7日以现金方式偿还了20万元。2018年10月9日，经双方当事人对前述借款利息进行结算后，二被告向二原告出具借条一张，载明：“今借到李文祥、黄道兰人民币叁拾万元整（300000元），还款计划为每月还伍千元整，此款为夫妻共同借款，特立此据（从2018年11月开始还款，每月30日前还款）。借款人：王文亮、杨廷秀，2018年10月9日”，在场的案外人李某也在借条“担保人”处签名捺手印。此后，因被告仅向原告支付了四个月的款项共20000元后，即未再支付其余款项，原告遂诉来本院要求判决其如前所述之请求。本院认为，本案争议的焦点为：被告王文亮、杨廷秀应偿还原告李文祥、黄道兰借款本金及利息为多少。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据前述法律规定，被告王文亮、杨廷秀向原告李文祥、黄道兰借款35万元，实际上的月利息为5分，该约定超出法律规定，对已偿还部分按照月息3分计算，未偿还部分按照月息2分计算。同时，双方当事人之间对还款系先还利息还是先还本金没有明确约定，应依法认定偿还款项系先扣除利息再偿还本金。根据庭审查明的事实，对被告借款所还本息，具体计算如下：被告于2014年8月4日向原告借款35万元后，于2014年11月11日偿还15万元，期间99天应支付的利息按月3%计算，为350000元×3%/30天×99天=34650元，减扣该利息后，其余还款计入已还本金。折算后，被告尚欠原告本金234650元；2014年11月12日至2017年7月7日，被告共偿还22万元，以本金234650元为基数，每天利息234.65元（234650元×3%/30天），22万元可支付938天（2年6个月又28天）的利息（220000元÷234.65元=938天），故该已付利息应计算至2017年6月10日。自2017年6月10日至2018年10月9日，共16个月，对未支付利息应计算为234650元×2%/×16月=75088元，被告尚欠原告本息共计309738元。因此，双方借款本息进行结算后，将没有超过年利率24%的利息计入借款本金，并重新出具借款30万元的债权凭证，故该债权凭证合法、有效，依法应受到保护。对于该30万元借款，被告仅偿还2万元后，尚欠28万元至今未还，行为明显违约，故对原告要求被告偿还所欠借款28万元的请求，本院予以支持。而对于被告提出的辩解理由，因与本案查明的事实不符，本院不予采信。对于原告要求自起诉之日即2019年6月13日起按照年利率6%支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。因被告于2014年11月11日已向原告偿还了本金115350元，最初借款本金应为234650元。故双方结算后的本息之和已超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，对超出部分不予保护，借条中载明的30万元中包括了利息，故应以234650元为本金基数计算逾期给付利息，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王文亮、杨廷秀于本判决生效之日起十日内偿还原告李文祥、黄道兰借款人民币28万元，并支付逾期利息（自2019年6月13日起至全部借款清偿完毕之日止，以234650元为本金基数，按年利率6%的标准计付）；二、驳回原告李文祥、黄道兰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元（已减半收取），财产保全申请费1920元，共计4670元，由被告王文亮、杨廷秀负担（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇一九年九月十二日书记员  张昌玉