成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初1986号 原告：成都青羊区星光悦达建材经营部。 经营者：肖玉辉，经理。 委托诉讼代理人：白兰根，四川开卷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小舟，男，经营部员工。 被告：上元天骄实业有限公司，住所地成都市武侯区武兴四路15号1栋4层1-5号。 法定代表人：贾正玉，总经理。 委托诉讼代理人：胡廷宇，四川通典律师事务所律师。 第三人：成都市青羊区教育局，住所地成都市青羊区瑞联路151号。 负责人：杜忠云，局长。 委托诉讼代理人：侯盛，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周正义，四川致高律师事务所律师。 第三人：吕明贤，男，1963年7月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。 第三人：伍云早，男，1964年5月14日出生，汉族，住成都市成华区。 原告成都青羊区星光悦达建材经营部(以下简称星光悦达经营部)与被告上元天骄实业有限公司(以下简称上元天骄公司)、第三人成都市青羊区教育局(以下简称青羊区教育局)买卖合同纠纷一案,本院于2019年2月15日立案，依据上元天骄公司的申请，本院依法追加吕明贤、伍云早为本案第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。星光悦达经营部的委托诉讼代理人白兰根、朱小舟，上元天骄公司的委托诉讼代理人胡廷宇，青羊区教育局的委托诉讼代理人周正义，吕明贤到庭参加诉讼。伍云早经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 星光悦达经营部向本院提出诉讼请求：1、判令上元天骄公司向星光悦达经营部支付货款340426元；2、判令上元天骄公司向星光悦达经营部支付利息（以货款340426元为基数，自2017年5月起按年利率5%计算至货款付清之日止）；3、判令青羊区教育局在应付工程款中直接将上述款项支付给星光悦达经营部。事实与理由：上元天骄公司承包了泡桐树小学教学综合楼扩建工程、青羊实验中学附属小学教学综合楼扩建工程。星光悦达经营部向上元天骄公司指定的工地供货，现案涉工程已经交付青羊区教育局使用，上元天骄公司未按约及时支付货款，故诉至法院。 上元天骄公司辩称，案涉工程是由上元天骄公司承建的，但上元天骄公司与星光悦达经营部之间并无买卖合同关系，上元天骄公司没有在买卖合同中盖章，也没有授权吕明贤签订买卖合同，更不清楚合同的履行情况。伍云早是买卖合同的签订人和实际履行人，也是案涉工程的实际施工人，案涉债务应当由伍云早负责清偿，与上元天骄公司无关。请求驳回星光悦达经营部的诉讼请求。 青羊区教育局述称，青羊区教育局欠付上元天骄公司的工程款金额为2611784.43元。其中，泡桐树小学教学综合楼扩建工程未付金额为2173171.67元，青羊实验中学附属小学教学综合楼扩建工程未付金额为438612.76元。 吕明贤述称，吕明贤是上元天骄公司的员工，其行为代表了上元天骄公司所承包的案涉项目的意思表示。 伍云早未作陈述。 本院经审理认定如下事实： 一、本案买卖合同的签订和履行情况 2016年5月22日，供方“成都青羊区星光悦达建材经营部”与需方“四川上元天骄建筑工程有限公司”就多联管材管件签订《产品购销合同》。合同约定项目名称：成都青羊实验中学附属小学、成都泡桐树小学境界校区扩建工程。产品名称、商标、型号、计量单位、数量、单价、金额、备注价格以多联塑胶2011年4月18日价目表下浮28%，数量以实际用量计算为准。技术标准按设计图纸和施工验收规范要求标准执行，满足监理业主及质检站验收要求。需方在提货清单上签字认可，需方指定人员签收认可，即视为货物已交付。运输方式：汽车运输。产品提货或交货期限：双方具体协商。验收方法及提出异议期限：需方应对供方的产品进行验收，如对货物有任何异议，需方应当场向供方提出书面异议，否则视为货物符合要求。付款方式：累计货款每月结算一次，次月付款。违约责任：供方若不能按照合约约定的期限交付产品，从预期值日其每日银行合同利率支付违约金并承担给需方造成的直接经济损失，不可抗力除外。需方不按时支付款，按银行同期利率向供方支付违约金。供需双方中任何一方违反合同约定，给另一方造成损失的，违约方需赔偿因违约给对方造成的直接损失。合同有效期自合同签订之日起至结清所有货款之日止。合同落款处加盖“四川省上元天骄建筑工程有限公司成都市青羊实验中学附属小学教学综合楼扩建工程技术资料专用章”、“四川省上元天骄建筑工程有限公司成都市泡桐树小学境界校区教学综合楼扩建工程技术资料专用章”和星光悦达经营部的公章，吕明贤在上元天骄公司委托代理人处签字。 合同签订后，星光悦达经营部按约供货。2017年5月5日，吕明贤在《泡小水电洁具消防材料款结算单》上签字确认截至2017年4月12日，“泡小”项目的材料款金额为141590.28元。同日，吕明贤在《实小水电洁具消防材料款结算单》上签字确认截至2017年4月12日，“实小”项目的材料款金额为198835.72元。同日，吕明贤在《材料结算单》上签字确认“成都市泡桐树小学境界校区教学综合楼扩建工程、成都市青羊实验中学附属小学教学综合楼扩建工程”两个项目的材料款金额为340426元。2018年12月1日，吕明贤在《上元天骄统计清单》上签字，确认“泡小实小”项目所欠星光悦达经营部的“水电洁具消防”材料费金额为340426元。 二、案涉工程的施工、工程款支付情况 上元天骄公司承建了成都市青羊实验中学附属小学教学综合楼扩建工程、成都市泡桐树小学境界校区教学综合楼扩建工程，上述工程经监理单位四川亿博工程项目管理有限公司验收合格，已交付青羊区教育局使用。 2016年4月27日，上元天骄公司与伍云早签订《四川省上元天骄建筑工程有限公司建设工程项目目标责任书》，约定由伍云早担任上元天骄公司承建的成都市青羊实验中学附属小学教学综合楼扩建工程和成都市泡桐树小学境界校区教学综合楼扩建工程的项目负责人，全面负责施工和管理，伍云早组建的项目部无法人资格，隶属上元天骄公司管理。本院（2017）川0107民初5217号民事判决书确认了上元天骄公司将上述工程承包给伍云早的事实。 2017年8月25日，吕明贤代表上元天骄公司参加由东坡街道办主持的会议，与其他参会成员就“青羊培风幼儿园、实验附小、泡桐树小学工程”施工、竣工验收、整改、民工工资和材料款的支付等事宜达成协议。2017年12月15日、2018年1月17日，青羊区教育局函告上元天骄公司，要求完成竣工结算审计，发放民工工资和材料款，函件由吕明贤签收。2019年1月16日、17日，吕明贤作为项目负责人确认材料费和安装费已支付给案外人杨俊明、付剑、杨云其。 2019年1月28日，上元天骄公司向青羊区教育局发出《工程款支付申请表》、《付款申请》，要求青羊区教育局支付成都市青羊实验中学附属小学教学综合楼扩建工程部分工程款。2019年7月23日，北京市中银（成都）律师事务所接受上元天骄公司的委托向青羊区教育局发出《律师函》，要求青羊区教育局付清剩余工程款共计2611784.43元。庭审中，青羊区教育局对欠付上元天骄公司工程款2611784.43元予以确认。 另查明，四川省上元天骄建筑工程有限公司于2018年4月25日经工商行政部门核准变更登记为上元天骄实业有限公司。 以上事实有，星光悦达经营部、上元天骄公司的营业执照、《产品购销合同》、《工程材料、构配件、设备报审表》、《施工组织设计/（专项）施工方案报审表》、《送货单》、《泡小水电洁具消防材料款结算单》、《实小水电洁具消防材料款结算单》、《材料结算单》、《上元天骄统计清单》、《施工合同》、《四川省上元天骄建筑工程有限公司建设工程项目目标责任书》、（2017）川0107民初5217号民事判决书、《四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《成都市青羊区审计局审计报告》、《会议纪要》、《工作联系函》、《青羊区教育局关于再次要求尽快解决拖欠农民工工资和材料供应商货款的函》、《收条》、转账凭证、《工程款支付申请表》、《付款申请》、《律师函》、庭审笔录等证据收集在案予以证实。 本院认为，本案的争议焦点是与星光悦达经营部建立买卖合同关系的主体。 首先，从合同形式要件上看，《产品购销合同》载明供方为星光悦达经营部，需方为上元天骄公司，项目名称为“成都青羊实验中学附属小学、成都泡桐树小学境界校区扩建工程”，并且加盖的“四川省上元天骄建筑工程有限公司成都市青羊实验中学附属小学教学综合楼扩建工程技术资料专用章”、“四川省上元天骄建筑工程有限公司成都市泡桐树小学境界校区教学综合楼扩建工程技术资料专用章”，与案涉工程的名称相吻合，而上述两个工程项目的承包方为上元天骄公司；其次，从合同履行上看，《产品购销合同》所涉产品已经用于案涉工程施工，因此，《产品购销合同》的签订和履行均与上元天骄公司承建的工程项目有密切的关联；最后，从吕明贤行为的效力上看，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，吕明贤在《产品购销合同》以及在合同履行过程中形成的《泡小水电洁具消防材料款结算单》、《实小水电洁具消防材料款结算单》、《材料结算单》、《上元天骄统计清单》上签字，特别是在《产品购销合同》中，其系以上元天骄公司委托代理人的名义签字，再结合吕明贤代表上元天骄公司参加成都市青羊区东坡街道办事处组织召开的关于案涉工程欠款事宜的联系协调会，以及代表上元天骄公司签收与发包方，即本案第三人青羊区教育局关于案涉工程事宜的相关函件，因此，吕明贤的行为均是从事与上元天骄公司承建的案涉工程相关的工作，其行为应代表上元天骄公司，而作为星光悦达经营部来说，其与吕明贤签订《产品购销合同》，合同中载明的需方为上元天骄公司，而加盖的印章虽然不是上元天骄公司公章，但印章名称系“四川省上元天骄建筑工程有限公司成都市青羊实验中学附属小学教学综合楼扩建工程技术资料专用章”、“四川省上元天骄建筑工程有限公司成都市泡桐树小学境界校区教学综合楼扩建工程技术资料专用章”，印章名称所指向的也是上元天骄公司所承建的案涉工程，而所供货物也系交付与案涉工程使用，因此，其权利外观也足以使星光悦达经营部产生合理信赖，故星光悦达经营部有理由相信吕明贤代表上元天骄公司。因此，吕明贤的行为符合表见代理的构成要件，本案买卖合同关系的主体为星光悦达经营部与上元天骄公司。星光悦达经营部履行了供货义务，上元天骄公司应当按约支付货款，吕明贤在《上元天骄统计清单》上签字确认案涉工程所欠星光悦达经营部的“水电洁具消防”材料费金额为340426元，该结算行为对上元天骄公司具有约束力。故对于诺马建材公司主张上元天骄公司支付货款340426元的诉讼请求，本院予以支持。 对于上元天骄公司辩称其将案涉工程项目转包给伍云早，《产品购销合同》系伍云早与星光悦达经营部签订，由此产生的债权债务与上元天骄公司无关的主张。对此，本院认为，《四川省上元天骄建筑工程有限公司建设工程项目目标责任书》明确约定伍云早组建的项目部无法人资格，隶属上元天骄公司管理，上元天骄公司与伍云早之间的内部承包关系不具备对外法律效力；且从本案中的证据来看，伍云早本人并未参与《产品购销合同》的签订和履行，庭审中星光悦达经营部也陈述其与伍云早互不相识，二者并无经济往来。因此，对于上元天骄公司的此项主张，本院不予采信。伍云早不是案涉合同的相对方，不应承担案涉款项的支付责任。 关于星光悦达经营部主张青羊区教育局从应付款中直接将款项支付给星光悦达经营部的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于利息的诉讼请求，合同约定不按时支付款，按银行同期利率向支付违约金，但该约定不明确，现星光悦达经营部主张按年利率5%计算利息符合法律规定。关于利息的起算时间，合同约定累计货款每月结算一次，次月付款,2018年12月1日，吕明贤在《上元天骄统计清单》上签字，确认所欠货款金额为340426元，该款项最迟应当于2019年1月底前付清，上元天骄公司至今未付，故利息应当从2019年2月1日起计算。本案利息的计算方法为：以340426元为基数，从2019年2月1日起按年利率5%计算至货款付清之日止。因此，对于星光悦达经营部主张上元天骄公司支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告上元天骄实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都青羊区星光悦达建材经营部支付货款340426元； 二、被告上元天骄实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都青羊区星光悦达建材经营部支付利息（以340426元为基数，从2019年2月1日起，按年利率5%计算至货款付清之日止）； 三、驳回原告成都青羊区星光悦达建材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元，公告费300元，共计7150元，由原告成都青羊区星光悦达建材经营部负担1150元，由被告上元天骄实业有限公司负担6000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 军 人民陪审员 袁 辉 人民陪审员 郭树慧 二〇一九年九月二十三日 书 记 员 谭大春