安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1621民再7号再审申请人（原审被告）：王卉，男，1966年3月3日出生，汉族，住淮北市相山区。委托诉讼代理人:朱军,安徽启宇律师事务所律师。委托诉讼代理人:董娟,安徽启宇律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈志明，男，1976年8月7日出生，汉族，户籍地河南省荥阳市，现住涡阳县。委托诉讼代理人:张芳春,安徽乐行律师事务所律师。被申请人（原审被告）：邹红军，男，1971年12月13日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，现住安徽省濉溪县。被申请人（原审被告）：杜德兰，女，1973年7月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被申请人（原审被告）：朱红，女，1961年12月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被申请人（原审被告）：刘道山（曾用名刘道兵），男，1972年4月18日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被告：赵森，男，汉族，1970年3月15日出生，住安徽省濉溪县。再审申请人王卉与再审被申请人陈志明、邹红军、杜德兰、朱红、刘道山民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）皖1621民初4532号民事判决，向亳州市中级人民法院申请再审。亳州市中级人民法院于2019年1月9日作出（2019）皖16民申1号民事裁定书裁定：指令涡阳县人民法院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。2019年5月20日，经被申请人陈志明申请，本院追加赵森为本案的被告参加诉讼，再审申请人王卉及其委托诉讼代理人朱军、再审被申请人陈志明委托代理人张芳春、邹红军、朱红、刘道山到庭参加了诉讼。再审被申请人杜德兰、被告赵森未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。再审申请人王卉向本院提出再审请求：1、请求法院依法撤销涡阳县人民法院（2016）皖1621民初4532号民事判决书，改判驳回被申请人对申请人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被申请人承担；事实与理由：陈志明诉邹红军、杜德兰、朱红、刘道山、王卉等人民间借贷纠纷一案，已经涡阳县人民法院立案受理，并下发（2016）皖1621民初4532号民事判决书判决邹红军、朱红承担还款责任，王卉、刘道山承担担保责任。一、原判决、裁定认定申请人承担担保责任的事实的主要证据（证据四）系伪造；陈志明诉称被申请人邹红军、朱红向其借款200万元，申请人王卉与被申请人刘道山出具保证。为证明其主张，被申请人陈志明提供证据4中王卉的说明、还款计划，用以证明“2016年1月18日，王卉担保用濉房20××41所办理的他项权证（房地产他项濉房2016字第××号）作为向陈志明借款200万的抵押，如此款不能及时偿还，愿无条件办理此房产证的过户手续，若不配合办理过户手续，由此造成的后果，愿承担一切责任。”该证据系伪造，并非申请人王卉所出具。涡阳县人民法院依据该证据认定：“2016年1月19日，邹红军、朱红因经营需要资金周转，经王卉、刘道山担保，向陈志明借款200万元。”因该案未送达给申请人王卉应诉法律文书，王卉未出庭参与质证。申请人认为，本案用以确定申请人承担担保责任的证据系伪造，依法应当再审。本判决证据四中的所谓“自书”认定为申请人的说明、还款计划，显然认定事实错误。对证据本意做了扩大的解释。显然依此证据认定申请人承担保证人的连带责任，认定事实和适用法律，均是错误的。二、该案送达程序违法，未经传票传唤，剥夺当事人辩论权，用以定案的证据未经质证，依法应当再审；申请人认为，原审法院未经传票传唤申请人到庭参加诉讼，剥夺了当事人辩论的权利，以及举证质证的权利，依法应当再审。三、原判决适用法律错误，他项权证依法不得作为其他债权担保，假设该担保行为存在，亦无效；原判决认为，申请人王卉用濉房20××41所办理的他项权证作为向陈志明借款200万的抵押，故而判决申请人承担担保责任。该判决明显适用法律错误，根据《物权法》第一百九十二条之规定：“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。”可知，本案中即便认为证据四系真实存在的，该案也是错案。因该担保行为违反了法律法规的强制性规定，以法律、法规禁止流通的财产或者不可转让的财产设定担保的，担保合同无效，故申请人王卉无须承担保证责任，原判决适用法律错误。假设该证据四的系王卉签名，1:该自书也不是担保合同。而仅是对于赵森房屋的现状做一个说明，协助他项权证的注销、转移等手续并无担保债务的本意。2：王卉担保案涉债务不具有合理性（1）王卉不认识陈志明，与邹红军、朱红也仅是见过几面，他没有任何理由给邹红军、朱红的借款承担担保责任。（2）本案的陈志明在2016年1月18日同日与赵森签订了案涉款项的抵押借款合同，明确抵押物系原办理在王卉名下他项权所涉房屋。也只有王卉署名的仅是对此房屋状况的说明，所谓承担一切责任也及对他项权证的“转让”事宜。（3）《担保法》13条对担保及保人有明确规定：保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。而判决证据四，并没有陈志明和王卉的合同约定（王卉就未见过陈志明）。证据四不符合担保、保证的形式要件。（4）而且担保法规定保证要对债务数额，履行方式，范围等要有明确约定，证据四不符合保证的实质要件。以此认定王卉的保证责任，显然认定事实和适用法律均错误。四、本案另有担保人缺席，未承担担保责任，存在虚假诉讼的可能性。按照原审原告提供证据四所表述的含义，申请人王卉应当在陈志明债权无法实现时，配合办理他项权证过户的手续，意思就是申请人王卉用他项权证办理担保（根据法律规定，该担保合同无效），实际上是用赵森的房屋为陈志明的借款提供担保。根据申请人从涡阳县人民法院复印的卷宗可以得知，赵森作为他项权证房屋的实际权利人与本案原告在同一天签订了抵押借款合同，借款二百万元，并承诺用涉案房屋为陈志明办理抵押权证。该借贷合同所指明的民间借贷应当本案所处理的民间借贷。申请人认为该合同系双方真实意思表示，赵森应当依据合同承担担保责任。然而该案原审原告并未起诉赵森承担担保责任，却起诉了与本案债权无关的王卉，其他几个被告明知王卉与本案无关，不承担担保责任，却不向法院阐明事实，也不帮助法院联系王卉，最终导致本案判决错误，王卉被执行。可见，本案中陈志明与朱红、赵森等人存在恶意串通，虚假诉讼侵犯王卉合法权益的事实。担保法二十八条规定同一债权既有物的担保又有保证人的，保证人在担保物以外担保承担责任。债权人放弃物的担保的，担保人在债权人放弃物的担保范围内免除担保责任。本案的陈志明在2016年1月18日同日与赵森签订了案涉款项的抵押借款合同，明确抵押物系原办理在王卉名下他项权所涉房屋。陈志明放弃对赵森物权担保责任（抵押物经评估公司评估352万元）完全可以足额偿还陈志明的200万元及利息。综上所述，原判决用以定案的证据系伪造，且程序违法，实体上适用法律错误，且存在诉讼欺诈的行为。为维护申请人的合法权益，故申请法院依法启动审判监督程序，撤销原判，依法追究相关人员法律责任。被申请人（原审原告）陈志明再审辩称：1、申请书中说原审判决申请人承担担保责任主要证据是伪造不能成立，理由是原审原告已向法庭提交了由本案申请人签名加盖印章的保证书，申请人在再审期间对于王卉的签字并没有申请鉴定，目前为止没有证据证明王卉的签名及指印不是王卉本人的签字；2、原审已经合法送达，因为本案申请人的经常居住地和户籍所在地不同，原审原告立案后，法庭依法按照申请人的户籍地送达传票，已经合法送达，无法送达到，申请人在起诉时地址无法查询到，因此，公告送达并不违法法律规定；3、申请人引用物权法地192条规定，认为担保行为违反法律规定应该无效，是申请人对物权法192条规定的曲解，对于本案王卉对赵森的房屋享有他项权，但是王卉与赵森之间没有债权债务关系，申请人依据物权法192条对抗本案的担保行为不应得到支持；4、原审中是否漏列当事人，在本审中已经追加赵森为共同被告。被申请人（原审原告）邹红军再审辩称：签字是王卉本人签的，本人按的指印，字是我写的，我是中间人，朱红是实际用款人。被申请人（原审原告）朱红再审辩称：200万元借款是我用的，我记得王卉当时没有担保，我同意承担还款责任。被申请人（原审原告）刘道山再审辩称：请求法院依法判决。被告赵森未到庭，亦未提交答辩状。被申请人（原审原告）陈志明原审中向本院提出诉讼请求：请求判令被告共同偿还原告借款本金200万元及利息（从2016年2月19日开始至被告还清该借款时止，月利率按24‰），由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月18日，王卉、刘道山向原告出具保证，保证邹红军、朱红在向原告借款200万元后及时还款，王卉并愿用濉房字第××号房地产他项权证作抵押，转让给陈志明，如此款不能及时偿还，愿无条件办理他项权证上的房产证（房地产权证号濉房20××41）的过户手续，若不办理过户手续，由此造成的后果，愿承担一切责任。同时约定，每月付一次利息（先付息）。在这种情况下，邹红军、朱红于2016年1月19日向原告借款200万元，并约定利率每月5%，借用期限为2个月。当时，由邹红军、朱红给原告出具借据和证明各一份。在此之后，被告付一个月的利息10万元。然而，被告在借款到期后，没有再还款付息。经了解，杜德兰系邹红军的妻子，也有义务偿还其丈夫的债务。为保护原告的合法权益，特依法起诉。被申请人（原审原告）陈志明针对其主张在原审中举证如下：证据1、原告的身份证，证明原告主体资格。证据2、劳动用工登记表1份、劳动合同书3份、安徽正宇面粉有限公司证明，证明陈志明与正宇面粉有限公司签订了2014年3月至至今的劳动合同，正宇面粉有限公司为陈志明办理了社会保险，陈志明居住在涡阳县正宇面粉有限公司院内，原告经常居住地在涡阳，涡阳县人民法院对本案有管辖权。证据3、借据、证明、汇款凭证，证明2016年元月19日邹红军、朱红向陈志明借款200万元，其中陈志明汇给邹红军中行银行卡190万元，现金10万元。现金10万元是作为利息先行支付给原告的。证据4、王卉的说明、还款计划，证明2016年1月18日，王卉担保用濉房20××41所办理的他项权证（房地产他项濉房2016字第××号）作为向陈志明借款200万元的抵押，如此款不能及时偿还，愿无条件办理此房产证的过户手续，若不配合办理过户手续，由此造成的后果，愿承担一切责任。同时证明2016年3月19日刘道兵（山）担保邹红军于2016年4月19日前还款200万元，担保人有还款义务。证据5、户籍信息、邹红军、朱红、王卉、刘道山的身份证复印件，证明被告主体资格，借款时邹红军和杜德兰系夫妻关系，杜德兰对邹红军借款负有共同偿还义务。本院原审认定事实：2016年1月19日，邹红军、朱红因经营需要资金周转，经王卉、刘道山担保，向陈志明借款200万元，约定月利率为5%，借款期限为2个月，并出具了200万元的借据。因提前扣除一个月的利息10万元，陈志明实际通过银行转账支付借款本金190万元。借款后，邹红军支付利息10万元。又查明：邹红军与杜德兰在借款时系夫妻关系。借款发生在其二人婚姻关系存续期间。因陈志明催要借款未果，向本院起诉，引起本案诉讼。本院原审认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。邹红军、朱红虽为陈志明出具200万元的借据，但因预先在本金中扣除利息10万元,陈志明实际支付190万元，应以实际出借的190万元认定为本金。借款事实清楚，证据充分，借款合同成立。公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告依法应当返还原告借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方对约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”的规定，原告主张按月利率24‰，即按月利率2.4%支付利息的请求，已超过月利率2%的规定，对超过的部分不予支持，应按月利率2%计算利息。邹红军借款是在邹红军与杜德兰夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，邹红军、杜德兰应当共同返还原告借款本息。王卉、刘道山是借款的保证人，依法应当承担连带清偿责任。原告合理的诉讼请求，予以支持。本院原审判决：一、被邹红军、杜德兰、朱红返还原告陈志明借款本金190万元及利息（自2016年1月19日借款之日起，按月利率2%计算利息至本金还清为止，已返还的10万元利息予以从中扣除），于判决生效之日起15日内付清；被告王卉、刘道山承担连带清偿责任；保证人王卉、刘道山承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、驳回原告其他的诉讼请求。再审申请人（原审被告）王卉针对其主张再审中举证如下：证据一、（2016）皖1621民初4532涡阳县人民法院判决书，证明目的：1:认定事实和适用法律错误；2：送达程序违法，缺席判决，剥夺申请人（原审被告）诉权3：认定王卉承担担保责任的基本事实缺乏证据证明等。4:依法启动再审，撤销该判决，依法改判。证据二、王卉的情况说明，来源于：（2016）皖1621民初4532涡阳县人民法院原审卷宗原告提交的证据四，证明目的：1:该证据系邹红军书写，王卉签名系伪造；2：该证据系孤证，没有其他证据印证；3：该说明不符合《担保法》13条关于担保的形式、实质要件。不能作为认定本案王卉承担担保责任的依据。4：该说明与本案民间借贷不具有法律上的关联性。证据三、原审庭审笔录，来源于：涡阳县人民法院（2016）皖1621民初4532卷宗，证明目的：1：原审判决程序违法、未充分送达，缺席判决的事实；2:对原审原告提交的“王卉说明”未进行客观性的充分核实。证据四、赵森与陈志明的抵押借贷合同，来源于：（2016）皖1621民初4532涡阳县人民法院原卷宗，证明目的：1本案民间借贷的担保人系赵森；2:必要的共同诉讼人未参与诉讼，程序违法；3：所谓“王卉”说明中提到的房子也及赵森与陈志明抵押借贷合同所涉房子；3：该案涉嫌恶意串通的行为。证据五、原审被告朱红、邹红军、赵森的情况说明，来源于：（2016）皖1621民初4532涡阳县人民法院涡阳县法院原卷宗，证明目的：1:朱红等人明知王卉不承担责任。隐瞒案件事实导致案件错误判决的事实；2：虚假诉讼的相关诉讼。证据六、濉溪县法院调解书、朱红、赵森情况说明，来源于：濉溪县法院，证明目的：1：朱红、赵森等人均明知朱红向王卉借款未成立。赵森诉至濉溪县法院要求撤销他项权证，是濉溪县法院出示法律调解书要求解除他项权证，双方协议撤销的事实。2;朱红、赵森承诺如因该房屋他项权证导致的一切后果，由赵森、朱红承担。3：证明朱红与陈志明的借款纠纷与王卉没有任何关联性。证据七、朱红自书证明，来源于：朱红书写，证明目的：1：该笔债务与王卉没有任何关联性；2：王卉并未给该笔债务承担担保；3：王卉并未签署任何“说明”，原审原告提供的证据四该证据系邹红军书写。被申请人（原审原告）陈志明针对其主张在再审中举证如下：前五组证据及证明目的同原一审。补充证据1、公司房产转让协议，证明赵森以购买的形式取得了产权证为20××41号的房屋；补充证据2、赵森与王卉之间的房地产抵押权变更登记及注销的登记档案，证明2016年3月31日，被告赵森明知他项在王卉明下的000133号他项权证原件在陈志明处，虚假的以遗失的名义在报纸上公告；本案申请人王卉向濉溪县房产局出具虚假的证明“赵森于2016年1月13日用濉溪县临涣镇海孜村海韩路东侧”，王卉和赵森于2016年4月22日以虚假的内容到濉溪县不动产登记局办理了注销登记，办理后并未通知陈志明；补充证据3、赵森房屋现状，证明（1）在本案申请人王卉撤销他项权以后2016年6月15日被告赵森将该房屋抵押给了抵押权人马小乐，抵押期限是2016年6月15日起至2017年6月14日止；（2）该房屋在2016年9月21日被濉溪县人民法院以2016皖0621财保198号进行查封，后于2017年11月2日被濉溪县人民法院以2017皖0621执976号进行续查封，2017年11月2日被濉溪县人民法院以2017皖0621执975号裁定轮候查封；2018年3月5日被淮北市相山区人民法院以2018皖0603财保46号轮候查封；该组证据证明了申请人王卉和被告赵森恶意串通编造虚假情节，致使抵押给陈志明的抵押权丧失，原审判决王卉承担责任并无过错。被申请人陈志明对申请人所举证据质证意见：对证据1、2、3、4、真实性均无异议，证明目的均有异议，对证据2目前为止没有看到申请人的签名或指印不是王卉书写的证据；对证据5、不能作为证人证言使用，只能作为被告的陈述，同时朱红证明内容王卉没有担保是虚假的；对证据6、调解书的真实性请法庭核实；正说明了他项权存在期间，申请人王卉与被告赵森采取恶意串通；对证据7、对本案的债权人陈志明不发生效力；被申请人邹红军对申请人所举证据质证意见：同陈志明的质证意见。被申请人朱红对申请人所举证据质证意见：对证据1、2、3、4、5、6、7、无异议，另外我说的王卉没有进屋，也没有签字，我没有说假话。被申请人刘道山对申请人所举证据质证意见：同陈志明的质证意见。对朱红说的有异议，我是中间人，全程我在场，在房管局办公室，这些人全部在场。申请人对被申请人陈志明所举证据质证意见：对证据1、5、无异议；对证据2、真实性存疑，劳动合同是2014、2015、2016年，但是与社保对不上，没办法相互印证；对证据3、能够证明本次借贷中存在预扣10万元利息的事实；对证据4、王卉说明的真实性有异议，对还款计划无异议，还款计划并非王卉签名，与王卉无关，王卉说明并没有提供担保的意思表示；对补充证据1、真实性无异议，能够证实案涉房屋权利人是赵森；对补充证据2、真实性无异议，但是达不到陈志明的证明目的，王卉出具的证明系在办理产权注销时，由房管局人员要求出具，并不能体现王卉与赵森之间存在恶意串通的情形，就他项权证的设立也能看出该起民间借贷实际上是朱红向王卉借款，赵森用其房屋提供抵押担保，但是为了办证方便，应房管局要求，把赵森列为债务人，但后来王卉未能出借款项，但他项权证已经办理在王卉明下，又因他项权办证过程有时间差，不能当时把他项权证销掉，王卉没有拿到他项权证，后赵森起诉王卉要求解除他项权证，因该民间借贷未能真实发生，王卉没有理由扣着赵森的他项权证不给，在濉溪县法院的主持下，办理了他项权证的注销，根据法律规定，他项权证也不能直接过户名下；对补充证据3、与本案没有关联性，达不到证明目的，因被申请人陈志明未有在王卉注销他项权证后及时将他项权证办理到自己名下，陈志明的抵押权至始至终没有设立，不会丧失。被申请人邹红军对被申请人陈志明所举证据质证意见：对证据均无异议。被申请人朱红对被申请人陈志明所举证据质证意见：对证据均无异议。被申请人刘道山对被申请人陈志明所举证据质证意见：对证据均无异议。经当事人举证、质证，本院结合当事人的陈述对以上证据作如下分析与认定：再审申请人王卉所举证据一、三、四、五符合证据的真实性、关联性、合法性，本院经审查予以认定；证据二内容违反法律规定，系无效民事法律行为，本院经审查不予认定；证据六、七真实性予以认定，但达不到证明目的，本院经审查不予认定。被申请人陈志明所举证据1、2符合证据的真实性、关联性、合法性，本院经审查予以认定；证据3邹红军、朱红向陈志明出具200万元的借据，但因预先在本金中扣除利息10万元,陈志明实际支付190万元，本院认定本案的借款本金为190万元；证据4本院对刘道兵担保的事实予以认定，对王卉签字按指印的2016年1月18日的条据，因王卉没有相反的证据足以推翻，本院对其真实性、关联性予以认定，又因违反法律规定，系无效民事行为，本院对其合法性不予认定；证据5能够证明邹红军、朱红、王卉、刘道山的主体资格，但不能证明借款时邹红军和杜德兰系夫妻关系，达不到杜德兰对邹红军借款负有共同偿还义务的证明目的。补充证据1、2、3对真实性予以认定，但达不到证明目的。围绕当事人的再审请求，本院再审查明的事实为：2016年1月18日赵森与陈志明签订抵押借款合同一份，同意用自己濉房20××41号房产为邹红军、朱红借款200万元提供抵押。王卉于2016年1月18日向原告出具条据，载明：“濉房20××41所办理的他项权证作为向陈志明的抵押转让给陈志明，如此借款不能及时偿还，愿无条件办理此房产证的过户手续，若不配合办理过户手续，由此造成的后果愿承担一切责任”。备注注明：“朱红计划向王卉借款贰佰万元整，赵森同意用自己的房产20××41作为抵押，所以他项权证直接办理在王卉名下，因为王卉的款未能及时出来，改由陈志明借款贰佰万元整给朱红用，所以他项权证由王卉转让给陈志明。”，并把他项在王卉明下的000133号他项权证原件交付陈志明。2016年1月19日邹红军和朱红向陈志明出具借据一份，借款200万元，并加盖淮北市嘉怡物贸有限公司财务章。约定月利率为5%，借款期限为2个月。因提前扣除一个月的利息10万元，陈志明实际通过银行转账支付借款本金190万元。借款后，邹红军支付利息10万元。2016年3月19日，经刘道山担保，邹红军向陈志明出具还款计划，承诺2016年4月19日还清。2016年3月31日，被告赵森把他项在王卉明下的000133号他项权证（原件在陈志明处），在报纸上登报公告声明遗失。2016年4月22日，王卉向濉溪县房产局出具证明“赵森于2016年1月13日用濉溪县临涣镇海孜村海韩路东侧房产抵押给我，借款贰佰万元整。现本息已还清（房产证号20××41）”，王卉和赵森到濉溪县不动产登记局办理了注销登记。王卉撤销他项权以后，2016年6月15日被告赵森将该房屋抵押给案外人马小乐，抵押期限是2016年6月15日起至2017年6月14日止；该房屋在2016年9月21日被濉溪县人民法院以2016皖0621财保198号进行查封，后于2017年11月2日被濉溪县人民法院以2017皖0621执976号进行续查封，2017年11月2日被濉溪县人民法院以2017皖0621执975号裁定轮候查封；2018年3月5日被淮北市相山区人民法院以2018皖0603财保46号轮候查封。陈志明多次催要借款未果，引起诉讼。本院再审认为：合法的借贷关系受法律保护，但预先在本金中扣除利息的,应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，邹红军、朱红向陈志明出具200万元的借据，但因陈志明预先在本金中扣除利息10万元,实际支付190万元，本院认定本案的借款本金为190万元。原告主张按月利率24‰计算利息，不符合法律规定，依法应按月利率2%计算利息。2016年1月18日赵森与陈志明签订抵押借款合同一份，同意用自己濉房20××41号房产为邹红军、朱红借款200万元提供抵押。该合同是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应按照该协议的约定全面履行；该濉房20××41号房产2016年1月13日经评估公司评估为352万元，赵森依法应当在352万元范围内承担连带责任。由于抵押权不具有独立存在的特性，因此《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定：“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。”根据这一规定，抵押权的转让或者以抵押权为其他债权设定担保，应当与抵押权所担保的债权一同进行。抵押权人转让抵押权的，抵押权应当与其所担保的债权一同转让；抵押权人以抵押权向他人提供担保的，抵押权应当与其所担保的债权一同向他人提供担保。单独转让抵押权或者单独以抵押权作为其他债权担保的行为无效。本案中，王卉签字按指印的2016年1月18日的条据违反法律规定，系无效民事行为，王卉不应当承担本案的担保责任。刘道山作为借款的担保人，依法应当承担连带责任。原告要求杜德兰承担还款责任，举证不力，本院不予支持；王卉辩称被申请人陈志明举证其于2016年1月18日向原告出具条据系伪造，因没有相反的证据足以推翻，本院不予采信；经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，判决如下：一、撤销本院（2016）皖1621民初4532号民事判决二、被告邹红军、朱红于判决生效之日起15日内归还原告陈志明借款本金190万元及利息（按月利率2%计算，自2016年1月19日之日起至还清为止，执行时扣除已支付的10万元利息）；被告刘道山承担连带责任，被告赵森在352万元范围内承担连带责任；三、驳回原告陈志明其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，保全费5000元，由被告邹红军、朱红、刘道山、赵森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  杨立强审 判 员  刘继业人民陪审员  赵协民二〇一九年九月十八日书 记 员  张奎芳