wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初6429号原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。主要负责人：王起，该分行行长。委托诉讼代理人：陶峰涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。被告：姚艳秀，女，1984年10月16日出生，汉族，住河北省唐山市玉田区。原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦发银行石家庄分行）与被告姚艳秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行石家庄分行委托诉讼代理人陶峰涛到庭参加了诉讼。被告姚艳秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息、罚息、复利（截至2019年2月20日止为19626.57元，之后至实际付清之日止的罚息、复利按合同约定的罚息利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告姚艳秀通过网络平台在线签订《个人“点即贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），约定贷款金额100000元，贷款期限自2016年8月1日至2017年8月1日，贷款年利率7.395%，按月付息，到期一次还本；如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定贷款年利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约履行了放款义务，后被告未足额偿还借款本金及利息。截止2019年2月20日，被告尚欠借款本金100000元及利息、罚息、复利。被告姚艳秀未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了公证书、《借款合同》、放款凭证、还款截屏、个人账户交易明细、催收材料、利息计算明细、被告身份材料等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，对原告所诉借款事实本院予以认定，查明：被告姚艳秀自2017年8月1日开始逾期。截至2019年2月20日，被告欠付借款利息及罚息19626.57元及借款本金100000元。本院认为，双方签订的《借款合同》合法有效。原告依约履行了放款义务，被告未按约定的期限还款，原告主张被告立即支付所欠本息（包含罚息）应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚艳秀于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金100000元，利息及罚息（截至2019年2月20日利息与罚息合计19626.57元，之后按合同约定方式计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1346元，由被告姚艳秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟凡皓二〇一九年九月十六日书记员  冯 翾
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执2741号申请执行人：烟台东涵建筑劳务有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区迎祥路2号。法定代表人：刘旭东，总经理。委托代理人：邵斐，山东百灵律师事务所律师。被执行人：兴润建设集团有限公司，住所地山东省肥城市祥山大街216号。法定代表人：李云岱，董事长。本院在执行申请执行人烟台东涵建筑劳务有限公司与被执行人兴润建设集团有限公司（2018）鲁0602民初931号建设工程施工合同纠纷一案中，已向被执行人兴润建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人兴润建设集团有限公司的存款1562190.94元。本裁定立即执行。审判员 顾 鸿二〇一九年九月四日书记员 徐晓鹏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑02民终2213号 上诉人（原审被告）：齐齐哈尔温商房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎街道。 法定代表人：朱国军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕品政，黑龙江九蕴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）崔晶坤，1968年8月30日出生，汉族，个体工商户，住齐齐哈尔市龙沙区。 委托诉讼代理人：王德威，黑龙江鹤祥律师事务所律师。 被上诉人：（原审被告）黄国寿，男，1954年5月6日出生，汉族，原系齐齐哈尔市温商房地产开发有限公司总经理，住齐齐哈尔市龙沙区。 原审被告：朱国军，男，1975年1月13日出生，汉族，齐齐哈尔市温商房地产开发有限公司董事长，住齐齐哈尔市建华区。 委托诉讼代理人：吕品政，黑龙江九蕴律师事务所律师。 原审被告：葛志仓，男，1968年4月21日出生，汉族，个体工商户，住齐齐哈尔市建华区。 上诉人齐齐哈尔温商房地产开发有限公司（以下简称温商公司）与被上诉人崔晶坤、黄国寿，原审被告朱国军、葛志仓民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2013）建商初字第547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，原判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2013）建商初字第547号民事判决； 二、本案发回齐齐哈尔市建华区人民法院重审。 上诉人齐齐哈尔温商房地产开发有限公司预交的二审案件受理费29,200.00元，予以退回。 审判长 董 铭 审判员 孙宪军 审判员 王 雷 二〇一九年九月十六日 书记员 高晶晶
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初5107-1号申请人:汪受武，男，汉族，1973年2月28日出生，住址湖北省监利县。被申请人:陈旭东，男，汉族，1970年7月3日生，住云南省昆明市盘龙区。申请人汪受武与被申请人陈旭东买卖合同纠纷一案中，申请人汪受武在诉讼过程中向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人陈旭东名下1、位于昆明市兴苑路中段城市（房产证号20××28）；2、位于昆明市兴苑路中段城市；3、位于昆明市兴苑路中段城市（房产证号：20××37）予以诉讼保全，申请人汪受武向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司云南分公司出具的《平安诉讼财产保全责任保险保单》和《保函》作为担保。本院经审查认为，申请人汪受武的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人陈旭东位于昆明市兴苑路中段城市（房产证号20××28）。二、对被申请人陈旭东位于昆明市兴苑路中段城市。三、对被申请人陈旭东位于昆明市兴苑路中段城市（房产证号：20××37）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 云二〇一九年九月四日书记员 李昱翥
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2528号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：符喜，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：彭国辉，男，1985年6月22日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告彭国辉信用卡纠纷一案,本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告彭国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年3月22日向原告申领信用卡，卡号62×××49。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、被告欠款情况：被告自2017年5月6日起出现连续逾期,截至2018年10月24日，欠本金20886.43元，利息6111.67元，违约金18668.63元，其他费用（即分期手续费）1897.63元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1、被告向原告清偿截至2018年10月24日的各项信用卡欠款；从2018年10月25日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按领用合约的约定计付。2、本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月24日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告彭国辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金20886.43元、利息（截至2018年10月24日为6111.67元，从2018年10月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用1897.63元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担467元，被告彭国辉负担522元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余炳奎审 判 员  安 慧人民陪审员  刘 英二〇一九年九月二十六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5068号被执行人陈娟娟，曾用名陈培培，女，1987年2月28日出生，汉族，高中文化，驻马店市开发区金诺投资管理有限公司法定代表人，住河南省许昌市魏都区。被执行人李萍，女，1962年5月17日出生，汉族，高中文化。驻马店市开发区金诺投资管理有限公司业务员，住驻马店市驿城区。被执行人陈娟娟、李萍犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2019年9月9日立案执行。依据本院（2017）豫1702刑初1054号刑事判决书判定，应追缴被执行人陈娟娟、李萍的涉案违法所得8303.423万元及罚金250000元。被执行人陈娟娟、李萍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈娟娟、李萍的银行存款8400万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  赵 波审判员  王书阁二〇一九年九月十六日书记员  黄汝德
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初7187号原告：黄加妮，女，1981年7月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：齐先江，男，1979年01月31日出生，汉族，住河南省潢川县。原告黄加妮与被告齐先江买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月2日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告齐先江偿付原告黄加妮货款17885元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际偿付之日止，按银行同期贷款逾期利率即年利率6.525%计算）；二、本案诉讼费由被告齐先江承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。庭审中，原告黄加妮将其主张的货款数额减少为16885元。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年10月-11月期间，原告黄加妮以“温州绿地包装”（未经工商登记）名义与被告齐先江发生业务往来。被告齐先江多次通过微信向原告黄加妮订购眼镜盒，原告黄加妮按照被告齐先江的要求将货物运送至其指定地点。2018年11月29日，原告黄加妮通过微信向被告齐先江发送了对账单，载明货款金额为17885元。后原告黄加妮多次向被告齐先江催要货款。2019年1月18日，被告齐先江向原告黄加妮发送微信：“那个黑色的纸盒的货款，我工厂大概做到27号，如果到时候货款没有收过来，我这边直接付给你呢。”2019年8月31日，被告齐先江向原告黄加妮支付货款10000元，并表示“后面每个月慢慢还”。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告齐先江于本判决生效之日起十日内支付原告黄加妮货款16885元并赔偿利息损失（按年利率6.525%，自2019年7月2日起至2019年8月30日止，以17885元为基数计算；自2019年8月31日起至实际履行完毕之日止，以16885元为基数计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取111元，由被告齐先江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  郭靓斐二〇一九年九月五日书记员  张亦彬
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民特18号 申请人郑杨，女，汉族，1979年4月21日生，住广阳区。 申请人郑杨要求宣告郑吉山为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 郑吉山，男，1955年2月17日出生，汉族，现住廊坊市广阳区，系申请人郑杨之父。申请人郑杨述称，2017年8月31日，被申请人因左侧丘脑出血、继发脑室出血、急性脑疝、高血压三期（高危）、呼入性肺炎入院，经手术治疗，重度昏迷。经过治疗虽有好转但卧床至今、无意识，没有认知能力，无法从事民事行为。请求宣告郑吉山为无民事行为能力人。 经鉴定，郑吉山诊断为器质性意识障碍，评定为目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告郑吉山为目前无民事行为能力人； 二、指定郑杨为陈粤的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  邵罗侠 二〇一九年九月四日 书记员  王 晶
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1225执360号 申请执行人：封开县人民法院刑事审判庭。 被执行人：翟新华，男，1967年8月12日出生，汉族，住广东省封开县。 申请执行人封开县人民法院刑事审判庭与被执行人翟新华罚金纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2017）粤1225刑初98号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人李桂华未履行上述刑事判决书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月2日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人翟新华在本辖区内无银行存款、无工商、车辆、房产、土地登记，现被执行人尚欠申请执行人欠款2000元未履行。 本院认为，经执行，被执行人翟新华在本辖区内无银行存款、无工商、车辆、房产、土地登记，不能履行法律文书确定的还款义务，上述情况已告知申请人，本案符合有关终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院(2019)粤1225执360号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇一九年九月十六日 书记员 何中教
固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初1367号原告：郭香文，男，1952年2月11日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区包头市固阳县西斗铺镇被告：任永宏，男，1977年7月3日出生，汉族，农民工，户籍地内蒙古自治区包头市固阳县西斗铺，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区被告：吕金梅，女,1981年5月19日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区包头市固阳县西斗铺镇，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区委托诉讼代理人：任永宏，男，1977年7月3日出生，，汉族，农民工，户籍地内蒙古自治区包头市固阳县西斗铺镇，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区恒,系被告吕金梅的丈夫。原告郭香文与被告任永宏、吕金梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭香文、被告任永宏、被告吕金梅的委托诉讼代理人任永宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭香文向本院提出诉讼请求：1判令二被告立即偿还原告借款40000元；2、二被告给付自2013年4月3日起至2019年8月14日止的利息64400元（按月利息2分计算）；3、二被告给付自2019年8月15日起至实际给付40000元借款本金之日止的利息（按月利息2分计算）；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村村民，2013年4月3日二被告因生活所需向原告借款50000元，双方约定月利率按2分计算，当即二被告给原告出具借款条一张，到期后经原告多次向二被告催要该笔借款，而二被告于2015年5月11日给原告偿还10000元后，截止原告起诉被告再本息分文未付，无奈原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告任永宏、吕金梅承认原告郭香文提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告任永宏、吕金梅承认原告郭香文的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告任永宏、吕金梅于本判决生效后九十日内将40000元借款本金给付原告郭香文；二、被告任永宏、吕金梅于本判决生效后九十日内将自2013年4月3日起至2019年8月14日止的借款利息64400元（按月利息2分分时段相加计算，即：2013年4月3日至2015年5月11日以借款本金50000元为基数计算；2015年5月12日至2019年8月14日以借款本金40000元为基数计算。）给付原告郭香文；三、被告任永宏、吕金梅于本判决生效后九十日内将自2019年8月15日起至实际给付40000元借款本金之日止的利息（按月利息2分计算）给付原告郭香文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取计1300元，由原告郭香文负担119.6元，被告任永宏、吕金梅负担1180.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 赵洪权 二○一九年九月十六日书记员 杨振东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特209号申请人：宫某某。申请人：山东某某公司。本院于2019年9月26日立案受理申请人宫某某与申请人山东某某公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人宫某某与申请人山东某某公司因追索劳动报酬纠纷，经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解，达成调解协议如下：山东某某公司于2019年9月27日之前支付宫某某工资34264.3元；双方之间在2019年9月24日之前的劳动报酬纠纷一次性解决，再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人宫某某与申请人山东某某公司经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇一九年九月二十六日书记员  张道兴
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书(2019)黑8111民初1059号原告：刘英楠，男，1987年4月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。委托诉讼代理人：刘术英（与原告系姐弟关系），女，1979年3月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。被告：李春河，男，1971年4月5日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省五大连池市,现下落不明。被告：刘孝泉，男，1954年8月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市襄河农场Ｂ区。委托诉讼代理人：蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。原告刘英楠与被告李春河、刘孝泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告刘英楠的委托诉讼代理人刘术英、被告刘孝泉及其委托诉讼代理人蒋雪峰到庭参加诉讼，被告李春河经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘英楠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告借款本金57000元，利息21375元，合计78375元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月15日，李春河向刘英楠借款57000元，约定利息1.5分，并出具借条一张，担保人为刘孝泉。后李春河拖延还款，刘孝泉也拒绝给付欠款，现诉至法院以维护原告的合法权益。刘孝泉辩称：1.刘英楠与李春河的欠条中没有约定利息，且约定的抵押土地未到归刘英楠耕种的时间；2.依据法律规定，在既有物保又有人保的情况下，物保无效的情况加重了保证人（被告刘孝泉）的责任负担，李春河抵押土地客观存在，刘英楠应就抵押物的担保优先行使权力。综上应依法免除刘孝泉的担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李春河出具的欠条1份。证实2017年3月15日李春河向刘英楠借款57000元，并约定用土地做抵押，如借款还不上，三年后归刘英楠耕种，保证人为刘孝泉。刘孝泉认为该欠条没有约定利息、由原告耕种的土地未到履行期限且应当物保优先。本院认为，欠条内容为当事人真实意思表示，并有借款双方及保证人签字确认，本院依法予以采信；2.黑龙江省襄河农场社区第二居民委员会证明1份，证实李春河在农场没有承包土地的事实。刘孝泉认为，居委会不是农场合同的备案管理单位，不能证明与农场存在土地承包合同的事实，且该证明不符合单位出具证明的规范。本院认为，居民委员会作为群众自治组织，不是农场的管理机构，对上述问题作出的证明不在其职权范围之内，对该证明依法不予采信；3.刘孝泉申请证人单某出庭，证实其与李春河的开荒地是连着的，十多年前开的荒，在农场没有备案，没有承包合同，2013年后该土地应退耕还草。刘英楠认为证人证言无法证实李春河的土地今年的实际耕种人，且农场要求土地退耕还草，自身的权利不能得到实现。本院认为，证人单某的证言可以证实案涉土地的性质及用途，对该证言依法予以采信。根据本院认定的证据及当事人对事实无异议的部分，可以确认下列事实：2017年3月15日，李春河向原告刘英楠借款57000元，约定用“自己的开荒地”进行抵押，如偿还不上借款，该土地自借款后第四年由刘英楠耕种，并出具欠条一张，刘孝泉做为担保人为借款担保。后李春河下落不明。另查明，李春河在欠条中所称为借款而进行抵押的土地，为私自开荒土地，在辖区农场没有备案，也无土地承包合同，2013年后农场要求该类型土地应退耕还草。本院认为，本案的争议焦点是：1.刘英楠起诉标的是否已到履行期限；2.刘孝泉是否应当承担保证责任。本案中，原告与李春河虽约定了4年的还款期限，并以“自己的开荒地”使用权进行了抵押。但根据庭审调查证实，该“开荒地”的土地性质非农业用地，被告李春河也未依法取得该土地使用权，该土地上设定的抵押无效。原告基于抵押物无法达到预期担保目的，且李春河现下落不明而又无法提供新的担保物，以其行为表明不履行合同义务，符合《合同法》第一百零八条的规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，故原告可以提前行使诉权。关于刘孝泉提出的本案中存在物保与人保竞合的问题。《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款（五）项规定的可以抵押的财产中“抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权”。本案中案涉“开荒地”不属于可以设定抵押权的财产，依法不得进行抵押，故在其上所设的抵押权自始无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条规定“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。”在本案中因案涉担保物并无代位物可以替代，保证人仍应当承全部保证责任。故对原告要求刘孝泉承担保证责任的请求，本院依法予以支持。关于原告诉求的利息，因欠条中未对利息进行约定，原告亦未举证证实双方确有口头1.5分/月利息约定，故对原告要求二被告给付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，原告请求被告李春河、刘孝泉偿还欠款57000元的诉讼请求本院依法予以支持，对原告的其他诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十四条第一款（五）项第三十七条一款（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告李春河于本判决生效之日起十日内给付刘英楠欠款57000元；二、被告刘孝泉对上述债务承担连带清偿责任；三、被告刘孝泉承担保证责任后，有权向李春河追偿；四、驳回原告刘英楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1759元，公告费560元，由被告李春河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长 陶 磊审判员 付长林审判员 闫 峰二〇一九年九月二十六日书记员 程 岚
民事判决书（2019）内0202民初2329号 原告刘某，公民身份号码×××，现住包头市。委托代理人赵某，系内蒙古硕达律师事务所律师。委托代理人李某，系内蒙古硕达律师事务所律师。被告包头市劝业城房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91150202752555308X。法定代表人杨某，系公司执行董事。委托代理人焦某，系内蒙古诺行律师事务所律师。委托代理人韩某，系内蒙古诺行律师事务所律师。  原告刘某诉被告包头市劝业城房地产开发有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人赵某、李某、被告包头市劝业城房地产开发有限责任公司的委托代理人韩某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。  原告诉称，2016年1月17日原被告签订三份《包头市商品房买卖合同》，被告承诺具备商品房销售（预售）条件并自愿将其开发的劝业城商业项目中的3层3255、3256、3257号商铺卖给原告，约定建筑面积3.92平方米，单价9608.9元/平方米，总价均为37667元。同日，原告交付购房款113001元及电商团购优惠费27000元。因被告不具备销售（预售）条件及无证预售致以上三份合同无效。故诉至法院，要求依法确认双方签订的三份《包头市商品房买卖合同》无效；判令被告返还原告已付购房款113001元并支付利息（自2016年1月18日起计算至实际支付之日止，按照年利率24%计算）3、判令被告支付原告已支付的电商团购优惠费27000元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告是一家拥有合法经营手续和资质的房地产开发企业，被告开发的与本案有关的项目有相应的合法证件，虽未取得商品房预售许可证，但是在原告起诉之前已经获准办理涉案房屋的产权登记手续，并且有相同的房屋已经办理了产权证，具备了销售条件，房屋也已验收合格，并且交付使用多年。商品房预售许可证是国家对开发商在建开发房地产项目的管理措施，主要目的是迫使开发商有足够的资金实力保证销售的房屋最终能够建成并且交付，从而能够保证购房者的目的得以实现。现本案争议房屋已经允许办理产权证，当然是允许销售的，允许销售是基础，办理产权证是结果，原告作为购房人完全可以实现合同目的，拿到产权证。请法院认定原、被告双方的买卖合同合法有效，驳回原告的诉讼请求。  经审理查明，东河区劝业三期商城系由被告包头市劝业城房地产开发有限责任公司建设开发的项目，于2015年10月1日投入使用。2016年1月17日原告（买受人乙方）与被告（出卖人甲方）三份签订《包头市商品房买卖合同》及《包头市商品房买卖合同》之补充协议，约定“由乙方购买甲方建设开发的位于包头市东河区劝业城三期商业项目中的3层3255、3256、3257号商铺，建筑面积均为3.92平方米，单价9608.90元/平方米，每个商铺总价均为37667元。该合同签订当日原告向被告交付三套商铺全部房款共计113001元及电商团购优惠费27000元。被告为原告出具收款收据三张。同日原被告另行签订《包头新劝业城商铺委托经营管理合同》三份，约定原告将以上三套商铺由被告委托经营，期限从2016年2月1日起至2023年1月30日止。原告于2019年7月诉至本院，要求依法确认双方签订的三份《包头市商品房买卖合同》无效；判令被告返还原告已付购房款113001元并支付利息（自2016年1月18日起计算至实际支付之日止，按照年利率24%计算）3、判令被告支付原告已支付的电商团购优惠费27000元；本案诉讼费由被告承担。  另查明，被告包头市劝业城房地产开发有限责任公司建设开发的位于东河区环城路以北、内环路以西“劝业城三期（居住、商业）”项目于2014年6月30日取得《建设用地规划许可证》、2015年8月24日取得《国有土地使用证》，该项目于2015年10月1日竣工、验收合格并交付使用。2016年包头市人民政府办公厅发布《包头市推进城市规划区房屋产权登记集中治理工作实施方案》（包府发＜2016＞34号）和《包头市城市规划区房屋产权登记集中治理实施细则》，根据以上文件精神，劝业城三期项目具备不动产登记条件，其中本案诉争合同中的3层3255、3256、3257号商铺的不动产权证号分别登记为蒙（2018）包头市不动产权第0003308号、第0003309号、第0003310号。该产权证书尚未发放。2017年9月14日劝业城三期项目通过建设工程消防验收合格。  以上事实除原被告双方陈述外，原告向法庭提供《包头市商品房买卖合同》、收款收据、预售许可证信息公示查询截图在案佐证；被告向法庭提供《包头市商品房买卖合同》、《包头市商品房买卖合同》之补充协议、《包头新劝业城商铺委托经营管理合同》、《建设用地规划许可证》、《国有土地使用证》、《房地产开发企业资质证书》、包头市人民政府办公厅《包头市城市规划区房屋产权登记集中治理实施细则》、包头市国土资源局包国土资函（2016）97号复函、包头市规划局包规划（2016）170号复函、包头市城乡建设委员会包建工（2017）复函第1号、包头市建设工程质量监督站包建质监专项工作函（2016）68号监督报告、包头市城市规划区房屋产权登记集中治理工作领导小组办公室函字第2017第016转办函、《建设工程实体质量验收意见表》、包头市公安消防支队公消验字（2017）第0090号建设工程消防验收意见书、包头市不动产登记局不动产产权登记目录等书证在案佐证。本院认为，根据法律规定，商品房买卖合同是指房地产开发企业（出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。故出卖人签订商品房买卖合同的目的是取得价款，买受人支付价款的目的是获得房屋所有权。原被告于2016年1月17日签订商品房买卖合同时，被告尚未取得商品房预售许可证的事实清楚，被告亦无异议，本院对此予以确认。但包含本案所涉商铺在内的劝业三期项目在起诉前的2015年10月即已竣工，由期房转化为现房并交付使用。被告举证的包头市人民政府及各委、局发布的城市××区房屋产权登记集中治理专项工作”文件以证明现劝业城三期已经具备办理不动产产权登记的条件，事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告做为买受人可以实现取得房屋所有权的合同目的，故商品房预售许可要件的缺失已在事实上得到补正。故原被告双方所签订的《包头市商品房买卖合同》应当认定为有效合同，以维护诚信交易并促进市场流通。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、依法确认原、被告于2016年1月17日签订的三份《包头市商品房买卖合同》有效。二、驳回原告全部的诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取1550元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于包头市中级人民法院。                                                                   审 判 员董焕静                             二〇一九年九月十六日 书 记 员茹广岩
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执352号 申请执行人：张桂泉，男，1981年1月10日出生，住山东省莱阳市。 被执行人：王建波，男，1960年9月14日出生，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈爱萍，女，1961年12月7日出生，住龙岩市新罗区。 被执行人：王黎明，男，1985年8月17日出生，住龙岩市新罗区。 本院2019年1月22日立案受理的申请执行人张桂泉与被执行人王建波、陈爱萍、王黎明买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初8857号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金402000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2019年1月30日我院查封、拍卖了被执行人王黎明所有的龙岩市新罗区（房产证号：20××88、土地证号：龙国用2011第232237号），上述房产变现后，扣除相关执行费用，剩余款项均支付抵押权人，本案未分到拍卖款；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇一九年九月二十六日 书记员 黄海霞（代）
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执679号 申请执行人：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇。 法定代表人：余朝茂，系该公司董事长。 委托代理人：王建华，该公司职工。 被执行人：肖明霞，女，1966年1月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与肖明霞借款合同纠纷一案中，申请执行人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执679号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王冉 二〇一九年九月四日 法官助理汤建敏 书记员荣秋生
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初9422号原告：宁波银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区温州大道1258号。负责人：吴晓红。委托诉讼代理人：黄蓉、叶小丽，系该行员工。被告：周建玉，男，1985年3月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告宁波银行股份有限公司温州分行与被告周建玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告宁波银行股份有限公司温州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宁波银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。审 判 员 韩若冰二〇一九年九月十六日代书记员 谢晨晨
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0311执1012号 申请执行人：江苏银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地徐州市。 负责人：高涵，该行行长。 被执行人：朱云飞，男，1976年9月28日生，汉族，个体，住江苏省邳州市新城区。 江苏银行股份有限公司徐州泉山支行申请执行被执行人朱云飞金融借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0311民初7319号民事判决书，被执行人朱云飞偿还申请执行人借款本金170000元、利息8331.03元（暂计算至2018年10月10日，之后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止），案件受理费2035元，保全费1520元。 本院于2019年3月8日立案受理。申请人向本院提供被执行人财产线索为“无”。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。 2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，房产无，车辆无，银行账户无存款。 3、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务作出拘留决定，但因被执行人下落不明，故该拘留决定未能实际得到实施。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。 本院认为：执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)苏0311执1012号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行长  李玉宝 执行员  黄 景 执行员  沈志刚 二〇一九年九月四日 书记员  薛 爽
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1043号 申请执行人：聂正革，男，1966年9月15日出生，汉族，工人，住安徽省太湖县。 被执行人：汪家乔，男，1964年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0825民初466号民事判决书，于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人汪家乔在2019年7月27日前履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人汪家乔银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程文格 二〇一九年九月十六日 书记员  马海燕 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初5195号 原告：徐贤道，男，1963年10月19日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：韩俊，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。 被告：瑞安市泓博塑业有限公司，住所地瑞安市上望街道薛里工业区。 法定代表人：潘秀光，总经理。 委托诉讼代理人：李志超，浙江玉海律师事务所律师。 原告徐贤道与被告瑞安市泓博塑业有限公司（以下简称为：泓博塑业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，原告徐贤道于2019年4月10日向本院起诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日、7月5日两次公开开庭进行了审理，原告徐贤道及其委托诉讼代理人韩俊、被告泓博塑业公司的委托诉讼代理人李志超均有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐贤道向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告151321.17元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因货物装卸需要，常电话联系要求原告等村中老人为其提供搬运劳务。2018年5月19日，原告与其他几名老人到被告处为其搬运货物。上午10时许，在搬运过程中，原告不慎从货车上摔落在地，造成原告右脚跟部肿痛，后被其他老人送往瑞安薛道义西医外科诊所，因伤情严重，被闻讯赶来的原告女儿送往瑞安市中医院治疗，住院24天，经诊断为右跟骨骨折。治疗期间，医疗费28752.37元均由原告支付。2018年11月30日，原告的伤势经温州东海司法鉴定所鉴定为拾级残疾，误工期限210天、护理期限90天、营养期限90天，后续医疗费为8000元-10000元。原告和被告之间存在劳务关系，原告在从事劳务工作时受伤，被告应承担赔偿责任。 原告徐贤道提供以下证据：1.原告身份证，以证明原告的主体资格；2.被告的工商登记情况，证明被告的主体资格；3.门诊病历、住院病历、检查报告单、出院记录、费用清单、医疗诊断证明，证明原告治疗情况和伤情；4.医疗费发票，证明医疗费用的支出；5.鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告构成伤残等级、三期及支出的鉴定费用。 被告泓博塑业公司辩称：1.泓博塑业公司与原告徐贤道之间不存在劳务关系，泓博塑业公司是电话联系瑞安市上望薛前村搬运装卸站来公司搬运货物，并没有联系原告徐贤道来公司搬运货物；2.原告徐贤道是瑞安市上望薛前村搬运装卸站的人员，瑞安市上望薛前村搬运装卸站于2018年5月5日派员到泓博塑业公司搬运货物，因原告徐贤道酒后参与搬运工作，泓博塑业公司的工作人员予以阻止，双方发方纠纷，泓博塑业公司的工作人员报警，民警批评教育其不得强搬、 硬搬，双方约定原告徐贤道不再参与到泓博塑业公司的搬运工作，此后至本案伤害事故发生前，原告没有参与到泓博塑业公司的搬运工作。2018年5月19日，原告徐贤道因混在搬运人员中间，至其摔倒前，被告的工作人员没有发现原告徐贤道；3.泓博塑业公司与瑞安市上望薛前村搬运装卸站系承揽搬运货物的合同关系，费用结算也是瑞安市上望薛前村搬运装卸站出具收据领取，原告徐贤道在搬运货物过程中受伤不应由被告承担赔偿责任。请驳回原告的诉讼请求。 被告泓博塑业公司提供以下证据：1.瑞安市上望薛前村搬运装卸站的营业执照信息；2.收款收据，证明瑞安市上望薛前村搬运装卸站多次到泓博塑业公司搬运；3.警情详情及处理情况说明，证明原告徐贤道于2018年5月5日酒后到被告泓博塑业公司参与搬运而双方发生争执及被告报警后原告承诺不再到泓博塑业公司搬运的事实。 本院经审理认定以下事实：2018年5月5日，原告徐贤道与其他人一起到被告泓博塑业公司搬运货物，因原告徐贤道系酒后参与搬运工作，被告泓博塑业公司的现场负责人员何晓微不让原告徐贤道搬运，双方发生争执，为此被告方报警，民警将双方带到瑞安市公安局上望派出所进行调解，并对原告徐贤道进行批评教育，双方约定原告徐贤道不再到被告泓博塑业公司搬运。此后至2018年5月18日，原告徐贤道没有到被告泓博塑业公司搬运货物。2018年5月19日，原告徐贤道与其他人一起再次到被告泓博塑业公司搬运货物，其在货车上向下搬运货物时摔倒受伤。 另查明，瑞安市上望薛前村搬运装卸站的工商登记内容显示，该企业类型为集体所有制，经营范围为普通货物装卸服务。 以上事实由原、被告的陈述、证人薛某和林某的证言、营业执照信息、瑞安市公安局上望派出所的警情及处理情况说明等予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。1.劳务关系的成立需要双方的合意，原告徐贤道在2018年5月5日到被告泓博塑业公司搬运货物时与被告泓博塑业公司的现场负责人员发生争执，为此被告方报警，双方已约定原告徐贤道不再到被告泓博塑业公司搬运，原告没有证据证明被告于2018年5月19日同意原告到被告公司参与搬运工作；2.原告关于“瑞安市上望薛前村搬运装卸站有三个搬运组，每天二个组参与搬运工作，一个组休息（三班两轮），其系其中一个搬运组的成员，被告泓博塑业公司通过该搬运装卸站的固定电话联系搬运业务”的陈述与原告主张的双方存在劳务关系不相符，且被告提供的收款收据显示以瑞安市上望薛前村搬运装卸站名义与被告结算搬运费用；3.原告在本案中提供的证据，均不能证明其与被告存在劳务关系。综上，原告徐贤道主张其与被告泓博塑业公司存在劳务关系证据不足，其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告徐贤道的诉讼请求。 案件受理费3326元，减半收取1663元，由原告徐贤道负担，于判决书生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  陈建昌 二〇一九年九月十六日 （代）书记员  王 乐
包头市昆都仑区人民法院行政裁定书（2019）内0203行初73号原告常金成，男，汉族，1966年9月28日出生，个体工商户，现住包头市昆都仑区。委托代理人何麟，辽宁盛达律师事务所律师。被告包头市公安局昆都仑区分局，住所地包头市昆都仑区。法定代表人马红光，该局局长。委托代理人李智文，男，汉族，1970年9月6日出生，该局法制室民警，现住包头市昆都仑区。委托代理人张占林，男，汉族，1980年2月7日出生，该局法制室民警，现住包头市昆都仑区。原告常金成认为被告包头市公安局昆都仑区分局（以下简称“昆区分局”）应履行包公复决字[2019]第23号复议决定书，重新作出行政处理决定，于2019年8月21日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告常金成及委托代理人何麟，被告昆区分局委托代理人李智文、张占林，到庭参加诉讼。被告行政负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。原告常金成诉称，2019年1月12日下午18时许，原告与张秀在某交叉口处因琐事发生纠纷，2019年1月30日包头市公安局昆都仑区分局作出作出包公昆()行罚决字（2019）164号行政处罚决定书，对原告作出行政拘留15日并处罚款500元的行政处罚决定，对此原告提起行政复议，2019年6月5日包头市公安局作出包公复决字（2019）第23号行政复议决定，撤销了被告作出的包公昆()行罚决字（2019）164号行政处罚决定，并责令昆区分局在30日内对该案件重新处理。但被告至今未对此案作出重新处理决定且被告工作人员告知原告他们“不管了”，被告行为明显违背《治安管理处罚法》及相关行政法规关于行政处理期限的规定，已经侵害了原告的合法权益，故原告提起行政诉讼，，请求法院判令被告重新作出行政处理决定，有被告承担诉讼费用。被告昆区分局辩称，2019年1月12日18时许，在本市昆区某交叉路口,张秀(肢体残疾人)与常金成因琐事发生纠纷,后张秀与常金成相互撕扯扭打,常金成用拳头击打张秀胸部,造成张秀胸壁软组织挫伤。常金成的行为违反了《治安管理处罚法》第43条第二款第（二）项之规定，答辩人作出包公昆()行罚决字（2019）164号行政处罚决定书，给予常金成行政拘留十五日并处罚款五百元的处罚。2019年3月16日常金成向包头市公安局提起行政复议，包头市公安局以事实不清，证据不足为由于同年6月5日撤销了答辩人作出的行政处罚决定书，并责令答辩人在30日内对该案重新调查处理。答辩人在收到行政复议决定书后对该案启动调查程序，现因客观原因造成该案在法定期限内无法作出行政处理决定，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条第三款之规定，答辩人对该案继续调查取证，积极收集证据，现该案正在调查中，待案件事实清楚、证据确实充分之后及时作出行政处理决定。答辩人在开展案件调查时严格遵循合法、公正、公开、及时原则。综上事实和理由，常金成的诉求事实证据不足，理由不充分，恳请贵院依法驳回常金成的诉讼请求。本院经审理查明，2019年1月12日，原告常金成与案外人张秀因素在昆区某交叉路口，因琐事发生纠纷，进而发生肢体接触，被告昆区分局因常金成违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，对常金成作出包公昆()行罚决字（2019）164号行政处罚决定书，给予常金成行政拘留十五日并处罚款五百元的处罚。2019年3月16日常金成向包头市公安局提起行政复议，包头市公安局以事实不清，证据不足为由，于同年6月5日作出了包公复决字[2019]第23号复议决定书，撤销了答辩人作出行政处罚决定书，并责令答辩人在30日内对该案重新调查处理。被告在收到该复议决定书至今仍未对该案进行处理，故原告提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条对行政诉讼案件的受案范围进行了明确的规定，本案中原告常金成要求被告昆区分局履行包公复决字[2019]第23号复议决定书的内容重新作出行政处理决定的诉讼请求属于《中华人民共和国行政复议法》第三十二条第二款规定的情形，该诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，且被告已于2019年9月25日作出行政处罚决定，故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告常金成的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告常金成。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 朱丽娜人民陪审员 梁建霖人民陪审员 张 帆 二○一九年九月二十六日书 记 员 李 静附：本裁判文书适用的法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0822民初2080号 原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地府谷县新民镇。 负责人姬小刚，任该支行行长。 委托代理人许宏伟，系该支行员工。 被告贺建文,男,1985年07月25日出生,汉族,居民，住陕西省府谷县。 被告苏静静,女,1988年02月27日出生,汉族,居民，住址同上。 被告贺剑会,男,1980年12月20日出生,汉族,居民，住陕西省府谷县。 被告白璐,女,1978年04月11日出生,汉族,居民，住址同上。 原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行与被告贺建文、苏静静、贺剑会、白璐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年09月04日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许宏伟到庭参加了诉讼，原告负责人姬小刚与被告贺建文、苏静静、贺剑会、白璐经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告贺建文、苏静静向原告申请借款40万元，经审核，2014年06月20日，原告与被告贺建文、苏静静签订《个人借款合同》。《个人借款合同》约定：借款金额40万元人民币，借款期限自2014年06月20日至2015年06月20日，借款利息按固定利率执行、月利率为10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同利率上浮50%。借款到期后至今，四被告剩余借款本金388100元及利息、罚息未偿还。故诉至法院请求：1、请求人民法院依法判令四被告共同偿还原告借款本金388100元及利息、罚息；2、由四被告承担本案全部诉讼费用。原告向法庭提供了以下证据： 1、原告营业执照复印件一份，二被告身份证复印件各一份，证明原、被告双方主体适格的事实。 2、自然人小额贷款申请书、借款借据、个人借款合同、保证担保合同、客户谈话备忘录、借款人承诺书、保证人承诺书、民事裁定书，证明被告贺建文、苏静静向原告申请借款，并与原告签订个人借款合同，被告贺建文、苏静静在合同上签字，捺印，与被告贺剑会、白璐签订保证担保合同，合同成立并生效，按照合同的约定，二被告应按时支付借款利息，到期归还本金，逾期计收罚息，原告2017年6月5日向法院提起诉讼，诉讼时效未过的事实。 被告贺建文未答辩亦未向法庭提交证据。 被告苏静静未答辩亦未向法庭提交证据。 被告贺剑会未答辩亦未向法庭提交证据。 被告白璐未答辩亦未向法庭提交证据。 经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下： 原告提供的证据之间可以相互印证，且符合证据的合法性、客观性和关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 根据当事人的陈述、举证、质证以及认证，查明以下事实： 2014年06月20日，原告与被告贺建文、苏静静签订《个人借款合同》。《个人借款合同》约定：借款金额40万元人民币，借款期限自2014年06月20日至2015年06月20日，借款利息按固定利率执行、月利率为10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同利率上浮50%。借款到期后，被告仅偿还部分本金，至今四被告剩余借款本金388100元及利息、罚息未偿还。另查明，借款到期后，原告曾于2017年6月5日向本院提起诉讼，后按撤诉处理。本案借款发生在被告贺建文与苏静静婚姻关系存续期间。 本院认为，原告农商行与被告贺建文、苏静静签订的《家乐卡借款合同》系合同双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方有关借款利息及逾期利息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。原告方已按合同约定将借款40万元转入被告贺建文的账户，原告提供借款的义务已履行完毕，现被告贺建文下欠原告借款本金388100元及利息未偿还，故对原告要求被告贺建文偿还借款本金388100元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告苏静静在借款合同上以共同借款人的名义签字捺印，且该借款发生在与被告贺建文夫妻关系存续期间，应与被告贺建文共同承担清偿责任。被告贺剑会及配偶白璐为借款提供连带责任保证，原告在保证期间内向其主张过权利，故其应对上述借款承担连带责任，被告贺剑会、白璐承担连带责任后有权向被告贺建文、苏静静追偿。被告贺建文、苏静静、贺剑会、白璐经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及抗辩权的放弃，对可能引起的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺建文、苏静静于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行借款本金388100元并支付相应利息（利息从2014年06月20日起至2015年06月15日按月利率10.8‰计算，2015年06月16日起至还清之日止按月利率10.8‰上浮50%计算)。 二、被告贺剑会、白璐对上述借款承担连带清偿责任，被告贺剑会、白璐在承担连带责任后，有权向被告贺建文、苏静静追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7122元，减半收取3561元，由被告贺建文、苏静静共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  郝振荣 二〇一九年九月十六日 书记员  李瑞欢
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4568号之四 申请执行人莫兵兵，男，1973年9月9日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人卢建林，男，1962年2月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人林芳，女，1962年1月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 莫兵兵申请执行卢建林、林芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初4874号民事裁定，冻结了被执行人卢建林、林芳名下的银行存款账户，现案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人卢建林、林芳名下银行存款账户存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年九月二十六日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 欧  涛
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   刑事判决书    （2019）新2324刑初127号   公诉机关玛纳斯县人民检察院。   被告人何杰，男，1996年6月24日出生，汉族，初中文化程度，个体，户籍所在地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月27日被玛纳斯县公安局刑事拘留，于2019年6月3日被玛纳斯县公安局取保候审。   玛纳斯县人民检察院以玛检公刑诉〔2019〕138号起诉书指控被告人何杰犯危险驾驶罪，于2019年8月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，独任审理，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。玛纳斯县人民检察院指派检察员陈晓芬、陈茜出庭支持公诉，被告人何杰到庭参加诉讼。现已审理终结。   玛纳斯县人民检察院指控：2019年5月27日0时50分许，被告人何杰与孙茂文、李根秀、程露梅四人在玛纳斯县西海路何记成都串串火锅店内吃饭饮酒。当日3时许，何杰酒后驾驶×××号小轿车搭载孙茂文、李根秀、程露梅三人沿西海路由南向北行驶欲返回住处，途径S115线、文化路、中华路，3时30分许，何杰驾车沿中华路由东向西行驶至S115线交汇处时，与施工设施发生碰撞，造成三名乘车人身体受伤、车辆损坏的交通事故，事故发生后即被巡逻民警查获。经鉴定，何杰血液中检出乙醇含量为238mg/100ml。   公诉机关认为：被告人何杰醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人何杰三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。   上述事实，被告人何杰在开庭审理过程中无异议，且有玛纳斯县公安局交警大队行政强制措施凭证、返还物品凭证、领取车辆通知书、酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表及现场照片、司法鉴定意见书、出警经过、证人证言、道路交通事故现图及照片、被告人的供述与辩解、户籍证明、无犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据足以认定。   本院认为，被告人何杰醉酒在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何杰血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上、属从重处罚情节，依法应当从重处罚。被告人何杰到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可对其从轻处罚。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度、公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：   被告人何杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月又十日，并处罚金人民币七千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。     审判员 张  浩     二〇一九年九月四日     书记员 阿不里克
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖12行初127号 原告马玉龙，男，1979年6月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托代理人张华，安徽景涛律师事务所律师。 被告阜阳市颍州区人民政府，住所地阜阳市一道河中路129号，统一社会信用代码11341202733012412G。 法定代表人张俊杰，该区区长。 委托代理人刘方丽，该区司法局工作人员。 被告阜阳市颍州区颍西街道办事处，住所地阜阳市颍州区顺昌路9号，统一社会信用代码113412027548946026。 法定代表人王海荣，该街道办主任。 委托代理人徐兰海，该街道办工作人员。 委托代理人明天，该街道办法律顾问。 原告马玉龙诉被告阜阳市颍州区人民政府（以下简称“颍州区政府”）、阜阳市颍州区颍西街道办事处（以下简称“颍西街道办”）强拆行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告马玉龙诉称，2018年3月25日,颍州区政府颁布阜州政征（2018）21号《阜阳市2016年第45批次城市建设用地项目征地拆迁补偿安置实施细则》。其房屋位于阜阳市颍州区××办事处××社区酒××16户，属于该实施细则征地范围内。其多次主动到拆迁指挥部商谈相关拆迁事宜，在与被告协商的过程中，在没有与其达成拆迁补偿协议时，在其不同意的情况下，被告于2019年1月28日强行拆除了其房屋，导致其遭受了重大损失。其认为被告在没有与其达成协议的情况下，强行拆除其房屋违反了程序也违反了相关规定，故诉至本院，请求依法确认被告强拆其房屋的行为违法，本案诉讼费用由被告承担。 被告颍州区政府辩称，其对原告诉称的房屋拆除情况不知情，更没有实施所谓的拆除行为，其不是本案的适格被告，原告的起诉没有事实和法律依据。请求依法驳回原告起诉。 被告颍西街道办辩称，办事处出具的情况说明认可对原告房屋进行拆除，原告房屋虽然在规划图范围内，原告并没有取得建设许可证，系非法建筑。颍州区政府不是本案适格被告，根据行政诉讼法相关规定，不属于中级法院管辖，应当驳回原告起诉。 经审理查明，根据安徽省人民政府皖政地（2016）1078号《关于阜阳市2016年第45批次城市建设用地的批复》，颍州区政府于2018年3月25日作出阜州政征（2018）21号《阜阳市2016年第45批次城市建设用地项目征地拆迁补偿安置实施细则》，该项目位于颍西街道××社区酒××、××、××、××、××、××、行子。原告马玉龙系颍西街道办岳新社区居民，其认为两被告在未与其达成补偿协议时将其位于该社区酒坊16户的房屋强制拆除违反法律规定，遂诉至本院。2019年6月11日，颍西街道办出具情况说明，该说明载明：经了解，该街道项目人员对辖区内马玉龙的房屋协助其搬迁后，对该房屋进行了拆除。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，被告颍州区政府称其未参与涉案房屋强制拆除，且原告未提交其实施强拆行为的证据，故原告针对颍州区政府的起诉缺乏事实根据。颍西街道办于2019年6月11日出具的情况说明中，已确认该街道项目人员对案涉房屋协助搬迁后进行了拆除，原告提供的复查申请书及在庭审陈述中也予以认可，因而颍西街道办应为本案适格被告。关于原告认为颍西街道办仅为区政府办事机关，其实施的强拆行为，应由区政府承担责任问题。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款规定，市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。街道办事处是下级人民政府的派出机关，属于依法享有行政职权，能够独立对外承担法律责任的行政主体。本案中，颍西街道办作为颍州区政府的派出机关，属于能够独立承担法律责任的行政主体，原告的该理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条关于基层人民法院管辖第一审行政案件、中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼案件的规定，对颍西街道办提起诉讼不属于本院管辖，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项“提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告应向有管辖权的基层人民法院起诉。经庭审释明，马玉龙不同意以颍西街道办为被告将案件移送至有管辖权的基层人民法院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告马玉龙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  周海龙 审判员  郭 敏 审判员  耿牛牛 二〇一九年九月四日 书记员  王 硕 附适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0306民初2032号 原告：吴立田，男，1962年8月3日出生，汉族，农民，现住抚宁区。 被告：秦皇岛市抚宁区抚宁镇坟坨村村民委员会，住所地抚宁区抚宁镇坟坨村。统一信用社会代码54130306A073149885。 法定代表人：王洪兴，村主任。 原告吴立田与被告秦皇岛市抚宁区抚宁镇坟坨村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告吴立田于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴立田撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元由原告负担。 审判员  仇军华 二〇一九年九月四日 书记员  杨 超
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2856号原告：中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行。住所地：襄阳市襄城区南街28号。负责人：杨汉杰，中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行行长。委托诉讼代理人：张蕊，湖北百龙律师事务所律师。被告：冯德洲，男，1977年1月28日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行（以下简称农行襄阳襄城支行）与被告冯德洲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行襄阳襄城支行委托诉讼代理人张蕊、郑晓丽到庭参加诉讼，被告冯德洲经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行襄阳襄城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯德洲偿还原告2018年9月21日之前的信用卡借款本金58021.42元、利息30405.55元、逾期还款违约金9045.13元，消费手续费2995.54元、管理类费用3000元，合计103467.64元。2、判令被告冯德洲支付2018年9月22日之后产生的利息和逾期还款违约金——利息以58021.42元为基数按日万分之五支付利息至还清时止；逾期还款违约金按最低还款额（银行电子系统产生的本金、利息、逾期还款违约金和手续费之和）的5%减去9045.13元后的金额。3、判令被告承担律师代理费1160.43元。4、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2011年3月23日，被告冯德洲向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡一张。合同约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金。本合约利息按日万分之五计收，逾期还款违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。另约定原告依法向被告追索欠款而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。截止2018年9月21日，被告尚欠信用卡借款本金58021.42元、利息30405.55元、逾期还款违约金9045.13元，消费手续费2995.54元、管理类费用3000元，合计103467.64元。经原告多次催要未果，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告冯德洲未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、《中国农业银行金穗贷记卡审批表》、卡片资料、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，证明被告冯德洲申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张的事实。2、被告冯德洲信用卡消费清单。3、催收系统记录。4、委托代理协议及律师代理费发票。以上证据经本院审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月23日，被告冯德洲向原告申请办理了中国农业银行贷记卡一张。在原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2款约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第5款约定，合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第六条第5款约定，被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担，并有权将被告的拖欠行为向外公开披露。2013年3月20日，被告因透支未按约定还款，其账户进入催收系统，根据原告提供的证据，截止2018年9月21日，被告尚欠信用卡借款本金58021.42元、利息30405.55元、逾期还款违约金9045.13元，消费手续费2995.54元、管理类费用3000元，合计103467.64元。后经原告多次催收未果，引起诉讼。本院认为，被告冯德洲向原告申请办理信用卡，其与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效，本院予以确认。被告持卡透支后，未按合约约定还款，属违约行为，应承担相应的还款责任。对原告诉请被告偿还透支的信用卡借款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费、管理类费用的诉讼请求，本院予以支持。但逾期还款违约金是以最低还款额为基础计算，最低还款额在被告账户进入催收系统后不再发生变化，逾期还款违约金的数额在原告起诉时也已固定。因此，原告主张继续计算逾期还款违约金，本院不予支持。被告自2018年9月22日起至偿清之日止，还应以58021.42元为基数，按日万分之五支付利息。原告诉请被告赔偿律师代理费1160.43元，双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对此有约定，原告亦提交了《委托代理协议》及代理费发票，且律师费在合理范围内，但根据原告提交的律师代理费发票，原告仅支付了约定律师代理费的40%，因律师代理费为原告的损失，本院仅支持实际发生的损失，对未发生的损失，本院不予支持，故本院支持律师代理费464元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯德洲于本判决生效之日起七日内返还原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行截至2018年9月21日止的信用卡欠款本金58021.42元、利息30405.55元、逾期还款违约金9045.13元，消费手续费2995.54元、管理类费用3000元，合计103467.64元。二、被告冯德洲于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行支付自2018年9月22日起至偿清之日止、以58021.42元为基数、按日万分之五计算的利息。三、被告冯德洲自本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行赔偿律师代理费损失464元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元，公告费560元，合计2952元，由被告冯德洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  杨平道二〇一九年九月二十日书 记 员  徐 格
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2574号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：宁玲芝、李燕萍，系广州金鹏律师事务所律师。被告：李瑞娜，女，1987年12月5日出生，汉族，住广东省紫金县,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告李瑞娜信用卡纠纷一案,本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告李瑞娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年11月25日向原告申领信用卡，卡号62×××70。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2018年1月8日起出现连续逾期，截至2018年10月25日，欠本金46683.48元，利息6918.45元，滞纳金172.68元（截至2016年12月31日），违约金21450.27元（从2017年1月1日起），其他费用（即分期手续费）2866.8元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月25日的各项信用卡欠款；从2018年10月26日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月25日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2018年10月26日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%,即43.17元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告李瑞娜应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金46683.48元、利息（截至2018年10月25日为6918.45元，从2018年10月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金43.17元、其他费用2866.8元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担484.26元，被告李瑞娜负担1267.74元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  罗蔡馨二〇一九年九月十六日法官助理肖曾琪书记员林苑
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初8449号 原告：王冰，男，1983年10月16日出生，汉族，村书记，现住秦皇岛市海港区。 被告：王建强，男，1969年3月28日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。 原告王冰与被告王建强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冰，被告王建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7500元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因买房需要提出向原告借款20000元，并承诺两个月之内还清。2018年12月2日，原告让自己妻子崔东艳通过银行转账方式将20000元借款转给被告。之后被告偿还12500元，尚欠7500元至今未还。为此向法院起诉，请求法院公正判决。 王建强辩称：我与原告有远亲，按辈分原告叫我老舅。2018年年底，因孩子买房，从原告家借了20000元钱，当时还给原告打了借条。2018年，我村换届选举，我不在担任村主任，原告当选村主任。我担任村主任期间，多次为村里垫付资金，至换届时我为村里垫付的资金还有7500余元未报销。2019年年初，村领导班子交接时我提出我为村里垫付的资金谁来垫，原告说老舅我来垫，这钱我给你，我将垫付资金的手续交给了原告。但原告迟迟没有给付我这7500余元人民币，我催要时原告总说过两天给。之后原告母亲住院，我考虑到原告的状况，就从王某2家借了20000元钱还给原告。还钱时我给了原告13000元，言明扣除原告应我的7500余元为村里垫付的资金外，12500元是还给他的，另500元是额外给他的，至此20000元借款我已经还清。但原告没有要这500元，还说几十块的零头就不给我了。原告收到钱后我要求原告将借条还给我，但原告说借条不在手里。我要求原告找到借条后交给王某3。后王某3和我说原告当着他的面把我打的借条撕了。这才是整个借钱还钱的过程与事实，而且不少人可以证明此事。从以上可以看出，原告所述的7500元实际是村委会欠原告的，在原告答应给我钱并接收我为村里垫付资金的手续时我就成了原告的债权人。在我归还原告20000元借款时直接扣除原告欠我的7500余元是交易习惯，更何况这件事还得到了原告的认可。所以我与原告之间不存在债务关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本案的争议焦点：被告王建强为水门寺村垫付的7500元是否抵偿了被告王建强向原告王冰的借款7500元。 原告认为，被告借款20000元，已偿还12500元，尚欠7500元未还。原告是收到被告为村垫付的7500元票据，但没同意抵顶被告欠原告的借款7500元。 被告认为，在村委会换届交接时，原告同意垫付被告为村里垫付的7500元，被告将为村里垫付资金的票据交给原告。在偿还12500元借款时，双方也同意剩余7500元借款以被告为村里垫付的7500元就行抵偿。 被告为支持该项主张，提交如下证据：证据1、证人王某1、徐某的书面证言。证据2、证人王某2、赵某、王某3出庭作证。证据3、交接清单复印件1份。 原告的质证意见：一、对证据1有异议，书面证言的内容不准确。原告说的是被告垫付的钱报账回来后原告再给被告，与被告借款是两个性质。二、对证据2中证人王某2的当庭证言有异议，只证明被告向证人王某2借钱了，与本案没有关系；对证人赵某、王某3的当庭证言无异议。三、对证据3无异议。 根据当事人的举证、质证及陈述意见，本院对诉讼证据认证如下：一、原告对被告提交的证据1提出异议，根据法律规定，证人应出庭作证，当庭接受质询，核实证人证言的真实性，因证人王某1、徐某未出庭作证，故本院对该证据不予确认。二、原告对被告提交的证据2中证人王某2的当庭证人证言提出异议，因证人王某2的当庭证人证言与本案没有关联性，本院不予确认；原告对被告提交的证据2中赵某、王某3的当庭证人证言无异议，故本院对其真实性予以确认。三、原告对被告提交的证据3无异议，本院予以确认。 本院认为，被告王建强在向原告王冰借款20000元时双方虽未约定还款期限，但在被告王建强偿还借款12500元后，原告对剩余借款7500元向被告进行催要，被告应及时将剩余借款偿还给原告。被告虽然主张在村委会换届选举后上下届村主任进行交接时原告作为村主任接收了被告垫付资金7536元的票据，但原告否认其抵偿借款7500元的事实。根据被告提交的证据交接清单显示，除了被告垫付的资金7536元外，还有钩机、运费等其他费用，故该清单上的相应账目费用交接系村委会换届时上下届村主任关于村内事务账目的正常交接，被告提交的证据并不能证明原、被告双方对抵偿借款7500元已达成合意，故被告的该项主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王建强于本判决生效之日起七日内偿还原告王冰借款人民币7500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王建强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 谷 奎 二〇一九年九月十六日 书记员 王爱萍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初23333号原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，公司编号：。法定代表人郑波。委托代理人应婕红，广东瑞霆律师事务所律师。被告深圳市众威泰科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第四工业区礼悦食品工业区D幢第三层03号，统一社会信用代码。法定代表人霍金康。本院在审理上列原告宏联国际贸易有限公司诉被告深圳市众威泰科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院立案受理后,原告于2019年9月10日向本院申请变更诉讼请求并撤回对该案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。变更诉讼请求后，本院收取案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。原告已预交人民币800元，本院退回人民币775元给原告。审 判 长  李晓霞人民陪审员  白翠兰人民陪审员  陈文伦二〇一九年九月十六日书 记 员  杨宇萱
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2512号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：符喜，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：叶惠燕，女，1989年9月20日出生，汉族，住广东省河源市源城区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告叶惠燕信用卡纠纷一案,本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告叶惠燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年11月13日向原告申领信用卡，卡号62×××80。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年5月11日起出现连续逾期,截至2018年10月22日，欠本金53711.68元，利息2910.9元，违约金8223.91元，其他费用（即分期手续费）5287.94元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1、被告向原告清偿截至2018年10月22日的各项信用卡欠款；从2018年10月23日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按领用合约的约定计付。2、本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月22日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告叶惠燕应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金53711.68元、利息（截至2018年10月22日为2910.9元，从2018年10月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用5287.94元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1553元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担205元，被告叶惠燕负担1348元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余炳奎审 判 员  安 慧人民陪审员  刘 英二〇一九年九月二十六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1282执1441号申请人：杨轮，男，汉族，1962年3月8日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：刘成伟，男，汉族，1985年2月9日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。申请人杨轮与被执行人刘成伟追索劳动报酬纠纷一案,界首市人民法院作出的（2019）皖1282民初2544号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年8月6日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款6800元、诉讼费25元，被执行人依法应承担执行费50元，合计6875元。本院于2019年8月16日查封被执行人刘成伟名下皖Ｋ×××××骊威牌汽车一辆。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，经本院合议庭评议，决定依法对上述查封物进行拍卖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人刘成伟名下皖Ｋ×××××汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  应学华审判员  沈 振审判员  王 歌二〇一九年九月十六日法官助理张冰冰书记员刘纳纳
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执1448号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区涵华西路25号，统一社会信用代码91350303855461865E。 法定代表人：吴俊贤，系该行行长。 被执行人：林金辉，男，1982年7月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行中国银行股份有限公司涵江支行与林金辉信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初3790号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还信用卡欠款本金74919.29元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2019年5月至2019年9月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查，被执行人在财付通支付科技有限公司有存款。2019年8月27日，本院作出（2019）闽0303执1448号之二执行裁定，冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司的存款，实际划拨存款16820元，扣除本案的诉讼费1177元和执行费1023.79元，申请执行人中国银行股份有限公司涵江支行领取执行款14619.21元。另查，被执行人林金辉有闽Ｂ×××××号汽车一辆。2019年6月18日，本院作出（2019）闽0303执1448号之一执行裁定，查封了上述车辆。因目前车辆下落不明，无法实施扣押。除上述财产外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2018)闽0303民初3790号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈廷赟 执行员  陈天雨 执行员  郑主兴 二〇一九年九月五日 书记员  陈明霞
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执192号之一申请执行人：宜春农村商业银行股份有限公司，住所地宜春市袁州区中山东路318号，统一社会社会信用代码9136090074606174X7。法定代表人：杨样才，该公司董事长。被执行人：万年春，男，汉族，1965年1月19日出生，汉族，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人宜春农村商业银行股份有限公司与被执行人万年春借款合同纠纷一案中，责令被执行人万年春履行袁州区人民法院已生效的（2016）赣0902民初5471号民事判决书确定的义务，即归还借款本金700000元，并支付相应借款利息，但被执行人万年春未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人万年春所有的车牌号为赣Ｃ×××××的小型汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  赖震二〇一九年九月十六日法官助理晏乃曦书记员袁芳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502民初4604号 原告：张宇平，男，1967年10月6日出生，汉族，住四川省自贡市岩滩区。 委托诉讼代理人：王**芳，四川瀛领禾石律师事务所律师，执业证号：15101201311283243。 被告：宜宾戎峰建筑工程有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区自强里1层8号，统一社会信用代码：9151115002089011237。 法定代表人：肖方贵，执行董事。 委托诉讼代理人：吴俊刚，四川酒都律师事务所律师，执业证号：15115199910545807。 委托诉讼代理人：王定奕，四川酒都律师事务所律师，执业证号：15115200910419804。 原告张宇平与被告宜宾戎峰建筑工程有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本案审理过程中，本院经审查认为，本案案情复杂，争议较大，需要转为普通程序审理，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二款、第三款规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何春华 人民陪审员  钟林茂 人民陪审员  袁 林 二〇一九年九月五日 法官 助理  王 东 书 记 员  张 戎
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初4811号 原告：中国工商银行股份有限公司秦皇岛分行。 负责人：卢斌，行长。 委托诉讼代理人：马绍伟，河北沅图律师事务所律师。 被告：赵宏扬。 原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛分行与被告赵宏扬信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛分行委托诉讼代理人马绍伟及被告赵宏扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵宏扬归还原告银行卡透支本息1341556.71元及透支款还清之日止的全部利息及违约金；二、判令被告承担案件受理费及原告因该诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：被告赵宏扬于2009年6月5日在原告处申请办理了贷记信用卡一张（卡号：42×××52）。被告赵宏扬消费透支后于2014年4月28日进入属地催收，透支本金166.25元，经催收后至今未还。截止2018年5月30日共欠透支本金166.25元、利息917.55元、违约金748.7元；被告赵宏扬于2009年11月3日在原告处办理了贷记信用卡一张（卡号：52×××17），被告赵宏扬消费透支后于2014年4月28日进入属地催收，透支本金668798.22元，经催收后至今未还。截止2018年5月30日共欠透支本金668798.22元、利息643886.94元、违约金17000元；2009年11月12日在原告处办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××69）。被告赵宏扬消费透支后于2014年4月28日进入属地催收，透支本金1058元，经催收后至今未还。截止2018年5月30日共欠透支本金1058元、利息5085.4元、违约金3895.65元。由于被告赵宏扬还款意愿差，原告透支款面临损失，为此起诉，要求依法判决。 被告赵宏扬辩称，金额不清楚，没见到原告催收，2014年11月19日在大庆市看守所，2015年转到秦皇岛，原告陈述不属实。如果原告前期能通知到被告，被告有能力还欠款，后期没通知到被告，对利息、违约金不认可，本金是否属实被告也不清楚。 经审理查明，被告赵宏扬于2009年6月5日在原告处办理贷记信用卡一张（卡号：42×××52）。取得该卡后被告进行消费，2014年4月28日共透支本金166.25元；被告赵宏扬于2009年11月3日在原告处办理贷记信用卡一张（卡号：52×××17）。取得该卡后被告进行消费，2014年4月28日共欠透支本金668798.22元；被告赵宏扬于2009年11月12日在原告处办理贷记信用卡一张（卡号：62×××69），取得该卡后被告进行消费，2014年4月28日共欠透支本金1058元。 本院认为，原告与被告赵宏扬签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，有效。合同签订后，原告依约向被告赵宏扬提供借款，被告赵宏扬未按合同约定按期向原告偿还借款本息属违约，故原告要求其偿还相应的借款本息符合法律规定，但原告主张被告支付利息及违约金共计671534.24元无法律依据，本院认为应当支付相应的利息并按照年利率24%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告赵宏扬于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛分行透支本金670022.47元及利息（自2014年4月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16874元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  王晓楠 人民陪审员  李庆贵 二〇一九年九月五日 书 记 员  龚 悦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执6746号之一 申请执行人：东莞九州方圆纸业有限公司，营业场所：广东省东莞市中堂镇新鹤田工业区。 法定代表人：韩家友。 委托代理人：吴洪武，广东智捷律师事务所律师。 被执行人：顾康华，男，1983年9月6日出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人东莞九州方圆纸业有限公司根据已发生法律效力的本院（2018）粤1971民初546号民事判决书，要求被执行人顾康华支付货款92113.2元、逾期损失5470元（暂计）、迟延履行利息1305元（暂计）、诉讼费2102.83；承担本案执行费1415元，暂计102406.03元。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控:依法于2019年8月22日冻结被执行人顾康华的中国工商银行账户（账号：36×××68）；同日冻结被执行人顾康华的中国邮政储蓄银行账户（账号：60×××90），上述账户冻结期限一年。于2019年5月31日轮候查封被执行人顾康华所有的粤Ｓ×××××号汽车，下落不明，无法处理，上述车辆查封期限为两年。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（二）本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院向申请执行人告知本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执6746号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇一九年九月四日 书记员  袁伟强
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22010号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城区街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2250。 负责人于洋。 被执行人范明,男,1978年4月25日出生,汉族,住广东省高州市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人范明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初30021号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金166105.96元，利息（含罚息）149456.7元，复利66582.5元，迟延履行利息13339.50元，律师费500元，返还诉讼费5073.61元并承担本案执行费5916元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人范明发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年8月20日依法对被执行人限制高消费。（三）依法强制扣划了被执行人银行存款933.01元，扣除执行费50元，余款883.01元已支付申请执行人。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院于2019年9月25日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22010号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月二十六日 书记员 林 仲 平
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1225执435号 申请执行人：封开县人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘志坚，男，汉族，住广东省封开县。 关于申请执行人封开县人民法院刑事审判庭与被执行人刘志坚罚金一案，封开县人民法院作出的（2017）粤1225民初151号刑事判决书已发生法律效力。因上述被执行人不履行该刑事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求上述被执行人缴交罚金2000元。本院于2019年8月13日立案执行。 本案在执行过程中，经“四查”未发现被执行人有银行存款、房产、土地、工商等可供执行的财产，其本人去向不明，也不愿意到庭履行该案的法律义务。本院已告知申请执行人该案符合终本条件。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人已同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1225执435号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇一九年九月二十日 书记员 侯金海
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内2222民初4693号原告：霍某，人。被告：席某，人。本院在审理原告霍某诉被告席某民间借贷纠纷一案中，原告霍某于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告霍某撤回起诉。案件受理费150元，由原告霍某负担。审判员 贾爱国 二〇一九年九月二十日书记员 王玲玲
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初6441号原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。主要负责人：王起，该分行行长。委托诉讼代理人：陶峰涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。被告：刘国彬，男，1986年08月05日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦发银行石家庄分行）与被告刘国彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行石家庄分行委托诉讼代理人陶峰涛到庭参加了诉讼。被告刘国彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金8330元及利息、罚息、复利（截至2019年2月20日止为3362.4元，之后至实际付清之日止的罚息、复利按合同约定的罚息利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告刘国彬通过网络平台在线签订《个人“点即贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），约定贷款金额50000元，贷款期限自2016年7月31日至2017年7月31日，贷款年利率7.395%，按月付息，到期一次还本；如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定贷款年利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约履行了放款义务，后被告未足额偿还借款本金及利息。截止2019年2月20日，被告尚欠借款本金8430元及利息、罚息、复利。被告刘国彬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了公证书、《借款合同》、放款凭证、还款截屏、个人账户交易明细、催收材料、利息计算明细、被告身份材料等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，对原告所诉借款事实本院予以认定，查明：被告刘国彬自2017年7月31日开始逾期。截至2019年2月20日，被告欠付借款利息及罚息3362.4元及借款本金8430元。本院认为，双方签订的《借款合同》合法有效。原告依约履行了放款义务，被告未按约定的期限还款，原告主张被告立即支付所欠本息（包含罚息）应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国彬于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金8430元，利息及罚息（截至2019年2月20日利息与罚息合计3362.4元，之后按合同约定方式计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计47元，由被告刘国彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟凡皓二〇一九年九月十六日书记员  冯 翾