广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终2710号上诉人(原审被告)：周金海，男，1979年8月27日出生，汉族，住广东省台山市。上诉人(原审被告)：王儒仁，女，1982年12月28日出生，汉族，住广东省遂溪县。被上诉人（原审原告）：刘文天，男，1972年11月17日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：李彩容，北京市中银（珠海）律师事务所律师。上诉人周金海、王儒仁因与被上诉人刘文天追偿权纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2018）粤0781民初3667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周金海上诉请求：1.依法撤销一审民事判决；2.判令驳回刘文天对周金海的诉讼请求；3.一、二审的诉讼费用由刘文天承担。事实与理由：一、周金海于2019年6月2日拿到台山市人民法院判决书前并未收到台山市人民法院的诉状和证据材料副本、开庭传票等，因此周金海并无拒不出庭的意愿，不存在放弃质证的权利。二、刘文天追偿权已经超出法定诉讼时效。2013年4月24日，刘文天、周金海和案外人陈伦欢共同签订《借款合同》，刘文天为担保人。刘文天是经法院强制执行而不是主动履行担保责任，法院强制执行刘文天承担保证债务后至今未向周金海、同案人王儒仁提出偿还。三、刘文天在2013年3月25日与周金海、案外人王润峰签订《土地使用合同书》开发经营台山CS野战营有利于促进刘文天所经营的松煌山庄餐饮生意，故刘文天在2013年4月24日与周金海和案外人陈伦欢共同签订的《借款合同》上作担保人。刘文天与周金海、案外人王润峰因签订《土地使用合同书》才相识，如无利益关系，刘文天怎么可能在相识短短一个月时间做上述《借款合同》的担保人。四、因刘文天没有履行《土地使用合同书》第10条：甲方应协助解决乙方的水、电、互联网、程控电话及办理相关牌照所需提供的资料。刘文天所经营的松煌山庄2014年倒闭后，周金海经营管理的台山CS野战营的供电、供水受到严重影响，致使台山CS野战营2015年被迫结业，无收入来源无法履行案外人陈伦欢的借款。五、周金海经营管理的台山CS野战营断断续续投入的资金超过100万，建设有厨房、宿舍、厕所、冲凉房、会议室、乒乓球室、电脑游戏室、烧烤K歌场、CS迷宫、CS战壕、鱼塘养殖、蔬菜种植等。购置有一系列经营所用的设备、设施、电器、厨具等等。刘文天支付案外人陈伦欢的执行款后，恶意占有并指使他人看守周金海所经营的台山CS野战营的不动产和动产，禁止周金海搬走任何东西包括睡过的床。刘文天违反了《中华人民共和国物权法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定。六、周金海本应要求刘文天返还台山CS野战所有财物，迫于刘文天的社会势力只能忍声吞气，现在台山CS野战营的财物已经毁损严重，周金海将保留追偿财物毁损赔偿的权利。七、刘文天曾向周金海扬言“想要回财产先还钱”，虽然财产价值高于债务，但是周金海经营管理台山CS野战营倒闭后无收入来源根本无法偿还。在刘文天侵占所有财产后，几年来也没有找周金海偿还，周金海也就以为台山CS野战营所有财产作为抵债了。王儒仁上诉请求：1.依法撤销一审民事判决；2.判令驳回刘文天对王儒仁的诉讼请求；3.一、二审的诉讼费用由刘文天承担。事实与理由：王儒仁至今未收到台山市人民法院判决书，也没收到台山市人民法院的诉状和证据材料副本、开庭传票等，因此王儒仁并无拒不出庭的意愿，不存在放弃质证的权利。刘文天追偿权已经超出法定诉讼时效。2013年4月24日，刘文天、同案人周金海和案外人陈伦欢共同签订《借款合同》，刘文天为担保人。刘文天在承担保证债务后至今未向同案人周金海、王儒仁提出偿还。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第42条的规定，担保人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起2年内。因此，保证人追偿权的诉讼时效实际上是适用《中华人民共和国民法通则》以及其他有关法律所规定的时效的，即保证人追偿权的诉讼时效自保证人向债权人承担保证责任之日起二年届满。三、王儒仁并不认识刘文天、案外人陈伦欢，没有任何经济往来，也没有在《借款合同》上签名，对借款并不知情。四、同案人周金海、案外人王润峰与刘文天在2013年3月25日签订《土地使用合同书》，仅一个月时间同案人周金海因与案外人合伙开发经营生意举债，而刘文天系《借款合同》担保人，足于证明王儒仁、周金海以合伙经营生意为由向案外人陈伦欢借款，可以说明该款没有用于夫妻存续期间共同生活或共同经营，故该款不属于夫妻共同债务，王儒仁不应承担还款责任。五、王儒仁与同案人周金海于2015年6月8日办理离婚，依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。同时，王儒仁与同案人周金海离婚协议已经说明各人名下债权债务各自负责。刘文天辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，周金海、王儒仁上诉状所陈述的事实缺乏事实和法律依据，首先关于一审的送达，一审法院是按照上诉状周金海、王儒仁自述的地址进行送达，并依法进行公告送达，但周金海、王儒仁并没有按照法律的规定作出答辩，一审法院对周金海、王儒仁放弃答辩以及缺席审理等程序事实认定符合事实与法律依据，不存在违法错误。二、刘文天依据（2015）江台法城民初字第514号民事判决书以及（2015）江台法执字第1113号相关的执行通知书以及执行法官的要求履行判决所确认的担保清偿责任，向陈伦欢支付执行款及向执行法院支付受理费用等是符合法律规定并有充分的判决依据，代偿款最后一期于2016年11月25日支付完毕，诉讼时效按照法律的规定应从此时开始计算，至2018年10月30日进行追偿权立案起诉尚没有超过法律规定的二年诉讼时效期间，不存在超过诉讼时效的情形。三、周金海、王儒仁所称的《土地使用合同书》等相关的合同，均与本案的追偿权纠纷是独立的两个民事合同关系，与本案无关，也不在本案的上诉审查范围。刘文天向一审法院起诉请求：1.判令周金海、王儒仁共同向刘文天偿付担保代偿款104662元，并按照同期银行贷款利率支付利息至款项清偿日止（其中65500元的利息从2016年3月17日起算，1662元的利息从2016年5月6日起算，37500元的利息从2016年11月25日起算）；2.判令周金海、王儒仁承担本案诉讼费用。一审法院判决：周金海、王儒仁应于判决生效之日起十日内共同偿还刘文天104662元及利息（以6550元为基数，从2016年3月17日起至判决确定的履行之日止；以1662元为基数，从2016年5月6日起至判决确定的履行之日止；以35000元为基数，从2016年11月25日起至判决确定的履行之日止，均按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2394元（已由刘文天预交），由周金海、王儒仁共同负担。刘文天垫付的一审案件受理费2394元，由一审法院予以退回；周金海、王儒仁应向一审法院补缴一审案件受理费2394元.二审期间，周金海提交《土地使用合同书》复印件3份，原台山CS野战营部分不动产、动产等财产打印件25张，上述证据予以证明其在刘文天的土地投资，刘文天占有周金海的财产。王儒仁二审提交《土地使用合同书》复印件、离婚证复印件、离婚协议复印件，予以证明借款与其无关。经审查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，本院结合本案其他证据和相关事实对上述证据予以审查认定。刘天文二审期间没有提交新的证据。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，本案属追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对周金海、王儒仁的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人无提出上诉的问题不予审查。本案各方当事人的争议焦点为：周金海、王儒仁应否共同偿还刘文天104662元及利息。首先，根据已查明事实，本案中刘文天为周金海向陈伦欢借款的担保人，根据（2015）江台法城民初字第514号民事判决书以及（2015）江台法执字第1113号案的执行情况，刘文天作为保证人已履行了周金海、王儒仁应偿付陈伦欢的上述案件的借款本息103000元及案件执行受理费1662元保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿”的规定，刘文天诉请周金海、王儒仁偿还其代付的款项合计104662元有事实和法律依据，一审法院认定周金海、王儒仁应共同偿还刘文天104662元并无不当，本院予以维持。周金海、王儒仁上诉称刘文天并未履行《土地使用合同书》相关约定，系导致周金海无法履行案外人陈伦欢的借款的原因。经审查，该上诉主张与本案不属同一法律关系，本院不予审查。其次，依据台山市人民法院作出的已生效的（2015）江台法城民初字第514号民事判决书，周金海、王儒仁应共同偿付陈伦欢借款本金91823.03元及逾期利息。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，王儒仁并未提供相反证据推翻（2015）江台法城民初字第514号判决所确认的事实，故王儒仁上诉主张其不应对上述债务承担清偿责任理据不足，本院不予支持。再次，对于周金海、王儒仁上诉主张刘文天追偿权已经超出法定诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”的规定，本案中涉案款项最后一期刘文天于2016年11月25日支付完毕，至2018年10月30日进行追偿权立案起诉尚没有超过三年诉讼时效期间，故周金海、王儒仁该上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。周金海、王儒仁的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4788元（已由周金海预付2394元，王儒仁预付2394元），由周金海、王儒仁负担。本判决为终审判决。审 判 长  张海疆审 判 员  徐 闯代理审判员  刘 蕊二〇一九年九月十一日法官 助理  郑平平书 记 员  黄巧明