贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2326民初916号原告：支承华，男，汉族，1958年11月28日生，贵州省望谟县人，现住望谟县。委托代理人：胡云齐，贵州法甲律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：黄锦松，男，1964年3月12日生，布依族，贵州省望谟县人，现住望谟县。被告：张红娟，女，1963年12月21日生，汉族，贵州省望谟县人，现住望谟县。（系黄锦松妻子）委托代理人：杨再权，望谟县中心法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。本院于2019年6月21日立案受理了原告支承华诉被告黄锦松、张红娟民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告支承华及其委托代理人胡云齐，被告黄锦松、黄锦松及张红娟的委托代理人杨再权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：一、请求判令被告立即支付借款人民币本金200000.00元给原告。二、请求判令被告立即支付2015年3月25日至2017年5月28日期间的利息12000.00元及从2017年5月29日至还款日按照农村信用合作社复兴分社的贷款利率支付利息给原告。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:两被告原系夫妻关系，两被告与原告系亲戚关系，2015年3月份被告黄锦松找到原告，说需要资金周转，要向原告借款200000.00元。当时原告也没有钱，于是就向望谟县农村信用合作社复兴分社借款200000.00元，2015年3月25日原告将200000.00元现金借给被告，被告黄锦松亲笔写下200000.00元的借条给原告，当时被告黄锦松承诺一年内归还借款，并口头约定按照望谟县农村信用合作社复兴分社的贷款利率支付利息给原告。还款期限到后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由搪塞，拒不归还借款。2017年5月28日，原告又找到被告，双方按照望谟县农村信用合作社复兴分社的贷款利率计算了2015年3月25日至2017年5月28日期间的利息为12000.00元，被告黄锦松又重新写了一张借款212000.00元的借条一张，并口头约定一个月后归还借款，但被告至今仍未还款。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，被告张红娟系被告黄锦松的妻子，借款发生在二被告婚烟存续期间，以上欠款二被告应连带偿还，但现在被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，现特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告黄锦松与张红娟辩称：一、答辩人于2015年3月25日向原告支承华借款20万元是事实，但该借款完全是答辩人的个人行为，与张红娟无关。二、对答辩人向原告借支的20万元，双方于2017年5月28日结算支付2015年3月25日至2017年5月28日期间的利息的同时，答辩人偿还本金8000.00元，至此，答辩人尚欠原告借款本金212000元，因此，答辩人才重新写借条为借款212000.00元。三、对该借款，答辩人已陆续偿还原告本金43000元（含2015年5月28日付给的8000元），并先后于2018年2月13日、2018年5月11日支付利息共计7000元，现尚欠原告借款本金应为157000元，此事实有答辩人付款记录及信用社流水清单、手机银行转账凭证及原告收取利息的收条为据。经审理查明：原告支承华与被告黄锦松系亲戚关系。2015年3月25日，被告黄锦松因资金周转需要，向原告支承华借款200000.00元。双方约定借款期限为一年（12个月），从2015年3月25日至2016年3月24日。同日，原告支承华通过银行转账将200000.00元借款转至被告黄锦松账户。2016年11月25日，双方经过结算，未付利息19000.00元，并连同本金200000.00元，被告黄锦松向原告支承华出具借条一张，载明：今欠到支承华人民币贰拾壹万玖仟元（219000.00元），期限半年。2017年5月28日，双方再次经过结算，被告黄锦松向原告支承华重新出具借条一张，记载：今借到支承华人民币贰拾壹万贰仟元（￥212000.00元）。重新出具借条后，双方未书面约定利息，也未书面约定还款期限。2017年11月20日，被告黄锦松通过微信转账支付给原告支承华2000.00元；2018年11月9日，被告黄锦松通过微信转账支付给原告支承华2000.00元；2018年2月13日，原告支承华向被告黄锦松出具收条收到黄锦松交来还款信用社利息人民币5000.00元；2018年5月11日原告支承华向被告黄锦松出具收条收到黄锦松交来还款信用社利息人民币2000.00元。庭审中，被告黄锦松认可支付了原告7000.00元的利息。因被告黄锦松未履行完还款义务，原告支承华以被告黄锦松未履行还款义务，于2019年6月12日诉至本院。上述事实，有原告的起诉状、原告提供的证据、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。该法第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告黄锦松于2015年3月25日从原告处借款200000.00元，后经双方几次结算，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并最后出具债权凭证即2017年5月28日出具的借条，可认定为后期的借款本金，有原告提供的被告书写的借条原件为证，该借贷关系未违反法律规定，合法有效。因双方在最后出具借条时未约定还款期限，债权人即原告可以随时要求被告偿还借款。关于利息的支付问题，2017年5月28日出具的借条时双方未约定还款期限，对利息约定也不明确。因此出借人即原告主张被告从2017年5月29日至还款日按照农村信用合作社复兴分社的贷款利率支付利息给原告的请求，本院不予支持。被告黄锦松于2017年5月28日出具借条后，于2017年11月20日通过微信转账支付给原告支承华2000.00元；2018年11月9日通过微信转账支付给原告支承华2000.00元。因双方未约定利息，应视为被告偿还原告的本金，在判决偿还时应相应扣减。对于2018年2月13日，原告支承华向被告黄锦松出具收条收到黄锦松交来还款信用社利息人民币5000.00元；2018年5月11日原告支承华向被告黄锦松出具收条收到黄锦松交来还款信用社利息人民币2000.00元，且庭审中被告也陈述支付给原告利息7000.00元，该支付视为借款人即被告黄锦松自愿支付的利息。关于原告要求被告张红娟承担责任的问题，本案中发生借贷关系的为原告支承华与被告黄锦松，出具借条的也系黄锦松本人。虽然黄锦松与张红娟系夫妻关系，但被告黄锦松借到此款后于2015年3月25日当天将此款转入贵州省黔创资产管理控股有限公司账户，并未将此款用于夫妻共同生产生活。因此原告要求被告张红娟承担连带责任的请求无事实依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告黄锦松于本判决生效之日起十五日内清偿原告支承华借款本金208000.00元。二、驳回原告支承华的其他诉讼请求。上述款项，如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2240.00元，由被告黄锦松承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审判员  刘文望二〇一九年九月十日书记员  罗勋启