苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0506民初9925号 原告：苏州众率物资贸易有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区越溪街道吴中大道1109号2幢115室。 法定代表人：吴庚生，总经理。 委托诉讼代理人：汪萌之，江苏悦孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾懿迪，江苏悦孚律师事务所实习律师。 被告：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区紫东路2号1幢。 法定代表人：张敏湘,总经理。 被告：刘海，男，1954年3月23日出生，汉族，住江苏省苏州。 上述两被告共同委托诉讼代理人：周剑笛，江苏兴苏律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：白璟，江苏兴苏律师事务所律师。 被告：荣先东，男，1977年12月22日生，汉族，住安徽省六安市。 原告苏州众率物资贸易有限公司（下称众率公司）诉被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司（下称江苏一建公司）、刘海、荣先东买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众率公司委托诉讼代理人汪萌之、曾懿迪，被告江苏一建公司及刘海共同委托诉讼代理人周剑笛到庭参加诉讼。被告荣先东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告众率公司向本院提出诉讼请求：1、三被告连带清偿货款3273784.82元并给付该款自起诉之日起按照月利率2%计算至实际付款之日止的逾期利息。2、三被告承担律师费130000元及本案诉讼费用。原告主张的货款3273784.82元包括货款及以逾期货款按照平均每天每吨加价3元的标准计算的加价款。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为：三被告连带清偿货款1849691.81元、截至2018年11月12日的利息844623.16元及此后以尚欠货款为基数按照月利率2%计算至实际清偿之日止的逾期利息（关于利息起算点，原告解释称，2015年11月供货44.984吨，货款计129884.54元，该款自起诉之日起息，其余货款自合同约定付款期限届满次日起算）。事实和理由：其与江苏一建公司签订钢材买卖合同一份，约定其向江苏一建公司供应钢材及相应的价格、交易方式、违约责任，刘海、荣先东提供连带责任保证。其依约送货，但江苏一建公司未按约付款，欠款经催讨未果，故诉至法院。 被告江苏一建公司辩称，一、原告起诉的货款部分无事实依据，应予以驳回。1、2016年3月12日纪少旭签署的“截止2016年3月4日钢材欠款确认单”系复印件，且案外人（证人）与原告原法定代表人之间的QQ聊天记录中的照片，由于证人无法出示照片及拍摄的载体，无法证明其真实性。原告应承担伪证和举证不能的法律责任，该确认单所载货款451517.66元缺乏依据，应予核减。二、2017年4月26日纪少旭签署的《2015年11月4日钢材欠款确认单》对应钢材款129884.54元与案涉《钢材买卖合同》无关，属于口头协议形成的买卖合同关系，货款确认时间为2017年4月26日，应从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率的1.3-1.5倍计算逾期付款的利息损失。不应按照案涉《钢材买卖合同》约定加价及计算利息损失。 被告刘海辩称，原告曾起诉荣先东、刘海主张担保责任，并于2018年10月16日撤回了起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第36条“连带保证责任中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断”的规定，刘海和荣先东两担保人的保证期间不适用诉讼时效规定，保证期间不中断。担保期间为最后一次送货后的两年，最后一次送货时间为2016年5月24日，诉讼时效截止日为2018年5月24日。原告虽于2018年3月5日起诉保证人刘海和荣先东，但2018年10月16日，又撤回了诉讼，因此，根据连带责任不能使用诉讼时效中断的规定，2018年11月，原告再次起诉时，已经超过了保证期间。原告已经丧失了担保追偿权，担保人刘海应依法免除担保责任。 被告荣先东未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年1月5日，众率公司（供方、甲方）与江苏一建公司（需方、乙方）签订《钢材买卖合同》1份，约定：乙方承揽工程的名称及交货地点：杭州市余杭区良渚镇中青文化广场项目；供货时间及数量：因承揽工程需要，乙方自2015年12月28日至2016年12月30日不定时多批次向甲方采购钢材，总量约为8000吨，实际供货时间和数量以工地实际签收为准；三、结算，付款时间及付款方式：(一)结算：每月结算一次，结算期为当月1日至当月最后一日(以下简称”结算月”)。每月最后一日为当月结算截止日(以下简称“结算日”)，结算日前后双方对结算月发生的具体供货数量及货款金额进行对账确认。(二)付款时间：2016年3月份付款额不低于100万元，2016年4月份付款额不低于100万元，2016年5月份付款额不低于100万元，自供货之日起6个月内支付发货量总金额的75%货款，余款包括6个月外发生的货款在2016年12月全部结清。(三)付款方式：以现金、支票、汇票等方式，如乙方用承兑汇票支付货款应按照同期银行贴现利率给甲方贴息。四、货物价格：1.以送货当日西本新干线网站(www.96369.net)的杭州会员交易指导价为基价(以下简称“西本价”)。本合同项下货物以每批到货当日西本价基础上加价360元/吨结算。2.如合同上所约定的付款金额提前付款的款项相对应的平均单价的吨位每天每吨减价3元。如不按合同内约定的时间付款，逾期部分的款项对应的平均单价的吨位每天每吨加价3元。五、交易方式：（一）乙方指定纪少旭、丁光龙、宁宝昌作为乙方代表(乙方代表必须向甲方提供身份证复印件)，可以单独或共同以口头或者书面方式向甲方订货、签收甲方的送货单/销售单、对账单、签订协议等，乙方对这些代表的一切与本合同有关的行为均予认可。(二)乙方代表以电话、书面等形式告知甲方所需采购的钢材的具体品名、规格、数量等，甲方按照乙方的通知要求在一周之内送到指定地点，由乙方负责卸货。如有特殊原因无法及时送达的，甲方应当征得乙方同意。(三)在甲方的钢材送达后，乙方代表应当场清点数量，核实规格、品名、价格后在甲方的送货单上签名，该送货单作为甲乙双方对账结算的凭证。由甲方出具对账单进行结算对账，经双方对对账单的数量，单价，及金额等内容进行确认后生效，双方以最后一次生效的对账单为准，以前的对账单及对应的送货单作废……九、违约责任：(一)在合同履行期间内，乙方承诺就本合同约定的建设工程不更改钢材供应商。甲方将保障对乙方所需钢材的供应，若乙方中途未经甲方同意擅自更改钢材供应商，考虑到甲方为履行本合同必然存储大量货物并占用资金，当发生该违约情形时，甲方有权向乙方主张违约金为送货金额的20%来补偿自身损失。(二)由于甲方钢材款占用资金巨大，甲方主要靠民间借贷维持公司资金运转，借贷资金成本较高，甲方有权就乙方应付而未付货款部分主张不低于月息2%的逾期付款利息。(三)在供货期间，乙方满足了本合同第三条后，甲方不得以任何理由停止供货，因停止供货引起乙方的损失由供货单位承担。十、担保方愿意就本合同中乙方应当履行的义务和责任向甲方承担连带担保责任，如乙方不能按照合同约定及时付款，担保方必须代乙方偿付甲方货款及违约金，直至付清为止，担保期限为最后一次送货结束后二年。落款担保人处荣先东、刘海签名。 2017年4月26日，被告江苏一建公司人员纪少旭签署《中太建设集团股份有限公司杭州工地截至2015年11月4日钢材欠款确认单》1份，载明2015年5月4日供货重量44.984吨，货款129884.54元，已收款0元。 同日，被告江苏一建公司人员纪少旭签署《中太建设集团股份有限公司杭州工地截至2016年5月4日钢材欠款确认单》1份，载明2016年4月21日供货重量99.892吨，货款327544.26元，已收款0元。落款处“纪少旭”签名。 同日，被告江苏一建公司人员纪少旭签署《中太建设集团股份有限公司杭州工地截至2016年6月4日钢材欠款确认单》1份，载明：2016年4月27日至同年5月24日，供货重量296.862吨，货款940745.35元，已收款0元。落款处“纪少旭”签名。 审理中，原告众率公司与被告江苏一建公司一致确认交易价格按照送货当日西本价每吨加价360元确定，钢材欠款确认单上所载货物交易价格已在送货当日西本价基数上每吨加价360元。最后一次送货时间为2016年5月24日。被告未支付过款项。 原告称，其还于2016年1月期间向被告江苏一建公司供应了451517.66元的货物。为此，原告提供以下证据： 1、2016年3月12日《中太建设集团股份有限公司杭州工地截至2016年3月4日钢材欠款确认单》1份，载明2016年1月期间供货重量185.011吨，货款451517.66元，已收款0元。落款处“纪少旭”签名。 2、2016年1月众率公司原法定代表人吴某与案外人随苏州市博然兴金属材料有限公司（下称博然兴公司）司财务人员孙某的QQ聊天记录，以证明2016年1月5日、1月13日、1月18日，原告委托博然兴公司分三次送货给被告，送货数量与欠款确认单一致，合计为185.011吨，博然兴公司将送货单拍照传给原告。原告称，案涉货物系其从博然兴公司处采购，并委托博然兴公司直接送货到工地现场，由被告人员签收。送货单在博然兴公司处，博然兴公司将送货单原件拍照并通过QQ传给原告。QQ聊天记录中，博然兴公司发送的送货单上签收人系合同约定的收货人“宁宝昌”，后被告出具确认单，故未保存送货单原件。 3、证人吴某证言，证人述称，原告提供的其与博然兴公司财务人员张菁之间的QQ聊天记录属实。 4、（1）博然兴公司出具的社保证明，以证明孙某系博然兴公司员工。（2）证人孙某证言，证人述称，其系博然兴公司财务、后勤，原告提交的QQ聊天记录系其与原告原法定代表人吴某的QQ聊天记录。博然兴公司系众率公司的供应商，供应螺纹钢，众率公司委托博然兴公司将货物送到指定地点。QQ聊天记录中出现的送货单对应货物送至杭州，具体地点其不记得，该批货物系原告告知其联系人与联系地址，具体地址和联系人其现在记不得。与众率公司的交易中，其负责整理材料和对账，送货是运输公司送。运输公司将送货单邮寄给其，其收到后拍照并通过QQ传给吴某核实。博然兴公司凭送货回单通过QQ与众率公司对账，该笔货款众率公司已结清。由于时间久远，其记不清楚是否将送货单原件交给众率公司，送货单原件找不到了。运输公司名称也记不清楚了。 审理中，原、被告一致确认，无法联系并通知纪少旭、丁光龙、宁宝昌到庭。被告确认纪少旭系其案涉项目现场管理人员之一，后案涉项目烂尾，纪少旭也离职。 关于被告江苏一建公司、刘海质证意见如下：对证据1真实性不予认可，认为该确认单系复印件，无法证明送货事实，而纪少旭亦已离职无法核实相应收货情况。对证据2QQ聊天记录真实性无异议，聊天内容是否与客观事实一致无法确认，聊天记录中涉及宁宝昌签名的送货单，宁宝昌已离职无法核实。同时，该聊天记录中的送货单未注单价、价款。假设照片属实，亦可证原告提交的2016年3月12日的欠款确认单系伪造。证据3，吴某称相关QQ号系其所有，无法确定，QQ号并非实名认证。证据4对社保证明真实性没有异议，但不能证明孙某是博然公司的财务人员；证人孙某证言不可信，其作为财务人员，不能记清送货回单是否交付客户，很显然不符合常理，且其合作的运输公司所发货的真实性认为应当是由吴某核实，也不符合常理。因此我们认为证人的证言部分是不可信的。 审理中，根据被告江苏一建公司的申请，本院依法委托南京东南司法鉴定中心对原告提供的该确认单进行鉴定，该中心出具司法鉴定意见书》，认定上述确认单系复制形成。原、被告双方对鉴定意见无异议。 另查，原告为本案诉讼聘请律师，支出律师费130000元。 又查，众率公司于2018年5月22日诉至本院，要求刘海、荣先东履行案涉担保责任，同年10月16日申请撤诉。本院作出(2018)苏0506民初4263号民事裁定书，裁定予以准许。 以上事实，由钢材买卖合同、确认单、司法鉴定意见、QQ聊天记录、证人证言、委托代理合同、发票、付款凭证、(2018)苏0506民初4263号民事裁定书、及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告与被告江苏一建公司之间的钢材买卖合同合法有效，双方均应恪守履行。关于案涉合同项下交易总金额。根据原告提供的确认单，结合被告江苏一建公司陈述，双方一致确认的交易金额1398174.15元，本院对此予以确认。原告主张2016年1月其还向被告江苏一建公司供应451517.66元货物。原告提供的确认单复印件、2016年1月吴某和博然兴公司财务人员孙某的QQ聊天记录以及送货单照片、证人孙某证言相互印证，可以证明原告众率公司于2016年1月委托博然兴公司分三次送货到被告案涉项目工地，送货单上签收人系被告江苏一建公司指定收货人。综上，可以认定原告众率公司2016年1月期间向被告江苏一建公司交付了451517.66元的货物。2016年1月在案涉《钢材买卖合同》履行期内，该期间交易应受合同约束。原告要求被告江苏一建公司给付货款1849691.81元，合法有据，应予支持。原告主张以被告江苏一建公司以所欠货款为基数自合同约定逾期按年24%计算的逾期利息（其中129884.54元自起诉之日起算），符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告江苏一建公司辩称，《中太建设集团股份有限公司杭州工地截至2015年11月4日钢材欠款确认单》涉及的钢材款129884.54元，与《钢材买卖合同》无关，不应按照该合同约定计算逾期利息，该意见缺乏依据，本院不予采纳。 关于众率公司主张的律师费130000元，符合合同约定，亦未超出相应收费标准，应予支持。 关于保证人责任，保证期间内，原告曾向所有保证人主张责任并提起诉讼，并由法院于2018年5月23日立案受理，后因送达问题原告撤诉，该事实已由法庭当庭确认。据此可以认定，原告在保证期间内已通过诉讼的方式向保证人主张责任。保证人应依约承担保证责任，原告该诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州众率物资贸易有限公司货款1849691.81元、截至2018年11月12日的利息844623.1元及此后以尚欠货款为基数按年利率24%计算至实际支付之日止的逾期付款利息。 二、被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州众率物资贸易有限公司律师费130000元。 三、被告刘海、荣先东对被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33073元，由原告苏州众率物资贸易有限公司负担3679元、由被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司、刘海、荣先东负担29394元。鉴定费4940元，由原告苏州众率物资贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  丁文芳 人民陪审员  韩啸威 人民陪审员  张荣华 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王浩颖