广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2926号原告：何福清，男，1951年8月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：彭燕霞，广东大洲律师事务所律师。被告：罗兆威，男，1983年11月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：徐雨飘，男，1972年2月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道。负责人：郑庭忠。原告何福清诉被告罗兆威、徐雨飘、华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，因被告徐雨飘下落不明需公告送达，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何福清的委托诉讼代理人彭燕霞到庭参加诉讼。被告罗兆威、被告徐雨飘、被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何福清向本院提出如下诉讼请求：各被告向原告赔偿医疗费1000元、后续治疗费17000元、住院伙食补助费3900元、营养费7500元、护理费22500元、残疾赔偿金137676元、误工费33678元、鉴定费3372元、交通费3000元、精神损害抚慰金24000元，共计253626元；其中由被告保险公司在机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）限额内赔偿给原告110000元、在机动车第三者责任险（以下简称商业三者险）限额内向赔偿原告143626元；不足部分再由被告罗兆威、徐雨飘赔偿。事实与理由：2018年4月23日08时15分，被告罗兆威驾驶粤Ｒ×××××号重型自卸货车由西往东右转弯驶入荔新大道往南行驶时，遇原告何福清驾驶无号牌自行车沿增城区荔城街荔新大道由北往南行驶，粤Ｒ×××××号重型自卸货车左前与无号牌自行车右侧发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队增城大队于2018年4月30日出具《道路交通事故认定书》，认定被告罗兆威承担此事故的全部责任，原告何福清无责任。事故发生后，原告何福清被立即送往广州市增城区中医医院抢救治疗，当天转至南方医科大学南方医院住院治疗，于2018年5月31日出院，共住院39天。2018年12月06日，原告委托广东恒鑫司法鉴定所进行伤残等级、后续费用和误工期、护理期、营养期鉴定。2018年12月12日，该鉴定所出具的鉴定意见认为原告的伤残等级为一个玖级，两个拾级，拆除内固定费用为17000元，误工期为300日，护理期为150日，营养期为150日。涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。因无法与各被告就本次事故的赔偿事宜协商一致，原告依法具状起诉，请求依法裁判，判如所请。被告罗兆威未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告徐雨飘未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告保险公司未到庭应诉，但华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市黄埔支公司向本院邮寄提交了重鉴申请书和转账凭证2份。本院经审理认定事实如下：2018年4月23日08时15分，罗兆威驾驶粤Ｒ×××××号重型自卸货车由西往东右转弯驶入荔新大道往南行驶时，遇何福清驾驶无号牌自行车沿增城区荔城街荔新大道由北往南行驶，粤Ｒ×××××号重型自卸货车左前与无号牌自行车右侧发生碰撞，造成何福清受伤、车辆损坏的交通事故。2018年4月30日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出穗公交增认字440125[2018]32第C0686号《道路交通事故认定书》，认定罗兆威驾车驶入道路未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，承担事故全部责任；何福清无责任。事发当日，原告何福清被送往广州市增城区中医医院急诊治疗，当天转入南方医科大学南方医院住院治疗至2018年5月31日，共住院39天。原告伤情经该院诊断为1.右下肢伤口感染、皮肤坏死；2．右下肢套脱伤；3．右下肢大腿清创冲洗引流术后；4．右股骨干骨折闭合复位髓内钉术后；5．右股骨干骨折；6．右胫骨下段骨折；7.右桡骨远端骨折并右尺骨茎突撕裂性骨折；8.右手食指近节指骨骨折；9.右第四指指骨骨折；10.多处皮肤挫裂伤；11.右前臂骨折夹板固定术后；12.右胫骨支具外固定术；13.清创缝合术后；14.左膝关节手术术后；15.头皮血肿；16．肺部撞击伤待排；17.右肝小囊肿待排；18.左肾结石；19.左足第2跖骨骨折。出院建议：1.保护创面，避免磨蹭；2.给予加强营养；3.住院期间陪护一人；4.保持创面清洁、定期换药；5.创面愈合后于骨科门诊就诊，指导关节功能锻炼；6.不适时随诊。出院后，原告何福清先后于2018年6月12日、6月19日、6月22日、6月26日、6月30日前往广州市增城区中医医院门诊治疗，共支付医疗费380.11元。又查，2018年12月6日，原告何福清委托广东恒鑫司法鉴定所对其伤残等级、误工期、营养期、护理期及后续医疗费进行鉴定。该所于2018年12月12日出具粤恒[2018]临鉴字第527号《法医临床司法鉴定意见书》，经鉴定：被鉴定人何福清伤残等级为一个玖级，两个拾级；后续费用评定为17000元（其中右股骨干骨折闭合复位髓内钉取出费用12000元、左足第2跖骨钢板取出费用5000元）；误工期300日、营养期150日、护理期150日。为此，原告支付鉴定费3372元。案外人华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市黄埔支公司以原告单方鉴定为由申请重新鉴定。又查，原告何福清为非农业家庭户籍，截至事发时已年满66周岁。原告主张误工费，但未提供工作证明，且在庭审中自认已享受退休养老保险待遇。再查，被告罗兆威驾驶的粤Ｒ×××××号重型自卸货车的登记车主为徐雨飘。案外人陈伟泽作为投保人和被保险人为粤Ｒ×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险（其中责任限额内的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）和商业三者险（保险金额50万元，含不计免赔）。其中交强险保险期间自2017年12月26日起至2018年12月25日止；商业三者险保险期间自2018年1月19日起至2019年1月18日止；本次事故发生在保险期间内。2018年7月19日，何福清、罗兆威以及保险公司经广州市增城区道路交通事故纠纷调解室主持调解，达成了调解协议，约定：保险公司在交强险限额内赔偿何福清医疗费1万元，在商业三者险限额内赔偿何福清医疗费23万元，上述款项于2018年8月2日前一次性汇入何福清指定的银行账户内；罗兆威先行垫付的20000元医疗费由其本人承担，不得再向保险公司进行索赔。同日，何福清、罗兆威以及保险公司作为申请人向本院申请司法确认调解协议。2018年7月19日，我院作出（2018）粤0118民特54号《民事裁定书》，确认双方在2018年7月19日签订的上述调解协议有效。上述协议签订后，被告保险公司已按协议约定向何福清支付了医疗费24万元。庭审中，原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本次交通事故造成的损失，被告保险公司应当首先在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按过错比例承担。本案中，交警部门对事故的事实及责任认定准确，且原、被告各方对此均未提出异议，本院予以确认。被告罗兆威应对原告的损失承担全部赔偿责任。根据原告的诉讼请求、原告提交的证据及原、被告在庭审中的陈述，并依照《最高人民法院》的有关规定和参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，本院对原告的损失作出如下认定：一、医疗费（复查费）0元；原告诉请医疗费1000元，仅提供了2018年7月前的门诊病历和金额共计380.11元的发票证实，且原告何福清与被告罗兆威、保险公司就本次事故产生的医疗费纠纷已于2018年7月19日达成了一致约定，现原告诉请的医疗费发生于调解协议之前，无证据证实原告诉请的医疗费并未包含在双方调解协议中，原告该诉请依据不足，本院不予支持。二、后续医疗费17000元；原告已提交鉴定意见书为凭，考虑到该费用必然发生，且数额明确，为减少双方诉累，本院一并支持。三、住院伙食补助费3900元；原告住院39天，按100元/天计算，住院伙食补助费应为3900元。四、护理费19170元；护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告主张护理期150天已有鉴定意见书为凭，本院予以采信。原告未就护理费标准进行举证，本院参照当地护工劳务报酬150元/天计算，原告住院39天，且有1人陪护，故住院期间护理费应为5850元（150元/天×39天×1人）。对出院后护理期111天（150天－39天），原告既无医嘱证实需卧床全休，亦未举证证实原告护理依赖程度，故本院结合原告伤情并参照《人身损害护理依赖程度评定》（GB/T31147-2014）附录B，酌情认定原告为大部分护理依赖，出院后的护理费应为13320元（150元/天×111天×80%）。上述护理费合计19170元。五、残疾赔偿金127842元；残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。七十五周岁以上的，按五年计算。原告为非农业户籍，原告请求残疾赔偿金按广东省2018年度城镇居民人均可支配收入40975元/年计算，合理合法，本院予以支持。原告伤情被鉴定为一处九级伤残，两处十级伤残，原告主张赔偿系数按24%，并无不当。截至定残日，原告已年满67周岁，残疾赔偿金应为127842元（40975元/年×13年×24%）。广东恒鑫司法鉴定所具备相应的鉴定资质，鉴定程序并无不当，原告单方委托鉴定不是重新鉴定的充分必要条件，且华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市黄埔支公司并非本案当事人，其向本院提出的重鉴申请，本院不予采纳。六、交通费1200元；交通费应根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张过高，且未提供票据予以证实，考虑到本次交通事故必然导致原告交通费损失，故本院根据原告的居住地、就医地、就医时间等酌定交通费为1200元。七、营养费1200元；原告主张7500元过高，本院根据原告伤情酌定营养费1200元。八、伤残鉴定费3372元；有伤残鉴定费发票为据，本院予以支持。九、误工费0元；误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告诉请误工费33678元，未提供任何证据证实，且自认已享受退休养老待遇，故原告并未因本次事故导致误工并产生损失，原告该请求无事实和法律依据，本院不予支持。十、精神损害抚慰金24000元；原告请求合理合法，本院予以支持。综上，原告上述损失合计197684元。（一）原告的上述损失可以在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目有后续医疗费17000元、住院伙食补助费3900元、营养费1200元，共计22100元，已超过交强险医疗费用赔偿限额1万元，且被告保险公司已在交强险限额内赔付原告1万元，故被告保险公司无需再在交强险医疗费用赔偿限额内承担赔偿责任。（二）原告的上述损失可以在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目有残疾赔偿金127842元、护理费19170元、交通费1200元、伤残鉴定费3372元、精神损害抚慰金24000元，合计175584元。上述赔偿款已超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故被告保险公司应向原告直接赔付110000元。原告请求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，合理合法，本院予以支持。超出交强险赔偿部分87684元（197684元－110000元），未超出商业三者险余额270000元（500000元－230000元），且被告罗兆威在本次事故中承担全部责任，故被告保险公司仍应在商业三者险限额内向原告直接赔付87684元。鉴于原告的损失均已由被告保险公司赔付，被告罗兆威无需再承担赔偿责任。综上所述，原告的部分诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告罗兆威、徐雨飘、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院》第三十五条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故强制责任保险限额内向原告何福清赔偿后续医疗费、残疾赔偿金、交通费、营养费、伤残鉴定费、精神损害抚慰金等共计110000元；二、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任险限额内向原告何福清赔偿后续医疗费、残疾赔偿金、交通费、营养费、伤残鉴定费等共计87684元；三、驳回原告何福清的部分诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5104元；由原告何福清负担1126元，由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市分公司负担3978元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李旷怡人民陪审员  谢年欢人民陪审员  汤素玲二〇一九年九月十八日书 记 员  陈 帆冯丽仪本判决所引用的法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院》第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。