wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终8026号上诉人（原审被告）：广东亮科环保工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：卢某1。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区城区建设开发中心，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路区。法定代表人：梁某1。上诉人广东亮科环保工程有限公司因与被上诉人佛山市顺德区城区建设开发中心房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初3311号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东亮科环保工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年八月三十日法官助理 颜 茜书 记 员 冯自全
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民特15号 申请人：方曙虹，女，1971年4月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托代理人：俞建明，福建青翰律师事务所律师。 委托代理人：魏垂健，福建青翰律师事务所实习律师。 被申请人：章雅旋，女，1991年12月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 代理人：方敏（系被申请人章雅旋的外祖父），男，1932年5月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请人方曙虹申请认定被申请人章雅旋为限制民事行为能力一案，本院2019年6月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 方曙虹述称，其是章雅旋的姑姑，章雅旋的父亲章肖玉（已死亡）为智力残障，其母方曙霞亦是三级智力残疾。章雅旋从小就有智力残疾，一直都是由外祖父方敏照顾成长。现外祖父方敏的年事已高，恐章雅旋以后无人照顾，故申请指定其作为章雅旋的监护人以便照顾。 方敏称，其是章雅旋的外祖父。章雅旋出生时就患有智力残疾，从其出生到现在均是由其与妻子邓细媄一起照顾。章雅旋的父亲章肖玉已于2003年因病去世，母亲方曙霞亦为智力残疾（已另案申请其为限制民事行为能力人）。 章雅旋未陈述意见。 经审理查明：方敏与邓细媄共育一子、二女，其中长女方曙霞（因智力残疾在另案被申请为限制民事行为能力人）、次子方曙华、三女方曙虹。章雅旋与章肖玉婚后育有一女章雅旋，章肖玉于2003年去世。在本案审理中，本院委托福建省精神卫生中心司法鉴定所对章雅旋的民事行为能力进行鉴定，福建省精神卫生中心司法鉴定所于2019年9月3日出具省精司鉴所[2019]法医精鉴字第148号《司法鉴定意见书》，鉴定诊断章雅旋为轻度精神发育迟滞，评定章雅旋目前限制民事行为能力。 本院认为，福建省精神卫生中心司法鉴定所作的《司法鉴定意见书》，程序合法，真实可信。申请人方曙虹的申请，有事实依据，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下： 一、宣告章雅旋为限制民事行为能力人。 二、指定方曙虹为章雅旋的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  李伯魁 二〇一九年九月十一日 书记员  张 琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。 2 3
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初5396号原告：郑建国，男，1965年7月15日生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区五一东路名仕花苑1号楼1单元1003室。委托代理人：鲍凤丽，临汾市尧都区辛寺街法律服务所法律工作者。被告：孔哲，男，1953年3月2日生，汉族，住临汾市，即法律文书送达地址。被告：临汾尧都大酒店有限公司，住所地：临汾市尧都区鼓楼南大街南外环西侧，即法律文书送达地址。法定代表人：孔哲，职务：执行董事兼总经理。共同委托代理人：董耀庆，临汾尧都大酒店有限公司法律顾问。被告：杨华吉，男，1958年11月20日生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市花果街二招8号楼临汾市法律援助中心。委托代理人：石永红，山西律动律师事务所律师。原告郑建国与被告孔哲、临汾尧都大酒店有限公司、杨华吉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑建国委托代理人鲍凤丽，被告孔哲、临汾尧都大酒店有限公司共同委托代理人董耀庆，被告杨华吉委托代理人石永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金300万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，2014年12月15日，被告孔哲因酒店经营向原告借款人民币300万元，并出具了借条与借款承诺书，承诺书中载明被告到约定期限主动偿还本息及被告杨华吉为该笔借款的担保人，原告于次日将300万元打入其指定账户。2015年5月25日，担保人杨华吉偿还利息30万元，后被告及担保人均未还本付息。原告多次要求被告清偿本金及利息，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告拒不偿还借款的行为违背诚信原则，侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份。2、《借据》，证明2014年12月15日，被告孔哲、被告临汾尧都大酒店有限公司向原告借款300万元，约定月息3分。3、《借款承诺书》及土地使用权证，证明在借款当日，被告孔哲与被告临汾尧都大酒店有限公司对该笔借款向原告作出承诺，表示如果在三个月内不偿还借款本息，以其自有土地使用权担保；被告杨华吉作为该笔借款的担保人负连带还款责任。4、账单一份，证明2014年12月16日，原告将该笔300万元借款通过建设银行转账到被告指定的临汾市尧都区生态园酒店有限公司账户。5、《借据》，证明在原告的不断催款下，2016年11月30日，被告孔哲又在原借条上标注：此借条在未还款之前永久有效。证明被告所负的债务直到清偿完毕之日止。6、原告与孔哲的短信记录，证明原告一直以电话、短信等不同方式向被告孔哲催要借款的事实，几年间孔哲总是以各种借口推脱、躲避、搪塞原告，系其中部分短信记录。7、原告与被告杨华吉的短信记录，证明原告不断让担保人找孔哲要钱，并且证明原告与孔哲素不相识，是在杨华吉做担保的情况下才把钱借给孔哲。8、原告与被告杨华吉的微信聊天记录，证明被告杨华吉一再向原告保证，孔哲还不了钱由其负责，后杨华吉向原告支付了30万元，此款是杨华吉履行的担保义务。被告孔哲、临汾尧都大酒店有限公司辩称，认可向原告借款300万元，利息没有偿还；当时约定的月息3分过高。被告孔哲、临汾尧都大酒店有限公司没有提交证据。被告杨华吉辩称，被告杨华吉作为担保人，担保期限已过，不承担还款责任；被告杨华吉在2015年5月25日没有偿还过原告钱；要求驳回原告对杨华吉的起诉。被告杨华吉没有提交证据。经审理查明，2014年12月15日，由被告杨华吉保证担保，被告孔哲、临汾尧都大酒店有限公司向原告借款300万元，约定借款期限3个月，月息3分。上述事实有原告提交的《借据》、《借款承诺书》、转账凭证等相关证据为证，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告表示借款后被告杨华吉支付利息30万元，并提供了短信、微信记录，证明原告一直在向被告孔哲、杨华吉主张权利，现要求被告孔哲、临汾尧都大酒店有限公司偿还借款本金300万元，并自2015年3月25日起按照月息2分计算利息，被告杨华吉承担连带清偿责任。被告孔哲、临汾尧都大酒店有限公司对于原告的主张不持异议。被告杨华吉不认可向原告支付利息30万元，主张担保期限已过，担保人不承担担保责任。经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。以上为本案事实。本院认为，原告要求被告孔哲、临汾尧都大酒店有限公司偿还借款本金300万元及利息，有相关证据为证，被告孔哲、临汾尧都大酒店有限公司对于原告的主张也不持异议，对于原告的上述主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，约定的利息为月息3分，原告要求按照月息2分计算利息的主张，本院予以支持。被告杨华吉作为担保人在《借款承诺书》上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当按照连带责任保证承担保证责任；根据原告提供的原告与被告杨华吉的短信、微信记录，被告杨华吉主张担保期已过，不承担保证责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告孔哲、临汾尧都大酒店有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告郑建国借款本金300万元并支付利息（利息自2015年3月25日起按照月息2分计算）。二、被告杨华吉对上述债务承担连带清偿责任。如果被告孔哲、临汾尧都大酒店有限公司、杨华吉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告孔哲、临汾尧都大酒店有限公司、杨华吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 张永彪人民陪审员 翟俊茹人民陪审员 潘 峰 二〇一九年九月二十七日书 记 员 梁永红
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初6399号 原告：内蒙古万正物业管理服务有限公司。 统一社会信用代码:XXXXX。 住所地;东胜区达拉特南路24号。 法定代表人：柴某,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨某，女，1976年9月6日出生，现住东胜区民生小区，系该公司职员。 身份证号：×××。 被告：梁某。 身份证号：×××。 本院在审理原告内蒙古万正物业管理服务有限公司诉被告梁某物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月19日立案。原告内蒙古万正物业管理服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告内蒙古万正物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  李 璐
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初4080号原告：江阴市西城农村小额贷款有限公司，住所地江阴市月城镇。法定代表人：徐文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：季啸宇，江苏春申律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐甜，江苏春申律师事务所律师。被告：刘平，男，汉族，1973年9月2日生，住江阴市。委托诉讼代理人：高红萍，江苏江民律师事务所律师。原告江阴市西城农村小额贷款有限公司（以下简称西城小贷公司）诉被告刘平及曹亚静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，审理中，原告西城小贷公司向本院申请撤回了对被告曹亚静的起诉，本院依法予以准许，本案现已审理终结。原告西城小贷公司诉称事实：主债务情况：借款人是刘平；第一笔借款于2013年12月24日发放，于2014年12月24日到期；贷款本金200万元，期内利率为月利率8‰，借款到期后，刘平支付利息至2016年8月9日，之后未还本付息；第二笔借款于2014年11月10日发放，于2015年11月10日到期；贷款本金150万元，期内利率为月利率8‰，借款到期后，刘平支付利息至2016年8月9日，之后未还本付息。截至2019年4月24日，刘平共结欠借款本金350万元、利息831200元。请求法院判决：刘平应立即归还西城小贷公司借款本金350万元、利息831200元并支付自2019年4月25日起至实际给付之日止以350万元为基数按月利率8‰的利息。被告刘平辩称：1、双方不存在借款关系，他只是帮严志荣完成贷款任务才与西城小贷公司发生资金往来的，所有的款项均不是他所用的；2、即使他与小贷公司的借贷关系成立，本案借款亦已全部还清了；3、本案已过诉讼时效。综上，请求驳回西城小贷公司的诉讼请求。本院认为：原告西城小贷公司诉称事实有借款借据、还款记录、转账凭证、电子回单以及当事人的陈述等在卷予以佐证，本院对此予以确认。对于刘平提出的双方不存在借款关系，他只是帮严志荣完成贷款任务才与西城小贷公司发生资金往来的，所有的款项均不是他所用的，即使他与小贷公司的借贷关系成立，本案借款亦已全部还清了且本案已过诉讼时效，请求法院驳回原告西城小贷公司全部诉请的抗辩理由，对此，本院认为，首先，借款借据上有刘平本人的签字，刘平虽辩称他只是帮严志荣完成贷款任务才与西城小贷公司发生资金往来的，所有的款项均不是他所用的，但其是完全民事行为人，应对在借款手续上签字的法律后果有清晰的认识，故本院对小贷公司与刘平之间的借贷关系予以认定。其次，西城小贷公司已在借款当日将贷款发放至刘平账上，虽然刘平在同日又将该借款转出，但刘平提供的证据不足以证明上述借款已归还给了西城小贷公司。再次，因西城小贷公司在诉讼中向本院提交了刘平在2016年8月9日前的付息凭证，故本案的诉讼时效自此中断，并即时重新起算。综上，本院对刘平的上述抗辩理由依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、刘平应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江阴市西城农村小额贷款有限公司借款本金350万元、利息831200元及自2019年4月25日起至实际给付之日止以350万元为基数按月利率8‰的利息。二、驳回江阴市西城农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取17400元（江阴市西城农村小额贷款有限公司已预交），由刘平负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市西城农村小额贷款有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  金桂华二〇一九年九月二十五日书记员  薛 皎本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3781号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈绍敬，男，1963年1月8日出生，汉族，住山东省济宁市梁山县。委托诉讼代理人：许汝珍，梁山京九法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审上诉人)：梁山县梁山街道办事处凤山居民委员会，住所地山东省济宁市梁山县梁山街道办事处凤山居民委员会。法定代表人：陈存友，主任。再审申请人陈绍敬因与被申请人梁山县梁山街道办事处凤山居民委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院(2018)鲁民终1559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈绍敬申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原裁判。双方在2003年7月23日签订合同书后，又于同年8月14日签订补充协议。根据补充协议第二条约定，申请人享有“被申请人同其它乙方协商内容中所拥有的权益”。被申请人与其它承租方签订的合同约定，承租方以每平方米200元取得土地长期使用权，而申请人却以租赁使用方式使用，且被申请人把申请人投资所建房屋据为己有又实行房屋租赁。现申请人已取得被申请人与本村其它居民签订的“征用土地协议书”两份，充分证明了被申请人在履行合同中违约的事实。二、原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明。2003年7月23日被申请人为增加集体收入，与申请人签订合同书，将水泊西路路东的土地含荒废院落一处租赁给申请人使用，租赁期限七年零五个月，租金每年8000元。申请人按约定一次缴纳租赁期间的全部租赁费。申请人租赁后因土地使用现状影响梁山县城市容，梁山县城市管理大队多次要求限期改造，经与被申请人协商，申请人自己投资建设了二层楼房。该建设行为应视为申请人投入建设资金和劳务，被申请人提供土地合伙建房行为。双方为此于2003年8月14日签订补充协议，约定“甲方所出租的楼房是由乙方出资兴建的，在资产权分配没有协商结果的情况下，由乙方使用和管理。甲方不能干涉乙方经营场所的正常营业，否则，所造成的后果由甲方承担”。该协议可证实，楼房的建设资金由申请人出资，房屋产权未做分配，产权归属不明，在产权未作分配的情况下涉案楼房由申请人管理使用，被申请人不得干涉。结合2006年10月10日被申请人出示的证明和2015年3月6日前任村干部刘绍旺出示的收取申请人48000元的收到条，可充分证明二审以前合同约定制约后合同约定错误。三、原审裁判适用法律确有错误。被申请人一审的诉讼请求是侵权之诉而非确认之诉，侵权之诉首先被申请人要有充分的证据证明对涉案的房屋具有合法的所有权，但结合本案，被申请人并无证据证明对涉案房屋享有所有权。相反，申请人向法庭提交的补充协议已充分证明涉案房屋资产权未协商确定，故应驳回被申请人的该项诉讼请求，而不应对涉案房屋进行所有权确认，且对涉案标的物的确权与补充协议内容完全相悖，审判程序也严重违法。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据原审在卷证据和已查明事实，结合陈绍敬的再审申请理由，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，现将本院的审查意见详述如下：关于陈绍敬所提“有新的证据，足以推翻原判决”的申请事由。经查，陈绍敬所提陈永久、陈绍平与梁山县梁山街道办事处凤山居民委员会的征用土地协议书均形成于2006年，而陈绍敬与梁山县梁山街道办事处凤山居民委员会的租赁协议书及补充协议书形成于2003年，该补充协议书并未明确对形成时间在后的协议内容具有拘束力，且陈绍敬在租赁协议到期后仍按协议约定的租赁标准向梁山县梁山街道办事处凤山居民委员会支付租赁费，上述事实可证实陈绍敬所提供的征用土地协议书内容对其与梁山县梁山街道办事处凤山居民委员会并不具备约束力，故陈绍敬以此主张梁山县梁山街道办事处凤山居民委员会存在违约行为不当，其所提供的证据并不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定的情形，本院依法不予支持。关于陈绍敬应否向梁山县梁山街道办事处凤山居民委员会返还租赁物并支付租赁费的问题。梁山县梁山街道办事处凤山居民委员会向法院提起的诉请为：判令陈绍敬停止对涉案房屋的侵犯，排除妨碍，恢复原状并将涉案房屋返还；判令陈绍敬支付租金及违约金并承担诉讼费用。原审法院基于当事人的诉辩情况以及涉案房屋未办理产权登记的事实，在双方当事人均无异议的情况下，将涉案房屋的权属问题作为争议焦点予以调查并无不当。依据协议及补充协议之约定，涉案土地系陈绍敬租赁使用，涉案房屋系由梁山县梁山街道办事处凤山居民委员会原有的房屋三间大门院墙改建而来，改建房屋的费用由陈绍敬垫付，陈绍敬租赁该房屋并享有优先承租使用权，原审据此认定梁山县梁山街道办事处凤山居民委员会享有涉案房屋所有权，参照《中华人民共和国物权法》第一百四十二条之规定，本院依法予以认定。承上所述，涉案租赁合同到期后，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。陈绍敬在租赁合同到期后继续使用租赁物并依据原租赁合同标准支付租赁费，梁山县梁山街道办事处凤山居民委员会亦予以收取，应视为原租赁合同的继续履行。但双方并未再签订书面租赁合同，故双方间的租赁关系为不定期租赁。梁山县梁山街道办事处凤山居民委员会现对陈绍敬租赁涉案房屋提出异议并提起诉讼，应视为是对双方不定期租赁合同的解除，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，陈绍敬应向梁山县梁山街道办事处凤山居民委员会返还租赁物并支付逾期占用费用。原审基于梁山县梁山街道办事处凤山居民委员会的诉请，认定陈绍敬应参照价格评估报告确定的标准向梁山县梁山街道办事处凤山居民委员会支付自2015年6月1日至10月20日的房屋占用费并无不当。综上，陈绍敬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈绍敬的再审申请。审判长  李金明审判员  冯 波审判员  崔志芹二〇一九年九月六日法官助理高燕书记员郭敏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4206号原告：刘俊峰，男，1968年1月12日出生，汉族，住湖北省武汉市汉江区。（未到庭）委托诉讼代理人：项春辉，北京康隆律师事务所律师。（到庭）。委托诉讼代理人：付镇坤，北京康隆律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟令邦，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：徐学军，男，1966年10月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第35795号关于第6219280号“IHAPPY”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年2月25日本院受理时间：2019年4月15日开庭审理时间：2019年8月1日被诉决定认定：在案证据能够证明诉争商标在2014年7月26日至2017年7月25日期间（简称指定期间）在“智能佛珠”商品上对诉争商标进行了真实、有效的使用。鉴于诉争商标核定使用的“便携计算机、计算机周边设备、电脑软件（录制好的）、计算机用接口、鼠标（数据处理设备）、电子出版物（可下载）”商品与“智能佛珠”商品属于类似商品，诉争商标在上述商品上的注册可予维持。因此，诉争商标予以维持。原告不服被诉决定，诉称：第三人提交的证据不能证明诉争商标在“智能佛珠”商品上有实际使用，不能证明“智能佛珠”商标属于第9类并同诉争商标核定使用的“便携计算机等”商品构成类似商品，更不能证明“智能佛珠”商品属于诉争商标核定使用的商品。在第三人拥有第6219281号“IHAPPY我乐”商标的情况下，不能证明实际使用的商标标志同诉争商标具有明确、唯一的联系。因此，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回其的诉讼请求。第三人经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：第三人2．注册号：62192803．申请日期：2007年8月13日4．专用期限至：2020年3月20日5．核定使用商品（第9类，类似群0901、0907-0909）：卫星导航仪器、便携计算机、学习机、计算机周边设备、电脑软件（录制好的）、耳塞机、计算机用接口、鼠标（数据处理设备）、电子出版物（可下载）、照相机（摄影）二、诉争商标使用证据提交情况在撤销复审程序中，第三人向被告提交了以下主要证据（与撤三阶段提交证据基本一致）：1．诉争商标的许可使用合同等；2．诉争商标在2014年-2017年的网络销售证明；3．诉争商标在2014-2017年的采购订单、合同及票据等；4．诉争商标的宣传材料、参展照片及关于诉争商标的报道。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了以下主要证据：1．《类似商标和服务区分表》节选，旨在证明“智能佛珠”属于分类表第14类第1403类似群；2．天猫商城等销售的“智能佛珠”商品品牌介绍及其商标注册证复印件。证明目的同上。被告对上述证据的证明目的不予认可。另查，第三人名下还注册有第9类商品上的第6219281号“IHAPPY我乐”商标。再查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于第三人在指定期限内在核定使用的商品上对诉争商标是否进行了真实、合法、有效的商业使用。《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十九条第二款规定：“注册商标成为其核定使用的商品的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。”本案中，从第三人提交的关于诉争商标的使用证据来看，证据1中商标使用许可合同及商标使用授权书可以证明第三人授权深圳市德聚宝科技有限公司使用包括诉争商标在内的两枚商标。证据3中一份名为“NFC智能产品加工合同”中的甲方为杭州爱町投资管理有限公司，乙方为深圳市德聚宝科技有限公司。但该份合同实为加工合同，即由甲方提供原材料，由乙方生产所谓的“智能木珠”，且该合同中记载的产品信息为“NFC智能木珠”。其后附的两张发票又记载为“IHAPPY我乐智能佛珠”，故该份合同与发票不能相互对应。另外，该组证据中的另外两张发票，记载购买方为“谭公”，货物名称为“IHAPPY我乐智能佛珠”，在第三人名下注册有“IHAPPY我乐”的情况下，该两张发票不能证明其使用当然指向本案诉争商标。退一步讲，即使上述证据能证明第三人的被许可人在指定期间内在“智能佛珠”上对诉争商标进行了商业使用。但“智能佛珠”商品并非诉争商标核定使用的商品，且在功能用途、销售渠道等方面与诉争商标核定使用的商品存在一定差异，故上述证明亦不能证明诉争商标在核定商品上的使用。因此，第三人所提交的在案证据不能相互印证，无法证明诉争商标在指定期间内在核定商品上存在真实、公开、合法的商业使用。被告对此认定有误，本院予以纠正。综上，被告作出的被诉决定认定事实和适用法律有误，应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第35795号关于第6219280号“IHAPPY”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 潇人民陪审员  曲海波人民陪审员  付爱玲二〇一九年九月二十日法官 助理  张 灿书 记 员  张 希
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执993号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，该公司职员。 被执行人：梁石泉，男，1977年5月25日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人梁石泉借款合同纠纷一案，深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第46698号仲裁裁决向本院申请强制执行，申请执行标的金额为5937.81元，本院于2019年9月20日立案受理。 经查明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司提交的编号为NWD-Y-3200009370685359的《借款协议》（B版本）第十五条第2款约定：“各方因执行本协议或与本协议有关的一切争议，均应首先通过友好协商的方式解决，协商不成的，任何一方均可把争议递交衢州仲裁委员会仲裁……”、第十五条第3款约定：“借款人确认本协议债权进 行转让的，其与债权受让人之间的纠纷仍适用本协议的仲裁 条款”。该协议落款处的“甲方：王鑫根、熊睿琪、李紫莲”“乙方：梁石泉”均为打印字体，丙方加盖了“上海你我贷互联网金融信息服务有限公司”的电子章，甲乙双方当事人没有签字或盖章。 本院认为，《中国人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，而案涉《借款协议》落款处只有丙方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司加盖了电子章，甲方王鑫根、熊睿琪、李紫莲及乙方梁石泉均没有签字或者盖章，因此该协议并未成立、生效。同时，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者发生后达成的请求仲裁的协议”，既然上述《借款协议》没有成立、生效，那么该协议第十四条第2款约定也就不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条所规定的仲裁条款，作为债权受让方的深圳融信保非融资性担保有限公司自然也无法适用该协议第十五条第2款、第十五条第3款的约定作为案涉纠纷的仲裁条款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”，由于深圳融信保非融资性担保有限公司在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的有仲裁条款的合同或仲裁协议书，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  岑慧勤 审判员  黄愿坚 审判员  梁新敏 二〇一九年九月二十九日 法官助理黄海敏 书记员张翠桦
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更954号 罪犯周小江，男，1985年5月15日出生，黎族，小学文化，海南省三亚市人，农民，捕前住海南省三亚市凤凰镇槟榔村委会官坝三队。现在海南省琼山监狱一监区服刑。 海南省三亚市城郊人民法院于2009年1月5日作出（2008）城刑初字第409号刑事附带民事判决，以被告人周小江犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金9000元，剥夺政治权利三年；赔偿刑事附带民事原告人经济损失8678元。该犯在服刑期间发现漏罪，海南省三亚市城郊人民法院于2009年9月15日作出（2009）城刑初字第374号刑事判决，以被告人周小江犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元；被告人周小江因抢劫罪已判处有期徒刑十四年，并处罚金9000元，剥夺政治权利三年，数罪并罚，决定执行十八年（刑期执行自2008年2月20日起至2026年2月19日止），并处罚金11000元，剥夺政治权利三年。罪犯周小江于2009年1月21日入监服刑。服刑期间，该犯于2012年3月30日减刑一年，剥夺政治权利三年不变；2013年7月3日减刑六个月，剥夺政治权利三年不变；2015年7月6日减刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2017年8月31日减刑八个月，减刑后刑期执行至2023年3月19日止，剥夺政治权利三年不变。 执行机关海南省琼山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月29日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯周小江在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯周小江在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，能够参加劳动，基本完成劳动任务。罪犯周小江自2017年3月起至2019年2月止，累计考核24个月，累计获得表扬5个。 另查明，罪犯周小江在服刑期间于2011年12月9日、2015年3月16日、2016年6月22日，2016年10月20日分别缴纳罚金3300元、6000元、700元、1000元，4次缴纳共计11000元；于2016年12月7日、2016年12月8日分别缴纳3000元、5678元，2次共计8678元。另，该犯因犯抢劫罪原判有期徒刑十年以上，属于从严减刑对象，执行机关建议扣减减刑幅度一个月。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯周小江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周小江减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2022年8月19日止），剥夺政治权利改为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年九月二十五日 法官助理  吕志飞 书 记 员  张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更971号 罪犯李章良，男，1993年1月25日出生，汉族，海南省万宁市人，初中文化，无业，捕前住万宁市万城镇流溪村委会流溪村。现在海南省琼山监狱服刑。 海南省万宁市人民法院于2014年10月14日作出（2014）万刑初字第288号刑事判决，以被告人李章良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力。罪犯李章良于2014年12月9日入监服刑。服刑期间，该犯于2017年8月31日减刑七个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行至2024年9月14日止。 执行机关海南省琼山监狱于2019年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月30日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯李章良在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为二年。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯李章良在服刑期间，认罪悔罪，基本遵守法律法规及监规，接受教育改造，能够参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，能够参加劳动，基本完成劳动任务。罪犯李章良自2017年3月起至2019年2月止，累计考核24个月，累计获表扬5个。该犯在本次减刑考核期内多次违规被扣分。 另查明，罪犯李章良应缴纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间于2016年6月16日缴纳罚金5000元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李章良在服刑改造期间，能够遵守监规纪律，基本接受教育改造，参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李章良减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期执行至2024年3月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年九月二十五日 法官助理 吕志飞 书 记 员 张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执1281号申请执行人刘书亮，男，1987年11月26日出生，满族，现住东港市。被执行人辽宁三龙食品进出口有限公司。住所地东港市新兴区。法定代表人孙元龙职务总经理申请执行人刘书亮与被执行辽宁三龙食品进出口有限公司劳动报酬、劳动合同争议纠纷一案,经东港市劳动争议仲裁委员会作出东劳人仲字[2018]415号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。在执行过程中，发现此案涉嫌虚假诉讼，现已移送给公安机关立案审查且正在审查过程中。本院认为，鉴于此案已查明的情况，暂无法继续执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  任广慧审判员  刘志义执行员  牟洪利二〇一九年九月二十九日书记员  邓晓飞
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3688号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息张峻博，男，1984年3月11日出生，公民身份证号码：421********311*213，汉族，高中文化，户籍所在地为湖北省松滋市********。因涉嫌危险驾驶罪于2019年2月20日被东莞市公安局取保候审，2019年8月29日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2019年9月11日被本院取保候审。起诉号东一区检刑诉〔2019〕3504号指控罪名危险驾驶罪量刑建议一个月至二个月拘役，并处罚金辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。查明事实2019年2月19日23时40分，被告人张峻博醉酒后驾驶一辆粤S*****号牌小型轿车，行驶至东莞市南城区*********立交桥底路段时，被设岗查车的民警当场查获，经鉴定，张峻博的血液中乙醇含量为114.54mg/100ml。本院意见本院认为，被告人张峻博醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张峻博犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人张峻博归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告人张峻博认罪态度好，确有悔罪表现，对被告人张峻博适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。判决被告人张峻博犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑两个月，并处罚金人民币11000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李树松二〇一九年九月十九日书记员  陈佳煊(附页)本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初14611号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地皖合肥市包河区徽州大道东方广场座904，统一社会信用代码913401003280989611。 法定代表人：郑炜昊。 委托诉讼代理人：汪琳，该公司员工。 被告：陈明康，男，1991年1月2日出生，汉族，住皖合肥市广德县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告陈明康买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  杨芳 二〇一九年九月十六日 书记员  何盼
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0205民初1407号 原告：唐山小熊猫电缆有限公司，住所地：唐山市路南区凤城盛世SG楼1单元26号。 法定代表人：王晓娜，该公司经理。 委托诉讼代理人：焦双亮，河北江岳律师事务所律师。 被告：唐山市中运房地产开发有限公司，住所地：唐山市开平区开越路888号-502室。 法定代表人：崔志忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贾晓宁，女，1981年10月14日出生，汉族，住唐山市开平区。 原告唐山小熊猫电缆有限公司（以下简称小熊猫电缆公司）与被告唐山市中运房地产开发有限公司（以下简称中运公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦双亮、被告委托诉讼代理人贾晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告小熊猫电缆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告电缆款11647.7元;2.判令被告支付原告按银行同期贷款利率计算的自2017年9月3日起至实际付清之日止的利息;3.判令被告给付原告因拒不返还应由原告回收的电缆轴所造成的经济损失900元；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为判令被告支付原告按银行同期贷利率计算的自2017年9月4日起至实际付清之日止的利息。事实与理由:2016年8月31日，原、被告签订了《名仕奥特莱斯项目电缆买卖合同》,约定被告购买原告的电力电缆,总金额为232945元。双方明确约定电缆轴用完后由原告回收。原告依约于2016年9月2日将电缆（含电缆轴）如数交付给被告。被告分别于2016年8月31日、9月2日、9月3日以银行转账的方式给付原告电缆款221306.3元，欠电缆款的质保金11647.7元。依据合同约定,被告验收合格后给付原告95%的电缆款,剩余5%的电缆款作为质保金,质保期限为1年。被告在2016年9月3日验收合格,应在2017年9月3日前将质保金给付原告。现被告拒不给付原告电缆款11647.7元,且拒不返还电缆轴,造成原告经济损失900元。故原告诉至法院。 被告中运公司辩称，1.被告在使用原告提供的电缆后发生漏电和放炮的现象，原告提供的电缆存在质量问题。被告已经将原告所供货物截取部分到质量检测单位检测以最终确认是否存在严重的质量问题。但是质检报告还未出具。2.根据原、被告签订的买卖合同第五条验收标准，验收签字仅表明数量外观目测合格，因日后因规格、型号、质量等存在问题，则以合法的鉴定机构出具的结果为准。另外根据签订的合同的违约责任规定，根据检验结果对隐蔽性的合理的检查和试验都不能发现，即使质量保证期已过，由于其产品本身的设计、制造缺陷造成的故障，乙方仍应承担违约责任，即“乙方供应的电缆要符合国家现行规范及甲方要求，如果因质量问题所导致的一切损失及相关责任均由乙方承担。” 本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《名仕奥特莱斯项目电缆买卖合同》，双方约定，被告向原告购买天津小猫牌电力电缆，总金额为232954元。合同载明：“本价格为不含税、含运费、含电缆轴（用完后电缆轴乙方回收）费用。付款方式：预付5%，货到验收合格后，甲方支付给乙方全部货款的95%后卸车，余5%留作质保金，质保期限为1年。”合同签订后，当日，被告付款11647.7元，2016年9月3日被告收到电力电缆及电缆轴。被告分别于2016年9月2日、2016年9月3日给付原告货款共计209658.6元，尚欠质保金11647.7元。 上述事实有买卖合同、销售单、收据、个人活期明细查询、证明、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告订立买卖合同，双方约定，货到验收合格后，被告支付原告全部货款的95%，剩余5%作为质保金，质保期限为1年。原告依约完成了全部供货义务，被告在2016年9月3日收货后，给付原告全部货款的95%即221306.3元，现质保期已过，原告主张被告支付其质保金11647.7元，本院予以支持。原告主张被告支付其自2017年9月4日起按银行同期贷款利率计算的至实际付清之日止的利息，本院予以支持，被告应支付其以11647.7元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的自2017年9月4日起至实际付清之日止的利息。被告要求原告赔偿其因未退还电缆轴所造成的损失900元，因双方约定，合同价款232954元为含电缆轴费用又注明用完后电缆轴原告回收，该项约定属约定不明，故对于原告此项诉讼请求，本院不予支持。被告辩称案涉电缆质量存在问题，因其未提供证据证明，对于被告辩称，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告唐山市中运房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告唐山小熊猫电缆有限公司质保金11647.7元及以11647.7元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的自2017年9月4日起至实际付清之日止的利息； 二、驳回原告唐山小熊猫电缆有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，减半收取为74元，由被告唐山市中运房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审 判 员 周立荣 二〇一九年九月二十九日 法官助理 王 业 书 记 员 王 欢
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初1091号 原告：阚树杰，女，1966年1月30日生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：韩功清，男，1964年8月26日生，汉族，农民，现住乐亭县。 原告阚树杰与被告韩功清民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阚树杰到庭参加诉讼。被告韩功清经本院公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阚树杰诉称：韩功清因养牛资金短缺，多次找原告借款，于2014年5月14日借给被告人民币伍万元，并约定利息是年利率一分二厘整，在2015年5月14日被告付清了2014年借款的利息后，从2015年5月14日后本金及利息一直不给，原告多次催要被告总是推托，严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉要求被告给付借款及利息共计人民币75000元，并承担本案诉讼费用。 被告韩功清未到庭亦未提供答辩。 经审理查明：被告韩功清向原告阚树杰借款，于2015年5月14日出具借条写明人民币伍万元整，双方约定年利率一分二厘，按当地约定俗成年利率应为12%，自借款后被告韩功清未偿还过本金及利息，原告一直向被告催要借款及利息，但是被告一直未给付。 以上事实由当事人陈述、借条、录音、证人证言可证。 本院认为：原被告双方债权债务关系成立，原告已按约定支付被告韩功清借款，被告理应按约履行还本付息义务，故原告要求被告韩功清偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利息为年利率12%符合法律规定，本院予以支持，因并未约定还款期限，故被告韩功清应自借款之日即2015年5月14日起按年利率12%支付至清偿之日止。被告韩功清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩功清于本判决生效后十日内偿还原告阚树杰借款本金人民币5万元，并自2015年5月14日起按年利率12%支付原告阚树杰利息至清偿之日止。 二、驳回原告阚树杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1680元，由被告韩功清负担，限于本判决生效后十日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘自杰 人民陪审员  王丹华 人民陪审员  杨会贤 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  郭 静
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更931号 罪犯符洪伟，男，1996年8月15日出生，汉族，初中文化，海南省儋州市人，农民，捕前住海南省儋州市和庆镇木排村委会新舍村，现在海南省琼山监狱一监区服刑。 海南省第二中级人民法院于2016年4月28日作出（2016）琼97刑初4号刑事附带民事判决，以被告人符洪伟犯故意伤害罪判处有期徒刑七年（刑期执行自2015年7月2日起至2022年7月1日止），该犯与其他同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人李某丧葬费31660元，与其他同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人符某各项经济损失14435.04元。该犯不服提出上诉，海南省高级人民法院于2016年8月16日作出（2016）琼刑终字82号刑事判决，以被告人符洪伟犯故意伤害罪判处有期徒刑四年八个月（刑期执行自2015年7月2日至2020年3月1日止）。罪犯符洪伟于2016年10月10日入监服刑，服刑期间首报减刑。 执行机关海南省琼山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月29日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯符洪伟在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯符洪伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，能够参加劳动，基本完成劳动任务。罪犯符洪伟自2017年1月起至2019年2月止，累计考核26个月，累计获得表扬4个。 另查明，罪犯符洪伟与其他同案被告人应连带赔偿附带民事诉讼原告人损失46095.04元，该犯在服刑期间于2018年11月12日赔偿3000元，执行机关建议扣减减刑幅度三个月；该犯考核期内月均消费333.71元。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯符洪伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯符洪伟减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2019年10月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年九月二十五日 法官助理  吕志飞 书 记 员  张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执319号 申请执行人施杨文，男，1971年8月12日出生，汉族，灵山县居民。 委托代理人施锋，广西众厚律师事务所律师。 被执行人黄自党，男，1992年6月20日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人施杨文与被执行人黄自党民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日作出的（2018）桂0721民初2165号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月12日向本院申请强制执行本院（2018）桂0721民初2165号民事判决确定的义务，即要求强制被执行人黄自党归还申请执行人施杨文借款本金50000元及利息（利息计算：以本金50000元为基数，按年利率24%的标准，从2018年4月13日起计算至借款实际清偿之日止）；支付申请执行人施杨文法律服务费2850元和加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费613元并承担案件执行费。本院于同年4月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，该执行和解协议是双方当事人的真实意思表示，没有损害国家、集体、他人的合法权益。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721执319号施杨文与黄自党民间借贷纠纷一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施 崇 审判员 潘成军 审判员 黄耀辉 二〇一九年九月二十五日 书记员 邓婵诗
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5512号之一 申请执行人：卢伟文，男，1987年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：段良民，男，1983年12月11日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被执行人：金丽，女，1982年5月3日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告卢伟文与被告段良民、金丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初16565号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告归还借款本金31万元及利息以及律师费2万元，并承担案件受理费6355.40元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年4月28日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，述称其开办的公司因经营不善已关停，原公司内的设备等已变卖用于支付员工工资，个人财产(房屋)也被法院拍卖还债，现已无履行能力。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 另查明，被执行人原有的位于佛山市顺德区均安碧桂园高尔夫花园B区蓝天翠林六街3幢303的房屋，已被本院另案拍卖变现，得执行款88万元。该款项在扣除共益费用及支付第一抵押债权后，余款344815.06元(含扣划的小额银行存款882.56元)向本案申请执行人支付。另被执行人原开办的广东虹旭服饰有限公司已经歇业。歇业前本院另案已将公司内的财产变卖，所得款项已全部支付工人工资。(注：本案在申请执行人民事诉讼期间与本案未申请执行前，本院依法提前将房屋拍卖款325706元向申请执行人支付，故本案实际申请执行金额为利息、诉讼费、及律师费共计51775.40元，本案本次执行金额为19109.06元。) 除上述财产之外，未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案先后共计已向申请执行人支付344815.06元，本案债权尚余部份利息未能实现。 本院认为，除上述已执行的款项之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 卢 致 慧 执行员 欧阳健生 二〇一九年九月十日 书记员 欧阳国强
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0703民初4144号 原告：刘某，男，1990年4月15日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 委托代理人：郭梁，江西金蓉律师事务所律师。 被告：阳某，女，1992年6月21日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 委托代理人：李新燕，江西大榕树律师事务所律师。 原告刘某与被告阳某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人郭梁，被告阳某及其委托代理人胡宝华、李新燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年元旦经人介绍相识，同年端午节定数并支付彩礼8万元、红包钱32180元，后经媒人及双方父母商定彩礼162900元，原告于2018年9月15日支付剩余彩礼82900元，同年10月4日按照习俗举办婚宴，10月8日办理结婚登记。双方婚前了解不够，性格差异大，被告性格孤僻，无法沟通，拒绝同房。原告为此次婚姻花费约35万元，现生活困难。原告认为双方性格不合，被告拒不履行夫妻义务，名存实亡的零交流夫妻生活，故诉至法院要求离婚，彩礼问题另行主张。 被告阳某辩称，双方感情未完全破裂，仍有和好可能，不同意离婚；如判决离婚，答辩人要求分割夫妻共同财产，折价补偿答辩人父母配置嫁妆32067.5元及婚姻支出23773.4元，支付答辩人精神抚慰金6万元。。 经审理查明：原、被告于2018年元旦经人介绍相识，同年10月4日按照习俗举办婚宴，10月8日办理结婚登记，未生育子女。为迎娶被告，原告按照习俗支付了彩礼。原告陈述婚后双方交流不畅，未有夫妻生活，被告家庭观念淡薄。被告庭审中陈述不同意离婚，并承诺以后会与原告多交流沟通，希望双方多看对方优点。 以上事实，有当事人的庭审陈述、原告身份证复印件、结婚证、常住人口登记卡、微信聊天截图等证据予以证实。 本院认为，原、被告经人介绍自愿结婚，婚后双方均无原则性过错，被告在庭审中坚决不同意离婚并表示会采取措施增强夫妻感情，双方感情未完全破裂，尚有和好的可能。现原告诉至法院要求离婚，但未向法庭提交充分证据证明夫妻感情彻底破裂的事实，对其要求离婚的请求，本院不予支持。希望原、被告能够相互包容，加强沟通，消除矛盾。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告刘某与被告阳某离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  张才林 二〇一九年九月十三日 法官助理  陈久盛 代理书记员  王慧芳
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民申209号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖艳习，男，1981年2月28日出生，汉族，住献县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李金正，男，1959年8月10日出生，汉族，住献县。 再审申请人肖艳习因与被申请人李金正买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）冀09民终6467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人肖艳习申请再审称，原一、二审法院认定事实错误，采用证据不足；该案构成重复诉讼，原一、二审法院审理程序严重违法。 被申请人李金正提交意见称，原审法院认定事实清楚，采信证据准确，判决正确合理；原审程序合法。再审申请人肖艳习的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，被申请人起诉再审申请人买卖合同纠纷一案，被申请人提交由再审申请人签字的欠条为证，该欠条载明的内容具体，权利义务关系明确，原判据此判决再审申请人给付被申请人货款，并无不当。被申请人虽然就该笔货款起诉过再审申请人，但被申请人撤诉，一审法院准许撤诉时并未对该笔买卖合同作出实体处理，本案并不构成重复起诉。原审认认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肖艳习的再审申请。 审判长  朱婧红 审判员  石春玲 审判员  张 珍 二〇一九年九月二十四日 书记员  李 爽
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6115号原告：卓鸿，女，1964年8月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：吴贤，女，1987年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：王韩，贵州万伦律师事务所律师，执业证号15201201410356617，一般代理。原告卓鸿与被告吴贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓鸿到庭参加诉讼，被告吴贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。当事人申请庭外和解，本院依法扣除相应审限。本案现已审理终结。原告卓鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款310000元；2.判令被告以310000元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息四倍支付原告利息至实际清偿之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月18日，债务人吴贤从原告卓鸿处借款310000元，并当场向原告写下欠条一份。然而，借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不予归还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求法院查明事实后依法判如所请。被告吴贤未出庭答辩，其在庭审后向本院陈述，借条写的是310000元，但我只收到205000元，还过七八万元，但没有证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月18日，被告吴贤向原告借款310000元，并向原告出具《借条》载明：“今给卓鸿借人民币叁拾壹万圆整（310000）借期一年，到期还款。借款人：吴贤”。原告于当日通过现金向被告支付310000元。后被告未按期还款，故原告诉至本院，请求如前。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告作为出借方，已提供借条原件证实其与被告之间的借贷关系客观存在，该借款合同系双方当事人真实意思表示，且原告已经实际支付借款。被告于2019年2月18日得到借款使用后，未按约定的还款期限在一年内即于2019年2月17日前偿还，原告诉请被告偿还本金符合客观事实及法院规定，本院予以支持，被告应及时偿还借款本金310000元。原告主张被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，因原告未提供证据证实双方确已约定利息，应认定为借期内无息，故不予支持2019年2月17日以前的利息。被告自2019年2月18日起开始逾期，应自此依法按年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息，原告诉请被告从2019年7月2日起付利息并无不当，本院对该利息起算时间予以确认。原告诉请利息的其余部分，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴贤于本判决生效之日起十日内偿还原告卓鸿借款本金人民币310000元；二、被告吴贤于本判决生效之日起十日内支付向原告卓鸿支付从2019年7月2日起以尚欠本金为基数，按年利率6%的标准计算至本金清偿之日止的利息；三、驳回原告卓鸿的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2975（已减半收取），由被告吴贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  马显丽二〇一九年九月二十九日书记员  杨义柱
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0153执1749号申请执行人：陈久华，男，1972年10月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：王世华，男，1985年10月7日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：吴廷霞，女，1983年10月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人陈久华与被执行人王世华、吴廷霞追偿权纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153民初4370号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年4月23日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付人民币103173元及利息，并承担本案执行申请费1448元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过社区公告栏张贴形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人银行账户我院采取了冻结措施。另未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院去被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、上述案件执行情况、被执行人的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产线索，申请人未提供被执行人的其他财产及其下落线索。综上所述，本案申请标的103173元及利息，执行费1448元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2018）渝0153执1749号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年九月二十五日书记员  周邦伟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初16246号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地皖合肥市包河区徽州大道东方广场座904，统一社会信用代码913401003280989611。 法定代表人：郑炜昊。 委托诉讼代理人：汪琳，该公司员工。 被告：黄宏寅，男，1984年7月4日出生，汉族，住皖芜湖市马塘区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告骆雨买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  杨芳 二〇一九年九月十六日 书记员  何盼
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1002民初5205号原告：徐菁钰，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：于乐洋，山东隆润律师事务所律师。被告：威海市华腾房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区。法定代表人：任美萍，总经理。委托诉讼代理人：赵文君，山东恺维律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙一平，山东恺维律师事务所律师。本院在审理原告徐菁钰与被告威海市华腾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告徐菁钰于2019年9月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告徐菁钰申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐菁钰撤回起诉。案件受理费3680元，由原告徐菁钰负担。审判员  褚衍文二〇一九年九月三十日书记员  谭惠春
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终3823号上诉人（原审原告）：刘金友，男，1949年8月8日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人:吴国建，河南世纪行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省富海置业有限公司，住所地:长垣县长城大道东段。法定代表人：刘强。委托诉讼代理人：方学军，河南弘治律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南民基建设工程有限公司，住所地：民权县产业集聚地（工业大道东段北侧）。法定代表人：朱建民。委托诉讼代理人：闫庆合，河南广民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李忠榜，男，1969年3月18日出生，汉族，住河南省潢川县。上诉人刘金友因与被上诉人河南省富海置业有限公司（以下简称富海公司）、河南民基建设工程有限公司（以下简称民基公司）、李忠榜建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（以下简称原审法院）（2018）豫0728民初5906号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘金友上诉请求：撤销原审裁定,指令原审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、原审中，刘金友提交了刘海永第一顺位继承人同意刘金友参加诉讼活动的情况说明，虽然刘海永的配偶郭景因其他原因当时没有在情况说明上签字，但郭景亲自到原审法院予以确认，但可惜因为时间原因，没有见到本案承办法官。二、本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条确定的不予受理的案件范围，不能适用驳回起诉的裁定。三、刘金友系刘海永的父亲，是刘海永的第一顺位继承人，并且在刘海永去世后，案涉工程的大部分工程量都是由刘金友完成，刘金友具备原告的主体资格。富海公司辩称：原审裁定认定事实及法律适用都正确，应予维持。民基公司辩称：同富海公司的意见，应予维持。经本院依法传唤，李忠榜未到庭发表意见。刘金友向原审法院起诉请求：富海公司、民基公司、李忠榜支付刘金友工程款322.6万元及保证金90万元，共计412.6万元。原审法院查明：2012年10月份，李忠榜借用河南民基公司的资质与刘海永签订劳务分包合同书一份，将位于长垣县蒲东区东湖锦岸3#、5#楼工程分包给刘海永，在施工过程中，刘海永于2013年10月4日病故。刘海永病故后，其父亲刘金友带领工人继续施工。工程结束后，由李忠榜向刘金友出具河南省长垣县东湖锦岸项目工程结算单一份。另查明，刘海永生前育有一子。原审法院认为：起诉人应当具备法律规定的主体资格，本案中，已故刘海永的第一顺序法定继承人包括：配偶、子女、父母。庭审中，刘金友提交情况说明一份，证明：“刘海永第一顺序继承人同意以刘金友名义参加诉讼活动，所造成的法律后果予以认可”，根据相关法律规定，当事人应到庭接受法庭的询问，且该证明中没有刘海永配偶的签名。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，原审裁定：驳回刘金友对富海公司、民基公司、李忠榜的起诉。案件受理费39808元，予以退回。本院经审理查明的事实与原审查明的一致。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，刘海永去世后，刘金友作为刘海永的父亲参与案涉工程后续施工、结算等事宜，应认定为实际施工人，按照上述建设工程司法解释的相关规定，其有权提起本案诉讼。原审裁定以“证明中没有刘海永配偶的签名”为由驳回刘金友的起诉，剥夺了刘金友的诉权，显属不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：一、撤销河南省长垣县人民法院（2018）豫0728民初5906号民事裁定；二、本案指令河南省长垣县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  周云贺审判员  付学堂审判员  赵 斌二〇一九年九月二十五日书记员  叶 青
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民初1890号原告哈尔滨奕阳物业管理有限公司，统一社会信用代码91230110300887942N，住所地哈尔滨市香坊区军民街24号立汇格林小镇B1栋4单元1层2号。法定代表人王东煜，该公司总经理。委托代理人张玉娟，黑龙江龙广律师事务所律师。委托代理人卜秒，黑龙江龙广律师事务所律师。被告王春雪，女，汉族，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨奕阳物业管理有限公司与被告王春雪物业服务合同纠纷一案，本院在审理原告哈尔滨奕阳物业管理有限公司诉被告王春雪物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨奕阳物业管理有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨奕阳物业管理有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨奕阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告哈尔滨奕阳物业管理有限公司负担。审判员 冯 凯二〇一九年九月二十日书记员 荣甜甜
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初1960号 原告：张兴多，男，1958年6月30日出生,汉族,农民，现住乐亭县。 委托诉讼代理人：孙续生，河北李香民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洪锐，女，1985年6月17日出生，汉族，无业，现住乐亭县。（父女关系） 被告：艾树文，男，1961年9月26日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：王红艳，女，1985年2月24日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 委托诉讼代理人：曹亚军，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 原告张兴多与被告艾树文、王红艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴多的委托诉讼代理人孙续生、张洪锐，被告王红艳的委托诉讼代理人曹亚军到庭参加诉讼，被告艾树文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兴多向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款121200元，并从2018年1月10日起按年利率6%给付资金占用期间的利息至借款全部还清之日止；2、判令被告王红艳对上述借款承担连带偿还责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年1月9日，原告出借123200元人民币给被告艾树文，艾树文打下借条给原告，约定借期1年，还款期限是2018年1月9日，被告王红艳承担连带责任保证。还款期限届满后，原告多次向二被告催要借款，在原告的不断催要下，2019年2月1日，被告王红艳偿还2000元给原告，剩余的借款121200元，二被告总是找各种理由推拖，至今拒不偿还。原告认为，原告借款给被告艾树文，原告与艾树文已成立有效的民间借贷法律关系，被告王红艳作为承担连带责任保证的担保人，二被告应依约共同连带偿还出借金额，为此，依据我国《合同法》《担保法》及《民事诉讼法》等相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告王红艳辩称，原告所诉不能成立，答辩人王红艳没有偿还借款的义务，被告王红艳从未偿还过原告借款，原告在诉讼中所诉不是事实，被告艾树文是否所借款项123200元，应该由原告出具转账凭证，款项来源，借贷发生的时间、地点以及原因，如不能提供相关的证据无法确定借款事实存在，王红艳系一般担保人，担保期间已经届满，不存在担保人责任，因此应当驳回原告的诉讼请求，即便借款事实存在，借款金额也不正确，而且双方未约定利息，不存在利息的支付问题。 被告艾树文未到庭亦未提供答辩。 经审理查明，2017年1月9日以前，被告艾树文曾从原告处借款，2017年1月9日被告艾树文将原告借款本金及以前借的本金及利息计算后重新出具了借条，该借条写明：“今借张兴多人民币拾贰万叁仟贰佰元整（123200元），借款期限为一年至2018年1月9日归还。”由借款人艾树文、担保人王红艳签字并按手印。2019年2月1日，被告方还款2000元，有担保人王红艳在借条上写明还款数额并按手印。被告王红艳称只是在担保人栏上签字并未见到给付现金，同时偿还原告的2000元借款并非王红艳给付。尚欠121200元，二被告至今未还。 以上经查证属实，有当事人陈述、借条、证人证言以及其他书证可证实。 本院认为，被告艾树文为原告出具借条证明了被告从原告借款的事实打借条时是由以前借款本息积累而成，2019年2月1日，被告在原借条的下边注明还2000元的情况，进一步证明了借款的事实存在，被告王红艳没有写明担保方式应视为连带责任担保。综上，原告要求被告偿还借款本金及从2018年1月10日起按年利率6%支付借款期间的资金占用费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告艾树文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭是一种无视法律的错误行为。故依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告艾树文自本判决生效后五日内给付原告张兴多借款本金121200元，并自2018年1月10日起按年利率6%支付利息至偿清之日止。被告王红艳对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元（已减半），由被告艾树文负担。被告王红艳对上述款项承担连带清偿责任。（于本判决生效后五日内交至本院） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘自杰 二〇一九年九月二十七日 书记员  郭静静
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1157号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人黄远舒，女，1995年9月1日出生于福建省泉州市丰泽区，汉族，小学文化，无业，原户籍地为泉州市丰泽区，现户籍地为福建省南安市。曾因犯盗窃罪，于2015年8月6日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；又因犯盗窃罪，于2017年3月13日被本院判处有期徒刑七个月，2017年7月16日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年10月18日被本院判处有期徒刑十个月，2018年5月17日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月15日被取保候审，2019年7月4日被继续取保候审，2019年9月20日被逮捕，同日因南安市看守所不予收押被变更为监视居住。现在家。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2019）1021号起诉书指控被告人黄远舒犯盗窃罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林秀闷出庭支持公诉，被告人黄远舒到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控，2016年10月16日晚，被告人黄远舒到南安市任某的住宅，在该住宅二楼楼梯左边的房间盗走桌上一台价值人民币2079元的金色苹果平板电脑、一条价值人民币2155.79元的黄金项链、一个银戒指（无法鉴定）及现金300元。2019年4月15日12时许，被告人黄远舒被抓获到案。 公诉机关提供了被害人陈述、辨认笔录及照片、鉴定书、价格认定结论书、抓获经过、发还清单、谅解书、户籍证明、刑事判决书、释放证明、被告人的供述等证据材料，认为被告人黄远舒以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人黄远舒在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。 被告人黄远舒表示自愿认罪，对公诉机关指控罪名及事实均无异议。 经审理查明： 2016年10月16日晚上，被告人黄远舒到南安市任某的住宅，盗走该住宅内二楼楼梯左边的房间桌上的金色苹果平板电脑一台（鉴定价值人民币2079元）、一条黄金项链（鉴定价值人民币2155.79元）、一个银戒指（无法鉴定）及现金人民币300元。2019年4月15日12时许，南安市公安局刑侦大队在泉州市的配合下，在福建省永春县抓获被告人黄远舒。 本案在审理过程中，被告人黄远舒自愿退赃人民币4535元给被害人任某并取得其谅解，自愿向本院预交罚金人民币2000元。 上述事实，有下列证据证实： 公诉机关提供的证据： 1、被害人任某的陈述、接受证据材料清单、珠宝质量保证单、发还清单、谅解书，证实2016年10月16日晚上21时10分许，任某发现其位于南安市的财物被盗，也证实了其被盗财物的价格等。案发后，被告人黄远舒赔偿任某损失并道歉，任某对被告人黄远舒表示谅解。 2、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片，证实案发现场的位置、布局及现场勘查情况。其中，现场东南角房间门朝北开，门板上见有一撬压痕迹；二楼东南角房间门板上提取到一枚指纹。 3、辨认现场笔录及照片，证实被告人黄远舒辨认出本案盗窃地点。 4、鉴定书，证实本案现场二楼东南角房间门板上提取的指纹与被告人黄远舒的左手小指指印样本为同一个人所留。 5、价格认定结论书，证实被害人任某被盗的平板电脑、黄金项链的价值。 6、户籍证明，证实被告人黄远舒的出生日期、户籍地等身份情况。 7、刑事判决书及刑满释放证明，证实被告人黄远舒的犯罪记录及刑满释放情况。 8、黄远舒照片、超声检查报告单，证实2019年4月15日，经检查，被告人黄远舒孕36周左右。 9、抓获经过，证实被告人黄远舒被抓获到案的经过。 10、被告人黄远舒对本案盗窃事实供认不讳。 本案在审理过程中形成或由被告人提供的证据： 交款票据、户口本复印件、出生医学证明、身份证复印件，证实被告人预交罚金、现户籍地及于2019年5月16日生育一子等情况。 上述证据，经庭审质证，查证属实，能相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。 本院认为：被告人黄远舒以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄远舒曾因犯盗窃罪被判处刑罚，再犯本罪，可酌情从重处罚。被告人黄远舒归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人黄远舒已经退赃并取得被害人谅解，有悔罪表现，且有年幼孩子需要照顾，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人黄远舒的量刑建议，幅度适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人黄远舒犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  徐会霞 人民陪审员  陈建议 人民陪审员  傅南泽 二〇一九年九月二十日 书 记 员  陈佳敏 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16919号原告：佛山家乐福智能科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇大金智地一期地块联东优谷一期A区31座301，统一社会信用代码914***********972Q。法定代表人：王彦蓉，任总经理。委托诉讼代理人：招洁华，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁梓玄，女，广东品高律师事务所律师助理。被告：梁发国，男，1985年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码。原告佛山家乐福智能科技有限公司与被告梁发国买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序于同年8月12、19日先后公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人招洁华及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款109134.9元及利息（以109134.9元为本金从2017年8月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由:原、被告有生意往来。2017年7月，双方经对账，被告确认欠原告货款121149元，并承诺于同年7月31日前付清。但至今尚欠109134.9元，经原告追收未果，故起诉。被告答辩称，对账单中所注明的2017年7月20日的80000元付款是由“冠林公司”从公账支付给原告公账的，对账时，已对上月及当月的数目进行对账。对账后，被告已支付货款105000元，剩余货款16149元被告同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对双方提交的证据真实性均予以确认。综合采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原、被告有楼宇使用对讲机及零件业务往来。2017年7月，双方经对账，被告确认欠原告货款121149元，并承诺于同年7月31日前付清。此后，被告于2017年8月1日还款40000元、同年8月5日还款5000元、同年11月9日还款40000元、2018年3月27日还款10000元、2019年2月3日还款10000元，合共105000元。2019年7月19日，原告起诉。另查，原、被告于2017年7月对账后，自2017年8月至2019年5月仍有业务往来。诉讼中，被告明确表示在所偿还给原告的105000元属于支付本案对账单项下债务。相比，被告尚欠16149元。本院认为，原告按双方于2017年7月份对账单主张被告本案欠款，被告没按前述对账依约付款，只在后分别付款共105000元，应承担迟延付清欠款的违约责任。双方从事民事活动中没有约定付款方式，且在签订2017年7月份对账单后及发生新的业务往来，作为支付方理应按先还旧账后还新账的次序承担义务，现被告亦明确所还款用于先履行7月份对账单项下欠款，其主张本院予以采纳。对双方在2017年8月之后发生的业务应另行结算。经核算，本案被告尚欠原告货款16149元，其应如数清偿。原告主张被告按中国人民同期贷款利率计付利息合理，被告应以81149元为本金从2017年8月1日至2017年8月4日、以76149元为本金从2018年8月5日至2017年11月8日、以36149元为本金从2017年11月9日至2018年3月26日、以26149元为本金从2018年3月27日至2019年2月2日、以16149元为本金从2019年2月3日起至实际清偿之日止计付利息予原告。经核算，被告应向原告支付2017年8月1日至2019年2月2日的利息2489.55元及以16149元为本金从2019年2月3日起至实际清偿之日止计付利息予原告，原告主张超出部分本院核定部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告梁发国应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款16149元予原告佛山家乐福智能科技有限公司；二、被告梁发国应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年8月1日至2019年2月2日的利息2489.55元及以16149元为本金从2019年2月3日起至实际清偿之日止均按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告佛山家乐福智能科技有限公司，本项随上项清；三、驳回原告佛山家乐福智能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2688.04元，减半收取计1344.02元（原告已预交），由原告负担1163.6元，被告负担180.42元。被告负担部分应于本判决生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期未交纳,本院依法强制执行。对原告预交的受理费180.42元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冯载勋二〇一九年九月十二日书记员  林倩君
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初2511号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司，地址：茂名市**********，统一社会信用代码：914***********086E。负责人：陈焕。委托诉讼代理人：黄保润，该公司员工。被告：杨成东，男，汉族，1992年4月15日出生，住广东省茂名市电白区**************，公民身份号码：440************652。委托诉讼代理人：黎开龙，广东民道律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称被告财保茂名公司）与被告杨成东追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告财保茂名公司的委托诉讼代理人黄保润，被告杨成东及其委托诉讼代理人黎开龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财保茂名公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告21880元及相应利息（自立案之日起至付清之日止按央行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月24日，被告杨成东驾驶无牌摩托车在S280线228KM+300M处，与苏伟超驾驶的粤K*****小轿车碰撞，事故造成两车损失，杨成东受伤。事故后，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字【2018】第677号《道路交通事故认定书》，认定杨成东负事故主责任，苏伟超负事故次责任。事故发生后，涉案车辆粤K*****小轿车由价格鉴定机构定损，损失金额为30000元及产生400元事故施救费。因被告不愿意赔付粤K*****小轿车的车辆损失，且涉案粤K*****小轿车在原告处购买机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期限内，被保险人苏伟超（粤K*****小轿车车主及被保人）向原告申请代位求偿，原告于2019年4月3日向苏伟超先行支付了赔偿款30400元。30400元中扣除被告摩托车应先行赔付的交强险有责财产损失限额2000元，剩余28400元，主责70%=19880元，合计被告应承担21880元（2000+19880)。《中华人民共和国保险法》六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告基于保险合同赔付保险金后，即取得代位追偿权。本案中，被告承担事故的全部责任。原告在向被保险人支付赔偿后，依法取得其向第三者即被告的追偿权。综上所述，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉求。被告杨成东答辩称：一、被告杨成东为谢建生提供派送快递劳务，发生交通事故时，被告杨成东正在派送快递中，根据《侵权责任法》第三十五条的规定，原告的经济损失应由谢建生承担；二、被告杨成东驾驶无号牌三轮电动车的所有人是谢建生，谢建生明知杨成东未取得驾驶三轮电动车的驾驶资格，仍然让杨成东驾驶三轮电动车派送快递，具有重大过错，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条及《侵权责任法》第四十九条的规定，谢建生应对原告的损失承担过错责任，原告在本案中不追究车主谢建生的赔偿责任，则应相应免除被告杨成东的赔偿责任；三、谢建生作为三轮电动车的所有人和投保义务人，却没有为该车投保交强险，因此，谢建生应在交强险有责财产损失限额范围内向原告赔偿2000元；四、原告对涉案粤K*****小轿车的价格评估程序违法，结论错误，修车费畸高。是由原告单方委托鉴定机构所作的鉴定，不排除小轿车存在自身早已破损的零部件，评估表未能反映所有换件项目均是由本次交通事故造成的，同时更换零部件的价格普遍过高，因此本案修车费30000元不符合客观现实，不应全部由被告杨成东承担。综上所述，原告的起诉依法无据，应驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，苏伟超驾驶粤K*****小轿车由码头往霞里方向行驶，12时许行至S280线228KM+300M处路段时，与从霞里往码头方向行驶至S280线228KM+300M处左转弯调头由被告杨成东驾驶的无号牌三轮电动摩托车发生碰撞，造成杨成东受伤，车辆损坏的交通事故。2018年12月27日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字[2018]第677号《道路交通事故认定书》，认定杨成东负事故主要责任，苏伟超负事故次要责任。《道路交通事故认定书》记明无号牌三轮电动摩托车现实际使用人为杨成东。2018年8月8日苏伟超支出K*****车的施救费400元，被告没有异议。2019年3月5日国宏信价格评估集团有限公司茂名第二分公司对粤K*****小轿车损失作出[2019]9020号《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，该结论书记明：1、更换零配件30项，价格为25900元；2、修理项目4项，价格为4100元。评估损失总价为30000元。2019年4月3日，原告支付了赔偿款30400元给苏伟超。粤K*****小轿车在原告处投保了机动车损失保险，保险金额为64620元，本案事故发生在有效的保险期间内。本院认为：粤K*****小轿车经法定评估机构评估损失30000元，程序合法，在被告杨成东未能举证反驳该鉴定结论情况下，本院对该鉴定结论予以认定。被告对苏伟超支出K*****车的施救费400元没有异议，本院予以认定。根据《中华人民共和国保险法》六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告基于保险合同赔付保险金后，即取得代位追偿权。本案中，按被告所承担事故的主要责任。原告在向被保险人支付赔偿后，依法取得其向第三者即被告的追偿权。本事故中，对苏伟超的损失30400元，应先由被告在交强险有责财产赔偿限额内赔偿2000元给苏伟超，苏伟超余下的损失28400元（30400元－2000元），再按被告所负的责任由被告赔偿19880元（28400元×70%），以上合计，被告应赔偿21880元（2000元+19880元）给苏伟超。原告一并把被告应负担的交强险赔偿部分合并处理，节约了诉讼资源，减少苏伟超向被告提起诉讼的讼累，也没有违反法律的强制性规定，本院予以采纳。因原告已先行支付了赔偿款21880元给苏伟超，原告请求被告偿付21880元，本院予以支持。原告主张的利息问题，因没有法律依据，本院不予支持。对于被告抗辩其是受谢建生的雇佣及车辆的所有人是谢建生等，在雇佣活动过程中发生交通事故造成苏伟超的损失应由谢建生赔偿问题，这是另一法律关系，被告可另寻法律途径解决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国保险法》六十条之规定，判决如下：一、限被告杨成东在本判决发生法律效力之日起十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司赔偿21880元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元（原告已预交），由被告杨成东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 蔡小丹二〇一九年九月三十日法官助理 梁小媛书 记 员 梁俊翊书 记 员 林建雄
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初6330号 原告：某某宿州医药科技有限公司。 法定代表人：胡某某 委托诉讼代理人：胡某某 委托诉讼代理人：崔某某 被告:宿州市埇桥区某某卫生院。 法定代表人：汪某某 委托诉讼代理人：王某 原告某某宿州医药科技有限公司与被告宿州市埇桥区某某卫生院买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某宿州医药科技有限公司委托诉讼代理人胡李昆、崔振东，被告宿州市埇桥区某某卫生院委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某宿州医药科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿付原告货款296631元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为基层公立医疗机构网采客户，与原告发生药品业务买卖关系，在业务期间，原告一直按照双方约定履行了自己的义务，及时向被告销售质量合格的药品。2018年5月31日，被告在原告向被告发出的对账函上签章确认，截至2018年5月31日拖欠原告货款人民币309161元。之后被告仅回款12530元，未能履行全部回款义务，原告多次到被告处协商回款事宜，被告均以各种理由拒付。截止到原告提起诉讼之日起，被告仍拖欠货款296631元未支付。原告认为被告的行为严重侵害了原告的利益，为了维护自身的合法权益特起诉到人民法院，请求贵院依法受理并支持原告的诉讼请求。 被告宿州市埇桥区某某卫生院辩称：一、被告不存在拖欠原告货款行为，诉求无事实依据。二、被告提供证据仅仅是2018年5月31日所谓的“对账函”，并未提供能够证明我院购买其公司具体药品的收货单据及其公司的发货单据、经手人员签字等相关证据，不符合医药行业交易流程及交易习惯。 本院经审理认定事实如下：被告宿州市埇桥区某某卫生院是原告某某宿州医药科技有限公司的基层公立医疗机构网采客户，双方曾发生药品业务买卖关系，现原告以被告宿州市埇桥区某某卫生院拖欠货款起诉被告至本院。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案原告某某宿州医药科技有限公司诉称被告宿州市埇桥区某某卫生院拖欠原告货款296631元，其依据的“对账函”仅有被告签章，被告不予认可，而结合双方采购买卖交易流程和习惯，原告方在向被告方提供送货单、入库单、双方工作人员签字核对无异议的对账函、税费发票等材料后，由被告报账回款。原告现有证据不足以证实其诉请被告欠货款296631元的事实，故，对原告诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告某某宿州医药科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费5749元，减半收取为2875元，由原告某某宿州医药科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费5749元，否则，按自动撤回上诉处理。 审判员  付贵 二〇一九年九月二日 书记员  张弦
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初4094号 原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所：广西壮族自治区柳州市柳北区雅儒路西四巷6号，统一社会信用代码：914502007087609028。 法定代表人：林宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐智斌，广西永维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃益飞，广西永维律师事务所律师助理。 被告：谢明飞，男，1970年3月25日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：陈穆秀，女，1979年1月2日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告柳州市泓福物业服务有限责任公司与被告谢明飞、陈穆秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方自行达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元（原告柳州市泓福物业服务有限责任公司已预交），减半收取25元，由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。 审判员 陈 莹 二〇一九年九月二十七日 书记员 杨以佳
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10245号上诉人（原审被告）：杨治国，男，1980年1月13日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被上诉人(原审原告)：佛山市顺德区环宇实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：胡忠强。委托诉讼代理人：陈泽荣，广东怡法律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳玉霞，女，1979年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：朱慧芬，女，1984年4月24日出生，汉族，住江西省乐平市。上诉人杨治国因与被上诉人佛山市顺德区环宇实业有限公司（以下简称环宇公司）及原审被告朱慧芬买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初6812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：杨治国、朱慧芬应于判决发生法律效力之日起十日内向环宇公司支付货款1080841.5元及利息（利息计算方式：以货款1080841.5元为基数，自2019年3月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7263.79元（环宇公司已预交），由杨治国、朱慧芬共同负担。杨治国不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回环宇公司的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由环宇公司负担。事实和理由：一审法院认定杨治国、朱慧芬尚欠环宇公司货款1080841.50元错误，杨治国、朱慧芬不确认该货款金额，也均未与环宇公司进行对账。1.杨治国、朱慧芬在一审期间已提交调查令申请书，请求法院调取杨治国2018年12月12日向中山市公安局横栏分局西涌派出所报案的材料，以证明涉案《拖欠货款确认书》是在受胁迫情况下签订，但一审法院并未允许。即使没有上述派出所的材料，从涉案《拖欠货款确认书》的说明以及签订格式也可得知该确认书没有经过杨治国、朱慧芬的核对，上面的签名也并非杨治国、朱慧芬的真实意思表示。再者，环宇公司提交的送货单仅有一小部分显示有“朱慧芬”的签名，而没有杨治国的签名。大部分送货单显示收货单位是江门市国鹏五金喷涂公司，但杨治国、朱慧芬没有经营该公司。且在江海区炫丽五金加工厂注册后，送货单显示仍与江门市国鹏五金喷涂公司进行交易，不符合交易常理。因此，杨治国对送货单不予确认。2.杨治国、朱慧芬被胁迫签订《拖欠货款确认书》后有偿还部分货款，金额为160000元。被上诉人环宇公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。二、涉案《拖欠货款确认书》是杨治国、朱慧芬的真实意思表示，是其自愿签订，且双方分别于2016年4月16日、5月19日和2017年4月12日进行三次对账。三、2016年5月19日签订的《还款承诺书》证明杨治国、朱慧芬系夫妻关系，且原“江门市国鹏五金喷涂公司”已停业，自2016年5月19日起江海区炫丽五金加工厂所欠货款由杨治国、朱慧芬承担，杨治国、朱慧芬已承认并自愿继续清偿货款。四、杨治国、朱慧芬关于签订《拖欠货款确认书》后偿还过部分货款不属实，环宇公司在签订《拖欠货款确认书》后未收到货款。原审被告朱慧芬未陈述意见。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是杨治国应向环宇公司偿还货款的数额。经查,环宇公司提交的《拖欠货款确认书》、《核对账户确认书》、《还款承诺书》形成完整的证据链，由此可认定环宇公司与杨治国、朱慧芬之间存在买卖合同关系，且杨治国、朱慧芬自2016年4月至2018年4月多次对账确认尚欠环宇公司的货款金额，故一审判决根据《拖欠货款确认书》载明的金额认定杨治国、朱慧芬就涉案拖欠的货款承担还款责任正确，本院予以维持。杨治国上诉主张涉案《拖欠货款确认书》系被胁迫签订，本院认为，杨治国作为完全民事行为能力人，应当清楚在《拖欠货款确认书》上签名的法律后果，其主张被胁迫签订，但未能提交证据予以佐证，也未能提交其它证据推翻《拖欠货款确认书》，故一审法院判决杨治国按照拖欠货款确认书清偿货款正确，本院予以维持。因此，杨治国的该项上诉主张理据不足，本院不予支持。至于杨治国主张其已偿还部分货款的问题，其未能提交证据予以证明，本院对其该主张不予支持。综上所述，杨治国的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14527.57元，由杨治国负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年九月九日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷