贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0526民初2203号 原告毕节强海交通设施有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区东安路174-20号。 法定代表人李海，系该公司总经理。 统一社会信用代码：915205023143804565。 委托代理人杨儒静，贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号：15224201711258466。特别授权代理。 委托代理人陆平，贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号：15224201711590582。一般代理。 被告威宁彝族回族苗族自治县农村公路管理局。住所地：威宁县建设东路13号。 法定代表人熊杰，局长。 统一社会信用代码：125224277553668527。 委托代理人陇康，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224200810360802。特别授权代理。 原告毕节强海交通设施有限公司（以下至判决主文前简称：毕节强海公司）诉被告威宁彝族回族苗族自治县农村公路管理局（以下至判决主文前简称：威宁农村公路局）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理，依法由审判员马芬团适用简易程序公开开庭进行了审理，原告毕节强海公司及委托代理人杨儒静、陆平，被告威宁农村公路局委托代理人陇康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告毕节强海公司诉称：原告毕节强海公司与被告威宁农村公路局于2017年11月30日签订了《道路标线工程施工合同》，合同约定：“一、工程概况：工程名称为路面标线，工程地点为威宁县五里岗至羊街。二、工程要求：乙方（原告）必须遵守甲方（被告）施工组织安排的工期要求，于2017年11月30日至2017年12月4日前完工。三、工程造价结算及支付：交通标线暂定8000㎡，单价35元/㎡，工程暂定280,000.00元……甲方将在乙方完工后马上收方，收方完后一个星期内付清全部工程款”。合同签订后，原告公司已经按照合同的约定进行施工，且被告派其工作人员蔡云现场对工程质量进行监督。涉案工程已于2017年12月3日施工完毕，现涉案工程已经被告正常使用，但被告至今未向原告公司支付工程款。现原告多次催要，被告仍以各种理由拒绝支付，损害了原告的合法权益。现原告根据《中华人民共和国合同法》等相关规定诉至法院，请求判令被告向原告支付工程款280，000.00元及从2017年12月11日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际履行完毕之日止，诉讼费由被告承担。 在举证期限内，原告公司提交的证据有： 1、营业执照，用以证明原告公司的诉讼主体适格； 2、《道路标线工程施工合同》，用以证明合同约定的工程概况、工期要求、工程造价结算及支付、违约责任与其他。 3、留存被告处的施工记录，用以证明涉案公路标线施工后，被告单位曾对原告施工情况作了相应记录。 4、短信截图及图片6张，用以证明标线工程交付被告使用后，原、被告单位工作人员在短信中进行了工程结算，被告对原告的施工及工程量予以认可，涉案工程被告已实际使用。 5、发票、发票开具记录，用以证明原、被告结算款后，原告已根据被告的要求开具工程款发票。 6、毕节市气象服务中心出具的《2017年12月-2018年2月威宁雪凝天气情况》，用以证明涉案标线工程于2017年12月3日完工并交付被告使用后，自2017年12月15日至2018年2月24日威宁县一直处于雪凝天气情况，被告实际使用中车辆轮胎绑防滑链条导致标线磨损、起壳，属于热胀冷缩物理原因，属不可抗力，不可归责的原因。 7、证人证言： （1）吴某2的证词：2017年12月21日我们从毕节到威宁来验收工程，我参与的收方，被告方来了两个人，女的姓李，男的姓刘，我们测数据，姓李的登记，李海拍的照片，价格按合同上的，我们做的工程是五里岗至羊街方向的公路标线，吃完饭后又从红绿灯的对面测量，收完后双方进行结算。 （2）证人吴某1的证词：我们自2017年11月30日开始制作威宁县五里岗至羊街的公路标线，同年12月4日结束，从2018年1月7日补做第二次标线，因天气影响，涉案工程有部分地方脱落，补了三天，来补标线的时候在下冻雨，整条路面布满灰尘和泥土。 （3）证人李某的证言：我是给原告做工程划标线的，2017年11月30日开始做，结束时间记不清了，参与过修复工程，大概是2018年1月7日，那几天是凝冻天气，好像是凝冻坏了，又回来补修工程。 被告威宁农村公路局辩称：1、原告公司所做的工程质量完全达不到国家标准，是典型的“豆腐渣”工程。2、2018年原告应被告要求返工后，该工程仍然有严重的质量问题。3、被告为保护国家利益，在工程质量鉴定结论作出后将提起反诉或提起诉讼。 在举证期限内，被告威宁农村公路局提交的证据有： 1、照片6张，用以证明2018年1月5日被告方工作人员现场拍摄，工程存在严重质量问题。 2、照片8张，用以证明2018年4月16日被告方现场拍摄，仍然出现严重质量问题。 3、鉴定报告，用以证明涉案路面标线涂料性能指标中人工加速耐候性不符合相关标准要求。 4、鉴定费发票，用以证明被告因此次鉴定花费鉴定费35，000.00元。 经本院主持质证，被告威宁农村公路局对原告公司提交的各组证据的质证意见为：对第1组证据无异议，对第2组证据的道路施工合同的三性无异议，对证明目的的第二点有异议，因为道路施工合同对质量的要求是法定的，无需在合同中约定，该条款的理解应该是符合国家质量标准的前提下才能在约定的时间内付款。对第3、4两组证据的三性均有异议，看不出与工程有关。对第5组证据的真实性、合法性请法庭核实后认定，对关联性和证明目的有异议，开具发票是原告的单方行为，被告因涉案工程质量问题并未支付过工程款。对第6组证据的三性及证明目的均有异议。1、该气象预报自称是2017年12月至2018年2月的气象预报是凝冻天气，但没有标明地方。有三分之二是凝冻天气，但涉案工程地势开阔，海拔较低，不一定有凝冻，故不具有证据的真实性。2、2017年12月至2018年2月威宁县境内有不计其数的交通标线都没有起壳现象。对第7组证据有异议，因三位证人与原告均具有利害关系，其证言不具有真实性，应不予采信。 原告对被告提交的证据，质证意见为：对被告的第1组证据的三性均有异议，该证据中黑板上所书写的内容均由被告单方制作，该时间并不能完全认定是黑板上所记载的时间，可能存在后期或前期拍摄，涉案工程质量是否合格，应当由具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，根据该照片显示，图片中举黑板的人显然不具有鉴定资质，因此，该照片不能达到被告的证明目的。对被告的第2组证据，根据被告方认可的原告进行修复的时间应为2018年1月8日，该黑板上显示拍摄时间为2018年4月16日，由此可知该涉案公路被告方已经使用三个多月，根据常理推定车辆通行必然导致标线磨损，故不能达到被告的证明目的。对被告提交的第3组证据鉴定报告，该技术分析报告的三性均有异议，作出鉴定报告的鉴定机构无资质对标线涂料各性能进行鉴定。只有认定证书的检验检测机构才具有对路面标线涂料各性能进行鉴定。人工加速耐候性在本案《道路标线工程施工合同》中未作特别约定，该鉴定报告对该项指标进行检测，超出了检测范围，而人工加速耐候性是需要双方在合同中对该项特别约定后额外作为一个项目进行专门检测的。原告认为该报告所作出的鉴定机构及鉴定人员不具有检验检测资质，检测结果超出委托及合同约定的范围，应不予采纳。对第4组证据鉴定费发票有异议，达不到被告的证明目的，因原告对该鉴定公司的资质及鉴定结论有异议，故该鉴定费用不应由原告承担。 经审查，对原告提交的第1-5组证据，均具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。对第6组证据毕节市气象服务中心出具的《2017年12月-2018年2月威宁雪凝天气情况》，不能直接证实涉案工程标线的损坏属不可抗力原因，其证明目的不予采信。对证人吴某2、吴某1、李某的证言，被告威宁农村公路局均有异议，三位证人的证言经本院审查虽属本案的客观事实，但不能证明被告应给付工程款的证明目的。对被告威宁农村公路局提交的4组证据，证明原告公司施工的公路标线存在质量问题的事实客观真实，本院予以采信。 经审理查明，原告毕节强海公司是自然人投资或控股的有限责任公司。2017年11月30日，被告威宁农村公路局与原告公司签订《道路标线工程施工合同》，约定被告单位将威宁县五里岗至羊街的路面标线工程发包给原告公司施工，交通标线暂定为8000㎡（以验收工程量为准），单价为35元/㎡，工程价款280，000.00元。合同约定，工程工期为2017年11月30日至2017年12月4日，因不可抗力因素造成工期延误，工期相应顺延。因不可抗力因素或自然灾害等原因不能履行本合同时，双方免责。合同还同时对双方责任、工程质量、施工要求等事项进行了约定。合同签订后，原告公司便组织施工，被告单位亦派人对工程施工情况进行记录，2017年12月4日完成工程施工。2018年1月2日，双方对工程量进行验收时，因工程质量存在严重问题，公路标线已部分脱落或全部脱落，原告公司又于2018年1月7日进行修补，但仍然存在严重问题，部分路段已全部脱落。被告单位即拒绝支付涉案工程款，双方发生争议。2018年4月17日，原告公司向本院提起诉讼后，被告单位认为涉案工程存在严重质量问题，请求对原告公司施工的公路标线质量问题进行鉴定，经本院委托上海华碧检测技术有限公司对涉案路面标线涂料指标是否符合相关标准要求进行鉴定，经该公司提取涉案路面标线涂料进行技术分析，作出沪华碧〔2018〕技字第85号技术分析报告，认为：“涉案路面标线涂料（白色）性能指标中人工加速耐候性不符合相关标准要求”。被告威宁农村公路局支付鉴定费35，000.00元。 以上事实，有原、被告双方的陈述及双方提交的书证、证人证言、鉴定报告等证据在卷相互印证，事实清楚。 本院认为，根据原、被告双方主张的事实及举证、质证意见，本案争议的焦点是：一、涉案路面标线的工程质量是否合格，原告主张的不可抗力原因是否成立；二、原告请求给付涉案工程款的请求是否应当支持。关于第一个争议焦点，引起本案诉讼的原因是原告公司施工的路面标线存在严重质量问题。从原告自认的事实看，路面标线刚刚施工完成后即出现部分或全部脱落，虽经原告公司进行弥补，但效果甚微。至2018年4月16日，仅使用不到四个月就已部分或全部脱落，明显存在严重质量瑕疵。原告公司起诉后，经被告单位的申请，本院委托具有相关鉴定资质的上海华碧检测技术有限公司提取涉案路面标线涂料，经组织专家进行技术分析，涉案路面涂料不符合相关标准要求，该鉴定报告有相关专家的签字，符合鉴定程序。应认定原告公司使用的涂料存在质量问题是造成路面标线短期内部分或全部脱落的原因。从本案原、被告双方签订的施工合同来看，双方在合同中明确约定：“因不可抗拒因素或天气造成工期延误，工期相应顺延。”原告公司是具有相应施工资质的企业，对施工条件应当明知，如真是遇到雪凝天气情况，其完全可以停止施工或采取其他补救措施。如执意抗雪凝坚持施工造成工程质量问题，责任不在被告单位。故其主张存在不可抗力的原因无事实依据，本院不予采纳。同时，原告公司认为路面灰尘大、过往车辆安装防滑链条导致标线脱落与客观事实不符，本院亦不予采纳。关于焦点二，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。…”,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第三款规定：“建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款参照本解释第三条的规定处理。”由于本案涉案路面标线在施工完成后，短期内即出现部分或全部脱落，经修补后仍然不能使用，确属不合格工程，该损失后果是原告公司的原因造成，故原告公司请求给付工程款的诉讼主张不能成立，应予驳回。据此，本院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告毕节强海交通设施有限公司的诉讼请求。 案件受理费2，773.00元、鉴定费35，000.00元，合计37，773.00元由原告毕节强海交通设施有限公司负担。 如不服本判决，应自本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本一式二份，预交上诉费5，546.00元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  马芬团 二〇一九年九月八日 书记员  杨 堃