wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0705民初1094号 原告：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号，统一社会信用代码91370000165448866L。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托代理人：郭丽丽，该单位职工。 委托代理人：刘滨，该单位职工， 被告：魏从志。 被告:徐佳。 被告：郭立军。 被告：郝成慧。 原告潍坊银行股份有限公司与被告魏从志、徐佳、郭立军、郝成慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托代理人郭丽丽、刘滨到庭参加诉讼，被告魏从志、徐佳、郭立军、郝成慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司诉称，2015年6月26日，被告魏从志、徐佳从我行借款499800元，借款期限为2015年6月26日至2017年6月5日，年利率为7%，逾期利率10.5%，还款方式为按月计息付息到期还本。其他被告对该笔借款提供连带责任保证。原告按约发放借款，但被告魏从志、徐佳未按约偿还借款，其余被告也未代偿。请求判令：1.被告魏从志、徐佳偿还原告借款本金0元及利息12731.42元（含复利、罚息，截至2018年10月29日，之后的按照合同约定计算至实际付款之日）；2.被告郭立军、郝成慧对上述款项承担连带清偿责任；3.四被告承担诉讼费用。 被告魏从志、徐佳、郭立军、郝成慧未作答辩。 经审理查明，潍坊银行股份有限公司纺织品市场支行（以下简称“纺织品市场支行”）系原告下属分支机构。 2015年6月26日，纺织品市场支行与被告魏从志、徐佳签订2015年0624第107号《个人借款合同》，约定被告魏从志向该行借款499800元用于贷新还旧，借款期限自2015年6月26日至2017年6月5日，合同约定借款年利率为7%，还款方式为按月计息付息到期还本。该合同第三条约定，应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按照逾期罚息利率计收复利。被告徐佳在合同末尾借款人“共同债务人”处签字。 同日，纺织品市场支行与被告郭立军签订《保证合同》，约定被告郭立军为被告魏从志、徐佳上述借款向该行提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用等；保证期间为借款期限届满之次日起两年。被告郝成慧在该《保证合同》“共同债务人”处签字。 同日，纺织品市场支行将499800元付至被告魏从志账户。后被告魏从志、徐佳未按约还款。原告提供欠款明细一份，载明截至2018年10月29日，被告魏从志、徐佳尚欠借款本金0元、利息（含复利、罚息）12731.42元。 上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、活期账户明细、欠款证明、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，被告魏从志、徐佳、郭立军、郝成慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。 纺织品市场支行与被告魏从志、徐佳签订的《个人借款合同》及与被告郭立军、郝成慧签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。纺织品市场支行系原告下属分支机构，原告有权向四被告主张权利。 纺织品市场支行依约发放借款后，被告魏从志应按照约定及时足额偿还，其未按约偿还，构成违约，应承担还款责任及合同约定的违约责任。原告提供的欠款明细载明截至2018年10月29日，被告魏从志尚欠借款本金0元、利息（含复利、罚息）12731.42元，故原告要求被告魏从志偿还上述欠款利息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐佳作为共同债务人应与被告魏从志共同承担还款责任。 原告在保证期间内主张权利，且主张的债权均在保证范围内，被告郭立军应按照《保证合同》约定对上述债务承担连带清偿责任，被告郝成慧作为被告郭立军的共同债务人，应与被告郭立军共同承担保证责任，被告郭立军、郝成慧清偿后有权向被告魏从志、徐佳追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏从志、徐佳于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司2015年0624第107号《个人借款合同》项下借款本金0元及利息12731.42元（含复利、罚息，截至2018年10月29日，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）； 二、被告郭立军、郝成慧对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后有权向被告魏从志、徐佳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  刘凤敏 人民陪审员  夏春霞 二〇一九年九月二日 书 记 员  赵 娇
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0115执288号李**：李**与康玉川机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计26545.35元。经本院立案执行，现已强制执行到位26545.35元。本院已于2019年9月3日将该款转付给李**。至此，李**向本院申请执行的（2018）鲁0125民初判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月三日
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704财保367号 申请人:冯冰华，男，1967年11月18日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被申请人：李银华，男，1960年11月21日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 申请人冯冰华与被申请人李银华申请诉前财产保全一案，申请人冯冰华于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供不可撤销担保。 本院经审查认为，申请人冯冰华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款120000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费1120元，由申请人冯冰华预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇一九年九月二十七日 法官助理 郝 琳 书 记 员 赵萌萌
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初5709号 申请人：湖北航特装备制造股份有限公司。住所地：荆门市掇刀高新技术产业开发区迎春大道15号。统一社会信用代码：91420800777590150N。 法定代表人：肖为，董事长。 被申请人：山东泰丰制动系统科技股份有限公司。住所地：寿光市东城工业园。统一社会信用代码：91370700762889627E。 法定代表人：张风太，董事长。 本院在审理申请人湖北航特装备制造股份有限公司诉被申请人山东泰丰制动系统科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年9月27日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人山东泰丰制动系统科技股份有限公司银行账户存款994771.57元或查封其等值财产，申请人由中国人民财产保险股份有限公司提供担保。 经审查，本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东泰丰制动系统科技股份有限公司银行账户存款994771.57元或查封其等值财产。 案件申请费5000元，由申请人湖北航特装备制造股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李美欣 人民陪审员  慈象法 人民陪审员  董春胜 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  张雅文
山东省齐河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1425民初2916号之二 解除保全申请人：李加兰，女，汉族，住山东省德州市 被保全人：官建华，女，汉族，住山东省德州市 保全申请人李加兰与被保全人官建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日作出（2019）鲁1425民初2916号之一民事裁定书，本院已查封官建华银行存款。保全申请人李加兰于2019年9月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人李加兰提出的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下： 解除对被保全人官建华的银行存款的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨文杰 二〇一九年九月十六日 书记员  王 蓉
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执恢582号申请执行人：石洪超，男，1963年8月22日生，汉族，住登封市。被执行人：代国喜，男，1963年12月3日生，汉族，房产登记身份证号：4128276××××××××），原籍河南省平舆县，现住登封市。本院在执行申请执行人石洪超与被执行人代国喜买卖合同纠纷一案中，申请执行人石洪超与被执行人代国喜双方自行达成和解协议，现申请执行人石洪超自愿向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2019)豫0185执恢582号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇一九年九月十二日书记员 孙楠楠
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执892号 申请执行人:张金良，男，1967年4月12日出生，汉族，居民，住所地昌乐县。 被执行人：赵帅帅（曾用名赵帅），男，1989年6月2日出生，汉族，居民，住所地安丘市。 本院2019年1月11日作出（2018）鲁0784民初5205号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人支付大姜款35000元及案件受理费337元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月24日依法立案执行。执行立案标的额35704元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索，因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行法律文书所确定的和法律规定的义务，逾期应向本院申报财产并传唤其到本院接受财产调查。被执行人到场接受调查并向本院申报财产情况。至今尚欠申请执行人35704元及迟延履行期间的债务利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 1、通过执行网络查控系统分别于2019年5月15日、2019年6月27日、同年8月8日向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、民政部门等发出查询，未查到被执行人有可供执行的财产。 2、2019年5月9日通过安丘市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。 3、通过实地走访对被执行人户籍地周边群众及村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 4、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其作出司法拘留十五日的决定，因被执行人现住址不祥而无法实施，对此本院已向公安机关发出协查手续要求公安机关依法予以查找、控制被执行人。 5、经征求申请执行人意见，申请执行人明确表示不悬赏执行。 因被执行人未履行义务，本院已向其发出限制消费令。上述法律文书均已在中国执行公开网上公示。 本案申请执行标的额为35704元，本案债权35704元未能实现。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其有义务提供被执行人其他财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，对被执行人名下的财产状况进行了调查，现暂无其他可供执行财产。此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，并明确表示不悬赏执行。故继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）鲁0784执892号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇一九年九月二十七日 书记员  李 强
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0705民初1104号 原告：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号，。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托代理人：郭丽丽，该单位职工。 委托代理人：刘滨，该单位职工， 被告：郭立军。 被告：郝成慧。 被告：魏从志。 被告:徐佳。 原告潍坊银行股份有限公司与被告郭立军、郝成慧、魏从志、徐佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托代理人郭丽丽、刘滨到庭参加诉讼，被告郭立军、郝成慧、魏从志、徐佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司诉称，2015年6月26日，被告郭立军、郝成慧从我行借款1000000元，借款期限为2015年6月26日至2017年6月5日，年利率为7%，逾期利率10.5%，还款方式为按月计息付息到期还本。其他被告对该笔借款提供连带责任保证。原告按约发放借款，但被告郭立军、郝成慧未按约偿还借款，其余被告也未代偿。请求判令：1.被告郭立军、郝成慧偿还原告借款本金0元及利息53690.97元（含复利、罚息，截至2018年10月29日，之后的按照合同约定计算至实际付款之日）；2.被告魏从志、徐佳对上述款项承担连带清偿责任；3.四被告承担诉讼费用。 被告郭立军、郝成慧、魏从志、徐佳未作答辩。 经审理查明，潍坊银行股份有限公司纺织品市场支行（以下简称“纺织品市场支行”）系原告下属分支机构。 2015年6月26日，纺织品市场支行与被告郭立军、郝成慧签订2015年0624第86号《个人借款合同》，约定被告郭立军向该行借款1000000元用于贷新还旧，借款期限自2015年6月26日至2017年6月5日，合同约定借款年利率为7%，还款方式为按月计息付息到期还本。该合同第三条约定，应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按照逾期罚息利率计收复利。被告郝成慧在合同末尾借款人“共同债务人”处签字。 同日，纺织品市场支行与被告魏从志签订《保证合同》，约定被告魏从志为被告郭立军、郝成慧上述借款向该行提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用等；保证期间为借款期限届满之次日起两年。被告徐佳在该《保证合同》“共同债务人”处签字。 同日，纺织品市场支行将1000000元付至被告郭立军账户。后被告郭立军、郝成慧未按约还款。原告提供欠款明细一份，载明截至2018年10月29日，被告郭立军、郝成慧尚欠借款本金0元、利息（含复利、罚息）53690.97元。 上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、活期账户明细、欠款证明、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，被告郭立军、郝成慧、魏从志、徐佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。 纺织品市场支行与被告郭立军、郝成慧签订的《个人借款合同》及与被告魏从志、徐佳签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。纺织品市场支行系原告下属分支机构，原告有权向四被告主张权利。 纺织品市场支行依约发放借款后，被告郭立军应按照约定及时足额偿还，其未按约偿还，构成违约，应承担还款责任及合同约定的违约责任。原告提供的欠款明细载明截至2018年10月29日，被告郭立军尚欠借款本金0元、利息（含复利、罚息）53690.97元，故原告要求被告郭立军偿还上述欠款利息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郝成慧作为共同债务人应与被告郭立军共同承担还款责任。 原告在保证期间内主张权利，且主张的债权均在保证范围内，被告魏从志应按照《保证合同》约定对上述债务承担连带清偿责任，被告徐佳作为被告魏从志的共同债务人，应与被告魏从志共同承担保证责任，被告魏从志、徐佳清偿后有权向被告郭立军、郝成慧追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭立军、郝成慧于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司2015年0624第86号《个人借款合同》项下借款本金0元及利息53690.97元（含复利、罚息，截至2018年10月29日，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）； 二、被告魏从志、徐佳对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后有权向被告郭立军、郝成慧追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1142元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  刘凤敏 人民陪审员  夏春霞 二〇一九年九月二日 书 记 员  赵 娇
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初3116号原告：赵兴中，男，1987年6月29日出生，汉族，住贵州市赤水市。被告：林强，男，1985年8月10日出生，汉族，住潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：张敏，山东睿盛律师事务所律师。原告赵兴中与被告林强劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴中及被告林强的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵兴中向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告向原告支付拖欠的人工费70000元；2.被告向原告支付所欠人工费自2016年7月28日起产生的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包了寿光市泰华城幸福里的宿舍楼的建设工程，自2013年6月至2014年8月份由原告为被告负责混凝土工作，工程完工后，经原被告双方结算，被告尚欠原告人工费100000元，后原告找被告多次催要，被告仅支付30000元，剩余70000元以各种理由进行推脱。为维护原告合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。林强辩称，被告并没有承包寿光市泰华城幸福里的建设工程，承包该工程的是海峡金岸集团有限公司，被告当时是海峡金岸集团有限公司潍坊分公司的负责人，其与原告的结算是被告履行职务的行为，并非被告个人所欠，原告应向海峡金岸集团有限公司主张权利，因此请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年6月至2014年8月，原告在寿光市洛城街道泰华城幸福里工地做浇筑混凝土工作。原告施工完毕后，经结算，2016年7月28日被告为原告出具欠条，内容为：“寿光市泰华幸福里欠赵兴中砼人工费壹拾万元整（小写100000元）林强身份证：”。该款经原告催要，被告支付30000元，剩余70000元至今未支付。上述事实，有原告提交的欠条、寿光市建筑工程管理处出具的证明及当事人陈述记录在案为证，足以认定。本院认为，原告为被告工地提供劳务，被告为原告出具欠条，并支付了部分款项。现原告依据欠条向被告主张剩余劳务费70000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因庭审中经本院释明，是否申请追加海峡金岸集团有限公司潍坊分公司参加诉讼，原、被告均明确表示不申请，故被告的抗辩意见本院不予采纳。庭审中，原告不再主张利息，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告林强支付原告赵兴中劳务费70000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  董常丽人民陪审员  崔发茂人民陪审员  李四恩二〇一九年九月十八日书 记 员  李明媚
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初2124号原告：刘当振，男，1978年3月6日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师。被告：淮安市龙之腾装饰工程有限公司，住江苏省淮安市淮阴区富豪花园小区A-1-118号。法定代表人：薛峰。被告：中城建第十工程局集团有限公司，住郑州市郑东新区郑开大道19号。法定代表人：王精学，任董事长。委托诉讼代理人：王景仁，男，1980年5月26日出生，汉族，住郑州市金水区。原告刘当振诉被告淮安市龙之腾装饰工程有限公司（以下简称龙之腾公司）、中城建第十工程局集团有限公司（以下简称中城建十公司）追索劳动报酬纠纷一案。本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱安新、被告中城建十公司委托诉讼代理人王景仁到庭参加了诉讼，被告龙之腾公司经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘当振向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告支付原告工程劳务费18694.57元及逾期利息人民币934.73元（利息按银行同期贷款利率暂从竣工验收之日2018年6月15日起计算至2019年6月14日止），利息计算至劳务费付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承揽被告龙之腾公司在新乡碧桂园凤凰湾小区一期地砖铺设劳务工作。工程完工后，双方签订了工程量结算单，确认原告的施工量及应付原告的劳务款项。同时，工程结算单中约定，由龙之腾公司申请中城建十公司代付。但直至今日，原告多次向二被告催要劳务工程款，但二被告拒不支付。请求贵院判如所请。被告中城建十公司辩称：对原告刘当振，我方没有直接与其对接，我方直接对接的是龙之腾公司，对其提供的作业结算总单我方无法认可。被告龙之腾公司未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。原告刘当振为支持起诉讼请求，向本院提供了被告龙之腾装饰工程有限公司为原告刘当振出具的瓦工作业结算总单一份。被告中城建十公司向本院提供以下证据：一、分包商结算支付欠付台账一份；二、承诺书一份；三、中城建十公司向龙之腾公司付款明细一份；四、关于龙之腾公司、河南卓亚实业有限公司恶意讨薪的情况说明一份；五、装饰工程施工专业分包合同一份。被告龙之腾公司未到庭，未向本院提供证据。根据证据认证规则，原告刘当振、被告中城建十公司提供的证据来源合法，客观真实，本院予以确认。经审理查明，本院确认案件事实如下：被告中城建十公司与被告龙之腾公司于2016年5月25日签订装饰工程施工专业分包合同，将其承包的位于平原示范区滨湖大道与昆仑山路交叉口新乡碧桂园一期货量区三标段15#18#精装修工程分包给被告龙之腾公司。承包方式为包公包料、包质量、包工期、包安全文明施工；承包内容为15#18#建筑装修施工图范围内的装修工程，包括室内墙面、地面、顶面装饰装修、公共部分装修工程；装饰建筑面积为23821.76平方米；合同开工日期为2017年6月21日。合同签订后，被告龙之腾公司进场施工。原告刘当振施工班组为被告龙之腾公司提供劳务分包并进场施工。施工完毕后，被告龙之腾公司为原告刘当振出具《碧桂园凤凰湾15#、18#瓦工作业结算总单》，被告淮安市龙之腾装饰工程有限公司在该结算总单备注栏备注：1、龙之腾装饰申请中城建公司瓦工工资款代付，相关代付款事项双方已知晓；2、代付款金额为9905元；3、此结算单为龙之腾装饰与瓦工刘当振工资款最终结算凭证，此外没有任何经济纠纷；4、以上结算单数目双方已确认。原告刘当振班组劳务承包总价款为87791元，扣除已付劳务款77886元，剩余劳务款9905元至今未给付原告刘当振。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告龙之腾公司将其分包工程部分劳务分包给原告刘当振班组施工。工程结束后，经双方结算，被告龙之腾公司为刘当振出具《碧桂园凤凰湾15#、18#瓦工作业结算总单》，龙之腾公司尚欠刘当振劳务款12401元。原告刘当振请求被告龙之腾公司偿还该12401元劳务承包款，符合法律规定，予以支持。原告刘当振请求被告中城建十公司承担连带责任，无法律依据，不予支持。因被告中城建十公司与被告龙之腾公司之间尚未结算，依据本案证据尚不能证明被告中城建十公司是否欠付被告龙之腾公司工程款，更无法证明欠付金额，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，被告中城建十公司亦不予承担补充支付责任。被告龙之腾公司与原告刘当振共同签署《碧桂园凤凰湾15#、18#瓦工作业结算总单》，确认欠付劳务款9905元，未约定支付时间，也未约定利率。应视为双方对劳务款相关债权作出确认的同时，双方对劳务款的支付时间作出了相应的延展。根据合同法第六十二条第四项规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案原告刘当振有权随时要求债务人偿付欠款，被告龙之腾公司有义务偿还该欠款。由于原告刘当振未举证证明其向被告龙之腾公司追偿欠款的具体时间，本案应以原告诉状到达被告的2019年7月12日为其主张起始时间。以此时间为起点，被告龙之腾公司应支付以9905元为基数、按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至清偿之日的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：淮安市龙之腾装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘当振劳务承包款9905元，并支付以9905元为基数、按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率、自2019年7月12日计算至清偿之日的利息。以上如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费291元，减半收取146元，由被告龙之腾公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉请求。审判员  娄季林二〇一九年九月十日书记员  闫业鹏
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0784民初893号原告：安丘市富锦家纺有限公司，住所地：安丘市新安街道范家庄村西（归家疃社区）。法定代表人：周海涛，总经理。委托诉讼代理人：马婷，女，该公司职工。被告：张贞奎，男，1961年7月23日出生，汉族，居民，住淄博市淄川区。原告安丘市富锦家纺有限公司与被告张贞奎分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘市富锦家纺有限公司的法定代表人周海涛、委托诉讼代理人马婷到庭参加诉讼，被告张贞奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告安丘市富锦家纺有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款58856.47元及迟延履行期间的利息（利息计算自起诉之日起按中国银行同期贷款利率四倍计算至欠款实际给付之日）；2、本案诉讼费等全部由被告承担。事实和理由：原、被告自2017年8月21日起建立起业务往来关系，被告一直在原告处购买硬质棉。2018年2月12日，原告向被告出具对账确认函，被告签字确认，截止至2018年2月12日，被告尚欠原告货款67706.47元，被告分次支付8850元后不再继续支付货款，原告向被告主张货款，被告一直拖延未支付。截止目前，被告尚欠58856.47元货款未支付。原告诉至法院，请求判如所请。被告张贞奎未答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营生产、销售床上用品、布艺类产品、其他非家用纺织制成品；化纤织造加工、销售等。2017年开始，被告多次从原告处购买硬质棉，并赊欠货款。后经双方对账，截止2018年2月12日，被告共计欠原告货款67706.47元，被告张贞奎在对账确认函中签字确认，原告在对账确认函中盖章并签字确认。其中被告在对账函中入账方向公司名称处填写为：淄博畅纳工贸有限公司。双方对账后，被告又支付原告货款8850元，剩余58856.47元，被告一直未予支付。原告遂诉至法院。上述事实，有原告的陈述及其提交的对账确认函等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间形成的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应当全面善意履行合同义务，否则构成违约，应当承担违约责任。被告购买原告的硬质棉并拖欠货款，至今尚欠58856.47元，该事实清楚，证据充分，应予认定。被告未按约定支付货款已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告虽在对账函中标注入账公司为淄博畅纳工贸有限公司，但未出庭答辩并提交证据证明系履行职务行为，故原告要求被告张贞奎支付货款58856.47元，理由正当，应予支持。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”；银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”。本案原、被告双方未就逾期付款利息作出约定，故原告要求被告支付按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算自起诉之日起至欠款付清之日止的利息，符合上述法律规定，应予支持，其超出该部分的诉讼请求，依法不予支持。被告张贞奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张贞奎支付原告安丘市富锦家纺有限公司货款58856.47元，并支付以欠款58856.47元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍自2019年2月22日起计算至欠款付清之日的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告安丘市富锦家纺有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1271元，减半收取636元，由被告张贞奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张霞二〇一九年九月二十七日书记员  董倩
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执1304号 申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行。 被执行人贺同爱。 申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被执行人贺同爱金融借款合同纠纷一案，青岛市市南区人民法院作出的（2016）鲁0202民初7290号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司青岛市分行已向本院申请执行，本院于2019年6月6日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人贺同爱住所地山东省青岛市市北区XX路XXX号X单元XXX邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书。 2、2019年6月11日、7月15日、9月17日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人贺同爱的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，未发现可供执行的财产线索。 3、2019年6月10日，因被执行人贺同爱未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 4、2019年6月19日，因被执行人贺同爱未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其加入失信被执行人名单。 4、2019年9月18日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人委托代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人委托代理人表示暂未发现被执行人名下有财产，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的XXXXX.X元及利息，实际执结到位0元，尚未执行到位XXXXX.X元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 钱 江 二〇一九年九月十八日 书记员 任永顺
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0786行审91号 申请执行人潍坊市生态环境局昌邑分局，住所地：昌邑市交通街520号。 法定代表人董明明，局长。 委托代理人刘乃磊，昌邑市环境监察大队副大队长。 被执行人潍坊金丝达印染有限公司，住所地：昌邑市奎聚街道杨家洼村。 法定代表人刘国田，董事长。 委托代理人范少武，潍坊金丝达印染有限公司经理。 申请执行人潍坊市生态环境局昌邑分局申请执行被执行人潍坊金丝达印染有限公司环境保护行政处罚一案，本院已经立案。在审查过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，并经本院行政诉讼判决确认，申请执行人于2019年9月27日向本院提出申请，请求撤回对被执行人的执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人撤回执行申请。 审判长  宿献东 审判员  李贵友 审判员  王子芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  王湘湘
山东省潍坊市坊子区人民法院山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初1814号 原告：孙永平，女，1979年3月10日生，汉族，个体，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：刘国栋，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙婷，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 被告：冯敏，男，1961年11月3日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：马汝宝，山东齐善律师事务所律师。 原告孙永平与被告冯敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永平的委托诉讼代理人刘国栋、孙婷，被告冯敏的委托诉讼代理人马汝宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙永平向本院提出诉讼请求：1.判决冯敏返还借款100000元及利息（利息按同期人民银行贷款利率，自起诉之日起计算至实际付款之日）；2.诉讼费及保全费由冯敏负担。事实和理由：2018年3月19日，冯敏以承揽工程为名向孙永平借款100000元。后孙永平多次催要，冯敏不予偿还。 冯敏辩称，根据孙永平提交的证据发表答辩意见。 本院认定事实如下：2018年3月19日，孙永平向冯敏转账100000元，主张该款项系借给冯敏的借款，并提供银行电子回单一份，冯敏辩称该100000元是孙永平向其购买车库的款项。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，孙永平主张转账给冯敏的100000元系借款，冯敏抗辩该转账是孙永平向其购买车库的款项，但其提供照片打印件及证人证言不足以证明其主张，其抗辩理由不能成立。故，本院对孙永平要求冯敏偿还100000元借款的主张予以支持。孙永平主张借款利息以100000为基数，按中国人民银行同期流动资金基准贷款利率自起诉之日计算至本息付清之日止，不违反法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下： 被告冯敏偿还原告孙永平借款100000元及利息（利息以100000为基数，按中国人民银行同期流动资金基准贷款利率自2019年7月9日计算至本息付清之日止），定于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告冯敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 杨春玉 二〇一九年九月二日 法官助理 王 敏 书 记 员 李 冰
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0784民初2180号原告：刘斌，男，1990年2月10日出生，汉族，居民，住安丘市。委托诉讼代理人：王伦，山东春水律师事务所律师。被告：刘东，男，1981年11月18日出生，汉族，居民，住安丘市，现下落不明。被告：于德红，女，1982年4月15日出生，汉族，居民，住安丘市，现下落不明。原告刘斌与被告刘东、于德红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌的委托诉讼代理人王伦到庭参加诉讼，被告刘东、于德红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还借款120000元及利息（自2018年11月25日开始按照年利率24%计算至欠款还清之日）；2.诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年11月20日，原告与两被告签订借款合同，约定两被告向原告借款80000元，并约定月利息5%，还款期限为2018年12月19日。2018年11月25日，两被告又向原告借款40000元，约定月利息5%，还款日期为2018年12月24日。以上两被告共同向原告借款共计120000元，并向原告出具收到条两份。合同签订后，原告将款项支付给被告，但截止到今日，还款期限已过，两被告未按约定偿还借款。经原告多次催要，两被告拒不偿还。原告为维护自身的合法权益特诉至法院，请求判如所请。被告刘东、于德红均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的借款合同、收到条、银行电子回单等证据，两被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，原告同二被告签订借款合同一份，约定借款人为刘东、于德红，贷款人为刘斌。被告刘东、于德红因从事生产经营向原告刘斌借款80000元。合同规定的借款期内，月利息为5%，借款期限为2018年11月20日起至2018年12月19日止，两被告承诺在借款期限到期后按照合同约定的利息偿还借款本息。借款人未按协议约定期限支付本金及利息，即视为违约，除继续支付所欠本息外，借款人同意逾期部分按照月利息10%承担违约责任。原、被告均在合同中签字并按手印。原告于当日以银行转账方式向被告刘东交付80000元。两被告于当日为原告出具收到条一份，载明收到借款合同项下的80000元。2018年11月25日，原告又同二被告签订借款合同一份，约定借款人为刘东、于德红，贷款人为刘斌。被告刘东、于德红因从事生产经营向原告刘斌借款40000元。借款期限为2018年11月25日起至2018年12月24日止。其余约定与上述第一份借款合同约定一致。原、被告均在合同中签字并按手印。原告于当日以银行转账方式向被告刘东交付40000元，两被告亦于当日为原告出具收到条。上述借款共计120000元。借款到期后，两被告均未予偿还，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提交的借款合同、收到条、银行转账回单等证据予以证实，本院予以认定。原告按照约定向两被告交付借款120000元，两被告均未按期偿还，至今尚欠借款本金120000元及利息，该事实清楚，证据充分，应予认定。被告刘东、于德红未按期归还借款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告要求两被告共同偿还借款120000元，理由正当，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案原、被告之间约定的借期内及逾期的利率均超出年利率24%，故原告起诉要求被告按照年利率24%支付其借款期间及逾期后的利息，符合上述法律规定，应予支持。综上，原告要求两被告共同偿还其借款120000元并支付按年利率24%计算自2018年11月25日起至借款实际给付之日止的利息，理由正当，应予支持。被告刘东、于德红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了答辩、质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘东、于德红共同偿还原告刘斌借款120000元，并以欠款120000元为本金，按年利率24%支付自2018年11月25日起至欠款实际给付之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，财产保全费1120元，共计3820元，由被告刘东、于德红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张 霞人民陪审员  王奉玲人民陪审员  王福娟二〇一九年九月九日书 记 员  董 倩
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973清申7号之一申请人：吴鸿，男，土家族，1976年4月26日出生，住湖南省张家界市永定区，委托诉讼代理人：吕新建，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林笑维，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被申请人：东莞市同昌塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇山和村桥东路（山和段）80号C区。法定代表人：万满生。第三人：万满生，男，土家族，1974年8月7日出生，住湖南省石门县，第三人：廖文令，男，汉族，1987年2月7日出生，住重庆市开县，申请人吴鸿申请被申请人东莞市同昌塑胶制品有限公司（以下简称同昌公司）、第三人万满生、廖文令强制清算一案，本院收到申请后，依法通知申请人吴鸿、被申请人同昌公司以及第三人万满生、廖文令进行了听证。本院查明，同昌公司的登记股东为吴鸿、万满生。吴鸿主张廖文令系同昌公司隐名股东，万满生主张廖文令系以技术入股。2019年3月9日，吴鸿、万满生、廖文令签订了《解散公司工作步骤》，内容如下：1.由会计许良富在五个工作日之内清算流动资产，包括应收账款、应付账款（应能做到19年2月份），三月份做完对账单，客户确认后也应归公司所有；2.各股东协商评估公司固定资产；3.解散员工，做好赔付工作；4.注销公司或变更股东、法人、股份；5.通知各客户退回模具、原料，或取消订单，清算货款；6.各股东协商分配股份和分红，如不能现金结算，讨论如何分期；7.四月份以前所有业务盈亏归公司所有，四月份开始如有人接盘继续运营，则自负盈亏，与公司无关。吴鸿主张其2019年4月24日向同昌公司寄送了《要求限期组成清算小组的通知》，要求同昌公司成立清算小组并将该会议决定登报公告。同昌公司确认其在2019年4月25日收到上述通知。申请人吴鸿主张股东大会已经决议解散公司，但是同昌公司并未在规定时间内成立清算组进行清算，故申请法院对同昌公司进行强制清算。另查，2018年11月12日，同昌公司做出股东会决议，内容如下：1.同意聘请广东上德会计师事务所有限公司对同昌公司2016年3月1日至2018年10月31日公司的经营状况进行审计；2.等审计报告出来后再决定公司的下一步走向；3.本次会议作为公司第一届股东会议记录存档。广东上德会计师事务所有限公司于2019年1月9日作出《东莞市同昌塑胶制品有限公司经营及财务状况专项审计报告》，对同昌公司2016年3月1日至2018年11月30日经营及财务状况进行了专项审计。同昌公司因未按期履行东劳人仲院桥头庭案字[2019]21号仲裁裁决书确定的义务，被本院依法强制执行。本院依法对同昌公司所有的四台注塑机进行了评估、拍卖。同昌公司在本院组织的听证中称应当按照《解散公司工作步骤》中约定的步骤一步步解散公司，但是申请人要求一步到位解散公司，因被申请人员工没有得到补偿，实际上无法解散公司。又，申请人和被申请人均确认一直到2019年6月份，同昌公司仍有生产经营。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。”及第一百八十三条规定“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算则，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算则进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”的规定，公司在出现上述法律规定的解散情形时，应当在解散事由出现之日起十五日成立清算组。本案中，同昌公司股东会虽然决议通过了《解散公司工作步骤》，但实际上只是各股东对解散公司达成了初步的意向，申请人与被申请人均确认在决议通过《解散公司工作步骤》之后，同昌公司仍继续经营了一段时间，且同昌公司与万满生亦在本案中称因无法落实《解散公司工作步骤》中的约定事项，公司一直无法解散。综上，在相关方对公司的解散事由存在实质性分歧的情况下，本院对申请人吴鸿的强制清算申请不予受理，申请人吴鸿可另行提出公司解散之诉。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、一百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：不予受理申请人吴鸿的强制清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  邓鹤飞审判员  曾庆枢审判员  黎中越二〇一九年九月十五日书记员  叶佩儿附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算则，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算则进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。5．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2030号 原告张显会，男，1974年1月28日出生，汉族，户籍地山东省昌乐县，现住昌乐县。 委托代理人闫世和，山东衡明律师事务所律师。 被告潍坊中远置业有限公司昌乐分公司，住所地：昌乐县城昌盛街北涵乐园小区1单元401室。 负责人牟继芳，经理。 被告潍坊中远置业有限公司，住所地：潍坊市经济开发区友谊村。 法定代表人沈卫东，董事长。 委托代理人孙希科，山东春水律师事务所律师。 第三人潍坊宝城建筑工程有限公司，住所地：昌乐县五图街办（原城南街办）驻地永顺路东首。 法定代表人刘学鹏，执行董事兼经理。 委托代理人吴国华，男，1983年2月18日出生，汉族，住山东省昌乐县，系单位职工。 第三人钟秀金，女，1964年12月20日出生，汉族，住昌乐县。 第三人吕新，男，1964年2月18日出生，汉族，住昌乐县，系钟金秀之夫。 原告张显会与被告潍坊中远置业有限公司昌乐分公司、潍坊中远置业有限公司、第三人潍坊宝城建筑工程有限公司、第三人钟秀金、第三人吕新不当得利纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告张显会及委托代理人闫世和，被告潍坊中远置业有限公司昌乐分公司、潍坊中远置业有限公司委托代理人孙希科，第三人潍坊宝城建筑工程有限公司委托代理人吴国华，第三人钟秀金，第三人吕新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张显会诉称，潍坊中远置业有限公司因欠潍坊宝城建筑工程有限公司工程款便将其开发的36号楼5单元501房产抵顶宝城建筑公司，宝城建筑公司于2019年1月15日与原告签订协议，将该房产以517904元价格抵顶给原告，同时约定潍坊宝城建筑工程有限公司待原告出售涉案房产后负责协调中远公司将交付给中远公司的首付款及房贷及时支付给原告。2019年1月23日原告将涉案房产以517904元价格出售给第三人钟秀金、吕新夫妇。现钟秀金、吕新已将517904元房款交付被告，但被告就不将房款交付原告。请求判令：1、两被告返还不当得利517904元及利息（以517904元为基数，自被告收到款项之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。 被告潍坊中远置业有限公司昌乐分公司、潍坊中远置业有限公司辩称，被告没有收到原告交付的517904元，原告的起诉没有事实及法律依据。 第三人潍坊宝城建筑工程有限公司、第三人钟秀金、第三人吕新述称，原告陈述事实属实。 经审理查明，第三人潍坊宝城建筑工程有限公司于2019年1月15日与原告签订协议，将昌乐县铂金水岸36号楼5单元501房产以517904元价格抵顶给原告，同时约定潍坊宝城建筑工程有限公司待原告出售涉案房产后负责协调潍坊中远置业有限公司将交付给潍坊中远置业有限公司的首付款及房贷及时支付给原告。2019年1月23日，原告与第三人钟秀金、吕新签订协议书，将涉案房产以517904元价格出售给第三人钟秀金、吕新夫妇，同时约定首付款157904元支付给被告潍坊中远置业有限公司账户。 2019年1月30日,第三人钟秀金、吕新夫妇向被告潍坊中远置业有限公司交付涉案房产首付款157904元，被告潍坊中远置业有限公司出具收款收据。2019年2月22日，被告潍坊中远置业有限公司与钟秀金、吕新签订房屋买卖合同，约定被告将36号楼5单元501室建筑面积97.42平方米以每平方米5316.2元的价格出售给第三人钟秀金、吕新。首付款157904元应当于2019年2月22日前支付，剩余360000元申请贷款。2019年5月22日剩余360000元贷款支付到被告潍坊中远置业有限公司账户。 2019年6月3日，原告给被告潍坊中远置业有限公司法定代表人沈卫东发送短信，2019年6月4日原告到被告潍坊中远置业有限公司昌乐县铂金水岸售楼处主张案涉房款。 上述事实，有当事人陈述、书证等在案证实。 本院认为，原告自第三人潍坊宝城建筑工程有限公司处抵顶的昌乐县铂金水岸36号楼5单元501房产出售给第三人钟秀金、吕新，对此事实，原告与第三人潍坊宝城建筑工程有限公司、钟秀金、吕新均无异议，予以确认。现被告潍坊中远置业有限公司已经收到案涉房屋房款517904元。虽被告潍坊中远置业有限公司提交其与第三人钟秀金、吕新的买卖合同证明双方存在买卖合同关系，但原告向被告主张该款项时被告并未对原告主张该款项的资格予以否认，且第三人潍坊宝城建筑工程有限公司、钟秀金、吕新对原告陈述的事实都予以认可，故可以认定案涉房屋系第三人钟秀金、吕新从原告处购买，被告潍坊中远置业有限公司系协助办理房屋买卖手续。因案涉房款系由被告潍坊中远置业有限公司收取，故对原告向被告潍坊中远置业有限公司昌乐分公司主张权益的诉求不予支持。因原告并未举证与被告潍坊中远置业有限公司达成协助办理案涉房屋买卖的协议及房款支付的时间，故对原告主张被告承担利息的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告潍坊中远置业有限公司返还原告张显会517904元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费8979元，减半收取4490元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  田政 二〇一九年××月××日 书记员  赵娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初16779号原告：东莞市新动力网络科技有限公司，住所地东莞松山湖高新技术产业开发区松科苑18号楼511室。法定代表人：曾庆，总经理。委托诉讼代理人：刘国庆，广东鼎方律师事务所律师。被告：深圳市好理想科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道吉华路555号济通大厦605号。法定代表人：张尚军。本院在审理原告东莞市新动力网络科技有限公司诉被告深圳市好理想科技有限公司侵害商标权纠纷十七案的过程中，原告东莞市新动力网络科技有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告东莞市新动力网络科技有限公司撤回对被告深圳市好理想科技有限公司的起诉。本十七案受理费共计人民币5100元，减半收取人民币2550元，由原告负担。原告已预交人民币5100元，本院依法退还人民币2550元。审 判 长  曾友林人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  游猛平二〇一九年九月十九日本件与原本核对无异书 记 员  李宇洁
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0783民初2725号之一 原告：山东鸿泰建设集团有限公司。住所地：寿光市正阳路100号。统一社会信用代码：91370783165683698X。 法定代表人：吴俊喜，董事长。 委托诉讼代理人：杨建华，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘广文，山东优克律师事务所律师。 被告：寿光市映康塑钢型材有限公司。住所地：寿光市羊口镇政府驻地临港工业园。统一社会信用代码：91370783566700567L。 法定代表人：李华栋，总经理。 委托诉讼代理人：张莹，山东鸢都英合律师事务所律师。 本院在审理原告山东鸿泰建设集团有限公司与被告寿光市映康塑钢型材有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东鸿泰建设集团有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计8352元，由原告山东鸿泰建设集团有限公司负担。 审 判 长  张春晖 人民陪审员  朱科学 人民陪审员  杨磊磊 二〇一九年九月二日 书 记 员  马秋萍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初16790号原告：东莞市新动力网络科技有限公司，住所地东莞松山湖高新技术产业开发区松科苑18号楼511室。法定代表人：曾庆，总经理。委托诉讼代理人：刘国庆，广东鼎方律师事务所律师。被告：深圳市好理想科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道吉华路555号济通大厦605号。法定代表人：张尚军。本院在审理原告东莞市新动力网络科技有限公司诉被告深圳市好理想科技有限公司侵害商标权纠纷十七案的过程中，原告东莞市新动力网络科技有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告东莞市新动力网络科技有限公司撤回对被告深圳市好理想科技有限公司的起诉。本十七案受理费共计人民币5100元，减半收取人民币2550元，由原告负担。原告已预交人民币5100元，本院依法退还人民币2550元。审 判 长  曾友林人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  游猛平二〇一九年九月十九日本件与原本核对无异书 记 员  李宇洁
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0725执605号申请执行人:肖红宁，女，1971年2月7日出生，汉族，住昌乐县，被执行人：秦风国，男，1966年1月9日出生，汉族，住昌乐县，本院于2019年4月18日立案执行申请执行人肖红宁与被执行人秦风国民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行(2018)鲁0725民初1094号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行，也未报告财产情况。我院依法采取了下列措施：1、截止2019年9月18日，网络查询所反馈的财产信息中，未发现有效的财产线索。网络查询的财产已经确认。2、执行期间我院查封了被执行人秦风国名下的鲁Ｖ×××××、鲁Ｖ×××××轿车两辆，本案属于轮候查封，经查两车在中国人民银行昌乐县支行有抵押。2018年4月2日查封了被执行人秦风国名下位于昌乐县××街××楼××单元××室房产，属轮候查封。上述财产本案没有处置权。对被执行人名下的其他财产进行传统查控，未查找到可供执行的财产线索。3、申请执行人亦不能向本院提供其他有效的财产线索。4、已对被执行人发布限制高消费措施。5、申请执行人不申请采取悬赏执行措施。6、2019年9月18日，本院书面约谈了该案申请执行人，将该案的执行情况予以通报释明，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上，该案自2019年4月18日至今五个月的期限，我院已穷尽了执行措施，目前被执行人暂无偿还能力，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟德军审判员  葛明顺审判员  刘 强二〇一九年九月十八日书记员  冯庆磊
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0705民初1529号 原告：李瑞福。 委托代理人：吕廷东，山东潍允律师事务所律师。 委托代理人：武晓彤，山东潍允律师事务所律师。 被告：中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街4778号中央商务区3号楼，统一社会信用代码91370700MA3CLPWL15。 负责人：张成堂，总经理。 委托代理人：李涛，该单位职工。 原告李瑞福与被告中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑞福委托代理人吕廷东、武晓彤及被告中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李瑞福诉称，原告所有的鲁G×××××号轻型货车在被告处投保机动车商业第三者责任保险（保险金额500000元）以及不计免赔险，保险期间为2018年5月12日至2019年5月11日。2018年11月10日，原告儿子李强驾驶被保险机动车在邹城市香城石墙××山水厂南××与电动车驾驶人段祥志发生交通事故，致段祥志死亡。事故发生后经山东省邹城市人民法院主持调解，原告向段祥志近亲属赔偿200000元。请求判令被告给付原告保险金200000元并承担诉讼费用。 被告中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，被告车辆在我公司投保交强险、商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。但是事故发生时被保险车辆的使用性质改变导致危险程度增加，被保险人未及时通知保险人增加保费。另外，被告驾驶员驾驶营运性机动车没有合法的许可证等证书，属于商业险免赔责任，我公司不承担商业险的赔偿，交强险部分我公司已经赔付完毕。请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2018年5月11日，鲁G×××××号轻型货车（行驶证载明使用性质为货运）在被告处投保第三者责任险及不计免赔险，被保险人为原告，保险金额为500000元，保险期间为2018年5月12日至2019年5月11日。保险单载明车辆使用性质为“非营业货车”。 2018年11月10日，原告儿子李强驾驶被保险机动车在邹城市香城石墙××山水厂南××与电动车驾驶人段祥志发生碰撞，致段祥志经抢救无效死亡。邹城市公安局交警大队认定李强负事故全部责任，段祥志无责任。段祥志父母双亡，无配偶子女，仅有一哥哥段祥科，无其他兄弟姐妹。段祥志抢救费用38742.17元，死亡赔偿金241888元（按照山东省2017年农村居民人均纯收入15118元计算16年），丧葬费34652.5元。段祥科在刑事附带民事诉讼中除主张上述损失外另外向原告、李强以及被告主张精神损害赔偿金100000元、护理费2015.83元、住院伙食补助费1000元、交通费500元、电动车损失2050元。以上全部损失共计420848.33元。2019年3月27日，经山东省邹城市人民法院主持调解，中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿段祥科120000元，李强、李瑞福赔偿段祥科200000元。同日原告将200000元赔付完毕。 被告称事故发生时被保险车辆系从事营业活动，改变车辆使用性质导致被保险车辆危险程度增加，且驾驶员驾驶营业性车辆从事营业活动没有相关部门的许可证和上岗证，被告应免除给付保险金义务。原告对此不予认可，称被保险车辆是货车，事故发生时装有货物，但是并非经营，而是帮朋友拉的货，被保险车辆一直是原告家庭自营使用。被告提供保险事故调查笔录照片黑白打印件一份及保险条款一份，该调查笔录载明询问人为李涛，被询问人为李强，具体手写内容不清晰，保险条款第二十四条载明驾驶营业性机动车无交通部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失，保险人均不负责赔偿，第二十五条载明被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加，保险人不负赔偿责任。原告对上述证据质证称，保险事故调查笔录复印件，真实性有异议且相关内容看不清，该证据不能证明涉案车辆属于营业性机动车，该笔录并非原告驾驶员签字；对于保险条款原告没有收到过，免责条款对原告不具有约束力。本院询问被告是否就免责条款履行了明确说明及提示注意义务，被告称没有证据证明，但保单载明保险条款为保险合同组成部分，应视为原告对保险合同认可。本院询问被告是否能够提供保险事故调查笔录原件，被告称可以，但在提供在本院指定期限内未提交上述笔录原件。本院认为该笔录对本案裁判结果有重大影响，另行指定举证期限，通知被告提供上述证据原件或其他佐证该证据真实性的其他证据，被告在指定期限内未进行举证。 上述事实有机动车商业保险单、邹城市公安局交警警察大队道路交通事故认定书、机动车行驶证复印件、李强驾驶证复印件、身份证复印件、（2019）鲁0883刑初64号民事调解书、银行转账流水复印件、邹城市石墙镇白山村村民委员会出具的证明复印件、死亡医学证明复印件、尸检报告复印件、火化证明复印件、户籍注销证明复印件、邹城市人民医院住院病案复印件、住院收费票据复印件、保险事故调查笔录打印件、保险条款及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，原被告签订的保险合同真实有效，涉案事故发生在保险期间内，应按照合同约定及法律规定确定被告是否负有赔付义务及赔付数额。 关于段祥志的相关损失抢救费用38742.17元，死亡赔偿金241888元、丧葬费34652.5元，该三项损失数额315282.67元，包含精神损害赔偿金在内的其他损失显然超过4717.33元，即总损失显然超出320000元。故原告及李强经法院主持调解，在交强险赔付金额120000元外赔偿段祥科200000元符合法律规定。 关于被保险车辆是否改变使用性质，原被告签订保险合同载明车辆使用性质为“非营业货车”，被告主张被保险车辆事故发生时从事营业，营业通常理解为主观上以营利为目的，客观上进行连续的、有计划的同种类的活动。被告主张被保险车辆从事营业，提供了保险事故调查笔录（照片打印件），该证据真实性不能确定，本院另行两次给予被告举证期间并释明举证不能的法律后果，被告在本院指定期限内未提交上述证据原件，也未提供其他证据证明其该主张，应承担举证不能的法律后果，即其主张被保险车辆改变使用性质从事营业证据不足，本院依法不予采信。基于此，被告以驾驶“营业性”机动车无交通部门核发的许可证书或其他必备证书抗辩赔付义务也就失去了前提。免责情形不能成立，免责条款是否对原告具有约束力无须再行论涉。 综上，原告赔付第三者200000元符合法律规定且未超过保险金额，被告应按照合同约定给付原告保险金200000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 被告中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于判决生效之日起十日内给付原告李瑞福保险金200000元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  张轲友 人民陪审员  夏春霞 二〇一九年九月一日 书 记 员  赵 娇
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初1963号 申请人：北京小马金融信息服务有限公司，住北京市海淀区中关村南大街甲18号院1-4号楼C座15办公02。注册号：91110108 33544894XJ。 法定代表人：李晓梅，执行董事。 被申请人：周国光，男，1972年6月12日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：李丽萍，女，1973年10月16日生，汉族，住址同上。 申请人北京小马金融信息服务有限公司与被申请人周国光、李丽萍追偿权纠纷一案，申请人于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人的银行存款42962元或查封同等价值的财产，并由潍坊鑫泉非融资性担保股份有限公司为其财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人周国光、李丽萍的银行存款42926元或同等价值的财产（详见通知书或清单）。 案件申请费450元，由申请人北京小马金融信息服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王玉荣 人民陪审员  徐 丽 人民陪审员  孙兰香 二〇一九年九月四日 法官 助理  吴晓芳 书 记 员  毕 坤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初16783号原告：东莞市新动力网络科技有限公司，住所地东莞松山湖高新技术产业开发区松科苑18号楼511室。法定代表人：曾庆，总经理。委托诉讼代理人：刘国庆，广东鼎方律师事务所律师。被告：深圳市好理想科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道吉华路555号济通大厦605号。法定代表人：张尚军。本院在审理原告东莞市新动力网络科技有限公司诉被告深圳市好理想科技有限公司侵害商标权纠纷十七案的过程中，原告东莞市新动力网络科技有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告东莞市新动力网络科技有限公司撤回对被告深圳市好理想科技有限公司的起诉。本十七案受理费共计人民币5100元，减半收取人民币2550元，由原告负担。原告已预交人民币5100元，本院依法退还人民币2550元。审 判 长  曾友林人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  游猛平二〇一九年九月十九日本件与原本核对无异书 记 员  李宇洁
潍坊市寒亭区人民法院潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）鲁0703刑初192号                            公诉机关                       潍坊市寒亭区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人郭友金，男，1978年3月30日生于山东省沂南县，身份证号码，汉族，初中文化，群众，户籍所在地和现住址均为山东省沂南县。2018年9月11日，该因涉嫌危险驾驶罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年9月14日被变更强制措施为取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       潍寒检一部刑诉【2019】164号                                                       指控事实                       2018年4月24日19时30分许，被告人郭友金驾驶鲁Qxxxx小型轿车沿潍坊市寒亭区富亭街由西向东行驶至渤海路口东侧FT101号灯杆处时，与前方学员孙艺驾驶的鲁Vxxxx学小型轿车（车载教练张东宾）追尾相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，经交警部门认定，郭友金承担全部事故责任。经检验，郭友金静脉血中乙醇含量为100.49mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人郭友金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人郭友金犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。郭友金酒后驾驶机动车发生交通事故，承担事故全部责任，依法应从重处罚。郭友金认罪认罚，且具有坦白、赔偿事故损失的情节，对其可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、             第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款、第七十三条第一、三款；《最高人民法院关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人郭友金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月,并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                      审 判 员 刘磊磊       2019年9月18日           书 记 员 姜 楠
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0725民初2404号 原告：于秀梅，女，1980年1月5日出生，汉族，昌乐县村民，住本村。 被告：赵笃国，男，1969年10月2日出生，汉族，昌乐县村民，住本村。 本院在审理原告于秀梅与被告赵笃国买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉的申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告于秀梅撤回起诉。 案件受理费875元，减半收取438元，由原告杨利云负担。 审判员  穆彦庆 二〇一九年九月十六日 书记员  刘炳奇
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0783民初4489号 原告：王龙艳，女，1978年5月14日出生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区。 委托诉讼代理人：李金梅，山东元康律师事务所律师。 被告：张树强，男，1989年9月23日出生，汉族，住寿光市。 原告王龙艳与被告张树强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张春晖 人民陪审员  朱科学 人民陪审员  杨磊磊 二〇一九年九月九日 书 记 员  马秋萍
山东省潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0703刑初168号 公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。 被告人张世庭，男，1996年5月22日生于山西省新绛县，汉族，小学文化程度，群众，户籍所在地为山西省新绛县，现居地：北京市（无固定居所），无业。2018年5月16日，该因犯盗窃罪被新绛县人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币8000元，2019年2月28日刑满释放。2019年6月7日，该因涉嫌盗窃罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年6月19日被潍坊市寒亭区人民检察院批准逮捕。现羁押于潍坊市看守所。 潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检一部刑诉［2019］143号起诉书指控被告人张世庭犯盗窃罪，于2019年8月23日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员王丽萍出庭支持公诉，被告人张世庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊市寒亭区人民检察院指控：2019年5月14日20时许，在潍坊市寒亭区，被告人张世庭采用翻墙的方式进入该村张某家中，盗窃现金人民币1200元。 认定上述事实的主要证据：1、书证：人口信息、抓获经过、刑事判决书等；2、证人证言：证人孙某的证言；3、被害人陈述：被害人张某的陈述；4、被告人供述和辩解：被告人张世庭的供述和辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检验、辨认、侦查实验等笔录。 公诉机关认为，被告人张世庭以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人张世庭对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，自愿认罪。 经审理查明：2019年5月14日晚，被告人张世庭翻墙进入被害人张某位于山东省潍坊市寒亭区的家中，盗窃人民币1200元，被其个人挥霍。 另查明，2019年6月7日，张世庭被公安机关侦查人员抓获，其归案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，有如下证据予以证实： 一、被害人张某的陈述证实：2019年5月14日21时许，孙某驾车载张某回到其位于潍坊市寒亭区的家中时，张某发现南屋和北屋的门开着，张某进屋后发现卧室被翻动，后张某电话报警。经张某查看，其丢失现金2400元及银行卡三张。 二、证人孙某的证言证实：2019年5月14日21时许，孙某驾车送张某回到其住处，孙某发现有个人在张某家门口右前方蹲着挽裤腿，孙某没多想就让张某赶紧开门，张某打开家门后说感觉家里进来人了，让孙某一同回家看看，孙某陪同张某进入屋内查看，柜子、床上及卧室内的东西被仍的到处都是，张某随即电话报警。民警到现场后，孙某与张某一起检查家里的东西，张某称自己丢失2400元现金和三张银行卡。 三、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录 1、指认笔录、指认现场照片证实：2019年6月8日，经张世庭指认，其于2019年5月份到潍坊东侧一个村子盗窃现金1000余元的地点位于潍坊市寒亭区王XX家。 2、现场勘验笔录、现场图及现场照片证实：2019年5月15日8时50分至9时50分期间，公安机关对潍坊市寒亭区王XX家进行勘查，卧室内物品摆放凌乱，并从客厅南侧窗台上提取特仑苏奶盒一个。 四、鉴定书证实：2019年6月12日，经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，送检的特仑苏奶盒吸管上检测出人体成分DNA，与张世庭血样在D8S1179等23个基因座基因型相同。 五、书证 1、受案登记表、抓获经过证实：本案系由张某报案至公安机关，2019年6月7日，张世庭被太原铁路公安局临汾公安处乘警支队民警抓获并移送潍坊市公安局寒亭分局。 2、前科查询、新绛县人民法院刑事判决书、释放证明书证实：2018年5月16日，张世庭因犯盗窃罪被新绛县人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币8000元，2019年2月28日刑满释放。 3、人口信息查询证实：张世庭的身份信息情况，已达刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。 六、被告人张世庭的供述和辩解证实：2019年5月中旬的一天，张世庭坐火车到潍坊市火车站下车，到晚上时其走到潍坊子，便想到村子里找一户人家偷点钱。张世庭走到一户人家看到该户人家院墙高低正好，差不多能翻进去，然后便从院墙西侧翻进去，在南屋找了个插座给自己的手机充电，感觉口渴在房间内找了一包牛奶喝，后继续到处翻找钱，后来在卧室的衣柜里找到一些现金，张世庭出门后数了数是1200元。 以上证据经本院开庭审理时质证，本院予以确认。 本院认为，被告人张世庭以非法占有为目的，采取秘密手段，翻墙进入被害人张某住处，窃取现金1200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚。公诉机关的指控成立。被告人张世庭曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张世庭归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合本案的事实、情节及社会危害性程度，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条，第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张世庭犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月7日起至2020年4月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人张世庭犯罪所得1200元，发还给被害人张某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘磊磊 人民陪审员  张瑞云 人民陪审员  孙兰香 二〇一九年九月十八日 书 记 员  杨 璇
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初1466号 原告：武汉中济铁路物资有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2020号。 法定代表人：徐明建，总经理。 委托诉讼代理人：朱晓玲，山东鼎策律师事务所律师。 被告：王一丰，男，1976年11月13日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：庞树云，女，1982年2月2日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 原告武汉中济铁路物资有限公司与被告王一丰、庞树云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉中济铁路物资有限公司委托诉讼代理人朱晓玲到庭参加诉讼，被告王一丰、庞树云经公告送达传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武汉中济铁路物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款24万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王一丰曾系原告单位员工，在职期间多次向原告借款，累计24万元，至今未还。被告庞树云与被告王一丰系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应共同承担还款责任。 被告王一丰未到庭、未答辩。 被告庞树云未到庭、未答辩。 原告向本院提供证据如下 1、企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份，用以证明原告的企业信息及主体资格； 2、三份借据和转账凭证一宗，用以证明欠款时间和数额； 3、结婚登记审查表一份，用以证明两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。 对原告提交的证据，经审查，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，被告王一丰系原告单位员工，在原告单位任职期间，于2011年11月10日、2012年12月3日、2013年2月1日分别向原告借款9万元、5万元、10万元，共计24万元。因两被告至今未还，为此成诉。 本院认为，被告王一丰累计向原告借款24万元，被告王一丰虽未到庭答辩及质证，但不影响对本案事实的认定。根据原告提供的企业信息、借据、银行电子转账凭证，结合原告在庭审中的陈述，该事实足以认定。现原告要求被告王一丰归还借款24万元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。原、被告既未约定还款期限又未约定借款利率，原告主张的利息应自起诉之日起按照年利率6%计算。被告王一丰借款24万元，超出了日常生活需要所负的债务，原告未提供证据证明上述借款用于夫妻共同生活、共同经营或基于夫妻双方共同意思表示，对原告要求被告庞树云与被告王一丰共同承担归还借款的请求，本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩质证，系对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律责任。据此，依照、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王一丰于本判决生效后十日内归还原告武汉中济铁路物资有限公司24万元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日即2019年3月7日起至付清之日止）； 二、驳回原告武汉中济铁路物资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告王一丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张立宇 人民陪审员  陆金城 人民陪审员  杨继华 二〇一九年九月四日 书 记 员  赵 琳
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执恢269号 申请人:山东东方钢结构工程有限公司（原青州市东方彩钢结构工程有限公司）,住所地：青州市朱良镇阳河村。 法定代表人：刘序景，总经理。 被执行人:潍坊潍佳农业装备有限公司,住所地：潍坊市坊子区北海南路129号。 法定代表人：王建军，总经理。 被执行人:潍坊邦富机械科技有限公司,住所地：潍坊滨海经济开发区潍城区（滨海）特色产业园。 法定代表人：王春光，总经理。 本院依据已生效的（2016）鲁0703民初1719号民事调解书，在执行申请执行人山东东方钢结构工程有限公司与被执行人潍坊潍佳农业装备有限公司、潍坊邦富机械科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行标的额为410000元及利息，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年5月10日、2019年9月16日经网络查控查询各大银行、不动产登记中心、潍坊市车管所，未查到被执行人有足额财产可供执行。 2、传统查控方面，2019年5月15日传票传唤被执行人接受调查，被执行人未到庭。 3、本院已将被执行人进行了限制高消费措施。 4、2019年9月2日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，已通过全国网络查控系统及传统查控方式未查到被执行人潍坊潍佳农业装备有限公司、潍坊邦富机械科技有限公司有财产可供执行，依法对被执行人潍坊潍佳农业装备有限公司、潍坊邦富机械科技有限公司进行了限制高消费措施，约谈申请执行人山东东方钢结构工程有限公司同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结（2016）鲁0703民初1719号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇一九年九月二日 书记员  陈宝龙
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1315号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人程某，男，1982年10月2日出生,汉族，大专文化，户籍所在地：河北省沧州市,暂住本市福田区。因涉嫌犯危险驾驶罪, 于2019年7月21日被抓获，次日被深圳市公安局取保候审;深圳市福田区人民检察院于2019年8月30日重新对其取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕1829号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，建议对其判处一个月拘役，并处罚金，可以适用缓刑。                  辩护意见              被告人程某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                   查明事实              2019年7月21日23时许，被告人程某酒后驾驶冀JXXXX号牌小型汽车从深圳市福田区八卦一路出发，行驶到深圳市福田区笋岗路东往西方向园岭天桥路段时，被执勤民警查获。民警对被告人程某进行呼气式酒精检测，酒精含量是123mg/100ml，随后，执勤民警将被告人程某带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人程某血液中检出乙醇，含量为129.71mg/100ml。                  本院意见              被告人程某的行为构成危险驾驶罪。被告人认罪、认罚，可从轻处罚。综合考虑被告人血液中酒精含量、行车道路、系初犯等，本院决定对其适用缓刑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员    陈  敏            二○一九年九月十七日            书  记  员   麦嘉杰       陈  鹏
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2500号 原告马保玉，男，1974年5月10日出生，回族，现住宁夏回族自治区灵武市。 委托代理人王坚，宁夏世仑律师事务所律师。 被告山东捷信设备租赁有限公司，住所地：山东省昌乐县经济开发区新昌北路1567号。 法定代表人李世勇，总经理。 委托代理人孙建委，男，1982年6月9日出生，汉族，住昌乐县，系单位职工。 委托代理人刁华龙，男，1971年11月18日出生，汉族，住昌乐县，系单位职工。 被告宋学兵，男，1976年10月24日出生，汉族，住宁夏吴忠市太阳山移民开发区。 被告张淑英，女，1976年6月29日出生，汉族，住宁夏吴忠市太阳山移民开发区，与宋学兵是夫妻。 以上两被告委托代理人杨伏华，宁夏昊德律师事务所律师。 原告马保玉与被告山东捷信设备租赁有限公司、宋学兵、张淑英案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马保玉及委托代理人王坚，被告山东捷信设备租赁有限公司委托代理人孙建委、刁华龙，被告宋学兵、张淑英委托代理人杨伏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马保玉诉称，被告宋学兵分别于2016年12月18日、2017年9月6日、2018年3月18日向原告借款150000元、100000元、60000元，共计310000元。后被告无力还款，2018年7月6日，双方为结清债权债务，被告将其涉案装载机以353000元的价格抵顶原告。原告向被告支付了抵顶差价43000元。当日，被告将该车辆交付原告，原告构成善意取得。请求法院：1、判令停止对出厂编号为567006LFVHE111557的英轩牌YX655H装载机的执行；2、确认出厂编号委567006LFVHE111557的英轩牌YC655H装载机归原告所有。 被告山东捷信设备租赁有限公司辩称，第一、涉案装载机的所有权属于他公司所有，原告的行为不构成善意取得，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告宋学兵、张淑英辩称，原告诉称其向被告宋学兵借款31万元不属实，他已告知原告挖掘机是融资租赁物的情况下原告仍强行扣走，原告不属于善意取得。 经审理查明，被告宋学兵、张淑英系夫妻关系。2018年3月20日，被告张淑英作为承租方，被告昌乐英轩设备租赁有限公司作为出租方，宁夏盐池灵伟机械设备销售有限公司作为供应商签订融资租赁合同一份，合同约定被告张淑英租赁出厂编号为567006LFVHE111557的英轩牌YX655H装载机一台，租赁物价格为320000元，租赁期间18个月，租赁期间内，租赁物所有权归昌乐英轩设备租赁有限公司所有，被告宋学兵为担保人。2018年11月30日，昌乐英轩设备租赁有限公司名称变更为山东捷信设备租赁有限公司。 另查明，2016年12月18日，原告向被告宋学兵出具借款金额为15万元的借条一份，原告当日通过宁夏银行转账支付142500元。2017年1月22日原告向被告宋学兵转账支付28500元。2017年4月18日原告向被告宋学兵转账支付20000元。2017年9月6日，被告宋学兵向原告出具借款金额为100000元的借条一份。2018年3月18日，被告宋学兵向原告出具借款金额为60000元借条一份。2018年7月6日，被告宋学兵向原告出具收到43000元收条一份，收条中载明“本人宋学兵以英轩牌655装车抵顶马保玉借款找差价”。 上述事实，有原、被告陈述，书证等在案证实。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。本案中原告主张被告将其涉案装载机以353000元的价格抵顶原告，原告已交付全部价款，但原告提交的转账凭证载明的转账金额仅为元，且原告与被告并未签订抵顶协议，被告在庭审中明确否认原告是善意受让案涉装载机，故原告所举证据不足以证明其已经善意取得案涉装载机所有权。 综上，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条之规定，判决如下： 驳回原告马保玉的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  田 政 人民陪审员  李瑞进 人民陪审员  刘彩杰 二〇一九年××月××日 书 记 员  赵 娜
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执813号 申请执行人:孙信华，男，1957年6月29日出生，汉族，退休职工，住所地安丘市。 被执行人：刘希荣，女，1969年5月12日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现下落不明。 本院2018年5月15日作出（2018）鲁0784民初1384号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2019年4月12日向本院申请执行，要求被执行人支付借款10000元及利息。本院于2019年4月15日依法立案执行。执行立案标的额11825元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索，因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行法律文书所确定的和法律规定的义务，逾期应向本院申报财产并传唤其到本院接受财产调查。被执行人未到场接受调查询并未向本院申报财产情况。至今尚欠申请执行人11825元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 1、通过执行网络查控系统分别于2019年4月19日、2019年5月28日、同年7月9日向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、民政部门等发出查询，未查到被执行人有可供给执行的财产。 2、2019年4月24日通过安丘市民政局婚姻登记处查询被执行人已于2009年11月17日离婚。 3、2019年4月25日通过安丘市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。 4、通过实地走访对被执行人户籍地周边群众及村委会进行了调查和了解，被执行人下落不明，未能查找到被执行人可供执行的财产。 5、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其作出司法拘留十五日的决定(被执行人离开住所地而无法实施)，对此本院已并向公安机关发出协查手续要求公安机关依法予以查找、控制被执行人。 6、经征求申请执行人意见，申请执行人明确表示不悬赏执行。 因被执行人未履行义务，本院已向其发出限制消费令。上述法律文书均已在中国执行公开网上公示。 本案申请执行标的额为11825元，本案债权11825元未能实现。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其有义务提供被执行人其他财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，对被执行人名下的财产状况进行了调查，现暂无其他可供执行财产。此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，并明确表示不悬赏执行。故继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）鲁0784执813号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇一九年九月四日 书记员  李 强
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0705民初1092号 原告：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号，统一社会信用代码91370000165448866L。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托代理人：郭丽丽，该单位职工。 委托代理人：刘滨，该单位职工， 被告：魏从志。 被告:徐佳。 被告：郭立军。 被告：郝成慧。 原告潍坊银行股份有限公司与被告魏从志、徐佳、郭立军、郝成慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托代理人郭丽丽、刘滨到庭参加诉讼，被告魏从志、徐佳、郭立军、郝成慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司诉称，2015年6月26日，被告魏从志、徐佳从我行借款791868.5元，借款期限为2015年6月26日至2017年6月5日，年利率为7%，逾期利率10.5%，还款方式为按月计息付息到期还本。其他被告对该笔借款提供连带责任保证。原告按约发放借款，但被告魏从志、徐佳未按约偿还借款，其余被告也未代偿。请求判令：1.被告魏从志、徐佳偿还原告借款本金0元及利息21772.71元（含复利、罚息，截至2018年10月29日，之后的按照合同约定计算至实际付款之日）；2.被告郭立军、郝成慧对上述款项承担连带清偿责任；3.四被告承担诉讼费用。 被告魏从志、徐佳、郭立军、郝成慧未作答辩。 经审理查明，潍坊银行股份有限公司纺织品市场支行（以下简称“纺织品市场支行”）系原告下属分支机构。 2015年6月26日，纺织品市场支行与被告魏从志、徐佳签订2015年0624第98号《个人借款合同》，约定被告魏从志向该行借款791868.5元用于贷新还旧，借款期限自2015年6月26日至2017年6月5日，合同约定借款年利率为7%，还款方式为按月计息付息到期还本。该合同第三条约定，应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按照逾期罚息利率计收复利。被告徐佳在合同末尾借款人“共同债务人”处签字。 同日，纺织品市场支行与被告郭立军签订《保证合同》，约定被告郭立军为被告魏从志、徐佳上述借款向该行提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用等；保证期间为借款期限届满之次日起两年。被告郝成慧在该《保证合同》“共同债务人”处签字。 同日，纺织品市场支行将791868.5元付至被告魏从志账户。后被告魏从志、徐佳未按约还款。原告提供欠款明细一份，载明截至2018年10月29日，被告魏从志、徐佳尚欠借款本金0元、利息（含复利、罚息）21772.71元。 上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、活期账户明细、欠款证明、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，被告魏从志、徐佳、郭立军、郝成慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。 纺织品市场支行与被告魏从志、徐佳签订的《个人借款合同》及与被告郭立军、郝成慧签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。纺织品市场支行系原告下属分支机构，原告有权向四被告主张权利。 纺织品市场支行依约发放借款后，被告魏从志应按照约定及时足额偿还，其未按约偿还，构成违约，应承担还款责任及合同约定的违约责任。原告提供的欠款明细载明截至2018年10月29日，被告魏从志尚欠借款本金0元、利息（含复利、罚息）21772.71元，故原告要求被告魏从志偿还上述欠款利息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐佳作为共同债务人应与被告魏从志共同承担还款责任。 原告在保证期间内主张权利，且主张的债权均在保证范围内，被告郭立军应按照《保证合同》约定对上述债务承担连带清偿责任，被告郝成慧作为被告郭立军的共同债务人，应与被告郭立军共同承担保证责任，被告郭立军、郝成慧清偿后有权向被告魏从志、徐佳追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏从志、徐佳于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司2015年0624第98号《个人借款合同》项下借款本金0元及利息21772.71元（含复利、罚息，截至2018年10月29日，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）； 二、被告郭立军、郝成慧对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后有权向被告魏从志、徐佳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  刘凤敏 人民陪审员  夏春霞 二〇一九年九月二日 书 记 员  赵 娇
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执868号 申请执行人：谭哲，男，汉族，1991年10月27日生，住潍坊市潍城区。 被执行人：张献柱，1982年4月10日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人谭哲与被执行人张献柱机动车交通事故责任纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院作出的（2018）鲁0704民初2830号民事判决书已经生效，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。审判过程中，查封了被执行人张献柱的车辆，现申请执行人申请延长对上述车辆的查封期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、续行查封被执行人张献柱名下苏Ｎ×××××号重型自卸货车。 二、查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 滕书波 二〇一九年九月六日 法官助理 张惠珺 书 记 员 张晓倩
山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初3309号 原告：张金光，男，1964年1月4日出生，汉族，居民，现住安丘市。 委托诉讼代理人：王怡，山东瀚晖律师事务所。 被告：宋振强，男，1973年10月13日出生，汉族，潍坊东信电力设备有限公司经理，现住安丘市。 被告：潍坊东信电力设备有限公司。住所地：安丘市兴安街道大近戈庄村。 法定代表人：宋振强，经理。 原告张金光与被告宋振强、潍坊东信电力设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金光的委托诉讼代理人王怡，被告宋振强及被告潍坊东信电力设备有限公司法定代表人宋振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金光向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告连带偿还原告借款10万元以及利息69500元；并自起诉之日起以10万元为本金，按照月息1.5％，支付原告利息直至本息付清为止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月26日，被告宋振强以被告潍坊东信电力设备有限公司购买钢材需要资金为由向原告提出借款，原告将其所持有的潍坊银行签发的未到期的26×××7＃、26×××8＃银行承兑汇票交付被告宋振强，该两张银行承兑汇票价款分别为5万元，共计10万元。被告宋振强收到该两张银行承兑汇票后，给原告写下证明一份，承诺被告免息使用期限为一个月，超期按照月息1.5％计息，到期偿还10万元。被告借款后仅在2018年9月22日向原告支付利息10000元，其余本金以及利息经原告多次追要分文未还。原告诉来本院，请求判如所请。 被告宋振强、潍坊东信电力设备有限公司辩称，借用承兑汇票10万元属实，但是钱是被告宋振强个人借的，不是公司借的，借款是2014年，公司营业执照是2016年换的新的，不可能借钱的时候提交，不应该起诉公司。利息被告宋振强支付了一万还是几万不清楚，是宋振强家属以宋振强的名义付的。利息过高。 本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，被告宋振强向原告张金光借取潍坊银行签发的26×××7＃、26×××8＃银行承兑汇票二份，价款分别为50000元，共计100000元。原告出具证明一份，内容为：“证明收到潍坊银行签发的26×××7＃、26×××8＃银行承兑汇票二张，共计金额壹拾万元。使用期限壹个月，超期按月息1.5％计息。到期付现款壹拾万元正。借款收票人：宋振强借出人：张金光2014.12.26号”被告宋振强在证明下方借款收票人处签字，原告在证明下方借出人处签字。 2018年9月22日，被告向原告支付利息10000元。 2019年7月10日，原告向本院起诉，要求二被告连带偿还借款100000元及利息。 另查明，被告宋振强自2014年12月26日借款100000元，免息使用一个月，自2015年1月26日至2019年6月26日共计53个月，按月利率1.5%，利息共计79500元；扣除被告已支付利息10000元，尚余利息69500元。 上述事实，有原、被告当庭陈述；原告提交的证明一份，银行承兑汇票复印件二份，打款手机短信一份，潍坊东信电力设备有限公司营业执照复印件一份；经庭审质证及本院审查，在案证实。 本院认为，被告宋振强向原告借款，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系依法成立；双方均应按约定全面履行。被告宋振强尚欠原告借款本金100000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现借款已逾期，双方约定逾期月利率1.5%，不违反法律规定，本院予以认定。原告要求被告宋振强偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。 原告主张被告宋振强借款用于被告潍坊东信电力设备有限公司，未提供证据证明；原告主张被告宋振强持被告潍坊东信电力设备有限公司营业执照复印件借款，但所提供的营业执照复印件，系于2014年借款之后的2016年办理，与事实不符；故原告要求被告潍坊东信电力设备有限公司与被告宋振强连带偿还借款本息，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告宋振强偿还原告张金光借款100000元、利息69500元，合计169500元；并以100000元为基数，按月利率1.5%，计付自2019年7月10日至借款本息付清日止的利息；均于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3690元，减半收取1845元，由被告宋振强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王智新 二〇一九年九月二十七日 书记员  赵 洁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初16786号原告：东莞市新动力网络科技有限公司，住所地东莞松山湖高新技术产业开发区松科苑18号楼511室。法定代表人：曾庆，总经理。委托诉讼代理人：刘国庆，广东鼎方律师事务所律师。被告：深圳市好理想科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道吉华路555号济通大厦605号。法定代表人：张尚军。本院在审理原告东莞市新动力网络科技有限公司诉被告深圳市好理想科技有限公司侵害商标权纠纷十七案的过程中，原告东莞市新动力网络科技有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告东莞市新动力网络科技有限公司撤回对被告深圳市好理想科技有限公司的起诉。本十七案受理费共计人民币5100元，减半收取人民币2550元，由原告负担。原告已预交人民币5100元，本院依法退还人民币2550元。审 判 长  曾友林人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  游猛平二〇一九年九月十九日本件与原本核对无异书 记 员  李宇洁