wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执6760号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心**分中心。负责人李*，该分中心总经理。被执行人：高**，男。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心**分中心与被执行人高**信用卡纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为65405.87元。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人再无其他财产可供执行。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为65405.87元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制高消费令。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执6760号案件的本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  温凯二〇一九年九月五日书记员  赵静
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执4925号 申请执行人内蒙古金日科技有限责任公司。 法定代表人：郭峰，该公司总经理。 地址：内蒙古自治区包头市昆区。 被执行人鄂尔多斯市中华情糖尿病医院。 法定代表人：王允枫，该公司负责人。 地址：鄂尔多斯市。 申请执行人内蒙古金日科技有限责任公司与被执行人鄂尔多斯市中华情糖尿病医院买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2018）内06民终842号民事调解书已经发生法律效力，现因被执行人鄂尔多斯市中华情糖尿病医院提出执行异议，审限期内无法结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2018）内06民终842号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨 林 代理审判员 代 庆 代理审判员 任尚芬 二〇一九年九月三日 书 记 员 白 杨
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执2105号 申请执行人：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路124号，统一社会信用代码913404001502490712。 法定代表人：卢善军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹翔，男，该公司员工。 被执行人：任金云，男，1967年12月10日生，汉族，淮南市龙腾航运有限公司经理，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：连佩素，女，1969年10月6日生，汉族，住上海市虹口区。 被执行人：淮南市龙腾航运有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆街道金色家园7栋503室，统一社会信用代码91340400584556095N。 法定代表人：任金云，该公司经理。 被执行人：张士军，男，1976年5月10日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：姜超，男，1975年8月15日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：魏胜，男，1969年11月13日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行申请执行人淮南通商农村商业银行股份有限公司（以下简称通商银行）与被执行人任金云、连佩素、淮南市龙腾航运有限公司（以下简称龙腾航运）、张士军、姜超、魏胜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人通商银行于2019年9月12日向本院递交申请，申请撤销对（2019）皖0403执2105号案件的执行申请，本院经审查后予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）皖0403执2105号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴雪松 审判员  黄 慧 审判员  蔡兆祥 二〇一九年九月十九日 法官助理杨森 书记员韩同炀
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4035号申请执行人：陈XX，男，1960年01月24出生，汉族，身份证号码：XXXX，住四川省泸州市龙马潭区XXXX。被执行人：顾XX，男，1987年05月29出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省贵阳市云岩区XXXX。被执行人：肖X，女，1981年06月28出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省贵阳市云岩区XXXX。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019)黔0103民初571号民事判决书，立案受理陈XX申请执行顾XX、肖X民间借贷纠纷一案，按该判决书所确定的内容，被执行人顾XX、肖X应当支付申请执行人陈XX人民币177万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人顾XX、肖X银行存款177万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  邓兵二〇一九年九月十九日书记员  陈悦
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁13执813号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号11号楼5层501。 法定代表人：韩亮，执行董事。 被执行人：刘连松，男，1987年5月6日生，住临沂市兰山区。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘连松仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C015556号裁决书已经发生法律效力，本院立（2019）鲁13执813号案执行，为便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将本案指定临沂市兰山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年九月三十日 书记员 李保柱
河北省承德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀08行审复37号 复议申请人（原审申请执行人）兴隆县林业和草原局，地址兴隆县兴隆镇中央村，统一社会信用代码：111308220009672031。 法定代表人吴金华，男，局长。 被申请人（原审被执行人）姜长山，男，1955年3月24日生，汉族，住兴隆县。 复议申请人兴隆县林业和草原局不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822行审92号行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，本案现已审查终结。 一审法院认为，申请执行人兴隆县林业和草原局申请执行将姜长山所占的林地恢复原状，但据以执行的行政处罚决定中并无恢复原状的具体执行内容，不符合申请执行的条件，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉〉的解释》第一百五十五条第一款第二项和第三款之规定，裁定对兴隆县林业和草原局申请执行的兴公林行决字[2018]第0159号林业行政处罚决定中恢复林地原状的内容不予受理。 复议申请人兴隆县林业和草原局复议称，姜长山于2018年9月29日至2018年10月20日，为经营其位于大杖子镇××鱼沟村××果园需要，未经林业行政主管部门审核同意，在未办理征占用林地手续的情况下，组织人用挖掘机将兴隆县大杖子镇山村村3组刘长瑞家房后至大杖子镇西化鱼沟村东大台姜长山经营的红果树果园处原老路进行拓宽修路，并毁坏林木。经承德保态林业司法鉴定中心司法鉴定，姜长山拓宽道路新占林地4.2亩，占用林地类型为有林地。现场被毁坏的树木共113株，被毁林木蓄积3.9立方米，林木总价值1724元。姜长山的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条和《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条之规定，构成擅自改变林地用途的行为。2018年12月24日，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，我局对姜长山擅自改变林地用途行为做出处罚决定如下：责令限于2019年6月18日前将所占林地恢复原状。同时下达了《责令限期恢复原状通知书》。姜长山逾期尚未履行恢复林地原状的处罚决定且在法定期限内申请行政复议也未提起行政诉讼。我局于2019年6月21日依法进行催告后，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，于2019年7月31日申请兴隆县人民法院强制执行姜长山恢复所占的林地原状。强制执行申请书文号为兴（林）罚强执申字〔2019〕36号。2019年8月14日，兴隆县人民法院对我局关于姜长山恢复林地原状的强制执行申请裁定不予受理，行政裁定书文号：（2019）冀0822行审92号。 一、申请人民法院强制执行有法律、法规依据。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条：当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。《林业行政处罚程序规定》第四十五条：当事人逾期不履行林业行政处罚决定的，作出林业行政处罚决定的林业行政主管部门可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。 二、申请人民法院强制执行有事实依据。姜长山于2018年9月29日至2018年10月20日，为经营其位于大杖子镇××鱼沟村××果园需要，未经林业行政主管部门审核同意，在未办理征占用林地手续的情况下，组织人用挖掘机将兴隆县大杖子镇山村村3组刘长瑞家房后至大杖子镇西化鱼沟村东大台姜长山经营的红果树果园处原老路进行拓宽修路，并毁坏林木。经承德保态林业司法鉴定中心司法鉴定，姜长山拓宽道路新占林地4.2亩，占用林地类型为有林地。现场被毁坏的树木共113株，被毁林木蓄积3.9立方米，林木总价值1724元。上述事实有本人陈述、证人证言、书证、勘验检查笔录和现场照片、承德保态林业司法鉴定中心的司法鉴定意见书等证据为证。 2018年12月24日我局对姜长山擅自改变林地用途行为下达《林业行政处罚决定书》同时下达了《责令限期恢复原状通知书》，姜长山逾期尚未履行恢复林地原状的处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，我局于2019年6月21日依法进行催告后，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，我局申请兴隆县人民法院强制执行姜长山将非法占用的林地恢复原状。 综上所述，因法律、法规未赋予我局行政强制执行权，根据法律、法规相关规定，我局只能申请人民法院强制执行，人民法院应予受理。我局认为兴隆县人民法院以“无恢复原状具体执行内容；不符合申请执行条件”为由不予受理我局申请的关于强制执行姜长山恢复林地原状的裁定违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门限期恢复原状”的相关规定，我局对此裁定不服，故向承德市中级人民法院提请复议。 被申请人姜长山未向本院提交书面答辩意见。 本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五第一款第二项规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行为，应具备以下条件：（二）行政行为已经生效并具有可执行内容。复议申请人兴隆县林业和草原局，虽然作出处罚决定，但该决定中并未载明恢复林地原状的具体方法、具体状态，属于不具有可执行内容。一审法院裁定不予受理，事实清楚，证据充分，适用法律正确。申请人的复议申请理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人兴隆县林业和草原局的复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘松平审判员祁春梅代理审判员闫鸿 二〇一九年九月三日 书记员 张              博
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2504执476号申请执行人：刘玉云，男，1971年12月16日出生，彝族，居民，住开远市。申请执行人：云南玉云种业有限责任公司，住所地：开远市东联村。法定代表人：刘云玉，系该公司总经理。被执行人：潘凌艳，女，1982年12月14日出生，汉族，居民，住弥勒市。关于申请执行人刘玉云、云南玉云种业有限责任公司与被执行人潘凌艳民间借贷纠纷一案，弥勒市人民法院于2018年2月13日作出（2017）云2504民初2284号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人未履行判决书确定的义务。2019年1月3日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年4月2日依法立案执行。执行过程中，本院于2019年4月12日向被执行人潘凌艳邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人偿还申请执行人204000元及利息，并交纳执行费2960元、案件受理费4360元、公告费300元，被执行人未全部履行。本院分别于2019年4月3日、9月10日、9月27日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人潘凌艳名下仅有零星存款，本院已依法对其进行冻结并扣划；其名下车牌号为云Ｇ×××××、云Ｇ×××××、云Ｇ×××××的汽车已被本院另案查封。本院分别于2019年4月3日、4月8日向协助执行单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，经查询，被执行人潘凌艳名下在弥勒市（房产证号：00××58）的房屋已被本院另案查封并拍卖；其在弥阳镇××号（房产证号：00××82）的房屋已被查封并有抵押。在执行过程中，本院于2019年4月3日对被执行人潘凌艳采取限制消费措施；于2019年9月27日将被执行人潘凌艳纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行信息网上公布。上述案件执行情况及信息，本院于2019年9月17日通过当面约谈的方式告知了申请执行人，其未能提供其他有效的财产或财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有效的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙应忠二〇一九年九月三十日书记员  秦 飞
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执286号之五申请执行人：张泽良，男，1965年6月14日出生，仡佬族。住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被执行人：郑坤，男，1973年11月27日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。申请执行人张泽良与被执行人郑坤买卖合同纠纷一案。本院作出的（2018）黔0325民初2026号民事调解书已发生法律效力。上述文书确定：被告郑坤尚欠原告张泽良购羊款13000元，被告郑坤自愿于2018年12月10日前付清。因郑坤未按上述生效法律文书约定的时间履行义务，申请人张泽良于2019年4月18日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、住房管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人有车牌号为贵Ｃ×××××车辆一台，该车已在另案中查封，但未实际找到该车辆，经征询申请人意见，其表示不对该车辆进行拍卖处理。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人所在村民委员会及居住地进行调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执286号案件终结本次执行程序。被执行人郑坤负有继续向申请执行人张泽良履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院和其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟先顺审判员  邓 禹审判员  王国红二〇一九年九月三日书记员  邓建分
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀02民终5939号上诉人（原审被告）：林楠，女，1982年2月14日生，汉族，居民，现住唐山市路北区。被上诉人（原审原告）：陈贺友，男，1953年11月10日生，汉族，居民，现住唐山市路北区。上诉人林楠因与被上诉人陈贺友租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林楠上诉请求：撤销唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初1390号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用被上诉人负担。事实和理由：2018年11月1日被上诉人已经知道上诉人搬离出租房屋的事实。被上诉人明确告知上诉人更换门锁，上诉人之后没有使用出租房屋。2018年11月17日上诉人主动联系被上诉人，但是被上诉人拒绝见面，也没有就出租事宜联系上诉人，双方未办理交接手续上诉人没有过错。2018年11月3日被上诉人已经对外张贴房屋招租信息。上诉人有理由相信被上诉人已将房屋更换门锁，收回出租房屋。一审法院仅以房屋交接手续双方各有过错为由判令上诉人承担一半的租金错误。陈贺友答辩称，林楠的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。陈贺友向一审法院起诉请求：1.判令被告立即搬离唐山市路北区，交还房屋钥匙，补清水电燃气费，并支付占用期间的租赁费5000元；2.判令被告承担诉讼费。一审法院认定事实：原告陈贺友与被告林楠签订了《房屋租赁合同》一份，约定原告将唐山市路北区房屋租赁给被告。合同约定租赁日期为2017年11月1日至2018年4月30日，共计6个月，租金每月1000元，后原、被告继续履行该合同6个月。2018年11月1日，原告认为屋内还有被告物品，被告未搬离涉案房屋，提起本次诉讼。被告当庭陈述已在2018年11月1日搬离涉案房屋，因找不到原告，以为原告已将房屋门锁更换，未将房屋钥匙交还原告，在知道原告并未更换门锁后，当庭把房屋钥匙交还原告。庭后原告认可被告搬离凤东里凤东楼10楼1门3号房屋，已经补请水、电、燃气费、交还钥匙，对诉状中的上述请求不再主张，只是要求被告支付至起诉日2019年3月份前被告应当支付的房屋占有费5000元。一审法院认为，原告陈贺友与被告林楠之间签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利和义务，凤东里凤东楼10楼1门3号房屋在租赁到期后，双方应当办理房屋交接手续，被告应当交还钥匙。2018年11月1日，原、被告双方对房屋未交接的原因各持己见，被告亦未及时交还房屋钥匙，导致自2018年11月1日至起诉前房屋空置5个月，产生损失5000元，对此双方均存在过失，故该损失，本院酌情由双方同等比例分担。综上，被告林楠应当自本判决生效后十日内支付原告2500元。遂判决：一、被告林楠应当自本判决生效后十日内给付原告陈贺友2500元；二、驳回原告陈贺友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告陈贺友负担25元，被告林楠负担25元。本院二审查明的事实与一审认定一致。本院认为，从2018年11月1日至2019年3月12日起诉日涉案房屋始终空置。房屋空置期间必然产生租金损失,直至2019年5月9日上诉人林楠才将涉案房屋钥匙交给被上诉人陈贺友。因此，对于被上诉人陈贺友的租金损失上诉人林楠应当承担相应责任。一审法院考虑案件实际情况，酌定上诉人林楠给付被上诉人陈贺友租金损失2500元并无不妥。上诉人林楠上诉称，被上诉人陈贺友已经更换了涉案房屋门锁，但并未提交证据证实。综上所述，林楠的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元，由上诉人林楠负担。本判决为终审判决。审判长  徐万启审判员  沈 军审判员  毕雪维二〇一九年九月十九日书记员  房善忠——
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执125号 关于河北上润贸易有限公司申请执行邓伟追偿权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案执行，并于2019年9月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十二日
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执2893号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行,住所地重庆市渝中区上清寺嘉陵桥西村83号,组织机构代码91500000671026607G。被执行人吴倩,女,1984年6月28日出生,苗族，住重庆市秀山县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行与被执行人吴倩银行卡纠纷一案，本院(2017)渝0103民初18820号号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人34170.84元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月19日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，执行中，本院依法查封被执行人名下车牌号为渝HXXXXX、渝HXXXXX的车辆，未能实际控制；依法查封被执行人名下位于秀山县房屋，为轮候查封。均不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年九月六日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民初8247号 起诉人：莫小燕，女，1988年3月8日出生，壮族，住广西武宣县。 2019年9月9日，本院收到起诉人莫小燕以江苏宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）为被告的起诉状。起诉人莫小燕向本院提出诉讼请求：1.判令解除莫小燕与宏宇公司于2017年10月27日签订的购房合同；2.判令宏宇公司立即返还购房款195000元；3.判令宏宇公司赔偿莫小燕定金40000元；4.判令宏宇公司赔偿违约金9750元；5.本案诉讼费由宏宇公司承担。事实和理由：2017年10月20日莫小燕与宏宇公司签订紫玉庄园房屋认购协议书一份，并向宏宇公司支付购房定金20000元用于认购紫玉庄园5幢503室的房屋。2017年10月27日莫小燕与宏宇公司签订商品房买卖合同一份，约定莫小燕向宏宇公司购买上述房屋，宏宇公司应于2018年5月1日前将商品房经验收合格后交付莫小燕使用。当日，莫小燕向宏宇公司支付购房首付款195000元。至莫小燕起诉之日，宏宇公司尚未按双方约定交付房屋，亦未配合莫小燕办理房屋贷款手续。莫小燕于2019年5月3日向泰兴市房管局查询得知，莫小燕与宏宇公司所签订的商品房买卖合同为旧版，已于2016年底弃用，且案涉房屋在2017年4月份网签于他人名下。故根据双方合同约定和法律规定，莫小燕诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，本院在审理、执行涉及宏宇公司商品房销售合同纠纷系列案件过程中，发现宏宇公司在买卖其开发的紫玉庄园房产的过程中，存在经济犯罪的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本院已依法将相关线索及案件材料移交泰兴市公安局，泰兴市公安局亦已接收材料。本院已向莫小燕告知案涉纠纷涉嫌经济犯罪，应向公安机关申请解决，但莫小燕坚持起诉。本院认为，案涉纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对莫小燕的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判长  李玉书 审判员  王 云 审判员  赵 玮 二〇一九年九月十二日 书记员  刘 健 附本案引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2041号申请执行人：姚启云,男,汉族,1962年10月20日出生,55岁,汉族,住阜阳市颍州区。被执行人：姚峰,男,汉族,1971年6月13日出生,47岁,汉族,住阜阳市颍州区。被执行人：李萍,男,汉族,1969年8月16日出生,49岁,汉族,住阜阳市颍州区。本院在执行姚启云与姚峰、李萍借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初5190号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月30日立案执行，于2019年5月4日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年九月十七日书记员  曹培军
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初3450号 原告孟美群，女，1976年4月2日生，汉族，小学文化，农民，住威宁县。 委托代理人杜听平，贵州钝初律师事务所律师。执业证号：15201201710459570。代理权限：特别授权。 被告贵州开心农业科技有限公司。地址:威宁县草海镇中海社区山头二组。统一社会信用代码：91522700MA6DRK6K3X。 法定代表人张伟雄，董事长。 委托代理人邹锡锋，广东恒益律师事务所律师。执业证号：14401201810018484。代理权限：特别授权。 原告孟美群诉被告贵州开心农业科技有限公司（以下简称：开心农业公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法由审判员蒋靖适用简易程序公开开庭进行了审理，并于2018年11月28日作出（2018）黔0526民初5007号民事判决书，判决驳回原告孟美群的诉讼请求。判决送达后，原告孟美群不服判决，上诉于贵州省毕节市中级人民法院，毕节中级法院审理后认为原判认定基本事实不清，将本案发回本院重审。现本院另行组成合议庭重审本案，原告及其委托代理人杜听平、被告的委托代理人邹锡锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告孟美群诉称：原告系威宁本地人，在农业种植、农产品收购、加工等方面具有丰富经验，也拥有相应的市场，与很多菜农建立了长期合作的关系。被告的投资人为香港人，在威宁设立公司后，将原告招为公司员工，负责威宁市场的农业种植、农产品收购、加工等工作。原告于2017年9月1日进入被告公司至2018年6月30日离开公司，在此期间，原告因与大部分菜农比较熟悉，可以先进货后报销付款，对一些不熟悉的菜农采用先垫资再报销。因此，原告垫付未报销的款项合计471225.27元，其中经公司市场负责人签字认可的有251700元，原告为开展业务的日常开销60708.27元、垫付包装材料款32754元，垫付临时工工资49063元。被告承诺于解除劳动关系前予以支付，但至今分文未付。故请求判令被告支付原告欠款471225.27元。 被告开心农业公司辩称：原告的起诉没有任何事实依据，根据被告向原告转帐的记录显示，被告向原告所转的款项已足以支付原告在本案所主张的47万余元，请求驳回的诉求。 经审理查明：2017年9月1日至2018年6月30日期间，原告在被告公司工作，原告在被告公司工作期间，因采购等事务共计为公司垫付款项251700元。从2017年9月22日至2018年1月15日期间，被告公司法定代表人张伟雄通过银行账户陆续向原告转账389955元，其中有40000元注明蔬菜采购款，50000元为佛山投资款，50000元注明采购款，其余均注明为借支。2018年6月25日，被告公司向原告出具了《工资结算单》，内容为：“1、计薪日2017年9月1日；2、月薪7000元/月；3、出勤天数：每月满勤；4、计薪周期：2017年9月1日至2018年6月30日；5、应发薪合计：10个月×7000元/月=70000元；6、已发薪资7000元（2018年1月）；7、实际应发薪资63000元；8、保险补缴合计：保险按五险标准由公司补发，具体结算日期为孟美群与公司所有账目结清之日。”后双方发生争议，原告诉至本院。 上述事实，有原、被告双方陈述笔录，原告提供的费用报销单、孟美群工资结算单，被告提供的银行交易流水明细清单等证据在卷印证，事实清楚。 本院认为：当事人对自己的主张，应提供证据证明。原告主张被告欠其垫付的款项471225.27元，其中未报销的有251700元，该部分款项经被告公司代理人在庭审中对其真实性予以认可，本院予以确认，但上述部分款项体现的时间系从2017年9月21日起2017年11月止，从被告提供的银行打款记录中，被告在此期间均陆续向原告的个人账户打款打入款项合计389955元，从被告打款时的备注“蔬菜采购款、投资款、借支”等可以确认，打入原告账户的389955元应系原告履职期间的相关费用，原告也未提供相反证据证明该款与本案无关。故对被告抗辩认为原告报销的251700元款项已支付的主张，本院予以采纳。原告主张其因履行职务为被告垫付了开展业务的日常开销60708.27元、包装材料款32754元、临时工工资49063元，并向本院提供了考勤表、送货单、收款收据、就餐票等单据，但该款项未与被告公司进行结算，未经报销，该款项是否系其履行职务的支出，其垫付款项是否真实，没有其他证据予以印证，现被告公司对此不予认可，其在离职时双方均未对该笔款项进行说明，因此，对其所持有的证据无法查明与本案有关联性，故对该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下 驳回原告孟美群的诉讼请求。 案件受理费4184元，由原告孟美群承担。 如不服本判决，应自判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  代兴霞 人民陪审员  刘其彩 人民陪审员  陈 云 二〇一九年九月九日 书 记 员  刘 婧
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执1290号 关于商俊坤申请执行孙卓民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案执行，并于2019年9月2日按照申请执行的标的和要求执行完毕 二〇一九年九月二日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初16392号 原告：邱敏超，男，1982年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：阮少渊，男，1979年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告邱敏超与被告阮少渊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 （黄志雄） 人民陪审员 （李爱萍） 人民陪审员 （钟玉珍） 二〇一九年九月六日 代书记员（ 符雪 媛） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9076号原告：中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行，住所地：云南省昆明市洪化桥69号。统一社会信用代码：91530100709776367E。负责人：姚世强，行长。委托诉讼代理人：李章建、赵永祥，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨志明，男，1977年7月13日出生，汉族，身份证登记地：云南省楚雄彝族自治州禄丰县碧城镇好义村委会江铁村56号。原告中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行（以下简称原告）诉被告杨志明（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李章建到庭参加诉讼，被告经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告的信用卡欠款本金11347.58元、利息334.54元、违约金3091.63元，账单分期余额2777.00元，合计17550.75元；利息和违约金已计算至2019年4月30日，此后的利息及违约金按中国银行股份有限公司信用卡合约的约定计算至借款还清为止；2、判令由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告向原告申请使用原告方信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时违约金的产生方式，原告向被告发放了卡号为62×××69的信用卡，被告从2017年3月12日起未按约定按时归还透支款额。经原告多次催收，仍拒不履行还款义务，为保护原告的合法债权，特向贵院提起诉讼。被告杨志明未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告杨志明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利，本院审核证据后认为，原告提交的以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月23日，被告向原告申办信用卡，并填写《中国银行“易达钱”申请表》。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“领用合约”）第三条利息和收费约定：除本合约另有规定，甲方（杨志明）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金＝（最低还款额-您已还款金额）×5%】。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。领用合约第四条对账单及还款中约定：甲方可选择全额或最低还款额的还款方式，如甲方选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息。乙方收到甲方还款时按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。另外合约中还明确了《中国银行信用卡费率表》，其中滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取；透支利息按照日息万分之五，按月计收复利。后原告向被告发放了卡号为62×××69的信用卡一张。被告自2017年3月12日起逾期还款，截止2019年7月10日被告欠付本金5924.58元、利息628.13元以及违约金（滞纳金）4625.95元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申领信用卡，原告经审核后为被告办理了信用卡，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。领用合约已明确约定银行收取客户借款利息的情形，被告在申领信用卡时明确表示遵守领用合约的各项规定，即受领用合约的约束。现被告持卡使用后未在还款期限内归还欠款，显属违约，且该行为已符合银行收取利息的标准，原告要求被告归还欠款本金、利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的规定》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提交证据证明对收取违约金向被告进行了告知，被告自2017年3月12日开始违约，故本院对原告主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨志明于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行截至2019年7月10日的欠付本金5924.58元、利息628.13元并支付上述欠款本金自2019年7月11日起至款项清偿之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币239元，由被告杨志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林 昆人民陪审员  钱志红人民陪审员  雷辉美二〇一九年九月四日法官助理石艳书记员**远
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0103行审40号 申请执行人南宁住房公积金管理中心，住所：南宁市望园路5号。 法定代表人王林一，该中心主任。 委托代理人李正敏，广西天承律师事务所律师。 委托代理人张昊，广西天承律师事务所实习律师。 被执行人广西保利物业服务有限公司，住所：南宁市凤翔路7号凤翔花园会所办公室。 法定代表人韦庆忠。 申请执行人南宁住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）向本院申请强制执行南公积金执字[2017]第16号《行政处理决定书》一案，本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人市公积金中心于2017年12月12日对被执行人广西保利物业服务有限公司（以下简称保利公司）作出南公积金执字[2017]第16号《行政处理决定书》，认定保利公司与黎某于2013年7月至2017年7月期间存在劳动关系，期间保利公司一直未按规定为黎某足额缴纳住房公积金，违反了《住房公积金管理条例》第十七条、第十九条、第二十条第一款和《南宁住房公积金管理办法》第六条第一款、第十条、第十二条的规定，根据《住房公积金管理条例》第三十八条和《南宁住房公积金管理办法》第四十六条第一款的规定，对保利公司作出以下行政处理决定：限保利公司于2017年12月25日前将黎某在保利公司工作期间2013年8月至2017年7月个人住房公积金公助部分共计10567元缴存至市公积金中心账户。 市公积金中心认为，其于2017年12月15日向保利公司送达了南公积金执字[2017]第16号《行政处理决定书》，但保利公司在规定期限内既没有为黎某补缴住房公积金，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年7月4日，市公积金中心向保利公司送达了南公积金催字〔2018〕第4号《行政强制执行催告书》，履行了相应的催告程序，保利公司仍未履行补缴义务。鉴于上述情况，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，特申请法院强制执行以下内容：强制执行市公积金中心作出的南公积金执字[2017]第16号《行政处理决定书》，要求保利公司为黎某补缴住房公积金公助部分10567元整。 本院认为，申请执行人市公积金中心作出的南公积金执字[2017]第16号《行政处理决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该处理决定已经发生法律效力，因被执行人保利公司未履行处理决定所确定的义务，经催告后仍不履行，申请执行人市公积金中心向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人南宁住房公积金管理中心作出的南公积金执字[2017]第16号《行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  何明波 人民陪审员  赖泳燕 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  罗 婕
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初1973号原告：张大珍，女，生于1959年4月21日，汉族，住南漳县。被告：廖乐秀，女，生于1949年7月4日，汉族，农民，住南漳县。委托诉讼代理人：湛华猛，南漳县九集法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告张大珍与被告廖乐秀为买卖合同纠纷一案，于2019年8月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告张大珍、被告廖乐秀及其委托诉讼代理人湛华猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张大珍向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告立即偿还货款1000元。2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系经营农资物品的个体经营户。被告自2016年3月起均在原告处购买种子、化肥、农药，截止2017年元月23日付了520元，下欠1000元至今未付。被告自出据欠条至今两年多内，原告不仅到被告家里追要此欠款，而且通过该村习书记、村调解主任袁XX等人找其追要过此款，但被告每次都以货款已偿还为由拒绝支付。原、被告之间已形成买卖合同关系，被告负有支付货款的义务，其拒绝支付，显然违法。请求法院支持原告诉讼请求。被告廖乐秀辩称：被告已于2016年10月17日，2017年1月23日分两次共付给原告1520元，另外8元原告口头表示放弃，现已全部付清。经审理查明，原告张大珍系经营农资物品的经营户，被告廖乐秀于2015年3月23日在原告处购买农资价值1396元，被告当时支付390元，其中6元原告自愿放弃，下欠1000元由原告在账薄上记载后，被告廖乐秀签字确认。2016年3月28日，被告廖乐秀在原告张大珍处再次购买农资1528元。被告当时没有付款，由原告在账薄记载后，被告廖乐秀签字确认。2016年10月17日，被告廖乐秀偿还欠款1000元，张大珍在2015年的账薄上进行记载，具体内容为“2016年10月17日已结清尾款1000元”。2017年1月23日，被告廖乐秀女婿廖XX代为偿还520元，除其中的8元原告张大珍自愿放弃外，尚下欠1000元至今未偿还，原告诉至本院。本院认为，被告廖乐秀在原告张大珍处赊购农资产品，双方之间形成买卖合同法律关系，被告在购买农资产品后负有及时支付货款的义务。原告请求被告支付货款1000元，有事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已经支付，并当庭申请证人代某出庭作证。本院经审查认为，该证据不能充分证明被告已经偿还欠款的事实，被告举证的证人证言与原告的书证相比，书证更具有证据优势。故被告辩称已经支付，因证据不足，本院对其辩解意见不予采纳。经调解，双方当事人不能达成一致协议。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告廖乐秀于本判决生效之日起五日内一次性支付原告张大珍货款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)由廖乐秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘红英二〇一九年九月五日书记员  杨 柳
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）皖0403民初4395号 原告：毛龙雨，男，1979年9月26日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区史院乡史院村双西组689号,身份证号码340121197909262211。 被告：徐作社，男，1953年2月2日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区曹庵镇李桥村北岗组,身份证号码340121195302022554。 原告毛龙雨诉被告徐作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。 原告毛龙雨向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款9170元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐作社多次在原告处批发猪肉，原、被告双方经结算，被告于2016年3月18日向原告出具一张欠条，内容为：“2016年徐欠毛龙雨猪肉铺14670元徐作社146702016年3月18号”。2018年7月份，被告偿还原告欠款5500元，余款9170元经原告多次催要被告不予支付。现原告为维护自身合法权利诉至本院，要求判如所请。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告徐作社自愿支付原告毛龙雨货款4000元；2019年12月1日支付原告人民币2000元；2020年5月30日将余款2000元一次性还清；原告毛龙雨表示同意并自愿放弃其他诉讼请求； 二、如被告徐作社未按照上述协议约定的期限偿还原告欠款，则原告有权对被告徐作社剩余未偿还的全部款项，依法向人民法院申请强制执行； 三、原、被告双方因此次买卖合同产生的纠纷一次性了结完毕，双方无其它纠纷。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费80元，依法减半收取计40元，由被告徐作社负担。 本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 卢 红 二〇一九年九月十九日 书记员 王清艳
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执2797号之一申请执行人重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91180000696582474L。负责人：李玲，该公司总经理。被执行人卢川东，男，汉族，1979年6月25日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人重庆银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人卢川东借款合同纠纷一案，本院(2017)渝0103民初16704号号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人90000元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月19日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封被执行人名下车牌号为渝GXXXXX的车辆，未能实际控制，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年九月九日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执恢148号申请执行人陈美超，男，1997年12月24日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人李先顺，男，1971年4月16日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人符立柳，女，1973年10月19日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2015）务民初字第745号民事判决书，于2019年4月29日恢复执行陈美超和李先顺、符立柳健康权纠纷一案，本案申请执行标的为60705元。在执行过程中，被执行人李先顺、符立柳一直未履行生效法律文书确定的义务，本院发出执行通知责令其限期履行，到期后仍未履行。现查明被执行人李先顺、符立柳在务川自治县，该房产结构为一楼一底，无产权登记。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人李先顺、符立柳在务川自治县，查封期间不得转让、处置。查封期限二年，自2019年9月6日起至2021年9日5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹劲松审判员  田桂华审判员  李乐乐二〇一九年九月六日书记员  梁晓东
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执1291号 申请人鄂尔多斯市大磊房地产开发有限公司。 住所地：鄂尔多斯市东胜区天骄南路。 法定代表人：高玉峰，该公司董事长。 委托代理人：杨凤霞，系公司员工。 被执行人王琼，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人杜永霞，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王世雄，男，汉族，现在鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行鄂尔多斯市大磊房地产开发有限公司与王世雄、王琼、杜永霞追偿权纠纷一案中，申请人鄂尔多斯市大磊房地产开发有限公司依照（2018）内0602民初1863号民事调解书申请法院执行被执行人偿还垫付款127213.38元及从2017年2月24日起至实际给付之日止的利息（以实际下欠代偿款为基数，利率按年利率6%计算）。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  贾慧敏 二〇一九年九月九日 书记员  呼 楷
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初662号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人尹成，男，佤族，1988年2月20日出生，户籍地云南省临沧市傣族佤族自治县，来厦门住集美区。因本案，于2018年9月21日被取保候审。 公诉机关以集检公诉刑诉（2019）655号起诉书指控被告人尹成犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年9月13日23时许，被告人尹成饮酒后无驾驶资格驾驶无牌两轮普通摩托车在厦门市集美区路口与陈XX驾驶的闽Ｄ×××××号小型面包车发生碰撞，造成车损及被告人尹成受伤的后果。经司法鉴定，被告人尹成所驾驶的两轮摩托车属于机动车，事发时被告人尹成血液酒精浓度为124.33ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。经认定，被告人尹成负事故主要责任。事故发生后，被告人尹成在医院接受治疗时被公安机关抓获。归案后，被告人尹成在侦查阶段即如实供述上述犯罪事实。认为被告人具有坦白；造成交通事故且负事故主要责任；无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。 被告人尹成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人尹成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人尹成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 张显春 二〇一九年九月三日 代书记员 邓 婕 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0126民初1488号 原告：莫志强，男，1985年12月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：潘永洁，男，1978年9月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告莫志强与被告潘永洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告莫志强到庭参加诉讼。被告潘永洁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莫志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘永洁偿还原告莫志强借款本金110000元及利息（以50000为基数，按月利率2%从2014年9月1日起暂计至2019年4月22日，利息是55000元；以60000元为基数，按月利率2%从2015年4月8日起暂计至2019年4月18日，利息是57600元；上述两笔借款以后产生的利息另计至全部借款还清之日止），合计222600元。2.本案受理费用由被告承担。事实和理由：被告因生意资金紧缺分别于2014年7月31日、2015年1月7日两次向原告提出借款请求，原告于2014年7月31日向被告支付50000元本金，被告并于当日向原告出具一份《借条》，约定借款期限为一个月（即从2014年7月31日至2014年8月30日）及逾期还款责任等事项；2015年1月7日被告又向原告借款60000元，原告于是向被告支付60000元本金，被告于当日出具《欠条》一份，借款期限为三个月（即2015年1月7日至2015年4月7日）。但上述两笔借款被告已起过还款期限多年，原告也多次催告被告还款，但被告一直未归还原告借款。原告遂诉至法院。 潘永洁未提出答辩，亦未提交证据。 莫志强围绕诉讼请求依法提交了莫志强身份证，《借条》、《欠条》原件各1份。潘永洁未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，被告潘永洁向原告莫志强借款50000元并出具《借条》，《借条》载明：“本人潘永洁因生意资金紧缺，现向莫志强借款人民币现金伍万元整（￥50000.00元），用作生意资金周转，借款日期从2014年7月31日至2014年8月30日止，还款方式为每月还款伍万元，到2014年8月30日还清所有借款（￥50000.00元），如中途不能按此方式还款，超期双倍加息。本人潘永洁愿意以自己所有的桂Ａ×××××的奔驰车担保，任由放款人莫志强依法报请国家有关部门作抵债或赔偿处理。此借条一式两份，双方各执一份，自双方签字后生效，具有法律同等效力。如提前还款，在2014年8月5日前归还全部欠款，则收3%的利息。放款人：莫志强身份证号码：借款人：潘永洁身份证号码：2014年7月31日”。此后，潘永洁每月向莫志强支付该50000元的借款利息1000元至2015年1月。 2015年1月7日，潘永洁向莫志强借款60000元并出具《欠条》，《欠条》载明：“今欠莫志强人民币陆万元整（￥60000元），定于2015年4月7日前归还。借款人：潘永洁2015年1月7日”。此后，潘永洁向莫志强支付该60000元的1个月借款利息1200元。 因潘永洁未按约定向莫志强归还借款。莫志强遂于2019年4月24日诉至法院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。潘永洁分别于2014年7月31日、2015年1月7日向莫志强借款50000元、60000元，共计110000元，并分别出具了《借条》及《欠条》。双方借贷关系明确，意思表示真实，《借条》、《欠条》合法有效。现双方当事人约定的还款期限已届满。莫志强要求潘永洁还款，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方当事人对借款没有约定利息，但潘永洁逾期未归还借款的行为占用了莫志强的资金，确给莫志强造成了损失，潘永洁应向莫志强支付借款的逾期利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘永洁向原告莫志强归还借款本金110000元； 二、被告潘永洁向原告莫志强支付利息（利息计算：以借款本金50000元为基数，自2015年1月31日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算；以借款本金60000元为基数，自2015年4月8日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 案件受理费4635元，由原告莫志强负担2344.38元，被告潘永洁负担2290.62元。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  葛 琨 人民陪审员  蒙少华 人民陪审员  屈丽萍 二〇一九年九月五日 书 记 员  林翠翠
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3640号移送机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院，地址哈尔滨市香坊区。被执行人李蓬，男，1975年7月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院移送的追缴被执行人李蓬罚金一案中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行（2017）黑0110刑初558号刑事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李蓬银行账户存款人民币50000元。本裁定立即执行审判员  景志新二〇一九年九月十九日书记员  孙博文
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执恢1971号 申请执行人：熊作义，男性，1984年04月18出生，汉族，住山西省应县。 被执行人：萨日娜，女性，1967年02月08出生，蒙古族，住东胜区。 本院在执行熊作义与萨日娜买卖合同纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法于2018年7月2日向被执行人发出财产报告令、执行通知书、缴款通知书。于2019年9月3日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，再未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  杨 璞 二〇一九年九月三日 书 记 员  刘宇婷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初11327号原告：汤雪，女，1986年9月14日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。被告：关洪文，男，1958年7月17日出生，满族，农民，住哈尔滨市香坊区。被告：刘德荣，女，1956年6月18日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。原告汤雪与被告关洪文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤雪、被告关洪文到庭参加诉讼。被告刘德荣经本院依法送达开庭传票无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤雪向本院提出诉讼请求：1、要求二被告关洪文、刘德荣立即偿还借款124000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告关洪文、刘德荣系夫妻关系，2018年10月1日以家庭需要资金为由，在原告汤雪处借款124000元，双方约定按月息1%计息给付，用款时间6个月至2019年4月1日还清，借款经原告多次索要，至今未给付，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告关洪文辩称，欠款属实，其已经给付原告2018年10月1日至2019年4月1日的利息12000元，现在其没有钱偿还。被告刘德荣未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘德荣未到庭，放弃了举证质证的权利。被告关洪文对原告汤雪举示的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告汤雪及被告关洪文的当庭陈述及原告所提供的证据，确认以下事实：被告关洪文、刘德荣系夫妻关系。2014年被告关洪文介绍其亲属向原告汤雪借款10万元用于承揽工程，约定按月利率2%给付利息，被告关洪文、刘德荣做担保人，借款以现金方式给付。2018年10月1日，因关洪文亲属无力偿还借款本金及利息，经原被告协商，原告同意二被告承接其亲属的欠款本金100000元及未给付的一年利息24000元。二被告为原告出具借条，约定欠款124000元于2019年4月1日还清。二被告逾期未付，仅给付原告自2018年10月1日起至2019年4月1日止的利息12000元，尚欠借款124000元。此款经原告多次催要未果，故原告诉至本院。庭审中，原、被告均同意自2019年4月1日起以后的利息按月利率1%计算，并以借款本金100000元为基数。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告关洪文、刘德荣为汤雪出具的借条系真实意思表示，其借条中约定的借款124000元，系前期借款本金100000元及以本金100000元为基数月利率2%计算的一年期利息24000元之和，前期借款利率未超过法律规定的年利率24%，故该借条中载明的金额124000元可认定为借款本金。原、被告之间存在真实有效的借款合同关系，被告应承担清偿借款的义务。关于原告要求二被告给付自2019年4月1日起的利息，庭审中关洪文自认给付原告逾期利息，以借款本金100000元为基数，按照月利率1%计算，自2019年4月1日起至实际清偿之日止，原告亦认可，本院予以确认。综上所述，原告汤雪诉请被告关洪文、刘德荣偿还借款本息理由成立、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告关洪文、刘德荣于本判决生效后十日内，返还原告汤雪借款本金124000元；被告关洪文、刘德荣于本判决生效后十日内，给付原告汤雪借款100000元的利息（以借款本金100000元为基数，按月利率1%计算，自2019年4月1日起至实际清偿之日）；驳回原告汤雪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1390元（原告汤雪已预交），被告关洪文负担，于本判决生效之日起十日内给付原告汤雪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王健二〇一九年九月三十日法官助理徐萌萌书记员毕思佳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1583号 申请执行人遵义市捌号汽车销售有限公司，住所地遵义市红花岗区。 法定代表人孙斐，执行董事。 被执行人李远学，男，1983年8月6日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市。 本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院的已发生法律效力的（2018）黔0302民初6471号民事判决书，依法受理遵义市捌号汽车销售有限公司申请执行李远学追偿权纠纷一案，责令被执行人履行案件款116481元及利息，并承担案件受理费3245元、执行费1700元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 执行过程中查明：被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人李远学在银行或其它机构的存款、应收款121426元及利息至贵州省遵义市红花岗区人民法院（开户银行：交通银行股份有限公司贵阳营业部，银行行号：301701000026，开户名称：遵义市红花岗区人民法院，账号：62×××17），或查封被执行人李远学相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年九月十九日 书记员  黄 颖
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1899号 申请执行人：石开贵，男，1950年04月04日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：李爱新，男，1967年08月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 本院在执行石开贵与李爱新承包地征收补偿费用分配一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人李爱新21×××××元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  王国雷 二〇一九年九月十一日 书记员  尹林点
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初2649号 原告梁生勇，男，1989年11月18日生，汉族，住本市栖霞区。 被告徐小波，男，1976年10月8日生，汉族，住江苏省泰兴市。 被告陶君明，男，1968年11月16日生，住江苏省泰兴市经济开发区。 被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司，住所地在泰兴市羌溪北路40-43号。 负责人高阳，该公司总经理。 委托代理人陆平平，女，1983年9月24日生，汉族，住本市玄武区，该公司员工。 原告梁生勇诉被告徐小波、陶君明、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴支公司（下称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁生勇、被告人寿保险公司的委托代理人陆平平到庭参加诉讼。被告徐小波、陶君明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁生勇诉称，2019年1月18日，被告徐小波驾驶苏Ｍ×××××小客车行至，与原告驾驶的苏Ａ×××××网约车发生交通事故，致原告车辆损坏。被告负事故全责，故诉请赔偿停运损失3500元（500元/天X7天）、交通费500元，合计4000元。 被告人寿保险公司辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，但营运损失属于间接损失，不属于保险责任范围，故不同意赔偿。 被告徐小波、陶君明无答辩意见。 经审理查明，2019年1月18日，被告徐小波驾驶苏Ｍ×××××小客车行至本市，与原告梁生勇驾驶的苏Ａ×××××网约车发生交通事故，致原告车辆损坏，原告未受伤。被告负事故全部责任。原告车辆因维修停运7天。 以上事实有事故认定书、被告驾驶证、行车证、原告从业资格证、运输证、庭审笔录等证据证实。 本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产造成损失后果，应予赔偿。被告驾驶车辆发生交通事故，致原告网约车损坏停运，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿停运损失费，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：停运损失费2450元（350元/天X7天）。该项赔偿不属于保险公司理赔范围，故保险公司不承担赔偿责任，赔偿责任应由事故责任方徐小波承担。陶君明未到庭说明其免责理由，故应承担连带赔偿责任。原告其他请求因证据不足，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、徐小波于本判决生效之日起十日内赔偿梁生勇网约车停运损失费2450元，陶君明负连带赔偿责任。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，由徐小波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。 审 判 长  钱凯旋 人民陪审员  王顺丽 人民陪审员  彭琍蘋 二〇一九年九月十九日 书 记 员  唐梦影
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)内0602执恢2814号 关于邬海荣与王永宽、高伟、汪文博民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）东民初字第8830号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王永宽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邬海荣于2018年9月20日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。 申请人刘玉花于2019年9月5日向我院递交了结案证明，执行费已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院于2016年4月22日作出的（2015）东民初字第8830号民事调解书，本案予以结案。 二〇一九年九月六日
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2504执604号申请执行人：徐存珍，女，1947年12月6日出生，汉族，居民，住弥勒市。指定监护人：尤家德（系徐存珍长子），男，1976年4月5日出生，汉族，居民，住弥勒市。被执行人：高林源，男，1996年11月14日出生，汉族，农民，住弥勒市。关于申请执行人徐存珍与被执行人高林源机动车交通事故责任纠纷一案，弥勒市人民法院于2018年12月4日作出（2018）云2504民初3051号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人未履行判决书确定的义务。2019年2月1日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年4月11日依法立案执行。执行过程中，本院于2019年3月25日向被执行人高林源送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人偿还申请执行人164189.76元，并交纳执行费2363元、案件受理费960元，被执行人未实际履行。本院分别于2019年4月12日、6月10日、9月27日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人名下无存款、车辆、工商登记等信息。本院分别于2019年4月15日、4月16日向协助执行单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，被执行人被执行人高林源名下无房产、不动产登记信息。在执行过程中，本院于2019年4月12日对被执行人高林源限制消费；于2019年9月29日将被执行人高林源纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行信息网上公布。本院于2019年4月29日传唤被执行人高林源到本院执行局接受询问，经了解，被执行人目前经济状况不好，无条件履行，确无可供执行的财产。上述案件执行情况及信息，本院于2019年9月29日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供其他有效的财产或财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有效的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙应忠二〇一九年九月三十日书记员  秦 飞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19929号 被执行人付远军,男,1973年7月20日出生,汉族,住湖南省彬州市桂阳县。 根据本院作出已经发生法律效力的（2018）粤1971刑初3407号刑事判决书，被执行人付远军应缴纳罚金6000元并退赔被害人张某5500元和被害人宋某5900元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院于2019年7月23日向被执行人付远军发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查及执行措施：本院于2019年9月16日向被执行人付远军户籍所在地的村委会发函调查其名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行完毕本案义务，本院已将被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执19929号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月二十三日 书记员  叶慧瑜
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初22997号原告：郭红霞，女，1969年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李秀鹏，上海红辉律师事务所律师。被告：何马招，男，1939年9月9日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：程文杰，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张清，上海源法律师事务所律师。被告：顾全美，女，1940年2月21日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：何宾(系被告顾全美之子)，男，1976年3月21日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：程文杰，上海源法律师事务所律师。被告：陈幽，男，1984年8月26日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住址不详。原告郭红霞与被告何马招、顾全美、陈幽民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法进行审理。原告郭红霞向本院提出诉讼请求：1.被告何马招、顾全美归还原告借款本金8,000,000元；2.被告何马招、顾全美支付借款利息(以8,000,000元为基数，自2018年1月5日起依照月利率2%的标准，计算至实际清偿之日止)；3.被告何马招、顾全美支付原告律师费476,000元和保全担保费10,000元；4.原告有权以被告何马招、顾全美提供的位于上海市静安区江宁路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；5.被告陈幽对被告何马招、顾全美的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年1月4日，原告与三被告签订《房地产借款抵押合同》，约定：原告向被告何马招、顾全美提供借款8,000,000元，借款期限自2018年01月04日至2018年07月03日止，借款利率为2%/月。为此，三被告对该合同项下原告的全部债权分别提供不同形式的担保，其中被告何马招、顾全美提供涉讼房屋作为抵押担保，被告陈幽提供连带责任担保。合同签订后，原告于2018年1月4日，依照合同的约定，通过银行转账的方式向被告何马招、顾全美指定的银行账户划付了全部借款资金，但被告何马招、顾全美自2018年2月4日起，却未能按约向原告支付任何借款利息。现合同约定的借款期限已届满，经原告多次催缴后，被告何马招、顾全美仍未能按约支付任何借款利息并归还全部借款本金。原告遂诉至本院，请求判如所请。经查，原告曾就系争纠纷向本院提起过诉讼〔案号为(20xx)沪0105民初xxxx号〕。2018年5月21日，上海市公安局静安分局向被告何马招发送沪公静(江宁)立告字〔20xx〕xxxxx号立案告知书，载明该分局就被告何马招被骗一案已决定立案。其后，本院将该案移送至上海市公安局静安分局。2018年11月15日，上海市公安局静安分局作出沪公静(江宁)撤案字〔20xx〕xxxxxx号撤销案件决定书，载明该分局办理的被告何马招被骗一案因没有犯罪事实，故决定撤销此案。其后，原告就本案向本院提起诉讼。2019年9月9日，上海市公安局静安分局再次向被告何马招发送沪公静(江宁)立告字〔20xx〕xxxxx号立案告知书，载明该分局就被告何马招被骗一案已决定立案。本院经审查认为，上海市公安局静安分局再次对被告何马招被骗一案立案侦查，且侦查尚未结束，本案可能存在经济犯罪嫌疑，故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告郭红霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宓秀范审 判 员  臧佳俊人民陪审员  赵梨芳二〇一九年九月二十日书 记 员  屠晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19999号 被执行人廖小林,男,1990年3月11日出生,汉族,住湖南省常宁市。 根据本院作出已经发生法律效力的（2018）粤1971刑初3008号刑事判决书，被执行人廖小林应缴纳罚金2000元并向被害人汪某、陈某分别退赔经济损失3700元、800元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院于2019年7月23日向被执行人廖小林发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查及执行措施：（一）本院于2019年8月14日冻结了被执行人廖小林名下中国建设银行广州番禺亚运城支行62×××51的账户存款（实际冻结到位95.01元）、广州农村商业银行官涌分理处62×××11的账户存款（实际冻结到位5元），上述银行账户存款的冻结期限均为2019年8月14日至2020年8月13日。若上述冻结期限届满，如需要申请续冻的，应在上述冻结期限届满前十五个工作日前向本院书面提交续冻申请。（二）本院于2019年9月19日向被执行人廖小林户籍所在地的村委会发函调查其名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行完毕本案义务，本院已将被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执19999号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月二十三日 书记员  叶慧瑜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23155号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人刘东生,男性,1978年12月26日出生,汉族,住湖南省衡阳市蒸湘区。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘东生银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初9944号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人刘东生应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计18277.46元，本案执行费174元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人刘东生的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人刘东生没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人刘东生采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23155号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民特620号 申请人：饶国英，女，1967年2月28日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：李思洋，浙江东昊律师事务所律师。 申请人：郑文祥，男，1961年7月4日出生，汉族，住衢州市常山县。 本院于2019年9月12日，立案受理申请人饶国英与申请人郑文祥调解委员会主持调解达成的调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 相关案件事实:2019年5月21日上午，郑文祥驾驶标记有“泰利”牌的电动三轮车沿东迹大道由衢州市区往龙游方向行驶，07时37分许当车辆行驶至××道××号门口路段时，与同向行驶由饶国英驾驶的衢州衢江038935临时号牌电动自行车发生刮擦，造成饶国英受伤的道路交通事故，事故后郑文祥驾驶车辆驶离现场。经交警部门认定：郑文祥负事故全部责任，饶国英无事故责任。 经衢江区联合人民调解委员会主持调解，申请人饶国英与申请人郑文祥双方自愿达成如下协议： 由被告郑文祥赔偿原告饶国英医疗费275152.4元，该款汇入原告饶国英开户行中国工商银行衢州市分行，账号：6217××××7109，于2019年12月10日一次性付清； 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人饶国英与申请人郑文祥经衢江区联合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  黄甘富 二〇一九年九月十二日 书记员  余晓慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19218号等59宗 申请执行人：东莞市公路桥梁收费所,住广东省东莞市万江区拔蛟窝路段。 被执行人：东莞市天安运输有限公司,住东莞市寮步镇莞樟路富竹山路段233号。 申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市天安运输有限公司行政非诉纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971行审1028号等59份行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付路桥通行年票费本金1624876元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月17日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往被执行人住所地现场调查，未发现有可供执行财产线索。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  龙泽云 二〇一九年九月二十三日 书记员代  大 辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23142号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人王琦,男性,1987年4月25日出生,汉族,住江西省于都县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人王琦银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初17564号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人王琦应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计20935.79元，本案执行费214元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人王琦的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人王琦没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人王琦采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23142号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初7483号原告：浙江安达担保有限公司，住所地杭州市拱墅区易购大厦2幢310室。法定代表人：汪富红。被告：吴忠建，女，1979年11月6日出生，汉族，住浙江省桐乡市大麻镇百富村吴家洋10号。被告：杭建农，男，1977年3月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告浙江安达担保有限公司诉被告吴忠建、杭建农追偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，原告浙江安达担保有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告浙江安达担保有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江安达担保有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告浙江安达担保有限公司自行负担。审 判 员 王少丽二〇一九年九月九日法官助理 邓婷婷代书记员 辛 然
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初3772号原告：韩宝涛，男，1994年10月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：高奇秀，上海璀博律师事务所律师。被告：殷大男，男，1957年6月3日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人:杨云龙，江苏执着律师事务所律师。被告：殷广民，男，1975年11月26日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。第三人：相城区元和诚诺房产经纪服务部，住所地苏州市相城区元和街道相城大道688号（中翔商贸城二区2618号）。经营者：曹福妹，女，1963年4月21日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告韩宝涛与被告殷大男、殷广民、相城区元和诚诺房产经纪服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情需要，本院裁定转普通程序审理。审理中，原告韩宝涛向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告韩宝涛自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩宝涛撤回起诉。本案案件受理费减半收取为人民币150元，由原告韩宝涛负担。审 判 长 吴 宏人民陪审员 李 玉人民陪审员 沈惠琴二〇一九年九月二十五日法官 助理 唐若娴书 记 员 徐雯依
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1791号之二申请执行人周山蓉，女，1959年9月8日生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人申早春，湖南湘达律师事务所律师。被执行人湖南阳光靳江投资开发有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段398号新时空大厦1707房。法定代表人陈支海，董事长。委托代理人陈刚，湖南正湘律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的长沙市中级人民法院（2011）长中民二初字第0365号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法查封了被执行人湖南阳光靳江投资开发有限公司名下位于长沙市岳麓区（权证号：20××25）、1411房（权证号：20××26）、1412（权证号：20××27）、1503（权证号：20××42）、1504（权证号：20××40）、1507（权证号：20××05），现申请执行人申请拍卖上述房屋。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人湖南阳光靳江投资开发有限公司名下位于长沙市岳麓区（权证号：20××25）、1411房（权证号：20××26）、1412（权证号：20××27）、1503（权证号：20××42）、1504（权证号：20××40）、1507（权证号：20××05）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年九月十八日书记员  刘 卓
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执19116号 东莞市交通运输局与东莞市和鑫贸易有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，东莞市交通运输局（申请执行人）向本院申请执行的(2019)粤1971行审1295号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1503民初6447号原告曹丽，女，1968年5月15日生，汉族，住河南省确山县，系受害人柯存运配偶。原告柯保安，男，1943年2月17日生，汉族，住址同上，系受害人柯存运父亲。原告柯富豪，男，1996年8月1日生，汉族，住址同上，系受害人柯存运长子。原告柯尚昆，男，2004年1月14日生，汉族，住址同上，系受害人柯存运次子。法定代理人曹丽，女，1968年5月15日生，汉族，住河南省确山县新安店镇周庄村委张湾。身份证号412821196805153620。四原告委托代理人李祥超，河南程钢律师事务所律师。被告贺国红，男，1978年12月6日生，汉族，住驻马店市驿城区。被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601-1609室。法定代表人秦丽芳，该公司经理。委托代理人刘继达，河南金合力律师事务所律师。原告曹丽、柯保安、柯富豪、柯尚昆诉被告贺国红、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹丽、柯富豪及四原告的委托代理人李祥超、被告贺国红、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人刘继达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹丽、柯保安、柯富豪、柯尚昆诉称：2019年6月12日21时许，受害人柯存运驾驶二轮摩托车，沿信阳市明港镇明机路由北行驶至棠西335省道1公里信阳市平桥区明港镇明机路刘庄村路段时，与前方同向停放在路上被告贺国红驾驶的豫Ｑ×××××号自卸低速货车发生相撞，导致受害人柯存运死亡的交通事故。后经信阳市交通警察大队明港勤务大队依法认定双方互负同等责任，另查肇事车辆在第二被告处投有商业险（交强险已理赔），现四原告为维护其权益诉至法院，请求依法判令：一、二被告赔偿四原告各项损失共计440016元：1、死亡赔偿金：31874.19元/年×20年-110000元（交强险）=527483.80元；2、丧葬费：76121元÷12个月×6个月=38060.50元；3、被赡养人柯保安：20989.15元/年×6年÷6人=20989元；4、被扶养人柯尚昆：20989.15元/年×4年÷2人=41978.30元；5、处理丧葬事宜费用13460元：交通费3000元、住宿费2600元、误工费7860元；6、精神抚慰金100000元；（1+3+4+5）×50%+2+6=440016元。二、本案诉讼费由被告承担。被告贺国红辩称：我没有什么意见发表的。被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：1、在核实承保车辆驾驶员驾驶证、从业资格证，车辆行驶证等相关证件合法有效的情况下，依法承担相应责任。2、原告死亡赔偿金等相关损失应按农村标准计算。3、本公司不承担本案的诉讼费用。经审理查明，2019年6月12日21时30分，柯存运无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿明港镇明机路由南向北行驶至信阳市平桥区明港镇明机路刘庄村路段时，与前方同向停放在路上贺国红驾驶的豫Ｑ×××××号自卸低速货车发生相撞，造成柯存运受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故，柯存运于2019年6月13日经医院抢救无效死亡。该起交通事故，经信阳市公安交通支队明港勤务大队出具的第411503120190090328号道路事故认定书，认定贺国红、柯存运均承担事故的同等责任。另查明，豫Ｑ×××××号自卸低速货车的行驶证登记所有人和实际所有人为贺国红，该车在华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和商业三者险，商业三者险的保额为500000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告贺国红和原告达成协议书，主要内容为：“甲方一次性赔偿乙方人民币肆万陆千捌佰元，额外丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等通过诉讼以保险公司赔付为准；此协议为甲、乙双方自愿达成，协议履行完后，乙方不得再以任何时间、地点、任何方式再就此事追究甲方的法律责任。”因该协议是双方自愿达成，故合法有效。另查明柯存运的父亲柯保安有六个子女，身份证号；柯存运生育两个儿子，次子柯尚昆，身份证号。以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、身份证、户口本、死亡医学证明、户籍注销证明、行驶证复印件、驾驶证复印件、保单复印件、协议书、居住证明等证据在卷佐证。本院认为：柯存运无证驾驶无号牌二轮摩托车与停放在路上贺国红驾驶的豫Ｑ×××××号自卸低速货车发生相撞，造成柯存运经抢救无效死亡的交通事故。对该起交通事故的事实及交警部门对事故责任的认定，原、被告双方均无异议，因此，对上述交通事故的事实及责任的认定，本院予以采信。故柯存运在此次事故造成的人身损害，事故的相对人应在其责任范围内进行赔偿。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。豫Ｑ×××××号自卸低速货车实际所有人及肇事者为贺国红，被告贺国红应对原告的损失承担赔偿责任。因豫Ｑ×××××号自卸低速货车在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保有交强险，在华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有商业三者险，柯存运的损失依法应由中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在交强险范围内先行赔付，超出交强险限额的部分再由华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司按责任比例在商业三者险中进行赔付。超出保险以外的部分按责任比例由贺国红赔偿。本案双方为同等责任，责任划分为5:5，即柯存运承担50%，贺国红承担50%。依据相关法律和司法解释的规定，对柯存运的损失计算为：1、死亡赔偿金按河南省城镇居民人均可支配收入标准计算：31874.19元/年×20年=637483.80元；2、丧葬费按河南省职工月平均工资计算55997元/年÷2=27998.50元；3、精神抚慰金酌定为50000元；4、处理丧葬事宜交通费、住宿费酌定为5000元；5、被扶养人生活费：柯保安按农村居民人均生活消费支出计算：10392.01元/年×5年÷6人=8660元；柯尚昆按城镇居民人均生活消费支出计算：20989.15元/年×3年÷2人=31483.73元；共计40143.73元。以上共计760626.03元。本案中，中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司已在交强险限额内赔付四原告110000元，故扣除已赔付的部分，华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在商业险限额内赔付四原告共计650626.03元的50%，计款325313.02元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险内赔付四原告各项损失共计325313.02元；二、四原告的其他诉讼请求不予支持。以上给付款项，限本判决生效后10日内履行完毕。如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，《根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7925元，减半收取3962元，由被告贺国红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王春勇二〇一九年九月十日书记员  蒋玉珊法官助理陶佩航
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初13669号 原告：杭州沙田控股股份有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区文一西路1500号2幢7层721室。 委托代理人（特别授权代理）：陈明，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。 被告：亦嘉（浙江）汽车有限公司。住所地：杭州市拱墅区大关路128号。 委托代理人（特别授权代理）：毛玮、陈燕萍，该公司员工。 原告杭州沙田控股股份有限公司与被告亦嘉（浙江）汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州沙田控股股份有限公司于2019年9月3日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告杭州沙田控股股份有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州沙田控股股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杭州沙田控股股份有限公司负担。 审 判 员 叶吉红 二〇一九年九月三日 法官助理 郭清华 代书记员 祝晓璐 ·??2?· ·??1?·
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执5838号之二 申请执行人冯建成，男，1984年5月10日出生，汉族，住广东省广宁县。 被执行人禤建萍，女，1974年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人李岩，男，1967年8月27日出生，汉族，住广东省增城市。 被执行人佛山尚榆户外用品有限公司。住所地广东省佛山市南海区丹灶镇西岸村西便塘开发区周杏兰厂区1号办公楼。统一社会信用代码9144060556263796X4。 法定代表人李岩。 关于申请执行人冯建成与被执行人禤建萍、李岩、佛山尚榆户外用品有限公司股权转让纠纷一案[执行依据为本院作出的（2016）粤0604民初2436号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终6741号民事裁定书]，在执行过程中，本院拍卖了被执行人禤建萍名下所有的位于佛山市南海区·房，得款856202.06元,收取本案执行费9804元，发放拍卖服务费2000元给广东省拍卖行有限公司佛山分公司，发放375089.38元给抵押权人招商银行佛山分行，发放31000元给（2018）粤0604执7798号的申请人杨华强（该案为追索劳动报酬案件），余款438308.68元发放给申请执行人冯建成;本院变卖了被执行人禤建萍持有的·的股票·股，得款95979.75元，该款发放给申请执行人冯建成。另，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。此外，本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位查询被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年九月十五日 书记员  陈盛豪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初1945号原告：李某，女，1982年1月30日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：盖文韬，辽宁同方律师事务所律师。被告：刘某，男，1980年1月21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人盖文韬，被告刘某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原被告离婚；2、请求法院依法分割原被告共同财产（房产一处价值6894008.00元，小型越野客车一辆，现价值60万元。）以上价值共计7494008.00元；3、依法分割共有浴池和歌厅财产及经营权；4、本案诉讼费用依法分担。事实与理由：原被告于2000年8月经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚。婚生长子刘海林2001年9月5日生，次子刘海鑫2010年2月28日生。婚出夫妻感情尚可，近几年双方因生活琐事产生矛盾，原被告于2016年6月分居至今。现夫妻感情完全破裂。原被告共有房产一处，地址在沈阳市和平区彩塔街31-5号1-26-1，建筑面积279.68平方米，总金额6894008.00元，凯宴牌小型越野客车一辆，现价值60万元。共有沈阳市沈河区济州汤泉浴池和沈阳市沈河区爆米花练歌厅。原告起诉至法院，请求法院依法分割共有财产及经营权，维护原告的合法权益。被告刘某辩称，孩子这么大了，不想离婚，感情未破裂。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后育有两子。婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，原告起诉来院要求离婚，被告不同意。本院认为，原、被告系自由恋爱并结婚，婚后育有两子，双方在生活中虽因琐事发生矛盾，但应珍惜双方的感情，给孩子一个完整的家，故对原告要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告李某的离婚请求。案件受理费300元，保全费5000元，由原告李某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  冯 军人民陪审员  唐占刚二〇一九年九月二十三日书 记 员  梁超男
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19599号之一 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路72号。 被执行人曾悬霖,男,1987年2月14日出生,汉族,住福建省长汀县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人曾悬霖银行卡纠纷执行一案，（2018）粤1971民初2906号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人曾悬霖应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计62346.24元，本案执行费835元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年7月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人曾悬霖的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人曾悬霖没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人曾悬霖采取限制高消费措施。 本院于2019年9月16日书面向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执19599号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月十六日 书记员  陈展鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22898号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人郑太华,男性,1975年11月4日出生,汉族,住河南省固始县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人郑太华银行卡纠纷执行一案，（2018）粤1971民初10331号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人郑太华应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计88460.39元，本案执行费1227元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人郑太华的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人郑太华没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人郑太华采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22898号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏