浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初1147号 原告：陈细香，女，1954年2月20日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：刘勇（系陈细香儿子），男，1980年3月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：张惠惠，浙江君秦律师事务所律师。 被告：中铁房地产集团浙江京城投资有限公司，住所地杭州市拱墅区湖州街150号501室。 法定代表人：包海利，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吕方萍，该公司员工。 委托诉讼代理人：方莉，该公司员工。 被告：南都物业服务股份有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。 法定代表人：韩芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金丽迪，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑淑英，浙江泽大律师事务所律师。 被告：浙江中亚园林景观发展有限公司，住所地杭州市下城区朝晖九区71幢306室。 法定代表人：周伟国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张华珍，浙江西子明珠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨扬，浙江西子明珠律师事务所律师。 原告陈细香与被告中铁房地产集团浙江京城投资有限公司（以下简称中铁房产）、南都物业服务股份有限公司（以下简称南都物业）侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年4月1日，经陈细香申请，本院通知浙江中亚园林景观发展有限公司（以下简称中亚园林）为本案被告参加诉讼。本案于2019年5月8日公开开庭进行了审理。当事人诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈细香向本院提出诉讼请求：1、判决被告一、二、三赔偿原告医药费99475.52元，护理费22953元(住院期间7680元，出院后3个月*5091元/月)，营养费3000元，交通费1000元，住院伙食补助费3100元(50元/天*62天)，后续治疗费21891元(治疗费15000元，护理费5091元，营养费1000元，交通费500元，住院伙食补助费500元)，扣除被告二垫付的30000元后，以上共计121419.52元。2、判决本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年8月20日晚8时左右，原告在居住的国际城散步时，花园护栏石栏杆倒塌将原告砸伤。经诊断为右股骨干中断骨折，左足第1、2跖骨骨折。经住院手术治疗，至今仍无法正常活动。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条第一款规定“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。”中铁房产为案发小区的建设单位，中亚园林系倒塌栏杆的施工单位，应依法对倒塌造成原告的损失承担赔偿责任。同时根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。”南都物业系小区的物业管理单位，其未尽到安全管理义务的行为存在过错，也应当依法对原告的损失承担赔偿责任。三被告的的侵权行为，不仅造成了原告物质上的巨大损失，也给原告带来了巨大的精神痛苦，为原告家庭带来了极大的影响。原告依据法律规定提起诉讼，请判如所请。 被告中铁房产辩称：答辩人与中亚园林双方于2012年签订了《双湾国际城R21-01地块园林施工合同(编号CRCC-ZJJC-JZ-2012-0060)》(以下简称“施工合同”)。根据施工合同约定：中亚园林负责园林深化设计、施工图设计，承包方式包深化设计、包工、包料、包安全、包质量等，且工程质量标准优良，须高于同档次园林施工水平，且中亚园林须对图纸、材料等资料的技术要求及规范负责，保证它们能满足设计图纸与规范标准文件的要求。根据答辩人与中亚园林双方签署的工程质量保修书第二条第3点约定：“在国家规定的工程合理使用期限内，承包人确保合同范围内的质量因承包人原因致使工程在合理使用期限内造成人身和财产损害的，承包人应承担赔偿责任。”关于原告主张的对石柱护栏塌砸设计和施工工艺质疑，答辩人认为根据答辩人与中亚园林签署施工合同所约定的全包的承包方式，已明确约定设计施工均全权由中亚园林负责。中亚园林是设计及施工的责任主体，若本案最终经法院审判，认定存有建筑质量缺陷致使侵权损害的，应由设计、施工者中亚公司承担相应损害赔偿责任。答辩人在本案中不存在过错，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条规定，“发包人具有下列情形之一，造成建设工程质量缺陷，应当承担过错责任：(一)提供的设计有缺陷；(二)提供或者指定购买的建筑材料、建筑构配件、设备不符合强制性标准；(三)直接指定分包人分包专业工程。承包人有过错的，也应当承担相应的过错责任。”本案所涉石护栏工程中不存在质量缺陷由发包方承担过错责任的情形。综上所述，答辩人在本案中不存在过错，原告的诉请应当由其他责任人根据各自责任大小承担相应的赔偿数额及诉讼相关全部费用。 被告南都物业辩称：一、答辩人不存在侵权行为，原告要求答辩人承担侵权责任缺乏事实依据和法律依据。1、现有证据不能证实事故发生当时的情形及事故发生具体原因。若如原告所称是居住小区护栏突然倒塌致其受伤，则根据《侵权责任法》第八十六条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。”案涉护栏的建设单位为中铁房产公司，施工单位为中亚园林公司，答辩人既非建设单位，亦非施工单位，原告要求答辩人承担侵权责任缺乏依据。2、答辩人已经尽到安全保障义务，在本次事故中不存在过错。答辩人为案涉小区的物业服务单位，对公共场所的安全保障义务仅限于相应的物业服务管理范畴。针对小区的公共场所，答辩人的物业服务范围限于对公共环境的日常保洁以及日常性保养，即如发现公共设施存在缺陷或故障的则通知开发商或业委会进行维修。但根据原告自述原告是走到护栏石柱边并扶靠护栏时护栏突然坍塌，可以表明在事发时护栏石柱从外观上看起来应该是完好无损的，并无异样，否则原告也不会去扶靠护栏；如原告所述，居民经常带小朋友在护栏边玩耍，也说明护栏及周边环境看起来应该是安全、可靠的。答辩人作为物业管理单位，并不具备专业检验的技术条件及专业知识，同原告一样，答辩人只能通过肉眼观察来确定护栏是否具有损害故障，而无法辨别隐藏的安全隐患。如要求物业公司随时发现隐藏的安全隐患，则超出了物业公司的正常服务范围，对物业单位苛以过重的责任和义务。因此，答辩人已尽到相应的安全保障义务，不存在管理上的过错。二、退一步讲，如认定答辩人未尽到安全保障义务的，则答辩人也仅需要根据过程（错）程度承担补充责任。根据《侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”案涉护栏系由中铁房产建设，由中亚园林施工，应当由建设单位和施工单位承担责任，如答辩人未尽到安全保障义务的，仅需要承担补充责任。三、原告对于损害结果的发生自身也存在过错，应当承担相应责任。根据《侵权责任法》第二十六条之规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告作为完全民事行为能力人，其未尽到相应的注意义务，对于损害结果的发生亦存在过错，应当自行承担相应责任。四、原告提出的出院后护理费、营养费、交通费、后续治疗费等赔偿请求缺乏事实和法律依据。根据原告提供的票据计算，医疗费金额为98730.42元。原告提供的证据不能证明出院后仍然需要护理，主张的营养费、交通费亦未提供相应票据；同时，后续治疗费尚未实际发生，金额无法确认。因此，原告要求前述费用缺乏依据。另答辩人需要说明，答辩人前期支付给原告的3万元是跟中铁房产协商沟通后，经中铁房产同意从答辩人代收的应当支付给中铁房产的物业项目水电费中支取垫付的，并非答辩人自己垫付。综上所述，原告要求答辩人承担侵权损害赔偿责任的诉讼请求无事实和法律依据，答辩人请求人民法院依法驳回原告针对答辩人的诉讼请求。 被告中亚园林辩称：一、本案人身损害事故与答辩人无关，本案的涉及的工程已通过竣工验收并实际交付使用，且该石护栏倒塌不是在保修时间内倒塌，应由物业公司承担相应的责任。本案的涉及的工程于2013年12月15日竣工验收，2015年12月30日质保到期。所谓的石护栏之事不是在保修时间内，而是时隔多年后的2018年，且一直由物业管理。因超出维保期，与答辩人无任何的关系。在保修时间外的石护栏维修责任在物业公司，所谓的石护栏之事造成的人身损害事故，与答辩人无任何的关系，答辩人不应承担任何的赔偿责任，医疗费更不应该由答辩人支付。根据《物业管理条例》第二条：本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。根据《物业管理条例》第三十五条：物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。二、答辩人一直按合同约定履行相应义务，该工程不存在任何的质量问题。本案工程于2012年9月15日开工，2013年12月15日竣工验收，2015年12月30日质保到期。所谓石护栏之事不是在保修时间内，而在保修时间内建设单位、物业从来没有通知答辩人任何的维修事宜。不存在答辩人未维修的说法，因为本身工程质保期已到期，项目已实际移交物业，答辩人没有免费维修的义务。即便根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。更何况本案中工程已经过双方竣工验收并已实际将工程移交建设单位，本工程不存在任何的质量问题。综上所述，被答辩人(原告)对答辩人诉讼请求没有任何事实与法律的依据，答辩人请求法庭驳回被答辩人(原告)的各项诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对其所证明的事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈细香与刘勇为母子关系。刘勇系由中铁房产建设的“中国铁建双湾国际城”（以下简称国际城）13幢2102室房屋的业主。 2018年8月20日晚8时左右，居住在儿子家的陈细香在“国际城”小区景观花园散步并看护孙女与小朋友玩耍。其间，陈细香走向花园石护栏处休息。突然间该石护栏倒塌，护栏石柱将陈细香双腿砸伤。经旁人拨打“120”后，陈细香被送往医院住院治疗62天。入院时其经医院诊断为右股骨干骨折，左足第1、2跖骨骨折。2018年9月24日，经手术治疗后陈细香出院。出院诊断为：1、右股骨干骨折，2、左足第1、2跖骨骨折，3、左足软组织挫裂伤，4、贫血，5、低蛋白血症，6、慢性支气管炎，7、双侧胸腔积液，8、右大腿血肿。出院医嘱：术后3个月内禁止下地负重行走，不适随诊。之后，因生活无法自理，陈细香又入住康复医院一个月。2018年10月22日，陈细香出院。 陈细香因受伤造成的损失有：医疗费99475.52元，护理费22953元〔住院期间7680元+（出院后3个月×5091元/月=15273元）〕，营养费3000元，交通费酌定500元，住院伙食补助费3100元(50元/天×62天)，合计各项损失129028.52元。 陈细香受伤后，南都物业为其垫付医疗费3万元。审理中，南都物业、中铁房产一致确认该款为中铁房产垫付，陈细香对此也不持异议。 另查明：中铁房产系“国际城”的建设单位。中亚园林系案涉景观花园石护栏的施工单位，该工程于2013年12月15日竣工并通过验收，质量保修期至2015年12月30日止。南都物业系“国际城”小区的物业服务单位，案涉景观花园石护栏属于南都物业管理服务范围；本起事故前，曾有小区业主发现花园石护栏出现摇晃等安全隐患情形并向南都物业作了反映，但南都物业没有采取警示提醒措施告知小区业主等，也没有对护栏进行加固维护。案涉景观花园属于“国际城”小区的附属园林工程，在陈细香发生受伤事故时，该景观花园为小区全体业主共同所有、共同使用。 本院认为：建筑物、构筑物或者其他设施的所有人、管理人或者使用人应当对建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物进行合理的管理、维护，避免给他人造成损害。《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条规定：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”由此可见，损害发生后，被侵权人证明自己的损害是因建筑物等设施或者其搁置物、悬挂物倒塌、脱落、坠落造成的，所有人、管理人或者使用人对自己没有过错承担举证责任，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本院认为，本案即属于其中的“其他设施”发生倒塌引起的人身损害赔偿纠纷。案涉景观花园为“国际城”小区全体业主共同所有、共同使用。但该小区已经委托南都物业对小区的景观花园等共用部位进行日常管理维护，故对小区共用部位负有管理维护职责的主体是南都物业。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（四）项：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任。”之规定，对案涉石护栏负有管理维护职责的南都物业应对其无过错承担举证责任。审理中，南都物业对其无过错没有提出任何证据。且事实上南都物业在案涉石护栏存在安全隐患的情况下，既未对小区业主及居住人员尽到提醒告知风险义务，又未采取相关安全措施并及时维修，避免损害的发生。对此，南都物业明显存在疏于管理的过错。由于南都物业没有提供有效证据证明其对石护栏的管理和维护尽到了责任，故其对陈细香的损失依法应当承担赔偿责任。关于南都物业辩称认为案涉护栏系由中铁房产建设，中亚园林施工，应当由其承担责任之主张，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“……所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”据此，案涉事故若有其他责任人的，南都物业有权向其他责任人追偿。因该法律关系与本案为不同的法律关系，本案对此不作审理。如有纠纷，当事人应当另行主张处理。同前所述，中铁房产垫付的医疗费是否应当返还的问题，本案亦不予处理。如有纠纷，应由中铁房产与陈细香另行解决。至于南都物业还认为的受害人陈细香作为完全民事行为能力人，其未尽到相应的注意义务，对于损害结果的发生亦存在过错，应当自行承担相应责任之主张，因无事实和法律依据，本院不予采信。综上，陈细香诉请的合理部分，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。关于陈细香后续治疗费之诉请，因该费用尚未实际产生，本院于本案中不予支持。陈细香可待费用产生后，再行主张处理。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条、《中华人民共和国物权法》第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条之规定，判决如下： 一、南都物业服务股份有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿陈细香医疗费、护理费等各项损失合计人民币129028.52元。 二、驳回陈细香其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5307元，减半收取2653.5元，由南都物业服务股份有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的诉讼费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 孙金林 二〇一九年九月五日 法官助理 韩瑞功 书 记 员 张 垚 ·??12?· ·??13?·