云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7872号原告：严翠芝，女，1975年8月22日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：阎云华，云南广度佰佳律师事务所律师，特别授权代理。被告：李红丽，女，1977年10月6日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。被告：周秀芳，女，1979年5月6日生，汉族，身份证登记住云南省昆明市嵩明县，现住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：王琴，云南唐律律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：程红会，云南唐律律师事务所律师，特别授权代理。原告严翠芝与被告李红丽、周秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告严翠芝及其委托诉讼代理人阎云华、被告周秀芳的委托诉讼代理人王琴到庭参加诉讼，被告李红丽经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告李红丽在2018年11月5日单方签订的借款合同；2.判令被告李丽红、周秀芳连带返还原告严翠芝借款本金194000元；3.本案的案件受理费由被告李红丽、周秀芳共同承担。原告诉称（事实和理由）：1995年7月份，原告严翠芝在学汽车驾驶的时候，认识了被告周秀芳。2018年6月20日，周秀芳向其借款10万元。借条上没有约定借款期限，也没有约定借款利息，但以口头的方式承诺月息3分，10万元借款本金，月利息3000元。周向其支付了4次利息，合计12000元。2018年7月，周跟原告说，她与她的朋友李红丽做外汇、大宗商品生意，利润可观，己经做了2年了。一周分一回钱，叫其一起来做。其说不懂，也不相信，而且，也不认识李红丽，就没有答应。2018年9月20日，在支付第3次利息的时，周又提出借款20万元，用半个月，口头承诺月息3分。原告答应借款。2018年11月5日，原告通过交通银行昆明官南支行，转账给被告周秀芳20万元。当时，周秀芳在嵩明。所以，没有完善借款手续。2018年11月19日，原告开车和朋友邓云仙一起到嵩明找被告周秀芳拿借条，大约11点钟左右到嵩明，在周秀芳家吃的中午饭，当时有被告周秀芳，她老公，儿子，吃完饭后，被告周秀芳就把事先写好的借条拿给原告，原告看后不是周秀芳写的借条，就提出其只对周秀芳不对李红丽。周秀芳讲这个钱是借给李红丽，是李红丽在用这个钱，其当时立即表示不同意。因为要接孩子，所以就开车回昆明了。2018年12月31日，其通过电话，微信向被告李红丽追要，李用微信支付了2000元。2019年1月2日，其通过电话，微信向被告李红丽追要，李用微信支付了2000元。2019年1月3日，其通过电话，微信向被告李红丽追要，李用微信支付了2000元。被告李红丽用微信支付了三次，共计付款6000元。以后电话微信就再也联系不上被告李红丽。后经过了解，被告李红丽、周秀芳以做外汇、大宗商品生意，利润可观，己经做了2年了，一周分一回钱为诱饵，利用朋友的信任，许予假高利，欺骗原告，然后唱双簧，采用调包的方式，迫使对方在违背真实意思的情况下接受借条，然后失联，致使原告遭受重大损失。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条：一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十条：一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十一条：一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权。第一百五十七条：民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告认为，被告周秀芳欺骗原告要借款，然后在没有取得原告严翠芝书面同意的情况下，又擅自将借款本金20万元转借李红丽，致使原告遭受重大损失。为了维护原告严翠芝的合法权益，根据借款本金支付地点在交通银行昆明官南支行的事实，特提起诉讼，请求依法支持原告严翠芝的诉讼请求。被告周秀芳辩称：案涉款项是被告李红丽通过电话方式向原告借的，被告李红丽找不到银行账户，原告就将借款转到周秀芳账户，周收到后当日就转给了李红丽，事后，李红丽就向原告交付了借条，并支付了利息。从本案借款交付，借条及利息支付，可以看出本案借款关系是发生在原告与被告李红丽之间，周不是本案法律关系相对方，不是本案适格被告，请求法庭驳回原告对被告周秀芳的所有诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.借条一张，欲证明被告周秀芳向原告借款10万元，双方之前有借贷关系，且周秀芳信誉好一直在支付利息，所以后来的借贷有信贷基础；2.借条一张，欲证明借条是假的，没有原告的签字，是事先准备好的借条，没有银行流水支持该借条是成立的；3.交通银行昆明官南支行银行卡转账凭证复印件1张，欲证明2018年11月5日，付款人严翠芝，付款人账号62×××72向收款人周秀芳，收款人账号62×××62汇款20万元，证明原告和周秀芳之间存在借贷关系；4.中国农业银行云南省分行交易明细1份，欲证明2018年11月5日，原告严翠芝向被告周秀芳转存人民币20万元，2018年11月5日，被告周秀芳又向被告李红丽转支人民币20万元；5.微信聊天记录截图，欲证明2018年11月16日，用微信告诉被告李红丽的电话号码，让他们加微信，证明条子是先写后拿的，原告与李红丽是素不相识的。被告周秀芳为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.中国农业银行银行卡交易明细清单，欲证明2018年11月5日，被告李红丽向原告借款20万元，原告通过被告周秀芳的银行账户交付借款20万元，被告周秀芳收到后将上述款项转账至被告李红丽的银行账户内；2.借条、微信聊天记录，欲证明本案所涉借款，出借人为本案原告，借款人为本案被告李红丽，该借款关系合法有效。被告周秀芳不是签订借条的相对方，也没有实际使用涉案款项，故不是本案适格被告。本院组织原、被告双方进行了质证，双方的质证意见已经记录在卷，综合双方质证及辩论意见，经本院归纳，双方当事人确认，本案争议焦点为：1.本案原告出借的20万元是借给被告李红丽还是被告周秀芳？2.原告诉讼请求如何处理？本院认为，原、被告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。对原被告双方无争议的事实，本院确认如下：2018年11月5日，原告严翠芝通过银行转账给被告周秀芳20万元；同日，被告周秀芳通过银行转账给被告李红丽20万元；2018年12月31日至2019年1月3日，原告严翠芝收到被告李红丽支付的6000元。关于争议焦点1，原告出借的20万元是借给被告李红丽还是被告周秀芳？经查，原告与被告周秀芳相识并有借贷等经济往来。2018年11月5日，原告通过银行转账给被告周秀芳20万元，同日，被告周秀芳通过银行将该20万元转账给被告李红丽。事后，被告李红丽通过被告周秀芳向原告出具《收条》一张，确认被告李红丽于2018年11月5日向原告借款20万元，借款期限半个月，借款利息为0，借款人收到该借款。原告收执了该借条。2018年12月31日至2019年1月3日，原告通过电话、微信等向被告李红丽催讨借款，被告李红丽通过微信支付原告6000元。后被告李红丽失联，原告向被告周秀芳主张权利。现原告认为，二被告唱双簧，欺骗原告，采用调包方式，迫使其在违背真实意思的情况下接受借条，然后被告李红丽失联，致使原告遭受重大损失。原告还认为，被告周秀芳欺骗原告要借款，在没有取得原告同意的情况下擅自将借款本金20万元转借给被告李红丽，致使原告遭受重大损失。据此要求本院判决撤销被告李红丽单方签订的借款合同即《借条》，并判令二被告连带返还借款。本院认为，本案争议焦点涉及本案关键证据《借条》，原告对该借条真实性及所载内容无异议，但又称系被二被告欺骗，在违背真实意思的情况下接受借条。但未能提供证据证明其被二被告欺骗，被迫接受该借条的事实。相反，原告在诉讼中，自认收执该借条后，通过电话、微信向被告李红丽催讨借款，并收取被告李红丽返还的借款6000元。由此，本院采信被告周秀芳的事实主张，原告出借的20万元是借给被告李红丽，系被告李红丽向原告借款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2018年11月5日，原告严翠芝通过银行转账给被告周秀芳20万元，同日，被告周秀芳通过银行将该20万元借款转给了被告李红丽，事后，被告李红丽通过被告周秀芳向原告出具《收条》一张，确认：被告李红丽于2018年11月5日向原告借款20万元，借期期限半个月，借款利息为0，借款人收到该借款。原告收执了该借条。2018年12月31日至2019年1月3日期间，原告通过电话、微信等向被告李红丽催讨借款，被告李红丽通过微信支付原告6000元，原告自认收到该6000元。后被告李红丽失联。至今，被告李红丽尚欠原告借款本金194000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告与被告李红丽约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告依法成立的民间借贷合同受到法律保护。鉴于原被告双方约定了借款期限，被告李红丽逾期未返借款，系违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院支持原告要求被告李红丽立即返还借款本金的主张。原告要求本院撤销借款《借款合同》无事实和法律依据，本院不予支持，原告要求被告周秀芳连带返还借款，无事实依据，本院亦不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告李红丽于本判决生效之日起3日内返还原告严翠芝借款本金194000元；二、驳回原告严翠芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，由被告李红丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  马 琼二〇一九年九月三日法官助理刘青豪书记员张旭