wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2764号 原告：孙纯芳，男，1954年3月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告：郑立英，女，1957年10月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。 被告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何金龙，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：王少芳，女，1970年9月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告孙纯芳、郑立英与被告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称：马鞍山农商行）、王少芳返还原物纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙纯芳及其与郑立英共同委托诉讼代理人林涛，被告马鞍山农商行委托诉讼代理人何金龙、被告王少芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙纯芳、郑立英向本院提出诉讼请求：1.判令马鞍山农商行、王少芳排除妨害，返还孙纯芳、郑立英所有的位于当涂县房屋；2.本案诉讼费用由马鞍山农商行、王少芳承担。事实与理由：孙纯芳、郑立英系夫妻关系，孙纯芳系中国农业银行当涂县支行退休职工，于1997年参与单位房改。因单位房产不足，后调剂了原当涂县信用社联合社城关信用社房屋。原门牌号为××栋302室，现为姑孰镇马军寨一村16栋302室，孙纯芳、郑立英办理了房产证。因孙纯芳、郑立英在外另有住房，后该房转由原当涂县信用社城关信用社（现归马鞍山农商行）占有使用。在2018年时，孙纯芳、郑立英发现该房已经由马鞍山农商行交由王少芳居住至今。孙纯芳、郑立英于2018年4多次与马鞍山农商行协商退还该房产，双方一直未达成一致意见。 马鞍山农商行辩称，1.马鞍山农商行是案涉房屋的所有权人，并具有房产证。王少芳是农商行的职工，案涉房屋是农商行合法交给王少芳使用，王少芳系合法的使用权人。2.孙纯芳、郑立英与农业银行当涂支行将马鞍山农商行的房屋进行的房改损害了马鞍山农商行的物权。孙纯芳自称是农业银行的退休职工，1997年参与单位房改，按其所言以及根据房改政策，应从农业银行当涂支行具有产权的房屋中取得房改房，但却将马鞍山农商行的房屋登记到自己的名下，明显损害马鞍山农商行的物权。3.孙纯芳、郑立英取得的案涉房屋不具有合法性。（1）马鞍山农商行对案涉房屋的所有权系因建设而取得，并具有合法的产权证。孙纯芳、郑立英系因参与农业银行当涂支行的房改而取得房产证，由于农业银行当涂支行对案涉房屋无处置权，且其也非马鞍山农商行职工，其与农业银行当涂支行将马鞍山农商行的房屋进行房改进而办理的产权证不具有合法性。（2）孙纯芳、郑立英主张因为农业银行当涂支行房产不足，房改时调剂了城关信用社的房屋，无任何材料可以反映。4.案涉房屋的所有权为马鞍山农商行，一直由马鞍山农商行安排其职工王少芳合法居住、使用，孙纯芳、郑立英无权要求两被告排除妨害、返还房屋。 王少芳辩称，其在马鞍山农商行工作至今，没有参与过马鞍山农商行的房改及福利分房，该房屋是马鞍山农商行后期合法分配给其使用的，使用至今一直支付房租，并对案涉房屋进行了装修。如果孙纯芳、郑立英认为有人侵犯了他的权益，应与马鞍山农商行协商，与其无关。 本院经审理认定事实如下：孙纯芳系中国农业银行当涂支行退休职工，于1997年参与单位房改，购得原门牌号为××栋302室房屋一套，并办理了案涉房屋的产权证。后××栋302室更名为姑孰镇马军寨一村16栋302室，两原告于2018年重新办理了该房屋的房产证。案涉房屋于1999年左右，由原当涂县农村信用合作社联合社（现马鞍山农商行）占有，并由马鞍山农商行于2001年交由其单元员工王少芳实际占有、使用至今。孙纯芳、郑立英自2018年4月起多次与马鞍山农商行协商案涉房屋的相关事宜未果，以致成诉。 另查明，当涂县城关信用合作社于1998年7月12日取得南营路41号的房屋所有权证。马鞍山农商行是在原当涂县农村信用合作社联合社的基础上成立。 上述事实，有双方的当庭陈述及两原告提交的姑孰镇马军寨一村16栋302室不动产权证、××栋302室房屋产权证复印件，被告马鞍山农商行提交的批复、变更核准通知书复印件、南营路41号房屋所有权证及孙纯芳购房申请书、购买公有住房申请表、出售分户登记表、住房出售评估书、买卖合同书、付款凭证（均为复印件）等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”及第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，孙纯芳、郑立英是当涂县房屋登记权利人，其有权要求马鞍山农商行和王少芳返还该房屋。马鞍山农商行提交集体房屋所有权证，用以证明其是案涉房屋的所有权人，但根据其陈述，该集体产权包括12套房产，有9套房产已经分配登记至房改户名下，可见集体产权登记并不能否定房改分户产权登记的法律效力，也不足以证明案涉房屋产权属于马鞍山农商行所有。如马鞍山农商行认为孙纯芳、郑立英侵犯了其合法财产权益，应另行解决。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司、王少芳于本判决生效之日起十五日内返还原告孙纯芳、郑立英位于当涂县房屋。 本案案件受理费减半收取1320元，由被告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司、王少芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 袁 泉 二〇一九年九月十六日 书记员 张曼稚
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初1793号 原告：吕春琳，女，1967年5月17日出生，汉族，工人，住唐山市丰润区。 委托代理人：高文韬，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 被告:段乃胜，男，1962年9月25日出生，汉族，居民，户籍所在地唐山市丰润区。现住址不详。 原告吕春琳与被告段乃胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕春琳的委托代理人高文韬到庭参加诉讼。被告段乃胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吕春琳诉称，原被告双方系同事关系。在2014年5月被告与妻子一起共同经营唐山市丰润区天蓝鞋城期间，因资金紧张借用原告的信用卡使用。起初，被告能够按时还款，后被告因经营不善，无法按期还款。被告先后共计拖欠原告款项60000元。被告于2018年11月20日为原告出具欠条一张，并答应尽快归还。在原告催要时，被告拖延给付至今。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款人民币60000元及利息（利息主张自2018年11月20日起至实际履行给付义务之日止，按照年息24%给付）。2、本案诉讼费、保全费由被告负担。 被告段乃胜未出庭，亦未提交答辩意见。 经审理查明，原被告系同事关系，原告在2014年借用原告信用卡使用，起初被告能按时还款，后被告未按期归还，先后共拖欠60000元。被告为原告邮寄了落款日期为2018年11月20日的欠条一张。内容为：“吕春琳你好：当你看到这封信的时候会很不开心，非常对不起，由于各种原因的发生，再加上郑喜宁的操作导致我的资金断裂，实在是无能为力了，你所担心的也是我非常不愿意的事情还是发生了。为了你的个人信息不受影响，我只能先把卡寄给你。你先想办法把钱还了吧。就算是我借的吧，我给你写下一张欠条作为凭据，等我有钱了第一时间还你，我的做法是不随人意的，但是我实在没有办法了，钱我一定要还给你的，请你原谅吧！欠条今欠吕春琳人民币肆万元60000元整欠款人段乃胜。2018.11.20.”原告收到上述信用卡及欠条后将钱款清偿完毕。 另查明，刘辉、张玉珍、杨轶宏亦以同样的理由对段乃胜提起诉讼，要求段乃胜偿还借款及利息。杨轶宏申请对段乃胜给其邮寄的欠条与为原告、刘辉、张玉珍写的欠条及留存于唐山市丰润区供水公司段乃胜的劳动合同、提前内部退休申请是否为同一人书写进行鉴定。唐山物证司法鉴定中心于2019年8月12日出具唐物鉴【2019】文检字114号司法鉴定意见书，认定上述字迹为同一人书写。 上述事实，有当事人陈述、欠条、银行流水、司法鉴定意见书等证据予以证实。 本院认为，原告提交的欠条与银行流水、司法鉴定意见书等相互佐证，足以证实被告向原告借款60000元的事实，被告应承担偿还借款的责任。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原告提交的证据不能证实双方对还款期限的具体约定，亦未写明利息，故被告应自原告起诉之日起即2019年3月25日起按年息6%给付利息至借款清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第一条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告段乃胜于本判决生效后五日内偿还原告吕春琳借款60000元并自2019年3月25日起按年息6%给付利息至借款清偿之日止。 二、驳回原告吕春琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，保全费720元，共计2020元，由被告段乃胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘 爽 人民陪审员  刘建辉 人民陪审员  王洪亚 二〇一九年九月六日 书 记 员  崔 耀
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初4952号 原告：冯新，男，1995年5月4日出生，汉族，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：曲蕊，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南浙滇置业有限公司，住所地：昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。 法定代表人：彭宇兴，该公司执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：91530100690891241H。 委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：张伟明，云南云子宇靖律师事务律师，特别授权代理。 原告冯新与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年12月24日立案后，适用简易程序于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告冯新的委托诉讼代理人曲蕊，被告浙滇公司的委托诉讼代理人朱原熠、张伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯新向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告按照《商品房购销合同》约定建设项目地下2层；2、判令被告赔偿原告按《商品房购销合同》项下的违约金42841.50元（商品房价款428415元的10%计算的违约金）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年9月6日，原告与被告签订《商品房购销合同》，购买被告建设的东盟森林Ⅲ第F组团0x幢x层x号房，该商品房建筑层数为地上17层、地下2层。该商品房总价款为人民币428415元，于2014年9月6日办理了商品房买卖合同登记备案，且商品房买卖合同登记备案第三项、第4点，合同房屋情况：层数为19层。2016年6月中旬，原告发现房屋主体结构未按照先地下后地上的要求施工，致使原告不能按买房时被告承诺的驾车入库从地下电梯可直达住宅，原告多次向被告提出异议，要求其按照《商品房购销合同》的约定建造地下二层，迄今未果。 被告浙滇公司辩称：一、案涉住宅小区建设项目工程，必须遵守《城市房地产管理法》、《昆明市城市地下空间开发利用管理规定》等法律法规的规定。案涉小区在多大范围内建设、建设几层、地下空间是否建设等在规划时就已经明确确定，并获得行政许可，未经行政审批许可，原告及被告都不得擅自改变。二、被告在申报和获批的建设方案和规划建设条件时，案涉房屋就不含地下负二层设计。被告是严格按照小区规划许可的条件和设计进行的施工和建设，不存在未告知原告的任何调整和变更，也不存在任何违约的事实或行为，原告主张的违约金无事实和法律依据，应予裁定驳回。三、原告诉讼请求不明确，不符合法定的受理条件，且相互矛盾，如果原告仅认为应当建配套二层，双方合同已经明确约定，地下空间建设的使用权和经营权均属于被告。原告不是被告是否建设地下二层的直接利害关系人，更不是小区“公共利益”的代表者，无权提起要求被告建设地下负二层建设的权利。四、双方未在任何情况下形成承担10%的违约金的合意，原告就该项主张不存在任何法定或约定的依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人对对方所提交证据的真实性均无异议，本院对原、被告所提交证据的真实性予以认定，其证明力，本院在说理部分予以综合评述。 本院经审理认定如下法律事实：原告冯新系夫妻关系。被告浙滇公司（甲方）与原告冯新（乙方）于2014年9月6日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林Ⅲ第F组团0x幢x层x号房，该房总价款为人民币428415元，原告已按合同约定支付了全部购房款。合同第三条关于乙方所购商品房的基本情况约定为：“第F组团0x幢x层x号房，属于钢混结构，规划设计用途为住宅。该商品房建设层数为地上17层，地下2层。”2014年9月6日，原、被告双方对上述《商品房购销合同》进行备案登记，备案登记表记载的房屋幢号为F组团0x幢、层数为19层。后因被告只建设了地上17层，未按合同约定建设地下负二层，双方为此发生纠纷。另查明：案涉房屋已交付原告。 综上所述，本院认为，原、被告于2014年9月6日签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原、被告双方签订的《商品房购销合同》中明确约定了原告购买的房屋层数为19层，其中地上17层、地下2层。但被告只建设了地上17层，未建设地下2层，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但因房屋建设有规划和设计的要求，目前地上17层房屋已建设完毕并投入使用，再建设地下二层客观上已不可能，存在履行上的障碍，故对原告要求被告建设地下二层的诉讼请求，本院不予支持；尽管双方在合同中未就地下二层建设涉及的违约责任进行约定，但被告违约的事实和行为客观存在，继续履行客观上不可能，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的违约金数额计算没有合同依据，也无相应的法律依据，本院予以调整，具体结合本案实际酌情认定由被告一次性向原告支付违约金3000元。被告认为案涉房屋的规划设计中就没有地下二层，其不存在违约行为的答辩观点，本院认为，案涉房屋的规划设计应在双方签订合同之前就已完成，既然规划设计中没有地下二层，被告还将地下二层在合同中进行约定，且合同文本系被告提供，其责任依法应由被告承担，故被告的答辩观点，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告冯新一次性支付违约金3000元； 二、驳回原告冯新的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计435元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员  朱曦 二〇一九年九月九日 书记员  张倩
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初5332号原告：李俊莲，女，1957年11月19日生，汉族，住临汾市，即法律文书送达地址。原告：李俊玲，女，1954年4月10日生，汉族，住临汾市，即法律文书送达地址。共同委托代理人：于海旺，山西中正平律师事务所律师。共同委托代理人：丁立，山西中正平律师事务所律师。被告：贾全莲，女，1942年1月9日生，汉族，住临汾市，即法律文书送达地址。被告：李晋波，男，1963年5月23日生，汉族，住临汾市，即法律文书送达地址。二被告系母子关系。共同委托代理人：孙卫斌，山西晋龙律师事务所律师。被告李晋波委托代理人：王巧英，女，1971年11月14日生，系被告李晋波妻子。原告李俊莲、李俊玲与被告贾全莲、李晋波物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊莲、李俊玲及其委托代理人于海旺、丁立，被告李晋波及其委托代理人王巧英及贾全莲、李晋波共同委托代理人孙卫斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认临汾市尧都区平阳中街20号的房屋所有权归原、被告共有，并依法分割；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，二原告与李香莲、李嵩山同为父亲李生财，母亲王金花的子女，父亲李生财于1977年去世，母亲王金花于2003年农历8月13日去世。尧都区平阳中街20号在父母亲生前取得土地使用权，并建起三间房屋和院落。李嵩山生前一直与父母亲同住一院，大约于1997年去世，平阳中街20号院经过二次拆迁补偿，并由李嵩山、贾全莲二次翻建，建成二层楼房，目前一直由贾全莲出租。李嵩山去世后，其妻子贾全莲，儿子李晋波、李晋泽，女儿李晋荣为其继承人。原告认为，平阳中街20号院房产，原为父母亲的合法财产，二老相继去世后，二原告与李嵩山已经依法继承，李嵩山去世后，几名被告作为继承人已继承李嵩山的财产，平阳中街20号院房产成为二原告与几名被告的共有财产。多年来，二原告不能正常行使自己的权利，请求人民法院依法确认并分割。原告提交以下证据：1、就业人员登记表两份，证明二原告是李生财、王金花的女儿。2、学徒工退伍军人转正定级审查登记表，证明目的同上。被告贾全莲、李晋波辩称，1、原告起诉被告贾全莲没有事实和法律根据，原告起诉状中所陈述的平阳中街10号土地的使用权和房屋早已不存在，1984年拆迁时已经被拆迁，庭审中原告变更为20号，该院是被告贾全莲和其丈夫李嵩山在经过两次政府拆迁，1984年政府拆迁后被告贾全莲和李嵩山修建了一次，1995年政府拆迁后被告贾全莲一人又修建了一次，李嵩山于1993年去世。房屋建好以后，于1994年颁发土地使用权证，登记的土地使用权人是被告贾全莲，2011年9月9日颁发房产证，所有权人是被告贾全莲，属于单独所有。原告没有资格和权利主张分割，原告起诉被告贾全莲错误。2、原告起诉被告李晋波也是错误的，原告与被告李晋波不存在法定的继承关系，以及共有物共有的关系，原告起诉被告李晋波毫无事实和法律根据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告贾全莲、李晋波提交以下证据：1、国有土地使用权证，证明土地使用权属于被告贾全莲个人所有，原告无权主张分割。2、房产证，证明本案所涉房产属于被告贾全莲个人所有，原告无权主张分割。经审理查明，原告系李生财，王金花的女儿，李嵩山系李生财，王金花的儿子，被告贾全莲、李晋波系李嵩山的妻儿。李生财，王金花、李嵩山均已去世。本案所涉位于临汾市××区的房产，登记在被告贾全莲个人名下，且临汾市尧都区平阳中街20号院，先前已经过两次拆迁，后由被告贾全莲与丈夫李嵩山翻建。原告主张上述房产系父母李生财，王金花的遗产，要求确认上述房产为原、被告共同共有，并要求依法分割。被告对于原告的主张不予认可，要求驳回原告的诉讼请求。以上为本案事实。本院认为，原告主张本案所涉位于临汾市××区号房产系父母遗产，但根据庭审查明的事实，该房产登记在被告贾全莲个人名下，且该房产也并非原告父母先前的原始房产，而是经过了两次拆迁，并由被告贾全莲与丈夫李嵩山翻建，原告主张上述房产为父母遗产，要求确认该房产为原、被告共同共有，并要求依法分割，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十三条之规定，判决如下：驳回原告李俊莲、李俊玲的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告李俊莲、李俊玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 张永彪人民陪审员 李 婷人民陪审员 潘 峰 二〇一九年九月十四日书 记 员 梁永红
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1621号原告：洪锐生，男，1982年5月4日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。委托诉讼代理人：金晓达，广东思迪律师事务所律师。被告：林志彬，男，1989年5月15日出生，汉族，住揭阳市揭东区。原告洪锐生诉被告林志彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告洪锐生及其委托诉讼代理人金晓达到庭参加诉讼，被告林志彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪锐生向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款56260元及该款利息（自2018年9月14日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款计）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告一直有生意上的业务往来（石板生意）。截止到2018年9月份，被告共结欠原告货款56260元，被告立下欠条交原告存执。过后，经原告多次催讨，被告至今尚未能清偿欠款。被告林志彬没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.人口信息查询资料，证明被告的诉讼主体资格。3.微信聊天截图及欠条，证明被告尚欠原告货款56260元。被告没有到庭质证，本院依法对本案证据认定如下：原告提交的证据符合证据三性，可予确认。经审理查明，被告因经营石材的需要向原告石板材料，双方于2018年9月14日进行结算，确认被告结欠石板材料款56260元，被告亲笔立下欠条交原告存执。之后，林志彬没有还款。2019年8月6日，原告诉至本院。上述事实，有原告提交的证据和庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告确认结欠原告货款47211元，有被告亲笔签名确认的欠条为证，足以认定。过后，被告没有还款，现原告要求被告付还尚欠货款56260元，合理合法，应予支持。原告要求付还逾期付款利息，因原告要求付还，林志彬没有付还，已构成违约，应承担违约责任，原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算利息，没有违反法律的规定，可予支持。结算时，原告与被告没有约定还款期限，原告向本院起诉请求还款，是原告向被告主张权利，故利息应自起诉之日起计算。原告请求自结算之日起计算没有依据，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林志彬应于本判决生效之日起10日内付还原告洪锐生货款56260元及该款利息（自2019年8月6日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费628元，由被告林志彬负担，被告林志彬应于本判决生效之日起10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  林桂娜二〇一九年九月二十七日法官助理吴甜菊书记员陈伊玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5821号原告：呼和浩特市泽居物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区东二环内蒙古党政大楼南300米香格里小区1号楼底店。法定代表人：刘丁，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜运峰，内蒙古经略律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健屹，内蒙古经略律师事务所律师。被告：初春霞，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市泽居物业服务有限公司（以下简称泽居物业公司）与被告初春霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告泽居物业公司的委托诉讼代理人姜运峰、王健屹，被告初春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泽居物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令初春霞向泽居物业公司支付物业管理费25,139元；2.诉讼费由初春霞承担。事实与理由：泽居物业公司与内蒙古晟基置业开发有限公司签订了物业服务合同，约定对香格里小区进行物业管理服务，合同中对物业服务事项、服务费用进行了明确约定。初春霞是该小区的业主，其房屋为小区B7号楼2单元202室。泽居物业公司自2008年入住该小区，依约履行了物业服务义务，初春霞应履行交纳物业费的义务。初春霞拖欠2013年12月31日至2019年12月31日期间的物业费25,139元，泽居物业公司经过多次催要，初春霞始终不予支付。泽居物业公司为维护自身合法权益特诉至法院。初春霞辩称，初春霞并非长期无故拖欠物业费，而是事出有因，初春霞与泽居物业公司存在先支付修复墙体裂缝费用后支付物业费的约定；泽居物业公司室外施工给初春霞房屋的玻璃造成损害，初春霞要求泽居物业公司进行修复，但始终未得到解决。泽居物业公司未向业主提供物业费标准为2.5元的收费依据，收费涉嫌违法违规，泽居物业公司对同一小区制定两种收费标准，无法提供并出示2.5元物业费收费价格批示文件和备案手续；前期物业合同和业主临时公约应报物业主管部门备案，但泽居物业公司未备案，收取2.5元的物业费不合规；泽居物业公司与开发商内蒙古晟基置业公司有关联关系，泽居物业公司成为香格里小区二期的物业服务企业程序不合法。初春霞愿意按照每平方米1.5元向泽居物业公司支付物业费，并愿意调解，本案诉讼费由泽居物业公司承担。经审理认定事实如下：初春霞系香格里小区B7号楼2单元202室的业主，房屋建筑面积为139.66㎡。2012年9月13日，内蒙古晟基置业有限公司（甲方）与泽居物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，合同约定由泽居物业公司为香格里小区（二期）提供物业服务，服务期限从签订之日起至业主委员会成立之日止。物业费标准为住宅2.5元/平方米/月、商业3元/平方米/月。合同签订后，泽居物业公司为香格里小区提供了物业服务，初春霞未交纳2014年1月1日至2019年6月30日期间的物业管理费23,043.9元（2.5元×139.66平方米×66个月）。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，泽居物业公司与内蒙古晟基置业有限公司签订的《前期物业服务合同》，对业主具有约束力，泽居物业公司与初春霞均应按照合同约定履行各自的义务。泽居物业公司依约提供物业服务，初春霞应当支付欠付的物业管理费，泽居物业公司庭审中明确其主张的物业管理费从2013年12月31日的次日起算，即初春霞应向泽居物业公司支付2014年1月1日至2019年6月30日期间的物业管理费23,043.9元，对泽居物业公司主张的上述期间的物业管理费，本院予以支持。对于泽居物业公司主张的2019年7月1日至2019年12月31日期间物业管理费的诉讼请求，泽居物业公司可待物业服务实际发生后另行主张。对于初春霞提出的不认可前期物业服务合同及当中约定的2.5元每月每平方米的物业管理费标准的抗辩意见，泽居物业公司向法庭举示了其与内蒙古晟基置业有限公司签订的《前期物业服务合同》，该合同中明确约定泽居物业公司提供物业服务的范围以及物业管理费的收费标准，该合同未违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，对香格里小区二期的业主均具有约束力，对初春霞的该项抗辩意见，本院不予采纳。泽居物业公司在物业服务过程中应加强与相关业主的沟通，提高服务质量，遇到业主拒绝交纳物业费时，治本之策是努力提高自身服务质量，积极与业主沟通，协商解决，不应仅依靠诉讼手段来强制业主交纳物业费；业主对物业服务企业提供的服务不满意而采取拒交物业费的方式亦不妥，均不应提倡。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、初春霞于本判决生效之日起十日内向呼和浩特市泽居物业服务有限公司支付物业管理费23,043.9元；二、驳回呼和浩特市泽居物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计214元（原告已预交），由呼和浩特市泽居物业服务有限公司负担25元，由初春霞负担189元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高晓英 二〇一九年九月十五日书记员 支 敏
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2272号 申请执行人吴庆龙，男，1984年10月10日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人陈脉军，男，1975年12月3日生，汉族，住南京市浦口区。 吴庆龙与陈脉军房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）苏0111民初1864号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告陈脉军应在本判决发生法律效力起十日内向原告吴庆龙支付330000元并支付利息（按照年利率6%自2019年1月16日起计算至实际还清之日止）；案件受理费6250元减半收取3125元，由被告陈脉军负担。因被执行人陈脉军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴庆龙向本院申请执行，本院于2019年6月17日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人陈脉军名下无房产及车辆权属登记，我院依法冻结并扣划被执行人陈脉军名下银行账户款项人民币19960元，已汇至申请执行人账户。本院已将陈脉军纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2272号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人陈脉军名下无房产及车辆权属登记，我院依法冻结并扣划被执行人陈脉军名下银行账户款项人民币19960元，已汇至申请执行人账户。本院已将陈脉军纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2272号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初1864号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  盛宝霞 审判员  郑 鹏 审判员  吕春贵 二〇一九年九月二十日 书记员  殷 菲
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初2634号原告：韶关市博奥源物业服务有限公司，住所：住韶关市武江区芙蓉东路芙蓉新城西区******（限作办公室用）。法定代表人：葛红琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈飞，该公司员工。被告：王晓剑，男，1979年12月20日出生，汉族，住韶关市武江区***********金泽园小区金光楼1401单元。原告韶关市博奥源物业服务有限公司与被告王晓剑物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告韶关市博奥源物业服务有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，由于王晓剑已经缴清所拖欠的物业费，原告韶关市博奥源物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韶关市博奥源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韶关市博奥源物业服务有限公司负担。审判员  黄辉南二〇一九年九月十八日书记员  文国龙
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2141号之三 申请执行人南京天云新型建材科技有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区。 法定代表人王洵，董事长兼总经理。 被执行人东阳江城建设集团有限公司（曾用名：东阳市江城建设有限公司），住所地在浙江省东阳市。 法定代表人王备，董事长。 南京天云新型建材科技有限公司与东阳江城建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）苏0111民初8352号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书载明：一、被告东阳江城建设集团有限公司尚欠原告南京天云新型建材科技有限公司货款904113.35元，于2019年3月31日前支付100000元，于2019年5月30日前支付400000元，于2019年8月31日前一次性付清余款404113.35元，被告放弃对逾期利息及违约金的主张；二、如被告不按期给付上述款项，原告可就剩余全部未付款项申请执行，同时可要求被告就未付款项按照中国人民银行同期贷款利率二倍支付利息（自2018年10月1日至实际付清之日止）；本案案件受理费7728.5元（已减半收取）、财产保全费5000元，共计12728.5元，由东阳江城建设集团有限公司负担，于2019年8月31日前给付余款时一并给付原告。因被执行人东阳江城建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京天云新型建材科技有限公司向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人东阳江城建设集团有限公司名下无大额银行存款，我院依法查封其名下车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车，因上述车辆下落不明，暂无法处置。我院依法轮候查封其名下位于东阳市××室不动产，并已向首封法院发出参与分配函。本院已将东阳江城建设集团有限公司及其法定代表人王备纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2140号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、委托调查函、回函、委托执行函、参与分配函等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人东阳江城建设集团有限公司名下无大额银行存款，我院依法查封其名下车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车，因上述车辆下落不明，暂无法处置。我院依法轮候查封其名下位于东阳市××室不动产，并已向首封法院发出参与分配函。本院已将东阳江城建设集团有限公司及其法定代表人王备纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2140号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初8352号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  盛宝霞 审判员  郑 鹏 审判员  吕春贵 二〇一九年九月二十一日 书记员  殷 菲
广东省清远市清城区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1802民初5041号原告：梁秀花，女，1989年7月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：广东讯网视通科技有限公司，住所地清远市清城区石角镇广州（清远）产业转移工业园创新路1号。法定代表人：陈色桃。受委托人：文耀国，广东华安联合律师事务所律师。原告梁秀花与被告广东讯网视通科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告梁秀花向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳动报酬17500元；2、按劳动法规定恶意拖欠工资并未按期限支付，按劳动法第三十五条规定到期限支付的按每个月应发工资的百分之百补偿给全体员工；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月2日去到被告广东迅网视通有限公司工作，负责生产工作。被告自2019年4月起拖欠原告劳动报酬，分别是4月、5月、6月。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”等相关法律法规规定，特诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告梁秀花与被告广东讯网视通科技有限公司一致确认，被告广东讯网视通科技有限公司拖欠原告梁秀花2019年四月实发工资964元，五月份实发工资1869.51元，六月份实发工资1586.21元，合计4419.72元；被告广东讯网视通科技有限公司定于2019年10月8日前支付给原告梁秀花；二、案件受理费5元，由原告梁秀花负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  汤思达二〇一九年九月十一日书记员  盘英桦
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1990号 被执行人李松鹏，男，1990年12月13日生，汉族，住湖南省新化县。现在江苏省丁山监狱服刑。 李松鹏犯诈骗罪一案，本院于2019年6月10日作出（2019）苏0111刑初357号刑事判决书。该刑事判决书判决：被告人李松鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年8月4日起至2022年2月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）被告人袁彪、李佳豪、安明、李松鹏连带赔偿被害人王某1经济损失人民币五万一千四百五十八元；被告人袁彪、李佳豪、安明、李松鹏连带赔偿被害人王某2经济损失人民币六千元。因被执行人李松鹏未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年5月28日立案执行。 执行过程中，本院依法查询被执行人李松鹏名下账户无大额存款，无房产、车辆权属登记。本院已将被执行人李松鹏纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。被执行人无其他财产可供执行，故本院依职权对本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。在执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人李松鹏名下账户无大额存款，无房产、车辆权属登记。本院已将被执行人李松鹏纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令被执行人无其他财产可供执行，故本院依职权对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执1990号一案的本次执行程序。 此裁定送达后立即生效。 审判长  吴明龙 审判员  郑 鹏 审判员  马 亮 二〇一九年九月十日 书记员  童晓燕
广东省清远市清城区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1802民初5035号原告：陈春荣，男，1999年3月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：广东讯网视通科技有限公司，住所地清远市清城区石角镇广州（清远）产业转移工业园创新路1号。法定代表人：陈色桃。受委托人：文耀国，广东华安联合律师事务所律师。原告陈春荣与被告广东讯网视通科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告陈春荣向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳动报酬18000元；2、按劳动法规定恶意拖欠工资并未按期限支付，按劳动法第三十五条规定到期限支付的按每个月应发工资的百分之百补偿给全体员工；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年8月2日去到被告广东迅网视通有限公司工作，负责生产工作。被告自2019年4月起拖欠原告劳动报酬，分别是4月、5月、6月。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”等相关法律法规规定，特诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告陈春荣与被告广东讯网视通科技有限公司一致确认，被告广东讯网视通科技有限公司拖欠原告陈春荣2019年四月实发工资2171.23元，五月份实发工资2608.35元，六月份实发工资1586.21元，合计6365.79元；被告广东讯网视通科技有限公司定于2019年10月8日前支付给原告陈春荣；二、案件受理费5元，由原告陈春荣负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  汤思达二〇一九年九月十一日书记员  盘英桦
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6651号原告：杨永利，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：牛波，内蒙古鸿举律师事务所律师。被告：刘俊英，女，住呼和浩特市。被告：高开俊，男，住呼和浩特市。原告杨永利诉被告刘俊英、高开俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。原告杨永利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘俊英向原告偿还借款人民币100000元；2、依法判令被告刘俊英向原告支付违约金人民币10000元，以上共计人民币10000元；3、依法判令被告高开俊对以上款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月1日,原告给被告刘俊英借款人民币100000元,约定借款期限自2019年1月3日起至2019年7月3日,同时约定借款人逾期未还款需支付借款总额的百分之十违约金,高开俊作为担保人在借条上签字。借款到期后,虽经原告催要,被告均以诸多理由推诿塘塞,现被告刘俊英拒不履行还款义务,被告高开俊拒绝承担保证责任。综上所述,原告为维护自身合法权益,依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》,向人民法院提起诉讼,请求人民法院支持原告的各项诉讼请求。本院经审查认为，原告杨永利不能提供被告刘俊英、高开俊准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告刘俊英、高开俊的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨永利的起诉。案件受理费1250元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 曹晶晶 二○一九年九月二十二日书记员 张金慧
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执343号申请执行人：李昌建，男，汉族，1958年11月12日出生，住山东省泰安市岱岳区。被执行人：刘铁柱，男，汉族，1977年10月02日出生，住山东省泰安市泰山区。本院在执行申请执行人李昌建与被执行人刘铁柱的泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初5334号民事判决书民间借贷纠纷一案中，执行过程中，申请执行人李昌建申请撤回对被执行人刘铁柱的执行，双方达成和解协议，同意终结该案的执行，该案将终结执行。该案将终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0911民初5334号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇一九年九月十一日书记员 王璐瑶
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5823号原告：呼和浩特市泽居物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区东二环内蒙古党政大楼南300米香格里小区1号楼底店。法定代表人：刘丁，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜运峰，内蒙古经略律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健屹，内蒙古经略律师事务所律师。被告：**，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市泽居物业服务有限公司（以下简称泽居物业公司）与被告**物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告泽居物业公司的委托诉讼代理人姜运峰、王健屹到庭参加诉讼。被告**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泽居物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令**向泽居物业公司支付物业管理费25,139元；2.诉讼费由**承担。事实与理由：泽居物业公司与内蒙古晟基置业开发有限公司签订了物业服务合同，约定对香格里小区进行物业管理服务，合同中对物业服务事项、服务费用进行了明确约定。**是该小区的业主，其房屋为小区B7号楼2单元801室。泽居物业公司自2008年入住该小区，依约履行了物业服务义务，**应履行交纳物业费的义务。**拖欠2014年1月1日至2019年12月31日期间的物业费25,139元，泽居物业公司经过多次催要，**始终不予支付。泽居物业公司为维护自身合法权益特诉至法院。**未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理认定事实如下：**系香格里小区B7号楼2单元801室的业主，房屋建筑面积为139.66㎡。2012年9月13日，内蒙古晟基置业有限公司（甲方）与泽居物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，合同约定由泽居物业公司为香格里小区（二期）提供物业服务，服务期限从签订之日起至业主委员会成立之日止。物业费标准为住宅2.5元/平方米/月、商业3元/平方米/月。合同签订后，泽居物业公司为香格里小区提供了物业服务，**未交纳2014年1月1日至2019年6月30日期间的物业管理费23,043.9元（2.5元×139.66平方米×66个月）。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，泽居物业公司与内蒙古晟基置业有限公司签订的《前期物业服务合同》，对业主具有约束力，泽居物业公司与**均应按照合同约定履行各自的义务。泽居物业公司依约提供物业服务，**应当支付欠付的2014年1月1日至2019年6月30日期间的物业管理费23,043.9元，对泽居物业公司主张的上述期间的物业管理费，本院予以支持。对于泽居物业公司主张2019年7月1日至2019年12月31日期间物业管理费的诉讼请求，泽居物业公司可待物业服务实际发生后另行主张。泽居物业公司在物业服务过程中应加强与相关业主的沟通，提高服务质量，遇到业主拒绝交纳物业费时，治本之策是努力提高自身服务质量，积极与业主沟通，协商解决，不应仅依靠诉讼手段来强制业主交纳物业费；业主对物业服务企业提供的服务不满意而采取拒交物业费的方式亦不妥，均不应提倡。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、**于本判决生效之日起十日内向呼和浩特市泽居物业服务有限公司支付物业管理费23,043.9元；二、驳回呼和浩特市泽居物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计214元（原告已预交），由呼和浩特市泽居物业服务有限公司负担25元，由**负担189元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高晓英 二〇一九年九月十五日书记员 支 敏
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0104执2652号 石家庄市土地储备中心： 你单位与李占平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初2568号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李占平于2019年07月15日向本院申请强制执行，本院于2019年07月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇一九年七月十五日 承办法官：季磊联系电话：0311-838××××1 本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3305号 原告：蒋文平，男，1973年1月26日出生，汉族，住当涂县。 委托诉讼代理人：金彦，当涂县石桥镇法律事务所法律工作者。 被告：张玉龙，男，1977年10月25日出生，汉族，住当涂县。 第三人：刘凤年，男，1967年8月27日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。 原告蒋文平诉被告张玉龙、第三人刘凤年追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋文平及其委托诉讼代理人金彦到庭参加诉讼，被告张玉龙、第三人刘凤年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蒋文平向本院提出诉讼请求：1.依法判令张玉龙偿还其代偿款项100000元及占用资金利息（该利息自2019年7月8日起至被告实际还款之日，以本金100000元为基数按年利率6%计算。）2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月29日张玉龙具条向第三人刘凤年借款150000元，由其为张玉龙提供担保，后张玉龙未按期还款，刘凤年向张玉龙催要多次未果并要求其履行担保义务，其遂于2015年9月10日代张玉龙偿还刘凤年100000元，并由刘凤年出具了收条交由其收执，后其多次找张玉龙催要未果。 张玉龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 刘凤年未到庭参加诉讼，递交书面意见称：2014年7月29日，张玉龙在蒋文平的陪同下到其办公室向其借款150000元。因其为无锡新恒发建筑工程发展有限公司总经理，公司有数十辆工程机械，每天都需要大量的现金结算，其办公室常有大量现金。经协商，张玉龙当场书写借条并签字按印，蒋文平作为担保人签字按印，其将现金点清后交付张玉龙，张玉龙当场书写“借条”确认收到现金150000元。借款到期后，张玉龙未能及时还款，其就要求蒋文平承担担保责任，蒋文平分两次还款，共归还100000元。由于时间较长，具体的还款时间记不清了。 本院经审理认定的事实如下：2014年7月29日，张玉龙因周转需要，由蒋文平担保，向刘凤年借款150000元，并于借款当日出具借据交刘凤年收执，借据中约定“借款150000元，自2014年7月29日到2014年11月29日……该借款债务由担保人蒋文平提供连带担保责任，保证期间为借款到期之日起二年”。借款到期后，张玉龙未及时还款，刘凤年要求蒋文平承担连带担保责任，蒋文平分两次共归还100000元，2015年9月10日，刘凤年出具收条交蒋文平收执。其后，蒋文平多次找张玉龙催要无果，以致成诉。 上述事实，借据、收条以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中蒋文平代张玉龙偿还刘凤年100000元后，有权向债务人张玉龙追偿。 保证人履行担保之责后，保证人的地位即由保证人转化为一般债权人。本案蒋文平代张玉龙偿还借款后，即由保证人的地位转化为一般债权人，即有权请求张玉龙及时还款。张玉龙逾期归还，蒋文平要求张玉龙偿付催要后的利息损失符合法律规定。且因代为偿还债务产生的利息损失属于保证人承担保证责任后因不可归责于保证人的事由遭受的损害，属于有权追偿的范围。故，蒋文平诉请要求自2019年7月8日按年利率6%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张玉龙于判决生效后十日内给付原告蒋文平代偿款100000元，并按年利率6%支付自2019年7月8日至生效判决确定的给付之日的利息损失。 若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1150元，由被告张玉龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  王成玲 二〇一九年九月二十四日 书记员  陶忠清 附法条： 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初16448号原告：佛山融信世纪商务咨询有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良中区*****新基商厦五层商铺E22、E23A室。法定代表人：宋某1。委托诉讼代理人:邱东英，女，该公司员工。被告：牟忠兵，男，1987年12月4日出生，汉族，住贵州省安龙县********水井组，公民身份号码522************434。本院审理上述原告佛山融信世纪商务咨询有限公司诉被告牟忠兵民间借贷纠纷一案，经合法传唤,要求原、被告双方于2019年9月16日上午九时到本院大良法庭第二审判庭参加开庭审理，但原告佛山融信世纪商务咨询有限公司无正当理由未能按时到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取为327.7元（原告已预交），由原告佛山融信世纪商务咨询有限公司负担。审判员 张 慧二〇一九年九月十六日书记员 吴楚君
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初5914-2号 原告：绍兴上虞盛东贸易有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道峰山南路511号，统一社会信用代码91330604080566361E。 法定代表人：谭丽群，总经理。 委托诉讼代理人：陈亚平，浙江国良律师事务所律师。 被告：绍兴堃鑫建设工程有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道金城大厦901室，统一社会信用代码91330604MA29EHFN56。 法定代表人：邓泽标。 本院在审理原告绍兴上虞盛东贸易有限公司与被告绍兴堃鑫建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绍兴上虞盛东贸易有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内，处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告绍兴上虞盛东贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费520元，合计545元，由原告绍兴上虞盛东贸易有限公司负担。 审判员  朱辉 二〇一九年九月二十六日 书记员  孙楠
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2067号 被执行人王某，女，1988年12月2日出生于福建省泉州市，汉族，住福建省泉州市，现在江苏省镇江女子监狱服刑。 王某犯组织、领导传销活动罪一案，本院于2018年8月13日作出（2018）苏0111刑初200号刑事判决书。该刑事判决书判决：王某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2019年11月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）因被执行人王某未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年5月30日立案执行。 执行过程中，本院依法查询被执行人王某名下无大额存款、无房产、车辆权属登记。被执行人名下账户已被本院扣划5180.08元，本案尚有执行款4819.92元未执行到位。本院已将被执行人王某纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。被执行人无其他财产可供执行，故本院依职权对本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。在执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人王某名下账户无大额存款、无房产、车辆权属登记。被执行人名下账户已被本院扣划5180.08元，本案尚有执行款4819.92元未执行到位。本院已将被执行人王某纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令被执行人无其他财产可供执行，故本院依职权对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执2067号一案的本次执行程序。 此裁定送达后立即生效。 审判长  吴明龙 审判员  郑 鹏 审判员  马 亮 二〇一九年九月十日 书记员  童晓燕
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执1902号 关于韩燕与宋广凤买卖合同纠纷一案。经本院立案受理，执行到位2800元，现已执行完毕。故本院作出（2019）苏0111民初3163号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初12163号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：林思齐，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403201810023303。委托诉讼代理人：徐书青，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403200410997864。被告：李婷婷，女，汉族，1984年3月12日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐书青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计118052.61元（截止2019年2月7日，欠款本金99376.19元、利息5582.28元、违约金13094.14元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2007年1月31日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××64。截至2019年2月7日止累计欠款共计118052.61元未给付。原告自2018年12月7日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告未答辩亦未举证。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据:1.信用卡申请书、领用合约，证明被告在原告处申请信用卡以及原告诉讼请求的计算依据；2.持卡人账单，证明被告信用卡信用消费明细。原告提交的证据均为原件，本院予以认定，可以作为认定本案事实的证据。经审理查明:2007年1月18日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为：62×××64，被告承诺愿意遵守《粉丝信用卡领用合约》的各项规则。《粉丝信用卡领用合约》约定：1.申领人及其附属卡持卡人的银行非现金交易银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利。2.申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给银行。选择最低还款方式不享受免息还款期待遇。申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。3.本合约解释权属于银行，本合约所依据的《招商银行国际信用卡章程》修改，收费项目或标准变化、利率调整一经公布，即为有效，无须另行通知申领人，修改后的条款对双方均有约束力。截止2019年2月7日，被告累计拖欠原告信用卡欠款118052.61元（截止2019年2月7日，欠款本金99376.19元、利息5582.28元、违约金13094.14元）未还。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意《粉丝信用卡领用合约》约定的条款执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格按照合约约定履行各自的义务。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为已经构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。在双方签订的《粉丝信用卡领用合约》中对滞纳金的收取进行了约定，滞纳金实际具有违约金的性质，原告因被告逾期还款的行为产生了损失，滞纳金兼具弥补损失与惩罚违约行为的双重功能。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还信用卡欠款本金及欠款付清之日止的利息（含复利）、违约金（滞纳金）等符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李婷婷应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款人民币118052.61元（其中欠款本金人民币99376.19元、利息人民币5582.28元、违约金人民币13094.14元），2019年2月7日之后的利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至款项全部付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2661元，由被告李婷婷负担。原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交的上述费用，被告李婷婷应于本判决生效之日起十日内迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心人民币2661元。二十个案件的公告费人民币900元，由被告李婷婷负担人民币45元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  许云兴审判员  叶冠文审判员  胡建忠二〇一九年九月二十三日书记员  张思慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初15871号原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市南海区********************夹层物业管理用房，统一社会信用代码：914***********592T。负责人：阮玉美。委托诉讼代理人：王文中，男，系原告员工。被告：莫丽施，女，1962年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码：441************064。本院在审理原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司与被告莫丽施物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤回起诉。本案受理费减半收取103.74元（原告已预交），由原告负担。审判员  招伟妍二〇一九年八月三十日书记员  关凯婕
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3529号 原告：彭冬英，女，1954年6月8日出生，汉族，住马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：任孚长，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：鲍德贵，男，1974年1月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：周世香，女，1967年4月13日出生，汉族，住马鞍山市博望区。 原告彭冬英与被告鲍德贵、周世香民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭冬英及其委托诉讼代理人任孚长、被告周世香到庭参加诉讼，被告鲍德贵经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 彭冬英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元，利息5400元（2018年1月1日至2018年12月31日，按月息1.5%计算），本息合计35400元，并自2019年1月1日起以本金30000元为基数，以月息1.5%计息至付清日止。2、被告周世香对上述本息承担连带清偿责任。3、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告鲍德贵以承接建设工程需要周转资金为由，于2015年12月2日向原告借款30000元，并出具借条一份交原告，约定月息1分5厘，按月支付利息，被告周世香作为担保人在借条上签名。原告于借款当日以现金向被告鲍德贵支付了上述借款。后被告鲍德贵向原告支付利息（每月450元）至2017年底后不再支付。原告因此向被告鲍德贵催要借款，但至今未还。原告为维护自己的合法权益，向法院提出诉讼，望判如所请。 原告为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、原告身份证原件一份。证明原告主体适格。 2、借条原件一张。证明鲍德贵向原告借款3万元及有担保人。 经审查，上述证据来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。 被告鲍德贵未提出答辩，亦未向法庭提供证据。 被告周世香辩称：借条上面周玉香是自己的小名，借条上签名是鲍德贵代写的，自己在场，同意作担保人；彭冬英把3万元交给鲍德贵时自己也在场。 被告周世香未向法庭提供证据。 经审理查明：被告鲍德贵因承包工程需要，于2015年12月2日向原告彭冬英借款30000元，被告鲍德贵出具借条给原告彭冬英，借条载明：“借条今借到彭冬英人民币叁万元正￥30000.00元担保人周世香具条人鲍德贵2015、12、2日”。 庭审中，被告周世香自认借条中的周玉香是同一人。 上述事实，有原、被告当庭陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告鲍德贵向原告彭冬英借款并出具借条，周世香作为担保人在借条中签名，双方对担保方式没有明确约定，被告周世香应按照连带责任保证承担保证责任。原告彭冬英据此主张权利，应予支持。根据合同法中关于自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定的，视为不支付利息的规定，被告鲍德贵、周世香出具给原告彭冬英的借条中未约定利率，原告彭冬英也未提供证据证明双方对该借款约定了利息，庭审中，被告周世香虽陈述鲍德贵向原告还过利息，但其对支付的数额不清楚，同时陈述自己支付过利息给原告丈夫，但未提供相应证据，故对原告彭冬英诉请被告鲍德贵、周世香按月息1.5％支付利息，不予采信。对原告彭冬英主张的利息部分，可按年利率6％计算支付自2019年8月1日起至实际还款之日予以支持。被告鲍德贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃权利，由其承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲍德贵自本判决生效之日起十日内偿还原告彭冬英借款人民币30000元。并以30000元为基数，按年利率6%计算支付自2019年8月1日起至实际还款之日的利息。 二、被告周世香对上述债务承担连带还款责任。 三、驳回原告彭冬英的其他诉讼请求。 本案案件受理费343元，由被告鲍德贵、周世香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  蒋萍 二〇一九年九月二十六日 书记员  吴玲
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3315号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈浩彬，男，1994年9月16日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************815，汉族，中专文化，无固定职业，住南海区桂城街道平胜稻竹村14号，因本案于2019年7月5日被羁押，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3214号起诉书指控被告人陈浩彬犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗铭财出庭支持公诉，陈浩彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月2日15时许，被告人陈浩彬去到佛山市南海区**************出租屋找被害人刘英连，当晚留宿。次日2时许，陈浩彬乘刘英连睡觉之机，使用刘英连放在床边的一部苹果XSMAX手机，登录刘英连微信、支付宝账号，先后3次转款共4750元进自己的微信、支付宝账号。8时许，陈浩彬又趁刘英连睡觉，将刘英边上述手机（取出手机卡）拿到桂城街道平洲平南益民通信店抵押了5500元，扣除陈浩彬之前欠该店的1000元、实得4400元。陈浩彬当日又通过刘英连手机卡登录刘英连支付宝账号，使用“花呗”套现3000元，实际得款2400元。陈浩彬将上述款项全部用于赌博。经鉴定，刘英边被盗的苹果手机价值7719元。民警抓获陈浩彬后，在上述益民通讯店起回被盗手机发还被害人。案发后，陈浩彬取得被害人谅解。就上述指控，公诉机关向法庭出示了被害人刘英连的陈述、证人陈金辉的证言、案发现场的勘查笔录及照片、抓获被告人经过的说明、扣押物品清单、被盗财物价格认定、被告人陈浩彬在侦查阶段的口供笔录等证据予以证实，并认为陈浩彬多次窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任；陈浩彬如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定从宽处罚。被告人陈浩彬对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈浩彬盗窃他人数额为15469元财物的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈浩彬以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。陈浩彬如实供述自己的罪行，且已起回部分被盗财物发还被害人并取得被害人谅解，依法从轻处罚。陈浩彬将赃款用于赌博，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈浩彬犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2019年12月4日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  刘碧华二〇一九年九月二十九日书记员  关颖诗附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初11729号原告：曹晶，女，1987年12月1日出生，汉族，户籍地江西省新余市。委托诉讼代理人：韩镪，北京市世纪(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思浩，北京市世纪(上海)律师事务所律师。被告：上海传斯赋投资中心(有限合伙)，住所地本市青浦区。被告：上海传斯投资管理有限公司，住所地本市金山区。被告：上海沣涌投资管理有限公司，住所地本市浦东新区。原告曹晶与被告上海传斯赋投资中心(有限合伙)、上海传斯投资管理有限公司、上海沣涌投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因三被告下落不明，故应适用普通程序审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈建东人民陪审员  王宏美人民陪审员  朱靖阳二〇一九年九月十八日书 记 员  纪 月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1637号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭东区曲溪街道金溪大道363号。法定代表人：李旭升。委托代理人：杨惠秋、林楚标，系广东揭东农村商业银行股份有限公司砲台支行职员。被告：吴利宾，男，1974年12月24日出生，汉族，住揭阳市空港经济区，被告：范泽鑫，男，1996年5月24日出生，汉族，住揭阳市空港经济区，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司(以下简称“揭东农商行”)与被告吴利宾、范泽鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行审理。原告揭东农村商委托代理人杨惠秋、林楚标到庭参加诉讼，被告吴利宾、范泽鑫经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭东农商行诉称：被告吴利宾因购饰品需要，于2016年8月16日向原告借款100000元，借款时，双方约定利率为月利率9.81‰，归还日期为2017年8月15日。被告范泽鑫自愿为本笔借款作连带责任保证担保。贷款到期后，被告吴利宾没有履行还本付息义务，保证人范泽鑫也没有承担保证责任。经原告多次催讨，二被告以各种借口拒不归还，现被告尚欠原告贷款本金100000元及该款利息。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院起诉，请求：1、被告吴利宾立即付还借款本金100000元及该款自2016年8月16日起至还清之日利息，至2019年4月7日结欠利息27408.8元（约定期限内按合同约定月利率9.81‰计，逾期按借款合同约定利率9.81‰加息30%计）。2、被告范泽鑫对上述债务承担连带清偿责任。3、由上述二被告承担本案一切诉讼费用。原告揭东农商行对其主张向法庭提交了下列证据：1、原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书，均为盖章复印件各1份，证明原告的主体资格。2、二被告签名确认的身份证复印件1份，证明二被告的主体资格。3、保证担保借款合同、借款借据原件各1份，证明被告吴利宾向原告贷款人民币10万元，并由被告范泽鑫作为该笔借款担保人的事实。4、逾期货款催收通知单盖章复印件1份，证明原告向被告催讨欠款事实。被告吴利宾、范泽鑫均没有答辩，也没有提交证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据1中的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书均是盖章复印件，该复印件与原件核对无异，本院予以认定。原告提交的证据2中的被告吴利宾、范泽鑫的身份证均是签名复印件，都是被告方借款时提供的、经过原告的工作人员与原件核对相符，并由被告在上面签名确认并按手印，本院予以认定。原告提交的证据3是原件，符合有效证据的要求，本院予以认定。原告提交的证据4逾期货款催收通知书系盖章复印件，且有被告吴利宾在借款人和签收人栏签名并按手印，本院予以认定。根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2016年8月16日，原告与被告吴利宾、范泽鑫签订了［农商银保借字］第10020169914135041号《保证担保借款合同》一份，三方当事人在借款合同中约定：被告吴利宾向原告借款人民币100000元，期限自2016年8月16日起至2017年8月15日止，贷款利率为月利率9.81‰；还款方式：期到利随本清，不按期归还贷款本金，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；被告范泽鑫对被告吴利宾的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息和原告实现债权的费用。原告及其负责人在上述借款合同的贷款人栏中盖章确认，吴利宾在上述借款合同的借款人栏中签名并按指印确认，范泽鑫在上述借款合同的保证人栏中签名并按指印确认。合同签订当天，原告依约将100000元借给被告吴利宾，被告吴利宾在相应的《借款借据》上签名并按指印确认。还款期届，二被告没有还本付息。原告遂于2019年8月8日向本院提起诉讼。本院认为：本案的性质是金融借款合同纠纷。原告揭东农商行与被告吴利宾和范泽鑫于2016年8月16日签订的《保证担保借款合同》是原告与被告吴利宾和范泽鑫三方签订的，借款合同系三方当事人的真实意思表示；上述《保证担保借款合同》内容合法，依法受法律保护。被告吴利宾现结欠原告借款本金100000元及相应利息，被告范泽鑫对该借款承担连带保证责任，有被告吴利宾、范泽鑫签名并按指印确认的《保证担保借款合同》及《借款借据》为证，足以认定。原告已依合同约定向被告吴利宾提供借款，履行了合同约定的义务，而被告吴利宾没有依合同约定履行还本付息的义务，被告范泽鑫作为保证人也没有履行其保证责任，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。综上，原告要求被告吴利宾归还上述借款本金及利息，并由被告范泽鑫对上述债务承担连带清偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。被告吴利宾、范泽鑫经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴利宾结欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息自2016年8月16日起至2017年8月15日止，按月利率9.81‰计；自2017年8月16日起至还清款项之日止，按月利率12.753‰计），应于本判决生效之日起10日内付清。二、被告范泽鑫对被告吴利宾上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2848元，由被告吴利宾、范泽鑫连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  杨锦潮人民陪审员  王敏珊人民陪审员  陈培鸿二〇一九年九月二十七日法官助理张郡钏书记员刘学敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2995号 原告：邓和平，男，1980年10月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：刘会军，安徽姑城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹孝翔，安徽姑城律师事务所实习律师。 被告：濮宗福，男，1990年9月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告邓和平与被告濮宗福民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓和平及其委托诉讼代理人刘会军、詹孝翔到庭参加诉讼，被告濮宗福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 邓和平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金34000元及逾期利息16773元（以34000元为基数，按月利率2%计算支付自2017年5月5日至2019年6月25日的利息），合计50773元；并自2019年6月26日起以34000元为基数，按月利率2%计算至借款还清之日止的利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月12日，被告以向原告出售位于当涂县房屋的形式，向原告借款100000元，并向原告出具收条一张。2017年5月5日，被告归还借款66000元后向原告出具借款34000元的借条一张，并承诺2017年10月4日前偿还10000元，剩余24000元每月偿还2000元，全部借款于2017年12月31日前还清，如到期未还清按月利率5%计息。被告父亲濮传富在借条上签名见证。此后，被告分文未付，原告多次催促被告还款未果，故诉至法院，请求判如所请。 原告为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、原告身份证原件一份。证明原告主体适格。 2、被告户口本复印件一份。证明被告主体适格。 3、收条、借条原件各一张，房屋拆迁证和房屋拆迁补偿、安置协议书复印件各一份。证明被告于2015年4月12日向原告借款100000元，并以位于当涂县房屋作为抵押及截止2017年5月5日，被告已归还原告66000元本金及利息24000元，尚欠本金34000元。 经审查，上述证据来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。提出证据3中的房屋拆迁证和房屋拆迁补偿、安置协议书系被告交给原告，因未经法定程序由相关部门办理抵押登记手续，本院对其将房屋作为抵押的证明目的不予采纳。 被告未提出答辩，亦未向法庭提供证据。 2019年9月3日本院对被告濮宗福进行询问并制作笔录。濮宗福对于2017年5月5日向原告出具的借条真实性无异议，提出该借款是其于2017年3、4月份向原告借款10万元，原告只支付给其85000元，扣除了利息15000元，之后，自己归还本金90000元及部分利息后，尚欠10000元本金及24000元利息而形成34000元的借条，借条中签名的濮传富是其父亲。 经审理查明：原告邓和平与被告濮宗福系邻居关系。2015年4月12日被告濮宗福因购买大货车向原告借款100000元，之后，被告濮宗福归还了部分本金及利息。2017年5月5日，被告濮宗福重新出具借条给原告邓和平，借条载明：“借条今借到邓和平人民币现金叁万肆仟元整（34000￥），于2017年10月4日尝（偿）还壹万元整，其余24000元按每月2000￥元归还。全款2017年12月31日前还清，如到期未还清，按月利5％计算。借款人濮宗福：2017、5、5日濮传富186××××7677”。 上述事实，有原告当庭陈述、借条、询问笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告濮宗福向原告邓和平借款，在其支付部分本息后，于2017年5月5日重新出具借条给原告邓和平，原告据此主张权利，予以支持。对被告濮宗福提出借条中的34000元系所欠本金10000元、利息24000元及2017年3、4月份向原告借款10万元，原告只支付给其85000元，扣除了利息15000元，因未向法庭举证，不予采信。原告主张以34000元为基数，按月息2％支付自2017年5月5日至2019年6月25日的利息16773元。因双方在借条中约定的利率超过年利率36％，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定对利息处理的相关规定，对约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效，现原告将利率调整并以年利率24％主张利息，本院予以支持。经核算，以34000元为基数，按月息2％支付自2017年5月5日至2019年6月25日的利息为16773元。被告濮宗福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃权利，由其承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告濮宗福于本判决生效之日起十日内偿还原告邓和平借款人民币34000元及利息16773元。并以34000元为基数，按月利率2％的标准计算支付自2019年6月26日起至实际给付之日的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费535元，由被告濮宗福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  蒋萍 二〇一九年九月十日 书记员  吴玲
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5073号原告：林杰文，男，1995年9月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：广东讯网视通科技有限公司，住所地：清远市清城区石角镇广州（清远）产业转移工业园创新路1号。法定代表人：陈色桃。受委托人：文耀国，广东华安联合律师事务所律师。原告林杰文诉被告广东讯网视通科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。2019年9月11日，原告林杰文经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告林杰文撤诉处理。案件受理费5元，由原告林杰文负担。审判员  汤思达二〇一九年九月十一日书记员  盘英桦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1876号之二 申请执行人:中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行，住所地在南京市浦口区。 负责人:韦金超，行长。 被执行人:侯朝玉，男，1979年10月5日生，汉族，住南京市浦口区。 中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行与侯朝玉信用卡纠纷一案，本院于2018年7月11日做出的（2018）苏0111民初709号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书载明：被告侯朝玉于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南京浦口支行偿还截止至2017年12月20日的透支本金45560.22元、利息9514.03元、违约金2826.27元，并按照《信用卡章程》的约定继续支付自2017年12月21日起至实际给付之日止的利息、违约金；案件受理费1223元，由被告侯朝玉负担。因被执行人侯朝玉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人侯朝玉名下无大额银行存款、无房产权属登记。本院依法查封其名下车牌号为皖Ｅ×××××的福田牌车辆，因该车辆下落不明，暂时无法处置。本院已将被执行人侯朝玉纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本案尚未执行到位59123.52元及利息。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1876号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封其名下车牌号为皖Ｅ×××××的福田牌车辆，因该车辆下落不明，暂时无法处置。此外，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人侯朝玉纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1876号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初709号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 盛宝霞 审 判 员 吴明龙 审 判 员 马 亮 二〇一九年九月二十一日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初3726号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：麻双培，男，1970年12月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：王翠萍，女，1973年5月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告汪平、沈正媛追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回起诉处理。 审判员  芮习凤 二〇一九年九月二十九日 书记员  陶忠清
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初17485号原告：张明和，男，1973年6月25日出生，汉族，住广西桂平市。被告：李长江，男，1967年2月16日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告张明和诉被告李长江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张明和到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告财产损失2300元；2.被告赔偿原告误工费1049元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月22日上午9时45分，被告驾驶粤E*****号汽车在佛山市顺德区********口与原告驾驶的粤E*****号汽车发生交通事故。经协商，事故中原告无责任，被告负全责。被告所驾驶的车辆只购买了交强险，事故造成原告损失3349元。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月22日9时45分许，被告驾驶粤E*****号汽车在佛山市顺德区********口与原告驾驶的粤E*****号汽车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故经交警认定，原告无责任，被告承担事故的全部责任。事故发生后，粤E*****号汽车于2019年7月24日进行维修，于2019年7月30日维修完毕，共生产维修费4300元。后，粤E*****号汽车交强险承保公司支付了维修费2000元，余款已由原告支付完毕。粤E*****号车为网络预约出租车，原告为网络预约出租车从业人员，应每月向佛山一汽惠迪汽车科技有限公司交纳4548元。本院认为，被告驾驶车辆与原告驾驶的车辆发生碰撞，交警已经认定被告承担事故的全部责任，则被告的行为构成侵权，应赔偿原告的各项损失。涉案的粤E*****号汽车产生了维修费2300元，被告应予赔偿。原告每月向佛山一汽惠迪汽车科技有限公司交纳4548元，现因被告的侵权导致原告在维修期间无收入，该时段的损失909.6元（4548元÷30天×6天）应由被告赔偿。合计被告应赔偿原告3209.6元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十二条、第二百七十四条的规定，判决如下：一、被告李长江于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张明和3209.6元；二、驳回原告张明和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为25元（原告已预交），由被告李长江负担并直接支付给原告张明和，本院不作收退。本判决为终审判决。审判员  赖荣华二〇一九年九月十七日书记员  梁颖儿
广东省清远市清城区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1802民初5187号原告：雷健怡，男，1995年7月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：广东讯网视通科技有限公司，住所地清远市清城区石角镇广州（清远）产业转移工业园创新路1号。法定代表人：陈色桃。受委托人：文耀国，广东华安联合律师事务所律师。原告雷健怡与被告广东讯网视通科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告雷健怡向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳动报酬14200元；2、按劳动法规定恶意拖欠工资并未按期限支付，按劳动法第三十五条规定到期限支付的按每个月应发工资的百分之百补偿给全体员工；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月12日去到被告广东迅网视通有限公司工作，负责生产工作。被告自2019年4月起拖欠原告劳动报酬，分别是4月、5月、6月。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”等相关法律法规规定，特诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告雷健怡与被告广东讯网视通科技有限公司一致确认，被告广东讯网视通科技有限公司拖欠原告雷健怡2019年四月实发工资1634.02元，五月份实发工资2079.35元，六月份实发工资1586.21元，合计5299.58元；被告广东讯网视通科技有限公司定于2019年10月8日前支付给原告雷健怡；二、案件受理费5元，由原告雷健怡负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  汤思达二〇一九年九月十一日书记员  盘英桦
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0104执1288号 石家庄市土地储备中心： 你单位与房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年03月28日向本院申请强制执行，本院于2019年03月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇一九年三月二十九日 承办法官：齐立霞联系电话：0311-838××××1 本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2019）内0526民初4269号原告：扎鲁特旗道老杜苏木鲁杰嘎查装潢材料店，统一社会信用代码：XXXXXX，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗道老杜苏木鲁杰嘎查。经营者：赵巴图布合，男，1979年7月19日出生，蒙古族，个体，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗道老杜苏木鲁杰嘎查，身份证号码：×××。委托诉讼代理人：小梅，内蒙古义源律师事务所律师。被告：包达林台，男，1969年8月12日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗道老杜苏木鲁杰嘎查，身份证号码：×××。原告扎鲁特旗道老杜苏木鲁杰嘎查装潢材料店诉被告包达林台买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案。原告扎鲁特旗道老杜苏木鲁杰嘎查装潢材料店于2019年9月5日以与被告协商处理为由，向本院提出申请撤回对被告包达林台的起诉。本院认为，原告扎鲁特旗道老杜苏木鲁杰嘎查装潢材料店的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告扎鲁特旗道老杜苏木鲁杰嘎查装潢材料店撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告扎鲁特旗道老杜苏木鲁杰嘎查装潢材料店负担。审判员 杨 革 华 二〇一九年九月五日书记员 阿木古冷
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1848号 申请执行人王燕，女，1983年2月12日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人王海瑞，男，1982年6月8日生，汉族，住南京市浦口区。 王燕与王海瑞合伙协议纠纷一案，我院于2018年9月25日做出的（2018）苏0111民初2118号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书载明：被告王海瑞于本判决生效之日起五日内给付原告王燕人民币141600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3534元（原告已预付1767元），由被告王海瑞负担，被告王海瑞于本判决生效之日起五日内给付原告王燕1767元并向本院缴纳诉讼费1767元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王燕向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人王海瑞名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位143367元。本院已对被执行人王海瑞限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1848号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人王海瑞名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位143367元。本院已对被执行人王海瑞限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执1848号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘 婷
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2014号之二 申请执行人王建军，男，1976年8月1日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人孙宇淦，男，1987年5月1日生，汉族，住南京市浦口区。 王建军与孙宇淦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日做出的（2018）苏0111民初2421号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书载明：一、被告孙宇淦于2018年7月底前支付原告王建军人民币69000元；二、如7月底前被告孙宇淦没有足额支付被告王建军69000元，自愿承担违约金5000元；三、如果被告未按照上述约定履行，则原告可就被告尚欠款项申请法院强制执行；四、原告王建军自愿放弃其他诉讼请求，本起纠纷一次性处理完毕，双方再无其他纠葛；案件受理费1700元，减半收取850元，保全费780，合计1630元，由被告孙宇淦负担（此款于2018年7月底前由被告支付给原告）。因被执行人孙宇淦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王建军向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人孙宇淦名下无大额银行存款、无车辆权属登记。本院依法首轮查封其名下位于南京市浦口区××室的不动产，现已将该不动产的处置权移送南京市江宁区人民法院并发函南京市江宁区人民法院申请参与分配。本院已将被执行人孙宇淦纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本案尚未执行到位75630元及利息。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2014号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法首轮查封其名下位于南京市××区××室的不动产，现已将该不动产的处置权移送南京市江宁区人民法院并发函南京市江宁区人民法院申请参与分配。此外，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人孙宇淦纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本案尚未执行到位75630元及利息。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2014号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初2421号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 盛宝霞 审 判 员 吴明龙 审 判 员 马 亮 二〇一九年九月二十九日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执924号申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街107号。代表人于志强，行长。被执行人丁建国，男，1970年10月20日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行与被执行人被告丁建国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1083民初2231号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的付款义务，本院2019年5月15日根据申请执行人的执行申请立案执行，本院于2019年5月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关手续，被执行人没有按期履行付款义务。本院于2019年5月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆登记信息。没有查询到被执行人名下有银行存款及相关的车辆登记信息。2019年5月15日本院到乳山市不动产管理中心查询其不动产登记情况，查询到被执行人丁建国名下乳山银滩有房产一栋，已查封，但目前不具备处置条件。已按相关法律规定将被执行人纳入限制高消费名单。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人其他可供执行的财产情况，但在限定时间内没有提供出被执行人可供执行的财产或线索。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长 张 涛审判员 凌 涛审判员 姜 哲二〇一九年九月二十五日书记员 刘晓楠
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0983民初1791号原告：李海艳，女，汉族，1991年12月6日出生（公民身份号码：360************3），户籍地江西省萍乡市上栗县***********。委托诉讼代理人：常倩倩，广东顶匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟瑞芬，广东顶匠律师事务所律师。被告：彭程，男，汉族，1986年6月17日出生（公民身份号码：440************9），户籍地广东省信宜市镇隆镇派出所大院。电话：159*****002。原告李海艳与被告彭程民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告李海艳于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李海艳撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李海艳撤诉。案件受理费575元（原告已预交），由原告李海艳负担。审判员  邱南洪二〇一九年九月六日书记员  梁郁良