成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6911号 原告：任武棋，男，1968年3月1日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：姚丽，遂宁市蓬溪县三凤法律服务所法律工作者。 被告：上海浦东发展银行股份有限公司成都通锦支行，住所地成都市金牛区马家花园**“润和百通大厦”。 法定代表人：黄杰，该行行长。 委托诉讼代理人：吴洁，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：刘炜嘉，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：遂宁市松涛园林工程有限公司，住所地遂宁市开发区明月路**。 法定代表人：唐琼芳。 被告：四川红海生态农业旅游开发有限公司，，住所地蓬溪县宝梵镇华山村四社 法定代表人：舒辉。 被告：舒松涛，男，1961年2月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：唐琼芳，女，1962年5月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：舒勤，男，1984年1月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：周春艳，女，1987年2月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 以上六被告共同委托诉讼代理人：李忠源，四川诚中成律师事务所律师。 原告任武棋诉被告上海浦东发展银行股份有限公司成都通锦支行（以下简称浦发通锦支行）、遂宁市松涛园林工程有限公司（以下简称松涛公司）、四川红海生态农业旅游开发有限公司（以下简称红海公司）、舒松涛、唐琼芳、舒勤、周春艳案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用普通程序，由审判员夏艳担任审判长，与人民陪审员姚秀玲、人民陪审员杨晓华组成合议庭，分别于2019年7月24日、2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告任武棋及其委托诉讼代理人姚丽、被告浦发通锦支行的委托诉讼代理人吴洁与松涛公司、红海公司、舒松涛、唐琼芳、舒勤、周春艳的共同委托诉讼代理人李忠源均到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告任武棋向本院提出诉讼请求：1、请求立即停止对位于蓬溪县房屋的执行并解除查封；2、本案诉讼费用、律师费等由被告承担。事实和理由：因原告对成都市金牛区人民法院（2019）川0106执异132号《执行裁定书》不服，现依法提起执行异议之诉。位于蓬溪县红海景区内的房屋，系原告根据其与红海公司于2009年3月18日签订的《拆迁补偿协议》而自筹资金自主修建的房屋，符合相关规划，其所有权属原告任武棋。成都市金牛区人民法院以（2018）川0106民初字8297号《民事裁定书》及《协助执行通知书》把原告所有案涉房屋予以查封，属于查封错误，依法应当予以纠正。现原告依法诉至法院，望判如所请。 被告浦发通锦支行答辩称，浦发通锦支行申请查封案涉房屋时，该房屋登记在红海公司名下，浦发通锦支行的查封不存在错误，不应当解除。根据查询资料，原告无权提起执行异议之诉，请求驳回原告的全部诉请。 被告松涛公司、红海公司、舒松涛、唐琼芳、舒勤、周春艳共同答辩称，1、原告陈述的案件事实客观。2009年蓬溪县委为了打造红海景区，在红海景区内原蓬溪县宝梵镇华山村2社拆迁安置十多户。由村委会、镇政府及红海公司及工作组进行拆迁工作，有亲友代签、村干部代签。任武棋以及另外一家与红海公司商量，红海公司允许他们按照红海公司的规划在原地进行修建房屋。后来办证过程中，红海公司将房屋产权办到了公司名下。案涉房屋从修房到居住都是原告自己，系因红海公司的失误错误地将属于原告的房屋登记到红海公司名下。红海公司确实欠付浦发通锦支行的钱，也应该偿还，希望浦发通锦支行充分考虑这一点，责任在于红海公司，认可原告的诉请，也愿意承担诉讼费。2019年7月21日，遂宁市安居区委政府以及蓬溪县县委县政府都分别与松涛公司签订了兑现协议，进行相应补偿。 原告任武棋围绕其诉讼请求依法向本院提交了原被告身份信息、执行裁定书、证明、房屋及附着物拆迁补偿协议、情况说明、营业执照，被告浦发通锦支行提交了案涉房屋的不动产产权情况表，被告松涛公司、红海公司、舒松涛、唐琼芳、舒勤、周春艳提交了舒勤与周春艳的结婚证。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据原被告提交的相关证据，结合双方庭审陈述，本院确认如下事实： 任武棋系四川省蓬溪县村民，在该处原有自建房屋。2008年红海公司拟在宝梵镇华山村进行红海景区开发，需对当地农村土地进行征用。2009年3月18日，任武棋因在外地打工，遂委托其亲戚袁德淑与红海公司签订了《房屋及附着物拆迁补偿协议》。该协议载明：甲方为红海公司，乙方为任武奇，乙方房屋坐落位置：华山村二社，乙方自愿选择拆迁后集中建房，并在甲方提供的地点按照统一规划设计和建设。该协议甲方处盖有红海公司的印章，乙方处落款为袁德淑代，鉴证机关处盖有蓬溪县宝梵镇人民政府的印章，还有宝梵镇华山村村民委员会的印章。后红海公司在其规划用地范围内为任武棋指定了区域，由任武棋按照红海景区的统一规划风貌建造房屋。任武棋自行出资修建完成四层房屋后与家人在此居住，并开展住宿、餐饮等服务，房屋取名为“浮闲聚”。2017年9月18日，上述四层房屋的产权登记在红海公司名下，产权情况分别为：1、蓬溪县宝梵镇中国红海景区内浮闲聚1幢负1楼1号，权证号为川（2017）蓬溪县不动产权第0007181号，建筑面积460.93㎡；2、蓬溪县宝梵镇中国红海景区内浮闲聚1幢1楼1号，权证号为川（2017）蓬溪县不动产权第0007182号，建筑面积312.89㎡；3、蓬溪县宝梵镇中国红海景区内浮闲聚1幢2楼1号，权证号为川（2017）蓬溪县不动产权第0007183号，建筑面积302.35㎡；4、蓬溪县宝梵镇中国红海景区内浮闲聚1幢3楼1号，权证号为川（2017）蓬溪县不动产权第0007184号，建筑面积160.70㎡。上述四层房屋建筑面积为1236.87㎡，共有情况为单独所有。 2018年本院受理浦发通锦支行诉松涛公司、红海公司、舒松涛、唐琼芳、舒勤、周春艳金融借款合同纠纷一案，诉讼过程中浦发通锦支行申请财产保全。2018年12月27日，本院作出（2018）川0106民初8297号民事裁定书，裁定：查封或冻结松涛公司、红海公司、舒松涛、唐琼芳、舒勤、周春艳价值2,330万元的财产。2019年1月，本院对登记于红海公司名下的上述四套房屋进行了查封。2019年3月14日，红海公司出具《证明》，载明：“兹有四川省遂宁市蓬溪县宝梵镇华山村二社任武棋，因我公司发展需要，2009年3月将任武棋私有房屋（含院坝占地204.67余平方米）拆迁。双方达成拆除协议约定，只对房屋及附属设施货币安置，任武棋新修房屋所需土地由我公司提供。2012年，任武棋申请新建房屋时，经我公司研究决定，同意将红海景区内（原华山村4社白鳝泥田）的征地（（地上部分占地17987平方米、、地下部分占地264.98平方米）补偿给任武棋自建房任武棋在该宗土地上自建三楼一底（含地下室）约1,236.87平方米，后我公司办理不动产登记时，因我公司办理的产权较多，该房屋的土地使用证又在我公司名下，工作人员误以为都是我公司的产权，误将该房屋的产权（房屋产权证号：川（2017）蓬溪县不动产权第00071**、0007182号、0007183号、0007184号）登记到我公司名下。”庭审中，松涛公司、红海公司、舒松涛、唐琼芳、舒勤、周春艳对《证明》载明的内容均表示属实，案涉房屋系任武棋所有，并陈述红海景区内只有少数几户属于在红海景区自建房屋，且由于红海景区开业时出现伤亡事故，导致景区停业整顿至今，故地址登记备案工作尚未开展。 庭审中，任武棋陈述其于2019年3月左右想用房屋贷款，发现房屋登记在红海公司名下后遂要求红海公司变更，红海公司于2019年3月14日出具了证明，其亦将该证明出示给当地房屋登记部门，但是因房屋已被法院查封，无法变更。红海公司陈述产权证办理后一直放在政府相应管理部门处，直到任武棋来询问，才发现名字登记错误，后任武棋向房地产登记部门提出异议，公司亦向当地政府汇报，确实是公司错误地将案涉房屋登记到公司名下。 任武棋向本院提交了袁德淑出具的《情况说明》及宝梵镇华山村村委会出具的《证明》各一份，《情况说明》载明袁德淑现在新疆务工无法到庭作证，其陈述2009年3月18日其受任武棋的委托代签《房屋及附着物拆迁补偿协议》，该《房屋及附着物拆迁补偿协议》项下的权利义务均属于任武棋。《证明》载明2009年3月18日，因红海景区拆迁任务重、时间紧，任武棋委托袁德淑代签《房屋及附着物拆迁补偿协议》，该协议的权利义务主体为任武棋（任武奇）。该《证明》亦加盖了宝梵镇华山村村委会、宝梵镇人民政府的印章。 庭审后，本院与双方当事人前往蓬溪县宝梵镇红海景区浮闲聚现场查看，并走访了宝梵镇人民政府分管政法工作的领导、华山村4社原村支部书记、浮闲聚原现场施工人员、华山村六社现任村支书等，亦对任武棋、舒松涛进行了现场询问，走访了解到的案涉房屋情况与红海公司于2019年3月14日出具的《证明》载明的情况一致，均陈述案涉房屋系由任武棋自行出资修建，后与家人居住使用，案涉房屋为任武棋所有，红海景区内仅有案涉房屋名为浮闲聚。经现场查看，浮闲聚共四层，负1楼系餐厅，其余三层住宿。营业执照显示浮闲聚餐馆注册日期为2014年2月17日，经营场所为蓬溪县宝梵镇华山村2社**，经营者为任武棋次子任扬。 本院认为，本案发生在金钱债权执行中，任武棋与红海公司签订《房屋及附着物拆迁补偿协议》并合法占有使用案涉房屋的事实均发生于法院查封前，且根据任武棋提交的证据，结合庭审及现场走访查明的事实，本院能够认定案涉房屋系任武棋自行出资修建并居住使用的房屋，该房屋的来源系拆迁补偿，其取得案涉房屋前已履行了对等的义务，即向红海公司交付了其原属房屋并由其拆除，便于红海公司景区建设。故在上述情况下，任武棋自行出资、自行修建的房屋应为其所有，而非红海公司所有。因案涉房屋所占用的土地原属于红海公司的商业用地，载明于红海公司景区使用土地范围内，导致红海公司在办理产权时将案涉房屋的产权登记于公司名下。本院认为，虽然案涉房屋登记在红海公司名下，但结合查明的上述事实，任武棋对案涉房屋享有权利，未办理过户登记的原因并非其自身原因造成。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，任武棋对案涉房屋本身享有的实体权利真实合法，足以排除浦发通锦支行对案涉房屋的执行，故其主张的停止对案涉房屋的执行有事实依据、法律依据，本院予以支持。关于任武棋主张的律师费，该费用系任武棋自行选择法律服务所产生的费用，应由其本人承担，其要求被告承担该费用于法无据，本院不予支持。关于任武棋所提的解除案涉房屋的查封措施，因该请求不属于本案案外人执行异议之诉的审查范围，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 一、不得执行位于四川省蓬溪县中国红海景区内浮闲聚1幢负1楼1号、1幢1楼1号、1幢2楼1号、1幢3楼1号【权证号为：川（2017）蓬溪县不动产权第0007181号、第0007182号、第0007183号、第0007184号】的房屋； 二、驳回任武棋的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由遂宁市松涛园林工程有限公司、四川红海生态农业旅游开发有限公司、舒松涛、唐琼芳、舒勤、周春艳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  夏 艳 人民陪审员  杨晓华 人民陪审员  姚秀玲 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  敬 馨