wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3235号 原告：闫立丰，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：马力，北京盈科(长春)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭问童，北京盈科(长春)律师事务所律师。 被告：史冬晖，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：许迟，吉林从为律师事务所律师。 被告：袁艺嘉，住吉林省长春市。 原告闫立丰与被告史冬晖、袁艺嘉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。闫立丰及其委托诉讼代理人马力、郭问童，史冬晖及其委托诉讼代理人许迟，袁艺嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫立丰向本院提出诉讼请求：判令史冬晖、袁艺嘉，一、偿还借款本金795901元；二、给付利息301416.63元(自2016年1月14日起至2019年7月14日止，按照年利率18%计算，同时扣除已经于2017年7月给付利息20万元），以及自2019年7月15日起至实际给付日止，按照年利率18%计算的利息；诉讼费、保全费均由史冬晖、袁艺嘉负担。事实和理由：闫立丰与史冬晖、袁艺嘉于2015年5月预合伙开办洗车美容装饰连锁店,后由于史冬晖、袁艺嘉的原因导致该连锁店在装修、购买设备后并未实际经营，双方又投资转向研发生产、销售快修补喷漆设备项目。上述项目双方约定投资各半，利润按照闫立丰40%，史冬晖、袁艺嘉60%分配，共计投资1191803元。按照双方投资各半的约定，史冬晖、袁艺嘉应投资595901元，但由于当时资金不足，史冬晖、袁艺嘉向闫立丰借款595901元用于项目投资。后史冬晖、袁艺嘉又向闫立丰借款20万元用于其他项目投资。在闫立丰多次催要未果的情况下，史冬晖、袁艺嘉于2019年7月1日出具《欠条》一份，承诺：欠闫立丰借款本金795901元，并同意自2016年1月14日起按照月息1.5%给付利息，史冬晖、袁艺嘉曾于2017年7月给付闫立丰利息20万元。史冬晖、袁艺嘉系夫妻关系，且投资项目系夫妻共同经营，所借款项有多笔是转账至袁艺嘉名下。现因多次要求二人还款未果，因此起诉维护合法权益。 史冬晖辩称，闫立丰的款项是向广州易能精工新科技有限公司的投资。双方不存在借贷法律关系，不存在借款本金和利息。 袁艺嘉辩称，曾经向闫立丰借款10万元，但是该款项已经归还，现在双方已经没有借贷关系。同意史冬晖的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 史冬晖与袁艺嘉为夫妻关系，闫立丰与二人为朋友关系。2015年5月，闫立丰与史冬晖、袁艺嘉计划合伙开办洗车美容装饰连锁店,约定共计投资1191803元，双方各投资一半即595901.50元。因史冬晖、袁艺嘉当时资金紧张，双方经过协商，闫立丰同意为史冬晖、袁艺嘉垫付投资款。自2015年7月29日起，闫立丰按照史冬晖的要求，陆续向史冬晖、袁艺嘉和史冬晖所指定收款人的银行账户付款合计1391803元。2019年7月1日，史冬晖向闫立丰出具《欠条》，内容为：“本人史冬晖与闫立丰于2015年7月预合伙开办洗车美容装饰连锁店，双方约定投资各半，利润按史冬晖60%，闫立丰40%进行分配。由于我本人当时资金不足，当时所有的投资款共计1191803元全部由闫立丰支付（本人确认闫立丰已按约定打入指定账户），支付时间为2015年7月至2016年1月，款项用于洗车店的房租、装修、购买设备等。后由于各种原因，该洗车店并未运营，转向研发生产、销售快修快补喷漆设备等，现关于闫立丰支付的投资款，本人承诺如下：1.闫立丰支付投资款的一半即595901元由我本人承担，是我本人欠闫立丰的款项；2.本人另向闫立丰借款20万元，由闫立丰于2015年分别转至我本人及爱人袁艺嘉银行卡内；3.截止至今日，本人共欠闫立丰本金795901元；4.由于闫立丰所支付的投资款也是银行信用贷款、自家和朋友房产作的贷款等，因此，本人同意自2016年1月14日起按照月利率1.5%的标准向闫立丰支付利息，本人曾于2017年7月偿还过20万元利息，本人承诺尽快偿还上述款项；5.补充：本欠条签订后，之前的欠条作废。”因史冬晖、袁艺嘉一直未还款，闫立丰多次要求还款未果。 广州易能精工新科技有限公司成立日期为2017年7月11日,法定代表人为史冬晖。经营范围为研究和试验发展。 以上事实，有闫立丰的银行个人账户对账单，闫立丰与史冬晖、袁艺嘉的电话通话录音和微信聊天记录、广州易能精工新科技有限公司营业执照予以佐证，足以认定属实。 本院认为，一、关于闫立丰与史冬晖、袁艺嘉之间是否存在民间借贷法律关系。从史冬晖向闫立丰出具《欠条》的内容可以确认，2015年7月二人预合伙开办洗车美容装饰连锁店，约定投资各半，利润按史冬晖60%，闫立丰40%进行分配；当时所有的投资款共计1191803元全部由闫立丰支付，其中的一半即595901元应当由史冬晖承担，是史冬晖欠闫立丰的款项；史冬晖另向闫立丰借款20万元，由闫立丰于2015年分别转至史冬晖及袁艺嘉银行卡内,史冬晖承认共欠闫立丰本金为795901元。闫立丰对此已经另行举证证明相关款项均是按照史冬晖指示进行银行转账付款。史冬晖答辩所称的广州易能精工新科技有限公司成立于2017年7月11日，没有证据证明闫立丰曾经向该公司进行投资，也没有证据证明闫立丰为该公司的股东。并且闫立丰未要求返还全部投资款，只是要求返还为史冬晖所垫付的部分款项595901元。因此，史冬晖主张闫立丰要求返还的款项属于向广州易能精工新科技有限公司的投资款，不能成立。根据史冬晖在《欠据》中的表述，可以证明其已经同意将闫立丰为其垫付的款项转为借款。史冬晖作为完全民事行为能力人，应当知晓其出具《欠据》的法律后果。袁艺嘉虽然答辩称曾经向闫立丰还款，但是未提供证据证明还款情况。袁艺嘉一直参与史冬晖的经营活动，应当知晓史冬晖与闫立丰之间经济往来的具体情况，史冬晖所认可的债务795901元，应当属于史冬晖、袁艺嘉的夫妻共同债务，因此，应当认定截止至2019年7月1日，史冬晖、袁艺嘉尚欠闫立丰借款金额为795901元。史冬晖、袁艺嘉应当向闫立丰承担共同还款责任。二、关于借款利息。因史冬晖同意自2016年1月14日起按照月利率1.5%(年利率18%)的标准向闫立丰支付利息，并已经于2017年7月偿还利息20万元。故闫立丰要求的借款利息符合法律的规定，应予支持。 综上所述，闫立丰与史冬晖、袁艺嘉之间存在债权、债务关系，史冬晖、袁艺嘉拖欠闫立丰款项，拒不归还，侵犯了闫立丰的合法权益，应当立即归还闫立丰借款本金795901元及利息。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 史冬晖、袁艺嘉于本判决生效后立即共同向闫立丰偿还借款本金795901万元及利息(其中,自2016年1月14日起至2019年7月14日止的利息，按照年利率18%计算为501417.63元，扣除已经支付的20万元为301417.63元；自2019年7月15日起的利息，按照年利率18%计算至本金全部还清日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7338元、财产保全费5000元，由史冬晖、袁艺嘉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘卫国 二〇一九年九月二十七日 书记员  吴世豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初23132号原告：东莞市德安建设工程有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道莞太路南城段15号808室，统一社会信用代码：91441900198066012A。法定代表人：陈建鹏，总经理。委托诉讼代理人：龚平清，该公司员工。被告：东莞松山湖高新技术产业开发区管理委员会，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区管委会大厦，统一社会信用代码：114419005813893675。法定代表人：欧阳南江。原告东莞市德安建设工程有限公司诉被告东莞松山湖高新技术产业开发区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告东莞市德安建设工程有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取后为1176.58元，由原告东莞市德安建设工程有限公司负担。审判员  何雪梅二〇一九年九月六日书记员  梁清霞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。《诉讼费用交纳办法》《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0205刑初374号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人覃某某，男，1982年1月16日生于广西壮族自治区环江毛南族自治县，壮族，初中文化，环江XXXX有限责任公司经理（自报），住，户籍所在地：环江县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年6月11日被广西壮族自治区森林公安局直属二分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 辩护人覃长山，广西金城江律师事务所律师。 辩护人李琳，广西金城江律师事务所（实习）律师。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2019]336号起诉书指控被告人覃某某犯滥伐林木罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员邱湘蓉出庭支持公诉，被告人覃某某及其辩护人覃长山、李琳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月底，被告人覃某某在没有取得《林木采伐证》的情况下，雇佣覃某2、覃某3等人砍伐剥皮其向覃某1购买的杉木。经鉴定，被砍伐林木地点位于广西九万山国家自然保护实验区环江县东兴镇平安村10林班28-1、32-1小班，林地面积0.54公顷，立木蓄积量为77立方米；被剥皮林木地点位于广西九万山国家自然保护实验区环江县东兴镇平安村10林班25-1小班，林地面积0.13公顷，立木蓄积量为25立方米。 公诉机关认为，被告人覃某某的行为构成滥伐林木罪，有自首情节，提请本院依法惩处。 被告人覃某某对起诉书指控的事实和定性均无异议，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。 辩护人覃长山对起诉书指控的事实及定性亦无异议，认为覃某某是初犯，有自首情节，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，被告人覃某某于2000年向其堂兄覃某1购买覃某1所有的、种植于广西壮族自治区环江毛南族自治县东兴镇平安村下屯单停林地3小班的杉木。2007年4月，国务院新建九万山国家级自然保护区，覃某某购买的杉木林地位于该保护区的实验区内。2019年4月，覃某某在没有取得林木采伐许可证的情况下，雇请覃某2、覃某3等人使用油锯，对其购买的杉木进行砍伐和剥皮。经广西鑫辉林业调查规划设计有限公司调查，出具《砍伐林木检验意见书》和《剥皮林木检验意见书》，调查结果为：被砍伐的杉木系10林班28-1、32-1作业小班（与覃某1林权证3小班为同一范围地点），总面积为0.54公顷，立木蓄积量为77立方米；被剥皮的杉木系10林班25-1作业小班（与覃某1林权证3小班为同一范围地点），总面积为0.13公顷，立木蓄积量为25立方米。 综上所述，被告人覃某某滥伐林木的立木蓄积量为102立方米。 2019年5月6日，被告人覃某某主动到公安机关交代上述事实。6月11日，公安机关因本案对覃某某刑事拘留。 上述事实，被告人覃某某在庭审中无异议，且有证人覃某2、覃某3、覃某1、赵某的证言，相关的立案决定书、案件现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、广西鑫辉林业调查规划设计有限公司出具的《砍伐林木检验意见书》和《剥皮林木检验意见书》、国务院办公厅《关于发布河北塞罕坝等19处新建国家级自然保护区名单的通知》、广西九万山国家级自然保护区管理局出具的《证明》、环江毛南族自治县林政资源管理办公室出具的《证明》、环江毛南族自治县林业局出具的《证明》、覃某1所有的《林权证》、归案情况说明、情况说明、被告人覃某某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃某某未经林业主管部门批准、在未取得林木采伐许可证的情况下，砍伐自己所有的位于国家级自然保护区内杉木，立木蓄积量为102立方米，其行为构成滥伐林木罪，且数量巨大。公诉机关指控罪名成立。覃某某砍伐的林木位于国家级自然保护区内，依法应当从重处罚。覃某某在未被公安机关采取强制措施的情况下，主动到公安机关投案，归案后亦如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合考虑本案的具体情况及覃某某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其减轻处罚。覃某某符合缓刑条件，依法可以对其适用缓刑。辩护人覃长山、李琳请求对覃某某适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下： 被告人覃某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龙玉柳 人民陪审员  叶 青 人民陪审员  文记珍 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  黄彬源
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初2162号原告：胡金星，男，1965年5月11日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。委托诉讼代理人：李艳娜，广东法匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳霞，广东法匠律师事务所律师。被告：余华仓，男，1974年1月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：张玉雷，男，1974年3月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告胡金星与被告余华仓、张玉雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡金星的委托诉讼代理人陈艳霞、被告余华仓到庭参加诉讼，被告张玉雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡金星向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金66000元及利息（利息以借款本金为基数，按月息2%计算，自2018年6月9日计至实际还清之日止，暂计至2019年4月11日为13464元）；2.两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月7日，余华仓以做生意为由向原告借款50000元。余华仓向原告出具借条一份，约定2017年1月23日前归还借款，并由张玉雷作为本次借款的担保人。后原告于2017年1月8日通过中国工商银行股份有限公司会昌支行向余华仓名下银行帐户（帐户号：62×××28）转帐50000元。2018年6月9日，因余华仓未在承诺的期限内偿还借款，张玉雷也未为余华仓偿还借款。故原告与两被告再次签订借据，确定上述借款本息截至2018年6月9日为66000元，并约定自2018年6月9日起按66000元为本金，按月息2%计算至2019年春节前结清借款本息。综上，余华仓至今拖欠原告借款本金66000元及利息，经原告多次催收未果。另，根据担保法第十九条的规定，张玉雷应与余华仓承担偿还借款本息的连带责任。余华仓辩称，原告诉称属实，并承认原告的全部诉讼请求。张玉雷未作答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：张玉雷未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证。原告的证据经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，可作为定案的依据。余华仓辩称原告诉称事实。据此，原告诉称事实，本院予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。结合原告与余华仓的陈述和原告提供的借款借据、转帐凭证，本院确认原告与余华仓之间的借贷关系合法成立。余华仓未按照约定的期限返还借款，构成违约。原告要求余华仓偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。张玉雷作为借款担保人，在当事人对保证方式没有约定或者约定不明确时，应按连带责任保证承担保证责任。故原告请求张玉雷承担本案连带还款责任，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持”的规定。原告计入后期借款本金的利息，前期借款利率为月息2%，并未超过年利率24%，本院应予支持。从2018年6月9日至2019年春节即2019年2月5日借款期间届满后，被告应当支付的本息之和应为66000+66000×2%×（7+28/30）=76472元，超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，即50000+50000×2%×（24+14/30）=74466.67元，超过部分76472-74466.67=2005.33元，本院不予支持。被告余华仓、张玉雷经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余华仓于本判决生效之日起十日内偿还原告胡金星借款期间本息74466.67元，并以本金50000元为基数，按年利率24%支付自2019年2月6日至判决还款之日止的利息。二、被告张玉雷对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告胡金星的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1786.60元（已由原告预交），由被告余华仓、张玉雷负担。原告胡金星预交的案件受理费1786.60元，由本院予以退回；被告余华仓、张玉雷应向本院缴纳案件受理费1786.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  熊永尧人民陪审员  梁瑞琴人民陪审员  罗海平二〇一九年九月二十七日法官助理**欣书记员赵燕华
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1128执685号 申请执行人乐平赣东北新星实业总公司，统一社会信用代码913602811590274084，住所地江西省乐平市观音泉路13号。 被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司鄱阳分公司，组织机构代码596538492，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇鄱湖公园东侧。 申请执行人乐平赣东北新星实业总公司依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初3340号民事判决书，于2019年04月08日向本院申请执行。本院于2019年04月08日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司鄱阳分公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司鄱阳分公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控及传统方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人银行账号予以冻结，本院在被执行人户籍所在地未找到被执行人。2019年09月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行147.974万元，截至2019年09月27日，本案全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2019年09月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠发 审判员  章黎选 审判员  艾鹏远 二〇一九年九月二十七日 书记员  巢中英
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执665号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司。 被执行人：杨志。 关于申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人杨志合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2018年12月27日作出的（2018）衢仲网裁字第65149号裁决书，已发生法律效力。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司于2019年5月14日向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日依法立案执行。为节约执行成本，便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及有关法律的规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会于2018年12月27日作出的（2018）衢仲网裁字第65149号裁决书指定河北省行唐县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯春华 审判员  万晓东 审判员  赵增志 二〇一九年九月二十七日 书记员  李星星
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初11117号原告：贵州继合亿房地产置业有限公司，住所地贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目F区第6栋（6）1单元15层5号。法定代表人:周继丽，该公司总经理。被告：罗成，男，汉族，1981年10月8日生，无业，住贵阳市南明区。原告贵州继合亿房地产置业有限公司（以下简称继合亿公司）诉被告罗成不当得利纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告继合亿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告垫付客户的购房款48000元并支付利息（从2019年6月12日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告销售花溪阳光花园麒鑫建材城E区负一层1061号、1062号商铺，并收取客户董成琴60000元购房团购费，后因被告销售个人原因导致客户退房，客户多次申请退款，被告采取应付手段未退还客户团购费，因被告拒绝退还，导致原告于2019年6月12日垫付购房团购费48000元给客户。据此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。被告罗成辩称：我不清楚这个客户，但我跟公司一直有账户往来，我确实收到了原告支付给我的48000元，但并不是收到董成琴的48000元，这48000元我已支付给销售人员。其他的我不清楚。我全程没有参与对董成琴的销售事情。不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告提交的证据有：收据及《收条及协助追款协议》各1份。证明2018年4月18日，罗成系我公司分销公司员工，他的销售人员带领客户董成琴购买阳光花园建材城1061号、1062号商铺。当日签的合同，收据由罗成开具，金额为60000元。我公司给罗成的服务费提成是按80%计算，即48000元。我公司在2019年6月12日退还客户团购费60000元，其中服务费提成48000元是由我公司垫付给客户。被告对收据的真实性有异议，提出不是我开具的。认可收到《收条及协助追款协议》上明确的48000元。但提出该款已经转给销售员李论江。当时转款给李论江时，李论江已离职。被告对收据真实性不予认可，但由于收据经手人处签名为“罗成”，而被告对该签名又不申请笔迹鉴定，且被告认可收到董成琴出具的《收条及协助追款协议》上明确的48000元。故对原告提交的上述证据，本院予以认定。本院认为：不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据致他人遭受损失而获得的利益。本案中，被告作为原告分销公司员工，原告向其支付案外人董成琴购买花溪阳光花园麒鑫建材城E区负一层1061号、1062号商铺购房团购费服务费提成48000元后，因被告销售人员原因导致董成琴退房要求退款，故被告应将所收取的服务费提成48000元退还原告后返还董成琴。现原告诉请被告退还垫付的购房款48000元，原告对此提交有董成琴出具的《收条及协助追款协议》等为凭，本院对此予以支持。至于被告在质证中提出上述款项已转给其他销售人员，对此，本院可另行处理。对原告要求被告支付利息的诉请，本院认为，被告未退还的款项，导致原告垫付后，给原告造成一定损失，而银行利息损失属直接损失的范畴，故对原告的该主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，判决如下：被告罗成于本判决生效之日起三日内退还原告贵州继合亿房地产置业有限公司垫付的购房款48000元并支付利息（以48000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2019年6月12日起计算至上述款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告罗成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡双全二〇一九年九月二十七日书记员  张 毅
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执551号之四 申请执行人：世祥非融资性担保（深圳）有限公司。 被执行人：王进德。 关于申请执行人世祥非融资性担保（深圳）有限公司与被执行人王进德借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月24日作出的（2018）北国仲字第508-K800025号裁决书，已发生法律效力。申请执行人世祥非融资性担保（深圳）有限公司于2019年4月4日向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日依法立案执行。因被执行人王进德住所地及财产所在地位于河北省新乐市辖区内，为节约执行成本，便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款及有关法律的规定，裁定如下： 北海国际仲裁院于2018年12月24日作出的（2018）北国仲字第508-K800025号裁决书指定河北省新乐市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯春华 审判员  万晓东 审判员  赵增志 二〇一九年九月二十七日 书记员  李星星
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1004民初764号 原告：胡永成，男，1957年4月5日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 被告：胡永荣，男，1952年3月6日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 原告胡永成与被告胡永荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡永成及被告胡永荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结 胡永成向本院提出诉讼请求：1、判令胡永荣支付胡永成医疗费用2866.3元;2、本案诉讼费用由胡永荣承担。事实及理由：我与胡永荣系同村村民。2019年6月13日，因村干部（村书记胡某、村主任张某和镇联村干部）3人上门了解水泥坦堆土一事。当我上前说明事情原委之时，胡永荣从家中出门与我争执，并先出手殴打我头部及身体。在拉扯过程中，双方均有不同程度受伤。胡永荣女儿拨打110,向公安机关报案。潜口派出所随即做出处理，指导家人将我送至医院。经徽州区新晨医院脑外科检查诊断为：1、脑震荡；2、左额顶部头皮挫伤；3、左额面部软组织挫伤。随后我进行了住院治疗，住院四天，花去医疗费2866.3元。由于家中无人照顾，为此我住院仅几天便匆匆出院。现今我仍然时而精神恍惚，经常头痛。这给我及家人带来非常大的精神压力。又于2019年6月20日由潜口派出所调解，双方同意均不追究对方在殴打事件中的法律责任。但对双方各自赔偿对方医疗费用未达成一致意见，胡永荣拒绝支付我的医疗费用。 胡永荣辩称，当时起因是因为我买药回头在家养病，村干部去处理水泥坦的卫生。我打开门村长问我坦上的土是谁家的，我说我不知道，书记就直接去胡永成家去问。胡永成与书记发生口角，胡永成认为是我说的，我说我没说这个事，村、镇干部知道。我跟胡永成就吵起来了，我说你乱讲我就要打你，两个人互相打了。胡永成老婆过来拉我衣服，胡永成把我眼睛打破了，我就发火了打了原告一巴掌。我的两个女儿来探视我，看我受伤了就报警了，潜口派出所就来了，我到市三院眼科就诊，回来后胡永成的儿子拿着斧头在我家门口，我的老婆和外孙受到恐吓。我就又报警了，派出所就没讲这个事了。六月十几号的时候我又到新晨医院看了专家门诊。我不会赔原告医药费的。 当事人围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡永成与胡永荣系邻居。2019年6月13日10时许，XXX镇XXX村村支书胡某、村主任张某等人往澄塘村上井巷了解水泥坦堆土一事。胡永成与胡永荣为水泥坦谁堆土问题，产生误会，并发生口角，继而互相殴打，导致双方不同程度受伤。次日，胡永成被家人送往徽州区新晨医院住院治疗，经医院诊断为：1、轻型闭合性颅脑损伤：脑震荡；2、左额顶部头皮挫伤；3、3、左额面部软组织挫伤等。2019年6月18日出院，胡永成住院期间支出医药费2866.3元。2019年6月20日，纠纷经潜口派出所调处，胡永成与胡永荣达成协议：双方均存在过错，互相向对方赔礼道歉；互不追究对方的法律责任（治安处罚）。但对双方的医药费用问题未进行实质处理。2019年8月1日，胡永成向本院起诉。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。胡永成与胡永荣作为邻居理应和睦相处。面对误解及纠纷，胡永荣与胡永成均没有冷静、理智的予以化解，而是争吵、互殴，双方的违法行为侵害了对方的身体健康权，应当各自承担民事赔偿责任。本案中， 胡永成头部所受的伤害与胡永荣的行为存在着直接的因果关系，但胡永成对损害的发生亦有过错，依法可以减轻胡永荣的赔偿责任。因此，本院酌定本案医药费2866.3元的70%由胡永荣承担民事赔偿责任。 综上，本院对胡永成的诉讼请求予以部分支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款之规定判决如下： 一、被告胡永荣于本判决生效后十日内赔偿原告胡永成医疗费2006.41元； 二、驳回原告胡永成其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由原告胡永成负担10元，被告胡永荣负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  凌小民 二〇一九年九月二十七日 书记员  汪沁雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 ······
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6342号 原告：谢祥英，女，1984年12月20日出生，汉族，户籍所在地四川省南部县，经常居住地成都市新都区。 委托诉讼代理人：王宁，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：谢春良，男，1984年12月20日出生，汉族，住江西省崇仁县。 原告谢祥英与被告谢春良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告谢祥英的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告谢春良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢祥英向本院提出诉讼请求：1.判令谢春良向谢祥英偿还借款220000元以及资金占用利息（以220000元为基数，自2019年4月开始计算，按年利率6%的标准支付至实际偿付之日止）；2.本案诉讼费由谢春良承担。事实与理由：因谢春良需要资金周转，谢祥英于2018年5月12日向谢春良转账100000元，2018年6月26日向谢春良转账20000元，2018年7月13日向谢春良转账100000元，共计220000元作为向谢春良的借款。但是，在谢祥英一再催促下，谢春良便找各种理由拒绝还款。故诉至贵院，望判如所请。 谢春良未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对谢祥英提交的原、被告主体身份信息、居住证及房产证、转账凭证、聊天记录，律师函及快递单，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据和庭审的陈述，本院经审理认定事实如下：2018年5月12日，谢祥英第一次向谢春良转账100000元，2018年6月26日，谢祥英第二次向谢春良转账20000元，2018年7月13日，谢祥英第三次向谢春良转账100000元，三次共计220000元。（备注：谢祥英账户：62×××26；谢春良账户：62×××72），在转账凭证中均注明附言借给谢春良。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。谢春良经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由谢春良承担。谢春良欠谢祥英220000元的事实有转账凭证及聊天记录予以佐证，对谢祥英要求谢春良立即偿还220000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，谢祥英于2019年4月4日向谢春良发出律师函催收借款，故对谢祥英要求从2019年4月4日起按年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 谢春良在本判决发生法律效力之日起7日内给付谢祥英220000元及资金占用利息（以220000元为基数，从2019年4月4日起按照年利率6%的利率计算，至款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（已因简易程序减半收取），由谢春良负担（此款谢祥英已垫付，谢春良在给付上述款项时一并支付给谢祥英）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冷枫 二〇一九年九月二十七日 书记员  李镓
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23229号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人钟元华，男，1983年10月01日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人钟元华信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2664号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人钟元华应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金29497.54元、滞纳金9575.24元以及计至2017年4月20日的零售利息7632.51元、现金利息1024.89元、受理费993.25元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法扣划被执行人名下银行存款2969.8元(未扣除执行费)，该款项已支付给申请人。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人钟元华录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23229号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十六日 书记员  彭卫红
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0109执532号 关于申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社与被执行人广西东凯投资集团有限公司、卢光昌、甘爱坤、卢培华金融借款合同纠纷执行一案，南宁市邕宁区人民法院作出的（2017）桂0109民初1436号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人广西东凯投资集团有限公司、卢光昌、甘爱坤、卢培华未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社于2018年10月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行以下义务：一、向申请执行人偿还尚欠的借款本金4290000元及利息；二、向申请执行人支付借款利息及迟延履行期间加倍债务利息；三、支付申请执行人垫支的诉讼费22399元，负担本案申请执行费50121元。本院依法受理。 在执行过程中本院依法对被执行人卢光昌名下抵押给申请执行人的位于南宁市良庆区五象大道444号华英苑86号房地产[房屋所有权证号:邕房权证字第××号,国用土地使用证号：南宁国用（2007）第443307号]进行网络拍卖，并以688万元的最高价竞买成交，该款已经汇入本院指定账户。本院已经将执行款共计6170962.49元支付给申请执行人（其中借款本金4290000元，利息1554770.99元，迟延履行期间的加倍债务利息313792.50元）；代扣被执行人应缴纳个人所得税206400元；支付网络司法拍卖辅助机构辅助费用9880元；支付本案执行费50121元；余款442636.51支付给被执行人卢光昌。本案中被执行人的义务已经履行完毕，申请执行人向本院出具书面意见书同意结案。 本院认为，本案执行得款6437363.49元，本案申请执行费50121元已从执行得款中扣缴，本案中被执行人的义务已经履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行人亦向本院出具书面意见书同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院作出的（2017）桂0109民初1436号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十七日
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初3458号原告：陈文通，男，汉族，1989年5月14日出生，户籍地：广东省惠州市惠阳区，被告：朱运青，男，汉族，1974年12月26日出生，户籍地：广东省惠东县，原告陈文通与被告朱运青民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈文通到庭参加诉讼，被告朱运青经本院公告传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告陈文通向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付借款人民币200000元及利息（以200000元为基数，从2014年12月15日起至还清款项为止，按月利率2%计付），以上合计人民币200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2014年12月15日向原告提出借款人民币200000元，原告考虑到两人的朋友感情，便同意借钱给被告，当天原告就通过银行转账向被告转账支付200000元。被告收到借款后出具《借据》、《借条》各一份给原告收执，《借据》明确被告所借款项，并明确借款利息按照每月2分计算，借款期限为。但被告借到钱后却没有依约支付利息，一直拖欠。借款期限到后，原告向被告要求偿还借款本金及利息时，被告一直推诿，原告多次催促，被告总以各种理由拒绝偿还，最后甚至不接听原告电话。无奈之下，原告唯有依照我国相馆法律规定特向法院提起诉讼，望法院依法判原告之诉情。被告朱运青未作书面答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提供了下列证据予以佐证：证据1：原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据2：被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；证据3-5：借条、账户流水明细查询、借据，证明原告于2014年12月15日通过银行转账借给被告200000元整，被告同日出具一借条及收到借款的借据给原告收执；证据6：承诺书，证明2015年2月13日，被告承诺优先偿还原告的借款。被告朱运青未对上述证据提出异议，未向本院提交相反证据。告所提交的证据及庭审意见，本院认定事实如下：2014年12月15日，被告朱运青因资金周转困难向原告陈文通借款人民币200000元整，原告通过银行转账的方式向其转账200000元，被告于当天出具《借条》和《借据》各一份给原告收执。《借条》载明：“兹本人朱运青向陈文通借到现金人民币贰拾万元整（￥200000.00元）作商业资金周转，每月利息2分计算。借款期限为天，即自2014年12月15日至年月日。”落款处有被告朱运青的签名、身份证号码和借款日期并按捺指印。《借据》载明：“今本人收到陈文通向本人支付的借款人民币￥200000.00元（大写贰拾万元整）。”2015年2月13日向原告出具一份载明“本人朱运青欠陈文通贰拾万元整（￥200000.00元）本人承诺优先还款”的《承诺书》给原告收执，《借据》和《承诺书》均有被告的签名及捺印。2019年5月31日，原告以上述诉称的事实与理由向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本案本案立案受理后，本院根据被告朱运青的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告朱运青公告送达上述诉讼材料，被告朱运青未到庭参加诉讼。本院认为：被告朱运青在本案中拖欠原告陈文通借款本金200000元未予偿还，该事实有原告提交的《借条》、《借据》和银行转账记录及《承诺书》为证，被告朱运青未到庭提出相反意见及相反证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告陈文通主张被告朱运青拖欠借款本金200000元未予偿还的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告陈文通诉请被告朱运青向其偿还借款本金200000元，证据充足，理由充分，本院予以支持。关于计付利息诉请。原被告双方在《借条》中约定了利息每月2分计算，未约定借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请从2014年12月15日起按照月利率2%计付至还清款日止，理由充分，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱运青于本判决生效之日起7日内向原告陈文通偿还借款本金200000元及利息（以借款本金200000元为基数，从逾期之日即2014年12月15日起至实际还清款日止按月利率2%计付）；二、驳回原告陈文通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已预交）、公告费560元，合计4860元，由被告朱运青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李彬雄人民陪审员  傅关生人民陪审员  何丽雅二〇一九年九月二十七日法官助理陈莉敏书记员周国承
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初13630号原告：张某某，女，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：宋某某，住同原告。被告：上海九品实业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：曹国新，董事长。委托诉讼代理人：王某某。原告张某某与被告上海九品实业发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。张某某于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，现张某某申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某某撤回起诉。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。审 判 员 汪海燕二〇一九年九月二十七日法官助理 邝 蕴书 记 员 顾祎君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1143号之四 申请执行人：杨春雨。 被执行人：河北万康岩土工程有限公司。 关于申请执行人杨春雨与被执行人河北万康岩土工程有限公司合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2019年5月20日作出的石裁字[2019]第438号裁决书，已发生法律效力。申请执行人杨春雨于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案执行。为节约执行成本，便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及有关法律的规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会于2019年5月20日作出的石裁字[2019]第438号裁决书指定河北省石家庄市裕华区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯春华 审判员  万晓东 审判员  赵增志 二〇一九年九月二十七日 书记员  李星星
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初22058号原告：刘红平，女，1980年9月19日出生，汉族，住，原告：刘浙江，男，1974年9月15日出生，汉族，住，委托诉讼代理人：李水湘，广东麦芒律师事务所律师。被告：东莞市斯杩格模具有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙四坊村，统一社会信用代码：91441900MA4UXAK73G。法定代表人：涂明芳，执行董事。委托诉讼代理人：梁晓馨，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。原告刘红平、刘浙江诉被告东莞市斯杩格模具有限公司与公司有关的纠纷一案，两原告以已与被告达成和解为由，于2019年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，两原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告刘红平、刘浙江撤回起诉。本案受理费减半收取后为25元，由原告刘红平、刘浙江负担。审判员  何雪梅二〇一九年九月二十日书记员  梁清霞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。《诉讼费用交纳办法》《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23638号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人唐基芹，女，1978年03月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人唐基芹信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2349号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人唐基芹应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金68173.67元、分期手续费4632.49元及利息、受理费1639.29元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人唐基芹录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23638号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十六日 书记员  彭卫红
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初13353号原告郑永焕，男，1974年10月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告杭州宏凯鞋业有限公司，统一社会信用代码91330109679861180X，住所地杭州市萧山区浦阳镇谢家村。法定代表人洪凯，系公司总经理。委托代理人陈建民，杭州市萧山区天平法律服务所法律工作者。原告郑永焕诉被告杭州宏凯鞋业有限公司（以下简称宏凯公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年8月16日以买卖合同纠纷为由立案受理后，依法由审判员李凯适用简易程序于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告郑永焕及被告的委托代理人陈建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑永焕诉称：原、被告之间一直存在加工业务往来，原告为被告加工鞋底。截止2019年6月，被告尚欠原告加工款100000元。该款经原告催讨，被告至今未付。现原告起诉，要求被告支付加工款100000元。被告宏凯公司辩称：1、本案双方系加工合同关系，并非买卖合同关系；2、2019年之前的加工款宏凯公司已全部付清，2019年度的加工款宏凯公司也已支付了20000元，现尚欠原告2019年度的剩余加工款为38899元；3、原告之前为宏凯公司加工的鞋底存在质量问题，导致宏凯公司被客户扣款65800元，且客户还向宏凯公司索赔5817.31美元，故被告不同意支付剩余加工款。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼。原告郑永焕为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：送货明细清单1份及2019年生产指令单38份，用以证明2019年度被告尚欠原告加工款58899元的事实。经质证，被告对原告提供的上述证据的三性均无异议。经审查，本院对原告提供的证据的三性均予以确认。被告宏凯公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、分户明细对账单1份，用以证明被告已付2019年度加工款20000元的事实；2、《鞋类产品购销合同》1份，用以证明合同中的鞋底由原告加工的事实；3、索赔邮件3份，用以证明原告加工的鞋底存在质量问题的事实。经质证，原告对对被告提供的证据1的真实性无异议，对关联性有异议，认为该款系被告支付原告2018年度的加工款；对证据2的真实性无异议；对证据3的三性均有异议。经审查，被告提供的证据1客观真实，且与本案有关联性，故本院对该证据予以确认；被告提供的证据2、3与本案无关联性，故本院不予确认。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：原、被告之间存在加工业务往来，原告为被告加工鞋底。2019年2月24日至2019年5月27日期间，原告为被告加工鞋底，共计加工款58899元。同年4月30日，被告向原告转账支付加工款20000元。2019年度剩余加工款38899元，经原告催讨，被告至今未付。本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效。原告主张被告总共尚欠加工款100000元，但其只提供了2019年度总加工款为58899元的生产指令单，剩余部分加工款其未能提供相应的证据证明，故依据现有证据可以证实双方2019年度的加工款为58899元。被告于2019年4月30日支付原告加工款20000元属实，原告主张该款系支付2018年度的加工款，但其未能提供相应的证据证明，故本院不予采信。被告辩称因原告之前为其加工的鞋底存在质量问题并造成被告损失，但之前加工的订单与本案无关，双方对于2019年之前加工的订单如有争议，均可另行主张权利。现被告尚欠原告2019年度剩余加工款38899元属实，被告未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。综上，原告的合理部分诉请，本院予以支持；被告的合理部分抗辩，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、杭州宏凯鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付郑永焕加工款38899元；二、驳回郑永焕的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由郑永焕负担764元，由杭州宏凯鞋业有限公司负担386元。。原告郑永焕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；被告杭州宏凯鞋业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 李 凯二〇一九年九月二十七日书记员 施燕飞
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执749号 申请执行人：史莉莉。 被执行人：赵京。 关于申请执行人史莉莉与被执行人赵京合同纠纷一案，珠海仲裁委员会于2018年12月26日作出的珠仲网字（2018）第1689号裁决书，已发生法律效力。申请执行人史莉莉于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日依法立案执行。为节约执行成本，便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及有关法律的规定，裁定如下： 珠海仲裁委员会于2018年12月26日作出的珠仲网字（2018）第1689号裁决书指定石家庄市鹿泉区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯春华 审判员  万晓东 审判员  赵增志 二〇一九年九月二十七日 书记员  李星星
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2019）晋0405民初539号   原告河北万来房地产开发有限公司，地址肥乡县建安路与希望街交叉口东北角。   法定代表人张征军。   委托代理人靳立威，屯留县麟绛镇法律服务所法律工作者，一般代理。   被告王云青，男，1965年2月17日出生，汉族，现住长治市。   委托代理人张云玲，女，1966年4月14日出生，汉族，现住长治市，与被告系夫妻关系，特别代理。   原告河北万来房地产开发有限公司与被告王云青租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告河北万来房地产开发有限公司委托代理人靳立威，被告王云青及其委托代理人张云玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决解除双方签订的《商铺租赁合同》；2、依法判决被告向原告支付拖欠的商铺租赁费285000元，赔偿原告经济损失30000元，两项合计315000元；3、诉讼费由被告承担。实事和理由：2017年6月16日以原告为出租方，被告为承租方签订《商铺租赁合同》，约定由被告租赁原告位于××屯面房5套，面积1770.69平米的商铺从事合法合规的经营活动，同时该合同详细约定了租赁时间、租赁费用、支付方式等内容（详见合同）。合同签订后，原告全面履行了各项约定。但是被告于2018年5月开始违约，对根据合同约定应该在当月10日前向原告支付的第二年租赁费285000元拖延支付。原告出于支持其经营的想法没有强行按期索要。不料被告却得寸进尺，在之后一年多的时间里都不向原告支付分文拖欠的费用，在被反复追讨的情况下只是在2019年6月3日向原告出具了欠条。被告在欠条中承诺保证在当月30日前左右结清欠款，随后却再次不守信用，至今依然没有向原告支付分文欠款，拖欠时间已经15个月。显然，被告的行为既违背诚实信用的道德原则，更违反信守合同的法律规定，侵犯了原告的合法权益，并且给原告造成了经济损失，更构成根本违约导致《商铺租赁合同》无法继续履行。为此原告依据相关法律法规提起诉讼，望法院判如所请。   被告答辩称，1、由于租赁双方的重重原因，我欠下原告2018年7月16日-2019年7月15日的商铺租赁费28.5万。在2019年6月3日，双方达成一致，由答辩人出具欠条并在6月30日左右归还，但是就在6月3日当天原告方就将答辩人租赁的商铺强行封锁，同时对答辩人进行威胁、恐吓，致使答辩人没能正常到期还款，而且还恶人先告状，将受害人告上法庭，这种行为严重侵害了答辩人的合法权益。2、自2019年6月3日，答辩人租赁的商铺上锁后，多次要求商谈，均遭到推诿拒绝，这直接导致答辩人产生严重的经济损失，包括员工工资、品牌代理合同的正常履行，商业机会流失等，大约50万元之多，该损失依照侵权责任法的规定是由过错方承担的，故对于该损失是由原告方承担。3、双方在签订合同时，答辩人曾向原告交付了5万元的合同保证金，对于该款项，原告应该无条件返还给答辩人或是在房租中扣除，综上原告要求答辩人支付其31.5万的诉讼请求没有任何的理由和法律依据，请法庭核实答辩人的损失并计算出最后数额予以公正判决。   本院经审理查明，原、被告于2017年6月16日签订商铺租赁合同，原告作为出租方（甲方），被告作为承租方（乙方），约定由乙方租用原告位于××屯面房5套，总面积1770.69平米，租赁时间共计3年，从2017年7月16日至2020年7月15日，该租赁合同第四款约定了租金（不含税价）及相关费用交付时间：第一年租金为人民币275000元，第二年为租金人民币285000元，第三年为租金人民币300000元，合同签订的同时一次性交清第一年租金，下年租金于当年5月10日前付清；乙方应向甲方交付50000元保证金（不计利息），合同期满保证金退回。第一年租金及保证金5万元被告已按约定支付，第二年租金285000元被告未按租赁合同约定履行，原告一直索要无果，后被告于2019年6月3日向原告出具了欠条，该欠条载明：今欠到河北万来房地产开发有限公司房屋租金18年7月16号到19年7月16日应计贰拾捌万伍仟元整（285000元），保证在6月30日左右付清，但至今被告仍未支付上述欠款。被告出具欠条当天即2019年6月3日，原告将被告所租赁的门面房强行上锁，致使被告丧失了对其所租赁房屋的实际支配权。   本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应依约履行。按照合同约定，被告应按时支付租金。因被告长期拖欠租金的行为构成违约，已经导致出租方签订租赁合同的目的无法实现。在此情况下，原告要求解除《商铺租赁合同》、支付拖欠租金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。合同约定的第二年期限从2018年7月16日至2019年7月15日，因原告于2019年6月3日强行上锁，原告的强行上锁行为致使被告丧失了对其所租赁房屋的实际支配权，故2019年6月3日到2019年7月15日期间共计43天的租赁费应当予以核减扣除，按照年租金285000元计算，此部分应当核减扣除的租金费用为33575元。关于原告支付的保证金5万元，因原、被告未就保证金的性质或退还扣减等作出详细约定，现租赁关系解除，保证金50000元应当返还给被告。综上，被告王云青最终应当支付给原告的租金为201425元。因原、被告未就租金利息作出约定，且原告未向本院提交相关证据证明其实际损失，故其要求被告赔偿相应经济损失的诉求，于法无据，本院不予支持。被告抗辩要求原告承担因强行上锁导致的经营损失，因其未在本案中提起反诉，亦未提交相关证据支持其抗辩主张，故本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：   一、解除原、被告双方于2017年6月16日签订的《商铺租赁合同》（编号2016-015）。   二、被告王云青于本判决生效之日起三十日内支付原告河北万来房地产开发有限公司租金201425元。   如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费6025元，由原告河北万来房地产开发有限公司承担2172元，被告王云青承担3853元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审 判 长 赵华卿   审 判 员 张先成   人民陪审员 冯芳芳     二〇一九年九月二十七日   书 记 员 秦 瑞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23308号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人陈雷，男，1983年02月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人陈雷信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2331号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈雷应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金26607.49元、滞纳金8304.97元以及计至2016年1月22日的零售利息8061.76元、受理费874.35元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人陈雷录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23308号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十六日 书记员  彭卫红
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初1757号原告孙某。被告王某。原告孙某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，由土默特右旗人民法院审判员巴斯琴依法适用简易程序独任审理本案，本案法官助理为侯宇，由书记员李**担任本庭记录。原告孙某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告彩钢材料款15600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王某于2018年7月29日开始，陆续向原告购买彩钢，经双方结算，2019年4月29日被告向原告出具欠条一份，欠款金额为15600元，后经原告多次催要，被告仍未给付，故原告诉至法院。被告王某未到庭，未进行答辩。经审理查明：被告王某于2018年7月29日陆续向原告处购买彩钢材料，经双方结算，被告已给付彩钢材料款18500元，下欠彩钢材料款15600元被告于2019年4月29日向原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告仍未履行给付义务，故原告诉至法院。上述事实,有原告的陈述以及原告提供的欠条一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，按照《中华人民共和国合同法》规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人向其支付价款的合同。根据原告的陈述及其提供的欠条可以证实双方之间因买卖合同产生的债权债务关系。本案中，原告孙某已经按照约定向被告交付了彩钢材料，被告王某应按约定支付相应款项，故对于原告要求被告王某给付彩钢材料款15600元的诉讼请求，本院予以支持。被告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对原告的诉称事实和诉讼请求放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内偿还原告孙某彩钢材料款15600元。若被告王某未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元（原告已预交），由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 员 巴斯琴 二〇一九年九月二十七日法官助理 侯 宇书 记 员 李**附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终2981号上诉人（原审被告）：长春市锌星装饰装潢工程有限公司，住所地吉林省榆树市三盛路港榆小区南区102底商。法定代表人：蒋福宽，系经理。上诉人（原审被告）：蒋福宽，男，1968年6月8日出生，汉族，现住榆树市倾城名居1单元1501室。被上诉人（原审原告）:马强，男，汉族，1983年5月13日出生，现住通化市翰章乡小车站村一组。上诉人长春市锌星装饰装潢工程有限公司（以下简称锌星公司）、蒋福宽因与被上诉人马强建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2019）吉0182民初2114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。锌星公司、蒋福宽上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判上诉人不承担给付马强工程款35000元的义务；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人蒋福宽作为个人不应给付被上诉人35000元工程款。2019年1月26日的协议书有上诉人蒋福宽的签字，但是上诉人代表的是公司，而不是个人，所以一审法院判决上诉人蒋福宽个人承担责任属于事实不清，证据不足。2.上诉人锌星公司不应承担给付马强35000元工程款的义务。双方签订完合同后，马强并没有按照合同的内容全部施工，但上诉人按照马强实际施工的面积已经将工程款全部支付完毕。虽然上诉人的法人代表蒋福宽在2019年1月26日马强达成一份协议，内容为在2019年2月2日之前支付25000，剩余工资于2019年2月20日前一次性全部结清。但是这份协议是在马强无理取闹，且在榆树市人民政府强行施加压力的情况下出具的，并不是上诉人真实意思表示，与马强实际施工的工程量不符。所以一审法院按照这份协议书判决上诉人承担给付马强工程款35000元与事实不符。综上，一审判决事实不清，证据不足请求依法改判。马强辩称：要求维持一审判决。马强向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告立即给付原告劳动报酬35,000.00元及利息，自2019年2月21日起计息，月息按2%计算。2.诉讼费由被告承担。事实及理由，2017年7月24日原告与被告签订《榆树市地下人防工程精装修工程施工承包合同》，在施工期间被告给付部分欠款，在2019年1月26日原告与被告签订了协议书，协议中约定被告应给付原告工程款50,000.00元。协议书签订后被告给付原告15,000.00元，剩余35,000.00元未按协议履行。一审法院认定事实:马强与锌星公司、蒋福宽在2017年7月24日签订建设工程施工合同，由马强承包锌星公司、蒋福宽在榆树市地下人防工程精装修工程，工程结束后，锌星公司、蒋福宽给付马强工程款172,000.00元，后马强向锌星公司、蒋福宽索要工程款，锌星公司、蒋福宽在政府有关部门的参与下与原告达成给付工程款协议书一份，锌星公司、蒋福宽承诺共欠原告工资50,000.00元，于2019年2月2日前支付25,000.00元，于2019年2月20日前一次性全部结清，后被告于2019年2月按协议给付工程款15,000.00元。现马强要求锌星公司、蒋福宽立即给付工程款35,000.00元，案件受理费由锌星公司、蒋福宽承担。上述事实，有原、被告陈述、原告出具的协议书证实，已经庭审质证、认证。一审法院认为，马强承包锌星公司、蒋福宽在榆树市地下人防工程精装修工程，工程结束后锌星公司、蒋福宽应该给付原告工程款，按照双方所签订的协议，锌星公司、蒋福宽应该给付原告工程款50,000.00元，被告锌星公司、蒋福宽按协议已给付马强15,000.00元，尚欠35,000.00元，锌星公司、蒋福宽应履行该协议应该给付原告剩余工程款35,000.00元，锌星公司、蒋福宽抗辩工程款已全部给付马强及锌星公司、蒋福宽认为所签协议是受胁迫和压力的情况下签订的，不同意给付原告工程款的理由证据不足，不予保护。对马强提出索要工程款利息，因双方未约定，不予给付，故对马强合理的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决长春锌星装饰装潢工程有限公司、蒋福宽于判决生效后立即给付马强工程款人民币35,000.00元。本院二审除一审法院查明事实外，另查明：二审庭审中，马强明确表示只要求蒋福宽支付工程款，不要求锌星公司支付工程款。本院认为：（一）蒋福宽个人是否应承担给付工程款的义务。从蒋福宽提供的施工承包合同的形式看，仅在首页加盖了锌星公司的合同专用章、蒋福宽法人章以及马强签字，尾页没有双方签字盖章确认；从合同时间看，合同标注的签约日期为2017年7月24日，而锌星公司注册成立的时间为2017年8月9日，签约日期先于锌星公司成立的日期，因此，马强提出在设立公司之前蒋福宽系以个人名义向其发包案涉工程的主张成立；锌星公司设立后，并未与马强重新签订施工合同，2019年1月26日与马强签订《协议书》时蒋福宽亦未表明以个人名义还是以锌星公司法定代表人的身份对工程款给付作出承诺，故二审中蒋福宽提出其作为个人不应承担给付工程款义务的主张不成立。（二）关于锌星公司、蒋福宽应给付马强工程款的数额。2019年1月26日，李广来与蒋福宽签订《协议书》共同确认总欠工资5万元及承诺给付日期，应视为是双方对此前马强完成工程款的结算，现蒋福宽、锌星公司主张该协议书是受胁迫和压力的情况下签订的，其所陈述的事实并不符合胁迫的构成要件，也无法认定该协议书非其真实意思表示。蒋福宽、锌星公司虽然主张已超付工程款，但并未提出具体的事实依据以及相关证据，故对其该项上诉主张亦不予支持。但因二审庭审时马强明确表示只要求蒋福宽支付工程款，不要求锌星公司支付，故本院对一审判决锌星公司支付工程款部分予以改判。综上，原判决认定事实清楚，但适用法律正确，但二审出现新事实，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、变更吉林省榆树市人民法院（2019）吉0182民初2114号民事判决为：上诉人蒋福宽于判决生效后立即给付被上诉人马强工程款人民币35000.00元；二、驳回被上诉人马强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费1015元，由上诉人蒋福宽负担。本判决为终审判决。审判长 李 迪审判员 贺银婷审判员 张新华二〇一九年九月二十七日书记员 张佳楠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9498号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈新文，男，汉族，1954年12月26日出生，住广东省兴宁市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈翠云，女，汉族，1958年1月13日出生，住广东省兴宁市，系陈新文之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省兴宁市人民政府，住所地广东省梅州市兴宁市中山东路1号。 法定代表人丘孝东，广东省兴宁市市长。 原审第三人温茂洪，男，汉族，1957年11月15日出生，住广东省兴宁市。 原审第三人罗映萍，女，汉族，1957年4月17日出生，住广东省兴宁市。 再审申请人陈新文、陈翠云因诉被申请人广东省兴宁市人民政府、原审第三人温茂洪、罗映萍撤销房地产权证一案，不服广东省高级人民法院作出的（2018）粤行终1103号行政判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定，房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，粤房地证字第××号《房地产权证》是由粤房字第××号《房屋所有权证》和兴府国用（2005）第01-2471号《国有土地使用证》两证合并而来，该证登记的土地房屋所在的位置、范围、面积均没有超出原两证登记的范围，故换发粤房地证字第××号《房地产权证》的行为未对陈新文、陈翠云的权利义务产生实际影响，陈新文、陈翠云的起诉不符合法定起诉条件，人民法院应不予受理。一、二审法院受理该项诉讼请求并作出实体判决不妥，本院予以指正。鉴于陈新文、陈翠云申请再审，再审不宜作出对申请人更为不利的判决，本案不予再审。 综上，陈新文、陈翠云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈新文、陈翠云的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇一九年九月二十七日 书记员  何利平
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971破申13号申请人：重庆德凯实业股份有限公司（以下简称“德凯公司”）。住所地：重庆市开州区白鹤工业园区，统一社会信用代码：91500234781575252U。法定代表人：**龙，该公司总经理。委托代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。被申请人：东莞怡富电路板厂（以下简称“怡富厂”）。住所地：东莞市万江区蚬涌村，营业执照注册号：441900400059628。法定代表人：杨锦堂，该厂董事长。申请人德凯公司以被申请人怡富厂不能清偿到期债务为由，于2019年3月20日向本院申请对怡富厂进行破产清算。本院查明：被申请人怡富厂成立于1993年8月9日，是有限责任公司（中外合资），股东为东莞市万江区对外经济发展总公司、怡高电路板厂，经营期限至2015年12月31日。2013年9月18日，东莞市第一人民法院作出（2013）东一法民二初字第3059号民事判决书，判决怡富厂向重庆德凯覆铜板有限公司支付货款人民币1451052.21元，并承担案件受理费23571元。经执行，东莞市第一人民法院作出（2014）东一法南执字第1589号等多个案号的执行裁定书，仅有工人工资和伤残补助金得到部分清偿，其他债权（包括德凯公司债权）均不能得到清偿；怡富厂无可供执行的其他财产，且已经停止经营，法院裁定终结本次执行程序。重庆德凯覆铜板有限公司于2016年5月10日变更为本案申请人现名称。经查询，怡富厂目前经营状态为“吊销”。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”被申请人怡富厂在法院执行程序中被认定为停止经营，无财产可供继续执行，无法清偿到期债务，债权人德凯公司的本案申请符合《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款的规定。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款的规定，裁定如下：受理申请人重庆德凯实业股份有限公司对被申请人东莞怡富电路板厂的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长     审判长  杨长青审判员  潘 涌审判员  卢俊宇二〇一九年九月十八日书记员  王钰莹附相关法律法规条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第七条第二款债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1002民初4911号 原告：扬州瑞威光电科技有限公司，住所地扬州市广陵区头桥镇工业集中区。 法定代表人：陈炜，职务执行董事。 委托诉讼代理人：孟诗月，江苏尚鼎律师事务所律师律师。 委托诉讼代理人：吴亚楠，江苏尚鼎律师事务所律师律师。 被申请人：内蒙古广播电视网络集团有限公司元宝山分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇哈河街西段（平庄建筑公司二楼）。 负责人：王伟。 被告：内蒙古广播电视网络集团有限公司，住所地在内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华大街71号。 法定代表人：付海波，职务执行董事兼经理。 原告扬州瑞威光电科技有限公司与被告内蒙古广播电视网络集团有限公司元宝山分公司、内蒙古广播电视网络集团有限公司买卖合同货款纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告扬州瑞威光电科技有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告扬州瑞威光电科技有限公司自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告扬州瑞威光电科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取4911元，由原告扬州瑞威光电科技有限公司负担。 审 判 员 倪红梅 二〇一九年九月二十九日 法官助理 刘晓欣 书 记 员 王 晶
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初2185号原告：薛志强，男，1968年7月20日出生，汉族，个体，住山西省吕梁市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：任少卿，山西锋镝律师事务所律师。被告：山西迎鑫源建筑劳务有限公司，住所地太原市迎泽区建设南路248号8幢1层，统一社会信用代码×××。法定代表人：张玉平，职务：执行董事兼总经理。被告：陈锋，男，1973年8月25日出生，汉族，住山西省吕梁市临县，公民身份号码×××。原告薛志强与被告山西迎鑫源建筑劳务有限公司、陈锋合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛志强及其委托诉讼代理人任少卿到庭参加诉讼。被告山西迎鑫源建筑劳务有限公司、陈锋经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛志强向本院提出诉讼请求：1.请依法判决解除原被告签订的《水暖电施工劳务分包合同》（暂定）；2.请求依法判决被告向原告返还10万元保证金；3.请求依法判决被告向原告支付从2016年4月28日至2019年4月28日的利息损失14250元和从2019年4月28日起至保证金全部还清之日止的利息；4.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，原告与被告山西迎鑫源建筑劳务有限公司签订了《水暖电施工劳务分包合同》（暂定），被告陈锋作为被告山西迎鑫源建筑劳务有限公司的委托代理人在合同上签字（被告山西迎鑫源建筑劳务有限公司与被告陈锋是挂靠关系），合同约定：工程项目为省政府工程；工程面积2万平方米；原告向被告缴纳保证金人民币10万元；因被告的原因造成原告停工、窝工损失的，由被告承担全部责任。合同签订后，原告于当日向被告缴纳了10万元保证金，被告山西迎鑫源建筑劳务有限公司向原告出具10万元的收据，被告陈锋在收据上签字确认，原告按照约定将保证金交纳后，被告却迟迟不让原告进驻施工现场组织施工。后经调查得知，被告根本没有此工程项目，原告订立上述合同的目的落空。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请支持原告的诉讼请求。本院经审理认为，原告薛志强与被告山西迎鑫源建筑劳务有限公司、陈锋签订《水暖电施工劳务分包合同》（暂定）后，原告依约交纳了10万元保证金，被告亦出具收据予以确认。但是，原告并未实际进入施工现场组织施工，被告也未退还原告已交的10万元保证金。原告主张被告事实上并无此工程项目。综上，被告山西迎鑫源建筑劳务有限公司和被告陈锋可能涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告薛志强的起诉。案件受理费2586元，待本裁定生效后退还原告薛志强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 刘恩翔人民陪审员 赵建华人民陪审员 李红霞 二〇一九年九月二十七日书 记 员 张新鹏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1923号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳中运石油供应站。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区。负责人：刘英凯，该供应站经理。委托诉讼代理人：林倩，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：周长纯，辽宁安行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐兴海，男，1968年9月23日出生，汉族，无职业，住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：石莉，辽宁腾坤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝丽，女，1966年8月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市沈北新区。再审申请人沈阳中运石油供应站（以下简称中运油站）因与被申请人徐兴海、郝丽不当得利纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2018)辽01民终7431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中运油站申请再审称，原审法院认定事实缺乏依据，辽宁赐源石油天然气（集团）有限责任公司（以下简称赐源公司）对徐兴海所述购车款冲抵的主张并不认可，其系因证据存在瑕疵问题而暂时获得345818元油款。原审判决可能最终让徐兴海获取不当利益。原审法院适用法律错误，应予再审。徐兴海辩称，原审法院认定事实清楚，不当得利应以中运油站的实际损失为限，故不当得利数额确系345818元，而非75万元。中运油站的再审申请理由不成立，应予驳回。本院经审查认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中运油站与案外人赐源公司此前有过纠纷，经沈阳市中级人民法院生效判决否定了中运油站关于该买卖合同实际是与徐兴海发生的买卖合同的主张，并认定中运油站与赐源公司存在买卖合同关系，并判决给付货款345818元。故本案据此判决徐兴海返还中运石油不当得利345818元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳中运石油供应站的再审申请。审判长 曹 弘审判员 王华迪审判员 张广军二〇一九年九月二十七日法官助理孙国禹书记员栾晶
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初1537号 原告：郭碧琼，女，1978年10月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：吴碧霞，福建莆湄律师事务所执业律师。特别代理。 被告：吴卓斌，男，1976年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 原告郭碧琼与被告吴卓斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭碧琼的委托诉讼代理人吴碧霞到庭参加诉讼，被告吴卓斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭碧琼向本院提出诉讼请求：判令吴卓斌归还给郭碧琼借款88000元，并承担自起诉之日起至借款还清之日止按照年利率6％计算的利息。事实与理由:郭碧琼与吴卓斌通过网上认识成为朋友。自2016年3月起，吴卓斌以需要资金周转为由，多次向郭碧琼借款合计88000元。其中，于2016年3月9日借款20000元；于2016年3月17日借款58000元，于2016年5月14日借款10000元，上述借款事实有吴卓斌出具的两份借条及银行转账凭条、短信催讨记录可予证实。后经郭碧琼多次催讨，吴卓斌拒不还款。 吴卓斌未作答辩。 郭碧琼在本院指定的举证期限内提供如下证据： 郭碧琼身份证复印件一份。欲证明郭碧琼的诉讼主体适格。 转账凭条一份。欲证明吴卓斌向郭碧琼借款20000元的事实。 借条两份。欲证明吴卓斌向郭碧琼分别借款58000元、10000元的事实。 短信截图一份。欲证明吴卓斌向郭碧琼借款计88000元的事实。 吴卓斌在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，郭碧琼提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 郭碧琼与吴卓斌系朋友关系。吴卓斌以缺乏资金为由，于2016年3月9日向郭碧琼借款20000元（银行转账支付）。同年3月17日，吴卓斌又向郭碧琼借款58000元,双方约定年底结清，未约定借款利息计算方式，时由吴卓斌出具借条一份交予郭碧琼收执。同年5月14日，吴卓斌再次向郭碧琼借款10000元，约定20天还清，时由吴卓斌出具借条一份交予郭碧琼收执，双方未约定借款利息计算方式。借款发生后，经郭碧琼多次催讨，吴卓斌拒不还款，郭碧琼遂向本院起诉，要求判令吴卓斌偿还借款。案经审理，因吴卓斌未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，吴卓斌向郭碧琼多次借款合计88000元，有吴卓斌向郭碧琼出具的借条、银行转账流水、短信聊天记录在案为凭，结合庭审调查，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。依据郭碧琼提供的短信聊天内容来看，吴卓斌尚欠郭碧琼借款81000元，故吴卓斌应当偿还给郭碧琼借款81000元。郭碧琼主张吴卓斌向其借款88000元于法无据，不予认定。借款时，郭碧琼、吴卓斌未明确约定借款利息计算方式，结合郭碧琼的诉求，吴卓斌应当支付借款81000元自起诉之日起按年利率6％计算资金占用期间的利息。吴卓斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利。 综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 吴卓斌应在本判决生效之日起五日内支付给郭碧琼借款81000元，并承担自2019年1月28日起至借款还清之日止按照年利率6％计算资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，由郭碧琼负担159元，由吴卓斌负担1841元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈 萍 人民陪审员  林建清 人民陪审员  林晓婧 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  田丽芳 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16685号原告:张敏庭，男，1966年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区官窑红星百计下社同福里8号，公民身份号码440************617。委托诉讼代理人：朱永琪，广东永祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：范志霞，广东永祺律师事务所律师。被告:杨汝维，男，1948年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************714。原告张敏庭诉被告杨汝维买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范志霞、被告杨汝维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付饲料款40000元及从起诉之日起按年利率6%计算利息直至被告付清款项为止。2.本案诉讼费由被告承担。为支持自己主张，原告提供了如下证据：1.原告《居民身份证》复印件1份、被告人口信息查询表打印件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.往来明细原件4张、欠据原件4张，用以证明被告向原告购买饲料的事实，截止2005年2月17日被告核对确认合计尚欠原告饲料款109439.5元，被告陆续还款截止2019年2月1日被告确认尚欠原告货款40000元。被告辩称，欠原告货款40000元属实，但我只能分期每年偿还5000元，直至还清。被告在诉讼中没有举证。案经开庭审理，本院确认如下事实：2000年至2005年期间，被告因养殖需要向原告购买饲料。2005年2月17日，被告确认欠原告饲料款(鸭料)109439.50元，之后被告陆续还款，截止2019年2月1日，被告出具《欠据》予原告，确认尚欠原告饲料款40000元。之后，原告多次追收未果，2019年7月17日向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告间的买卖行为合法有效，依法受法律保护，被告尚欠原告货款40000元属实，被告应当清偿并应支付自原告主张权利之日起的逾期付款的利息。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告杨汝维应当于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张敏庭货款40000元及以该款为本金自2019年7月17日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院强制执行。原告预交的诉讼费，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  **文二〇一九年九月二十日书记员  白婉菲
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0109民初8836号原告金芬根，女，1963年9月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告章灿庆，男，1961年2月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告金芬根诉被告章灿庆民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告金芬根在本案宣判前自愿申请撤回对被告章灿庆的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许金芬根撤回对章灿庆的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由金芬根负担。审 判 长  李 凯人民陪审员  吴建民人民陪审员  陈照华二〇一九年九月二十七日书 记 员  施燕飞
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522执保49号之一 解除保全申请人：陈良全，男，1977年4月24日出生，汉族，农民，现住莘县。 被申请人：金培堂，男，1932年3月19日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：金超岭，男。1989年12月21日出生，汉族，中日友好医院职工，现住北京市朝阳区。 被申请人：雷凤菊，女，1963年5月29日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 被申请人金培堂诉解除保全申请人陈良全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日作出（2019）鲁1522民初4604号民事裁定书，将豫Ｊ×××××(豫JE038挂）号重型半挂牵引车予以查封。2019年9月6日解除保全申请人陈良全提供担保后，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人陈良全的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对豫Ｊ×××××(豫JE038挂）号重型半挂牵引车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘子周 二〇一九年九月六日 书记员  张敬超
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初5684号 原告:李福足，男，1967年2月26日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：李杰，四川高扬律师事务所律师。 被告：四川美装天下装饰工程有限公司，住所地成都高新区天晖路360号12楼1号。 法定代表人：冯海峰，职务不详。 原告李福足与被告四川美装天下装饰工程有限公司（以下简称四川美装公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，依法由审判员陈永珑适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告李福足的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告美装公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李福足向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决四川美装公司支付劳务费用293998元及利息（自2017年5月1日起，计算至款项付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由四川美装公司承担。事实和理由是：四川美装公司承接成都麦隆电气新都工业新厂装修工程，李福足与四川美装公司于2016年签订了《工程项目劳务合同》，约定李福足为成都麦隆电气新都工业新厂装修工程泥工组，合同签订后，李福足按约组织人员施工，双方并于2017年4月办理结算，四川美装公司尚欠李福足劳务费293998元未付，经李福足多次催收无果，故请求人民法院依法判决。 四川美装公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审质证情况，结合庭审调查情况，本院认定如下事实： 2016年9月5日，四川美装公司（甲方）与李福足（乙方）签订《工程项目劳务合同》一份，约定：四川美装公司将成都麦隆电气新都工业新厂装修工程部分劳务发包给李福足，由李福足组织工人施工。案外人胡雪松作为甲方代表在《工程项目劳务合同》上签字。工程完工后，胡雪松与李福足就案涉工程进行结算，2018年1月17日，胡雪松在李福足出具的《工程任务单》上签字确认：“李福足泥工班组劳务费1203998元，双方协商，已支付李福足91万，剩余按25万元支付。胡雪松1.17”。 另查明：胡雪松于开庭当日到院，并申请作为四川美装公司的委托诉讼代理人参加庭审，李福足的代理人表态认可胡雪松的代理人身份，但因胡雪松未在规定的期限内补交授权委托书，故本院对其作为四川美装公司委托诉讼代理人的身份不予认可。 以上事实，有当事人提交的《工程项目劳务合同》、《工程任务单》以及各方当事人陈述、庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，胡雪松作为四川美装公司的代表人在《工程项目劳务合同》上签字，并在此后与李福足就案涉工程进行结算，并在《工程任务单》上签字确认，故本院认为李福足已经与四川美装公司进行了结算，《工程任务单》系双方自愿达成，具有法律效力，应按照约定予以履行。故剩余未付劳务款应为250000元，并因《工程任务单》上未约定付款期限及逾期付款利率，本院仅支持李福足起诉之日起的利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川美装天下装饰工程有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内给付李福足250000元，并支付资金利息（以250000元为基数，自2019年7月12日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回李福足的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3048元（已因适用简易程序而减半收取），由李福足自行负担800元，四川美装天下装饰工程有限公司负担2248元（此款李福足已垫付，执行时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈永珑 二〇一九年九月三十日 书记员  吴 洋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9993号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡伶娇，女，汉族，1948年7月27日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡佩娇，女，汉族，1950年11月17日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡仁娇，女，汉族，1955年8月20日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡子琨，男，汉族，1961年11月21日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡子波，男，汉族，1965年11月22日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡颜娇，女，汉族，1968年3月23日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市人民政府，住所地广西壮族自治区南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，该市市长。 委托代理人潘金凤，该市行政复议办公室工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区凤岭南路6号。 法定代表人蓝飞，该管理委员会主任。 委托代理人王清莹，该管理委员会工作人员。 再审申请人胡伶娇、胡佩娇、胡仁娇、胡子琨、胡子波、胡颜娇（以下简称胡伶娇等人）因诉被申请人广西壮族自治区南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）、广西壮族自治区南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会（以下简称青秀山管委会）行政复议及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院作出的（2018）桂行终1070号行政判决，以青秀山管委会违法强拆行为构成犯罪，判决认定的赔偿数额不符合法律规定，应赔偿因房屋拆迁给其造成的名画、金币、青铜器、红木家具等物品损失为由，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 本院经审查认为，青秀山管委会的拆除行为已经被认定为程序违法，涉案房屋的赔偿情况应结合该违法行政行为实际造成相对人的损失予以确认。胡伶娇等人主张认定的赔偿数额不符合法律规定，涉案房屋虽未获得行政规划许可证，不能认定为合法建筑，但基于历史原因，胡伶娇等6人之母黄宝清与青秀山管委会已就房屋拆迁补偿达成协议，青秀山管委会支付了协议约定的补偿款，并按农配房补足原协议不足部分，未违反相关法律规定。胡伶娇等人主张青秀山管委会应赔偿因房屋拆迁给其造成的物品损失，包含名画、金币、青铜器、红木家具等价值不菲的物品，但结合被拆除房屋所在地村民生活水平等因素和一般生活经验，以及胡伶娇等人未提供购买凭证、交易信息等证据对系列贵重物品的损失予以佐证，其部分主张缺乏事实依据。二审法院综合考虑胡伶娇等人的生活状况，对其主张的涉案房屋内一般日常生活用品的损失酌定约计人民币30000元，并无不妥，以此为由申请再审，理由不能成立。 综上，胡伶娇等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡伶娇、胡佩娇、胡仁娇、胡子琨、胡子波、胡颜娇的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年九月二十七日 法官助理黄宁晖 书记员何利平
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3183号上诉人（原审被告）：周口龙兴公路工程有限公司，住所地河南省周口市商水县阳城大道摩根国际23层。法定代表人：张某，公司经理。委托诉讼代理人：辛某，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某1，男，1964年11月7日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：陆某，男，1972年3月17日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古峰惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐某，内蒙古峰惠律师事务所律师。原审被告：宋某，男，1982年11月20日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：侯某，内蒙古三易律师事务所律师。原审被告：林某，男，1967年3月4日出生，住内蒙古自治区。上诉人周口龙兴公路工程有限公司（以下简称龙兴公司）因与被上诉人刘某1、陆某、原审被告宋某、林某劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院(2019）内0430民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人龙兴公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判宋某给付陆某13052元劳务费，刘某1对上述费用承担连带责任。事实和理由：一审法院认定事实错误：1、一审判决认定原审被告宋某及工长程学礼出具的工票真实合法与本案有关联性错误，该工票为宋某出具，对宋某个人发生效力，对上诉人不发生效力，不能以此作为向上诉人主张权利的证据。一审法院适用法律错误：1、一审判决认定本案属于劳务合同错误，本案中龙兴公司将工程交由刘某1负责施工，刘某1将部分工程承包给宋某，表面上宋某雇佣工人进行施工，实际上宋某、刘某1均无用工资质，实际上是工人与龙兴公司形成事实上劳动关系。本案是拖欠工人工资，劳动者是作为用工单位中的一员，接受单位的管理和支配，根据单位提供的工具、生产资料或办公环境，遵守单位的规章制度进行劳动，这构成了事实上的劳动关系。上诉人认为此案属于劳动争议，一审法院不该进行实体审理。因为劳动仲裁是劳动案件前置程序。2、龙兴公司将工程交由刘某1负责施工，刘某1将部分工程承包给宋某，宋某应给付的劳务费，直接要求公司承担连带责任于法无据。上诉人龙兴公司没有监督宋某给付劳动费的义务。如果有的话，整个链条中，龙兴公司、刘某1均有监督宋某给付劳务费的义务，龙兴公司、刘某1均有连带给付责任。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，违反法定程序，请二审法院依法改判宋某给付陆某13052元劳务费，刘某1对上述费用承担连带责任。被上诉人刘某1辩称，我是龙兴公司的负责人林某聘请，当现场施工管理人员，我不承担给付劳动报酬的责任，我没有承包和转包工程，我就是给龙兴公司打工的。被上诉人陆某答辩服判。原审被告宋某陈述意见，第一，对上诉人的上诉请求，上诉人主张被上诉人与其是劳动关系，其就应该对工人工资支付承担连带责任。第二，宋某与刘某1均受雇龙兴公司，一审法院认定的事实与适用法律均符合事实，并没有违反法律程序的规定。第三，对于被上诉人于伟杰系食堂大师傅的问题，虽然没有从事建筑工程的工作，但是所做的工作依然是为建筑工人工作，其工资应该由龙兴公司支付。原审被告林某未陈述意见。陆某向一审法院起诉请求：龙兴公司、刘某1、宋某、林某给付劳动报酬款13052元。一审法院认定事实：2017年秋，龙兴公司通过国家建设招标网，承揽了敖汉旗牛古吐镇通村公路牛古吐至敖吉段公路工程，林某代表龙兴公司负责此路段工程施工。通过林某联系，由刘某1负责此工程部分路段的施工。在施工过程中，刘某1与宋某签订合同，将此路段的部分工程承包给宋某，由宋某负责雇佣人员施工时，雇佣陆某为涉案工程提供劳务，双方口头约定，陆某工种为焊工，2018年4月至5月期间每日劳务费为260元、6月至7月期间每日劳务费280元。经结算陆某在涉案工程中工作56.2天，应得劳务费为15052元，在陆某支取2000元劳务费后，宋某为陆某出具金额为13052元的工票一枚，陆某至今未获得此劳务费。现刘某1否认与龙兴公司间存在转包关系，认可为其做工，龙兴公司、林某均未提交证据证明龙兴公司与刘某1之间存在转包或分包关系的事实存在。一审法院认为，陆某属受宋某雇佣，在涉案工程中提供临时劳务，与龙兴公司不具有管理与被管理的隶属关系，因此双方间法律关系为劳务合同关系，非劳动合同关系，不具有劳动仲裁的前置程序。劳务合同中当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案宋某雇佣陆某为其承包的工程施工，经双方结算，宋某认可尚欠陆某劳务费13052元，其应及时向陆某支付该款项。龙兴公司作为涉案工程的总承包方，依规可将工程中部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位进行施工，而其却将涉案部分工程交给刘某1组织施工，刘某1又将其中部分工程承包给不具有施工资质的宋某施工，且龙兴公司没有监督用工人员劳务费发放，造成陆某未能及时得到应有劳务费，对此13052元劳务费的给付应承担连带责任；林某为龙兴公司项目施工负责人，其行为后果应由龙兴公司承担，不应对陆某的诉讼请求承担给付义务；刘某1与陆某不存在雇佣关系，且对涉案工程的完成成果未见有当然利益，因此其亦不应承担涉案标的的给付义务。综上所述，对陆某要求龙兴公司、宋某给付劳务费的诉讼请求，法院予以支持；对要求林某、刘某1承担给付义务的诉讼请求，法院不予支持。原审法院判决：一、宋某于判决生效后立即给付陆某劳务费13052元；周口龙兴公路工程有限公司对上述款项的给付承担连带责任；二、驳回陆某要求林某、刘某1给付上述劳务费的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，涉案工程系上诉人龙兴公司承包后，由林某负责施工，林某作为龙兴公司的项目负责人，将案涉工程交由无施工资质的刘某1进行施工，刘某1又与宋某签订合同，将涉案工程分包给宋某，而宋某亦为无建设工程施工资质的自然人，故涉案合同因违反法律的效力性强制性规定而无效。宋某雇佣陆某施工并认可欠陆某劳务费13052元，其应及时向陆某支付该款项。龙兴公司作为建筑施工企业，将工程转包给没有施工资质的自然人，其对造成合同无效负有过错，故龙兴公司对涉案款项应承担连带清偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费126元，由上诉人周口龙兴公路工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张国利审判员 周振卿审判员 麻秋野 二○一九年九月二十七日书记员 刘 禹