广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初596号原告广东省佛山市禅城区石湾镇街道黎冲股份合作经济联合社，住所地佛山市禅城区石湾镇街道黎冲村。法定代表人陈金明，负责人。原告广东省佛山市禅城区石湾镇街道黎冲村朝阳股份合作经济社，住所地佛山市禅城区石湾镇街道黎冲村。法定代表人陈桐章，负责人。两原告共同委托代理人陈玉金，广东瀚法律师事务所。被告佛山市禅城区石湾镇街道办事处，住所地佛山市禅城区魁奇二路二号。法定代表人吉江鸿，负责人。委托代理人陈开国，工作人员。委托代理人王雪琴，广东昊法律师事务所。第三人宋锦辉，男，汉族，1998年11月8日出生，住佛山市禅城区，原告广东省佛山市禅城区石湾镇街道黎冲股份合作经济联合社（以下简称黎冲经联社）、广东省佛山市禅城区石湾镇街道黎冲村朝阳股份合作经济社（以下简称朝阳经济社）不服被告佛山市禅城区石湾镇街道办事处作出的禅石街行决[2019]第4号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），于2019年5月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因宋锦辉与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭审理了本案。两原告的共同委托代理人陈玉金，被告的委托代理人王雪琴、陈开国，第三人宋锦辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年3月4日作出《行政处理决定书》，查明第三人于1998年11月8日出生，1999年3月29日出生入户佛山市禅城区澜石黎冲委会朝阳村朝阳新村四巷5号至今，计生政策内所生。第三人的母亲陈桂玲是两原告的股东，于2010年3月25日因病死亡。第三人的父亲宋国泉户籍在广东省××号，不是两原告的股东。两原告于1994年第一次界定股东资格，并制发两级经济组织的股份合作（联）社资产股份证给各股东。被告另查明，朝阳经济社答复书中称对于第三人这类人员不会通知其购股，因为其不符合该社章程和村规民约的规定。两原告还向被告提供一份关于两原告处出资购股的说明。被告又查明，朝阳经济社1994年、2000年与2003年都未制定其社的组织章程，一直根据1994年《佛山市澜石镇黎涌管理区经济联社经济社股份合作章程（草案）》（以下简称《1994年章程》）、2000年《佛山市石湾区澜石镇黎冲股份经济联合社章程》（以下简称《2000年章程》）、2003年《佛山市澜石镇黎冲股份经济联合社章程》（以下简称《2003年章程》）规定对属于其社的符合条件的人员界定其股东资格。被告再查，根据《1994年章程》第六条：“1.凡一九九四年四月三十日在册对农业户村民，承认本章程并承担相应义务的。2、在部队服役的现役军人和户口迁出就读于高校的；3、在农业户村民中属纯女户其丈夫已迁入本区农业户及其合理生育子女的”根据《2000年章程》第十条配股第1点规定：“1.从1994年5月1日至1999年5月31日结婚嫁入的妇女（不含居民户口）、男到女家落户、合理出生的小孩、入赘的女婿户口必须迁入黎冲农业户的。”《2003年章程》第六条：“出生至2003年12月31日未满16周岁的一份，16周岁至未满40周岁的2份，40周岁以上的3份。”第十条：“……（二）、下列人员按上年度分配额五倍现金购买股份，取得所持有股权……4、具备有股东资格条件的违计人员，按规定购股，至年满十六周岁才享受利润分红……7、有配股资格的人员在规定时间内不办理购股手续的，视为自动放弃，不得追究。”被告认为，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款、《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条、2006年《省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》（以下简称《意见》）、2003年佛山市禅城区委、区政府禅发〔2003〕57号《批转佛山市禅城区农业局关于进一步深化农村股份合作制改革意见的通知》（以下简称禅发〔2003〕57号文）以及《2000年章程》、《2003年章程》的规定，第三人应当具有两原告的出资购股资格，应当享有股份分配、分红和享有与其他配股股东所享有的同等福利待遇。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第61条规定，决定：一、确认第三人具有两原告的配股股东资格，股数为壹股（黎冲经联社和朝阳经济社各为壹股）。二、黎冲经联社和朝阳经济社自收到本决定书之日起十五日内，应按《2003年章程》第十条第（二）项第1点规定的出资购股金额（黎冲经联社：870元×5倍×1份数=4350元；朝阳经济社：2200元×5倍×1份数=11000元）为第三人办理完成购股手续；购股完成当日起，享受其所属集体经济组织的股份分红与其他配股股东享受同等的福利待遇的全部权利。两原告诉称，第三人于2017年3月27日向被告提出申请，要求确认享有两原告的股东资格及相应福利待遇，被告于2019年3月4日作出《行政处理决定书》，确认第三人具有两原告的配股股东资格（股数各壹股），购股金按《2003年章程》的规定缴纳等，两原告不服该《行政处理决定书》，认为被告作出该行政处理决定的证据不足，适用法律、法规错误，行政处理决定明显不当，显失公平，应予撤销，具体事由如下：一、两原告作为农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权，第三人并非原告的原始股东，其股东资格应按原告集体经济组织的章程、村规民约、风俗习惯等惯例确定，本案中两原告的章程应直接作为审查第三人是否符合原告配股股东条件的证据，被告不予采纳是证据适用的错误，请求法院予以纠正，按两原告的章程认定第三人不具备两原告配股股东资格。第三人并非两原告的股东，其于1998年11月8日出生，1999年11月8日入户黎冲村，其母亲陈桂玲系原告的股东，陈桂玲于1998年4月8日与宋国泉登记结婚，按当时的村规民约规定和风俗习惯的惯例，外嫁女与本村外的人员结婚，必须将户籍迁出本村，但陈桂玲却不将户籍迁出本村，因此，两原告对外嫁女因结婚应将户籍迁出本村而不迁出的，对其子女不予确认享有原告的股东资格。二、两原告制定的《2000年章程》、《2003年章程》是依法经全体村民一起讨论通过后制定的，是原告全体村民意志的体现，既属于村民自治范畴，也符合当时的政策、法律要求和历史背景，是合法有效的。而被告在《行政处理决定书》所适用的法规均是滞后于两原告上述章程，按照“法不溯及既往”的原则，不应用今天的法律法规去约束昨天的行为，和据以判断过去的行为的效力，是以，被告引用改革后新的法律法规去评判两原告早前合法制定的制度章程，属于法律适用错误，请求法院予以纠正。两原告的集体财产和收益有限，在当时不可能既允许嫁入本村的妇女及其子女取得股东资格，又允许嫁出村外的妇女及其子女也取得股东资格，并且当时其他村集体经济组织也是同等的规定，所谓法不责众，请求法院对该情节予以审慎考虑。三、退一万步，即使认定第三人具备两原告的配股股东资格，但其购股金应按现两原告的集体资产重新量化后，按2003年的计算公式予以计算，否则对两原告显失公平，被告直接认定按2003年的购股金缴纳明显不合理和不公平。第三人如认为其权利受到侵害，可以通过法律途径主张，但其一直怠于行使其权利，就应承担相应的不利后果，两原告的股权已经固化，第三人的入股必然分薄了其他股东的可分配权益，是以根据公平合理的原则，如最终确认第三人的股东资格，购股金也应由原告集体讨论制定或按现原告的集体资产重新量化后，按2003年的计算公式予以计算。请求法院依法审查，予以纠正。四、被告以决定书作出之日起计算第三人获得股东资格和股东待遇的时间为超越职权和滥用职权，应予撤销，即使认定第三人具有原告的股东资格，第三人也应当按原告的章程和履行完毕购股手续之日，才能享有享有的福利待遇，被告以行政处理决定书作出之日起计算第三人获得股权和福利待遇的时间没有法律依据，请求法院依法纠正。综上，请求法院依法审查，为维护原告的合法权益，请法院依法判决：1.撤销被告作出的《行政处理决定书》；2.被告承担本案诉讼费用。两原告在诉讼中提供了以下证据：1.黎冲经济联合社的广东省农村集体经济组织证明书、朝阳经济社的组织机构代码证，证明两原告的诉讼主体资格。2.《行政处理决定书》，证明两原告不服该决定书，在法定期限内提起诉讼。3.陈桂玲的股份证2份、两原告的《答复书》各1份,证明第三人的母亲陈桂玲系原告的股东，陈桂玲于1998年4月8日与宋国泉登记结婚，按当时的村规民约规定和风俗习惯的惯例，外嫁女与本村外的人员结婚，必须将户籍迁出本村，但陈桂玲却不将户籍迁出本村，因此，两原告对外嫁女因结婚应将户籍迁出本村而不迁出的，对其子女不予确认享有两原告的股东资格。4.《1994年章程》《2000年章程》《2003年章程》，证明朝阳经济社没有设立章程，适用黎冲经联社章程。按三份章程的规定，第三人不享有两原告股东资格。两原告的章程制定符合当时的国情和政策，被告在本案中适用的法规均是滞后于两原告上述章程，被告引用改革后新的法律法规去评判原告早前合法制定的制度章程，属于法律适用错误，请求法院予以纠正。原告的集体财产和收益有限，在当时不可能既允许嫁入本村的妇女及其子女取得股东资格，又允许嫁出村外的妇女及其子女也取得股东资格，并且当时其他村集体经济组织也是同等的规定，所谓法不责众，请求法院对该情节予以审慎考虑。两原告自2003年已经股权固化，购股权是按当时净资产值计算的，第三人如认为其权利受损，应自2003年通过法律途径维权，但其一直怠于行使权利，应视为放弃股东资格和相关权利。退一万步，法院即使认定其现在符合购股条件，那应按现在原告的净资产值以当时的计算方式计算购股金，否则对原告的其他股东不公平。按两原告的章程规定，不能无偿配股，购股款也不能在分红中抵扣，被告判令自行政决定作出之日具备股东资格，超越职权，也没有法律依据。被告辩称，一、被告具有作出行政处理决定的职权依据。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（六）项，被告作为禅城区人民政府的派出机关，依法有权对第三人请求确认其享有两原告的股东资格和福利待遇的申请作出处理决定的职权。因此，被告具有对第三人所提出的申请事项作出行政处理的法定职责。二、被告作出的《行政处理决定书》认定事实清楚、证据充分、适用依据正确。被告经过对两原告及第三人的情况进行调查，并根据以下情况及法律规定作出《行政处理决定书》的，被告认为其所作出的行政处理决定认定事实充分，适用依据正确。查明了《行政处理决定书》中查明的事实。关于第三人原始股东资格的认定：根据《1994年章程》第六条的规定：“1、凡一九九四年四月三十日在册的农业户村民，承认本章程并承担相应义务的；2、在部队服役的现役军人和户口迁出就读高校的；3、在册农业户村民中属纯女户其丈夫已迁入本区农业户及合理出生的子女的。”第三人于1998年出生，在第一次股东资格界定时仍未出生，不符合认定原始股东的资格，故其不属于两原告的原始股东。关于第三人购股资格的认定：根据两原告向被告提交的《答复书》表示，两原告认为对于第三人其不符合章程及村规民约的规定，两原告是不会通知其购股的。又根据《2003年章程》第十条第（二）项的规定，均反映两原告在配股过程中，排除了外嫁女合理出生的户籍在朝阳经济社的子女，明显属于违反男女平等原则的法律规定。所以，被告认为，两原告在认定第三人的配股资格的时候违反了以下法律规定，第三人应当具有两原告的配股资格。法律规定如下：根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”根据2007年《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条第一款的规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。”第二款：“符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有欠款规定的各项权益。”《意见》规定“村集体经济组织成员的妇女，因结婚户口未迁出原居住并已尽义务的，仍是户口所在地集体经济组织成员，其本人和按政策生育的子女享有与男子平等的权益。”禅发〔2003〕57号文中明确指出：“股份固化后，股东的股份不再随年龄的增长而变化，新生婴儿和迁入的人员等不再配置股份。1992年《广东省人口计划生育条例》第三十条规定：“农村妇女与城镇居民、国家干部、职工结婚的，其户口按国家有关管理规定随母入户。纯生二女的夫妻可随女儿迁入女婿所在村居住。上述人员与所在村的农民享有同等待遇，任何人不得阻挠和歧视。”综上，两原告关于购股资格的规定及做法，与法律法规相违背，不应当适用，第三人应该具有两原告的购股资格。关于购股金额及股权数的认定：根据禅发〔2003〕57号文的规定“股权固化后，股东的股份不再随年龄的增长而变化”，黎冲村股权固化的时间为2003年12月31日。根据《2003年章程》第六条：“出生至2003年12月31日未满十六周岁的壹份；十六周岁至未满四十周岁的贰份；四十周岁以上的叁份。”这一规定，第三人在购股节点时为五周岁，其应当获得壹股的购股资格。按照该章程第十条第（二）项第1点规定的出资购股金额（黎冲经联社：870元×5倍×1股=4350元；朝阳经济社：2200元×5倍×1股=11000元）。综上，被告作出的《行政处理决定书》中认定的事实清楚、证据充分，适用依据正确。请法庭对该行政处理决定予以维持。被告在诉讼中提供了以下证据：1.被告的统一社会信用代码证书，证明被告的诉讼主体资格。2.股份申请书、佛山市禅城区计划生育情况审核表、第三人母亲陈桂玲持有的两原告股份证、出生医学证明、黎冲村委会计划生育办公室出具的证明、户口本、第三人的身份证、常住人口登记表2份、第三人父母的结婚登记申请书、婚姻状况证明，证明第三人向被告提交相关资料，请求对其具有两原告的股东资格进行认定。3.举证通知书2份及其送达回证、两原告分别出具的《答复书》、情况说明3份、陈嘉彤的配股收据（复印件加盖朝阳经济社的公章），证明被告对本案的情况依职权进行调查，调查后认为两原告不予第三人购股做法不当，同村与第三人情况相似的两原告已为其进行购股。4.《1994年章程》《2000年章程》《2003年章程》，证明两原告依据《2003年章程》第十条第（二）项的规定，否定第三人的购股资格，但该规定与法律规定相违背，在本案中不应当适用。5.《行政处理决定书》及其送达回证，证明被告对第三人的申请作出行政处理决定，并依法送达给两原告及第三人。被告在诉讼中提供了以下法律依据：《广东省农村集体经济组织管理规定》《广东省计划生育条例（1992修正）》《意见》、禅发〔2003〕57号文。第三人在诉讼中没有提交答辩意见。第三人在诉讼中没有提供证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：两原告提交的证据1～2，被告及第三人均无异议。经查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采纳。原告提交的证据3，被告及第三人对该证据的真实性无异议，对证明内容有异议，本院确认该组证据的真实性，对其证明内容，结合本案的其他证据综合认证。两原告提交的证据4，为三份不同年份的《章程》，该组证据客观真实，本院对其真实性予以确认，至于其是否适用于本案，将在后文论述。被告提交的证据1～2，形式真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采纳。被告提交的证据3，两原告及第三人对其真实性无异议，本院确认该组证据的真实性。被告提交的证据4，与两原告提交的证据4相同，为两原告处的三份《章程》，对该证据的认定，同两原告的证据4。被告提交的证据5，为被诉《行政处理决定书》，本院对该证据的真实性予以确认，至于该《行政处理决定书》是否合法，是本案的审理焦点问题，本院将结合本案的证据在后文综合认证。经审理查明，第三人于1998年11月8日出生，1999年3月29日出生入户佛山市禅城区澜石黎冲村委会朝阳村朝阳新村四巷5号至今，其出生符合计划生育政策。第三人的母亲陈桂玲是两原告的成员，拥有原告黎冲经联社核发的股权证。因两原告一直没有确认第三人的成员资格，第三人于2017年3月24日向被告提出申请，要求被告责令两原告确认第三人的股东资格及与其他配股股东享有同等权利。经调查，被告于2019年3月4作出《行政处理决定书》，决定：一、确认第三人具有两原告的配股股东资格，股数为壹股（黎冲经联社和朝阳经济社各为壹股）。二、黎冲经联社和朝阳经济社自收到本决定书之日起十五日内，应按《2003年章程》第十条第（二）项第1点规定的出资购股金额（黎冲经联社：870元×5倍×1份数=4350元；朝阳经济社：2200元×5倍×1份数=11000元）为第三人办理完成购股手续；购股完成当日起，享受其所属集体经济组织的股份分红与其他配股股东享受同等的福利待遇的全部权利。该决定书分别于同年3月7日、3月26日送达两原告和第三人。两原告不服上述行政处理决定，遂向本院提起本案行政诉讼。另查，两原告《1994年章程》第六条规定：“下列人员有权享受股东资格：1.凡一九九四年四月三十日在册的农业户村民，承认本章程并承担相应义务的；2.在部队服役的现役军人和户口迁出就读于高校的；3.在册农业户村民中属纯女户其丈夫已迁入本区农业户及其合理生育子女的。”两原告《2000年章程》第十条规定：“配股：1.从1994年5月1日至1999年5月31日结婚嫁入的妇女（不含居民户口）、男到女家落户、合理出生的小孩……7.本届购股截止时间2000年5月31日过期不再办理。”两第三人《2003年章程》第五条规定：“具有资格的村民以现金购股取得的股东资格，股权界定后不再调整，为股民永久占有。全社享有股东资格的人员不再增减、即生不增、死不减，迁入不增、迁出不减。”第六条规定：“股份配置：出生至2003年12月31日未满16周岁的1份，16周岁至未满40周岁的2份，40周岁以上的3份。”第十条规定：“配股：……（二）、下列人员按上年度分配每份额五倍现金购买股份，取得所持有股权…….4.具备有股东资格条件的违计人员，按规定购股，至年满十六周岁才享受利润分红，若股份终结未能享受过分红时，退回购股金；5.配股人员按规定购股，只能一次性购买，不得分期购买。本次购股时间为2004年1月1日至2004年1月20日止，并可享受购股后当年的利润分红……7.有配股资格的人员在规定时间内不办理购股手续的，视为自动放弃，不得追究。”两原告《2003年章程》第六条规定：“股份配置：出生至2003年12月31日未满16周岁的壹份；16周岁至未满40周岁的贰份；40周岁以上的叁份。”第十条规定：“配股……（二）下列人员按上年度分配每份额五倍现金购买股份，取得所持股份权。1.1994年5月1日至2003年12月31日，本人是农业户口结婚嫁入妇女、及纯女户入赘女婿及其合理出生子女，户口已迁入本村农业户口的，按规定购股成为股东。……”还查，根据两原告出具的情况说明，朝阳经济社在1994年、2000年、2003年均未制定其社的组织章程，一直根据黎冲经联社的组织章程规定对属于该社的符合条件的人员界定其股东资格。黎冲经联社符合《2003年章程》规定购股人员按照上年度即2002年度分配额五倍现金购买股份。2002年黎冲经联社股份分红分配额为870元/股，朝阳经济社为2200元/股。本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，对农村集体经济组织进行监督，是乡、民族乡、镇的人民政府的法定职权。被告作为镇一级人民政府，应第三人的申请，对其请求事项予以处理，依法有据。被告在收到第三人的申请后，经调查核实，根据相关法规作出被诉《行政处理决定书》，并送达两原告及第三人，履行了作出行政行为的相关程序。本案的争议焦点是第三人是否具有两原告的配股股东资格，被告作出的《行政处理决定书》是否合法。《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定:“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，第三人的母亲陈桂玲属于两原告的集体经济组织成员，第三人作为两原告成员的子女，出生后于1999年随母入户两原告所在地，根据上述地方性法规和地方政府规章规定，第三人在履行两原告章程规定的义务后可享有两原告的成员资格。第三人出生入户时，根据当时两原告的《1994年章程》第六条的规定，第三人不属于两原告直接的原始股东。根据《2000年章程》第十条配股的规定，1994年5月1日至1999年5月31日符合条件的新增人员（结婚嫁入、男到女方入户、合理出生小孩、入赘女婿），必须现金购股后才能享有成员资格及权利。同时，根据《2003年章程》第六条规定，至2003年12月31日未满16周岁以下的人员购买的股份为壹份。因本案第三人为1998年出生的人员，至2003年其未超过15周岁，因此，第三人可出资购买壹股股份。对于购股的金额，根据《2003年章程》第十条的规定，符合购股人员按照上年度分配每份额五倍现金购买股份，两原告已确认2012年的购股标准为黎冲经联社为870元每股，朝阳经济社为2200元每股，故被告根据上述事实，作出第三人按照黎冲经联社为4350元（870元×5倍）壹股，朝阳经济社为11000元（2200元×5倍）壹股的标准出资购买两原告各壹股股份后即可取得两原告的股东资格，并自其购股完成时起按其持有的股权份额享受相应的成员待遇的认定，并无不当。两原告认为根据章程规定，第三人不具有两原告的股东资格。经查，虽然《2000年章程》及《2003年章程》第十条未规定女性股东子女享有现金购股的资格，但第十条配股对象中又将男性股东的子女列为现金购股的对象，即两原告实质上对男性股东子女和女性股东子女享有的待遇作出了区别对待，明显违反了男女平等的原则，损害了女性股东子女的合法权益，违反了《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条的规定，故该章程第十五条规定不能作为否定第三人享有购股资格的依据。两原告的主张于法无据，本院不予支持。两原告还主张按照惯例，外嫁女与本村人员结婚后必须将户籍迁出本村，但第三人的母亲并未将户籍迁出两原告处，因此认为第三人不应享有两原告的股东资格。对此，本院认为，户籍的迁入迁出是户籍管理部门依当事人的申请作出的行政行为，当事人如符合相应的户籍迁入迁出政策，即可申请户籍的变动，而当事人有权根据自身的意愿选择户籍所在地，没有任何法律规定第三人的母亲婚后必须将户籍迁离原户籍所在地。因此，第三人母亲婚后可以自愿选择是否迁离原户籍地。其户籍是否因婚姻关系需要迁入迁出并不受法律强制性的限制或规定，因此，对两原告的上述主张，本院不予支持。综上，被告根据第三人的申请书、身份证、户口本、计划生育情况审核表、出生医学证明、第三人母亲的股份证、黎冲村委会计划生育办公室出具的证明等证据，结合两原告的章程，适用《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条及《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，作出《行政处理决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，本院予以支持。两原告要求撤销《行政处理决定书》的诉请理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告广东省佛山市禅城区石湾镇街道黎冲股份合作经济联合社、广东省佛山市禅城区石湾镇街道黎冲村朝阳股份合作经济社的诉讼请求。本案受理费50元（两原告已预交），由原告广东省佛山市禅城区石湾镇街道黎冲股份合作经济联合社、广东省佛山市禅城区石湾镇街道黎冲村朝阳股份合作经济社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许海霞人民陪审员  林惠霞人民陪审员  甘剑平二〇一九年九月二十四日书 记 员  钟 慧