海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初10365号 原告：肖某，男，汉族，1968年9月1日出生，住海口市。 被告：海口美兰椰和货物仓储中心，住所地海口市美兰区白龙北路。 经营者：占和菊，女，汉族，1971年8月16日出生，身份证号码×××，住海口市。 委托诉讼代理人：梁某1，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被告：梁某2，男，1974年11月22日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：梁某1，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 原告肖某与被告海口美兰椰和货物仓储中心、梁某2合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某、被告委托诉讼代理人梁某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告肖某向本院提出诉讼请求：1、依法判令归还原告的货物代收款35968元；2、判令被告支付本案民事诉讼费及交通费，法律咨询费共计1000元；事实与理由：原告与被告多年来一直保持货物收发业务往来，被告分别美兰区白龙北路场内和海口市××区港昌物流中心内共同经营：椰和货运，办理海口、三亚、琼海货物运输及货款的代收业务，自2019年1月底，占和菊、梁某2以春节期间要休息不办理我方货物代收款发放，造成我方35968元货款无法收回（见证据：椰和货运单和王**花付款给椰和物流的证明）春节期间的电话中被告二多次保证元宵节后即办而元宵节后却告诉我方椰和货运站不开了，收取我方的货物代收款不能支付了，在我方要求兑付代收款情况下他们两人多次欺骗我方的兑付地点，一会说在府城家里，一会又说在龙桥儒鸿村老家，致使我们开车或打出租车来回奔波，浪费大量的时间和金钱，他们却又躲着不见面，也不解决问题，后在我方的强烈要求下同意拿旧货车（椰和货物站的）抵我方货款却又不拿手续办理过户，该车现暂扣押在龙华区人民法院。梁某2为占和菊丈夫，是椰和货运的合伙人，在长期业务往来中一直以老板身份自居，占和菊为老板娘，他们共同经营管理货运站，发放货物代收款。停办货运站后在与我方处理：35968元代收款退还过程中一直主动说把自己名下的三辆汽车（均在货运站中使用）做为抵押物给我方，且表示自己在港昌物流中心还有6万元的铺面押金可以退回我方，却又不兑现，以上种种行为均表示梁某2是海口美兰椰和货物仓储中心的共同经营合伙人，他们两人有能力，有法律责任归还我方的货物代收款却以各种理由借口故意占有不还。 被告海口美兰椰和货物仓储中心、梁某2共同辩称，一、原告与本案没有直接利害关系。原告提供的《椰和货运》单据托运人一栏没有原告的名称，这份证据并不能证明原告委托被告办理货物运输及代收货款。因此原告提供的证据不能证明原告与本案有直接利害关系。原告的起诉不符合《民事诉讼法》第119条的规定，人民法院应当驳回原告的起诉。二、原告起诉被告梁某2属于被告诉讼主体不适格。首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”根据该条规定，个体工商户的当事人只有两种情况，一种是没有字号的情况下以营业执照上登记的经营者为当事人，另一种情况下有字号的情况下以营业执照上登记的字号为当事人。而被告梁某2不属于这两者的范围，不应该作为案件的当事人。其次，《个体工商户登记管理办法》第八条规定“组成形式，包括个人经营和家庭经营。家庭经营的，参加经营的家庭成员姓名应当同时备案。”本案中原告提供的证据《企业信用信息公示报告》证明海口美兰椰和货物仓储中心的组成形式是个人经营，该个体工商户没有对家庭成员进行了备案。因此海口美兰椰和货物仓储中心是个人经营，不是家庭经营，被告梁某2不参与经营，原告起诉梁某2显然是错误的。三、原告要求被告归还代收款35968元没有事实依据。1、原告提供的证据不能证明原告委托被告一运输货物、代收货款及收货人将代收款交付给被告一的的事实。首先，原告提供的证据货单托运人一栏是空白，没有任何签名，因此这份证据并不能证明原告委托被告一运输货物，代货款的事实。其次，原告提交的《证明》证明收货人王**花将货款交给椰和物流公司，但是被告一的名称是海口椰和货物仓储中心。椰和物流公司与海口椰和货物仓储中心是否同一主体，王**花是否将货款交付给被告一，从原告提交的证据来看，显然不能证明该事实。第三原告提交的证据《证明》也不能证明王**花将涉案货款交付给被告一，无法证明是将哪一笔货物款项交付给被告一，是不是本案涉案的货款的事实，更没有证明交付多少款项给被告一。因此，原告的证据显然不能证明原告委托被告一运输货物、代收货款，也不能证明收货人将货款交付给被告一的事实。2、原告提供的证据存在相互矛盾。本案中原告提交的证据《椰和货运》单据证明原告委托被告一运输货运、代收货款的时间为2019年1月之后。而原告提交的证据《证明》证明王**花收取货物、交付货款给被告一的时间是2018年12月25日。这两者显然是存在矛盾的，王**花2018年12月25日已经收取货物并将货款支付给被告一，而原告2019年1月之后才委托被告一运输货物及代收货款，这显然是不可能的事实，这显然是相互矛盾的。四、原告伪造证据。原告曾于2019年2月22日就本案向贵院起诉过，案号为（2019）琼0106民初4004号。在该案中，原告也向贵院提交证据《椰和货运》，当时该证据上经办一栏为空白。后原告再次向贵院起诉，同样提交了《椰和货运》证据，但原告对该证据进行了篡改，原来空白的经办一栏被原告添加了名字。原告篡改证据的行为不仅违反民事诉讼法的有关规定应当受到处罚，而且这份证据不应当被作为认定案件事实的依据。五、原告要求被告承担民事诉讼费、交通费及法律咨询费1000元没有事实和法律依据。首先，诉讼费由人民法院根据《人民法院诉讼收费办法》的规定决定由哪一方承担。原告要求被告承担诉讼费，最后由人民法院决定。其次，原告没有证据证明其支出了交通费用和法律咨询费。第三，原告要求被告承担交通费和法律咨询费也没有合同依据也没有法律依据。本案是合同纠纷，双方并没有签订任何协议约定交通费和法律咨询费发生后应由谁承担，也没有任何法律规定合同纠纷应当支付交通费、法律咨询费。因此原告要求被告承担民事诉讼费、交通费、法律咨询费没有事实和法律依据。综上所述，原告与本案没有直接利害关系，原告起诉被告二主体不适格，原告请求被告归还代收款没有事实根据，原告请求被告支付诉讼费、交通费、法律咨询费没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：椰和货运单（7张）、证明、录音，对以上证据的真实性和证明力，本院不予确认；被告提供证据有：货运单，对以上证据的真实性和证明力，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：海口美兰椰和货物仓储中心系占和菊开办的个体工商户，占和菊与被告梁某2系夫妻关系。原告与被告多年来一直保持货物收发业务往来关系，原告称2019年1月，被告代收了一笔货款35968元，但原告所举货运单上并无被告的签名或盖章，被告对以上事实也予以否认。 本院认为，原告与被告之间是否存在代收货款关系，原告对此负有举证证明的责任，本案中原告所举的货运单上并无被告的签名或盖章，被告也不承认该事实的存在，同时，被告所举的其他证据也不能有效的印证该事实的存在，故原告应承担举证不能的责任。本院对原告的诉讼请求不予以支持。 依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告肖某的诉讼请求。 案件受理费362元，由原告肖某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  蔡红胜 二〇一九年九月二十九日 书记员  林芳朝