wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3589号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特大召支行，住所地呼和浩特市。负责人：李玉山，系该行行长委托诉讼代理人：王若兰、刘超内蒙古若辉律师事务所律师。被告：云巧巧，女，住内蒙古和林格尔县。被告：刘官旺，男，住内蒙古和林格尔县。被告：郭福义，男，住内蒙古和林格尔县。被告：冀凤梅，女，住内蒙古和林格尔县。被告：陈万香，女，住内蒙古和林格尔县。被告：景润在，男，住内蒙古和林格尔县。原告包商银行股份有限公司呼和浩特大召支行与被告云巧巧、刘官旺、郭福义、冀凤梅、陈万香、景润在金融借款一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行审理。原告向本院诉讼请求1、请求依法判令被告云巧巧、刘官旺共同偿还原告借款本金6199.30元及截止至2019年4月18日产生的罚息407.29元、违约金2000元（贷款金额40000*5%)，总计8606.59元，自2019年4月19日起按合同约定的利率计算利息、罚息至被告实际履行完毕之日止；2、请求依法判令被告郭福义、冀风梅偿还原告借款本金39997元及截止至2019年4月18日产生的利息1196.89元、罚息2706.55元、违约金2000元（贷款金额40000*5%)，总计45900.44元，自2019年4月19日起按合同约定的利率计算利息、罚息至被告实际履行完毕之日止；3、请求依法判令被告郭福义、冀凤梅、陈万香、景润在对上述第一项诉讼请求项下的债务承担连带清偿责任；4、请求依法判令被告云巧巧、刘官旺、陈万香、景润在对上述第二项诉讼请求项下的债务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费、律师费和公告费等原告为实现债权的费用由上述被告共同承担。事实与理由：2017年11月24日，被告云巧巧、郭福义、陈万香成立联保小组向原告申请农户联保贷款，共同与原告签订《微小企业农户联保借款合同》，其中被告云巧巧、郭福义向原告借款4万元，年利率10.8%,贷款期限12个月（2017年11月24日至2018年11月23日），贷款用途购买农资，还款方式为按期还息，到期一次性还本。合同还约定了违约责任。同日，被告刘官旺（云巧巧配偶）、冀凤梅（郭福义配偶）、景润在（陈万香配偶）分别向原告出具声明一份，承诺与其各自配偶共同承担合同项下借款主债权及担保债权的还款义务。2017年11月24日，原告向被告云巧巧、郭福义发放了借款4万元，但是被告未按约定履行还款义务。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告，本案原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特大召支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波 二○一九年九月二十三日书记员 谢 琪
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3189号上诉人（原审被告）：长春中伟实业有限公司，住所地二道区英俊镇四合村一社长石公路8.5公里处。法定代表人：张大伟，董事长。委托诉讼代理人：王亚辉，总经理。被上诉人（原审原告）：长春市政集团商品混凝土有限公司，住所地二道区长石公路8.5公里处。法定代表人：邹岩，总经理。委托诉讼代理人：郝明媛，公司职员。委托诉讼代理人：姜永臣，公司职员。上诉人长春中伟实业有限公司（以下简称中伟公司）因与被上诉人长春市政集团商品混凝土有限公司（以下简称市政商混公司）土地租赁合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中伟公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判不解除《租赁合同》、中伟公司不支付租金、土地使用税及违约金；2.诉讼费用由市政商混公司承担。事实和理由：市政商混公司于2017年末收回部分场地，导致中伟公司合同目的不能实现，造成经济损失。提前收回的租赁面积应按比例减少租金，市政商混公司提前收回场地给中伟公司造成损失应当赔偿，基于上述理由扣除减少面积的租金及损失赔偿，中伟公司不欠付租金，以上事实一审未查明。市政商混公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。市政商混公司向一审法院起诉请求：一、请求解除终止原告与被告于2016年9月10日签订的土地租赁合同；二、请求自2018年9月4日至暂定2019年4月5日时止的租金按6个月计算为20万元及土地使用税按6个月计算59269元，最终以被告倒出时为止计算；三、按合同第八条约定被告应承担合同约定的三年总价款的10%承担违约金计12万元，以上共计379269元；四、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实:原告于2016年9月10日与被告签订土地租赁合同一份，按合同约定被告租赁期限为6年（自2016年9月4日至2022年9月5日）用于被告混凝土加工使用，价款以每年40万元计算，土地使用费由被告承担。由于被告未能按合同第三条（租金支付方式：被告每年按上打租支付租赁款）履行，原告有权终止解除合同，所造成的一切损失由被告承担，并承担三年总价款10%的违约金。被告每年未能按该约定上打租支付租赁款项，经原告多次催要被告迟迟不予给付，时至今日被告至今尚欠原告2019年上打租20万元及土地使用税款。庭审中，被告承认截止到2019年9月还欠原告20万元租金。一审法院认为，原、被告经自愿协商达成《土地租赁合同》，合同内容合法有效，被告应当按照合同约定履行。被告未按合同约定履行，有违诚信原则。原告主张有理，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百一十二条、二百二十七条之规定，判决如下：一、解除长春市政集团商品混凝土有限公司与长春中伟实业有限公司于2016年9月10日签订的土地租赁合同；二、被告长春中伟实业有限公司于本判决生效后立即给付原告长春市政集团商品混凝土有限公司租赁费200000元及土地使用税59269元；三、被告长春中伟实业有限公司于本判决生效后立即赔偿原告长春市政集团商品混凝土有限公司违约金120000元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3495元，由被告负担。本院二审与一审法院查明事实一致。本院认为：按照双方签订的《土地租赁合同》约定，中伟公司应于2018年9月4日前支付租金40万元，但截至2019年9月，中伟公司仍欠付20万元。依照《土地租赁合同》中“如乙方迟延支付租金超出一个月，甲方有权终止解除合同，所造成的一切损失由乙方自行承担”以及“如乙方不按以上条款履行支付租金甲方有权终止本协议、并要求乙方承担合同约定的三年总价款的10%违约金”的约定，一审判决解除双方签订的《土地租赁合同》，中伟公司向市政商混公司支付租金、土地使用费及违约金符合约定，应予维持。综上，原判决认定事实清楚，但适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6989元，由上诉人长春中伟实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 迪审判员 贺银婷审判员 张新华二〇一九年九月十一日书记员 张佳楠
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执98号申请执行人：蔡友军，男，1972年11月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：梁忠发，男，1967年10月24日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人蔡友军与被执行人梁忠发民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏1002民初24号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人梁忠发应给付申请执行人蔡友军借款70000元及利息（以70000万元为基数，自2018年1月2日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率进行计算）并应加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费用2150元由被执行人负担。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的法律义务，本院根据申请执行人的申请立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今下路不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查，被执行人梁忠发名下有一处位于扬州市××区头桥镇××号的不动产〔房地产权证号码：20××07，土地权证号：扬邗集用（2008）第2108021号，邗江县建房用地许可证：22102〕，本院他案已经对上述不动产进行了二轮拍卖、变卖，均流拍。该不动产系农村宅基地房屋，只能在同一集体经济组织成员内部流转，属于依法不能交付抵债的财产。本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院他案已经函请公安机关协助查控被执行人。本院已经将被执行人纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  庞 玮审判员  伞波仁二〇一九年九月二十九日书记员  吕 煌
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执1040号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：冯波。被执行人：王丽，女，1987年11月13日出生，汉族，住所地扬州市广陵区。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人王丽关于申请执行仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出（2018）穗仲网案字第27956号裁决书，已经发生法律效力。本院于2019年4月19日依扬州市中级人民法院指定管辖立案执行。执行中查明，2017年10月23日，被执行人通过网络平台与申请执行人签订《借款协议》，因被执行人未按期还款，广州仲裁委员会采用指定独任仲裁员的方式进行书面审理后作出裁决。被执行人未提交答辩意见，未提交任何证据和书面质证意见。本院认为仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。本案中，并无证据证明包括证据交换、仲裁人员告知、回避、送达仲裁裁决书等相关法定基本程序能确认被执行人已经收悉。故认定该仲裁庭的组成及仲裁程序违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回北京盛元承安资产管理有限公司强制执行申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式二份，向扬州市中级人民法院申请复议。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一九年九月二十三日书记员  王 燕
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3048号原告：山西同环运输有限公司，住所地大同市平城区小站村南木材市场院内。法定代表人：关昱强，系该公司经理。委托诉讼代理人：安菊花，大同市平城区北街街道法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司，住所地朔州市朔城区张辽路盛世佳园北区36-11。原告山西同环运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西同环运输有限公司的委托诉讼代理人安菊花到庭参加了诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告垫付的路产损失费6650元、施救费6500元，车辆损失费待评估后确定。二、本案诉讼费由被告承担。审理期间变更第一项诉求为：依法判令被告赔偿原告车损319040元、评估费19100元、施救费6500元、垫付的路产损失费6650元，共计351290元。事实和理由：2019年3月13日0时51分，岳日驾驶原告所有的×××/×××号陕汽牌重型半挂货车行驶至京新高速公路内蒙古方向151公里+300米处，与李秋生驾驶的×××/×××号解放牌重型半挂货车追尾碰撞，后×××号车左侧与中央隔离带水泥墩护栏刮撞，该车牵引车右侧又与水泥墩护栏刮撞，造成×××/×××号车驾驶人岳日、乘车人梁迎辉受伤、×××/×××号车所载货物受损、两车及路产受损的道路交通事故。此事故经交警队认定：岳日承担此次事故的全部责任。原告车辆在事故中严重损坏，故原告支出了施救费6500元，此次事故还导致一定的路产损失，原告又赔付了张家口高速公路路政执法支队路产损失费6650元。因原告车辆在被告处投有交强险、第三者责任险1050000元、机动车损失险（主车368000元、挂车72000元）及不计免赔险，保险期间从2018年11月22日至2019年11月21日，本次事故又发生在保险期间内，依据保险合同的约定，原告的所有损失应由被告进行理赔，原告特依据相关法律法规诉至法院，望法院依法支持原告诉讼请求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，原告向法庭提交事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、道路运输资格证、从业资格证、施救费发票、公路赔偿通知书、国有资产有偿使用收入明细表、发票、评估报告、评估费发票、营业执照、德银融资租赁有限公司出具的证明等证据，被告保险公司未提交证据，也未对原告的证据提出异议。根据原告提交的证据。本院确认以下事实：原告山西同环运输有限公司系×××/×××号陕汽牌重型半挂货车的所有人，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司投保交强险、第三者责任险（主车保险限额100万元，挂车保险限额5万元）、机动车损失险（主车保险限额368000元，挂车保险限额72000元）及不计免赔险，保险期间为2018年11月22日至2019年11月21日。2019年3月13日0时51分，岳日驾驶×××/×××号陕汽牌重型半挂货车行驶至京新高速公路内蒙古方向151公里+300米处，与李秋生驾驶的×××/×××号解放牌重型半挂货车追尾碰撞，后×××号车左侧与中央隔离带水泥墩护栏刮撞，×××号车右侧又与水泥墩护栏刮撞，造成×××/×××号车驾驶人岳日、乘车人梁迎辉受伤、×××/×××号车所载货物受损、两车及路产受损的道路交通事故。经交警部门认定：岳日负此次事故的全部责任，李秋生、梁迎辉无责任。另查明，事故车辆×××/×××号陕汽牌重型半挂货车系融资租赁车辆，在原告山西同环运输有限公司与被告保险公司签订的保险合同中约定德银融资租赁有限公司为保单的第一受益人，现德银融资租赁有限公司同意将索赔诉权让与原告，理赔款归原告山西同环运输有限公司所有。原告诉求的各项损失本院确认如下：1、车辆损失费。原告诉求×××/×××号陕汽牌重型半挂货车的车辆损失319040元，并提供圣源祥保险公估有限公司山西分公司出具的公估报告书，证明车辆的损失价值。本院认为，原告提供的公估报告书是本案在审理期间，原告通过本院委托有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，内容客观真实，对鉴定意见书本院予以采纳，认定原告的车辆损失为319040元，已扣减残值。2、施救费。原告诉求6500元，提供施救费发票一份。本院认为，施救费票据客观真实，本院予以采纳，确认原告为支出施救费6500元。3、评估费。原告诉求19100元，提供发票二份，本院依据该票据确认原告评估费支出19100元。4、路产损失。原告诉求6650元，提供公路赔偿通知书及发票证明。本院对以上证据予以采纳，认定原告赔偿路产损失6650元。以上共计351290元。本院认为，原告山西同环运输有限公司为其所有的×××/×××号陕汽牌重型半挂货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司投保交强险、第三者责任险、车辆损失险，车辆在保险期内发生交通事故，造成车辆损坏及路产损失，给原告造成经济损失共计351290元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司应当按保险合同的约定履行承保义务，在保险限额内对原告的损失进行赔付，即在交强险财产损失限额内赔付原告2000元，在第三者责任险限额内赔付原告4650元，在机动车损失险限额内赔付原告344640元。关于鉴定费，系原告为了确定车辆损失程度而支出的必要的、合理的费用，也是理赔必需的，故应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司在判决生效后十日内，在交强险财产损失限额内赔付原告山西同环运输有限公司2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司在判决生效后十日内，在第三者责任险限额内赔付原告山西同环运输有限公司4650元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司在判决生效后十日内，在机动车损失险限额内赔付原告山西同环运输有限公司344640元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6569元，减半收取计3284.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王晓华 二○一九年九月十一日书记员 李学鹏
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1122执367号申请执行人钟洪平，男，1985年4月8日出生，汉族，湖北红安县人，住红安县。申请执行人孙文兵，男，1977年10月23日出生，汉族，湖北红安县人，住红安县。被执行人肖文，男，1987年8月19日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被执行人胡超，男，1987年2月18日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。本院在执行申请执行人钟洪平、孙文兵与被执行人肖文、胡超民间借贷纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1122执1319号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇一九年九月二十三日书记员  万 茜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10171号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。 负责人解正才。 被执行人李受基，男,1990年07月02日出生,汉族,住广西 壮族自治区贵港市平南县大新镇古文村木根屯3号。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与李受基信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初25652号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执10171号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十日 书记员  陈荣亮
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执147号申请执行人：汤美君，女，1976年10月14日出生，汉族，住扬州市。被执行人：虞辉，男，1985年3月3日出生，回族，身份证上住址为扬州市广陵区，2017年11月10日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，2017年12月15日被逮捕，现羁押于扬州市看守所。关于申请执行人汤美君与被执行人虞辉民间借贷纠纷一案，扬州市广陵区人民法院(2018)苏1002民初3938号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人虞辉于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人汤美君借款本金200万元，并从2018年8月31日起，以200万元为基数，按银行同期贷款利率，支付利息直至实际还款之日止，如被执行人虞辉未能履行上述债务，申请执行人汤美君有权对被执行人虞辉名下已被抵押的扬州市五台山路88号名城运河锦园3幢402室房屋的折价款或拍卖、变卖之价款享有优先受偿权（扬州市五台山路88号名城运河锦园3幢面积为24.17平方米的车库不在优先受偿权范围之内），优先受偿权的金额限于100万元本金、该100万元从2018年8月31日起按银行同期贷款利率所产生的利息以及本案的诉讼费用。被执行人承担案件受理费11400元，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，因被执行人未履行上述生效文书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，本院经查被执行人涉案较多，且正在服刑，本院强制拍卖了被执行人抵押给申请执行人的房屋，申请执行人自行拍卖所得该处房产，扣除车库8万元，最终成交金额为895000元，未收取申请执行人相关费用，并将该处房产过户至申请执行人名下，除此以外未发现其名下有上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  庞 玮审判员  伞波仁二〇一九年九月五日书记员  张永程
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初4946号之一原告：扬州瑞威光电科技有限公司，住所地在扬州市广陵区头桥镇工业集中区。法定代表人：陈炜，执行董事。委托诉讼代理人：孟诗月，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亚楠，江苏尚鼎律师事务所律师。被告：内蒙古广播电视网络集团有限公司凉城分公司，住所地在内蒙古自治区乌兰察布市凉城县岱海镇胜利街（广播局楼内）。负责人：汪子海。被告：内蒙古广播电视网络集团有限公司，住所地在内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华大街71号。法定代表人：付海波，执行董事兼经理。原告扬州瑞威光电科技有限公司与被告内蒙古广播电视网络集团有限公司凉城分公司、内蒙古广播电视网络集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，原告扬州瑞威光电科技有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州瑞威光电科技有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告扬州瑞威光电科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取为3630元，保全费2520元，合计6150元，由原告扬州瑞威光电科技有限公司负担（原告已交纳）。审 判 员 于世强二〇一九年九月三十日法官助理 朱凌宇书 记 员 韩东晖
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初7779号 原告：重庆鑫锦锐汽车租赁服务有限公司，住所地重庆市南岸区。 法定代表人：周小东。 委托诉讼代理人：李俊，男，住重庆市渝北区，该公司股东。 被告：郭战胜，男，住重庆市九龙坡区。 原告重庆鑫锦锐汽车租赁服务有限公司(以下简称“鑫锦锐公司”)与被告郭战胜车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。鑫锦锐公司法定代表人周小东、诉讼代理人李俊，被告郭战胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫锦锐公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2018年10月22日签订的《租赁合同》已于2019年1月10日解除；2、判令被告向原告支付车辆租金4900元；3、判令被告向原告支付违约金24780元。 事实与理由：2018年10月22日，原、被告签订《租赁合同》约定：原告将其所有的名爵牌锐行轿车出租给被告，租赁期限自2018年10月25日起至2021年6月25日止；租金共计123900元，被告先行支付15000元，余下租金按月支付，每月支付3300元，一共支付33期；每月25日为租金到期日，被告应于到期之前5个工作日支付下一月租金，否则原告有权依照本合同第十一条的约定收取违约金；任何一方违反或未履行本合同的条款，应承担违约责任，并向对方支付总租金20%作为违约金。合同签订后，原告按约将上述车辆交付给了被告，被告未按约支付租金，原告多次催收未果，遂于2019年1月10日收回上述车辆。 被告郭战胜答辩称：被告之所以没有付租金是因为该租赁车辆违章记录过多，于2018年12月19日被交警扣押了行驶证。但原告一直没处理违章，2019年1月4日车辆已无法使用，直至车辆被原告收走。 经审理查明：2018年10月22日，原告鑫锦锐公司作为甲方(出租方)与被告郭战胜作为乙方（承租方）签订《租赁合同》，主要约定：甲方将名爵锐行车租赁给乙方使用；期限为33个月，自2018年10月25日起至2021年6月25日止；乙方先行支付甲方15000元，再按每月3300元按时支付甲方剩余租金，共计支付33期，剩余合计108900元；乙方以后每月25日为租金到期日，乙方必须在租金到期日之前5个工作日支付下一个月的租金。若超过时间未进行支付，甲方有权按合同中的第十一条所约定的条款收取违约金；租赁期届满，乙方付清全部租金等所有款项后，甲方将乙方租赁的车辆无偿转让给乙方，乙方获得租赁车辆的所有权；在乙方未完成租金支付总额前，出租方拥有租赁车辆的所有权；任何一方违反或未履行本合同有关条款的应当承担违约责任，并向对方支付本合同总租金的20%作为违约金；乙方出现逾期交纳租金或未足额缴纳租金逾期的，分逾期次数和逾期天数分别处理。连续逾期交纳租金7天及7天以上，出租方有权单方面收回租赁车辆并扣除合同租金总额的20%作为违约金，租赁汽车内的任何财物一律视为乙方放弃，归出租方所有，同时解除租赁合同，产生的一切损失和法律责任均由乙方自行承担，出租方保有追偿车辆租赁期间产生的事故损失和违章损失的权利。后附租金支付明细表。原、被告均签章、签名。 2018年10月25日，原告将约定的车辆交付被告，被告支付车辆首付款15000元、首月租金3300元。2018年11月25日，被告未付租金。2018年12月19日，被告驾驶租赁车辆被民警拦截，以机动车有未处理的道路交通安全违法行为记录为由扣留机动车行驶证，要求被告在15日内到相关单位接受处理。逾期不处理的，依法承担法律责任，被告遂委托原告对租赁车辆违章进行处理。2018年12月25日，被告仍未支付租金。原告未按照要求在规定时间内处理租赁车辆的违章处罚导致车辆于2019年1月4日无法正常使用，原告于2019年1月10日收回租赁车辆并通知被告。截止2019年1月4日，被告尚欠车辆租金4510元。 上述事实，有《租赁合同》、机动车行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、微信转账记录、聊天记录及当事人陈述为证，足以认定。 本院认为，原告鑫锦锐公司与被告郭战胜签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。原告履行了车辆出租的义务，被告应当按照合同约定向原告支付车辆租赁费用。《租赁合同》约定被告应于每月25日前向原告支付租金，2018年11月25日、2018年12月25，被告均未按期支付租金，原告按照合同约定以当事人延迟履行债务为由解除合同并于2019年1月10日收回了车辆、通知了被告，原告以收车行为行使了合同解除权，租赁合同已无法继续履行。故本院确认原、被告签订的《租赁合同》于2019年1月10日解除。原告未及时处理车辆违章，导致该租赁车辆于2019年1月4日已无法正常使用，原告主张的车辆租金应当计算至2019年1月4日，被告欠付2018年11月25日至2019年1月4日的车辆租金为4510元(3300元+3300元÷30天×11天)，故对原告要求被告支付车辆租金在4510元的范围内予以支持，超出部分不予支持。 原告还要求被告按照合同约定支付总租金20%的违约金。被告逾期缴纳租金，已构成违约。被告辩称未按期缴纳租金系因原告未及时处理违章，导致车辆无法使用。经审查，2018年11月25日，被告未按照合同约定按期缴纳车辆租金，2019年12月19日被扣留机动车行驶证后车辆仍可继续使用，2019年12月25日被告仍未按期缴纳租金。原告未及时处理车辆违章的行为确实导致车辆无法正常使用，但在此前被告已连续逾期缴纳租金超过7天，原告有权解除合同并收取违约金。原告主张的违约金按照合同租金总额20%计算过高，鉴于该租赁合同实际只履行了不到两个月，双方均有违约行为，本院将违约金酌情调低为6000元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告鑫锦锐汽车租赁服务有限公司与被告郭战胜2018年10月22日签订的《租赁合同》已于2019年1月10日解除。 二、被告郭战胜于本判决生效后十日内向原告重庆鑫锦锐汽车租赁服务有限公司支付车辆租赁费4510元及违约金6000元。 三、驳回原告鑫锦锐汽车租赁服务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费694元，原告鑫锦锐汽车租赁服务有限公司负担294元，被告郭战胜负担400元(此款已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内一并付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  余伶俐 人民陪审员  覃 卫 人民陪审员  杜仁海 二〇一九年九月三十日 书 记 员  杨 涵
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执311号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号Ａ4-17，统一社会信用代码：914403006820147918，联系电话：181××××7358。法定代理人：龙穗生。被执行人：徐明，男，住所地：江西省九江市九江县。深圳市大地信通担保有限公司依据已发生法律效力的北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第42448号裁决书于2019年5月6日向本院申请执行。本院于2019年9月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，未查找到可供执行的财产。2019年9月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月23日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣04执311号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇一九年九月二十三日书记员 杨良军
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执321号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号Ａ4-17，统一社会信用代码：914403006820147918，联系电话：181××××7358。法定代理人：龙穗生。被执行人：王汝条，男，住所地：江西省九江市永修县。深圳市大地信通担保有限公司依据已发生法律效力的北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第45547号裁决书于2019年5月6日向本院申请执行。本院于2019年9月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王汝条未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，未查找到可供执行的财产。2019年9月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月23日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣04执321号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇一九年九月二十三日书记员 杨良军
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1824执716号 申请执行人：王筱明，又名王明辉，男，1961年11月26日出生，汉族，户籍地安徽省绩溪县，现住安徽省绩溪县。 被执行人：绩溪睿立置业有限公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇华龙路99号。 法定代表人：陈志荣，该公司董事长。 本院在执行王筱明与被执行人绩溪睿立置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2018年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨绩溪睿立置业有限公司存款1660316元至绩溪县人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵   伟 二〇一九年九月六日 书记员 胡斌（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》 第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初3852号原告：闫某，住锡林浩特市。被告:舍某，住锡林浩特市。原告闫某与被告舍某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告闫某以采取其他方式解决与被申请人之间的纠纷为由，于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，公民在法律规定的范围内有权处分自己的诉权，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闫某撤回起诉。案件受理费100元由原告闫某负担。审判员  苏伊拉二〇一九年九月二十三日书记员  刘 云
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执12709号 关于美的集团股份有限公司与姚华琼侵害商标权及不正当竞争纠纷一案【执行依据:（2018）粤0604民初19669号民事判决书】，案经执行，被执行人已履行支付义务，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月九日
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执301号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号Ａ4-17，统一社会信用代码：914403006820147918，联系电话：181××××7358。法定代理人：龙穗生。被执行人：喻炼，男，住所地：江西省九江市开发区。深圳市大地信通担保有限公司依据已发生法律效力的北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第45497号裁决书于2019年5月6日向本院申请执行。本院于2019年9月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人喻炼未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，未查找到可供执行的财产。2019年9月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月23日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣04执301号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇一九年九月二十三日书记员 杨良军
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初4048号 原告：林明锡，男，1954年2月2日出生，汉族，住南安市。 被告：林荣明，男，1963年6月7日出生，汉族，住南安市。 原告林明锡与被告林荣明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理，依法适用普通程序进行审理，公开开庭进行审理。原告林明锡到庭参加诉讼，被告林荣明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林明锡向本院提出诉讼请求：1.判令被告林荣明立即偿还原告借款25000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年9月25日，被告因缺乏资金周转，向原告借现金25000元，被告当场出具借条一份，亲笔签名捺印后交原告收执，后经原告多次催讨，被告以各种借款搪塞敷衍，至今分文未付。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请法院支持原告诉请。 原告林明锡提供如下证据证明其主张：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；2.借条一份，证明被告向原告借款25000元的事实。对上述证据，本院认定如下：原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 经审理查明：原、被告双方是同村村民，2004年9月25日，被告林荣明因资金周转需要向原告林明锡借款25000元，并当场出具借条一份交原告收执。双方未约定借款期限，也未约定借款利息。借款后，经原告催讨，被告林荣明至今未能偿还原告借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林荣明向原告林明锡借款25000元，有原告提交的借条一份为证，依法可以认定。双方未约定借款期限，原告可催告被告在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，而被告至今尚欠原告借款25000元，故原告请求判令被告林荣明偿还借款25000元的诉讼请求，合理合法，应予以支持。被告林荣明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林荣明应于本判决生效后十五日内偿还原告林明锡借款25000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费425元，由被告林荣明负担，被告林荣明应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄建森 人民陪审员  谢奕治 人民陪审员  叶永宏 二〇一九年九月二十三日 法官助理王冰星 书记员尤佳文 本案适用法律条文注解： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借条是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终1830号 上诉人（原审被告）：张舟，女，1988年9月30日出生，苗族，住北流市。 委托诉讼代理人：张庆华，男，1954年8月25日出生，汉族，住北流市。系张舟父亲。 委托诉讼代理人：彭世泉，广西鸿州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘荫芬，女，1954年4月11日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：陈胜钧，广西振祺律师事务所律师。 原审被告：张志英，女，1963年5月10日出生，汉族，住北流市。 上诉人张舟因与被上诉人刘荫芬、原审被告张志英民间借贷纠纷一案，不服北流市人民法院（2018）桂0981民初3254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。 张舟上诉请求：请求二审法院在查明事实的情况下，依法改判上诉人不承担偿还义务。事实和理由：一、上诉人与被上诉人不存在借贷关系。上诉人与被上诉人的女儿刘丽萍合伙开办美容院，刘丽萍使用被上诉人的银行卡，上诉人使用张志英的银行卡，该两个银行卡的款项来往均是因经营美容院而产生的。二、上诉人立写借条的原因在于刘丽萍母亲要查银行卡的数额，而刘丽萍没有和母亲说过经营美容院的事情，刘丽萍请求上诉人写本案借条才顶的通数，上诉人为了朋友母女不吵架就写了本案借条，但是没有收到款项。三、一审认定转入张志英、陈思远账户的钱属于本案借款，属于认定事实错误，该款项是因刘丽萍为经营美容院购置器材以及偿还合伙经营美容院债务而分别转入张志英和陈思远账户，从法律责任上来说，上诉人仅对转入张志英账户的款项负责，转入陈思远账户的款项与本案债务无关，此外在2016年5月18日上诉人转过5万元给被上诉人，应该与本案的5万元相抵销，从理论上来说上诉人仅欠被上诉人4.75万元。 刘荫芬辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人请求，维持一审判决。 张志英述称，其与被上诉人互不认识，也未与刘荫芬做生意。对张舟和刘荫芬之间的借贷并不清楚，我只知道张舟和刘丽萍做生意。 刘荫芬向一审法院起诉请求：一、判决张舟、张志英共同返还张舟借款本金15万元；二、判决张舟、张志英共同支付刘荫芬从2018年10月1日起至实际归还日止的借款利息（以15万元为基数，按年利率6%计算）。 一审法院认定事实：张舟与张志英原是婆媳关系。刘荫芬分别于2016年5月26日、28日各转账5万元、4.75万元给张志英6228480841555105912账户，于2016年5月31日转账4万元给张舟的姐夫陈思远6228480848805601673账户。2016年5月31日，张舟立写借条“今向刘荫芬借人民币十五万元整”给刘荫芬。2018年上半年，刘荫芬要求张舟、张志英还款，张舟、张志英不还款，双方遂发生纠纷。 一审法院认为，张舟向刘荫芬借款，有张舟立写的借条证实，双方的借贷关系成立、有效，依法应予保护。对于借款金额，虽然借条上的金额为15万元，但刘荫芬转账给张舟指定的张志英、陈思远的银行账户的金额是13.75万元，刘荫芬在起诉状中称现金支付0.25万元，在庭审中又称现金支付1.25万元，刘荫芬对其现金支付金额不明确，并且无其他证据证明，故对其主张的现金支付给张舟金额1.25万元不予认定，借款金额应以银行转账的金额13.75万元为准。双方对借款期限没有约定，刘荫芬可以随时催告张舟在合理期限内返还借款。双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，在刘荫芬向张舟催告还款前，张舟不用支付利息给刘荫芬。刘荫芬起诉之日为向张舟催告还款之日，借款利息应从起诉之日即2018年10月10日起按年利率6%计算。张舟作为一个完全民事行为能力人，应当知道立写借条的法律后果，不可能在尚未借款的情况下就立写借条给刘荫芬，其主张借贷未实际发生，证据不足，也与刘荫芬已转账给其指定的张志英、陈思远的银行账户这一事实不符，故对张舟的主张不予采信。张志英仅是提供银行账户给张舟，未对债权的发生起到任何影响的作用，刘荫芬请求张志英对张舟的债务承担偿还责任没有事实根据和法律依据。张舟应返还借款本金13.75万元并支付利息给刘荫芬。 综上所述，刘荫芬要求张舟还本付息，合法有据，依法应予部分支持；要求张志英承担还款责任，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决：一、张舟应返还借款本金13.75万元给刘荫芬；二、张舟应支付利息给刘荫芬（利息的计算：以13.75万元为基数，从2018年10月10日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计算）；三、驳回刘荫芬要求张志英承担还款责任的诉讼请求。一审案件受理费3300元，由刘荫芬负担300元，由张舟负担3000元。 本院二审期间，双方当事人未提供证据。 经本院审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为：上诉人张舟向被上诉人刘荫芬借款有转账记录、借条为证，双方之间民间借贷意思表示真实，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应当切实遵守和履行。上诉人主张本案借款并未实际发生，其与被上诉人之间款项往来是因为与被上诉人女儿合伙经营美容院而产生，被上诉人转给案外人陈思远的款项也与本案无关，但是对其主张没有提供充分证据证明，本院认为，被上诉人对双方之间存在借贷关系已经充分举证，上诉人作为完全民事行为能力人，对其立写借条的行为应该负完全的民事责任，上诉人不能合理解释立写借条的原因，对其主张依法不予支持。一审判决按照银行流水所记录的作为借款本金判决上诉人返还并无不当，依法予以维持。 综上所述，上诉人上诉请求不成立，依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元（上诉人已预交），由上诉人张舟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  梁 冰 审 判 员  李小莉 二〇一九年九月三十日 法官助理  钟 平 书 记 员  陈伟君
贵州省赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0527执213号申请执行人段燕华，男，1978年11月10日生，汉族，公民身份证号码：510523197811xxxx。被执行人毕节市赫章县朝阳房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915205275806530669。法定代表人：张泽全，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0527民初3217号民事调解书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行(或未全部履行)。本院现查明被执行人在赫章县哲庄镇商业中心一号楼由7号、8号门面（即现在毕节市赫章县朝阳房地产开发有限公司售楼部）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封(扣押、冻结)被执行人贵州富源房地产开发有限公司所有的位于赫章县哲庄镇商业中心一号楼7号、8号门面。二、在查封(扣押、冻结)期间内，不得转移被查封(扣押、冻结)的财产，不得对被查封(扣押、冻结)财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封(扣押、冻结)期限为三年，从2019年9月11日起至2022年9月10日止。查封(扣押、冻结)期满后需要续行查封(扣押、冻结)的，应当在查封(扣押、冻结)期限届满10日前向本院提交续查封(扣押、冻结)的申请；履行义务后，可以申请解除查封(扣押、冻结)。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谭福亮二〇一九年九月十一日本件与原件核对无异书记员  朱 晗
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                       （2019）陕0103民初9480号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地： 陕西省西安市碑林区南广济街 38 号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：吕茂，男，1971年03月06日出生，汉族，住西安市碑林区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告吕茂借款合同纠纷一案，本院于 2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人程远薇、刘多到庭参加诉讼，被告吕茂经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉 讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金88351.1元，罚息775.26元，共计89126.36元（截止2019年2月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2018年1月16日，被告吕茂通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年1月16日至2019年1月16日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告吕茂通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXX6722等借贷卡共计支付消费90000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月20日，被告吕茂尚欠原告借款本金88351.1元，罚息775.26元，共计89126.36元。被告吕茂未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求 提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快 e 贷”借款 合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXX6722银行卡系被告吕茂所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年1月16日至2019年1月16日期间，被告吕茂通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXX6722等借贷卡共计支付消费90000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月20日，被告吕茂尚欠原告借款本金88351.1元，罚息775.26元，共计89126.36元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXX6722的银行卡一张，2018年1月16日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为 “快 e 贷”，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及《中国建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为玖万元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至 12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮 50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款90000元。截止2018年1月16日，被告吕茂尚欠原告借款本金88351.1元，罚息775.26元，共计89126.36元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷 经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快 e 贷” 借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国 建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体 适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定， 系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了 合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按 期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已 构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张 罚息。关于原告主张被告偿还借款本金88351.1元，罚息775.26元，共计89126.36元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2018年1月16日至实际付清之日的罚息应按双方约定继续计算。被告吕茂经传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合 同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告吕茂一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金88351.1元，罚息775.26元，共计89126.36元，并支付自2019年2月21日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快 e 贷”借款合同约定的标准计算）。2019年2月21日后，被告吕茂如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2028元，减半收取1014元由被告吕茂负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员     张鹏   二〇一九年八月十五日                       书  记  员       李雨十    1
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1964号原告：李辉，男，1986年05月20日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。法定代表人：王继民，该公司总经理。委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金4377元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年3月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区3-2-1302房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2015年3月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区3-2-1302房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告李辉违约金人民币1，000.00元。二、驳回原告李辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年九月二十八日书记员  阚赛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初27268号申请人庞华杰，男，汉族，1977年8月25日出生，住郑州市。被申请人赵美环，女，汉族，1976年12月28日出生，住郑州市金水区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款220万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵美环银行存款220万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年九月二十日书记员  张丹华
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初1618号原告：花瑞静，男，1963年11月20日出生，汉族，住盐城市盐都区。委托代理人：王波，江苏度世律师事务所律师。被告：扬州市市政工程有限公司，住所地扬州市汤汪路1号。法定代表人：倪前亮，董事长。委托代理人：刘松岩，江苏琼宇律师事务所律师。原告花瑞静与被告扬州市市政工程有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告花瑞静于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告花瑞静申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告花瑞静撤回起诉。案件受理费5480元，由原告花瑞静负担（原告已交纳）。审 判 长  张 明人民陪审员  黄启新人民陪审员  蒋艳春二〇一九年九月三日法官 助理  姚文娟书 记 员  张友朋
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初3958号 原告：李某甲，男，1957年7月5日出生，汉族，住山东省济南市。 被告：李某乙，女，1954年7月26日出生，汉族，住山东省济南市。 被告：李某丙，男，1957年7月5日出生，汉族，住山东省济南市。 被告：李某丁，女，1963年7月1日出生，汉族，住山东省济南市。 原告李某甲与被告李某乙、被告李某丙、被告李某丁赠与合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙、被告李某丁到庭参加了诉讼。被告李某丙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李某甲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告协助原告办理涉诉房屋位于济南市天桥区工人新村南村西区XX号楼X单元XXX号的过户手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告的父亲李教鼎与母亲魏梅君共生育有四个子女，即本案原被告。原、被告父母生前于2015年11月1日在济南市天桥区公证处立下赠与合同一份，将位于济南市天桥区工人新村南村西区XX号楼X单元XXX号房屋（以下简称涉案房屋）赠与给李某甲一人。济南市天桥区公证处于2005年11月3日出具公证书一份。在涉案房屋过户前，原、被告的父母分别于2013年4月5日、2007年1月7日去世。为维护合法权益，李某甲诉至法院，望判如所请。 李某乙辩称，同意协助原告办理过户手续。 李某丙未作答辩。 李某丁辩称，同意协助原告办理过户手续。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李教鼎与魏梅君系原配夫妻，李教鼎于2013年4月5日去世，魏梅君于2007年1月7日去世。两人生前共育有四名子女，即本案原、被告。除原、被告外，两人无其他第一顺序继承人。李教鼎与魏梅君生前以房改购房形式取得了涉案房屋的产权，登记在李教鼎名下。2005年11月1日，李教鼎、魏梅君在济南市天桥区公证处与李某甲签订赠与合同一份，载明：“赠与人：李教鼎…魏梅君…受赠人：李某甲…赠与人系受赠人的父母。赠与人共同在济南市天桥区工人新村南村西区58号楼X室有单元住房一套（建筑面积45.94平方米），并持有济房权证天字第XXXXXX号房屋所有权证。现赠与人自愿无偿的将上述房产全部赠与给儿子李某甲名下所有，并附永久居住条件。受赠人接受赠与，并保证赠与人对上述房产享有永久居住权。空口无凭，特立字为证，永不反悔。”李教鼎在赠与合同中签名并捺印，魏梅君在赠与合同中捺印，李某甲在赠与合同中签名并捺印。2005年11月3日，济南市天桥区公证处出具（2005）济天桥证民字第XXXX号赠与合同公证书，公证赠与合同上双方当事人的签名、按手印按手印属实，合同内容符合《中华人民共和国合同法》的规定。 另查，原告李某甲曾因其与被告李某乙、被告李某丙、被告李某丁赠与合同纠纷一案诉至本院，本院作出民事判决书，判决确认（2005）济天桥证民字第XXX号公证书赠与合同合法有效，该判决书已生效。 本院认为，本案系赠与合同纠纷，赠与标的为不动产，不动产的物权转移以登记为生效要件。《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。根据公证赠与合同的约定，李教鼎、魏梅君应向李某甲履行协助过户义务，协助李某甲将涉案房产所有权转移登记至李某甲名下，但至今未予办理。李教鼎、魏梅君已去世，本案原、被告系涉案房产的第一顺序继承人，李某甲要求三被告履行协助办理涉案房产过户手续的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百八十八条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李某乙、被告李某丙、被告李某丁于本判决生效之日起10日内协助原告李某甲办理位于济南市天桥区工人新村南村西区58号楼1单元101号房屋的过户手续。 案件受理费50元（已减半收取），由原告李某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王淑娟 二〇一九年九月十八日 书记员  范玉保
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执874号申请执行人:郑浩，男，1986年2月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人:周旸，男，1982年12月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人郑浩与被执行人周旸民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏1002民初6150号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，周旸应给付郑浩借款本金12240元，承担案件受理费92元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未履行该生效法律文书所确定的法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月8日立案执行。执行过程中，本院采取了以下措施：1.本院于2019年4月12日向被执行人周旸发出了传票、执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人到本院多次承诺履行给付义务，但至今未能全部履行本案法定义务；2.本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，并采取了限制高消费司法强制措施；3.本院分别于2019年4月12日、2019年５月５日、2019年７月12日、2019年9月25日依法利用网络查控系统对被执行人周旸名下银行存款、证券、车辆和不动产等财产信息进行了查控，扣划了被执行人名下网络银行财付通支付科技有限公司存款3146.94元，被执行人自己缴付本院3000元。4.本院于2019年5月14日到本市不动产登记中心查询被执行人周旸名下不动产信息，未发现其名下有不动产；5.本院于2019年9月28日上门查找被执行人，但未发现被执行人具体下落，张贴了传票，但被执行人未于2019年9月30日上午9时到本院。本院未发现被执行人名下有上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，除本院执行到本院帐户的6146.94元外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  沈 洲审判员  伞波仁二〇一九年九月三十日书记员  吕 煌
焦作市中站区人民法院执 行 决 定 书（2019）豫0803执900号被执行人王保国，男，汉族，1974年3月2日出生，住焦作市中站区。被执行人秦金波，女，汉族，1974年11月18日出生，住焦作市山阳区。被执行人王秋生，男，汉族，1970年9月27日出生，住焦作市中站区。被执行人张霞，女，汉族，1972年11月19日出生，住焦作市解放区。本院在执行焦作市中站区农村信用合作联社申请执行秦金波、王秋生、王保国、张霞借款合同纠纷一案中，查明被执行人秦金波、王秋生、王保国、张霞拒不履行焦作市中站区人民法院于2018年4月11日作出的（2018）豫0803民初167号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人王保国（身份证号：4108111974××××××××）、秦金波（身份证号：4108111974××××××××）、王秋生（身份证号：4108111970××××××××）、张霞（身份证号：4108111972××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日即发生法律效力。二〇一九年九月十八日审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤书记员  王纪忠
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初4434号 原告：济南朝阳物业管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：白筱梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任欣，山东舜达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雅琪，山东舜达律师事务所律师。 被告：于冬梅，女，1980年9月10日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：修典华，山东鹏飞律师事务所律师。 原告济南朝阳物业管理有限公司（以下简称朝阳物业公司）与被告于冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳物业公司的委托诉讼代理人任欣、被告于冬梅的委托诉讼代理人修典华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 朝阳物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费5351元及违约金1511元；2.判令被告支付以5351元为基数，自2019年5月31日起至判决确定的履行期限届满日止，按每日万分之五标准计算的利息；3．本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：于冬梅系朝阳物业公司所服务的重汽彩世界业主。于冬梅违反双方签订的前期物业服务协议约定，未及时足额交纳物业服务费用共计65个月，经朝阳物业公司多次催要，于冬梅一直未交纳物业费。于冬梅的行为严重侵犯了朝阳物业公司的合法权益，故朝阳物业公司诉至法院，提出如上诉请。 被告于冬梅辩称，原告提供小区的物业服务在安全、服务、绿化等方面均不到位，业主都不满意。租金和出售款不透明，原告工作人员以软暴力的方式讨要物业费。 原、被告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：于冬梅系济南市天桥区无影山中路重汽彩世业主。2010年5月3日，于冬梅与朝阳物业公司签订了前期物业管理服务协议，约定：“物业管理服务内容一、房屋共用部位的维护和管理（物业共用部位指房屋主体结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道、信报间、线路管道井等；二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理。共用设施设备是指公用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、化粪池、自行车棚、有限电视电线、电梯、天线、供电线路、通讯线路、照明、供热线路、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋、安全监控等。三、环境卫生。1、对共用部位进行清洁、保洁；2、设定垃圾集纳地点，并每日将服务范围内的垃圾归集到垃圾楼、站，对垃圾（专用楼、站、箱、道、桶及垃圾进行清理）；3、每日对保洁服务范围内的区域进行一次清扫，做到服务范围内基本无废气杂物；4、按规定进行消毒、灭鼠活动；5、遇雨、雪天气应及时对区内主路、干路积水、积雪进行清扫。四、秩序维护：维护本物业公共秩序，包括门岗服务、本物业区域内巡查、监控系统运行等并配合和协助公安部门进行安全防范及预防等辅助工作，但不含人身、财产保险及其安全的保证、保障义务和责任。负责本物业区域内机动车和非机动车的行驶和停泊秩序管理，但不含车辆及以上财务的保管、保险义务和责任。六、房屋装饰装修管理：根据建设部颁布的《住宅室内装饰装修管理办法》等有关规定以及《临时规约》和业主签订的装修管理服务协议等约定，对本物业的装修活动进行管理。第四条约定：物业管理服务费用一、收费项目标准及交费时间：1.物业服务费：按临时规约要求由乙方先行交纳，标准为：（1）小高层住宅：1.55元/建筑平方米/月。（2）商业物业：人民币2.7元/建筑平方米/月。第一次物业服务费的收缴日期从建设单位向业主开具的《入住通知单》中的通知的交房之日起计算，业主在办理入住手续时，甲方（朝阳物业公司）一次性收取半年的物业服务费。以后物业服务费按季度交纳，业主或物业使用人应在每个缴费期的第一个月10日前履行交纳义务。第十条：违约责任：4、乙方（于冬梅）违反本协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金，乙方拒绝交纳各项费用的，甲方有权停止对乙方物业的服务，并保留通过法律途径追缴费用的权利。” 另查明，涉案房屋所在的小区未成立业主委员会。涉案房屋为住宅公寓，建筑面积为53.12平方米。根据双方协议约定，房屋物业服务费应按建筑面积每月每平方米1.55元标准收取。 本院认为，前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务协议》生效时止的物业管理。朝阳物业公司与于冬梅签订的《重汽彩世界前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。物业服务协议订立后，朝阳物业公司对重汽彩世界小区提供了物业服务，于冬梅亦接受了朝阳物业公司提供的物业服务，故于冬梅负有支付物业费的义务。结合重汽彩世界同期其他业主提交的证据，朝阳物业公司在该段期间内提供的物业服务确实存在一般性瑕疵。但因物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，故对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合判断，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域做的不够好，存在一般瑕疵，单个业主不可以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。物业服务过程中所存在的一般瑕疵，并不能构成业主拒交或减免物业服务费的正当理由。故，原告朝阳物业公司要求被告于冬梅支付2013年12月30日至2019年5月30日65个月的物业费5351元符合双方约定，本院予以支持。关于违约金及利息问题，原告朝阳物业公司在自己提供的物业服务尚存瑕疵的情况下，不应要求业主承担相应的违约金及利息，故对原告朝阳物业公司要求被告于冬梅支付违约金及利息的诉讼请求，本院不予支持。鉴于原、被告之间系物业服务合同关系，原告朝阳物业公司应切实履行好合同约定的义务，改进自己的工作，为小区业主更好地服务；业主对物业服务企业提出意见和要求，亦应采用正当、合理、必要的手段。双方应互谅互让、互相理解，以便更加适当、合理地履行合同约定的权利与义务，从而形成良性循环，以共建和谐社区。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告于冬梅于本判决生效之日起10日内向原告济南朝阳物业管理有限公司支付物业服务费5351元； 二、驳回原告济南朝阳物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告于冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王淑娟 二〇一九年九月二十三日 书记员  范玉保
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4019号申请执行人：朱立云，女，1969年12月17日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人:北京京南怡元家具有限公司(组织机构代码：79066XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇。法定代表人：陈怡元，总经理。朱立云申请执行北京京南怡元家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初5189号民事判决书已发生法律效力。朱立云向本院申请执行，要求被执行人北京京南怡元家具有限公司支付经济补偿金24000元、案件受理费10元、公告费260元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京京南怡元家具有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京京南怡元家具有限公司有可供执行的财产。申请执行人朱立云亦未提供被执行人北京京南怡元家具有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人朱立云申请执行的经济补偿金24000元、案件受理费10元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京京南怡元家具有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朱立云享有要求被执行人北京京南怡元家具有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京京南怡元家具有限公司负有继续向申请执行人朱立云履行债务的义务。申请执行人朱立云发现被执行人北京京南怡元家具有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年九月三十日书记员  张瑞瑞
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1824执711号 申请执行人:章永东,男,1971年5月29日出生,汉族,住安徽省绩溪县。 被执行人：周维友,男,1981年3月20日出生,汉族,住安徽省绩溪县。 本院在执行章永东与被执行人周维友买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月10日作出（2018）皖1824民初213号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年9月2日向被执行人发出执行通知要求被执行人履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人章永东撤回执行申请。 本院认为，申请执行人章永东撤回执行申请，本院应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1824民初213号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵伟 二〇一九年九月十七日 书记员  程琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0391执849号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行。 被执行人：许海涛。 被执行人：胡秀娟。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博高新支行与被执行人许海涛、胡秀娟金融借款合同纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初1470号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月24日立案执行，执行标的279142.25元。本案在执行过程中，分别于2019年6月24日、2019年9月23日先后提起银行、车辆、证券等总对总财产查询，无可供执行财产，通过传统查控，虽在审理期间查封了被执行人名下房产，但短时期内难以变现。本院于2019年9月25日对申请人中国工商银行股份有限公司淄博高新支行委托代理人进行终本约谈，同意案件执行期满时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初1470号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李圣前 人民陪审员  张会成 人民陪审员  王雪琴 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  王 博
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10185号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。 负责人解正才。 被执行人李东，男,1981年11月25日出生,汉族,住广东省廉江市。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与李东信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初25675号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执10185号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十日 书记员  陈荣亮
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                       （2019）陕0103民初9519号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地： 陕西省西安市碑林区南广济街 38 号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：张鑫，男，1987年03月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张鑫借款合同纠纷一案，本院于 2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人程远薇、刘多到庭参加诉讼，被告张鑫经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉 讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金46048元，罚息3078.67元，共计49126.67元（截止2019年2月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年5月14日，被告张鑫通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年5月14日至2018年5月14日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告张鑫通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8040等借贷卡共计支付消费50000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月20日，被告张鑫尚欠原告借款本金46048元，罚息3078.67元，共计49126.67元。被告张鑫未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求 提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快 e 贷”借款 合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8040银行卡系被告张鑫所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年5月14日至2018年5月14日期间，被告张鑫通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8040等借贷卡共计支付消费50000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月20日，被告张鑫尚欠原告借款本金46048元，罚息3078.67元，共计49126.67元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8040的银行卡一张，2017年5月14日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为 “快 e 贷”，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及《中国建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为零元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至 12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮 50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款50000元。截止2017年5月14日，被告张鑫尚欠原告借款本金46048元，罚息3078.67元，共计49126.67元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷 经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快 e 贷” 借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国 建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体 适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定， 系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了 合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按 期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已 构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张 罚息。关于原告主张被告偿还借款本金46048元，罚息3078.67元，共计49126.67元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2017年5月14日至实际付清之日的罚息应按双方约定继续计算。被告张鑫经传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合 同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告张鑫一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金46048元，罚息3078.67元，共计49126.67元，并支付自2019年2月21日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快 e 贷”借款合同约定的标准计算）。2019年2月21日后，被告张鑫如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1028元，减半收取514元由被告张鑫负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员     张鹏   二〇一九年八月十五日                       书  记  员       李雨十   1
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执327号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号Ａ4-17，统一社会信用代码：914403006820147918，联系电话：181××××7358。法定代理人：龙穗生。被执行人：孙春德，男，住所地：江西省九江市修水县。深圳市大地信通担保有限公司依据已发生法律效力的北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第45959号裁决书于2019年5月6日向本院申请执行。本院于2019年9月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人孙春德未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，未查找到可供执行的财产。2019年9月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月23日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣04执327号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇一九年九月二十三日书记员 杨良军
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初11945号原告：陈霜，女，汉族，1990年11月15日生，户籍地址：广东省普宁市，被告：陈丽，女，汉族，1979年9月20日生，户籍地址：贵州省，委托诉讼代理人：爱新觉罗.恒钰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告陈霜诉被告陈丽合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告陈霜、被告陈丽及其委托诉讼代理人爱新觉罗.恒钰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告转让费14400元；2、被告支付3月份和4月份店铺租金、水电费9632元，5月1日到5月12日店铺租金水电、物业费2145元，刷墙费1700元，被告赔偿原告损失8800元;3、被告承担诉讼费。被告答辩称，第一、2019年3月5日，被告将国展苑国兴台5C雪依氏美容养生馆转让给原告是事实；第二、原告诉称没有经济收入，不属实；第三、被告没有要转回店铺的动机和真实意思。2019年3月5日，被告才刚刚将店铺转给原告，刚刚过去一个月时间，被告怎么可能又同意将店铺转回来，这不符合逻辑思维；第四、2019年4月27日原告邀请被告去玩，在2人喝茶高兴时，原告突然将早已写好的纸条，在被告没有任何准备的情况下，原告谎称被告转让给原告的纸条被告忘记签字，拿出来让被告签字，被告一时也没想起来是否签字，想都没想就签了字，直到被告收到原告起诉的法院传票，被告才知道完全上当。因此请法院认定该偷梁换柱的纸条无效，不是被告的真实意思表示；第五、即使原告采取的偷梁换柱的方法让被告在纸条上签字，但原告并未实际将该店铺交付于被告，没有进行任何交接手续。换句话说，原告没有履行也不敢履行将店铺交付给被告的行为，因此未将上述店铺交付给被告的情况下，向被告要钱是荒唐的，原告便采取诉讼方式，企图通过虚假诉讼方式达到自己的目的。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年3月5日，原告与被告经协商后，拟定《转让协议》，约定将国展苑国兴台5C的美容养生馆转让给原告陈霜，美容要用到的工具全部给原告，只带走被告私人用品，在此之后店里的一切纠纷与被告无关，并注明转让费10000元。被告陈丽在该协议上签名。随后，原告向被告支付了10000元转让费，被告亦确认收到该费用。协议签订后，原告与涉案商铺房东艾艳云签订房屋租赁（居间）合同（在原承租方为张海霞的合同上续签），原告为新承租方，约定2019年3月1日至2020年3月1日每月租金4400元，并交纳押金4400元。2019年4月27日，原被告双方再次签订《转让协议》，约定将国展苑国兴台5C（雪依氏）的美容养生馆转让给被告陈丽，转让费14400元，承诺两个月内给转让费，于2019年6月27日前给清，今后雪依氏的经营与原告无关。该协议有原被告的签名确认。2019年5月12日，原告与房东艾艳云签订《租房合同终止协议》，约定2019年3月1日与陈霜签订的国展苑5C租房合同到2019年5月12日终止。同日，艾艳云出具《收条》，显示2019年5月1日—2019年5月12日房租1720元、煤气费10.5元、电费100元、物业费310.3元、刷墙费1700元，合计3845元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告于2019年3月5日、2019年4月27日签订的《转让协议》均系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行义务。被告答辩称，其在2019年4月27日《转让协议》上签字是因为原告的误导以及没有看清文件内容，并非其真实意思表示。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，在文件上签名即应明白可能承担的法律责任，在没有证据证明原告存在欺诈的情况下，本院对被告的答辩不予采纳。按《转让协议》约定，被告应在2019年6月27日前向原告支付转让费14400元，故原告起诉要求被告支付该转让费，符合事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿原告损失8800元，因原告未提交证据予以证明其损失，本院不予支持。关于原告要求被告支付店铺租金、水电费、物业费、刷墙费，《转让协议》中并无相关约定条款，且该费用是支付给第三方，与被告无关，原告该诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽应于本判决生效之日五日内向原告陈霜支付转让费14400元；二、驳回原告陈霜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费358元（原告已预交），由原告陈霜负担217元，被告陈丽负担141元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许 光二〇一九年九月六日书记员 曾晓未
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1429号之一申请执行人：林忠元，男，汉族，1963年10月24日出生，住扬州市广陵区。被执行人：王守华，男，汉族，1954年6月10日出生，住扬州市。被执行人：谢桂华，女，汉族，1958年6月18日出生，住扬州市。林忠元与王守华、谢桂华民间借贷纠纷一案，被执行人王守华、谢桂华未履行本院(2019)苏1002民初184号民事判决书确定的还款义务，根据申请人林忠元的申请，本院于2019年5月23日立案执行。本院在执行过程中，双方当事人经协商达成和解协议，申请人林忠元向本院撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案裁定终结执行。如未能按协议按期履行，可依申请人申请恢复执行。如不服本裁定，可在十日内向本院提出执行异议。审判员  伞波仁二〇一九年九月二十三日书记员  陈 浩
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初4463号 原告：刘某，女，1996年3月17日生，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：王某，沂水某法律服务所法律工作者。 被告：张某，男，1988年6月27日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 原告刘某与被告张某合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判决被告张某向原告刘某支付欠款3万元并自2014年5月16日起计付利息；2.判决本案的诉讼费用由被告张某负担。事实和理由：2014年5月7日，被告张某向原告刘某借款3万元，约定于2014年5月15日前一次性还清。借款到期后，经原告刘某催要，被告张某拒不偿还。 被告张某在法定期限内未答辩。 原告刘某在庭审中向本院提交了以下证据：证据一，原告刘某的身份证一份，证实原告刘某的诉讼主体适格；证据二，欠条一份，证实欠款时间、还款时间及金额。对于上述证据一、二，被告张某未发表质证意见。 被告张某在庭审中未向本院提交证据。 对于原告刘某提交的证据一、二，本院经审查依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：2014年5月7日，被告张某向原告刘某借款3万元，约定于2014年5月15日前一次性还清，被告张某于当日向原告刘某出具欠条一份。借款到期后，被告张某拒不偿还，原告刘某以此为由诉来本院。 本院认为，原告刘某与被告张某之间订立的民间借贷合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告张某尚欠原告刘某借款本金3万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定，被告张某应当及时偿还。因双方未约定借期内的利息，故借期内不应支付利息。被告张某应当自逾期还款之日即2014年5月16日起按照年利率6%计付利息。被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应当自行承担由此产生的可能对其不利的法律后果。 综上所述，原告刘某要求被告张某偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告张某于本判决生效之日起五日内偿还原告刘某借款本金3万及利息（以3万元为基数，自2014年5月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  徐 超 二〇一九年九月十日 代书记员  邢高磊
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申425号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）张怀亮，男，1990年5月18日出生，汉族，住绥化市北林区。委托代理人孙梦，黑龙江龙广律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）绥化市参美化工肥料有限公司，住所地绥化市东富开发区经济园区。法定代表人温祥瑞，该公司经理。委托代理人王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）绥化市北林区人力资源和社会保障局，住所地绥化市北林区北二东路八中前教委楼。法定代表人刘万奎，该局局长。委托代理人倪志远，该局工伤保险组组长。委托代理人于雷，该局劳动人事争议仲裁院副院长。被申请人（一审被告、二审上诉人）绥化市人力资源和社会保障局，住所地绥化市迎宾路2号党政办公中心。法定代表人王明，该局局长。委托代理人韩波，该局工伤保险科科长。委托代理人王铁军，该局政策法规与综合调研科科长。再审申请人张怀亮因诉绥化市北林区人力资源和社会保障局（下称北林区人社局）、绥化市人力资源和社会保障局（下称绥化市人社局）、绥化市参美化工肥料有限公司（下称参美公司）劳动和社会保障行政管理一案，不服绥化市中级人民法院（2019）黑12行终3号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2019年7月2日对各方当事人进行了询问。张怀亮及其委托代理人孙梦，参美公司委托代理人王洪亮，北林区人社局委托代理人倪志远、于雷，绥化市人社局委托代理人韩波、王铁军到庭参加询问。本案现已审查终结。参美公司系化肥生产企业，属季节性生产，不定期需要装卸肥料，因此参美公司经常找赵辉，并通过赵辉根据工作量的多少，找来不固定的人员进行合作装卸，装卸费用由赵辉与参美公司进行不定期结算，所结算费用由参与装卸的人员平均分配，张琢系赵辉找来参与装卸的人员之一，参美公司与张琢之间未签订劳动合同。2017年12月28日7时30分左右，张琢在参美公司院内装卸肥料休息间隙突发疾病，送往医院经抢救无效死亡。2018年1月4日，张琢之子张怀亮向北林区人社局申请工伤认定。2018年2月27日，北林区人社局作出工伤认定决定书，参美公司不服，于2018年4月26日向绥化市人社局申请行政复议，绥化市人社局于2018年6月20日作出绥人社复决（2018）1号行政复议决定书，维持了北林区人社局作出的工伤认定决定书，2018年6月25日向参美公司送达了行政复议决定书。一审法院认为，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录。（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言。”的规定，参美公司与张琢之间没有签订劳动合同，系短期雇佣，未形成事实上的劳动关系，张琢的死亡不符合视同工伤的情形。北林区人社局作出的认定工伤决定书及绥化市人社局作出的行政复议决定书认定参美公司与张琢之间存在事实上的劳动关系，从而认定张琢的死亡属视同为工伤的证据不足，均应予撤销，参美公司诉请应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决撤销北林区人社局（北林）伤险认决字［2018］4号认定工伤决定书；撤销绥化市人社局绥人社复决［2018］1号行政复议决定书。二审法院认为，张怀亮的父亲张琢在参美公司从事装卸工作是赵辉根据平日工作量的多少确定是否召集张琢，装卸费用也与他人平均分配，张琢与参美公司的关系系承揽关系，张琢与参美公司不存在事实上的劳动关系，张琢虽在装卸肥料过程中，突发疾病经抢救无效死亡，但因张琢与参美公司不存在事实上的劳动关系，不符合《工伤保险条例》中视同工伤的情形。北林区人社局作出的认定工伤决定书及绥化市人社局作出的行政复议决定书认定参美公司与张琢之间存在事实上的劳动关系，从而认定张琢的死亡属视同为工伤的情形证据不足，原审判决撤销认定工伤决定书及行政复议决定书并无不当。北林区人社局、绥化市人社局、张怀亮所提出的上诉理由，均因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。张怀亮申请再审称，张琢死亡前在参美公司从事装卸工作已经一月有余，工资由参美公司财务发放，双方虽未签订书面劳动合同，但已经形成事实劳动关系。原审法院仅以参美公司工资表、出勤表等证据及相互矛盾的证言，认定张琢与参美公司不存在劳动关系事实不清，证据不足。参美公司经合法注册，张琢符合用工条件，遵守单位的规章制度，服从管理，由参美公司发放工资，其装卸肥料是参美公司的业务范围，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，劳动关系成立。原审法院适用法律错误，请求撤销原判，将该案发回重审或者依法改判。参美公司答辩称，张琢的工作时间随意，由赵辉召集工作为公司卸料，按吨结算，双方属于加工承揽关系，不具有事实劳动关系。装卸肥料不是参美公司公司的主要业务，有时采购人自行支付装卸费。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回张怀亮的再审申请。北林区人社局述称，我局根据相关证据认定张琢与参美公司之间存在《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定的事实劳动关系。参美公司经合法注册，具有用工资格。张琢符合用工条件，遵守单位的规章制度，服从管理，由用人单位发放工资，其装卸肥料是参美公司的业务范围。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，事实劳动关系成立，依法应当认定视同工亡。综上，我局作出的北林伤险认决字[2018]4号认定工伤决定书事情清楚，程序合法。适用法律正确。市人社局答述称，根据北林区人社局提交的证据材料证明张琢在参美公司工作，根据《工伤保险条例》第十五条的规定，依法应当认定视同工亡，我局严格按照法定程序作出复议决定，事实清楚，适用法律正确。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。北林区人社局作为该区劳动保障主管机关，具有工伤认定的法定职权。张琢与参美公司是否存在劳动法意义上的劳动关系，是张琢能够享受工伤保险待遇的前提条件。本案中，张琢未与参美公司签订书面劳动合同，生前是由赵辉召集在参美公司装卸肥料。装卸肥料的工作量、工作时间和地点都不固定，参美公司根据装卸材料的件数为张琢支付劳务报酬，且两者之间不存在管理与被管理的关系。张琢的工作内容是为参美公司提供不定期的特定劳动服务，劳务关系属性明显，故张琢与参美公司之间属于劳务关系，不存在事实劳动关系。张琢不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）中关于事实劳动关系的认定条件。原审法院判决撤销北林区人社局的工伤认定决定和市人社局的行政复议决定并无不当。张怀亮的再审请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，张怀亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张怀亮的再审申请。审判长 张 云 强审判员 皇甫延玉审判员 顾 栩 菲二〇一九年九月二十三日法官助理张庆宇书记员潘薇