安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1702民初6002号 原告：方英磊，男，1990年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：汪方平，男，1980年11月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：戴国平，男，1966年12月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告方英磊与被告汪方平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方英磊、被告汪方平及其委托诉讼代理人戴国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方英磊向本院提出诉讼请求：1.法院依法判令被告支付原告剩余货款16000元；2.本案所有诉讼费用、邮寄送达费用均由被告负担。事实与理由：原告与被告在2019年6月11日于微信中达成了松木木材交易，商定于被告位于牛头山镇唐田村的货场运一车松木至六安叶集镇。原告于当日支付了松木定金10000元，并约定，等货物检尺上车完成后，原告支付被告剩余货款38150。原告在2019年6月12日通过微信再次向被告支付了剩余货款，共计48150。当货物运送至原告所在六安叶集镇加工厂，经查验，所运松木均为病死木材，生虫率100%，弯曲严重，无法利用来加工生产，同时被告隐瞒此批松木来源，事实证明所运松木为经被告倒手来自江西的病死松木，以上信息均在交易之前刻意对原告隐瞒。原告拒绝查收松木，并退回了所运两车木材，当下表示要前往被告所在地讨要说法，并且向当地消费者协会投诉，被告惧怕事情败露，立刻承认了事情的原委，并且通过微信退还了其中32000元的货款，同时承诺等原告下次过去唐田，将偿还剩余16000元货款（剩余150元忽略）。后经多次讨要无果，且被告表示必须再次和其进行交易，并且支付他的运费损失，减小他的损失，他才愿意偿还剩余的16000元货款，原告认为，此次木材交易纯属被告对货品质量的恶意欺瞒，严重损害了原告的利益，因此不予支付所造成的运费损失，最终商议无果，无奈只好诉至法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。 汪方平辩称，请求法院判决驳回方英磊的全部诉讼请求。被告于2012年开始从事木材采购、加工、销售业务，因业务增加于2018年4月成立金凤凰竹木业有限公司，在西边有货场和木材加工车间，原告2019年5月6日途经被告货场采购木材，因被告在铜陵山场组织工人采伐，原告在货场工人索取被告电话号码并加入微信，并告知采购木材，要求支付订金，被告因货场没有原告所需规格木材，告知山场采伐木材路未修好，不便装运，拒绝接受订金。2019年6月8日，原告委托被告寻找木材资源，原告于2019年6月11日到被告公司查看样品，并予以认可，口头约定，原计划700元／吨，因被告客户干松木按700元／立方计算，车到交货，被告联系货运车辆，运费由原告支付，并于当天支付被告10000元订金，检尺数据清单由被告通过微信传给原告。2019年6月12日，被告带检尺，上货工人到客户单位进行检尺装车，通过微信传输检尺数据图片，并拍装车木材视频，得到原告认可后，原告支付尾款，车费货到付款，同意发车并发送交货地点地理位置，以上事实原告提供的证据里能充分体现，足以说明原被告间已经形成口头约定，干松木700元／立方，被告提供检尺数据，计算货款，被告提供装车视频得到原告认可并支付剩余货款。两车货发到原告指定的地点后，原告以木材部分不直为由拒绝卸货，原被告通过电话沟通，被告承诺不达标的木材剔出单放，量出材积退款，木材由被告自行处理，原告不同意，因装运车辆驾驶员家中有事，被告只能通过客户自行处理，在处理过程中，因原告所提供的规格与市场不符，当地收购是按吨位计算价格，装货位置超出约定里程，导致被告与原告约定价格降低3万余元，考虑到商业诚信，被告于2019年6月13日退还原告32000元货款，以降低原告的经济损失。综上所述，依据最新最高法买卖合同司法解释第三十七条规定，出卖人另行出卖标的物的，出卖所得价款依次扣除，取回和保管费用，再交易费用，利息未清偿的价金后，另有剩余的应返还受买人，如有不足，出卖人要求原受买人清偿的，人民法院应予支持。被告在此次买卖中支付检尺，上车装运及售后损失3万余元，原告应承担一切责任，被告保留诉讼的权利，恳请人民法院支持被告的答辩请求。 原告围绕诉讼请求，提交了原、被告间的通话录音，用以证明被告在事发后承认了事情原委，并承诺在给付32000元后，会尽快将剩余的16000元支付给原告。被告质证对真实性无异议，但认为可能有删减，只是播放了对原告有利的内容。本院经审查，对该组证据的真实性予以认定，可以作为认定本案相关事实的依据。被告为支持其抗辩意见，提交了收条复印件3份、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶员身份证复印件、阜阳大可新材料股份有限公司原料过磅结算单复印件一份、池州金凤凰竹木有限公司工资发放表一张，用以证明原、被告之间运输货物由原告支付车费，共计9500元。原告质证对真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为产品质量没有达到之前约定的要求，所以原告拒绝支付9500元的运费，应由被告承担。本院经审查，对该组证据的真实性予以认定，对其证明目的将结合其他证据予以综合评定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告在2019年6月11日通过微信联系达成木材交易协议，约定原告购买被告的木材，由被告联系车辆运送至原告所在的六安市叶集镇的加工厂，运费由原告负担。当日，原告支付被告木材定金10000元；2019年6月12日，货物检尺上车完成后，原告通过微信再次向被告支付了剩余货款38150元；共计支付原告货款48150元。当货物运送至原告所在的六安叶集镇加工厂后，原告经查验，发现所运松木弯曲严重等质量问题，无法利用来加工生产，故拒绝收货，并退回被告所运两车木材。当日晚上，被告将该批货物变卖他人，并于2019年6月13日通过微信返还了原告货款32000元，尚有16000元货款（还有150元货款原告放弃）未予返还。后经原告多次讨要无果，以至成讼。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告为订购木材向被告支付货款48150元，后因被告提供的木材不符合质量要求，未验收合格，原告将材料返还给被告。对于原告请求被告退还原告支付的货款16000元的请求，本院认为，因被告汪方平未能提供合格的木材，致使原告合同目的不能实现，原告已将材料退还给被告汪方平，被告汪方平应退还原告货款16000元。对于被告汪方平辩称装车费用、人工费、运费应由原告承担的意见，因其未提交证据证明，且原告不予认可，故本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告汪方平于本判决生效之日起十日内向原告方英磊返还货款16000元； 二、驳回原告方英磊的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告汪方平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费200元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  汪治国 二〇一九年九月二十四日 书记员  房 芳