福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初2676号 原告：林开珠，女，1983年4月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告：陈某1，女，2007年10月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告：陈某2，男，2017年1月31日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告陈某1、陈某2的法定代理人：林开珠（原告陈某1、陈某2之母），住福建省泉州市泉港区。 上述三原告共同委托诉讼代理人：陈清，福建泉明律师事务所律师。 被告：陈明凤，男，1970年1月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：陈秀彬，男，1975年1月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：陈燕山，男，1972年6月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：吴加庆，男，1988年7月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：陈培洪，男，1967年3月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：陈秀良，男，1974年7月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：陈其栋，男，1970年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：陈建昭，男，1970年6月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 上述八被告共同委托诉讼代理人：王梅霞，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 原告林开珠、陈某1、陈某2与被告陈明凤、陈秀彬、陈燕山、吴加庆、陈培洪、陈秀良、陈其栋、陈建昭生命权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林开珠（同时作为原告陈某1、陈某2的法定代理人）及三原告的诉讼代理人陈清、被告陈明凤及八被告的诉讼代理人王梅霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林开珠、陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：八被告连带赔偿三原告各项损失共计512364.40元。事实和理由：2019年2月22日，陈华清（原告林开珠之夫，原告陈某1、陈某2之父，已故）受邀到被告陈明凤家中参加晚宴，期间被告陈秀良、陈培洪、陈其栋、陈秀彬、吴加庆、陈燕山、陈建昭等人与陈华清同席饮酒。当晚22时，陈华清被发现躺在被告陈明凤家旁边的晒谷场不省人事，随后被送回本区界山镇华蕾小区1幢3单元505室。翌日，原告及家人发现陈华清死于家中。原告认为，被告陈明凤在宴请陈华清时没有尽到安全保障等义务，同桌饮酒的其他被告亦未尽合理限度范围内的安全保障等义务，且增加了陈华清生命权受到侵害的不利因素，致使陈华清酒后生命健康权受到侵害。因此，各被告应对陈华清的死亡承担连带赔偿责任，陈华清死亡所造成的经济损失为：死亡赔偿金842420元、陈某1抚养费93816.5元（28145元／年÷12个月×80个月÷2）、陈某2抚养费225160元（28145元／年÷12个月×192个月÷2）、精神损害抚慰金80000元、丧葬费34514.5元、处理丧事所产生的交通费及误工费5000元，以上共计1280911元，各被告按上述损失总额的40%承担连带赔偿责任，即由各被告连带赔偿三原告损失共计512364.40元。 被告陈明凤、陈秀彬、陈燕山、吴加庆、陈培洪、陈秀良、陈其栋、陈建昭辩称，陈华清系头部受钝性外力致颅脑外伤而死亡，死因鉴定排除酒精中毒及呕吐物窒息死亡，至于陈华清头部如何受伤无从得知。原告主张八被告承担责任，举证责任在于原告，原告应提供相应证据证明陈华清死亡与前天晚上喝酒存在直接或者间接的因果关系。几名被告与陈华清饮酒过程中并没有存在过错，不存在一起喝酒导致陈华清死亡。当天晚上并没有人对陈华清进行劝酒或者灌酒，在发现陈华清醉酒后，被告陈明凤第一时间通知被告陈秀良、陈子康，由陈某3开车，三人一起将陈华清安全送回家，直至送到陈华清妻子处由其妻子接手照顾为止。在陈华清被送回家中之前身体没有任何伤痕、没有任何血迹。陈华清受到外力所伤不属于八被告应承担责任的范围。即使法院认定八被告需承担责任，陈华清及其妻子存在重大过错。陈华清作为成年人，据原告所述陈华清也是长期饮酒的人，其应该知道自己的酒量，应该对自己的行为负责，在没人劝酒的情况下，饮酒过量，本身存在过错。原告林开珠作为陈华清的妻子，在接手陈华清后，并没有尽到照看义务，放任醉酒丈夫独自在房间里睡觉。根据陈华清死因，被告方可以合理怀疑陈华清系在酒后起床上厕所摔倒受伤。作为妻子没有考虑醉酒后人的生命处于危险状态，应随时注意其身体变化，排除相应的外力可能致伤的危险，其对于陈华清的死亡存在重大过错。被告方对于原告提出的赔偿数额有异议，陈华清为农村户口，死亡赔偿金应按照农村居民标准计算，抚养费也一样，精神损害抚慰金过高，请法院予以调整，丧葬费、交通费没有提供相应的票据，不应得到支持，不存在误工费。综上，原告方要求八被告承担相应责任于法无据。 原告围绕诉讼请求提交泉州市公安局狮东边防派出所出具的《证明》、泉州市公安局界山派出所出具的《工作说明》等证据。对于陈华清的死亡，其父母陈宗平、吴庆妹向本院表示自愿放弃请求赔偿的权利，并表示不参加本案诉讼。本院依原告申请向泉州市公安局界山派出所调取陈华清死亡的相关案件材料。被告陈明凤申请证人陈某3出庭作证，以证明陈华清在被送回家中之前未受伤的事实。其他被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月22日，陈华清（原告林开珠之夫，原告陈某1、陈某2之父，已故）受被告陈明凤邀请，到被告陈明凤家中参加生日宴。当晚18时30分许宴席开始，被告陈秀良、陈培洪、陈其栋、陈秀彬、吴加庆、陈燕山、陈建昭与陈华清同桌饮酒，八人一共喝了4瓶葡萄酒和1瓶白酒，大约喝到20时30分。期间陈华清喝葡萄酒，约喝1瓶。当晚22时30分许，被告陈明凤发现陈华清躺在离被告陈明凤家旁边的晒谷场（也叫篮球场）篮球架旁，身体软软的，昏昏沉沉，裤子前有尿湿痕迹，未发现有伤痕。随后被告陈明凤让陈某3、陈秀良、陈子康将陈华清送回家（本区界山镇华蕾小区1幢3单元505室）中。陈华清妻子即原告林开珠接手后，让陈华清单独睡觉。原告林开珠于当晚发现陈华清大小便失禁、呕吐，于次日上午8时许发现陈华清吐了一床黑黑的东西。下午14时40分许，原告林开珠去叫醒陈华清没反应，给陈华清喂水外流，后从嘴巴和鼻孔冒出黑色液体。15时30分许，医生检查确认陈华清死亡。经鉴定，陈华清的血样（采样时间2019年2月24日10时20分）中检出乙醇含量为45.32ｍｇ／100ｍｌ，陈华清系头部受钝性外力致颅脑外伤而死亡。 关于原告方因陈华清死亡造成的合理损失确定问题，本院认定如下：1.死亡赔偿金是对死者的未来收入损失的赔偿，陈华清生前从事教育行业，居住在镇区（界山镇华蕾小区），考虑教育行业的工资水平，死亡赔偿金（含被扶养人生活费）可按城镇居民相关标准计算，结合被扶养人的年龄等情况，参照当地上一年度城镇居民人均可支配收入、消费性支出标准，三原告主张的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1161396.50元（842420元＋93816.5元＋225160元），数额适当，本院予以确认；2.根据当地平均生活水平等因素，三原告主张精神损害抚慰金8万元，数额适当，本院亦予以确认；3.丧葬费按照当地上一年度职工月平均工资标准计算6个月，三原告主张的丧葬费34514.50元，数额适当，本院予以确认；4.亲属处理丧事事宜的交通费及误工损失不属于《中华人民共和国侵权责任法》规定的独立于丧葬费之外的赔偿项目，原告主张的此项赔偿本院不予采纳。据上，原告方因陈华清死亡造成的各项合理损失应确定为1275911元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。陈华清是具有完全民事行为能力的成年人，对过量饮酒可能造成的危险后果应当有足够清醒的认识，其在宴会饮酒过程中，不能理性控制饮酒，导致酒后倒地不起，其本身存在过错。被告陈明凤作为召集者，其他被告作为同桌饮酒者，应当负有相关注意义务。酒宴当晚，陈华清离开喝酒现场至被发现约2小时，八被告中无人与陈华清或者与其家人联系，另陈华清被发现躺地时已不省人事，虽让人送回家中，但未告知其家人喝什么酒、喝多少酒、离开时间、躺地状况等事项，容易让人误解为陈华清仅喝酒醉后被及时送回而已。这些事实可以说明八被告未尽到酒后相关注意义务，存在过失，须承担一定的责任。综合考虑各方面因素，以八被告共承担5%的赔偿责任为宜，即共赔偿三原告（陈华清的近亲属）63795.55元（1275911元×5%），八被告宜平均分摊，即各承担7974.44元（63795.55元÷8）。三原告主张各被告间承担连带责任，于法无据，不予采纳。三原告提出的诉讼请求中不符合法律规定的部分，不予支持。 综上所述，三原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决如下： 一、被告陈明凤、陈秀彬、陈燕山、吴加庆、陈培洪、陈秀良、陈其栋、陈建昭应于本判决生效之日起十日内各赔偿原告林开珠、陈某1、陈某2因陈华清死亡造成的损失7974.44元； 二、驳回原告林开珠、陈某1、陈某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3062元，减半收取计1531元，由原告林开珠、陈某1、陈某2负担1211元，被告陈明凤、陈秀彬、陈燕山、吴加庆、陈培洪、陈秀良、陈其栋、陈建昭各负担40元。八被告负担的款项限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林勤富 二〇一九年九月二十七日 法官助理陈智平 书记员陈鸳娥 附：一、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知 四、人民法院适用侵权责任法(?javascript:SLC(125300,0)?)审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(?javascript:SLC(51002,0)?)》第二十八条(?javascript:SLC(51002,28)?)的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -9-