中华人民共和国广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民初230号原告：刘振群，男，1962年7月8日出生，美利坚合众国公民，委托诉讼代理人：袁原，广东益诺众承律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茹，广东益诺众承律师事务所律师。被告：佛山市南海区悦亚汽车销售服务有限公司。住所地：中华人民共和国广东省佛山市南海区。法定代表人：徐勇。被告：佛山市海神汽车销售服务有限公司。住所地：中华人民共和国广东省佛山市南海区。法定代表人：徐勇。被告：徐勇，男，汉族，1971年11月5日出生，住所地：中华人民共和国广东省深圳市福田区，被告：徐伟洪，男，汉族，1973年12月10日出生，住所地：中华人民共和国广东省佛山市南海区，原告刘振群与被告佛山市南海区悦亚汽车销售服务有限公司（以下简称悦亚公司）、佛山市海神汽车销售服务有限公司（以下简称海神公司）、徐勇、徐伟洪追偿权纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法由罗凯原、梁亦民、霍娟组成合议庭对案件进行审理。2018年3月7日，审理本案的合议庭变更为罗凯原、梁亦民、谢达辉。本院于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告刘振群的委托代理人袁原到庭参加庭审。被告悦亚公司、海神公司、徐勇、徐伟洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。刘振群向本院提出诉讼请求：1.判令被告悦亚公司、海神公司、徐勇、徐伟洪偿还刘振群依据（2014）粤高法民四终字第2号民事判决和（2015）佛法执字第662-3号裁定代其支付给关景聪3000万元及所产生的利息4479123.29元（从2016年12月27日起，以24%年利率计息至实际清偿之日止，暂计至2017年11月）;2.悦亚公司、海神公司、徐勇、徐伟洪依法履行（2014）粤高法民四终字第2号民事判决书的判项;3.悦亚公司、海神公司、徐勇、徐伟洪承担本案全部诉讼费用。事实与理由：依据（2011）佛中法民四初字第184号和（2014）粤高法民四终字第2号民事判决的内容，悦亚公司应于该判决生效后，向关景聪返还借款本金3000万元和借款期间的利息，并支付24万元的担保费用。海神公司、徐勇、徐伟洪与刘振群对上述债务承担连带清偿责任。因悦亚公司、海神公司、徐勇、徐伟洪未履行已经生效法律文书确定的义务，关景聪向佛山中院申请强制执行。在执行阶段，执行局依关景聪的申请，查封了刘振群名下位于佛山市南海区桂城平六路边的土地使用权。由于债务人悦亚公司和其他担保人下落不明且又无可供财产执行，刘振群因在建土地被查封不能建设施工，迫于无奈只能代悦亚公司、海神公司、徐勇、徐伟洪先行还款。经过执行法官调解，刘振群与关景聪于2016年5月11日签订《执行和解协议》，关景聪同意在由刘振群偿还3000万后，自愿放弃生效判决的利息和其他金额的执行，双方的债权债务结清，由关景聪向执行法院申请结案。2016年6月13日，执行法院以（2015）佛中法执字第662-3号执行裁定终结本次执行。刘振群在2016年12月27日至2017年5月25日，依《执行和解协议》向关景聪指定账号支付了3000万元，结清所有债务。综上，已经生效的（2014）粤高法民四终字第2号民事判决由刘振群独自全部履行，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条和其他法律规定，依法向法院提起诉讼，请法院判如所请。被告悦亚公司、海神公司、徐勇、徐伟洪没有发表答辩意见，也没有提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对刘振群提交的证据进行了审查。经审查，刘振群提交的证据来源合法，均有原件供核对，内容客观真实，且能相互印证，形成证据链。本院对刘振群提供的证据均予采纳。综合本院认定的证据及刘振群的陈述，本院对刘振群起诉主张的事实予以确认。本院认为：本案是追偿权纠纷。刘振群是美利坚合众国公民，本案具有涉外因素，属于涉外民事纠纷，应适用涉外民事诉讼程序的特别规定进行审理。本案追偿权的请求权基础主要是生效的（2014）粤高法民四终字第2号民事判决及《短期借款合同》，追偿权所涉主债务系由《短期借款合同》产生，该合同的履行地为中国，上述生效民事判决为中国法院所作。刘振群在庭审中明确选择中国法律；本案其他当事人不具有涉外因素，故本案适用中华人民共和国法律。关于刘振群就案涉执行款行使追偿权的问题，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”该法第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”根据上述法律规定，刘振群在已依照《短期借款合同》的约定，通过执行和解的方式依法履行（2014）粤高法民四终字第2号民事判决所确定的内容，并对合同主债务实际承担了3000万元连带保证责任的情况下，依法可向主债务人悦亚公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人海神公司、徐勇、徐伟洪清偿其应当承担的份额。刘振群在本案中向主债务人悦亚公司追偿，有事实和法律依据，本院予以支持。关于保证人海神公司、徐勇、徐伟洪的责任，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案连带保证人之间没有约定承担保证责任的比例，依法应当平均分担。刘振群个人承担的3000万元保证责任，向主债务人悦亚公司不能追偿的部分，应由各保证人刘振群、海神公司、徐勇、徐伟洪平均分担，即上述四保证人各承担四分之一的清偿责任。关于刘振群请求诸被告就案涉债务按年利率24%计付利息的问题，据已查明的事实，刘振群已根据上述《短期借款合同》的约定向关景聪承担保证责任，为悦亚公司代偿3000万元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定，刘振群有权向诸被告追偿已代偿的款项。刘振群请求的利息实质应是资金占用的利息损失，主张履行生效判决的资金系向案外人筹措的借款，并以此请求以民间借贷关系按照年利率24%计付利息。因本案中，刘振群与诸被告之间并非借贷关系，其履行判决的资金来源与本案无关，其该主张缺乏相应的法律或合同依据。因刘振群已实际代偿3000万元，故该资金的损失可由诸被告自刘振群行使追偿权之日起（本案起诉日）平均分担，即诸被告在向刘振群清偿相应债务时应分别计付自2017年12月1日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。关于刘振群诉请本案诸被告履行（2014）粤高法民四终字第2号民事判决的诉请，在案的（2015）佛中法执字第662-3号执行裁定书载明，该执行案所执行的内容[一审案号：（2011）佛中法民四初字第184号，二审案号：（2014）粤高法民四终字第2号）即为刘振群所提的该项诉请。在上述执行案中，申请执行人关景聪以双方当事人（被执行人为徐伟洪、徐勇、悦亚公司、海神公司、刘振群）达成和解协议为由请求终结执行程序。刘振群在本案中亦明确其已与关景聪达成和解协议及支付相应的款项。因（2014）粤高法民四终字第2号民事判决所确定债务已履行完毕，且申请执行人关景聪亦申请终止执行，现刘振群再诉请本案诸被告履行（2014）粤高法民四终字第2号民事判决缺乏法律依据，本院不予支持。关于本案诉讼费，据上文所述，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。因此本案的诉讼费亦应由悦亚公司或者徐伟洪、徐勇、海神公司共同承担，其中徐伟洪、徐勇、海神公司所各自承担的部分以本案受理费三分之一为限。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、第四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海区悦亚汽车销售服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘振群清偿3000万元及利息（以3000万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年12月1日起至该本金实际清偿之日止）；二、被告佛山市海神汽车销售服务有限公司向原告刘振群对本判决主文第一项所确定的3000万元本金不能清偿部分的四分之一承担清偿责任及支付相应的利息（以佛山市海神汽车销售服务有限公司应承担的部分为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年12月1日起至实际清偿之日止）；三、被告徐勇向原告刘振群对本判决主文第一项所确定的3000万元本金不能清偿部分的四分之一承担清偿责任及支付相应的利息（以徐勇应承担的部分为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年12月1日起至实际清偿之日止）；四、被告徐伟洪向原告刘振群对本判决主文第一项所确定的3000万元本金不能清偿部分的四分之一承担清偿责任及支付相应的利息（以徐伟洪应承担的部分为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年12月1日起计至实际清偿之日止）；五、驳回原告刘振群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214195.61元，由被告佛山市南海区悦亚汽车销售服务有限公司、佛山市海神汽车销售服务有限公司、徐勇、徐伟洪共同负担[佛山市南海区悦亚汽车销售服务有限公司对案件受理费214195.61元全额负担，对佛山市海神汽车销售服务有限公司、徐勇、徐伟洪各自负担的部分以本案受理费三分之一为限（即214195.61元÷3=71398.54元）]。如不服本判决，被告佛山市南海区悦亚汽车销售服务有限公司、佛山市海神汽车销售服务有限公司、徐勇、徐伟洪可在判决书送达之日起十五日内，原告刘振群可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  罗凯原审判员  梁亦民审判员  谢达辉二〇一九年九月二十七日法官助理庞玮明书记员巫江禺