云南省昆明市官渡区人民法院行 政 判 决 书（2019）云0111行初31号原告：马红云，男，汉族，1981年12月18日出生，身份证住址云南省安宁市。委托代理人：李三保、段银池（实习），云南权显律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市公安局交通警察支队。住所：云南省昆明市塘双路45号。负责人：***，支队长。委托代理人：李彦、李平宇，昆明市公安局交通警察支队事故处民警，特别授权代理。原告马红云诉被告昆明市公安局交通警察支队道路交通行政管理行政处罚一案，本院于2019年4月8日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告马红云（以下简称“原告”）及委托代理人李三保、段银池，被告昆明市公安局交通警察支队（以下简称“被告”）的委托代理人李彦、李平宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。云南省安宁市公安局交通警察大队于2018年4月2日作出安公交认字【2018】第00011号《道路交通事故认定书》，认定：2018年2月13日，马红云醉酒后（经鉴定，送检马红云血样中定性检出乙醇，含量为194.83mg/100ml）驾驶云Ａ×××××号车由安宁市蓝山KTV驶往安宁市金安巷33号。01时20分，当其驾车沿安宁市昆畹东路机动车道由西向东行驶至安宁市连然街与××交叉口，在其行驶方向交通信号灯为红灯的情况下驾车通过该路口后，所驾车车前端与高架桥下路口中间设有的隔离花坛的顶端相撞擦，撞擦后马红云又将云Ａ×××××号车驾驶至连然街街口中心金属隔离栏顶端处停放，致马红云受重伤二级，云Ａ×××××号车不同程度受损，造成伤人道路交通事故。马红云的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十四条之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款（一）项之规定，确定马红云承担此事故的全部责任。2018年8月1日，云南省安宁市人民法院作出（2018）云0181刑初392号《刑事判决书》，对本案原告以交通肇事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。2018年11月14日，被告作出昆公交决字【2018】第5301812500101197号《公安交通管理行政处罚决定书》，以被处罚人马红云于2018年2月13日1时20分，在安宁市连然街与××交叉口实施饮酒后或者醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，构成犯罪的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第五款的规定，决定给予吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。原告的诉讼请求：1、请求撤销昆公交决字【2018】第5301812500101197号行政处罚决定书；2、请求判决被告重新作出处罚决定。事实及理由：原告于2018年2月13日1时20分。在安宁市连然街与××交叉口饮酒后驾驶机动车发生交通事故，造成原告本人重伤，经被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第五款之规定，作出吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。根据被告所依据的《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第五款的规定，原告此次发生的事故是不是重大交通事故，被告所作出的行政处罚是否合理都有待商榷。根据《公安部关于修订道路交通事故等级划分标准的通知》第一条的规定，本案原告仅造成一人即本人重伤，财产损失亦未达到3万元以上，因此被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第五款的规定，认为原告造成了重大事故，处罚原告终生不得取得机动车驾驶证，是明显不合理，明显侵犯原告的合法权益。被告答辩称：2018年2月13日6时20分，安宁市公安局交通警察大队（以下简称安宁交警大队）值班民警拦大队122指挥室电话指令：在安宁市客运站桥下，一辆轿车撞到隔离栏，有一人受伤，已通知了昆钢120，请民警前往处理。值班民警接到指令后，立即赶赴现场，展开现场勘查和案件调查工作。经调查：安宁交警大队于2018年4月2日以安公交认字【2018】第00011号《道路交通事故认定书》作出如下认定：2018年2月13日，马红云醉酒后（经鉴定，送检马红云血样中定性检出乙醇，含量为194.83mg/100ml）驾驶云Ａ×××××号车由安宁市蓝山KTV驶往安宁市金安巷33号。1时20分，当其驾车沿安宁市昆畹东路机动车道由西向东行驶至安宁市连然街与××交叉口，在其行驶方向交通信号灯为红灯的情况下驾车通过该路口后，所驾车车前端与立交桥下路口中间设有的隔离花坛的顶端相撞擦，致马红云受重伤二级云Ａ×××××号车不同程度受损，造成伤人道路交通事故。此事故发生的原因是由于马红云醉酒后驾驶机动车通过交叉路口，未按交通信号灯通过所致，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款（一）项之规定，确定马红云承担此事故的全部责任。该认定书于2018年4月6日送达当事人马红云，因马红云涉嫌交通肇事罪，安宁市公安局于2018年4月2日将该案立为刑事案件侦查，于2018年6月15日将该案移送安宁市人民检察院审查起诉，经安宁市人民法院（2018）云0181刑初392号《刑事判决书》，判处马红云犯交通肇事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。根据该判决结果，安宁交警大队拟报我支队给予马红云吊销机动车驾驶证，并终生不得重新取得机动车驾驶证的处罚，于2018年9月11日将该处罚的事实、理由、依据以及享有的权利告知马红云，马红云对拟作出的行政处罚不服，于2018年9月12日向我支队提出听证申请，我支队按照法定程序进行听证，于2018年10月10日作出听证意见：对马红云发生重大交通事故，构成犯罪的违法行为，给予吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证的处罚。后我支队依法作出昆公交决字【2018】第5301812500101197号行政处罚决定：吊销马红云机动车驾驶证，终身不得重新取得机动车驾驶证。于2018年11月15日将处罚决定送达马红云。根据相关法律法规规定，我支队认为：一、本案中马红云2018年2月13日醉酒后驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人重伤并承担事故全部责任，交通事故属于重大交通事故，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及《最高人民法院审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款（一）项规定：马红云2018年2月13日醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，承担全部责任的事故，完全符合法律规定的重大交通事故。二、原告提出，重大交通事故应该按照《公安部关于修订道路交通事故关于等级划分标准的通知》来认定，此划分标准的通知是部门内部通知，是公安部根据1991年9月22日发布的《道路交通事故处理办法》的规定作出的，此《道路交通事故处理办法》已被2004年5月1日国务院发布的《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》所取代而废止，已不能作为划分交通事故等级标准的依据。三、我支队对原告作出的行政处罚，依据安宁市法院作出的（2018）云0181刑初392号《刑事判决书》：被告人马红云犯交通肇事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。交通肇事罪的构成要件之一是发生重大交通事故，且该生效判决书中已经明确：“被告人马红云醉酒后驾驶机动车辆，违反交通管理法规，发生重大交通事故，”故我支队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第五款之规定，对醉酒后驾驶机动车发生重大交通事故，构成犯罪的马红云作出吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证的处罚，合法合规。四、醉酒驾驶机动车，具有很大的社会危害性，危害不特定的人的生命和财产安全，其行为不但侵害人的生命健康和财产权，还侵犯了正常的交通和社会管理秩序，对马红云醉酒后驾驶机动车并且发生交通事故构成犯罪的行为，应当依法严厉打击。综上，我支队作出的昆公交决字【2018】第5301812500101197号《公安交通管理行政处罚决定书》决定事实清楚、证据确凿，适用法律依据正确，内容适当，请求驳回原告的诉讼请求，维持我支队的处罚决定。被告在举证期限内向本院提交了以下书面材料：一、证据材料：1、公安交通管理处罚决定书，2、公安行政处罚告知笔录，以上证据欲证实行政处罚程序合法；3、道路交通事故认定书，4、刑事立案、取保候审决定书，5、刑事判决书，6、行政处罚听证文书，以上证据欲证实行政处罚的法律材料依据；7、事故接处警记录、受理案件登记表，8、事故现场勘验材料（笔录、图、照片），9、抽取血液记录及照片，10、询问笔录，11、指认笔录及照片，12、交通事故检验鉴定报告文书，13、身份证件及车辆行驶证，以上证据欲证实肇事人交通事故及醉酒驾驶机动车的事实；二、法律法规：1、执法权源：《中华人民共和国人民警察法》第六条、第七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条；2、法律适用：《中华人民共和国行政处罚法》第四条、第三十一条、第四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八十八条、第九十一条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、第一百一十五条，《道路交通事故处理程序规定》第三条、第四条，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十六条。经质证，原告对证据1、2的三性不认可，认为没有发生重大交通事故，对证据3、4、5、6的真实性无异议，但认为不能依据《刑事判决书》，对证据7、8、9、10、11、12、13的三性无异议。本院认为，以上证据符合证据的形式要件，本院予以确认。原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证，欲证实原告主体适格；2、公安交通管理行政处罚决定书，欲证实被告作出的行政处罚；3、鉴定意见通知书，欲证实事故只有原告一名伤者，不符合重大交通事故的情形；4、道路交通事故认定书，欲证实本案不是重大交通事故。经质证，被告对以上证据的真实性无异议。本院认为，以上证据符合证据的形式要件，本院予以确认。经本院审理查明并确认如下法律事实：云南省安宁市公安局交通警察大队于2018年4月2日作出安公交认字【2018】第00011号《道路交通事故认定书》，作出如下认定：2018年2月13日，马红云醉酒后（经鉴定，送检马红云血样中定性检出乙醇，含量为194.83mg/100ml）驾驶云Ａ×××××号车由安宁市蓝山KTV驶往安宁市金安巷33号。01时20分，当其驾车沿安宁市昆畹东路机动车道由西向东行驶至安宁市连然街与××交叉口，在其行驶方向交通信号灯为红灯的情况下驾车通过该路口后，所驾车车前端与高架桥下路口中间设有的隔离花坛的顶端相撞擦，撞擦后马红云又将云Ａ×××××号车驾驶至连然街街口中心金属隔离栏顶端处停放，致马红云受重伤二级，云Ａ×××××号车不同程度受损，造成伤人道路交通事故。马红云的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二第第二款、第四十四条之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款（一）项之规定，确定马红云承担此事故的全部责任。2018年8月1日，云南省安宁市人民法院作出（2018）云0181刑初392号《刑事判决书》，对本案原告发生于2018年2月13日的交通事故进行了认定，认定如下：“本院认为，被告人马红云醉酒后驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任……”，对本案原告以交通肇事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。2018年11月14日，被告作出昆公交决字【2018】第5301812500101197号《公安交通管理行政处罚决定书》，以被处罚人马红云于2018年2月13日1时20分，在安宁市连然街与××交叉口实施饮酒后或者醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，构成犯罪的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第五款的规定，决定给予吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。该处罚决定书于2018年11月15日向原告进行了送达。原告不服该处罚决定，起诉至本院。本院归纳本案的争议焦点为：被告作出的昆公交决字【2018】第5301812500101197号《公安交通管理行政处罚决定书》是否合法？本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”，根据《中华人民共和国人民警察法》第六条规定：“公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：（一）预防、制止和侦查违法犯罪活动；（二）维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为；（三）维护交通安全和交通秩序，处理交通事故……”，本案被告具有管理交通秩序的执法权限；关于被告作出的昆公交决字【2018】第5301812500101197号《公安交通管理行政处罚决定书》，在认定事实上，证据是认定事实的基础，只有证据充足、完整且无矛盾才能认定事实清楚，认定事实是行政行为的合法性要件，从本院已确认的证据上看，2018年2月13日，原告醉酒后（经鉴定，送检马红云血样中定性检出乙醇，含量为194.83mg/100ml）驾驶云Ａ×××××号车沿安宁市昆畹东路机动车道由西向东行驶至安宁市连然街与××交叉口，在其行驶方向交通信号灯为红灯的情况下驾车通过该路口后，所驾车车前端与高架桥下路口中间设有的隔离花坛的顶端相撞擦，并致原告受重伤二级，云Ａ×××××号车不同程度受损，道路交通事故事实清楚，证据充分，且原告的违法犯罪行为已经由安宁市人民法院作出了（2018）云0181刑初392号《刑事判决书》，该《刑事判决书》在事实及适用法律中对本次交通事故的性质进行了认定，认为原告醉酒后驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，并对原告判处刑罚，故被告依据以上事实认定原告发生了重大交通事故，并根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第五款的规定作出的行政处罚，具有事实及法律依据，认定事实清楚，适用法律正确；在处罚程序上，被告依据《中华人民共和国行政处罚法》的相关程序性规定，在进行行政处罚前依法告知了原告享有的陈述及申辩权，原告申请了听证，被告在经过听证程序后作出了行政处罚决定，依法保障了原告的法定权利，且被告的处罚程序符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十六条的规定，故被告的处罚程序合法；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”，故本院对原告的各项诉讼请求不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第三十四条、第六十三条、第六十九条之规定，判决如下：一、驳回原告马红云要求撤销被告昆明市公安局交通警察支队于2018年11月14日作出的昆公交决字【2018】第5301812500101197号《公安交通管理行政处罚决定书》的诉讼请求；二、驳回原告马红云要求被告昆明市公安局交通警察支队重新作出处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马红云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  付宜禾人民陪审员  李 红人民陪审员  赵德昌二〇一九年九月三日书 记 员  杨玉池