福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2382号 原告：杨秀德，男，1965年2月8日出生,侗族，贵州省天柱县人，住天柱县。 委托诉讼代理人：冯尧华，福建宇凡律师事务所执业律师。 被告：福建恒一家饰有限公司，住所地福清市融侨经济技术开发区（宏路街道东坪村），统一社会信用代码91350181782161342U。 法定代表人：王剑，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李勇，福建法美律师事务所执业律师。 原告杨秀德与被告福建恒一家饰有限公司（以下简称恒一家饰）劳动争议一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。杨秀德及其委托诉讼代理人冯尧华，恒一家饰的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨秀德向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付一个月待通知金4378元；2.被告向原告支付从2014年8月6日至2018年6月30日期间的双休日加班费差额49,164.9元；3.被告向原告支付未签订无固定期限劳动合同的11个月双倍工资差额48,158元；4.被告向原告支付违法解除劳动合同的双倍经济补偿金43,780元；5.被告向原告赔偿未缴交“五险一金”损失共计66,237.6元（按工资总额的32.5%计算，即203,808×32.5%,其中:养老保险费18%、医疗保险8%、工伤保险费0.5%、生育保险费0.5%、失业保险0.5%、住房公积金5%）；6.被告向原告支付年休假期间双倍工资差额2918.6元（从2014年8月6日至2018年6月30日期间，每年5天共计20天，每天145.93元）；7.被告向原告支付自2014年8月6日至2018年6月30日期间高温津贴3800元（每月200元）。事实与理由：原告自2014年8月起受聘在被告木工研发部工作，没有签订书面劳动合同，口头约定为计时工资，其中2014年至2016年间每小时工资17.5元，2017年至2018年间每小时工资18.125元。原告一贯工作任劳任怨，勤勤恳恳，曾被选为工作人员参加广州展销会。2018年6月30日晚，在原告没有任何过错的情况下，被告突然通知原告从第二天起不用上班（实质是违法解除劳动合同关系）。原告要求被告给出理由和书面决定，但遭到被告拒绝，也不给任何经济补偿。工作期间，被告没有给原告缴纳“五险一金”、带薪年休假、发放高温津贴、双休日上班双倍工资。被告未为原告交纳失业保险费且拒绝开具解除劳动关系证明，致使原告再就业遇到许多困难。被告上述行为违反劳动法规定，应承担赔偿责任。 被告恒一家饰辩称，1.原告诉请被告支付一个月代通知金4378元及违法解除劳动合同双倍经济补偿金43,780元，没有事实和法律依据。原告系木工，月基本工资1800元。2018年5月28日，被告行政人员检查考勤时发现，原告自2018年2月23日起没有请假离岗超过4天，就让车间主任柳木泉通知原告五天内返回岗位，否则按照《员工管理规章制度》规定的“连续旷工3天或一个月累计旷工6天者，除按名（自动离职）处理”。原告收到通知后于2018年6月13日回到公司上班，但上班到2018年6月30日后又擅自离职。至今被告没有书面辞退原告，故原告诉请被告支付一个月代通知金以及违法解除劳动合同双倍经济补偿金，没有事实与法律依据。2.原告诉请被告支付加班费差额49,164.9元，没有事实与法律依据。根据原告的考勤打卡记录及工资册，被告已经足额支付原告加班费。根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（以下简称《解释（三）》）第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，应由原告举证存在加班的事实。劳动争议案件申请仲裁时效为一年，原告于2019年1月申请仲裁，其2018年1月之前的加班费也已经超过仲裁时效，不应予以支持。3.原告诉请被告支付未签订劳动合同双倍工资48,158元没有事实与法律依据。原告于2014年8月受聘被告，于2019年1月提起仲裁，已经超过一年诉讼时效，其诉求不应得到支持。4.原告诉请被告支付五险一金费用66,237.6元没有事实与法律依据。根据《中华人民共和国劳动法》第100条、《社会保险费征缴暂行条例》第13条、26条、《解释（三）》第一条、《最高人民法院关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》，补缴社会保险费问题属于行政机关社会管理范畴，不属于人民法院受理范围，且社会保险费也不是直接支付给劳动者。5.原告诉请被告支付年休假工资2918.6元没有事实与法律依据。根据原告的考勤记录，原告2017年、2018年工作日已休息5天以上，2016年之前的年休假已超过一年诉讼时效，不应得到支持。6.原告诉请支付高温津贴费3800元没有事实与法律依据。原告在车间内上班，并非在露天工作，工作环境温度没有达到33摄氏度以上，故其要求被告支付高温补贴费没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织进行了举证、质证。原告为证明其主张提交了身份证复印件、企业信用信息、仲裁受理通知书、延期审理通知书、邮件详情单、仲裁裁决书、工号牌、参展商证、上班统计表及个人出勤记录、个人账户存折、海峡银行交易信息等证据；被告向本院提供了原告的工资册、打卡记录、杨秀德擅自离岗问题的通知等证据。 对上述证据，本院作如下分析认定：对经质证无异议的身份证复印件、企业信用信息、仲裁受理通知书、延期审理通知书、邮件详情单、仲裁裁决书、工号牌、参展商证、个人账户存折、海峡银行交易信息等证据，本院予以认定并在卷佐证。对经质证有异议的证据，分别认定如下：原告提交的上班统计表及个人出勤记录，该记录内容虽然是原告单方制作的，但从记载的时间长达三年，记录每天上班的情况比较详尽、包括结算工资额以及其他事项，显然并非事后制作的，具有客观真实性，本院予以采纳；对被告提交的工资册，该工资册体现的每月发放工资金额与原告提交的个人账户存折、海峡银行交易信息显示的金额相符，可以相互印证，本院予以认定；对被告提交的打卡记录，从2017年9月、2018年2月、2018年3月的记录情况看，均没有体现原告有加班记录，但其提交的工资册中却有体现有加班时数和加班工资，工资册体现的加班工资与加班工时相对应，被告发放给原告的工资构成含有加班工资，应认定原告当月存在加班事实，而被告的打卡记录与发放工资情况不符，故对打卡记录不予采纳。 根据本案现有证据与法庭笔录，本院依法认定事实如下： 2014年8月6日，原告受聘于被告从事木工工作，未签订书面劳动合同，原告工作勤勤恳恳，曾被选为被告参加广州展销会工作人员。2018年5月28日被告公司总经理向木工车间主任柳木泉发出一份《关于木工车间杨秀德擅自离岗问题的通知》，内容如下：“公司行政人员人事部检查员工考勤发现，你车间员工杨秀德未办理任何手续擅自离岗已经超过4天，已经影响了公司订单生产的正常秩序。该员工于2017年12月刚刚发生擅自离岗超过一个月，属于劳动观念淡薄，纪律性差的员工。现要求你车间立即通知其返回岗位，若在五天之内没有返还岗位并正常上班的。根据公司《员工管理规章制度》第四章第三条规定，将按自动离职解除劳动关系的处罚。”柳木泉通知原告后，原告2018年6月12日回被告处继续上班至2018年6月30日，次日离开。 2019年1月3日原告向福清市劳动人事争议仲裁委员会（以下称简称福清仲裁委）申请仲裁，其请求事项如下：1.被告付给原告一个月待通知金4378元；2.被告付给原告双倍周末上班工资差额49,164.9元；3.被告付给原告未签订无固定期限劳动合同11个月双倍工资差额48,158元；4.被告付给原告违法解除劳动合同的双倍经济补偿金35,024元；5.被告赔偿原告“五险一金”费用；6.被告付给原告应休未休年假工资差额2918.6元；7.被告付给原告2014年8月至2018年6月期间高温津贴3800元；8.被告赔偿原告失业保险金13,860元。2019年3月4日，福清仲裁委作出裁决，驳回申请人的申诉请求事项。裁决书送达后，原告在法定期限内向本院起诉。 另，根据工资册数据统计，可以得到以下几种数据：1.平均工资，从2017年1月1日至2018年6月30日，原告实际上班17个月（2017年12月没有上班），月平均工资为2264.35元〔（85,030元-46,536元）／17〕,折合小时工资为13.01元〔2264.35元／21.75／8〕。2.加班时间，2017年1月至2017年11月期间，原告平时加班共计703.5个小时，周末加班共计714.5个小时；2018年1月至2018年6月期间，原告平时加班共计259个小时，周末加班合计252个小时。3.实发工资，自2017年1月起至2017年11月，被告已发给原告加班工资总计34,224元；自2018年1月起至2018年6月，被告已发给原告加班工资总计12,312元；二项合计46,536元。 本院认为，根据查明事实，原、被告未签订书面劳动合同关系，双方存在事实劳动关系。原告因未办理请假手续擅自离开岗位超过被告公司规定的天数，未按被告要求及时回岗继续上班，并非被告提前一个月通知原告解除合同，故原告诉请被告支付给原告一个月待通知金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 根据统计，2017年1月至2017年11月，原告平时加班累计703.5个小时，应得平时加班费用共计13,728.80元（703.5×13.01×1.5）；2017年2月至2017年10月，周末加班累计714.5个小时，应得周末加班费用共计18,591.29元(714.5×13.01×2）；2017年1月至2017年11月原告应得加班工资共计32,320.09元（13,728.80+18,591.29）；2018年1月至2018年6月，原告平时加班累计259个小时，应得平时加班费用共计5054.39（259×13.01×1.5）元；原告周末加班合计252个小时，应得周末加班费用合计6557.04元（252×13.01×2）；2018年1月至2018年6月，原告应得加班工资合计11,611.43元。上述分类合并，原告应得加班工资总额为43,931.52元（32,320.09+11,611.43）。被告实际已付原告加班工资总额为46,536元（34,224+12,312）。实发工资多于应发工资，被告已经足额支付原告加班工资。因此，原告的诉讼请求第二项与第六项，缺乏事实与法律依据，本院均不予支持。 原告自2014年8月6日与被告建立劳动关系，因未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，被告应当向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资。但是，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议仲裁时效为一年，原告的该项诉讼请求已经超过一年仲裁时效，故本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”规定，原告主张被告违法解除劳动关系，应由被告承担举证责任。本案中被告提供的证据足以证明其主张的原告在上班期间擅自离岗违反被告公司规章制度的事实存在，被告已经完成了举证责任，且其提供的证据证明原告违反被告公司规章制度在先，故原告关于被告违法解除劳动关系的事实主张缺乏依据，本院不予支持，故原告关于被告支付经济赔偿金的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 原告未达法定退休年龄，其诉讼请求的第五项不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，故该项诉讼请求本院不作处理。 根据《职工带薪年休假条例》相关规定，原告在被告处工龄已满四年，应享受年休假五天。根据统计，原告2017年、2018年工作日均已休息五天以上，故原告关于应休未休年休假期间上班二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。 根据《福建省人力资源与社会保障厅关于调整夏季高温津贴标准的通知》第一条规定，劳动者在高温天气条件下露天工作以及不能采取有效措施将工作场所降温至33度以下的，用人单位应当按月向劳动者支付高温补贴，原告的上班地点在被告车间内，其该项诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十九条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 驳回原告杨秀德的诉讼请求。 案件受理费10元，由杨秀德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴叔凯 人民陪审员  翁凤华 人民陪审员  黄 宏 二〇一九年九月九日 书 记 员  黄小玲 9-