河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初524号原告：郭学良，男，1959年11月10日出生，汉族，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：马长平，河南首位律师事务所律师。被告：宗书明，男，1958年1月5日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：王银萍，女，1961年12月5日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原告郭学良与被告宗书明、王银萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭学良及其委托诉讼代理人马长平，被告宗书明、王银萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭学良向本院提出诉讼请求：1.二被告立即共同偿还原告借款本金40万元及利息11.4万，本息共计51.4万元（利息按照年利率6%计算从逾期还款之日计算至起诉之日共计14.4万元，剩余利息按照年利率6%计算至本金偿还完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宗书明系平顶山市天赐宏基房地产开发有限公司实际控制人，被告王银萍系宗书明妻子，同时担任平顶山市天赐宏基房地产开发有限公司出纳。原告与被告系多年朋友关系，2012年11月17日，被告以开发项目缺少资金，工程停滞需要资金保障工程进度为由，向原告予以借款40万元。原告从亲戚朋友手里筹措40万元予以借给被告宗书明，当日宗书明向原告出具借据两张，并约定一个月后还款。借款到期后，原告就所借款项多次向二被告主张予以承担还款责任，二被告总以资金紧张为由予以拒绝。鉴于多年朋友关系，原告也没有催要太紧。但原告的亲戚朋友也一直在向原告主张还款责任。原告迫于无奈为了保障诉讼时效延续，在多年催要下，被告宗书明重新给原告出具了欠条，被告王银萍于2016年2月4日还给原告3万元的利息，下余本息至今未予以归还。二被告的行为侵害了原告合法权益，且约定的还款期限届满至今，二被告只偿还了3万元的利息，被告王银萍作为宗书明的配偶，对借款是明知的且偿还过原告利息，应当按照夫妻共同债务认定。原告依法可以主张逾期还款的利息。现诉至法院请求判如所请。宗书明辩称，原告诉请不属实，当时约定借款40万元，实际借款27.3万元，剩余部分原告没有支付给我。借款总计27.3万元，在庭审前已偿还原告12万元本金，还剩余15.3万元未偿还。该借款是我个人向原告借款，与王银萍没有关系。王银萍辩称，借款与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有借条、欠条、银行交易明细，被告提供的证据有银行转款凭证、收条。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院进行了审查和认定。根据当事人提交并经质证的证据，结合法庭调查与法庭辩论的情况，本院认定以下案件事实：宗书明因资金周转需要而向郭学良借款。2012年11月17日，宗书明向郭学良出具“借条”二份，分别显示主要内容有：“今借到郭学良现金30万元正”，以及“今借到郭学良现金10万元正”。该二份“借条”落款签名及日期下，均显示有“一月内还”，但宗书明质证表示该内容不是其本人书写。郭学良另提供“欠条”一份，显示2012年11月17日宗书明另向郭学良出具“欠条”一份，显示主要内容有：“今欠郭学良现金40万正。”该“欠条”落款签名及日期下，显示有“双方同意延期叁个月”，但宗书明质证表示该内容不是其本人书写。郭学良另提供“借条”一份，落款日期为2012年11月17日，主要内容有：“今借郭学良现金40万元整。”落款签名显示为宗书明、王银萍。但是，宗书明质证表示不是其本人出具并签名，王银萍质证表示该“借条”是其本人出具，陈述称“2019年1月29日晚，宗书明不在家，郭学良去我办公室，说宗书明欠他40万元，逼着我给他写了这份借条，整个借条全部内容都是我写的，指印是我摁的，宗书明的名字也是原告让我写上的。借条出具后我向原告要借据，原告给我一张欠条原件，就是原告提交的证据欠条。”后，2016年2月4日，王银萍通过其银行账户向郭学良转款30000元，郭学良出具“收条”一份，主要内容有：“今收到宗书明转来人民币叁万元整。”王银萍后分别于2019年2月3日通过其银行账户向郭学良转款20000元，于2019年3月28日向郭学良银行转款50000元，2019年4月1日向郭学良银行转款20000元，上述四次银行转款金额共计为120000元。郭学良承认收到该四笔款项，但称转款系支付利息，没有偿还本金；宗书明称偿还12万元是本金，没有约定利息。在庭审中，郭学良陈述称“2012年11月17日在宗书明办公室，我分两笔给被告40万元，一笔30万元，一笔10万元，都是现金，给现金的时候宗书明、王银萍都在场，给了钱之后打的借条。”宗书明陈述称“出具借条是40万元，实际原告给我27.3万元，也没有约定利息。”“借条出具的当天2012年11月17日上午，原告郭学良给了我30万元现金，我给他出具30万元借条。当天上午30万元借条出具以后，我又给原告出具了一个10万元的借条，因为原告要为我办事，这10万元没有给我，他说用这10万元给我办事用的。原告又向我要2.7万元说是办事用，我当场给他2.7万元，但是事情也没有办。名义上给我办事，实际上不是给我办事的。”“办事是指给广大公司验收资格盖章，没有办成。”对此，郭学良反驳称“我给被告办事，有这事，被告给了我11.6万元，是让我给他办他与广大公司之间事情。我给被告钱的当天，被告就给了我11.6万元，10万元是办事用，1.6万元是差旅费。”关于是否约定还款期限的问题，原告郭学良称“借款期限为一个月，借条上显示有。”被告宗书明称“没有约定还款期限。”关于是否约定利息的问题，原告郭学良称“当时口头约定过3分，也说过2分，因为借条上都没有写，所以起诉要求按照年利率6%计算。”被告宗书明称“借款时没有约定利息。”另，原告郭学良在庭审中明确诉请的利息中逾期还款之日“是从2013年2月18日开始计算，计算至起诉之日即起诉状落款之日。”本院认为，当事人之间订立合同，自依法成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力。毋论当事人采取何种形式订立合同，均应按照当事人真实的意思表示确定合同权利义务内容。合同生效后，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告关于借款事实并无过多争议，被告宗书明承认收到原告提供的借款，原告亦承认收到被告偿还款项12万元，但是双方对于实际提供的借款金额以及有无约定利息、有无约定还款期限等问题存在争议，此应为本案争议焦点。虽被告宗书明及其妻王银萍均向原告出具过借条或欠条，显示借款金额共计为40万元，其中包含金额为30万元和10万元共二笔款项。但是，根据原、被告在庭审中陈述的借款事实经过，对于原告是否实际提供现金10万元存在根本争议分歧，被告宗书明称“这10万元没有给我，他说用这10万元给我办事用的”，而原告亦承认为被告宗书明办事，“被告给了我11.6万元，是让我给他办他与广大公司之间事情。”因此，争议的10万元款项并未实际作为借款向被告宗书明提供，而是变更借贷合同关系为居间合同或委托合同等法律关系。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条的规定，“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”以及《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款的规定，“当事人协商一致，可以变更合同。”关于该笔款项10万元，虽然被告宗书明出具有“借条”，但是双方当事人之间的真实意思表示为“办事”费用，并非借贷合同关系。因此，原告以借贷纠纷为由诉请要求被告偿还该笔款项10万元，于法无据，不予支持。但是，关于该笔款项10万元的民事法律关系，与本案处理的借贷纠纷不属于统一法律关系，原、被告可协商解决或另行处理。同时，对于原告在2012年11月17日向被告宗书明提供现金30万元，双方虽并无较大争议，此事实亦可与当日出具的金额为30万元的借条相印证。但是，被告宗书明称“原告又向我要2.7万元说是办事用，我当场给他2.7万元，但是事情也没有办。”而原告郭学良则称“被告给了我11.6万元，是让我给他办他与广大公司之间事情。我给被告钱的当天，被告就给了我11.6万元，10万元是办事用，1.6万元是差旅费。”也就是说，除了上述10万元的“办事”费用外，被告宗书明确实另向原告郭学良给付有款项费用用来“办事”，仅是2.7万元或1.6万元的金额争议。根据民事诉讼证据规则的法律规定，被告宗书明并无证据证据证明其向原告郭学良另外提供2.7万元“办事”费用，但是郭学良承认收到其另外提供“办事”费用为1.6万元，对于郭学良自认的该部分金额可以确认，宗书明无需举证证明，但是对于超出郭学良自认部分金额外的费用款项，不予确认支持。根据上述关于10万元“办事”费用的处理意见，对于郭学良承认另收到宗书明提供的1.6万元“办事”费用，同样不应作为借贷合同关系处理，应当予以扣除。因此，原告郭学良实际向被告宗书明提供借款本金为284000元。原、被告对于是否约定还款期限的问题存在较大争议，原告郭学良称“借款期限为一个月，借条上显示有。”被告宗书明称“没有约定还款期限。”并表示“借条”及“欠条”中显示的“一月内还”及“双方同意延期叁个月”的内容均不是其本人书写。但是，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告诉请要求被告偿还借款本金，符合法律规定，被告宗书明作为借款人应当承担偿还借款的法律责任。被告王银萍虽以不知情或与其无关为由提出否认抗辩，但是，根据其通过银行账户向原告还款及向原告出具借条的情况，其对于该笔借款是知情或以实际行为认可的。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”被告王银萍应当与被告宗书明承担共同偿还上述借款本金的法律责任。关于是否约定利息的问题，原告郭学良称“当时口头约定过3分，也说过2分，因为借条上都没有写，所以起诉要求按照年利率6%计算。”被告宗书明称“借款时没有约定利息。”既无证据证明是否明确约定有利息，双方亦不能达成一致意见。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”应当视为不支付利息。因此，王银萍向郭学良四次转款共计12万元应当按照偿还借款本金处理，则剩余未偿还本金为164000元，被告宗书明、王银萍应承担共同偿还的法律责任。但是，王银萍于2016年2月4日向郭学良转款30000元进行还款，根据日常生活经验法则及逻辑推理可知，至迟至此时原告已经向其催告还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告诉请按照年利率6%主张逾期还款利息，可以支持，但是应当自2016年2月4日起算至本金偿清之日止。其中，2016年2月4日至2019年2月3日期间的利息以本金254000元为基数计算为45720元（即254000元×6%×3），2019年2月4日至2019年3月28日期间的利息以本金234000元为基数计算为2141.10元【即234000元×6%×÷12×（1＋25÷30）】，2019年3月29日至2019年4月1日期间的利息以本金184000元为基数计算为119.60元（即184000元×6%×÷12×4÷30），2019年4月2日起至本金偿清之日止的利息以本金164000元为基数计算。则二被告应偿还逾期利息为：自2016年2月4日起至2019年4月1日期间利息合计47980.70元，并以本金164000元为基数自2019年4月2日起计算至本金偿清之日止。综上所述，原告郭学良的诉讼请求，有事实根据和法律依据的可以支持，没有事实根据或法律依据的不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告宗书明、王银萍于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告郭学良偿还借款本金164000元及利息。（利息具体为：自2016年2月4日起至2019年4月1日期间的利息合计为47980.70元，并自2019年4月2日起以本金164000元为基数按照年利率6%的标准计算至本金偿清之日止）二、驳回原告郭学良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费4470元，由被告宗书明、王银萍负担1843元，原告郭学良负担2627元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵烈贞审 判 员  张武杰人民陪审员  冯雪丽二〇一九年九月二十六日书 记 员  朱小炜附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。