wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初1893号原告：李燕，女，1991年10月10日出生，汉族，住河南湖区光山县。原告：王磊，男，1991年1月9日出生，汉族，住河南湖区光山县。上列两原告共同委托诉讼代理人：唐建伟、姚利峰，浙江宜景源律师事务所律师。被告：厉振华，男，1957年8月26日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。被告：王萍，女，1981年3月4日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告李燕、王磊与被告厉振华、王萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理，依法由审判员李卫东适用简易程序进行审理。因无法以公告以外的方式向两被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，本院遂采用公告方式送达，并裁定本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于8月30日公开开庭审理了本案。原告王磊以及两原告共同委托诉讼代理人唐建伟到庭参加诉讼。被告厉振华、王萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李燕、王磊起诉称，原被告于2018年4月22日签订房屋买卖协议一份，约定被告将位于嘉兴市商铺（以下简称涉案房屋）转让给原告，总价810000元，税收（费）全部由被告承担，原告不付任何费用。协议签订后，原告已陆续支付完毕购房款，且被告也已将涉案房屋交付原告使用，然被告至今尚未协助原告办理房屋过户手续。故提起诉讼，要求确认涉案房屋产权归原告所有，被告协助原告办理房屋过户手续，承担过户相关税费，并承担本案诉讼费。被告厉振华、王萍未作答辩。经审理查明，被告厉振华、王萍系夫妻关系，涉案房屋为两被告共同共有。2018年4月22日，被告厉振华与两原告签订协议一份，约定将涉案房屋转让给两原告，房屋总价为810000元，税费均由被告厉振华承担，原告不承担任何费用；原告先付定金60000元，余款一次性支付。协议签订当日，原告王磊分别以现金和转账的方式支付被告厉振华10000元和50000元，后又于5月4日、5月31日、7月17日和11月2日分别转账支付被告厉振华购房款500000元、150000元、20000元和80000元，合计810000元。协议签订后，被告厉振华已将涉案房屋交付原告方，但未办理产权过户手续，为此原告王磊于2018年12月上旬通过短信联系被告厉振华，厉振华称忙于事务未能前来办理相关手续，承诺于12月底协助办理。嗣后被告厉振华亦未按期协助办理产权过户手续，涉案房屋仍登记于两被告名下，遂成讼。以上事实，由结婚登记审查处理表、不动产登记信息查询结果、协议、中国农业银行个人账户明细以及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告李燕、王磊与被告厉振华签订的关于房屋转让的协议系双方当事人真实意思表示，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。两原告已支付了全部购房款，且被告方已将涉案房屋交付两原告，两原告为善意取得，涉案房屋当属两原告所有，两被告应协助两原告办理产权过户登记手续。办理产权过户登记手续所产生的税费，根据协议约定应由被告方承担，但该税费实际尚未产生，非本案处理范围。两原告亦表示愿意先行垫付相关税费，事后另行向被告方主张。被告厉振华、王萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落于嘉兴市秀洲区商铺为原告李燕、王磊所有；二、被告厉振华、王萍于本判决生效之日起十日内协助原告李燕、王磊办理上述商铺的产权过户登记手续；三、驳回原告李燕、王磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11900元、财产保全费4770元，合计16670元，由被告厉振华、王萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院；公告费550元，由被告厉振华、王萍负担，于本判决生效之日起十日内支付原告李燕、王磊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。审 判 长  李卫东人民陪审员  凌金荣人民陪审员  陈新花二〇一九年九月十日书 记 员  徐杭琪1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3、当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：农行嘉兴秀洲支行；开户名：嘉兴市秀洲区人民法院执行款专户；账号：19×××35。付款时请注明本案案号。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6630号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市凯帝会歌舞厅，住所地广东省东莞市石碣镇四甲庆丰中路211号。投资人：谭天海，经理。被告：谭天海，男，汉族，1977年6月25日出生，住四川省开江县，以上两被告共同委托诉讼代理人：马妙云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：徐良帅，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原告叶佳修与被告东莞市凯帝会歌舞厅、谭天海著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈景以及被告东莞市凯帝会歌舞厅、谭天海共同委托诉讼代理人马妙云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.被告东莞市凯帝会歌舞厅在其点播系统内立即删除原告享有著作权的音乐作品《爱你是我所有的言语》；2.两被告承担因其侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任2000元；3.两被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用141.3元（包括公证费32.1元、取证费用2.1元、律师费107.1元），合计2141.3元；4.两被告承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。被告东莞市凯帝会歌舞厅、谭天海辩称，一、被告并不构成侵权。本案歌曲是类似摄制电影的方式创作的作品，对涉案歌曲享有著作权的是制片人，并非原告。被告通过合法途径取得播放系统，在取得播放系统时，并支付等价费用，应视为已履行使用著作权的义务，并已尽合理注意义务。二、被告并不存在侵权的故意，而是未有合法、合理、规范的途径，让被告依法缴纳相应版权费。三、原告主张的赔偿数额过高，且没有依据。经审理查明，经公证转递的台湾地区板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000022号、000031号《公证书》显示，在台湾地区公开市场所购买的公开出版的唱片资料上载明《爱你是我所有的言语》等案涉歌曲的曲作者或词曲作者是原告。经公证转递的台湾地区板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000040号《公证书》，显示原告声明其是案涉歌曲的曲作者或词曲作者，并附有作品手稿。2018年8月6日，在湖北省武汉市洪兴公证处公证员万某公证人员刘某监督下，陈景以消费者名义来到广东省东莞市石碣镇四甲南天华佳步行街的凯帝量贩式K歌会（店内悬挂有名称为“东莞市凯帝会歌舞厅”的营业执照），进入“V226”号包房后，在点歌系统上点播《爱你是我所有的言语》等歌曲进行播放并同步录像，共花费60元。上述歌曲内容与原告主张的词曲相同或实质近似。原告主张为本案支持了消费费、公证费、律师费等合理维权费用，并提交消费费收据、公证费发票予以证明，但没有提交律师费票据。以上事实，有原告提交的（2018）鄂洪兴内证字第8918号公证书、（2011）鄂公协核字第133号证明书、（2012）鄂公协核字第171号证明书、（2012）鄂公协核字第226号证明书、（2013）鄂公协核字第549号证明书、案涉歌曲清单、公证费发票、消费费收据以及被告提交的阳光视翰软件VOD点歌系统使用授权书、计算机软件著作权登记证书（复印件）、授权人营业执照、阳光视翰点歌系统及收银管理系统合同书、和解协议（音集协）、著作权许可合同、汇款凭证、协议、和解协议书（叶佳修）、音集协字[2018]第80号《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》、关于规范有序开展相关工作的函、天合文化集团字[2019]2号《声明书》、中环星代理服务商授权书、营业执照、致使用MV曲目经营者（KTV）的告知书、广州市华南版权贸易股份有限公司《IP入库备案证书》、国版函[2014]2号《关于同意在广州市越秀区设立国家版权贸易基地的复函》、中国音像著作权集体管理协会《关于2018年卡拉OK著作权使用费收取标准的公告》、人民网2018-11-12《人民日报评KTV下架6609首歌：不将欢乐凌驾在侵权上》（复印件）等证据，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告提交了经公开出版并经公证转递的案涉歌曲公开出版物及歌曲底稿等证据，在被告东莞市凯帝会歌舞厅未提交相反证据的情况下，本院依法对原告提供的公开出版物及底稿予以采信，故本院认定原告叶佳修系案涉歌曲的词作者或曲作者。原告提交的公证书合法，被告东莞市凯帝会歌舞厅并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市凯帝会歌舞厅未经原告授权，以营利为目的，在其营业场所内，通过卡拉OK点播系统及放映设备，公开播放案涉歌曲，该行为侵害了原告的复制权和表演权。另，案涉音乐作品未署原告的名字，被告东莞市凯帝会歌舞厅在其经营场所播放上述作品亦侵犯了原告的署名权。被告东莞市凯帝会歌舞厅依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市凯帝会歌舞厅赔偿原告包含合理维权费用在内的经济损失600元。被告谭天海作为被告东莞市凯帝会歌舞厅的投资人，在被告东莞市凯帝会歌舞厅的财产不足以清偿上述款项时，被告谭天海应当以个人其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市凯帝会歌舞厅立即停止侵犯歌曲《爱你是我所有的言语》的著作权；二、被告东莞市凯帝会歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告叶佳修包含合理维权费用在内的经济损失600元；三、被告东莞市凯帝会歌舞厅的财产不足以清偿第二判项所涉赔偿款时，被告谭天海以个人的其他财产清偿；四、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告东莞市凯帝会歌舞厅、谭天海负担。如不服本判决，原告叶佳修可在判决书送达之日起三十日内，被告东莞市凯帝会歌舞厅、谭天海可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张 竹审 判 员  吴 丹人民陪审员  郭燕君二〇一九年九月三日书 记 员  刘淑芬张见华
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2230号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：朱乔、游镇涛，均系广东信孚律师事务所律师。 被申请人：曾杏森，男，汉族，1983年7月9日出生，住所地广东省广宁县。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人曾杏森金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾杏森的财产在价值1773479.74元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人曾杏森的财产在价值1773479.74元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年九月十二日 书记员  曹淑娟
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0324民初1523号 原告：卢龙县誉通出租汽车有限公司。统一社会信用代码：91130324319884565C。 法定代表人：李彦仓，公司经理。 地址：卢龙县。 委托诉讼代理人：俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。 被告：姚建，男，1985年1月19日出生，汉族，出租车司机，住卢龙县。 本院在审理原告卢龙县誉通出租汽车有限公司与被告姚建车辆租赁合同纠纷一案中，因被告姚建已向原告交纳车辆租赁费及轮胎款12390元，原告卢龙县誉通出租汽车有限公司于2019年9月2日向本院提出申请，要求撤回对被告姚建的起诉。 本院认为，原告卢龙县誉通出租汽车有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告卢龙县誉通出租汽车有限公司撤回对被告姚建的起诉。 案件受理费110元，减半收取55元，由原告卢龙县誉通出租汽车有限公司负担。 审判员 徐 胜 二〇一九年九月二日 书记员 李宝杰
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院  陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书  (2019)陕0116民初10156号 原告：郑慧。原告：卫琳娜。被告：卫涛。被告：李清贤。原告郑慧、卫琳娜诉被告卫涛、李清贤分家析产纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，原告郑慧、卫琳娜在本院依法送达了受理案件通知后，未在法律规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑慧、卫琳娜撤回起诉处理。    审    判    员      郑 潇           二〇一九  年 七  月 十六日    书    记    员      白银泽
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1002破申2号 申请人：翟安高，男，1958年8月15日生，汉族，住扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：吴国强，江苏吴国强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛高红，江苏吴国强律师事务所实习律师。 被申请人：扬州唐邦环保科技有限公司，住所地在扬州市广陵区文昌中路8号（华泰首席国际大厦）-240。 法定代表人：谷乐华，该公司执行董事。 申请人翟安高与被申请人扬州唐邦环保科技有限公司破产清算一案，本院于2019年8月18日收到破产清算申请。该申请书载明：根据（2018）苏1002民初2703号民事判决书，申请人对被申请人享有合法债权。2019年5月9日，申请人申请法院强制执行。执行中，申请人获知被申请人尚有其他执行案件未执行到位，且财产不足以偿还所有债务。因此，申请人根据破产法等规定对被申请人申请破产清算。 本院查明，申请人系被申请人的债权人。被申请人于2014年5月29日成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），在扬州市广陵区市场监督管理局进行工商登记，注册地址为扬州市广陵区文昌中路8号（华泰首席国际大厦）-240，注册资本为20万元，经营状态为在业。 本院认为，申请人虽系被申请人的债权人，但其未能提供被申请人资不抵债或明显缺乏清偿能力的证据，其申请不符合法院受理破产清算案件的法定条件，故本院对申请人的破产清算申请不予支持。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第八条、第十二条之规定，裁定如下： 对申请人翟安高的申请，不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  陈 健 审 判 员  沈 洲 审 判 员  姜 莉 二〇一九年九月九日 法官助理  许飞剑 书 记 员  冯 丽
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘09民终900号上诉人（原审被告）：酒泉安达工程有限公司。法定代表人：王某。被上诉人（原审原告）：酒泉锐达装饰工程有限公司法定代表人：焦某。原审被告：马某，住甘肃省酒泉市。上诉人酒泉安达工程有限公司因与被上诉人酒泉锐达装饰工程有限公司、原审被告马某装饰装修合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人酒泉安达工程有限公司、原审被告马某经依法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，裁定如下：本案按上诉人酒泉安达工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人酒泉安达工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 崔莉娟审判员 苏小红审判员 胡国丽 二〇一九年九月九日书记员 高 玉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初7308号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：刘云中。委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙**新律师事务所律师。被告：邹华，男，汉族，1978年8月26日出生，住址：江西省丰城市。本院在审理原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告邹华信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司惠州分行于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。案件减半收取受理费226元（原告已预交452元），由原告中信银行股份有限公司惠州分行负担。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  欧阳琳二〇一九年九月三日法官助理张岳灵书记员李诗琪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初20393号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：赵建军，男，1989年8月18日出生，汉族，住甘肃省武威市。原告安吉租赁有限公司与被告赵建军融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告赵建军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵建军支付租金230,602.77元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告赵建军所有；2.被告赵建军支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年4月15日，滞纳金为1,160.79元);3.本案诉讼费由被告赵建军承担。事实和理由：2018年9月，被告赵建军与原告下属安吉租赁有限公司乌鲁木齐分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告赵建军以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为别克牌，车架号：LSGXE8350JD058730，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额为231,246.27元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等48,249.25元，每月租金为6,784.22元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告赵建军仅支付部分租金共计13,629.15元，之后虽经原告催讨，但被告赵建军一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年4月15日，被告赵建军需向原告支付租金230,602.77元及留购价款1元，滞纳金1,160.79元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为别克牌，车架号：LSGXE8350JD058730，发动机号：XXXXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等48,249.25元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年9月21日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告赵建军仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年9月20日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金230,602.77元及留购价款1元、滞纳金5,731.21元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建军应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金230,602.77元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为别克牌，车架号：LSGXE8350JD058730，发动机号：XXXXXXXXX)归被告赵建军所有；二、被告赵建军应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年9月20日止的滞纳金5,731.21元，并以逾期租金230,602.77元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年9月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,776元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  甘 露人民陪审员  戴正上二〇一九年九月二十日法官 助理  郑 珂书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6614号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市凯帝会歌舞厅，住所地广东省东莞市石碣镇四甲庆丰中路211号。投资人：谭天海，经理。被告：谭天海，男，汉族，1977年6月25日出生，住四川省开江县，以上两被告共同委托诉讼代理人：马妙云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：徐良帅，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原告叶佳修与被告东莞市凯帝会歌舞厅、谭天海著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈景以及被告东莞市凯帝会歌舞厅、谭天海共同委托诉讼代理人马妙云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.被告东莞市凯帝会歌舞厅在其点播系统内立即删除原告享有著作权的音乐作品《自由！自由》；2.两被告承担因其侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任2000元；3.两被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用141.3元（包括公证费32.1元、取证费用2.1元、律师费107.1元），合计2141.3元；4.两被告承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。被告东莞市凯帝会歌舞厅、谭天海辩称，一、被告并不构成侵权。本案歌曲是类似摄制电影的方式创作的作品，对涉案歌曲享有著作权的是制片人，并非原告。被告通过合法途径取得播放系统，在取得播放系统时，并支付等价费用，应视为已履行使用著作权的义务，并已尽合理注意义务。二、被告并不存在侵权的故意，而是未有合法、合理、规范的途径，让被告依法缴纳相应版权费。三、原告主张的赔偿数额过高，且没有依据。经审理查明，经公证转递的台湾地区板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000022号、000031号《公证书》显示，在台湾地区公开市场所购买的公开出版的唱片资料上载明《自由！自由》等案涉歌曲的曲作者或词曲作者是原告。经公证转递的台湾地区板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000040号《公证书》，显示原告声明其是案涉歌曲的曲作者或词曲作者，并附有作品手稿。2018年8月6日，在湖北省武汉市洪兴公证处公证员万某公证人员刘某监督下，陈景以消费者名义来到广东省东莞市石碣镇四甲南天华佳步行街的凯帝量贩式K歌会（店内悬挂有名称为“东莞市凯帝会歌舞厅”的营业执照），进入“V226”号包房后，在点歌系统上点播《自由！自由》等歌曲进行播放并同步录像，共花费60元。上述歌曲内容与原告主张的词曲相同或实质近似。原告主张为本案支持了消费费、公证费、律师费等合理维权费用，并提交消费费收据、公证费发票予以证明，但没有提交律师费票据。以上事实，有原告提交的（2018）鄂洪兴内证字第8918号公证书、（2011）鄂公协核字第133号证明书、（2012）鄂公协核字第171号证明书、（2012）鄂公协核字第226号证明书、（2013）鄂公协核字第549号证明书、案涉歌曲清单、公证费发票、消费费收据以及被告提交的阳光视翰软件VOD点歌系统使用授权书、计算机软件著作权登记证书（复印件）、授权人营业执照、阳光视翰点歌系统及收银管理系统合同书、和解协议（音集协）、著作权许可合同、汇款凭证、协议、和解协议书（叶佳修）、音集协字[2018]第80号《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》、关于规范有序开展相关工作的函、天合文化集团字[2019]2号《声明书》、中环星代理服务商授权书、营业执照、致使用MV曲目经营者（KTV）的告知书、广州市华南版权贸易股份有限公司《IP入库备案证书》、国版函[2014]2号《关于同意在广州市越秀区设立国家版权贸易基地的复函》、中国音像著作权集体管理协会《关于2018年卡拉OK著作权使用费收取标准的公告》、人民网2018-11-12《人民日报评KTV下架6609首歌：不将欢乐凌驾在侵权上》（复印件）等证据，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告提交了经公开出版并经公证转递的案涉歌曲公开出版物及歌曲底稿等证据，在被告东莞市凯帝会歌舞厅未提交相反证据的情况下，本院依法对原告提供的公开出版物及底稿予以采信，故本院认定原告叶佳修系案涉歌曲的词作者或曲作者。原告提交的公证书合法，被告东莞市凯帝会歌舞厅并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市凯帝会歌舞厅未经原告授权，以营利为目的，在其营业场所内，通过卡拉OK点播系统及放映设备，公开播放案涉歌曲，该行为侵害了原告的复制权和表演权。另，案涉音乐作品未署原告的名字，被告东莞市凯帝会歌舞厅在其经营场所播放上述作品亦侵犯了原告的署名权。被告东莞市凯帝会歌舞厅依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市凯帝会歌舞厅赔偿原告包含合理维权费用在内的经济损失600元。被告谭天海作为被告东莞市凯帝会歌舞厅的投资人，在被告东莞市凯帝会歌舞厅的财产不足以清偿上述款项时，被告谭天海应当以个人其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市凯帝会歌舞厅立即停止侵犯歌曲《自由！自由》的著作权；二、被告东莞市凯帝会歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告叶佳修包含合理维权费用在内的经济损失600元；三、被告东莞市凯帝会歌舞厅的财产不足以清偿第二判项所涉赔偿款时，被告谭天海以个人的其他财产清偿；四、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告东莞市凯帝会歌舞厅、谭天海负担。如不服本判决，原告叶佳修可在判决书送达之日起三十日内，被告东莞市凯帝会歌舞厅、谭天海可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张 竹审 判 员  吴 丹人民陪审员  郭燕君二〇一九年九月三日书 记 员  刘淑芬张见华
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初8830号 原告：蔡和平，男，1958年3月14日出生，汉族，住晋江市新塘梧林东区。 委托诉讼代理人：庄漫莉，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：晋江市梅岭宗腾电器商行（个体工商户），住所地晋江市梅岭仙格小区105店面，统一社会信用代码92350582MA315NBL5C。 经营者：李灿煌，男，1991年3月11日出生，汉族，住晋江市。 原告蔡和平与被告晋江市梅岭宗腾电器商行买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《大金家用中央空调系统销售及安装合同》；2.判令被告立即返还原告货款5万元，并支付自2015年10月2日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；3.判令被告按照《大金家用中央空调系统销售及安装合同》约定，支付原告合同款30%的违约金6万元。事实与理由：原、被告于2015年10月2日与被告签订《大金家用中央空调系统销售及安装合同》一份，约定原告向被告购买中央空调系统，造价20万元，分四期支付，签订合同时支付5万元；进设备前支付5万元；设备吊装前支付5万元；外机安装调试完毕支付5万元，并约定合同款30%的违约金。签订合同后，原告支付第一笔款项5万元，但被告在打好装机孔后再未继续施工。 被告辩称，被告从未违约，是原告不让被告去安装，从2015年至2017年从未联系被告，直至2017年10月份才通知被告要单方解约，并软禁被告。 在举证期限内，原告向本院提供如下证据1.原告居民身份证一份，来源于晋江市公安局，证明原告的身份情况与主体资格；2.个体工商户登记基本信息一份，来源于晋江市市场监督管理局，证明被告的企业信息与主体资格；3.《大金家用中央空调系统销售及安装合同》一份，证明2015年10月2日原告向被告订购中央空调，总造价20万元，约定分四次付款及违约责任；4.收款收据一份，5.转账凭证一份，证据4、5证明原告支付被告货款5万元的事实。被告质证认为，对上述证据均无异议。本院认为，原告提供的上述证据，内容客观真实，形式符合有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够形成证据链条以证明案件事实真相，被告予以认可，予以采纳并作为定案依据。 经庭审举证、质证和认证，对本案的事实作如下认定:2015年10月2日，原、被告签订《大金家用中央空调系统销售及安装合同》一份，约定原告向被告购买中央空调系统，造价20万元，分四期支付，签订合同时支付5万元；进设备前支付5万元；设备吊装前支付5万元；外机安装调试完毕支付5万元；并约定合同款30%的违约金。签订合同后，原告已支付第一笔款项5万元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，依法应受法律保护，双方当事人应当按照合同全面履行相应的义务。原告未支付第二笔5万元款项，导致被告无法购进设备、合同无法继续履行，该合同从签订合同至今已近4年未再继续履行，且原告在庭审中陈述该工程现场已另找他人装修完毕，对原告要求解除合同的主张，依法应予支持。根据本案合同的履行情况和合同性质，原告主张5万元首付款应予退还并支付利息，被告抗辩该合同的预埋排水、钻孔等隐蔽工程已支出6800元左右，原告认为该隐蔽工程造价应为三、四千元，基于安装施工现场已不复存在，经本院当庭明确释明原告就该隐蔽工程的工程量造价提供证据或者向本院提交书面鉴定申请，原告在限期内未提供证据亦未提交书面鉴定申请，依法应当承担相应的不利法律后果，对该隐蔽工程本院酌定该隐蔽工程造价应予扣除6500元，被告依法应当退还43500元及按中国人民银行同期活期存款利率计算产生的孳息给原告。原告主张违约金，因该合同非被告原因解除，依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、解除原、被告双方于2015年10月2日签订的《大金家用中央空调系统销售及安装合同》； 二、被告晋江市梅岭宗腾电器商行应于本判决生效之日起十日内退还给原告蔡和平43500元，并以此为基数支付自2015年10月2日起按中国人民银行同期活期存款利率计算至还款之日止的利息； 三、驳回原告蔡和平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2730元，减半收取1365元，由原告蔡和平负担921元，由被告晋江市梅岭宗腾电器商行负担444元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王清镇 二〇一九年九月九日 书记员  王珊珊 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 附件二：法官温馨提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－ －3－
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2027号之一 申请执行人：庄志旭，男，1985年9月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：周敏，女，1976年9月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行庄志旭与周敏买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初1201号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人周敏所有的雪佛兰牌皖Ｆ×××××车一辆，期限为2年。 二、被执行人周敏于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年九月十八日 书记员  祁维娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0703执575号之五申请执行人：连云港骏豪医疗器械有限公司,住所地：连云港市海州区。法定代表人：贾培，该公司总经理。被执行人:顾鹏,男,1982年6月12日生，汉族,住连云港市连云区。本院在执行申请人连云港骏豪医疗器械有限公司与被执行人顾鹏民间借贷纠纷一案中，被执行人顾鹏不服本院作出的（2017）苏0703民初2450号民事判决书，向连云港市中级人民法院申请再审，连云港市中级人民法院经审判委员会讨论决定于2018年11月16日作出了（2018）苏07民申174号民事裁定书，裁定该案由连云港市中级人民法院提审，再审期间中止原判决书的执行。本案于2018年11月27日依法中止执行。2019年8月22日，连云港市中级人民法院经审判委员会讨论决定作出了（2019）苏07民再4号民事裁定书，裁定撤销连云区人民法院（2017）苏0703民初2450号民事判决，将该案发回连云区人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结对（2017）苏0703民初2450号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年九月十八日书记员  朱欣瑞
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1878号申请执行人：郑才波，男，1991年4月8日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被执行人：方景平，男，1972年6月6日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人郑才波申请执行方景平买卖合同纠纷一案中，于2019年9月4日向被执行人刘奉能发出执行通知书，责令被执行人方景平履行向申请执行人郑才波支付货款31650元及违约金（违约金以31650为技术，自2019年6月1日起按年利率12%计算至付清之日止）及承担本案案件受理费295元、申请执行费379元的义务。但被执行人方景平未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人方景平在金融机构有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：将被执行人方景平在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县天马乡营业所账户上的存款1622元扣划至安岳县人民法院。将被执行人方景平在中国建设银行股份有限公司安岳支行账户上的存款1622元扣划至安岳县人民法院。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年九月九日书记员  熊 印
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初9283号原告:江阴市强华锻造有限公司，统一社会信用代码91320281250372683M，住所地江阴市周庄镇宗言村梅园里。法定代表人：曹晓磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高季平，江苏高广律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹华法，系该公司经理。被告:程瑞华，男，1967年3月13日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：邓军，上海申浩（南通）律师事务所律师。原告江阴市强华锻造有限公司（以下简称强华公司）与被告程瑞华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告强华公司的委托诉讼代理人高季平、曹华法，被告程瑞华及其委托诉讼代理人邓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。强华公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令程瑞华支付赔偿款35000元；2、本案诉讼费由程瑞华承担。事实与理由：2010年6月23日程瑞华因需要用1000KG连起锤杆，遂向强华公司借用了编号为HHAE21的连起锤杆，程瑞华借用后至今未能归还上述连起锤杆。依据强华公司当时向海安县海胡机械厂购买的连起锤杆价格为35420元（其中包含锤杆与锤体环，锤杆的价格是35000元），故要求程瑞华赔偿35000元。程瑞华辩称：一、强华公司的诉请已经严重超过诉讼时效，且根据强华公司所提供的证据材料并没有出现法定的时效中止或者中断的事实证明，请求法院根据民法总则188条时效问题的规定裁定驳回强华公司诉讼请求。二、所谓借锤杆的真实情况，是因为程瑞华当时是第三人海胡机械厂的销售员，强华公司向第三人购买发票上的锤杆及配套设施，承诺是货到付款，但是把货送到工厂后，强华公司迟迟不付款。为了不影响自己的业绩，程瑞华作为销售员想了个办法，先向强华公司借锤杆及配套设施，等到强华公司付款之后再将其送还。但强华公司至始至终都没付款，这么多年也没有向程瑞华主张要求返还锤杆及配套设施。当年的借条最后一句话也反映了本案的真实情况。综上，从事实及时效上，强华公司的诉请不予成立，并请求法院对强华公司虚假陈述，滥用诉权，给予司法处罚。本院经审理后认定事实如下：2010年6月23日，程瑞华出具借条一张，内容为：“借条：因程瑞华需要用1000kg连起锤杆壹支（编号为HHAE21），今向江阴市强华锻造厂借连起锤杆壹支，编号为HHAE21号，如海胡机械厂向江阴市强华锻造厂要连起锤杆编号以上，一切责任由程瑞华负责。”借条下方附有江苏省增值税专用发票一张，开票时间为2010年5月21日，购货单位为江阴市周庄强华锻造厂，销货单位为海安县海胡机械厂，货物名称、规格型号及对应价格为：锤杆（1000KG）金额29914.53元、税额5085.47元，合计35000元；锤体环（1000KG）金额358.97元、税额61.03元，合计420元。价税合计35420元。庭审中，程瑞华向本院提交了证明一份，出具人署名为姜文彬，内容主要为：1、姜文彬为原海安县海胡机械厂（以下简称海胡机械厂）的法定代表人，海胡机械厂在2015年度已经在工商行政管理部门注销。2、海胡机械厂在2010年5月21日经程瑞华介绍将连体锤杆（编号为HHAE21）以35420元的价格出售给江阴市强华锻造厂。因为强华厂没有兑现承诺，所以海胡机械厂于2010年6月23日已经将所售1T连体锤杆收回，账款35420元不复存在。3、事情经过是：2010年5月中旬，程瑞华作为介绍人说江阴市强华锻造厂需要一支1T连体锤杆，保证货到付款，但是货到之后强华锻造厂没有兑现承诺，程瑞华无奈于2010年6月23日自付运费将1T连体锤杆拉回退还厂里，但是发票没有退还。对于该份证明，强华公司存有异议，理由是：1、无法确认证明由姜文彬出具；2、程瑞华是以个人原因需要借用连体锤杆；3、强华公司已经将案涉连体锤杆货款支付给程瑞华。庭审中，强华公司向本院提交收条一份，出具时间为2010年11月9日。收条的出具人为程瑞华，内容为“已收15000大修锤费用，68583元已收往来（陆万捌仟伍佰捌拾叁元）”，收条附有金额为50000元的银行承兑汇票一张，程瑞华在银行承兑汇票复印件上签有“程瑞华收”字样。程瑞华认为该68583元的支付系发生在其与强华公司之间的往来，不包含本案锤体的货款。程瑞华陈述称其与海胡机械厂之间是拿取佣金的关系，而不是员工制的销售员，所以对于海胡机械厂的货款，程瑞华没有代收的权利。另外，程瑞华陈述称其系作为介绍人参与介绍锤杆生意，后来因为强华公司没有按约支付货款，所以程瑞华编了借设备的理由，案涉锤杆现在在哪里程瑞华不清楚。庭审中，强华公司与程瑞华均一致确认：1、案涉锤体的买卖关系系发生在强华公司与海胡机械厂之间；2、强华公司于2010年6月23日将案涉锤体交付给程瑞华。以上事实，有借条、收条、证明、结算单，以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本案的争议焦点为：一、本案是否已经超过诉讼时效；二、程瑞华是否应当承担赔偿锤体款35000元之责？关于争议焦点一，本院认为：程瑞华向强华公司借用案涉锤杆并未约定归还期限，借用行为至今仍然持续，故诉讼时效应当自强华公司主张要求程瑞华归还案涉锤杆之日起计算。现程瑞华抗辩称强华公司诉请已超过诉讼时效，但并未提供依据证明强华公司曾向其主张返还，故本院对其抗辩不予支持。关于争议焦点二，本院认为:侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本院根据由程瑞华出具的借条，结合其与强华公司在庭审中的陈述，对强华公司出借给程瑞华案涉锤杆并已实际交付的事实予以认定。案涉锤杆的买卖关系系发生于强华公司与海胡机械厂之间，程瑞华以强华公司未支付货款为由抗辩借用行为的性质，于法无据，本院不予采信。程瑞华至今未返还案涉锤杆，且无法提供案涉锤杆的下落，故其应当承担赔偿相应价款之责。强华公司主张要求程瑞华赔偿案涉锤杆的对应价款35000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：程瑞华应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市强华锻造有限公司赔偿款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取343元（江阴市强华锻造有限公司已预交），由江阴市强华锻造有限公司负担4元，由程瑞华负担339元，程瑞华应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内支付给江阴市强华锻造有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 杨 奕二〇一九年九月十八日书记员 毛泉媛本案援引法律条款《中华人民共和国物权法》：第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十九条所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6635号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市凯帝会歌舞厅，住所地广东省东莞市石碣镇四甲庆丰中路211号。投资人：谭天海，经理。被告：谭天海，男，汉族，1977年6月25日出生，住四川省开江县，以上两被告共同委托诉讼代理人：马妙云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：徐良帅，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原告叶佳修与被告东莞市凯帝会歌舞厅、谭天海著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈景以及被告东莞市凯帝会歌舞厅、谭天海共同委托诉讼代理人马妙云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.被告东莞市凯帝会歌舞厅在其点播系统内立即删除原告享有著作权的音乐作品《从不拒绝归来》；2.两被告承担因其侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任2000元；3.两被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用141.3元（包括公证费32.1元、取证费用2.1元、律师费107.1元），合计2141.3元；4.两被告承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。被告东莞市凯帝会歌舞厅、谭天海辩称，一、被告并不构成侵权。本案歌曲是类似摄制电影的方式创作的作品，对涉案歌曲享有著作权的是制片人，并非原告。被告通过合法途径取得播放系统，在取得播放系统时，并支付等价费用，应视为已履行使用著作权的义务，并已尽合理注意义务。二、被告并不存在侵权的故意，而是未有合法、合理、规范的途径，让被告依法缴纳相应版权费。三、原告主张的赔偿数额过高，且没有依据。经审理查明，经公证转递的台湾地区板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000022号、000031号《公证书》显示，在台湾地区公开市场所购买的公开出版的唱片资料上载明《从不拒绝归来》等案涉歌曲的曲作者或词曲作者是原告。经公证转递的台湾地区板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000040号《公证书》，显示原告声明其是案涉歌曲的曲作者或词曲作者，并附有作品手稿。2018年8月6日，在湖北省武汉市洪兴公证处公证员万某公证人员刘某监督下，陈景以消费者名义来到广东省东莞市石碣镇四甲南天华佳步行街的凯帝量贩式K歌会（店内悬挂有名称为“东莞市凯帝会歌舞厅”的营业执照），进入“V226”号包房后，在点歌系统上点播《从不拒绝归来》等歌曲进行播放并同步录像，共花费60元。上述歌曲内容与原告主张的词曲相同或实质近似。原告主张为本案支持了消费费、公证费、律师费等合理维权费用，并提交消费费收据、公证费发票予以证明，但没有提交律师费票据。以上事实，有原告提交的（2018）鄂洪兴内证字第8918号公证书、（2011）鄂公协核字第133号证明书、（2012）鄂公协核字第171号证明书、（2012）鄂公协核字第226号证明书、（2013）鄂公协核字第549号证明书、案涉歌曲清单、公证费发票、消费费收据以及被告提交的阳光视翰软件VOD点歌系统使用授权书、计算机软件著作权登记证书（复印件）、授权人营业执照、阳光视翰点歌系统及收银管理系统合同书、和解协议（音集协）、著作权许可合同、汇款凭证、协议、和解协议书（叶佳修）、音集协字[2018]第80号《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》、关于规范有序开展相关工作的函、天合文化集团字[2019]2号《声明书》、中环星代理服务商授权书、营业执照、致使用MV曲目经营者（KTV）的告知书、广州市华南版权贸易股份有限公司《IP入库备案证书》、国版函[2014]2号《关于同意在广州市越秀区设立国家版权贸易基地的复函》、中国音像著作权集体管理协会《关于2018年卡拉OK著作权使用费收取标准的公告》、人民网2018-11-12《人民日报评KTV下架6609首歌：不将欢乐凌驾在侵权上》（复印件）等证据，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告提交了经公开出版并经公证转递的案涉歌曲公开出版物及歌曲底稿等证据，在被告东莞市凯帝会歌舞厅未提交相反证据的情况下，本院依法对原告提供的公开出版物及底稿予以采信，故本院认定原告叶佳修系案涉歌曲的词作者或曲作者。原告提交的公证书合法，被告东莞市凯帝会歌舞厅并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市凯帝会歌舞厅未经原告授权，以营利为目的，在其营业场所内，通过卡拉OK点播系统及放映设备，公开播放案涉歌曲，该行为侵害了原告的复制权和表演权。另，案涉音乐作品未署原告的名字，被告东莞市凯帝会歌舞厅在其经营场所播放上述作品亦侵犯了原告的署名权。被告东莞市凯帝会歌舞厅依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市凯帝会歌舞厅赔偿原告包含合理维权费用在内的经济损失600元。被告谭天海作为被告东莞市凯帝会歌舞厅的投资人，在被告东莞市凯帝会歌舞厅的财产不足以清偿上述款项时，被告谭天海应当以个人其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市凯帝会歌舞厅立即停止侵犯歌曲《从不拒绝归来》的著作权；二、被告东莞市凯帝会歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告叶佳修包含合理维权费用在内的经济损失600元；三、被告东莞市凯帝会歌舞厅的财产不足以清偿第二判项所涉赔偿款时，被告谭天海以个人的其他财产清偿；四、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告东莞市凯帝会歌舞厅、谭天海负担。如不服本判决，原告叶佳修可在判决书送达之日起三十日内，被告东莞市凯帝会歌舞厅、谭天海可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张 竹审 判 员  吴 丹人民陪审员  郭燕君二〇一九年九月三日书 记 员  刘淑芬张见华
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执318号申请执行人:张云凤，女，生于1986年3月27日，汉族，个体户，住弥勒市。被执行人:李娜，女，生于1983年3月21日，汉族，居民，住弥勒市。被执行人：翟丽琼，女，生于1965年9月12日，汉族，居民，住开远市。关于申请执行人张云凤与被执行人李娜、翟丽琼民间借贷纠纷一案，弥勒市人民法院于2018年9月20日作出（2018）云2504民初3006号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人李娜、翟丽琼未履行调解书确定的义务。2018年11月7日，申请执行人张云凤书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年3月12日立案执行。执行过程中，本院于2019年3月13日向被执行人李娜、翟丽琼发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人李娜、翟丽琼支付申请执行人91000元，交纳案件受理费1038元，执行费1265元，被执行人未实际履行。本院于2019年3月20日对被执行人李娜、翟丽琼适用限制消费措施，于2019年8月22日将翟丽琼纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院分别于2019年3月13日、8月21日、9月3日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李娜、翟丽琼名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人李娜名下车牌号为云Ｇ×××××的跨界高尔夫车辆及云Ｇ×××××长安牌汽车已被本院另案查封，但实际控制，其名下有银行存款18000余元已被本院另案冻结，翟丽琼名下的银行账户有8800余元已被本院依法冻结，无其他可供执行的财产。本院分别于2019年3月13日、8月29日到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心、开远市不动产登记中心查询被执行人翟丽琼不动产登记信息，被执行人翟丽琼名下无房产及其他不动产登记信息，被执行人李娜与其母亲李艳萍共有的房产已被本院另案拍卖，拍卖后偿还抵押权人贷款本息及支付评估费、案件受理费、执行费、房屋过度租金后已无剩余款项，无其他财产可供执行。2019年8月29日，经本院到云南省小龙潭监狱调查了解，被执行人翟丽琼系云南省小龙潭监狱在职干警有工资收入，其工资账户已被本院依法冻结，本院已向云南省小龙潭监狱发出禁止变更被执行人翟丽琼工资卡号协助执行通知书和执行裁定书，其无其他可供执行的财产。另查明，李娜作为被执行人在本院涉案较多，其被另案冻结的银行存款待扣划后再按比例分配。本案申请标的91000元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年9月3日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人李娜、翟丽琼其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，李娜、翟丽琼确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人李娜、翟丽琼有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尚红祥二〇一九年九月九日书记员  熊晓艳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初1127号 原告：北京宇航时代科技发展有限公司，住所地北京市海淀区金沟河路1号5号楼2层。 法定代表人：王海燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋军霞，北京市中通策成律师事务所执业律师。 被告：厦门市兴维电子科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江头建材市场东五区207。 法定代表人：涂培辉。 原告北京宇航时代科技发展有限公司（以下简称宇航时代公司）与被告厦门市兴维电子科技有限公司（以下简称兴维公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宇航时代公司的委托诉讼代理人宋军霞到庭参加诉讼。被告兴维公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宇航时代公司向本院提出诉讼请求：判令兴维公司立即支付宇航时代公司货款289800元及违约金124200元。事实和理由：2011年8月4日，兴维公司因贵阳交警支队项目向宇航时代公司购买设备并签订编号为XS-CG-2011-032的【时代一号】道路交通事件视频检测器采购合同，合同总金额为414000元，宇航时代公司依约交付货物，兴维公司以业主方未支付其工程款为由至今尚有289800元货款未支付宇航时代公司。根据合同第十一条第二款约定，兴维公司未按合同规定支付款项，每延期一天，须向宇航时代公司支付合同总价的3‰作为违约赔偿金，因违约金累计过高，现宇航时代公司只要求兴维公司支付合同总价的30％违约金即124200元。综上所述，宇航时代公司已履行合同约定的相应义务，兴维公司拖延支付货款的行为给宇航时代公司造成了较大的经济损失，虽经多次催要，兴维公司至今仍未给付拖欠货款及违约金。为此，宇航时代公司诉至法院。 兴维公司未作答辩。 宇航时代公司围绕诉讼请求依法提交了证据,兴维公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。本院经审查，对宇航时代公司提交的《【时代一号】道路交通事件视频检测器采购合同》、收货确认函、资金汇划来账凭证予以认定并在卷佐证。对宇航时代公司提交的电子邮件打印件，因形式上无法判断其真实性，且无法核实邮件发送及接收方的身份，对该份证据本院不予采信；对宇航时代公司提交的律师函，因未能提交律师函的邮寄过程，兴维公司是否收到上述律师函无法查证，故该份证据本院亦不予采信；上述两份证据不作为本案认定事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年8月4日，兴维公司（甲方）与宇航时代公司（乙方）签订编号为XS-CG-2011-032的《【时代一号】道路交通事件视频检测器采购合同》，约定甲方向乙方购买【时代一号】道路交通事件视频检测器及后台管理系统软件，货款合计414000元；甲方指定的交货地点为贵阳市宝山南路；付款方式为合同签订后5个工作日内，甲方向乙方预付合同货款总额的30%，即124200元，到货后5个工作日内甲方根据乙方提供的报验资料进行验收，验收合格后5个工作日内，甲方向乙方支付合同货款总额的55%，即227700元，设备通过业主方验收后5个工作日内（如业主方在6个月内未对设备进行验收，则在甲方到货验收满6个月后5个工作日内），甲方向乙方支付合同货款总额的10%，即41400元，通过甲方到货验收满一年后10个工作日内，甲方向乙方支付5%尾款20700元；甲方未按合同规定支付款项，每延期一天，甲方须向乙方支付合同总价的3‰作为违约赔偿金；合同还对双方的其他权利义务作了相应的约定。 2011年8月10日，兴维公司向宇航时代公司支付货款124200元。2011年9月19日，兴维公司出具收货确认函，确认收到【时代一号】道路交通事件视频检测器六台及监测主机附件。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。兴维公司与宇航时代公司签订的《【时代一号】道路交通事件视频检测器采购合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行合同义务。宇航时代公司已依约向兴维公司供货，兴维公司理应支付相应的货款。现兴维公司尚余货款289800元（414000元-124200元）未付，其行为已经构成违约，兴维公司除付清货款外，还应依合同约定支付违约金。宇航时代公司自愿将合同约定的违约金标准下调至按合同总价的30%即124200元计算，系依法处分自己的民事权利，并无不当，本院予以支持。兴维公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 厦门市兴维电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京宇航时代科技发展有限公司货款289800元及违约金124200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5647元，由厦门市兴维电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王迎春 审 判 员  王 芳 人民陪审员  黄绍义 二〇一九年九月九日 书 记 员  陈巧珊 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1894号之一申请执行人：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人：李仁义，总经理。被执行人：刘恒佑，男，1943年10月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行芜湖市新岸物业管理有限公司与刘恒佑物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人刘恒佑至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘恒佑在芜湖扬子农村商业银行股份有限公司南陵县支行存款1372.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年九月九日书记员  张 琴
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6617号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市凯帝会歌舞厅，住所地广东省东莞市石碣镇四甲庆丰中路211号。投资人：谭天海，经理。被告：谭天海，男，汉族，1977年6月25日出生，住四川省开江县，以上两被告共同委托诉讼代理人：马妙云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：徐良帅，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原告叶佳修与被告东莞市凯帝会歌舞厅、谭天海著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈景以及被告东莞市凯帝会歌舞厅、谭天海共同委托诉讼代理人马妙云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.被告东莞市凯帝会歌舞厅在其点播系统内立即删除原告享有著作权的音乐作品《声声慢》；2.两被告承担因其侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任2000元；3.两被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用141.3元（包括公证费32.1元、取证费用2.1元、律师费107.1元），合计2141.3元；4.两被告承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。被告东莞市凯帝会歌舞厅、谭天海辩称，一、被告并不构成侵权。本案歌曲是类似摄制电影的方式创作的作品，对涉案歌曲享有著作权的是制片人，并非原告。被告通过合法途径取得播放系统，在取得播放系统时，并支付等价费用，应视为已履行使用著作权的义务，并已尽合理注意义务。二、被告并不存在侵权的故意，而是未有合法、合理、规范的途径，让被告依法缴纳相应版权费。三、原告主张的赔偿数额过高，且没有依据。经审理查明，经公证转递的台湾地区板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000022号、000031号《公证书》显示，在台湾地区公开市场所购买的公开出版的唱片资料上载明《声声慢》等案涉歌曲的曲作者或词曲作者是原告。经公证转递的台湾地区板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000040号《公证书》，显示原告声明其是案涉歌曲的曲作者或词曲作者，并附有作品手稿。2018年8月6日，在湖北省武汉市洪兴公证处公证员万某公证人员刘某监督下，陈景以消费者名义来到广东省东莞市石碣镇四甲南天华佳步行街的凯帝量贩式K歌会（店内悬挂有名称为“东莞市凯帝会歌舞厅”的营业执照），进入“V226”号包房后，在点歌系统上点播《声声慢》等歌曲进行播放并同步录像，共花费60元。上述歌曲内容与原告主张的词曲相同或实质近似。原告主张为本案支持了消费费、公证费、律师费等合理维权费用，并提交消费费收据、公证费发票予以证明，但没有提交律师费票据。以上事实，有原告提交的（2018）鄂洪兴内证字第8918号公证书、（2011）鄂公协核字第133号证明书、（2012）鄂公协核字第171号证明书、（2012）鄂公协核字第226号证明书、（2013）鄂公协核字第549号证明书、案涉歌曲清单、公证费发票、消费费收据以及被告提交的阳光视翰软件VOD点歌系统使用授权书、计算机软件著作权登记证书（复印件）、授权人营业执照、阳光视翰点歌系统及收银管理系统合同书、和解协议（音集协）、著作权许可合同、汇款凭证、协议、和解协议书（叶佳修）、音集协字[2018]第80号《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》、关于规范有序开展相关工作的函、天合文化集团字[2019]2号《声明书》、中环星代理服务商授权书、营业执照、致使用MV曲目经营者（KTV）的告知书、广州市华南版权贸易股份有限公司《IP入库备案证书》、国版函[2014]2号《关于同意在广州市越秀区设立国家版权贸易基地的复函》、中国音像著作权集体管理协会《关于2018年卡拉OK著作权使用费收取标准的公告》、人民网2018-11-12《人民日报评KTV下架6609首歌：不将欢乐凌驾在侵权上》（复印件）等证据，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告提交了经公开出版并经公证转递的案涉歌曲公开出版物及歌曲底稿等证据，在被告东莞市凯帝会歌舞厅未提交相反证据的情况下，本院依法对原告提供的公开出版物及底稿予以采信，故本院认定原告叶佳修系案涉歌曲的词作者或曲作者。原告提交的公证书合法，被告东莞市凯帝会歌舞厅并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市凯帝会歌舞厅未经原告授权，以营利为目的，在其营业场所内，通过卡拉OK点播系统及放映设备，公开播放案涉歌曲，该行为侵害了原告的复制权和表演权。另，案涉音乐作品未署原告的名字，被告东莞市凯帝会歌舞厅在其经营场所播放上述作品亦侵犯了原告的署名权。被告东莞市凯帝会歌舞厅依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市凯帝会歌舞厅赔偿原告包含合理维权费用在内的经济损失600元。被告谭天海作为被告东莞市凯帝会歌舞厅的投资人，在被告东莞市凯帝会歌舞厅的财产不足以清偿上述款项时，被告谭天海应当以个人其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市凯帝会歌舞厅立即停止侵犯歌曲《声声慢》的著作权；二、被告东莞市凯帝会歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告叶佳修包含合理维权费用在内的经济损失600元；三、被告东莞市凯帝会歌舞厅的财产不足以清偿第二判项所涉赔偿款时，被告谭天海以个人的其他财产清偿；四、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告东莞市凯帝会歌舞厅、谭天海负担。如不服本判决，原告叶佳修可在判决书送达之日起三十日内，被告东莞市凯帝会歌舞厅、谭天海可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张 竹审 判 员  吴 丹人民陪审员  郭燕君二〇一九年九月三日书 记 员  刘淑芬张见华
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8181号申请执行人：申学伟，男，1984年7月22日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市固安县。被执行人：李守生，男，1978年1月22日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人：朱永全，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。申学伟申请执行李守生、朱永全建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初15339号民事调解书已发生法律效力。申学伟向本院申请执行，要求被执行人李守生、朱永全向申请人申学伟支付工程款187900元、案件受理费2029元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李守生、朱永全发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法查封被执行人朱永全名下车位于北京市大兴区兴盛园4号楼6单元201房产，现正在另案处置。本院依法冻结被执行人李守生名下位于鹅房南地块的拆迁补偿款，但该补偿款尚未最终经过审计确认，暂无法强制扣划。经查，本院未发现被执行人李守生、朱永全有其他可供执行的财产。申请执行人申学伟亦未提供被执行人李守生、朱永全其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人申学伟申请执行的工程款187900元、案件受理费2029元未受清偿。经申请执行人申学伟确认，被执行人李守生、朱永全确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人申学伟享有要求被执行人李守生、朱永全继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李守生、朱永全负有继续向申请执行人申学伟履行债务的义务。申请执行人申学伟发现被执行人李守生、朱永全有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年九月九日书记员  耿 爽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初20397号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：陈啟品，男，1982年6月25日出生，傣族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告安吉租赁有限公司与被告陈啟品融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告陈啟品经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈啟品支付租金132,282.44元及留购价款45,950元，上述款项支付完毕后车辆归被告陈啟品所有；2.被告陈啟品支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年4月15日，滞纳金为412.49元);3.本案诉讼费由被告陈啟品承担。事实和理由：2018年10月，被告陈啟品与原告下属安吉租赁有限公司红河分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告陈啟品以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为传祺牌，车架号：LMGCG1G53JXXXXXXX，发动机号：D167951)，融资总额为161,154元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等25,523.10元，每月租金为3,890.66元，到期留购价为45,950元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告陈啟品仅支付部分租金共计7,781.32元，之后虽经原告催讨，但被告陈啟品一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年4月15日，被告陈啟品需向原告支付租金132,282.44元及留购价款45,950元，滞纳金412.49元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为传祺牌，车架号：LMGCG1G53JXXXXXXX，发动机号：D167951)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等25,523.10元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年10月18日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告陈啟品仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年9月20日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金132,282.44元及留购价款45,950元、滞纳金2,696.85元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈啟品经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈啟品应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金132,282.44元及留购价款45,950元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为传祺牌，车架号：LMGCG1G53JXXXXXXX，发动机号：D167951)归被告陈啟品所有；二、被告陈啟品应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年9月20日止的滞纳金2,696.85元，并以逾期租金132,282.44元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年9月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,872元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  甘 露人民陪审员  戴正上二〇一九年九月二十日法官 助理  郑 珂书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执923号徐曼：申请执行人徐曼与被执行人刘文博民间借贷纠纷一案，申请执行标的为5000元及利息、律师费3000元，诉讼费250元。本案立案受理后，本院冻结扣划了被执行人银行存款874.25元，被执行人主动给付申请人8000元。申请人同意本案结案。至此，徐曼申请执行的（2019）苏0703民初1391号民事判决书确定的义务执行完毕。本案实体结案。特此通知。二〇一九年九月十七日
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1005民初459号原告：辽阳市弓长岭译彭耐火材料厂，住所地辽阳市弓长岭区三星村。负责人：刘继唐，该厂投资人。委托诉讼代理人：于华萍，女，1958年1月9日出生，汉族，该厂会计，住辽阳市弓长岭区。委托诉讼代理人：吴俊枫，辽阳市弓长岭区苏家法律服务所法律服务工作者。被告：白斌，男，1978年11月29日出生，汉族，农民，住辽宁省本溪满族自治县。第三人：郑燚，男，1990年1月4日出生，汉族，农民，住辽宁省本溪满族自治县。原告辽阳市弓长岭译彭耐火材料厂与被告白斌、第三人郑燚劳动争议一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽阳市弓长岭译彭耐火材料厂的委托诉讼代理人于华萍、吴俊枫、被告白斌、第三人郑燚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽阳市弓长岭译彭耐火材料厂向本院提出诉讼请求：1.判令第三人承担本案赔偿责任；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月6日，原告与第三人签订所谓的合伙协议。但双方实际是租赁关系。第三人在签订协议20天后，即2017年2月24日用从原告处租赁的场地及设备与谭凤云、牟少臣合伙经营硅石加工。第三人和他人合伙经营期间，原告未参与任何生产经营。人员雇佣、管理、工资发放及安全生产都由第三人决定，被告就是他们合伙期间雇佣的临时工，也是在这期间发生了受伤事故，原告对此不知情。原、被告之间既不是劳动关系也不是劳务关系，何来赔偿，仅因为在权属上为原告提供场地，受伤就以工伤赔偿显失公平。如果认为原告与第三人系合伙关系，那么原告的赔偿责任也应按协议约定的10%进行赔偿。综上，请法院重新审理，支持原告的诉讼请求。被告白斌辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是本案原、被告之间存在劳动关系，设备属于原告，也是由于该设备引起受伤的，同时受伤是在该厂工作期间，而且被告有时候还帮原告干活。综上，应由原告承担赔偿责任。第三人郑燚述称，不同意原告的诉讼请求。理由是原告与被告之间系劳动关系，与第三人之间系合伙关系。原告出技术、厂房和设备，第三人出资金，合伙头半个月因为弓长岭当地人工作效率低，原告与第三人就协商从第三人老家找几个工人过来干活，每月工资4500.00元。干活都是原告厂长分配，被告受伤后原告不管，所以才由第三人送到医院并垫付医药费，不经营厂子后又垫付了3000.00元，被告受伤住院费用基本都是第三人支付的，原告没有管过。第三人姑姑是后方执行者，姑姑出事后原告欺骗第三人说先清产后合资，之后就把第三人撵走了，因为第三人承担不起工资所以包括被告在内的工人就提起诉讼索要工资，第三人已承担了应该承担的部分，余下部分应由原告承担。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：原告的投资人刘继唐与第三人于2017年2月6日签订了合伙经营协议书。被告于2017年3月21日被第三人招用到原告处从事力工工作，双方约定日工资150.00元，未签订书面劳动合同。2017年6月19日被告在工作中受伤，住院34天。2018年1月29日，经被告提出申请，辽阳市弓长岭区劳动人事争议仲裁委员会作出辽市弓劳人仲字[2018]1号仲裁裁决，裁决原、被告存在劳动关系。原告不服向本院提起诉讼，本院经审理于2018年4月11日作出（2018）辽1005民初108号民事判决，判决原、被告于2017年3月21日起存在劳动关系。原告不服上诉至辽阳市中级人民法院，该院经审理于2018年9月3日作出（2018）辽10民终1005号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2018年9月28日，经辽阳市人力资源和社会保障局认定被告构成工伤。2018年12月28日，经辽阳市劳动鉴定委员会评定被告构成十级伤残。2019年5月27日，经被告提出申请，辽阳市弓长岭区劳动人事争议仲裁委员会作出辽市弓劳人仲字[2019]30号仲裁裁决书，裁决原告给付被告伤残补助金22,837.50元、医疗补助金31,396.19元、就业补助金26,100.00元、误工费19,567.50元（已扣除支付3000.00元）、鉴定费128.00元及交通费911.00元。原告不服向本院提起诉讼。本院认为，被告于2017年6月19日在工作中受伤,已被认定为工伤并被确认十级伤残，其在申请仲裁时主张一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金,应视为其提出终止劳动关系。因原告未给被告缴纳工伤保险,依法应承担工伤保险责任，具体项目及数额，根据相关法律规定并结合本案现有证据，本院确认如下：一次性伤残补助金,《工伤保险条例》第三十七条规定,职工因工致残被鉴定为十级伤残的,一次性伤残补助金按7个月本人工资计算。故一次性伤残补助金数额为22,837.50元(150.00元/天×计薪天数21.75天/月×7个月)；一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金,《辽宁省工伤保险实施办法》第三十九条规定,职工因工致残被鉴定为十级伤残的,一次性工伤医疗补助金按7个月统筹地区上年度职工月平均工资计算、一次性伤残就业补助金按8个月本人工资计算。故一次性工伤医疗补助金数额为31,396.19元(4485.17元/月×7个月)、一次性伤残就业补助金数额为26,100.00元(150.00元/天×计薪天数21.75天/月×8个月)；停工留薪期工资（仲裁时称误工费），《工伤保险条例》第三十三条规定，停工留薪期一般不超过12个月，按被告工资150.00元/天计算，仲裁委员会所支持的19,567.50元未超过上述规定数额上限，且被告未起诉也可视为认可该数额，故本院对停工留薪期工资19,567.50元予以确认；鉴定费，被告未提供有效证据证明鉴定费数额，依据现有证据，本院难以支持；交通费，被告受伤住院交通费客观发生，考虑交通距离等情况，本院酌定支持700.00元。关于原告与第三人之间责任分配问题，本案系劳动争议案件属于用工单位与劳动者之间法律纠纷，原告与第三人之间纠纷属另一层法律关系，本院暂不予以处理，原告可另行主张权利。综上所述,被告被认定为工伤，但原告未给其缴纳工伤保险，依法应承担相应责任。依照《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、《辽宁省工伤保险实施办法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告辽阳市弓长岭译彭耐火材料厂的诉讼请求；二、原告辽阳市弓长岭译彭耐火材料厂于本判决生效后立即给付被告白斌一次性伤残补助金22,837.50元、一次性工伤医疗补助金31,396.19元、一次性伤残就业补助金26,100.00元、停工留薪期工资19,567.50元（已扣除垫付3000.00元）及交通费700.00元。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元（原告已交），由原告辽阳市弓长岭译彭耐火材料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  韩德林审 判 员  任嘉琦人民陪审员  孙福龙二〇一九年九月九日法官助理戚新代理书记员  邱 淼
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1121民初1435号 原告：宋增亮，男，1984年7月3日出生，汉族，住枣强县。 原告：赵君，女，1985年5月14日出生，汉族，住枣强县。 被告：任书平，男，1987年8月12日出生，汉族，住枣强县。 原告宋增亮、赵君与被告任书平服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。因被告履行完毕，原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋增亮、赵君撤诉。 案件受理费撤诉减半收取150元，由原告宋增亮、赵君负担。 审判员  屈其凯 二〇一九年九月六日 书记员  崔 彤 ——
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）藏0104执27号之三被执行人孙大鹏，，身份证，×××。 本院依据已经发生法律效力的达孜县人民法院（2019）藏0104执27号之三裁定书，于2019年09月09日向被执行人孙大鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后 日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙大鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙大鹏在中信银行6217680504714168_000001账户内存款人民币390000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卡珍 二〇一九年九月九日 书 记 员  卓玛次仁 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初7297号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：刘云中。委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙**新律师事务所律师。被告：曾远忠，男，汉族，1974年11月27日出生，住址：广东省惠州市惠城区。本院在审理原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告曾远忠信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司惠州分行于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。案件减半收取受理费100元（原告已预交200元），由原告中信银行股份有限公司惠州分行负担。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  欧阳琳二〇一九年九月三日法官助理张岳灵书记员李诗琪
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1893号 原告:郜萍，女，1974年5月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：江曙辉，安徽青华律师事务所律师 被告：安徽省青阳县九华矿山机械制造有限公司，住所地安徽省池州市青阳县木镇芜湖路47号，统一社会信用代码91341723738936278F。 法定代表人：储春明，该公司执行董事。 原告郜萍与被告安徽省青阳县九华矿山机械制造有限公司（简称九华矿机）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜萍的委托诉讼代理人江曙辉、被告九华矿机的法定代表人储春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郜萍向本院提出诉讼请求：判决九华矿机立即给付借款300000元，利息1000元，并承担本案诉讼费用。 事实与理由：2018年3月28日，九华矿机因资金周转向郜萍借取现金100000元，约定年利息1分，2019年1月30日，九华矿机以发工资名义再次向郜萍借取现金200000元，上述借款300000元及利息，九华矿机均未给付，为此特具状法院，请依法判如所请。 九华矿机承认郜萍陈述的九华矿机向其借款300000元的事实，但其公司辩称其中只有100000元约定了利息，年息为1分。现九华矿机暂时资金紧张，无法一次偿还郜萍借款，望能分批偿还借款。另外郜萍与九华矿机仍有业务往来，存在买卖关系，希望能以双方来往的货款折抵欠款，作为调解。 本院认为，九华矿机承认郜萍在本案中主张的事实，故对郜萍主张的事实予以确认。九华矿机向郜萍借款，郜萍给付借款的行为，系双方当事人真实意思表示，合法、有效。九华矿机借款后，经郜萍催讨，未按时偿还借款，显属违约，应承担民事责任。对郜萍请求判令九华矿机偿还借款300000元的诉讼请求，有证据证实，本院予以支持。对郜萍请求判令九华矿机支付利息1000元的诉讼请求，因九华矿机在2018年3月28日向郜萍借款100000元并出具借条时，约定年利息为1分，则郜萍此项诉讼请求有证据证实，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告安徽省青阳县九华矿山机械制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郜萍借款300000元及利息1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5815元，减半收取2907.50元，由安徽省青阳县九华矿山机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  邵然 二〇一九年九月三十日 书记员  李莹 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6612号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市凯帝会歌舞厅，住所地广东省东莞市石碣镇四甲庆丰中路211号。投资人：谭天海，经理。被告：谭天海，男，汉族，1977年6月25日出生，住四川省开江县，以上两被告共同委托诉讼代理人：马妙云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：徐良帅，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原告叶佳修与被告东莞市凯帝会歌舞厅、谭天海著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈景以及被告东莞市凯帝会歌舞厅、谭天海共同委托诉讼代理人马妙云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.被告东莞市凯帝会歌舞厅在其点播系统内立即删除原告享有著作权的音乐作品《又见春天》；2.两被告承担因其侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任2000元；3.两被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用141.3元（包括公证费32.1元、取证费用2.1元、律师费107.1元），合计2141.3元；4.两被告承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。被告东莞市凯帝会歌舞厅、谭天海辩称，一、被告并不构成侵权。本案歌曲是类似摄制电影的方式创作的作品，对涉案歌曲享有著作权的是制片人，并非原告。被告通过合法途径取得播放系统，在取得播放系统时，并支付等价费用，应视为已履行使用著作权的义务，并已尽合理注意义务。二、被告并不存在侵权的故意，而是未有合法、合理、规范的途径，让被告依法缴纳相应版权费。三、原告主张的赔偿数额过高，且没有依据。经审理查明，经公证转递的台湾地区板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000022号、000031号《公证书》显示，在台湾地区公开市场所购买的公开出版的唱片资料上载明《又见春天》等案涉歌曲的曲作者或词曲作者是原告。经公证转递的台湾地区板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000040号《公证书》，显示原告声明其是案涉歌曲的曲作者或词曲作者，并附有作品手稿。2018年8月6日，在湖北省武汉市洪兴公证处公证员万某公证人员刘某监督下，陈景以消费者名义来到广东省东莞市石碣镇四甲南天华佳步行街的凯帝量贩式K歌会（店内悬挂有名称为“东莞市凯帝会歌舞厅”的营业执照），进入“V226”号包房后，在点歌系统上点播《又见春天》等歌曲进行播放并同步录像，共花费60元。上述歌曲内容与原告主张的词曲相同或实质近似。原告主张为本案支持了消费费、公证费、律师费等合理维权费用，并提交消费费收据、公证费发票予以证明，但没有提交律师费票据。以上事实，有原告提交的（2018）鄂洪兴内证字第8918号公证书、（2011）鄂公协核字第133号证明书、（2012）鄂公协核字第171号证明书、（2012）鄂公协核字第226号证明书、（2013）鄂公协核字第549号证明书、案涉歌曲清单、公证费发票、消费费收据以及被告提交的阳光视翰软件VOD点歌系统使用授权书、计算机软件著作权登记证书（复印件）、授权人营业执照、阳光视翰点歌系统及收银管理系统合同书、和解协议（音集协）、著作权许可合同、汇款凭证、协议、和解协议书（叶佳修）、音集协字[2018]第80号《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》、关于规范有序开展相关工作的函、天合文化集团字[2019]2号《声明书》、中环星代理服务商授权书、营业执照、致使用MV曲目经营者（KTV）的告知书、广州市华南版权贸易股份有限公司《IP入库备案证书》、国版函[2014]2号《关于同意在广州市越秀区设立国家版权贸易基地的复函》、中国音像著作权集体管理协会《关于2018年卡拉OK著作权使用费收取标准的公告》、人民网2018-11-12《人民日报评KTV下架6609首歌：不将欢乐凌驾在侵权上》（复印件）等证据，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告提交了经公开出版并经公证转递的案涉歌曲公开出版物及歌曲底稿等证据，在被告东莞市凯帝会歌舞厅未提交相反证据的情况下，本院依法对原告提供的公开出版物及底稿予以采信，故本院认定原告叶佳修系案涉歌曲的词作者或曲作者。原告提交的公证书合法，被告东莞市凯帝会歌舞厅并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市凯帝会歌舞厅未经原告授权，以营利为目的，在其营业场所内，通过卡拉OK点播系统及放映设备，公开播放案涉歌曲，该行为侵害了原告的复制权和表演权。另，案涉音乐作品未署原告的名字，被告东莞市凯帝会歌舞厅在其经营场所播放上述作品亦侵犯了原告的署名权。被告东莞市凯帝会歌舞厅依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市凯帝会歌舞厅赔偿原告包含合理维权费用在内的经济损失600元。被告谭天海作为被告东莞市凯帝会歌舞厅的投资人，在被告东莞市凯帝会歌舞厅的财产不足以清偿上述款项时，被告谭天海应当以个人其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市凯帝会歌舞厅立即停止侵犯歌曲《又见春天》的著作权；二、被告东莞市凯帝会歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告叶佳修包含合理维权费用在内的经济损失600元；三、被告东莞市凯帝会歌舞厅的财产不足以清偿第二判项所涉赔偿款时，被告谭天海以个人的其他财产清偿；四、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告东莞市凯帝会歌舞厅、谭天海负担。如不服本判决，原告叶佳修可在判决书送达之日起三十日内，被告东莞市凯帝会歌舞厅、谭天海可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张 竹审 判 员  吴 丹人民陪审员  郭燕君二〇一九年九月三日书 记 员  刘淑芬张见华
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0324民初1749号 原告：赵某1，男，1958年6月2日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：赵某2，女，1990年12月13日出生，汉族，农民，住秦皇岛市海港区。 被告：赵某3，女，1992年6月12日出生汉族，农民，住卢龙县。 本院在审理原告赵某1与被告赵某2、赵某3赡养纠纷一案中，原告赵某1于2019年9月17日向本院提出申请，要求撤回对被告赵某2、赵某3的起诉。 本院认为，原告赵某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告赵某1撤回对被告赵某2、赵某3的起诉。 审判员 徐 胜 二〇一九年九月十七日 书记员 李宝杰
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初720号原告：李革平，男。被告：郭新宇，男。委托诉讼代理人：关志清，男，山西鼎和律师事务所律师。原告李革平与被告郭新宇借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李革平、被告郭新宇及其委托诉讼代理人关志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李革平向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭新宇支付借款180000元；2、判令被告郭新宇支付借款利息（2010年6月10日－2018年6月10日）345600元（以年息24%计算）；3、判令被告郭新宇支付起诉之日起至借款结清日的利息（按银行贷款利率计算）；4、判令被告郭新宇承担诉讼费用。事实和理由：2010年6月，经郭新明介绍，称其兄目前公司经营过程中资金不足，希望借款200000元，用于公司经营。郭新宇承诺此笔借款其愿意支付每月5%的利息。经双方协商同意，2010年6月8日，郭新宇出具借条一份，金额200000元，并且提供1份其购买的住房合同1份。2010年6月10日，李革平以电汇的方式向郭新字汇款180000元。经协商，郭新宇同意支付2个月利息，共20000元整。利息从借款本金中扣除。此后，经多次催要，郭新字都以各种理由推脱，未按照约定按时支付利息。2019年3月，本人与郭新明上门找到郭新字，协商无果。故提起诉讼，请依法裁决。被告郭新宇辩称，1、实际借款金额是180000元；2、没有约定利息也没有约定还款期限；3、给原告名下的一张银行卡已经还款165000元；4、同意法院按《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干解释》第二十九条第一项的规定，支付占用原告资金期间的利息（按年利率6%支付利息）。原告为了证明自己的主张，提供如下证据：1、中国农业银行卡存款凭条复印件两份；2、借条原件一份；3、购房合同复印件一份；4、购房收据复印件一份；5、收款凭证复印件一份；6、结婚证复印件一份。被告郭新宇的质证意见为：对原告提供的证据的真实性没有异议，但双方没有约定还款期限，也没有约定借款利息，当时被告向原告借款200000元，原告只给被告打了180000元，没有约定的利息，从2010年8月至2011年4月，每个月还原告10000元，2014年年底（春节前）付了原告40000元，2017年1月份付了原告45000元，被告的妻子给了原告10000元的现金，共计175000元，现在被告约欠原告本金或利息共计90000元。经质证，本院对原告提供的上述证据的真实性予以采信。本院根据原告的申请向中国银行股份有限公司山西省分行对被告2010年8月至2011年4月每月给原告打款10000元进行了调查。原、被告对中国银行股份有限公司山西省分行出具的协助查询存款通知书回执、明细没有异议，本院予以采信。结合庭审调查、对证据的认定，本院查明如下事实：被告郭新宇于2010年6月8日向原告出具200000元的借条，并提供给原告《购房合同》一份。2010年6月10日原告李革平通过银行转给被告郭新宇180000元。2014年9月17日被告通过银行转账归还原告40000元，2017年1月被告归还原告45000元。本院认为，本案争议的焦点为：原、被告是否对利息有约定？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。”原告李革平称双方约定月利率为5%，被告向原告借款200000元，被告郭新宇同意付两个月的利息，原告即转给被告180000元，但被告否认，辩称双方没有约定利息，也没有约定还款期限。原告提供的借条中也没有载明利息问题，以被告出具200000元的借条、原告转给被告180000元来认定双方约定月利率为5%，缺乏事实依据和法律依据。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”为此，本院依法应认定双方对利息没有约定。被告实际向原告借款180000元，已归还85000元，尚欠原告95000元，被告理应及时归还原告。双方对借款期限、还款期限没有约定，被告应从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郭新宇于本判决生效后三日内偿还原告李革平借款95000元，并支付从起诉之日（及即2019年4月3日）起至付清款之日止的相应利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9056元，由原告李革平负担7419元，被告郭新宇负担1637元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  吕小宁人民陪审员  王 兵人民陪审员  霍春彦二〇一九年九月九日书 记 员  王宝君
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初7194号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：刘云中。委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙**新律师事务所律师。被告：金玲，女，汉族，1989年10月6日出生，住址：湖南省岳阳市君山区。本院在审理原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告金玲信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司惠州分行于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。案件减半收取受理费25元（原告已预交50元），由原告中信银行股份有限公司惠州分行负担。审判长  杨燕红审判员  李雄杰审判员  欧阳琳二〇一九年九月四日法官助理张岳灵书记员李诗琪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执923号 申请执行人：李运能，男，1964年1月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：陈军，男，1976年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人李运能与被执行人陈军民间借贷纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2018）皖0103民初2142号事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行：（1）向申请执行人偿还借款本金10万元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）负担案件受理费2300元、公告费800元、执行费1462元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今未完全履行。本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，本院查询到被执行人名下有房产一处，由于陈军前妻向本院题出执行异议申请，现该房屋无法处置，本院现终结本次执行程序。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。因被执行人名下房产暂时无法处置，本院现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0103民初2142号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年九月四日 书记员 蒋家顺
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8011号申请执行人：黄震，女，1988年5月13日出生，汉族，住所地吉林省九台市。被执行人：陈迪清，男，1958年8月28日出生，汉族，住所地湖北省通山县。黄震申请执行陈迪清借款合同纠纷一案，北京市方正公证处出具的（2019）京方正执行证字第00071号执行证书已发生法律效力。黄震向本院申请执行，要求被执行人陈迪清向黄震支付借款本金6500000元、利息910000元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈迪清发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封被执行人陈迪清名下位于北京市大兴区开泰东里17号楼1至2层110和位于北京市大兴区开泰东里17号楼1至3层111房产。本院通过最高法院和北京高院查控系统，本院未发现被执行人陈迪清有其他可供执行的财产。申请执行人黄震亦未提供被执行人陈迪清其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人黄震申请执行的借款本金6500000元、利息910000元未受清偿。经申请执行人黄震确认，被执行人陈迪清确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人黄震享有要求被执行人陈迪清继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈迪清负有继续向申请执行人黄震履行债务的义务。申请执行人黄震发现被执行人陈迪清有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年九月九日书记员  吕旌辉