wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22160号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部。负责人王文波。委托代理人何小凯，系公司员工。委托代理人莫宗康，系公司员工。被告贺能祥，男，汉族。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金80000元；2、被告立即归还原告截止到2019年7月2日的逾期利息共计23146.66元以及之后的逾期利息（以借款本金80000元为基数，按年利率24%从2019年7月3日起计至实际偿还之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺能祥于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部借款本金80000元及利息（以本金80000元为基数，从2018年4月23日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元，由被告贺能祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇一九年九月二十五日书记员  梁小冰书记员  梁梓恒
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执2579号申请执行人：陆锦崇，男，汉族，胜利油田黄河钻井退休职工，住东营市东营区。被执行人：任春光，男，汉族，个体，住东营市。被执行人：燕春亮，男，汉族，中国人民银行东营市支行职工，住东营市。本院在执行申请执行人陆锦崇与被执行人任春光、燕春亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议。本院认为本案属于应当终结执行的其他情形，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020）鲁0502执2579号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连城审判员  程全刚二〇一九年九月二十五日书记员  李 楠
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0192民初7363号 原告：洋浦华仪商贸有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区洋浦国盛宾馆423房，统一社会信用代码91460300665127823K。 法定代表人：陈昌照，经理。 委托诉讼代理人：熊喻，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨淇媛，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：林海滨，男，1978年11月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：吴国安，男，1988年6月20日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：郭国森，男，1976年9月21日出生，汉族，住福建省莆田市。 被告：郭敏峰，男，1989年8月3日出生，汉族，住福建省莆田市。 被告：魏明浠，女，1988年4月22日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：蒋爱琴，女，1981年12月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：潘彩萍，女，1988年8月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告洋浦华仪商贸有限公司（以下简称华仪公司）与被告林海滨、吴国安、郭国森、郭敏峰、魏明浠、蒋爱琴、潘彩萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华仪公司的委托诉讼代理人熊喻到庭参加诉讼，被告林海滨、吴国安、郭国森、郭敏峰、魏明浠、蒋爱琴、潘彩萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。 华仪公司向本院提出诉讼请求：1.判令林海滨立即偿还华仪公司本金532180.83元及截至2019年1月14日的罚息44997.55元；2.判令林海滨立即支付自2019年1月15日起至贷款本息结清之日止，以贷款余额532180.83元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计算的罚息；3.判令吴国安、郭国森、郭敏峰、魏明浠、蒋爱琴、潘彩萍对林海滨的上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）与林海滨签订了《个人经营贷款借款合同》，约定由哈尔滨银行重庆分行向林海滨提供贷款68万元，并就借款期限、借款利率、还款方式等事项进行了约定。同日，哈尔滨银行重庆分行与林海滨、吴国安、郭国森、郭敏峰签订了《联合保证合同》，与魏明浠、蒋爱琴、潘彩萍签订了《个人贷款保证合同》，约定吴国安、郭国森、郭敏峰、魏明浠、蒋爱琴、潘彩萍为林海滨的上述借款提供连带责任保证担保。2017年3月9日，哈尔滨银行重庆分行向林海滨发放贷款68万元，借款期满后，林海滨未按约偿还所欠借款本息，担保人也未履行担保责任。2018年6月，哈尔滨银行重庆分行与华仪公司签订《债权转让协议》，哈尔滨银行重庆分行将上述《个人经营贷款借款合同》项下的债权转让与华仪公司，现华仪公司为合法债权人，有权提起诉讼。 林海滨、吴国安、郭国森、郭敏峰、魏明浠、蒋爱琴、潘彩萍未到庭发表答辩意见。 华仪公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了《个人经营贷款借款合同》《联合保证合同》《个人贷款保证合同》、借款凭证、利息计算表、《债权转让协议》、债权转让公告等证据，前述证据符合证据的法定要件，相互印证，且与本案事实具有关联性，本院依法予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日，哈尔滨银行重庆分行与林海滨签订了《个人经营贷款借款合同》，约定由哈尔滨银行重庆分行向林海滨提供贷款68万元，借款期限自2017年3月9日至2018年3月8日，借款期限起始日与借款借据不一致时，以第一次放款时的借款借据所载实际放款日期为准；借款利率为固定利率，按法定基准利率上浮50%执行，即借款年利率为6.525%；按月付息，每季度归还本金4万元，到期归还剩余本金；如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，罚息利率为约定借款利率的150%;如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照罚息利率计收复利。同日，哈尔滨银行重庆分行（债权人）与林海滨、吴国安、郭国森、郭敏峰（保证人、联保小组成员）签订了《联合保证合同》，约定各联合保证人自愿组成联保小组，并同意当联保小组中的任一成员在本合同约定的期限和额度内向债权人借款，基于主合同连续发生多笔债权时，其他各联保成员均自愿在担保范围内为主债权向债权人提供连带责任保证担保；哈尔滨银行重庆分行与林海滨签订的上述《个人经营贷款借款合同》为本合同的主合同；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等；保证期间为两年。同日，哈尔滨银行重庆分行与魏明浠、蒋爱琴、潘彩萍签订了《个人贷款保证合同》，约定魏明浠、蒋爱琴、潘彩萍为林海滨的上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等；保证期间为两年。 2017年3月9日，哈尔滨银行重庆分行向林海滨发放贷款68万元，借款期满后，林海滨未按约偿还所欠剩余借款本息。2018年6月，哈尔滨银行重庆分行与华仪公司签订《债权转让协议》，约定哈尔滨银行重庆分行将上述《个人经营贷款借款合同》项下的债权转让与华仪公司。2018年8月5日，哈尔滨银行重庆分行在重庆时报登报公告了上述债权转让事宜。 另查明，截至2019年1月14日林海滨尚欠借款本金532180.83元及罚息44997.55元。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部转让给受让人，受让人取得与债权有关的从权利，相关义务人应当向受让人履行合同义务。哈尔滨银行重庆分行与林海滨签订的《个人经营贷款借款合同》以及与吴国安、郭国森、郭敏峰、魏明浠、蒋爱琴、潘彩萍签订的《联合保证合同》《个人贷款保证合同》系各方当事人的真实意思表示，哈尔滨银行重庆分行如约发放了贷款68万元，但借款人及担保人并未如约按期足额归还尚欠借款本息。哈尔滨银行重庆分行将上述借款债权依法转让与华仪公司，并向林海滨及保证人通知了转让事宜，华仪公司有权主张上述借款债权及保证债权。华仪公司主张的尚欠借款本息符合合同约定，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。吴国安、郭国森、郭敏峰、魏明浠、蒋爱琴、潘彩萍自愿为林海滨的借款债务提供连带责任保证担保，并且未过保证期间，应当对林海滨的借款债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林海滨于本判决生效之日起十日内偿还洋浦华仪商贸有限公司借款本金532180.83元并支付罚息（截至2019年1月14日的罚息为44997.55元；自2019年1月15日起至付清日止的罚息，以借款本金532180.83元为基数，按照年利率6.525%上浮50%计算；利随本清）； 二、吴国安、郭国森、郭敏峰、魏明浠、蒋爱琴、潘彩萍对林海滨的上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9572元，保全措施申请费3406元，合计12978元，由林海滨、吴国安、郭国森、郭敏峰、魏明浠、蒋爱琴、潘彩萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 乔小勇 审 判 员 安 娜 审 判 员 邱 颖 二〇一九年九月二十五日 法官助理 吴高杰 书 记 员 王昭颖
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执恢346号申请执行人：泰州市姜堰区溱潼镇集体资产经营管理站，组织机构代码76828852-3，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：田文新，该站站长。被执行人：刘粉罗，女，1952年10月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人泰州市姜堰区溱潼镇集体资产经营管理站与被执行人刘粉罗排除妨碍纠纷一案中，现申请执行人向本院申请撤销强制执行申请。本院认为，执行过程中，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请的，人民法院应当裁定终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执恢346号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 剑代理审判员  沈井春代理审判员  范春忠二〇一九年九月二十五日书 记 员  周 旸
鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0704民初2213号原告李少明，男，1971年9月28日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，委托代理人何美清，鄂州市鄂城区沙窝法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告鄂州大阳房地产开发有限公司。住所地：鄂州市南浦路94号。法定代表人王洪庆，该公司董事长。被告肖德才，男，1968年1月18日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市。被告湖北龙德置业有限公司。住所地：鄂州市樊川大道37号。法定代表人肖德才，该公司执行董事兼总经理。原告李少明诉被告鄂州大阳房地产开发有限公司（以下简称大阳公司）、被告肖德才、被告湖北龙德置业有限公司（以下简称龙德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月31日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告李少明及其委托代理人何美清、被告大阳公司法定代表人王洪庆、被告肖德才、被告龙德公司法定代表人肖德才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李少明诉称：2016年10月28日，被告大阳公司、被告肖德才收取原告工程保证金350,000.00元（不包含肖德才出资的15万元）。现因被告大阳公司、被告肖德才违约不向原告发包工程，且被告龙德公司属于被告肖德才的财产。故诉至法院，请求判令三被告立即返还工程保证金350,000.00元，并赔偿损失（自2016年10月23日起至偿清之日按月1.5%计算，至2018年7月28日利息为105,000.00元）；判令由三被告承担本案诉讼费用。被告大阳公司辩称：李少明与大阳公司的借款细节我不清楚，大阳公司是2017年1月份转让给我，陶本胜与大阳公司的借款是2016年，是在我接手大阳公司之前，之前的事我一概不清楚，本案与大阳公司无关。被告肖德才、被告龙德公司辩称：李少明提供的50万元的保证金含肖德才出的15万。这个案件与龙德公司无关，本人也是受害人，保证金我们也要求由大阳公司一并返还，并要求在2017年1月之前的事由大阳公司的法定代表人陶本胜到场答辩，并且涉案的发包方是大阳公司。原告李少明为支持其主张，向本院提交证据如下：证据一，原告身份证、两被告公司工商信息。拟证明原告的身份信息及两被告企业信息。证据二、建筑施工合同。拟证明原被告之间的合同关系，担保人是肖德才。证据三、收据和银行流水。拟证明被告大阳公司收取了原告工程保证金350,000.00元，该款转入了被告肖德才账户。被告大阳公司、被告肖德才、被告龙德公司未向本院提交证据。庭审质证时，被告大阳公司对原告李少明所举的证据一、证据二、证据三均表示不清楚。被告肖德才和被告龙德公司对原告李少明所举的证据一、证据二、证据三均无异议，但其认为本案是个人行为，与龙德公司无关。经庭审质证，本院对原告所举证据认定如下，原告李少明的证据一、证据二、证据三与本案具有关联性，对其真实性本院依法予以采信。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：2016年7月7日，原告李少明为承揽大阳花园1-2号楼大清包施工工程，与被告大阳公司签订《建筑工程大清包分包合同》。该合同大阳公司为甲方，李少明为乙方代表人。该合同对工程概况、工程承包范围、承包方式、施工工期、质量管理、施工现场安全、文明管理、分包单位配合内容、合同借款确定方式、工程保证金、付款方式、甲方违约责任、乙方违约责任、争议解决方式等进行了约定。其中合同第九条约定“工程保证金约定本工程保证金为壹佰万元，此合同签订3日后付保证金伍拾万元，工程开工前支付余下伍拾万元整。”第十一条约定“甲方如不能按时支付工程进度款、保证金，所造成的停工缓建，乙方不承担责任。如甲方未按约定付款，则承担应付金额的人民银行贷款利息的二倍补偿乙方。”该合同由原告李少明签字、被告大阳公司盖章及该公司原法定代表人陶本胜签字、被告肖德才作为担保人签字。2016年10月27日，原告通过其妻子高晓红的账户向被告肖德才陆续转账26万元，次日再向被告肖德才转款9万元，合计35万元。被告肖德才收到该款后，其自己出资15万元，凑足50万元一起交予被告大阳公司，同日被告大阳公司向李少明出具收据一张，该收据载明：“今收到李少明交来清包工工程保证金1-2#楼，在2017年1月1日起至开工之日止按月息一分半计息，金额为50万元”。该工程一直未开工，该款被告大阳公司也未返还，故原告诉至法院。本院认为，原告李少明与被告大阳公司系建设工程施工合同关系。原告未取得建筑施工企业资质，其以个人名义与被告大阳公司签订《建筑工程大清包分包合同》违反法律强制性规定，属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告大阳公司要求原告向其提供保证金，原告依约履行后，被告大阳公司向其出具收据一张，该收据经原告李少明与被告肖德才当庭确认，其中35万元由原告李少明出资，15万元由被告肖德才出资，故原告请求判令被告立即返还工程保证金350,000.00元，本院依法予以支持。原告请求被告赔偿损失105,000.00元（自2016年10月23日至2018年7月28日，后期利息按月1.5%计算至偿清之日），其损失应按双方约定从2017年1月1日起至2018年7月28日为100,275.00元，超出部分本院依法不予支持。被告肖德才作为担保人在该合同上签字，因合同无效，其担保行为亦应无效。被告大阳公司辩称该款系该公司原法定代表人陶本胜所签，该公司已经转让给王洪庆，故现大阳公司不应承担责任，根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”。公司不因法定代表人的变更而发生债权债务的消失，故对其主张，本院依法不予支持。被告肖德才辩称该案系其个人行为，与被告龙德公司无关，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（一）、（四）、（七）项、《中华人民共和国公司法》第三条第一款及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：一、被告大阳公司在本判决生效之日起七日内一次性返还原告李少明工程保证金350,000.00元，承担利息100,275.00元，合计450,275.00元（后期利息以350,000.00为基数，自2018年7月29日起按月息1.5%计算至清偿之日止）；二、驳回原告李少明对被告肖德才、被告龙德公司的诉讼请求；三、驳回原告李少明其他诉讼请求。本案诉讼费8,126.00元简易程序减半收取为4,063.00元、保全费2,920.00元，合计6,983.00元由被告大阳公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  陈国胜二〇一九年九月二十五日书记员  闵 瑞
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执1295号申请执行人：吴六九，男，1965年9月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：卫春华，男，1962年7月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：肖龙兰，女，1964年11月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人吴六九与被执行人卫春华、肖龙兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日作出的（2019）苏1204民初1330号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被执行人卫春华、肖龙兰应返还申请执行人吴六九借款本息94880元，分别于2019年3月30日前给付20000元；2019年7月30日前给付44880元；2019年12月30日前给付30000元；二、如两被执行人有一期未按期足额履行，则上述借款视为全部到期，申请执行人可于两被执行人违约之日起就全部未履行部分申请法院执行；三、案件受理费2172元，减半收取计1086元，由两被执行人负担（申请执行人已预交，本院不再退还，由两被执行人于2019年3月30日前一并给付申请执行人）。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月19日立案受理。在执行过程中：1.本院于2019年4月19日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆以及其持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、车辆及公司等市场主体的股权、其他投资权益。另执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。3.执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2019年8月20日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，除发现被执行人银行存款18869元（本院已依法扣划，并发放给了申请执行人）外，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。5.执行过程中，本院执行人员至被执行人住所地姜堰区桥头镇××杨村调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，表示不能提供财产线索，且不申请投保“执行无忧悬赏保险”，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204民初1330号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 剑代理审判员  沈井春代理审判员  范春忠二〇一九年九月二十五日书 记 员  周 旸
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初613号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘新闪，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：薛彦玲，女，1981年3月8日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告薛彦玲保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人刘新闪到庭参加诉讼，被告薛彦玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告垫付的本息共计7864.42元；2、请求贵院依法判令被告支付欠交的保险费共计3483.33元；3、请求贵院依法判令被告支付违约金9849.85元（违约金以尚欠全部款项为基数，自2016年12月13日起按照每日千分之一的标准暂计算至2019年4月30日，实际主张至款项全部还清之日）；4、请求贵院依法判令被告承担原告追偿产生的律师费等其他费用；5、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2014年1月24日，被告薛彦玲与中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行（以下简称“农业银行石门支行”）签订借款合同，向其借款5万元，并约定分期偿还借款。同时，被告薛彦玲于2014年1月23日在原告处投保了平安个人贷款保证保险，月度保险费为950元。自2016年9月24日起，被告薛彦玲开始不再向农业银行偿还贷款，原告按照双方签订的个人贷款保证保险合同约定，向农业银行垫付借款本息共计7864.42元。原告垫付款项后，多次找到被告要求偿还本息并按照合同约定支付欠交的保险费及违约金等其他费用，但是被告一直未履行合同给付义务。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院公正审理，支持原告的各项诉讼请求。 被告薛彦玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月23日，原告作为投保人，与平安财险公司签订了一份保单号为12494022600001189351的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，被保险人为农业银行石门支行，保证保险金额为59450元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费950元，缴纳方式为每月按时缴纳。该保证保险特别约定第3条，“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。同时，该保险合同约定“从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。2014年1月24日，薛彦玲与农业银行石门支行签订借款合同，合同约定贷款金额为50000元人民币，贷款期限为36个月，贷款年利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾，借款用途为购耐用消费品。农业银行石门支行按照借款合同的约定向薛彦玲发放50000元人民币贷款，但至2016年12月13日，薛彦玲已逾期超80天没有履行合同约定的还款义务。平安财险公司于2016年12月13日依约向被保险人农业银行石门支行进行理赔，为薛彦玲代偿理赔款金额共计7864.42元，农业银行石门支行向平安财险公司出具了《代偿债务通知书》及《代偿债务确认书》，确认农业银行石门支行已收到赔款。逾期保费3451.64元，薛彦玲尚未支付。 以上事实有原告提供的借款合同、平安个人消费信贷保证保险保险单、索赔申请书、借款用途证明书、代偿债务通知书与代偿债务确认书及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为，原告和被告在平等、自愿、协商一致的基础上依法签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系保证保险合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，原告已为被告薛彦玲对农业银行石门支行的债务承担了保证责任，按约取得了对被告薛彦玲的追偿权，有权要求被告薛彦玲归还为其履行保证责任支付的全部赔偿款项，并按合同约定要求被告承担违约责任。合同生效后，原告在被告薛彦玲未按其与农业银行石门支行签订的借款合同还本付息的情况下，按保证保险合同约定履行了义务，偿还农业银行石门支行贷款本息共计7864.42元，被告薛彦玲应当偿还原告垫付的该部分费用；且被告薛彦玲尚有3451.64元的保费逾期未付，根据保证保险合同的约定，被告薛彦玲亦应依约支付。故原告要求被告薛彦玲支付理赔款7864.42元以及向原告支付逾期保费3451.64元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。合同中关于被告薛彦玲应向原告支付违约金的约定，因违约金明显过高，故应予适当调整，本院酌情调整为按年利率18%的标准计算，违约金应以尚欠全部款项即7864.42+3451.64=11316.06元为基数，自理赔之日即2016年12月13日起按照年利率18%的标准计算，给付期限至款项还清之日。关于原告主张律师代理费由被告薛彦玲承担的意见，于法无据，故本院不予支持。被告薛彦玲未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛彦玲于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司为被告薛彦玲代偿的贷款本息共计7864.42元； 二、被告薛彦玲于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3451.64元； 三、被告薛彦玲于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以上述款项7864.42+3451.64=11316.06元为基数按年利率18%的标准计算，自2016年12月13日起至付清之日止）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，由被告薛彦玲承担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  路丽欣 人民陪审员  朱计成 人民陪审员  刘利娟 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  尹云婷 ——
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执2331号申请执行人王永，男，汉族，1970年11月6日出生，居民，住邹平市。被执行人郑月雷，男，汉族，1979年10月09日出生，居民，住邹平市。本院于二〇一九年八月十二日作出（2019）鲁1626民初2579号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人王永银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾永明二〇一九年九月二十五日书记员  朱 琳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20681号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人陈若鹏，行长。 被执行人谢会生,男,汉族,1977年8月13日出生,住东莞市。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人谢会生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初12301号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金266667.56元，利息22893.14元，罚息9098.79元，复利2113.22元，返还诉讼费5811.59元并承担本案执行费4628元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人谢会生发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年8月9日依法对被执行人限制高消费。2019年9月2日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执20681号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月二十五日 书记员 林 仲 平
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24747号 移送执行部门:本院民事审判庭第六庭。 被执行人：唐永建，男，汉族，1970年1月5日出生，住佛山市南海区。 被执行人：余少冰，女，汉族，1970年11月3日出生，住佛山市南海区。 被执行人：老志辉，男，汉族，1980年11月18日出生，住佛山市南海区。 被执行人：王燕清，女，汉族，1984年8月2日出生，住佛山市南海区。 本院民事审判第二庭移送执行的被执行人唐永建等四人追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初1654号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费10101元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月28日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人老志辉名下有位于广东省佛山市南海区×××××号土地使用权，已由东莞市第二人民法院首封，本案参与分配。此外，未能发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈嘉詠
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2365号 原告：王洪峰，男，1988年9月1日出生，汉族，住河北省滦州市。 委托诉讼代理人：贾小建，男，唐山市滦南县倴城法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。 法定代表人：刘经纶，职务：董事长。 委托诉讼代理人：马志顶，河北全景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘璐，河北全景律师事务所实习律师。 原告王洪峰与被告泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称被告）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪峰委托诉讼代理人贾小建、被告泰康在线财产保险股份有限公司委托诉讼代理人马志顶、刘璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洪峰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告保险理赔款人民币208624元，诉讼费被告承担。事实和理由：冀Ｂ×××××号货车，行车本登记车主为滦县鼎尚运输有限公司，该公司出具证明，证实实际车主为原告王洪峰，二者系靠挂关系，同意原告行使诉讼权利，同意原告领取保险理赔款。该车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔等险种，保险期限自2018年6月7日00时至2019年6月6日24时止。2019年5月1日7时00分，原告王洪峰驾驶自己所有的冀Ｂ×××××号重型货车，在唐山市滦南县（唐港线）发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。2019年5月1日滦南县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定原告王洪峰负此事故的全部责任。原告的车辆冀Ｂ×××××号车在被告处投保了机动车商业险。该事故发生于保险责任期间，故被告对原告因此次交通事故造成的各项经济损失在商业险限额内具有赔偿义务。此次交通事故给原告方造成的经济损失有：1.车损199635元；2.公估费5989元；3、施救费3000元,共计人民币208624元。现原告为了维护自己的合法权益,特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告给付原告保险理赔款人民币208624元并承担本案的诉讼费用。 被告辩称，事故车辆在我司承保车辆车损险事故发生在保险期间，因该事故发生地为滦南县，原告应向事故发生地及被告所在地起诉，滦州市法院不具有管辖权。该事故系单方事故，而事故认定书系简易的调解程序，无法证实事故的发生原因，对事故的真实性我方有异议。肇事车辆为营运车辆，原告应该提供驾驶证、从业资格证、行驶证及道路运输手续，在证件合法的前提下，对事故发生的损失合理合法的部分我方给予赔偿。原告诉请的损失，因评估系单方委托，对评估损失我方不予认可，原告应提供车辆真实修理的相关证据，修理费及购买配件的发票，及实际支付的相关证据，否则我司不予赔偿。公估费属于间接损失我方不予认可。施救费过高。诉讼费不属于保险理赔范围。对原告的车损申请重新鉴定。 原告为证实自己的主张，提交了如下证据：1.事故认定书；2.原告身份证；3.冀Ｂ×××××号车行驶证、营运证；4.行车本登记车主证明、营业执照、法定代表人身份证；5.驾驶证、从业资格证；6.保单；7.第一受益人证明；8公估报告书、公估费发票；9.修理费发票、维修清单；10.配件经销处负责人身份证、营业执照；11.打款明细。 本院经审理认定事实如下：原告自有冀Ｂ×××××号货车一辆，挂靠于滦县鼎尚运输有限公司，行车本登记车主为滦县鼎尚运输有限公司。该车在被告处投保了机动车损失险，被保险人为滦县鼎尚运输有限公司，保险限额为428000元，保险期限自2018年6月7日00时至2019年6月6日24时。2019年5月1日7时00分，原告自己驾驶冀Ｂ×××××号重型货车发生交通事故，此次交通事故给原告造成的经济损失，经河北谦益机动车鉴定评估有限公司评估，冀Ｂ×××××号车车损为199635元，公估费5989元，另有施救费3000元。 原告提交的修理冀Ｂ×××××号车的配件发票数额为144908元，修理工时费发票数额为14800元，合计为159708元。 庭审中被告申请重新鉴定，但未提交相关证据。 本院认为，原告自有冀Ｂ×××××号货车一辆，挂靠于迁滦县鼎尚运输有限公司，行车本登记车主为滦县鼎尚运输有限公司。该车在被告处投保了机动车损失险，被保险人为滦县鼎尚运输有限公司，现滦县鼎尚运输有限公司出具证明，同意此次事故的保险理赔款由原告所有，同意原告以自己名义起诉，因此原告具有原告诉讼主体资格。2019年5月1日07时00分，冀Ｂ×××××号车发生交通事故，致原告车辆受损。对原告的损失，被告应当予以赔偿。原告的冀Ｂ×××××号货车损失数额，评估结果和修理费发票数额不一致，应以修理费发票为准，公估报告评估的数额本院不予认定。部分修理项目与本次事故关联性较小，而与平时的使用磨损关联性较大，依公平原则，本院酌情认定此次事故造成的冀Ｂ×××××号货车损失为101435元（144908元＊70%）。原告支出的公估费5989元，由于原告提交的公估报告书本院不予认定，所以公估费5989元应由原告自行负担。庭审中被告申请重新鉴定，但未提交证据支持其主张，本院不予支持。被告在庭审中对提出本院不具有管辖权，该主张没有在答辩期内提出，且该主张违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，本院不予支持。被告辩称对事故的真实性有异议，但未提交证据支持其主张，本院不予支持。被告辩称对评估损失、公估费不予认可，本院予以支持。被告辩称诉讼费不属于保险理赔范围，没有法律依据，本院不予支持。庭审中被告申请重新鉴定，但未提交证据支持其主张，本院不予支持。 综上所述，原告的车损101435元，施救费3000元，合计104435元，事实清楚，证据充分，被告应当赔偿原告。超过104435元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、由被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告王洪峰各项损失人民币104435元。 二、驳回原告王洪峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1194元，由被告泰康在线财产保险股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张学海 二〇一九年九月二十五日 书记员  董建春
锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0792民初131号 原告：锦州宝地建筑安装有限公司。住所地锦州市凌河区南京路六段怡合嘉园1-53号。统一社会信用代码91210700696167908L。 法定代表人：张家玮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付小刚、王苏，辽宁华峰律师事务所律师。 被告：陈某，女，1983年2月24日出生，满族，现住锦州市凌河区。 委托诉讼理人：朱岩，锦州阳光法律服务所法律工作者。 原告锦州宝地建筑安装有限公司与被告陈某劳动争议纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州宝地建筑安装有限公司的委托诉讼代理人付小刚、被告陈某及其委托诉讼代理人朱岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦州宝地建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求，判决原告无需支付被告加班工资180375元。事实和理由：锦州市劳动人事争议仲裁院作出（2018）锦劳人仲案字第674-2号仲裁裁决结果认定事实、适用法律存在错误。被告于2012年3月16日到原告处从事劳资员工作，双方签订劳动合同，最后一份劳动合同期限至2019年4月15日。从2015年4月开始被告工资为2200元/月。2017年公司受房地产行业不景气影响，出现经营困难，但仍将被告2017年8月至12月期间工资于2018年1月冬休期间支付完毕，2018年2月至6月期间工资于2018年7月付清。2018年7月12日被告以公司没有及时支付工资、没有为其缴纳社会保险为由，书面提出解除劳动合同。关于加班费一项，仲裁裁决没有考虑建筑行业特殊性，原告在施工期间的节假日安排员工上班，会在冬休期间集中安排员工进行休息。考虑建筑施工行业的特点，原告设置的项目经理、技术员、保管员、劳资员等多个岗位多年来一直向锦州市劳动和社会保障局提交不定时工作制和综合计算工时工作制的申请，劳动部门每年都对原告部分特殊工种进行不定时工作制审判，所以原告要求被告支付巨额加班费的仲裁裁决显然无事实和法律依据。综上，诉至法院，请求依法判决。 被告陈某辩称，仲裁裁决认定事实清楚，证据充分，程序合法。适用法律正确。对于原告的诉讼请求不支付答辩人加班工资的事项，答辩人认为是歪曲案件事实、无中生有，极大浪费的法律资源，造成案件的诉累。原告无理由也没有任何法律依，来支持本案的诉讼请求。在劳动仲裁庭审过程中，首席仲裁员审理的非常清晰，本案的真实面目已水落石出。案件的本质，也已大白于天下。在仲裁时，我方提供了很多证据，本庭也需提交，足以推翻原告的事实与理由。对于支付加班工资这一项，我方有工资表、考勤表、签到表上面的每个表都有相关领导签名及审批。完全可以证明我方在原告公司签订合同到仲裁之前，可以验证我方加班天数和加班的事实。在我方与原告签订的劳动合同，有明确的标注，固定工作八小时。不存在不定时工作制的事情。公司也没有关于不定时制工作制的审批。原告没有提交相关的审批证据。原告的诉讼请求是虚假的、不真实的，请求依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交劳动合同书，证明双方存在劳动关系及合同到期时间，该劳动合同陈某签字为本人签写，被告陈某认可双方存在劳动关系，本院予以采纳；2、不定时工作制申请报告及审批表，不定时工作制和综合计算工时工作制审批表有锦州市劳动和社会保障局公章，本院予以采信。本院经审理查明认定的事实如下：2018年12月23日，辽宁省锦州市劳动人事争议仲裁院作出（2018）锦劳人仲字第647-2号仲裁裁决书，裁定原告锦州宝地建筑安装有限公司支付被告陈某2012年3月16日至2018年7月11日期间加班工资180375元。原告锦州宝地建筑安装有限公司不服仲裁裁决，诉至本院。被告陈某于2012年3月16日到原告处从事劳资员工作，双方签订了劳动合同，最后一份劳动合同期限至2019年4月15日。2017年7月12日，被告陈某以书面形式提出解除与原告之间的劳动合同，理由是原告未及时支付其工资。被告陈某在原告处工作至2018年7月11日。被告提供的签到表及考勤表显示，被告陈某存在延长工作时间、休息日及法定节假日上班的现象，存在每年冬季（当年12月至次年2月）冬休的现象。原告锦州宝地建筑安装有限公司自2012年起均向锦州市人力资源和社会保障局申请不定时工作制，并得到该局审批。该审批表载明不定时工作制的工种名称为项目经理、技术员…劳资员。 本院认为，经批准实行不定时工作制的劳动者延长工作时间，不受《劳动法》第四十一条规定的日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制，对实行不定时工作制工作和休息的职工，可采用集中工作、集中休息、轮休调休，弹性工作时间等适当方式，确保职工的休息权利及生产工作任务的完成。本案中被告陈某在原告处工作期间虽存在延长工作时间、休息日及法定节假日上班的情况，但每年冬季基本处于休息状态，符合国家劳动法规对不定时工作制的规定，原告诉求不支付被告加班费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人共和国劳动法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条，参考《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制审判办法》第六条之规定，判决如下： 原告锦州宝地建筑安装有限公司不支付被告陈某加班工资180375元。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员 张 楠 二〇一九年九月二十五日 书记员 何吉莉
山东省临沂市河东区人民法院山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1312刑初320号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人王铁之，男，1976年2月17日生，汉族，小学文化，临沂市河东区人，务工，住临沂市河东区。因涉嫌危险驾驶于2018年11月27日被刑事拘留。同年12月4日被取保候审；2019年9月7日被执行逮捕，同年9月8日送临沂市看守所羁押。 临沂市河东区人民检察院以临东检部一刑诉﹝2019﹞6号起诉书指控被告人王铁之犯危险驾驶罪，向本院提起公诉,本院于2019年6月25日立案受理,在本院审理过程中，因被告人不在案，于2019年7月12日中止审理一次，后于2019年9月25日恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员徐定娜出庭支持公诉,被告人王铁之到庭参加诉讼，期间为被告人指定值班律师为其提供帮助。现已审理终结。 临沂市河东区人民检察院指控：2018年6月3日18时许，被告人王铁之未取得机动车驾驶证酒后驾驶“福阳”牌电动三轮车，沿河东区八湖镇付赤草坡村南北路由南向北行驶时，与前方顺行的张××驾驶的鲁Ｑ×××××号“五菱”牌小型普通客车发生碰撞。被告人王铁之血液中酒精含量为202.3ｍｇ／100ｍｌ。 本院经审理查明，被告人的犯罪事实与公诉机关指控一致。 另查明，被告人所驾驶的“福阳”牌电动三轮车属于机动车范围。 上述事实，被告人王铁之在庭审过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的现场勘查笔录；鉴定意见；书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、公安网人口信息查询单、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、事故现场照片、司法鉴定意见书、协议书、血样提取登记表；被告人王铁之的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人王铁之在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王铁之到案后如实供述其罪行，可从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王铁之犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万零一百一十五元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2019年10月29日止，已折抵8日。罚金于本判决书生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 张览宇 二〇一九年九月二十五日 法官助理 李昂春 书 记 员 王文栋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20679号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人陈若鹏，行长。 被执行人蔡华龙,男,汉族,1984年10月24日出生,住广东省吴川市。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人蔡华龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初11771号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金95309.46元，利息9716.84元，罚息21598.08元，复利5086.92元，返还诉讼费2934.22元并承担本案执行费1966元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人蔡华龙发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年8月9日依法对被执行人限制高消费。2019年9月2日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执20679号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月二十五日 书记员 林 仲 平
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1240号申请执行人：中国银行股份有限公司邳州市支行。住所地：邳州市。负责人：张学生，该行行长。委托诉讼代理人：魏东，该行职员。被执行人：汪春梅，女，1981年2月27日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人中国银行股份有限公司邳州支行申请执行汪春梅信用卡纠纷一案,本院已审理终结，于2018年11月15日作出（2018）苏0382民初9347号民事判决书：被告汪春梅于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司邳州支行信用卡透支款本金29867.74元及利息、罚息（利息计算至2018年10月12日为4373.32元，之后发生的利息、罚息按照中国银行长城环球通信用卡领用合约的规定计算至实际清偿之日止，总数不得超过以29867.74元为本金，按照年利率24%计算的整个欠款期间的数额），并支付原告实现债权的费用3954元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取378元，由被告汪春梅负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年4月11日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年4月12日，本院通过司法查控系统查询银行信息，发现被执行人财付通有少量存款已予以轮候冻结，未查询到被执行人名下银行信息。3、2019年4月12日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息、房产信息，未查询到被执行人名下车辆、房产信息。4、2019年9月18日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人新的财产线索。5、2019年9月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年9月23日，因被执行人下落不明，申请执行人申请不要求对被执行人进行走访。7、2019年9月23日，本院向申请执行人释明执行中采取的措施，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年九月二十五日书记员 张苗苗
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2589号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李玉成，男，1985年6月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省郴州市永兴县********(以上身份信息均系自报)。曾因犯盗窃罪2017年4月18日被本院判处有期徒刑六个月，2017年7月2日释放；曾因盗窃罪2018年7月17日被本院判处有期徒刑九个月，2018年11月13日释放；因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2397号起诉书指控被告人李玉成犯盗窃罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院于9月5日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉；被告人李玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年1月1日9时许，被告人李玉成窜至东莞市塘厦镇诸佛岭东浦市*预谋实施盗窃，将被害人朱新国停放在该处的一辆红色九骏牌电动自行车（价值约800元），得手后离开现场。同年1月10日9时许，被告人李玉成再次去到上述地点，将被害人周辉怀停放在该处的一辆绿色骏马牌电动自行车（价值940元）盗走，得手后离开现场。公安机关于2019年1月22日对被告人李玉成作出拘留十五日的行政处罚。2019年3月13日22时许，被告人李玉成在东莞市******沃尔玛附近将被害人袁妙琼停放在该处的一辆电动自行车（价值约1000元）盗走，得手后离开现场。公安机关于2019年3月14日对李玉成作出行政拘留十五日的行政处罚。2019年5月24日19时许,被告人李玉成窜至东莞市******附近伺机盗窃,后在沃尔玛超市门口第二公交车站台时,使用随身携带的钥匙将被害人刘杰飞停放在该处的一辆电动自行车(嘉德盛牌电动车,48V,20寸,价值1268.82元)的盗走，准备逃离现场时被治安队员抓获。公安机关破案后将上述被盗物品发还给被害人。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见，被盗物品等物证，被害人陈述，证人证言，监控录像等视听资料，到案经过等书证，被告人李玉成的供述等证据；并据此认为被告人李玉成无视国法，盗窃公私财物，数额较大，多次盗窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李玉成自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人李玉成判处六个月至十一个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人李玉成对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李玉成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被害人袁妙琼被盗财物已发还。本院认为，被告人李玉成以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对李玉成定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。鉴于李玉成第2、3聪犯罪未遂，可酌情从轻处罚。李玉成因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；公诉机关未指控李玉成累犯情节不当，本院予以纠正。李玉成归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人李玉成的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人李玉成以其自报身份予以判决。根据被告人李玉成的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人李玉成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押30日，即于2019年5月24日起至2020年2月22日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人李玉成在本判决生效后三十日内退赔被害人朱新国人民币800元，被害人周辉人民币940元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  余志球二〇一九年九月二十三日书记员  刘建舜黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初7292号原告：江门市帕佳图物业管理有限公司蓬江分公司，住所地：江门市蓬江区**一路94号201室之三。法定代表人：陈艾晴。委托代理人：邱贵华，系该公司员工。委托代理人：林珍红，系该公司员工。被告：贺亚，男，汉族，1990年6月1日出生，住湖北省天门市，被告：程惜，女，汉族，1990年8月20日出生，住湖北省天门市，本院在审理上列原告江门市帕佳图物业管理有限公司蓬江分公司与被告贺亚、程惜物业服务合同纠纷一案中，原告江门市帕佳图物业管理有限公司蓬江分公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市帕佳图物业管理有限公司蓬江分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告江门市帕佳图物业管理有限公司蓬江分公司负担。审判员  李常明二〇一九年九月二十五日书记员  林绮莹
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执75号之一 申请执行人：连亚冬，男，1976年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区（二）。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所律师。 被执行人：陈加强，男，1989年3月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初7634号民事调解书，于2019年1月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人借款390000元及利息。被执行人依法负担案件执行费7836元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年2月12日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人已签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年1月17日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年9月25日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年九月二十五日 书记员 黄剑锋
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初3517号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：方坤明，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：郑巧贤，男，该公司职员。 被告：许育强，男，1962年6月26日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：方玉珠，女，1966年4月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：许文清，男，1990年6月13日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告许育强、方玉珠、许文清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方坤明、郑巧贤、被告许文清到庭参加诉讼，被告许育强、方玉珠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告许育强、方玉珠立即偿还原告借款人民币130000元及利息（利息暂算至2019年5月10日3136.56元，利息应从2018年12月31日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息等按双方合同约定另行计付）；2、依法判令被告许文清对借款债务负连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告许育强、方玉珠因纸制品加工为由，于2018年2月2日向原告借款130000元，月利率12.50625‰。逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限约定从2018年2月2日起至2019年2月1日止。该笔贷款由被告许文清提供连带责任保证。 被告许文清辩称，其对该笔借款担保属实，对承担连带保证责任无异议，其于2019年4月左右已向原告转账支付3000元利息。 被告许育强、方玉珠未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，原告与被告许育强、方玉珠、许文清签订一份《保证借款合同》，被告许育强、方玉珠向原告借款130000元，约定借款用途为纸制品加工，借款期限从2018年2月2日起至2019年2月1日，月利率12.50625‰；逾期还款，从逾期之日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息；被告钟鹏提供连带责任保证，保证期间二年等内容。借款期限届满后，被告支付利息至2018年12月30日，2019年4月11日被告支付利息3000元。被告许育强、方玉珠、尚欠借款本金130000元及自2018年12月31日起的利息（另扣除已支付的利息3000元）。另查明，被告许育强、方玉珠于1993年4月17日登记结婚。 以上事实，有原告提供的保证借款合同、借款借据、许育强与方玉珠结婚证复印件、账户交易明细查询和原告、被告许文清庭审陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告许育强、方玉珠、许文清签订的保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，依法有效。原告依约支付借款，双方形成合法债权债务关系，原告因此享有对被告的债权请求权，被告许育强、方玉珠应负清偿本息义务，被告许文清应承担连带保证责任，原告诉讼请求合法有据，应予支持。被告许育强、方玉珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许育强、方玉珠应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款130000元及利息（利息从2018年12月31日起至判决指定偿还期间止，按双方约定的利率计算，已支付的3000元抵扣相应利息）； 二、被告许文清对上述债务承担连带保证责任。被告许文清承担保证责任后，有权向被告许育强、方玉珠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2962.7元，减半收取1481.4元，由被告许育强、方玉珠、许文清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  康建盛 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈宇敏  3-
山东省曲阜市人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0881行初123号原告王佃海，男，1942年5月17日出生，汉族，住曲阜市。被告曲阜市住房和城乡建设局法定代表人朱兴武，局长。委托代理人孙祥雷，山东民桥律师事务所律师。第三人曲阜市自来水有限公司法定代表人张洪亮，经理。委托代理人董庆，该公司员工。委托代理人刘伟，该公司员工。原告王佃海诉被告曲阜市住房和城乡建设局（下称曲阜住建局）及第三人曲阜市自来水有限公司（下称曲阜自来水公司）履行法定职责一案，原告于2019年8月22日向本院提起行政诉讼。经征求原告意见，本案转入审前和解程序，和解达成协议后，本院立案受理，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告王佃海，被告曲阜住建局的负责人颜世国、委托代理人孙祥雷，第三人曲阜自来水公司的委托代理人董庆、刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佃海诉称,原告居住在春秋嘉苑小区，楼房系通过旧村改造拆迁安置取得的，小区的建设有合法的规划审批和建设手续，并缴纳了相关规费。第三人曲阜自来水公司与原告自2012年12月依法形成供用水关系。根据《中华人民共和国城市供水条例》的规定，自来水供水企业应当按照国家有关规定设置管网测压点，做好水压监测工作，确保供水管网的压力符合国家规定的标准；城市自来水供水企业应当保持不间断供水。几年来，由于第三人曲阜自来水公司向我居住小区供应的生活用水水压太低，导致四层以上住房无水可用，我们多次通过各种方式向物业管理部门、村委会和住建局等政府有关部门反映，但至今未得到解决，严重影响了我的正常生活，损害了我的合法权益。根据《中华人民共和国城市供水条例》第三十三条规定：“城市自来水供水企业或者自建设施对外供水的企业有下列行为之一的，由城市供水行政主管部门责令改正，可以处以罚款；情节严重的，报经县级以上人民政府批准，可以责令停业整顿；对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员，其所在单位或者上级机关可以给予行政处分。（一）供水水质、水压不符合国家规定标准的……。”被告曲阜住建局作为城市供水行政主管部门不履行上述法律规定的监管职责，属不履行法定职责的违法行为。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告履行法定职责对曲阜自来水公司的不当供水行为进行处罚。被告曲阜住建局辩称，供水合同是原告与第三人签订的，现原告用水水压不足，是第三人履行合同方面出现了问题，被告仅负有对未依法供水行为的监管职责，不能直接向原告供水。第三人曲阜自来水公司陈述，我司供水水质及水压均符合国家标准，但自然状态下自来水水压仅能供至三楼，四楼及以上楼层用户用水加压是物业公司的职责范围，全济宁市的小区用水加压都是由物业公司负责。但原告居住的社区是搬迁安置社区，没有物业公司进行管理，我们愿意积极与原告协商，解决原告用水问题。经审理查明，原告系曲阜市息陬镇息陬村村民，现因拆迁安置，居住于曲阜市春秋嘉苑小区。原告居住楼层较高，生活用水供水压力不足，影响其正常生活。原告多次向第三人反应用水问题，请求第三人为其解决，但一直未果。被告曲阜住建局作为第三人的监管部门，有监督第三人供水水质、水压情况的职责。现原告诉至本院，要求被告履行监管职责，督促第三人为其解决用水水压问题。庭审前，原、被告及第三人之间的行政争议已经曲阜市行政争议审前和解中心派员组织和解，并已达成和解协议。行政和解协议的主要内容是：一、行政机关曲阜住建局将责成曲阜自来水公司与行政相对人王佃海居住小区的建设方对小区建设中涉及的供水设计、施工及供水方式等合同内容向原告予以公布，以确定各方权利义务。二、行政相对人王佃海依法表达诉求，并与行政机关、自来水公司及息陬镇人民政府等各方统筹协商解决供水中存在的纠纷。三、行政相对人王佃海不再向行政机关曲阜住建局主张权利。庭审时，原告变更诉讼请求，请求确认原、被告达成的和解协议有效，本院予以准许。本院认为，原、被告在自愿的基础上达成和解协议，缓解了行政机关和行政相对人之间的矛盾对抗，为实质性解决行政争议提供了有效途径，维护了行政相对人的合法权益，未损害国家、集体利益和其他人的合法权益，该协议合法有效。原告王佃海请求确认该和解协议的法律效力，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：确认原告王佃海与被告曲阜市住房和城乡建设局、第三人曲阜市自来水有限公司达成的和解协议有效。当事人应当按照行政和解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。案件受理费50元，由原告王佃海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  储学雨审 判 员  王 波人民陪审员  秦志伟二〇一九年九月二十五日书 记 员  孔洋洋
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执2527号申请执行人：北京伟农生物科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇下庄村388号。法定代表人：徐新寅，总经理。委托诉讼代理人：邵峥，男，1993年1月19日出生，汉族，北京伟农生物科技有限公司法务，住该单位宿舍。被执行人：吴裕丽，女，1985年8月1日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：延平区理想兽药经营部，住所地南平市延平区水南东坑自然村二排17-18号店。经营者：梁金辉。申请执行人北京伟农生物科技有限公司与被执行人吴裕丽、延平区理想兽药经营部借款合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2018年10月18日作出的（2018）京0116民初4981号民事判决书已经发生法律效力，确定二被执行人吴裕丽、延平区理想兽药经营部于判决生效后七日内偿还北京伟农生物科技有限公司借款95649元、利息17408元、滞纳金956.49元。判决书生效后，吴裕丽、延平区理想兽药经营部未按判决书履行义务，申请执行人北京伟农生物科技有限公司于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向二被执行人吴裕丽、延平区理想兽药经营部发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。本院依法从被执行人吴裕丽名下银行账户划拨执行案款共计2901.07元，依法从被执行人延平区理想兽药经营部经营者梁金辉名下银行账户划拨执行案款846.91元，以上共计3747.98元，已发还申请执行人。另经本院查询二被执行人吴裕丽、延平区理想兽药经营部车辆、房屋、工商登记、证券、互联网银行、股权、债权等相关财产情况，未发现二被执行人吴裕丽、延平区理想兽药经营部有可供执行财产。本院到二被执行人吴裕丽、延平区理想兽药经营部户籍所在地调查其财产情况，未发现其有可供执行财产。本院依法对二被执行人采取限制高消费措施，但其仍未履行义务。申请执行人北京伟农生物科技有限公司亦无法提供二被执行人吴裕丽、延平区理想兽药经营部其他财产或财产线索。经本院与申请执行人北京伟农生物科技有限公司联系并告知其相应权利，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人北京伟农生物科技有限公司尚未实现的债权，应由二被执行人吴裕丽、延平区理想兽药经营部继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京伟农生物科技有限公司发现被二执行人吴裕丽、延平区理想兽药经营部有可供执行财产或二被执行人吴裕丽、延平区理想兽药经营部有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 兵审判员 杨景军审判员 朱洪日二〇二〇年九月二十五日书记员 关雨萌
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12609号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：刘敏敏，福建知信衡律师事务所执业律师。 被告：陈靓，男，汉族，1983年1月13日出生，住福建省福州市仓山区。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告陈靓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人刘敏敏到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈靓偿还原告借款本金54628.92元（人民币，下同）及利息（含罚息）25660元，复利6066.72元，合计86355.64元（暂计至年2019年3月19日，之后的利息按合同约定标准计算至实际还清贷款之日）；2.判令被告负担原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、鉴定费等）。事实和理由：2011年11月1日，原告与被告陈靓签订合同编号：平银福州个贷字2011第RL20111102000097号《个人信用借款合同》。约定，由原告向被告陈靓提供总额为人民币120000元（大写：壹拾贰万元整）的个人信用借款，借款期限为60个月，自2011年11月2日至2016年11月2日止。合同约定项下贷款采用年利率8.28%。借款人按月等额还本付息，每月结息日为贷款发放日的对应日。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，同时在《借款合同》中约定：“被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。”合同另约定，合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向原告所在地人民法院提起诉讼。《借款合同》签订后，原告如约向被告发放了贷款。但被告未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院,请贵院依法支持原告的所有诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《个人信用贷款申请表》、《个人信用借款合同》、《个人贷款出账凭证》，证明被告向原告申请贷款，原告与被告签订贷款合同，合同对借款金额、借款期间、利率、违约责任等事项均作了具体约定。原告已依约将全部借款交付被告指定账户。 A2.《个人贷款业务贷款对账单》，证明截止至2019年３月19日，被告共产生欠款及利息情况。 本院认为，被告陈靓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。平安银行股份有限公司福州分行提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与陈靓签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求陈靓支付本金、利息、罚息、复利等，于法有据，本院予以支持。 被告陈靓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈靓于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金54628.92元及利息（含罚息）25660元，复利6066.72元，合计86355.64元（暂计至年2019年3月19日，之后的利息按合同约定标准计算至实际还清贷款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1958,减半收取979元，由被告陈靓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇一九年九月二十五日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4526号原告：梁炳光，男，1964年8月10日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：蔡艳雪，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭燕婷，广东登鼎律师事务所律师。被告：马良，男，1966年7月1日出生，汉族，住广东省中山市。原告梁炳光与被告马良民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告梁炳光的委托诉讼代理人蔡艳雪、谭燕婷到庭参加诉讼，被告马良经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁炳光向本院提出诉讼请求：判令马良向梁炳光偿还借款本金400000元、利息174333.33元（以400000元为基数自2016年1月20日起按照年利率15%计至2018年11月30日）以及逾期利息（以400000元为基数按照年利率24%自2018年12月1日起计至清偿之日止，暂计至2019年3月31日为32266.67元）。事实和理由：梁炳光与马良是朋友关系，2015年农历年底马良因资金周转困难向梁炳光借款400000元，借款期限两年，借款期限内年利率15%，逾期年利率30%。梁炳光以现金方式交付上述借款。借款到期后，马良未按约定偿还借款，经多次追讨，马良于2018年10月26日向梁炳光出具还款计划，确认双方口头约定的借款期限、利息及逾期利息，并承诺于2018年11月30日前偿还借款本息。但时至今日，马良未偿还过借款，据此，梁炳光提起本案诉讼。马良未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马良于2018年10月26日出具还款计划，记载：兹本人马良因资金周转于2016年1月20日向梁炳光借款肆拾万元正，利息按年息15%计算，计划两年内归还。本人承诺于2018年11月30日前归还，逾期本人同意按双倍利息计算并承担相关法律费用。马良在还款计划上签名按指模。梁炳光提交信用卡交易明细显示：梁炳光于2015年10月24日从银行取款70000元，2015年12月2日从银行取款131900元，2015年12月21日从银行取款130000元，2016年1月4日从银行取款40000元。2019年4月2日，梁炳光以马良未偿还借款本息为由诉至本院。庭审中，梁炳光对本案借款过程陈述如下：马良与梁炳光的弟弟的关系较好，经梁炳光的弟弟介绍，梁炳光认识了马良，后来，马良向梁炳光弟弟借钱，但梁炳光弟弟没流动资金，但鉴于马良说可以介绍业务给梁炳光弟弟，且愿意支付利息，故梁炳光才愿意借款给马良。本院认为，梁炳光要求马良偿还借款本金400000元，有马良签名按指模的还款计划为证，故本院对梁炳光的该项诉讼请求予以支持。关于借款期限内的利息，双方约定借款期限内按年利率15%计算利息，借款期限为2016年1月20日至2018年11月30日止，经本院核算，借款期限内的利息为171808.2元；关于逾期利息，马良承诺按约定利率的双倍计算逾期利息，但年利率30%过高，梁炳光将年利率调整为24%符合法律规定，本院予以认定。马良经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马良于本判决发生法律效力之日立即向原告梁炳光偿还借款本金400000元、利息171808.2元（以400000为基数按照年利率15%从2016年1月20日计算至2018年11月30日止）以及逾期利息（以400000元为基数按年利率24%从2018年12月1日起计至清偿之日止）；二、驳回原告梁炳光其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9866元，原告梁炳光负担25元，被告马良负担9841元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭 宁人民陪审员  温转娣人民陪审员  陈卓辉二〇一九年九月二十五日书 记 员  侯艺喆
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1765号申请执行人：合肥邦克复合建材有限公司，住所地安徽省长丰县下塘镇工业园凤麟路西，统一社会信用代码913401210608220147（1-1）。法定代表人：高立贵，该公司总经理。被执行人：丁先伍，男，1970年12月20日出生，汉族，居民，住所地安徽省庐江县。本院在执行申请执行人合肥邦克复合建材有限公司与被执行人丁先伍买卖合同纠纷一案中，申请执行标的191701元，现已执行标的0元。经过财产调查无可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 方迎春审判员 靳真卫二〇一九年九月二十五日书记员 陈 振
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20695号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人陈若鹏，行长。 被执行人吕灵芝，女，1973年3月12日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人吕灵芝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初12310号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金500000元，利息39377.86元，罚息2773.05元，复利1944.98元，返还诉讼费9240.95元并承担本案执行费8128元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人吕灵芝发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年8月9日依法对被执行人限制高消费。（三）依法轮候查封了被执行人吕灵芝名下粤Ｂ×××××号车辆档案，但未能实际扣押车辆暂无法处理。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院于2019年9月2日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执20695号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月二十五日 书记员 林 仲 平
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初3220号原告：江苏环球特种电机有限公司，统一社会信用代码9132128270399366X6，住所地靖江市江平路车管所西首。法定代表人：朱文钦。委托诉讼代理人：毛应红，江苏谦尊律师事务所律师。被告：李彬，男，1968年6月7日生，户籍地靖江市。原告江苏环球特种电机有限公司与被告李彬为买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛应红到庭参加诉讼，被告经本院公告送达相关应诉材料后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告间素有业务往来，被告多次向原告购买电机，截止2017年8月31日，经双方对账，被告共结欠原告货款234450元。2018年8月5日，被告向原告退回部分电机，并向原告出具承诺一份，载明“我承诺于2019年2月5日前先归还环球电机公司货款贰万元整，如逾期不还，公司可就货款总额221207元起诉”。后被告逾期未履行承诺，原告多次向被告催要货款，被告未付款，故请求判令被告立即给付原告货款221207元并承担逾期付款利息（自2019年5月7日起按银行同期贷款利率计算至被告实际支付货款之日止）。被告未答辩亦未举证。经审理查明，双方素有业务往来，被告多次向原告购买电机，截止2017年8月31日，经双方对账，被告共结欠原告货款234450元。2018年8月5日，被告向原告退回部分电机，并向原告出具承诺一份，载明“我承诺于2019年2月5日前先归还环球电机公司货款贰万元整，如逾期不还，公司可就货款总额221207元起诉”，嗣后，原告索款无着，致起讼争。以上事实，有原告提供的对账单、承诺及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案中，被告向原告购买电机，理应支付货款，其长期拖欠，显属违约，现原告持对账单及承诺索要货款，应予支持。关于利息，原告主张的利息计算标准不违反法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李彬于判决生效后十日内给付原告江苏环球特种电机有限公司货款221207元并承担逾期付款利息（自2019年5月7日起按银行同期贷款利率计算至被告实际支付货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4618元，公告费600元，合计5218元，均由被告负担（其中受理费原告已交纳，被告于判决生效后十日内交至本院；公告费原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4618元。审 判 长 孔 浜人民陪审员 印 彬人民陪审员 朱 丹二〇一九年九月二十五日法官 助理 王佳伟书 记 员 范楚楚附录：法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5050号 原告：远大阀门集团有限公司，住所地河北省隆尧县西尹村。 法定代表人：闫国平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高清智，河北北华律师事务所律师。 被告：石家庄远大重工阀门有限公司，住所地长安区中山东路432号。 法定代表人：林进，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：崔占友，河北厚正律师事务所律师。 原告远大阀门集团有限公司与被告石家庄远大重工阀门有限公司名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远大阀门集团有限公司委托诉讼代理人高清智、被告石家庄远大重工阀门有限公司委托诉讼代理人崔占友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 远大阀门集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵权行为，注销侵权网站，变更公司名称，公开赔礼道歉，消除影响,恢复原告名誉；赔偿原告经济损失50万；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2008年9月4日成立，并于2013年1月1日假冒原告名称创建远大阀门网站（××／ｃｏｎｔａｃｔ.ｈｔｍｌ），欺骗消费者。被告攀附原告市场声誉，造成混淆，其行为严重损害了消费者及原告权益。对此，原告特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 石家庄远大重工阀门有限公司辩称，关于公司名称,我方于2008年8月25日经石家庄市工商行政管理局批准企业名称为石家庄远大重工阀门有限公司，2009年9月4日经批准登记成立。我公司的名称与原告的名称存在明显区别，双方都没有“远大”和“远大阀门”等字样的著名商标，且双方已注册的商标中均没有“远大”和“远大阀门”等字样。原告2015年4月30日申请的“远大阀门”商标显示为商标无效，故被告的公司名称符合法律规定，属于合法注册。如我公司名称不符合法律规定，被告的诉讼主体应为石家庄市长安区市场监督管理局，不是我方。关于hbyuanda.com.cn网络域名。首先，该网络域名是以林进（公司的法定代表人）的名义在网站合法申请，具有唯一合法使用权，注册商为上海美橙科技信息技术发展有限公司，而不是以原告的名义申请；其次，该域名与原告的hbyuanda.com确实存在相似之处，但网络域名不适用申请在先，使用在先的原则，只要域名开放，任何人都可申请使用。再次，我方的域名中内容不存在侵害原告的侵权行为。因为（1）在百度搜索hbyuanda，原告依然排行第一，我方的排行在第四页才出现，说明这个hbyuanda词组都可以申请，只是按广告费的高低都可以排行，我方只是根据自己的公司名称中的词组搭配，不存在侵权的故意。（2）我方与被告的网站内容存在重大区别，不存在冒充原告的名义欺骗客户，弄虚作假等内容。从网站首页设计到内容介绍都不一致，我方始终没有损害原告的任何语句。（3）我方与原告合作业务多年，经销原告的产品多年，我方可以有权选择销售的产品在网络上展示，且原告对被告所用的域名应为明知。（4）我方与原告的销售地址、电话、邮箱明显不一致，客户很容易辨别。最后，我方与原告的营业范围明显不一致，我方的营业范围是以阀门的销售为主，原告的营业范围是以阀门、法兰、汽车配件的制造、批发和销售为主。客户通过查询可以非常容易辨别原、被告是否为同一公司。综上，我方的公司名称、网络域名均未侵权，不影响原告的生产和经营，不可能造成原告的损失，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告于2002年5月10日登记注册设立，企业名称为远大阀门集团有限公司，2003年1月17日注册网站，域名为“hbyuanda.com”。被告于2008年9月4日成立，企业名称为石家庄远大重工阀门有限公司，2013年1月1日注册网站，域名为“hbyuanda.com.cn”。 原告“尧字Y及图”商标在2011年被认定为中国驰名商标；原告先后在2012年被授予中国质量诚信企业；2016获得“河北品牌建设典范单位”荣誉称号；2018年获得河北省绿色铸造示范企业、“第三届中国铸造行业综合百强企业”等荣誉。 本院认为，原告企业名称“远大阀门集团有限公司”注册登记在先，且在行业内有一定知名度，被告企业名称中使用的“远大”、“阀门”等字样足以使一般公众混淆，误解为二者是同一企业或相关企业，从而对原告的经营产生一定影响。同理，被告注册登记的域名也与原告注册登记的域名相似，也会使公众产生误解。故原告关于被告立即停止侵权行为，注销侵权网站，变更公司名称的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的要求被告赔礼道歉、消除影响的诉讼请求，因被告名称系经工商部门合法程序登记注册，原告无证据证明被告存在主观恶意，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的经济损失50万元，因原告无证据证实其具体经济损失，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条的规定，判决如下： 一、被告石家庄远大重工阀门有限公司自本判决生效之日起二十日内履行变更公司名称，注销网站（域名为“hbyuanda.com.cn”）的行为； 二、驳回原告远大阀门集团有限公司其余诉讼请求。 案件受理费3,300.0元，减半收取计1,650.0元，由原、被告各负担一半。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。） 审判员  刘玉峰 二〇一九年九月二十五日 书记员  尹志远 ——
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2577号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张万华，男，1991年11月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区***************（以上身份信息均系自报）。2014年10月21日因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处拘役五个月，同年12月4日释放；2015年8月5日因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年2月9日释放；2017年11月27日因犯盗窃罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑九个月，2018年4月24日释放；2018年10月10日因犯盗窃罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑九个月，2019年2月20日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2404号起诉书指控被告人张万华犯盗窃罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院于9月5日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘广出庭支持公诉；被告人张万华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人张万华多次在东莞市横沥镇盗窃他人财物。具体犯罪事实如下:（一）2018年4月30日5时许,被告人张万华到东莞市***********纤美沐足，趁二楼251房的被害人唐必松在房间内睡觉，将唐必松放在房间桌面上的一部VIVO牌手机(价值约1500元)盗走后变卖。（二）2019年3月1日14时许,被告人张万华到东莞市横沥镇东雄石材店内,趁被害人谢跃新在店内睡觉,将谢跃新放在桌面上的一台华为麦芒5手机(价值约2000元)盗走后变卖。（三）2019年4月10日11时许,被告人张万华到东莞市*********被害人吴惠炼经营的米记牛肉火锅店内,见火锅店内没有人,盗走店内收银台处柜子内的400元现金和桌面上的两包中华烟(价值约90元)后逃离现场。（四）2019年4月24日7时许,被告人张万华到东莞市****************间，趁被害人华亮在房间内睡觉，将华亮放在桌子上的一部小米牌手机(价值约1000元)盗走。随后张万华进入旁边的302房间，趁被害人蒋永良在房间内睡觉，将蒋永良放在桌子上的一部iPhoneX手机(价值约5798.57元)盗走。得手后，张万华逃离现场并将上述盗来的手机变卖。2019年4月25日12时许,民警在东莞市********边将被告人张万华抓获。破案后，上述被盗财物均未起回。综上，张万华共盗窃四次，盗窃数额约10788.57元。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见东莞市价格认定参考结论书，唐必松等被害人的陈述，到案经过等书证，视听资料监控录像，被告人张万华的供述等证据；并据此认为被告人张万华无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张万华被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人张万华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对张万华判处有期徒刑一年到二年，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人张万华对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张万华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张万华以非法占有的目的，多次盗取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对张万华定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。张万华因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。张万华归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人张万华的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人张万华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即于2019年4月25日起至2020年5月24日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人张万华自本判决生效之日起三十日内退赔唐必松人民币1500元、被害人谢跃新人民币2000元、被害人吴惠炼人民币490元、被害人华亮人民币1000元、被害人蒋永良人民币5798.57元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  余志球二〇一九年九月二十三日书记员  刘建舜黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1874号之一 申请执行人：陈绍辉，男，1970年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：谢团强，男，1974年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初1751号民事判决书，于2019年3月28日依法向本院申请执行，请求执行被执行人租金94000元及逾期利息，并负担案件的受理费2150元。被执行人依法负担案件执行费1442元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月9日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年3月29日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年9月25日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年九月二十五日 书记员 黄剑锋
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初2192号 原告：济南朝阳物业管理有限公司，住所地济南市,统一社会信用代码913701027988567713。 法定代表人：白筱梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任欣，山东舜达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雅琪，山东舜达律师事务所律师。 被告：刘云根，男，1981年10月25日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市，现住济南市天桥区。 原告济南朝阳物业管理有限公司（以下简称朝阳物业公司）与被告刘云根物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳物业公司委托诉讼代理人刘雅琪到庭参加诉讼，被告刘云根经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 朝阳物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘云根支付物业服务费9530元及违约金5468元；2.判令刘云根支付利息（以9530元为基数，自2019年3月30日起至判决确定的履行期限届满日止，按每日万分之五计算）；3.案件受理费由刘云根承担。事实与理由：刘云根系朝阳物业公司所服务的重汽彩世界8号楼2单元某室业主。刘云根违反双方签订的前期物业服务协议约定，未及时足额交纳物业服务费用共计100个月，经朝阳物业公司多次催要，刘云根一直未交纳物业费。刘云根的行为严重侵犯了朝阳物业公司的合法权益，故朝阳物业公司诉至法院，提出如上诉请。 被告刘云根未到庭亦未提交答辩意见。 朝阳物业公司围绕其诉讼请求依法提交《前期物业服务协议一份》，刘云根未到庭质证，对原告朝阳物业公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：刘云根系济南市天桥区无影山中路重汽彩世界8号楼2单元某室的业主，房屋建筑面积61.49平方米。 2010年4月29日，刘云根与朝阳物业公司签订了前期物业管理服务协议，约定：“物业管理服务内容一、房屋共用部位的维护和管理（物业共用部位指房屋主体结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道、信报间、线路管道井等；二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理。共用设施设备是指公用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、化粪池、自行车棚、有限电视电线、电梯、天线、供电线路、通讯线路、照明、供热线路、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋、安全监控等。三、环境卫生。1、对共用部位进行清洁、保洁；2、设定垃圾集纳地点，并每日将服务范围内的垃圾归集到垃圾楼、站，对垃圾（专用楼、站、箱、道、桶及垃圾进行清理）；3、每日对保洁服务范围内的区域进行一次清扫，做到服务范围内基本无废气杂物；4、按规定进行消毒、灭鼠活动；5、遇雨、雪天气应及时对区内主路、干路积水、积雪进行清扫。四、秩序维护：维护本物业公共秩序，包括门岗服务、本物业区域内巡查、监控系统运行等并配合和协助公安部门进行安全防范及预防等辅助工作，但不含人身、财产保险及其安全的保证、保障义务和责任。负责本物业区域内机动车和非机动车的行驶和停泊秩序管理，但不含车辆及以上财务的保管、保险义务和责任。六、房屋装饰装修管理：根据建设部颁布的《住宅室内装饰装修管理办法》等有关规定以及《临时规约》和业主签订的装修管理服务协议等约定，对本物业的装修活动进行管理。第四条约定：物业管理服务费用一、收费项目标准及交费时间：1.物业服务费：按临时规约要求由乙方先行交纳，标准为：（1）小高层住宅：1.55元/建筑平方米/月。（2）商业物业：人民币2.7元/建筑平方米/月。第一次物业服务费的收缴日期从建设单位向业主开具的《入住通知单》中的通知的交房之日起计算，业主在办理入住手续时，甲方（朝阳物业公司）一次性收取半年的物业服务费。以后物业服务费按季度交纳，业主或物业使用人应在每个缴费期的第一个月10日前履行交纳义务。第十条：违约责任：4、乙方（刘云根）违反本协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金，乙方拒绝交纳各项费用的，甲方有权停止对乙方物业的服务，并保留通过法律途径追缴费用的权利。” 另查明，涉案房屋所在的小区未成立业主委员会。涉案房屋为住宅公寓，建筑面积为61.49平方米。根据双方协议约定，房屋物业服务费应按建筑面积每月每平方米1.55元标准收取。庭审中，朝阳物业公司自述刘云根的物业服务费交纳至2010年11月28日。 本院认为，前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务协议》生效时止的物业管理。朝阳物业公司与刘云根签订的《重汽彩世界前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。物业服务协议订立后，朝阳物业公司对重汽彩世界小区提供了物业服务，刘云根亦接受了朝阳物业公司提供的物业服务，故刘云根负有支付物业费的义务。 结合重汽彩世界同期其他业主提交的证据，朝阳物业公司在该段期间内提供的物业服务确实存在一般性瑕疵。但因物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，故对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合判断，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域做的不够好，存在一般瑕疵，单个业主不可以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。物业服务过程中所存在的一般瑕疵，并不能构成业主拒交或减免物业服务费的正当理由。故，原告朝阳物业公司要求被告刘云根支付2010年11月29日起至2019年3月29日拖欠的100个月物业费共计9530元符合双方约定，本院予以支持。关于违约金及利息问题，原告朝阳物业公司在自己提供的物业服务尚存瑕疵的情况下，不应要求业主承担相应的违约金及利息，故对原告朝阳物业公司要求被告刘云根支付违约金及利息的诉讼请求，本院不予支持。 鉴于原、被告之间系物业服务合同关系，原告朝阳物业公司应切实履行好合同约定的义务，改进自己的工作，为小区业主更好地服务；业主对物业服务企业提出意见和要求，亦应采用正当、合理、必要的手段。双方应互谅互让、互相理解，以便更加适当、合理地履行合同约定的权利与义务，从而形成良性循环，以共建和谐社区。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定规定，判决如下： 一、被告刘云根于本判决生效之日起10日内向原告济南朝阳物业管理有限公司支付物业服务费9530元； 二、驳回原告济南朝阳物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，由被告刘云根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 张 兴 审判员 陈士连 审判员 毛心宇 二〇一九年九月二十五日 书记员 周维霞