河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10知民初59号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：赵忠州,男，汉族，1969年4月3日出生，住河南省民权县,系该协会员工。被告:禹州市皇家壹号娱乐有限公司。住。住所地：禹州市禹王大道西段/div>法定代表人：王怀增。委托诉讼代理人：王浩杰，男，汉族，1985年3月19日出生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：王红克，男，汉族，1977年11月24日出生，住河南省禹州市。原告中国音像著作权集体管理协会与被告禹州市皇家壹号娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人赵忠州，被告禹州市皇家壹号娱乐有限公司的委托诉讼代理人王红克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法按照国家版权局2006年第一号公告颁布的卡拉OK著作权使用费标准判令被告承担侵权责任，（该被告房间数22间；12元/包房/天；追缴日自2018年1月1日至2019年6月13日）共计人民币139392元；二、判令被告承担原告为本案诉讼而支出的合理费用(公某1费人民币500元、场所消费人民币200元、取证消费人民币398元）共计人民币1098元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实与理由：原告中国音像著作权集体管理协会是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织，有权代表权利人与使用者订立著作权许可使用合同并收取使用费，向权利人转付使用费并以自己名义进行涉及著作权或者与著作权有关权利的诉讼。同时，国家版权局依据《中华人民共和国著作权法》及《著作权集体管理条例》的规定，于2006年发布了《卡拉0K经营行业版权使用费标准》的第一号公告，该公告明确规定：“卡拉0K经营行业以经营场所的包房为单位，支付音乐作品、音乐电视作品使用费，基本标准为12元/包房/天”。另外，根据《著作权集体管理条例》第二十六条的规定，由原告统一向卡拉0K经营场所收取音乐作品、音乐电视作品使用费。根据上述法律法规的规定，原告是卡拉OK著作权许可市场唯一代表广大的著作权人“集中行使”相关权利的著作权集体管理组织，具有广泛的代表性，而被告作为著作权的义务主体，负有按照国家版权局公告规定的标准，以其包房为单位，按照12元/包房/天计算其金额向原告支付使用费的法定义务。据查，被告作为国家版权局《卡拉0K经营行业版权使用费标准》所针对的卡拉0K经营场所，自其开始经营向消费者提供曲库海量音乐电视作品（约20万首以上）点播业务以来，一直未与著作权集体管理组织签订许可使用合同。原告多次联系被告，敦促其依照《中华人民共和国著作权法》、《著作权集体管理条例》、《卡拉0K经营行业版权使用费标准》的规定与原告订立著作权许可使用合同并支付使用费，但均被被告置若罔闻，至今仍未履行向著作权集体管理组织支付使用费的义务，被告的行为已构成著作权侵权，依法应按照《卡拉0K经营行业版权使用费标准》向原告赔偿使用费。原告认为，被告作为卡拉0K经营者，以盈利为目的、以包房为空间，以使用海量作品的曲库供消费者点播来获得收益，是典型的著作权集体管理制度所针对的使用者。原告作为著作权集体管理组织有权利依照维护广大权利人利益的法定职责，行使要求使用者支付全部版权费的义务。禹州市皇家壹号娱乐有限公司辩称，原告的诉讼请求应予驳回。理由如下：一、原告不能证明其能够合法收取被告全部的“侵权作品”使用费，在创作公司未授权的情况下，原告无权对所涉作品主张版权使用费。二、原告应举证证明被告正常运营的房间数。三、原告所诉收费标准无法律依据，且不符合客观事实，收费太高。国家版权局于2006年11月9日公告的《卡拉OK经营行业版权使用费标准》，该文件仅属于部门公告，根据我国《价格法》第3条规定：“价格的制定应当符合价值规律，大多数商品和服务价格实行市场调节价，极少数商品和服务价格实行政府指导价或者政府定价。”此规定不仅强调了定价权行使与价值规律的关联，也明确了定价权的行权主体和定价类型，即适用市场调节价的商品和服务是最大量的，其定价权归市场主体，而适用政府定价或政府指导价的商品和服务是“极少数”的，其定价权才归政府。以上规定充分说明卡拉OK包房的费用并不属于极少数的特殊商品，应该交由市场进行自由定价，而非政府统一定价。若采取行政指导价格，则可能形成垄断等不利于市场发展的不良现象。原告涉诉歌曲大都不是现在流行的歌曲，知名度、传唱度不高，有的甚至从无人点唱，并且许昌人均收入和消费水平和北上广相差三倍之距，而且这些年许昌KTV歌厅如雨后春笋的暴增，造成恶性竞争，利润微薄。在实际经营中，KTV是靠收取酒水费和服务费营利，并不是靠点歌费来营利并且也不是一年每天都营业，更不是每天所有房间都爆满。被告的经营举步维艰，收入微薄。四、原告未尽到管理的义务，有过错。原告作为唯一音像著作权集体管理组织，应该利用现在发达的互联网技术开发按歌曲点击率来收费的软件系统来客观公正地收费，而不是把精力用到诉讼上。五、被告购买的点歌系统自带海量歌曲，购买这套设备时已付过费。如果再向原告付费，属重复付费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示了如下证据：1、中国音像著作权集体管理协会资质文件（社团法人登记证、著作权集体管理许可证及年检证明）；2、中国音像著作权集体管理协会章程。该两份证据证明原告是我国唯一音像著作权集体管理组织，其法定职责是与使用者订立许可使用合同并收取使用费、向权利人转付使用费及进行涉及著作权的诉讼。3、原告网站公示其管理作品的清单及相对应的权利人。证明原告管理的作品具有广泛的代表性。4、原告网站公示的音集协、音著协与卡拉OK经营者订立的著作权许可证使用合同模板。证明卡拉OK经营者应就其使用放映权和表演权的行为向集体管理组织支付使用费。5、音集协版权费分配方案。证明原告向著作权利人转付费用。6、国家版权局2006年发布的《卡拉OK经营行业版权使用费用标准》的第1号公告。证明我方主张的使用费金额有国家制定的标准为依据。7、音集协著作权使用费收费公告（近三年）。证明原告依职责在全国开展针对卡拉OK经营者的著作权许可业务及相应的收费标准。8、音集协向VOD点播设备供应商发放许可的授权书（包括雷石、星网视易、阳光视翰、厦门前沿、福建海媚、北京传畅、四川音创）。证明原告管理的海量作品在卡拉OK经营行业有广泛代表性，并已全部许可VOD厂商复制在其曲库中；被告经营场所安装的就是该VOD厂商系统和曲库，被告应按照版权局公告的标准自安装该系统起始向原告累计支付使用费。9、被告工商注册信息。证明该场所主体资格及开业时间。10、被告侵权行为保全（公某1书）。证明被告是付费的义务主体；被告使用原告管理作品抽样调查的视频画面。11、原告会员出版的载有原告管理的部分作品的DVD光盘。证明原告管理的部分作品的内容。12、部分作品之权利人与原告订立的入会合同及该权利人相关权属材料。证明原告管理相关作品，被告除负有向原告支付使用费义务之外，被告在实际经营中也在使用原告管理的作品。13、哈尔滨中级人民法院（2015）哈知初字第72号判决书。证明黑龙江省法院相关判例。14、取证成本。证明原告主张权利的支出，该费用应由被告承担。被告对原告出示的证据质证如下：对证据1、2，有异议，原告并非唯一的收费机构。证据3，有异议。网站公示清単不能证明原告就是涉案作品相对权利人予以了授权或在授权期限内，必须岀示双方订立的合同原本。证据4、5、6、7，有异议，不能以此作为赔偿损失的依据。证据8，有异议。被告在购买点歌系统整套设备时已付过费，原告不应再向原告收版权费。证据9，营业执照上开始营业的时间不等于实际营业时间。证据10，有异议，被告公某1程序不合法。证据11、12，有异议，公某1书中的合同部分已到期，原告无权向被告追要相关作品版权费用。证据13，有异议，原告赔偿数额过高且收费随意太大。证据14，有异议。原告在北京，被告在许昌，公某1处却是湖南邵阳市，人为加大诉讼成本。本院对以上证据认证如下：证据1、2，能够证明原告诉讼主体适格，本院予以采信。证据3、4、5、6、7、8、9、11、12、14，被告对证明目的有异议，本院认为以上证据具有真实性、合法性，能够证明案件事实，本院对以上证据记载的内容予以采信，关于被告对证据证明力和效力问题提出的异议，本院会综合予以考量。证据10，虽然本案存在公某1机构超出执业区域范围公某2问题，但不意味公某1书违法，对该公某1书予以采信。证据13，与本案无关联性，不予采信。被告出示了如下证据：第一组：1、购销合同一份（2019年4月19日）。2、解决方案一份。3、收据一份（均系原件）。证明：1、根据购销合同显示云服务系统内附各种歌曲，如存在侵权，应由系统方承担责任，购买方不承担责任。第二组：照片原件一张。证明原告提供的公某1书内容与实际不符，存在图片拼接等现象且该公某1书内显示房间数量错误，因此该公某1书不作为本案认定事实的依据，原告出示的POS机签购单消费200元商户名称是禹州市东方夏威夷水城与本案中的皇家壹号消费名称不符。如原告主张权利不应该向被告主张。原告对上述证据质证：第一组证据，对合同及票据的真实性无异议，该合同明确约定该场所应该向原告支付著作权许可使用费，被告应在其签订合同之日起（2019年4月份）就明确知道要对原告缴纳版权费却仍然拒不缴纳，有侵权故意的行为。第二组证据，我们的公某1书是由公某1人员现场拍摄记录的系真实有效的。本院对以上证据记载的内容予以采信，关于原告对证据证明力和效力问题提出的异议，本院会综合予以考量。本院查明：原告系在中华人民共和国民政部登记成立的社会团体法人，业务范围为开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨，交流及与该会宗旨一致的相关业务活动。2005年12月23日，中华人民共和国国家版权局向原告颁发了《著作权集体管理许可证》，准许原告按照章程规定的作品种类和权利范围开展著作权集体管理业务。2006年11月9日，国家版权局发布《公告》（2006年第1号），内容为：依据《著作权集体管理条例》（国务院令429号）的有关规定，音著协与中国音像集体管理协会（筹）于2006年7月19日向国家版权局上报了《卡拉OK经营行业版权使用费标准》。国家版权局于2006年8月21日-9月20日通过官方网站向社会广泛征求意见，并于2006年9月21日召开了由权利人、卡拉OK厅、娱乐业协会等相关人员参加的征求意见座谈会。在吸收各方意见的基础上，音著协与中国音像集体管理协会（筹）修改并重新上报了《卡拉OK经营行业版权使用费标准》。国家版权局依据《中华人民共和国著作权法》及《著作权集体管理条例》的规定，将《卡拉OK经营行业版权使用费标准》予以公告。卡拉OK经营行业版权使用费标准：卡拉OK经营行业以经营场所的包房为单位，支付音乐作品、音乐电视作品版权使用费，基本标准为12元／包房／天（含音乐和音乐电视两类作品的使用费）。根据全国不同区域以及同一地域卡拉OK经营的不同规模和水平，可以按照上述标准在一定范围内适当下调。在中国音像集体管理协会（筹）没有完成社团登记程序之前，权利人已经委托中国音像集体管理协会（筹）管理的权利，暂由中国音像协会代为行使。目前卡拉OK版权使用费的收费活动只在北京、上海、广州等大城市开展试点工作，根据具体情况逐步推进。原告对外发布的《关于2017年卡拉OK版权使用费收费标准的公告》、《关于2018年卡拉OK版权使用费收费标准的公告》、《关于2019年卡拉OK版权使用费收费标准的公告》中，对河南的收费标准为8.3元／天／终端。原告在官方网站上公示的《著作权许可协议》中，第1.4条规定：终端/包房，指卡拉OK使用者为向消费者提供卡拉OK服务而使用的能够播放选定的音像作品的屏幕设备或音像设备（包括二者的组合），数额屏幕设备或音响设备在同一时间仅能播放同一首音像作品的，视为一个终端。通常情况下，一个包房为一个终端。第5.1条规定：根据国家版权局公告的《卡拉OK经营行业版权使用费标准》，乙方（卡拉OK经营场所）同意按该公告规定的包间数计费方式与甲方（原告）核定的地区计费标准一揽子支付的著作权许可使用费中委托甲方代收，通过甲方并按照甲方会员大会通过的分配方案将相应的使用费转付相关版权人。第2.3条规定：乙方应当按照本协议约定及时足额支付著作权许可使用费。在本协议有效期内，如乙方无瑕疵的履行本协议约定本协议所应负义务，且在满足2.4条的前提下，则乙方因使用音像作品遇到的著作权纠纷，由甲方负责处理。第2.4条第4款规定：乙方因使用甲方已公告删除的作品而遭权利人向其主张权利的，甲方不承担担保义务。由原告监制，中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典》系列DVD专辑中，《流行歌曲经典（第二辑）》载明版权声明“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。《流行歌曲经典（第三辑）》内附手册中标注了歌曲著作权分别归属于北京华谊兄弟音乐有限公司、北京乐华圆娱乐文化传播有限公司等公司，并有各创作公司的权利声明。原告作为甲方，分别与滚石国际音乐股份有限公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、北京乐华圆娱文化传播有限公司等著作权人签订了《音像著作权授权合同》，主要内容为：甲方是依法成立的保护音像著作权人合法权益的组织，乙方是依法取得音像节目著作权的权利人，双方就乙方拥有的著作财产权授权甲方管理事宜。乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。乙方不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由甲方行使的权利。甲方对乙方的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费。上述管理活动，均以甲方的名义进行。为有效管理乙方授权甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼。上述《音像著作权授权合同》全部约定，至合同期满前六十日，乙方未以书面形式提出异议，则合同自动续展。并且上述合同均由北京市东方公某1处分别出具《公某1书》，证明所公某2上述《音像著作权授权合同》的影印件内容与原件相符。原告网站对外公示其管理的作品及相应权利人信息，截至2019年5月13日，经联合信任时间戳服务中心认证，共有作品113709首，上述著作权人作品显示在内。原告分别于2018年7月30日、2019年1月1日、2019年3月14日、2019年3月26日向福建海媚数码科技有限公司、北京雷石天地电子技术有限公司、北京雷客天地科技有限公司、北京镭海易墅科技发展有限公司、厦门市前沿科技开发有限公司、福建星网视易信息系统有限公司、北京阳光视翰科技有限公司、四川音创伟业科技有限公司、北京传畅信息技术有限公司下发了《中国音像著作权集体管理协会授权书》，内容主要为授权以上公司在其设备和系统中使用原告管理的音乐电视作品制作卡拉OK曲库，向实体卡拉OK歌厅发放，以满足卡拉OK营业性播放需要（取得曲库的卡拉OK歌厅，应另行按法律规定取得放映权许可，并交纳著作权使用费）。被告成立于2011年9月23日，经营范围包括KTV服务，经营场所位于禹州市禹王大道西段。原告委托邵阳市星跃知识产权代理有限公司对相关KTV、歌厅等营业场所使用未经许可授权的音乐电视/音像作品收集证据，邵阳市星跃知识产权代理有限公司的委托代理人彭苏清于2019年5月29日向湖南省邵阳市罡大公某1处提交了证据公某1申请。2019年6月13日，该公某1处两名工作人员与彭苏清一同在被告处支付了该次取证消费的相关费用，取得凭证号为“002344”的POS签购单票据一张，彭苏清在该歌厅一房间内点歌系统上选取歌曲，并对选取的歌曲进行播放，公某1处工作人员对使用的摄像设备进行检查并确保无本次保全证据有关内容后，于当日19:20开始对播放过程进行摄像，当日22:00结束。并对该营业场所的内外观部分现场状况进行拍照。彭苏清询问服务员包房数量，服务员回答22间。公某1处工作人员对彭苏清在现场获得的歌曲名单打印成纸质的《歌曲清单》，该清单显示有《爱拼才会赢》、《IBelieve》、《对面的女孩看过来》、《彩虹》等286首歌曲，将现场获得的影像资料刻录至公某1处提供的光盘中，未进行任何编辑，由公某1员密封。2019年6月17日，湖南省邵阳市罡大公某1处对以上内容制作了（2019）湘邵罡证字第3716号《公某1书》。被告包间内放映的涉案歌曲，分别来自滚石国际音乐股份有限公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、北京乐华圆娱乐文化传播有限公司等公司。包括本次公某1在内，邵阳市星跃知识产权代理有限公司一共在许昌地区取证了34家KTV场所，共消费过路费、油费1135元、住宿费9429元，餐费2962元，公某1费17000元，合计费用30526元，平均后，本次公某1消费898元。本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案歌曲的著作权人是否授权原告提起本案诉讼。二、被告是否具有侵权行为。三、如果被告构成侵权，应如何承担民事责任。一、关于原告是否经授权可以依法提起本案诉讼的问题。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”中国唱片总公司出版的由原告监制的《流行歌曲经典》系列专辑中，内附有相应的曲目名称以及对应的权利人，并附有版权声明，经过比对，涉案音乐电视作品的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司、北京乐华圆娱文化传播有限公司等。《中华人民共和国著作权法》第八条第一款规定：“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。”原告是依法成立的著作权集体管理组织。包括涉案音乐作品著作权人在内的众多音乐作品著作权人与原告签订了《音像著作权授权合同》，将其音乐作品的许可使用权等权利授权原告管理。上述授权合同均约定，至合同期满前六十日，著作权人未以书面形式提出异议，则合同自动续展。被告主张部分著作权人对原告的授权期限已届满，无权提起本案诉讼，其应当举证证明相关著作权人解除或终止合同的书面意思表示。原告对未发生变更，按约定自动续展的合同，没有证明责任。原告依照法律规定和合同约定，有权对侵犯其所管理权利的行为人提起诉讼。二、被告是否具有侵权行为。通过对比，本案经公某1保全的卡拉OK作品来自滚石国际音乐股份有限公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、北京乐华圆娱乐文化传播有限公司等公司，被告使用原告会员的卡拉OK作品进行经营活动，事实清楚。虽然被告抗辩称其已经向音响设备的出卖方缴纳了相关费用，然而其购买点歌设备，只是合法拥有了硬件装置，其仍然应当向曲库中的歌曲著作权利人缴纳歌曲使用费用。《中华人民共和国著作权法》规定的财产性著作权包括复制权、发行权、放映权、信息网络传播权等。即便音响设备的出卖方经过原告授权对原告管理的卡拉OK作品取得了复制权等权利，但是被告不能证明音响设备的出卖方可以授权被告合法使用该作品的放映权利，其关于所经营的KTV曲库是在购买卡拉OK设备时配套购进的，已经支付了相关费用，不应当再重复支付使用费及承担任何侵权责任的抗辩主张不成立。关于彭苏清与公某1人员取证过程的真实性问题，彭苏清作为普通消费者在被告处进行消费的过程有公某1人员公某1，其消费的签购单虽然显示商户名称为“禹州市东方夏威夷水城”，但是该POS签单上的凭证号与公某1员公某2凭证号一致，能够印证在被告处消费的事实，原告请求禹州市皇家壹号娱乐有限公司赔偿经济损失合法。三、赔偿费用首先，原告要求按照12元/包房/天的标准计算其损失是否有法律依据的问题。国家版权局发布的《公告》（2006年第1号）中规定了基本标准为12元／包房／天，又另外注明“根据全国不同区域以及同一地域卡拉OK经营的不同规模和水平，可以按照上述标准在一定范围内适当下调”。根据原告提交的证据，原告自行制定的对河南卡拉OK经营者的收费标准为8.30元／天／包房，故原告要求按照12元/包房/天的标准计算其损失的主张，本院不予支持。对于能否以原告自定的8.30元／天／包房的标准计算赔偿数额的问题。《著作权集体管理条例》第二十五条规定，著作权集体管理组织应当根据国务院著作权管理部门公告的使用费收取标准，与使用者约定收取使用费的具体数额。该条例明确了使用费的具体数额需要“与使用者约定”。被告抗辩该定价属于原告单方定价，标准过高，不符合实际。本院审查认为，原告在其官方网站上公示的《著作权许可协议》第2.3条规定：乙方（卡拉OK经营场所）应当按照本协议约定及时足额支付著作权许可使用费。在本协议有效期内，如乙方无瑕疵的履行本协议约定本协议所应负义务，且在满足2.4条的前提下，则乙方因使用音像作品遇到的著作权纠纷，由甲方（原告）负责处理。第2.4条第4款规定：乙方因使用甲方已公告删除的作品而遭权利人向其主张权利的，甲方不承担担保义务。被告经营的点歌系统曲库中的歌曲数目达到数万首，其以集中向音乐集体管理组织缴费的方式来避免不确定的著作权人不定时向其收取使用费的风险，使其经营成本得到稳定核算，是其自愿按照原告自定的8.30元／天／包房的标准与原告签订许可协议的基础。然而从原告官方网站上公示的格式化《著作权许可协议》可以看到，即便卡拉OK经营者与原告签订了《著作权许可协议》，仍然存在被非会员著作权利人求偿的风险，故原告单方制定的对河南卡拉OK经营者8.30元／天／包房的收费标准，本院不作为赔偿依据。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款和第二款规定：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十九条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”被告禹州市皇家壹号娱乐有限公司没有提交证据证明其房间数少于公某1书载明的数量，本院认可公某1书中载明的房间数22间，被告关于原告诉讼请求过高的抗辩意见本院予以采纳。本院综合考虑涉案作品的流行程度、数量、被告的经营规模、经营时间、地、地理位置观过错、侵权地的经济发展状况等因素，酌情确定赔偿数额。原告为制止侵权行为所支付的合理费用在客观上确系发生，一并考虑在内。综上所述，原告的诉讼请求部分有理。依据《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款和第二款、第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告禹州市皇家壹号娱乐有限公司赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失35000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，由禹州市皇家壹号娱乐有限公司负担2177元,由中国音像著作权集体管理协会负担933元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张玉华审判员孙志强审判员陈晖二〇一九年九月二十六日法官助理李柯远书记员李洋执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口