河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初2155号原告：黄艳苓，女，1970年10月19日出生，汉族，住河北省保定市雄县。委托代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。被告：孙增学，男，1970年8月20日出生，汉族，住河北省保定市雄县。被告：常永超，男，1991年9月25日出生，汉族，住河北省保定市雄县。被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地河北省邯郸市馆陶县政府街工业小区中路。法定代表人：李建东，经理。委托代理人：马强，公司员工。被告：天安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市竞秀区七一西路****。法定代表人：张琳，公司经理。委托代理人：李雅茹，公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司，住所地，住所地河北省保定市雄县环城北路北侧雄中对过会信用代码：91130638791382497R。负责人:赵秋方，公司总经理。委托代理人：李德飞，公司员工。原告黄艳苓与被告孙增学、常永超、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称华农保险公司）、天安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称天安保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄艳苓委托代理人李博、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司委托代理人马强、被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人李雅茹、被告中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司委托代理人李德飞到庭参加诉讼。被告孙增学、被告常永超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄艳苓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还黄艳苓各项损失63398.21元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月12日，常永超驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车沿雄县古城路由北向南行驶到雄县雄州镇古城路中段时，碰撞前方骑行自行车的黄艳苓，电动自行车前移又碰撞由南向北掉头孙增学驾驶的京Ｎ×××**号小型轿车，造成黄艳苓受伤及三车不同程度损坏的交通事故。经雄县交警大队认定，常永超、孙增学负事故的同等责任，黄艳苓无责任。原告黄艳苓受伤后，先后在雄县盛德医院等医疗机构治疗，经诊断造成:会阴部软组织伤，右踝关节软组织伤。经查，冀Ｆ×××**号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司投保交强险和商业三者险（100万元，附不计免赔险），京Ｎ×××**号小型轿车在华农财产保险股份有限公司馆陶支公司投保交强险和商业三者险（50万元，附不计免赔险），在天安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保商业三者险（100万元，附不计免赔险），本次事故发生在保险期间内。故原告的各项诉讼请求应由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告常永超、孙增学承担。原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，我司同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失，其他意见同天安保险和平安保险答辩意见。天安财产保险股份有限公司保定中心支公司，我司只承保了孙增学车辆的100万元的三者险不计免赔，本案应在平安财险和华农财险的赔偿满限额后由我司与上述两家公司的商业险限额内进行比例分担，诉讼费属于间接费用，我司不承担。中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司辩称，1、请法院依法核实车辆行驶证、驾驶证是否在有效期内。2、被告常永超在我司投保交强险和三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，我司应按责任履行赔偿义务。3、事故发生后我司向原告支付理赔费用1万元，应按责任予以扣除。4、诉讼费属于间接费用我司不承担。孙增学、常永超在本院依法为其送达起诉书副本、开庭传票、应诉通知书等法律文书后未应诉、未答辩。经审理查明，2019年4月12日，常永超驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车沿雄县古城路由北向南行驶到雄县雄州镇古城路中段时，碰撞前方骑行自行车的黄艳苓，电动自行车前移又碰撞由南向北掉头孙增学驾驶的京Ｎ×××**号小型轿车，造成黄艳苓受伤及三车不同程度损坏的交通事故。经雄县交警大队认定，常永超、孙增学负事故的同等责任，黄艳苓无责任。原告黄艳苓受伤后到雄县医院住院治疗，住院3天（自2019-4-12至2019-4-15），该院于2019年7月22出具诊断证明书载明，1、右踝关节软组织伤，2、会阴部软组织伤。处理意见：住院治疗，休息两周，定期复查，不适随诊。原告又到雄县盛德医院住院治疗，住院98天（自2019年4月13日至2019年7月22日），该院住院病历载明，入院诊断：会阴部软组织伤，右踝关节软组织伤。出院医嘱：定期门诊复查，不适随诊。共支付医疗费9988.21元。原告骑行的电动自行车受损，支付拖车费200元，维修费900元，共计1100元。原告受伤后由黄艳红护理，原告黄艳苓和护理人黄艳红在雄县方泰塑胶制品有限公司工作，月工资为4800元。原告受伤后被告平安保险公司垫付10000元。另查明，常永超驾驶的冀Ｆ×××**号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司投保交强险和商业三者险（100万元，附不计免赔险），孙增学驾驶的京Ｎ×××**号小型轿车在华农财产保险股份有限公司馆陶支公司投保交强险和商业三者险（50万元，附不计免赔险），在天安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保商业三者险（100万元，附不计免赔险），本次事故发生在保险期间内。以上事实有交通事故认定书、冀Ｆ×××**号小型轿车保险单、行驶证、常永超的驾驶证；京Ｎ×××**号小型轿车保险单、行驶证、孙增学的驾驶证；雄县医院住院病历、诊断证明、雄县盛德医院住院病历、费用清单、医疗费票据；黄艳玲和黄艳红的身份证复印件、工资表、雄县方泰塑胶制品有限公司营业执照复印件、劳动合同、误工证明；涉案电动自行车拖车费发票、电动车配件发票和庭审笔录予以证实本院认为雄县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定被告常永超、被告孙增学负事故同等责任，客观公正，本院予以认定。因被告常永超驾驶的冀Ｆ×××**号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司投保交强险和商业三者险（100万元，附不计免赔险），被告孙增学驾驶的京Ｎ×××**号小型轿车在华农财产保险股份有限公司馆陶支公司投保交强险和商业三者险（50万元，附不计免赔险），在天安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保商业三者险（100万元，附不计免赔险），本次事故发生在保险期间内。故原告黄艳苓的各项损失首先在交强险各分项限额内负担，不足部分在商业三者险限额内赔偿。因被告常永超与被告孙增学负事故同等责任并且二者驾驶车辆都投了保险，本院依据该事故认定的责任比例以及涉案车辆投保的保险公司承保的保险额度，认为原告合理合法损失首先应由平安保险公司和华农保险公司在交强险范围内各自承担50%的责任，不足部分平安保险承担50%的责任，华农保险承担17%的责任，天安保险承担33%的责任。原告黄艳苓医疗费主张11338.21元，被告保险公司对其中住院费收据提出异议，对此本院核实原告提交的医院费用清单载明每天的床位费为16.5元，住院100天共计1650元，原告提交的住院费票据中已经有住院费1650元，原告提交的住院费收据1350元属于重复主张，不予支持。经本院核实原告的医疗费应为9988.21元。被告保险公司质证时异议称扣除非医保用药，无事实和法律依据，本院不予采信。原告主张交通费3000元，提交了连号发票，不能证实真实性和关联性，但考虑原告就医的合理性和必要性，本院酌定交通费为500元。原告主张住院103天，被告保险公司提出异议，认为原告提交的住院病历显示在2019年4月13日至2019年4月15日既在雄县医院住院又在雄县盛德医院住院，不符合常理，并且原告在盛德医院住院期间有没有治疗存在挂床现象，对此本院认为原告同时在两个医院治疗存在过度治疗情景，不应重复计算住院时间，原告在盛德医院住院期间一直有医院医嘱进行红外线等治疗，故本院酌定原告住院102天（自2019年4月13日至2019年7月22日）。原告的住院伙食费参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，每日按100元计算为10200元（100元×102天）。原告主张误工期限163天、护理期限103天、营养期103天，被告保险公司提出异议，对此本院结合原告的病情以及医院医嘱认定原告的误工期为162天，护理期30天。原告提交雄县方泰塑胶制品有限公司营业执照复印件、工资表、劳动合同、误工证明，客观真实，本院予以认定。原告据此主张按月工资4800元计算误工费和护理费，本院予以支持。被告保险公司提出异议但未提供相关证据予以证实，本院不予采信。故原告的误工费计算为26080元（4800元÷30天×168天），计算护理费为4800元（4800元÷30天×30天）。原告主张营养费按每天50元主张103天，被告保险公司提出异议，原告提交的病历中并没有医嘱需要加强营养，故本院对原告营养费的主张不予支持。原告主张财产损失1050元，提交发票一张和修车费票据一张，被告保险公司对修车费票据提出异议，对此本院认为原告既然能提交发票的情况下，又提交了修车票据，对修车费的真实性不予认定，故本院对原告主张修车费150元不予支持。原告的财产损失认定为900元。被告平安保险公司主张在原告住院期间垫付费用10000元，原告无异议，在计算平安保险公司赔偿时应予以扣减。被告平安保险公司在交强险医疗费用项下赔偿原告医疗费4994元（9988.21元×50%），在死亡伤残赔偿金项下赔偿原告误工费、护理费、交通费合计15690元（26080元+4800元+500元）×50%。在财产赔偿金项下赔偿原告财产损失450元（900元×50%），在第三者责任险项下赔偿原告住院伙食补助5100元（10200元×50%），以上共计26234元，应平安保险公司已经垫付10000元，扣除已经垫付的应赔偿原告16234元。被告华农保险公司在交强险医疗费用项下赔偿原告医疗费4994元（9988.21元×50%），在死亡伤残赔偿金项下赔偿原告误工费、护理费、交通费合计15690元（26080元+4800元+500元）×50%。在财产赔偿金项下赔偿原告财产损失450元（900元×50%），在第三者责任险项下赔偿原告1734元（10200元×17%）。被告天安保险公司在第三者责任险项下赔偿原告住院伙食补助费3366元（10200元×33%）。被告常永超、孙增学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司在交强险的医疗费用赔偿限额项下赔偿原告黄艳苓医疗费4994元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告黄艳苓误工费、护理费、交通费共计15690元（26080元+4800元+500元）×50%。在财产赔偿限额项下赔偿原告财产损失450元（900元×50%），在商业三者赔偿限额项下赔偿原告住院伙食补助5100元（10200元×50%），以上共计26234元，扣除中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司已经垫付的10000元后，应赔偿原告各项损失共计16234元。二、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司在交强险的医疗费用赔偿限额项下赔偿原告黄艳苓医疗费4994元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告黄艳苓误工费、护理费、交通费共计15690元（26080元+4800元+500元）×50%。在财产赔偿限额项下赔偿原告财产损失450元（900元×50%），在商业三者赔偿限额项下赔偿原告住院伙食补助5100元（10200元×50%），在第三者责任险项下赔偿原告1734元（10200元×17%）。以上共计27968元。三、被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业三者的赔偿限额项下赔偿原告黄艳苓住院伙食补助费3266元（10200元×33%）。上述三项限本判决生效后七日内履行。（此款汇入雄县人民法院，户名：雄县人民法院，开户行：中国农业银行雄县支行，帐号：50×××77）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，由被告常永超负担240元，被告孙增学负担240元，原告黄艳苓负担224元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费并将上诉费缴纳回单提交一审法院（开户行：工商银行容城支行，户名：河北雄安新区中级人民法院，帐号：04×××11，汇款时请注明一审案号），逾期未预交，则按自动撤回上诉处理。审判员  刘山林二〇一九年九月三十日书记员  何 川