wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初2817号 原告：赣州市南康区礼明家具有限公司，住所地：赣州市南康区龙华镇茶叶坳村龙回工业园。 法定代表人：黄礼明，该公司总经理。 委托代理人：兰希桥，江西泰康律师事务所律师。 委托代理人：赖婷，江西泰康律师事务所实习律师。 被告：赣州市南康区赤土畲族乡中心卫生院，住所地：南康区赤土畲族乡赤康路。 法定代表人：何显化，系该院院长。 委托代理人：罗才军，男，1988年10月12日生，汉族，赣州市章贡区人，住章贡区，系该院职员。 委托代理人：谢月烺，江西金蓉律师事务所律师。 第三人：朱平兰，女，1972年4月21日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 委托代理人：廖海林，江西金蓉律师事务所律师。 原告赣州市南康区礼明家具有限公司与被告赣州市南康区赤土畲族乡中心卫生院、朱平兰追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人兰希桥，被告赣州市南康区赤土畲族乡中心卫生院委托代理人罗才军、谢月烺，朱平兰及其委托代理人廖海林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令赣州市南康区赤土畲族乡中心卫生院承担第三人要求原告承担的赔偿款96057.21元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月27日，被告在原告处工作时伤及右食指，仅致皮肤裂伤，但被赤土中心卫生院没有资质的人员用剪刀减去了指骨，导致被告被评为十级伤残。南康区劳仲委裁决原告支付被告工伤保险待遇101589.8元，后南康区法院判决由原告支付第三人96057.21元。原告认为被告的伤残是赤土中心卫生院的不当医疗行为导致，系该院无资质的罗才军未第三人实施手术，加重其伤害后果。故南康区法院判决原告赔偿朱平兰的96057.21元应该有被告承担。 被告赣州市南康区赤土畲族乡中心卫生院辩称，首先确定本案案由，如果是医疗损害责任纠纷，原告主体不适格，原、被告没有任何法律关系。如果系追偿权纠纷，那么原告应先履行第三人之后再行追偿，但原告与朱平兰的案件还没有审理终结。被告的医师具有医师资格证书，被告对朱平兰的治疗是在合理范围内采取措施，且征得了第三人同意。 第三人朱平兰辩称，依据评残规定，被告在没有治疗的情况下，被告也构成十级伤残；我受伤主治医院是中医院，而在被告处是进行包扎，而且原告的法定代表人儿子及第三人丈夫均在场同意该治疗方案。原告没有向我方履行赔偿款，现要求被告赔偿没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、申请情况说明书、被告出具的诊疗过程说明、2018第185号仲裁裁决书、（2019）赣0703民初2684号民事判决书。被告向法庭提交了罗才军的职业信息。第三人未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合庭审情况，本院认定事实如下：第三人朱平兰于2015年4月25日进入原告处从事平压刨工作，同年6月27日8时许，被告在操作机械时不慎被伤及右手，并被当即送往南康区赤土民族中心卫生院治疗，并由该院医生罗才军清洗伤口，在征得家属及患者同意情况下行右手食指末节指骨部分切除。当日被告前往赣州市南康区中医院住院治疗16天。2016年9月7日，赣州市南康区人社局认定被告所受伤为工伤。原告不服该工伤认定并提起行政诉讼，本院判决驳回其诉讼请求；原告遂上诉至赣州市中级人民法院，该院于2018年6月13日判决驳回上诉，维持原判。2016年12月25日，赣州市劳动能力鉴定委员会评定被告伤势构成十级伤残。2019年5月9日，原告诉至本院确认赣州市南康区礼明家具有限公司支付工伤保险待遇2万元，同年7月3日，本院判决由赣州市南康区礼明家具有限公司支付朱平兰工伤保险待遇96057.21元。赣州市南康区礼明家具有限公司对本院判决不服，上诉至赣州市中级人民法院，现案件未审理终结。 另查，2016年3月1日，被告丈夫蓝希炳代理被告与原告签订《工伤赔偿协议书》，约定由原告一次性赔偿被告停工留薪期工资、护理费、医疗费、伙食补助、营养费、可能的一次性补助金共计5000元。协议签订后，原告支付了被告5000元。后被告向本院起诉要求撤销该协议，该案经一审、二审判决予以撤销协议。庭审中，经法庭释明，原告明确其诉讼请求为行使追偿权。 本院认为，本案原告明确要求行使追偿权，但追偿权的行使需要具备两个前提条件，一是要有法律明确规定可以行使追偿的依据或生效司法裁判文书确定负连带责任后追偿的依据；二是代位被追偿人已实际履行了义务。原告在2019年5月份相隔几天先后向本院提起不服工伤保险待遇诉讼和追偿权诉讼，而原告作为用工单位，本院依法判决对朱平兰的工伤承担赔偿责任，该判决因本案原告上诉至今未生效，是否赔偿或赔偿金额未定。另外，原告也没有提供有关机构认定本案被告存在医疗过错的鉴定意见或人民法院生效裁判文书确定本案被告需要承担过错赔偿责任及具体的赔偿金额的法律文书。故原告的诉讼请求不符合行使追偿权的前提，条件不成就，缺乏法律和事实的依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费2332元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赵晓林 人民陪审员  曹秋明 人民陪审员  蔡永华 二〇一九年九月二十五日 代理书记员  王慧芳
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1541号 原告：陆健，男，1987年3月19日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：韦子强，男，1980年12月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告陆健诉被告韦子强民间借贷纠纷一案。本院2019年4月25日立案。依法组成的合议庭于9月17日公开开庭进行了审理。原告陆健到庭参加诉讼，被告韦子强第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭审理时经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆健向本院提出诉讼请求:1、判令被告韦子强归还原告陆健借款本金50000元及利息36000元（利息计算：从2016年5月4日至2019年4月4日，按年利率24%利息计算）。2、判令被告向原告支付从立案当日起本案判决生效止的逾期利息。3、本案诉讼费用由被告韦子强承担。事实和理由：被告因资金向原告借款50000元，借期为2016年4月4日至2016年5月4日止。期限届满后，被告拒不还款。为此请求法院支持原告的各项诉讼请求。 原告陆健在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：1、原被告身份证复印件，证明原被告的身份信息情况、主体资格。2、借款原件，证明韦子强借到陆健人民币50000元的事实。 被告韦子强辩称：被告借原告50000元是事实，当时被告将被告的车用来抵押，车的价格也有50000元，而原告已经将被告的车卖掉了，被告认为已经归还了原告的本金了，利息就不再支付了。 原告韦子强未在举证期限内提供证据证明自己的主张。 本院认为：原告提交的证据不予以否认，具有合法性、真实性、关联性，可作为本案定案依据。 综合全案证据，本院确定以下法律事实：2017年4月4日被告因资金向原告借款50000元，借期为2016年4月4日至2016年5月4日止，并约定如有超期，被告自愿按中国人民银行同期借款利率的四倍支付利息。期限届满后，被告没有还款。为此请求法院支持原告的各项诉讼请求。 本院认为，被告向原告提出借款，原告支付了借款，双方合同有效。关于本金？被告抗辩原告将其抵押的车辆变卖后已经抵销了本金，因此已经不欠原告的借款及利息，原告虽然认可了抵押车辆，但表示双方另有一笔借款80000元，车辆拍卖款115000元，只抵销了借款80000元的的本金、利息及车辆违章罚款，被告至第二次开庭时仍未提交足以证明还清全部欠款的证据予以证明，因此本院对被告的抗辩不予采信，被告尚欠原告本金为50000元；关于利息？在借条中双方约定按银行四倍利率支付利息给原告，原告要求按年24%支付，未超过法律规定，本院予以认可，被告到期时间为2016年5月4日，应当从2016年5月5日开始计算逾期利息，计至2019年4月5日，共计34个月，利息34000元，2019年5月5日至本案判决生效止的利息另计。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告韦子强归还原告陆健借款本金50000元； 被告韦子强支付原告陆健2016年5月5日至2019年4月5日期间的利息36000元，2019年4月6日起本案判决生效止的逾期利息，按年24%另计。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1050元，由被告韦子强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦 松 人民陪审员  蒙少华 人民陪审员  屈丽萍 二〇一九年九月二十日 书 记 员  林翠翠
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2843号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄雅丽，女。委托诉讼代理人：王月，辽宁桐鹊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张静波，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张静永，男。原审第三人：阜蒙县王府镇人民政府。负责人：李立彬，系该镇镇长。再审申请人黄雅丽因与被申请人张静波、张静永、第三人阜蒙县王府镇人民政府恢复原状纠纷一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院（2018）辽09民终859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄雅丽申请再审称，申请人在一审中提出对拆除砖厂地下构筑物及地基的费用进行司法鉴定，原审未置可否不当；二审法院认为申请人恢复原状的请求无合同约定，亦无法律依据，维持一审判决，显系错误；被申请人未经申请人同意即解除土地承包合同，其已违约，根据《中华人民共和国合同法》第97条之规定，被申请人应承担恢复原状的义务，并应向申请人赔偿因无法植树造林造成的损失，原审未支持申请人此项诉讼请求，显系适用法律错误。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求再审本案。原审第三人阜蒙县王府镇人民政府提交意见称，2017年9月19日，2017年11月25日，原审第三人为配合执行阜蒙县人民政府的决定，与王府镇七家子村三友新型墙体材料厂（阜新蒙古族自治县王府金鼎砖厂分厂）的实际经营人张静波签订《协议书》，约定由张静波自愿进行拆除工作，原审第三人同意给予张静波50万元经济补偿和6万元的拆迁运输费用，共计56万元。现原审第三人已全部拆除并清理完毕。而再审申请人黄雅丽与被申请人张静波、张静永之间无论是否存在土地承包合同关系也均是其双方的内部约定，根据合同相对性原则，应由合同当事人承担相应的权利义务，对原审第三人也不产生法律效力，原一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求人民法院依法驳回再审申请人黄雅丽的再审请求。本院经审查认为，黄雅丽2005年11月10日将自家承包土地包给宋国平兴建三友新型节能墙体材料厂时，并没有拆除砖窑后需要恢复土地原状的约定。阜蒙县王府镇人民政府与张静波拆除砖厂达成的协议也不包含恢复原状内容，黄雅丽也未举出充分证据来证明其所谓的“原状”的具体状态，其未与本案被申请人及第三人有关于恢复原状的约定。黄雅丽在签订承包场地合同时就明知合同的签订及履行将改变土地原有状态，但对合同终止或解除后恢复原状却没有明确约定，其要求将本案诉争土地恢复原状的诉讼请求缺乏依据。原审法院判决驳回黄雅丽诉讼请求并无不当，黄雅丽再审理由不充分，本院不予支持。综上，黄雅丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回黄雅丽的再审申请。审判长  李云波审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年九月二十四日法官助理左周书记员黄雪莱
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4115号原告李绍兴，男，1997年4月15日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人边泊杰，河北金胜律师事务所律师。被告李康松，男，1984年1月14日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人朱学兵，河北宪泽律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司。住所地：任丘市建设路。统一社会信用代码91130982700661491M。法定代表人马俊峰，该公司经理。委托代理人任东京，该公司职员。原告李绍兴与被告李康松、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍兴的委托代理人边泊杰、被告李康松的委托代理人朱学兵、被告保险公司的委托代理人任东京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绍兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失95139元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年7月7日23时40分许，被告李康松驾驶冀Ｊ×××××小型客车沿任丘市大河路由南向北行驶至毕村小学北侧路段时与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使原告李绍兴受伤，车辆损坏。事故发生后，被告李康松驾车逃逸。被告驾驶的冀Ｊ×××××小型客车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险。原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告李康松辩称，被告驾驶的冀Ｊ×××××小型客车在保险公司处投保有交强险和赔偿限额为500000元的商业三者险含不计免赔，原告合理合法损失应由保险公司承担，超出部分再由被告承担。被告保险公司辩称，事故车辆冀Ｊ×××××由保险公司承保交强险和商业三者险。根据交通事故认定书，当事人有逃逸情节，故保险公司在商业三者险不承担赔偿责任，保险公司不承担鉴定费、诉讼费等相关程序性费用。经审理查明，2019年7月7日23时40分许，被告李康松驾驶冀Ｊ×××××小型客车沿大河路由南向北行驶至毕村小学北侧路段时与原告李绍兴驾驶的电动三轮车发生交通事故，致李绍兴、电动三轮车乘车人路佳伟、路克雄受伤，车辆损坏。事故发生后李康松驾车逃逸。经任丘市公安交通警察大队勘察，认定被告李康松负此事故全部责任，原告李绍兴无责任。事故发生后，原告前往任丘城东三医院、任丘市法医医院接受治疗。经诊断原告损伤：1、左腓骨粉碎性骨折；2、周身多处皮擦伤。原告住院期间自2019年7月8日至2019年8月9日，实际住院32天，其支付住院费10701.07元、门诊费1763元。原告车辆经鉴定，任丘市东鑫旧机动车鉴定评估有限公司作出的任东鑫鉴评（2019）损字第061号鉴定评估报告载明：李绍兴电动三轮车的事故损失为1475元，原告为此支付鉴定费600元。原告支付救助费400元。另查明，原告李绍兴系任丘市雷诺电器设备有限公司员工，住院及休养期间工资停发。原告李绍兴聘请护理人员护理。再查明，被告李康松驾驶的冀Ｊ×××××小型客车在被告保险公司投保有交强险和赔偿限额为500000元的商业第三者责任保险及附加不计免赔。事故发生在保险期间。上述事实有原、被告陈述，道路交通事故认定书、住院病历、住院票据、门诊费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收条、营业执照、误工证明、保险单等证据证实。本院认为，被告李康松驾驶冀Ｊ×××××小型客车与原告李绍兴驾驶的电动三轮车相撞，致李绍兴、电动三轮车乘车人受伤，车辆损坏，事故发生后李康松驾车逃逸。经任丘市公安交通警察大队勘察，认定被告李康松负此事故全部责任，原告无责任。有道路交通事故认定书证实，予以确认。被告驾驶的冀Ｊ×××××小型客车在被告保险公司投保有交强险和赔偿限额为500000元的商业第三者责任保险，原告损失应由保险公司承担，超出部分由被告李康松承担。被告保险公司辩称，被告李康松存在逃逸行为，保险公司在商业险限额内不予赔偿，因被告保险公司未提供证据证实对于保险合同中的免责条款作出足以引起投保人注意的提示并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，故对该被告辩解意见，不予采信。原告主张医疗费12464元，有住院费票据、门诊费票据等证据证实，予以支持。原告主张住院伙食补助费3200元，予以支持。原告主张误工费36000元，被告不认可，结合原告伤情，参照《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》,酌定误工期90天,原告提供的证明不足以证实其固定收入，且未提供证据证实最近三年平均收入，参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据—制造业在岗职工年均工资65622元即每天180元计算90天为16200元;2、原告主张护理费27000元，被告不认可，根据上述三期评定规范酌定护理期60天，原告住院32天，参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据—全省在岗职工年平均工资71633元计算为6280元，其余28天按本年度农、林、牧、渔业年平均工资23461元计算为1800元，故护理费共计8080元；3、原告营养费600元，符合上述三期评定规范范围，予以支持。原告主张康复费6000元，有相关证据证实，且康复训练系原告受伤后进行肢体功能恢复训练必将产生相关费用，原告该项主张符合客观实际，予以支持。原告主张车损1475元，有司法鉴定意见书证实，予以支持。原告主张交通费200元，符合法律规定，予以支持。原告主张施救费400元，有相应收据证实，予以支持。原告主张鉴定费600元，有鉴定费票据证实，予以确认，但鉴定费属于程序性费用，应由当事人依法承担。原告主张手机损失7200元，被告不认可，且其提供的任丘鸿雁通讯销售单不足以证明其主张，不予支持。原告损失共计48619元，由被告保险公司承担。因被告保险公司能足额赔付原告损失，被告李康松不再承担赔偿责任。被告李康松辩称，其为原告垫付1000元，原告不认可，被告未提供证据证实其主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李绍兴交通事故损失共计48619元。二、被告李康松不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元、鉴定评估费600元、保全费820元,由原告李绍兴承担1196元，由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司承担1249元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张建民二〇一九年九月二十九日书记员  郝 娜
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执2686号之二 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：邱海建，男，汉族，居民，住址：沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2017）鲁1323民初3740号判决书，已向被执行人邱海建发出执行通知书，责令被执行人街道通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邱海建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邱海建在中国农业银行沂水马站分理处62×××11账户内存款人民币13019.05元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白怀东 二〇一九年九月二十五日 书记员  纪云雷
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0326民初803号 原告：中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地广西永福县永福镇凤城路95号。 负责人：黎亿峰，行长。 委托代理人：杨进欣，男，1986年3月9日出生，侗族，中国农业银行股份有限公司永福县支行员工，住广西永福县。 被告：于杰，男，1978年5月12日出生，汉族，农民，住广西永福县。 被告：于秋洁，女，1986年8月16日出生，汉族，农民，住广西永福县。 被告：尹安华，男，1982年3月12日出生，汉族，农民，住广西永福县。 被告：于连春，男，1978年3月23日出生，汉族，农民，住广西永福县。 案由：金融借款合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年8月20日。 开庭日期：2019年9月24日。 原告的诉讼请求：1.判决被告于杰、于秋洁共同偿还原告的贷款本金28646.74元及逾期贷款利息；2.判决被告尹安华、于连春对上述债务承担连带清偿责任；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月22日，原告与被告签订了借款合同，合同约定被告于杰向原告借款额度3万元，期限3年，循环自助方式用款，联保保证方式担保，被告于杰为借款人，被告尹安华、于春连为联保保证担保人。履约期间，被告前期能正常履行相应义务，但2017年9月15日，被告于杰再次向原告借款3万元，该笔贷款到期后，被告未能按约归还贷款本金及相应利息，已属于违约。因该债务系其夫妻关系存续期间发生，应属夫妻共同债务，被告于杰、于秋洁依法应对该笔债务承担共同偿还责任。被告尹安华、于连春作为该笔贷款联保保证担保人，依法应对该债务承担连带清偿责任。 被告答辩意见：无。 查明事实：被告于杰、于秋洁是夫妻关系。原告与被告2015年9月22日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：45020120150063060），合同约定被告于杰向原告借款额度3万元，期限3年，循环自助方式用款，联保保证方式担保，被告于杰为借款人，被告尹安华、于连春为联保保证担保人。2015年5月22日至2017年9月1日，被告于杰累计用款2次，均已归还本金及相应利息。2017年9月15日，被告于杰再次向原告借款3万元，到期日为2018年9月14日。该笔贷款到期后，被告于杰未按约归还原告的贷款本金及相应利息，经原告催收，截至2019年7月8日止，被告于杰尚欠原告的贷款本金28464.74元及逾期贷款利息1357.63元未还。 本院意见：原告与被告于杰、尹安华、于连春签订的《农户贷款借款合同》合法有效，被告于杰尚欠原告的贷款本金28464.74元及逾期贷款利息1357.63元未还的事实清楚，双方债权债务关系明确。被告于杰作为借款人依法应承担偿还责任，被告尹安华、于连春作为联保保证担保人，有义务对于杰尚欠原告的债务承担连带清偿责任。本案所涉债务发生在被告于杰与被告于秋洁夫妻关系存续期间，所借款项用于家庭生产生活，该贷款属于夫妻共同债务，被告于秋洁对本案所涉债务依法应与被告于杰共同偿还责任。原告的诉讼请求有事实依据、符合法律规定本院依法予以支持。 判决主文：一、被告于杰、于秋洁在本判决发生法律效力之日起三十日内共同还清尚欠原告中国农业银行股份有限公司永福县支行的贷款本金28464.74元及逾期利息（利息按照借款合同约定的利率计算，暂计至2019年9月8日为1357.63元，以后的贷款利息继续给付至债款结清之日止，利随本清）；二、被告尹安华、于连春对上述债务承担连带清偿责任。上述款项，义务人逾期未履行付款义务则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 判决依据：《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条。 诉讼费负担：本案受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告于杰、于秋洁、尹安华、于连春负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元[开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，帐号：20×××16]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 陈寿忠 二〇一九年九月二十五日 代书记员 肖旺高
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0607刑初572号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人何富荣，男，1994年10月24日出生于佛山市三水区，公民身份号码：440************518，汉族，小学文化，在业，户籍所在地：佛山市三水区*************。2014年9月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2014年11月21日刑满释放。因本案于2019年6月23日被刑事拘留，2019年7月4日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉〔2019〕254号起诉书指控被告人何富荣犯寻衅滋事罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员何珊出庭支持公诉，被告人何富荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月23日1时许，被告人何富荣饮酒后去到佛山市三水区云东海街道白沙村38号北面三叉路口，遇被害人汤某某驾驶粤E*****号白色本田凌派小汽车经过，被告人何富荣无故拦截该车辆，爬上小车前引擎盖，后用手机砸裂该小车前挡风玻璃。公安人员驾驶粤E****警号警车到现场处警过程中，被告人何富荣先无故辱骂民警，后用脚踹该警车，致该车前引擎盖出现划痕。经鉴定，粤E*****号白色本田凌派小汽车修复价格为1971元，粤E****警号警车修复价格为600元。案发后，被告人何富荣的朋友代为赔偿被害人汤某某的损失,得到被害人汤某某的谅解。据此，公诉机关建议本院以寻衅滋事罪判处被告人何富荣七个月以上十个月以下有期徒刑。以上事实，被告人何富荣在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人汤某某、邓某某的陈述，被告人何富荣的供述和辩解，证人谈某某、陆某某的证言，辨认笔录及照片，证据保全决定书、证据保全清单及照片，现场勘验检查笔录，价格认定结论书，接受证据材料清单、手机，视频资料及视频截图，收据、谅解书，前科查询表、刑事判决书及刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人何富荣无视国家法律，以非法占有为目的，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当追究其相应的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人何富荣在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人何富荣归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且赔偿了被害人汤某某的经济损失并取得谅解，本院依法对被告人何富荣从轻处罚。公诉机关所提量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：被告人何富荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2020年2月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  江棣枝二〇一九年九月十九日书记员  陆 颖书记员  梁帅康附相关主要法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初2584号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人马炮，男，1994年7月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省阳新县*********。2016年8月31日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年11月17日刑满释放。因本案于2019年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月26日被执行逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]2489号起诉书指控被告人马炮犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人马炮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年7月18日凌晨2时许，被告人马炮在佛山市顺德区******浚渝汽车美容中心对开路段，看见被害人王站辉停放在该处的汽车副驾驶室车窗未关，便爬进去翻找，后将存放在该车里的钱包内的现金人民币1750元盗走。被告人马炮被抓获后退回现金人民币1050元给被害人王站辉。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人王站辉的陈述及指认笔录；被告人马炮的供述及指认笔录；搜查笔录及扣押、发还清单；户籍证明；认罪认罚具结书；刑事判决书及释放证明书；现场勘验笔录及照片等。公诉机关据此认为，被告人马炮无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马炮认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人马炮判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人马炮对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。被告人马炮在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人马炮犯盗窃罪的事实清楚，据以支持指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人马炮无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人马炮犯盗窃罪，罪名成立。被告人马炮在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当予以从重处罚。被告人马炮归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；鉴于被告人马炮被抓获后退回现金人民币1050元给被害人王站辉，对被告人马炮酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人马炮的罪责相适应，本院予以采纳。责令被告人马炮退赔被害人王站辉的财产损失人民币700元。综合考虑被告人马炮的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人马炮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年3月17日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害人王站辉的财产损失人民币700元由被告人马炮依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  李婵娟二〇一九年九月二十六日书记员  伍靖钧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0823执925号 申请执行人：郭桂英，女，1968年6月28日出生，汉族，住上杭县。 被执行人：福建上杭新九洲硅业有限公司，住所地：上杭县临城镇九洲村良丰组，统一社会信用代码：91350823705111376T。 法定代表人：温思林，董事长。 申请执行人郭桂英与被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月24日作出（2019）闽0823民初672号民事调解书，调解确认福建上杭新九洲硅业有限公司欠郭桂英工资6024元，该款由福建上杭新九洲硅业有限公司自愿于2019年3月20日前付清。该调解于2019年1月30日生效。调解生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人郭桂英于2019年4月4日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2019）闽0823执925号。立案后，本院于2019年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司在本院有多件执行案件。2019年6月17日，本院在（2019）闽0823执717号申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司与被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司、温思林、邱美金、温思汉、温冬香、温思龙、杨玉霞、杨文献、许亚小金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司所有的上杭县［房产证号为：（2011）字第111459号、111460号、111461号、111462号；土地证号为：上杭县国用（2009）第0759号］的工业房地产。执行过程中，本院多次查询被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司的银行存款、有价证券、车辆、工商股权等，均未发现其有可供执行的财产。被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。本案为系列案件之一，为便于执行管理和处置财产，决定该案合并到（2019）闽0823执2532号申请执行人福建省上杭县兴诚融资担保有限公司与被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司、温思林、温思龙、杨玉霞、杨文献、许亚小、温思汉、温冬香、邱美金追偿权纠纷一案中执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0823执925号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张兴九 审 判 员  丘其民 审 判 员  黄铭玉 二〇一九年九月二十九日 代理书记员  李晓连 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更938号 罪犯史业庆，男，1992年3月10日出生，汉族，中专文化，海南省琼海市人，经商，捕前住海南省琼海市会山镇沐塘村委会粉车街。现在海南省琼山监狱服刑。 海南省琼海市人民法院于2017年11月16日作出（2017）琼9002刑初181号刑事附带民事判决，以被告人史业庆犯抢劫罪判处有期徒刑三年（刑期执行自2016年11月13日起至2019年10月27日止），并处罚金3000元；该犯与其他5名同案被告人共同赔偿被害人1443.88元，被告人史业庆的亲属代赔1500元予以照准。该判决已发生法律效力。该犯于2017年12月7日入监服刑。服刑期间，首报减刑。 执行机关海南省琼山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月29日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯史业庆在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯史业庆在服刑期间，认罪悔罪，基本遵守法律法规及监规，接受教育改造，能够参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯史业庆自2018年2月起至2019年2月止，累计考核13个月，累计获表扬2个。 另查明，罪犯史业庆应缴纳罚金3000元，该犯在服刑期间于2018年7月25日缴纳罚金3000元；罪犯史业庆与其他5名同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人医药费1443.88元，判决前家属已代赔1500元。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯史业庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯史业庆减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年九月二十五日 法官助理  吕志飞 书 记 员  张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行审复597号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广东省广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：徐兴贵、蔡佳佳，该局工作人员。被申请人（原被执行人）：冯肇荣，男，19**年*月*日出生，汉族，住广州市白云区*********，公民身份号码440************438。复议申请人广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审5593号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人向原审法院申请强制执行其作出的云国土行处［2017］466号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项、第二项、第四项，申请执行内容为：一、责令被执行人限期改正或治理在白云区钟落潭镇竹一村指挥北地块处非法占用的67平方米规划为耕地（水浇地）的土地；二、责令被执行人退还在白云区钟落潭镇竹一村指挥北地块处非法占用的7平方米规划为建设用地（农村居民点）的土地；三、对被执行人非法占用土地，罚款人民币1946元。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项的规定，行政机关向法院申请强制执行的行政决定应当具有可执行的内容。本案中，申请执行人在对被执行人进行行政处罚的过程中未清晰指引被执行人履行“改正或治理”义务所应当实施的具体措施，被执行人无法依据该行政决定正确、完整的履行义务，故申请执行人申请执行改正或治理这一项系不具备可执行的内容。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条、第一百五十五条、第一百六十一条的规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处［2017］466号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人不服原审裁定，申请复议称：一、原审法院裁定不予执行的理由不成立。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定，申请人作出“责令限期改正或者治理”的行政处罚决定完全符合该法规定，处罚内容具体明确，具有可执行性。二、原审法院对同类型的案件，裁判标准前后不一。三、申请人作出的涉案行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。综上，请求二审法院撤销原裁定并准予执行涉案处罚决定书。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人未经批准占地建设房屋地基基础，以上事实有询问笔录、现场照片、现场勘测笔录、影像图、宗地图、土地利用现状图、规划图等证据证明。复议申请人向被申请人作出涉案处罚决定，被申请人并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，可视其对涉案处罚决定认定的违法事实无异议。并且，在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序正当。原审法院不准予强制执行涉案处罚决定处理不当，应予纠正。复议申请人的复议请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审5593号行政裁定；二、准予强制执行原广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处［2017］466号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项、第二项、第四项。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一九年九月二十九日法官助理 王 石书 记 员 梁绮琪
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更949号 罪犯庞启浪，男，1976年3月3日出生，汉族，初中文化，海南省琼海市人，农民，捕前住海南省琼海市阳江镇上科村委会中村，现在海南省琼山监狱服刑。 海南省琼海市人民法院于2014年11月11日作出（2014）琼海刑初字第307号刑事判决，以被告人庞启浪犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十年（刑期执行自2014年6月7日起至2024年6月6日止），并处罚金8000元。该判决已发生法律效力。罪犯庞启浪于2014年12月10日入监服刑，服刑期间，该犯于2017年8月31日减刑五个月，减刑后刑期执行至2024年1月6日止。 执行机关海南省琼山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月29日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯庞启浪在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯庞启浪在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯庞启浪自2017年3月起至2019年2月止，累计考核24个月，累计获得表扬5个（其中有2017年监狱级改造积极分子的奖励）。 另查明，罪犯庞启浪应缴纳罚金8000元，该犯在服刑期间于2016年10月10日缴纳罚金8000元；另，该犯系累犯，涉毒犯，毒品再犯，属于从严减刑对象，执行机关建议扣减减刑幅度三个月。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯庞启浪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯庞启浪减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2023年8月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年九月二十五日 法官助理  吕志飞 书 记 员  张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初3618号原告：陈秋芹，女，汉族，1981年8月7日出生，住广东省佛山市高明区******************，公民身份号码441************105。被告：曾桂雄，男，汉族，1979年7月13日出生，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************016。原告陈秋芹诉被告曾桂雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈秋芹到庭参加了诉讼，被告曾桂雄经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金5300元及利息（以5300元为本金，自2018年6月16日起至借款实际清偿日止，按年利率24%计算）给原告；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转为由于2017年11月期间分多次向原告借款5300元，之后，在原告向被告追偿期间，被告于2018年6月16日向原告出具借据并承诺逾期还款按银行利率三倍计算利息。到期后，经原告多次催告，被告拒绝向原告偿还借款。为此，原告将纠纷诉至法院。被告在本院指定的期限内未向本院提交答辩状及证据，且经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃有关的诉讼权利。在诉讼过程中，原告举示身份证、借条等证据以证明其诉讼主张。经核查，本院对原告所举证据的真实性予以确认并在卷佐证。经审理后，本院查明本案如下事实：被告于2018年6月16日向原告出具《借条》1份，被告承诺2017年11月向原告的借款5300元定于2018年6月16前归还，逾期归还的，按银行利率三倍计算利息。到期后，被告未能还款，原告遂将纠纷诉至本院。另查明，中国人民银行同期一年至五年期贷款基准利率为年利率4.75%。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告以《借条》的形式确认向原告借款5300元的事实清楚，借款到期后，被告未能如其还款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，对原告诉请被告偿还借款5300元的诉求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，双方约定逾期还款的利率为银行利率的三倍，未超出法定范围，因此，对原告诉请被告支付利息的诉求，本院仅支持按中国人民银行同期贷款利率三倍计算的利息；对超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告曾桂雄应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款5300元及利息（以5300元为基数，自2018年6月16日起至借款实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率三倍计算）给原告陈秋芹。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告曾桂雄负担25元。被告曾桂雄负担的受理费，因原告陈秋芹同意由被告曾桂雄在履行义务时一并迳付原告陈秋芹，本院不作收退处理。本判决为终审判决。审判员  刘生林二〇一九年九月二十四日书记员  周之淋
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民申189号 再审申请人（一审被告）：孙某，女，1991年9月4日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 委托诉讼代理人：赵亚萍、王炎慧，河北宁昌律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：卢某，男，1992年8月15日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 再审申请人孙某因与被申请人卢某婚约财产纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2018）冀0923民初1918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人孙某申请再审称，一、申请人孙某作为一审被告没有参加庭审，法院没有依法送达，一审法院作出的判决具有严重瑕疵；二、本案在实体上也存在问题。请求依法撤销东光县人民法院（2018）冀0923民初1918号民事判决，对本案依法再审。 本院经审查认为，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”原判依据再审申请人户籍登记的住所为送达地址，该户籍登记的住所和再审申请书载明的地址一致，原审法院以法院专递方式向再审申请人邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、传票等法律文书，专递回执注明：收件人拒收，依照法律规定应视为送达再审申请人。再审申请人无正当理由不应诉，视为对自己诉讼权利的处分，原判在查明事实的基础上，依法判决并无不当。孙某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙某的再审申请。 审判长  石春玲 审判员  王培峰 审判员  张 珍 二〇一九年九月二十日 书记员  李 爽
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5474号 原告：俞建珍，女，1966年3月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 委托诉讼代理人：魏杨平、余小燕，福建亚恩律师事务所执业律师。 被告：福清市星融置业有限公司，住所地福建省福清市石竹街道清昌大道299号福清红星美凯龙全球家居生活广场B栋30层3001室，统一社会信用代码913501810603521047。 法定代表人：兰卓，执行董事。 原告俞建珍与被告福清市星融置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏杨平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将办理福清红星美凯龙全球家居广场第Ｆ号楼1502单元房产权属证书的相关材料交付给原告，并协助办理不动产权登记证书；2.判令被告以购房款819261元为基数，按每日0.01%向原告支付违约金，从2016年10月13日起计算至被告将需由其提供的办理房屋不动产权属证书的相关材料交付给原告之日止;3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系从事房地产开发建设的资质企业，经批准在福清市。2014年6月1日原、被告签订编号20140190102的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买该小区Ｆ号楼1502单元号房，建筑面积共100.29平方米，总价款819261元，合同还对计价方式、交付条件与期限、产权登记等事项均做了详细的约定。签约当天，原告已通过被告的ＰＯＳ机刷卡支付首付款249261元，2014年10月份原告向中信银行股份有限公司福州分行办理按揭贷款570000元，2014年9月29日中信银行股份有限公司福州分行发放贷款，至此，原告依约将全部购房款819261元交付给被告。2015年10月13日，被告按照合同约定向原告交付该商品房，并办理交接验收手续。根据《商品房买卖合同》第十四条第二款约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。至今被告仍未按合同约定履行义务，导致原告至今无法办理不动产权属登记。原告认为，原告已按合同约定履行合同义务，但被告未依约全部履行合同义务，有违诚信原则。 被告未作答辩，亦未举证、质证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理。原告提供的企业公示信息表复印件、商品房买卖合同、借款合同、发票、个人借款凭证复印件、房屋预告登记证、房屋交接验收表等证据，具备真实性、合法性与关联性，本院予以认定并在卷宗佐证。经审理查明原告所诉属实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告依约向被告履行购房款支付义务，被告亦应依约全面履行自己义务，否则承担相应违约责任。原告主张因被告的原因导致其在商品房交付使用后365日内未能取得讼争房屋权属证书，被告对此未作抗辩，对原告该主张予以采纳。被告在房屋交付使用后365日内未向原告交付办理房屋权属登记需由其提供的资料，其行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任，故原告请求被告交付需由其提供的房屋办证资料并协助办理不动产权登记证书，并按约定支付逾期办证违约金，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。根据合同约定，被告应自逾期之日起每日按原告已付款的0.01%向原告支付违约金。讼争房屋在2015年10月13日交付使用，截至2016年10月12日满365日，故原告请求违约金从2016年10月13日起计算合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福清市星融置业有限公司于判决生效之日起10日内将办理福清红星美凯龙全球家居生活广场F号楼1502单元商品房权属登记需由其提供的资料交付俞建珍,并协助办理不动产权登记证书； 二、福清市星融置业有限公司于判决生效之日起10日内向俞建珍支付逾期办证违约金（以819,261元为基数，按每日0.01%标准自2016年10月13日起计算至福清市星融置业有限公司将需由其提供的办理权属登记资料交付俞建珍之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1860元，由福清市星融置业有限公司负担（限判决生效之日起7日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴叔凯 人民陪审员  林燕钦 人民陪审员  周勇霞 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  黄小玲
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初15070号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：张建，男，1991年03月02日出生，汉族，住云南省昆明市高新区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告张建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 案件受理费由瑞福德汽车金融有限公司负担。 审判员  于圣云 二〇一九年九月六日 书记员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11095号 原告：王国祥，男，1971年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：刘永杰，安徽大祺律师事务所律师。 被告：张仰波，男，1969年3月18日出生，汉族，户籍地山东省郓城县，现住安徽省合肥市瑶海区。 原告王国祥与被告张仰波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国祥及其委托诉讼代理人刘永杰、被告张仰波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款65000元；2.判令被告从起诉之日起支付延迟履行利息（以同期银行贷款利率为计算标准）；3.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。原告王国祥明确第2项诉讼请求中同期银行贷款利率为年利率5.67%。事实和理由：2013年6月30日，被告以资金周转为由向原告借款65000元并出具了借条。但被告至今未还款，故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告张仰波在庭审中辩称：借款属实，但借款总额并没有65000元，拿到手50000元，实际是2013年6月的时候，双方系同事关系，原告是其领导，在赌博现场向原告借的钱，一天按照两分利息计算，多次拿钱，最多一次拿了有5000元，大概持续时间是到2013年一年左右，加上利息一起打了65000元的借条给原告。其还了有六、七千元，有的是现金还的，2019年5月和6月各还款1000元。双方之间除了涉案款项之外，没有其他经济往来。 本院经审理查明案件事实如下：王国祥与张仰波曾系同事关系。2013年6月30日，张仰波出具借条一张，载明“今借到王国祥人民币陆万伍仟整元（￥65000元）”。2019年2月13日、2019年6月8日，张仰波通过微信先后向王国祥还款1000元，共计2000元。 王国祥陈述上述借条载明的本金系发生在2011年至2012年之间，全部系现金零星交付，最多一次为10000元，但每次都没有出具条据，在2013年6月30日一并出具了涉案借条，张仰波共计偿还2600元或者是2700元，没有约定利息。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告王国祥提供的借条等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告作为主张借贷关系成立并生效的一方，应承担相应举证责任。被告辩称涉案借款本金并非借条载明的金额65000元，原告对此未能提供充分证据证明其已将借条载明的金额足额出借给被告，故应承担举证不利的后果，被告关于借款本金的抗辩成立，涉案借款本金以被告认可的50000元计算。关于利息。涉案借条上未约定利率，原告亦主张未约定利息，故涉案借款按照无息借贷处理。关于已还款项数额。被告辩称已偿付6000元或7000元但并未提供证据加以证明，故已还款数额以原告自认的对其不利的2700元计算，因涉案借款系无息借贷，已还款项折抵本金，欠付本金计47300元。虽涉案借款未约定还款期限，但原告作为贷款人可随时向被告进行催要，被告应予偿付本金并支付逾期利息，现原告诉请自起诉之日起按照年利率5.67%为标准计息，系其处分自身民事权利，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张仰波自本判决生效之日起十日内偿付原告王国祥借款本金47300元及利息（利息计算方式：自2019年6月24日起，按照年利率5.67%为标准计算至借款本金47300元实际付清之日止）； 二、驳回原告王国祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元减半收取713元，由原告王国祥负担195元，被告张仰波负担518元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡翠 二〇一九年九月二十四日 书记员  阮莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初410号原告王喜灏，女，1969年9月18日出生，汉族，住址为湖南省长沙市芙蓉区（远大路以北）。被告长沙市芙蓉区人民政府，住所地：长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。委托代理人尹靖，长沙市芙蓉区人民政府工作人员。委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。原告王喜灏不服被告长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告王喜灏，被告芙蓉区政府的委托诉讼代理人尹靖、任丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王喜灏起诉称：1.长府复决字〔2017〕第80号《行政复议决定书》（以下简称80号《行政复议决定书》）撤销了长沙市芙蓉区政务中心作出的《关于王喜灏同志申请信息公开有关问题的回复》，责令被申请人长沙市芙蓉区人民政府在法定期限内对申请人王喜灏的政府信息公开申请重新作出答复。据此,被告在收到行政复议决定书之日起15个工作日内应依法作出答复。但远超法定期限,被告拒不公开原告申请的信息。2.原告通过两次申请政府信息公开,于2019年3月5日才收到(2017)第353号《关于政府信息公开申请的答复》（以下简称353号《答复》）,该两份答复并没有公开申请人所需的政府信息。3.原告所申请的信息都是行政机关在实施征地拆迁程序中获取和保存的政府信息,属被告主动公开的范围。被告作出的353号《答复》违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定,侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.判决被告未在法定期限内履行80号《行政复议决定书》所确定的(政府信息公开)法定职责的行为违法；2.判决确认被告作出的353号《答复》违法,并予以撤销;3.判令被告在本判决生效之日起十五个工作日内重新作出答复,依法正确向原告公开所申请的政府信息。4.判决被告承担本案诉讼费50元。被告芙蓉区政府答辩称：一、被告依法对原告政府信息公开申请作出了答复，已履行法定职责。二、原告的诉讼请求不属于法院行政诉讼案件的受理范围。1.原告对原行政行为和复议决定已丧失诉权；2.行政复议被申请人是否履行行政复议决定不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。请求人民法院判令：驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年10月25日,原告王喜灏向被告芙蓉区政府提出政府信息公开申请，请求公开：征收东岸乡西龙村十三组的征地用地手续：规划审批单。2013年11月29日,长沙市芙蓉区政务服务中心对原告作出《关于王喜灏同志申请信息公开有关问题的回复》。原告不服该答复,向长沙市人民政府申请行政复议，后因不服长沙市人民政府作出的行政复议决定,向人民法院提起行政诉讼。2017年2月10日,湖南省高级人民法院作出(2016)湘行终1557号行政判决,责令长沙市人民政府对原告的行政复议申请重新作出决定。长沙市人民政府对该案重新立案并审查后，于2017年5月31日作出长府复决字80号《行政复议决定书》，决定撤销长沙市芙蓉区政务服务中心作出的《关于王喜灏同志申请信息公开有关问题的回复》，责令被申请人长沙市芙蓉区人民政府在法定期限内对申请人王喜灏的政府信息公开申请重新作出答复。被告于2017年8月9日对原告作出353号《答复》，答复内容为原告申请的政府信息不属于被告制作、保存，建议原告向长沙市城乡规划局咨询了解，并告知联系方式。2017年8月14日，被告将该答复邮寄送达给原告,邮寄单号为1046052353525，邮件投递显示的结果为“妥投”。另查明，原告因刑事犯罪，于2017年8月3日至2018年11月23日被羁押于长沙市公安局浏阳市公安局看守所。2018年12月29日，原告以邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，具体内容为“芙蓉区人民政府履行（长府复决字〔2017〕第77号至第90号）共14份《行政复议决定书》对申请人作出答复的签收凭据”，2019年1月29日，被告作出书面答复，告知原告其申请公开的信息被告未制作、保存，并向原告提供了相关快递凭据信息。2019年2月18日，原告再次向被告提出政府信息公开申请，申请内容为“芙蓉区人民政府提供邮寄给申请人的单据号为1046052353525邮件中包含的文件（暨履行长府复决字〔2017〕第77号至第90号共14份《行政复议决定书》职责对申请人作出的信息公开答复）”，被告于2019年3月1日作出答复，向原告提供了相关政府信息。本院认为：本案中，被告于2017年8月9日作出353号《答复》，并于2017年8月14日邮寄送达给原告，扣除原告被刑事羁押的期限，原告最迟于其被释放之日即2018年11月23日应当知道被诉答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”原告于2019年7月15日提起行政诉讼已经超过法定起诉期限。综上，原告王喜灏提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王喜灏的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  吴树兵审 判 员  陈丽琛人民陪审员  周玲芳二〇一九年九月二十九日书 记 员  刘 赞附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初6391号 原告：鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司。 住所地东胜区东环路7号街坊锦厦国际商务广场2号楼1901号。 统一社会信用代码:XXXXX。 法定代表人：肖某，系该公司总经理。 被告：郭某。 身份证号:×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司诉被告郭某物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月19日立案。原告鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一九年九月二十日 书 记 员  李 璐
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3782号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张永云，男，1973年3月27日生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛宏峰合达汽车销售服务有限公司，住所地青岛市即墨区烟青路南5号内30号。法定代表人：陈慧丽，总经理。再审申请人张永云因与被申请人青岛宏峰合达汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终3441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张永云申请再审称，一、原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明。张永云与青岛宏峰合达汽车销售服务有限公司签订汽车销售合同后依约缴纳购车款,青岛宏峰合达汽车销售服务有限公司在收到购车款后以所购车辆提回后需投保、挂牌等为由留下张永云的身份证原件、购车发票原件，让张永云回家等候通知提车。但青岛宏峰合达汽车销售服务有限公司时至今日并未向张永云交付所购车辆，张永云更未到车管所办理过涉案车辆的任何手续，与涉案车辆有关的所有材料和张永云的身份证一直由青岛宏峰合达汽车销售服务有限公司持有。青岛宏峰合达汽车销售服务有限公司所提供的录音不能证实其已履行向张永云交付涉案车辆的义务。二、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。张永云二审时向法院提出书面申请要求调取汽车销售合同和发票原件、涉案车辆办理牌照及过户前车主的所有档案材料、涉案车辆投保的档案材料等证据，用以证实涉案车辆的流转情况，但二审法院未予调取上述证据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项之规定申请再审。青岛宏峰合达汽车销售服务有限公司提交意见称，青岛宏峰合达汽车销售服务有限公司提交的证据足以证实张永云已实际提车，青岛宏峰合达汽车销售服务有限公司已履行交付义务。原审裁判认定事实清楚，适用法律正确，请依法维持；张永云的再审申请无事实及法律依据，请依法予以驳回。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：青岛宏峰合达汽车销售服务有限公司是否已向张永云交付诉争车辆。双方对两者间存在购车关系的事实均无异议，本院依法予以确认。张永云已按约定支付了购车款，依据约定青岛宏峰合达汽车销售服务有限公司亦应交付车辆。现双方对涉案车辆是否交付存在争议。经查，青岛宏峰合达汽车销售服务有限公司虽未提交交车单等直接证据，但在其所提交的录音等证据中，张永云承认是和“刘宁”一起将车辆开走，这可证实青岛宏峰合达汽车销售服务有限公司已向张永云交付涉案车辆。张永云现否认其在合同上的签字，否认其办理车辆登记手续，但其在一审法院释明后未申请鉴定，原审据此认定其对合同予以认可并无不当。张永云现主张其将身份证原件、购车发票原件交由青岛宏峰合达汽车销售服务有限公司办理相关手续，无法推翻其在录音中承认的将涉案车辆开走的陈述，故本院对其此项主张不予支持。关于张永云所提要求调取相关证件材料的问题，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条之规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。本案中，双方对两者间的购车关系均无异议；青岛宏峰合达汽车销售服务有限公司所提供的证据亦可证明其履行了交付义务，张永云在原审中虽对其签名不认可，但经法院释明后，张永云未申请对其签名笔迹真伪进行鉴定，原审据此依法作出认定并对张永云的此项申请未予支持并无不当。综上，张永云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张永云的再审申请。审判长  李金明审判员  冯 波审判员  崔志芹二〇一九年九月六日法官助理高燕书记员郭敏
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初1764号 原告胡随娃，男，1958年3月26日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西安市灞桥区。委托代理人刘太明，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。被告西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处。住所地陕西省西安市灞桥区。法定代表人黄录，主任。被告西安市灞桥区XX街道办事处XX村委会。住所地西安市灞桥区内。原告胡随娃诉被告西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处（以下简称灞桥街办）、西安市灞桥区XX街道办事处XX村委会（以下简称歇驾新村村委会）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告胡随娃诉称：一、灞桥街办行政不作为。1.《关于新兴村村民申请书的回复》主体资格不合法。2019年4月12日，原告胡随娃等人向灞桥街办申请政府信息公开，而2019年4月16日，灞桥街办劳保所向胡随娃等村民作出《关于新兴村申请书的回复》（以下简称回复），但并未公开申请要求的全部信息，并且灞桥街办劳保所是政府内的办事机构，不具备法人资格，不能以法人资格对外作出行政行为，故其作出的回复，主体资格不合法。2.灞桥街办明显存在行政不作为。依照西安市灞桥区人民政府（灞桥发2013）44号文件，《西安市灞桥区人民政府关于补发西安市灞桥区新征地农民养老补助金发放的办法的通知》（以下简称通知）。第五条第二项规定，街道办事处会同公安部门审核征地农民养老补助金发放的人员的基本信息，在村组进行公示，公示期间不少于7天，并将公示结果报区人力资源和社会保障局备案。对征地农民补助金的审核，属灞桥街办的行政职责，并未授权新兴村两委会决定此事，《回复》第四条中“办理及未办理新征地养老补助金人员是根据村委会两委会决定的”，全村年龄由大到小顺序排列决定的，明显违反《通知》第2项之规定，是行政不作为的违法行为。3.灞桥街办根本未将征地农民养老补助金发放人员及基本信息在村组进行公示。灞桥街办行政不作为，将应该由自己审核的事项随意下发村上，村上2019年7月19日中午开会，当日就给村干部及亲友在内的不符合条件的25名村民办了银行领款存折，根本无七日之说。4.灞桥街办严重渎职。《通知》第五条第三项：“街道办事处按照根据的征地项目村组织人事，核算出相关用地单位应涉及的新征地农民养老补助金征缴数，由国土部门负责将资金足额划入指定账户。“本条明确是被告的行政职责，将征地的项目涉及人数核算，而现已发放的人员中竟有25名村民当时征地项目并未涉及，而原告在内的21名实际涉及人数人员未核实，是明显的行政渎职行为。”通知“第五条第四项”规定街道办事处按照核定新征地农民养老补助金发放范围，将辖区内项目应筹集的补助金划入专门账号，统一管理，按月发放”，故发放也是第一被告的行政职责，现将原告在内的21名村民漏报，被告有职责限期补办。二、被告应限期给实际失地农民办理养老补助金。原告在内的21名村民，土地被绕城高速及绿化带征用，依区政府的《通知》，合法的享有征地农民养老补助，现二被告无视政府文件，擅自弄虚作假，给未失地的25名村民办理了养老补助金，村委会、街办对市、区政府撤销重新答复的决定，仍我行我素。为维护原告的合法权益，请求1.判令二被告现立即给原告补办新征地农民养老补助金，并补发养老补助金7440元。2.本案诉讼费由第一被告负担。被告灞桥街办辩称，一、灞桥街办按照规定履行了职责，不存在行政不作为。灞桥街办劳动保障事务所是灞桥街道办事处的下属事业单位。在灞桥街道党工委、办事处的领导下开展工作，负责辖区XX乡XX居保”、新征地农民养老（补助金）等各项工作，负责辖区社保有关工作的宣传、解答。灞桥街办按照灞政发（2013）44号文件《西安市灞桥区新征地农民养老补助金发放办法的规定》第五条第二项：“街道办事处会同公安部门审核符合新征地农民养老补助金发放条件人员的基本信息，在村组进行公示，公示期不少于七天。”审核了村委会上报的方案，经过审核，村提交的方案符合规定，灞桥街办履行了职责。二、XX街XX村相关人员办理了新征地农民养老补助，原告未在本次审核公示的名单中，无法为原告办理养老补助金。《西安市灞桥区新征地农民养老保险事实细则》第九条新征地农民办理养老保险应遵循的原则：“坚持以征地涉及农户及人员为主、以保障新征地老年农民为重点，根据村(组)适龄参保人员情况，按照年龄从大到小排序。街办、村组在指定社保方案中，必须向全体村民进行公示，公示无异议后逐级上报。”2019年7月19日灞桥街办新兴村村委会召开了村民代表会议，确定参保人员由年龄大到小排序直到确定足够名额，人员名额为49人。原告年龄排序在49人之外，不在确定的年龄范围之内，灞桥街办无法给原告办理养老补助金。综上，灞桥街办按照规定的程序履行了职责，不存在行政不作为。原告起诉没有事实依据和法律依据，应依法予以驳回。经审理查明，2019年7月19日灞桥街办新兴村村委会召开了村民代表会议，确定参保人员由年龄大到小排序直到确定足够名额，人员名额为49人。原告年龄排序在49人之外，不在确定的年龄范围之内。原告就要求被告履行补发新征地农民养老补助金事项未向被告提出过书面申请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一项：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”本案原告请求被告履行法定职责，但是未先向被告提出申请，因此，应当依法驳回原告的起诉。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条第一项之规定，裁定如下：驳回原告胡随娃的起诉。案件受理费50元，退还原告胡随娃。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长  李理时审  判  员  白清阁审  判  员  王  玮 二〇一九年九月二十九日                               书  记  员  戈海骁XXXXXXXXXXXXXXX8326XXXXXXXXXXXXXXXXXX8759191201941220194162201344723201771925425212121251744020134420197194949501
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3232号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：陈春琳，女，汉族，1983年9月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人陈春琳追偿权纠纷一案，本院于2018年7月18日作出的（2018）闽0102民初5624号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈春琳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人维仕担保有限公司于2019年4月17日向本院申请强制执行，申请执行标的：1、支付担保款41857.81元；2、支付违约金12000元；3、承担诉讼费573元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息。未发现被执行人银行存款、房产、车辆、工商等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇一九年九月二十五日 书记员  庄友慈
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初955号之一原告：房国生，男，1970年6月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：曲亚芝（系房国生妻子），女，1968年12月11日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。被告：房国滨，男，1972年12月21日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：贾凤霞，女，1970年6月5日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：房云，女，1993年7月31日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告房国生与被告房国滨、贾凤霞、房云合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法进行了审理。房国生向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续履行与房国生之间签订的《土地流转协议》及《土地转包协议书》；2.判令被告协助房国生将诉争土地的粮食补贴手续更名至房国生名下；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：房国生与房国滨系兄弟关系，房国滨与贾凤霞系夫妻关系，房云系房国滨与贾凤霞女儿。2017年3月7日，原被告之间签订了《土地流转协议》及《土地转包协议书》并报大亮村村民委员会备案。合同约定，由被告将位于大亮子屯（南大排）3亩土地承包给房国生耕种，承包期限：2017年3月2日开始至2028年2月10日止，承包费12万元一次性付清。粮食补贴归房国生所有，由被告配合办理更名手续。合同签订后，房国生耕种该土地，再次要求被告配合办理更名手续时，被告以推脱不予配合。本院经审查认为，本案涉及的农村土地承包经营权流转方式系家庭农户承包方式。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，因此涉案土地流转的权利人应为房国生所在的农户，而非房国生这一自然人。依据双方当事人在庭审中的陈述可知，房国生承包户中家庭人口为3人，房国滨承包户中家庭人口为3人。房国生并非法律规定的家庭承包方式的承包方，其不是家庭承包的承包经营权人，不具有诉讼主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回房国生的起诉。案件受理费100元（房国生已预付），退回房国生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张相琨人民陪审员  盛洪伟人民陪审员  魏相琴二〇一九年九月十一日书 记 员  陈 晨
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执恢392号 申请执行人：郑盛武，男，1973年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：吕启顺，男，1975年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：朱明，男，1973年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：民间借贷纠纷。 执行依据：本院（2005）广民一初字第828号民事判决书。 立案标的：66000元。 申请执行人郑盛武与被执行人吕启顺、朱明民间借贷纠纷一案，本院(2019)皖1822执恢392号、原执行案号（2006）广执字第00183号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日 （代公章）
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1475号 原告:王长春，男，1970年9月15日出生，汉族，住河北省卢龙县。 委托诉讼代理人：石刚，河北若轻律师事务所律师。 被告：华泰财产保险有限公司成都中心支公司，住所地成都市锦江区滨江东路9号香格里拉中心办公楼5楼B区。统一社会信用代码：915101044327443233G。 负责人：殷金成，总经理。 委托诉讼代理人：王启明，男，1985年9月12日出生，汉族，住河北省秦皇岛市，公司职工。 原告王长春与被告华泰财产保险有限公司成都中心支公司财产保险合同财产纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长春的委托诉讼代理人石刚、被告华泰财产保险有限公司成都中心支公司的委托诉讼代理人王启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王长春向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失127765元，其中车损115060元（含残值25000元）、公估费7705元、施救费5000元。事实和理由：原告所有的冀Ｃ×××××号货车在被告处投保了车损险1份，限额为115060元，保险期间为2018年8月14日至2019年8月13日。2019年7月7日22时，原告雇用的司机徐连庆驾驶冀Ｃ×××××号货车行驶至卢龙县石门镇老派出所北路段时，与刘晓彬驾驶的冀Ｂ×××××号重型载货汽车相撞，造成两车损坏的交通事故。经卢龙县交通警察大队认定：徐连庆负事故的主要责任，刘晓彬负事故的次要责任。因原告冀Ｃ×××××号车已经全损，我方主张保险公司收回残值，按保额给付我方车损。 被告华泰财产保险有限公司成都中心支公司的委托诉讼代理人辩称，根据法院委托的鉴定结论中第九项公估结论，经鉴定本次交通事故造成牌照为冀Ｃ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车损失为90060元，我方认为应承担直接损失。对于车辆残值部分，我方认为车辆为王长春所有，我方无法处理拍卖、过户等一系列处理措施，请求法院将残值折回原告处理。我方不承担公估费、诉讼费等间接损失。 原告为支持其主张向本院提交如下证据： 1、商业险保单1份，证明原告车辆在被告处投保有限额为115060元的车损险，并不计免赔。保险期间为2018年8月14日至2019年8月13日。 2、道路交通事故认定书1份，证明事故发生及责任情况。 3、河北强大保险公估有限公司出具的公估报告书1份及公估费发票1张，证明原告车辆已经达到报废程度，车辆损失115060元、残值25000元及公估费7705元。 4、施救费发票1张，证明施救费花费5000元。 5、行驶证、驾驶证、营运证及从业资格证复印件各1份，证明原告车辆及驾驶人合法有效。 被告华泰财产保险有限公司成都中心支公司委托诉讼代理人的质证意见，公估报告结论中车辆实际损失为90060元，其它无异议。 经审查，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，其证明效力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2019年7月7日22时00分，司机徐连庆驾驶原告所有的冀Ｃ×××××号欧曼牌重型载货汽车行驶至卢龙县石门镇老派出所北路段时与刘晓彬驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××号重型载货汽车发生交通事故。事故发生在保险期间内。经卢龙县公安交通警察大队认定，徐连庆负此次事故的主要责任，刘晓彬负次要责任。经原告申请及本院依法委托，2019年8月29日河北强大保险公估有限公司做出公估报告：原告的车损为90060元、残值25000元、公估费7705元。2018年8月8日，原告为其所有冀Ｃ×××××号欧曼牌半挂牵引车在被告华泰财产保险有限公司成都中心支公司投保了机动车商业保险，其中机动车损失险：保险期间自2018年8月14日0时起至2019年8月13日24时止，保险金额为115060元且不计免赔。本次事故给原告造成如下经济损失：车损90060元、公估费7705元、施救费5000元。2019年7月18日，原告诉至本院，要求被告华泰财产保险有限公司成都中心支公司赔偿各项经济损失127765元。 本院认为，原、被告签订的机动车综合商业保险保险单关于机动车损失保险部分系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告王长春所有的冀Ｃ×××××号欧曼牌半挂牵引车在被告华泰财产保险有限公司成都中心支公司投保了保额为115060元的机动车损失险，且不计免赔，事故发生在保险期间内，对因发生交通事故给原告造成的合理的经济损失，被告应在保险合同范围内予以赔偿。公估报告系经本院委托具有公估资质的公估公司作出，鉴定程序合法，其证明效力本院予以确认。公估费为查明保险标的损失程度支付的必要的、合理费用，被告华泰财产保险有限公司成都中心支公司应承担赔偿责任。原告称应由被告收回残值，按保额给付原告车损的主张理据不足，对其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告华泰财产保险有限公司成都中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王长春车辆损失、公估费、施救费共计102765元（90060元+7705元+5000元）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2355元，减半收取1178元，由被告华泰财产保险有限公司成都中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  王海盈 二〇一九年九月二十七日 书记员  王静仪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初17604号原告:杨康榕，男，1981年5月11日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：龙早成，广东聚理律师事务所律师。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告杨康榕诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告杨康榕的委托诉讼代理人龙早成到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杨康榕向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2018年3月19日签订的《物业使用权出让合同》中约定物业使用权期限超出20年的部分无效；2.被告立即退还原告出让金及物业按金人民币56756.66元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月19日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2018年1月1日至2037年12月31日止，之后赠送一段时间至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币178114元及物业按金3000元。上述《物业使用权出让合同》中超出20年部分应当为无效部分。20年内部分，被告无法交付物业，故原告诉求解除合同。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，总出让金额为178114元，原告应向被告支付物业水电管理按金3000元。出让期限自2018年1月1日至2037年12月31日止，之后赠送一段时间至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金178114元及按金3000元。本院认为，关于原、被告签订的《物业使用权出让合同》的无效问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款的规定，“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”原、被告签订的《物业使用权出让合同》所约定的租赁期限超出了法律规定的最长期限20年，超出部分无效，未超出部分有效。故原告诉请超出20年部分无效，本院予以支持。原告诉请无效的部分款项予以返还，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下一、确认2018年3月19日原告杨康榕与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2038年1月1日起至2047年2月16日止无效；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨康榕返还物业出让金及物业按金人民币56756.66元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费609.46元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年九月二十四日书记员  黎翠玲
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0304刑初533号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人张国钱，男，1957年3月4日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务农，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月2日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。 辩护人**，福建众益律师事务所律师。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2019）490号起诉书指控被告人张国钱犯故意伤害罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员林颖慧出庭支持公诉，被告人张国钱及其辩护人**到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2019年3月20日9时许，被告人张国钱及其妻子陈某（已作行政处罚）在莆田市荔城区田间因道路问题同被害人张某（已作行政处罚）发生纠纷，尔后被告人张国钱使用剪刀钳剪断张某果园边的铁丝网，双方随即发生冲突。其间，张某捡起地上的石头将被告人张国钱及陈某砸伤；陈某翻过铁丝网与张某互相拉扯并扭打倒在地上，被告人张国钱见状使用扁担击打张某手臂、腿部等处，致张某左尺骨中段骨折。经鉴定，被害人张某的损伤程度属轻伤二级；被告人张国钱、证人陈某的损伤程度均属轻微伤。 2019年7月2日，被告人张国钱主动到莆田市公安局西天尾派出所投案。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张国钱的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人张国钱在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录，体表原始伤情记录表，刑事照片，莆田市公安局荔城分局物证鉴定室荔公鉴［2019］162、199、200号《鉴定书》，行政处罚决定书，违法犯罪经历查询情况表，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张国钱故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人张国钱犯故意伤害罪成立。关于其辩护人提出被害人过错在先的辩护意见。经查，被告人张国钱与被害人张某因田间道路问题发生纠纷，案发当天被告人张国钱先行剪断张某果园边的铁丝网，双方随即发生肢体冲突。故其辩护人提出的上述辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。鉴于本案系因邻里纠纷矛盾激化引发，且被告人张国钱能够主动投案，归案后如实供述自己的罪行，庭审上自愿认罪，系自首，故依法可以从轻处罚，其辩护人据此建议对被告人从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳，但建议对被告人适用缓刑的辩护意见不能成立，不予采纳。被告人张国钱在审查起诉阶段，对于检察机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，同意本案适用认罪认罚从宽制度，接受检察机关提出的从宽量刑建议，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人张国钱犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年七月二日起至二〇二〇年四月一日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭筱桑 二〇一九年九月二十四日 书记员  黄秀霞 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2- 3-
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2647号之一 申请执行人：石赵忠，男，1984年7月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：顾明峰，男，1982年12月30日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初5983号民事判决，于2019年4月28日依法向本院申请执行，请求执行被执行人货款92675元及利息，保全费947元，公告费300元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费2116.87元，被执行人依法承担本案案件执行费1362元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月14日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，轮候查封了被执行人名下址于莆田市荔城区镇海街道荔园南路1333号谊来家园1号楼1梯903号房产，已发送参与分配函至首封法院进行参与分配，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年4月30日将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年9月20日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月20日司法专邮形式向申请执行人送达执行案件告知书，告知申请执行人本院的财产调查情况，并要求申请执行人提交被执行人的财产线索，申请执行人未提交。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年九月二十七日 书记员 张逸毅
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初5119号原告：曾宪平，男，1953年3月2日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。委托诉讼代理人：张丽君，湖北君与时律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：陈谦，湖北君与时律师事务所律师（一般代理）。被告：武汉良友建筑劳务有限公司，住所地：武汉市江岸区金桥大道吉祥谷2栋1203号。法定代表人：喻良友，该公司总经理。原告曾宪平与被告武汉良友建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员许晶独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告曾宪平的委托代理人陈谦、张丽君到庭参加诉讼，被告武汉良友建筑劳务有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾宪平向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告武汉良友建筑劳务有限公司向原告曾宪平支付拖欠的工资17,050元；2、本案诉讼费由被告武汉良友建筑劳务有限公司承担。事实与理由：2014年9月15日，被告与原告签订了劳动合同。合同中，双方对工作时间、工作地点、工作内容、工资标准、支付工资的时间进行了明确约定。合同签订后，被告安排原告到被告所承包的位于武汉市硚口区红星美凯龙世博家居广场建筑工地从事消防电器安装调试工作。该工程项目于2015年9月完工，期间被告一直未支付原告工资。经原告多次催要，被告公司项目经理杨砚明于2015年9月30日以被告名义向原告出具一张金额为17,050元的工资欠条，杨砚明在欠条上签名并加盖被告公章。因被告拖欠工资，原告于2017年8月7日诉至武汉市硚口区人民法院，要求支付工资，后于2017年12月申请撤诉获准。撤诉至今，被告仍未支付原告剩余的工资。现原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告武汉良友建筑劳务有限公司未到庭答辩质证，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：2013年3月12日，被告武汉良友建筑劳务有限公司与案外人江苏省钟星消防工程有限公司武汉分公司签订了一份《消防工程劳务分包合同》，该合同约定江苏省钟星消防工程有限公司武汉分公司将武汉额头湾红星美凯龙项目分包给被告，杨砚明为被告方的授权代表。2014年9月15日，原、被告双方签订了一份《劳动合同》，合同约定被告安排原告在红星美凯龙工地实施消防电器安装调试工作，月工资4,000元。原告于2014年7月至2015年2月在被告工地工作。后作为工地现场管理人员的刘某制作了一份工资表，显示2014年7月至2015年2月，尚欠原告曾宪平工资17,050元，并盖有被告公司公章及杨明砚签名。2015年9月30日，被告向原告出具一张加盖公章的欠条，并有杨砚明签字捺印。欠条载明：“今欠曾宪平在红星美凯龙工地人工费17,050元（壹万柒仟零伍拾元整），系付2014年7月至2015年2月工资。”2017年9月29日，原告曾以追索劳动报酬向武汉市硚口区人民法院起诉被告，后于2017年12月7日撤诉并获准。因被告至今仍未支付原告劳务报酬，现原告诉至法院，诉如前请。上述事实有《消防工程劳务分包合同》、《劳动合同》、欠条、工资表、民事裁定书、证人刘某证人证言等证据以及原告当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，原、被告签订的《劳动合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家强制性法律法规，属合法有效，本院依法予以确认。原告曾宪平依约向被告提供了劳务，被告理应向原告支付劳务报酬。原告提供工资表及加盖被告公章的欠条，可证明原、被告之间已对于被告拖欠原告的劳务报酬进行了结算，原告主张被告支付劳务报酬17,050元的诉求，于法有据，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，缺席判决如下：被告武汉良友建筑劳务有限公司自本判决书生效之日起十日内向原告曾宪平支付劳务报酬17,050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取113元，由被告武汉良友建筑劳务有限公司负担。（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  许晶二〇一九年九月二十日法官助理董一莹书记员丁盼
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更939号 罪犯杜经辉，男，1995年10月21日出生，汉族，初中文化，海南省海口市人，农民，捕前住海南省海口市琼山区龙塘镇三联村委会美有村。现在海南省琼山监狱服刑。 海南省海口市中级人民法院于2017年8月9日作出（2017）琼01刑初43号刑事判决，以被告人杜经辉犯故意伤害罪判处有期徒刑三年（刑期执行自2016年10月10日起至2019年10月9日止）。该犯不服提出上诉，海南省高级人民法院于2017年10月23日作出（2017）琼刑终153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2017年11月23日入监服刑。服刑期间，首报减刑。 执行机关海南省琼山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月29日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯杜经辉在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯杜经辉在服刑期间，认罪悔罪，基本遵守法律法规及监规，接受教育改造，能够参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杜经辉自2018年2月起至2019年2月止，累计获表扬2个。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杜经辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杜经辉减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年九月二十五日 法官助理  吕志飞 书 记 员  张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执2686号之三 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：邱传同，男，汉族，居民，住址：沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2017）鲁1323民初3740号判决书，已向被执行人邱海建发出执行通知书，责令被执行人街道通知后立即履行上述法律文书确定是义务，但被执行人邱传同至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邱传同在山东省农村商业银行股份有限公司马站支行91×××93账户内存款人民币2596.99元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白怀东 二〇一九年九月二十五日 书记员  纪云雷