广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1027民初404号 原告：何天祥，男，1960年6月3日出生，汉族，农民，住贵州省册亨县。 委托诉讼代理人（暨原告诉讼代表人）：陈朝立，男，1954年8月17日出生，汉族，农民，住贵州省册亨县。 委托诉讼代理人：袁芝让，凤山县法律事务中心法律服务工作者。 原告诉讼代表人：潘向华，男，1960年2月6日出生，布依族，农民，住贵州省册亨县。 原告诉讼代表人：叶发周，男，1998年4月17日出生，汉族，农民，住贵州省册亨县。 被告：杨光锦，男，1973年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区凌云县。 委托诉讼代理人：陈正宽，广西凌盛（凌云）律师事务所律师。 被告：安寿敬，男，1977年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区凤山县。 原告何天祥与被告杨光锦、安寿敬劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，经审查本案与其他案件系同一法律关系，诉讼标的系同一类，征得原、被告同意，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告何天祥委托诉讼代理人陈朝立、袁芝让，原告诉讼代表人潘向华、叶发周，被告杨光锦及其委托诉讼代理人陈正宽，被告安寿敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何天祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决两被告支付原告的工钱共计7722元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼标的额7722元变更为4504元。事实和理由：2019年1月25日，安寿敬与广西国有高峰林场南宁造林部订立《广西壮族自治区国有高峰林场营造林业生产项目承揽作业合同书》。该合同书约定：营业作业点马山县仑屯；营业作业项目2019年植苗桉管护；营业作业面积520.8亩；承揽作业期限2019年1月30日至2019年7月30日；承揽作业技术标准、质量验收要求；承担作业项目、作业量、单价、总金额、付款方式和双方责任等内容。2019年2月16日安寿敬将该工程转包给杨光锦组织民工施工。单价350元/亩，2019年3月1日至5月5日，杨光锦雇请了原告等22人到马山县仑工地进行砍草、开防火线、清山、炼山、挖坑、施肥、回土的工作。杨光锦口头承诺给原告等20人工钱每人180元/天，杨光锦雇请陈朝立带班，其工钱200元/天,杨光珍帮民工煮饭,其工钱4000元/月,包吃包住。安寿敬已经付清工程款给杨光锦，可杨光锦并未支付工钱给原告。原告为了维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持诉请。 杨光锦辩称：1.两被告不具备被告的主体资格，陈朝立才是适格的被告。因杨光锦与安寿敬是合伙关系，杨光锦与安寿敬是把工程承包给陈朝立，由陈朝立找民工做工，拖欠工钱的话，民工应该找陈朝立要，杨光锦与陈朝立并不是雇佣关系。2.被告与陈朝立按合同约定，陈朝立应得到的劳务费109200元，二被告已经代陈朝立支付108744元，被告基本上不拖欠原告劳务费了。 安寿敬辩称：1.安寿敬与原告没有关系，因其不了解民工（原告）与杨光锦是什么关系。其将承包的工程按每亩350元转包给杨光锦了，具体杨光锦找谁去做工，其就不清楚，安寿敬只是与杨光锦结算，工程款按约定已付清，其中手机转账14次共计120300元，还有现金4000元。2.安寿敬和杨光锦不是合伙关系，是承揽关系。如果安寿敬与杨光锦是合伙关系的话，钱就不会转给杨光锦后再由其去支付了。 本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，被告安寿敬与高峰林场南宁造林部签订了《广西壮族自治区国有高峰林场营造林生产项目承揽作业合同书》，双方约定：作业地点是在马山县仑屯、作业面积为520.8亩、作业期限为6个月、作业项目总金额264634元、每一项目作业单价等等。之后被告安寿敬将承包的植苗桉管护工作交由被告杨光锦去完成，杨光锦找到陈朝立叫其组织人员去做工，陈朝立经联系后找到22人（包括陈朝立），杨光锦雇车从百色永乐将民工（原告）拉到马山工地。开工前，被告安寿敬将一份打印好的《高峰林场对外造林部2019》交给杨光锦，其内容：“林距1.8米、行距4米、造林密度93株。每亩工序如下：清山砍杂每亩40元，开火线点零工每个工日120元，修山路6元。挖坑30厘米×30厘米每坑0.7元，放基肥回坑30元，植苗20元，种前除草30元，垦带宽1米每亩40元，第一次除草50元，第二次除草55元。乙方进场工具吃住自带。开工3至5天可预借生活费，种完苗后可预借已完工作量的80%，全部工作完成后检收合格可结清人工费，造林人工费每（亩）350元整。”杨光锦、陈朝立于2019年4月1日签字，安寿敬没有签字，“曾经理”这三字是杨光锦写的。陈朝立带着原告等人从2019年3月1日开工至5月5日尚有三道工序没有完工。由于杨光锦管理不善亏损较大，无法结清工钱给原告方，原告方即闹到马山县劳动局，马山县劳动局联系不上杨光锦，后联系上安寿敬，既由安寿敬安置民工（原告）先回家。随后原告即向本院提起诉讼。 诉讼过程中，杨光锦向本院发来短信，其内容为：“这合同（高峰林场对外造林部2019）是安敬寿，写的叫我和陈朝立鉴（签）的字”。“原来我叫的是（陈朝立）！陈朝立叫的工人，说是要做完工地才能给（结）帐，我这里还有陈朝立，签的字，（陈朝立）到工地上做了一段时间，他就不做了故意搞事，合（和）那帮人（原告）一起在工地上玩，这样做我去哪里来钱付啊法院”。“做每一个顺序（工序），他们都不按我说的去做，我又说不得他们，说他们就要打我，每一个工序都要翻工几次，他们同样算工天要钱我去哪里来钱给啊”。“安敬寿所付的钱按210元一亩，有520亩，我已经结清给他们（原告）过了，有他们在工地上偷懒的照片，我在工地上说不得他们，说他们他们人多就要打我，还说下我的头，几次威胁我出工地，都不敢进工地，在工地上他们想做就做，不做就在工地上玩，玩一天也记一天工，我去哪里有钱给他们啊，简直是敲诈我要钱，我怎么有钱给啊，望你们法院的给予处理吧，我也是打工的去哪里有钱给他们呢”等等。还发了有一份类似结算单和一份民工借支名单，均没有对方签字，证明其已付清民工钱。后经本院主持杨光锦与原告方核对，2019年5月7日杨光锦列的民工借支是每人3000元，实际每个民工只领到300元。杨光锦一共支付19人民工钱总计13950元，其中何天祥领到工钱300元。安寿敬自2019年3月5日至5月9日通过手机银行分十四次转给杨光锦共计120300元，杨光锦对安寿敬给付现金4000元不予认可，安寿敬也没有证据证明。 本院认为，双方争议焦点为：一、杨光锦、安寿敬、陈朝立三人在本案中是什么关系？杨光锦辩称，其与安寿敬是合伙关系，安寿敬授意其按《高峰林场对外造林部2019》单价每亩350元发包给陈朝立，他们与林场承包价是每亩508元。盈利的差价均分，安寿敬负责投入资金，其负责组织人工完成工作量。首先，安寿敬对此否认，安寿敬认为其与杨光锦系承揽关系，其按每亩350元转包给杨光锦，且扣除尚没完成三道工序，其中两次砍草105元、一次修山路费6元，最后以每亩240元结清给杨光锦了。其次，陈朝立对杨光锦辩称也不认可，其诉称杨光锦说有工程做，叫其联系民工，民工是其叫来是真，但杨光锦与民工口头约定，包吃包住，每天工作时间为10小时，每天工钱为180元，陈朝立为带工每天200元，杨光珍包煮民工们的一日三餐饭，每月4000元，其与杨光锦并不是承包关系。综合从各方提供的证据来看，杨光锦、安寿敬均提供了一份《高峰林场对外造林部2019》，虽该份协议形式不规范，但其内容将工作量、单价、劳务费支付方式、结算等进行了约定，再从陈朝立提供其记录的自2019年3月1日至5月5日各民工出勤情况登记和杨光锦提供自己记录的自2019年3月1日至4月30日购买菜米油盐等生活用品及杨光锦发给法院短信和图片的内容，上述证据均能相互印证了杨光锦与安寿敬系承包关系，杨光锦与陈朝立及原告属于雇佣关系，且系包吃按日计时计算劳务报酬。 应由谁承担给付原告劳务费的责任，原告的劳务费具体数额应是多少？安寿敬与杨光锦约定，将植苗桉管护事项交由杨光锦承包完成，杨光锦与安寿敬之间属于承包合同纠纷，双方之间关于承包合同事项的约定，与本案劳务报酬支付无关，杨光锦可另案处理与安寿敬之间的纠纷。杨光锦为完成承包事项，雇请原告等22人提供劳务，杨光锦应按与原告的约定，支付相应的劳务报酬。原告共计为杨光锦做工42.9个，每个工工资为180元，杨光锦已支付300元，尚欠7422元。杨光锦只认可原告工作量，对原告做工天数及金额不予认可，但其又没能提供证据对其主张进行佐证，故本院对原告提供的做工天数及金额予以认定。杨光锦本应支付原告劳务费7422元，但原告自愿放弃部分权利，现只要求支付劳务费4504元，符合法律规定，本院予以照准。杨光锦认为原告未完成工作量应以扣除劳务费，但杨光锦与原告之间的报酬支付，属于计时报酬，按做工个数计算，与工作量情况无关，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告杨光锦于本判决生效之日起十日内给付原告何天祥劳务费4504元； 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨光锦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  滕树标 二〇一九年九月六日 书记员  何振伟