太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初5761号原告：贾淑珍，女，1964年8月5日出生，汉族，太原航宇电子仪器厂退休干部，住太原市。委托诉讼代理人：苏玉茂，山西茂翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾建伟（系原告丈夫），男，太原市司法局干部，住太原市。被告：太原市小店区工业和信息化局，住所地太原市小店区昌盛西街19号小店区政府6层，统一社会信用代码×××。法定代表人：李明全，局长。委托诉讼代理人：张晓民，山西杏梅律师事务所律师。原告贾淑珍与被告太原市小店区工业和信息化局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾淑珍及其委托诉讼代理人苏玉茂、贾建伟，被告太原市小店区工业和信息化局的委托诉讼代理人张晓民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾淑珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行涉案的《太原航宇电子仪器厂国有土地上房屋征收补偿协议书》，给原告交付回迁安置房屋；2、判令被告按约定给付原告延期的临时安置过渡费34560元（暂计算至2019年7月底）直到交付房屋为止；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年7月11日，原、被告双方签订了《太原航宇电子仪器厂国有土地上房屋征收补偿协议书》(以下称“协议书”）该协议主要条款约定：由被告（甲方）负责对太原航宇电子仪器厂贾淑珍（乙方）住宅进行征收。还约定：乙方的回迁安置房位置是位于西吴安置小区回迁安置楼西单元19层A3户：回迁过渡期限至2016年7月（内容详见“协议书”）。2013年7月，乙方已履行了全部承诺。过渡期满后，原告多次与被告交涉，要求履行兑现“协议书”均无果。为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求依法判决。被告太原市小店区工业和信息化局辩称，1、拆迁安置补偿协议的实际义务人应该是山西海基房地产开发有限公司和太原航宇电子仪器厂。2004年山西海基房地产开发有限公司兼并太原航宇电子仪器厂。2007年7月19日山西海基房地产开发有限公司以太原航宇电子仪器厂的名义与山西大学签订《置换土地协议书》，拆迁太原航宇电子仪器厂的职工住宅区。2013年4月2日太原市政府要求山西海基房地产开发有限公司必须于2013年4月30日无条件将太原航宇电子仪器厂的厂房及职工宿舍全部拆除完毕。随即山西海基房地产开发有限公司以太原航宇电子仪器厂的名义发布拆迁安置补偿方案。方案中的拆迁实施单位是山西海基房地产开发有限公司，监督单位为太原市小店区经济和信息化局、太原市小店区房产管理局。因此，拆迁项目的发起人、实施人、受益人均为山西海基房地产开发有限公司，太原市小店区经济和信息化局仅是为了协助山西海基房地产开发有限公司完成国有土地使用权的转让事宜，并不是真正的征收实施单位。2、因不可抗力致使合同目的不能实现，被告有权解除拆迁安置补偿协议。2013年6月中旬，小店区政府公布房屋征收补偿方案，拟征收太原航宇电子仪器厂住宅区范围内国有土地上的建筑（构）物80余处。方案公布后，因建设单位（征收实施单位）山西海基房地产开发有限公司在兼并太原航宇电子仪器厂的违规操作触犯众怒，导致除原告贾淑珍以外剩余全部住户拒绝与原告签订征收补偿协议书、拒绝搬迁，小店区政府的房屋征收补偿方案因此流产，征收行为以及安置房建设也因此不得不终止。住户拒绝签订征收补偿协议书、拒绝搬迁是不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的”之规定，被告有权解除合同。3、通知到达，拆迁安置补偿协议已经解除。原、被告签订的协议到期后，原告多次让其爱人去被告处要求继续履行合同。因征收行为和回迁安置确实无法继续进行，被告时任负责人郝志刚局长已经明确告知原告协议履行不了。合同法第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”由于原告已得知协议履行不了，解除通知已送达。依据上述法律规定，原、被告之间签订的拆迁安置补偿协议于原告得知协议履行不了之时已经解除。4、因事实上不能履行，原告诉请交付回迁安置房屋没有法律依据。合同法第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行。”交付回迁安置房屋的性质是非金钱债务，而被告的确履行不了，因此依据上述法律规定，原告的第一项诉讼请不切合实际，应予以驳回。5、因拆迁安置补偿协议已经解除，原告诉请被告支付延期后的临时安置过渡费34560元，无法律依据。拆迁安置补偿协议于原告得知协议履行不了之时已经解除，依据合同法第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿”之规定，原告可以依法提出恢复原状、采取补救措施、要求赔偿金之类的诉求，而要求被告按照原协议约定的违约条款支付逾期临时安置费34560元的诉求显然不符合以上规定，应予以驳回。6、因不可抗力，应免除被告的赔偿责任。本案中，征收房屋回迁安置，因为老住户拒绝签订拆迁安置补偿协议以及山西海基房地产开发有限公司拒绝按照市政府的要求投资建设回迁安置房而流产，上述客观情况属于不可抗力的范畴，依据合同法第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”之规定，应免除被告对原告的赔偿责任。7、被告希望追加太原航宇电子仪器厂、山西海基房地产开发有限公司、山西大学为本案共同被告参加诉讼，以便尽可能的采取补救措施，恢复原状，挽回原告的经济损失。涉案房屋是直管公产住宅房屋，由原告承租，房屋所有人为太原航宇电子仪器厂。2007年7月19日，涉案房屋所在的地块置换给了山西大学。2013年7月11日原、被告签订拆迁安置补偿协议后，按照规定原告与太原航宇电子仪器厂解除了租赁合同关系，并将涉案房屋交回房屋所有人太原航宇电子仪器厂。而在此期间，山西海基房地产有限公司兼并太原航宇电子仪器厂的协议正在履行之中，太原航宇电子仪器厂的资产受山西海基房地产开发有限公司实际控制。因此，原告在交回公租房后，涉案房屋被山西海基房地产开发有限公司或者太原航宇电子仪器厂实际占有并对外出租。如果不追加实际占有收益人作为被告参加诉讼，则原告将无法重新取得涉案房屋的承租权。如果法院判决只由被告承担责任则显失公平，因为太原航宇电子仪器厂与山西海基房地产开发有限公司将获得不当得利。为了尽可能的采取补救措施挽回原告的经济损失，被告希望追加太原航宇电子仪器厂、山西海基房地产开发有限公司、山西大学为本案共同被告参加诉讼，争取在各方的努力下恢复原告承租公房的权利，使其居有其所，安居乐业。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月11日，原、被告双方签订了《太原航宇电子仪器厂国有土地上房屋征收补偿协议书》（以下称“协议书”）该协议主要条款约定：由被告（甲方）负责对太原航宇电子仪器厂贾淑珍（乙方）住宅区范围内国有土地上的所有建（构）筑物进行征收。还约定：乙方的回迁安置房位置是位于西吴安置小区回迁安置楼西单元19层A3户，原告选定建筑物的面积70.82平米，应安置原告房屋的面积为17.52平米，奖励原告15平米，原公产房屋产权置换金额为14016元，超出面积在55平米之内，每平米收取1000元，超出面积在55平米之外的每平米收取2000元，原告需向被告交纳安置房款项68136元。协议未约定该款项的缴纳时间，原告至今未交纳该款。回迁过渡期限2013年7月至2016年7月。被告同时给予原告自建房1补偿5921元、自建房2补偿5643元，有线电视补偿1120元、搬迁补助费1200元、临时安置补助费28800元、奖励费20000元，以上合计62684元。被告于2013年7月15日向原告支付了该款项。原告腾出租住的公产房和自建房，并将房屋钥匙交于被告。涉案协议签订后，除原告以外的其他太原航宇电子仪器厂住宅区范围内国有土地上的其他住户，均没有与被告签订房屋拆迁补偿合同，安置房也没有进行建设。另查明，太原市小店区人民政府就太原市小店区太原航宇电子仪器厂住宅区范围内国有土地上的建筑物包括原告的涉案房屋在内的建筑物，发布了《太原航宇电子仪器厂住宅区范围内国有土地上房屋征收补偿方案》，指出征收实施单位为太原市小店区经济和信息化局，过渡期限三年，征收直管公产住宅房屋，承租人没有其它产权住房的，按照每平米800元的优惠价等面积置换产权，与产权人解除租赁关系，按私有住宅房屋标准安置，征收单位产权住宅房屋，比照直管公产住宅房屋标准安置。安置地点市政府龙城投资有限公司西吴安置小区。搬迁费和临时安置补助费与《太原航宇电子仪器厂国有土地上房屋征收补偿协议书》约定的内容相一致。再查明，被告原名称为太原市小店区经济和信息化局，后更名为太原市小店区工业和信息化局。被告庭审中向本院提供了山西海基房地产开发有限公司兼并太原航宇电子仪器厂的兼并协议、山西大学与太原航宇电子仪器厂的置换土地协议书、太原市人民政府办公会议纪要第19期、第57期，太原航宇电子仪器厂职工住宅区拆迁补偿安置方案、重大案件实名举报材料等证据的复印件，主张涉案房屋拆迁的受益人为山西海基房地产开发有限公司，故应追加太原航宇电子仪器厂、山西海基房地产开发有限公司、山西大学为本案共同被告参加诉讼。被告还提供了原告向其递交的《关于小店区对我家房屋征收安置逾期的诉求》，其中原告表明“我爱人多次找经信局郝志刚局长，要求经信局及时履行协议，郝局长都以协议履行困难给以答复”，据此被告认为郝志刚局长的答复，即是向原告发出解除合同通知，故原、被告之间不应再履行房屋拆迁安置协议。再查明，庭审中，本院查明原告的涉案住房并未拆迁，本院依职权询问原告是否变更诉讼请求，变更为让被告交回原告涉案住房，原告坚持其诉讼请求，不同意变更。上述事实，有原告提供的《太原航宇电子仪器厂国有土地上房屋征收补偿协议书》、《太原市小店区人民政府太原航宇电子仪器厂住宅区范围内国有土地上房屋征收补偿方案》、银行交易明细查询凭证，被告提供的山西海基房地产开发有限公司兼并太原航宇电子仪器厂的兼并协议、山西大学与太原航宇电子仪器厂的置换土地协议书、太原市人民政府办公会议纪要第19期、第57期，太原航宇电子仪器厂职工住宅区拆迁补偿安置方案、重大案件实名举报材料等证据的复印件及庭审笔录在案为凭，可以采信。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是被告应否按协议约定交于原告安置房；被告应否支付原告延期交付房屋的临时过渡安置费。首先，原、被告双方签订《太原航宇电子仪器厂国有土地上房屋征收补偿协议书》后，除原告以外的其他太原航宇电子仪器厂住宅区范围内国有土地上的其他住户，均没有与被告签订房屋拆迁补偿合同，安置房也没有进行建设。原告要求被告履行上述协议，给原告交付回迁安置房成为不能实现的事实，原告在庭审中又不愿意变更诉讼请求，故本院对原告的该项诉求不予支持。其次原告要求被告支付延期的临时安置过渡费，暂计算到2019年7月底为34560元，由于被告未按原、被告双方签订的安置补偿协议约定的时间向原告交付安置房，存在违约，且原告已将旧房交付被告，在被告没有协调返还原告旧房的情况下，被告应支付原告延期的临时安置过渡费。临时安置过渡费按《太原市小店区人民政府太原航宇电子仪器厂住宅区范围内国有土地上房屋征收补偿方案》公布的逾期计算办法，在原有的支付标准上增加20%，即每月800元的标准上增加20%，每月960元，从2016年8月计算至2019年7月，延期临时安置费为34560元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告太原市小店区工业和信息化局于本判决生效后十日内支付原告贾淑珍延期临时过渡安置费34560元；二、驳回原告贾淑珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5441元（原告已预交），由原、被告各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王增仙 二〇一九年九月二日书记员 巩艺伟