湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初4637号原告陈新华，男，汉族，1978年5月21日出生，住益阳市南县。委托诉讼代理人：方奔龙，湖南湘杰律师事务所律师。被告谭作龙，男，汉族，1979年8月6日出生，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：廖德智，湖南天朋律师事务所律师。原告陈新华与被告谭作龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈新华及委托代理人方奔龙、被告谭作龙的委托代理人廖德智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新华向法院请求判令：1.判令被告偿还原告借款本金人民币350000元及利息（以350000万元基数，按照月利率2%，从2017年6月10日计算至全部债务清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村村民，2017年5月1日，被告趁原告在岳阳游玩之际，游说原告到岳阳发展，并告诉原告其在岳阳有做房地产的朋友，可以帮原告以远低于市场价的价格买到岳阳楼区国贸附近的房子。双方关系增进后，从2017年6月份起，被告向原告陆陆续续借钱。至2018年4月1日止原告通过银行转账和微信转账方式共计借给被告本金273000元。2019年1月20日，因案外人李爱良找被告催还借款，被告又请原告向案外人李爱良清偿借款60000元，原告同意并通过抵消方式，为被告清偿了李爱良处的60000元债务。2019年1月20日，原告为了自己的债权得到保障，让被告出具了337460元的借款借据，其中333000元借款，4460元是原告通过现金方式为被告垫付的零散支付，并且为了补偿原告借款的利息，被告自愿将借据的时间更改为2017年6月10日。2019年1月22日，被告因房贷未支付，原告又借给被告10000元用于清偿房贷。2019年4月8日，原告因自身发展需用钱，找被告清偿借款时，但被告仍找理由推脱，原告出于无奈，只得让被告在其先前出具的借据上增写“总借款叁拾伍万元整”的内容来保障其合法权益。经原告多次向被告催讨后，被告以各种借口为由一直未能归还。故原告诉至法院，请求人民法院依法判决。被告谭作龙辩称，1.原告陈新华依据2017年6月10日的借据及借条出具之前双方资金往来记录提起诉讼，要求被告还其借款350000元及利息，证据不足，人民法院不应支持。2.被告与原告之间存在民间借贷关系以外的其他法律关系，双方之间的资金往来均基于其他法律关系与法律行为产生的，依据不告不理的司法审判的原则，人民法院对民间借贷关系以外的其他法律权利义务关系，不宜径行审理和判决。综上所述，被告与原告之间不存在借贷关系，而是其他关系，两人共同投资、成立公司，进行代理，双方之间金钱往来全部是为公司、代理运营所需。故原告要求被告偿还350000元的诉讼请求，事实不符，法律依据不足，请求人民法院依法驳回。经审理查明：原告陈新华与被告谭作龙均系益阳市南县牧鹿湖乡南红村村民。2017年5月1日原告到岳阳后与被告联系较多。从2017年5月15日到2019年1月22日，被告谭作龙向原告陈新华借款22次，分别是:2017年5月15日，原告陈新华通过微信转帐给被告谭作龙6000元；2017年5月21日，原告陈新华通过微信转帐给被告谭作龙10000元；2017年6月6日，原告陈新华通过农业银行转帐给被告谭作龙20000元；2017年7月1日，原告陈新华通过农业银行转帐给被告谭作龙30000元；2017年8月16日，原告陈新华通过微信转帐给被告谭作龙2000元；2017年8月26日，原告陈新华通过微信转帐给被告谭作龙10000元；2017年9月3日，原告陈新华通过微信转帐给被告谭作龙2000元；2017年9月7日，原告陈新华通过农业银行转帐给被告谭作龙50000元；2017年9月23日，原告陈新华通过微信转帐给被告谭作龙4000元；2017年10月31日，原告陈新华通过农业银行转帐给被告谭作龙50000元；2017年12月10日，原告陈新华通过农业银行转帐给被告谭作龙16000元；2017年12月30日，原告陈新华通过微信转帐给被告谭作龙2000元；2017年12月31日，原告陈新华通过微信转帐给被告谭作龙4000元；2018年1月5日，原告陈新华通过农业银行转帐给被告谭作龙2000元；2018年1月6日，原告陈新华通过农业银行转帐给被告谭作龙21000元；2018年1月21日，原告陈新华通过农业银行转帐给被告谭作龙10000元；2018年3月1日，原告陈新华通过农业银行转帐给被告谭作龙10000元（1000+9000）；2018年3月8日，原告陈新华通过微信转帐给被告谭作龙2000元；2018年4月1日，原告陈新华通过微信转帐给被告谭作龙2000元；2018年5月17日，原告陈新华通过农业银行转帐给被告谭作龙20000元；2019年1月22日，原告陈新华通过微信转帐给被告谭作龙10000元；以上共计283000元。2018年2月7日，被告谭作龙通过转帐向原告陈新华还款30000元。2019年1月20日，案外人李爱良（也是在原告陈新华有朋友）当面找被告谭作龙催要借款，被告谭作龙请原告陈新华代其向李爱良清偿借款60000元，原告陈新华表示同意，并通过抵消的方式，为被告谭作龙清偿了其欠李爱良的60000元债务。2019年4月8日，原告陈新华要求被告谭作龙还款，被告谭作龙没有钱还，遂在一张空白的带表格的借据上签署：借款人谭作龙；借款方式为现金；借款金额为337460元。被告谭作龙在该借据的借款人一栏签了名，并把时间写为2017年6月10日。同时，被告谭作龙还在该借据的备注栏注明：叁天之内支付拾万元整。之后，被告谭作龙一直没有向原告陈新华还款，故原告陈新华向本院提起诉讼。以上事实，有农业银行银行卡交易明细清单、微信转帐账单、借据等证据在案佐证。本院认为，被告谭作龙向原告陈新华出具借据后，双方即建立了明确的债权债务关系，债权人为原告陈新华，债务人为被告谭作龙。被告谭作龙未按借据约定的还款期限归还借款，遂引起本案纠纷。原告陈新华起诉要求被告谭作龙偿还借款本金350000元，结合转帐凭证来看，原告陈新华共转帐给被告谭作龙283000元，期间，被告谭作龙转帐30000元给原告陈新华，实际上被告谭作龙收到原告陈新华转帐共计253000元；另外，原告陈新华为被告谭作龙清偿了其欠李爱良的60000元债务，故本院认定被告谭作龙欠原告陈新华借款本金313000元。原告陈新华还要求被告谭作龙承担自2017年6月10日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，因借据上未约定利率，应视为不支付利息，故对原告陈新华要求被告谭作龙偿还利息的请求，本院不予支持。被告谭作龙答辩称，原告陈新华与被告谭作龙合作开公司、购买代理权等，原告陈新华转给被告谭作龙的钱款全部为公司、代理运营所需，但被告谭作龙没有提供公司、代理运营的任何开支凭证，故被告谭作龙认为该案非民间借贷纠纷而是民间借贷关系以外的其他法律关系的抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告谭作龙偿还原告陈新华借款本金313000元。二、驳回原告谭作龙的其他诉讼请求。上述款项限被告谭作龙在本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6550元，减半收取3275元，财产保全申请费5000元，合计8275元，由被告谭作龙负担7400元，原告陈新华负担875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  何文祥二〇一九年九月二十六日书记员  陈 雷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。