江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初5052号原告（反诉被告）：兴化市板桥水泥有限公司,统一社会信用代码：913212817539469681,住所地兴化市大垛镇工业园区。法定代表人：罗开春，总经理。委托诉讼代理人：罗宝洪，1975年5月20日生，汉族，该公司员工，住兴化市。委托诉讼代理人：张成龙，江苏楚豪律师事务所律师。被告（反诉原告）：兴化市正阳水泥有限公司,统一社会信用代码：91321281761025413P，住所地兴化市周庄镇私营工业区。法定代表人：颜广银,董事长。委托诉讼代理人：刘小星，江苏运泰律师事务所律师。原告（反诉被告）兴化市板桥水泥有限公司（以下简称板桥公司）与被告（反诉原告）兴化市正阳水泥有限公司（以下简称正阳公司）合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。板桥公司法定代表人罗开春及其委托诉讼代理人罗宝洪、张成龙，正阳公司委托诉讼代理人刘小星、赵颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。板桥公司向本院提出诉讼请求：1.判令正阳公司给付产能兼并款400万元及利息（自2013年10月22日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）；2.判令正阳公司给付自其新生产线投产之日起至实际给付之日止，每年10万元；3.判令正阳公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年3月16日，我公司与正阳公司就水泥粉磨产能兼并达成协议，协议约定，我公司拥有的水泥粉磨产能估价580万元兼并给正阳公司，在正阳公司所在地兴化市周庄镇新上一条年产100万吨的生产线。合同约定的定金80万元及第一批次兼并款100万元，正阳公司已履行；第二批次的兼并款100万元应在获得有权部门项目审批的前期函之日起10日内支付，2013年10月22日，正阳公司已获得兴化市人民政府（以下简称兴化市政府）的项目审批前期函，但正阳公司至今未支付该款项；其余300万元兼并款作为我公司投入正阳公司的股份，占正阳公司总股本的5%，但正阳公司至今未能为我公司办理入股手续。现双方已无合作可能，故要求正阳公司向我公司支付该300万元兼并款。另合同约定，自新公司成立起，每年向我公司支付10万元作为回报，正阳公司于2016年6月成立了新公司，但正阳公司未按协议约定向我公司支付每年10万元的回报款。现诉至法院，请求判如所请。正阳公司答辩并提出反诉请求：1.解除双方于2012年3月16日签订的协议；2.判令板桥公司双倍返还定金160万元。事实与理由：板桥公司所诉与事实不符。1.2012年3月16日，双方达成产能重组合意后，板桥公司未能及时关闭并拆除原有落后生产线，且一直生产；2.2013年10月22日兴化市政府下发的《关于同意兴化市正阳水泥有限公司水泥粉磨生产线技改项目建设的函》不是合同约定的项目审批前期函，前期函的审批权在江苏省经济和信息化委员会（以下简称省经信委），兴化市政府没有审批权。合同约定“甲方在获得有权部门审批的前期函之日起10日内，甲方再给付100万元”，由于省经信委未批准双方的产能兼并协议，至今未下发前期函，故付款条件未成就，我公司不需要支付该款项；3.由于板桥公司未按规定时间拆除落后生产线，致我公司未能获得省经信委审批的项目前期函，后期由于政策变动，水泥粉磨行业无需产能重组，备案即可，也就不存在产能重组的新公司。新建的正阳公司与板桥公司无关；板桥公司要求我公司支付300万元没有协议条款依据，也无法律依据；4.由于我公司已不需要支付400万元，板桥公司要求支付利息的诉请亦无依据；5.协议约定的自新公司成立之日起，每年支付板桥公司10万元回报款是基于板桥公司作为我公司的股东所享有的待遇，板桥公司至今未成为我公司的股东，故该10万元我公司不应支付。板桥公司针对反诉辩称，1.本案不存在法定或约定解除情形，定金也不应返还；2.正阳公司确实给付了80万元定金，但正阳公司在给付第一批次的兼并款100万元时就存在逾期付款的违约情形；3.协议签订后，双方都向政府承诺及时淘汰落后生产线，但双方实际上均在继续生产，因此，双方都存在违背向政府的承诺；4.双方继续生产的行为没有影响相关部门对项目前期函的审批，事实上，兴化市政府的函就是协议约定的前期函；5.2015年国家水泥粉磨产业政策的调整及正阳公司办理水泥粉磨项目审批的行为均在协议签订之后，对协议约定的产能兼并及项目前期函的审批没有影响；正阳公司新的生产线也已正式投产，案涉协议约定的产能兼并已得到了履行。综上，请求驳回正阳公司的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2012年3月16日，板桥公司与正阳公司签订一份协议书，协议约定，板桥公司现有水泥粉磨产能估价580万元兼并给正阳公司，由正阳公司在其所在地新上一条年产100万吨的生产线；协议签订之日，正阳公司给付定金80万元，协议签订后三个月内支付首批兼并款100万元，在正阳公司获得有权部门项目审批的前期函之日起10日内支付100万元；其余300万元作为板桥公司投入正阳公司的股份，占正阳公司总股本的5%；在获得项目审批的前期函后，正阳公司负责水泥新生产线的一切筹备、实施工作，确保新生产线及时投入运营；在新公司经营期内，板桥公司没有从正阳公司退股的情况下，正阳公司应每年向板桥公司支付补偿款10万元；如板桥公司退股，从退股之日起五年内，正阳公司仍应向板桥公司支付5年补偿款，五年之后不再支付；正阳公司应于次年1月按销售净利润的5%向板桥公司支付上年度利润分配款；合作期限一年，如板桥公司无异议，期满后自行延长本协议；协议还对板桥公司退股、新公司事务的执行、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，正阳公司向板桥公司支付定金80万元，并支付了首批兼并款100万元。第二批兼并款100万元及300万元入股的手续均未支付和办理。2013年8月2日，泰州市经济和信息化委员会（以下简称泰州经信委）作出的《泰州市“十二五”期间水泥行业结构调整与转型升级方案的批复》（以下简称泰州“十二五”方案）第二项项目实施计划：其中关于兴化市：……。兴化市正阳水泥有限公司与兴化市板桥水泥有限公司兼并重组方案已确定，正在推进之中，拟投资1亿元在兴化市周庄镇新建1条Φ3.8×13M水泥粉磨生产线。2013年10月22日，兴化市政府下发了《关于同意兴化市正阳水泥有限公司水泥粉磨生产线技改项目建设的函》，函中载明，根据泰州“十二五”方案、泰州经信委《关于我市部分水泥生产企业产能调剂情况的报告》等文件精神，现原则同意正阳公司与板桥公司兼并重组，在完成落后产能淘汰工作基础上，于兴化市周庄镇新建一条年产80万吨水泥粉磨生产线。板桥公司和正阳公司多次向政府作出承诺，保证在申报项目获批实施前，各自淘汰原有落后生产线及相关生产设备。2013年10月8日，兴化市经济和信息化委员会（以下简称兴化经信委）证实正阳公司已按规定淘汰了相关生产线，并通过了泰州市淘汰办的验收，板桥公司一直未能按相关规定淘汰落后生产线，并通过相关部门的验收。2015年6月，国家产业政策调整，省经信委下发了[2015]405号文件，文件第三条规定，水泥粉磨技术改造项目应按照本地区水泥工业结构调整方案，可不制定产能等量或减量置换方案，对项目实行备案管理。2016年3月，正阳公司将其年产80万吨的水泥粉磨技改项目向兴化经信委申请备案，并已获得批准，该项目已于2016年3月投产。本案争议焦点：一、兴化市政府下发的《关于同意兴化市正阳水泥有限公司水泥粉磨生产线技改项目建设的函》是否为合同约定的项目审批前期函；二、省经信委下发[2015]405号文件后，正阳公司新上水泥粉磨生产线与板桥公司的产能转让是否存在关联；三、板桥公司的本诉请求、正阳公司的反诉请求是否应予支持。争议焦点一板桥公司主张，兴化市政府下发的《关于同意兴化市正阳水泥有限公司水泥粉磨生产线技改项目建设的函》即为合同约定的项目审批前期函。正阳公司主张，该函不是合同约定的项目审批前期函，因为兴化市政府没有审批权，审批单位应为省经信委。正阳公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：江苏省经济贸易委员会（以下简称省经贸委）（2007）723号文件、泰州经信委出具的情况说明各1份，（2007）723号文件规定了加强全省水泥项目核准管理的规定，包括核准项目的范围、条件和程序，其中，核准项目程序中规定了项目申请开展前期工作意见函所需材料等内容；泰州经信委出具的情况说明的内容为：在省经信委下发[2015]405号文件前，水泥粉磨技改项目核准开展工作的前期函审批权限在省经信委投资处，即（2007）723号文中规定的“同意开展前期工作意见函”的审批权限在省经信委，证明水泥粉磨项目的审批权限在省经信委，兴化市政府没有审批权。板桥公司质证认为，对证据形式上的真实性无异议，但省经贸委已于2009年撤销，其作出的程序性审批规定不能制约案涉协议的签订和履行；情况说明将已被撤销的省经贸委的文件作为说明依据，其内容是虚假的。正阳公司提交的上述证据，本院经审核认为，对两份证据的真实性予以确认，两份证据可以证明在省经信委[2015]405号文件下发前，水泥粉磨技改项目须经省经信委审批。合同约定的项目审批前期函应是指（2007）723号文件中规定的前期函，因兴化市政府对项目审批前期函没有审批权，故兴化市政府下发的《关于同意兴化市正阳水泥有限公司水泥粉磨生产线技改项目建设的函》并非合同约定的项目审批前期函。争议焦点二板桥公司认为正阳公司新上生产线与板桥公司的产能转让存在关联。板桥公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：泰州“十二五”方案、省经信委[2015]405号文件，证明水泥粉磨行业在实行备案制后，仍然要求地方政府按照总量控制、适度发展，保护环保等要求执行，正阳公司能够顺利备案新的生产线，离不开板桥公司的产能转让。正阳公司质证认为，板桥公司淘汰落后产能与正阳公司获得备案通过没有关联性，省经信委[2015]405号文件并没有要求本地区非要淘汰多少量的产能才能获得备案，故对板桥公司的证明目的不予认可。为了正确理解省经信委[2015]405号文件精神，本院依职权向兴化经信委进行了调查，兴化经信委指派王晓斌进行了解答。王晓斌陈述，1.板桥公司与正阳公司的产能兼并方案最终未获得省经信委批准的原因是因为我省属于水泥行业过剩省份，当时正处于水泥行业清理整顿期，涉及水泥的项目暂停审批，板桥公司与正阳公司的产能兼并方案，我市已上报泰州市，至于泰州市有无上报省里不清楚，我们多次跟泰州经信委联系，泰州经信委的回复是暂停审批；2.省经信委[2015]405号文件下发后，我市水泥工业结构调整方案即为泰州“十二五”方案中确定的有关兴化市的水泥产业结构方案，即江苏安丰水泥有限公司现有1条Φ4.2×13M水泥粉磨生产线，正阳公司与板桥公司兼并重组后新上1条Φ3.8×13M水泥粉磨生产线。正阳公司新上的生产线之所以能够备案是因为它符合泰州“十二五”方案。虽然水泥粉磨行业已实行备案制，但也应符合相关规定。另外，本院向兴化经信委调取了正阳公司项目备案的档案资料，包括：项目备案情况表、泰州经信委《关于兴化市正阳水泥有限公司年产80万吨水泥粉磨站工程项目节能审查意见》、兴化市周庄镇人民政府的报告、兴化经信委向泰州经信委的请求函、正阳公司的承诺书、[2015]405号文件、泰州“十二五”方案、兴化市政府《关于同意兴化市正阳水泥有限公司水泥粉磨生产线技改项目建设的函》、备案通知书等。其中，兴化经信委向泰州经信委的请求函载明，正阳公司年产80万吨水泥粉磨技改项目已列入泰州“十二五”方案，该公司于2016年3月22日向我委提出了技改项目备案申请，特请示贵委，该项目现时段能否继续执行“十二五”期间水泥行业结构调整与转型升级项目计划，并按苏经信产业[2015]405号文件精神予以备案。泰州经信委回复：在泰州市新的水泥行业规划未发布之前，请贵委仍按泰州市“十二五”水泥行业结构调整与转型升级方案执行。板桥公司对上述证据无异议。正阳公司质证认为，对证据的真实性无异议，但对关联性有异议。备案只需符合《江苏省企业投资项目备案暂行办法》及[2015]405号文件第三条的规定即可，案涉协议实际未履行。本院认为，1.原、被告间的水泥粉磨产能兼并合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。2.关于板桥公司主张的产能兼并款问题。省经信委[2015]405号文件虽然规定水泥粉磨技改项目只要符合本地区水泥工业结构方案，可不制定产能等量或减量置换方案，对项目实行备案管理，但这并不意味着水泥粉磨技改项目不需要进行审查、审批，只是将省经信委的审批权限下放到地方政府，这从正阳公司的备案资料可以看出，兴化经信委对项目是否符合节能环保要求，是否符合本地区水泥工业结构方案等均进行了审查。因正阳公司的水泥技改项目符合泰州“十二五”方案中有关本市的水泥工业结构方案，兴化经信委才同意备案。而泰州“十二五”方案中有关本市的水泥工业结构部分方案是我市基于板桥公司与正阳公司的产能兼并协议上报的，即我市确定在周庄镇新上一条年产80万吨的水泥粉磨生产线，是根据板桥公司与正阳公司签订的兼并协议确定的，故正阳公司2016年新上的年产80万吨生产线能够符合本市水泥工业结构方案，并顺利备案是得益于其与板桥公司签订的兼并协议，正阳公司应按合同约定给付板桥公司产能兼并款。3.关于板桥公司主张的利息问题。合同约定第二批产能兼并款应在前期函下发后10日内支付，因前期函一直未下发，故该100万元兼并款应自正阳公司获得备案后支付，由于正阳公司未及时支付，故应自2016年4月1日起计算利息；另300万元兼并款，合同约定应作为板桥公司入股正阳公司的股权投资款，但双方一直未办理入股手续，诉讼中板桥公司要求正阳公司直接支付该300万元款项，故应自板桥公司主张之日起计算利息。因双方对利率未约定，故应按年利率6%计算。板桥公司要求自2013年10月22日起，按年利率10%计算利息的请求不妥。4.合同约定正阳公司每年补偿板桥公司10万元，这是基于板桥公司成为正阳公司股东的情况下，为确保板桥公司的股东红利，正阳公司固定每年向板桥公司支付10万元红利，因板桥公司未能成为正阳公司的股东，现板桥公司也不主张按合同约定成为正阳公司股东，已直接要求正阳公司支付产能转让款300万元，故板桥公司要求正阳公司支付每年10万元红利的请求没有依据，不应支持。5.兼并合同未获得省经信委批准是因国家政策限制，并非板桥公司违约所致，故正阳公司要求板桥公司双倍返还定金的反诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持；2016年经兴化经信委审核，正阳公司已实际获得了板桥公司转让的产能，正阳公司的合同目的已实现，正阳公司要求解除合同既没有合同依据，也不符合法律规定的解除情形，故正阳公司要求解除合同的反诉请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）兴化市正阳水泥有限公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）兴化市板桥水泥有限公司产能兼并款400万元及利息（其中，100万元自2016年4月1日起，300万元自2018年11月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告（反诉被告）兴化市板桥水泥有限公司其他诉讼请求；驳回被告（反诉原告）兴化市正阳水泥有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费41200元，反诉案件受理费9600元，合计50800元，板桥公司负担2874元，正阳公司负担47926元，正阳公司于本判决生效后十日内向本院缴纳38326元。板桥公司预交的案件受理费35826元退给板桥公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审 判 长  陆传美人民陪审员  孙彭才人民陪审员  孙爱民二〇一九年九月二日书 记 员  冀宝琴