河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初24496号原告：陈xx，男，汉族，1961年6月27日出生，住浙江省绍兴市越城区。委托代理人邹美雅，浙江鉴水律师事务所律师。被告：浙江精工钢结构集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥经济开发区鉴湖路，统一社会信用代码9133062171252825XY。法定代表人孙关富，董事长。委托代理人程磊，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。被告：河南亚帮实业发展有限公司，住所地郑州市金水区东四环东、兴达路南（京黄公路）郑州亚帮汽车后市场科技产业园，统一社会信用代码91410100341621884G。法定代表人杨培玲，董事长。委托代理人程磊，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。被告：丁xx，男，汉族，1964年11月13日出生，住浙江省绍兴市越城区。委托代理人洪涛，河南修谨律师事务所律师。原告陈xx（以下简称原告）诉被告浙江精工钢结构集团有限公司（以下简称被告精工公司）、河南亚帮实业发展有限公司（以下简称被告亚帮公司）、丁xx建设工程施工合同纠纷一案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即付清所欠泥工工资款1925284元，并承担逾期付款违约责任202395.46元（暂按逾期付款年贷款利率4.35%计算至2019年6月25日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹美雅，被告丁xx委托代理人洪涛到庭参加诉讼，被告精工公司、亚帮公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2015年8月16日，被告精工公司（承包人）与亚帮公司（发包人）签订一份《河南兴牧科技园工程施工总承包协议》约定：工程名称为河南兴牧科技园，承包方式为采用合同固定总价一次性包死，工程采用包工包料的方式固定总价。2015年10月20日，被告精工公司（发包单位、甲方）与被告丁xx（承包单位、乙方）签订一份《工程施工合同》，主要约定：由被告精工公司总承包建设的河南兴牧科技园工程，根据施工任务需要，现决定将土建及安装工程等项目交由被告丁xx承担施工任务；工程名称为河南兴牧科技园，承包方式采用包工包料的固定总价方式，承包范围包括但不限于该项目的土建，强弱电、给排水、消防采暖、道路网管、门窗等所有被告精工公司从业主方承包的项目的材料采购、制作及现场施工（钢结构、钢筋桁架楼承板及金属屋面工程除外），即乙方需完成该项目以上所有分项工程内容达到交付业主使用状态为止（施工期间，由于业主方功能变更所提出的变更增补内容除外）；承包范围除上述内容外，还包含其他内容。施工工期为本合同下工作内容在2015年12月8日前竣工；乙方委派张关心为项目负责人，全部负责乙方履行合同工作。2015年10月20日，河南兴牧科技园区工程项目部（甲方）与原告签订《门窗、隔墙承包协议》，主要约定：甲方将所承建的河南兴牧科技园区的铝合金门窗、内隔墙、木门、防火门、塑钢窗、铝百叶窗工程以包工包料方式承包给原告，付款方式为全部窗框安装完毕后支付合同造价的40%，安装完毕后支付合同造价的70%，验收合格支付合同造价的90%，余款至保修期满付清；隔墙完成一半支付完成部分40%，全部完成支付70%，验收合格支付90%，余款至保修期满付清。2016年10月30日，河南兴牧科技园区工程项目部出具《证明》一份载明：河南兴牧科技园区1-22#楼工程由浙江精工钢结构集团有限公司承建，该项目由浙江精工钢结构集团有限公司指派项目负责人为丁xx，其中3#-22#楼于2016年4月完工并验收合格；1#-2#楼于2016年10月完工并验收合格。2016年2月26日，被告精工公司向被告亚帮公司出具《项目经理改任函》载明：我司河南兴牧科技园项目原任命项目经理徐国阳因个人原因离职，现改派我司员工梅长春担任该项目经理，我司员工王永康担任执行经理。2016年2月28日，原告与梅长春签订一份《承诺函》，载明：分包人陈xx同意按照总承包方浙江精工钢结构有限公司项目部的施工计划和质量要求，积极组织人力物力确保1#-22#楼全部的门窗隔墙工程的施工进度，并确保该项工程在总承包方规定的时间内顺利收尾并验收，同时，总承包方项目现场负责人梅长春承诺确保分包人在施工期间的工程款需求，如果土建承包方丁xx无法及时支付分包人陈xx申请的工程款，总承包方承诺将直接扣除土建承包方丁xx对应的门窗隔墙工程款，将由总承包浙江精工钢结构集团有限公司直接先行代为支付陈xx对应的工程款。2016年4月15日，河南兴牧科技园区工程项目部出具《浙江精工钢结构集团公司河南兴牧科技园工地内隔墙门窗班结算清单》一份，载明：一、3#-22#楼木门：269*418=112442元；二、3#-22#楼塑钢窗：170*3.15*836=447678元；三、3#-22#楼不锈钢门：255*17.79*80+255*16.74*418=2147232元；四、内隔墙：51962.54*65=3117752元；五、增加水泥板：14044.8*6=84268元；六、增加门贴脸：2090*5=10450元；七、增加不锈钢安装：343*669.6+155*1200=415672.8元；八、木门退货：640套*（269+303）/2=183040元；九、加固墙体：200间*450元=94050元；十、封堵二层板墙洞：200元*168只=33600元；十一、工伤医疗补偿费：175000元。合计6822284元，已支付4047000元。应支付2775284元。2018年11月30日，河南兴牧科技园区项目部出具《河南兴牧科技园土建承包款结算的报告》，主要载明：精工钢结构公司支付给我项目部的款项3011.8683万元，款是正确，但其中82.27万元应该是为钢结构公司支付的……三、合计钢结构公司应给土建项目部的工程款为：1、应支付工程款为1238.9399万元；2、应上交公司税管费291.7976万元；3、欠项目部工程款947.1423万元。四、以上工程量结算款请公司进行核算。2019年1月13日，被告亚帮公司（甲方）与被告精工公司（乙方）签订一份《工程结算协议》，约定：兹甲乙双方于2015年8月16日签订“河南兴牧科技园工程施工总承包协议”合同，合同固定总价83902871元，本工程完工后于2016年11月投入使用，乙方上报工程结算书，总结算价93585365元。一、本工程决算书最终经甲方审核核定，双方同意：本总承包工程决算金额为86355537.18元，其中：乙方完成土建工程量造价34688589元；甲方自营完成土建工程量造价为18947091元；乙方完成钢结构工程量造价32719857.18元。二、……1、甲方自营工程1#2#楼土建及水电安装，结算价为14247091元；2、甲方自营工程厂区道路工程，结算价为4700000元；甲方自营工程两项合计18947091元。3、同时乙方必须承担因土建施工造成工期延误损失9671000元，即乙方土建部分工程最终决算价为25017589元。三、在剥离本协议二款（即甲方自营工程）后，双方确认：乙方实际最终结算价款为57737446.18元……六、本协议条款经双方协商一致通过，在甲方付清全部工程款后失效。庭审中，原告称2016年4月15日结算清单应支付2775284元，2017年1月26日付款85万元，剩余1925284元工程款未支付。被告丁xx对此认可。本院认为：已为人民法院发生法律效力裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，原告因相同事实起诉被告精工公司主张所欠工程款并被驳回诉讼请求。本案原告以相同事实再次起诉被告精工公司所欠工程款。对被告精工公司的起诉，属于重复起诉，应予驳回，本案不再另外制作裁定。被告丁xx作为河南兴牧科技园工程项目部的负责人，并依据其向原告出具的确认书，原告诉请被告丁xx支付所欠工程款1925284元，依据充分，本院予以支持。关于违约金，案涉工程已经于2016年11月投入使用，原告主张按照银行同期贷款利率自2017年1月26日计算，并无不当，本院予以支持。原告其余诉请，依据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、被告丁xx于本判决生效后十日内向原告陈xx支付泥工工资款1925284元及违约金（违约金按照银行同期贷款利率自2017年1月26日计算至实际付清之日）；二、驳回原告陈xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后11911元，保全费5000元，由被告丁xx负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 贾 威二〇一九年九月二十五日书记员 王伟亮