南昌铁路运输法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）赣7101行赔初69号 原告罗小青，男，1957年11月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告徐美香，女，1960年1月27日出生，汉族，住址同上，系原告之妻。 被告南昌县人民政府，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖北大道99号，统一社会信用代码：113601216779913957。 法定代表人陈翔，该县县长。 委托代理人刘省辉，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201110843101。 委托代理人王春玲，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601200411518475。 原告罗小青、徐美香因与被告南昌县人民政府（以下简称县政府）房屋行政赔偿一案，于2018年8月1日向本院提起行政诉讼，本院立案后，于2018年12月26日作出（2018）赣7101行赔初12号《行政赔偿判决书》，后双方当事人均提起上诉。2019年4月23日，南昌铁路运输中级法院作出（2019）赣71行赔终7号《行政赔偿裁定书》，撤销南昌铁路运输法院（2018）赣7101行赔初12号行政赔偿判决，并发回本院重审。本院于2019年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案，原告罗小青、徐美香，被告县政府出庭工作人员邓峰及委托代理人刘省辉、王春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告自从2016年9月30日知晓恒大集团购买南昌县小兰禽蛋市场以西、振兴大道以南88.48亩土地作房地产开发，积极配合政府部门各项工作以求获得合理合法赔偿。在第一次丈量原告房屋后，清算了果树及其他地面的附属物，总共补偿不到20万元。后城管说案涉房屋为违章建筑，要求自行拆除。2016年11月15日，原告到南昌市行政复议委员会申请行政复议，被告知勘丈单没有盖章，不具备法律效力。随后，拆迁办人员再到原告家进行协调，按照丈量办的标准进行赔偿。2016年12月23日中午2时左右，城管人员把原告罗小青控制住，村委会干部也到原告家，原告家只是象征性地搬走了一点点，其他被大型工程机砸成废墟并推入水塘，原告只能用废墟残存的几样东西和篷布搭了一个简易的窝棚安身。2017年1月10日，恒大集团安保组织人员把原告用家具和篷布搭的住处再次砸、推入水塘中。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1.按拆除房屋面积882.36平方米进行拆一赔一；2.赔偿各项经济损失3852210元。 原告为支持其主张，向本院提交如下证据： 1.身份证，用以证明原告的身份情况；2.邮政快递及所附申请赔偿通知书；3.农村补偿标准、主题活动安排、信访事项不予受理告知书、姜九妹材料、罗来武材料、罗贤华材料；4.《土地承包经营证》《责令改正（停止）违法行为通知书》；5.莲政字[2017]68号《关于办理罗小青信访事项答复意见书》、莲政字[2018]105号《关于办理罗小青信访事项答复意见书》、勘丈表；6.损失清单；7.（2017）赣7101行初216号《行政判决书》、（2018）赣71行终215号《行政判决书》；8.光盘，证据2-8用以证明原告的损失情况；9.9张照片，用于证明被告行政行为违法，村民反映问题在村委会遭到殴打的事实，且小兰村村民在2015年建成的房屋中获得了拆迁以外的非法利益；10.南昌县拆迁分工表、座位表、（2015）洪行初字第66号《行政判决书》、分房相关材料，证据9-10用以证明被告违法分房以及违法强拆的事实。 被告质证认为，对证据1的三性无异议；对证据2的三性均有异议，快递单不清楚，也不清楚邮寄的内容；对证据3、4的三性均有异议，该证据不是原件，真实性存疑，原告对自己被拆房屋平面图载明用途的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该图表明原告房屋基本为杂屋或者附属房屋，并不用于居住，总体策划面积将近700平方米，而居住面积为263.1平方米；对证据5《答复意见书》中原告对房屋测绘面积无异议，只是对补偿标准不认同，对堪丈表无异议；对证据6的三性均有异议；对证据7认为与本案无关；对证据8的三性无异议；对证据9、10的三性均有异议。 本院对上述证据认证如下：对无异议的证据予以采信，对真实性无异议的证据，予以确认，对被告提出的其他异议系本案争议焦点问题，将在说理部分予以分析。 被告县政府辩称，首先，根据1984年1月5日实施的《城市规划条例》第三十一条、第三十六条及1990年4月1日实施的《城市规划法》第三十二条、第四十条的规定，在城市规划区内进行建设，需持国家规定程序批准的建设计划、设计任务书或其他有关证明文件，向城市规划主管部门提出建设用地申请。禁止未经批准，擅自侵占城市规划区内的土地进行建设。案涉房屋所占用地虽属集体土地，但属南昌县城市规划区内，依法应当遵行上述规定，办理相关建设工程规划许可手续。不论原告主张的1987年搭建或被告主张的1997年搭建，均需符合上述规定。其次，被告提交的南昌县城乡规划建设局作出的《函复》，证实原告房屋无任何建房档案，不具备合法性，系违法建筑。被告作为行政机关，已依法向城乡规划部门查询了该房屋的相关信息，查实其无建房档案，即完成了基本举证责任。虽然案涉房屋系由被告违法拆除，造成原告举证困难，但该举证困难之处也只是有关房屋物品损失等问题，而关于房屋建造的相关手续及时间证明，如果原告的房屋系合法建筑，相应的房屋建造档案信息应在相关部门存档，并不会因被告的拆除行为而灭失。故案涉房屋是否系属合法建筑的举证责任，被告已履行完毕，原告诉称其房屋系合法建筑，应当举出能够足以推翻被告所举证据的证据。另根据南昌市中级人民法院作出的（2017）赣01行终136号行政判决书载明，撤销南昌县城乡规划建设局（简称规划局）对案涉房屋作出的南行执字[2016]第0500002号《责令改正（停止）违法行为通知书》（简称《通知书》）以及南昌县人民法院作出的（2017）赣0121行初7号行政判决书的主要裁判理由系以规划局在作出《通知书》时未列明引用的相关法律条款，存在法律适用不明而撤销，但该判决对案涉房屋搭建时未办理相关规划审批许可手续并未予以否定。因此，对案涉房屋无争议的事实是未取得相关规划许可，系擅自搭建。据此，结合1984年施行的《城市规划条例》亦或是1990年的《城市规划法》以及现行的《城乡规划法》的相关规定，均不能认定案涉房屋为合法建筑，故原告主张被拆除的房屋拆一赔一方式赔偿缺乏依据、于法相悖。原告主张一次性赔付各项经济损失3852210元，与事实不符，缺乏依据。根据被告提交的房屋拆除前对案涉房屋内物品及现状的影像资料显示，原告屋内物品大多数为垃圾和废弃物,价值极低甚至毫无价值，涉及有价值的物品，被告均在拆除前进行了有效搬离、转移，未造成损害，故其诉请主张存在3852210元的经济损失与事实不符。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。本案中原告就其主张的损失提交的证据只有其自行打印的所谓损失清单，没有相应购买的单据或凭证，也没有拆除前屋内相关实物的影像、照片等进行佐证，且其相关清单物品明显与被告提交的房屋拆除现场的影像资料所反映的内容不相符。因此，该项主张明显缺乏依据，与事实不符，依法应当予以驳回。 被告为支持其主张，向本院提交如下证据： 第一组证据：1.南昌县城乡规划建设局的《函复》；2.南昌县莲塘镇小蓝村委会的证明；3.《南昌县村镇建房准建证》《江西省村镇房屋建筑许可证》《中华人民共和国集体土地使用证》，上述证据用以证明原告房屋建设无任何建房档案，且未经城市规划主管部门批准，未办理相关建设工程规划许可手续，不具备合法性，系违法建筑。 第二组证据：1.案涉房屋拆除现场的录像（光盘）及照片（16张）；2.南昌县莲塘镇小蓝村委会的情况说明；3.附属房及附属物补偿现场勘丈表；4.莲政字[2016]101号《关于认定莲塘镇小蓝村征收户罗小全等8户居住屋为主体房的函》；5.南昌县莲塘镇人民政府莲政字[2017]68号《关于办理罗小青信访事项答复意见书》，上述证据用以证明涉案房屋拆除前建筑结构及附属房、附属物实际情况，经现场丈量原告房屋263.11平方米，简易棚76.44平方米、房屋69.6平方米、二级砖木46.4平方米、111.65平方米、124.7平方米、110.2平方米、22.41平方米，合计415.36平方米。经征收认定组认定原告住宅主体房为263.11平方米。原告房屋内物品在拆除前已进行有效搬离、转移，未造成损害，拆除前屋内物品价值极低甚至无价值，与原告所主张的损失清单明显不符。 原告质证认为，对第一组证据的三性有异议，南昌县小兰村的村民大多均无这些相关手续；对第二组证据中证据2、3、4的合法性、关联性无异议，真实性有异议，对其他证据无异议。 本院对上述证据认证如下：对无异议的证据予以采信，对真实性无异议的证据，予以确认，对原告提出的其他异议系本案争议焦点问题，将在说理部分予以分析。 经审理查明，原告为南昌市南昌县莲塘镇小兰村小兰自然村的村民，其在南昌县小兰村禽蛋市场以西建造了砖木结构的房屋供家庭生活居住，房屋有南北两栋相连，西边为简易棚做通道使用，另有鸡鸭棚、狗棚。房屋系砖木结构，用砖墙砌筑，屋顶为枰梁瓦面，案涉房屋位于南昌县县城规划控制区范围内。该房屋在南昌县城乡规划建设局未有建房档案，也未有建设许可证书，原、被告对该房屋建造与1987年还是1997年存在争议。因案涉房屋被征收，莲塘镇征收办、丈量组、村委会工作人员与原告方一同到上述房屋进行现场堪丈，登记有：1.房屋263.11平方米；2.简易棚77.44平方米；3.房屋69.6平方米；4.二级砖木46.4平方米、111.65平方米、124.7平方米、110.2平方米、22.41平方米，合计415.36平方米；5.樟树（13厘米5棵、4厘米15棵、20厘米8棵）、铁树（4棵）、柚子树（盛果期80棵、初果期53棵、4-5年期90棵），杂树（水杉、20厘米）90棵，果林丛0.693亩，机井2只，压水井3只，鱼塘0.819亩。2016年9月26日，莲塘镇人民政府给县丈量办发《关于认定莲塘镇小蓝村征收户罗小全等8户居住房为主体房的函》，告知经莲塘镇小兰村征收安置工作组认定了包括罗小青在内的共8户被征收户的住宅主体房面积，其中经认定的罗小青主体房面积为263.11平方米。原告不认可该主体房认定面积，且认为各项补偿过低，未与房屋征收部门就案涉房屋补偿安置事宜达成协议。2016年12月23日，被告对原告的上述房屋及附属物强制拆除，对部分搬迁过程进行了现场拍摄，将原告大多数物品搬迁至小蓝安居小区15栋2单元601室的临时过渡安置房及储藏间，部分物品被丢弃损毁或灭失。本院于2018年2月22日作出(2017)赣7101行初216号行政判决书，判决确认被告拆除上述原告房屋的行政行为违法。被告不服上诉后，南昌铁路运输中级法院作出(2018)赣71行终215号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告就赔偿事宜诉至本院，要求判如所请。 另查明，2016年10月，南昌县城乡规划建设局对该地块建筑物进行摸底排查，发现原告的房屋无合法手续，遂于2016年11月10日作出《通知书》，以原告存在违法建设行为为由，要求其于2016年11月12日前自行拆除违法建筑。但上述《通知书》已被南昌市中级人民法院以作出该《通知书》时未列明引用的相关法律条款、存在法律适用不明为由，于2017年11月16日作出的(2017)赣01行终136号行政判决予以撤销。 又查明，《南昌县县城规划控制区集体土地上房屋及附属物征收补偿标准》中载明：压水井每只400元、深水机井每只2000元、果苗半成苗每亩8000元、盛果期果树每颗100元、初果期果树每颗50元、四至五年期的每颗15元、精养鱼塘包干补偿为每亩2500元、其他花卉乔木胸径在8厘米以上的按当时采购信息价予以补偿；被告于2017年3月21日发布了南政发[2017]7号《南昌县人民政府关于印发南昌县县城规划控制区集体土地上房屋和附属物征收补偿安置的补充规定的通知》（下称补充规定），该《补充规定》第三条将选择货币安置补偿的标准调整为了4000元/平方米。 再查明，原告于2018年底，家庭成员新增新生儿一人，家庭成员共7人，该事实被告予以认可，并同意按照7人进行安置。且经庭后核查，原告在房屋被拆除后，已获得被告交付的安置房屋两套，共计建筑面积283.94平方，其中一套系2016年12月23日拆除被征收房屋当日，被告分配交付的位于小蓝安置小区15栋2单元601室、建筑面积160平方米的安置房及配套的一间11.6平方米的储藏间，原告及家人目前在该房屋中居住，但原告主张该房系过渡使用，明确表示不同意以该房屋予以安置；另一套系2019年5月19日被告组织原告抽签选定了位于小蓝安置房四期40幢1单元701室，建筑面积为123.94平方米的安置房，原告在选房当日对该选定的安置房屋予以了签字认可，并领取了房屋钥匙。 本院认为，在审理行政赔偿案件时，确定赔偿数额时要坚持全面赔偿和公平合理的理念，既要对行政机关违法拆除行为给予惩戒，也要确保赔偿请求人的合法权益得到充分保障。在房屋征收的行政赔偿案件中，依照现行法律法规规定确定行政赔偿项目和数额时应秉持赔偿不低于补偿的基本原则，不能让赔偿请求人获得的赔偿数额低于依法征收可能获得的补偿数额，以体现赔偿诉讼的惩戒性和对被侵权人的保护。 《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定：“征收土地，按照被征收土地的原用途给予补偿。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”据此，长期以来，对集体土地上农民住宅的补偿，基本上是按“拆一建一”方式予以补偿，但随着社会发展和城市化进程的加快，对征地中拆迁农民住房的补偿也有新的变化。原国土资源部2010年发布的《关于进一步做好征地管理工作的通知》要求，做好征地中农民住房拆迁补偿安置工作，解决好对被征地农民居住问题。农民住房拆迁补偿安置涉及土地、规划、建设、户籍、民政管理等多方面，同时也关系到社会治安、环境整治及民风民俗等社会问题，要严格执行相关法律法规和政策规定，履行有关程序。在征地中，拆迁农民住房应给予合理补偿，并因地制宜采取多元化安置方式，妥善解决好被拆迁户居住问题，做到先安置后拆迁。因此，拆迁补偿既要考虑到被拆迁的房屋，还要考虑到征收的宅基地，房屋拆迁按照建筑重置成本补偿，宅基地征收则应当按照当地规定的征地方案予以安置。南昌市出台了关于中心城区城中村农民住宅房屋拆迁补偿的统一标准的相关规范性文件，而在实际操作中，各区（县）、镇仍可根据实际情况制定出对农房拆迁安置补偿的规范性文件，只要该规范性文件没有违反法律强制性规定或者限制、减少赋予被征收村民的权益，则应当认可其效力。 根据原、被告的诉辩意见及查明的事实，本案争议焦点为原告申请的赔偿项目是否符合法律规定及其可获得赔偿的具体金额。 （1）案涉房屋价值的赔偿 由于农村发展程度及行政管理的实际情况，农村集体土地上 房屋普遍存在只有部分建设手续甚至完全没有建设手续的情况，这是一种客观现实，其中有农民自身原因，也有相关行政机关的原因。因此，只要符合条件的当地农民均有分配宅基地及保障自身居住而建设住宅的权利，故在征地拆迁时，不能仅以其未办理相关审批手续，就不予认定其具有安置的权利。但是，集体土地归集体所有，个体农民亦不能随意占用土地建造超标房屋，仍应根据当地政策和实际情况，合理认定房屋的可使用面积及附属房屋面积，以保证当地农民在房屋安置上获得公正、平等的补偿，阻止个体获得不当利益，并维护公共资金的合法使用。 （一）关于案涉房屋的性质及面积认定。根据被告提交的证据2016年9月16日案涉房屋《附属房及附属物补偿现场堪丈表》登记显示原告房屋丈量数据为：房屋263.11平方米；简易棚76.44平方米；二级砖木46.4平方米、房屋69.6平方米，二级砖木111.65平方米、124.7平方米、110.2平方米、22.41平方米。虽原告主张房屋面积882.36平方米，但未提供房屋准建手续，应当承担相应的不利后果。被告作为行政机关，已依法向城乡规划部门查询了该房屋的相关信息，查实无建房档案，并提供相关时期建造房屋需要办理准建许可的证据材料及相关法律规定，即已完成了举证责任。即便参照南昌市征收国有土地上房屋的相关政策，其自行搭建的房屋也在1985年之后，亦不能按照合法的房屋予以补偿。考虑本案系因集体土地征收行为引发的强拆、赔偿，而集体土地征收补偿的特征系主要按照被征收的村民人口数量进行补偿安置，基本原则要保障被征收人的基本居住权。同时，结合南昌县人民政府施行的关于印发《南昌县县城规划控制区集体土地上房屋和附属物征收补偿安置办法的通知》（南政发[2012]7号文）（下称安置办法）的规定，并不以被征收房屋办理相关准建许可手续为补偿依据，而是以现状住宅主体房屋面积，依照征收时农村家庭常住户口在册人数，按人均40平方米建筑面积进行补偿安置。且根据被告提供的南昌县城乡规划建设局作出的《函复》以及《关于认定莲塘镇小蓝村征收户罗小全等8户居住房为主体房的函》载明，包括原告及其哥哥罗小全房屋在内，均没有办理房屋准建许可，但被告均同意按照《安置办法》进行补偿，并认定了他们的住宅主体房屋面积。据此，案涉房屋虽未办理相关准建许可，但基于公平原则以及保障被征收人基本居住使用权的角度，被告均应当按照《安置办法》的规定进行赔偿。据此，根据《安置办法》第七条、第八条的规定，主体房征收补偿，可选择产权调换或货币补偿方式，非主体房给予货币补偿，不作产权调换，按《南昌县县城规划控制区集体土地上房屋及附属物征收补偿标准》进行补偿。其中主体房选择产权调换，系按被征收人征收时农村家庭常住户口在册人数，人均40平方米建筑面积分配安置房，即案涉房屋补偿面积应为40平方米/人×7人=280平方米，且被告亦认可按照该安置面积向原告进行安置补偿并无不当，故本院确认案涉房屋性质及面积如下：案涉房屋中享受主体房屋征收补偿的面积为263.11平方米砖木结构，其他均为非主体房屋，包括砖木结构面积69.6平方米，二级砖木共计415.36平方米，简易棚76.44平方米。本案系征收过程中因违法强制拆除房屋引起的行政赔偿案件，应按照南昌市关于农房征收安置补偿政策，无合法报建审批手续的建筑亦可以给予一定的补偿。 （二）关于案涉房屋赔偿方式及标准。因原告的诉讼请求要求以实物安置的方式进行赔偿，按照前述赔偿的基本原则，本项赔偿内容参照《安置办法》标准进行酌定，具体酌定如下：1.对于主体房屋应赔偿的安置面积确认为280平方米，因2019年5月19日被告组织原告抽签选定了位于小蓝安置房四期40幢1单元701室，建筑面积为123.94平方米的安置房，并签字认可，领取了房屋钥匙。因原告不认可被告在拆除房屋时给予原告安置居住的位于小蓝安置小区的15栋2单元601室，建筑面积160平方米的房屋，要求另行安置剩余面积。故被告还应予在案涉项目安置小区内为原告安置剩余建筑面积为156.06平方米的安置房的方式予以赔偿（原告享有案涉项目拆迁安置户同等安置房分配政策）；2.对其他非主体房屋面积赔偿。按照《南昌县县城规划控制区集体土地上房屋及附属物征收补偿标准》的规定进行一次性货币赔偿，即剩余简易房屋69.6平方米按每平方米330元予以赔偿；二级简易砖木415.36平方米按每平方米150元予以赔偿；简易棚76.44平方米按每平方50元予以赔偿，以上合计89094元。 若原告坚持就剩余未安置的建筑面积选择以货币的方式进行赔偿，按照前述赔偿的基本原则，赔偿内容参照《补充规定》中规定的货币补偿为基础，结合现在的赔偿时点及惩罚性赔偿原则再给予10%的增幅，具体酌定如下：1.对主体房屋砖木结构未安置部分的赔偿计算为：4000元/每平方米×156.06平方米×1.1（惩罚性）＝686664元；2.对于其他非主体房屋面积，按照上述重置价格计算为89094元，以上共计775758元。 原告就剩余未安置的安置面积无论是选择实物安置还是货币赔偿，原告均应当在获得相应赔偿后将被告提供的上述160平方米的过渡用房腾空返还给被告。 二、案涉房屋内物品损失的赔偿 （一）关于原告主张的苗木等损失，根据本院作出的(2017)赣7101行初216号行政判决书判决确认被告县政府组织实施被告拆除原告房屋的行政行为违法，其中涉及樟树（13厘米5棵、4厘米15棵、20厘米8棵）、铁树（4棵）、柚子树（盛果期80棵、初果期53棵、4-5年期90棵），杂树（水杉、20厘米）90棵，果林丛0.693亩，机井2只，压水井3只，鱼塘0.819亩的赔偿，本院酌定按照《南昌县县城规划控制区集体土地上房屋及附属物征收补偿标准》计算赔偿金额，即酌定樟树：13厘米的每棵300元、4厘米每棵10元、20厘米每棵1000元；铁树：每棵25元；柚子树：盛果期每棵100元、初果期每棵50元、4-5年期每棵15元；杂树：每棵100元；果林从：8000元每亩；机井：2000元每只；压水井：400元每只；鱼塘：2500元每亩，以上酌定共计43542元。 （二）关于强制拆除房屋造成的物品损失，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定:“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”根据上述规定，强制拆除房屋造成的损失情况应先由所有权人或照管义务人举证，举证不能的情况下才由违法行为一方承担。本案中，原告已提供视频资料证明其有橱柜、衣柜等部分物品被拆除房屋时丢弃损毁或灭失，完成了初步举证的证明责任。被告提供的视频资料只能显示其搬迁原告物品过程的部分内容，既未制作物品清单，也未与原告交接物品，不能达到被告已将原告房屋物品全部搬迁至过渡房及储藏间的证明目的，被告应当承担举证不能的法律后果。根据日常经验法则，结合视频资料及原、被告陈述，本院酌定原告的该部分损失金额为100000元。 三、其他损失的赔偿 《国家赔偿法》第三十六条关于赔偿损失范围内“直接损失”的理解，不仅包括赔偿请求人因违法拆除行为造成的直接财产损失，还应当包含作为被征收可能享有的全部房屋征收安置补偿权益，如选择产权调换的临时安置费、搬迁补助费、征收奖励费等，即符合国家赔偿法的立法精神。因此，根据本案的具体情况，参照《安置办法》规定的相应项目及标准，本院酌情认定如下： 1、搬迁补助费。按照《安置办法》第十条第（二）项规定，按照补助两次搬迁费（每次600元）及有线电视安装费500元，共计1700元。 2、选择实物安置的临时安置费。鉴于原告房屋在拆除时，被告于拆除当日即分配了一套160平方米房屋供原告及家庭过渡居住使用，故本案原告不存在相应临时安置费用的损失。该项损失，本院不予支持。 3、征收奖励。本院按照《安置办法》第十二条规定酌定原告应获得的征收奖励为：263.11平方米×100元/平方米=26311元。 综上，原告因被告的强制拆除其房屋造成的损失，被告应当予以赔偿。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告南昌县人民政府应于本判决生效之日起60日内向原告赔偿因拆除原告罗小青主体房屋（剩余未安置部分）的损失686664元，其他房屋损失89094元，苗木等损失43542元，屋内物品损失100000元、搬迁补助费1700元、征收奖励26311元，共计947311元。 二、如原告罗小青就剩余未安置的建筑面积选择以实物安置的方式对房屋损失进行赔偿，则被告南昌县人民政府应于本判决生效之日起60日内在案涉征收项目安置小区内为原告罗小青安置剩余建筑面积为156.06平方米的安置房（原告享有与案涉项目拆迁安置户同等安置房分配政策），同时被告南昌县人民政府应于本判决生效之日起30日内赔偿因拆除原告罗小青其他房屋损失89094元，苗木等损失43542元，屋内物品损失100000元、搬迁补助费1700元、征收奖励26311元，共计260647元。被告南昌县人民政府履行本项义务后，本判决第一项确定的内容不再执行。 三、驳回原告罗小青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  楼 赟 人民陪审员  王惠珍 人民陪审员  孙 莉 二〇一九年九月二日 法官 助理  彭 颖 书 记 员  周昱天 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 2.《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 3.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 4.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。