四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初1830号 原告：成都顺美国际贸易有限公司，住所地四川省成都市青白江区工业集中发展区创新路。 法定代表人：熊相华，总经理。 委托诉讼代理人：李洪，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：文学，四川皆有法律师事务所律师。 被告：邓林，男，1975年12月30日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：邓涛，男，1982年4月9日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：孙勇，男，1958年12月19日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 原告成都顺美国际贸易有限公司（下称顺美公司）与被告邓林、邓涛、孙勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。顺美公司的诉讼代理人文学到庭参加诉讼，邓林、邓涛、孙勇经公告传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺美公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判决邓林支付货款291918.43元及利息（以291928元基数，从2019年5月31日起按日息万分之六点五七五计算至付清货款时止）；2、判令邓林支付律师费22000元；3、判令邓涛、孙勇对上述给付义务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月1日，顺美公司与邓林签订销售合同，邓林向顺美公司购买玻璃钢模压产品。后邓涛、孙勇与顺美公司签订保证合同。2018年9月27日，顺美公司与邓林签署对账，邓林确认截止2018年9月27日欠顺美公司货款100097元及利息16993.44元。对账后，邓林又多次向顺美公司购货并支付了部分款项。现邓林拖欠顺美公司货款291918.43元及相应利息未付，故诉至法院，望支持顺美公司的诉讼请求。 邓林、邓涛、孙勇未答辩，未提供证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了销售合同、账目核对函、送货单、委托代理合同、付款凭证及发票等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月1日，顺美公司（供方）与邓林（需方）签订《销售合同》，约定顺美公司向邓林提供树脂、玻璃钢模压产品等货物，最终单价、数量、产品以交货时需方签字确认的记载为准，价格为不含税价。合同第三条约定“需方在收到每批货物后30天内付款”，第八条约定“若需方未按照约定要求在收到每批货物后30天内付款，则需方需按日息万分之七支付供方资金占用利息”，第九条约定“按月结算资金占用利息，结息日固定为每月25日。需方须于每一结息日后第五日前支付利息，需方支付货款时，应先结清应付利息，再结清货款本金。若需方未按约定支付供方货款及利息，则供方停止供货，需方支付供方全部货款、利息及供方实现债权发生的费用（包括不限于律师费）”。 2016年12月1日，顺美公司与邓涛签订《保证合同》，约定邓涛作为保证人愿意为邓林与顺美公司依据销售合同所形成的债务提供连带责任保证；保证范围为依据销售合同交易产生的本金及利息、顺美公司实现债权的费用（包括但不限于律师费），保证担保的所欠货款的最高限额为2000000元，利息及费用没有最高限制，利息随着时间的延长而增加；保证期间自本合同生效之日起至销售合同项下的义务履行期限届满之日后两年止。 2018年9月27日，顺美公司与邓林签署账目核对函，邓林确认截止2018年9月27日欠顺美公司货款100094元及利息16993.44元。 2018年10月4日，邓林向顺美公司购买价值207820元的货物，送货单中注明“货已验收款未付凭回据收款”，邓林在送货单中收货人处签字。 2018年10月13日，邓林向顺美公司购买价值117120元的货物，送货单中注明“货已验收未付款凭回据收款”，邓林在送货单中收货人处签字。 2018年10月13日，顺美公司与孙勇签订《保证合同》，约定孙勇作为保证人愿意为邓林与顺美公司依据前述销售合同所形成的债务提供连带责任保证；保证范围为依据销售合同交易产生的货款本金及利息、顺美公司实现债权的费用（包括但不限于律师费）；保证期间自销售合同生效之日起至销售合同项下的义务履行期限届满之日后两年止。 另查明，一、顺美公司认可邓林于2018年9月29日付款20000元、于2019年9月30日付款50000元、于2018年10月12日付款50000元、于2018年10月13日付款30000元、于2019年5月30日付款40000元。二、顺美公司为提起本案诉讼与四川皆有法律师事务所签订委托代理合同及补充协议，支付律师代理费24000元。 本院认为，顺美公司与邓林签订的销售合同，合法有效。顺美公司按约提供了货物，但邓林未按约定付款，构成违约，应承担相应的违约责任，故对顺美公司要求邓林支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。 销售合同约定，收货后30日内付款，邓林支付货款时，应先结清应付利息，再结清货款本金，逾期付款按日息万分之七支付资金占用利息。本案中，邓林签署对账函确认截止2018年9月27日欠顺美公司货款100094元及利息16993.44元，此后的利息顺美公司按照日息万分六点五七五主张，符合法律规定。本院对截止2019年5月30日邓林尚欠顺美公司货款及利息金额计算如下：（一）2018年9月27日邓林欠顺美公司货款100094元及利息16993.44元，2018年9月29日邓林付款20000元，该笔付款应先结清尚欠的利息16993.44元及未付货款100094元从2018年9月28日至付款日期间的利息131.62元（100094元×0.0006575×2天），余款2874.94元作为支付的货款，抵扣后尚欠货款97219.06元。（二）2018年9月30日邓林付款50000元，该笔付款应先结清货款97219.06元当天利息63.92元（97219.06元×0.0006575×1天），余款49936.08元作为支付的货款，抵扣后尚欠货款47282.98元；（三）2018年10月4日顺美公司供货207820元，邓林2018年10月12日付款50000元，该笔付款应先结清货款47282.98元从2018年10月1日起计算至付款日的利息373.06元（47282.98元×0.0006575×12天），余款49626.94元作为支付的货款，抵扣后已到期货款多支付2343.96元，未到期货款尚余205476.04元。（四）2018年10月13日顺美公司供货117120元，同日邓林付款30000元作为支付的货款，此时已到期货款多支付32343.96元，未到期货款尚余292596.04元。（五）顺美公司2018年10月4日提供的价值207820元货物应于2018年11月3日前付款，顺美公司2018年10月13日提供的价值117120元货物应于2018年11月12日前付款，2019年5月30日邓林付款40000元，该笔付款应先结清2018年10月4日购货余款175476.04元（207820元-32343.96元）从2018年11月4日起计算至付款日的利息23998.10元（175476.04元×0.0006575×208天）及2018年10月13日购货117120从2018年11月13日起计算至付款日的利息15324.27元（117120元×0.0006575×199天），余款677.63元作为支付的货款，抵扣后尚欠货款291918.41元。综上，截止2019年5月30日邓林尚欠顺美公司货款291918.41元。 由于邓林的违约行为酿成本纠纷，顺美公司基于合同约定要求邓林支付律师费24000元，符合法律规定，本院予以支持。邓涛、孙勇作为连带责任保证人，应基于保证合同的约定对邓林的给付义务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邓林于本判决生效之日起十日内支付成都顺美国际贸易有限公司货款291918.41元。 二、邓林于本判决生效之日起十日内支付成都顺美国际贸易有限公司利息（以欠款291918.41元为基数，从2019年5月31日起按照日息万分之六点五七五的标准计算至付清货款时止）。 三、邓林于本判决生效之日起十日内支付成都顺美国际贸易有限公司律师费24000元。 四、邓涛、孙勇对于邓林的上述给付义务承担连带清偿责任。邓涛、孙勇承担连带清偿责任后，有权向邓林追偿。 五、驳回成都顺美国际贸易有限公司的其他诉讼请求。 若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6748元，由邓林、邓涛、孙勇连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  韩晓先 人民陪审员  张从阳 人民陪审员  来登孝 二〇一九年九月二十日 书 记 员  谭路遥