广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初261号 原告：韦伟雄，女，1983年4月13日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：蒙雨春，广西通桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张昊，广西天承律师事务所实习律师。 被告：广西熙正酒店管理有限公司，住所地南宁市西乡塘区高新大道55号南宁安吉万达广场1栋十八层1819号，统一社会信用代码91450100MA5KXFED05。 法定代表人：崔士光，该公司总经理。 原告韦伟雄与被告广西熙正酒店管理有限公司（以下简称熙正公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告韦伟雄的委托诉讼代理人蒙雨春到庭参加诉讼；被告熙正公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦伟雄向本院提出诉讼请求：1.解除韦伟雄与熙正公司签订的《租赁意向书》；2.判令熙正公司返还韦伟雄已支付的装修款212940元（含装修定金7万元）并支付资金占用费（资金占用费计算：以212940元为本金，自韦伟雄起诉之日起，按6%/年计至熙正公司返还全部款项之日止）；3.判令熙正公司在法律保护的定金的范围内双倍返还定金42588元（212940元×20%）；4.案件受理费、诉讼费由熙正公司负担。庭审中，韦伟雄表示第四项诉讼请求应理解为：诉讼费包括案件受理费和公告费。事实和理由：就南宁市良庆区XX号房屋租赁事项，韦伟雄于2017年2月25日与熙正公司签订《租赁意向书》，并支付装修定金7万元，后于2017年4月30日支付装修款142940元。2017年11月3日，熙正公司与案外人广西熙致酒店管理有限公司（以下简称熙致公司）就海尔青啤联合广场2号楼25-27层酒店项目收房时间及相关事宜发出公告函：熙正公司将原合同的权益转让给熙致公司。熙正公司以其行为表明不再履行签订租赁合同的义务，韦伟雄有权解除《租赁意向书》，并要求熙正公司承担责任。庭审中，韦伟雄主张其未与熙正公司或熙致公司就xx号房屋签订租赁合同，亦未向熙正公司或熙致公司交付xx号房屋；韦伟雄表示如定金罚则与资金占用费同时主张有冲突，其选择定金罚则。 熙正公司未作答辩。 韦伟雄围绕诉讼请求依法提交了证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韦伟雄向广西新宝通投资控股有限公司购买其开发的位于南宁市良庆区房屋，建筑面积为70.98平方米，交房时间为2017年4月15日前。xx号房屋的价款为647060元，韦伟雄于2017年3月24日前付清全部购房款。 2017年2月25日，韦伟雄作为甲方（出租方）、熙正公司作为乙方（承租方），双方签订一份《租赁意向书》，就相关事项约定如下：乙方向甲方租赁南宁市良庆区XX号房屋，作为未来经营酒店式公寓的场地，租赁面积为70.98平方米；交房标准为毛坯，租期为20年，从开发商交付房屋之日起计算；租赁期间，甲方同意乙方对租赁物业进行装修改造，并向乙方支付装修改造费用212940元；自开发商将房屋交付甲方且甲方交付于乙方之日起算，之后180天为免租期，免租期乙方无须向甲方支付租金；双方均同意就房屋租赁事宜达成合作意向，并在甲方银行按揭贷款放款之日起七天内签署正式租赁合同；甲方于签署本意向书之时，向乙方支付装修意向金7万元，双方正式签署租赁合同后，该笔款项将冲抵部分装修款。2017年2月25日、2017年4月30日，熙正公司向韦伟雄出具两张《收据》，确认收到韦伟雄支付的海尔青啤联合广场宜尚酒店XX号房屋装修定金7万元、142940元。 2017年11月3日，熙正公司与熙致公司向海尔青啤联合广场2号楼25-27层房屋业主发出一份《海尔青啤联合广场2号楼25-27层酒店项目收房时间及相关事宜公告函》。该公告函的主要内容如下：1.收房时间为2017年11月6日至13日10：00至17:00；2.收房流程为业主签到——换发合同（由熙致公司与业主重新签订《租赁合同》，已领取旧合同的业主必须以旧换新，业主同时与熙正公司、熙致公司签订三方补充协议）——换发收据（以熙正公司旧收据替换熙致公司新收据）——验房——交房签收（费用交清、更换合同、验房通过后，经业务部门签字确认收房）；3.2017年11月13日前交房的，自2017年11月14日起计租；2017年11月13日后交房的，则按实际交房顺延收房计租及物业费计费。该公告函还附有熙致公司于2017年11月3日出具的一份《海尔青啤广场2号楼25-27层酒店项目有关问题说明》。该说明的主要内容如下：1.推迟收房的原因。由于2017年银行对商业产权物业的贷款政策收紧，放款缓慢，很多业主未能从开发商处按时收到房屋。公司租赁房屋用于酒店经营，虽然前期有一小部分业主能交付房屋，但不能只接收一小部分业主的房屋就装修经营，因此被迫中止了原定的2017年7月收房计划；2.公司更名原因。因熙正公司股东变动，为避免业主受到牵连，更好地保障业主和酒店的利益，故成立了另一家经营主体公司即熙致公司。在解除原合同的基础上，由熙致公司与业主签订租赁合同，原合同的权利义务由熙致公司履行。 本院认为，本案的调查重点：1.案涉《租赁意向书》的效力应如何认定；2.案涉《租赁意向书》不能继续履行的原因是什么，责任在谁，应否予以解除；3.熙正公司应否向韦伟雄返还装修款212940元（含装修定金7万元）并支付资金占用费，在法律范围内返还定金42588元。 案涉《租赁意向书》系韦伟雄与熙正公司的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应恪守和全面履行。案涉《租赁意向书》约定韦伟雄与熙正公司在韦伟雄银行按揭贷款放款之日起七天内签署正式租赁合同，现韦伟雄系于2017年3月24日前付清全部购房款，故双方理应于2017年3月30日前签订租赁合同。熙正公司于2017年11月3日向业主发出案涉公告函，欲与业主解除《租赁合同》后，由熙致公司与业主签订新的租赁合同继续租赁房屋，熙正公司以其行为表明不履行与业主签订的《租赁合同》，案涉房屋为熙正公司用于经营海尔青啤联合广场2号楼25-27层酒店项目所在楼层房屋，韦伟雄有理由相信熙正公司将不再与其就案涉房屋签订租赁合同，故韦伟雄要求解除案涉《租赁意向书》，并要求熙正公司返还装修款212940元（7万元+142940元），有事实和法律依据，本院予以支持。 韦伟雄主张其于2017年2月25日支付的7万元为装修定金，由于案涉《租赁意向书》表述为装修意向金、案涉《收据》表述为装修定金，二者存在不同表述，而熙正公司未能到庭提出异议并提供证据反驳，故本院确认该7万元为装修定金。韦伟雄要求熙正公司支付装修款的资金占用费，还要求熙正公司在法律范围内返还定金42588元（212940元×20%），由于资金占用费属于损失范畴，而熙正公司返还定金已使韦伟雄的损失得到弥补，韦伟雄不宜对资金占用费和定金罚则同时提出主张，韦伟雄表示如同时提出主张有冲突，其选择定金罚则，故本院对其要求支付资金占用费，不予支持，对其要求返还定金42588元，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十八条、第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除韦伟雄与广西熙正酒店管理有限公司于2017年2月25日签订的《租赁意向书》； 二、广西熙正酒店管理有限公司于本判决生效之日起10日内向韦伟雄返还装修款212940元； 三、广西熙正酒店管理有限公司于本判决生效之日起10日内向韦伟雄返还定金42588元； 四、驳回韦伟雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5133元，公告费260元，合计5393元，由广西熙正酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  彭情宝 人民陪审员  韦子良 人民陪审员  谢宏秋 二〇一九年九月十二日 法官 助理  姚杰林 书 记 员  廖羽冰 速 录 员  戴升平