陕西省安康市汉滨区人民法院         民 事 判 决 书     (2019)陕0902民初1092号       原告安康市财信融资担保有限公司。     法定代表人周汉林，公司董事长。     住所地陕西省安康市高新技术产业开发区创新创业中心11楼。     委托诉讼代理人袁善仓、成国利，陕西腾浩律师事务所律师。     被告陕西阜源汽车服务有限公司。     法定代表人徐某隆。     地址陕西省安康市汉滨区江北大道黄沟片区兴科明珠4幢1号。     被告陕西本朴房地产开发有限公司。     法定代表人刘勇。     地址汉滨区恒口示范区安康金矿大院行政办公楼1楼101室。     被告徐某隆，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住汉滨区。     被告曹某荣，女，汉族，19XX年X月X日出生，住安康市汉滨区,系徐某隆妻子。     被告史某超，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住汉滨区。     被告刘某，女，汉族，19XX年X月XX日出生，住汉滨区，系史某超妻子。     被告史某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住安康市汉滨区。     被告赵某霞，女，汉族，19XX年X月XX日出生，住安康市汉滨区，系史某妻子。     委托诉讼代理人顾勇、白合欢，陕西恒典律师事务所律师。     原告安康市财信融资担保有限公司与被告陕西阜源汽车服务有限公司（以下简称阜源公司）、陕西本朴房地产开发有限公司（以下简称本朴公司）、徐某隆、曹某荣、史某超、刘某、史某、赵某霞担保追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安康市财信融资担保有限公司委托诉讼代理人成国利，被告阜源公司、徐某隆、曹某荣、史某超、刘某、史某、赵某霞委托诉讼代理人顾勇、白合欢到庭参加了诉讼。被告本朴公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。     原告安康市财信融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决由被告阜源公司偿还原告代偿款17159609.28元及代偿资金占用费（自代偿次日起至完全偿还日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮60%计）；2、判决被告阜源公司支付原告违约金200000元、律师费95500元；3、判决对被告本朴公司抵押给原告的位于汉滨区恒口镇新兴村、民主村土地使用权（安恒国用2015第XXX号，面积17518.71㎡）变卖价款优先受偿；4、对被告史某超、刘某抵押给原告的位于汉滨区某某小区的房屋（XX幢XX层XX号，面积240.41㎡）变卖价款优先受偿；5、对被告徐某隆、曹某荣抵押给原告的位于汉滨区某某小区的房屋（XX幢XX层XX号，面积109.22㎡）变卖价款优先受偿；6、由被告本朴公司、史某超、刘某、徐某隆、曹某荣、史某、赵某霞对全部债务承担连带偿还责任；7、诉讼费、财产保全费全部由被告承担。事实和理由：2016年1月27日,被告阜源公司与原告签订《委托保证合同》，为其借款20000000元提供担保。同时，被告本朴公司与原告签订《抵押反担保合同》，将其位于安康市汉滨区恒口镇某某村、民某村土地使用权（汉恒国用2015第XXX号，面积17518.71㎡）向原告提供抵押反担保，并办理不动产抵押登记；被告史某超、刘某与原告签订《抵押反担保合同》，将其位于安康市汉滨区某某小区房屋一套（XX幢XX层XX号，面积240.41㎡）向原告提供抵押反担保；被告徐某隆、曹某荣与原告签订《抵押反担保合同》，将其位于安康市汉滨区某某小区房屋一套（XX幢XX层XX号，面积109.22㎡）向原告提供抵押反担保；被告本朴公司、史某超、刘某、徐某隆、曹某荣、史某、赵某霞与原告签订《保证反担保合同》，承担连带保证反担保责任。     根据以上系列合同，2016年2月14日，被告阜源公司向安康市汉滨区农村商业银行股份有限公司借款20000000元，并签订《流动资金借款合同》，借款期限自2016年2月14日至2018年2月13日。借款到期后，被告阜源公司无力偿还，2018年6月19日，原告将该笔借款本金17159609.28元进行代偿。原告为被告阜源公司提供担保，被告阜源公司逾期未还，现原告已经代偿，依法向被告阜源公司追偿，由其承担代偿款、资金占用费及约定的其他费用，并由相关的反担保人承担相应的反担保责任。     被告阜源公司辩称，我公司与安康市汉滨区农村信用合作社签订《借款合同》属实，但合同签订后，我公司截止2019年6月20日已向安康市汉滨区农村信用合作社偿还借款本金3115941.6元，并于2018年7月20日以转账形式向原告偿还代偿款1000000元，剩余未偿还代偿款金额为15884058.4元；我公司虽与安康市汉滨区农村信用合作社签订《借款合同》，但我公司收到的借款大部分被本朴公司实际占用，我公司与本朴公司之间签订的有《共同借款协议》，我公司认为本案的借款应当对本朴公司抵押的土地变卖并优先偿还。     被告徐某隆辩称，我与原告签订的《抵押反担保合同》及《保证反担保合同》均发生在《借款合同》签订之前，其行为明显不符合常理，我与原告签订的《抵押反担保合同》及《保证反担保合同》损害我的利益且违反法律规定，应当认定为无效合同；阜源公司与本朴公司之间签订《共同借款协议》，本案借款大部分被本朴公司实际使用，本案借款及其他费用应由本朴公司抵押的土地变卖优先受偿；原告诉请要求被告对全部债务承担连带偿还责任，诉请不明确，请依法驳回。     被告史某超、刘某、曹某荣、史某、赵某霞辩解意见同徐某隆。     被告本朴公司无正当理由未出席庭审也未答辩。     当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于被告徐某隆、史某超、刘某、曹某荣、史某、赵某霞分别与原告签订《抵押反担保合同》及《保证反担保合同》是否无效的问题。被告徐某隆、史某超、刘某、曹某荣、史某、赵某霞辩称其与原告签订的《抵押反担保合同》及《保证反担保合同》均发生在《借款合同》签订之前，该行为明显不符合常理，且《抵押反担保合同》及《保证反担保合同》损害其利益并违反法律规定，应当认定为无效合同。《抵押反担保合同》及《保证反担保合同》系《借款合同》的从合同不代表其必然附属于主合同成立后签订，关于主从合同签订顺序并无法律明文规定。本案从合同早于主合同符合"先联系担保后办理贷款"的银行担保贷款发放的程序性习惯。保证合同系诺成性合同，徐某隆、史某超、刘某、曹某荣、史某、赵某霞分别与原告签订的《抵押反担保合同》及《保证反担保合同》意思表示真实且合法有效，约定的内容既未损害各担保人利益，也未加重其担保责任，亦不符合无效合同的法定情形，被告徐某隆、史某超、刘某、曹某荣、史某、赵某霞应本着诚实信用原则全面履行合同义务。据此，本院认为被告徐某隆、史某超、刘某、曹某荣、史某、赵某霞分别与原告签订的《抵押反担保合同》及《保证反担保合同》系有效合同。     根据庭审举证、质证，本院认定事实如下：2016年1月27日，被告阜源公司与原告签订《委托保证合同》，为其借款20000000元提供担保。同时，被告本朴公司与原告签订《抵押反担保合同》，将其位于安康市汉滨区恒口镇某某村、民某村土地使用权（汉恒国用2015第XXX号，面积17518.71㎡）向原告提供抵押反担保，并办理不动产抵押登记手续；被告史某超、刘某与原告签订《抵押反担保合同》，将其位于安康市汉滨区某某小区房屋一套（XX幢XX层XX号、面积240.41㎡）向原告提供抵押反担保；被告徐某隆、曹某荣与原告签订《抵押反担保合同》，将其位于安康市汉滨区某某小区的房屋一套（XX幢XX层XX号，面积109.22㎡）向原告提供抵押反担保；被告本朴公司、史某超、刘某、徐某隆、曹某荣、史某、赵某霞分别与原告签订《保证反担保合同》，约定对主合同承担连带责任保证;史某超、刘某、徐某隆、曹某荣、史某、赵某霞分别与原告签订《个人财产全权处置授权书》及《无限连带责任承诺书》，承诺承担无限连带偿还责任。     根据以上系列合同，2016年2月14日，被告阜源公司向安康市汉滨区农村商业银行股份有限公司借款20000000元，并签订《流动资金借款合同》，借款期限自2016年2月14日至2018年2月13日。借款到期后，被告阜源公司无力偿还，2018年6月19日，原告将该笔借款本金17159609.28元进行代偿。原告为被告阜源公司提供担保，被告阜源公司逾期未还，现原告已经代偿，依法向被告阜源公司追偿，由其承担代偿款、资金占用费及约定的其他费用，并由相关的反担保人承担相应的反担保责任。     另查明，被告阜源汽车向原告缴纳风险保证金1000000元；于2018年7月20月通过银行转账方式向原告偿还代偿款1000000元。两笔款项合计2000000元未在诉请标的予以扣减。     本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告阜源公司签订的委托保证合同双方意思表示真实系有效合同，原告已经履行其担保责任有权向被告阜源公司进行追偿，被告阜源公司应当按照合同约定偿还原告代偿款并承担违约金及约定的其他费用。被告史某超、刘某、徐某隆、曹某荣、史某、赵某霞分别与原告签订保证反担保合同系有效合同，原告要求被告史某超、刘某、徐某隆、曹某荣、史某、赵某霞对原告于2018年6月19日为被告阜源公司代偿的借款本息15159609.28元（扣减被告阜源公司向原告缴纳的风险保证金1000000元及已向原告偿还的代偿款1000000元）、违约金及约定的其他费用承担连带清偿责任的诉求证据充分，理由充足，本院予以支持。根据法律规定抵押权自登记时设立，原告与被告本朴公司签订《抵押反担保合同》，被告本朴公司以其位于安康市汉滨区恒口镇某某村、民某村土地使用权（汉恒国用2015第XXX号，面积17518.71㎡）向原告提供抵押反担保并办理抵押登记，原告要求以被告本朴公司提供的抵押物拍卖或变卖价款优先受偿于法有据，本院予以支持。被告史某超、刘某、徐某隆、曹某荣、史某、赵某霞分别与原告签订《抵押反担保合同》，各被告提供的抵押物均未办理抵押登记手续，原告诉求对被告史某超、刘某、徐某隆、曹某荣、史某、赵某霞提供的抵押物拍卖或变卖受益优先受偿于法有悖，本院不予支持。     综上,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条，判决如下：     一、由被告陕西阜源汽车服务有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告安康市财信融资担保有限公司支付的代偿款15159609.28元（扣减被告阜源公司向原告缴纳的风险保证金1000000元及已向原告偿还的代偿款1000000元），并以15159609.28元为基数承担按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮60%计算自2018年6月20日起至完全偿还之日止的代偿资金占用费；     二、由被告陕西阜源汽车服务有限公司在判决生效之日起十日内支付原告安康市财信融资担保有限公司违约金2000000元、律师代理费95500元；     三、由被告史某超、刘某、徐某隆、曹某荣、史某、赵某霞对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任；     四、原告安康市财信融资担保有限公司对被告陕西本朴房地产开发有限公司名下位于安康市汉滨区恒口镇某某村、民某村土地使用权（汉恒国用2015第XXX号，面积17518.71㎡）拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；     五、驳回原告安康市财信融资担保有限公司的其他诉讼请求。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费137330元、保全费5000元由被告陕西阜源汽车服务有限公司承担。     如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审判长    宋飞   人民陪审员    杨吉芳   人民陪审员    马晓红     二〇一九年八月二十六日     书记员 王洁洁