wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0623行初99号 原告江云虎，男，1957年8月2日出生，汉族，住龙海市。 委托代理人周纯，福建巽明律师事务所律师。 被告龙海市港尾镇人民政府，住所地龙海市港尾镇梅市村，统一社会信用代码113506810038881720。 负责人卢清辉，镇长。 委托代理人江德顺，龙海市港尾镇人民政府工作人员。 委托代理人蔡柳生，福建闽隆律师事务所律师。 原告江云虎诉被告龙海市港尾镇人民政府行政征收一案，原告于2019年8月2日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告江云虎诉称，1999年6月，原告接到被告两份《拆迁通知》，通知内容为被告因建设新村需要，需征收拆除原告址于龙海市港尾镇旧车站边房屋两座，限原告于6月20日前自行拆迁，否则强制拆除。当年6月底，被告强制拆除原告上述合计97.3平方米的房屋及附属物，具体包括：占地35平方米房屋两层（钢水泥结构）、44.1平方米平房一座、厕所一间、水泥埕一个，约100平方米、水井2口、牛舍1个、猪舍1个。房屋及附属物被拆除后，原告一直等待被告的拆迁安置补偿，但被告一直迟迟未向原告出具拆迁安置补偿方案，亦未与原告协商确定拆迁安置补偿协议。经原告多次向被告镇政府、龙海市政府信访要求支付房屋拆迁安置补偿款，直至2017年11月，原告才接到镇政府信访回复通知称：经原告所在的龙海市港尾镇石埠村村委会及被告镇项目建设领导小组研究同意，在本人提交的《港尾镇个人危旧房改建困难户申报登记表》上签字盖章，同意由原告在石埠村北大道边，于原告原承包地上，利用基地面积120平方米进行建设，作为对原告的拆迁安置。对此，原告认为，被告同意原告进行建设的土地系原告的原有承包地，非被告所划拨，作为拆迁安置补偿只是解决了原告房屋的宅基地使用权问题，被告所征收的原告的房屋及附属物、房屋装修、搬迁补助费、临时安置补助费等被告均未依法予以补偿。故诉至法院请求判决被告立即支付因征收原告址于龙海市港尾镇旧车站边97.3平方米的房屋及附属物的拆迁安置补偿款879927元。 被告龙海市港尾镇人民政府辩称，第一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项，原告陈述其诉求经过信访程序给予办理，即确认原告对原承包地上120平方进行建筑的行为，是经有关部门同意的。原告当时对该信访答复也无异议，更没有复查、复核行为。现在原告又认为当时信访答复侵害其财产权益及对补偿标准有争议，又提出诉讼，均不属于法院的受案范围。第二，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第69条，依原告陈述1999年6月其房屋被强制拆除，2017年信访时才接到信访回复即追认同意原承包地上120平方的建设。现原告对该信访回复有异议，认为侵犯其财产权益，已超过六个月的起诉期限，应裁定驳回起诉。第三，原告诉求不合理。1996年并不存在征收概念，我国至2004年相关法律修改才出现征收的法律行为，原告诉求没有法律及事实依据，不应采纳。经了解，1996年新村建设需要拆迁原告房屋，当时的安置方式均为由村民提供相关的闲置地块，由政府审批建设，原告自行建筑了120平方，该房主体结构在十年前建成，六年前装修完毕。近年来港尾镇大力进行开发建设，集体土地频繁被征收，江云虎为确保将来征收得到较高补偿，才补办建筑用地手续。故原告的诉求早已按规定处理安置完毕，原告提出按近年征收房屋的标准进行补偿，系错误主张。另外，原告在本案诉前，已进行多起民事、行政案件的诉讼及信访事宜，说明其具有较强的维权意识，原告应享受的权益不可能等二十年后再提出诉讼。综上，原告诉求错误，应当裁定驳回原告的起诉。 本院认为，原告在起诉状写明讼争房屋于1999年6月底被强制拆除，应当依据当时的法律和司法解释规定对其起诉期限进行审查。根据当时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，即已经超过起诉期限。原告诉求拆迁补偿，结合原告起诉状自述，2017年11月原告接到镇政府信访回复通知称：经原告所在的龙海市港尾镇石埠村村委会及被告镇项目建设领导小组研究同意，在本人提交的《港尾镇个人危旧房改建困难户申报登记表》上签字盖章，同意由原告在石埠村北大道边，于原告原承包地上，利用基地面积120平方米进行建设，作为对原告的拆迁安置。从该时间点起起算，则应依照现施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告对被告的拆迁安置政策不服，应从知道该行为之日起一年内提起诉讼，原告于2019年8月2日向我院提交起诉状，明显超过一年的法定起诉期限，原告的起诉，不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告江云虎的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  蔡仲仁 审 判 员  陈立毅 人民陪审员  林智全 二〇一九年九月十八日 法官助理谢娴婧 书记员卢艺萍
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初209号原告：陈若虹，女，1972年12月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海安硕信息技术股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高勇，董事长。委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。本院审理的原告陈若虹诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告陈若虹在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2019)沪74民初206号原告方秀彬诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告陈若虹诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2019)沪74民初206号原告方秀彬诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年九月二十五日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
`山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0726民初1389号原告：太谷县侯城乡南沙河村民委员会。住所地，太谷县侯城乡南沙河村。负责人：薛永军，系该村民委员会主任。委托代理人：史爱德，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。被告：白广宾（又名白建兵），男，1975年1月17日出生，汉族，初中文化，太谷县侯城乡南沙河村村民，现住。委托代理人：贺志锐，山西效菡律师事务所律师。原告太谷县侯城乡南沙河村民委员会与被告白广宾合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理。原告太谷县侯城乡南沙河村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地承包费5600元及利息（原告在审理过程中变更该项诉讼请求为判令被告支付原告土地租赁费5600元，并放弃了利息请求）；2、判令被告白广宾将租赁集体机动地14亩退回集体；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年白广宾找太谷县侯城乡南沙河村民委员会要求承包村委的14亩集体机动地，当时以每亩每年20元承包该14亩地。1998年和1999年承包费交过后，从2000年到2019年被告白广宾以各种理由不支付相关费用，现累计共欠原告太谷县侯城乡南沙河村民委员会机动地租赁费5600元，经村委多次催要未果。现已影响到村民委员会的正常事务及正常工作的进度。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。本院经审查认为，原被告双方对本案诉争的太谷县侯城乡南沙河村民委员会的14亩土地存有争议，原告主张该14亩土地系机动地，被告坚持是承包地。被告在审理过程中提交了集体土地农业用地使用证以证实该地系承包地，但该证没有证书编号，也未在政府相关部门进行备案，该集体土地农业用地使用证的效力应由政府部门进行确认。原告与被告之间的纠纷属于土地使用权纠纷，不属于人民法院受理案件范围，依法应由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告太谷县侯城乡南沙河村民委员会的起诉。案件受理费25元，退还原告太谷县侯城乡南沙河村民委员会。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  赵国胜二〇一九年九月十六日书记员  杜文娟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初9228号 原告：覃娟娟，女，1991年7月21日出生，壮族，住南宁市。 被告：宋国文，男，1980年3月26日出生，汉族，住广西宾阳县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年7月15日 开庭时间：2019年9月25日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告覃娟娟参加诉讼。被告宋国文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 一、被告偿还原告借款本金2700元； 二、被告支付原告逾期还款利息67.91元（利息计算：以2700元为基数，自2019年2月1日计算至被告还清原告所有借款本金之日止，按年利率6%计算，暂计算至2019年7月4日的利息为67.91元）； 三、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年1月17日，被告宋国文向原告借款4200元，原告通过微信向被告转款4200元。被告承诺2019年1月21日先还2000元，剩余的2200元于2月份后偿还。到还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还，经原告多次追讨，被告于2019年2月18日偿还了1000元，于2019年6月18日偿还了500元，剩余2700元未归还。为维护原告自身利益，具状起诉。 被告答辩要点 被告宋国文未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 审理查明事实 被告于2019年1月17日向原告借款4200元，原告当日通过微信向被告转款4200元。被告于2019年2月18日归还了借款本金1000元，于2019年6月18日归还了500元。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。 法院判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋国文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张其与被告宋国文存在借款关系并要求其偿还尚欠借款2700元，有微信转账、微信聊天记录等为证，被告对此未提出异议，也未提交相反证据，对原告主张被告宋国文向其借款的事实，本院予以确认。经原告催收，被告未归还，原告诉请被告归还，于法有据，本院予以支持。原告当庭放弃利息的请求，是原告对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋国文偿还原告覃娟娟借款本金2700元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告覃娟娟已预交），由被告宋国文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 潘艳华 二〇一九年九月二十五日 法官助理 陈国庆 书 记 员 黄 艳
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初7806号 原告：林春茂，男，1958年08月17日出生，汉族，户籍地址福建省漳浦县，现住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：林首煌（与原告系父子关系），男，住福建省漳浦县。 被告：陈登海，男，1971年08月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：张毅军，福建京能律师事务所律师。 原告林春茂与被告陈登海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林春茂及其委托诉讼代理人林首煌、被告陈登海的委托诉讼代理人张毅军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林春茂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈登海偿还原告借款本金55万元及利息，利息从2011年12月14日起至还清款项之日止按月利率2％计付(暂计至2019年7月14日，利息合计100.1万元)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈登海因经营周转需要分别于2011年7月10日、2011年7月13日向原告借款50万元、5万元，合计55万元，约定按月利率2％计算利息。被告仅支付利息至2011年11月，此后未再还款付息，经原告多次催讨，仍未还款。2018年7月10日，被告重新书写借条确认本案的借款事实，承诺尽快还款，并约定所涉纠纷由漳州市芗城区人民法院管辖，但时至今日，被告仍未还款付息，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请依法判处。 被告陈登海辩称，借款属实，现在被告经济能力有限，要求分期偿还。 本院经审理认定事实如下： 原告林春茂出具一份被告陈登海于2018年7月10日签字的《借条》一份，该借条载明：本人陈登海因生意上资金周转的需要，分别于2011年7月10日、2011年7月13日收到林春茂银行转账方式出借的人民币55万元，约定月利息按2%计算，利息于每月15日支付，未约定还款期限，若因本借款发生纠纷，由芗城区人民法院诉讼管辖，借款人陈登海，公民身份号码3506211971××××××××。 2019年8月15日，原告林春茂诉至本院，要求被告陈登海偿还原告借款本金55万元及利息，利息从2011年12月14日起至还清款项之日止按月利率2％计付。 上述事实，有借条、庭审笔录、银行账户交易明细、当事人陈述为据，应予确认。 综上所述，本院认为，原告林春茂与被告陈登海的民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告林春茂所提供的借条、陈述、转账明细能够相互应证，故原告林春茂的诉讼请求事实清楚、证据充分，应予支持。双方未约定借款期限，原告林春茂有权随时主张返还，被告陈登海应偿还原告林春茂借款本金55万元及利息，并从2011年12月14日起至还清借款之日止按年利率24%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 被告陈登海应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林春茂借款本金55万元及从2011年12月14日起至实际还清全部借款日止按年利率24%计付的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18759元、减半收取9380元，由被告陈登海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  肖基靖 二〇一九年九月二十五日 书记员  杨丽滨
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2326民初936号原告：望谟县辉煌钢构店。住址：望谟县民族中学旁。经营者：郝寿兵，男，1979年11月12日生，汉族，江苏省盐城市盐都区人，个体户，住江苏省盐城市盐都区，现住望谟县。被告：冉俊端，男，1985年11月4日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。原告望谟县辉煌钢构店诉被告冉俊端承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法由审判员刘文望适用简易程序公开开庭进行了审理。原告望谟县辉煌钢构店的经营者郝寿兵到庭参加诉讼，被告冉俊端经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告望谟县辉煌钢构店向本院提起的诉讼请求：一、判令被告立即支付原告制作雨棚费、材料费人民币陆万玖仟柒百元整（69700.00元）。二、判决被告从2019年1月份起至支付欠款日止按中国人民银行规定的同期贷款利率支付欠款利息给原告。三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年01月份，被告聘请原告为其制作雨棚、双方协商后共同签订《雨棚制作合同》，约定由原告提供材料，并在合同中对雨棚的制作规格、价格进行约定。合同签订后，原告已按照约定为其制作雨棚，结算时被告共欠原告雨棚制作费、材料费共计149700.00元，被告于2017年12月18日写下欠条两张，并承诺了付款期限。付款期限到后，原告多次找到被告，被告支付了原告部分欠款，余下的69700.00元至今未付。原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由搪塞，拒不支付欠款。原告认为，原告与被告的合同合法有效，双方都应诚实信用地覆行合同。被告无正当理由拒不支付欠款，已构成违约，依法应当承担违约责任。据此，维护原告的合法权益，现特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告冉俊端未答辩，亦未向法庭提供证据进行质证。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的基本信息及诉讼主体资格。2、雨棚制作合同复印件，证明原、被告签订合同的事实，以及原告给被告做雨棚的事实。3、欠条原件一份，证明被告欠原告材料款以及制作雨棚的事实。经审理查明：原告的经营者郝寿兵与被告冉俊端于2016年1月5日书面达成《雨棚制作合同》约定，被告将雨棚交给原告承揽施工，施工过程中所需材料、设备由原告自行负责。单价65元一平方盖顶、围墙30元一平方。支付方式为完工后付款贰万元（20000.00元），余款2016年7月份结清所有余款。完工后由被告检验合格可计量平方。合同签订后，被告支付给原告1万元的定金。2016年1月底原告施工结束后，被告按照合同约定向原告支付了20000.00元的费用。因被告未按合同约定向原告支付剩余款项，被告于2017年12月18日向原告出具欠条一张。欠条载明：“今欠辉煌钢构制作雨棚总款人民币大写：捌万贰仟柒佰元整（小写：82700.00元），现已付款人民币大写：叁万元整（小写：30000.00元），还欠人民币大写：伍万贰仟柒佰元整（小写：52700.00元），约定在今年年底2018年元月底付人民币：叁万元整（小写：30000.00元），剩余余款：22700.00元到2018年年底付清，如有违约，愿承担产生的一切法律责任。”落款处有被告冉俊端的签名盖印。因被告未按照约定履行义务，原告于2019年6月17日诉至本院。上述事实有原告起诉状、原告身份证复印件、合同、欠条、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告冉俊端经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利的抗辩。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告望谟县辉煌钢构店的经营者郝寿兵与被告冉俊端书面达成的《雨棚制作合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自义务。本案原告按照被告的要求以自己的设备、技术、材料和劳力等为被告完成其交付的工作并将工作成果交付给被告，因此，原、被告之间的关系应定性为承揽合同关系。作为被告应当按照约定给付报酬。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”本案中，原告已按照合同约定履行了雨棚和围墙定作义务，并提供欠条予以佐证，被告冉俊端理应按照约定履行支付报酬的义务，被告冉俊端未按照“欠条”中约定时间支付报酬的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告支付雨棚制作费的诉求于法有据，本院予以支持。关于费用的计算问题。本案中，原、被告双方经结算制作雨棚总款人民币大写：捌万贰仟柒佰元整（小写：82700.00元），现已付款人民币大写：叁万元整（小写：30000.00元），还欠人民币大写：伍万贰仟柒佰元整（小写：52700.00元）。故对原告诉请的雨棚制作费52700.00元，本院依法予以支持。对原告要求支付自2019年1月份起至支付欠款日止按中国人民银行规定的同期贷款利率支付欠款利息的请求，本院认为被告在2017年12月18日出具的欠条对此无约定；但被告未按照欠条约定的付款期限付款，构成违约，应承担相应的违约责任，利息损失也应自2019年1月1日起按照国人民银行规定的同期贷款利率计算。关于原告主张的被告在其处另行赊购的材料款要求一并处理的问题，本院认为因原告的该项主张属于另一法律关系即买卖合同关系，应由原告另行主张，本院在该案中不作处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：限被告冉俊端于本判决生效之日起十日内支付原告望谟县辉煌钢构店雨棚制作费用52700.00元。并支付利息损失（利息损失以52700.00元为基数从2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。上述款项，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771.25元（已减半），由被告冉俊端承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人可在二年内向本院申请执行。逾期视为放弃申请执行权利。审判员  刘文望二〇一九年九月十六日书记员  罗勋启
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11732号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐炎，该行行长。 被执行人梁咏欣，女,1991年04月27日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与梁咏欣信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初4043号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划被执行人银行账户3908.73元，扣除执行费393元，余款3515.73元退给申请执行人。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11732号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十日 书记员  陈荣亮
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初213号原告：许俊霞，女，1976年11月24日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海安硕信息技术股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高勇，董事长。委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。本院审理的原告许俊霞诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告许俊霞在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2019)沪74民初206号原告方秀彬诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告许俊霞诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2019)沪74民初206号原告方秀彬诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年九月二十五日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0823执700号之一 申请执行人：张家通，男，1970年4月8日出生，汉族，居民，住上杭县。 被执行人：陈开金，男，1976年6月12日出生，汉族，个体户，住上杭县。 申请执行人张家通和被执行人陈开金民间借贷纠纷一案，查明：本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等登记情况，被执行人在银行、交警、工商、不动产均无财产登记信息，暂无财产可供执行。被执行人陈开金未履行生效法律文书所确定的义务，已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。申请执行人张家通与被执行人陈开金达成和解协议，申请执行人要求解除上杭县人民法院对被执行人陈开金采取的强制措施及屏蔽失信人员名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0823执700号的本次执行程序。 如被执行人陈开金不按协议履行，申请执行人张家通可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  姜志明 审 判 员  张南生 二〇一九年九月二十五日 代理书记员  谢清英
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11358号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人：徐焱。 被执行人何淑贤，女,1975年04月04日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉何淑贤信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初3730号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人何淑贤应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金47531.49元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11358号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月××日 书记员  潘广杰
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初225号 原告：林丽枝，女，1984年7月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈轶凡（系林丽枝配偶），住福建省福州市仓山区。 被告：高羚，女，1982年7月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告林丽枝与被告高羚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林丽枝到庭参加诉讼，被告高羚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林丽枝向本院提出诉讼请求：1.要求高羚偿还借款本金200,000元及利息(利息自2018年11月16日起按月利率2%计算至还清借款之日止)；2.要求高羚立即支付截至2018年11月15日止尚欠的利息16,400元。事实和理由：2018年4月26日及2018年5月6日，林丽枝与高羚分别订立《借款协议》、《借条》，约定：（1）林丽枝向高羚提供借款总额200,000元；（2）借款利率3%；（3）高羚应于2018年10月26日借款到期日一次性向林丽枝偿还借款，并支付剩余部分利息；（4）如逾期未支付本金或利息，林丽枝有权要求高羚立即归还借款本息，并追讨法律责任；（5）林丽枝为实现债权所产生的一切费用由高羚承担。林丽枝已于2018年4月26日向高羚提供借款100,000元，2018年5月6日向高羚提供借款100,000元，高羚于借款日向林丽枝出具收据确认收到前述款项。 高羚未作答辩。 林丽枝围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，对林丽枝提供的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月26日，高羚作为甲方，林丽枝作为乙方，双方签订《借款协议》，主要约定：高羚因遇见花无缺餐厅装修资金周转原因向林丽枝借款100000元，借款时间为2018年4月26日至2018年10月26日，借款利息以每月三分结算，若高羚在借款期间要解约需提前一个月告知，若借款期间出现资金问题可以向高羚追讨本金及法律责任；2016年9月26日至2018年10月26日期间，可选择债转股形式入股，并允许追加上限不超过50000元，以每股30000元总价入股；收款帐号：62×××93。”高羚在《借款协议》下方签注“已于2018年4月26日收款10万元整”。同日，林丽枝向《借款协议》约定的高羚的银行账户转账存入100000元。 2018年5月6日，高羚向林丽枝出具《借条》，载明：“本人高羚（3501031982××××××××）因遇见花无缺扩营装修资金周转需要，向林丽枝女士（3501211984××××××××）借款拾万元整［￥100000］利息以每月三分结算，如借款方有临时资金其他用途请提前一周告知。特此为据”。高羚另在借条下方签注“已于2018年5月6日收款拾万元整”。同日，林丽枝向高羚的银行账户（账号62×××93）转账存入100000元。 诉讼过程中，林丽枝陈述借款后高羚仅于2018年5月31日向其微信支付4000元、2018年6月5日向其微信支付3000元、2018年7月11日向其微信支付1300元与1700元。林丽枝同时陈述，其未按照《借款协议》约定选择以债转股形式入股。 本院认为，高羚向林丽枝借款200,000元，林丽枝亦已按《借款协议》《借条》约定实际提供了借款，高羚应按《借款协议》《借条》约定及时足额偿还借款本息。借款后高羚仅支付部分利息，现林丽枝向本院提出的本息诉请符合双方合同约定，且未违反国家关于自然人间借贷利息的强制性规定，本院予以支持。高羚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下： 一、高羚应于本判决生效之日起十日内一次性偿还林丽枝借款本金200,000元及利息（利息自2018年11月16日起按月利率2%计算至高羚还清借款之日止）； 二、高羚应于本判决生效之日起十日内一次性偿还林丽枝截至2018年11月15日止尚欠的利息16,400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4546元，由高羚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王道锦 人民陪审员  林 由 人民陪审员  梁瑞芳 二〇一九年九月二十五日 法官助理魏哲 书记员林小玲 附本案相关法律法规： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执1659号 申请执行人：孙波，男，1989年2月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：邢早，男，1978年4月15日生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人孙波与被执行人邢早民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，被执行人邢早名下无房产、银行存款等财产信息，查封了被执行人车辆，但未能实际扣押到。已将被执行人邢早纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，本案申请执行标的102300元，已执行0元，未查到被执行人有其他财产信息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 广 审判员 方迎春 审判员 童中兵 二〇一九年九月二十五日 书记员 章 磊
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0206执898号谢鑫、黑龙江参鸽药业有限公司：本院执行的申请执行人谢鑫申请执行被执行人黑龙江参鸽药业有限公司借款合同纠纷一案，黑龙江参鸽药业有限公司已履行生效法律文书所确定的义务，执行金额153314.00元，谢鑫已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条（一）项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年九月二十三日
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初146号原告：王林安，男，1957年7月18日出生，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：于婷婷，上海创远律师事务所律师。被告：上海安硕信息技术股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高勇，董事长。委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。本院审理的原告王林安诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告王林安在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2019)沪74民初143号原告王盛诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告王林安诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2019)沪74民初143号原告王盛诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年九月二十五日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4976号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁10层。 法定代表人：林飞勇。 被执行人:路晓玲，女，1978年6月15日出生，汉族，住柳州市柳南区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初4363号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人路晓玲的银行存款人民币及其它款项人民币208647.01元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇一九年九月十六日 书记员  谭雪梅
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初3336号原告：阿某，现住址锡林浩特市。委托代理人：王某，系内蒙古睿骐律师事务所律师。被告：尹某，现住址锡林浩特市。原告阿某与被告尹某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿某及其委托代理人王某到庭参加诉讼、被告尹某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告阿某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告劳务费3450元并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息（自2019年3月7日至本案实际给付时止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月份原告受雇于被告尹某在其承包的锡市永清环保厂房从事安装暖气工作，工作结束后被告未向原告支付劳务费，于2019年3月7日向原告出具欠条一张，至今未给付。被告尹某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：2019年3月7日被告尹某向原告阿某出具欠条一张，内容为：“今欠阿某工资叁仟肆伍拾元3450元，永清环保”。本院认为，被告尹某欠原告阿某劳务费3450元的事实确实存在，原告阿某向被告尹某提供了劳务，被告尹某应当在出具欠条之日给付相应的劳务费，至今未各付的行为已经构成违约，应当承担违约责任。被告尹某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，应认定为其放弃诉权或默认。综上所述，原告阿某的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告尹某于本判决生效之日起五日内向原告阿某支付所欠劳务费3450元及利息（利息自2019年3月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25元，由被告尹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 丽 娜二〇一九年九月二十五日书记员 杨云云本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内06行终89号上诉人（原审原告）赵某，现住内蒙古鄂尔多斯市。被上诉人（原审被告）东胜区罕台镇人民政府，所在地内蒙古鄂尔多斯东胜区罕台镇。法定代表人王某，镇长。，1962年12月22日出生，身份证号码×××，现东胜区亿利新城市××区。原审原告赵某与被告东胜区罕台镇人民政府确认回迁安置行政行为违法一案，已由内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2019年4月30日作出（2018）内0602行初33号行政裁定。上诉人赵某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审审理查明：1998年11月25日依据国家房改房政策,原告与原东胜市第三中学签订《公有住宅出售合同》，合同约定：原告购买原东胜市第三中学××区砖木结构平房一套。从2002年至2015年原告与第三人一直交换房屋居住。2014年鄂尔多斯市东胜区人民政府责成被告东胜区罕台镇人民政府牵头、东胜区教育局负责原住房教师身份确认，具体解决原东胜区三中家属房腾退事项［东政发（2014）143号《鄂尔多斯市东胜区人民政府关于同意原东胜区三中家属房腾退解决意见的批复》］2015年，被告东胜区罕台镇人民政府具体着手解决原告与第三人刘来雄居住房屋的回迁安置问题，原告赵某一直参与其中，并在2015年9月份房屋评估报告中提供了其居住房屋的评估明细。2015年11月份，第三人刘来雄向被告东胜区罕台镇人民政府缴纳了购房款并向东胜区众发农民专业合作社及物业公司缴纳了相关费用，领取了位于××镇房屋钥匙。另查明，2018年4月23日，被告东胜区罕台镇人民政府向第三人刘来雄发出退房告知书，以原告与第三人存在换房纠纷为由，要求第三人交回房屋钥匙并办理退房款手续，待第三人与原告达成一致意见后，再予落实置换安置事宜。原审法院认为：被告东胜区罕台镇人民政府依据东胜区政府文件，具体落实原东胜区三中家属房的回迁安置事项，属于行政诉讼的受案范围。本案中，2015年，被告东胜区罕台镇人民政府具体着手解决原告与第三人刘来雄居住的房屋的回迁安置问题，原告赵某一直参与其中，并在2015年9月份房屋评估报告中提供了其居住房屋的评估明细；2015年11月份，第三人刘来雄向被告东胜区罕台镇人民政府缴纳了购房款并向东胜区众发农民专业合作社及物业公司缴纳了相关费用，领取了位于××镇房屋钥匙。故原告明确或者应当知道被告于2015年11月份已经向第三人交付了安置房屋，只是因自己占有的房屋未能参加安置，才向教育部门提供书面材料反映此事，于2017年、2018年两次提起民事诉讼，直至2018年提起行政诉讼，已经明显超过了行政案件法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，裁定驳回原告赵某的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人赵某不服，上诉称：1、请求依法撤销2019年4月30日东胜区人民法院(2018)内0602行初33号行政裁定,依法重新判决;2、请求依法确认被上诉人罕台镇人民政府将上诉人赵某购置的××区原东胜市第三中学砖木结构平房一套(面积48.61平方米)拆迁后置换于第三人刘来雄系行政违法行为并予以撤销;3、请求重新判决被上诉人罕台镇人民政府按相关政策规定依法给上诉人赵某置换房屋;4、请求依法判令被上诉人因违法行为赔偿上诉人置换装修费25000元,搬家补助3000元,过渡费每月1800元(2014年10月12日-20I5年1l月27日)共计24300元。自2015年7月2日至2019年5月29日房屋租赁费19878元(每年5100元)，以及自2019年5月29日后至被上诉人实际交付房屋给上诉人之日期间(按每日14元计算)的房屋租赁费;5、如不能给上诉人置换房屋,判令被上诉人最少赔偿因违法置换行为给上诉人造成的经济损失321l780元。6、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由:20l5年，被告罕台镇人民政府具体着手解决原东胜市第三中学房屋征收置换补偿遗留问题。东胜区教育局没有严格审查，从未调阅核实18户已购房改房教师的《公有住宅出售合同书》，在未依法严格进行最关键的实质性审查程序后,就委托评估机构进行房屋评估。错误地将安置对象确认为刘来雄,随后将原告已购房改房屋置换的的位××区房屋违法置换分配给了刘来雄。致使原告旧房被征,安置落空,带来房屋财产直接损失30多万元。原告于2018年12月23日第一次看到置换房屋的三个文件和三条政策，以上三条政策本应是被告罕台镇人民政府置换房的政策依据,但是被告未按照这三条政策执行。从2018年5月7日罕台镇人民政府退房申请书送达签字照相的行政行为到2018年10月30日上诉人提起行政诉讼,未超过六个月诉讼时效，应适用20年诉讼时效。二审审理查明事实与一审裁定查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案上诉人赵某在2015年被上诉人东胜区罕台镇人民政府具体着手解决上诉人与第三人刘来雄居住房屋的回迁安置问题时一直参与其中，上诉人在两次民事诉讼中也明确表示其在2015年知道涉案房屋回迁安置的事实。故原审法院以超过法定起诉期限为由驳回上诉人的起诉并无不妥。上诉人提出按照2018年5月7日罕台镇人民政府退房申请书送达签字照相之日起算起诉期限的上诉理由没有法律依据，本院难于支持。上诉人提出的本案应当适用20年最长诉讼保护期限的理由也与法无据。综上，依据《中华人民共和国行诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费退还给上诉人赵某。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 艳审 判 员  郝玉林审 判 员  张晓慧二〇一九年九月十六日法官助理  贾伊丹书 记 员  闫晨君相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2448号之一 申请执行人：马美羡，女，1966年3月31日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：李宝惠，女，1973年6月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：张力强，男，1974年4月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院立案执行的申请执行人马美羡与被执行人李宝惠、张力强借款合同纠纷执行一案，申请执行的款项为260000元人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、汽车、证券登记，被执行人名下仅有小额银行存款，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年九月二十五日 书记员  由 凯
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0703执368号之二申请执行人：连云港徽商投资有限公司，住所地连云港市。被执行人：马涛，男，1979年1月11日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：董文艳，女，1980年4月7日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：赣榆县青口镇苏兴汇泉酒店，住所地连云港市赣榆区.被执行人：连云港市苏兴石英制品有限公司，住所地连云港市赣榆区。被执行人：连云港久盛置业有限公司（曾用名赣榆县百桓商贸服务有限公司），住所地连云港市赣榆区。被执行人：赣榆县青口镇苏兴廷生态园酒店，住所地连云港市赣榆区。被执行人：马善云，男，1957年9月8日生，赣榆区公安局职工，汉族，住赣榆区青口镇。案由：借款合同纠纷执行依据：本院（2018）苏0703民再4号民事判决书关于申请执行人连云港徽商投资有限公司申请执行马涛、董文艳、赣榆县青口镇苏兴汇泉酒店、连云港市苏兴石英制品有限公司、连云港久盛置业有限公司、赣榆县青口镇苏兴廷生态园酒店、马善云借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0703民再4号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书履行义务，本院于2019年3月14日立案执行。本案立案执行后，本院已将被执行人的房产、银行存款查封、冻结但均暂无法处分，对被执行人名下的车辆，因被执行人名下车辆价值较低且难于控制，申请执行人不申请查封，另经查询被执行人名下暂无其它可供执行财产，现本院已把被执行人纳入限制高消费人员名单,且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年九月十一日书记员  贺成豹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11705号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐炎，该行行长。 被执行人廖忠，男,1987年11月16日出生,汉族,住广西 壮族自治区玉林市北流市新圩镇平安山村石垠组2号。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与廖忠信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初5545号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11705号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十日 书记员  陈荣亮
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川16民终1234号 上诉人（一审起诉人）：张勇（又名张建军），男，1981年3月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：张同华（系张勇之父），住址同上。 上诉人张勇因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2019）川1621民初2415号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张勇上诉请求：撤销原裁定，依法指令岳池县人民法院按照最高院立案新规登记立案，继续依法审理。事实和理由:一审认定事实不清，适用法律明显错误。1.前诉不是张勇起诉四川华兴建设有限公司，而是四川华兴建设有限公司滥用诉权，先发制人，起诉其“违章作业”致残，企图转嫁责任；2.一审法院作出的（1999）岳池民初字第1031号民事判决认定事实不清，适用法律错误，2000年9月22日，岳池县人民检察院向广安市人民检察院提起抗诉，2001年4月9日，广安市中级人民法院作出（2001）广法民抗字第3号裁定由一审法院再审，而一审法院（2001）岳民再字第4号案件的再审法官有错不纠，袒护维持，2001年6月14日，其向广安市中级人民法院上诉，同时因为其一级伤残、经济困难无力预交诉讼费而提交了免交诉讼费申请及证明，二审法官错误对本案按自动撤回上诉处理，中断了诉讼；3.根据《中华人民共和国民法总则》第188条和最高院副院长黄松有在公布《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）的新闻发布会上的讲话精神，对于残疾赔偿二十年期满受害人仍尚生存且没有生活来源的，《解释》规定赔偿权利人可以另行起诉，所以本案不属于重复起诉；4.本诉与前诉的当事人的诉讼地位不同，前诉是四川华兴建设有限公司诉张勇，后诉是张勇诉四川华兴建设有限公司；前诉诉讼标的是49,353.67元，后诉为4,699,395.80元，诉讼标的也不同；前诉与后诉的诉讼请求也不同，不是重复起诉。 本院认为，我国法律对劳动争议案件和侵权责任纠纷规定了不同的解决程序，且当事人对纠纷解决程序并无选择的权利。张勇系在四川华兴建设有限公司的生产工作时间和区域内工作时受伤，属于劳动争议项下的工伤保险待遇纠纷。且之前该纠纷亦是按照工伤保险待遇纠纷处理的，即通过劳动争议仲裁前置程序和民事诉讼审判程序，按照当时确定的伤残等级对一次性伤残抚恤金、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和残疾辅助器具费进行了处理。在不属于请求权竞合、原生效判决对案涉法律关系已经做出认定的情况下，起诉人张勇本次按侵权纠纷向一审法院提起诉讼，不管一审法院是否对其进行释明，也不管本次起诉是否构成重复起诉，一审法院对本次起诉裁定不予受理并无不当。 综上，张勇的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡学品 审 判 员 朱 军 审 判 员 谭 昀 二〇一九年九月二十五日 法官助理 王 拓 书 记 员 张凌嘉
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初1953号原告：王文太，男，1966年10月11日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：李年才，男，1985年12月29日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。原告王文太（以下简称“原告”）与被告李年才（以下简称“被告”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文太到庭参加诉讼。被告李年才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王文太向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工资人民币11631.68元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告多次给被告经营的装修公司所承办的房屋进行装修。装修结束后，原告列出装修项目清单，共计人民币11631.68元，被告也在清单上签字确认。后来原告多次催讨工资，被告均以过节前支付工资或者没钱为由没有支付工资。为维护原告的合法权益、根据相关法律规定，特此向本院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告李年才未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年，被告王文太多次雇请原告为其承接的装修工程做木工。2019年经被告王文太确认，其共计欠原告工资11631.68元。在审理中，被告支付了原告工资3600元，现尚欠劳务工资8031.68元未支付。故原告起诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告的常住人口信息查询、结算单及原告在庭审中的陈述予以证实，足以认定。本院认为：被告李年才雇请原告为其承接的装修工程做木工，双方形成劳务合同关系。原告为被告提供劳务，被告理应向原告给付劳务报酬。因此，原告诉请被告给付劳务工资8031.68元，于法有据，本院予以支持。被告李年才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李年才于本判决生效后七日内支付原告王文太工资计人民币8031.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45.5元（已减半），由被告李年才承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  桂月娥二〇一九年九月十六日书记员  艾带弟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23238号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人胡立发，男，1989年09月07日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人胡立发信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2512号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人胡立发应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金27488.34元、分期手续费1102.2元、取现手续费20元以及计至2018年3月27日的零售利息2627.39元、现金利息398.96元、受理费607.94元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法扣划被执行人名下银行存款1022.73元(未扣除执行费)，该款项已支付给申请人。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人胡立发录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23238案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月二十三日 书记员  彭卫红
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初8508号之二 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行，营业场所福建省漳州市芗城区九龙大道与水仙大街交汇处新城苑北区1幢1-2号楼（1-3层），统一社会信用代码：91350602597855537K。 负责人：林全进，行长。 委托诉讼代理人：蔡晋阳、郑洪财，系原告员工。 被告：汤文才，男，1977年2月25日出生，汉族，住福建省漳州市云霄县。 被告：**喜，男，1978年8月25日出生，汉族，住福建省漳州市云霄县。 本院在审理原告福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行与被告汤文才、被告**喜银行卡纠纷一案过程中，原告福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行撤回起诉。 案件受理费2313.5元，减半收取计1156.75元，由原告负担。 审判员  邱志强 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈少华
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终1035号上诉人（原审原告）：申某1，住内蒙古自治区。法定代理人：申某2（系上诉人申某1的父亲），住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：田某，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：鄂伦春自治旗林泰物业服务有限责任公司诺敏分公司。负责人：甄某。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鄂伦春自治旗支公司。负责人：王某。上诉人申某1与被上诉人田某、鄂伦春自治旗林泰物业服务有限责任公司诺敏分公司（以下简称林泰公司）、中国人民财产保险股份有限公司鄂伦春自治旗支公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日受理后，依法组成合议庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定,经过阅卷、询问当事人，对本案不开庭进行了审理。现已审理终结。上诉人申某1的上诉请求是：撤销（2019）内0723民初337号民事判决，申请重新指定司法鉴定，并根据鉴定结果，重新判决。事实和理由：一审法院没有征求上诉人的意见，也没有进行摇号，强制指定齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，鉴定结果申某1不构成伤残，而申某1的法定代理人在上海枫林司法鉴定所进行的鉴定，申某1构成伤残等级十级，两个鉴定结果不同，故请求二审法院重新鉴定。被上诉人田某、林泰公司、财产保险公司未提交书面答辩意见。申某1一审的诉讼请求是：要求赔偿医疗费9670.27元、住院伙食补助费3200元、营养费9000元、护理费26434.80元、交通费2235元、补课费1000元、残疾赔偿金71340元、精神抚慰金10000元、鉴定费15000元，合计147880.07元。一审法院认定的事实:2018年5月10日12时20分许，田某驾驶×××号龙帝牌重型罐式货车，沿诺敏镇中央街由南向北行驶至诺敏镇高果文家门前时，与由东向西横穿马路的申某1相撞，造成申某1受伤的交通事故。当日申某1到齐齐哈尔市中医医院住院治疗32天，诊断为：骼骨骨折、骶骨骨折、荨麻疹，发生医疗费9525.27元，发生交通费420元。经公安机关认定，田某与申某1承担该起事故的同等责任。2018年9月20日，经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，被鉴定人申某1评定为不构成伤残；治疗终结时间为三个月；申某1护理期评定为伤后30日内需护理，其中前两周需2人护理，之后时间需1人护理；营养期评定为伤后60日内需增补营养。发生鉴定费3850元及检查费800元，交通费280元。另查明，田某驾驶的×××号龙帝牌重型罐式货车在财产保险公司投保了交通事故强制责任险和机动车第三者责任保险（保险金额为500000元），保险期限为2017年10月24日至2018年10月23日。再查明，田某为林泰公司司机。田某在执行职务时发生的交通事故。一审法院认为，田某违反驾驶机动车遇到行人过马路未停车避让的规定，应当与申某1承担本次事故的同等责任。田某为林泰公司司机，其在执行工作任务时造成申某1损害，应由林泰公司承担责任。田某驾驶的车辆在财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，在保险期限内出现交通事故，财产保险公司应当在保险限额内进行赔偿。申某1的医疗费9525.27元、住院伙食补助费32天×100元=3200元、营养费60天×100元=6000元、护理费14天×108.64元×2人+16天×108.64元×1人=4780.16元、鉴定费及检查费4650元、交通费700元，合计28855.43元。上述费用财产保险公司在交强险赔偿限额给付医疗费9525.27元、营养费474.73元、护理费4780.16元、鉴定费及检查费4650元、交通费700元，合计20130.16元。余款8725.27元，林泰公司承担百分之五十，即4362.64元由财产保险公司在第三者责任保险限额内给付。申某1开庭时提供上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书证实被鉴定人申某1构成十级伤残，伤后休息期为120天，营养期90天，护理期60天，因该鉴定不是双方当事人选择的鉴定机构，又与本院委托的和平医院鉴定中心鉴定意见不一致，故不予采信。申某1依据该鉴定结论要求给付伤残赔偿金，不予支持，申某1要求给付精神抚慰金，因未造成严重损伤，不予支持，要求给付补课费，无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第四十七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂伦春自治旗支公司在本判决生效后五日内给付原告申某124492.80元；二、驳回原告申某1其它诉讼请求。案件受理费3258元，减半收取1629元，由原告申某1负担1423元，被告林泰公司负担206元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是一审法院委托齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定是否合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第一款规定，“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。”经查，本案一审法院根据申某2的申请，征求双方当事人的意见后，委托齐齐哈尔和平医院鉴定中心进行鉴定，该鉴定，不仅参阅申某1住院病历等材料，而且对其进行了CT等体格检查。一审法院委托鉴定程序合法，鉴定单位及鉴定人有鉴定所需鉴定资质，没有证据证明该鉴定结论明显依据不足。而上海枫林司法鉴定所鉴定，系申某2自行委托的鉴定，一审法院不予采信正确。故上诉人申某1所提：“一审法院强制指定鉴定机构，请求撤销一审判决，重新指定司法鉴定机构，并根据鉴定结果，重新判决。”的意见不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人申某1的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3258元，由上诉人申某1负担。本判决为终审判决。审判长 乌     兰审判员 春英审判员山丹二〇一九年九月二十五日书记员 石  雪  松附：本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执1620号之一申请执行人：廖田和，男，1968年11月26日出生，汉族，住安徽省淮南市。被执行人：刘文明，男，1984年9月7日出生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：蔡玉山，男，1977年7月7日出生，汉族，住淮南市田家庵区。本院在执行廖田和与刘文明、蔡玉山建筑工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）皖0403民初5435号民事判决书向被执行人刘文明、蔡玉山发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人刘文明、蔡玉山入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令；已对被执行人刘文明、蔡玉山在全市范围内进行公安布控。本案执行标的25528元，执行费277元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年九月二十五日法官助理陶之娟书记员辛意
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初4968号 原告：林建华，男，1979年9月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：沈枫荣、林剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师。特别代理。 被告：朱志峰，男，1986年3月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林金霞，女，1986年11月8日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告林建华与被告朱志峰、林金霞劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建华的委托诉讼代理人林剑斌到庭参加诉讼。被告朱志峰、林金霞经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林建华向本院提出诉讼请求：1、判令朱志峰、林金霞支付工资款1.2万元，并承担自2018年2月23日起至还款之日止按年利率24%计算的利息。2、判令朱志峰、林金霞向林建华支付律师费2800元。3、本案诉讼费由朱志峰、林金霞负担。事实与理由：朱志峰、林金霞系夫妻关系，林建华受雇于朱志峰、林金霞从事木工工作。2018年2月23日，经结算，朱志峰、林金霞共欠林建华材料工资款1.2万元，约定欠款期间的利息按年利率24%计息，并于2018年6月1日前还清，有朱志峰、林金霞出具欠条一份为凭。后经林建华多次催讨，朱志峰、林金霞拒不支付拖欠款项。 朱志峰、林金霞未作答辩。 林建华在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1、林建华的身份证一份，欲证明林建华诉讼主体适格。 2、欠条一份，欲证明林金霞欠林建华材料工资1.2万元，约定欠款期间的利息按照年利率24%计算，林金霞承诺于2018年6月1日前还清，林建华因主张权利产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失由林金霞承担的事实。 3、委托代理合同、发票各一份，欲证明林建华为本案诉讼花费律师费2800元。 朱志峰、林金霞在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，林建华提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 林建华从事木工装修，其为朱志峰、林金霞家房屋装修工程提供劳务。2018年2月23日，双方经结算，朱志峰、林金霞共欠林建华材料工资款1.2万元，朱志峰、林金霞出具欠条一份给林建华收执，并约定于2018年6月1日前还清。林建华为追索此债务产生的律师费、诉讼费等由朱志峰、林金霞承担。后经林建华多次催讨，朱志峰、林金霞拒不支付上述款项，致诉讼。案经审理，因朱志峰、林金霞未到庭，致本案无法调解。 本院认为，朱志峰、林金霞结欠林建华工资材料款1.2万元未还，有朱志峰、林金霞出具的欠条为凭，该债权债务清楚，证据充分，可以认定。现林建华要求朱志峰、林金霞支付拖欠的工资材料款1.2万元，并承担自2018年2月23日起至还款之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定，应予支持。朱志峰、林丽霞出具欠条时约定逾期还款应支付律师费或其他损失，故林建华请求朱志峰、林金霞按约支付涉案律师费2800元，符合法律规定，应予支持。朱志峰、林金霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、朱志峰、林金霞应在本判决生效之日起五日内支付给林建华工资材料款1.2万元，并承担自2018年2月23日起至还款之日止按年利率24%计算的利息。 二、朱志峰、林金霞应在本判决生效之日起五日内支付给林建华因本案诉讼支付的律师费2800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费275元，减半收取137.5元，由朱志峰、林金霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  庄红峰 二〇一九年九月二十五日 书记员  彭清霞 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初8209号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行，住所地晋江市梅岭街道迎宾路398号瑞璟香榭花都1号楼111-112号，统一社会信用代码91350582589577979U。 主要负责人：柯秋凤，该行行长。 委托诉讼代理人：黄元宝,男,该行工作人员。 委托诉讼代理人：陈昌恒,男。 被告：陈炳烽，男，1982年3月31日出生,汉族,住晋江市。 被告：张加宾，男,1982年6月14日出生,汉族,住晋江市。 被告：梁倩，女，1979年8月15日出生,汉族,住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行（以下简称晋江农商银行世纪路支行）与被告陈炳烽、张加宾、梁倩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年7月17日及9月2日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行世纪路支行的委托诉讼代理人黄元宝到庭参加诉讼，被告陈炳烽、张加宾、梁倩经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行世纪路支行向本院提出诉讼请求：1.陈炳烽立即归还晋江农商银行世纪路支行惠普金融卡透支本金99401.91元及截止2019年6月21日已欠的透支利息25163.62元、滞纳金77545.78元，合计202111.31元，自2019年6月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同滞纳金约定的标准执行的透支利息、滞纳金；晋江农商银行世纪路支行申请变更该项诉讼请求为：陈炳烽立即归还晋江农商银行世纪路支行借款本金99401.91元及截止2019年6月21日已欠的透支利息25163.62元、滞纳金77545.78元，合计202111.31元，自2019年6月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息、滞纳金。2.张加宾、梁倩对陈炳烽所负上述债务承担连带清偿责任。 陈炳烽、张加宾、梁倩未作答辩。 本院经审理查明，2015年7月9日，陈炳烽向晋江农商银行世纪路支行申请办理福万通普惠金融卡一张，并于当日填写《福建农村信用社福万通普惠金融卡申请表》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》，双方约定：陈炳烽应按照规定缴纳年费为每年200元，福万通普惠金融卡透支取现(转出)、消费均不享受免息期，系统根据陈炳烽的透支金额按日计收利息，按月利率。陈炳烽需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据其资金使用情况，全部或部分归还本金；还款期限为每月账单日（即每月21日）起25日内，超过还款期限还款的属违约行为，应付滞纳金；若陈炳烽在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低5元等内容。同日,梁倩、张加宾与晋江农商银行世纪路支行签订了一份《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）担保协议》，约定梁倩、张加宾为陈炳烽的上述全部债务承担连带责任保证，保证期限为福万通普惠金融卡（卡好贷）项下债务履行期限届满之日起两年。经审核后核定借款额度为100000元，有效期限最长为1年。晋江农商银行世纪路支行依约发放核定贷款，但陈炳烽仅偿还部分本金，自2016年6月11日起未能依约履行还款义务，张加宾、梁倩未能履行保证责任。晋江农商银行世纪路支行曾于2018年9月7日以陈炳烽、张加宾、梁倩为被告就本纠纷提起诉讼，因未在法定期限内预交案件受理费，晋江市人民法院于2018年10月12日作出（2018）闽0582民初12178号民事裁定，裁定按撤回起诉处理。 本院认为，本案案由原为信用卡纠纷应变更为金融借款合同纠纷。晋江农商银行世纪路支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈炳烽应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行借款本金99401.91元及截止2019年6月21日已欠的透支利息25163.62元、滞纳金77545.78元，合计202111.31元，自2019年6月22日起至实际清偿全部款项之日止的透支利息、滞纳金按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付(上述透支利息、滞纳金的总数额不得超过借款本金年利率24%)； 二、梁倩、张加宾对陈炳烽所负上述债务承担连带保证责任，梁倩、张加宾承担保证责任后有权向陈炳烽追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4332元，因适用简易程序减半收取计2166元，由陈炳烽、张加宾、梁倩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十六日 书记员  吴煌达 4- 3-
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初9365号 原告：王骁，男，1990年9月10日出生，汉族，户籍住址：广西扶绥县，现住南宁市兴宁区。 被告：沃尔玛（广西）商业零售有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路79号南宁相思湖新区管委会办公楼502室，统一社会信用代码：91450000591331038N。 法定代表人：TanWernYuen，总经理。 被告：沃尔玛（广西）商业零售有限公司南宁明秀西路分店，营业场所南宁市西乡塘区明秀西路111号正恒国际广场负一楼，统一社会信用代码：914501003158371479。 法定代表人：范平，经理。 上述两被告共同委托诉讼代理人：黄仁平，女，1982年7月28日出生，壮族，沃尔玛（广西）商业零售有限公司南宁明秀西路分店员工，住南宁市邕宁区。 原告王骁与被告沃尔玛（广西）商业零售有限公司南宁明秀西路分店（以下简称“沃尔玛明秀西路分店”）、沃尔玛（广西）商业零售有限公司（以下简称“沃尔玛（广西）公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告王骁，被告沃尔玛明秀西路分店、沃尔玛（广西）公司的共同委托代理人黄仁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出以下诉讼请求：1、请求法院判定二被告向原告退款6.8元；2、请求法院判定二被告向原告赔偿500元；3、诉讼费用由被告沃尔玛明秀西路分店承担。事实与理由：原告与2019年7月5日在沃尔玛明秀西路分店购买名为“MS黑糖羊角包”的产品，价格6.8元，该面包为沃尔玛明秀西路分店自行生产，配料表中标注含有花生碎成分，但原告食用了该面包，但未发现含有花生碎成分，镜像超市工作人员反映，双方于次日一同前往面包销售区域查看，发现该款面包有些撒了花生碎有些没有撒，超市表示可退一赔一处理，但原告不同意，故诉至法院。 被告沃尔玛明秀西路分店、沃尔玛（广西）公司共同辩称：原告诉称涉案产品涉嫌虚假标注产品标签没有事实和法律依据，涉案产品外包装已经表明了完整的信息，消费者不会因此产生误导。原告不属于一般的消费者，其行为违反了民法诚信原则，不应得到支持。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理查明：2019年7月5日，王骁在沃尔玛明秀西路分店购买了“MS黑糖羊角包”一份，售价6.8元。该羊角包外包装配料表标识含有小麦粉、水、白砂糖、花生碎等。王骁已经食用了全部上述羊角包。 本院认为，原告王骁主张其在被告沃尔玛明秀西路分店购买了涉案产品，被告沃尔玛明秀西路分店对此并无异议，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。原告王骁主张涉案羊角包外包装配料表标识含有花生碎而实物不含花生碎，但仅提交了涉案产品的外包装，未提交证据对内容物羊角包的实际情况予以证实，且原告自述食用涉案产品后未有身体不适的情况，亦不主张涉案产品存在质量安全问题，故对原告关于退款并赔偿500元的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王骁全部诉讼请求。 案件受理费25元（原告已预交），由原告王骁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陈 实 二〇一九年九月二十五日 法官助理  韦若彬 书 记 员  黄 飞
云南省昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执1263号申请执行人：云南天利园农业科技有限公司。住所：云南省昆明市上海东盟商务大厦C座26楼。法定代表人：龚娜丽。统一社会信用代码：915301213364791159。被执行人：申泽伟，男，汉族，1969年10月23日出生，住址云南省楚雄彝族自治州元谋县。申请执行人云南天利园农业科技有限公司与被执行人申泽伟买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院做出的（2018）云0114民初1314号民事判决书经发生法律效力，被执行人申泽伟至今未履行生效法律文书确定的义务，“依该裁判：由被告申泽伟于本判决生效之日起十日内一次性支付尚欠原告云南天利园农业科技有限公司的货款88000元，并支付按照年利率6%的标准计算的以88000元为基数自2019年1月20日起至款清之日止的利息，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费减半收取计1014元，由被告申泽伟负担”。因被执行人申泽伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南天利园农业科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月22日立案执行。本院受理后，于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2019年7月31日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年8月3日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月3日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布（应该案现在暂不具备执行条件，依据最高人民法院相关规定把被执行人下失信上限高）。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  雷保华审判员  司马衍二〇一九年九月十六日法官助理赵勇书记员苏荣
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书   （2019）兵0501执102号     申请执行人：胡泽英，女，1973年12月8日出生，住新疆博乐市。   被执行人：鲁建清，男，1969年3月22日出生，住博乐市。   被执行人：田秀红，女，1971年10月15日出生，住博乐市。   本院在执行申请执行人胡泽英与被告鲁建清、田秀红民间借贷纠纷一案。执行期间双方当事人达成还款协议，鉴于还款期限过长超出执行期限，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：   终结（2019）兵0501执102号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。        审 判长 张本成   审 判 员 李鹏飞   审 判 员 杨志国      二 〇 一 九 年 九 月 二 十 二 日      书 记员 曹   皓
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初1993号原告：彭伟锋，男，1987年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：叶志锋，男，1990年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：佛山市高明奔达小汽车出租有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道高明大道东203号。法定代表人：麦剑斌。委托诉讼代理人：梁浩文（公司员工），男，1977年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司高明营销服务部，住所地广东省佛山市高明区荷城街道高明大道东177号11号铺。负责人：林国初。委托诉讼代理人：邱艳芬（公司员工），女，1978年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：胡志立（公司员工），男，1986年11月26日出生，汉族，住广东省英德市，原告彭伟锋诉被告叶志锋、佛山市高明奔达小汽车出租有限公司（以下简称奔达公司）、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司高明营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月11日第一次公开开庭进行了审理，原告彭伟锋、被告叶志锋、被告奔达公司委托诉讼代理人梁浩文、被告保险公司委托诉讼代理人邱艳芬到庭参加诉讼；于2019年9月19日第二次公开开庭进行了审理，原告彭伟锋，被告保险公司委托诉讼代理人邱艳芬、胡志立到庭参加诉讼，被告叶志锋、奔达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭伟锋向本院提出诉讼请求：1.被告叶志锋、被告奔达公司赔偿原告车辆维修费3279元、车辆损失鉴定费314元；2.被告保险公司在保险责任内赔偿原告上述损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告彭伟锋于2019年3月9日13时许驾驶粤Ｅ×××××号牌车辆行至佛山市高明区荷城街道碧玉街与鹏峰街交汇处，与被告叶志锋驾驶粤Ｅ×××××号牌车辆发生碰撞。经佛山市公安局高明分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，叶志锋承担事故全部责任，彭伟锋不承担事故责任。被告保险公司辩称，1.车牌号为粤Ｅ×××××号小型普通出租车在保险公司处投保交强险及商业三者险100万含不计免赔，保险期限为2018年10月20日起至2019年10月19日止，事故发生在保险期限内，经交警认定粤Ｅ×××××号车辆驾驶员叶志锋承担本次事故的全部责任。2.原告主张的粤Ｅ×××××号车辆维修费过高，保险公司定损该车辆金额为970元。原告所提供的车损鉴定评估报告是由原告单方自行委托佛山市价格事务所有限公司作出，车辆评估时没有通知保险公司到场，导致最终的评估金额与保险公司定损的金额相距较大，保险公司对该维修金额不予确认。3.诉讼费及鉴定评估费不应由保险公司承担。被告叶志锋辩称，与保险公司意见一致。被告奔达公司辩称，与保险公司意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告彭伟锋提供的事故车物损失价格评估表、事故车物损失价格评估书、车物损失评估费发票、维修费发票各1份，被告保险公司对维修发票及鉴定评估报告三性不予确认，鉴定报告是原告单方面申请鉴定的，鉴定时没有通知保险公司及被保险人到场。其中评估换件项目中的左后尾灯576元、后保险杠736元这两个配件经保险公司查看定损，确认没有更换。而且原告提供的评估表内的修理项目总金额是1880元的费用属于4S店原厂价格的标准，原告提供的佛山市高明区鸿拓汽车服务中心非4S店，因此不能根据4S店原厂标准来计算费用。被告叶志锋对该证据不予认可，当时只是轻微碰撞，没有影响到后尾灯。本院认为佛山市价格事务所有限公司鉴定机构适格，鉴定程序合法，且有维修费发票予以佐证，本院对其真实性予以确认。经审理查明，本院确认以下事实：2019年3月9日13时许，彭伟锋驾驶粤Ｅ×××××号牌车辆行至佛山市高明区荷城街道碧玉街与鹏峰街交汇处，与被告叶志锋驾驶粤Ｅ×××××号牌车辆发生碰撞，造成粤Ｅ×××××号牌车辆损坏。经佛山市公安局高明分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，叶志锋承担事故全部责任，彭伟锋不承担事故责任。2019年3月18日，佛山市价格事务所有限公司出具事故车物损失价格评估表及事故车物损失价格评估书，评定粤Ｅ×××××丰田车辆事故损失修理工时费用1880元、材料费用1399元，合计3279元；并开具金额为314元的车物损失评估费发票。2019年4月3日，佛山市高明区鸿拓汽车服务中心开具金额3279元的维修费发票。经查，2019年7月26日，保险公司提交《撤销车损重新鉴定申请变更为车辆碰撞痕迹鉴定申请书》。2019年9月4日，广东南天司法鉴定所回函，称事故车辆粤Ｅ×××××已修复，碰撞痕迹已灭失，不具备鉴定条件。另查，车牌号为粤Ｅ×××××号小型普通出租车在保险公司处投保交强险及商业第三者责任险100万含不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，原告彭伟锋与被告叶志锋发生交通事故，交警部门认定叶志锋承担此事故的全部责任，彭伟锋不承担此事故责任，事实清楚，证据充分，原告及被告亦无异议，本院予以确认。粤Ｅ×××××号小型普通出租车在保险公司处投保交强险及商业第三者责任险100万含不计免赔，被告保险公司应先在交强险有责限额内对原告的损失进行赔付，不足赔付部分按责任比例再由被告保险公司在商业第三者责任险限额内依保险合同约定予以赔付，仍不足赔付部分由被告叶志锋或被告奔达公司赔付。本次事故造成原告损失3593元，被告保险公司应在交强险范围内赔付2000元给原告。因被告叶志锋承担此事故全部责任，故超出交强险赔偿范围的损失1593元（3593元-2000元），由被告保险公司在100万商业第三者责任险限额内予以赔付，故被告保险公司应赔偿原告损失合计3593元。因原告的损失已由被告保险公司赔付，原告请求被告叶志锋、奔达公司承担赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。被告保险公司辩称原告主张的车辆维修费过高，但没有提供充分的证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司高明营销服务部于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告彭伟锋3593元；二、驳回原告彭伟锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司高明营销服务部负担。被告负担的受理费25元，由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审判员  吴卫华二〇一九年九月二十三日书记员  谭妍璐
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民初1213号之一解除保全申请人：中国兵工物资华东有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵伟，执行董事。被申请人：上海协川物资有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：许怀捷，执行董事。被申请人：上海润物实业投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：许怀捷，执行董事。申请人中国兵工物资华东有限公司(以下简称兵工华东公司)与被申请人上海协川物资有限公司(以下简称协川公司)及上海润物实业投资有限公司(以下简称润物公司)买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月14日作出(2017)沪02民初1213号民事裁定，冻结被申请人协川公司、润物公司银行存款人民币4.84亿元，或查封两被申请人相同价值的其他财产及权益。本院在保全过程中查封了润物公司位于上海市浦东大道XXXX弄X号一层、二层、三层及地下一层XX室房产。兵工公司于2019年9月24日向本院申请解除对润物公司位于上海市浦东大道XXXX弄X号一层、二层、三层及地下一层XX室房产所采取的保全措施。本院经审查认为，兵工公司的解除保全申请系对其诉讼权利的自行处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对上海润物实业投资有限公司位于上海市浦东大道XXXX弄X号一层、二层、三层及地下一层XX室房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。法官助理何伟审 判 长  庄龙平审 判 员  杨喆明人民陪审员  王承奇二〇一九年九月二十五日书 记 员  马颖裔附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……(二)申请人撤回保全申请的；……
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初9317号 原告：卢雄伟，男，1974年4月7日出生，汉族，户籍地广西隆安县，现住南宁市青秀区。 被告：广西苏宁易购销售有限公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳西路1号广运都市景苑1层A3号，统一社会信用代码：91450000775991356W。 法定代表人：谢靖，职务：总经理。 原告卢雄伟与被告广西苏宁易购销售有限公司（以下简称“广西苏宁公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告卢雄伟到庭参加诉讼，被告广西苏宁公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出以下诉讼请求：1、判令被告广西苏宁易购销售有限公司退还原告货款6188元，并赔偿经济损失123.15元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年1月29日以6188元的价格向被告购买了一部苹果iphoneX64GB手机。2019年5月4日发现手机底部扬声器没有声音后按被告指定的地址送到售后维修部进行检测。经检测无法确定故障原因要求原告交付手机返厂检测。2019年5月22日原告取回手机，维修公司交付原告《服务报告书》、《产品服务摘要》，原告才得知本次维修更换了手机的主板、电池、扬声器。原告认为被告出售的手机仅适用了三个多月就需要更换主板、电池和扬声器，该手机存在严重的质量缺陷，被告出售有严重质量缺陷的手机属于欺诈销售行为，故诉至法院。 被告广西苏宁公司未做答辩。 本院经审理查明：2019年1月29日，卢雄伟以6199元的价格向广西苏宁公司购买了AppleiphoneX64GB银色4G手机一部。后因发现手机扬声器存在质量问题，卢雄伟手机送检、维修。经直信创邺南宁梦之岛古城店出具《服务报告书》显示，诊断结果为“持续性故障”、“更换主板、更换电池、更换扬声器”。2019年5月22日，卢雄伟取回上述手机，并在上述《报告书》客户取机确认处签字确认机器已验机并能正常工作。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西苏宁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告卢雄伟在被告广西苏宁公司处购买了涉案产品，被告广西苏宁公司为此出具了发票，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。原告主张手机存在质量问题，要求退还货款，实质是解除合同。但涉案手机从购买之日至出现质量问题已经超过七天，且涉案手机经送检维修，原告取机时已经确认手机能够正常工作，不符合《移动电话机商品修理更换退货责任规定》第十一条规定退货条件，原告也举证证实被告存在欺诈行为，其诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告卢雄伟全部诉讼请求。 案件受理费25元（原告已预交），由原告卢雄伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陈 实 二〇一九年九月二十五日 法官助理  韦若彬 书 记 员  黄 飞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9772号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈健辉，男，1992年6月22日出生，汉族，户籍住址广州市南沙区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈健辉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼,被告陈健辉因下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68660.07元（截至2018年12月25日，欠款本金45742.81元、利息7435.95元、违约金13640.14元、现金分期手续费337.5元、账单分期手续费1493.67元、取现手续费10元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告陈健辉自2013年1月7日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××98。截至2018年12月25日止累计欠款共计人民币68660.07元未给付。原告自2016年11月25日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告陈健辉未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××98的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2018年12月25日，被告共欠原告本金45742.81元、利息7435.95元、违约金13640.14元、现金分期手续费337.5元、账单分期手续费1493.67元、取现手续费10元。根据原告庭审陈述及其提供的账单查询结果，原告主张的违约金为2017年1月25日至2017年6月25日的违约金，总额共计13640.14元，违约金的计算方法与领用合约中的滞纳金计算方法一致。原告于2016年9月30日发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，将滞纳金改为违约金，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。被告陈健辉因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈健辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金45742.81元、现金分期手续费337.5元、账单分期手续费1493.67元、取现手续费10元及利息【截至2018年12月25日的利息为7435.95元，从2018年12月26日起的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明的标准计算至清偿之日止】；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担301元，被告陈健辉负担1215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  严玮琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月十一日书 记 员  吴子晴
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初4260号原告熊家信，男，汉族，生于1966年11月20日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告李育虎，男，汉族，生于1969年1月2日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告熊家信诉被告李育虎买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于二〇一九年九月十七日公开开庭进行了审理。原告熊家信到庭参加了诉讼，被告李育虎经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告熊家信诉称，2015年冬月二十二日至2018年12月26日，被告分期向我购买床、锅架等商品，2018年12月26日，被告出具一张欠条给我，共欠我的货款为37620元。我多次向被告催要未果。为了维护我的合法权益。诉求人民法院判决被告支付我的货款人民币37620元。被告李育虎未提出答辩。原告熊家信针对其诉讼主张，向本院提举了如下证据：欠条1份。载明：今欠熊家信现金37620元（大写叁万柒陆佰贰拾元整），欠款人李育虎，欠款日期2018年12月26日。本院于2019年8月29日对被告进行询问时，被告对该欠条质证无异议。被告李育虎未向本院提举任何证据。本院审查认为，原告提举的欠条，被告李育虎质证无异议，本院予以采信。通过庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2015年冬月起，被告分期向原告购买床、锅架等商品，2018年12月26日，双方通过结算，被告出具一张欠条给原告，共欠原告的货款为人民币37620元。之后，原告多次向被告催要无果，遂向本院诉求解决。本院认为，被告向原告购买商品产生的欠款关系成立合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。据此，被告向原告购买商品后应当全面履行自己的付款义务，被告未及时付款的行为是错误的，违反了诚实信用的原则，侵犯了原告的合法债权，依法应当承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民国和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：由被告李育虎于本判决生效后30日内给付差欠原告熊家信的货款人民币37620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币740元，由被告李育虎交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉，本判决即发生法律效力，承担义务的一方应当自觉履行，否则，享有权利的一方可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张国贤人民陪审员  谢 松人民陪审员  尹跃虎二〇一九年九月二十二日书 记 员  李 璐附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民国和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初216号原告：肖阿丽，女，1967年10月10日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海安硕信息技术股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高勇，董事长。委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。本院审理的原告肖阿丽诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告肖阿丽在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2019)沪74民初214号原告马克义诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告肖阿丽诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2019)沪74民初214号原告马克义诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年九月二十五日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11712号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐炎，该行行长。 被执行人林惠敏，女,1984年11月10日出生,汉族,住广东省陆丰市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与林惠敏信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初9045号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11712号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十日 书记员  陈荣亮