广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初24号 原告：胡恩华，男，1979年11月10日出生，汉族，住址广西博白县。 原告：袁庆秀，女，1980年10月23日出生，汉族，住址博白县。 原告胡恩华、袁庆秀的共同委托代理人：梁振武，广西方园律师事务所律师。 被告：博白县新艺房地产开发有限公司，住所地：博白县城六十米大道南面。 法定代表人：陈英。 委托代理人：钟辉，广西杜坤律师事务所律师。 原告胡恩华、袁庆秀诉被告博白县新艺房地产开发有限公司（以下简称博白县新艺房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后,依法适用简易程序,于2019年3月25日公开开庭审理了本案。在审理过程中发现本案不宜使用简易程序，本院于2019年4月1日转为普通程序审理。原告胡恩华、袁庆秀的委托代理人梁振武及被告博白县新艺房地产公司的委托代理人钟辉到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因案件复杂，经本院院长批准，延长审限6个月。本案现已审理终结。 原告胡恩华、袁庆秀向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付逾期交房共294天的违约金人民币55125元（总房价625002元×0.3‰×294天）；2、本案受理费由被告负担。事实与理由:2016年12月1日原告与被告博白县新艺房地产公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：1、原告以按揭付款方式购买由被告开发的荣和国际商贸城1幢1单元19层1905号房；2、总价款为625002元，原告支付首期房价款125002元，剩余的500000元申请贷款支付；3、被告应在2017年12月30日前将经符合约定的商品房交付给原告，如逾期交付超过180天之后，被告按每日万分之三的标准计算违约金给原告，从交付期限届满之次日起至实际交付日止。 合同签订后，原告依约定支付了首付款125002元给被告，其余房价款也已申请贷款，原告已经按照合同约定履行了义务，但被告未能于2017年12月30日前涉案房屋交付给原告，直至到2018年10月20日才向原告交付房屋，已经超过合同约定交付房屋天数294天。根据《商品房买卖合同（预售）》第十二条第1项第（2）点的约定，被告应支付逾期交房的违约金55125元给原告。 原告胡恩华、袁庆秀对其陈述在举证期限内提供的证据有: 1、身份证，证明原告主体适格； 2、政府部门公示信息，证明被告的主体资格; 3、《商品房买卖合同》（预售），证明原、被告存在合法有效的商品房买卖合同关系，被告违反合同约定逾期交房的违约事实； 4、收据，证明原告已依约向被告支付了首期购房款； 5、中华人民共和国税收缴款书； 6、增值税发票，证据5、6证明原告缴纳房屋办证费用。 被告博白县新艺房地产公司辩称：1、被告方有不可抗力因素导致的延期交房，天气原因、国家节假日、电表拆、改装等可以作为顺延的天数，其中有四户原告因为贷款延期已经构成违约，2、原告主张的违约金过高，不符合法律规定。 被告博白县新艺房地产公司在举证期限内提供的证据有: 1、雨天气象资料、建筑工程雨天停工通知书，证实涉案房地产工程施工工期延误时间； 2、信用社证明，证明原告贷款延期时间； 3、电表拆改、装申请书、身份证、申请报告，证实电表拆、装工程工期顺延时间； 4、测绘报告，证明涉案房地产完成测绘； 5、开工令，证实涉案房地产项目开工时间。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据1-6没有异议，本院对当事人无异议的证据依法予以确认。 经过开庭质证，原告对被告提供的证据1-5有异议，认为证据1有部分证据与本案没有关联性，建筑工程雨天停工通知书，不能成为被告延期交付房屋的依据；证据2工商银行证明、信用社证明发放贷款的时间与合同约定的交房时间存在有时间差，不能全部冲减、或抵消被告存在违约延期交房的客观事实；证据3与本案不存在关联性，该组证据不能成为被告抗辩迟延交付房屋的一个法定理由；证据4刚好可以证实被告存在违反合同约定的事实；证据5与本案无关。 本院认为，被告提供的证据1-5与本案具有关联性，依法作为参考的依据。 本院经审理认定事实如下： 2016年12月1日原告胡恩华、袁庆秀与被告博白县新艺房地产公司签订《商品房买卖合同（预售）》，双方约定：由原告向被告博白县新艺房地产公司购买位于博白县博白镇六十米大道荣和国际商贸城1幢1单元19层1905号房，总价款为625002元，被告应当在2017年12月30日前向原告交付商品房，逾期交付商品房的，除不可抗力外，逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金；逾期超过180日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之叁的违约金。合同签订后，原告依约定支付了首付款125002元给被告博白县新艺房地产公司，余款原告依照约定办理按揭贷款手续，银行已将500000元按揭贷款全额支付给被告，被告没有按照定于2017年12月30日前将商品房交付给原告，直至2018年10月10日才将涉案房屋交付给原告。2019年1月2日原告向本院提起诉讼，请求处理。 另查明，被告博白县新艺房地产公司系经工商行政管理部门核准登记的有限责任公司，其经营范围包括：房地产开发、销售。 本院认为，合法的商品房预售合同受法律保护。本案原告胡恩华、袁庆秀与被告博白县新艺房地产公司签订《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应按合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定支付了首期购房款125002元给被告，剩余购房款500000元原告亦按照约定向银行办理了按揭贷款，但被告没有按照约定于2017年12月30日前将商品房交付给原告，被告的行为已构成违约，应依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”。本案原、被告在签订《商品房买卖合同（预售）》时约定于2017年12月30日前将商品房交付给原告，但被告直至2018年10月20日才将涉案房屋交付给原告，因此被告逾期交房的实际天数为290天。关于被告抗辩原告主张违约金过高的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案被告虽然没有按照约定的期限交付商品房构成违约，但被告在交房逾期后积极与原告沟通，采取措施加快交房进度，并于2018年10月20日将商品房交付给原告使用，因此被告逾期交房的行为没有构成根本性违约，亦未给原告造成其他重大损失，被告请求适当减少违约金具有事实依据，本院依法予以支持，将违约金的计算标准调整为每天按万分之二。被告应依法支付违约金36250元（625002元×0.02％×290天）给原告。 综上所述，原告请求被告支付违约金事实清楚、证据充分，本院依法予以支持，但应以本院依法确定的为宜；被告主张违约金过高，要求适当予以减少具有事实依据，本院依法予以支持，被告主张没有违约，但未能提供充分的证据予以证实，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告博白县新艺房地产开发有限公司支付违约金36250元给原告胡恩华、袁庆秀； 二、驳回原告胡恩华、袁庆秀提出的其他诉讼请求。 本案受理费1178元（原告已预交），由被告博白县新艺房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈家辉 人民陪审员  陈 弘 人民陪审员  庞正栋 二〇一九年九月二十八日 法官 助理  李小龙 书 记 员  林紫枫 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条：当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。 第二十八条：当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。 第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。