山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1925号原告：裴后省,男,1962年5月15日出生,汉族,住微山县。委托诉讼代理人：张晋，山东盛强律师事务所律师。被告：郑捷，男，1989年9月10日出生，汉族，现住微山县。委托诉讼代理人：曹荣，山东晟哲律师事务所律师。原告裴后省与被告郑捷租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴后省及委托诉讼代理人张晋，被告郑捷的委托诉讼代理人曹荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴后省向本院提出诉讼请求：1、请求解除2016年7月1日原告裴后省与被告郑捷签订的《微山县欢城镇兴发加油站租赁合同》；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、2016年7月1日，我与被告签订《微山县欢城镇兴发加油站租赁合同》，合同约定：“就乙方租赁甲方微山县欢城镇兴发加油站从事成品油销售业务事宜达成如下合同条款”。“第1条租赁标的物：本租赁合同标的物位于微山县欢城镇兴发加油站的全部资产及经营权”。我和被告表面上是租赁加油站的全部资产及经营权，实质上却是租借证照、挂靠经营的行为，违反了法规规定，必须依法解除。《危险化学品安全管理条例》第33条规定：国家对危险化学品经营实行行政许可制度。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（1）》第10条的规定，此特许经营的规定应为效力性规定，未经许可，任何单位和个人不得经营危险化学品。《中华人民共和国企业登记管理条例》第25条第3款、《危险化学品安全管理条例》第93条第2款、《危险化学品经营许可证管理办法》第21条、《成品油市场管理办法》第36条第1款之规定，营业执照、危险化学品经营许可证、成品油零售经营批准证书均不得出租、出借或转让。二、我和被告签订的《微山县欢城镇兴发加油站租赁合同》6.4条约定：“在经营期间，乙方必须从正规渠道进油，保证质量，不能损坏经营者的信誉”。7.1条约定“双方应按本合同全部条款所约定的事项完整全面地履行合同，否则按违约处理”。2016年10月26日，原微山县工商行政管理局微工商处字〔2016〕55号处罚决定书，对被告经营期间销售不合格的柴油、汽油被处罚8528元。2017年7月7日，原微山县工商行政管理局微工商处字〔2017〕60号处罚决定书，对被告经营期间违反企业名称登记管理规定，欺骗消费者被处罚3000元。我和被告签订的租赁合同违反法规规定，被告经营期间违法经营，严重损害了加油站信誉，侵害了我多年积累的客户利益。被告的违约行为，致使我们之间的合同无法继续履行，只好提起诉讼，望贵院支持我的诉讼请求。诉讼过程中，补充事实与理由：由于被告方违法经营，已经违反了双方合同中第6.3条，由于被告方经营劣质油品，已经违反了双方签订合同的第6.4条的明确约定，因此原告请求人民法院依据合同法第九十四条第四款的规定，依法解除该合同。被告郑捷辩称，原告裴后省（微山县兴发加油站原法定代表人）与被告郑捷所签订的《微山县兴发加油站租赁合同》已依法成立并生效，双方均应依约履行，在合同履行过程中被告不存在任何违约行为。合同约定的租赁期限至2026年7月1日，在合同存续期间，被告不同意解除合同，原告亦无权单方解除合同，故请求贵院驳回原告的诉讼请求。一、原被告签订的租赁合同，系双方真实意思的表示，合同成立生效后，均应依约履行权责。租赁合同第5.3条约定，在合同期内原告不得将加油站出售、抵押、自营或者转租。现原告单方要求解除合同，收回租赁物的行为构成违约。二、被告从2017年3月租赁原告所有的微山县兴发加油站，租赁期间不存在任何违约行为。原被告双方的租赁合同第2、3条约定租赁期限为2016年7月1日至2026年7月1日，首次支付三年租金66万元。2016年7月至2017年3月期间，原告将加油站租赁于案外人郑庆华，郑庆华便向原告缴纳了2016年7月至2018年7两年的租赁费。经原告同意，郑庆华将租赁物转让给被告，为此被告向郑庆华支付了转让费（包含郑庆华对租赁物进行的装修）以及郑庆华已向原告交付的两年期租赁费合计80万元。在原、被告签订租赁合同时，原告提出郑庆华已经交付了两年的租赁费，让被告提前支付其第三年的租赁费，遂被告于2017年3月13日向原告提前支付了2018年7月至2019年7月期间的租赁费。为了顺延租赁合同的租期，原、被告双方在签订租赁合同时，落款时间为2016年7月。但实际上被告自2017年3月承租了租赁物，对此原告知悉郑庆华的再次转让行为，并认可被告实际承租的时间。原告在诉状提及的2016年10月28日的行政处罚，被告对此不知情，即使存在该行政处罚，也并非被告租赁期间所产生。原告在诉状提及的2017年7月“违反企业名称登记”的行政处罚，被告对此亦不知情，即使存在该行政处罚，该处罚明显和被告的租赁行为无任何关联性。且根据双方租赁合同5.5条的约定，被告在租赁期间，由原告负责各种相关证件的年审换证事宜。故即使存在上述处罚，也是原告的违约行为所导致，与被告无任何关联性。三、退一步讲，若租赁合同因违反法律的强制性规定而无效，鉴于原告的过错行为，被告保留追究原告承担赔偿责任、退还全部租赁费用等的权利。租赁合同在双方合意的基础上而签订，不存在无效以及可撤销的情形，合同条款对原、被告双方均存在约束力。被告按照合同约定提前支付三年的租赁费，正是基于十年的租赁期限，被告已投入大量的资金对租赁物进行多次的装饰装修以及设备的更新。若原告现提出合同无效或执意单方解除合同，被告方所有的损失也应当由原告进行赔偿。综上所述，原告的诉请并无任何事实和理由，仅是原告欲增加高额租赁费用无果后而作出的无稽之谈，故请求贵院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用应由原告承担。原告裴后省围绕其诉讼请求依法提交证据如下：一、双方签订的合同书一份，证明：双方签订的该合同书中第6.3条明确约定了“乙方必须守法经营”和6.4条明确约定了“乙方必须从正规渠道进油，保证质量，不能损坏加油站的信誉。”由于乙方两次进假冒伪劣的油品销售，不但违反了上述约定，还明确违法。导致甲方被国家有关机关处罚，明显属合同法第九十四条第四款应当解除合同的范畴;二、甲方的营业执照副本、危险化学品经营许可证书副本和成品油零售经营批准证书副本各一份，证明：该三个证件现在被告处悬挂，本案实际是出租出借证照，已明确违反了法律规定;三、企业信用信息公示一份（网络打印件），证明：被告在2016年10月28日和2017年7月7日出卖违法劣质油品的事实;四、照片两张，证明：在该加油站的地下，仍然违法违规偷偷埋藏和使用了两个违反国家规定的单层油罐，该单层油罐不符合耐腐蚀、防漏、防高温、防燃烧爆炸的固定，具有极大的安全隐患;五、照片一张，证明：被告现在仍然用塑料桶加油和给摩托车直接加油，违反国家安全规定的事实。被告郑捷围绕辩称主张依法提交的证据：一、《微山县欢城镇兴发加油站租赁合同》一份，证明：原告将其所有的微山县兴发加油站租赁给被告使用，租赁期限至2016年7月1日至2026年7月1日，在租赁期限届满前，原告无权要求解除合同;二、案外人郑庆华书写的收到加油站转让费、剩余租金合计80万元的收到条一份，证明：被告于2017年3月向郑庆华（其是原告加油站的原承租人）支付了转让费以及郑庆华已向原告交付的两年期租赁费用，根据原告的要求提前支付了第三年的租赁费；三、危险化学品安全评价报告一份，证明：被告在经营期间不存在违法违规行为，符合危险化学品经营条件和要求。原、被告提交的证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有争议的证据，本院认定如下：一、被告对原告提交的证据一、二、三真实性均无异议，但认为证据一不能证明被告在租赁期间存在违法违约行为；证据二不能证明原告的目的；证据三显示2016年10月28日销售不符合标准的油被处罚，与被告从2017年3月份开始租赁无关，2017年7月7日所载明的处罚为违反企业名称登记管理规定，与被告的租赁行为无关。本院认为，证据一能够证实原被告之间存在加油站及其相关证照租赁行为，无法证明被告的违法违约行为，证据二能够证实涉案加油站相关证照载明的投资人及法定代表人仍是原告及案外人裴传家，被告租赁经营期间是以上述证照进行经营的，证据三能够证实，2016年10月28日及2017年7月7日涉案加油站被两次处罚的事实，故上述证据予以认定；二、被告对原告提交的证据四、五真实性不予认可，认为两组照片不能显示拍摄的时间、地点，更不能证实是被告所从事的行为，本院认为，被告的观点成立，该两组照片无法证明原告的目的，不予采信；三、原告对被告提交的证据二不认可，认为收到条与我方无关，但对22万元转账凭证认可，系原告收取的第三年租金。本院认为，案外人郑庆华与被告是否存在转租关系无证据证实，该证据中案外人郑庆华书写的收到条，无法认定与本案有关联性，故对案外人郑庆华书写的收到条不予采信；四、原告对被告提交的证据三真实性不予认可，认为该证据不能证明原告的目的。本院认为，该报告真实与否，均不能证明被告具备经营危险化学品、成品油零售的资质，因此，该报告不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，原告作为甲方（出租方），被告作为乙方（承租方）签订了《微山县欢城镇兴发加油站租赁合同》。合同约定，由被告租赁经营原告位于微山县的兴发加油站，租赁期限为十年，即2016年7月1日至2026年7月1日；年租金22万元，首次支付三年租金66万元。合同签订后，被告一次性支付给原告三年租金66万元，原告将涉案加油站的营业执照（正本）、危险化学品经营许可证（正本）、成品油零售经营批准证书（正本）等经营中需要的相关证照交给被告经营使用。经营过程中因原被告对增加租金，以及被告的经营过程中不当行为产生争议，原告不同意被告继续租赁经营，提起诉讼，要求解除涉案租赁合同。本院认为，合同生效除双方当事人意思表示一致外，还不得违反国家法律、行政法规的强制性规定。本案原被告签订的《微山县欢城镇兴发加油站租赁合同》虽系双方真实意思表示，并已实际履行，但该租赁合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应属于无效合同。理由如下：由于被告不具备经营危险化学品、成品油零售的资质，被告租赁涉案加油站经营过程中完全依赖于原告出租的加油站的资质，因此，事实上被告不但租赁了原告加油站的相应设施、设备，也租赁了原告的上述证照。依照国务院颁发的《危险化学品安全管理条例》第三十三条规定：国家对危险化学品经营实行行政许可制度。未经许可，任何单位和个人不得经营危险化学品。第九十三条第一款规定：伪造或者出租、出借、转让危险化学品安全生产许可证、工业产品生产许可证、或者使用伪造、变造的危险化学品安全生产许可证、工业产品生产许可证的，分别依照《安全生产许可证条例》、《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》的规定处理。《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十九条第一款规定：任何单位和个人不得伪造、涂改、出租、出借、转让营业执照。上述条例禁止了对营业执照、危险化学品经营许可证、成品油零售经营批准证书的出租。《危险化学品安全管理条例》对危险化学品经营行政许可证禁止出租、出借、转让的规定，属于效力性强制性规定，原被告之间租赁的标的物属于国家特许经营的范畴，故双方签订的《微山县欢城镇兴发加油站租赁合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，应宣布无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《危险化学品安全管理条例》第三十三条、第九十三条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十九条第一款之规定，判决如下：原告裴后省与被告郑捷签订的《微山县欢城镇兴发加油站租赁合同》无效。案件受理费100元，减半收取50元，原告裴后省负担25元，被告郑捷负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈佳亿二〇一九年九月十二日法官助理白玉书记员邱方舟