黑龙江省佳木斯市郊区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0811行初48号原告王宝玉，男，1973年10月25日出生，汉族，现住佳木斯市东风区，委托诉讼代理人刘汉虹，系佳木斯市大众法律服务所法律工作者。被告佳木斯市不动产登记中心，住所地佳木斯市政府3号楼757。法定代表人付礼鹏，系主任。行政出庭负责人徐庆国，系该中心副书记。委托诉讼代理人吴春朋，系黑龙江艾未律师事务所律师。委托诉讼代理人王天姝，系黑龙江艾未律师事务所律师。第三人佳木斯天润农机产业有限公司，住所地佳木斯市郊区沿江乡三连村。法定代表人康喜明，系经理。委托诉讼代理人赵彤玲，女，1966年6月25日出生，汉族，系该公司股东。原告王宝玉诉被告佳木斯市不动产登记中心、第三人佳木斯天润农机产业有限公司（下称天润农机公司）撤销房屋行政登记纠纷一案，原告王宝玉与哈尔滨龙士达钢结构彩板有限公司、哈尔滨市明森建筑技术开发有限公司、哈尔滨华泰机电工程有限公司、黑龙江省龙港装修有限责任公司向本院提起行政诉讼，本院于2019年3月11日作出（2019）黑0811行初14号行政裁定书，裁定本院不予立案，原告王宝玉不服，提出上诉，佳木斯市中级人民法院于2019年5月28日作出(2019)黑08行终97号行政裁定书，裁定撤销本院作出的行政裁定，指令本院立案受理。本院于2019年6月12日受理后，哈尔滨龙士达钢结构彩板有限公司、哈尔滨市明森建筑技术开发有限公司、哈尔滨华泰机电工程有限公司、黑龙江省龙港装修有限责任公司向本院申请撤诉，本院另行裁定，依法准予撤诉。本案依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理，原告王宝玉委托诉讼代理人刘汉虹、被告佳木斯市不动产登记中心行政出庭负责人徐庆国及委托诉讼代理人王天姝、第三人天润农机公司委托诉讼代理人赵彤玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原佳木斯市郊区房产产权管理处（下称原郊区产权处、2016年11月15日原佳木斯市郊区房产产权管理处的登记职权划归给佳木斯市不动产登记中心）依第三人天润农机公司申请，于2012年11月2日向天润农机公司发放了“佳房权证郊字第××号”房屋所有权证照。所有权人为：天润公司，产权来源为：原始取得，面积为：4854.80平方米，房屋座落为：沿江乡三连村。被告向本院提供了被诉具体行政行为的证据：证据一：被告佳木斯市不动产登记中心法人证书一份、国土资源部办公厅文件国土资厅发（2016）39号一份、佳木斯市人民政府市长办公会议纪要第四十二次一份、佳木斯市机构编制委员会文件佳编（2016）105号、佳编（2016）106号各一份、住建部关于印发《房屋交易与产权管理工作导则》的通知建办房（2015）45号一份、《不动产登记暂行条例》一份、《房屋登记办法》一份、《城市房屋权属登记管理办法》一份。证明：1、佳木斯市不动产登记中心是于2016年11月新设立的新的政府职能部门，其职能是依据《不动产登记暂行条例》赋予的职能权限；2、原郊区产权处与被告佳木斯市不动产登记中心属于不同的法人主体，二者不是承接的关系，也不是职能承接的关系；3、该行政行为发生于2012年11月2日，被告佳木斯市不动产登记中心此时尚未成立；4、在办理不动产登记的过程中，履行行政登记职能的部门只有依据当时的《房屋登记办法》对申请人的材料进行形式审查的职能与权限，依照该条例保证材料的真实性的责任系在于申请人；5、原登记机关在办理房屋登记时完全依据法律与以上规章与规定已经进行了全面充分的形式上的审查。证据二：有关涉案房屋即坐落于佳木斯××××连村，建筑面积为4854.80平方米，登记在“佳木斯天润农机产业有限公司”名下，产权证号为“佳房权证郊字第××号”房屋的不动产登记簿档案一份；以及同一案涉房屋，抵押权人为中国进出口银行，他项权利证号为20130121的抵押权登记档案一份。证明：1、该行政行为不是由被告佳木斯市不动产登记中心作出，具体行政行为作出机关为原郊区产权处，时间为2012年11月2日；2、该具体行政行为是因原始取得而获得的初始登记，具有相应的用地审批件，以及建设用地规划批件，且该房屋已经设定了抵押权登记；3、从档案内容上来看，该房屋的所有权原始登记与原告没有任何利害关系，原告与该初始登记不具有诉的利益，该登记无论是否被撤销均对原告的权益不构成影响；4、原登记机关只能在形式上对申请材料进行相应审查，该初始登记符合当时的法律与《房屋登记办法》的规定，且由于存在抵押权登记，因此撤销该登记将会对抵押权人造成影响；5、原告的起诉已经超过了法定的起诉期间的规定。原告王宝玉诉称，其向本院提出诉讼请求：1.请求撤销第三人持有的佳房权证郊字第××号房屋所有权证；2.案件受理费由被告承担。事实与理由，一、被告（原郊区产权处）在第三人房屋建筑工程还未整体施工完毕的情况下，就为其办理了房屋所有权证。2011年，第三人在郊区××西段南侧建设天润农机具交易博览中心。从2011年3月至2013年10月期间，原告各方分别与第三人签订了工程施工合同，约定该物流中心的外网、场区围墙、停车场地面、所有钢结构厂房、K栋库房雨棚、展览中心全部外玻璃幕及所有装饰工程等由原告各方施工。2013年8月至2014年10月，原告各方承包的施工项目陆续完工，经第三人验收合格后均与第三人进行了工程结算。2017年1月至2018年5月，原告各方就第三人拖欠工程款事宜向法院提起民事诉讼，目前案件已经进入强制执行状态。2018年9月，在执行过程中，原告各方才知，第三人早在2012年11月2日就办理了房屋所有权证，而该工程在那时还没有整体完工。二、被告（原郊区产权处）在办证过程中程序严重违法。1、第三人的土地来源手续不合法，征地程序违法。经查第三人办理房屋所有权证档案中，存有“黑龙江省人民政府建设用地审批件”，内容为：同意佳木斯市人民政府的请示，核准将173.8683公顷土地（其中集体农用地136.6424公顷，耕地占用132.8161公顷）作为城市建设用地。这说明第三人拥有的284.877公顷国有出让土地使用权的土地面积中有136.6424公顷原为农村集体土地，这其中有耕地132.8161公顷。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷；（三）其他土地超过七十公顷的。”根据该条规定，黑龙江省人民政府无权审批超过以上三款土地范围的建设土地，黑政土（2011）第125号通知审批件违反了上述法律强制性规定，属于违法批地。2、第三人没有取得监理公司及政府建设主管部门的验收合格报告。原告各方是在2012年3月之后与第三人陆续签订的施工合同，所有工程竣工时间是2015年年末，但是由于第三人拖欠所有施工人的工程款，至今没有取得监理公司的完工认证及政府建设主管部门的验收合格报告。那么被告在第三人的建筑工程还没有竣工也没有取得验收报告之前，为其办理证照是违法的，不符合办证的法定程序。3、第三人办理房屋产权登记时，没有向登记机构提交合法有效的办证手续。（1）《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”《房屋登记办法》第三十条规定：“因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）建设用地使用权证明；（四）建设工程符合规划的证明；（五）房屋已竣工的证明；（六）房屋测绘报告；（七）其他必要材料。”《房屋登记办法》第二十二条规定：“有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记；（一）未依法取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑申请登记的”；而第三人房屋档案中没有登记申请书、第三人营业执照、建设工程规划许可证、房屋已竣工证明、房屋测绘报告等。那么按照《房屋登记办法》第二十二条的规定，是不应当给予办理的。（2）涉案房屋档案中，佳郊沿政呈（2011）53号郊区沿江乡人民政府文件中明确说明“待企业各项手续完备后，立即将所有手续补齐，如补不齐发证机关有权宣布产权证照作废”，这不仅证明了当初第三人申请办证的不合法性，还能够证明行政机关的行政行为违法性及产权登记机关的违规性。并且至今第三人也没有提交合法有效的办证手续。综上所述，原告认为，第三人申请办理房屋所有权证时，向产权登记部门提交的手续不全，土地来源不合法，产权部门未按照法定程序办理，案涉房屋产权证属于违法办理取得的，至始至终没有法律效力，应当给予撤销。故原告依据《行政诉讼法》第二十条、第二十五条、第二十六条、第四十六条的规定，诉讼到法院，请求撤销第三人持有的佳房权证郊字第××号房屋所有权证。请给予公正裁决。原告向本院提供的证据：证据一、原告身份证复印件一份、被告事业单位法人证书复印件一份、第三人企业基本信息复印件一份。证明：各方具有诉讼主体资格。证据二、2018黑08民初24号民事调解书复印件一份、2018黑08执114号执行裁定书复印件一份。证明：原告于2012年8月给第三人开发建设的农机具博览中心物流中心施工，拖欠工程款23219066元，已经佳木斯市中级人民法院调解，并进入强制执行程序，调解书确定了第三人的资产及变现价款优先偿还原告。证据三、佳房权证郊字第××号房屋所有权证房屋档案一套。证明：第三人申请办理的该房屋所有权证，向原郊区产权处提交的办证手续不全，土地来源不合法，产权部门未按照法定程序办理，涉案证书属于违法取得。证据四、2019黑08民初8号民事判决书。证明：原告以第三人建设工程价款优先受偿权进行诉讼，佳木斯市中级人民法院作出的民事判决书确认了原告对其承包施工的第三人国际博览中心外网、厂区围墙、停车场广场地面工程，在工程款本金23219066元范围内享有优先受偿权，因涉案工程房屋土地被北京市第三中级人民法院评估拍卖，目前优先权无法实现。证据五、2019黑0811行初14号行政裁定书一份、2019黑08行终98号行政裁定书一份。证明：2019年3月11日贵法院作出行政裁定，以原告主体不适格为由驳回了原告的起诉，原告不服提出上诉，佳木斯市中级人民法院作出行政裁定书，认定被告颁发涉案产权证的行政行为与原告具有利害关系，起诉符合行政诉讼法第二十五条的规定，裁定撤销贵法院作出的行政裁定，指令本案由贵法院立案受理。被告佳木斯市不动产登记中心辩称：一、原告不具备诉讼主体资格，即原告主体不适格，且该被诉行政登记行为与原告不具有任何诉的利益。首先，根据原告在诉状中的表述内容，原告并不是诉争房屋的权利人，就涉案房屋不享有任何的物权，也没有以诉争房屋为标的签订任何的商品房买卖协议。根据原告的诉状自身的表述，“原告各方就第三人拖欠工程款事宜向法院提起民事诉讼，目前案件已经进入强制执行状态。”则原告欲执行的就是第三人的财产，而该案涉房屋所有权就是登记在了第三人的名下，因此仅就此表述，该房屋或登记行为也与各个原告不具有任何的诉的利益的关联性，因该登记行为对应登记所有权的主体与其欲执行的主体是同一主体，因此，原告进行本次行政诉讼不具有任何的意义。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”该登记为第三人天润农机公司的登记行为与原告的权益根本不产生任何实际影响，即本案被诉的登记行为与各个原告不产生诉的利益，应当依法驳回原告本次的起诉。其次，根据《行政诉讼法》第二十五条的规定，原告必须就其具有行政诉讼原告资格来承担举证责任，同时应当对就其要求保护的合法权益与被诉具体行政行为存在因果关系来承担举证责任，如果程序上的权利不满足，则实体上的审理将没有任何的意义。二、依照本案的基本事实，作出被诉具体行政行为的是原郊区产权处，不是答辩人作出的，原登记机关的行政行为已经尽到了形式审查的义务，符合法律法规的要求，其行政行为合法有效，不应当予以撤销。首先，值得重点说明的是，答辩人是2016年11月下属国土资源局的新成立的机关法人单位，作出本案案涉行政登记行为的不是被告，而是原郊区产权处，现该部门已经被撤销，且一切的责任和善后工作已经全部由佳木斯市郊区政府来接收和处理，答辩人佳木斯市不动产登记中心是一个全新的法人单位，与原郊区产权处不是承接也不是合并的关系，答辩人的权力及法律权限是来自《宪法》相应法律，以及2015年3月1日起新施行的《不动产登记暂行条例》、以及2016年1月1日新实施的《不动产登记暂行条例实施细则》的规定，本案案涉行政登记行为发生于2012年11月2日，而此时原登记机关适用的相应法规是《房屋登记办法》。其次，本案中与涉诉行政行为有关的基本事实是，2012年11月1日申请人第三人天润农机公司向原郊区产权处申请办理因原始取得而进行的私产新建登记，案涉房屋坐落在佳木斯市郊区沿江乡三连村，建筑面积为4854.80平方米，产权使用性质为仓储。原登记机关依据法律和当时建设部颁布的于2008年7月1日起施行的《房屋登记办法》的规定，要求申请人即第三人天润农机公司如实提供相关材料，其随后即提供了《测绘委托书》、《法定代表人身份证》、《代理人身份证明》、《建设项目选址意见书》、佳郊沿政呈（2011）53号《佳木斯市郊区沿江乡人民政府文件》、《2011第一期城市用地情况统计表》、《承诺书》、《承诺》、黑政土（2011）第125号《黑龙江省人民政府建设用地审批件》、《建设用地规划许可证》、《证明》、《房屋所有权证存根》等。其中，黑政土（2011）第125号《黑龙江省人民政府建设用地审批件》、《建设用地规划许可证》、《证明》等均是证实土地使用权属来源的证明的材料，原登记机关依照相关法律及《房屋登记办法》的规定，依法对该登记材料进行了形式审查，原郊区产权处遂于2012年11月2日向申请人即第三人天润农机公司发放了佳房权证郊字第××号房屋所有权证书，并进行了对应的不动产登记簿的登记。三、退一步讲，被答辩人提起诉讼，已经超出行政诉讼的起诉期间，应当裁定驳回起诉。被诉的该不动产权登记发生的时间为2012年11月2日，而《行政诉讼法》第46条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”并且，根据起诉状表述内容为被答辩人是施工方，被答辩人应当是掌握相应房产信息的情况的，显然，被答辩人主张权利已经超出起诉期间，人民法院应当裁定驳回其起诉。另外，该案涉房屋已经办理了相应的抵押权登记，抵押权人为中国进出口银行，抵押权属于物权，优先于一切债权，并且具有别除权的效力，因此在实体上该行政登记不应该被撤销。第三人天润农机公司陈述，王宝玉诉被告佳木斯市不动产登记中心、第三人佳木斯天润农机产业有限公司行政诉讼案，原告不属于适格主体，应当驳回原告起诉。理由如下：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十二条“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”的规定，行政诉讼的原告应当与行政行为有利害关系。本案中，第三人与原告之间因开发建设天润农机具交易博览中心签订建设施工合同，是一种民事法律关系，且双方就合同履行中出现的争议，亦是通过民事诉讼方式予以解决[详见（2018）黑08民初24号民事调解书]。佳木斯市不动产登记中心为第三人办理所有权登记的行政行为对原告民事权利的行使不产生任何影响，亦与原告无任何行政法律关系方面的法定利害关系。王宝玉不符合行政诉讼法关于原告主体资格的相关规定。综上所述，王宝玉不属于适合主体，贵院应当依法驳回起诉。第三人向本院提交如下证据：建筑工程施工许可证三份、建设项目选址意见书一份、建设工程规划许可证一份、建设用地规划许可证一份、建设工程规划申请书一份、建设工程消防验收意见书一份、建设工程规划申请书一份。证明：第三人工程项目手续是齐全的。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：1、被告在庭审中出示的证据一，经庭审质证，原告认为，对该组证据真实性没有异议，对证明问题有异议，通过询问被告已经认可2016年11月将郊区原产权处的不动产登记职能移交给了被告，被告主体属于适格的。第三人认为，对该组证据没有异议，但是未付工程款的优先权优于其他债权。本院经审查认为，该组证据系被告行政职能的规范性文件及法规，对该证据予以采信。2、被告在庭审中出示的证据二，经庭审质证，原告认为，对证据真实性没有异议，对证明问题有异议，佳木斯市中级人民法院作出的2019黑08行终97号行政裁定书，已经确认涉案工程部分由原告施工，被告为第三人颁发涉案产权证的行政行为与原告具有利害关系，原告于2018年9月初才知晓第三人办理了涉案工程的房屋产权证，并于2018年9月25日向佳木斯市不动产管理中心查询调取涉案产权证的档案，按照法律规定应当于2018年9月25日算原告知情，没有超出起诉期限。第三人认为，关于原告所述土地证和房产证取得手续违法和手续不全情况不属实，首先土地的审批是严格按照国家征地及国有土地出让的全部程序来完成的，关于房产证，原告称是2018年5月份知情，要阐明一点是，原告对第三人产权证的权利，第三人没有义务告知原告是否取得房产证；另外，在项目建设过程中，原告已经知道第三人在银行贷款的事情，同时原告也得到了在贷款银行按照合同支付的工程款，所以原告的诉讼请求贵院不该受理，至于未付工程款及质保金，法院已经有民事裁定，原告应该按照民事裁定的优先权利来维护自己的权益。本院经审查认为，该组证据证实被告为第三人进行房屋登记及抵押登记，对该证据予以采信。3、原告在庭审中出示的证据一，经庭审质证，被告有异议，根据行政诉讼法第25条规定，原告不具备诉讼主体资格，该行政行为并不影响原告实现相应的民事权益，原告必须与案涉的登记行为具有相应的诉的利益，才有资格成为行政诉讼法的原告，且对该部分的举证责任在与原告，因此，是否具有诉讼主体资格，该证据材料并不能够说明，而是应当经过实体审理后综合来认定，根据原告诉状的表述以及庭审中陈述的内容，该房屋登记的行政登记行为与原告不具有利害关系，因此原告不具有诉讼主体资格。第三人与被告质证意见一致。本院经审查认为，对原告、被告、第三人的基本信息的真实性予以采信。4、原告在庭审中出示的证据二，经庭审质证，被告对真实性没有异议，对关联性及证明问题有异议，该调解书并没有对相应的原告与该房产证对应的房屋具有实际的关联性以及没有认定原告就是案涉登记行为对应房屋的施工人进行认定，并且调解书第二项内容是在不影响其他合法优先权人权利的前提下，案涉房屋已经办理了抵押权登记，抵押权属于物权，优先于一切的债权，在执行裁定中也没有写明该查封就是案涉房屋所属的查封，其次，原告欲执行的就是第三人，而该房屋登记就是登记在第三人的名下，该产权登记是否存在，不影响原告实现其调解书中的相应民事权益，因此该份证据材料印证了被告认为原告不具有诉讼主体资格的事实。第三人对于该组证据没有异议，但是原告的民事行为与行政登记行为不具有关联性。本院经审查认为，对生效的法律文书及所确定的内容予以采信。5、原告在庭审中出示的证据三，经庭审质证，被告对证据真实性没有异议，对关联性有异议。对档案中的内容应该以被告提供的不动产登记簿档案为准，其次，从该档案中来看，该房屋的权利与原告没有关系，因此原告无权提出本次诉讼。第三人认为，原告出示的证据没有异议，档案材料不全，第三人已经提交了所有的材料，在交接过程中可能存在遗漏。本院经审查认为，对房屋档案的真实性予以采信。6、原告在庭审中出示的证据四，经庭审质证，被告对真实性没有异议，但是关联性有异议。该判决体现不出案涉行政登记行为的关联性，无法证实判项中的内容就是本案中案涉房屋相关联的部分，不能证实原告要证明的问题。第三人对真实性没有异议，但这份证据与本案没有关系。本院经审查认为，对生效的法律文书及所确定的内容予以采信。7、原告在庭审中出示的证据五，经庭审质证，被告对证据真实性没有异议，对关联性有异议，这是本案程序上的裁定，指令本院进行立案实体审理，不能证明与原告起诉有利害关系。第三人与被告意见一致。本院经审查认为，对生效的法律文书及所确定的内容予以采信。8、第三人在庭审中出示的证据，经庭审质证，原告对真实性及证明问题均有异议，首先，第三人提交的材料应申请法院向审批的行政机关核实真伪；其次，除建设项目选址意见书外，其他证书都是在2013年和2014年办理的，而第三人申请办理产权证在2011年，原郊区产权处于2012年就向第三人颁发了产权证，所以产权证办理期间手续不全，办理程序的违法的。被告没有异议。本院经审查认为，对工程批件的真实性予以采信。经审理查明，2012年11月2日，原佳木斯市郊区房产产权管理处依第三人天润农机公司申请，向天润农机公司发放了“佳房权证郊字第××号”房屋所有权证照。所有权人为：天润公司，产权来源为：原始取得，面积为：4854.80平方米，房屋座落为：沿江乡三连村。2012年8月10日，原告挂靠江苏建兴建工集团有限公司东北分公司与第三人签订建筑施工合同，原告承包第三人国际博览中心外网、厂区围墙、停车场广场地面工程，工程竣工后，第三人拖欠原告工程款，原告对此向法院提起诉讼，双方经法院主持调解达成协议，2018年5月25日，佳木斯市中级人民法院作出（2018）黑08民初24号民事调解书。因第三人未履行调解协议，原告向佳木斯市中级人民法院申请执行。2019年1月22日，原告以第三人为被告，就建设工程价款优先受偿权纠纷提起诉讼，2019年3月20日，佳木斯市中级人民法院作出（2019）黑08民初8号民事判决书，判决原告对其承包施工的第三人国际博览中心外网、厂区围墙、停车场广场地面工程，在工程款本金23219066元范围内享有优先受偿权。另查明，2016年11月15日,原佳木斯市郊区房产产权管理处的登记职权划归给佳木斯市不动产登记中心。第三人将涉案房屋用于与中国进出口银行借款的抵押，并于2013年6月21日办理了房屋他项权登记。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（十）项的规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。根据该规定，本案中，原佳木斯市郊区房产产权管理处依第三人天润农机公司对涉案房屋的申请及提供土地、规划审批等相关材料，为第三人办理涉案房屋原始取得的房屋产权登记。第三人该房屋权属与原告王宝玉并无纠纷，该房屋行政登记行为对原告的权利义务并不产生实际影响。原告对其承包施工的第三人国际博览中心外网、厂区围墙、停车场广场地面工程，在工程款本金23219066元范围内享有的优先受偿权，可依据关于优先受偿权的法律规定，主张原告应有的权利，该房屋行政登记行为对原告享有的优先受偿权并不产生实际影响。原告提出撤销第三人持有的佳房权证郊字第××号房屋所有权证的请求，因不符合法律规定，应予驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（十）项、第六十九条第一款（八）项之规定，裁定如下：驳回原告王宝玉的起诉。案件受理费50元，原告已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  隋广飞人民陪审员  孙杰伟人民陪审员  夏 威二〇一九年九月十九日书 记 员  陈子龙