wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省清涧县人民法院民事判决书（2019）陕0830民初956号原告：马建峰，男，1988年5月4日出生，汉族，住陕西省清涧县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：师永红，男，1968年10月4日出生，汉族，住陕西省清涧县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告马建峰诉被告师永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请判令被告立即偿还原告借款63000元并支付从起诉之日计算至兑现之日按照年利率6%计算的利息并由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年4月15日，被告师永红向原告借款100000元，并立有借据一份，该借款没有约定借款期限。后原告急用钱，被告分多次共向原告偿还借款37000元，剩余63000元经原告多次催要未果后诉至法院。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了借条一支，证明被告师永红所借原告的款项的事实。被告辩称，原告所诉被告民间借贷关系不能成立，被告并没有借过原告的钱。被告儿子欠了原告的赌债，原告来要债，被告就给原告偿还了375000元。被告未向法庭提交证据。经庭审质证，被告对于原告提交的证据真实性无异议，故本院对于原告向法庭提交的借条真实性予以确认。本院经审理查明如下事实：被告师永红儿子对外有借款8万元，由原告马建峰提供担保，因被告儿子无力偿还，由原告代被告儿子向债权人偿还了贷款。后原告向被告师永红追偿该款，被告师永红与原告结算后向原告出具了借条一支，并向被告偿还了37000元（其中2000被告儿子向原告偿还了2000元）。本院认为，原被告之间形成的债务，是基于原告代被告儿子偿还了款项后，原被告经结算后债务发生了转移所形成的。被告向原告出具的借款条据，是被告的真实意思表示，表明被告愿意承担其儿子所欠原告的债务，这一行为并不违反法律的规定，且被告家已经向原告偿还了375000元，故本院确认原被告之间的债权债务关系成立。原告要求被告偿还剩余63000元款项的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因该债务系双方在经济上经结算后所形成的，又没有约定利息，故原告要求被告支付利息的请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：被告师永红于本判决生效后七日内一次性偿还原告马建峰人民币63000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告师永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员        贺世成   二〇一九年九月十一日 书记员        师春雄 1
四川省马尔康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3201执复1号 复议申请人（被执行人）张东，男，1985年1月3日出生，汉族，四川省眉山市彭山县人，中国人民银行阿坝中心支行职工，住四川省马尔康市。 申请执行人余宗花，女，1983年11月14日出生，羌族，四川省茂县人，阿坝州人民医院职工，住四川省马尔康市。 本院在执行余宗花与张东婚姻家庭纠纷一案中，复议申请人（被执行人）于2019年8月5日对本院作出的（2019）川3201执83号罚款决定书采取处罚措施提出书面复议申请，本院立案后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，复议申请人（被执行人）张东于2019年8月5日向本院提出撤回复议申请。 本院认为，复议申请人（被执行人）张东自愿撤回复议申请是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许复议申请人（被执行人）张东撤回复议申请。 审判长  熊焕英 审判员  杨贵珍 审判员  王玉兰 二〇一九年九月二日 书记员  邓 飞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2381号申请执行人：宾县宾州高丰种子代销部，住所地宾县宾州镇电线厂楼下。经营者：高彬，男，汉族，住宾县。被执行人：刘洪军，男，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。本院依据（2018）黑0125民初4686号民事判决书执行申请执行人宾县宾州高丰种子代销部与被执行人刘洪军买卖合同纠纷一案，刘洪军应给付宾县宾州高丰种子代销部欠款1,625.00元。本院在执行过程中，因申请执行人宾县宾州高丰种子代销部请求撤回执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2018）黑0125民初4686号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一九年九月二日书记员  王晶霄
西安市莲湖区人民法院执行裁定书                      （2019）陕0104执保726号解除保全申请人：西安三建建设有限公司，住所地西安市。法定代表人：朱晓忠，该公司经理。被申请人：杨洪，男，汉族，住四川省德阳市旌阳区，身份证号码：510XXXXXXXXXXXXXXX。解除保全申请人西安三建建设有限公司与被申请人杨洪建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初929号之二已发生法律效力。解除保全申请人西安三建建设有限公司于2019年7月23日向本院申请解除对西安三建建设有限公司采取的保全措施,本院于当日立案执行。 本案在执行过程中查明：本院于2019年1月29日依据（2019）陕0104执保88号执行裁定书依法冻结西安三建建设有限公司在中信银行韩城支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXX1349-000001，账户余额为1950000元。现经解除保全申请人申请，本院于2019年7月23日解除对西安三建建设有限公司名下银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初929号之二民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。    审    判    员      巩  杰      二Ｏ一九年八月二十六日                  书    记    员      孟  杨 1
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1881刑初406号公诉机关英德市人民检察院。被告人吴某某，男，1987年1月5日出生，广东省英德市人，汉族，中专文化，户籍所在地广东省英德市，现住广东省英德市。因本案于2019年5月6日被取保候审。英德市人民检察院以英检公诉刑诉[2019]385号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员范科威出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月28日凌晨0时许，王某1驾驶粤Ｒ×××××号小型轿车沿英德市英城浈阳路某往东方向行驶至浈阳大桥中间路段时，碰撞到道路中间分隔护栏，并造成护栏及车辆损坏的交通事故，事故发生后，王某1弃车逃逸。随后，被告人吴某某驾驶粤Ｒ×××××号小型轿车也沿英德市英城浈阳路某往东方向行驶至上述路段时，与因发生事故停在现场的粤Ｒ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经英德市公安局交通警察大队调查认定：被告人吴某某在第二次事故中承担主要责任。经广东金域司法鉴定所鉴定，被告人吴某某血液乙醇含量为82.16mg/100ml；另经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，被告人吴某某血液乙醇含量为83.7mg/100ml，属于危险驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证综合材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、呼气式酒精测试仪结果单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、情况说明，证人王某1、吴某1、吴某2、吴某3的证言，被告人吴某某的供述和辩解，司法鉴定意见书、车辆检验报告，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成了危险驾驶罪。鉴于被告人吴某某归案后能如实供述自己的犯罪事实及当庭自愿认罪，并愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人吴某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  梁光明二〇一九年九月九日书记员  周惠仪附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品。危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省大宁县人民法院民事判决书（2019）晋1030民初207号原告:山西兴达逸居房地产开发有限责任公司，住所地：山西省太原市小店区长风街918长风画卷A座2201室。法定代表人：吴元元，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡鹏高，山西晋龙律师事务所律师。被告：刘伟，男，1974年12月18日出生，汉族，山西省大宁县人，现住大宁县。被告：房红丽，女，1975年8月24日出生，汉族，山西省大宁县人，现住大宁县。（二被告系夫妻关系）原告山西兴达逸居房地产开发有限责任公司（以下简称“兴达逸居公司”）与被告刘伟、房红丽返还原物纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，于2019年7月18日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴达逸居公司的委托诉讼代理人胡鹏高、被告刘伟到庭参加诉讼，被告房红丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴达逸居公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原物，交回房屋控制权；2、判令二被告承担本案诉讼及相关费用。事实与理由：2015年8月，原告兴达逸居公司在大宁县城西路棚户区进行房地产开发。原告取得各种证件，该项目于2017年底基本建设完工（现称逸居佳苑），开发建设成的房产所有权为原告。2018年10月，原告工作人员进行日常工作巡查时发现，2#楼1单元8层02号房屋被他人抢占装修，后原告经调查为二被告所为。二被告未经原告同意，将原告房产抢占据为己有并装修，严重侵犯了原告的合法权益，原告为保障自己的合法权益不受侵害，遂诉至法院要求判如所请。原告兴达逸居公司向本院提交以下证据：1、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、国有土地使用许可证、营业执照。被告刘伟辩称，原告所诉与事实不符，首先，原告诉称二被告抢占了凤凰城小区2#楼1单元8层02号房屋，实际该房屋的取得是2013年被告与山西荣腾房地产开发有限公司签订了购房合同，并预付房款15万元整，该房屋是二被告合法占有。其次，该房屋二被告并未装修，原告所诉并非事实。只是该购房合同及交款手续因搬家，不慎将原件丢失。最后，原告在无证据情况下，说二被告抢占装修房屋，侵犯二被告的名誉权。被告刘伟未向本院提交证据。被告房红丽未作答辩,亦未向本院提交证据。为查清二被告是否与山西荣腾房地产开发有限公司签订过购房合同及支付房款的事实，2019年7月23日本院要求被告房红丽到庭接受询问。2019年8月26日，本院依职权调取了大宁县人民检察院相关卷宗中二被告购房交款凭据及大宁县人民政府与山西荣腾房地产开发公司签订的大宁县城西路棚户区连片改造工程协议书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1，被告对真实性提出异议，经本院核对和原件一致，予以采信。关于本院依职权在大宁县检察院调取的证据，与二被告陈述的签订购房合同支付房款事实相印证，大宁县人民政府与山西荣腾房地产有限公司投资开发协议书，原、被告均无异议，故对该证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月8日，大宁县人民政府与山西荣腾房地产开发公司（以下简称荣腾公司）签订投资开发协议，将大宁县城西路棚户区连片改造工程承包给荣腾公司。2013年，被告与荣腾公司签订购房合同，先后三次交付房款（2013年10月20日20000元，2013年11月2日120500元，2013年11月13日12500元），共计153000元。2015年，原告兴达逸居公司办理建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、国有土地使用许可证等相关证件，施工建设该项目，于2017年底基本建设完工（现称逸居佳苑）。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或提供的证据不足以证明其主张则承担不利法律后果。本案中，荣腾公司与大宁县人民政府签订的大宁县城西路棚户区改造工程协议是否解除，其权利义务是否转移，荣腾公司与被告刘伟、房红丽夫妇签订的商品房买卖合同是终止履行还是权利义务转移，荣腾公司与原告就大宁县城西路棚户区连片改造工程是否存有合同关系，原告兴达逸居公司未提供相关证据，其法定代表人也未出庭说明，因此对原、被告的权利义无法做出明确认定，故对原告的请求不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告兴达逸居公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告兴达逸居公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 贺锁庭 二〇一九年九月二日书记员 冯 婧
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初907号 原告：高清生，男，1967年9月24日出生，汉族，现住河南省镇平县。 委托诉讼代理人：陈明明，山东倡义律师事务所律师。 被告：毛学功，男，1981年7月12日出生，汉族，现住昌邑市。 原告高清生与被告毛学功委托合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈明明、被告毛学功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法偿还原告7000元及利息；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告私自将原告的生姜拉走，拒绝偿还。2017年5月19日被告出具欠条一份，写明被告欠原告柒千元。被告至今没有偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告毛学功辩称，史龙祥安排我替原告处理了一井姜，姜款共计40000元，当时给了原告33000元，我留下了7000元作为姜井租赁费和清理费，被告用该7000元代原告交了3000元的姜井租赁费和2000元的清理费，实欠原告2000元。史龙祥在该欠条上签了字，应当追加为本案被告。 原告围绕诉讼请求向本院提交被告无异议的欠条一份，对上述证据的真实性及其效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月19日，被告毛学功为原告高清生出具欠条一份，载明“今欠高清生姜款7000元，最晚出姜前扣毛学功工时费（工时费按市场价格）还剩5井半姜未动欠款人：毛学功2017.5.19”，左下方有史龙祥签字。原告主张利息自出具欠条之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清欠款之日止。 被告未在法庭规定的期限内提供垫付租赁费和清理姜井费用的相关证据。 关于上述欠条的形成过程，原告主张：2016年原告出钱让史龙祥替其收姜，然后租姜井存姜。后史龙祥找到被告为其出姜并存姜，存放姜的姜井是被告找的。2017年被告将原告存放在昌邑市都昌街道王逄村的生姜私自拉走，被原告发现，为了不报警处理，在史龙祥、被告及原告在场的情况下达成了一致意见，被告自愿书写欠条，被告当时没有钱进行补偿，所以写了欠条。 被告质证称，基本属实。当时原告存放了六井半姜，大约10万斤，已经处理了一井。欠条这么写是为了证明五井半姜是原告的。2016年存姜的时候我们口头约定，我负责姜井管理，原告出费用。10万斤姜的管理费是4000元。卖姜前从留下的7000元里扣除被告的管理费，剩余的返还原告。后来发现了一井烂姜，承租方原告应当负责清理，应当支付租赁费及清理费，但原告没有支付，我代原告支付了租赁费3000元和清理费2000元，剩余2000元。因原告没有支付给我4000元的管理费，所以原告还欠我2000元的管理费。 本院认为，被告为原告代租姜井并进行管理，双方形成委托合同关系，且合法有效。原告要求被告偿还欠款7000元，事实清楚，证据确实充分，应予支持。原告主张的利息计算方式，无事实及法律依据，应调整为自原告主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告主张应扣除其垫付租赁费和清理姜井费用，但未在法庭规定的期限内提供上述证据，视为举证不能，且被告主张的上述费用的结算应发生于出具7000元欠条之后，对被告的该项抗辩，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十六条之规定，判决如下： 一、被告毛学功偿付原告高清生款7000元及利息（以7000元为基数，自2019年3月25日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至被告实际付款之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告毛学功负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘斐斐 人民陪审员  夏新刚 人民陪审员  吴克忠 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  尹倩倩
荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1822执恢79号 申请人孙忠清、孙涛刚： 关于申请人孙忠清、孙涛刚与被执行人孙宗甫劳务合同纠纷一案，恢复执行申请标的10000元。经本院立案执行，现已强制执行到10000元。本院已将该款转付给孙忠清、孙涛刚。至此，本次恢复执行标的已全部到位，现已结案。 特此通知 二〇一九年九月四日
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初2529号 原告：周振英，女，1960年10月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：刘焕平，山东守用律师事务所律师。 被告：李文华，女，1961年5月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告周振英诉被告李文华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日在我院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周振英及其委托诉讼代理人刘焕平到庭参加诉讼。被告李文华经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告周振英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20万元及利息（利息按照月息2%计算，从2012年7月起计算至实际支付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意之需于2012年6月28日向原告借款20万元，并出具了书面借条，约定利息为月息按总借款额的3%，因双方是好友关系也没有约定具体的还款日期，但被告在借款时承诺随要随还。现原告需用钱，要求被告偿还借款，被告有悖诚信迟迟不予以偿还，因此，请求依法支持原告诉讼请求。 被告李文华未答辩。 原告周振英围绕诉讼请求，向本院提交了证据如下： 1、2012年4月8日，被告李文华向原告周振英出具借款条（复印件）一张，证明内容为：“今欠周振英现金壹万元整（小写10000元）。借款人：李文华。2012年4月8日。月息3分”。 2、2012年4月17日，被告李文华向原告周振英出具借款条一张（复印件），内容为：“今有李文华借周振英现金壹拾万元整（小写100000元）。借款人：李文华。2012年4月17日”。 3、2012年6月28日，被告李文华向原告周振英出具借款条一张，证明内容为：“今欠周振英现金贰万元整（小写200000元）。借款人：李文华。2012年6月28日。月息3分”。 4、证人刘某的证言。 综合审查上述证据，本院认定事实如下： 2012年4月8日，被告李文华向原告周振英出具借款条（复印件）一张内容载明：“今欠周振英现金壹万元整（小写10000元）。借款人：李文华。2012年4月8日。月息3分。”2012年4月17日，被告李文华向原告周振英出具借款条一张（复印件）内容载明：“今有李文华借周振英现金壹拾万元整（小写100000元）。借款人：李文华。2012年4月17日”。 2012年6月28日，被告李文华向原告周振英出具借款条一张，内容载明：“今欠周振英现金贰万元整（小写200000元）。借款人：李文华。2012年6月28日。月息3分”。 证人刘某出庭作证并陈述：“2012年天热时，路过交通局原告的单位，我去找原告，原告在三楼财务室，我推门进去时，看见屋内有人，原告说你进来吧，给我介绍被告说，这是红豆代理商李文华。他们当时正在商量借款的事情。当时看见包着钱，被告写完东西后，原告给钱给被告现金，我看大约有7、8万元”。 原告庭审中陈述了20万总条的形成过程：“2012年4月，被告两次向原告借款共计11万元，2012年6月28日借条系2012年4月两次共11万元借款加上新借9万元借款的总条”。 原告自认被告2015年4月、2016年11月，分两次偿还利息共计15000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，有三张借条、证人证言、被告还款事实以及当事人陈述相互印证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，本院对此借贷关系的真实性予以确认。对于利息问题，原告主张按照月利率2%，从2012年7月1日计算至实际支付之日符合法律规定，本院予以支持。对原告自认被告已偿还的15000元利息，应相应扣除。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李文华于本判决生效之日起十日内支付原告周振英借款200000元及利息（利息自2012年7月1日计付至被告实际给付之日止，按照月利率2%，被告李文华已支付的15000元应从上述计算的利息中予以扣除） 案件受理费4300元，由被告李文华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈兰兰 人民陪审员  王德平 人民陪审员  孙中正 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  刘 丹
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2008)莱阳执字第472-4号申请执行人:董成辉，男，1976年8月18日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：莱阳市福利网络丝厂。被执行人：莱阳市沐浴店镇中泊子村村民委员会。本院依据己经发生法律效力的莱阳市人民法院于2007年10月30日作出的(2007)莱阳沐民初字第197号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，本案在执行过程中查封了被执行人莱阳市福利网络丝厂所有的位于莱阳市沐浴店镇中泊子村三层楼房一栋（厂房），现查封期限将至，需要继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人莱阳市福利网络丝厂位于莱阳市沐浴店镇中泊子村三层楼房一栋（厂房）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一九年九月十六日书记员  宋胜宾
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初2189号 原告：周杰，男，1973年9月9日出生，汉族，现住河北省滦南县。 委托诉讼代理人：宋国来，河北春风律师事务所律师。 被告：李认海，男，1960年1月11日出生，汉族，现住河北省肃宁县。 原告周杰与被告李认海债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周杰的委托诉讼代理人宋国来到庭参加了诉讼，被告李认海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周杰诉称，李铁刚曾与原告一起合伙经营棉纱厂，并负责跑外销业务。2018年3月13日，被告从李铁刚处购买价值10400元的棉纱，并给李铁刚出具了欠条。2018年5月1日李铁刚退伙，由原告独自经营，李铁刚把李认海所欠的10400元棉纱款转到了原告名下，并且将债权转让事宜通知了被告李认海。经调解无效，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告给付货款10400元，并承担本案诉讼费用。 原告周杰为支持自己的主张向本院提交了以下证据： 1、被告李认海为李铁刚出具的欠条一张，用于证明被告李认海欠付李铁刚货款10400元的事实； 2、李铁刚身份证复印件一份及李铁刚与原告周杰的债权转让协议一份，用于证明李铁刚将被告李认海欠其货款的债权转让给了原告周杰； 3、债权转让通知书一份，用于证明李铁刚将债权转让给原告周杰后将债权转让事宜通知了被告李认海； 4、邮政快递邮寄单一张及该邮寄单签收信息一份，用于证明被告李认海已经收到了债权转让通知。 被告李认海在法定期限内未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2018年3月13日，被告李认海自李铁刚处购买货物，欠付李铁刚货款10400元。2018年5月1日，李铁刚与原告周杰签订《债权转让协议》，李铁刚将对被告李认海享有的上述债权转让给原告周杰，后将该债权转让事宜通知了被告李认海。但被告李认海至今未向原告周杰付款，原告周杰遂提起诉讼。 以上事实，有原告陈述、欠条、债权转让协议、债权转让通知等证据予以证实。 本院认为，被告李认海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩、质证权利的放弃，由此产生的对其不利的法律后果应由其自行承担。被告李认海欠付李铁刚货款10400元的事实清楚，李铁刚已将其对被告李认海享有该债权转让给原告周杰，且该债权转让事宜已通知了债务人即被告李认海，该债权转让已对被告李认海发生效力，故被告李认海应向原告周杰履行相应的付款义务。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李认海给付原告周杰货款10400元（本判决生效即履行）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取30元，由被告李认海负担（本判决生效即交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈栋 二〇一九年九月二日 书记员  王帅
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初648号 原告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。 主要负责人：孟庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋亚楠，该公司员工。 被告：杨利孟，女，1984年10月3日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄公司）与被告杨利孟保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险石家庄公司的委托诉讼代理人宋亚楠到庭参加了诉讼，被告杨利孟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财险石家庄公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款73022.42元；2.请求判令被告向原告支付保费3859.3元；3.请求判令被告向原告支付违约金3920.97元（以上述赔款金额及保费总计76881.72元为基数，自2019年1月28日起，至2019年5月10日止，按每日万分之五计算），但要求支付至实际偿还完毕全部款项之日。以上款项暂共计80802.69元;4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C832520180206253199，用于被告向中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称光大银行石家庄分行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费1125元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向光大银行石家庄分行申请贷款并于2018年2月8日签订《个人贷款合同》，贷款金额为9万元，光大银行石家庄分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年1月28日向光大银行石家庄分行赔偿73022.42元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3859.3元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，无奈诉至法院。 被告杨利孟未答辩。 本院经审理查明，2018年2月6日，杨利孟作为投保人与阳光财险石家庄公司签订《个人贷款保证保险保险单》，被保险人为光大银行石家庄分行，保证保险金额为107010元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.05%，每月保险费为1125元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。2018年2月8日，杨利孟与光大银行石家庄分行签订《个人贷款合同》，合同约定借款金额为9万元，借款期限为36个月，贷款年利率为6.65%，逾期还款罚息利率为贷款执行利率基础上加收50%，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后，光大银行石家庄分行向杨利孟发放了9万元贷款。但从2018年11月8日开始，杨利孟逾期支付贷款本息。根据《个人贷款保证保险保险单》的约定：“投保人应按期还款并缴纳保险费，当投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔。保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。”2019年1月28日，阳光财险石家庄公司按照保险合同的约定代杨利孟还款，向光大银行石家庄分行支付代偿理赔款金额共计73022.42元，光大银行石家庄分行向阳光财险石家庄公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认光大银行石家庄分行已收到理赔款。至阳光财险石家庄公司代偿日即2019年1月28日，杨利孟拖欠阳光财险石家庄公司保险费3859.3元。 以上事实有阳光财险石家庄公司提供的《个人贷款合同》、《个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务与权益转让确认书》、银行对账单等予以证明。 本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《个人贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该保险合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。本案中，因被告未按期归还银行贷款，导致原告作为保险人代偿未还款项，根据保证保险合同约定保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人即被告进行追偿，故本院对原告主张的代偿理赔款73022.42元和应付而未付保险费3859.3元予以支持。对于原告主张的违约金，其主张按照每日万分之五计算明显过高，应予以适当调整，本院酌情调整为按年利率18%的标准计算，保险合同约定违约金应以尚欠全部款项为基数计算，原告主张按照76881.72元为基数，符合合同约定，本院予以支持，时间自理赔之日即2019年1月28日至本判决的生效之日。被告杨利孟未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨利孟于本判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司代偿的贷款本息73022.42元和逾期保险费3859.3元，共计76881.72元，并支付以76881.72元为基数自2019年1月28日起至本判决的生效之日止按年利率18%的标准计算的违约金; 二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1820元，由被告杨利孟负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1820元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吕 伟 人民陪审员  刘红霞 人民陪审员  魏兰琴 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王 筱
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1385号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 委托诉讼代理人：蒋艳杰，男，该公司员工，代理权限为特别代理。 被告：王柏森，男，1996年10月17日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告王柏森追偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了缺席审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人蒋艳杰到庭参加诉讼、被告王柏森经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告王柏森给付原告代偿的银行贷款87701.75元及违约金26310.53元，共计114012.28元；2．本案诉讼费由被告担负。事实和理由：2017年8月19日，被告王柏森以消费信贷分期付款方式购买了长安汽车一辆，并从中国工商银行股份有限公司滦县支行办理贷款，我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。在履行合同过程中，由于被告王柏森未按时偿还银行贷款，导致银行扣划我原告87701.75元，经我原告多次催要，被告王柏森仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告王柏森给付我原告为其代偿的银行贷款并收取违约金。因此为维护我原告方的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 王柏森未作答辩。 原告庞大乐业租赁有限公司为证实自己的主张，向本院提供了如下证据： 1．关于贷款担保事宜的合同，证明原告为被告消费贷款购车提供担保，合同约定相关的权利和义务； 2．中国工商银行信用卡分期付款合同，证明被告购买车辆向银行贷款8.2万元，期限36个月，以及相关的权利义务； 3．保证合同，证明被告要求原告与贷款方签订保证合同，承担连带担保责任； 4．扣划证明及凭证，证明被告未按时偿还贷款，原告履行担保责任，为其偿还贷款87701.75元0 上述原告方向本院提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，合法有效，本院予以确认。 本院经审理查明的事实：2017年8月19日，被告王柏森与原告庞大乐业租赁有限公司签订《关于贷款担保事宜的合同》，合同约定：被告王柏森从山西兴盛立业汽车贸易有限公司以消费信贷的方式购买长安汽车一辆（型号：SC6469B5，发动机号：W559676，车架号：LS4ASE2W2HJ132911），车价款为11万元，被告王柏森交付首付款2.8万元，从中国工商银行股份有限公司滦县支行办理信用卡贷款11万元用于支付首付车款以外的其余车款，原告庞大乐业租赁有限公司为被告王柏森提供连带责任保证。合同同时约定违约责任条款：被告未按时还款，原告履行担保义务后，被告应将原告的代偿款在履行担保责任当日全额支付给原告，同时，被告还应以原告实际履行担保额的30%为标准向原告支付违约金。被告向原告交纳保证金1元。 2017年8月19日，被告王柏森与中国工商银行股份有限公司滦县支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，从中国工商银行股份有限公司滦县支行贷款11万元支付车款，同日原告庞大乐业租赁有限公司与中国工商银行股份有限公司滦县支行签订《保证合同》，为被告王柏森的贷款提供连带责任保证，保证责任为：如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任，承担连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。 由于被告王柏森未按的约定向中国工商银行股份有限公司滦县支行清偿信用卡贷款本息。中国工商银行股份有限公司滦县支行从原告庞大乐业租赁有限公司的公司账户扣划了被告王柏森所欠的到期借款及未到期借款本息87701.75元，经给原告多次催要，被告王柏森未偿还。 本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司与被告王柏森签订的《关于贷款担保事宜的合同》是双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方当事人应认真履行合同义务。 《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告王柏森作为借款人，因未按时向贷款人中国工商银行股份有限公司滦县支行偿还贷款本息构成违约，并导致原告庞大乐业租赁有限公司被债权人中国工商银行股份有限公司滦县支行扣划银行存款而履行保证责任。作为保证人的原告庞大乐业租赁有限公司有权向被告王柏森追偿。 《关于贷款担保事宜的合同》约定，如被告王柏森违约，原告按实际履行担保额的30%向被告王柏森主张违约金，符合相关法律规定，本院予以确认。被告向原告交纳的保证金1元，具有违约金性质，应从违约金中扣除。 被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩、举证期限内未提交答辩意见，也未提交相关证据，应视为放弃权利并承认原告在本案中主张的事实。故原告为被告王柏森代偿银行贷款的事实清楚，证据充分，被告王柏森应当及时向原告偿还代偿款，并承担违约责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王柏森于本判决生效之日起十日内偿还原告庞大乐业租赁有限公司代偿的银行借款87701.75元及违约金26309.53元（违约金计算方法：87701.75元＊30%－1元），共计114011.28元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元，由被告王柏森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  吴尚武 审 判 员  刘文峰 人民陪审员  朱晓华 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  张凯超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初1675号原告：东莞市袁家涌金洲管桩有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇袁家涌北潢路工业开发区金洲路1号。法定代表人：袁晃超，经理。委托诉讼代理人：邓聪敏，广东东慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁照庭，广东东慧律师事务所律师助理。被告：黄桂添，男，1961年4月5日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：温锋，男，1987年9月14日出生，汉族，住广西玉林市福绵区，原告东莞市袁家涌金洲管桩有限公司（以下简称金洲公司）诉被告黄桂添、温锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告金洲公司的委托诉讼代理人邓聪敏、袁照庭到庭，被告黄桂添、温锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金洲公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告黄桂添、温锋支付原告金洲公司货款112860元及利息（利息以112860元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率6%计算，从2016年12月3日起计至货款付清之日止）；2、被告黄桂添、温锋支付原告金洲公司迟延付款滞纳金（滞纳金以112860元为本金，每日按本金的千分之一点五计算，即每日169元，从2016年12月3日计至货款本金付清之日止）；3、本案诉讼费由被告黄桂添、温锋承担。事实与理由：2015年3月起，黄桂添、温锋因建设“广州凤凰山颐乐养生文化村高级养生单元（养生文化村二期）”项目而向金洲公司购买“管桩”，截至至今，黄桂添、温锋尚欠金洲公司管桩货款112860元及相应利息、滞纳金，金洲公司曾多次向黄桂添、温锋催收，但两人均拒不支付，金洲公司为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告黄桂添、温锋未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，金洲公司主张其与黄桂添、温锋存在买卖合同关系，且黄桂添、温锋尚欠货款112860元未付，对此提交了《管桩购销合同》《管桩销售结算单》《催付货款确认书》予以佐证。《管桩购销合同》约定：1、供方金洲公司提供500-125规格的PHC管桩新标，数量为15000米，单价为142元/米，总价为2130000元。2、付款方式：先付款后供货；需方拖欠进度款或结算余款，需方要按日1.5‰的滞纳金支付给供方；合同落款处，供方有金洲公司加盖的公章，需方处有温锋的签名。《管桩销售结算单》为金洲公司单方出具，记载结算金额为112860元。《催付货款确认书》记载：“黄桂添先生：贵司广州凤凰山颐乐养生文化村二期工地尚欠我司桩款112860元，现该销售员邵桂根将此欠款移交我司的催收小组接受催收，望确认后，在2016年12月30日将该货款付清”，确认人签名处有黄桂添的签名、捺印。金洲公司主张：1、其诉请的利息是以112860元为本金，按中国人民银行同期同类货款利率6%计算，因为出具《催付货款确认书》的时间即黄桂添与温锋确认货款的时间为2016年12月3日，所以利息从此日起计至货款付清之日止。2、诉请的滞纳金是根据合同的约定，以112860元为本金，按每日本金的千分之一点五计算，即每日169元，从2016年12月3日计算至货款本金付清之日止。3、若利息与滞纳金只能支持一项，金洲公司要求黄桂添与温锋支付滞纳金。4、黄桂添与温锋是共同承接该建设工程，并且由温锋与金洲公司签订购销合同，黄桂添对案涉工程所涉的货款进行了总对账与货款的确认，所以黄桂添与温锋应当承担共同支付货款的责任。以上事实，主要有原告金洲公司提供的《管桩购销合同》《管桩销售结算单》《催付货款确认书》，以及本院庭审笔录、谈话笔录等附卷为证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。黄桂添与温锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为其放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果均应由其自行承担。金洲公司主张其与黄桂添、温锋存在买卖合同关系且欠其货款112860元未付，提供了《管桩购销合同》《管桩销售结算单》《催付货款确认书》予以佐证，并能详细陈述双方的交易情况，温锋在管桩购销合同的需方处签名，黄桂添在《催付货款确认书》上签名确认欠款，故本院对金洲公司的主张予以采信，认定黄桂添、温锋欠金洲公司货款112860元未付，黄桂添与温锋应当如实支付。黄桂添与温锋至今仍未足额支付货款，已构成逾期付款，应当承担违约责任，但金洲公司诉请的逾期付款利息及滞纳金本质上均为违约金，不应同时适用，金洲公司主张选择黄桂添与温锋支付滞纳金，本院予以支持，故金洲公司诉请滞纳金以112860元为本金，按合同约定的每日1.5‰的标准，自付款期限届满之次日即2016年12月31日起计算至实际付清之日止，符合法律的规定及双方的约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄桂添与被告温锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市袁家涌金洲管桩有限公司支付货款112860元及滞纳金（滞纳金以112860元为本金，按每日1.5‰的标准，自2016年12月31日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告东莞市袁家涌金洲管桩有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5046.59元（原告东莞市袁家涌金洲管桩有限公司已预付），由被告黄桂添、温锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄俊哲人民陪审员  闻锐铭人民陪审员  陈肖飞二〇一九年九月五日书 记 员  卢嘉雯冯乐怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初888号 原告:陈明明，男，1989年4月25日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人:赵佃彬，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 被告:郑春磊，男，1987年11月28日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人:马瑞合，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 原告陈明明与被告郑春磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，第一次开庭，原告陈明明委托诉讼代理人赵佃彬、被告郑春磊及其委托诉讼代理人马瑞合到庭参加了诉讼；第二次开庭，原告委托诉讼代理人赵佃彬及被告委托诉讼代理人马瑞合均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告双倍返还定金400000元并承担损失；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年11月5日，原、被告签订了房地产买卖合同一份，本合同约定：被告将坐落于昌邑市潍河西路99号山水圣城11#楼3单元202的房产出售给原告，价款50万元，并应交付定金20万元，被告同意于2018年11月10日将此房及附属设施正式移交给原告。合同签订后，原告于2018年11月7日将定金20万元汇入被告指定账户，现被告反悔，拒绝将此房交付给原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告辩称，被告没有想卖房子，是因为借了徐石磊281000元的高利贷，利息六分，被告已经还了185600元，余款没有还清，徐石磊就把被告叫到他的办公室，不让被告走，逼着被告写了一份购房合同及一份收到条。另外，徐石磊又让其手下徐冰冰以他的名义起诉了被告借款370000元。徐石磊让徐冰冰顶名起诉的目的是为了否认被告已经偿还了185600元，达到非法占有被告财产的目的。被告是高利贷的受害者，所有的借款合同、购房合同和收到条都是受到欺诈和逼迫的情况下写的，是不公平的，请求法院予以撤销，并且被告没有收到一分钱的购房款。原告的诉讼请求不成立。 原告围绕诉讼请求向本院提交相关证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，对与本案有关联的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据，本院认定如下： 原告提交2018年11月6日原告陈明明（乙方）、被告郑春磊（甲方）签订的房地产买卖合同一份； 原告提交2018年11月7日，被告郑春磊出具的收到条一份； 原告提交陈明明中国农业银行交易明细清单一份，2018年11月7日转徐石磊账户50000元，11月8日分两次转徐石磊账户各50000元，共计150000元。 提交陈明明中国民生银行个人账户对账单一份，证明2018年11月7日，陈明明通过手机转账，至徐石磊农业银行账户50000元。 对原告提交的上述证据，被告质证称，对买卖合同和收到条的质证意见如下：虽然名字是被告所签，但是当时被告是在被逼迫和被欺骗的情况下签的，在答辩时已经陈述过。对银行交易明细单两份质证意见如下：首先，被告的房产价值65万元，不可能以50万元的价格向外出售，另外，被告如果向外卖房子，不可能注明房款打到别人的账户上，这明显不符合交易的常理，侧面上也说明被告是受到欺诈和胁迫的情况下书写的合同和收到条。 被告申请法院到昌邑市公安局刑事警察大队调取的询问笔录七份。 原告对询问笔录的真实性无异议。被告对郑春磊的询问笔录无异议，对其他人的询问笔录有异议，被告认为他们是合伙欺诈行为。郑春磊不存在故意违约行为。 本院认为，原告提交的证据1－3，被告虽提出异议，主张系被告受到欺诈和胁迫的情况下书写的合同及收到条，但被告未提供有效的证据予以证明，且昌邑市公安局以没有犯罪事实为由，撤销了郑春磊被虚假诉讼案。故对证据1－3的的效力本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月6日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定陈明明购买郑春磊拥有的坐落在昌邑市××山水圣城××＃××楼××单元××室××房产××套，建筑面积117.49平方米，附房面积9.05平方米，房产证号昌邑市房售字第××号。本房地产的交易总价格为500000元，在合同签订之日陈明明向郑春磊支付200000元作为购房定金。该房产手续正在办理中，下房产证后办理贷款过房手续。第四条约定双方同意按第2种方式付款，第二款约定双方同意陈明明申请银行按揭贷款方式付款，本合同签订后陈明明向郑春磊支付首付款（含定金）200000元，余款下房房证5日内由郑春磊无偿配合陈明明申请本房地产的银行贷款手续。双方同意分期付款方式付款，双方签订本合同时，陈明明先付给郑春磊200000元，剩余下房产证贷款银行按揭付清。第八条关于违约责任约定，双方合同签订后，若郑春磊中途违约，陈明明所交定金由郑春磊双倍退还给陈明明。陈明明同意2018年11月10日将此房地产及附属设施正式移交给陈明明。右下方甲方处有郑春磊签字捺手印，乙方处有陈明明签字捺手印，丙方处有“佳乐房产”字样及手印。 2018年11月7日，被告郑春磊为原告陈明明出具收到条一份，载明今收到陈明明房款200000元，打卡于农业银行62×××65徐石磊代收。 当日，原告陈明明通过中国农业银行账户转徐石磊账户（62×××65）50000元，通过手机转账（中国民生银行账户）转徐石磊账户50000元；11月8日通过中国农业银行账户分两次转徐石磊账户各50000元，共计转账200000元。 本院认为，被告虽对原、被告双方签订的合同有异议，主张系在受欺诈和胁迫情况下所签订，但未提供有效的反驳证据，对被告的该项抗辩，本院不予采信。故原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且未违反有关法律法规规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约将购房款200000元打入被告指定的账户。现被告已明确表示不再履行合同，原、被告双方在庭审中均同意解除合同，本院对此予以确认。原、被告双方合同有的条款约定定金200000元，有的条款约定首付款（含定金）200000元，属约定不明，且违反担保法关于定金的有关规定，故本院认定该200000元系原告交付被告的购房款。现双方均同意解除合同，被告应将购房款200000元返还原告。因原告交付被告购房款已近十个月，给原告造成了一定的经济损失，故本院酌情认定被告赔偿原告相应的利息损失，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际返还之日。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，判决如下： 被告郑春磊返还原告陈明明购房款200000元及利息（分段计算，其中100000元，自2018年11月7日起，100000元自2018年11月8日起，均计算至被告实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费7300元，财产保全费2620元，共计9920元，由原告陈明明负担4100元，由被告郑春磊负担5820元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘斐斐 人民陪审员  杨 彬 人民陪审员  夏新刚 二〇一九年九月十七日 书 记 员  尹倩倩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初22982号原告：东莞市源丰新材料有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇袁家涌丰源路3号。法定代表人：袁丽英，执行董事。委托诉讼代理人：袁柱文，男，1971年1月13日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：晏志强，男，1993年8月3日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县，公司员工。原告东莞市源丰新材料有限公司（以下简称源丰公司）诉被告晏志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告源丰公司的法定代表人袁丽英及委托诉讼代理人袁柱文到庭参加诉讼，被告晏志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告晏志强向原告源丰公司支付货款64113.5元及利息（利息以64113.5元为本金，按人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2019年7月11日起计至付清之日止）；2、判令被告晏志强承担本案诉讼费。事实与理由：自2019年2月15日起，晏志强向源丰公司订购白油、二甲基硅油等材料。双方签订购销合同，合同约定由晏志强以自提方式，结算方式为现金或银行汇款或微信和支付宝，货款以15天为期结清，并约定由源丰公司所在地人民法院进行诉讼管辖。双方签订购销合同后，晏志强经多次到源丰公司处提货，并经晏志强验收确认。经晏志强确认欠付源丰公司货款72463.5元。2019年5月后晏志强极少拿货，拖着货款不还，在源丰公司极力追讨下，才断断续续还一部分货款，截至2019年6月27日止，晏志强还欠货款64113.5元拒不支付。源丰公司为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告晏志强未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，源丰公司主张其与晏志强存在买卖合同关系且晏志强尚欠货款64113.5元未付，对此提交了购销合同、送货单、晏志强出货和付款清单予以佐证。购销合同共十份，分别为2019年2月至4月期间签订的，每份购销合同落款处均有晏志强的签名、捺印。送货单共十五份，送货时间为2019年2月至6月，2019年5月14日的送货单的收货单位及经手人处为涂林、SB6F50，其余每份送货单的收货单位及经手人处均有晏志强的签名，合计金额为349688.5元。源丰公司主张：1、2018年9月19日双方开始交易往来，晏志强向源丰公司订购白油、二甲基硅油等材料，一开始双方没有签订书面的买卖合同，一般都是晏志强提货时支付货款，货款都是通过现金、微信、支付宝支付。后双方于2019年2月15日开始签订书面的买卖合同。合同上都约定了货品的金额、货款的支付方式等，合同第七条约定了货款以15天为期结清，结算方式为现金或银行汇款或微信和支付宝，但实际上晏志强都没有按照合同的约定支付货款。双方没有对账。2、案涉货款为2019年2月15日至2019年6月3日期间的货款，总计349688.5元，是根据合同与送货单上的金额计算得出，合同上约定的货款与送货单上的货款一致。晏志强在收到货后支付了285575元。3、2019年5月14日的送货单上的收货人是晏志强委托司机涂林前来拿货的，对此提交了情况说明予以佐证，情况说明为晏志强出具，证明晏志强如果委托其他人前来取货，会通过微信通知源丰公司指明提货人的车牌和姓名。4、源丰公司诉请的利息以64113.5元为本金，按人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2019年7月11日起计算至实际付清之日止。以上事实，主要有原告源丰公司提供的购销合同、送货单、晏志强出货和付款清单、情况说明以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。晏志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为其放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果均应由其自行承担。源丰公司主张其与晏志强存在买卖合同关系且晏志强欠其货款64113.5元未付，提供了产品购销合同、送货单、晏志强出货和付款清单予以佐证，并能详细陈述双方交易情况，而付款情况应当由晏志强自行承担举证责任，故本院对源丰公司主张晏志强欠款的事实予以采信，晏志强应如数支付。根据案涉合同约定货款以15天为期结清，晏志强收货至今仍未足额支付货款，已构成逾期付款，应向源丰公司支付利息损失，源丰公司诉请利息以64113.5元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的标准，自起诉之日即2019年7月11日起计算至实际付清之日止，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告晏志强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市源丰新材料有限公司支付货款64113.5元及利息（利息以64113.5元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的标准，自2019年7月11日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费701.42元（原告东莞市源丰新材料有限公司已预付），由被告晏志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄俊哲二〇一九年九月三十日书记员  卢嘉雯冯乐怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初716号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘新闪，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：王秀娟，女，1974年10月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告王秀娟保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人刘新闪到庭参加诉讼，被告王秀娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告垫付的本息共计25605.44元；2、请求贵院依法判令被告支付欠交的保险费共计3515元；3、请求贵院依法判令被告支付违约金19032.08元（违约金以尚欠全部款项为基数，自理赔之日起按照年利率24%的标准暂计算至2019年6月15日，实际主张至款项全部还清之日）；4、请求贵院依法判令被告承担原告追偿产生的律师费等其他费用；5、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2014年11月6日，被告王秀娟与中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行（以下简称“农业银行广安支行”）签订借款合同，向其借款5万元，并约定分期偿还借款。同时，被告王秀娟于2014年11月5日在原告处投保了平安个人贷款保证保险，月度保险费为950元。自2016年7月5日起，被告王秀娟开始不再向农业银行偿还贷款，原告按照双方签订的个人贷款保证保险合同约定，向农业银行垫付借款本息共计25605.44元。原告垫付款项后，多次找到被告要求偿还本息并按照合同约定支付欠交的保险费及违约金等其他费用，但是被告一直未履行合同给付义务。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院公正审理，支持原告的各项诉讼请求。 被告王秀娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月5日，原告作为投保人，与平安财险公司签订了一份保单号为1249406200001675326的《平安个人贷款保证保险保险单》，被保险人为农业银行广安支行，保证保险金额为59450元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费950元，缴纳方式为每月按时缴纳。该保证保险特别约定第3条，“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。同时，该保险合同约定“从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。2014年11月6日，王秀娟与农业银行广安支行签订个人担保借款合同，合同约定贷款金额为50000元人民币，贷款期限为36个月，贷款年利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾，借款用途为购物。农业银行广安支行按照借款合同的约定向王秀娟发放50000元人民币贷款，但至2016年9月24日，王秀娟已逾期超80天没有履行合同约定的还款义务。平安财险公司于2016年9月24日依约向被保险人农业银行广安支行进行理赔，为王秀娟代偿理赔款金额共计25605.44元，农业银行广安支行向平安财险公司出具了《代偿债务通知书》及《代偿债务确认书》，确认农业银行广安支行已收到赔款。逾期保费3420元，王秀娟尚未支付。 以上事实有原告提供的借款合同、平安个人贷款保证保险保险单、索赔申请书、借款用途证明书、代偿债务通知书与代偿债务确认书及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为，原告和被告在平等、自愿、协商一致的基础上依法签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，原告已为被告王秀娟对农业银行广安支行的债务承担了保证责任，按约取得了对被告王秀娟的追偿权，有权要求被告王秀娟归还为其履行保证责任支付的全部赔偿款项，并按合同约定要求被告承担违约责任。合同生效后，原告在被告王秀娟未按其与农业银行广安支行签订的借款合同还本付息的情况下，按保证保险合同约定履行了义务，偿还农业银行广安支行贷款本息共计25605.44元，被告王秀娟应当偿还原告垫付的该部分费用；且被告王秀娟尚有3420元的保费逾期未付，根据保证保险合同的约定，被告王秀娟亦应依约支付。故原告要求被告王秀娟支付理赔款25605.44元以及向原告支付逾期保费3420元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。合同中关于被告王秀娟应向原告支付违约金的约定，因违约金明显过高，故应予适当调整，本院酌情调整为按年利率18%的标准计算，违约金应以尚欠全部款项即25605.44+3420=29025.44元为基数，自理赔之日即2016年9月24日起按照年利率18%的标准计算，给付期限至款项还清之日。关于原告主张律师代理费由被告王秀娟承担的意见，于法无据，故本院不予支持。被告王秀娟未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王秀娟于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司为被告王秀娟代偿的贷款本息共计25605.44元； 二、被告王秀娟于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3420元； 三、被告王秀娟于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以上述款项25605.44+3420=29025.44元为基数按年利率18%的标准计算，自2016年9月24日起至付清之日止）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1003元，由被告王秀娟承担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  路丽欣 人民陪审员  于利欣 人民陪审员  吴明珠 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  尹云婷 ——
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执528号 申请人：李树东，男，满族，生于1979年2月9日，现住宽城满族自治县。 被执行人：宽城金声机械厂 法定代表人李金生职务：总经理 申请执行人李树东与被执行人宽城金声机械厂劳动争议纠纷一案，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的宽劳人裁字【2019】163号仲裁调解书已经发生法律效力。本案申请人于2019年3月21日向本院提出执行申请，要求被执行人宽城金声机械厂给付李树东0.96万元，被执行人依法应承担执行费50元。 在执行过程中，1.本院于2019年3月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年3月22日、2019年9月18日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人宽城金声机械厂名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3．本院依法将被执行人宽城金声机械厂纳入限制高消费名单，对其对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院以于2018年10月17日到宽城满族自治县不动产中心进行查询，被执行人宽城金声机械厂名下无房产，未发现可供执行的财产线索。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人宽城金声机械厂名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李树东释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的宽劳人裁字【2019】163号仲裁调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇一九年九月二十日 书记员  冯荣生
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执605号 申请人：苏海波，男，1973年8月10日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：谢东平，男，1979年6月27日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人苏海波与被执行人谢东平买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2017)冀0827民初3340号民事调解书已经发生法律效力。本案申请人于2019年3月26日向本院提出执行申请，要求被执行人谢东平给付苏海波50.3935万元，被执行人依法应承担执行费7439元。 在执行过程中，1.本院于2019年3月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年3月27日、2019年7月11日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人谢东平名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3．本院于2019年5月16日将被执行人谢东平纳入限制高消费名单，对其对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2019年9月16日到中国人寿保险股份有限公司进行查询，于2019年9月19日到宽城满族自治县自然资源和规划局进行查询，于2019年9月16日到承德市住房公积金管理中心进行查询，未发现可供执行财产线索。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人谢东平名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人苏海波释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的(2017)冀0827民初3340号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇一九年九月二十四日 书记员  冯荣生
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4614号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城区东城金碧路金碧湾花园9号楼首层之C03、C04，D01、D02。负责人：朱镇峰，行长。委托代理人：郭志旺，男，该行职员。委托代理人：梁卓宇，男，该行职员。被告：黄建雄，男，1969年7月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告黄建雄信用卡纠纷一案，原告于2019年7月1日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告黄建雄偿还贷记卡透支款项本金人民币11912元及相应的利息、违约金，计至2019年1月2日止的利息861.13元、违约金299.29元，合共13072.42元。此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止；2、请求判令被告黄建雄承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年9月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告黄建雄于2017年9月1日向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行申领贷记卡一张，卡号为：62×××46，额度为11000元。被告于2017年9月27日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款，并未申请分期还款。计至2019年1月2日止出现逾期，共欠原告贷记卡透支款项本金人民币11912元、利息861.13元、违约金299.29元，合共13072.42元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄建雄应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行归还贷记卡透支本金11912元及相应的利息、违约金（计至2019年1月2日止的利息861.13元、违约金299.29元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告黄建雄负担。本判决为终审判决。审判员  冯瑞锋二〇一九年九月九日书记员  罗艳丹附相关法律条文：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初656号 原告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。 主要负责人：孟庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋亚楠，该公司员工。 被告：付克宁，男，1985年12月18日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄公司）与被告付克宁保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险石家庄公司的委托诉讼代理人宋亚楠到庭参加了诉讼，被告付克宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财险石家庄公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款159826.51元；2.请求判令被告向原告支付保费10386.67元；3.请求判令被告向原告支付违约金95830.02元（以上述赔款金额及保费总计170213.18元为基数，自2017年11月24日起，至2019年6月10日止，按每日千分之一计算），但要求支付至实际偿还完毕全部款项之日。以上款项暂共计266043.2元;4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为P830820160601223676，用于被告向中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行（以下简称光大银行广安支行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费3800元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行广安支行申请贷款并于2016年6月1日签订《个人贷款合同》，贷款金额为25万元，光大银行广安支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2017年11月24日向光大银行广安支行赔偿159826.51元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费10386.67元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，无奈诉至法院。 被告付克宁未答辩。 本院经审理查明，2016年6月1日，付克宁作为投保人与阳光财险石家庄公司签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，被保险人为光大银行广安支行，保证保险金额为297250元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.52%，每月保险费为3800元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。2016年6月2日，付克宁与光大银行广安支行签订《个人贷款合同》，合同约定借款金额为25万元，借款期限为36个月，贷款年利率为6.65%，逾期还款罚息利率为贷款执行利率基础上加收50%，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后，光大银行广安支行向付克宁发放了25万元贷款。但从2017年9月2日开始，付克宁逾期支付贷款本息。根据《阳光个人贷款保证保险保险单》的约定：“投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2017年11月24日，阳光财险石家庄公司按照保险合同的约定代付克宁还款，向光大银行广安支行支付代偿理赔款金额共计159826.51元，光大银行广安支行向阳光财险石家庄公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认光大银行广安支行已收到理赔款。至阳光财险石家庄公司代偿日即2017年11月24日，付克宁拖欠阳光财险石家庄公司保险费10386.67元。 以上事实有阳光财险石家庄公司提供的《个人贷款合同》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务与权益转让确认书》、银行对账单等予以证明。 本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《个人贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该保险合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。本案中，因被告未按期归还银行贷款，导致原告作为保险人代偿未还款项，根据保证保险合同约定投保人即被告需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，故本院对原告主张的代偿理赔款159826.51元和应付而未付保险费10386.67元予以支持。对于原告主张的违约金，其主张按照每日千分之一计算明显过高，应予以适当调整，本院酌情调整为按年利率18%的标准计算，保险合同约定违约金应以尚欠全部款项为基数计算，原告主张按照170213.18元为基数，符合合同约定，本院予以支持，时间自理赔之日即2017年11月24日至本判决的生效之日。被告付克宁未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付克宁于本判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司代偿的贷款本息159826.51元和逾期保险费10386.67元，共计170213.18元，并支付以170213.18元为基数自2017年11月24日起至本判决的生效之日止按年利率18%的标准计算的违约金; 二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5290元，由被告付克宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5290元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吕 伟 人民陪审员  刘红霞 人民陪审员  魏兰琴 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王 筱
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执监49号 申请执行人：刘卫英，女，1970年4月28日出生，汉族，现住：邯郸市丛台区。 被执行人：新疆金赛博板业有限公司，住所地：新疆喀什市普湖县泰岳工业园区经三东路3号。 法定代表人：张国华，职务董事长。 被执行人：河北金赛博板业有限公司，住所地：曲周县四疃农业高新技术园区。 法定代表人：张国华，职务董事长。 申请执行人刘卫英与被执行人新疆金赛博板业有限公司、河北金赛博板业有限公司民间借贷纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院于2014年5月29日作出（2014）丛民初字第383号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行法律义务，邯郸市丛台区人民法院于2016年8月23日立（2016）冀0403执1734号执行案件。因该案长期未执结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 邯郸市丛台区人民法院于2014年5月29日作出的（2014）丛民初字第383号民事调解书执行一案，指令邯郸市邯山区人民法院执行。 邯郸市邯山区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 梅 审判员 李国英 审判员 孟宪民 二〇一九年九月三日 书记员 郭 鑫
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初2242号原告：东莞市崎垣贸易有限公司。法定代表人：杜慧明。委托诉讼代理人：**金，广东礼律律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶燕君，广东礼律律师事务所律师助理。被告：东莞市圣高餐饮管理服务有限公司。法定代表人：侯占辉。被告：东莞市圣高餐饮管理服务有限公司莞城分公司，。负责人：**。被告：侯占辉。原告东莞市崎垣贸易有限公司诉被告东莞市圣高餐饮管理服务有限公司（以下简称“圣高公司”）、东莞市圣高餐饮管理服务有限公司莞城分公司（以下简称“圣高公司莞城分公司”）、侯占辉买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月15日向法院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序，于2019年5月14日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人**金到庭参加诉讼，三名被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告圣高公司、圣高公司莞城分公司向原告支付货款16470元及逾期付款利息（以16470元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年11月1日起计算至货款实际清偿之日止）；二、被告侯占辉对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三名被告承担。事实与理由：原告与被告圣高公司莞城分公司有业务往来，原告应被告圣高公司莞城分公司要求向其供应酒水。2017年10月21日、22日原告向被告圣高公司莞城分公司供应酒水共16470元，经原告多次催要，被告圣高公司莞城分公司仍未向原告支付货款。被告圣高公司莞城分公司是被告圣高公司的分支机构，被告圣高公司应对被告圣高公司莞城分公司的债务承担清偿责任。被告圣高公司属于一人有限公司，被告侯占辉是被告圣高公司的唯一股东，被告侯占辉应对被告圣高公司、圣高公司莞城分公司的债务承担连带清偿责任。原告为维护自身利益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。三名被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料。经审理查明，原告向被告圣高公司莞城分公司存在买卖合同关系，原告于2017年10月21日、22日分三批向被告圣高公司莞城分公司供应酒水，货款共计16470元。原告主张，被告圣高公司莞城分公司收货后未支付货款。另查，被告圣高公司莞城分公司为被告圣高公司的分公司；被告圣高公司为一人有限公司，其股东为被告侯占辉。以上事实，有原告提交的东莞市崎垣贸易有限公司有限公司销售送货单、对账单、微信聊天记录及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，三名被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃抗辩及举证质证的权利，由此产生的法律后果应由三名被告自行承担。原告主张被告圣高公司莞城分公司拖欠货款16470元的事实，有原告提供的送货单、对账单、微信聊天记录为证，且被告圣高公司莞城分公司未能提交证据予以反驳，故本院采信原告的主张，确认被告圣高公司莞城分公司拖欠原告货款16470元的事实。被告圣高公司莞城分公司逾期支付货款，已构成违约，因此，原告要求被告圣高公司莞城分公司支付货款16470元及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。逾期付款利息应以16470元为基数，按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率，从2017年11月1日起计算至货款实际清偿之日止。因被告圣高公司莞城分公司不具有法人资格，故被告圣高公司应承担清偿责任。另，被告圣高公司为一人有限公司，被告侯占辉为其股东，且被告侯占辉未能提供证据证明被告圣高公司的财产独立于被告侯占辉的财产，故被告侯占辉应当对被告圣高公司的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条、第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市圣高餐饮管理服务有限公司、东莞市圣高餐饮管理服务有限公司莞城分公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市崎垣贸易有限公司支付货款16470元及逾期付款利息（以16470元为基数，按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率，从2017年11月1日起计算至货款实际清偿之日止）；二、被告侯占辉对被告东莞市圣高餐饮管理服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费228.98元（已由原告预交），由被告东莞市圣高餐饮管理服务有限公司、东莞市圣高餐饮管理服务有限公司莞城分公司、侯占辉共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁人民陪审员  党志民人民陪审员  莫翠娴二〇一九年九月十日本件与原本核对无异书 记 员  黄应华李颖怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。第六十三条一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0502行初33号 原告杨雄盛，男，1962年11月4日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被告北海市自然资源局，住所地广西北海市深圳路88号。 法定代表人黄飞波，局长。 委托代理人伍国立，男，北海市自然资源局工作人员。 委托代理人吴裕成，男，广西海鑫律师事务所律师。 原告杨雄盛（以下简称“原告”）因认为被告北海市自然资源局（以下简称“自然资源局”）不履行土地信息公开法定职责，于2019年5月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月14日立案后，于2019年5月15日向被告自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。原告杨雄盛，被告自然资源局法定代表人黄飞波的委托代理人伍国立、吴裕成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月28日，原告杨雄盛向被告自然资源局提出申请公开：“桂政土批函[2007]137号所涉的集体农用地7.0974公顷、水田3.3479公顷、菜地3.2915公顷，其他农用地0.458公顷和另征收的27.618公顷的范围图纸批准文号及相关资料材料信息”，被告自然资源局于2019年4月22日对原告杨雄盛作出《北海市自然资源局政府信息公开告知书》，答复原告：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，经我局核实，你申请的桂政土批函[2007]137号所涉及的土地位于北海市2007年第一批次城市建设用地范围内。现将该批次用地的勘测定界图提供给你。 原告杨雄盛诉称，被告自然资源局对原告作出的告知，已经明确原告申请的政府信息是被告在工作中记录、保存有的完整政府信息，被告向原告公开的用地勘测定界图不是原告所需要、所申请公开的完整的政府信息。被告自然资源局的行为侵害了原告的知情权、损害了法律的尊严。请求法院依法判决：1、确认被告作出的《北海市自然资源局政府信息公开告知书》违法，并责令被告在一定时间内公开原告所需要的完整政府信息；2、被告承担本案的诉讼费。 原告杨雄盛向本院提供了以下证据：1、《政府信息公开申请表》、《收文回执》，证明原告向被告提交信息公开申请表；2、《北海市自然资源局政府信息公开告知书》，证明被告自然资源局提供给原告的政府信息不是原告所需要的完整的政府信息；3、《北海市2007年第一批次城市建设用地A地块勘测定界图》，证明被告自然资源局提供的不是原告所需要的完整政府信息。 被告自然资源局辩称，被告自然资源局已经根据原告的申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，于2019年4月22日向原告作出《北海市自然资源局政府信息公开告知书》，将原告申请公开的“桂政土批函[2007]137号”所涉及的土地的勘测定界图提供给原告。被告自然资源局的行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告自然资源局向本院提交了以下证据、依据：1、《政府信息公开申请表》，证明原告申请信息公开；2、《北海市自然资源局政府信息公开告知书》、《国内挂号信函收据》及《北海市2007年第一批次城市建设用地A地块勘测定界图》，证明被告已积极履职到位。依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。 经庭审质证，原告对被告提供的编号1证据的真实性、合法性、关联性没有异议；对编号2证据的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，认为被告只是提供没有说明、没有批准文号且看不清的勘测定界图，不是原告所需要的完整的政府信息，被告属于乱作为、不作为。被告对原告提供的所有证据的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可其证明目的。 本院对上述证据认证如下：原告、被告提供的所有证据客观真实，来源合法，可作为本案认定事实的依据。 经审理查明，原告杨雄盛于2019年3月28日向被告自然资源局提交《政府信息公开申请表》，申请公开：“桂政土批函[2007]137号所涉的集体农用地7.0974公顷、水田3.3479公顷、菜地3.2915公顷，其他农用地0.458公顷和另征收的27.618公顷的范围图纸批准文号及相关资料材料信息”。被告自然资源局于2019年4月22日对原告杨雄盛作出《北海市自然资源局政府信息公开告知书》，答复原告：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，经我局核实，你提供的桂政土批函[2007]137号所涉及的土地位于北海市2007年第一批次城市建设用地范围内。现将该批次用地的勘测定界图提供给你。原告不服，向法院起诉，请求法院判如所请。 本院认为，根据修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”的规定，政府信息由制作或保存该政府信息的行政机关负责公开。原告申请公开的上述信息，被告已依法向原告公开。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下： 驳回原告杨雄盛的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨雄盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁 燕 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  张铁勇 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  庞陈珊 书 记 员  孔静怡 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤1971民初4779号 原告陈轶，男，1976年4月22日出生，汉族，住广西灵山县， 委托代理人许发，系广东泰旭律师事务所律师。 委托代理人吴威锋，系广东泰旭律师事务所律师助理。 被告东莞市寮步康诚餐饮服务部，住所地：广东省东莞市寮步镇寮步社区红荔综合批发市场D236号，统一社会信用代码：92441900MA4WR7P921。 经营者胡旭东。 被告胡旭东，男，1973年3月9日出生，汉族，住湖南省衡东县， 原告陈轶诉被告东莞市寮步康诚餐饮服务部（以下简称“康诚餐饮部”）、胡旭东买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告及其委托代理人许发到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告康诚餐饮部向原告支付货款31966元；2、被告康诚餐饮部向原告赔偿逾期付款利息274.6元（以31966元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.9%计算，从2018年11月28日起计算至清偿之日，暂计算至2019年1月31日，计64天，31966元×4.9%÷365天×64天＝274.6元）；3、被告康诚餐饮部承担原告为索要拖欠货款产生的律师费4000元；4、被告胡旭东对被告康诚餐饮部拖欠原告的货款31966元、逾期利息损失及律师费承担连带赔偿责任；5、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告陈轶与被告康诚餐饮部有长期业务往来。2018年6月至10月，被告胡旭东多次通过微信下单的形式向原告陈轶订购龙骨、牛肚、热狗等产品，原告依约送货，且被告康诚餐饮部经营人胡旭东每月在送货单上签字，确认结算每日货物货款。原告多次向两被告催收货款，两被告迟迟不支付，为躲避债务将原告微信拉入黑名单，不接电话。2018年11月13日，原告委托律师致函被告，告知两被告在收到函3个工作日之内还清货款，两被告于同年11月22日签收置之不理。为维护原告利益，遂提起诉讼。 经审理查明，原告提交与微信号：×××昵称：旭日东升的微信记录，主张系其与被告胡旭东的微信记录，微信记录显示“胡旭东”于2018年5月31日至2018年10月30日通过微信向原告订购鸡边腿、龙骨、鸡腿等货物。原告提交2018年6月1日起的送货单，其中2018年6月至9月的送货单上收货人处有人签名确认，原告主张签名人为胡旭东。2018年10月份的送货单无人签名。原告提交的送货单与微信聊天记录中“胡旭东”订购的货物可以对应。送货单显示6月累计货款6739.5元，7月累计货款6563.5元，8月累计货款7300.5元，9月份累计货款5940.5元，10月份累计货款5462.5元。 原告提交律师函及发票主张因本案支付律师费4000元。 另查，康诚餐饮部系个体工商户，胡旭东是其经营者。 庭审中，原告主张双方口头约定货款月结60天。 以上事实，有微信聊天记录、送货清单统计表、送货单、律师函、发票、律师函快递单、物流信息及本院庭审笔录等附卷为证。 本院认为，被告康诚餐饮部、胡旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。对原告提交的证据的真实性，本院予以确认。本案系买卖合同纠纷。原告向被告康诚餐饮部提供货物，双方建立了买卖合同关系，并未违反法律法规的强制性规定，双方均应恪守履行。胡旭东系康诚餐饮部的经营者，该个体户的债务应由胡旭东承担。原告提供的2018年6月至9月的送货单有胡旭东签名确认，对原告主张6月累计货款6739.5元，7月累计货款6563.5元，8月累计货款7260元，9月份累计货款5940.5元，本院予以确认。因原告提交的微信记录显示的订购明细与2018年6月至9月的送货单可对应，故本院对原告提交的微信记录予以采信。虽原告提交的10月份的送货单无胡旭东签名，但微信记录可佐证送货情况，故本院确认10月份累计货款为5462.5元。两被告未能提交证据支付过货款，对原告请求两被告支付货款31966元，本院予以支持。原告、两被告均未提交证据证明双方约定了结算方式，两被告应货到付款，原告请求两被告自2018年11月28日起支付利息损失，本院予以支持，利息以31966元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止。原告请求两被告支付律师费没有依据，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下： 一、限被告东莞市寮步康诚餐饮服务部、胡旭东于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈轶支付货款31966元及利息（以31966元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率自2018年11月28起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告陈轶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费706.02元，原告已预交，由被告东莞市寮步康诚餐饮服务部、胡旭东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长  孟 翯 审 判 员  常甲甲 审 判 员  雍 维 二〇一九年九月二十五日 法官助理  刘燕儿 书 记 员  叶欣怡
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初249号 原告上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人田明，该公司总经理。 委托代理人裴振安，河北姜钟律师事务所律师。 委托代理人赵春玲，河北姜钟律师事务所律师。 被告石家庄市桥西区棒棒堂量贩式歌城，地址河北省石家庄市桥西区汇丰路8号西美花街商业广场四层407。 经营者申威，男，汉族，1974年2月10日出生，住河北省石家庄市长安区。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告石家庄市桥西区棒棒堂量贩式歌城歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审判长  王来益 审判员  贾喜周 审判员  李晓东 二〇一九年九月五日 书记员  张博昱
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0682执723号之四申请执行人：莱阳慧农养殖服务有限公司。地址：莱阳市汾河路11号法定代表人：李砚军，执行董事被执行人：吴霖，男，1981年8月21日出生，汉族，住莱阳市。本院依据己经发生法律效力的（2017）鲁0682民初4928号民事调解书，被执行人吴霖未履行生效法律文书确定的义务。本案审理过程中，本院作出的（2017）鲁0682民初4928号民事裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人吴霖所有的鲁Ｆ×××××号汽车一辆。上述查封进入执行程序后自动转为（2018）鲁0682执723号案件的查封执行措施。现查封期限临近届满，因本案执行需要，按原查封顺序继续对上述财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人吴霖所有的鲁Ｆ×××××号汽车一辆。自查封之日起，不得办理转让、过户手续。二、查封期限为二年。三、被执行人吴霖负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一九年九月十八日书记员  杨旭东
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971破64号申请人：东莞市沣源进出口有限公司（以下简称“沣源公司”）。住所地：东莞市东城街道火炼树东莞大道11号环球经贸中心2单元629室。统一社会信用代码：91441900694741101A。法定代表人：邹旭，该公司总经理。委托代理人：萧政涵，广东佑德律师事务所律师。委托代理人：郑锐雄，广东佑德律师事务所实习律师。本院根据沣源公司的申请，于2018年9月12日作出（2018）粤1971破申49号《民事裁定书》，裁定受理沣源公司对该公司的破产清算申请。本院指定广东陈梁永钜律师事务所担任沣源公司管理人。管理人向本院汇报，主要内容包括：1、债权人申报的债权是东莞市国家税务局稽查局东国税稽处字[2018]931号《税务处理决定书》认定的沣源公司应当退回的税款2917833.25元；2、沣源公司存在巨额财产下落不明且不能合理解释财产去向的情形。上述《税务处理决定书》，认定沣源公司提供虚假的出口单证，对应的增值税发票总金额16357405.92元，已退税额2917833.25元，沣源公司没有向管理人提供证据证明货物去向。3、沣源公司提供的材料无法证明其存在不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力等符合债务人申请破产的情形。沣源公司仅提供该公司2018年1月至2018年5月财务报表审计报告，属于阶段性财务报表的审计，且审计人明确表达了保留意见；沣源公司没有向管理人提供2014年、2015年、2016年财务账册，而上述《税务处理决定书》认定沣源公司虚假出口行为是对该公司2014年1月1日至2015年12月31日申报纳税进行检查后作出；管理人要求沣源公司提供完整财务资料，但该公司没有提供。之后，申请人向本院提交撤回破产申请书，以其存在或有债权、破产清算的条件暂未成熟为由，申请撤回破产清算申请，并由法院决定破产费用。经本院询问，申请人说明：1、申请人是进出口代理公司，东国税处[2018]931号《税务处理决定书》认定的21份虚假海运提单对应的三家货物供应商才是货物的实际出卖人，申请人只是代为办理出口而签订货物买卖合同，并无实际交付货物给申请人。2、“或有债权”是这21份海运提单对应的三家供应商应当承担的退税款2917833.25元，该货物的结汇款和退税款已经由沣源公司支付给这三家公司；这三家公司已经倒闭，是否能够追偿存在不确定性；申请破产前的《审计报告》没有记载该债权。本院认为,本案为债务人申请破产，申请破产时提供的公司审计报告显示公司严重资不抵债。税务部门认定沣源公司存在虚假出口，并已经退税2917833.25元。经本院调查，沣源公司在申请破产时既未披露该事项对应的财产去向，也没有说明相应的债权，仅披露所产生的债务，属于“隐瞒财产”情形，是为了逃避债务而申请破产。本院依照《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、第十四条第一款的规定，裁定如下：驳回申请人东莞市沣源进出口有限公司的破产清算申请。申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向广东省东莞市中级人民法院提起上诉。审判长 莫 然审判员 杨长青审判员 卢俊宇二〇一九年九月五日本件与原件核对无异书记员 王钰莹附相关法律条文：《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十二条人民法院经审查发现有下列情况的，破产申请不予受理：（一）债务人有隐匿、转移财产等行为，为了逃避债务而申请破产的；……第十四条人民法院受理企业破产案件后，发现不符合法律规定的受理条件或者有本规定第十二条所列情形的，应当裁定驳回破产申请。人民法院受理债务人的破产申请后，发现债务人巨额财产下落不明且不能合理解释财产去向的，应当裁定驳回破产申请。破产申请人对驳回破产申请的裁定不服的，可以在裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。