wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18127号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：全庆宝，男，1969年7月23日出生，汉族，住湖南省沅陵县*******两河组，公民身份号码433************517。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款合计71954.19元，其中本金65398.48元、利息3370.08元、逾期还款违约金2327.93元、手续费857.7元（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年6月10日，之后的利息按照日利率万分之五计付、违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付，之后的手续费用按协议约定及银行之规定计付）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：1.信用卡号：622**********270；2.信用卡开卡时间：2018年7月23日；3.是否书面约定违约金：有；4.信用卡欠款情况：截止2019年6月10日，被告尚欠透支本金65398.48元、利息3370.08元、逾期还款违约金2327.93元、手续费857.7元。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年8月10日,被告尚欠借款本金65398.48元、利息4923.38元、手续费857.7元、违约金2411.98元，不再产生后续手续费。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年8月10日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、全庆宝于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年8月10日尚欠的信用卡本金65398.48元、利息4923.38元、手续费857.7元、违约金2411.98元，及以尚欠本金为基数从2019年8月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1598.85元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  杨永权人民陪审员  陈燕香二〇一九年九月二十七日书 记 员  周玲宇
山西省乡宁县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1029民初897号之一   原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：吕健，男，该公司员工。   被告：史杨平，女，1969年12月10日出生，汉族，住山西省乡宁县。   被告：赵归全，男，1967年10月17日出生，汉族，住山西省乡宁县。   原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被告史杨平、赵归全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，基于二被告已自动履行还款义务事实的发生，现原告提出撤诉申请系其在法律规定范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司撤诉。   案件受理费962.5元、保全费920元，由原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司负担。   审判员 吕东平     二○二○年九月二十二日   书记员 连百锁
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初6997号 原告：温菊花，女，1970年7月6日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：陈彬彬，男，1987年1月19日，汉族，居民，住福建省泉州市。 原告温菊花与被告陈彬彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告温菊花于2019年9月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告温菊花自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温菊花撤诉。 本案案件受理费4100元，减半收取为2050元，由原告温菊花负担。 审判员 陈 上 熠 二〇一九年九月十日 书记员 郭萍(代)
福建省厦门市思明区人民法院 支 付 令 （2019）闽0203民督98号 申请人：厦门友契科技有限公司，住所地厦门市思明区莲前集团大厦22层2-A276单元，统一社会信用代码91350203MA3303LP1H。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：杜荣园，公司员工。 被申请人：陈鑫兴，男，1998年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区新店镇溪尾田墘里13号，公民身份号码3502121998××××××××。 申请人厦门友契科技有限公司（以下简称“厦门友契”）于2019年8月30日向本院申请支付令。申请人厦门友契称，2017年7月25日，四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）与天津快乐时代科技发展有限公司（以下简称“天津快乐时代”）签订了编号为XW-QD2017委贷001号的《委托贷款委托合同》，就天津快乐时代委托新网银行发放贷款事宜进行合作。2018年9月13日，新网银行、天津快乐时代与被申请人陈鑫兴在趣店来分期平台上签订了《委托贷款借款合同》，就天津快乐时代委托新网银行向被申请人陈鑫兴发放贷款达成合意。被申请人陈鑫兴借款金额为700元（人民币，下同），借款期限自2018年9月13日起至2019年3月12日止，借款利率为年利率7.5%，还款方式为等额本息法，分6期还款，每月应还款119.23元，被申请人陈鑫兴自2018年12月13日起逾期未履行还款义务。依据《委托贷款借款合同》第九条，被申请人陈鑫兴构成违约，除应向天津快乐时代支付未还本金480.31元、未还利息7.36元，还应支付逾期罚息及逾期违约金之和47.83元（自被申请人陈鑫兴逾期之日起计算至2019年8月15日，逾期罚息=逾期本金*0.03%*逾期天数，逾期违约金=逾期本金*0.02%*逾期天数）。2019年7月23日，天津快乐时代与厦门友契签署了《债权转让协议》，将其对被申请人陈鑫兴的全部债权转让给了厦门友契，厦门友契合法获得了天津快乐时代的上述债权。申请人厦门友契为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：编号为XW-QD2017委贷001号的《委托贷款委托合同》、《委托贷款借款合同》、放款流水和债权清单、债权转让协议各一份。现申请人厦门友契要求被申请人陈鑫兴给付未还本金480.31元、未还利息7.36元，以及逾期罚息和逾期违约金之和47.83元，以上合计535.5元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈鑫兴应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友契科技有限公司共计535.5元，其中未还本金480.31元、未还利息7.36元，逾期罚息和逾期违约金47.83元（自被申请人陈鑫兴逾期之日起计算至2019年8月15日，逾期罚息=逾期本金*0.03%*逾期天数，逾期违约金=逾期本金*0.02%*逾期天数）。 申请人厦门友契科技有限公司指定收款账户（被申请人陈鑫兴还款需标注本人姓名及案件号）： 户名：厦门友契科技有限公司 开户行：中国民生银行股份有限公司同安支行 账号：63×××39。 申请费16元，由被申请人陈鑫兴负担。 被申请人陈鑫兴如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年九月十日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0428行初4号原告：元江县咪哩乡甘岔村委会陆家店组。负责人：刀步云，该组组长。委托诉讼代理人：陶玲，云南理享律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：白迎春，云南理享律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：元江哈尼族彝族傣族自治县自然资源局，住所地：元江县同吉路104号。法定代表人：杨涛，该局局长。委托诉讼代理人：夏春华，女，1975年出生，元江哈尼族彝族傣族自治县自然资源局副局长，住元江县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李保祥，云南热城律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。第三人：元江哈尼族彝族傣族自治县林业和草原局，住所地：元江县澧江路120号。法定代表人：杨连松，该局局长。委托诉讼代理人：王信保，男，1970年出生，元江县林权管理服务中心主任，住元江县。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：杨建文，云南热城律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。第三人：赵加荣，男，1935年出生，住元江县。委托诉讼代理人：黄萍，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告元江县咪哩乡甘岔村委会陆家店组（以下简称陆家店组）诉被告元江哈尼族彝族傣族自治县自然资源局（以下简称元江县自然资源局）、第三人元江哈尼族彝族傣族自治县林业和草原局（以下简称元江县林草局）、第三人赵加荣林业行政登记一案，元江县人民法院于2019年5月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告陆家店组诉称，2018年7月23日，因陆家店水库建设工程项目征地进行现场核实量化，陆家店组发现第三人赵加荣持有的编号B5307010XXXXX号林权证（登记表编号0530428070108GDYMSYXXXX、登记表编号0530428070108GDYMSYXXXX存在登记错误。经调查，元江县人民政府在未核实具体民主决策程序材料情况下，错误地将集体交由第三人赵加荣管护的集体林地登记为赵加荣个人所有，且林地存在权属错误、小地名错误及四至界限错误等情况。陆家店组于2019年4月22日向玉溪市中级人民法院提起诉讼，玉溪市中级人民法院审查后作出（2019）云4行初9号行政裁定书，告知陆家店组应根据《行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，向行政职权变更后继续行使林权登记审核职权的不动产登记机构主张权利。因元江县不动产登记工作由元江县自然资源局下属元江县不动产登记中心负责办理，元江县自然资源局对撤销第三人的林权证及重新颁证负有法定职责，因此，元江县自然资源局是本案适格被告。元江县自然资源局错误登记林权的行为侵害了陆家店组的合法权益，根据《行政诉讼法》相关规定，陆家店组向人民法院提起诉讼，请求：1.依法撤销错误颁发给第三人赵加荣的编号B5307010XXXXX号的林权证（登记表编号0530428070108GDYMSYXXXX、登记表编号0530428070108GDYMSYXXXX）；2.责令被告元江县自然资源局依法确认上述林地的权属人为原告陆家店组；3.本案的诉讼费用由被告元江县自然资源局承担。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。依据咪哩乡深化集体林权制度改革实施方案，陆家店组作为基层群众性自治组织，在咪哩乡政府及甘岔村委会领导下参与本次集体林权制度改革工作的具体操作，并成立了陆家店组林权制度改革领导小组，依职责其显然充分了解本次集体林权制度改革工作要求、工作进度、林权登记等有关工作情况；陆家店组在本次集体林权制度改革工作中具体实施的行为，依常理理应知晓涉案林权登记等有关内容。陆家店组在赵加荣呈报的林权登记审批表中，在集体林地所有权权利人审批一栏，签署同意赵加荣填报的意见。其应当知道赵加荣对涉案涉林地申请林权登记，以及所申请登记的内容信息，也应当能够预见元江县人民政府可能将涉案林地进行登记并颁发林权证给赵加荣的后果。但是，其未提出反对意见。同时，在涉案林地登记后，陆家店组协助县政府、乡政府、甘岔村委会开展颁发林权证的工作，查看、核实赵加荣、陆家店组的林权证是否已经颁发是其参与林权制度改革的工作内容，事后，陆家店组向甘岔村委会对陆家店组林改工作总结进行了上报；本次集体林权制度改革所颁发的林权证，是普遍登记背景下进行的林权登记活动，涉案林权证与其他林权证同一时期统一制作颁发，故亦可推定其应当知道本批次林权证颁发时间；从陆家店组与赵加荣签订的《农村集体重点公益林（自留山）管护合同》看，赵加荣对涉案林地自2008年9月26日已进行实际管护，则陆家店组理应清楚权利是否受到侵害。综上，对于本案涉案林权登记争议而言，陆家店组作为基层群众性自治组织，履行职责，开展工作并最终配合完成林权登记。其在集体林权制度改革工作中的特殊身份、特殊职责、特殊地位，以及作为集体组织的性质决定其知道案涉林权登记内容的可能性、被他人侵害权利的注意义务等方面显然不同于参与林改的普通村民。元江县人民政府于2008年9月24日向原告陆家店组及其拥有林权的本集体经济组织成员颁发了林权证（第三人赵加荣的《林权证》编号为B5307010XXXXX、元林证字(2008)第280700XXXX号)，时任陆家店组的组长岳贵清代表本集体领取了属于集体所有的编号为元林证字（2008）第280700XXXX号《林权证》。因此，可以综合认定陆家店组自林权证颁发之时的2008年9月24日，应当知道行政机关已将涉案林地进行登记并颁证，而原告陆家店组直到2019年4月22日才向玉溪市中级人民法院起诉，以颁发给第三人赵加荣的林地属集体所有为由，故请求撤销颁发给第三人赵加荣的《林权证》，玉溪市中级人民法院于2019年4月28日裁定不予立案后，陆家店组于同年5月5日向本院提起行政诉讼，已明显超过法律规定的一年的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告元江县咪哩乡甘岔村委会陆家店组的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审 判 长  白向春审 判 员  宗春明人民陪审员  范少华二〇一九年九月二十九日书 记 员  白倩蓉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执3949号本院立案执行申请执行人涂某与被执行人周某离婚后财产纠纷一案。本院在执行过程中，依照判决将涉案房产过户至申请执行人涂某名下，被执行人已履行完全部义务，本案已全部强制执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年九月十五日
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0124执431号申请执行人朱江，男，汉族，住周至县。被执行人禹通桥，男，汉族，住周至县。朱江与禹通桥民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）陕0124民初746号民事判决书，执行标的为：1、案件款38200元及利息。2、执行费480元.3、诉讼费650元。在执行过程中向被执行人禹通桥送达了执行通知、财产报告令以及财产申报表，责令其履行义务，并对其银行存款、车辆、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，未发现有可供执行财产。本院已将被执行人禹通桥纳入失信被执行人名单，限制高消费，该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请执行人进行了约谈告知，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)陕0124执431号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 高 攀审判员 张 楠二〇一九年九月二日书记员 答瑞阳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9323号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。法定代表人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：陈洪敏，该公司员工。被告：林美莲，女，1972年3月16日出生，壮族，住广西隆安县***********，公民身份号码452************026。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈洪敏到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金49524.12元和零售利息、分期手续费、年费、违约金（截止至2019年3月20日的零售利息1744.68元、分期手续费1248.26元、年费480元、违约金1400.59元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********879）截止至2019年3月20日的欠款共计54397.65元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截至2019年5月29日尚欠本金48456.12元、零售利息3296.17元、分期手续费1248.26元、年费480元、违约金3082.33元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、年费、手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、林美莲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年5月29日所欠金48456.12元、零售利息3296.17元、分期手续费1248.26元、年费480元，及以尚欠本金为基数从2019年5月30日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1159.94元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  梁文坚二〇一九年九月二十日书 记 员  周玲宇
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执1361号 申请执行人：张忠伟，男，1967年11月27日生，汉族，住高青县。 被执行人：尹金山，男，1968年5月26日生，汉族，住山东省滨州市滨城区 被执行人：柴本强，男，1968年8月30日生，汉族,住高青县。 本院在执行申请执行人张忠伟与被执行人尹金山、柴本强借款合同纠纷一案，被执行人尹金山、柴本强已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 申请执行人依据的(2019)鲁0322民初774号民事裁定执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王国祥 二〇一九年九月二十九日 书记员  焦亚琼
淮南市田家庵区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0403执2110号 王纪毅： 你与叶保卫劳务合同纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的(2019)皖0403民初4365号调解书已发生法律效力。申请执行人叶保卫于2019年09月11日向本院申请强制执行，本院于2019年09月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 立即支付：20000元及执行费用。 开户银行：徽商银行淮南龙湖路支行 账户名称：淮南市田家庵区人民法院 账号：18×××89 特此通知。特此通知。 二〇一九年九月十一日 风险提示： 1、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第二条申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。 2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第三十七条被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。 3、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》 第三条被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。 第十一条被执行人违法限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括： (一)在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的; (二)隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的; (三)违反人民法院限制高消费令进行消费的; (四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的; (五)有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初4514号 原告：黄某，男，汉族，1975年6月26日出生，住海口市。 被告：世界诺丽有限公司，住所地海口市龙华区国贸路。 法定代表人：鲁某，经理。 原告黄某与被告世界诺丽有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告黄某于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系处分其诉权的体现，符合法律的规定，应予准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄某撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黄某承担。 审 判 长  蔡红胜 人民陪审员  邢益长 人民陪审员  林春妙 二〇一九年九月九日 书 记 员  林芳朝
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1206号 申请执行人：欧阳兵，男，1971年1月30日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：袁之祥，男，1971年12月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的太湖县人民法院（2019）皖0825民初2524号民事调解书，已向被执行人袁之祥发出执行通知书，责令被执行人袁之祥立即履行本院民事调解书所确定的义务，但被执行人袁之祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人袁之祥银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程文格 二〇一九年九月二十四日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0984民初2747号 原告：马雪龙，男，1970年2月23日出生，汉族，农民，住河间市。 委托诉讼代理人：马帅（系原告之子），男，1990年9月5日出生，汉族，农民，住河间市。 委托诉讼代理人：顾瑞杰，河北一力律师事务所律师。 被告：韩占理，男，1967年2月8日出生，汉族，农民，住河间市。 原告马雪龙与被告韩占理债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马雪龙的委托诉讼代理人马帅、顾瑞杰到庭参加诉讼，被告韩占理经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 马雪龙向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款20000元。事实与理由：原、被告原合伙经营保温工程，双方结算时，保温工程的所有债权债务由被告负担。同时原告在北京开办建材供应门市部，单独供应防水排水板、无纺布材料。原、被告与发包方协商，发包方将一套房屋折抵欠原告的50000元货款和欠被告的工程款，房屋归被告所有，再由被告支付原告50000元。被告抵债取得房屋后支付了原告3万元，余2万元不能支付。2019年2月4日，被告给原告打下欠据一张，证明被告欠原告20000元。 韩占理未作答辩。 争议证据：欠据。本院认为，欠据系被告书写，系其真实意思表示，未提出相反证据予以推翻，证明力较大，可作为本案证据使用。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告与发包方协商，发包方将一套房屋折抵欠原告的50000元货款和欠被告的工程款，房屋归被告所有，被告再支付原告50000元。债权债务转移后，被告向原告支付了3万元，余2万元未支付。2019年2月4日，被告为原告出具了欠据，证实欠原告20000元。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条（债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。）规定，原告通过债权转让取得开发商对被告的50000元债权，被告未提出抗辩，并为原告出具了欠据，应认定原告通过债权转让取得对被告的债权成立，被告应按约定向原告履行义务偿还债务20000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韩占理偿还原告马雪龙20000元，自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.0元，由被告韩占理负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  曹国征 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘琳伟
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1217号 原告：刘某1（曾用名刘某2），男，2004年9月5日生，汉族，住潍坊高新区， 法定代理人：李某，男，1977年12月14日生，汉族，住址同上，系刘某1之父。 法定代理人：吕某，女，1973年3月9日生，汉族，住址同上，系刘某1之母。 委托诉讼代理人：吕思亮，潍坊高新致远法律服务所法律工作者。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号。统一社会信用代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，执行董事兼总经理。 原告刘某1与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕思亮到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告购房款219229、维修基金1716.4元、备案费550元等共计221495.4元及利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从被告亿丰置业公司购买其开发的亿丰时代广场（二期）商铺（B座2单元190号）并签订《商品房买卖合同》，后原告依约交纳了购房款219229元、维修基金1716.4元、备案费550元，根据约定被告应于房屋交付后480个工作日内办理产权登记手续，但时至现在被告一直未交付使用，也未办理产权手续，原告的购房目的无法实现，被告已构成严重违约。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告亿丰置业公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织进行了庭审质证。对于原告提供的证据，来源合法且与案件具有关联性，被告未到庭陈述质证意见并提供反驳证据，对于原告陈述的事实和提交的证据，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同书》（编号：YF－2－190），约定：原告购买被告亿丰置业公司开发的亿丰时代广场（二期）B幢二层190号房一处，建筑面积24.52平方米，总金额219229元；原告依约于2012年10月17日缴纳了房款219229元、维修基金1716.4元、备案费550元，共计221495.4元，被告应在2013年12月30日前向原告交付该商品房，该商品房交付时应当经分期综合验收合格并符合合同的约定；双方还约定了其他事项。至今，被告未将上述商品房实际交付给原告，亦未办理权属登记。 另，（2017）鲁07民终3265号民事判决确认如下事实：涉案的亿丰时代广场二期F座未经竣工及消防验收，2015年11月10日，潍坊市公安消防支队高新区大队发布公告，主要内容为：亿丰时代广场二期F座，地上共四层，一、二层为试营业，三、四层正处于施工调试阶段，该工程未经消防安全合格验收，责令潍坊亿丰置业有限公司整改。后因业主举报，潍坊高新区建设局于2015年12月28日作出《关于潍坊亿丰置业有限公司投诉举报问题的回复》，称已对亿丰时代广场二期F座，未组织竣工验收擅自交付使用的问题作出行政处罚决定。原告主张涉案的亿丰时代广场二期均未经竣工及消防验收。 审理中，关于利息，原告主张自收款收据载明的交款之日起按同期银行贷款利率计算至被告实际付清之日。 本院认为，原告与被告亿丰置业公司签订商品房买卖合同，购买被告开发的商铺，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定支付了购房款，已履行了合同约定的义务，被告理应按合同约定向原告交付符合约定条件的商铺并办理产权登记。但涉案商铺至今未进行消防安全合格验收，不具备交付条件，也不能办理权属登记，致使原告购房目的不能实现，被告已构成严重违约，原告据此主张解除其与被告签订的商品房买卖合同，并要求被告返还其已支付的购房款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告未履行相应的义务致使合同被解除，应承担相应的违约责任，故原告要求被告按同期银行贷款利率支付已付款项的利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院对案件处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告刘某1与被告潍坊亿丰置业有限公司签订的《商品房买卖合同》； 二、被告潍坊亿丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘某1已付的购房款219229元、维修基金1716.4元、备案费550元，共计221495.4元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，利息自2012年10月17日起计算至被告返还之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4622元，财产保全费1627元，均由被告潍坊亿丰置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  齐昌宗 人民陪审员  范肇伟 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王彦平
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初6816号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省乐清市城南街道伯乐西路99号，统一社会信用代码91330300712576278B。法定代表人：高剑飞。委托诉讼代理人：徐多丽，浙江乐泰律师事务所律师，特别授权。被告：周培，男，1986年12月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司诉被告周培信用卡纠纷一案，原告于2019年7月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告周培偿还信用卡透支本金57494.32元，滞纳金5704.73元（按每月最低还款额未还部5%收取，暂计至2019年5月13日）及透支利息10920.61元（按日万分之五收取，暂计至2019年5月13日）。自2019年5月14日起，透支利息以透支本金57494.32元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止），违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收，最低１元，最高500元），以上款项暂计为74119.66元。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐多丽、被告周培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年2月26日，被告周培向原告申领丰收贷记卡，原告审核后发卡（卡号：6222××××5513）。之后，被告周培持卡消费，但未在规定的期限内还款，至今尚欠原告透支本金57494.32元、利息（截止2019年5月13日为10920.61元，之后利息以本金57494.32元为基数按日万分之五计算）、违约金2874.72元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周培应在本判决生效之日起五日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金57494.32元、利息（截止2019年5月13日为10920.61元，之后利息以本金57494.32元为基数按日万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金2874.72元。款交本院柳市人民法庭转付。二、驳回原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1653元，减半收取826.5元，由原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司负担32元，被告周培负担794.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  卓晓平二〇一九年九月三十日书记员  施古月2-3-
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初7459号原告：彭卸奶，男，1952年5月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：郑良辉,浙江一华律师事务所律师。被告：王长林，男，1986年12月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：中国平安财产保险股份有限公司乐清中心支公司，住所地乐清市乐成街道旭阳路35-43（单号）一、二层。彭卸奶与王长林、中国平安财产保险股份有限公司乐清中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告彭卸奶及被告（反诉原告）王长林于2019年9月27日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告彭卸奶及被告（反诉原告）王长林申请撤诉是处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭卸奶撤回起诉。准许被告（反诉原告）王长林撤回反诉。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭卸奶负担。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）王长林负担。审 判 员 张益华二〇一九年九月二十七日代书记员 戴芸芸
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽08执恢8号之一 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司福建分公司，住所地：福建省福州市鼓楼区湖东路153号，统一社会信用代码：913500007051037715。 负责人：陈良生，总经理。 被执行人：福建省龙岩市闽盛实业有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区龙门镇考塘村，组织机构代码：70531954-8。 法定代表人：李文荣，总经理。 被执行人：李文荣，男，1967年11月5日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：张云平，女，1970年2月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司福建分公司与被执行人福建省龙岩市闽盛实业有限公司、李文荣、张云平借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字【2016】第619号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，于2016年8月30日立案执行，案号：(2016)闽08执126号，因上述被执行人无财产可供执行，本院于2018年8月27日将该案终结本次执行程序。 现申请执行人中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司以被执行人有财产可供执行为由于2019年1月8日向本院提交恢复执行申请。本院认为该申请符合法律规定，于同日立案执行，执行标的6400000元及利息，执行案号为（2018）闽08执恢8号。本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人被执行人福建省龙岩市闽盛实业有限公司、李文荣、张云平邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，各被执行人已按要求向本院进行了财产申报。 2、本院通过司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、工商登记、房产、车辆等财产信息，本院查封了被执行人李文荣名下位于龙岩市××西××镇××西路××西路××地块××小区××层××号商场房地产（房屋所有权证号：龙房权证字第××），未查询到可供执行的银行存款。 3、本院对上述房地产进行了第一次、第二次拍卖和变卖，因无人竞买而流拍。 4、已将各被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、申请执行人对上述调查情况无异议，也未提供被执行人新的财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除上述已流拍的房地产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦对本院调查结果无异议，无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢宝报 审判员  张文燕 审判员  廖伟华 二〇一九年九月××日 法官助理林磊 书记员罗颖 附：适用法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执1275号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市高新区东方路5378号。 法定代表人：鲍健，行长。 被执行人：田本平，男，1970年12月2日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：邱朋秀，女，1974年6月30日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：王月芹，女，1970年1月6日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：刘恩余，男，1973年2月8日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：钟读增，男，1980年1月8日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：宋金兰，女，1982年2月22日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：高宗杰，男，1984年11月29日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：潍坊荣盛首饰有限公司，住所地：昌乐县新城街1063号11号楼03商铺。 法定代表人：刘恩余，总经理。 被执行人：昌乐铭丰黄金首饰有限公司，住所地：昌乐县新城街1063号16号楼94商铺。 法定代表人：宋金兰，总经理。 本院在执行中国民生银行股份有限公司潍坊分行与田本平、邱朋秀、王月芹、刘恩余、钟读增、宋金兰、高宗杰、潍坊荣盛首饰有限公司、昌乐铭丰黄金首饰有限公司借款合同纠纷一案中，因与被执行人正在协商中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0725民初1406号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘世勇 审判员  刘文强 审判员  王国锐 二〇一九年九月十九日 书记员  王雪梅
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2818号 申请执行人吴国强，男，1972年8月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人林玉成，男，1962年4月20日出生，汉族，福建省福清市。 申请执行人吴国强与被执行人林玉成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日作出的（2017）闽0181民初568号民事判决已发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款30000元及利息，利息按年利率6%自2017年1月12日起计至还清之日止；案件受理费550元由被执行人林玉成负担。本院依申请于2019年6月3日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人林玉成财产进行了查询，到福清市不动产登记交易中心对被执行人林玉成的不动产的登记情况进行了查询。未发现被执行人林玉成名下有可供执行的财产。本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人林玉成高消费；（2）将林玉成纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人林玉成有可供执行的财产，申请执行人吴国强也未向本院提供被执行人林玉成有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初568号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 郭克章 执行员 黄煜薇 二〇一九年九月二十七日 书记员 陈韵维
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初6871号 原告：宁德联众物业管理有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区坪塔路6号金龙商贸广场C幢2楼。 负责人：林小平，总经理。 委托诉讼代理人：周廷翌、林浩政，该公司员工。 被告：刘茂松，男，汉族，1967年3月24日出生，住福建省福安市。 被告：刘惠容，女，汉族，1972年9月8日出生，住福建省福安市。 原告宁德联众物业管理有限公司与被告刘茂松、刘惠容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告宁德联众物业管理有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宁德联众物业管理有限公司申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许宁德联众物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德联众物业管理有限公司负担。 审 判 员 张仲琅 二〇一九年九月二十四日 法官助理 周 昀 书 记 员 郑靖文 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  2-
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9002民初2938号 原告：王某1，男，1958年2月26日出生，汉族，住海南省琼海市，务农。 原告：琼某。住所地：海南省琼海市中原镇联光村委会仙堀村。 负责人：王某2，琼某组长。 委托诉讼代理人:刘某，海南宏顺律师事务所律师。 被告：青海省水利水电工程局有限责任公司。住所地：青海省西宁市城西区西关大街57号1201室、1211室。 法定代表人：白某。 原告王某1、琼海市中原镇联光村委会仙堀经济合作社与被告青海省水利水电工程局有限责任公司(以下简称：青海水利公司)排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1、琼海市中原镇联光村委会仙堀经济合作社负责人王某2及两原告委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告青海水利公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1、琼海市中原镇联光村委会仙堀经济合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告王某1支付占用农田自2017年1月1日起至2019年6月30日止(暂时计算至2019年6月30日)的占用费7000元及相应利息(以7000元为本金，利息从起诉之日起计算至还清之日止，按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年1月1日签订《稻田租赁合同》，合同约定：被告租用原告王某1及其他九位村民共计11亩的责任田(原告王某1占1.12亩，其四至为：东至王春镇，西至田埂，南至王某2，北至田埂)，每亩每年租金为2500元，租期为一年即自2016年1月1日起至2016年12月31日止，合同签订后被告一次性支付了一年全额的租金27500元给了这10位村民，但是租期期满之后，被告并没有将责任田归还给该10位村民，而是一直使用至今，原告王某1及其他九位村民无数次向被告提出归还意愿，但是被告不予理睬，原告所在的联光村委会也多次发文给中原镇政府，但也是没有下文。被告既不归还农田，也不支付占用费，至起诉之日共占用时间为两年零六个月，占用费为7000元(2500×2.5×1.12=7000元)。农田是农民的生存之本，本就有限的农田，又被长期占用，农民的日子就更不好过了。在多方沟通无果的情况下，原告王某1只好向法院提起民事诉讼，请求法院判如所请，以维护原告的合法权益。 诉讼过程中，原告王某1增加一项诉讼请求，即要求被告立即清除涉讼地上砂石淤泥，恢复原状，排除妨害。 被告青海水利公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：琼海市九曲江整治工程（催禄河治理）由被告青海省水利水电工程局有限责任公司承揽。为加快工程进度，原、被告于2016年1月1日签订《稻田租赁合同》，合同约定：被告租用原告王某1及其他九位村民位于塘口塘共计11亩的责任田(原告王某1占1.12亩，其四至为：东至王春镇，西至田埂，南至王某2，北至田埂)用于堆放催禄河整治的砂石淤泥，每亩每年租金为2500元，租期为一年即自2016年1月1日起至2016年12月31日止。合同签订后，被告一次性支付了一年全额的租金共计27500元给原告王某1等10位村民。但是租期期满之后，被告并没有将责任田归还，而是一直堆放砂石淤泥在上面，使得原告王某1无法正常生产经营涉讼责任田。原告王某1及其他9位村民经与被告多次协商无果，遂向本院提起上述诉讼请求。本院受理本案后，于2019年8月30日向被告依法送达了起诉状副本、应诉通知书，开庭传票等应诉材料，被告青海水利公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。 以上事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告举证的《稻田租赁合同》、《农村土地承包经营权证》以及本院现场勘查笔录等证据附卷佐证，足以认定。 本院认为:本案是因用益物权受侵害而产生的排除妨害纠纷。虽然原、被告有在2016年1月1日签订《稻田租赁合同》，但合同约定涉诉承包地的租期为一年，即自2016年1月1日起至2016年12月31日止。租赁期满后，被告无权再享有该地的使用权，而被告继续在该地上堆放砂石淤泥，使得原告不能正常生产耕作，明显侵害了原告土地的承包经营权，也造成原告经济损失。因此，原告主张由被告支付占用期间的费用并要求被告清除涉讼地上砂石淤泥，恢复原状，排除妨害，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告占用原告农田1.12亩，原告王某1参照租赁期间的租金主张从2017年1月1日暂计至2019年6月30日的土地占用费7000元及利息(利息以7000元为本金从2019年8月20日起按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率计算至还清之日止)，合理合法，本院予以确认。被告青海水利公司经本院合法传唤未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六、第三十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告青海省水利水电工程局有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告王某1支付占用1.12亩农田自2017年1月1日起至2019年6月30日止的占用费7000元及相应利息(利息以7000元为本金从2019年8月20日起按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率计算至还清之日止)； 二、限被告青海省水利水电工程局有限责任公司于本判决生效之日起三十日内清除位于琼海市××镇塘口塘处原告王某1承包经营的1.12亩农田(其四至为：东至王春镇，西至田埂，南至王某2，北至田埂)地上砂石淤泥，恢复原状，排除妨害。 案件受理费25元，由被告青海省水利水电工程局有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  任立春 二〇一九年九月三十日 书记员  刘永平 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2773号申请人：唐育贤，男，汉族，1941年10月8日生，住贵州省余庆县。被执行人：遵义盛世融通理财咨询有限责任公司，地址：贵州省遵义市红花岗区合众路都市欣城2-5号商业用房，统一社会信用代码：9152030008068566X1。法定代表人：胡毅。被执行人：遵义盛世房地产开发有限责任公司，地址：贵州省遵义市汇川区东方星园紫薇园E幢二单元六楼十一号，统一社会信用代码：91520300556609866U。法定代表人：罗德庆。申请人唐育贤与被执行人遵义盛世融通理财咨询有限责任公司、遵义盛世房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义盛世融通理财咨询有限责任公司、遵义盛世房地产开发有限责任公司银行存款人民币16000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 周 洲二〇一九年九月二日书记员 陈玲珑
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初182号 原告：南通市宏大风机有限公司，住所地：江苏省南通市长江北路518号，统一社会信用代码：9132060047140573910。 法定代表人：王宏炎，董事长。 委托诉讼代理人：卢伟，江苏高仁律师事务所律师。 被告：潍坊特钢集团有限公司，住所地:潍坊钢厂工业园潍钢东路，统一社会信用代码：91370700165557771P。 法定代表人：于光富，董事长。 委托诉讼代理人：王建斐，山东日中律师事务所律师。 原告南通市宏大风机有限公司（以下简称“南通宏大公司”）与被告潍坊特钢集团有限公司（以下简称“潍坊特钢公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢伟、被告委托诉讼代理人王建斐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款289200元，并按银行同期贷款利率的1.5倍支付利息至实际付清时止（暂计算至起诉之日为207012元）；2、诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原、被告系长期合作关系，2007年8月17日、2009年1月22日、2009年5月9日，原、被告共签订三份《工矿产品购销合同》，双方约定，由原告为被告提供BDZ－12－7C号轴流风机50台、GXKL-S2600(G4-73-17D)号风机28台、离心风机D420一套、蒸汽风机5套、G4-73-18D风机叶轮1件。另，双方签订的《引风机技术协议》中约定了相关的规格、参数等具体要求，合同总价款为8249200元，原告按约履行合同义务，被告共计付货款7960000元，余款289200元未付，为维护原告合法权益，请求判如所请。 被告辩称，原告的诉讼请求已过诉讼时效，原告也未按合同履行供货义务，开具增值税发票义务，根据合同约定，实际供货的金额按照供货设备的吨位重量计算，不足部分按照吨位扣除，开具发票是付款的前置条件，因未全部到货，以及未开税票，付款条件不成就，其主张不能得到支持，利息也不能得到支持。 当事人围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了庭审质证：原告提供的证据及被告质证意见如下： 1、工矿产品订货合同、技术协议各三份，证明原告与被告签订合同，以及对订货的产品在技术上有约定，双方有买卖合同关系； 2、送货单三组，证明原告已按照合同约定向被告履行合同义务； 3、发票9份，证明已向被告开具增值税发票； 4、催款律师函二份及相应的快递网络查询单二份，证明原告于2014年4月24日、2016年9月12日向被告邮寄催款律师函，被告在2016年10月31日支付30000元； 5、检验单一宗，证明被告已收到货物，原告履行了合同义务。 被告质证后，对证据1的真实性无异议，但提出19.98万元的合同没有实际履行，原告没有送货也没开发票，被告没有付款义务。对证据2，送货单上面的日期、货品与合同约定的产品型号和名称、到货期限不能一一对应，对送货单的真实性不认可。对证据3的真实性无异议，被告已收到，数额与诉状中主张的数额一致，也能证明其中合同编号为2009－01－02号项下19.98万元货款不应当支付。其他两份合同已开发票，已开发票的基本履行完毕。对证据4有异议，被告没有收到，收件人信息并非是被告工作人员，且在9月26日的对账函以及催款函与本次起诉的数额不一致。对证据5的真实性不认可，上面印章不是被告持有的公章，检验员也不是被告单位工作人员，检验单上备注的吨们数与合同约定的吨位数不一致，到货时间与合同约定时间不一致，故对检验单的真实性有异议。 上述原告提供的证据，被告无异议的，本院直接予以确认。对被告提出异议的，但未提供证据予以反驳，本院对真实性予以认定。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实：2007年8月17日、2009年1月22日、2009年5月9日，原、被告共签订三份《工矿产品购销合同》，合同分别约定，由原告为被告提供GXKL-S2600高线专用冷却风机28台，离心风机D420一套、蒸汽风机5套、G4-73-18D风机叶轮1件，BDZ－12号轴流风机50台。合同另附双方签字的《引风机技术协议》，在协议中约定了相关的规格、参数等具体要求，三份合同价款分别为7936400元、199800元、113000元，总价款为8249200元。原告主张三份合同均已履行，并7936400元、113000元的合同已开增值税发票。被告对已开发票的合同认可已履行，对没开发票的199800元的合同不认可，认为该合同未履行。原告自认三份合同被告已付款7960000元，尚欠289200元未付。原告曾向被告发出律师函催要货款。原告主张被告于2016年10月31日付款30000元。庭审中要求被告核实最后一笔付款的时间，被告未予核实。 原告主张利息，因2009年6月15日开票，计算一年质保期，利息自2010年6月15日起，以46.56万元为基数，按同期银行贷款利率的1.5倍计算至实际付款之日止。 本院认为，原、被告签订的购销合同，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。金额为793.64万元、11.3万元的合同双方均认可已履行，本院予以确认。被告主张合同金额为199800元的合同未履行，就此原告对自己的主张提供了合同、送货单、检验单、催款函等证据，被告虽不认可，但未提供证据予以反驳，故对被告主张该份合同未履行的主张，本院不予采信。三份合同的总金额为8249200元，原告自认已付款7960000元，尚欠289200元。被告未对其付款情况提供证据证明，法庭要求其予以核实，被告亦未提供核实情况，故对原告主张的欠款数额本院予以确认。 关于诉讼时效的问题。原告于2016年9月向被告催要欠款，并自认被告于2016年10月31日付款3万元，而原告于2017年12月8日向法院提交诉状，未超过诉讼时效期间。关于利息，原告主张按同其银行贷款利率的1.5倍计算，因双方就逾期付款未约定违约责任，故利息可从原告提交诉状时即2017年12月8日起按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告潍坊特钢集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告南通市宏大风机有限公司货款289200元，并自2017年12月8日起以289200元为基数，按同期银行贷款利率计算利息至实际付清之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7955元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  刘洪祥 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  王彦平
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执恢248号申请执行人：中国建设银行股份有限公司姜堰支行，住所地泰州市姜堰区，统一社会信用代码91321204141361168C。负责人：赵强，行长。委托诉讼代理人：沈锦凤，江苏堰平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊，该公司员工。被执行人：江苏双峰粉末冶金制品有限公司，住所地泰州市姜堰区，统一社会信用代码913212047280391949。法定代表人：丁峰，董事长。被执行人：缪向阳，男，1965年10月25日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：马继俐，女，1968年7月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：丁峰，男，1970年7月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：赵如琴，女，1972年5月30日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人中国建设银行股份有限公司姜堰支行与被执行人江苏双峰粉末冶金制品有限公司、缪向阳、马继俐、丁峰、赵如琴金融借款合同纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院于2017年2月22日作出的（2016）苏1204民初3619号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告江苏双峰粉末冶金制品有限公司于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司姜堰支行返还借款本金582.577627万元及利息（其中300万元本金的利息自2016年3月19日起按年利率8.8275%计算至实际清偿之日，另282.577627万元本金的利息自2016年3月19日起按年利率10.4325%计算至实际清偿之日），并赔偿律师代理费182650元；二、若被告江苏双峰粉末冶金制品有限公司未能履行本判决第一项确定的义务，则原告有权对被告缪向阳、马继俐共有的位于泰州市姜堰区迎宾东路A幢108、118、128、138室房屋（姜房权证姜堰字第××号、80××50号）和国有建设用地使用权（姜土国用籍16第33530号）折价、拍卖或变卖所得价款在650万元范围内优先受偿；三、被告马继俐、丁峰、赵如琴对被告江苏双峰粉末冶金制品有限公司的上述第一项还款义务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告江苏双峰粉末冶金制品有限公司追偿。案件受理费53859元，由被告江苏双峰粉末冶金制品有限公司负担。因上述被告均未履行生效文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司姜堰支行向本院申请执行，本院于2017年6月15日立案受理。执行过程中，本院依法对上述民事判决书确定的抵押房屋进行了评估拍卖，评估价13112900元，经一拍、二拍、变卖均流拍，流拍价7343224元。申请执行人中国建设银行股份有限公司姜堰支行不接受以物抵债，并申请撤销该案执行，本院裁定予以允许。另执行过程中，本院提取抵押房屋租金140000元，已发放给申请执行人。2019年3月13日，申请执行人中国建设银行股份有限公司姜堰支行向本院申请恢复执行。同年3月14日，本院立案受理。在执行过程中，1、本案执行中，本院于2019年6月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股票等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的其它财产信息。2、本案执行过程中，查明：2016年9月5日，本院另案查封了被执行人江苏双峰粉末冶金制品有限公司名下坐落于泰州市××区经济开发区新河村的不动产（所有权号：姜房权证姜堰字第××号）。同年9月19日，本院作出（2016）苏1204执1800-2号执行裁定书，裁定拍卖该不动产。2017年2月28日，经网络司法拍卖，该不动产拍卖成交，成交价为2030216元。扣除抵押权人的债权及相关费用后，申请执行人泰州市高新粉末冶金有限公司受偿423863元，剩余部分未实际清偿。查明：本院另案处置被执行人丁峰、赵如琴所有的坐落于泰州市××区××楼××室及泰州市××区××楼××室房屋。2019年4月27日，泰州市姜堰区中天御苑8号楼103室房屋网络拍卖成交，成交价2942372元。同日，泰州市姜堰区府东路64号楼附7幢307室房屋拍卖成交，成交价916416元。本案未分得扣除抵押权等部分剩余款项。本案恢复执行过程中，本院依法处置了被执行人缪向阳、马继俐共有的位于泰州市××区迎宾东路××、××、××、××室房屋。2019年5月30日，该房屋拍卖成交，成交价600万元。扣除相关费用后，本案实际分得5953200元（含2018年提取的租金140000元、2019年提取的租金16600元）。本院收取执行费57400元。4、本院于2019年9月9日将被执行人江苏双峰粉末冶金制品有限公司、缪向阳、马继俐、丁峰、赵如琴纳入全国法院失信被执行人名单（纳失时限2年），对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5、2019年9月9日，本院向被执行人缪向阳、马继俐、丁峰、赵如琴发出限制消费令，限制缪向阳、马继俐、丁峰、赵如琴高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、本案执行过程中，上述被执行人名下的房屋均被拍卖，并腾空交付。除上述财产外，未发现有可供执行的财产。7、2019年9月9日，本院再次通过全国网络查控系统再次查询了被执行人被执行人江苏双峰粉末冶金制品有限公司、缪向阳、马继俐、丁峰、赵如琴的银行存款、车辆、股票等财产信息，除冻结赵如琴农行存款1968.02元（已扣划发放给申请执行人）外，未发现有新的财产信息。上述执行情况及信息，本院于2019年9月11日在执行电话谈话时告知了申请执行人委托诉讼代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，亦不申请执行悬赏保险，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏1204民初3619号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年九月十一日书记员  王金晨
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢3000号 胡林广、祝薇虹、翁国强、邵链汉： 关于申请执行人胡林广与被执行人祝薇虹、翁国强、邵链汉民间借贷纠纷一案，申请执行人胡林广于2019年09月04日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢3000号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年九月六日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初4489号 原告：黄飞昭，女，汉族，1986年12月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：张霞，女，汉族，1991年7月23日出生，住福建省闽侯县。 原告黄飞昭与被告张霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄飞昭到庭参加诉讼，被告张霞经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 黄飞昭向本院提出诉讼请求：1.判令张霞返还借款35000及利息1942.5元（35000元为本金，自2017年5月14日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止，暂计至起诉之日为10342.5元，已还利息8400元，本息暂合计36942.5元）;2.判令张霞承担本案的诉讼费用。 事实与理由：黄飞昭与张霞系朋友关系，2017年5月14日张霞向黄飞昭借款35000元，约定按利率3%计算，有张霞出具的借条为凭，黄飞昭于2017年12月间多次向张霞催讨借款，张霞均以各种理由推拖，至今尚欠黄飞昭本金加利息，按1.5%利率结算共计人民币36942.5元。（利息结算方式：35000元×0.015=525元/月，2017年5月14日至2018年12月5日共19月21天×525元=10342.5元，已收2017年5月至2017年11月1050×7月=7350元加2018年7月收1050元，扣完已收，利息加本金欠款36942.5元）。 张霞经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉，也无提出书面答辩意见及证据。 在庭审中，黄飞昭向本院提交了《借条》、《收据》、《聊天记录》，共同证明双方之间的借贷关系。对当事人提供的上述证据，本院予以分析认证如下： 本院认为，因张霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自动放弃抗辩权利，黄飞昭提交的证据材料均有原件佐证，故本院对其真实性亦予以确认，上述证据均可以作为本案定案的依据。 经庭审举证并认证，本院对本案事实作如下认定： 黄飞昭与张霞系同事关系，张霞曾多次向黄飞昭借款共计15000元。2017年5月14日，张霞再次向黄飞昭借款20000元，黄飞昭分别于2017年5月14日、15日通过微信向张霞转账10000元，两次转账共计20000元，履行了出借义务。2017年5月14日，张霞对上述借款进行结算后向黄飞昭出具借条、收条各一张，借条中载明：“向飞昭借叁万伍仟元整，利息3分，与2018年2月14日前还。”收条中，张霞确认了收到上述借款的事实。 此外，张霞已向黄飞昭支付了2017年5月14日至2018年9月13日的借款利息。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，合法债务应依约履行。本案中，黄飞昭持有张霞阳出具的借条和收条的原件，可以证明张霞向黄飞昭借款的事实，双方之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，符合法律规定，应当予以保护，本院予以确认。因黄飞昭与张霞双方未约定还款期限,黄飞昭起诉则视为其主张权利,故黄飞昭诉请张霞向其偿还借款本金35000元,符合法律规定，本院依法予以支持。另，关于黄飞昭变更利息的诉讼请求,因系其民事权利的自行处分,符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告张霞于本判决生效之日起十日内向原告黄飞昭返还借款本金人民币35000元并支付利息（以35000元为基数，自2018年9月14日起按月利率1.5%计付至被告张霞实际还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费723元、公告费560元，由被告张霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  林心恩 审判员  吴 辉 审判员  梁旭丹 二〇一九年九月三十日 书记员  陈雨薇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初2740号 原告：赵卓卓，男，1983年2月19日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：袁建社，男，1960年5月20日出生，汉族，住石家庄市。 被告：袁洋，男，1981年8月18日出生，汉族，住石家庄市。 二被告委托诉讼代理人，崔彦斌，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。 原告赵卓卓与被告袁建社、袁洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵卓卓、被告袁建社、袁洋的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵卓卓向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款300000元及利息12000元（利息暂算至2019年6月30日》直至还清本金及利息之日止。2、本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：2018年3月9日，二被告以正定县鑫洋装饰材料厂资金周转为理由向原告借款人民币400000元整，约定借款利率为2%，借款期限为2018年3月9日至2018年5月9日，借款到期后，原告多次催要，于2019年5月13日还本金4万元整，14日还本金6万元整，尚欠30万元，后经原告多次催要，二被告均以各种理由拒不偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，原告诉至法院。 被告袁建社、袁洋辩称：1、原告诉称的二被告向其借款的事实不存在。2、庭前原告向法庭提交的证据来看，原告并未向被告支付40万元的借款，应当按照实际的银行转账流水计算，原告提供的银行流水不足40万元。3、原告所主张的事实中向被告每月收取的利息，已经超过法律规定，每月多收的3000元应当计入本金，如果原告所主张的借款事实存在，其借款金额应当按照实际的银行数目扣减被告已经偿还的本金数及每月多付的利息，计算实际的借款数额。 经审理查明，2018年3月9日，赵卓卓与袁建社、袁洋签订借款收条，显示：今收到借赵卓卓款40万元，自2018年3月9日起至2018年5月9日止，经双方商定利息2%。出款人支付为：现金及转账。借款人：袁建社、袁洋。同日签订《抵押借款合同》，双方实际执行40万本金每月利息1.1万元。至2019年7月，被告偿还本金共计12万元，利息支付至2019年6月9日，原告要求被告偿还利息的计算时间从2019年6月10日其至还清为止。 原告为支持其主张出示以下证据：1、转账凭证。2、借款收条。3、抵押借款合同。 被告质证认为：原告提交的抵押借款合同，借款收条的借款人袁建社、袁洋签名不是本人书写按印。 本院认为，原告与二被告签订了借款收条，并向二被告履行了借款义务，原告与二被告之间形成债权债务关系，借款应当偿还，原告要求二被告给付剩余借款28万元及利息的诉讼请求本院予以支持。关于被告辩称原告通过转账未实际支付40万元抗辩理由，因借款收条显示出款人支付为现金及转账，故对被告的抗辩理由本院不予采信。关于利息，原被告均认可利息支付至2019年6月9日，故利息的计算时间应当自2019年6月10日起至还清时止，按照月利息2%计算。关于被告辩称的原被告实际按照40万元本金月利息1.1万元执行，超出部分应计入本金的抗辩理由，本院不予采信。故综上《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告袁建社、袁洋在本判决生效后五日内偿还原告借款280000元及利息（利息自2019年6月10日起至还清贷款之日止，按月利率2％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5980元，减半收取，剩余2990元由被告袁建社、袁洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（同时提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  闫建霞 人民陪审员  樊 帆 人民陪审员  宋 瑜 二〇一九年九月二十日 书 记 员  信佳诺 ——
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1423执恢103号孔灵阁：你与孔灵阁借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2016年1月19日作出的（2015）商梁民初字第2442号判决，已发生法律效力。申请执行人孔灵阁于二Ｏ一九年九月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月二十五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）商丘市梁园区人民法院作出的（2015）商梁民初字第2442号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中原银行宁陵支行户名：宁陵县人民法院执行款专户账号：411461010110003801012902特此通知二〇一九年九月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4550号原告：王云耸，男，汉族，1974年2月19日出生，住莱阳市。委托代理人：于海东，山东海塔律师事务所律师。被告：刘明，男，汉族，1984年11月13日出生，住莱阳市。被告：宋军华，女，汉族，1984年12月6日出生，住址同上。委托代理人：林萍，莱阳汇源法律服务所法律工作者。原告王云耸与被告刘明、宋军华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令确定位于莱阳市房屋所有权归原告所有；2、判令被告向原告支付违约金10万元；3、判令被告协助原告办理莱阳市房屋产权登记手续；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2原告与被告双方于2017年12月29日签订《二手房买卖合同》，约定由被告将其购买的位于莱阳市房屋转让给原告，双方并就其他事项进行约定。同日，原告向被告支付房屋购买款20万元，但至今被告拒绝办理房屋登记变更手续，为此特诉至法院，请求查明事实，依法裁判。被告辩称：原告与被告的买卖合同并未实际履行，原告所述不属实，请求依法驳回。本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，原告与被告刘明、宋军华签订《二手房买卖合同》协议，合同中双方约定，二被告将位于于莱阳市的房屋转让给原告，原告按照被告实际投资额向被告一次性只顾购房款20万元整，并全额承接被告所剩的银行贷款债务，该房屋即属于原告所有。并约定毁约方承担返还责任并承担违约金10万元。另查明，2017年12月29日，被告刘明出具收到条一张，收到条内容为：今收到王云耸购房款人民币20万元（大写贰拾万元整）。签字：刘明并捺印，日期2017年12月29日。上述事实，有开庭笔录、房屋买卖合同、银行转账记录、收到条、不动产登记证明等在案为凭，本院足以采信。本院认为，原、被告之间签订的《二手房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法确认为有效。合同签订后，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告依约支付了购房款，有权要求被告在收到购房款后按照协议约定协助原告办理莱阳市房屋产权登记手续，合理合法，本院依法予以支持。原告与被告在2017年12月29日签订的协议书中已明确约定违约方需向守约方支付10万元违约金，被告在收到原告支付的购房款后，并未按照约定协助原告办理房屋产权登记手续，应属违约。故原告要求被告支付10万元违约金事实清楚、理由充分，本院依法予以支持。被告称被告刘明把银行卡给原告，原告转账20万元后又将钱转给贺庆，但并未有证据证实，本院不予支持。综上，本院依据依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、位于莱阳市房屋所有权归原告所有。二、被告向原告支付违约金10万元。三、被告协助原告办理莱阳市房屋产权登记手续。案件受理费1150元，保全费2020，由被告刘明、宋军华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  周志金二〇一九年九月四日书记员  刘星利
福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3476号 申请执行人何吓美，男，1958年2月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人郑文，男，1967年11月5日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人何吓美与被执行人郑文民间借贷纠纷一案，本院（2018）闽0181民初4305号民事判决已经发生法律效力。申请执行人何吓美向本院申请强制执行，要求被执行人郑文偿还借款人民币10000元及利息。本院依申请于2019年7月18日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人高消费，2019年9月19日通过电话联系申请执行人,告诉其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑文有可供执行的财产，申请执行人何吓美亦未提供被执行人郑文有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初4305号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 毓 执行员 黄煜薇 执行员 郭克章 二〇一九年九月十九日 书记员 林连钦
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1880号 申请执行人：王政,男,1995年9月生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:高伟,男,1994年5月生,汉族,户籍地安徽省芜湖市繁昌县。 申请执行人王政与被执行人高伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日作出的（2019）皖0503民初307号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月9日向本院申请强制执行，执行标的为29072元及利息、诉讼费。本院于2019年8月9日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年9月27日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年九月二十七日 书记员  许奕帆
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1167号 原告：丁颖，女，1973年9月25日生，汉族。 委托诉讼代理人：侯伟，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马勇，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号。统一社会信用代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，执行董事兼总经理。 被告：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号，统一社会信用代码：913707005509413663。 法定代表人：于志敏，执行董事兼经理。 原告丁颖与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称“亿丰置业公司”）、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（以下简称“亿丰物业公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁颖的委托诉讼代理人侯伟、马勇到庭参加了诉讼。被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁颖向本院提出诉讼请求:1、判令二被告继续履行与原告签订的合同：2、二被告共同支付所欠原告租金61138元（自2017年1月1日至2018年12月31日）；3、二被告共同支付违约金18341.4元；4、二被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告亿丰置业公司签订商品房买卖合同，约定原告购买亿丰置业公司开发的亿丰时代广场（一期）商铺，后亿丰置业公司未将上述房屋实际交付给原告。原告与被告亿丰物业公司签订委托经营管理合同，合同约定被告亿丰物业公司拥有对该商铺的经营权，以被告亿丰物业公司的名义统一出租、统一管理，委托期限20年。合同签订后，被告亿丰物业公司未依约支付租金。经法院在先判决查明，被告亿丰置业公司为涉案房屋的出售及委托经营管理合同的实际履行者，被告亿丰物业公司为委托经营管理合同的签订者，两被告之间为共同经营关系，应共同承担对原告的相关责任。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告亿丰置业公司、亿丰物业公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，因二被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，对于原告陈述的事实和提交的证据本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告从被告亿丰置业公司购买位于潍坊高新技术开发区健康东街××时代广场（××）A1、A2座A1-1024号房，建筑面积31.70平方米。2012年9月21日，潍坊高新技术产业开发区房产管理局颁发涉案商铺的房产证，将该商铺登记在丁颖名下。 2011年3月26日，原告与被告亿丰物业公司签订委托经营管理合同，约定：就原告预定（购买）的亿丰时代广场A1-1024号商铺，今后委托亿丰物业公司经营管理，亿丰物业公司拥有对该商铺的经营权限为统一规划、统一招商、统一定价，以亿丰物业公司名义统一出租、统一管理；委托期限二十年，自2011年5月1日起计；收益方式为委托期内第一至第三年商铺免费交与亿丰物业公司管理，商铺经营收入归亿丰物业公司，第四至十年亿丰物业公司每年按固定30617元支付租金给原告，亿丰物业公司实际出租收入低于以上标准，不足部分由亿丰物业公司补足，第十一至二十年亿丰物业公司根据实际租赁收入与原告结算佣金，商铺实际租赁收入的90%归原告，其余10%作为委托佣金归亿丰物业公司所有，竣工实际测量建筑面积与预售建筑面积有差异的，实际支付时以实际测量建筑面积为准，租金按比例进行调整，因租赁产生的各种税费亿丰物业公司有权从原告收益中代扣代缴；支付方式为从第四年起租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付；双方还约定了其他事项。2012年10月13日，原告和被告亿丰物业公司共同确认A1-1024号商铺每年减少租金48元。 原告曾就2016年之前的租金提起诉，法院以（2018）鲁0791民初1346号民事判决书判决。原告本次起诉的租金计算标准为：每年租金数额为30569元，计算2017年1月1日至2018年12月31日期间二年的租金共计61138元。因被告逾期支付租金，原告要求按未支付租金的30%支付违约金18341.4元。 根据已生效的法律文书认定，亿丰时代广场（一期）A1A2座系由亿丰置业公司与亿丰物业公司共同经营，共同承担责任，共同履行向业主支付租金的义务。 另查明，原告同意被告按合同约定在代原告扣缴相应税费后向原告支付租金。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同、委托经营管理合同，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行各自义务。委托经营合同中约定了自委托期的第四年起至第十年，租金半年一付，但被告未依约履行向原告支付租金的义务，原告要求二被告共同向原告支付自2017年1月1日起至2018年12月31日止拖欠的租金61138元的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持。对租金的支付方式，因本案所涉租赁费系原告委托被告统一对外租赁经营所得，合同中约定了被告有权代扣代缴税金，原告也同意由被告代扣代缴税金后支付，故由被告统一开具发票并代扣税金较有利于合同履行，方便双方，因此，被告应在代原告扣缴相应税费后支付原告租金，具体税率以税务部门征收标准为准。关于违约金，因合同对此并未约定，故对违约金不予支持。被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司与原告签订的合同继续履行； 二、被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司共同支付原告丁颖自2017年1月1日起至2018年12月31日止拖欠的租金，租金数额为61138元中扣除代原告丁颖所缴纳税金后的剩余部分（具体税率以税务部门征收标准为准），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1787元，由原告负担459元，由被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司负担1328元；财产保全费815元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  齐昌宗 人民陪审员  范肇伟 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王彦平
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初5785号原告陈敬宜，男，汉族，1972年4月17日出生，身份证住址广东省高要市，委托代理人李琼丽、黄霞广东宝源律师事务所律师被告文上明，男，汉族，1988年9月23日出生，户籍住址广东省吴川市，原告陈敬宜诉被告文上明买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款人民币84,521.80元及利息（以人民币84,521.80元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（4.75%*1.5），从起诉之日起算至被告实际付清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告货款人民币84,521.80元属实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文上明应于本判决生效之日起十日内支付原告陈敬宜货款人民币84,521.80元及利息（以人民币84,521.80元为基数，从2019年2月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈敬宜的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币957元，由被告文上明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 庄二〇一九年九月二十七日书记员 李苏妮书记员 陈家慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1151号之一 申请执行人东莞市大岭山展博家具厂，住所地：东莞市大岭山镇大岭村。 负责人：张乐新，经营者。 被执行人广西富业世界资产投资开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区桃源路63号信托大厦第二十三层。 法定代表人：黄连胜。 本院在执行东莞市大岭山展博家具厂与广西富业世界资产投资开发有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法冻结广西富业世界资产开发有限公司持有的田东北部湾村镇银行有限责任公司数额为687.2万的股权（持股比例10%），因本案非首封案件，暂无法处置；依法冻结被执行人明下银行账户，实际控制金额不大，暂不予扣划；依法将被执行人发布限制高消费。同时，查询被执行人的银行存款、理财产品、房产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为690884.8元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  郁 审判员 黄  健 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年九月三十日 书记员 覃 冬 梅
陕西省西安市碑林区人民法院   刑事判决书     （2019）陕0103刑初556号     公诉机关西安市碑林区人民检察院。   被告人王，男，1972年4月4日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业，住陕西省西安市碑林区，2014年5月4日因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年5月24日刑满释放，2019年3月31日因本案被羁押，同年4月1日涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年4月30日被依法逮捕，现羁押于西安市碑林区看守所。   西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2019）539号起诉书指控被告人王犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员蒋艺华依法出庭支持公诉，被告人王宾到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年3月31日上午9时许，被告人王窜至本市碑林区XX路早市，趁被害人康某某不备之机，将其随身携带的挎包内乐视牌MAX X900(32G+4G)手机(经评估价值人民币281元)盗走。准备逃离现场时，被公安民警当场抓获。破案后被盗手机已追回并已发还被害人。   上述事实，被告人王在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、报案材料、被害人陈述、抓获经过、证人证言、指认照片、情况说明、价格认定书及结论告知书、扣押、发还物品清单、被告人王的前科刑事判决书及释放证明、被告人王在公安机关的供述及其身份证明等证据证实，且被告人王自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。   本院认为，被告人王以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人王所犯罪名成立。被告人王曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；唯其因意志以外原因犯罪未能得逞，系未遂，依法可从轻处罚；另其归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条第一款之规定，判决如下：   被告人王犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月31日起至2019年9月30日止)，并处罚金2000元（限判决生效后三个月内缴纳）。   如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审判员     古 晓 曦       二〇一九年九月二十三日     书记员     王  楠                  1
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初2593号原告：刘文贵，男，1977年11月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：尹凤，山东居高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭峰，山东居高律师事务所律师。被告：济南康都置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：JEROMEKIANG，董事长。委托诉讼代理人：孙红红，山东齐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘广鑫，山东齐邦律师事务所律师。刘文贵与济南康都置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。刘文贵于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘文贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘文贵撤诉。案件受理费减半收取计970元，由刘文贵负担。审判长 张 蕾审判员 徐艳艳审判员 毛心宇二〇一九年九月十九日书记员 孔祥阜
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执976号 申请人申请人：中国农业银行股份有限公司高青县支行,住高青县高苑路13号。 法定代表人：李柱石，行长。 被执行人：帅静，女，1986年2月25日生,汉族，住山东省淄博市高青县。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司高青县支行与被执行人帅静关于（2017）鲁0322民初1358号信用卡纠纷一案中，于2019年6月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，并于2019年6月13日对被执行人采取了限制高消费的措施，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年6月6日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆和银行存款信息，被执行人无可供执行的财产。于2019年6月6日通过系统查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭一致同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年九月二十三日 书记员  卢胜杰
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初2118号 原告：马小茹，女，1988年6月6日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：郭玉霞，滦南县宋道口法律服务所法律工作者。 被告：滦南众河房地产开发有限公司。住所地：滦南县倴城镇学苑街南和平路东侧。 法定代表人：张伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：叶风，女，1991年3月17日出生，汉族，现住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：张东杰，男，1991年5月12日出生，汉族，现住滦南县。 原告马小茹与被告滦南众河房地产开发有限公司（以下简称众河公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马小茹委托诉讼代理人郭玉霞、被告滦南众河房地产开发有限公司委托诉讼代理人叶风、张东杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马小茹向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付违约金2016.94元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月11日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告以334800元的价格自被告处购买了坐落于滦南县房产。合同第8条约定“出卖人应当在2017年10月31日前，依照相关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用”，合同第9条约定“除本合同第8条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同第8条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行”。2017年12月20日，被告向原告出具了一份告知函，告知原告不能如约办理入住手续，2018年6月14日，被告向原告出具了“曼城入住通知书”，办理入住手续的时间为2018年6月19日。依据《商品房买卖合同》的约定，被告逾期交房，应承担相应的违约责任，被告应向原告支付违约金2016.94元（334800元×0.5／10000×231天-1850元），该款经原告索要未果，故诉至法院，望判如所请。 被告众河公司辩称，原、被告之间签订了“特殊优惠审批单”，原告在购房时享受了被告给予的特殊优惠，根据该审批单上承诺，原告在享有特殊优惠的同时，放弃向被告主张因延期交房给原告造成的损失，如果原告要求主张损失的，需将该优惠金额补缴后再由被告赔付。被告交付房屋后，原、被告就延期交付的赔偿事宜协商一致，并签订了“延期交付赔偿协议”。确定了逾期时间为230天，并且约定了在扣除其享受的特惠金额后，将剩余部分赔偿金，以减免物业费的形式进行折抵。 原告为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据： 1、提交《商品房买卖合同》复印件、现金收据，用于证实原告付款情况及合同约定的交房期间、违约责任等事宜； 2、提交告知函、曼城入住通知书，用于证实被告存在逾期交房的违约情形。 被告为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据： 1、提交认购书一份，用于证实原告购房时的优惠价格； 2、提交特惠审批单一份，用于证实优惠后被告不应再向原告主张逾期交房的违约责任； 3、提交赔偿协议一份，用于证实原、被告就逾期交房一事达成赔偿协议； 4、提交汇总明细表一张，用于证实原告购房时优惠情况及应赔付的违约金数额。 本院经审理认定事实如下：2015年5月23日，原、被告签订了“曼城房屋认购书”，约定原告自被告处购买滦南曼城小区145号楼2单元701室商品房，房屋原价款428500元，现场优惠9000元、老带新优惠1000元、一次性优惠20%，并最终确定了房屋价款为334800元。2017年9月11日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以334800元价格自原告处购买了滦南曼城小区145号楼2单元701室商品房。该合同第8条约定“出卖人应当在2017年10月31日前，依照相关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用”，第9条约定“除本合同第8条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同第8条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行”。2017年12月20日，被告向原告出具告知函，主要内容为“因政府政策性停工及其他原因，导致交付入住时间相应顺延，我方将另行函告具体办理入住手续的时间并在办理手续时与业主在合同约定范围内协商确定解决方案”。2018年6月14日被告出具了“入住通知书”通知原告办理入住相关手续等事宜，原告于2018年6月19日办理入住房屋手续，被告延期交房天数为230天，违约金为3850.20元。 另查明，被告出具的特殊优惠审批单记载了原告享有特殊优惠的数额，并约定：“1、公司在保证工程质量的前提下，对由于客观因素所造成的如未能按期交工、进住……等特别情况，公司不再承担违赔责任……3、如确因公司直接责任给客户造成的经济损失，须由客户补足优惠后再向本公司申请违赔。……” 再查明，原、被告于2018年7月6日签订延期交付赔偿协议，主要内容为：“……我公司按照商品房买卖合同对135#145#146#148#业主就延期交付以物业免单形式进行赔偿……逾期交房时间为230天……我公司赔偿您所购房屋24个月的物业费”。 上述事实有原、被告陈述、《商品房买卖合同》、认购书、告知函、曼城入住通知书、特惠审批单、赔偿协议等证予以证实，足以认定。 本院认为，根据原告提交的《商品房买卖合同》可以认定，原、被告之间成立商品房销售合同关系。根据该合同约定，被告应当于2017年10月31日前向原告交付房屋，但被告向原告交付房屋的时间为2018年6月19日，故被告存在逾期交房的违约情形，逾期天数为230天，按照合同约定，应承担违约金为3850.20元（334800元×0.5/10000×230天）。但根据被告提交的赔偿协议，可以认定原、被告对于因被告逾期交房所应承担的违约责任进行了协商解决，该赔偿协议系双方当事人真实意思表达，且不违反法律规定，双方当事人应当按照协议的内容享受权利并履行义务。综上，原告要求被告再次给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 驳回原告马小茹诉讼请求。 案件受理费50元，由原告马小茹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王汝利 审 判 员  董宏伟 人民陪审员  鲁 敏 二〇一九年九月六日 书 记 员  邓俊杰
广西壮族自治区资源县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2019）桂0329执保25号 石绍堂： 本院在审理石绍堂与桂林美佳联装饰工程有限公司、李秀文合同纠纷一案中，根据申请人石绍堂提出的撤诉申请，本院于2018年9月20日作出（2018）桂0329民初486号之二民事裁定书，准许申请人石绍堂撤回起诉。根据本裁定，本院依照（2018）桂0329民初486号民事裁定书对被申请人桂林美佳联装饰工程有限公司、李秀文名下冻结的在价值人民币8591元范围内的财产予以解除冻结。现将财产保全情况告知如下： 解除被申请人桂林美佳联装饰工程有限公司、李秀文名下在价值人民币8591元范围的财产的冻结。 特此告知。 二〇一九年九月二十九日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初31747号原告：上海朵马建筑设计咨询有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：钱琦胜，总经理。委托诉讼代理人：同建，上海市同建律师事务所律师。委托诉讼代理人：池海峰，上海市同建律师事务所律师。被告：上海申养投资管理股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。法定代表人：管韬萍。原告上海朵马建筑设计咨询有限公司与被告上海申养投资管理股份有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告上海朵马建筑设计咨询有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海朵马建筑设计咨询有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1,650元，由原告上海朵马建筑设计咨询有限公司负担。审判员 殷 雪二〇一九年九月六日书记员 倪晶旌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。