贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初3536号原告四川天府银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区新添大道南段188号“永利星座”大厦一楼。负责人：王静。委托代理人孙天江、杨泽松，贵州惟胜道律师事务所律师。被告贵州同创阳光商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区凯宾斯基大厦21层8号（大南社区）。法定代表人：曾维良。委托代理人曾碧光，男，土家族，1986年12月29日生，住贵阳市。被告侯义权，男，汉族，1981年9月2日生，住贵州省瓮安县。被告罗天丽，女，1980年10月19日生，汉族，住贵阳市南明区。被告曾维柏，男，汉族，1964年7月28日生，住贵州省凯里市。被告杨小连，女，汉族，1964年10月6日生，住贵州省凯里市。原告四川天府银行股份有限公司贵阳云岩支行诉被告贵州同创阳光商贸有限公司（以下简称“同创阳光商贸公司”）、侯义权、罗天丽、曾维柏、杨小连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙天江、杨泽松，被告侯义权，被告同创阳光商贸公司委托代理人曾碧光到庭参加诉讼；被告罗天丽、曾维柏、杨小连经本院合法公告传唤无正当理由未当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告同创阳光商贸公司因业务需要，向原告南充市商业银行股份有限公司贵阳云岩支行（现更名为四川天府银行股份有限公司贵阳云岩支行）申请出具商业承兑汇票，双方于2016年4月21日签订《银行承兑汇票业务合同》约定汇票承兑的具体事宜。被告侯义权、罗天丽与原告签订《最高额保证合同》，约定二被告自愿为被告同创阳光商贸公司在原告处办理的各类业务形成的债务提供连带保证担保，并对担保范围、担保期限等进行了约定。被告杨小连、曾维柏与原告签订了《最高额抵押合同》，约定二被告以其所有的位于凯里经济开发区的房屋为同创阳光商贸公司的债务提供抵押担保。合同对抵押担保的范围等进行了约定，并且已办理登记。上述合同签订后，原告依约为同创阳光商贸公司出具的汇票进行承兑，汇票到期后亦履行了承兑义务。但同创阳光商贸公司未按期归还垫付的票款，相关保证人也未履行各自的保证责任，原告为维护自身合法权益，故诉至本院，请求判令：1、被告贵州同创阳光商贸有限公司偿还原告银行承兑汇票垫款本金4989995.52元，并按照每日万分之五的标准计算利息自2017年4月21日起至还清本息之日止（利息暂计算至2018年1月21日为686124.38元）；2、被告贵州同创阳光商贸有限公司向原告支付违约金998000元；3、被告贵州同创阳光商贸有限公司支付原告因实现债权而产生的律师代理费用241583元；4、被告侯义权、罗天丽对上述诉讼请求中的款项承担连带保证担保责任；5、被告曾维柏、杨小连承担抵押担保责任，将其用于抵押担保的位于凯里经济开发区的房屋（产权证号：房权证州开商字第××号）进行变卖、拍卖，并依法确认原告有权就1、2、3、6项诉请在拍卖、变卖所得价款范围内优先受偿；6、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。被告同创阳光商贸公司辩称，前期贷款情况不清楚，律师费约定过高，希望减免。被告侯义权辩称，最高额保证合同中侯义权的签名及手印不是我本人的。被告罗天丽无辩称。被告曾维柏、杨小连无辩称。经审理查明：2015年4月30日，被告侯义权、罗天丽共同作为保证人与作为债权人的南充市商业银行贵阳云岩支行签订了编号为南商银（贵分云支-小微）信高保字（2015）年第（0059）号《最高额保证合同》，合同约定：1、保证人自愿为债务人同创阳光商贸公司自2015年4月30日至2018年4月29日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额5988000元整提供保证担保。各类业务种类包括但不限于人民币贷款、银行/商业承兑汇票贴现、银行承兑汇票承兑、银行保函、国内信用证、国际贸易融资；2、保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；3、保证方式为连带责任保证，银行承兑汇票承兑和保函项下的保证期间为债权人垫付款项之日起二年；4、债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。2015年4月29日，被告曾维柏、杨小连共同作为抵押人与作为抵押权人的南充市商业银行贵阳云岩支行签订了编号为南商银（贵分云支-小微）信高抵字（2015）年第（0007）号《最高额抵押合同》，合同约定：1、抵押人自愿为债务人同创阳光商贸公司自2015年4月30日至2018年4月29日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额5988000元整提供担保。各类业务种类包括但不限于人民币贷款、银行／商业承兑汇票贴现、银行承兑汇票承兑、银行保函、国内信用证、国际贸易融资；2、抵押担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用；3、抵押物为曾维柏、杨小连共同共有的位于凯里经济开发区的房屋（产权证号：房权证州开商字第××号）。2015年4月29日，双方就上述房产办理了抵押登记，房屋他项权利人：南充市商业银行股份有限公司贵阳云岩支行，他项权证号：凯房他证州字第××号，产权证号：XX号，债权数额499万元。2016年4月21日，同创阳光商贸公司作为出票人（甲方）与南充市商业银行股份有限公司贵阳云岩支行（以下简称“南充市银行云岩支行”）作为承兑银行（乙方），签订了合同编号为南商银（贵分云支-小微）承字（2016）年第（新-029）号的《银行承兑汇票业务合同》，合同主要约定：1、乙方同意对甲方本次申请承兑的壹张、总金额为玖佰玖拾捌万元的商业汇票予以承兑，用于采购管材；2、甲方按本次申请承兑的每张汇票金额的50%向其在乙方开列的账号为20×××19保证专户缴存保证金作为本协议项下付款担保的货币资金，其性质为动产质押，保证金担保范围为主债权、利息（罚息）、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用等，保证金存管期限为保证金对应的主合同约定的债务期限，存管期间，保证金按活期存款计息，且乙方有权根据中国人民银行的规定或其公布确定的使用利率水平调整利率。对申请承兑的商业汇票票面金额与甲方缴纳的保证金或提供的定期存单之间的差额部分，由侯义权、罗天丽提供连带责任保证担保，及由曾维柏、杨小连提供凯里经济开发区商铺抵押担保；3、甲方不可撤销地授权乙方可随时扣划其在乙方开列的保证金专户中的保证金及其在乙方开立的其他存款结算账户内的资金代为偿还或支付本协议项下到期债务，如甲方缴存的保证金以及甲方在乙方开列的其他账户内的资金不足支付乙方已承兑的到期汇票的差额部分，则自动转为承兑垫款，自垫款之日起，由甲方按垫款金额日息万分之五支付乙方资金利息，直至甲方足额归还乙方垫付的款项为止；4、甲方须于每张汇票到期前三个工作日按“汇票票面金额-已缴存的保证金或已质押的定期存单金额”将应付票款足额交存至乙方开列的结算账户内；5、甲方违反本合同约定或违反任何法定义务的，乙方有权要求甲方支付乙方已承兑的商业汇票总额的10%的违约金；5、乙方为实现债权而实际发生的一切费用均由甲方承担。合同签订之后，被告同创阳光商贸公司作为出票人于2016年4月21日签发收票人为贵州雨润红贸易有限公司、票面金额为998万元、承兑人为南充市银行云岩支行的银行承兑汇票，出票日期2016年4月21日，汇票到期日2017年4月21日。之后，案涉银行承兑汇票经过多次背书，经最后持票人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行于2017年4月20日提示付款，原告于2017年4月21日向上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行支付票款998万元。但是被告同创阳光商贸公司未能在银行承兑汇票到期日前补足票面金额，原告扣划被告同创阳光商贸公司的保证金及该保证金从2016年4月21到2017年4月21日期间产生的利息后，尚欠垫款本金4989995.52元。截止2017年4月21日，被告同创阳光商贸公司已拖欠汇票垫款本金4989995.52元。原告为主张债权支付了律师代理费241583元，并提供了《民事委托代理协议》及支付凭证。审理中，被告侯义权向本院申请对编号为南商银（贵分云支-小微）信高保字（2015）年第（0059）号的《最高额保证合同》第五页中保证人“侯义权”的签名及捺印真实性进行鉴定，经贵州警官学院司法鉴定中心鉴定并出具贵警院司鉴[2019]文检鉴字第202号司法鉴定意见书，鉴定意见为：所送检签约日期标示为2015年4月30日的《最高额保证合同》第五页落款部分“保证人-（签章）”一栏处的“侯义权”签名字迹不是侯义权所书写；贵警院司鉴[2019]文检鉴字第106号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“签约日期：2015年4月30日”的《最高额保证合同》“南商银（贵分云支-小微）信高保字（2015）年第（0059）号”第5页中“保证人-（签章）”一栏处的“侯义权”字迹上方的红色指印不是侯义权本人所留。侯义权还主张2015年借款已经还清，不应承担担保责任，并提交银行流水一份，该银行流水显示侯义权与被告同创阳光商贸公司，以及同创阳光商贸公司与他人之间多笔经济往来。另查明，2017年2月28日贵州银监会以黔银监复〔2017〕33号文件同意南充市商业银行股份有限公司贵阳云岩支行更名为四川天府银行股份有限公司贵阳云岩支行。上述事实有原、被告的陈述及双方围绕诉请提交的各项证据材料予以佐证，并经庭审质证，原、被告各方对真实性均不持异议，且有庭审笔录记录在卷，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告同创阳光商贸公司、罗天丽、曾维柏、杨小连与南充市银行云岩支行（已更名为四川天府银行股份有限公司贵阳云岩支行）分别签订的《银行承兑汇票业务合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应严格按合同约定履行义务。原告依约向被告同创阳光商贸公司签发承兑汇票，被告同创阳光商贸公司未能在银行承兑汇票到期日前补足票面金额，致使原告垫付票款，现被告同创阳光商贸公司作为债务人亦未向原告支付票据垫款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告同创阳光商贸公司偿还银行承兑汇票垫款本金4989995.52元的诉请予以支持。关于原告主张的利息和要求被告同创阳光商贸公司支付违约金998000元的诉请，因双方已在《银行承兑汇票业务合同》中对利息和违约金的支付进行了约定，现被告未按约定支付票据垫款已构成违约，应向原告支付相应利息和违约金。但因合同已约定按垫款金额每日万分之五的标准计算利息，违约金和利息之和已超过年利率24%，因此双方对违约金的计算标准约定过高，对借款人而言显失公平，故本院调整为利息和违约金以垫款金额4989995.52元为基数，按照年利率24%的标准从2017年4月22日起开始计算至2018年1月21日止，即4989995.52元×24%÷360天×274天=911505.85元。之后仅计算利息，利息以未还垫款金额为基数按每日万分之五的标准计算至全部款项还清之日止。关于原告主张的律师费241583元的诉请，因在《银行承兑汇票业务合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》中均有约定，且该律师费是因被告同创阳光商贸公司怠于履行债务所造成的，并已实际产生，故本院对原告该诉请予以支持。被告罗天丽作为被告同创阳光商贸公司的连带责任保证人，在债务人同创阳光商贸公司不履行债务时应当承担保证责任，故本院对原告主张被告罗天丽对上述债务承担连带保证责任的诉请予以支持。但因侯义权在保证合同中的签名和捺印不是其本人所留，担保并非其真实意思表示，故侯义权不承担本案的保证担保责任。至于侯义权提出2015年的借款已经还清的问题，从其提交的银行流水显示，侯义权与被告同创阳光商贸公司之间，以及同创阳光商贸公司与他人之间存在多笔经济往来，但并不能证实是对原告的还款，对于该主张本院不予采纳。被告曾维柏、杨小连自愿提供其名下位于凯里经济开发区的房屋（产权证号：房权证州开商字第××）为被告同创阳光商贸公司向原告申请银行承兑汇票提供抵押担保，且办理了抵押登记，在债务人不履行债务时，抵押权人可以行使抵押权利，故本院对原告要求对被告曾维柏、杨小连提供的抵押房屋享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州同创阳光商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告四川天府银行股份有限公司贵阳云岩支行银行承兑汇票垫款人民币4989995.52元、利息和违约金911505.85元（利息暂计算至2018年1月21日，之后的利息以未还垫款金额为基数按每日万分之五的标准计算至全部款项还清之日止）；二、被告贵州同创阳光商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川天府银行股份有限公司贵阳云岩支行为实现债权而产生的律师代理费人民币241583元；三、被告罗天丽对上述债务承担连带偿还责任；四、原告四川天府银行股份有限公司贵阳云岩支行对被告曾维柏、杨小连名下位于凯里经济开发区的房屋（产权证号：房权证州开商字第××）有权以该房产拍卖、变卖或折价所得价款在上述债权金额范围内优先受偿；五、驳回原告四川天府银行股份有限公司贵阳云岩支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60210元，由原告四川天府银行股份有限公司贵阳云岩支行负担5409元，由被告贵州同创阳光商贸有限公司、罗天丽、曾维柏、杨小连共同负担54801元及保全费5000元（诉讼费及保全费原告已预交，四被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上述，本判决即发生法律效力。审 判 长 袁 琴人民陪审员 冯 慧人民陪审员 谢润凤二〇一九年九月三日法官助理杨韵雯书记员顾正武