中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2019）最高法执监319号申诉人（申请执行人）：李正平，男，1965年6月24日出生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：张万华，云南义声律师事务所律师。委托诉讼代理人：张长康，云南义声律师事务所律师。申诉人（申请执行人）：刘晓岚，女，1968年1月28日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张万华，云南义声律师事务所律师。委托诉讼代理人：张长康，云南义声律师事务所律师。申请执行人：马丽萍，女，1978年2月3日出生，回族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被执行人：李保平，男，1970年8月15日出生，汉族，住云南省昆明市。被执行人：李云芬，女，1970年10月26日出生，汉族，住云南省昆明市。李正平、刘晓岚不服云南省高级人民法院（以下简称云南高院）(2019)云执复15号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李正平、刘晓岚与李保平民间借贷纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）于2015年12月22日作出（2015）昆民三初字第165号民事判决，主要判项为：“一、由被告李保平于本判决生效后十日内支付原告刘晓岚、李正平借款本金650万并支付相应利息(自2014年10月28日起至实际还清之日止按人民银行同期贷款利率四倍计算的利息)；二、驳回原告刘晓岚、李正平的其他诉讼请求。”后因李保平未按照上述判决履行义务，经李正平、刘晓岚申请，该案由昆明中院立案执行。马丽萍与李保平、李云芬民间借贷纠纷一案，云南省昭通市昭阳区人民法院（以下简称昭阳区法院）于2015年11月26日作出(2015)昭阳民初字第2386号民事调解书，主要内容为:“被告李保平自愿于2015年12月3日前偿还原告马丽萍借款人民币6646000元。案件受理费58322元，减半收取29161元，被告李保平自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。”后该案由昭阳区法院立案执行。2015年12月28日，昭阳区法院作出(2015)昭阳执字第551号执行裁定，主要内容为，一、查封、冻结被执行人李保平名下位于昭阳区二环西路东侧泰平盛世荷苑七号地块3幢114层房屋（以下简称案涉房产）;二、查封、冻结期间限制办理产权变更、抵押登记手续;三、查封、冻结期限为自该裁定送达之日起三年。同日，昭阳区法院作出(2015)昭阳执字第551号协助执行通知书，请昭阳区房管局协助执行查封事项。2017年7月17日，昆明中院作出（2016）云01执51、429号之一执行裁定：一、解除对案涉房产的查封。上述房产处置完毕无剩余价值，其轮候查封一并失去法律效力。二、将案涉房产以变卖价26320000元抵偿给申请执行人及案外人，其中申请执行人许德以物抵债6392589元（占26.1929%）、申请执行人李正平及刘晓岚以物抵债10675625元（占43.7423%）、案外人马丽萍以物抵债7336503元（占30.0646%）。三、案涉房产的所有权归申请执行人及案外人所有，所有权自以物抵债时起转移给申请执行人及案外人。四、案涉房产转让时产生的税费及其他费用依据相关法律法规的规定执行。申请执行人许德、李正平、刘晓岚及案外人马丽萍应持该裁定到主管部门办理产权过户手续。马丽萍不服上述裁定，向昆明中院提出执行异议，请求：1.撤销昆明中院(2016)云01执51、429号之一执行裁定;2.裁定马丽萍为案涉房产第二轮查封的债权人，并对该案涉房产按以物抵债方式，受偿756.4894万元，占该房产所有权的比例28.742%。其主张的主要事实和理由为：一、根据云南省昭通市昭阳区房产交易评估管理所（以下简称昭阳区房产管理所）出具的调查回复函以及该所留底存档的对案涉房产的协助执行通知书等查封法律文书，可以证明李正平、刘晓岚的首轮查封期限为2015年1月27日至2017年1月27日止，其在法定的查封期限两年届满前怠于履行申请继续查封的义务，未向法院申请续封，致使其首轮查封期限已过。故以上述二人为首轮查封顺序人而作出的(2016)云01执51、429号之一执行裁定的受偿顺序及金额违法。二、根据昭阳区房产管理所出具的调查回复函，可以证明目前最新查封的顺序为第一顺位许德、第二顺位中国银行股份有限公司昆明市北辰支行（以下简称中行北辰支行）、第三顺位马丽萍和陈艺波、第四顺位杨永全。三、根据马丽萍调查得知的情况，被执行人欠中行北辰支行的债务已经清偿完毕，因此，根据现在查封事实以及相关法律规定，本案中有权主张查封债权受偿权的申请人为第一顺位许德、第二顺位马丽萍和陈艺波、第三顺位杨永全，且各方已达成《共同以物抵债协议》。昆明中院查明，昭阳区房产管理所于2018年6月29日出具调查回复函载明了案涉房产的查封情况，李正平、刘晓岚未在首轮查封顺位内。该院另查明，中行北辰支行出具的结清说明载明李保平及李云芬在该行信用卡所欠款项已全部结清。昆明中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称查冻扣规定）第二十八条、第三十一条的规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本案中，根据昭阳区房产管理所于2018年6月29日出具的调查回复函所载明的案涉房产的查封情况，可以查明李正平及刘晓岚未在首轮查封顺位内。故马丽萍所提对该院(2016)云01执51、429号之一执行裁定准许李正平及刘晓岚首轮查封受偿违反法律规定的异议成立，该院予以支持。至于马丽萍所提第二项请求，因不属于该执行异议的审查范围，该院不予审查。据此，昆明中院于2018年11月7日作出（2018）云01执异1358号执行裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称异议复议规定）第十七条第二项之规定，裁定撤销该院作出的（2016）云01执51、429号之一执行裁定。李正平、刘晓岚不服昆明中院上述裁定，向云南高院申请复议，请求撤销昆明中院（2018）云01执异1358号执行裁定。其主张的主要事实和理由为：昆明中院作出的（2018）云01执异1358号执行裁定认定事实错误、适用法律错误；（2016）云01执51、429号之一执行裁定合法有效，应当予以维持。云南高院查明，昆明中院认定的案件执行过程等基本事实，有民事判决书、执行裁定书等证据予以证明，该院予以确认。云南高院认为，本案争议的问题是李正平及刘晓岚对案涉房产的查封是否过期，能否以首轮查封受偿。根据昭阳区房产管理所于2018年6月29日出具的调查回复函，案涉房产的查封情况表明李正平及刘晓岚在首轮查封到期后，未及时申请续封，导致查封受偿顺位变化。以上事实昆明中院在执行异议审查时已经查明，该院予以确认。李正平及刘晓岚的复议理由不成立，该院不予支持。昆明中院的执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，云南高院于2019年2月27日作出（2019）云执复15号执行裁定，依照民事诉讼法第二百二十五条、异议复议规定第二十三条第一款一项之规定，裁定驳回李正平、刘晓岚的复议申请，维持昆明中院（2018）云01执异1358号执行裁定。李正平、刘晓岚不服云南高院上述裁定，向本院申诉，请求：1.撤销云南高院（2019）云执复15号执行裁定、昆明中院（2018）云01执异1358号执行裁定；2.维持昆明中院（2016）云01执51、429号之一执行裁定。其主张的主要事实和理由为：一、李正平、刘晓岚申请强制执行时，首轮查封尚未到期，此时保全阶段的查封措施已经自动转为执行阶段的查封措施。二、本案中保全阶段的查封措施自动转为执行阶段的保全措施，不以重新向昭阳区房产管理所发出协助执行通知书为前提。三、在保全阶段查封措施自动转成执行阶段查封措施后，查封期限应当重新起算，即从2016年4月13日至2019年4月12日。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款，人民法院查封不动产的期限不得超过三年。本案中，执行阶段查封措施是新的查封措施，应当适用三年的查封期限，应当从昆明中院于2016年4月13日作出（2016）云01执429号执行裁定开始起算三年至2019年4月12日，昆明中院作出（2016）云01执51、429号之一执行裁定时，查封期限尚在有效期内。本院对昆明中院、云南高院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为李正平、刘晓岚申请的对案涉房产的查封于何时到期。查冻扣规定第四条规定：“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。”根据两级法院查明事实，李正平、刘晓岚诉李保平民间借贷纠纷一案中，昆明中院对案涉房产的保全期限为2015年1月27日至2017年1月27日。此保全措施自执行立案后自动转为执行中的查封措施，该执行中的查封措施系对前述诉讼中保全措施的延续，在执行法院未作出新的查封法律文书的情况下，该执行中的查封措施的效力、范围、期限等均不超出原诉讼中的保全措施的效力、范围、期限等，即该执行中的查封措施应于2017年1月27日到期，李正平、刘晓岚主张进入执行程序后查封期限应重新起算等意见系对查冻扣规定的理解有误。昆明中院作出（2016）云01执51、429号之一执行裁定的时间为2017年7月17日，此时前述执行中的查封措施已经逾期且未续封，故该查封已无效力。综上，云南高院(2019)云执复15号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。申诉人李正平、刘晓岚的申诉请求不成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条裁定如下：驳回李正平、刘晓岚的申诉请求。审判长 邱 鹏审判员 毛宜全审判员 向国慧二〇一九年九月二十六日法官助理苏萌书记员刘晓晴