wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1422民初575号原告：黄伟松，男，1975年3月4日出生，汉族，现住：广东省大埔县。被告：卢小河，男，1989年6月3日出生，汉族，住址：广东省大埔县。原告黄伟松与被告卢小河租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告黄伟松和被告卢小河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟松向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年3月14日签订的《商铺租赁合同》；2、判令被告向原告支付拖欠的店铺租金人民币7066元和违约金人民币15900元，合计人民币22966元；3、判令被告向原告支付恢复原状费用人民币9240元；2-3项合计人民币3206元；4、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月14日，被告因店铺经营需要而与原告签订《商铺租赁合同》，合同约定：原告将其位于大埔县湖寮镇××大道××大厦底层××、××号商铺出租给被告经营瓷砖生意。租赁期限为五年，从2017年4月1日至2022年3月31日止。2017年4月1日至2020年3月31日止的每月租金为5300元。合同签订后，被告在租赁期内，拖欠2019年3月份的租金5300元和4月1日至10日的租金1766元(5300元÷30天＝176.6元×10天＝1766元)，按照《商铺租赁合同》第七条的约定，原告有权收回商铺，合同终止。根据第八条的约定，被告要赔偿三个月的租金损失15900元(5300元×3＝15900元)。根据第九条的约定，被告必须恢复原状，三面墙38m2×180元(包工包料)＝6840元，安装洗水间材料加工钱1600元，清理垃圾每车80元×4车＝320元，请人搞卫生费用480元。合同签订后，被告在租赁期间内未按期支付租金，已构成根本性违约，严重损害原告的合法权益。经原告多次催讨后，被告仍未支付上述费用。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉请。被告卢小河口头答辩称：1、原告于2019年4月中旬收回涉案店铺，其与原告已于2019年4月份解除了涉案租赁合同。2019年4月份前其没有拖欠原告的店租，如果有拖欠的话，也只是拖欠半个月的店租。2、其不同意支付违约金，因为根据合同的约定，如果其拖欠店租的话，原告有权收回店铺，不存在支付违约金的问题。3、不同意支付原告主张的恢复原状费用9240元。双方在解除合同时，其表示可以将店铺恢复原状，但是原告说店铺已经被收回。其承租涉案店铺后投入了装修，本来合同解除后其应该将其装修的部分拆回重新利用，但原告不允许，所以不存在恢复原状的问题。本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，出租方为黄伟松（甲方）与承租方为卢小河（乙方）签订一份《商铺租赁合同》，约定：“一、甲方同意将座落在大埔县湖寮镇××大道××大厦底层××、××号商铺出租给乙方经营瓷砖生意，但不得兼营有污染以及对建筑物有震动和影响本楼人员正常工作、生活行为；二、租赁期限:租赁期限为5年，从2017年4月1日至2022年3月31日止；三、租金、税费及交付方式:1、从2017年4月1日至2020年3月31日止，每月租金为人民币伍仟叁佰元整(5300元)。2020年4月1日至2022年3月31日期间每月租金为人民币陆仟元整(6000元)。按月缴交，即每月的5号前乙方应将该月的租金付清给甲方。在签订本合同时，乙方应先向甲方支付人民币捌仟元整(8000元)作为履约保证金，不计利息；……七、租赁期间，乙方必须按时缴交租金，如超期5天未缴交租金，则甲方有权收商铺，合同终止，乙方将所交保证金归甲方所有；八、租赁期间，甲、乙双方不得提前解除合同。若一方要求提前解除合同，必须提前三个月通知对方，且提出解除合同的一方应赔偿对方三个月的租金损失，方能终止合同。”合同还对其他条款做了相应约定。涉案《商铺租赁合同》签订后，被告向原告支付了履约保证金8000元。被告支付租金至2019年2月份后未再向原告支付租金。原告于2019年4月1日向被告发出通知，要求收回店铺，并要求被告于2019年4月5日搬离。被告于2019年4月10日将涉案店铺的钥匙交还给原告。原告已于2019年6月1日将涉案店铺另租他人。对被告已支付的履约保证金8000元，原告主张该款没有退回给被告，原因是被告一直拖欠2019年3月1日至4月10日的租金，根据《商铺租赁合同》约定，如被告超期5天未缴交租金，被告缴交的履约保证金不予退回。被告对原告的主张无异议，称其从未要求原告将8000元的保证金退还。原告还主张被告结欠其7066元租金的计算方式是：根据涉案《商铺租赁合同》约定，2017年4月1日至2020年3月31日，每月租金5300元，被告拖欠2019年3月份的租金应是5300元，另拖欠2019年4月1日至10日的租金，折算为1766元（530030天=176.6元10天=1766元），两者合计得出租金7066元。庭审中，原告当庭撤回其诉讼请求第2项中要求被告支付违约金15900元及第3项中要求被告恢复原状费用9240元的请求。原告当庭确认其诉讼请求为：1、解除原、被告之间于2017年3月14日签订的《商铺租赁合同》；2、被告向原告支付拖欠的店铺租金人民币7066元；3、本案的案件受理费由被告承担。以上事实，有经过庭审质证的《商铺租赁合同》、微信转账记录、身份证复印件等证据及庭审中当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间签订的涉案《商铺租赁合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效。合同签订后，原告依约将涉案的店铺交付给被告管理使用，被告缴交租金至2019年2月后未再支付。后原告于2019年4月1日向被告发出通知要求与被告解除合同并限期搬离涉案店铺，被告于2019年4月10日将店铺的钥匙退回给被告。现原告起诉要求解除与被告签订的涉案《商铺租赁合同》，并要求被告支付从2019年3月1日至2019年4月10日的租金7066元。本院认为，被告将涉案店铺的钥匙在2019年4月10日交还原告时，双方已自行于起诉前实际解除了涉案的《商铺租赁合同》，故该诉请本院无法支持。被告确认其从2019年3月1日起至4月10日搬离涉案店铺止没有向原告支付该时间段的租金，根据涉案《商铺租赁合同》对租金交付方式“从2017年4月1日至2020年3月31日止，每月的租金人民币5300元，按月缴交，即每月5号前乙方将该月的租金付清给甲方”的约定，原告对该段时间被告结欠其租金的主张，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。原告当庭放弃要求被告支付违约金15900元和恢复原状的费用9240元的诉讼请求，属自行处理自己实体权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、二百一十二条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：一、被告卢小河应在本判决发生法律效力后10日内向原告黄伟松偿清结欠的租金人民币7066元；二、驳回原告黄伟松的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卢小河负担（此款已由原告预交，原告同意由被告在履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  范庆红人民陪审员  蓝高腾人民陪审员  张国兴二〇一九年九月五日书 记 员  郑文丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2479号原告：深圳市华耘智慧科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道布吉号社区布吉路89号吉信大厦吉祥阁2103，统一社会信用代码：×××Ｂ9Ｆ。法定代表人：陈华。委托诉讼代理人：王石，广东龙新律师事务所律师。被告：深圳市倍乐思电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区天福路东桥和南路福洪大厦712，统一社会信用代码：×××51Ｊ。法定代表人：周锡顺。被告：深圳市绪辉电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区天福路东桥和南路福洪大厦712，统一社会信用代码：×××42Ｕ。法定代表人：夏盎。原告深圳市华耘智慧科技有限公司与被告深圳市倍乐思电子科技有限公司、被告深圳市绪辉电子有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20183009××××.0）纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告深圳市华耘智慧科技有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市华耘智慧科技有限公司的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市华耘智慧科技有限公司撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳市华耘智慧科技有限公司负担。原告深圳市华耘智慧科技有限公司向本院预交案件受理费人民币5800元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币5775元予以退还。审 判 长 费   晓人民陪审员 李   华人民陪审员 魏 国 平二〇一九年九月十六日书 记 员 熊飞（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2565号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：宁玲芝、李燕萍，系广州金鹏律师事务所律师。被告：黄伟明，男，1972年1月15日出生，汉族，住广东省大埔县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告黄伟明信用卡纠纷一案,本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告黄伟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年9月26日向原告申领信用卡，卡号62×××88。二、信用卡领用合约、章程（版本：201510）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年2月5日起出现连续逾期，截至2018年10月25日，欠本金61750.07元，利息7519.11元，违约金29428.11元，其他费用（即分期手续费）4954.52元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月25日的各项信用卡欠款；从2018年10月26日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月25日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告黄伟明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金61750.07元、利息（截至2018年10月25日为7519.11元，从2018年10月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用4954.52元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2373元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担673.93元，被告黄伟明负担1699.07元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  罗蔡馨二〇一九年九月十六日法官助理肖曾琪书记员林苑
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4969号原告：济南朝阳物业管理有限公司，住所地济南市法定代表人：白筱梅，经理。委托诉讼代理人：韩祥成，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢双双，山东舜天律师事务所律师。被告：田密，女，1984年1月8日出生，汉族，住济南市。济南朝阳物业管理有限公司与田密物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。济南朝阳物业管理有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，济南朝阳物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南朝阳物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由济南朝阳物业管理有限公司负担。审判员 张 蕾二〇一九年九月二十日书记员 孔祥阜
甘肃省庆阳市中级人民法院行政裁定书（2019）甘10行终43号上诉人（原审起诉人）：付某，甘肃省人，住甘肃省。公民身份证号码：×××。上诉人付某因行政撤销一案，不服宁县人民法院（2019）甘1026行初25号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称,宁县人民法院（2019）甘1026行初25号行政裁定违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。”之规定，请求：撤销宁县人民法院2019年6月3日作出的（2019）甘1026行初25号行政裁定，对上诉人起诉的案件予以立案。本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条第一款规定：“对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。检察、批准逮捕、检察机关直接受理的案件的侦查、提起公诉，由人民检察院负责。审判由人民法院负责。除法律特别规定的以外，其他任何机关、团体和个人都无权行使这些权利。”本案中，庆阳市公安局西峰分局北街派出所对上诉人付某控告罗建峰等人涉嫌刑事犯罪作出的终止调查行为属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人付某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李卫东审判员 秦 涛审判员 慕志锋 二〇一九年九月十六日书记员 李星烨
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1203执383号之一 申请执行人：肇庆市鼎湖区农村信用合作联社，住所地：肇庆市鼎湖区坑口新城63区（鼎盛路与新华路交界处东北角），统一社会信用代码：9144120368249158XP。 法定代表人：方宇霞，该社理事长。 委托代理人：李勇和，该社职员。 委托代理人：江展航，该社职员。 被执行人：谢四娣，男，汉族，1966年10月8日出生，住肇庆市鼎湖区。 被执行人：李秀英，女，汉族，1965年4月8日出生，住肇庆市鼎湖区。 被执行人：谢雄星，男，汉族，1981年7月9日出生，住肇庆市鼎湖区。 被执行人：温志芬，女，汉族，1982年7月20日出生，住肇庆市鼎湖区。 被执行人：陈英全，男，汉族，1980年10月24日出生，住肇庆市鼎湖区。 被执行人：谢洪英，女，汉族，1982年6月23日出生，住肇庆市鼎湖区。 申请执行人肇庆市鼎湖区农村信用合作联社与被执行人谢四娣、李秀英、谢雄星、温志芬、陈英全、谢洪英借款合同纠纷一案，依生效判决，被执行人谢四娣应向申请执行人偿还借款本金95000元及利息47760.48元（计至2018年5月21日）、支付相应的逾期还款利息（按生效判决确定计付，自2018年5月22日起计至付清之日止）；被执行人李秀英、谢雄星、温志芬、陈英全、谢洪英对上述债务承担连带清偿责任；被执行人谢四娣、李秀英、谢雄星、温志芬、陈英全、谢洪英承担案件受理费1578元。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人温志芬、谢洪英名下的银行存款共计32589.85元，该款项在扣除执行费1325元后，余款31264.85元已于2019年9月12日转付给申请执行人。此外，经向房管、车管、工商部门以及金融机构查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行,申请执行人同意本案延期执行。 本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤1203执383号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈勇强 审判员  刘志文 审判员  谢凤兰 二〇一九年九月二十日 书记员  阮海涛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20969号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部。负责人王文波。委托代理人何小凯，系公司员工。委托代理人莫宗康，系公司员工。被告张乾坤，男，汉族。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金71099.45元；2、被告立即归还原告截止到2019年7月2日的逾期利息共计9574.72元以及之后的逾期利息（以借款本金71099.45元为基数，按年利率24%从2019年7月3日起计至实际偿还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张乾坤应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部借款本金69353.16元及利息（以本金69353.16元为基数，从2018年12月26日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，由原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部负担25元，由被告张乾坤负担883元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇一九年九月四日书记员  梁小冰书记员  梁梓恒
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘04民终1005号上诉人（原审原告）：廖哲文，男，汉族，1942年8月8日出生，住湖北省十堰市竹溪县。被上诉人（原审被告）：白银市银光实业公司，住所地甘肃省白银市。法定代表人：赵雷雷，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕晓琦，系该公司法律顾问。上诉人廖哲文因与被上诉人白银市银光实业公司买卖合同纠纷一案，不服白银区人民法院（2019）甘0402民初3354号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。廖哲文上诉请求：依法判令1.被上诉人赔偿上诉人损失费及货款264万元；2.判令被上诉人补偿上诉人80万元；3.被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、上诉人与被上诉人分别于2015年8月26日、2015年11月10日签订《木箱材料合同、协议》，被上诉人并未切实履行合同约定。湖北木材加工厂倒闭，成品箱运至白银又返回，和库内生产的11500套木箱，价值52万元，相关领导到白银商讨3天，还是被拒绝了。二、合同签的7300套，生产成品后，送至白银被上诉人不接收入库，造成损失35万元。三、2013年，江翔同汉中签订木箱合同，每套54元，但不送木箱板，还是用湖北的木箱板，每套41元。上诉人要求每套只补9元，共计18万元，江翔同意了，但是一直未付补偿款。四、2013年至2019年，湖北木箱厂停产倒闭，共损失54万元。五、银光公司对湖北木材厂不能正规生产实施各种歪手段，致使工厂倒闭，银光集团是有责任的。（2016）甘0402民初1732号民事调解书是与我两个儿子达成的调解书，与本案诉请的是两回事。白银市银光实业公司辩称：上诉人的诉请没有事实与法律依据，根本不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。事实与理由：一、我公司与济源市环宇物资贸易有限公司及廖哲文之间的债权债务及买卖合同案件，经白银区人民法院、白银市中级人民法院二级法院依法审理、甘肃省高级人民法院审查，已经做出裁决，驳回了上诉人廖哲文的诉讼请求。廖哲文以同样的事实和理由再次提起诉讼，滥用法律赋予的权利，属于恶意诉讼，依据“一事不再理”的审判原则，法院应当不再受理上诉人的诉状，受理后应当依法驳回其诉请或驳回起诉。2017年4月10日，因环宇公司及廖哲文尚欠我公司预付货款107003元没有偿还，我公司向白银市白银区人民法院提起诉讼，在该案的审理过程中，本着解决问题、同情弱者的原则，我公司与环宇公司及廖哲文达成调解协议，将廖哲文所供本身无法达到质量要求、根本不能使用的板材也作价123000元，于2017年10月已全部支付给了环宇公司及廖哲文。二、我公司与环宇公司之间签订的买卖合同、银行付款凭证等，双方之间木箱板材一直是以每套41元进行的结算，廖哲文所谓的每套50元是其主观臆想，没有事实和法律依据。三、上诉人廖哲文诉求的损失费、赔偿费没有任何事实和法律依据。四、上诉人廖哲文不具有诉讼主体资格。1、2014年5月6日，我公司与环宇公司签订木箱板材供应合同，廖哲文是作为济源公司代理人办理了与此事有关的事务；2、我公司所购木箱板材是与济源公司之间存在供应合同关系。我公司与廖哲文之间无任何债权债务；3、廖哲文只是环宇公司的代理人，不是合同的相对人，当然不享有合同项下的权利、义务；4、军用木箱生产有特殊的质量要求，其标准为中华人民共和国国家军用标准《炸药包装用木箱技术条件》在客观上个人无法开具发票，也不允许个人参与。廖哲文向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失费及货款计264万元；2.请求人民法院依法判令被告补偿费80万元；3.请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。廖哲文本案所诉买卖合同纠纷，其主张的货款、损失费、补偿费等问题，已分别经白银市白银区法院（2016）甘0402民初1732号民事调解书、（2016）甘0402民初2290号民事判决书、甘肃省白银市中级人民法院（2016）甘04民终961号民事判决书、甘肃省高级人民法院（2017）甘民申324号民事裁定书等生效的法律文书诉讼解决了，不属于新的法律关系，现廖哲文就同一事实理由重复向本院提起诉讼，违反“一事不再理”原则，故廖哲文的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回廖哲文的起诉。案件受理费减半收取17160元（未交纳），不予收取。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，廖哲文上诉主张的货款、损失费、补偿费等问题，已分别经白银市白银区人民法院（2016）甘0402民初1732号民事调解书、白银市白银区人民法院（2016）甘0402民初2290号民事判决书、本院（2016）甘04民终961号民事判决书、甘肃省高级人民法院（2017）甘民申324号民事裁定书等生效的法律文书依法裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定，有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的。本案中，廖哲文的再审申请已被甘肃省高级人民法院依法驳回，其应当依照上述法律规定向人民检察院申请检察建议或者抗诉。重复诉讼于法无据。综上，廖哲文的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条的规定，拟裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴学良审 判 员 于 燕审 判 员 魏 茹二〇一九年九月二十六日法官助理 陈 岩书 记 员 蒙晓珍
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0924执70号之一申请执行人：唐某。被执行人：王某某。本院在执行申请执行人唐某与王某某追索劳动报酬纠纷一案中，于2019年8月5日向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人王某某向申请执行人唐某给付劳动报酬30000元，承担申请执行费350元。但被执行人王某某未履行全部生效法律文书确定的义务。经过本院四查，暂未发现王某某有明确可供执行的财产，本案在执行过程中，被执行人王某某始终下落不明，我院依法对王某某采取了限制高消费措施，将被执行人王某某纳入失信被执行人名单，并移送公安机关协助查找被执行人王某某。2019年9月26日本院与申请执行人唐某进行终本约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  郑文涛审判员  徐文波审判员  哈再拉二〇一九年九月二十六日书记员  葛润霖
呼和浩特市玉泉区人民法院刑事判决书（2019）内0104刑初377号公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。被告人谌某，女，户籍地四川省巴中市南江县，小学文化，足疗店打工，捕前住呼和浩特市玉泉区小召前街没有门牌的足疗店。2019年6月8日,因涉嫌犯传播性病罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年7月12日被执行逮捕,现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2019）357号起诉书指控被告人谌某犯传播性病罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人谌某到庭参加诉讼，现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2019年5月15日，被告人谌某在呼和浩特市第二医院诊断为梅毒阳性并进行治疗。其后谌某在明知自己患有梅毒的情况下，继续从事卖淫活动。1、2019年5月18日凌晨2时许，被告人谌某在呼和浩特市××区足疗店内，以打炮（正常发生性关系）方式为违法行为人伊海涛提供性服务，并收取200元嫖资;2、2019年5月22日0时许，被告人谌某在呼和浩特市××区足疗店内，以打炮（正常发生性关系）方式为违法行为人徐刚提供性服务，并收取500元嫖资。公诉机关认为，被告人谌某明知自己患有梅毒而继续从事卖淫活动，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以传播性病罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人谌某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。认定上述事实的证据有：被告人谌某的常住人口基本信息、证人证言、呼和浩特市第二医院检验报告单、内蒙古第三医院检验报告单、被告人的供述与辩解、辨认笔录、视听资料、照片等证据在案佐证。上述证据均来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人谌某明知自己患有梅毒疾病而继续从事卖淫活动，其行为构成传播性病罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人主动供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十条之规定，判决如下：被告人谌某犯传播性病罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月8日起至2019年10月7日止）。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈立宏 二○一九年九月二十六日书记员 郭 凯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百六十条【传播性病罪】明知自己患有梅毒、淋病等严重性病卖淫、嫖娼的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
安徽省淮北市烈山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0604行初03号 原告张明春，男，1970年7月14日生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区。 原告张明山，男，1982年5月14日生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区。 委托代理人：张明春，男，1970年7月14日生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区。 共同委托代理人章赛艳，北京京平律师事务所律师。 被告淮北市烈山区烈山镇人民政府，住所地淮北市烈山区烈山镇，统一社会信用代码11340604669474259B。 法定代表人史庆超，该镇镇长。 委托代理人吴信峰，该镇人大主席。 委托代理人杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。 原告张明春、张明山与被告淮北市烈山区烈山镇人民政府（以下简称烈山镇政府）确认行政行为违法纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告张明春、张明山及其共同委托代理人章赛艳、被告烈山镇政府的委托代理人吴信峰、杜春雷到庭参加诉讼。2019年2月25日，因本案须以另一案张明春、张明山诉淮北市烈山区人民政府的审理结果为依据，故依法裁定中止诉讼，后于2019年5月21日恢复诉讼。本案现已审理终结。 原告张明春、张明山诉称，原告在淮北市××山区××山镇××村拥有合法的房屋。2018年5月25日，该房屋被强行毁坏，屋内财物尽被掩埋、损坏。2018年6月25日，两原告向淮北市公安局烈山分局报案，请求其对强制拆除房屋及损坏屋内财产的违法行为进行查处。2018年11月26日，淮北市公安局烈山分局作出不予调查处理告知书，两原告从而得知是被告强拆了房屋。两原告认为，被告的强拆行为违法，严重侵害了两原告的合法权益。故起诉要求确认被告于2018年5月25日强制拆除原告房屋的行为违法。 原告向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件、烈山镇新南社区居民委员会出具的证明、张广东的证明、张思部的证明各一份，证明原告身份，原告对涉案房屋享有合法产权；2、烈山区市场监督管理局出具的企业基本信息查询单一份，证明涉案房屋曾用于经营的事实；3、立案查处申请书一份；4、淮北市公安局烈山分局不予调查处理告知书一份；5、照片2张，证明原告的涉案房屋由被告组织拆除的事实；6、房屋征收补偿决定书一份，证明烈山区人民政府于2018年5月15日对原告房屋作出房屋征收补偿决定，被告于2018年5月25日对原告房屋组织实施强制拆除原告房屋行为违法。 被告烈山镇政府辩称，原告所称的房屋处于淮北市重点工程项目区内，属于被征收范围，为此烈山区人民政府已按法定程序，对征收决定和拆迁补偿方案同时进行公告，对原告的房屋及宅基地进行了丈量和三轮公示。因原被告未能就征收补偿事项达成一致意见，为此烈山区人民政府做出了补偿决定并送达给原告，后又发出了催告书，在原告仍未拆除房屋的情况下，被告才依法进行了强制拆除。被告在拆除行为中履行了法律规定的程序，不存在违法性。 被告向本院提交了下列证据：1、房屋征收申请书、关于卧牛山路东段工程开发前期工作的通知（复印件）各1份，证明卧牛山路淮北市重点工程，该项目已经相关部门审核批准，由烈山区政府依法组织实施，征收行为合法；2、关于暂停办理卧牛山路项目相关手续的通知、公告、烈山区人民政府征收决定公告、宅基地登记表公示公证书、征收补偿方案公示公证书（复印件）各1份，证明政府严格按照法律规定的程序进行房屋征收；3、宅基地丈量登记表（复印件）1份，证明征收过程中对原告宅基地及其附属物进行丈量和登记；4、建设用地批复文件及其地块图（复印件）各1份，证明涉案项目用地已经批准为国有建设用地。 原、被告双方依法向法庭提交的证据，经庭审质证、辩论，对双方无争议的证据均予以确认，对有争议的证据，合议庭结合全案综合分析判断。 经审理查明，2016年2月17日，淮北市重点工程建设管理局向烈山区政府提出《房屋征收申请书》，认为新湖路、卧牛路、卧牛山路、花庄路等七个项目符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条规定的房屋征收条件，请烈山区政府审核并依法组织实施征收。2016年7月30日，烈山区政府作出烈政征〔2016〕9号《关于对卧牛山路项目征收范围内房屋及其附属物实施征收的决定》，并附烈山区卧牛山路项目征收补偿方案。 张明春、张明山被征收房屋位于淮北市××山区××山路改造项目××路段范围，但未办理房屋登记及土地登记。相关征收工作人员对张明春、张明山房屋、构筑物、附属物调查、丈量并登记，并将宅基地面积予以张榜公示。因宅基地面积存有争议，房屋征收实施部门未能与张明春、张明山达成补偿安置协议。烈山区政府于2018年5月15日作出烈政征补〔2018〕4号《烈山区人民政府房屋征收补偿决定书》，该补偿书面告知原告如不服该决定，可在决定书送达之日起60日内向淮北市人民政府申请复议，或者6个月内向人民法院提起行政诉讼。2018年5月25日，被告烈山镇政府对本案涉及房屋等建筑物组织实施强制拆除。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定：被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，烈山区政府于2018年5月15日作出烈政征补〔2018〕4号《烈山区人民政府房屋征收补偿决定书》,在烈山镇人民政府组织强制拆迁时，该决定尚在法定的复议和起诉期限内，作为强制拆迁执行依据的征收补偿决定尚未生效，因此，烈山镇政府的强制拆迁行为违法，原告要求确认该强制拆除行为违法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项、《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，判决如下： 确认被告淮北市烈山区烈山镇人民政府于2018年5月25日强制拆除原告张明春、张明山房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告淮北市烈山区烈山镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  黄 磊 人民陪审员  王桂芬 人民陪审员  孙 雷 二〇一九年九月四日 书 记 员  刘凤仙 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 2.《中华人民共和国行政强制法》 第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1324民初2901号之一 申请人：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司日兴支行，住所地：仪陇县日兴镇农贸街58号。 负责人：王秋平，行长。 被申请人：王森，男，生于1978年9月15日，汉族，住仪陇县。 被申请人：饶凯，男，生于1985年8月10日，汉族，住仪陇县。 申请人四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司日兴支行与王森、饶凯金融借款合同纠纷一案，申请人四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司日兴支行向本院申请财产保全，请求对王森、饶凯的银行卡、微信、支付宝在120000元限额内进行冻结。 本院经审查认为，申请人四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司日兴支行的财产保全申请符合法律的规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”第一百零二条：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”第一百零三条第一款：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”之规定，裁定如下： 对被申请人王森、饶凯的银行存款、微信、支付宝金额在120000元限额内进行冻结（具体金额和账户以协助冻结存款通知书为准），冻结时间一年，需要续行冻结的应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请，被申请人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 斌 二〇一九年九月十六日 书记员 严雪梅
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0203执1072号之一申请执行人王军，男，1964年9月28日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人株洲大地阳光能源有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区。法定代表人文卫良。被执行人文卫良，男，1974年5月13日出生，汉族，住湖北省武汉市西湖区。被执行人宋芸，女，1982年9月24日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。本院立案执行王军与株洲大地阳光能源有限公司、文卫良、宋芸纠纷一案中，执行过程中，因被执行人由株洲市中级人民法院处置并在处置后参与分配，同时评估、拍卖所需时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘0203执1247号案件的执行。对本裁定有异议的，可以在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出异议。（此页无正文）审判长  郭军审判员  任君审判员  刘寿二〇一九年九月二十六日执行员  周君书记员  段倩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22018号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城区街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2256。 负责人于洋。 被执行人丁学志,男,1980年11月20日出生,汉族,住河南省方城县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人丁学志借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初11071号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金7406.88元，利息（含罚息）8073.02元，复利4356.73元，迟延履行利息533.40元，律师费500元，返还诉讼费72.2元并承担本案执行费214元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人丁学志发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年8月20日依法对被执行人限制高消费。2019年9月25日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22018号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月二十六日 书记员 林 仲 平
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1126民初1885号 原告：邢荣广，男，1985年10月22日出生，汉族，住故城县。 被告：王兴东，男，1982年4月25日出生，汉族，住故城县。 被告：吕占燕，女，1982年8月26日出生，汉族，住故城县。 两被告的委托诉讼代理人：刘胜达，故城县政通法律服务所法律工作者。 原告邢荣广与被告王兴东、吕占燕为民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢荣广、被告王兴东及其委托诉讼代理人刘胜达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢荣广向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款198000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月被告人王兴东在原告邢荣广处借款总计198000元，用于生意资金周转，借款期限自2015年3月20日至2015年12月31日之前偿还，月利率为3%，借款人王兴东在借据上签名并捺手印。王兴东本人承诺若到期不能偿还，愿用本人财产、房产、汽车作为抵押担保。借款198000元利息支付到2015年5月5日，借款到期后被告至今未偿还，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判决被告立即偿还欠款198000元及利息。 被告王兴东、吕占燕辩称，原告所诉与事实不符，原、被告之间并不存在民间借贷关系，被告吕占燕也并非本案的适格主体，原告所诉让被告偿还借款及利息损失，没有任何事实及法律依据，应依法驳回原告起诉。 本院经审理认定证据及事实如下：原告提供的证据借据三份，具有真实性；中国工商银行电子银行回单一份、银行转账交易凭证一份、因转账汇款相对人均不是被告王兴东，证据不具有关联性，不予采纳作为定案依据；抵押承诺证明、抵押承诺合同、机动车质押借款合同、车辆抵押、协议声明、抵押车辆还款协议、信用卡购车专项分期付款车辆作为抵押借款人一份、信用卡业务申请书一份抵押财产共有人承诺一份、共同偿还人承诺书一份，原告认可上述合同均未实际履行，且上述证据与本案待证事实不具有关联性，不予采纳作为定案根据,中国工商银行电子银行回单两份，被告王兴东不予认可，但未提供证据予以反驳，证据具有真实性，予以采信。原告于2015年5月5日分别汇入被告王兴东账户51000元、45000元，共计96000元。被告王兴东于2015年3月20日出具借据借款170000元，于2015年5月5日出具支款单一份支款20000元，于2015年3月23日出具支款单一份支款单一份支款8000元。 本院认为，通过以上有效证据及当事人陈述，能够认定原告邢荣广与被告王兴东之间借贷关系成立。原告主张借款共计198000元，其中仅借款96000元有证据证明，对该部分借款予以支持，被告反驳未提供证据，不予认可。其余借款，虽有被告王兴东签字，但原告没有证据证明确已实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，因原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告王兴东在合理期限内返还，被告王兴东至今未偿还借款，构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，对于原告借期内利息不予支持，支持原告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息诉求。原告要求被告吕占燕偿还该笔款项的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告未能提供证据证明该债务属于夫妻共同债务，被告吕占燕不应承担偿还该笔款项的责任。 综上所述，原告邢荣广要求被告王兴东偿还借款96000元及利息的诉讼请求，证据充分，应予支持。其他诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告王兴东于本判决生效之日起七日内偿还原告邢荣广借款96000元及利息（按年利率6%计算，以96000元为基数，自2018年10月17日起至履行完毕之日止。）； 二、驳回原告邢荣广对被告吕占燕的诉讼请求。 案件受理费4260元，由被告王兴东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  袁章红 人民陪审员  李** 人民陪审员  荣建才 二〇一九年九月五日 书 记 员  王晓庆
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民特1091号申请人：东莞市台森机械配件有限公司，地址：广东省东莞市*************************。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：张达林，广东品峰律师事务所律师。申请人：东莞市祥骏机械设备有限公司，地址：广东省东莞市凤岗镇黄洞旭龙工业城三期二号三楼。法定代表人：向某1。申请人：向某1，男，汉族，1974年3月8日出生，住湖南省平江县**********，公民身份号码为430************210。本院于2019年9月16日立案受理申请人东莞市台森机械配件有限公司与申请人东莞市祥骏机械设备有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人东莞市台森机械配件有限公司与申请人东莞市祥骏机械设备有限公司因买卖合同纠纷一案，于2019年9月10日经专职调解员李仙辉主持调解，达成调解协议如下：一、双方确认，东莞市祥骏机械设备有限公司共拖欠东莞市台森机械配件有限公司货款80230元，经协商后双方同意由东莞市祥骏机械设备有限公司支付66000元给东莞市台森机械配件有限公司以了结本案；东莞市台森机械配件有限公司放弃其他诉讼请求，双方不得再就本案事实追究对方任何法律责任。二、双方同意，上述款项由东莞市祥骏机械设备有限公司分两期支付给东莞市台森机械配件有限公司，第一期于2019年9月23日前支付20000元；第二期于2019年11月30日前支付46000元。上述款项转账至东莞市台森机械配件有限公司的银行账户（账号为310************337，开户行为东莞农村商业银行莞城新城支行）。三、本案保全费822元，由东莞市台森机械配件有限公司自愿承担。四、如东莞市祥骏机械设备有限公司有任何一期未按时足额支付上述款项，则东莞市祥骏机械设备有限公司应向东莞市台森机械配件有限公司支付违约金10000元，东莞市台森机械配件有限公司可就未支付的款项及违约金向法院申请强制执行。五、向某1自愿加入东莞市台森机械配件有限公司、东莞市祥骏机械设备有限公司上述债务关系，愿为东莞市祥骏机械设备有限公司的上述债务提供连带保证责任，承担连带清偿责任。东莞市台森机械配件有限公司有权直接对向某1申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人东莞市台森机械配件有限公司与申请人东莞市祥骏机械设备有限公司于2019年9月11日经专职调解员李仙辉主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  杨丽华二〇一九年九月十六日书记员  陈卫真附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。广东省东莞市第三人民法院确认裁定书（2019）粤1973民特1号申请人东莞麦科电子材料有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇园林一街9号A201室。法定代表人龙运飞。委托代理人付堃，广东昂扬律师事务所律师。申请人深圳市广得利电子有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区观湖街道观城社区金茂路21-2号301。法定代表人吴宇英。申请人吴宇英，男，1974年3月12日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市赣县梅林镇货场路15号附49号，公民身份号码：362121197403128416。本院于2019年1月2日受理了申请人东莞麦科电子材料有限公司与深圳市广得利电子有限公司、吴宇英关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人东莞麦科电子材料有限公司与深圳市广得利电子有限公司、吴宇英因买卖合同纠纷，于2018年12月29日经东莞市第三人民法院诉前联调工作室主持调解，达成了如下调解协议：一、三方确认，截至2018年12月29日止，深圳市广得利电子有限公司、吴宇英尚欠东莞麦科电子材料有限公司货款30781.02元，经双方协商后同意由深圳市广得利电子有限公司、吴宇英支付25000元给东莞麦科电子材料有限公司以了结本案。二、三方同意，上述款项由深圳市广得利电子有限公司、吴宇英按照以下方式于2019年1月30日前一次性支付至东莞麦科电子材料有限公司的指定账户（户名：东莞麦科电子材料有限公司，开户银行：中国工商银行东莞市大朗支行，银行账号：2010025309200413912）。三、深圳市广得利电子有限公司、吴宇英如未按时足额付款，则东莞麦科电子材料有限公司可以就上述货款（25000元）的未付款项申请一次性强制执行，并要求深圳市广得利电子有限公司、吴宇英支付违约金10000元。四、深圳市广得利电子有限公司、吴宇英按时足额履行25000的款项后，东莞麦科电子材料有限公司于两日内向法院申请解封银行账户（户名：深圳市广得利电子有限公司，开户银行：农业银行深圳龙华支行，银行账号：41028900040022542）。五、三方确认，诉前保全费328元由东莞麦科电子材料有限公司承担。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本决定书自即日起发生法律效力。审判员黎杰安二○一九年一月二日书记员邱莉婷殷钲易附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执4431号 申请执行人：胡长丰，男，汉族，1966年01月18日出生，住安徽安省长县。 被执行人：安徽飞箭节能科技股份有限公司，住安徽省合肥市瑶海工业区纬二路北2号，组织机构代码79189592-X。 法定代表人：王开平，总经理。 本院作出的（2019）皖0102民初6047号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽飞箭节能科技股份有限公司的银行存款6200元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年九月十六日 书记员  傅有勤
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初2070号原告：杨东梅，女，1969年12月30日出生，公民身份号码：440************542，汉族，信宜市茶山镇榕垌小学教师，住址广东省信宜市*****************，现住广东省信宜市****************。联系电话：135*****492。被告：何伟年，男，1971年8月26日出生，公民身份号码：440************513，汉族，住址广东省信宜市************，现住广东省信宜市****************。联系电话：137*****791。原告杨东梅与被告何伟年离婚纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告杨东梅于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨东梅申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨东梅撤诉。案件受理费150元（原告已预交），由原告杨东梅负担。审判员  彭秋香二〇一九年九月五日书记员  梁智清
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2545号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：宁玲芝、李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：赖锦云，女，1979年12月8日出生，汉族，住广州市白云区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告赖锦云信用卡纠纷一案,本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告赖锦云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年3月31日向原告申领信用卡，卡号62×××42。二、信用卡领用合约、章程（版本：201510）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2017年11月5日起出现连续逾期，截至2018年10月24日，欠本金21544.62元，利息4104.95元，违约金13396.39元，其他费用（即分期手续费）1740.96元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月24日的各项信用卡欠款；从2018年10月25日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月24日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告赖锦云应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金21544.62元、利息（截至2018年10月24日为4104.95元，从2018年10月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用1740.96元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担269元，被告赖锦云负担551元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  罗蔡馨二〇一九年九月十六日法官助理肖曾琪书记员林苑
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼0106刑初515号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人柯桂根，居民身份号码×××，浙江省三门县人，户籍所在地浙江省三门县，捕前住海南省海口市龙华区城西镇椰海大道苍西村。 辩护人谭某，海南国岛律师事务所律师。 海口市龙华区人民检察院以海龙检五刑诉[2019]3号起诉书指控被告人柯桂根犯虚开发票罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察官成燚出庭支持公诉，被告人柯桂根及其辩护人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。 海口市龙华区人民检察院指控：2018年4月至2019年4月期间，被告人柯桂根通过购买他人身份证件信息注册手机号码，使用上述手机号码印刷大量代开发票名片卡，雇用发卡小工向路边、停车场的私家车大量插放代开发票名片卡等方式进行宣传，以手机、短信、微信等方式联系客户，在没有实际业务交易的情况下，通过微信接受客户发送的开票内容（含单位名称、公司地址、开户行、纳税人识别号、商品种类、单价、数量、金额、开票日期等），伙同其上线使用海南亦克凡贸易有限公司、海南呈尘潇房地产有限公司、武汉森木维逸酒店有限公司、武汉维享梵境酒店管理有限公司、深圳市源永斯酒店有限公司等5家公司向客户销售增值税普通发票进行牟利。在此过程中，被告人柯桂根收取客户票面金额1.5%的费用或每张发票人民币200元-300元的费用。柯桂根所虚开的发票均未向税务机关申报、缴纳任何税费。柯桂根虚开增值税普通发票金额人民币1309857.31元，税款人民币39295.69元，价税合计人民币1349153元。 公诉机关认为，被告人柯桂根为谋取非法利益，虚开普通发票，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款的规定，应当以虚开发票罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人柯桂根对起诉书指控的基本事实和罪名不持异议。 辩护人的辩护意见：根据《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(二)的补充规定》第二条:“在《立案追诉标准(二)》中增加第六十一条之一:虚开发票案(刑法第二百零五条之一)虚开刑法第二百零五条规定以外的其他发票,涉嫌下列情形之一的,应予立案追诉:(一)虚开发票一百份以上或者虚开金额累计在四十万元以上的”的规定，被告人柯桂根的犯罪情节未达到情节特别严重的标准，且交易次数少，应在二年以下幅度适用刑罚；其系初犯、偶犯，主观恶性较小，社会危害性不大，自愿认罪认罚，具有坦白情节及悔罪表现，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2018年4月至2019年4月期间，被告人柯桂根通过购买他人身份证件信息注册手机号码，使用上述手机号码印刷大量代开发票名片卡，雇用发卡小工向路边、停车场的私家车大量插放代开发票名片卡等方式进行宣传，以手机、短信、微信等方式联系客户，在没有实际业务交易的情况下，通过微信接受客户发送的开票内容（含单位名称、公司地址、开户行、纳税人识别号、商品种类、单价、数量、金额、开票日期等），伙同其上线使用海南亦克凡贸易有限公司、海南呈尘潇房地产有限公司、武汉森木维逸酒店有限公司、武汉维享梵境酒店管理有限公司、深圳市源永斯酒店有限公司等5家公司向客户销售增值税普通发票进行牟利。在此过程中，被告人柯桂根收取客户票面金额1.5%的费用或每张发票人民币200元-300元的费用。柯桂根所虚开的发票均未向税务机关申报、缴纳任何税费。2019年4月15日，公安民警在海口市××区将被告人柯桂根抓获，当场扣押手机、U盾、宣传卡片等物品。截止案发，公安机关从购买发票人王某、郑某、李某处扣押16张从柯桂根处虚开的增值税普通发票，票面金额共计人民币1309857.31元，税款共计人民币39295.69元，价税合计人民币1349153元。 上述事实，被告人柯桂根在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人王某、郑某、梁某、李某的证言，扣押物品清单，扣押在案物证手机、财务专用章、公章，网银U盾、收款器、银行卡、名片卡等，银行交易明细，增值税普通发票复印件，工商登记资料，辨认笔录及照片，检验报告书，被告人柯桂根的常住人口信息表及在案供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人柯桂根为谋取非法利益，虚开普通发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。关于被告人柯桂根的辩护人所提柯桂根的犯罪情节未达到情节特别严重的标准的意见有理有据，应予采纳。公诉机关认定被告人柯桂根的行为属情节特别严重的意见，不予采纳；关于被告人柯桂根的辩护人所提量刑意见有理，应予采纳；但所提对被告人柯桂根可适用缓刑的意见，理由不充分，不予采纳。鉴于被告人柯桂根能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人柯桂根犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人柯桂根犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月15日起至2020年10月14日止。） 二、扣押在案的手机4部、网银U盾3个、收款器1个、印章3枚、银行卡6张等均系作案工具，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩晓波 人民陪审员  陈兴太 人民陪审员  陈 伟 二〇一九年九月二十日 书 记 员  陈容瑜 书 记 员  余红梅
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0227民初2033号原告：富裕县晋海种子商店，住所地黑龙江省富裕县绍文乡乡直。经营者：李进海（曾用名李晋海），男，1959年3月7日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：高明超，富裕县富路镇法律服务所法律工作者。被告：任树春，男，1969年8月7日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省富裕县。原告富裕县晋海种子商店与被告任树春买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。原告富裕县晋海种子商店向本院提出诉讼请求：要求被告给付种子化肥款6,581.00元，利息4,700.00元，本息合计11,281.00元。事实和理由：被告于2013年5月30日在原告处赊购种子化肥，合计人民币6,581.00元，给原告出具欠条一张，约定利息1分，原告多次找被告索要此款。本院经审查认为，原告无法提供被告任树春的准确送达地址，致使本院不能依法向被告任树春送达相关法律文书，且在本院指定期间内也未提供被告任树春的准确送达地址及缴纳公告费进行公告送达，故原告对任树春的起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告富裕县晋海种子商店的起诉。案件受理费82.02元，退回原告富裕县晋海种子商店。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  赵海峰人民陪审员  张兆才人民陪审员  王大庆二〇一九年九月五日书 记 员  李 雷
寿县人民法院出 庭 通 知 书(2019)皖0422刑初338号赵怀庭:本院受理被告人：赵怀庭，男，1985年1月25日出生，回族，住安徽省淮南市寿县。危险驾驶罪一案，定于2019年09月09日在开庭审理，希你作为本案的人准时出庭。人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”（关注后须登录），向你推选重要审判环节的流程信息。二〇一九年九月五日
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初3909号（2019）内0203民初3909号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司。负责人：徐先卓，公司董事长。委托诉讼代理人：臧丽娟。被告：吕少华，女，1976年12月1日出生，住包头市。原告广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司与被告吕少华物业服务合同纠纷一案，本院2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人臧丽娟及被告吕少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费9689.05元（2016年12月1日至2019年6月30日）及违约金12346.97元（2016年11月1日至2019年4月30日），合计11211.58元；2、判令被告按照每日66.11元向原告支付自2019年5月1日起至被告付清物业费之日止的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吕少华于2015年10月1日与包头市恒宇房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买包头市昆都仑区颐和山庄19号楼1单元201号住宅一套。当天，原、被告签订了《前期物业服务协议》，原告根据物业服务委托合同，为该小区提供了物业服务，被告享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告缴纳物业服务费用。被告未缴纳2016年12月1日至2019年6月30日的物业服务费，期间经原告多次催要，被告均以种种理由搪塞，拒绝缴纳。因此提起诉讼。被告辩称，原告广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司不具备从事物业管理活动的资格，提供的物业服务没有达标；颐和山庄的开发商选聘物业服务公司没有经过招标的方式，而是采用直接的协议方式选聘，是严重的违法行为，业主接受这样的物业服务不应当支付任何的物业费用；物业企业利用地下水从事经营的活动，是严重的违法行为；小区的排水道没有与市政接通，气味臭气熏天，给答辩人的生活环境带来了严重的影响和困扰；小区现在不能安装固定电话和有线电视、路灯不通、管道设施裸露，窗户密封质量不合规，导致答辩人的窗户漏雨严重造成损失，房屋裂缝，找物业协议多次未提供维修；小区没有公共的地上停车位、地下停车场的产权属于业主，物业公司没有权利处分属于业主的产权；答辩人装修期间放置在走廊的柜子被物业公司工作人员私自拿走，物业公司没有给任何的说法和答复。原告提出的诉讼请求没有任何事实理由和法律依据，理由也不符合社会经验规则，物业公司不提供良好的物业服务，不解决答辩人的以上提出的问题，答辩人拒绝支付物业费，更不会承担所谓的违约金，请求贵院依法驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，被告吕少华系包头市昆都仑区颐和山庄业主，房屋面积135.89平方米，物业费为每月每平方米2.3元。被告未缴纳2016年12月1日至2019年6月30日物业管理费。上述无争议事实本院予以确认。被告吕少华系包头市昆都仑区颐和山庄19号楼1单元201号房屋业主，原告为该小区提供了物业服务，对包括被告房屋在内的整个小区提供了安全保卫、公共用地的清洁、绿化以及公用设施设备的维修等服务工作，被告应缴纳物业服务费。关于被告提出的原告物业公司服务存在的问题，根据物业管理条例的相关规定，物业服务企业接到业主物业服务请求和提出问题，应当及时处理答复，不属于物业服务合同约定事项的，应当协调相关专业经营单位及时处理。本案中，原告服务有不到位的情形，所以，原告要求的违约金，本院不予支持。被告辩称的窗户密封、地下停车场、柜子的问题与本案不属于同一法律关系，本案不做处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《包头市物业管理条例》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吕少华于本判决生效之日起一次性支付原告广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司物业管理服务费9688.96元（2016年12月1日至2019年6月30日，计算方式135.89平方米×2.3元×31月））；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告已预交），由被告吕少华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郑文广 二O一九年九月五日书记员 黄 莹附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《包头市物业管理条例》第五十四条物业服务企业应当建立物业管理区域业主服务请求的统一受理、处理机制，向业主公布物业服务电话。物业服务企业接到业主物业服务请求和提出的问题，应当及时处理和答复；不属于物业服务合同约定事项的，应当协调相关专业经营单位及时处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初9616号原告：周健雄，男，1975年6月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：史林，男，1966年4月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。原告周健雄与被告史林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告周健雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告周健雄撤回起诉处理。审判员  叶爱武二〇一九年九月二十日书记员  孙艺闻
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初4288号申请人耿会见，男，汉族，1984年4月6日出生，住枣阳市，被申请人张芝玉，女，汉族，1964年8月8日出生，住枣阳，被申请人王春霞，女，汉族，1965年10月8日出生，住枣阳市，本院在审理原告耿会见诉被告张芝玉、王春霞民间借贷纠纷一案中，原告耿会见于2019年9月3日向本院提出财产保全申请，请求将被申请人张芝玉、王春霞价值11000元的银行存款予以冻结。担保人张良娟以其所有的一辆车牌号为鄂Ｆ×××××号的小型普通客车提供担保。本院经审查认为，原告耿会见的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、规定，裁定如下：一、将被申请人张芝玉、王春霞的银行存款11000元予以冻结。二、将担保人张良娟所有的一辆车牌号为鄂Ｆ×××××号的小型普通客车的处分权冻结。案件财产保全申请费130元由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建华二〇一九年九月四日书记员  艾 延
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初4039号原告：梁月侠，女，汉族，1966年10月10日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：马峰、薛云蕊，安徽君光律师事务所律师。被告：马兰婷，女，汉族，1971年3月4日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。原告梁月侠诉被告马兰婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告梁月侠2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁月侠自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁月侠撤回起诉。案件受理费300元，原告梁月侠自愿负担。审 判 员  胡士君人民陪审员  丁 群人民陪审员  苗冬梅二〇一九年九月二十日书 记 员  阮鑫鑫
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特199号申请人：烟台某某公司。被申请人：林某某。本院于2019年9月16日立案受理申请人烟台某某公司与申请人林某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人烟台某某公司与申请人林某某因物业服务合同纠纷，经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解，达成调解协议如下：林某某于2019年8月20日之前支付烟台某某公司物业费2665.8及违约金399.95元；双方之间在2019年7月31日之前的物业费纠纷一次性解决，再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人烟台某某公司与申请人林某某经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇一九年九月二十六日书记员  王 婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初14511号原告：上海增慧电子科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：刘炎华。委托诉讼代理人：马滢滢，上海信冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵震宇，上海信冠律师事务所律师。被告：上海协同科技股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：闵洁。委托诉讼代理人：林丽娟，上海市新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖小伟，上海市新华律师事务所律师。本院在审理原告上海增慧电子科技有限公司与被告上海协同科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海协同科技股份有限公司银行存款人民币XXXXXXXX.46元或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封案外人许红燕位于上海市陆家浜路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权。二、查封案外人许红燕位于上海市广西北路XXX号XXX室房屋的产权。三、查封案外人高某某于上海市浦北路紫竹园30号603室房屋的产权。四、查封案外人高峰、黄雯共同共有的位于上海市莲花南路XXX弄XXX号XXX幢XXX室房屋的产权。五、查封案外人刘炎华位于上海市金通路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权。六、冻结被告上海协同科技股份有限公司银行存款人民币XXXXXXXX.46元，不足之处查封扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王春晖人民陪审员  严建华人民陪审员  吴静娟二〇一九年九月四日法官 助理  陈晓彤书 记 员  董丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特191号申请人：华某某。申请人：山东某某公司。本院于2019年9月26日立案受理申请人华某某与申请人山东某某公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人华某某与申请人山东某某公司因追索劳动报酬纠纷，经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解，达成调解协议如下：山东某某公司于2019年9月27日之前支付华某某工资19658.26元；双方之间在2019年9月24日之前的劳动报酬纠纷一次性解决，再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人华某某与申请人山东某某公司经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇一九年九月二十六日书记员  张道兴
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初8446号原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：李嘉伦，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：张雪明，女，1984年12月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告中银消费金融有限公司诉被告张雪明金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月5日向法院提起诉讼，诉请：1.被告张雪明立即偿还原告借款本金112559.75元、利息及滞纳金（截止2018年7月31日的利息为1688.39元；之后到实际履行完毕之日止的利息及滞纳金合计以借款本金112559.75元为基数按年利率24%计算）；2.诉讼费、律师费2371元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。本院经审理认定：2017年1月20日，原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银公司”）作为贷款人，被告张雪明作为借款人，双方签订一份合同编号为2017年消借第0118022906号的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。该合约约定：中银公司向张雪明提供贷款20万元，贷款的使用期限为自动用或放款之日起36个月，本合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，月利率为1.5%；中银公司批准现金贷款后该笔贷款可划入张雪明配套的中国银行长城电子借记卡账户，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从张雪明账户中自动扣收；还款方式为等额本息，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，未按期足额归还贷款本息即构成违约，中银公司有权宣布贷款本息全部提前到期或要求张雪明结清贷款；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：1万元以下每日收取5元，1万元-2万元每日收取10元，2万元-3万元每日收取15元，9万元-10万元每日收取50元，更高贷款余额依以上规则类推；合约的解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，张雪明仍须偿还中银公司剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）等。2017年1月21日，原告依约向被告发放20万元贷款，并从其账户直接扣收“动用费”6000元。被告已足额支付截止2018年6月30日的贷款本息，截止2018年7月31日，尚欠贷款本金112559.75元、利息1688.39元。后被告未偿付本息。本院认为，案涉《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》关于原告有权宣告提前到期的约定，属于原告行使解除权，其后果是使借款合同关于到期日的合同约束力归于消灭，原告既已选择宣告贷款提前到期，其要求在收取利息的基础上再加收“逾期付款滞纳费”的请求缺乏依据，故本院对其关于“逾期付款滞纳费”的请求不予支持，被告所欠利息应按借款期限内的利率即月利率1.5%计算至借款本金返还完毕之日止。原告主张律师费2371元，缺乏事实依据，且该费用并非原告为实现债权而支出的必要费用，故本院对该项请求不予支持。原告要求被告偿付借款本金112559.75元及利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告张雪明于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司偿付借款本金112559.75元及利息（截止2018年7月31日的利息为1688.39元；之后的利息按月利率1.5%计算至借款本金返还完毕之日止）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2944元，减半收取1472元，由原告中银消费金融有限公司负担180元，被告张雪明负担1292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审判员 金 春二〇一九年九月二十日书记员 黄诗诗
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3610号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人陈小波，男，1972年9月1日出生，身份证号码：362132*****901*318，汉族，江西省于都县人，高中文化，无业，户籍所在地为江西省于都县***************。因涉嫌危险驾驶罪于2019年1月24日被羁押，同月25日被东莞市公安局取保候审。2019年9月3日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年9月9日被本院取保候审。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2019〕3424号起诉书，指控被告人陈小波犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月至二个月拘役，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人陈小波对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2019年1月24日21时许，被告人陈小波醉酒（经鉴定，陈小波血液中乙醇含量为105.63mg/100mL）驾驶粤S*****号小型轿车，途经东莞市****华章红绿灯路段时，被执勤民警当场查获。本院意见被告人陈小波的行为构成危险驾驶罪。有如实供述犯罪事实的从轻情节。判决被告人陈小波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币11000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳，由本院上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款,第四十四条,第七十二条第一、三款,第七十三条第一、三款,第五十二条,第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李沛雄二〇一九年九月十七日书记员  吴家欢
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执423号之一 申请执行人：中国恒元信业信息技术有限公司,统一社会信用代码91110106344414629C，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：张福明，北京恒元信业信息技术有限公司区域调查员。 委托代理人：尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。 被执行人：黄惠文，男，汉族，1983年05月02日出生，住广东省台山市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄惠文国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第Z003665388号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2019年5月13日立案执行该裁决。依该裁决，被执行人黄惠文应向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金人民币4448.33元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息，并支付案件仲裁费人民币85.3元。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄惠文发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可执行财产。 三、本院向台山市不动产登记中心进行财产调查，反馈黄惠文名下登记有与案外人温秋环共同共有的位于台山市××房之一房产一套。由于本案标的较小，申请执行人同意不对上述房产进行评估、拍卖处置，故本院对上述房产只做查封处理。 四、因被执行人黄惠文未按执行通知书履行义务，且未向本院如实申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人出具结案申请书，同意不对被执行人进行现场调查等传统查控措施，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人黄惠文有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执423号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年九月十六日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初990号原告：蒙羊肉业有限公司。法定代表人：武世龙该公司经理。委托诉讼代理人：张某1，内蒙古鸿谦律师事务所律师。被告：白某，养殖业，现住内蒙古自治区包头市固阳县。第三人：固阳县昌福兴农牧业专业合作社.法定代表人：张某2，该公司理事长。原告蒙羊肉业有限公司诉被告白某、第三人固阳县昌福兴农牧业专业合作社不当得利纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒙羊肉业有限公司的委托诉讼代理人张某1、被告白某、第三人固阳县昌福兴农牧业专业合作社的法定代表人张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒙羊肉业有限公司向本院提出诉讼请求：原告蒙羊肉业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还不当得利款合计人民币140150元，以及按同期银行贷款利率支付占有期间的利息（截止起诉之日利息合计18569元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是专业从事活畜收购与销售的企业，2018年5月29日原告与第三人固阳县昌福兴农牧业专业合作社签订《蒙羊肉业有限公司肉业合作养殖协议》。负责收购第三人固阳县昌福兴农牧业专业合作社养殖的肉羊。由于原告与第三人的失误，原告误将应支付给第三人固阳县昌福兴农牧业专业合作社的部分肉羊款打入被告银行卡，【2016年4月20日；8月16日；10月23日；10月26日；10月29日；11月1日；11月5日，的羊肉款打入被告的银行卡（开户行：包头农村商业银行股份有限公司，卡号：×××）】，事后经与固阳县昌福兴农牧业专业合作社对账时发现打款时存在失误，经与被告多次协调，被告向第三人固阳县昌福兴农牧业专业合作社退还了部分羊肉款，但将10月23日的羊肉款80350元以及11月5日的羊肉款59800元据为己有，既不向原告退还，也不向第三人固阳县昌福兴农牧业专业合作社退还。基于上述事实，原告提起本诉，要求被告依法返还不当得利款合计140150元，并要求按同期银行贷款利率支付占有期间的利息18569元。被告白某辩称，这个事情已经起诉了一次，上次起诉的理由是我为了增加银行流水让张某2把钱打到我的银行卡里。我和蒙羊肉业没有业务关系，我和第三人有业务关系，我负责把手里的羊交给第三人。蒙羊打到我卡里的钱是我收购的羊给了第三人才给我打的钱，不存在多给钱。第三人固阳县昌福兴农牧业专业合作社称，我和蒙羊有合作关系，我从来没有向原告收购羊，我们是在一个大院养羊，被告的哥哥负责给我打理养殖场，是借用被告的身份证和银行卡打钱，刚开始给了我钱，后来被告就不给我钱了。本院经审查认为，原告蒙羊肉业有限公司提供的客户交易明细对账单证实其向被告白某转账，但上述转账是基于2018年5月29日原告蒙羊肉业有限公司与第三人固阳县昌福兴农牧业专业合作社签订《蒙羊肉业有限公司肉羊合作养殖协议》，且第三人固阳县昌福兴农牧业专业合作社、被告白某均予认可，说明第三人固阳县昌福兴农牧业专业合作社与被告白某之间存在法律关系，故原告蒙羊肉业有限公司提供的证据不足以证实其与涉案的款项及被告白某之间的直接利害关系，原告蒙羊肉业有限公司提起本案的诉讼不符合起诉的必要条件，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告蒙羊肉业有限公司的起诉。案件受理费1737.19元，退还原告蒙羊肉业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 孙春芳 二○一九年九月十六日书记员 景秀珊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特202号申请人：王某某。申请人：山东某某公司。本院于2019年9月26日立案受理申请人王某某与申请人山东某某公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人王某某与申请人山东某某公司因追索劳动报酬纠纷，经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解，达成调解协议如下：山东某某公司于2019年9月27日之前支付王某某工资14312.92元；双方之间在2019年9月24日之前的劳动报酬纠纷一次性解决，再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王某某与申请人山东某某公司经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇一九年九月二十六日书记员  张道兴
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2563号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：宁玲芝、李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：马世德，男，1974年9月22日出生，汉族，住广东省英德市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告马世德信用卡纠纷一案,本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告马世德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2016年1月4日向原告申领信用卡，卡号62×××24，挂失后于2017年3月9日再次申请卡号62×××85的信用卡。两信用卡均使用同一信用卡账户。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2017年6月8日起出现连续逾期，截至2018年10月24日，欠本金48486.82元，利息14596.04元，违约金40573.08元，其他费用（即分期手续费）532.76元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月24日的各项信用卡欠款；从2018年10月25日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月24日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告马世德应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金48486.82元、利息（截至2018年10月24日为14596.04元，从2018年10月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用532.76元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担929元，被告马世德负担1455元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  罗蔡馨二〇一九年九月十六日法官助理肖曾琪书记员林苑
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执恢278号之一申请执行人:武汉长江绿色工程科技研究开发有限公司。被执行人:潘玉云、武汉望田农业科技发展有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0104民初2756号民事判决书，于2019年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人潘玉云、武汉望田农业科技发展有限公司三日内履行(2016)鄂0104民初2756号民事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人潘玉云、武汉望田农业科技发展有限公司的银行存款6811138.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇一九年九月十六日书记员  邹思兆
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4320号原告：孙苓，女，1988年10月7日出生，汉族，济宁附属医院护士，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：胡秀寒（一般代理），山东济正律师事务所律师。被告：刘超，男，1989年2月5日出生，汉族，住济宁市高新区。委托诉讼代理人：欧阳凯（特别授权），济宁申义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡井秋（特别授权），济宁申义法律服务所法律工作者。原告孙苓诉被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙苓申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙苓撤回起诉。案件受理费275元，由原告孙苓负担。审判员  吴兰玲二〇一九年九月二十日书记员  苗文漩
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2938号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人吉拉日呷，男，2000年1月7日出生，彝族，四川省普格县人，小学文化，无业，住普格县夹铁乡瓦达洛村瓦达洛组55号。公民身份号码：513428200001073218。被告人达吉日轨，男，2000年5月1日出生，彝族，四川省普格县人，小学文化，无业，住普格县洛甘乡洛甘村4组12号。公民身份号码：513428200005014813。以上二名被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现均押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2860号起诉书指控被告人吉拉日呷、达吉日轨犯盗窃罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员周慧萍出庭支持公诉，被告人吉拉日呷、达吉日轨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年5月3日4时30分许,被告人吉拉日呷、达吉日轨伙同阿尔中大、阿吾日指、阿都拉子、阿牛小东(后四人均另案处理)经密谋后，窜至东莞市长安镇上沙社区建安路893号祥鑫科技股份有限公司宿舍5栋伺机盗窃。期间,阿吾日指、阿牛小东负责在楼下看风,吉拉日呷、达吉日轨、阿尔中大、阿都拉子爬墙进入5栋宿舍楼，在210房盗走被害人陈嘉辉的一加牌手机(价值1984.99元)和被害人胡德明的苹果Xs手机(约价值4254.4元)，在214房盗走被害人陈银的华为牌荣耀8手机(价值996.71元)和被害人高阳的VIVO牌X20型手机(价值1020元)。得手后，吉拉日呷等人逃离现场。6时许，侦查人员在长安镇上沙社区中南北路美之源沐足附近路边巡逻时将吉拉日呷、达吉日轨等人抓获，当场起回前述一加牌手机、华为牌荣耀8手机和VIVO牌X20型手机并分别发还被害人陈嘉辉、陈银、高阳。上述事实，被告人吉拉日呷、达吉日轨在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人吉拉日呷、达吉日轨以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吉拉日呷、达吉日轨犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人吉拉日呷判处七个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人达吉日轨判处九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人吉拉日呷、达吉日轨对前述量刑建议均没有异议。根据现行刑法的规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人吉拉日呷、达吉日轨结伙盗窃，数额较大，应在前述法定刑幅度内处罚；此外，考虑被告人吉拉日呷归案后如实供述其基本事实，认罪认罚；被告人达吉日轨归案后供述其基本犯罪事实，并表示认罪，依法均可从轻处罚；考虑案涉大部分财物已缴回并发还被害人，酌情还可从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。关于追缴、退赔问题。本案涉案被盗财物未能缴回的，对于能够确定具体价值的财物，应当按照查明的价值、数额，依法责令被告人予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吉拉日呷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月3日起至2019年11月2日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、被告人达吉日轨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月3日起至2019年11月2日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）三、责令被告人吉拉日呷、达吉日轨自本判决发生法律效力之日起十日内共同向被害人胡德明退赔4254.4元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 弦二〇一九年九月二十四日书记员 袁陪辇（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3030号申请人：陈应容，女，1966年4月22日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。被执行人：刘小红，女，1970年5月29日出生，汉族，重庆市垫江县人，住垫江县。被执行人：贵州航天医院，地址：贵州省遵义市汇川区大连路825号，登记号：42920126X52030311A1001。法定代表人：孙平被执行人：遵义市卓展餐饮管理有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区成都路东方星园紫薇园A栋10号，统一社会信用代-2-码：915203033220794524。法定代表人：刘小红。申请人陈应容与被执行人刘小红、贵州航天医院、遵义市卓展餐饮管理有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘小红、贵州航天医院、遵义市卓展餐饮管理有限公司银行存款人民币1000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 周 洲二〇一九年九月二十六日书记员 张芹梅
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1083执2281号申请执行人：孙洪波，男，1950年2月17日出生，汉族，住乳山市。被执行人：杨炳云，男，1963年11月12日出生，汉族，住烟台市莱山区。本院在执行孙洪波申请执行杨炳云追索劳动报酬纠纷一案中，已生效的民事判决书判决：杨炳云于判决生效之日起十日内支付翟永波8298.85元。该案立案执行后，本院依法律规定被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现其有银行存款、车辆、房产信息。另经本院走访查询，被执行人名下没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供杨炳云可供执行财产情况，但其未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 姜 哲审判员 凌 涛二〇一九年九月十六日书记员 高胜万