四川省金川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3226民初161号 原告：中核中泓集团有限公司（原四川诺特建设工程集团有限公司）,住所地四川省成都市青羊区通惠门路69号2-1-22-5。 法定代表人：晏礼洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：喻朝勇，北京市竞天公诚（成都）律师事务所专职律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨发明，四川辞合辞律师事务所专职律师，一般授权代理。 被告：金川雪域江南农业综合开发有限公司，住所地四川省阿坝藏族羌族自治州金川县沐林小区。 法定代表人：高玉喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人冯定雄，四川金塔律师事务所专职律师，一般授权代理。 原告中核中泓集团有限公司与被告金川雪域江南农业综合开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，依法适用普通程序进行审理。于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告中核中泓集团有限公司（以下简称：中核中泓公司）委托诉讼代理人喻朝勇、杨发明，被告金川雪域江南农业综合开发有限公司（以下简称：雪域江南公司）委托诉讼代理人冯定雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中核中泓公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款8593343.28元；2.判令原告对其承建的金州华府工程折价或者拍卖的款项享有优先受偿权；3.判令被告以24291688.33元为基数，按中国人民银行同期基准利率计付自2015年10月13日起至2019年6月30日的逾期支付工程款利息4301316.00元，并按中国人民银行同期基准利率计付自2019年7月1日起至实际付清之日止的逾期支付工程款利息；4.判令被告承担本案案件受理费、保全费、鉴定费等全部费用。事实和理由：原告的原名为“四川诺特建设工程集团有限公司”，后更名为“中核中泓集团有限公司”。2012年6月18日原告与被告雪域江南公司签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告发包的金州华府工程项目。该《建设工程施工合同》对工程承包范围的约定为:图纸范围内所有土建、安装工程，以下专业工程除外:铝合金门窗安装、电梯安装、消防工程;对合同工期的约定为:开工日期2012年6月18日(以甲方（被告）发出的开工通知为准)，竣工日期2013年1月6日(开工通知延后，竣工时间顺延)，合同工期总日历天数630天,对合同价款的约定为:金额(暂定价)捌仟万元。该工程竣工并交付后，原被告双方因工程款结算产生纠纷，原告曾于2016年3月16日向四川省金川县人民法院提起诉讼，被告于2016年4月18日提起反诉;四川省金川县人民法院于2016年8月22日作出(2016)川3226民初38号民事判决;被告不服该判决向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提起上诉，四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2017年2月21日作出(2016)川32民终165号民事裁定，裁定将案件发回重审;2018年4月10日四川省金川县人民法院作出(2017)川3226民初78号民事判决;双方均不服该判决，向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提起上诉;四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2018年12月5日作出(2018)川32民终143号民事判决，并已经发生法律效力。该生效判决在对案涉相关事项逐一进行认定和处理后，并认定和释明:1.案涉工程于2015年9月28日竣工验收并交付;2.“关于中核中泓公司编制的竣工结算价86875212.54元与雪域江南公司审定价74696449.05元之间的差额12178763.49元，中核中泓公司可在有新证据后另行主张。”据此，在该终审判决生效后，原告另行委托四川天道建设工程项目管理咨询有限公司对金州华府工程竣工结算进行复核审查，其审查结论为金州华府工程结算金额应为83289792.33元，与雪城江南公司审定价74696449.05元之间的差额为8593343.28元。因此，原告有权依据(2018)川32民终143号生效民事判决和该复核审查结论另行主张该工程款8593343.28元。同时，四川天道建设工程项目管理咨询有限公司审定工程结算金额为83289792.33元，而四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院(2018)川32民终143号民事判决认定被告实际支付工程款58998104.00元，二者之间差额24291688.33元，根据相关法律规定和《建设工程施工合同》的约定，被告应自2015年9月28日工程竣工验收并交付之日起第15日(即2015年10月13日)起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付逾期支付工程款的利息。原告依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，原告对其承建的金州华府工程折价或者拍卖的款项享有优先受偿权。综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。为维护原告的合法权益，诉至法院。 原告中核中泓公司围绕其诉讼请求向法庭提交了以下证据： 1.原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各1份，拟证明原告企业信息。 2.四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2018）川32民终143号《民事判决书》复印件1份，拟证明案涉工程于2015年9月28日竣工验收并交付；中核中泓集团有限公司在有新证据后另行主张中核中泓集团有限公司编制的竣工结算价与雪域江南公司审定价之间的差额。 3.四川天道建设工程项目管理咨询有限公司天道造价（2019）408号《金州华府总包工程竣工结算审查意见书》原件1份，拟证明金州华府工程结算金额应为83289792.33元，与雪域江南公司原审定价74696449.05元之间的差额为8593343.28元。 被告雪域江南公司辩称，原、被告因案涉工程款纠纷，本案之前已经在四川省金川县人民法院和四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院进行了诉讼，并且四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院作出的判决已经生效。现本案与之前诉讼是相同的案件当事人、相同的诉讼标的和诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，原告的本次起诉属于重复起诉，应当驳回原告的起诉。本案中原告提交的证据不属于新证据。四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院(2018)川32民终143号生效民事判决中虽释明有新证据，可另行主张。但应以再审或符合法律规定的程序维护自己的权益。原、被告双方对工程款的总价有分歧，本案之前的诉讼中原告在法院要求进行鉴定时，原告未交鉴定费，放弃了其享有的诉讼权利，未尽到举证责任。未付款的具体金额应以法院判决为准，被告不存在逾期付款问题，原告对优先受偿权问题，本案系重复诉讼，应驳回原告起诉。 被告雪域江南公司为支持其抗辩主张向法庭提交了以下证据： 1.被告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各1份，拟证明被告的企业信息和主体资格。 2.原、被告签订的《建设施工合同》复印件1份，拟证明原、被方双方因案涉工程款发生纠纷，原告已经向法院起诉，且判决已经生效，本案系重复起诉。 3.2016年5月25日四川德维工程管理咨询有限公司作出的《基建结算审核（初审）报告书》复印件1份，拟证明该审核（初审）报告书经两级法院审核认定，原告没有新证据推翻该结算审核（初审）报告书。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下： 1.对原告中核中泓公司提交的第1组证据，被告雪域江南公司对该组证据的关联性有异议。本院认为该组证据能够证明原告中核中泓公司的企业信息和主体资格，与本案有关联性，故被告的异议理由不成立，该组证据本院予以采信。 2.对原告中核中泓公司提交的第2组证据，被告雪域江南公司对该组证据的证据三性无异议,但认为四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2018）川32民终143号《民事判决书》中第二十六页的“关于核中泓公司编制的竣工结算价86875212.54元与雪域江南公司审定价74696449.05元之间的差额12178763.49元，核中泓公司可在有新证据后另行主张。”应理解为在有新证据后，原告中核中泓公司可申请再审或以符合民事诉讼法律规定的程序维护其权益，而不是重复起诉。本院认为该判决书已生效，能够证明原、被告有关案涉工程签订《建设工程施工合同》、工程款结算和支付情况等事实，被告雪域江南公司对该判决第二十六页前述内容的理解错误，不影响该判决作为原告起诉的依据。故该组证据本院予以采信。 3.对原告中核中泓公司提交的第3组即四川天道建设工程项目管理咨询有限公司天道造价（2019）408号《金州华府总包工程竣工结算审查意见书》，被告雪域江南公司对该组证据的证据三性均有异议，首先这组证据不属于书证，也不属于鉴定结论，不符合证据的形式要件，不具有合法性，原告单方委托的咨询，并非鉴定意见书，而且工程管理机构不具备工程造价的资质，没有两名以上鉴定人员的签字，该证据不属于证据，更不是新证据。本院认为原告提交的该审核意见书是由具有工程造价咨询等专业资质的机构组织具有注册造价工程师审核，并加盖审核机构公章后，对案涉工程竣工结算专业问题形成的咨询意见材料，符合鉴定意见类证据形式特征，该审核意见书是由原告中核中泓公司单方委托专业机构对案涉工程竣工结算专业问题形成的咨询意见。虽该审核意见书是原告中核中泓公司单方委托专业机构形成的咨询意见，但其形式合法、内容真实，能够证明中核中泓公司所主张的案涉工程竣工结算价款，可以作为证据使用。被告雪域江南公司提交的证据不能证明该审核意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条鉴定程序违法、鉴定机构和鉴定人员不具备专业资质等情形，和第二十八条规定的一方当事人自行委托鉴定作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的情形。故被告雪域江南公司的异议理由不成立，该组证据本院予以采信。 4.对被告雪域江南公司提交的第2组证据，原告中核中泓公司对该组证据的三性均无异议，但对其证明力有异议，认为本案之前的生效判决只是对案涉工程的部分事项做了认定和解决，原告有新证据可以另行起诉，不能达到被告雪域江南公司证明本案系重复起诉的目的。本院结合原告提交的第2组证据即四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2018）川32民终143号《民事判决书》综合认定后，认为原告中核中泓公司是依据原、被告双方签订的案涉工程金州华府《建设施工合同》在本案之前提起过诉讼，但之前的诉讼并没有解决因案涉工程工程款产生的的全部民事争议。故原告对被告提交的该组证明力和证明目的的异议理由成立，但该组证据能够证明原、被告双方关于案涉工程的工程款支付、工程竣工结算等方面的约定，该组证据本院予以采信。 5.对被告雪域江南公司提交的第3组证据即2016年5月25日四川德维工程管理咨询有限公司作出的《基建结算审核（初审）报告书》，原告中核中泓公司对该组证据的三性均有异议，认为该证据是复印件，并未经法院审核认定，该结算审核（初审）报告书第六页，审核机构明确表明不能作为双方核算依据。本院认为该证据即该报告书中的载明内容与本案案涉工程总价款数额的待证事实有关联，但该报告书中没有备附四川德维工程管理咨询有限公司的专业资质证明材料，其合法性和真实性存疑；在该报告书中的审核结果中也明确表述了“本结果为我公司根据目前送审结算资料，计算而得；并未与施工单位进行具体核对，不能作为双方结算依据”。由上可见，原告对被告提交的该组的异议理由成立。故该组证据本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年6月18日，原告中核中泓公司与被告金川雪域江南公司签订了《建设工程施工合同》，原告中核中泓公司获得了金川县金州华府工程项目承建权。该《建设工程施工合同》对工程承包范围的约定为：图纸范围内所有土建、安装工程，以下专业工程除外：铝合金门窗安装、电梯安装、消防工程；对合同工期的约定为：开工日期2012年6月18日（以甲方发出的开工通知为准），竣工日期2013年1月6日（开工通知延后，竣工时间顺延），合同工期总日历天数630天；对合同价款的约定为：金额（暂定价）捌仟万元。该合同通用条款第26.4条约定“发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任”。专用条款第35.1条约定“本合同中关于发包人违约的具体责任如下：本合同通用条款第26.4款约定发包人违约应承担的违约责任：按同期银行贷款利率支付利息”。该合同专用条款第26.3条约定“发包人超过约定的支付时间不支付工程款（进度款），承包人可向发包人发出要求付款的通知，发包人收到承办人通知后仍不能按要求付款，可与承包人协商延期付款协议，经承包人同意后可延期支付。协议应明确延期支付的时间和从计量结果确认后第15天起计算应付款的贷款利息”。2015年9月28日，经建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位组织验收，出具了四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告。工程竣工后，原告中核中泓公司于2015年11月24日编制了金川县金州华府工程竣工结算书，结算工程造价86875212.54元，并于2015年11月27日提交给被告雪域江南公司。2015年12月10日，被告雪域江南公司委托四川雨禾建筑工程造价咨询有限公司对该工程进行造价咨询，原告中核中泓公司于2016年1月22日将金川县金州华府结算送审资料提交给被告雪域江南公司，四川雨禾建筑工程造价咨询有限公司于2016年5月30日出具了结算审核报告书，审定该工程造价74696449.05元。该工程在施工期间，被告先后支付原告工程款58998104.00元。2018年12月5日四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院作出(2018)川32民终143号民事判决，该生效判决判令被告雪域江南公司于该判决生效之日起十日内向原告中核中泓公司支付工程款15698345.05元，原告中核中泓公司向雪域江南公司支付违约金2900000.00元，经品跌后被告雪域江南公司向原告中核中泓公司支付工程款12798345.05元；同时该判决释明在原被告双方案涉工程款结算后，原告可以另行主张工程款利息。该判决亦释明有新证据后原告可以另行主张关于原告编制的竣工结算价86875212.54元与被告审定价74696449.05元之间的工程款差额12178763.49元。四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院作出(2018)川32民终143号民事判决判令被告雪域江南公司向原告中核中泓公司支付工程款12798345.05元，该款项现仍未向原告中核中泓公司支付。2019年5月四川天道建设工程项目管理咨询有限公司受原告中核中泓公司的委托，对金州华府总包工程竣工结算情况作出了《金州华府总包工程竣工结算审核意见书》，该意见书对竣工结算审查意见是：“根据施工单位提供的现有资料，四川诺特建设工程集团有限公司承建的金州华府总包工程结算金额应为83289792.33元。”。 本院认为，本案争议的焦点是：一、本案诉讼是否为重复起诉；二、案涉工程款总金额问题；三、未付工程款的金额问题；四、如何计算逾期支付工程款的利息；五、原告是否对其承建的金州华府工程折价或者拍卖的款项享有优先受偿权。 关于本案诉讼是否为重复起诉问题。原告认为本案解决的是前诉中原、被告双方有争议工程款的差额、被告逾期支付工程款款的利息问题和原告主张的优先受偿权，本案与前诉的诉争是不同的。原告依据生效判决的释明有新证据后就争议的工程款另行提起的诉讼，不属于重复诉讼。被告雪域江南公司辩称原、被告因案涉工程款纠纷，本次诉讼之前已经在金川县人民法院和四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院进行过诉讼，并且四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院作出的判决已经生效。现本案与之前诉讼是相同的案件当事人、相同的诉讼标的和诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，原告的本次起诉属于重复诉讼。本院认为原告依据前诉结束后形成的四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院(2018)川32民终143号民事判决书和四川天道建设工程项目管理咨询有限公司《金州华府总包工程竣工结算审核意见书》作为新证据提起本案诉讼。按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款关于重复起诉构成条件的规定，本案诉讼与前诉（即原告于2016年3月16日向本院提起的诉讼）的诉讼请求是不相同的，本案诉讼请求包括了有争议工程款的差额、被告逾期支付工程款的利息问题和原告主张享有的优先受偿权；前诉的诉讼请求则不包括原告主张的优先受偿权。前诉中关于不能确定的案涉工程总价款与被告审定工程款之间的差额工程款和逾期支付工程款的利息未作处理，但释明了原告可以另行主张。本案诉讼请求与前诉诉讼请求是不同的，涉及诉讼标的也不同，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定构成重复起讼条件的情形，故被告的抗辩理由不成立，本案不是重复起诉。 关于案涉工程款总金额问题。现原、被告双方未对案涉工程进行竣工结算。本院在庭审中向原、被告双方释明了为了查明事实明确案涉工程总价，应对案涉工程工程造价进行鉴定，以便竣工结算和确定工程款的具体数额。原告中核中泓公司称其已尽到举证责任，不需要鉴定。被告雪域江南公司辩称应由原告举证证明案涉工程款总额，被告不承担举证责任，被告不申请鉴定。本院认为根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第一款“当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。”的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，民事案件是“谁主张，谁举证”的举证原则，同时反驳对方主张的事实也应当举证证明，负有举证责任的一方当事人举证不能或者举证不力，应当承担举证不能或举证不力的不利后果。本案中对案涉工程的竣工结算是需要作为发包方的被告雪域江南公司和作为施工方的原告中核中泓公司双方共同完成的工作，故原、被告双方对案涉工程竣工结算、工程造价都负有举证证明的法律责任。至今原、被告双方没有进行竣工结算，也未共同委托专业机构进行审定或鉴定案涉工程的工程造价或工程款总额。原告中核中泓公司依据其委托四川天道建设工程项目管理咨询有限公司，对金州华府总包工程竣工结算情况作出了《金州华府总包工程竣工结算审核意见书》，认为其承建的金州华府总包工程结算金额应为83289792.33元。被告雪域江南公司认为原告中核中泓公司应举证证明工程竣工结算金额，原告所依据的《金州华府总包工程竣工结算审核意见书》不符合证据形式，系原告单方咨询并非鉴定意见书，四川天道建设工程项目管理咨询有限公司不具有工程造价评定的资质，该意见书不具合法性，不是证据。本院在对《金州华府总包工程竣工结算审核意见书》在认证环节已说明予以认证的理由，在此不赘述。该意见书与被告雪域江南公司委托四川雨禾建筑工程造价咨询有限公司对案涉工程作出的《造价咨询报告》系同一类型证据，能够证明案件事实的证据材料。原告中核中泓公司提交了《金州华府总包工程竣工结算审核意见书》证明其主张的案涉工程总价款，而被告雪域江南公司提交的证据不能证明其主张，亦不足以反驳原告的主张。本院已经向双方当事人对案涉工程造价等专业问题需要进行鉴定作了释明，原、被告双方经释明后均明确表示不申请鉴定，在双方均对案涉工程工程款总价或工程造价均有举证证明责任的情况下，原告已经提交证据证明其主张的工程款总价，完成举证任务和责任；被告举证不力也没有提交反驳对方主张的证据，原告提交证明工程总价的证据处于优势地位。故被告雪域江南公司应当承担举证不力的不利后果，案涉工程款总额应认定为83289792.33元。 关于未付工程款的金额问题。被告雪域江南公司应向原告中核中泓公司支付案涉工程款总额为83289792.33元，被告已经实际支付了工程款58998104.00元。截止2018年12月4日被告雪域江南公司尚欠原告中核中泓公司案涉工程款24291688.33元（即83289792.33元-58998104.00元）。但因为2018年12月5日四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院作出(2018)川32民终143号民事判决，该判决在被告雪域江南公司自认的工程款74696449.05元的基础上确定了未付工程款为15698345.05元，与原告需支付被告的违约金2900000.00元品跌后，确认被告雪域江南公司应支付原告中核中泓公司案涉工程款12798345.05元，所以2018年12月5日起未付的工程款应为案涉工程款总额83289792.33元与被告雪域江南公司审定的工程款74696449.05元之间的差额，加上四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院确认被告雪域江南公司应支付原告中核中泓公司工程款12798345.05元的总和21391688.33元（即（83289792.33元-74696449.05元）+12798345.05元）。在扣减四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院确认被告雪域江南公司应支付原告中核中泓公司案涉工程款12798345.05元后，本案中被告雪域江南公司还应支付原告中核中泓公司案涉工程款8593343.28元。 关于逾期支付工程款利息的计算。根据原、被告双方签订的案涉《建设工程施工合同》通用条款第26.4条约定“发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任”。专用条款第35.1条约定“本合同中关于发包人违约的具体责任如下：本合同通用条款第26.4款约定发包人违约应承担的违约责任：按同期银行贷款利率支付利息”。该合同专用条款第26.3条约定“发包人超过约定的支付时间不支付工程款（进度款），承包人可向发包人发出要求付款的通知，发包人收到承办人通知后仍不能按要求付款，可与承包人协商延期付款协议，经承包人同意后可延期支付。协议应明确延期支付的时间和从计量结果确认后第15天起计算应付款的贷款利息”的约定，以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”和第十八条关于逾期支付工程款的利息从应付工程价款之日计付的规定。案涉工程已于2015年9月28日竣工验收并交付，被告雪域江南公司没有按约定向原告中核中泓公司支付工程款，应当按照约定承担向原告支付逾期付款利息的违约责任。按照双方当事人约定在竣工之后第15日（即2015年10月14日）起计算应付款的利息，根据被告雪域江南公司在不同时期欠付原告中核中泓公司工程款情况，欠付工程款款的利息应按照以下标准计算： 1.从2015年10月14日起至2018年12月4日止，以24291688.33元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息； 2.从2018年12月5日起至金州华府工程款付清之日止，以21391688.33元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息。 关于原告是否对其承建的案涉工程折价或者拍卖的款项享有建设工程价款优先受偿权问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定了承包人依法享有建设工程价款优先受偿权，但是根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”的规定，案涉工程已于2015年9月28日竣工验收并交付，如按照原、被告签订《建设工程施工合同》通用条款第26.1条“在确认计量结果14天内，发包人应向承包人支付工程款（进度款）。按约定时间发包人应扣回的预付款，与工程款同期结算”约定，被告雪域江南公司应当在2015年10月13日前向原告中核中泓公司支付工程款。因此应当支付工程价款的日期为2015年10月12日。发包人应给付工程价款2015年10月12日之日起算至原告中核中泓公司主张行使建设工程价款优先受偿权之日（即2019年7月8日在本院起诉之日），该期间已经超过法律规定承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限。故原告中核中泓公司超过法定期限主张其享有承建的金州华府工程折价或者拍卖的款项优先受偿权的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，案涉工程竣工验收并交付使用，被告雪域江南公司没有履行向原告中核中泓公司支付工程款的合同义务，构成违约，应当承担向原告中核中泓公司支付逾期支付工程款的利息的违约责任。根据原、被告签订的《建设工程施工合同》的约定和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于全面履行合同义务的规定及第一百零七条关于不履行合同义务应承担违约责任的规定，原告要求支付工程款8593343.28元和按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息支付逾期支付工程款相应利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告中核中泓公司要求行使优先受偿权的时间已经超过承包人行使建设工程价款优先受偿权法定期限，故原告中核中泓公司请求判令原告对其承建的金州华府工程折价或者拍卖的款项享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告金川雪域江南农业综合开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告中核中泓集团有限公司工程款8593343.28元； 二、被告金川雪域江南农业综合开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告中核中泓集团有限公司从2015年10月14日起至2018年12月4日止，以24291688.33元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期支付工程款的利息和从2018年12月5日起至金州华府工程款付清之日止，以21391688.33元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期支付工程款的利息； 三、驳回原告中核中泓集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99168元，由被告金川雪域江南农业综合开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判长  何光武 审判员  张尚荣 审判员  胡坤蓉 二〇一九年九月二十六日 书记员  王 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间: (一)建设工程已实际交付的，为交付之日; (二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日; (三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》 第十四条当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当依照民事诉讼法第一百七十条第一款第三项的规定处理。 第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程款之日起算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延期履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许： (一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的； (二)鉴定程序严重违法的； (三)鉴定结论明显依据不足的； (四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。 对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。 第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。