河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0824民初1701号 原告：佟喜林，男，1968年9月1日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 委托诉讼代理人：刘佳欢，河北嘉辩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国，河北嘉辩律师事务所律师。 被告：张德印，男，1967年7月25日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 委托诉讼代理人:马春如，河北马春如律师事务所律师。 被告：祁胜明，男，1987年5月17日出生，汉族，河北省滦平县人，个体司机，住滦平县。 委托诉讼代理人：梁山，河北金山岭律师事务所律师。 原告佟喜林与被告张德印、祁胜明侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告佟喜林的委托诉讼代理人刘佳欢、被告张德印及其委托诉讼代理人马春如、被告祁胜明及其委托诉讼代理人梁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佟喜林向本院提出诉讼请求：1、请判令由二被告连带赔偿原告各项经济损失600000.00元（具体数额以鉴定后计算为准），诉讼中变更诉讼请求为1342383.69元；2、案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告佟喜林与王桂连于1991年12月7日登记结婚，佟喜林母亲张玉芝与其共同生活。被告张德印一直从事伐树、运输树木、卖树生意，2018年，原告受雇于张德印，为其伐树、装卸树木，每天工资200元。2018年12月15日下午，张德印在滦平县砍伐树木，原告负责在运输树木的车辆上装车，被告祁胜明负责驾驶自己所有的起重车吊木材装车。在装车过程中，因木头两头轻重不同，吊起的木头不平，被吊的木头大约4、5分钟没动，突然吊的木头往上起了一下，因被告祁胜明操作不当，吊起的木材直接将原告撞掉车下，致原告头面部着地，四肢不能活动，于2018年12月15日23：55时入住承德市中心医院抢救治疗，主要诊断为：颈脊髓损伤、四肢瘫，住院14天，花去医疗费60381.81元；于2018年12月29日转入北京博爱医院继续康复治疗，2019年1月31日出院，住院33天，花去医疗费68184.04元；2019年2月11日，原告第二次入住北京博爱医院进行康复治疗，2019年3月20日出院，住院37天，花去医疗费71337.64元。原告在承德市中心医院住院治疗期间，被告张德印支付医疗费54000.00元。至今为止，原告四肢仍然处于瘫痪状态，生活完全不能自理。原告根据伤残评定结论变更诉讼请求为1342383.69元。 被告张德印辩称：1、本案原告受伤是由被告祁胜明造成的，其经济损失应当由直接侵权责任人承担责任，2、被告祁胜明与张德印不属于雇佣关系，而属于承揽关系，3、对于原告的经济损失应当依实际损失确定，4、被告张德印之前为原告垫付的54000.00元，应当在被告祁胜明依法支付赔偿款后予以返还，请贵院依法驳回原告对被告张德印的诉讼请求。 被告祁胜明辩称，1、根据原告诉状所述事由，本案的案由定为侵权责任纠纷错误，应定为提供劳务者受害责任纠纷；2、本案原告及祁胜明均受雇于被告张德印，为被告张德印从事劳务，雇员在从事雇佣活动中受伤，应当由雇主承担法律责任；3、原告诉状所述被告祁胜明操作不当，吊起的木材直接将原告撞掉车下与事实不符，真实情况是被告祁胜明驾驶吊车吊放的木头在降落的过程中根本没有与原告佟喜林有身体接触，原告从堆满园楞木材的车厢中掉落车下，应由原告举证证明损害事实，我方提请法庭注意4点：（1）、事发当天原告佟喜林处于连续工作的状态，当天的凌晨2、3点原告结束了一次劳务，睡眠不足；（2）紧接着在当天的中午，原告佟喜林喝了酒；（3）、原告佟喜林与另一个在车厢上的工人，当时所站立的位置和状态是站在园楞的木头堆上，很容易打滑；（4）、根据祁胜明庭前了解，结合被告张德印的答辩意见，祁胜明认为被告张德印与原告就案件事实以及责任分担进行了串通。请法庭查清事实，驳回原告对祁胜明的诉讼请求。 原、被告的争议焦点是：原、被告在经营中的事实法律关系，原告的损害事实、损失及责任承担。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告佟喜林就其损害事实方面提供了证人李某、王某1、王某2。 证人李某出庭作证证实：我是被告张德印雇佣干活的，约定日工资200.00元，我和王某1、王某2、佟喜林四个人，都是被告张德印雇佣的，工资都一样，张德印一天管我们三顿饭，啤酒是谁提供的我不知道，反正在那摆着四瓶啤酒，佟喜林喝没喝我不清楚。原告佟喜林受伤时我没在现场，但是离现场不远，我在现场附近听到有人说车上掉下人了才过去的，我看到当时装木头已经装的不矮了。 证人王某1出庭作证证实：我是被告张德印雇佣干活的，佟喜林摔伤当天装车时，我和佟喜林在车上，我在车里边，佟喜林在外边，装木头时没人指挥，当时吊上来的木头来回晃，我去抓木头时，把我晃坐到木头上了，等我起来就不知道佟喜林哪去了。吊装木头的是祁胜明，他也是张德印找来的，据说是祁胜明装一车木头，张德印付给他1200.00元。 原告佟喜林对证人证言的质证意见是：对证人证言的真实性认可。通过两位证人的证言可以证实原告佟喜林与被告张德印属于雇佣关系，王某1的陈述可以证实是由祁胜明在操作吊车过程中操作不当，致使木头晃动比较大，虽然王某1没有看到佟喜林怎么掉下去的，但是因为佟喜林距离车挡板较近，据佟喜林自己陈述，当时吊起的木头没有落实，在落下的过程中又抬起了一下，才导致佟喜林掉落车下的。 被告张德印的质证意见是：这两个证人的证言均属实，对证人李某陈述一天200.00元，根据工作时间有早有晚，可以证明双方是承揽关系；被告祁胜明在木头晃动比较大的情况下仍然操作，被告祁胜明是侵权责任人。根据证人证言，当时张德印在现场，证人王某1在指挥，所以原告受伤与被告张德印没有关系。 被告祁胜明的质证意见是：1、两个证人的证言能够充分证明原告佟喜林与被告祁胜明均受雇于被告张德印，属于雇佣关系；2、被告张德印提交证人出庭的申请前，证人王某1还受雇于被告张德印，由于证人王某1与被告张德印存在雇佣关系，证人王某1的证言不真实，不能证明原告佟喜林的损伤与被告祁胜明之间存在因果关系，并且祁胜明的录音证据能够证明证人王某1有作伪证的嫌疑。 被告张德印就争议焦点提供了证人王某2，并提交了被告祁胜明给被告张德印出具的收条一张，证明祁胜明与张德印之间是承揽关系。 证人王某2出庭作证证实：我和王某1、李某、佟喜林四个人都受雇于被告张德印。2018年12月15日上午，我装车时吊车把我杵到车下，我受伤后就上医院了，当天下午佟喜林干活受伤时我就没在场，平时我们干活都是张德印提供工具，装木头时谁在车上谁指挥，那天吊车吊的木头不稳，木头来回晃，张德印说装车要注意。 原告佟喜林的质证意见是：我认可证人王某2的陈述，通过证人的陈述，可以证明原告佟喜林与张德印之间是雇佣关系，也能证明原告受伤是因为祁胜明操作不当，将原告撞到车下的。 被告张德印的质证意见是：对证人证言的真实性认可，可以证明原告佟喜林与张德印之间是承揽关系，因为工作不连续，工作的内容是以工作量计算，张德印也不是全面指挥，而是以装完为目的，也能证明被告祁胜明致原告受伤的事实。 被告祁胜明的质证意见是：该证人能证明佟喜林、祁胜明与张德印都是雇佣关系，原告佟喜林受伤时，证人王某2未在场，不能证明他的目的；证人王某2说他受伤，可以明显看出在作伪证，如果将他撞掉车下，那么必然有相应诊断结果，但是当我方询问证人王某2时，该证人支某，不能拿出证据，所以我方认为该证人明显是在做伪证。被告祁胜明对收条的质证意见是：这张收条是事情发生之后由张德印书写，祁胜明签字，其间的事情请法庭明查。 被告祁胜明对争议焦点提供了证人王某3、韩某 证人王某3出庭作证证实：我是给陈贵开车干活的，张德印找的陈贵，陈贵让我给张德印拉木头，我与张德印没有关系。原告佟喜林掉下车的事，是因为原告在车上没有扶住木头自己掉下来的，当时是下午吊的第一根木头，吊车在吊木头时不存在明显晃动，我和佟喜林是面对面，刚装完一根木头佟喜林就掉下来了，当时是佟喜林和王某1两个人在车上扶着，木头没有撞到佟喜林，但是他掉下去了，我就过去扶佟喜林，当时包括上午装的木头已超过车厢1米左右。 证人韩某出庭作证证实：原告佟喜林摔伤时我没在现场，事后我和祁胜明去过张德印家里，当时张德印说工人干活的时候中午喝啤酒了，干活的工人都喝酒了，不知道是谁拿的酒，对于此事如何处理他们没有说，祁胜明在说话过程中还录了音，我过去是祁胜明叫我去的。 被告祁胜明提供对证人王某1的录音、录像资料，证明主要内容：王某1证实当时装木头都二米三、四了，超过车厢很多了，当时吊装一根木头只用绳索捆绑一头，他曾建议重新吊装，但下边捆绑木头的人没听，木头被吊上去后，王某1去抱着木头，不知道怎么佟喜林就掉下去了，肯定不是木头撞的，不然佟喜林的家属就不找张德印赔偿，而直接找祁胜明了。 原告佟喜林的质证意见是：关于证人王某3的陈述，前半部分给张德印拉木头，及王某2受伤我们认可，但是对佟喜林受伤原因我们不认可，因为当时王某3在车下，佟喜林在车上，虽然很近，但是有一个观看角度的差距；2、证人王某3是先看到的木头，木头后面才是佟喜林，我方认为王某3不能清楚的看到事情全部经过，被告祁胜明与王某3有电话录音，证明之前祁胜明与王某3进行过沟通，对王某3的证人证言不予认可。证人韩某与祁胜明有亲属关系，而且事发时韩某不在现场，我方不予认可。被告祁胜明提供对证人王某1的录音、录像资料不具有合法性，系在证人不知情的情况下录制，且被告祁胜明及其代理人存在诱供性提问，应以证人当庭作证内容为准。 被告张德印的质证意见是：对于证人王某3证言中关于原告受伤的事实部分不认可，该内容明显属于伪证，庭前证人王某2，王某1，李某在现场时，证人王某3表示不予作证，现在证人王某3为什么到庭，我方不清楚，但录音当中能够看出被告祁胜明与证人王某3有串供嫌疑，我方要求其承担法律责任；对于证人韩某的证言，因为该证人不在现场，我们不予认可，即使原告饮酒，也属于原告自己的责任，我们申请出示电话及现场录音、录像。 被告祁胜明的质证意见是：对证人王某3、韩某的证言没有异议。被告祁胜明庭前已向法庭出示录音内容，不可能出现串供嫌疑，请法庭予以核实。我方出示一下代理律师对证人王某3的调查笔录（宣读笔录）。能够证明当时王某3是站在一个木头堆上指挥装车，并不是站在地面。出示一份关于证人王某1的视频，当时王某1说是有风，轻微晃动，当庭其陈述为无风且剧烈晃动，我方有证据证明其证言部分是虚假的，并且在录像当中，王某1陈述当时木头是几乎竖着下来的，当庭陈述是横着下来的。 经本院调查被告张德印提供的证人张某证实：那天下午我在事发现场，我负责挂木头，一根绳索系在木头中间，木头被吊上去是斜着的，木头低的一头已经落在车上，高的一头还悬空着在佟喜林那头，木头晃动了一下，佟喜林就掉下去了，因为我只能看到佟喜林胸口以上，没看到木头是否撞到佟喜林。 原告佟喜林的质证意见是：对于证人张某调查笔录的真实性认可，但其陈述并不完全属实，通过其陈述再结合原告本人陈述及其他证人证言，完全可以证明原告是由于被告祁胜明操作吊车不当将原告撞掉车下摔伤的事实。 被告张德印的质证意见是：对于证人张某调查笔录的真实性认可，对内容不认可，证人曾某我明确表示亲眼看到木头将佟喜林撞掉车下。 被告祁胜明的质证意见是：在车下用绳索系木头的人吊挂不当有过错，张某证明原告当天处于连续工作状态，没休息好。 原告佟喜林就其损伤后果及损失提交了如下证据： 1号证据：结婚证、户口本页一份，证明王桂连与原告佟喜林系夫妻关系，现原告佟喜林处于四肢瘫痪状态，同时证明原告现年51周岁，系农村居民。 2号证据：医疗费票据17张，其中滦平县中医院门诊收费票据2张，金额为1047.71元；承德中心医院门诊收费票据7张、住院收费票据1张，金额为64609.12元；北京博爱医院门诊收费票据4张、住院收费票据2张，金额为143458.05元；承德仁济医药连锁有限责任公司华兴路分公司出具的发票1张，金额为1483.20元。以上医疗费用合计金额为210598.08元。 3号证据：原告于2018年12月15日至2018年12月29日在承德市中心医院出院记录一份、疾病诊断证明一份、住院费用出院清单一份；原告北京博爱医院诊断证明书一份、出院通知单回联一份、住院费用清单一份。证明原告的伤情、治疗情况、用药情况以及计算住院伙食补助费的天数为84天。 4号证据：北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告佟喜林的损伤属一级伤残，需要完全护理依赖，同时证明原告佟喜林误工期、定残前护理期、营养期自2018年12月15日至2019年8月14日，合计天数为243天；原告定残后护理期根据原告年龄、完全护理依赖以及法律规定，原告主张最长期限为20年。 5号证据：北京中衡司法鉴定所鉴定费发票一张，证明原告支付鉴定费6650元。 6号证据：原告与滦平县中兴路街道舒心家政服务部护理协议合同书一份、营业执照复印件一份、法定代表人身份证复印件一份、护工职业培训证书及身份证复印件一份、护理费发票1张，证明原告2019年2月11日至2019年3月20日在北京博爱医院住院37天期间护理费共计8140元。 7号证据：交通费票据30张，证明原告交通费3000元。 8号证据：滦平县大屯满族乡东院村村民委员会出具的证明及原告母亲张玉芝户口页一份，证明原告佟喜林的母亲张玉芝是农村居民，现年81岁，育有9个子女（其中有两个已去世），需要赡养。 被告张德印的质证意见是：对于原告佟喜林提供的1-5号证据的真实认可；对于6号证据，不予认可；对于7号证据，请法庭依据情况合理认定；对于8号证据的真实认可。关于原告佟喜林定残后护理期，主张20年时间过长，不宜一次性补偿，应当以5年为宜，其他损失请法庭依法确定。对于原告损失的承担问题，我认为原告佟喜林与被告祁胜明之间属于承揽关系，与张德印无关。祁胜明属于直接责任人，应由祁胜明直接承担赔偿责任。 被告祁胜明的质证意见是：我不应该承担责任，我对原告的损失也不发表质证意见，行驶证及特种车辆行驶证庭后提交。至于被告张德印的意见，我方将在法庭辩论当中发表观点。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告佟喜林与王桂连于1991年12月7日登记结婚，佟喜林母亲张玉芝与其共同生活。 被告张德印一直从事伐树、运输树木、卖树生意，2018年，原告受雇于张德印，为其伐树、装卸树木，每天工资200元。2018年12月15日下午，张德印在滦平县砍伐树木，原告负责在运输树木的车辆上装车，被告祁胜明负责驾驶自己所有的起重车吊木材装车。在装车过程中，原告佟喜林掉落车下，四肢不能活动，于2018年12月15日23：55时入住承德市中心医院抢救治疗，主要诊断为：颈脊髓损伤、四肢瘫，住院14天；2018年12月29日转入北京博爱医院继续康复治疗，2019年1月31日出院，住院33天；2019年2月11日，原告第二次入住北京博爱医院进行康复治疗，2019年3月20日出院，住院37天。原告在承德市中心医院住院治疗期间，被告张德印支付医疗费54000.00元。 原告佟喜林的损伤经北京中衡司法鉴定所鉴定为：（一）被鉴定人佟喜林所受损伤属一级伤残。（二）被鉴定人佟喜林需要完全护理依赖。（三）被鉴定人佟喜林误工期、护理期、营养期截止至伤残评定前一日。 对原告佟喜林的损失认定如下： 一、医疗费：210598.08元。 误工费：15624.90元。原告2018年12月15日受伤，2019年8月15日北京中衡司法鉴定所作出司法鉴定意见书，确定原告的误工期、护理期、营养期截止至评残前一日，故原告误工期、护理期、营养期为243天，原告系农村居民，日工资标准为64.30元。原告误工费计算为：243天×64.30元/天=15624.90元。 护理费：211240.00元。其中：1、原告定残前护理期为243天，原告2019年2月11日至2019年3月20日期间在北京博爱医院住院治疗37天，由护工进行护理，护理费每天220元，原告剩余护理期206天按每天100元标准计算，护理费为（37天×220元/天）+（206天×100元/天）=28740元；2、原告定残后根据北京中衡司法鉴定所确定的完全护理依赖程度，以及原告年龄和健康状况，分段确定为宜，自2019年8月15日定残之日起一段5年，定残后护理费计算为:365天×100元/天×5年=182500.00元。以上1、2项护理费合计为211240.00元。 住院伙食补助费：4200.00元。原告三次住院合计天数为84天，按每天50元标准计算。 营养费：4860.00元。原告营养期为243天，按每天20元标准计算。 伤残赔偿金：280620.00元。原告系农村居民，现年51周岁，北京中衡司法鉴定所作出的司法鉴定意见书确定伤残等级为一级伤残，故伤残赔偿金计算为：14031元/年×20年×100%=280620.00元。 精神损害抚慰金：50000.00元。 鉴定费：6650.00元。 被扶养人生活费：8130.71元。原告母亲现年81周岁，现有子女7人，故其被扶养人生活费计算为：11383元/年×5年×100%÷7人=8130.71元 交通费：3000.00元。 以上项经济损失合计794923.69元。 本院认为，原告佟喜林受雇于被告张德印，为被告张德印伐树、装卸树木，双方存在雇佣关系。被告张德印作为雇主在雇佣他人提供劳务时，应当充分考虑雇员的人身安全，并提供相应的安全保护措施，预防事故的发生。被告张德印没有充分考虑雇员的人身安全，没有采取安全保护措施，应承担事故的主要责任。 关于被告祁胜明吊装木头过程中是否存在过错，结合以下几种情况认定：1、原告佟喜林在诉状中称：“因被告祁胜明操作不当，吊起的木材直接将原告撞掉车下”，但被告张德印提供的证人李某、王某1、王某2、张某均证实没有看到被告祁胜明吊装木头将原告撞掉车下；2、原告佟喜林本人自称：“在装车过程中，因木头两头轻重不同，吊起的木头不平，被吊的木头大约4、5分钟没动，突然吊的木头往上起了一下，吊起的木材直接将原告撞掉车下”，原告的此陈述内容无任何证据证实；3、被告祁胜明提供的证人王某3及对证人王某1的录音、录像资料，证明内容是原告佟喜林不是被告祁胜明吊装木头过程中撞掉车下的；4、原告受伤后至起诉前，没有找过被告祁胜明，没有向其提出过任何赔偿请求。综上所述，原告佟喜林及被告张德印提供的证据不能证明被告祁胜明吊装木头过程中，因过错造成原告损伤，对原告要求被告祁胜明承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 原告佟喜林在受伤的前一天夜间休息时间短，当天有疲劳工作的因素，且在装木头已超过车厢1米左右，所装木材逐渐增高，危险增加的情况下，原告佟喜林仍站在车厢边沿位置，使自己处于不太安全的地方，原告佟喜林没有充分注意自身安全，存在疏忽大意的过错，故应适当减轻被告的赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下： 一、由被告张德印赔偿原告佟喜林医疗费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金等经济损失794923.69元的90%，即715431.32元（包括被告张德印已付54000.00元），此款于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告佟喜林的其他诉讼请求。 本案受理费11749.00元，由原告佟喜林负担1170.00元被告张德印负担10579.00元。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  王香瑞 人民陪审员  宋庆福 人民陪审员  付文雅 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  刘 峥 判决书依据法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上所需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇工护理的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过20年。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。…… 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。…… 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。 三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以申请法院强制执行,申请执行的期限是到期之日起两年以内。