海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初99号   原告：周某，女，1987年08月30日出生，汉族，现住海口市，公民身份号码×××。   原告：孙某1，男，2015年09月23日出生，汉族，现住海口市，公民身份号码×××。   法定代理人：孙某2，男，1985年11月1日出生，汉族，现住海口市，系孙某1之父。   两原告共同委托诉讼代理人：蔡某，海南中邦律师事务所律师。   两原告共同委托诉讼代理人：赵某，男，1960年9月22日出生，汉族，海南理正行保险公估有限公司副总经理，住海口市。   被告：海某，住所地海口市美兰区国兴大道泽丰花园一楼(蓝天街道办事外塔光居委会内)。   负责人:孙某3，主任。   委托诉讼代理人：谢某，海南问源律师事务所律师。   委托诉讼代理人：庄某，海南问源律师事务所实习律师。   原告周某、孙某1诉被告海某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告周某及原告孙某1的法定代理人孙某2、两原告的共同委托诉讼代理人蔡某、赵某、被告的委托诉讼代理人谢某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告周某、孙某1向本院提起的诉讼请求：1.判令被告向两原告分别支付经济合作社土地被征收征用的分红人民币24万元，合计48万元整；2.判令被告向原告周某补支付经济合作社其他项目的分红分配，自2015年3月9日随配偶入户起至2018年12月25日止，以上述时期被告向经济社村民实际发放其他项目的分红款数为准；3.判令被告向原告孙某1补支付经济合作社其他项目的分红分配，自2015年10月19日出生随父入户起至2018年12月25日止，以上述时期被告向经济社村民实际发放其他项目的分红款数为准；4.本案受理费由被告承担。事实和理由：两原告均是被告的村民，应与被告其他村民一样享受村民公约同等的分红分配。原告周某自2015年3月9日随配偶孙某2（孙某2是被告的村民）入户被告，原告孙某1自2015年10月19日出生随父孙某2入户被告。自2016年至2017年期间被告的土地被征收征用，被告于2017年8月向每个村民发放土地分红人民币24万元（其中孙某2于2017年8月17日享有土地分红24万元），被告没有履行村民公约，向两原告分别发放土地分红24万元，合计48万元。两原告成为被告的村民后，被告也没有向两原告发放其他项目的分红分配。其他项目的分红分配发放记录凭证由被告持有保存，被告应以实际发放款数额为准分别向两原告补发，具体补发放款数应当由被告向法院提供发放记录凭证并经双方质证。被告于2005年1月16日制定了《村民公约》并于当日生效，依《村民公约》第一条“属本村农业人口父母生育的子女两胎自入户之日起开始享受村民同等分配”的约定，两原告均是被告本村的农业人口和村民，被告未履行向两原告发放分红分配，损害了两原告的权利。另补充如下：第一、两原告的户口在被告的土地被征收征用时就已经落户在被告处，就是被告的村民，属于经济社的成员，并非被告所说的寄户。第二、原告周某于2014年1月23日与孙某2登记结婚，被告的土地是约于2017年被征用，土地款于2017年8月17日发放，根据村里的规定，只要在2017年8月17日之前户口登记在被告处，都有权分得征地款及其他的分红，两原告符合上述的分红条件，被告应向两原告分配相关款项。两原告的原住处被海口市美兰区房屋征收局征收后，房屋征收局于2016年3月5日给孙某2家庭分配了安置房，2018年11月28日还给孙某2发了房号确认单，说明两原告是被告的村民，属于被告村民组织的成员。综上所述，恳请法院支持两原告的诉求。   被告海某辩称：一、虽然原告周某、孙某1户口登记在瓦灶村，但属于寄户，不具备集体经济组织成员权资格。农村集体经济组织成员的取得，有两种方式：一是原始取得，二是加入取得。原始取得是指通过人口的自然繁衍，祖祖辈辈生活在特定农村集体组织所在地，而自然取得集体组织成员资格，主要表现形式是出生。加入取得是指原非本集体组织成员的自然人，基于婚姻、合法收养以及国防建设或政策性移民迁入本集体经济组织所在地并依法登记本集体经济组织所在地常住户口的人。本案中，原告周某的丈夫、被告孙某1的父亲是孙某2，孙某2的亲生父母是孙发史、朱爱珍。孙发史、朱爱珍在海南省定安县的农场工作，且户口在海南省定安县。根据我国户籍管理规定，子女应随父或母落户登记，故孙某2应随其父母落户在海南省定安县。孙某2虚报其与李远月的母子关系，并以夫妻投靠子女随迁的方式将户口迁入瓦灶村。因此，孙某2虽然户口落入瓦灶村，但其实质是寄户。对此，孙某2在其于2004年12月6日出具的承诺书中进行了确认寄户的事实，并承诺其一人享有瓦灶村的分配待遇，而其配偶和后代不享有，该承诺书上有孙某2亲生父母孙发史及朱爱珍的签名。由此可见，孙某2只是寄户在瓦灶村，因为孙某2生活困难，为了照顾他，瓦灶村才分配给他补偿款，但孙某2不是瓦灶村集体成员，不享有成员权。同理，周某、孙某1均是跟随孙某2落户瓦灶村，由于孙某2属于寄户，故周某、孙某1亦属于寄户瓦灶村，不具有参与瓦灶村经济合作社分配的集体成员资格。二、周某、孙某1并未在本集体经济组织较为固定的生产、生活，其不具备集体经济组织成员权的身份资格。《海南省高级人民法院全省民事审判工作会议（2016年）纪要》第42条规定，对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织较为固定的生产、生活作为判断标准。孙某2、周某、孙某1从未在瓦灶村中有承包地，从未在被告集体经济组织所在地实际生产，不以被告集体经济组织所有的条件为基本生活保障，未与被告集体经济组织形成权利义务关系。因此，原告周某、孙某1不具有集体经济组织成员资格。综上所述，原告周某、孙某1不符合构成集体经济组织成员资格的条件，应当认定其不具有参与被告集体经济组织分配的权利，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。   原告周某、孙某1围绕诉讼请求依法提交如下证据：孙某2的身份证及常住人口登记卡、户籍档案登记资料、海口农商银行账户明细（孙某2）、周某和孙某1的常住人口登记卡、《村民公约》、《结婚证》、《海口市美兰区下洋瓦灶片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》、《下洋瓦灶项目第一期回迁商品房（美舍嘉苑）房号确认单》、《选房顺序号单及选房（130㎡）通知书》。   被告海某提供证据如下：《承诺书》。   本院组织当事人进行证据交换和质证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明案件事实如下：   孙某2出生于1985年11月1日。1988年4月19日，孙某2以户主李远月（实为孙某2的伯母）之子的身份由海南省××县迁入，落户于海口市美兰区瓦灶村70号。2014年1月23日，孙某2与原告周某登记结婚，婚后周某随孙某2在被告村里居住生活。2015年3月9日，原告周某的户籍由海南省××镇。2015年9月23日，孙某2与原告周某生育原告孙某1。2015年10月19日，原告孙某1因出生随孙某2落户于海口市美兰区瓦灶村70号。   2015年12月10日，海口市美兰区人民政府作出海美府[2015]30号《海口市美兰区人民政府关于下洋瓦灶片区建设项目房屋征收的决定》，决定征收东至美苑路、南至国兴大道、西至海府路、北至美祥路区域范围内的土地及地上附属物。被告所在区域属于上述征收区域范围内。2016年3月5日，孙某2与海口市美兰区房屋征收局签订《海口市美兰区下洋瓦灶片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》，孙某2一家被征收房屋建筑面积371.92㎡、土地面积147.61㎡，共获得征收补偿款、奖励金、补助合计1563013元。   2018年11月28日，孙某2一家按海口市美兰区房屋征收局的通知选取了130㎡回迁商品房。因被告未向两原告发放征地补偿款，两原告追讨无果，遂成讼。   另查：一、2005年1月16日经全体村干部讨论通过的《村民公约》内容为：一、属本村农业人口父母生育的子女两胎从入户之日起开始享受村民同等分配。二、超生第三胎以上从十四岁开始（从入户之日算起）享受村民分配。三、属本村农业人口的外嫁女，一律享受二个子女的分配（儿媳、孙子一律不享受分配）此方案实施通过以前分配的照原分配。四、属本村农业人口的子女，外出就读大学或当兵期间享受农业人口的分配待遇，大学毕业后户口不迁入本村的一律不享受分配，当兵期满后户口不迁入本村的一律不享受分配。五、享受独生子女待遇的一律达到子女十四岁后不再享受独生子女待遇、生育二女户结扎后享受的待遇同样达到儿女十四岁后不再享受上述待遇；独生子女的父母必须同本经济社签订终身不生第二胎的协议。如发现生育第二胎的，本经济社将按其父母和子女所得的分配中全部扣除，直至扣满所享受的待遇分配为止，再从新分配。六、属本村经济社分配人口的人员因故死亡的，本经济社一次性补贴四千元人民币，并终止本人的分配资格。七、本村村民所借本经济社的借款2005年2月8日前一律扣清，并且不论本村民以后发生任何困难，本经济社一律不借款，如领导签名外借由签名人负责偿还。八、此公约经全体村民大会表决通过后，法人代表签书盖章后长期生效。   二、2017年7月11日、7月13日，被告分别召开党员干部会议、村民大会，两次会议均一致同意按《村民公约》的规定分配给每位村民征地补偿款24万元。2017年8月17日，孙某2收到被告发放的征地补偿款24万元。   三、2004年12月6日，孙某2向被告出具一份《承诺书》，内容“本人孙某2从一出生的户口寄落在瓦灶村，十几年来一直和奶奶、伯父、伯母他们一起生活，父亲、母亲原系海南南海国营农场工人，现在父母俩因农场景气不好而已下岗，也搬回到瓦灶村居住，这次我本人得到瓦灶村全体干部和群众的支持与关心，同意我本人享受本村群众的同等待遇参加分配，我本人非常感激。我本人在这里向瓦灶村经济合作社全体干部和广大村民承诺，以后只我本人孙某2一人享受瓦灶经济合作社的分配，我本人的配偶（老婆），儿女、孙女一律不得享受分配待遇。特此承诺。本承诺书一式三份，村经济社执二份，本人执一份。”落款处有“孙某2”、“孙发史”、“朱爱珍”的签名。   庭审中，经询问，原告称：《承诺书》是孙某2签署的，因被告告知孙某2如果想拿到卖地分红2万元，就要向村里出具这份《承诺书》，为了拿到分红，孙某2只能违心的出具该份《承诺书》，但那时孙某2尚未结婚，无权对未来的配偶及子女应享受的权利作出承诺予以放弃。   孙某2当庭确认：《承诺书》落款“父”、“母”处所签“孙发史”、“朱爱珍”是我签署的，“孙发史”、“朱爱珍”并不在场，出具《承诺书》后，被告村里所有的分红我都有享受，且分配标准和村里的其他村民一样，另外村里还给我分了两块地，分的时候被告告知是生产用地要求用于生产，但因生活困难且周边环境发生了变化，不能用于生产，我就把地卖掉了。另，孙某2自述，其自小在原九村小学即现在的美苑小学就读，中学在海口市第四中学就读。   被告称：被告并未同意孙某2寄户，实际上是孙某2虚构他和李远月的母子关系而迁入瓦灶村，被告当时不知道该情况，不是同意孙某2落户。   四、庭审中，经询问，原告表示无法明确诉讼请求第二、第三项的分红款金额，并确认2015年3月至2018年12月期间，孙某2曾陆续拿到过分红，每次领钱都会签名，但孙某2记不清分红的金额、名目和时间，领取分红的相关签收资料由被告保存。   五、庭审中，经询问，原告周某称：我的户籍迁入海口后，我曾在海口佩洛西面包店任服务员，因家里在瓦灶村里经营一家小卖部售卖一些副食品和饮料，故我也帮着看店；2018年11月7日生了第二个孩子后，暂处于哺乳期，目前在家照顾孩子没有外出务工。   本院认为：一、关于原告周某、孙某1是否具有被告经济组织成员资格的问题。   （一）被告提出的孙某2违反相关户籍管理规定将户口落到被告处属于寄户的问题，不属民事案件审查的范畴，且此为历史遗留的问题，目前相关的户籍管理部门并未认定孙某2的户籍登记存在违法之处，则孙某2属于合法迁入瓦灶村。   （二）原告周某、孙某1分别于2015年3月9日、2015年10月19日因结婚随夫、出生落户于海口市美兰区瓦灶村70号，符合户籍管理规定，属于合法迁入落户；两原告随孙某2共同生活在此处，被告曾向孙某2分配过土地，虽然孙某2已将土地转卖他人，但相应的收入亦用于家庭生活开支，且孙某2一家还利用被告村里的资源经营小卖部以维持基本生活，可说明其全家以瓦灶村经济社土地为基本生活来源，并以相应的收益作为生存保障。被告认为两原告从未有实际生产，并不以被告集体经济组织所有的条件为基本生活保障，与事实不符；两原告与孙某2一家虽然没有实际生产行为，但这是整个社会环境变化、城市发展和改造的原因所致，且实际生产行为应做广义理解，即指与集体经济组织相关联的各种活动，包括利用集体经济组织给予的便利条件、提供的场所等从事的各种活动，并应考虑两原告与孙某2一家与被告这一集体经济组织存在的管理和被管理、依赖和被依赖的关系。   综上，被告认为两原告与孙某2一家与被告集体经济组织未形成权利义务关系，不是被告集体经济组织成员的辩解意见，本院不予采纳。本院依法确认两原告具有被告集体经济组织成员资格。   二、关于两原告是否应获得土地征收补偿款的问题。   （一）孙某2于2004年12月6日出具了《承诺书》，承诺其本人享受村里的分配，其配偶、子女和孙辈不得享受分配待遇，但两原告是独立的民事主体，孙某2无权作出不利于两原告享有合法权益的承诺，且两原告是否应获得土地征收补偿款应以其是否具有被告集体经济组织成员资格、是否在集体经济组织中生活生产等为条件，而不以其家庭成员的承诺而当然丧失。   （二）依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，现已查实，被告向其村民每人支付了征地补偿款24万元，原告周某在瓦灶村征地补偿安置方案确定时已经具备瓦灶村集体经济组织成员资格，当然享有与该集体经济组织其他成员同等参与分配征地补偿即获得征地补偿款24万元的权利；而按照2005年1月16日通过的《村民公约》的约定，原告孙某1符合《村民公约》第一项“属本村农业人口父母生育的子女两胎从入户之日起开始享受村民同等分配。”的分配条件，应当享有与该集体经济组织其他成员同等参与分配征地补偿即获得征地补偿款24万元的权利。   综上，两原告请求被告支付征地补偿款合计48万元，于法有据，本院予以支持。   三、关于两原告主张的2015年3月至2018年12月期间的其他项目分红的问题。两原告于立案时提起该项诉求，未明确分红款金额；庭审中经再次询问，原告仍未能明确其诉求的分红款金额。两原告提出以被告提供发放的记录凭证予以明确，虽然相关的分红发放记录由被告保管，但本案不属于举证责任倒置的类型，相关的举证责任应由两原告承担。即使被告负有举证责任，举证也应基于具有明确的诉求前提下进行，人民法院再通过审查相关的证据予以裁判；根据两原告于庭审中陈述，孙某2已领取过被告发放的相关分红款，两原告有条件可以获知分红款金额，即其诉讼请求可以明确，但两原告于法庭辩论终结前仍不能明确第二、第三项诉讼请求，致被告无从举证，造成案件事实无法查明，据此两原告应承担不利的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告海某须于本判决发生法律效力之日起十日内，分别向原告周某、孙某1支付征地补偿款各24万元，合计人民币48万元。   二、驳回原告周某、孙某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币8400元（原告已预付），由被告海某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 詹海灵   人民陪审员 黄兰芳   人民陪审员 吴文慧     二O一九年九月二十九日   书记员 蔡亚玲   书记员 陈晓东   附：相关的法律及司法解释条文   《中华人民共和国民法总则》   第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。   《最高人民法院关于审理涉及   农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。