苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初6430号原告:王林宝，女，1954年10月13日生，汉族，户籍地苏州市吴中区）夏家浜14号，现住苏州市吴中区。委托诉讼代理人:徐军、沈成，江苏日易律师事务所律师。被告:柳云林，男，1953年2月22日生，汉族，户籍地苏州市吴中区）夏家浜14号，现住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：胡红宝，江苏仁海方舟律师事务所律师。被告暨被告徐进峰委托诉讼代理人、被告徐倩法定代理人：柳春红，女，1978年7月12日生，居民身份证号码320524197807122928，汉族，户籍地苏州市吴中区木渎镇金山村（7）夏家浜14号，现住苏州市吴中区木渎镇合景领峰5幢1708室。被告：徐进峰，男，1976年10月14日生，汉族，户籍地苏州市吴中区）夏家浜14号，现住苏州市吴中区。被告：徐倩，女，2004年6月11日生，汉族，户籍地苏州市吴中区）夏家浜14号，现住苏州市吴中区。原告王林宝诉被告柳云林、柳春红、徐进峰、徐倩分家析产纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王林宝及其委托诉讼代理人沈成,被告柳云林及其委托诉讼代理人胡红宝，被告柳春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林宝向本院提出诉讼请求：1.判令分割家庭拆迁安置房，其中玉景花园17幢507室房屋归原告所有并登记在原告名下，其余可得房屋份额自愿赠与被告柳某所有；2.惠民股中的2万元股权归原告所有；3.尚可领取的返租金21000元中的4200元归原告所有。事实和理由：原告王林宝与被告柳云林在××××年××月××日登记结婚，婚后××××年××月××日生育女儿柳某。原告与被告柳云林于1994年翻建民宅3间两层楼。××××年××月××日，被告柳某与徐进峰结婚，生育女儿徐某，柳某与徐进峰婚后出资翻建住房后面三间两层楼房，将主房的两层翻建为三层，主房西面新增两间楼房。2013年8月上述房屋拆迁，补偿总金额1338349元，安置到梅家桥花园5幢301室、玉景花园17幢508室、玉景花园17幢507室。2019年6月22日原告与被告柳云林经吴中区人民法院调解离婚，离婚时未能就财产分割达成一致意见，现被告柳云林占有两套拆迁安置房，原告没有安置住处，故要求将玉景花园的一套房屋归原告所有。被告柳云林辩称：1、被拆迁房屋系原告与其在1994年建造，主房面积达到了拿264平方米的标准，所以拆迁安置房被告柳某、徐进峰、徐某没有权利分割。2、房屋拆迁后，安置房大户被原告及柳某占有，并且用返租金装修完毕，拆迁余款45万元左右也由柳某保管，其现申请拿到另外两套安置房，出租使用。3、其与原告将共有的木渎镇梅林新村房屋出售，所得资金88万元用于购买木渎镇合景领峰房屋，要求一并分割。4、柳某与徐进峰掌握了现金130万元，但他们没有权利参与拆迁安置分配。惠民股及返租金也应由户主所有。被告柳某、徐进峰、徐某辩称：木渎拆迁是一宅一户，其均是家庭成员，有拆迁份额。本院经审理认定事实如下：原告与被告柳云林原系夫妻，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿柳某。柳某与徐进峰系夫妻，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿徐某。2019年6月22日，原告与被告柳云林经本院调解离婚，因对家庭财产分割产生纠纷，原告遂于2019年7月15日诉讼来院要求析产。另查，原告要求分割的拆迁安置房系拆除原位于苏州市吴中区宅基地上房屋所得。关于该宅基地上的房屋，被告柳云林1994年申请宅基地建造一栋上三下三的两层楼房，系被拆迁时的主房。其余附房系2003年后翻建、扩建，并在原主房上加盖了一层。2013年8月10日，苏州市吴中区木渎镇人民政府拆迁办公室（甲方）与柳云林（乙方）签订《民房动迁补偿安置协议书》1份，约定乙方房屋设施补偿：房屋重置价293991元、装修及附着物150378元、区位价553686元等合计人民币1338349元，安置乙方房屋面积264平方米，安置基准价每平方米2498.5元。拆迁安置标准按照《木政发（2007）18号关于苏州市吴中区木渎镇房屋拆迁管理实施办法（试行）》文件的规定及留旧式动迁实施办法执行。该办法第二十五条第二款规定：主房面积小于土地面积的，或者总安置面积不足240平方米的，其总安置面积一律按照每户240平方米的标准进行安置。主房建筑面积超过264平方米的，一律按照264平方米的最高标准进行安置。2003年8月，苏州市吴中区木渎镇动迁办委托苏州市天仁房地产评估价格事务有限公司对位于木渎镇金山村（7）夏家浜14号宅基地上房屋进行评估，其中主房面积263.66平方米，房屋重置价159880.16元；附房320.19平方米，房屋重置价134110.75元。再查，2019年4月26日，苏州市吴中区木渎镇人民政府拆迁办公室（甲方）与柳云林（乙方）签订《木渎镇拆迁户安居房屋安置协议书》1份，确认乙方房屋的补偿总金额1338349元，具体结算如下：1、安置房房款686244元，其中梅家桥花园一期5幢301室，面积119.29平方米，价值286533元，该房屋现由被告柳某占有使用，且已装修，庭审中原、被告一致确认装修价值人民币230000元；玉景花园一期17幢508室，面积84.89平方米，价值217203元，玉景花园一期17幢507室，面积59.48平方米，价值152152元，上述两套房屋现由被告柳云林占有使用，未装修。关于上述房屋的市场价，原、被告一致确认价值每平方米18000元。2、惠民股代扣80000元本金，关于惠民股，本金80000元，每年2万元分红，2018年10月起因柳云林家庭纠纷，惠民股分红暂停发放。3、拆迁预付款488349元，关于该款，原告王林宝取得其中458349元，被告柳云林取得其余的30000元。4、拆迁结余款83756元，原告王林宝取得41500元，被告柳云林取得42256元。关于其他拆迁利益，1、返租金，《民房动迁补偿安置协议书》约定安置面积264平方米中的未安置（建筑）面积享受现行的返租金政策63360元/年，特殊补贴政策24000元/户/年，取得首套房后取消特殊补贴政策，但继续享受20元/平方米未安置面积的补贴。2013年9月至2018年9月，柳云林一户共取得返租金367470元，2018年10月后因柳云林家庭有纠纷暂停发放。2、股金分红。根据苏州市吴中区木渎镇金山村经济合作社提供的证明，柳云林、王林宝、柳某于2005至2016年期间各配得金山社区股份合作社股份1股，期间累计每股分红7630元，合计22890元。关于该股金，原、被告庭审中确认系打入各人市民卡中，可以不分割。另有金山村物业股份合作社入股金额31000元，2009至2017年物业股份分红总金额33635元，该股金分红按户发放。庭审中，被告柳云林要求对出售木渎镇梅林新村房屋所得房款830000元进行一起分割，原告对此不予认可，认为该款非家庭共有财产，与本案无关。以上事实由户口薄、本院（2019）苏0506民初4551号民事调解书、民房动迁补偿安置协议书、木渎镇拆迁户安居房屋安置协议书、金山村村委会返租金补贴发放明细表、庭审笔录等予以证实。本院认为，共有人在共有基础丧失时可以请求分割共有财产。本案中，被拆迁房屋主房系原告与被告柳云林于1994年建造，被告柳某当时未成年，对房屋无贡献，主房房屋重置价159880元应由原告与被告柳云林享有。涉案房屋宅基地系被告柳云林1994年申请，诉争房屋拆迁后，宅基地使用权丧失，拆迁补偿项目中的区位价正是对该权利丧失的补偿，故区位价553686亦应由原告与被告柳云林享有。上述两项费用合计713566元，已超过安置房房款686244元。且根据木渎拆迁政策，安置房主要根据被拆迁房屋的主房面积安置，柳云林一户的主房系原告与被告柳云林建造，面积达264平方米，符合木渎264平方米的安置标准，故涉案三套拆迁安置房归原告王林宝与被告柳云林所有。原则上两人应均分，但考虑到房屋的实际情况，梅家桥花园一期5幢301室归原告所有，玉景花园一期17幢507室、508室两套房屋归被告柳云林所有，被告柳云林支付原告房屋差价。至于其他家庭成员的拆迁利益，可参与其余拆迁利益的分配。被拆迁房屋除了三套安置房外，另有拆迁预付款488349元，原告已取得其中458349元，被告取得30000元。因该笔款项较大，且由拆迁办一次性支付，原告称用于其治病及家庭生活消费，但未提供证据证明，本院不予采信。原、被告均同意除安置房屋外,其余拆迁利益由5人平均分配，故原告应补偿各被告。至于返租金、惠民股本金及分红、金山村物业股份合作社入股本金及分红、拆迁结余款,由于原告与被告柳云林于2019年6月离婚，离婚之前的上述拆迁利益的收入及消费均系家庭收支，本院不予理涉。2019年7月起尚有惠民股本金及分红、金山村物业股份合作社入股本金及分红,应由原、被告5人均分。至于所得三套拆迁安置房出租所得租金，原、被告均未提供确切证据，本院均不予支持。至于出售木渎镇梅林新村4幢502室房屋所得房款830000元,非家庭共有财产,另行处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、位于苏州市吴中区房屋归原告王林宝所有，位于苏州市吴中区房屋归被告柳云林所有。二、原告王林宝于本判决生效之日起十日内补偿被告柳某、徐进峰、徐某各人民币97669.8元。三、被告柳云林于本判决生效之日其十日内补偿原告王林宝人民币43050.2元。四、上述第二、三项判决内容履行完毕后一个月内，由原告王林宝，被告柳云林、柳某、徐进峰、徐某相互配合办理上述房屋产权登记过户，并各自承担相关的过户费用。五、原告柳云林、王林宝、柳某、徐进峰、徐某自2019年7月起各自拥有惠民股本金及分红、金山村物业股份合作社入股本金及分红的五分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币8525元，原告王林宝负担3316元,被告柳云林负担3316元,被告柳某负担631元,被告徐进峰负担631元,被告徐某负担631元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  狄 蕾二〇一九年九月十五日法官助理  吴 兵书 记 员  李嘉艳