成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初9322号 原告：成都美迪森药业有限公司，住所地：成都市新都区龙桥镇渭水社区一社**********。 法定代表人：黄海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李洪军，男，汉族，1980年12月10日出生，住四川省梓潼县，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈冬梅，女，汉族，1984年8月18日出生，住四川省简阳市，系公司员工。 被告：成都科讯药业有限公司，，住所地：成都市金牛区五福桥东路******** 法定代表人：吴冬煌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张丽，四川毫达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽华，四川毫达律师事务所律师。 第三人：程军，男，汉族，1976年11月10日出生，住四川省阆中市。 原告成都美迪森药业有限公司（以下简称美迪森公司）诉被告成都科讯药业有限公司（以下简称科讯公司）、第三人程军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人黄海，原告的委托诉讼代理人李洪军、陈冬梅，被告的委托诉讼代理人张丽、王丽华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告美迪森公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款326,636.9元，并支付原告自2017年7月30日至被告付清原告货款本金及利息止的资金占用利息（利息按照银行同期贷款利率计算）；二、被告支付本案诉讼费。事实与理由：原被告于2016年5月6日签订《成都科讯药业有限公司商品购进合同》，对原被告的权利义务进行了约定，原告自签订合同后就向被告供货，至2017年7月30日，被告仅向原告支付货款282,742.45元，尚欠原告货款326,636.9元，原被告在2017年12月22日通过财务对账函予以确认，但是，被告至今未支付原告所欠货款，为维护原告权益，特来起诉。 被告科讯公司辩称：1、关于原告诉称从2014年起到2017年原告向被告供货60多万元，被告已经支付282,742.45元，但是由于被告在此期间也向原告供货，原告尚有21万元货款未向被告支付，被告认为即使相抵扣后，被告尚有余款向原告支付。那么支付的金额应当是被告尚欠的款项减去原告欠的金额，并减去约定的折扣金额。2、关于利息，原告应当向被告支付的21万的货款，在2016年产生，这部分货款同样产生了利息，因此被告主张减去应当抵扣的利息，若仍有剩余，就会向原告支付一定的利息。原告供货一共价值618,185.8元，但是这是从2014年开始供货，不是仅指2015年签订合同项下的货款。 第三人程军述称，自己2014、15年在被告任职，15年当时有一批药品面临滞销，我们部门也面临解散，有好几个月没有发工资。领导让我把那批头孢克肟胶囊拉到原告处，由我们自己找人卖出，然后用于发工资。原告说的那批货药头孢克肟胶囊不是我送的，有专人送，不算被告卖给原告的，相当于库存在原告那里，我们自己找客户卖出，并且答应这货款用于发放工资。我们是自己处理，不是原告帮我们处理。和原告是口头协议，原告不会帮我们卖这批药品。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。根据双方提交的当事人身份信息、对账函、购销合同、银行流水、出库单、发票、对账单、社保证明以及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：美迪森公司和科讯公司长年有业务往来，双方在2016年5月6日签订了《成都科讯药业有限公司商品购进合同》，该合同载明，科讯公司是需方，美迪森公司是供方，供方销售商品名称等详见送货清单，付款期限为预付款，供方在收到需方预付款之日起10日内必须将商品发出。美迪森公司向科讯公司送达往来账对账函，该函载明，截止2017年7月30日，科讯公司应付金额是618,185.8元，已付金额是282,742.45元，未付金额是326,636.9元。科讯公司针对该对账函，在2017年12月22日回复：截止2017年7月30日，科讯应付金额为326,636.9元，该余额为未扣点（折让）金额，实际应付款以扣去折让为准。在庭审期间，双方达成协议，美迪森公司给予科讯公司一定的折扣，针对美迪森公司销售给科讯公司的药品，科讯公司对美迪森公司的应付款为316837.79（326636.9＊0.97）元。 程军是科讯公司的一名员工，2015年10月离职，离职前常代表科讯公司与美迪森公司交涉。在2015年9月18日，科讯公司出库了一批价值21万元名为头孢克肟的胶囊药品，将之运送至美迪森公司。科讯公司认为，自己是将这21万的货物销售给美迪森公司，但是美迪森公司至今未支付货款，所以应当在本案中予以抵扣。美迪森公司认为，科讯公司的货物不算是卖给自己的，是放置在美迪森公司的仓库，然后科讯公司的员工程军等人来处理，买出多少钱就给科讯公司多少钱。美迪森公司陈述在这批货物到有效期之前，卖出了一些，货款共计21,091元，已经全部给了程军，还有部分货物已经退给科讯公司或者被销毁。程军陈述，自己是受科讯公司的领导安排，将这21万的货物送至美迪森公司，放置于美迪森公司仓库，然后由程军等人处理，已经陆陆续续拿到了卖出的21,091元，用于发放员工工资。2016年3月11日，美迪森公司制作了一份采购退出出库单，载明因近效期滞销退货价值149,800元的头孢克肟胶囊。2016年3月16日，科讯公司向美迪森公司开具一张增值税专用发票，该发票载明科讯公司销售给美迪森公司价值21万的头孢克肟胶囊。 为证明自己的主张，美迪森公司还向本院提交一份美迪森公司在2016年4月12日收到的收据，美迪森公司声称是程军交给自己的，上面载明收到美迪森公司货款21万元，并盖有科讯公司财务专用章，拟证明自己已经支付了21万货款，所以自己不应当再向科讯公司支付款项。程军陈述，该收据是美迪森公司帮忙处理了这批货物后有做账的需要，要求科讯公司开具收据，所以自己从科讯公司财务处拿的这张收据交给美迪森公司。科讯公司陈述，自己并未收到美迪森公司21万的货款，收据也不是自己出具，公章系伪造。案件审理过程中，经科讯公司申请，本院委托四川光明司法鉴定所对该收据上的科讯公司财务专用章印迹进行了鉴定，结果该印迹与科讯公司的财务专用章印迹不同。2017年6月15日，科讯公司向美迪森公司送达对账函，该函件载明，截止2017年6月15日，美迪森公司欠科讯公司货款21万元。美迪森公司同日在该函上回复：数据不符，本公司付现金。美迪森公司认为这回复是指自己已经用现金支付了全部21万元货款。 本院认为，根据庭审查明的情况经双方一致确认科讯公司应当向美迪森公司支付的货款为316,837.79元。而本案的争议焦点在于美迪森公司是否向科讯公司购买了价值21万元的头孢克肟胶囊，以及如果有，美迪森公司是否将货款支付完毕。本院认为科讯公司确实将价值21万元的头孢克肟胶囊送达至美迪森公司，美迪森公司也承认收到了。美迪森公司认为自己与科讯公司达成协议，协议内容为：美迪森公司相当于保管这批货物，由科讯公司的员工自己去找买家处理货物，货物卖出多少钱美迪森公司就给科讯公司多少钱。但是这协议内容均由美迪森公司和程军向法庭口述，无相关证据予以印证。 而关于2016年4月12日美迪森公司收到的收据，美迪森公司和程军均陈述，美迪森公司实际并未向科讯公司支付21万元，这张收据是为了美迪森公司平账需要才开具的，所以美迪森公司实际并未向科讯公司支付了21万元。经鉴定，该收据上的科讯公司印章印迹并非科讯公司财务专用章的印痕，程军、美迪森公司均不能证明其来源于科讯公司，故本院对于该收据不予采信。 关于2017年6月15日科讯公司向美迪森公司送达的对账函，对于美迪森公司欠科讯公司货款21万元的内容，虽然美迪森公司答复是“数据不符，本公司付现金”，但并未得到科讯公司的认可，科讯公司之后的沉默不代表默认，也不能被认为是对于上述口头协议的承认。 美迪森公司2016年3月11日的采购退出出库单也并无科讯公司确认的意思表示，不能证明科讯公司收到了美迪森公司退回的头孢克肟胶囊。 综上，除了程军和美迪森公司一致陈述上述口头协议的存在，并没有足够的书证、物证等等证明该口头协议的存在。同时，科讯公司还因向美迪森公司提供该批药品，向美迪森公司出具了21万元的增值税专用发票。因此本院认为科讯公司的确向美迪森公司出售了价值21万元的药品，而不是美迪森公司代科讯公司保管涉案头孢克肟胶囊。关于美迪森公司是否支付货款，本案中，程军针对这批头孢克肟胶囊收取了美迪森公司21,090元的款项，由于程军是科讯公司员工，美迪森公司有理由相信程军收取款项的行为是职务行为，故本院认为美迪森公司针对这批头孢克肟胶囊已经支付了21,090元的货款。即是说美迪森公司尚欠科讯公司货款188,910元。 本院认为，科讯公司应当向美迪森公司支付的货款是316,837.79元。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百六十一条，双方签订的书面合同约定科讯公司支付价款方式是预付款形式，所以科讯公司应当在约定的预付日期进行付款，对于美迪森公司主张的科讯公司从2017年7月30日至科讯公司付清货款本金及利息止的资金占用利息，本院予以支持。就科讯公司向美迪森公司供货，美迪森公司应当支付的货款本金是188,910元，根据《合同法》第九十九条，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，所以，最终科讯公司应当向美迪森公司支付货款127927.79（316837.79-188910）元，并支付资金占用利息（以127,927.79元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，从2017年7月30日起计算至科讯公司实际付清之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百一十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、成都科讯药业有限公司应于本判决生效之日起5日内向成都美迪森药业有限公司支付127,927.79元欠款，并支付资金占用利息（以127,927.79元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，从2017年7月30日起计算至成都科讯药业有限公司实际付清之日止）； 二、驳回成都美迪森药业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,251.5元，由成都科讯药业有限公司负担2,000元，由成都美迪森药业有限公司负担1,251.5元。 如不服本判决，可与判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇一九年九月六日 书记员  邓 逍