黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初1780号原告：董子龙，男，1970年4月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。委托诉讼代理人：赵连荣，黑龙江天平律师事务所律师。被告：黑龙江乌裕尔天然饮料研究发展有限公司，住所地黑龙江省北安市。法定代表人：王子贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：楼晓寅，该公司总经理。原告董子龙与被告黑龙江乌裕尔天然饮料研究发展有限公司（以下简称乌裕尔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。董子龙向本院提出诉讼请求：1．要求乌裕尔公司立即偿还借款本金250,000元，支付利息96,000元，本息合计346,000元。并要求乌裕尔公司对本次判决生效金额自2019年8月13日按2019年中国人民银行贷款利率支付利息，直至本息实际给付完毕之日止；2．案件受理费由乌裕尔公司负担。事实与理由：乌裕尔公司因资金周转困难，于2013年7月3日向董子龙借款250,000元，董子龙向乌裕尔公司交付上述借款时乌裕尔公司给董子龙出具了收条。在借款时董子龙和乌裕尔公司口头约定，按中国人民银行同期贷款利率计算借款利息，上述资金乌裕尔公司未偿还。为维护董子龙合法权益，故依法向人民法院依提起诉讼。乌裕尔公司辩称：乌裕尔公司提交的股权显示，该笔250,000元资金是作为股本金汇入公司的，因此对该笔250,000元并非作为公司周转困难借入公司，而是作为股本金，因此不存在利息。同时董事会没有收到也没有同意董子龙退股的请求，因此该股本金不予退还。同时董子龙入股后至2019年6月份一直担任公司的总经理及作为股东，对公司后期的盈亏需承担相应责任，因此对于董子龙的股本金后期处理办法应由董事会讨论决定。董子龙针对自己的主张向本院提交了以下证据：1．收据1份，内容为“收借董子龙款（银行转账存入）”，加盖有乌裕尔公司单位财务专用章。证明董子龙以转账方式提供给乌裕尔公司250,000元现金。乌裕尔公司质证意见，董子龙提供的收据与乌裕尔公司财务部门留存的收据不一致，因此无法判断董子龙提供的收据的真实性，同时这个款项是作为董子龙的入股资金，在公司收到此款项后已经转化为股权和股份。本院认为，该份证据内容真实，形式合法，本院予以采信。2．记账凭证1份，记载事项为向董子龙借款250,000元，加盖有乌裕尔公司单位财务专用章。证明乌裕尔公司在2013年7月31日收到了董子龙的借款。乌裕尔公司质证意见，当时董子龙作为公司的管理人员，所有财务等行为他能管理及授意，在董子龙管理下财务的记账混乱，对于借款的目录不予认可，且财务的目录和收据上的表达钱的用途不一致。本院认为，该份证据内容真实，形式合法，本院予以采信。乌裕尔公司针对自己的主张向本院提交了以下证据：1．2013年7月3日收据复印件1份。证明董子龙向公司缴纳250,000元的事实。董子龙质证意见，该份证据是乌裕尔公司记账的收据，对证据的真实性无异议。本院认为，该份证据内容真实，形式合法，本院予以采信。2．董事会股权分配明细及增资方案复印件共2份（没有公章）。证明董子龙前后两笔共300,000人民币作为股本金汇入公司，已转化为公司的股份。董子龙质证意见，一是该组证据没有股东的签名也没有公章不能作为证据使用，且复印件也不能作为证据使用。二是董子龙根本不是乌裕尔公司的股东，按照公司法的规定，只有公司的股东才有义务向公司缴纳股本金，并且由公司出具出资证明书，而董子龙不是股东，乌裕尔公司也没给董子龙出具出资证明，董子龙交给乌裕尔公司的250,000元属于民间借贷纠纷。本院认为，该份证据系复印件，未加盖公章，无法证实其真实性，本院不予采信。3．音频资料1份，乌裕尔公司主张该份音频系乌裕尔公司委托诉讼代理人楼晓寅与王圣文之间的对话录音，证明董子龙与王圣文、韩阳三人以同样的出资比例和金额入股公司。董子龙质证意见，乌裕尔公司提供的音频不能作为证据使用，一是内容不清晰，听不清内容。二是王圣文应该属于本案的证人，按照民事诉讼法和证据规则的规定，证人应该出庭作证，证人不能出庭作证就不能作为证据使用。本院认为，该份音频资料取得形式不合法，不符合证据的真实性、合法性要求，本院不予采信。4．2015年香港部门时任会计王艳秋和时任总经理董子龙的股份确认邮件三份。证明当时款项为股本金且已经转换为当时的股份。董子龙质证意见，电子邮件王艳秋确实收到，也向董子龙汇报，但是董子龙没有签收确认。而且该份证据不是原件，不能作为定案依据，无法确认其真实性。同时根据公司法规定，有限责任公司只有股东才有义务向公司缴纳股本金，乌裕尔公司是有限公司，董子龙不是公司的股东，所以乌裕尔公司收取董子龙的股本金是无效的，不符合法律规定。且股东现在也没有变更，股东只有敦领投资公司90%的股份、黑龙江顺恒岩土工程有限公司5%股份，北安市兴安投资开发有限责任公司5%股份。乌裕尔公司只有这三个股东，没有董子龙，即使乌裕尔公司以股本金的名义收取了董子龙的款项，也并没有实际转化为股本金。本院认为，董子龙对收取到该份邮件的事实无异议，只是对证据证明的问题有异议，本院在审理中酌情予以参照。5．记账凭证2份，乌裕尔公司主张系王圣文和韩阳的入账记录，汇款的时间和原告方基本一致。250,000元都写的借款，50,000元都写的股本金。董子龙质证意见，乌裕尔公司提供的是复印件，没有原件，仅为复印件不能作为证据使用。王圣文、韩阳是否投入乌裕尔公司资金，董子龙不清楚，即使上述二人向公司投入资金也不影响董子龙与乌裕尔公司间的借贷关系。乌裕尔公司给董子龙出具的收条以及记账凭证清楚的记载都是借款，不是股本金。本院认为，该份证据系复印件，且缺乏与本案的关联性，不符合证据的真实性、关联性要求，本院不予采信。6．敦领投资公司2018年11月21日出具的周年申报表一份。证明董子龙在敦领公司投资了300,000元人民币（市值是365,850.31港币）。董子龙质证意见，民事诉讼法规定，用外文书写的文件不应该作为证据使用，且没有公章。同时董子龙没有向敦领公司投资过资金，董子龙是向乌裕尔公司投入的资金，乌裕尔公司提供的该份申报表不能作为证据使用。7．委任书1份（附中文翻译稿）。这份证据是离岸公司方面出具的委任书类似中国的工商备案。证明董子龙作为敦领公司的股东且股权数额与证据2提供的一致。董子龙质证意见，民事诉讼法规定，外文书写文件不应该作为证据使用。乌裕尔公司提供的证据出处具体部门不清楚，证据来源不清。董子龙不清楚该公司也不清楚该公司具体在何处，不能作为定案依据也不能作为乌裕尔公司主张的证据。本院认为，证据6、7系外文及在国外形成的证据，要经过公证、认证、翻译公证等形式才能做为法院证据使用，故对上述两份证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案的事实如下：乌裕尔公司于2011年3月23日成立，登记股东为北安市兴安投资开发有限责任公司、敦领投资有限公司和黑龙江顺恒岩土工程有限公司。2013年7月3日董子龙系乌裕尔公司的副经理，董子龙称当时公司的政策是以借款的形式将款项转入公司账户，在适当的时候变为股东转为股金。按照该政策，董子龙向乌裕尔公司账户转账250,000元，乌裕尔公司给董子龙出具了“收借董子龙款贰拾伍万元整”的收据1份。并在财务凭证上以借款入账。2015年1月7日乌裕尔公司财务人员王艳秋的邮箱收到乌裕尔公司所称的敦领公司发送的邮件1份，要求股东对股权予以确认并回复，但董子龙并未确认及回复。本院认为，董子龙作为乌裕尔公司的员工，按照公司号召将此笔资金以借款的形式转到乌裕尔公司账户，有在适当时间转化为股本金的意向，但是乌裕尔公司未提供有效证据证明该笔款项现已经经过双方协商一致转化为股本金。故该笔款项仍然停留在借款的法律关系上，现董子龙向乌裕尔公司索要此笔资金时，乌裕尔公司应当予以返还。董子龙未提供证据证明该款在出借时的利息要求、还款期限以及是否向乌裕尔公司主张过权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故乌裕尔公司应自起诉之日起按年利率6%给付董子龙借款利息。综上，董子龙的诉讼请求中合理部分本院应予支持，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、十一条之规定，判决如下：黑龙江乌裕尔天然饮料研究发展有限公司于判决生效后十日内一次性给付董子龙借款250,000元，并自2019年7月18日起以250,000元为基数按年利率6%给付董子龙至借款还清之日止的借款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,245元，由董子龙负担900元，黑龙江乌裕尔天然饮料研究发展有限公司负担2,345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  迟晓然二〇一九年九月二十日书记员  赵 婧