广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4073号原告：莫井娣，女，1985年8月29日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：刘世龙，系广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健明，系广东广瀚律师事务所实习律师。被告：黄耀广，男，1982年2月16日出生，汉族，住广东省中山市。被告：萧梨娟，女，1983年12月19日出生，汉族，住广东省中山市。原告莫井娣与被告黄耀广、萧梨娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘世龙到庭参加了诉讼。被告黄耀广、萧梨娟去向不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本及开庭传票，公告期间届满后，其没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄耀广向原告偿还借款本金259020元及利息（从起诉之日起以259020元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付完毕之日止；2.被告萧梨娟对被告黄耀广上述借款中的173360元承担连带清偿责任。事实和理由：被告黄耀广因资金周转需要于2016年1月至4月期间，分七次向原告借款259020元，并分别于借款当天出具借条。除了2016年4月22日的借条外，其余借条均有被告萧梨娟在担保人处签名确认。被告借款后，一直未依约还款。但时至今日，上述借款两被告依然分毫未付。原告对其主张提交的证据有：1.借条6份；2.支票、进账单及退票理由书各2份。两被告在法定期限内没有提交任何书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告称被告黄耀广因资金周转需要向其借款259020元，为此原告提供了6张借条、支票、进账单及退票理由书予以证明。其中2016年1月27日的借条记载：“因本公司资金周转向莫井娣借人民币叁万元正（现金），借期为贰零壹陆年零叁月叁拾日，到期以现金归还。借款人：黄耀广（指模），担保人：萧梨娟（指模）”。2016年2月26日的借条记载：“今有黄耀广现向莫井娣借款人民币现金贰万元正，于2016年3月26日归发该款贰万元正。续2016年4月25日。借款人：黄耀广（指模），担保人：萧梨娟（指模）”。2016年3月2日的借条记载：“因本公司资金周转向莫井娣借人民币伍万叁仟叁佰陆拾元正，借期以工商银行支票出票日，若支票不能兑现必须以现金归还。（无论任何情况下本支票未能入账，以现金方式归还给莫井娣）。借款人：黄耀广（指模），担保人：萧梨娟（指模）”。后被告黄耀广将一张金额为53360元、出票日期为2016年5月10日、出票人为中山市恒和电子科技有限公司的工商银行支票交付给原告作还款抵押，但原告将该支票交付给佛山市顺德区杏坛镇三伟塑料五金厂用于承兑后，因支票账户余额不足无法兑现，于2016年5月13日被银行退票。2016年3月15日的借条记载：“今有黄耀广现向莫井娣借款人民币现金叁万元正，借期为壹个月，于2016年4月15日以现金方式归还。借款人：黄耀广（指模），担保人：萧梨娟（指模）”。2016年3月24日的借条记载：“今有黄耀广现向莫井娣借款人民币现金肆万元正，于2016年4月13日以现金方式归还此笔借款。借款人：黄耀广（指模），担保人：萧梨娟（指模）”。2016年4月22日的借条记载：“本人黄耀广因本公司资金周转需要现向莫井娣借款人民币现金捌万伍仟陆佰陆拾元正，以支票同等金额作抵押，出票单位佛山市南海区惠力燃料有限公司，出票日期为2016年5月30日，支票号码103××××4430/08011464。到期莫井娣可以入账，无论任何情况下不能入账，要以现金方式支付该笔借款。借款人：黄耀广（指模）”。后被告黄耀广亦向原告交付了上述借条记载的支票，原告再将该支票转交给江门市江海区燕发包装材料有限公司承兑，但于2016年6月3日因支付密码未填写或错误而被银行拒绝承兑。原告称其是经营饭店的所以有充足的流动资金，因此上述借款259020元均系其分笔通过现金交付给被告黄耀广的，且部分借条中有记载系现金交付的，然而被告黄耀广收取原告出借的涉案款项后至今没有归还任何款项；另双方口头约定月息2%，但原告未能提供证据证明。现因原告向两被告追讨上述借款未果，遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告诉请被告黄耀广向其借款259020元，提供了6张借条、支票、进账单及退票理由书证明。6张借条记载的金额共计259020元，其中53360元、85660元的借款被告黄耀广向原告交付了两张同等金额的支票作抵押，但后均无法承兑被银行退票。原告称所有涉案借款均为现金交付的，部分借条上也注明为借现金，因原告的陈述与其提交的上述证据之间能够相互印证，形成证据链，被告黄耀广未能到庭提供证据予以反驳，本院采信原告的主张，认定被告黄耀广向原告借款259020元。上述6笔借款期限届满后，被告黄耀广未能归还借款，其行为已构成违约，因此原告请求被告黄耀广偿还借款259020元及逾期付款利息（以259020元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。关于被告萧梨娟是否承担付款责任的问题。被告萧梨娟在上述2016年1月27日（金额30000元、还款期限至2016年3月30日）、2016年2月26日（金额20000元、还款期限至2016年4月25日）、2016年3月2日（金额53360元、还款期限至工商银行支票出票日即2016年5月30日）、2016年3月15日（金额30000元、还款期限至2016年4月15日）及2016年3月24日（金额40000元、还款期限至2016年4月13日）的借条上作为担保人签字按捺，但未有约定担保方式及担保期间，上述由被告萧梨娟作为担保人担保的借款金额合计173360元。根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告萧梨娟的保证为连带责任保证，因原告未能提供证据证明其在上述各笔借款期限届满后六个月内有向被告萧梨娟主张保证责任，应由原告承担举证不能的不利后果，因此被告萧梨娟的保证责任免除，原告据此要求被告萧梨娟对被告黄耀广上述借款中的173360元及相应利息承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告诉请合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告黄耀广于本判决生效之日起五日内向原告莫井娣偿还借款259020元及支付利息（从2019年3月22日起以实欠款额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告莫井娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5186元，由被告黄耀广负担（该款已由原告预交，本院不另收退，被告黄耀广于履行上述判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  金锋华审判员  陈觉天审判员  潘霞慧二〇一九年九月四日书记员  黎杰霞黄立鹏