wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民再399号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安阳市豪森木业有限责任公司。住所地：河南省安阳市龙安区安彩大道西段龙安工业园内。法定代表人：张临生，该公司董事长。委托诉讼代理人：王世聪，该公司工作人员。委托诉讼代理人:张弘,该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李拥军，男，汉族，1964年3月15日出生，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：杨帆，河南苗硕律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：魏爱军，男，汉族，1969年1月13日出生，住河南省安阳市龙安区。委托诉讼代理人：朱先贵，河南殷商律师事务所律师。再审申请人安阳市豪森木业有限责任公司因与被申请人李拥军及二审上诉人魏爱军财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2018）豫05民终4273号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年4月28日作出（2019）豫民申750号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本院再审查明，李拥军与安阳市豪森木业有限责任公司、魏爱军财产损害赔偿纠纷一案，河南省安阳市中级人民法院作出（2018）豫05民终4273号民事判决后，魏爱军、安阳市豪森木业有限责任公司分别提出再审申请，本院作为两个案件分别作出（2019）豫民申731号、750号两个民事裁定，提审该两案。本院再审认为，魏爱军、安阳市豪森木业有限责任公司申请再审系针对同一生效判决，且均将李拥军列为被申请人。本院对魏爱军、安阳市豪森木业有限责任公司的再审申请均已裁定提审，因魏爱军提起再审案件立案在先，应将安阳市豪森木业有限责任公司列为(2019)豫民再398号案的再审申请人一并审理，本案终结再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第(十一)项之规定,裁定如下：本案终结再审程序。审判长  邹波审判员  孙明审判员  张伟二〇一九年九月十九日法官助理姜浩书记员孙俊凯
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4860号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺,统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：张诚林，男，汉族，1979年3月11日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行（以下简称中信银行）与被告张诚林信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告张诚林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡贷款余额73948.49元，其中贷款本金67938.15元、零售利息2010.67元、分期手续费3169.55元、自2017年1月1日起至2019年3月5日止的违约金830.12元，并支付从2019年3月6日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》）规定的日利率万分之五计算；2、判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2015年7月17日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××80。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额73948.49元（截至2019年3月5日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告张诚林未作答辩。原告中信银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张诚林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告中信银行所举证据抗辩的权利。原告中信银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月17日，被告张诚林向原告中信银行申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，该申请表载明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告张诚林作为申请人在该申请表上签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了“甲方（中信银行）有权依据乙方的资信状况随时调整乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的信用额度，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《收费标准》载明了“利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%”。原告中信银行向被告张诚林发放了卡号为62×××80的信用卡。被告张诚林持卡进行了消费，并于2018年11月10日逾期还款。截至2019年3月5日，被告张诚林尚欠原告中信银行信用卡本金67938.15元、零售利息2010.67元、分期手续费3169.55元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告张诚林向原告中信银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项，其与原告中信银行之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张诚林应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡欠款本金而产生的利息等费用，故本院对原告中信银行诉请被告张诚林偿还截至2019年3月5日被告张诚林尚欠原告中信银行信用卡本金67938.15元、零售利息2010.67元、分期手续费3169.55元予以支持。同时，被告张诚林应按约支付自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息。关于原告中信银行主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张诚林于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行偿还截至2019年3月5日的信用卡欠款本金67938.15元、零售利息2010.67元、分期手续费3169.55元，并支付欠款本金自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1649元，由被告张诚林负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年九月三日书 记 员  毕 润
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4400号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地：广东省清远市清城区桥北一路1号。负责人：吴卫权，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈雪珍，女，1970年3月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国工商银行股份有限公司清远分行与被告陈雪珍信用卡纠纷一案，原告于2019年6月24日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告陈雪珍偿还涉案信用卡所产生的欠款本金5057.88元及相应的利息、违约金，计至2019年6月12日止欠利息1304.76元、违约金3249.48元。后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）；2、请求判令被告陈雪珍承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年9月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告陈雪珍于2013年4月3日向原告中国工商银行股份有限公司清远分行申请办理信用卡，向原告提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》，后原告向被告发放了卡号为53×××45的信用卡一张。被告领卡后使用，但未依约定按时归还透支款项，截至2019年6月12日止出现逾期，共欠原告信用卡透支款项本金5057.88元、利息1304.76元、违约金3249.48元，合共9612.12元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈雪珍应在本判决生效之日起7日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行归还信用卡透支本金5057.88元及相应的利息、违约金（计至2019年6月12日止的利息1304.76元、违约金3249.48元，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈雪珍负担。本判决为终审判决。审判员  冯瑞锋二〇一九年九月四日书记员  罗艳丹附相关法律条文：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执676号之一申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。统一社会信用代码：91530000725289200K。住所地：昆明市东风西路环球金属大厦。法定代表人：高存宏。被执行人：云南凯通（集团）有限公司。组织机构代码：70978462-3。住所地：东川区碧云街凯通大厦。法定代表人：黄凯。被执行人：云南铜业凯通有色金属有限公司。组织机构代码：76706962-8。住所地：东川区碧谷镇板河口。法定代表人：何文明。被执行人:黄静，女，汉族，1974年6月8日出生，住昆明市五华区。被执行人:黄凯，男，汉族，1971年6月13日出生，住昆明市东川区。被执行人:潘惠，女，苗族，1971年10月31日出生，住昆明市五华区。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与云南铜业凯通有色金属有限公司、黄静、黄凯、潘惠合同纠纷一案中，依据(2017)云01民初631号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款30000000元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。进入执行后，现因被执行人住所地及主要财产位于东川区，为整合司法资源、方便执行，本院决定指定东川区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：本院执行的(2017)云01民初631号民事判决书指定东川区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年九月十六日书记员  马兴果
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初10005号 原告：郭某，女，1993年8月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：李加燕，安徽威名律师事务所律师。 被告：乔某，男，1990年12月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告郭某诉被告乔某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。 郭某向本院提出诉讼请求：1.乔某返还郭某婚姻关系存续期间的夫妻共同债务的一半24000元；2.乔某返还刷郭某信用卡和支付宝欠款共计32790元；3.本案诉讼费用由乔某承担。事实与理由：郭某和乔某于××××年××月××日在肥东县民政局登记结婚，婚后育有婚生女乔欣瑜和乔瑜涵。后因感情不和，于2018年10月26日，双方协议离婚。离婚后，郭某频繁接到来自支付宝、信用卡的官方电话以及闪电小额贷款的催款电话。郭某才得知，乔某在未经郭某的同意下，刷郭某的信用卡以及在支付宝贷款用于个人消费，且离婚协议尚有婚内共同债务48000元未予分割。为了维护郭某合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 乔某在答辩期间对管辖权提出异议，认为应依据原告就被告的原则确定管辖，乔某的户籍地为安徽省阜南县公桥乡孟寨村，未居住在合肥市庐阳区，现无经常居住地，故本案应由乔某的住所地安徽省阜南县人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。只有在公民存有与住所地不一致的经常居住地的情况下，才能以公民的经常居住地作为管辖连结点确定案件管辖。乔某的户籍地为安徽省阜南县公桥乡孟寨村,郭某起诉时以乔某于2019年7月9日在安徽省肥东县人民法院签署的送达地址确认书为管辖依据诉至本院，虽然该送达地址确认书上载明的送达地址为合肥市庐阳区，但郭某并未提供证据证明该地址为乔某的经常居住地。乔某在答辩期间，向本院提出管辖权异议，并提交了合肥市庐阳区亳州路街道南河湾社居委和合肥佳创物业管理有限公司银河湾花园物业服务中心出具的居住证明各一份，证明合肥市庐阳区房屋自2018年8月起由安徽省蓝途农场管理有限公司承租办公，乔某不在该房屋居住的事实。因乔某的住所地不在本院辖区，本院对该案没有管辖权，故乔某对本案管辖权提出的异议成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 准许原告郭某撤回起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  袁良群 二〇一九年九月三十日 书记员  曹 越
四川省炉霍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川3327民初97号原告:炉霍县吉龙商品混凝土有限责任公司，住所地炉霍县新都镇益娘村。法定代表人：宋党生。被告：四川电力建设二公司，住所地四川省成都市成华区槐树店路38号。法定代表人：张晋斌。被告：黄建军，男，汉族，1963年4月24日出生，住四川省大邑县王泅镇孟姜村8组。原告炉霍县吉龙商品混凝土有限责任公司与被告四川电力建设二公司、黄建军合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，原告炉霍县吉龙商品混凝土有限责任公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告炉霍县吉龙商品混凝土有限责任公司在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告炉霍县吉龙商品混凝土有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取1075元，由原告炉霍县吉龙商品混凝土有限责任公司自行负担。审判员  王成娟二〇一九年九月二十七日书记员  李梦玥附：本裁定所适用法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异254号 异议人（案外人）：汪双云，男，汉族，1982年9月7日出生，住湖北省秭归县。 申请执行人：陈东京，男，汉族，1963年5月18日出生，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：惠州市家华置业发展有限公司，住所地：惠州市科肚路。 法定代表人：梁见水。 本院在执行申请执行人陈东京申请执行被执行人惠州市家华置业发展有限公司追偿权纠纷一案[案号：（2019）粤1302执282号]中，异议人汪双云向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查完毕。 异议人汪双云异议称，一、请求事项：依法撤销由惠州市惠城区人民法院作出的(2019)粤1302执恢282号《执行裁定书》，停止对位于惠州市××东××单元××号商品房（以下简称：涉案商品房）的拍卖行为。二、事实与理由：2016年1月31日，申请人与惠州家华置业发展有限公司签订《商品房销售合同》，约定申请人购买惠州家华置业发展有限公司开发的涉案商品房，购房价格为630000元，付款方式为在签订合同当天向惠州家华置业发展有限公司支付340000元，余款290000元在2016年12月31日前付清。合同签订后，申请人如约向惠州家华置业发展有限公司付清了房款，惠州家华置业发展有限公司于2017年1月18日将涉案商品房交付给申请人使用。但惠州家华置业发展有限公司与他人因债权债务纠纷。以至于涉案商品房被查封，至今乃无办理涉案商品房的网签手续。2019年7月29日，惠州市惠城区人民法院向惠州家华置业发展有限公司送达(2019)粤1302执恢282号《执行裁定书》，欲拍卖申请人购买的涉案商品房。另，关于申请人与吴锦鸿、惠州家华置业发展有限公司案外人执行异议纠纷案件，申请人已向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院已经受理申请人的再审申请。申请人认为，申请人对涉案商品房的权利符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，能够排除执行。且申请人与吴锦鸿、惠州家华置业发展有限公司的案外人执行异议纠纷正在广东省高院再审中，如该案件被裁定再审，则直接影响到本案的执行，若本案拍卖继续进行，最终将可能出现执行回转的情况。为避免本案出现执行错误，申请人特向贵院申请撤销并停止对涉案商品房的拍卖行为，敬请批准。 经审查查明，申请执行人陈东京申请执行被执行人惠州家华置业发展有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初7838号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人陈东京向本院申请执行。执行过程中，本院作出了（2019）粤1302执恢282号执行裁定书，裁定拍卖被执行人惠州家华置业发展有限公司名下位于惠州市××东××单元××号等商品房（以下简称涉案房产）。申请人吴锦鸿与被申请人惠州家华置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，惠州仲裁委员会于2017年4月21日作出（2016）惠仲裁字第591号裁决书，裁决由被申请人惠州家华置业发展有限公司应向申请人吴锦鸿支付工程款人民币13134364元及利息等。惠州仲裁委员会于2017年3月22日向本院出具《提请财产保全函》，吴锦鸿已于2016年9月22日向本院提出诉前保全，本院以（2016）粤1302财保887号民事裁定书，裁定冻结惠州家华置业发展有限公司在广东发展银行惠州分行、中国银行惠州桥东支行、东莞银行惠州分行营业部账号内存款13868848.76元。因吴锦鸿认为冻结的惠州家华置业发展有限公司财产价值不足13868848.76元。吴锦鸿向本院申请追加查封惠州家华置业发展有限公司的其他财产。2017年4月6日，本院作出（2016）粤1302财保887-1号裁定，查封登记在惠州家华置业发展有限公司名下的涉案房产等。案外人汪双云对查封涉案房产有异议，向广东省惠州市中级人民法院提出执行异议，广东省惠州市中级人民法院于2017年12月16日以（2017）粤13执异150号执行裁定驳回了汪双云的异议请求。案外人不服向广东省惠州市中级人民法院提出案外人执行异议之诉，请求：1、立即停止对被执行人惠州家华置业发展有限公司名下汪双云购买的惠州市××东××单元××号商品房的强制执行，撤销（2017）粤13执异150号执行裁定并解除对案涉房产的查封；2、确认汪双云与惠州家华置业发展有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，惠州家华置业发展有限公司应继续履行合同义务，为汪双云办理案涉房产备案登记并将产权证办理至汪双云名下等。广东省惠州市中级人民法院以案外人汪双云仅凭《商品房买卖合同》《收款收据》《收楼满意书》主张其对涉案房产享有予以排除强制执行的实体权益，理由不充分为由，判决驳回案外人汪双云的诉讼请求。汪双云不服该民事判决，上诉至广东省高级人民法院，请求撤销一审判决及改判支持汪双云一审诉讼请求等，广东省高级人民法院于2018年12月27日作出（2018）粤民终1932号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。案外人汪双云不服已发生法律效力的民事判决，向广东省高级人民法院申请再审。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款有关规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。异议人在提出本案执行异议之前，就本案执行标的权属问题向广东省惠州市中级人民法院提出异议，并被裁定驳回，此后提出案外人执行异议之诉，先后被广东省惠州市中级人民法院、广东省高级人民法院判决驳回诉讼请求。故对异议人提出的执行异议申请，本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回异议人汪双云提出的执行异议申请。 异议人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省惠州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李 军 人民陪审员  沈苏娜 人民陪审员  杨仕华 二〇一九年九月五日 法官助理陈煜 书记员谭少君
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初3801号原告：罗带，男，1970年07月01日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市，被告：肖明生，男，1962年03月06日出生，汉族，英德市人，住英德市，身份证住址：江西省赣州市于都县，原告罗带诉被告肖明生退伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨伟雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗带到庭参加诉讼，被告肖明生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗带诉称，2016年12月原告加盟英德市乡品城品电子商务有限公司并交纳加盟费共9900元，2018年12月11日，原告与被告在英德市信访局达成由被告退还一半加盟费退款协议。但时至今日，被告并未如期退还。为维护原告的合法权益，现特具本状，一、请求法院判决被告立即退还加盟费4900元给原告；二、本案受理费由被告承担。原告为证明自己的主张在法定期间内向本院提交证据有：一、《协议》，拟证明原、被告在政府部门的协调下，由被告分两期退还一半加盟费的事实；二、《加盟合作协议》，拟证明原、被告签订加盟的事实；三、加盟费收据，拟证明被告收取原告9900元加盟费的事实。被告肖明生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面证据及答辩状。经审理查明，2016年11月15日，原告与英德市乡品城品电子商务有限公司签订《乡城品加盟意向书》，2016年12月6日，原告与英德市乡品城品电子商务有限公司签订《乡城品村镇网点合作协议》。原告自2016年11月15日至2016年12月19日分三次共向英德市乡品城品电子商务有限公司交纳加盟费共7900元，2017年3月15日交纳办烟花炮竹证2000元，合计共9900元。由于双方在合作过程中产生矛盾，2018年12月11日，原告与英德市乡品城品电子商务有限公司的负责人肖明生及案外人吴海霞等20人在英德市经济和信息化局见证下签订《协议》，该协议约定：一、乡品城品加盟商退还机器给乡品成品平台负责人肖明生；二、乡品城品平台负责人肖明生退还加盟商信访人的一半加盟费（以票据或合同金额为准），退还方式分两期退还，第一期为2019年3月31日前退还加盟商信访人上述费用的一半；第二期为2019年6月30日前退还加盟商信访人上述费用的剩余部分；三、如遇机器出现故障则双方私下协调解决；四、烟花爆竹办证费用按照2018年12月6日协调会议达成共识执行(即2018年12月25日前退还)；五、双方如在2019年6月30日前无法履行本协议内容，可向法院提起诉讼。协议签订后，被告肖明生至今尚未履行上述协议。原告因此向本院起诉，要求被告肖明生退还4900元给原告。另查明，英德市乡品城品电子商务有限公司是被告肖明生个人独资的有限责任公司。本院认为，原、被告签订的《乡城品村镇网点合作协议》，双方主体适格，意思表示真实一致，内容未悖法律强制性规定，属合法有效的合同。后双方因经营问题，原、被告就退还加盟费等事项签订《协议》，该《协议》是原、被告双方在平等、自愿的基础上达成的意思表示，其内容没有违反法律及行政法规的规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告要求被告按《协议》的约定退还4900元加盟费不违反法律规定，本院应予准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案依法审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖明生于本判决生效之日起十五日内返还加盟费4900元给原告罗带。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告肖明生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨伟雄二〇一九年九月十九日书记员  何玺斌一、附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。如当事人要汇款该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入账。二、附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初4529号原告：广东趣园食品有限公司，住所地广东省清远市清城区龙塘镇泰基工业城12号专业厂房一（9-16轴），统一社会信用代码：91441800797715328U。法定代表人：麦兆峰，董事长。委托代理人：朱国勇，广东威林律师事务所律师，执业证号：14418200010964877。委托代理人：秦燕干，广东威林律师事务所律师，执业证号：14418201911088639。被告：丁桂萍，女，汉族，1975年4月22日出生，住广东省阳山县，原告广东趣园食品有限公司与被告丁桂萍社会保险纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。原告广东趣园食品有限公司提出诉讼请求：1、判令被告丁桂萍返还原告社会保险补贴款27592.27元及利息（利息从2019年5月30日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、判决本案诉讼费由被告支付。事实和理由：被告2008年2月入职原告公司工作，自2009年7月起，原告每月以货币补贴方式由被告自行办理参加社会保险的手续，该补贴方式原告已通过劳动合同如实告知被告，且随工资每月发放给被告。自2009年7月至被告离职的2019年1月，原告连续不间断地随工资发放给被告的社保补贴共计27592.27元。被告在收到原告货币补贴方式的社保补贴款后，在其离职后的2019年5月13日向清远市社会保险基金管理局投诉，要求原告为其补缴社保。2019年5月30日，清远市社会保险基金管理局作出《缴费通知》，要求原告为被告补缴社保。原告认为：被告不顾劳动合同约定，在收取了原告支付的社会保险货币补贴款后，仍向社保局投诉要求原告为其补缴社会保险，根据诚实信用原则及公平原则，原告此前向其支付的社保补贴款，被告应予以全部退还。综上所述，为维护原告的合法权益，特此提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，社会保险制度是国家建立的制度，根据《中华人民共和国劳动法》规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告作为用人单位，在与被告劳动关系存续期间，对用人单位应当依法缴纳的社会保险费以工资形式支付给被告，由此导致用人单位与劳动者之间对该款项是否属于劳动报酬的性质争议。因此，原告起诉要求被告返还原告社会保险补贴款，是属于劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，原告应当依法申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告广东趣园食品有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  曾韶清二〇一九年九月二十三日书记员  陈婉莹附：有关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十条国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。第七十七条用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。调解原则适用于仲裁和诉讼程序。第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省横峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1125民初926号原告：丁爱英，女，1989年1月18日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。被告：陈军，男，1985年3月14日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在审理原告丁爱英与被告陈军追偿权纠纷一案过程中，原告于2019年9月17日向本院申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告提起诉讼后，又自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告丁爱英撤回起诉。案件受理费225元，减半收取112.50元，由原告丁爱英负担。审判员  彭宪文二〇一九年九月十七日书记员  祝云森
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异262号 异议人（案外人）：郭剑平，男，汉族，1993年2月15日出生，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人：陈东京，男，汉族，1963年5月18日出生，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：惠州市家华置业发展有限公司，住所地：惠州市科肚路。 法定代表人：梁见水。 本院在执行申请执行人陈东京申请执行被执行人惠州市家华置业发展有限公司追偿权纠纷一案[案号：（2019）粤1302执282号]中，异议人郭剑平向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查完毕。 异议人郭剑平异议称，一、请求事项：依法撤销由惠州市惠城区人民法院作出的(2019)粤1302执恢282号《执行裁定书》，停止对位于惠州市××东××单元××号商品房（以下简称：涉案商品房）的拍卖行为。二、事实与理由：2016年12月7日，申请人与惠州家华置业发展有限公司签订《商品房销售合同》，约定申请人购买惠州家华置业发展有限公司开发的涉案商品房，购房价格为860000元，付款方式为在签订合同当天向惠州家华置业发展有限公司支付600000元，余款260000元在2017年1月17日前付清。合同签订后，申请人如约向惠州家华置业发展有限公司付清了房款，惠州家华置业发展有限公司于2017年1月18日将涉案商品房交付给申请人使用。但惠州家华置业发展有限公司与他人因债权债务纠纷，以至于涉案商品房被查封，至今乃无办理涉案商品房的网签手续。2019年7月29日，惠州市惠城区人民法院向惠州家华置业发展有限公司送达(2019)粤1302执恢282号《执行裁定书》，欲拍卖申请人购买的涉案商品房。另，关于申请人与吴锦鸿、惠州家华置业发展有限公司案外人执行异议纠纷案件，申请人已向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院已经受理申请人的再审申请。申请人认为，申请人对涉案商品房的权利符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，能够排除执行。且申请人与吴锦鸿、惠州家华置业发展有限公司的案外人执行异议纠纷正在广东省高院再审中，如该案件被裁定再审，则直接影响到本案的执行，若本案拍卖继续进行，最终将可能出现执行回转的情况。为避免本案出现执行错误，申请人特向贵院申请撤销并停止对涉案商品房的拍卖行为，敬请批准。 经审查查明，申请执行人陈东京申请执行被执行人惠州家华置业发展有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初7838号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人陈东京向本院申请执行。执行过程中，本院作出了（2019）粤1302执恢282号执行裁定书，裁定拍卖被执行人惠州家华置业发展有限公司名下位于惠州市××东××单元××号等商品房（以下简称涉案房产）。申请人吴锦鸿与被申请人惠州家华置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，惠州仲裁委员会于2017年4月21日作出（2016）惠仲裁字第591号裁决书，裁决由被申请人惠州家华置业发展有限公司应向申请人吴锦鸿支付工程款人民币13134364元及利息等。惠州仲裁委员会于2017年3月22日向本院出具《提请财产保全函》，吴锦鸿已于2016年9月22日向本院提出诉前保全，本院以（2016）粤1302财保887号民事裁定书，裁定冻结惠州家华置业发展有限公司在广东发展银行惠州分行、中国银行惠州桥东支行、东莞银行惠州分行营业部账号内存款13868848.76元。因吴锦鸿认为冻结的惠州家华置业发展有限公司财产价值不足13868848.76元。吴锦鸿向本院申请追加查封惠州家华置业发展有限公司的其他财产。2017年4月6日，本院作出（2016）粤1302财保887-1号裁定，查封登记在惠州家华置业发展有限公司名下的涉案房产等。案外人郭剑平对查封涉案房产有异议，向广东省惠州市中级人民法院提出执行异议，广东省惠州市中级人民法院于2017年12月16日以（2017）粤13执异158号执行裁定驳回了郭剑平的异议请求。案外人不服向广东省惠州市中级人民法院提出案外人执行异议之诉，请求：1、立即停止对被执行人惠州家华置业发展有限公司名下郭剑平购买的惠州市××东××单元××号商品房的强制执行，撤销（2017）粤13执异158号执行裁定并解除对案涉房产的查封；2、确认郭剑平与惠州家华置业发展有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，惠州家华置业发展有限公司应继续履行合同义务，为郭剑平办理案涉房产备案登记并将产权证办理至郭剑平名下等。广东省惠州市中级人民法院以案外人郭剑平仅凭《商品房买卖合同》、《收款收据》、银行对账凭证、刷卡小票、《收楼满意书》主张其对涉案房产享有予以排除强制执行的实体权益，理由不充分为由，判决驳回案外人郭剑平的诉讼请求。郭剑平不服该民事判决，上诉至广东省高级人民法院，请求撤销一审判决及改判支持郭剑平一审诉讼请求等，广东省高级人民法院于2018年12月25日作出（2018）粤民终1937号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。案外人郭剑平不服已发生法律效力的民事判决，向广东省高级人民法院申请再审。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款有关规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。异议人在提出本案执行异议之前，就本案执行标的权属问题向广东省惠州市中级人民法院提出异议，并被裁定驳回，此后提出案外人执行异议之诉，先后被广东省惠州市中级人民法院、广东省高级人民法院判决驳回诉讼请求。故对异议人提出的执行异议申请，本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回异议人郭剑平提出的执行异议申请。 异议人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省惠州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李 军 人民陪审员  沈苏娜 人民陪审员  杨仕华 二〇一九年九月五日 法官助理陈煜 书记员谭少君
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执675号之一申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。统一社会信用代码：91530000725289200K。住所地：昆明市东风西路环球金属大厦。法定代表人：高存宏。被执行人：云南铜业凯通有色金属有限公司。组织机构代码：76706962-8。住所地：东川区碧谷镇板河口。法定代表人：何文明。被执行人:黄静，女，汉族，1974年6月8日出生，住昆明市五华区。被执行人:黄凯，男，汉族，1971年6月13日出生，住昆明市东川区。被执行人:潘惠，女，苗族，1971年10月31日出生，住昆明市五华区。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与云南铜业凯通有色金属有限公司、黄静、黄凯、潘惠合同纠纷一案中，依据(2017)云01民初634号民事调解书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款39731687.84元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。进入执行后，现因被执行人住所地及主要财产位于东川区，为整合司法资源、方便执行，本院决定指定东川区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：本院执行的(2017)云01民初634号民事调解书指定东川区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年九月十六日书记员  马兴果
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4863号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺,统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：谭军，男，汉族，1970年12月7日，身份证住址重庆市北碚区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行（以下简称中信银行）与被告谭军信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告谭军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡贷款余额89864.42元，其中贷款本金79144.32元、零售利息4052.94元、分期手续费2065.30元、自2017年1月1日起至2019年3月9日止的违约金4601.86元，并支付从2019年3月10日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》）规定的日利率万分之五计算；2、判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2014年2月21日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××59。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额89864.42元（截至2019年3月9日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告谭军未作答辩。原告中信银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谭军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告中信银行所举证据抗辩的权利。原告中信银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月21日，被告谭军向原告中信银行申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，该申请表载明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告谭军作为申请人在该申请表上签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了“甲方（中信银行）有权依据乙方的资信状况随时调整乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的信用额度，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《收费标准》载明了“利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%”。原告中信银行向被告谭军发放了卡号为62×××59的信用卡。被告谭军持卡进行了消费，并于2018年12月1日逾期还款。截至2019年3月9日，被告谭军尚欠原告中信银行信用卡本金79144.32元、零售利息4052.94元、分期手续费2065.30元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告谭军向原告中信银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项，其与原告中信银行之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告谭军应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡欠款本金而产生的利息等费用，故本院对原告中信银行诉请被告谭军偿还截至2019年3月9日被告谭军尚欠原告中信银行信用卡本金79144.32元、零售利息4052.94元、分期手续费2065.30元予以支持。同时，被告谭军应按约支付自2019年3月10日起至实际清偿之日止的利息。关于原告中信银行主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭军于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行偿还截至2019年3月9日的信用卡欠款本金79144.32元、零售利息4052.94元、分期手续费2065.30元，并支付欠款本金自2019年3月10日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2047元，由被告谭军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年九月三日书 记 员  毕 润
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初3370号原告林志光，男，1983年2月4日出生，汉族，英德市人，住英德市。委托诉讼代理人：周金荣，英德市大站镇法律服务所法律服务工作者。被告谭建华，男，1986年7月3日出生，汉族，清远市人，住广东省清远市清城区。原告林志光诉被告谭建华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林志光及其委托诉讼代理人周金荣到庭参加了诉讼，被告谭建华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林志光诉称，原、被告与被告因有生意往来认识数年。在2017年10月期间，被告谭建华因生意周转为由，分7次向原告林志光借款总共人民币66万元，第一次2017年10月23日向原告借款人民币10万元；第二次于2017年12月7日向原告借款人民币10万元；第三次于2017年12月11日向原告借款人民币10万元；第四次于2018年12月24日向原告借款人民币13万元；第五次于2018年11月26日向原告借款人民币3万元；第六次于2018年12月15日向原告借款人民币10万元；第七次于2018年12月19日向原告借款人民币10万元。以上借款原告均以转账方式支付给被告，原告多次向被告催讨，但被告至今未归还。原告起诉至法院，请求法院判令：1.被告谭建华归还借款66万元及其利息（从2017年10月23日起至款项还清之日止以本金66万元按每月3%计算）给原告林志光。2.本案诉讼费由被告谭建华承担。原告林志光为证明其主张向本院提交了如下证据：1.身份证，证明原、被告主体资格；2.借记卡账户历史明细清单，证明原、被告权利义务关系和转账记录；3.借还贷时间和金额；4.录音光盘。被告谭建华未出庭答辩亦未提交任何证据。经审理查明：原、被告双方于2015年年底相识，被告父亲与原告工作的公司存在商业合作关系。被告与原告公司的业务往来均是经过原告公司账户处理资金。原告林志光与被告谭建华于2017年10月23日至2018年12月19日发生多笔转账，分别是：2017年10月23日19时27分，被告向原告转账4000元，同日20时14分和20时15分，原告向被告转账合计10万元。2017年10月26日，原告向被告转账10万元，2017年10月28日，被告向原告转账10.05万元。2017年11月7日，原告向被告转账10万元，2017年11月11日，被告向原告转账10.05万元。2017年11月28日，原告向被告转账10万元，2017年11月30日，被告向原告转账10.05万元。2017年12月7日，原告向被告转账10万元；2017年12月11日，原告向被告转账17万元；2017年12月12日，原告向被告转账3万元；2017年12月13日，被告向原告转账10.5万元。2018年11月24日，原告向被告转账13万元；2018年11月26日，原告向被告转账3万元；2018年12月5日，原告向被告转账5万元；2018年12月6日，被告向原告转账5.05万元。2018年12月7日，原告向被告转账10万元；2018年12月11日，被告向原告支付转账11万元。2018年12月15日，原告向被告转账10万元；2018年12月19日，原告向被告转账10万元。原告称，以上转账记录均系原、被告双方的借还款记录，原告向被告转账121万元，被告向原告转账55万元和支付相应利息3.5万元。2018年3月5日，原告林志光与被告谭建华以微信聊天方式确认，被告尚欠原告借款30万元。原告提供其向谭建华父亲谭广星讨要欠款的录音及录像资料，该资料中命名为VID20190117-115042的视频中，原告称被告欠其欠款66万元，被告父亲称，他讲过，欠你63万元。被告父亲称，被告向其要钱以便偿还原告借款中的10万元。以上事实，有原告提交的起诉状和证据及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为原、被告双方之间是否存在民间借贷关系，如若存在上述关系，双方借贷数额为多少的问题。结合本案，2017年10月23日至2018年12月19日，原告共计向被告账户转账121万元，被告向原告账户共计转账58.9万元（原告主张被告偿还本金55万元，利息3.5万元，2017年10月23日被告向原告支付了4000元），上述事实证明了原、被告双方存在民间借贷关系的可能性；其次，从原告提交的音频证据材料分析，被告确认双方之间的存在借贷关系，被告父亲亦从被告处得知，被告尚欠原告63万元，该款项（被告父亲从被告处得知的数额）亦与双方转账经抵扣后的数额62.1万元（121万元-55万元-3.5万元-4000元）基本相符，原告主张该3.5万元系利息缺乏证据予以佐证，该款项应用于抵扣本金。综上，本院认定原、被告双方之间存在事实上的借贷关系，但实际借款金额应为62.1万元。鉴于原、被告双方对是否约定利息不明，故原告主张借期内的利息，本院不予支持，但原告诉请逾期利息具有法律依据，本院予以支持，逾期利息应从2019年7月2日起按照年利率6%计算。被告谭建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谭建华于本判决生效之日起五日内偿还原告林志光借款人民币621000元及利息（自2019年7月2日起以621000元为本金按照年利率6%计算利息至全部借款付清之日止）；二、驳回原告林志光的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5200元，由被告谭建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄俊涛二〇一九年九月二十六日书记员  吴华杰附：相关法律及司法解释条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初2366号 原告：黄玉婷，女，1985年7月21日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司宾阳县支行，住所地广西壮族自治区宾阳县商贸城社区中段14号，统一社会信用代码914501267114635542。 负责人：覃县庆，该行行长。 委托诉讼代理人：朱玉琴，中国工商银行股份有限公司南宁分行员工。 委托诉讼代理人：梁靖妍，中国工商银行股份有限公司南宁分行员工。 本院在审理原告黄玉婷与被告中国工商银行股份有限公司宾阳县支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的体现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄玉婷撤回起诉。 案件受理费318元，减半收取159元，由原告黄玉婷负担。 审 判 长  覃韵宏 人民陪审员  朱建华 人民陪审员  孙志玲 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  张 媛
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀04执恢12号之三 申请执行人胡海清，男，汉族，1970年8月9日出生，住邯郸市。 被执行人：邯郸市京龙创新科技服务集团有限公司。 法定代表人：古海涛，该公司董事长。 被执行人：河北税翼计算机服务有限公司。 法定代表人：古海涛，该公司董事长。 申请执行人胡海清与被执行人邯郸市京龙创新科技服务集团有限公司、河北税翼计算机服务有限公司民间借贷纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2015年9月7日作出的（2015）邯仲裁字第156号裁决书，已发生法律效力。本院于2017年3月9日立案执行。2017年12月26日，本院作出（2017）冀04执130号之一执行裁定书，终结本次执行程序。2018年2月7日，该案恢复执行。执行中，申请执行人胡海清向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行邯郸仲裁委员会（2015）邯仲裁字第156号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年九月十六日 书记员  马菲娅
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初1404号原告：黄科恩，男，1965年11月10日出生，汉族，身份证地址广东省连州市。委托代理人：杨三民，广东湘攸律师事务所律师。被告：李世平，男，1981年10月8日出生，汉族，身份证地址广西贺州市八步区。委托代理人:董少华，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司。地址湖南省郴州市苏仙区飞虹中路18号。负责人：张林文，系该公司总经理。委托代理人：罗秋琼，广东大观律师事务所律师。被告：北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司。地址广西贺州市建设东路186号天利花园1号一楼。负责人：高梁红，系该公司总经理。委托代理人：程冰洁，广西春良律师事务所律师。原告黄科恩与被告李世平、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。本案在审理过程中，原告向本院申请对其进行伤残程度等级鉴定及后续医疗费用鉴定。本院经审认为：原告向本院申请对其进行伤残程度等级鉴定及后续医疗费用鉴定，符合法律规定，理据充分。由于选择确定鉴定机构及鉴定时间，鉴定意见出具时间尚不能确定，在鉴定期间，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  唐彬诚二〇一九年九月二十七日书记员  吴亚桐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省清远市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤18刑更2702号罪犯张名杰，男，2001年8月26日出生，汉族，广东省英德市人，小学文化，现在广东省英德市进行社区矫正，住广东省英德市。广东省佛山市三水区人民法院于2018年11月28日作出（2018）粤0607刑初779号刑事判决，以被告人张名杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年,并处罚金1000元。判决发生法律效力后，2018年12月11日交付执行。社区矫正期限自2018年12月11日至2019年12月10日止。司法行政机关英德市司法局于2019年9月6日以（2019）赦字第9号报请特赦建议书，对罪犯张名杰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省清远市人民检察院的意见。现已审理终结。英德市司法局提出，罪犯张名杰符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的特赦情形。并提供刑事判决书等证据材料予以证实，建议对罪犯张名杰裁定特赦。本院经审理认为，英德市司法局提供的证据足以证实罪犯张名杰符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张名杰予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十七日书记员  陈俊杰
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初4131号原告：胡斯蚕，男，1982年10月22日出生，汉族，住广东省英德市。被告：刘祥稳，女，成年人，住广东省英德市。本院在审理原告胡斯蚕诉被告刘祥稳房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告胡斯蚕未按时到庭参加诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：原告胡斯蚕的起诉按撤诉处理。本案受理费1150元，由原告胡斯蚕承担。审判长  易典兵二〇一九年九月二十四日书记员  邓瑞军
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初3957号原告：巫武龙，男，1966年8月14日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，原告：钟培伟，男，1969年12月20日出生，汉族，住广州市黄埔区，以上原告的共同委托代理人：高琳，北京市高朋（深圳）律师事务所律师。被告：英德市鸿辉房地产开发有限公司。地址：英德市英红镇英红大道西。法定代表人：林俊达，系公司总经理。委托代理人：陈国华，广东御福律师事务所律师。委托代理人：周琴，广东御福律师事务所律师。第三人：巫阿辉，男，1968年10月7日出生，汉族，住广东省电白县，第三人：卢春梅，女，1979年4月15日出生，汉族，住广东省英德市，原告巫武龙、钟培伟诉被告英德市鸿辉房地产开发有限公司及第三人巫阿辉、卢春梅建设用地使用权转让合同纠纷一案。原告向本院申请财产保全，请求查封被告英德市鸿辉房地产开发有限公司分别在英德市农业银行的账户存款【户名：英德市鸿辉房地产开发有限公司；账号：44×××10】及中国农业银行英德市支行坑口咀分理处的账户存款【户名：英德市鸿辉房地产开发有限公司；账号：44×××00】。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司为此提供了担保【保单保函编号：1087319192019001002】。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结英德市鸿辉房地产开发有限公司在英德市农业银行的账户存款【户名：英德市鸿辉房地产开发有限公司；账号：44×××10】的账户存款，在限额1910万元的范围内予以冻结。冻结期限为一年（从2019年9月27日起至2020年9月26日止）。冻结期间，该存款不得支取；二、冻结英德市鸿辉房地产开发有限公司在中国农业银行英德市支行坑口咀分理处的账户存款【户名：英德市鸿辉房地产开发有限公司；账号：44×××00】的账户存款，在限额1910万元的范围内予以冻结。冻结期限为一年（从2019年9月27日起至2020年9月26日止）。冻结期间，该存款不得支取。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院提出申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈国雄二〇一九年九月二十六日书记员  华敏蕾
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5463号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地：广东省清远市清城区桥北一路1号，统一社会信用代码914418028975759836。负责人：吴卫权，该行行长。委托诉讼代理人（以下简称“原代”）：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人（以下简称“原代”）：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所工作人员。被告：罗国强，男，1969年9月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国工商银行股份有限公司清远分行（以下简称工行清远分行）与被告罗国强信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行清远分行的委托诉讼代理人邱任、周厚荣到庭参加诉讼，被告罗国强经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还透支本金155007.56元及利息、违约金（暂计至2019年5月12日，利息23351.72元、违约金5487.38元，后续的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至实际还清欠款之日止，以上暂合计183846.66元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领牡丹信用卡（卡号：62×××14）。此后，被告因购车需要用该信用卡向原告申请办理汽车贷款业务，需向原告申请信用贷款，其中申请分期本金为170000元，分期手续费为29000元，分期期数60期，合计申请分期的金额为199000元，经原告审批后，同意向被告提供分期付款额度199000元，分期期数60期。为此，被告根据原告的授信额度使用该分期额度。被告需在每期到期还款日前在信用卡账户中存入分期付款当期应还欠款并授权原告在还款日直接扣款；如被告在每期到期还款日前没有全额存入分期付款当期应还欠款，按照《牡丹卡领用合约（个人卡）》的规定，不享受还款免息期，被告需支付自透支交易日起的透支利息及违约金（利息的计收标准为日万分之五，违约金的计收标准为最低还款额未还部分的5%）。原告依约履行了分期借款授信义务，但被告未能依约按期还款，原告多次向被告主张归还欠款，均未能受偿。由于在借款时，被告向原告申请的信用卡项下所欠债务。为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，新增违约金收取标准为：按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。对以上调整事项于2016年9月30日在工商银行官方网站进行公告。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定到贵院提起诉讼，望判如所请。被告罗国强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理确认如下事实：2017年9月19日，被告罗国强向原告工行清远分行提出申请，要求申领和使用牡丹信用卡办理家居装修分期业务，为此被告罗国强填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》和《中国工商银行清远分行信用卡调额业务申请表》，表示愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，同时罗国强将自己的身份证扫描件连同申请表一起交给原告收执。原告向被告罗国强核发了卡号为62×××14的信用卡一张。此后被告罗国强以该信用卡进行透支消费，但并无依约归还透支款项，截至2019年5月12日止欠原告的本金155007.56元、利息23351.72元、违约金5487.38元，合共183846.66元。其后未还过款项。本院认为，原告工行清远分行与被告罗国强之间的债权债务关系，有原告提供的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行清远分行信用卡调额业务申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、账户交易明细表等证据证明，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告罗国强应将所欠透支款项如数清还，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日。被告罗国强经本院合法传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗国强于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金155007.56元及其利息、违约金（计至2019年5月12日止的利息23351.72元、违约金5487.38元，另从2019年5月13日起的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，由被告罗国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱广毅二〇一九年九月二十七日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初3278号 原告：孙墨军，男，1958年12月24日出生，汉族，现住：唐山市丰南区。 被告：唐山昌盛水泥有限公司，住所地：唐山市丰南区小集镇工业园区。 法定代表人：刘奎萌。 被告：刘奎萌，男，1957年9月9日出生，汉族，现住：唐山市丰南区。 被告：刘庆英，女，1960年8月14日出生，汉族，现住：唐山市丰南区。 原告孙墨军与被告刘奎萌、刘庆英、唐山昌盛水泥有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行审理。 原告孙墨军向本院提出诉讼请求：1、偿还原告借款本金人民币10万元，并自2011年6月14日起至还清之日止，按年息15%支付原告利息；2、本案诉讼费用、保全费用等费用由三被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。唐山昌盛水泥有限公司系该夫妻二人开办。2011年6月14日，刘奎萌、刘庆英向原告借款现金人民币10万元，称作为唐山昌盛水泥有限公司流动资金，并于同日，以唐山昌盛水泥有限公司名义向原告出具借据。借据载明：年息15%，期限无固定，存取自由。现该公司早已歇业停止经营。经原告索取欠款，三被告至今未还。故起诉要求三被告偿还借款本金及利息，并互负连带责任。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，因被告刘奎萌涉嫌非法吸收公众存款款，本案不属于民事纠纷，故驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告孙墨军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  董玉新 二〇一九年九月十日 书 记 员  郑 杰
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异381号 异议人（案外人）：罗艳，女，汉族，1962年2月12日出生，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人：周炳辉，男，1962年1月14日出生，住广东省东莞市。 被执行人：惠州市时代光耀房地产有限公司，住所地：惠州市江北。 法定代表人：岑载。 申请执行人周炳辉与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案[案号（2019）粤1302执恢385号],异议人罗艳向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人罗艳向本院提出异议称：一、请求事项：请求贵院终止对被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：17906.06平方米]房产的执行。二、事实与理由：近日，异议人获悉贵院2019年7月25日出具的（2019）粤1302执恢385号《惠州市惠城区人民法院搬迁通知书》，该搬迁通知告知异议人位于惠州市××光耀××水乡花园××翡翠××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：17906.06平方米]房产（以下简称“涉案房产”）需要进行处置及要求异议人于收到上述通知之日起15日内搬离。异议人认为这是错误的，理由如下：2019年11月27日，房屋所有人××与被××人××市时代光耀房地产有限公司签订合同编号为惠州（2009）10010667号《商品房买卖合同》，约定原房屋所有人罗艳作为买受人向被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司购买位于惠州市东平半岛5号小区光耀荷兰水乡花园第四期3号05号房，该房产层高3.20米，建筑层数地上3层，地下2层，其中有证建筑面积共204.07平方米，套内建筑面积195.34平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积8.73平方米，其他部分无赠送面积，详见《商品房买卖合同》所附平面图。被执行人在房屋宣传资料中也明确赠送面积约240-278平方米（地下室+夹层+可加建面积+地下车库），开发商工作人员当时表示该部分作为赠送面积办不了证，所以在《商品房买卖合同》附件四：补充协议第22条：出卖人不得在该商品房款之外对该商品房地下两层向买受人额外收取与所有权有关的费用：第23条：出卖人销售该商品房时赠送的约91.1平方米入户花园、地下一层和地下层包含的二个相邻停车位使用的年限同该商品房的产权年限一致。前述证据，已充分证明地下两层和车库属于赠送面积，是买受人所购买房屋的不可分割的附属组成部分。买受人已通过支付购房款的方式支付了对价，取得了该部分房屋的所有权。买受人于2013年5月13日已在房产部门登记，并领取房地产权证，[证号：粤房地权证惠州字第××号]，同时该房产设定抵押，他项权证号：惠州字第1100102227号。上述房屋及涉案地下两层和车库一直由异议人实际占有使用至今。异议人认为，房屋所有人××与被××人××市时代光耀房地产有限公司签订的合同编号为惠州（2019）10010667号《商品房买卖合同》，当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司在其房屋出售宣传资料中明确表示涉案地下车库属赠送面积，双方在《商品房买卖合同》的所附件一：平面图和附件四：补充协议第23条均已明确该涉案名下一层和下层包含的二个相邻停车位的使用年限同该商品房的产权年限一致（即由买受人使用）。买受人与被执行人签订《商品房买卖合同》后，该房产在银行设定了他项权证抵押，其《商品房买卖合同》及《补充协议》约定所有房产（包括赠送部分）均属他项抵押的整体，不可分割，否则也将损害银行的利益。因此，异议人作为现房屋所有人，对涉案地下两层和车库合法所有权。贵院对涉案地下两层和车库进行执行处置，将严重损害异议人和银行的合法权益。为维护异议申请人的合法权益，现根据相关法律规定提出书面异议，请求贵院终止对涉案房产的执行。 经审查查明，周炳辉诉惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2013）东三法民一初字第5720号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人向广东省东莞市第三人民法院申请执行，广东省东莞市第三人民法院委托本院执行。在执行过程中，本院作出（2019）粤1302执恢385号之一执行裁定书，裁定：一、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：1801.09平方米]；二、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：17906.06平方米]。2019年8月6日，本院向被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司及相关住户发出搬迁通知书，通知上述财产相关住户（用户）在本通知之日起30日内迁出该标的物。异议人称与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司签订了《广东省商品房买卖合同》及其附件，合同第三条约定，位于惠州市××半岛××小区××水乡花园××楼××号，所购商品房数为地上3层，地下2层；户型平面图包含了地下室、地下室夹层。涉案房产面积除了房产证载明面积之外，还包括赠送的地下室+夹层+可加建面积+地下车库，该赠送面积名为赠送，实为购买，而事实上涉案房产一手购房价款已包含赠送面积价款。故提出异议，要求如上所述。 本院认为，异议人以其与被执行人签订了合法的《广东省商品房买卖合同》及其附件，已支付全部购房款并交付使用，所购买房产包含赠送面积（地下室+地下车库）为由，要求终止对涉案车位的执行，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号权属如何确定，房产权属如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对涉案房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下： 驳回异议人罗艳的执行异议请求。 异议人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审 判 长  李 军 人民陪审员  沈苏娜 人民陪审员  杨仕华 二〇一九年九月十日 书 记 员  谭少君
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1881民初3791号原告：刘小湾，女，1982年12月02日出生，汉族，住广东省英德市。委托代理人：罗兴灵，男，1975年10月30日出生，汉族，住广东省英德市。系原告丈夫。被告：莫兆宽，男，1994年2月10日出生，汉族，住广东省英德市。原告刘小湾诉被告莫兆宽装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小湾及其委托代理人罗兴灵到庭参加诉讼，被告莫兆宽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小湾提出诉讼请求：一、请求法院判决被告立即偿还欠款45000元；二、请求法院判决被告自2019年1月28日起至归还欠款之日止支付利息。原告刘小湾诉称，被告未按照协议书的约定于2019年1月28日之前装修竣工，应当由被告一次性赔偿原告50000元，被告亦未按照协议书的约定于2019年6月30日前付清上述款项。后经原告的多次追讨，被告于2019年6月17日支付5000元给原告，但至起诉之日被告仍欠原告45000元未支付，故原告提起本次诉讼。被告莫兆宽未答辩亦未递交相关证据。经审理查明，原告与被告之间因装修装饰合同纠纷，于2019年1月29日在英德市石灰铺镇人民调解委员会调解下，签订协议书一份，双方确认因被告未能在2019年1月28日前按照《装修合同》的约定为原告的酒店装修竣工，双方同意终止原签订的《装修合同》由被告在2019年6月30日前一次性向原告赔偿50000元。现原告主张，签订协议书后，被告仅于2019年6月17日向原告支付5000元。上述事实，有原告提供的协议书、装修合同及到庭当事人的法庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告双方经石灰铺镇人民调解委员会调解，自愿签订协议书，是原被告双方的真实意思表示，且协议书内容未违反相关的法律规定，本院依法对原告的主张予以确认。根据合同法第一百零七条的规定，被告依法承担继续履行等法律责任，因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告莫兆宽经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告莫兆宽在本判决发生法律效力之日起三日内支付原告刘小湾支付45000元及逾期利息（逾期利息自2019年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率予以计算）。本院受理费462.50元，由被告莫兆宽负担。当事人逾期不履行前述债务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  易典兵二〇一九年九月二十九日书记员  邓瑞军附相关的法律条文内容:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0682执264号申请执行人:赵旭升，男，1982年10月31日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：程龙，男，1989年5月28日出生，汉族，住莱阳市龙门山庄Ｄ区。本院依据己经发生法律效力的（2017）鲁0682民初2399号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，本案在诉讼过程中，本院以（2017）鲁0682民初2399号民事裁定书查封了被执行人名下的位于莱阳市××山庄××区××号房屋。该房产在本院执行（2019）鲁0682执205号案件中已经拍卖完毕，为方便购买人办理过户，申请执行人赵旭升于2019年9月29日向本院申请解除对被执行人程龙位于莱阳市××山庄××区××号房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人程龙位于莱阳市龙门山庄D区0001-2-502号房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一九年九月二十九日书记员  宋胜宾
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初4374号原告：英德市名城资产管理有限公司。住所：英德市。法定代表人：刘永勇。委托代理人：李尚军，该公司经理。委托代理人：冯利娟，该公司法务。被告：李艳阳，女，汉族，住江西省吉安市永丰县。我院在审理原告英德市名城资产管理有限公司诉被告李艳阳租赁合同纠纷一案中，原告英德市名城资产管理有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告英德市名城资产管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告英德市名城资产管理有限公司承担。审判员  蓝文聪二〇一九年九月三十日书记员  华倩文
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初27221号原告：佛山市略奇建材有限公司，住所地：佛山市禅城区季华六路3号1区二座2609房，统一社会信用代码：91440604324846950X。法定代表人：吴影，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何敏英，男，1986年1月10日出生，汉族，住广东省台山市深井镇那南灰窑村45号，公民身份号码：440781198601107837。系该公司员工。被告：岭南生态文旅股份有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道东源路东城文化中心扩建楼1号楼10楼，统一社会信用代码：91441900708010087G。法定代表人：尹洪卫。原告佛山市略奇建材有限公司诉被告岭南生态文旅股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理。原告于2019年9月27日以双方己达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市略奇建材有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取2621.75元（原告已预交），由原告佛山市略奇建材有限公司负担。审判员  侯晓波二〇一九年九月二十七日书记员  龙婉君附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5013号原告：甘永坚，男，1971年3月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托代理人：方永利，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：甘子纬，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：苏婉丽，女，1978年8月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告甘永坚与被告苏婉丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘永坚的委托代理人方永利、甘子纬到庭参加诉讼。被告苏婉丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘永坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币606220.00元以及利息（利息从2019年7月1日起按银行同期利率计算）；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用以及财产保全费等。事实和理由：原告与被告自小认识，双方家庭来往非常密切，双方以“表兄妹”相称，关系甚好。被告原是清远横河中学的一名任职美术老师，于2014年决定辞职并开办午托补习机构。自2015年7月20日被告向原告借到50000元起，被告多次向原告借款。其中，有部分借款以及利息已经归还给原告，但被告仍拖欠原告大部分借款以及利息。对此，原被告双方于2019年5月21日在被告住所对债务进行了清算，并签订了借条，约定在2019年6月30日前归还606220元给原告。但被告并未在2019年6月30日前归还借款并拖欠至今，原告无奈，唯有提起诉讼以维护自身合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告向贵院提起诉讼，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告苏婉丽没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告甘永坚为证明主张，提交证据有：1、借条；2、个人借款合同；3、银行流水单；4、微信转账凭证；5、支付宝转账凭证；6、时代花城认购书；7、违约处理协议书。被告苏婉丽没有提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原、被告自小认识，双方关系甚好，来往非常密切。自2015年7月20日起，被告多次以开办经营午托补习机构资金困难为由向原告借款。借款时，原告以通过中国银行（账号：60×××85）、中国农业银行（账号：62×××14）、广发行银行（账号：62×××53）银行转账方式及以支付宝转账、微信转账等方式向被告交付借款。2019年5月21日，原、被告经双方核算，被告尚欠原告借款共606220元，对此，双方共同签立了一张《借条》，内容明确：借款人为被告苏婉丽，出贷人为原告甘永坚，借款人苏婉丽共借到出贷人甘永坚共606220元，约定在2019年6月30日归还。逾期，被告没有向原告还款，原告遂向本院提起诉讼。原告提起诉讼后，依法向本院申请财产保全。2019年8月5日，本院依法作出了（2019）粤1802民初5013号财产保全民事裁定，原告为此付出了案件申请费2020元。诉讼中，原告主张其因本案财产保全付出了申请费2020元诉讼费用要求被告承担，并要求被告按年利率6%计算偿付所欠借款从2019年7月1日起至清还借款之日止的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款606220元未予偿还，有当事人所立《借条》为证，以及有发生借贷时款项交易的银行流水、支付平台转账记录佐证，事实清楚，证据确实，权利义务明确，借贷关系合法有效，本院予以认定。原告要求被告清还所欠借款并要求被告按年利率6%计算偿付所欠借款从2019年7月1日起至清还借款之日止的利息，事实和法律依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏婉丽欠原告甘永坚借款606220元，并按年利率6%计算偿付所欠借款从2019年7月1日起至清还借款之日止的利息，限于判决生效之日起30日内还清。二、被告苏婉丽偿付原告甘永坚付出本案财产保全申请费2020元，限于判决生效之日起30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4931元，由被告苏婉丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  曾韶清二〇一九年九月二十三日书记员  陈婉莹附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4097号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城区东城金碧路金碧湾花园9号楼首层之C03、C04，D01、D02。负责人：朱镇峰，行长。委托代理人：郭志旺，男，该行职员。委托代理人：梁卓宇，男，该行职员。被告：黄振光，男，1987年6月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告黄振光信用卡纠纷一案，原告于2019年6月13日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告黄振光偿还贷记卡透支款项本金人民币1637.1元及相应的利息、违约金，计至2019年2月17日止的利息188.72元、违约金113.06元，合共1938.88元。此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止；2、请求判令被告黄振光承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年8月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告黄振光于2016年12月19日向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行申领贷记卡一张，卡号为：62×××06，额度为1500元。被告于2017年1月10日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款并申请分期还款。计至2019年2月17日止出现逾期，共欠原告贷记卡透支款项本金人民币1637.1元、利息188.72元、违约金113.06元，合共1938.88元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄振光应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行归还贷记卡透支本金1637.1元及相应的利息、违约金（计至2019年2月17日止的利息188.72元、违约金113.06元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄振光负担。本判决为终审判决。审判员  冯瑞锋二〇一九年九月三日书记员  罗艳丹附相关法律条文：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执恢334号申请执行人魏浩林，男，汉族，1964年3月23日生，住常州市武进区。申请执行人魏思俊，男，汉族，1988年4月27日生，住常州市武进区。被执行人陈月平，男，汉族，1974年11月22日生，住常州市金坛区。魏浩林、魏思俊申请执行陈月平机动车交通事故责任纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2016)苏0412民初8801号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：陈月平于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿魏浩林、魏思俊因赵玉兰交通事故死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜人员误工费和交通费等共计583712元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费、保全费合计5596元由陈月平负担。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，常州市武进区人民法院委托本院执行，本院于2018年6月13日立案执行。执行中双方达成执行和解协议，但被执行人未履行，嗣后根据申请执行人的恢复执行申请，本院于2019年8月22日立案恢复执行。本案在执行过程中查明，被执行人陈月平有共有的坐落于常州市金坛区不动产可供执行，诉讼中采取了保全查封措施。现申请执行人向本院提交申请要求对被执行人所有的上述财产进行评估拍卖变卖以实现债权。本院认为，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，被执行人未履行义务，申请执行人申请对被执行人所有的房地产予以评估、拍卖、变卖，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第四条之规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人陈月平所有的坐落于常州市金坛区不动产（含装修及不可移动设施）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年九月三日书记员 顾三味
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初6305号 原告：鄂尔多斯市东胜区鑫巍物业管理有限责任公司。 住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区金色家园小区5号楼12号车库。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：白某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：奇某，系内蒙古信延律师事务所律师。 被告：刘某。 身份证号:×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区鑫巍物业管理有限责任公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月18日立案。原告鄂尔多斯市东胜区鑫巍物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市东胜区鑫巍物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一九年九月二十日 书 记 员  李 璐
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初18836号原告：韶关高帆育种有限公司，住所地：广东省韶关市浈江区新邵镇陈江村委土井自然村狗龙塘。法定代表人：林子伦。委托诉讼代理人：陈进，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告：陈浩全，男，1983年3月29日出生，汉族。原告韶关高帆育种有限公司与被告陈浩全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼，被告陈浩全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告方支付货款291641元及逾期付款利息（以297641.00元为本金，自2017年7月起按月息1%计算至9月份为8929.23元;自2017年10月份起按月息2％暂计至2019年4月为95245.12元）；2．判令本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与他人一起经营生猪买卖，自2017年3月25日起，被告陆续多次向原告购买猪，期间仅支付少数货款，至2017年6月1日，原告共向被告方供货539131元，但被告方仅向原告付款241490元，被告方尚拖欠原告货款297641元。2017年6月1日，经原告交涉，双方签署了《欠款保证函》，约定被告方在2017年7月份前完成货款297641元的支付，逾期未能支付的货款，被告方须按每月1%支付利息，未能在约定支付期限内结清货款超过三个月，利息增加至月利息2%。原告多次催讨，被告方却不讲诚信，一直以各种理由延迟支付购买肉猪的货款。被告陈浩全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定如下事实：2017年6月1日，被告向原告出具欠款保证函，内容为确认被告欠原告2017年3月至5月份采购种猪、肉猪款共计297641元，并承诺在2017年7月份前支付全部欠款，逾期未付每月月息一分，超过约定期限三个月未付，利息增加至月利息二分。原告并提供了2017年2月至5月的销售单据，销售单据收货人处有“陈浩全”、“陈”的签字内容。原告并提供了其法定代表人林子伦的银行流水，在该银行流水汇显示，被告在出具前述欠款保证函前向林子伦支付过多次款项。上述事实，有原告提供的欠款保证函、销售单据、银行流水，及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见和证据，视为放弃抗辩和质证的权利，对原告提供的欠款保证函、销售单据、银行流水真实性本院依法予以认定。根据原告所提供的欠款保证函、销售单据、银行流水，本院认定原告与被告之间存在买卖合同关系。被告在欠款保证函中所确认拖欠的货款，被告未举证证明其已支付给原告，故原告诉请被告支付该拖欠货款297641元，本院依法予以支持。对于原告诉请的利息，属于原被告在欠款保证函中约定的逾期付款违约金。根据双方在欠款保证函中的约定，被告应在2017年7月份前即在2017年6月30日前付清，其至今未付构成违约，按照约定，被告应支付原告2017年7月至9月三个月的违约金8929.23元、自2017年10月起至2019年4月，共19个月的违约金为113103.58元，现原告诉请2017年10月至2019年4月期间的违约金仅为95245.12元，属于原告对其权利的处分，本院依法予以确认，故原告所诉请的违约金共计104174.35元，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈浩全应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告韶关高帆育种有限公司支付货款297641元及逾期付款利息104174.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7327.23元（原告已预交），全部由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王晓坤人民陪审员  钟玉连人民陪审员  莫敬欣二〇一九年九月二十七日书 记 员  李文威
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初27945号原告：东莞市鸿庆石油化工有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道万江社区黄昌街67号昌盛商厦三楼（群体注册），统一社会信用代码：91441900MA4UJRH07H。法定代表人：邹耀兵。委托诉讼代理人：黄金乐，广东法治盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李越，广东法治盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：广州绿源农业发展有限公司，住所地：广州市从化街口街大坳村（办公楼）自编101房，统一社会信用代码：914401015740372321。法定代表人：林裕帕。原告东莞市鸿庆石油化工有限公司与被告广州绿源农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告以被告已向原告履行了全部货款，于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市鸿庆石油化工有限公司撤诉。（本页无正文）审判员  洪建文二〇一九年九月十六日本件与原本核对无异书记员  袁俊豪
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初8502号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：黄贵尧，该公司职员。被告：冯苏州，男，1980年3月1日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张磊磊，男，1979年2月21日生，汉族，农民，住邳州市。被告：樊全明，男，1986年1月28日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王涛，男，1989年11月4日生，汉族，农民，住邳州市。被告：樊继续，男，1982年12月9日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯辽阔，男，1987年12月26日生，汉族，农民，住邳州市。被告：陈小卫，男，1985年6月26日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯永刚，男，1967年3月27日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张金阁，男，1976年12月22日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张慎由，男，1967年10月18日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告冯苏州、苏克方、张磊磊、樊全明、王涛、樊继续、冯辽阔、陈小卫、冯永刚、张金阁、张慎由商业借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，原告于诉讼中申请撤回了对苏克方的起诉，本院依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄贵尧，被告冯苏州到庭参加诉讼，被告张磊磊、樊全明、王涛、樊继续、冯辽阔、陈小卫、冯永刚、张金阁、张慎由经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯苏州偿还借款本金27万元及利息（以30万元为本金，自2015年4月30日至2016年4月20日，按年息11.3875%计算；以30万元为本金，自2016年4月21日至2017年7月18日止，利率按年息17.08125%计算；以27万元为本金，自2017年7月19日实际付清为止，按年息17.08125%计算）。2、判令张磊磊、樊全明、王涛、樊继续、冯辽阔、陈小卫、冯永刚、张金阁、张慎由对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：被告冯苏州与苏克方系夫妻关系，2015年4月28日，被告冯苏州在原告下属单位支行与原告签订《最高额个人担保借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2016年4月20日向借款人提供借款30万元支持，被告张磊磊、樊全明、王涛、樊继续、冯辽阔、陈小卫、冯永刚、张金阁、张慎由签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准，原告依据借款合同于2015年4月30日向借款人发放贷款30万元，贷款到期日为2016年4月20日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收50%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告冯苏州辩称：借款事实无异议，现在没有能力还款，希望和原告协商解决。被告张磊磊、樊全明、王涛、樊继续、冯辽阔、陈小卫、冯永刚、张金阁、张慎由未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额个人担保借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2015年4月30日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告冯苏州申请贷款的事实。催收凭证，证明借款到期后，原告在保证期间内进行了连续的催收。被告冯苏州对原告证据无异议，其余被告未出庭质证，对原告上述证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2015年4月28日，被告冯苏州作为借款人，被告张磊磊、樊全明、王涛、樊继续、冯辽阔、陈小卫、冯永刚、张金阁、张慎由作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2015年4月28日至2016年4月20日期间向被告冯苏州提供30万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收50%罚息。约定被告张磊磊、樊全明、王涛、樊继续、冯辽阔、陈小卫、冯永刚、张金阁、张慎由提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2015年4月28日，被告冯苏州以种植经营种需要资金向原告申请贷款30万元。2015年4月30日，签订了借据，借据载明发放贷款金额30万元，借款利率约定为年息11.3875%，按季结息，期限至2016年4月20日；原告提交的催收通知，能够证明到期后，原告在担保期限内进行了催收。在依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。还查明，原告在借款到期后于2017年7月18日已经收回本金3万元。本院认为，原告邳州农商行与被告冯苏州、张磊磊、樊全明、王涛、樊继续、冯辽阔、陈小卫、冯永刚、张金阁、张慎由签订的最高额保证个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金27万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。原告申请撤回对苏克方的起诉不违反法律规定，予以准许。被告冯苏州、张磊磊、樊全明、王涛、樊继续、冯辽阔、陈小卫、冯永刚、张金阁、张慎由经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯苏州于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金27万元及利息（以30万元为本金，自2015年4月30日至2016年4月20日，按年息11.3875%计算；以30万元为本金，自2016年4月21日至2017年7月18日止，利率按年息17.08125%计算；以27万元为本金，自2017年7月19日实际付清为止，按年息17.08125%计算）。二、被告张磊磊、樊全明、王涛、樊继续、冯辽阔、陈小卫、冯永刚、张金阁、张慎由对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告冯苏州、张磊磊、樊全明、王涛、樊继续、冯辽阔、陈小卫、冯永刚、张金阁、张慎由负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年九月二十六日书记员  石玉峰
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初1364号原告：宝某，公民身份证号：×××，现住乌兰察布市。委托代理人：那某，内蒙古同声律师事务所律师。被告：杨某，公民身份证号：×××，现住鄂尔多斯市。原告宝某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告宝某于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宝某撤诉。案件受理费3266元，减半收取1633元，由原告宝某负担25元，1608元退还原告。审 判 长 白 睿 娜审 判 员 张  娜人民陪审员 斯琴巴拉二〇一九年九月二十七日书 记 员 陈  伟
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2019)陕0104刑初796号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人陈乃义，男，1979年3月6日出生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，2014年8月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，同年12月3日刑满释放。公诉机关以莲检诉刑诉〔2019〕786号起诉书指控被告人陈乃义犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年5月20日20时许，被告人陈乃义至西安市莲湖区XX路XX栋XX号XX单元XX层XX户，进入房间内盗窃被害人李某某现金600元、香油一件、花生油一桶、罗马手表一块，后逃离现场。陈乃义将香油、花生油送人，罗马手表因不能使用被丢弃，赃款已全部挥霍。建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。被告人陈乃义对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈乃义曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，刑满释放后五年内又入户盗窃他人财物，构成累犯，依法应从重处罚。唯其认罪认罚，依法从轻处罚。莲湖区人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈乃义犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年2月22日止。所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。二、责令被告人陈乃义退赔赃款赃物。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。   审  判  员    申美宁    二Ｏ一九年九月二十四日    书  记  员    种文康   1