内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0502民初6891号原告杜晓江，男，1961年6月6日出生，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。被告徐涛，男，1978年9月2日出生，蒙古族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人姚锦莉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。原告杜晓江诉被告徐涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。依法由审判员刘琳琳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜晓江，被告徐涛及委托诉讼代理人姚锦莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜晓江向本院提出诉讼请求为：1、要求被告偿还借款96917.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，双方在生意上一直有经济往来和资金拆借，有时双方为了省时间和方便拆借款以微信方式相互偿付。被告于2017年12月16日向原告借款99200.00元。2017年5月31日向原告借款20000.00元，并为原告出具欠据二枚。原告多次催要，被告一直以各种理由搪塞。2019年4月22日，原告将被告诉至法院，被告故意以与本借款无关的双方微信中应支付的生意款流水，作为还款的抗辩证据，却不提供原告方支付其款项的流水证据，原告只好撤诉，经原被告双方微信往来资金核对抵减，被告尚欠原告96917.00元，故诉至法院。被告徐涛辩称，2017年5月31日原告与被告在一起做生意，被告急用钱，原告让其朋友钱振宇向被告出借20000.00元，同时向原告出具借据一枚，三天后被告让朋友唐文学以现金方式偿还给原告的朋友，由于当时只是在一个小便笺上写的借条，被告只是让原告自行撕毁。原告与被告一起做生意，有多笔资金往来，2017年10月2日，被告原告结算，被告欠原告992000.00元，并出具欠据一枚，之后被告通过微信等多种方式向原告转款共计129794.00元。被告已经超额还款，履行完还款义务。经审理查明，2017年12月15日被告徐涛为原告杜晓江出具欠据一枚，欠据载明：“杜晓江借徐涛油，玖万玖仟贰佰（99200），10月2日提供D#柴油款，欠款人徐涛”。2017年被告徐涛为原告出具借据一枚，借据载明：人民币2万元整20000.00元，还款日5月31日，借款人徐涛。2018年2月28日被告徐涛通过微信向原告杜晓江转账20000.00元、2018年4月5日被告徐涛通过微信向原告转账7664.00元、2018年4月6日被告徐涛通过微信向原告转账27800.00元、2018年4月7日被告徐涛通过微信向原告转账9890.00元、2018年4月8日被告徐涛通过唐文学微信向原告转账10000.00元、2018年9月5日被告徐涛通过微信向原告转账20000.00元、2017年12月29日原告杜晓江为被告徐涛出具欠条一枚，欠条内容为：“欠人民币徐二壹千元整，欠款人杜晓江。”2017年12月20日原告杜晓江通过微信向被告转账4058.00元，2017年12月26日原告杜晓江通过微信向被告转账790.00元，2017年12月29日原告杜晓江通过微信向被告转账2000.00元，2018年1月4日原告杜晓江通过微信向被告转账1640.00；2018年1月原告杜晓江通过微信向被告转账3648.00；2018年1月14日原告杜晓江通过微信向被告转账4440.00；2018年原告杜晓江通过微信向被告转账1935.00元；2018年3月9日原告杜晓江通过微信向被告转账1425.00元；2018年4月2日原告杜晓江通过微信向被告转账1155.00元；2018年7月5日原告杜晓江通过微信向被告转账16280.00元。被告徐涛尚欠原告杜晓江60217.00元原告杜晓江为证明其主张成立向本院出示证据1、欠条一份，证明被告欠原告99200.00元油款的事实。证据2、欠条一份，证明被告欠原告借款20000.00元事实。证据3、微信转账记录11份，证明被告徐涛收原告39371.00元。被告徐涛发表质证意见为，对证据1、2真实性无异议，对证据1被告已经让朋友唐文学于2017年5月31日还给原告的朋友钱振宇。对证据2被告已经还完原告的所有款项。对证据3真实性无异议，对4058元、790元、2000元、1640元、3648元、4440元、1935元、1425元、1155元是原告在被告处买油支付的款项。对16280元是原告向卢金龙买油，让我转账卢金龙支付的款项。被告徐涛向本院出示：证据1、微信转账记录8份73154元、银行转账一份14000元、原告收到条一份10000元、原告欠据一枚1000元、原告修车款结算单一份23440元。证明被告通过微信等多种方式还原告款项119794元。证据2、出示微信转账记录一份，证明2018年4月8日唐文学经被告指示偿还原告欠款10000元。证据3、申请唐文学、董连军、陈立新出庭作证。证明唐文学经被告指示向原告偿还借款10000元，证人唐文学、董连军证明被告为原告的修车款23440元是偿还原告的借款，证人陈立新证明替被告偿还借款10000元。唐文学的证言内容为：“杜晓江的车坏了，徐涛欠杜晓江9万元多，在河西二号的一汽修理厂徐涛给杜晓江垫付了23000多元的修车款。徐涛于2017年5月份向杜晓江借20000元，杜晓江没有，向朋友钱振宇借了20000元，借款后的第三天我去还钱。是钱振宇让我把钱还给钱振宇旁边卖锅炉的人了。我2018年4月8日给杜晓江转账10000元，是替徐涛还给的杜晓江。”董连军的证言内容为：“我听徐涛和唐文学说杜晓江的车坏了，下午把杜晓江的车拖到修理厂，拿到一家一汽服务站修车了”。陈立新的证言内容为“我欠徐涛油钱。我先给徐涛10000元，被告让原告取钱。在我给钱的时候，被告告诉我让原告帮他把10000元钱捎回去，我就把钱给原告了。”证据4、微信转账记录一份。证明原告支付被告16280元，由被告转账给卢金龙的事实。申请证人卢金龙出庭作证。证明被告替原告付油款16280元的事实。卢金龙证言内容为“原被告于2018年的7月份去我处装油，被告给我转账16281元。是原告开车去，原被告一起去我处买油的，原被告当时是合伙做生意，装完油被告就把钱给我转过来了。”被告徐涛对证人证言发表意见为，对三位证人证言均能证明被告偿还原告借款的事实及修车款抵顶借款的事实。证人证言均能证明是原告给证人16280元是让被告给证人卢金龙的油款。原告杜晓江发表质证意见为，对证据1中微信转账无异议，对证据银行转账、欠据无异议，收到条与本案无关。对证据修车款结算单与本案无关。对证据2的给我10000元事实无异议，但是我与唐文学之间有经济往来，唐文学给我的10000元钱是欠我的油钱。证据3董连军和唐文学证人证言中修车的事实存在，但是不能证明修车的费用如何约定的。修车的费用是因为被告把我的车开坏了，所以被告给我修车。我与唐文学之间有经济往来。唐文学给我10000元是欠我的油钱。陈立新的收据是我给出示的，是陈立新欠被告徐涛的钱，我帮徐涛取回来的。然后我把这10000元给徐涛了。证据4的证人陈述的证言及微信转账与我无关。经审查，对原告出示的证据1、2因被告对其真实性无异议且认可借款事实的发生，故对其证明力予以确认。对证据3因被告对其真实性无异议虽主张是原告支付的油款但未提交有效证据证明，故对其证明力予以确认。对被告出示的证据1因原告对微信转账记录8份及银行转账无异议，故对其证明力予以确认。对欠据因原告无异议，故对其证明力予以确认。对收到条及修车款结算单因被告未提交有效证据证明原被告达成抵顶的合意且原告不认可，故对此证明力不予确认。对证据2因原告收到10000元事实无异议，虽主张与唐文学有经济往来，但未提交有效证据证明，故对其证明力予以确认。对证据3唐文学的证言结合证据2对唐文学经被告指使向原告偿还借款10000元的证明力予以确认，对抵顶修车款的证明力因证人不能证明原被告商议用修车款抵顶借款的事实，故对其证明力不予确认。对陈立新的证言内容不能证明陈立新证明替被告偿还借款10000元的事实，故对其证明力不予确认。对证据4不能证明原告向证人卢金龙买油，油款应由原告支付的事实，故对其证明力不予确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杜晓江提交的借据、欠据及微信转账记录能够证明被告徐涛欠原告杜晓江借款未给付的事实。同时被告徐涛提交的证据能够证明被告通过微信转账、银行转账及借款抵顶已经给付原告97354.00元的事实。现被告尚欠原告60217.00元，故对原告主张被告给付60217.00元的诉讼请求，本院予以支持，对于超出的部分诉讼请求，本院不予支持。对被告主张的为原告支付的修车款及被告委托原告到陈立新处取款及委托唐文学向原告的朋友钱振宇还款抵顶借款的辩称因未提交有效证据证明，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐涛于本判决发生法律效力后十日内给付原告杜晓江60217.00元；二、驳回原告杜晓江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112.00元，由原告杜晓江负担421.00元，由被告徐涛负担691.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  刘琳琳二〇一九年九月六日书记员  王 伟