广州铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）粤7101行初2852号原告：杨光，男，汉族，1965年5月23日出生，身份证住址:广州市荔湾区*********，公民身份号码:440************819。被告：广州市荔湾区城市管理和综合执法局（原广州市荔湾区综合行政执法局），住所地：广州市荔湾区************，统一社会信用代码：11440103MB2C960009。法定代表人：肖长安，职务：局长。出庭负责人：肖伟岸，该局副调研员。委托代理人：张毓，该局工作人员。原告杨光诉被告广州市荔湾区城市管理和综合执法局行政处罚一案，原告于2019年5月30日向本院提起诉讼本院于2019年6月4日立案受理后依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告杨光，被告广州市荔湾区城市管理和综合执法局的出庭负责人肖伟岸、委托代理人张毓均到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。原告杨光诉称，一、被告行政执法程序错误。被告作出的荔综城处字〔2018〕20145号《行政处罚决定书》前未经任何的调查询问、听证、告知、催告等法定程序，显然违反了行政执法程序，并导致实体错误。二、被告认定事实错误。原告在店铺前面放置几张小椅只是为路过的老人、小孩提供休息之便，并没有放置所经营的食品。被告未经调查，主观、粗暴地认为原告占道经营。因此，荔综城处字〔2018〕20145号《行政处罚决定书》认定的事实存在极大的错误。三、被告适用法律不当。由于原告不存在占道经营的行为，更未违反《广州市市容环境卫生管理规定》第二十四条第二款的规定，故被告根据《广州市市容环境卫生管理规定》第五十八条第（五）项对原告作出的荔综城处字〔2018〕20145号《行政处罚决定书》显然属于适用法律不当。综上，被告的行为已经对原告的合法权益产生严重的损害，现原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼，请求法院判令：1、撤销被告2018年12月5日作出的荔综城处字〔2018〕20145号《行政处罚决定书》；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告广州市荔湾区城市管理和综合执法局辩称，一、我局有法定职权。根据《广州市市容环境卫生管理规定》第四条第四款的规定，我局具有对市容环境卫生违法行为实施行政处罚的行政职能。二、我局认定事实清楚、证据确凿，被处罚主体适格。2018年11月8日，我局下辖金花街执法队接投诉后至荔湾区西华路518号首层检查，该址经营炖品，超出门窗摆设有桌椅冰箱，两名顾客坐在门窗外桌椅前消费。金花街执法队立即发出《责令限期改正通知书》，要求原告立即停止超出门窗外占道经营的行为。经查，原告为该店铺经营者。2018年11月19日，金花街执法队再次去上址巡查，该店铺正常营业，门窗外仍摆有桌椅和冰箱。三、我局适用法律法规正确。原告的上述行为违反了《广州市市容环境卫生管理规定》第二十四条第二款的规定，我局依据该法第五十八条第（五）项作出荔综城处字〔2018〕20145号《行政处罚决定书》，对原告罚款2000元，适用法律法规正确。四、我局作出的行政处罚程序合法。荔综城处字〔2018〕20145号《行政处罚决定书》严格依照《中华人民共和国行政处罚法》有关规定，经过了调查取证、告知、送达等程序，符合法律的规定。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告在广州市荔湾区*********（下称涉案地址）经营广州市荔湾区养生炖品店，该店于2017年1月12日注册，类型为个体工商户，经营范围为餐饮业，持有广州市荔湾区工商行政管理局于2017年1月12日核发的《营业执照》。2018年11月8日，原广州市荔湾区综合行政执法局工作人员接到投诉后前往涉案地址进行执法检查，发现该址正开门营业，店内有2名工作人员，原告妻子在店内前台，还发现该址超出门窗外摆放有2张桌子、7张凳子，占地面积约为2平方米，另有2名顾客坐在外摆桌椅上消费。被告工作人员当场向广州市荔湾区养生炖品店（原告）送达荔综城责字〔2018〕20号《责令限期改正通知书》。该《责令限期改正通知书》称：“你（单位）于2018年11月8日在广州市荔湾区*********进行超出门窗外占道经营，违反了《广州市市容环境卫生管理规定》第二十四条的规定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定：责令你（单位）立即停止违法行为。”被告陈述由于拒收《责令限期改正通知书》，故在广州市荔湾区金花街桃源社区*民委员会工作人员见证下，将该文书留置在涉案地址，为此被告提供《现场照片》《检查笔录》予以证明，其中，《现场照片》显示广州市荔湾区**********侧，《现场照片》《检查笔录》上盖有广州市荔湾区金花街桃源社区*民委员会印章。2018年11月19日14时50分，原广州市荔湾区综合行政执法局工作人员前往涉案地址进行执法检查，发现该址正开门营业，店内有3名工作人员，摆放了4张桌子及收银二维码，有红色食品餐牌，还发现该址超出门窗外摆放有2张桌子、7张凳子、1台冰箱，占地面积约为4平方米。现场未能出示《占道经营许可证》。被告工作人员当场向广州市荔湾区养生炖品店送达荔综城询字〔2018〕20号《询问通知书》，要求其于2018年11月22日15时00分携带《临时占道许可证》等材料到被告处接受询问调查及听取处理意见。被告陈述由于拒收《询问通知书》，故在广州市荔湾区金花街桃源社区*民委员会工作人员见证下，将该文书留置在涉案地址，为此被告提供《现场照片》《检查笔录》予以证明，该《现场照片》《检查笔录》上盖有广州市荔湾区金花街桃源社区*民委员会印章。2018年11月27日，原广州市荔湾区综合行政执法局工作人员到涉案地址，发现该店正开门营业，有2名工作人员正在工作，其中一名为原告妻子。当日，原广州市荔湾区综合行政执法局向原告送达荔综城告字〔2018〕20145号《告知书》，告知原告拟作出的行政处罚及享有陈述、申辩和申请听证的权利。被告陈述由于拒收《告知书》，故在广州市荔湾区金花街桃源社区*民委员会工作人员见证下，将该文书留置在涉案地址，为此被告提供《现场照片》《检查笔录》予以证明，该《现场照片》《检查笔录》上盖有广州市荔湾区金花街桃源社区*民委员会印章。2018年12月5日，原广州市荔湾区综合行政执法局向原告作出并送达荔综城处字〔2018〕20145号《行政处罚决定书》，称“当事单位广州市荔湾区养生炖品店于2018年11月19日14时50分在广州市荔湾区*******进行超出门窗无证占道经营，占地面积约为4平方米。当事人未办理《临时占道经营许可证》。以上事实违反了《广州市市容环境卫生管理规定》第二十四条第二款的规定。依据《广州市市容环境卫生管理规定》第五十八条第（五）项的规定。我局决定对你（单位）作出罚款贰仟元整的行政处罚。”被告陈述由于拒收《行政处罚决定书》，故在广州市荔湾区金花街桃源社区*民委员会工作人员见证下，将该文书留置在涉案地址，为此被告提供《现场照片》《检查笔录》予以证明，该《现场照片》《检查笔录》上盖有广州市荔湾区金花街桃源社区*民委员会印章。原告陈述其于2019年4月在广州市荔湾区养生炖品店店面上看到涉案《责令限期改正通知书》《询问通知书》《告知书》《行政处罚决定书》后，对涉案《行政处罚决定书》不服，遂诉至本院。诉讼中，原告陈述未办理广州市荔湾区********口临时占道经营许可。以上事实，有《营业执照》《检查笔录》《询问通知书》《告知书》《行政处罚决定书》、各方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，《广州市市容环境卫生管理规定》第四条第四款规定：“城市管理综合执法部门对市容环境卫生违法行为实施行政处罚。”根据上述规定，被告负有对市容环境卫生违法行为实施行政处罚的职权。《广州市市容环境卫生管理规定》第二十四条第二款规定：“道路两侧和广场周围建筑物、构筑物内的经营者不得超出门窗和外墙设摊经营。”第五十八条规定：“违反市容管理的行为，按下列规定予以处罚：……（五）违反本规定第二十四条第二款规定，道路两侧和广场周围建筑物、构筑物内的经营者超出门窗和外墙设摊经营影响市容环境卫生的，责令改正；拒不改正的，处以五百元以上二千元以下罚款……”根据上述规定，道路两侧建筑物内的经营者不得超出门窗和外墙设摊经营。本案中，原告在涉案地址经营广州市荔湾区养生炖品店，该店位于道路一侧。原广州市荔湾区综合行政执法局工作人员于2018年11月8日接到投诉后前往涉案地址进行执法检查，发现广州市荔湾区养生炖品店超出门窗外占道经营，遂当场作出《责令限期改正通知书》，责令广州市荔湾区养生炖品店立即停止违法行为。原广州市荔湾区综合行政执法局工作人员于2018年11月19日14时50分再次前往上述地址进行执法检查，发现广州市荔湾区养生炖品店仍超出门窗无证占道经营，占地面积约为4平方米。诉讼中，原告也陈述未办理广州市荔湾区********口临时占道经营许可，故上述行为违反了《广州市市容环境卫生管理规定》第二十四条第二款的规定，原广州市荔湾区综合行政执法局查明上述情况后，向原告送达《告知书》，告知原告享有陈述、申辩和申请听证的权利的权利及拟作出的行政处罚。之后，原广州市荔湾区综合行政执法局依据《广州市市容环境卫生管理规定》第五十八条第（五）项的规定，决定对原告作出罚款两千元整的行政处罚。原告要求撤销诉争《行政处罚决定书》的理据不足，本院不予采纳。关于原告认为被告未将涉案《责令限期改正通知书》《询问通知书》《告知书》《行政处罚决定书》送达给原告的意见。根据《现场照片》《检查笔录》、原告的陈述可知，被告在广州市荔湾区金花街桃源社区*民委员会工作人员的见证下，将上述四份文书分别留置在原告经营的店面，送达该四份文书时，广州市荔湾区养生炖品店均有工作人员在店内，且原告也陈述在广州市荔湾区养生炖品店店面上看到上述四份文书，故对原告提出的该项意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨光的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  叶 莉人民陪审员  黄小玲人民陪审员  李月桂二〇一九年九月二十六日法官 助理  杜春燕书 记 员  曾钰琳