wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5504号上诉人（原审被告）：邵燕飞，女，1972年6月7日出生，汉族，住温州市瓯海区。上诉人（原审被告）：虞景乐，男，1967年12月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。被上诉人（原审原告）：永嘉县桥头镇林氏盘扣店，住所地永嘉县桥头镇桥头南大街（中国桥头纽扣城）A区41号。经营者：朱南杰，男，1989年4月11日出生，汉族，住永嘉县。上诉人邵燕飞、虞景乐因与被上诉人永嘉县桥头镇林氏盘扣店买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324民初4179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年8月20日向上诉人邵燕飞、虞景乐送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。邵燕飞、虞景乐未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邵燕飞、虞景乐自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年九月二十三日代书记员 赵丽丹
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初1628号 原告：中国农业银行股份有限公司丘北县支行，统一社会信用代码：91532626218290100R。 住所地：云南省丘北县锦屏镇人民路2号， 负责人：罗锐丽，系行长。 委托诉讼代理人：郭云祥、王菊，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。 被告：詹程远，男，汉族，1984年3月21日生，住浙江省永嘉县。 原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行与被告詹程远信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司丘北县支行以詹程远已还清所欠款项为由申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司丘北县支行撤回起诉。 本案诉讼费50元，予以免收。 审判员 袁 杰 二〇一九年九月三十日 书记员 赵琼艳
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初2663号原告：王志坚，男，1970年12月26日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，身份证号码：522424197012262875。被告：珠海亿源建设工程有限公司。统一社会信用代码：91440400338078577N。住所地：珠海市香洲区香工路220号A2区6栋101房。法定代表人：王福斌。被告：曾菊，女，1992年03月10日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，身份证号码：52242499203101627。原告王志坚与被告珠海亿源建设工程有限公司、第三人曾菊排除妨害纠纷一案，本院立案受理后原告王志坚于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律法规，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王志坚撤回起诉。案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告王志坚负担。审判员  赵中践二〇一九年九月二十七日书记员  姜星宇
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3278号 申请执行人:向永盛，男，1986年8月25日出生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人：周燕，女，1984年5月29日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区科园路31号银都领地一期。 法定代表人：吴彬。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人向永盛、周燕申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初3891号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳五和置业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳五和置业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月二日 书记员  徐莉
科尔沁右翼中旗人民法院   结案通知书   （2019）内2222执11875号   张伟军、包金桩子、满杰：   张伟军、包金桩子、满杰合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2018）内2222民初3727民事调解书已经发生法律效力。因被执行人包金桩子、满杰逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人张伟军于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院已立案执行。   本案在执行过程中，被执行人包金桩子、满杰主动履行了生效法律文书确定的给付义务，现本案已执行完毕。   特此通知   执行员 麦拉苏     二〇一九年九月二十九日   书记员 冷梓金
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3228号申请执行人：徐建柏，男，1975年4月6日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏凯德建设工程有限公司，统一社会信用代码91320913085004261A，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：陈浩东。申请执行人徐建柏与被执行人江苏凯德建设工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏凯德建设工程有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入117114.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年九月二十三日书记员  陈文静
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初3798号原告：涂家勇，男，1989年03月07日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：唐家强，男，1972年05月27日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地：贵州省毕节市开行路毕节市交警大队斜对面。统一社会信用代码：2100002961。法定代表人：王峰，系公司经理。原告涂家勇与被告唐家强、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院立案后，原告涂家勇于2019年09月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告涂家勇撤回起诉。案件受理费人民币100.00元，减半收取50.00元，由原告涂家勇负担。审判员  赵中践二〇一九年九月二十三日书记员  陈 旭
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10524号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********长华国际商业中心10栋二层196商铺，统一社会信用代码914********1168694。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢华南，女，1980年11月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市***************，公民身份号码430************824。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区*****************，统一社会信用代码914***********684N。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人谢华南及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、被告佛山市粤海通房地产有限公司、广东长华投资集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，以购房款933835元为本金、按日万分之三向原告谢华南支付自2018年11月1日起至2019年1月30日止的逾期交房违约金；二、驳回原告谢华南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取929.55元由两被告负担。两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告预交的诉讼费用929.55元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司仅需支付逾期交房违约金16809.03元；2.撤销原审判决第一项，改判长华公司无需就原审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与被上诉人，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也非参与涉案房屋买卖活动，被上诉人亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、原审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。原审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反强制性法律法规，应当按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定。再者，按照相关法律规定，在被上诉人主张违约金明显高于其实际损失时应予以下调，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，应按照租金标准下调违约金而非适用商品房买卖合同约定的违约金标准。三、本案不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。被上诉人谢华南辩称，粤海通公司的上诉没有事实和法律依据，被上诉人虽没有提起上诉，但认为本案的违约金计算时间应为商品房买卖合同约定的毛坯房交房次日起计算至实际交付之日。原审判决适用法律错误导致认定事实部分不清，请求二审法院予以纠正。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.涉案房屋的交付条件应如何确定；2.粤海通公司与被上诉人《补充协议》约定的违约金条款是否有效。关于第一个焦点问题，根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的“五方验收”来认定其是否逾期交房缺乏法律依据，本院不予支持。关于第二个焦点问题，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果被上诉人违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重被上诉人责任的情形，故该条款无效。被上诉人在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故原审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对原审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故原审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由佛山市粤海通房地产有限公司负担（佛山市粤海通房地产有限公司预交了430.34元，多交纳的380.34元，经其书面申请，由本院予以退还）。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年九月二十五日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1596号 本院作出的（2015）沭华民初字第01517号法律文书确定的债权，已于2019年9月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年九月十七日
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初1224号 原告：兰某，职业不详，住包头市。 委托诉讼代理人：顾某，内蒙古民英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐某，内蒙古民英律师事务所实习律师。 被告：张某1，职业不详，住包头市。 被告：郑某，职业不详，住包头市。 被告：张某2，职业不详，住包头市。 原告兰某与被告张某1、郑某、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行了审理。 原告兰某向本院提出诉讼请求：1.判令被告以遗产继承为限偿还原告借款本金3万元；2.判令被告以遗产继承为限并以年利率24%标准支付上述借款自2018年5月8日起至本金还清之日止的利息（计算至2019年7月2日的利息为8285元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月8日，张政因资金周转困难，向原告借款3万元，张政承诺于2018年5月11日前偿还，并承诺给付原告500元利息。借款到期后，张政一直没有偿还该笔借款，原告多次向张政催要未果。张政于2019年4月29日22时08分在内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院心内二科因心源性疾病猝死。被告张某1、郑某系张政的父母，被告张某2系张政的妻子，原告根据《中华人民共和国继承法》第三十三条将三被告诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，本院按照原告兰某提供的联系电话及地址向三被告送达起诉材料，均未送达。原告兰某既未提供三被告与张政的亲属关系及婚姻关系证明，也不申请本院调取，本院对三被告与张政的关系不能明确。且据原告兰某委托诉讼代理人所述，被告张某2已与张政离婚，故本院无法明确三被告与张政的关系，无法继续进行审理，故驳回原告兰某的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告兰某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  要建霞 二〇一九年九月十七日 书记员  王丹岩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执90号申请执行人:展宇建设集团有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区滨海三道4699号城建大楼601、604室，组织机构代码:71251272-5。法定代表人:虞小浦。被执行人:乐清市岭底乡南山庵村村民委员会，住所地乐清市岭底乡南山庵村，组织机构代码:775711414。法定代表人:干阿江。被执行人:乐清市岭底乡南山庵村股份经济合作社，住所地浙江省温州市，组织机构代码:MA2CQ1GY6。法定代表人:周良福。本院依据已经发生法律效力的（2017）温仲裁字第507号裁决书，业已受理申请执行人展宇建设集团有限公司与被执行人乐清市岭底乡南山庵村村民委员会、乐清市岭底乡南山庵村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，立案执行标的2017870.75元。在执行过程中，2019年9月29日，申请执行人展宇建设集团有限公司与被执行人乐清市岭底乡南山庵村村民委员会、乐清市岭底乡南山庵村股份经济合作社达成执行和解协议。因双方和解协议正在履行过程中，且履行期限较长,参照最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》精神，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执恢55号案件的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁前鹏审 判 员 姜 涛审 判 员 吕绍熙二〇一九年九月二十九日代书记员 陈微微
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10913号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，1997年5月28日出生，汉族，公司员工，住重庆市开州区。被告：詹强，男，1992年12月13日出生，汉族，住四川省筠连县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告詹强金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告詹强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告詹强立即归还原告借款本金14610.46元，支付截至2019年8月19日的利息1463.61元、罚息1226.23元、复利197.46元；2、判令被告詹强支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3、判令被告詹强支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告詹强支付原告实现债权的催收费用800元；5、判令原告有权对被告詹强提供抵押的车牌号为XXX的车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年1月18日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款40000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告詹强未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2018年1月18日；2、贷款用途：向苏州市都市飞扬汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：40000元；4、贷款期限：18个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，截至合同签署日，贷款利率年利率12.74%（浮动基本点即为799点），基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为9.75%；在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：每月等额还款；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安轿车，车牌号XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2018年1月19日；贷款到期时间：2019年7月19日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率2.99%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年8月19日，尚欠借款本金14610.46元、利息1463.61元、罚息1226.23元、复利197.46元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。詹强借款后未依约还本付息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。本案借款已于2019年7月19日到期，截至2019年8月19日，詹强尚欠汽车金融公司借款本金14610.46元、利息1463.61元、罚息1226.23元、复利197.46元，汽车金融公司主张詹强偿还借款本金、利息，并支付罚息、复利有事实和法律依据，本院予以认可。对汽车金融公司要求詹强支付罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，借款期满后应按照约定的罚息利率标准计算罚息。对汽车金融公司要求詹强对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求詹强支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。詹强为履行本案债务，以车牌号为XXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告詹强于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司14610.46元，支付截至2019年8月19日的利息1463.61元、罚息1226.23元、复利197.46元；二、被告詹强于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年8月20日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告詹强于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告詹强提供的车牌号为XXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计123元，由被告詹强负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 艳二〇一九年九月十六日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0226民初497号 原告：张光明，男，苗族，1982年5月4日出生，住址：广西三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：蒋波林，男，广西银正（三江）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：吴贤生，男，侗族，1972年4月15日出生，地址：广西三江侗族自治县。 被告：三江侗族自治县建筑工程总公司，统一社会信用代码：9145022661959309XC，住所地：古宜镇河东开发区，联系电话：0772-8614867。 法定代表人：赵海良，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨干秀，男，三江侗族自治县法律服务所工作者，代理权限：特别授权。 原告张光明与被告吴贤生，被告三江侗族自治县建筑工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理，依法由审判员石玉锋担任审判长，人民陪审员龙晓珍、杨生才组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭审理，书记员谢珊珊担任法庭记录。原告张光明、委托诉讼代理人蒋波林，被告委托诉讼代理人杨干秀到庭参加诉讼，被告吴贤生经本院合法传唤未到庭参加诉讼,现已审理终结。 经审理查明：原告张光明与被告吴贤生，被告三江侗族自治县建筑工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，涉案的工程款103890元属于原告张光明与王中两人共同共有，根据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十七条之规定，原告张光明和王中共同享有所有权，处分共有的不动产要经共有人王中同意，原告张光明以个人名义起诉被告吴贤生及被告三江侗族自治县建筑工程总公司，显然未经共有人王中同意，原告张光明属于对共有人王中的共有财产无权处分，不符合起诉条件。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三条款的规定，裁定如下： 驳回原告张光明的起诉。 案件受理费1647元（原告已预交824元），由本院退回原告张光明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  石玉锋 人民陪审员  龙晓珍 人民陪审员  杨生才 二〇一九年九月九日 书 记 员  谢珊珊
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6985号 原告：易洪彬，男，汉族，1981年6月21日，户籍所在地：成都市金牛区。 被告：易亮，男，汉族，1972年8月15日出生，户籍所在地：四川省广汉市。 原告易洪彬与被告易亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，因易亮下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序进行审理，公告期满后，本院于2019年9月17日公开开庭进行缺席审理。原告易洪彬到庭参加诉讼，被告易亮经传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告易洪彬向本院提出诉讼请求：1、易亮偿还借款100,000元；2、诉讼费由易亮承担。事实及理由：易亮于2018年4月4日以介绍工程为诱惑，向易洪彬借款100,000元，后未偿还借款，易洪彬诉至法院。 被告易亮未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，易亮出具《借条》，记载：“介于易亮与易洪彬合作恒大御龙天峰龙泉项目模板单项工程施工，合作方量约30万方，易亮作为居间方提取居间费每方1元，总计30万元，为保证双方合作成功，在双方签订合作居间协议当日，易亮向易洪彬借支100,000元，在合作方易洪彬顺利进场后三日内该借条作废，若合作方没能进场施工，居间人应全额退还所借款项。”同日，易亮在该《借条》下方签署本人签字确认收到易洪彬现金100,000元。 庭审中，易洪彬表示实际并没有恒大御龙天峰龙泉项目模板单项工程。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。易亮出具的《借条》系其真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，易亮应按约定履行还款义务。易亮未偿还借款，已构成违约，应承担相应违约责任。易洪彬要求易亮偿还借款100,000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。易亮经传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。 综上所述，本院对易洪彬的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 易亮于本判决书生效之日起十日内向易洪彬偿还借款100,000元。 如果易亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，公告判决书费用由易亮承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 果 人民陪审员  李泽蓉 人民陪审员  王翠英 二〇一九年九月十七日 书 记 员  杨 华
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0624执891号 申请执行人：沈丽芳，女，1979年7月28日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被执行人：沈少辉，男，1974年11月16日出生，汉族，住福建省诏安县。 申请执行人沈丽芳与被执行人沈少辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0624民初1326号民事判决书已发生法律效力。根据民事判决书确定的义务，沈少辉应向沈丽芳支付借款本金人民币250000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因沈少辉全部未履行，沈丽芳于2018年11月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人沈少辉送达《执行通知书》、《报告财产令》，并将沈少辉纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院还向车管、证券、银行、土地、房管、工商等部门查询，经查，发现沈少辉名下有房产一套，已另案查封、拍卖，因无人竞买而流拍。此外，未发现被执行人有其它财产可供执行，已告知申请执行人查无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人名下可供执行的房产经另案拍卖而流拍，再无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行，本院作出的(2018)闽0624民初1326号民事判决书应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  张荣光 审判员  林浩杰 二〇一九年九月二十七日 书记员  康汝健
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0283民初3982号 申请人：迁安市兴瑞建材经销处，住所地迁安市燕山大路南段红星美凯龙A3-7号楼。统一社会信用代码：92130283MA08Q3BH3M。 法定代表人：牛艳茹，该公司经理。 被申请人：天津滨海天筑永利建材有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区渤海十八路420号。统一社会信用代码：91120116556514293M。 法定代表人：姚清华，该公司董事长。 原告迁安市兴瑞建材经销处与被告天津滨海天筑永利建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人迁安市兴瑞建材经销处于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人天津滨海天筑永利建材有限公司所有的价值310000元财产。申请人迁安市兴瑞建材经销处以唐山易信通非融资性担保有限公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人天津滨海天筑永利建材有限公司所有的价值310000元财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李立国 二〇一九年九月六日 书记员  闫 聪
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1022号罪犯曹广权，男，1984年7月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江苏省赣榆县。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯曹广权于2014年10月11日因犯故意伤害罪被山东省威海市环翠区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。后因脱离监管，山东省威海市环翠区人民法院于二○一六年四月一日作出（2016）鲁1002刑更1号刑事裁定书，撤销威海市环翠区人民法院（2014）威环刑初字第384号刑事判决书中对罪犯曹广权宣告缓刑四年的执行部分，对罪犯曹广权收监执行原判有期徒刑三年，刑期自2017年9月14日起至2020年4月22日止。裁定发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，于2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月22天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑七个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯曹广权减刑七个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯曹广权在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯曹广权现余刑已不足七个月。上述事实有罪犯曹广权的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯曹广权在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯曹广权余刑已不足七个月，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯曹广权准予减刑六个月（减刑后的刑期自2017年9月14日起至2019年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  李坤颖
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6945号 原告：陈为英，女，1960年12月27日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘崇文，曾用名：刘颖，男，1984年8月30日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区，陈为英之子。 被告：叶学至，女，1967年11月14日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 原告陈为英与被告叶学至民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，因叶学至下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序进行审理，公告期满后，本院于2019年9月18日公开开庭进行缺席审理。原告陈为英的委托诉讼代理人刘崇文到庭参加诉讼，被告叶学至经传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈为英向本院提出诉讼请求：1、叶学至偿还借款5000元及利息，利息以5000元为基数，从2018年10月12日起至付清之日止按年利率6%计算；2、诉讼费由陈为英承担。事实及理由：陈为英、叶学至曾系邻居。2018年9月11日，叶学至以家庭周转困难为由向陈为英借款5000元，表示一个月归还，未约定利息。陈为英当日通过银行转账方式向叶学至支付借款。后叶学至未偿还借款，陈为英诉至法院。 被告叶学至未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年9月11日，陈为英通过银行账户向叶学至转账5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，本案中叶学至经传唤未到庭，视为放弃其抗辩权利，本院认定陈为英向叶学至的转款为借款，故陈为英要求叶学至偿还借款的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于利息，本院认为，陈为英提交的证据不能证明双方约定了还款期限，故叶学至支付的利息应以5000元为基数，应自陈为英起诉之日（2019年6月10日）起至付清之日止，按年利率6%计算。 综上所述，本院对陈为英的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、叶学至于本判决书生效之日起十日内向陈为英偿还借款5000元并支付利息，利息以5000元为基数，自2019年6月10日起至付清之日止按年利率6%计算； 二、驳回陈为英的其他诉讼请求。 如果叶学至未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告判决书费用均由叶学至承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 果 人民陪审员  李秀娟 人民陪审员  周 涛 二〇一九年九月十八日 书 记 员  杨 华
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执5060号之一申请执行人:胡爱菊。申请执行人：王在伦。被执行人:济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人:上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院在执行上列当事人委托合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一九年九月二十三日书记员  姜海青
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071号民初10880号原告：吴进坚，男，1957年6月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告：王耀辉，女，1959年8月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，上列两原告共同委托诉讼代理人：张玉香，广东中元律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：蔡丹，广东中元（中山）律师事务所律师。被告：詹华，男，1968年3月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，委托诉讼代理人：陈信行，广东德疆律师事务所律师。委托诉讼代理人：马校培，广东德疆律师事务所律师。原告吴进坚、王耀辉与被告詹华建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴进坚、王耀辉共同委托诉讼代理人张玉香、蔡丹，被告詹华委托诉讼代理人马校培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴进坚、王耀辉向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2015年8月2日签订的《土地使用权有偿转让合同书》，被告接受原告返还的购地款700000元。事实与理由：原告吴进坚名下有一块位于中山市××前进村的土地[土地证号：中府国用（2009）第易338071号，面积：216平方米]。2015年8月2日，两原告与被告签订了一份《土地使用权有偿转让合同书》，合同约定原告将上述土地，以1252800元的价格转让给被告。转让款分三期支付，第一期土地转让款700000元于签订合同当天支付。合同签订后，经向中山市国土部门咨询，中山市出台了限制空地转让的政策，无法办理该块土地的过户手续。因中山市政策的原因导致土地转让合同无法履行，2018年6月，原告吴进坚向被告发出《解除合同通知书》，被告詹华2018年7月3日回复不同意解除，双方因此发生争议。为此原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告詹华辩称，1.在合同的履行上，原告的行为有违诚实信用原则，双方已通过口头形式对合同的履行方式进行了补充，并得到了原告的积极行动配合，合同处于可以继续履行的状态，合同目的在客观上可以实现；2.原告无权请求解除涉案合同，其依法应当继续履行涉案合同，原告请求解除涉案合同不具备请求权基础。本院经审理认定事实如下：位于中山市××前进村，土地证号为国（2009）易338071，使用面积为216平方米的土地，使用权人为原告吴进坚。2015年8月2日，两原告与被告签订《土地使用权有偿转让合同书》，约定将上述土地使用权作价1252800元转让给被告。付款方式：合同签订之日支付700000元；原、被告双方到国土部门签订正式过户转让合同并办理有关转让过户手续，原告领取办证回执后支付300000元；被告正式领取土地使用权证后支付252800元。合同还约定了其他内容。合同尾部有原、被告及见证人卢某签名。合同签订当日，被告向原告吴进坚转账700000元。2018年5月7日，原告向中山市城乡规划局申请办理建筑工程建设工程规划许可证，拟在涉案土地上建设商业住宅，建设规模732.42平方米。5月23日，中山市城乡规划局出具建字第081212018050010号建设工程规划许可证。被告向本院申请由卢汉标出庭作证，本院予以准许。卢汉标称，在签订合同时，双方均知道空地是限制转让的。后，原告向证人传达是否通过建房的方式尽快履行合同，被告表示同意建房后一并过户，建房完税后就结付合同余款。收到可以报建的消息后，原告王耀辉将吴进坚身份证原件邮寄给证人，证人将谢开发介绍给被告，被告委托谢开发办理报建手续。庭审中，原、被告均确认涉案土地现为空地。原告确认其于2016年确实通过见证人建议双方通过先报建符合转让条件的时候再过户，但针对具体的报建细节、责任分担等方面双方未达成一致意见；若以原告身份报建，相关的施工合同及施工责任都是由原告承担，原告不同意。被告述称，涉案建设用地已报建（即取得建设工程规划许可证），但未取得施工许可。本院认为，本案为建设用地使用权转让合同纠纷，原、被告签订土地使用权转让合同，转让涉案建设用地用于商业住宅建设，该建设用地至今仍为空地。虽然《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、第三十九条规定，未完成开发投资总额的百分之二十五的土地使用权不得转让。但该条款属于管理性规定而非效力性规范，即虽然涉案建设用地未经开发，但转让该土地使用权并不违反法律、行政法规的强制性规定，涉案合同的签订是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。限制空地转让的政策系涉案合同签订前《中华人民共和国城市房地产管理法》的明确规定,并非属于不可抗力,故本院对原告关于因政府出台政策限制空地转让导致合同不能履行的主张不予支持;且根据当事人提交的证据及法庭陈述，原、被告签订书面合同后，达成口头协议，约定建房后与土地使用权一并过户，即为涉案土地使用权转让合同的履行排除了法律上的障碍。本案现有证据不能认定被告存在违约行为，而《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同解除权系在合同一方当事人违约时赋予守约方的权利,故原告要求解除合同的主张，因缺乏依据,本院不予支持。双方应本着诚实信用原则，信守承诺，推动合同最终履行完毕，以维护交易秩序，保障交易安全。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条判决如下：驳回原告吴进坚、王耀辉的诉讼请求。案件受理费10800元，减半收取计5400元(原告已预交），由原告吴进坚、王耀辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  匡勇二〇一九年九月十六日书记员  陈燕吴晓芳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执2717号之一申请执行人：朱雅楠。被执行人：济宁市海丰物业服务有限公司。法定代表人：郑传法，经理。被执行人：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。法定代表人：陈维辉，经理。本院在执行上列当事人委托合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一九年九月二十一日书记员  姜海青
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初1301号 原告：李玉梅，女，1975年12月27日出生，汉族，住长乐区。 委托诉讼代理人：郑秀珠，福建宇开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林华，福建宇开律师事务所律师。 被告：李文,男,1974年2月18日出生,汉族,住长乐区。 原告李玉梅与被告李文民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉梅的委托诉讼代理人郑秀珠到庭参加诉讼，被告李文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令李文偿还李玉梅借款本金300000元及利息（自2018年1月25日起按照月利率2%计算直至偿清借款为止）；2.本案诉讼费由李文承担。事实和理由：李玉梅与李文系同学关系，李文在丽江古城经营宫廷别院客栈。2018年1月份，李文经营客栈需要资金为由向李玉梅提出借款300000元。2018年1月4日李玉梅通过银行转账向李文支付100000元，2018年1月5日双方签订《融资合同》，合同约定：李玉梅入股李文客栈30万元，每年按30%分红，每三个月分红一次，不论盈亏李文都需分红给李玉梅。合同签订后李玉梅又分三次将另外的20万元汇给李文。李文签订后并未按照合同约定及时分红给李玉梅，双方之间虽名为投资但实为借贷。现因李文不愿分红给李玉梅的行为已经构成违约，遂提起诉讼。 李文未作答辩。 李玉梅围绕诉讼请求依法提交了《融资合同》、机动车驾驶证、个人活期交易明细等证据。由于李文未到庭应诉，亦未在本院限定的期限内对李玉梅所主张的事实提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。本院经审查依法予以确认并在卷佐证。本院认定如下： 2018年1月4日李玉梅通过银行转账100000元给李文。2018年1月5日双方签订《融资合同》，合同约定：李玉梅入股李文客栈30万元，每年按30%分红；融资时间2018年1月5日至2020年1月5日；不论李文盈亏需按时分红给李玉梅。合同签订后，李玉梅分别2018年1月7日向李文转账30000元，2018年1月21日向李文转账100000元，2018年1月24日向李文转账70000元。签订后，李文并未按照合同约定向李玉梅支付分红。 本院认为，李玉梅与李文的债权债务关系，有李玉梅提交的《融资合同》、个人活期交易明细等在案为凭，足以认定。李玉梅向李文投资300000元，李文无论盈亏均按固定回报率向李玉梅分配红利，李玉梅不参与李文的经营管理，不承担经营风险，故李玉梅投资李文的行为名为投资实为借贷。李文未按合同约定向李玉梅支付分红，属预期违约行为，李玉梅可以在履行期限届满之前要求李文承担相应的违约责任。故李玉梅要求李文偿还借款本金300000元的主张，本院予以支持。李玉梅要求李文从2018年1月25日按照月利率2%支付利息的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，本院亦予以支持。李文经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李文应于本判决生效之日起十日内向李玉梅偿还借款本金300000元及利息（按月利率2%计算，自2018年1月25日计至实际借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7047元，由李文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑家峰 人民陪审员  陈 栩 人民陪审员  陈乘雨 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  张倩倩 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方是明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或许未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10919号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，1997年5月28日出生，汉族，公司员工，住重庆市开州区。被告：卫宁，男，1978年9月20日出生，汉族，住江苏省太仓市浮桥镇。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告卫宁金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告卫宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告卫宁立即归还原告借款本金56605.32元，支付截至2019年8月19日的罚息3403.28元；2、判令被告卫宁支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3、判令被告卫宁支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告卫宁支付原告实现债权的催收费用700元；5、判令原告有权对被告卫宁提供抵押的汽车抵押物（车牌号：XXX）行使抵押权，并就抵押物折价或拍卖、变卖、所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年12月18日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款80000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告卫宁未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年12月18日；2、贷款用途：向太仓华洋汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：80000元；4、贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加基准点558点为10.33%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。采用浮动贷款利率，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：每月等额还款；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安马自达，车牌号XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年12月19日；贷款到期时间：2019年12月19日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率10.33%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年8月19日，尚欠借款本金56605.32元、罚息3403.28元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。卫宁借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年8月19日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年8月19日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求卫宁支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求卫宁对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求卫宁支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。卫宁为履行本案债务，以车牌号为XXX的长安马自达汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卫宁于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司56605.32元，支付截至2019年8月19日的罚息3403.28元；二、被告卫宁于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年8月20日起至2019年12月19日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点558点再上浮50%后，扣除10.33%为标准计算；自2019年12月20日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点558点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告卫宁于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠罚息为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点558点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告卫宁提供的车牌号为XXX的长安马自达汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计646元，由被告卫宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年九月十六日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
山东省青州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0781刑初399号 公诉机关青州市人民检察院。 被告人李某某。 辩护人尚进，山东春水律师事务所律师。 被告人刘某某。 青州市人民检察院以青检一部刑诉[2019]56号起诉书指控被告人李某某、刘某某犯抢劫罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员梁俊出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人尚进，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青州市人民检察院指控，2019年6月1日凌晨0时40分许，被告人李某某、刘某某酒后驾驶红色无牌摩托车并携带仿真枪窜至S325省道“中建八局”指示牌附近，截停被害人白某1、白某2驾驶的大货车，用仿真枪威胁、恐吓白某1、白某2，抢劫现金50元，用于吃喝消费。 针对以上指控，公诉人当庭讯问了被告人，并宣读、出示了被害人陈述、辨认笔录、书证、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李某某、刘某某采取骑车截停大货车并持仿真枪威胁、恐吓大货车司机的方式，劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究二被告人的刑事责任，请求依法判处。 被告人李某某对公诉机关的指控予以供述，无辩解意见。 被告人李某某的辩护人作了“被告人李某某系初犯，平时一贯表现良好；其认罪态度好，具有坦白情节”的辩护意见。 被告人刘某某对公诉机关的指控予以供述，辩解称其是在投案的路上被公安机关抓获的。 经审理查明： 2019年6月1日凌晨0时40分许，被告人李某某、刘某某酒后驾驶红色无牌摩托车并携带仿真枪窜至S325省道“中建八局”指示牌附近，截停白某2驾驶的晋Ｋ×××××大货车（载乘车人白某1），并用仿真枪威胁、恐吓白某1、白某2，劫取现金50元，用于吃喝消费。 上述事实，被告人李某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人白某1、白某2的陈述，证人李某证言，鉴定意见枪支鉴定书，辨认笔录被告人李某某、刘某某指认现场笔录，书证二被告人人口信息、抓获经过、办案说明、视频侦查报告、搜查笔录、扣押决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某、刘某某以非法占有为目的，合伙以暴力威胁手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，应予刑罚。被告人李某某、刘某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。 被告人李某某的辩护人所作“被告人李某某系初犯，平时一贯表现良好；其认罪态度好，具有坦白情节”的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人刘某某所作“其是在投案的路上被公安机关抓获的”辩解意见，经查，刘某某所在单位保安部负责人李某证实，刘某某被抓当天，公安机关办案人员曾联系过其单位确认刘某某是否该单位工作人员，但李某未向刘某某透露公安机关正在寻找他的信息，亦未要求刘某某主动到公安机关说明情况，刘某某向其请假表明是回家有事，亦未向单位领导说明是去投案；公安机关出具的办案说明证实是办案人员驾驶警车将刘某某驾驶的车辆逼停后将其抓获的，上述证据足以证明刘某某是被抓获到案，刘某某向部门负责人请假回家的行为，不能表明其系准备投案，故被告人刘某某的该辩解意见不能成立，本院不予采纳。 鉴于被告人李某某、刘某某当庭认罪态度较好，可酌情对其二人从轻处罚。 为维护公民的人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2022年6月4日止；罚金于本判决生效之次日起十日内缴纳） 二、被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2022年6月4日止；罚金于本判决生效之次日起十日内缴纳） 三、责令二被告人退赔被害人经济损失50元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐 宁 人民陪审员  袁加民 人民陪审员  赵玉美 二〇一九年九月三十日                                                                          书记员  宋魏蓬
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初7007号原告：长沙市万科物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路489号万博汇名邸三期2003、2004号。法定代表人：王仕伟。委托诉讼代理人：高科，男，1986年3月2日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区，系公司员工。被告：刘志超，男，1989年8月20日出生，汉族，住湖南省安仁县。原告长沙市万科物业服务有限公司与被告刘志超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告长沙市万科物业服务有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙市万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙市万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费102元，因撤诉减半收取计51元，由原告长沙市万科物业服务有限公司负担。审判员  宁昊杰二〇一九年九月十六日书记员  许旭瑶
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初8105号原告：常毓卿，女，1985年5月26日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：孙宏樽，黑龙江博润律师事务所律师。被告：黑龙江宝宇物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区光华街148栋2单元202室。法定代表人：魏林海，董事长。委托诉讼代理人：李晓波，男，1973年7月11日出生，汉族，黑龙江宝宇物业管理有限公司经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：赵文欢，黑龙江天辅律师事务所律师。原告常毓卿与被告黑龙江宝宇物业管理有限公司（以下简称宝宇物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常毓卿及委托诉讼代理人孙宏樽、被告宝宇物业公司委托诉讼代理人李晓波、赵文欢到庭参加诉讼。2019年2月27日，本院裁定本案中止诉讼。本案现已审理终结。常毓卿向本院提出诉讼请求：1.判令宝宇物业公司立即停止阻碍常毓卿进入地下停车场使用车位的不当管理行为；2.判令宝宇物业公司无权收取常毓卿地下车位热费900元；3.判令宝宇物业公司退还已收取常毓卿2010年至2017年度车位管理费中所含的车位热费6300元及利息。事实和理由：常毓卿系哈尔滨市道里区荣耀天地小区业主，宝宇物业公司系该小区的物业服务企业。2009年6月5日，常毓卿与黑龙江宝宇房地产开发有限责任公司签订《荣耀天地车位销售协议书》，购买小区地下一层停车场七区29号车位，并约定“自通知办理入户之日起，常毓卿应按照规定及时交纳该车位的有关物业费（含热费），并严格遵守小区停车场的各项规章及管理制度”。常毓卿办理进户时与宝宇物业公司签订《前期物业服务协议》，按协议约定交付了2010～2011年度的车位管理费2100元，其中包括物业费1200元、热费900元。此后常毓卿每年均按照该数额向宝宇物业公司交纳车位管理费。近年来，小区地下停车场已不再进行供热，但宝宇物业公司仍向常毓卿收取车位热费。2018年，宝宇物业公司要求常毓卿仍按照2100元交纳车位管理费，在常毓卿拒绝交纳900元车位热费的情况下，宝宇物业公司采取了限制常毓卿进入地下车位的手段逼迫常毓卿按2100元交纳车位管理费。宝宇物业公司辩称：不同意常毓卿的诉讼请求。一、地下停车场采用出入刷卡进行管理，业主停车卡每年期满需到宝宇物业公司重新冲磁方能正常使用，部分业主因停车卡未冲磁导致不能进入，所以宝宇物业公司未阻碍常毓卿进入停车场。并且地下停车场的管理系统现在没有对常毓卿进入地下停车场造成障碍，故常毓卿的第1项诉讼请求没有事实和法律依据。二、常毓卿的第2项诉讼请求不符合行使撤销权的法定情形。宝宇物业公司按照《前期物业服务协议》的约定收取私家车位物业管理服务费，每年是2100元，收费票据上记载的也是物业服务费，并未显示包含热费。宝宇物业公司提供的是一级物业服务，但收取是四级物业服务费，资金不足的部分由房地产开发企业弥补，每年都投入巨额的资金，目的是为小区业主创造良好的物业环境。地下停车场的面积为24000平方米，还存在超高的部分，如果正常向供热公司交纳热费，仅热费一项支出就达100余万元，即使足额收取全部的车位物业服务费，仍不够支付该笔费用。后经与供暖公司协商，按748个车位每个车位900元来交纳热费。供热公司始终是与宝宇物业公司进行结算，常毓卿反映要求单独交纳热费和开具票据，宝宇物业公司虽与供热公司协商，但没有得到答复。按照宝宇物业公司与供热公司协商的结果，加之地下停车场每年收取的物业服务费不够弥补全部开支，宝宇物业公司2016年、2017年每年仅向供热公司交纳了10余万元的热费。因拖欠热费，供热公司多次要求宝宇物业公司补交。宝宇物业公司于2018年8月16日和2018年9月3日按照车位数和剩余应交热费分别支付了拖欠的热费4475662.18元。因此常毓卿所述的第2项诉讼请求，变更原协议，调整物业管理费，退还900元热费，不应得到支持。即使宝宇物业公司未全部支付热费，但供热事实存在，宝宇物业公司拖欠供热公司热费属于宝宇物业公司与供热公司之间的债权债务关系，不能因为宝宇物业公司拖欠热费，常毓卿就可以主张返还。最后，双方是自愿签订《前期物业服务协议》，常毓卿不存在变更合同的法定事由，也无权申请法院判令宝宇物业公司无权收取热费，请求依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：常毓卿系哈尔滨市道里区荣耀天地小区业主，宝宇物业公司为该小区的物业服务企业，哈尔滨华成热电股份有限公司为该小区供热单位。2010年11月4日，黑龙江宝宇房地产开发有限责任公司与常毓卿签订《荣耀天地车位销售协议书》，双方就车位使用权达成协议，约定常毓卿购买荣耀天地小区地下停车场七区29号车位，自通知办理入户之日起常毓卿应按照规定及时交纳车位的有关物业费（含热费），并严格遵守小区停车场的各项规章及管理制度。宝宇物业公司在与常毓卿签订的《前期物业服务协议》中约定，私家车位物业管理费为每年每车位2100元。小区地下车位的热费由宝宇物业公司与供热单位进行整体对账结算。本案诉讼中，经本院约谈宝宇物业公司负责人，宝宇物业公司已纠正了因常毓卿未交纳车位管理费而阻碍其车辆进入地下停车场的不当管理行为，常毓卿现可以正常进出地下停车场。本院认为，《前期物业服务协议》及《荣耀天地车位销售协议书》均合法有效，双方应按照协议约定全面履行自己的义务。关于常毓卿的第1项诉讼请求，按照《前期物业服务协议》的约定，宝宇物业公司有提供物业服务的义务，收取物业服务费的权利，常毓卿有正常使用自己车位的权利，交纳物业服务费的义务。常毓卿对于自己购买的车位在使用权期限内享有占有、使用、收益、处分的权利，任何人不得妨碍其专属权利的行使。如果常毓卿出现拖欠物业服务费的情形，宝宇物业公司应当按照协议的约定诉讼解决，而不应当以阻止其进入地下停车场的方式妨碍其使用自己的车位。故宝宇物业公司因业主欠费就不让进地下停车场的行为，不属于自助行为，而是侵权行为。因宝宇物业公司的妨碍行为时间较短，且在本院调解之下已经纠正，所以对常毓卿的该项请求本院不予支持。关于第2项诉讼请求，常毓卿请求判令宝宇物业公司无权收取地下车位热费900元。2100元的物业服务费属于合同约定的内容，如果是变更该部分条款，按照《合同法》的规定，应当双方协商一致，但双方未达成一致意见。如果是撤销该部分条款，按照《合同法》的规定，订立合同过程中应当具有欺诈、胁迫、乘人之危等情形，但当事人未举证证明存在上述情形。如果是认定该部分条款无效，按照《合同法》的规定，应存在违反法律行政法规强制性规定的情形，当事人亦未举证证明。常毓卿主张不交热费，但上述情况均不符合，故常毓卿的主张无法律依据，本院不予支持。关于第3项诉讼请求，虽然宝宇物业公司承认部分拆除供热设施，但双方均未提供证据证明因拆除部分供热设施导致地下车位供热不达标、车辆受冻等严重违约的情形，故对常毓卿退还热费赔偿利息损失的请求，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回常毓卿的诉讼请求。案件受理费100元，由宝宇物业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判 长员 雷  人民陪审员 张 爽人民陪审员 李艳雨二〇一九年九月十七日书 记 员 王佳欢
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更886号罪犯李欣，男，1997年4月8日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省寿光市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省寿光市人民法院于二○一七年十月十三日作出(2017)鲁0783刑初684号刑事判决，以被告人李欣犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币九千四百元，刑期自2016年12月8日起至2019年12月7日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5个月7天，已兑现表扬奖励二次。执行机关呈报对其减刑三个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李欣减刑三个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李欣在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯李欣于2019年4月12日缴纳罚金人民币九千四百元。上述事实有罪犯李欣的认罪悔过书、山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯李欣在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯李欣现余刑已不足三个月，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李欣准予减刑二个月（减刑后的刑期自2016年12月8日起至2019年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  于嘉源
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初1727号原告：蔡守兵，男，1963年4月22日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：龚国忠，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告：王宁，男，1979年11月24日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：李春霞，女，1982年10月12日出生，汉族，住四川省简阳市。原告蔡守兵与被告王宁、李春霞劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡守兵及其委托诉讼代理人龚国忠到庭参加诉讼，被告王宁、李春霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡守兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工资欠款16300元；2.从判决确认给付之日起按年息6%支付利息至付清时止；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月份起，被告王宁承包了四川成都中铁二局项下在江西兴国县昌赣铁路三分部抗滑桩工程，原告在被告王宁承包的该工程处打工。从2016年9月到2017年元月份，中间除借支部分生活费及零用钱外，被告王宁尚欠原告工资款16300元。经多次索要，被告王宁向原告出具了欠条，载明欠原告工资16300元。但时至今日被告王宁仍没有给付该款，被告王宁的该欠款发生在其和李春霞婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，理应由被告王宁、李春霞共同偿还，故诉至法院。被告王宁、李春霞未到庭，未答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月至2017年2月期间，蔡守兵在王宁承包的四川成都中铁二局项下的江西兴国县昌赣铁路三分部抗滑桩工程中做钢筋工。王宁欠蔡守兵劳务费未付，向其出具《欠条》，载明：“今欠到蔡守兵2016年民工工资16300.00元（壹万陆仟叁佰元整），于2017年2月份-3月份间支付工资，属实。欠款人：王宁，，2017年2月18日。”本院认为，蔡守兵为王宁提供劳务，双方形成劳务合同关系，王宁应按约定向蔡守兵支付劳务报酬，逾期支付的，应赔偿损失。关于王宁拖欠劳务报酬的具体数额，有王宁出具的《欠条》予以证明，故对蔡守兵请求王宁支付拖欠工资16300元的诉讼请求，本院予以支持。王宁与蔡守兵约定于2017年2月份至3月份间支付工资，蔡守兵请求从判决确认给付之日起按年息6%支付利息至付清时止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。蔡守兵未提供证据证明王宁与李春霞系夫妻关系，以及欠款发生在王宁与李春霞婚姻关系存续期间，故本院对其请求李春霞承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。王宁、李春霞未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王宁向原告蔡守兵支付劳务费16300元；二、被告王宁按年利率6%，以16300元为基准数，向原告蔡守兵支付自本判决生效之日起至实际付清之日止的利息损失；三、驳回原告蔡守兵的其他诉讼请求。上述（一）、（二）项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告王宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张武英人民陪审员  刘 宁人民陪审员  符从有二〇一九年九月二十九日法官助理程丽丽书记员杨逢阳
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0482民初3350号之二解除保全申请人：平湖市华达塑料制品有限公司，住所地平湖市经济技术开发区平兴线沈家弄段188号。法定代表人：沈金华。委托诉讼代理人：严利杰，浙江正菲律师事务所律师。被申请人：平湖市钟埭街道共民箱包厂，住所地平湖市钟埭街道定云村9组。主要负责人：周建芳。被申请人：周建芳，女，1974年7月15日出生，汉族，住平湖市。本院在审理申请人平湖市华达塑料制品有限公司与被申请人平湖市钟埭街道共民箱包厂、周建芳买卖合同纠纷一案中，于2019年8月7日作出（2019）浙0482民初3350号财产保全的民事裁定。现申请人平湖市华达塑料制品有限公司申请解除对被申请人平湖市钟埭街道共民箱包厂、周建芳的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人平湖市钟埭街道共民箱包厂、周建芳100000元银行存款的冻结或其他等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄海力二〇一九年九月四日书记员  蒋斯雯
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2923民初1984号 原告：何玉荣，男，1976年8月1日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住祥云县。 被告：梁兴红，男，1975年10月13日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住祥云县。 被告：张学会，女，1976年10月23日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住祥云县。 被告：张荣生，男，约47岁，汉族，云南省祥云县人，农民，住祥云县。 原告何玉荣与被告梁兴红、张学会、张荣生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告何玉荣在本院立案当日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告何玉荣撤回起诉处理。 审 判 员  朱 琼 人民陪审员  普尚云 人民陪审员  钱存珍 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  王 杰 书 记 员  秦进臣
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3286号上诉人(原审原告):李今，男，1957年12月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人(原审被告):崔文财，男，1978年10月17日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。上诉人李今因与被上诉人崔文财合同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院作出的(2019)内0430民初1902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人李今上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人退还上诉人给付制作5个不合格窗户的款项3700元。事实与理由：上诉人有5个窗户的扇子在墙体内掩着不能正常打开使用。上诉人已当庭提交了敖汉旗市场监督管理局四家子市场监督管理所出具的《终止调解通知书》，该通知书的内容足以证明上诉人主张的有5个窗户不能正常使用的事实。上诉人定制的门窗是由被上诉人丈量尺码，由被上诉人制作。一共制作了8个窗户，其中3个窗户扇子勉强能够开开，5个窗户扇子在墙体内掩着不能正常打开，这是被上诉人的责任。被上诉人在法庭上说扒扒两面的墙体就能打开窗户扇子，这是无稽之谈。墙是原房子的主体原墙，换上去定做的新窗户，不能正常打开扇子，制作商要求扒掉掩框的两边墙体，这是不讲道理。崔文财答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。上诉人的窗户是以旧换新制作的，上诉人的房子是老房子，原来是木质窗户，后来换的是断桥铝的。断桥铝的窗框比木质窗框窄，我们量尺是在外面量。上诉人的窗户打不开，是因为窗台抹的泥高，导致上诉人的窗户打不开。我只负责安装窗户，我按照上诉人的要求安装了窗户，窗户不存在质量问题，其余的装修活应该由上诉人自己负责，至于上诉人的窗户打不开与我无关，请求二审法院依法维持原判。李今向一审法院起诉请求：崔文财立即赔偿因制作安装窗户不合格造成的损失3,700元。一审判决查明，2015年10月，崔文财为李今制作安装门窗，总价款9,500元。因李今未足额支付制作门窗款，崔文财将李今诉至法院。2017年3月9日，法院作出（2017）内0430民初161号民事判决书；2018年1月，经一审法院执行局执行，李今已将制作安装门窗款全部支付给崔文财。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，李今提交的证据不足以证明崔文财为其制作的门窗存在质量问题，故李今应承担举证不能的法律后果。综上所述，对李今的诉讼请求，法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李今的诉讼请求。二审期间，上诉人李今为证实其主张成立，提交照片六枚，证明门窗在墙体掩着打不开。被上诉人崔文财质证称，对照片的真实性无异议，确实是我做的窗户，但窗户打不开的原因不在我。我不负责处理窗台，我就负责按照上诉人的要求安装，我不负责土建的抛口、抹口。因被上诉人对照片的真实性没有异议，本院亦不持异议，但该组照片不能证明上诉人的部分窗户不能正常使用与被上诉人的制作和安装有关。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人崔文财为上诉人李今制作的窗户是否有质量问题。李今上诉称，被上诉人崔文财为其制作的窗户中有5个窗户扇子在墙体内掩着不能正常使用，是被上诉人量尺错误造成的，被上诉人应退还上诉人制作5个不合格窗户的款项3700元。本案中，李今并没有主张门窗本身存在质量问题，只是主张5个窗户扇子在墙体内掩着不能正常打开使用。因崔文财是在原有木质门窗和窗框的基础上量尺制作安装门窗，其安装的门窗与原有窗框大小合适，李今没有提交证据证明双方约定崔文财制作窗户同时负责墙体和窗台的处理。故李今主张崔文财制作的窗户存在质量问题理由不能成立。本院对李今的上诉理由不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李今承担。本判决为终审判决。审判长 田丽丽审判员 其其格审判员 邓宏涛 二○一九年九月二十三日书记员 刘 月
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初87号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所南宁市高新区高新南二路5号华成都市广场A座11层1116号房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：郭婧，女，1995年3月23日出生，仫佬族，住广西桂林市象山区。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告郭婧借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人毛青松到庭参加诉讼，被告郭婧经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金1491.44元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。2015年9月15日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买爱玛电动车一部，货款3480元，服务费292.32元。约定被告首付款0元，借款与服务费从第二个月起分七期（每月为一期）偿还，每期偿还538.9元，但至原告起诉时，被告仅偿还了4期，尚欠1616.72元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告郭婧未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。2015年9月15日，郭婧与云尚公司签订《指尖分期商城服务协议》和《指尖分期服务协议书》，主要约定：甲方（郭婧）委托乙方（云尚公司）以乙方名义为甲方购买价款为3480元爱玛电动车一部；本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准；甲方以按月支付的方式向乙方支付货款及报酬（报酬共292.32元），分七期支付完毕，每期支付货款及报酬共538.9元；甲方第一期最晚付款日为2015年10月15日，此后每期应付款为第一期后的每月15日。2015年9月15日，云尚公司通过桂林银行向韦韬支付3480元，交易摘要为“郭婧爱玛电动车”。原告郭婧已取得该电动车。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭婧经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。《指尖分期服务协议书》无效，则本案借款在扣除原告自认被告已支付的款项后予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五六条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭婧返还原告广西云尚文化产业投资有限公司1491.43元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告郭婧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 审 判 员  唐旭辉 审 判 员  唐运明 二〇一九年九月二十六日 法官助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执2133号申请执行人重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，地址重庆市渝北区。负责人：李玲，总经理。被执行人吴继焦，女，1966年12月22日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人杜伦方，男，1943年11月26日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人杜波，男，1967年12月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。重庆银行股份有限公司小企业信贷中心与吴继焦、杜伦方、杜波借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2018）渝0103民初454号生效判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定义务，申请人向我院申请强制执行。执行中，我院依法对被执行人吴继焦名下位于重庆市永川区泸州街123号（现变更为重庆市永川区泸州街199号2单元4-1）房屋进行了评估拍卖，该房屋于2019年9月4由竞买人陈是以200340元竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、立即解除重庆市永川区人民法院（2016）渝0118执保205号及本院（2019)渝0103执2133号执行裁定书对被执行人吴继焦所有的位于重庆市永川区泸州街123号房屋的查封。二、注销吴继焦所有的位于重庆市永川区泸州街123号房屋原产权证书及抵押登记证书。三、立即将重庆市永川区泸州街123号房屋的所有权及相应的其他权利归买受人陈是所有，该房屋的所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人陈是时起转移。四、买受人陈是可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年九月二十日法官助理  周国平书 记 员  冉雨鑫
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初39973号之一原告：深圳市银顺通小额贷款有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道南坑社区雅宝路1号B30，统一社会信用代码91440300311737819Y。法定代表人：田宏声，总经理。委托诉讼代理人：利慧晶，广东华商律师事务律师。委托诉讼代理人：李静，广东华商律师事务所律师。被告：邓慧妍，女，汉族，1974年12月7日出生，住址广州市天河区，被告：徐贻洋，男，汉族，1974年5月30日出生，住址广州市天河区，本院在审理原告深圳市银顺通小额贷款有限公司诉被告邓慧妍、徐贻洋借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告交通银行股份有限公司深圳分行于2019年8月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市银顺通小额贷款有限公司撤回对被告邓慧妍、徐贻洋的起诉。本案案件受理费32230元（原告已预交），减半收取16115元，保全费5000元，均由原告负担。审 判 长 谢  世  豪人民陪审员 陈    萍人民陪审员 李  春  梅二〇一九年九月二日书 记 员 郑纯敏（代）书 记 员 张咪 （ 代）
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3298号 申请执行人:绵阳市禄盛建材有限公司，住所地：绵阳市游仙区小枧沟镇工业园区。 法定代表人：陈勇均，系该公司执行董事。 被执行人：四川省华昌建筑工程有限公司。住所地：四川省仪陇县新政镇望云路。 法定代表人：曹建国，系该公司董事长。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市禄盛建材有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初3185号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川省华昌建筑工程有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川省华昌建筑工程有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月三日 书记员  徐莉
广西壮族自治区高级人民法院 关于破产案件指定管理人的请示的答复 （2019）桂民他41号 南宁市中级人民法院： 你院关于指定南宁市中冠化学工业实业总公司破产清算案管理人的《请示》已经收悉。经研究，答复如下： 关于你院受理的南宁市中冠化学工业实业总公司破产清算一案，同意你院指定广西中司律师事务所作为本案管理人。同时，你院要加强对管理人的监督与指导，确保该案的有序推进，依法保护债权人的合法权益。 此复。 二〇一九年九月九日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初18893号原告：甘玉梅，女，1962年11月2日出生，澳门特别行政区居民，委托诉讼代理人：罗纯钢，广东广能律师事务所律师。委托诉讼代理人：安加慰，男，1982年7月18日出生，澳门特别行政区居民，系甘玉梅的儿子。被告：徐建邦，男，1966年1月6日出生，汉族，住广东省中山市，被告：中山市南朗镇恒信纸品厂，住所地广东省中山市南朗镇石门大象埔，统一社会信用代码91442000724351973D。投资人：郭玉莲。本院在审理原告甘玉梅与被告徐建邦、中山市南朗镇恒信纸品厂物权保护纠纷一案过程中，原告甘玉梅于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告甘玉梅以已与徐建邦、中山市南朗镇恒信纸品厂达成和解协议为由向本院申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告甘玉梅撤诉。案件受理费1005元，减半收取为503元（原告甘玉梅已预交）,由原告甘玉梅负担。审判员  欧贝贝二〇一九年九月三十日书记员  陈芷云
广西壮族自治区高级人民法院 关于破产案件指定管理人的请示的答复 （2019）桂民他61号 南宁市中级人民法院： 你院关于破产案件指定管理人的请示已经收悉。经研究，答复如下： 关于你院受理的广西壮族自治区对外经济贸易广告公司破产清算一案，同意你院指定广西民族律师事务所作为本案管理人。同时，你院要加强对管理人的监督与指导，确保该案的有序推进，依法保护债权人的合法权益。 此复。 二〇一九年九月九日
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执645号之二申请执行人：浙江金盛担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，统一社会信用代码91330300782913890B。破产管理人：浙江海昌律师事务所（负责人严凌振）。被执行人：钱云前,男,1963年6月23日出生，汉族,住浙江省乐清市。被执行人：林银连,女,1968年12月29日出生，汉族,住浙江省乐清市。申请执行人浙江金盛担保有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙03民初212号民事判决，于2019年4月3日向本院申请执行，申请执行的标的为代偿款25532.84元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。在执行过程中，本院依法通过浙江省高级人民法院“点对点”网络查控系统向浙江省各主要不动产登记中心、浙江省各主要金融机构、浙江省民政厅、浙江省工商局、浙江省公安厅（户籍、车辆、出入境）发出协助查询通知；通过最高人民法院“总对总”网络查控系统向全国各主要金融机构、自然资源部（不动产）、车辆管理部门、工商管理部门、证券部门、保险机构、互联网银行发出协助查询通知；前往被执行人户籍所在地不动产登记中心调查被执行人持有不动产情况。本院查明，被执行人钱云前名下有车牌号浙Ｃ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，本院已轮候查封，因无处置权无法处置。除此之外，二被执行人名下没有其他财产可供执行。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对上述二被执行人采取限制高消费措施。未向本院申报财产，本院已将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并决定对其司法拘留15日。本院将上述情况反馈申请执行人，申请执行人亦没有被执行人的财产线索，对本院的执行行为无异议，并同意终结本案本次执行程序。至此，被执行人未履行本案立案执行标的代偿款25532.84元，也未缴纳案件受理费438元、执行费288元。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林彩霞审判员官昌海审判员郑远二〇一九年九月二十七日代书记员 杨      晴      晴
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5509号上诉人（原审被告）：浙江小盒科技有限公司，住所地温州市龙湾区蒲州街道文昌路178号（电商大厦门）301室，统一社会信用代码913303023229757160。法定代表人：陈升积，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：黄弘毅，男，1992年1月7日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审原告）：陈礼豪，男，1976年2月13日出生，汉族，住苍南县。原审第三人：陈升积，男，1978年8月22日出生，汉族，住泰顺县。原审第三人：王金花，女，1979年1月24日出生，汉族，住鹿城区。上诉人浙江小盒科技有限公司因与被上诉人黄弘毅、陈礼豪及原审第三人陈升积、王金花公司解散纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初3479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年7月29日向上诉人浙江小盒科技有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。浙江小盒科技有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江小盒科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年九月二十七日代书记员  赵丽丹
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5536号上诉人（原审原告）：温州市龙湾区沙城街道七二村股份经济合作社，住所地温州市龙湾区沙城街道七二村中心街246号，统一社会信用代码91330301755944616K。法定代表人：项凌飞。上诉人（原审原告）：温州市龙湾区沙城街道七三村股份经济合作社，住所地温州市龙湾区沙城街道七三村办公大楼三楼，统一社会信用代码913303017559445878。法定代表人：王汉仁。上诉人（原审原告）：温州市龙湾区沙城街道七四村股份经济合作社，住所地温州市龙湾区沙城街道七四村永强大道3017号，统一社会信用代码913303017559446329。法定代表人：项宪泽。上诉人（原审原告）：温州市龙湾区沙城街道七五村股份经济合作社，住所地温州市龙湾区沙城街道七五村，统一社会信用代码91330301755944624E。法定代表人：陈久金。上诉人（原审原告）：温州市龙湾区沙城街道八甲村股份经济合作社，住所地温州市龙湾区沙城街道八甲村委会内，统一社会信用代码913303017559445953。法定代表人：杨贤钏。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：潘雄伟、郑爱芬，浙江建桥律师事务所律师。上诉人（原审被告）：温州共赢房产营销策划有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海六路2497号，统一社会信用代码91330301563321561X。法定代表人：郑巨才，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：李建香，女，1959年5月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。上诉人温州市龙湾区沙城街道七二村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七三村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七四村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七五村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道八甲村股份经济合作社、温州共赢房产营销策划有限公司、李建香因合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303民初4266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院分别于2019年8月14日、2019年8月20日、2019年8月26日向上诉人温州市龙湾区沙城街道七二村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七三村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七四村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七五村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道八甲村股份经济合作社、温州共赢房产营销策划有限公司、李建香送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。上诉人温州市龙湾区沙城街道七二村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七三村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七四村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七五村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道八甲村股份经济合作社于2019年8月15日向本院提出缓交二审受理费的申请，本院于2019年9月3日作出不予准许缓交申请的通知。上诉人温州市龙湾区沙城街道七二村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七三村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七四村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七五村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道八甲村股份经济合作社于2019年9月4日收到该通知，但后其未在指定的期限内预交上诉案件受理费。温州共赢房产营销策划有限公司、李建香未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人温州市龙湾区沙城街道七二村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七三村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七四村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七五村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道八甲村股份经济合作社、温州共赢房产营销策划有限公司、李建香自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年九月二十九日代书记员 赵丽丹
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初9318号原告：奚某1，男，1968年4月9日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：王东，男，1968年12月28日出生，汉族，系新民市辽滨街道办事处民族社区居民委员会推荐，住址：辽宁省新民市。被告:奚某2，女，1969年12月11日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。被告:奚某3，女，1972年11月9日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告奚某1诉被告奚某2、奚某3继承纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法由审判员邓宏涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告奚某1的委托诉讼代理人王东、被告奚某2、奚某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚某1诉称：原告与两被告系亲兄妹关系。2017年11月15日,原被告的父亲去世(母亲去世更早),老人留给三个子女的遗产包括一处房产,已经更名至三个子女名下,没有争议。老人的银行卡和银行存单绝大部分由大女儿奚某2掌管,2019年1月8日兄妹三人在一起办理相关事宜的时候,奚某2承认在其手中至少有26.66万元,兄妹三人应该平均各分到92182元。经过原告夫妻的多次催要,奚某2于2018年10月22日,才将5万元汇至原告卡中,至今还有三四万元尚未给付。诉讼请求：1、依法继承父母遗产,判令被告给付原告暂定32243元,具体数额以清查后实际结果为准。给付2017年11月15日至2018年10月22日止，以5万元为基数计算的利息；以32243元为基数，自2017年11月15日，截止至起诉之日的利息。2、被告承担本案诉讼费用。被告奚某2辩称：我母亲于2006年9月27日去世，我父亲于2017年11月15日去世，老人没有给我银行卡，给我的七张盛京银行定期存单21万元，我父亲去世后该笔钱已经被我取出，办理丧事期间我已经告知奚某1、奚某3，当时我和奚某1、奚某3商量分完房产和将丧事办完之后再平均分这笔钱，他们二人均表示同意，实际分钱是办理完房产过户之后，在大东区政务大厅分的，遗产总数为父亲留下的21万元和老人的房屋所收租金7.2万元共28.2万元，其中，房产过户、办理丧事和发送老人花费15843元，原告也支出了17031.7元，共32874.7元，扣除之后剩余遗产为249125.3元，现在该遗产未分配，要求法院按照法定继承程序予以分配。原告所述已给付的5万元是原告与我个人的借款，并不是分配的遗产。被告奚某3辩称：我同意奚某2说的事实，也同意平分老人的遗产。经审理查明，被继承人董桂云、奚雨兴夫妇生前共育有三名子女，分别是本案原告奚某1、被告奚某2、奚某3。董桂云于2006年9月27日去世，奚雨兴于2017年11月15日去世。被继承人去世后留有一套位于沈阳市大东区，建筑面积84.8平方米的遗产，经三位继承人到公证处公证，已就该房屋遗产分配问题达成一致。被继承人去世后另留有存款28万余元，办理老人丧葬事宜后，继承人记载的消费明细显示尚余276546元，各得92182元。被告奚某2在庭审中自认该笔遗产在其手中，原告奚某1自认被告奚某2已给付其5万元。上述事实有原、被告在法庭上陈述、原告提供的算账清单、公证书、录音证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，被继承人去世后，留有的遗产应在法定继承人之间平均分割。被告奚某2主张后期照顾被继承人花费2万元并要求在遗产分割前予以扣除，未能提供证据，本院不予采信。故本院根据继承人记账所载明的剩余存款276546元，各继承人应得92182元予以认定。原告自认已收到继承款5万元，故原告应再分得42182元。原告主张被告应支付利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条的规定，判决如下：一、被告奚某2于本判决生效后十日内给付原告奚某1继承款42182元；二、被告奚某2于本判决生效后十日内给付被告奚某3继承款92182元；三、驳回原、被告其他诉讼请求案件受理费5448元，减半收取2724元，由原告、二被告各承担908元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  邓宏涛二〇一九年九月二十八日书记员  付 赢