江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初3795号 原告：孟军璋，男，1971年5月10日生，汉族，南京中军振兴智能科技有限公司员工，住广州市海珠区。 委托诉讼代理人：石亭，江苏光亚律师事务所律师。 被告：李金，男，1977年6月8日生，汉族，华润电力职工，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：刘影，江苏苏旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏汉忠，江苏苏旭律师事务所律师。 原告孟军璋与被告李金返还原物纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟军璋的委托诉讼代理人石亭、被告李金及其委托诉讼代理人刘影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告苏Ｃ×××××号别克轿车并协助原告办理车辆过户手续；2、由被告支付原告因被告占用涉案车辆致原告无法使用的交通费损失5000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月中旬，原告因资金周转需要向被告借款90000元，并由原告将名下原车牌号为苏Ｃ×××××（现苏Ｃ×××××）的别克轿车过户至被告名下作为担保。双方口头约定在借款还清后，被告将案涉车辆返还原告并协助办理过户手续。2018年2月1日，原告将上述借款还清后，被告迟迟不按约定将车辆过户给原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告李金辩称，原告所陈述的事实与真实情况严重不符。原告并未按照约定归还过户所需款项。具体情况如下：1、原被告于2016年通过赵某认识，由于原告当时涉诉着急用钱，向被告借款，同时称因为涉诉，银行卡被查封，只能要现金，由于好朋友居间没有多想，借款也没有约定利息，第一笔款项50000元当着赵某的面交付给原告；2、2017年春节前后，被告按照原告指示交给陈某（原告的员工也是朋友）27000元，结算原告的工资亏空，2017年8月被告按照原告指示交给陈某80000元用于原告XXX租金结算；3、2017年8月原告想以车辆抵押给被告再次借钱，但是由于原告车辆已存在抵押，分别是人人车85000元借款抵押，与其他自然人30000元借款抵押，被告同样是按照原告的指示将钱交付给陈某办理解押手续；4、2017年9月，在帮助原告将涉案车辆解押完毕后，原告因资金周转困难再次向被告借款90000元，同时将涉案车辆过户给被告，并明确约定了90000元现金还款的期限，约定原告还清之前被告代付的人人车私人抵押解押款后，归还车辆，同时把车辆过户给原告。原告于2018年2月1日归还了90000元欠款。在2017年至2018年期间被告一直向原告催要2016年50000元、2017年27000元工资，房租80000元，原告于2018年3月予以还款，但并未足额还款，至今原告没有归还被告解押代付的85000元，原告对以上事实在诉状中均未说明。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告孟军璋为证明其诉称主张，向本院提交如下证据： 1、2017年9月4日借条复印件一份（原告在被告处），证明原告因资金周转向被告借款90000元，双方约定原告将本人原车牌号为苏Ｃ×××××（现苏Ｃ×××××）的别克轿车过户至被告名下用于抵押，借款还清后，被告将案涉车辆返还原告并过户； 2、转账记录、微信截图打印件一组，证明2018年2月1日原告还清借款； 3、提供XXX支行户名为张某的交易明细清单一份，证明原告于2017年5月17日通过妻子张某转账给被告李金500000元，委托李金代为缴纳原告在徐州市云龙区法院执行案件的执行款，但是被告迟迟不予办理上述事宜，原告多次催促被告要求被告尽快办理，被告以多次替原告垫付款，要求扣除相应款项。经双方多次进行协商确认，被告扣除2017年9月4日前替原告垫付的所有款项340000元，原告于当日向被告出具借条借款90000元并以车辆进行抵押。被告将收取的500000元扣除340000元后，加上原告又向被告借的90000元，合计250000元于2017年9月4日转入云龙法院账户。即在2017年9月4日，原告出具借条之后，双方除借条上原告借被告的90000元借款，双方再无其他的债权债务关系。 经质证，被告李金的质证意见为：对证据1真实性无异议，借条中明确约定协助过户有两个条件，一是2017年12月30日前归还90000元，二是原告结清过户欠款后被告配合过户；对证据2真实性不持异议，但原告还款违约3个月，原告并没有提供与被告结清过户欠款的手续，所以借条原件仍在被告处；对证据3真实性无异议，2017年5月17日收到500000元予以认可，此款项是双方2017年5月17日之前的账目往来和此日期之前的部分结算。本案被告垫付的汽车解押款发生在2017年8月份，故500000元与本案解押款无关。250000元确实于2017年9月4日打入被告账户。 被告李金为支持其辩称主张，向本院提交如下证据： 1、2017年3月5日xxx李金转入陈某银行卡交易明细打印件一份、2017年7月24、25日xxx李金转入陈某银行账户交易明细打印件二份； 2、2019年8月5日微信聊天记录截屏打印件6页； 3、2017年7月16日李金和陈某谈话录音一份。 以上证据共同证明陈某代交两次解押款的事实，一次3月份30000元，一次7月份是85000元，具体解押手续全部为陈某办理。同时证明此款项是由被告李金提供，不足的部分是支付的现金给陈某。原告应当给付被告115000元解押款后，被告按照约定配合原告办理过户手续。录音中提出来的借款发工资的事和解押车辆的款项无关。7月16日的录音是针对另一案件所录，之后陈某答应作证，但2019年8月5日庭审之后就联系不上了。 经质证，原告孟军璋的质证意见为：对证据1真实性无异议，但对关联性有异议，从该流水来看，只是截取了部分流水，且从建行流水中在2017年7月25日陈某同样通过银行转账的形式向李金支付了10000元，说明案外人陈某与李金之间同样存在经济往来，被告混入陈某账户中的款项是否为解押款是无法证明的。而且是2017年7月份，李金汇入陈某账户的款项分三笔共计67000元，与其所述的85000元数额上有所出入。2017年3月份转入的金额分两笔共计26000元，与其所述的30000元同样具有出入；对证据2、3从本质而言属于证人证言，证人未有合法理由不出庭作证，其证明效力是待定的；关于录音是否为陈某，代理人需与原告本人核实，但从录音内容看，对方所说记不清楚了，数额的话与李金所述也有所出入。 通过以上原、被告举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:原、被告之间素有经济往来，在双方的经济往来中，曾委托案外人陈某在其中周转。2017年5月17日，经原告家属张某的中国建设银行账户转入被告李金账户500000元。 2017年3月5日，被告李金分二次向陈某转账合计26000元；同年7月24日，被告李金向陈某转账10000元；同年7月25日，被告李金分二次向陈某转账合计57000元。2017年7月25日，陈某又向李金汇款10000元。 2017年9月4日，原告向被告出具《借条》一份，内容为：“今借到李金捌万圆现金。加壹万圆，共九万圆整。于2017年12月30日还清。√（过户）抵押苏Ｃ×××××别克车一辆。结清欠款后归还车辆，再过户回来。”该《借条》书写中，“√抵押苏Ｃ×××××别克”为上一行，“结清欠款后归还”为下一行，在两行的“抵押”与“结清”中间单书写了一行“过户”两字。原告认为是抵押“过户”苏Ｃ×××××别克车一辆，结清欠款后归还车辆再过户回来。被告认为应理解为结清“过户”欠款后归还车辆，“√”没有意义，是顺手写的；结清过户欠款后是指原告借被告的人人车贷85000元、个人二次抵押车贷30000元、人人车贷罚款5000元、人人车贷另一笔款项8000元、替原告偿还2017年3月至8月每月2200元的利息，上述款项被告均是按照原告的指示通过陈某交付的，时间段是2017年2月至8月，都是在9月4日之前完成的。 2017年10月19日，涉案车辆过户至李金名下，车牌号为苏Ｃ×××××号。现该车仍在被告李金处。 2018年2月1日，原告向被告跨行汇款90000元。 因原告认为抵押涉案车辆所借款项已经还清，被告应当返还车辆而未返还，遂于2019年6月18日以诉称理由将被告诉至本院，被告应诉后以辩称理由予以答辩。 另查，孟军璋还因要求李金返还其2018年3月28日所垫付的解除涉案车辆抵押款问题另案诉至本院，该案尚在审理中。 本案的争议焦点为：1、原告主张被告返还苏Ｃ×××××号别克轿车有无事实与法律依据；2、原告主张被告赔偿占有苏Ｃ×××××号别克轿车期间的交通费损失有无事实与法律依据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 一、关于被告是否应当向原告返还苏Ｃ×××××号别克轿车 问题。 原告主张被告应当返还涉案车辆的理由为，其向被告提供 涉案车辆用于抵押向被告所借的90000元已于2018年2月1日予以偿还，故被告应将抵押车辆予以返还。经查明，原告确于2018年2月1日向被告还款90000元，被告对该事实亦不持异议。但被告认为，应当结清过户欠款后再归还车辆。本院认为，根据双方无异议的2017年9月4日《借条》分析，“过户”两字虽介于“抵押苏Ｃ×××××别克”与“结清欠款后归还”两行之间，但在该《借条》的“抵押苏Ｃ×××××别克”一行之前，书写了添加符号“√”，按照一般的书写习惯、常规理解与交易习惯，应系在“抵押苏Ｃ×××××别克”一行中添加文字，而非在被告理解的下一行“结清欠款后归还”中添加文字。故，原告关于添加符号“√”所作的解释“抵押过户苏Ｃ×××××别克车一辆，结清欠款后归还车辆再过户回来”更具有合理性与证明力，本院予以采信。被告主张“√”没有意义，是顺手写的显然不符合一般书写习惯，故对被告关于“结清欠款后归还车辆”的主张，本院不予采信。现原告已向被告归还借款90000元，被告即应当将涉案车辆向原告返还，并协助原告办理车辆过户手续。 二、关于原告主张被告支付占用涉案车辆期间的交通费损失问题。 首先，涉案车辆为原告向被告借款抵押给被告作为借款的担保，原告未能举证证明涉案车辆在抵押给被告期间，被告用于营利给原告造成损失；其次，原告主张的损失应以其实际损失为准，原告并未能提供证据证明因被告未能归还涉案车辆给原告造成了交通费损失及损失金额。故，原告主张被告向其支付交通费损失依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李金于本判决生效后十日内向原告孟军璋返还苏Ｃ×××××号别克轿车一辆并协助原告办理车辆过户手续； 二、驳回原告孟军璋的其他诉讼请求。 案件受理费3400元，减半后收取1700元，由被告李金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  车勤 二〇一九年九月十六日 书记员  梁振