wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执836号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托诉讼代理人：陈圣豪，男，公司工作人员。 委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。 被执行人：植育威，男，1991年7月14日出生，汉族，住广东省怀集县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人植育威民间借贷纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003649953号仲裁裁决向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案受理。 经查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提交的编号为105620170808001642226326378的《借款协议》第十一条第4)项约定：“……如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议,应友好协商解决;如协商不成,双方同意在签订或履行以上全部条款的同时,约定以先行签订仲裁调解协议的方式,提交湛江仲裁委员会(或湛江国际仲裁院)依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认,以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务……”。该协议的落款处只有“借款人签章:植育威,日期:2017-08-08”的打印字体，没有双方当事人的签字或盖章。 本院认为，《中国人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”，而本案中的《借款协议》的落款处只有“借款人签章:植育威,日期:2017-08-08”的打印字体，没有双方当事人的签字或者盖章，因此该协议并未成立、生效。同时，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者发生后达成的请求仲裁的协议”，既然上述《借款协议》没有成立、生效，那么该协议第十一条第4）项约定也就不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条所规定的仲裁条款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”，由于北京恒元信业信息技术有限公司在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的有仲裁条款的合同或仲裁协议书，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年九月二日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0521刑初680号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人林秀玉，女，1981年11月24日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，中专文化，务工，户籍所在地泉州市泉港区，现住惠安县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，同年8月19日变更为取保候审。经本院决定，于2019年9月6日被取保候审。 惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2019〕604号起诉书指控被告人林秀玉犯交通肇事罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院于同年9月6日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员吕楚程出庭支持公诉，被告人林秀玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月15日5时9分，被告人林秀玉驾驶闽Ｃ×××××号轻型厢式货车沿Ｓ312线由惠安县崇武古城往山霞方向行驶，行至路段，碰撞行人被害人马某，造成被害人马某受伤后经医院抢救无效于2019年7月18日死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人林秀玉主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行。2019年7月25日，惠安县交警大队作出《交通事故认定书》，认定被告人林秀玉应承担事故主要责任，被害人马某应承担事故次要责任。经法医鉴定，被害人马某符合交通事故致颅脑损伤后引起多器官功能衰竭死亡。 案发后，被告人林秀玉与被害人马某的亲属达成赔偿调解协议，分期赔偿被害人马某亲属经济损失共计人民币48万元，取得被害人马某亲属的谅解。 公诉机关认为，被告人林秀玉违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且应负事故主要责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人林秀玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结表示认罪认罚。建议对被告人林秀玉在有期徒刑六个月至七个月的幅度内处刑，可适用缓刑。公诉机关向法庭提供证人刘某、卢某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片，交通事故认定书，鉴定书，疾病证明书，驾驶证、行驶证，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车交通事故责任强制保险单，民事调解书、收款收据、收条及谅解书，归案工作说明，被告人林秀玉的供述等证据加以证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，被告人林秀玉也不持异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林秀玉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人林秀玉犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被害人有一定过错，可以对被告人林秀玉酌情从轻处罚。被告人林秀玉能积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人林秀玉犯罪情节较轻，能认罪认罚，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下： 被告人林秀玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  吴崎青 人民陪审员  杨江东 人民陪审员  曾淑婉 二〇一九年九月十七日 法官 助理  洪珊珊 书 记 员  陈泽明 速 录 员  汪晓玲 附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初4850号申请人：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街4号。法定代表人：顾恩谭，总经理。委托诉讼代理人：王光辉，山东威海卫律师事务所律师。被申请人：杨宝忠，男，汉族，住威海市。申请人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被申请人杨宝忠保证保险合同纠纷一案，申请人于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值10万元以内予以查封。由中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额10万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1020元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋维深二〇一九年九月五日书记员  刘 晓
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执835号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托诉讼代理人：陈圣豪，男，公司工作人员。 委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。 被执行人：植育威，男，1991年7月14日出生，汉族，住广东省怀集县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人植育威民间借贷纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003656714号仲裁裁决向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案受理。 经查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提交的编号为1056201707090054580007634418的《借款协议》第十一条第4)项约定：“……如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议,应友好协商解决;如协商不成,双方同意在签订或履行以上全部条款的同时,约定以先行签订仲裁调解协议的方式,提交湛江仲裁委员会(或湛江国际仲裁院)依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认,以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务……”。该协议的落款处只有“借款人签章:植育威,日期:2017-07-09”的打印字体，没有双方当事人的签字或盖章。 本院认为，《中国人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”，而本案中的《借款协议》的落款处只有“借款人签章:植育威,日期:2017-07-09”的打印字体，没有双方当事人的签字或者盖章，因此该协议并未成立、生效。同时，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者发生后达成的请求仲裁的协议”，既然上述《借款协议》没有成立、生效，那么该协议第十一条第4）项约定也就不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条所规定的仲裁条款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”，由于北京恒元信业信息技术有限公司在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的有仲裁条款的合同或仲裁协议书，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年九月二日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民特112号 申请人：张梅，女，1976年10月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：宿州皇冠家居发展有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区汴河办事处206国道西侧。 法定代表人：邱在东，该公司经理。 委托代理人：田明，该公司员工。 申请人张梅与被申请人宿州皇冠家居发展有限公司申请实现担保物权一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 张梅称：1.请求依法裁定拍卖或变卖被申请人宿州皇冠家居发展有限公司所有的坐落于宿州市，芒砀路以北皇冠家居装饰建材城14＃楼0169室（不动产权证号201522968）、0170室（不动产权证号201522969）、0171室（不动产权证号201522970）、0172室（不动产权证号201522971）、0173室（不动产权证号201522972）、0174室（不动产权证号201522973）、0175室（不动产权证号201522974）等7套房产，拍卖或变卖所得价款优先偿还被申请人所欠申请人的欠款共计人民币1585680元（本金147万元、利息按月息2分计算至起诉之日为15680元，违约金10万元），同时被申请人应承担逾期偿还的利息直至还清之日止；2.申请费由宿州皇冠家居发展有限公司负担。事实和理由：被申请人宿州皇冠家居发展有限公司于2019年8月2日向张梅借款人民币147万元，约定借款期限自2019年8月2日起至2019年9月2日，约定月息2分，被申请人提供其所有的坐落于宿州市，芒砀路以北皇冠家居装饰建材城14＃楼0169室（不动产权证号201522968）、0170室（不动产权证号201522969）、0171室（不动产权证号201522970）、0172室（不动产权证号201522971）、0173室（不动产权证号201522972）、0174室（不动产权证号201522973）、0175室（不动产权证号201522974）等7套房产为此笔借款提供担保，该7套房产已办理抵押登记（皖2019宿州市埇桥区不动产证明第00000890号）。借款到期后，被申请人未能还款。按协议约定，被申请人的行为已构成违约，应支付给申请人10万元违约金。因此，被申请人应偿还给申请人共计人民币158680元（本金147万元、利息按月息2分计算至起诉之日为15680元，违约金10万元），同时，被申请人应承担逾期偿还的利息直至还清之日止。 本院在审查期间，依法向宿州皇冠家居发展有限公司送达了实现担保物权申请书副本、案件受理通知书及异议权利告知书，宿州皇冠家居发展有限公司在本院指定的期限内对张梅所称的借款事实、抵押担保事实及尚欠金额未提出异议。 本院经审查认为：2019年8月2日，张梅与宿州皇冠家居发展有限公司签订协议书与补充协议各一份，载明：宿州皇冠家居发展有限公司系张梅借款147万元，月息2分，借期1个月。同日，双方对宿州皇冠家居发展有限公司所有的坐落于宿州市，芒砀路以北皇冠家居装饰建材城14＃楼0169室（不动产权证号201522968）、0170室（不动产权证号201522969）、0171室（不动产权证号201522970）、0172室（不动产权证号201522971）、0173室（不动产权证号201522972）、0174室（不动产权证号201522973）、0175室（不动产权证号201522974）等7套房产进行了抵押登记［皖（2019）宿州市埇桥区不动产证明第00008900号］。抵押权自登记时设立，张梅对涉案房产享有抵押权。2019年8月7日，张梅通过银行账户向宿州皇冠家居发展有限公司指定的刘烨账户转款147万元。借款期满后，宿州皇冠家居发展有限公司未予偿还借款及利息。宿州皇冠家居发展有限公司以自有房屋提供抵押担保，对该债务不尽清偿义务时，张明有权依照法律规定申请对抵押房产采取拍卖或变卖等方式依法变价，并对变价款在担保范围内享有优先受偿的权利。本案债权范围应为：本金147万元及该款按约定月利率2%计算至2019年9月18日止的利息15680元、按年利率6%自2019年9月19日起计算至还清之日的逾期利息、违约金10万元。双方当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件已成就，张梅的申请符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖宿州皇冠家居发展有限公司所有的坐落于宿州市，芒砀路以北皇冠家居装饰建材城14＃楼0169室、0170室、0171室、0172室、0173室、0174室、0175室房产［不动产权证号201522968、201522969、201522970、201522971、201522972、201522973、201522974、皖（2019）宿州市埇桥区不动产证明第0000890号］七套。 申请费2000元，由宿州皇冠家居发展有限公司负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  陈盼盼 二〇一九年九月二十六日 法官助理朱培娜 书记员刘强
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0703民初4163号 原告：曾某，女，1981年11月11日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 委托代理人：幸华芳、幸世龙，江西文峰律师事务所律师。 被告：钟某，男，1976年3月日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 原告曾某与被告钟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾某及其委托代理人幸世龙到庭参加了诉讼。被告钟某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方经人介绍相识后不到一个月便仓促结婚。××××年××月××日，双方办理结婚登记。因双方婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后发现双方性格不合，被告不尊重原告。被告未履行做丈夫的义务，原告一人承担家庭重责。现原告已经失去与被告共同生活的信心，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求离婚。 被告钟某未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日双方办理结婚登记，双方均系二婚。婚后，双方未生育小孩，亦未发生重大矛盾。原告陈述双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。 以上事实，有当事人的庭审陈述、原告身份证复印件、结婚证复印件等证据予以证实。 本院认为，原、被告经人介绍后自愿结婚，生活中未有重大矛盾，双方均无原则性过错，夫妻之间有和好的可能。现原告诉至法院要求离婚，但未向法庭提交充分证据证明夫妻感情彻底破裂的事实，对其要求离婚的请求，本院不予支持。原、被告双方均系二婚，希望原、被告能够相互包容，加强沟通，珍惜彼此。被告钟某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不准原告曾某与被告钟某离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  张才林 二〇一九年九月二日 法官助理  陈久盛 代理书记员  王慧芳
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0882刑初662号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人邓世传，男，1976年11月3日出生，公民身份号码440************037，汉族，小学文化，无业，广东省雷州市人，住雷州市*************。曾因犯抢劫罪，于2007年1月9日被本院判处有期徒刑六个月；曾因犯贩卖毒品罪，于2016年3月1日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元,于2016年9月16日刑满被释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月7日被抓获并羁押，2019年6月23日被雷州市公安局刑事拘留，2019年7月3日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2019）586号起诉书指控被告人邓世传犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月23日立案，并依法适用速裁程序独任审理。于2019年9月23日向被告人邓世传送达起诉书副本及刑事诉讼权利告知书及适用速裁程序决定时，告知其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人邓世传明确表示拒绝委托辩护人和指派辩护律师。本院于2019年9月29日依法公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈琼花、助理王超出庭支持公诉，被告人邓世传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，2019年6月7日上午10时许，陈小通以办事的名义联系陈春连、陈乃远到龙门镇禄马村附近处相遇后，陈小通向陈春连提出朋友需要购买50元海洛因毒品，要求陈春连向被告人邓世传购买50元毒品。陈春连以其手机没有电为由借用陈乃远的手机打电话向被告人邓世传提出购买50元海洛因，被告人邓世传表示同意，双方约定在龙门镇禄马村村后路口附近处交易，陈小通交给陈春连一张50元面额人民币，让陈春连与被告人邓世传交易。陈春连与被告人邓世传到约定地点相遇后，陈春连交给被告人邓世传50元，被告人邓世传交给陈春连一包海洛因毒品。交易成功后，伏击的民警将被告人邓世传抓获，缴获毒资50元、手机一部。陈春连将毒品扔在现场，驾驶摩托车逃跑。涉案毒品经称量，净重0.09克。经湛江市********鉴定，检出海洛因成分。被告人邓世传归案后，如实供认自己贩卖毒品的犯罪事实。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人邓世传无视国法，为获取非法利益，明知是毒品海洛因而非法贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人邓世传曾因犯抢劫罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后未满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人邓世传同意适用认罪认罚从宽制度，建议判处被告人邓世传有期徒刑九个月以上一年以下，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人邓世传对起诉书指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序审理，且表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。本院认为，被告人邓世传为牟取非法利益，无视国家法律，明知是毒品海洛因而非法贩卖，且贩卖毒品净重为0.09克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人邓世传犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人邓世传曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，本院依法予以从重处罚。鉴于被告人邓世传在侦查阶段、起诉阶段均认罪认罚，又能当庭自愿认罪认罚，并如实供述自己的罪行,且认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。又鉴于本案属于公安机关通过特情引诱侦破的案件，本院在对被告人邓世传量刑时予以酌情从轻处罚。扣押随案的毒品海洛因净重0.09克属违禁品，依法应予以没收销毁；缴获随案的黑色HUAWEI牌直板智能手机1部系供被告人邓世传犯罪所用的本人财物，依法应予以没收上缴国库；缴获随案的毒资人民币50元，由侦办机关依法处理。根据被告人邓世传的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓世传犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月7日起至2020年5月6日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、扣押随案的毒品海洛因净重0.09克，予以没收销毁；缴获随案的黑色HUAWEI牌直板智能手机1部，依法应予以没收上缴国库；缴获随案的毒资人民币50元，由侦办机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭小红二〇一九年九月二十九日书记员  陈浪玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初5629号 原告：阳梅艳，女，1975年11月4日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：庞惠东，广西业丰律师事务所律师。 被告：南宁市兴宁区三塘镇创新村坛贡坡一队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇创新村坛贡坡一队。 主要负责人：王在高，该组组长。 原告阳梅艳与被告南宁市兴宁区三塘镇创新村坛贡坡一队（以下简称“坛贡坡一队”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法进行审理。 原告阳梅艳向本院提起诉讼请求：1.被告支付原告享有南宁市兴宁区三塘镇创新村坛贡坡一队集体经济组织土地收益分配款每人4300元及其资金占用费（资金占用费以4300元为基数，从起诉之日计至付清款项之日止，按银行年利率6%计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，具有该组集体经济组织成员资格，但被告以原告的成员资格有争议为由拒不发放案涉款项。原告认为，原告作为被告的集体经济组织成员，享有相应份额，被告拒不发放案涉款项是错误的。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定，即“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，原告主张被告侵害其集体经济组织成员权益，涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告阳梅艳的起诉。 案件受理费50元，由本院退回原告阳梅艳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  陈龙江 人民陪审员  罗云华 人民陪审员  蒙海艳 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  刘 艳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执1493号之二申请执行人：李勇民，男，1974年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人：陈秋翔，男，1988年8月8日出生，汉族，居民，住福建省平和县。申请执行人李勇民与被执行人陈秋翔借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0119民初4227号民事判决书。申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款19680元及相应利息并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年4月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年4月10日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人无财产可供执行；3、本院于2019年7月1日将被执行人纳入失信被执行人名单限制其高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出失信决定书和限制高消费令；4、本院于2019年7月8日委托被执行人户籍所在地法院平和县人民法院做传统调查，反馈被执行人在平和县无房产信息，未反馈其他财产信息；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院通过面谈的方式告知申请执行人。综上所述，本案申请标的19680元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，告知申请人后，申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索，对本院拟终结本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2019)渝0119执1493号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人或本院发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇一九年九月二十日书记员 刘 宇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初19572号 原告：吴裕生，男，汉族，1958年6月9日出生，住厦门市思明区。 被告：张文元，男，1965年12月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告吴裕生与被告张文元民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。 吴裕生向本院提出诉讼请求：1、判令张文元向吴裕生偿还借款本金5万元及利息（自2018年7月21日起按月利率1.25%计算至实际还款日止，扣除已经支付的利息4508元）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年7月21日，张文元因经营需要向吴裕生借入资金5万元，约定年利率15%，每月付息，后其支付利息到2019年3月6日，后未再支付利息，故吴裕生诉至本院。 经查，张文元系厦门天地安集团有限公司、厦门市天地安保险代理有限公司的法定代表人。本院今年以来受理“天地安”系列民间借贷纠纷案件（包含以厦门天地安集团有限公司为被告的案件，以张文元为被告的案件，以厦门市天地安保险代理有限公司为被告的案件及以前述被告中部分被告为共同被告的案件）一百多件，涉案金额高达两千多万元。该系列案件中除部分原告为上述公司职员外，大部分原告系不特定的社会公众。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”综合本院受理的该系列民间借贷案件案情，张文元及关联公司存在违反国家相关金融管理法律规定，以民间借贷方式向不特定社会公众吸收资金的嫌疑，已涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉，将在案材料移送公安机关一并侦查。因此，本案不属于民事诉讼的受理范围，黄志鹏提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件。据此，依照《中华人民共和志鹏事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下： 驳回吴裕生的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  曾燕珍 二〇一九年九月九日 书记员  吴腾金 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和志鹏事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初18208号原告：佛山市南海区卓迪机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪梅，广东泽康律师事务所律师。被告：天津澳丽雅新型建材有限公司，住所地天津市宝坻区。法定代表人：李某1。原告佛山市南海区卓迪机械有限公司与被告天津澳丽雅新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许佛山市南海区卓迪机械有限公司撤回起诉。因本案撤诉结案，本案受理费减半收取计2645.06元（原告已预交），由原告负担。审判员  杜展媚二〇一九年九月三日书记员  李慧敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初17830号 原告：牛某，男，1964年10月13日出生，藏族，住四川省新龙县。 委托诉讼代理人：施俊英，四川鼎立律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：陈廷麟，四川鼎立律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：艾某1，女，1969年11月7日出生，藏族，住四川省金川县。 被告：艾某2，男，1942年1月27日出生，藏族，住四川省金川县。 被告：郑某，女，1947年8月8日出生，汉族，住四川省金川县。 被告：艾某3，男，1996年8月2日出生，藏族，住四川省壤塘县。 被告：曾某1，女，2004年4月7日出生，藏族，住成都市高新区。 法定代理人：曾某3（系曾某1父亲），男，1974年8月1日出生，藏族，住四川省金川县。 被告：曾某2，男，2010年9月4日出生，藏族，住四川省金川县。 法定代理人：曾某3（系曾某2父亲），男，1974年8月1日出生，藏族，住四川省金川县。 原告牛某与被告艾某1、艾某2、郑某、艾某3、曾某1、曾某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牛某及委托诉讼代理人施俊英、被告艾某3到庭参加了诉讼，被告艾某1、艾某2、郑某、曾某1、曾某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法部分缺席审理终结。 牛某向本院提出诉讼请求：1、判令艾某2、郑某、艾某3、曾某1、曾某2从继承艾某4的财产中归还原告借款人民币100万元整以及利息、咨询费，利息、咨询费按年息24%计算（自2015年8月29日起暂计截至起诉日，最终按实际付清日计算）；2、判令艾某1与艾某2、郑某、艾某3、曾某1、曾某2承担连带责任；3、诉讼费和其他费用由被告方承担。事实与理由：艾某4系艾某2、郑某之女，系艾某3、曾某1、曾某2之母。2014年12月28日，艾某4向原告借款100万元，约定于2015年8月28日归还，利息及服务咨询费按季度付给原告，如逾期不归还，利息及服务咨询费按8%每月计算。艾某1作为担保人在借条上签字。2016年11月23日，艾某4突然病故，故原告只能向艾某4的继承人主张归还借款，以维护原告合法权益。 艾某1向本院书面答辩称，艾某1的保证责任已经免除，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”之规定，原告要求答辩人承担保证责任的期限为6个月，且属于不变期限，不适用诉讼时效的中断、中止和延长，过该期限，则免除保证责任。就本案而言，根据双方的合同约定，借款定于2015年8月28日归还，原告就应当在2016年2月28日前提起诉讼，但原告却于2018年11月22日才提起诉讼，因此，本案答辩人的保证期限已经超过，答辩人的保证责任已经免除。 艾某2、郑某向本院书面答辩称，原告所主张的权利已超过法定的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第135条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”的规定，本案合同约定2015年8月28日归还借款，至今已有3年多的时间，故该主张现已超过法定的诉讼时效。综上，答辩人不应承担责任。 艾某3答辩称，对于母亲的债务不了解，不继承母亲的财产。 曾某1、曾某2经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩状和证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论及最后陈述等权利。 经审理查明，2014年12月28日，艾某4向牛某出具《借条》，载明：今借到牛某现金100万元整，借款日期2014年12月28日，定于2015年8月28日归还。利息及服务咨询费按季度付给牛某。如逾期不归还，利息及服务咨询费按8%每月计算。艾某1作为担保人，巴某与扎西作为证明人在借条上签名。 2017年9月13日，艾某4因死亡注销户籍。 另查明，（2017）川3226民初59号民事判决书载明，艾某4与曾某3于××××年××月××日登记结婚，2009年5月11日离婚，离婚时二人对成都市高新区xxx号共有房屋未进行分割。艾某4系曾某1、曾某2、艾某3之母，系艾某2、郑某之女。艾某4于2016年因病去世，曾某1、曾某2、艾某3、艾某2、郑某为艾某4法定继承人，对艾某4生前与曾某3共同用作担保的成都市高新区xxx号房屋遗产部分，艾某3、艾某2、郑某不放弃继承权，曾某1、曾某2放弃继承权。 再查明，成都市武侯区xxx号房屋登记为艾某4所有（监证xxx）。 成都市高新区芳草东街xxx房屋登记为艾某4（监证xxx）、曾某3（监共xxx）所有。 上述事实有《借条》、居民死亡户籍注销证明、成都市不动产登记信息、证人证言、当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。 关于民间借贷是否成立的问题。牛某陈述，其出借款项均为现金支付，故仅有《借条》予以支撑。审理中，艾某1通过微信视频陈述，其仅在《借条》上签字，并未见证牛某以现金方式向艾某4出借款项，对此牛某亦予以认可。综上，本院认为，虽然《借条》上另一见证人巴某出庭作证，陈述牛某向艾某4出借了100万元现金，但因借款数额巨大，牛某又未提供资金来源，仅凭证人巴某的证言，无法认定牛某向艾某4出借了100万元，故对牛某的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，判决如下： 驳回原告牛某的全部诉讼请求。 本案案件受理费17086元，由原告牛某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢 菲 人民陪审员  王少松 人民陪审员  朱灵锋 二〇一九年九月十二日 书 记 员  唐 欢
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2102号上诉人（原审被告）:程建民，男，汉族，1979年8月26日出生，现住襄汾县。上诉人（原审被告）:王俊杰，男，汉族，1979年8月12日出生，现住襄汾县。被上诉人（原审原告）:柴艳芳，女，汉族，1966年1月6日出生，现住襄汾县。上诉人程建民、王俊杰因与被上诉人柴艳芳民间借贷纠纷一案，不服临汾市襄汾县人民法院（2019）晋1023民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。上诉人程建民、王俊杰和被上诉人柴艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人程建民、王俊杰上诉请求：一、撤销襄汾县人民法院（2019）晋1023民初1152号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定的事实有误、适用法律错误。一审判决中“……程建民、王俊杰经柴艳芳催告后未返还借款，构成违约，应承担共同返还借款的违约责任……”与事实不符。二上诉人已经将该借款分批陆续归还给了被上诉人，已全部还清，由于三人系同村村民，故在归还后没有将借条原件要回，然而被上诉人却以该借条向一审法院起诉，希望二审法院能撤销原判并改判。被上诉人柴艳芳辩称：上诉人称已还钱，但无证据证明。我多次催二上诉人还钱，但二人一直未还。一审法院认定事实：2007年12月6日，程建民、王俊杰向柴艳芳借款，当日，柴艳芳出借给程建民、王俊杰10000元，二人向柴艳芳出具借据，借据载明：今借到柴艳芳壹万元整（10000）借款人程建民王俊杰2007年12月6日。后经柴艳芳催要，二人未返还借款。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。柴艳芳与程建民、王俊杰订立的借款合同，系双方真实意思的表示，合法有效。柴艳芳依约履行了出借义务，程建民、王俊杰应当按照约定期限返还借款并支付利息，本案双方未约定还款期限，程建民、王俊杰应自柴艳芳催告后的合理期限内返还。程建民、王俊杰经柴艳芳催告后未返还借款，构成违约，应承担共同返还借款的违约责任。关于利息，柴艳芳提供的证据不能证明双方对支付利息有约定，故依法确认不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告程建民、王俊杰于本判决生效后三日内返还柴艳芳借款10000元。本院查明事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，被上诉人柴艳芳在一审中提供的程建民、王俊杰于2007年12月6日出具的借条能够证明案涉借款的真实存在，上诉人亦予承认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张已还款，只是碍于三人系同村村民没有将借条抽回，但未能提供已经还款的相关证据来佐证自己的主张，应当承担不利的诉讼后果，对于上诉人称已经还款的主张，本院不予采信。综上，上诉人程建民、王俊杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人程建民、王俊杰负担。本判决为终审判决。审判长  李坤鹏审判员  王向红审判员  刘临平二〇一九年九月九日书记员  卢柯君
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执840号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托诉讼代理人：陈圣豪，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。 被执行人：冯志强，男，1991年6月10日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人冯志强民间借贷纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003670335号仲裁裁决向本院申请强制执行，申请执行标的金额为3072.6元，本院于2019年8月19日立案受理。 经查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提交的编号为1056201706190065990007006656的《借款协议》第十一条第4)项约定：“……如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议,应友好协商解决;如协商不成,双方同意在签订或履行以上全部条款的同时,约定以先行签订仲裁调解协议的方式,提交湛江仲裁委员会(或湛江国际仲裁院)依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认,以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务……”。该协议的落款处只有“借款人签章:冯志强,日期:2017-06-19”的打印字体，没有双方当事人的签字或盖章。 本院认为，《中国人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”，而本案中的《借款协议》的落款处只有“借款人签章:冯志强,日期:2017-06-19”的打印字体，没有双方当事人的签字或者盖章，因此该协议并未成立、生效。同时，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者发生后达成的请求仲裁的协议”，既然上述《借款协议》没有成立、生效，那么该协议第十一条第4）项约定也就不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条所规定的仲裁条款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”，由于北京恒元信业信息技术有限公司在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的有仲裁条款的合同或仲裁协议书，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  黄愿坚 审判员  龙建全 审判员  毛晓云 二〇一九年九月十日 法官助理陈俊杰 法官助理卢堃 书记员李晋勇
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1973民初12747号原告：东莞市东部中心医院（曾用名：东莞市常平医院），住所地：东莞市常平镇常东路88号。法定代表人：刘根就。委托诉讼代理人：罗柱强，男，汉族，1983年10月23日出生，身份证住址：广东省东莞市，系原告的员工。被告：章继海，男，汉族，1978年9月8日出生，身份证住址：湖北省枝江市。原告东莞市东部中心医院诉被告章继海医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告东莞市东部中心医院以被告章继海已经履行合同义务为由于2019年9月19日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告章继海的起诉。本院认为，原告东莞市东部中心医院的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市东部中心医院撤回对被告章继海的起诉。案件受理费188元，由原告东莞市东部中心医院负担。受理费原告东莞市东部中心医院已预交。审判员  熊艳萍二〇一九年九月十九日书记员  尹小玲杨燕怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11812号之一 被执行人：廖先认（曾用名廖三弟），男，1985年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市钟山县。 关于被告廖先认罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初656号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人廖先认犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年7月17日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）因被告廖先认未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年8月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位标的为0元，未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人廖先认有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年九月二十六日 书记员  姚秋宇
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5686号 原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：王某，男，1987年4月26日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：陈某，女，1986年1月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告中国银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称中行金牛支行）与被告王某、陈某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行金牛支行的委托诉讼代理人吕丹到庭参加了诉讼,被告王某、陈某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 中行金牛支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.王某、陈某归还中行金牛支行剩余贷款总额103，646.49元，其中本金100，880.13元，利息2，766.36元（数据截止于2018年3月26日）；2.王某、陈某承担为实现债权而产生的律师费4，000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王某、陈某向中行金牛支行申请140，000元爱家分期业务贷款，用于购买装修建材，分期期数为36期。同时与中行金牛支行签订了《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》等合同。合同约定，王某、陈某应每月归还贷款本息及手续费，直至还清该笔贷款。但截至2018年3月26日，王某、陈某未按约向中行金牛支行归还贷款，构成违约。中行金牛支行按合同约定向王某、陈某发出《提前结清贷款通知书》，要求王某、陈某一次性归还全部欠款，王某、陈某至今未履行。 被告王某、陈某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本案经审理认定的事实如下：2016年3月10日，被告王某向原告递交《爱家分期业务申请表》，申请表载明王某申请分期额度为140000元、分期期数36期、手续费率12%、分期手续费为16800元，分期手续费按月还本、分期收取；分期付款业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期。被告陈某在申请表的“配偶声明及授权”声明其为王某的合法配偶，知晓并同意王某向原告的提交的分期业务日语，同意将其信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。同日，中行金牛支行与王某、陈某签订《爱家分期补充协议》，约定将其二人所有的位于成都市高新区的房屋为案涉信用卡债务提供抵押担保。当日，原告向被告发出《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，该告知书载明载明：分期付款期数36期，分期金额140000元，手续费率12%，分期业务手续费16800元；被告逾期还款将按剩余本金以日利率万分之五收到利息、每月按最代还款额未还部分的5%收到滞纳金，最低人民币10元 2016年3月30日，中行金牛支行按约向王某指定账户发放贷款140，000元。 中行金牛支行于2019年8月20日出具《欠款说明》，确认截止2018年3月26日，王某已连续10期未归还贷款，目前尚欠中行金牛支行103，646.49元。其中欠款本金85，531.55元、手续费10，264.32元、还款违约金5，084.26元、利息2，766.36元。该笔贷款已于2018年3月26日核销，核销后不再计收利息和违约金，上述金额为固定金额。 上述事实有当事人身份信息、《爱家分期业务申请表》、《无卡交易授权委托书》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、中国银行POS签购单、转账凭证、中国银行客服系统截图、对账单、《欠款说明》等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉系列合同的签订，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。原告按约向被告王某、陈某履行了合同约定义务，现被告王某、陈某未按约还款，已构成违约。已查明，截止2018年3月26日，被告欠款总金额为103，646.49元。其中欠款本金85，531.55元、手续费10，264.32元、还款违约金5，084.26元、利息2，766.36元，该笔贷款已于2018年3月26日核销。虽中行主张案涉贷款应按信用卡领用合约约定计付利息，但无法举出该证据原件，对其所举案涉复印件，本庭不予确认。案涉爱家分期业务申请表和告知书已对透支本金、利息、分期手续费等内容进行了约定，对原告要求被告支付所欠本金、利息、分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施，现无证据证实原、被告双方对案涉信用卡领用存在关于违约金收取的约定，对原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。现无证据证实案涉律师费的实际发生，原告关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王某、陈某于本判决生效后十日内共同向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付欠款本金85，531.55元、手续费10，264.32元、利息2，766.36元； 二、驳回中国银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，380元，由王某、陈某负担（此款已由中国银行股份有限公司成都金牛支行垫付，王某、陈某于履行前述付款义务时一并支付中国银行股份有限公司成都金牛支行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  伍鸿飞 人民陪审员  赵晓林 人民陪审员  刘晓蓉 二〇一九年九月十八日 书 记 员  崔 燕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）浙0603刑更40号 罪犯王思齐，女，1994年3月31日出生于吉林省长春市，汉族，大专文化，居民，家住长春市。曾因犯容留、介绍卖淫罪于2014年12月11日被吉林省长春市绿园区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2万元。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2018年4月29日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，9月6日被取保候审。经本院决定于2018年12月18日再次被取保候审在住所地。 2019年8月9日本院作出了（2018）浙0603刑初1020号刑事判决，以罪犯王思齐犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。现判决已生效。 经查，罪犯王思齐于2019年6月26日生育一子，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款之规定，决定将罪犯王思齐暂予监外执行。 二〇一九年九月二十七日 ??1?
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初7266号原告：苏州工业园区拆迁事务中心，统一社会信用代码91320594714161770G,住所地苏州工业园区星海街169号师惠大厦5A室。法定代表人：徐剑,总经理。委托诉讼代理人:曾飞，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人:丁继，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被告：江建平，男，1962年1月24日出生，汉族，住。被告：施惠娥（曾用名施四妹），女，1967年1月13日出生，汉族，住。原告苏州工业园区拆迁事务中心诉被告江建平、施惠娥房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法进行审理。原告苏州工业园区拆迁事务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾空苏州工业园区唯亭9组的房屋，并将房屋交付原告，配合原告办理产权证注销手续；2、判令被告立即接收唯锦苑1幢401室和唯锦苑8幢1501室房屋，并配合原告办理产权过户登记手续；3、判令被告支付原告房屋置换差价166269.34元；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年1月24日，原告与被告签订了一份《苏州工业园区拆迁私有住房产权交换协议书》，协议约定被告用位于苏州工业园区唯亭9组的房屋与原告的两套安置房进行产权交换，两套安置房分别为唯锦苑1幢401室、唯锦苑8幢1501室，并由被告向原告支付房屋置换差价166269.34元。协议签订后，原告多次通知被告尽快交付置换房屋并办理安置房接收、支付差价等手续，但被告拒绝按照协议履行。本院经审查认为，当事人起诉的案件，立案后发现不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合立案条件的，应当裁定驳回起诉。原告诉请事项属于拆迁补偿安置问题，不属于法院受理民事诉讼的范围，原告起诉应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告苏州工业园区拆迁事务中心的起诉。原告苏州工业园区拆迁事务中心预交的案件受理费9960元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  赵美容二〇一九年九月十二日书记员  陈霞美拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执834号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托诉讼代理人：陈圣豪，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。 被执行人：钱金连，女，1983年2月14日出生，汉族，住广东省四会市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人钱金连民间借贷纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003669275号仲裁裁决向本院申请强制执行，申请执行标的金额为3497.97元，本院于2019年8月19日立案受理。 经查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提交的编号为104620170815001996226326378的《借款协议》第十一条第4)项约定：“……如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议,应友好协商解决;如协商不成,双方同意在签订或履行以上全部条款的同时,约定以先行签订仲裁调解协议的方式,提交湛江仲裁委员会(或湛江国际仲裁院)依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认,以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务……”。该协议的落款处只有“借款人签章:钱金连,日期:2017-08-15”的打印字体，没有双方当事人的签字或盖章。 本院认为，《中国人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”，而本案中的《借款协议》的落款处只有“借款人签章:钱金连,日期:2017-08-15”的打印字体，没有双方当事人的签字或者盖章，因此该协议并未成立、生效。同时，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者发生后达成的请求仲裁的协议”，既然上述《借款协议》没有成立、生效，那么该协议第十一条第4）项约定也就不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条所规定的仲裁条款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”，由于北京恒元信业信息技术有限公司在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的有仲裁条款的合同或仲裁协议书，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  黄愿坚 审判员  龙建全 审判员  毛晓云 二〇一九年九月十日 法官助理陈俊杰 法官助理卢堃 书记员李晋勇
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10490号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：任嘉骏，广东华法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林景伟，男，1982年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人(原审原告)：韩彩华，女，1981年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：罗志辉，广东邦南律师事务所律师。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：任家骏，广东华法律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人林景伟、韩彩华及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：“一、被告佛山市粤海通房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金37943.14元予原告林景伟、韩彩华；二、被告广东长华投资集团有限公司应对被告佛山市粤海通房地产有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告林景伟、韩彩华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1097.2元（原告已预交），由两被告负担，被告佛山市粤海通房地产有限公司、广东长华投资集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳1097.2元，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告林景伟、韩彩华预交的诉讼费用1097.2元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院退还予原告林景伟、韩彩华。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.改判一审判决第一项为粤海通公司仅需支付违约金20399.54元；2.本案全部诉讼费由林景伟、韩彩华负担。事实和理由：一、粤海通公司与被上诉人在《补充协议》中约定违约金最高不超过商品房总价款的2%，被上诉人从未提出显失公平，也未起诉要求撤销，故该约定符合意思自治原则，双方理应遵守，违约金应以总价款的2%为限。二、涉案《补充协议》第九条第2点约定90天内的违约金为每日0.02%，该约定合法有效，应予以采用。三、涉案《补充协议》中约定变更交付条件为五方验收合格，该条款没有违反法律的强制性规定，双方应以五方验收合格作为交付条件认定粤海通公司是否存在违约及违约日期。四、粤海通公司一审时提出管辖权异议是民事诉讼法赋予的当事人的正当权利，不属于诉累，也是粤海通公司争取准备证据的唯一方法，法院不应剥夺，一审法院关于诉讼费负担比例的认定有误。被上诉人林景伟、韩彩华辩称，一审判决关于涉案《补充协议》存在多项格式条款的认定适用法律正确，粤海通公司的上诉请求没有法律依据，请求二审法院驳回其上诉请求。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为：1.涉案房屋的交付条件应如何确定；2.粤海通公司与被上诉人《补充协议》约定的违约金条款是否有效。关于第一个焦点问题，根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的“五方验收”来认定其是否逾期交房缺乏法律依据，本院不予支持。关于第二个焦点问题，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果被上诉人违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重被上诉人责任的情形，故该条款无效。被上诉人在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费238.59元，由佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡书记员郭倩怡
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1226执578号 杜业然： 关于被执行人杜业然罚金一案，（2019）粤1226刑初69号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 经本院执行，被执行人已自动履行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇一九年九月十九日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 本院移送执行覃文夜罚金一案，执行案号（2019）粤0111执7657号，审判案号（2019）粤0111刑初236号，经本院执行局执行，被执行人覃文夜已全部履行义务，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年九月二十四日
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0482执765号之一申请执行人：浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行、住所地：平湖市当湖街道新华北路276号。组织机构代码:728920221。代表人：沈佳。被执行人：平湖市理念进出口贸易有限公司。住所地：平湖市工业园区外环北路北侧。组织机构代码:730324832。法定代表人：林永法。被执行人：安徽省砀山侨兴制衣有限公司。住所地：安徽省宿州市砀山县金利工业园（砀城镇）。组织机构代码:554552886。法定代表人：林雪根。被执行人：林良根，男，1963年12月23日出生，汉族，住平湖市。被执行人：林永法，男，1938年6月26日出生，汉族，住平湖市。被执行人：林雪根，男，1966年2月22日出生，汉族，住平湖市。被执行人：李玉仁，男，1952年1月17日出生，汉族，住平湖市。本院在执行浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行与平湖市理念进出口贸易有限公司、安徽省砀山侨兴制衣有限公司、林良根、林永法、林雪根、李玉仁（2019）浙0482执765号金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人平湖市理念进出口贸易有限公司、安徽省砀山侨兴制衣有限公司、林良根、林永法、林雪根、李玉仁发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行以与被执行人平湖市理念进出口贸易有限公司、安徽省砀山侨兴制衣有限公司、林良根、林永法、林雪根、李玉仁达成和解为由，于2019年9月18日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0482执765号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱洪潮人民陪审员  朱照庚人民陪审员  戴 瑛二〇一九年九月十九日书 记 员  朱 贤
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初5468号 原告：马某1，男，2016年4月28日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 法定代理人：马某2（原告马某1之父亲），住南宁市兴宁区。 法定代理人：谢某（原告马某1之母亲），住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：滕忠晓，南宁经纬法律事务所法律服务工作者。 被告：南宁市兴宁区兴东街道办事处鸡村村民委员会第六村民小组，住所地：南宁市兴宁区兴东街道办事处鸡村村内。 主要负责人：杨礼安，该组组长。 原告马某1与被告南宁市兴宁区兴东街道办事处鸡村村民委员会第六村民小组（以下简称“鸡村六组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法进行审理。 原告马某1向本院提起诉讼请求：1.被告向原告发放原告2016年至2019年集体经济分配和征地补偿款共计43500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，具有该组集体经济组织成员资格，但被告以原告的成员资格有争议为由拒不发放案涉款项。原告认为，原告作为被告的集体经济组织成员，享有相应份额，被告拒不发放案涉款项是错误的。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定，即“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，原告主张被告侵害其集体经济组织成员权益，涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告马某1的起诉。 案件受理费888元，由本院退回原告马某1。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  陈龙江 人民陪审员  罗云华 人民陪审员  蒙海艳 二〇一九年九月二十八日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  刘 艳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初465号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：杨建勋，天津津信达律师事务所律师。被告：周晓华，男，1973年9月27日出生，汉族，住天津市河西区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告周晓华保险人代位求偿权纠纷一案，本院2019年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨建勋、被告周晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令周晓华支付保险理赔款8800元；2.诉讼费用由周晓华承担。事实和理由：2017年4月29日，周晓华驾驶车辆行驶至天津市南开区八里台立交桥时，与案外人程毅驾驶的津Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成双方车辆损失的交通事故。经交管部门认定，周晓华负事故全部责任。津Ａ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司处投保车损险，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔付津Ａ×××××号车辆损失10800元。现依法提出追偿，周晓华驾驶车辆的交强险公司已经赔付2000元，要求周晓华就交强险范围外的损失承担赔偿责任，请判如所请。周晓华辩称，事故的相关情况没有异议，但对方车辆为SUV，底盘较高，其开的是小轿车，事故不会造成对方车辆后备盖的相关损失，对方在维修车辆时，更换了举升门，对损失不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司提交的损失确认书、定损清单、定损照片，证明车辆的损失情况，保险公司定损金额为10800元。本院认为，上述证据能够反应车辆的定损情况，被告认为车辆没有撞到后备盖，但没有提交后备盖没有受损的证据，故对该证据予以认定。2.中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司提交的4S店维修明细及维修发票，证明车辆的维修项目及维修金额为10800元。本院认为，上述维修项目是事故车辆在4S店的维修情况，事故车主在车辆维修时曾通知被告，被告因自身原因未到场核实，故对该证据予以认定。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，即保险公司代其被保险人就其承保车辆的损失，向事故责任人追偿，在事故责任确定的情况下，车辆的实际损失为案件的争议焦点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。保险公司提交车辆损失照片、维修明细、维修发票证明车辆损失情况，被告对损失不认可，但未提交任何证据，且在事故认定书中，同意按照4Ｓ店维修发票进行赔偿。故对原告主张的车辆损失予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故津Ａ×××××号车辆的损失在扣除交强险应赔付的2000元后，剩余部分应由周晓华赔偿。综上所述，本院对中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司要求周晓华赔偿保险金8800元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：周晓华赔偿中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险理赔款8800元（于本判决生效后十日内给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由周晓华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  孙秀荣二〇一九年九月二日书 记 员  白羽加
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11541号之一 被执行人：余树江，男，1992年11月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 关于余树江欠缴刑事罚金一案，本院作出的（2015）佛顺法少刑初字第329号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人余树江犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元，（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳）。因余树江未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年8月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元，本案债权尚余1000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人余树江负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年九月二十五日 书记员  姚秋宇
佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初3347号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人江剑飞，男，1979年9月7日出生于广西壮族自治区平南县，公民身份号码452************638，汉族，小学文化，无固定职业，住平南县**********号，2019年5月16日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3322号起诉书指控被告人江剑飞犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗铭财出庭支持公诉，江剑飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月29日早上，被告人江剑飞乘坐江松倡（另案处理）驾驶的一辆无牌红色男装两轮摩托车前往佛山市南海区************委。随后江剑飞利用其自制的铁质活动圆圈套狗工具套住被害人彭海的一只黄毛中华田园犬，待狗只晕倒后将其装入纤维袋，两人随即驾车逃跑。同年4月22日7时许，被告人江剑飞乘坐江松倡驾驶的两轮摩托车至南海区狮山工业园C区。后江剑飞利用相同手法于工业园华星照明厂后门将被害人韩训杰的一只黑毛中华田园犬套住，待狗只晕倒后将其装入纤维袋，两人随即驾车逃跑。同年5月2日7时许，被告人江剑飞乘坐江松倡驾驶的两轮摩托车前往南海区狮山镇罗村白沙桥村五队南向街南顺横巷3号，其利用相同手法将被害人刘东成的一只黄毛中华田园犬套住后盗走，两人驾车逃跑。同月14日早上，被告人江剑飞再次乘坐江松倡驾驶的两轮摩托车前往南海区狮山镇松岗成得鑫金属制品有限公司，其利用相同手法将被害人雍光明的一只黑毛中华田园犬盗走。随后两人驱车至隔壁的永优包装材料厂，江剑飞利用相同手法将被害人关允强的一只黄色日本柴犬盗走后，两人随即逃离现场。江松倡独自将所盗狗只进行销赃，江剑飞共分得240元。同月16日，民警在佛山市南海区**********雅达利超级牛扒店门口抓获被告人江剑飞，并依法对其位于大沥镇凤池凤东南街十一巷3号的出租屋进行搜查。民警搜获银白色钢线一捆、黑色头盔一顶、银白色铁管一条、自制偷狗工具一十三个、一件黑色布，并依法对上述物品进行了扣押。经鉴定，被害人彭海被盗的黄毛中华田园犬价值572元；被害人韩训杰被盗的黑毛中华田园犬价值598元；被害人刘东成被盗的黄毛中华田园犬价值520元；被害人雍光明被盗的黑毛中华田园犬价值390元；被害人关允强被盗狗只暂未能作价格鉴定。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人江剑飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人江剑飞对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人江剑飞盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人江剑飞以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。江剑飞如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人江剑飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2019年12月15日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。二、起获的作案工具银白色钢线一捆、黑色头盔一顶、银白色铁管一条、自制偷狗工具一十三个、黑色布一件，予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 杨寒宇二〇一九年九月二十四日法官助理 李冰冰书 记 员 关颖诗附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0626民初1522号原告：保康县华杨有限责任公司，统一社会信用代码：91420626080917408W，住所地：保康县城关镇孙家湾村6组。法定代表人：罗振华，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：付安楠，湖北五峡律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：阮联明，男，1968年8月11日出生，汉族，住保康县。原告保康县华杨有限责任公司与被告阮联明借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告保康县华杨有限责任公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保康县华杨有限责任公司申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保康县华杨有限责任公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告保康县华杨有限责任公司负担。审判员  宋进仕二〇一九年九月二十九日书记员  史瀚臣
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0391民初4679号 申请人：吴亚君，女，1970年11月14日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：林展鹏，广东诚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭沙琪，广东诚公律师事务所实习律师。 被申请人：邹彬，男，汉族，1987年3月15日出生，住址：河南省正阳县。 被申请人：深圳市佳怡装饰材料有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区民治街道民强社区东边新村二区12栋302，统一社会信用代码：91440300MA5DRR9G7H。 被申请人：邱乙锋，男，汉族，1988年3月29日出生，住址：广东省汕头市濠江区。 本院受理原告吴亚君诉被告邹彬、深圳市佳怡装饰材料有限公司、邱乙锋买卖合同纠纷一案后，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被申请人邹彬、深圳市佳怡装饰材料有限公司、邱乙锋名下价值261108.21元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为本次保全提供全额担保。 本院认为，申请人吴亚君申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人邹彬、深圳市佳怡装饰材料有限公司、邱乙锋名下的财产，以价值261108.21元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 程    叶 人民陪审员 邹  建  国 人民陪审员 彭  丽  梅 二〇一九年九月十八日 书 记 员 姚雅菊（兼）
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12022号之一 被执行人：黄光威，男，1987年11月22日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。 关于黄光威欠缴刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初4362号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人黄光威犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年7月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳)。因黄光威未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年8月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元，本案债权尚余1000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄光威负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年九月二十五日 书记员  姚秋宇
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初4134号 原告：南安市篮球基地发展有限公司，住所地南安市美林洋美村文体新局8楼，统一社会信用代码：91350583798381489Q。 法定代表人：黄种华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏海军，福建昆莱律师事务所律师。 被告:黄金潮，男，1966年11月16日出生，汉族，住南安市。 原告南安市篮球基地发展有限公司与被告黄金潮房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2019年4月22日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏海军、黄金潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拆迁安置房屋的差价款132448元；2、本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告于2019年6月20日申请变更诉讼请求1为：判令被告立即支付拆迁安置房屋的差价款218904元。事实和理由：经政府相关部门批准，原告建设址在南安市体育中心项目片区南安市美林街道洋美村的体育中心住宅小区东区1-B号楼201室套房，经结算被告应付差价款218904元。现被告已入住该套房。经原告多次口头及书面催告通知，被告差价款至今未付。 被告黄金潮辩称，根据征地期间分发的拆迁方案、会议纪要，针对二女户、独生子女户、军属、经济困难户、丧失劳动力的残疾人实行优惠政策，人均不足20平米的，应按20平米安置，互补差价减免。答辩人系困难户，根据该规定，应给予100平米差价减免。且当时答辩人是群众代表，按照约定应支付工资给答辩人，支付期限自拆迁安置至房屋安置好为止，但原告只支付了6个月工资后就未再支付。 本院经审理认定事实如下:2010年8月22日，南安市篮球基地发展有限公司（拆迁安置补偿方、甲方）与黄金潮（被拆迁安置补偿方、乙方）签订了一份《南安市体育中心拆迁安置补偿协议》，约定：甲方因南安市体育中心片区建设需要，根据南安市人民政府颁布的《南安市人民政府关于体育中心片区房屋拆迁安置补偿方案的批复》南政文〔2007〕331号等规定，对乙方的房屋进行拆迁；被拆除房屋所在地点为美林街道洋美村2组加洋片，建筑面积18.60平方米；房屋拆迁补偿选择以房屋产权调换的方式；产权调换部份总面积25.11平方米；乙方旧房屋补偿款、装修补偿、附属物补偿、办证补贴及奖励金等，共计23962元，其中产权调换部份为18182元。 合同签订后，黄金潮确认选取南安市体育中心住宅小区（东区）1B201号住宅进行置换，建筑面积139.47平方米。 南安市人民政府南政文〔2007〕331号文件规定，“十五、私人住宅拆迁补偿安置办法（二）选择产权调换的1、……等建筑面积应补差价按新建安置房的安置价与被拆迁房屋的补偿价进行结算……新建安置房安置价：多层楼房按均价950元/㎡计算……多层楼房的安置房层次调节系数为二层+4%；2、（1）……安置房建筑面积超过原房屋建筑面积在20㎡以内（含20㎡），按1050元/㎡计算；在20㎡以上40㎡以内（含40㎡），按1150元/㎡计算。在40㎡以上的，按2200元/㎡结算……”,本案东区1B201号安置房价款为240705元。 南安市人民政府南政文〔2007〕331号文件规定“重点保障对象：对于五保户、二女扎、独生子女计生户、孤寡老人等经济特别困难户及丧失劳动能力的残疾户。特殊困难户的认定：属民政部门认定的最低生活保障对象，经当地政府及村委会对符合条件的上述困难户进行摸底调查，并经整理后在村委会公示栏进行公示。公式后，群众无异议的，对于五保户、军烈属、二女扎、独生子女计生户、孤寡老人等经济特别困难户及丧失劳动能力的残疾人根据有关政策结合实际情况，可给予适当照顾，选择产权调换的，其自有拆迁房屋的建筑面积人均不足20平米，按人均20平米给予安置，其补差价给予减免；选择安置房建筑面积超过人均20平米的部份应按规定缴纳房价的结算差价”。 2012年11月5日，南安市体育中心住宅小区（东区）经相关部门竣工验收合格。 以上事实，有南安市篮球基地发展有限公司提供的南安市人民政府南政地〔2016〕138号文件、南安市人民政府南政文〔2007〕331号文件、竣工验收报告、编号079《南安市体育中心片区拆迁补偿安置协议》、《选房确认书》、《拆迁安置结算表》为据。 本院认为，南安市篮球基地发展有限公司与黄金潮签订的《南安市体育中心拆迁安置补偿协议》合法有效。根据该协议约定及南安市人民政府南政文〔2007〕331号文件，本案安置房屋价款为240705元。黄金潮应付房屋价款240705元及装修保证金1000元、垃圾清理费400元，共计242105元。根据协议，南安市篮球基地发展有限公司应在上述款项中扣除产权调换及转入补偿款18182元、临时安置补助2230元、装修补贴2789元，共计23201元。扣除后，黄金潮仍应支付差价218904元。故南安市篮球基地发展有限公司要求黄金潮支付差价款218904元的诉讼请求，本院予以支持。黄金潮主张其为困难户，应按南安市人民政府南政文〔2007〕331号文件规定的困难户标准计算减免房价，但未能提交认定其为困难户的相关证明，故对该主张本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,判决如下： 被告黄金潮应于本判决生效后十日内支付原告南安市篮球基地发展有限公司安置房差价218904元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4584元,减半收取计2292元，由被告黄金潮负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇一九年九月十七日 书记员  郑金玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4- 5-
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初1327号 起诉人：勐腊县勐满镇满源橡胶场，住所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县勐满镇勐满街。 法定代表人：基海，职务场长。 委托诉讼代理人：赵恩芙,云南方向律师事务所律师。特别授权代理。 2019年9月10日，本院收到起诉人勐腊县勐满镇满源橡胶场（以下简称“勐腊满源胶场”）的起诉状。起诉人勐腊满源胶场向本院提出诉讼请求：1.判决解除勐腊满源胶场与阮老五（曾用名阮老伍）于2002年3月14日签订的《橡胶林地联产经营承包合同》；2.判决阮老五（曾用名阮老伍）支付勐腊满源胶场承包费3872.5元（其中2017年1952.5元，2018年1920元）；3.判决阮老五（曾用名阮老伍）支付勐腊满源胶场未付承包费产生的滞纳金855.88元（其中2017年608.20元，2018年247.68元）；4.判决本案的诉讼费、鉴定费等均由阮老五（曾用名阮老伍）承担。事实和理由：阮老五（曾用名阮老伍）系勐腊满源胶场职工。为落实橡胶联产承包责任制，充分调动职工的生产积极性，增加集体和个人的经济收入，勐腊满源胶场（甲方）与阮老五（曾用名阮老伍）（乙方）经平等、自愿、协商一致，于2002年3月14日签订了《橡胶林地联产经营承包合同》，勐腊满源胶场将其所有的橡胶林地承包给阮老五（曾用名阮老伍）。双方约定摘要如下：一、承包项目、期限。1.承包项目：乙方自愿承包橡胶林地总面积30.9亩，总株数955株，其中，1996年定植30.9亩955株。土地及橡胶林所有权归集体所有，乙方具有经营管理权和承包收益权，但不得买卖、转包、抵押，在合同期内乙方家庭成员有承包继承权；2.承包期限：承包期限为二十七年，即2002年1月1日起至2028年12月31日止。二、承担债务费、提留及交费时间、办法。……橡胶开割后，从第一割年起到第五割年内甲方每株收2.50元提留金，从第六割年起甲方每年每株提取3元提留金，直至合同终止。承包户每月按每年应交提留总数的8个月平均数上交提留。三、甲方的权利和义务。……2.甲方有权按时收取提留、分摊债务费及利息；3.乙方在生产经营中有下列情形之一的，甲方有权给予必要的经济制裁，直至收回承包权：……（3）不上交债务分摊费和提留的；……四、乙方的权利和义务。……5.在承包期内，乙方有义务按时缴纳国家税收、债务分摊费、提留、公益事业等费用。……五、违约责任。……2.乙方逾期不交债务分摊费、提留、每逾期一天应向甲方支付交款项1%的滞纳金，并限期6个月内交清，如仍不交，甲方有权收回承包权。……上述承包合同签订后，勐腊满源胶场与阮老五（曾用名阮老伍）于2013年5月18日共同申请云南入世律师事务所对该合同进行了律师见证。其后，双方按合同约定各自履行自身权利义务。直至2015年，阮老五（曾用名阮老伍）以家庭经济困难、胶价行情不好为由恶意拖欠承包费，至今未履行合同义务，且不服从原告作为发包方的日常管理，散布不利于场队团结和生产的信息。自2015年至今，阮老五（曾用名阮老伍）共拖欠承包费3872.5元（其中2017年1952.5元，2018年1920元）。该欠款经勐腊满源胶场多次催要未果。勐腊满源胶场认为，阮老五（曾用名阮老伍）作为勐腊满源胶场的职工，与勐腊满源胶场签订了承包合同约定了相关权利义务，就应当按照约定向勐腊满源胶场支付承包费。阮老五（曾用名阮老伍）恶意拖欠承包费的行为已破坏合同缔结之目的，勐腊满源胶场为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第三款、第四款的规定，诉至人民法院。 本院经审查认为，阮老五（曾用名阮老伍）系起诉人勐腊满源胶场的职工，起诉人勐腊满源胶场与阮老五（曾用名阮老伍）签订《橡胶林地联产经营承包合同》系公司内部的经营管理行为，合同双方之间并非民事法律关系的平等主体，因此该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对勐腊县勐满镇满源橡胶场的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审判员 付 媛 二〇一九年九月十七日 书记员 包雪峰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66628号原告：黄家友，男，1972年8月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杜黄海，上海君澜律师事务所。委托诉讼代理人：成添翼，上海君澜律师事务所。被告：张仕山，男，1974年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告黄家友与被告张仕山民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄家友及其委托诉讼代理人杜黄海，被告张仕山到庭参加诉。本案现已审理终结。原告黄家友向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币10万元；2、判令被告向原告支付自2017年8月31日至实际清偿之日止以10万元为本金按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%的标准计算的逾期利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系安徽雷宇电子科技有限公司股东，被告系安徽雷宇电子科技有限公司的员工，隐名股东，被告的股份由显名股东张克秋(其妻)代为持有。2017年8月，被告因需向原告借款，言明很快会归还，并将被告建设银行的账户告知了原告。2017年8月31日，原告通过其中国工商银行向被告转账10万元，借款到期后，原告多次催讨，但均无果。被告张仕山辩称，不同意原告诉请，确实收到过原告转账的10万元，但该钱款系项目筹资款，原、被告均系安徽雷宇电子科技有限公司的股东，被告系隐名股东，创业时系技术出资，后为融资，投资人要求补足注册资本至注册资本的50%，被告的股份由张克秋代为持有，张克秋为其前妻。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，原告通过其中国工商银行的向被告转账10万元，2019年5月14日，原告通过手机微信向被告催讨，被告未置可否。另查，2016年7月18日，安徽雷宇电子科技有限公司公司章程载明：公司注册资本为500万元，股东为张克秋、邓本秀、梅带玉、罗江、黄家友。……黄家友认缴及实缴的出资额为120万元。庭审中，被告向本院提供了安徽雷宇电子科技有限公司出具《关于实缴注册资本金处理情况的说明》称，2017年8月至12月期间，为满足蜀山区天使基金的投资条件，安徽雷宇电子科技有限公司全体股东协商后形成决议如下：将之前X波段三坐标雷达项目集资款110万元(以下简称集资款，其中：罗江30万、黄家友20万、王宝20万、潘理刚20万、张仕山10万、杨锐10万)退还给个人，加上邢波个人投资款20万、合计130万，再分别转到张克秋(张仕山)、邓本秀(王宝)、梅带玉(潘理刚)三个股东的名下，以股东注册资本金形式重新注入到公司，以解决公司实缴注册资本金不足的问题，具体分配如下：……张仕山：将退还的集资款10万、罗江转过来的集资款30万、黄家友转过来的集资款10万，合计50万转为股东张克秋的注册资本金。王宝：将退还的集资款20万、黄家友转过来的集资款10万、杨锐转过来的集资款10万，合计40万转为股东邓本秀的注册资本金。……黄家友：将退还的集资款20万转给张仕山和王宝，每人10万。再查，2017年6月29日，原告黄家友以项目集资款的名义通过中国工商银行转账至安徽雷宇电子科技有限公司20万元。嗣后，安徽雷宇电子科技有限公司向原告账户转账20万元，对此被告亦确认。以上事实由原告提供的中国工商银行电子银行业务回单、原、被告间的短信及微信聊天记录、被告提供的安徽雷宇电子科技有限公司出具的《关于实缴注册资本金处理情况的说明》、记账凭证、安徽雷宇电子科技有限公司公司章程及原、被告庭审陈述等证据所证实。本院认为，原告对X波段三坐标雷达项目的投资与涉案10万并非同一笔款项，且该款项已经由公司归还原告，显然涉案10万并非项目投资款。被告主张原告对该项目投资的20万元转化为原告对公司的出资，本院认为：1、被告仅提供了公司的说明，但未提供符合法定形式的股东会决议；2、如果是转让为投资，应是直接转化，而不存在先退再收；3、即使转化为投资，也应是原告对公司的出资，而并非被告或者其他股东对公司的出资。现原告向被告汇款，被告将钱款汇入公司账户，并作为被告的出资，在未有证据证明双方就此种代持达成过一致的情况下，本院认为被告的抗辩于法无据，本院不予采信，双方之间显然构成民间借贷关系。原、被告之间的借贷关系已予以证实，但现并无证据证明双方曾就该笔借款约定过期间及利息，故对原告主张的自借款之日开始计算利息本院不予支持。原告自2019年5月14日始向被告主张归还借款，但被告未置可否，一直拖延，本院认为自原告主张归还借款始，依据法律的规定及涉案金额应给予被告1个月的合理筹款期，被告逾期不还，侵害了原告的合法权益，理应向原告支付资金占用期间的损失，原告主张的逾期利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告张仕山于本判决生效之日起十日内归还原告黄家友借款本金10万元；二、被告张仕山于本判决生效之日起十日内向原告黄家友支付自2019年6月14日至实际清偿之日止以10万元为本金按照年4.75%的标准计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,472元，减半收取计1,236元(原告黄家友已预交)，由被告张仕山负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 罗 懿二〇一九年九月二十七日书记员 李黎黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借款诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。