广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12901号原告（反诉被告）：佛山宜可居新材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******欧科技合作产业园车间六，统一社会信用代码91440605xxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：伍某1。委托诉讼代理人：宣典虹，广东千庭律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州诗尼曼家居股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区*********浮莲岗(主厂房、办公楼)，统一社会信用代码914********1819863。法定代表人：辛某1。委托诉讼代理人：谢伟豪，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘国栋，男，该公司员工。原告佛山宜可居新材料有限公司（以下简称宜可居公司）与被告广州诗尼曼家居股份有限公司（以下简称诗尼曼公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告在提交答辩状期间向本院对本案管辖权提出异议，本院于同年7月8日作出民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告（反诉原告）诗尼曼公司向原告（反诉被告）宜可居公司提起反诉。经审查，本院决定将反诉与本诉合并审理，并于同年8月9日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）宜可居公司的委托诉讼代理人宣典虹，被告（反诉原告）诗尼曼公司的委托诉讼代理人谢伟豪、刘国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）宜可居公司向本院提出诉讼请求如下：1.诗尼曼公司向宜可居公司支付已完成订单产品230435.04元和半成品71189.56元及利息损失(从2019年6月5日起以301624.60元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止)；2.诗尼曼公司向宜可居公司支付为样品包装定制采购的包装箱费用6725.30元；3.诗尼曼公司从2018年5月23日起支付成品和半成品的仓储保管费，按每月2000元计付至诗尼曼公司实际清理时止；4.诗尼曼公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：宜可居公司是一家从事新材料研发、提供环保静电粉末喷涂技术的高科技创新企业，生产的家具板材产品实现“零甲醛、零VOC”。2017年11月，诗尼曼公司向宜可居公司采购样板间和各款门板的打样订单，经过半年的合作和对宜可居公司板材喷涂工艺和技术的认可，2018年3月，双方开始就样品颜色、报价、结算方式和由诗尼曼公司到宜可居公司处提取货物方式等约定后，于2018年4月7日，诗尼曼公司向宜可居公司下单门板小样200套，至2018年5月23日，诗尼曼公司向宜可居公司共下单70来单，订购产品面积2700平方，货款总额80万左右。从下单生产始，宜可居公司不断发现诗尼曼公司提供的700小单和加急订单设计图纸存在以下诸多问题：图纸和清单存在规格不符(图纸比清单尺寸多2mm)、门铰孔移位无图纸、图纸无比列尺度、图纸上测量尺寸与标注不符、安装拉手图纸没有标注、2/3订单孔位存在、开孔直径有1-2mm误差、孔深度没有尺寸标注等问题陆续出现。由于诗尼曼公司工艺技术部只负责提供结构图、订单部只负责用软件导出图纸等部门各自独立，对宜可居公司发现的问题单到2018年5月11日，诗尼曼公司都没有部门真正解决上述出现的问题，调整后的图纸又发生标注重叠、分不清对应孔位尺寸，还有孔位竟然标注到板材外面去了，依然存在电器高柜的背板、中侧板、左右板孔位位移、安装的拉手高度、宽度没有尺寸的问题，诗尼曼公司甚至提出宜可居公司来更改数据这种不负责任的主张。直到2018年5月14日，诗尼曼公司才修正完成700套门板图纸。诗尼曼公司的订单是特制订单，因诗尼曼公司图纸出现的问题造成宜可居公司已开的板材成为废料，宜可居公司为诗尼曼公司的订单需重新开料，加班加点为诗尼曼公司赶制第一批700套门板小样和加急订单。2018年5月18日，诗尼曼公司对自己内部存在的问题和双方责任做出梳理：诗尼曼公司自己负责图纸的准确性。2018年5月21日，诗尼曼公司董事因对双方改变合作方式价格未能达成一致意见通过微信向宜可居公司法定代表人提出中止合同，5月23日，诗尼曼公司以宜可居公司的技术处于概念阶段和宜可居公司拖延交货为借口向宜可居公司发出停止生产解除合同的《通知函》。此时，宜可居公司推迟其他客户订单为诗尼曼公司专门安排生产已完成200小样和加急订单及未到交货期样品的开料或其他生产流程工作。诗尼曼公司提供的图纸出现技术和工艺问题，是造成宜可居公司不能在约定的生产周期交付样品的根本原因。诗尼曼公司违背事实提出停止生产的违约行为，给宜可居公司造成货款损失301624.60元及其他重大损失。为妥善解决问题，宜可居公司多次和诗尼曼公司沟通，希望协商解决。为了减少损失，宜可居公司同意诗尼曼公司作出70000元的补偿，但诗尼曼公司多次出尔反尔又拒绝兑现对宜可居公司的补偿，承诺将已生产出来的包装成品和未包装成品、半成品派车取走，依然停放在宜可居公司处，占用宜可居公司的生产车间，给宜可居公司的生产经营活动造成了极大的不便。为维护宜可居公司的合法权益，宜可居公司依法向贵院提起诉讼，请求法院判令诗尼曼公司承担单方擅自解除合同的责任。被告（反诉原告）诗尼曼公司针对本诉辩称：一、关于宜可居公司逾期交货的违约情况说明。诗尼曼公司与宜可居公司于2018年年初，初步达成合作意向，在2018年4月7日诗尼曼公司向宜可居公司下达了第一笔订单（700套小样，后宜可居公司提出要分批下单，因此该笔订单改为200套小样）。首先，应当明确一点，所有的报价单均是宜可居公司向诗尼曼公司提供的，且每份报价单中的交货期，均是宜可居公司向诗尼曼公司承诺的交货期（平均每份订单的交货期为35天）；诗尼曼公司向宜可居公司提交的订单，大部分是加盟店向诗尼曼公司下达的订单，自2018年4月7日至2018年5月21日，诗尼曼公司共向宜可居公司下达50余份订单；每份订单，宜可居公司均向诗尼曼公司承诺了交货日期，但宜可居公司却没有按约定向诗尼曼公司交货。诗尼曼公司为确保能及时收到产品，2018年5月11日和2018年5月14日分别向宜可居公司发出《玉铂订单催货函》（诗【2018】WKB-018号）（诗【2018】WKB-020号）（函件中的订单，经销商加盟店催得较急），要求宜可居公司根据订单约定向诗尼曼公司交货；宜可居公司于2018年5月15日回函，表示除广东仲恺的订单因图纸问题无法确认交期外，其他订单同意在2018年5月15日、5月19日、5月20日等时间向诗尼曼公司交货，但直至2018年5月19日，诗尼曼公司仍然未收到宜可居公司交来的任何货物,也没有任何答复。2018年5月19日，诗尼曼公司再次向宜可居公司发出《玉铂订单催货函》（诗【2018】WKB-021号），确认宜可居公司已延期订单共计34份，要求宜可居公司对这34份订单进行重新评估，回复新的交期，以便能向诗尼曼公司加盟商以及终端客户交代，但宜可居公司却依然无动于衷。直至2018年5月22日，宜可居公司仍然不能按交期向诗尼曼公司交货，甚至未能向诗尼曼公司交付任何一件产品。宜可居公司的违约行为导致诗尼曼公司无法向经销商交货，导致经销商无法开展经营活动，无法向终端客户交货，经诗尼曼公司慎重考虑，为避免双方损失继续扩大，诗尼曼公司于2018年5月23日向宜可居公司发出《通知函》（诗【2018】CGZX-6）号，告知宜可居公司从即日起马上暂停所有生产动作。因宜可居公司多次违约，造成诗尼曼公司大面积面临无法向加盟商和终端客户交代的局面，导致公司无法将商品规模化的投入到商用阶段；同时宜可居公司一直未采取任何的与交期匹配的相关措施，宜可居公司的种种行为已经造成诗尼曼公司品牌形象、市场经营等方面的直接及间接损失。二、宜可居公司诉状中的陈述部分与事实不符。诗尼曼公司下单后，诗尼曼公司与宜可居公司针对订单问题进行讨论是必要的，从宜可居公司提供的聊天记录中可看出，部分订单确实存在问题，但从聊天记录中并没有指明是哪些订单出现问题，双方针对哪些订单进行讨论都无法确认；另根据诗尼曼公司黄建军反映，群聊沟通的订单主要是针对广东仲恺的订单（订单编号为：F1138901A180326004D），该订单确实存在孔位不清晰的问题，当时黄建军和相关工作人员直接前往宜可居公司进行洽谈，协助解决问题。从宜可居公司2018年5月15日的回函可看出，宜可居公司已向诗尼曼公司做出承诺，同意在2018年5月15日、5月19日、5月20日等时间向诗尼曼公司交货；根据回函内容，可证明函件中的订单除广东仲恺的订单因图纸问题无法确定交期以外，宜可居公司对其他订单的交期已确认没有问题，可安排生产，按时交货；如其他订单存在问题，宜可居公司不会给予诗尼曼公司交货承诺。综上所述，宜可居公司多次违约，为减少双方损失，诗尼曼公司有权通知宜可居公司要求停止生产；且根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、四项的规定，诗尼曼公司可解除合同。另外，针对宜可居公司的各项诉请，补充意见如下：对第一项诉请有异议，宜可居公司需证明其实际成品损失为230435.04元及半成品损失为71189.56元。对第二项诉请有异议，宜可居公司需证明其所采购的包装箱全部用于诗尼曼公司的成品包装，且该包装费未经诗尼曼公司确认，故对该包装费不予认可。对第三项诉请，由法院认定宜可居公司主张每月2000元的仓管费是否合理，且该费用是否应当由诗尼曼公司承担，因宜可居公司并未按时完成订单，因此诗尼曼公司对该费用不予认可。被告（反诉原告）诗尼曼公司向本院提出反诉请求如下：1.宜可居公司向诗尼曼公司支付逾期交货所造成的间接损失141000元（470000元×30%）；2.宜可居公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、宜可居公司的违约情况。2018年年初，诗尼曼公司与宜可居公司达成初步合作意识，由宜可居公司利用喷粉技术为诗尼曼公司加工板材；经双方初步商讨，诗尼曼公司于2018年4月7日向宜可居下达第一笔订单（700套小样，后宜可居公司提出要分批下单，因此该笔订单改为200套小样），总金额为175688元；双方约定交货期为2018年5月14日；从2018年3月起，诗尼曼为此大力宣传宜可居公司的喷粉技术取得了相当不错的效果，从2018年4月7日起，诗尼曼公司陆续向宜可居公司下达订单多达50余份，大部分订单均为诗尼曼公司加盟店向诗尼曼公司下达的订单（加盟店向诗尼曼公司下单，诗尼曼公司向宜可居下单），订单金额约为470000元；诗尼曼公司为确保能及时收到产品，2018年5月11日和2018年5月14日分别向宜可居公司发出《玉铂订单催货函》（诗【2018】WKB-018号）（诗【2018】WKB-020号），要求宜可居公司根据订单约定向诗尼曼公司交货；宜可居公司针对催货函于2018年5月15日回函，同意在2018年5月15日、5月19日、5月20日等时间向诗尼曼公司交货；根据回函内容，即可看出，函件中的订单除广东仲恺的订单因图纸问题无法确定交期以外，其他订单的交期已确认没有问题，可安排生产，并按时交货；如这些订单图纸也存在问题，宜可居公司不会给予诗尼曼公司交货承诺；但直至2018年5月19日，诗尼曼公司仍然未收到宜可居公司交来的任何货物,也没有任何交货答复。2018年5月19日，诗尼曼公司再次向宜可居公司发出《玉铂订单催货函》（诗【2018】WKB-021号），确认宜可居公司已延期订单共计34份，要求宜可居公司对这34份订单进行重新评估，回复新的交期，以便诗尼曼公司向其加盟商以及终端客户交代，但宜可居公司却依然无动于衷。直至2018年5月22日，宜可居公司仍然不能按交期向诗尼曼公司交货，甚至未能向诗尼曼公司交付任何一件产品，为避免双方损失继续扩大，诗尼曼公司于2018年5月23日向宜可居公司发出《通知函》（诗【2018】CGZX-6）号，告知宜可居公司从即日起马上暂停所有生产动作。二、宜可居公司违约给我方造成的无形损失。在前期接触沟通中，宜可居公司明确喷粉项目已进入商业化阶段，但后期经过诗尼曼公司对此项目前景调查和推断发现其仅处在概念阶段。宜可居公司的违约行为导致诗尼曼公司已大面积面临无法向经销商和终端客户交代，无法规模化进入商用阶段。同时鉴于宜可居公司对诗尼曼公司前期样品和正单交期一延再延，在此过程中承担的人工成本、运营成本及管理成本较大，更重要的是已经造成诗尼曼公司在品牌、市场及商业等方面的直接及间接损失。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，因宜可居公司的违约给诗尼曼公司造成了无法估量损失，请求法院在考虑诗尼曼公司前期投入以及宜可居公司确实却在违约行为的事实下，支持诗尼曼公司的反诉请求。原告（反诉被告）宜可居公司针对反诉辩称：诗尼曼公司提起的反诉无事实依据，也无证据证明诗尼曼公司存在损失，请求法院驳回诗尼曼公司的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，对双方无异议的证据本院予以确认，对双方有异议的证据由本院综合认定。本院经审理认定事实如下：宜可居公司与诗尼曼公司之间存在加工合同关系。2018年4月至5月期间，诗尼曼公司通过电子邮件方式向宜可居公司发送采购订单，宜可居公司确认后再向诗尼曼公司发送报价单，诗尼曼公司确认订单总价后，由宜可居公司安排生产。具体由宜可居公司提供原材料及技术，诗尼曼公司提供图纸，宜可居公司按照诗尼曼公司提供的图纸进行加工。双方在微信中约定交货期为35天，但最终以邮件中确定的交货时间为准。涉案订单共计51份，总金额470218.57元。在整个合作过程中，宜可居公司与诗尼曼公司建立了微信群聊，双方工作人员通过单独微信聊天、微信群聊的方式对合作过程中的具体事宜进行沟通联系。2018年4月21日，宜可居公司工作人员提出“订单图纸与清单不符”，诗尼曼公司工作人员回复“需要工艺重新提供新的图纸”；5月7日，双方就CAD图纸事宜进行沟通协商，此后宜可居公司工作人员多次就图纸提出问题，如“工艺反映贵司图纸与清单不符，普遍图纸比清单尺寸多2mm”、“部分图纸孔深度未标注”、“基本上所有的订单普遍有1-2mm的问题”、“图纸标注重叠，分不清对应空位尺寸；图纸比例是多少？图纸上测量尺寸与标注不符”等。2018年5月11日，诗尼曼公司向宜可居公司发送《玉铂订单催货函》【诗[2018]WKB-018号】；2018年5月14日，诗尼曼公司向宜可居公司发送《玉铂订单催货函》【诗[2018]WKB-020号】；上述两份催货函的主题内容均为“关于玉铂订单加急生产”，诗尼曼公司在第二份催货函中就9个玉铂订单的交货日期提出了要求。2018年5月15日，宜可居公司回复称，其中客户名称为广东仲恺（订单号为F1138901A180326004D）的订单，因诗尼曼公司图纸问题需重新开料，交期无法满足。客户名称为广州O店（订单号为F0991001A180412005DX、F0991001A180412008D、0991001A180412005DX、0991001A180412006DX）、湖北荆门（订单号为8000401A180504001D、F8000401A180504001D、F8000401A180504002D）的订单，可配合诗尼曼公司要求交期出货。另外订单参照表格列明的交期。2018年5月19日，诗尼曼公司向宜可居公司发送《玉铂订单催货函》【诗[2018]WKB-021号】，称目前为止其共下订单70份，按照35天的交期，已延期34份订单，并希望宜可居公司对34份订单重新评估后回复新的采购交期。2018年5月23日，诗尼曼公司向宜可居公司发送《通知函》【诗[2018]CGZX-6】，建议宜可居公司马上暂停所有生产。2018年6月28日，宜可居公司向诗尼曼公司发送《沟通函》，提出善后处理：1.继续履行订单，交货期相应顺延或双方重新约定交货期；2.如诗尼曼公司取消订单，则应按合理价格回购已完工产品和在线生产的产品，赔偿宜可居公司因取消订单造成的损失。2018年6月29日，诗尼曼公司向宜可居公司发送《关于喷粉处理沟通函》【[2018]SY/CG-N010号】，明确其仍坚持暂缓此项目。另坚持原计划，对所有产成品、半成品进行不超过7万元的友情回购，同时保留向宜可居公司追溯损失的权利。2018年12月11日，宜可居公司委托北京大成（厦门）律师事务所向诗尼曼公司发出《律师函》，敦促诗尼曼公司积极妥善处理后续事宜，或继续履行订单，重新约定交货期；或及时对损失进行赔偿以免损失扩大。2019年1月18日，诗尼曼公司向宜可居公司发送《关于诗尼曼采购板材事件的回函》（编号：SNM-FW-003），述称由于宜可居公司存在逾期交货行为，经催告无效，故诗尼曼公司行使合同解除权。虽宜可居公司存在违约行为，但也为此有所付出，故诗尼曼公司愿意支付30000元作为补偿。诉讼中，诗尼曼公司认为截止至2018年5月23日宜可居公司逾期交货订单共计17份；而宜可居公司认为截止至2018年5月23日，仅有广东仲恺订单及2018年4月10日下单的200套样品到期。另，双方均确认涉案51份订单全部尚未交货。本院认为，综合双方的诉辩意见，本案争议焦点为：双方在履约过程中是否存在根本违约行为、双方的违约程度、双方主张的费用及损失等是否有充分的依据。对此，本院具体分析如下：根本违约是指当事人一方迟延履行主要债务或者存在其他严重违约行为导致合同相对方无法实现合同目的，若一方当事人存在根本违约行为，则合同相对方可根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定行使合同解除权。本案中，宜可居公司与诗尼曼公司之间的加工合同关系合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据本院查明事实，涉案51份订单中约定了不同的交货期，而宜可居公司确实存在部分订单迟延交货的情形，已违反双方的约定，故宜可居公司的行为已构成违约。但是，在诗尼曼公司于2018年5月23日向宜可居公司提出暂停所有生产的时候，大部分订单尚未逾期，双方仍有通过采取整改措施的方式解决上述问题的可能性；另外，诗尼曼公司在履行涉案合同过程中，存在提供图纸与清单不符、多次修改图纸等情形，上述情形亦会影响宜可居公司的生产进度；故综合本案案情，从违约程度的角度分析，宜可居公司的上述违约行为尚不足以直接导致涉案51份订单的合同目的无法实现，其尚未构成根本违约，故诗尼曼公司于2019年1月18日向宜可居公司发出解除合同通知的行为不属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的单方解除权。诗尼曼公司解除涉案合同的行为实际上是行使《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定的承揽合同任意解除权。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条的规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。如上所述，诗尼曼公司行使合同任意解除权，应赔偿宜可居公司由此造成的损失。根据公平及诚实信用原则，应结合双方的履约情况确定诗尼曼公司应承担的法律责任。宜可居公司在履约过程中存在部分订单迟延交货的情形，且在诗尼曼公司于2018年5月23日通知其暂停所有生产时，并未及时告知诗尼曼公司生产进度，一定程度上导致了损失的进一步扩大；而诗尼曼公司在履约过程中多次修改图纸，且在大部分订单尚未到期的情况下行使任意解除权，亦导致了损失的扩大。综上，本院酌定对于宜可居公司的损失，由诗尼曼公司承担50%的赔偿责任，由宜可居公司自行承担50%的责任。诉讼中，宜可居公司述称其提出的诉讼请求实际上均为因诗尼曼公司的违约行为导致其所造成的实际损失。宜可居公司虽在本案中未能提供充分直接的证据证明其实际损失程度，但涉案订单价值包括板材、涂料、人工、水电费等成本及利润，宜可居公司为履行涉案订单亦确实支出了相关成本费用。综合考虑本案实际情况，本院酌定宜可居公司的损失为329153元（470218.57元×70%）。如上所述，上述损失由诗尼曼公司承担50%的赔偿责任，即164576.50元。对于宜可居公司超出本院核定范围的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，诗尼曼公司未能举证证明其实际损失，故对于诗尼曼公司请求宜可居公司向其支付间接损失的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、广州诗尼曼家居股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山宜可居新材料有限公司赔偿损失164576.50元；二、驳回佛山宜可居新材料有限公司的其他诉讼请求；三、驳回广州诗尼曼家居股份有限公司的全部反诉诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，本诉部分受理费减半收取计3142.63元（佛山宜可居新材料有限公司已预交），由佛山宜可居新材料有限公司负担1586.63元，由广州诗尼曼家居股份有限公司负担1556元并应于给付上述款项时一并迳付予佛山宜可居新材料有限公司，本院不另收退。反诉部分受理费减半收取计1560元（广州诗尼曼家居股份有限公司已预交），由广州诗尼曼家居股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜展媚二〇一九年九月二十日书记员  徐国君