上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初17461号原告：樊玉英，女，1972年1月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：刘霞，上海市大度律师事务所律师。被告：黄维佳，女，1980年10月18日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。原告樊玉英与被告黄维佳、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊玉英的委托诉讼代理人刘霞、被告黄维佳、被告平保上海分公司的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊玉英向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)10,442.81元、营养费1,200元、护理费(陪护费)12,000元、误工费7,260元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、残疾辅助器具费156元、鉴定费1,100元、律师费5,000元，前述损失先由被告平保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内承担赔偿责任，不足部分和非保险理赔部分由被告黄维佳承担赔偿责任。事实和理由：2018年9月17日8时15分许，被告黄维佳驾驶车牌号为沪B9XXXX的机动车行驶至本市海拉尔路出物华路南约5米处，因开车门不慎，与骑电动自行车途经此处的原告发生碰撞，致原告倒地受伤。该事故经上海市虹口分局交通警察支队事故认定，黄维佳承担事故全部责任。原告为证明自己的主张，提供证据如下：道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、门急诊病历、诊断报告、医疗费收据、交通费发票、家政中介合同、护理费发票、日用品费发票、劳动合同、司法鉴定意见书、鉴定费发票、委托代理协议、律师费发票。被告黄维佳辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定无异议。因肇事车辆已投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额150万元，并约定有不计免赔条款，故要求由保险公司先承担赔偿责任。关于律师费，不同意承担；其余赔偿项目的意见与被告平保上海分公司意见一致。被告平保上海分公司辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定无异议。肇事车辆确于其公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额150万元，并约定有不计免赔条款。对医疗费10,442.81元金额无异议，要求扣除内分泌科及非医保部分。关于营养费，认可30元/天计算30天为900元。关于护理费(陪护费)，对护理费发票真实性无异议，但费用过高，仅认可40元/天计算60天为2,400元。关于误工费7,260元、交通费500元、残疾辅助器具费156元，无异议。关于精神损害抚慰金，不构成伤残，不认可。关于衣物损，由法院依法判决。关于鉴定费1,100元，同意在商业三者险内赔付。关于律师费，不属于保险理赔范围，不认可。另，曾为原告垫付10,000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2018年9月17日8时15分许，被告黄维佳驾驶车牌号为沪B9XXXX的机动车行驶至本市海拉尔路出物华路南约5米处，因开车门不慎，与骑电动自行车途经此处的原告发生碰撞，致原告倒地受伤。该事故经上海市虹口分局交通警察支队事故认定，黄维佳承担事故全部责任。肇事沪B9XXXX车辆向被告平保上海分公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额150万元，并约定有不计免赔条款。事故发生时，前述保险均处于保险期间内。事故发生后，原告入上海市第一人民医院门诊治疗，后多次门诊复诊。2019年4月12日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见：“樊玉英伤后可予以休息90日、营养30日、护理60日”。原告为此支付鉴定费1,100元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于本案民事损害赔偿责任的确定。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的责任认定，事实清楚、程序合法、认定正确，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。鉴于本案肇事机动车已在被告平保上海分公司处投保交强险及商业三者险，故依据相关法律规定，对于原告损失应当先由被告平保上海分公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，如有不足部分，由被告平保上海分公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足或非保险理赔部分，由被告黄维佳自行承担赔偿责任。复旦大学上海医学院司法鉴定中心对于原告因事故受伤出具的鉴定意见书合法有效，应作为计算本案民事损害赔偿的依据。关于本案损害赔偿范围的确定。1、误工费7,260元、交通费500元、残疾辅助器具费156元、鉴定费1,100元。原、被告达成一致意见，与法不悖，本院照准。2、关于医疗费，根据原告提供的医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历、诊断报告等，本院确认原告共产生医疗费10,442.81元。被告平保上海分公司辩称不同意承担非医保部分，于法无据，本院不予采纳。3、关于营养费，根据司法鉴定提供的原告营养期，本院酌情按照30元/天计算30天，为900元。4、关于护理费12,000元，根据原告提供的家政中介合同、护理费发票，本院对原告支出的护理费予以确认。5、关于精神损害抚慰金，本起事故确实对原告造成精神痛苦，结合原告伤情及责任认定，确认为2,000元。6、关于衣物损，本院酌情支持200元。7、关于律师费，诉讼具有专业性，原告为诉讼而聘请律师，现要求被告赔偿律师费，于法有据，但其主张数额过高，本院酌定为2,000元，由被告黄维佳承担。8、被告平保上海分公司为原告垫付10,000元，原告亦认可，本院予以确认，并在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告樊玉英护理费、误工费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费，合计21,916元；二、自本判决生效之日起10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告樊玉英医疗费、营养费，合计10,000元；三、自本判决生效之日起10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下赔偿原告樊玉英衣物损200元；四、自本判决生效之日起10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告樊玉英医疗费、营养费、鉴定费，合计2,442.81元；五、自本判决生效之日起10日内，被告黄维佳赔偿原告樊玉英律师费2,000元；六、自本判决生效之日起10日内，原告樊玉英返还被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司垫付款10,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元、减半收取363元，由原告樊玉英负担55.5元，被告黄维佳负担307.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  管丽萍二〇一九年九月二十四日书记员  林 崇附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。