广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初2290号 原告：广州浩凯电子有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇市南公路东涌段96号，统一社会信用代码91440115797385269G。 法定代表人：黄宇晨，该司总经理。 委托代理人：田兰兰，广东智奇诺律师事务所律师。 委托代理人：朱彩云，广东智奇诺律师事务所律师。 被告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼，统一社会信用代码12440100741854396C。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：钟晋闻，该中心工作人员。 委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。 第三人：黄玲兰，女，汉族，1978年10月7日出生，身份证住址湖南省衡阳县， 原告广州浩凯电子有限公司（以下简称浩凯电子公司）诉被告广州住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）、第三人黄玲兰住房公积金行政管理一案，原告于2019年4月18日向本院提起诉讼，于2019年4月28日补齐材料。本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。原告浩凯电子公司的委托代理人田兰兰，被告公积金中心的委托代理人钟晋闻、谢佩雯到庭参加诉讼。第三人黄玲兰经经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浩凯电子公司诉称，一、双方《解除劳动关系协议书》已约定权利义务已结清，互不追究。2016年3月3日，原告与第三人就劳动关系存续期间的历史遗留问题达成协议并签订《解除劳动关系协议书》，约定原告向第三人支付各项费用后双方劳动关系解除，且原告不再向第三人承担基于劳动关系产生的任何经济责任，第三人自愿放弃其他经济补偿要求，今后不得就劳动争议事宜向原告进行经济追偿，双方已了结所有劳动权利义务，互不追究。后原告向第三人支付了协议所涉款项。上述协议签订后数年，第三人都未持异议，现第三人违背契约精神，不应支持。二、第三人因客观现实原因不参加公积金缴纳，后投诉原告，违反诚信，即便投诉，第三人也应先补缴个人承担部分。第三人在职期间称无在广州购买住房和使用公积金的现实需要，不参与公积金缴纳，原告在工资发放时，也未扣减第三人个人缴纳公积金的费用。即便第三人投诉，第三人也应承担个人应承担的公积金费用。被告仅要求原告补缴，不要求第三人补缴，有违公平。三、本案已超追诉处罚时效。第三人在职期间从未要求补缴公积金，时间长达数年。离职后违反协议投诉，已超时效，根据《中华人民共和国行政处罚法》，违法行为超两年不予处理，本案已超处罚时效，应撤销。综上，《解除劳动关系协议书》系双方真实意思表示，处罚已过时效，且不符合国家为企业减税降负的政策精神，故原告请求：1.判决撤销被告于2018年10月22日作出的穗公积金中心南沙责字〔2018〕1985号《责令限期办理决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告公积金中心辩称，一、根据《住房公积金管理条例》第二条第二款的规定，原告为法定的住房公积金缴存义务主体。二、我中心作出的穗公积金中心南沙责字〔2018〕1985号《责令限期办理决定书》（以下简称涉案决定书）认定事实清楚、证据充分、程序合法。我中心受理第三人的投诉后依法审查了第三人提交的解除劳动关系协议书、社保缴费历史明细表、纳税清单等证据资料，认为上述证据足以证明第三人与原告的劳动关系及其存续期间、第三人工资数据等相关事实。2018年6月30日，我中心依法向原告送达了核查通知书，向其核实相关事实情况，并明确告知原告可在规定期限对案件事实情况提出异议。原告于2018年7月20日出具《情况说明》并提出延期核查申请，但此后并未提出异议也未提交相关的证据资料。2018年10月22日，我中心在查实原告仍未为第三人补缴住房公积金的事实后作出涉案决定书，符合法律规定，并无不当。三、缴存住房公积金是单位的法定义务，单位不得和职工协议免除。《住房公积金管理条例》已明确规定住房公积金是单位及其在职职工必须依法缴存的长期住房储金，住房公积金的缴存具有强制性、义务性、专项性。且住房公积金的缴存实行专户存储，单位应当自录用职工之日起30日内为职工办理设户缴存手续，并应当于每月发放职工工资之日起5日内将单位缴存部分和为职工代扣代缴部分汇缴到住房公积金专户内；单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或少缴。用人单位为职工按月缴存住房公积金是法律强制规定的义务，单位和职工不得通过民事约定或协议方式免除原告应按时、足额缴存住房公积金的法定义务。我中心责令原告补缴单位应缴存部分住房公积金，与个人应缴存部分无关。对于第三人个人应缴存部分住房公积金我中心按《住房公积金管理条例》规定要求第三人主动配合缴纳，且第三人是否缴纳个人部分住房公积金不构成原告拒绝履行法定义务的正当理由。四、涉案决定书不属于行政处罚，不适用处罚时效的规定。我中心作出涉案决定书是根据法律法规授权依法行使监督管理职能，解决纠纷填补损害保护劳动者合法权益的行政行为。未对原告进行处罚，不属于行政处罚行为，故不适用《中华人民共和国行政处罚法》中关于处罚时效的规定。且《住房公积金管理条例》对住房公积金的补缴追缴时效没有限制规定，而追溯时效必须有法律的明确规定。根据建金管〔2005〕5号《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》规定，单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《住房公积金管理条例》发布之月起欠缴职工的住房公积金，原告称本案已过处罚时效的理由不成立。五、住房公积金的缴存具有强制性，我中心的行为符合《住房公积金管理条例》的立法宗旨。我中心依法责令原告为第三人补缴单位应缴而欠缴部分的住房公积金是为了维护劳动者的合法权益，与《住房公积金管理条例》的立法宗旨及内在精神要求一致。原告提及企业负担重、涉案决定书不符合减税降负的政策精神等理由并不构成其拒绝履行法定义务的正当理由。综上，我中心作出的涉案决定书是合法、合理的，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年6月17日，第三人向被告公积金中心递交投诉信，请求被告公积金中心为其追讨2007年4月至2016年2月原告欠缴部分住房公积金。第三人向被告公积金中心提交了解除劳动关系协议书、社保缴费历史明细表、纳税清单等证据材料证明原告浩凯电子公司与第三人于2007年3月至2016年2月之间存在劳动关系，并因其本人在单位的劳动时间与社保缴交时间一致，且工资与社保缴费基数相符，申请使用社保缴费基数作为公积金缴存基数。2018年6月30日，被告公积金中心向原告送达《核查通知书》，通知原告第三人反映其少缴/未缴2007年4月至2016年2月期间住房公积金13818元，要求原告对其与第三人之间是否存在劳动关系及劳动关系的起始时间，是否为第三人缴存了住房公积金及住房公积金缴存起始时间，第三人相关年度住房公积金缴存基数、比例是否正确等事项进行核实；同时告知原告如对第三人所反映的事实、补缴数额有异议，可以在收到通知书之日起10个工作日内提出异议并附上相关证明资料。2018年7月20日，原告就第三人及其他劳务人员的核查通知一并向被告公积金中心提交了《情况说明》，称因人员信息较多，申请延期核查时间一个月。后原告未向被告公积金中心提出异议。2018年10月22日，被告公积金中心经核查后，向原告作出涉案决定书，查实原告未按规定为第三人缴存2007年4月至2016年2月期间的住房公积金，根据国务院《住房公积金管理条例》第二条、第十三条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十七条、第三十八条、第四十七条、《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管〔2005〕5号）第六条、《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》（建金管〔2006〕52号）等有关规定，责令原告在收到涉案决定书之日起10个工作日内为第三人补缴2007年4月至2016年2月期间的单位应缴存部分住房公积金合计13818元到职工住房公积金账户内。该决定书中2007年4月至2008年6月住房公积金缴存基数来源依据为本年度市社平工资；2008年7月至2008年11月住房公积金缴存基数来源依据为上年度市社平工资；2008年12月至2010年6月住房公积金缴存基数来源依据为该期间养老保险缴费基数；2010年7月至2016年2月住房公积金缴存基数来源依据为该期间纳税清单证明的工资。被告于2018年10月25日向原告邮寄送达涉案决定书，原告于次日签收。后原告不服，诉至本院。 以上事实，有身份证、商事登记信息、投诉信、解除劳动关系协议书、社保缴费历史明细表、纳税清单、核查通知书、住房公积金应缴数额统计表、责令限期办理决定书、邮政特快专递单、邮件查询等证据证实，各方当事人亦当庭陈述在案。 本院认为，《住房公积金管理条例》第十条第一款规定：“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。县（市）不设立住房公积金管理中心。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”因此，被告公积金中心负有辖区内住房公积金管理的职责，有权作出涉案处理决定。 《住房公积金管理条例》第十六条第二款规定：“单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”第十七条规定：“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位新调入的职工从调入单位发放工资之日起缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。”第十八条规定：“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％；有条件的城市，可以适当提高缴存比例。具体缴存比例由住房公积金管理委员会拟订，经本级人民政府审核后，报省、自治区、直辖市人民政府批准。”参照建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第二条规定：“设区城市（含地、州、盟，下同）应当结合当地经济、社会发展情况，统筹兼顾各方面承受能力，严格按照《条例》规定程序，合理确定住房公积金缴存比例。单位和职工缴存比例不应低于5%，原则上不高于12%。采取提高单位住房公积金缴存比例方式发放职工住房补贴的，应当在个人账户中予以注明。未按照规定程序报省、自治区、直辖市人民政府批准的住房公积金缴存比例，应予以纠正。”第六条规定：“单位补缴住房公积金（包括单位自行补缴和人民法院强制补缴）的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》（国务院令第262号）发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”本案中，被告公积金中心责令原告补缴的住房公积金数额，有解除劳动关系协议书、社保缴费历史明细表、纳税清单、住房公积金应缴数额统计表等证据予以证明，本院对被告公积金中心提交的《住房公积金应缴数额统计表》予以采纳。被告公积金中心根据解除劳动关系协议书、社保缴费历史明细表、纳税清单等证据证实原告与第三人存在劳动关系，以第三人提供的相关证据作为基础，初步查明原告欠缴第三人的住房公积金情况后向原告发出《核查通知书》，通知原告对相关事实进行核实，并可在指定的期限内提出异议及提交证据，已给予原告陈述、申辩的机会及举证的权利。原告接到核查通知后，仍未为第三人缴存劳动关系存续期间的住房公积金，被告公积金中心作出涉案决定书并依法送达原告，具有事实和法律依据，程序合法。 关于原告提出第三人在职期间表明不参加住房公积金缴纳，双方签订《解除劳动关系协议书》已约定权利义务已结清，第三人向公积金中心投诉要求原告补缴公积金的请求违反了诚信原则，且已超《行政处罚法》规定的两年时效的主张。用人单位为在职职工按月缴存住房公积金是法律强制规定的义务，具有强制性，单位和职工不得通过民事约定或协议方式免除原告应当按时、足额缴存住房公积金的法定义务。《中华人民共和国行政处罚法》规范的是行政处罚行为，而被告公积金中心作出的涉案决定并非行政处罚行为。根据《住房公积金管理条例》的规定，住房公积金是单位和职工缴存的长期住房储金，具有强制性、义务性、专项性，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴，因此原告的上述主张于法无据，本院不予支持。 关于原告认为第三人应当先缴存住房公积金个人部分的主张。被告公积金中心作出的涉案责令限期办理决定并未免除第三人缴存住房公积金的法定义务，且员工缴存个人应缴存部分的住房公积金与用人单位为职工缴存住房公积金单位部分的法定义务无关，更无缴存先后的规定。因此，原告的上述主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告请求撤销涉案决定书的理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告广州浩凯电子有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告广州浩凯电子有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审判长 钟 燕 秋 审判员 蔡 雅 红 审判员 黄   胜 二〇一九年九月三十日 书记员 李成李勤升