山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2448号原告：苗某，男，汉族，山西省临县人。被告：吕梁公路工程监理技术咨询公司。法定代表人：张某，经理。委托诉讼代理人：丁某，山西翰儒律师事务所律师。原告苗某与被告吕梁公路工程监理技术咨询公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告苗某、被告委托诉讼代理人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、未签订劳动合同每月双倍工资支付420150元；2、2004年4月-2019年4月期间法定节假日3倍工资支付28971元；3、2004年4月-2019年4月星期六日双倍工资支付206016元；4、按离石区最低工资补足工闲月的工资54300元；5、未给缴纳养老保险的补偿救助50000元；6、补发2018年的高温补助720元；7、劳动关系15年年限补偿35013元。事实与理由：一、未给签订劳动合同的补偿：原告于2004年4月份进监理公司工作，与被告一直未签订书面劳动合同。现请求依照《劳动法》第八十二条规定，支付双倍工资420150元（28010元×15年）。二、节假日补偿金：依照《劳动法》第四十四条第三款规定，节假日工作应给予补偿。因被告从事道路与桥梁工程施工，气候偏冷时就不允许施工。故全年有效工作月为8个月（3月15日-11月15日），其余4个月为工闲月（11月15日-下年度3月15日）。全年节假日11天，除去工闲月5天（分别为新年一天、春节三天、清明一天），剩余6天。原告连续工作15年，故请求支付15年的节假日补偿金28971元（15年×6天×107.3元×3倍）。三、星期六、日补偿金：依照《劳动法》第四十四条第二款规定，星期六日工作应补偿，休息日每月8天，全年有效工作月8个月，全年应为64天。连续工作15年：206016元（64天×15年×107.3元×2倍）。四、工闲月生活费补偿：工闲月前任领导每月发放200元生活费，2015年领导换届，新来领导至今工闲月再未发放生活费。依照《劳动法》第四十八条、第四十九条之规定，结合离石区历年最低工资标准支付，每年以4个工闲月计算，2004年至2018年共计54300元。五、养老保险的补偿救助。在2009年公司集体缴纳养老保险时，因降大雪交通闭塞，原告未能及时到公司办理，导致公司只有原告一人的养老保险未办理，现老无所依。依照相关法律规定，被告应当给予原告适当的补偿救助。（本人保守要求50000元）。六、高温补助720元。高温补助是国家对劳动者身心健康的关爱，规定山西6月、7月、8月每月240元。公司不应当克扣。七、劳动关系15年的年限补偿。原告在被告处连续工作至今16年，把有限年华都奉献给公司，被告应在解雇原告时给予一定的经济补偿金。依照《劳动法》第四十六条第二款、第四十七条之规定，支付经济补偿金35013元（15年×2233.4元）。八、《劳动法》第九十七条规定“尚未订立劳动合同的应当自本法施行之日起一个月内订立”，第十四条第三款规定“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”。原告认为公司默认雇佣原告，到法定年龄应按合同工待遇离退。后原告请求向吕梁市仲裁委员会申请仲裁，仲裁委认为原告年龄大主体不适格，不予受理。原告向本院提供证据；1、吕劳人仲不字（2019）第101号不予受理案件通知书；2、建行交易明细4张；3、中信银行交易明细3张；4、山西省历年最低工资标准；5、证件照3张。被告辩称，1、本案争议不属于劳动关系，原告在2019年8月6日申请劳动争议时因为主体不适格不予受理；2、原告作为劳动争议起诉主体不适格，原、被告之间不存在劳动关系，《国务院关于工人退休退职的暂行办法》第一条第一款规定，男年满60周岁，连续工龄满10年的全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人应该退休。本案中原告早已超过60周岁，另外，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，合同终止。基于上述法律规定，本案原告主体不适格，原、被告之间已经不存在劳动关系，即使存在，也从原告满60周岁后终止。3、原告的主张已经超过劳动争议的仲裁时效和劳动争议的诉讼时效，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁时效为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日算起，劳动关系终止的应当至劳动关系终止一年内提出，本案中原告主张的2004年4月--2019年期间的法定工资等诉求表明原、被告之间于2004年已经发生劳动争议，至2019年8月25日已经远远超过时效，即使原告60周岁以内提起仲裁和诉讼至今也有8年的期间，所以本案原告无论是2004年还是年满60周岁以后，其主张都超过仲裁或者诉讼时效。4、原告主张的7项诉求第一项双倍工资无法律依据，根据《劳动合同法》，双倍工资最高不超过11个月，而且基于劳动关系存在的基础上。第二项、第三项，与第一项相冲突，原告在此期间是否属于劳动还是劳务关系，没有按时间点进行分割，2004年劳动法生效，2008年劳动合同法生效，2011年原告满60周岁，适用法律关系是不同的，在认定存在劳动关系的前提下分阶段去主张。且原告没有证据。第四项，不予认可。不属于劳动法以及劳动合同法的法定补偿项目。第五项无事实依据，被告无过错，是因为原告个人导致错过最后缴纳时机。第六项，不属于法定补偿项目。第七项，对劳动关系的15年不予认可，且年限补偿没有依据。综上，原、被告之间存在原告在被告处工作的事实，但是由于原告的个人原因导致养老保险未及时缴纳，原告的主张基于原告的主体不适格、诉讼超时效、诉请无事实、法律依据，请求驳回。被告向本院提供证据：情况说明一份。经审理查明，被告吕梁公路工程监理技术咨询公司于1993年10月11日成立，系全民所有制企业，经营范围：在全国范围内从事一、二、三类公路工程、桥梁工程、隧道工程项目的监理业务。原告苗某于2004年4月入职被告吕梁公路工程监理技术咨询公司处，任职监理员，双方一直未签订书面劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。原告苗某于2010年12月23日达到法定退休年龄，后仍在被告处工作，被告于2019年8月告知原告苗某解除聘用关系。2019年8月6日，原告苗某就本案向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年8月6日作出吕劳人仲不字（2019）第101号仲裁裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条以申请人主体不适格为由，对原告苗某的仲裁请求不予受理。以上事实，有原告提供的不予受理案件通知书、吕梁公路工程监理技术咨询公司监理证及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978］104号文件）第一条规定，男职工年满60周岁即退休，所以原告于2010年12月23日已达到法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”规定及参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会议纪要》第十一条：“用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理”的规定，原告于2010年12月23日时已经年满60周岁，已达到法定退休年龄，双方的劳动关系已于2010年12月23日解除。之后原、被告之间形成的是劳务关系，并非劳动关系。关于原告苗某要求被告支付2004年4月至2019年4月未签订劳动合同双倍工资420150元，苗某于2004年4月到被告处工作，因被告自用工之日起满一年未与苗某订立书面劳动合同，应视为被告与原告苗某已订立无固定期限劳动合同，故原告苗某主张公司给付2004年4月以后的未签书面劳动合同双倍工资无法律依据，法院不予支持。原告苗某已于2010年12月23日达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，故苗某主张2010年12月24日至2019年4月期间的加班费以及2018年6月至8月高温补助，不予支持。关于苗某诉请的解除劳动关系的经济补偿金，2004年4月被告招用原告时，原告符合法定劳动年龄，双方未签订书面劳动合同，但已形成了事实劳动关系。在达到退休年龄（2010年12月23日）终止劳动关系时，被告应当按照劳动关系给予原告经济补偿，补偿标准应以原告达到退休年龄时的当年度国家规定最低标准（780元）支付。原告超过法定退休年龄后继续在被告处工作，双方建立的是劳务关系，经济补偿不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，被告于2019年8月解除与原告的聘用关系，原告于2019年8月6日提起劳动仲裁，不予受理。2019年8月27日向本院提起诉讼，未超过法定诉讼时效。2010年12月24日-2019年8月，原告与被告形成的是劳务关系，并非劳动关系。劳务关系属于民事关系的一种，是指平等民事主体之间就一方向另一方提供劳务、另一方接受劳务并支付对价而相互形成的权利义务关系。而劳务关系的当事人不享有社会保险和福利待遇。且在原告未能提供证据证明被告未足额支付原告加班工资的情况下，并且原告也未提供充分有效证据证明其具体的加班情况，对于原告要求被告支付加班工资的诉请，本院不予支持。原告请求养老保险金的补偿救助，根据相关法律规定，我国社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查均明确规定：由社会保险行政部门负责和管理，属于行政管理的范畴，不在法院民事审理范围。故，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：被告吕梁公路工程监理技术咨询公司于本判决生效后十五日内支付原告苗某经济补偿金5460元；二、驳回原告苗某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 张卫华 二〇一九年九月三十日书记员 高 冉