wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初534号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人刘招娣，女性，1995年1月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省赣州市于都县，来厦暂住集美区。2018年9月5日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月11日被取保候审，同年12月22日被刑事拘留，2019年1月26日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人丁宏，上海段和段（厦门）律师事务所律师（厦门市湖里区法律援助中心指派）。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2019]461号起诉书指控被告人刘招娣犯诈骗罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。厦门市湖里区人民检察院指派检察员张枥文出庭支持公诉。被告人刘招娣及辩护人丁宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年12月至2018年3月，被告人刘招娣在本市湖里区幸福密码小区等地以帮忙办理网络贷款、套现、信用卡提额等为由，骗取被害人李某、涂某、庄某等人手机及钱款，价值人民币（币种下同）72000余元。 1．2017年12月11日，被告人刘招娣以帮助被害人李某提高花呗额度并套现为由，通过支付宝扫转账的方式，骗取李某人民币8487.87元。 2．2017年12月15日，被告人刘招娣帮助张某贷款12200元人民币后以帮其套现为由，通过支付宝扫码支付的方式，骗取被害人张某上述钱款。 3．2018年1月1日，被告人刘招娣帮助被害人涂某在“苏宁金融”贷款9995元，后以帮其套现为由，通过支付宝扫码支付的方式，骗取涂某人民币9445元，案发前，刘招娣归还涂某975元。 4．2017年12月，被告人刘招娣以帮被害人庄某购买手机并套现为由，骗取庄某Ｉｐｈｏｎｅ8ｐｌｕｓ手机1部（价值6258元人民币）。 5．2018年2月至3月，被告人刘招娣伙同蔡某（另案处理），以借款、提升信用卡额度、结清平安普惠账户借款为由，骗取被害人庄某36924.81元。 2018年9月4日，被告人刘招娣在本市集美区孙厝路口被民警抓获，到案后其未如实供述全部犯罪事实，至庭审时其如实供述了基本犯罪事实。2018年9月5日，被告人刘招娣家属代其赔偿被害人涂某9998元、被害人李某8685元、被害人张某12100元，三被害人对刘招娣的行为表示谅解。 公诉机关认为，被告人刘招娣以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，共计价值人民币72000余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，本案第五起系共同犯罪。被告人刘招娣归案后如实供述基本犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘招娣在有期徒刑一年六个月至一年九个月的幅度内判处刑罚并处罚金。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人刘招娣的供述与辩解、被害人李某、庄某、张某、涂某等人的陈述、证人蔡某的证言、辨认笔录、提取笔录、调取证据通知及接收证据清单、扣押决定书、扣押清单、微信聊天及转账记录、支付宝转账记录、银行账户交易明细、手机通话记录清单、厦门市价格认证中心价格鉴定结论、户籍证明、监控视频、到案经过、收条及谅解书等证据。 被告人刘招娣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出如下辩护意见：被告人刘招娣系初犯，自愿认罪认罚，已经赔偿三名被害人的损失并取得谅解，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关依法从被告人刘招娣处缴获作案工具“iPhone”手机1部（土豪金、串号356147092446136），现暂扣于厦门市公安局禾山派出所。 本院认为，被告人刘招娣以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人钱款共计人民币72340.68元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。本案第5起诈骗系共同犯罪。被告人刘招娣归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。其还能主动赔偿部分被害人损失得并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘招娣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月22日起至2020年5月15日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。 二、被告人刘招娣应于本判决发生法律效力后退赔被害人庄某人民币43182元。 三、暂扣于厦门市公安局禾山派出所的作案工具“iPhone”手机1部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 ：曹燕霞 人民陪审员 ： 邹 霞 人民陪审员 ：杨振宇 二〇一九年九月二十九日 书 记 员 ：张颖捷 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执恢87号之三 申请执行人:蔡建祥，男，1974年1月24日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份证号码：×××。 被执行人：林正才，男，1966年7月4日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份证号码：×××。 本院依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院做出的（2012）儋民初字第743号民事判决书立案执行申请执行人蔡建祥与被执行人林正才民间借贷纠纷一案。依据上述民事判决书，被执行人林正才应向申请执行人蔡建祥偿还借款本金51812元及利息，并负担案件执行费677.18元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向林正才发出执行通知书及财产报告令，但林正才未履行生效法律文书所确定的义务，也未报告财产。 2、通过向林正才发出失信决定书，将其列入失信被执行人员名单；向林正才发出限制消费令，限制其高消费；对林正才采取限制出境强制措施。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对林正才的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①被执行人林正才开设在中国工商银行的账户（账号：×××）有存款19242元； ②被执行人林正才开设在中国工商银行的账户（账号：×××）有存款13754元； 对上述已查明的①-②项银行存款，本院已依法作出执行裁定书予以冻结。此外，未发现被执行人林正才名下有其他可供执行的财产。对上述已经查明的银行存款，本院已扣划并通知申请执行人办理领款手续，但因申请执行人不在本地，不能及时过来办理领款手续，同意提存至本院账户上，本院已对上述款项进行提存。 通过本次执行程序，实际已经执行案款32996元，未执行案款18816元、案件执行费677.18元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人林正才发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等强制措施，穷尽了财产调查措施，发现除上述少量银行存款外，被执行人名下无其他财产可供执行。对上述已查明的银行存款，本院已作出裁定依法以予冻结扣划。本院已将对被执行人的财产调查情况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2012）儋民初字第743号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  蔡玉谷 审判员  阮 良 二〇一九年九月二十三日 书记员  李海燕 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初9188号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：杨鸿雁，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦滟，重庆瀛永律师事务所律师。被告：陈国成，男，1978年7月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈国成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法由审判员李家骥担任审判长，与人民陪审员龙先碧、韩旭组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员邹可担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人杨鸿雁到庭参加了诉讼。被告陈国成经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2014年1月23日，原告与被告陈国成签订《个人信用额度贷款合同》，该合同约定：贷款执行利率：固定利率，年利率15.12％；罚息计收标准：从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的合同期限内利率加50％计收罚息；复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；约定还款方式：净息还款；还款日：以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准;欠款情况：截至2019年3月5日，被告尚欠贷款本金122747.38元、利息736.42元、罚息6508.41元、复利141.61元。平安银行重庆分行向本院起诉，请求判令：1、被告向原告支付本金122747.38元，并支付截至2019年3月5日的利息736.42元、罚息6508.41元、复利141.61元，总计130133.82元；2、被告向原告支付自2019年3月6日起至本息付清之日止的罚息和复利（罚息以本金为基数，按合同约定的利率加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定的利率加50%计算）；3、被告承担原告实现债权支付的律师费1000元；4、被告承担本案的诉讼费。被告陈国成未答辩。经审理查明，2014年1月23日，陈国成与平安银行重庆分行签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银重庆个信额字2014第RL20140123000563号），合同约定平安银行重庆分行向陈国成提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额最高不超过人民币1000000元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行重庆分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出帐凭证为准。贷款到期或提前到期，陈国成未能按约定偿还贷款的，平安银行重庆分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。该合同项下授信发生欠息、逾期等即构成违约事件，有违约事件发生时，平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求陈国成立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行重庆分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。2018年9月10日，陈国成向平安银行重庆分行贷款4笔，每笔金额均为31000元，贷款利率均为15.12%/年，还款方式均为净息还款，贷款用途均为个人经营，贷款期限均为3个月，起贷日均为2018年9月10日，到期日均为2018年12月10日，首次还款日均为2018年10月10日。平安银行重庆分行向陈国成发放了上述贷款，但陈国成向平安银行重庆分行贷款后，未按合同约定归还贷款本息。截至2019年3月5日，陈国成尚欠平安银行重庆分行贷款本金122747.38元、利息736.42元、罚息6508.41元。平安银行重庆分行与重庆瀛永律师事务所签订《委托诉讼清收协议》，平安银行重庆分行委托重庆瀛永律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1000元。上述事实，有《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、贷款明细表、小企业贷款合同汇总、平安个贷业务系统截屏、《委托诉讼清收协议》、平安银行小企业微贷委托清收明细信息表、重庆市增值税专用发票、中国建设银行网上银行电子回执、《情况说明》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，原告平安银行重庆分行与被告陈国成签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，陈国成未按照合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行有权要求陈国成归还尚欠贷款本金并结清利息及承担为实现债权所发生的费用。陈国成应当按照合同约定偿还尚欠平安银行重庆分行贷款本息及为实现债权而支付的律师费。关于贷款利率、罚息利率、复利的计收标准。陈国成与平安银行重庆分行签订的《个人信用额度贷款合同》和个人贷款确认书中，约定贷款年利率为15.12%，执行固定利率，未按期归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，该约定属于双方合意的结果，是当事人真实意思表示，符合相关规定，对双方当事人具有约束力。但平安银行重庆分行要求陈国成支付截至2019年3月5日的复利141.61元，因平安银行重庆分行以未付利息和罚息之和为基数计算复利，不符合合同约定，罚息不应作为复利计算基数。而平安银行重庆分行又不能明确截至2019年3月5日以利息为基数计算的复利金额，故平安银行重庆分行要求陈国成支付截至2019年3月5日的复利141.61元的诉讼请求不明确，依法应当承担不利的法律后果，本院对该项诉讼请求不予支持。对2019年3月6日起至本息付清之日止的复利，以未偿还的利息736.42元为基数，按合同约定的利率加50%计算予以支持。被告陈国成经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈国成自本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金122747.38元、截至2019年3月5日的利息736.42元、罚息6508.41元,并支付原告平安银行股份有限公司重庆分行自2019年3月6日起至贷款本息付清时止，以未归还的贷款本金122747.38元为基数，按照合同约定的贷款利率上浮50%计收的罚息，以未归还的利息736.42元为基数，按照合同约定的贷款利率上浮50%计收的复利；二、被告陈国成在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2912元，由被告陈国成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李家骥人民陪审员  龙先碧人民陪审员  韩 旭二〇一九年九月二十九日书 记 员  邹 可
芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0221民初2779号 原告：芜湖县房地产管理局，住所地安徽省芜湖县。 法定代表人：葛惟虎，该局局长。 委托诉讼代理人：张树林，芜湖县房地产管理局工作人员。 委托诉讼代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：章启云，女，1974年4月7日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告芜湖县房地产管理局与被告章启云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告芜湖县房地产管理局于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告芜湖县房地产管理局撤诉。 案件受理费25元，由原告芜湖县房地产管理局负担。 审判员  李金保 二〇一九年九月二十九日 书记员  吴梦芳
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1321执327号之二申请执行人：王万顺，男，1967年10月28日出生，汉族，住随县。被执行人：宋军，男，1989年12月19日出生，汉族，住随县。本院依据已经发生法律效力的湖北省随县人民法院(2018)鄂1321民初1982号民事判决书，已向被执行人宋军发出执行通知书及财产报告令，但被执行人宋军未在期限内履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，已采取如下执行措施：一、已将被执行人宋军纳入限制高消费人名单；二、已对被执行人宋军办理司法拘留手续，但因未找到被执行人，未能实际拘留；三、已划拨被执行人宋军在金融机构的存款4369元至随县人民法院；四、2019年6月27日申请执行人书面同意该案按终结本次执行程序处理。本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人宋军有财产可供执行，且申请执行人王万顺在指定期限内不能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王波二〇一九年九月十六日书记员  张洋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初60778号之一原告：马维，男，1954年8月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：程仕海，上海申港律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丽平，上海申港律师事务所实习律师。被告：易可邦材料科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：史欣欣。被告：合肥锐迈医院投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：秦义龙，董事长。委托诉讼代理人：於炯，上海市公义律师事务所律师。被告：秦义龙，男，1965年9月4日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：於炯，上海市公义律师事务所律师。本院受理原告马维与被告易可邦材料科技(上海)有限公司、合肥锐迈医院投资管理有限公司、秦义龙追偿权纠纷一案后，被告易可邦材料科技(上海)有限公司在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议，认为其并非债务人，被告合肥锐迈医院投资管理有限公司、秦义龙住所地均不在上海市浦东新区，本院对本案不具有管辖权，本案依法应由被告合肥锐迈医院投资管理有限公司住所地法院即安徽省合肥市包河区人民法院审理。本院认为，本案系追偿权纠纷，根据相关规定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。因被告易可邦材料科技(上海)有限公司住所地在上海市浦东新区，故本院对本案具有管辖权。至于被告易可邦材料科技(上海)有限公司是否系债务人、是否需要承担民事责任，需审理后才能判断。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告易可邦材料科技(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告易可邦材料科技(上海)有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳至本院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾丹丹二〇一九年九月十日书记员  吴 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执1913号申请执行人宋洪伟，男，1975年2月21日生，汉族，贵阳市云岩区普天社区服务中心金阳南路119号，身份证号410811197502215054。被执行人何章俊，男，1959年6月14日生，汉族，住贵阳市南明区太慈桥车水路中铁国际C组团6栋5层，身份证号342623195906140174。我院根据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初4569号民事判决书，依法立案受理宋洪伟申请执行何章俊民间借贷纠纷一案，本案执行标的15万元及利息，执行费2150元。但被执行人何章俊至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书，被执行人未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人何章俊名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人何章俊房产登记信息，查明被执行人名下无可供执行财产。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，根据申请人申请，我院依法对被执行人何章俊采取限制高消费措施。综上，因本案被执行人何章俊名下已无可供执行的有限财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人宋洪伟进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇一九年九月二十九日书记员 彭中正
西安市未央区人民法院民事判决书 （2019）陕0112民初13190号  原告：李某某，男，1954年8月25日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李某甲，男，西安市未央区，系原告之子。委托诉讼代理人：李某乙，男，西安市未央区，系原告之子。被告：赵某某，男，1982年2月17日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区。统一社会信用代码91610000920543964H。负责人：原廷会，总经理。委托诉讼代理人：李阳，陕西瑞拓律师事务所律师。原告李某某与被告赵某某、中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称某某财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人李某甲、李某乙，被告赵某某，被告某某财险陕西分公司的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，2019年6月21日07时00分许，被告赵某某驾驶陕AXXXXX号小型客车沿元和路长乐东苑小区内道路倒车时，将其撞倒致伤，造成交通事故。经交警部门认定，其无事故责任，被告赵某某负事故全部责任。事故发生当日，其被送往西安航空发动机（集团）有限公司职工医院治疗，就此产生的各项费用，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、精神损失费、交通费、误工费共计75380元；2、被告承担本案诉讼费用。被告赵某某辩称，对事故发生事实和责任认定无异议。其余意见和被告某某财险陕西分公司的意见一致。被告某某财险陕西分公司辩称，涉案车辆在其处投保有交强险，事故发生于保险期间。原告合理合法的损失其愿在保险范围内予以赔付。原告伤情未达到伤残，故不存在精神损害抚慰金。诉讼费不属于理赔范围。经审理查明，2019年6月21日07时00分许，被告赵某某驾驶陕AXXXXX号小型客车沿元和路长乐东苑小区内道路倒车时，将行人原告李某某撞倒致伤，造成交通事故。经交警部门认定，原告无事故责任，被告赵某某负事故全部责任。事故发生当日，原告被送往西安航空发动机（集团）有限公司职工医院治疗，被诊断为：腰部挫伤；2、胸12椎体压缩性骨折（陈旧性）；3、高血压；4、脑梗塞；5、冠心病。出院医嘱：注意休息及饮食，避免剧烈活动，不适随诊。住院29天，花费住院医疗费8720.57元。审理中，原告对其因本次事故造成的损失主张如下：医疗费4720.57元（住院医疗费8720.57元-被告赵某某垫付的4000元）；住院伙食补助费1740元（60元∕天×29天）；营养费按照每天42元，计算120天，主张5000元；护理费6380元（220元∕天×29天）；误工费27000元（150元∕天×180天），但无证据；后续治疗费，因其现走路不便，故主张2万元；精神损害抚慰金1万元；交通费500元。被告某某财险陕西分公司对原告各项主张意见如下：医疗费真实性认可，但与本次事故无关的应予扣除，根据住院费用清单，原告用药速效救心丸70元用于治疗冠心病，故应予扣除，其余由法院认定；住院伙食补助费不认可；营养费认可7天，每天20元；护理费，原告未提交正规发票和纳税票据、护理合同，且腰部挫伤无需护理，故不认可；后续治疗费，因原告伤情未进行鉴定，且尚未实际发生，故不认可；误工费，原告未提交任何证据，且原告年满60周岁，故不认可；交通费无证据，不认可；精神损害抚慰金不认可。另补充，涉案车辆在其处投保有交强险和商业三者险，三者险保额200万元，投保有不计免赔。被告赵某某的意见同被告某某财险陕西分公司的意见。另称，其除垫付原告住院医疗费4000元外，还垫付原告门诊医疗费176元，本案中应一并处理。本案因各方分歧较大致调解未果。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、住院病案、诊断证明、医疗费票据及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按照各自过错承担相应赔偿责任。本案中，涉事车辆在被告某某财险陕西分公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生于承保期间，故原告损失应由被告某某财险陕西分公司在交强险及商业三者险保险范围内先行赔付。不足部分由被告赵某某按照事故责任划分承担相应的责任。本院对原告各项主张认定如下：医疗费共计8896.57元，其中被告赵某某垫付4176元，又根据原告的住院费用清单，其中用药速效救心丸花费70元，该药主治冠心病等原告的原有疾病，故该部分费用应予扣除，则医疗费为8826.57元；住院伙食补助费依原告主张60元，计算29天，为1740元；营养费900元（30元∕天×30天）；护理费3000元（100元∕天×30天）；交通费，因原告未提交证据，故酌定300元；误工费因原告未提交证据，故不予支持；后续治疗费及精神损害抚慰金因原告未就其伤情进行司法鉴定，且后续治疗费未实际发生，故不予支持。以上交强险医疗费赔偿范围项下包括医疗费、住院伙食补助费、营养费共计11466.57元，由被告某某财险陕西分公司在交强险医疗费赔偿限额项下赔付原告1万元；剩余1466.57元由被告某某财险陕西分公司在商业三者险保险范围内赔付原告。又，被告赵某某垫付原告共计4176元，综合计算后，则被告某某财险陕西分公司在交强险医疗费赔偿限额项下赔付原告5824元，支付被告赵某某4176元；在商业三者险保险赔付范围内支付原告1466.57元。以上交强险伤残赔偿项下包括护理费、交通费共计3300元，由被告某某财险陕西分公司在交强险伤残赔付限额内赔付原告。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告李某某10590.57元。二、被告中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告赵某某4176元。三、驳回原告李某某的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元（原告已预交），现由原告自行负担300元，被告赵某某负担453元，被告负担部分于本判决生效之日起十五日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员    唐楠楠  二0一九年九月二十五日 书  记  员    王宇航
内蒙古自治区多伦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2531民初1191号原告：张某，地址：内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。委托诉讼代理人：李某1，多伦县普照法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古驰信律师事务所律师。被告：多伦县及时雨汽贸有限公司，住址：内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县诺尔镇新车站对面。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古恃法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古恃法律师事务所律师。被告：刘某3，住址：内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。被告：赤峰富雅迪工贸有限公司。法定代表人：王某2。委托诉讼代理人：李某2，内蒙古松川律师事务所律师。原告张某与被告多伦县及时雨汽贸有限公司、刘某3、赤峰富雅迪工贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李 强二〇一九年九月十六日书记员 程艳明
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行赔初208号原告高兰学，男，1953年1月27日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人高明，男，1982年6月13日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告西安市雁塔区电子城街道办事处，住所地西安市雁塔区。法定代表人董晓楠，主任。委托代理人石养卫，陕西平镜律师事务所律师。原告高兰学诉被告西安市雁塔区电子城街道办事处（以下简称电子城街办）其他行政行为及行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告高兰学诉称，原告在西安市雁塔区XX村XX号位置合法拥有房屋，因棚户区改造项目建设，原告的上述房屋被纳入征收拆迁范围。征收实施单位为被告电子城街办。由于补偿标准过低，原告尚未与征收单位达成补偿安置协议。为了逼迫原告尽快搬迁，原告的上述房屋被断水断电，门前道路被拆迁建筑垃圾堵住无法通行，房屋门窗被损坏，一至六层房屋内电线电缆被盗。2019年3月24日原告涉案房屋遭到拆迁方破坏，造成三层房屋主体、楼梯、门窗等重大损毁。导致房屋无法居住。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条：“任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。”被告实施的断水断电、阻断交通，对房屋主体进行重大破坏的行为，违反上述法律规定，侵犯了原告的合法权益。为此，原告特依据提起行政诉讼，诉请：1.判令被告立即恢复供水供电；2.判令被告清除原告门前建筑垃圾；3.判令被告恢复房屋设施原状；4.无法将房屋恢复原状的按市场价格赔偿159450元。被告电子城街办辩称，被告没有断原告家水电，不存在在原告家门口堆放垃圾，也不存在损坏原告房屋设施。白家村村民不是市政供水，白家村采用的是村自备井供水，供水由村委会控制，XX街XX道XX村委会停水。原告起诉被告断水不符合事实。白家村村民供电单位属于城南供电局，村民直接与供电单位形成合同关系，直接向城南供电局缴纳电费。按照《供电营业规则》第47条，用户终端进户之外的供电设施、设备所有权归供电单位，供电局负责白家村的电力设施的管理、维护。被告没有断原告的电。虽然白家村90%村民已经拆迁，大部分垃圾未清运，但村内道路畅通，不存在人为的将拆迁垃圾堆放在原告门口的问题。原告房屋至今没有拆迁，被告没有破坏原告房屋设施。被告没有断原告家水电，没有封门堵路，被告没有破坏原告房屋设施，原告起诉不成立。另外，雁政发〔2017〕56号《西安市雁塔区人民政府关于丁家村和白家村棚户区改造项目房屋征收决定》明确被告属于征收实施单位，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条，征收实施单位属于受托单位，被告不是适格的被告。综上，原告的起诉没有事实依据，请求不成立，应当依法驳回。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利……”，第九条规定“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”之规定，原告提起赔偿之诉并无不当。但国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员行使职权时，有侵犯公民等合法权益的情形，而本案原告提起请求判决确认被告在房屋征收过程中实施的断水断电、垃圾堵路、破坏门窗的行为违法之诉一案，该案已为本院作出的（2019）陕7102行初2592号裁定书以原告起诉没有具体的事实为由被驳回其起诉，故其提起的行政赔偿之诉也不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告高兰学的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。    审  判  长      江  海审  判  员      易京京审  判  员      王  静 二〇一九年九月二十九日书  记 员   王  彬 1
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执4111号之四申请执行人：天津国投君盛小额贷款有限公司，住所地天津市南开区通江路长江公寓2-5-101号。法定代表人：侯维民。被执行人：丰建忱，男，1975年12月30日出生，住所地天津市南开区。本院于2019年6月26日以（2019）津0104执4111号之三民事裁定书查封了被执行人丰建忱名下坐落于天津市南开区房屋的所有权转移手续，现（2018）津北方证执字第243号公证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人丰建忱名下坐落于天津市南开区的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪若磊审判员  李 亚审判员  尹 航二〇一九年九月十六日书记员  杨伟洋附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或采取其他执行措施。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执1139号 申请人：马荣军，男，1973年2月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被申请人：胡振滩，男，1978年7月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人马荣军与被执行人胡振滩（2018）皖1323民初5432号民间借贷纠纷一案中，申请人马荣军申请撤销对胡振滩的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  解全飞 二〇一九年九月二日 法官助理**坤 书记员王丰
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初2590号原告：港闸区众诚建材经营部，住所地在南通市濠西路288号华都商业广场7幢118、218室，注册号320611600242397。经营者：陈锦秀，该经营部经理。委托诉讼代理人：方俊，江苏濠阳律师事务所律师。被告：曹峰，男，汉族，1978年1月19日出生，住江苏省南通市如东县。原告港闸区众诚建材经营部与被告曹峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告港闸区众诚建材经营部经营者陈锦绣及其委托诉讼代理人方俊到庭参加诉讼，被告曹峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告港闸区众诚建材经营部向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款20000元；2、按年利率6%支付逾期付款损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向原告购买地板。2019年2月2日，被告出具借条一张，确认结欠原告货款20000元。该笔欠款被告至今未还，原告多次催要未果，遂提起本诉。被告曹峰未作书面答辩，亦未参加开庭审理，本院曾向被告调查，被告对欠款事实无异议。原告港闸区众诚建材经营部为证明其主张，向本院提交了借条一张、送货清单四份。结合被告庭前谈话、原被告的庭审陈述及现有证据，本院经综合审查，确认原告所述案件事实属实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，原告履行供货义务后被告应当及时支付货款，现被告结欠原告货款20000元未能给付，其行为构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告给付货款并承担逾期付款按年利率6%计算的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告曹峰经传票传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告曹峰于本判决生效之日起十日内一次性给付原告港闸区众诚建材经营部货款20000元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止以20000元为基数按年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告曹峰负担。本判决为终审判决。审 判 员 蒋晓青二〇一九年九月二十三日法官助理 陶心怡书 记 员 王 洁拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
陕西省高级人民法院   陕西省高级人民法院 民事裁定书   （2019）陕民申1815号 再审申请人 (一审被告，二审上诉人)：中西部对外建设工程有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市碑林区XX路XX号XX商务中心XX幢XX层XX号。负责人：沈晓军。委托诉讼代理人：廖东军。再审申请人（一审第三人）：廖东军。被申请人（一审原告，二审上诉人）：四川宏德建筑劳务有限公司。住所地：内江市东兴区XX街XX号。法定代表人：李德举，该公司经理。委托诉讼代理人：林正彬。一审被告（二审被上诉人）：中西部对外建设工程有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区排洪南路省军区。法定代表人：潘爱军。再审申请人中西部对外建设工程有限公司西安分公司、廖东军与被申请人四川宏德建筑劳务有限公司，一审被告、二审被上诉人中西部对外建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安康市中级人民法院(2018)陕09民终585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中西部对外建设工程有限公司西安分公司、廖东军申请再审请求：1、请求贵院依法改判陕西省安康市汉滨区人民法院作出的(2017)陕0902民初978号民事判决书; 2、请求贵院依法改判陕西省安康市中级人民法院作出的(2018)陕09民终585号民事判决书; 3、请求法院依法判决再审费用由被申请人承担。事实与理由: 2015年3月18日被申请人四川宏德建筑劳务有限公司与申请人中西部对外建设工程有限公司西安分公司订立了《建筑工程劳务承包合同》，该合同第二十条第3项约定，被申请人向申请人交付50万元履约合同保证金。2015年3月18日，被申请人委托(林正彬或林中全)给该项目执行经理林正彬与申请人执行经理廖东军的个人账户支付履约保证金50万元。2015年3月18日申请人执行经理廖东军收到了被申请人支付的履约保证金50万元后，向被申请人执行经理林正彬出具了收款收据一份。2015年5月份，林正彬找到我说，他们本来说好的三个股东合作出资做这个项目，合同签订后另两个股东的资金不到位，后续的工程垫资太大他一个人做不了，给我商量他退出此工地，叫我准备资金把50万元退还给他，我也同意了，同时在2015年5月至8月20日止陆续退还42万元(其中银行转帐34万，现金8万元)。在2015年7月份时双方约定在2015年8月20日前退还完50万元整。在2015年8月20日给林正彬退还42万元时，我要求林正彬把双方所签合同及收款收据带到西安双方当面我退还他剩余8万元，他交给我手续，林正彬在8月20日没来西安，安排他其中一个股东小名郭二娃来我办公室说合同及收据林正彬邮寄过来了，过一两天就到西安，到时他退还给我。林正彬本人也来电话说他在广西忙有事，安排的郭二娃来处理这事，同时在8月20日这天郭二娃把我一辆丰田汉蓝达车借走说开到晚上就还回来，到了晚上就联系不下郭二娃了。后来郭二娃说他是林正彬叫来借车的，开出办公室停车场后，林正彬就连夜开回四川老家了，停在他家门口，有照片证明。到2019年1月份，车也没开回来，在2015年9月份通过电话叫他把车开回西安，当面退还他8万元钱，后来一直没联系我。在通话中有录音，也说到剩余8万元整。2015年8月份，被申诉人执行经理林正彬在中西部对外建设工程有限公司西安分公司，位于西安市太华路万达广场的办公室内，申请人执行经理廖东军又退付给被申请人执行经理林正彬8万元现金未写收据，申请人执行经理廖东军给被申请人执行经理林正彬说“你尽快将原始(劳务合同)返回后再返回剩余的8万元”，当时在申请人执行经理廖东军办公室内有田飞和王仁勇在场。因此申请人执行经理廖东军，请田飞和王仁勇到贵院出庭，证明申请人执行经理廖东军，退付被申请人执行经理林正彬34万元保证金和8万元现金退付保证金未写收据的事实。综上所述，再审申请人请求人民法院依法再审，查清事实后改判支持再审申请人的诉讼主张，维护再审申请人的合法权益。四川宏德建筑劳务有限公司提交意见称，再审申请人陈述说被申请人工地太大了，住不了，我找他商量把钱退给我，情况并不是这样。实际上是因为申请人的工地开不了工，合同订的是两个月进不了场地，就返还50万本金及银行三倍资金利息。关于退还8万块钱的事情，申请人说在他公司里面领了8万元钱，有王仁勇和田飞在场，但我实际没有领到8万元钱，在场也没有出具任何收据。如果他提供现场给我捌万元的视频，我就认了。王仁勇和田飞我都不认识，在安康中院开庭时，公司员工田飞作为诉讼代理人出庭了，所以关于这件事情，我不认可。关于车子的问题，可以找公安机关处理，车管所可以调查车辆年审记录，这个问题不在本案范围之内。一审判决对此案有一项明显错误，我与廖东军签合同是2015年3月18日，但是法院判决是2017年2月10日诉讼之日起才认定我的利息，前两年时间的利息不认定，这是明显错误的，请求法院依法公正、公平判决此事。本院经审查认为，因再审申请人对其应向被申请人退还50元保证金并无异议，仅对原审认定其已还保证金为33万元的数额有异议，主张其已向被申请人退还保证金为42万，未退还的保证金为8元，故本案再审审查的焦点问题为原审就再审请人已退还保证金数额为33万元的认定是否正确。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，因再审申请人提交的转账凭证及收条仅能证明退还的金额为33万元，而其他票据模糊不清，无法识别，且其提交的通话录音无法听清，又无其他证据印证，原审对其主张不予采信，认定其已退还的金额为33万元于法有据，再审申请人申请再审的理由依法不能成立。至于被申请人认为原审有关利息认定错误的问题，因其并未对原审判决申请再审，视为对原审判决的认可，故本院对此问题不予审查。综上所述，中西部对外建设工程有限公司西安分公司、廖东军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中西部对外建设工程有限公司西安分公司、廖东军的再审申请。   审  判  长   曹文军审  判  员   刘立革审  判  员   张润民 二〇一九年九月二十七日 书  记  员   王  瑞 1
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0723民初3177号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：董飞，该单位职工。被告：李亚，男，1990年1月18日出生，汉族，住灌云县。被告：顾艳萍，女，1990年8月16日出生，汉族，住址同上。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告李亚、顾艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序进行了审理。后因被告下落不明，本院依法将该案转为普通程序，并组成合议庭于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人董飞到庭参加诉讼，被告李亚、顾艳萍经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告李亚、顾艳萍返还借款本金30000元及利息3679.75元和逾期利息（以30000元为本金，按照年利率18.45%的标准，从2018年10月11日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：2017年10月16日，被告李亚、顾艳萍在原告行借款30000元，约定年利率12.3%，利随本清，到期日为2018年10月10日，借款到期后，本息至今分文未还。被告李亚、顾艳萍未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己主张的事实，向本院提交了被告向原告出具的借款借据复印件、保证担保合同复印件、被告身份证复印件、原告身份信息复印件等作为证据，被告未到庭，视为放弃质证、举证权利，本院根据证据审核相关规定，依法对该证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告李亚、顾艳萍之间的金融借款合同依法成立，合法有效，双方应该按照合同的约定履行己方的义务，原告按照约定向被告支付了借款，借款人应该按照约定及时向原告返还借款，原告现要求借款人返还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，符合合同的约定，不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李亚、顾艳萍于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币30000元及利息（以30000元为本金，按照年利率12.3%的标准，从2017年10月17日起计算至2018年10月10日）、逾期利息（以30000元为本金、按照年利率18.45%的标准，从2018年10月11日起计算至实际给付之日止）。若被告未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费640元，由被告李亚、顾艳萍连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王德军人民陪审员  陈丙贵人民陪审员  骆庆红二〇一九年九月二十日法官 助理  夏文明书 记 员  张 慧法律条文及上诉须知（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立生效。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省茂名市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤09民辖终82号 上诉人（原审被告）：杨某1，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区**************，公民身份号码：440************054。 上诉人（原审被告）：广西柏兴建设投资有限公司，住所地：广西南宁市青秀区********东方国际商务港B座1001号。 法定代表人：杨某1。 被上诉人（原审原告）：梁增和，男，1951年9月17日出生，汉族，住广东省高州市********，公民身份号码：440************554。 被上诉人（原审原告）：伍世悠，男，1958年12月8日出生，汉族，住广东省高州市***********，公民身份号码：440************97X。 上诉人杨某1、广西柏兴建设投资有限公司因与被上诉人梁增和、伍世悠合同纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初2768号之二民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人杨某1、广西柏兴建设投资有限公司上诉称：1、本案上诉人的住所地不在茂名市茂南区，而在广西壮族自治区南宁市青秀区。上诉人广西柏兴建设投资有限公司的住所地在广西壮族自治区南宁市青秀区********东方国际商务港B座1001号，而上诉人杨某1的经常居住地也在广西壮族自治区南宁市青秀区，不在广东省茂名茂南区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或被告人住所地人民法院审理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼……被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，原审裁定驳回其管辖权异议是错误的。2、本案原告起诉被告“挪用”其资金而主张“资金占用费”，该法律关系属侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地或被告住所地也在广西壮族自治区南宁市青秀区。请求将本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理。 本院经审查认为，本案原告梁增和、伍世悠持相关合同请求判令被告按合同约定支付利息，属于合同纠纷，应按合同纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应当由被告人住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告广西柏兴建设投资有限公司的住所地在广西南宁市青秀区********东方国际商务港B座1001号，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院对本案有管辖权；本案被告杨某1的住所地在广东省茂名市茂南区**************，广东省茂名市茂南区人民法院对本案亦有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。广东省茂名市茂南区人民法院作为本案被告杨某1的住所地相应的辖区法院，接受高州市人民法院的移送后，即对本案拥有管辖权。原审裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议适用法律正确，本院予以维持。至于上诉人杨某1上诉称其住所地与经常居住地不一致，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定应当由经常居住地广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖一节，上诉人杨某1仅提供了其作为法定代表人的公司营业执照及其本人在广西南宁购买房屋和交纳社保费的证据，没有当地公安部门、居委或社区的关于其在当地已连续居住一年以上的证据，对该上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林建辉 审判员  吕文坚 审判员  李 杰 二〇一九年九月二十日 书记员  谭宇胜
河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0824民初3853号原告：王秀平。委托诉讼代理人：王兰青，河北金山岭律师事务所职业律师。委托诉讼代理人：王平，河北金山岭律师事务所执业律师。被告：滦平县大屯镇奎木沟村村民委员会，住所地：滦平县大屯镇奎木沟村。法定代表人：王安义，职务：村主任。原告王秀平与被告滦平县大屯镇奎木沟村村民委员会建设工程承包合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀平及委托诉讼代理人王兰青、被告滦平县大屯镇奎木沟村村民委员会法定代表人王安义到庭参加了诉讼。原告王秀平的委托诉讼代理人王平经本院通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付工程款119630.11元及利息。2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2016年4月2日，原告从被告处承包了村护路大坝抹面工程，双方共同签订了《奎木沟村护路大坝抹面协议》，协议约定：抹面工程的施工面积为2000平方米，工程造价按照每平方米59.82元计算，总承包费共计119630.11元。协议签订后，原告按照协议约定完成了工程施工，但被告未能按约定支付工程款，虽经多次催要被告始终未付。为此，特向人民法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告滦平县大屯镇奎木沟村村民委员会辩称，原告陈述属实，但对原告陈述多次向被告申请，被告以各种理由推脱不认可，该工程为美丽乡村建设工程，相关手续还没有下来，钱款到账以后就会给原告。原告陈述工程面积与实际施工的面积不一致，原告陈述工程面积为2000平米，但实际应为2000延长米。没有经过审计是不能拨付款项的。说明一下，虽然工程是我们村的，但是工程所属为美丽乡村建设工程，钱款是要经过审计核准以后，才能将钱款拨下来。现在钱没有拨付，我们也没有钱支付工程款。原告王秀平为了证明自己的主张，当庭出示三份证据：1号证据原、被告共同签订的《奎木沟村护路大坝抹面协议》，证明2016年4月2日，被告将其村内修建护路大坝的抹面工程发包给了原告，协议约定施工地点自奎木沟门至二道营子，全长2500米，宽0.8米。抹面面积2000平方米，厚度15公分，每平方米造价59.82元，总承包费119630.11元。付款时间为2016年12月30日前付清。被告在签订协议时，名称为滦平县大屯满族乡奎木沟村村民委员会。2号证据滦平县大屯镇人民政府与被告共同出具的《自验报告》一份，证明2017年7月10日，滦平县大屯镇人民政府与被告共同对原告的施工工程进行了验收，原告的施工完全符合施工协议约定的长度、宽度、面积等。3号证据：滦平县美丽乡村建设领导小组办公室出具的（滦）乡建办（2017）14号《复验报告》一份。证明2017年10月21日，滦平县美丽乡村建设领导小组办公室对原告施工抹面工程进行了复验，复验后认为，工程质量达到了相关部门建设标准的有关要求，复验合格。被告对原告出示的1-3号证据的质证意见为：对原告出具的1号证据真实性认可，但是内容不确切。每平米单价不准确，当时签合同的时候认为是国家给钱，多写点也无所谓，最后有审计，应以审计为准。对原告出示的2、3号证据真实性认可。被告滦平县大屯镇奎木沟村村民委员会未提交书证，当庭陈述事实如下：2016年美丽乡村工程是我村的工程，原告提出的工程是当时剩下的一部分，欠工程款属实，对于原告所施工的剩余工程款数额，我方坚持以审计为准。经审理，本院查明事实如下：2016年4月2日，原告王秀平与被告滦平县大屯镇奎木沟村村民委员会共同签订了《奎木沟村护路大坝抹面协议》，协议约定：“抹面工程的施工面积为2000平方米，工程造价按照每平方米59.82元计算，总承包费共计119630.11元，施工期限为2016年4月5日至2016年4月28日，付款时间为2016年12月30日前”。协议签订后，原告按照协议约定完成了全部工程的施工。2017年7月10日，被告与所在大屯镇政府一同对原告施工项目进行自验，对施工面积进行确认，确认结果为“从奎木沟门至二道营子，全长2500米，宽0.8米，抹面面积2000平方米”，验收组：原告、被告村书记王安义、村主任马发、原大屯镇镇长卢海相及镇主管领导等签字确认，并在《自验报告》后加盖被告滦平县大屯镇奎木沟村村民委员会、滦平县大屯镇人民政府公章。2017年10月21日，滦平县美丽乡村建设领导小组办公室以文件的形式，出具滦乡建办（2017）14号《复验报告》，其中复验结果确认原告施工面积为2000平方米，同时确认本案涉及工程“工程质量达到相关部门建设标准有关要求，复验合格”。另查明，2016年4月2日，原、被告签订《奎木沟村护路大坝抹面协议》协议时，被告的名称为滦平县大屯满族乡奎木沟村村民委员会，现更名为滦平县大屯镇奎木沟村村民委员会。至起诉之日，被告未支付工程款。本院认为，被告滦平县大屯镇奎木沟村村民委员会与原告王秀平在平等自愿基础上签订建设工程施工合同，该合同合法有效，双方应严格遵守履行。合同中，双方就施工范围面积、技术指标、工程价款、施工期限、工程验收及价款支付期限等进行了明确约定，该施工项目施工结束后，经过被告及所在大屯镇政府、滦平县美丽乡村建设领导小组办公室组织有关人员进行自验和复验，确认施工面积为2000平方米，认定工程合格，被告应按合同约定履行支付工程价款的义务。故对原告王秀平要求被告支付工程款的诉讼请求依法予以支持。因合同中未对工程款迟延履行支付利息进行约定，原告也未提交相关证据予以证实，故对原告王秀平要求被告支付迟延履行期间利息的诉讼请求依法不予支持。根据合同相对性原则，原、被告签订的施工合同未对工程款的来源和工程款拨付附条件进行约定，且施工工程经审计方可申请拨付工程款仅为被告获取专项资金的途径，同时原、被告及相关部门依合同约定对本案争议施工工程已经进行了自验和复验，并确认了施工面积，认定工程合格，故对被告以施工工程未进行审计、施工面积不准确为由拒绝支付工程款的抗辩主张，本院依法不予采信。综上所述，对原告王秀平要求被告滦平县大屯镇奎木沟村村民委员会给付工程价款的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告滦平县大屯镇奎木沟村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告王秀平工程价款119630.11元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670.00元，适用简易程序减半收取1345.00元，保全费1118.00元，由被告滦平县大屯镇奎木沟村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员 高 峰二〇一九年九月二十九日书记员 王玉庆附页：判决书依据法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应该按着约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款和报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢1333号申请执行人：天津市规划和自然资源局宁河分局(天津市不动产登记局宁河分局），住所地为天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人：靳怀东，局长。被执行人：李守田，男，1957年8月23日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局与被执行人李守田非诉执行一案中，本院作出（2019）津0117行再10号行政裁定书，裁定撤销（2015）宁非诉行审字第1942号行政裁定书，对津宁国土罚字2015〔010〕号行政处罚决定不准予强制执行。因此，本案的执行依据被依法撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第二项的规定，裁定如下：终结（2019）津0117执恢1333号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马会丽二〇一九年九月二十九日书记员  肖 可
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11259号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光新时代娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳阳光商务酒店3-4楼,统一社会信用代码91350582310741461B。 法定代表人：张节瑞，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市青阳仁杰娱乐服务中心，住所地福建省晋江市青阳阳光中路74号3-4楼，统一社会信用代码92350582MA2YEFRC9P。 经营者：苏亿宏。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光新时代娱乐有限公司、晋江市青阳仁杰娱乐服务中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴明铀 二〇一九年九月十六日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初686号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人林燕色，男，1977年7月16日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地厦门市湖里区，现住厦门市湖里区。1997年8月12日因犯故意伤害（致人死亡）罪被厦门市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，2007年7月23日刑满释放。2019年5月29日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2019]609号起诉书指控被告人林燕色犯诈骗罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。厦门市湖里区人民检察院指派检察员陈筱婷出庭支持公诉。被告人林燕色到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月至2019年3月间，被告人林燕色虚构帮助被害人辛某、刘某向厦门市公安局高崎边防派出所申领“小型渔船识别牌”的事实，以伪造的船舶识别号牌冒充高崎边防派出所下发的船牌，卖给辛某、刘某，骗取钱款款共计人民币13500元。具体事实如下： 1.2018年12月，将伪造的船舶识别号牌“高崎1368”卖给被害人辛某，骗得人民币3500元； 2.2019年2月，将伪造的船舶识别号牌“高崎1266”卖给被害人刘某，骗得人民币5000元； 3.2019年3月，将伪造的船舶识别号牌“高崎1269”卖给被害人刘某，骗得人民币5000元； 2019年5月16日，被告人林燕色经民警电话通知后，主动至公安机关配合调查，但其在侦查阶段未如实供述上述犯罪事实，至审查起诉阶段才如实供述了相应犯罪事实。案发后，被告人林燕色的家属分别代其退赔被害人辛某、刘某人民币3500元、10000元，二被害人对其行为表示谅解。 公诉机关认为，被告人林燕色以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，共计人民币13500元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人林燕色到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人林燕色在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚并处罚金。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人林燕色的供述与辩解、被害人辛某、刘某的陈述、证人沈某的证言、辨认笔录、提取笔录、接收证据清单、扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单、微信聊天及转账记录、厦门市公安局高崎边防派出所情况说明、《关于加强我市无证船舶管理的通知》、福建中证司法鉴定中心司法鉴定意见、伪造船舶号牌照片、现场照片、户籍证明、收条、谅解书、到案经过、行政处罚决定书、刑事附带民事判决书、裁定书及罪犯档案资料等证据。 被告人林燕色对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关依法从被告人林燕色处缴获作案工具黑色“vivo”手机1部，现暂扣于厦门市公安局高崎边防派出所。另，2019年5月17日，被告人林燕色因本案被厦门市公安局湖里分局处以行政拘留十三日，并被依法收缴伪造的船舶号牌6张（含涉案3张号牌），2019年5月29日依法被转为刑事拘留。 本院认为，被告人林燕色以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人钱款共计人民币13500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林燕色曾因故意犯罪被判处刑罚，又犯本案之罪，应酌情从重处罚。被告人林燕色归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。其还能主动赔偿被害人损失得并取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人林燕色犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2019年5月16日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。 二、暂扣于厦门市公安局高崎边防所得作案工具“vivo”手机1部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 ：曹燕霞 人民陪审员 ：张开顺 人民陪审员 ：杨振宇 二〇一九年九月二十九日 法官助理：郑弦扬 书 记 员 ：张颖捷 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初313号原告：赵素环，女，1972年1月3日出生，满族，打工，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：杨学友，锦州市七星法律服务所法律工作者。原告：王镇，男，2006年7月28日出生，汉族，学生，住锦州市太和区。法定代理人：赵素环（系王镇母亲），女，1972年1月3日出生，满族，打工，住锦州市太和区。被告：刘志强，男，1972年1月7日出生，汉族，司机，住锦州市凌河区。被告：李艳坤，女，1971年9月10日出生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区。二被告共同委托诉讼代理人：张英，辽宁峻达律师事务所律师。被告：王群，女，1972年1月7日出生，满族，司机，住葫芦岛市龙港区。被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市古塔支公司，地址锦州市古塔区士英街7-108甲号、乙号。负责人：张志宇，该公司负责人。委托诉讼代理人：赵子刚，辽宁永字律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，地址：天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201号。原告赵素环、王镇、与被告刘志强、李艳坤、王群、中国人民财产保险股份有限公司锦州市古塔支公司、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵素环及委托诉讼代理人杨学友、原告王镇的法定代理人赵素环，被告刘志强、李艳坤的委托诉讼代理人张英、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市古塔支公司的委托诉讼代理人赵子刚到庭参加诉讼，被告王群、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵素环、王镇向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付医疗费、后续治疗费、护理费等150361.18元，；二、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年9月5日16时48分许，原告驾驶电动自行车（搭载其子王镇）沿大锦线（89公里）希尔达路口向北转弯时，与沿大锦线由东向西行至路口的被告刘志强驾驶的、李艳坤所有的辽Ｇ×××××小型越野车发生碰撞，导致电动车又与王群驾驶的津Ｄ×××××小型轿车等待红灯时相撞，造成二原告受伤，两车损坏。原告手机、衣服损坏的交通事故。经凌河交警大队出具《道路交通事故认定书》认定，原告与被告负事故同等责任，王群、王镇无责任。原告赵素环经送锦州医科大学附属第一医院就治，确诊为：骨盆多发骨折（右髂骨、右髋臼、骶骨右侧缘，右耻骨上支、右坐骨下支）；右骶1横突骨折。住院54天，垫付医疗费20609.98元变更为20676.18元。原告王镇经锦州医科大学附属第一医院门诊治疗（未住院）确认为：多发性外伤，花费医疗费1007.37元。辽Ｇ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司锦州市古塔支公司投保了“交强险”、“三者商业险”；津Ｄ×××××号车在安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投保“交强险”，事故发生在保险合同期内。原告伤后未获赔偿，故请求法院支持原告正当合理请求。被告刘志强、李艳坤辩称，对本案事实无异议，因辽Ｇ×××××小型越野车已经在人保公司投保交强险和商业险，现在保险合同在保险期内，故本案一切费用，应由保险公司承担，二被告不承担任何费用。被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市古塔支公司辩称，对于事故事实和责任认定无意见，辽Ｇ×××××事故车辆在人保公司投保交强险和商业险、50万元不计免赔，事故发生在保险期限内，保险公司同意在合理损失予以赔付，具体意见质证发表。被告王群、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司未作答辩。原告赵素环、王镇针对其诉讼请求提交了道路交通事故认定书、医疗费收据、误工费、证明、工资银行卡明细清单、电话录音、万家园保洁服务公司未签劳动合同证明、户口本、出生医学证明、身份证、户口本、营盘村证明、房屋租赁合同书、邱松岩身份证和房权证、榴花北里社区证明一份；被告刘志强、李艳坤提交了机动车登记证书、保险单、商业险保险单，以上证据经庭审质证和本院审理，予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年9月5日16时48分许，原告驾驶电动自行车搭载其子王镇沿大锦线（89公里）希尔达路口向北转弯时，与沿大锦线由东向西行至路口的被告刘志强驾驶的、李艳坤所有的辽Ｇ×××××小型越野车发生碰撞，导致电动车又与王群驾驶的津Ｄ×××××小型轿车等待红灯时相撞，造成二原告受伤，两车损坏。原告手机、衣服损坏的交通事故。事故发生后，原告赵素环经送锦州医科大学附属第一医院就治，确诊为：骨盆多发骨折；右骶1横突骨折。住院54天，垫付医疗费20609.98元变更为20676.18元，护理等级二级，护理人为杜香云。原告王镇经锦州医科大学附属第一医院门诊治疗确诊为：多发性外伤，花费医疗费1007.37元。另查明，该起交通事故发生后，锦州市公安局交通警察支队凌河大队作出第201703120180000202号道路交通事故认定书，被告刘志强，原告赵素环各负次事故的同等责任，原告王镇，被告王群无责任。又查明，辽Ｇ×××××小型越野车在被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市古塔支公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期间内。再查明，锦州市中心医院法医司法鉴定所对原告赵素环伤情作出司法鉴定意见书：评定被鉴定人赵素环髋臼骨折、骨盆骨折损伤伤残等级为十级本院认为，在此次交通事故中，锦州市公安局交通警察支队凌河大队认定被告刘志强的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，原告赵素环的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一款认定被告刘志强，原告赵素环各负次事故的同等责任，被告王群、原告王镇无责任，具有事实和法律依据，故对其作出的道路交通事故认定书予以确认。被告刘志强驾驶辽Ｇ×××××小型越野车造成原告赵素环经济损失及误工损失，应承担相应的民事侵权责任。因原告赵素环一直在城市居住，应按照城镇常住居民标准给付经济损失和误工损失。综上，对于原告诉讼请求中的合理部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：原告赵素环、王镇因交通事故所造成经济损失及误工损失共计135644.99元（赔偿明细附后），由被告中国人民财产保险股份有限公司于本判决生效后五日内赔偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1721元，鉴定费1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  葛凤军二〇一九年九月二日书记员  刘 姣赔偿明细1、赵素环医疗费：20676.18元2、王镇医疗费：1007.37元3、伙食补助费：2700元4、护理费：6236.46元5、误工费：30339.18元6、伤残赔偿金：69986元7、精神抚慰金：5000元8、被抚养人生活费：10791.48元9、拖车费：200元10、辅助器具费：296元11、财产损失费：1780元12、交通费：216元13、复印费：61.6元合计：149289.97元
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11211号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光新时代娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳阳光商务酒店3-4楼,统一社会信用代码91350582310741461B。 法定代表人：张节瑞，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市青阳仁杰娱乐服务中心，住所地福建省晋江市青阳阳光中路74号3-4楼，统一社会信用代码92350582MA2YEFRC9P。 经营者：苏亿宏。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光新时代娱乐有限公司、晋江市青阳仁杰娱乐服务中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴明铀 二〇一九年九月十六日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执588号之二 申请执行人：福州市万华房地产有限公司，住所地福州市台江区上海街道荷泽巷9号嘉福小区8号楼05店面，统一社会信用代码：91350100561682611Y。 委托代理人：陈静，福建拓维律师事务所律师。 委托代理人：李森，福建拓维律师事务所律师。 被执行人：李哲铭，男，1995年1月21日出生，汉族，住福建省长乐市。 本院在执行申请执行人福州市预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0103民初1798号民事判决书已于2019年3月4日发生法律效力。申请执行人林长平于2019年3月20日向本院申请执行，执行请求为：强制被执行人李哲铭偿还申请执行人福州市万华房地产有限公司代垫的银行借款705554元（暂计至2018年9月28日，最终金额以李哲铭偿还完毕全部银行借款之日，福州市万华房地产有限公司为李哲铭实际代垫的全部款项为准）及违约金345000元；强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；强制被执行人承担案件受理费14255元、公告费560元及本案执行费12911.14元。 执行中，本院依法向被执行人李哲铭发出执行通知，责令被执行人李哲铭限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院在执行中查明，被执行人李哲明名下有位于台江区（房产权证号:ＹＲ××03）的房产可供执行，福州市鼓楼区人民法院对该房产首先查封，本院轮候查封并已参与分配。鼓楼区人民法院已对上述房产处置完毕并将本案执行款项转至我院执行账户。另，李哲明名下有位于台江区车位（房产权证号：ＹＲ××51）可供执行，本院依法予以查封。现因长乐区人民法院向我院来函商请提取已执行到位的款项由其主持分配，本案需等待长乐区人民法院对退赔钱款的处置结果。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、不动产登记信息查询结果信息表等证据证实。 本院认为，本案虽已执行回来全部钱款，但该笔款项在他院另案可能涉嫌刑事案件的赃款退赔，需等待他院的处置结果。依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 锐 审判员 李思三 审判员 叶大松 二〇一九年九月十九日 书记员 李嘉铭
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0125执750号申请执行人：济阳县新市镇鑫力农资销售中心，住济阳县新市镇大庄村路口往西第十七间省道248路南。被执行人：吴传仁，男，1962年8月7日出生，汉族，住济阳县。济阳县新市镇鑫力农资销售中心与吴传仁买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日作出的（2018）鲁0125民初3577号民事调解书已发生法律效力。判决内容：一、被告吴传仁于2019年2月2日前偿还原告济阳县新市镇鑫力农资销售中心欠款46500元；二、其它无争执。2019年5月28日申请执行人依据（2018）鲁0125民初3577号民事调解书向本院申请执行，本院于同日立案，立案后于2019年6月11日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未按确定的时间到庭，本院已查封被执行人工资。2019年6月3日、2019年9月28日两次向总对总查控系统查控均无可供执行线索。2019年6月、9月多次线下调查被执行人财产情况均没有发现被执行人有可供执行财产。2019年9月27日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本院终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年九月二十八日书记员  范光辉
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂9006民初1244号原告：徐平娥，女，1956年11月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告：王鑫，曾用名王函，男，1985年5月18日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。共同委托诉讼代理人：卢焰红，天门市西江法律服务所法律工作者。被告：王子傲，男，1994年6月22日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：杨群红，女，1971年3月11日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。系被告母亲。委托诉讼代理人：沈旭伟，天门市西江法律服务所法律工作者。原告徐平娥、王鑫与被告王子傲排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐平娥、王鑫的共同委托诉讼代理人卢焰红、被告王子傲及其委托诉讼代理人杨群红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐平娥、王鑫向本院提出诉讼请求：判决排除被告对原告土地使用权的妨害，将在原告台基上搭建的铁皮围栏及建筑材料撤除。事实和理由：原告原籍为天门市竟陵办事处耀星村三组。1978年原告丈夫王茂堂（又名王书章）申请在原籍建房，天门市人民政府于1978年发给集体土地建设用地使用证。1979年10月，原告与王茂堂结婚，在批准的土地上建有一栋三间瓦房，占地面积88.8㎡。另外，屋前有禾场，屋后栽有树木和竹子。1998年，政府组织换发新证，原告用1978年发给的老土地使用证换成新的集体土地建设用地使用证，证号为天土集（98）字第2803015号。以后，原告到竟陵城区工作，房子无人居住，年久失修，濒临倒塌，弟弟王茂军需要建房，原告丈夫就与王茂军商量，将原告房屋拆了，木料和砖作价2000元卖给了王茂军。宅基地原告继续占有，堆放杂物。2006年12月17日，王茂堂去世，以后王茂军也去世。2018年12月，原告回耀星村将台基平整，砍去树木和竹子，准备建房。被告乘原告不在，拖了几车石头堆在原告台基上，阻止原告建房。并横蛮地说，台基是他的，只准我做，居住，不准变卖。不几天又用铁皮将台基围了起来，严重地侵犯了原告的土地使用权。经多方协商无果，原告只好起诉，请求人民法院审理。被告王子傲辩称，一、他们买卖房屋时，没有过户，所以我方没有证件；二、关于王子傲是否为本案适格被告，当时买卖房屋时，其还未出世，对该事件一无所知，后来用铁皮将宅基地围起来堆放石头均是由答辩人母亲安排的，所以被告应为其母亲而不是王子傲，其母亲才是户主；三、当时农村购买房子及宅基地的价格都是这样的，所以原告方所说的2000元购买不成立是不对的；四、当时我们同意原告回去做房子，主要是因为讲感情，因为答辩人父亲生前有这个意思，毕竟都是亲兄弟，两家人住在一起好些，但是宅基地所有权还是该我们所有；五、当时买房子都是地随屋走，且具有法律依据，宅基地所有权属于我们是事实，原告方若不认定，我们不会同意让他们在上面做房子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据五，系王茂堂土地使用权证，该证据来源合法、客观真实，依法予以采信；被告提供的证据系当时同时购买情况人的说明，该组证人证言，因被告未申请证人出庭接受质询，对其真实性无法判定，依法不予认定。本院根据当事人陈述和确认的有效证据，认定如下事实：1979年原告徐平娥之夫、王鑫之父王茂堂（又名王书章）生前在原籍建有一栋三间瓦房，占地面积88.8㎡，由于王茂堂一直在外工作，房子无人居住，年久失修，濒临倒塌。1993年王茂堂口头与其弟王茂军商量，将该房屋作价2000元卖给了王茂军，王茂军支付房款后并未办理过户手续。1998年，政府颁发集体土地建设用地使用证时，土地使用者仍登记为王茂堂。2006年、2014年，王茂堂、王茂军相继去世。2018年12月，原告回老家竟陵办事处耀星村三组准备在老台基上建房时，被告拖了几车石头堆在该台基上，阻止原告建房，尔后原、被告双方协商无果，原告遂诉至法院。本院认为，本案争议的焦点为两原告对该案宅基地是否享有使用权，根据庭审查明的事实来看，1993年两原告的亲人王茂堂生前将该诉争房屋转让给王茂军，当时诉争房屋并未倒塌，运用逻辑推理和日常生活经验来判断，能认定王茂堂与王茂军交易的是房屋；关于宅基地归属问题，根据《中华人民共和国城市房地产法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”之规定，王茂堂将房屋卖给其弟王茂军后，其宅基地使用权也同时转让给王茂军，王茂军取得这个宅基地后一直闲置到现在，根据国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条，“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回”之规定，天土集（98）字第2803015号，土地使用者为王茂堂的土地建设用地使用证，应由相关行政部门注销，涉案宅基地应由村集体收回。综上所述，原告徐平娥、王鑫请求法院判决排除被告对原告土地使用权的妨害，因其对该宅基地失去了占有、使用、收益的权利，不是适格的诉讼主体，故本院对其起诉依法予以驳回。视此，依照《中华人民共和国城市房地产法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告天门徐平娥、王鑫的起诉。案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  陈 浩人民陪审员  陶胜国人民陪审员  骆 斌二〇一九年九月十日书 记 员  龚 颖
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2601民初2791号原告：凯里市鑫利物业服务有限公司。住所地：凯里市凯丰一路（天一商贸城）。法定代表人：张汝萍，公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：蒲光林，贵州贵黔律师事务所律师。被告：张黔燕，女，1952年2月13日出生，贵州省凯里市人，汉族，住凯里市。原告凯里市鑫利物业服务有限公司与被告张黔燕物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯里市鑫利物业服务有限公司的委托诉讼代理人蒲光林、被告张黔燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。凯里市鑫利物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠的物业服务费1659元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告是凯里市市医路23号金龙小区业主。原告于2008年4月18日经协商方式进驻小区，为小区物业提供服务。2014年10月20日原被告双方签订《物业服务合同》，合同约定：0.4元/㎡。原告严格按照《物业服务合同》的约定履行了相关的义务。从2015年9月至2018年3月被告房屋面积133.8㎡，拖欠31个月，按每平方米0.40元计算，共计1659元。虽经原告多次催收，被告仍迟迟不予支付。故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依判决。张黔燕辩称，鑫利物业公司从2004年12月25日发出公告已退出，后三个保安全退出（有证出布告）。她合法退岀，15年又进来，要换水表我们已是一户一表，该公司进来是怎么来的，没有委托，没有招开业主大会，没有公布，强制业主换水管水表，业主室内装修，请出示你公司进来的合法手续。你哪些员工，有合同吗，五险有吗？业委会这3个人，我们不认可。根据物业法、业委会的委托要业主委托，业主授权书有吗？业主大会选择吗？所以你公司进入是违法的，业委会也是违法的，乱造假合同。15年强迫大家换一户一表，严重侵犯业主权力，广大业主深受伤害我们业主上访了州、市信访办、街道等，最后委托社区的红头文件，该公司与自来水公司签订合同是不合法的。（附文件一份）你公司找的三个人签订合同是不合法的，没有业主大会，没有业主委托!该公司与假业主委员会签订的合同无效。本院经审理认定事实如下：凯里市鑫利物业服务有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，其经营范围内含有物业管理。杨俊系凯里市市医路23号金龙小区业主。凯里市鑫利物业服务有限公司于2008年4月18日经协商方式进驻小区，为小区物业提供服务。2014年10月21日以金龙小区业主委员会为甲方，凯里市鑫利物业服务有限公司为乙方，签订了一份《金龙小区物业管理协议书》。合同载明“由于金龙小区为旧小区配套设施不完善，经双方协商达成如下协议：1、物业服务费为每平方0.4元，只负责公共区域卫生，门岗值班，垃圾转运费，公共照明，门铃的电费，对外相关部门协调事宜，邻里间关系协调。每年收支情况向业主张贴公布；2、乙方聘用的人员需严格履行甲方规定的职责；3、室外公共区域停车每月收取30元的卫生费；4、门卫在岗期间发生被盗的，由公安机关认定责任，不能以此为由，拒交物业费；……7、本协议于2014年10月20日至2016年10月20日，合同期满后，如双方无异议继续执行合同”。合同期满后，凯里市鑫利物业服务有限公司仍然对凯里市市医路23号金龙小区房屋进行管理。2014年年底应供水部门的要求，小区用户安装了自来水的“一户一表”，张黔燕等业主认为凯里市鑫利物业服务有限公司此行为系利益驱使，没有通过业主同意，且没有尽到服务职责，故拒绝交纳2015年9月至2018年3月期间的物业管理费1659元。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。本案凯里市鑫利物业服务有限公司与金龙小区业主委员会签订的《金龙小区物业管理协议书》，系业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，完全系双方当事人的真实意思表示，且对业主具有约束力。原告按照合同约定，已为山桂云所居住的小区提供物业管理，张黔燕接受了原告提供的物业服务，依法应当缴纳相应的物业服务费用。被告以应供水部门的要求小区用户安装自来水的“一户一表”行为，不能作为张黔燕拒绝交纳物管费的理由。张黔燕拖欠物业管理服务费的行为既违反了合同约定，也有悖于法律规定，依法应承担缴纳所欠物业服务费用的民事责任。根据凯里市鑫利物业服务有限公司与金龙小区业主委员会签订的《金龙小区物业管理协议书》约定，应向凯里市鑫利物业服务有限公司支付尚未履行的2015年9月至2018年3月期间的物业管理费1659元。故凯里市鑫利物业服务有限公司主张由张黔燕支付1659元物业管理费的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告张黔燕在本判决生效之日起五日内支付原告凯里市鑫利物业服务有限公司从2015年9月至2018年3月期间的物业管理费1659元。。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取的25元，由被告张黔燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 王 华 传二〇一九年九月十日书记员 杨琼（代）
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323行审128号 申请执行人：灵璧县自然资源和规划局，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区，信用代码113413230032105883。 法定代表人：朱旭昊，局长。 被执行人：王某，男，汉族，1980年1月18日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人灵璧县自然资源和规划局以被执行人王某在法定期限内不提起诉讼又不履行灵自然资规行处决字［2019］第99号《行政处罚决定书》第二项为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 申请执行内容为：自行拆除在非法占用的4348.00平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院经审查认为，灵璧县自然资源和规划局作出的灵自然资规行处决字［2019］第99号《行政处罚决定书》第二项事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七之规定，裁定如下： 对灵璧县自然资源和规划局作出的灵自然资规行处决字［2019］第99号《行政处罚决定书》第二项准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 娟 人民陪审员  卢书江 人民陪审员  唐艳秋 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  张恒生 附法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0424执275号申请执行人：关岭恒升村镇银行股份有限公司。法定代表人：王武，职务：董事长。地址：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县。被执行人：张达洪，男，1958年1月6日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人：唐贵鑫，男，1982年4月27日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人：张兴艳，女，1984年5月14日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。本院在执行关岭恒升村镇银行股份有限公司与唐贵鑫、张兴艳、张达洪金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月22日依法向被执行人唐贵鑫、张兴艳、张达洪发出执行通知书，责令被执行人唐贵鑫、张兴艳、张达洪在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的义务，即向关岭恒升村镇银行股份有限公司偿还借款本金及利息共计人民币107769.08元，负担案件受理费人民币1228.00，负担执行费人民币1517.00元，但被执行人唐贵鑫、张兴艳、张达洪未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控，查明被执行人张达洪有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张达洪在贵州关岭农村商业银行股份有限公司上关支行的账户2379030001020100434842存款人民币110514.08元。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇一九年九月二十六日书记员  黄彪
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执928号 申请人：张梦男，男，1997年4月30日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：王红，女，1995年3月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人张梦男与被执行人王红（2018）皖1323民初899号婚约财产纠纷一案中，被执行人王红下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效 审判长  解全飞 审判员  尤 宇 审判员  段学林 二〇一九年九月二十九日 法官助理**坤 书记员王丰
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初5059号 原告：殷双龙，男，1964年9月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：中国农业银行股份有限公司宣州区支行，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路2号。 原告殷双龙与被告中国农业银行股份有限公司宣州区支行借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。2019年9月20日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告殷双龙撤回起诉。 本案受理费475元（已减半收取），由原告殷双龙负担。 审判员  许矛矛 二〇一九年九月十九日 书记员  戴艳婷
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执1909号 申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地:莒南县城新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，董事长。 被执行人：陈效金，男，1972年4月17日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。 被执行人：杨玉芬，女，1970年8月25日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。 被执行人：陈健，男，1973年4月25日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。 被执行人：杨贵龙，男，1974年8月5日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。 申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人陈效金、杨玉芬、陈健、杨贵龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1327民初6163号民事判决书已经发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人陈效金、杨玉芬、陈健、杨贵龙达成和解协议并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1327执1909号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翟文学 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇一九年九月二十七日 书记员  韩广俊
青海省格尔木市人民法院   刑事判决书   （2019）青2801刑初232号   公诉机关格尔木市人民检察院。   被告人靳生钧，男，1969年8月12日出生于青海省互助县，汉族，小学文化，群众，住格尔木市，户籍所在地：青海省互助县。因涉嫌危险驾驶一案于2019年9月9日被格尔木市公安局刑事拘留。现羁押于格尔木市公安局看守所。   法律帮助人许国涛，青海盐成律师事务所律师。   格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2019]229号起诉书指控被告人靳生钧犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于当月19日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员张智君出庭支持公诉。被告人靳生钧到庭参加诉讼，青海盐成律师事务所律师许国涛为其提供法律帮助。现已审理终结。   经审理查明，2019年8月26日17时许，被告人靳生钧饮酒后无驾驶资格驾驶无号“盛新”牌四轮电动车，从格尔木市滨河路一饭馆驶出由西向东行驶至盐桥路，又沿该路由北向南逆向行驶至（02）0309号灯杆处时，与该灯杆发生碰撞，继续行驶至××路段时停驶，被依法查获。   经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定，案发时，靳生钧血液中含有乙醇成分，乙醇含量为200.9mg/100ml。   证实上述事实的证据有受案登记表、到案经过、行驶路线图、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、罚没款收据、飞鸽电动车专卖店收款收据；现场勘查笔录、现场图；证人王某的证言；血样提取登记表、呼气式酒精检测单、理化检验报告、甘肃天信司法鉴定所司法鉴定意见书；常住人口基本信息、事故协议书；被告人的供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人靳生钧醉酒驾驶机动车辆上道路行驶的事实，且被告人在庭审中对上述证据均不持异议，并自愿认罪，以上证据为本案的定罪、量刑依据。   本院认为，被告人靳生钧违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人靳生钧归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；被告人无驾驶资格驾驶机动车，且血液中的酒精含量已超200mg/100ml，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：   被告人靳生钧犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元（已交纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月9日起至2020年1月8日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员   段青海     二〇一九年九月十九日   书记员 张志慧
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11261号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光新时代娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳阳光商务酒店3-4楼,统一社会信用代码91350582310741461B。 法定代表人：张节瑞，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市青阳仁杰娱乐服务中心，住所地福建省晋江市青阳阳光中路74号3-4楼，统一社会信用代码92350582MA2YEFRC9P。 经营者：苏亿宏。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光新时代娱乐有限公司、晋江市青阳仁杰娱乐服务中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴明铀 二〇一九年九月十六日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1679号 原告：刘连喜，男，1949年6月5日出生，汉族，农民，住卢龙县。 委托诉讼代理人：王仲远，河北沙洲律师事务所律师。 被告：陆小明，男，1985年12月14日出生，汉族，农民,住卢龙县。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司威县支公司。统一社会信用代码：91130533MA07RM975J。 负责人：孙文龙，总经理。 地址：河北省邢台市威县。 委托诉讼代理人：檀二召、张光福，河北英陆律师事务所律师。 原告刘连喜与被告陆小明、英大泰和财产保险股份有限公司威县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘连喜的委托诉讼代理人王仲远，被告陆小明、被告英大泰和财产保险股份有限公司威县支公司的委托诉讼代理人檀二召、张光福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘连喜诉称，2018年7月27日14时30分，被告陆小明驾驶冀Ｃ×××××丰田小客车由南向北行驶至卢昌线3ＫＭ＋465Ｍ处（卢龙县路段）掉头时，与由南向北刘树刚驾驶的冀Ｃ×××××长安小客车相撞，造成刘树刚及刘树刚方乘车人刘连喜、赵艳秋、李素兰、刘思宇受伤，双方车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，被告陆小明承担事故的全部责任，刘树刚、刘连喜、赵艳秋、李素兰、刘思宇无责任。原告刘连喜系冀Ｃ×××××长安小客车所有人，此次事故给原告造成如下损失：车辆损失13957元，公估费3000元，施救费800元，合计17757元。被告陆小明驾驶冀Ｃ×××××小客车在被告英大泰和财产保险股份有限公司威县支公司投保交强险、第三者责任险，不计免赔险。今提起诉讼，要求二被告依法赔偿原告上述经济损失。 被告陆小明辩称，我所有的冀Ｃ×××××丰田小客车在英大泰和财产保险股份有限公司威县支公司投保交强险和第三者责任险，原告的损失应由保险公司负责赔偿，我不承担赔偿责任。 被告英大泰和财产保险股份有限公司威县支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险、第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间。我公司同意在驾驶证、行驶证均年检有效、事故真实及责任比例无异议的前提下，赔偿原告的合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费。 原告刘连喜为支持其诉讼请求，提交如下证据： 1、原告刘连喜身份证复印件、车辆行驶证复印件，证明原告刘连喜系冀Ｃ×××××长安小客车的所有人。 2、卢龙县公安交通警察大队道路交通事故认定书，证明发生交通事故，被告陆小明负事故全部责任，刘树刚无责任，原告刘连喜无责任。 3、被告陆小明驾驶证复印件、冀Ｃ×××××小轿车行驶证复印件，证明陆小明有合法驾驶资格、车辆在合法有效的年检期间。 4、被告英大泰和财险公司威县支公司的交强险保单、商业险保单复印件，证明冀Ｃ×××××丰田小轿车的投保情况。 5、信德保险公估有限公司公估报告书、公估费票据，证明原告的车辆损失13957元，支出公估费3000元。 6、施救费票据，证明原告支出施救费800元。 被告陆小明的质证意见，没有意见。 被告英大泰和财产保险股份有限公司威县支公司的质证意见，对公估报告书的真实性没异议，但车辆损失数额评估过高，且该评估报告为鉴定意见，并不是定案的结论。公估费、施救费票据不在保险理赔范围，我公司不予赔偿。 原告刘树刚提供的证据1、2、3、4、5、6具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证据效力，本院予以确认。 通过原、被告双方陈述、举证、质证，本院查明以下事实：2018年7月27日14时30分，被告陆小明驾驶冀Ｃ×××××丰田小客车由南向北行驶至卢昌线3ＫＭ＋465Ｍ处（卢龙县路段）掉头时，与由南向北刘树刚驾驶的冀Ｃ×××××长安小客车相撞，造成刘树刚及刘树刚方乘车人刘连喜、赵艳秋、李素兰、刘思宇受伤，双方车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，被告陆小明承担事故的全部责任，刘树刚、刘连喜、赵艳秋、李素兰、刘思宇无责任。原告刘连喜系冀Ｃ×××××长安小客车所有人，此次事故给原告造成如下损失：车辆损失13957元、公估费3000元、施救费800元，合计17757元。另查明，被告陆小明驾驶的冀Ｃ×××××小客车在被告英大泰和财产保险股份有限公司威县支公司投保交强险、第三者责任险、不计免赔险，事故发生在保险期间。 本院认为，被告陆小明驾驶冀Ｃ×××××小客车掉头时与刘树刚驾驶的冀Ｃ×××××小客车相撞发生交通事故的事实清楚、证据充分，卢龙县公安交通警察大队的责任认定准确，本院予以采信。因冀Ｃ×××××小客车在被告英大泰和财产保险股份有限公司威县支公司投保交强险、第三者责任险，原告刘连喜因此次事故造成的损失应由被告保险公司在交强险限额内先予赔偿，超出部分在第三者责任险范围内按责任赔偿。施救费是发生事故支出的救援费用，公估费是确认原告损失支出的必要费用，被告保险公司应承担赔偿责任。原告的经济损失未超出保险责任，被告陆小明不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司威县支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘连喜车辆损失、施救费2000元，在第三者责任险范围内赔偿原告刘连喜车辆损失、公估费、施救费15757元（17757元-2000元），合计17757元。 二、被告陆小明在本案中不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，减半收取120元，由被告陆小明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 徐 胜 二〇一九年九月二十六日 书记员 李宝杰
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 刘志、深圳市凯通物流有限公司广州分公司： 关于申请执行人刘志申请执行深圳市凯通物流有限公司广州分公司一案，执行案号为（2019）粤0111执6801号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十二日