西安市雁塔区人民法院                                                    民 事 判 决 书(2018)陕0113民初17740号原告（被反诉人）西安任步网络科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人王旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人白伟东，陕西省老法律工作者协会法律工作者。委托诉讼代理人李广顺，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告（反诉人）西安观约数码科技有限责任公司，住所地西安市高新区楼房。法定代表人高涛涛，该公司总经理。委托诉讼代理人李文静，陕西英博律师事务所律师。委托诉讼代理人苏小刚，陕西英博律师事务所律师。原告西安任步网络科技有限公司（以下简称任步公司）与被告西安观约数码科技有限责任公司（以下简称观约公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的法定代表人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（被反诉人）任步公司诉称，2018年1月16日，原、被告签订合同编号为：RB1801GY01的软件系统委托开发合同，约定被告为原告开发用于FreeRamble呼叫中心的计算机信息化系统软件，原告依照合同向被告转账支付了合同首付款108000元。按照合同约定被告应在首付款到账后130个工作日内完成由被告负责系统功能开发调试并交付，但由于被告未在合同约定的里程碑交付时间点完成交付件的交付导致延期提交相关测试用例，且测试用例的交付过程亦违背了合同第十八条的约定，致使原告无法依合同约定行使相关权利，在原告多次提交验收反馈意见的情况下，被告依旧拒绝修改原告要求的相关内容，使合同无法继续履行，最终无法实现合同目的。故原告诉至法院，请求依法判令：1、原、被告解除合同编号为RB1801GY01的合同；2、被告返还原告已付合同首付款108000元；3、被告支付原告违约金180000元；4、被告支付原告赔偿金180000元；5、本案诉讼费由被告承担。被告（反诉人）观约公司辩称，首先，原、被告签订的合同至原告起诉之日还在双方约定的履行期内，被告没有延期交付开发项目及相关测试用例，不存在违约行为。双方约定在首付款到账后130个工作日完成交付，若开发工作延时，原告同意给被告40个工作日的宽限期，宽限期内不追究被告的违约责任，即被告在170个工作日内完成交付都不属于违约。原告交首付的时间为2018年1月18日，起诉日为2018年8月26日，从2018年1月18日到2018年8月26日仅151个工作日，双方还在合同履行期内，被告不存在违约。其次，被告自合同签订后积极开发合同约定的项目，已在四月完成开发任务，并按原告要求及时交付系统源代码及相关文档，合同约定客户端由原告开发，原告违约一直未开发客户端，致使被告相关工作延迟，且原告一直未安排人员与被告对接，违反合同义务。第三，原告称被告延期提交相关测试用例，且提交的测试用例违背合同约定，但原告并未对被告交付的源代码及文档提出异议，按常理如原告对测试用例有异议需双方共同完善，被告已完成服务端与平台端用例编写,其中部分用例需要原告提供客户端某甲进行，原告本应提供用以进行测试的服务器集群环境但其未履约。被告已按合同约定交付源代码、文档、测试用例等，已完成了合同义务，不存在违约行为。被告不同意解除合同，故被告提出反诉：1、要求继续履行合同编号为RB1801GY01的合同；2、原告任步公司支付被告观约公司剩余软件开发款252000元；3、原告任步公司支付被告观约公司违约金108000元；4、本案诉讼费、保全费、鉴定费等费用由原告任步公司承担。针对被告观约公司的反诉原告任步公司辩称，首先，被告违反合同约定的交付时间进度，未能履行合同主债务已构成根本违约致使合同无法继续履行。被告未在约定的第一里程碑2018年3月14日及第二里程碑2018年6月7日交付时间点提交阶段性交付件完成检测和交付，直到2018年7月22日被告才第一次提交测试用例，并一次性提交了所有的测试用例。2018年7月22日，被告提交测试用例的时间已远超40个工作日的宽限期时间。对于被告提交的测试用例，原告至少三次反馈修改意见，被告仍未对已发现的缺陷 进行纠正，直接导致验收未能通过，原告依据合同第十八条第四款可以直接终止合同。其次，被告交付的文档内容不符合约定，2018年7月26日在原、被告的电话交谈中被告曾明确表示放弃开发的宽限期。原告已如期按约定完成了合同中约定的PC客户端某乙开发工作，且原告所开发的客户端工作进度及结果并不影响被告相关开发工作，被告以原告未开发客户端为借口并不成立。第三，原告已尽到如约验收的合同义务，不预付款是因为合同约定的付款条件未成就。被告是否完成合同约定的软件开发工作及是否将软件交付给原告应以合同约定进行确认。故原告请求驳回被告的反诉请求。                                                                                                                                                                                                                                                                                                              经审理查明，2018年1月16日，原、被告签订编号为RB1801GY01的合同，原告任步公司委托被告观约公司开发用于FreeRamble呼叫中心的计算机信息化系统软件，该开发软件交付的时间为首付款到账后130个工作日完成功能交付，软件开发分为三个里程碑阶段，每个里程碑阶段的项目完成后均应根据合同相关附件所列检测标准进行检测和交付；被告在取得原告提供的必要信息和资料后，将依据合同所约定的软件功能、目标与需求分析书，自合同签订之日起10个工作日内完成需求分析书，并提交原告审核；自被告提交给原告的需求分析书审核通过后10个工作日内完成概要设计说明书并提交原告审核；自被告提交给原告概要设计说明书审核完成之后20个工作日内完成详细设计说明书和架构设计书，并提交原告审核；自被告提交给原告的详细设计说明书和架构设计书审核完成后10个工作日内完成产品测试计划和测试用例的设计，并提交原告审核；如被告在上述期限内不能提供文件，导致项目面临延期风险，责任由被告完全承担；原告在收到上述文件后应当在7个工作日内对其中所描述软件的适用性、需求性和应用性等进行审核，如原告认可上述文件则在上述文件签字，如有异议，则以书面方式说明理由并提交被告复审；如被告认为不构成问题，则应向原告予以解释，确有问题，被告应及时予以修改并再次提交原告审核，双方将重复此程序，直至双方一致认可签字；如被告提供的前述文件在往复讨论2次或者以上，由于被告原因导致文件内容与质量仍不能获得原告的认可并审核通过，由此带来项目延误由被告完全负责进度追赶；原告开发人员负责PC客户端某乙开发，在开发过程中，被告按照需求开发说明书中所确定的模块功能向原告提供相应接口说明，若因被告提供的接口问题导致项目无法按时按质量交付，被告承担相应责任；被告应在进行交付前7个工作日内，以书面形式通知原告；如由于原告审核延迟导致交付不能按照规定时间进行，被告将按延期时间顺延交付；原告在领受上述交付件后，应立即对该交付件进行第一次验收测试和评估，自软件交付通过之日起，原告拥有60天试运行权利，如验收时发现高优先级的严重问题，被告拒绝修改或者提出补救措施，原告不同意验收通过，则视为验收失败，原告除拒付相关款项外还可追究被告违约责任；该软件开发与维护总价款360000元，付款方式为合同签订后，原告应在5个工作日内支付被告合同额的30%，被告应在首付款到账后的130个工作日内完成由被告负责系统功能开发调试并交付，交付试运行后，5个工作日内原告支付被告合同金额的20%，原告在系统功能和资料验收合格后5个工作日内支付被告合同金额的40%，被告在系统验收完成后12个月内继续提供维护和支持，维护期满之前10个工作日内，原告向被告支付合同金额的10%；被告应在合同所规定的时间内完成和交付合同规定的项目，如开发工作延时，原告同意给予被告40个工作日的宽限期，宽限期内不追究被告违约责任，如被告在宽限期内仍未根据合同规定完成和交付合同所规定的项目，原告有权要求被告作出补偿和采取补救措施，并继续履行合同规定的义务，每延期7天，被告应向原告支付合同总价5%的违约金，但违约金总数不超过合同总价的50%，如延期时间超过50天，原告有权终止合同，除前款规定的违约金外，并要求被告支付合同总价的50%作为对原告的赔偿；如原告未按合同规定期限付款，每延期7天，原告应向被告支付合同总价5%的违约金，但违约金总数不超过合同总价的50%，如延期时间超过50天，被告有权终止合同，除前款所约定的违约金外，被告可要求原告支付合同总价的50%作为对被告的赔偿；任何一方违反合同所规定的义务，除合同另有规定外，违约方应按合同总价30%的金额向对方支付违约金。合同签订后，原告任步公司于2018年1月18日向被告观约公司支付外包公司服务费用108000元。2018年7月20日，被告向原告出具项目进度说明两份，其中一份显示交付时间为2018年3月14日，交付情况为在对应时间点（2018年3月14日）项目交付方（被告）没有交付合同第一里程碑约定的资料给项目领受方（原告），迟延交付的原因为开发延期，由于功能没完全开发完成，仅用例部分未提交；另一份的交付时间点为2018年6月7日，交付情况为在对应时间点（2018年6月7日），项目交付方（被告）没有交付合同第二里程碑约定的资料给项目受领方（原告），延迟交付原因是开发延期，仅测试用例未完成交付开发已完成交付。庭审中，原告提交了通话录音显示被告于2018年7月22日第一次提交测试用例，且提交了全部的测试用例，存在逾期提交测试用例的情况。被告对此予以认可，但表示因原告未按合同约定提供客户端，故其无法提供与客户端相关的用例。另原告表示其并未对被告交付的内容进行验收，被告对此不予认可。同时原告表示被告在2018年7月22日提交的测试用例，经原告审核后不合格并向被告提出了修改方案，但被告不予修改，故原告要求解除合同。对此被告表示不予认可，称针对需求的支付功能不是由被告负责，原告要求被告提交的该部分测试用例是不合理的。上述事实，有合同、项目进度说明、通话录音、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告自愿签订编号为RB1801GY01的合同，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行相关权利义务。庭审中，原告表示被告未按约交付相关测试用例导致合同无法继续履行，被告则表示因原告未按合同约定提供客户端，故其无法提供与客户端相关的用例。根据合同约定原告开发人员负责PC客户端某乙开发，在开发过程中，被告按照需求开发说明书中所确定的模块功能向原告提供相应接口说明。现因相关测试用例问题发生争议，导致该合同无法继续履行，故对于原告要求解除合同的请求，本院依法予以支持。同时对于被告要求继续履行合同的反诉请求，本院依法不予支持。对于原告要求被告支付违约金180000元及被告反诉要求原告支付违约金180000元的请求，根据原告提交的项目进度说明显示被告确存在迟延开发的情形，且被告未提交有力证据证明其提交的成果已经原告验收确认合格。同时原告亦未提交相关证据证明其已将合同约定由其开发人员负责PC客户端某乙已开发完毕，故双方均存在相应的违约行为，故对于原告的该项请求及被告的该项反诉请求，本院均不予支持。对于原告要求被告赔偿180000元的请求，因证据不足，本院依法不予支持。对于被告反诉要求原告支付剩余开发款252000元的请求，因被告未提交有力证据证明其提交合格的开发成果，故本院对此不予支持。对于原告要求被告返还已支付的合同首付款108000元的请求，因双方已履行了部分的合同权利义务，且被告已向原告提交了部分劳动成果，但考虑到被告提交的劳动成果无法满足原告需求的情况，本院酌情判令由被告向原告返还40000元。对于被告要求原告承担保全费、鉴定费的请求，因证据不足，本院不予支持。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告（被反诉人）西安任步网络科技有限公司与被告（反诉人）西安观约数码科技有限责任公司签订的编号为RB1801GY01的合同。二、被告西安观约数码科技有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告西安任步网络科技有限公司返还40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告西安任步网络科技有限公司的其余诉讼请求。四、驳回被告（反诉人）西安观约数码科技有限责任公司的反诉请求。本案案件受理费8320元，由原告承担7609元，被告承担711元。反诉案件受理费3350元，由被告观约公司承担。因原告任步公司已预交，故被告观约公司应于本判决生效之日起十日内将其应承担的案件受理费直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审  判  长    陈      婷人民陪审员    吴      静人民陪审员    张  志  兴 二 O 一 九 年九月二 十日 书  记  员    薛      梅         打印：薛梅       校对:薛梅    2019年  月  日送达1