wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执异380号申请执行人沈阳潮锐商贸有限公司,住所地沈阳市沈河区文萃路91号210室法定代表人杨光，该公司董事长。委托诉讼代理人崔博文，辽宁正直律师事务所律师。被执行人葛宁阳，男，1983年6月24日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。第三人郭丹，女，1983年7月11日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。第三人沈阳永华富商贸有限公司，住所地沈阳市皇姑区宁山西路3号（1-5-2）。法定代表人刘慧哲。第三人沈阳严坤运贸易有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山西路150-4号（1-2-2）。法定代表人解相宽。第三人沈阳欧绅商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路97号1门。法定代表人李岩。第三人常州市双驰机房设备有限公司，住所地武进区横林镇崔桥新横崔路4号。法定代表人姚明晓。本院在执行申请执行人沈阳潮锐商贸有限公司与被执行人葛宁阳（2019）辽0103执1211号责令退赔一案中，因被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人沈阳潮锐商贸有限公司向本院提出申请，请求法院追加第三人郭丹、沈阳永华富商贸有限公司、沈阳严坤运贸易有限公司、沈阳欧绅商贸有限公司、常州市双驰机房设备有限公司为本案的被执行人。申请执行人沈阳潮锐商贸有限公司认为，一、葛宁阳诈骗罪一案沈阳市沈河区人民法院作出判决，判令：葛宁阳犯职务侵占罪判处有期徒刑六年、已追缴红色捷豹牌汽车一辆(所有人郭丹)退赔被害单位沈阳潮锐商贸有限公司、责令被告人葛宁阳继续退赔被害单位违法所得2,411,484元。葛宁阳案件审讯口供中承认将赃款30万元用于装修与妻子郭丹共有东陵区学城路18-125号1-3-1房屋，每月用赃款给予郭丹生活费，案卷中有银行转账流水记录,判决第三项也认定的：“已追缴红色捷豹牌汽车一辆(所有人郭丹)退赔被害单位沈阳潮锐商贸有限公司”，说明郭丹有使用赃款的故意和行为，存在巨大过错。葛宁阳的妻子郭丹是赃款的使用人和受益人，同时其个人财产与赃款发生混同，按照法律规定，应该用其个人和家庭财产对申请执行人进行退赔和返还。二、审判笔录第60页第24组证据，葛宁阳供述与辩解证明所欠钱款去向:2016年8月至2017年1月虚构9笔交易，沈阳永华富商贸有限公司(365136.52元)，沈阳闫坤贸易有限公司(256744.81元);沈阳欧绅商贸有限公司(14341元)，常州市双驰机房设备有限公司(57003.77元)转账提现，预留税款开具增值税发票。上述公司扣留部分赃款用于虚开发票，其所截留赃款应该予以偿还。故请求追加第三人郭丹、沈阳永华富商贸有限公司、沈阳严坤运贸易有限公司、沈阳欧绅商贸有限公司、常州市双驰机房设备有限公司为本案的被执行人。经审查查明，被执行人葛宁阳因犯诈骗罪，经一审、二审、发回重审，本院于2018年12月5日作出（2018）辽0103刑初337号刑事判决书，判令：一、被告人葛宁阳犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年；二、已追缴被告人葛宁阳黑色丰田牌汽车一辆（所有人葛宁阳，车牌号：辽Ａ×××××）及红色捷豹牌汽车一辆（所有人郭丹，车牌号：辽Ａ×××××），折价人民币500000元退赔被害单位沈阳潮锐商贸有限公司；三、责令被告人葛宁阳继续退赔被害单位沈阳潮锐商贸有限公司违法所得人民币2411484元。判决书生效后，因葛宁阳未履行判决书确定的法律义务，该案进入执行程序。另查明，葛宁阳与第三人郭丹于2013年3月7日登记结婚。申请执行人沈阳潮锐商贸有限公司自述，葛宁阳在2016年8月至2017年1月期间虚构9笔交易，部分赃款被第三人沈阳永华富商贸有限公司、沈阳严坤运贸易有限公司、沈阳欧绅商贸有限公司、常州市双驰机房设备有限公司扣留。本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定：“人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。”本案中，申请执行人提出的追加请求在刑事相关法律及司法解释中并无相关规定，故应依法参照民事执行中有关追加、变更主体的规定审查。而《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”该条款确立了变更追加当事人应遵循法定主义原则，即所有的变更追加都要符合相关法律和司法解释明确规定的情形。申请执行人提出追加葛宁阳的配偶郭丹及沈阳永华富商贸有限公司、沈阳严坤运贸易有限公司、沈阳欧绅商贸有限公司、常州市双驰机房设备有限公司为被执行人的请求无相关法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人沈阳潮锐商贸有限公司追加第三人郭丹、沈阳永华富商贸有限公司、沈阳严坤运贸易有限公司、沈阳欧绅商贸有限公司、常州市双驰机房设备有限公司为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交申请书，复议至沈阳市中级人民法院。审 判 长  高 红审 判 员  周大承审 判 员  邹红黎二〇一九年九月三日法官助理  佟 殊书 记 员  周禹岑本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104财保173号申请人：郑珍，女，住呼和浩特市。被申请人：安文瑞，男，住呼和浩特市。申请人郑珍于2019年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人安文瑞名下位于呼和浩特市××区房屋。中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司自愿以其自有财产向本院提供担保，并提供了担保函。本院经审查认为，申请人郑珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人安文瑞名下位于呼和浩特市××区房屋。查封期限三年（从采取保全措施之日起计算）。案件申请费3020元，由申请人郑珍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 托娅 二○一九年九月二十日书记员 张艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0191民初2205号 起诉人：甄某1，男，2015年4月22日出生，汉族，住所地河北省石家庄市无极县，现住石家庄高新技术产业开发区。 起诉人：甄某2，男，2017年8月2日出生，汉族，住所地河北省石家庄市无极县，现住石家庄高新技术产业开发区。 以上二起诉人的法定监护人：樊志飞，女，1988年1月12日出生、汉族，住所地河北省石家庄市裕华区留村乡留村寺东路14号，现住石家庄高新技术产业开发区，公民身份号码1301231988××××××××，系甄某1、甄某2之母。 委托诉讼代理人：苗利红，河北锦泽律师师事务所律师。 2019年9月16日，本院收到甄某1、甄某2的民事起诉状。起诉人甄某1、甄某2向本院提出诉讼请求：一、责令被告石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会（以下简称留村村委会）为二原告发放2019年春节福利每人1000元；二、判令被告为二原告每人配置10股的基本身份股，并按村里安排与其他村民一样统一发放股权证书。事实和理由，二原告之母樊志飞自1988年出生时起就被樊志飞父亲樊自永的叔叔樊黑狗收养，经村里同意将户口落在了樊黑狗的户口簿上。樊黑狗在经济上和生活上给予了樊志飞照顾。2003年村委会所发的股份分红证中所列家庭成员组成为樊黑狗和樊志飞，2003年长江大道留村段拆迁时，樊黑狗家拆迁安置人口为二人。村委会证明亦为樊黑狗和樊志飞二人，二人虽以祖孙相称，但收养关系得到了周围村民和村组织的认可，已形成事实上的收养关系，根据法律规定，应视为养父母和养子女关系，可互为第一顺序继承人。已经生效的石家庄高新技术产业开发区（2005）石高民一初字第87号民事判决书和河北省石家庄市中级人民法院（2005）石法民一终字第01090号民事判决书对双方的事实收养关系已经进行了确认。故原告之母樊志飞在留村应当属于顶门立户的闺女户，与本村男子户享有同等待遇。2019年1月11日，被告为村民发放2019年春节福利每人1000元。二原告的户口自出生后就与母亲樊志飞落在同一户口薄上，落户时也未签订任何放弃或不享受村民待遇的承诺。二原告与其他村民一样享受着村里的医疗保险等村民待遇，故二原告作为被告村民，亦理应享受2019年每人1000元的春节福利。2019年5月，被告实施集体产权制度改革，为村民配置股权，根据《留村集体产权制度改革股民资格界定及股权配置方案》，二原告完全符合条件，应为二原告每人配置10股的基本身份股。股民名单及配置的股权经三榜公示，放第一榜时二原告均榜上有名，每人享有10股的基本身份股。但第二榜和第三榜却被取消了股权。二原告之母多次找被告两委班子成员询问情况，但被告始终没有给出明确的理由，总是以需要开会商量等各种理由推拖，后来被告又提出让原告之母签一份协议，放弃以后可能存在的村里分房或其他福利就可以给二原告股权，原告一家实在无法理解这是什么道理。多次交涉无果后，为维护原告合法权益，争取与其他村民同样的村民待遇，特提起诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层组织。村民委员会享有对农民集体所有的土地和其他财产的管理权。起诉人主张的村民福利待遇属村民自治范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对甄某1、甄某2的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  赵立彬 二〇一九年九月十八日 书记员  庞博月
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执保269号 马浩然、隆化县众鑫房地产开发有限公司： 申请人马浩然与被申请人隆化县众鑫房地产开发有限公司财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825财保172号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2019年9月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人隆化县众鑫房地产开发有限公司所有的位于隆化县隆化镇丽海明园二期负一层79.18平方米地下室。本院于2019年9月25日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0825执恢396号之一 申请执行人：尹永儒，男，1976年4月9日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：冀成柏，男，1970年6月10日出生，满族，农民，住河北省承德市双桥区。 申请执行人：付建军，男，1969年5月12日出生，满族，个体工商户，住承德市双滦区。 申请执行人：孔祥富，男，1977年1月9日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人：王立，男，1964年12月26日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：胡秀泉，女，1966年7月14日出生，满族，市民，住承德市承德县。 申请执行人：徐远航，男，1987年4月18日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：刘占学，男，1950年5月29日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：庄得重，男，1964年4月27日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：姜国庆，男，1971年9月17日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人：闫振海，男，1958年4月18日出生，满族，职员，住隆化县。 申请执行人：张立峰，男，1970年1月26日出生，满族，个体工商户，住隆化县。 申请执行人：张利，男，1961年5月30日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 申请执行人：赵学武，男，1966年9月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 申请执行人：李学，男，1953年8月18日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：李子厚，男，1969年7月8日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：褚淑兰，女，1962年9月19日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人：姚奉芹，女，1962年3月28日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：李井福，男，1968年2月28日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人：牛长玉，男，1963年4月29日出生，汉族，职员，住隆化县。 被执行人：孙继财，男，1964年10月11日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 申请执行人尹永儒、冀成柏、孔祥富、王立等20人与被执行人孙继财民间借贷、追偿权纠纷二十案，本院作出的（2014）隆民初字第4496号、（2015）隆民初字第1546、3219、1403、1582、1330、1329、1336、1348、3109、1438、1573、1577、1422、1359、1497号民事判决书和（2016）冀0825民初60、67、76、165号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的期限履行义务。上述案件本院均已进入执行程序。 在执行过程中查明，被执行人孙继财于2012年5月19日至2014年6月6日期间，向孔祥龙、马瑞金等68人（其中包含上述案件中的20名申请执行人）分71次借款2906.15万元，理由均为建设天安小区。另查明，该借款中许多款项未用于天安小区建设，其借款时已无偿还给付能力，孙继财的行为涉嫌刑事犯罪。按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十九条、《最高人民检察院公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第二十条的规定，本院于2019年9月25日将上述案件有关材料移送隆化县公安局依法处理。 本院认为，上述二十件执行案件中，被执行人孙继财的行为涉嫌犯罪，且本院已将案件移送公安机关处理。参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，上述案件应终结执行，待公安机关处理完毕，再决定是否恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0825执恢148、381、382、383、384、385、386、387、389、393、395、396、397、398、400、403、404、405、406、407号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  李 满 二〇一九年九月二十五日 法官助理  黄宇宁 书 记 员  付 凯
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4876号 申请执行人徐伟，男，1981年7月16日出生，江苏省沭阳县人，住所地江苏省沭阳县。 被执行人吴亚杰，男，1993年3月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人郑虎，男，1988年6月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案执行，执行标的为79483元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，车辆苏Ｎ×××××已查封但未实际控制（应于2021年7月12日前申请续查封），且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐 志
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初810号原告：刘志强，男，1997年3月9日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。被告：韩彦光，男，1987年2月11日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住址不详。原告刘志强与被告韩彦光民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘志强到庭参加诉讼，韩彦光经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案经现已审理终结。刘志强向本院提出诉讼请求：1.要求韩彦光偿还借款本金8000元；2.要求韩彦光承担诉讼费。事实与理由：韩彦光以资金周转困难为由，向刘志强借款8000元。刘志强多次索要借款，韩彦光未予偿还。韩彦光未答辩。刘志强绕诉讼请求提交了证据，当事人无异议的证据，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩彦光向刘志强借款8000元，并出具欠条一份，双方约定2018年4月10日还清。韩彦光至今未予偿还该笔借款。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款。结合刘志强提供的证据欠据及其庭审陈述，可以认定刘志强向韩彦光交付了借款，借款合同成立并生效，韩彦光应当按照双方约定期限偿还借款，故刘志强要求韩彦光偿还借款8000元的诉讼请求，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。韩彦光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对刘志强的诉讼请求及证据的抗辩权利，所引起的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，规定，判决如下：韩彦光于本判决生效之日起七日内给付刘志强借款本金8000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，共计610元（刘志强已预付），由韩彦光负担，韩彦光将应付款610元于本判决生效之日起七日内给付刘志强，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张相琨人民陪审员  王冬梅人民陪审员  魏相琴二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈 晨
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3489号之一 申请执行人通辽市金播化肥储备有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 法定代表人：单树军，经理。 被执行人尹晓辉，男，1981年10月25日出生，汉族，现住内蒙古通辽市扎鲁特旗。 被执行人王志英，女，1986年10月15日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市扎鲁特旗。 申请执行人通辽市金播化肥储备有限责任公司与被执行人尹晓辉、王志英追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）内0502民初3599号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人尹晓辉所有的位于扎鲁特旗鲁北镇以下房产： 1、面积为715.54平方米，产权证号为XXXXXXXXXX； 2、面积为637.8平方米，产权证号为XXXXXXXXXX； 3、面积为372.97平方米，产权证号为XXXXXXXXXXX； 4、面积为270.53平方米，产权证号为XXXXXXXXXXX； 5、面积为67.00平方米，产权证号为XXXXXXXXXXX； 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 楠 二〇一九年九月二十五日 书记员 马德玉
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初17186号原告：赵秀娟，女，1974年9月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘聪，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人;杨雯，重庆市瑞海律师事务所实习律师。被告：赵许，男，1985年10月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告赵秀娟与被告赵许民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，于2019年9月10日依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵秀娟的委托诉讼代理人刘聪与被告赵许到庭参加了诉讼，原告赵秀娟及原告的委托诉讼代理人杨雯未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵秀娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款68000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月10日，被告向重庆巴山虎供应链管理有限公司出具《借条》，其内容为：今向重庆巴山虎供应链管理有限公司借款68000元。2018年3月24日，重庆巴山虎供应链管理有限公司将该债权转让给原告。后经原告多次催收，无果。被告赵许辩称：被告向重庆巴山虎供应链管理有限公司出具过《借条》属实。实际上，本案借款68000元是被告向重庆盟友食品有限公司的（原告成立的，原告也是该公司的法定代表人）借款，后重庆盟友食品有限公司倒闭了，原告又重新成立的重庆巴山虎供应链管理有限公司（该公司的法定代表人系原告的嫂嫂，原告系该公司的实际控制人）。应原告的要求，被告欠重庆盟友食品有限公司的借款68000元转为欠重庆巴山虎供应链管理有限公司的借款，所以被告向重庆巴山虎供应链管理有限公司出具了《借条》。出具《借条》时，原告称只是形式而已，并且告知被告有钱就还，没钱就不还。且被告及家人帮原告管理公司长达七年之久，原告称这笔借款作为对被告及家人的补偿。后来，原告向被告提出还款，鉴于原告也较为困难，所以被告承诺每月还2000元，两年内向其还款共计24000元。为此，被告于2018年5月2日偿还原告借款2000元。因原告不同意被告只还24000元，被告遂停止还款。原、被告之间存在其他债权债务，被告向重庆巴山虎供应链管理有限公司出具《借条》后，双方还合作做过学生奶生意，并且原告尚欠被告的钱。综上所述，被告不同意向原告还款。原告赵秀娟围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《借条》、《债权转让书》、《债权转让通知书》各一份及微信聊天记录十四页。被告赵许提交了以下证据：录音光盘一张、微信聊天记录一页。本院组织双方当事人进行质证，被告对原告提交的《借条》、微信聊天记录无异议，《债权转让书》、《债权转让通知书》的真实性不发表质证意见；原告对被告提交的证据的真实性无异议，只是认为没有关联性。本院经审查，原告提交的《借条》、《债权转让书》、《债权转让通知书》系原件，本院予以确认；原告提交的微信聊天记录，被告无异议，本院予以确认；被告提交的证据，原告对其真实性无异议，本院予以确认。根据原、被告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：被告曾向案外人重庆盟友食品有限公司借款68000元。后案外人重庆盟友食品有限公司将该笔债权转让给重庆巴山虎供应链管理有限公司，2016年12月10日，遂由被告向重庆巴山虎供应链管理有限公司出具《借条》一张。该《借条》载明：今向重庆巴山虎供应链管理有限公司借款68000元。还载明：之前向盟友写的借条作废。此处“盟友”指重庆盟友食品有限公司。2018年3月24日，原告与重庆巴山虎供应链管理有限公司签订《债权转让书》一份，其中载明：重庆巴山虎供应链管理有限公司向赵秀娟转让其对第三方赵许拥有的全部债权。转让标的为重庆巴山虎供应链管理有限公司对赵许的68000元债权；债权依据为2016年12月10日赵许向重庆巴山虎供应链管理有限公司出具的借条；债权转让通知为双方均可在本协议签订后通知债务人赵许债权转让事宜。当日，重庆巴山虎供应链管理有限公司出具了抬头为赵许的《债权转让通知书》。后于2019年6月22日，原告通过微信向被告发送了上述《债权转让通知书》，催告被告向原告还款。另查明，被告于2018年5月2日已向原告偿还借款2000元。本院认为：被告向重庆巴山虎供应链管理有限公司出具《借条》，系其真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，再结合原、被告陈述被告曾向案外人重庆盟友食品有限公司借款68000元，后重庆盟友食品有限公司将该笔债权转让给重庆巴山虎供应链管理有限公司的事实，本院认定重庆巴山虎供应链管理有限公司与被告之间借贷关系成立并生效。重庆巴山虎供应链管理有限公司与原告签订《债权转让书》，系其真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，原告与重庆巴山虎供应链管理有限公司之间的债权转让关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人与第三人达成债权转让协议后即在双方之间发生法律效力，在债权转让通知到达债务人后，债权转让协议即对债务人发生法律效力。重庆巴山虎供应链管理有限公司已将该笔债权转让给了原告，并且原告通过微信将债权转让通知了被告，被告已知晓债权转让的事实，所以债权转让对债务人赵许发生法律效力。被告抗辩称，在被告向重庆巴山虎供应链管理有限公司出具《借条》时，原告曾告知其可还可不还、借款作为对被告及家人的补偿以及原、被告双方还有其他债权债务，原告尚欠被告的钱，故不同意还款。本院认为，原告虽曾在被告向重庆巴山虎供应链管理有限公司出具《借条》后，告知其可还可不还，但原告并非重庆巴山虎供应链管理有限公司的法定代表人，其无权处分重庆巴山虎供应链管理有限公司的债权，因此出具《借条》时原告放弃对该笔债权的意思表示并不能对重庆巴山虎供应链管理有限公司产生效力；被告称原告承诺借款作为对被告及家人的补偿，但被告未提交证据予以证明；以及原、被告之间有其他债权债务关系，原告尚欠其债务，但不属本案审理范围。故被告的抗辩理由不成立。借贷双方对借款期限没有约定，因此债权人可以在合理期限内催告借款人返还借款，现应视为合理期限届满。且原、被告一致确认被告已偿还借款2000元，此款应从借款总额68000元中予以扣除，因此原告主张被告偿还借款68000元，本院只能支持66000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告赵许在本判决生效之日起十日内向原告赵秀娟偿还借款66000元；二、驳回原告赵秀娟的其他诉讼请求。如果被告赵许未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取750元，由原告赵秀娟负担25元，被告赵许负担725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 蒋祯莲二〇一九年九月二十六日法官助理 何 铜书 记 员 张爱婷
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1503刑初491号公诉机关信阳市平桥区人民检察院。被告人胡作金，男，2000年05月03日出生，汉族，高中文化，无业，户籍及地址：河南省信阳市平桥区胡店乡齐岗村小沟组一排17号。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月10日被信阳市公安局直属分局刑事拘留。信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉（2019）181号起诉书指控被告人胡作金犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员陈洁，被告人胡作金到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年09月06日23时05分许，被告人胡作金驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车在上天梯老表排挡门口前由西往东倒车时，与吴某停放在路边的豫Ｓ×××××号轿车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。经鉴定，被告人胡作金血液中乙醇含量为161.41mg/100ml，经认定，胡作金承担事故的全部责任。公诉机关认为，被告人胡作金醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人胡作金拘役一个月至三个月，并处罚金3000到7000元，并提交了查获经过、前科证明、驾驶人信息查询结果单、户籍证明，证人吴某的证言，被告人胡作金的供述与辩解，血醇检验报告，交通事故责任认定书、事故现场图等证据证实。被告人胡作金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实，证据与公诉机关的指控一致，且已主动缴纳罚金。本院认为，被告人胡作金构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。胡作金到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡作金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人胡作金刑期即自2019年9月10日起至2019年10月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨云中二〇一九年九月十六日书记员  尹思思
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 戴超明： 关于本院移送执行戴超明罚金一案，执行案号为（2019）粤0111执8608号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十五日
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1922号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城北京路南。统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q。法定代表人：张旭超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贾明，河南大进律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈力伟，男，汉族，1982年7月30日生，住河南省新安县。系该公司员工。被告:任曙光，男，汉族，1975年9月15日生，住河南省新安县，现住河南省新安县。被告:任伟芳，女，汉族，1973年3月22日生，住河南省新安县，现住河南省新安县。被告:何新亚，男，汉族，1973年8月19日生，住河南省新安县，现住河南省新安县。被告:王红岩，男，汉族，1971年2月2日生，住河南省新安县，现住河南省新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称新安农商行）诉被告任曙光、任伟芳、何新亚、王红岩为金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新安农商行的委托诉讼代理人贾明、陈力伟，被告任曙光、任伟芳依法到庭参加了诉讼，被告何新亚、王红岩依法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新安农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告任曙光偿还贷款本金180万元以及利息3931元，共计1803931元(利息合同期内按照10.92‰执行，2018年10月2日以后利息按照16.38‰计算)及以所欠本金为基数，按照月利率16.38‰自2018年10月2日起的逾期利息至本息清偿完毕之日止。二、判令被告任伟芳、何新亚、王红岩对上述债务负连带清偿责任。三、判令四被告承担本案诉讼费用等实现债权的费用。事实与理由：被告任曙光于2017年10月1日与原告新农商行签订借款合同，合同约定借款本金180万元，月利率10.92‰,逾期利率16.38‰，期限自2017年10月1日至2018年10月1日。被告任伟芳、何新亚、王红岩自愿为该笔贷款提供连带保证责任。原告按照合同约定履行了相关义务，但借款合同到期后，经原告工作人员多次催收，被告拒不清偿贷款本金及利息。故诉至法院。被告任曙光辩称：对起诉事实没有异议，没有及时还款是因为这个钱是以我名义贷的，但实际是我姐任伟芳用的，现在没有办法还款。被告任伟芳辩称：没有异议，没啥说的。被告何新亚缺席未答辩。被告王红岩缺席未答辩。经审理查明：2017年10月1日，原告新安农商行与被告任曙光签订了《个人借款合同》，合同编号为：66917000117102174342，合同约定由新安农商行向被告任曙光发放贷款180万元用于购服装，借款期限自2017年10月1日至2018年10月1日，借期内月利率10.92‰,逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，即月利率16.38‰。按月结息，结息日固定为每月第20日。同日，原告新安农商行又与被告任伟芳、何新亚、王红岩签订《保证合同》，约定由被告任伟芳、何新亚、王红岩为上述债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用。当日，原告新安农商行向被告任曙光发放贷款180万元。合同约定的贷款期限到期后，被告偿还借期内利息163354.2元，借款本金180万元及剩余借期内利息72517.8元未偿还。本院认为，原告新安农商行与被告任曙光、任伟芳、何新亚、王红岩签订的《个人借款合同》及《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告新安农商行按照合同约定向被告任曙光履行了发放贷款的义务，被告任曙光未按照约定期限偿还借款，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告任曙光偿还到期贷款本金180万元及剩余借期内利息72517.8元，并自2018年10月2日起以180万元为本金，按照月利率16.38‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止的诉求，依法应予支持。对原告诉求中超出合同约定的利息本院不予支持。被告任伟芳、何新亚、王红岩与原告签订《保证合同》为上述债务提供连带责任保证，原告向保证人主张保证责任未超过合同约定的保证期间，故被告任伟芳、何新亚、王红岩应对上述借款承担连带清偿责任。被告任伟芳、何新亚、王红岩承担保证责任后，有权向被告任曙光追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告任曙光于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借款本金180万元。二、限被告任曙光于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借期内利息72517.8元，并自2018年10月2日起以180万元为本金，按照月利率16.38‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止。三、被告任伟芳、何新亚、王红岩对上述债务承担连带清偿责任。被告任伟芳、何新亚、王红岩承担保证责任后，有权向被告任曙光追偿。四、驳回原告河南新安农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21035元，由被告任曙光、任伟芳、何新亚、王红岩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈治国人民陪审员  崔 林人民陪审员  郭 琳二〇一九年九月四日书 记 员  李维楠
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初2398号原告刘明宣，男，汉族，初中文化，经商，住河南省遂平县。委托诉讼代理人曾建国，河南文苑律师事务所律师。被告郑军胜，男，汉族，小学文化，无业，住河南省遂平县。委托诉讼代理人郑新敬，男，汉族，小学文化，农民，住河南省遂平县，系被告郑军胜的爷爷。委托诉讼代理人李明杰，驻马店市遂平县汝河法律服务所法律工作者。原告刘明宣与被告郑军胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理,于2019年2月20日作出（2019）豫1728民初478号民事判决，原告刘明宣不服判决提出上诉，河南省驻马店市中级人民法院于2019年6月5日作出（2019）豫17民终1443号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告刘明宣于2019年9月24日向本院提出书面申请，要求撤回对被告郑军胜的起诉。本院认为，原告刘明宣自愿申请撤回对被告郑军胜的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘明宣撤回对被告郑军胜的起诉。案件受理费6340元，减半收取3170元，由原告刘明宣负担。审 判 长  曹国忠人民陪审员  孔香平人民陪审员  王 帅二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈晶晶
湖南省长沙县人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0121执3833号杨小鱼：申请执行人杨文正与被执行人杨小鱼经司法确认的调解协议一案，长沙县人民法院于2019-7-30作出的（2019）湘0121民特103号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人杨文正于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：1、履行（2019）湘0121民特103号民事裁定书所确定的义务。2、负担案件申请执行费。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：招商银行长沙星沙支行账户名称：长沙县人民法院银行账户：62×××98特此通知。二〇一九年九月十六日联系人：章若愚联系电话：0731818××××8风险提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3278号原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号法定代表人：李歌声，该公司董事长。委托诉讼代理人：华永芳，该公司三农业务部客户经理。被告：韩宏峰，男，农民，住呼和浩特市清水河县。被告：贺玉凤（系韩宏峰妻子），女，农民，住呼和浩特市清水河县。被告：姚博鹏，男，农民，住呼和浩特市清水河县。被告：郑慧芳（系姚博鹏妻子），女，农民，住呼和浩特市清水河县。被告：姚永进，男，农民，住呼和浩特市清水河县。被告：扈云（系姚永进妻子），女，农民，住呼和浩特市清水河县。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银银行）与被告韩宏峰、贺玉凤、姚博鹏、郑慧芳、姚永进、扈云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒙银银行的委托诉讼代理人华永芳，被告姚博鹏到庭参加了诉讼，被告韩宏峰、贺玉凤、郑慧芳、姚永进、扈云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙银银行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告韩宏峰、贺玉凤偿还贷款本金48000元及截止至2019年7月10日利息及罚息18639.54元。2019年7月10日之后的利息及罚息我行保留诉权,并依法判令被告姚博鹏、郑慧芳、姚永进、扈云对被告韩宏峰、贺玉凤的贷款本息承担连带清偿责任；二、诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2016年6月15日，韩宏峰、贺玉凤夫妇与呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司签订一份农户联保贷款合同，合同编号为YQMY20161578。韩宏峰、贺玉凤夫妇贷款48000元，姚博鹏、郑慧芳、姚永进、扈云为上述贷款提供连带责任保证担保。贷款期限为12个月，自2016年6月15日始至2017年6月14日，贷款利率为月利率7.9‰。并约定发生争议后，由乙方住所地（即呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司所在地）人民法院管辖。贷款人依约按时向借款人发放了贷款，但合同到期后，借款人未及时偿还贷款。但截止到现在，借款人及保证人仍未向贷款人偿还贷款本金及利息。现贷款人为了维护自己的合法权益，依据《民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，依法向法院提起诉讼。被告姚博鹏辩称，宽限些时间，凑些钱。被告韩宏峰、贺玉凤、郑慧芳、姚永进、扈云经传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下，2016年6月15日，韩宏峰、贺玉凤夫妇与呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司签订了《联保借款合同》，合同编号为YQMY20161578。韩宏峰、贺玉凤夫妇借款48000元，姚博鹏、郑慧芳、姚永进、扈云为上述贷款提供连带责任保证担保。贷款期限为12个月，自2016年6月15日始至2017年6月14日，贷款利率为月利率7.9‰。贷款人依约按时向借款人发放了贷款，但合同到期后，借款人未及时偿还贷款。本院认为，原、被告签订的《联保借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告为被告韩宏峰、贺玉凤提供了借款，姚博鹏、郑慧芳、姚永进、扈云为上述贷款提供连带责任保证担保，诸被告应当按合同约定分别承担返还借款及担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：1被告韩宏峰、贺玉凤于本判决生效之日起十日内偿还原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司借款48000元及截止至2019年7月23日的利息及罚息18639.54。2被告姚博鹏、郑慧芳、姚永进、扈云对第一判项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，由被告韩宏峰、贺玉凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王琳 二〇一九年九月二十六日书记员 杨帆
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州万胜五金制品有限公司、广东吉达铁塔科技有限公司： 关于申请执行人广州万胜五金制品有限公司申请执行广东吉达铁塔科技有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执7873号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年九月五日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初767号原告：陈学伟，男，汉族，1973年2月9日生，住新乡市。被告：田斌，男，回族，1982年12月17日出生，住新乡市。原告陈学伟诉被告田斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈学伟到庭参加诉讼，被告田斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告陈学伟向本院提出诉讼请求：要求判令被告田斌偿还借款50000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告田斌以做生意资金紧张为由，于2013年7月15日和2013年8月4日先后分两次向原告陈学伟借款人民币50000元整，被告田斌出具借条两张。经原告多次催要，被告田斌拒不偿还，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告田斌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告陈学伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月15日，被告田斌以做生意资金紧张为由向原告陈学伟借款人民币30000元整，出具借条一份。2013年8月4日，被告田斌又以同样借口向原告陈学伟借款人民币20000元整，出具借条一份。双方未约定还款期限且被告田斌自借款之日起未向原告陈学伟偿还过借款。现原告陈学伟诉至本院要求解决。本院认为，被告田斌欠款50000元事实清楚，证据确实充分，对原告陈学伟要求被告田斌偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告田斌于本判决生效之日起十日内偿还原告陈学伟欠款50000元。如果被告田斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告田斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  刘晓俭审判员  王国明审判员  吴行州二〇一九年九月二日书记员  孟庆开
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8251号申请执行人：郭建伟，男，汉族，1984年7月1日，住河北省邯郸市魏县。被执行人：李光，男，汉族，1983年11月9日出生，住安徽省寿县。郭建伟申请执行李光借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初5111号民事判决书已发生法律效力。郭建伟向本院申请执行，要求被执行人李光给付借款本金20000元、利息、案件受理费300元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李光发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人李光名下车辆×××车辆予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人李光有其他可供执行的财产。申请执行人郭建伟亦未提供被执行人李光可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭建伟申请执行的给付借款本金20000元、利息、案件受理费300元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李光确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭建伟享有要求被执行人李光继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李光负有继续向申请执行人郭建伟履行债务的义务。申请执行人郭建伟发现被执行人李光有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年九月二十一日书记员 刘      云      成
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初2355号原告：陈斌，男，1979年11月12日生，汉族，住甘肃省文县。被告：郭友良，男，1960年2月19日生，汉族，住陕西省眉县。原告陈斌与被告郭友良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌、被告郭友良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款150000元。事实和理由：2017年8月25日，被告郭友良向连云港泰政建筑工程有限公司缴纳工程履约保证金，需要借原告150000元，给原告出具借条一张。原告按被告的指定转款给连云港泰政建筑工程有限公司。2018年4月至今，原告多次向被告索要该款，被告分文未付。被告郭友良辩称，答辩人与连云港泰政建筑工程有限公司签订的施工合同，由原告、答辩人等人共同施工。合同约定的履约保证金，由各施工人员缴纳。原告缴纳的保证金，答辩人不应承担还款责任。经庭审举证、质证，依据有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年8月24日，连云港泰政建筑工程有限公司作为甲方，郭友良作为乙方，双方经协商签订桥梁工程劳务作业承包合同一份，合同约定乙方在与甲方签订合同时向甲方缴纳履约保证金500000元。2017年8月25日，郭友良给陈斌出“今借陈斌现金壹拾伍万元”借条一张。陈斌按要求向连云港泰政建筑工程有限公司转150000元，连云港泰政建筑工程有限公司遂给郭友良出收150000元保证金收据一份。后陈斌向郭友良催要该款，郭友良至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告郭友良为缴纳合同约定的履约保证金借原告陈斌150000元，由被告郭友良给原告陈斌出具的借条及双方的陈述为凭，事实清楚，应予认定。原告陈斌现要求被告郭友良偿还借款150000元，依法有据，应予支持。被告郭友良辩称，其不应该偿还该款，理由不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告郭友良于本判决生效后十日内偿还原告陈斌借款150000元。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告郭友良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  彭治军二〇一九年九月二十七日书记员  张书亮
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2058号之九 申请执行人:皮永章，男，1978年6月16日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 被执行人：兴仁市波阳镇堵拐学校,住址：贵州省兴仁市波阳镇堵拐村。 法定代表人：付光辉。 被告：付光辉，男，1967年10月2日生，贵州省兴义市人，汉族，住贵州省兴仁市。 本院在执行皮永章与兴仁市付光辉借款合同纠纷一案，经查，被执行人兴仁市波阳镇堵拐学校、付光辉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人付光辉在贵阳银行38×××28账户内存款人民币131850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年九月二十六日 书记员 陈泉泉
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初450号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人覃北林，男，1999年7月23日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月29日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉〔2019〕400号起诉书指控被告人覃北林犯贩卖毒品罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院于同年9月15日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人覃北林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月28日21时许，被告人覃北林经电话联系后，在平南县路口沙场将一小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给覃某，后被公安民警当场抓获。公安民警并从被告人覃北林身上查获毒资400元，从覃某身上查获毒品甲基苯丙胺0.69克。 上述事实，被告人覃北林在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、提取笔录、扣押决定书及清单、毒品称量、取样笔录及相关指认照片、户籍证明、抓获经过、指认通话记录照片、现金交款单，证人覃某的证言，贵港市公安局物证鉴定所贵公（刑）鉴（理化）字[2019]177号检验报告，现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片、指认现场笔录及相关照片、现场指认毒品、毒资照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人覃北林违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人吸食，其行为已触犯了刑律，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人覃北林犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人覃北林到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。为维护社会治安秩序的稳定，保护公民的身心健康，净化社会环境，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人覃北林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年1月28日止；罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、随案移送的毒资人民币400元，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黎灿运 二〇一九年九月二十六日 书记员  张滢丹
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0623民初820号 原告：缪鸿鑫，男，1987年3月31日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：桑利华，如东县丰利镇法律服务所法律工作者。 被告：金殿佳，男，1995年12月6日生，汉族，住江苏省盱眙县。 原告缪鸿鑫与被告金殿佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告缪鸿鑫及其委托诉讼代理人桑利华到庭参加诉讼。被告金殿佳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缪鸿鑫向本院提出诉讼请求：被告立即支付借款本金45900元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系工友，相识多年。2018年8月被告向原告借款，原告于8月16日、8月25日先后向原告转账共计45900元。后原告要求被告还款，被告拒不还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告金殿佳未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系。2018年8月16日被告向原告借款31500元，原告于当日通过银行转账方式给付被告31500元；同年8月25日，被告再次向原告借款，原告于当日通过银行转账方式给付被告14400元，上述合计45900元。此后，经原告催要被告未能还款，故原告提起诉讼。 庭审中，原告申请证人张某、曹某到庭作证。张某作证称，2018年中旬午休时，金殿佳向缪鸿鑫借款三万余元，缪鸿鑫通过手机银行转账给金殿佳的。当时其和曹某在场。过来几天，其听缪鸿鑫说金殿佳又向他借了一万余元。曹某作证称，2018年8月一天中午午休的时候，金殿佳向缪鸿鑫借钱，因为他们关系比较好，缪鸿鑫就借了三万多给金殿佳。 本院认为，民事主体依法享有债权。原告主张被告尚欠其借款45900元未能归还，对此有原告提供的建设银行个人活期账户交易明细，证人张某、曹某的证言及原告在庭审中的陈述等证据为证，该事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告应当及时偿还原告借款45900元。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为从程序上放弃了对原告所主张的事实与所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金殿佳于本判决生效后五日内偿还原告缪鸿鑫借款计45900元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费948元，公告费300元，合计1248元，由被告金殿佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费948元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  蒋小云 人民陪审员  徐 军 人民陪审员  陈 勤 二〇一九年九月三日 法官 助理  曾凡平 书 记 员  杜鸣鸣
河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0824民初3277号原告：常淑平，女，1948年4月26日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：王伟，男，1987年7月8日出生，汉族，住河北省承德市承德县。原告常淑平与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告常淑平到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常淑平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告常淑平借款本金及利息22880.00元，并给付自起诉之日起至实际给付之日止的利息，按每月2分计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月29日，被告以需要资金投资为由向原告借款20000.00元，原告将20000.00元给付被告后，被告王伟为原告出具借条一张，内容为：今借到常淑平贰万元整（20000.00），到期本金利息贰万贰仟捌佰捌拾元整，如有到期不付，由王伟承担，王伟，2018年6月29日。此款经原告多次索要，被告拖欠至今，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告常淑平出示如下证据材料：《借条》，证明被告王伟于2018年6月29日向我借款20000.00元，约定期限一年，到期日为2019年6月29日，当时答应给我利息2880.00元。被告王伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月29日，被告王伟向原告常淑平借款20000.00元，被告王伟为原告常淑平出具借条一张，内容为：“借条今借到常淑平贰万元整（20000），到期本金利息贰万贰仟捌佰捌拾元整，如有到期不付，由王伟承担。王伟2018年6月29日。”经原告常淑平催要，被告王伟未偿还原告常淑平借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告王伟向原告常淑平借款，被告王伟为原告常淑平出具了借条，原告常淑平与被告王伟之间的借贷关系成立。原告常淑平按照约定向被告王伟提供了借款，双方之间的借款合同生效。原告常淑平与被告王伟之间的借贷行为，系双方真实意思表示，应当认定有效，双方均应依约履行自己的义务。原告常淑平按照约定向被告王伟提供了借款，履行了出借人的义务，被告王伟应按约定向原告常淑平偿还借款本金及利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告常淑平与被告王伟约定借款期限届满，被告王伟未按约定偿还借款本金及利息，构成违约，原告常淑平要求被告王伟偿还借款本金20000.00元、利息2880.00元的请求，符合法律规定，依法应予支持。原告常淑平要求被告王伟给付自起诉之日起至实际给付之日止、按月利率2%计算利息的请求，证据不足，本院不予支持。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人不能提供证据或所提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。对于原告主张过高、事实及法律依据不足的部分诉求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告王伟给付原告常淑平借款本金20000.00元、利息2880.00元，合计22880.00元，被告王伟于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告常淑平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372.00元，适用简易程序，减半收取186.00元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交与一审相同数额的上诉费用，上诉于承德市中级人民法院。审判员  石刚二〇一九年九月二十六日书记员  林辉河北省滦平县人民法院民事判决书附页一、判决主文引用的相关的法律条款：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转帐、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在上诉期限届满前向承德市中级人民法院预交二审诉讼费，二审诉讼费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初2900号原告：崔清海，男，汉族，1957年1月12日出生，住河南省。被告：新乡市中船紧固件制造有限公司。统一社会信用代码：914107277631489510（1-1）。住址：封丘县应举镇开发区。法定代表人：王兢,任该公司经理。委托代理人：左景键，河南黄池律师事务所律师。委托代理人：李同翠，河南黄池律师事务所律师。被告：王兢，男，汉族，1977年11月9日出生，住河南省原阳县。委托代理人：左景键，河南黄池律师事务所律师。委托代理人：李同翠，河南黄池律师事务所律师。原告崔清海诉被告新乡市中船紧固件制造有限公司（以下简称中船公司）、王兢林业承包合同纠纷一案，原告崔清海于2019年8月7日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定。依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告崔清海、被告中船公司及被告王兢的委托代理人左景键、李同翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔清海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带支付绿化款4580元及利息，2、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年3月2日原告和二被告签订绿化协议1份。双方约定由原告为被告进行苗木栽植，工程造价为7500元，后又补栽其他苗木共计2080元，两次工程共计造价9580元。工程结束并验收合格，被告支付了5000元后，下欠4580元拒不支付。经原告崔清海多次催要，被告以种种理由至今未付。为维护原告的合法权益，望判如所请。被告中船公司、王兢辩称，原告所述不实，被告中船公司已全部清偿原告绿化款，且原告绿化款总金额为7500元，而非9580元。该款项已经超过诉讼时效，被告王兢系被告中船紧固件法定代表人，非本案适格被告，请求法院依法驳回原告对二被告的起诉。根据原告诉讼意见，总结本案争议焦点为：原被告之间绿化承包合同款项是7500元还是9580元？被告中船公司及被告王兢是否欠原告崔清海绿化款4580元？是否超过诉讼时效？原告崔清海要求被告中船公司、王兢偿还绿化欠款4580元及利息有无事实根据和法律依据？是否合理是否应予支持？本案是否超过诉讼时效？针对本案争议焦点，原告崔清海提供的证据有：1、原告崔清海与被告王兢电话录音1份两段话，证明不超诉讼时效。2、绿化协议一份，证明绿化结束之后我又给被告补栽花费了2080元，目前下欠4580元，应予偿还的事实和理由成立。被告中船公司及被告王兢未提供证据。本院确认，原告崔清海提供的证据1客观真实，与本案事实有关联性，本院予以采信，能够证明被告中船公司欠原告崔清海绿化款4000余元。原告提供的证据2尽管系复印件，且有被告王兢签字，原被告双方均认可双方存在绿化合同关系，与证据1能够相互印证，本院予以采信。依据当事人诉辩意见、庭审、举证质证，本院对本案事实确认如下：被告中船公司股东由被告王兢及张明星二人，王兢出资9%，张明星出资91%。被告中船公司因对其公司绿化，在2013年3月2日与原告崔清海签订了绿化协议。其主要内容为：在3月10前完工，由被告中船公司负责浇水、管理、修剪等，绿化完成后，被告中船公司给付崔清海53%即4000元，1个月苗木出叶后再付47%即3500元。该合同还约定，苗木栽好后由被告中船公司管理，不能损坏，如果添加苗木另算款项。原告崔清海完成绿化后，被告中船公司支付原告崔清海绿化款5000元，下欠2500元。绿化结束后，原告崔清海又按照被告中船公司的要求对部分苗木进行了补栽。对于补栽部分的价款，目前尚不能查明。但在原告崔清海在向被告中船公司负责人王兢催要总欠款4000余元时，被告王兢并未否认，而且答应等等再还。本院认为，原告崔清海与被告中船公司存在绿化合同关系，且在被告中船公司支付5000元后，下欠2500元，事实清楚。对于补栽部分因不能确定价款，但原告崔清海再向被告中船公司负责人王兢催要该总欠款4000余元时，被告王兢并未否认，而且答应等等再还。据此足以认定被告中船公司欠原告崔清海绿化款4000元，故被告中船公司偿还原告崔清海的绿化款应以4000元为宜。对于原告崔清海要求被告王兢承担清偿责任的问题，《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。由于本案被告中船公司系独立法人，其股东由被告王兢及张明星二人，原告崔清海要求该公司股东王兢承担清偿责任，可另行主张。原被告双方对于利息无有约定，原告崔清海要求被告支付利息的请求，不予支持。原告崔清海多次向被告王兢催要该款，并有录音两次，故被告辩称超过诉讼时效的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限判决生效后十日内被告新乡市中船紧固件制造有限公司偿还原告崔清海借款4000元。本案受理费25元，由被告新乡市中船紧固件制造有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  温义文二〇一九年九月二十五日书记员  罗 涛
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初17446号原告：上海昕波物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：丁沛胜，总经理。委托诉讼代理人：郑友庆，上海旭路伟光律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。主要负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：宋艳红，上海融力天闻律师事务所律师。原告上海昕波物流有限公司(以下简称昕波物流公司)与被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称大地财保上海分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昕波物流公司的委托诉讼代理人郑友庆、被告大地财保上海分公司的委托诉讼代理人宋艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昕波物流公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆维修费人民币(以下币种均为人民币)17,200元、施救费5,300元。事实和理由：2019年1月17日1时50分许，案外人崔某某驾驶原告名下的车牌号为沪DPXXXX的重型半挂牵引车行驶至江苏省常州市武进区亚邦物流312国道处，追尾案外人王某驾驶的车牌号为甘JRXXXX小型客车和吉士新驾驶的车牌号为苏D1XXXX小型客车，致使三车损坏。常州市公安局武进分局交通警察大队作出道路交通事故认定书,认定崔某某承担事故全部责任。原告作为沪DPXXXX车辆的被保险人，在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险及不计免赔特约险，其中机动车损失保险限额为74,005元,事发时在保险期间内。原告为证明自己的主张，提供证据如下：道路交通事故认定书、车辆维修发票、车辆维修清单、价格评估报告书、事故车辆修复费用计算表、评估费发票、驾驶证、行驶证、从业资格证、施救费发票、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单。被告大地财保上海分公司辩称，对本起交通事故的事发经过、责任认定无异议。肇事车辆沪DPXXXX在我司投保机动车损失保险及不计免赔特约险，保险限额为74,005元,事发时在保险期间内。关于车辆维修费，已垫付24,000元，要求法院依法判决；关于施救费，对施救费发票无异议，但仅承担牵引车部分，同意承担一半施救费。原告补充陈述：诉讼请求中的车辆维修费17,200元系评估价值41,200元扣除垫付款24,000元后的金额；施救费发票已载明车牌号，该费用未含挂车部分，挂车的施救费未在本案中主张。本院经审理认定事实如下：2019年1月17日1时50分许，案外人崔某某驾驶原告名下的车牌号为沪DPXXXX的重型半挂牵引车行驶至江苏省常州市武进区亚邦物流312国道处，追尾案外人王某驾驶的车牌号为甘JRXXXX小型客车和吉士新驾驶的车牌号为苏D1XXXX小型客车，致使三车损坏。常州市公安局武进分局交通警察大队作出道路交通事故认定书,认定崔某某承担事故全部责任。2019年3月12日，国家税务总局常州市金坛区水务局(代开二十一)出具施救工程发票一份，其中规格型号为沪DPXXXX，价税合计为5,300元。肇事车辆沪DPXXXX在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险及不计免赔特约险，其中机动车损失保险限额为74,005元,事发时在保险期间内。事故发生后，原告单方委托上海冉侏价格评估有限公司对车辆损失进行评估，评估日期为2019年3月25日，肇事车辆沪DPXXXX的修复费用为50,630元。原告为此支付评估费1,500元。原告提供沪DPXXXX修理费发票一份，其中价税合计为41,200元，开票单位为上海嘿友汽车服务有限公司。审理中，被告请求对事故车辆损失进行重新评估，本院遂通过上海市高级人民法院委托上海达智资产评估有限公司(以下简称达智评估公司)，对事故车辆损失进行评估。达智评估公司于2019年8月12日出具沪达资评报字(2019)第F945号《委托司法鉴定报告》，对事故车辆损失认定为41,200元。原、被告对鉴定报告无异议。本院认为：原、被告保险合同成立，双方均应依法恪守合同义务。原告向被告投保机动车损失保险及不计免赔特约险，被告应依约就原告保险车辆的损失承担保险赔偿责任。关于车辆维修费41,200元，原、被告对《委托司法鉴定报告》均无异议，本院采纳该金额，被告曾为原告垫付24,000元，原告亦同意在本案中一并处理，现原告主张扣除垫付款后的车辆维修费17,200元，合理有据，本院予以确认。施救费5,300元原告已经支付，本院亦予确认，应由被告赔付，被告对其辩称意见未提供任何证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起10日内，被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司支付原告上海昕波物流有限公司保险金22,500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费362元、减半收取181元，由被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  管丽萍二〇一九年九月二十五日书记员  林 崇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2392号 原告：王军，男，1970年5月19日出生，汉族，住滦县。 被告：陈太阳，男，1974年2月28日出生，汉族，住滦县。 被告：刘香菊，女，1970年9月20日出生，汉族，住址同上。 原告王军与被告陈太阳、刘香菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼，被告陈太阳、被告刘香菊第一次到庭参加诉讼，第二次经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。 王军向本院提出诉讼请求： 1、依法判令被告向原告返还借款本金1005000元（庭审变更为765000元）及利息（从2018年1月1日起按年利率24%计算至还清之日止）； 2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年7月2日，被告经核对向原告出具了《借条》，自2015年9月至2017年12月期间，被告从原告借款35万元，还款3万元，尚欠原告32万元，利息从2018年1月1日起按照本金32万元年利率24%计算。同时，因被告作为原告代表全权参与管理水曹铁路土方运输工程，为解决双方纠纷，原被告签订了《协议书》，被告自愿认可给付原告685000元，原告与案外人之间未结清账目由被告负责，结算费用由被告所有。且被告自愿用自有房屋《滦县新城金鼎丽城7号楼3-1001号）和一辆轿车（上海大众冀B69778号）进行担保。原告为了维护自身合法权益，现依据相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 陈太阳、刘香菊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月至2017年12月期间，被告陈太阳、刘香菊先后向原告王军借款共计人民币350000元，期间被告还款30000元，尚欠320000元未付。2019年7月2日，二被告为原告出具借条一份，借条载明了上述借款事实并约定自2018年1月1日起按照本金32万元年利率24%计息。 2019年4月23日，原被告签订书面协议，协议主要载明“王军（甲方）与胡勇合伙经营滦县哼太运输有限公司，陈太阳代表王军全权参与管理合伙事务。因合伙于2018年11月份结束，截止2019年4月23日，仍有部分账目未结清，乙方（陈太阳、刘香菊）愿自行向王军结算，双方签订如下协议：一、乙方自愿认可给付王军人民币685000元，王军（甲方）与胡勇后续未结清的账目由乙方去结算，结算后的钱归乙方所有，不管钱数如何均与甲方无关。二、乙方暂无力支付，另行为甲方书写欠条一份，此款为夫妻共同欠款。三、依法用自有金鼎丽城住房及上海大众汽车一辆作为抵押。四、本协议系双方真实意思表示，双方必须遵守。”2019年7月2日，二被告为原告出具欠条一份，欠条载明“今欠王军人民币685000元”。后双方就上述借款、欠款事宜协商未果，原告遂向本院提起诉讼。在诉讼过程中，被告归还原告欠款240000元，原告遂变更相关诉请。 上述事实有原告提交的借条、转款凭证、协议书、欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，符合证据要求，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。二被告作为完全民事行为能力人为原告出具借款凭证，且有相应转账凭证佐证，故借贷关系成立，借贷事实存在。另当事人双方自愿签订债权转让协议，被告出具欠款凭证，双方形成债权债务关系，对该债务本院予以确认，二被告应予清偿，但原告主张该项利息诉请因未予约定，本院不予支持。二被告拒不到庭参加诉讼，应视为放弃权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告陈太阳、刘香菊在本判决生效后十日内共同给付原告王军借款本金人民币320000元及利息（自2018年1月1日起至实际付清之日止按照本金人民币320000元年利率24%计息）； 二、被告陈太阳、刘香菊在本判决生效后十日内共同给付原告王军欠款人民币445000元； 三、驳回原告王军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5725元、保全费5000元被告陈太阳、刘香菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘文峰 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘晓芬 ——
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初4009号 原告：福建深之度信息科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇南平东路12号福日新城1#、3#楼连体01店面-05间，统一社会信用代码91350100MA32C0TC2F。 法定代表人：郭芬，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张贝贝，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：福州超越信息技术有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇板桥村200号102室，统一社会信用代码913501113155681943。 法定代表人：马林韬，该公司执行董事兼总经理。 原告福建深之度信息科技有限公司与被告福州超越信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建深之度信息科技有限公司的法定代表人郭芬及其委托诉讼代理人张贝贝到庭参加诉讼。被告福州超越信息技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付剩余货款10万元及自2018年9月30日暂计至2019年7月5日的资金占用损失3800元（按银行同期贷款利率计算至实际支付之日）；2.本案诉讼费等相关费用由被告承担。 事实和理由：被告向原告购买使用“深度操作系统”用于“福建班班通”项目部分“迷你PC”中，原告向被告提供了操作系统后，被告一直拖延支付货款，原告多次向被告催讨，后经协商，原被告同意终止以上合作，并与2018年7月6日达成协议，协议中被告确认于2018年9月30日前向原告支付货款25万元，协议签订后，被告仅向原告支付货款15万元，剩余10万元一直未支付。原告又多次向被告催讨，但被告仍采取各种方式拖延。被告应当向原告支付协议约定的剩余款项，并赔偿原告因资金占用造成的损失。 被告未作答辩,亦未向本院提交证据。 因原告诉称之事实，已有证据《协议》、《客户回单》、《微信及短信催款记录》在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订《协议》，确认被告应向原告支付货款25万元，被告应当履行付款义务。现被告尚欠货款10万元，原告请求被告支付，本院予以支持。因被告迟延付款，原告诉请被告支付资金占用期间的利息损失，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告福州超越信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福建深之度信息科技有限公司支付货款10万元及利息（以尚欠货款金额10万元为基数，自2018年10月1日起至款项支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2376元，因适用简易程序而减半收取计1188元，由被告福州超越信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈华柱 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈泽林 附注： 一、本案适用及参照的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0831民初1961号 原告：吕新国，男，1961年12月21日出生，汉族，居民，住山东省泗水县。 委托代理人：马新华，泗水县法律援助中心法律工作者。 被告：泗水县济通物流有限公司。地址：泗水县中册镇星吴公路北（黄土庄村）。统一社会信用代码：913708314936312056。 法定代表人：魏宪芹，总经理。 被告：孙广福，男，1986年1月2日出生，汉族，农民，住山东省泗水县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。地址：济宁市任城区吴泰闸路19号英翠国际中心。统一社会信用代码：913708007357900663。 负责人：徐涛，经理。 原告吕新国诉被告泗水县济通物流有限公司、孙广福、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吕新国于2019年9月18日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请系真实意思表示，不触犯国家、集体及第三人利益，不违反法律法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕新国撤诉。 案件受理费4585元，减半收取2292.5元，由原告吕新国承担。 审 判 员 王柏翘 二〇一九年九月二十日 法官助理 席福丽 书 记 员 田 雨
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初3124号原告黄宗奎，男，1962年5月12日出生，汉族，住河南省长垣县。被告黄栋洋，男，1982年9月10日出生，汉族，住河南省长垣县。被告黄振洋，男，1985年8月20日出生，汉族，住河南省长垣县。原告黄宗奎诉被告黄栋洋、黄振洋民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。后向黄栋洋、黄振洋送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2019年7月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，黄宗奎到庭参加了诉讼，黄栋洋、黄振洋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄宗奎诉称，2016年2月17日黄栋洋向其借款50000元，约定利息为月息2分，黄栋洋支付利息至2018年。2018年2月17日，上述借款经双方结算，约定还款期限为2019年2月17日，借款利息为12000元，黄栋洋并于同日就上述借款向黄宗奎出具借条一份，黄振洋对上述借款签字担保。还款期限届满后，黄栋洋、黄振洋未偿还上述借款。后经多次催要，黄栋洋、黄振洋至今拒不偿还，诉请法院判令黄栋洋偿还借款62000元，支付违约金3720元（按月利率2%，从2019年2月17日暂算至2019年5月17日），此后的违约金计算至借款付清之日止，黄振洋对上述借款承担保证责任，并由黄栋洋、黄振洋承担本案的诉讼费用。黄栋洋、黄振洋未答辩。根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：黄宗奎要求黄栋洋偿还借款62000元，支付违约金3720元（按月利率2%，从2019年2月17日暂算至2019年5月17日），此后的违约金计算至借款付清之日止，黄振洋对上述借款承担保证责任有无事实根据和法律依据。针对本案的争议焦点，黄宗奎向本院提供的证据材料有：借条1份，据此证明黄栋洋欠黄宗奎借款属实，并约定有违约金，黄振洋对上述款项承担保证责任。黄栋洋、黄振洋经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据，本院予以采信。针对本案的争议焦点，黄栋洋、黄振洋均未向本院提交证据材料。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年2月17日黄栋洋向黄宗奎借款50000元，2018年2月17日，上述借款经双方结算，约定还款期限为2019年2月17日，借款利息为12000元，逾期还款违约金为月利率2%，黄栋洋并于同日就上述借款向黄宗奎出具借条一份，内容为“今借到黄宗奎现金大写陆万贰仟元整（小写）￥：62000.00元整还款日期：2019年2月17日如借款到期，借款人还不上，由担保人偿还（担保人以家庭财产作担保）。违约金每月百分之贰2%借款人：黄栋洋身份证号：。电话：186××××6318担保人：黄振洋身份证号：电话：156××××5788阳历2018年2月17日”。黄振洋于同日就上述借款签字确认担保。庭审中，黄宗奎要求黄栋洋以借款50000元为基数，按月利率2%从2019年2月17日支付违约金。后黄宗奎以上述借款经多次催要，黄栋洋、黄振洋至今拒不偿还为由诉至本院，诉请法院判令黄栋洋偿还借款62000元，支付违约金（以借款50000元为基数，按月利率2%，从2019年2月17日计算至借款付清之日止），黄振洋对上述借款承担保证责任，并承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄栋洋向黄宗奎借款，并向其出具借条，双方已经形成合法民间借贷关系，双方应当按照约定全面履行义务。黄栋洋从黄宗奎处借款后，未履行全部还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则，黄宗奎要求黄栋洋偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。借条显示借款金额为62000元，但黄宗奎自认案涉借款实际金额为50000元，应以实际出借金额为准，黄栋洋应偿还黄宗奎借款50000元，黄宗奎要求黄栋洋偿还借款62000元过高，超出部分，本院不予支持。黄栋洋与黄宗奎约定还款期限为2019年2月17日，逾期还款违约金为月利率2%，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，黄栋洋逾期未偿还借款，黄宗奎要求黄栋洋以借款50000元为基数支付违约金，符合法律规定，本院予以支持，黄栋洋应支付黄宗奎违约金3000元（按月利率2%，从2019年2月17日暂算至2019年5月16日）。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。2018年2月17日黄宗奎与黄振洋在借条中约定，借款期限届满后黄栋洋还不上借款，由黄振洋偿还，黄振洋应对案涉借款承担一般保证责任。借条中未约定保证范围及保证期间，黄振洋应对全部债务承担责任；保证期间自还款期限届满之日起计算六个月，故本案的保证期间为2019年2月18日至2019年8月17日，在上述保证期间内，黄宗奎要求黄振洋承担保证责任，黄振洋应对案涉款项承担一般保证责任。黄栋洋、黄振洋经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：黄栋洋于本判决生效之日起十日内偿还黄宗奎借款本金50000元，支付违约金3000元（以借款50000元为基数，按月利率2%，从2019年2月17日暂算至2019年5月16日）、此后的违约金计算至借款付清之日。黄栋洋财产依法强制执行后仍不能履行第一项债务时，由黄振洋对上述债务承担一般保证责任。黄振洋承担上述保证责任后，有权向黄栋洋追偿。驳回黄宗奎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443元，由黄栋洋、黄振洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  刘明亮审判员  连书胜审判员  杨 超二〇一九年九月十六日书记员  马小凡
包头市九原区人民法院民事判决书（2019）内0207民初1993号原告：杜某，现住包头市。原告：齐某，现住包头市。二原告委托诉讼代理人：刘某，内蒙古钢苑律师事务所律师。被告：张某，现住包头市。原告杜某、齐某与被告张某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某、齐某及其委托诉讼代理人刘某，被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杜某、齐某向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告围栏价值868元，并恢复原状；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月3日原告在自植围栏，用于堆放家中物品，被告及其子张银生无故生事，将二原告打伤，被告故意破坏原告后院的围栏，造成无法使用。为此原告诉至法院请求判令支持其诉讼请求。被告张某辩称，原告起诉的不对，我没有破坏他的围栏。他把围栏植在我的房后，我给掏歪了，但没有弄倒。我不同意给他赔钱，我也不同意恢复原状。原告杜某、齐某提交以下证据，1、卫星图片3张，证明原告在自家房后植围栏的区域一直属于原告占有使用，不存在侵害被告的合法权益。2、照片6张、视频资料1份，证明被告无故破坏原告的围栏，致使围栏损坏，被告应当承担侵权责任，赔偿损失、恢复原状。3、收据一份，证明原告围栏价值，每片围栏价值78元。被告张某质证认为我没有参与打架，就是把围栏掏了。原告所说的后院也不是他们的地方，是原告占了我家的地方。派出所曾经给调解过，让他把围栏放在他的玉米秸秆旁边他还不同意，让他往回挪几米他也不同意。被告张某未提交证据。当事人围绕诉讼请求提法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经审理查明，原告杜某、齐某与被告张某比邻而居，原告的房屋在被告张某的房屋东侧，双方都在自家后院建筑了猪圈和羊舍，并堆放了杂物。原告齐某用网围栏对后院进行了圈占，围占范围包括被告张某家的房后。2017年4月1日被告张某将原告种在自家屋后的树苗拔除，双方为此发生了争执、打闹。2017年4月9日被告又拔了原告两颗树苗，双方再次发生争执，并且相互揪扯了对方。2017年4月14日包头市公安局哈业胡同派出所对原告齐某处以400元罚款，对被告张某处以500元罚款。之后原告齐某起诉张某要求赔偿损失，经我院审理作出（2019）内0207民初334号民事判决书，判令被告张某赔偿原告齐某医疗费、交通费等共计495.33元，并驳回原告齐某的其他诉讼请求。宣判后双方均未上诉，该案已生效。2018年7月3日被告张某的儿子张银生因为双方矛盾前往原告家中，在相互争执中将二原告打伤，并因此受到公安机关处罚。但公安机关并未对被告张某进行处罚。原告认为被告张某故意损害其财产，故诉至本院要求赔偿损失，恢复原状。另查明，原、被告房后的集体土地，双方均未取得集体经济组织授权的使用权。本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。对于本案中被告行为是否构成侵权，侵权结果的数额如何计算等问题，应当结合案件实际进行分析认定。首先，原、被告争议的集体土地使用权均未征得村集体许可或授权，原告以自己使用多年为由，强行将围栏圈至被告屋后，并在被告屋后种植树木而引发纠纷，原告强制圈地的行为没有法律上的依据，因此其行为在没有权利人追认的前提下，尚不具有合法性，因此其圈占行为不能受到法律的保护。其次，从财产角度来讲，原告购买的围栏属于其合法财产，被告不得故意破坏，但从原告举证的证据来计算财产损失，显然证据不足。原告出示的购买围栏的收据，证实其于2016年8月25日从乌拉特前旗白彦花镇柳二喜钢材门市部购买了55片网片，每片为78元，但其没有证实损坏了多少网片，损坏的相应价值是多少，因此其损失不能确定。关于原告主张恢复原状的请求，因双方争议的土地未经权利人确定使用权，因此该主张不予支持。综上所述，原告杜某、齐某的请求不应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告杜某、齐某的诉讼请求。案件受理费50元（因本案适用简易程序审理减半收取，原告已预交25元），由原告杜某、齐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 焦敏 二〇一九年九月二十二日书记员 郭静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3319号原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，该公司董事长。委托诉讼代理人：高维良，该公司消费金融部客户经理。被告：董排先，女，农民，住呼和浩特市。被告：刘海民（系董排先丈夫），男，农民，住呼和浩特市。被告：刘海叶，女，农民，住呼和浩特市。被告：梁满虎（系刘海叶丈夫），男，农民，住呼和浩特市。被告：安素青，女，农民，住呼和浩特市。被告：陈军义（系高彩霞丈夫），男，农民，住呼和浩特市。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银银行）与被告董排先、刘海民、刘海叶、梁满虎、安素青、陈军义金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人高维良到庭参加了诉讼，被告董排先、刘海民、刘海叶、梁满虎、安素青、陈军义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告董排先、刘海民还贷款本金3万元及截止至2019年7月1日利息及罚息870.81元。2019年7月1日之后的利息及罚息我行保留诉权,并依法判令被告董排先、刘海民、刘海叶、梁满虎、安素青、陈军义对被告董排先、刘海民的贷款本息承担连带清偿责任；二、诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2018年4月10日，董排先、刘海民夫妇与呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司签订一份农户联保贷款合同。合同编号为：gd201804081304。董排先、刘海民夫妇贷款3万元，刘海叶、梁满虎、安素青、陈军义为上述贷款提供连带责任保证担保。贷款期限为12个月，自2018年4月10日始至2019年4月8日，贷款利率为月利率7.9‰。并约定发生争议后，由乙方住所地（即呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司所在地）人民法院管辖。贷款人依约按时向借款人发放了贷款，但合同到期后，借款人未及时偿还贷款。但截止到现在，借款人及保证人仍未向贷款人偿还贷款本金及利息。现贷款人为了维护自己的合法权益，依据《民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，依法向贵院提起诉讼。被告董排先、刘海民、刘海叶、梁满虎、安素青、陈军义经传唤未到庭参加诉讼，庭后也未提交书面证据。本院经审理认定事实如下，2018年4月8日，董排先、刘海民夫妇与呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司签订《农户联保贷款合同》。合同编号为：gd201804081306。董排先、刘海民夫妇贷款3万元，刘海叶、梁满虎、安素青、陈军义为上述贷款提供连带责任保证担保。贷款期限为12个月，自2018年4月8日始至2019年4月8日，贷款利率为月利率7.9‰。贷款人依约按时向借款人发放了贷款，但合同到期后，借款人未及时偿还贷款。本院认为，原、被告签订的农户联保贷款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告为被告董排先、刘海民提供了借款，刘海叶、梁满虎、安素青、陈军义为上述贷款提供连带责任保证担保，诸被告应当按合同约定分别承担返还借款及担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董排先、刘海民于本判决生效之日起十日内偿还原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司借款30000元及截止至2019年7月10日的利息及罚息870.81元。二、被告刘海叶、梁满虎、安素青、陈军义对第一判项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告董排先、刘海民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王 琳 二〇一九年九月二十六日书记员 刘昊龙
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0921民初2122号 原告：沧县宏达建材经销处，地址：沧县仁和村道口104国道213公里处。 负责人：褚振海，男，汉族，1952年8月26日生，住址：沧县仁和村道口104国道213公里处。 被告：沧县薛官屯乡梅官屯村民委员会 法定代表人：刘伟，男，汉族，1973年10月29日生，住址：沧县薛官屯乡梅官屯村。 委托代理人梁成顺，河北铭鉴律师事务所律师。 原告沧县宏达建材经销处与被告沧县薛官屯乡梅官屯村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧县宏达建材经销处的负责人褚振海、被告沧县薛官屯乡梅官屯村民委员会法定代表人刘伟及其委托代理人梁成顺均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告沧县宏达建材经销处负责人诉称：被告沧县薛官屯乡梅官屯村民委员会于2016年8月25日至2017年10月22日期间多次从原告处购买沙子、水泥及白灰、石子等。2018年2月13日，被告在原告处对账清算后，为原告出具欠条一张“今欠沧县宏达建材经销处材料款合计31795元，从签字之日起愿意接受每月向沧县宏达建材经销处交付全部欠款百分之二的违约金，到全部欠款还清为止”。经原告多次去被告方催要，被告以种种借口为由至今未还，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款31795元，违约金10174.40元，合计人民币41969.40元。诉讼费用由被告承担。 被告沧县薛官屯乡梅官屯村民委员会辩称，原告所诉没有事实依据。原村主任交接时从未提及使用原告材料并拖欠材料款一事。即使村委会使用了原告建筑材料，材料款早已结清，假如欠材料款真实也只能按照实际拖欠的材料款支付相应的费用，原告已承认收到村委会两万元应从材料款中扣除，原告主张的违约金过高，村委会认为不应支付原告违约金。**无权在欠条上替村书记签字，真实性村书记并不知情，欠条上的签字书记不认可，违约金不认可。故请求法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，被告沧县薛官屯乡梅官屯村民委员会自2016年8月25日至2017年10月22日期间多次从原告处购买沙子、水泥及白灰、石子等共计41759元。2018年2月13日，被告给付原告货款1万元和其他费用1万元共计20000元。同时，被告为原告出具欠条一张“今欠沧县宏达建材经销处材料款合计人民币31795元。因村委会资金周转不足原因，暂不能如期偿还以上欠款的，从签字之日起愿意接受每月向沧县宏达建材经销处交付全部欠款百分之二的违约金，到全部欠款还清为止”。欠条上加盖了被告沧县薛官屯乡梅官屯村委会公章。后经原告多次向被告催要，被告至今未偿还。为此原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款31795元，违约金10174.40元，合计人民币41969.40元。诉讼费用由被告承担。以上事实有原告提供的欠条一张及供货清单四张予以证实。 本院认为，本案原、被告双方在以下几个方面存在争议：一是关于原、被告双方是否存在买卖合同关系问题。原告向本院提交了有被告工作人员郭华松、刘宝明、刘金才、**等人签字收货的送货清单4张，能够证明双方存在买卖合同关系。被告辩称的新老村主任交接时从未提及使用原告材料并拖欠材料款一事，双方不存在买卖合同关系的主张，本院不予采信；二是欠条的效力问题。该欠条加盖了被告公章，该行为系原村委会主任**的职务行为，他是代表被告作出意思表示，应由被告承担相应法律后果。被告提出的“欠条上村书记刘金才未签，欠条对被告不具有任何效力”的主张，本院不予采信；三是关于欠款金额。原告提交的4张送货清单的货款总额扣除原告当庭陈述的被告于2018年2月13日偿还的货款1万元，与欠条中载明的欠款金额31759元一致，能够证明被告欠原告货款31759元。被告辩称的“即使村委会使用了原告建筑材料，材料款早已结清，原告已承认收到村委会两万元应从材料款中扣除”主张，没有证据支持，本院不予采信；四是欠条中关于月百分之二欠款违约金的约定是否违反法律规定。该约定明确具体，符合《中华人民共和国合同法》第114条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定精神，本院予以支持。被告辩称的原告没有任何损失，不应支付违约金和违约金过高且不符合常理的主张，没有法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告沧县薛官屯乡梅官屯村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告沧县宏达建材经销处货款31795元和违约金10174.4元合计41969.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  魏贺欣 二〇一九年九月二十五日 书记员  金子琪
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黄远川、深圳市凯通物流有限公司广州分公司： 关于申请执行人黄远川申请执行深圳市凯通物流有限公司广州分公司一案，执行案号为（2019）粤0111执6799号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十二日
山西省古县人民法院民事判决书（2019）晋1025民初459号原告：刘金亮，男，1975年10月10日出生，汉族，住山西省吉县。委托诉讼代理人：周杰，山西蓝鲸律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：临汾市尧都区秦蜀路福利巷福利星城南1区5号楼。负责人：李永升，该公司经理。原告刘金亮与被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称“平安财险”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金亮的委托诉讼代理人周杰到庭参加诉讼。被告平安财险经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告×××号车的车辆维修费112,500元，施救费5600元，拖车费8500元，装卸支挂车费、装卸运输货物费10,000元、鉴定费10,000元，共计146,600元；2、诉讼费,由被告负担。事实与理由：2019年4月19日17时15分，李太平驾驶的×××号货车与李宜鹏驾驶的×××号货车,在309国道临汾古县路段发生对向刮擦事故，致使两车不同程度受损。经古县公安局交警大队认定，李太平负事故的全部责任，李宜鹏无责任。×××号货车挂靠于临汾市兴国四通运业有限公司，原告刘金亮是实际车主。事故发生时，×××号货车在被告平安财险投有交强险、车损险、三者责任险、不计免赔险等险种，其中车损险限额为258,720元，三者责任险限额为1,000,000元。现因保险理赔，原、被告未达成一致意见，故诉至法院，望判如所诉。被告平安财险未到庭亦未答辩。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：原告主张的各项损失是否属实，被告是否应当承担赔偿责任？针对争议焦点，原告刘金亮围绕诉讼请求依法提交了证据：原告刘金亮的身份证复印件，《道路交通事故自行协商协议书》复印件，临汾市兴国四通运业有限公司与原告刘金亮的《协议》复印件，临汾市兴国四通运业有限公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件，×××（×××）号车的《机动车行驶证》复印件、《道路运输证》复印件，驾驶员李太平的《机动车驾驶证》复印件、《道路普货、危货运输驾驶员从业资格证》复印件，×××号车的机动车交强险及商业险保险单复印件，拖车费发票复印件，施救费发票复印件，装卸支挂车费、装卸运输货物费发票复印件，临汾德信资产评估有限公司出具的《资产评估报告》、鉴定费收据各一份。被告平安财险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据可以相互印证，证明其主张，故对原告提交的证据予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告刘金亮是×××（×××）号车的实际车主，该车挂靠经营于临汾市兴国四通运业有限公司。2019年4月19日17时15分，李太平驾驶×××（×××）号车与李宜鹏驾驶的×××号货车，在临汾市古县G309（荣兰线）发生对向刮擦事故，致使两车不同程度受损。经古县公安局交警大队出具的《道路交通事故自行协商协议书》认定，李太平负事故的全部责任，李宜鹏无责任。事故发生后，原告刘金亮支付拖车费8500元，施救费5600元，装卸支挂车费、装卸运输货物费10,000元。临汾德信资产评估有限公司出具的《资产评估报告》评定，因本次事故造成的×××号车的车辆损失维修费用为11,2500元。原告刘金亮支付鉴定费10,000元。×××号车在被告平安财险投有机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），保险期间为2018年6月13日起至2019年6月12日止；投有机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），包含机动车损失保险、第三者责任保险等，其中机动车损失保险责任限额为258,720元，保险期间为2018年6月22日起至2019年6月21日止，本次事故发生在保险期间内。另查明，×××（×××）号车的《机动车行驶证》、《道路运输证》，驾驶员李太平的《机动车驾驶证》、《道路普货、危货运输驾驶员从业资格证》均在有效期内。本院认为，根据《中华人民共和国合同法(?http:?/??/?openlaw.cn?/?law?/?a0220010fcb2f9""http:?/??/?openlaw.cn?/?judgement?/?_blank?)》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。该法第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，×××号车在被告平安财险投保了机动车商业三者险，包含机动车损失保险、第三者责任保险等，事故发生在保险期间内。故被告平安财险应当对原告刘金亮因本次事故造成的损失：车辆维修费112,500元，施救费5600元，拖车费8500元，装卸支挂车费、装卸运输货物费10,000元、鉴定费10,000元，共计146,600元，在保险限额内，全额予以理赔。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十五日内，一次性支付原告刘金亮保险金146,600元（款交法院转付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3232元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 李锦文审 判 员 王君风人民陪审员 郭 璟 二〇一九年九月二十六日书 记 员 韩 娜
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702财保1号之一申请人：新乡市公共交通总公司，住所地：新乡市自由街139号。法定代表人：王晓昌。委托代理人：赵倩，系该公司员工。被申请人：邓全霞，女，1977年2月10日出生，住新乡市。申请人新乡市公共交通总公司与被申请人邓全霞申请仲裁程序中的财产保全一案，申请人新乡市公共交通总公司向本院提出诉前保全申请，本院冻结被申请人邓全霞在中国银行股份有限公司新市区支行的银行存款95万元，账号：62×××81。申请人新乡市公共交通总公司提供其位于十九街坊公交公司修理车间的房产一套（房屋面积：633.61m2，房产证号：房权证字第××）为其保全提供担保。现因当事人双方已经达成协议，故申请人新乡市公共交通总公司书面申请要求撤回保全。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除冻结被申请人邓全霞在中国银行股份有限公司新市区支行的银行存款95万元，账号：62×××81。二、解除查封新乡市公共交通总公司位于十九街坊公交公司修理车间的房产一套（房屋面积：633.61m2，房产证号：房权证字第××）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  卫素弘二〇一九年九月二日书记员  王 雨