湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初1960号原告：冯光文，男，1961年1月出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，原告：姚胜珍，女，1961年9月出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，原告：秦幼玲，女，1990年3月出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，原告：冯自臻，男，2017年3月出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，上列四原告委托诉讼代理人李龙、杨诗炳，湖北云企会律师事务所律师，特别授权。被告：李文齐，男，1969年10月出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，委托诉讼代理人：江腾福，湖北江浩律师事务所律师。特别授权。原告冯光文、姚胜珍、秦幼拎、冯自臻与被告李文齐工伤保险待遇纠纷一案，本院于7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李龙、杨诗炳，被告李文齐委托诉讼代理人江腾福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯光文、姚胜珍、秦幼拎、冯自臻向本院提出诉讼请求：1.被告向四原告丧葬补助金27951.5元、供养亲属抚恤金615600元以及一次性工亡补助金727920元，合计1371471.5元；二、被告二对上述款项承担无限连带责任；三、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：冯齐洲生前系红安县食为天风味名吃店(个人独资企业)的员工，被告李文齐系被告的投资人。原告一系冯齐洲之父、原告二系冯齐洲之母、原告三系冯齐洲之妻、原告四系冯齐洲之子。2016年10月4日，冯齐洲通过应聘方式入职被告一处，工作一段时间后，被安排至红安县食为天风味名吃店红城分店上班。同年12月1日上年11时30分左右，冯齐洲在店门口接收食品货物时，遭遇交通事故不幸身亡。在此期间，被告一未与冯齐洲签订劳动合同，也未能为冯齐洲办理社会保险参保手续。后经红安县劳动人事争议仲裁委员会、红安县人民法院、黄冈市中级人民法院开庭审理，均认定冯齐洲生前2016年10月4日至2016年12月1日期间与红安县食为天风味名吃店之间存在事实劳动关系。2018年11月15日，红安县人力资源和社会保障局作出编号为:2018073号《工伤认定决定书》，认定冯齐洲受到的事故死亡符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，并予以认定为工伤。2019年6月4日，红安县劳动人事争议仲裁委员会依据原告的申请，作出了红劳人仲裁字【2019】第10号仲裁裁决。原告认为该裁决在事实认定和法律适用上存在如下问题:1、原告有充分的证据证明冯齐洲生前在被告一处工作期间的月工资为3000元，但仲裁机构错误地认定为2709元/月，属于事实认定不清。2、被告二李文齐为被告一的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，应当对债务承担无限连带责任。而该裁决仅表述为被申请人承担责任，未明确被告二应当承担的责任。3、基于被告一未为冯齐洲办理社会保险参保手续，如果参考《工伤保险条例》第9条之规定按月支付抚恤金，明显加重了原告的诉累。同时鉴于被告一的经营收益进入私人账户的实际情况，按月给付不利于对供养亲属抚恤金的执行，也会浪费司法资源，应当一次性支付。综上所述，四原告对该裁决结果不服，现依法向贵院起诉。被告李文齐辩称，一、原告起诉超过了规定的诉讼时效。二、本案是重复起诉，本案应为交通事故案件，很多赔偿项目均是重复请求，在交通事故案件中对死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费等均进行了判决。交通事故已赔偿，工伤保险是否应当再赔是没有明确的法律规定。三、两个被抚养人生活费份额，死者母亲个人有抚恤金，并有三个儿子，故不应是由死者一个人来抚养，死者的儿子也应当有两个人抚养，孩子的母亲也是抚养人之一。抚养费也应当按月支付而不是一次性支付。四、红安县食为天风味名吃店已被工商行政部门注销。但该店是李文齐个人独资经营的店，责任还是李文齐个人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告的诉讼是否超过法定诉讼时效。经查，原告于2019年6月20日已向红安县人民法院缴纳诉讼费，仲裁裁决书于2019年6月4日作出，对原告于期间内向法院起诉的陈述应予以采信。2.原告的一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金是否计算错误。冯齐洲于2016年12月1日因交通事故死亡，依据我国《工伤保险条例》第三十九条第（三）项“一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”的规定，经查，2015年全国城镇居民人均可支配收入为31195元，原告主张无法律依据,一次性工亡补助金应为623900元（31195元×20年）。依据该款第（二）项“供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。”原告按照工伤保险相关法律规定计算供养亲属抚恤金并无不当。经审理查明，2016年10月4日，冯齐洲通过应聘方式入职红安县食为天风味名吃店，后被安排至红安县食为天风味名吃店红城分店上班。同年12月1日上年11时30分左右，冯齐洲在店门口接收食品货物时，遭遇交通事故不幸身亡。2017年12月1日经（2017）鄂1122民初1630号民事判决书判决，由第三者赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等合计870266元，该款已经赔付原告。另经认定，冯齐洲生前2016年10月4日至2016年12月1日期间与红安县食为天风味名吃店之间存在事实劳动关系。2018年11月15日，红安县人力资源和社会保障局作出编号为2018073号《工伤认定决定书》，认定冯齐洲受到的事故死亡符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，并予以认定为工伤。2019年6月4日，红安县劳动人事争议仲裁委员会依据原告的申请，作出了红劳人仲裁字[2019]第10号仲裁裁决,原告不服向法院提起诉讼。另查明，红安县食为天风味名吃店于2019年5月24日经红安县市场监督管理局准予注销登记。本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”原告向法院提起工伤保险待遇之诉符合法律规定，对原告要求的一次性工亡补助金的诉讼请求予以认定。冯齐洲于2016年12月1日工亡，依法按2015年全国城镇居民人均可支配收入为31195元计算20年，认定一次性工亡补助金应为623900元。依据《湖北省工伤保险实施办法》第三十九条规定及我省的相关精神，对原告已经获得赔偿的丧葬费及被扶养人生活费的请求，不予支持。红安县食为天风味名吃店系被告李文齐个人独资企业，现已经注销，其责任应由李文齐承担。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《工伤保险条例》第三十九条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李文齐赔偿原告一次性工亡补助金623900元。在本判决生效之日起十五日内一次性付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用300元由被告李文齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  吴恒恩审判员  阮红玲审判员  阮红耀二〇一九年九月十六日书记员  **露