山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初708号 原告：李振，男，1983年9月22日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人：马军才，昌乐安信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐瑞义，昌乐亿铭法律服务所法律工作者。 被告：刘建刚，男，1988年6月19日出生，汉族，住潍城区。 被告：沂水永坤汽车运输有限公司。 被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦，统一社会信用代码：913713026619761078。 负责人：国振华，总经理。 委托诉讼代理人：付珍国，职工。 原告李振与被告刘建刚、被告沂水永坤汽车运输有限公司、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华保险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，因被告安华保险临沂公司申请对原告财产损失进行司法评估中止审理。恢复审理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振及其委托诉讼代理人马军才与徐瑞义、被告安华保险临沂公司委托诉讼代理人付珍国到庭参加诉讼。被告刘建刚、被告沂水永坤汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李振向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿财产损失184690元／2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月8日，刘建刚驾驶鲁Ｑ73510号重型货车，沿朱孔路由南向北闯红灯通过省道325路口时，与耿仁金驾驶的沿省道325由西向东行驶至125ＫＭ＋580Ｍ该处的鲁Ｒ×××××（鲁Ｒ×××××）号重型货车相撞，后又与王东华驾驶的沿该省道325由东向西行驶至该处的苏Ｇ×××××（苏ＧＴＸ38挂）号重型货车相撞，造成刘建刚受伤，车辆、路沿石及绿化苗木受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交警大队认定，刘建刚承担事故的全部责任。刘建刚驾驶的车辆投保交强险和商业三者险。 被告刘建刚、沂水永坤汽车运输有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 被告安华保险临沂公司辩称，车辆在他公司投保交强险及商业三者险不计免赔100万元。本案涉及标的车超载依法扣除原告损失10%，本案涉及另一无责任车辆，应在交强险无责任限额内赔偿原告的损失。本案的诉讼费、鉴定费等间接费用不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：交通事故认定书、生效法律文书、资产评估报告书、评估费票据、施救费票据、吊装费票据、价格评估结论书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下： 2018年5月8日，刘建刚驾驶鲁Ｑ73510号重型货车，沿朱孔路由南向北闯红灯通过省道325路口时，与耿仁金驾驶的沿省道325由西向东行驶至125ＫＭ＋580Ｍ该处的鲁Ｒ×××××（鲁Ｒ×××××）号重型货车相撞，后又与王东华驾驶的沿该省道325由东向西行驶至该处的苏Ｇ×××××（苏ＧＴＸ38挂）号重型货车相撞，造成刘建刚受伤，车辆、路沿石及绿化苗木受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交警大队认定，刘建刚承担事故的全部责任，耿仁金、王东华不承担事故责任。 原告李振是鲁Ｒ×××××（鲁Ｒ×××××）号重型货车实际车主，挂靠巨野县国峰运输有限公司营运。被告刘建刚驾驶的鲁Ｑ73510号重型货车登记所有人为被告沂水永坤汽车运输有限公司，该车在被告安华保险临沂公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，投保商业三者险1000000元含不计免赔，事故发生在保险期间内。 原告放弃对于王东华驾驶车辆交强险无责限额内财产损失100元的赔偿。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李振提供2019年3月6日昌乐凯旋资产评估有限公司出具的资产评估报告书，主张车损80664元、氧化铝货损70720元、人工及清理费8200元，共计损失159584元。被告安华保险临沂公司质证认为该价格评估结论书系原告单方委托评估结论不认可，申请司法评估鉴定。本院依法委托山东浩源价格评估有限公司，对原告所有的鲁Ｒ×××××（鲁Ｒ×××××）号车及所载货物、人工费、清理费、集装箱等因交通事故造成的损失进行司法评估，评估结论：车辆损失为人民币90363元，物品损失为人民币69580元，被告安华保险临沂公司支付评估费9600元。原告质证对法院委托的价格评估结论书无异议，被告安华保险临沂公司对该价格评估结论持有异议，认为车损数额过高，氧化铝能够重新包装使用，但未提供反驳证据。法庭认为，本院依法委托鉴定机构作出的司法评估鉴定结论，客观公正，应作为定案依据，据此确认原告车辆损失90363元，物品损失69580元。 本院认为，被告刘建刚驾驶车辆与耿仁金、王东华发生交通事故并致原告李振财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了成因分析，认定刘建刚承担事故的全部责任，本院对此予以确认。本案的争议焦点：一、原告损失的认定。二、商业三者险保险人的保险赔偿责任。 关于第一个争议焦点问题。原告主张的车辆及物品损失，根据法院委托作出的司法鉴定评估结论书确认车辆损失90363元，物品损失69580元。原告主张评估费13800元、施救费11385元，提供了2019年4月21日支付昌乐凯旋资产评估有限公司评估费13800元的票据二张，2018年5月18日支付昌乐昌龙起重队施救费6000元、吊装费4000元的票据三张，2018年9月11日支付昌乐县齐城保安服务有限公司施救费1385元票据一张。被告安华保险临沂公司质证认为评估费票据真实性无异议，但属于间接损失不认可；施救费数额过高且包含有吊装货物的费用，认可施救费5000元。对于原告主张的评估费13800元，系原告单方委托评估所支付，且该评估结论没有作为该案有效证据，属于原告自行扩大损失，理应自负，故不予确认。对于原告主张的施救费11385元，根据原告提供的三张施救费发票，确认施救费7385元，吊装费4000元不予确认。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计167328元。 关于第二个争议焦点问题。被告安华保险临沂公司抗辩本案投保车辆超载，享有商业三者险10%绝对免赔率，但是提交的快递单证及机动车免责事项说明书，不足以证明其已就机动车商业三者险免责条款向投保人履行了提示、告知和明确说明义务。本案交通事故中，安华保险临沂公司承保车辆的驾驶人刘建刚虽然存在“超载”这一违反安全装载规定的违法情形，该情形也符合机动车商业三者险保险条款关于保险人享有免赔率的约定，但保险条款关于免赔率的约定原则上属于责任免除条款，保险人就其该项权利主张，应举证证明其向投保人履行了提示、告知和明确说明义务，否则，该免责条款不能生效，免赔率主张无法获得支持。本案被告安华保险临沂公司在限期内未能提交有效证据以证明其公司已就商业三者险免责条款向投保人履行了提示、告知和明确说明义务，故对其主张的商业三者险10%绝对免赔率意见不予采纳。被告安华保险临沂公司依法应当承担保险赔偿责任，故其辩称不承担诉讼费的意见不能成立，依法不予采纳。被告安华保险临沂公司因申请司法评估支付的评估费9600元，依照保险法规定应当自行承担。 被告刘建刚驾驶的车辆在被告安华保险临沂公司投保了机动车交强险和商业三者险1000000元并不计免赔，原告的损失167328元放弃无责交强险赔偿财产损失100元，余款167228元，确定由被告安华保险临沂公司全额赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告李振经济损失167228元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告李振的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3994元，减半收取1997元，由原告李振负担190元，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担1807元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  宋教欣 二〇一九年九月二十日 书记员  李舒群