山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1380号上诉人(原审原告)：陈某1，男，1943年6月28日生，汉族，住云州。委托诉讼代理人：王某，山西平辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某2（陈某1之子），男，1970年12月2日生，汉族，住云州。被上诉人(原审被告)：大同市云州区吉家庄乡西浮头村村民委员会，住所地云州区吉家庄乡西浮头村。法定代表人：陈某3，该村委会主任。委托诉讼代理人：李某，山西星瑞律师事务所律师。上诉人陈某1因与被上诉人大同市云州区吉家庄乡西浮头村村民委员会合同纠纷一案，不服山西省大同市云州区人民法院（2019）晋0215民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈某1委托诉讼代理人王某，陈某2被上诉人大同市云州区吉家庄乡西浮头村村民委员会的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1上诉请求：一、请求依法撤销大同市云州区人民法院（2019）晋0215民再1号民事判决;二、依法改判被上诉人向上诉人支付210679元(其中借款187300元、煤款及卫生工具费2379元、工资21000元);三、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由大同市云州区人民法院(2019）晋0215民再1号民事判决书认定事实不清，适用法律不当。上诉人系云州区西浮头村村民。2010年至2011年间，西浮头村村委会分六次向上诉人陈某1共计借款187300元。另,上诉人从2011年9月开始一直在西浮头村委会看门、打扫卫生,期间被上诉人拖欠上诉人工资21000元,煤款及卫生工具费2379元。其中,借款1873001元于2015年12月24日经西浮头村村委会以欠条形式签字盖章后确认。上诉人在多次催要无果后向大同市云州区人民法院起诉，该院以云州区人民法院（2018）晋0227民初255号民事判决书判决被上诉人归还上诉人人民币187300元，该判决现已生效并已强制执行。2018年12月26日，大同市云州区人民法院以“原判决认定事实的主要证据是复印件、保证书的出具有特殊原因等”为由裁定再审。该“保证书”名为保证书,实为附条件的合同。被上诉人与上诉人在“保证书”中约定:今收到西浮头村委会现金90000元(大写:玫万元整)，我们保证从今以后息诉罢访,绝不纠缠上访闹事,绝不提村委会欠我们本人及家人债务一事等。从该保证书可以看出,若被上诉人西浮头村村委会于保证书出具之日（即2017年7月27日）向上诉人支付90000元,上诉人愿与被上诉人达成和解协议,并将被上诉人于2015年12月24日向上诉人出具的金额为187300元欠条原价交回。但在上诉人出具“保证书”并将欠条原件交回后,被上诉人至今没有偿还上诉人任何款项。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。因此,在所附条件并未成就时,该“保证书”自然失效。那么，云州区人民法院以该“保证书”为裁判的主要依据显然不妥。另外,云州区法院认为曹进宝代被上诉人向上诉人支付60000元的证据不足,被上诉人并未授权曹进宝代为垫付60000元,庭审时曹进宝作为证人出庭作证,曹进宝表示向上诉人支付的60000元系其自愿支付，与被上诉人无关。此外，原审庭审时，上诉人未提交欠条原件系事出有因。欠条原件已被被上诉人以签订“保证书”为由拿走,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条,书证应当提交原件。提交原件确有困难的,可以提交复制品、照片、副本、节录本。另依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，当事人向人民法院提供证据应当提供原件。如需自己保存证据原件或者提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。既然被上诉人在庭审时已经承认欠条原件由其保管，那法院完全可以用原件与复印件核对。综上所述，被上诉人于2015年12月24日向上诉人出具的金额为187300元欠条合法有效。“保证书”因其实为附条件的合同在条件未成就时自然失效。因此，上诉人认为再审法院认定事实不清、适用法律不当,故请求大同市中级人民法院依法撤销大同市云州区人民法院（2019）晋0215民再1号民事判决书，依法改判被上诉人向上诉人支付210679元，以维护上诉人的合法权益。西浮头村委会辩称，上诉人的诉求均无证据能够支持，在2017年7月27日上诉人与被上诉人之间的一切经济纠纷已通过书面形式全部解决，被上诉人并不欠上诉人任何借款或工资，故望二审法院驳回上诉人的诉求。陈某1向一审法院起诉请求：1、判令西浮头村委会归还陈某1欠款210679元（其中借款187300元、煤款及卫生工具款2379元、工资21000元)。2、由西浮头村委会承担本案诉讼费。事实和理由:2010年西浮头村修路时，占用陈某1承包地,陈某1获得占地补偿款22万元。从2010年至2011年，西浮头村委会分六次共向陈某1借款187300元，此借款在2015年12月24日得到西浮头村委会的确认。陈某1从2011年9月开始一直在村委会看门，期间西浮头村委会欠陈某1煤款及卫生工具款2379元、工资21000元。陈某1多次向西浮头村委会催要上述款项，遭到拒绝。一审法院认定事实：陈某2系陈某1之子，原系西浮头村委会主任，于2012年离职。2015年12月24日,西浮头村委会向陈某1出具欠条一份，确认陈某2任该村村委会主任期间遗留有187300元债务，债务人为其父陈某1。上述欠条所记载债务内容包括2010年10月5日前往北京接访向陈某1借款50000元，2010年12月接上访人向陈某1借款30000元，2011年4月10日前往北京接访向陈某1借款20000元,2011年6月30日盖稳固房借款37300元,2011年8月20日接访向陈某1借款15000元，2011年10月10日前往北京接访向陈某1借款35000元，合计为187300元。陈某2任职期间，村委会账目上并无上述借款的记录。2017年7月27日，陈某1、陈某2、康爱英（陈某1之妻，陈梦堂之母）三人共同出具保证书一份，确认收到西浮头村委会现金90000元，保证从今以后息诉罢访，绝不再纠缠、上访闹事，与西浮头村委会的借款、占地、工资等一切纠纷到此一笔勾销。保证书出具后，陈某1、陈某2、康爱英收到曹进宝代为垫付的60000元还款及一张30000元的欠条，并将西浮头村委会于2015年12月24日向陈某1出具的金额为187300元欠条原件交回。上述事实，有西浮头村委会出具的金额为187300元的欠条，陈某1、陈某2、康爱英三人共同出具的保证书和金额为90000元的收具各一份，曹进宝出具的金额为30000元的欠条一份，以及双方当事人庭审陈述等证据在卷佐证。。一审法院认为，陈某1、陈某2、康爱英三人共同出具的保证书可以证实，陈某1与西浮头村委会之间于2017年7月27日已就之前的债务纠纷达成和解协议，双方均应按照该和解协议的约定行使权利、履行义务。出具保证书后，陈某1已收到曹进宝代西浮头村委会垫付的60000元履行款，现又主张该和解协议属于无效协议，一审法院不予支持。陈某1另主张煤款及卫生工具款2379元、工资款为21000元，依据不足，一审法院亦不予支持。一审法院原审（2018）晋0227民初255号民事判决判令西浮头村委会归还陈某1欠款187300元，确有错误，应予撤销。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、撤销一审法院（2018）晋0227民初255号民事判决；二、原审被告大同市云州区吉家庄乡西浮头村村民委员会于本判决生效后十日内归还原审原告陈某1欠款30000元；三、驳回原审原告陈某1的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1623元，由原审原告陈某1负担1392元，由原审被告大同市云州区吉家庄乡西浮头村村民委员会负担231元。本案争议的焦点为:上诉人要求被上诉人支付借款187300元、煤款及卫生工具费2379元、工资21000元，合计210678元有无相应的事实和法律依据？针对上诉人的上诉主张及提供的证据,被上诉人发表如下质证意见:对于187300元的欠条，1、上诉人并没有欠条的原件，没有原件从法律上不能作为证据采信，虽然上诉人提到有些情况下复印件可以作为证据，但是本案并不属于不能取得证据原件的情况，而是证据已经不属于他。2、欠条内容不真实，欠条记载为2010年到2011年的借款，但是该借款是上诉人儿子任被上诉人负责人期间发生的，这个借款没有任何进帐和出帐凭证，借款不真实。3、欠条记载18万余元在2017年7月27日经双方协商已经一次性解决，不管欠条是否真实存在，所以目前在双方已经解决的情况下，上诉人持复印件主张无法律依据;对于21000元的工资，主要涉及到陈丙政的证明，第二份加盖了被上诉人的公章。但是从陈丙政证言里面以及刚才上诉人也提到21000元如果存在，形成的时间是2015年到2017年，但是在2017年7月27日保证书中已经明确写明了支付90000元，所有一些纠纷已经全部解决。也就是即使21000元存在,那么签订保证书的时候已经全部解决，该主张没有依据。本院认为，经审查,2017年7月27日,陈某1、陈某2和康爱莲出具保证书:“确认收到西浮头村委会现金90000元，保证从今以后息诉罢访，绝不纠缠上访闹事，绝不提村委会欠我们本人及家人债务一事,绝不提村委会占用我们土地及我们看村委会工资等事项,与西浮头村委会的一切纠纷到此一笔勾销”。证实上诉人与被上诉人已就之前的债务纠纷达成和解协议。上诉人称该和解协议为附条件的合同,在条件未成就时自然失效。本院认为,现有证据能够认定陈某1出具保证书时并未拿到90000元,保证书也未载明付款时间和期限,说明双方协商确定的是债权债务数额达成一致即同意和解,并无附条件才生效的意思表示。上诉人的该项上诉理由,本院不予采纳。综上所述，陈某1的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3914元，由陈某1负担。本判决为终审判决。审判长 侯慧文审判员 常 春审判员 智绪鲁 二〇一九年九月二十七日书记员 宁俊艳