山东省高密市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0785行初19号 原告高密市醴泉街道苗家村社区居民委员会。 被告高密市自然资源和规划局 第三人蔡兰成。 原告高密市醴泉街道苗家村社区居民委员会不服被告高密市自然资源和规划局（以下简称自然资源局）作出的房地行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托人代理人张来金及李成涛到庭，被告负责人徐超及委托代理人朱明、张宁到庭，第三人委托代理人孟令权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于上世纪90年代成立了村办集体企业“山东省高密市长城实业总公司”，该公司坐落于，使用土地地号为：01-19-9624号。原告在该地块上建设了几处平房供长城公司使用。同时原告将临街的一处平房作为酒店进行经营，名号为“长城大酒店”，上述平房没有进行产权登记。第三人系原告处村民，1999年5月份第三人开始承包经营长城大酒店至今。2018年村集体产权制度改革进行集体资产清产核查时，对第三人承包经营的酒店房屋进行丈量，才发现第三人已经将酒店使用的集体房屋登记在自己名下。原告经查询得知第三人将涉案房屋登记在自己名下的详细经过如下：第三人在苗家村原有平房两间，1970年自建，1993年因建设高密市凤凰公园，由原告同第三人及高密县城市建设房屋拆迁办公室协商一致，将第三人的两间平房拆迁，除进行了经济补偿之外，拆迁办还给第三人在苗家村村内安排宅基地5间，该5间宅基地安排在电台谭上后，但第三人并未在该宅基地上建房，而是另外将该宅基地私自进行了处理。到2006年3月份，第三人以回迁为名，将其承包经营的“长城大酒店”使用的房屋到被告处进行了初始登记，被告在没有认真调查核实的情形下，就将涉案房屋登记在了第三人名下，为第三人发放了潍高房权证字第××号房屋所有权证。原告认为，第三人申请房屋初始登记时，申请理由是回迁房屋，而第三人提供的1993年的拆迁协议书明确约定，拆迁办给第三人在苗家村村内电台谭上后安排宅基地5间，供第三人新建房屋。涉案房屋的坐落位置明显与回迁安置的宅基地位置不一致，被告在办理登记时没有认真审查就发放房权证，显然存在过错，给原告所代表的村集体造成了财产损失。请求法院：1、撤销潍高房权证字第××号房屋所有权始登记。2、案件受理费用由被告承担。 原告向本院提交以下证据： 1、王军等人出具的情况说明 2、山东省高密市长城实业总公司的企业变更情况 3、高集用（98）字第031号集体土地使用证 被告辩称：一、原告于2018年12月9日提起本案行政诉讼，已超出法定起诉期限，依法应当予以驳回起诉。案涉潍高房权证字第××号房屋所有权登记于2006年3月31日作出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。根据本条规定，原告如不服案涉房屋登记行政行为，应当于2006年9月30日前提起诉讼。即使按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定（行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。），原告至迟应当于2007年3月31日前提起诉讼。但原告于2018年12月9日提起本案行政诉讼，明显已经超过法定起诉期限。应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第二项之规定，裁定驳回起诉。二、案涉潍高房权证字第××号房屋所有权登记，认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法定，依法应当予以维持。案涉潍高房权证字第××号房屋所有权登记，系经第三人于2006年3月29日提出初始登记申请，答辩人于当日受理。经审查，案涉房屋系第三人原鲁潍高字第××号房屋拆迁补偿而来，第三人提交了原房屋所有权证、拆迁协议书、房屋勘测调查表及房屋所有权初始登记申请审批表等资料，本案原告作为房屋所在村居同意为第三人办理初始登记，并在初始登记申请审批表上盖章确认。答辩人经审核，认为房屋权属来源清楚，产权来源资料齐全，遂依法核准登记并颁发房屋权属证书。综上，案涉潍高房权证字第××号房屋所有权登记，权属清楚、产权来源资料齐全，符合《城市房屋权属登记管理办法（2001年修正）》第二十七条关于登记机关应当对权利人（申请人）的申请进行审查，凡权属清楚、产权来源资料齐全的，初始登记应当在受理登记后的30日内核准登记，并颁发房屋权属证书的规定；案涉房屋登记行为历经第三人申请，答辩人受理、权属审核、核准登记、颁证等程序，符合《城市房屋权属登记管理办法（2001年修正）》第十条之规定，房屋权属登记依以下程序进行：（一）受理登记申请；（二）权属审核；（三）公告；（四）核准登记，颁发房屋权属证书。综上所述，答辩人认为原告起诉已超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件，且案涉潍高房权证字第××号房屋所有权登记认定事实清楚、适用法律正确，程序符合法定，故原告请求撤销案涉房屋登记行为于法无据、与事实不符，依法应予以驳回。 被告向本院提供2.2-0054092号房产档案一宗。 第三人蔡兰成述称：1、被告为第三人颁发潍高房权证醴泉字第××号房地产权证书事实清楚、证据充分、程序合法。2、原告诉称事实与事实不符，原告与第三人签订的拆迁补偿协议仅约定在苗家村内电台谭上后安排宅基地5间，并未明确具体位置，也未明确南北长、东西宽距离，该部分约定并未实际履行。2006年原告同意将第三人回迁安置到涉案房屋，并同意第三人以回迁的形式申请房屋登记，原告及时任村主任刘宗玉在第三人房屋所有权登记申请审批表上加盖公章和个人名章的行为充分证明原告知情并同意第三人以回迁申请房屋所有权初始登记。3、原告的起诉已经超过法定期限，被告在2006年3月办理涉案房屋权属登记时，申请材料上有原告及时任村主任的加盖公章和个人名章，应当认定原告在2006年3月份就应当知道该行政行为，原告在该行政行为发生长达13年之久后提起本案诉讼，明显超过行政诉讼法规定的法定期限。 第三人向本院提交2008年凤凰大街综合改造清障货币补偿协议书及李江证明一份，证明原告起诉超过法定起诉期限。 经庭审质证，本院对各方提交证据认定如下：原告提交的1号证据，系相关证言，未出庭接受质证且与原告有利害关系，不予采信；2-3号证据，来源合法，客观真实，可以作为有效证据使用。被告提交的房产档案，可以作为证据使用，但该档案中拆迁协议中明确记载“在电台谭上后安排宅基地五间”与登记中记载房屋的位置不相符。第三人提供的凤凰大街综合改造清障货币补偿协议书真实有效，但系蔡兰成与醴泉街道签订，无法证明原告知道该房权证的存在；李江出具证明，该证人未出庭接受质证，本院不予采信。 经审理查明：山东省高密市长城实业总公司位于，系高密市苗家村的村办集体企业；于2004年11月29日注销。1998年11月，高密市人民政府颁发高集用（98）字第031号集体土地使用证，土地使用者为山东省高密市长城实业总公司，土地所有者为高密市苗家村居民委员会。涉案房屋就位于该集体土地使用证上。蔡兰成系苗家村村民。1993年因建设凤凰公园占用蔡兰成房屋两间（房权证为鲁潍高字第××号），高密县城市建设房屋拆迁办公室与蔡兰成达成“拆迁协议书”，补偿4988元并在本村“电台谭上后安排宅基地五间”。“电台谭上后”位于高密飞机场电台东侧，谭上居委会后偏西。2006年3月，蔡兰成将位于原高密市面积190.37平方米五间房屋向被告申请，并提交了鲁潍高字第××号城镇私有房屋所有证、1993年的拆迁协议书、村委盖章的房屋所有权登记申请审批表。经审查，被告为蔡兰成颁发潍高房权证字第××号房屋所有权证。 本院认为，一、原告的起诉是否超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”的规定，本案中，尽管在2006年蔡兰成申请办理房屋登记时提交了原告盖章的申请，但房屋登记机关受理申请及作出被诉行政行为无证据证明告知村委，且也未公示涉案房屋产权登记情况，在无证据证明苗家村村委知道或者应当知道房屋登记内容的情况下，本案的起诉期限应适应该规定，即涉及不动产的行政行为从作出之日起20年的起诉期限。被诉行政行为于2006年3月作出，苗家村委于2019年3月起诉，未超过法定期限。二、被诉颁发房权证的行为事实是否清楚。根据《城市房屋权属登记管理办法》第三十九条“本办法第二条规定范围外的房屋权属登记，参照本办法执行。”本案涉诉房屋所有权证系于2006年颁发，故应当适应该办法。根据该办法第六条“房屋权属登记应当遵循房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权利主体一致的原则。”所谓“房地一体原则”是指土地使用权和土地上房屋等建筑物和附着物的所有权归属于同一主体。本案中，涉案房屋上的土地使用人经高集用（98）字第031号集体土地使用证登记确认系山东省高密市长城实业总公司，而房屋登记的所用权人为蔡兰成。尽管山东省高密市长城实业总公司于2004年注销，但其作为村办集体企业，其经营场所归苗家村居委会所有，也就是说高密市长城实业总公司注销后的土地使用权为苗家村居委会。故，被告为第三人颁发潍高房权证字第××号房屋所有权证违反了本办法第六条的规定，事实不清，证据不足。同时，第三人提交的拆迁书中明确规定回迁房屋位置“电台谭上后安排宅基地五间”，即高密飞机场电台东侧，谭上居委会后偏西位置。而涉案房屋的位于凤凰大街北侧，即苗家村南侧、谭上村东侧，房屋位置不一致，故无法证明被告尽到相应的审查职责。本院认为被告给第三人颁发房屋权属证书的行政行为事实不清，主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告高密市自然资源和规划局为第三人蔡兰成颁发潍高房权证字第××号房屋所有权证。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 义 人民陪审员  李德堂 人民陪审员  张聿令 二〇一九年九月三十日 书 记 员  侯艺璇