山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初5012号原告：袁秀裕，女，1983年2月6日出生，汉族，住山东沂南县，现住莒县。原告:彭某，男，2010年1月19日出生，汉族，住山东省沂南县，现住莒县。法定代理人：袁秀裕，彭某之母，1983年2月6日出生，住址同上。原告：彭洪琪，男，1957年12月11日出生，汉族，住山东省沂南县。原告：杨守莲，女，1957年9月10日出生，汉族，住山东省沂南县。上列四原告委托诉讼代理人：贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师，执业证号13711201210225950。被告：袁高峰，男，1980年9月16日出生，汉族，住山西省高平市。委托诉讼代理人：胡乃枚，莒县道路交通法律服务所法律工作者，执业证号31511152121517。被告：威县凯顺汽车运输有限公司，住所地河北省邢台市威县高新技术产业开发区腾飞大街23号，统一社会信用代码911305333082187815。法定代表人：刘安伟，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司清河支公司，住所地河北省邢台市清河县黄山路24号，统一社会信用代码91130534107689004A。主要负责人：简保侠，该公司经理。委托诉讼代理人：刘岱建，山东致悦律师事务所律师，执业证号13707201210871308。原告袁秀裕、彭某、彭洪琪、杨守莲与被告袁高峰、中国人民财产保险股份有限公司清河支公司（以下简称人保财险清河公司）、被告威县凯顺汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁秀裕、彭某、彭洪琪、杨守莲及其委托诉讼代理人贾孝涛，被告袁高峰的委托诉讼代理人胡乃枚，被告人保财险清河公司的委托诉讼代理人刘岱建到庭参加诉讼。被告威县凯顺汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。袁秀裕、彭某、彭洪琪、杨守莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告在机动车交通事故强制保险内赔偿其亲属彭宝春的死亡赔偿金106000元，精神损害抚慰金4000元，车辆损失2000元。2.判令被告在机动车交通事故强制保险以外赔偿丧葬费15025元（37562.50元×40%），死亡赔偿金273992元[（790980元-106000元）×40%]，被抚养人生活费188464元[（24798元×19年）×40%],交通费400元（1000元×40%），处理事故人员误工损失389.58元（64.93元×3人×5天×40%），车辆损失4600元[（13500元-2000元）×40%]，评估费800元（2000元×40%），以上二项共计595671.38元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月30日3时50分许，彭宝春驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车由北向南行驶至莒县莒道线洛河镇罗密庄村社区路段时驶入道路左侧，与对行袁高峰驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂牵引车相撞，造成彭宝春当场死亡，车辆受损的道路交通事故。2019年6月12日，莒县公安局交通警察大队做出道路交通事故认书第371122120190000314号，彭宝春驾驶机动车超速行驶驶入道路左侧的违法行为相比袁高峰驾驶机件不符合技术标准的机动车的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项的规定，确定彭宝春承担事故的主要责任，袁高峰承担事故次要责任。事故车辆冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告人保财险清河公司投保交强险和第三者责任商业保险（以下简称商业险），为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法处理。袁高峰辩称：事故发生属实，袁高峰是事故车辆冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××车实际所有人和驾驶人，挂靠在威县凯顺汽车运输有限公司，该车在被告保险公司投保交强险和商业险100万元及不计免赔，原告的损失应由保险公司在保险范围内赔偿。人保财险清河公司辩称：发生事故属实，袁高峰驾驶的事故车辆冀Ｅ×××××在我公司投保交强险一份，商业险100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内，挂车未在我公司投保。事故发生时袁高峰驾驶的车辆机件不符合技术标准，属于发生保险事故时检验不合格，根据保险合同的约定，商业险不承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。威县凯顺汽车运输有限公司未提供书面答辩亦未出庭质证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年5月30日3时50分许，彭宝春驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车由北向南行驶至莒县莒道线洛河镇罗密庄村社区路段时驶入道路左侧，与对行袁高峰驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂牵引车相撞，造成彭宝春当场死亡，车辆受损的道路交通事故。该事故经莒县公安局交通警察大队认定，彭宝春驾驶机动车超速行驶驶入道路左侧的违法行为相比袁高峰驾驶机件不符合技术标准的机动车的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项的规定，确定彭宝春承担事故的主要责任，袁高峰承担事故次要责任。原告提供死亡医学证明、火化证明、尸体鉴定书，证实原告亲属彭宝春在本次事故中被撞当场死亡，原告请求判令被告赔偿其亲属彭宝春的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员的误工损失、交通费等损失。原告提供亲属关系证明，证实原告亲属彭宝春，男，1983年11月16日出生，系原告彭洪琪、杨守莲之子，原告袁秀裕之夫，原告彭某之父。彭宝春兄弟姐妹共二人。在本次事故中彭宝春被撞当场死亡，给原告造成痛苦，原告请求精神损害抚慰金4000元。原告彭洪琪、杨守莲、彭某请求被扶养人生活费471162元。原告提供车辆损失价格评估报告，证实鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车经日照信益达价格评估有限公司评估损失为13500元，支付评估费2000元。原告提供商品房买卖合同，缴纳水费、电费、物业管理费票据，证实原告自2017年7月至今，居住在莒县=301号。因本次事故给原告造成的损失，要求按城镇居民标准计算。冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂牵引车系被告袁高峰所有，挂靠在被告威县凯顺汽车运输有限公司，该车在被告人保财险清河公司投保交强险和商业险100万元及不计免赔各一份，保险期间均自2018年7月30日至2019年7月29日止，事故发生在保险期内。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的生命健康权及财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。四原告依据事故认定书、尸检报告、死亡注销证明、死亡医学证明、火化证明、房屋买卖合同、物业管理费票据、亲属关系证明等证据要求被告赔偿其亲属彭宝春的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工损失、交通费、车辆损失合法有据，本院予以支持。本次事故中，原告亲属彭宝春承担事故的主要责任，原告主张精神损害抚慰金无法律依据。本次事故中，原告亲属彭宝春驾驶机动车超速行驶驶入道路左侧，与对行袁高峰驾驶的机动车相撞造成原告亲属彭宝春当场死亡，本院认为交强险以外应按30%的赔偿比例为宜。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。原告的损失核实为：死亡赔偿金790980元（39549元×20年），丧葬费37562.50元，被扶养人生活费471162元（24798元×19年），处理事故人员误工损失973.95元（64.93元×3人×5天），交通费1000元，车辆损失13500元，评估费2000元。被告人保财险清河公司系事故车的承保公司，应在交强险分项限额范围内赔偿，不足部分在商业险范围内按30%比例承担赔偿义务.其辩称被告袁高峰驾驶机件不符合技术标准的车辆，属于发生保险事故时检验不合格，根据保险合同的约定，商业险不承担赔偿责任，但未提供相应证据证实，本院不予采信；被告袁高峰系事故车的所有人，对事故车辆享有占有、使用、收益权，对原告损失，应在机动车交强险、商业险赔偿后不足部分按事故责任承担30%赔偿义务；被告威县凯顺汽车运输有限公司系事故车的挂靠单位，对该车辆负有管理责任，对原告损失，应与车辆实际所有人袁高峰承担连带赔偿责任。因交强险和商业险已足额赔偿原告的合理损失，被告袁高峰、威县凯顺汽车运输有限公司在本案中亦不再承担赔偿责任。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，被告人保财险清河公司关于不承担诉讼费用的意见不能成立，不予采纳。综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。交警机关对本次事故的成因分析及责任划分正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险范围内赔偿原告袁秀裕、彭某、彭洪琪、杨守莲亲属彭宝春的死亡赔偿金110000元，车辆损失2000元，共计给付112000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险范围内赔偿原告袁秀裕、彭某、彭洪琪、杨守莲各项经济损失：死亡赔偿金204294元[（39549元×20年－110000元）×30%]，丧葬费11268.75元（37562.50元×30%），处理事故人员误工损失292.19元（64.93元×3人×5天×30%），交通费300元（1000元×30%），被扶养人生活费141348.60元（24798元×19年×30%），车辆损失3450元[(13500元-2000元）×30%]，评估费600元（2000元×30%），共计给付361553.54元；三、驳回原告袁秀裕、彭某、彭洪琪、杨守莲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4878元，由原告袁秀裕、彭某、彭洪琪、杨守莲负担1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司负担917元，被告袁高峰负担2961元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王艳民二〇一九年九月十日书记员  姚俊红