浙江省乐清市人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0382行初169号原告吴燕萍，女，1969年7月27日出生，汉族，住乐清市。委托代理人吴再柳，男，1963年9月10日出生，住乐清市，与原告吴燕萍系兄妹关系。被告乐清市公安局，住所地乐清市城南街道良港东路。法定代表人徐良悟，局长。出庭应诉负责人徐良悟，局长。委托代理人林昌文。被告乐清市人民政府，住所地乐清市城东街道伯乐东路888号。法定代表人方晖，市长。出庭应诉负责人吴天峰，乐清市司法局局长。委托代理人黄成乐。委托代理人陈建群。第三人沈庆丰，男，1977年7月20日出生，汉族，住乐清市。原告吴燕萍不服被告乐清市公安局（原行政机关）治安行政处罚行为以及被告乐清市人民政府（复议机关）行政复议行为，于2019年8月6日向本院提起诉讼。本院于2019年8月12日受理后，于2019年8月16日分别向被告乐清市公安局、乐清市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告吴燕萍及其委托代理人吴再柳，被告乐清市公安局正职负责人徐良悟及委托代理人林昌文，被告乐清市人民政府其他负责人吴天峰及委托代理人黄成乐、陈建群到庭参加诉讼，第三人沈庆丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月29日，被告乐清市公安局（原行政机关）作出乐公（蒲）行罚决字［2019］53223号行政处罚决定，认定：2019年3月12日21时30分，吴燕萍在乐清市吴再柳门口因沈庆丰辱骂吴燕萍亲属，吴燕萍用手殴打沈庆丰，吴燕萍的情节较轻。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予吴燕萍行政拘留三日的行政处罚。吴燕萍不服，于2019年5月31日向被告乐清市人民政府（复议机关）申请行政复议。2019年7月18日，乐清市人民政府作出乐政复决字［2019］53号行政复议决定，决定维持乐清市公安局作出的乐公（蒲）行罚决字［2019］53223号行政处罚决定。原告吴燕萍诉称，第三人沈庆丰多次上门对原告哥哥吴再柳进行辱骂、侮辱，对吴再柳全家进行语言人身攻击、诋毁吴再柳形象，还在吴再柳家门口撒尿。2019年3月12日21时30分许，第三人沈庆丰再次上门寻衅滋事，原告吴燕萍见状上前制止，双方发生推搡。随后第三人沈庆丰报警谎称自己被原告殴打。乐清市公安局于2019年5月29日对原告作出乐公（蒲）行罚决字[2019]第53223号治安行政处罚决定，决定对原告行政拘留三日。原告不服，向乐清市人民政府申请复议，乐清市人民政府于2019年7月18日作出乐政复决字[2019]53号行政复议决定，决定维持乐清市公安局作出的行政处罚决定。原告认为第三人不法侵害行为在先，原告是劝阻第三人，而非殴打第三人，即使在劝阻时双方发生推搡肢体碰撞，但原告主观上没有伤害他人的故意，更何况未造成第三人的伤害，因此，原告的行为没有违反治安管理有关规定。被告乐清市公安局认定原告殴打第三人，属认定事实不清，法律适用不当。被告乐清市人民政府作出行政复议决定，维持乐清市公安局的行政处罚决定，属维持错误。故原告起诉请求判决：1.撤销被告乐清市公安局作出的乐公（蒲）行罚决字[2019]53223号行政处罚决定；2.撤销被告乐清市人民政府作出的乐政复决字[2019]53号行政复议决定。原告在法定期限内向本院提交了以下证据：1.身份证，以证明原告的主体资格。2.人口信息，以证明第三人的诉讼主体资格。3.行政处罚决定书，以证明原告被行政处罚的事实。4.行政复议决定书，以证明原告已申请过行政复议的事实。被告乐清市公安局（原行政机关）及被告乐清市人民政府（复议机关）答辩称，2019年3月12日21时30分许，原告在乐清市吴再柳家门口因第三人侮骂原告亲属，原告用手殴打第三人，原告的情节较轻。以上事实有原告的陈述和申辩、第三人的陈述，证人证言、视听资料、体表检查笔录、伤势照片、病历材料等证据证实。2019年5月29日，乐清市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对吴燕萍作出乐公（蒲）行罚决字［2019］53223号行政处罚决定。原告不服于2019年6月3日向乐清市人民政府申请行政复议，要求撤销乐清市公安局作出的乐公（蒲）行罚决字［2019］53223号行政处罚决定。乐清市人民政府认为，结合视频监控、询问笔录等证据，原告殴打他人的事实清楚，乐清市公安局综合考虑第三人辱骂行为在前，存在一定过错等因素，认定原告情节较轻，对原告作出行政拘留三日的处罚，量罚适当。乐清市人民政府于2019年7月18日作出乐政复决字［2019］53号行政复议决定，维持乐清市公安局作出的行政处罚决定。俩被告认为被告乐清市公安局作出的被诉处罚决定及乐清市人民政府作出的被诉复议决定，均事实认定清楚，证据充分，法律适用正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告乐清市公安局（原行政机关）及被告乐清市人民政府（复议机关）在法定期限内向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.受案登记表，以证明蒲岐派出所接到沈庆丰的报案后依法受理案件的事实。2.受案回执，以证明蒲岐派出所向第三人出具受案回执的事实。3.延长办案期限审批表，以证明乐清市公安局依法延长办案期限三十日的事实。4.行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书，以证明乐清市公安局于2019年5月28日依法履行行政处罚告知程序，次日经批准后对原告作出行政拘留三日的行政处罚的事实。5.不予行政处罚审批表、不予行政处罚决定书，以证明乐清市公安局经调查后，依法对陈珠燕、沈庆丰作出不予行政处罚决定的事实。6.送达回执，以证明乐清市公安局已将行政处罚决定等文书送达相关当事人的事实。7.吴燕萍传唤证、审批表、到案情况记录表，以证明乐清市公安局依法传唤吴燕萍的事实。8.陈珠燕传唤证、审批表、到案情况记录表，以证明乐清市公安局依法传唤陈珠燕的事实。9.沈庆丰、吴燕萍、陈珠燕、郑听听、吴灵富等人询问笔录、检查笔录和照片、视听资料证据说明、光盘、吴燕萍指认监控截图等，以证明2019年3月12日21时30分许，原告在乐清市吴再柳家门口因第三人沈庆丰辱骂其亲属，原告用手殴打第三人，导致第三人受伤的事实。10.沈庆丰病历材料，以证明沈庆丰住院就医的情况。11.吴燕萍病历材料、伤势鉴定文书、鉴定意见通知书，以证明吴燕萍的伤势、就医情况以及吴燕萍的伤势经鉴定为轻微伤的事实。12.调取证据通知书、清单，以证明乐清市公安局依法调取现场监控的事实。13.法医鉴定通知书、录音光盘等，以证明乐清市公安局依法通知第三人作法医鉴定，但第三人拒不配合鉴定的事实。14.现场走访的视听资料说明和录像，以证明乐清市公安局对现场以及周边进行走访调查的情况。15.视听资料证据说明、接处警视频光盘，以证明案发当时接处警的情况。16.视听资料证据说明、视频光盘，以证明乐清市公安局告知沈庆丰关于吴燕萍的伤势情况以及行政处罚决定送达由其母亲代收的事实。17.前科核实证明，以证明吴燕萍在案发前没有违法前科的事实；18.户籍信息，以证明本案当事人、证人的身份情况。法律依据为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。被告乐清市人民政府在法定期限内向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.行政复议申请材料，以证明原告向被告乐清市人民政府申请行政复议的事实。2.行政复议立案审批表、送达回证等，以证明乐清市人民政府依法受理，并通知第三人参加行政复议的事实。3.行政复议答复材料，以证明乐清市公安局依法答复的事实。4.行政复议决定书、送达回证等，以证明乐清市人民政府依法作出行政复议决定并送达的事实。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。第三人沈庆丰未作陈述，未提供证据材料。经庭审质证，原告对被告乐清市公安局及被告乐清市人民政府提交的证明原行政行为合法性的证据质证意见如下：对证据1～4、证据6～8、证据11、证据12、证据15～18均无异议；对证据5中陈珠燕的不予处罚决定书无异议，对沈庆丰的不予处罚决定书有异议，认为沈庆丰数次来吴再柳家辱骂吴再柳，案发时已经是第八次了，原告是忍无可忍才与其发生纠纷，因此对沈庆丰的不予处罚决定书有异议；对证据9监控视频的真实性无异议，该监控是吴再柳家提供的，对该证据的待证事实有异议，认为第三人多次到原告哥哥吴再柳家辱骂，原告激动之下才打了他。对证据10有异议，认为沈庆丰病历上的伤势由两部分造成，一部分是监控所示的由原告导致的，另一部分是他自己赖在地上碰瓷导致的，该部分事实发生在监控盲区。对证据13的鉴定通知书有异议，认为沈庆丰的伤势有部分是他自己造成的。证据14走访视频中的郑阿建等人是吴再柳邻居，认为郑阿建等人与吴再柳有矛盾，其证言证明力较低。原告对被告乐清市人民政府提交的证据质证意见如下：对证据1～3无异议。对证据4真实性无异议，认为行政复议认定事实与行政处罚认定事实一致，但原告和第三人是在互相推搡，原告没有殴打第三人。被告乐清市公安局、乐清市人民政府对原告提供的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：1.对各方没有争议的证据及其待证事实，本院予以认定。2.被告乐清市公安局提供的证据5中沈庆丰的不予处罚决定书，因该行政决定与本案被诉处罚决定和被诉复议决定无关，本院不作认定。证据9是乐清市公安局从原告哥哥吴再柳家提取，该证据的真实性及其所待证事实本院予以认定。证据10是第三人就医的病历材料，记载着病人主诉、病情、诊断及处理情况，并未对第三人伤情的造成原因作出分析判断，因原告未提供足以推翻病历内容的证据，对证据10的真实性及其所待证的事实本院予以认定。证据13是乐清市公安局通知第三人作伤情鉴定的相关材料，对该证据及其所待证的事实本院予以认定。证据14走访视频反映了被告乐清市公安局民警向案发现场周边群众进行走访调查的情况，其走访对象均称不在现场，不了解现场情况，该内容与证据9显示的现场情况能够相互印证，对该证据的真实性及其所待证的事实本院予以认定。经审理查明：2019年3月12日21时30分许，第三人沈庆丰到乐清市吴再柳家门口开始辱骂吴再柳。吴再柳妹妹吴燕萍经过时发现该情况，在当晚21时42分45秒时冲向第三人沈庆丰，抓住沈庆丰的衣服并用手殴打沈庆丰。当晚21时44分，第三人沈庆丰拨打110电话报警。乐清市公安局蒲岐派出所接警后立即出警现场，于次日受案后，展开了传唤原告吴燕萍到案进行询问、询问第三人沈庆丰、证人陈珠燕等人，走访相关证人，调取现场监控视频，对第三人及原告进行人身体表检查等一系列调查活动。案件查处期间，2019年4月10日，乐清市公安局蒲岐派出所经被告乐清市公安局批准，延长办案期限30天。2019年5月28日，被告乐清市公安局向原告履行行政处罚告知义务，原告表示无陈述、申辩意见。被告乐清市公安局于2019年5月29日经审批后作出乐公（蒲）行罚决字［2019］53223号行政处罚决定，认定原告行为已构成殴打他人，情节较轻，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予原告吴燕萍行政拘留三日的行政处罚。行政处罚决定于同日送达。原告因不服该行政处罚决定，于2019年5月31日向被告乐清市人民政府申请行政复议，被告乐清市人民政府于2019年6月3日受理后，经过审理，于2019年7月18日作出乐政复决字［2019］53号行政复议决定，决定维持被告乐清市公安局作出的乐公（蒲）行罚决字［2019］53223号行政处罚决定。原告于2019年7月23日收到该复议决定书后不服，于2019年8月6日向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案因第三人辱骂原告亲戚，原告用手殴打第三人的事实，有第三人陈述、现场监控视频等证据证实，可以予以认定。考虑到第三人有辱骂原告亲戚的在先行为，存在一定过错，被告乐清市公安局根据本案起因、手段方式及违法后果等因素综合考量，认定原告违法情节较轻，适用《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告作出行政拘留三日的处罚决定，适用法律和量罚幅度均无不当。被告乐清市公安局接警后经立案、调查、告知、审批后作出被诉行政处罚决定并送达，办案程序合法。综上，被告乐清市公安局作出的被诉行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被告乐清市人民政府立案后经审理作出行政复议决定，对乐清市公安局作出的治安处罚决定予以维持，被诉复议决定事实认定清楚、法律适用正确、程序合法。原告诉称原告是劝阻第三人，而非殴打第三人，主观上没有伤害他人的故意，没有违法行为，因与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，原告诉请缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告吴燕萍的诉讼请求。本案受理费50元，由原告吴燕萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  林向光审 判 员  黄乐珍人民陪审员  胡春祥二〇一九年九月十日此件与原本核对无异法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩?附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。