云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7424号原告：叶文俊，男，汉族，1976年1月15日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。委托代理人：王潇，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈林东，男，汉族，1984年3月13日生，身份证住址：云南省宣威市。委托代理人：龙显章，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。原告叶文俊诉被告陈林东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法由审判员周宇适用简易程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告叶文俊的委托代理人王潇、被告陈林东的委托代理人龙显章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶文俊诉称：2015年6月6日，被告因工程周转需要，向原告借款291000元，双方约定借款利息按月利率3%计算。后因被告无力偿还借款，2018年1月18日，经双方协商重新签订《借款合同》，约定被告向原告借款430000元，借款期限自2018年1月18日至2018年2月6日，利息按月利率3%计算。借款到期后经原告多次催收，被告均以各种理由拒不偿还。现原告诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款本金430000元，并支付自2018年1月18日至2019年5月17日的利息，利息按月利率3%计算为206400元，利息暂算至2019年5月17日，实际支付至本息还清之日止，本息合计636400元；2.本案诉讼费、保全费、保函费、律师费由被告承担。被告陈林东辩称：原告并未实际交付借款本金430000元给被告，双方之间的民间借贷关系不成立，被告不应当承担本案借款本金以及相关费用。原告叶文俊针对其诉讼主张，向本院提交证据如下：1．借款合同一份，欲证明2015年6月6日，被告向原告借款291000元；2018年1月18日经双方结算尚欠本息430000元并续签了借款合同，违约责任第六条第一款约定了为实现债权所产生的费用由违约方承担；2.转款凭证两份，欲证明原告通过银行转账交付了借款291000元；3.诉讼费发票、诉前保全费发票、保函费发票，欲证明原告为实现债权产生的费用。经质证，被告陈林东对原告叶文俊提交的第1组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，合同第三条第二款第一项约定金额430000元以现金出借，是不真实的，被告并没有实际收到该笔借款，也没有出具收条；对第2组证据银行转账凭证的真实性、合法性认可，但对关联性和证明目的不认可，原告提交的流水是2015年6月6日的另一笔借款291000元，而不是本案涉及的借款，借款合同中的430000元是另一笔借款；对诉讼费发票、诉前保全费发票、保函费发票的真实性、合法性认可，但是对其关联性以及证明目的不认可。被告陈林东针对其辩解，向本院提交证据如下：1.中国农业银行云南省分行历史数据查询报告；2.云南省农村信用社账户交易明细表1；3.云南省农村信用社账户交易明细表2；4.云南省农村信用社账户流水明细表（乐某）；5.结婚证复印件，上述证据欲证明自2015年7月6日起，被告累计18次向原告归还借款共计177000元；6.证人乐某的证言，欲证明证人与被告系夫妻关系，2018年2月15日，被告让证人转账30000元给原告。经质证，原告叶文俊对被告陈林东提交的第1组证据的真实性、合法性、关联性无异议，均为利息；对第2组证据的关联性不认可，因为没有账户信息；对第3组证据的关联性不认可，因为没有账户信息；对第4组证据的关联性不认可，因为信息不全；对第5组证据结婚证，与本案无关不予质证；对证人证言的真实性、合法性及关联性均不认可，证人与被告属于夫妻关系，存在利害关系；在借款协议中没有指定本息的还款人为证人，原告认为转款的30000元与本案无关系，即使能查清交易对方是原告，原告认为是不当得利，被告另案处理；因为账户信息不清楚，不知道她转给的是否是本案原告，与本案无关。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的第1组证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信，但该借款合同不能证实是双方对之前291000元借款的结算，故对该证据的证明内容不予采信；第2、3组证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。对被告提交的第1组证据的真实性、合法性及关联性予以采信；对第2、3、4、5组证据的真实性、合法性予以采信，但不能证实被告及其妻子将款项转入原告的账户，原告对此也不认可，故本院对上述四组证据的关联性及证明内容不予采信；证人乐某与被告系夫妻关系，与本案有利害关系，结合证人乐某的转账记录也不能证实款项转到原告的账户，故本院对证人证言不予采信。经审理，本院确认本案法律事实如下:2015年6月6日，被告向原告借款291000元，原告于当日通过银行转账方式向被告交付了该笔款项。2018年1月18日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款430000元用于工程周转，借款期限自2018年1月18日至2018年2月6日，年利率为36%。合同还约定，出借人根据借款人的需求，于2018年1月18日发放借款；出借人以现金方式在百财庄园出借借款人现金430000元，并由借款人书写现金收条。被告于2015年7月23日、2015年8月6日、2015年12月7日分三次向原告转账3000元、9000元、9000元，合计21000元。现原告诉至本院，主张如上诉请。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告诉称双方对2015年6月6日的借款本金291000元及产生的利息进行结算后，将本息计入后期借款本金，为此双方重新签订《借款合同》，但其未提交证据予以佐证。第一，原、被双方签订的《借款合同》明确约定：出借人根据借款人的需求，于2018年1月18日发放借款；出借人以现金方式在百财庄园出借借款人现金430000元，并由借款人书写现金收条。该合同未载明涉案430000元系双方对之前借款本息的结算。第二，法庭调查中，原告陈述涉案款项430000元是由前期借款本金和尚未支付的利息（按月利息3%计算）构成，按照原告的陈述进行核算，双方前期借款本息为291000×3%×31个月+291000=561630元，扣除原告认可被告已支付的利息21000元，与借款合同中约定的430000元不一致。原告提交的证据不足以证实涉案430000元系前期借款本息的结算，被告作出了合理抗辩，故原告应当承担不利后果。原、被告均认可2015年6月6日被告向原告借款291000元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原告未提交证据证实双方对于291000元这笔借款约定了利息，视为不支付利息。故被告向原告偿还的21000元应为被告偿还原告的借款本金，被告还应向原告偿还借款本金270000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告未提交证据证实双方约定还款期限、借期利率及逾期利率，故本院仅支持被告向原告支付自案件受理之日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。原告未提交证据证实产生了律师费，且其提交的证据不足以证实双方约定了律师费、保函费由被告负担，故对原告要求被告承担律师费、保函费的诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈林东于本判决生效之日起十日内偿还原告叶文俊借款本金270000元，并支付原告叶文俊以借款本金270000元为基数自2019年6月19日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告叶文俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10164元，减半收取5082元，由原告叶文俊负担1891元，由被告陈林东负担3191元；保全费3702元，由原告叶文俊负担1377元，由被告陈林东负担2325元；剩余诉讼费5082元依法退还原告叶文俊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇一九年九月六日书记员  王浩