贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初3197号原告：贵州顺安发工程机械租赁有限公司（以下简称顺安发公司），住所地贵阳市南明青云路乙栋[新华社区]。法定代表人：叶俊树，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：邓生玲，贵州中孚律师事务所律师（特别代理）。被告：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司（建工五公司），住所地贵阳市南明区二七路2001-13号鸿通城A区8楼。法定代表人：叶春,该公司董事长。委托代理人：王亚军、戴瑛，贵州科达律师事务所律师（特别代理）。被告：贵阳安伟建筑工程劳务有限公司（以下简称安伟建筑公司），住所地贵阳市花溪区民主路59号。法定代表人：代从远，该公司总经理。被告：龙训刚，男，1976年8月12日生，汉族，住贵阳市经济技术开发区。第三人：蒋云山，男，1968年7月14日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告顺安发公司诉被告建工五公司、安伟建筑公司、龙训刚及第三人蒋云山建筑设备租赁合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺安发公司的法定代表人叶俊树及其委托代理人邓生玲，被告建工五公司的委托代理人戴瑛，被告龙训刚，第三人蒋云山均到庭参加了诉讼。被告安伟建筑公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺安发公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决三被告共同向原告支付拖欠的租赁费用433000元；二、依法判决被告安伟建筑公司及龙训刚支付从2017年8月1日起至2018年11月30日止逾期付款的利息31636元（按中国人民银行同期贷款利率计算，其中以673000元为基数，从2017年8月1日起计算至2017年12月3日为11011元；以433000元为基数从2017年12月4日计算至2018年11月30日为20625元）；三、依法判决被告建工五公司支付逾期付款的违约金直至全部款项付清之日止（以433000元为基数按照月息2%，从2018年12月1日起暂计算至2019年1月31日为17609元）；四、依法判令三被告共同承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：被告建工五公司是贵州黔西杜鹃花都特色休闲广场三期项目工程的总承包单位，第三人蒋云山受建工五公司委托全权管理该项目事宜。被告龙训刚挂靠安伟建筑公司分包了该工程的劳务，并于2014年1月25日同原告签订了《施工电梯租赁合同书》，合同约定：“安伟建筑公司向原告租赁两台施工电梯用于黔西杜鹃花都三期工程项目的建设，电梯的进退场费为2.1万元/台,在电梯进场安装完毕后全额支付；电梯租金为1.65万元/台/月（其中人工工资为6000元/台），租赁按月支付，因承建方原因造成工程停工的，电梯租金照计，人工费不计。承租方停租后的三个工作日内必须结清所有余款，出租方应在结清尾款后15天内拆除电梯并退场。合同签订后，两台电梯于2014年4月5日开始启用，后因项目部自身原因，导致工程断断续续停工，被告安伟建筑公司也未依约按时向原告支付租赁费用，只在2014年至2015年两年期间分四次向原告共计支付16.8万元。后原告及建工五公司、安伟建筑公司多次协商，于2017年11月29日签订了三方《协议书》：确认电梯的租金计算从2014年4月5日至2017年7月30日，共计欠原告799100元，原告同意减让126100元，由被告建工五公司支付673000元，在原告拆除电梯前支付24万元，剩余尾款43.3万元于2018年11月30日前付清。建工五公司于2017年12月4日向原告转款24万元，但剩余尾款至今未予支付，被告的上述行为已构成违约，严重违反了诚实信用的商业原则，给原告造成了较大的经济损失。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。被告建工五公司辩称：一、原告要求被告建工五公司支付拖欠的租赁费用，没有法律依据。原告与被告建工五公司之间并未签订租赁合同，被告建工五公司不是租赁合同的相对方，故原告不应该向被告建工五公司主张所谓租赁费用；二、被告建工五公司将工程分包给安伟建筑公司，安伟建筑公司与原告建立租赁关系，原告主张违约金和租赁费用应当向安伟建筑公司主张；三、被告建工五公司不应当承担相应的诉讼费用。被告建工五公司不是欠安伟建筑公司的工程款，工程款已经支付完毕了，安伟建筑公司起诉过被告建工五公司要求停工损失，依据停工损失来代付原告停工损失。若法院判决支付本案费用之后，被告建工五公司将向安伟建筑公司给付的停工损失里面予以扣减。被告龙训刚辩称：一、原告起诉的是事实，是停工期间产生的租赁费用，停工在2017年8月份左右，项目负责人蒋云山与各个工程班组，结算停工损失处理方案，处理过后，班组找到被告建工五公司要求支付工资等款项，被告建工五公司出面达成付款协议，被告建工五公司与安伟建筑公司存在债务关系，由被告建工五公司代付停工期间的租赁费用，利息是被告建工五公司自愿承担，达成的协议自愿承担，停工原因不是我造成的，我不应当承担责任。诉讼费用、保全费用都应当承担。第三人蒋云山诉称：一、原告起诉的有部分不属实，合同不是被告建工五公司与原告签订的，因发包方的原因造成停工，被告建工五公司与发包方的诉讼已经进入执行程序了，甲方原因造成的，高院的判决并没有支持损失和违约金，损失不应该是这么大。从2015年5月10日正式停工，到2016年签订三方协议时，被告建工五公司正式通知原告拆除，原告要求全部付清之后才拆除，直至2017年11月份，导致造成的损失扩大。因此，政府要求解决问题，故达成三方协议；二、被告建工五公司不应当向原告支付，被告不是合同相对方，即便要支付也是支付给安伟建筑公司。被告安伟建筑公司未到庭应诉，亦未向本院提交任何书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：2013年6月7日，被告建工五公司向第三人蒋云山出具《法定代表人授权委托书》，载明：“建工五公司法定代表人叶春合法地代表我单位，授权姓名蒋云山、身份证号：5201031968××××××××为我单位的代理人，负责办理黔西杜鹃花都特色文化三期办公楼公寓楼工程合同谈判、质量、安全、进度、技术、文明施工，本项目资金管理工作以及与业主方和项目参建各方的协调工作等事宜。”同日，被告龙训刚代表被告安伟建筑公司（乙方）与被告建工五公司（甲方）签订《建筑工程劳务（大清包）承包合同书》，约定甲方将黔西杜鹃花休闲广场三期工程办公楼、公寓楼两栋（地上25层地下一层含转换层）分包给乙方。2014年1月25日，原告顺安发公司（乙方）与被告安伟建筑公司（甲方）签订《施工电梯租赁合同书》，合同约定：一、租赁设备名称、型号、金额不含税、数量、高度。型号ＳＣ200／200;高度100米；数量2台；每台月租金（含人工工资）16500元；每台进出场费21000元。……三、工程预计工期10个月，最后一个月按实际天数计标。四、租金计算时间：每台设备安装完毕经自检后报相关单位验收合格，甲方开始计算租赁时间，租赁截止时间以甲方通知报停时间为准。……六、收费标准：1、电梯进出场费（含安装费、标准节及附墙安装费、拆卸费、报检费）合计金额21000元整。电梯进场安装完毕后，首先支付每台施工电梯的进出场费。2、每台施工电梯操作费用（含电梯操作、保养及维修费等）合计6000元，开机人员每台只配2人（每日加班不得超过当日的23:00），开机费与项目管理人员工资同步发放。3、租赁期间节假日（含春节）均不能扣除租赁费。此外，双方还对其他事项进行了约定。2014年4月5日，该两台施工升降机经验收合格在黔西县杜鹃花都三期工程项目开始启用，并计算租金。其间，该项目工程因长期停工，上述施工电梯需拆除。经原告与被告建工五公司、被告龙训刚共同确认，两台电梯的租金、人工费及停工损失共计799100元，打折后金额673000元。2017年11月29日，原告（出租方、丙方）与被告建工五公司（项目总包方、甲方）、被告安伟建筑公司（出租方、乙方）签订《协议书》，三方约定：关于建工五公司与安伟建筑公司，签订合同承建贵州黔西杜鹃花都特色休闲广场三期项目，因项目施工需要贵州安伟劳务公司向顺安发公司承租两台施工升降机使用，截止2017年11月20日承租方共欠出租方两台施工升降机费用合计799100元。因投资方原因停工时间过长，现根据黔西县政府及建工五建公司及现场情况需拆除，经甲、乙、丙三方达成以下协议：1、丙方优惠：1216100元，即截止2017年11月20日承租方共欠出租方两台施工升降机费用合计673000元。2、所有欠款673000元由甲方代乙方直接支付给丙方。3、甲方在要求丙方设备拆除前需一次性支付丙方240000元，剩余尾款在2018年11月30日前甲方代乙方付清给丙方。5、若甲方在2018年11月30日前未支付清尾款，则甲方承诺每月按尾款2%的违约金支付给丙方。另外，三方还对其他事项进行约定。同时，原告与被告建工五公司分别加盖公司印章，被告龙训刚作为被告安伟建筑公司的委托代理人在《协议书》上签字捺印。2017年12月4日，被告建工五公司以劳务费方式，通过中国建设银行向原告顺安发公司支付240000元。其后，原告经催收未果，遂诉至本院，提出诉请如前。上述事实，有双方当事人的陈述及相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方签订合同时，被告龙训刚系被告安伟建筑公司的委托代理人，而被告安伟建筑公司并未到庭对此提出异议，则被告龙训刚的行为系职务行为。关于租赁费用问题，从双方提供的证据来看，原告顺安发公司与被告安伟建筑公司签订的《施工电梯租赁合同书》,系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律及行政法规的强制性规定,合法有效。合同签订后,原告按约将案涉施工电梯交付被告安伟建筑公司使用。租赁期间，因该项目工程长期停工，案涉施工电梯需拆除。经三方共同确认案涉电梯的租赁费用后，原告与被告建工五公司、被告安伟建筑公司签订《协议书》，明确约定承租方共欠出租方两台施工升降机租赁费用合计673000元，该欠款由被告建工五公司代被告安伟建筑公司直接支付给原告，并分两期支付；若未按期支付尾款，被告建工五公司承诺每月按尾款2%支付违约金。显然，该《协议书》意思表示真实，内容合法，系有效合同。被告建工五公司虽不是租赁合同相对方，但其基于租赁合同而代被告安伟建筑公司支付租金，且被告建工五公司已代支付第一期费用240000元。由于该《协议书》已实际履行，被告建工五公司亦未在除斥期间行使撤销权，则该笔租赁尾款理应由其支付。故原告主张被告建工五公司支付租赁费用433000元，于法有据,本院予以支持。同时，被告建工五公司代付租金后，其有权向被告安伟建筑公司进行追偿，亦可在给付被告安伟建筑公司的停工损失费中予以相应扣减。关于逾期付款利息问题，而三方已约定逾期付款违约金，原告既主张逾期付款利息，又主张违约金，具有双重处罚性质，有违公平原则。对原告该利息主张，不予支持。关于违约金问题，协议书生效后，被告建工五公司未按期支付租赁费用尾款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。而三方约定每月按尾款2%支付违约金，该约定明显过高。此种情况下，原告主动降低违约金标准，按月利率2%计算，从2018年12月1日起开始计付。该主张于约有据，计算标准符合法律规定,予以支持。另外，被告龙训刚、被告安伟建筑公司在本案中不承担民事责任。被告安伟建筑公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定,判决如下：一、被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内，支付原告贵州顺安发工程机械租赁有限公司租赁费用433000元及违约金（以433000元为基数，按月利率2%标准，从2018年12月1日起计算至款项付清之日止）。二、驳回原告贵州顺安发工程机械租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4267元、保全费2920元，由原告贵州顺安发工程机械租赁有限公司负担237元，被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司负担6950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  朱邦黔二〇一九年九月二十六日书记员  陈孝翠