江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初4446号原告:中国农业银行股份有限公司靖江市支行。负责人：邵勇文，行长。委托诉讼代理人：韩莉，该公司员工。被告：顾灿华。委托诉讼代理人：刘小宏，江苏百川通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，靖江市马洲法律服务所法律工作者。原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告顾灿华为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩莉，被告顾灿华及其委托诉讼代理人刘小宏、黄蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋交易税费1680133.15元，自2019年6月5日起按同期银行贷款利率支付利息至实际还款之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月22日，原告上级中国农业银行股份有限公司泰州分行与泰州市文博拍卖有限公司签订《资产委托拍卖合同》，委托该拍卖公司对包括原告名下原烈帝庙分理处在内的10处营业用房进行公开拍卖。2017年9月25日，被告参与竞买，与泰州市文博拍卖有限公司签署《竞买协议书》，同年9月26日拍卖成交价为587.3万元。根据《资产委托拍卖合同》、《竞买协议书》约定，原告拍卖标的以现状进行整体净价拍卖，成交后由买受人承担拍卖标的拍卖前欠缴的全部税款、费用及办理过户时的全部税费。拍卖成交后，拍卖公司将拍卖成交确认书交被告办理资产过户手续并缴纳相关税费，原告也多次催促被告缴纳相关税费，但被告一直未能缴纳。原告为确保上述房产交易收入合法入账，已先行至税务机关缴纳房屋交易所需全部税费1680133.15元，其中土地增值税1363969.98元，印花税2936.5元，城市维护建设税19576.67元，增值税279666.67元，地方教育附加5593.33元，教育费附加8390元。被告签订了《竞买协议书》，应自愿接受协议书条款约束，按照约定承担相应税费及由此产生的利息。请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告缴纳的土地增值税、印花税、城市维护建设税、增值税、教育附加税等税目系原告作为企业销售不动产引起，非因房屋过户引起。案涉的相关税费系销售不动产税目税费，与房屋过户没有关联，如案涉的税费系由房屋过户引起，则双方对税费由谁承担约定不明，视为没有约定。根据规定，案涉的税目均应由转让不动产的原告一方自行承担，与受让方的被告没有任何联系。根据有约定从约定，没有约定从法定的司法原则，案涉的税费应由销售不动产的原告方承担，原告要求被告承担其已经缴纳的168万余元的税费缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。原告提供的《资产委托拍卖合同》中规定整体净价拍卖是指拍卖成交后，买受人承担拍品拍卖前欠缴的全部税款、费用以及办理过户时的全部税费，如果该约定明确有效的话，作为买受人仅承担拍卖前欠缴的税或者费以及办理过户时产生的税费，本案不存在拍卖前欠缴和过户时的税费。《拍卖规则》第13条规定拍卖成交后买受人在支付成交价款的同时，还应向拍卖人支付1.2%的拍卖佣金，拍卖标的需交纳的其他税费应按国家规定另行交纳，本案涉及到的土地增值税应按照法律规定交纳,该条规定与《资产委托拍卖合同》的规定不一致，《拍卖规则》第16条规定产权变更过户手续等所需的税费按国家规定另行交纳，与第13条一致。《竞买协议书》第三条再次强调整体净价拍卖，第十六条强调《拍卖规则》与《竞买协议书》的效力同等，也就是说在本案中调整双方权利义务的主要应当依据是《拍卖规则》，通过对上述条文的解读，不能达到原告税费交易由被告承担的证明目的。《拍卖成交确认书》不能证明税务机关确定税费，税务机关确定税费的依据主要是交易行为以及相关的税法规定，成交确认仅仅是对拍卖成交进行确认，并不是税务机关进行完税的依据。原告提供的完税证明载明税款所属时期为2019年6月4日至2019年6月4日，说明发票上涉及的税款并不是拍卖前所欠，土地增值税是因旧房转让引起，印花税是产权转移书据引起，增值税是因销售不动产引起，教育附加是属于增值税的附加税，城市维护建设税属于增值税的附加税；《土地增值税暂行条例》第二条规定，转让国有土地使用权、地上建筑物及其附着物并取得收入的单位和个人，为土地增值税的纳税义务人，该条明确销售不动产应纳土地增值税的纳税主体是取得收入的单位或者个人；《印花税暂行条例》第一条规定，在中华人民共和国境内书立、领受本条例所列举凭证的单位和个人都是印花税的纳税义务人，第二条规定产权转移书据为应纳税凭证，结合本案，原告作为转让方，需领取相关的产权凭证并进行转移的话就属于印花税的纳税主体；《城市维护建设税暂行条例》第二条规定，凡缴纳消费税增值税的单位和个人都是城市维护建设税的纳税义务人，即增值税谁交城市维护建设税也应当谁交；《增值税暂行条例》第一条规定，在中华人民共和国境内销售货物或者加工、修理、修配、劳务、销售服务无形资产、不动产以及进口货物的单位和个人为增值税的纳税人，在中华人民共和国境内销售不动产的单位和个人为增值税的纳税人，原告作为销售不动产的一方应当缴纳增值税以及因缴纳增值税引起的城市维护建设税；《征收教育附加的暂行规定》第二条规定，凡缴纳产品税、增值税、营业税的单位和个人，都应当按照本规定缴纳教育费附加，原告系增值税的纳税主体，故教育附加也应当由原告承担；根据上述规定，完税证明上所有税目的缴纳主体应当是原告，这与《拍卖规则》所涉及的被告除了支付成交价款和佣金外，其他税费按照国家规定另行交纳的意思表示相一致，与原告提供的《资产委托拍卖合同》、《竞买协议书》，原、被告双方以及拍卖公司在对案涉房屋过户应缴纳的税费由谁承担约定不一致，按照《资产委托拍卖合同》过户时应当受让方承担，但《拍卖规则》约定产权变更过户时的税费应当根据国家规定进行缴纳，既然税费的缴纳约定相互矛盾，被告理解为约定不明，也可以进一步扩大理解为双方之间对此进行没有约定。针对被告答辩，原告补充陈述：本案约定税费由被告承担合法有效，不违反法律强制性规定。《拍卖规则》中约定，拍卖标的需缴纳的其他税费应按照国家规定另行缴纳，该约定没有任何问题，需缴纳的税费确实应按照法律规定缴纳，但缴纳税费系金钱给付，不具有人身专属性，原、被告之间通过《资产委托拍卖合同》、《竞买协议书》约定由被告承担全部税费是对税费实际承担者的约定，将该支付义务转嫁给买受人承担的约定属于民法意思自治范畴，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《税收征收管理办法》第三条规定，任何机关、单位和个人不得违反法律、行政法规的规定，擅自减税免税。基于税收的法定性、强制性，房产交易必须缴纳税费，该税费不可能因为任何原因而被减免，经咨询税务部门，原告已根据相关法律规定缴纳税费，完成了法定的纳税义务，被告作为该税款的实际承担者应承担税款的实际金额已经确定，被告应将相关款项给付原告，并自原告垫付之日起按银行同期贷款利率支付相应利息至实际还款之日。《拍卖规则》、《竞买协议书》是对参与本次竞买的所有竞买人具有普遍约束力的协议，本次拍卖的十处房产除案涉房屋外，另有八圩支行营业用房成交，成交后买受人已按《竞买协议书》约定缴纳了过户所需的全部税费，办理了不动产变更登记手续，该协议是能履行的而被告拒不履行存在恶意，被告拒不缴纳税费的行为违反了诚实信用原则和拍卖公平、公开原则，对其他未能竞买取得标的物的竞买人将产生不公平的后果。本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，中国农业银行股份有限公司泰州分行与泰州市文博拍卖有限公司签订《资产委托拍卖合同》一份，其中约定：中国农业银行股份有限公司泰州分行委托泰州市文博拍卖有限公司拍卖闲置房屋及其它资产，本次拍卖是以拍品的现状进行整体净价拍卖，现状是指拍卖时拍品的既存、现行状态，整体净价拍卖是指拍卖成交后，买受人承担拍品拍卖前欠缴的全部税款、费用及办理过户时的全部税费。2017年9月25日，被告签署《拍卖规则》一份，其中载明：拍卖成交后，买受人在支付成交价款的同时，还应向拍卖人支付1.2%的拍卖佣金，拍卖标的需交纳的其他税费应按照国家规定另行交纳；买受人付清全部成交价款及佣金后，需办理产权变更、过户手续的，委托人、买受人应凭拍卖人的有关证明，自证明开具之日起10日内到有关部门办理产权变更、过户等手续，所需税费按国家规定另行交纳，逾期不办者，造成的一切后果及损失拍卖人不承担任何责任。2017年9月25日，被告与泰州市文博拍卖有限公司就其参与含案涉房屋在内的拍卖标的竞拍事宜达成《竞买协议书》一份，其中约定：拍卖标的以现状进行整体净价拍卖，现状是指拍卖时拍卖标的的既存、现行状态，整体净价拍卖是指拍卖成交后，买受人承担拍卖标的拍卖前欠缴的全部税款、费用及办理过户时的全部税费；买受人应付款项全部汇入拍卖人账户后，买受人凭拍卖人出具的收款凭证、提货证明和《拍卖成交确认书》在3个工作日内办理产权交割；交割日后，买受人凭相关资料自行办理过户手续，委托人和拍卖人予以配合，但不负责办理；拍卖人所提供的《拍卖规则》、相关文件材料，以及双方于拍卖成交时签订的《拍卖成交确认书》是拍卖人与竞买人之间权利义务的重要组成部分，与本协议书具有同等的法律效力，本协议未尽事宜按《拍卖规则》执行。被告参与拍卖，并取得案涉房屋的《拍卖成交确认书》，付清了购房款，原告亦将案涉房屋产权证交付给了被告，现案涉房屋仍登记在原告名下。2019年6月4日，原告至税务机关缴纳了案涉房屋交易产生的土地增值税、印花税、城市维护建设税、增值税、地方教育附加及教育费附加税费共计1680133.15元。以上事实有原告提供的《资产委托拍卖合同》、《拍卖规则》、《竞买协议书》、《拍卖成交确认书》、案涉房屋产权证、税收完税证明以及双方当事人陈述等在卷为证，本院予以确认。本院认为：本案属于税费承担主体争议的房屋买卖合同纠纷，虽然我国税收法律规定销售不动产应纳的土地增值税、增值税等纳税义务人为出让方，但缴纳税费属金钱给付，不具有人身专属性，当事人对税费承担的约定，并不违反法律、行政法规的强制性规定，故当事人对税费的支付有明确约定的，应当按照约定承担税费。本案中，被告签署的《拍卖规则》中虽然载明“…拍卖标的需交纳的其他税费应按照国家规定另行交纳”、“…办理产权变更、过户等手续，所需税费按国家规定另行交纳”，然该《拍卖规则》从形式和内容上来看，属于拍卖公司对参与竞买人需遵守的拍卖规则的一般性规定，而被告与拍卖公司达成的《竞买协议书》对拍卖的时间、地点、拍卖标的以及税费承担等事项均作出了明确约定，该《竞买协议书》中载明“拍卖人所提供的《拍卖规则》、相关文件材料，以及双方于拍卖成交时签订的《拍卖成交确认书》是拍卖人与竞买人之间权利义务的重要组成部分，与本协议书具有同等的法律效力，本协议未尽事宜按《拍卖规则》执行”，说明《竞买协议书》签署于《拍卖规则》之后，《竞买协议书》未尽事宜才按《拍卖规则》执行，而《竞买协议书》中载明的“整体净价拍卖是指拍卖成交后，买受人承担拍卖标的拍卖前欠缴的全部税款、费用及办理过户时的全部税费”，与《资产委托拍卖合同》所载明的税费承担主体一致，故案涉税费应由被告承担，现原告已交纳，被告应将该部分费用支付给原告，故对原告要求被告支付税款并承担相应利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告顾灿华于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行税费1680133.15元及利息（自2019年6月5日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19921元减半收取9960.5元、财产保全费5000元，合计14960.5元，由被告负担。原告预交的案件受理费及财产保全费24921元由本院退回，被告应负担的案件受理费及财产保全费14960.5元在本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费19921元。审判员  曹永清二〇一九年九月九日书记员  孙 莉本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。