江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初4445号原告:郭志宏，男，1966年10月2日出生，汉族，江苏省苏州市人，住所地江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：程庆军，江苏百年东吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹤，江苏百年东吴律师事务所实习律师。被告:苏州相城区栋晟建筑装饰有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇斜桥村。法定代表人：董栋，总经理。被告:董栋，曾用名董东，男，汉族，1971年1月6日出生，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被告:沈利华，女，汉族，1970年12月27日出生，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。三被告共同的委托诉讼代理人：陆辉，江苏鸿永律师事务所律师。三被告共同的委托诉讼代理人：田辉，江苏鸿永律师事务所实习律师。原告郭志宏与被告苏州相城区栋晟建筑装饰有限公司、被告董栋、被告沈利华追偿权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法由审判员周文明适用简易程序独任审理，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告郭志宏的委托代理人程庆军、被告沈利华及三被告共同的委托诉讼代理人陆辉、田辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭志宏诉称，2017年12月6日，案外人苏州银行股份有限公司黄埭支行与苏州锦天钢结构有限公司、郭志宏、董文希、董栋、沈利华签署《最高额保证合同》，约定由苏州锦天钢结构有限公司、郭志宏、董文希、董栋、沈利华作为连带责任保证人，为债务人苏州市相城区栋晟建筑装饰有限公司（该公司股东为董栋、沈利华）向该行借款提供最高额保证，保证人所担保的主债权确定期间为2017年12月6日起至2018年12月6日止，担保最高限额为人民币300万元整，担保期限为债务履行期届满之日起两年。上述主债权届满后，债务人苏州市相城区栋晟建筑装饰有限公司没有按期归还上述借款，经苏州银行催收，原告于2018年12月10日向债务人在苏州银行黄埭支行的账户上汇入130万元，以归还借款。之后，原告多次要求各被告偿还所垫付款项，但被告一直没有归还。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，保证人承担保证责任后，有权向债务人及其他保证人追偿。现原告无奈诉至法院，请求判令：1、三被告连带偿还原告垫付的贷款130万元，并支付以130万元为本金，按照年利率4.35%（银行同期限贷款利率）自2018年12月11日起至实际付款日止的利息（暂计为18850元）；2、判令被告方承担本案的诉讼费用。被告苏州相城区栋晟建筑装饰有限公司、董栋、沈利华共同辩称，原告诉称与事实不符。并不存在原告作为保证人为被告方垫付。理由如下，苏州相城区栋晟建筑装饰有限公司与原告在2011年1月份就开始约定因双方共需资金，故协商一致，以苏州相城区栋晟建筑装饰有限公司名义与苏州银行签订借款合同，共同向银行借款400万元。原告及其妻子董文希、董栋及沈利华及原告夫妇共同投资设立的苏州锦天钢结构有限公司作为连带责任保证人与苏州银行签订最高额保证合同，为上述借款本息承担连带责任保证，上述合同签订过后，银行于2011年1月21日放款400万元。被告苏州相城区栋晟建筑装饰有限公司按照当初的约定以当日将100万元交付给原告。另100万元，因原告的要求，以银行承兑汇票的方式开具给苏州锦天钢结构有限公司，并以交付。两笔款项共计200万元。至此，双方共同借款的400万元，双方分别享用200万元，之后，被告方按约归还借款，各方又按上述约定继续向银行借款，各担保人也按约提供保证，一直持续到2017年12月8日最后一笔贷款300万元，即本案原告所陈述的300万元借款。借款到期前被告苏州相城区栋晟建筑装饰有限公司多次要求原告归还该借款，但其一直借故拖延。被告苏州相城区栋晟建筑装饰有限公司为了减少双方损失，分别于2018年的12月7日、12月10日，总共归还了170万元本金及相应的利息，剩余的130万元原告方于2018年12月10日归还银行。综上，2011年银行发放给苏州相城区栋晟建筑装饰有限公司第一笔贷款400万元，该400万元相应的利息被告苏州相城区栋晟建筑装饰有限公司一直在归还，而原告至今一直未支付其享用的200万元相应的利息，故至今，原告对该利息应予归还。另外，至最后一份借款合同为止，被告苏州相城区栋晟建筑装饰有限公司实际享有借款只有100万元，已归还了170万元。而原告实际享有的借款是200万元，实际只归还了130万元。因此苏州相城区栋晟建筑装饰有限公司为原告垫付的70万元及相应的利息，原告应予归还。因为法院不受理被告的反诉，被告方在依法另行主张。另外董文希及钢结构公司也是保证人，那么也应该作为共同被告参加诉讼。因为借款人是被告苏州相城区栋晟建筑装饰有限公司，其他人是担保人，所以原告请求各被告互负连带责任是没有法律依据的。请求法院依法驳回原告诉请。经审理查明，2017年12月6日，案外人苏州银行股份有限公司黄埭支行与苏州锦天钢结构有限公司、郭志宏、董文希、董栋、沈利华签署《最高额保证合同》，约定由苏州锦天钢结构有限公司、郭志宏、董文希、董栋、沈利华作为连带责任保证人，为债务人苏州市相城区栋晟建筑装饰有限公司（该公司股东为董栋、沈利华）向该行借款提供最高额保证，保证人所担保的主债权确定期间为2017年12月6日起至2018年12月6日止，担保最高限额为人民币300万元整，担保期限为债务履行期届满之日起两年。该合同对各担保人未约定保证份额。上述主债权届满后，债务人苏州市相城区栋晟建筑装饰有限公司没有按期归还上述借款，经苏州银行催收，原告于2018年12月10日向债务人在苏州银行黄埭支行的账户上汇入130万元，以归还借款。原告郭志宏向被告苏州相城区栋晟建筑装饰有限公司追偿上述代偿款未着，遂诉讼至本院。审理中，原告明确另外两个担保人苏州锦天钢结构有限公司、董文希应承担份额由原告表示与该两担保人自行协商处理。以上事实，由原告身份证明、人口信息、工商材料、《最高额保证合同》、银行进账单及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，三被告提供：1、2011年1月21日银行欠账单一份及2011年1月28日的银行承兑汇票16份，证明2011年原告与苏州相城区栋晟建筑装饰有限公司共同约定向银行借款400万元，贷款发放过后，被告苏州相城区栋晟建筑装饰有限公司于当日就转账给原告100万元，并按原告的要求以银行承兑汇票的方式交付100万元，至此，贷款400万元，双方分别享有200万元。2、2018年12月10日的银行回单，证明最后一笔贷款到期过后，被告苏州相城区栋晟建筑装饰有限公司归还了170万元本金及相应的利息。因为原告方还欠被告方欠款，所以被告方一直不同意归还该笔贷款。3、2011年1月份至2017年12月份，原被告共同向银行借款的交易记录，证明双方有共同借款的意思。每笔借款到期过后，双方又重新借款。双方以滚动借款的形式一直持续到2017年的12月份。该组证据与被告方提供的证据1共同印证了原告当初在2011年1月份享用的200万元贷款至今未归还被告苏州相城区栋晟建筑装饰有限公司。4、一份银行明细，2011年1月份到2018年12月份的苏州相城区栋晟建筑装饰有限公司的银行流水，在银行流水的单子上可以清晰的反映每一笔借款的发放情况以及到账过后交付给原告款项的记录。其中2011年1月21日到账400万元过后，被告苏州相城区栋晟建筑装饰有限公司就当天转账给原告200万元。经质证，原告认为：对于银行进账单2011年1月21日真实性，由于被告没有提供原件，其真实性无法确认。对于2011年银行承兑汇票16份，由于被告没有提供原件或者原告签收的证据对其真实性无法确认。即便为真，也与本案无关。对于2018年12月10日的银行回单真实性没有异议，对于其他的银行回单真实性没有异议，可以印证本案所涉的300万元贷款已归还。对于被告方提供的证据3，由于被告没有提供原件核对，真实性不认可。对于证据4的真实性，被告无法确认并且认为与本案无关。被告所陈述的原告向其借款或共同享用贷款的事实，并不真实。而是原告与三被告有其他业务往来。并且至今被告因结欠原告或苏州锦天钢结构有限公司的款项。如果三被告认为原告结欠其款项，可以另外起诉，与本案无关。本院认为，原告郭志宏与被告董栋、被告沈利华、案外人苏州锦天钢结构有限公司、案外人董文希共同为苏州相城区栋晟建筑装饰有限公司向苏州银行股份有限公司黄埭支行借款3000000元的自2017年12月6日至2018年12月6日的借款提供最高额担保保证，该担保保证法律关系依法成立，各方当事人应依法、依约履行义务。主债务到期后，被告苏州相城区栋晟建筑装饰有限公司未向苏州银行股份有限公司黄埭支行归还全部借款本息，现原告为履行担保义务代苏州相城区栋晟建筑装饰有限公司于2018年12月10日向苏州银行股份有限公司黄埭支行归还了借款1300000元。依据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告夏志良有权向苏州相城区栋晟建筑装饰有限公司进行追偿。本院认为原告郭志宏要求被告苏州相城区栋晟建筑装饰有限公司偿还代偿款项1300000元及该款自代偿款支付日的次日即2018年12月11日起按照中国人民银行公布的同期同档银行贷款基准利率计算至被告实际还款之日止的利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》及其司法解释的规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告郭志宏与被告董栋、沈利华、案外人董文希、苏州锦天钢结构有限公司作为被告苏州相城区栋晟建筑装饰有限公司的保证人，各保证人与债权人没有约定保证份额，应对原告郭志宏向被告苏州相城区栋晟建筑装饰有限公司追偿的款项承担连带保证责任；同时，各保证人亦没有内部约定分担比例，故平均分担保证责任。原告郭志宏现已支付苏州银行股份有限公司黄埭支行代偿款1300000元，故每位保证人应承担的保证责任份额为260000元(1300000元的五分之一)及相应利息。故对于上述代偿款，原告郭志宏作为保证人代偿后，向被告苏州相城区栋晟建筑装饰有限公司不能追偿的部分，有权向被告董栋、沈利华、案外人董文希、苏州锦天钢结构有限公司追偿其各自应承担的份额。据此，对于被告苏州相城区栋晟建筑装饰有限公司就上述债务不能清偿部分，被告董栋、沈利华、案外人董文希、苏州锦天钢结构有限公司应各自在260000元及相应利息范围内（均以260000元为基数自2018年12月11日起按照中国人民银行公布的同期同档银行贷款基准利率计算至实际还款之日止）向原告郭志宏承担清偿责任。原告自愿在本案中对董文希、苏州锦天钢结构有限公司应承担部分不作主张，系自行处分其权利，应予准许。三被告辩解2011年被告苏州相城区栋晟建筑装饰有限公司向银行借款后转给原告的款项，系原告与苏州相城区栋晟建筑装饰有限公司共同借款，后苏州相城区栋晟建筑装饰有限公司归还了全部借款，原告应归还被告苏州相城区栋晟建筑装饰有限公司2000000元及相应利息，本院认为此与本案系两个法律关系，在本案中不予理涉，苏州相城区栋晟建筑装饰有限公司可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条及相关法律规定，判决如下：一、被告苏州相城区栋晟建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郭志宏代偿款人民币1300000元，并承担该款自2018年12月11日起按中国人民银行公布的同期同档银行贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息。二、对于被告苏州相城区栋晟建筑装饰有限公司就上述债务不能清偿部分，被告董栋、沈利华应各自在人民币260000元及相应利息（以该款为基数自2018年12月11日起按照中国人民银行同期同档银行贷款基准利率计算至实际还款之日止的利息）的范围内向原告郭志宏承担清偿责任。被告董栋、沈利华承担责任后，有权向被告苏州相城区栋晟建筑装饰有限公司追偿。上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22。本案案件受理费减半收取为人民币8335元，由被告苏州相城区栋晟建筑装饰有限公司、董栋、沈利华负担（该款原告郭志宏已自愿预交，本院不再退还，由被告方于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  周文明二〇一九年九月十六日书记员  施 晴