福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初4695号 原告：福建自贸试验区福州片区鑫海通达供应链管理有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇江边村上道**-1-4025（商务托管）自贸试验区内，经，经营地福州市仓山区南二环路**双湖新城********/div> 法定代表人：王伟，总经理。 委托诉讼代理人：严晨煜，男，福建自贸试验区福州片区鑫海通达供应链管理有限公司员工，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林建志，福建天长律师事务所律师。 被告：福建省宏盛闽侯酒业有限公司，住所地福建省，住所地福建省闽侯县经济技术开发区****** 法定代表人：陈敏武。 诉讼代表人：杜兴，福建省宏盛闽侯酒业有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：邵建勋，福建远东大成律师事务所律师。 原告福建自贸试验区福州片区鑫海通达供应链管理有限公司（以下简称“鑫海公司”）与被告福建省宏盛闽侯酒业有限公司（以下简称“宏盛公司”）与破产有关的纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫海公司的委托诉讼代理人林建志与被告宏盛公司诉讼代表人杜兴、委托诉讼代理人邵建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫海公司向本院提出诉讼请求：1.确认寄存在宏盛公司位于闽侯县经济技术开发区二期南区21号厂区内的年份酒（半成品）、生产设备属于鑫海公司所有；2.判令宏盛公司立即将寄存在宏盛公司位于闽侯县经济技术开发区二期南区21号厂区内的年份酒（半成品）、生产设备交付给鑫海公司；3.本案诉讼费用由宏盛公司负担。事实与理由：2018年6月15日，鑫海公司、宏盛公司双方签订一份《资产转让协议书》，约定宏盛公司将库存年份酒（半成品）、生产设备等资产以461000元的价格转让给鑫海公司。同日，鑫海公司、宏盛公司双方签订了一份《协议书》，约定：宏盛公司在一定情形下享有以约定条件回购《资产转让协议书》项下已转让给鑫海公司的年份酒（半成品）及生产设备的权利。合同签订后，鑫海公司依约向宏盛公司支付了全部转让款。2018年6月20日，宏盛公司将转让的库存年份酒（半成品）、生产设备交付给鑫海公司，双方签订了《货权转移确认书》，鑫海公司将上述年份酒（半成品）、生产设备暂时寄存在宏盛公司位于闽侯县经济技术开发区二期南区21号厂区内。2019年3月13日，闽侯县人民法院裁定受理了宏盛公司破产重整一案。2019年3月20日，闽侯县人民法院指定福建远东大成律师事务所担任宏盛公司的管理人。2019年4月12日，鑫海公司依法向宏盛公司管理人提出取回上述年份酒（半成品）、生产设备的要求。2019年5月16日，宏盛公司管理人回复鑫海公司，认为《协议书》约定的回购条件已成就。2019年5月17日，鑫海公司发函催告宏盛公司管理人在合理期限内行使回购权，但宏盛公司管理人并未在合理期限内行使回购权。鑫海公司认为：宏盛公司已将上述年份酒（半成品）及生产设备转让给了鑫海公司，鑫海公司已根据约定支付了全部转让款，宏盛公司亦将转让的年份酒（半成品）及生产设备全部交付给了鑫海公司；上述年份酒（半成品）、生产设备的所有权归鑫海公司所有。虽然根据协议书约定宏盛公司已享有回购上述年份酒（半成品）、生产设备的权利，但宏盛公司在经鑫海公司催告后，在合理期限内并未行使该回购权，应视为宏盛公司已放弃回购上述年份酒（半成品）、生产设备的权利。故宏盛公司应将寄存在其厂内的年份酒（半成品）及生产设备交付给鑫海公司取回。 宏盛公司辩称，1、鑫海公司的行为已经构成虚假诉讼，应当依法追究鑫海公司的法律责任。2、《资产转让协议书》及《协议书》是无效合同，无法律及事实依据，请求法院依法驳回鑫海公司诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析如下：鑫海公司提交的《资产转让协议书》、《协议书》、《货权转移确认书》的真实性，宏盛公司有异议，本院认为，该《资产转让协议书》、《协议书》、《货权转移确认书》有原件核对，且经办人许景确认有签订《资产转让协议书》，同时宏盛公司亦未申请对《资产转让协议书》、《协议书》、《货权转移确认书》上宏盛公司印章的真实性进行鉴定，故本院对该《资产转让协议书》、《协议书》、《货权转移确认书》予采信。鑫海公司提交的三重一大审批（钉钉审批记录），与本案无关联性，本院不予采信。宏盛公司提供的《房地产评估报告书》、《回复函》、《接管调查笔录》有原件核对，符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以采信。宏盛公司提供的《通知书》系本院作出，本院予以采信。 经审理查明，鑫海公司、宏盛公司拟进行合作，对宏盛公司进行重组，盘活资产、挽救中华老字号品牌，为确保重组工作顺利进行，2018年6月15日，鑫海公司与宏盛公司、许景签订《协议书》，约定：1、宏盛公司将现有的酒瓶、纸箱等包装物交由项目公司免费使用。2、宏盛公司将现有的库存年份酒（半成品）、生产设备等资产转让给鑫海公司，具体转让事宜由双方另行签订《资产转让协议书》。3、发生下列情形之一的，由宏盛公司以鑫海公司实际支付转让款金额加上年利率12%计算资金成本的价格，回购《资产转让协议书》项下转让给鑫海公司的年份酒（已转化为成品的除外）及生产设备等资产：①宏盛公司厂房、土地被法院强制拍卖完毕，无法实现重组目的的。②经鑫海公司、宏盛公司双方协商一致，决定终止重组合作的。③出现其他情形，经双方协商一致，决定由宏盛公司回购的。4、许景对宏盛公司上述回购的付款义务向鑫海公司承担连带保证责任。5、《资产转让协议书》是本协议的组成部分。 同日，鑫海公司与宏盛公司签订《资产转让协议书》一份，约定：1、由宏盛公司转让库存年份酒（半成品）、生产设备等资产，详见附件清单。转让价款为461000元。2、标的物包装必须牢固，保证产品在发货时及运输途中不会损坏。由于包装不良所发生的损失，或采用不妥善的防护措施而造成的任何损害，宏盛公司应负担由此而产生的一切费用和损失。3、宏盛公司转让的资产应于2018年6月20日于现存放地交付给鑫海公司，鑫海公司现场清点、接收，并签署《货权转移通知书》。资产移交后，毁损灭失的风险由鑫海公司承担，双方同意标的资产先暂存于福州市闽侯县经济技术开发区二期南区21号宏盛公司厂区内划出的特定监管区域。由鑫海公司派专人负责监管，宏盛公司应予以配合。4、附件中年份酒（半成品）情况如下：98加饭酒（16坛，0.4吨）、甜黄酒（398坛，9.764吨）、特酿酒（412坛，9.476吨）、巴戟天酒（50坛，1.2吨）、多花黄精酒（602坛，14.448吨）、坊巷青红原酒（118坛，2.832吨）、橄榄酒（123坛，2.952吨）、冰爽基酒（35坛，1.05吨）、青红酒13（340坛，8.16吨）、闽江**红酒（239坛，5.736吨）、闽江老酒（669坛，16.056吨）、白酒（60坛，1.44吨）、地瓜酒（195、地瓜酒68吨）。附件中生产设备情况如下：自动化蒸冷饭机组1台、机电液一体厢式隔膜压滤机5台、载货电梯2台、贴标机1台、锅炉1台、冷冻罐4个、液体速冷机1台、载货电梯1台、储酒罐4个、3T/H酒巴氏杀菌机1台、10立方澄清罐3个、贮酒罐8个（自制）、24头罐装机1套、全自动自流式直线罐装机1台、叉车1台、10立方澄清罐2个、勾兑罐2个、接饭车4辆、超高温瞬间灭菌机2台（UHT-2RP612）、全自动压塞机1台、液体错流膜除菌超滤机1台、6立方浸米罐2个、三头全自动旋盖机1台、不锈钢贮酒罐12个、3立方保温罐1个、振动筛1台、膜过滤机1台、双列间歇式冲控机2台、不锈钢大罐3个、贮酒罐3个（4吨）、1立方保温罐1个、超高温瞬间灭菌机1台（RP6L20）、1立方保温高位罐1个、全自动胶帽热缩机1台、8M隧道式烘干杀菌一体机2套、蒸气杀菌锅2台、冷却塔1套、洗瓶机1台、高位罐2个、调速动力头4台、杀菌槽1个、1立方储存罐1台、洗瓶机1台、输送机1套、超高温瞬间灭菌机1台、装酒机1套、XL—21动力柜1套、分析天平1台。 鑫海公司于2018年6月15日向宏盛公司支付了461000元。2018年6月20日，鑫海公司与宏盛公司签订《货权转移确认书》，确认年份酒（半成品）3257坛，生产设备97台/套/个的所有权转移给鑫海公司。 2018年7月9日，鑫海公司出具《关于恳请准予供销企业参与重组宏盛公司的紧急报告》，向闽侯县委申请准许鑫海公司参与重组工作。同日，鑫海公司出具《关于恳请参与重组宏盛公司的紧急报告》，认为若实施执行转破产程序利多弊少，宏盛公司完全具有重整价值、重整的可行性和可操作性，恳请本院受理宏盛公司执行转破产程序的申请，并准予鑫海公司介入破产重整。 2019年3月13日，本院根据宏盛公司的申请裁定受理宏盛公司重整一案，并指定福建远东大成律师事务所担任管理人。2019年3月28日，宏盛公司管理人向鑫海公司邮寄送达（2019）闽0121破1号通知书，通知债权人向鑫海公司管理人申报债权。2019年4月12日，鑫海公司向宏盛公司管理人发函，鑫海公司认为《货权转移确认书》中的年份酒（半成品）、生产设备归鑫海公司所有，要求向宏盛公司管理人取回。2019年5月16日，宏盛公司管理人发函回复鑫海公司，认为宏盛公司厂房被拍卖，《协议书》约定的回购条件已成就，宏盛公司管理人不同意鑫海公司取回寄存物品。2019年5月17日，鑫海公司再次发函给宏盛公司，要求宏盛公司管理人明确是否按照《协议书》的约定条件回购年份洒（半成品）及生产设备，若决定回购，则在收到本函件之日起一个月内支付《协议书》约定的回购款，若不回购则应将年份洒（半成品）及生产设备交由鑫海公司取回。 2018年8月10日，宏盛公司的所有设备被福清市人民法院查封。2018年8月21日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖宏盛公司所有的位于闽侯县经济技术开发区二期南区21号厂房及土地使用权，福州富邦投资有限公司购买了宏盛公司上述厂房。 经福建华茂资产评估房地产土地估价有限责任公司评估，讼争库存年份酒（半成品）、生产设备的评估价值远高于转让价款461000元。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款规定“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”。鑫海公司、宏盛公司签订《资产转让协议书》、《协议书》，明确表明系因鑫海公司、宏盛公司拟进行合作，对宏盛公司企业进行重组，鑫海公司将库存年份酒（半成品）、生产设备“转让”给宏盛公司，若宏盛公司厂房、土地被法院强制拍卖完毕，无法实现重组目的或经鑫海公司、宏盛公司双方协商一致，决定终止重组合作的，宏盛公司以鑫海公司实际支付转让款金额加上年利率12%计算资金成本的价格进行回购，且交易价格远低于实际价格，《资产转让协议书》、《协议书》不符合正常买卖合同交易习惯，鑫海公司与宏盛公司之间的买卖合同为当事人之间的虚伪意思表示，双方缺乏买卖合同的真实意思表示，鑫海公司与宏盛公司之间签订《资产转让协议书》、《协议书》的真实目的是以年份酒（半成品）、生产设备担保重组不能时资金的返还，当事人之间达成一致的真实意思即隐匿行为是将案涉年份酒（半成品）、生产设备作为协作重组的担保。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款规定，买卖案涉年份酒（半成品）、生产设备本身行为作为伪装行为无效，因此鑫海公司请求确认存放于闽侯县经济技术开发区二期南区21号厂区内的年份酒（半成品）、生产设备属于鑫海公司所有并要求宏盛公司返还的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款之规定，判决如下： 驳回福建自贸试验区福州片区鑫海通达供应链管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费8215元，由福建自贸试验区福州片区鑫海通达供应链管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陆毓微 人民陪审员  程丽华 人民陪审员  洪凤英 二〇一九年九月二十六日 法官助理陈燕 书记员陈可歆 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。 以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。