海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初4953号   原告：海南南宝塑料制品有限责任公司，住所地海口市美兰区桂林洋开发区桂高三横路，统一社会信用代码：91460000201244749W。   法定代表人：胡某，董事长。   委托诉讼代理人：王某，海南瑞来律师事务所律师。   被告：叶某1，男，1966年10月18日出生，汉族，住海南省万宁市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：叶某2，万宁市和谐法律事务所法律工作者。   原告海南南宝塑料制品有限责任公司（以下简称南宝公司）诉被告叶某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某、被告委托诉讼代理人叶某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告南宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款62105元和银行利息（利息按中国人民银行贷款利率的4倍计算，从2016年1月1日开始计算至付清全部欠款止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因业务经营需要，从2013年至2015年长期多次向原告购买菠萝筐和木板等货物。交易一年后，被告开始不守信用，经常不按时向原告支付货款，经核算，2014年和2015年两年度，被告向原告总共购买价值62105元的货物，但均未付款，原告多次催促，被告均以种种理由拒绝，至今仍欠原告货款62105元。原告认为，原告和被告双方建立了货物买卖的合同关系，在原告向被告交付货物后，被告也应履行支付货款的义务，被告不及时支付拖欠货款，显然已构成违约，除了应偿还拖欠的货款外还应向原告支付相应的利息，故在协商未果后，原告特向人民法院提起诉讼，请判如所请。   被告叶某1辩称，一、原告诉求被告支付其货款人民币62105元是没有事实根据的。首先，2012年起，被告因为购买其箩筐，交易一个时间段后双方一起结算确认货款再付款。但是，由于原告在交易过程中缺乏诚信，不是提供的货物质量存在问题，就是没有按被告所需的时间提供导致被告因收货迟延造成经济损失。在2013年8月份双方结算后，被告明显减少在原告那购买箩筐。在2013年结算后的2014年和2015年期间，每年只是购买原告一批货，涉及货款均不超过一万元。由于原告迟延提供箩筐导致被告水果发货迟延造成几万元的经济损失，被告曾多次向原告提出要求赔偿。原告口头上答应给予3万元的赔偿，但是却说已在被告后续的货款抵扣。被告见原告没有诚意，后来便不再跟原告购买箩筐。根据原告口头上答应给予被告3万元赔偿的承诺，扣除2014年和2015年的两次货款外，原告尚应赔偿被告人民币最少20000元。对此，被告保留进一步向原告追讨该赔偿款的权利。所以，被告不存在拖欠原告货款的事实。其次，原告在本案中提供的“产品出库单”均为原告单方面制作，上面没有被告的签名，是否客观真实，无法辨认。被告对该“产品出库单”不予认可，不能客观真实地证明被告拖欠其货款。二、原告本案中的起诉已经超过诉讼时效，应当予以驳回。退一步说，即使被告存在尚拖欠原告2014年和2015年货款的事实，原告在2019年1月份才提起诉讼，已经超过法定诉讼时效。依法应当予以驳回。因为，根据原告提供的“产品出库单”中所注明的“自提转账”，完全可以说明了该批货的货款的支付方式和时间是：在客户提货时应即时转账付货。即原告在2014年或2015年货物被提货时就已经知道自己的权益被侵害，并及时向客户提出付款的主张。原告在近五年之后才就涉及货款向被告提起诉讼，已经超过法定诉讼时效。对于原告超出诉讼时效的主张，被告也是不予认可。三、原告主张按中国人民银行贷款利率的4倍计算利息，更是毫无事实和法律依据。综上所述，被告认为原告在本案中诉求被告支付其货款没有事实和法律依据的，且也超过了法定诉讼时效。请人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对案件事实，本院认定如下：原告南宝公司系经营电子塑料配件、塑料制品、包装材料生产、销售；塑料原料、电子产品销售、普通货运服务。被告叶某1购买原告出售的菠萝筐及木板，但并未签订书面买卖合同。根据原告提交的《产品出库单》显示，2014年5月8日原告向被告提供价值8910元的货物，2015年4月13日提供价值10170元的货物，2015年5月2日提供价值12155元的货物，2015年5月5日提供价值9410元的货物，2015年5月8日提供价值9410元的货物，于2015年5月19日提供价值12050元的货物。以上货物价款共计62105元。但该《产品出库单》上并没有被告的签名确认。   另查，2018年7月16日，原告曾向本院提起诉讼，要求被告叶某1支付货款人民币57198元和违约金人民币219624元。本院于2018年11月24日作出（2018）琼0108民初9891号民事判决书，判决被告叶某1须于本判决生效之日起十日内向原告海南南宝塑料制品有限责任公司支付货款人民币4288元及违约金18419元。本判决已经发生法律效力。   本院确认的上述事实，有《产品出库单》、《叶某1应收明细》、（2018）琼0108民初9891号民事判决书，以及当事人的陈述笔录等在案为凭，以上证据材料经庭审质证和本院审查，可以采信。   本院认为，本案的争议焦点为原、被告双方在2014年至2015年期间是否存在买卖合同关系。原告提交其自行制作的《产品出库单》及《叶某1应收明细》以证明被告向其购买货物，但该《产品出库单》及《叶某1应收明细》均为原告自行制作，被告在该两份证据上并未签字确认，原告并未提供充足证据予以证明上述《产品出库单》上所涉及的货物交付被告。原告主张本院作出的（2018）琼0108民初9891号民事判决书认定被告在2014-2015年期间购买其价值62105元的货物。但该判决书第6页第四行载明“根据原告提交的《叶某1应收明细》显示，2014年至2015年期间，被告共计向原告购买产品62105元。”该载明内容仅仅是对原告即南宝公司提交的《叶某1应收明细》的描述，而非对双方在2014年至2015年期间双方进行货物买卖的认定，且该判决书在第6页第七行陈述称“被告叶某1主张，2014年至2015年的货物买卖并未进行结算……”。故原告以此判决书向被告主张双方存在买卖合同关系且被告应当向其支付货款62105元，无事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回原告海南南宝塑料制品有限责任公司的全部诉讼请求。   案件受理费人民币1596元，由原告海南南宝塑料制品有限责任公司负担（已预付）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 **芹   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 林诗柏     二〇一九年九月十六日   书记员 周岁贤   书记员 占 倩   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。