福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初2249号 原告：泉州泉港盛达置业发展有限公司，统一社会信用代码913505056692889900，住所地福建省泉州市泉港区驿峰路北侧新宅村。 法定代表人：林吓金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林福民，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。 被告：蔡招斌，男，汉族，1991年4月13日出生，住福建省泉州市泉港区。 第三人：兴业银行股份有限公司泉州泉港支行，统一社会信用代码91350505751362512N，住所地福建省泉州市泉港区南山南路南亿花园3幢一至二层。 代表人：林振源，该支行行长。 原告泉州泉港盛达置业发展有限公司（以下简称“盛达公司”）与被告蔡招斌、第三人兴业银行股份有限公司泉州泉港支行（以下简称“兴业银行泉港支行”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛达公司的委托诉讼代理人林福民到庭参加诉讼，被告蔡招斌、第三人兴业银行泉港支行经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛达公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告蔡招斌于2016年12月7日签订的《商品房买卖合同》（合同编号为201612030128）及合同补充协议（以下简称“买卖合同及补充协议”）；2.解除原、被告与第三人兴业银行泉港支行于2017年1月25日签订的《个人购房抵押借款合同》（以下简称“借款合同”）；3.被告返还原告址在泉州市泉港区的房屋（以下简称“602号房”）并支付商品房价款总金额20%的违约金86328.8元；4.被告支付原告为其垫付的按揭款34742元（截至2019年6月30日止）。庭审时，原告将第4项诉讼请求减少为：判令被告支付原告为其垫付的按揭款28244.2元（截至2019年4月30日止）。事实和理由：2016年12月7日，原告与被告签订买卖合同及补充协议一份，约定原告将602号房出售给被告。补充协议第二条约定“在买受人获得贷款后，应按个人住房借款合同之约定定期归还贷款银行本息，若买受人在两期（含两期）以上未按时还款，造成出卖人连带担保经济责任，买受人应赔偿甲方合同总价20%的违约金，同时出卖人可以单方解除合同。”2017年1月25，原、被告与第三人签订借款合同，由原告承担被告和第三人贷款的全程保证责任。截止至2019年6月30日，被告多次未交纳按揭款，导致原告代付了34742元，至今被告未清偿原告代付款，经原告多次催讨，被告拒不履行义务。 被告蔡招斌、第三人兴业银行泉港支行均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，原告盛达公司作为出卖人与被告蔡招斌作为买受人签订买卖合同及补充协议，其中，该合同约定主要内容为：“由被告向原告购买602号房，建筑面积为109.61㎡，套内面积90.52㎡，公摊面积19.09㎡；单价为3938元/㎡，总价款计431644元；买受人按银行按揭方式付款（详见附件六）；等等。”附件六补充协议约定主要内容为：“买受人付款方式为首付款86644元，余款34.5万元办理银行按揭，买受人须在签订本合同30日内办理完成银行按揭贷款；买受人承诺：在买受人获得贷款后，应按《个人住房借款合同》之约定定期归还贷款银行本息，若买受人在两期以上（含两期）未按时还款，造成出卖人连带担保经济责任，买受人应赔偿甲方合同总价20%的违约金，并承担有关部门的所缴纳的税费等经济责任，同时出卖人可以单方解除合同；等等。”合同签订后，被告向原告交纳了购房首付款86644元。2016年12月6日，原告开具1张福建增值税普通发票（票号03171278），该发票载明购买方为被告，规格型号为602号房，金额为86644元，款项性质为预收购房款。2016年12月7日，上述买卖合同在泉州市泉港区房地产管理处办理了网上登记备案，备案号为泉港房交登（2016）字第3528号。2017年1月25日，被告在原告提供保证和被告以602号房抵押作为借款担保的情况下，向第三人兴业银行泉港支行贷款34.5万元，用于向原告支付上述购房余款，三方签订借款合同，该合同约定主要内容为：“借款金额34.5万元，借款期限自2017年1月25日起至2037年1月25日止，还款方式为等额本息偿还法，还款日为借款次月起每月的15日，保证期间为全程担保；等等。”2018年9月29日，原告开具1张福建增值税普通发票（票号00982967），该发票载明购买方为被告，销售房号为602号房，金额为34.5万元，款项性质为预收购房款，付款方式为按揭。自2018年2月28日起至2019年4月30日止的期间，原告代被告偿还第三人按揭款本息计28244.2元。2019年7月15日，原告诉诸本院。庭审时，原告称：其有通过电话通知被告办理602号房的交房手续，但被告至今未办理602号房的交房手续，也未实际交房入住和办理产权证。 另查明，原告盛达公司成立于2008年1月9日，主管部门核准的公司类型为有限责任公司；经营范围：房地产开发与经营。2014年1月28日，原告取得了山水华庭5#、6#、8#楼的《商品房预售许可证》。2017年3月6日，原告取得山水华庭5#、6#、8#楼的消防验收备案。2017年4月26日，原告取得山水华庭5#、6#、8#楼的竣工验收备案。 上述事实，有原告盛达公司的陈述及其提供的买卖合同及补充协议、借款合同、《商品房预售许可证》、《泉州市商品房买卖合同（网上签约）登记备案申请表》、福建增值税普通发票2张、兴业银行个人贷款还款凭证及贷款利息单（客户联）、建设工程竣工验收消防备案受理凭证、福建省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告蔡招斌、第三人兴业银行泉港支行在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。 本院认为，原告盛达公司具有开发销售商品房的资质，而且取得诉争商品房的预售许可证，原告与被告蔡招斌签订的买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，内容未违反我国有关效力性法律、法规的规定，合法有效，依法应受法律保护，双方均应依约履行义务。合同签订后，被告未按合同约定及时偿还按揭贷款，截至2019年6月30日，原告已代被告向第三人兴业银行泉港支行偿还贷款本息28244.2元，双方签订的买卖合同及补充协议解除条件成立，故原告请求判令解除买卖合同及补充协议并支付违约金86328.8元（431644元×20%）的诉讼请求，均符合法律规定和合同约定。因原告自认被告至今未实际交房入住602号房，602号房目前仍由原告实际控制，被告无需返还，故原告请求判令被告返还602号房，与查明事实不符，本院不予支持。因第三人未向本院提出诉讼请求，故本院仅处理买卖合同纠纷，不处理借款合同纠纷，故原告要求判令解除其与被告、第三人签订的借款合同，本院不予支持。第三人可就借款合同纠纷另行起诉。截至2019年6月30日止，原告共为被告代为清偿28244.2元，故原告要求判令被告支付其代为偿还的按揭贷款28244.2元，符合法律规定和合同约定。被告蔡招斌、第三人兴业银行泉港支行经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，本院认为，原告盛达公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告泉州泉港盛达置业发展有限公司与被告蔡招斌于2016年12月5日签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》(合同编号为201612030128，房屋代码为596860）； 二、被告蔡招斌应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州泉港盛达置业发展有限公司违约金86328.8元； 三、被告蔡招斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告泉州泉港盛达置业发展有限公司代为支付的银行按揭款28244.2元； 四、驳回原告泉州泉港盛达置业发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9262元，减半收取计4631元，由被告蔡招斌负担，限于本判决生效之日起五日内向本院交纳（原告泉州泉港盛达置业发展有限公司预交的8980元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 林珊珊 二〇一九年九月二十九日 法官助理 钟伟科 书 记 员 庄月萍 速 录 员 施斌昭 附：引用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第二十五条以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。担保权人就商品房担保贷款合同纠纷另行起诉的，可以与商品房买卖合同纠纷合并审理。 商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的、出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 10-