浙江省杭州市拱墅区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0105行初9号 原告：刘梅瑞，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：浙江省自然资源厅，住所地杭州市西湖区西溪路118号。 法定代表人：黄志平，厅长。 委托代理人：廖琦、伍亚，工作人员。 原告刘梅瑞不服被告浙江省自然资源厅（以下简称省自然资源厅）于2019年1月4日作出的《告知书》，于2019年1月17日向杭州市西湖区人民法院提起诉讼，杭州市西湖区人民法院向杭州市中级人民法院报请指定管辖。2019年2月21日，杭州市中级人民法院作出（2019）浙01行辖1号行政裁定书，裁定由本院管辖。本院于2019年3月22日立案受理后，依法向被告省自然资源厅送达起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭于同年5月15日公开开庭进行了审理，原告刘梅瑞，被告省自然资源厅的委托代理人廖琦、伍亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告省自然资源厅于2019年1月4日作出《告知书》，该《告知书》主要载明：刘梅瑞，经本机关调查核实，将有关处理情况告知如下，经查，2017年3月，杭州市国土资源局作出《房屋拆迁争议裁决书》（杭土资拱裁字〔2017〕001号），认定你（户）位于拱墅区××镇××村××号××号《房屋拆迁许可证》的拆迁范围内，拆迂单位杭州市拱墅区京杭大运河综合整治与保护开发指挥部的拆迁行为合法。2017年9月，你向杭州市拱墅区人民法院提起行政诉讼，要求撤销杭州市国土资源局作出的《房屋拆迁争议裁决书》（杭土资拱裁字〔2017〕001号）。2018年6月22日，杭州市拱墅区人民法院对该案件作出（2017）浙0105行初115号判决，认定杭州市国土资源局作出的《房屋拆迁争议裁决书》（杭土资拱裁字〔2017〕001号）事实认定清楚，适用法律正确，程序并无不当，驳回你的诉讼请求。2018年8月，你因不服杭州市拱墅区人民法院对该案件出的（2017）浙0105行初115号行政判决，向杭州市中级人民法院提起上诉。2018年12月，杭州市中级人民法院作出（2018）浙01行终615号判决，认定杭州市国土资源局于2010年7月13日向运河指挥部核发杭土资拆许字〔2010〕第051号《房屋拆迁许可证》，拆迁项目为康桥单元Ｒ21-16地块，刘梅瑞等五人的房屋在杭土资拆许字〔2010〕第051号《房屋拆迁许可证》拆迁范围内，驳回你的上诉，维持原判。综上，我厅认为你申请的查处事项不符合《国土资源行政处罚办法》第十二条规定的立案条件，本机关决定不予立案。该《告知书》并告知刘梅瑞行政复议和诉讼权利。 原告刘梅瑞诉称，原告于2019年1月12日收到被告于2019年1月4日作出的《告知书》，其认定事实错误，故意规避违法行为，对此不服依法起诉。被告作出的告知书仅仅用所谓的法院判决来规避违法行为，未对原告举报的详细法事实进行查处，属于故意转移案件焦点，严重违法。原告的举报完全符合《国土资源行政处罚办法》第十二条规定，其所谓的不符合该条规定认定事实错误，依法应予以撤销。请求：1、判决撤销被告作出的《告知书》；2、责令被告依法重新查处并书面告知原告；3、判决本案诉讼费用由被告承担。 原告刘梅瑞向本院提交了以下证据： 1.《举报信》，证明原告提起过举报； 2.《告知书》，证明被诉行政行为； 3.（2018）浙01行初211号行政裁定书，证明案涉土地没有公告； 4.国土资公开告知〔2017〕282号《国土资源部政府信息公开告知书》、（2017）京01行初646号行政判决书，证明原告土地没有征收，还是集体土地。 被告省自然资源厅辩称，一、案件基本事实。原告分别于2018年11月29日、12月5日向自然资源部寄送内容相同的《查处违法申请书（举报信）》，要求查处原杭州市国土资源局以虛假的杭土资拱裁字〔2017〕001号《房屋拆迁争议裁决书》（以下简称《裁决书》）为由暴力毁灭原告合法房屋的违法事实，被告认为原告的查处申请不符合《国土资源行政处罚办法》第十二条规定的立案条件，决定不予立案。2019年1月4日，被告作出案涉《告知书》并寄送原告，被告已履行法定职责且程序合法。二、原告申请事项不符合立案条件，被告不予立案符合法律规定。经调查，2017年3月22日，杭州市国土资源局作出《裁决书》，认定拆迁单位实施的康桥单元Ｒ21-16地块项目建设，用地经依法批准，拆迁单位按规定领取了杭土资拆许字〔2010〕第051号《房屋拆迁许可证》（以下简称《拆迁许可证》），原告位于拱墅区××镇××村××号的房屋在《拆迁许可证》的拆迁范围内，拆迂单位拆迁行为合法。2017年9月，原告不服该《裁决书》提起了诉讼，经过杭州市拱墅区人民法院和杭州市中级人民法院两审终审，认为《裁决书》认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，并依法驳回原告的诉讼请求。被告认为原告反映的情况已经经过相关的生效判决认定，不存在违反国土资源法律法规的事实，不符合《国土资源行政处罚办法》第十二条规定的立案条件，决定不予立案。综上，被告于2019年1月4日作出了《告知书》寄送原告，事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告省自然资源厅向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据： 1.举报信两份、邮寄信封，证明被诉行为的来源； 2.（2017）浙0105行初115号行政判决书、（2018）浙01行终615号行政判决书，证明原告对案涉《裁决书》已经提起行政诉讼，案涉房屋的集体土地已被征收，房屋拆迁范围、程序合法合法，事实清楚，被告在此基础上作出了《告知书》； 3.《告知书》、邮寄凭证，证明被告作出《告知书》事实清楚，程序合法。 法律依据：《国土资源行政处罚办法》第十二条。 庭审质证时，双方对证据发表如下质证意见： 被告省自然资源厅对原告提供的证据三性均无异议，但认为被告已经履行了法定职责且程序合法，原告在法院诉讼时也提交过信息告知书和北京法院的判决书作为证据，该些材料也已经进行过举证质证；原告向法院提起诉讼以及向自然资源部举报是同时进行的，但是法院判决在先。原告对被告省自然资源厅提供的证据1举报信的真实性无异议，但认为无法证明被告的证明目的；对证据2三性有异议，判决书本身认定就是有问题的；对证据3三性有异议，认为不属于证据。 原告对被告省自然资源厅的处罚程序及法律依据均有异议，认为都是造假的。 本院对原、被告提供的证据的真实性予以确认，对证明事实综合认定。 经审理查明，原告刘梅瑞系杭州市拱墅区房屋户主及权利人之一。2018年12月3日、12月7日，自然资源部分别收到原告刘梅瑞邮寄的两封内容相同的《查处违法行申请书（举报信）》，要求依法查处杭州市国土资源局局长谢建华以作出虚假的《裁决书》为由以暴力毁灭举报人合法房屋的违法事实；并要求追究被举报人的违法责任、涉嫌犯罪的依法逮捕判刑；依法将查处结果书面告知举报人。2019年1月4日，被告省自然资源厅作出被诉《告知书》，告知原告刘梅瑞，其向自然资源部投递的《查处违法行为申请书》，已于2018年12月12日转送至该厅处理，经该机关调查核实后，因刘梅瑞申请的查处事项不符合《国土资源行政处罚办法》第十二条规定的立案条件，该机关决定不予立案。原告刘梅瑞对此不服，诉至法院。 另查明，杭州市拱墅区京杭运河综合整治与保护开发指挥部（以下简称运河指挥部）因康桥单元Ｒ21-16地块项目工程建设的需要，经《拆迁许可证》批准，对本市东至规划拱康路、西至康桥单元Ｒ21-10、11、15地块、南至规划道路、北至宣杭铁路范围内的房屋及其附属物进行拆迁，搬迁期限为2010年7月20日至2010年10月19日，拆迁期限为2010年7月20日至2013年1月19日。后该《拆迁许可证》的拆迁期限经批准延期至2018年1月19日。在拆迁过程中，因运河指挥部与杭州市拱墅区房屋权利人不能就该房屋的拆迁补偿安置问题达成协议，运河指挥部向杭州市国土资源局提交了行政裁决申请书及相关材料。杭州市国土资源局经受理、调解、催促等相关程序后，于2017年3月22日作出《裁决书》并送达刘梅瑞。刘梅瑞对该《裁决书》不服，于2017年9月6日向本院提起行政诉讼。本院经审理后认为该《裁决书》事实认定清楚，程序并无不当，故于2018年6月22日作出（2017）浙0105行初115号行政判决书，判决驳回刘梅瑞的诉讼请求。该案经二审判决维持。 再查明，已生效的（2018）浙01行终615号行政判决审理后查明以下事实：1.（2016）浙01行初291号生效行政裁定查明：2010年3月18日，浙江省政府作出浙土字C[2009]-0044号《浙江省城乡建设用地增减挂钩置换审批意见书》，同意杭州市2009年度城乡建设用地增减挂钩实施方案（1），其中包含010500060（2009）0680（康桥单元R21-16地块）项目，该项目涉及刘梅瑞所使用的集体土地。同时，根据该案中浙土字C[2009]-0044号批文材料显示，其批准范围既包括康桥单元R21-19地块，也包括康桥单元R21-16地块。2.（2014）浙杭行终字第312号生效行政裁定查明：杭州市国土资源局于2010年7月13日向运河指挥部核发杭土资拆许字（2010）第051号《房屋拆迁许可证》，拆迁项目为康桥单元R21-16地块。3.（2015）浙杭行终字第88号生效行政判决查明：刘梅瑞等五人的房屋在该杭土资拆许字（2010）第051号《房屋拆迁许可证》拆迁范围内。 本院认为，《国土资源行政处罚办法》第五条规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。第六条规定，省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。故省自然资源厅作为省级土地行政主管部门，有权对本行政区域内的国土资源违法案件进行查处。该办法第十二条规定，符合下列条件的，国土资源主管部门应当在十个工作日内予以立案：（一）有明确的行为人； （二）有违反国土资源管理法律法规的事实；（三）依照国土资源管理法律法规应当追究法律责任；（四）属于本部门管辖；（五）违法行为没有超过追诉时效。本案中，康桥单元Ｒ21-16地块在浙土字Ｃ［2009］-0044号批文批准范围内，而原告刘梅瑞涉案坐落于杭州市拱墅区房屋位于康桥单元Ｒ21-16地块项目拆迁范围内的事实已经生效判决确认。且针对该房屋拆迁作出的《裁决书》亦经（2018）浙01行终615号行政判决确定其有效性，故原告刘梅瑞的相关举报申请，被告省自然资源厅经调查核实后认为不存在违法情形，依据《国土资源行政处罚办法》第十二条的规定作出不予立案的处理，并将调查经过及结果以《告知书》形式告知原告，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，原告刘梅瑞的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘梅瑞的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘梅瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈 晟 审 判 员  邓 瑶 人民陪审员  胡亦安 二〇一九年九月十日 代书 记员  管 圆