贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初3081号原告：田锦义，男，1961年04月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，（系死者田维宇之父）。原告：杨成碧，女，1963年08月24日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，（系死者田维宇之母）。原告：赵某2，男，1989年12月01日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，（系死者田维宇之夫）。原告：赵某1，女，2013年04月05日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，（系死者田维宇之女）。法定监护人：赵某2，男，1989年12月01日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，（系赵某1之父）。共同委托代理人（特别授权）：王涛，男，贵州恒发律师事务所律师。被告：敖光义，男，1987年07月11日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地：贵州省毕节市七星关区南部新区百里杜鹃路招商花园城酒店式公寓17层9至19号房间及20-24号房间。统一社会信用代码：91520500675410008K。负责人：唐义平，系公司总经理。委托代理人（特别授权）：糜磊，男，系该公司员工。被告：周刚，男，1986年04月22日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告田锦义、杨成碧、赵某2、赵某1与被告敖光义、周刚、阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下主文简称：阳光财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年07月24日立案受理后依法适用简易程序，由审判员何叶于2019年09月19日公开开庭进行了审理，原告田锦义、杨成碧、赵某2、赵某1特别授权委托诉讼代理人王涛及赵某2到庭参加诉讼，被告敖光义、周刚到庭参加诉讼，被告阳光财保委托代理人糜磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田锦义、杨成碧、赵某2、赵某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决上列被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失共计人民币990922.16元；2、本案诉讼费由上列被告承担。事实及理由：2018年12月15日，原告赵某2因个人所需，故向被告敖光义借用被告所有的贵Ｆ×××××号本案肇事车辆。同日，原告赵某2便驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车搭载其妻子田维宇由金沙县往金沙县岚头方向行驶，于当日01时55分时，当车辆行驶至金沙县时，原告赵某2便将车停放于公路路面上后，下车观察周围路况时该车随即发生后滑侧翻于路外，此过程中车上人员田维宇被压在该车车身右侧，造成车上人员田维宇经抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。后于2018年12月20日，该事故由金沙县公安局交警大队委托贵州省金沙县公安司法鉴定中心对田维宇的死亡原因进行鉴定，经金沙县公安司法鉴定中心（金）公（司）鉴（法尸）字［2018］124号《检验报告》鉴定，田维宇的死亡符合交通事故中形成。2019年1月28日，该此次交通事故经金沙县公安局交通警察大队第522424120180000360号《道路交通事故认定书》认定，此次交通事故中原告赵某2承担全部责任，死者田维宇无责任。2019年4月17日，贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑不诉（2019）125号《不起诉决定书》决定，对原告构成的交通肇事罪作出不予起诉决定。后经查,本案肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司处投有机动车强制保险，保单号为1205505072018008982；投保有机动车商业保险，保单号为1205505282018005544，险种为第三者责任保险100万、车上人员责任保险（驾驶员）、不计免赔率险等。死者田维宇尚有母亲杨成碧已年迈，女儿赵某1未满十八周岁需其抚养。综上，原告认为本案中造成受害者田维宇死亡，完全系由直接侵权人即本案原告赵某2的行为造成，本案被告车辆所有人敖光义也应承担相应赔偿责任，然原告赵某2驾驶的被告敖光义所有的肇事小型普通客车又在被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司处投保有机动车强制保险和机动车商业保险，所以被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司作为肇事车辆的保险人，应在交强险及商业险承保范围内承担赔偿责任。为此，原告为维护其自身合法权益，诉至本院请求判决前述所请。被告敖光义辩称：原告赵某2诉称车是向我借的不是事实，2018年06月07日我已将该肇事车辆转卖给了周刚，该车辆一直由周刚占有使用，发生交通事故的前一天，原告赵某2是向周刚借用的该车辆。被告周刚辩称：我借车给原告赵某2无过错，不承担此次交通事故的责任。被告阳光财保辩称：对此次事故的真实性及事故责任无异议。敖光义在保险公司投保交强险及第三责任险、驾驶员责任险及不计免赔险，因田维宇在事故认定书上明确属于车上人员，田维宇家属的诉求不在保险公司的范围内，保险公司不予赔偿。本院经审理认定的事实如下：对于原、被告双方无争议的事实，本院予以确认。对于原告方所举第1、2、3、4、6、7、8、10组证据，原告身份证复印件及被告企业信息共5页、金沙县公安局交通警察大队第522424120180000360号《道路交通事故认定书》一份、（金）公（司）鉴（法尸）字（2018）124号《检验报告》一份共5页、四川正刚机动车司法鉴定所司法鉴定意见书一份共7页、赵某2结婚证复印件、户口薄复印件及金沙县柳塘镇江龙村证明共7页、田锦义户户口薄复印件及证明共6页、赵天福户口册复印件、金沙县旭华社区证明两份及金沙县胜天水库拆迁安置补偿协议复印件各一份、金沙县人民检察院的不起诉理由说明书、不起诉决定书各一份，经三被告质证均无异议，对以上由原告举证的共8组证据的证明效力，本院予以确认；对原告举证的第5组证据，机动车商业险保单及交强险保单各一份共2页，用以证明本案涉案车辆在阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保有第三者责任保险、车上人员责任保险、不计免赔率险等商业险及交强险，且本次事故发生在保期内。经被告阳关财保质证：对商业险保单进行核对，出险时间在保险期内事故发生，保险单已明确商业险投保有第三责任险、车上人员责任险（驾驶员及不计免赔率险）事故发生时因田维宇是属于车上乘客，在商业险合同内田维宇损失不在保险公司合同的范围内。对交强险保单上1205505072018008982号，根据保险条款规定，根据交强险第五条规定交强险合同中的受害人是指被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括被保险机动车本车上的车上人员被保险人。原告提供的保险单已明确不在保险合同的范围内。被告敖光义质证：我们懂不倒，希望法院依法判决。被告周刚质证：和敖光义的意见一样。该组证据客观真实，对其证明效力，本院予以确认；对原告举证的第9组证据，好再来日化证明一份，用以证明死者生前的经济来源系靠在位于金沙县的好再来日化做销售取得，不是依靠务农取得。经被告阳光财保质证：这组证据未提供单位的营业执照，达不到证明目的。请求法院核实。如果能补充营业执照及出证明人的身份证明、工资发放记录就无异议。被告敖光义质证：无异议。被告周刚质证：无异议。庭后原告补充提交金沙县好再来日化店营业执照复印件一份，阳菊香（金沙县好再来日化店经营者）身份证复印件一份，经三被告质证均无异议，对该组证据的证明效力，本院予以确认。对于原告举证的第11组证据，赵某2驾驶证复印件一份，肇事车辆贵Ｆ×××××机动车行驶证复印件一份，经三被告质证均无异议，本院予以认定；对被告敖光义举证的第1组证据，车辆转让协议复印件一份（当庭核对与原件一致），用以证明赵某2说的他向我借车不属实，实际上是我将车转让给周刚了的，然后他向周刚借的车，在此次事故中我不承担任何责任。该组证据经原告与其他被告质证均无异议，对该组证据的证明效力，本院予以确认。对于被告阳光财保举证的第1组证据，商业险保单、交强险保单及投保告知书及商业险条款及交强险条款各一份，用以证明田维宇不在保险范围内。经原告质证：对该组证据的三性无异议，但该组证据中的保险条款系格式条款，该格式条款中的本车车上人员根据条款的解释是指在保险事故发生的瞬间在被保险机动车车体内和车上的人员，再根据本案交通事故认定书所记载的事故发生时的情况当时本案的受害人田维宇系被压在本案肇事车辆的车身右侧，从表述不难看出，事故发生时田维宇的身体已未处于机动车车体内，而是在机动车的车体外，所以受害者田维宇不应系本案肇事车辆的车上人员，应系车外人员。所以该组证据达不到被告保险公司的证明目的。被告敖光义质证：无异议。被告周刚质证：无异议。对该组证据的三性，本院予以确认。对于本院依职权调取的交通事故发生后原告赵某2在交警大队所作笔录一份及车辆现场照片，经原、被告质证均无异议，本院予以确认。2018年12月15日，赵某2驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车搭乘田维宇由金沙县往金沙县岚头镇方向行驶，于当日01时55分，行驶至金沙县（岚陈线），赵某2将该车停放于公路路面上后，下车观察周围路况时该车随即发生后滑侧翻于路外，此过程中车上人员田维宇被压在该车车身右侧下，造成车上人员田维宇受伤经抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。该事故经金沙县公安局交通警察大队作出了第522424120180000360号道路交通事故认定书，赵某2承担此次事故的全部责任。事故发生后田维宇经抢救无效死亡，经金沙县公安局交警大队委托，贵州省金沙县公安司法鉴定中心对田维宇的尸体进行了检验，检验结果：1、根据尸体检验所见，死者腹部见有一处较大的创口，该创口贯通腹腔，见腹腔内的肠管从创口处脱出，并见肠管破裂，说明胸腹腔脏器有严重损伤；经检查死者其他部位未见致命性损伤，由此可分析，腹部损伤致腹腔脏器损伤应是死者死亡的原因；2、从损伤的情况来看，死者腹部有创口存在，创缘不齐，边缘见挫伤，腰背部、右下肢见有皮肤擦挫伤，右胫前有印压痕，其损伤部位不同，类型多样，形状不一，再结合办案单位提供案情综合分析，死者的伤符合在交通事故中形成。本案中，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案交通事故造成原告损失现查明如下：1、死亡赔偿金：根据《最高人民法院》（以下简称解释）第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”田维宇死亡时为29周岁，从事化妆品销售工作，其死亡赔偿金计算标准应参照2018年贵州省城镇居民人均可支配收入31592.00元/年，其死亡赔偿金计算为：31592.00元×20年=631840.00元。2、丧葬费：根据《解释>》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”2016年贵州省城镇单位从业人员年平均工资62924.00元，丧葬费计算为：62924.00元/年÷12个月×6个月=31462.00元。3、被抚养人生活费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，参照2017年度贵州省城镇居民人均消费支出20348.00元/年，其母亲杨成碧的被扶养人生活费计算：20348/年÷3人×20年=135653.33元；其女儿的被扶养人生活费计算：20348/年÷2×12年=122088.00元。4、交通费：根据《解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告主张的交通费1000元未提供交通费正式票据加以佐证，本院不予确认。5、丧葬期间住宿费：原告主张的丧葬期间住宿费600元未提供住宿费正式票据加以佐证，本院不予确认。6、近亲属丧葬期间误工损失：根据《解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”之规定，对于原告主张的近亲属丧葬期间误工费其父亲田锦义的317.00元，赵某2的317.00元，本院予以支持。7、精神抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”、第十条：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；(五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”之规定，本次交通事故的实际侵权人系死者丈夫，且已得到死者父母的谅解，本案被告均非侵权责任人故对原告主张的精神抚慰金50000.00元，本院不予支持。据此，以上原告因此次受伤所主张的损失共计921677.33元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。对于本次交通事故，被告敖光义作为肇事车辆的登记人参加诉讼，在庭审中提交了该车辆转让协议，证明交通事故发生之前该车辆已经实际转让的事实，原告及其余被告无异议，被告敖光义既不是侵权人也没有过错行为，不应当承担赔偿责任。被告周刚作为肇事车辆的实际占有人参加本案诉讼，其出于好意借车给原告赵某2使用的行为也不存在过错，也不应当承当赔偿责任。该交通事故发生时，该肇事车辆以敖光义名义在被告阳光财保投保了交强险和第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶员）和不计免赔率险，事故发生在保险期内，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，庭审中，原告并未提交能够证明受害人田维宇由“车上人员”已经转化为“第三者”的有效证据。交通事故发生后，金沙县公安局交通警察大队作出的第522424120180000360号道路交通事故认定书，描述：“车上人员田维宇被压在该车车身右侧下，造成车上人员田维宇受伤经抢救无效死亡及车辆受损的交通事故”。金沙县人民检察院的不予起诉决定书，描述：“田维宇被压于该车车身右侧下”。本院依职权到金沙县公安局交通警察大队调取了本案原告赵某2笔录，在该笔录中原告赵某2陈述“我妻子的脚（具体那只我不确定）还卡在副驾驶室车门与车身之间”，从以上描述来看，并不能确认死者田维宇在发生交通事故时已完全脱离车体，从而从“车上人员”转化为车体外的“第三者”，不足以达到由“车上人员”转化为“第三者”的情形，其因本次交通事故致死造成的损失未在阳光财保的保险范围内，故对于本次交通事故被告阳光财保不应承担赔偿责任，本次交通事故造成的损失应由赵某2承担责任。据此，对于原告田锦义、杨成碧、赵某2、赵某1的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定判决如下：驳回原告田锦义、杨成碧、赵某2、赵某1的诉讼请求。案件受理费人民币13710.00元，减半收取人民币6855.00元，由原告田锦义、杨成碧、赵某2、赵某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  何叶二〇一九年九月二十七日书记员  陈旭