wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2423号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭分行，统一社会信用代码913606004916712892，住所地江西省鹰潭市胜利西路**。负责人：王昌斌，行长。委托诉讼代理人：袁少华，男，1973年1月14日出生，系原告部门经理。被告：赵林方，女，1986年3月18日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行与被告赵林方信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。2019年9月25日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行撤诉。案件受理费25元（已减半，原告预付），由原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行承担。审判员  汪生权二〇一九年九月二十五日书记员  雷丽华
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初1799号原告：鹰潭市杭奥电梯起重设备有限公司，住鹰潭市月湖区体育馆**，统一社会信用代码：91360600690959437L。法定代表人:王文奎，董事长。委托代理人:倪建开、袁列文，江西华星律师事务所律师。被告：贺正华，男，汉族，1970年10月15日出生，住江西省萍乡市莲花县。原告鹰潭市杭奥电梯起重设备有限公司（以下简称原告）与被告贺正华（以下简称被告）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹰潭市杭奥电梯起重设备有限公司委托代理人倪建开、被告贺正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹰潭市杭奥电梯起重设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告七日内支付51000元及利息（利息自起诉之日按年利率6%6计算直至全部还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系一家专门从事电梯安装、销售、维修的公司。2016年起，原告与被告进行合作，由被告对原告部分客户提供维护保养服务，被告向原告交纳相应费用。2017年6月2日双方对相关费用进行结算，双方确认被告尚欠原告51000元并由被告出具欠条一张。现原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》第19条之规定，特向法院提起诉讼，望依法审理、判如所请。原告支持其主张向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、法人代表身份证明书、被告身份证复印件；2、欠条。被告贺正华辩称，公元1959小区的三十台空调维保费用都抵给了原告，还有二万多没有支付给原告，款项我也没有收到，因为对方公司倒闭了，原告欠我七万多安装费也没有支付给我，我是2015年开始做到2017年，管理费我支付给了原告，我可以去银行去查流水帐。被告在法定期限内未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告系一家专门从事电梯安装、销售、维修的公司。2016年起，原告与被告进行合作，由被告对原告部分客户提供维护保养服务，被告向原告交纳相应费用。2017年6月2日双方对相关费用进行结算，双方确认被告尚欠原告51000元，并由被告出具欠条一张，欠要载明：“本人贺正华欠鹰潭市杭奥电梯起重设备有限公司工程款人民币伍万壹仟元整（51000元）。备注：在收到以下项目工程款按实际抵扣，不足部分由贺正华个人补足：1、.....7。欠款人贺正华，2017年6月2日。”之后，原告多次向被告催款未果，特瓣至本院，判如所请。。本院认为，原、被告合作经营电梯安装、维护、维修，应按合作的约定履行各自的义务，被告在经营当中，欠原告工程款存在违约行为，原告要求被告支付所欠工程款及利息的请求，依法予以支持。被告称原告尚欠其空调维护费和安装费，并支付了部分工程款，但庭审前及庭后一直未提交证据予以证明，因此对被告的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：被告贺正华于本判决生效之日起七日内支付原告鹰潭市杭奥电梯起重设备有限公司欠款51000元及利息（利息自2019年7月22日起，以欠款51000元为基数，按年利率6%计算直至全部欠款还清之日止）本案案件受理费537.5元，已减半收取，由被告贺正华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆卫华二〇一九年九月十九日书记员  张韩月
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1881执2087号 广东为尔康医药有限公司、杨九科： 关于被执行人广东为尔康医药有限公司、杨九科其他案由一案，执行标的共计9831.25元。经本院立案执行，现已强制执行到位9831.25元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执257号申请执行人：石作明，男，1969年11月13日出生，汉族，住孟州市。被执行人：河南鑫源生物科技有限公司，住所地孟州市。法定代表人：何红兵，系公司总经理。本院在执行申请执行人石作明与被执行人河南鑫源生物科技有限公司养老保险争议一案中，申请执行人石作明自愿申请撤销执行申请。本院审查后认为，申请执行人石作明的撤销申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0883执257号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年九月二十七日书记员  范文千
福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0421执80号之二 申请执行人：林锦喜，男，1966年9月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：黄种分，男，1972年3月5日出生，汉族，住址福建省南安市，现住福建省明溪县。 被执行人：福建省定坤农业产业科技有限公司，住所地：福建省明溪县雪峰镇河滨北路**。 法定代表人:颜祜财，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人林锦喜与被执行人黄种分、福建省定坤农业产业科技有限公司合伙协议纠纷一案中，申请执行人林锦喜以与被执行人黄种分、福建省定坤农业产业科技有限公司已自行协商解决为由向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院于2018年12月11日作出的（2018）闽0421民初1099号民事调解书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张元优 审判员  黄岩生 审判员  付文华 二〇一九年九月四日 书记员  方秀帆 附：本裁定书适用法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2986号申请人：韩满乾，男，汉族，1961年2月2日出生，住贵州省遵义市播州区。被执行人：遵义拓特机械有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区泗渡镇观坝村，统一社会信用代码：915203016629529914。法定代表人：高忠林。申请人韩满乾与被执行人遵义拓特机械有限公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义拓特机械有限公司银行存款人民币100000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月二十三日书记员 李兴云
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执211-5号申请执行人：孟州市香香鸟食品加工坊，住所地孟州市。经营者：史红波，男,1976年6月17日出生，汉族，住孟州市。被执行人：赵纪军，男，1977年8月1日出生，汉族，住河南省荥阳市。本院在执行孟州市香香鸟食品加工坊与赵纪军买卖合同纠纷一案中，依照相关法律规定做了如下工作：一、本院于2019年3月14日向被执行人赵纪军依法送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行材料，被执行人赵纪军签收后，未实际履行。二、本院于2019年3月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵纪军名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息、证券持有信息等，发现被执行人赵纪军名下有“大众牌”汽车一辆，但该车辆未被实际控制，无法处置，其他未发现有可供执行的有效财产。三、因被执行人赵纪军违反了财产报告制度，本院于2019年4月9日依法将被执行人赵纪军纳入全国法院失信被执行人名单。四、因被执行人赵纪军拒不履行生效法律文书，本院于2019年4月13日依法决定对被执行人赵纪军罚款人民币1000元。五、本院于2019年5月22日到郑州市住房公积金管理中心查询被执行人赵纪军的住房公积金情况，于2019年6月1日到郑州市住房公积金管理中心冻结了被执行人赵纪军名下住房公积金账户。六、本院于2019年5月22日到荥阳市房地产管理部门查询被执行人赵纪军的房产情况，发现被执行人赵纪军名下位于荥阳市郑上路与杜鹃路交叉口东北侧金地格林小城S2有房产一处，于2019年8月30日到荥阳市不动产登记中心对被执行人赵纪军名下上述房产进行了查封，该查封属轮候查封。七、本院分别于2019年4月22日、2019年5月8日、2019年5月25日、2019年6月14日、2019年7月23日和2019年8月27日多次通过全国网络查控系统查询了被执行人赵纪军名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息、证券持有信息等，未发现有可供执行的有效财产。八、本院于2019年9月9日对申请执行人孟州市香香鸟食品加工坊经营者史红波作终结本次执行程序约谈，史红波明确表示提供不出被执行人赵纪军的财产或财产线索，并且其同意我院对该执行案件作终结本次执行程序处理。本院认为，因本案被执行人赵纪军确无财产可供执行，且申请执行人孟州市香香鸟食品加工坊同意本院对本案终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孟州市香香鸟食品加工坊发现被执行人赵纪军有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年九月十日书记员  范文千
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执480号 封开县人民法院刑事审判庭、周灿： 关于申请执行人封开县人民法院刑事审判庭与被执行人周灿罚金一案，申请执行人确认被执行人已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执480号案件结案。 特此通知。 二０一九年九月十六日
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初1429号 原告：莫建鸾，女，1987年2月26日出生，布依族，身份证地址贵州省镇远县，现住贵州省荔波县。 原告：刘永忠，男，1986年12月6日出生，土家族，身份证地址贵州省镇远县，现住贵州省荔波县。 委托诉讼代理人：杨长声，荔波县中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，执业证号32407161100141。 被告：贵州省港鑫房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道神州大酒店**，统一社会信用代码9152272206772816XY。 法定代表人：龙元辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏梅，贵州辅正律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号15201201511197783。 委托诉讼代理人：袁翔，贵州辅正律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 原告莫建鸾、刘永忠与被告贵州省港鑫房地产开发有限公司（以下简称港鑫房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告莫建鸾、刘永忠的委托诉讼代理人杨长声以及被告港鑫房开公司的委托诉讼代理人苏梅、袁翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫建鸾、刘永忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告按购房款每日万分之一的标准支付原告从2017年4月1日起至被告实际交付房屋转移登记文书之日止的逾期办证违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买由其开发建设的位于荔波县，房价款总计为267327元。原告已按合同约定向被告支付购房款，但被告未按约定交付办理房屋转移登记有关文书，现被告已构成违约，应按约定支付原告相应的违约金。 被告港鑫房开公司辩称：一、根据合同约定，被告没有为原告办理涉案商品房转移登记的义务，原告据此主张逾期办证违约金没有依据；二、原告主张的违约金起算时间与合同约定时间不符；三、原告主张的逾期办证违约金计算标准过高，请求人民法院依法调整。 本院经审理认定事实如下： 2017年2月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买由其开发建设的位于荔波县，房价款总计为267327元；被告承诺于2017年9月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，超过约定期限90日且原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；办理商品房转移登记的方式为双方共同向房屋登记机关申请办理。2017年2月7日，原告一次性向被告支付全部购房款共计267327元。原告已经接收被告交付的涉案商品房。被告至今未取得涉案商品房所有权初始登记。庭审中，双方均未能说明办理商品房转移登记有关文书的具体指向。 本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案中，被告未能在其承诺的期限内取得涉案商品房初始登记，致使原告不能办理涉案商品房转移登记，已经构成违约，应当依法承担违约责任。关于被告请求调整违约金计算标准的问题，虽然双方当事人在合同中约定了违约金的计算标准，但鉴于原告未提供证据证明因被告逾期办证给其造成的实际损失，故本院兼顾本案合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则予以衡量，酌情调整为按原告已付房价款计算，由被告按日万分之零点五一向原告支付逾期办证违约金。根据相关法律规定，办理商品房转移登记，需要被告先取得涉案商品房初始登记，本案中双方已经在合同约定由双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记，而且根据当地办理商品房转移登记流程及规定，办理商品房转移登记亦需要原告提出申请并交纳相关税费为前提，庭审中双方也未能说明办理商品房转移登记有关文书的具体指向，因此，逾期办证违约金计算的截止日期应为被告取得涉案商品房初始登记之日。原告要求违约的起算时间从2017年4月1日起算无事实和法律依据，根据双方合同约定，被告违约的起算时间应从2017年10月1日起算。故本案的逾期办证违约金分别计算为：9,503元[267,327元×0.000051×697天（2017年10月1日至2019年8月28日法庭辩论终结之日）≈9,503元]；2019年8月29日起至被告实际取得该商品房所有权初始登记日的逾期办证违约金，则按上述标准继续计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告贵州省港鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告莫建鸾、刘永忠从2017年10月1日起至2019年8月28日期间的逾期办证违约金9,503元； 二、被告贵州省港鑫房地产开发有限公司继续按已付购房款267,327元的日万分之零点五一的标准向原告莫建鸾、刘永忠支付从2019年8月29日起至被告贵州省港鑫房地产开发有限公司取得涉案商品房所有权初始登记之日止的逾期办证违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，减半收取计124元，由原告莫建鸾、刘永忠负担58元，被告贵州省港鑫房地产开发有限公司负担66元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员 左 丹 二〇一九年九月二十六日 书记员 覃育希
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初1578号之四 原告：马剑，男，1970年5月22日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：巫元明，四川建永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋建波，四川建永律师事务所律师。 被告：北京国科中技商贸有限公司。住所地：北京市西城区阜成门外大街**A2003。 法定代表人：陈燕玲。 被告：国购产业控股有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区东园路****。 法定代表人：袁启宏。 委托诉讼代理人：张薛，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**龙，安徽美林律师事务所律师。 被告：昆山市曹安供销有限公司。住。住所地：花桥镇曹安路/div> 法定代表人：兰章霖。 被告：谢庭荣，男，1977年9月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 本院在审理原告马剑诉被告谢庭荣、北京国科中技商贸有限公司、国购产业控股有限公司、昆山市曹安供销有限公司民间借贷纠纷一案中，原告马剑于2020年9月27日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告马剑自愿向本院申请撤回对被告谢庭荣、北京国科中技商贸有限公司、国购产业控股有限公司、昆山市曹安供销有限公司民间借贷纠纷的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告马剑撤回对被告谢庭荣、北京国科中技商贸有限公司、国购产业控股有限公司、昆山市曹安供销有限公司民间借贷纠纷的起诉。 案件受理费减半收取计25613元，由原告马剑负担。 审 判 长  赖婷婷 人民陪审员  费福来 人民陪审员  李 薇 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  梁 丹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15657号 移送执行部门:本院民事审判第二庭。 被执行人：邓芳毅，男，汉族，1975年4月25日出生，住湖南省邵阳市大祥区。 本院民事审判第二庭移送执行的被执行人邓毅芳追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初14770号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费3904.80元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月26日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年九月二十三日 书记员  李韵珊
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初695号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尤爱霞，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗树子，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：路全新，男，1964年8月27日出生，汉族，住石家庄长安区。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）与被告路全新保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，因向路全新送达开庭等相关手续未果，本院于2019年7月11日依法对路全新进行公告送达，并定于举证期限满后第3日上午9时开庭审理。2019年9月27日，本院对本案进行了公开开庭审理。原告人保财险石家庄公司委托诉讼代理人罗树子到庭参加诉讼，被告路全新无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告人保财险石家庄公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告理赔款73020.46元；2、依法判令被告向原告支付逾期未付保费5150.34元；3、依法判令被告向原告支付违约金1605.84元（违约金以73020.46元为基数，自2017年11月6日起按照银行同期贷款利率计算，暂计至2018年7月25日，实际主张至款项还清之日止），以上三项合计79776.64元；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年8月12日，被告路全新与中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行（以下简称光大银行广安支行）签订借款合同，合同约定借款金额为100000元人民币，借款期限为36个月。2016年8月18日，被告路全新（投保人）就该笔借款向原告人保财险石家庄公司投保保证保险，光大银行广安支行为被保险人，与原告签订《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），保险合同约定每月保费率为1.5525%，每月保费为1716.78元，光大银行广安支行按照借款合同的约定向被告发放共计100000元人民币贷款，后被告逾期向光大银行广安大街支行还款，共欠本金和利息共计73020.46元。依照保险合同约定，2017年11月6日，原告代被告清偿了被告所欠光大银行本金和利息73020.46元。同时，被告尚欠原告保费5150.34元。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，望贵院判如所请。 被告路全新未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，路全新作为投保人与人保财险石家庄公司签订了一份保单号为PBBR201613010000000568的《个人信用贷款保证保险保险单》，光大银行广安支行为被保险人，保证保险金额为110582.36元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.5525%，每月保险费为1716.78元，缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。2016年8月12日，路全新与光大银行广安支行签订《个人贷款合同》，合同约定借款金额为100000元人民币，借款期限为36个月，借款利率按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%，还款方式为等额本息还款法。合同签订后，光大银行广安支行向路全新发放了100000元人民币贷款。被告按约支付借款本息、保险费至2016年4月4日，后未再按约定支付借款本息、保险费，根据平安个人贷款保证保险保险单的约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以73020.46为基数，从保险人理赔当日开始计算，按银行同期贷款利率4.75%，向保险人缴纳违约金”，2017年11月6日贷款逾期超过80天，原告按约代为清偿，向光大银行广安支行支付代偿理赔款金额共计73020.46元，光大银行广安支行向原告出具《代偿债务确认书》，确认光大银行广安支行已收到赔款。至原告代偿日即2017年11月6日，被告拖欠原告保费5150.34元。 以上事实有原告提供的个人担保借款合同、借款凭证、平安个人消费信贷保证保险保险单、索赔申请书、代偿债务确认书、银行交易明细及原告的陈述等予以证明。 本院认为，原告和被告在平等、自愿、协商一致的基础上依法签订的《个人信用贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。本案中，因被告未按期归还银行贷款，导致原告作为保险人代偿款项，根据保证保险合同约定原告可在代偿范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，故本院对原告主张的代偿款73020.46元予以支持。保证保险单特别约定的保险人赔偿后，投保人需向保险人支付的未付保费应计算至2017年11月6日。该未付保费5150.34元根据保证保险合同的约定，原告有权要求被告偿还。违约金明显过高，应予适当调整，本院酌情调整为按年利率18%的标准计算，故违约金应以保险理赔款73020.46元为基数，自理赔之日即2017年11月6日按照年利率18%的标准计算，但给付期限应至本判决确定的履行之日。关于公告费，原告未提交证据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告路全新于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司为被告路全新代偿的贷款本息73020.46元，并支付以上述款项为基数自2017年11月6日起至本判决确定的履行之日止按年利率18%的标准计算的违约金; 二、被告路全新于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司未付保费5150.34元。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1794元，由被告路全新负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  呼广宇 人民陪审员  吴建京 人民陪审员  孙 庆 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  王 磊
徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）苏8601行初486号 原告金开天，男，1949年9月10日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告金猛，男，1974年4月21日生，汉族，住徐州市泉山区。 二原告共同委托代理人李颐，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。 二原告共同委托代理人李翔，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。 被告徐州市云龙区住房和城乡建设局，住所地徐州市云龙区和平大道**。 法定代表人李军，徐州市云龙区住房和建设局局长。 出庭应诉负责人于芳，徐州市云龙区住房和建设局副局长。 委托代理人柳筱，江苏智临律师事务所律师。 第三人权长生（曾用名权某），男，汉族，1969年4月27日生，住徐州市云龙区。 第三人董红梅（第三人权长生妻子），女，汉族，1972年2月5日出生，住徐州市贾汪区。 二第三人共同委托代理人董红果（第三人董红梅妹妹），1974年3月2日生，住徐州市云龙区。 原告金开天、金猛诉被告徐州市云龙区住房和城乡建设局、第三人权长生、董红梅土地行政管理一案，于2019年3月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及相关诉讼文书，并依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭审理了本案。原告金开天及二原告共同委托代理人李颐，被告徐州市云龙区住房和建设局出庭应诉负责人于芳及委托代理人柳筱，第三人权长生及二第三人共同委托代理人董红果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金开天、金猛共同诉称：2018年10月25日，徐州市云龙区人民政府发布《翠屏山片区改造项目房屋征收补偿方案(一期)征求意见稿》，对位于徐州市云龙区翠屏山片区的长山行政村区域进行拆迁改造。2018年12月12日，被告徐州市云龙区住房和建设局发布翠屏山片区拆迁土地征收确权公告及确权公示表，公告表中确认的征收编号为“C5-245”土地的被征收人为第三人权长生，后被告与权长生签订征收补偿协议。上述公示表发布后，原告多次向翠屏山街道办事处及拆迁指挥部提出异议，表明编号为“C5-245”土地的被征收人应为原告金开天。2019年1月23日，被告及翠屏山拆迁指挥部为加快拆迁进度，无视原告多次提出的异议，擅自与第三人权长生签订加盖有云龙区翠屏山办事处长山村居民委员会公章的《房屋确权单》，原告对“C5-245土地的权属确认提出异议，但翠屏山街道办事处拆迁指挥部及被告对原告提出的土地确权异议未作出任何回应。现原告提起诉讼，请求撤销被告徐州市云龙区住房和建设局与第三人权长生、董红梅签订的《房屋征收补偿协议》，并由被告承担本案诉讼费用。 被告徐州市云龙区住房和城乡建设局辩称：1、原告金开天将房屋转让给第三人权长生，第三人在受让的宅基地上翻建了房屋，本次是对翻建后的房屋进行的征收补偿并非原买卖房屋，故二原告与被诉《房屋征收补偿协议》不具有利害关系，原告主体不适格。2、《房屋征收补偿协议》不具有可撤销情形，原告的主张不能成立。被告根据徐州市云龙区翠屏山街道办事处、徐州市云龙区翠屏山街道办事处长山村民委员会的确认，确定征收编号为C5-245处房屋的权属人为第三人权长生，并与其夫妻签订《房屋征收补偿协议》，该协议是在事实清楚的基础上，按照法定程序与第三人签订，协议内容系被告和两第三人的真实意思表示，不存在认定事实错误或违法征收等可撤销情形。综上，请求依法驳回原告的起诉。 第三人权长生、董红梅述称：原告与第三人于1993年签订房屋买卖协议，第三人已经按照当时的市场价向原告支付了全部房款，本案中被征收的房屋是第三人于2011年翻盖且是第三人仅有的一处住房，原告要求撤销房屋征收补偿协议没有道理，请求驳回原告的起诉。 经审理查明：原告金开天、金猛与第三人权长生均为徐州市云龙区翠屏山街道办事处长山村村民。1993年，原告金开天与第三人权长生（权学标）签订《房屋变卖协议书》，原告将其位于徐州市云龙区××街道××山村××房屋及其他附属物以5200元的价格转让给第三人权长生。第三人权长生于协议签订后向原告支付了全部房款，并随后搬入该房屋居住，后于2011年对该处房屋进行了拆除翻建。因徐州市云龙区翠屏山片区改造项目（一期）施工，需对片区内房屋进行征收。被告徐州市云龙区住房和城乡建设局经翠屏山街道办事处及常山居民委员会调查核实，对第三人权长生的房屋进行了确权认定并委托徐州公信资产评估土地房地产估价有限公司对房屋价值进行了评估。2018年12月27日，被告（甲方）作为房屋征收部门通过征收实施单位徐州市云龙区翠屏山街道办事处与乙方即第三人权长生、董红梅（权长生妻子）签订征收编号为C5-245的《房屋征收补偿协议》，通过产权调换方式对第三人进行安置补偿，双方并就过渡方式、差价结算等问题进行了约定。二原告因对被告与第三人签订上述房屋征收补偿协议不服，提起本案诉讼。 上述事实，有原、被告当庭陈述、二原告及第三人权长生常住人口登记卡、房屋变卖协议书、房屋及土地现状调查表、翠屏山片区改造项目（一期）宅基地确权认定单、房屋征收附属物评估结论、房屋征收补偿协议等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”的规定，本案中，原告金开天在1993年即将其房屋及其他附属物出让给同一集体经济组织的第三人权长生，该房屋相应宅基地使用权均已一并转让于第三人，且第三人对该房屋进行了翻建，故原告与涉案第三人房屋的征收补偿事宜已无关系。被告徐州市云龙区住房和城乡建设局作为房屋征收部门，在经有关集体经济组织和征收实施单位调查核实后与二第三人签订了房屋征收补偿协议，具有事实与法律依据。综上，原告请求对涉案房屋征收补偿协议予以撤销的诉讼主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告金开天、金猛的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  肖 丽 审 判 员  王显波 人民陪审员  董翠兰 二〇一九年九月六日 书 记 员  汤 喆 附:相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16606号 移送执行部门:本院民事审判第二庭。 被执行人：李祖沛，男，汉族，1964年1月12日出生，住广东省广州市番禺区。 本院民事审判第二庭移送执行的被执行人李祖沛追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15216号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费1115.59元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年九月二十四日 书记员  李韵珊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15800号 移送执行部门:本院民事审判第二庭。 被执行人：谷胜萍，女，汉族，1972年12月14日出生，住佛山市南海区。 本院民事审判第二庭移送执行的被执行人谷胜萍追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初14760号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费1351.12元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月26日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年九月二十五日 书记员  李韵珊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17706号 移送执行部门:本院民事审判第二庭。 被执行人：谭灿军，男，汉族，1975年6月7日出生，住湖南省。 本院民事审判第二庭移送执行的被执行人谭灿军追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16241号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费1072.97元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年九月二十五日 书记员  李韵珊
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1625民初1077号 原告（被告）：滨州天元雄风通风设备有限公司，住所地博兴县兴福镇村魏村。 法定代表人：付建星，该公司执行董事。 被告（原告）：马相忠，男，1967年9月8日出生，汉族，住博兴县。 原告（被告）滨州天元雄风通风设备有限公司与被告（原告）马相忠劳动争议纠纷一案，本案于2018年5月14日立案。滨州天元雄风通风设备有限公司于2019年2月11日被批准注销，经本院通知，在规定时间未向本院确定权利人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 本案滨州天元雄风通风设备有限公司作为原告的诉讼予以终结。 审 判 员 安超 二〇一九年九月十九日 法官助理 胡敏 书 记 员 吴瑶
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂02刑终191号原公诉机关黄石市下陆区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘建春，男，1973年7月9日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化程度，个体工商户，户籍地湖北省阳新县，住湖北鄂州花湖经济开发区。因赌博于2009年4月14日被黄石市公安局黄石港分局处以行政拘留十日，并处罚款人民币三千元；因吸毒、赌博于2009年10月27日被黄石市公安局黄石港分局处以行政拘留二十日，并处罚款人民币五千元；因吸毒于2011年5月15日被黄石市公安局黄石港分局处以行政拘留十日，并处罚款人民币一千九百元；因犯非法采矿罪于2012年4月20日被阳新县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；因吸毒于2017年6月20日被黄石市公安局下陆分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月3日被黄石市公安局下陆分局刑事拘留，同年8月9日经黄石市下陆区人民检察院批准逮捕，同日由黄石市公安局下陆分局执行逮捕，同年12月8日被黄石市公安局下陆分局取保候审，2018年11月12日经黄石市下陆区人民检察院决定对其逮捕，同月19日由黄石市公安局下陆分局执行逮捕。现羁押于黄石市看守所。指定辩护人柯汉英，湖北群力律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张吉，曾用名张杰，男，1988年11月15日出生于湖北省黄石市，汉族，高中文化程度，无业，住黄石市西塞山区。因犯非法持有枪支罪于2009年12月10日被黄石市黄石港区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月21日被黄石市公安局下陆分局刑事拘留，同年8月9日经黄石市下陆区人民检察院批准逮捕，同日由黄石市公安局下陆分局执行逮捕，同年12月8日被黄石市公安局下陆分局取保候审，2018年11月12日经黄石市下陆区人民检察院决定对其逮捕，同月14日由黄石市公安局下陆分局执行逮捕。现羁押于黄石市看守所。辩护人鲁彩萍、陈维芳，湖北太圣律师事务所律师。黄石市下陆区人民法院审理黄石市下陆区人民检察院指控原审被告人潘建春、张吉犯聚众斗殴罪一案，于2019年7月15日作出（2019）鄂0204刑初108号刑事判决。宣判后，原审被告人潘建春、张吉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人潘建春、张吉，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。原判认定：2009年2月9日，被告人潘建春与被害人黄某1发生纠纷，相约在黄石市团城山百斯特KTV（以下简称“百斯特KTV”）见面，被害人黄某1召集十余人赶至百斯特KTV并将携带的砍刀等凶器埋藏在包厢沙发座位中，意图对被告人潘建春进行威胁、恐吓，被告人潘建春发现后因害怕借故离开。随后，被告人张吉应邀到该包厢找被告人潘建春，后其被被害人黄某1等人无故殴打。次日，被告人潘建春因害怕再次与被害人黄某1谈判失败以及明知被告人张吉昨日被被害人黄某1等人殴打的情况下，将其与被害人黄某1今晚再次在百斯特KTV约见一事分别告知乔某和被告人张吉。乔某得知后为了拉拢被告人潘建春，主动提出去保护被告人潘建春，并于同日下午安排江某3等人组织人员带砍刀等工具前往百斯特KTV集合。另一方面，被告人张吉邀约曹某帮忙谈判其与被害人黄某1的纠纷，曹某遂带领几名社会闲散人员携带砍刀赶至百斯特KTV找被害人黄某1谈判。当晚，曹某等人因与被害人黄某1一言不合，便对被害人黄某1及包厢内人员进行砍杀，致被害人黄某1、被告人潘建春受伤。曹某等人追砍被害人黄某1出包厢时，携带砍刀、枪支在外等候的乔某、江某3、江某1、江某4、江某2等人误认为被告人潘建春与被害人黄某1发生冲突，乔某、江某3持枪支，其他人持砍刀冲出包厢。被告人张吉等人误以为乔某等人系被害人黄某1一方人员便逃离现场。之后，乔某等人又将被害人黄某1带至黄石市西塞山区中窑飞云某上，江某1等人再次对被害人黄某1进行砍杀，致其昏迷。后江某1、江某2等人将被害人黄某1送至黄石市中心医院门口离开。事后，被告人潘建春对乔某心存感激，便多次到乔某开设的赌场以“抬庄”方式表示感谢。经鉴定，被害人黄某1失血性休克属轻伤二级，趾骨开放性骨折、楔骨骨折属轻伤二级，体表损伤属轻伤一级、左下肢胫腓骨粉碎性骨折属轻伤一级。2017年6月19日，被告人潘建春在湖北鄂州花湖经济开发区别墅被公安民警抓获，因吸毒于次日被黄石市公安局下陆分局处以行政拘留十五日，因涉嫌犯故意伤害罪于同年7月3日被黄石市公安局下陆分局刑事拘留。2017年6月20日，被告人张吉主动向公安机关投案。案发后，被告人潘建春亲属赔偿被害人黄某1经济损失人民币3万元，被告人张吉亲属赔偿被害人黄某1经济损失人民币2万元，被害人黄某1对被告人潘建春、张吉的行为表示谅解。原判认定上述事实，有经原审庭审质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、被害人黄某1的陈述、证人黄某2、潘某、李某1、李某2、周某、陈某、江某1、吴某、江某2、江某3的证言、被告人潘建春、张吉的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、收条、谅解书、黄石中级人民法院（2018）鄂02刑终228号刑事判决书等证据证实。原审法院认为，被告人潘建春、张吉纠集多人在公共场所持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。归案后，被告人潘建春能如实供述自己的罪行，系坦白,依法可以从轻处罚。被告人张吉自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被害人黄某1存在一定过错，可酌情对被告人张吉从轻处罚。案发后，被告人潘建春、张吉赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人潘建春犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月；二、被告人张吉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。原审被告人潘建春上诉提出其系从犯，有坦白情节，取得被害人谅解，被害人有过错，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。辩护人持相同辩护意见。原审被告人张吉上诉提出其系从犯，有自首情节，取得被害人谅解，被害人有过错，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。辩护人持相同辩护意见。经二审查明，原判认定的事实清楚，所列证据均经一审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。关于原审被告人潘建春、张吉及辩护人提出的上诉理由和辩护意见。本院经查，在卷证据证实潘建春为自己和张吉在百斯特KTV包厢分别遭受黄某1等人的威胁和无故殴打一事，与黄某1相约在百斯特KTV谈判，潘建春为此邀约乔某提供帮助，还联络了张吉，张吉又邀约曹某共同参与谈判，之后乔某和曹某分别组织人员携带砍刀、枪支等凶器前往百斯特KTV，引发械斗，潘建春、黄某1等人受伤。综上，潘建春、张吉主观上均具有聚众斗殴的犯罪故意，依法构成聚众斗殴罪，其中潘建春系策划者，并邀约他人组织人员持械参与斗殴；张吉系积极参加者，并邀约他人组织人员持械参与斗殴，均系主犯，依法应对本案后果承担责任。根据潘建春、张吉犯聚众斗殴罪的事实、性质和对于社会危害的程度，结合二人分别具有的自首、坦白、被害人有过错、取得被害人谅解等法定、酌定量刑情节，原判对潘建春、张吉定罪准确，量刑适当，符合法律规定。因此，对潘建春、张吉及辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不予支持。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  范小群审判员  吕 林审判员  宾 欣二〇一九年九月十六日书记员  李 武
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民再19号再审申请人（一审被告、二审上诉人）长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会，住所地：长治市郊区大辛庄镇北寨村。法定代表人：申立魁，村长。委托诉讼代理人杨艳娜，段雪梅，山西隆德晟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）焦红则，女,1979年6月23日,汉族,住长治市。委托诉讼代理人师凤鸣、陈韶敏，山西省漳河律师事务所律师。再审申请人长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会（下简称北寨村委）与被申请人焦红则土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2018）晋04民终1107号民事判决，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院于2018年12月21日作出（2018）晋民申3206号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人北寨村委的委托诉讼代理人杨艳娜、段雪梅，被申请人焦红则及其委托诉讼代理人师凤鸣、陈韶敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。北寨村委申请再审称，1、本案不属于法院受理范围。本案双方争议的实质是被申请人对申请人在2002年制定的土地承包方案不服，而承包地分配方案的确定和调整不属于人民法院的受理范围；2、农村土地承包经营权只能属于农户家庭，而不属于农户中的某个家庭成员。被申请人起诉是以个人起诉，不具有诉讼主体资格；3、2002年北寨村土地延包工作符合法律、政策和村规民约；4、被申请人请求调整土地和支付土地收益款没有事实和法律依据；5、本案已过诉讼时效。被申请人辩称，1、本案是属于收回土地承包的纠纷，不是分配土地承包的纠纷，属于人民法院管辖范围；2、本案在长治市郊区法院是按照土地承包户起诉的，郊区法院裁定认定按照个人起诉；3、北寨村委第二轮土地延包工作不符合法律政策规定；4、北寨村现在还有机动地，被申请人有权获得土地收益和补偿款；5、本案不存在诉讼时效问题。焦红则向一审法院起诉请求，1、判令被告支付原告土地收益款12150元按地分补偿款43005元,加两次按地重分5510元,共计60665元;2、请求被告支付土地收益款迟延履行期间的利息6158.71元(从2009年6月18日起至2017年9月30日);3、请求被告返还收回原告的承包地或与收回原告承包地面积相同的耕地。4、本案的诉讼费由被告承担。一审法院审理后判决：一、被告长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会在本判决生效后十五日内赔偿原告焦红则因侵害其土地承包经营权造成的损失55265元(包括土地收益款损失6750元、按地分补偿款48515元);二、被告长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会在本判决生效后十五日内给原告焦红则调整补偿0.9亩耕地;三、驳回原告焦红则的其他诉讼请求。判后，申请人北寨村委不服一审判决，上诉请求：撤销山西省长治市郊区人民法院（2017）晋0411民初1785号民事判决第一项、第二项，在查清事实后改判上诉人不承担赔偿责任和调整补偿耕地义务或将本案发回重审。本院二审认为，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定,判决驳回上诉,维持原判。本院再审查明，焦红则与焦宝忠系兄妹关系。焦红则于2002年1月25日出嫁至长治市××区。焦红则原有北寨村的承包地，2002年北寨村启动第二轮土地承包工作，北寨村委以焦红则因结婚嫁出本村为由，收回了焦红则的承包地并重新发包给了其他农户。2003年8月20日焦保忠与北寨村委签订了《长治市郊区农村土地承包合同书》，该合同书中约定，承包土地为2.18亩。《长治市农村集体土地承包经营权证书》中，承包方户主为焦保忠，人口3人。本院再审认为，基于被申请人所提诉讼请求分析，无论是要求支付土地收益款还是要求返还原承包地，其基础是被申请人享有土地承包经营权。本案中，被申请人因婚嫁原因，在第二轮土地承包期间，本人与再审申请人之间并未建立土地承包关系，未实际取得土地承包经营权，二者之间的争议属土地使用权权属争议，本案不属于人民法院受理范围。《中华人民共和国土地管理法》第16条规定，土地使用权争议首先由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百二十四条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零八条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：一、撤销长治市郊区人民法院（2017）晋0411民初1785号和本院（2018）晋04民终1107号民事判决；二、驳回被申请人焦红则的起诉。一审案件受理费1471元，退还被申请人焦红则；二审案件受理费1182元，退还申请人长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会。本裁定为终审裁定。审判长 杨淑华审判员 郭子仪审判员 张志红 二〇一九年九月二十九日书记员 宋毅强
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初4425号 原告：李勤贵，男，1974年1月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 被告：童飞，男，1985年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告李勤贵与被告童飞运输合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序开庭审理。原告李勤贵到庭参加诉讼，被告童飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告李勤贵向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付原告欠款30450元，本案诉讼费用由被告承担，并对该欠款5%年利息诉请在庭审中予以放弃。事实与理由：被告童飞在无为泥汊承包修路工程时，雇佣原告用车辆给其拉混凝土，共欠运费30450元，并于2019年2月3日在催讨时出具欠条，且承诺于2019年7月份付清。现经多次催讨均无效，诉至法院请求判决给付。 被告童飞未作答辩亦未提供证据。 原告李勤贵为支持其诉称，提供了被告童飞出具的欠条原件，予以认定。 综合原告当庭陈述及所举证据情况，本院审理查明：被告童飞修建其承包道路工程时，雇佣原告李勤贵车辆为其运送混凝土，共欠运费30450元未付，在原告催讨时遂出具欠条与原告。欠条内容载明：“欠条今欠到李勤贵农用车运费叁万零肆佰伍圆整（30450元）注2019年7月份结清欠到人童飞2019年2月3日身份证号码3426231985××××××××”，后被告对该款至约定时间未付而致诉。 本院认为：原、被告之间债权债务关系明确清晰，原告给被告运输混凝土，经结算，被告欠原告运费30450元，并出具欠条为证，且约定给付期间，现逾期未付，与法与理相悖，现原告诉求被告给付运费30450元，本院依法予以支持；被告经传唤未参加诉讼不影响本案正常审理。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、规定判决如下： 被告童飞于本判决生效后十日内一次性给付原告李勤贵运费30450元。 如逾期未按本判决书确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费560元元，减半收取280元，由被告童飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  邾立纯 二〇一九年九月六日 书记员  喻 雨 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条、民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0702民初3948号原告：陈张唯，女，1985年2月22日出生，汉族，住址湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：陈立宏，男，1955年12月5日出生，汉族，住址湖南省常德市武陵区，系原告父亲，一般授权代理。被告：郭绍均，男，1983年7月20日出生，汉族，住址湖南省常德市武陵区。被告：湖南中均安装工程有限公司，住所地常德市武陵区长庚街道廖桥社区仙源路**（西城水恋小区1栋1-4号门面）。法定代表人：郭绍均。被告：赵丽，女，1984年5月29日出生，汉族，住址湖南省常德市武陵区。陈张唯与郭绍均、湖南中均安装工程有限公司、赵丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈张唯的委托诉讼代理人陈立宏到庭参加了诉讼。被告郭绍均、湖南中均安装工程有限公司、赵丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈张唯向本院提出诉讼请求：1.请求判令郭绍均、湖南中均安装工程有限公司、赵丽归还陈张唯借款本金320000元；2.判令郭绍均、湖南中均安装工程有限公司、赵丽按年利率6%支付陈张唯资金占用费直到还清欠款为止，从2019年6月3日至2019年8月14日计算为3819元；3.本案诉讼费用由被告承担。郭绍均、湖南中均安装工程有限公司、赵丽未予答辩和提交证据资料。经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年6月4日，陈张唯与湖南中均建设有限公司签订《存款合同》，约定存款金额为50000元，存款期限为12个月，从2017年6月4日至2018年6月4日，存款利率为月息2分，本金到期后一次性归还。若未按合同约定偿还存款，每逾期一日，应按逾期未偿还的存款金额每日利息的百分之五计付罚息，直到全部存款归还为止。同年8月9日、10月9日、12月25日，双方又签订了三份《存款合同》，金额分别为100000元、70000元、100000元，存款期限分别为12个月，从2017年8月9日至2018年8月8日；6个月，从2017年10月6日至2018年4月5日；12个月，从2017年12月26日至2018年12月25日。陈张唯通过银行转账和现金的方式将上述存款支付给了赵丽，借款到期后，郭绍均未按期归还。2018年6月2日，经双方结算，郭绍均向陈张唯出具借条一份，约定“今借到陈张唯现金人民币320000元，用于资金周转，借期为一年（即2018年6月2日-2019年6月2日）”。另查明，湖南中均建设有限公司于2018年7月16日更名为湖南中均安装工程有限公司。郭绍均与赵丽系夫妻关系，两人于2018年10月17日办理离婚登记手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈张唯提供的《存款合同》、银行转账记录等证明陈张唯与湖南中均建设有限公司间的债权债务关系成立。合同到期后，双方进行汇总结算，郭绍均向陈张唯出具借条一份，故在陈张唯与郭绍均之间形成了新的债权债务关系，现郭绍均未按期归还借款，对陈张唯要求郭绍均偿还借款本金320,000元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故利息应按照年利率6%的标准计算自2019年6月3日起算。赵丽作为郭绍均配偶，在存款合同上签名，且借款也是转到其银行账户，说明对此笔债务是知情的，故对陈张唯要求赵丽共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。郭绍均、湖南中均安装工程有限公司、赵丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：郭绍均、赵丽于本判决生效之日起十日内，向陈张唯偿还借款本金320000元，并按年利率6%支付从2019年6月3日起至偿清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6157元，减半收取3078.5元，由郭绍均、赵丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  田国栋二〇一九年九月十七日法官助理胡娟代理书记员  林 虹附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18263号 移送执行部门:本院西樵人民法庭。 被执行人：谢绍兵，男，汉族，1983年2月7日出生,住湖北省咸宁市嘉鱼县。 被执行人：李炎生，男，汉族，1958年8月10日出生，住湖北市咸宁市嘉鱼县。 被执行人：佛山市南海区信易达五金包装有限公司，住所地佛山市南海区西樵镇海舟开发区。 法定代表人：谢绍兵 本院西樵法庭移送执行的被执行人谢绍兵、李炎生、佛山市南海区信易达五金包装有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2016）粤0605民初202号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费1348.79元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年九月二十五日 书记员  李韵珊
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0602刑初278号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人付波，男，1979年6月10日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地址江西省崇仁县，住江西省抚州市崇仁县。因涉嫌开设赌场罪，于2017年9月22日被鹰潭市公安局取保候审。被告人项建明，男，1973年1月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地址江西省贵溪市，住江西省贵溪市。曾因犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪，于2011年1月20日，分别被本院判处有期徒刑一年、有期徒刑八个月，决定执行一年六个月，2011年2月28日刑满释放。因涉嫌开设赌场罪，2017年10月11日被鹰潭市公安局取保候审。辩护人徐斌，江西融冰律师事务所律师。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2019]242号起诉书指控被告人付波、项建明犯开设赌场罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员黄炎出庭支持公诉，被告人付波及其辩护人徐斌、被告人项建明到庭参加诉讼。现已审理终结。鹰潭市月湖区人民检察院指控：2017年1月至6月期间，被告人项建明利用其从网上购买的“打鱼”赌博ＡＰＰ，先后在本市月湖区水木清华小区、名仕府小区内租赁房屋，通过网络开设“香格里拉”、“大话西游”赌博平台，组织参赌人员登陆自己开设的赌博平台进行赌博活动，并利用平台工作人员徐某1等人账户接收赌资。经鉴定，徐某1等人账户现金及ＡＴＭ存入金额592930．81元，现金支取及ＡＴＭ支取5694030.52元。2017年8月12日至9月22日，被告人付波伙同项建明，利用项建明之前购买的“打鱼”赌博ＡＰＰ，在抚州市黎川县别墅内，雇佣多名工作人员，成立赌博工作室，通过网络开设“ＡＡ梦幻谷”赌博平台，组织参赌人员登陆上述平台进行赌博活动，并利用付波、彭某、黄某三个账户收取非法所得。经鉴定，截止公安机关查获时，上述三个账户盈利共528248.10元案发后，项建明主动到公安机关投案，并向司法机关上交非法所得人民币18万元。针对指控，公诉机关提交了物证、证人证言、被告人的供述与辩解、搜查笔录、电子证物检查工作记录、辨认笔录、鉴定意见等证据予以证明。据此，公诉机关认为，被告人付波、项建明以营利为目的，共同利用网络开设网上赌场，情节严重，均应当以开设赌场罪追究其刑事责任。同时，项建明具有自首情节。被告人付波对指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪。被告人项建明对指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：1、盈利没有指控那么多，付波自己投资10万元作为备用金，赌博设备以旧换新花费了25800元，场地租金花费20900元，场地里购买空调、电视、手机、网络等一共加起来186700元。2、指控的第二获利资金全部由付波管理，项建明作用较小，两被告人经营时间短，双方没有分红。3、项建明积极上缴了违法所得，且如实供述，依法可从轻处罚。经审理查明：2017年1月至6月期间，被告人项建明利用其从网上购买的“打鱼”赌博ＡＰＰ，先后在本市月湖区水木清华小区、名仕府小区内租赁房屋，通过网络开设“香格里拉”、“大话西游”赌博平台，组织参赌人员登陆自己开设的赌博平台进行赌博活动，并利用平台工作人员徐某1等人账户接收赌资。经鉴定，徐某1等人账户现金及ＡＴＭ存入金额592930．81元，现金支取及ＡＴＭ支取5694030.52元。2017年8月12日至9月22日，被告人付波伙同项建明，利用项建明之前购买的“打鱼”赌博ＡＰＰ，在抚州市黎川县别墅内，雇佣多名工作人员，成立赌博工作室，通过网络开设“ＡＡ梦幻谷”赌博平台，组织参赌人员登陆上述平台进行赌博活动，并利用付波、彭某、黄某三个账户收取非法所得。经鉴定，截止公安机关查获时，上述三个账户盈利共528248.10元2017年9月21日，鹰潭市公安局对网络赌博的操作室集中收网，现场抓获付波。2017年10月11日，项建明主动到公安机关投案，并供述了上述事实，且向司法机关上交非法所得人民币18万元。上述事实，有下列经庭审举证、质证并经本院确认的常住人口信息表、归案情况说明、扣押决定书、扣押物品清单、银行卡照片、房屋租赁协议、银行流水，证人徐某1、吴某、徐某2、李某、熊某、刘某1、刘某2、彭某、黄某、项某、徐某3、王某、郑某的证言，被告人付波、项建明的供述、搜查笔录、电子证物检查工作记录、辨认笔录，鹰潭翔鹰司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付波、项建明以营利为目的，共同利用网络开设网上赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付波归案后如实供述所犯罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人项建明主动投案并如实供述所犯罪行，属自首，依法可从轻处罚；其具有犯罪前科，可酌情从重处罚；其退缴部分违法所得，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人付波、项建明的犯罪事实、犯罪的性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人付波犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2019年月日起至年月日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人项建明犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2019年月日起至年月日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）三、继续追缴本案违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余腾飞人民陪审员  王丽红人民陪审员  吴建良二〇一九年九月三十日代理书记员  王彦婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15782号 移送执行部门：本院民事审判第二庭。 被执行人：龚妙华，女，汉族，1963年1月28日出生，住广东省佛山市南海区。 本院在执行被执行人龚妙华追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初14679号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人负担案件受理费508.38、财产保全费303.35元，于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，本院业务部门移送执行，本院于2019年8月26日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月12日向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令，邮件被退回，被执行人没有履行。 二、本院于2019年8月27日、9月22日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：中国农业银行账户尾数05×××92、56×××61，银行反馈已由本院（2018）粤0605执17250号冻结，未能扣划。 （二）、财付通：有账户，余额合共0.06元。 （三）、支付宝：有账户，余额0元。 （四）、公安部车辆登记：无。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：佛山市南海区×××××704房及704号诸物室【国用（2011）04××××80】，本院（2018）粤0605执17250号案已查封。 三、本院于2019年9月10日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：除证券、财付通、支付宝、车辆外，其他与全国系统基本一致。 四、本院于2019年9月25日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。 五、本院于2019年9月25日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，被执行人可供执行的财产已被其他案件查封，本案未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，案经执行，被执行人于本案中无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年九月二十五日 书记员  余家成
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执8422号申请执行人：李家悦，女，1994年1月29日出生，汉族，住山东省东营市。被执行人：北京北信阳光文化传媒有限公司（组织机构代码：573151375），住所地北京市大兴区北兴路（东段）********。法定代表人：修亚杰，总经理。李家悦申请执行北京北信阳光文化传媒有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2019】第1234号仲裁调解书已发生法律效力。李家悦向本院申请执行，要求被执行人北京北信阳光文化传媒有限公司给付工资9000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京北信阳光文化传媒有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京北信阳光文化传媒有限公司有可供执行的财产。申请执行人李家悦亦未提供被执行人北京北信阳光文化传媒有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李家悦申请执行的工资9000元未受清偿。经申请执行人李家悦确认，被执行人北京北信阳光文化传媒有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李家悦享有要求被执行人北京北信阳光文化传媒有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京北信阳光文化传媒有限公司负有继续向申请执行人李家悦履行债务的义务。申请执行人李家悦发现被执行人北京北信阳光文化传媒有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年九月二十日书记员  戚泽宇
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1625民初1761号之一 原告：贾红艳，女，1974年11月19日出生，汉族，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：张聚峰，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。 被告：高其勇，男，1978年11月10日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 原告贾红艳与被告高其勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告贾红艳于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾红艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾红艳撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1070元。由贾红艳负担。 审 判 员  安 超 二〇一九年九月九日 法官助理  崔雯晰 书 记 员  吴 瑶
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15613号 移送执行部门:本院民事审判第二庭。 被执行人：陈智锋，男，汉族，1983年6月17日出生，住广东省佛冈县。 本院民事审判第二庭移送执行的被执行人陈智锋追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初14638号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费1408.14元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月26日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年九月二十三日 书记员  李韵珊
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执156-21号申请执行人：孟州市中小企业信用担保有限责任公司，住所地：孟州市。法定代表人：李晓伟，系公司经理。委托诉讼代理人：冯彦龙，系该公司员工。被执行人：孟州市万业纸制包装品有限公司，住所地：孟州市。法定代表人：郝跃东，系公司经理。被执行人：郝立洁，男，1978年10月28日出生，汉族，住孟州市。被执行人：李书风，女，1979年4月5日出生，汉族，住孟州市。被执行人：孟州市跃洁玻璃制品有限公司，住所地：孟州市。法定代表人：郝立洁，系公司经理。被执行人：郝跃东，男，1965年9月19日出生，汉族，住孟州市。被执行人：石玉玲，女，1966年9月11日出生，汉族，住孟州市。被执行人：郝成琳，女，1990年3月4日出生，汉族，住孟州市。被执行人：郝成伟，男，1992年11月5日出生，汉族，住孟州市。本院在执行孟州市中小企业信用担保有限责任公司与孟州市万业纸制包装品有限公司、郝立洁、李书风、孟州市跃洁玻璃制品有限公司、郝跃东、石玉玲、郝成琳、郝成伟追偿权纠纷一案中，依法向被执行人孟州市万业纸制包装品有限公司、郝立洁、李书风、孟州市跃洁玻璃制品有限公司、郝跃东、石玉玲、郝成琳、郝成伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院（2018）豫0883民初2838号民事判决书确定的义务，但被执行人孟州市万业纸制包装品有限公司、郝立洁、李书风、孟州市跃洁玻璃制品有限公司、郝跃东、石玉玲、郝成琳、郝成伟至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人郝成琳名下中国银行账户内有存款1561.91元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郝成琳名下中国银行账户内存款1561.91元。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年九月二十一日书记员  李晓菲
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1323执2665号之三 申请人山东农村商业银行股份有限公司，地址沂水县。 法定代表人解忠良，该公司董事长。 被执行人刘云增，男，住址沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执2665号之一裁定书，已向被执行人刘云增发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘云增至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘云增在中国建设银行xxx账户内存款人民币70870.11元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈东峰 二〇一九年九月二十四日 书记员  徐 慧
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2431号原告：谭新福,男,1986年11月11日出生,汉族,住广东省开平市。被告：谭全丝，女，1986年8月12日出生，汉族，户籍地广东省开平市，现住广东省开平市。关于原告谭新福诉被告谭全丝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年9月17日公开开庭审理。原告谭新福到庭参加诉讼，被告谭全丝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告归还借款人民币10000元；2、请求判令被告支付利息人民币2400元(以10000元基数、从2018年5月7日至2019年5月15日按年息24%利率计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告因生意需于2018年4月7日向原告借款人民币合计10000元，并言明于一个月后归还。但被告不守信誉至今没还，原为此多次催讨，而被告却一拖再拖，故原告诉到法院，要求被告归还借款并给付利息。原告在举证期限内提供的证据有：1、谭新福身份证原件1份，证明原告的主体资格；2、借据原件1份，证明被告向原告借款的事实。被告谭全丝没有到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、举证与质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并将结合案件事实，对其真实性、合法性、关联性进行认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是朋友关系。被告以生意周转为由于2018年4月7日向原告借款10000元，其后，被告向原告出具《借据》一份，载明借款本金为10000元，利息按每月2%计付，还款日期为2018年5月7日，并有“本人谭全丝已收得全部款项，特立此据”字样，后因借款期限届满，原告要求被告还款未果，遂成诉讼。庭审中，原告放弃主张全部利息，只要回本金。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告向被告出借款项10000元，形成借款合同关系，是双方的真实意思表示，并没有违反法律、法规禁止性的规定，应为有效，依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告向原告借款10000元，如今借款期已届满，被告拖欠借款的行为已构成违约，故原告请求被告偿还借款10000元理据充分，本院予以支持。至于原告放弃主张涉案利息问题，属其对自身权益的处分，本院予以确认。被告经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭全丝应在本判决生效之日起10日内偿还借款本金10000元给原告谭新福。如果被告谭全丝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费110元（原告已预交），由被告谭全丝负担110元（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  赖中文人民陪审员  余春实人民陪审员  梁丽仪二〇一九年九月二十四日书 记 员  张玉华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初14636号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 主要负责人：张东，该信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：韦芬，女，1985年1月26日出生，壮族，住广西宾阳县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告韦芬信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计85877.03元（截止2018年8月21日，欠款本金74435.53元，利息788.14元，费用10653.36元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人邓凯到庭参加诉讼。被告韦芬经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：韦芬。 二、卡号：62×××25。 三、计息及费用规定：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：申请人及附属持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日(含)为免期还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自银行记账日期起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生之日起，按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 四、还款责任：如信用卡申领人未依约还款，招商银行股份有限公司信用卡中心有权催收、追索并停止持卡人卡片之使用。 五、逾期情况：韦芬持卡消费后，在约定还款日未还清透支款。 六、尚欠本息：截至2018年8月21日止，韦芬尚欠透支款本金74435.53元、利息788.14元、账单分期手续费2745.96元、现金分期手续费5612.27元、违约金2295.13元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告韦芬未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告韦芬偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权计收2017年1月1日之后的滞纳金。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦芬偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金74435.53元； 二、被告韦芬给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息（计算方法：自2018年8月21日至实际清偿之日止，利息为788.14元，此后以欠款本金74435.53元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告韦芬偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心账单分期手续费2745.96元、现金分期手续费5612.27元； 四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1947元，由被告韦芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年九月十六日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0108执恢764号申请执行人：刘儒平，男，1975年4月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：雷小琴，女，1972年3月12日出生，汉族，住重庆市北部新区。被执行人：谢秋玉，女，1952年11月1日出生，汉族，住重庆市北部新区。本院在执行刘儒平与雷小琴、谢秋玉借款合同纠纷一案中，被执行人雷小琴、谢秋玉应向申请执行人刘儒平支付借款本金28万元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，律师费4000元，案件受理费、公告费7400元，并承担本案执行费。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并因被执行人未申报财产，本院对其作出拘留的决定；向被执行人发出限制高消费令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、股权股份、工商信息等财产状况。查明，被执行人谢秋玉名下银行存款4516.98元，本院已冻结扣划并支付给申请执行人；被执行人谢秋玉名下位于重庆市渝北区人和镇龙寿路858-7-1号房屋，该房屋系被执行人谢秋玉名下唯一住房，申请执行人申请法院暂不予处置该房屋，除此之外，被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，并经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)渝0108执恢764号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年九月十日法官助理 张海雄书 记 员 李清枚
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18612号 移送执行部门:本院民事审判第二庭。 被执行人：赵卓红，女，汉族，1971年2月17日出生，住广东省云浮市云城区。 本院民事审判第二庭移送执行的被执行人赵卓红追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初2934号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费及财产保全费合共193.04元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年九月二十五日 书记员  李韵珊
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5490号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯海东，男，1971年10月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：张翠文，辽宁振新律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市辽中区满都户镇满东社区居民委员会，住所地辽宁省沈阳市辽中区满都户镇满东村。法定代表人：高文杰，该社区主任。再审申请人冯海东因与被申请人沈阳市辽中区满都户镇满东社区居民委员会（以下简称“满东居委会”）商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终6108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯海东申请再审称，原审认定的事实缺乏证据证明，本案是普通的民间纠纷，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受案范围，原审裁定不属于人民法院受理民事案件范围错误。冯海东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十一）项的规定，向本院申请再审。本院经审查认为，双方签订的门市楼出售协议明确约定，满东居委会不承诺为冯海东办理门市楼土地使用证和房产证，由此造成的一切后果与满东居委会无关。冯海东实际占有案涉标的物使用多年,双方对购买楼房协议没有争议。现双方就办理门市楼土地使用证产生的争议，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定不属于人民法院受理民事案件范围并无不当。综上，冯海东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冯海东的再审申请。审判长  孙弘达审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一九年九月二十六日法官助理许晓东书记员曲宏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初11775号 原告：中国工商银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道**。 主要负责人：杨世亮，该分行行长。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 被告：吴叶葵，女，1984年3月22日出生，汉族，住南宁市江**。 原告中国工商银行股份有限公司南宁分行与被告吴叶葵金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司南宁分行撤诉。 案件受理费10994元，减半收取5497元，由原告中国工商银行股份有限公司南宁分行负担。其余案件受理费5497元，由本院依法退回原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  石 坚 二〇一九年九月十一日 书 记 员  李 菁
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2950号申请人：中银消费金融有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚。被执行人：万杨波，男，1986年6月10日出生，汉族，住遵义市正安县。被执行人：张艳，女，1989年5月13日出生，汉族，住遵义市正安县。申请人中银消费金融有限公司与被执行人万杨波、张艳借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人万杨波、张艳银行存款人民币115000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月十九日书记员 李兴云
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3803号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人王广洲，男，1996年8月1日出生，公民身份号码360************877，汉族，文化程度初中，户籍所在地江西省会昌县************。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月25日被羁押并被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]3655号起诉书指控被告人王广洲犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2019年9月29日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人王广洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年6月22日7时许,被告人王广洲来到东莞市*****启盈网吧，看见被害人谢某坐在机位上睡觉，谢某的一部小米牌MCE16型手机放在身前的桌面上充电，王广洲趁机把手机偷走（经鉴定价值1275元）。6月25日9时33分,民警在石碣镇桔洲村庆丰中路28号225房内抓获王广洲，并起回被盗手机。公诉机关提供了现场勘验材料,东莞市价格认定结论书，涉案手机等物证，到案经过等书证，现场监控录像,被害人谢某的陈述,被告人王广洲的供述等证据，并据此认为被告人王广洲无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人王广洲对指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人王广洲盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王广洲无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王广洲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王广洲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出建议对被告人王广洲判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人王广洲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2019年12月24日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 涛二〇一九年九月二十九日书记员 黎慧洁附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15963号 移送执行部门:本院狮山法庭。 被执行人：丁勇，男，汉族，1982年2月2日出生,住湖北省武汉市洪山区。 本院狮山法庭移送执行的被执行人丁勇追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初5636号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费810.70元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月26日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年九月二十三日 书记员  李韵珊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初14640号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 主要负责人：张东，该信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：张宁，男，1969年4月12日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张宁信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计231362.19元（截止2018年8月24日，欠款本金200324.98元，利息6881.01元，费用24156.2元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人邓凯到庭参加诉讼。被告张宁经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：张宁。 二、卡号：43×××72。 三、计息及费用规定：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：申请人及附属持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日(含)为免期还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自银行记账日期起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生之日起，按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 四、还款责任：如信用卡申领人未依约还款，招商银行股份有限公司信用卡中心有权催收、追索并停止持卡人卡片之使用。 五、逾期情况：张宁持卡消费后，在约定还款日未还清透支款。 六、尚欠本息：截至2018年8月24日止，张宁尚欠透支款本金200324.98元、利息6881.01元、账单分期手续费3028.99元、违约金21127.21元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告张宁未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告张宁偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权计收2017年1月1日之后的滞纳金。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张宁偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金200324.98元； 二、被告张宁给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息（计算方法：自2018年8月24日至实际清偿之日止，利息为6881.01元，此后以欠款本金200324.98元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告张宁偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心账单分期手续费3028.99元； 四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费4770元，由被告张宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年九月十六日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初18614号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：刘昕，男，汉族，1972年10月27日出生，住重庆市武隆区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘昕金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告刘昕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告刘昕使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告刘昕立即偿还原告截至2019年7月1日的分期本金及手续费114845元、利息638.23元、违约金1627.28元，合计117110.51元；并向原告支付自2019年7月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项114845元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告刘昕承担。被告刘昕未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年8月31日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为135000元，手续费为17010元，分期期数为36期，首期金额为3750元，每期金额为3750元，每期手续费为472元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告刘昕办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚欠分期本金及手续费114845元、利息638.23元、违约金1627.28元，共计117110.51元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告刘昕向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费114845元、利息638.23元、违约金1627.28元，以及向原告支付自2019年7月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘昕经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘昕于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月1日的分期本金及手续费114845元、利息638.23元、违约金1627.28元，共计117110.51元；并自2019年7月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项114845元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1321元，由被告刘昕负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  余洪峰二〇一九年九月十日书记员  邓 欣