wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初1027号原告：范大虎，男，1986年9月15日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：范准，系辽宁金普律师事务所律师。被告：姜万飞，男，1980年8月6日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。原告范大虎诉被告姜万飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告范大虎的委托诉讼代理人范准到庭参加诉讼，被告姜万飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范大虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款人民币47300元及自2017年5月3日起按中国人民银行规定的流动资金同期贷款利率计算的利息；2、要求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向我借款人民币47300元，双方口头约定借款期限一个月，但被告至今本息分文未还。原告无奈诉至法院，请求判令被告立即偿还所欠借款及利息。被告姜万飞在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。经审理查明：被告姜万飞于2017年5月3日向原告范大虎借款人民币47300元，被告于当日为原告立借条，原告则将上述借款通过中国民生银行大连金州支行转帐给被告。上述借款被告至今未偿还。现原告诉至本院，要求判令被告偿还本息。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、收条、支付业务回单及原告陈述笔录在案为凭，已经本院审查，可予采信。本院认为：依法成立的借款合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告姜万飞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为对自己抗辩权利的放弃和对原告所提供证据的认可。但对于利息问题，由于原告未提供证据证明双方有约定利息的事实，借款利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付。综上，对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告姜万飞于本判决生效后十日内偿付欠原告范大虎借款人民币47300元及利息（利息计算方式：自2019年1月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币980元，公告费人民币560元，合计人民币1540元（原告已预交），由被告姜万飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院;并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  白 韧二〇一九年九月二十五日书 记 员  苟丽颖
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4054号 申请执行人：赵海全，男，汉族，1971年1月19日出生，住址重庆市梁平县。 委托代理人：王文林，广东商达律师事务所律师。 委托代理人：胡枝柳，广东商达律师事务所律师。 被执行人：胡宁，男，汉族，1985年8月18日出生，住址湖南省岳阳市平江县。 申请执行人赵海全与被执行人胡宁民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0305民初495号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月25日向本院申请强制执行，请求强制执行：一、被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）14501.5元及利息；二、支付案件受理费81.27元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：一、冻结被执行人胡宁名下在中国工商银行深圳分行的40×××71账户内存款46.97元，冻结限额14701.77元。二、冻结被执行人杨贤名下在财付通支付科技有限公司的账户内存款410.01元。三、冻结被执行人胡宁持有的深圳市爱诺唯家家具有限公司30%的股权。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年九月十二日 书记员  陈晓敏
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初2391号 原告：杨明哲，男，1984年2月7日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：石家庄高远房地产开发股份有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕苑巷6号联建楼311室。 法定代表人：王素英，执行董事。 原告杨明哲与石家庄高远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告杨明哲于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨明哲的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨明哲撤回起诉。 案件受理费3447元（已减半），由原告杨明哲负担。 审判员  王展召 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 晨
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执保598号 申请人：沂南县双和鞋业有限公司，住所地沂南县城文化路东段，统一社会信用代码91371321566713325A。 法定代表人：李兆勇，董事长。 被申请人：王例，男，1967年11月26日出生，住北京市东城区。 被申请人：周丽娜，女，1978年8月5日出生，住北京市东城区。 申请人沂南县双和鞋业有限公司于2019年9月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王例、周丽娜的银行存款55万元，并向本院提供担保。 本院依据（2019）鲁1321财保778号民事裁定书，裁定如下： 冻结被申请人王例、周丽娜的银行存款55万元。 本裁定立即开始执行。 审判员 王 璐 二〇一九年九月二十四日 书记员 孙钦鹏
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执保613号 申请人：季茂杰，男，汉族，1974年7月16日出生，住沂南县。 被申请人：席顺杰，男，1980年10月22日出生，临沂市兰山区号。 申请人季茂杰于2019年9月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人席顺杰的银行存款1万元，并向本院提供担保。 本院依据（2019）鲁1321财保793号民事裁定书，裁定如下： 冻结被申请人席顺杰的银行存款1万元。 本裁定立即开始执行。 审判员 王 璐 二〇一九年九月二十六日 书记员 孙钦鹏
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0929民初2453号 原告：杨树兵，男，1968年2月23日出生，汉族，住献县。 被告：献县郭庄供销合作社，住所地献县郭庄镇大郭庄村。 法定代表人：梁广地，职位：主任。 被告：献县供销合作社联合社破产清算组。 负责人：陈庶，职务：组长。 被告：献县供销合作社联合社，住所地献县乐寿镇小十字街西北角。 法定代表人：陈庶，职位：主任。 原告杨树兵与被告献县郭庄供销合作社、献县郭庄供销合作社破产清算组、献县供销合作社联合社劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。 杨树兵向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告献县郭庄供销合作社签订的《解除（终止）劳动合同证明书》无效。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告献县郭庄供销合作社的合同制工人，已有20年以上的工龄，2018年7月4日被告献县郭庄供销合作社、献县供销合作社联合社共同将原告叫到献县，不讲任何事实与理由。不让原告看《证明书》内容、只是哄着原告在《解除（终止）劳动合同证明书》签上自己的名字，并书写了2012年8月8日的日期，原告后来方知被告是以宣布破产为由解除申请人的劳动合同。原告知道后便向法院查询得知，被告献县郭庄供销合作社至今没有破产的事实，原告认为被告送达该《证明书》时，一是严重违背程序，二是哄骗作假知晓时间，三是不存在宣布破产的事实，违法无理地解除原告的劳动合同，严重违反了劳动法、劳动合同法等相关去律法规，侵犯了原告的合法权益，理应判决无效，望支持。 本院经审查认为，献县人民法院审理的献县郭庄供销合作社破产清算组申请人献县郭庄供销合作社破产案件，本院已于2019年1月2日作出（2012）献民破字第00001号民事裁定书，终结了献县郭庄供销合作社破产程序，破产程序终结后，献县郭庄供销合作社已经不存在，已不具有诉讼主体资格，故原告杨树兵的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杨树兵的起诉。 案件受理费10元，退回杨树兵。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  钱 英 审 判 员  高东珊 人民陪审员  杨胜勇 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  李佳雨
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初5790号原告大连亿泉程达物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区徐州街57号5层1号。法定代表人吕正坤，系该公司总经理。委托代理人卢长卫，系辽宁诚进律师事务所律师。被告***，男，1967年3月11日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市，现住址大连市金州区。原告大连亿泉程达物业管理有限公司诉被告***物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连亿泉程达物业管理有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传唤到庭后无正当理由中途退庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告系原告所服务的大连市金州区滨城南岸小区业主，原告与大连市金州区滨城南岸小区业主委员会签订了《大连市金州区滨城南岸小区物业服务合同》，约定原告为被告居住的小区提供物业服务，物业服务费按每平方米每月0.5元计算。如未按期缴纳，则按应交金额0.3%按日交纳违约金。被告住房面积89.55平方米，被告拖欠自2016.1.25-2018.1.24物业费1074元，违约金1764元。合计2838元。请求判令被告给付原告物业服务费1074元，违约金1764元；合计2838元；本案的诉讼费由被告承担。被告于庭审时中途退庭未发表答辩意见。经审理查明，原告位于大连市金州区金海新城2号1单元1层1号，住宅面积89.55平方米，2016年1月16日，原、被告双方签订《物业服务管理合同》，该合同中明确约定：“委托管理期限2年，自2016年1月25日至2018年1月24日。物业管理服务费每月每平方米0.5元”。但被告未按合同约定缴纳物业管理费。本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供提交的物业服务管理合同一份，房产证复印件一份，物业费缴费通知单一份及原告的庭审笔录等在本案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，原、被告所在小区业主委员会签订的大连市金州区滨城南岸小区物业服务合同依法成立并生效，对被告具有约束力。本案中原告履行了合同义务，对小区进行了管理，为小区业主提供了相应物业管理服务，被告作为业主享受了原告提供的服务，应当交纳物业费。拒交物业服务费违反了合同约定，应当承担违约责任。原告主张违约金过高，本院结合本案事实，酌定以不超过欠交物业服务费本金的30%计算违约金为宜，故被告应向原告支付违约金322.2元（1074元×30%）。被告经合法传唤到庭后无正当理由退出庭审，视为其放弃庭审中享受的诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院管理审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：被告***于本判决生效后十日内支付原告大连亿泉程达物业管理有限公司物业服务费1074元，违约金322.2元，合计1396.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告***承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 健二〇一九年九月十八日书记员 侯颖民
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初156号原告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万忠培，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨青，上海市建纬律师事务所律师。被告：恩施州山雄实业有限公司，住所地恩施市。法定代表人：聂勇。原告上海三菱电梯有限公司与被告恩施州山雄实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理，因无法向被告送达相关法律文书，本院后以公告形式向被告送达了民事起诉状副本及开庭传票等，并依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告上海三菱电梯有限公司的委托诉讼代理人杨青到庭参加诉讼，被告恩施州山雄实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海三菱电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付电梯安装费238,145元;2、判令被告承担逾期付款违约金33,783.95元(以安装费总额675,679元的百分之五计算)；3、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月29日，原告下属宜昌分公司与被告签订《产品安装合同》，被告委托原告为其安装电梯11台，总安装费为675,679元，合同对于双方的权利义务作了详细约定。原告积极履行合同约定的安装义务，但被告尚欠原告安装费238,145元未付。原告多次催讨未果，故诉至法院。原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：1、产品安装合同1份，证明原告下属宜昌分公司与被告签订产品安装合同。2、电梯监督检验报告1组，证明涉案电梯产品均有安装监督检验报告。3、承诺函1份，证明被告确认并承诺于2017年11月30日前一次性向原告支付安装余款238,145元。4、发票、银行回单1组，证明原告依约开具发票，被告尚欠安装费238,145元未支付。5、催讨函1份，证明原告积极行使权力追讨剩余款项。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。原告提交的上述证据真实合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年12月29日，原告下属宜昌分公司与被告签订《产品安装合同》，被告委托原告为其订购的11台电梯设备进行安装服务，总酬金为675,679元，合同对于安装费、土建要求、安装验收、支付方式、违约责任等条款作了具体约定。原告积极履行合同,为被告安装了电梯，并于2017年7月28日经湖北特种设备检验检测研究院验收合格，故被告最迟应于2017年7月31日前付清安装费。后被告出具书面承诺函，确认于2017年11月30日前一次性向原告支付安装费余款238,145元。因到期后被告并未支付该款，后原告又向被告发函催讨未果，故涉讼。本院认为，原告下属宜昌分公司与被告签订的《产品安装合同》是双方的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，双方均应按约行使权利和履行义务。原告按约为被告安装电梯，被告理应按约及时支付安装费。现被告尚欠原告安装费238,145元未付，显属履约不当。故原告要求被告向其支付安装费238,145元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告应在安装产品通过当地政府主管部门验收后三天内支付剩余安装费，未按规定的时间和金额支付安装费的按照未付金额每日万分之四的比例向被告主张违约金，最高不超过安装费总额的5%。故原告关于违约金之主张符合合同约定，本院予以支持。被告恩施州山雄实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告恩施州山雄实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海三菱电梯有限公司支付安装费人民币238,145元；二、被告恩施州山雄实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海三菱电梯有限公司支付逾期付款违约金33,783.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,378.94元、公告费560元，由被告恩施州山雄实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 啸人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  黄丽伟二〇一九年九月二日法官 助理  邱译莹书 记 员  邱译莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初3153号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行。所在地：英德市英城峰光路2号。负责人：舒畅，行长。委托代理人：巫宗强、李卫国，均系中国农业银行股份有限公司英德市支行职员。被告：沈金峰，男，汉族，1968年11月17日出生，英德市人，住英德市，原告中国农业银行股份有限公司英德市支行(以下简称：农行英德支行)诉被告沈金峰信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行英德支行的委托代理人巫宗强到庭参加诉讼，被告沈金峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行英德支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支款，其中，截至2019年4月16日止被告尚欠透支本金11921.6元，利息1109.74元，违约金659.08元，共欠款为13690.42元[从2019年4月17日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止]；2、请求判令被告承担本案诉讼费用；3、如本案有公告费产生，请求判令被告承担本案公告费。事实和理由：被告沈金峰于2015年4月21日向原告申请开立一张信用卡，2015年5月6日成功开卡，卡号为：40×××66。被告领用信用卡后，从2015年5月21日起进行透支消费，开始能正常还款，但截至2019年4月16日止，被告尚欠透支本金11921.6元，利息1109.74元，违约金659.08元，共欠款为13690.42元。为此，原告多次要求被告偿还透支款项，但被告至今仍未归还，以上事实有开卡人身份证复印件、开卡申请表、金穗贷记卡账户信息、账户流水及催收记录等为证。被告沈金峰未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。经审理查明：2015年4月21日被告填写《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》向原告申请开立信用卡，2015年5月6日原告农行英德支行接受被告的申请，为被告开立信用卡，卡号为：40×××66，信用卡授信额度为12000元。被告沈金峰领用信用卡后，从2015年5月21日起持信用卡透支消费，截至2019年4月16日被告欠透支消费本金11921.6元，利息1109.74元，违约金659.08元，共欠款为13690.42元。为此，原告多次要求被告偿还透支款项，但被告至今未予偿还。此外，被告填写的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》中，附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，透支借款利率按日利率万分之五计收，并可根据中国人民银行的有关规定进行调整，对于利息、滞纳金，超限费，则按月、按币种计收复利等。本院认为：被告向原告提交《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》申请领取信用卡，已书面承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，是被告向原告发出要约，原告审查后接受被告的要约向被告发放了信用卡，是原告对被告要约作出的承诺，因此，原、被告之间形成了借款合同法律关系，本院予以确认。在上述合同成立后，原、被告双方本应当按照合同约定履行各自的义务，为此，原告按约向被告提供了信用卡使用服务，被告亦将信用卡激活消费使用。但是，在履行合同过程中，被告未按上述合同约定归还透支款本金、利息，以及逾期应付的违约金，被告的行为明显违约上述合同的约定，属违约行为。其中截至2019年4月16日止，被告欠下原告透支借款本金11921.6元，利息1109.74元，违约金659.08元，共欠款为13690.42元，被告的违约行为造成了原告损失，所以，原告提出被告应当归还借款本金和支付利息，以及违约金等请求，本院予以支持。关于原告主张从2019年4月17日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止的诉讼请求，本院认为，被告所填写的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》仅附有《中国农业银行信用卡领用合约（个人卡）》，故相关利息、违约金等费用应按《中国农业银行信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算。被告沈金峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第四十四条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈金峰欠原告中国农业银行股份有限公司英德市支行借款本金11921.6元，利息1109.74元，违约金659.08元[该利息、违约金是计至2019年4月16日止的，从2019年4月17日起的利息、违约金，则按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定计至还清借款日止]，限在本判决书生效之日起五日内付清。本案受理费为人民币71.13元，由被告沈金峰负担。本判决为终审判决。审判员  赖伟忠二〇一九年九月七日书记员  林育栋附英德市人民法院标的款帐号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条承诺生效时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4605号 被执行人：蔡东红,男,1984年2月7日出生,汉族,住广东省深圳市南山区。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司深圳分行与被执行人蔡东红借款合同纠纷案件诉讼费执行一案，深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初4581号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的承担诉讼费用的义务，立案庭对其应付诉讼费用人民币10700.76元移送强制执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人蔡东红发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人蔡东红采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人名下暂未发现有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，本院裁定如下： 终结（2019）粤0305执4605号案件的本次执行程序 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年九月十一日 书记员  姚 聪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13102号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：刘谊，男，1975年09月14日出生，回族，住所地济南市市中区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘谊借款合同纠纷一案，本院于2019年06月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2016年4月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:60200元；交付时间：2016年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额55071.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金55071.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告刘谊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金55071.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2168元，由被告刘谊负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费2168元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  陈玉燕人民陪审员  胡碧清二〇一九年九月十八日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4601号 被执行人：叶荣康,男,1961年2月9日出生,汉族,住深圳市福田区。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司深圳分行与被执行人叶荣康借款合同纠纷案件诉讼费执行一案，深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初4577号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的承担诉讼费用的义务，立案庭对其应付诉讼费用人民币11847.22元移送强制执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人叶荣康发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人叶荣康采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人名下暂未发现有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，本院裁定如下： 终结（2019）粤0305执4601号案件的本次执行程序 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年九月十一日 书记员  姚 聪
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初3077号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行。所在地：英德市英城峰光路2号。负责人：舒畅，行长。委托代理人：巫宗强、李卫国，均系中国农业银行股份有限公司英德市支行职员。被告：汪冰，男，汉族，1982年1月28日出生，英德市人，住英德市，原告中国农业银行股份有限公司英德市支行(以下简称：农行英德支行)诉被告汪冰信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行英德支行的委托代理人巫宗强、李卫国到庭参加诉讼，被告汪冰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行英德支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支款，本金14904.1元，利息2726.53元，消费手续费（含额度内分期）184元，违约金768.55元，共欠款为18583.18元。其中一卡号为：62×××27，截至2019年2月6日止被告尚欠透支本金7483.87元，利息1325.48元，违约金420.16元，消费手续费（含额度内分期）184元，共欠款9413.51元；另一卡号：62×××25，截至2019年1月22日止被告尚欠透支本金7420.23元、利息1401.05元、违约金348.39元，共欠款为9169.67元。[分别从2019年2月7日和2019年1月23日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止]；2、请求判令被告承担本案诉讼费用；3、如本案有公告费产生，请求判令被告承担本案公告费。事实和理由：被告汪冰于2016年11月起向原告申请了2张信用卡，具体情况如下：1、被告汪冰于2016年11月25日向原告申请开立一张信用卡，2017年1月3日成功开卡，卡号为：62×××27。被告领用信用卡后，从2017年1月16日起进行透支消费，开始能正常还款，但截至2019年2月6日止，被告尚欠透支本金7483.87元，利息1325.48元，违约金420.16元，消费手续费（含额度内分期）184元，共欠款9413.51元。2、被告汪冰于2017年4月1日向原告申请开立一张信用卡，2017年4月1日成功开卡，卡号为：62×××25。被告领用信用卡后，从2017年5月7日起进行透支消费，开始能正常还款，但截至2019年1月22日止，被告尚欠透支本金7420.23元、利息1401.05元、违约金348.39元，共欠款为9169.67元。为此，原告多次要求被告偿还透支款项，但被告至今仍未归还，以上事实有开卡人身份证复印件、开卡申请表、金穗贷记卡账户信息、账户流水及催收记录等为证。被告汪冰未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。经审理查明：2016年11月25日被告填写《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》向原告申请开立信用卡，2017年1月3日原告农行英德支行接受被告的申请，为被告开立信用卡，卡号为：62×××27。被告汪冰领用信用卡后，从2017年1月16日起持信用卡透支消费，截至2019年2月6日被告欠透支消费本金7483.87元，利息1325.48元，违约金420.16元，消费手续费（含额度内分期）184元，共欠款9413.51元。2017年4月1日被告再次向原告申请开立信用卡，2017年4月1日原告农行英德支行接受被告的申请，为被告开立信用卡，卡号为：62×××25。被告汪冰领用信用卡后，从2017年5月7日起持信用卡透支消费，截至2019年1月22日被告欠透支消费本金7420.23元、利息1401.05元、违约金348.39元，共欠款为9169.67元。为此，原告多次要求被告偿还透支款项，但被告至今未予偿还。此外，被告填写的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》中，附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，透支借款利率按日利率万分之五计收，并可根据中国人民银行的有关规定进行调整，对于利息、滞纳金，超限费，则按月、按币种计收复利等。本院认为：被告向原告提交《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》申请领取信用卡，已书面承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，是被告向原告发出要约，原告审查后接受被告的要约向被告发放了信用卡，是原告对被告要约作出的承诺，因此，原、被告之间形成了借款合同法律关系，本院予以确认。在上述合同成立后，原、被告双方本应当按照合同约定履行各自的义务，为此，原告按约向被告提供了信用卡使用服务，被告亦将信用卡激活消费使用。但是，在履行合同过程中，被告未按上述合同约定归还透支款本金、利息，以及逾期应付的违约金，被告的行为明显违约上述合同的约定，属违约行为。被告的违约行为造成了原告损失，所以，原告提出被告应当归还借款本金和支付利息，以及违约金等请求，本院予以支持。关于原告主张分别从2019年2月7日和2019年1月23日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告汪冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第四十四条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪冰欠原告中国农业银行股份有限公司英德市支行借款本金7483.87元，利息1325.48元，违约金420.16元，消费手续费（含额度内分期）184元，共欠款9413.51元[该利息、违约金、消费手续费是计至2019年2月6日止的，从2019年2月7日起的利息、违约金，则按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计至还清借款日止]；被告汪冰欠原告中国农业银行股份有限公司英德市支行借款本金7420.23元、利息1401.05元、违约金348.39元，共欠款为9169.67元[该利息、违约金、消费手续费是计至2019年1月22日止的，从2019年1月23日起的利息、违约金，则按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计至还清借款日止]，均限在本判决书生效之日起五日内付清。本案受理费为人民币132.29元，由被告汪冰负担。本判决为终审判决。审判员  赖伟忠二〇一九年九月七日书记员  林育栋附英德市人民法院标的款帐号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条承诺生效时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执保625号 申请人：吴健，男，汉族，1988年5月14日出生，住山东省临朐县。 被申请人：王磊，男，汉族，1989年12月23日出生，住沂南县。 申请人吴健于2019年9月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王磊的工资账户1万元，并向本院提供担保。 本院依据（2019）鲁1321财保796号民事裁定书，裁定如下： 冻结被申请人王磊的工资账户1万元。 本裁定立即开始执行。 审判员 王 璐 二〇一九年九月二十九日 书记员 孙钦鹏
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0603民初3134号原告：淮北市相山区同正水暖经营店，住所地安徽省淮北市盛世商贸城F区栋110。经营者：斯晓明，女，1972年1月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：赵太军，安徽华翰律师事务所律师。被告：华国平，男，1970年1月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：标力建设集团有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区大桥路398号。法定代表人：金晓宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张沛义，安徽淮信律师事务所律师。原告淮北市相山区同正水暖经营店与被告华国平、标力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  董敬敬审判员  孟 娇审判员  罗晓晶二〇一九年九月十九日书记员  郭 晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初2631号原告：当涂县同盛小额贷款股份有限公司，住所地当涂县姑孰镇太白路金源豪庭17栋10层。法定代表人：刘国锋，董事长。委托诉讼代理人：晋兴海，安徽姑城律师事务所律师。被告一：马鞍山市德科耐磨材料有限公司，住所地马鞍山市博望区丹阳镇董塘村。法定代表人：李忠耿。被告二：马鞍山市海峰耐磨材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区。法定代表人：许顺海，该公司总经理。被告三：许顺花，女，汉族，1977年7月16日出生，住花山区。被告四：许顺海，男，汉族，1967年11月10日出生，住花山区。原告当涂县同盛小额贷款股份有限公司与被告马鞍山市德科耐磨材料有限公司、马鞍山市海峰耐磨材料有限公司、许顺花、许顺海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告当涂县同盛小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人晋兴海到庭参加诉讼，被告马鞍山市德科耐磨材料有限公司、马鞍山市海峰耐磨材料有限公司、许顺花、许顺海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。当涂县同盛小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告偿还借款本金80万元及利息1523134元，合计2323134元，并以本金80万元为基数按月息2%支付自2019年6月6日起至实际付清之日止的利息。2、判令被告二、三、四对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费及保全费用由四被告承担。事实与理由：2016年7月19日，原告和被告一马鞍山市德科耐磨材料有限公司签订了《人民币资金借款合同》，被告一向原告借款300万元用于周转，约定借款期限为6个月（即从2016年7月19日至2017年1月18日止〉，月息为2%。被告二、三、四为上述借款提供担保期限为2年的连带责任担保。次日，原告发放贷款。2016年7月22日，原告和被告一马鞍山市德科耐磨材料有限公司又签订了《人民币资金借款合同》，被告一向原告借款200万元用于周转，约定借款期限为6个月（即从2016年7月22日至2017年1月21日止），月息为2%。被告二、三、四为上述借款提供担保期限为2年的连带责任担保。原告发放贷款。到目前为止，被告向原告支付了部分本息，对剩余本息未偿付。四被告未作答辩，也未提交证据。经审理查明：2016年7月19日，原告和被告一马鞍山市德科耐磨材料有限公司签订了《人民币资金借款合同》，被告一向原告借款300万元用于周转，约定借款期限为6个月（即从2016年7月19日至2017年1月18日止〉，月息为2%。被告二、三、四为上述借款提供担保期限为2年的连带责任担保。次日，原告发放贷款。2016年7月22日，原告和被告一马鞍山市德科耐磨材料有限公司又签订了《人民币资金借款合同》，被告一向原告借款200万元用于周转，约定借款期限为6个月（即从2016年7月22日至2017年1月21日止），月息为2%。被告二、三、四为上述借款提供担保期限为2年的连带责任担保。上述事实，有原告提交的当涂县同盛小额贷款股份有限公司营业执照副本、法定代表人身份证明书，被告马鞍山市德科耐磨材料有限公司、马鞍山市海峰耐磨材料有限公司营业执照副本与许顺花、许顺海的身份证复印件，《人民币资金借款合同》、借款借据、《担保合同》复印件，利息计算清单，担保承诺函，委托书及催收通知书复印件及庭审中当事人陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。另，原告向本院申请了诉前财产保全，预交了保全申请费5000元。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告当涂县同盛小额贷款股份有限公司和被告一马鞍山市德科耐磨材料有限公司签订的《人民币资金借款合同》、和被告二马鞍山市海峰耐磨材料有限公司签订的《保证合同》及被告许顺花、许顺海所出具的担保函系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同履行自己的义务。原告当涂县同盛小额贷款股份有限公司依合同约定发放贷款，被告马鞍山市德科耐磨材料有限公司作为借款人应依约偿付本金及利息，逾期未还应承担违约责任。被告马鞍山市海峰耐磨材料有限公司、许顺花、许顺海作为对上述借款连带责任担保人，对保证期间内的债务应承担连带清偿责任。故对原告要求被告马鞍山市德科耐磨材料有限公司给付借款本金及逾期利息和要求被告马鞍山市海峰耐磨材料有限公司、许顺花、许顺海担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马鞍山市德科耐磨材料有限公司向于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金80万元及利息1523134元，合计2323134元，并以本金80万元为基数按月息2%支付自2019年6月6日起至实际付清之日止的利息。二、被告马鞍山市海峰耐磨材料有限公司、许顺花、许顺海作为对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25386元，减半收取计12693元，保全费5000元，合计17693元，由被告马鞍山市德科耐磨材料有限公司、马鞍山市海峰耐磨材料有限公司、许顺花、许顺海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  陈立平二〇一九年九月二十七日书记员  邓 杨
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5326号 申请执行人:甘珺,女,1986年11月11日出生,汉族,住深圳市南山区。 被执行人:刘思考,男,1983年8月23日出生,汉族,住深圳市龙岗区。 申请执行人甘珺与被执行人刘思考借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初10026号调解书已经发生法律效力。因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付执行款项共计人民币29500.00元及利息，本院于2019年06月03日依法立案。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查,本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：冻结被执行人名下深圳前海微众银行9999×××43账户内的存款，冻结限额为人民币29843元，实际冻结金额3265.81元。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年九月三十日 书记员  姚 聪
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行赔初198号 原告高林，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区。被告西安市雁塔区电子城街道办事处，住所地西安市雁塔区。法定代表人董晓楠，主任。委托代理人石华，陕西平镜律师事务所律师。原告高林诉被告西安市雁塔区电子城街道办事处（以下简称电子城街办）其他行政行为及行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告高林诉称，原告在西安市雁塔区XX村XX号位置合法拥有房屋，因棚户区改造项目建设，原告的上述房屋被纳入征收拆迁范围，征收实施单位为被告电子城街办。由于补偿标准过低，原告尚未与征收单位达成补偿安置协议。为了逼迫原告尽快搬迁，原告的上述房屋被断水断电，设置围挡无法通行，导致房屋不能正常居住。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条：“任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。”被告实施的断水断电、阻断交通、对房屋设施进行破坏的行为，违反上述法律规定，侵犯了原告的合法权益。为此，原告提起行政诉讼，诉讼请求：1.判令被告立即恢复原告供水供电；2.判令被告清除原告门前建筑垃圾；3.判令被告恢复原告房屋设施原状，无法将房屋设施恢复原状的按市场价格赔偿38 600元。被告电子城街办辩称，被告没有断原告家水电，不存在在原告家门口堆放垃圾的行为。白家村采用的是村自备井供水，供水由村委会控制，被告没有命令村委会停水。原告的起诉不符合事实。白家村的供电单位属于城南供电局，村民直接与供电单位形成合同关系，直接向城南供电局缴纳电费。按照《供电营业规则》第47条，用户终端进户之外的供电设施、设备所有权归供电单位，供电局负责白家村的电力设施的管理、维护。被告没有实施断电行为。虽然白家村90%村民已经拆迁，大部分垃圾未清运，但村内道路畅通，不存在人为的将拆迁垃圾堆放在原告门口的事实。原告房屋至今没有拆迁，被告没有破坏原告房屋设施。另外，雁政发〔2017〕56号《西安市雁塔区人民政府关于丁家村和白家村棚户区改造项目房屋征收决定》明确被告属于征收实施单位，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条，征收实施单位属于受托单位，被告不是本案适格的被告。综上，原告的起诉没有事实依据，请求不成立，应当依法驳回。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利……”，第九条规定“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”之规定，原告提起赔偿之诉并无不当。但国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员行使职权时，有侵犯公民等合法权益的情形，而本案原告提起请求判决确认被告在房屋征收过程中实施的断水断电、堵路及破坏房屋的行为违法之诉一案，该案已为本院作出的（2019）陕7102行初2576号裁定书以原告起诉没有具体的事实为由被驳回其起诉，故其提起的行政赔偿之诉也不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告高林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。    审  判  长      赵  欣审  判  员      易京京审  判  员      江  海  二〇一九年九月二十六日  书 记 员  康新苗1
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0282民初8095号 原告：丁洪军，男，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：曹杰，宜兴市东山法律服务所法律工作者。 被告：王秀云，女，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：李建军（系王秀云丈夫），男，汉族，住宜兴市。 被告：华安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴经济技术开发区融达汽车城6幢818号，统一社会信用代码913202827673906815。 负责人：张元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晨倩，该公司员工。 原告丁洪军与被告王秀云、华安财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁洪军的委托诉讼代理人曹杰,被告王秀云的委托诉讼代理人李建军、被告保险公司的委托诉讼代理人李晨倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁洪军向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失159034元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2018年10月2日11时10分许，王秀云驾驶小型客车，沿京福线由西向东行驶至1309公里100米处宜兴市丁蜀镇长东路路口左转弯时，与对向直行丁洪军驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成丁洪军受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：王秀云承担事故的全部责任，丁洪军不承担事故责任。王秀云是涉案车辆的车主。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。 被告保险公司辩称：事故经过和责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）,已在交强险内垫付医药费10000元。依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药，护理费标准认可80元/天，对于鉴定意见的真实性无异议，但是对于残疾等级不认可，故不认可残疾赔偿金及精神损害抚慰金。对丁洪军主张的其他赔偿项目无异议。其公司不承担诉讼费和鉴定费。 被告王秀云辩称：事故经过和责任认定及保险情况无异议。其是涉案车辆的车主。保险公司承保了交强险和商业三者险，应由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分按责任赔偿。对丁洪军主张的赔偿项目意见与保险公司一致，但不同意扣除非医保用药。不承担诉讼费和鉴定费。其垫付了费用13354.4元，要求在本案中一并处理。 本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。丁洪军构成十级伤残。丁洪军定残时59周岁,王秀云在事故发生后已支付了丁洪军13354.4元，保险公司在交强险内垫付医药费10000元。 审理中，保险公司对伤残等级提出异议并要求重新鉴定，具体理由为：1、丁洪军实际伤情为C3右侧横突、C6双侧椎板及棘突、C7右侧椎板骨折，椎体附件骨折部位与鉴定参照规定存在出入，椎板不可比照为椎弓根来定残，根据伤者CT片显示，伤者骨折未伤及椎弓根，《人体损伤致残程度分级》5.10.6.3条提及附件明确为横突、棘突、椎弓根，不可比照其余椎体附件；2、根据江苏省司法厅《关于人体伤残程度鉴定相关问题的意见》的通知中第16条之规定，依照原则进行鉴定时，第一鉴定人应当具有高级职称，本案3名鉴定人员均无高级职称，严重违反了鉴定过程客观公正原则。为此，本院去函至无锡市中诚司法鉴定所要求该所就保险公司所提问题进行解释与说明，该所复函称：根据人体解剖学，除第一颈椎外，椎骨由前方的椎体和后方的椎弓组成，椎体附件包括椎弓根、椎板、棘突、横突、关节突等，其中椎板连接椎弓根与棘突，《人体损伤致残等度分级》5.10.6.3“横突、棘突或者椎弓根骨折”中，虽未列出椎板，但从解剖结构来看，椎弓根、椎板、棘突骨折都是椎弓骨折，是同一性质和部分的损伤，故被鉴定人“C3右侧横突、C6双侧椎板及棘突、C7右侧椎板骨折”可参照该条评定为十级伤残。在此鉴定过程中没有使用比照原则。丁洪军质证后无异议，保险公司质证后仍不认可，王秀云质证后要求法院依法认定。 本院认为,本起事故是机动车之间发生的交通事故，王秀云在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。王秀云驾驶的车辆在保险公司投保了交强险与商业三者险，应由保险公司依据保险合同予以赔偿。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。保险公司对鉴定意见有异议，因鉴定机构及其相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证，保险公司虽持有异议，但未能提供相反证据否定鉴定意见，故对其抗辩意见本院不予采纳。王秀云垫付的费用保险公司应予返还。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 医疗费 22184.4 医疗费票据等 22184.4 住院伙补 50元/天*20天 营养费 30元/天*60天 交通费 双方协商 护理费 60天*100元/天 误工费 双方协商 残疾赔偿金 20年*47200元/年*0.1 精神抚慰金 交强险中优先支付 财产损失 定损金额 原告总损失 143384.4 142184.4 赔偿计算 交强险:121200-10000（已付）=111200 死亡伤残 110000 医疗费用 财产损失 三者险：（142184.4-121200）*100% 20984.4 保险公司赔偿丁洪军：111200+20984.4=132184.4-13354.4（垫付款） 118830 保险公司返还王秀云：13354.4（垫付款） 13354.4 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、华安财产保险股份有限公司宜兴支公司赔偿丁洪军118830元，返还王秀云13354.4元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回丁洪军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3658元，其中案件受理费1196元减半收取计598元，鉴定费3060元。由丁洪军负担925元，由保险公司负担2733元（丁洪军同意其预交的诉讼费用中的剩余部分2733元，由保险公司在本判决生效之日起十日内向丁洪军支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。    审 判 员   孟理想   二〇一九年九月二十六日   书 记 员   蒋冲
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初3403号原告：朱石柱，男，汉族，1982年1月3日出生，英德市人，住英德市。被告：李永泽，男，汉族，1983年3月18日出生，英德市人，住英德市。原告朱石柱诉被告李永泽民间借贷纠纷一案，本院以简易程序立案受理后，因案情复杂，需转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  赖伟忠二〇一九年九月二十九日书记员  林育栋
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0607民初3090号原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DMWLM92。法定代表人：李延会，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁嘉静，广东金粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳熙梅，广东金粤律师事务所律师。被告：周志忠，男，1971年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告掌多多投资（深圳）有限公司诉被告周志忠追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现案情复杂，不适宜使用简易程序审理,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  梁 敏人民陪审员  冼瑞梅人民陪审员  黄稳华二〇一九年九月九日书 记 员  程秋燕
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执保582号 申请人：李婷（曾用名李洪莹），女，1998年3月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被申请人：刘世峰，男，1990年8月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请人李婷与被申请人刘世峰民间借贷纠纷一案，申请人李婷现向我院提出财产保全申请，要求保全被申请人刘世峰银行存款21000元或相应价值财产,并已提供担保。 本院依据（2019）鲁1321民初5075号民事裁定书，裁定如下： 冻结刘世峰银行存款10万元或查封相应价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 王 璐 二〇一九年九月十六日 书记员 孙钦鹏
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0681民初8199号原告王静，女，1984年3月20日出生，汉族，无业，现住河北省三河市。被告东港市锦江食品开发有限公司，住所地东港市。法定代表人张忠诚，系公司总经理。委托代理人温海波，系该公司法律顾问。原告王静与被告东港市锦江食品开发有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王静；被告东港市锦江食品开发有限公司委托代理人温海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我系居间人汇投（北京）金融信息服务有限公司、第三方托管账户平台（一麻袋e支付）汇潮支付有限公司的实名注册客户，通过居间方的网络平台进行操作经营出借资金业务。上述业务全部由出借方、借款方、担保方、居间方在网络上操作完成。2018年9月20日我通过上述方式向借款人李明建、李鑫淼、王红亮分别出借资金142000元、175000元、183000元，总额为本金500000元。被告为上述三笔借款均提供了连带责任保证担保，并于2018年9月20日为上述三笔借款均出具了《担保函》。上述三笔借款均有借款协议，约定借款期限均为90天，年化利率为10%，还款方式为按月付息到期还本。现借款人经济形势已经恶化，2018年10月21日第一期利息就没有按约定支付，原告多次沟通无法得到偿还本息。故请求判令：一、被告连带清偿原告出借本金500000元，利息4109.58元，合计504109.58元。二、判令被告向原告支付逾期利息（自2018年10月22日起计算至实际支付之日止，以500000元为本金，年化利率10%为计息标准计算）。三、判令被告向原告支付逾期违约金，自2018年10月22日起计算至实际支付之日止（以出借本金500000元为本金，按日万分之五计算标准）。四、本案诉讼费、保全费、公证费、律师费、交通费均由被告承担。被告辩称，被告方根本不认识三位实际借款人，也从未出具过任何担保函，原告陈述的事实被告根本不知情。故请求判令驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告为支持其主张提供了以下证据：一、原告与案外人李明建等三人的借款协议、受托收付款协议、担保函复印件各三份。拟证明原告与案外人李明建等三人存在民间借贷关系，被告为借款提供保证担保，被告应承担连带保证责任。二、北京市国信公证处（2018）第06706号公证书一份。拟证明2018年9月20日原告在第三方托管平台一麻贷账户中充值500000元，收款方为被告，原告履行了出借义务。三、被告加盖公章的担保函原件四份。拟证明在本案之前2018年6月份，被告作为担保人为原告的网上借贷业务提供过担保，6月份的业务已经完成，第三方平台北京汇投公司把原件交给原告，9月份的业务没有完成，汇投公司不给原件，但给原告出具证明。四、汇投网出具的证明一份。拟证明涉案的担保函均有原件，在汇投网保存，担保函复印件内容与原件一致。五、原告和汇投网客服经理聊天记录一组。拟证明本案中被告为保证人。六、汇潮支付有限公司电子支付凭证一组，拟证明被告于2019年1月18日偿还本金142000元。庭审中，原告主张本案起诉后被告在2019年1月18日偿还了本金142000元，因此变更诉讼请求第一项为请求判令被告偿还原告出借本金358000元，利息4109.58元，合计362109.58元。被告对原告主张的该节事实予以否认，主张被告不存在还款142000元的事实。被告对原告提供的上述证据质证意见为：对证据一的真实性有异议，借款协议及受托收付款协议系从网上打印而来，担保函系复印件，不能证明原告的举证目的，不能证明原告与案外人之间存在民间借贷关系，也不能证明原、被告之间存在保证合同关系；对证据二的真实性有异议，该公证书不具有证明力；证据三的担保函时间为2018年6月份，与本案无关；对证据四的真实性有异议，原告与案外人第三人平台可能恶意串通，不足以证明担保函复印件的真实可靠；证据五与本案无关；对证据六的真实性不认可，被告不存在还款的事实。分析原、被告双方的举证质证意见，本院对上述证据的认证意见为：原告提供的与案外人间的借款协议、受托收付款协议、电子支付凭证等均是原告从网上操作打印而来，虽有北京市相关公证书予以佐证，但该公证书的内容只是证明原告提供的上述证据是原告在公证人员的见证下从网上操作打印，其证明力本院无法确认；原告提供的关于本案借款的2018年9月20日的三份担保函复印件以及第三方平台北京汇投公司的证明，原告与汇投公司工作人员微信聊天记录，因担保函系复印件，缺乏证据能力，又因第三人汇投公司的证明及微信聊天记录的真实性本院无法确认，原告系汇投公司的客户，汇投公司如果保管担保函的原件，其无理由不向原告提供，故上述证据之证明力本院亦不能确认；关于原告提供的2018年6月份被告出具的四份担保函原件，从时间上看与本案不具有关联性，不具有证明力。综上，原告提供的上述证据不足以证明其主张的事实。另查，诉讼中经原告申请，本院于2018年11月15日作出(2018)辽0681民初8199-1号民事裁定书，裁定：对被告东港市锦江食品开发有限公司所有的位于东港市十字街镇宏天村西瓦房组（8）房屋所有权证号为20141011041301577，建筑面积为509.98平方米的房屋，价值50.410958万元部分予以查封，查封期限为三年。本院认为，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告主张与被告间存在保证合同关系，请求被告承担连带保证责任，原告应对其主张的事实承担举证证明责任。原告提供的现有证据不足以证明其主张的事实成立，原告应承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不能支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告王静的诉讼请求。案件受理费8840元，保全费3040元，合计11880元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长 孙 均人民陪审员 马 鑫人民陪审员 吴丽颖二〇一九年九月三日书 记 员 梁 艳
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0603民初2719号 原告：马某，女，1982年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区,现住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：焦金台，安徽嘉闻律师事务所律师。 被告：赵某，男，1984年1月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告马某与被告赵某离婚纠纷一案，依法由审判员齐立适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 齐 立 审判员 张传奇 审判员 唐晓芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理卢颖 书记员孙冰清
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初1238号原告：林州市农村信用合作联社任村信用社，住所地林州市任村镇任村。负责人：杨太山，系该社主任。委托诉讼代理人：申贵生，系该社员工。被告：林州市力发精铸有限公司，住所地林州市任村镇井头村。法定代表人：岳文成。被告：林州市金马离合器有限公司，住所地林州市任村镇井头村。法定代表人：岳学军。原告林州市农村信用合作联社任村信用社（以下简称任村信用社）诉被告林州市力发精铸有限公司、林州市金马离合器有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人申贵生到庭参加了诉讼，被告林州市力发精铸有限公司、林州市金马离合器有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告林州市力发精铸有限公司偿还原告借款本金100万元，并按合同约定支付利息1378093元（利息计算至2019年1月16日）及2019年1月16日以后的利息；2、林州市金马离合器有限公司承担贷款本息连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告林州市农村信用合作联社任村信用社与被告林州市力发精铸有限公司、林州市金马离合器有限公司有限公司于2006年6月30日签订了保证担保借款合同。根据借款合同约定，原告于合同签订之日向被告林州市力发精铸有限公司发放贷款100万元；利率按月息9.2625‰计息，利息按月支付；还款日期为2007年6月30日；贷款逾期的，逾期期间按日利率万分之三计收利息。被告林州市金马离合器有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任保证，保证期间为还款期满之日二年。贷款发放到期后，原告多次催要，2017年3月25日原告向被告林州市力发精铸有限公司重新签订了催收通知书，同日向被告林州市金马离合器有限公司重新签订了担保书。至起诉时，被告仍未按合同约定履行返还本息义务，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：借款借据；保证担保借款合同；贷款逾期催收通知书；担保承诺书；利息计算清单。被告林州市力发精铸有限公司、林州市金马离合器有限公司、未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：2006年6月30日原告任村信用社与被告林州市力发精铸有限公司、林州市金马离合器有限公司签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告林州市力发精铸有限公司发放贷款人民币100万元；贷款期限自2006年6月30日起至2007年6月30日；利率为月息9.2625‰，按月计付利息，逾期期间按日利率万分之三计收利息；被告林州市金马离合器有限公司、承诺对上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约发放了贷款。2017年3月15日原告向被告林州市力发精铸有限公司发放催收通知书，2017年3月25日，原告向被告林州市金马离合器有限公司再次签订担保承诺书。至原告向本院起诉时，被告林州市力发精铸有限公司仍未向原告清偿借款本金100万元及剩余利息。上述事实，原告提供了借款借据、保证担保合同、贷款逾期催收通知书、担保承诺书、利息计算清单等证据。上述证据，因被告林州市力发精铸有限公司、林州市金马离合器有限公司、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。本院认为，原告任村信用社与被告林州市力发精铸有限公司、林州市金马离合器有限公司签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告任村信用社已按合同约定发放贷款，被告林州市力发精铸有限公司应当按照合同约定期限返本付息。被告林州市力发精铸有限公司至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告林州市力发精铸有限公司依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告林州市金马离合器有限公司作为被告林州市力发精铸有限公司上述借款的连带责任保证人，因被告林州市力发精铸有限公司未依约返本付息，应承担连带清偿责任，原告请求被告林州市金马离合器有限公司、承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林州市力发精铸有限公司于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社任村信用社贷款人民币100万元并支付利息（利息按原、被告签订的借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决履行完毕之日止）；二、被告林州市金马离合器有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25825元，由被告林州市力发精铸有限公司、林州市金马离合器有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝俊杰人民陪审员  刘晓芳人民陪审员  索晓云二〇一九年九月二日书 记 员  秦培艳
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0311执414号 申请执行人：张兴贵，男，汉族，1953年7月9日出生，住址：辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：刘启辉，男，汉族，1960年5月15日出生，住址：辽宁省鞍山市千山区。 申请执行人张兴贵与被执行人刘启辉民间借贷纠纷一案，鞍山市千山区人民法院（2016）辽0311民初字第1870号民事调解书，已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人刘启辉应于判决书生效后支付申请执行人张兴贵从2016年10月起每月偿还借款2000元至还清借款60000元止。案件受理费1300元，减半收取650元，由刘启辉承担。被执行人刘启辉逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张兴贵于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行本案过程中，本院采取如下措施： 1、2019年7月11日，将本案提交总对总网络查询，查询被执行人名下银行、车辆、金融证券等财产线索，发现其银行账户中无余额，暂未发现被执行人有可供执行财产； 2、2019年7月10日，向被执行人法定代表人依法发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡。传唤被执行人于2019年7月24日到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问； 3、2019年9月19日，本院依法到鞍山市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产 综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 鞍山市千山区人民法院（2016）辽0311民初字第1870号民事调解书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕晋锋 审判员  常旭光 审判员  刘 新 二〇一九年九月二十六日 书记员  蒋 贺
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初3137号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行。所在地：英德市英城峰光路2号。负责人：舒畅，行长。委托代理人：巫宗强、李卫国，均系中国农业银行股份有限公司英德市支行职员。被告：吴伟华，男，汉族，1976年12月26日出生，英德市人，住英德市，原告中国农业银行股份有限公司英德市支行(以下简称：农行英德支行)诉被告吴伟华信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行英德支行的委托代理人巫宗强到庭参加诉讼，被告吴伟华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行英德支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支款，其中，截至2019年4月12日止被告尚欠透支本金10023.21元，利息1221.37元，违约金573.06元，消费手续费（含额度内分期）92.47元，共欠款为11910.11元[2019年4月13日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止]；2、请求判令被告承担本案诉讼费用；3、如本案有公告费产生，请求判令被告承担本案公告费。事实和理由：被告吴伟华于2016年9月3日起向原告申请开立信用卡，2016年9月18日成功开卡，卡号为：62×××26。被告领用信用卡后，从2016年10月18日起进行透支消费，开始能正常还款，但截至2019年4月12日止，被告尚欠透支本金10023.21元，利息1221.37元，违约金573.06元，消费手续费（含额度内分期）92.47元，共欠款为11910.11元。为此，原告多次要求被告偿还透支款项，但被告至今仍未归还，以上事实有开卡人身份证复印件、开卡申请表、金穗贷记卡账户信息、账户流水及催收记录等为证。被告吴伟华未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。经审理查明：2016年9月3日被告填写《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》向原告申请开立信用卡，2016年9月18日原告农行英德支行接受被告的申请，为被告开立信用卡，卡号为：62×××26。被告吴伟华领用信用卡后，从2016年10月18日起持信用卡透支消费，截至2019年4月12日被告欠透支消费本金10023.21元，利息1221.37元，违约金573.06元，消费手续费（含额度内分期）92.47元，共欠款为11910.11元。为此，原告多次要求被告偿还透支款项，但被告至今未予偿还。此外，被告填写的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》中，附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，透支借款利率按日利率万分之五计收，并可根据中国人民银行的有关规定进行调整，对于利息、滞纳金，超限费，则按月、按币种计收复利等。本院认为：被告向原告提交《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》申请领取信用卡，已书面承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，是被告向原告发出要约，原告审查后接受被告的要约向被告发放了信用卡，是原告对被告要约作出的承诺，因此，原、被告之间形成了借款合同法律关系，本院予以确认。在上述合同成立后，原、被告双方本应当按照合同约定履行各自的义务，为此，原告按约向被告提供了信用卡使用服务，被告亦将信用卡激活消费使用。但是，在履行合同过程中，被告未按上述合同约定归还透支款本金、利息，以及逾期应付的违约金，被告的行为明显违约上述合同的约定，属违约行为。被告的违约行为造成了原告损失，所以，原告提出被告应当归还借款本金和支付利息，以及违约金等请求，本院予以支持。关于原告主张从2019年4月12日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告吴伟华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第四十四条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴伟华欠原告中国农业银行股份有限公司英德市支行借款本金10023.21元，利息1221.37元，违约金573.06元，消费手续费（含额度内分期）92.47元[该利息、违约金是计至2019年4月12日止的，从2019年4月13日起的利息、违约金，则按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定计至还清借款日止]，限在本判决书生效之日起五日内付清。本案受理费为人民币48.88元，由被告吴伟华负担。本判决为终审判决。审判员  赖伟忠二〇一九年九月七日书记员  林育栋附英德市人民法院标的款帐号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条承诺生效时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初49837号原告：浙江东达科技发展有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：胡晓，执行董事。委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，男。被告：上海益流置业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐建德。原告浙江东达科技发展有限公司诉被告上海益流置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件事实复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  严伟国审 判 员  杨晓云人民陪审员  田有娣二〇一九年九月二日书 记 员  袁颖丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初13255号 原告金淇航，男，1988年10月19日出生，回族，住沈阳市皇姑区。 被告沈阳泊客停车场管理有限公司，住所地沈阳市沈河区北京街19-1号（1-16-10室），统一社会信用代码91210103578365428A。 法定代表人马成斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人朱春军，辽宁欣合律师事务所律师。 被告沈阳温州城商业管理有限公司，住所地沈阳市和平区中华路68号738，统一社会信用代码912101027748474917。 法定代表人宋承全。系该公司总经理。 委托诉讼代理人韦光鹏，男，1983年1月8日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 原告金淇航诉被告沈阳泊客停车场管理有限公司、被告沈阳温州城商业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员王国锋适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告金淇航、被告沈阳泊客停车场管理有限公司委托代理人朱春军、被告沈阳温州城商业管理有限公司委托代理人韦光鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金淇航诉称：原告在2019年5月29日将车牌号为辽Ａ×××××的车辆停在被告沈阳泊客停车场管理有限公司旗下位于温州城A4外的停车场内停放12小时交停车费60元。停车期间，温州城A4公寓住户扔下避孕套里面装的水袋，水袋落在原告的车顶上，造成原告车天窗滑到以及车顶凹陷、钣金喷漆等。现需要修车，原告找到二被告，二被告不予理睬，原告无奈，请求法院依法维护原告的合法权益。修车费用报价为10860，实际价格为10500元因为车辆被砸，我的车的售卖价将降低30000元。原告车辆受损后，维修期间租用车辆花费2000元。我将车停在停车场，交了停车费，停车场的管理人员应该对我的车进行负责。原告现诉至法院，请求依法判令被告支付修车费10860元、租车费用1200元、折损30000元，共计42060元；诉讼费由被告承担。 被告沈阳泊客停车场管理有限公司辩称：一、原告车辆损害不是我方造成的，我方尽了应尽的义务，事发时，我方及时拨打110报警，沈阳市太原街派出所出警，记录了事件的全部过程，我方无责任。二、原告主张的修车费等损失数额我方有异议，我方也不清楚，不认可。租车费用、折损费用并不是必要发生的费用，也不应该得到支持。三、本案能够查明车辆的损害的实际侵权人，原告诉状中也提到是温州城A4公寓住户扔避孕套的水袋，造成的原告的车辆受损，原告应该向实际侵权人主张权利。综上所述我方不是本案侵权人，我方无责任，我方不应该是本案适格的被告。折损不是必要发生的损失，数额也无法确定。原告车辆损失造成的原因是我方不能控制的高空抛物造成的，不在我方的服务范围之内，我方无责任。原告应该向实际侵权人温州城A4楼的业主主张权利。 被告沈阳温州城商业管理有限公司辩称：高空抛物和我公司没有关系，应该是谁造成的，损失由谁负责。原告车辆损失造成的原因是我方不能控制的高空抛物造成的，不在我方的服务范围之内，我方无责任。原告应该向实际侵权人温州城A4楼的业主主张权利。 经审理查明：2019年5月29日，原告金淇航将其所有的车牌号为辽Ａ×××××的车辆停在被告沈阳泊客停车场管理有限公司旗下位于温州城A4外的停车场内停放12小时，原告金淇航向被告沈阳泊客停车场管理有限公司交纳停车费60元。停车期间，温州城A4公寓住户扔下避孕套里面装的水袋，水袋落在原告的车顶上，造成原告车天窗滑到以及车顶凹陷、钣金喷漆。原告的车辆受损后，将该车辆送至铁西区睿晟汽车修理部进行修理，报价10860元，实际收取修车费10500元。另，被告沈阳泊客停车场管理有限公司与被告沈阳温州城商业管理有限公司系合作关系，被告沈阳温州城商业管理有限公司系物业公司。 上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、停车费发票、机动车登记证、行车证、车辆维修服务单、修车费发票等证据在卷佐证，经审查，本院予以确认。 本院认为：保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。本案中，原告金淇航将其车辆有偿存放至被告沈阳泊客停车场管理有限公司处并支付了存车费60元，被告沈阳泊客停车场管理有限公司应妥善保管此车辆，但因被告沈阳泊客停车场管理有限公司管理不善致使原告车辆受损，故被告沈阳泊客停车场管理有限公司应承担原告的损失。关于被告沈阳温州城商业管理有限公司承担责任的问题，因原告金淇航以服务合同纠纷为由诉至本院，根据合同的相对性，原告金淇航与被告沈阳温州城商业管理有限公司不存在合同关系，故被告沈阳温州城商业管理有限公司不应承担违约责任。关于原告的损失情况，修车费实际收取10500元，应予以赔付。关于原告主张的租车费用1200元，因修车时间一个月有余，具有其合理性，应予以赔付。关于原告主张折损30000元，无法律依据，本院不予支持。故被告沈阳泊客停车场管理有限公司应赔付原告11700元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳泊客停车场管理有限公司于本判决生效之日起十五日赔付原告金淇航经济损失11700元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告沈阳泊客停车场管理有限公司未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取426元（原告已预交），由被告沈阳泊客停车场管理有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。 审判员  王国锋 二〇一九年九月二十四日 法官助理李易宸 书记员王皓然 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执保600号 申请人：临沂兴瑞商贸有限公司，住所地沂南县温泉路南首，社会统一代码913713213217506974。 法定代表人：杨瑞雷，经理。 被申请人：闫波，男，汉族，1980年3月25日出生，住平邑县。 被申请人：田大香，女，汉族，1969年7月22日出生，住平邑县。 申请人临沂兴瑞商贸有限公司于2019年9月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人闫波、田大香的银行存款6万元，并向本院提供担保。 本院依据（2019）鲁1321财保777号民事裁定书，裁定如下： 冻结被申请人闫波、田大香的银行存款6万元。 本裁定立即开始执行。 审判员 王 璐 二〇一九年九月二十四日 书记员 孙钦鹏
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执保628号 申请人：赵红雨，男，汉族，1970年1月17日出生，沂南县。 被申请人：徐兴国，男，1987年5月10日出生，住沂南县。 申请人赵红雨于2019年9月27日向本院提出诉前财产保全申请，冻结被申请人徐兴国的银行存款2万元，并向本院提供担保。 本院依据（2019）鲁1321财保802号民事裁定书，裁定如下： 冻结被申请人徐兴国的银行存款2万元。 本裁定立即开始执行。 审判员 王 璐 二〇一九年九月二十九日 书记员 孙钦鹏
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0311执382号 申请执行人：董连太，男，1957年10月21日，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。 被执行人：李艳春，男，1962年9月20日，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。 被执行人：田红，女，1965年2月1日，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。 申请执行人董连太与被执行人李艳春、田红民间借贷纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初5955号民事判决书，已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李艳春、田红应于判决书生效后支付申请执行人董连太借款本金17000元和逾期利息（逾期利息以17000元为本金，自2016年11月16日至借款还清之日止，按照年利息6%计算），案件受理费438元，由董连太负担146元，李艳春、田红负担292元。被执行人李艳春、田红逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董连大于2019年6月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行本案过程中，本院采取如下措施： 1、2019年6月28日，将本案提交总对总网络查询，查询被执行人名下银行、车辆、金融证券等财产线索，发现其银行账户中无余额，暂未发现被执行人有可供执行财产； 2、2019年6月27日，向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡。传唤被执行人于2019年7月17日到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问； 3、2019年9月19日，本院依法到鞍山市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产 综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初5955号民事判决书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕晋锋 审判员  常旭光 审判员  刘 新 二〇一九年九月二十九日 书记员  蒋 贺
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执保615号 申请人：孔凡霞，女，汉族，1967年3月3日出生，住沂南县。 被申请人：张玉华，女，1969年9月6日出生，沂南县院。 被申请人：严宝国，男，1968年11月20日出生，住沂南县。 被申请人：张玉莹，女，1978年9月17日出生，住沂南县。 被申请人：张玉玲，女，1977年12月18日出生，住沂南县水湖套Ａ区。 申请人孔凡霞于2019年9月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张玉华、严宝国、张玉莹的银行存款，冻结被申请人张玉玲的农行工资账户，保全价值20万元，并向本院提供担保。 本院依据（2019）鲁1321财保788号民事裁定书，裁定如下： 冻结被申请人张玉华、严宝国、张玉莹的银行存款，冻结被申请人张玉玲农行工资账户15×××02内存款，保全价值20万元。 本裁定立即开始执行。 审判员 王 璐 二〇一九年九月二十六日 书记员 孙钦鹏
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4031号 申请执行人：骆晓虹，女，汉族，1992年10月20日出生,住址广东省陆丰市。 被执行人：深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司,住所地深圳市南山区招商街道望海路1166号招商局广场1#楼5层C、D、E、F单元,统一社会信用代码91440101749940336Y。 法定代表人：薛国顺。 申请执行人骆晓虹与深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]5865号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月24日向本院申请强制执行，请求强制执行：被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）40506.49元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：轮候冻结被执行人深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司名下在中国民生银行深圳分行的69×××66账户内存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年九月十一日 书记员  陈晓敏
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0311执337号 申请执行人：李正荣，男，汉族，1951年7月5日出生，住址：辽宁省鞍山市铁东区。 被执行人：大连美瑞新天地房地产开发有限公司。住所地：大连市西岗区白云新村山庄北二街2号。 法定代表人：郝禄森，系该公司经理。 申请执行人李正荣与被执行人大连美瑞新天地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初3765号民事判决书，已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人大连美瑞新天地房地产开发有限公司应于判决书生效后支付申请执行人李正荣购房意向金42万元及利息（从2010年10月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行2010年三年期存款利率的三倍标准计算）。案件受理费8050元，由被执行人大连美瑞新天地房地产开发有限公司承担。被执行人大连美瑞新天地房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李正荣于2019年6月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行本案过程中，本院采取如下措施： 1、2019年6月19日，将本案提交总对总网络查询，查询被执行人名下银行、车辆、金融证券等财产线索，发现其银行账户中无余额，暂未发现被执行人有可供执行财产； 2、2019年6月25日，向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡。传唤被执行人于2019年6月28日到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问； 3、2019年9月19日，本院依法到鞍山市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，暂无可供执行的财产。 综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初3765号民事判决书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕晋锋 审判员  常旭光 审判员  刘 新 二〇一九年九月二十六日 书记员  蒋 贺
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4061号 申请执行人：冯梅，女，汉族，1990年7月9日出生，住址广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司,住所地深圳市南山区招商街道望海路1166号招商局广场1#楼5层C、D、E、F单元,统一社会信用代码91440101749940336Y。 法定代表人：薛国顺。 申请执行人冯梅与深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]5864号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月25日向本院申请强制执行，请求强制执行：被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）51944.34元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：轮候冻结被执行人深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司名下在中国民生银行深圳分行的69×××66账户内存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年九月十二日 书记员  陈晓敏
西安铁路运输法院 行政裁定书 (2019)陕7102行初2577号 原告高平信，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人周涛，北京诚略律师事务所律师。委托代理人陈晨，北京诚略律师事务所律师。被告西安市雁塔区电子城街道办事处，住所地西安市雁塔区。法定代表人董晓楠，主任。委托代理人石华，陕西平镜律师事务所律师。原告高平信诉被告西安市雁塔区电子城街道办事处（以下简称电子城街办）其他行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告高平信诉称，原告在西安市雁塔区XX村XX号位置合法拥有房屋，因棚户区改造项目建设，原告的上述房屋被纳入征收拆迁范围，征收实施单位为被告电子城街办。由于补偿标准过低，原告尚未与征收单位达成补偿安置协议。为了逼迫原告尽快搬迁，原告的上述房屋被断水断电，门前被围挡堵住无法通行，导致房屋不能正常居住。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条：“任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。”被告实施的断水断电、阻断交通、对房屋设施进行破坏等行为，违反上述法律规定，侵犯了原告的合法权益。为此，原告提起行政诉讼，诉讼请求：1.确认被告在具体实施征收原告位于西安市雁塔区XX村XX号位置房屋过程中实施的断水断电、设置围挡阻断出行的行为违法；2.本案诉讼由被告承担。被告电子城街办辩称，被告没有断原告家水电，不存在在原告家门口堆放垃圾的行为。白家村采用的是村自备井供水，供水由村委会控制，被告没有命令村委会停水。原告的起诉不符合事实。白家村的供电单位属于城南供电局，村民直接与供电单位形成合同关系，直接向城南供电局缴纳电费。按照《供电营业规则》第47条，用户终端进户之外的供电设施、设备所有权归供电单位，供电局负责白家村的电力设施的管理、维护。被告没有实施断电行为。虽然白家村90%村民已经拆迁，大部分垃圾未清运，但村内道路畅通，不存在人为的将拆迁垃圾堆放在原告门口的事实。原告房屋至今没有拆迁，被告没有破坏原告房屋设施。另外，雁政发〔2017〕56号《西安市雁塔区人民政府关于丁家村和白家村棚户区改造项目房屋征收决定》明确被告属于征收实施单位，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条，征收实施单位属于受托单位，被告不是本案适格的被告。综上，原告的起诉没有事实依据，请求不成立，应当依法驳回。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告诉称被告作为征收实施单位，因补偿标准过低，尚未达成拆迁安置协议，却实施了断水断电、设置围挡阻断交通的违法行为，并提供了相应的照片。但原告提供的照片等证据材料尚不足以证实上述行为系被告所为。本院也未发现被告曾对原告制作并送达过相应的行政执法文书。况且，从原、被告提交的政府拆迁文件可知，原告所在的白家村已由西安市雁塔区人民政府因棚户区改造于2017年12月22日作出房屋征收决定，原告房屋亦在征收范围内。因此，原告如对房屋征收标准不认可，可通过对征收决定提起行政诉讼。另原告的水电供应方并非被告，如原告认为水电供应被中断，亦可对水电供应单位提起民事诉讼。现原告尚未与房屋征收部门达成协议，亦无法充分证明其房屋被断水断电以及造成房屋设施受损等行为系被告所为，故其起诉没有事实依据，原告的起诉不成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告高平信的起诉。案件受理费50元，退还原告高平信。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长      赵  欣审  判  员      易京京审  判  员      江  海  二Ο一九年九月二十六日  书  记  员      康新苗 1
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初7860号原告：李俊，男，1969年7月9日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：**，男，1991年8月23日生，汉族，住安徽省庐江县。原告李俊与被告**机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告李俊到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李俊向本院提出诉讼请求：1.判令**赔偿车辆停运损失6420元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月13日15时00分，**驾驶车牌号为浙Ｆ×××××的小型客车，沿宜兴市宜城街道荆溪路由北向南行驶至东方安居小区门口北侧过中心栏杆调头时，与由南向北行驶的时应东驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车发生碰撞，致两车损坏的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队认定：**负事故的全部责任，时应东负无责任。涉案轿车系从事旅客运输的营运出租车，其是涉案轿车的车主，交通事故导致其存在停运损失。为维护其合法权益，故诉至法院。被告**未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2018年8月9日，宜兴市中超利永出租汽车有限公司（现已更名为宜兴市路通出租汽车有限公司，以下简称路通公司）与李俊签订《出租汽车营运承包合同》一份，约定路通公司将其所有的苏Ｂ×××××客运出租汽车承包给具有相应从业资格的李俊营运，合同有效期至2020年8月8日止。李俊按时向路通公司交纳承包费，承包费标准为7050元／月，按235元／天计算。同日，李俊与时应东签订《出租车承包合同》一份，约定李俊将出租车交给时应东承包。二、2019年3月13日15时00分，**驾驶车牌号为浙Ｆ×××××的小型客车，沿宜兴市宜城街道荆溪路由北向南行驶至东方安居小区门口北侧过中心栏杆调头时，与由南向北行驶的时应东驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车发生碰撞，致两车损坏的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队认定：**负事故的全部责任，时应东负无责任。三、**驾驶的浙Ｆ×××××小型客车登记车主为张文娟，该车在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）投保了交强险。事故发生后，涉案苏Ｂ×××××的小型轿车被送往宜兴市瑞尔汽车销售服务有限公司进行修理，维修开始时间为2019年3月19日9时39分53秒，维修竣工时间为2019年3月27日8时58分53秒。平安保险公司已在交强险财产项限额内赔付车辆损失2000元。上述事实，有原告提供的《出租汽车营运承包合同》、《出租车承包合同》、交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证复印件、道路运输证复印件、道路运输从业资格证复印件、交强险保单复印件、修理费用结算清单、修理费发票、付款回单以及本院开庭笔录等证据在卷予以佐证。审理中，李俊主张停运损失6420元，并提供了1、路通公司出具的收入证明，载明：苏Ｂ×××××是路通公司的营运车辆，根据目前市场行情，白班、夜班收入共计300元／天，每天需上交公司承包款235元／天，收入加承包款共计535元／天；2、苏Ｂ×××××出租车自2018年12月1日至2019年3月12日的ＧＰＳ客次信息，显示该车在该期间的营运金额93601.50元、营运里程25272.6公里、空驶里程18147.80公里。本院认为，公民的财产权受法律保护。依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故导致无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人有权利要求侵权人赔偿。本次交通事故造成苏Ｂ×××××号出租车损坏并送修，**负事故全部责任，故李俊在车辆维修期间所产生的合理停运损失，**依法应予赔偿。**所驾驶车辆在平安保险公司投保了交强险，平安保险公司已在交强险财产项限额内赔付完毕，故停运损失应由**全额承担。关于停运时间，根据苏Ｂ×××××号出租车的维修开始与结束时间，本院酌定苏Ｂ×××××号出租车停运时间为8天。关于停运损失的标准，李俊举证的收入证明及ＧＰＳ客次信息，并未扣除相应的汽油费、车辆折旧费等运输成本，故本院按照车辆承包金及上一年度江苏省道路运输业的行业标准，酌情认定李俊的停运损失为427元／天（235元／天＋70188元／年÷365天）。综上，李俊合理的停运损失应为3416元（427元／天＊8天）。应由**承担。被告**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、**于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿李俊停运损失3416元。三、驳回李俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元减半收取计200元，由**负担（李俊同意其预交的案件受理费，由**在本判决生效之日起十日内向李俊支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  孟理想二〇一九年九月十一日书记员  蒋 冲
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1632号 原告：刘冠群，男，1989年9月13日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 被告：揣立广，男，1999年8月1日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 被告：翁海勇，男，1996年9月23日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 原告刘冠群与被告揣立广、翁海勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘冠群到庭参加诉讼，被告揣立广、翁海勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘冠群向本院提出诉讼请求：依法判令被告揣立广偿还原告借款本金6200元及按年利率24%支付利息；2，依法判令被告翁海勇对被告揣立广的5000元借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2019年6月16日，被告揣立广从原告处借款5000元，年利率为24%，被告翁海勇对该借款本息承担连带保证责任。同年7月10日，被告揣立广又分两次从原告处借款计1200元。至今，被告瑞立广未能偿还原告借款计6200元。原告认为，债务应当偿还，被告揣立广应对本案借款本息承担偿还责任；被告翁海勇应对被告揣立广的5000元借款本息承担连带担保责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。 被告揣立广、翁海勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。经本院电话联系被告揣立广，其对向原告刘冠群借款6200元没有异议。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况； 2、借条原件一份，证明原告借给被告揣立广5000元，借款期限为一个月，年利率为24%；被告翁海勇作为担保人承担连带担保责任； 3、微信转账记录及微信聊天记录，证明被告揣立广分两次向原告借款1200元。 被告揣立广、翁海勇未发表质证意见，亦未提交书面证据。 本院经审查认为，原告方提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力均予以认定。 经原告方陈述及依法审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年6月16日，被告揣立广从原告刘冠群处借款5000元，双方约定借款期限自2019年6月16日起至2019年7月15日止，利率为24%，全部本息于2019年7月15日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人揣立广应向出借人刘冠群支付违约金。被告翁海勇对该借款本息承担连带责任。2019年7月10日，被告揣立广通过微信联系原告刘冠群，再次向原告刘冠群借款1200元，约定2019年7月15日还款并承诺连本带息偿还1500元，刘冠群通过微信转账的方式交付被告揣立广共1200元。借款到期后，被告揣立广未偿还借款，担保人翁海勇亦未对借款5000元及利息承担保证责任。2019年8月，原告诉来本院，要求被告揣立广偿还借款6200元并按年利率24%支付利息，担保人翁海勇对借款5000元及相应利息承担保证责任。 本院认为，被告揣立广向原告刘冠群借款6200元的事实清楚，证据充分，被告揣立广亦予以认可，双方形成债权债务关系，被告揣立广应积极筹措资金偿还原告借款本金。原告要求被告揣立广按年利率24%的标准支付利息不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故被告揣立广亦应按年利率24%的标准支付利息。被告翁海勇作为连带责任保证人，在协议约定的债务履行期届满，被告揣立广未履行债务时，应当按协议约定对该5000元及利息承担连带清偿责任。被告揣立广、翁海勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权利，应依法承担于己不利的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告揣立广于本判决生效后十日内偿还原告刘冠群借款6200元及相应利息（利息的计算，以5000元为基数，自2019年6月16日起至本判决指定的履行期间内实际履行之日止按年利率24%计算；以1200元为基数，自2019年7月10日起至本判决指定的履行期间内实际履行之日止按年利率24%计算）； 二、被告翁海勇对上述借款5000元及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告揣立广、翁海勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  尤伯静 二〇一九年九月二十七日 书记员  李杭泽