广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0821民初3443号 原告：易建，男，1969年10月7日出生，汉族，住广西陆川县。 原告：吕连，女，1970年11月12日出生，汉族，住广西陆川县。 两原告共同委托诉讼代理人：罗兆广，广西渊顺律师事务所律师。 被告：平南县人民医院，住所地：平南县乌江街。 法定代表人：余阳，院长 委托诉讼代理人：傅泽辉，该院医师。 委托诉讼代理人：马勋雄，广西桂港律师事务所律师。 原告易建、吕连与被告平南县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易建、吕连的委托代理人罗兆广，被告平南县人民医院的委托代理人傅泽辉、马勋雄到庭参加诉讼。本案因法定事由扣除250天。本案现已审理终结。 原告易建、吕连向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告丧葬费16614元，死亡赔偿金305020元，精神损害赔偿金30000元，合计351634元；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审时，原告变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告丧葬费18387元，死亡赔偿金162170元，精神损害赔偿金30000元，合计210557元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：两原告是夫妻关系，2018年7月28日23时50分许，原告的儿子易华德因上腹疼痛到被告急诊科就诊治疗，由于被告没有及时诊断，没有及时采取适当的治疗措施，致使易华德于次日凌晨2时54分死亡。原告认为，被告在诊治易华德疾病的过程中存在过失，应对易华德的死亡承担过错责任。为此，特向人民法院起诉，请依法判决。 被告平南县人民医院辩称：一、基本医疗事实。2018年7月28日23时43分，易华德因“上腹部疼痛约2小时”自行到我院急诊科就诊。自诉7月28日18时左右与朋友饮酒，21时左右体力劳动后开始出现上腹部疼痛不适，为持续性胀痛，阵发性加剧，疼痛加剧时难忍受。伴呕吐胃内容物多次，非喷射状，有无血性物不详。无头痛、抽搐，无胸闷、胸痛，无咳嗽、气促。既往曾有吸毒史、抽烟史、酗酒史。四肢活动无障碍。初步诊断：腹痛查因（胃炎？急性胰岛炎？）。建议易华德住院治疗并完善全腹部CT、腹部彩超及抽血化验等相关检查，易华德不同意住院及全腹部CT、腹部彩超等检查，只同意抽血化验血常规、血淀粉酶。23时52分开立医嘱：予抗炎、制酸护胃、保护胃粘膜、解痉止痛等治疗。输液后，护士巡视过程中，易华德诉腹痛稍有缓解，已无呕吐。00时54分易华德自行按铃呼叫护士，00时55分接护士报告称易华德自诉仍有腹痛。00时56分医师查看易华德，无陪人在场，诉仍有腹痛，无来诊时剧烈，无胸闷、胸痛，无咳嗽、气促，将病情告知易华德，再次建议易华德住院治疗机完善腹部CT等相关检查，易华德表示理解病情并不同意住院及检查。00时59分易华德再次自行按铃呼叫护士，1时00分接护士报告称易华德出现腹痛加剧，1时01分医师进入病房查看易华德，易华德突然出现呕吐、四肢抽搐、口吐白沫、口唇紫绀及呼吸困难，立即予心肺复苏，同时将易华德转移至抢救室抢救，1时03分进入抢救室。查体：血压测不出，呼之不应，未触及大动脉博动，两肺呼吸音消失，心音听诊未闻及。持续予心肺复苏术，并予气管插管开放气道、呼吸机辅助呼吸、心脏电除颤等抢救治疗。 急请心血管内科、普通外科、重症医学科、神经内科二区、神经外科等科室会诊，协助抢救治疗。积极抢救至7月29日2时45分，易华德仍无呼吸、心跳，仍未触及大动脉博动，嘴唇四肢紫绀，瞳孔放大、固定，对光反射消失。听诊心音未闻及。行心电图显示一直线，提示：心室停博。宣布临床死亡。将病情反复与易华德朋友（无直系亲属在场）说明并告知其尸体解剖的重要性及必要性，其朋友表示理解，但以非死者家属为由拒绝在尸体解剖同意书上签字是否同意尸体解剖。死亡诊断：猝死原因待排（急性心肌梗死？主动脉夹层破裂出血？失血性休克？）。 %1、被告的医疗行为合法、合规，没有任何过错。易华德入院时已病发（即腹部剧痛），易华德多次拒绝被告建议“其住院治疗并完善全腹部CT、腹部彩超及抽血化验等相关检查”治疗意见，导致其病情恶化并且死亡完全是其自身疾病造成的，与被告无关。1、被告平南县人民医院是经合法批准，具有合法医疗资质的医疗机构，为易华德进行治疗的医师也均具有合法的行医资质，被告为易华德进行医疗行为是严格遵照法律法规以及医疗规范进行的，是合法的医疗行为，没有任何过错。2、被告在治疗的整个过程中，多次将病情告知易华德并建议其住院治疗及完善腹部CT等相关检查，但是易华德均表示理解病情并不同意住院及检查，被告都是严格遵照法律法规及医疗规范对易华德进行治疗。3、自从易华德入院后，被告就多次告知其当时的病情，由于其（易华德）不同意住院及检查，被告无法对其进一步医疗，更何况病情恶化的速度比较快，完全是其自身疾病的原因导致其死亡，与被告无关。 %1、桂林市正华司法鉴定中心出具的正华司鉴中心[2019]临鉴字第288号司法鉴定意见书是不全面，不够客观的，前后矛盾，断章取义，应不予采纳。1、桂林市正华司法鉴定中心出具的[2019]临鉴字第288号司法鉴定意见书第五项分析说明中的（即该意见书第5页顺数第二段）“本中心认为：被鉴定人易华德本次就医前患有冠状动脉粥样硬化性心脏病，酒后引发急性出血坏死性胰腺炎，患者起病但发展迅速，自身的疾病是其死亡的最直接原因，与医方的诊疗行为无直接因果关系”，被告对此没有任何异议。2、但是，该意见书称“但医方在诊疗过称中对患者病情的危重程度认识不足，患者就真是血压169/120mmhg，血常规WBC13×109/L,查体：上度压痛，剑突下明显。特别是血压未予跟踪监测，对患者只是按门诊病人治疗。”，这很明显是前后矛盾，既然该意见书已经认定“易华德死亡的最直接原因是其自身疾病，与医方的诊疗行为无直接因果关系”，那么又称“医方在诊疗过程中队患者病情的危重程度认识不足”，岂不是相互矛盾。况且，由于易华德多次拒绝被告要求其“住院治疗及完善腹部CT等相关检查”的建议，导致被告无法对其进行进一步治疗，易华德连住院手续都不愿意办理，所以被告的诊疗方式没有任何过错。3、该意见书认为“既然门诊考虑有‘急性胰腺炎’应该完善全腹部CT、腹部彩超及抽血化验等相关检查助诊，从而认为被告没有做就是存在过错。”，被告认为是非常不符合客观事实的，因为被告已经全部履行了详尽的告知义务，没有任何过错。4、被告认为该意见书认定“被告对易华德的诊疗行为只有间接关系，建议其过错参与度为20-25%”，很明显是不合理的，不符合客观事实的。因为被告在整个诊疗过程中，已全部履行了告知义务，没有任何过错。四、原告的诉讼请求所主张的费用，与事实不符，没有法律依据，应驳回。综上，原告的主张没有事实依据，被告对易华德进行治疗实施的医疗行为符合相关法律法规以及医疗规范的规定，没有任何过错或者过失，并且被告已经全部履行了详尽的告知义务，完全是易华德的自身疾病造成的。希望法院在查明事实的基础上，作出客观公正的判决。 综合全案证据和庭审中双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2018年7月28日23时43分，原告易建和吕连之子易华德因“上腹部疼痛约2小时”自行到被告急诊科就诊。自诉7月28日18时左右与朋友饮酒，21时左右体力劳动后开始出现上腹部疼痛不适，为持续性胀痛，阵发性加剧，疼痛加剧时难忍受。伴呕吐胃内容物多次，非喷射状，有无血性物不详。无头痛、抽搐，无胸闷、胸痛，无咳嗽、气促。急诊查体：P104次/分，R20次/分，BP169/120mmHg，神清，急××面容，颈软无抵抗。胸廓无畸形，两肺呼吸音清，未闻及明显罗音。心率104次/分，律齐，心音有力，未闻及杂音。腹部平坦，未见胃肠型及胃肠蠕动波。腹肌稍紧张，上腹部压痛，无反跳痛，剑突下明显，全腹部未触及异常包块，肝脾肋下未触及，肝区及双肾区无叩痛，肠鸣音减弱。四肢无活动障碍。既往曾有吸毒史、抽烟史、酗酒史。初步诊断：腹痛查因（胃炎？急性胰岛炎？）。建议易华德住院治疗并完善全腹部CT、腹部彩超及抽血化验等相关检查，易华德不同意住院及全腹部CT、腹部彩超等检查，只同意抽血化验血常规、血淀粉酶。23时52分开立医嘱：予抗炎、制酸护胃、保护胃粘膜、解痉止痛等治疗。输液后，护士巡视过程中，易华德诉腹痛稍有缓解，已无呕吐。00时54分易华德自行按铃呼叫护士，00时55分接护士报告称易华德自诉仍有腹痛。00时56分医师查看易华德，无陪人在场，诉仍有腹痛，无来诊时剧烈，无胸闷、胸痛，无咳嗽、气促，将病情告知易华德，再次建议易华德住院治疗机完善腹部CT等相关检查，易华德表示理解病情并不同意住院及检查。00时59分易华德再次自行按铃呼叫护士，1时00分接护士报告称易华德出现腹痛加剧，1时01分医师进入病房查看易华德，易华德突然出现呕吐、四肢抽搐、口吐白沫、口唇紫绀及呼吸困难，立即予心肺复苏，同时将易华德转移至抢救室抢救，1时03分进入抢救室。查体：血压测不出，呼之不应，未触及大动脉博动，嘴唇、四肢紫绀，右眼失明，左侧瞳孔散大、直径约4.0mm，对光反射减弱。两肺呼吸音消失，心音听诊未闻及，持续予心肺复苏术，并予气管插管开放气道、呼吸机辅助呼吸、心脏电除颤等抢救治疗。积极抢救至7月29日2时54分，易华德仍无呼吸、心跳，仍未触及大动脉博动，嘴唇、四肢紫绀，瞳孔散大、固定，对光反射消失。听诊心音未闻及。行心电图显示一直线，提示：心室停博。宣布临床死亡。死亡诊断：猝死原因待排（急性心肌梗死？主动脉夹层破裂出血？失血性休克？）。 2018年7月31日，广西金桂司法鉴定中心受易华德亲属黄宇的委托，对易华德的尸体解剖，鉴定死因。2018年8月22日，该中心作出广西金桂司法鉴定中心[2018]病鉴字第242号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：易华德符合急性出血坏死性胰腺炎病发冠心病猝死。2018年10月25日，原告向本院提起诉讼，提出上述请求。 另查明，在本案审理过程中，原告方于2018年12月25日向本院书面申请医疗过错司法鉴定，请求鉴定的事项为：就平南县人民医院在对易华德的诊疗行为是否存在过错、诊疗行为与易华德的死亡有无因果关系、诊疗行为与易华德的死亡的过错参与度进行鉴定。2019年3月12日，本院依法委托桂林市正华司法鉴定中心对申请人易建申请鉴定事项进行鉴定，2019年7月18日，该所作出的[2019]临鉴字第288号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：平南县人民医院对患者易华德的诊疗行为存在观察不到位、处理不到位的过错，但诊疗行为与易华德的死亡无直接因果关系，只有间接因果关系。建议过错参与度为20-25%。被告平南县人民医院于2019年8月17日对该鉴定意见向本院申请重新鉴定。2019年8月20日，本院依法作出不准予重新鉴定决定并书面通知了被告平南县人民医院。原告为上述鉴定支出鉴定费用6930元。 上述事实，有原告提供的身份证、门诊病历、司法鉴定意见书、户口簿；被告提供的病历资料复印件、司法鉴定意见书、视频音频资料以及双方庭审中陈述等证据材料在卷佐证。 本案的争议焦点是：1、被告应否对原告的损失承担赔偿责任？如何承担赔偿责任？2、原告合理合法的损失是多少。 本院认为，一、关于被告应否对原告的损失承担赔偿责任？如何承担赔偿责任的问题。原告易建和吕连之子易华德因“上腹部疼痛约2小时”自行到被告平南县人民医院急诊科就诊，双方形成医患关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，患者在医疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。据此，医疗机构的赔偿责任属一般侵权责任，适用过错责任归责，结合本案案情，本案中，被告是否承担赔偿责任，在于被告在对患者易华德的诊疗行为是否存在过错，该过错行为是否与患者易华德死亡有因果关系。经桂林市正华司法鉴定中心作出的鉴定意见：平南县人民医院对患者易华德的诊疗行为存在观察不到位、处理不到位的过错，但诊疗行为与易华德的死亡无直接因果关系，只有间接因果关系。建议过错参与度为20-25%。被告对该鉴定意见有异议，但未能提供相反证据加以推翻。因此，对于该中心作出的鉴定意见，本院依法予以采信。被告平南县人民医院的诊疗行为造成患者的损害，且诊疗行为与损害结果之间的因果关系成立，而患者的损害结果属医疗机构及其医务人员的过错所致。应当对原告造成的损害结果承担赔偿责任。关于被告如何承担赔偿责任问题。参照桂林市正华司法鉴定中心作出正华司鉴中心[2019]临鉴字第288号鉴定意见，被告过错参与度拟为20-25%。结合本案的实际情况，本院酌定由被告按照过错责任对原告的损失进行赔偿，即由被告对原告的损失承担20%的赔偿责任。 %1、关于原告合理合法的损失是多少问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告易建和吕连之子易华德在被告平南县人民医院死亡，参照2019年《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的标准，结合原告户籍所在地的事实，对原告的各项损失，本院认定如下：1、死亡赔偿金248700元，原告主张按城镇居民计算，其所提供的证据不足以证实易华德生前在城镇连续居住生活满一年的事实，结合易华德户籍地在广西陆川县吕屋队6号和事发地点在平南以及事发前易华德本人在医院中陈述在当日喝酒后参加体力劳动的事实，明显与原告所提供的在广东茂名市茂南区从事广告制作、安装、设计等工作的证明不符，故对于原告主张易华德生前在城镇居住的事实，本院依法不予确认。易华德的死亡赔偿金应按农村居民标准计算较为适宜，即死亡赔偿金为12435元/年×20年=248700元。2、丧葬费6129元×6个月=36774元，符合法律规定，本院予以确认；3、原告主张精损害抚慰金30000元。由于造成易华德死亡的主要原因是易华德自身的疾病，对其自身死亡应承担主要责任，故对原告请求赔偿精神抚慰金，本院依法不予支持；4、鉴定费6930元，有鉴定机构出具的正式发票为凭，本院予以确认。以上合计损失为292404元。 综上，根据本院确定的责任比例，被告平南县人民医院应赔偿原告损失（248700元+36774元+6930元）×20%=58480.8元。原告请求被告赔偿损失210557元，超出58480.8元的部分，没有证据证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条的规定，判决如下： 1、被告平南县人民医院赔偿原告易建、吕连经济损失共计58480.8元； 2、驳回原告易建、吕连其他诉讼请求。 本案受理费2716元，减半收取1358元，由原告易建、吕连负担1000元；被告平南县人民医院负担358元。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2716元（户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 潘春柏 二〇一九年九月十六日 法官助理 黄全红 书 记 员 陈 清