内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1003号 上诉人（原审原告）：格某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：赵某1，内蒙古合志律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵某2，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：赵某3，现住北京市西城区，系被上诉人赵某2之女。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古睿骐律师事务所律师。 原审被告（被告）：张某。 上诉人格某因与被上诉人赵某2执行异议之诉一案，不服锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初3616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭并进行了审理。本案现已审理终结。 格某上诉请求：一、请求撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。二、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审法院适用法律错误。本案中的关键问题是上诉人与张某的《房屋买卖合同》能否排除法院的执行。对此《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条作出了明确的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同;（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的原因未办理过户登记。该规定明确界定了排除执行需符合的四个条件，只要同时满足以上四个条件，应作为买受人物权期待权优先保护，而一审法院在判决中并没有适用该条款，而是在法律规定的条件之外另行适用没有任何法律依据的理由驳回上诉人一审的诉求，属于适用法律错误。二、原审法院驳回上诉人诉讼请求的三个理由均没有法律依据。首先，原审法院认为上诉人对涉案房屋享有的属于财产性权利、居住性权利，而被告赵某2处在医疗期涉及其生命可以延续的问题以此来认定上诉人不能排除强制执行的认定没有任何的法律依据且于法相悖。被上诉人对张某的执行中显然属于金钱债权的执行，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条保护的是无过错不动产买受人的物权期待权。法律如此规定，其立法原理即是无过错不动产买受人的物权期待权优先于金钱债权。其次原审法院认定上诉人在防范交易风险方面未尽到合理注意义务的裁判理由不能成立。在上诉人欲购买涉案房屋时，发现产权人并非张某的母亲所有，故要求其母亲闫桂琴出具张某的委托书，当时张某的辩护人谢合鑫律师到锡林浩特市看守所找张某出具了委托书，该委托书委托事项明确，其母亲闫桂琴具有合法的根据委托书内容处分涉案房屋的权限，其法律关系属于委托关系而非代理关系，显然不存在签订合同主体错误的问题。且上诉人对双方签订合同的过程进行了全程的录像。要说没有尽到合理的风险防范，也是被上诉人没有尽到。我国法律规定了诉前财产保全制度，那么被申请人为防止张某转移财产，应当在交通事故发生后及时对该房屋进行诉前财产保全。再次，原审法院认定张某的行为属于转移、隐匿财产的行为错误。张某的本意是出售该房屋用来赔偿被上诉人，但其当时被羁押，将卖房事宜全权委托其母亲办理，无法做出隐匿财产的行为，双方在房屋交易的过程中完全符合法律的规定。如果说转移财产也只能是在交易完成后的出卖人对所售房款的处分行为，上诉人对此无法控制出卖人处分购房款的行为。三、上诉人一审中出示的证据完全可以证明符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。双方签订《房屋买卖合同》的时间为2017年8月22日，早于人民法院查封的时间2017年9月6日；张某的母亲于2017年8月26日交付了房屋的钥匙、水卡、电卡，上诉人对该房屋的占有早于法院查封的时间；上诉人可以按照法院的要求将剩余房款20万元交付法院执行，并在一审中提交了申请；该房屋交付后，锡林浩特市人民法院对房屋进行了查封，所以非上诉人原因无法办理过户。四、上诉人的身体状况不佳，单身并抚养一个面临高考的女儿，上诉人卖掉自己的房屋购买涉案房屋，属于善意的无过错买受人。综上，原审法院适用法律错误，判决没有法律依据，请求二审法院查明事实作出公正判决。 被上诉人张长胜辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。事实和理由：一、上诉人与张某母亲签订的《房屋买卖合同》并不具有法律效力。2017年7月27日22时，张某醉酒驾驶机动车与行人王秀丽、赵某2相撞，造成王秀丽死亡、赵某2受伤的交通事故。张某的母亲在明知其造成严重的交通事故后，第一时间并不是积极对死者及伤者进行赔偿，而是将仅有的财产进行转移，以逃避债务。2018年1月2日在锡林浩特市人民法院执行笔录中对张某进行询问时，张某自称没有赔偿能力，只有一套145平米房屋及一辆宝马车。说明张某对其母亲出售房屋并不知情，也不是本人意愿，该合同的签订并不是张某的真实意思表示。因此，该合同不具有合法性，也不具有法律效力。二、上诉人称对房屋进行了局部装修，但其装修单据的时间都是在人民法院查封之后，2018年5月15日锡林浩特市人民法院对房屋进行评估时，原告并未实际入住。三、该房屋的出售价格为93万元，但是上诉人实际支付的数额为73万元，并未有足额支付全部房款，也没有将剩余房款按照人民法院的要求交付执行。四、既然上诉人认可张某与其母亲签订的委托书，与其进行房屋交易，那么为什么没有将涉案房屋进行变更登记。因此本案中不存在非因买受人的原因没有进行过户登记。综上所述，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。 一审被告张某未向本院提交书面答辩意见。 格某向一审法院起诉请求：一、要求确认锡林浩特市城上城小区7-2-1302号房屋（蒙户权证锡林浩特市第字116021705157）为原告所有，并停止对该房屋的执行。二、要求二被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年7月27日22时，张某酒后驾驶机动车与王秀丽、赵某2相撞，造成王秀丽当场死亡、赵某2重伤一级的交通事故。赵某2被诊断为急性闭合性颅脑损伤、原发脑干损伤、蛛网膜下腔出血、右侧动眼神经损伤、头皮裂伤、急性胸部闭合性损伤、多发肋骨骨折、双肺挫伤、右侧胯骨骨折、右环指皮裂伤、尿道损伤、膀胱损伤、急性肾功能不全、肝功能损坏等症状。事故发生后，张某驾车逃逸。2017年7月28日，张某被锡林浩特市公安局行政拘留，2017年8月11日，被锡林浩特市公安局刑事拘留。2018年5月17日，张某被本院判处有期徒刑4年。 2017年9月5日，赵某2向本院申请对张某所有的涉案房屋进行保全。同日，本院作出财产保全裁定，裁定查封了涉案房屋。2017年12月19日，本院依照赵某2申请，作出（2017）内2502民初4124号民事裁定书，裁定先予执行张某人民币400000元。2018年1月2日，在本院对张某进行询问时，张某称其有一套145平米的房屋，一辆宝马牌汽车。2018年7月27日，本院作出（2017）内2502执2461号公告，责令该房屋占有人于2018年7月27日迁出该房屋。格某对本院的执行行为提出异议，经本院审查，作出了（2018）内2502执异100号执行裁定书，裁定驳回了案外人格某的执行异议请求。 2018年6月11日，赵某2提起民事诉讼，将张某诉至本院，要求张某给付医疗费、护理费等各项费用2995973.4元。经锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所鉴定，赵某2颅脑损伤评定为一级伤残，护理依赖程度评定为完全护理依赖。 2017年8月15日，张某在看守所内给闫桂琴出具委托书一份，委托其母亲办理楼房出售事宜，并注明有关楼房售价、房款收取、后续赔偿的数额及给付均由闫桂琴处理。2017年8月22日，闫桂琴与格某签订《房屋买卖合同协议书》。闫桂琴将位于锡林浩特市××区西户（1302）房屋及车库出售给格某。房屋价款93万元，签订协议后给付73万元，剩余房款在房产证给付时付10万元，房屋过户时10元一次性付清。签订合同当日，格某通过银行转账给付闫桂琴700000元，次日转账给闫桂琴30000元，共计730000元。2017年8月22日，闫桂琴给格某出具收条一张。2017年8月26日，闫桂琴与格某签订了一份收据，载明已收到张某城上城的房屋钥匙、车库钥匙、家里的电卡、水卡、煤气卡、电视卡、供热卡。 闫桂琴的书面证言中，其自认将收到的购房款730000元，偿还银行贷款265000元，给交通事故受害人赔偿70000元。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”本案中，原告格某与被告张某的代理人签订房屋买卖合同，购买涉案房屋。格某依照合同约定，对张某享有了交付涉案房屋及办理房屋过户手续等债权请求权。被告赵某2，因被告张某对其实施的侵权行为，依法对张某享有了赔偿医疗费、护理费等债权请求权。据此，本案中原告格某与被告赵某2对张某均享有债权。但是格某对张某的房屋享有的债权不能排除本院的强制执行，理由如下： 首先，张某驾车将赵某2撞伤之后，赵某2出现了急性闭合性颅脑损伤、原发脑干损伤、蛛网膜下腔出血、右侧动眼神经损伤、头皮裂伤、急性胸部闭合性损伤、多发肋骨骨折、双肺挫伤、右侧胯骨骨折、右环指皮裂伤、尿道损伤、膀胱损伤、急性肾功能不全、肝功能损坏等症状。经司法鉴定需要完全护理依赖，需要大笔的医疗费用及大量的人力付出，才能维系其生命的延续。但是张某并没有对被侵权人进行积极赔偿。按照闫桂琴的证言，在出售房屋收取了房款73万元之后，张某仅仅对二被侵权人赔偿了7万元。而赵某2本人发生的医疗费已经达到了38万余元，况且赵某2还处在治疗期间，故该房屋是否强制执行，直接关系到赵某2是否能得到及时的医治与护理，其生命是否可以延续的问题。而格某对房屋享有的权利，属于财产性权利、居住性权利。故本院认为，格某对该房屋享有的权利，不能排除对该房屋的强制执行。 其次，格某在购买该房屋时，在未见到房屋所有权人张某本人的情况下，并未详细核实房屋所有权人张某的基本情况，没有尽到一般的合理注意义务。具体表现在：第一，在与闫桂琴签订房屋买卖合同时，出卖人明确载明为“闫桂琴”而非张某，交易主体明显错误。且合同中也并未注明出卖人的基本信息、身份证号码，也没有留存出卖人的身份证复印件。第二，在张某给闫桂琴出具的委托书中，没有写明双方之间的基本信息，例如住址，身份证号码等。需要特别说明的是，该委托书中明确写明了“因委托人暂被限制人身自由，无法亲自办理”的字样，作为一般的社会公众，在交易主体被限制自由的情况下，会更加谨慎的审查合同，更加谨慎的履行合同，而格某却迅速的与闫桂琴签订了合同。第三、在交付房款时，格某并没有将房款汇入房屋所有权人张某的账户中，而是将73万元的房款汇入到闫桂琴的账户中，明显不符合交易习惯。综合以上三点，应当认定格某在防范交易风险方面未尽到合理注意义务。 再次，张某在事故发生后，在拥有房屋、宝马汽车的情况下，并未对被侵权人积极理赔，反而在被羁押的情况下，授权其母亲闫桂琴将价值93万元的房屋迅速出售，并在房屋出售收到大额房款后，仅仅理赔了二被侵权人7万元。张某与闫桂琴二人的行为，明显置赵某2重病于不顾。将大额房款用作他处，属于转移、隐匿财产的行为。该二人在违背了社会主义核心价值观的同时，也违反了相关法律规定。该行为如果损害了购房人格某的合法权益，格某可依照法律规定，另案提起诉讼向其二人主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、三百一十一条、第三百一十三条的规定，判决如下： 驳回原告格某的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告格某负担。 本院二审期间，上诉人格某提交光盘二张，证明合同签订时全称进行了录音录像，合同系真实合法有效。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人格某对涉案房屋所享有的民事权益能否排除人民法院的强制执行的问题。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”，本案中，对于上述法律规定中的第二项，即在人民法院查封前是否已经合法占有不动产的问题，上诉人虽然出示收据一张证明已经领取了房屋钥匙及生活性用卡，但是在人民法院进行查封及评估时上诉人均未在该房屋中生活居住，上诉人虽然抗辩其未实际入住是因为要对房屋进行装修，但是其出示的相关缴纳物业费用及装修票据的时间均在人民法院的查封日期之后，故其提供的相关证据不能证明其在人民法院查封前合法占有该不动产。对于上述法律规定的第四项，即非因买受人的原因未办理过户登记的问题，根据上诉人格某与张某之母闫桂琴签订的《房屋买卖协议书》中第六条规定“鉴于上述房屋所有权人无法亲自完成本协议的签字”及张某为闫桂琴出具的委托书中“因委托人暂被限制人身自由”等内容可以证明，上诉人格某在买受房屋时明知房屋所有权人张某已经被限制人身自由，且在双方签订的《房屋买卖协议书》第四条约定“关于房屋过户的约定：甲乙双方约定在签订本协议之日起两年内办理上述房屋的交易过户，届时所产生的相关税、费等由乙方承担，但是甲方需积极配合乙方完成过户”，故上诉人格某在明知张某可能被司法机关追究刑事责任的情况下，一次性缴纳了买卖房屋的费用73万元且在房屋已经具备办理权属转移登记的情况下未进行办理，并在合同中将过户时间约定在两年之内办理完毕，上诉人格某对涉案房屋未能进行过户登记具有明显的过错，不符合上述法律规定可以排除强制执行的情形。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。” 综上所述，格某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.0元，由格某负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一九年九月三十日 书记员 郭 淑 雯