wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执异128号 案外人：朱长清，男，汉族，1976年8月7日出生，住惠民县。 委托代理人：吉学军、李圆圆，山东君至法成律师事务所律师。 申请执行人：李闯，男，汉族，1982年8月2日出生，住石家庄市。 被执行人：刘路路，男，汉族，1984年8月7日出生，住山东省。 被执行人：王婷婷，女，汉族，1985年7月29日出生，住山东。 本院在执行××与××、王婷婷民间借贷纠纷一案中，案外人朱长清请求中止对车牌号为鲁Ｍ×××××奔驰车辆的执行提出书面执行异议。本案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人朱长清称，异议人申请贵院中止对车牌号为鲁Ｍ×××××奔驰车辆的执行，有如下事实和理由：一、车牌号为鲁Ｍ×××××的奔驰车辆为贷款车辆，贷款银行为中国银行股份有限公司邹平支行（下称邹平中行），贷款期限为2011年5月6日至2014年5月6日，贷款金额人民币90万元，山东君邦担保有限公司（下称君邦公司）为王婷婷向邹平中行提供担保。后王婷婷因民间借贷纠纷于2011年8月起，就无力向贷款银行偿还贷款，该车辆因民间借贷纠纷质押在一名叫宋相前的人手中。2012年3月13日，君邦公司经过协商为王婷婷、刘路路偿还了宋相前30万元后，赎回了车牌号为鲁Ｍ×××××的车辆。2012年5月4日，异议人与君邦公司签订车辆买卖协议，购买车牌号鲁Ｍ×××××车辆，并先支付君邦公司肆拾万元购车款，后续购车款付款方式为通过君邦公司向车辆贷款银行即邹平中行还款，直至贷款2014年5月6日结清。根据《物权法》规定，异议人支付了车辆价款，并自2012年5月4日起，一直合法占有车辆，己善意取得该车辆所有权。二、2018年2月13日，申请执行人于深夜间在山东省济南市槐荫区泉城花园小区西门友谊宾馆门口将车牌号鲁Ｍ×××××号的车辆开走，并报警称开至贵法院（后经证实并没有将车辆移交贵院，而是在案件恢复执行后拍卖）。异议人有几点需要说明:1、申请执行人哪来的车辆钥匙？该车辆于2011年就不在被执行人王婷婷、刘路路手中。2、案发地点与申请执行人经常居住地离得如此之远，申请执行人如何得知车辆的具体位置，是偶然遇见还是处心积虑？3、该事件被执行人知不知情？是否参与其中？三、申请执行人与被执行人的借款发生在2016年7月22日，借款金额45万元。据异议人了解，被执行人刘路路、王婷婷因为民间借贷纠纷，本身就负债累累，申请执行人又在无任何担保措施的情况下借款给被执行人，这有悖于常理。四、综合第二、三条，异议人有理由怀疑申请执行人与被执行人之间有存在虚假诉讼的可能性，请求贵院依法查证。综上所述，异议人是案外人，贵院将我的财产予以执行，明显是错误。特依《民事诉讼法》的规定，提出异议，请立即中止对车牌号为鲁80×××××奔驰车的执行，并返还异议人的财产，切实维护异议人的合法权益。 申请执行人李闯辩称，一、答辩人申请法院执行被执行人名下的财产符合法律规定，法院执行程序正确。答辩人与被执行人刘路路、王婷婷民间借贷纠纷一案，2018年1月25日，石家庄市裕华区人民法院依据答辩人的诉讼保全申请，查封被执行人王婷婷名下车牌号鲁Ｍ×××××的轿车，后裕华区法院依法作出了（2018）冀0108民初639号民事判决书，判令：刘路路、王婷婷于判决生效后十日内偿还李闯借款本金45万元。因二被执行人未履行判决义务，故答辩人申请法院强制执行，并在执行过程中对己查封的登记在被执行人王婷婷名下的车牌号为鲁Ｍ×××××的轿车进行了拍卖，上述程序均符合《民事诉讼法》以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的有关规定。二、法院对查封车辆的评估拍卖行为正确。本案在诉讼阶段，答辩人己对案涉车辆申请了查封；在执行阶段，裕华法院在评估拍卖过程中也多次对案涉车辆即将处置进行了多次公示，且公示期间没有任何人对案涉车辆主张过任何权利，裕华区法院处与本案无关，且无任何证据予以支持，亦无生效的法律文书确，对其所描述事实的真实性无从考证。异议人（案外人）朱长清即不是案涉车辆的抵押权人，也不是案涉车辆的所有权人，其无权对案涉车辆的处置行为提出异议。综上所述，裕华法院对案涉车辆的处置行为正确，符合法律规定，异议人（案外人）朱长清的异议请求不能成立。请求贵院依法驳回异议人（案外人）朱长清的异议请求。 本院查明，2018年3月13日，石家庄市裕华区人民法院作出（2018）冀0108民初639号民事判决书，判决：被告刘路路、王婷婷于本判决生效后十日内偿还原告李闯借款本金45万元。在该案审理过程中，原告申请了保全，2018年1月29日，出具裁定书查封了王婷婷名下车牌号为鲁Ｍ×××××梅赛德斯奔驰轿车一辆。判决生效后，原告于2018年6月13日向法院申请执行，2019年4月3日申请执行人李闯于被执行人刘路路、王婷婷在裕华区法院对车辆的拍卖价格27万元达成一致意见，2019年5月15日，该车辆在京东网网拍被李雷以27万元的价格成交，该车辆也已经过户登记到了李雷名下。 另查明，异议人朱长清提交的执行异议书载明的日期为2019年6月14日。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向标的终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案争议车辆鲁Ｍ×××××梅赛德斯奔驰轿车在2019年5月15日在京东网拍卖成交，异议人朱长清于2019年6月14日提出执行异议，已经超过了提出异议的期间。故，应驳回异议人朱长清的异议申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人朱长清的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  高利军 审判员  马 冲 审判员  宋 亮 二〇一九年九月二十七日 书记员  冯 彤
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1254号原告：陈阳阳，男，汉族，1990年6月29日生。被告：李乐，男，汉族，1989年12月27日生。第三人（追加）：曹文龙，男，汉族，1991年8月14日生。原告陈阳阳与被告李乐、第三人曹文龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，被告李乐于2019年3月1日向本院申请追加曹文龙作为第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行审理，原告陈阳阳、被告李乐到庭参加诉讼，第三人曹文龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈阳阳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款12000元；2.依法判令被告支付原告因诉讼产生的调查取证费用1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年10月27日被告因生活需要向原告借款12000元，原告当天通过支付宝分两笔向被告转款12000元。当时因双方朋友关系也没有让被告出具借条，被告口头承诺第二天就把钱还给原告，后原告多次找被告要求偿还借款，被告均以种种理由推拖，迟迟不还。被告李乐辩称，原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据，完全是无理请求。1.原告所指借款，实则是原告按照其同乡（兼创业投资合伙人）好友曹文龙的指示偿还给被告的欠款，并非原告起诉状中所称的借款。曹文龙于2018年7月30日，因一时所需口头向被告借款20000元，本人于2018年7月30日分别通过微信和支付宝各向其转账10000元（共计20000元），借款期限为3个月。截止2018年10月27日曹文龙共计归还本金8000元，剩余的欠款本金12000元于2018年10月27日指示陈阳阳通过转账的形式归还给了被告李乐（因原告是受曹文龙指示通过转账代偿给被告李乐的借款，故被告和陈阳阳之间并未有书面的关于此次转账用途的约定）。事后曹文龙未归还陈阳阳替其偿还给被告的借款，就突发无理请求让被告归还其代偿的欠款。因此，原告现在不能反悔让被告归还其代替曹文龙偿还给被告的欠款。2.因原告是代第三人曹文龙偿还给被告的欠款，故其起诉书中所请求法院判令被告承担的调查取证费用也于法无据，跟实际事实更不相符，应由原告自行承担。3、因原告起诉案由与事实不符，故本案诉讼费用也应由原告自行承担。第三人曹文龙未作答辩。经审理查明：2018年10月27日，原告陈阳阳通过支付宝向被告李乐两次分别转款6000元，共计12000元。原告陈阳阳表示，其与被告李乐原系朋友关系，二人之间没有其它经济纠纷及合伙关系；其与第三人曹文龙系同乡关系，二人于2018年曾合伙经营淘宝生意。被告李乐称，因第三人曹文龙向其提出借款，其于2018年7月30日分别通过微信、支付宝向第三人曹文龙转账共计2万元。借款后，第三人曹文龙分别于2018年8月28日、2018年9月27日向其支付利息400元、500元；2018年10月27日，第三人曹文龙通过银行转账形式向被告李乐偿还借款本金6000元，另通过案外人于同日向被告李乐微信转款偿还借款本金2000元，同时通过原告陈阳阳向被告李乐以支付宝转账偿还借款本金12000元（即原告陈阳阳所主张的12000元），用于清偿2万元借款。被告李乐就上述每笔钱款转账均提交有相应转账记录。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。本案原告陈阳阳主张其向被告李乐所转账12000元，系因借款而形成，但被告李乐对此不予认可，辩称该12000元系因原告陈阳阳代第三人曹文龙，向被告李乐偿还借款而形成，并提交相应转账记录。对此，原告未能提交相反证据，亦无其它证据足以证明其与被告李乐存在借贷关系；至于原告提交的录音资料及信息截屏照片，亦不能证明其所主张的借贷关系。综上，原告陈阳阳以民间借贷为由要求被告李乐清偿借款12000元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告陈阳阳的诉讼请求。本案受理费300元，公告费300元，共计600元，由原告陈阳阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 张 雯人民陪审员 于 涛人民陪审员 赵海霞二〇一九年九月十二日书 记 员 闫金金
宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0213行审88号 申请执行人 单位名称 宁波市自然资源和规划局 法定代表人孙义为 职务局长 住所地宁波市东部新城民安东路80-108号 委托代理人 胡林枝（特别授权代理），女，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员 邬莹丹（特别授权代理），女，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员 被执行人 单位名称宁波市奉化区茗山农业开发有限公司 法定代表人周科 职务总经理 住所地宁波市奉化区溪口镇 申请内容 申请执行的行政行为 申请执行人作出的甬奉自然资规罚〔2019〕135号土地行政处罚决定 行政行为确定的义务 1.责令退还非法占用的4880平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的4880平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.被执行人在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款145420元 申请执行的事项 1.退还非法占用的4880平方米土地；2.拆除在非法占用的4880平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇一九年九月二十四日 行政机关催告日期 二〇二〇年四月一日 申请强制执行日期 二〇二〇年六月二十三日 被执行人未履行的义务 1.退还非法占用的4880平方米土地；2.拆除在非法占用的4880平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状 裁定理由 经审查，申请执行人作出的甬奉自然资规罚〔2019〕135号土地行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述土地行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内退还非法占用的4880平方米土地；拆除在非法占用的4880平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定主文 准予强制执行，并由宁波市奉化区溪口镇人民政府组织实施。 审判长许亚代 审判员王珂斐 审判员李倩倩 二○二○年六月二十九日 书记员葛华娟 附:本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0625民初1725号原告：于旭红，女，1963年7月12日出生，汉族，住谷城县。被告：谷城县元春酒店（经营者李光远）。住所地：谷城县城关镇粉阳路56号。被告：李光远，男，1962年4月18日出生，汉族，住谷城县。被告：谭敏，女，1966年3月5日出生，汉族，住谷城县。原告于旭红与被告谷城县元春酒店、李光远、谭敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。2019年9月26日本案开庭时，原告于旭红经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按于旭红撤诉处理。案件受理费3436元，减半收取计1718元，由于旭红负担。审 判 长  鲁忠民人民陪审员  张光丽人民陪审员  陈艳林二〇一九年九月二十六日法官助理张海军书记员吴艳竹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初4023号 原告:阎某某,男,汉族,1972年11月7日生，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：尤元美，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。 被告：王某某,男,汉族,1968年11月29日生,住浙江省宁海县。 原告阎某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阎某某及其委托诉讼代理人尤元美到庭参加诉讼。被告王某某经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阎某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告支付原告累计货款140115元及利息；2、本案诉讼、保全等费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间存有业务关系,被告经常购买原告生产的板材,由被告指定原告将所购买的货物发往目的地。至2018年11月24日经对账结算,被告自2018年8月15日至2018年11月12日累计欠原告货款140115元整,后经原告多次催要,被告均以种种理由拒不偿还该笔欠款,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求依法支持原告的诉求。当庭要求利息自2018年11月12日起至付款之日止按同期银行贷款利率计算。 被告王某某未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告具有诉讼主体资格。 2、2018年11月12日某某物流出具的托运单及其二维码扫描截图各一份，拟证明被告指定原告将购买的板材一件（245元*70张，价值17150元）以托运形式交付货物的事实。 3、原告单方制作的久盛木业对账单一份，拟证明被告自2018年8月18日至11月12日累计欠原告货款140115元的事实。 4、微信聊天记录截图8页，证明原告业务员韩某某与被告王某某在微信聊天中将发货明细及累计欠款金额发给被告。 5、原被告通话录音，证明原被告买卖业务关系存在及欠款140115元事实，并证明被告在该份录音中认可该笔欠款，并在录音中承诺其要回来欠款就尽快转给原告。 6、公证费发票及保全费发票各一份，证明因被告因公证送达原告支出公证费及保全费的事实。 被告王某某未发表质证意见，也未向法庭提交证据。 结合庭审调查及经本院审查的证据，本院认定如下事实：2018年8月15日，被告王某某多次购买原告阎某某的板材。2019年3月3日，原告的业务员韩某某在与被告微信（微信名：苏州-王某某，昵称：瑞辉木业，微信号：×××，电话号码：158××××1185）聊天时，将“久盛木业客户对账单”以微信图片方式发送给被告。该对账单载明：客户名为张家港王总，发货日期为2018年8月8日、10月8日、10月26日、10月29日、11月5日和12日，发货金额合计为378921元，付款金额为238806元，欠款140115元。 原告为证实被告欠货其款140115元的事实，向法庭提交2018年12月6日原被告双方的通话录音。在该录音中，原告称：你呢就是欠我那十几万块钱，你说等到一月份给我，还是等到什么时间给，我中间给你打电话，搞得你很烦就没意思了。被告未否认。原告又称：你就说什么时间给吗。被告称：明天过去我把王东海的钱要过来就给你打过去好吗。 本院认为，原告阎某某主张被告欠其货款140115元，有原告提交的微信聊天记录、通话录音等证据证实，本院予以确认。对原告要求被告偿还货款140115元的诉求，本院予以支持。关于利息，原被告双方未作约定，应自双方核对确认欠款数额之日即自2019年3月3日起，按中国人民银行同期贷款利率计付。被告王某某未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告阎某某货款140115万元及利息（自2019年3月3日至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3102元，保全费1320元，公告费560元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 刘 霞 人民陪审员 高 军 人民陪审员 亓春超 二〇一九年九月二十六日 书 记 员 张 敏
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执578号 申请人：枣庄银行股份有限公司新城支行，住所地：枣庄市光明大道3656号，统一社会信用代码：913704000730465794。 负责人：徐万服，行长。 被执行人：枣庄市亚锦实业有限公司，住所地：薛城区陶庄镇千山村（原夏庄建筑公司院内）。统一社会信用代码：91370403552210372F。 法定代表人：李长亮，总经理。 被执行人：枣庄市万恒实业有限公司，住所地：薛城区永福中路（科技中心二楼）。注册号：370403200001355。 法定代表人：李饷，总经理。 被执行人：枣庄鑫泉食品有限公司，住所地：薛城区陶庄镇复兴路（枣庄创宏实业公司物业分公司院内）。统一社会信用代码：91370403310389445R。 法定代表人：邓运友，总经理。 关于枣庄银行股份有限公司新城支行申请执行枣庄市亚锦实业有限公司、枣庄市万恒实业有限公司、枣庄鑫泉食品有限公司借款合同纠纷一案中，该案（2018）鲁0403民初1480号民事判决书已经发生法律效力。枣庄市亚锦实业有限公司、枣庄市万恒实业有限公司、枣庄鑫泉食品有限公司未履行该法律文书确定的义务，枣庄银行股份有限公司新城支行于2019年3月27日向本院申请执行，本院于2019年3月27日立案执行。本院于2019年3月27日责令被执行人申报财产。本院于2019年3月29日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2019年9月9日传唤被执行人枣庄市亚锦实业有限公司、枣庄市万恒实业有限公司、枣庄鑫泉食品有限公司。本院于2019年4月12日发布被执行人枣庄市亚锦实业有限公司的法定表人李长亮、枣庄市万恒实业有限公司的法定代表人李饷、枣庄鑫泉食品有限公司的法定代表人邓运友限制消费令。经查，被执行人枣庄市亚锦实业有限公司、枣庄市万恒实业有限公司、枣庄鑫泉食品有限公司确无可供执行的财产，本院于2019年9月9日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人枣庄银行股份有限公司新城支行，申请执行人枣庄银行股份有限公司新城支行不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人枣庄市亚锦实业有限公司、枣庄市万恒实业有限公司、枣庄鑫泉食品有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案（2018）鲁0403民初1480号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人枣庄银行股份有限公司新城支行尚未实现的债权，应由被执行人枣庄市亚锦实业有限公司、枣庄市万恒实业有限公司、枣庄鑫泉食品有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  张熙睿 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  陈欣妍
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初1593号之一原告：杜伯树，男，1972年1月20日生，汉族，住封丘县。委托代理人：郭子卫，河南黄池律师事务所律师。被告：杜明辉，男，1980年8月23日生，汉族，住封丘县。委托代理人：张现昌，河南舜信律师事务所律师。原告杜伯树与被告杜明辉排除妨碍纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。本院在审理过程中，杜明辉于2019年8月2日向原阳县人民法院提起诉讼，要求撤销涉案杜伯树的土地使用证。原阳县人民法院已经受理，目前该案尚未审结。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，人民法院应裁定中止诉讼，原阳县人民法院（2019）豫0725行初33号纠纷一案正在审理当中，本案必须以该案件的审理结果作为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  曹永彬审判员  陈红珍陪审员  田志杰二〇一九年九月三日书记员  王军令
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初3690号原告：王俊杰，男，1962年7月1日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：靳潇戊，男，1966年3月13日出生，汉族，住郑州市金水区。原告王俊杰与被告靳潇戊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王俊杰到庭参加诉讼，被告靳潇戊经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25万元，并自2014年10月16日起按月息2分计算利息至实际清偿之日止（暂计至起诉之日利息为275000元）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月16日，被告借原告现金25万元，双方约定月利息为2.5%，借期自2014年10月16日至2015年5月16日，被告收到款后并为原告出具借据和借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未还款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。原告为支持其主张，向法庭提交如证据如下：证据一：借据合同和借据各一份，借据上有被告在2016年手写的承诺，证明双方民间借贷关系。证据二：微信截图一份，证明被告在2017年3月31日前承诺还款。被告未答辩亦未向法庭提交证据。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2013年，被告靳潇戊以经营澡堂资金紧张为由向原告借款，原告分三次向被告交付了25万元现金。2014年10月16日，双方经汇总后，被告与原告签订了一份借款合同，约定被告靳潇戊向原告借款25万元，利息结算日是每日16日，最后一个月利息和本金于期满日结算；若借款期限届满日为法定节假日，顺延至节假日后的第一个工作日，利息按实际占用天数计算。借款期限自2014年10月16日至2015年5月16日止，实际起始日以实际支付日为准。被告借款用途用于资金周转，不得用于其他活动。当日，被告向原告出具借据一份，写明：“今收到王俊杰人民币贰拾伍万元整，月利率2.5%，借款期限自2014年10月16日至2015年5月16日止。被人承诺若未能按《借款合同》及还款计划书的约定足额还款，自愿接受人民法院的裁决。此借据为主合同的附件，具有同等法律效力。借款人：靳潇戊，2014年10月16日。王俊杰，工行6222021702035477371。”借款到期后，被告未能还款，于2016年6月15日，在上述借据尾部写明：“本人靳潇戊欠王俊杰现金贰拾伍万元，现因资金困难无法及时偿还，等资金到位后再还此款及利息（一年）60000元，靳潇戊，2016.6.15。”2017年3月16日被告靳潇戊与原告微信聊天告知原告“工程进展顺利，3月底前见效，弄好我联系你。”后被告一直未与原告联系，也未向原告偿还借款及利息，双方引发纠纷，诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借款合同、借据、还款承诺及微信聊天信息足以证实被告靳潇戊向原告借款的事实，该款项被告应予偿还。但原、被告在借据中约定的利率月息2.5%，已经超过了法律对于民间借贷中关于年息不超过24%的规定，故应按月息2分计算。则本金25万元自2014年10月16日至2018年12月19日期间的利息为250666.67元（25万元×2%×50月+25万元×2%÷30天×4天）。综上，原告要求被告偿还借款本金25万元及利息250666.67元，并按月息2%以25万元为基数自2018年12月16日起继续支付利息至实际还款之日止的诉请，本院予以支持；过高利息部分，本院不予支持。被告靳潇戊缺席，依法应自行承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳潇戊于判决生效后十日内向原告王俊杰偿还借款250000元及利息250666.67元，并自2018年12月16日起以250000元为基数按照月息2%向原告继续支付利息至实际还款之日止；二、驳回原告王俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9050元，公告费540元，共计9590元，由原告王俊杰承担419元，被告靳潇戊负担9171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判长  杨建华审判员  王彦斌审判员  徐彦召二〇一九年九月十六日书记员  左嘉龙
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1627执2263号关于申请执行人周栋梁与被执行人富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人强制执行，被执行人富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人周栋梁基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫15条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年九月十七日
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初2768号原告：乔荣田，男，1960年9月10日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：李冬梅，江苏运泰律师事务所律师。被告：颜志珍，男，1963年12月7日出生，汉族，住兴化市。被告：乔克兵，男，1963年5月13日出生，汉族，住兴化市。被告：乔延风，男，1963年7月1日出生，汉族，住兴化市。原告乔荣田与被告颜志珍、乔克兵、乔延风民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔荣田的委托诉讼代理人李冬梅到庭参加诉讼,被告颜志珍、乔克兵、乔延风经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔荣田向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告颜志珍偿还原告50万元及其利息（从2015年12月13日按月利率2%计算至实际给付之日）；2、被告乔克兵、乔延风对上述借款及利息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年2月13日，被告颜志珍向原告借款50万元，约定月息2%，借款期限4个月，被告乔延风、乔克兵对上述债务承担连带担保责任。2017年6月7日，被告颜志珍重新出具借条，载明借款本金50万元，利息每月1万元，此借条结转于2015年2月13日的原始借款，且己结息9万元。借款发生后，被告颜志珍共计偿还利息9万元，后他人代还1万元。为了维护自身合法债权，原告特向贵院提起诉讼要求被告偿还上述借款本金及利息，请求法院支持原告的诉请。颜志珍、乔克兵、乔延风未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，被告颜志珍向原告乔荣田借款50万元，出具借条一份，约定月息2%，借期至2015年6月12日，被告乔延风、乔克兵作为保证人在上述借条上签名。当日原告通过银行汇款履行出借义务。借款到期后被告未能按约还款。2017年6月7日转据，被告颜志珍重新出具借条一份，载明借款本金50万元，利息每月1万元（即月息2%），己结息9万元，被告乔延风、乔克兵继续担保。转据后被告颜志珍一亲戚通过微信支付利息1万元。因索款无着，原告诉至本院。上述事实有原告提供的借条、汇款凭证及陈述等证据，在卷佐证。本院认为，被告颜志珍向原告乔荣田借款50万元，有原告提供的借条、汇款凭证等证据为证，应予认定。债务应当清偿，被告颜志珍依法应偿还原告借款50万元，同时还应承担利息。双方约定的月利率2%合法，应予支持。已付利息10万元原告已冲减，余欠利息应从2015年12月13日起算。被告乔克兵、乔延风作为保证人依法应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜志珍于本判决生效后三日内偿还原告乔荣田借款50万元及利息（从2015年12月13日起按月利率2%，计算至实际给付之日止）。二、被告乔克兵、乔延风对被告颜志珍的上述债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费12800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费12800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  朱 明人民陪审员  陆素琴人民陪审员  刘永源二〇一九年九月二十七日法官 助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727财保180号申请人祁世举(曾用名祁士举)，男，汉族，1987年2月24日出生，住河南省封丘县。被申请人何永超，男，汉族，1975年11月11日出生，住河南省郑州市金水区。申请人祁世举因被申请人何永超有转移财产的可能，于2019年9月10日向本院提出申请，请求人民法院依法查封被申请人何永超名下豫Ａ×××××号奥迪牌轿车。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：立即查封被申请人何永超名下豫Ａ×××××号奥迪牌轿车。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 张景平二〇一九年九月十日代书记员 杜 玲
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0153执恢539号申请人敖行洲，男，1964年12月8日生，汉族，住荣昌区。被执行人陈双全，男，住荣昌区。被执行人刘显友，女，住荣昌区。申请执行人敖行洲与被执行人陈双全、刘显友附带民事赔偿一案，浙江省慈溪市人民法院作出的（2002）慈刑初字第226号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年9月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币48954.84元并承担本案执行申请费634元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行有部分存款，已冻结扣划，无可供执行的工商、房产、车辆等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年3月12日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的49588.84元，执行到位标的15981.85元，未执行到位标的33606.99元。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2018）渝0153执恢539号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  黄小勇二〇一九年九月十七日书记员  彭思泽
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3778号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人戴益昌，男，1992年5月6日出生，公民身份证号码：441********506*310，汉族，高中文化，在东莞市常平镇务工，户籍所在地为广东省东莞市*********。因涉嫌危险驾驶罪于2018年10月1日被东莞市公安局取保候审，2019年9月10日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2019年9月18日被本院取保候审起诉号东一区检刑诉〔2019〕3617号指控罪名危险驾驶罪量刑建议一个月十日至一个月二十五日拘役，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。查明事实2018年9月15日3时40分许，被告人戴益昌醉酒（经鉴定，戴益昌血液中乙醇含量为117.51mg/100ml）驾驶一辆车牌号为粤S*****的汽车从东莞市莞城区出发，后行驶到东莞市***********时，与由被害人钟某驾驶的一辆车牌号为川R*****的重型仓栅式货车发生碰撞，造成戴益昌受伤（经法医鉴定，戴益昌身体之损失目前已达轻伤一级）及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，戴益昌被送往医院抢救。2018年10月11日，交警部门认定戴益昌负事故的主要责任，钟某负事故的次要责任。本院意见本院认为，被告人戴益昌醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人戴益昌犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人戴益昌醉酒驾车发生事故，且负事故的主要责任，依法应当从重处罚。被告人戴益昌归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。判决被告人戴益昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李树松二〇一九年九月二十六日书记员  陈佳煊(附页)本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0323民初2362号原告：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道260号龙泉大厦1层北侧、5层东侧。统一社会信用代码：914103007721911934（1-1）。负责人：高博，该公司经理。委托诉讼代理人：杨鸿超，河南九都律师事务所律师。被告：张新民，男，1964年2月22日出生，汉族，住新安县。被告：张虎强，男，1992年1月8日出生，汉族，住新安县。原告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称中华联合洛阳公司）诉被告张新民、张虎强为追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合洛阳公司委托诉讼代理人杨鸿超，到庭参加诉讼。被告张新民、被告张虎强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合洛阳公司诉称：2014年9月26日18时左右，被告张新民驾驶豫Ｃ×××××号东南牌小型轿车，沿新安县铁三线由北向南行至2KM+260M处，与孙红军驾驶豫Ｃ×××××号五菱牌小型普通客车（载孙拓）由南向北行驶发生相撞。经新安县公安交通警察大队作出新公交认字【2014】252号道路交通事故认定书，认定张新民驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”第三十五条、第九十二条之规定承担全部责任。孙红军因赔偿未果诉至新安县人民法院，经新安县人民法院下达（2014）新民初字第2261号判决书、洛阳市中级人民法院下达（2017）豫03民终2956号判决书：我司赔偿孙红军各项损失共计费用102170.77元。该文书下达后，我司于2017年7月17日履行赔偿义务，即取得代为求偿权。孙拓因赔偿未果诉至新安县人民法院，经新安县人民法院下达（2017）豫0323民初2156号调解书，我司在交强险限额内剩余19829.23元赔偿完毕后，交强险限额已用尽。于2017年12月22日履行赔偿义务，同时取得代为求偿权。综上，依据交警队事故认定书、新安县人民法院判决书、调解书，其张新民无证驾驶张虎强的车辆发生事故，我司在交强险限额内先行垫付的交强险保险赔偿金122000元，根据交强险实施条例，最高院《关于审理道路交通事故若干问题的司法解释》的相关规定，我司对交通事故中受害方第三人的赔偿享有追偿权。特向本案被告张新民、张虎强主张追偿权利。要求返还保险赔偿款122000元及相关利息。望依法公判。诉讼请求：1依法判令被告返还原告先行垫付的保险赔偿款共计122000元；2、利息按同期银行利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。被告张新民缺席未答辩。被告张虎强缺席未答辩。经审理查明：2014年9月26日18时左右，被告张新民驾驶豫Ｃ×××××号东南牌小型轿车，沿新安县铁三线由北向南行至2KM+260M处，与孙红军驾驶豫Ｃ×××××号五菱牌小型普通客车（载孙拓）由南向北行驶发生相撞，造成孙红军、孙拓受伤，二车受损的交通事故。该事故认定书中同时说明张新民未依法取得机动车驾驶证且在事故发生后弃车逃逸。被告张新民驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车车辆登记所有人为被告张虎强。该事故经新安县公安交通警察大队认定：张新民负事故全部责任，孙红军不负事故责任，孙拓不负事故责任。事故发生后孙红军入院治疗，期间花去大量费用。出院后遂将张新民、张虎强、中华联合洛阳公司诉至新安县人民法院，本院审理后于2017年3月24日作出判决，中华联合洛阳公司赔偿孙红军102170.77元，张新民赔偿3196.53元，张虎强赔偿3084.23元。后因中华联合洛阳公司不服判决上诉至洛阳市中级人民法院，该院于2017年6月29日作出判决，驳回上诉，维持原判。中华联合洛阳公司保留对张新民、张虎强追偿的权利。中华联合洛阳公司于2017年7月17日向孙红军支付赔偿款102170.77元；事故发生后孙拓入院治疗，期间花费大量费用。出院后遂将张新民、张虎强、中华联合洛阳公司诉至新安县人民法院，本院审理后于2017年12月20日作出调解，中华联合洛阳公司赔偿孙拓19829.23元，中华联合洛阳公司保留对张新民、张虎强追偿的权利，孙拓的其余损失向张新民、张虎强主张。中华联合洛阳公司于2017年12月22日向孙拓支付赔偿款19829.23元。本院认为：原告中华联合洛阳公司在交强险的责任限额内先行向受害人承担了122000元的赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日计算。被告张新民无证驾驶车辆造成交通事故，依法应承担相应的赔偿责任，故原告中华联合洛阳公司在履行完赔偿义务后，可向被告张新民追偿；另被告张虎强作为登记所有人，在明知张新民无驾驶证的情况下应当预见到车辆交由张新民驾驶会产生危险，但仍将机动车交由张新民，最终酿成事故，明显存在过错，应承担相应的赔偿责任，车辆出借后，车主张虎强已不能实际控制车辆，车辆的借用人张新民成为车辆运行的实际支配者，所以首先应由张新民承担70%的赔偿责任，出借人未尽到必要的审查注意义务，故酌定张虎强承担30%的赔偿责任。对原告要求二被告偿还122000元赔偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，由被告张新民偿还85400元，由被告张虎强偿还36600元。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告张新民应于本判决生效后十日内偿还原告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司垫付的交通事故赔偿款85400元；被告张虎强应于本判决生效后十日内偿还原告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司垫付的交通事故赔偿款36600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取1370元。由被告张新民负担959元，由被告张虎强负担411元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 彭非非二〇一九年九月二十七日代书记员 黄 静
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初2249号原告：朱兰芳，女，1965年5月18日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。被告：陆海英，女，1975年10月21日生，汉族，住兴化市。第三人：宗彩明，男，1965年10月31日生，汉族，住兴化市。原告朱兰芳与被告陆海英、第三人宗彩明返还原物纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理。原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱兰芳申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱兰芳撤诉。案件受理费减半收取1150元，由原告朱兰芳负担。审 判 员  朱 明二〇一九年九月九日法官助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初1415号原告：孟胜利，男，汉族，1968年6月14日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：汪德平，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谢春香，女，汉族，1963年3月24日出生，住河南省武陟县。被告：温虎旺，男，汉族，1978年6月30日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张冰、成赫赫（实习），河南敏学律师事务所律师。被告：常发有，男，汉族，1958年11月30日出生，住河南省武陟县。被告：常文涛，男，汉族，1984年7月19日出生，住河南省武陟县。原告孟胜利与被告温虎旺、常发有、常文涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪德平、谢春香、被告温虎旺及其委托诉讼代理人张冰、成赫赫、被告常发有、常文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟胜利向本院提出诉讼请求：1.判令三被告互负连带责任，共同赔偿原告医疗费9600元（实际住院费24159.47元）、误工费16000元、护理费7300元、住院伙食补助费2190元、营养费1095元、交通费500元、继续治疗费10000元，合计46685元；2.本案诉讼费由三被告共同承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：医疗费9600元（总医疗费25539.77元）、误工费28412.15元、护理费17649.74元、住院伙食补助费3650元、营养费1460元、交通费1460元、继续治疗费10000元、鉴定费2000元、伤残赔偿金27661.48元、精神损害赔偿金5000元、抚养人费用10392.01元，共计133224.88元，扣减温虎旺支付的19000元，余114224.88元，由被告赔偿。事实与理由：2018年3月8日，原告经人联系，于2018年3月9日早晨7点多到温虎旺承包二被告的工地拆房干活，当天下午约4点左右，原告在拆除石棉瓦房棚时，由于三被告未为原告提供安全防护设施，致原告从3米的高空摔下受伤，温虎旺电话联系西陶卫生院救治，因伤情严重转入焦作市人民医院治疗，经诊断为：颅脑损伤，右锁骨骨折等伤情，住院73天，出院医嘱，注意休息，定期复查，不适随诊。现原告因本次伤害，失去劳动能力，生活行为受限，为赔偿事宜，原告多次找被告温虎旺协商，但被告一直推脱不予赔偿，无奈，诉至法院。被告温虎旺辩称，1、温虎旺与孟胜利之间无任何关系，温虎旺不是本案的适格被告，温虎旺并没有承揽本案所涉的工程；2、温虎旺在本案中没有赔偿义务；3、孟胜利作为完全民事行为能力人，其在工作中未能尽到安全注意义务，以致受伤，应为自己的行为承担责任。被告常发有辩称，原告告我没有任何依据，拆的房子是我家的，拆两间厕所，厕所两米多高。我叫温虎旺找人干的，原告怎么去干活儿的，我就不知道，活儿也不是包给原告的，我不认识原告，也没有找他来干活。被告常文涛辩称，这事我就没有管过。本院经审理认定事实如下：2018年3月，被告常发有让被告温虎旺为其拆房，原告孟胜利经人介绍去该处干拆房活，日工资100元。2018年3月9日下午，原告在拆除石棉瓦房棚时，摔下受伤，遂被送往武陟县××陶镇卫生院，当日又转入焦作市人民医院治疗，住院73天，支出医疗费24159.47元。出院诊断：闭合性颅脑损伤，胸部外伤、右侧第4-8肋骨骨折，右侧腰1-4橫突骨折，右锁骨骨折。出院医嘱：注意休息，避免剧烈活动，定期复查，不适随诊。在治疗过程中，温虎旺支付原告医疗费19000元。经原告申请本院委托，河南国信司法鉴定中心于2019年5月29日作出鉴定意见：原告胸部损伤后伤残等级为十级，误工期限拟定为180日，护理期限拟定为90日。原告支出鉴定费2000元及检查费1249.80元。另查明，原告夫妇有一未成年儿子孟令辉，生于2002年3月25日。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的住院医疗费票据及鉴定时的检查费票据、医院诊断证明、出院证、住院费用汇总单、住院病历、原告家庭户口本、原告方亲属与温虎旺的通话录音、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据在案佐证。原告提交的二张药店票据及其称温虎旺写的协议，因真实性、关联性均无法确定，本院不予确认。本院认为，根据查明的事实，可以认定，原告孟胜利为被告温虎旺提供劳务，到被告常发有家拆房，孟胜利与温虎旺形成劳务关系；被告常发有选任被告温虎旺为其拆房，双方之间系承揽合同关系。原告在工作过程中摔伤，原告自身没有注意工作安全、被告温虎旺未确保施工安全，没有提供安全防护措施，二人均具有过错。被告常发有选任没有安全拆房条件的温虎旺拆房，也存在过错。根据本案情况，原告自身承担20%责任，温虎旺承担70%责任，常发有承担10%责任。原告的具体损失为：1、医疗费24159.47元（按票据）；2、误工费18000元（误工期180天，每天100元）；3、护理费9745元（2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均收入39522元÷365×护理期90天）；4、住院伙食补助费3650元（住院73天，每天50元）；5、营养费1460元（住院73天，每天20元）；6、交通费1460元（酌定）；7、鉴定及检查费3249.80元（按票据）；8、伤残赔偿金27661元（2018年度河南省农村居民人均可支配收入13830.74元×20年×10%伤残系数）；9、精神损害赔偿金3000元（酌定）；10、被抚养人生活费5196元（2018年度河南省农村居民人均消费支出10392.01元×1年÷2人），以上共计97581.27元。原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张的继续治疗费10000元，可待发生后，另行主张。上述损失数额，由温虎旺承担70%、即68306.89元，常发有承担10%、即9758.13元，其余部分，原告自担。温虎旺已支付的19000元，应予以扣减，扣减后余49306.89元。原告未举证证明被告常文涛具有过错，其主张常文涛承担责任，本院不予支持。原告主张被告互负连带责任，依据不足，本院不予支持。被告温虎旺、常发有所辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告温虎旺于本判决生效后十日内赔付原告孟胜利49306.89元；二、被告常发有于本判决生效后十日内赔付原告孟胜利9758.13元；三、驳回原告孟胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2584元，减半收取计1292元，由孟胜利负担654元，温虎旺负担533元，常发有负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周中全二〇一九年九月三十日书记员  谷羽峰
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初613号原告：赵天日，男，汉族，1993年8月28日出生，住河南省，委托代理人：郭娟，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者委托代理人：赵新社，女，汉族，1959年4月17日出生，住河南省，系原告母亲被告：王璐，女，汉族，1988年12月1日出生，住河南省，被告：石永红，女，汉族，1968年6月9日出生，住河南省，原告赵天日诉被告王璐、石永红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵天日委托代理人郭娟、赵新社，被告王璐（公告送达）、石永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵天日诉称：原被告系熟人关系，被告王璐以做生意为由分别于2015年3月14日、2015年5月6日、2015年9月3日向赵新社（原告赵天日母亲）借现金50000元、50000元、31420元。2016年4月5日经赵新社与被告王璐结算确认，被告王璐尚欠赵新社借款本金为150000元，被告王璐将原来的借条收走后又向赵新社出具了还款协议一份，并承诺将其安置的房屋卖出后归还借款，但被告王璐未能按照协议约定偿还借款。2017年5月1日赵新社与原告赵天日签署了债权转让协议书，约定赵新社将有关王璐的债权转让给原告赵天日。2017年5月5日原告赵天日将债权转让的情况告知被告王璐后，原告赵天日与被告王璐进行结算，被告王璐尚欠原告赵天日借款本金189000元，双方签订借款协议一份，约定被告王璐每月15日向原告赵天日支付利息2000元（折合月利率为1.0582分），被告石永红作为连带保证人在该借款合同上签字。被告王璐在支付了一个月利息2000元后，不再支付本金和利息。2018年9月原告买房急需用钱向被告王璐追要借款无果，为维护原告合法权益，起诉至法院。诉讼请求：1、要求被告王璐偿还借款189000元及利息（利息因被告王璐还到2017年5月15日，故应从2017年6月15日起按照双方约定月息2000元，合月利率1.0582分计算至债务还清之日止）；2、被告石永红承担连带责任；3、诉讼费、保全费由二被告承担。被告王璐未向本院提交书面答辩状。被告石永红未向本院提交书面答辩状。原告赵天日向本院提交的证据材料：第一组证据：被告王璐于2015年3月14日出具的借条一份，证明：被告王璐借款50000元的事实。第二组证据：被告王璐于2015年5月6日出具的欠条一份，证明：被告王璐欠款50000元的事实。第三组证据：被告王璐于2015年9月3日出具的借欠条一份，证明：被告王璐借欠款50000元的事实。第四组证据：被告王璐于2016年4月5日出具的还款协议一份，证明：被告王璐在还款协议中约定还款时间及金额，并约定如没有卖出房屋，被告王璐于2016年4月18日以150000元为基数，利息每月3000元。第五组证据：赵新社与原告赵天日签订的债权转让协议书一份，证明：出借人（债权人）转为赵天日。第六组证据：借款合同一份，证明：借款人为王璐，保证人被告石永红。第七组证据：户口本一份，证明：赵新社与原告赵天日为母子关系。第八组证据：卫滨区房屋征收补偿安置协议一份，证明：被告王璐将安置房作为抵押物抵押给原告赵天日，承诺如不偿还借款就抵押给原告赵天日。被告王璐未向本院提交证据材料。被告石永红未向本院提交证据材料。经庭审查证，本院认为原告赵天日提交的第一组至第七组证据形式合法，内容真实，与本案案件事实有关，本院予以认定。原告提交的第八组证据不能证明房屋抵押的情况，本院仅对其真实性予以认定。依据上述有效证据及庭审，可以认定以下事实：原被告系熟人关系，被告王璐以做生意为由分别于2015年3月14日、2015年5月6日、2015年9月3日向赵新社（原告赵天日母亲）借现金50000元、50000元、31420元。2016年4月5日经赵新社与被告王璐结算确认，被告王璐尚欠赵新社借款本金为150000元，被告王璐将原来的借条收走后又向赵新社出具了还款协议一份，并承诺将其安置的房屋卖出后归还借款，但被告王璐未能按照协议约定偿还借款。2017年5月1日赵新社与原告赵天日签署了债权转让协议书，约定赵新社将有关王璐的债权转让给原告赵天日。2017年5月5日原告赵天日将债权转让的情况告知被告王璐后，原告赵天日与被告王璐进行结算，被告王璐尚欠原告赵天日借款本金189000元，双方签订借款协议一份，约定被告王璐每月15日向原告赵天日支付利息2000元（折合月利率为1.0582分），被告石永红作为连带保证人在该借款合同上签字。被告王璐在支付了一个月利息2000元后，不再支付本金和利息。2018年9月原告买房急需用钱向被告王璐追要借款无果，为维护原告合法权益，起诉至法院。本院认为：原被告签订的《借款合同》系双方的真实意思表示,不违反相关法律法规强制性规定,双方均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告赵天日依约履行了支付借款的义务，被告王璐未按合同约定按时偿还借款及利息。故原告赵天日主张被告王璐偿还其借款本金189000元及利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。主合同对债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原被告借款合同上没有约定还款期限，保证期应自原告赵天日要求被告王璐履行还款义务的宽限期届满之日起计算，故原告赵天日要求被告石永红承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四之规定，缺席判决如下：一、被告王璐于本判决生效之日起十日内偿还原告赵天日借款本金189000元及利息（利息以189000元为基数，自2017年6月15日起按照月利率1.0582分计算至债务清偿完毕之日止）；二、公告费560元由被告王璐负担；三、被告石永红对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费4080元，保全费1520元，由被告王璐负担，被告石永红承担连带清偿责任。如不服本判决，应于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  李正新审判员  邹 媛审判员  范梅红二〇一九年九月二十日书记员  孙 璐
文书内容河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0403民初3697号            案由              机动车交通事故责任纠纷              是否公开审理              是                  立案      日期              2019年9月4日              适用程序              简易                  诉讼      参加人              原告              原告：涂巧云，女， 1956年10月30日出生，汉族，住平顶山市卫东区。                  被告              被告：杨伟伟，男,1990年1月22日出生，汉族，住河南省杞县。      被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地平顶山市湛南东路北101号。统一社会信用代码：91410400871751096J。      负责人：王琰，总经理。      委托诉讼代理人：孙路扬，河南博识律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.请求依法判令二被告支付原告医疗费、护理费、误工费、交通费、伙食费、营养费等38010.65元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月6日被告杨伟伟驾驶电动车（平顶山电动），在平顶山市卫东区焦化西路由南向北行驶至建设路与焦化西路交叉口与步行的原告涂巧云发生交通事故，后经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队出具事故认定书，被告杨伟伟负全部责任，原告涂巧云无责。经查，被告杨伟伟驾驶电动车（平顶山电动）在被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司投有保险，事故发生在保险期间内。事故发生以后，二被告拒不承担责任，拒绝承担住院期间的住院费、护理费、误工费等费用，原告无奈之下，诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。                  被告      答辩              被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司辩称，第一，对原告的合理合法且有证据支持的损失我公司同意按照保险合同的约定承担责任。第二，电动自行车综合保险条款规定第三者责任保险免赔率全责赔付20%，第三者责任限额为25000元，其中医疗费用限额为5000元，财产损失限额5000元，我公司按该约定承担赔偿责任。本次事故伤者还有张国英，请法院为其预留份额。第三，诉讼费属间接费用，我公司不承担。      被告杨伟伟辩称，除了保险公司应当赔偿之外的部分我愿意承担责任。                  认定      事实              2019年4月6日20时10分许，被告杨伟伟驾驶平顶山电动号电动自行车沿平顶山市卫东区焦化西路由南向北行驶至建设路焦化西路交叉口北约100米处时，撞住同向步行的张国英、涂巧云，致张国英、涂巧云受伤，车辆受损的交通事故，经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队出具事故认定书，被告杨伟伟负全部责任，张国英、涂巧云无责任。2019年4月7日原告涂巧云被送往平煤神马医疗集团总医院治疗，2019年4月12日出院，共计住院5天。被告杨伟伟驾驶N1855号电动自行车在被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司投保有电动自行车综合保险，保险期限自2019年4月1日零时至2020年3月31日二十四时止，事故发生在保险期间内。本案审理过程中，涂巧云、张国英达成一致意见，“愿意每人得保额50%，医疗限额4000元赔偿涂巧云、张国英各2000元，其他限额部分主张被告杨伟伟赔偿。限额部分对张国英赔偿。”根据双方当事人提交的证据和本院的审查，对原告涂巧云因交通事故遭受的损失认定如下：1.医疗费17640.65元。2.住院伙食补助费250元（50元／天×5天）。3.营养费100元（20元／天×5天）。4.交通费100元（20元／天×5天）。5.护理费625.71元（45677元／年÷365天×5天）。原告涂巧云要求误工费损失，因涂巧云系焦化厂退休工人，故误工费请求本院不予支持。                  裁判      理由              公民依法享有身体健康权等民事权益，受到法律保护，任何人不得违反法律规定实施侵害，如违法侵害公民合法民事权益的，应当依法承担赔偿损失等侵权责任。本案中，被告杨伟伟驾驶平顶山电动号电动自行车与行人张国英、涂巧云发生交通事故，经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队出具事故认定书，认定被告杨伟伟负全部责任，原告涂巧云无责任。号电动自行车在被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司投保有电动自行车综合保险，事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司应先在电动自行车综合保险分项限额内赔偿保险金。原告涂巧云的各项损失中医疗费、营养费、住院伙食补助费共计17990.65元，电动自行车综合保险中第三者责任医疗费用限额5000元，第三者责任保险绝对免赔率全责20%，结合涂巧云与张国英的协议，对涂巧云医疗费被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司应在医疗费用限额内承担2000元（5000元×80%÷2），超出交强险医疗费用限额部分15990.65元（17990.65元-2000元）及交通费100元、护理费625.71元共计16716.36元由被告杨伟伟赔偿。                  裁判      依据              依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                  裁判      主文              一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效之日起十日内向原告涂巧云支付保险赔偿金2000元。      二、被告杨伟伟于本判决生效之日起十日内向原告涂巧云支付赔偿金16716.36元。      三、驳回原告涂巧云的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用              案件受理费750元，减半收取375元，由被告杨伟伟负担185元，由原告涂巧云负担190元。                  上诉      期限              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。                  落款      盖章                              审  判  员    赵  烈  贞                                               二0一九年九月五日                                书  记  员    李  江  玲
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执427号申请执行人：陈春爱，女，汉族，1954年10月24日出生，住河南省新乡市红旗区。被执行人：李华阳，男，汉族，1978年9月13日出生，住河南省新乡县。被执行人：芦苇，女，汉族，1979年7月3日出生，住新乡市卫滨区。本院根据（2018）豫07民终5702号民事判决书于2019年4月12日依申请人陈春爱申请，立案执行陈春爱与李华阳、芦苇借款合同纠纷一案，对申请执行人陈春爱询问后，申请人陈春爱未在诉讼中保全被执行人李华阳、芦苇名下的财产。本院受理后，2019年4月12日、2019年4月30日、2019年5月28日、2019年6月20日、2019年7月9日、2019年7月26日、2019年8月27日、2019年9月18日通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人李华阳、芦苇名下不动产、证券、银行、互联网银行进行查控，暂未发现有可供执行的财产。现已经执行到位金额28000元。本院于2019年6月24日将被执行人纳入限制消费令。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年九月二十四日书记员  王盼盼
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫02民终1442号上诉人（原审原告）：开封市方正塑胶电器有限公司，地址：开封市铁塔西街2号。统一社会信用代码91410202732484346Q（1-1）。法定代表人：卢殿全，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊海潮，河南王松华律师事务所律师。特别授权。上诉人（原审被告）：开封塑料厂破产清算组，地址：开封市西环路南路30号中益资产公司。法定代表人：冉庆隆，清算组组长。委托诉讼代理人：燕建华，河南论衡律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：王强，男，汉族，1956年8月29日出生，住河南省开封市鼓楼区。系开封塑料厂破产清算组成员。特别授权。上诉人开封市方正塑胶电器有限公司因与上诉人开封塑料厂破产清算组租赁合同纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2017）豫0202民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，2011年9月21日，本院受理开封国有资产管理有限公司对开封塑料厂的破产清算申请。《中华人民共和国企业破产法》（可简称《企业破产法》）第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。一审法院受理本案后，本应移送本院，但其不仅没有移送而且作出一审判决，明显违反上述规定。《企业破产法》第十六条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。”第五十六条第二款规定：“债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。”据此，人民法院受理破产申请后，以债务人为被告的债权给付之诉，属于个别清偿之诉，法院不应继续审理，但可以告知原告变更为债权确认之诉，变更后可继续审理并作出裁判。若原告不作此变更，则应驳回起诉。本案一审法院对于开封市方正塑胶电器有限公司的给付之诉作出给付判决，违反了《企业破产法》上述规定。综上，一审法院严重程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销开封市龙亭区人民法院（2017）豫0202民初1099号民事判决；二、本案发回开封市龙亭区人民法院重审。上诉人开封市方正塑胶电器有限公司预交的二审案件受理费3617元与上诉人开封塑料厂破产清算组预交的二审案件受理费5493元予以退回。审判长  赵根喜审判员  王 岩审判员  杨雯蒨二〇一九年九月二十四日书记员  楚雯雯
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1627执1503号关于申请执行人赵德申与被执行人河南省经研银海种业有限公司买卖合同纠纷一案，民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人河南省经研银海种业有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵德申向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经双方协商，被执行人河南省经研银海种业有限公司主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人赵德申基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫15条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年九月三十日
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初2738号原告：李伯松，男，1967年3月23日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：成明华，江苏楚豪律师事务所律师。被告：徐保发，男，1966年11月7日出生，汉族，住兴化市。第三人：盐城市公路工程有限责任公司，统一社会信用代码913209001401464231，住所地盐城市盐马路14号兴城公寓一号楼四楼。法定代表人：孙烨。原告李伯松与被告徐保发、第三人盐城市公路工程有限责任公司（以下简称盐城公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伯松及委托诉讼代理人成明华、被告徐保发到庭参加诉讼，第三人盐城公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伯松向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款110万元，并承担逾期付款利息；2、判令第三人对未支付的工程款承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，原、被告挂靠第三人盐城公司承包建设“兴化市农村路提档升级工程林湖乡林东线”工程，共同投资合伙经营施工,工程于2018年5月底全部结束，合伙事务己经完成。2018年6月19日双方达成协议，被告应支付原告工程款358.8154万元。协议签订后被告支付了98.8154万元，按约定届满债权被告少支付110万元，多次索要未果。为此，原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，恳请依法支持原告之诉求。被告徐保发辩称，原告所依据的协议书，非我本人的真实意思表示：1.原告本人并指示他人多次阻拦道路正常施工，在业主不断的进度要求下，为保证农村公路顺利推进，我在工程计量没有审核的情况逼迫签订协议；2.协议中列支的费用，原告虚增了部分相关费用，存在欺诈行为，侵害了本人的合法权益；3.原告负责工程期间联合其亲戚，故意抬高工程单价、虚报工程费用，存在收受回扣等行为，侵害合伙人合法利益；4.协议的前提是工程有一定的利润。协议签订时，原告故意夸大工程利润，要求保证其收益。实际工程结束后初步核算亏损近百万元，原告不应取得利润。综上所述，涉案的协议系原告采取欺诈、胁迫被告签订的，违法了合同公平、自愿原则，请求法庭裁定。本院经审理认定事实如下：2017年原、被告共同投资合伙承建“兴化市农村路提档升级工程林湖乡林东线”工程，主体工程于2018年2月底结束，附属工程于2018年5月底结束。因工程款是由被告与工程的承包人结算，2018年6月19日被告徐保发（甲方）与原告李伯松（乙方）达成协议，主要内容：1.甲方应付乙方总工程款358.8154万元，此款为投资及收益；2.2018年9月底支付58.8154万元、2019年春节前支付150万元、2020年春节前（时间以工程审计结束为准）支付150万元。协议签订后被告支付上述款项98.8154万元，具体为，1.2018年12月9日支付28.8154万元；2.2019年2月4日支付50万元；3.2019年3月15日支付20万元。到期债权尚有110万元未支付，原告诉至本院，诉前申请财产保全。庭审中，原告称第三人盐城公司是“兴化市农村路提档升级工程林湖乡林东线”工程的承包人，并提供该公司的营业执照，证明第三人的主体资格。被告陈述，案涉工程款由其与该公司结算。庭审中，被告对其抗辩的协议书是受原告胁迫所签订未能举证。上述事实有原告提供的协议书、李伯松投入款项清单及双方的陈述等证据，在卷佐证。本院认为，被告徐保发尚欠原告李伯松2019年春节前应支付的工程款110万元，有原告提供的协议书、投资清单等证据为证，应予认定。债务应当清偿，被告依法应支付原告相关款项110万元，同时还应承担逾期付款利息。2019年春节为2019年2月5日，上述逾期利息应从2019年2月5日起按年利率6%计算。被告对其抗辩的协议书是受胁迫签订，未能举证。从原告提供的投资清单看，原告的投资款为298.8154万元，该清单上有被告的签名，应予认定。加上工程利润60万元，被告应付款总额为358.8154万元，与协议约定的支付款项一致。退一步说，如果被告受胁迫签订了案涉协议，被告应在事后报警或向相关单位反映寻求处理。恰恰相反，协议签订后被告还分三次部分履行了付款义务。故被告的上述抗辩，缺乏证据支撑，也有违常理，难以采信。原告要求第三人对案涉款项承担连带责任，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐保发于本判决生效后七日内支付原告李伯松2019年春节前应付相关款项110万元，并承担逾期付款利息（利息从2019年2月5日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告李伯松其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费14700元、诉前财产保全费5000元，由被告徐保发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费14700元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  朱 明人民陪审员  杜艳华人民陪审员  许兴寿二〇一九年九月二十九日法官 助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执2230号申请执行人：刘义泽，男，1964年3月11日生，汉族，住四川省隆昌县。申请执行人：陈明英，女，1977年9月27日生，汉族，住四川省隆昌县。被执行人：李西江，男，1971年12月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人刘义泽、陈明英与被执行人李西江借款合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153民初156号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年5月10日申请强制执行，要求被执行人支付人民币338000元及利息，并承担本案执行申请费4970元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的338000元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执2230号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年九月十六日书记员  周邦伟
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鄂0502执2005号 申请执行人孔霞,女,1987年7月25日出生，汉族，住宜都市。 被执行人王强,男,1962年10月13日出生，汉族，住宜昌市。 被执行人国兰,女,1965年1月29日出生，汉族，住宜昌市。 申请执行人孔霞与被执行人王强、国兰民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初1007号民事判决书，责令被执行人王强、国兰偿还申请执行人孔霞借款本金45万元、利息49.1万元（截止2019年3月21日），并自2019年3月22日起至借款实际清偿之日，以本金45万元为基数，按年利率24%的标准向申请执行人支付利息；自2019年8月7日起至借款实际清偿之日止，以45万元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间利息。承担案件诉讼费11015元、执行费11650元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王强、国兰的银行存款963665元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、被执行人自2019年3月22日起至借款实际清偿之日，以本金45万元为基数，按年利率24%的标准向申请执行人支付利息；自2019年8月7日起至借款实际清偿之日止，以45万元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间利息。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  彭 军 二〇一九年九月十二日 书记员  孙何麟
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1627执1914号关于岳叶氏申请执行岳志华健康权纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本院生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年九月十八日
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初6337号原告：郝某。身份证号:×××。被告：王某，住陕西省商洛市。身份证号：×××。本院在审理原告郝某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月18日立案。原告郝某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郝某撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一九年九月二十四日书 记 员  李 璐
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执800号 申请人：李其宽，男，1962年8月14日出生，汉族，个体户，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人：杜宝芳，男，1970年6月13日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 关于李其宽申请执行杜宝芳机动车交通事故责任纠纷一案中，该案（2018）鲁0403民初3373号民事判决书已经发生法律效力。杜宝芳未履行该法律文书确定的义务，李其宽于2019年4月28日向本院申请执行，本院于2019年4月28日立案执行。本院于2019年4月29日责令被执行人申报财产。本院于2019年4月29日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2019年9月9日传唤被执行人杜宝芳。本院于2019年6月25日发布被执行人杜宝芳限制消费令。经查，被执行人杜宝芳确无可供执行的财产，本院于2019年9月9日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人李其宽，申请执行人李其宽不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人杜宝芳暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案（2018）鲁0403民初3373号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人李其宽尚未实现的债权，应由被执行人杜宝芳继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  张熙睿 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陈欣妍
大连市旅顺口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0212民初3262号 原告：尚林，男，1971年10月1日出生，汉族，现住辽宁省大连市西岗区。 被告：韩丽，女，1981年7月3日出生，汉族，现住辽宁昌图县。 原告尚林与被告韩丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张 艳 人民陪审员  殷桂红 人民陪审员  石 华 二〇一九年九月九日 书 记 员  林 俏
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1627执1504号关于申请执行人王林场与被执行人河南省经研银海种业有限公司买卖合同纠纷一案，民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人河南省经研银海种业有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王林场向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经双方协商，被执行人河南省经研银海种业有限公司主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王林场基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫15条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年九月三十日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初11420号原告：顾某某，女，1958年4月18日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。被告：叶某1，女，1948年1月23日生，汉族，住上海市青浦区。被告：叶某2，女，1953年8月20日生，汉族，住上海市青浦区。被告：叶某3，女，1955年9月15日生，汉族，住上海市青浦区。被告：叶某4，女，1960年6月2日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：叶某5，男，1974年8月30日生，汉族，住上海市青浦区。被告：叶某6，男，1976年12月2日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告顾某某诉被告叶某1、叶某2、叶某3、叶某4、叶某5、叶某6遗赠扶养协议纠纷一案中，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  蔡龙兴人民陪审员  张 旺人民陪审员  沈建芳二〇一九年九月五日书 记 员  李春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初6311号原告：郝某。身份证号:×××。被告：杨某。身份证号：×××。被告：李某。身份证号：×××。本院在审理原告郝某诉被告杨某、李某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月18日立案。原告郝某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郝某撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一九年九月二十四日书 记 员  李 璐
河南省信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1503执异47号异议人（原案申请执行人）：张倩，女，汉族，1978年8月18日生，住信阳市息县城关镇北街。原案被执行人：信阳麦田实业有限公司。法定代表人：刘晓，该公司总经理。住所：信阳市羊山新区恒大名都一期2栋101室，统一社会信用代码91411500345062821H。本院在执行张倩与信阳麦田实业有限公司返还原物纠纷一案中，张倩对法院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张倩称：法院将她申请执行信阳麦田实业有限公司的案件裁定终结本次执行程序是没有法律依据的，按照规定，终结本次执行程序的，应当征求申请执行人的意见，本案中，承办人并未征求申请人的意见，也没有对申请执行人进行约谈，该案判决后被执行人未提出上诉，也未履行，说明被执行人存在故意。因此，请求撤销（2019）豫1503执1244号裁定书，依法恢复执行。本院查明，异议人张倩与信阳麦田实业有限公司返还原物纠纷一案，本院2018年12月10日作出（2018）豫1503民初4648号民事判决书，判决信阳麦田实业有限公司向张倩交还购房手续材料。判决生效后，张倩申请法院执行，在执行过程中，执行人员查明，判决需要返还的原物丢失，部分材料无法补办。2019年6月4日，本院作出（2019）豫1503执1244号执行裁定书，裁定终结了（2018）豫1503民初4648号民事判决书的执行。本院认为，当事人、利害关系人认为法院执行行为有错误，影响其合法权益的，可以书面向执行法院提出执行异议。本案中，异议人认为执行法院将其案件终结执行存在错误，其理由是按照规定应当征求申请执行人的意见，征求申请执行人的意见，对申请人进行约谈的是终结本次执行程序，本案中，执行结案的方式是终结执行，而不是终结本次执行程序，因此，法院无需对申请执行人进行约谈。而且（2019）豫1503执1244号执行裁定书中已经载明，执行人员将该案的情况向申请执行人进行了解释说明，告知了申请执行人的权利，但申请执行人坚持要求按判决书执行，而判决书确定的交付的材料已经丢失，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条“执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当裁定终结执行程序，申请执行人可以另行起诉。”的规定，裁定终结执行并无错误，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人张倩的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向信阳市中级人民法院申请复议。审判长  李家斌审判员  杜正威审判员  李婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  徐蕾琳
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民特8号申请人：丁倩，女，回族，1988年12月2日生，住洛阳市瀍河回族区。被申请人：丁国文，男，汉族，1952年7月9日生，住洛阳市瀍河回族区。代理人：刘彬（系被申请人丁国文的妻子），女，回族，1952年10月25日生，住洛阳市瀍河回族区。申请人丁倩申请认定被申请人丁国文无民事行为能力一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。丁倩称，申请人与被申请人系父女关系。医疗鉴定丁国文目前身体呈植物生存状态，符合一级伤残。被申请人丁国文生活不能自理，一直由其配偶刘彬照顾，但由于现在刘彬身体欠佳，不能再照看丁国文。申请人作为丁国文的女儿，身体××收入稳定，有能力有义务照看丁国文。现向瀍河回族区人民法院申请认定被申请人为无民事行为能力人；依法指定申请人丁倩为监护人。刘彬称，丁国文的身体状态仍是植物人状态，无法辨认和控制自己的行为。同意丁倩作为丁国文的监护人。经审理查明：被申请人丁国文，男，1952年7月9日生，汉族，住洛阳市××区××街坊××楼××单元××号，配偶为刘彬，二人育有长女丁洁，二女丁倩。经洛阳市第三人民医院诊断证明书可见：丁国文诊断意见为脑干梗死、脑出血术后、植物人状态。北京明正司法鉴定中心的鉴定意见为丁国文颅骨修补术后并发颅内出血、癫痫、肺部感染等，经行相关对症治疗，目前查体示其呈植物生存状态，符合一级伤残。本院认为，被申请人丁国文由于目前呈植物生存状态，导致认知功能丧失、智能丧失，情感活动、意识行为活动基本丧失，不能辨别自己的行为，目前符合无民事行为能力人的本质特征。故对申请人丁倩申请宣告丁国文为无民事行为能力人的请求，本院予以支持。申请人的诉求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、丁国文为无民事行为能力人；二、指定丁倩为丁国文的监护人。本判决为终审判决。审判员  郭赟二〇一九年九月十二日法官助理申晓静书记员王妍
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初5199号原告：孙长满，男，1968年4月2日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：成华，兴化市安丰法律服务所法律工作者。被告：张宝美，男，1969年7月27日出生，汉族，住兴化市。原告孙长满与被告张宝美劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙长满及委托代理人成华到庭参加诉讼,被告张宝美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙长满向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工资1万元及利息（从2011年2月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系油漆工，被告从事装修工程工作。被告雇用原告在昆山进行装修工作，工程完工后，被告未付清原告工资，于2011年1月21日出具欠条一份，约定2011年2月1日前给付，到期经原告催要，被告一直未付。现原告为维护自身合法权益，特具状贵院，请求支持原告诉请。被告张宝美未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告孙长满曾为被告张宝美从事装潢工作，2011年1月21日经结算，被告张宝美欠原告工资款1万元，出具欠条一份，明确此款于2011年2月1日前还清。到期后被告未按约付款。因索款无着，原告于2019年6月26日诉至本院。上述事实有原告提供的欠条及当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告张宝美欠原告孙长满工资款1万元，有原告提供的欠条为证，应予认定。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证等权利，并不影响对原告证据的认定。被告理应及时付款，同时还需承担逾期付款利息，原告主张利息按年利率6%计算，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张宝美于本判决生效后三日内给付原告孙长满工资款1万元，并承担利息。利息从2011年2月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张宝美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 员  朱 明二〇一九年九月二十四日法官助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1627执1525号关于申请执行人郑玉龙与被执行人太康县马头粮油购销有限公司建设工程施工合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人太康县马头粮油购销有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑玉龙向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，被执行人太康县马头粮油购销有限公司主动履行了判决确定的义务，现被执行人已全部履行完毕生效法律文书确定的义务，此案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人郑玉龙基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年九月二十四日
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1157号原告：张万利，男，汉族，1975年6月21日出生，住河南省伊川县。被告：徐芳明，男，汉族，1971年11月12日出生，住福建省福清市。原告张万利诉被告徐芳明、徐芳洪劳务合同纠纷，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万利自愿撤回对被告徐芳洪的起诉，本院予以准许。原告张万利到庭参加诉讼。被告徐芳明经法院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张万利向本院提出诉讼请求，1、请求法院判决被告支付原告剩余人工工资、劳务费及利息共计108529元（拾万捌仟伍佰贰拾玖圆整）。被告不及时履行付款义务，则支付以108529为本金按银行贷款计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年三月带领三十多人到九龙苑二期B7#楼进行二次结构工程施工。在施工期间多次催要工资，被告一拖再拖。现为维护自身合法权益诉至法院。徐芳明无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下事实：2014年张万利通过朋友认识徐芳明。徐芳明介绍张万利承接九龙苑B7#楼砌体工程。2014年3月1日，徐芳明（甲方）与张万利（乙方）签订《九龙苑二次结构砖协议书》，约定“工程名称九龙苑二期7#楼工程。……。承包范围包含所有砖砌体、混凝土造柱、圈梁……。包工不包料，砖每立方125元，混凝土每米25元。工人住宿由乙方负责，项目部不承担任何费用。……。工期自2014年3月1日开始，砌体进场60天全部砌完，构造柱60天完成。至2014年5月1日。付款方法：工人进入工地后，每十层付已完成工程量70%。全部完成后付总工程款90%。余下10%等粉刷结束后一次性付清。……。奖罚制度：进入第一层工期按四天一层，以此类推。提前一天奖100元；拖后一天罚200元。农忙秋收不放假，每天工地必须保持在30人，下道工序施工不能影响。……。”在最后一页，徐芳明及张万利在合同下方签字。2015年7月25日，张万利与经手人徐芳洪、方宗良对工程进行结算，结算总金额为110529元（不含施工电梯工资）。2019年1月30日徐芳明向张万利出具欠条一张记载“今欠张万利二次结构砌砖工人工资计人民币拾壹万零伍佰贰拾玖元整（110529.00元）。钰泰九龙苑B7#楼。欠款人徐芳明。2019.元.30日”。欠条左下方留白处写有徐芳明身份证号码及手机号码。原告张万利自认在结算后，徐芳明支付工程款2000元。本院认为，当事人应当积极履行合同义务。张万利与徐芳明签订有《九龙苑二次结构砖协议书》，在工程完工后进行了决算。张万利凭欠条主张徐芳明支付剩余工程款及相应利息，有事实依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、参照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷与案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告徐芳明于本判决生效后十日内支付原告张万利工程款108529元及利息（利息以108529元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年7月18日起计算至实际清偿完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2471元，减半收取1235.5元，由被告徐芳明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 郭赟二〇一九年九月二日法官助理黄艳代书记员 王妍
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初2370号原告：肇东市四海纸塑制品加工部，住所地黑龙江省绥化市肇东市南城5委23组。经营者：闫丽，女，1971年6月25日出生，汉族，住肇东市。被告：李冬伟，男，1992年8月24日出生，汉族，个体，住哈尔滨市呼兰区。被告：仝晓宇，女，1992年1月2日出生，汉族，个体，住哈尔滨市呼兰区。原告肇东市四海纸塑制品加工部（以下简称四海加工部）诉被告李冬伟、仝晓宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四海加工部经营者闫丽、被告李冬伟、仝晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四海加工部向本院提出诉讼请求：要求李冬伟、仝晓宇给付货款21,047元。事实与理由：李冬伟、仝晓宇系夫妻关系，2019年3月至4月，李冬伟、仝晓宇在四海加工部陆续购买塑料袋，共拖欠四海加工部货款26,047元，李冬伟、仝晓宇两次共偿还四海加工部5000元，尚欠21,047元。2019年5月20日闫丽去要货款，当时没有现金，只收到微信转账，李冬伟、仝晓宇最后一笔转账是2019年6月16日给了2000元，四海加工部共收到李冬伟、仝晓宇微信转账5000元。2019年在6月20多号，闫丽又去找李冬伟、仝晓宇，还去派出所了，派出所对我们调解让欠钱就给钱，李冬伟、仝晓宇不给。李冬伟辩称，2019年3月至4月在原告处进购塑料袋，价款是26,047元，2019年5月20日原告去我店里要货款，我给现金13,000元，微信转账2000元，我家店里有监控，但5月份的监控现在调不出来了。2019年6月9日给原告微信转账1000元，2019年6月16号的时候转账2000元，剩余没有给付的也同意还。2019年在6月20多号，发生争吵是我向派出所报的警，派出所出警来我烧烤店里，店里有监控。仝晓宇辩称，李冬伟所述都是事实，同李冬伟答辩一致。2019年5月20日原告说让我凑钱把货款给了，我就向我朋友借钱凑了13,000元现金给原告拿走了，如果不给她钱，她都不能从我家离开。当时给钱的时候，原告没给我打收条，在我家商店给的这笔钱。后来我去派出所让原告打个收条，原告也不给我们打，我也没给原告打欠条，原告让我们还21,000元。派出所没有结论意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：四海加工部提供的2019年5月6日、7日微信聊天记录2张。证明李冬伟、仝晓宇欠付四海加工部货款21,047元的事实。李冬伟、仝晓宇质证认为聊天记录是2019年5月7日，那时候确实欠款26,047元，在2019年5月20日李冬伟、仝晓宇就陆续偿还欠款了。本院对该份证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月至4月，李冬伟、仝晓宇在四海加工部购买塑料袋，累计货款26,047元。李冬伟、仝晓宇2019年5月20日通过微信转账给付四海加工部2000元，2019年6月9日微信转账给付1000元，2019年6月16号转账给付2000元。李冬伟、仝晓宇共计给付四海加工部5000元，尚欠21,047元。本院认为，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款，四海加工部作为出卖人已经交付完毕标的物塑料袋，李冬伟、仝晓宇作为买受人应当按照约定支付价款。四海加工部与李冬伟、仝晓宇买卖塑料袋的行为，系双方真实意思表示，买卖关系成立，应当认定合法、有效。李冬伟、仝晓宇负有给付货款的义务。四海加工部与李冬伟、仝晓宇对总货款26,047元和通过微信转账给付5,000元的事实无异议，李冬伟、仝晓宇抗辩在2019年5月20日给付四海加工部13,000元现金，但未提供证据予以证实，故对其抗辩主张本院不予支持。四海加工部的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条及有关规定，判决如下：被告李冬伟、仝晓宇于本判决生效后十日内给付原告肇东市四海纸塑制品加工部货款21,047元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由李冬伟、仝晓宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  许树军二〇一九年九月十六日书记员  张鸿瑶
河南省信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1503执异44号异议人（案外人）：刘超，男，汉族，1992年1月16日生，住信阳市平桥区。异议人（案外人）：高灿灿，女，汉族，1991年10月10日生，住信阳市平桥区。申请执行人：刘国刚，男，汉族，1977年5月29日生，住信阳市羊山新区。被执行人：信阳豫霆房地产开发有限公司法定代表人：袁保强，该公司总经理本院在执行刘国刚与信阳豫霆房地产开发有限公司（以下简称豫霆公司）民间借贷纠纷一案中，异议人刘超、高灿灿认为对我院拍卖的房屋享有实体权利，足以排除执行，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘超、高灿灿称，异议人是所拍卖的信阳市羊山新区金上海湾小区6号楼1单元501号房屋的实际权利人，该房屋是其购买的，其支付了房屋首付款296000元，剩余42万元银行按揭支付，因开发商的原因导致未能办理银行按揭手续，其购买房屋没有过错，法院依法应中止对该房屋的执行。申请执行人刘国刚答辩称，异议人的权利不符合法律规定的要求缴纳房款超过房屋总价款50%的条件，异议人没有证据证明其在法院查封之前合法占有该房屋，异议人的异议不能成立，应驳回其异议请求。本院查明，刘国刚与豫霆公司、河南巨世电源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年12月12日作出（2015）平民初字第3344号民事调解书，约定被告金瑞章、豫霆公司、河南巨世电源科技有限公司共同分期偿还刘国刚本息600万元。原告在审理过程中申请财产保全，本院2015年9月30日作出(2015)豫平民初字第3344-1号民事裁定书，裁定查封了信阳市羊山新区金上海湾小区二期6号楼、8号楼、9号楼的部分房屋。因被执行人一直未履行调解书确定的还款义务，本院作出（2016）豫1503执63-4号执行裁定书，裁定继续查封了上述6号楼、8号楼、9号楼的部分房屋，其中包含6号楼1单元501号房屋。在执行过程中，本院裁定对上述房屋进行拍卖，异议人对拍卖行为不服，认为其是拍卖房屋的实际权利人，应中止对金上海湾小区二期6号楼1单元501号房屋的拍卖。异议人提交了其与豫霆公司签订的《金上海湾签约清单》，显示房屋总价款为716000元。提供了豫霆公司出具的收据，显示异议人已缴纳296000元。本院认为，案外人提出排除执行的异议，应当提供证据证实其是执行标的的实际权利人，享有足以排除执行的权利。本案中，争议的执行标的是房屋，属于不动产，应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条的规定进行审查，本案中，异议人提供了商品房买卖合同，合同显示的房屋总价款为716000元，异议人已支付的房款为296000元，占总价款的41.34%，未超过50%，异议人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第三项“已支付价款超过合同约定总价款的50%”的规定，异议人未提供证据证明其在法院查封之前已经合法占有该房屋，异议人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第二项“在人民法院查封之前合法占有该不动产”的规定。异议人的权利不符合法律规定的排除执行的条件，异议人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条的规定，裁定如下：驳回异议人刘超、高灿灿的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李家斌审判员  李 琴审判员  李婷婷二〇一九年九月四日书记员  杜正威
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初6478号 原告：李某。 身份证号:×××。 代理人：袁某、张某，系内蒙古智武律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 住所地东胜区铁西区鄂托克西街南侧迎宾路东。 法定代表人：宋某，系该公司总经理。 被告：奇某。 身份证号：×××。 被告：周某。 身份证号：×××。 本院在审理原告李某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司、奇某、周某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年9月18日立案。原告李某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李某撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  李 璐