广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14557号原告（反诉被告）：李梓英，男，1976年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码：441************831。委托诉讼代理人：谢子奇，广东群立弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海莹，广东群立弘律师事务所律师。被告（反诉原告）：佛山市玄冲投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区********工业区（土名：新岗、松树岗）自编1栋首层，统一社会信用代码：9144*****62194429G。法定代表人：廖某1。被告（反诉原告）：佛山市助盛物业发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区********工业区，统一社会信用代码：914***********522L。法定代表人：廖某2。被告（反诉原告）：廖某2，男，1975年11月13日出生，汉族，住广西平南县************，公民身份号码：452************696。被告共同委托诉讼代理人：沈庆，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告共同委托诉讼代理人：陆梓峰，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。原告李梓英与被告佛山市玄冲投资有限公司（以下简称玄冲公司）、佛山市助盛物业发展有限公司（以下简称助盛公司）、廖某2合同纠纷一案,本院于2019年6月24日立案后，被告提起反诉，本院受理并决定合并审理。本院依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢子奇，三被告共同委托诉讼代理人陆梓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还原告股份投资收益款8900000元，并从起诉之日起按每日千分之五计算滞纳金至实际清偿完毕之日止；2.由三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告和被告玄冲公司于2013年4月28日签订合同，约定由原告取得位于南海罗村沙坑管理区(土名：新岗、松树岗)地块的承租权后，将承租合同转租到被告玄冲公司的名下，并由原告出资200万元作为合作投资项目资金，就能成为该项目的股东，占该项目20%的股份。为避免合作经营中出现矛盾，同时还约定对于该地块所有运营均由被告玄冲公司全部规划、投资和经营，所有风险均由被告玄冲公司承担。被告玄冲公司分13期支付固定收益给原告。逾期支付按每日千分之五计收滞纳金。逾期半年原告有权一次性向被告玄冲公司追收所有剩余年限的全部收益。2015年5月7日，原告将涉案土地的承租权转让给被告玄冲公司指定的被告助盛公司，并由原告和被告玄冲公司、助盛公司于同年9月15日签订《补充协议》，由被告玄冲公司、助盛公司共同履行承担被告玄冲公司和原告签订的合同。后由于两被告均未按合同约定向原告支付股份收益款。2018年3月，三被告提出将原告应收的股份收益款减少为一千万元，并由被告助盛公司和被告廖某2与原告签订《付款协议》和《补充协议》，在三年内分四期支付1000万元给原告。但三被告至今只支付原告股份收益款110万元，尚欠890万元经多次追收未果。原告认为，原告先后和三被告签订的《合同》、《补充协议》、《付款协议》均无违反法律规定，其合法有效。三被告多次违反《合同》、《补充协议》和《付款协议》，长期拖欠原告的股权投资收益款的行为已构成违约，依约应承担一次性支付和计付滞纳金的违约责任。三被告辩称，一、案涉《合同》及相关补充协议属于联营合同，其中的保底条款无效。根据《合同》及相关补充协议的约定，原告负责协调取得罗村沙坑地块承租权并转至被告助盛公司名下；被告玄冲公司、助盛公司负责罗村沙坑地块的运营，原告负责运营过程中协调关系的工作。而且，根据原告与被告助盛公司签订的《补充协议》的约定，在被告助盛公司按时支付固定投资收益款的情况下，原告才不再参与罗村沙坑土地项目的经营和收益。因此，案涉《合同》及相关补充协议是关于罗村沙坑地块项目共同开发、经营的联营合同。在案涉《合同》及相关补充协议中，关于原告不承担罗村沙坑地块项目亏损并收取固定利润的条款属于保底条款，根据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》关于“保底条款违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了其他联营方和联营体的债权人的合法权益，因此，应当确认无效”的规定，该条款应属无效。二、由于案涉《合同》及其补充协议中的保底条款无效，而且罗村沙坑地块项目未经清算，原告无权主张股份投资收益款。如前所述，案涉《合同》及相关补充协议关于原告收取固定收益的条款属于保底条款，应属无效；故原告无权据此主张股份投资收益款，即该保底条款不能作为原告要求支付股份投资收益款的合同依据。此外，联营各方只有在已经结清联营项目债权债务、弥补亏损、缴清税费、进行清算后，才能按照约定的分红比例收取投资收益款。换言之，项目清算是联营各方收取投资收益款的前提。事实上，三被告与原告至今仍然没有就罗村沙坑地块项目进行清算。未经清算，原告无权要求收取股份投资收益款。三、罗村沙坑地块项目严重亏损，原告应当退还已经收取的预付股份投资收益款。在罗村沙坑地块项目尚未产生任何收益的情况下，原告就要求三被告支付股份投资收益款。三被告基于种种原因，根据关于原告收取固定收益的保底条款，先后向原告预付股份投资收益款6222630元。具体如下：2013年5月4日，三被告向原告预付股份投资收益款200万元；同日，原告向三被告转入200万元投资款；其后，三被告再预付股份投资收益款200万元。2014年6月23日，三被告预付股份投资收益款30万元。同年10月2日，三被告再预付股份投资收益款622630元。2015年9月21日，三被告预付股份投资收益款20万元。2018年9月1日，三被告预付股份投资收益款50万元。同年9月18日、10月23日、11月21日，三被告再分别预付股份投资收益款20万元，共计60万元。迄今为止，罗村沙坑地块项目已经投入巨额资金，但是没有产生任何利润，反而亏损严重。故此，根据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》关于“联营企业发生亏损的，联营一方依保底条款收取的固定利润，应当如数退出，用于补偿联营的亏损”的规定，原告应当退还已经收取的、由三被告预付的股份投资收益款6222630元。四、原告主张一次性支付股份投资收益款没有合同依据或者法律依据，而且其主张的滞纳金过高。假设法院认为三被告应当向原告支付股份投资收益款，那么根据《付款协议》和《补充协议》的约定，股份投资收益款应当分五期支付，所以原告要求三被告一次性向其支付890万元股份投资收益款没有合同依据或者法律依据，不应得到支持。此外，假设法院认为三被告应当向原告支付股份投资收益款，那么由于原告并没有遭受损失，而且案涉《合同》所约定的滞纳金过高，所以应当对原告所主张的滞纳金予以减少。被告向本院提出反诉请求：1.原告李梓英向被告玄冲公司、助盛公司、廖某2返还6222630元投资收益款及利息（利息以6222630元为基数、按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率、自投资收益款支付之日起计付至实际清偿之日止，暂计算至2019年7月26日的利息为1685307.89元）；2.反诉的诉讼费用由李梓英承担。事实和理由：2013年4月28日，原告与被告玄冲公司签订《合同》，约定由原告出面协调将位于南海区罗村镇沙坑管理区（土名：新岗、松树岗）的地块转租至被告玄冲公司名下；原告出资200万元作为投资该项目资金，股权占该项目的20%；该地块的所有运营均由被告玄冲公司负责，原告不承担该项目任何风险；合作期间，被告玄冲公司每年应向原告支付固定投资收益。其后，三被告向原告预付投资收益款4922630元。其中，三被告向原告于2013年5月4日预付投资收益款400万元，于2014年6月23日预付投资收益款30万元，于2014年10月2日预付投资收益款622630元。2015年5月7日，原告出面协调将涉案土地转由被告玄冲公司指定的被告助盛公司承租。原告、被告玄冲公司、助盛公司于2015年9月15日签订《补充协议》对该事实予以确认。2015年9月21日，三被告向原告预付投资收益款20万元。其后，三被告与原告签订《付款协议书》和《补充协议》，约定将原告应收的固定投资收益总额减少为1000万元。罗村沙坑土地项目开展至今，一直处于亏损状态。然而，原告多次要求三被告支付固定投资收益，三被告在罗村沙坑土地项目仍亏损的状况下按照约定向反诉被告支付110万元。三被告认为，根据《合同》及相关协议的约定，三被告与原告共同投资罗村沙坑土地项目，其中原告负责协调取得罗村沙坑土地承租权并发挥协调关系作用，三被告负责项目的开发、运营，故三被告与原告就罗村沙坑土地项目形成联营关系，《合同》及相关协议属于联营合同。其中关于原告不承担风险且收取固定高额收益的条款属于保底条款，根据相关规定，保底条款违反联营合同关于利益共享、风险共担原则，同时存在损害债权人的可能，应属无效。因此，《合同》及相关协议关于原告并不承担经营风险、每年收取固定收益作为投资回报的条款应当认定为无效。《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条规定：“……联营一方依保底条款收取的固定利润，应当如数退出……”据此，三被告要求原告返还6222630元投资收益款及利息。投资款包括：2013年5月4日预付投资收益款400万元，2014年6月23日预付投资收益款30万元，2014年10月2日预付投资收益款622630元，2015年9月21日预付投资收益款20万元，2018年9月1日预付投资收益款50万元，2018年9月18日预付投资收益款20万元，2018年10月23日预付投资收益款20万元，2018年11月21日预付投资收益款20万元，合共6222630元。原告针对被告的反诉辩称，一、原告和被告玄冲公司签订的《合同》不属于联营合同。联营合同是联营各方根据合同约定共同对联营企业进行控制、管理。联营企业的经营行为需经联营各方同意，而原告和被告玄冲公司签订的《合同》是股权投资合同，项目公司成立后，原告占项目公司百分之二十股份，项目公司按照公司法和章程管理公司经营。二、原告和被告玄冲公司约定固定收益的行为属于公司承包经营关系，受法律保护。原告占项目公司20%的股份，原告和被告玄冲公司约定由被告玄冲公司对该地块所有运营全权规划，投入及经营风险由被告玄冲公司负责，实为承包经营关系，无违反法律强制性规定而有效。三、原告和被告助盛公司、廖某2签订的《付款协议》实为《股权转让协议》。原告和廖某2签订的《股权转让协议》约定“由廖某2在三年内支付一千万元给原告后，原告与被告签订的土地收益合同作废，原告与该土地所有的权益没有任何关系。”实为原告将项目公司股权以一千万元转让给三被告。该协议没有违反法律规定而有效。四、原告和被告助盛公司、廖某2签订的《付款协议》与三被告之前支付的投资款、分红款无关。三被告在签订《付款协议》前，曾支付过平整土地的投资款给原告，由原告负责联系聘请工程队平整该土地。由于政府部门征用部分土地，政府部门补偿款项给被告后，被告向原告支付622630元。后来原告和被告助盛公司、廖某2签订《付款协议》，由三被告支付一千万元给原告购买20%的股权。故在签订《付款协议》前三被告支付给原告的工程款、补偿款、分红与本案无关，三被告在签订《付款协议》后，只支付给原告110万元，三被告应按约定支付余下的股权转让款及其利息给原告。对被告指出的上述所有款项确认已经收取，原被告在签订1000万元的还款协议前收到这些款项，属于原告投资款，用于平整土地。其中，2014年10月2日所收到的622630元是政府占用涉案土地补偿给原被告的补偿款，被告将该款支付给原告，补偿款项与本案无关。签订还款协议后，原告即日收到110万元股权转让款，尚欠890万元经多次催收，三被告尚未支付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2003年1月1日，佛山市南海区**镇沙坑经济联合社（以下简称沙坑经联社）与香港佛来盈发展有限公司（以下简称佛来盈公司）签订《使用土地合同》，约定沙坑经联社将位于佛山市南海区**镇沙坑管理区（土名：新岗、松树岗）119亩土地出租予佛来盈公司；使用年限从2003年1月1日起至2030年6月30日止。2013年4月28日，原告（甲方）与被告玄冲公司（乙方）签订《合同》，约定“一、合同时间为所取得转租合同同步：即从2013年4月19日至2030年6月30日止。二、由甲方出面协调，取得位于南海罗村沙坑管理区（土名：新岗、松树岗）地块原租户（佛山市南海东鹏卫浴有限公司）的转租合同，并必须将转租合同胜利转至乙方公司名下，同时甲方出资200万元作为投资该项目资金，并成为该项目股东，股权占该项目总额的20%。三、在取得该地块承租后，对该地块的所有运营均由乙方全权规划、投入及经营。在经营运作期间，所有风险均由乙方承担，甲方只作协调关系作用，不作任何经营参与，同时不承担任何风险及责任。四、甲方的股权占该项目总额20%的收益规定：甲乙双方为了更好合作，避免经营中出现矛盾，经过协商决定如下分配方案，采取以每年由乙方固定给予甲方资金金额作为投资收益回报。从2013年4月19日至2017年4月30日止，属基础建设期，乙方无须支付给甲方收益金额。从2017年5月1日至2018年4月30日止，乙方必须支付给甲方收益金额180万元……（2017年5月1日至2024年4月30日每年支付180万元，2025年5月1日至2030年6月30日每年支付250万元）五、上述收益金额交纳办法：乙方必须在每年10月1日前交纳当年收益金额，如逾期不交者，甲方有权向乙方追索每日5‰的滞纳金。如超过半年未交，甲方有权一次性向乙方追索所剩余年限的上述收益金额的总和。六、如在合同期间，乙方将物业再转让给第三方，乙方必须一次性将剩余年限收益金额的总和一次性支付给甲方……”2013年5月4日，玄冲公司出具收据，确认收取原告200万元。廖某2于2013年5月4日于转款400万元、于2014年6月23日转款30万元、于2014年10月2日转款622630元予原告。2015年5月15日，沙坑经联社（甲方）、佛来盈公司（乙方）、助盛公司（丙方）签订《补充协议》，约定甲、乙双方于2003年1月1日签订的《使用土地合同》，实际租用、使用面积为115亩，使用期限为2003年1月1日至2030年6月30日；甲方同意乙方专门在原合同所承租的地块新成立丙方从事上述地块的重新开发，并同意自签订之日起，原合同所约定乙方的所有权责及相关法律责任均由丙方承担并履行。2015年9月15日，原告（甲方）、玄冲公司（乙方）、助盛公司（丙方）签订《补充协议》，约定“甲、乙双方曾于2013年4月28日签订合同，但由于乙方进行对所共同承租的沙坑经济联合社地块进行开发时，另由乙方负责注册成立了：佛山市助盛物业发展有限公司，法人代表廖某2。并以2015年5月7日通过甲方负责协调由佛山市南海区******经济联合社、香港佛来盈发展有限公司、佛山市助盛物业发展有限公司三方签订了《使用土地合同》补充协议。现经甲、乙、丙三方明确权益：甲、乙双方所签合同规定所有条款，丙方必须无条件与乙方共同执行。乙、丙双方愿意承担甲、乙双方所签合同规定的一切经济和法律责任。”2015年9月21日，廖某2向原告转款20万元。2018年3月31日，原告与廖某2签订《付款协议书》，廖某2承诺三年内支付10000000元给原告，支付完毕款项后与原告签订的罗村沙坑土地收益合同全部作废，该土地所有的权益均由原告无任何关系。款项在2018年8月30日前、2019年5月1日前、2020年12月30日前、2020年5月1日前、2020年10月30日前各支付2000000元。2018年9月1日，廖某2向原告转款50万元。2018年9月18日，原告（甲方）与助盛公司（乙方）签订《补充协议》，约定“经甲方双方经过友好协商，鉴于狮山镇罗村沙坑工业区岗顶115亩（旧东鹏地块）进行三旧改造重新开发还在开展阶段，现由乙方提出给予人民法院壹仟万元整（￥10000000元）支付给甲方作为甲方对该项目的投资收益回报，分三年付清（按乙方承诺支付计划进行）。在乙方按时支付的情况下，甲方将不再参与该项目的一切经营及收益。”廖某2于2018年9月18日转款20万元、于2018年10月23日转款20万元、于2018年11月21日转款20万元予原告。2019年6月24日，原告提起诉讼。现涉讼地块其中27865.04平方米已核发建设用地使用权证。本院认为，虽合同约定原告投资200万元、占20%股权，其后固定获取合共2690万元，地块所有投入、运营、风险由被告负责，原告不参与经营、不承担风险责任，双方之间并非联营合同关系。依各合同约定及双方陈述的地块流转情况反映，原、被告之间为承租权转让/居间关系。被告认为联营合同保底条款无效的主张本院不予采纳，被告请求原告返还款项的主张本院不予支持。无论被告其前支付的款项为何性质，双方另行签订《付款协议书》《补充协议》对款项支付进行约定，双方应按变更后约定履行，被告仅支付110万元，到期未付款已超出约定总额20%，原告请求被告全额支付余款890万元的主张本院予以支持。双方另行约定款项支付金额、方式，但未就逾期付款责任作出约定，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，原告请求超出部分本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）佛山市玄冲投资有限公司、佛山市助盛物业发展有限公司、廖某2应于本判决发生法律效力之日起十日内支付8900000元及该款从2019年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付违约金予原告（反诉被告）李梓英；二、驳回原告（反诉被告）李梓英的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）佛山市玄冲投资有限公司、佛山市助盛物业发展有限公司、廖某2的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，本诉案件受理费减半收取37050元（原告已预交），由三被告负担，三被告应负担的诉讼费用37050元应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退，反诉案件受理费33577.78元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  招伟妍二〇一九年九月二十日书记员  关凯婕