wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初4393号原告：日照纳达建筑工程有限公司，住所地山东省莒县城阳街道文心西路莒州建材城16楼01室，统一社会信用代码91371122082976751P。法定代理人：段树升，该公司经理。委托诉讼代理人：袁青竹，山东旷世律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪德兴，山东旷世律师事务所实习律师。被告：王华余，男。原告日照纳达建筑工程有限公司(以下简称纳达建筑公司)与被告王华余劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告纳达建筑公司的委托诉讼代理人袁青竹、纪德兴，被告王华余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纳达建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失17760元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月21日，被告王华余与原告签订劳务合同，被告于2019年5月24日到达原告在巴基斯坦塔尔煤田的工地从事水工工作，被告达到工地后，未出工劳动。2019年6月1日被告回国，现请求判令被告给付原告为其办理出国及回国事宜的费用。王华余辩称，出国务工应该办理工作签证，而纳达建筑公司给答辩人办理的是商务签证，违反法律规定；工作地点的气候与纳达建筑公司告知的气候不符，答辩人不适应当地气候；务工过程中有巴基斯坦大兵看守，答辩人没有人身自由。综上，答辩人不同意支付原告所诉款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分述如下：纳达建筑公司为了证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：纳达建筑公司与中建三局第二建筑工程有限公司的建筑工程劳务分包合同、纳达建筑公司与王华余的劳务合同、纳达建筑公司工程劳务分包资质证书、安全生产许可证、航空电子往返行程单、航空电子发票、长城商务有限公司的证明、纳达建筑公司情况说明、莒县人民法院民事调解书。经质证，王华余除对劳务合同无异议外，对上述其他证据均有异议，认为纳达建筑公司没有派遣出国资质，其往返飞机票价格过高，纳达建筑公司的情况说明中的费用支出没有发票，不能证实真实支出。王华余提供护照一份。经质证，纳达建筑公司对该证据无异议。对双方有异议的证据，本院分析认定如下：纳达建筑公司与中建三局第二建筑工程有限公司签订的建设工程劳务分包合同中有双方单位的法定代表人签名及单位的盖章，符合合同的构成要件，予以认定；纳达建筑公司的工程劳务分包资质证书、安全生产许可证，真实合法，予以认定；航空电子往返行程单、航空电子发票、长城商务有限公司的证明，能够相互印证，予以认定；对于本院的民事调解书，该调解书已发生法律效力，对该调解书的真实性，予以认定；纳达建筑公司的情况说明，没有法定代表人及经办人签名，不予认定。根据当事人陈述及本院认定的证据，本院综合认定如下事实：2019年3月14日，纳达建筑公司与中建三局第二建设工程有限责任公司签订建设工程劳务分包合同，合同约定：中建三局第二建设工程有限责任公司将其承包的巴基斯坦塔尔煤田1区块露天矿项目工业厂区宿舍楼的建设工程分包给纳达建筑公司，工程地点位于巴基斯坦塔尔地区，工期自2019年3月15日至7月15日。2019年5月21日，纳达建筑公司与王华余签订劳务合同，合同约定：王华余负责完成总包商及纳达建筑公司安排的工作，合同期限为两年，从王华余到达工作国家国境之日起至停止工作时止，试用期为1个月，试用期满，经审核同意后，正式提供出国劳务。王华余在试用期间能胜任所报工种的工作且无违纪，服从公司管理的，工资为每月12000元，享受公司考核奖金，加班费等福利。试用期间，如总包商或纳达建筑公司认定王华余不能胜任本职工作，工资降为4000元，纳达建筑公司有权终止本合同并安排乙方回国，往返机票、签证、签证取消费用和为王华余办理的国外工作所需各种证件的费用均由王华余承担，并且承担相应违约金。如王华余在两年内因个人原因自己要求回国或违反公司管理规定回国的，往返费用，出国前期所有产生的费用如签证费，保险费由王华余承担，从工资中扣除，并且工资降为每月6000元。2019年5月21日，纳达建筑公司通过长城商务有限公司为王华余办理了签证及飞机票，其中支出办理签证费1250元，飞机票4100元，签证载明出票日为2019年5月22日，签证有效期为2019年6月21日。同年5月24日，王华余到达巴基斯坦塔尔煤田，因气候不适应未出工进行工作，当日要求回国，纳达建筑公司为王华余购买了2019年6月1日的飞机票回国，支出飞机票3000元。本院认为，纳达建筑公司与王华余签订的劳务合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。劳务合同约定试用期为1个月，王华余在刚到达工作地点后因自身原因要求回国，按照合同约定，王华余应当自行承担其出国的往返机票及办理签证的费用，故纳达建筑公司要求王华余给付往返机票及签证费用有理，本院予以支持；对于纳达建筑公司要求王华余给付的住宿费、生活费、护送费等其他费用，未提供证据证实，本院不予支持，王华余的该项答辩意见成立，予以采纳。王华余所辩称的纳达建筑公司为其办理的签证非劳务签证，违反法律规定，故其不提供劳务，经查，纳达建筑公司为王华余办理的签证为1个月的签证，纳达建筑公司与王华余签订的劳务合同中约定为“试用期为1个月，试用期满，经审核同意后，正式提供出国劳务”，但王华余到达工作地点后未提供劳务便要求回国，非因签证原因被遣回国内，故王华余的答辩意见与事实不符，本院不予采信。综上，纳达建筑公司的诉讼请求部分合理，对合理部分，本院予以支持，对王华余辩称有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王华余于判决生效后十日内付给日照纳达建筑工程有限公司费用共计8350元；二、驳回原告日照纳达建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，减半收取122元，由原告日照纳达建筑工程有限公司负担65元，被告王华余负担57元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王晓飞二〇一九年九月十九日书记员  张永敏
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1343号罪犯岳丽娜，女，出生于辽宁省昌图县，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于二〇一五年六月二十五日作出了（2015）科刑初字第302号刑事判决，以被告人岳丽娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年7月16日交付执行。刑满日期2020年7月11日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2019年9月16日以罪犯岳丽娜在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯岳丽娜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年6月、12月，2017年3月、12月，2018年12月各记表扬1次，累计记表扬5次。经审理查明，罪犯岳丽娜在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯岳丽娜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岳丽娜减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年9月27日起至2020年1月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵希民审判员 雷 旸审判员 李 霞 二〇一九年九月二十七日书记员 张小睿
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初22934号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。委托诉讼代理人：张XX（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：张敏，女，汉族，1989年07月出生，重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告张敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审判员  黄家琴二〇一九年九月二十六日书记员  黄 聪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1261-1号 申请执行人：周小芹，男，汉族，1949年5月4日出生，住绵阳市涪城区。 申请执行人：冯敏，女，汉族，1955年5月20日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳中建投房地产开发有限公司，住所地：绵阳市 法定代表人：刘军，该公司执行董事。 案由拆迁安置合同纠纷 本院受理申请人周小芹、冯敏申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2016）川0703民初294号拆迁安置合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市中建投房地产开发有限公司应当向申请执行人支付按判决书确定的临时安置补助费、交通补助费以及迟延履行金。本院于2019年4月23日轮候查封了被执行人位于临园路中××楼××号（监证：0915421）房屋，并向成都市金牛区人民法院发出协助执行通知。本院未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年九月九日 书记员 徐 莉
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初868号 原告：梁结雄，女，1983年11月2日出生，汉族，现住广西桂林市七星区。 原告：蒋宝强，男，1980年3月18日出生，汉族，现住广西桂林市七星区。 被告：庞汉，男，1982年9月13日出生，汉族，住广西玉林市福绵区，现住广西玉林市玉东新区。 被告：莫丽萍，女，1983年11月2日出生，汉族，现住广西玉林市玉东新区。 原告梁结雄、蒋宝强与被告庞汉、莫丽萍追偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁结雄、蒋宝强与被告庞汉到庭参加诉讼。被告莫丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁结雄、蒋宝强向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决二被告立即偿还原告代为垫付的欠款48000元，并支付延期期间的利息3360元（自2018年3月21日计至还清本息之日止）；二、请求依法判决本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告庞汉与莫丽萍是夫妻关系。2013年4月两原告与两被告共同向案外人张崇梅借款人民币16万元用于做生意资金周转，后来因为生意不好做，无法偿还到期债务。张崇梅遂到人民法院起诉两原告及两被告，后来玉林市中级人民法院作出民事调解书，由本案两原告、两被告于2017年6月21日前一次性归还借款本金16万元给张崇梅。协议签订后，两原告将位于玉林市玉州区半岛御景的房产转卖，将自己应当偿还的全部欠款及两被告应当偿还的部分欠款支付给了张崇梅。两原告与两被告在2017年3月21日写有《欠条》约定：“蒋宝强、梁结雄在（2017）桂09民终278号民事案件诉讼中，代庞汉、莫丽萍先行偿还张崇梅债务8万元整。庞汉、莫丽萍承诺在2018年3月21日前偿还蒋宝强、梁结雄上述债务”。实际情况是，在两原告代替两被告偿还了48000元债务给张崇梅后，直至现在，两被告并没有对原告进行过分文的偿还。鉴于此，原告要求两被告立即偿还原告已经代为垫付的欠款48000元整，并自行偿还所欠张崇梅的剩余欠款。综上所述，原告在多次找被告协商货款未果的情况下，特根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。 被告庞汉辩称:不承认这48000元，共借款160000元其承认，这一人一半80000元其不承认，其只用了50000元，原告用了110000元。 被告庞汉未提交书面证据。 被告莫丽萍未提交答辩状，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2013年4月29日，梁结雄、蒋宝强、庞汉、莫丽萍向张崇梅借款160000元，并签订《民间借贷协议》一份，主要内容为：借款期限为2013年4月29日至2013年7月28日，月利息8000元。因梁结雄、蒋宝强、庞汉、莫丽萍未履行此协议，2016年7月26日，张崇梅以梁结雄、蒋宝强、庞汉、莫丽萍为被告诉至本院，要求该四人偿还借款160000元借款本息，2016年12月14日，本院做出（2016）桂0903民初900号民事判决书，宣判后，梁结雄、蒋宝强、庞汉、莫丽萍不服该判决，上诉至玉林市中级人民法院。后张崇梅与梁结雄、蒋宝强、庞汉、莫丽萍达成调解协议，玉林市中级人民法院于2017年3月21日出具（2017）桂09民终278号民事调解书，主要内容为：“一、上诉人庞汉、莫丽萍、蒋宝强、梁结雄于2017年6月21日前一次性归还借款本金16万元给被上诉人张崇梅。二、本案一审诉讼费4260元（被上诉人已预交2130元），减半收取2130元，由上诉人庞汉、莫丽萍、蒋宝强、梁结雄负担。二审诉讼费4260元（上诉人已预交4260元），减半收取2130元，由上诉人庞汉、莫丽萍、蒋宝强、梁结雄负担，多预交的2130元本院予以退回。”同日，原、被告签订《欠条》一份，该欠条内容为“蒋宝强、梁结雄在（2017）桂09民终278号民事案件诉讼中，代庞汉、莫丽萍先行偿还张崇梅债务8万元整。庞汉、莫丽萍承诺在2018年3月21日前偿还蒋宝强、梁结雄上述8万元债务”。梁结雄于2017年11月2日以现金方金偿还张崇梅15000元，张崇梅亦出具收条给梁结雄收执；梁结雄于2018年1月29日通过中国建设银行转账还款113000元给张崇梅。2019年7月5日，梁结雄、蒋宝强以其已经代庞汉、莫丽萍偿还张崇梅借款48000元，而两被告拒绝偿还其垫付款为由，诉至法院。另查明，庭审各方当事人均确认未全部清偿案外人张崇梅的债务。 上述事实，有原、被告身份证复印件、（2017）桂09民终278号民事调解书及询问笔录、欠条、收条、转账记录、民间借贷协议、原、被告的当庭陈述等证据相佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告梁结雄、蒋宝强与被告庞汉、莫丽萍签订的《欠条》，对原告及被告均具有约束力，双方应当按照《欠条》的约定全面履行义务。按该《欠条》的约定，原告梁结雄、蒋宝强应当先行偿还张崇梅债务80000元后，再由原告向被告协商或通过司法程序解决。故本院认为，原告未全面履行其向张崇梅先行偿还的义务，根据《欠条》的约定，原告梁结雄、蒋宝强向被告庞汉、莫丽萍行使追偿权的条件未成就，其主张由被告返还垫付款48000元的诉请，本院不予支持。莫丽萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告梁结雄、蒋宝强的诉讼请求。 案件受理费1084元，减半收取计542元，由原告梁结雄、蒋宝强负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈伟华 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈晓东
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0524执264号之一申请人：郭某，住甘肃省武山县。被执行人：丁某，住甘肃省武山县。被执行人：付某1，住甘肃省武山县。被执行人：付某2，住甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院(2019)甘0524民初358号民事判决书，于2019年7月11日向被执行人付某2发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付某2至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付某2在中国工商银行2707075701025******账户内存款人民币*****元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵鹏云二〇一九年九月三十日书记员  蔡毅军
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初191号原告：张某，男，1976年8月11日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘书涛，辽宁宪义律师事务所律师。被告：王某，女，1982年9月20日出生，汉族，住大连市中山区。被告：郝某，男，2011年7月15出生，汉族，住大连市中山区。原告张某与被告王某、郝某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年1月25日作出（2017）辽0202民初字第9310号民事判决书，判决被告王某在继承郝玮遗产范围内对郝玮所欠原告张某借款43万元及利息19350元承担清偿责任，于实际继承之日起十日内一次性付清；驳回原告张某其他的诉讼请求；案件受理费8040元，由王某负担。宣判后，被告王某不服提起上诉，大连市中级人民法院于2018年6月22日作出（2018）辽02民终3384号民事裁定书，撤销本院（2017）辽0202民初字第9310号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人刘书涛到庭参加诉讼，被告王某、郝某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某、郝某在继承郝玮遗产范围内偿还原告借款43万元及逾期还款利息19350元（自2017年3月1日至2017年12月1日，按照年利率6％支付利息）；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：郝玮于2017年11月30日因死亡注销户口。被告王某系郝玮妻子，被告郝某系郝玮的儿子。郝玮生前于2016年12月8日从原告处借款22万元、于2016年12月16日从原告处借款40万元。郝玮生前已经偿还原告19万元，尚欠原告43万元没有偿还。2017年1月20日，郝玮给原告出具借条一张，约定于2017年3月1日前还清原告借款43万元。但郝玮始终没有偿还原告借款。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，二被告应当在继承遗产范围内清偿被继承人的债务。故诉至法院，望判如所请。本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：原告张某分别于2016年12月8日、12月16日通过银行转账的方式汇款给案外人郝玮共计62万元。后郝玮偿还原告19万元。2017年1月20日，郝玮向原告出具借条一份，载明：今借张某43万元整，于2017年3月1日前还清。另查，郝玮于2017年11月30日去世。郝玮的法定继承人为其妻子被告王某、儿子郝某、父亲郝廷敏、母亲肖淑云。本案在审理过程中，郝廷敏、肖淑云表示放弃对郝玮遗产的继承，后肖淑云于2018年5月2日去世。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张某通过银行转账汇款给郝玮共计62万元。郝玮偿还了19万元后向原告出具借条，约定了还款期限，即为郝玮认可其向原告的借款。郝玮死亡后，该笔借款应由其遗产继承人在继承郝玮的遗产范围内予以偿还。郝玮的遗产继承人其父母郝廷敏、肖淑云均表示放弃对郝玮遗产的继承，且肖淑云在本案审理过程中已去世，则郝玮的遗产应由其妻子被告王某、儿子郝某继承，被告王某、郝某对郝玮所欠的债务亦应在继承郝玮遗产范围内承担清偿责任。故对原告请求判令被告王某、郝某在继承郝玮遗产范围内偿还借款43万元及逾期还款利息19350元（自2017年3月1日至2017年12月1日，按照年利率6％计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某、郝某在继承郝玮遗产范围内偿还原告张某借款43万元及利息19350元，于遗产继承实际发生之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8300元（含公告费260元），由王某、郝某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  钱有志人民陪审员  许春桥人民陪审员  王 丹二〇一九年九月十七日书 记 员  陈婉婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初10781号 原告：陈明，男，1984年12月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：李积高，广西桂盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈业发，广西桂盈律师事务所律师。 被告：南宁市臻诚装饰工程有限公司，住所地南宁市星光大道213号金康·天和人家5号楼1层5-64号商铺，统一社会信用代码：91450100310230442R。 法定代表人：何孔悦。 原告陈明与被告南宁市臻诚装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行审理。原告陈明之委托诉讼代理人陈业发到庭参加诉讼。被告南宁市臻诚装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈明向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《房屋装修合同》；2.判令被告立即返还原告已付工程款18500元及支付赔偿金7800元（计算方式：工程总造价26000元×30%）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月25日，原、被告签订了一份《房屋装修合同》，约定由被告包工包料装修原告的和园小区1栋1607号房，合同价款27000元，开工日期2018年1月26日，竣工日期为2018年4月15日。签订合同后，原告按约定于2018年1月25日、4月15日共向被告支付了工程款18500元。而被告收到原告预付的工程款后却迟迟没有开工，直至合同约定的竣工日期到期仍没有开工。2018年5月28日，原、被告再次签订一份《房屋装修合同》，约定装修价款为26000元，开工日期为2018年5月30日，竣工日期为2018年6月30日等内容。第二次签订合同后，被告再次背信弃义，没有按照合同约定履行义务，至今仍没有开工。原告认为，被告的行为已构成根本违约，被告没有在规定时间内完工交付使用，给原告造成了巨大的经济损失。按合同约定，被告应按照合同工程总造价3‰每天赔付给原告，由于合同约定的赔偿金额过高，原告自愿调整赔偿金额，按第二次签订的合同价款26000元的30%赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告南宁市臻诚装饰工程有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月25日，原、被告签订《房屋装修合同》一份，约定被告对原告位于南宁市西乡塘区安武大道22号和园小区1-1607号房进行装修，工程价款27000元，开工日期2018年1月26日，竣工日期2018年4月15日。 2018年1月25日，原告向被告支付装修工程款7000元，被告向原告出具收据。原告主张其通过支付宝分别于2018年4月11日向被告支付10000元、于2018年4月15日向被告支付1500元。 签订前述合同后，被告未进场施工。遂原、被告于2018年5月28日再次签订《房屋装修合同》一份，约定被告对原告位于南宁市西乡塘区安武大道22号和园小区1-1607号房进行装修，开工日期2018年5月30日，竣工日期2018年6月30日。合同第四条第（1）款约定：“工程总价款为：（金额大写）二万陆仟元整，甲方已付与乙方壹万柒仟伍佰元整，甲方未付与乙方捌仟伍佰元整。”第（2）款约定，剩余尾款8500元在工程竣工后经原告验收合格后付清，如原告没有按规定支付工程款，原告应按照合同总造价的3%每天赔付给被告。第（3）款约定，如被告没有在规定时间内完工交付使用，被告应当承担原告相应损失，按照合同工程总造价3%每天赔付给原告。 原告以签订合同后被告仍未进场施工为由，向本院起诉，并提出前述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南宁市臻诚装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订的两份《房屋装修合同》均出自双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，成立并依法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原告已依约向被告支付部分装修工程款，被告应按合同约定时间开工。但至原告起诉时，被告仍未进场施工，被告的行为已明显违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告有权要求解除原、被告双方签订的《房屋装修合同》。据此，原告要求解除《房屋装修合同》，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原、被告之间的《房屋装修合同》解除后，被告应当将原告支付的装修工程款返还原告，至于原告已支付的装修工程款，原告主张为18500元，但与双方2018年5月28日签订的《房屋装修合同》第四条第（1）款原告已付17500元之约定不符，而原告未能提供其通过支付宝向被告支付款项的证据原件，故本院不予采信原告的主张，确认原告向被告支付的装修款为17500元。故，被告应返还原告装修款17500元。关于逾期完工的违约责任，合同第四条第（3）款约定每天按合同总造价3%赔付，该违约金计算方式过高，原告自愿将违约金调整为按合同总造价的30%计算即7800元，该违约金与原告因被告逾期完工所造成的租房损失相当，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、九十四条、第九十七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告陈明与被告南宁市臻诚装饰工程有限公司签订的《房屋装修合同》； 二、被告南宁市臻诚装饰工程有限公司返还原告陈明装修款17500元； 三、被告南宁市臻诚装饰工程有限公司支付原告陈明违约金7800元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费458元（原告陈明已预交），由原告陈明负担17元，被告南宁市臻诚装饰工程有限公司负担441元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦月玲 人民陪审员  陈 涛 人民陪审员  陈 英 二〇一九年九月十六日 书 记 员  唐 敏
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初22971号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。法定代表人：刘亚干。诉讼委托代理人：张某，重庆索通律师事务所律师。被告：郑中林，男，汉族，1979年09月出生，重庆市江津市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告郑中林金融借款纠纷一案，本院已立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 黄家琴法官助理 陈 臣二〇一九年九月二十六日书 记 员 陆 瑶
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0214刑初605号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人严绪台。2019年6月10日投案，同年6月11日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。辩护人封春辉，江苏平和成律师事务所律师。无锡市新吴区人民检察院以锡新检未刑诉〔2019〕26号起诉书指控被告人严绪台犯交通肇事罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员陈珣玗出庭支持公诉，被告人严绪台及其辩护人封春辉到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2019年6月10日8时50分许，被告人严绪台驾驶苏Ｅ×××××号重型特殊结构货车在无锡市新吴区泰伯大道由东向西行驶至新洲路路口右转弯时，遇张某乙（女，殁年38周岁）驾驶无锡N87519号电动车搭载其子王某乙（男，殁年1周岁）在泰伯大道非机动车道内由东向西直行通过交叉路口，二车发生碰撞，致张某乙、王某乙跌地被重型特殊结构货车车轮碾压，张某乙、王某乙当场死亡。事故发生后，被告人严绪台主动向公安机关报警投案，并在现场等候处理，后如实供述了自己的罪行。经鉴定，被害人张某乙符合外伤致颅脑损伤联合创伤性休克而死亡的特征；被害人王某乙符合外伤致颅脑损伤而死亡的特征。经无锡市公安局新吴分局交通警察大队事故认定，被告人严绪台驾驶重型特殊结构货车行经交叉路口时未注意观察路口动态情况，右转弯时妨碍被放行的直行车辆通行，其违法行为是造成事故的直接原因，应负事故的全部责任。案发后，被告人严绪台先行赔偿被害人亲属人民币10万元。被害人张某乙、王某乙的法定继承人向本院提起民事诉讼，要求被告人严绪台等人赔偿经济损失，现该案正在审理中。公诉机关认为：被告人严绪台的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人严绪台犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。上述事实，被告人严绪台在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人王某甲、张某甲、顾某的证言笔录，机动车行驶证、车辆信息，机动车驾驶证、驾驶人信息，运输从业人员资格证，道路运输证，苏州双赢货运有限公司营业执照、合同书，被告人王某乙的出生医学证明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片，道路交通事故认定书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所关于张某乙、王某乙尸体鉴定意见书、关于严绪台、张某乙血液中乙醇含量的鉴定意见书，无锡市公安局交通警察支队事故车辆检验意见书，公安机关出具的接处警工作登记表和刑事案件侦破经过，收款收条，被告人严绪台的身份资料等证据予以证实，被告人严绪台当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。被告人严绪台对起诉书的指控未提出异议。辩护人封春辉提出如下辩护意见：1.被告人严绪台犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；2.其平时表现良好，系初犯、偶犯；3.其已筹集了人民币10万元赔偿被害人亲属。本院认为：被告人严绪台违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且“有其他特别恶劣情节”。公诉机关指控被告人严绪台犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人严绪台犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人严绪台先行赔偿被害人亲属部分款项，酌情予以从轻处罚。辩护人封春辉提出的上述辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人严绪台犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2022年9月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  周倩倩人民陪审员  沈 伟人民陪审员  奚静华二〇一九年九月二十三日书 记 员  章梓韵本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执639号申请执行人：刘留通，男，汉族，住河间市，联系方式。被执行人：王成江，男，汉族，1978年10月14日出生，住黑龙江省兰西县。申请执行人刘留通与被执行人王成江民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)冀0984民初1319号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王成江未履行赔偿申请执行人经济损失的义务，申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。本院于2018年4月15日向被执行人王成江送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人刘留通借款51000元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担受理费538元，保全费550元，执行费681元。在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月15日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未发现可供执行财产。二、2019年4月16日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现可供执行财产。三、2019年4月15日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；向被执行人发出执行通知书，报告财产令，传票。四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未发现被执行人及可供执行财产。五、2019年9月15日本院进行第二次网络查控，未发现其他可供执行财产。六、依法将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。七、依法对被执行人作出拘留15日的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。申请执行人尚未实现债权52088元。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未发现可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)冀0984民初1319号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  田子岂二〇一九年九月十八日书记员  葛建冲
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1381号 申请执行人：杨增琛，男，汉族，1996年6月1日出生，住河间市。 被执行人：周和平，男，汉族，1971年6月6日出生，住河间市。 被执行人：田字仿，女，汉族，1980年4月6日出生，住河间市。 被执行人：杜白雪，女，汉族，2001年11月26日出生，住河间市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)冀0984民初2379号民事调解书，于2019年9月10日向被执行人周和平、田字仿、杜白雪发出执行通知书，责令被执行人周和平、田字仿、杜白雪履行生效法律文书确定的义务。但被执行人周和平、田字仿、杜白雪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人周和平银行存款52680元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇一九年九月二十日 书记员  葛建冲
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民初601号 原告：秦鹏，男，1994年3月20日出生，汉族，山西省长治市沁县人，农民。 被告：王顺生，男，1996年10月14日出生，汉族，北京朝阳区金融服务业，现住沁县。 原告秦鹏诉被告王顺生借款合同纠纷一案。本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告秦鹏到庭参加诉讼，被告王顺生经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告秦鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王顺生偿还欠款75510元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由为：被告因资金周转累计向原告借款人民币98422元，不间断还款累计22912元，至今尚有75510元未偿还。经双方借条约定，最后还款日为2019年4月30日，如不能按期还款，按照日0.06%承担违约金。原告认为被告不履行约定，侵害了原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王顺生未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 原告依法提交了证据，本院经审查，原告提供的证据可以相互印证，证明被告尚欠原告借款75510元，并应当承担违约金。对原告的证据本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实认定如下： 原、被告早年相识，一起在北京打工。从2016年开始，被告就不间断向原告借钱。2019年4月26日原、被告签订了一份借条协议，借条内容罗列了从2018年6月至2018年12月被告向原告借款的情况，以及还款情况，尚欠原告75510元，并约定还款日期为2019年4月30。逾期承担日0.06%的违约金。还款期满后原告多次向被告要款。被告未能偿还。于是原告起诉被告请求偿还欠款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的约定义务。一方不履行的，另一方有权要求对方履行。本案中，原、被告借贷关系合法，被告应按照约定期限还款，未按期还款的，应当承担约定的违约责任，违约责任的约定内容不违反最高利息的法律规定。故对原告请求偿还欠款75510元的请求，本院予以支持。对于违约金的计算，原告没有在诉讼请求中主张，属于对其合法权益的放弃，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告王顺生在本判决生效后十日内一次性偿还原告秦鹏欠款75510元。 案件受理费844元，由被告王顺生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。未按期提出上诉的，本判决生效。 审判员  李瑞 二〇一九年九月二十四日 书记员  吴霞
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初2658号原告：孙文友，男，1970年3月3日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：洪军，江苏法岭律师事务所律师。被告：史成洋，男，1981年1月21日生，汉族，居民，住建湖县。被告：蒋艳，女，1987年12月25日生，汉族，居民，住建湖县。原告孙文友与被告史成洋、蒋艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙文友的委托诉讼代理人洪军、被告史成洋、蒋艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙文友向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告共同偿还借款23万元，并承担从借款之日至实际还款之日按年利率15%计算的利息，利息截止起诉之日19个月共54625元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营及生活需要为由先后两次向原告借款，计23万元，出具了借条，并约定了利率。两被告经原告多次催要，均以种种理由搪塞不还。为维护原告的合法权利，请求法院支持原告的诉讼请求。史成洋辩称，原告陈述的借款23万元事实不错。8万元借款约定的年利率是15%属实，已结算利息6000元；15万元的借款当时口头约定利息，按每天450元计算，且已经支付14000元。对原告的诉讼请求及利息标准没有异议。蒋艳辩称，我不知道史成洋跟原告借款的事情。我不同意共同偿还这个钱。本院经审理认定事实如下：被告史成洋因经营需要为由向原告孙文友协商借款。2017年8月12日和9月12日，原告孙文友通过银行转账方式向被告史成洋分别交付出借资金80000元和150000元。被告史成洋也同时出具了借款借据。2018年2月12日，被告史成洋在向原告孙文友支付6000元利息后，重新向其出具了80000元借条，载明“今借到人民币捌万元整（￥：80000.00元），（年利率百分之壹拾五）。今借人：史成洋，2018年2.12.”被告蒋艳在借款金额为150000元的借据上作为借款人补签署名。借条载明：“今借到人民币壹拾伍万元整（￥：150000.00元），此款转给李君，信用社6320665838000845244。借款人：史成洋蒋艳，2017年9月12.”；此后，被告史成洋、蒋艳未能按时偿还，原告孙文友追要未果遂提起诉讼。2019年5月27日，原告孙文友向本院提出财产保全申请，请求对被告史成洋、蒋艳的财产进行查封。本院依法作出（2019）苏0925民初2658号民事裁定，对被告史成洋、蒋艳名下位于建湖县近湖街道阳光水城104幢401室房屋一套予以查封，查封财产价值限额为25万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙文友与被告史成洋、蒋艳之间的借贷关系及出借事实有被告史成洋、蒋艳出具的借款借据及当事人的陈述证明，且不违反法律规定，应认定为合法有效。被告史成洋、蒋艳在原告孙文友向其追要后，未能及时履行还款义务，应当承担支付借款本金及利息责任。原告孙文友要求被告史成洋、蒋艳偿承担从借款之日起至实际清偿之日按照年利率15%计算利息的标准，未超过法定利率标准，本院依法予以支持。被告史成洋在原告孙文友起诉前已实际支付的利息20000元，与应支付经计算确定的利息（自借款之日至2019年5月12日期间，按年利率15%计算为58500元）依法予以充抵计算。被告蒋艳对被告史成洋向原告孙文友借款明知并作为借款人补签确认，同时借款也发生在其夫妻关系存续期间且用于家庭经营活动，应当对该债务承担共同偿还责任，对其不承担责任的辩称理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告史成洋、蒋艳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙文友借款本金230000元及利息（2019年5月12日前利息为38500元，从2019年5月12日起至实际清偿之日止，按照年利率15%计算）；二、驳回原告孙文友的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5569元，减半收取2784.5元，保全费1770元，合计4554.5元，由被告史成洋、蒋艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判员  邵锦浩二〇一九年九月二日书记员  李 晨
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初8043号 原告：周同发,男,壮族,1976年10月31日出生,住南宁市江南区, 委托诉讼代理人：邓文飞，广西恒聚律师事务所律师。 被告：陈汉,男,汉族,1980年7月4日出生,住南宁市。 第三人：梁翠贵,男,壮族,1975年1月25日出生,住南宁市江南区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年6月21日 开庭时间：2019年8月28日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告周同发及其委托诉讼代理人邓文飞、第三人梁翠贵到庭参加诉讼。被告陈汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 一、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元； 二、请求依法判令被告支付利息（利息计算方式：以100000元为基数，从2018年10月26日起计算至该项借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2018年10月26日暂计算至2019年5月25日的利息为16800元）; 三、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告因生意资金周转困难，于2018年10月25日向第三人借款200000元，并约定2018年12月25日前归还，借款期间以月利率1.5%计算利息，逾期未还以人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息。2019年5月7日原告与第三人达成协议，以第三人对被告享有的债权中的100000元债权及其利息抵消第三人与原告于2019年5月7日前所形成的借贷关系中的100000元及其利息。第三人于2019年5月7日通过邮寄的方式向被告送达《债权转让通知书》。至今，被告仍未向原告还款，原告为此向法院提起诉讼，望判如所诉！ 被告答辩要点 被告陈汉未答辩，亦未举证。 第三人陈述意见 第三人梁翠贵陈述意见：同意原告的诉求，债权确实已经转让给原告。 审理查明事实 一、债权凭证：2018年10月25日被告陈汉与第三人梁翠贵签订《协议书》，该协议书约定的主要内容如下：第三人梁翠贵向被告陈汉提供300000元的借款，被告陈汉从借款之日起，每月按借款总额的1.5%计算利息，如果被告在两个月内未能归还第三人梁翠贵借款本金的，被告陈汉则按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付第三人梁翠贵利息至偿还全部借款本息。 二、借款交付：第三人梁翠贵称被告陈汉实际向其借款为200000元。第三人梁翠贵于2018年10月26日向被告陈汉转账159640元，第三人梁翠贵称余款40360元为现金交付。原告提交收条一张，上载被告陈汉收到出借款转账200000元。第三人梁翠贵对该收条的真实性无异议。 三、其他事项：第三人梁翠贵分别于2019年5月7日、2019年7月23日向被告陈汉发出《债权转让通知书》，通知本案其与被告陈汉债权中的借款本金100000元及相应的利息转让给原告，被告陈汉收到上述通知。第三人梁翠贵陈述被告陈汉未归还其借款本息。原告及第三人均认可原告与第三人之间存在借款本金为100000元的借贷关系。 法院判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告向第三人借款200000元及第三人已将第三人对被告陈汉享有债权中的借款本金100000元及相应的利息转让给原告，原告提交《协议书》、收条、转账凭证、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、快递回执等予以证实，第三人对原告提交的上述证据及陈述的事实均无异议，且被告对此未提出抗辩，也未提交反驳证据,本院采信原告的主张,确认被告陈汉向第三人借款200000元。本案第三人对被告陈汉享有的债权中的100000元的借款本金及相应利息已转让给了本案原告，并通知了被告陈汉，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，该债权转让已经对被告陈汉产生法律效力，本案债务应当由被告陈汉直接向原告清偿。 按被告陈汉与第三人《协议书》中的约定，该200000元借款被告需于2018年12月25日前归还，但被告未归还，故原告诉请被告返还其受让的债权100000元的借款本金，于法有据，本院予以支持。按《协议书》的约定，借款期间的利率为1.5%，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计算借款期间即2018年10月26日至2018年12月25日期间的利息未超过约定的利率，本院予以支持。至于逾期利息，《协议书》虽约定逾期利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，但因原告主张至被告还款之日止的中国人民银行同期贷款利率会处于变动的状态，因此按约定利率计算应以不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率24%范围为限，因此逾期利息从2018年12月26日起至被告还清借款本金之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，但以不超过年利率24%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈汉返还原告周同发借款本金100000元； 二、被告陈汉支付原告周同发利息（利息计算：1、以借款本金100000元为基数，自2018年10月26日起至2018年12月25日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；2、以借款本金100000元为基数，自2018年12月26日起至被告陈汉还清该借款本金之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，但以不超过年利率24%为限）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1318元（原告周同发已预交），由被告陈汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 潘   艳   华 二〇一九年九月三日 书记员 林海燕书记员黄艳
山东省新泰市人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）鲁0982行赔初14号 原告李绪荣，女，1978年9月3日生，汉族，住新泰市。 委托代理人鲁孝悌，男，1978年12月2日生，汉族，住新泰市，（系原告之夫） 被告新泰市新甫街道办事处。 住所地：新泰市新安路895号。 统一社会信用代码：113709820889073001。 负责人：葛翔千，办事处主任。 委托代理人李天坤，山东慧当律师事务所律师。 原告李绪荣诉被告新泰市新甫街道办事处（以下简称“新甫街道”）行政强制赔偿纠纷一案，于2019年8月12日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证告知书、开庭传票、行政机关负责人应诉（参加诉讼）通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。原告李绪荣及其委托代理人鲁孝悌，被告新甫街道的出庭负责人杨某及其委托代理人李天坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年7月2日被告组织人员将原告位于新甫街道泉北村的商铺强制拆除，该行政强制拆除行为经本院与泰安市中级人民法院生效判决确认为行政违法行为。原告于2019年8月12日向本院提起行政赔偿诉讼。 原告诉称，原告李绪荣于2001年起经招商在新泰市新甫街道办事处泉北村木材市场拥有经营商铺一直经营至今，并于2012年7月6日与新泰市新甫街道泉北村村民委员会再次签订《木场摊位有偿使用续订协议书》，摊位面积600平米，且依法办理了工商营业执照许可等。原告在该商铺面积上建造了车间、办公室等以供经营之用。其中车间面积528平米，办公室面积72平米，厂房、办公室均为钢结构。原告上述建筑物于2018年7月12日被新甫街道违法强拆，该事实已经两级法院判决确认，判决现已生效。原告在胜诉后曾咨询过多家评估公司，均以房屋已经被拆除为由不能出具房屋及室内物品的评估报告，原告认为是被告的过错导致自己无法提供房屋及室内物品的评估数额。《行政诉讼法》第三十八条第二款规定“在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”。因原告的房屋已经被拆除，室内物品被填埋，货物部分损毁，无法进行评估，原告根据自己的建造成本计算的建筑物损失、室内物品损失、经营损失及诉讼费等共计981186元。另外，根据《木场摊位有偿使用续订协议书》约定“有偿使用期限为10年，至2023年6月30日止，使用期间如遇国家征用，双方无条件服从，地面附着物补偿归乙方，土地款归甲方，有偿使用费按实际占用年限收取，余款退还乙方”，原告通过信息公开得知，该地块没有征地批复，原告要求保留对该租赁土地未到期的土地使用权。综上，原告依据《中华人民共和国行政赔偿法》、《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的相关规定，请求：1、判令被告赔偿因违法强拆给原告造成的各项损失981186元或恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明主体身份；2、原告与村委会签订的《木场摊位有偿使用续订协议书》，证明原告对所占土地拥有使用权，对地上附着物及所建房屋享有所有权，其中协议书第四条明确约定使用期间如遇国家征用，双方无条件服从，地上附着物归乙方等；3、建筑物平面图及详细损失物品清单，货物损失98000元，货物是不锈钢瓶盖，当时放在车间里，在拆除时都已经砸了；4、新泰市人民法院（2019）鲁0982行初111号判决书及泰安市中级人民法院（2018）鲁09行初116号判决书，证明被告强拆的行为是违法的，被告是行政赔偿的主体；5、强拆之前的室内外照片、强拆现场照片共18张和录像光盘一份，证明强拆前房屋的良好状况，强拆后废墟的状况；6、陈东芝政府信息公开答复书，包括山东省人民政府办公厅的告知书、新泰市规划局的告知书，证明原告使用的土地没有依法征收，没有征收规划，当时所有商户选择一个人进行的政府信息公开；7、视频光盘。 被告辩称，一、原告的诉讼请求无任何事实和法律依据。原告所要求赔偿的建筑是违法建筑，并非原告的合法财产，依法不应予以赔偿。其诉求的建筑物损失、室内物品损失根本无事实依据和法律依据。原告已经将所有物品自行搬走，原告没有任何损失。尤其是原告所主张的建筑物没有取得国家机关颁发的规划许可证、建设许可证、土地许可证、不动产证等证件，其建筑物无疑是违法建筑物，非原告的合法财产。二、虽然新泰市人民法院作出的（2018）鲁0982行初111号判决及泰安市中级人民法院作出的（2019）鲁09行终116号判决，均认定被告实施了拆除行为，但即使是被告实施了拆除行为，被告也只是存在程序瑕疵，依法不应承担赔偿责任，更重要的是被告没有给原告造成任何损失，何谈赔偿原告损失？综上，被告没有造成原告合法财产的损失，原告的诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告在法定举证期限内向本院提交以下证据：1、姜某证人证言；2、娄某证人证言。 经庭审质证，对原告提交的1-6号证据，被告对1号、4号证据的真实性无异议；对2号证据有异议，被告认为该证据不能证明原告地面附着物的情况及其合法性；3号证据系原告单方编造，没有事实依据；5号证据能够现场拆除有秩序，拆除过程中并没有造成原告任何物品的损失，也没有显示原告所主张的货物，不能证明原告的损失情况；6号证据能够证实原告所主张的建筑物未取得任何规划手续，是违法建筑；7号视频证据内容模糊，看不清，也没有发现原告任何物品。原告对被告证人证言的真实性有异议。 本院对各方当事人经质证无异议的证据予以认定，对有异议的证据综合分析予以认定。 经审理查明，2018年7月2日被告组织人员将原告位于新甫街道泉北村的商铺强制拆除，2018年11月6日原告以新泰市新甫街道办事处为被告向本院提起行政诉讼，2018年12月17日本院做出（2018）鲁0982行初111号行政判决书，判决确认被告强拆行为违法，案件上诉后，泰安市中级人民法院于2019年6月12日做出（2019）鲁09行终116号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告于2019年8月12日向本院提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（以下简称“规定”）第三十二条之规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实依据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”。原告在审理过程中，未向本庭提交证据证明其在建设涉案商铺时按规定办理了用地审批手续及相应的规划许可手续,即不能证明涉案商铺属于合法建设。因此，原告商铺虽被强制拆除，但无证据证实其合法权益受到损害，依法应不予赔偿。 综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告李绪荣的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  杨西云 人民陪审员  张明照 人民陪审员  阚兆春 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  陈 燕
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执1091号 申请执行人:陈美建，男，汉族，1965年1月13日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人:郭玉斌，男，汉族，1977年11月16日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：郑炯，女，汉族，1979年2月11日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人陈美建与被执行人郭玉斌、郑炯借款合同纠纷执行一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初7404号及福州市中级人民法院作出的（2018）闽01民终7593号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为被执行人郭玉斌向申请执行人支付本金299.7万元及利息；被执行人郑炯向申请执行人支付本金130.95万元及利息，支付律师费、保全费77250元，向本院缴交诉讼费52814元、执行费32370元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无银行存款、车辆、房产等信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。申请执行人于2019年9月12日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘备战 二〇一九年九月十八日 书记员  李 宁
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初16101号原告：于竣，男，汉族，1982年8月19日出生，户籍所在地重庆市南岸区。委托代理人：况某，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：罗凤，女，汉族，1986年4月24日出生，户籍所在地重庆市巴南区。委托代理人：孙某某，重庆启瑞律师事务所律师。原告于竣诉被告罗凤婚约财产纠纷一案，本院受理后，由审判员邓成独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于竣的委托代理人况某、被告罗凤及其委托代理人孙某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告于竣诉称，原、被告于2017年7月建立恋爱关系，恋爱期间，被告于2017年12月31日向原告借款20000元并出具《欠条》一份，约定在2018年1月10日还清，但被告至今没有归还，现双方已结束恋爱关系，被告仍拒绝偿还，故起诉请求：1、判决被告偿还原告借款20000元及利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算至付清时止；2、判决被告承担本案的诉讼费。为证明案件事实，原告向法庭举示了以下证据：1、2017年12月31日《欠条》；2、微信聊天记录；3、录音一份。被告罗凤辩称，原告本案举示的《欠条》存在原告修改的情况，且本案《欠条》中载明的金额已包含在另案的金额中，故请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。为证明案件事实，被告向法庭举示了以下证据：2018年11月13日《欠条》。本院依据原、被告双方举示的证据材料，结合原、被告双方陈述与辩解，认定如下案件事实：原、被告在恋爱期间，相互有多次经济往来。2017年12月31日，双方终止了恋爱关系，经双方清算，确认被告欠原告20000元，由被告向原告出具《欠条》一份，《欠条》内容为：本人于2017年12月31日向于竣借款20000元整，贰万元整，2018年1月10日还清后，从此两清。欠款人罗凤签字。《欠条》出具后，双方又恢复恋爱关系。但至2018年11月13日，原、被告又终止恋爱关系。双方又经结算，确认被告欠原告28000元，由被告再次向原告出具《欠条》一份，《欠条》内容为：今欠于竣28000元整，贰万捌仟元整，于11月30日之前还清。欠款人罗凤签字。《欠条》后备注：还清后罗凤和于竣再无金钱欠款。因被告逾期未偿还欠款，原告于2019年7月4日诉来本院。本院认为，2017年12月31日和2018年11月13日被告两次向原告出具《欠条》，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的民事承诺，被告当依据《欠条》的承诺履行还款义务。两份《欠条》均为被告亲笔书写，从两份《欠条》内容来看，无法判断2018年11月13日《欠条》金额涵盖了2017年12月31日《欠条》金额。因此被告的抗辩意见证据不足，本院不予采纳。关于2017年12月31日出具的《欠条》，因被告承诺定于2018年1月10日还清，现被告已逾期，构成逾期违约。原告主张从起诉之日起按年利率6%计算利息合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国会同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告罗凤于本判决生效之日起五日内偿还原告于竣欠款20000元及利息，利息以20000元为基数，从2019年7月4日起按年利率6%计算至付清时止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告罗凤承担（此款已由原告缴纳，由被告于本判决生效之日起五日内直接支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 邓 成二〇一九年九月九日书记员 梁芯愿
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民初1076号 原告：北京北大方正电子有限公司，住所地：北京市海淀区上地五街9号方正大厦。 法定代表人：邵行，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫萍，北京卫之平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，北京卫之平律师事务所律师。 被告：山东乐家客食品有限公司，住所地：山东省德州市乐陵市黄三角调味品产业城：杨安镇剪毛王村。 法定代表人：王加新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑晓炜，河北时音律师事务所律师。 被告：河北果蔬佳商贸有限公司华新路分公司，住所地：河北省石家庄市长安区华新路29号。 负责人：张金山，该公司经理。 委托诉讼代理人：李海宽，该公司员工。 被告：河北果蔬佳商贸有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区汇宁街8号二层楼15、16、17、18号商铺。 法定代表人：张银山，该公司经理。 委托诉讼代理人：李海宽，该公司员工。 原告北京北大方正电子有限公司（以下简称北大方正公司)与被告山东乐家客食品有限公司（以下简称乐家客公司）、河北果蔬佳商贸有限公司华新路分公司（以下简称果蔬佳华新路分公司）、河北果蔬佳商贸有限公司（以下简称果蔬佳公司）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北大方正公司的委托诉讼代理人闫萍，被告乐家客公司的委托诉讼代理人郑晓炜、被告果蔬佳华新路分公司、果蔬佳公司的委托诉讼代理人李海宽到庭参加诉讼，本案现已审查终结。 原告北大方正公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即停止侵犯原告著作权的行为，停止使用、销售并销毁所有带有方正汉真广标简体字库单字的产品包装、标识、产品名称、产品广告宣传品等；2.判令被告赔偿原告经济损失以及其他合理开支共计10万元；3.判令被告在指定的媒体上公开赔礼道歉；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2008年5月30日完成方正汉真广标简体，并于2009年6月30日在北京以美术作品的形式首次发表，于2010年6月30日在国家版权局登记，登记号为2010-Ｆ-028704。近来原告发现被告有侵犯原告著作权的行为，为了维护自身的合法权益，原告的委托代理人于2018年2月7日下午来到位于石家庄市长安区城国际南门对面果蔬佳生鲜连锁超市北城国际店购买到了由被告生产的包装上印有“炖羊肉”字样的调料一袋，并当场取得了超市开具的发票及销售货物清单。河北省石家庄市太行公证处对整个购买过程进行证据保全公证。被告未经许可在其产品外包装上最显著位置使用大号字体突出使用方正汉真广标简体的“炖羊肉”，并作为商品名称使用，使其产品在外观上更具视觉冲击力，影响消费者的消费行为。被告销售产品范围广、销售量巨大、侵权时间持续长、获利大，给原告造成了重大的损失。为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证据1.著作权登记证书及作品著作权登记申请表，证明涉案字体的著作权由原告享有。 证据3.河北省石家庄市太行公证处（2018）冀石太证经字第733号公证书，证明被告销售的商品侵权行为成立。 证据4.律师费用证明，证明原告支付的合理费用。 证据5.销售小票，证明被告销售收入。 证据6.（2017）冀01民初910号民事判决书，证明方正字体已经得到判决保护。 证据目录中的证据2样品和证据7涉案字体与方正字体对比文件立案时未提交，庭审中亦未出示。 被告乐家客公司辩称，1.原告所诉的侵权事实并不存在，被告乐家客公司包装袋是由合作单位设计制版印刷，乐家客公司并不构成侵权；2.字库、字体并不属于著作权，原告以侵犯著作权为由提起本案的诉讼没有法律依据；3.原告没有提供证据证明其实际损失，其要求赔偿没有法律依据。且乐家客公司生产的涉诉产品并非主销产品，销售额少，不应承担赔偿责任。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 被告果蔬佳华新路分公司、果蔬佳公司辩称，1.原告提供的证据不足以证明涉案商品是从果蔬佳华新路分公司购买；2.即便是原告有充足证据证明涉案商品是从果蔬佳华新路分公司购买，果蔬佳华新路分公司也不存在侵犯其著作权的行为，原告要求被告承担包括赔偿损失、赔礼道歉等在内的诉讼请求没有事实及法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为,原告北大方正公司的诉讼请求为要求被告立即停止侵犯原告享有的方正汉真广标简体著作权的行为并赔偿经济损失等，其应依法提交享有涉案方正汉真广标简体作品著作权的相关证据。原告提交的著作权登记证书及作品著作权登记申请表等证据仅可证明原告对于方正汉真广标体美术作品享有著作权，对于涉案方正汉真广标简体是否享有著作权并未提交有效证据证明和作出合理的解答。因此，北大方正公司并非本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告北京北大方正电子有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  李晓东 人民陪审员  付兴华 人民陪审员  张晓峰 二〇一九年九月二十日 书 记 员  田欣娇
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0505执1435号 申请执行人：福建舜德石化有限公司，统一社会信用代码91350505315681445G，住所地泉州市泉港区山腰南山南路大德财富中心1307室。 法定代表人：张景忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭萍蓉，福建达业律师事务所实习律师。 被执行人：福建爱思水务有限公司，统一社会信用代码9135058356167729XF，住所地福建省南安市水头海联创业园。 法定代表人：陈铁林，该公司负责人。 本院在执行申请执行人福建舜德石化有限公司与被执行人福建爱思水务有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月9日向被执行人福建爱思水务有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院已将被执行人福建爱思水务有限公司限制高消费及纳入失信被执行人名单。经执行调查，本院未能发现被执行人可供执行的财产。申请执行人福建舜德石化有限公司于2019年9月26日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王梓榕 执行员  黄旭辉 执行员  张建华 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3534号 罪犯何志国，男，1983年1月30日出生，汉族，贵州省黔西县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省黔西县人民法院于2015年12月4日作出（2015）黔县刑初字第481号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币6000元，责令退赔被害人经济损失人民币90528.5元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2017年3月累计积分49.9分折算424.15分，2017年4月至2017年5月获得一个表扬，2017年6月至2017年11月获得一个表扬，2017年12月至2018年4月获得一个表扬，2018年5月至2018年12月获得一个表扬，共计四个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯何志国准予减刑六个月(刑期自2015年7月13日起至2019年11月12日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月二十日 书记员  廖芳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初7995号 原告：泉州世茂新领域置业有限公司，住所地晋江市。 法定代表人：张正华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡长鸿、林积立，福建贤泰律师事务所律师。 被告：庄红红，女，1981年8月27日出生，汉族，住晋江市。 原告泉州世茂新领域置业有限公司与被告庄红红商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告以双方欲庭外和解为由，于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州世茂新领域置业有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州世茂新领域置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告泉州世茂新领域置业有限公司负担。 审判员  陈雁平 二〇一九年九月二十五日 法官助理郭蕾 书记员张婉鑫 附：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 －2－ －3－
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3697号 罪犯陈道发，男，1972年3月21日出生，彝族，贵州省黔西县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省黔西县人民法院于2014年7月31日作出（2014）黔县刑初字第313号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2016年2月被评为改造积极分子一次，转换为3个表扬；2016年3月至2017年3月剩余积分折算1个表扬；2017年4月至2017年4月，获1个表扬；2017年5月至2017年10月，获1个表扬。2018年5月至2018年10月，获1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯陈道发准予减刑八个月(刑期自2011年11月21日起至2019年10月7日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月二十四日 书记员  莫菲
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏10执648号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：徐文君，男，1982年6月26日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人徐文君申请执行仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网字第66196裁决书，已经发生法律效力。本院于2019年08月05日立案执行。本院在执行过程中查明，双方当事人的借款合同以及在仲裁协议中对仲裁规则和仲裁程序的约定，均系借贷平台提供的格式条款，单方格式条款的约定存在剥夺被执行人法定权利的情形，如在借款协议中预留的送达方式无法实际联系到被执行人，仅以书面审查方式进行仲裁对证据难以有效认定等，属仲裁程序违法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的强制执行申请；如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式二份，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长 姜 驷审判员 阮 骏审判员 汤军琪二〇一九年九月十八日书记员 程文玉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4467号原告：洪来英，女，1966年12月13日生，汉族，身份证登记住址广东省陆丰市，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：杨飞剑，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：储维刚，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：晏永华，男，1973年7月25日生，汉族，住嵩明县。原告洪来英与被告晏永华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告洪来英的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告晏永华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金362000元；2.判令被告向原告支付自2018年9月30日至实际还清款项之日止，按年利率24%的标准计算的借款利息；3.判令被告承担本案案件受理费。原告诉称（事实和理由）：原、被告是多年的朋友，基于信任关系被告向原告借款200000元，并且自愿按每月2.5分计算借款利息，2015年6月4日原告通过儿子刘国荣的账户向被告转账支付借款200000元，被告向原告出具了借条。被告收到借款后虽支付过部分利息但并未全部履行，不仅如此，被告在工程施工中与原告购买一些材料，还欠原告材料款共计37458元，虽然已支付10000元但仍欠27400元，2018年双方进行本息及货款结算，被告向原告出具借条一张（其中包含借款20万元、货款27400元、2016年4月4日-2018年7月15日利息135000万，为了便于计算原告让了400元），借条载明款项在2018年9月30日前付清。但借条出具后，被告未能及时履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诚望判如所请。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据本院已经附卷。被告未到庭，无质证意见亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：原、被告是多年好友。被告向原告借款，2015年6月4日，原告通过儿子刘国荣的账户向被告转账支付借款200000元，被告出具了借条，原被告口头约定月利率2.5%。另，2015年3月31日，被告向原告购买了一些材料，仍欠原告材料款27400元。经结算，2018年7月15日，被告向原告出具借条一张，确认尚欠原告借款362000元（其中含：借款20万元、货款27400元、2016年4月4日-2018年7月15日利息135000万，为了便于计算原告让了400元，共计362000元），并承诺在2018年9月30日前付清该款。至今，被告未还本付息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告与被告约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告依法成立的民间借贷合同受到法律保护。关于借款本金，经查，1.2015年6月4日，被告向原告借款200000元；2.2018年7月15日，被告确认2015年3月31日所欠原告货款27400元计入借款本金；3.2018年7月15日，原被告商定将2016年4月4日-2018年7月15日期间的借款利息135000万计入借款本金；4.2018年7月15日，被告确认尚欠原告借款本金362000元。因1就是借款，2是所欠货款转化成为借款本金，原被告双方同意，不违反法律规定，所以本院对上述1和2项计入借款本金本院予以确认，对第3项，虽原被告双方予以确认，但原告未实际收到，且双方约定年利率超过24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持”的规定，本院部分支持原告该项该主张。原、被告双方约定了借期、利息及违约责任，原告主张被告返还借款并支付借期、逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院支持原告要求被告返还借款本金并按年利率24%计算借期、逾期利息的主张。原告要求被告承担本案案件受理费的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视被告放弃答辩举证质证的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告晏永华于本判决生效之日起10日内返还原告洪来英借款本金200000元，并支付该款自2016年6月4日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息；二、被告晏永华于本判决生效之日起10日内返还原告洪来英借款本金27400元，并支付该款自2016年5月1日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息；三、驳回原告洪来英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6906元，由被告晏永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  朱昌先人民陪审员  纪雁萍二〇一九年九月九日法官助理刘青豪书记员张旭
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终6814号上诉人（原审原告）：昆明嘉宝物业服务有限公司，住所地昆明市西山区海埂路蓝光昆仑中心写字楼五楼。法定代表人：崔雅萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭胜连，系昆明嘉宝物业服务有限公司员工，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明大美餐饮管理有限公司，住所地云南省昆明市西山区滇池路李家地老村5号。法定代表人：刘润莲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙艳，云南信道律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明嘉宝物业服务有限公司（以下简称嘉宝物业）因与被上诉人昆明大美餐饮管理有限公司（以下简称大美公司）物业服务合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初28号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人嘉宝物业上诉请求：1、请求撤销昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初28号之三民事裁定书，并指定昆明市西山区人民法院重审。2、请求判决上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认为上诉人起诉被上诉人的依据为上诉人同建设单位云南蓝光和骏地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，上诉人起诉被上诉人支付物业服务费的诉讼请求依赖与被上诉人同出租房之间租赁合同纠纷的审查结果，并据此认定上诉人的诉讼请求事实尚不确定，遂以上诉人无具体诉讼请求和事实为由驳回起诉。上诉人认为本案上诉人与云南蓝光和骏地产开发有限公司签订的《前期物业合同》依法对全体业主及使用人均具有约束力。上诉人与出租房昆明煜玺商业管理有限公司签订的租赁合同已明确约定，承租期间因承租人使用租赁物而产生的水、电、物业费等均由被上诉人承担。事实上，被上诉人在承租期间持续的使用该租赁物，上诉人一直为该项目提供物业服务，因此，不论被上诉人与出租人之间的租赁合同最终审判结果如何，租赁合同约定物业费、水电费由被上诉人承担，被上诉人持续的使用该物业以及上诉人持续为其提供物业服务的事实均不发生改变，上诉人与被上诉人之间的物业服务合同纠纷独立于被上诉人与出租方之间的租赁合同纠纷，并不需要租赁合同纠纷审结为前提。综上，一审法院事实认定错误，适用法律错误，为维护上诉人合法权益，特上诉至本院。被上诉人辩称：物管费的支付依附于租赁合同的约定，答辩人与业主昆明煜玺商业管理有限公司之间的租赁合同纠纷，现在正在二审审理过程中，答辩人的租赁期限也是有变更的情况，同时答辩人与业主之间的租赁合同解除时间也需经二审法院审理后最终判决确定，因此上诉人的诉讼请求依据事实尚不确定，上诉人的起诉不符合我国法律规定的起诉条件，应当予以驳回。一审认定事实清楚、适用法律正确，依法应予以维持。嘉宝物业向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告物业管理费299411.5元，违约金200765.85元（暂计至2017年3月31日止);2.请求判令被告支付原告电费60789元；3.请求判令被告承担本案诉讼费。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定：“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”。本案嘉宝物业起诉大美公司依据的是其与云南蓝光和骏房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，而云南蓝光和骏房地产开发有限公司将昆仑中心负一层B1-9号房屋出卖给昆明煜玺商业管理有限公司，后昆明煜玺商业管理有限公司将前述商铺出租给大美公司，现昆明煜玺商业管理有限公司与本案大美公司之间的房屋租赁合同纠纷尚在二审审理中，嘉宝物业的诉讼请求依据事实尚不确定，故根据上述法律规定，嘉宝物业的诉讼请求应予驳回。嘉宝物业可在大美公司与昆明煜玺商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷诉讼结束后，再行决定是否提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回嘉宝物业的起诉。本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。以及第十二条的规定，因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理。本案系物业服务合同纠纷，双方均认可嘉宝物业系昆仑中心负一层B1-9号的物业服务企业，大美公司系该铺面的承租方，嘉宝物业一审起诉要求大美公司支付物业管理费及违约金的诉讼请求金额、起止时间具体、明确，有相应的事实和理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。至于嘉宝物业的诉讼请求支持与否，该案的处理是否依附于昆明煜玺商业管理有限公司与大美公司租赁合同纠纷的结果等问题，与嘉宝物业是否享有诉权所涉及的法律程序、解决的法律问题均不相同。一审法院以此理由裁定驳回起诉，属于适用法律错误，本案应根据查明的事实，作出实体处理。依照最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件若干问题的解释》第一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初28号之三民事裁定；二、指令昆明市西山区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  蔺以丹审判员  沈 男审判员  韩晓岚二〇一九年九月二十日书记员  陈 璎
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初22952号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。委托诉讼代理人：张XX（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：黄俊杰，男，汉族，1982年02月出生，重庆市万盛区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告黄俊杰融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审判员  黄家琴二〇一九年九月二十六日书记员  黄 聪
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更3617号 罪犯冯杰，男，1985年9月6日出生，汉族，贵州省贵阳市人，高中文化，捕前无业，原住贵州省贵阳市，现在贵州省白云监狱服刑。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年8月21日作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：罪犯冯杰因涉嫌犯抢劫罪，于2017年4月1日被刑事拘留，同年4月24日逮捕。贵阳市云岩区人民法院于2017年7月4日作出(2017)黔0103刑初738号刑事判决,认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币4000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2017年8月28日作出（2017）黔01刑终976号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年4月1日起至2021年3月31日止。另查明，该犯在服刑改造期间，2018年1月至2018年7月获得一个表扬，2018年8月至2018年12月获得一个表扬，共计二个表扬。罚金人民币4000元已缴纳。贵州省贵阳市云岩区社区矫正中心出具调查评估意见书，同意将其纳入社区矫正。检察机关出具意见书，认为该犯符合假释条件，对监狱呈报假释无异议。 以上事实有贵州省贵阳市云岩区人民法院(2017)黔0103刑初738号刑事判决书及执行通知书、本院（2017）黔01刑终976号刑事裁定书、罚金收据、罪犯假释审核表、调查评估意见书、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯冯杰的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。 本院认为,罪犯冯杰在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。该犯现已实际服刑二年五个月余，剩余刑期一年六个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区同意接纳其为矫正对象，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯冯杰予以假释（假释考验期从假释之日起至2021年3月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 潘 源 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 二〇一九年九月二十四日 书记员 王元鑫
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3755号 罪犯陈科睿，男，1990年7月2日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省羊艾监狱服刑。2015年3月12日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2015）南刑初字第407号刑事判决，认定陈科睿犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元。该犯不服，提出上诉。2015年7月29日，本院作出（2015）筑刑一终字第233号刑事判决，认定该犯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月～2017年3月，剩余积分折算转换为1个表扬；2017年4月～2017年9月，获1个表扬；2017年10月～2018年2月，获1个表扬；2018年3月～2018年9月，获1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条第一款、第六条第一款以及《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯陈科睿准予减刑九个月(刑期自2014年10月28日起至2025年1月27日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月二十四日 书记员  莫菲
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初21369号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。委托诉讼代理人：张XX（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：贺贤伟，女，汉族，1971年09月出生，重庆市潼南县。被告：郑晓洪，男，汉族，1969年12月出生，重庆市潼南县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告贺限伟、刘晓洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审判员  黄家琴二〇一九年九月二十九日书记员  黄 聪
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）甘71行终78号上诉人（原审原告）蔡春杰。被上诉人（原审被告）兰州市公安局安宁分局，住所地兰州市安宁区银安路539号。法定代表人杨军，该局局长。委托诉讼代理人吴君，甘肃君谙律师事务所律师。原告蔡春杰与被告兰州市公安局安宁分局（以下简称安宁分局）不履行法定职责一案，一审裁定后，原告蔡春杰不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认为，原告蔡春杰诉被告安宁公安分局，要求确认该局拒绝在全国发行的报纸上刊登澄清事实、公开更正纠错文章，履行为原告恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、停止侵害的法定职责的行为违法。但根据现行法律，被告安宁公安分局对其请求不具有法定职责，故蔡春杰要求安宁公安分局履行上述职责缺乏事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告蔡春杰的起诉。宣判后，原告蔡春杰不服上述裁定，向本院提起上诉，认为原审裁定未经法定程序，认定事实错误，适用法律错误，程序违法，违法将其诉讼请求中的“澄清事实公开纠错2008年8月27日以捏造谎言伪造2000年4月7日栽赃陷害原告《一般刑事案件立案报告表》的文章”在裁判文书表述原告诉讼请求时删除。请求撤销兰州铁路运输法院（2019）甘7101行初45号行政裁定，并对本案进行实体审理。被上诉人安宁分局提出答辩意见，认为上诉人蔡春杰的起诉不符合起诉条件，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，人民警察法第六条规定，公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：（一）预防、制止和侦查违法犯罪活动；（二）维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为；（三）维护交通安全和交通秩序，处理交通事故；（四）组织、实施消防工作，实行消防监督；（五）管理枪支弹药、管制刀具和易燃易爆、剧毒、放射性等危险物品；（六）对法律、法规规定的特种行业进行管理；（七）警卫国家规定的特定人员，守卫重要的场所和设施；（八）管理集会、游行、示威活动；（九）管理户政、国籍、入境出境事务和外国人在中国境内居留、旅行的有关事务；（十）维护国（边）境地区的治安秩序；（十一）对被判处拘役、剥夺政治权利的罪犯执行刑罚；（十二）监督管理计算机信息系统的安全保护工作；监督国家机关、社会团体、企业事业组织和重点建设工程的治安保卫工作，指导治安保卫委员会等群众性组织的治安防范工作；（十四）法律、法规规定的其他职责。根据上述法律规定，结合上诉人的诉讼请求，上诉人请求公安机关的履行的职责明显不属于公安机关的法定职责。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审法院经过阅卷，并向当事人释明后，认为本案不需要开庭审理，迳行裁定驳回起诉，符合法定程序。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 敬 阳审判员 陶 皓审判员 张永超二〇一九年九月二十七日书记员 谢锦涛附：本裁定适用的相关法律《中华人民共和国人民警察法》第六条公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：（一）预防、制止和侦查违法犯罪活动；（二）维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为；（三）维护交通安全和交通秩序，处理交通事故；（四）组织、实施消防工作，实行消防监督；（五）管理枪支弹药、管制刀具和易燃易爆、剧毒、放射性等危险物品；（六）对法律、法规规定的特种行业进行管理；（七）警卫国家规定的特定人员，守卫重要的场所和设施；（八）管理集会、游行、示威活动；（九）管理户政、国籍、入境出境事务和外国人在中国境内居留、旅行的有关事务；（十）维护国（边）境地区的治安秩序；（十一）对被判处拘役、剥夺政治权利的罪犯执行刑罚；（十二）监督管理计算机信息系统的安全保护工作；（十三）指导和监督国家机关、社会团体、企业事业组织和重点建设工程的治安保卫工作，指导治安保卫委员会等群众性组织的治安防范工作；（十四）法律、法规规定的其他职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3709号 罪犯李文墨，男，1989年12月17日出生，汉族，贵州省大方县人。现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省黔西县人民法院于2011年1月13日作出(2011)黔刑初字第15号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元，责令退赔被害人经济损失人民币23000元。判决发生法律效力后交付执行。判决发生法律效力后交付执行。 2014年1月经贵州省黔南自治州中级人民法院裁定减刑十九个月。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月至2014年8月一次被核准为改造积极转换3个表扬；2016年5月至2017年5月，获1个表扬；2017年6月至2017年11月，获1个表扬；2018年6月至2018年11月，获1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯李文墨准予减刑三个月(刑期自2010年8月12日起至2019年10月11日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月二十四日 书记员  莫菲
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3456号 罪犯马黔，男，1967年2月7日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2013年8月14日作出(2013)南刑初字第915号刑事判决，认定该犯犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币130万元。同案犯不服，提出上诉。本院于2013年10月30日作出(2013)筑刑二终字第305号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月22日经本院裁定减刑四个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月获得一个表扬，2017年10月至2018年3月获得一个表扬，2018年4月至2018年8月获得一个表扬，共计三个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯马黔准予减刑二个月(刑期自2013年3月25日起至2019年9月24日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月二十日 书记员  廖芳
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初2164号原告：杨秀荣，女，1964年7月13日出生，汉族，户籍地枣阳市，现住枣阳市。被告：枣阳市中邦商贸有限公司。住所地：枣阳市书院街4号。统一社会信用代码：914206837417981795。法定代表人：王建功，该公司经理。委托诉讼代理人：沈治强、孙虎，湖北金鹤律师事务所律师。原告杨秀荣与被告枣阳市中邦商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法进行了审理。原告杨秀荣向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿付借款本金200万元及利息30万元。事实与理由：2018年3月至12月间，被告以缺少流动资金为由分二笔向原告借款人民币200万元。原告通过银行转汇后，被告向原告出具收据并加盖公司财务印章。双方口头约定月息2分，使用期三个月。逾期经多次催要无果，为维护本人合法权益，请求依法保护。本院经审查认为，原、被告之间的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪线索、材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告杨秀荣的起诉。原告杨秀荣已交纳的案件受理费22800元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  孙延学二〇一九年九月四日书记员  郭一樊
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2019）琼9005执693号之二海南省文昌市人民法院执行裁定书（2019）琼9005执69号之二申请执行人：易红，女，1968年7月20日出生，汉族，住所地为江西省宜春市，现住海南省屯昌县。委托代理人：华敏，文昌市和平法律事务所主任。被执行人：文昌富莱林实业发展有限公司，住所地为海南省文昌市文城镇和平南里（杨兹友楼）。法定代表人：张伟，该公司总经理。申请执行人易红与被执行人文昌富莱林实业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼9005民初1262号民事调解书已发生法律效力。被执行人文昌富莱林实业发展有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务即向申请执行人易红支付案款人民币30000元，并将升降机拆除。申请执行人易红于2019年7月3日申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院依法于2019年7月4日做出执行通知书、报告财产令、风险提示书以及被执行人财产申报表，并向被执行人送达，告知其在规定期限内自动履行义务，并向本院缴付执行费人民币350元，逾期将承担相应的法律后果，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统和海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统分别于2019年7月3日、9月27日共二次查询了被执行人文昌富莱林实业发展有限公司的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财富通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况及不动产登记情况，未查控到被执行人有可供执行财产。后本院于2019年7月17日到文昌市国土资源局不动产登记中心查询被执行人不动产登记登记信息，查询到被执行人名下有位于文昌市××镇.48㎡国有土地使用权[土地使用权证号：文国用（2012）第w0104689号]、位于文昌市××镇.87㎡国有土地使用权[土地使用权证号：文国用（2012）第w0103891号]以及坐落于文昌市××镇房屋建筑面积12865.66平方米房屋结构钢混层数6层土地使用面积6213.35平方米的未售房源预售许可证号为：[2018]文房预字（009）号。本院分别于2019年7月17日、7月23日轮候查封上述不动产。2019年7月30日，经本院主持和解，双方当事人达成和解协议，和解协议内容如下：关于本院（2019）琼9005执693号案执行依据为(2019)琼9005民初1262号民事调解书，被执行人文昌富莱林实业有限公司于本协议签订之日起3日内向申请执行人易红给付租金34000元（含2019年7月30日前的租金），并于2019年7月31日将升降机拆除后，通知申请执行人易红自行运走，如被执行人富莱林公司未拆除升降架，将按照每月2000元（自违约之日起）向申请执行人易红给付。本院已于2019年9月23日对被执行人采取了限制消费措施，于2019年9月27日将被执行人列入失信人员名单的惩戒措施。本院认为,截止2019年9月27日，被执行人文昌富莱林实业发展有限公司未按照上述和解协议履行。被执行人上述不动产本案为轮候查封，无法处置，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。本院已依法约谈申请执行人，告知其终结本案本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人表示同意并愿意在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建国审判员 罗华伦审判员 王 俊 二0一九年九月二十七日书记员 梅耀生附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1002执恢189号申请执行人：湖北富豪木业有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市区关沮镇江河村十一组。法定代表人：张德鹏，该公司经理。被执行人：沙市区吉庆家具厂，住所地：湖北省荆州市沙市区关沮镇江河村十一组。经营者：伍金波，男，1979年5月19日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。本院依据已发生法律效力的（2016）鄂民终508号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，限令被执行人沙市区吉庆家具厂立即履行生效法律文书所确定的义务，即赔偿申请执行人湖北富豪木业有限公司150000元，承担案件受理费3700元、执行费2150元，以上合计155850元。但被执行人逾期仍未履行。本院经网络及线下查控，未发现被执行人可供执行财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信名单并限制高消费。本院与申请执行人做了约谈，申请执行人未对终结该案的本次执行程序表示异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 焰审判员 程洪波审判员 彭 超二〇一九年九月五日书记员 薛 康