福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0626民初1062号 原告：林秀敏，女，1988年8月3日出生，汉族，住福建省东山县。 原告：陈舜邻，女，1975年8月19日出生，汉族，住福建省东山县。 上述二原告的共同委托诉讼代理人：林秀福，福建劲节律师事务所律师。 被告：杨俊杰，男，1999年12月3日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司龙海市支公司，住所地福建省龙海市榜山镇紫崴路龙盛花园3幢203号。统一社会信用代码91350681671902726G。 代表人：叶汉宾，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙武辉，福建簪华律师事务所律师。 第三人：林朝祥，男，1935年1月9日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：林秀福，福建劲节律师事务所律师。 原告林秀敏、陈舜邻与被告杨俊杰、中国人寿财产保险股份有限公司龙海市支公司（以下简称人寿财险龙海市支公司）、第三人林朝祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林秀敏、陈舜邻的共同委托诉讼代理人林秀福、被告杨俊杰、人寿财险龙海市支公司的委托诉讼代理人孙武辉、第三人林朝祥的委托诉讼代理人林秀福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林秀敏、陈舜邻向本院提出诉讼请求：1.判令人寿财险龙海市支公司对林秀敏、陈舜邻所造成的经济损失543359.07元先在交强险的责任限额范围内给付赔偿，并且精神损害抚慰金80000元优先赔偿。2.以上不足部分，由人寿财险龙海市支公司在商业三者险责任限额范围内按责赔付。3.以上再有不足的部分由杨俊杰按责承担赔偿责任。以上合计应当赔偿的金额为331679.53元。事实和理由：2018年8月26日15时55分左右，李彩娇驾驶无号牌二轮电动车，沿福建省东山县疏港路自东向西方向行驶，至路段，在左转弯的过程中，车身左侧与同向左后方由杨俊杰驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车（车上乘坐方琴玉）车头右部发生碰撞，造成李彩娇受伤的道路交通事故。事故发生后，李彩娇被送往医院抢救治疗，于2018年10月21日因医治无效去世。该事故经东山县公安局交警大队认定，杨俊杰与李彩娇均负事故的同等责任。本事故共造成经济损失543359.07元，具体如下：医疗费102671.89元、护理费8904元、住院伙食补助费520元、营养费10267.18元、交通费3000元、死亡赔偿金267315元、丧葬费33710元、精神抚慰金80000元、处理丧葬误工费7791元、处理尸体费用14180元、死亡检验费用15000元。杨俊杰驾驶的车辆在人寿财险龙海市支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故人寿财险龙海市支公司依法应当承担相应的赔偿责任，不足的部分由杨俊杰承担相应的赔偿责任。基于上述事实，特具状法院，请求支持其诉讼请求。 人寿财险龙海市支公司辩称，1.原告主体不适格。原告仅提供一份《人员基本信息》载明其与死者李彩娇为母女关系，但该表中载明的最后变更时间为2018-12-1410:45:14，而本案死者于2018年10月21日死亡，存在事后变更信息的可能。而贵院审理的（2019）闽0626民初223号案件中，死者所在村委会东山县康美镇康美村民委员会出具的《证明》明确载明死者无生育子女。故本案应由原告进一步提供户口本及其他可以证明其与死者之间身份关系的证据，且需进一步证明死者是否还存在其他合法继承人，否则也存在遗漏其他诉讼主体的程序问题。据此，本案原告诉讼主体不适格，应依法驳回原告的起诉。2.本案原告方对事故的发生及死亡后果的产生，具有过错，应减轻答辩人的赔偿责任。本案死者李彩娇本身也负事故的同等责任，事故认定书载明李彩娇未戴头盔，而医院病历材料体现死者伤情主要是颅脑损伤，与李彩娇未戴头盔存在明显的因果关系。且死者经治疗后，病情已经好转出院，但却于出院后一个月内直接死亡，经鉴定系并发多器官功能衰竭死亡，故原告方存在护理及抢救不当情形，对死者死亡后果的产生存在过错。3.本案闽Ｄ×××××号车辆在答辩人处投保交强险及商业三者险（保险金额100万元），与答辩人处属保险合同关系，应由杨俊杰或者原告提供事故发生时有效的行驶证、驾驶证的材料原件，来证实不存在保险合同条款里的责任免除事项，否则答辩人依法予以拒赔。4.本案原告诉请的赔偿项目存在不合理的部分依法不能成立，其中：（1）医疗费中的非医保用药及外购药应予剔除；（2）护理费应当按照每天70元计算；（3）住院伙食补助费应当按照每天15元计算；（4）因医院医嘱仅建议加强鼻饲营养，而死者出院后一个月即死亡，在客观上也无需无法进行营养支持，故营养费不应支持；（5）办理丧葬事宜的交通费、误工费及处理尸体费用应包含在丧葬费里面，不得重复主张；（6）交通费应当按照住院天数以每天10元计算；（7）精神损害抚慰金不属于商业三者险的赔偿范畴，且主张的数额也偏高；（8）本案诉讼费、鉴定费不属于答辩人的赔偿范畴。5.答辩人已经垫付的款项10000元应依法予以抵扣或者返还。 杨俊杰的答辩意见与人寿财险龙海市支公司一致。 第三人林朝祥述称，经其与二原告共同确认，医疗费用、丧葬事宜等费用都是由其支付，相应其已支付的费用应予返还。其他事实和理由与二原告一致。 本院经审理认定事实如下：2018年8月26日15时55分许，李彩娇无证驾驶无号牌二轮超标电动车，沿福建省东山县疏港公路自东向西方向行驶，至时，在左转弯的过程中，车身左侧与同向左后方由杨俊杰驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车（车上乘坐案外人方琴玉）车头右部发生碰撞，造成李彩娇受伤及双车车损的道路交通事故。李彩娇因伤被送往东山县医院治疗，共住院治疗26天。后李彩娇因医治无效于2018年10月21日去世。2018年10月10日，东山县公安局交通警察大队认定李彩娇与杨俊杰均负本次事故的同等责任，方琴玉无责任。经东山县公安局交通警察大队委托，福建诚正司法鉴定所于2018年12月16日对李彩娇死亡原因作出鉴定结论为：李彩娇因交通事故造成重度颅脑损伤并发多器官功能衰竭死亡。 另查明，事故时，杨俊杰（已取得准驾车型为Ｃ1的驾驶证）所驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车已在人寿财险龙海市支公司处投保交强险和商业三者险（保险金额100万元，并已投保不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后人寿财险龙海市支公司已垫付李彩娇医疗费10000元。 再查明，经核实，死者李彩娇户籍信息上载明林秀敏为其女儿；经向东山县康美镇康美村村民委员会核实，李彩娇尚有养女陈舜邻；李彩娇的父母及以上的长辈均已去世。诉讼过程中，经林秀敏、陈舜邻及林朝祥就本案赔偿款分配事宜达成和解协议，确认并约定：1.李彩娇发生交通事故后的医疗费、丧葬费及与丧葬相关的费用均由林朝祥实际支付；2.林秀敏、陈舜邻同意本案各方所主张的费用中，医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、丧葬费、处理丧葬误工费、处理尸体费用、死亡检验费由林朝祥领取（也即除死亡赔偿金、精神损害抚慰金之外的赔偿费用同意由林朝祥领取）；3.本案中可获得赔偿的项目死亡赔偿金、精神损害抚慰金由林秀敏、陈舜邻、林朝祥按照3/3/4的比例分配。 本案争议的主要焦点为：二原告及第三人所主张的赔偿项目及标准是否有事实依据和法律依据？对此，本院综合分析认定如下： 结合庭审各方的辩论意见并综合李彩娇的治疗情况及二原告和第三人主张情况，本院认定本案的合理经济损失如下： 1.医疗费：95353.89元（已剔除未有医嘱建议的外购药）； 2.护理费：8904元，即（住院26天+出院后30天）×159元/天； 3.住院伙食补助费：520元（住院26天×20元/天）； 4.营养费：2860.62元（酌定按医疗费总额计算3%）； 5.交通费：酌定为600元； 6.死亡赔偿金：267315元（17821元/年×15年）； 7.精神损害抚慰金：酌定为50000元； 8.丧葬费：33710元； 9.办理丧葬事宜期间的误工费：3339元（3人×7天×159元/天）； 10.尸体冻柜费用：11400元； 11.法医尸体检验、死因分析鉴定费：15000元； 以上合理损失共计489002.51元。 综上所述，本院认为，公民的健康权、生命权受法律保护，行为人由于过错侵害他人合法权益致他人人身损害的，依法应当承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故，造成人身伤亡的，先由保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，再有不足的部分由侵权人承担赔偿责任。本案中，事故时闽Ｄ×××××号小型轿车已在人寿财险龙海市支公司处投保交强险和商业三者险，故二原告的经济损失应由该保险公司在交强险及商业三者险的责任限额范围内先行赔偿，如有不足的部分再由杨俊杰按照事故责任比例赔偿。剔除各项不合理损失后，本院确认二原告的各项合理损失合计489002.51元，该损失应由人寿财险龙海市支公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元（精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先支付）、在商业三者险责任限额范围内赔偿184501.26元［（489002.51元-120000元）×50%（同等责任）］，以上交强险及商业三者险赔偿款合计304501.26元，与人寿财险龙海市支公司已垫付李彩娇的医疗费10000元抵扣后，人寿财险龙海市支公司尚应支付二原告294501.26元。鉴于杨俊杰在本案中应承担的各项赔偿责任已由保险公司承担，故杨俊杰无需再承担相应的赔偿责任。此外，因二原告与第三人有关本案赔偿款分配事宜已达成一致，即本案中可获得赔偿的死亡赔偿金及精神损害抚慰金总额183657.5元［死亡赔偿金267315元×50%（同等责任）＋精神损害抚慰金50000元（已在交强险责任限额范围内优先支付）］按照二原告及第三人以3／3／4的比例分配后，可由林秀敏、陈舜邻各领取55097.25元、林朝祥领取73463元；余款110843.76元［总赔偿款294501.26元-183657.5元］由林朝祥领取，本案中林朝祥实际领取的数额合计为184306.76元［110843.76元＋73463元］。本案各方当事人提出主张或抗辩，对于于法有据的部分予以采纳，对于其他异议则因缺乏事实依据或法律依据，故不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司龙海市支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿林秀敏经济损失55097.25元； 二、中国人寿财产保险股份有限公司龙海市支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿陈舜邻经济损失55097.25元； 三、中国人寿财产保险股份有限公司龙海市支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额内支付林朝祥184306.76元； 四、驳回林秀敏、陈舜邻的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6275元，减半收取计3137.5元，由林秀敏负担167.75元、陈舜邻负担167.75元、杨俊杰负担2802元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  徐旭曦 二〇一九年九月二十六日 书记员  郑晖煌 附：申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。