安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初1508号原告：奚冬宇，男，汉族，1975年12月11日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：侯培培，安徽北正律师事务所律师。被告：刘军，男，汉族，1964年10月7日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：郎亚东，男，汉族，1964年1月7日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告奚冬宇与被告刘军、郎亚东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚冬宇向本院提出诉讼请求：判令被告刘军偿还原告借款本金300000元，并按月利率2%支付自2019年6月1日起至借款偿清时止的利息和违约金；被告郎亚东对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：被告刘军因资金周转需要，先后于2014年5月28日、2014年10月22日和2015年2月27日与原告签订三份《借款合同》，分三次向原告借款100000元，被告郎亚东为上述三次借款提供连带责任保证担保，每次《借款合同》签订后，原告即如数将款转至刘军指定的郎亚东账户。三份合同均约定：贷款利息为银行贷款利率的四倍，乙方应于每月给付甲方，不得拖欠，乙方如不能履行还款义务，须按每10000元每日100元另行支付违约金，直到款项结清为止等。刘军借款后，支付利息至2019年5月31日，之后既不偿还借款本金，也不再支付利息，郎亚东亦未履行担保义务。故提起本次诉讼。被告刘军辩称：其与原告确有借款意向，并为此与原告确实签订过三份金额各100000元的《借款合同》，但合同签订后原告均未按合同的约定向刘军本人交付款项，刘军也从未指定他人代收，双方的借贷关系并不成立。双方签订的三份《借款合同》均是格式合同，在利息一栏均是空白，格式合同中虽载有利息为银行贷款利率的四倍，但属动态的利息，原告根本无法提供所对应的利息标准，这也从另一方面证实借款事实并未发生。原告提供的转账凭证所列出的金额也与本次诉讼金额不符，恰恰证明原告转给郎亚东的款项并非刘军所借款项。综上，双方虽有借款合意，但因未实际交付借款，并未发生借贷关系。请求驳回原告对刘军的诉讼请求。被告郎亚东辩称：原告与两被告虽然签订过三份《借款合同》，但并未实际履行，刘军未指定他人代收借款。原告向郎亚所转款项与刘军借款没有关联性，转款金额也与合同约定的金额不一致。因此本案借贷关系不成立，担保人的担保责任因主合同不成立亦予免除。请求驳回原告对郎亚东的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院举出以下证据：1、原告的身份证和两被告的户籍信息，证明原、被告的诉讼主体情况。2、三份《借款合同》，证明被告刘军三次分别向原告借款100000元，合计300000元，被告郎亚东为三次借款提供连带责任担保的事实，以及双方关于利息和违约金的约定。3、中国工商银行业务凭证和借记卡账户历史明细清单，证明原告已经将300000元借款足额支付给被告，以及被告刘军按月支付借款利息的事实，其中原告和两被告于2014年5月28日签订第一份100000元《借款合同》后，原告按照刘军的指示，于当日向郎亚东的银行账户转款49900元，并支付了100元现金，次日又转款50000元。2014年10月22日签订第二份100000元《借款合同》后，原告于当日分两次向刘军指定的郎亚军账户转款各50000元，共计100000元。2015年2月27日签订第三份100000元《借款合同》后，原告按刘军的指示向郎亚东账户转款，当日因原告的一个同事也借款100000元给刘军，但因没有工商银行能够转账的卡，故委托原告一同转账，原告遂于当日转账200000元至郎亚东的账户。同时从原告的借记卡账户历史明细清单还能看出，被告刘军自2014年5月28日借到第一笔100000元借款以后，开始每月向原告支付利息，双方实际履行的利息标准为月利率1.5%，即每月1500元，自2014年10月22日第二笔100000元借款发生后，每月支付利息3000元，再到2015年2月27号第三笔100000元借款发生后，每月支付利息4500元，刘军按月付息至2019年3月，因为资金紧张与原告协商降息取得一致意见后，自2019年3月份开始按月利率1.2%支付利息，付至2019年5月31日再未还款付息。4、原告分别与刘军和郎亚东的电话通话录音各一份，证明原告与被告刘军确有借款关系，被告郎亚东提供担保的事实，以及存在利息约定的事实。被告刘军对上述证据的真实性均无异议，但辩驳称达不到原告的证明目的，证据2即三份《借款合同》属格式合同，并没有履行，双方没有按照合同的约定去做。对证据3中国工商银行业务凭证和借记卡账户历史明细清单以及证据4通话录音的关联性有异议，其没委托过郎亚东代收本案的三笔借款，借款人是刘军，原告应当向刘军支付借款，其确实按月向原告支付过相关款项，但是是按郎亚东的指示支付的，至于付款性质刘军并不清楚，代为付款的原因是其和郎亚东有业务往来，其欠郎亚东的钱，郎亚东让其怎么付其就怎么付，并不知道付的是利息。被告郎亚东对上述证据的真实性亦无异议，但辩驳称其只是在三份《借款合同》上签了名，并没有履行，应当免除其担保责任。其和原告是单位同事，两人之间有借款账目的经济往来，但与本案借款没有关系。通话录音里提到的钱款不是本次借款。本院的认证意见：两被告对原告所举各项证据的真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院予以认定，并据以确认以下案件事实：被告刘军因资金周转需要，先后于2014年5月28日、2014年10月22日和2015年2月27日与原告签订三份《借款合同》，分三次向原告借款100000元，被告郎亚东为上述三次借款提供连带责任保证担保，三份合同均约定：贷款利息为银行贷款利率的四倍，乙方应于每月给付甲方，不得拖欠，乙方如不能履行还款义务，须按每10000元每日100元另行支付违约金，直到款项结清为止等。三份合同均未约定还款时间。原告和两被告于2014年5月28日签订第一份100000元《借款合同》后，原告按照刘军的指示，于当日向郎亚东的银行账户转款49900元，并支付了100元现金，次日又转款50000元。2014年10月22日签订第二份100000元《借款合同》后，原告于当日分两次向刘军指定的郎亚军账户转款各50000元，共计100000元。2015年2月27日签订第三份100000元《借款合同》后，原告于当日按刘军的指示向郎亚东账户转款200000元至郎亚东的账户，其中包括他人委托原告代为转款100000元。刘军自2014年5月28日借到第一笔100000元借款以后，开始每月通过转账方式直接向原告支付利息，实际履行的利息标准为月利率1.5%，即每月1500元。自2014年10月22日第二笔100000元借款发生后，每月支付利息3000元，2015年2月27号第三笔100000元借款发生后，每月支付利息4500元。刘军按月付息至2019年3月，因为资金紧张与原告协商降息取得一致意见后，自2019年3月份开始按月利率1.2%支付利息，付至2019年5月31日。之后未再还款付息。郎亚东亦未履行担保义务。原告遂提起本次诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案三份借款合同的借款人均系被告刘军，原告虽然是将借款转入担保人郎亚东而非借款人刘军的账户，但刘军均按月直接向原告偿还每笔借款的利息，刘军的借款金额、时间与原告的转款金额、时间，以及刘军每月还款的利息三者之间能够完全对应，足以认定原告是受刘军的指示将出借款项转入担保人郎亚东账户的事实，故双方之间的民间借贷合意和资金交付关系明确，民间借贷关系已生效。被告自2019年6月开始未按合同约定履行按月支付利息的义务，亦不还款，原告诉讼要求被告刘军偿还借款本金300000元，并自违约之月起按法定保护标准范围内的2%月利率标准支付所欠利息及违约金，同时要求为案涉借款提供连带责任保证担保的被告郎亚东承担连带清偿责任，予法有据，本院予以支持。被告刘军和郎亚东以借款合同未履行，郎亚东所收款项不是本案借款为由，要求驳回原告对两被告的诉讼请求，理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：一、被告刘军于本判决生效之日起三日内偿还所欠原告刘传军借款本金300000元，并按月利率2%标准支付自2019年6月1日起至借款偿清时止的利息及违约金。二、被告郎亚东对被告刘军的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元，减半收取2990元，财产保全费2270元，合计5260元，由被告刘军和郎亚东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 张 鲁二〇一九年九月三十日书记员 顾丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。