wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初6412号 原告:葛艳，女，1992年3月17日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告:刘丽，女，1984年10月25日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告葛艳与被告刘丽房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛艳及被告刘丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛艳向本院提出诉讼请求：1.判决依法解除原告、被告于2019年04月18日开始的转租合同关系；2.退还房租和转让费合计10000元人民币；3.判决被告依法赔偿原告因被告的故意隐瞒重大事实导致原告的损失共计23067元；4.本案诉讼费用，鉴定费用等由被告承担。事实及理由：原告葛艳向被告刘丽询问是否有房屋出租，被告答复有一间一百多平方米的房屋可以转租给原告，原告向被告询问了房屋位置、朝向、可否自己重新装修等等情况。被告答复房屋的位置等都符合原告的使用要求。原告就说明自己是要开设艺术培训使用，而且培训的是4到12岁的孩童，所以需要有卫生间，被告答复虽然没有卫生间，但是可以从柱子中打通下水道，自己改造一个，并说明房东也是同意改造的。原告反复多次确认是否真的能自己建卫生间，被告多次确认可以，并有相关证人作证。2019年4月18日中午，原、被告在之前与出租方魏阳阳签订的《房屋租赁合同》上签字，内容为:此合同转租给葛艳，转租人:刘丽，承租人:葛艳。原告下午给被告转账10000元人民币(包括4000元转让费和6000元的两个月的房租)。签订该合同后，原告便安排相关工人对该房屋进行装修装饰、办理相关消防安全证书等(花费装修费用约23067元)。当需要修建卫生间时，请专门的水电工来查看并施工。但是发现该涉案房屋根本不能修下水道，原告便立即打电话告知被告具体情况，但当时被告答复是可以的，如果不可以，便先借用隔壁餐馆的厕所使用，由被告来想办法。但现在，隔壁餐馆已经不做了，原告还未开业就没有卫生间给要上课的孩子们使用。因为当时多次强调卫生间的重要性，且没有卫生间根本不可能开设该培训机构。但被告之后态度极其恶劣，故意隐瞒重大事项且不与原告进行沟通解决方案，导致原告至今迟迟无法开业，损失惨重。还把原告电话、微信等全部拉黑。原告认为，被告故意隐瞒会导致该房屋无法满足原告预先告知的使用功能的重大事项，导致原告迟迟无法开业，该房屋也无法使用，不能实现合同的根本目的。原告别无他路，只能依法提起诉讼。根据《城镇房屋租赁合同解释》第十一条规定:租赁合同因解除而终止的，对形成附和部分的装饰装修物在剩余租赁期内的残值损失之分担，第二款:因出租人违约而解除的，由出租人承担。因本案中被告对该合同的被迫解除有不可推卸的责任，所以被告应当承担赔偿责任。综上，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告刘丽辩称，涉案房屋不是我的，是我向别人租的。原告向我租赁房屋有观看房屋的权利，当时原告和她的装修工人观看后也知道是装不了厕所的，后来我们协调隔壁的餐馆借用厕所，但他们后来没有开门，我也没有保证。我差欠的物管费只是3月份的，后来也补交齐了。至于原告说的物管不让她开门、威胁和恐吓装修工人是因为原告没有按照约定先缴纳物管费和保证金，她还要求我把物管开除，我没有办法才把她拉黑的。她进去后把我以前的装修全部拆了，快要装修完了才告诉要我赔偿她的损失，我说可以但是她也必须恢复原样。 本院经审理认定事实如下：2019年4月18日，原告葛艳与被告刘丽达成转租协议，被告刘丽将其向案外人魏阳阳租赁的位于毕节市七星关区瑞丰新城7号楼2楼门面以10000元（包括2个月的租金4000元和6000元转让费）转租给原告葛艳，待2019年6月23日被告缴纳租金剩余的租赁期限届满后，由原告和出租人另行签订租赁合同。当日，双方在被告刘丽和魏阳阳签订的《房屋租赁合同》上注明“此合同转租给葛艳”并分别签字确认，原告依约向被告支付了10000元。之后，原告在对门面装修过程中，发现涉案门面不能修建卫生间，经原、被告双方协商，由原告向隔壁餐馆支付费用借用该餐馆厕所。后因该餐馆关门，导致原告不能继续使用厕所。原告认为双方协商转租该门面时，被告承诺门面可以修建卫生间，现无法修建，被告故意隐瞒重大事项且不与原告进行沟通解决方案，导致门面无法使用并造成原告损失，不能实现合同的根本目的，遂以前述请求诉来本院请求解决。 另查明，被告刘丽和魏阳阳签订的《房屋租赁合同》第六条约定，租赁期间承租人可以转租该门面。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提供的《房屋租赁合同》及证人阮某当庭证言在卷，并经本院审查，应予采信。 本院认为，本案的争议焦点为：原、被告双方签订转租协议时，被告是否对原告故意隐瞒重大事项？ 根据被告刘丽与出租人魏阳阳签订的《房屋租赁合同》的约定，被告刘丽在使用涉案位于毕节市七星关区瑞丰新城7号楼2楼门面的过程中，有权对门面进行转租。原告葛艳与被告刘丽于2019年月18日，就该门面转租一事达成的协议系双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，原告依约向被告支付了租金及转让费，被告将门面交付给原告使用，故转租协议合法有效，对双方均具有约束力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，原告以原、被告双方协商转租涉案门面时，被告承诺可以修建卫生间，但是现在无法修建，被告故意隐瞒重大事项，导致房屋无法使用并造成原告损失为由，要求判决解除双方签订的转账协议，并由被告退还租金、转让费及赔偿其损失。故原告有责任提供证据证实双方在协商转租涉案门面时，被告对其隐瞒了该门面不能修建卫生间的事实。根据原告提供的《房屋租赁合同》，双方在签订转租协议时，并未对门面是否可以修建卫生间一事进行约定，原告申请的证人阮某也仅证实了涉案门面不能修建卫生间，双方协商处理解决的事实，并未能证实原告的上述主张。故原告在本案中未能举证证明被告对其故意隐瞒重大事项，应承担举证不利的后果，对其要求解除合同，判决被告退还租金、转让费并赔偿相应损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告葛艳的诉讼请求。 案件受理费人民币313.00元，由原告葛艳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  张春辉 二〇一九年九月一日 书记员  周 萌
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初3647号之一原告：内蒙古泰达工程造价咨询有限责任公司。法定代表人：曹某。委托诉讼代理人：孙某。被告：正镶白旗交通运输局。法定代表人：孟某。被告：正镶白旗国土资源局。法定代表人：马某。本院受理原告内蒙古泰达工程造价咨询有限责任公司（以下简称泰达公司）与被告正镶白旗交通运输局（以下简称白旗交通局），正镶白旗国土资源局（以下简称白旗国土局）财会服务合同纠纷一案，原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古泰达工程造价咨询有限责任公司撤诉。案件受理费639元（已减半收取），由内蒙古泰达工程造价咨询有限责任公司负担。审判员  梁文旭二〇一九年九月十八日书记员  刘 敏
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初4106号之一申请人：杨广礼，男，汉族，1976年10月16日出生，住河南省商丘市。被申请人：商丘市金邦置业有限公司，住所地：商丘市城乡一体化示范区株江路东段（珠江名人苑）二号楼一层，统一社会信用代码：91411400581708233N。法定代表人：黄备战,职务：总经理。上列当事人买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，申请人于2019年9月17日向本院申请诉讼保全，要求查封、冻结被申请人名下银行存款361683元或其他同等价值的财产，申请人提供保函作为担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人商丘市金邦置业有限公司银行存款361683元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 瑛审判员 苏 君审判员 赵军峰二〇一九年九月十七日书记员 王一茹
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初3206号原告：钟剑君，男，1976年10月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：青岛山林人家土特产销售有限公司，住所地：山东省青岛市即墨市经济开发区银座动感时代32号楼1单元1401室，统一社会信用代码：91370282MA3D956N3T。法定代表人：董书臣。原告钟剑君与被告青岛山林人家土特产销售有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟剑君自行处分民事权利和诉讼权利，申请撤回对被告青岛山林人家土特产销售有限公司的起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告钟剑君撤诉。本案受理费146.81元（已减半收取），由原告钟剑君负担（原告已预交受理费146.81元）。审判员  吕铁城二〇一九年九月二十三日书记员  王小青
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初3964号原告：韩保昌，男，1948年12月27日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：依兰县达连河镇合江村民委员会，住所地依兰县达连河镇合江村。法定代表人：舒鹏，村书记。原告韩保昌与被告依兰县达连河镇合江村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩保昌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告本息合计37500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1990年期间，黑龙江省依兰县土城子乡原河北村村民委员会因缺少资金向原告借款6000元整，并约定按照银行定期存款利率计算利息至2001年年末，此期间利息为19125元，2004年6月30日原河北村的会计侯茂盛为原告出具了证明文件1份，证明上述借款事实。此后原告多年索要此笔款项，均未给付，现原河北村村委会已经不存在，现在合并到现在被告依兰县达连河镇合江村民委员会，2018年7月21日依兰县达连河镇合江村民委员会为原告出具证明1份，证明在被告依兰县达连河镇合江村民委员会的账面记载有原告的此笔借款，并承认此借款，原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由推脱至今未偿还，故原告诉至法院。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证明原件2份。被告经传票传唤未出庭应诉，亦未发表书面质证意见，视为放弃质证权利。原告的证据能够支持原告的诉讼请求，本院予以确认并在卷佐证。本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：2004年6月30日案外人侯茂盛为原告出具证明一份，内容为：“今有韩保昌在我原河北村有抬款6000元，到2001年末利息19125元，记25125元，特此证明。”侯茂盛签字确认。2018年7月21日被告依兰县达连河镇合江村民委员会为原告出具证明一份，内容为：“韩保昌同志在2004年以前，原河北村交三提五统时，借给河北村现金（本金）5300元，结止2001年总共利息19125元，本息合计24425元，在合江账面记载，情况属实，特此证明。”被告在该证明加盖公章，并由案外人舒鹏签字确认。本院认为，被告向原告借款，被告为原告出具证明一份，双方系民间借贷法律关系。被告经传票传唤未出庭应诉，未向法庭提交证据，亦未发表书面答辩意见及质证意见。原告的证据能够证据能够支持原告的诉讼请求。案外人侯茂盛出具证明的时间为2004年6月30日，而被告为原告出具证明的时间为2018年7月21日，故应以被告为原告出具的证明为准。被告为原告出具的证据已经明确写明在本村账面记载本息合计24425元，故本院对原告要求被告偿还原告借款本金及利息共计24425元的诉讼请求予以支持。由于原告向法院提交的证明中并未载明还款日期，本院以原告起诉之日视为原告向被告主张还款，被告未按期向原告偿还借款已给原告造成逾期损失，依据法律规定对以24425元为本金自2019年7月8日起按年利率6%计算利息至2019年9月18日止的利息，经计算为313元予以支持，其余部分不予支持。综上所述，对原告主张的24738元（24425元+313元）予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十八条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告依兰县达连河镇合江村民委员会于判决生效之日起三日内向原告韩保昌偿还借款本金及利息共计24738元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取369元，由原告负担128元，由被告负担241元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  冷志强二〇一九年九月十八日法官助理郭歆书记员徐晓燕附：相关法律规定1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初4502号原告：济南朝阳物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：白筱梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：任欣，山东舜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雅琪，山东舜达律师事务所律师。被告：杨瑞芬，女，1984年2月23日出生，汉族，住济南市。原告济南朝阳物业管理有限公司（以下简称朝阳物业公司）与被告杨瑞芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳物业公司的委托诉讼代理人任欣、刘雅琪，被告杨瑞芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朝阳物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费6544元及违约金2245元；2.判令被告支付以6544元为基数，自2019年5月4日起至判决确定的履行期限届满日止，按每日万分之五标准计算的利息；3．本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：杨瑞芬系朝阳物业公司所服务的重汽彩世界6号楼2单元X室业主。杨瑞芬违反双方签订的前期物业服务协议约定，未及时足额交纳物业服务费用共计72个月，经朝阳物业公司多次催要，杨瑞芬一直未交纳物业费。杨瑞芬的行为严重侵犯了朝阳物业公司的合法权益，故朝阳物业公司诉至法院，提出如上诉请。被告杨瑞芬辩称，原告提供小区的物业服务在安全、服务、绿化等方面均不到位，业主都不满意。由于楼道灯不亮，被告摔倒致骨裂，打了石膏。希望原告完善门禁系统，并清理停车位的僵尸车，希望原告公开财务。原、被告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：杨瑞芬系济南市天桥区无影山中路重汽彩世界6号楼2单元X室业主。2010年5月3日，杨瑞芬与朝阳物业公司签订了前期物业管理服务协议，约定：“物业管理服务内容一、房屋共用部位的维护和管理（物业共用部位指房屋主体结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道、信报间、线路管道井等；二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理。共用设施设备是指公用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、化粪池、自行车棚、有限电视电线、电梯、天线、供电线路、通讯线路、照明、供热线路、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋、安全监控等。三、环境卫生。1、对共用部位进行清洁、保洁；2、设定垃圾集纳地点，并每日将服务范围内的垃圾归集到垃圾楼、站，对垃圾（专用楼、站、箱、道、桶及垃圾进行清理）；3、每日对保洁服务范围内的区域进行一次清扫，做到服务范围内基本无废气杂物；4、按规定进行消毒、灭鼠活动；5、遇雨、雪天气应及时对区内主路、干路积水、积雪进行清扫。四、秩序维护：维护本物业公共秩序，包括门岗服务、本物业区域内巡查、监控系统运行等并配合和协助公安部门进行安全防范及预防等辅助工作，但不含人身、财产保险及其安全的保证、保障义务和责任。负责本物业区域内机动车和非机动车的行驶和停泊秩序管理，但不含车辆及以上财务的保管、保险义务和责任。六、房屋装饰装修管理：根据建设部颁布的《住宅室内装饰装修管理办法》等有关规定以及《临时规约》和业主签订的装修管理服务协议等约定，对本物业的装修活动进行管理。第四条约定：物业管理服务费用一、收费项目标准及交费时间：1.物业服务费：按临时规约要求由乙方先行交纳，标准为：（1）小高层住宅：1.55元/建筑平方米/月。（2）商业物业：人民币2.7元/建筑平方米/月。第一次物业服务费的收缴日期从建设单位向业主开具的《入住通知单》中的通知的交房之日起计算，业主在办理入住手续时，甲方（朝阳物业公司）一次性收取半年的物业服务费。以后物业服务费按季度交纳，业主或物业使用人应在每个缴费期的第一个月10日前履行交纳义务。第十条：违约责任：4、乙方（杨瑞芬）违反本协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金，乙方拒绝交纳各项费用的，甲方有权停止对乙方物业的服务，并保留通过法律途径追缴费用的权利。”另查明，涉案房屋所在的小区未成立业主委员会。涉案房屋为住宅公寓，建筑面积为58.64平方米。根据双方协议约定，房屋物业服务费应按建筑面积每月每平方米1.55元标准收取。本院认为，前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务协议》生效时止的物业管理。朝阳物业公司与杨瑞芬签订的《重汽彩世界前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。物业服务协议订立后，朝阳物业公司对重汽彩世界小区提供了物业服务，杨瑞芬亦接受了朝阳物业公司提供的物业服务，故杨瑞芬负有支付物业费的义务。结合重汽彩世界同期其他业主提交的证据，朝阳物业公司在该段期间内提供的物业服务确实存在一般性瑕疵。但因物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，故对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合判断，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域做的不够好，存在一般瑕疵，单个业主不可以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。物业服务过程中所存在的一般瑕疵，并不能构成业主拒交或减免物业服务费的正当理由。故，原告朝阳物业公司要求被告杨瑞芬支付2013年5月3日至2019年5月3日72个月的物业费6544元符合双方约定，本院予以支持。关于违约金及利息问题，原告朝阳物业公司在自己提供的物业服务尚存瑕疵的情况下，不应要求业主承担相应的违约金及利息，故对原告朝阳物业公司要求被告杨瑞芬支付违约金及利息的诉讼请求，本院不予支持。鉴于原、被告之间系物业服务合同关系，原告朝阳物业公司应切实履行好合同约定的义务，改进自己的工作，为小区业主更好地服务；业主对物业服务企业提出意见和要求，亦应采用正当、合理、必要的手段。双方应互谅互让、互相理解，以便更加适当、合理地履行合同约定的权利与义务，从而形成良性循环，以共建和谐社区。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告杨瑞芬于本判决生效之日起10日内向原告济南朝阳物业管理有限公司支付物业服务费6544元；二、驳回原告济南朝阳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨瑞芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王淑娟二〇一九年九月二十三日书记员  范玉保
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3101号原告：郭美珍，女，1984年10月16日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：吴国安，男，1984年7月23日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告郭美珍与被告吴国安民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告郭美珍到庭参加诉讼，被告吴国安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。原告郭美珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款6000元及利息（利息从2019年4月15日起至本金清还之日止，按月利率1%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月24日，被告以归还母亲生前做手术时向朋友借的款项为由，向原告借款共7000元，并承诺在短期内还清，但后来查实，被告母亲仍健在。被告于2019年1月30日还款1000元，并于2019年2月21日写下《借条》，约定于2019年4月15日开始归还欠款，利息按月利率1%支付。到还款期，被告以没有找到工作为由拒绝归还。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告吴国安未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2019年1月24日向原告借款7000元，原告于当日通过微信分两笔将借款7000元转账给被告。被告借款后，于2019年1月30日通过微信转账向原告归还了借款1000元。2019年2月21日，被告向原告等12位出借人出具《借条》一份，在《借条》中确认向原告借款6000元，月利率为1%，并承诺于2019年4月15日起每月还款，分14期，至2020年5月15日还清。立据后，被告无还款。原告经追收未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人提供的证据以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告设立的民间借贷关系，是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告借款后，无依约还款，是造成本案纠纷的原因，其应承担归还借款本息给原告的责任。虽然《借条》约定借款分14期归还，至2020年5月15日还清，借款未全部到期，但被告立据后至今，借款分文未还，其行为已构成根本违约，故原告要求被告提前偿还全部的借款6000元及利息，理据充分，其请求本院予以支持；利息应从2019年4月15日起至本金清还之日止，按实欠借款本金以每月1%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告吴国安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭美珍偿还借款本金6000元及利息（利息从2019年4月15日起至本金清还之日止，按实欠借款本金以每月1%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告吴国安负担（受理费原告已预交，原告并同意被告负担的受理费由被告迳付原告，故本院不再收退）。本判决为终审判决。审判员  吕铁城二〇一九年九月二十九日书记员  王小青
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终1741号上诉人（原审被告）长春市九台区华粮粮食中转库有限公司。地址：长春市九台区昌盛路1号。法定代表人：沈鸿淳，副总经理。委托诉讼代理人：马成波，办公室主任。委托诉讼代理人：郭健，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：野山，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：九台佳兴建筑集团有限公司，地址：长春市九台区曙光大街209号。法定代表人：纪伟，总经理。委托诉讼代理人：滕林，项目经理。委托诉讼代理人：张晓利，吉林法航律师事务所律师。上诉人长春市九台区华粮粮食中转库有限公司（九台华粮中转库）因与被上诉人九台佳兴建筑集团有限公司（以下简称佳兴公司）物权确认纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初5546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。九台华粮中转库上诉请求：1.撤销一审判决，驳回佳兴公司的诉讼请求。事实和理由：1.在签订补充协议期间，滕林不是佳兴公司的法人，不享有代表权或代理权，佳兴公司不是补充协议的签订方，不能对补充协议直接主张合同权利。2.滕林的合同权利不能由佳兴公司享有，曙光粮食储备库与佳兴公司签订的置换协议中没有包括案涉财产，一审认定案涉财产不属于国有错误。3.滕林或佳兴公司均不能通过维修改造的方式取得物权。佳兴公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。佳兴公司向一审法院起诉请求：1、判决确认南山粮食职工三栋住宅楼的全部物业财产（包括锅炉房、水房、物业房、东、西厕所、煤场、井等）归原告所有；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实:原九台市佳兴住宅建筑有限公司于2011年6月10日更名为九台佳兴建筑集团有限公司。原吉林省九台市曙光国家粮食储备库因中国华粮物流集团公司从九台粮食局收购其全部股权，于2010年11月30日更名为中国华粮物流集团九台国家粮食储备库；中国华粮物流集团九台国家粮食储备库因破产于2012年8月9日注销登记。2012年3月16日，由中国华粮物流集团公司出资设立华粮集团九台粮食中转库；华粮集团九台粮食中转库于2017年12月19日更名为长春市九台区华粮粮食中转库有限公司。2008年3月20日，滕林作为九台市佳兴住宅建筑有限公司（乙方）代理人与吉林省九台市曙光国家粮食储备库（甲方）签订《资产置换协议》，内容为甲方以现有旧办公楼及土地使用权等资产与乙方置换新建办公楼、职工住宅楼维修及物业管理，并达成资产置换协议。约定南山粮食职工三栋住宅楼由乙方从2008年5月进行维修改造并永久性负责物业管理。2012年6月1日，华粮集团九台粮食中转库通过拍卖竞买取得中国华粮物流集团九台国家粮食储备库破产资产。在拍卖固定资产清查评估汇总表中没有本案争议标的。2014年10月30日，华粮集团九台粮食中转库与滕林签订补充协议，约定，双方因九台市曙光国家粮食储备库与九台市佳兴住宅建筑有限公司签订《资产置换协议》，滕林接收物业财产时，物业房屋、设施等年久失修，不具有使用功能，无法提供相应的物业服务，约定由滕林自行翻建和改造，故对物业财产权属予以明确，协议载明：南山粮食职工住宅楼三栋的现全部物业财产（包括物业房屋、设施、场地、深水井等）自2008年5月1日移交给藤林之日起与甲方（华粮集团九台粮食中转库）无关；上述物业财产自滕林接收并改造、翻建之后归滕林所有。因原被告现对本案争议标的产生分歧，致原告来院告诉。一审法院认为，因被告对本案争议标的权属有异议，为此原被告主体适格。原告与原吉林省九台市曙光国家粮食储备库签订的《资产置换协议》合法有效，双方已按协议约定履行。原告基于《资产置换协议》接管物业财产后，对物业财产进行了维修与改造，发生设立物权的事实行为。华粮集团九台粮食中转库竞买吉林省九台市曙光国家粮食储备库全部资产中并未含本案标的，说明在《资产置换协议》时对本案标的已经处置完毕，之后签订的《补充协议书》又对物权的归属情况做了确认。为此不能认定本案标的为国有资产，原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十条的规定判决如下：原南山粮食职工三栋住宅楼的全部物业财产（包括锅炉房、水房、物业房、东、西厕所、煤场、井等）归原告所有。案件受理费1650元由被告长春市九台区华粮粮食中转库有限公司负担。本院二审与一审法院查明事实一致。本院认为：案涉房屋及配套设施并无权属登记，原属吉林省九台市曙光国家粮食储备库职工住宅配套设施，应由吉林省九台市曙光国家粮食储备库进行管理。2008年3月20日佳兴公司与吉林省九台市曙光国家粮食储备库签订的《资产置换协议》约定佳兴公司“自2008年5月1日进行维修改造并永久性负责物业管理，包括供暖、供水、日常卫生管理及房屋、防水、水暖等正常维修等”；该协议中吉林省九台市曙光国家粮食储备库的置换资产中已包含案涉房屋的维修和改造费用30万元，且佳兴公司自称案涉房屋实际改造时超额支出的费用，其已经另案诉讼要求吉林省九台市曙光国家粮食储备库支付并已经胜诉。据此仅能认定佳兴公司可依约使用案涉房屋及配套设施。滕林与九台华粮中转库签订的《补充协议书》虽约定了案涉房屋自2008年5月1日移交给滕林之日起即与九台华粮中转库无关、归滕林所有，但九台华粮中转库改制时未涉及案涉房屋，其亦未取得对案涉房屋的任何权利，故滕林及佳兴公司均不能因此取得案涉房屋的所有权。而后续对案涉房屋的维修、改造的行为亦非取得案涉房屋所有权的有效途径，故佳兴公司诉请确认案涉房屋归其所有，不能成立，本院不予支持。一审判决确认佳兴公司对案涉房屋享有所有权有误，应予纠正。综上，原判决认定事实清楚，但适用法律不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初5546号民事判决；二、驳回被上诉人九台佳兴建筑集团有限公司的诉讼请求。一、二审案件受理费4950元，由被上诉人九台佳兴建筑集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 迪审判员 贺银婷审判员 张新华二〇一九年九月三日书记员 张佳楠
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4202号 原告张东山，男，1960年11月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人周春堂，山东泰景律师事务所律师。 被告许庆玲，女，1985年3月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告张东山与被告许庆玲租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张东山及其委托诉讼代理人周春堂、被告许庆玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张东山提出诉讼请求：判令解除原、被告之间的房屋租赁合同；判令被告返还租赁的厂房;判令被告支付拖欠的租金5万元。事实与理由：原被告于2017年9月13日签订了房屋租赁合同，约定年租金7万元。合同签订后，被告至今拖欠原告租金5万元，构成违约。根据合同约定，原告有权解除合同，现原告为维护自身的合法权益，起诉至法院。 被告许庆玲辩称，租赁面积与实际使用面积有差距，与原告一直协商未果。2018年9月13日前的租金已经缴纳，之后的租金缴纳了2万元。 经当事人举证及庭审调查，本院认定事实如下：原告张东山与被告许庆玲于2017年9月13日签订《房屋租赁合同》，约定将原告所有的2200平方米厂房、门口东侧2间平房租赁给被告许庆玲使用。租赁期限3年，自2017年9月13日至2020年9月13日。租金为每年70000元，先预付租金后使用，被告于每年合同签订日前三十天向原告支付次年的房屋租赁费。因自然灾害或政策行为无法正常使用的，被告有权解除合同，因政府拆迁等因素造成的损失原告不负责赔偿。自接到拆迁通知后，被告在规定时间内停止使用，与原告终止租赁合同，原告将本年度剩余租赁时间按照比例计算退还租赁费，不承担其他任何赔偿。合同签订后，被告支付2017年9月13日至2018年9月13日租赁费70000元，并对租赁厂房进行使用。2018年8月13日被告许庆玲缴纳2018年9月13日之后的租赁费2万元后，双方产生争议，剩余租赁费未进行缴纳。 另查明，原告涉诉厂房所在的盛能片区因政策需要拆迁，入户调查表显示原告厂房面积约1800平方米，由原告张东山签字确认。2019年7月26日，红土屯社区向原告张东山发放告知书，决定于2019年7月28日对拆迁范围内所有的用户断水断电，保证在8月4日前及时清理残值。被告许庆玲于2019年7月搬迁完毕。原、被告因租赁费缴纳数额产生争议为此成诉。 上述事实，主要根据当事人陈述、举证及庭审材料所证实，均已收录在卷。 本院认为，原、被告之间的租赁合同约定了合同当事人的权利义务，双方均应按照合同约定履行义务，原告有按照约定交付租赁物的义务，被告有缴纳租赁费的义务。因涉诉厂房已拆迁完毕，涉诉租赁合同标的物灭失，致使合同目的不能实现，原告主张解除双方签订的租赁合同，本院予以支持。因租赁物已经因拆迁消灭，对于原告主张返还租赁厂房的诉讼请求，本院不予支持。本案争议的焦点为，租赁厂房的实际面积明显小于合同约定面积时是否应减少承租人的租金。出租人负有交付符合约定要求的租赁物的义务，根据常理及公序良俗原则，应将租赁物情况充分披露。原告张东山交付的厂房存在实际面积与合同约定不符的情况，应当如实告知原告；承租人应当在接收租赁物时进行检验并在发现租赁物瑕疵后在法定期限内提出异议。被告许庆玲在接收租赁厂房时未进行验收，使用半年之后发现租赁厂房面积不符后未在合理期限内提出异议，因此对于已经交纳的租赁费本院不予处理。对于尚未交纳的租赁费，原、被告对于争议的产生均存在过错，根据合同法的公平原则，应承担同等的过错损失，即合同解除后原告应补交的租赁费数额为合同约定的租赁费扣减面积不足部分租赁费的一半。根据原、被告签订的合同约定：自接到拆迁通知后，被告在规定时间内停止使用，与原告终止租赁合同，原告将本年度剩余租赁时间按照比例计算退还租赁费，不承担其他任何赔偿。被告许庆玲于2019年7月搬离，涉诉厂房8月拆迁完毕，根据合同约定，被告应交纳的2018年9月13日至2019年7月31日的租赁费61753元，扣除面积不足部分的一半即5614元（11228元/2）。被告还应缴纳租赁费55948元。被告缴纳的履约保证金5000元，因原、被告对争议产生均存在过错，原告应收取其中一半作为违约损失即2500元，剩余2500元折抵租赁费。被告许庆玲已经支付租赁费2万元，应当予以扣减。综上，被告许庆玲还应支付原告张东山租赁费33448元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百二十条、第一百二十条的规定，判决如下： 一、解除原告张东山、被告许庆玲于2017年9月13日签订的房屋租赁合同。 二、被告许庆玲于本判决生效后十日内支付原告张东山租赁费33448元。 三、驳回原告张东山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570元由被告许庆玲负担1050元，原告张东山负担520元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  包 楠 人民陪审员  朱华雷 人民陪审员  赵士宏 二〇一九年九月九日 书 记 员  马晶晶
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0402刑初242号 公诉机关三明市梅列区人民检察院。 被告人罗志龙，男，1990年5月20日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，自由职业者，户籍所在地福建省尤溪县，住福建省三明市梅列区。因涉嫌危险驾驶于2019年8月4日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审。 被告人罗志龙被控危险驾驶一案，三明市梅列区人民检察院于2019年8月26日以梅检公诉刑诉〔2019〕231号起诉书向本院提起公诉。本院于同年9月2日立案,依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，2019年9月6日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人罗志龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月4日3时20分许，被告人罗志龙饮酒后驾驶闽Ｇ×××××号轻型货车在道路上行驶，至福建省三明市梅列区某路口时，车辆碰撞道路中央护栏，造成车辆及护栏损坏的后果。路人报警，民警出警处置查获被告人罗志龙酒驾。经司法鉴定，被告人罗志龙血液酒精含量为171.28mg/100ml。经三明市公安局交通警察支队梅列大队认定，被告人罗志龙承担本事故全部责任。案发后，被告人罗志龙已赔偿被撞护栏损失1611.95元。 公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，认为被告人罗志龙在事故现场等候交警处理并如实供述自己罪行，是自首，其对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪认罚，建议对被告人罗志龙判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人罗志龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人罗志龙在道路上驾驶机动车时血液中酒精含量为171.28mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗志龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人罗志龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月;并处罚金人民币三千元，限本判决生效之日起十日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴丽英 二〇一九年九月六日 法官助理洪珊珊 书记员罗玲慧 附本判决书相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初4239号 原告：高丕文，男，1985年1月4日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：徐晓伟，沂南县青驼法律服务所法律工作者。 被告：郑某，女，1987年9月15日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：刘玲玲，山东铭星律师事务所律师。 被告：高某，女，2013年5月2日出生，汉族，居民，住沂南县。 法定代理人：郑某，女，1987年9月15日出生，汉族，居民，住沂南县，系高某之母。 被告：高玉圣，男，1955年5月8日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：王玉珍，女，1959年2月3日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告高丕文与被告郑某、高某、高玉圣、王玉珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高丕文及其委托诉讼代理人徐晓伟、被告郑某及其委托诉讼代理人刘玲玲到庭参加诉讼，被告高玉圣、王玉珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高丕文向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款40000元及约定利息2000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年，高元宝以做家具生意缺少周转资金为由向原告高丕文借款40000元，约定利息2000元。后高丕文将现金40000元交付高元宝，有高元宝于2017年12月26日向高丕文出具的借条为证。被告郑某与高元宝系夫妻关系，并共同经营家具城。高元宝因故去世后，遗产继承人郑某、高某、高玉圣、王玉珍均拒绝偿还该笔借款。 郑某辩称，我与高元宝原系夫妻关系属实，但家具城是我自己经营，家具城收益很好，不需要借款经营。本案涉案债务即使存在，也不是夫妻共同债务，我没有偿还的义务。高元宝与高丕文之间是否存在该借款以及涉案借条是否高元宝本人所写，郑某均不知情，高丕文应提供其他相应的证据予以证实。现高元宝已死亡，高丕文应当提交相关交付凭证，证明该借款事实的发生。高丕文的当庭陈述自相矛盾，其本人陈述不知道高元宝已经死亡，但诉状上明确表明高元宝的死亡时间，仍将高元宝列为本案被告，应依法驳回对高元宝的起诉。我已当庭明确表示自愿放弃对高元宝的遗产继承份额，请求依法驳回对我的所有诉求。 高某辩称，请求法院依法作出判决。 高玉圣、王玉珍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人的陈述、辩论、举证、质证等有关证明案件的材料均已收录在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年5月5日，高元宝去世。高元宝生前与其妻郑某在沂南县经营“元宝家具城”一处。高丕文与高元宝系同村居民。家具城经营期间，高元宝以家具生意需要需要周转资金为由向高丕文借款40000元，高丕文向高元宝现金交付。后高元宝于2017年12月26日向高丕文出具借条一份，该借条主要载明：“今有高元宝借高丕文人民币大写肆万元，小写4万元，本笔借款用于家具周转借款人高元宝（并按捺手印）利息2000元借款日期2017年12月26日”。高元宝因故去世后，郑某、高某、高玉圣、王玉珍是高元宝的继承人。高丕文向郑某催要该笔借款未果。本案立案受理时，高丕文起诉的被告是高元宝、郑某。经本院组织召开庭前会议，明确了高元宝已经去世的事实后，高丕文申请撤回了对高元宝的起诉，本院裁定予以准许。后经高丕文申请，本院依法依职权追加高元宝的继承人高某、高玉圣、王玉珍为本案被告。 本院认为，债务应当清偿。高元宝向高丕文借款40000元，有高元宝签字并按捺手印确认的借条予以证实，本院对此借款事实予以确认。因该笔借款系高元宝与郑某共同经营家具生意中产生，应属于夫妻共同债务，郑某对该笔借款本息应承担连带偿还责任，故对高丕文要求郑某偿付上述借款及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。因高丕文与高元宝在借条中明确约定“利息2000元”，不违反法律规定，故高丕文要求支付约定借款利息的诉求，本院予以支持。郑某辩称家具城系其自己经营和该债务非夫妻共同债务，但未能举证证明其主张，故对郑某的该项辩解，本院不予采纳。郑某辩称高丕文应当提交相关借款交付凭证，高丕文已明确说明该借款系现金交付，综合本案借款金额、借条出具时间、借款用途等因素，对郑某的该抗辩理由，本院不予采纳。郑某对借条中高丕文的签字捺印有异议，但郑某未在本院规定时间内提交书面司法鉴定申请，亦未缴纳相应鉴定费，故对郑某的该项辩解，本院不予支持。郑某辩称已放弃对高元宝的遗产继承份额，因该债务系夫妻共同债务，郑某应承担连带偿还责任，故对郑某的该辩解，本院不予采纳。高玉圣、王玉珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应诉讼权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下： 一、郑某于本判决生效之日起十日内偿付高丕文借款本息40000元及约定利息2000元； 二、高某、高玉圣、王玉珍在其继承高元宝遗产范围内对上述第一项借款本息承担偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理850元，减半收取425元，保全费420元，共计845元，由郑某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙庆礼 二〇一九年九月二十六日 法官助理崔纪祥 书记员  王欣怡
山东省潍坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁07行终228号上诉人（原审被告）李学堂，男，1963年6月15日生，汉族，住寿光市。被上诉人（原审被告）寿光市侯镇人民政府。住所地：寿光市侯镇侯四村。法定代表人苗光盛，镇长。委托代理人郝光全、张君，山东联邦律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）寿光市侯镇东地沟村村民委员会。被上诉人（原审第三人）王国卫，男，1972年8月26日生，汉族，住寿光市。原告李学堂诉被告寿光市侯镇人民政府（以下简称侯镇政府）、寿光市侯镇东地沟村村民委员会（以下简称东地沟村委会）、王国卫行政征收一案，不服山东省寿光市人民法院作出的（2018）鲁0783行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。案经一审法院审理确认以下事实：2004年1月1日，原告李学堂与第三人东地沟村委会签订《建卤池占地承包合同》，该合同约定：东地沟村委会将位于辛沙路南、镇盐场东约60亩土地，承包给李学堂建卤池，承包期限10年，自2004年1月1日起至2013年12月31日止。2013年7月28日，原告李学堂与第三人东地沟村委会签订《协议书》，该协议书约定：因侯镇工业园区项目建设占地，需占用李学堂于2004年1月1日承包的东地沟村委会土地约60亩，李学堂与东地沟村委会自愿于2013年7月28日终止双方就上述土地签订的建卤池占地承包合同，李学堂于协议签订之日将该土地交付东地沟村委会，地上附着物李学堂应保留完整。东地沟村委会依据侯镇工业园区制定的占地补偿办法、标准，一次性补偿李学堂盐田地上附着物补偿款、残值补偿款，土地补偿款归东地沟村委会所有。2013年8月1日，被告侯镇政府与第三人东地沟村委会、寿光市财政局签订《合同书》，就涉案土地、盐田的征收补偿等事宜达成合意。后原告李学堂通过第三人王国卫收到被告侯镇政府拨付的盐田征收补偿款330000元，并出具收到条一份。李学堂不服案涉盐田征收补偿，提起行政诉讼。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。李学堂和东地沟村委会于2004年1月1日签订《建卤池占地承包合同》，后双方又于2013年7月28日签订协议，约定自2013年7月28日终止该承包合同，李学堂于该协议签订之日将案涉土地及地上附着物等交付东地沟村委会，由东地沟村委会依据侯镇工业园区占地补偿办法、标准，一次性补偿李学堂盐田地上附着物及残值补偿款。依据该协议，李学堂与东地沟村委会因签订《建卤池占地承包合同》而形成的集体土地使用权承包关系已终止，李学堂不再是案涉土地的使用权人，其基于案涉盐田地上附着物及残值的利益亦已对价让渡东地沟村委会。据此，李学堂与侯镇政府之后作出的盐田征收补偿行政行为并无利害关系，其提起请求确认侯镇政府盐田征收补偿行政行为违法以及予以行政赔偿之诉，因不具有提起原告主体资格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定：驳回原告李学堂的起诉。上诉人李堂不服一审裁定上诉称：一审裁定认定事实、适用法律错误，应依法撤销。理由如下：一、上诉人提供的3号、4号证据以及7号证据均是有效证据，一审裁定不予确认于法无据；二、上诉人提供的证据能够证明上诉人是涉案盐场的承包人，理应获得征收补偿，一审裁定认定上诉人不具有原告主体资格错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院对该案继续审理。被上诉人侯镇政府、东地沟村委会、王国卫均未提交书面答辩意见；被上诉人侯镇政府、王国卫在《二审行政案件诉讼要素表》中，对一审法院认定事实、证据、适用法律、审判程序均表示无异议。各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案移送本院；二审中均未提交新的证据。经审理，本院同意一审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”该法第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据上述规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应与被诉行为有利害关系。本案中，根据上诉人提交的其与被上诉人东地沟村委会2013年7月28日签订的协议书，双方对承包关系终止以及地上附着物的补偿事项均已作出明确约定，故此后侯镇政府的征收补偿行为与上诉人已无利害关系，一审裁定据此驳回上诉人的起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李正良审判员  李长明审判员  郭明明二〇一九年九月十八日书记员  许英琪
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民初4958号之一原告：中山市达盛灯头有限公司，住所地广东省中山市古镇镇曹二村宏业路一街2号之1栋第2、3、4层。法定代表人：邓毅超，董事长。委托诉讼代理人：李绍雄，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。被告：中山市晟邦照明有限公司，住所地广东省中山市古镇镇曹三工业一路21号3楼之1。法定代表人：欧坤才。被告：欧坤才，男，1984年10月12日出生，汉族，住广东省连州市。原告中山市达盛灯头有限公司与被告中山市晟邦照明有限公司、欧坤才买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告中山市达盛灯头有限公司于2019年9月15日向本院提出撤回对被告中山市晟邦照明有限公司的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市达盛灯头有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市达盛灯头有限公司撤回对被告中山市晟邦照明有限公司的起诉。审判长  石一夫审判员  何文璋审判员  姚红波二〇一九年九月十五日书记员  张淑结
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初3008号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，营业场所：广东省鹤山市沙坪镇中山路24、36号，统一社会信用代码：914407846698812092。负责人：简春林。委托诉讼代理人：高慧嫦，广东凌志律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦健斌，广东凌志律师事务所律师。被告：邓玉妹，女，汉族，1973年3月9日出生，住广东省鹤山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行与被告邓玉妹信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行自行处分民事权利和诉讼权利，申请撤回对被告邓玉妹的起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行撤诉。本案受理费383.18元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行负担（原告已预交受理费383.18元）。审判员  吕铁城二〇一九年九月十九日书记员  王小青
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书（2018）陕0302民初4567号原告：杨建军，男，1960年XX月XX日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区XX号楼XX单元XX室。委托诉讼代理人：张苗苗，陕西渭塬律师事务所律师。被告：张军，男，1975年XX月XX日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区XX号楼XX单元XX室。第三人：宝鸡市XX房XX中心，住所地：宝鸡市陈仓园市XX中心XX楼XX层，统一社会信用代码：12610300687965457Y。法定代表人：陈增军，任管理中心主任。委托诉讼代理人：苏倩，女，该管理中心员工。委托诉讼代理人：王少君，陕西康嘉律师事务所律师。原告杨建军与被告张军、第三人宝鸡市XX房XX中心房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨建军的委托诉讼代理人张苗苗、被告张军、第三人宝鸡市XX房XX中心的委托诉讼代理人苏倩、王少君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令由原告代被告偿还被告拖欠第三人的贷款，并由第三人协助原告办理公积金贷款房屋解压手续；2、判令被告协助原告将位于宝鸡市渭滨区XX大道XX号楼XX单元XX室房屋的产权办理在原告名下，被告承担过户产生的费用；3、判令被告返还原告偿还超出房屋尾款50000元的部分；4、判令被告承担违约金78000元；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2013年1月1日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告所有的位于宝鸡市渭滨区XX大道XX号楼XX单元XX室房屋一套。合同第九条约定“乙方应在产权证发放后1个月内起办，3个月内完成过户。”后原告按约定支付购房款，被告于2013年1月6日将房屋交付使用。2017年7月13日，被告取得房产证，原告遂要求办理房屋过户手续但被告至今推诿未办。涉案房产在第三人处办理了公积金贷款，为维护原告合法权益，诉至人民法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告张军辩称，因双方之间的合同尚未到履行期限，除书面合同外双方还有口头约定，其亦未取得涉案房产的产权证书，且原告居住其房屋多年产生了各项费用三万余元，均由其垫付，房屋实际面积也大于双方合同约定面积，多出部分应由原告负担，故不同意原告的诉讼请求。第三人宝鸡市XX房XX中心辩称，被告为购置涉案房屋办理公积金贷款120000元，截止2019年8月19日尚欠本金58957.24元及利息罚息等3236.24元，共计62193.7元。原、被告交易需过户则需还清欠款，其同意原告代偿完毕后协助办理过户手续。原告围绕其诉讼请求提交的证据有：房屋买卖合同、转账凭条、收条、不动产登记申请表。被告围绕其辩称提交的证据有：房屋买卖合同、宝钛家园购房契税及补缴通知单、工资条、非单元式住房租赁办法实施细则；第三人围绕其辩称提交的证据有：借款合同、个人贷款凭证、公积金贷款明细。本院组织双方进行了举证、质证，并在卷佐证。本院依据以上采信的证据，认定如下事实：2013年1月1日，原、被告签订《房屋买卖合同》，原告购买被告所有的宝钛家园19-1-1602室房屋，房屋价款为390000元，被告未能在产权证发放后1月起办，3个月完成过户双方同意按下列方式处理，如被告的责任，原告有权退房。原告退房的，被告应当自退房通知送达之日起五日内退还原告全部已付款，并按照国家利率付给利息。原告不退房的，自被告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付违约金。经双方协商，房屋产权过户中产生的所有费用由被告承担。合同并对其他事项进行了约定。原告于2013年1月1日、1月5日、2月28日向被告付款10000元、140000元、190000元，共计340000元。2009年4月13日，被告与第三人签订《宝鸡市住房公积金委托贷款个人购房借款合同》，公积金贷款金额为120000元，被告并以涉案房屋为办理公积金贷款的抵押物。另查，截止法庭辩论，被告公积金贷款本金尚欠58957.46元，逾期利息、罚息等3236.24元，共计62193.7元。本院认为，虽原被告双方手中持有《房屋买卖合同》部分条款存在差异，但被告认可原告所持合同内容其知悉并认可，现原告要求继续履行合同，该合同亦系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，该合同应属有效合同。因涉案房屋亦在第三人处办理公积金贷款，现原告主张代替被告偿还公积金贷款本金及利息，第三人予以认可，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。因涉案房屋未办理抵押登记，原告要求第三人协助办理涉案房屋解除抵押手续无实际履行内容，本院不予处理。原告主张代偿上述款项后由被告偿还超出房屋尾款50000元部分，其该项诉讼请求与本案并非同一法律关系，原告可对此款项另向被告主张。关于原告要求被告协助办理产权过户事宜并承担过户费用的诉讼请求，因原被告双方签订房屋买卖合同系有效合同，被告应当在依约协助办理产权过户事宜并承担过户费用。关于违约金，原告未能举证证明被告违约且其认可房屋产权证书不在被告手中，对其该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条之规定，判决如下：一、原告杨建军于本判决生效后十日内以被告张军的名义向第三人宝鸡市XX房XX中心偿还公积金贷款本金58957.46元及利息、罚息（利息按照《宝鸡市住房公积金委托贷款个人购房借款合同》约定标准计算）。二、被告张军在原告杨建军履行完毕本判决第一项判决内容后十日内协助原告杨建军将位于宝鸡市渭滨区XX大道XX号XX幢XX单元XX号房屋过户至原告杨建军名下。三、驳回原告杨建军的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，保全费2470元均由被告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                             审    判    长      冉欣鹭                         审    判    员      姚胜兰                         人 民 陪 审 员      魏小平                            二〇一九年八月二十七日                          书    记    员      梁小龙 1
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11094号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码×××Ｅ7Ｅ。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市和平中路21号（市保安公司左边），统一社会信用代码×××5Ｘ7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴庆锥 二〇一九年九月十六日 书记员  黄鹤鹤
广东省鹤山市人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0784行审4号申请执行人:江门市江海区应急管理局，住所地：广东省江门市江海区东海路338号。负责人：黄国忠，该局局长。委托代理人：黄景升，该局工作人员。被执行人：江门市江海区强胜灯饰有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城北安路8号2座413。法定代表人：魏文军。申请执行人江门市江海区应急管理局向本院申请强制执行其于2019年1月11日作出的（江海）安监罚[2018]39号《行政处罚决定书（单位）》。本院审查认为：本案现有材料显示，被执行人江门市江海区强胜灯饰有限公司违反《用人单位职业健康监护监督管理办法》（国家安监总局令第49号）第四条的规定，未落实职业健康监护制度。申请执行人江门市江海区应急管理局在作出行政处罚前告知被执行人拟作出行政处罚的决定、事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩及要求举行听证等权利，后依据《用人单位职业健康监护监督管理办法》第二十六条第（一）项和《江门市安全生产行政处罚自由裁量标准》的相关规定，依法定职权对被执行人江门市江海区强胜灯饰有限公司出具安全生产行政处罚决定书，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的处罚决定且具备法定执行效力。被执行人江门市江海区强胜灯饰有限公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未按照前述行政处罚决定确定的期限及内容履行涉案义务，经催告，在规定期限内其仍未履行前述义务。申请执行人江门市江海区应急管理局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条等规定，裁定如下：申请执行人江门市江海区应急管理局向本院申请强制执行其于2019年1月11日作出的（江海）安监罚[2018]39号《行政处罚决定书（单位）》，本院予以强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄剑强审判员  程 军审判员  温晓明二〇一九年九月十九日法官助理王嘉励书记员黄嘉欣
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1198号原告：高国强，男，1983年3月15日出生，汉族，洪洞县大槐树镇秦壁村，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张革明，山西天锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：董小堆，系原告母亲。被告：高飞虎，男，1974年9月18日出生，汉族，洪洞县大槐树镇秦壁村。公民身份号码：×××。被告：商建刚，男，1980年10月26日出生，汉族，洪洞县大槐树镇秦壁村，公民身份号码：×××。原告高国强与被告高飞虎、商建刚物权保护纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告高飞虎、商建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高国强向本院提出诉讼请求：1，确认二被告所签订的房屋《转让协议》无效；2，被告商建刚返还原告房院。事实与理由：2014年5月10日，原告以自己二层新建住房作为抵押向被告高飞虎借款17万元，借款期限为2014年5月10日至同年10月9日，并签订了一份《担保抵押借款合同》。该合同未约定借款利率，原告父母作为担保人在该合同上签字。2014年8月11日，二被告签订一份《转让协议》，被告高飞虎将原告抵押的房屋转让给被告商建刚。原告为维护自己的合法权益，向洪洞县公安局报案，被告高飞虎因涉嫌几宗犯罪，于2018年10月29日被洪洞县人民法院判处有期徒刑，其中强迫交易罪被判处有期徒刑二年六个月徒刑。被告高飞虎辩称，对原告陈述的事实无异议。其与商建刚之间的房屋转让协议有效，原告向我借款后未曾支付借款本息，已构成违约。我一直联系不上原告，担保人亦未履行担保义务。借款到期后，原告妻子问我怎么赎回房屋，我告知其赎回房屋需1000000余元，但原告妻子说没有钱，我有权处置原告的抵押房屋。如原告要赎回房屋，应还清我的借款本息，利息按年利率24%计算。对被告商建刚的装修费用合理补价。被告商建刚辩称，我于2014年8月11日与高飞虎签订房屋转让协议，转让价款为320000元，签订协议时就约定如果2014年10月7原告赎回房屋，我们之间的转让协议就无效。原告借款逾期后，高飞虎告知我向其交清房款，可以装修居住。原告要赎回房屋，应当补偿我的装修费用，被告高飞虎返还房款。原告围绕其诉讼请求依法提交了2014年5月10日其与被告高飞虎签订的担保抵押借款合同，2014年8月11日二被告签订的楼房《转让协议》，洪洞县人民法院（2018）晋1024刑初34号判决书、临汾市中级人民法院（2018）晋10刑终412号裁定书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2014年5月10日，原告以自己二层楼房作为抵押向被告高飞虎借款170000元，借款期限为2014年5月10日至同年10月9日，并签订了一份《担保抵押借款合同》，借款未约定利率，原告父母作为担保人在该合同上签字。借款期限未届满前2014年8月11日，二被告签订一份《转让协议》，被告高飞虎将抵押的二层楼房转让给被告商建刚，房屋作价320000元。被告高飞虎经洪洞县人民法院（2018）晋1024刑初34号判决书、临汾市中级人民法院（2018）晋10刑终412号裁定书认定，对原告的房屋构成强迫交易罪。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人争议的事实为：原告主张二被告转让楼房协议无效，要求被告商建刚返还房屋，被告高飞虎要求原告归还其借款170000元及利息，利息按年利率24%计算至借款清偿之日止。被告商建刚主张对楼房装修费合理补偿，并返还转让房款后，同意将楼房返还。原告表示愿积极筹款归还借款本息，对被告商建刚的装修费合理补偿。本院认为，被告高飞虎将原告的房屋转让给被告商建刚，这一行为已经洪洞县人民法院2018晋1024刑初34号判决书、临汾市中级人民法院2018晋10刑终412号裁定书认定，对原告的房屋处分构成强迫交易罪。被告高飞虎作为无权处分人，其将原告的房屋转让给被告商建刚，未经原告确认未曾取得处分权，其与被告商建刚的转让协议当然无效。故本院对原告要求依法确认二被告所签订的《转让协议》无效的主张予以支持。被告高飞虎、商建刚之间的转让协议无效，协议无效后，合同的双方当事人取得的财产应当予以返还，即被告高飞虎应补偿被告商建刚对该房屋的装修费用、退回购房款，被告商建刚取得的楼房应予以返还被告高飞虎。在原告未还清向被告高飞虎借款本息前，该房屋仍处于抵押状态。故本院对原告主张被告商建刚返还房屋的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条，第五十八条之规定，判决如下：一、被告高飞虎与商建刚于2014年8月11日签订房屋《转让协议》为无效协议。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费100元，由被告高飞虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 余刘义人民陪审员 乔 娟人民陪审员 刘 震 二〇一九年九月三日书 记 员 李华荣
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8584号 申请人：占某某。 申请人：廖某某。 本院在2019年9月5日受理申请人占某某、廖某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人占某某、廖某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人占某某、廖某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人占某某、廖某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇一九年九月七日 书记员  胡涛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8223号 一、当事人基本情况 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘素艳，女，1963年4月11日生，满族，住河北省迁安市。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：迁安市人民政府。住所地：迁安市钢城东路行政办公中心。 法定代表人韩国强，该市市长。 再审申请人刘素艳因诉河北省迁安市人民政府（以下简称迁安市政府）行政复议一案，不服河北省高级人民法院(2017)冀行终983号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 一审法院经审理查明，刘素艳于2015年11月12日以迁安市大崔庄镇石梯子沟村村民委员会为被告，向迁安市人民法院提起民事诉讼，要求石梯子沟村村民委员会返还其2501775号宅基地，刘素艳到庭参加诉讼。2016年5月28日，迁安市人民法院作出(2016)冀0283民初1098号民事判决，判决驳回刘素艳的诉讼请求。刘素艳不服该判决，于2016年6月1日向唐山市中级人民法院提起上诉。2017年1月17日，刘素艳以不服迁安市国土资源局收回2501775号宅基地使用证为由，向迁安市人民政府提出行政复议申请。2017年1月18日，迁安市人民政府作出迁政复不受决字[2017]1号不予受理行政复议申请决定，认为刘素艳自2016年6月知道迁安市国土资源局收回2501775号宅基地使用证的行政行为，至其于2017年1月17日提起行政复议申请，已超过法定六十日提起行政复议申请的期限，决定不予受理其行政复议申请。 一审认为，刘素艳不服迁安市人民法院(2016)冀0283民初1098号民事判决，于2016午6月1日向唐山市中级人民法院提起上诉，由此说明刘素艳已知道迁安市国土资源局收回2501775号宅基地使用证的行政行为，刘素艳于2017年1月17日向迁安市人民政府提出行政复议申请，已超过自知道具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请的期限。迁安市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条的规定，作出迁政复不受决字[2017]1号不予受理行政复议申请决定，程序合法，适用法律正确。综上，刘素艳请求撤销迁安市人民政府迁政复不受决字[2017]1号不予受理行政复议申请决定，理据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘素艳的诉讼请求。 刘素艳不服，提出上诉。 二审法院认为，刘素艳诉迁安市大崔庄镇石梯子沟村村民委员会宅基地使用权民事纠纷一案，迁安市人民法院于2016年5月28日作出(2016)冀0283民初1098号民事判决，该判决经审理查明部分中载明，2501775号宅基地使用证已于1998年1月16日被收回。刘素艳不服该判决，于2016年6月1日向唐山市中级人民法院提起上诉。据此，刘素艳至迟已于2016年6月1日知晓2501775号宅基地使用证被收回的行政行为，其于2017年1月17日向迁安市人民政府提出行政复议申请，已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的自知道行政行为之日起六十日内提出行政复议申请的期限。且刘素艳不存在《中华人民共和国行政复议法》第九条第二款规定的不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的情形。综上，迁安市人民政府作出迁政复不受决字[2017]1号不予受理行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院判决驳回刘素艳的诉讼请求，并无不当。刘素艳的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。 刘素艳不服，向本院申请再审，请求依法撤销河北省唐山市中级人民法院(2017)冀02行初36号和河北省高级人民法院(2017)冀行终983号行政判决书；最高人民法院再审本案，依法确认被申请人不予受理行政复议申请决定书：“迁政复受字[2017]1号”不履行法定职责违法，行政不作为，依法追责，并承担侵权责任。 本院认为，本案争议焦点是再审申请人刘素艳提出的复议申请是否超过了法定申请复议期限。经审查，刘素艳至迟已于2016年6月1日就其参与诉讼的(2016)冀0283民初1098号民事判决提起上诉时，既已知晓2501775号宅基地使用证被收回的行政行为，其于2017年1月17日向迁安市人民政府提出行政复议申请，已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的自知道行政行为之日起六十日内提出行政复议申请的期限。因此，迁安市人民政府作出迁政复不受决字[2017]1号不予受理行政复议申请决定，认定其已超过法定六十日提起行政复议申请的期限，决定不予受理适当。一、二审法院判决驳回刘素艳的诉讼请求，并无不当。 综上，刘素艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘素艳的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李纬华 审判员 李绍华 二〇一九年九月二十四日 书记员 李林涛
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初13419号之一 原告：曾适荣，男，1976年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林勇柱，福建鹭锴律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：**芳，福建鹭锴律师事务所实习律师。 被告：郭晓山，男，1977年8月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告曾适荣与被告郭晓山民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。曾适荣以双方庭外和解为由于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，曾适荣向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾适荣撤回起诉。 案件受理费6940元，减半收取计3470元，由曾适荣负担。 审 判 员 黄志雄 二〇一九年九月十日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执恢70号 申请执行人:林德柯,男,1973年6月5日出生，汉族，住宁德市蕉城区，汉族。 被执行人：许可佳，男,1972年10月2日出生,汉族,住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：周挺登,男,1968年11月20日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人林德柯与被执行人许可佳、周挺登借款合同纠纷一案中，因申请执行人林德柯与被执行人许可佳、周挺登达成和解协议，请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执恢70号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  刘 颖 审判员  卢小洋 二〇一九年九月十日 法官助理缪拯民 书记员颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初660号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人郭其均，男，1988年12月3日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地福建省德化县，现住福建省南安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月24日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2019）650号起诉书指控被告人郭其均犯盗窃罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人郭其均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2013年3月19日晚，被告人郭其均进入厦门市集美区杏南路路某（厦门）工业有限公司厂区，从D车间内盗得一付（两块，共167公斤）铬青铜模具。当晚21时许，被告人郭其均将盗得的模具扔至与厂区一墙之隔的一居民小区内，而后用助力车载赃物欲离开小区时，被发现后弃车逃跑。2018年11月24日，被告人郭其均被警方抓获。归案后，被告人郭其均如实供述了上述犯罪事实。经厦门市价格认证中心鉴定，被告人郭其均所盗铬青铜模具共价值人民币5010元。该模具已由公安机关发还被盗单位。 上述事实，被告人郭其均在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作、出具的到（归）案经过及报警登记表、辨认笔录、提取笔录、称重笔录、情况说明、调取证据清单及发还清单、在逃人员登记表、现场检测报告书、路某（厦门）工业有限公司出具的失窃报告、（事件）说明、采购单、产品质量说明书、证人黄某2、陈某1、黄某3、宋某、罗某、叶某、刘某1、纪某、陈某2、郭某、黄某4、韦某、刘某2的证言、厦集价认定（2019）193价格鉴定结论书、现场及监控照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭其均以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值达人民币5010元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭其均到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；涉案被盗财物已被追缴并发还被害单位，可以对被告人郭其均酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人郭其均犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张显春 二〇一九年九月十日 书记员  吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初1634号原告（执行案外人）：大连金弘基房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码91210200241834161C，住所地大连市金州区登沙河镇正阳街9号。法定代表人：夏德强，该公司总经理。委托诉讼代理人：包欣，辽宁建方律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伟，辽宁建方律师事务所律师。被告（申请执行人）：宫美华，女，汉族，1964年5月18日生，住大连市金州区。被告（被执行人）：连永贵，男，汉族，1957年5月15日生，住大连市沙河口区。被告（被执行人）：许振军，男，汉族，1971年9月1日出生，住大连市西岗区。被告（被执行人）：孙静，女，汉族，1973年1月5日生，住大连市西岗区。被告（被执行人）：于建波，男，汉族，1974年3月21日生，住大连市甘井子区。被告（被执行人）：韦玲，女，汉族，1977年1月3日生，住大连市甘井子区。原告大连金弘基房地产开发集团有限公司与被告宫美华、连永贵、许振军、孙静、于建波、韦玲案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包欣，到庭参加诉讼。被告宫美华、连永贵、许振军、孙静、于建波、韦玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：立即停止对坐落于大连市沙河口区星海广场E座90号25跃26层房屋的强制执行，并解除查封。事实和理由：2015年5月13日贵院作出（2015）西民初字第653号民事判决书，被告宫美华基于该判决书向贵院申请执行，贵院在执行过程中作出（2015）西执字第1307号执行裁定书，查封王淑艺名下位于大连市沙河口区房屋。原告认为，原告系案涉房屋的真实所有权人，贵院在执行中查封王淑艺名下的案涉房屋的行为属于执行错误。原告公司的实际控制人王成满与王淑艺系姐弟关系，因原告公司名下房屋较多，购房贷款及税费较高，故2002年4月18日，原告以王淑艺的名义购买了前述案涉房屋，并以王淑艺的名义签订了案涉房屋的购房合同、抵押合同、借款合同等购房及按揭贷款手续，案涉房屋登记在王淑艺名下。相关合同签订后，原告支付了案涉房屋的首付款并偿还了所有的银行贷款等一切相关费用。因此，案涉房屋虽然登记在王淑艺名下，但是购房款全部由原告支付，王淑艺仅是名义，上的所有权人，原告才是案涉房屋的真实所有权人。综上，原告认为王淑艺并非案涉房屋的真实所有权人，贵院依据（2015）西民初字第653号民事判决书查封案涉房屋存在重大错误，现提出执行异议之诉，以维护原告的合法权益。被告宫美华、连永贵、许振军、孙静、于建波、韦玲未到庭陈述答辩意见，也未提交证据材料。经审理查明，宫美华诉许振军、孙静、于建波、韦玲、连永贵民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）西民初字第653号民事判决，判令许振军、孙静、于建波、韦玲偿还宫美华借款100万元及利息，连永贵承担连带责任。判决生效后，宫美华向本院申请强制执行，本院于2017年3月27日作出（2015）西执字第1307-2号执行裁定，评估、拍卖王淑艺名下位于大连市沙河口区房屋，房屋面积373.64平方米。另查，案外人王淑艺购买案涉房屋，所有权登记时间为2006年2月20日，同日登记抵押给上海浦东发展银行大连分行，于2015年9月23日被本院查封。本院确认的上述事实，有原告提交的执行裁定书、自然人房屋信息查询，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的诉讼后果。案涉房屋的登记所有权人为王淑艺，原告主张其以王淑艺的名义购买案涉房屋，并提交了转账支票欲证明其支付了购房首付款，但王淑艺用原告出具的支票支付购房款的事实，并不能得出原告即是实际购房人的唯一结论，原告主张其实际偿还购房贷款，没有直接证据予以证明。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告大连金弘基房地产开发集团有限公司的诉讼请求。案件受理费22800元（原告已预交），公告费560元，由原告大连金弘基房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙晓君人民陪审员  刘庆余人民陪审员  李延臣二〇一九年九月二十四日书 记 员  周媛媛
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云3324民初147号 原告：陈会新，男，1970年8月27日出生，彝族，住贡山县。 委托诉讼代理人：李胜军，云南凡人律师事务所律师，特别授权代理。 被告：麹华斌，男，1994年2月19日出生，彝族，住丽江市永胜县。 原告陈会新与被告麹华斌劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈会新及委托诉讼代理人李胜军、被告麹华斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈会新向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还占用的工程款111,650.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月6日，被告麹华斌带着工人到原告陈会新所承包的易地扶贫搬迁工地干活，前后共有14名工人在工地干活，工时达3.5个月。2018年4月份和5月份，原告陈会新交给被告麹华斌41,900.00元用于发放工人工资。2018年6月14日，项目部拨付挡墙人工费150,000.00元，由于原告陈会新在另一个工地上班，故由被告麹华斌代领。2019年1月7日，原告陈会新在结算工资时，发现被告麹华斌发放了80,250.00元，结余的111,650.00元尚在被告麹华斌手里。原告多次催讨无果，现诉至人民法院。 被告麹华斌辩称，原告起诉的事实并不客观、真实，本案应为合伙纠纷，2018年3月份，原告找到被告进行合伙，由被告组织人员施工并负责工人生活事务。直到7月16日，被告才离开工地。本案工程的结算价格为356,020.00元，扣减成本费用133,552.00元，利润为222,468.00元，被告应分得利润111,234.00元。在施工期间，被告没有收到原告交付的41,900.00元，仅从项目部拿取了150,000.00元。因此，原告的起诉不符合法律规定，应驳回原告的诉讼请求。 原告陈会新向法庭提交如下证据：1.身份证复印件一份。欲证明原告主体适格；2.毛石混凝土挡墙分包协议复印件一份。欲证明原告从项目部承包工程的事实；3.证明复印件两份。欲证明被告从原告处支取4万元的事实；4.收条复印件一份。欲证明被告代为原告收取工程款15万元的事实；5.工资汇总表一份。欲证明原告支付工人工资的事实。经质证，被告对第一组、第二组、第四组、第五组证据均无异议。对第三组证据存异议，证明目的不予认可。上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的第三组证据，该证据能够与第四组证据印证原告支付给被告4万元的事实，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认可，对证明目的予以采信。 被告向法庭提交如下证据：1.生活开支清单复印件一份。欲证明被告在工地开支生活费的事实；2.工程计量图复印件一份。欲证明原、被告合伙的工程量与工程款；3.证人何某的证言。欲证实原、被告合伙的事实。经质证，原告对第一组、第二组证据的真实性予以认可，但对关联性存异议。对第三组证据的真实性、合法性均不予认可。对于被告提交的上述证据，其中，本院对第一组证据的真实性予以认可，但因证据无其他事实及其他证据予以印证其证明目的，本院对被告主张存在合伙事宜的事实不予采信。对第二组证据的真实性予以认可，但对证明目的不予认可。对第三组证据因无其他证据及事实印证，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，证明目的不予认可。 另在诉讼过程，本院对案涉项目部管理人员作出调查笔录一份由原、被告进行质证，原告无异议，被告对加班部分存异议外，其余事实无异议。对于双方无异议的事实，本院予以采信，被告存异议的加班费部分，因被告未提交证据进行佐证，对被告主张加班费的事实，本院不予采信。 经审理查明，2018年3月25日，原告陈会新与陈勇签订毛石混凝土挡墙劳务分包协议，合同约定由陈勇提供机具、搅拌机、水泥等各项材料及设备，由原告陈会新提供劳务进行施工，劳务费以100.00元/每立方米计算。合同签订后，原告陈会新找到被告麹华斌，双方商定由被告麹华斌带领工人进行施工，工人工资均按日计算。施工过程中，原告陈会新分别于2018年5月12日和2018年5月19日交给被告麹华斌1万元和3万元，共计4万元，该款用于支付工人工资，但被告未实际支付给工人。2018年6月14日，被告麹华斌又以支付工人工资为由从项目部领取150,000.00元，用于支付含被告本人在内共五个人的工资80,250.00元（其中，被告的工资为17,700.00元），余款69,750.00元被告麹华斌未交还给原告陈会新。2018年7月份，被告麹华斌结束施工离开贡山。原告多次向被告讨要4万元和工程余款69,750.00元未果，现诉至本院。 本院认为，原、被告之间系劳务费清算引发的纠纷，本案系劳务合同纠纷。本案中，被告麹华斌及其带领4名工人的工资共计为80,250.00元，被告擅自从项目部领取150,000.00元予以兑付上述含被告在内的五人工资，剩余69,750.00元应退还给原告。同时，被告未把40,000.00元兑付给工人，已经违反了双方的约定，该笔40,000.00元被告仍须退还给原告。上述两项合计为109,750.00元（计算方式：69,750.00元＋40,000.00元），故原告诉讼要求被告退还工程款111,650.00元的主张合法，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告麹华斌退还原告陈会新工资40,000.00元、工程款69,750.00元，合计109,750.00元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告陈会新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,533.00元，由原告陈会新负担53.00元，被告麹华斌负担2,480.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  张榆祥 审 判 员  怒秀花 人民陪审员  赵付才 二〇一九年九月十二日 书 记 员  张 翔 附：法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初6062号 原告：福建惠安威士登鞋业有限公司，住所地福建省泉州台商投资区百崎回族乡莲埭工业区，统一社会信用代码91350521259894330P。 法定代表人:郭志英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈国平，福建泉明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜小龙，福建泉明律师事务所律师。 被告:泉州市京华鞋材工贸有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇奄上村前店路34-38号，统一社会信用代码913505820561324679。 法定代表人：唐燕，该公司执行董事。 被告:唐燕，女，1983年3月25日出生，汉族，住四川省营山县。 原告福建惠安威士登鞋业有限公司（简称威士登公司）与被告泉州市京华鞋材工贸有限公司（简称京华鞋材公司）、唐燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威士登公司的委托诉讼代理人杜小龙到庭参加诉讼，被告京华鞋材公司、唐燕经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告威士登公司向本院提出诉讼请求：判决被告京华鞋材公司、唐燕偿还原告借款74900元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：原告曾多次向被告京华鞋材公司购买鞋底，两被告均是先向原告预借款项，后再结算冲抵货款。2017年12月18日，经双方结算，两被告共向原告预借货款74900元，两被告对此确认将预借的款项转为借款，即向原告借款74900元，并由两被告出具借条一张交原告收执。经查实，被告唐燕是被告京华鞋材公司的法定代表人，并且是被告京华鞋材公司的唯一股东。原告认为，本案借款是由两被告在公司经营活动中所借款项，并由两被告作为借款人向原告出具借条，故应当由两被告共同偿还。该笔债务经原告多次催讨，两被告均以种种理由拒绝还款。诉讼中，原告将诉讼请求减少为：一、被告京华鞋材公司偿还原告借款74900元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息；二、被告唐燕对上述债务承担连带清偿责任。 被告京华鞋材公司、唐燕未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即内资企业登记基本情况表1份，以此证明被告京华鞋材公司的诉讼主体资格。证据2即借条1份，以此证明被告向原告借款74900元。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，来源于泉州市工商行政管理局，具有真实性、合法性，能够证明被告唐燕是被告京华鞋材公司的唯一股东。证据2，有被告京华鞋材公司在借条上加盖公章，并有法定代表人即被告唐燕签名确认，具有真实性、合法性，能够证明被告京华鞋材公司确认向原告借款74900元的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告京华鞋材公司系被告唐燕个人独资的有限责任公司。2019年9月5日，被告京华鞋材公司确认结欠原告借款74900元。双方未约定借款期限及利息。此后，被告京华鞋材公司未能还款。 综上事实，本院认为，原告与被告京华鞋材公司之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告京华鞋材公司偿还借款74900元，并按月利率0.5%自2019年7年22日原告起诉催告之日起计付利息，依据和理由充分，应予支持。被告京华鞋材公司是被告唐燕个人独资的有限责任公司，被告唐燕未能提供证据证明京华鞋材公司的财产独立于其个人财产，故原告请求被告唐燕对被告京华鞋材公司的上述债务承担连带责任，符合法律规定，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告泉州市京华鞋材工贸有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿还原告福建惠安威士登鞋业有限公司借款74900元并按月利率0.5%计付自2019年7月22日起至还款之日止的利息。 二、被告唐燕对被告泉州市京华鞋材工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1673元，减半收取837元，由被告泉州市京华鞋材工贸有限公司、唐燕负担。被告应于本判决生效后五日内缴交，原告预交的予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王伟煌 二〇一九年九月十八日 书记员  陈雅红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初3541号 原告：刘兵红，男，1969年9月20日出生，汉族，住 安徽省当涂县姑孰镇金汇康郡花园17栋302室。 委托诉讼代理人：魏孝林，安徽峭正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓泉龙，安徽峭正律师事务所律师。 被告：李帮文，男，1989年4月7日出生，汉族，住安 徽省当涂县太白镇新龙山家园18栋2单元603室。 本院在审理原告刘兵红与被告李帮文房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘兵红于2019年9月23日向本院申请撤回对被告李帮文的起诉。 本院认为：原告刘兵红申请撤回对被告李帮文的起诉，系自由处分诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘兵红撤回对被告李帮文的起诉。 本案案件受理费减半收取196元，由原告刘兵红负担。 审判员 袁 泉 二〇一九年九月二十五日 书记员 张曼稚
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初4657号原告：解某，男，1960年2月27日出生。被告：黑某，男，45岁。联系方式：183XXXXXXXX。本院在审理原告解某与被告黑某之间买卖合同纠纷一案中，原告解某于2019年9月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黑某的起诉。本院认为，原告解某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告解某撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担审判员 董 磊 二〇一九年九月六日书记员 闫永超
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初2212号原告：王迎春，女，1932年7月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：胡雪萍，女，1959年3月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：姚艳艳，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王悦，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：胡一萍，女，1956年4月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：胡燕萍，女，1957年2月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。两被告共同委托诉讼代理人：吴佳豪，上海市锦天城律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：顾希希，上海市锦天城律师事务所律师。被告：胡旭，男，1960年11月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：张金香，女，1961年12月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：胡迪，男，1988年5月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上述三被告共同委托诉讼代理人：章晨煜，上海市锦天城律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：王忆湘，上海市锦天城律师事务所律师。原告王迎春、胡雪萍与被告胡一萍、胡燕萍、胡旭、张金香、胡迪共有物分割纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 彦审 判 员  钟献明人民陪审员  葛安基二〇一九年九月二日书 记 员  李 康附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初3091号 原告:陆勤民,男,1957年7月13日出生,汉族,住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：程南，安徽慈安律师事务所律师。 被告:宁国市杰宇铸造有限公司,住所地宁国经济开发区（宜黄线）,统一社会信用代码91341881698985752W。 诉讼代表人：许根苗，破产管理人组长。 委托诉讼代理人（特别授权）：金晟，破产管理人成员。 原告陆勤民与被告宁国市杰宇铸造有限公司（以下简称杰宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆勤民及其委托诉讼代理人程南，被告杰宇公司的诉讼代表人许根苗及其委托诉讼代理人金晟，证人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆勤民向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，立即对原告承建的宁国市杰宇铸造有限公司销售展示中心综合楼及室外附属工程组织验收；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年11月16日，原、被告签订一份《工程施工协议》，约定由原告承建被告公司销售展示中心综合楼及室外附属工程，并对工程地点、工程内容、工期、工程价款、付款方式等内容进行约定。合同签订后，原告按被告提供的图纸进行了施工，2012年10月，主体工程基本完工，被告由于未能支付监理方的监理费用以及不能支付工程款项，故意不对原告承建的工程组织验收，导致该工程至今未能确定是否达到合格标准。组织验收是被告应尽的约定义务和法定义务，故诉至法院要求被告及时组织竣工验收。 被告杰宇公司辩称，1、工程竣工验收程序是承包人向监理人报送竣工验收申请报告，监理人完成审查后认为具备验收条件的再由监理人报送发包人，发包人审批完毕并组织监理人、承包人、设计人等相关单位完成竣工验收，发包人只有在承包人及监理单位完成竣工验收前置程序后才有组织验收的相关义务，同时案涉合同是无效合同，实践中无法组织验收；2、根据司法解释规定，无效合同的工程价款结算视工程质量是否合格而定，合格的可参照合同支付价款，2011年11月24日，在工程竣工后，被告委托了第三方机构对案涉工程是否合格进行鉴定，在工程质量鉴定合格基础上，2012年11月双方进行结算，此时再次要求被告组织验收无实际意义；3、案涉工程是破产财产，现已经根据债权人会议授权拍卖给第三方，且已经交付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告身份证复印件、被告营业执照复印件、《工程施工协议》、安全性鉴定报告、房地产权证、结算书、（2018）皖1881破申3-1号民事裁定书、（2018）皖1881破申3-5号决定书、债权申报表、债权审核通知、债权复核通知等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2010年11月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《工程施工协议》约定：乙方承建甲方位于宁国市南山办事处宜黄线北面的销售展示中心综合楼工程及室外附属工程；付款方式为乙方全额垫资完成工程设计图纸及双方约定的全部工程内容，工程竣工后，经甲方、乙方及监理方联合验收，认为工程质量合格，可以交付甲方开始付款。协议签订后，原告开始进场施工。工程完工后，2011年11月10日，被告委托安徽省建筑工程质量监督监测站对原告承建的工程进行了安全性鉴定，安全性鉴定等级评定结果为：（1）地基基础子单元安全性等级评定为Bu级；（2）上部承重结构子单元安全性等级评定为Bu级；综合地基基础及上部承重结构安全性等级，该工程安全性鉴定等级评定为Bu级，该工程整体结构是安全的，即可以投入正常使用。2012年4月28日，被告办理了案涉展示中心综合楼的房地产权证。2012年10月18日，原告向被告提交“销售展示中心综合楼及附属工程结算书（含销售展示中心综合楼、附属工程造价书）”，载明，销售展示中心综合楼工程造价为2079751.78元、室外附属工程造价为214100.26元，合计2293852.04元。2012年11月10日，被告表示同意按贰佰贰拾柒万元结算。 2018年5月4日，宁国市地方税务局以不能清偿到期债务，明显丧失清偿能力为由向本院申请对被告进行破产清算。2018年5月16日，本院作出（2018）皖1881破申3-1号民事裁定书，受理宁国市地方税务局对被告的破产清算申请，并指定安徽向群律师事务所为管理人。 2018年7月27日，原告向管理人申报债权227万元。8月16日，管理人作出债权审核，确认原告的债权数额为227万元，债权性质为普通债权。原告提出异议，管理人复核后仍确认原告的债权数额为227万元，债权性质为普通债权。 2018年10月24日，原告陆勤民向本院提起民事诉讼，请求确认被告欠其工程款2270000元，并确认其对所建被告的销售展示中心综合楼及室外附属工程的折价或者拍卖的价款优先受偿，本院于2018年12月20日作出（2018）皖1881民初3833号民事判决：一、确认被告宁国市杰宇铸造有限公司欠原告陆勤民工程款2270000元；二、原告陆勤民在2058126.01元工程款范围内，就案涉工程被告宁国市杰宇铸造有限公司的销售展示中心综合楼（登记于房地权证宁字第××号项下）折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；三、驳回原告陆勤民的其他诉讼请求。被告杰宇公司提起上诉，安徽省宣城市中级人民法院于2019年4月16日作出（2019）皖18民终324号民事裁定：一、撤销安徽省宁国市人民法院（2018）皖1881民初3833号民事判决；二、本案发回安徽省宁国市人民法院重审。该案在重审过程中，案涉工程的抵押权人宁国市中小企业融资担保中心申请以第三人身份参加诉讼，在诉讼过程中原告申请撤回起诉，2019年7月11日，本院作出（2019）皖1881民初1770号民事裁定：准许原告陆勤民撤回起诉。 2019年7月19日，原告向本院提起本起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。原告未取得建筑施工企业资质，其与被告签订的工程施工协议为无效合同，现原告要求被告对案涉工程组织验收，其最终目的是为了实现工程价款的优先受偿权，但被告组织工程验收有一定的前置条件，原告未能举证证明其作为实际施工人在工程竣工后，向监理方及被告报送了书面竣工验收材料，故对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下: 驳回原告陆勤民的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告陆勤民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  盛敏芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  胡慧玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市莲湖区人民法院执行结案通知书 （2019）陕0104执恢610号陕西沣岳科工贸有限公司：我院立案执行的申请执行人你公司与被执行人西安博大电炉有限公司买卖合同纠纷一案，双方达成和解协议，被执行人已付清全部欠款，西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初693号民事调解书执行完毕。执行费2750元已缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初693号民事调解书执行完毕。     二Ｏ一九年七月二十九日  1
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初3567号之一 原告：李荣凤，女，1979年11月10日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：张顺，北京市京师（南京）律师事务所律师。 被告：翁丹丹，女，1984年7月29日出生，汉族，住当涂县。 原告李荣凤与被告翁丹丹合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告李荣凤以双方和解为由，于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李荣凤自愿撤诉，与法不悖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告李荣凤撤诉。 本案受理费2906元，保全费2020元，合计4926元，由原告李荣凤负担。 审判员  王成玲 二〇一九年九月二十七日 书记员  端维彬 附法律条文： 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有意义的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。