wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初45号公诉机关景洪市人民检察院。被告人陈正全，男，1976年2月28日出生于贵州省六盘水市，汉族，小学文化，打工，户籍所在地贵州省六盘水市六枝特区，现暂住景洪市。因涉嫌抢劫罪于2018年7月6日被景洪市公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。指定辩护人，刀泽元、韩新龙（实习）系云南民定（景洪）律师事务所律师。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2019）23号起诉书指控被告人陈正全犯抢劫罪，于2019年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派副检察长王雪涛出庭支持公诉、被告人陈正全及指定辩护人刀泽元、韩新龙（实习）到庭参加了诉讼。在审理过程中补充侦查二次，现已审理终结。景洪市人民检察院指控，2018年7月6日17时许，被告人陈正全在景洪市农贸市场公交车站台窃取被害人黎某裤包内装着的一部手机。在被告人陈正全正准备离开时，被黎某发现并抓住被告人陈正全的包，被告人陈正全就口头威胁黎某并朝黎某的面部打了两拳。后被告人陈正全在逃离现场过程中，被对面执勤的交警抓获。涉案手机已发还被害人黎某。为了证明上述指控，公诉机关当庭宣读抓获经过等书证、被害人陈述、鉴定意见、勘查、辨认以及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈正全犯盗窃罪，为抗拒抓捕使用暴力，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，建议对其判处三年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈正全辩称，自己盗窃被发现后只是逃跑，并没有动手殴打被害人，其行为不构成抢劫罪。其指定辩护人认为被告人陈正全只是盗窃行为被发现后为了逃跑，采取的挣脱行为，并不是使用暴力抗拒抓捕，其行为不构成抢劫罪。经审理查明，2018年7月6日17时许，被告人陈正全在景洪市农贸市场公交车站台秘密窃取被害人黎某裤包内的一部手机。被告人陈正全拿着盗窃来的手机正准备离开时，被害人黎某发现并抓住被告人陈正全的挎包不放，被告人陈正全挣脱不了，就用拳头朝被害人朝黎某的面部打了两拳。后被告人陈正全挣脱逃离现场过程中，被正在公路对面执勤的交警抓获。被盗手机已收缴退还被害人黎某。上述事实，有公诉机关提交的，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、报案记录、接处警登记表、受案登记表及立案决定书证实被告人陈正全于2018年7月6日17时许，被告人陈正全在景洪市农贸市场公交车站台窃取被害人黎某的一部手机,被发现后为抗拒抓捕当场使用暴力的事实；2、情况说明。证实被告人陈正全的身份信息通过查询无法核实其真实性系被告人自报身份；3、证人黄某的证言。证实被告人陈正全和被害人黎某发生拉扯，后致被害人坐倒在地，及证人黄某抓获被告人陈正全的经过；4、被害人黎某的陈述。证实2018年7月6日17时许，被告人陈正全在景洪市农贸市场公交车站盗窃自己的手机，被自己发现后被告人陈正全为逃跑当场使用暴力抗拒抓捕，将自己打成轻微伤的事实；5、鉴定意见，证实被害人黎某的伤情达到轻微伤及被盗手机价值1040元的情况；6、扣押、发还清单及领条，证实扣押手机，已发还被害人的事实；7、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，证实案发后对现场进行了勘验及案发现场概貌；8、辨认笔录，被害人黎某、证实证人黄某对被告人陈正全的辨认情况及被告人陈正全对被害人黎某的辨认情况。9、被告人陈正全的供述，证实被告人陈正全于2018年7月6日17时许，在景洪市农贸市场公交车站台窃取被害人黎某的一部手机，被害人黎某发现后抓住被告人陈正全的挎包，被告人陈正全用力挣脱导致被害人黎某滑到在地，被告人陈正全挣脱后逃跑被道路对面的交警抓获。以上证据本院予以确认。本院认为，被告人陈正全以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成转化型抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈正全及指定辩护人辩称被告人陈正全没有为抗拒抓捕当场使用暴力，与本案查明的事实不相符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告人陈正全犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年7月6日起至2021年7月5日止），并处罚金人民币5000元（限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  苏云伟人民陪审员  王远峰人民陪审员  黄志玲二〇一九年九月四日书 记 员  陶梦诗
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执6号之一 申请执行人：孙得云，男，汉族，1980年2月13日出生，住安徽省阜南县。 委托代理人：徐礼田，广东靓颖律师事务所律师。 被执行人：吴桂容，男，汉族，1974年9月21日出生，住广东省东莞市。 被执行人：杨丽娇，女，汉族，1975年2月15日出生，住广东省东莞市。 申请执行人孙得云与被执行人吴桂容、杨丽娇借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初26584号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人吴桂容、杨丽娇应向申请执行人孙得云返还200000元借款本金及支付逾期支付利息，并承担诉讼费3260元。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人吴桂容、杨丽娇发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，经查，被执行人吴桂容名下有粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号车及位于东莞市东城区××花园康××房产、被执行人吴桂容老婆杨丽娇名下有粤Ｓ×××××号车。上述财产本院已依法拍卖，本案实分配31650.84元、诉讼费3260元，共34910.84元已退申请执行人。（二）被执行人吴桂容、杨丽娇名下位于东莞市××村虎尾洲小组土地及地上建筑物由另案统一处理。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月19日向申请执行人孙得云告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执6号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知。 本院本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月十八日 书记员  何永康
广州市白云区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）粤0111执保1442号 中国农业银行广州龙归支行： 我院依据（2019）粤0111民初27008号民事裁定书审理的申请人广州市白云区良田永鑫包装容器制品厂与被申请人广州市英姿化妆品有限公司、李永东买卖合同纠纷一案，需请你行对李永东下列存款即予冻结。冻结期间为一年（从2019年月日起至2020年月日止）。在冻结期届满或者本院另行通知提前解冻以前，此款不能支付。 附：（2019）粤0111民初27008号民事裁定书壹份。 二〇一九年××月××日 此联交执行冻结单位收执 联系人：朱建彰 电话：020-83008043、83008032
广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0111执保2013号 原告：杨瑞越，男，1980年1月15日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 原告：杨瑞兰，女，1977年6月16日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 两原告共同委托诉讼代理人：陈艺文，广东广和（茂名）律师事务所。 被告：韩琼，女，1976年1月29日出生，汉族，身份证住址四川省南充市嘉陵区。 被告：马彬，男，1979年8月10日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 原告杨瑞越、杨瑞兰与被告韩琼、马彬民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告韩琼银行存款928000元或查封、扣押其他等额的财产，原告通过中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供保单保函担保，承诺如原告申请有错误，愿在928000元范围内承担赔偿责任。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被告韩琼银行存款928000元或查封、扣押其他等额的财产。 上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，原告应在期限届满十五日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓汝辉 人民陪审员  黄凤英 人民陪审员  严伟琦 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李凤钏
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人谢本元申请执行曾耀成建设工程合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执7493号，现已执行完毕，特此通知。 二〇一九年九月十二日
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初5334号原告：苏州温馨屋房产经纪有限公司，住所地苏州市吴中区吴中西路125号。法定代表人：胡大汗，执行董事兼总经理。被告：何宗鑫，男，1985年5月6日生，汉族，住淮安市。原告苏州温馨屋房产经纪有限公司（以下简称温馨屋公司）与被告何宗鑫居间合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温馨屋公司法定代表人胡大汗、被告何宗鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温馨屋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付中介费22500元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月至2019年3月期间，被告因需购房由其为被告寻找房源。其通过惠发房产中介获得了位于缥缈苑65幢306室房源信息，其带被告前往该房屋看房，被告看中该房屋，并同意按成交价2%收取中介费。但此后被告违背诚实守信原则，故意避开其和惠发房产中介，与房东签订房屋买卖合同，该房屋成交价为1125000元，故诉至法院。被告何宗鑫辩称，其未与原告签订居间合同，其确曾通过原告看过案涉房屋，但因原告报价较高，其后通过另一家中介与房东商定了更低的房价并签订了房屋买卖合同，故案涉房屋的居间方并非原告，原告无权主张中介费。本院经审理认定事实如下：被告何宗鑫（购房人、乙方）、吴香儿（售房人、甲方）、苏州市艾佳房产经纪有限公司（居间方、丙方、以下简称艾佳中介）于2019年3月11日签订房屋买卖（居间）合同1份，约定何宗鑫向案外人吴香儿购买位于苏州市吴中区的房屋，成交价1125000元，甲、乙、丙三方签约时甲方须向丙方交纳中介信息服务费5000元，乙方须向丙方交纳中介信息费10%。何宗鑫于2019年4月19日向艾佳中介支付了中介费11000元。该房屋现已过户给何宗鑫。以上事实，由房屋买卖（居间）合同、收据及当事人陈述等证据予以证实。原告称，案涉房屋是惠发中介的独家房源，其与惠发中介合作出售该房屋。所谓独家房源是指涉案房屋仅在惠发中介挂牌出售，其他地方暂时没有该房源，但因该房产此前曾出租过，其他中介也有房东联系方式，故其他中介看到惠发中介在出售该房屋就联系了房东。被告自2018年11月起就曾多次主动联系其表示要看房，其在2019年3月11日中午带被告看了案涉房屋，报价114、115万元左右，并向被告表示如果需要可以与房东谈价格，被告称要考虑一下。后其从惠发中介处了解到看房当晚被告就通过其他中介与该房房东签订了三方协议。其在次日晚上打电话给被告，被告在电话中同意其收取2%的中介费，后被告至其处与其商谈补偿事宜，承认其带被告去看房，但被告只愿意补偿其5000元，故双方未能谈妥。一般通过其看房，都需要签看房确认书，看房确认书将对中介费进行约定，但因为其与被告比较熟悉就仅向被告出示该确认书而没有要求被告签字。审理中，原告表示向被告主张的22500元是按案涉房屋成交价1125000元的1%收取中介费、1%收取违约金，其认为被告跳过其购买案涉房屋系违约，应承担上述费用。为证明其主张，原告提供了如下证据：1、2019年3月12日21:07原告法定代表人胡大汗与何宗鑫的电话录音，胡大汗询问房子是否是何宗鑫买的。何宗鑫说不是。胡大汗：如果这个房子是你买的，我们要给你收百分之二的中介费。何宗鑫：百分之二的中介费对不对？胡大汗：对。何宗鑫：噢，行行行。拟证明被告同意按成交价2%收取中介费。2、2019年3月12日21:15胡大汗与何宗鑫的电话录音，在胡大汗的询问下，何宗鑫承认购买了案涉房屋，并称“我补偿给你好了呗”。3、胡大汗与何宗鑫的微信聊天记录，其中2019年3月10日胡大汗询问何宗鑫要不要看缥缈苑62平米115万的房子，3月11日询问何宗鑫有无看中哪套房子，何宗鑫表示看中了大的一套但只能给到125万，需考虑卖了老家房子以后再考虑。4、2019年3月12日视频记录，视频中何宗鑫称案涉房屋1125000元，还说原告是被艾佳中介截了，表示可以补偿。胡大汗拿出看房确认书表示一般看房都要签该确认书。后，何宗鑫称补偿5000元。5、2019年3月10日15:50视频，拟证明何宗鑫主动至其处要其介绍合适房源。6、2019年3月11日上午8点至11点3段视频，内容均是何宗鑫至其处要求看房。拟证明其为何宗鑫提供案涉房源。7、看房确认书，内容为看房人通过温馨屋公司看房，如为买卖带看，若成交应支付信息服务费，未成交无需支付任何费用，如直接或间接私下与推荐过的房主私下成交，需支付成交价的3%作为佣金，否则有权追究违约责任。拟证明其已告知何宗鑫如跳过其与房东成交需支付佣金。经质证，何宗鑫对上述证据真实性均无异议，但表示证据1发生时其害怕胡大汗恐吓他，因为胡大汗表示如果其买了房子就要收2个点的中介费，其当时不懂法律，以为自己跳单了。后来温馨屋公司的人堵其家门要和他面谈，其到温馨屋公司处发现有两三个人在场要其给个说法，其当时因为害怕就提出补偿2000元，但温馨屋公司不同意，要其给11000元，温馨屋公司的两个人逼其给个说法，一直到晚上十二点其家人来才将其接回家。其发现温馨屋公司的人给其录音录像时就想离开，但温馨屋公司的人将其车钥匙拔走不给其走，试图诱逼其做决定。其本来准备报警，但因为家人来了就没有报警。原告仅在2019年3月12日晚给其看过看房确认书，其不同意按该确认书支付佣金。被告称，2019年3月10日原告、艾佳中介均打电话给其问其要不要看龙西新村的房子，其与两家中介均约了3月11日九点看房。后来早上因为两家中介都没有钥匙就没有看成房，直到晚上原告带其看了房子并报价115万元并表示没有多大还价空间。后来艾佳中介打电话给其报价112万元，其就通过艾佳中介约了房东谈妥了案涉房屋买卖的事宜并签订了三方协议，成功购买了案涉房屋。其虽在2019年3月12日提出补偿原告5000元，但当时系其不懂法律且在原告逼迫下作出的意思表示，现其不同意支付原告中介费。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供相应的证据。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原告主张其为被告及案外人促成了房屋买卖交易，应对双方之间存在居间合同关系并约定报酬承担举证责任。但根据被告提供的房屋买卖（居间）合同，结合当事人陈述，被告系通过艾佳中介与案外人达成房屋买卖交易。原告虽曾带被告至案涉房屋处看房，但该行为尚未构成双方已订立居间合同的事实，且原告也表示存在其他中介知晓该房屋出售情况。在有不止一家中介机构给被告提供订立合同机会的情况下，被告有自愿选择的权利。且原告提供的电话录音、视频等证据中被告所作出的表述也不足以构成被告自愿支付原告居间费的意思表示。故原告主张被告支付中介费、违约金22500元的诉请，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苏州温馨屋房产经纪有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取182元，由原告苏州温馨屋房产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 沈 歆二〇一九年九月四日书记员 俞佳平
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人广州市三协运输有限公司申请执行被执行人陈蘇宸合同纠纷一案，案号(2019)粤0111执5865号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 二〇一九年九月二日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执4209号之一 申请执行人：刘芳兵，男，1977年8月23日生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。 委托代理人：罗正兵、任凭，广东华文律师事务所律师。 被执行人：吴桂容，男，汉族，1974年9月21日出生，住广东省东莞市。 申请执行人刘芳兵与被执行人吴桂容其他案由纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初6526号民事判决书及东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终7848号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人吴桂容应向申请执行人刘芳兵归还欠款170000元及支付逾期支付利息，并承担诉讼费2153元。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人吴桂容发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，经查，被执行人吴桂容名下有粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号车及位于东莞市东城区××花园康××房产、被执行人吴桂容老婆杨丽娇名下有粤Ｓ×××××号车。上述财产本院已依法拍卖，本案实分配26903.22元、诉讼费2153元，共29056.22元已退申请执行人。（二）被执行人吴桂容名下位于东莞市××村虎尾洲小组土地及地上建筑物由另案统一处理。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月22日向申请执行人刘芳兵告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执4209号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知。 本院本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月二十四日 书记员  何永康
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1947号之三 申请执行人：陈某某1，男，2004年9月7日生，汉族，住贵州省兴仁市。 申请执行人：陈某某2，男，2011年10月6日生，汉族，住贵州省兴仁市。 申请执行人：陈某某3，女，2006年10月13日生，汉族，住贵州省兴仁市。 申请执行人：陈某某4，女，2010年12月4日生，汉族，住贵州省兴仁市。 申请执行人：郑书秀，女，1987年4月21日生，汉族，住贵州省兴仁市。 申请执行人：陈玉石，男，1963年11月28日生，汉族，住贵州省兴仁市。 申请执行人：罗玉美，女，1963年4月13日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被执行人：陈玉勇，男，1984年7月2日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被执行人：陶正美，女，1982年9月18日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被执行人：刘兴军，男，1970年1月30日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被执行人：代端举，男，1961年9月25日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被执行人：代端进，男，1972年1月5日生，汉族，住贵州省兴仁市。 本院在执行郑书秀、陈某某1、陈某某2、陈某某3、陈某某4、陈玉石、罗玉美与陈玉勇、陶正美、刘兴军、代端举、代端进提供劳务者受害责任纠纷一案，经查，被执行人陈玉勇、陶正美、刘兴军、代端举、代端进未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘兴军在中国农业银行622xxx517账户内存款人民币380285.31元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年九月四日 书记员 宋臣江
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初22333号原告：广东邮电人才服务有限公司中山分公司，所在地中山市石岐区南江路3号3幢6楼601房，统一社会信用代码91442000799385887N。负责人：杨雪英，总经理。委托诉讼代理人：阮志雄，该公司人事专员。被告：陈建明，男，1978年10月6日出生，汉族，住中山市西区，原告广东邮电人才服务有限公司中山分公司诉被告陈建明劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理。经查：在原告广东邮电人才服务有限公司中山分公司不服中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2019]780号仲裁裁决而提起本案诉讼之前，被告陈建明已就同一仲裁裁决于2019年8月16日向本院起诉，案号为（2019）粤2071民初22333号。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。本案原、被告均不服中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2019]780号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据上述规定，两案应并案审理，先起诉的一方当事人为原告。故应将本案并入（2019）粤2071民初21125号案，与该案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，裁定如下：将本案并入（2019）粤2071民初21125号案，与该案并案审理。审判员 高 尚二〇一九年九月十日书记员 郭小琪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9328号之一 申请执行人：梁啟禧，男，1993年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市鼎升市场经营管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道国泰南路3号保利商贸中心4号楼鐤泰中心4层482号商铺。 法定代表人：严广昕。 关于梁啟禧与佛山市鼎升市场经营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初13571号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终4211号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告佛山市鼎升市场经营管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告梁啟禧退还团购金30000元，并承担案件受理费557.16元。因佛山市鼎升市场经营管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，梁啟禧向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过电话联系、邮寄通知、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余32300.16元及迟延履行期间利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市鼎升市场经营管理有限公司负有继续向申请执行人梁啟禧履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年九月二日 书记员 龚俊生
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执1346号申请执行人：贺兰县弘通热力有限公司，统一社会信用代码91640122735987280D，现住宁夏回族自治区贺兰县城新区西侧。法定代表人：刘某1。委托代理人：高某，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：马某，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区。本院在执行（2019）宁0122民初1336号民事调解书，即申请执行人贺兰县弘通热力有限公司与被执行人马某供用热力合同纠纷一案，确定由被执行人马某支付申请执行人贺兰县弘通热力有限公司采暖费2457元、滞纳金180元，案件受理费25元，由被执行人马某负担。申请执行人贺兰县弘通热力有限公司于2019年5月9日向本院申请强制执行，执行费50元。本案在执行过程中,扣划了被执行人马某微信存款685.16元，下剩2026.84元被执行人马某至今未履行，经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询，未查询到被执行人马某名下有可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人马某依法采取了限制高消费的强制执行措施，针对被执行人马某规避执行的行为本院将马某已依法纳入了失信被执行人名单，同时冻结了被执行人马某的银行账户，将案件执行情况告知了申请执行人贺兰县弘通热力有限公司，申请执行人贺兰县弘通热力有限公司亦不能向本院提供被执行人马某有可供执行的财产或财产线索。本院已经穷尽了所有执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 波审判员 易学明审判员 魏恺轩 二〇一九年九月四日书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2291号之一 申请执行人：王亮辉等五人（详情见附表）。 被执行人：深圳市前海中旭投资有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DFRQ84P。 法定代表人：张琦。 关于申请执行人王亮辉等五人与被执行人深圳市前海中旭投资有限公司劳动争议五案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]6127-6130号、[2019]191号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币87403.5元及利息等，本院于2019年7月22日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动向本院支付人民币88262.5元，其中执行款87403.5元已划付给申请人，执行费859元已划付至深圳市财政委员会账户。申请人向本院提交结案申请。 本院认为，深劳人仲案[2018]6127-6130号、[2019]191号仲裁裁决书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 一、（2019）粤0391执2264-2266、2291号案件执行完毕，五案予以结案； 二、解除被执行人深圳市前海中旭投资有限公司办理“名称”、“地址”、“法定代表人”、“经营范围”、“经营期限”、“注册资本”、“清算组成员备案”、“注销”等事项变更登记的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇一九年九月二十三日 书记员  布乃东
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4538号之一 申请执行人：张建华，男，1973年2月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：何惠文，男，1997年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于张建华与何惠文房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初3187号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原被告双方同意，被告何惠文于2019年2月28日前向原告张建华支付租金4800元，2019年3月30日前向原告支付租金10000元，2019年4月30日前向原告支付租金10000元。上述款项支付到原告账号（户名：张建华，账号：62×××50，开户行：顺德农商银行）；二、若被告何惠文按时足额履行上述条款，原告张建华放弃本案其它权利，不再向被告追究其它责任；若被告不按时足额履行，原告有权向法院申请强制执行，并承担本案案件受理费210元。因何惠文未履行2019年2月28日前向原告张建华支付租金1800元（已付3000元），2019年3月30日前向原告支付租金10000元及案件受理费210元，张建华向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人何惠文有2003年登记注册的红旗牌小型汽车（车牌号：粤Ｅ×××××）、梅赛德斯-奔驰牌小型汽车（车牌号：粤Ｘ×××××）、雅阁牌小型汽车（车牌号：粤Ｘ×××××），上述被执行人的车辆，本院（2019）粤0606执4538号案已于2019年4月23日予以查封，本案轮候查封，查封期限自轮候查封转为首查封之日起二年申请执行人申请延长期限的，申请执行人申请延长期限的，必须在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请。查封期限届满，查封的效力消灭。另查，上述被执行人何惠文名下的粤Ｘ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型汽车已抵押给中国工商银行股份有限公司佛山升平支行。被执行人何惠文名下的粤Ｘ×××××雅阁牌小型汽车已抵押沣邦融资租赁（上海）有限公司。本院已发函至佛山市顺德区公安局协助查控被执行人何惠文名下的粤Ｘ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型汽车，因该车去向不明，暂未能实际扣押，至今仍没有回复。 2.查明被执行人何惠文在佛山市顺德区均安镇星槎股份合作社经济社有一股农村股权，本院已依法向上述股份社送达执行裁定书、协助执行通知书，通知其把被执行人的股份分红款予以提留，并将提留款项汇至本院账户，一次提留不足的，不足部分则在被执行人的下次的收益款项中继续提留，直至足额为止。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人何惠文发出限制消费令，并依法将被执行人何惠文纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余12010元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何惠文负有继续向申请执行人张建华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年九月五日 书记员 龚俊生
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6611号之一 申请执行人：张建华，男，1973年2月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：何惠文，男，1997年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于张建华与何惠文房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初3187号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原被告双方同意，被告何惠文于2019年2月28日前向原告张建华支付租金4800元，2019年3月30日前向原告支付租金10000元，2019年4月30日前向原告支付租金10000元。上述款项支付到原告账号（户名：张建华，账号：62×××50，开户行：顺德农商银行）；二、若被告何惠文按时足额履行上述条款，原告张建华放弃本案其它权利，不再向被告追究其它责任，若被告不按时足额履行，原告有权向法院申请强制执行，并承担本案案件受理费210元。因何惠文未履行2019年4月30日前的租金10000元，张建华向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人何惠文有2003年登记注册的红旗牌小型汽车（车牌号：粤Ｅ×××××）、梅赛德斯-奔驰牌小型汽车（车牌号：粤Ｘ×××××）、雅阁牌小型汽车（车牌号：粤Ｘ×××××），上述被执行人的车辆，本院（2019）粤0606执4538号案已于2019年4月23日予以查封，本案轮候查封，查封期限自轮候查封转为首查封之日起二年申请执行人申请延长期限的，申请执行人申请延长期限的，必须在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请。查封期限届满，查封的效力消灭。另查，上述被执行人何惠文名下的粤Ｘ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型汽车已抵押给中国工商银行股份有限公司佛山升平支行。被执行人何惠文名下的粤Ｘ×××××雅阁牌小型汽车已抵押沣邦融资租赁（上海）有限公司。本院已发函至佛山市顺德区公安局协助查控被执行人何惠文名下的粤Ｘ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型汽车，因该车去向不明，暂未能实际扣押，至今仍没有回复。 2.查明被执行人何惠文在佛山市顺德区均安镇星槎股份合作社经济社有一股农村股权，本院已依法向上述股份社送达执行裁定书、协助执行通知书，通知其把被执行人的股份分红款予以提留，并将提留款项汇至本院账户，一次提留不足的，不足部分则在被执行人的下次的收益款项中继续提留，直至足额为止。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人何惠文发出限制消费令，并依法将被执行人何惠文纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余10000元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何惠文负有继续向申请执行人张建华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年九月五日 书记员 龚俊生
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0111执保2004号 原告：广州驰马汽车用品有限公司，住所地广州市白云区黄庄北路26号整栋（部位：4楼401-1室）（仅限办公用途）。 法定代表人：张培钦。 委托诉讼代理人：张爱武，广东合拓律师事务所律师。 被告：佛山市顺德区源佳智模具有限公司，住所地佛山市顺德区大良新滘凤翔工业区华业路5号首层之八。 法定代表人：黎彩惠。 被告：董昌智，男，1983年4月20日出生，汉族，身份证住址浙江省宁海县。 本院在审理原告广州驰马汽车用品有限公司与佛山市顺德区源佳智模具有限公司、董昌智买卖合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，要求查封、冻结被告佛山市顺德区源佳智模具有限公司、董昌智名下价值153200元的财产，并向本院提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的信用担保153200元。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结佛山市顺德区源佳智模具有限公司、董昌智名下价值153200元的银行存款或查封、扣押等额财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张里活 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈珊珊
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2228号 原告：杨俊红，男，1982年8月5日生，汉族，住邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：侯婕、郑小雪，河北九川律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚兴丽，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告杨俊红与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯婕、郑小雪，被告委托诉讼代理人姚兴丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨俊红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿三者垫付款共计29150元。2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年2月12日22时23分许，杨俊红驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车（车载张魁英1人），沿汶泗路由东向西行驶至卞桥镇曹家庄村路段时，与由东向西行驶的申章峰驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂车发生碰撞，致张魁英受伤，两车不同程度受损。经临沂市公安交通警察支队平邑大队认定，杨俊红负事故全部责任。事故发生后申章峰起诉至法院，指定要求杨俊红进行赔偿，未要求保险公司赔偿。二审终审判决由杨俊红先行垫付赔偿款后再与保险公司解决合同纠纷。现杨俊红已履行完毕，故诉至法院。 被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称，原告所诉的停运损失费及停运损失评估费根据第三者责任条款第26条第1款规定，停运损失系保险免赔情形，我司已对投保人尽到了明确的提示告知义务，投保人已签字确认，按照合同约定我司不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：原告杨俊红为自己所有的冀Ｄ×××××半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保了第三者责任保险及不计免赔。被保险人为杨俊红本人，保险金额为1000000元，保险期间为2017年11月3日至2018年11月2日。2018年2月12日22时23分许，杨俊红驾驶冀Ｄ×××××半挂车，沿汶泗路由东向西行驶至卞桥镇曹家庄村路段，与由东向西行驶的申章峰驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂车发生碰撞，致车上人员张魁英受伤，两车不同程度受损。该事故经临沂市公安交通警察支队平邑大队对事故认定，杨俊红负事故全部责任。 2018年4月7日，申章峰诉至魏县人民法院，要求杨俊红、邯郸市天洋运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司赔偿其车辆损失、评估费、施救费共计64440元，要求杨俊红、邯郸市天洋运输有限公司连带赔偿其停运损失及评估费共计29150元。该案经过审理，魏县人民法院作出（2018）冀0434民初956号民事判决书，判决：……；四、被告杨俊红赔偿原告申章峰停运损失费、停运损失评估费共计29150元；……。杨俊红不服判决提起上诉，邯郸市中级人民法院经过审理后，作出（2018）冀04民终6133号民事判决书，判决：一、维持河北省魏县人民法院（2018）冀0434民初956号民事判决的第一、四、五项；……。杨俊红已依据上述判决内容，履行了赔偿义务。 诉讼中，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司提交了签有“杨俊红”姓名的投保单及投保提示单、投保人声明单，以证明向投保人履行了告知、说明义务。杨俊红对上述签名持有异议，经原告申请，法院委托具有资质的鉴定机构对原告在上述文件中签名的真实性进行鉴定，鉴定结果为不是杨俊红本人签写。杨俊红支出鉴定费10140元。 本院认为，原告杨俊红为自己所有的冀Ｄ×××××半挂车在被告处投保了第三者责任保险及不计免赔，双方依法成立了保险合同关系。被保险车辆在保险期间发生意外事故，致使第三者遭受损害，原告对第三者应付的赔偿责任，被告应根据合同约定及法律规定对原告进行保险理赔。涉案事故中三者车的停运损失费及停运损失评估费共计29150元，已经（2018）冀0434民初956号民事判决书及（2018）冀04民终6133号民事判决书予以确认，并判决杨俊红向三者方赔偿该项费用，且杨俊红已履行完毕赔偿义务。故杨俊红要求保险公司在三者险保险限额内理赔该项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告辩称停运损失系合同约定的保险免赔情形，因被告不能证明已对投保人尽到了明确的提示告知义务，故该免责条款对原告不产生效力，被告的辩称本院不予采信。原告为查明投保文件上其签名的真实性而支出的鉴定费，应由被告负担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条之规定，判决如下: 被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨俊红保险理赔款29150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元，减半收取计264元，鉴定费10140元，共计10404，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张媛 二〇一九年九月三十日 书记员  李卫 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初732号原告：内蒙古聚佳诚钢铁贸易有限公司，住所地呼和浩特市回民区西二环百联钢材市场院内3号楼16号。法定代表人：栗文革，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹东海、郭志刚，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：张昭华，男，住内蒙古乌兰察布市。原告内蒙古聚佳诚钢铁贸易有限公司诉被告张昭华买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告内蒙古聚佳诚钢铁贸易有限公司委托诉讼代理人郭志刚到庭参加诉讼，被告张昭华经本院公告送达起诉状和开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告内蒙古聚佳诚钢铁贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款本金3万元及违约金15900元（从2017年7月30日至2019年1月14日共530天）；2.判令被告支付原告2019年1月14日之后的违约金，以3万元为基数，按每日千分之一计算，至被告付清为止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系一家经营钢铁的公司，被告于2014年1月份从原告公司购买钢材，货款为183522元，2014年1月30日，被告给原告出具欠条一张，承诺于2014年2月15日前还清全部货款，如到期未付清，须支付按全部金额的每日千分之一乘以实际延长天数的违约金，直到付清为止。后经原告多次催要，被告于2017年5月18日还款8万元，于2017年6月24日还款7万元，并于6月24日给原告出具承诺书，承诺剩余5万元于2017年7月30日前偿还，如未按时偿还，则按所写欠条的违约金全部予以追偿。目前被告尚有3万元未还，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告向法庭提供的证据是被告出具的欠条一份、协议书（承诺书）一份。被告张昭华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月份被告从原告处购买钢材，2014年1月30日被告为原告出具“欠条”一张，确认欠原告货款183522元，承诺2014年2月15日前还清，约定到期未付清，所欠货款须按全部金额的每日千分之一乘以实际延长天数收取违约金至还清为止。后被告于2017年5月18日付款8万元，于2017年6月24日付款7万元，并于2017年6月24日给原告出具协议书（承诺书）一份，确认欠原告本金及违约金5万元，于2017年7月30日前偿还，如未按期偿还，则按所写欠条的违约金全部予以追偿。后被告又支付原告2万元，剩余3万元逾期未付，原告诉至法院。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告出具的“欠条”及“协议书（承诺书）”系双方真实意思表示，应属合法有效，对双方当事人具有约束力。原告为被告提供了货物，被告作为买受人未履行支付货款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，并应依约向原告支付违约金。原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权利，对原告的诉讼请求予以默认。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张昭华于本判决生效后十日内支付原告内蒙古聚佳诚钢铁贸易有限公司钢材款3万元，并向原告支付违约金（以3万元为基数，按照每日千分之一计算，自2017年7月30日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由被告张昭华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 陈春梅人民陪审员 邸惠霞人民陪审员 刘 玲 二〇一九年九月九日书 记 员 刘媛媛附相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区卓资县人民法院刑事判决书（2019）内0921刑初47号公诉机关卓资县人民检察院。被告人郭文义，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。卓资县人民检察院以卓检公诉刑诉【2019】45号起诉书指控被告人郭文义犯危险驾驶罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。卓资县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人郭文义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓资县人民检察院指控，2019年1月16日13时许，郭文义驾驶×××黄海牌小型普通客车沿旗下营前街由东向西行驶至旗下营汽车站门口与苏某停放在汽车站门口的×××东风牌客车发生碰撞，造成两车受损，无人员伤亡的交通事故。经卓资县人民医院对郭文义抽取静脉血样，乌兰察布市公安司法鉴定中心检验，郭文义血样中酒精含量是153.3mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人郭文义醉酒后驾驶机动车上道路行驶，并造成交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭文义醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，负事故的全部责任，依法应从重处罚；被告人郭文义在犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。经审理查明，2019年1月16日13时许，郭文义驾驶×××黄海牌小型普通客车沿旗下营前街由东向西行驶至旗下营汽车站门口与苏某停放在汽车站门口的×××东风牌客车发生碰撞，造成两车受损，无人员受伤伤亡的交通事故。经卓资县人民医院对郭文义抽取静脉血样，乌兰察布市公安司法鉴定中心检验，郭文义血样中酒精含量是153.3mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书；2、现场检测报告；3、抓获经过；4、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单；5、道路交通事故认定书；6、当事人血样提取登记表。7、现场照片；8、道理交通事故损害赔偿协议书；9、被害人张某的陈述；10、证人苏某的证言；11、被告人郭文义的供述与辩解；12、乌兰察布市公安司法鉴定中心检验报告；13、刑事谅解书。本院认为，被告人郭文义违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郭文义能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郭文义就民事赔偿部分与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关提出的有关公诉意见成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人郭文义犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）（罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 王卓钦 二0一九年九月九日法官助理 闫翠青书 记 员 杨继荣 附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7773号之一 申请执行人：蔡君，女，1990年4月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：佛山市晨讯投资咨询有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会南国东路382号国创商贸大厦B座1101。 法定代表人：刘竟嵘。 关于蔡君与佛山市晨讯投资咨询有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案字[2019]3058号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人佛山市晨讯投资咨询有限公司向申请人蔡君支付在职期间所有工资和赔偿金等合共7000元。因佛山市晨讯投资咨询有限公司未按上述生效法律文书履行义务，蔡君向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人佛山市晨讯投资咨询有限公司在广东顺德农村商业银行股份有限公司80×××42的银行账户内有银行存款28678.23元；查明被执行人佛山市晨讯投资咨询有限公司在中国农业银行股份有限公司顺德分行49×××27的银行账户内有银行存款14120.88元。上述被执行人的银行账户已被肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202执983号案冻结，本案轮候冻结，冻结期限自轮候查封转为首次冻结之日起一年，申请执行人申请延长期限的，必须在冻结期限届满的十五日前向本院提出书面申请。冻结期限届满，冻结的效力消灭。现该账户暂无可供执行存款，本院已发函肇庆市端州区人民法院参与分配。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询、约谈申请执行人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产并了解到被执行人已经停业。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余7000元未能实现。 本院认为，除上述被执行人被轮候冻结的银行存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市晨讯投资咨询有限公司负有继续向申请执行人蔡君履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年九月五日 书记员 龚俊生
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12233号之一 被执行人：梁举洋，男，1981年8月6日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。 关于被告人梁举洋罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初3375号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人梁举洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人梁举洋未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年8月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为2000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁举洋负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月二十四日 书记员 杨越强
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1503民初3334号原告:安徽振兴光伏新能源有限公司，住所地：安徽省六安市裕安区平桥工业园，统一社会信用代码：913415000570439920D。委托代理人：（特别授权）汪万海，安徽华人（六安）律师事务所律师。委托代理人：（特别授权）许雨晨，安徽华人律师事务所律师。被告：侍招弟，女，汉族，1990年10月16日生，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：（特别授权）邹培好，安徽大别山律师事务所律师。原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告向本院申请撤回对被告的诉讼。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽振兴光伏新能源有限公司撤回对被告侍招弟的诉讼。案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。审判员  方铁二〇一九年九月二十九日书记员  袁婧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21428号原告姚富兴，男，汉族，1957年2月8日出生，住址广东省深圳市宝安区，委托代理人温东林，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人桑颖，广东鼎方律师事务所律师。被告深圳市公明上辇股份合作公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区上辇股份合作公司办公大楼（办公场所），统一社会信用代码91440300772730521K。法定代表人姚军祥。委托代理人邬建锋，广东深兴律师事务所律师。委托代理人李文慧，广东深兴律师事务所实习律师。原告姚富兴诉被告深圳市公明上辇股份合作公司股东知情权纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告提供自2004年1月1日起至判决生效之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务报告供原告查阅、复制；2、判令被告提供自2004年1月1日起至判决生效之日起的会计账簿（备注：含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）及会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证、及作为原始凭证附件入账备查的有关合同等相关资料）供原告查阅；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称，股份合作制并不是股份企业，也不是合伙企业，与一般的合作制企业不同，是劳动合作与资本合作制企业的新型企业组织形式，并非公司法规定的公司。因此本案关于股东知情权的规定应当适用《深圳经济特区股份合作公司条例》及被告的公司章程，不适用公司法。经审理查明，深圳市公明上辇股份合作公司成立于2004年12月31日，分为合作股和集体股两部分，原告系合作股股东。被告《深圳市公明上辇股份合作公司章程》第二十九条规定：“股东享有以下权利：（二）查阅公司股东名册、股东代表大会记录和财务会计报表，提出建议和质询；”《深圳经济特区股份合作公司条例》第四十六条规定：“股东享有以下权利：（三）查阅公司股东名册、公司章程、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报表，提出建议和质询。”《深圳经济特区股份合作公司条例》第六十五条规定：“董事会应当将公司章程、股东名册、历届股东代表大会和董事会会议记录、资产负债表、损益表存放于公司。股东持有关证明文件，有权查阅和复制。”《深圳市公明上辇股份合作公司章程》第七十九条规定“本章程未尽事项，参照《中华人民共和国公司法》、《深圳经济特区股份合作公司条例》及其他有关法律、法规执行。”2019年6月26日，原告向被告地址邮寄了一份申请书，要求查阅、复制相关材料，被告于2019年6月27日签收该邮件。以上事实，有原、被告当庭陈述、股权证、《深圳市公明上辇股份合作公司章程》、申请书、快递单等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，本案为股东知情权纠纷。根据国家经济体制改革委员会1997年8月7日颁布的《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》，股份合作制企业既不是股份制企业，也不是合伙企业，与一般的合作制企业也不同，是劳动合作和资本合作有机结合的新型企业组织形式，并非《中华人民共和国公司法》规定的公司。因此关于股份合作制企业的股东知情权的规定，应当以《深圳经济特区股份合作公司条例》以及本公司章程的约定为准，在前两者对股东知情权没有规定的情况下，可根据《深圳市公明上辇股份合作公司章程》第七十九条的规定，参照《中华人民共和国公司法》的规定执行。而根据本院查明情况，《深圳经济特区股份合作公司条例》与《深圳市公明上辇股份合作公司章程》中关于股东知情权的范围及公开查阅资料范围均有明确规定，即股东有权查阅公司股东名册、公司章程、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报表；而公司章程、股东名册、历届股东代表大会和董事会会议记录、资产负债表、损益表也应当由董事会存放于公司供股东持有关证明文件进行查阅和复制。因此，原告诉求中超出《深圳经济特区股份合作公司条例》与《深圳市公明上辇股份合作公司章程》范围的部分，本院不予支持。综上所述，依据《深圳经济特区股份合作公司条例》第四十六条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告深圳市公明上辇股份合作公司于本判决生效之日起十五个工作日内提供自2004年12月31日改制成立起至2019年7月24日（原告起诉之日）的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务报表供原告姚富兴查阅，查阅地点为被告深圳市公明上辇股份合作公司办公场所，查阅期限为十个工作日；二、被告深圳市公明上辇股份合作公司于本判决生效之日起十五个工作日内提供自2004年12月31日改制成立起至2019年7月24日（原告起诉之日）的公司章程、股东名册、历届股东代表大会和董事会会议记录、资产负债表、损益表供原告姚富兴查阅、复制，查阅、复制地点为被告深圳市公明上辇股份合作公司办公场所，期限为十个工作日；三、驳回原告姚富兴的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告深圳市公明上辇股份合作公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林    雪二〇一九年九月二十七日书记员 郭永青（兼）书记员 施  丽  凤附本案相关法律条文如下：《深圳经济特区股份合作公司条例》第四十六条股东享有下列权利：（一）出席或者委托代表出席股东大会并按照公司章程规定行使表决权；（二）按照章程规定罢免股东代表；（三）查阅公司股东名册、公司章程、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报表，提出建议或者质询；（四）按其股份取得股利；（五）按照本条例以及公司章程规定转让股份；（六）公司解散后依法取得公司的剩余财产；（七）公司章程规定的其他权利；第六十五条董事会应当将公司章程、股东名册、历届股东大会和董事会会议记录、资产负债表、损益表存放于公司。股东持有关证明文件，有权查阅和复制。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执恢1159号 申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行半程支行，住所地临沂市兰山区半程镇驻地。 法定代表人：郐卫河，主任。 被执行人：吴敬辉，男，1962年10月16日出生，住临沂市兰山区。 被执行人：王恩忠，男，1959年8月4日出生，住临沂市兰山区。 申请执行人山东临沂兰山农村合作银行半程支行与被执行人：吴敬辉、王恩忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2007）临兰民二初字第432号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年9月2日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏执行并同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务181673元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 姚俊鹏 审判员 孙宗坤 二〇一九年九月二十五日 书记员 徐亚东
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初11894号 原告:徐安宝,男,1994年10月5日生,汉族,居民,住山东省费县。 被告:王京友,男,1970年8月4日生,汉族,居民，临沂市兰山区。 被告:王京豹,男,1978年11月3日生,汉族,居民，临沂兰山区。 被告:王京荣,男,1968年3月6日生,汉族,居民，临沂兰山区。 原告徐安宝与被告王京豹、王京荣、王京友生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐安宝撤诉。 案件受理费138元（已减半），由原告徐安宝负担。 审判员  徐晨阳 二〇一九年九月二日 书记员  杜运杰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执7526号之二 申请执行人吕少科，男，汉族，1966年1月23日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 被执行人刘根生，男，汉族，1956年9月23日出生，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人朱锦兰，女，汉族，1956年2月8日出生，住广东省深圳市罗湖区。 执行申请 一、执行依据：广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初13532号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年8月21日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金845000元及利息，并负担受理费、保全费8280元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人刘根生银行存款9009.34元，扣除执行费50元，余款8959.34元可供分配，经依法分配，本案分得诉讼费2192.54元,该款项已支付给申请执行人。本院依法冻结被执行人刘根生在中国工商银行深圳分行4XXXX9号账户,冻结期限至2020年4月18日止。本院依法冻结被执行人刘根生在中国建设银行深圳市东湖支行72XXX46号账户，冻结期限至2020年5月6日止，被执行人刘根生以该账户为其退休养老金账户为由，对本院作出冻结行为提出异议，本院以（2019）粤1973执异366号案件受理，该案正在审理中。 本院依法查封被执行人朱锦兰名下位于东莞市××村××沙××土地使用权【证××为××（××）××】及东莞市××村××新村××房产（证号为XXXXX23），查封期限至2021年8月30日止。案外人对上述查封提出执行异议，本院以（2018）粤1973执异294号案件受理，经审查后依法驳回案外人的异议。案外人不服（2018）粤1973执异294号执行裁定书，向本院提起执行异议之诉，本院以（2018）粤1973民初21630号案件受理。本院经审理后，驳回案外人所有诉讼请求。后案外人就本院作出的一审判决上诉于广东省东莞市中级人民法院，该案件尚在审理中，上述不动产暂无法处理。 本院依法轮候查封被执行人刘根生名下位于东莞市塘厦镇××社区××路××房产(证号为C2XXXXX)，上述房产已被广东省深圳市前海合作区人民法院首先查封，本院已依法申报债权。 如需续冻、续封上述财产，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年九月二十四日 书记员  钟汝祥
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执475号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田中心区。被执行人：谢世刚，男，汉族，1968年02月26日出生，重庆市荣昌区。关于中国电信股份有限公司荣昌分公司申请执行谢世刚追偿权纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153民初775号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年1月14日向本院申请执行，责令被执行人支付人民币104449.74元及利息，并承担本案执行费1467元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人谢世刚所有的位于荣昌区房产已被重庆市九龙坡区人民法院司法处置，被执行人谢世刚所有的位于荣昌区房产已被已被本院查封（该房屋与他人共有，轮候查封，已抵押）；另外未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月18日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的104449.74元及利息，执行费1467元；执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执475号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年九月十日书记员  周邦伟
河南省新乡市中级人民法院民 事 决 定 书（2019）豫07民监11号监督机关：新乡市人民检察院申诉人（一审被告、二审上诉人）董晓峰，男，1973年2月10日出生，汉族，住延津县。被申诉人（一审被告、二审上诉人）王仕卿，男，1963年8月11日出生，汉族，住长垣县。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）王胜魁，男，1974年4月11日出生，汉族，住原阳县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）王书林，男，1956年4月11日出生，汉族，住长垣县。董晓峰因与王仕卿、王胜魁、王书林合伙协议纠纷一案，不服本院(2016)豫07民终1356号民事判决，向新乡市人民检察院申诉。新乡市人民检察院以新市检民（行）监（2019）41070000123号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审判委员会讨论认为，本案中，王胜魁、王仕卿、董晓峰、王书林均认可共同出资承建位于长垣县芦岗乡政府东侧的新乡市土建安装有限公司职工家属楼工程，该合伙的事实应予以确认。关于该合伙的清算，原审法院委托会计师事务所对合伙期间的账目进行了审计，原审中纳入审计鉴定的账目有四合伙人签字确认，且在第一次鉴定意见基础上，经各方补充证据材料进行了补充计算，原一、二审依据鉴定意见对各方应分配资金予以认定。董晓峰主张合伙账目不完整，其支出的款项未入账，但未能提供确切的证据证明。新乡市人民检察院委托河南汇丰工程造价咨询有限公司对案涉工程造价进行评估，鉴定意见书附有主材价值及工程量核算对比表一份，该表对依据原审鉴定结论计算的涉案工程主材工程量与现鉴定结论评估工程量进行了对比，其中砖、商砼、水泥出入较大。检察机关以此证明涉案账目记录确存在记录不完整的情形。但该表中原审鉴定结论涉案工程主材工程量的计算系估算得出，且因合伙账目记载不够清晰，存在石子、沙、水泥混记在一起的情形，上述计算和对比不能准确反映客观情况。原审判决依照各方提供的证据组织合伙各方进行审计后做出的判决也并无不当，董晓峰的主张因不能提供证据证明依法不应予以支持。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对新市检民（行）监（2019）41070000123号民事再审检察建议，不予采纳。河南省新乡市中级人民法院二〇一九年九月九日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7887号之一 申请执行人：佛山市顺德区上星电气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇广隆工业园区兴隆十路13号，统一社会信用代码91440606560894831L。 法定代表人：李燕。 委托诉讼代理人：钟文晖，广东华登律师事务所律师。 被执行人：兴宁市星火建材装饰服务部，住所地广东省梅州市兴宁市兴福禄兴福楼商住小区商铺第二卡。 经营者：谢英先。 被执行人：谢英先，男，1975年3月22日出生，汉族，住广东省梅州市梅县。 关于佛山市顺德区上星电气有限公司与兴宁市星火建材装饰服务部、谢英先买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0606民初20078号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告兴宁市星火建材装饰服务部应于判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区上星电气有限公司支付货款70860元及利息（以70860元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年4月1日起计至清偿完毕之日止）；二、被告谢英先对被告兴宁市星火建材装饰服务部的上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取为806.23元（原告佛山市顺德区上星电气有限公司已预交），由被告兴宁市星火建材装饰服务部、谢英先负担。因兴宁市星火建材装饰服务部、谢英先未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区上星电气有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，未发现被执行人有可供执行的款项。 2.向自然资源管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记。 3.向公安部车辆管理部门查询,未发现被执行人有车辆登记。 4.向工商管理部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余71666.23元及延迟履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执7887号案终结本次执行程序。 被执行人兴宁市星火建材装饰服务部、谢英先负有继续向申请执行人佛山市顺德区上星电气有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年九月二十四日 书记员  何国裕
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1947号之一 申请执行人：陈某某1，男，2004年9月7日生，汉族，住贵州省兴仁市。 申请执行人：陈某某2，男，2011年10月6日生，汉族，住贵州省兴仁市。 申请执行人：陈某某3，女，2006年10月13日生，汉族，住贵州省兴仁市。 申请执行人：陈某某4，女，2010年12月4日生，汉族，住贵州省兴仁市。 申请执行人：郑书秀，女，1987年4月21日生，汉族，住贵州省兴仁市。 申请执行人：陈玉石，男，1963年11月28日生，汉族，住贵州省兴仁市。 申请执行人：罗玉美，女，1963年4月13日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被执行人：陈玉勇，男，1984年7月2日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被执行人：陶正美，女，1982年9月18日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被执行人：刘兴军，男，1970年1月30日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被执行人：代端举，男，1961年9月25日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被执行人：代端进，男，1972年1月5日生，汉族，住贵州省兴仁市。 本院在执行郑书秀、陈某某1、陈某某2、陈某某3、陈某某4、陈玉石、罗玉美与陈玉勇、陶正美、刘兴军、代端举、代端进提供劳务者受害责任纠纷一案，经查，被执行人陈玉勇、陶正美、刘兴军、代端举、代端进未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈玉勇在贵州省农村信用社联合社621xxx199_1账户内存款人民币216763.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年九月四日 书记员 宋臣江
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初1287号 原告：福州航盛饲料有限公司，住所地福建省福州市长乐区营前街道黄石村，统一社会信用代码：91350182628533953F。 法定代表人：陈诗潮，总经理。 委托诉讼代理人：刘鑫星，男，1985年11月11日出生，汉族，住福建省福州市长乐区，公司员工。 被告：林立锋，男，1981年6月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告福州航盛饲料有限公司（以下简称航盛公司）与被告林立锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告航盛公司的委托诉讼代理人刘鑫星到庭参加诉讼，被告林立锋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 航盛公司向本院提出诉讼请求：1．判令林立锋偿还航盛公司欠款203312元及违约金（违约金以所欠货款203312元为基数，自起诉之日即2019年3月18日起按月利率2%计算至还清货款之日止）；2．判令林立锋负担本案案件受理费。事实和理由：航盛公司为饲料生产企业，林立锋曾向航盛公司购买饲料。由于资金不足，林立锋未能即时结清货款。2018年12月11日，林立锋本人在《客户往来明细账》上签字确认所欠货款为203312元。航盛公司多次催讨欠款未果，故诉至法院请求判如所请。 林立锋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月4日开始，因养鱼需要饲料，林立锋通过航盛公司业务员汪德贵向航盛公司购买饲料。由于林立锋未能即时结清货款，2018年12月11日，林立锋在《客户往来明细账》上签字确认如下内容：1．对账时间自2018年10月1日至2018年11月30日止，林立锋累计欠航盛公司货款203312元；2．本对账单为客户欠款凭证，签字或盖章后生效，具有法律约束力；3．单位（个人）愿意履行上述条款，并在约定还款日期内还款，逾期还款按月2%收取违约金。如有担保，担保责任为连带保证责任。之后，林立锋拖欠前述货款至今。航盛公司于2019年3月18日诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有航盛公司提交的航盛公司营业执照、林立锋身份证复印件、《客户往来明细账》等证据及航盛公司庭审陈述在卷佐证。因林立锋未到庭应诉，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利，本院对航盛公司提交的上述证据予以采信并作为认定事实的依据，对上述事实予以认定。 本院认为，林立锋与航盛公司之间的饲料买卖关系及结算的事实有林立锋签字确认的《客户往来明细账》为凭，本院对林立锋至今尚欠航盛公司货款203312元的事实予以确认。林立锋应当履行付款义务。故航盛公司要求林立锋偿还拖欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”的规定，航盛公司有权要求林立锋按照《客户往来明细账》的约定支付违约金，现航盛公司要求林立锋按月利率2%计算违约金有合同依据，本院予以支持。林立锋经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林立锋于本判决生效之日起十日内向福州航盛饲料有限公司支付货款203312元及逾期付款违约金（以203312元为基数，按月利率2%计算，自2019年3月18日计至还清货款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4350元，由林立锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蔡秀泉 人民陪审员  高祖钦 人民陪审员  高毅娉 二〇一九年九月十日 法官助理王美美 书记员李楠 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初8802号 原告：刘德杰，男，1964年4月3日出生，汉族，住宿州市经济技术开发区。 原告：汪敏，女，1962年4月11日出生，汉族，住宿州市经济技术开发区。 原告：吴某，男，2012年9月27日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 法定代理人：吴霜，男，1990年7月19日出生，汉族，住宿州市埇桥区，系吴某之父。 以上三原告的委托诉讼代理人：余继承、张亚楠，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：吕伟，男，1983年10月13日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：闫成芳，女，1956年11月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地宿州市经济技术开发区金海大道南方国际花园清华苑A区6#楼1层。 负责人：丁菲，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯传守，该公司职工。 本院在审理原告刘德杰、汪敏、吴某与被告吕伟、被告闫成芳、被告中华联合财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，三原告于2019年9月9日向本院提出申请，要求撤回对被告吕伟、闫成芳的起诉。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告刘德杰、汪敏、吴某撤回对被告吕伟、闫成芳的起诉。 审判员  王玉琳 二〇一九年九月九日 法官助理孙建议 书记员昌凌
广州市白云区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）粤0111执保1497号 中国银行广州广大路支行： 我院依据（2019）粤0111财保198号民事裁定书审理的申请人中国银行股份有限公司广州越秀支行与被申请人周洋、黄微、广州得心应手通讯科技有限公司金融借款合同纠纷一案，需请你行对广州得心应手通讯科技有限公司下列存款即予冻结。冻结期间为一年（从2019年月日起至2020年月日止）。在冻结期届满或者本院另行通知提前解冻以前，此款不能支付。 开户行： 附：（2019）粤0111财保198号民事裁定书壹份。 二〇一九年××月××日 此联交执行冻结单位收执 联系人：朱建彰 电话：020-83008043、83008032
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执708号之一 申请执行人刘天培，男，1966年1月5日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托代理人：唐汉荣，广西鱼峰律师事务所律师。 被执行人柳江县雄丰塑料包装袋厂，住所地：柳江县新兴工业园兴中路7号。 负责人：朱能永。 被执行人朱能永，男，1978年7月11日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人柳州蔚园塑料彩印包装有限责任公司，住所地：柳江县新兴工业生产基地。 法定代表人：周莉。 被执行人周莉，女，1969年11月13日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人李国华，男，1969年4月23日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人林文其，男，1977年12月20日出生，汉族，住福建省闽候县。 被执行人周添发，男，1979年5月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 关于刘天培与柳江县雄丰塑料包装袋厂、朱能永、柳州蔚园塑料彩印包装有限责任公司、周莉、李国华、林文其、周添发民间借贷纠纷一案,柳州市中级人民法院于2018年11月22日作出的（2018）桂02民终2267号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳江县雄丰塑料包装袋厂、朱能永、柳州蔚园塑料彩印包装有限责任公司、周莉、李国华、林文其、周添发没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘天培于2019年4月3日向本院申请执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执708号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江 涛 审 判 员  卢春发 审 判 员  于 饶 二〇一九年九月二十四日 法官助理  李水明 书 记 员  张荟华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初7421号原告：苏州弘磊光电有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区兴南路18号3幢。法定代表人：张洪亮，总经理。委托诉讼代理人：徐兆瑾，该公司员工。委托诉讼代理人：刘英，该公司员工。被告：国威科技有限公司，住所地浙江省乐清市虹桥镇东工业区B-1号。法定代表人：陈俐。原告苏州弘磊光电有限公司（下称弘磊公司）诉被告国威科技有限公司（下称国威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐兆瑾、刘英到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告弘磊公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款3547668.49元；2、被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：被告支付原告货款2744692.6元。事实和理由：其向被告供应发光二极管，被告未依约支付价款，欠款经催讨未果，故诉至法院。被告国威公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月至2019年4月期间，原告与被告签订《采购订单》数份，约定被告向原告采购发光二极管，并对规格、型号、数量、需求时间等进行了明确。2018年10月至2019年7月期间，原告陆续向被告供应了4421245.92元的货物，并开具了价税合计金额为4402258.25元的发票。被告于2019年5月给付原告173577.43元，于同年7月给付原告700000元，合计873577.43元。2019年8月19日，原告弘磊公司向被告国威公司发出《企业询证函》，载明：截至2019年8月19日国威公司结欠弘磊公司3528680.82元（已开票）＋18987.67元（发货未开票）+190192.43元（未交订单）。被告于当日在“数据证明无误”处盖章，并明确欠款3085546.92元、未入账443133.9元，合计3528680.82元。原告称，被告确认的欠款金额3528680.82元未包含发货未开票的18987.67元。审理中，经原、被告确认，对于发货未开票的18987.67元对账调低确定为16803.25元，另被告退回价值800791.47元的货物，故尚欠货款金额为2744692.6元。上述事实，由原告提供的采购订单、销售出货单、增值税发票、客户对账单、企业询证函及庭审笔录等证据所证实。本院认为，原告提供的采购订单、销售出货单、增值税发票、客户对账单、企业询证函相互印证，可以证明原告向被告供应了4421245.92元货物的事实。根据原告陈述，双方经对账确认结算金额为4419061.5元，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃抗辩及质证的权利，应依法承担相应的后果。原告自认收到被告付款873577.43元、收到被告退回的800791.47元的货物，故被告尚应付款金额为2744692.6元。被告未到庭亦未提供反证，本院依法采信原告陈述。原告要求被告给付上述货款，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告国威科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州弘磊光电有限公司货款2744692.6元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计17591元、财产保全费5000元，合计22591元，由被告国威科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  丁文芳二〇一九年九月二十九日书记员  王浩颖
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3116号 申请执行人陆修钗，男，1959年4月26日出生，住天台县。 被执行人周安，男，1982年11月20日出生，住天台县。 被执行人陆清青，女，1984年2月19日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民特1373号裁定书，责令被执行人周安、陆清青立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人陆修钗借款本金400249元及利息，并承担案件执行费5903.74元。但被执行人周安、陆清青逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周安、陆清青的银行存款人民币450000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年九月六日 代书记员 冯钰娇
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保2024号 申请人：孟庆娜，女，1981年1月17日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区，身份证号 码412822198101172669。 委托诉讼代理人：朱俊凯，广东天穗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王一帆，广东天穗律师事务所实习人员。 被申请人：广州市建永资产管理有限公司，住所地广州市越秀区中山四路228号10楼106房。 法定代表人：申海。 委托诉讼代理人：苏祖耀，广东金纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾艳湄，广东金纶律师事务所律师。 本院于2019年7月3日作出（2019）粤0111民初21761号财产保全的裁定，现孟庆娜因双方达成调解为由申请解除财产保全、本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下: 解除对被申请人广州市建永资产管理有限公司名下价值896248.6元的财产或其他等值财产的查封及冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  林艾婧 人民陪审员  李玉梅 人民陪审员  王雪萍 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  蔡佳丽
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执恢379号 申请执行人周煜锋，男，1976年8月23日出生，住仙居县。 被执行人上海艾蒂斯家具有限公司，住所地上海市浦东新区杭湾路361号，组织机构代码:585254558。 法定代表人王明辉。 被执行人洪美华，女，1974年6月15日出生，住江西省鹰潭市余江县。 申请执行人周煜锋与被执行人上海艾蒂斯家具有限公司、洪美华为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初1941号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人周煜锋向本院申请强制执行。本院于2019年06月24日立案执行。执行标的为被执行人上海艾蒂斯家具有限公司、洪美华支付申请执行人周煜锋货款40000元及利息，以及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2510元、执行费500元。 执行立案后，本院向被执行人上海艾蒂斯家具有限公司、洪美华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求上海艾蒂斯家具有限公司、洪美华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人上海艾蒂斯家具有限公司、洪美华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海艾蒂斯家具有限公司、洪美华的存款、不动产、车辆、工商登记等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下仅有少量银行存款，无不动产、车辆、工商登记。截至2019年09月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人上海艾蒂斯家具有限公司、洪美华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人上海艾蒂斯家具有限公司、洪美华不履行又未报告财产，本院已将被执行人上海艾蒂斯家具有限公司及负责人王明辉、洪美华纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境，并进行罚款。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周煜锋。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人上海艾蒂斯家具有限公司、洪美华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执恢379号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年九月三十日 代书记员 徐梓展
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8467号原告：沈海燕，女，1975年2月2日出生，汉族，身份证地址湖北省随州市曾都区，委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗远群，广东洋三律师事务所律师助理。被告：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地中山市火炬开发区会展东路12号投资大厦十三楼1311房，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国强，广东香山律师事务所实习律师。原告沈海燕与被告中山火炬开发区建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖初帆，被告的委托诉讼代理人黄俊科、吴国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期交房违约金36073.3元。事实与理由:2013年10月6日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，购买被告开发的座落于火炬开发区的中山火炬开发区建设发展有限公司商住楼13幢704房的商品房一套，该房总价为359296元。合同约定被告应当在2014年12月31日前将取得中山市建设工程竣工验收备案登记证并符合合同约定的商品房交付原告使用。被告于2017年9月30日取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，此时才具备合同约定和法定的交付条件，应以2017年9月30日视为交付时间。被告逾期交房应承担相应的违约责任。被告辩称，根据合同约定，被告应当在2014年12月31日前将中山市建设工程竣工验收备案登记证为条件的房屋交付原告使用。后经原告于2014年7月6日提交提前收楼申请书并于同月10日收楼。在申请书已载明“在申请前本人已经查验符合收楼条件，对周边环境、设施也无任何异议，本人保证日后不追究任何责任”，双方已经履行商品房交付义务，被告不存在逾期交房的违约情形。根据《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第32条“买受人知道商品房不具备约定或者法定交付条件同意接收商品房，又以商品房不具备交付条件为由主张逾期交房违约金的，不予支持。”据此，应当驳回原告的该项请求。退一步而言，原告于2014年7月10日实际收楼，其再主张逾期交付违约金已经超过诉讼时效，应依法予以驳回。经审理查明：2013年10月6日，原告(买受人)与被告(出卖人)签订了中山市商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于中山市火炬开发区中山火炬开发区建设发展有限公司商住楼13幢704房的预售商品房，购房总价359296元；合同第八条规定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，将取得中山市建设工程竣工验收备案登记证的商品房交付买受人使用；合同第十四条规定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意在买受人不退房的情况下，出卖人按买受人已付购房款的每天万分之0.1向买受人支付违约金。2014年7月6日，原告向被告出具提前收楼承诺书，载明“本人确认该商品房本人已验收并同意接收。……”。同一日，原告向被告提交的提前收楼申请书中载明“该房屋在申请前本人已经查验符合收楼条件，对周边环境、设施也无任何异议，本人保证日后不追究任何责任……”。被告主张原告于2014年7月10日办理了收楼手续。2017年9月30日，涉案房屋取得中山市建设工程竣工验收备案登记证。2018年2月9日，涉案房地产的不动产权证办出,更名为中山市火炬开发区会展东路9号润和花园13幢704房。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。案涉商品房买卖合同系原告与被告之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。关于逾期交房违约金。《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款的规定，建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》（建房[2010]53号）第十一条规定：“交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。合同约定的交付条件高于前款标准的，以合同约定为准；合同约定的交付条件低于前款标准的，按前款规定认定。”涉案工程于2017年9月30日才取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，此前涉案商品房不符合法定交楼条件。故2017年9月30日应视为原告收楼日期，即被告交楼违约状态持续至该日。被告提交提前收楼承诺书及提前收楼申请书，主张原告已知道商品房不具备约定或法定交付条件而同意接收商品房。但根据该承诺书显示，原告只是确认“该商品房本人已验收并同意接收”、“该房屋在申请前本人已经查验符合收楼条件，对周边环境、设施也无任何异议”，不能证明在原告办理涉案商品房收楼手续时已明知涉案商品房不具备约定（取得中山市建设工程竣工验收备案登记证）或法定交付条件，故被告的上述主张，证据不足，本院不予采纳。因此，被告应从合同约定房屋交付使用期限届满之次日即2015年1月1日开始向原告支付逾期交房违约金。由于双方约定逾期交房违约金按日累计，故自2015年1月1日起，每日产生不同的违约金债权，每个个别债权应分别计算诉讼时效，原告于2019年4月1日向法院起诉，根据2017年10月1日施行《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。”及2018年7月23日施行的《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”2015年10月1日前的债权应适用二年诉讼时效期间，自2015年10月1日起的债权应适用三年诉讼时效期间，则原告的上述债权中，2016年4月2日之前的已经超过诉讼时效期间，被告抗辩有效，原告的该部分诉求依法丧失胜诉权。根据合同约定，被告需按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，计算期间为2016年4月2日至2017年9月30日，原告已付房价款为359296元，故被告应付违约金金额为19653.49元（359296元×0.0001×547天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中山火炬开发区建设发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告沈海燕支付逾期交房违约金19653.49元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，减半收取为351元（该款原告已预付），由原告沈海燕负担160元，由被告中山火炬开发区建设发展有限公司负担191元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 杨 颖二〇一九年九月二十四日书记员 梁敏霞孙永辉
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3119号上诉人（原审原告）：闫祥礼，男，1982年12月12日出生，汉族，住河南省长垣县蒲东区。上诉人（原审原告）：陈东星，男，1983年1月26日出生，汉族，住新乡市。上诉人（原审原告）：闫瑞滑，男，1986年5月10日出生，汉族，住河南省长垣县。以上三上诉人共同委托代理人：王磊，河南维和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程远江，男，1978年9月27日出生，汉族，住河南省长垣县蒲北区。委托代理人：陈伟，河南剑锐律师事务所律师。上诉人闫祥礼、陈东星、闫瑞滑（以下简称闫祥礼等三人）因与被上诉人程远江合伙协议纠纷一案，不服河南省新乡市长垣县人民法院（2018）豫0728民初4782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。闫祥礼等三人上诉请求：依法撤销一审判决，予以改判或发回重审，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.一审法院无权对上诉人原起诉的要求被上诉人归还10万元借款进行定性，一审法院将该10万元定性为被上诉人从合伙中撤资错误，一审法院超出诉讼请求进行审理；2.一审法院对被上诉人出资款是否到位及与否承担违约责任定性错误；3.关于被上诉人承担的违约金问题，一审法院阐述为合伙协议仅约定违约责任，未约定资金到位时间，与常理不相符合。程远江辩称，上诉人的上诉请求部分不明确。上诉人在一审中主动放弃了10万元借款的诉请，一审法院对此没有进行实质审查，故一审法院不存在超出诉请进行审理，程序是合法的。合伙出资款是否到位的前提，是双方所约定的出资额，上诉人在合伙经营协议中第四条部分，补加的内容被上诉人不予认可，按照该协议第四条的约定是以投资数额为准，被上诉人在整个合伙过程中投资10万元。投资数额就是10万元，因此不存在补交出资一说，更不存在欠缴出资而违约。综上，一审认定事实清楚，程序合法，应当维持原判。闫祥礼、陈东星、闫瑞滑向一审法院起诉请求：要求程远江偿还借款100000元，交付出资款150000元，并承担违约责任75000元，并承担本案诉讼费用。在一审庭审时，又变更诉讼请求，要求程远江交付出资款150000元，并承担违约责任75000元。一审法院认定事实：2017年9月2日，闫祥礼、陈东星、闫瑞滑与程远江商议合伙经营平安校园项目，后签订合伙经营协议，协议中约定了合伙期限2017年9月1日—2020年9月1日。后2017年9月11日，程远江向闫祥礼账户打款170000元，加上之前程远江支付的30000元现金用于购买相关材料，程远江共出资200000元。后程远江要求撤回100000元的投资款项另作他用，闫祥礼与陈东星、闫瑞滑打过招呼后，将100000元给了程远江。该合伙协议原件共四份一直由闫祥礼、陈东星、闫瑞滑处存放，程远江并没有拿到协议的原件。后闫祥礼、陈东星、闫瑞滑认为程远江出资未到位，要求程远江补交出资，程远江不予认可，未给付，双方协商不成，闫祥礼、陈东星、闫瑞滑诉讼来院。2019年3月13日程远江申请撤回对合伙期间财产清算的鉴定，2019年3月14日程远江申请撤回反诉。庭审中，闫祥礼、陈东星、闫瑞滑称本次诉讼只要求程远江交付合伙出资款150000元及承担违约金75000元，且要求继续履行合伙协议。一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙中止等事项，订立书面协议。闫祥礼、陈东星、闫瑞滑与程远江合伙经营平安校园项目，闫祥礼、陈东星、闫瑞滑要求程远江按照合伙经营协议中约定的出资份额交付款项150000元的主张，因其提供的证据材料，不能证明程远江对该协议内容中关于手写出资份额明确知情，庭审中闫祥礼陈述，程远江手中并没有合伙协议的原件，后又称程远江手中有原件，当庭反悔，陈述前后矛盾，其亦没有证据推翻第二次陈述，故应以第一次陈述为准，故对闫祥礼、陈东星、闫瑞滑该项主张，不予支持。闫祥礼、陈东星、闫瑞滑要求程远江支付违约金的主张，因合伙协议中仅约定了违约责任，并未约定资金到位的时间，程远江不存在违约，故对此主张，亦不予支持。关于闫祥礼、陈东星、闫瑞滑要求程远江偿还借款100000元的主张，因与本案系两个法律关系，经一审法院释明后，闫祥礼、陈东星、闫瑞滑在本次诉讼不再要求该项诉请，一审法院不再对该项诉请进行审查。关于程远江在答辩中要求解除合伙的辩称，因程远江在提出该项反诉请求后，又于2019年3月14日撤回反诉，且闫祥礼、陈东星、闫瑞滑要求继续进行合伙，故对程远江该项辩称不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回闫祥礼、陈东星、闫瑞滑的诉讼请求。案件受理费6175元，由闫祥礼、陈东星、闫瑞滑承担。本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。经审理查明：对于闫祥礼返还给程远江的10万元，双方说法不一，闫祥礼等三人主张该款是程远江借合伙体的款项，而程远江主张是撤回的投资款项。本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案当事人四人于2017年9月2日签订合伙经营协议，四人均无异议，应予认定。对于程远江投资20万元的事实双方也均无异议，应予认定。之后，对于闫祥礼返还给程远江10万元，双方说法不一，闫祥礼等三人主张该款是程远江借合伙体的款项，而程远江主张是撤回的投资款项。对于该10万元，闫祥礼等三人在一审诉讼中已放弃该诉讼请求，本院不予审理。闫祥礼等三人要求程远江交付合伙出资款150000元及承担违约金75000元，闫祥礼等三人主张程远江应出资35万元，因闫祥礼等三人提供的合伙经营协议中，其中第四条合伙出资款部分内容，是手写字体，程远江认为是后改写内容，对此不予认可，闫祥礼等三人又无相应证据证明其主张，且程远江也无该合伙经营协议，故不能认定闫祥礼等三人主张的事实，其诉讼请求不能予以支持。综上所述，闫祥礼等三人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6176元，由上诉人闫祥礼等三人负担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  孙莉环审判员  李荣军二〇一九年九月十日书记员  秦慧明