四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初3397号 原告：胡运桥，男，汉族，生于1972年2月25日，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：李帅，四川昊通律师事务所律师。 被告：川渝建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市文化路202号A栋3-1。 法定代表人：匡建明，系公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王辉，女，汉族，生于1969年6月25日，住四川省广安市广安区，系公司员工。 被告：云南九彩云蝶生物科技有限公司，住所地：昆明市白云路桃源综合大楼450号5楼。 法定代表人：陈明敬，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王成富，四川立轩律师事务所律师。 原告胡运桥与被告川渝建设集团有限公司（以下简称川渝公司）、云南九彩云蝶生物科技有限公司（以下简称九彩公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡运桥之委托诉讼代理人李帅出庭参加诉讼，被告川渝建设集团有限公司法定代表人匡建明之委托诉讼代理人王辉出庭参加诉讼，被告云南九彩云蝶生物科技有限公司法定代表人陈明敬之委托诉讼代理人王成富出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡运桥向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告返还原告缴纳的履约保证金100万元及资金占用利息（以100万元为基数，自2014年6月3日起，按照银行同期贷款利率计算至二被告实际退还之日止）；2、判令被告川渝建设集团有限公司返还管理费5万元及资金占用利息（以5万元为基数，自2014年6月4日起，按照银行同期贷款利率计算至被告川渝建设集团有限公司实际退还之日止）；3、诉讼费、保全费等由二被告承担。 事实与理由：2014年5月30日，被告九彩公司将巴中市南龛文化产业园项目发包给被告川渝公司施工，为此二被告签订了《巴中市南龛文化产业园工程承包协议书》，其中约定被告川渝公司需向被告九彩公司缴纳履约保证金100万元。随后，被告川渝公司将该工程转包给原告，并与原告于2014年6月4日签订《工程项目施工责任成本承包协议书》，其中约定原告需向被告川渝公司支付5万元管理费。 2014年6月3日，原告依据与被告的约定向川渝公司转款缴纳了100万元的履约保证金，并向川渝公司缴纳了5万元的管理费。被告川渝公司收到原告缴纳的保证金100万元后，随即转交了被告九彩公司。后因被告原因，该项目至今未开工，致使合同目的不能实现。期间，原告多次找到二被告要求退还保证金均无果，故诉至本院。 被告川渝公司辩称：原告不是本案适格主体，原告陈述将100万元保证金交给川渝公司，川渝公司立即转交了九彩公司，九彩公司未退还保证金，应由川渝公司作为原告主张权利，川渝公司没有返还原告保证金的义务，责任主体在于九彩公司，原告起诉的5万管理费，川渝公司没有收到该款项，不知道谁收取的，应由收取该款的人对原告承担返还责任，该款未约定资金占用利息，原告主张利息缺乏依据。 被告九彩公司辩称：1、九彩公司与原告没有合同关系，原告也未向九彩公司缴纳保证金，根据合同相对性，九彩公司不应对原告承担返还义务；2、九彩公司与川渝公司有合同关系，但双方就合同未达成解除合同的合意，九彩公司没有向川渝公司退还的义务；3、本案原告诉称其与川渝公司系挂靠关系或借用资质，其行为应当无效，原告向川渝公司主张权利应为合同关系，不应依据建设工程承包关系。九彩公司不是本案适格被告，请求驳回对九彩公司的诉请。 经审理查明：2014年5月30日，被告九彩公司与被告川渝公司签订《巴中市南龛文化产业园工程承包协议书》，约定：将巴中市南龛文化产业园项目发包给川渝公司，工程造价13000万元，川渝公司需在签订后五日内缴纳履约诚信金100万元，进入邀标程序后，再缴纳400万元履约诚信金，若签订并生效后满四个月，川渝公司未能进场开工，则九彩公司在五日内全额退还履约诚信金。 2014年6月4日，被告川渝公司与原告签订《工程项目施工责任成本承包协议书》，约定：将其承包的巴中市南龛文化产业园工程发包给原告，工程总价13000万元，在签订时支付被告20000元管理费。 2014年6月3日，原告胡运桥通过中国工商银行卡向被告川渝公司转账100万元；同日，川渝公司向九彩公司转账100万元。同月4日，九彩公司向川渝公司出具收条一张，载明川渝公司通过转账缴纳了100万元履约保证金。 2014年6月4日，被告川渝公司向原告出具收据一张，载明收取原告胡运桥交纳的巴中市南龛文化产业园工程管理费5万元。 2016年6月17日，川渝公司向九彩公司出具报告一份，请求退还保证金100万元，当月20日，廖孝春代表九彩公司在上面签字，表示同意支付。 认定上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的《巴中市南龛文化产业园工程承包协议书》、《工程项目施工责任成本承包协议书》及银行凭证、收据、报告，被告川渝公司提供的转账凭证等证据在卷佐证，本案事实清楚、证据充分。 本院认为：建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 被告川渝公司与被告九彩公司订立的《建设工程施工合同》，证明双方构成建设工程施工合同关系。原告与被告川渝公司订立《工程项目施工责任成本承包协议书》，证明原告与被告川渝公司构成合同关系。原告基于合同约定向被告川渝公司缴纳了履约保证金，被告川渝公司基于与被告九彩公司的施工合同向九彩公司缴纳保证金。现因被告九彩公司原因导致合同不能及时履行，被告川渝公司亦不能按期让原告进场施工。 原告与被告川渝公司所订立的《工程项目施工责任成本承包协议书》约定，被告川渝公司将案涉项目承包给原告，属于违法转包，且原告不具备建筑施工企业承包资质，违反法律规定依法认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。原告有权主张被告川渝公司退还保证金100万元。被告川渝公司辩称该款已经支付九彩公司。本院认为，根据合同相对性原则，被告九彩公司与原告无合同关系，因此九彩公司收取的保证金系川渝公司缴纳，仅对川渝公司承担合同责任，不应当向原告承担付款责任，对其辩称不予采信，对原告主张被告九彩公司承担法律责任的诉请依法不予支持。 关于管理费问题。原告与被告川渝公司订立的合同约定了管理费，但案涉合同未实际履行，足以证明被告川渝公司未尽管理职责，且双方订立的承包合同无效，故被告应当退还原告支付的管理费。审理中，被告川渝公司辩称未收取原告的管理费，但是根据原告提供的收据加盖了被告川渝公司的印章，足以证明原告缴纳50000元管理费的事实成立。原告主张被告川渝公司退还保证金的诉请依法予以支持。 虽然被告川渝公司未及时退还原告保证金和管理费，给原告造成资金占用费损失，但原告明知不具备建筑施工企业承包资质而承包工程，存在过错。因此，原告主张资金占用费损失依法不予支持。 原告主张保全费和实现债权的费用，但未提供证据，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条、第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告川渝建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告胡运桥100万元保证金； 二、由被告川渝建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告胡运桥5万元管理费； 三、驳回原告胡运桥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14250元，由被告川渝建设集团有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨培林 人民陪审员  吴小平 人民陪审员  王凤兰 二〇一九年九月十七日 书 记 员  杨成正