wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初3879号 原告：张龙，男，1976年4月13日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。 法定代表人：马化腾。 原告张龙与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。 原告张龙诉请判令：1.被告停止侵害、恢复原状（解封微信号×××ｚ2绑定手机号135××××9032，恢复账号内全部数据，清除此次封号记录）；2.被告承担诉讼费用。事实理由：微信是被告向用户提供的跨平台通讯工具，为用户提供即时通讯、公众平台、支付、游戏等功能，是一个集合多种服务的综合性互联网应用平台。微信号是微信的账号，属于网络虚拟财产。2019年5月14日，原告发现自己微信号被封，理由是涉嫌传播恶性谣言等违法违规内容被永久限制登录，后经交涉，并无事实依据。原告自2011年注册该号以来，一直正常使用，如有违规行为，也应该经过警告提醒，实行阶梯性处罚。被告仅凭涉嫌而未经证实的事实就随意封号，给原告工作生活造成了严重干扰，故原告诉至法院。 被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告的住所地为深圳市南山区，请求将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。 本院经审查认为，本案是原告在使用微信过程中产生的纠纷。虽然原告以侵权责任纠纷为由起诉被告，但本质上原、被告之间系因网络服务合同而产生的纠纷，本案的案由应认定为网络服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈述其在安装注册微信软件前必须阅读并同意《腾讯微信软件许可及服务协议》，而该协议第12.2条载明：本协议签订地为中华人民共和国广东省深圳市南山区；第12.4条约定：若你和腾讯之间发生任何纠纷或争议，首先应友好协商解决；协商不成的，你同意将纠纷或争议提交本协议签订地有管辖权的人民法院管辖。上述约定并未违反相关法律规定，合法有效。在明确约定合同签订地为广东省深圳市南山区的情况下，本院对本案无管辖权，被告提出的管辖权异议成立，本案应移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市南山区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  苏仲文 二〇一九年九月十日 书记员  余之夏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18365号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆，任总经理。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所律师。被告：朱涛，男，1983年1月1日出生，汉族，住四川省大英县********社15号，公民身份号码510************415。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告朱涛信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪、谭启健到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73649.25元(截止2019年5月25日，欠款本金65502.69元，利息2870.2元，违约金3777.54元，分期手续费1498.82元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告朱涛自2012年4月13日向原告处申请办理了信用卡，卡号为518**********042，额度66000元。截至2019年5月25日，累计欠款共计73649.25元未给付。被告于2019年2月7日起欠款逾期，原告自2019年3月7日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉属实。并查明，原告在官方网站公告将滞纳金调整为违约金。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取利息、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息和手续费，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行约定，本院认为，中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，从该条字面意思上理解，该违约金性质为约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有相应的约束力。而且原告仅以单方意思表示用公告的形式告知，明显有违公平原则而加重了持卡人的义务，剥夺了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，这亦与中国人民银行关于信用卡违约金收取的要求不符。故就关于违约金而言，原告以其信用卡章程为依据并以所出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，故对原告该主张，本院不予以支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、朱涛于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年5月25日尚欠的信用卡本金65502.69元，利息2870.2元，分期手续费1498.82元，及以尚欠本金为基数从2019年5月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费1641.23元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  王亚玲人民陪审员  盛彩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  周玲宇
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特71号申请人：丁某某。申请人：王某某。本院于2019年9月21日立案受理申请人丁某某与申请人王某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人丁某某与申请人王某某因机动车交通事故责任纠纷，经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：王某某赔偿丁某某医疗费1368.7元、误工费6047元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人丁某某与申请人王某某经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇一九年九月二十一日书记员  张道兴
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3019号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：宁玲芝、李燕萍，均系广州金鹏律师事务所律师。被告：陈运元，男，1968年10月18日出生，汉族，住广州市海珠区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陈运元信用卡纠纷一案,本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼，被告陈运元经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年3月14日向原告申领了太阳信用卡，卡号62×××38。二、信用卡领用合约、信用卡章程等约定情况：乙方（信用卡申请人）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2018年10月25日，被告欠本金32687.31元、利息9057.32元、滞纳金0元（截至2016年12月31日）、违约金22829.13元（2017年1月1日起计），超限费用0元、其他费用0元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月25日的各项信用卡欠款；从2018年10月26日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告申领信用卡后在使用过程中发生透支欠款并逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还全部欠款本金及其利息、滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。至于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的上述通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告陈运元于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金32687.31元、利息（截至2018年10月25日为9057.32元；从2018年10月26日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，由原告负担495元，被告负担919元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  吴秋宏人民陪审员  李爱莲人民陪审员  牛志双二〇一九年九月二十三日书 记 员  梁凤培
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1657号 公诉机关萧山区人民检察院。 被告人陈盛，男，1999年8月9日出生于湖北省竹山县，汉族，初中文化，无业，户籍地竹山县；因本案于2018年9月11日被取保候审，2019年8月13日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕,现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检一部刑诉〔2019〕1号起诉书指控被告人陈盛犯伪造身份证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人朱丹出庭，指控： 2018年7月，被告人陈盛将自己的身份信息提供给他人，让他人为自己伪造了一本Ｄ照机动车驾驶证。2018年7月23日上午，被告人陈盛驾驶摩托车途经杭州市萧山区××镇××门口附近路段时发生交通事故，后在交警执勤时，被告人陈盛向交警出示了该伪造的机动车驾驶证而被查获。 被告人陈盛在归案后如实供述了上述犯罪事实。 被告人陈盛对指控的犯罪事实、罪名和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为：被告人陈盛伙同他人伪造驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪。具有坦白等量刑情节，建议判处被告人陈盛拘役五个月，罚金1000元，不适用缓刑。 被告人陈盛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人陈盛犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈盛犯伪造身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年1月12日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  周益萍 二〇一九年九月二十四日 书记员  倪 铭
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初2581号原告：靖江科盈机械制造有限公司，统一社会信用代码91321282678984453T，住所地靖江市新桥镇光芒路86号。法定代表人：姚松波，总经理。委托诉讼代理人：赵荣毅，安徽宝诚律师事务所律师。被告：北京中科通用能源环保有限责任公司，统一社会信用代码91110108101944027K，工商登记地北京市海淀区苏州街3号大恒科技大厦南座九层902号。法定代表人：齐龙文，执行董事。原告靖江科盈机械制造有限公司（以下简称科盈公司）与被告北京中科通用能源环保有限责任公司（以下简称中科公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵荣毅到庭参加诉讼，被告中科公司经本院公告送达相关应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款1,599,859.34元。事实和理由：原、被告自2011年开始发生业务往来，由原告向被告提供设备（生活垃圾焚烧炉配件）。截止至2017年12月31日，被告确认结欠原告货款1,599,859.34元，后被告未付款，原告诉至法院。被告中科公司未答辩亦未举证。围绕诉讼请求原告依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的两份对账往来询证函系原件，来源合法，客观真实，与原告主张相关联，可以作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在买卖合同关系，2018年1月16日，被告向原告发函确认被告结欠原告货款1,599,859.34元，其中未开票金额为108974.34元。2019年3月20日，被告再次向原告发函确认其应付账款为1,599,859.34元，未载明有未开票金额，原告于2019年3月31日在信息证明无误一栏盖章确认。后被告未付款项，致起讼争。本院认为，被告北京中科通用能源环保有限责任公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。根据原告陈述及所举证据，可以确认截止至2019年3月31日被告欠原告货款1,599,859.34元的事实成立。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京中科通用能源环保有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告靖江科盈机械制造有限公司货款1,599,859.34元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,199元，保全费5000元，公告费560元，合计24,759元，由被告负担（原告预交的案件受理费19,199元、保全费5000元由本院退回，被告在本判决生效之日起十日内向本院交纳;原告交纳的公告费560元，被告在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  杨亚林人民陪审员  黄 强人民陪审员  陈 彬二〇一九年九月九日法官 助理  孙 洁书 记 员  祁冰如附录：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执602号之一被执行人：吴永根，男，1976年11月05日出生,汉族，住分宜县。被执行人：吴志刚，男，1977年08月26日出生,汉族，住分宜县。被执行人：吴和根，男，1977年08月02日出生,汉族，住分宜县。被执行人：吴球生，男，1966年09月05日出生,汉族，住分宜县。被执行人：吴爱根，男，1974年02月14日出生,汉族，住分宜县。被执行人：黄文文，男，1987年11月07日出生,汉族，住分宜县。被执行人：兰永刚，男，1971年10月02日出生,汉族，住分宜县。被执行人：毛志坚，男，1988年05月02日出生,汉族，住分宜县。被执行人：辛凯，男，1982年06月20日出生,汉族，住分宜县。被执行人：周启华，男，1977年11月10日出生,汉族，住江西省萍乡市安源区。被执行人：陈锦峰，男，1976年03月17日出生,汉族，住分宜县。被执行人：钟军牙，男，1981年10月17日出生,汉族，住分宜县。被执行人：夏侯小军，男，1972年09月17日出生,汉族，住分宜县。被执行人：黄凯，男，1990年10月22日出生,汉族，住分宜县。本院于2017年7月13日作出的（2016）赣0521刑初68号刑事判决书已经发生法律效力，并于2019年05月13日对追缴违法所得立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人财产进行线上查询，并向分宜县房管、工商、证券、车管、银行等相关部门发出协助执行通知书，对被执行人财产进行线下查询。经调查，查封并处置被执行人的各类财产后，未发现可供执行财产。本院对被执行人判处追缴违法所得总额为15169280元，已执行金额为14457315元,截止到2020年9月30日，未执行金额711965元。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向本院缴纳违法所得的义务。本院发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春平审判员  彭兵云审判员  习小芬二〇一九年九月三十日书记员  钟海阳
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2774号申请人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司松林支行，住所地：贵州省遵义市汇川区松林镇民主路119号，统一社会信用代码：91520321MA6EFD7454。被执行人：佘宗平，男，汉族，1963年7月25日出生，住遵义市汇川区。申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司松林支行与被执行人佘宗平借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人佘宗平银行存款人民币200000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月二日书记员 陈玲珑
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4759号之一 申请执行人广西纵华律师事务所，汉族，住所地南宁市青秀区金洲路31号城市杰座1523室。 法定代表人：陆英。 被执行人覃家盛，男，1979年2月2日出生，汉族，住南宁市江南区。 申请执行人广西纵华律师事务所与被执行人覃家盛合同纠纷一案，经本院审理，（2017）桂0103民初12642号民事判决书已经发生法律效力。本院网络冻结了被执行人覃家盛账户内的银行存款。现根据案件的执行情况，应对账户的存款解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被执行人覃家盛账户内的银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白莉 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈瑶
海南省定安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9021民初832号 原告：杜某，男，1984年5月24日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。 被告：王某，女，1992年5月20日出生，汉族，住定安县，公民身份号码：×××。 原告杜某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付离婚协议应付款项12000元以及利息；2.被告向原告支付误工费300元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年12月29日在海口市龙华区民政局登记结婚。原告先后借或支付给被告15000元。2017年12月，被告告知原告婚前有巨额债务，双方于2018年6月12日办理了离婚并签订离婚协议，按照协议，被告已经支付3000元给原告，其余12000未按照协议要求偿还。 被告王某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2016年12月29日在海口市龙华区民政局登记结婚，于2018年6月12日签订离婚协议书，双方在第五项离婚款项偿还部分约定：王某需偿还杜某15000元，利息以同期中国建设银行贷款的一年年利率计算，起始日期为离婚协议签订当天。签订协议当天王某向杜某支付3000元，尚余12000元未支付。 上述事实有原告向本院提供的离婚协议书、交易提醒截图以及原告的当庭陈述在案为凭，并经本院审查，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案双方已通过离婚协议就涉案款项达成一致意见，故双方在协议中关于偿还借款的约定有效，应按照离婚协议约定履行。由于被告王某已于协议签订当天支付3000元，因此被告王某应当向原告杜某支付12000元及利息，利息按照同期中国建设银行贷款的一年年利率计算，从2018年6月12日计算至债务付清之日止。故，对原告要求被告支付12000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告提交的现有证据7月工资、补助收入并不能推导出原告因本案纠纷产生实际损失的事实，应承担举证不能的不利后果。原告请求被告支付误工费300元，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，对原告要求被告支付12000元及的诉讼请求，本院予以支持。对要求被告支付误工费300元的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告杜某支付欠款12000元及利息（利息按照同期中国建设银行贷款的一年年利率计算，从2018年6月12日计算至债务付清之日止）。 二、驳回原告杜某的其它诉讼请求。 案件受理费107.5元，减半收取计53.75元，由被告王某负担，限被告王某于本判决生效之日起十日内向本院缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  罗静怡 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈雯睿 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解：如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初4225号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人:廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：顾展铭，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：某某，男，汉族，1975年1月18日生，住山东省济南市 原告维仕担保有限公司与被告某某追偿权纠纷一案，本院2019年4月22日立案后，因被告某某下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人顾展铭到庭参加诉讼。被告某某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿款11519.96元；2.判令被告支付违约金8900元；3.本案的全部诉讼费用、律师费950元由被告承担。事实与理由：2014年12月8日，借款人某某（被告）与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司、服务方杭州维仕金融服务有限公司以及担保方维仕担保有限公司（原告）共同签订合同编号为021004014040000016的《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定由贷款人向被告某某发放金额为23000元的贷款，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.1%，贷款用途为装修/家居，原告维仕担保有限公司为被告某某提供连带保证责任担保。若因被告某某违约且不能及时承担违约责任，造成上述合同贷款被宣布提前到期或合同被提前解除，致使原告维仕担保有限公司为被告某某向贷款人承担了连带保证责任，则被告某某应无条件足额归还原告为其代偿的全部款项，并应向原告支付违约金6900元；若被告某某不能按照合同约定如期向原告支付担保费的，还需要向原告支付违约金2000元。上述《个人消费信托贷款及服务合同》签订后，贷款人依照合同约定向被告某某发放了贷款，但是在上述贷款合同履行过程中，被告某某发生违约，未如期偿还贷款及支付担保费用，导致原告维仕担保有限公司为被告某某向贷款人支付了代偿款（含所欠付的贷款本金、利息以及上述贷款合同项下约定的其他费用）共计11519.96元，原告履行了连带保证责任后，曾多次向被告追偿，但均未果，故为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国担保法》等相关法律法规，特向法院依法提起诉讼，望判如所请。 某某未提供答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月8日，某某与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称：维仕金融公司）以及担保方维仕担保有限公司共同签订合同编号为021004014040000016的个人消费信托贷款及服务合同，约定：某某向外经贸公司申请贷款23000元，期限24个月，贷款用途为装修/家居，月利率为1.1%，利息从本合同项下的贷款起始日起算，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息。还款日为每月26号；按月计息,每月等额还款1533.33元，其中本息1211.33元，服务费及担保费322元。若某某违约且不能及时承担违约责任，……本合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使维仕担保有限公司被外经贸公司追究连带保证责任的，则某某除必须按本合同履行承诺外，还应支付给维仕担保有限公司6900元的违约金。若某某不能按本合同约定如期向维仕金融公司(或维仕金融公司授权的下属分公司)和维仕担保有限公司支付服务费及担保费，则维仕金融公司和维仕担保有限公司有权向法院提起诉讼，要求某某立即将本合同约定的全部服务费及担保费(扣除某某已支付部分)支付给仕金融公司和维仕担保有限公司，同时某某应支付给维仕金融公司(或维仕金融公司授权的下属分公司)和维仕担保有限公司2000元的违约金……（其余内容略）。 2014年12月8日，外经贸公司依照合同约定扣除460元手续费后，向某某个人建设银行账户转账22540元。至2016年8月18日，某某尚欠外经贸公司本金10541.71元，利息759元，罚息219.25元，共计11519.96元。2016年8月23日，维仕担保有限公司依约承担保证责任后，外经贸公司出具已履行担保责任确认书，主要内容为：按照我司及杭州维仕金融服务有限司与借款人签定的《个人消费信托贷款及服务合同》第六条之约定(详见合同)，贵司按照我司与贵司签署的相关合同及协议规定在2016年8月18日已经为该借款人的欠款向我司履行了担保责任,支付了借款人拖欠的贷款本金、利息、罚息,扣款失败手续费(明细参见附件)。贵司可依据法律规定及合同约定向借款人全额追偿。附件明细载明某某合计拖欠金额11519.96元。后维仕担保有限公司向某某追偿未果，诉至本院。 本院认为，某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，对相关事实的确认，应以维仕担保有限公司的陈述及提供的证据为依据。合法的借贷、担保关系受法律保护。某某与外经贸公司、维仕金融公司和维仕担保有限公司共同签订个人消费信托贷款及服务合同，系各方真实意思表示，均应按照合同约定严格履行义务，否则应承担相应的民事责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，因某某未能及时足额偿还贷款本息，以致维仕担保有限公司依照合同约定为某某代偿相关款项，并要求某某偿还该款项，符合合同约定及法律规定。现维仕担保有限公司要求某某立即偿还代垫款项，证据充分，本院予以支持；对于维仕担保有限公司要求某某承担为实现债权而发生的律师代理费950元，符合合同约定，本院予以支持。关于维仕担保有限公司主张的违约金。根据合同约定，因某某的违约行为导致维仕担保有限公司履行保证责任的，应承担违约金6900元，本院认为该约定并无不当，予以支持；对于维仕担保有限公司除此之外，再要求某某按照合同约定支付违约金2000元的主张，本院认为，根据合同约定，某某违约时，除应支付服务费及担保费外，还应支付给维仕金融公司(或维仕金融公司授权的下属分公司)和维仕担保有限公司2000元的违约金，但该违约金权利应系两公司共同享有，维仕担保有限公司无权单独主张全部权利；同时某某除承担6900元违约金外，维仕担保有限公司再主张某某承担2000元违约金，请求过高，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告某某向原告维仕担保有限公司支付代偿款11519.96元，于本判决生效之日起十日内一次付清； 二、被告某某向原告维仕担保有限公司支付违约金6900元，于本判决生效之日起十日内一次付清； 三、被告某某承担原告维仕担保有限公司律师费损失950元，于本判决生效之日起十日内一次付清； 四、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，由被告某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李兰霞 人民陪审员  田相瑞 人民陪审员  秦 芳 二〇一九年九月九日 书 记 员  耿 铭
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初2329号原告：李传鉴，男，汉族，1985年10月15日出生（公民身份号码：440************017），住址广东省信宜市******，联系电话：139*****868。被告：中国建设银行股份有限公司信宜迎宾支行，住所地广东省信宜市新里开发区鸿泰华府A幢10-12号商铺，统一社会信用代码：914************901。法定代表人：俞秋榕，该行行长。被告：北京大宗商品交易所有限公司，住所地北京朝阳区望京东路6号3幢3层，统一社会信用代码：911********020234U。法定代表人：任某1。原告李传鉴与被告中国建设银行股份有限公司信宜迎宾支行、北京大宗商品交易所有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告李传鉴在本院依法送达《广东省非税收入缴款通知书》后，未在七日内预交案件受理费，且未获批准缓交、减交或免交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按李传鉴撤诉处理。审 判 员 杨允林二〇一九年九月二日法官助理 王荣生书 记 员 文怡雅
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执2932号之一 申请执行人霍志钊，男，汉族，1986年7月17日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人谭国滔，男，汉族，1980年2月20日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人骆伟健，男，汉族，1982年11月29日出生，住广东省佛山市南海区。 关于霍志钊与谭国滔、骆伟健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初690号和佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终8434号民事判决书已发生效力。根据该生效法律文书，被执行人谭国滔应向申请执行人霍志钊偿还借款本金197200元及利息。被执行人骆伟健对上述确定的债务承担连带清偿责任。案件诉讼费10584元，由被执行人谭国滔、骆伟健共同负担3938元。因被执行人谭国滔、骆伟健逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人霍志钊向本院申请执行，本院于2019年3月15日立案执行，案件执行费为4631元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法轮候查封了被执行人谭国滔名下的房产，本院已发函广州市增城区人民法院参与分配。本院还依法轮候查封了被执行人谭国滔名下的小汽车一辆，申请执行人可参与分配。本院还依法冻结了被执行人谭国滔的分红。除此，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商、银行等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产，且经传唤，被执行人未到庭接受调查，另经查找，未查找到被执行人和财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执2932号案终结本次执行。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十二日 书记员  温 彦
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执恢319号 申请执行人南充市商业银行股份有限公司成都高新支行 负责人杨光。 被执行人四川省汉河瑞驰贸易有限公司 法定代表人李典霖。 被执行人李典霖 被执行人汪丽君 被执行人石涛 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）武侯民初字第11846号民事判决，于2017年1月3日以（2017）川0107执23号受理南充市商业银行股份有限公司成都高新支行和四川汉河瑞驰贸易有限公司、李典霖、汪丽君、石涛借款合同纠纷一案,后以（2019）川0107执恢319号案件恢复执行。在诉讼过程中，本院于2016年1月22日作出（2016）川0107执保29号民事裁定，依法将被执行人汪丽君位于峨眉山市（峨房权证峨眉山字第××号）予以查封，将被执行人汪丽君位于峨眉山市房屋（峨房权证峨眉山字第××）予以查封，后本院于2018年1月3日作出（2017）川0107执23号之一民事裁定，依法将被执行人汪丽君上述房屋予以续行查封。现双方当事人对上述房屋的价格进行议价，双方确认以人民币350万元予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下： 将被执行人汪丽君位于峨眉山市（现地址为绥山镇绥山东路北三街14号、16号、18号、20号、22号；峨房权证峨眉山字第××号）和被执行人汪丽君位于峨眉山市房屋（现地址为绥山镇绥山东路北三街22号附1号；峨房权证峨眉山字第××）予以第一次拍卖，拍卖保留价共计350万元人民币。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定处理。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇一九年九月二十三日 书记员 赵雄峰
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执633号之一申请执行人：北京优能尚卓创业投资基金（有限合伙），住所地北京市西城区阜成门外大街22号1幢411室。被执行人：张建军，男，1965年11月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：常锦平，女，1969年9月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：张建国，男，1970年3月7日出生，汉族，住辽宁省锦州市。被执行人：北京华夏锐驰投资管理有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号总部基地十区27号楼。本院在执行北京优能尚卓创业投资基金（有限合伙）与张建军、常锦平、张建国、北京华夏锐驰投资管理有限公司仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人北京优能尚卓创业投资基金（有限合伙）以其正在与被执行人进一步协商过程中，双方有可能达成和解为由，向我院申请中止执行。本院认为，其申请其是真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：中止中国国际经济贸易仲裁委员会[2019]中国贸仲京裁字第0604号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  詹 同审 判 员  陈海川审 判 员  王玮珂二〇二〇年九月二十一日法官助理  于涛涛书 记 员  许一郎
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初1528号原告：闫某，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：白某，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告闫某诉被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告闫某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按闫某撤回起诉处理。审判员 王永丰 二〇一九年九月十七日书记员 田利萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请缓、减、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保1639号 申请人：东莞市煜腾五金制品有限公司,住所：广东省东莞市塘厦镇桥陇社区沙布工业区33号鸿鑫宝工业园一楼A区。 法定代表人：宋**云，总经理。 委托代理人：古彩红、陈江杰，均为广东康邦律师事务所律师。 被申请人：深圳市红利来智能科技有限公司，住所：广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区塘东光电研发大厦1-1601～1603室。 法定代表人：李某1。 申请人东莞市煜腾五金制品有限公司于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳市红利来智能科技有限公司相应价值54065元的财产。申请人东莞市煜腾五金制品有限公司以阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为54065元，保证承担因申请错误造成被申请人深圳市红利来智能科技有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市煜腾五金制品有限公司于2020年7月2日预交保全费560.65元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市红利来智能科技有限公司相应价值54065元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  杨志斌 审判员  王艳丽 审判员  孙 菊 二〇二〇年七月六日 书记员  黄秀文
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初3716号 原告：张兴华，男，汉族，1984年11月29日生，住定州市。 被告：田浩东，男，汉族，1996年12月8日生，住定州市南城区。 原告张兴华与被告田浩东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告张兴华到庭参加诉讼。被告田浩东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款17万元。事实与理由，2019年1月1日，被告田浩东以做生意缺乏资金为由向原告借款17万元，当时口头约定7日内偿还，后经原告多次催要被告一直未还。故起诉，望法院依法判决。 被告田浩东未予答辩。 经审理查明，2018年12月份，被告以做生意缺乏资金为由向原告借款，原告于2018年12月7日通过工商银行转账给被告5万元，当日给付其现金2万元，2019年1月1日，被告使用原告信用卡消费两笔共10万元。2019年1月1日，被告为原告出具了借条，共计借原告款17万元。后经原告多次通过微信等方式催要，被告均以无钱为由推脱。其称，“我这现在缓不开，缓开了就给你了”。“我想办法给你，现在一下给你我真没有”。 原告提交了被告为其出具的借条，中国工商银行转账记录，中国建设银行信用卡消费记录，微信聊天记录等。 本院认为，被告借原告现金17万元，事实清楚，证据确实充分。被告长期不还侵犯了原告的合法权益。为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告田浩东偿还原告张兴华借款17万元。限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1850元，由被告田浩东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔彩芬 二〇一九年九月十二日 书记员  温东岩
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302民初7058号 原告：温州市绍强鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区鞋都铁路沿线西侧5-1地块车间3楼。 法定代表人：钟爱雪。 委托诉讼代理人：潘东海，北京德恒（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李浩漾，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：李文涛，男，1968年11月16日出生，汉族，住内蒙古自治区××市博克图镇××建设街××号。 被告：侯淑萍，女，1967年9月30日出生，汉族，住内蒙古自治区××市博克图镇××建设街××号。 原告温州市绍强鞋业有限公司与被告李文涛、侯淑萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告温州市绍强鞋业有限公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告温州市绍强鞋业有限公司撤诉处理。 审 判 员  陈 律 二〇一九年九月二日 法官助理  王 洲 代书记员  陈品宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民特28号申请人：沈思余（系被申请人配偶），男，1943年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：张萍，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被申请人：谢玉兰，女，1943年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。代理人：沈华勇（系被申请人儿子），男，1973年12月4日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。申请人沈思余申请宣告谢玉兰无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人沈思余称，其与被申请人谢玉兰是夫妻关系，谢玉兰自2009年因卧病不起神志不清、四肢瘫痪，呈植物人状态至今，已完全丧失辨认和控制自己自身的能力。故申请法院作出判决：1.宣告谢玉兰为无民事行为能力人；2.指定沈思余为谢玉兰的监护人。被申请人谢玉兰的代理人沈华勇称，申请人的陈述均属实，同意申请人的申请事项。经审理查明：谢玉兰，女，1943年7月7日出生。谢玉兰父母已死亡，近亲属有配偶沈思余、女儿沈华翠、儿子沈华明、沈崇、沈华勇。在本案审理过程中，经申请人申请，本院委托合肥市精神病医院司法鉴定所对谢玉兰有无精神、智能障碍及民事行为能力进行了鉴定。该鉴定所经鉴定后，出具鉴定意见：“鉴定诊断：血管性痴呆（重度）；法定能力评定：无民事行为能力”。经本院调查，被申请人谢玉兰的近亲属沈思余、沈华翠、沈华明、沈崇、沈华勇一致同意由沈思余作为谢玉兰的监护人。本院认为，经合肥市精神病医院司法鉴定所鉴定诊断为血管性痴呆（重度），并评定谢玉兰无民事行为能力，申请人沈思余申请宣告谢玉兰无民事行为能力，符合法律规定，依法应予支持。根据法律规定，无民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、子女及其他近亲属等担任。申请人沈思余作为被申请人谢玉兰的配偶，其申请担任谢玉兰的监护人符合法律规定，且谢玉兰的近亲属同意由沈思余担任谢玉兰的监护人，故本院依法指定沈思余为谢玉兰的监护人。沈思余今后应当依法妥善履行监护人职责，保护被监护人谢玉兰的人身、财产及其他合法权益。按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条（一）项、第三十一条、第三十四条、第三十五条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告谢玉兰为无民事行为能力人；二、指定沈思余为谢玉兰的监护人。本判决为终审判决。审判员  方业剑二〇一九年九月二十九日书记员  谢莉雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执478-11号申请执行人：张红，男，1966年8月8日出生，汉族，住孟州市西虢镇。被执行人：张鹤森，男，1989年6月27日出生，满族，住北京市昌平区。本院在执行张红申请执行张鹤森机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年6月6日向被执行人张鹤森发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张鹤森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张鹤森在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币819.41元。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年九月十八日书记员  刘 瑶
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执4449号申请执行人：林品通，男，1965年7月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：罗美秀，女，1973年12月8日出生，汉族，住福建省福州市。申请执行人林品通与被执行人罗美秀借款合同纠纷一案，(2016)京0114民初18056号法律文书已发生法律效力。申请执行人林品通向我院提出执行申请，要求被执行人给付申请执行人21055830.51元及其他经济损失等，我院于2020年1月17日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。现双方当事人达成和解协议，被执行人愿意按和解协议履行。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2016)京0114民初18056号法律文书的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向法院申请执行或另行起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李洪生二〇二〇年九月三十日书记员  李 健
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1323执2675号之一 申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司，住址：沂水县鑫华路42号。 法定代表人:解忠良 被执行人徐以良，男性，沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2016)鲁1323民初2896号判决书，向被执行人徐以良发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐以良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐以良在中国农业银行xxx账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈东峰 二〇一九年九月二十四日 书记员  田宝乐
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5237号原告：清远市好运来大厦业主委员会，住所地清远市新城人民一路。负责人：安晓峰，该委员会主任。委托诉讼代理人：刘嘉玲，广东易之堃律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁芷灵。被告：关兆成，男，1987年8月8日出生，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：罗美玲，女，1987年7月10日出生，汉族，住清远市清城区，是被告妻子。原告清远市好运来大厦业主委员会与被告关兆成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告清远市好运来大厦业主委员会的委托诉讼代理人刘嘉玲、被告关兆成的委托诉讼代理人罗美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清远市好运来大厦业主委员会向本院提出诉讼请求：1、被告支付2017年9月至2019年8月的物业管理费4463.18元并以每月所欠的物业管理费、垃圾费为基数即185.97元，自2017年10月20日开始按照日千分之三分段计算滞纳金至付清之日止；2、判令被告承担原告为主张债权所产生的律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为清远市好运来大厦2梯802房的业主，房屋建筑面积为131.63㎡。2017年7月份清远市好运来大厦小区召开业主大会通过物业管理实施业主自治管理，由业主委员会组织实施，并于2017年7月25日清远市清城区住建局进行自治物业管理备案通过，2017年9月1日起开始实施。依照《好运来大厦小区业主自治物业管理规约（试行）》，物业管理服务费按建筑面积1.39元/㎡收取，逾期支付的按欠款金额每天3‰向业主委员会（物业管理部）缴纳违约金。原告对该物业、小区环境安全、清洁及建设维护等进行了一系列的物业管理工作和投入。被告从2017年9月起一直未交物业管理费，原告工作人员多次书面、电话催告均未果。为此，原告委托广东易之堃律师事务所代理诉讼，产生律师费500元，按照《好运来大厦小区业主自治物业管理规约（试行）》的相关规定，应由被告承担。被告关兆成辩称：一、原告的选举、所谓的业主大会的决议程序违法，实际上没有业主委员会的资质。二、涉案管理规约未经业主大会共同决定，程序违法，对全体业主不产生约束力。三、原告未按管理规约的规定提供物业管理服务，无法管理好小区。四、物业费畸高，未经业主大会确定，依法无据。原告系不具备营利性的其他组织，也不需像物业公司一般承担税费及各种管理、经营成本，原告仍按1.39元/㎡收取住宅物业费不合理。本院经审理认定事实如下：清远市好运来大厦业主委员会系经备案成立的自治组织，并于2017年9月1日起为清远市好运来大厦提供物业服务。被告关兆成系清远市人民一路13号好运来大厦二梯8层02号房屋的所有权人之一，房屋建筑面积为131.63㎡。《好运来大厦小区业主自治物业管理规约（试行）》规定：住宅每月的管理费按1.39元/㎡收取、代收垃圾清运费每户3元/月由业主承担；管理服务费于提供服务后按月交纳；业主或物业使用人交纳物业费或由物业部代收、代交费用逾期的，从享受服务满15天之日起物业部可以加收违约金，每逾期一天加收千分之三的违约金；当物业业主或使用人拖欠物业费超过三个月以上拒绝缴纳，业主委员会应依法提起诉讼追讨，所欠本金和违约金及因此滋生的诉讼费、律师费及其它相关费用均由拒交物业费的业主承担。上述《好运来大厦小区业主自治物业管理规约（试行）》未经全体业主代表大会讨论通过。根据原告与前期物业管理公司签订的《好运来大厦物业管理委托合同书》，对于物业管理费及代收垃圾清运费的收费标准的约定与上述《好运来大厦小区业主自治物业管理规约（试行）》的条款是一致的。而对于违约金及律师费的约定则属于新的条款。被告自2017年9月开始逾期，至2019年8月共拖欠物业管理费4391.18元（1.39元/㎡×131.63㎡×24个月）及代收垃圾清运费72元（3元/月×24个月）,合共4463.18元。被告主张原告没有对消防设备进行定期检测存在消防隐患，仅提供了相关照片，但照片形成时间无法确定。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。清远市好运来大厦于2017年9月实行自治管理，由原告清远市大厦业主委员会为其提供物业管理服务，被告作为好运来大厦的业主，接受了物业管理和服务，有支付物业管理费的义务。至于小区是否继续实行自治管理可由小区业主代表大会进行表决并另循途径处理。被告对自治管理不满和质疑未能提供充分证据，不能构为拒交管理费用的合法理由。《好运来大厦小区业主自治物业管理规约（试行）》所约定的收费标准未超出前期物业管理公司的收费标准，故对于该管理规约收费标准本院予以确认。被告未举证证明其向原告支付了本案诉请期间的物业管理费，故其应向原告支付2017年9月至2019年8月的物业管理费及代收垃圾清运费共4463.18元，对原告要求被告支付上述费用的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期交费，已构成违约，原告主张自2017年10月20日起按每月所欠的物业管理费为基数，分段计算违约金（滞纳金）的请求，合法合理，但原告主张的违约金计算标准过高，且《好运来大厦小区业主自治物业管理规约（试行）》并未得到全体业主代表大会讨论通过，所约定违约金标准本院不予采纳，违约金可按年利率6%计算至付清之日止。对于原告主张的律师费，同理不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告关兆成于本判决生效之日起10日内向原告清远市好运来大厦业主委员会支付物业管理费及代收垃圾清运费共4463.18元及违约金(违约金从2017年10月20日起以每月所欠物业管理费及代收垃圾清运费为基数，按年利率6%分段计算至付清之日止)；二、驳回原告清远市好运来大厦业主委员会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告关兆成负担。本判决为终审判决。审判员  罗文勇二〇一九年九月十一日书记员  潘婉仪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初4215号原告：李听听，女，1990年2月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李宁。被告：亳州华仑国际文化投资有限公司，住所地安徽省亳州市南部新区杜仲路人防指挥中心。统一社会信用代码：91341600591433106L。法定代表人：苗刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：于腾飞，安徽重信众合律师事务所律师。原告李听听与被告亳州华仑国际文化投资有限公司（以下简称华仑公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月8日适用立案受理，并依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告李听听的委托代理人李宁、被告华仑公司的委托诉讼代理人于腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李听听向本院提出诉讼请求：判令被告限期支付原告逾期交房违约金共8796.00元（72天×122.18元/天）；本案诉讼费用由被告承担。双方对下列要素事实没有争议：2016年9月12日，原告李听听与被告华仑公司签订商品房买卖合同，约定李听听购买华仑公司开发的位于亳州市桐花路南侧、养生大道北侧，仙翁路西侧、汤王大道东侧华府．翡翠庄园翠园5#住宅楼1单元8层802室房屋一套。双方约定的交房时间为2018年10月30日前，2019年1月11日被告华仑公司通知原告交房。双方有争议的要素为：省、市政府有关部门文件要求亳州市城区内建设工程停工的期间是否应当予以扣除。本院结合庭审的举证、质证对上述争议事实的要素确定为：本案中省政府下发的皖大气办（2017）25号文件中明确要求亳州市自2017年11月20日起至2018年1月底停止各类建设工程、道路工程、水利工程、土方作业以及房屋拆迁施工等。因大气等环境问题亳州市政府相关部门在2018年期间多次下文要求城区建筑工地停工。自原、被告合同签订后至双方约定的交房时间内，省、市政府部门下发文件要求停止建设施工的时间共计113天，上述文件下发针对的系不特定的主体，系政府为了社会管理、维护社会公共利益的需要，要求城区所有企业停止建设的政策性停工，并非华仑公司施工过程中存在过错导致。因此对于该停工的期间应当从逾期交房的期间中予以扣除。被告延期交房72天，在双方约定的交房期间前，政府要求的政策性停工共计113天，扣除该113天后，被告并未逾期交房。因此对于原告要求被告华仑公司承担逾期交房违约责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求没有依据，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告李听听的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李听听负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  邢丽侠人民陪审员  郭 永人民陪审员  崔钰婷二〇一九年九月十七日书 记 员  田瑞瑞
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执888号 申请执行人陈康，男，1963年3月14日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人朱燕辉，男，1983年5月16日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人赖小丽，女，1985年11月11日生，汉族，江西省赣州市人。 陈康依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初1690号民事调解书于2019年5月6日向本院申请执行。本院于2018年5月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人朱燕辉、赖小丽未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人朱燕辉、赖小丽发出限制消费令。本案申请执行人申请执行30.29万元及利息，截至2019年9月26日未执行30.29万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年九月二十八日 书记员  朱星文
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初5899号 原告：李国华，男，1964年2月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：潘晓卯，浙江瓯信律师事务所律师。 被告：温州市瓯海地方工业供销公司，住所地：温州市人民中路105号，统一社会信用代码证号码:×××5Ｗ。 法定代表人：周寿权。 原告李国华（以下简称原告）与被告温州市瓯海地方工业供销公司（以下简称被告）社会保险纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘晓卯、被告的法定代表人周寿权到庭参加诉讼。审理中，原、被告均申请庭外和解期限一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代缴社会保险费用60225.73元及利息（从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至实际履行之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1982年12月入职被告处上班，期间被告依法向社保机构为原告办理基本养老保险、基本医疗保险等社会保险项目，费用由用人单位和职工共同缴纳。公司在经营过程中因经济效益不好处于停工状态，一直没向原告发放足额工资和缴纳由公司应承担的各项社会保险费用。原告迫于无奈，先行向被告公司垫钱，后由公司向社保机构缴纳原告的基本养老保险中公司缴纳的部分，共计垫付2001年1月至2019年1月期间养老保险费用60225.73元。经原告多次催讨，被告公司一直以经济效益不好等各种理由拒不返还。 被告答辩称：从1986年的9月份起，单位员工陆续开始帮单位缴纳社保，大部分员工是在1988年开始帮单位缴纳社保。单位给内部人员承包，财务人员留下来，其他人员下岗，没有发放工资，社保也负担不了。 本院经审理认定事实如下：1982年12月，原告入职被告处工作。1988年11月起至2019年1月，被告作为缴费单位与原告之间存在社会保险关系，2001年1月至2019年1月期间，原告代被告缴纳应由其缴纳的养老保险费用60225.73元。温州普润会计师事务所（普通合伙）接受被告委托，对被告截止2017年7月31日的清查资产负债表以及2004年1月1日至2017年7月31日的收入、支出情况进行专项审计后，分别于2017年11月10日、2018年11月13日出具温普会专审字（2017）026号、温普会专审字（2017）026-2号专项审计报告，两份审计报告显示被告的其他应付款明细表中包含原告个人垫付社保养老金49886.6元。另外，2001年1月至2003年12月以及2017年8月至2019年1月期间原告分别代被告垫付其应缴的养老保险费7312元和3027.13元。原告代被告垫付其应缴纳的社保费用后，向其催讨未果，遂诉至法院。 上述事实由当事人提供的身份证、企业信息、人员基本情况汇总表、养老保险历年参保证明、人员缴费信息表、收款收据、代垫社保养老明细、银行账户明细、电子回单、两份审计报告及当事人陈述等证据证实。 本院认为，用人单位为劳动者建立社会保险关系后，因用人单位未依法缴纳应由其缴纳的社会保险费用，劳动者代用人单位缴纳后，劳动者要求用人单位返还代为缴纳社会保险而支付的金钱的，不属于仲裁受案范围，劳动者向人民法院起诉的，人民法院应予支持。原告主张被告返还代为垫付的其应缴纳的社保费用，并提供了相关票据以及审计报告予以佐证，被告对此无异议，原告的该项主张，于法有据，本院予以支持。 向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。存在权利人向义务人提出履行请求或者义务人同意履行义务情形的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。根据原、被告双方的陈述，自原告代被告缴纳其应缴纳的社保费用起，原告陆续向被告催讨，因被告于2004年1月之后处于停业状态双方一直未能就处理方案协商一致，现原告要求被告返还其在2001年1月至2019年1月期间代为垫付的养老保险费用60225.73元，符合法律规定，本院予以支持。用人单位负有自行申报按时足额缴纳社会保险费的法定责任。被告长期未返还原告代为垫付的社保费用，已构成违约，原告要求被告返还代缴社保费用并主张利息按银行同期贷款利率自起诉之日即2019年5月28日起计算至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条的规定，判决如下： 被告温州市瓯海地方工业供销公司于本判决生效后返还原告李国华代为缴纳的社会保险费用60225.73元并支付利息（自2019年5月28日起至实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。 案件受理费10元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 林 毅 二〇一九年九月二十七日 书记员 翁潘婷
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0521刑初667号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人哈晓攀，男，1992年7月27日出生于福建省惠安县，汉族，文盲，务工，家住惠安县。曾因犯盗窃罪分别于2013年8月29日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；于2016年1月29日被本院判处有期徒刑十个月；于2016年12月16日被本院判处有期徒刑一年二个月；于2018年5月10日被本院判处有期徒刑一年二个月，2018年12月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2019〕615号起诉书指控被告人哈晓攀犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院于同年9月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员庄映红出庭支持公诉，被告人哈晓攀到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1.2019年1月9日晚至次日早间，被告人哈晓攀到惠安县海景商贸城2号楼37号被害人蔡某经营的雨具批发店，采取手掰店门的方式欲进入店内实施盗窃，因路人经过，哈晓攀害怕随即逃离现场，店内无财物损失。 2.2019年1月10日凌晨2时许，被告人哈晓攀到惠安县被害人陈某经营的农家福饭店（后更名为“好吉味大排档”），采取手掰店门的方式进入店内，盗走现金人民币40元（币种下同）。 3.2019年2月25日晚至次日早间，被告人哈晓攀到惠安县被害人王某1经营的永宁水煎包店，采取手掰店门的方式进入店内，盗走现金2000元。 4.2019年4月10日23时许，被告人哈晓攀到惠安县被害人曾某经营的“三号仓”鞋店，采取手掰店门的方式进入店内，盗走现金1500元。 5.2019年4月11日凌晨4时许，被告人哈晓攀到惠安县被害人王某2经营的澜芳园店，采取用拳头砸破玻璃门的方式进入店内，盗走现金1300元。 2019年4月11日，被告人哈晓攀在其家中被惠安县公安局民警抓获归案。 2019年6月6日，经泉州市第三医院司法鉴定所鉴定，被告人哈晓攀作案时为轻度精神发育迟滞者，有完全刑事责任能力。 上述事实，被告人哈晓攀在开庭审理中无异议，且有被害人陈某、蔡某、王某1、王某2、曾某的陈述，证人占某、魏某、詹某、张某的证言，辨认笔录及照片，现场照片，监控视频截图，泉州市第三医院司法鉴定所司法鉴定意见书，现场检测报告书，收条，违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、释放证明书，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明及被告人哈晓攀的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人哈晓攀以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，财物价值共计人民币4840元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人哈晓攀曾因盗窃受过刑事处罚，盗窃“数额较大”的标准可以按照规定标准的百分之五十确定。哈晓攀曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。哈晓攀曾因盗窃被判刑，仍不思悔改，继续多次盗窃，且采用破坏性手段，主观恶性和社会危害性较大，予以酌情从重处罚。其在实施第1起盗窃犯罪时因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，对该起可以比照既遂犯从轻处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人哈晓攀犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2020年2月10日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 2、责令被告人哈晓攀退赔各被害人的经济损失，其中陈某40元、王某12000元、曾某1500元、王某21300元（款项应于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  何忠平 二〇一九年九月十一日 书记员  李玲玲 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 -2- -6-
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行初558号 起诉人吴陈果，男，1983年1月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 起诉人吴陈果于2019年9月2日以浙江省人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼，诉称，起诉人于2019年8月4日收到金华市自然资源和规划局作出的[2019]160号《关于吴陈果政府信息公开申请的告知书》。起诉人认为该告知书侵犯了起诉人获取相关政府信息的权利，遂向金华市人民政府申请行政复议。起诉人于2019年8月14日收到金华市人民政府作出的[2019]告第33号《告知书》，告知对起诉人的行政复议申请决定不予受理。起诉人不服，于2019年8月15日向浙江省人民政府邮寄《履行法定职责申请书》，请求浙江省人民政府责令金华市人民政府受理行政复议申请或由浙江省人民政府直接受理行政复议申请。起诉人于2019年8月30日收到浙江省人民政府作出的浙政复监[2019]7号《行政复议监督告知书》，告知起诉人金华市人民政府不予受理起诉人的行政复议申请并无不当。起诉人认为该告知书的认定缺乏事实和法律依据，故提起诉讼，请求确认浙江省人民政府于2019年8月26日作出的浙政复监[2019]7号《行政复议监督告知书》违法并予以撤销。 本院认为，公民、法人或者其他组织申请行政复议，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责，且行政复议实行“一级行政复议制度”，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，不能向复议机关的上级机关继续申请复议。起诉人要求浙江省人民政府履行的行政复议监督职责，该职责属于行政机关内部的监督管理职责，并非行政机关对外行使行政管理职责过程中产生的职责。浙江省人民政府作出的书面告知对起诉人的权利义务不会产生实际影响。起诉人吴陈果的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对吴陈果的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  徐 彦 审 判 员  危 薇 审 判 员  李晓丽 二〇一九年九月九日 法官助理  马文波 书 记 员  董蔺尔
福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2293号 申请执行人港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县太行路南侧太行明珠东区AI-16号，法定代表人李晓茹，该公司总经理。 委托代理人陈春永、李清，福建群韬律师事务所律师。 被执行人王德松，男，1976年10月30日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人港联融资租赁有限公司与被执行人王德松融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月23日作出的（2018）闽0181民初4416号民事判决已发生法律效力。判决如下：被执行人王德松于判决生效后之日起10内向申请执行人港联融资租赁有限公司偿还租金49052.1元及违约金。被执行人王德松未履行法律文书确定的义务。本院于2019年5月5日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院依法进行了如下调查：通过福建法院司法执行查控系统和全国法院执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款，向福清市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记情况，经查未发现被执行人有车辆登记信息，向福清市不动产登记和交易中心查询被执行人的房产登记信息，经查未发现被执行人名下有房产信息。 本院依法采取了如下措施：发布限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。 另查明，本案被执行人与（2019）闽0181执2294号融资租赁合同一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本院（2018）闽0181民初4416号民事判决终结执行。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 毓 执行员 黄煜薇 执行员 郭克章 二〇一九年九月十九日 书记员 林连钦
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初639号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行。 负责人：孙永吉，行长。 委托诉讼代理人：苑福昌，男。 被告：王万全，男，1983年9月21日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行与被告王万全信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行委托诉讼代理人苑福昌到庭参加诉讼，被告王万全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告王万全归还原告银行卡透支本金14280.98元及截止2018年9月4日透支利息1485.3元、违约金194.76元，消费手续费316.77元，共计16277.81元（自2018年9月4日起至实际给付之日止的利息、滞纳金与其他费用按合同约定继续计算）；二、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2017年2月9日王万全在原告处申请办理贷记信用卡一张（卡号62×××57）。王万全消费透支后于2017年4月3日进入属地催收，透支本金14280.98元，经催收后至今未还清。截止2018年9月4日，透支利息1485.3元、违约金194.76元、消费手续费316.77元未还。故向法院起诉，要求依法判决。 被告王万全未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2017年2月9日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××57。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，多次使用该卡消费。截止至2018年9月4日，被告共欠本金14280.98元、利息1485.3元、违约金194.76元、消费手续费316.77元未还。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还银行卡透支本金及至还清之日的全部利息及违约金等费用符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王万全于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行银行卡透支本金14280.98元、利息1485.3元、违约金194.76元、消费手续费316.77元(截止至2018年9月4日，之后至履行完毕止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算)。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王 艳 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  龚 悦
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2178号申请执行人：张桂银，女，1962年6月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：马孝嵩，男，1986年3月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：白静，女，1983年8月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行张桂银与马孝嵩、白静民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法冻扣留、提取被执行人白静的工作收入。申请执行人张桂银向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0606民初3122号民事判决书的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  祝景瑞执行员  陈 琳二〇一九年九月二十五日书记员  丁 毅
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2890号 申请执行人施传强，男，汉族，1957年8月26出生，住福建省福清市。 申请执行人陈遵彬，男，1954年12月9日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 被执行人林建兴，男，1965年12月18日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人施传强、陈遵彬与被执行人林建兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日作出的（2018）闽0181民初2880号民事判决已经发生法律效力。申请执行人施传强、陈遵彬于2019年6月4日向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人林建兴偿还申请执行人施传强、陈遵彬借款本金34545元及其利息；二、未按判决指定期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请立案执行后，依法向被执行人林建兴发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经福清市不动产登记和交易中心进行了查询，未发现被执行人名下有房产信息。 本院在执行中采取如下措施：一、将被执行人林建兴纳入失信被执行人名单；二、发布限制消费令，限制被执行人林建兴高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2018）闽0181民初2880号民事判决的本次执行程序无异议。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索，本案可终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初2880号民事判决书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈明武 执行员  郭克章 执行员  黄煜薇 二〇一九年九月二十五日 书记员  薛秀英
福建省厦门市思明区人民法院 支 付 令 （2019）闽0203民督110号 申请人：厦门友契科技有限公司，住所地厦门市思明区莲前集团大厦22层2-A276单元，统一社会信用代码91350203MA3303LP1H。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：杜荣园，公司员工。 被申请人：黄国兴，男，1990年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区新圩镇新圩后溪里69号，公民身份号码3502121990××××××××。 申请人厦门友契科技有限公司（以下简称“厦门友契”）于2019年8月30日向本院申请支付令。申请人厦门友契称，2017年7月25日，四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）与天津快乐时代科技发展有限公司（以下简称“天津快乐时代”）签订了编号为XW-QD2017委贷001号的《委托贷款委托合同》，就天津快乐时代委托新网银行发放贷款事宜进行合作。2018年8月11日，新网银行、天津快乐时代与被申请人黄国兴在趣店来分期平台上签订了《委托贷款借款合同》，就天津快乐时代委托新网银行向被申请人黄国兴发放贷款达成合意。被申请人黄国兴借款金额为3900元（人民币，下同），借款期限自2018年8月11日起至2020年2月10日止，借款利率为年利率7.5%，还款方式为等额本息法，分18期还款，每月应还款229.76元，被申请人黄国兴自2019年3月11日起逾期未履行还款义务。依据《委托贷款借款合同》第九条，被申请人黄国兴构成违约，除应向天津快乐时代支付未还本金2822.63元、未还利息79.16元，还应支付逾期罚息及逾期违约金之和50.73元（自被申请人黄国兴逾期之日起计算至2019年8月15日，逾期罚息=逾期本金*0.03%*逾期天数，逾期违约金=逾期本金*0.02%*逾期天数）。2019年7月23日，天津快乐时代与厦门友契签署了《债权转让协议》，将其对被申请人黄国兴的全部债权转让给了厦门友契，厦门友契合法获得了天津快乐时代的上述债权。申请人厦门友契为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：编号为XW-QD2017委贷001号的《委托贷款委托合同》、《委托贷款借款合同》、放款流水和债权清单、债权转让协议各一份。现申请人厦门友契要求被申请人黄国兴给付未还本金2822.63元、未还利息79.16元，以及逾期罚息和逾期违约金之和50.73元，以上合计2952.52元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄国兴应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友契科技有限公司共计2952.52元，其中未还本金2822.63元、未还利息79.16元，逾期罚息和逾期违约金50.73元（自被申请人黄国兴逾期之日起计算至2019年8月15日，逾期罚息=逾期本金*0.03%*逾期天数，逾期违约金=逾期本金*0.02%*逾期天数）。 申请人厦门友契科技有限公司指定收款账户（被申请人黄国兴还款需标注本人姓名及案件号）： 户名：厦门友契科技有限公司 开户行：中国民生银行股份有限公司同安支行 账号：63×××39。 申请费16元，由被申请人黄国兴负担。 被申请人黄国兴如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年九月十日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初1388号原告：黄泽林，男，汉族，1967年1月18日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：黄楚佳，女，汉族，1971年4月3日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，与原告系夫妻关系。被告：骆振君，男，汉族，1977年8月27日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。被告：邹燕花，女，汉族，1977年7月2日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。原告黄泽林与被告骆振君、邹燕花民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告黄泽林及其委托诉讼代理人黄楚佳到庭参加诉讼，被告骆振君、邹燕花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告骆振君偿还原告借款本金人民币（以下币种均为人民币）150000元（利息按年利率24%）的标准自2019年1月1日起计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日的利息为19200元），以上合计169200元；2.被告邹燕花对上述债务利息承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的所有诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：原告与被告骆振君是相识多年的朋友关系。2016年8月22日，被告骆振君称手头紧，需要点资金，遂向原告借款50000元,原告便委托儿子黄某某代原告向其银行转账48500元（扣除月息1500元），由于金额较小，双方是好友关系也没让被告骆振君写借条；2017年12月12日，被告骆振君以需要资金周转为由向原告借款50000元，原告委托儿子黄某某代原告向被告骆振君转账48500元（扣除月息1500元），因其此前借款本金未归还又向原告借款，原告为了保护自己权益，便让被告骆振君到原告家中写借条，连同2016年8月22日那笔50000元，共计100000元的借条。2018年8月16日，被告骆振君又称急需资金周转，向原告借款50000元，原告便让被告骆振君到原告家中写了借条后向其转账42500元（扣除月息1500元以及此前借款未还的4个月利息6000元）。以上借款被告骆振君在2019年1月1日前的利息会有拖延的情况，但都还是有在还利息。但从2019年1月起至起诉日都没有还过利息，经原告多次电话、微信、上门催要，被告骆振君均不予理睬，被告邹燕花作为被告骆振君的妻子，以及作为借款的担保人，故其应对上述欠款及利息承担连带担保责任。被告骆振君、邹燕花未答辩。本院经审理查明，2017年12月12日，原告与被告骆振君签订借款协议，被告骆振君以生意周转为由向原告借款100000元，约定被告骆振君需每月按3%向原告支付借款利息。被告邹燕花在借款协议上担保人处签名画押。2018年8月16日，原告与被告骆振君签订借款协议，被告骆振君以生意周转为由向原告借款150000元，约定被告骆振君需每月按3%向原告支付借款利息，若被告骆振君不按时还款，则由担保人对协议产生的以下付款义务承担连带担保责任：（1）借款本金；（2）因被告骆振君违约而产生的违约金；（3）原告因追讨欠款而支付的诉讼费、律师费、公告费。被告邹燕花在该借款协议上担保人处签名画押。原告提交的中信银行流水显示2016年8月22日原告向被告骆振君转账48500元；2017年12月12日原告向被告骆振君转账48500元；2018年8月16日原告向被告骆振君转账42500元。以上事实有借款协议、银行流水、庭审笔录及当事人陈述等证据为证。本院认为，本案属民间借贷纠纷。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿，而且应当按照约定及时清偿。原告于2016年8月22日、2017年12月12日、2018年8月16日向被告骆振君实际转账支付借款48500元、48500元、42500元，以上共计139500元。被告骆振君尚欠原告借款139500元未归还，原告起诉请求被告骆振君返还上述借款139500元，符合法律规定，本院应予支持。上述借款约定的借款利率为月利率3%，原告请求按年利率24%从2019年1月1日开始计算借款利息，不违反法律规定，本院应予支持。被告邹燕花愿意为上述借款承担连带担保责任，原告请求被告邹燕花对上述债务承担连带清偿责任，不违反法律规定，本院应予支持。被告骆振君、邹燕花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告骆振君应于本判决生效之日起十日内向原告黄泽林返还借款本金139500元并支付利息（利息以上述借款本金139500元为基数按年利率24%从2019年1月1日开始计算至全部借款清偿之日止）；二、被告邹燕花对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告黄泽林的其他诉讼请求。如果被告骆振君、邹燕花未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1842元，由被告骆振君、邹燕花负担1718.55元，由原告黄泽林负担123.45元。案件受理费原告黄泽林已经预交，本院收取的案件受理费1718.55元本院予以退回，被告骆振君、邹燕花应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳本案案件受理费1718.55元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 徐   飞二〇一九年九月十二日书记员 凌琳（兼）附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执1887号 申请执行人：钟霞，女，1977年4月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：桐梓县顺发房地产开发有限公司，住所地：桐梓县。 法定代表人令狐克胜，董事长。 被执行人：桐梓县顺发房地产开发有限公司金广厦南都花园项目部。住所地：桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的（2018）黔0322民初4667号民事调解书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司在本院有兑现款，为此，依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第35条、第36条的规定，裁定如下： 扣留被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司在本院可分配的兑现款4532元[执行依据（2015）桐法民初字第1340号民事调解书]。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王冉 二〇一九年九月九日 法官助理汤建敏 书记员荣秋生
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1590号之一申请执行人：禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社。住：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县屏山街道办事处掌鸠河南路3号。法定代表人：刘毅被执行人：云南晓明市政建筑工程有限公司。住：云南省昆明市禄劝县屏山镇南街七队新区。法定代表人：董跃银。被执行人：董跃银，男，1964年3月16日出生，苗族，省份证号码：530128196403160010，住：云南省昆明市禄劝县。被执行人：胡晓铭，女，1966年10月10日出生，苗族，住：云南省昆明市禄劝县。本院在执行禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社与云南晓明市政建筑工程有限公司、董跃银、胡晓铭借款合同纠纷一案中，依据(2018)云01民初1976号民事调解书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款14793498.10元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。进入执行后，现因被执行人住所地及主要财产位于禄劝县为整合司法资源、方便执行，本院决定指定禄劝彝族苗族自治县人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：本院执行的(2018)云01民初1976号民事调解书指定禄劝彝族苗族自治县人法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  罗利萍二〇一九年九月十七日书 记 员  杨 斌
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3478号 原告：姜国妹，女。 被告：山东银联担保有限公司滨州分公司。 负责人：李长征，该公司经理。 被告：山东银联融资担保有限公司。 法定代表人：李长青，该公司经理。 原告姜国妹与被告山东银联担保有限公司滨州分公司、山东银联融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜国妹到庭参加诉讼，被告山东银联担保有限公司滨州分公司、山东银联融资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜国妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保证金7110元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，原告为购买商品房向中国建设银行股份有限公司滨州滨城支行贷款，本案被告提供担保，原告向被告缴纳了贷款保证金7110元。2018年11月，原告向贷款银行结清全部贷款本息，要求被告退还保证金，但至今未退还。 被告山东银联担保有限公司滨州分公司、山东银联融资担保有限公司未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的收据、、贷款结清证明等证据，来源真实合法、与本案涉诉争议具有关联性，予以确认。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2012年3月8日，原告姜国妹与案外人中国建设银行股份有限公司滨州滨城支行签订借款合同，约定原告在该行贷款237000元，用于购买商品房，被告山东银联担保有限公司滨州分公司作为保证人为上述贷款提供连带责任担保。为此，原告于2012年1月16日向被告缴纳了保证金7110元，并约定贷款还清后退还。2018年11月13日，原告向贷款银行中国建设银行滨州滨城支行结清全部贷款本息。后原告向被告催要保证金，被告至今未予退还。 被告山东银联担保有限公司滨州分公司系被告山东银联融资担保有限公司的分支机构。 本院认为，被告山东银联担保有限公司滨州分公司应予退还原告姜国妹借款担保保证金7110元，事实清楚，证据充分。被告山东银联担保有限公司滨州分公司系被告山东银联融资担保有限公司分支机构，二被告应当承担共同还款责任。原告要求被告返还保证金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告山东银联担保有限公司滨州分公司、山东银联融资担保有限公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东银联担保有限公司滨州分公司、山东银联融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜国妹保证金7110元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告山东银联担保有限公司滨州分公司、山东银联融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王好勇 二〇一九年九月五日 书记员  苏桂琳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3027号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：宁玲芝、李燕萍，均系广州金鹏律师事务所律师。被告：雷善诱，男，1969年2月24日出生，汉族，住广州市海珠区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告雷善诱信用卡纠纷一案,本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼，被告雷善诱经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年11月17日向原告申领了太阳信用卡，卡号62×××98。二、信用卡领用合约、信用卡章程等约定情况：乙方（信用卡申请人）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2018年10月25日，被告欠本金20282.91元、利息5543.89元、滞纳金0元（截至2016年12月31日）、违约金11129.43元（2017年1月1日起计），超限费用0元、其他费用153.51元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月25日的各项信用卡欠款；从2018年10月26日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告申领信用卡后在使用过程中发生透支欠款并逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还全部欠款本金及其利息、滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。至于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的上述通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告雷善诱于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金20282.91元、利息（截至2018年10月25日为5543.89元；从2018年10月26日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用153.51元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，由原告负担218元，被告负担510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  吴秋宏人民陪审员  李爱莲人民陪审员  牛志双二〇一九年九月二十三日书 记 员  梁凤培