文书内容山东省滕州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0481行初25号            当事人              原告：李博，男，1989年1月24日出生，汉族，住滕州市东沙河镇单村，公民身份号码370481198901247490。      委托代理人：葛真真，女，1988年12月6日出生，汉族，住址同上，公民身份号码370406198812066022，系原告之妻。                   被告：滕州市人民政府，住所地：滕州市北辛中路市政务中心。      法定代表人：马宏伟，代市长。      委托代理人：赵峰，滕州市自然资源局工作人员。      委托代理人：庞宜刚，山东善国律师事务所律师。      被告：滕州市东沙河镇人民政府，住所地：滕州市东沙河镇驻地。      法定代表人：陈凡锋，镇长。      委托代理人：李祥，镇政府工作人员。      委托代理人：袁克永，山东滕国律师事务所律师。                                                                                                诉辩意见                                                                                                                              诉辩意见                                                                                                                                    诉辩意见                                                                                    诉辩意见                    原告提起行政诉讼的时间：2019年1月24日                  原告起诉的主要事实根据：      一、原告的基本农田是所拥有的唯一口粮田，2015年12月份之前被告征用了该宗土地，被告的征地行为侵害了原告经营权和使用权等合法权益，存在利害关系，原告于近日向滕州市国土资源局申请信息公开，获取了相关材料：鲁政土字【2016】297号《山东省人民政府建设用地批件》、滕征公告【2015】1号《滕州市人民政府拟征地公告》、《滕州市国土资源局关于单村拟征地补偿安置方案》。      二、被告在没有获得国务院批准的情况下，征用了原告的基本农田土地显属违法，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准”；第四十五条规定：“征用下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的”。按照以上规定，农用地转用属山东省人民政府批准权内，而征用土地属国务院批准权限内的，先由省级人民政府办理农用地转用审批，再报国务院批准征用土地，至今原告没有见到合法征地手续。      三、鲁政土字【2016】297号《山东省人民政府建设用地批件》是2016年5月19日作出的，而被告于2016年之前已征用了原告的土地，且该批复只是同意农用地转为建设用地，并不是批准征地的批复，也就是说我们农民现在还应该经营着被征的土地，事实是土地先被征用了，其征地行为明显违法。      四、征地报批之前未经被征地农民即原告知情、确认；未告知被征地农民听证权利也没有举行听证。原告对《拟征地告知书》、《征收土地公告》、《征地补偿安置方案》、《农民对拟征地调查结果签字确认书》等从不知情；且滕征公告【2015】1号《滕州市人民政府拟征土地公告》只是拟征地的依据，并不是就可以征地，显然征地行为违法。                  原告的诉讼请求：      1.请求法院依法判令两被告在《山东省人民政府建设用地批件》鲁政土字【2016】297号作出前及《山东省人民政府建设用地批件》鲁政土字【2016】297号中征收方案和供地方案没有获批的情况下，征用了原告位于村北承包的基本农田土地，其实施的征地行为违法；2.要求赔偿经济损失60万元；3.诉讼费用由被告承担。                  原告提供的证明其起诉符合起诉条件的主要证据：      1.东沙河镇政府发放的征地补偿款的现金支票（当时原告领钱时用手机拍摄的），2.信用社发放土地补偿款的证明，3.发放失地养老保险的存折，4.网上下载的宣传图片（2015年12月24日拍摄），5.在政府网站上下载的信息，6.滕州市自然资源局的信息公开告知书及公开内容，7.单村发布的公告（2016年2月1日）。                  被告滕州市人民政府的主要答辩意见：      1.原告的诉讼请求不具体、不明确，应予以驳回。征收土地行为是由征收土地批复、征收公告、征收补偿方案公告、征收补偿决定或者补偿协议决定等一系列行政行为构成的，并非一个独立的行政行为。对征收（原告诉说的征用）其土地行为提起行政诉讼，应当明确被诉行政行为具体指向的是其中哪一个或几个行政行为。经法庭第一次开庭释明后，原告仍笼统以征收土地行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不明确，没有具体明确的诉讼请求的情形，依法应予驳回。      2.被告作出的拟征收行为不具有可诉性。拟征地公告文件是征地准备阶段的行为，是土地征收批复前的阶段性程序性行为，不是土地征收的最终决定，没有对原告的权益产生确定的影响，因此该拟征收行为不具有可诉性。      3.原告所诉被告征用土地行政行为不成立。被告在鲁政土字[2016]297号批准前后实施的是拟征收土地的土地征收批复前的准备行为，没有实施原告所诉的征用土地行政行为；原告亦无任何证据证明被告实施了征用其基本农田的行政行为，更无任何证据证明被告实施了侵害其合法权益的行为。综上，原告诉求不成立，应予以驳回。                  被告滕州市东沙河镇人民政府的主要答辩意见：      1.被告没有实施征用涉案土地的行为，也没有委托其他部门实施。因此，原告起诉被告没有事实和法律依据。2.滕州市东沙河镇人民政府不是本案适格的被告。《行政诉讼法》第二十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”由于被告没有实施原告所诉的具体行政行为，因此，滕州市东沙河镇人民政府不是本案适格的被告，依法应当驳回原告对滕州市东沙河镇人民政府的起诉。综上，被告没有实施原告所诉具体行政行为，原告李博起诉被告没有事实和法律依据，滕州市东沙河镇人民政府不是本案适格的被告，请求法庭驳回原告对被告滕州市东沙河镇人民政府的起诉。                  被告滕州市人民政府提供的证明原告起诉不符合起诉条件主要证据：      仅陈述答辩意见，未提交证据。                  被告滕州市东沙河镇人民政府提供的证明原告起诉不符合起诉条件主要证据：      仅陈述答辩意见，未提交证据。                                                本院认为                                          本院认为                    原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（ ） 否（ ）      被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（ ） 否（ ）                  原告提起诉讼，属于：      错列被告且拒绝变更                               （ ）                                  未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为                                             （ ）      行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定     （ ）                         未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议         （ ）                        重复起诉                                         （ ）                                                     撤回起诉后无正当理由再行起诉                     （ ）                            不能证明被诉行政行为的存在                       （ ）                            不能证明被告实施了相关行政行为                  （√）                           本案因案情需要，曾中止诉讼，现已恢复审理。被告滕州市人民政府答辩称，根据鲁政土字【2016】297号文，待征收土地方案和供地方案尚未获批准，被告没有实施征用涉案土地的行为，也没有委托其他部门实施；原告提供的证据亦不能证明二被告实施了其诉称的违法征地行为，因此，原告的起诉无事实根据，不符合法定起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李博的起诉。      如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  周 晶审 判 员  张海龙人民陪审员  高爱花二〇一九年九月三十日书 记 员  周娟娟