广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0512民初135号 原告：黄家发，男，汉族，1966年11月27日出生，南康中学教师，住广西北海市铁山港区。 原告：黄家秀，女，汉族，1969年10月10日出生，住广西北海市铁山港区。 原告：黄家丽，女，汉族，1973年2月8日出生，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：陈坚玲，海城区第二法律服务所法律工作者。 原告：黄家贤，男，汉族，1975年8月5日出生，住广西北海市铁山港区。 原告：黄家伟，男，汉族，1978年1月30日出生，住广西北海市铁山港区。 原告：黄家志，男，汉族，1980年5月10日出生，住广西北海市铁山港区。 五原告共同委托诉讼代理人：黄家发，系五原告大哥。 被告：段大军，男，汉族，1988年8月4日出生，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：罗记洋，安徽智立律师事务所律师。 被告：鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“鼎和公司”），住所地陕西省西安市高新区沣惠南路**摩尔中心****，统一社会信用代码91610131MA6U1BPE4L。 法定代表人：吕革，总经理。 委托诉讼代理人：黄远雁，鼎和财产保险股份有限公司广西分公司公司员工。 原告黄家发、黄家秀、黄家丽、黄家贤、黄家伟、黄家志与朱庆平、合浦惠通汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称“太平洋公司”）、被告段大军、被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月28日、2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告黄家发、黄家秀、黄家丽、黄家贤、黄家伟及原告黄家丽的委托诉讼代理人陈坚玲，被告段大军及鼎和公司的委托诉讼代理人黄远雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令太平洋公司、被告鼎和公司在交强险限额内对原告精神损害抚慰金（80000元）、死亡赔偿金（305020元）、丧葬费（33228元）以及办理丧事支出交通费（8000元）、误工费（11076元）、抢救费924元等共计438245元进行赔偿，不足部分由朱庆平、合浦惠通汽车运输有限公司、被告段大军共同赔偿；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年9月29日06时40时分，被告段大军驾驶陕Ａ×××××轻型仓栅式货车沿北铁一级公路由东往西行驶至小马头公路一交叉路口时，适遇行人廖元恒沿小马头公路和由北往南步行通过该交驻路口，段大军驾驶的车辆碰撞到行人廖元恒。事故发生时，朱庆平驾驶桂Ｅ×××××号重型半挂牵引车停在北铁公路与小马头公路交驻路口东北角的车道上，桂Ｅ×××××号重型半挂牵引车影响了过往车辆和行人的视线，事故造成廖元恒受伤经送医院抢救无效死亡。经北海市公安局交通警察支队第三大队道路交通事故认定书认定被告段大军承担此事故的同等责任，廖元恒与被告朱庆平共同承担此事故的同等责任。廖元恒于1947年10月3日出生，是原告黄家发、黄家秀、黄家丽、黄家贤、黄家伟、黄家志的母亲。廖元恒从1996年9月起绝大多数时间随其长子黄家发在南康中学宿舍楼（位于南康社区中心）居住生活，帮助黄家发照料小孩料理家务。被告段大军驾驶的其自己所有的驾驶陕Ａ×××××轻型仓栅式货车，由被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司承保交强险和商业险。事故发生后，被段大军垫资4000元医药费和25000元丧葬费外未主动进行赔偿，原告自行支付医药费1000元和补足4万元丧葬费。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，被告应赔偿项目为：医药费1000元、精神损害抚慰金80000元、死亡赔偿金（30502元×10年=）305020元、丧葬费（5538元×6个月）33228元、以及办理丧事和抢救护理支出交通费8000元、误工费（5538元÷30天×5天×12人=）11076元，计438324元。原告为维护自身合法权益，依法诉到法院，望判如所请。 2019年7月16日，六原告撤回了对朱庆平、合浦惠通汽车运输有限公司、太平洋公司的起诉，当庭变更诉讼请求为：1、请求判令被告鼎和公司在交强险、商业险限额内对原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费以及办理丧事支出交通费、误工费、抢救费等共计401245元进行赔偿，不足部分由被告段大军共同赔偿；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告段大军辩称：1、对交通事故责任划分没有异议；2、涉案车辆在被告鼎和公司处购买了交强险和商业险，责任应由鼎和保险承担；3、事故发生后，被告段大军垫付医药费4052.18元及丧葬费25100元，应予以扣除。 被告鼎和公司辩称：1、段大军投保了交强险和商业险，本案事故段大军和朱庆平均有责任，原告各项损失应先由公司和太平洋公司在交强险范围内赔偿，超出部分由公司在商业险险限额内承担50%；2、原告请求缺乏事实和法律依据，具体计算在质证后叙述；3、鼎和公司不是本案侵权人，不应承担诉讼费。 原告提供的证据如下： 原告身份证，证明原告身份； 小马头村委会证明、火禄村委会证明、配偶身份证，证明原告与受害人的身份关系； 受害人身份证、死亡证明、火化证，证明受害人身份及死亡时间； 配偶父母死亡书及证明，受害人的配偶、父母死亡时间； 被告身份证、营业执照、信息公示，证明被告身份及基本情况； 交通事故复核结论、交通事故认定书，证明发生交通事故造成廖元恒死亡事实及责任认定； 交强保险单，证明陕Ａ×××××车辆购买保险的事实； 证明，证明受害人廖元恒一直在城镇居住生活事实； 医疗费发票，证明赔偿依据； 被告信息公示报告，证明合浦惠通汽车运输有限公司、鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司基本情况。 被告段大军：对原告提交的证据1、3、5-7、9、10三性无异议；认为证据2不符合法定形式，无经办人和负责人签字，并且证明显示死者廖元恒居住在小马头村，请求法庭依法核实；证据4，请法庭依法核实；证据8的四份证明，对三性都有异议，证据形式不合法，无负责人和经办人签字，证明内容也与死者生前居住居委会的证明内容相反。被告鼎和供述对证据1-7、10三性无异议。证据8的三性都有异议，没有负责人经办人签字；证据9需要原告提供医院死亡证明或死亡记录，来核实与事故的关联性。本院认为原告提交的证据1-7、证据9、证据10来源合法，客观真实，能证实本案事实，本院予以确认。原告提交的证据8，本院认为该证据来源合法，与本案有关联，内容真实性需结合其他证据进行综合审查判断。 被告段大军提交的证据如下：1、保单，证明在鼎和保险投保交强险和商业险；2、票据四张，证明支付的费用。原告对这两份证据的三性无异议。被告鼎和公司对保单和收条，殡仪馆票据三性无异议；对证据2需要医院门诊报告予以证实关联性。本院认为被告提交的证据来源合法、客观真实，能证实本案的事实，予以采信。 被告鼎和公司提交音频证据，证明死者廖元恒居住在其户籍地不是南康中学。原告对该证据的三性都有异议，调取程序不合法，调查员和被调查人身份均无法核实，也没有体现受害人住在其户籍地。被告段大军对该证据三性无异议。本院认为该证据来源、调查程序、内容均无法核实，不予采信。 太平洋公司庭审中提交了保险单，证实桂Ｅ×××××号重型半挂牵引车事故发生时未在该公司投保的事实。双方当事人对该证据的三性均无异议，本院予以确认。 本院依当事人申请，依法询问了小码头村委第四生产队队长钟有文、南康社区居委会副主任许光毅，均证实受害人廖元恒有事在南康居住，有时在居住。 根据当事人的陈述和经庭审调查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月29日6时40分，被告段大军驾驶陕Ａ×××××号轻型仓栅式货车沿北铁一级公路由东往西行驶至小马头公路一交叉路口时，适遇行人廖元恒沿小马头公路由北往南步行通过该交叉路口，段大军驾驶的车辆碰撞到行人廖元恒。事故发生时，朱庆平驾驶桂Ｅ×××××号重型半挂牵引车停在北铁公路与小马头公路交叉路口东北角的车道上，桂Ｅ×××××号重型半挂牵引车影响了过往车辆和行人的视线，事故造成廖元恒受伤经送医院抢救无效死亡及轻型仓栅式货车不同程度损坏。2018年12月17日，北海市公安局交通警察支队第三大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告段大军承担此事故的同等责任，廖元恒与被告朱庆平共同承担此事故的同等责任。事故发生后，被告段大军垫付了医疗费及丧葬费29152.19元，六原告支付了924元医疗费。 另查明，被告段大军驾驶的陕Ａ×××××号轻型仓栅式货车在被告鼎和公司处投保了交强险和综合商业保险。朱庆平驾驶桂Ｅ×××××号重型半挂牵引车在太平洋公司购买的交强险于2018年9月20日到期，至2018年11月13日再次购买。 再查明，受害人廖元恒1947年10月7日出生，户籍地为北海市铁山港区队**，在交通事故发生时已年满70周岁未满71周岁。廖元恒与其丈夫黄新兴共同生育了黄家发、黄家秀、黄家丽、黄家贤、黄家伟、黄家志，其丈夫黄新兴于2012年1月6日去世。 本院认为，公民的人身权利受法律保护，《道路交通事故认定书》认定被告段大军承担此事故的同等责任，廖元恒与被告朱庆平共同承担此事故的同等责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，本院根据被告的过错行为对事故发生的作用以及过错的严重程度、损害事实与造成损害后果的原因等具体情况，确定被告段大军对事故承担50%的责任，受害人廖元恒与朱庆平对事故各承担25%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”、第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条“自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告”的规定，六原告起诉请求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金及办理丧葬事宜支出交通费和误工费法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，广西壮族自治区于2019年9月16日发布了2019年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（以下简称《2019年赔偿标准》），本案审理应参照该标准计算损失。受害人廖元恒因本次交通事故死亡，对因本次交通事故造成的各项经济损失，本院确认如下： 医疗费：六原告主张924元，有原告提供的医疗费发票予以证实，本院予以认定。 精神损害赔偿金：（1）死亡赔偿金：原告请求按城镇标准计算并提供证据。本院认为，原告提交的证据与本院调查的证据证实受害人廖元恒在受害前一年在均有居住，没有连续在南康镇上居住满一年。因此，对原告按城镇标准计算死亡赔偿金的请求不予支持。受害人廖元恒其户户籍地是农村，亡赔偿金的计算标准应按农村居民标准计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，本案受害人事故发生时已年满70周岁，按照10年计算。根据《2019年赔偿标准》农村居民人均纯收入为12435元/年，12435元/年×10年=124350元。 （2）精神损害抚慰金：六原告主张80000元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”，本院认为，受害人廖元恒的死亡，其子女因此遭受的精神损害应得到相应补偿，对原告的请求予以支持，但请求赔偿80000元过高，本院综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、本地平均生活水平等因素，酌情支持30000元。 3、丧葬费：根据规定，丧葬费按职工月平均工资标准以六个月总额计算，本地上一年度职工月平均工资标准为6129元，6129元/月×6个月＝36774元。 4、交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，原告虽未能提供交通费票据证实，但考虑原告处理交通事故、丧葬事宜等确实需要乘坐交通工具往返，对原告的请求，本院酌情支持1000元。 5、办理丧葬事宜的误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，原告黄家发职业为教师，其办理受害人丧葬事宜期间的工资损失没有证据证实，本院不予支持。其余五原告为农村户口，不能证明其收入情况，可以参照本地相近行业上一年度职工的平均工资计算，应根据《2019年赔偿标准》中的农林牧渔业标准48166元计算，误工时间按中国办理丧事的风俗习惯，原告请求按五日计算，本院予以支持，误工费为：48166元/年/人÷365天×5天×5人=3299.04元。六原告的配偶不是本案的诉讼参与人，六原告请求支付其配偶的误工费，本院不予支持。 故六原告的各项经济损失为医疗费924元、死亡赔偿金124350元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费36774元、交通费1000元、误工费3299.04元，六项合计196347.04元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。朱庆平驾驶桂Ｅ×××××号重型半挂牵引车发生事故时未投保交强险，六原告请求被告段大军已投保的鼎和公司在保险范围优先赔偿，本院予以支持。被告鼎和公司在交强险范围内赔偿、赔偿死亡赔偿金110000元、医疗费924元，共计110924元。超出交强险限额的损失85423.04元，由被告段大军承担50%即42711.52元，被告段大军已向原告方赔偿了25000元，还需赔偿17711.52元，被告段大军在鼎和公司投保了综合商业险，赔偿数额没有超过保险范围，由被告鼎和公司进行赔偿。六原告在本案审理过程中，撤回对朱庆平、合浦惠通汽车运输有限公司、太平洋公司的起诉，符合法律规定，本院另行制作裁定书准许。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告黄家发、黄家秀、黄家丽、黄家贤、黄家伟、黄家志110924元；在机动车综合商业保险范围内赔偿17711.52元； 驳回原告其他诉讼请求。 此款应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7874.86元，由被告段大军负担2872.71元，六原告承担5002.15元；案件受理费原告已预交，由被告段大军在履行债务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  陈继梅 人民陪审员  彭克燕 人民陪审员  黄 秀 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  余宙霖 书 记 员  陈叶穗