江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0585民初3913号原告：陆祖元，男，1951年10月15日出生，汉族，住太仓市。委托诉讼代理人：陆志青，江苏娄东律师事务所律师。被告：魏亚贤，男，1985年1月30日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：魏艋，江苏徐淮律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，统一社会信用代码91320300836431708Y，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，总经理。委托诉讼代理人：魏周哲，该公司法律顾问。原告陆祖元与被告魏亚贤、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称中保财险徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆祖元的委托诉讼代理人陆志青、被告魏亚贤及其委托诉讼代理人魏艋、被告中保财险徐州分公司的委托诉讼代理人魏周哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆祖元向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计257484.86元。事实与理由：2018年10月14日18时21分左右，被告魏亚贤驾驶苏Ｃ×××××重型普通货车在太仓市M处路段时偏驶入非机动车道内，车辆右后侧与驾驶电动自行车同向行驶的原告碰撞，致原告受伤住院，车辆损坏。后太仓市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告魏亚贤负事故的全部责任。肇事车辆在被告中保财险徐州分公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告魏亚贤辩称：1.对事故事实及责任认定无异议；2.答辩人在被告中保财险徐州分公司处投保了交强险和100万元商业三者险，附加不计免赔。事故发生在保险期间内，被答辩人的损失应由被告中保财险徐州分公司赔偿。被告中保财险徐州分公司辩称：1.对事故发生经过及责任认定无异议；2.被告魏亚贤驾驶的苏Ｃ×××××重型普通货车在答辩人处参加了交强险和100万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。被告魏亚贤案发后驾驶肇事车辆驶离事故现场，根据商业三者险保险条款第二十四条第二款第一项的规定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，故答辩人拒绝赔付商业三者险。本院经审查认定以下事实：2018年10月14日18时21分许，被告魏亚贤驾驶苏Ｃ×××××重型普通货车，在江苏省太仓市沙溪镇区沿S359省道由东往西行驶至9KM+800M处路段偏驶入非机动车道内，车辆右侧后部与同方向在非机动车道内行驶原告陆祖元驾驶的电动自行车的左侧车把发生碰撞，致原告陆祖元连车带人倒地受伤，电动自行车损坏。案发后，魏亚贤驾驶苏Ｃ×××××重型普通货车驶离现场。事故发生后，太仓市公安局交通警察大队经调查后认为：当事人魏亚贤驾驶机动车上道路行驶时，未按禁止标线指示占用非机动车道行驶，是造成本起道路交通事故的直接原因。2018年11月26日，太仓市公安局交通警察大队作出第320585120180000710号道路交通事故认定书，认定被告魏亚贤负本起道路交通事故的全部责任，原告陆祖元不负本起道路交通事故的责任。原告陆祖元受伤后在太仓市第一人民医院接受治疗。2019年2月21日，原告陆祖元委托苏州大学司法鉴定中心对其的伤残等级、休息时限、营养时限、护理时限及人数进行了鉴定。2019年3月18日，苏州大学司法鉴定中心出具鉴定意见：1.陆祖元此次外伤致脾破裂切除评为八级伤残；余伤情不足评残。2.本次鉴定建议陆祖元伤后90日考虑一人护理及营养支持，休息时限掌握在伤后180日。为此，原告陆祖元花去鉴定费3060元。另查明，苏Ｃ×××××重型普通货车的登记所有人为魏朋，该车在被告中保财险徐州分公司参加了交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。还查明，被告魏亚贤在2018年10月16日太仓市公安局交通警察大队沙溪中队对其所做的询问笔录中陈述，2018年10月14日下午6点左右，其驾驶苏Ｃ×××××重型普通货车，沿通港路由东往西行驶到高速桥下路口时，路口东西方向是红灯，其就停车等红灯，当时其前面还有车，等绿灯亮后，其就跟着前面的车子起步，等其开过这个路口，往西开了一个红绿灯路口时，一辆黑色的轿车开到其前面，示意其靠边停车。其就跟着对方的车子靠边停车，其停下车后，这辆汽车的驾驶员下车走到其车窗边，其把车窗摇下来，对方对其说，其撞人了。其说其没有撞人，让对方报警，然后其就启动车子开走了。上述事实，由原告陆祖元提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证和行驶证、保险单、门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费票据，被告中保财险徐州分公司提供的保险条款、保单、投保人声明，本院调取的询问笔录以及原、被告当庭陈述等证据证实。本院认为：侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。原告陆祖元因本起交通事故遭受人身伤害，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。因本起事故中，被告魏亚贤负事故全部责任，本院确定，就原告陆祖元的损失超出交强险部分由被告魏亚贤承担赔偿责任。关于原告陆祖元的各项损失，本院认定如下：1.医疗费。原告主张医疗费34304.86元，但医疗费中包含11.50元的伙食费，因原告已另行主张住院伙食补助费，本院予以扣除，结合原告提供的医疗费票据，本院确定原告的医疗费为34293.36元。2.营养费。原告按照50元/天，补充营养期90天，主张营养费4500元，符合法律规定，本院予以确认。3.住院伙食补助费。原告按照50元/天，住院10天，主张住院伙食补助费500元，符合法律规定，本院予以确认。4.护理费。原告按照120元/天，一人护理90天，主张护理费10800元，符合法律规定，本院予以确认。5.误工费。原告按照3000元/月，误工期6个月，主张误工费18000元。本院认为，原告主张受伤前在太仓市村民委员会从事电工，但未提供相应的证据证明，且原告已过退休年龄，故本院对原告主张的误工费不予支持。6.残疾赔偿金。原告按照47200元/年，计算12年，乘以0.3的伤残系数，主张残疾赔偿金169920元，符合法律规定，本院予以确认。7.精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金15000元，符合法律规定，本院予以确认。该款由被告中保财险徐州分公司在交强险范围内优先承担。8.财产损失。原告主张财产损失900元，符合法律规定，本院予以确认。9.交通费。原告主张交通费500元，符合法律规定，本院予以确认。10.鉴定费。原告主张鉴定费3060元，有鉴定费票据证实，本院予以确认。综上，原告陆祖元的各项损失合计239473.36元，由被告中保财险徐州分公司在交强险内赔偿原告120900元[医疗费用赔偿限额内10000元+死亡伤残赔偿限额内110000元（含精神损害抚慰金15000元）+财产损失限额内900元]。根据中保财险徐州分公司提供的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》的记载，魏朋系苏Ｃ×××××重型普通货车投保交强险和商业三者险的投保人。本案所涉及商业三者险条款系中保财险徐州分公司向投保人魏朋提供的格式条款，而其第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……(二)驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”的约定，是免除保险人责任的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，应当由被告中保财险徐州分公司在投保人魏朋投保时就该条款尽到提示和明确说明义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款的规定，被告中保财险徐州分公司提供的商业三者险第二十四条在商业三者险条款中加黑、加粗印制，足以证实被告中保财险徐州分公司尽到了提示义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款的规定，中保财险徐州分公司举证的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》第二页下部的“投保人声明”中明确载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及法律后果向本人作了明确说明，本人充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”且该声明有投保人魏朋签字，故已证实被告中保财险徐州分公司对该条款的概念、内容及其法律后果尽到了明确说明义务。因此，商业三者险第二十四条生效。被告魏亚贤在有人明确告知其发生交通事故后，仍然未依法采取措施驾车驶离现场，被告中保财险徐州分公司据此主张免除对苏Ｃ×××××重型普通货车因本案所涉交通事故的商业三者险赔偿责任，符合合同约定。因此，原告陆祖元的损失超出交强险部分118573.36元，由被告魏亚贤赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告陆祖元120900元；二、被告魏亚贤于本判决生效之日起三十日内赔偿原告陆祖元118573.36元；三、驳回原告陆祖元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，减半收取计894元，由原告陆祖元负担62元，被告魏亚贤负担412元，被告中保财险徐州分公司负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 员  张 圣二〇一九年九月二十九日法官助理  史福宜书 记 员  王 怡