wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执1137号 申请执行人范某1，男，2005年4月17日出生，汉族，住广东省英德市。 法定代理人：范某2，男，1985年9月13日出生，汉族，住广东省英德市。系申请执行人的父亲。 法定代理人：黄某，女，1983年7月17日出生，汉族，住重庆市綦江县。系申请执行人的母亲。 被执行人范奕可，男，1974年2月12日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人卢金足，女，1978年11月28日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人范某1与被执行人范奕可、卢金足机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤1881民初4956号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效的判决书确定被执行人范奕可、卢金足应赔付申请执行人范某1交通事故各项损失57830.80元。但由于被执行人范奕可、卢金足未按上述生效法律文书履行其义务，因此，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月8日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令等相关法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并申报其财产情况，虽然被执行人的电话能打通，但是其一直都不接电话，并且本院也去过被执行人家里找过两位被执行人，但都不在家，所以未能履行义务，亦未能向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人名下的财产情况，除扣划了被执行人银行账户的4574.01元以外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人范奕可、卢金足户籍所在地的村委会进行调查和了解，也未能发现被执行人有其他可供执行财产，有村委会出具的证明、图片以及村委会干部的调查笔录予以佐证。 四、本院已向被执行人范奕可、卢金足发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，上述执行情况符合终结本次执行的条件。并且本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，对本案终结本次执行程序无异议，并且有约谈笔录予以佐证。因此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1881执1137号案件终结本次执行。 被执行人范奕可、卢金足负有继续向申请执行人范某1履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李仕森 审判员  刘志全 审判员  邹 杰 二〇一九年九月二日 书记员  巫昌任
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽12执异73号申请执行人：李志斌，男，汉族，1956年12月13日生，住辽宁省大连市中山区。委托代理人：杨雷志，男，1948年12月10日生，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：开原市电线电缆厂，住所地开原市保安街**。法定代表人:孙明光，系厂长。第三人：孙明光，男，汉族，1955年10月21日生，住开原市。本院在执行李志斌与开原市电线电缆厂债权转让合同纠纷一案中，因开原市电线电缆厂不能履行（2016）辽12民再35号民事判决所确定的义务，该厂的全部资产于1997年11月26日经其上级主管部门开原市二工业局以零价出售给孙明光，导致被执行人无有可供执行的财产。经查，在开原市电线电缆厂出售时，孙明光任该厂厂长，其作为乙方与开原市二工业局签订的《资产出售合同》第二条中约定：“企业实行零价出售，乙方不支付实体资金，而以承担企业债务的形式获得企业资产”，故该企业已归孙明光个人所有，包括本案在内的企业所欠全部外债按约定均应由孙明光负责偿还。本院另查明，开原市电线电缆厂于2010年4月28日因“不按规定接受年度检验的行为”被开原市工商行政管理局以开工商处字（2009）第242号处罚决定书作出吊销营业执照的行政处罚。开原市电线电缆厂的厂房、土地被孙明光拆迁并开发建成楼盘个人销售。因孙明光在取得企业资产后拒不履行应承担的所欠外债，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：一、追加孙光明为本案被执行人。二、孙明光应在本裁定生效之日起十日内向李志斌履行债务。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  张舒煜审判员  艾 颖审判员  任德江二〇一九年九月十日法官助理祝伟书记员乔琳婷
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初2647号原告：胡祥华，男，1977年3月14日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。被告：洪家华，男，1978年5月13日出生，汉族，住四川省富顺县,现住云南省昆明市官渡区。被告：程艳华，男，1979年3月16日出生，汉族，住云南省大理白族自治州洱源县。原告胡祥华与被告洪家华、程艳华租赁合同纠纷一案，本院2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡祥华、被告洪家华到庭参加诉讼，被告程艳华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡祥华向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告自2017年9月至2018年2月共6个月的租金，每月8000元，合计48000元；2.请求判决被告支付原告自2018年2月至2019年6月共17个月的车辆损失费每月3000元，合计51000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月8日，被告洪家华与原告协商租赁其东风自卸货车到寻甸县蚂蝗沟工地转运材料，双方约定：每月租赁费8000元，租赁时间从2017年9月9日至2018年2月8日止，按月支付租金。洪家华帮程艳华管理工地，他通过电话请示了程艳华，程艳华同意后，原告于2017年9月9日将车开到寻甸县蚂蝗沟工地交给被告洪家华。后来经原告多次找被告洪家华、程艳华催要租车费用都未果，至今车还停在寻甸县蚂蝗沟工地处于报废状态，给原告造成了重大损失。原、被告之间达成的口头协议合法有效，双方权利义务关系明确，被告应按约定履行协议，被告程艳华负有连带责任，原告为了维护自身的合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告洪家华辩称，原告起诉不是事实，2017年9月我帮程艳华管理寻甸县蚂蝗沟工地，程艳华需要租货车在工地转运材料，我认识原告的哥哥胡祥洪，胡祥洪介绍胡祥华的车到工地来转运材料，我打电话向程艳华请示，程艳华同意把车租来，用工程部的款支付租车费，2017年10月3日我离开寻甸蚂蝗沟工地，后来的事情就不知道了。我与原告没有租赁关系，原告的车没有交给我，租车费应由程艳华支付，我不是本案适格被告，被告程艳华未到庭，其提交书面答辩状辩称，寻甸县蚂蝗沟的工程是从中铁五局分包来的，中铁五局分包合同条款里没有负责车辆运费，运费也包含在分包单价里，我不再承担租车费。原告提供的货车是黑车，不合法的车辆不能出租，且车辆总价值不值8000元。原告起诉租赁合同纠纷，我与原告没有签订过租赁合同，原告的车不是我租的，车辆出入场时间、租车费等事项我不清楚，与我无关。我在2019年7月10日才知道此事，原告让我证明车辆是他的，他要找中铁五局要钱，我不知道租车费用及租车时间，签字时我已注明，我告知原告车辆与中铁五局无关，但原告说能否要到租车费不关我的事。原告胡祥华围绕诉讼请求依法提交了《蚂蝗沟工地寻沾高速租车事实》的证据，被告洪家华提交了（2018）云0129民初1920号民事判决书，原告胡祥华及被告洪家华对互相提交的证据无异议，被告程艳华未到庭质证，视为放弃质证权利。双方当事人提交证据来源合法，且与本案租赁相关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告洪家华、程艳华在寻沾高速公路寻甸县蚂蝗沟工地系劳务合伙关系，合伙中洪家华负责管理工地并找人施工。因洪家华认识原告的哥哥胡祥洪，原告通过胡祥洪介绍于2017年9月8日与洪家华达成口头协议，约定租赁原告的东风自卸货车到寻沾高速公路寻甸县蚂蝗沟工地转运材料，由原告提供驾驶员并支付驾驶员工资，油料由被告工地提供，每月租赁费8000元，按月支付租金，租赁时间以工程完工为限。2017年9月9日原告自带驾驶员并将东风自卸货车运到寻甸县蚂蝗沟工地转运材料，该车在工地转运材料至2018年2月8日，二被告未支付租金。另查明，原告出租的东风自卸货车未悬挂机动车号牌，且未定期进行安全技术检验，未取得道路运输许可证。综合双方的诉辩主张,本案的争议焦点是:一、原被告之间租赁协议是否有效？二、被告洪家华、程艳华是否应当支付原告租金及车辆损失费?本院认为，原告与被告洪家华、程艳华没有签订书面合同，但二被告在原告提交的《蚂蝗沟工地寻沾高速租车事实》证据上签字，虽然程艳华对租金的数额未认可，但其对租赁使用原告车辆的事实不持异议，洪家华以证明人的形式签字认可租赁使用原告车辆及对租金数额约定的事实，从原告提交该证据记录内容证实双方当事人建立了租赁法律关系，原告系出租人，二被告系承租人，且二被告已实际使用了原告出租的车辆。被告洪家华提交的证据证实二被告系工程劳务合伙关系，故对本案合伙债务应由二被告承担赔偿责任。针对第一个争议焦点，根据本案查明的事实，原告出租的东风自卸货车未悬挂机动车号牌，且未定期进行安全技术检验，未取得货物运输车辆营运证。原告出租的车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》对于机动车上道路行驶,应当悬挂机动车号牌，定期进行安全技术检验的相关规定及《中华人民共和国道路运输条例》对于从事货物运输的车辆应当有与其经营业务相适应并经检测合格，取得车辆营运证的相关规定，故原被告之间的租赁合同因违反法律的禁止性规定而无效。针对第二个争议焦点,《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。”根据上述法律规定,本案租赁期间对租金的约定对双方当事人均没有约束力，原告依据无效协议的约定来主张二被告支付全部租金缺乏合同及法律依据。就本案而言,导致合同无效双方均有过错，应当各自承担相应的责任，二被告于2017年9月9日至2018年2月8日期间已使用了原告提供的车辆且提供了油料，合同无效后，二被告应向原告返还车辆及赔偿使用车辆期间造成的损失。对于原告的具体损失，因原告提供了驾驶员并自行支付驾驶员5个月的工资造成了一定的经济损失，庭审中，原告认可其每月支付5000元，故二被告应当赔偿原告的经济损失25000元（5000元×5个月）。对于本案车辆的返还及原告主张赔偿2018年2月至2019年6月共17个月的车辆损失费51000元的问题，庭审中，原告陈述该车辆自2018年2月被工程所在地村民扣留，属另外的法律关系，本案不宜合并审理，对原告的主张赔偿车辆损失费51000元的诉讼请求本院不予支持。被告程艳华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告洪家华、程艳华于本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡祥华车辆使用损失费用25000元；二、驳回原告胡祥华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，减半收取计1135元，由原告负担848元，被告洪家华、程艳华负担287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王琼芬二〇一九年九月十日书记员  普连芬
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1526民初2504号原告：凡术成，男，汉族，1976年4月2日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：谢恩来，男，河南捷达律师事务所律师。执业证号：14115201910082822。被告:：张延涛，男，汉族，1980年12月7日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：张泽雨，男，张延涛之父。原告凡术成与被告张延涛租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凡术成及其委托诉讼代理人谢恩来，被告的委托代理人张泽雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。凡术成向本院提出诉讼请求：1、解除合同;2、依法请求判令被告张延涛返还第一年土地流转费590元；3、依法判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年11月份，原告凡术成与被告张延涛达成土地出租协议，原告以每年590元的价格租用。然当签订协议后发现，张延涛的土地已在先租给他人，原告多次要求被告解决争议，被告一直拒绝解决。张延涛辩称，1、原告已支付给我租金590元我已收到。2、田和塘他们都约去了，我们要问问到底是谁违背合同，起诉理由是什么，我们是被告，我们哪一点违章违法需要调查，田是原告租的，田给你租好了，塘租好了，租塘的钱我们没收，最后你撕毁合同，从去年11月份开始租，到今年2月份立的合同，3月份才付的土地租金，有部分群众的钱没给清，塘钱没付，合同签了3天他就撕毁合同，也不找队长，直接找农户要钱，田你租走了，还不到一年，他还把部分田转租给人家，欠款也没给我们付齐，这一年的钱付齐以后不租了也可以，不然我们按照十年的合同还要找你赔偿。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月原告凡术成（承租方；乙方）与被告张延涛（出租方；甲方）签订《土地流转合同》一份，与本案有关的合同条款主要有：一、土地承包经营权流转方式：甲方采用租赁方式将其承包的土地流转给乙方经营；二、土地流转的期限:从2018年11月18日起至2028年9月30日止（具体以农户剩余承包年限为准）；三、土地流转费用为600元/亩；出租0.98亩，共计590元，每年1月20日之前付清；四、甲方必须对乙方生产经营活动提供优良投资环境和社会治安环境，并提供必要便利，协助乙方使用土地，积极配合解决该土地在使用中产生的用水、用电、道路、边界及其他方面的纠纷，不得以任何方式阻挠乙方建设。五、乙方按照合同规定按时足额交纳土地流转费，在不改变土地性质的情况下，可以全部或者部分转包其流转的土地，但保证甲方的租金不受损失等。凡术成并未在合同上签字。2019年1月16日、同年3月10日，原告凡术成与老庄村民组村民代表及大部分户主签订《塘口流转证明》及附件合同各一份，合同约定：由老庄村民组将该村民组所辖范围内的10个塘口出租给原告使用，塘口跟田走，租金每亩一百元，合计52.26亩×100元/亩=5226元，租塘期限与主合同一致。上述协议签订后，被告张延涛按照合同约定将应交付给原告的土地交付原告，其所在村民组也依合同约定将应出租给原告的塘口交付原告承租使用。原告在合同签订后，依照合同约定将应当给付被告一年的土地流转费590元支付给被告，尔后称塘跟田走，且以流转塘口所有权有争议为由，于2019年3月15日和同年3月16日，分两次向老庄村民组流转土地的各位户主发出通知，称其收购塘口过程中部分塘口所有权存在争议，要求各位户主与2019年3月16日下午5时之前，解决塘口争议，并把有争议流转塘口使用权的书面协议交给乙方（凡术成）。2019年4月10日，原告向各位户主又发出公告要求：解除合同；退还租金。本院经审理查明：原、被告争议的塘口属该村民组集体所有，该村民组交付给原告凡术成的塘口50多亩，而有争议的塘口原告陈述有十几亩，被告陈述只有5亩，且有争议的5亩塘口从83年分田到现在一直被村民组两户社员（该两户社员与原告没有签订租赁合同）占用，养鱼、养虾，当时凡术成提出上述问题时，该村民组群众代表与两户社员协商，让该两户社员在2015年5月份以后把其占用的塘口拿出来交给凡术成使用。在整个合同履行过程中，原告凡术成把租群众的田转租一部分给其他人种旱稻，其余被租赁土地以有上述争议为由，闲置没有从事经营。上述事实有当事人陈述、书证等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，原告凡术成与被告张延涛签订的《土地流转合同》，张延涛的哥哥张延涛在合同上签字，凡术成未在此合同上签字，形式上虽未成立，但是原告凡术成已将租金交付给被告，被告也将土地交付给原告，双方当事人已经履行了合同的主要义务，根据相关法律规定，采用合同书形式订立的合同，在签字或盖章之前当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反我国现行法律的禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护。合同签订后被告张延涛将应交付原告的土地交付给原告，而原告凡术成在承租原告土地后并未在该土地上从事租赁经营，而是将土地闲置，该行为对被告已构成根本违约。现原告请求依法解除合同，被告同意解除，对此本院予以支持。同时根据上述原告的违约行为，本院依法判令驳回原告主张被告张延涛返还第一年土地流转费590元的诉讼请求。诉讼中，原告以被告所在村民组应交付给原告的塘口与案外人有争议，该争议会导致其与原告之间签订的合同目的不能实现为由，主张解除合同，被告退还租金，本院经审查认为，该争议塘口面积较小对原、被告双方继续履行合同影响较小，且原告还可与被告所在村民组进行协商予以解决。故被告的辩称理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第三十七条、第九十三条、第一百零七条之规定判决如下：一、解除原告凡术成与被告张延涛签订的《土地流转合同》；二、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费50元，减半收取25元，由原告凡术成负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费50元。(转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号46×××16)。审判员 吴 琪二〇一九年九月十一日书记员 张玉民
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初2506号原告：凡术成，男，汉族，1976年4月2日出生，住河南省潢川县。被告：付永峰，男，汉族，1968年4月17日出生，住河南省潢川县。原告凡术成与被告付永峰租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，根据原告提供的地址，法院无法送达，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告凡术成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 吴 琪二〇一九年九月二十九日书记员 张玉民
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执2110号 申请执行人：王镜，女，汉族，1966年2月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：何文琴，女，汉族，1971年10月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何文琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 额度冻结被执行人何文琴在中国工商银行24×××43账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 冉 二〇一九年九月五日 书记员 荣秋生
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初3176号 申请人：李小光，男，1972年3月13日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：康小宏，男，1987年1月4日，汉族，住新乐市。 被申请人：安少强，男，1988年5月1日出生，汉族，住新乐市。 申请人李小光与被申请人安少强民间借贷纠纷一案，申请人李小光于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人安少强名下银行存款30000元予以冻结。申请人李小光以中华联合财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安少强的名下银行存款30000元，期限为一年。 案件申请费320元，暂由申请人李小光负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李志刚 二〇一九年九月十八日 书记员  陈 瑶
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初3106号原告：何银河，男，1995年2月25日出生，汉族，身份证号码440************075，住广东省茂名市电白区**********号。被告：吴红霞，女，1978年5月8日出生，汉族，身份证号码432************748，住湖南省新化县*****************。本院在审理原告何银河诉被告吴红霞网络购物合同纠纷一案中，原告何银河于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何银河撤回起诉。案件受理费54元，由原告何银河负担。审判员  韩超明二〇一九年九月十日书记员  陈俊嘉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执2116号 申请执行人：梁正秀，女，汉族，1964年12月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：娄飞义，男，汉族，1970年11月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：娄义康，男，汉族，1970年12月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人娄飞义、娄义康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 额度冻结被执行娄义康在贵阳银行62×××31_0001账户内存款人民币299325.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 冉 二〇一九年九月二日 书记员 荣秋生
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民特105号 申请人：敦某某。 申请人：王某某。 委托代理人：赵某某，某某律师事务所律师。 委托代理人：申某某，某某律师事务所律师。 被申请人：谢某某。 申请人王某某、敦某某申请认定无民事行为能力一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人王某某、敦某某称，被申请人谢某某至今未婚，20多年前因遭受外因刺激患上精神分裂症，至今仍靠药物维持病情。其父亲已逝多年，数年来均由母亲照顾其生活起居及大小事宜。2019年4月26日其母亲突发疾病死亡，其弟亦患有精神分裂症多年，至今未婚，不具有照料被申请人的行为能力。被申请人父亲无同胞兄弟姐妹，其母尚有三个兄弟，一个妹妹（即申请人王某某）在世，结合被申请人母亲遗愿，四人经过慎重协商，一致同意：申请人王某某及其子敦某某为被申请人的监护人，自被申请人母亲去世至今，被申请人的生活也一直由二申请人照料。因被申请人患有精神疾病，不能完全识别自己的行为，也无法照料自己的生活，需监护人对其进行监护并为其办理住院就医等事宜，特向法院申请宣告被申请人为限制行为能力人或无行为能力人，并为其指定二申请人为其监护人。 经审理查明：申请人提交资料显示被申请人谢某某患“精神分裂症”。申请人王某某、敦某某提出鉴定申请，申请其为无民事行为能力人或限制民事行为能力人。现申请人提交河北医科大学第一医院司法鉴定中心出具编号冀医一院司鉴【2019】精鉴字第XXX号司法鉴定意见书证明谢某某的身体状况及精神状态。经鉴定，被鉴定人意识清楚，接触被动，注意力不集中，问答切题。未引出幻觉妄想等精神症状，智力检查未见明显异常，部分自知力。情感淡漠，情感反应不协调。意志行为减退，对将来没有打算。结合卷中材料及精神检查综合分析，被鉴定人谢某某目前存在精神分裂症的阴性症状，如情感淡漠、意志行为减退等，影响社会功能，部分自知力。依据《中国精神障碍分类与诊断标准》（第三版）的诊断标准，评定被鉴定人谢某某目前为精神分裂症。评定标准：《精神障碍者民事行为能力评定指南》（SF/ZJD0104004-2018）。被鉴定人谢某某患有精神分裂症病史多年，多次住精神病医院治疗。目前能够进行言语交流，在一定程度上能部分表达自己的意愿和要求，但是由于长期患病，在病理性思维及体验的影响下，被鉴定人的现实检验能力受到一定损害，对周围现实事物判断以及独立从事民事活动，无法像正常人全面行使自己的民事权利与履行相应的民事义务。因此，评定被鉴定人谢玉雷目前为限制民事行为能力。鉴定意见：1.疾病学诊断：目前为精神分裂症；2.民事行为能力评定：限制民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下： 一、宣告谢某某为限制民事行为能力人。 二、指定王某某、敦某某为谢某某的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  牛江凌 二〇一九年九月十日 书记员  梁晓珂
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2509号原告：凡术成，男，汉族，1976年4月2日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：谢恩来，男，河南捷达律师事务所律师。执业证号：14115201910082822。被告:张延辉，男，汉族，1978年7月13日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：张泽雨，男，是张延辉之父。原告凡术成与被告张延辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凡术成及其委托诉讼代理人谢恩来，被告的委托代理人张泽雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。凡术成向本院提出诉讼请求：1、解除合同;2、依法请求判令被告张延辉返还第一年土地流转费1770元；3、依法判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年11月份，原告凡术成与被告张延辉达成土地出租协议，原告以每年1770元的价格租用。然当签订协议后发现，张延辉的土地已在先租给他人，原告多次要求被告解决争议，被告一直拒绝解决。张延辉辩称，1、原告已支付给我租金1770元我已收到。2、田和塘他们都约去了，我们要问问到底是谁违背合同，起诉理由是什么，我们是被告，我们哪一点违章违法需要调查，田是原告租的，田给你租好了，塘租好了，租塘的钱我们没收，最后你撕毁合同，从去年11月份开始租，到今年2月份立的合同，3月份才付的土地租金，有部分群众的钱没给清，塘钱没付，合同签了3天他就撕毁合同，也不找队长，直接找农户要钱，田你租走了，还不到一年，他还把部分田转租给人家，欠款也没给我们付齐，这一年的钱付齐以后不租了也可以，不然我们按照十年的合同还要找你赔偿。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月原告凡术成（承租方；乙方）与被告张延辉（出租方；甲方）签订《土地流转合同》一份，与本案有关的合同条款主要有：一、土地承包经营权流转方式：甲方采用租赁方式将其承包的土地流转给乙方经营；二、土地流转的期限:从2018年11月18日起至2028年9月30日止（具体以农户剩余承包年限为准）；三、土地流转费用为600元/亩；出租2.96亩，共计1770元，每年1月20日之前付清；四、甲方必须对乙方生产经营活动提供优良投资环境和社会治安环境，并提供必要便利，协助乙方使用土地，积极配合解决该土地在使用中产生的用水、用电、道路、边界及其他方面的纠纷，不得以任何方式阻挠乙方建设。五、乙方按照合同规定按时足额交纳土地流转费，在不改变土地性质的情况下，可以全部或者部分转包其流转的土地，但保证甲方的租金不受损失等。凡术成并未在合同上签字。2019年1月16日、同年3月10日，原告凡术成与老庄村民组村民代表及大部分户主签订《塘口流转证明》及附件合同各一份，合同约定：由老庄村民组将该村民组所辖范围内的10个塘口出租给原告使用，塘口跟田走，租金每亩一百元，合计52.26亩×100元/亩=5226元，租塘期限与主合同一致。上述协议签订后，被告张延辉按照合同约定将应交付给原告的土地交付原告，其所在村民组也依合同约定将应出租给原告的塘口交付原告承租使用。原告在合同签订后，依照合同约定将应当给付被告一年的土地流转费1770元支付给被告，尔后称塘跟田走，且以流转塘口所有权有争议为由，于2019年3月15日和同年3月16日，分两次向老庄村民组流转土地的各位户主发出通知，称其收购塘口过程中部分塘口所有权存在争议，要求各位户主与2019年3月16日下午5时之前，解决塘口争议，并把有争议流转塘口使用权的书面协议交给乙方（凡术成）。2019年4月10日，原告向各位户主又发出公告要求：解除合同；退还租金。本院经审理查明：原、被告争议的塘口属该村民组集体所有，该村民组交付给原告凡术成的塘口50多亩，而有争议的塘口原告陈述有十几亩，被告陈述只有5亩，且有争议的5亩塘口从83年分田到现在一直被村民组两户社员（该两户社员与原告没有签订租赁合同）占用，养鱼、养虾，当时凡术成提出上述问题时，该村民组群众代表与两户社员协商，让该两户社员在2015年5月份以后把其占用的塘口拿出来交给凡术成使用。在整个合同履行过程中，原告凡术成把租群众的田转租一部分给其他人种旱稻，其余被租赁土地以有上述争议为由，闲置没有从事经营。上述事实有当事人陈述、书证等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，原告凡术成与被告张延辉签订的《土地流转合同》，张延辉的配偶朱新杰在合同上签字，凡术成未在此合同上签字，形式上虽未成立，但是原告凡术成已将租金交付给被告，被告也将土地交付给原告，双方当事人已经履行了合同的主要义务，根据相关法律规定，采用合同书形式订立的合同，在签字或盖章之前当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反我国现行法律的禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护。合同签订后被告张延辉将应交付原告的土地交付给原告，而原告凡术成在承租原告土地后并未在该土地上从事租赁经营，而是将土地闲置，该行为对被告已构成根本违约。现原告请求依法解除合同，被告同意解除，对此本院予以支持。同时根据上述原告的违约行为，本院依法判令驳回原告主张被告张延辉返还第一年土地流转费1770元的诉讼请求。诉讼中，原告以被告所在村民组应交付给原告的塘口与案外人有争议，该争议会导致其与原告之间签订的合同不能实现为由，主张解除合同，被告退还租金，本院经审查认为，该争议塘口面积较小对原、被告双方继续履行合同影响较小，且原告还可与被告所在村民组进行协商予以解决。故被告的辩称理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第三十七条、第九十三条、第一百零七条之规定判决如下：一、解除原告凡术成与被告张延辉签订的《土地流转合同》；二、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费50元，减半收取25元，由原告凡术成负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费50元。(转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号46×××16)。审判员 吴 琪二〇一九年九月十一日书记员 张玉民
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执5664号 申请执行人：朱学猛，男，汉族，1971年12月13日出生，住江苏省沐阳县。 委托代理人：陈威，广东森诺律师事务所律师。 被执行人：王远斌，男，汉族，1980年9月27日出生，住重庆市奉节县。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初7335号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年4月24日。 三、执行内容：被执行人王远斌应向本案申请人朱学猛支付借款49500元、利息7301元（暂计）、迟延履行金624元（暂计）、诉讼费1157元,本案执行费779元由被执行人王远斌承担,以上合计59361元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明被执行人有以下财产，本院作出如下处理： 本院依法冻结被执行人王远斌在广东华兴银行东莞分行营业部6231132206000119486账户存款，冻结额度为59361.00元，冻结期限自2019年5月9日至2020年5月8日；依法扣划被执行人王远斌在财付通支付科技有限公司085e9858eb506f624023e71c5@wx.tenpay.com账户内的可用金额人民币6793.85元；该款退回申请执行人朱学猛诉讼费1157元，扣除执行费50元，实际支付申请执行人朱学猛案款6743.85元(含诉讼费1157元)。 上述财产如需续封，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1973执5664号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，申请执行人应及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李能耀 审 判 员  王健麟 人民陪审员  曾想祯 二〇一九年九月十六日 书 记 员  朱浩辉
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1223号申请执行人：江西省****股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩雅苑路**金控大厦**。统一社会信用代码：91360000680936653F。法定代表人：温**，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶*，江西省金融控股集团有限公司律师事务部公司律师。工作证号：13601201070963696。被执行人：陈*，男，1965年7月14日出生，汉族，住所，住所地：江西省丰城市div>本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0981民初2888号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：一、扣留、提取被执行人陈*位于丰城市（房权证号：丰房权证河洲街办字第**）50%的拆迁款；二、冻结、划拨被执行人陈*在银行的存款2989元（诉讼费、保全费、执行费）或扣留、提取该被执行人陈*在他处的等额收入或查封、扣押该被执行人陈*价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 燕审判员 王仕昕审判员 邓 涛二〇一九年九月二日书记员 罗 程
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执异86号 案外人：林美珍，女，1970年6月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人：胡以娟，女，1966年4月6日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 被执行人：陈联登，男，1968年9月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人胡以娟与被执行人陈联登民间借贷纠纷一案中，案外人林美珍对执行址在晋江市的房地产（房屋产权证号：晋房权证安海字第××号；土地证号：晋集（2000）第044**）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人林美珍称，法院在执行（2018）闽0582民初13462号民事判决过程中，查封址在晋江市的房地产（房屋产权证号：晋房权证安海字第××号；土土地证号：晋集（2000）第044**，因林美珍与陈联登已于2018年1月8日协议离婚，离婚协议书约定该案涉房产归林美珍所有，该财产属于林美珍的生活必须财产，不得作为执行标的物。请求法院停止、撤销对该房产的执行。 林美珍向本院提交身份证、离婚协议书、离婚证、晋房权证安海字第××号房产证等证据材料。 本院经书面审查查明，胡以娟与陈联登民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依胡以娟的申请，于2018年11月2日作出（2018）闽0582民初13462号财产保全民事裁定，裁定查封陈联登名下的址在晋江市的房地产（房屋产权证号：晋房权证安海字第××号；土地土地证号：晋集（2000）第044**并于2018年11月16日到晋江市不动产登记中心查封该房地产。2019年1月16日，本院作出（2018）闽0582民初13462号民事判决书，判决：陈联登应于本判决生效之日起10日内返还胡以娟借款200000元并支付相应的利息（截至2018年10月17日止的利息计51000元，以200000元为基数自2018年10月22日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止的利息）。该判决于2019年2月15日发生法律效力。因陈联登未履行生效法律文书确定的义务，胡以娟于2019年4月8日向本院申请强制执行，执行案号（2019）闽0582执3287号。上述诉讼保全措施自动转为执行中的查封措施。本院于2019年8月14日现场查封上述房地产。 另查明，案外人林美珍与陈联登于1993年2月23日登记结婚，于2018年1月8日登记离婚。双方在离婚协议中约定：“男女双方夫妻关系存续期间有位于（房屋总层数：二层，建筑面积：240.12㎡，房屋所有权证号：晋房权证安海字第××号）的房产产权归女方所有。”离婚协议签订后，双方至今未办理房产权属变更登记手续。现址于晋江市的房地产（房屋产权证号：晋房权证安海字第××号；土地证土地证号：晋集（2000）第044**的房屋所有权人仍为陈联登。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。故即使离婚协议将涉案房产分割归林美珍所有系双方的真实意思表示，林美珍没有办理房产变更登记，离婚协议也不能直接产生物权变动效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，审查案外人执行异议，应从案外人是否为权利人、权利是否真实合法、该权利能否排除执行三个方面审查。判断执行标的是否为权利人应按照《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定为标准。依据该标准，有登记的不动产，按照不动产登记簿载明的内容确定权利人，而本案不动产登记薄载明的权利人为陈联登，并非案外人林美珍。且林美珍与陈联登离婚后，未及时办理涉案房产的权属变更登记，主观上存在一定的过错。在对执行异议是否成立的判断标准上，应坚持较高的、外观化的判断标准，以高效的形式审查为原则，综上，案外人林美珍对涉案房产不享有足以排除强制执行的权益。本院对登记在被执行人陈联登名下的址在晋江市的房地产（房屋产权证号：晋房权证安海字第××号；土地证号土地证号：晋集（2000）第044**执行并无不当。林美珍主张其为涉案房产的实际所有人，请求法院停止对涉案房产的执行，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人林美珍的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈维山 审判员  蔡佳民 审判员  李金玲 二〇一九年九月十二日                            本件与原本核对无异                法官助理洪丽清 书记员丁锦烽 附：本案所适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执3874号之一 申请执行人东莞市天仁混凝土有限公司,住所地：东莞市大岭山镇大片美村井前。 法定代表人黄庆仪。 被执行人中国对外建设有限公司,住所地北京市海淀区西三环北路**。 法定代表人郑伟。 被执行人中国对外建设有限公司东莞分公司,,住所地：东莞市大岭山镇连平计岭村第一工业区************ 负责人李保财。 被执行人中国对外建设有限公司佛山分公司,住所地：佛山市,住所地：佛山市南海区桂城街道简平路**天安南海数码新城**** 负责人李保财。 被执行人中国对外建设有限公司广东分公司,住广东省广州市黄埔区开源达到****。 负责人李保财。 关于申请执行人东莞市天仁混凝土有限公司与被执行人中国对外建设有限公司、中国对外建设有限公司东莞分公司、中国对外建设有限公司佛山分公司、中国对外建设有限公司广东分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤19民终10944号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款3000100.50元及逾期付款损失342206.66元，迟延履行金4778.94元，返还诉讼费34148.12元并承担本案执行费36212.34元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月30日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人中国对外建设有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；本院依申请执行人的申请，追加中国对外建设有限公司东莞分公司、中国对外建设有限公司佛山分公司、中国对外建设有限公司广东分公司作为本案被执行人。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年9月19日依法对被执行人的法定代表人限制高消费。（三）依法强制扣划了被执行人银行存款54437.61元，扣除执行费36200元，余款18237.61元已支付申请执行人。（四）于2019年8月5日向东莞市×××××有限公司邮寄送达协助执行通知书，要求其协助冻结被执行人在该公司可收取的工程款并在符合条件后将款项提取至本院账户；于2019年9月12日向深圳市罗湖区人民法院邮寄送达协助执行通知书，请求协助冻结、提取（在符合执行款领取条件的情况下）中国对外建设有限公司在该法院执行案件中作为申请执行人所能领取的执行款，但本院暂未收到深圳市罗湖区人民法院的划拨款。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院已于2019年9月23日向申请执行人东莞市天仁混凝土有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执3874号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月二十三日 书记员 林 仲 平
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢563、564、566、567、568号 申请执行人：何晓兰，女，汉族，1966年5月21日出生，住贵州省贵阳市小河区。 被执行人：陈勇祥，男，汉族，1972年9月1日出生，住所地为江苏省兴化市。 被执行人:陈春兰，女，汉族，1973年2月26日出生，住江苏省兴化市。 执行申请 一、执行依据：（2016）粤1973民初4660、4661、4663、4665、4666号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年3月25日。 三、执行内容：依据（2016）粤1973民初4660号民事判决书，申请执行人何晓兰要求被执行人陈勇祥、陈春兰偿还借款200000元，支付利息48206元（暂计至2019年3月20日）、加倍支付迟延履行期间的债务利息22960元（暂计至2019年3月20日）及诉讼费4548元；依据（2016）粤1973民初4661号民事判决书，申请执行人要求两被执行人偿还借款150000元，支付利息36627元（暂计至2019年3月20日）、加倍支付迟延履行期间的债务利息17220元（暂计至2019年3月20日）及诉讼费3553元；依据（2016）粤1973民初4663号民事判决书，申请执行人要求两被执行人偿还借款300000元，支付利息67101元（暂计至2019年3月20日）、加倍支付迟延履行期间的债务利息34440元（暂计至2019年3月20日）及诉讼费6114元；依据（2016）粤1973民初4665号民事判决书，申请执行人要求两被执行人偿还借款200000元，支付利息48311元（暂计至2019年3月20日）、加倍支付迟延履行期间的债务利息22960元（暂计至2019年3月20日）及诉讼费4615元；依据（2016）粤1973民初4666号民事判决书，申请执行人要求两被执行人偿还借款482500元，支付利息90204元（暂计至2019年3月20日）、加倍支付迟延履行期间的债务利息55391元（暂计至2019年3月20日）及诉讼费8941元。本院已立案执行，本系列案执行费25868元由两被执行人共同承担。 执行情况 本案在执行中，两被执行人经查无可执行的财产，申请执行人经告知后也不能提供被执行人可执行的财产线索。本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单，并限制了两被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执恢563、564、566、567、568号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王健麟 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇一九年九月二十日 书记员  陈裕强
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0811执恢8号之一 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司(原名字:中国信达资产管理股份有限公司广州办事处)，住所地：广州市天河区体育西路**建和中心**。 负责人:蓝晓寒,职务:总经理。 委托代理人：刘丰茂，广东法盛律师事务所律师。 委托代理人：陈晓鹏，广东法盛律师事务所律师。 被执行人：谢玉恩，男，汉族，1976年8月19日出生，住湛江市赤坎区。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人谢玉恩借款合同纠纷一案，本院作出的（2004）湛麻法民初字第622号民事判决书已发生法律效力。该判决第二、三项确定：第二、被执行人谢玉恩向原申请执行人中国银行湛江分行［本院已于2005年4月7日作出（2004）湛麻法执字第631-3号民事裁定书裁定变更申请执行人为中国信达资产管理公司广州办事处］支付借款本金189436.11元及利息；第三、原申请执行人中国银行湛江分行对被执行人谢玉恩位于湛江市赤坎区百姓西村20号之一房在抵押范围内有优先受偿权，并负担案件受理费5642元。被执行人在限定期限内不履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月20日依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，经向全国网络查控系统查询，发现被执行人在银行有存款，本院已以58万元为限冻结了被执行人存款，实际冻结金额为255.55元，不足以清偿全部债务。经查位于湛江百姓百姓西村20号之一[产权证号：房734978]的房屋产权登记在被执行人谢玉恩名下，本院已予以查封。2019年7月17日，本院发函湛江市自然资源局征询上述房屋(含土地使用权)可否评估、拍卖，该局复函说明上述房屋所占土地尚未办理登记，土地、房屋产权不对应，应先办理土地登记手续再启动评估拍卖程序。据此，本院暂时无法启动评估拍卖程序。2019年8月7日，经与申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司当面约谈后其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程丰峰 审 判 员  黄作林 人民陪审员  李启珠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  余巨宙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初2515号原告：凡术成，男，汉族，1976年4月2日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：谢恩来，男，河南捷达律师事务所律师。执业证号：14115201910082822。被告：张运真，男，汉族，1941年7月16日出生，住河南省潢川县。原告凡术成与被告张运真租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。凡术成向本院提出诉讼请求：1、解除合同;2、依法请求判令被告张运真返还第一年土地流转费5920元；3、依法判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年11月份，原告凡术成与被告张运真达成土地出租协议，原告以每年5920元的价格租用。然当签订协议后发现，张运真的土地已在先租给他人，原告多次要求被告解决争议，被告一直拒绝解决。本院认为，原告凡术成起诉的被告主体不适格，经本院调查，被告张运真已死亡，有潢川县伞陂镇派出所出具的张运真的户口注销证明一份，其证明原因为死亡注销。故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告凡术成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 吴 琪二〇一九年九月十一日书记员 张玉民
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执4507、4508、4509号 申请执行人：李登洪，男，汉族，1968年8月15日出生，住广州市天河区。 被执行人：李玉萍，女，汉族，1967年10月4日出生，住广东省东莞市东城区。 申请执行人李登洪与被执行人李玉萍借款合同纠纷三案，本院作出的（2018）粤1971民初2007、1964、1966号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还本金420378.97元及相关利息，诉讼费10800.74元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地社区发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。(三)本院于2019年4月4日在中国建设银行东莞市分行依法轮候冻结被执行人所有的银行存款，实际冻结0.74元，账号为62×××34，冻结期限为一年（即2019年4月4日至2020年4月3日）。（四）本院于2019年4月3日依法档案轮候查封被执行人所有的车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，该汽车已办理抵押登记手续，查封期限为两年（即2019年4月3日至2021年4月2日），由于无法找到汽车，故暂不能进行处理。（五）本院依法委托评估、网拍被执行人所有的位于东莞市××东××信阳光澳××楼××房屋及家私电器，网拍所得款项为1968850元，扣除评估费14360元、网拍服务费12038元、开锁费450元、执行费23942.91元，余款经过按照比例分配，申请执行人可分得案款10800.74元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（六）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费及纳入失信被执行人名单。上述被查控的财产在查封、冻结期限届满前十五日内，申请人应以书面的形式向本院申请续封，逾期视为放弃。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执4507、4508、4509号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘丽君
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民初678号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，董事长。 委托诉讼代理人：陈德彬，山东全悦律师事务所律师。 被告：平度市嘉利源超市，经营场所山东省平度市崔家集镇驻地。 经营者：徐希强。 原告宏联国际贸易有限公司与被告平度市嘉利源超市侵害著作权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈德彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯“大嘴猴julius”美术作品著作权（国作登字-2016-F-00260207）的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理支出共计2万元;3.判令被告在《半岛都市报》上公开消除影响，刊登面积不小于24cm×12cm；4.判令被告依法承担本案全部诉讼费用。事实与理由：美国保罗弗兰克实业有限责任公司于1995年创立了PaulFrank大嘴猴品牌，于1999年陆续在我国大陆范围内申请PaulFrank大嘴猴系列商标注册及著作权登记。2015年，保罗弗兰克公司与原告订立独占许可协议，授权原告作为PaulFrank大嘴猴品牌在中国大陆、澳门及香港地区所有产品的总独占被许可方。随着品牌许可授权的迅猛发展，PaulFrank大嘴猴形象广泛使用在服饰、鞋、家具、钟表、黄金饰品、眼镜、图书、文具、食品、自行车等各种系列商品，在国内具有较高知名度和广泛影响力。原告发现，被告在经营活动中，未经原告许可使用了与大嘴猴系列卡通形象相同或近似的标识，侵害了原告的知识产权，给原告造成经济损失，应承担法律责任。特诉至法院，请求依法判决。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法进行了审查并对其真实性予以确认。 根据本院确认的证据，结合当事人陈述，本院认定如下案件事实： 保罗弗兰克实业有限责任公司于2016年3月1日取得国作登字－2016－F-00260207号作品登记证书，载明：作品名称：大嘴猴（Julius）；作品类别：美术作品；作者及著作权人均为保罗弗兰克实业有限责任公司；创作完成时间：1995年12月；首次发表时间：1995年12月31日。该证书所附作品为卡通猴子造型，其中耳朵、头、眼睛、鼻子为黑色，脸部为肉色，嘴巴特别大、为红色。 山东省莱西市公证处出具的（2018）莱西证经字第12号公证书，证明美利坚众合国国务院及加利福尼亚州州务卿出具相关文件，确认ScottRosenbaum在PaulFrank/宏联国际贸易有限公司-授权书上的签名属实。保罗弗兰克实业有限责任公司是PaulFrank品牌名下所有知识产权的拥有者，保罗弗兰克实业有限责任公司的商务和法务部副总裁ScottRosenbaum确认宏联国际贸易有限公司是保罗弗兰克实业有限责任公司在中国大陆、澳门以及香港地区所有商品类别上的独占被许可方（具体商标权及著作权详见附件清单)，授权时间自2015年1月1日至2030年2月28日，许可方式为独占许可。宏联国际贸易有限公司经授权可以将所获权利授权给第三方。上述确认书所附清单包含国作登字-2016-F-00260207号美术作品。 2017年11月13日，莱芜高新区开物知识产权服务中心的委托代理人李毅与山东省莱芜市钢都公证处公证员陈某、公证人员杨某来到位于山东省平度市崔家集镇驻地的“嘉利源综合超市”，该商店内展示的营业执照有如下信息：名称为“平度市嘉利源超市”，李毅以普通消费者身份付款48元购买含大嘴猴图案的绒毯一个，现场取得商户名称为：“平度市小丽副食商店”的银联商务单一张；NO.00065711的购物小票一张（小票中含有大嘴猴图案的绒毯记载为1.5米珊瑚）。李毅对该商店外景进行了拍摄。购物行为结束后，公证人员对所购物品及相关票据代为保管，回到山东省莱芜市钢都公证处之后，李毅对所购物品拍照，公证人员进行了封存，并对购物过程中取得的票据进行了复印。山东省莱芜市钢都公证处于2017年12月30日为上述过程出具（2017）莱钢都证民字第846号公证书。 原告在本案中主张的被控侵权商品为绒毯。经庭审比对，该被控侵权绒毯上有多处含有“大嘴猴”图案，其嘴巴、耳朵、眼睛的形状和位置以及整体构图、线条、颜色运用等与涉案作品基本一致。 另查明，被告平度市嘉利源超市系个体工商户，成立日期2013年12月17日，经营范围：预包装食品、散装食品、乳制品、家用电器、电工器材、日用百货、烟花类[C级、D级]爆竹类[C级]、熟食、凉拌食品、面点、生鲜类零售。 本院认为，涉案作品“大嘴猴”是以线条和颜色描图方式表现的卡通猴子图案，具有独创性，属于《中华人民共和国著作权法》保护的美术作品。在无相反证据的情况下，原告提供的著作权登记证书可以证明保罗弗兰克实业有限责任公司是涉案美术作品“大嘴猴”的著作权人。原告系保罗弗兰克实业有限责任公司涉案作品在中国的独占被许可方，依法享有涉案作品的著作权并有权提起诉讼。经庭审比对，被告销售的绒毯上的图案与原告主张的“大嘴猴”作品基本一致，已构成实质性相似，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项，被告未经权利人许可销售印有涉案作品商品的行为构成对涉案作品著作权的侵犯，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿损失的数额，原告并无证据证明因被告侵权所受损失，亦无证据表明被告销售侵权商品的数量及侵权所得，结合涉案作品的类型、被告侵权行为的性质、主观过错程度及原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，本院确定被告赔偿原告经济损失人民币7000元。 关于原告提出要求被告在《半岛都市报》上公开消除影响，刊登面积不小于24cm×12cm的诉请，因原告未能提供证据证明被告的行为对其商誉造成实际不利影响，因此，本院对其该项诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告平度市嘉利源超市于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告宏联国际贸易有限公司国作登字－2016－F-00260207号美术作品“大嘴猴”著作权的商品； 二、被告平度市嘉利源超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失7000元； 三、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告宏联国际贸易有限公司负担97元，被告平度市嘉利源超市负担203元。 如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起三十日内，被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 王 燕 人民陪审员 姚 蔚 人民陪审员 董月凤 二〇一九年九月十日 法官助理 王晓琳 书记员魏忠华 书记员殷圣芳
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执恢79号申请执行人：冷庆军，男，1959年9月26日出生，汉族，住沈阳市大**。被执行人：郭文雷，男，1970年12月12日出生，满族，住沈阳市皇姑区。被执行人：陈沫，女，1971年4月30日出生，满族，住沈阳市皇姑区。被执行人：李鸿亮，男，1968年3月10日出生，住沈阳市皇姑区。申请执行人冷庆军与被执行人郭文雷、陈沫、李鸿亮民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）辽0105民初291号民事判决书已经发生法律效力。根据本院（2017）辽01执监59号执行裁定书，本院于2017年5月9日立案执行，执行案号（2017）辽01执285号。执行内容：郭文雷、陈沫自本判决生效之日起十日内偿还冷庆军借款775000元；郭文雷、陈沫自本判决生效之日起十日内偿还冷庆军借款775000元的利息（自2015年5月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率两倍标准计算）；李鸿亮对本判决第一、第二项确定的借款本金及利息承担连带责任；案件受理费13827元、保全费5000元（申请人均已预交），由被执行人郭文雷、陈沫、李鸿亮共同承担。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人李鸿亮与其配偶蒯金玲共有的一处房产，最终以713912元的价格成交。前述款项在清偿抵押债权117171.48元后，向共有人蒯金玲发放298370.26元，交纳执行费后，向申请人冷庆军发放293994.26元。另外，本院执行被执行人两笔存款，分别向申请人冷庆军发放49350元、22102.9元，故冷庆军合计获得清偿365447.16元。房产处置完毕后，因暂无其他财产可供执行，本院于2019年12月10日对本案终结本次执行程序。其后，申请人冷庆军申请恢复执行，处置本院在李鸿亮住所扣押的艺术品。本院遂于2020年5月6日立案恢复执行，案号为（2020）辽01执恢79号。经拍卖，10件艺术品成交，成交额合计2953元，扣除执行费后向冷庆军发放2750元；一件艺术品流拍后以物抵债，抵债金额为17212.5元。本次恢复执行，申请人冷庆军受偿19962.5元。除上述财产外，本院多次通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络查询各被执行人银行存款、保险收益、理财产品、证劵、股权、车辆、土地等情况，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。同时，原案采取的限制消费等强制措施仍然有效。综上，经依法查找，本案未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案全部执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人表示同意并申请终结本次执行程序。本院认为，本案经执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到其可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结（2020）辽01执恢79号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 ：刘继红执行助理：李佳峰执行助理:郭晨二〇一九年九月十四日书记员:丰钧午
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1881执1017号 被执行人张方河： 被执行人张方河罚金一案，申请执行标的共计100000元。经本院立案执行，被执行人张方河已自动履行缴纳100000元。本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）粤1881执1017号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执16063号 申请执行人：蔡金娣，女，1945年9月24日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人：陈肖娟，女，1947年3月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人：韦钰珍，女，1940年9月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：陈惠珠，女，1944年6月28日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人：周小丽，女，1962年2月27日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人：祁丹梅，女，1958年8月25日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人：蓝师荣，男，1949年9月23日出生，汉族，住江西省大余县。 申请执行人：叶志良，男，1946年1月13日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人：王汉英，女，1949年2月20日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：陈宏，男，1979年10月9日出生，汉族，住广东省韶关市始兴县。 申请执行人蔡金娣、陈肖娟、韦钰珍、陈惠珠、周小丽、祁丹梅、蓝师荣、叶志良、王汉英与被执行人陈宏责令退赔纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971刑初2289号刑事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈宏应向申请执行人蔡金娣退赔人民币38650元；向申请执行人陈肖娟退赔人民币48250元；向申请执行人韦钰珍退赔人民币18800元；向申请执行人陈惠珠退赔人民币39600元；向申请执行人周小丽退赔人民币51500元；向申请执行人祁丹梅退赔人民币53550元；向申请执行人蓝师荣退赔人民币19200元；向申请执行人叶志良退赔人民币56600元；向申请执行人王汉英退赔人民币220000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈宏发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院依法发函至被执行人陈宏身份登记所属辖区的村委会调查被执行人陈宏的财产情况，至今未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人蔡金娣、陈肖娟、韦钰珍、陈惠珠、周小丽、祁丹梅、蓝师荣、叶志良、王汉英告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执16063号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年九月十六日 书记员  刘宇兵
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初2016号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园西路**。负责人：梁明学，该行行长。委托诉讼代理人：宋星杰、张剑毅，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张晓勇，男，1983年2月26日出生，汉族，住襄阳市高新技术开发区。原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告张晓勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张剑毅到庭参加诉讼。被告张晓勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1，判令被告张晓勇偿还原告贷款本金34659.43元，及截止?2019年1月29日利息31061.75元；此后利息以本金为基数按年利率24%计算至付清借款之日止。2，诉讼费、保全费、公告费由被告承担。被告张晓勇未提出答辩意见。经审理查明，原被告双方于2014年7月14日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告张晓勇提供6.9万元可循环额度信用借款，期限24个月，采取等额本息方式还款。月利率1.89%，逾期加收50%。原告发放贷款后，被告未按约定还款。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请与其提供的证据相符，本院认定被告张晓勇拖欠原告借款属实，应当清偿。关于利率标准问题，因相关法律、法规规定复杂，借款人自愿订立合同，亦未提出抗辩意见，本院综合考虑多方面因素，确认年利率不超出24%。故原告诉请本院予以支持。原告请求被告承担保全费因未发生，该项请求本院不予支持。公告费由原告负担。被告张晓勇经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓勇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行贷款本金34659.43元，及截止?2019年1月29日利息31061.75元；此后利息以本金为基数按年利率24%计算至付清借款之日止。二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443元，由被告张晓勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  文 健人民陪审员  杨 伟二〇一九年九月二日书 记 员  杨 甜
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初7662号 原告：安某某1。 委托代理人：程某某。 委托代理人：黄某某。 被告：安某某2。 被告：安某某3。 被告：安某某4。 被告：安某某5。 原告安某某1与被告安某某2、安某某3、安某某4、安某某5确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告安某某1于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安某某1撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告安某某1负担。 审判员  牛江凌 二〇一九年九月十七日 书记员  黄冰雪 ——
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执459号之二 申请执行人：唐新德，男，1960年6月11日出生，汉族，居民，住广西全州县。 被执行人：蒋承寿，男，1957年8月17日出生，汉族，居民，住广西全州县。 被执行人：蒋漓军，男，1989年10月21日出生，汉族，居民，住广西全州县。 被执行人：陶满秀，女，1950年3月18日出生，汉族，退休干部，住广西全州县。 本院在执行申请执行人唐新德与被执行人蒋承寿、蒋漓军、陶满秀民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年9月14日达成了长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0324执459号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 盘宇星 二〇一九年九月十四日 法官助理 王荣明 书 记 员 曹 洁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢104号 申请执行人：李志良，男，1971年10月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 委托代理人：何福坤，广东宏尚律师事务所律师。 被执行人：曹卫东，男，1971年6月21日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人：李艳娜，女，1978年10月24日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：左玉兵，男，1973年5月24日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 申请执行人李志良与被执行人曹卫东、李艳娜、左玉兵借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2013）东一法民一初字第9392号民事判决书、（2014）东一法东执字第1698号执行裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人曹卫东应向申请执行人李志良归还借款本金196387.92元及支付利息、迟延履行金,被执行人李艳娜、左玉兵对上述曹卫东的债务承担连带清偿责任，并承担本案执行费2900元。根据申请执行人的申请，本院于2019年01月09日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人曹卫东、李艳娜、左玉兵发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院于2019年07月16日以（2019）粤1971执恢101号案件依法委托英德市人民法院调查被执行人李艳娜在英德市的社保登情况及相应的缴存记录、联系方式等，经英德市社会保险基金管理局反馈，被执行人李艳娜于2018年8月6日后在英德市无社保缴存记录。（三）本院执行人员到东莞市住房公积金管理中心调查被执行人左玉兵、李艳娜、曹卫东的住房公积金缴存情况，经该中心查证，被执行人左玉兵、李艳娜、曹卫东在东莞市无住房公积金缴存记录。（四）对上述查明的财产，本院以（2019）粤1971执恢101号案件查封了被执行人左玉兵名下粤Ｓ×××××号牌车辆及曹卫东名下粤Ｓ×××××号牌车辆的档案，上述两车辆的查封期限均为贰年，由于本案为轮候查封且该车辆下落不明，故本院暂无法处理；冻结了被执行人李艳娜名下中国工商银行20×××44账户、中国建设银行62×××58账户以及广东省农村信用社联合社80010000947288771账户，上述三账户的冻结期限均为壹年，从2019年9月4日至2020年9月4日；被执行人李艳娜名下位于东莞市南城区××区××＃楼××号房屋已被东莞市第一人民法院南城法庭由（2018）粤1971执恢637号案件依法查封并拍卖处置。本案以（2014）东一法东执字第1698号案件依法向其申报，申报后可分配到65128元执行款，执行费统一在（2018）粤1971执恢637号案件中收取。本院已以（2014）东一法东执字第1698号案件把上述分配款65128元划拨给申请执行人李志良。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年09月16日向申请执行人李志良告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执恢104号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年九月二十日 书记员  叶佩亭
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初556号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人沈亮，男，1983年7月6出生，汉族，初中文化程度，大货车驾驶员，户籍地安徽省蚌埠市五河县。因本案于2019年4月16日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 辩护人杨银德，浙江优穗律师事务所律师。 杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）561号起诉书指控被告人沈亮犯贩卖毒品罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本案适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员裘少波出庭支持公诉，被告人沈亮及其辩护人杨银德到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控： 1.2019年2月21日，被告人沈亮在浙江湖州××队，将甲基苯丙胺（俗称冰毒）约1克以人民币600元的价格贩卖给胡某。 2.2019年3月24日，被告人沈亮在浙江湖州××队，将甲基苯丙胺（俗称冰毒）约2克以人民币1200元的价格贩卖给胡某。 3.2019年4月16日1时许，被告人沈亮在浙江湖州南浔服务区其所驾驶的皖Ｃ9××××半挂大货车内以1800元的价格将0.75克甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给胡某。后被公安机关当场抓获。 民警在该半挂车上查获毒品甲基苯丙胺（净重1.09克），在胡某身上查获毒品甲基苯丙胺（净重0.75克）。 上述事实，被告人沈亮在开庭审理过程中均无异议，并有证人胡某的证言，搜查证、搜查笔录、搜查照片、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及照片、称重笔录及照片、取样笔录、毒品上交清单、提取笔录及照片、抓获及发立破案经过、户籍证明、前科证明、强制隔离戒毒决定书等书证以及毒品检验报告、抓捕、扣押、搜查视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈亮明知是毒品而多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人沈亮到案后如实供述罪行，予以从轻处罚。辩护人相应辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人沈亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2022年4月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的被告人沈亮所有的作案工具黑色苹果手机一部及吸毒工具予以没收；并对被告人沈亮犯罪所得赃款人民币3600元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 郑 颖 人民陪审员 林 伟 人民陪审员 秦 华 二〇一九年九月九日 书 记 员 张欣鑫
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初28930号原告：陈义全，男，1980年2月18日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：方丽英，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗家裕，广东威法律师事务所实习律师。被告：广州市永新皮具制品有限公司，广州市白云区钟落潭镇工业区。法定代表人：李柏文。委托诉讼代理人：邓沾群，该司员工。本院在审理原告陈义全与被告广州市永新皮具制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告陈义全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费10元，由原告陈义全负担。审判员 鲍 敏二〇一九年九月三日书记员 林月好
结 案 通 知 书 关于（2019）粤1971执22060号申请执行人吴金同与被执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，该案被执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已按生效的法律文书履行完全部还款义务。本案已结案。 特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇一九年九月二十日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执4242号 申请执行人：向朝国，男，汉族，1974年11月13日出生，住重庆市奉节县。 委托代理人：张建兵，广东潇水律师事务所律师。 被执行人一：钟伟，男，汉族，1983年10月15日出生，住重庆市大足县。 被执行人二：陈英明，女，汉族，1990年1月15日出生，住重庆市大足县。 被执行人三：东莞市凤岗鸿福五金制品厂，住所地为广东省东莞市凤岗镇竹塘村孙尔排******。 经营者：钟伟。 执行申请 一、执行依据：（2017）粤1973民初7547号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年3月18日。 三、执行内容：被执行人钟伟、陈英明、东莞市凤岗鸿福五金制品厂应向本案申请人向朝国支付货款116277元、利息16783元（暂计）、迟延履行金6309元（暂计）、诉讼费1388元，且本案执行费2011元由被执行人承担,以上合计142768元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明被执行人有以下财产，本院作出如下处理： 本院依法扣划被执行人钟伟在中国工商银行股份有限公司东莞凤岗支行20×××17账户内的可用金额人民币1155.89元，冻结额度为人民币142768元，冻结期限自2019年3月28日至2020年3月27日；依法扣划被执行人钟伟在财付通支付科技有限公司085e9858edb355cfc4dd61906@wx.tenpay.com账户内的可用金额人民币462.20元；以上合计1618.09元，该款扣除执行费50元，实际支付申请执行人向朝国案款1568.09元（含诉讼费1388元）。 上述财产如需续封，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1973执4242号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，申请执行人应及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  王健麟 审判员  李锦政 二〇一九年九月二十六日 书记员  林琼妮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执7734号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新塘社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋，该行行长。 委托代理人：晏守田，该行员工。 委托代理人：宋真真，广东中建合展律师事务所律师。 被执行人：郑亚芳，男，1975年11月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人郑亚芳金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初27341号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人郑亚芳应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金845712.44元及相应利息、罚息、复利、迟延履行金，受理费12726.22元，并承担本案执行费12628元。根据申请执行人的申请，本院于2019年03月26日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人郑亚芳发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）申请执行人向本院提供了财产线索，经调查核实，情况属实，相关的财产情况详见（三）的具体阐述。（三）对上述查明的财产，本院档案查封了被执行人郑亚芳名下粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆，上述五车辆的查封期限均为贰年，由于本案属轮候查封，且车辆已抵押、下落不明，故本案暂无法处置。冻结了被执行人郑亚芳名下支付宝2088132076834639账户以及财付通085e9858e6a609c0f4c13f5c1@wx.tenpay.com账户，上述账户的冻结期限均为壹年，从2019年9月17日至2020年9月17日。另，被执行人郑亚芳名下位于东莞市××农场村教育西××新城××（××＃）××房屋以及××东莞市××大道××台商大厦××单元××2201的房屋分别由（2018）粤1971执恢1545号案件及（2019）粤1971执5194号案件处理完毕，本案依法向上述两案申报后，可分配到执行款共82711.32元，执行费统一由（2018）粤1971执恢1545号案件中收取，本院已将执行款82711.32元划拨给申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月18日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执7734号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年九月十八日 书记员  叶佩亭
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初4322号 原告：谷海宁，男，1978年6月26日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：刘会刚，河北元恒律师事务所律师。 被告：赵通，男，1990年2月5日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：赵占宝，男，1955年5月2日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：保定市光阳线材制造有限公司，住所地保定市北三环**办公楼。 法定代表人：王新英，该公司执行董事。 原告谷海宁与被告赵通、赵占宝、保定市光阳线材制造有限公司（以下简称光阳线材公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告谷海宁的委托诉讼代理人刘会刚、被告赵通到庭参加了诉讼。被告赵占宝、光阳线材公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷海宁向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金500万元及利息、违约金（按月利率2%的标准，自2019年6月15日起计算至还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费等由三被告承担。事实和理由：被告赵通、赵占宝因资金周转困难，于2018年12月28日向原告借款500万元，双方签订了《借款合同》，约定借款月利率为千分之十六，借款期限6个月。被告光阳线材公司自愿用自有财产提供质押担保。原告履行了出借义务，三被告向原告出具了《借款借据》。借款合同约定，因被告违约，导致原告或原告代理人因催收借款本息及相关费用等产生的任何费用均由被告负担。借款到期后，经原告催要，被告未还款。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告赵通辩称，对原告诉请事实无异议，对借款金额、利息、起算时间均无异议。 被告赵占宝、光阳线材公司在答辩期内未提交书面答辩状，亦未在举证期内提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告承包的保定市煤改气工程因需要用钱，于2018年12月28日向原告借款。同日，被告赵通、赵占宝与原告签订《借款合同》，约定被告赵通、赵占宝向原告借款500万元，借款期限自2018年12月28日起至2019年6月27日止，借款利率按月利率千分之16%执行，如被告违约，应按照借款本金年利率24%向原告支付违约金，原告因催收本合同项下的借款本息及相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等由被告承担。同时被告光阳线材公司与原告签订《质押合同》，以自己所有的北三环路××＃××室、××＃××室提供质押担保，额度500万元。双方签订合同后，原告委托汤毅、朱琪、王**、徐娜四人将500万元打入被告赵通账户内。被告收到借款后，向原告出具《借款凭据》，载明被告赵通、赵占宝向原告借款500万元。被告光阳线材公司作为抵押人在借据上盖章确认。借款到期后，被告未归还借款，故原告诉来本院，并因本案保全支付保全保险费12000.01元。 本院认为，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利，被告有权参加庭审，享有答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，现被告赵占宝、光阳线材公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃上述诉讼权利。 原告与被告之间的《借款合同》、《质押合同》是各方当事人的真实意思表示，内容具体明确，且不违反相关法律规定，依法成立并生效，各方当事人应按照合同约定行使权利，履行义务。本案中，原告已按约定向被告赵通、赵占宝支付借款，被告也应按照合同约定及时还本付息，否则应承担相应的违约责任。被告到期未还款，故原告要求被告赵通、赵占宝偿还借款本金500万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张被告按月利率2%的标准，支付自2019年6月15日起至还清全部借款为止的利息，该主张符合双方约定及法律规定，且被告予以同意，本院予以支持。原告因本案诉讼支出保全保险费12000.1元，有保险公司票据为证，属于原告主张权利的相应支出，应由被告负担，原告要求被告负担该费用的主张，本院予以支持。 被告光阳线材公司以自己所有的北三环路××＃××室、××＃××室提供额度为500万元的质押担保，因质押物不符合法律规定形式，该质押无效。根据相关法律规定，担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任，故被告光阳线材公司应对被告赵通、赵占宝的借款本息承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，判决如下： 一、被告赵通、赵占宝于本判决生效之日起七日内给付原告谷海宁借款本金500万元及利息（利息以500万元为基数，按月利率2%计算，自2019年6月15日起计算至还清全部借款为止）。被告保定市光阳线材制造有限公司对被告赵通、赵占宝上述债务承担连带偿还责任； 二、被告赵通、赵占宝、保定市光阳线材制造有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告谷海宁保全保险费12000.1元。 如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46800元减半收取计23400元，保全费5000元，共计28400元，由被告赵通、赵占宝、保定市光阳线材制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张任飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  谷晓旋
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初393号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人张旺兵，男，汉族，1988年12月28日出生，出生地安徽省宣城市宣州区，初中文化程度，无业，暂住地浙江省杭州市西湖区，户籍地安徽省宣城市宣州区。因本案于2019年3月29日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 辩护人章欢欢，浙江浙律律师事务所律师。 杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）412号起诉书指控被告人张旺兵犯抢劫罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员裘少波出庭支持公诉，被告人张旺兵及其辩护人章欢欢到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控：2019年3月27日1时30分许，被告人张旺兵至本市西湖区××街道XX号，通过爬窗入室的方式进入被害人李某居住的XX室租房中，迫使被害人李某以微信转账的方式向其微信转账人民币500元，后其以腰带捆绑等方式控制住被害人李某后逃离现场。被告人张旺兵的行为已经构成抢劫罪，且系入户抢劫。对此指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料等证据。 被告人张旺兵对指控的事实、罪名均无异议。其辩护人提出，本案对被告人张旺兵不应认定为入户抢劫，且张旺兵实施抢劫的主观恶性不大，未使被害人遭受很大的威胁或者胁迫，所造成的经济损失较小，社会危害性不大；被告人张旺兵自愿认罪，具有坦白情节，系初犯和偶犯，请求对其从轻处罚。 经审理查明：2019年3月27日1时30分许，被告人张旺兵至杭州市西湖区××街道XXX号，通过爬窗入室的方式进入被害人李某居住的XX室租房中，迫使被害人李某以微信转账的方式向其转账人民币500元，后其以腰带捆绑等方式控制住被害人李某后逃离现场。 上述事实，有被害人李某的陈述，发立破案经过、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、微信转账记录截图、户籍证明，ＤＮＡ鉴定意见，现场勘验检查笔录、辨认笔录，监控视频及被告人张旺兵的供述等证据予以证实。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人张旺兵以非法占有为目的，入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。对辩护人所提被告人张旺兵不构成入户抢劫和其具有坦白情节的意见。经查，在案证据证实被告人张旺兵在凌晨爬窗进入被害人住所的目的主要是入室盗窃财物，在熟睡的被害人苏醒后，其通过言语威胁对被害人形成心理压制，迫使被害人转账给其人民币500元，随后使用腰带将被害人双脚捆绑，致使被害人无法反抗和求救，从而便利其取得财物及逃离。被告人张旺兵以非法目的入室后使用暴力、胁迫方式劫取被害人财物，对其行为依法应当认定为入户抢劫。被告人张旺兵在归案后的第一次供述中拒不认罪，在公安机关已经掌握相关犯罪事实的情况下未能如实供述，其关于入室目的的辩解亦前后不一，依法不应认定为坦白。据此，对辩护人所提相关意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告人张旺兵能够自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张旺兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2029年3月28日止。罚金限判决生效后十日内缴清）； 二、未追回的赃款人民币500元责令被告人张旺兵退赔给被害人李某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱冠琳 人民陪审员  王 辉 人民陪审员  徐雁萍 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张少艾
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初2931号 申请人：李长清，男，1963年1月25日出生，汉族，住石家庄市新乐市。 申请人：刘杰，男，1980年1月27日出生，汉族，住石家庄市新乐市。 被申请人：杨亚飞，男，1996年4月10日出生，汉族，住河北省定州市。 被申请人：张凡，女，1991年11月2日出生，汉族，住河北省定州市。 申请人李长清、刘杰与被申请人杨亚飞、张凡买卖合同纠纷一案，申请人李长清、刘杰于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨亚飞、张凡名下的银行存款31572元予以冻结。申请人李长清、刘杰以中华联合财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨亚飞、张凡名下的银行存款31572元，期限为一年。 案件申请费336元，暂由申请人李长清、刘杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李志刚 二〇一九年九月二日 书记员  陈 瑶
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16773号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市莞城旗峰路**城市花商贸中心，统一社会信用证号码：74709860-8。 法定代表人王峰，行长。 委托代理人李俊原，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人罗展锋，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：王文辉,男,1978年8月13日出生,汉族,住江西省于都县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人王文辉银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初17432号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金16424.62元及相关利息，诉讼费470.27元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地村民委员会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。(三)本院于2019年8月1日依法档案查封被执行人所有的车牌号为赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××汽车两辆，查封期限为两年（即2019年8月1日至2021年7月31日）；本院于2019年8月29日依法档案查封被执行人所有的车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，查封期限为两年（即2019年8月29日至2021年8月28日），由于无法找到汽车，故暂不能进行处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费及纳入失信被执行人名单。上述被查控的财产在查封、冻结期限届满前十五日内，申请人应以书面的形式向本院申请续封，逾期视为放弃。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执16773号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年九月五日 书记员  黎浩球
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24282号 申请执行人胡海山,男,汉族，1983年1月30日出生,住广东东莞市东城区。 被执行人东莞利购便利店有限公司，住所地东莞市松山湖高新科技产业开发区总部二路**东莞市依时利科技办公楼研发楼第**B1-10。 法定代表人罗伟君。 关于申请执行人胡海山与被执行人东莞利购便利店有限公司劳动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院莞城仲裁庭作出的东劳人仲院莞城庭案字[2018]209号终局裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资62903元，经济补偿金13362元，承担本案执行费260元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞利购便利店有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年9月9日依法对被执行人限制高消费。（三）于（2019）粤1971执2174号案依法拍卖了被执行人东莞利购便利店有限公司所有的存放于东莞市****的一批办公设备，拍卖得款27500元，扣除执行费、评估费后，本案分配得款6268.02元，该款已支付申请执行人。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院已于2019年8月29日向申请执行人胡海山邮寄终本告知书，告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人逾期未提异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执24282号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月二十四日 书记员 林 仲 平
安徽省滁州市南谯区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1103刑初211号公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。被告人胡鲜俊，男，1971年11月10日出生于安徽省明光市，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。2019年7月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被安徽省滁州市公安局公共交通分局刑事拘留，同年7月11日被该分局取保候审。安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2019]179号起诉书指控被告人胡鲜俊犯危险驾驶罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人胡鲜俊到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2019年7月4日21时02分许，被告人胡鲜俊酒后无证驾驶皖Ｆ×××**正三轮载货摩托车沿会峰路由西向东行驶至会峰路铁路大桥至创业路路段时，被执勤民警当场查获。经依法检测，胡鲜俊血液中乙醇含量为98.2mg/100ml。公诉机关提供了相应的证据，认为应当以危险驾驶罪追究被告人胡鲜俊的刑事责任。提请本院依法判处被告人胡鲜俊拘役一至三个月，适用缓刑，并处罚金。被告人胡鲜俊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议。经审理查明：2019年7月4日21时许，被告人胡鲜俊酒后无证驾驶皖Ｆ×××**号正三轮载货摩托车沿滁州市会峰路由西向东行驶至创业南路交叉口西侧路段，被滁州市公安局交通巡逻警察支队二大队民警当场查获。经依法检测，胡鲜俊血液中乙醇含量为98.2mg/100ml。另查明：2019年7月8日，被告人胡鲜俊经公安机关电话通知到案后，如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人胡鲜俊在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关检查笔录、刑事摄影照片、当事人血样提取登记表、司法检验报告书、驾驶人信息查询结果单等证据证实，予以认定。本院认为：被告人胡鲜俊醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人胡鲜俊经公安机关电话通知到案后，如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚。被告人胡鲜俊无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑意见恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人胡鲜俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑四个月，并处罚金三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田卫培二〇一九年九月十二日书记员  刘化庆附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。