wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执异189号异议人（案外人）：钟立清，男，1972年1月28日出生，汉族,住湖北省十堰市茅箭区，申请执行人：江苏扬州建工建设集团有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区浦江路**。法定代表人：吴国平，该公司董事长。被执行人：十堰市瑞昌房地产开发有限公司。。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳北路**法定代表人：王瑞华，该公司总经理。本院在执行申请执行人江苏扬州建工建设集团有限公司（以下简称扬州建工公司）与十堰市瑞昌房地产开发有限公司（以下简称瑞昌公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人钟立清对本院查封瑞昌公司开发的瑞昌东风广场3005、1605、2405、1906、2406、3102、3103、3105、2806号商品房提出执行异议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长主审，与李晋鄂、王昭组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人钟立清异议请求终止对瑞昌东风广场1号商住楼3005、1605、2405、1906、2406、3102、3103、3105、2806号房产的执行并解除查封。本院查明，异议人钟立清于2019年4月18日对前述涉案房产提出执行异议，本院于2019年8月26日作出（2019）鄂03执异108号执行裁定驳回其异议请求。本院认为，案外人被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。已经受理的，应当驳回其异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人钟立清的异议申请。当事人、案外人对裁定不服可以自裁定送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇一九年九月二十七日书记员 陈巧芸附：本裁定所适用法律条款《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。第十五条案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1912号申请执行人：刘潇文被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人刘潇文与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人刘潇文与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：董志兴二〇一九年九月六日书记员 ：李卫界
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初8017号                                                    原告                       泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市东湖街**，统一社会信用代码91350500569296483H。             法定代表人：林向前，该行董事长。             委托诉讼代理人：吴劭龙，男，该行工作人员。             委托诉讼代理人：杜嘉斌，女，该行工作人员。                                           被告                       谢见华，男，1977年11月22日出生，汉族，住福建省永春县。                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               信用卡纠纷                       2020年8月19日                       简易程序                       是                                           原告             诉讼请求                                   1、判令被告谢见华立即偿还贷记卡透支本金30000元及从2020年3月22日起至实际还清款项之日止按合同约定计付的尚欠的透支利息、违约金（暂计至2020年7月22日金额1394.07元，其中透支利息1276.97元，违约金117.1元）。2、判令谢见华承担与本案相关的一切诉讼费用，包括但不限于诉讼保全费、诉讼费、鉴定费、公告费等。                               被告答辩意见                       欠款属实，请求分期还款。                                                                                                                                                       认定的事实             与理由                                                                                                                                                           欠款事实                                                                                   开卡时间                       2019年9月6日                               合同名称                       《福万通普惠金融贷记卡申请表》《普惠普惠金融贷记卡领用合约》《福万通普惠金融贷记卡章程》《普惠卡使用须知》                               额度                       3万元                               卡号                       6228027722615107                               利率                       日利率万分之三点五                               违约金                       按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低10元，最高500元                                                       裁判理由                                   泉州农商行与谢见华之间的信用卡合同关系，依法成立有效。谢见华接受泉州农商行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡章程及领用合约的义务。谢见华在使用信用卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为构成违约，依法应承担违约责任，现泉州农商行依约要求谢见华偿还透支本息、违约金，合理合法，应予支持。                                                       裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条                               裁判主文                       谢见华应于本判决生效之日起十日内向泉州农村商业银行股份有限公司偿还透支本金30000元，并支付利息、违约金1394.07元及自2020年7月23日起至实际还清款项之日止按福万通普惠金融贷记卡领用合约和普惠卡使用须知约定计算的利息和违约金。                               迟延履行责任             迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费584.8元，减半收取计292.4元,由谢见华负担。                                           上诉权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                                                       审判员  谢朝晖                                                             二Ο二Ο年九月二十八日             本件与原本核对无异                         书记员  张佳婷
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1795号申请执行人：李新明被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人李新明与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人李新明与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年九月六日书记员 ：王爱民
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初10228号原告：李大军，男，1972年6月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：周杰，男，1951年4月20日出生，汉族，住天津市蓟州区，由蓟州区马伸桥镇伯王庄村委会推荐。被告：李长付，男，1954年1月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李净（李长付之子），男，1986年3月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：杨春永（李长付之婿），男，1980年6月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告李大军与被告李长付财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。李大军向本院提出诉讼请求：1、判令李长付赔偿树木损失3000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月，李长付将李大军村南承包地南坎塄上生长的直径6-7厘米的榆树、槐树各3棵砍掉；原告报警后，民警找到李长付，李长付承认树木系其所砍。李大军认为李长付无权毁坏他人财产，应承担全部责任，故起诉。李长付辩称，对砍树的事实无异议，3棵榆树是从1个树根生长出来的，其余是刺槐，具体棵数不清楚；所砍树木是本人栽植，与李大军无关，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：李大军、李长付系蓟州区马伸桥镇伯王庄村村民，李大军从本村周华处流转承包1块土地位于村西南西上台子，南侧坎塄下为李长付承包地。2013年4月10日，李大军与李长付签订《调换承包地协议》，约定：李长付将（其承包地北、李大军承包地南）原2米宽道路、东西长115米合230平方米给李大军，李大军将原承包地东头宽13.80米、东西长16.70米合230平方米给李长付，调换后李大军从西水渠至东头长108.50米，李长付由（李）大军往东至道边地阶东西长52.40米。2015年12月31日，李大军与李长付再次签订《协议书》，约定双方在原调换承包地协议基础上，补充协议：李大军使用土地范围从西水渠至东头长108.50米变更为115.25米，以此为界，以西归李大军使用，以东归李长付使用，变更后李大军使用土地范围内李长付栽植的树木在2016年1月10日前清除。另查明，2019年8月15日，李长付将其承包地北侧与李大军承包地南侧相邻的、位于二人承包地边界之间坎塄坡上的3棵榆树、3棵刺槐树砍伐。庭审中，李大军承认被砍树木是李长付原栽植树木清除后从树根滋生的。本案争议焦点是1、被砍树木应归谁所有；2、被砍树木的损失价格。李大军称根据双方2015年12月31日的《协议书》，被砍伐树木所在地归其经营使用，否则不会约定李长付于2016年1月10日前清除所栽植树木，且根据农村土地经营习惯两家承包地以坎塄相邻为界，坎塄应归坎上一方即李大军使用，并提交照片6张（黑白打印件）、民事裁定书1份，协议书、土地承包合同、果树地承包合同复印件各1份，申请调取当地公安机关询问笔录（复印件）2份。经质证，李长付对2015年12月31日的《协议书》、民事裁定书、2005年12月20日周华与伯王庄村委会的《土地承包合同》复印件、2008年3月28日李长付与伯王庄村委会的《果树地承包合同》复印件、公安机关询问笔录复印件无异议，予以采信。李长付对照片和2008年3月5日周华与李大军的《协议书》复印件不认可。经庭审核查，李大军提交的照片与李长付承认砍伐树木的事实相符，可予采信；2008年3月5日周华与李大军的《协议书》复印件，证明李大军流转经营他人土地情况，与本案不具有直接关联性，不予采信。李长付不同意赔偿的理由如其答辩意见，提交2013年4月10日与李大军的《调换承包地协议》复印件1份、2015年12月31日与李大军的《协议书》复印件1份、静海生书面证言1份、照片9张。经质证，李大军对2份协议复印件无异议，予以采信；对静海生书面证言、照片不认可。经庭审核查，静海生出具书面证言，未到庭接受质询，对该证据不予采信；经比对，李长付提交的照片与李大军拍摄的照片系同一现场，与李长付承认砍伐树木的事实相符，可以采信。本院认为，李长付砍伐树木的事实和该树木系李长付原栽植树木清除后从树根滋生的事实，双方当事人无异议，可予确认。关于争议1，当事人争议被砍树木归属的实质是该树所在坎塄坡的使用权归属问题。李大军与周华的土地承包经营权流转合同（2008年3月5日）及李长付与伯王庄村委会的《果树地承包合同》（2008年3月28日）对该地归属未明确约定；李大军与李长付2013年4月10日、2015年12月31日两次签订调换土地协议亦未明确坎塄坡的使用权归属，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，当事人对土地使用权的争议不属人民法院受理民事诉讼范围。李大军以农村土地经营习惯两家承包地以坎塄相邻为界、坎塄坡应归坎上一方经营使用为据主张被砍树木所有权，所举证据不足，不予支持。关于争议2，李大军承认被砍伐树木价值3000元系其估算，李长付对此不认可。庭审中，李长付以该树木属其所有为由拒绝议价；李大军亦未申请对被砍伐树木价格进行评估，根据现有证据，被砍树木价格难以确认。综上所述，李大军以2015年12月31日的《协议书》为主要依据，认为与李长付相邻承包土地边界坎塄坡属其使用，在该地滋生的树木归其所有，并认为农村存在土地经营习惯两家承包地以坎塄相邻为界，坎塄坡应归坎上一方经营使用，请求李长付赔偿树木损失3000元，因其未提交确凿证据证实被砍伐树木属其所有，对李大军的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李大军的诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由李大军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇一九年九月二十七日法官助理李杨书记员叶云飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初2288号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人伍良军，男，1986年12月2日出生于四川省广安市，汉族，小学文化，务工，家住广安市广安区。因赌博于2013年7月2日被晋江市公安局处罚款二百元。因本案于2019年3月15日被行政拘留十二日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同月27日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 被告人伍宗平，男，1969年2月13日出生于四川省广安市，汉族，初中文化，务工，家住广安市广安区。因犯故意伤害罪于2013年11月21日被本院判处拘役六个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月25日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人林配金，福建泉顺律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕1911号起诉书指控被告人伍良军、伍宗平犯寻衅滋事罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员刘燕红出庭支持公诉，被告人伍良军、被告人伍宗平及其辩护人林配金到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年3月13日22时许，被告人伍良军酒后在晋江市走廊内无故与被害人吴某相互扭打，被告人伍宗平在劝架期间伙同伍良军一起殴打吴某，伍良军持啤酒瓶砸中吴某头部致其倒地受伤。经法医鉴定，吴某的伤情为轻伤二级，伍良军的伤情为轻微伤。2019年3月13日，伍良军主动到晋江市公安局投案。2019年3月25日，伍宗平主动到晋江市公安局投案。2019年4月25日，伍宗平的家属代为赔偿吴某经济损失人民币9000元，吴某对此表示谅解。 公诉机关认为，被告人伍良军、伍宗平随意殴打他人，致一人轻伤，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，并建议判处被告人伍良军、伍宗平有期徒刑六个月至一年。公诉机关提交了被害人吴某的陈述，证人傅某、梁某、张某1、周某1、向某、周某2、胡某、张某2等人的证言，辨认笔录、说明及照片，监控视频及截图，伤情照片、鉴定书，收条、谅解书，刑事判决书、行政处罚决定书，户籍证明，受案登记表、投案证明、破案及查获经过报告等证据证实。 被告人伍良军、伍宗平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人伍良军、伍宗平共同随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人伍宗平在共同犯罪中所起作用相对较小，酌情对其从轻处罚。被害人已获得赔偿并表示谅解，对二被告人酌情从轻处罚。被告人伍宗平曾因故意犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，再犯本案，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人伍宗平的辩护人关于被告人伍宗平犯罪作用较小，且具有自首、积极赔偿并取得谅解等情节，请求予以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。本案系被告人伍良军滋事引发，并无确实、充分证据证实被害人有过错，被告人伍宗平的辩护人关于被害人过错在先的辩护意见，缺乏事实与法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人伍良军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2019年11月14日止。） 二、被告人伍宗平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2019年10月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 张小燕 二〇一九年九月二十四日 法官助理 黄少雄 书 记 员 张燕秋 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 －2－ －3－
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0205民初1676号 起诉人：孙新颖，女，汉族，1983年2月1日出生，居民，住河北省开平区。 起诉人：刘宾，男，汉族，1983年1月17日出生，居民，住河北省开平区。 2019年9月16日，本院收到起诉人孙新颖、刘宾的起诉状。起诉人孙新颖、刘宾向本院提出诉讼请求：判令唐山四季房地产开发有限责任公司为起诉人办理开平紫荆花苑107楼2单元502号房屋不动产权属证书，支付违约金一万元，并承担本案诉讼费。事实和理由:起诉人出资购买唐山四季房地产开发有限责任公司开发的开平紫荆花苑107楼2单元502号商品房后，双方于2009年11月19日签订了《商品房买卖合同》。起诉人交付入住等相关费用后，唐山四季房地产开发有限责任公司把房产交付起诉人。2009年12月26日，唐山四季房地产开发有限责任公司收取起诉人大修基金和办证费等16742元，但至今没有把《房屋所有产权证》和《土地使用权证》(现已合并为不动产权属证书)交付给起诉人。唐山四季房地产开发有限责任公司的行为已经违反《商品房买卖合同》第十五条的约定，其应当依法为起诉人办理《不动产权属证书》并支付违约金。为此起诉人诉至法院请依法判令所请。 本院经审查认为，起诉人依据《商品房买卖合同》主张办理房屋所有权证及土地使用权证，是在土地使用权证等合法前提下，根据现有关政府机关行政部门情况，暂无为起诉人办理房屋所有权证书及土地使用权证书所有行政行为履行完毕证据，人民法院无法予以受理起诉人起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人孙新颖、刘宾的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  高尔东 人民陪审员  张会英 人民陪审员  薛继桃 二〇一九年九月十七日 法官 助理  辛弼先 书 记 员  王召亚
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0205民初1682号 起诉人：康国友，男，汉族，1985年8月20日出生，居民，住河北省开平区。 2019年9月16日，本院收到起诉人康国友的起诉状。起诉人康国友向本院提出诉讼请求：判令唐山四季房地产开发有限责任公司为起诉人办理开平紫荆花苑302楼2单元704号房屋不动产权属证书，支付违约金一万元，并承担本案诉讼费。事实和理由:起诉人出资购买唐山四季房地产开发有限责任公司开发的开平紫荆花苑302楼2单元704号商品房后，双方于2011年5月26日签订了《商品房买卖合同》。起诉人交付入住等相关费用后，唐山四季房地产开发有限责任公司把房产交付起诉人。2011年11月28日，唐山四季房地产开发有限责任公司收取起诉人大修基金和办证费等10738元，但至今没有把《房屋所有产权证》和《土地使用权证》(现已合并为不动产权属证书)交付给起诉人。唐山四季房地产开发有限责任公司的行为已经违反《商品房买卖合同》第十五条的约定，其应当依法为起诉人办理《不动产权属证书》并支付违约金。为此起诉人诉至法院请依法判令所请。 本院经审查认为，起诉人依据《商品房买卖合同》主张办理房屋所有权证及土地使用权证，是在土地使用权证等合法前提下，根据现有关政府机关行政部门情况，暂无为起诉人办理房屋所有权证书及土地使用权证书所有行政行为履行完毕证据，人民法院无法予以受理起诉人起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人康国友的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  高尔东 人民陪审员  张会英 人民陪审员  薛继桃 二〇一九年九月十七日 法官 助理  辛弼先 书 记 员  王召亚
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1656-1号申请执行人：常洪波被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人常洪波与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人常洪波与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：盖东彦二〇一九年九月二十四日书记员 ： 姜 鹏
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2717号原告：师学忠，男，无固定职业。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区如意大厦**。法定代表人：周渭岐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告师学忠与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师学忠的委托诉讼代理人王佳琦、郝彩虹、被告富恒公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师学忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告自2013年8月31日起至实际交房之日止期间的逾期交房违约金83588.31元（截至2019年6月20日）。2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月13日，原告师学忠与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司名下位于席力图召东侧、大东街以南大盛魁商业街B区2344号面积为13.92平方米的房屋，被告在2013年8月31日前交付房屋。原告已按合同约定向被告支付了购房款252723元，但被告至今未能向原告交付房屋，给原告带来巨大损失。根据合同约定：“如预期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。该约定中的违约金计算标准明显过低，原告请求法院调整按照银行同期贷款利率计算被告逾期交付房屋的违约金，暂计算至2019年6月20日，计人民币83588.31元。综上所述，被告违约行为已严重损害了原告的合法权益，恳请贵院依法查明事实，支持原告全部诉讼请求。被告富恒公司辩称，1、该批客户已签订补充协议；2、富恒公司已经支付了其补充协议确定的逾期交房违约金。故已支付的部分应当扣除13798元。本院经审理认定如下事实：2012年12月13日，出卖人富恒公司与买受人师学忠签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买房屋为本合同第一条规定的项目中（席力图召东侧、大东街以南，暂定名大盛魁商业街）的第B区2344号商业房，初测面积13.92平方米，单价18155.38元，付款方式为一次性付款，买受人在签订合同之日即付清全部房款252723元，房屋交付期限为2013年8月31日前。违约责任约定，出卖人未按期交付房屋的，逾期不超过90日，自本合同第六条规定的最后交付期限（2013年8月31日前）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的（比率不小于第一项中的比率）违约金。2013年8月31日，出卖人未能交付房屋，双方又于2014年4月16日签订了《合同补充协议》，约定对于师学忠客户按揭购买B-2344房屋，从原《大盛魁商品房买卖合同》交付日期2013年8月31日起至本协议重新约定交房日期2014年5月31日止，按以下方式进行赔付：2013年8月31日起至2014年5月31日按所付房款的万分之一即6899元，对于返租客户，若2014年6月1日未达到交房标准，即按《委托经营合同》的协议约定，2014年6月1日开始，前三年按每年8%的租金给客户。现上述房屋仍未交付。师学忠于2014年7月9日已领取上述6899元，又于2017年6月27日领取6899元，上述金额共计13798元。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有拘束力，本院予以确认。现被告未能如期交房，已构成违约，应当承担相应违约责任。针对违约金数额，合同第六条约定为按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但综合本市同类型案件的审理情况和房地产发展状况，该约定的违约金数额明显过低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，应予以调高，本院支持按中国人民银行同期同类贷款年利率调整。但是依据原被告签订的合同补充协议中的约定，双方对2013年8月31日至2014年5月31日期间迟延交付房屋的违约金已经做出了约定，达成合意，故对于该部分违约金应该依照合同补充协议约定处理，由被告富恒公司支付此期间的逾期交房违约金6899元。2014年7月9日被告富恒公司已向原告师学忠支付了6899元违约金，故对于原告师学忠诉请的2013年8月31日至2014年5月31日期间的违约金不予支持。对于2014年6月1日以后产生的违约金，依照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以已付购房款252723元为基数计算至实际交房之日。2017年6月27日，被告富恒公司又向原告师学忠支付了6899元，应在2014年6月1日起至房屋实际交付期间逾期交房违约金中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即支付原告师学忠2014年6月1日至房屋实际交付期间逾期交房违约金（以238925元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基本利率计算，扣除已经支付的6899元）。二、驳回原告师学忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，由原告师学忠负担73元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担618元，诉讼保全费652元由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高 明 二〇一九年九月二十日书记员 范晓佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的额，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初9534号原告：尚玉辉。委托诉讼代理人：张洪祥，天津东法律师事务所律师。被告：李福彦。委托诉讼代理人：罗艺，四川韬世（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽鑫，四川韬世（天津）律师事务所律师。被告：唐山芦海融城房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市芦台经济开发区海北镇。统一社会信用代码：91130296MA07KQ53X2法定代表人：李婷婷，经理。委托诉讼代理人：罗艺，四川韬世（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽鑫，四川韬世（天津）律师事务所律师。被告：天津爱家金属工具制造有限公司，住所地天津市宁河区东棘坨镇大港村。统一社会信用代码：91120221794964732Q法定代表人：于春清，执行董事。第三人：于成会。原告尚玉辉诉被告李福彦、唐山芦海融城房地产开发有限公司、天津爱家金属工具制造有限公司、第三人于成会保证合同纠纷一案审理过程中，被告李福彦、天津爱家金属工具制造有限公司于答辩期内向本院提出管辖异议申请，以被告告李福彦、天津爱家金属工具制造有限公司各自经常居住地或实际经营地不在本院辖区为由，请求将本案移送至唐山市丰南区人民法院审理。本院认为，原告起诉被告为保证合同纠纷，依据原告诉请，原告现为接受货币一方，且原告经常居住地位于本院辖区内，故本院对本案拥有管辖权。且被告李福彦、唐山芦海融城房地产开发有限公司在诉讼发生后，委托诉讼代理人向本院提出对原告主要书证进行司法鉴定的申请。对此本院认为，二被告进行该申请的前提是对本院的管辖权予以认可，在认可本院管辖权并希望本院对原告证据进行实体考查的情形下，又向本院提交管辖异议申请书的行为，违反了诉讼诚信。综合考量前述原因，本院对本案行使管辖权并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告李福彦、天津爱家金属工具制造有限公司的管辖异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 曹 杨二〇一九年九月二十六日书记员 孙婧一
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初6244号 原告：杜永红，男，汉族，1975年1月17日生，住石家庄市新华区。 被告：王瑞花，女，汉族，1957年2月14日生，住石家庄市新华区。 原告杜永红与被告王瑞花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜永红，被告王瑞花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杜永红向本院提出诉讼请求：双方都有错应共同承担医药费982元，王瑞花扭伤脚非直接性伤害应由王瑞花出。 事实和理由：因口角王瑞花用扫帚追打杜永红头部四五下之后，杜永红拿起塑料钳拍打王瑞花头部1下，两小时之后王瑞花报警称头晕，在躲避时把脚扭伤，经医院检查无异常，双方都有过错，应共同承担医药费，在躲避时把脚扭伤非直接性伤害应由对方出。 被告王瑞花辩称，原告不说我偷床，我不会去找他，原告打我，原告说我偷床我当时拿着扫帚扫地呢，就拿着扫帚追着说他，原告说的982元我不应该出，当场110解决的时候问的他，他把老太太打伤了，怎么解决，原告把我打倒在地了，我打了110，原告说的给钱也行，去医院也行，我就说的去医院吧，110给结的案，原告还说给我点钱不去医院了，咱们都少花点，当时110也说原告半天，当时原告认的特别好，回来之后原告就变了，我看病的医药费当时是我出的，后来原告给了我700元，还差282元，原告写了一个欠条，说下个月开支给我，我等了一个多月也没有给我，原告就说起诉我了。 经审理查明，2019年5月20日上午8点55分，原告杜永红与被告王瑞花因事发生口角，后王瑞花报警，石家庄市公安局新华分局和平西路派出所出警处理，接处警登记表记载“杜永红与被告王瑞花因事发生口角，王瑞花用扫帚打杜永红，杜永红用钳打了王瑞花头部几下，无明显外伤，双方都认识”，处理结果为调解解决。 双方追打过程中被告王瑞花将脚扭伤，随后去河北省人民医院治疗，共花费医疗费790元。该费用由王瑞华先行支付，次日，原告给付被告700元医疗费。 上述事实有石家庄市公安局新华分局和平西路派出所接处警登记表、河北省人民医院医疗门诊收费票据、原、被告双方当庭陈述及庭审笔录为证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合石家庄市公安局新华分局和平西路派出所接处警登记表及原被告双方庭审中的陈述可以证实被告脚扭伤与原告之间有因果关系，原告应当对被告受伤所产生的损失承担赔偿责任。被告王瑞华作为完全民事行为能力人应该意识到双方行为的后果，也有一定的过错，考虑本案的实际情况，酌情减轻杜永红的侵权责任，减轻10%为宜。依据被告提交的河北省人民医院医疗门诊收费票据，被告的医疗费为790元，（原告提交收费票据，其中有三张票据的日期是2018年1月2日，本案发生在2019年5月20日，这三张票据与本案无关）原告应承担的医疗费为711（790×90%）元，故原告认为多给了被告200元并请求被告返还200元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条的规定，判决如下： 驳回原告杜永红的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（系减半收取），由原告杜永红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 连 坤 二〇一九年九月三日 书记员 王小丹
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初3598号 原告：李孙强，男，1985年7月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：苏洪文，男，1985年7月20日出生，汉族，住江西省铅山县。 原告李孙强与被告苏洪文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告李孙强于同年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李孙强向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李孙强撤诉。 案件受理费50元，由原告李孙强负担。 审判长  施经营 审判员  王凤毛 审判员  洪肇鑫 二〇一九年九月十日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执3642号申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****,统一社会信用代码×××。负责人：陈江，行长。被执行人秦海宁，男，1985年1月4日出生，汉族，无业，住山西省晋中市。被执行人李波，女，1984年7月9日出生，汉族，晋中市城区分局干警，住山西省晋中市。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0105民初2104号民事判决书，责令被执行人秦海宁、李波限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人秦海宁、李波的银行存款569665.31元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即生效。审判员 陈 明 二〇一九年九月二十四日书记员 李晓宇
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1678-1号申请执行人：刘焕东、盖伟伟被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人刘焕东、盖伟伟与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人刘焕东、盖伟伟与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：盖东彦二〇一九年九月二十四日书记员 ： 姜 鹏
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1793号申请执行人：张同杰被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人张同杰与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人张同杰与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年九月六日书记员 ：王爱民
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0202民初6691号 原告：大连银行股份有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区中山路**。 法定代表人：崔磊，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：高萃，辽宁利金律师事务所律师。 被告：张胜利，男，1962年10月4日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被告：张萍，女，1966年2月18日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告大连银行股份有限公司诉被告张胜利、张萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高萃到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：一、判令被告张胜利支付信用卡贷款余额52,657.45元，其中，贷款本金39,439.7元、利息4,173.83元、分期手续费3,978.09元、违约金5,065.83元（截至2019年5月7日），以上所主张的费用按《大连银行信用卡个人领用合约》的规定结算至所有款项清偿之日止；二、判令被告张萍对被告张胜利的上述债务承担连带责任；三、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张胜利于2011年8月26日在原告处申请办理了大连银行信用卡，卡号62×××055。被告张萍为其提供保证担保，保证责任范围为被告张胜利根据其与原告所签订的《大连银行信用卡个人领用合约》项下因大连银行信用卡而发生的全部债务(包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等)和原告实现担保权利的费用，保证期间自被告张胜利透支期限届满之次日起两年。如被告张胜利不能按期、足额偿还大连银行信用卡到期透支款项，被告张萍自愿按照《中华人民共和国担保法》有关规定代为偿还被告张胜利因使用大连银行信用卡而发生的全部债务(包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）。被告张胜利开卡消费后，对信用卡用款未全部清偿，截至2019年5月7日，己发生贷款余额52,657.45元。经原告多次催收，被告张胜利仍不归还。被告张萍与被告张胜利系夫妻关系，同时作为保证人，应就被告张胜利的债务承担连带责任。原告为维护自身的合法权益，故向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。 经审理查明：被告张胜利于2011年8月26日在原告处申请办理了大连银行信用卡，卡号62×××055。被告张萍为其提供保证担保，保证责任范围为被告张胜利根据其与原告所签订的《大连银行信用卡个人领用合约》项下因大连银行信用卡而发生的全部债务(包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等)和原告实现担保权利的费用，保证期间为自被告张胜利大连银行信用卡项下透支期限届满之次日起两年。如被告张胜利不能按期、足额偿还大连银行信用卡到期透支款项，被告张萍自愿按照《中华人民共和国担保法》有关规定代为偿还被告张胜利因使用大连银行信用卡而发生的全部债务(包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）。被告张胜利开卡消费后，对信用卡用款未予清偿，截至2019年5月7日，被告拖欠原告借款本金39,439.7元、利息4,173.83元、分期手续费3,978.09元、违约金5,065.83元。原告对以上款项经索要未果，为此诉至本院。 本院确认的上述事实，有原告提供的信用卡合约、欠款明细及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。 本院认为：被告填写的银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承诺遵守领用合约之规定，在其透支消费之后，即应按照协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律责任。截至2019年5月7日，被告拖欠原告借款本金39,439.7元、利息4,173.83元、分期手续费3,978.09元、违约金5,065.83元，被告逾期还款行为已构成违约。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张胜利给付原告大连银行股份有限公司截至2019年5月7日的借款本金39,439.7元、利息4,173.83元、分期手续费3,978.09元、违约金5,065.83元； 二、被告张胜利自2019年5月8日至付清欠款之日止按《大连银行信用卡个人领用合约》的规定支付相关费用； 上述被告张胜利应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被告张萍对被告张胜利应付原告之款项承担连带清偿责任。 案件受理费1120元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  郭发增 人民陪审员  胡志明 人民陪审员  徐 军 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陈婉婷
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0205民初1681号 起诉人：张连喜，男，汉族，1960年12月23日出生，居民，住河北省开平区。 起诉人：尚桂芝，女，汉族，1962年10月26日出生，居民，住唐山市开平区。 2019年9月16日，本院收到起诉人张连喜、尚桂芝的起诉状。起诉人张连喜、尚桂芝向本院提出诉讼请求：判令唐山四季房地产开发有限责任公司为起诉人办理开平紫荆花苑106楼2单元201号房屋不动产权属证书，支付违约金一万元，并承担本案诉讼费。事实和理由:起诉人出资购买唐山四季房地产开发有限责任公司开发的开平紫荆花苑106楼2单元201号商品房后，双方于2009年5月22日签订了《商品房买卖合同》。起诉人交付入住等相关费用后，唐山四季房地产开发有限责任公司把房产交付起诉人。2009年12月26日，唐山四季房地产开发有限责任公司收取起诉人大修基金和办证费等11957元，但至今没有把《房屋所有产权证》和《土地使用权证》(现已合并为不动产权属证书)交付给起诉人。唐山四季房地产开发有限责任公司的行为已经违反《商品房买卖合同》第十五条的约定，其应当依法为起诉人办理《不动产权属证书》并支付违约金。为此起诉人诉至法院请依法判令所请。 本院经审查认为，起诉人依据《商品房买卖合同》主张办理房屋所有权证及土地使用权证，是在土地使用权证等合法前提下，根据现有关政府机关行政部门情况，暂无为起诉人办理房屋所有权证书及土地使用权证书所有行政行为履行完毕证据，人民法院无法予以受理起诉人起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人张连喜、尚桂芝的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  高尔东 人民陪审员  张会英 人民陪审员  薛继桃 二〇一九年九月十七日 法官 助理  辛弼先 书 记 员  王召亚
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初20042号原告：谢军，男，1969年10月5日出生，汉族，住所江西省宜春市袁州区*********************，公民身份号码362************030。原告委托诉讼代理人：周夏文，广东群豪律师事务所律师。被告：肖富斌，男，1963年2月7日出生，汉族，住所广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************434。原告谢军与被告肖富斌与公司有关的纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告谢军与被告于2018年8月3日签订的《佛山市*之友机械制造有限公司股权转让合同》；2.判令撤销原告谢军与被告肖富斌及邱粤峰于2018年8月3日签署的《股东会决议》；3.判令撤销原告谢军与被告肖富斌及邱粤峰于2018年8月3日签署的《佛山市*之友机械制造有限公司章程》；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因原告谢军、第三人邱粤峰有意通过对佛山市*之友机械制造有限公司（下简称路之友公司）的股权进行重组，实现拓展专用（新能源）汽车的生产和销售，打造专用汽车（新能源专用车）产业的目的，2018年6月29日，原告谢军、第三人邱粤峰与被告肖富斌达成合意，共同签订了《路之友公司重组协议》（下简称《股权重组协议》），对各方的权利义务进行了详细的约定，其中协议第1.1.3款约定：“截止至本协议签订之日，目标公司的流动资产及债权债务详见附件3。”被告在协议附件3中以书面形式向原告、谢军披露了目标公司即路之友公司截止到2017年12月31日前的应付账款情况。2018年8月3日，为了办理路之友公司股权转让登记手续需要，原告谢军、第三人邱粤峰与被告肖富斌分别签订了《路之友公司股权转让合同》（下简称《股权转让合同》）各一份，约定：被告将其占路之友公司注册资本57%（实缴出资1140万元）的股权以1140万元的价格转让给谢军，被告将其占路之友公司注册资本37%（实缴出资740万元）的股权以740万元的价格转让给邱粤峰；同时还召开路之友公司股东会对上述股权转让、原任职人员职务任免、公司经营范围变更等内容做出了股东会决议；同时还根据股东会决议内容修改了路之友公司的相关章程内容。然后在《股权重组协议》、《股权转让合同》签订之后，邱粤峰、谢军才发现被告故意隐瞒了路之友公司2017年12月31日以前的部分债务和捏造了虚假的公司债务情况，故意隐瞒的路之友公司债务总额高达11450796.16元，捏造虚假的公司债务总额高达1780800.68元，两项合计13231596.84元。被告故意隐瞒公司真实债务情况和提供虚假债务情况的行为明显具有欺诈的故意，被告客观上也实施了欺诈的行为，导致了邱粤峰、谢军再违背真实意愿的情况下而与被告签订了《股权重组协议》、《股权转让合同》、《股东会决议》及《路之友公司章程》这一结果。同时，众所周知，对于股权转让的价款，出让人与受让人会根据各自对股权转让时公司的资产、负债、经营状况、商誉、市场前景等进行综合考察的情况协商确定，其中公司的负债情况是股权价款的重要考量因素，被告在股权转让之前未如实、完整地向邱粤峰、谢军披露路之友公司的债务总额13231596.84元（债务均发生于2017年12月31日以前），被告利用邱粤峰、谢军无法全面了解路之友公司债务的优势地位，导致邱粤峰、谢军与其签订了《股权重组协议》、《股权转让合同》、《股东会决议》及《路之友公司章程》，明显造成邱粤峰、谢军与被告之间的权利、义务不对等、经济利益出现失衡，也导致作为受让股权的股东的邱粤峰、谢军财产权益造成实质性损害，实质上已导致《股权重组协议》、《股权转让合同》、《股东会决议》及《路之友公司章程》的签订显示公平。由于《股权重组协议》约定了仲裁条款，现两原告就撤销《股权重组协议》和要求被告退还已支付款项等事宜已向佛山仲裁委员会提起仲裁申请并已受理，案号为（2019）佛仲字第213号。基于被告未如实披露公司债务的欺诈行为属于根本违约行为，为此，原告提起本案诉讼。经询问，原告陈述：1.《股权重组协议》系双方真实意思表示，《股权转让合同》系为办理工商变更登记手续而签订的合同，并非双方真实意思表示。2.原告已就《股权重组协议》提起仲裁，以被告欺诈、显失公平为由要求撤销《股权重组协议》。经审查，《股权重组协议》详细约定了路之友公司基本情况、股权现状及股权重组后的股权结构，并约定甲方即原告应配合乙方即肖富斌办理工商登记变更所需事项。本院认为，原告以肖富斌为被告起诉请求撤销《股权转让合同》、《股东会决议》及《路之友公司章程》，而《股东会决议》、《路之友公司章程》均系公司决议内容，原告主张撤销决议内容应属公司决议撤销纠纷，与股权转让纠纷分属不同法律关系，且诉讼主体亦不相同。鉴于原告以肖富斌为被告提起本案诉讼，故本案应系股权转让纠纷，对公司决议撤销纠纷的请求不作审查。《股权重组协议》、《股权转让合同》均对原、被告就路之友公司股权转让问题作出约定，根据原告的陈述，《股权重组协议》方系双方真实意思表示，《股权转让合同》仅为办理工商变更登记而签订，而原告已就《股权重组协议》提起仲裁申请并已受理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告谢军的起诉。本案受理费90200元，退回原告谢军。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 蔡 珊审判员 伍尚斌审判员 霍沛莹二〇一九年八月二十三日书记员 冯晓聪附项：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1227民初775号 原告：邹少斌，男，1954年12月20日出生，汉族，住所地广西宾阳县。 委托诉讼代理人：黄钟，广西万岗律师事务所律师。 被告：胡泽康，男，1982年7月4日出生，汉族，住所地广西东兰县。 原告邹少斌与被告胡泽康买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，原告邹少斌于2019年9月27日书面向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邹少斌撤回起诉。 案件受理费12465元，减半收取6232.5元，由被告胡泽康负担。 审 判 员  罗 发 二〇一九年九月二十七日 法官助理  覃茂华 书 记 员  韦 丽
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3465号原告：呼和浩特市同心德市政工程设计研究有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区五塔东街**排水局院内。法定代表人：任星润，该公司总经理。委托诉讼代理人：王智敏，呼和浩特市回民区攸攸板法律服务所法律工作者。被告：呼和浩特市市政工程技术服务中心，住所地呼和浩特市玉泉区五塔寺前街五塔东小区院内**楼。法定代表人：陈军，该中心主任。委托诉讼代理人：郎世明，该中心行政办主任。原告呼和浩特市同心德市政工程设计研究有限公司与被告呼和浩特市市政工程技术服务中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后,原告呼和浩特市同心德市政工程设计研究有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市同心德市政工程设计研究有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市同心德市政工程设计研究有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告呼和浩特市同心德市政工程设计研究有限公司负担。审判员 高 明 二〇一九年九月十六日书记员 范晓佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1924号申请执行人：陈英军、盖迎春被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人陈英军、盖迎春与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人陈英军、盖迎春与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：董志兴二〇一九年九月六日书记员 ：李卫界
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0521执恢951号申请执行人：刘凌斌，男，1972年12月12日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：王佳希，男，1968年10月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。本院在执行申请执行人刘凌斌与被执行人王佳希民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘凌斌以双方当事人达成庭外和解为由，向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结(2018)闽0521执恢951号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  刘 军二〇一九年九月九日书记员  傅家谋
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2718号原告：刘喜梨，女，无固定职业，住内蒙古和林格尔县。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区如意大厦**。法定代表人：李楠，系该公司执行董事长。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告刘喜梨与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜梨的委托诉讼代理人王佳琦、郝彩虹、被告富恒公司的委托诉讼代理人锡林图雅、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘喜梨向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告自2013年8月31日起至实际交房之日止期间的逾期交房违约金29194.5元（截至2019年6月20日）。2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月10日，原告刘喜梨与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司名下位于席力图召东侧、大东街以南大盛魁商业街B区2115号面积为8.71平方米的房屋，被告在2013年8月31日前交付房屋。原告已按合同约定向被告支付了购房款88266元，但被告至今未能向原告交付房屋，给原告带来巨大损失。根据合同约定：“如预期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。该约定中的违约金计算标准明显过低，原告请求法院调整按照银行同期贷款利率计算被告逾期交付房屋的违约金，暂计算至2019年6月20日，计人民币29194.5元。综上所述，被告违约行为已严重损害了原告的合法权益，恳请贵院依法查明事实，支持原告全部诉讼请求。被告富恒公司辩称，该批客户已签订补充协议，该种情形，此前也已有多个判例，按照统一裁判尺度的原则，按照生效判例依法裁决。本院经审理认定如下事实：2012年12月10日，出卖人富恒公司与买受人刘喜梨签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买房屋为本合同第一条规定的项目中（席力图召东侧、大东街以南，暂定名大盛魁商业街）的第B区2115号商业房，初测面积8.71平方米，单价19318.71元，付款方式为首付88266元，其余房款以银行按揭方式付清，房屋交付期限为2013年8月31日前。违约责任约定，出卖人未按期交付房屋的，逾期不超过90日，自本合同第六条规定的最后交付期限（2013年8月31日前）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的（比率不小于第一项中的比率）违约金。2013年8月31日，出卖人未能交付房屋，双方又于2014年6月9日签订了《合同补充协议》，约定对于刘喜梨客户按揭购买B区2115房屋，从原《大盛魁商品房买卖合同》交付日期2013年8月31日起至本协议重新约定交房日期2014年5月31日止，按以下方式进行赔付：2013年8月31日起至2014年5月31日按所付房款的万分之一即2410元，对于返租客户，若2014年6月1日未达到交房标准，即按《委托经营合同》的协议约定，2013年11月1日开始按每年8%的租金返给客户。现上述房屋仍未交付。刘喜梨未领取上述2410元。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有拘束力，本院予以确认。现被告未能如期交房，已构成违约，应当承担相应违约责任。针对违约金数额，合同第六条约定为按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但综合本市同类型案件的审理情况和房地产发展状况，该约定的违约金数额明显过低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，应予以调高，本院支持按中国人民银行同期同类贷款年利率调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即支付原告刘喜梨2013年8月31日至2014年5月31日期间逾期交房违约金2410元以及自2014年6月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（以已付购房款88266元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告刘喜梨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高 明 二〇一九年九月二十日书记员 范晓佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的额，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初2188号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人李世宝，男，1978年3月9日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，务工，家住永春县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月11日被刑事拘留，同月26日被变更为取保候审，同年9月10日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕1751号起诉书指控被告人李世宝犯交通肇事罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人李世宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2018年3月28日9时许，被告人李世宝驾驶闽Ｃ×××××号重型自卸货车（核载质量16100ｋｇ，实载38710ｋｇ）沿晋江市西园街道车厝隘门村道由南往北行驶，至西园街道××××门路段，遇前方对向被害人李某从停放的闽05-×××××号大中型拖拉机后车厢左侧下车，李世宝未能保持安全距离，致其驾驶的重型自卸货车刮碰站立于拖拉机左后轮上的李某，且碾压被刮倒在地的李某，造成李某受伤的交通事故。经鉴定，李某左小腿损伤致左小腿离断伤，其损伤程度为重伤二级，伤残等级为七级伤残。事故发生后，李世宝报警，留在现场并向前来处理事故的民警投案。后李世宝因传唤不到案，于2019年3月11日被抓获。经晋江市公安局交警大队认定，李世宝负本事故主要责任，李某负事故次要责任。事后，李某获得赔偿款，并谅解李世宝。 公诉机关认为，被告人李世宝违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议判处被告人李世宝拘役三个月至六个月。公诉机关提交了被害人李某的陈述，证人苏某、胡某、丁某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场勘验照片，交通事故车辆痕迹勘验记录，辨认现场笔录及照片，伤情照片，提取笔录、现场监控录像及截图，地磅单，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，民事判决书，转账记录，谅解书，驾驶资格信息，机动车信息，户籍证明，法医学人体损伤程度文证审查意见书，福建天行司法鉴定所司法鉴定意见书，福建方正司法鉴定检验报告书，受案登记表、抓获经过、破案报告，工作说明等书证，同步录音录像等证据证实。 被告人李世宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，经晋江市人民法院、泉州市中级人民法院审判，李某已获得全部赔偿款，并谅解李世宝。 本院认为，被告人李世宝违反交通运输管理法规，严重超载驾驶，因而发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李世宝归案后如实供述罪行，予以从轻处罚。被告人李世宝积极赔偿被害人并取得谅解，且被害人负次要责任，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李世宝犯交通肇事罪，判处拘役五个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年1月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张小燕 二〇一九年九月十日 法官助理 黄少雄 书 记 员 张燕秋 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 －2－ －5－
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1706-1号申请执行人：梁林伟被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人梁林伟与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人梁林伟与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：董志兴二〇一九年九月六日书记员 ：李卫界
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2712号原告：尹秀清，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区如意大厦**。法定代表人：周渭岐，该公司总经理。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告尹秀清与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹秀清的委托诉讼代理人王佳琦、郝彩虹、被告富恒公司的委托诉讼代理人锡林图雅、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹秀清向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告自2013年8月31日起至实际交房之日止期间的逾期交房违约金68270.61元（截至2019年6月20日）。2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年10月31日，原告尹秀清与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司名下位于席力图召东侧、大东街以南大盛魁商业街B区2010号面积为12.02平方米的房屋，被告在2013年8月31日前交付房屋。原告已按合同约定向被告支付了购房款214484元，但被告至今未能向原告交付房屋，给原告带来巨大损失。根据合同约定：“如预期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。该约定中的违约金计算标准明显过低，原告请求法院调整按照银行同期贷款利率计算被告逾期交付房屋的违约金，暂计算至2019年6月20日，计人民币68270.61元。综上所述，被告违约行为已严重损害了原告的合法权益，恳请贵院依法查明事实，支持原告全部诉讼请求。被告富恒公司辩称，1、该批客户已签订补充协议；2、富恒公司已经支付了其补充协议确定的逾期交房违约金。故已支付的部分应当扣除3185元。本院经审理认定如下事实：2012年10月31日，出卖人富恒公司与买受人尹秀清签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买房屋为本合同第一条规定的项目中（席力图召东侧、大东街以南，暂定名大盛魁商业街）的第B区2010号商业房，初测面积12.02平方米，单价17843.93元，付款方式为一次性付款，买受人在签订本合同之日即付清全部房款214484元，房屋交付期限为2013年8月31日前。违约责任约定，出卖人未按期交付房屋的，逾期不超过90日，自本合同第六条规定的最后交付期限（2013年8月31日前）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的（比率不小于第一项中的比率）违约金。2013年8月31日，出卖人未能交付房屋，双方又于2014年5月30日签订了《合同补充协议》，约定对于尹秀清客户按揭购买B-2010房屋，从原《大盛魁商品房买卖合同》交付日期2013年8月31日起至本协议重新约定交房日期2014年5月31日止，按以下方式进行赔付：2013年8月31日起至2014年5月31日按所付房款的万分之一即3185元，对于返租客户，若2014年6月1日未达到交房标准，即按《委托经营合同》的协议约定，2014年6月1日开始，前三年按每年8%的租金给客户。现上述房屋仍未交付。尹秀清已领取上述3185元。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有拘束力，本院予以确认。现被告未能如期交房，已构成违约，应当承担相应违约责任。针对违约金数额，合同第六条约定为按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但综合本市同类型案件的审理情况和房地产发展状况，该约定的违约金数额明显过低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，应予以调高，本院支持按中国人民银行同期同类贷款年利率调整。但是依据原被告签订的合同补充协议中的约定，双方对2013年8月31日至2014年5月31日期间迟延交付房屋的违约金已经做出了约定，达成合意，故对于该部分违约金应该依照合同补充协议约定处理，由被告富恒公司支付此期间的逾期交房违约金3185元。2014年7月22日被告富恒公司已向原告尹秀清支付了3185元违约金，故对于原告尹秀清诉请的2013年8月31日至2014年5月31日期间的违约金不予支持。对于2014年6月1日以后产生的违约金，依照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以已付购房款214484元为基数计算至实际交房之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起立即支付原告尹秀清自2014年6月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（以已付购房款214484元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告尹秀清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，由原告尹秀清负担25元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担556元，诉讼保全费858元由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高 明 二〇一九年九月二十日书记员 范晓佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的额，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1650-1号申请执行人：于英杰被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人于英杰与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人于英杰与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：盖东彦二〇一九年九月二十四日书记员 ： 姜 鹏
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2714号原告：李玲俊，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告：李仙梅，女，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村**。原告：闫慧芳，女，无固定职业，，住呼和浩特市以上委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。以上委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区如意大厦**。法定代表人：李楠，系该公司执行董事长。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告李玲俊、李仙梅、闫慧芳与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲俊、李仙梅、闫慧芳的委托诉讼代理人王佳琦、郝彩虹、被告富恒公司的委托诉讼代理人锡林图雅、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玲俊、李仙梅、闫慧芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告自2013年8月31日起至实际交房之日止期间的逾期交房违约金69152.24元（截至2019年6月20日）。2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月12日，原告李玲俊、李仙梅、闫慧芳与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司名下位于席力图召东侧、大东街以南大盛魁商业街B区2294号面积为21.87平方米的房屋，被告在2013年8月31日前交付房屋。原告已按合同约定向被告支付了购房款209075元，但被告至今未能向原告交付房屋，给原告带来巨大损失。根据合同约定：“如预期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。该约定中的违约金计算标准明显过低，原告请求法院调整按照银行同期贷款利率计算被告逾期交付房屋的违约金，暂计算至2019年6月20日，计人民币69152.24元。综上所述，被告违约行为已严重损害了原告的合法权益，恳请贵院依法查明事实，支持原告全部诉讼请求被告富恒公司辩称，该批客户已签订补充协议，该种情形，此前也已有多个判例，按照统一裁判尺度的原则，按照生效判例依法裁决。本院经审理认定如下事实：2012年12月12日，出卖人富恒公司与买受人李玲俊、李仙梅、闫慧芳签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买房屋为本合同第一条规定的项目中（席力图召东侧、大东街以南，暂定名大盛魁商业街）的第B区2294号商业房，初测面积21.87平方米，单价18247.6元，付款方式为首付209075元，其余房款以银行按揭方式付清，房屋交付期限为2013年8月31日前。违约责任约定，出卖人未按期交付房屋的，逾期不超过90日，自本合同第六条规定的最后交付期限（2013年8月31日前）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的（比率不小于第一项中的比率）违约金。2013年8月31日，出卖人未能交付房屋，双方又于2014年5月22日签订了《合同补充协议》，约定对于李玲俊、李仙梅、闫慧芳客户按揭购买B区2294房屋，从原《大盛魁商品房买卖合同》交付日期2013年8月31日起至本协议重新约定交房日期2014年5月31日止，按以下方式进行赔付：2013年8月31日起至2014年5月31日按所付房款的万分之一即5708元，对于返租客户，若2014年6月1日未达到交房标准，即按《委托经营合同》的协议约定，2013年11月1日开始按每年8%的租金返给客户。现上述房屋仍未交付。李玲俊、李仙梅、闫慧芳未领取上述5708元。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有拘束力，本院予以确认。现被告未能如期交房，已构成违约，应当承担相应违约责任。针对违约金数额，合同第六条约定为按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但综合本市同类型案件的审理情况和房地产发展状况，该约定的违约金数额明显过低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，应予以调高，本院支持按中国人民银行同期同类贷款年利率调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即支付原告李玲俊、李仙梅、闫慧芳2013年8月31日至2014年5月31日期间逾期交房违约金5708元以及自2014年6月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（以174408元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基本利率计算）。二、驳回原告李玲俊、李仙梅、闫慧芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高 明 二〇一九年九月二十日书记员 范晓佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的额，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1751号申请执行人：董进被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人董进与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人董进与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年九月六日书记员 ：王爱民
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1323民初3981号之一 原告：沂水双赢木业有限公司。统一社会信用代码：91371323676808632C。 住所地：沂水县泉庄镇里庄村。 法定代表人：李化双，总经理。 委托代理人：吴春森、邵桂林，山东甘同律师事务所律师。一般代理权限。 被告：徐州莱亚进出口贸易有限公司。统一社会信用代码：913203823022197375。 住所地：邳州市高新技术开发区邳新路**。 法定代表人：张宁，总经理。 委托代理人：汤先国、刘猛，江苏汇英才律师事务所律师。特别代理权限。 原告沂水双赢木业有限公司与被告徐州莱亚进出口贸易有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。 原告沂水双赢木业有限公司诉称，被告于2018年9月份开始向原告定作覆膜胶合板，双方连续不断进行合作。原告按照被告以及其派驻原告处的技术指导人员要求进行加工，并在加工的覆膜胶合板上印有被告的“RILICOGOLD”的注册商标。原告按照被告要求于2018年12月12日将加工好的价值565000元的覆膜胶合板发货。此后，原告就该批货物要求被告支付报酬565000元，被告以种种理由拒不付款；并且也未按照约定要求原告继续将加工好的剩余覆膜胶合板发货。至今，由于被告违约，原告不仅没有收到已发货报酬，并且后续生产的报酬为565000元的货物一直压在原告厂房，给原告造成巨大经济损失。为此，原告诉至法院，要求被告继续履行合同，支付原告定作报酬1130000元，并承担因违约造成的同期利息94920元（同期银行贷款利息），共计1224920元，诉讼费由被告负担。 被告徐州莱亚进出口贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地管辖告所在地为江苏省邳州市；双方签订的合同约定交货地点为青岛港，合同履行地为青岛市黄岛区。因此，合同履行地和被告所在地均不在山东省沂水县，山东省沂水县人民法院对本案没有管辖权。因此，被告申请将本案移送江苏省邳州市人民法院审理。 本院经审查认为，2018年11月9日原、被告之间签订《购销合同书》，合同书附件第一项对规格要求为：覆膜胶合板，棕色膜纸表面印有金字“RILICOGOLD”。可见，被告要求原告提供的货物不是普通板材，而是印有被告标识的板材，属于特定物。因此双方之间的合同名为买卖合同，实为定作合同。原告所在地也是合同履行地，本案由本院管辖并无不妥。因此，被告提出的管辖权异议不能成立。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告徐州莱亚进出口贸易有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘春富 二〇一九年九月二十五日 书记员  李贝贝
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初3848号原告：杨云超，男，汉族，生于1982年1月30日，贵州省习水县人，住习水县。被告：简兴贵，男，汉族，生于1974年3月2日，贵州省习水县人，住习水县。原告杨云超诉被告简兴贵民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告杨云超到庭参加了诉讼，被告简兴贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月21日被告简兴贵因经济困难向原告杨云超借款金额16000.00元整，并承诺2019年12月31日前还给原告杨云超为准，逾期不还，按月借款金额2%支付利息，当时写下借条由简兴贵签字按手印为凭证，并由胡某1与胡某2作为见证人签字按手印为凭证，借款日期到时，原告多次向被告催要，被告简兴贵拒不承认借款事实为由拒绝还款。被告简兴贵的这种行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至本院请求判令：一、被告返还借款本金16000.00元及利息（包括借款期间的利息及逾期利息）；二、被告承担本案所有诉讼费用及律师费用。经审理查明：原告杨云超因为了出行方便，遂与相邻农户协商修路事宜，经过协商并达成了协议，由大家根据自身经济情况共同出资修建，含有简兴贵户。当时，原告杨云超与被告简兴贵协商为：由简兴贵出资20000.00元，该条公路通到简兴贵家，简兴贵随即支付了4000.00元给杨云超，剩余16000.00元由原告杨云超垫付。上述公路于2018年3月21日修通，并于同年7月完成路面硬化，连通包括简兴贵户在内的所有参与修建的农户。简兴贵于2018年3月21日，向原告出具欠条一张，欠款金额为16000.00元，并约定于2019年12月31日前还给杨云超，并约定了逾期未还款按每月2%的利率支付利息，并在最后有被告简兴贵的签字捺印及见证人胡某1及胡某2的签字捺印。后原告杨云超经多次催收无果，遂持上述诉求诉至本院。上述事实，有当事人的身份证明及当庭陈述及相关材料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人应该按照约定，全面的履行自己的义务。在本案中，被告简兴贵与原告杨云超之间债的形成是由于共同修建公路而成立，双方在修建公路时通过协商达成了协议，由被告简兴贵自愿出资20000.00元，将公路修到其门口，是双方真实意思的表示，后由于简兴贵出资困难，在简兴贵出资4000.00元后，剩余的16000.00元由原告为其垫付，被告简兴贵向原告杨云超出具了欠条一张并载明了还款金额及期限，以上事实足以认定，故原、被告之间的债务关系本院予以确认。同时，本院认定借款本金金额为16000.00元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百零八条“债务应当清偿。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告简兴贵应归还原告杨云超借款本金16000.00元。关于被告简兴贵辩称的“原告的诉求我有意见，原告说的修路不占我的地就出20000。00元，这个是我们当时是口头约定的，那么现在路占了我的地，不但占了我的地，我还出了钱，现在还要我拿钱，我不认可，我没有借他的现金。”的意见，被告简兴贵没有提供任何证据予以证明，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，被告简兴贵应当承担举证不利的后果。关于原告杨云超诉请中的利息问题，具有合理性，故对该诉请，本院予以支持，本院酌定以借款16000.00元为本金，利息按照年利率15.4%计算支付利息，自2020年1月1日起至上述款项清偿之日止。关于原告杨云超诉请的律师费，因原告没有提供其为本案聘请律师所花费相关费用的证据，故本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法财产权利，督促当事人诚实守信，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告简兴贵在本判决生效之日起十五日内归还原告杨云超借款16000.00元，并以16000.00元为本金，按年利率15.4%计算，自2020年1月1日起至上述借款清偿之日止支付原告杨云超利息；二、驳回原告杨云超的其余诉讼请求。本案案件受理费100.00元，由被告简兴贵承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  杨顺二〇一九年九月二十二日书记员  王青
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0205民初1685号 起诉人：葛强，男，汉族，1980年6月20日出生，居民，住唐山市开平区。 2019年9月16日，本院收到起诉人葛强的起诉状。起诉人葛强向本院提出诉讼请求：判令唐山四季房地产开发有限责任公司为起诉人办理开平紫荆花苑203楼3单元501号房屋不动产权属证书，支付违约金一万元，并承担本案诉讼费。事实和理由:起诉人出资购买唐山四季房地产开发有限责任公司开发的开平紫荆花苑203楼3单元501号商品房后，双方于2009年12月17日签订了《商品房买卖合同》。起诉人交付入住等相关费用后，唐山四季房地产开发有限责任公司把房产交付起诉人。2010年4月10日，唐山四季房地产开发有限责任公司收取起诉人大修基金和办证费等10968元，但至今没有把《房屋所有产权证》和《土地使用权证》(现已合并为不动产权属证书)交付给起诉人。唐山四季房地产开发有限责任公司的行为已经违反《商品房买卖合同》第十五条的约定，其应当依法为起诉人办理《不动产权属证书》并支付违约金。为此起诉人诉至法院请依法判令所请。 本院经审查认为，起诉人依据《商品房买卖合同》主张办理房屋所有权证及土地使用权证，是在土地使用权证等合法前提下，根据现有关政府机关行政部门情况，暂无为起诉人办理房屋所有权证书及土地使用权证书所有行政行为履行完毕证据，人民法院无法予以受理起诉人起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人葛强的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  高尔东 人民陪审员  张会英 人民陪审员  薛继桃 二〇一九年九月十七日 法官 助理  辛弼先 书 记 员  王召亚
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0205民初1678号 起诉人：于俊凤，女，汉族，1984年10月27日出生，居民，住河北省开平区。 起诉人：袁金波，男，汉族，1982年11月28日出生，居民，住河北省开平区。 2019年9月16日，本院收到起诉人于俊凤、袁金波的起诉状。起诉人于俊凤、袁金波向本院提出诉讼请求：判令唐山四季房地产开发有限责任公司为起诉人办理开平紫荆花苑304楼1单元1304号房屋不动产权属证书，支付违约金一万元，并承担本案诉讼费。事实和理由:起诉人出资购买唐山四季房地产开发有限责任公司开发的开平紫荆花苑304楼1单元1304号商品房后，双方于2010年7月28日签订了《商品房买卖合同》。起诉人交付入住等相关费用后，唐山四季房地产开发有限责任公司把房产交付起诉人。2011年11月24日，唐山四季房地产开发有限责任公司收取起诉人大修基金和办证费等13129元，但至今没有把《房屋所有产权证》和《土地使用权证》(现已合并为不动产权属证书)交付给起诉人。唐山四季房地产开发有限责任公司的行为已经违反《商品房买卖合同》第十五条的约定，其应当依法为起诉人办理《不动产权属证书》并支付违约金。为此起诉人诉至法院请依法判令所请。 本院经审查认为，起诉人依据《商品房买卖合同》主张办理房屋所有权证及土地使用权证，是在土地使用权证等合法前提下，根据现有关政府机关行政部门情况，暂无为起诉人办理房屋所有权证书及土地使用权证书所有行政行为履行完毕证据，人民法院无法予以受理起诉人起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人于俊凤、袁金波的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  高尔东 人民陪审员  张会英 人民陪审员  薛继桃 二〇一九年九月十七日 法官 助理  辛弼先 书 记 员  王召亚
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1609-1号申请执行人：李琳被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人李琳与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助办理房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行本案全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人李琳与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：盖东彦二〇一九年九月十二日书记员 ： 姜 鹏
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执恢306号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社张坂信用社，住所地惠安县张坂镇张坂街，统一社会信用代码91350521628676145P。 法定代表人：陈玉煌，该社主任。 被执行人：曾志锋，男，1979年11月28日出生，汉族，住泉州市台商投资区。 被执行人：陈敏芳，女，1976年11月14日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被执行人：陈祥游，男，1963年8月20日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：泉州市惠海物流有限公司，住所地泉州市台商投资区东园镇按头村，统一社会信用代码913505215575965854。 法定代表人：黄莲珠。 被执行人：郭珂，男，1975年9月4日出生，汉族，住泉州市历城区。 被执行人：陈佩玉，女，1964年10月15日出生，汉族，住泉州市台商投资区。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社张坂信用社与被执行人曾志锋、陈敏芳、陈祥游、泉州市惠海物流有限公司、郭珂、陈佩玉借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项2000000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年九月三日 书记员  陈泽明
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2801民初3552号之三原告：李波，男，生于1976年4月20日，汉族，湖北省恩施市人，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：邱兵，湖北施南律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振栋，男，1979年5月21日出生，汉族，江苏省昆山市人，住昆山市，系金鑫联鑫建设集团有限公司副经理。被告：洪志权，男，1971年12月26日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：王声，湖北发奋律师事务所律师。被告：李丽雪，女，1972年7月29日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：王声，湖北发奋律师事务所律师。原告李波与被告洪志权、李丽雪确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月10日裁定转为普通程序，并于2019年9月17日向原告送达补交案件受理费通知。原告李波无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告李波撤回起诉处理。已经收取的案件受理费83400元，减半收取41700元。审判长  聂本军审判员  尹学友审判员  谭远双二〇一九年九月二十七日书记员  张 悦
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0205民初1687号 起诉人：孟宪程，男，汉族，1985年2月25日出生，居民，住唐山市开平区。 2019年9月16日，本院收到起诉人孟宪程的起诉状。起诉人孟宪程向本院提出诉讼请求：判令唐山四季房地产开发有限责任公司为起诉人办理开平紫荆花苑104楼2单元302号房屋不动产权属证书，支付违约金一万元，并承担本案诉讼费。事实和理由:起诉人出资购买唐山四季房地产开发有限责任公司开发的开平紫荆花苑104楼2单元302号商品房后，双方于2009年8月22日签订了《商品房买卖合同》。起诉人交付入住等相关费用后，唐山四季房地产开发有限责任公司把房产交付起诉人。2010年1月15日，唐山四季房地产开发有限责任公司收取起诉人大修基金和办证费等11638元，但至今没有把《房屋所有产权证》和《土地使用权证》(现已合并为不动产权属证书)交付给起诉人。唐山四季房地产开发有限责任公司的行为已经违反《商品房买卖合同》第十五条的约定，其应当依法为起诉人办理《不动产权属证书》并支付违约金。为此起诉人诉至法院请依法判令所请。 本院经审查认为，起诉人依据《商品房买卖合同》主张办理房屋所有权证及土地使用权证，是在土地使用权证等合法前提下，根据现有关政府机关行政部门情况，暂无为起诉人办理房屋所有权证书及土地使用权证书所有行政行为履行完毕证据，人民法院无法予以受理起诉人起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人孟宪程的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  高尔东 人民陪审员  张会英 人民陪审员  薛继桃 二〇一九年九月十七日 法官 助理  辛弼先 书 记 员  王召亚
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0612民初3188号之一原告:王吉纯，男，1963年10月29日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：秦树进，男，1983年1月29日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：潘云叶，女，1957年11月25日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告王吉纯与被告秦树进、潘云叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采取直接送达、邮寄送达等其他法定送达方式均无法送达被告，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于秀丽人民陪审员  赵翠玲人民陪审员  刘传武二〇一九年九月三十日书 记 员  栾琪嵩
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初2909号原告：宋义兵，男，1983年6月1日出生，汉族，住范县。被告：王建国，男，1965年10月21日出生，汉族，户籍地为范县。原告宋义兵与被告王建国劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋义兵到庭参加诉讼，被告王建国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋义兵向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付工资款3900元。事实和理由：2019年6月份，原告给被告的工地上干活，2019年8月2日被告向原告出具欠条一份，证明被告欠原告工资3900元，经原告多次催要，被告至今未偿还。被告王建国辩称，2019年6月20日经人介绍去承揽的南水北调受水区焦作供水配套工程项目，参与供水管道阀件施工。市政府要求2019年7月1日通水剪彩，被告说若来此做这项政治工程，必须干到2019年6月31日，不然另安排别人，工作时间及待遇与被告原有工人一样，待遇为130元-150元/日（10小时）。原告承诺提供劳务十几天没问题，2019年6月27日晚上宋义兵等9人私自离开，导致工程延期通水，且他们所做的工程质量不合格，监理项目部因工程质量、延期问题下达了质量考核通知，造成十多万元的经济损失，不可弥补的信誉损失。被告给原告写的欠条是在2019年8月2日上访焦作市信访办无果的情况下胁迫写的，工时多加、欠款数额不实。原告围绕诉讼请求提交了欠条一份，证明被告欠原告工资款3900元。本院认为，原告的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。被告提交的书面证据即质量考核通知两份，原告认为质量考核通知与原告无关。因被告的证据没有相关人员签字，不符合证据的形式要件，且时间在被告向原告出具的欠条之后，也没有其他证据相印证，不能达成其证明目的，故本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月19日，被告在焦作承包南水北调的受水区供水配套工程项目期间，雇佣原告为其提供劳务，原告负责工地上的管口对接工作，双方约定每天工资350元，干9个小时算一天，原告在工地提供劳务11.1天。2019年8月2日，原被告进行了结算，被告向原告出具了3900元的工资欠条。后经原告催要，被告未付。在答辩期间，被告提交了书面答辩状及质量考核通知两份。本院认为，原告宋义兵提交的证据能够证明其在本案中主张的为被告王建国提供劳务以及宋义兵欠原告工资的事实，被告王建国为原告出具了欠条，是其对欠原告工资款的认可，故原告要求被告支付工资款3900元的请求，合法有据，本院予以支持。被告王建国辩称原告所干工程不合格、欠条是胁迫下所写，没有提供有效证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王建国于本判决生效之日起十日内支付原告宋义兵3900元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  段惠敏二〇一九年九月二十日书记员  刘换霞
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初3162号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码：91361100705743904N。法定代表人：刘全华，系该公司董事长。委托代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：周贻淼，男，1968年11月23日出生，汉族，住上饶市信州区。被告：李小红，女，1973年2月22日出生，汉族，住。被告：周贻彬，男，1977年8月12日出生，汉族，住上饶市信州区。被告：周礼江，男，1965年10月7日出生，汉族，住上饶市信州区。原告上饶农村商业银行股份有限公司与被告周贻淼、李小红、周贻彬、周礼江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法进行审理。原告上饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告周贻淼、李小红立即向原告清偿尚欠的贷款本金312,044.26元及利息（含利息、罚息，暂计至2019年11月27日利息和罚息共194,172.61元，从2019年11月28日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）；2、被告周贻彬、周礼江对上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月27日，原告与被告周贻淼签订《联保借款/担保合同》,被告李小红出具共同还款承诺书，与被告周贻淼共同承担还款责任。贷款金额为32万元。贷款期限为24个月，自2014年6月27日起至2016年6月26日止。约定还款方式为贷款到期日一次偿还本金。贷款执行利率：按借款期间相应中国人民银行基准贷款利率上浮87.32%。罚息计收标准为从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告未能按时还款，截至2019年11月27日，共欠借款本金312,044.26元，利息、罚息合计194,172.61元。2014年6月27日，原告与周贻彬、周礼江签订《联保借款/担保合同》，由他们为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围为主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用和所有其他应付费用。本院查明，被告周贻淼提供房产证号为上房权证上饶市字第**房产证一份，并在该房产证的复印件上签字注明：“此件用于信用社办理贷款用，周贻淼”。经本院核实，本案被告周贻淼用于贷款审核的上房房权证上饶市字第**产，实际坐落于信州区，权利人为案外人万敏珍，即被告周贻淼提供的上房权房权证上饶市字第**证系伪造。本院认为，涉案贷款在办理过程中涉嫌刑事犯罪，本案被告周贻淼明知其并未持有上述所涉房产，仍向原告提供虚假的房产信息证明其还款能力，以便顺利获得银行贷款。在贷款到期后，被告周贻淼又未能归还原告贷款本息，造成原告312,044.26元的贷款本金及其利息未能按期收回，已造成严重的财产损失。故本院驳回原告的起诉，并就该犯罪行为移送公安机关查处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告上饶农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费4,431元（已减半），全额退还原告上饶农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇一九年九月二十九日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙06执137号之一 申请执行人:宁波兴融担保有限公司，住所地:宁波市海曙区东渡路**，组织机构代码:56701557X。 法定代表人:毛雷杰。 被执行人:郑锡强，男，1993年12月5日出生，住新昌县。 被执行人:俞春燕，女，1970年5月2日出生，住新昌县。 本院依据已经发生法律效力的宁波仲裁委员会（2018）甬仲金字第624号裁决书，于2019年3月11日立案执行申请执行人宁波兴融担保有限公司与被执行人郑锡强、俞春燕商事仲裁一案。申请标的为58262.77元及相应的利息、违约金、仲裁费。 执行中，本院于2019年3月13日向被执行人郑锡强、俞春燕发出执行通知书、报告财产令，责令其期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年4月4日通过总对总查询被执行人名下有车牌号为：浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××的两辆东南牌车辆，其中车牌号为浙Ｄ×××××的车辆已经过户，本院于2019年4月28日对被执行人郑锡强名下车牌号为：浙Ｄ×××××的东南牌车辆进行查封，但该车未实际扣押，并且通过总对总和线下查询，未发现被执行人有保险、银行收益、公积金缴纳及余额等信息。本院于2019年5月16日到被执行人所在地进行实地调查，同时查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索，并申请终结本次执行程序。本院于2019年9月5日向被执行人郑锡强、俞春燕发出限制消费令，截止到2019年9月6日尚未执行到财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙06执137号案件的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请继续执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈哲宇 审判员  王文龙 审判员  俞金刚 二〇一九年九月六日 书记员  金 烨