山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0281民初13000号 原告：王楠楠，女，1984年10月6日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：张焕华，山东银河星律师事务所律师。 被告：赵红子，女，1973年10月11日生，朝鲜族，住青岛市崂山区。 被告：蔡凤男，男，1993年1月娥4日生，朝鲜族，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：华森森，山东文鼎律师事务所律师。 原告王楠楠与被告赵红子、蔡凤男合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王楠楠的委托诉讼代理人张焕华、被告蔡凤男的委托诉讼代理人华森森到庭参加了诉讼。被告赵红子经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告共同返还原告款项585900元并承担利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系母子关系，二人合伙从事出口农产品贸易业务。2018年3月20日,两被告以第一被告的名义与原告签订出口产品投资合作协议书，合同约定意向是，双方在利益共享的前提下，就加工出口农产品贸易业务结成战略合作伙伴，原告通过注册成立对外贸易公司与原告另行签订出口业务订单的方式进行合作等。自上述合同意向书签订至今，被告既没有按约定与原告签订出口业务订单，也没有向原告介绍出口业务订单，即没有履行合同义务。相反，自2018年3月24日至同年10月31日期间，二被告多次以办理业务需要流动资金为借口，从原告处借款累计898500元（其中通过中国农业银行转账给被告蔡凤男634700元，通过微信转给被告赵红子93800元，通过银行转账给被告赵红子170000元），后二被告累计偿还原告312600元[其中被告蔡凤男偿还132000元，被告赵红子偿还180600元(微信转账还款17800元，银行转账还款162800元)]，余款585900元（其中被告蔡凤男名下为502700元，被告赵红子名下为83200元）拒付至今。 被告赵红子未答辩。 被告蔡凤男辩称，原告所诉无事实及法律依据，应依法予以驳回其请求，被告蔡凤男从未与原告发生业务关系，与被告赵红子也没有合作项目。根据原告诉求可以看出，其要求解除的是与被告赵红子于2018年3月20日签订的出口产品投资合作协议书，与被告蔡凤男无关，被告蔡凤男没有收到原告诉求中所称的款项，也没有使用该款项。另原告所诉的投资合作事宜，实际上是原告、赵红子、臧岩三人共同合作，为查明相关法律事实，被告申请追加臧岩为第三人。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据一、出口产品投资协议书一份，证明原被告双方于2018年3月20日在被告蔡凤男位于青岛市城阳区的办公室里签订出口产品投资协议书，该协议约定合作意向是，原告通过成立外贸公司与被告签订出口业务订单的方式进行合作，但该协议至今没有履行，双方从行为上已明确表明不再履行； 证据二、被告蔡凤男账户的个人存款回单二份，合计280000元，证明二被告赵红子、蔡凤男分别于2018年3月24日、同年4月13日共同向原告借款200000元、80000元； 证据三、中国农业银行银行卡交易明细清单一宗，证明2018年3月至10月期间，二被告赵红子、蔡凤男共同向原告借款524700元，后共同还款294800元，二被告赵红子、蔡凤男母子之间属于家庭成员共同使用银行账户从原告处借款，且在通过银行偿还借款时也明确注明是偿还借款； 证据四、微信截图十二份，证明自2018年5月3日起至同年10月18日，原告通过微信转账到被告赵红子名下的方式向二被告赵红、蔡凤男出借93800元； 证据五、微信截图六份，证明二被告赵红子、蔡凤男共同用赵红子的微信转账方式偿还原告借款17800元。 被告蔡凤男对原告提交的证据发表质证意见称，对证据一真实性无法核实，协议书内容明确合同相对方为原告和被告赵红子，与被告蔡凤男无关，通过该协议无法证明原告的主张，且可以看出原告与赵红子存在合作协议，并非原告在诉状中陈述的累计借款，投资合作与借款系两个法律关系，不应在一个案件中混淆；对证据二、三庭后核实，即便是真实的也不能证明是赵红子与蔡凤男的共同借款，蔡凤男的工商银行卡、华夏银行卡均在赵红子处使用，办卡时预留联系方式也是赵红子的电话，蔡凤男对款项的进出均不知情；对证据四真实性无法确认，微信截图并未体现交易双方的身份信息，韩国出口赵姐只是原告微信备注，且即便是真实的亦与被告蔡凤男无关；对证据五真实性无法确认，微信截图并未体现交易双方的身份信息，韩国出口赵姐只是原告微信备注，即便是真实的亦与被告蔡凤男无关，且内容上未备注偿还借款，无法通过该证据证明被告蔡凤男在偿还借款。 被告蔡凤男为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据一、蔡凤男名下华夏银行、工商银行的开卡信息查询单一宗，证明原告所主张的二被告蔡凤男、赵红子共同使用的账户注册登记手机号为赵红子，因赵红子的银行卡无法正常使用，所以蔡凤男专门为赵红子办理的，华夏银行的开卡时间是2017年8月、工商银行的开卡时间是2017年4月，二张卡实际使用人是赵红子，因赵红子牵扯其他的被执行案件，她的账户被查封，无法使用自己的银行卡进行自己的正常业务，所以用蔡凤男的名办理该二张银行卡，使用人一直是赵红子，蔡凤男对二张银行卡内的款项进出没有进行控制和支配； 证据二、中国移动通讯集团山东有限公司青岛分公司增值税电子普通发票一份，证明证据一中二张银行卡所预留的139××××6903手机号是赵红子所有； 证据三、赵红子执行案件交款收据一份及同日的中国银行取款记录一份，证明2018年7月18日，赵红子在青岛市城阳区法院有被执行案件，执行案件由蔡凤男的中国银行卡取现支付，赵红子因该被执行案件名下财产及账户均被查封及冻结，无法使用自己的银行卡。综上，三份证据证明原告诉称的蔡凤男账户并非由蔡凤男控制使用； 证据四、赵红子与案外人臧岩部分聊天记录一宗，证明臧岩向赵红子提报原告证据一中所涉合作项目的辣椒段产品价格，催促赵红子联系客户解决问题，催促赵红子给原告回电，在赵红子将其给原告转账的凭证发给臧岩时，臧岩予以回复确认，臧岩、原告王楠楠、赵红子三人为合作关系。 证据五、蔡凤男与臧岩通话录音一份，证明蔡凤男并未参与所谓的合作加工辣椒业务，三人臧岩、原告王楠楠、赵红子往来欠款经过蔡凤男的银行卡，蔡凤男也不知情。 原告对被告蔡凤男提交的证据发表质证意见称，对证据一真实性无异议，但中国工商银行的银行卡开户日期是2017年4月25日，与刚才庭审中蔡凤男的陈述赵红子因2018年账户被执行的事实相矛盾，通过该证据、注册手机号的行为应视为被告蔡凤男的授权行为，或是二被告赵红子、蔡凤男双方之间存在以合法形式掩盖非法目的，应属恶意串通，其注册的手机号是否是赵红子本人使用原告不清楚，通过该证据进一步证实二被告赵红子、蔡凤男应共同偿还原告的款项；华夏银行卡的开户日期是2017年8月12日，与刚才庭审中蔡凤男的陈述赵红子因2018年账户被执行的事实相矛盾，通过该证据、注册手机号的行为应视为被告蔡凤男的授权行为，或是二被告赵红子、蔡凤男双方之间存在以合法形式掩盖非法目的，应属恶意串通，其注册的手机号是否是赵红子本人使用原告不清楚，通过该证据进一步证实二被告赵红子、蔡凤男应共同偿还原告的款项；对证据二真实性无异议，但该手机号是蔡凤男使用还是赵红子使用原告无法确认，据原告了解移动公司不会给非机主本人出具发票，根据该证据，原告认为赵红子与蔡凤男还是在一起生活，存在联系；对证据三真实性无异议，但通过该证据显示赵红子已缴纳案款，账户不应处于冻结状态，通过该两张证明证实二被告蔡凤男、赵红子共用账户，财产混同的事实，该证据更能证实二被告共同向原告借款；对证据四的真实性无法核实，证据四与本案没有任何关系，通过该证据无法显示臧岩与本案有关，假如其中谈到辣椒段问题与协议有关，但与本案出借的款项无关，该证据也无法证实臧岩是合同当事人，所以该证据与本案没有任何关联性；对证据五的真实性无法核实，缺少原始载体，通过该通话录音笔录可以看出，缺少前一部分，属于断章取义，通过蔡凤男提问问题的方式可以看出，其有目的性与诱导性，以装糊涂的方式来通话，该录音笔录无法证实与本案存在关联性，该录音不能证实蔡凤男与本案无关，该录音不是蔡凤男逃避法律责任的证据，且通过录音笔录看出，对蔡凤男不利的问题其一直在回避，所以该录音不完整。综上，该录音不应当作为本案的证据，请法庭不予采信。 庭审后，被告赵红子自愿到庭说明情况，本院向其出示了原告提交的证据，被告赵红子进行了质证并陈述了相关意见，本院依法制作了询问笔录，被告赵红子对原告主张的欠款数额585900元予以认可，并要求其本人于2019年12月30日前偿还原告100000元，余款485900元于2021年5月30日前一次性付清；原告不同意被告赵红子的还款意见，要求二被告赵红子、蔡凤男共同偿还借款，并于2019年10月8日前支付300000元，余款285900元于2020年2月28日前一次性付清。本案未达成调解意见。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实： 二被告赵红子、蔡凤男系母子关系。2018年3月20日，原告（乙方）与被告赵红子（甲方）签订出口产品投资协议书一份，约定乙方在胶州市注册成立对外出口贸易公司，甲方与乙方签订出口业务订单，新成立后的公司负责出口事宜，甲方因出口需要，乙方投入300000元，经协商，乙方同意在本合同签订后三日内，出借给甲方300000元作为流动资金，如因特殊原因合作终止，甲方借用的流动资金和其他应付给乙方的利润应立即如数返还。协议签订后，原告通过银行转账及微信转账方式累计给付二被告赵红子、蔡凤男名下款项898500元（其中通过中国农业银行转账给被告蔡凤男634700元，通过微信转给被告赵红子93800元，通过银行转账给被告赵红子170000元），后二被告累计偿还原告312600元[其中被告蔡凤男偿还132000元，被告赵红子偿还180600元(微信转账还款17800元，银行转账还款162800元)]，余款585900元（其中被告蔡凤男名下为502700元，被告赵红子名下为83200元）被告拒付至今。 本院认为，被告赵红子尚欠原告款项585900元，事实清楚，现原告要求被告给付欠款，理由正当，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的请求，通过审查证据及庭审调查，鉴于原被告双方自2018年3月24日至同年10月31日期间账目往来较频繁，以原告最后一笔付款时间即2018年10月31日作起息时间为宜，根据相关法律规定，本院支持利息（以欠款585900元为基数，自2018年10月31日起至欠款实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算）。 关于原告主张被告蔡凤男应承担共同还款责任的请求，本院认为，被告蔡凤男虽未在出口产品投资合作协议书上签字，但原告将涉案大部分款项转入被告蔡凤男名下的银行卡，被告亦通过该银行卡多次返还原告款项，被告蔡凤男辩称其系出借给被告赵红子银行卡使用，证据不充分，对其抗辩意见不予采信，被告蔡凤男与被告赵红子系母子关系，在被告赵红子的账户被法院冻结的情形之下，二人混同使用被告蔡凤男的个人账户对外发生交易，存在重大过错，被告蔡凤男应承担共同还款责任。 被告赵红子经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的自愿放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵红子、蔡凤男于本判决生效之日起十日内共同支付原告王楠楠款项585900元及利息（以欠款585900元为基数，自2018年10月31日起至欠款实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9659元，诉讼保全费3520元，合计13179元，由被告赵红子、蔡凤男共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  刘克艳 审判员  管清娟 审判员  臧辉艳 二〇一九年九月二十七日 书记员  张 宇