云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2504民初3213号原告：余顺福，男，1976年2月27日出生，汉族，居民，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：聂绍伟、孔令康，云南唯真律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：赵禄文，男，1967年9月20日出生，汉族，住云南省弥勒市.被告:云南红华实业集团凯旋建筑工程有限公司，住所地云南省蒙自市联大路145号红华锦都小区1幢1层W1-2号。法定代表人：蔡恒章，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李林海、牟代洁，云南谣光律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告余顺福与被告云南红华实业集团凯旋建筑工程有限公司(以下简称：凯旋公司)、赵禄文建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余顺福及其委托诉讼代理人聂绍伟、孔令康、被告凯旋公司及其委托诉讼代理人李林海到庭参加诉讼，被告赵禄文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付劳务费613716元及自2015年2月10日至还清之日止的同期银行贷款利息（计算至2016年12月10日利息为53444.44元）；合计：667160.44元。2.诉讼费、律师费由二被告承担。事实与理由：被告凯旋公司于2012年年底将弥勒东南亚民族生态园亚澜湾项目（以下简称：亚澜湾项目）发包给被告赵禄文，被告赵禄文于2013年6月将劳务工程中的部分打桩工程分包给原告，原告按照要求全部完工并于2014年7月经验收合格后实际交付给被告赵禄文，双方于2015年2月10日进行结算，被告尚欠原告劳务费613716元。经多次催要未果，依法起诉。被告凯旋公司辩称：1.原告与我公司没有任何合同关系，其要求我公司承担连带责任无事实依据;2.原告和我公司于2015年12月15号达成协议约定，我公司在支付农民工工资10万元以后，原告不得在以任何理由向我公司主张任何权利，其所主张的劳务费及工程款，原告自愿与被告赵禄文进行结算，该协议是合法有效的协议，原告的起诉无法律依据;3.原告主张的律师费无法律及事实依据;4.请求驳回原告对我公司的起诉。综合原、被告的诉、辩主张，本案争议焦点为：1.被告凯旋公司是否应承担连带责任；2.原告的诉讼请求是否有事实及法律依据，是否应予以支持。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件1份，欲证明原告身份信息及诉讼主体资格。2.被告凯旋公司工商登记信息1份，欲证明被告凯旋公司的工商登记信息及诉讼主体资格3.结算清单1份，欲证明原告承包澜湾项目打桩基础施工劳务的事实及其原告施工完毕后，经验收合格，于2015年2月10日结算总劳务费为2403646元，已支付1789900元，尚欠613746元。4.亚澜湾项目打桩项目施工协议，欲证明原告与被告赵禄文签订打桩基础施工协议，双方对工程项目名称、内容、单价、工程款的支付方式及违约责任进行了约定。5.亚澜湾项目桩进度表，欲证明原告已完成打桩项目的工程量。6．钻孔结算清单1份，证明吴长雍完成打桩800型12068.6米，单价95元/㎡，价款1146517元，600型10478米，单价66元/㎡,价款691548元；余顺福完成打桩800型3557m，95元/㎡，价款337915元，600型2540.4m，66元/㎡，价款167666.4元，合计505581.4元；二人价款合计2343646.4元，扣除材料浪费5000元。7．律师费发票1张，欲证明原告支付律师费3万元。经质证，被告凯旋公司对原告提交的证据1无异议；对证据2、3、4、5、6的三性均不认可，认为：证据3不符合规范，而且结算人何圣勇与赵禄文是什么关系不清楚，与凯旋公司无关；证据4无法证明余顺福是实际实施工人，协议未经凯旋公司追认，与凯旋公司的关联性无法确认；证据5与凯旋公司无关；证据6没有任何人签字，而且涉及吴长雍的工程量，是否属于亚澜湾工程不清楚；证据5与本案无关，无事实及法律依据。被告凯旋公司依法向本院提交了以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各1份，欲证明被告诉讼主体资格及法定代表人身份信息。2.协议、承诺书各1份，欲证明：原告和被告凯旋公司于2015年12月15号达成协议约定，被告凯旋公司在支付农民工工资10万元以后不得在与任何理由向凯旋公司主张任何权利，其所主张的劳务费及工程款，原告自愿与被告赵禄文进行结算，该协议是合法有效的协议，原告的起诉无法律依据，原告放弃对凯旋公司的权利主张。3.亚澜湾项目施工协议及补充协议各1份，欲证明：①亚澜湾项目是凯旋公司以包工包料的方式发包给赵禄文的，赵禄文对该工程进行独立核算；②凯旋公司只与赵禄文存在合同关系，与原告之间不存在合同关系，凯旋公司不是本案的适格被告。4.委托书及司法鉴定书意见各1份，欲证明：①凯旋公司和赵禄文在弥勒市住建设局的协调下，于2015年5月22日共同委托了云南特斯泰建设工程司法鉴定所对亚澜湾项目赵禄文已完成的过程造价进行司法鉴定，赵禄文已完工工程量中包好了原告主张的过程量在内；②鉴定结论表明赵禄文施工完成的工程量总价是88083041.75元，原告应得工程款包含于上述价款范围内，凯旋公司只应在上述价款范围内承担支付工程款的责任。5.凯旋公司向赵禄文支付工程款汇款总价表及付款凭证，欲证明：①凯旋公司已向赵禄文支付了工程款90166648.51元，结合鉴定结论，证明凯旋公司已向赵禄文多支付工程款2083606.76元；②凯旋公司既不欠赵禄文工程款，也无义务向原告支付任何赵禄文欠原告的工程款，原告要求凯旋公司与赵禄文共同承担付款责任无任何事实及法律依据。经质证，原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明力不认可，认为：①该协议同时证明了原告余顺福进行打桩基础工程项目是事实，两被告均予以认可；②证明赵禄文与凯旋公司是分包关系，赵禄文将总分包的工程中的打桩项目分包给原告是合法的；③原告代表打桩组施工人员向二被告主张劳务费是符合法律依据的；④对协议中约定原告放弃权利的内容是无效的，不能剥夺原告的权利，凯旋公司作为亚澜湾项目的总承包人，不能因为该协议而放弃权利;⑤承诺书的真实性无异议，对关联性不认可。对证据3的真实性无异议，对证明力不认可。对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性、证明力不认可。对证据5的真实性表示无法确认，对证明力不认可。被告赵禄文未到庭质证，也未向本院提交证据。对当事人无异议的证据,本院予以确认，对有争议的证据和事实认定如下：原告提交的证据2与被告提交的证据1相印证，能证明被告凯旋公司的工商登记信息情况。原告提交的证据3，结算人为何圣勇，但被告赵禄文签字确认，予以采信。原告提交的证据4，有原告及被告赵禄文签字及手印，无被告凯旋公司印章，能证明被告赵禄文将亚澜湾项目打桩基础施工项目分包原告施工的事实，予以采信。原告提交的证据5、6均无原告、被告签名，对真实性、合法性、关联性均不采信。原告提交的证据7，来源合法，内容真实，能证明原告欲证明的事实，予以采信。被告提交的证据2、3，来源合法，内容真实，能证明被告欲证明的事实，予以采信。被告凯旋公司提交的证据4、5，因被告赵禄文与凯旋公司一案正在审理过程中尚未结案，不予认证。本院经审理认定事实如下：2013年1月3日，被告凯旋公司作为发包人与被告赵禄文作为承包人签订《亚澜湾项目施工协议》,2014年11月13日签订补充协议，双方就位于弥勒市项目建设工程施工承包相关事宜进行了约定，协议的主要内容如下，1.工程承包范围：①审图公司审定盖章为准的亚澜湾项目的建筑、结构、电气、弱电、给排水、消防、景观水池、回填土等施工图纸所含全部工程内容、施工图设计补充变更内容、单元门、单元可视对讲系统、物管社区用房、车库、地下车库、半地下车库、化粪池、室外总图、室外消防、室外道路、室外强弱电缆及管线、强弱电配电柜及管线工程、室外给排水工程（水、电表抄表到房）、小区围墙工程及本协议条款内容；②不含电梯、绿化用红土、苗木、景观小品、景观凉亭、路灯、道路饰面砖、变压器。2.合同工期：360天，预计竣工日期：2014年1月。3.合同价款：合同金额暂估价为292800000元。4.承包方式及内容：实行一次性包干价1270元／㎡。2013年6月26日，原告余顺福作为承包方与被告赵禄文作为总承包方签订《亚澜湾项目打桩基础施工协议》，被告赵禄文将亚澜湾项目工程中的部分“钻孔打桩”工程分包给原告余顺福，约定直径600㎜的单价为66元／米，直径800㎜的单价为95元／米。原告按要求完工后于2014年7月经验收合格，2015年2月10日双方结算确认原告余顺福总工程款为2403646元，已付1789900元，按90%支付,到2015年2月10日应支付55万元。2015年2月15日，被告凯旋公司代被告赵禄文支付了10万元工人工资给原告余顺福。本院认为：被告凯旋公司将亚澜湾项目工程转包给无资质的被告赵禄文，被告赵禄文又将该工程的钻孔打桩工程分包给无资质的原告，原告与被告赵禄文签订的分包合同的客体是建筑工程而非劳务，双方之间因履行分包合同发生的纠纷为建设工程分包合同纠纷，非劳务合同纠纷，案由应定为建设工程分包合同纠纷。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条的规定（五）项的规定，认定无效。（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同的约定支付工程价款的，应予支持。”第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”原告与被告赵禄文签订的分包因违法为无效合同，但工程经竣工验收合格，被告赵禄文仍应按约定支付工程款，被告赵禄文欠原告的工程款应扣除2015年2月15日被告凯旋公司代被告赵禄文支付的10万元，尚欠工程款应为513716元（2403646元-1789900元-100000元=513716元），利息为44391元（自2015年2月15日起至2016年12月10日止，513716元×4.75%÷365天×664天=44391元），本院应予支持。被告凯旋公司与原告之间无合同关系，被告凯旋公司与被告赵禄文之间的工程款尚未结算清楚，案件正在审理中，被告凯旋公司只在欠被告赵禄文工程款范围内对原告承担责任，原告要求被告商贸公司承担连带支付责任的诉讼请求，无事实及法律依据，依法不予支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求无法律依据，不予支持。被告赵禄文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告赵禄文于判决生效之日起三日内支付原告余顺福工程款513716元、利息44391元，合计558107元；并支付自2016年12月11日起至付清之日止的利息（以513716元为本金按年利率4.75%计算）。二、被告云南红华实业集团凯旋建筑工程有限公司在欠付被告赵禄文工程款范围内承担支付原告余顺福工程款的责任。三、驳回原告余顺福的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10472元，减半收取5236元，由原告余顺福负担856元,被告赵禄文负担4380元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张勤海二〇一九年九月九日书记员  达世晨