湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初13007号原告：乐贤政，男，1958年12月13日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：黄炎秋，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙中心，湖北观筑律师事务所实习律师。被告：王峰，男，1984年5月16日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：解美玲，女，1985年6月14日出生，汉族，住武汉市江岸区，两被告委托诉讼代理人：梅利娟，湖北嘉顺律师事务所律师。第三人：徐祖旺，男，1962年9月10日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：黄炎秋，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙中心，湖北观筑律师事务所实习律师。第三人：湖北加油精英文化传媒有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区丽岛柳园9-202室。法定代表人：阎穆，执行董事。第三人：云梦县三明汽车销售服务有限公司，住所地湖北省云梦县城关镇楚王城大道4号。法定代表人：夏梦婷，执行董事。第三人：程路，具体信息不详。原告乐贤政与被告王峰、解美玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，于2018年1月15日作出（2017）鄂0102民初7020号民事判决，被告王峰、解美玲不服，提出上诉，武汉市中级人民法院经审理裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行审理，因徐祖旺、湖北加油精英文化传媒有限责任公司（以下简称加油传媒公司）、云梦县三明汽车销售服务有限公司（以下简称三明汽车公司）、程路与本案存在关联性，本院依法追加其为本案第三人参加诉讼。审理中，被告解美玲申请对《借款合同》《个人无限责任担保书》《收条》上“解美玲”签名及捺印是否其本人签字及捺印进行鉴定，经本院依法委托，相应鉴定机构出具了鉴定意见书。本院于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告乐贤政及第三人徐祖旺的委托诉讼代理人黄炎秋、沙中心，被告王峰，被告王峰及解美玲的委托诉讼代理人梅利娟到庭参加了诉讼。第三人加油传媒公司、三明汽车公司、程路经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经本院院长批准，本案延长审理期限一个月。本案现已审理终结。原告乐贤政向本院提出诉讼请求：1、判令王峰和解美玲共同归还借款本金1110000元及利息（以1110000元为基数，按月息2%，从2012年3月13日起计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费、保全费、保全担保费由王峰和解美玲共同负担。事实和理由：王峰和解美玲系夫妻关系。2012年3月13日，其二人以经营需要为由向原告借款1110000元，约定利息为月息4分。原告第二日依约将其中1100000元转账支付给王峰建行卡，余下10000元以现金方式支付。至今，王峰和解美玲未依约向原告偿还借款本息。被告王峰、解美玲共同辩称，双方借款已经还清，不应承担还款责任；武汉市中院裁定书中已经载明2012年3月14日徐祖旺向乐贤政分两次汇款1110000元，此后，乐贤政向王峰汇款1110000元，且乐贤政在王峰汇款前，账户上余额很少，可以说明该1110000元来源系徐祖旺向乐贤政的两次汇款，本案借款人是徐祖旺而不是乐贤政，2012年4月19日，王峰向银行贷款，银行采取受托支付的方式向王峰发放贷款1890000元，该贷款先由银行转账王峰账户，再直接转至加油传媒公司，因为大额交易不能直接转账至徐祖旺，因此通过对公账户三明汽车公司转账1500000元，后该公司向程路转账1500000元，程路向徐祖旺转账1500000元，王峰提交的证据已经形成了完整的证据链，可以证明已经还清借款，不应承担还款责任。从2012年3月借款发生至乐贤政第一次起诉，时间长达六年，在此期间乐贤政从未以任何方式向王峰催收过借款，如此大额借款却不催收不符合常理，徐祖旺、乐贤政作为职业放贷人，在出借过程中有固定的套路，借款当事人往往处于弱势地位，借贷手续不完备，款项支付灵活，对借款支付和偿还方式缺乏明确约定，本案中王峰借款时候按照徐祖旺要求签订空白合同，还款时候按照对方要求还款。本案需要查明的关键是实际出借人是徐祖旺还是乐贤政，对于这一事实在原一二审中原告提交的现有证据的基础上无法查明，只有原告乐贤政和被告本人最清楚，根据最高人民法院关于民间借贷司法解释第18条，原告对于案件主要事实负有举证责任，原告本人应当陈述借贷行为及方式。原被告间不存在实际借贷关系，被告已经向徐祖旺超额偿还借款，本案为虚假诉讼。第三人徐祖旺述称，没有证据证明原告授权将款项打给徐祖旺，要么是被告错误认为还款徐祖旺就是还款乐贤政，要么就是被告差欠徐祖旺的钱，我们把徐祖旺的所有流水打出来了，如果王峰不差钱，徐祖旺不该收这个钱，如果王峰差欠徐祖旺大于1500000元，这个钱就应该是还给徐祖旺的，计算到2012年4月20日，当时王峰差欠徐祖旺240多万。而且，没有通过绑架要求借钱的逻辑。原一审时候乐贤政到庭了的，他说了借款的过程，解美玲是在车子里面签字的，经过笔迹鉴定，证明当时来的就是解美玲，先给的10000元，1100000元是通过乐贤政转账的，差钱的时候找过王峰多次。王峰称还的是乐贤政的钱，逻辑上说不过去，借钱是3月14日，到4月20日，不论多高的利息也还不到1500000元，说明不是还给乐贤政的，是还给徐祖旺的。经审理查明，2012年3月13日，王峰（作为甲方）与乐贤政（作为乙方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款用于经营周转；借款金额为1110000元，借款利率按月利率4%。此外，合同还就其他相关事项进行了约定。落款处有王峰、解美玲、乐贤政签名。同日，王峰、解美玲还共同向乐贤政出具《个人无限责任担保书》，载明：王峰、解美玲在1110000元最高额借款金额内项下债务提供保证担保；担保期限为借款协议约定的债务履行期限届满之日起两年；保证方式为个人无限责任连带责任保证；保证范围为乐贤政与债务人之间具体借款协议项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权而发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。次日，乐贤政向王峰转账支付了1110000元。同日，王峰向乐贤政出具两份《收条》，表明共收到了1110000元。解美玲亦在1100000元《收条》上签字、捺印。另查明，自2009年起，王峰陆续向徐祖旺借款，双方之间存在大量款项往来。2012年3月14日，徐祖旺向乐贤政分两次汇款共计1110000元（800000元、310000元），此后（即同日）乐贤政向王峰汇款1110000元。2012年4月20日徐祖旺收到王峰通过加油传媒公司至三明汽车公司至程路转账汇款的1500000元。重审中，解美玲申请对2012年3月13日《借款合同》《个人无限责任担保书》以及2012年3月14日《收条》中“解美玲”签名及指纹是否其本人签字、捺印进行鉴定，经本院依法委托，湖北三真司法鉴定中心出具鉴定意见书，认为《借款合同》《收条》签名处捺印指印是解美玲右手食指所留，《个人无限担保责任书》签名处捺印指印不具备比对鉴定条件；《借款合同》《个人无限责任担保书》《收条》上“解美玲”签名笔迹与提供的解美玲笔迹是同一人所书写。为此，解美玲支付鉴定费20000元。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及经庭审质证的《借款合同》《担保书》《收条》、转账凭条、乐贤政个人账户明细、加油传媒公司企业账户明细、三明汽车公司企业账户明细、程路个人账户明细、徐祖旺个人账户明细、永清法庭询问笔录、承诺书、王峰账户银行流水、出借流水、还款流水、关于王峰2009年12月5日向我借款20万元情况说明、情况说明、关于2012年3月15日王峰借款10万元情况说明、徐晖情况说明、李凡波情况说明、杨添情况说明、关于徐祖旺认可王峰归还82.91万元的说明等证据在案佐证。本院认为，根据鉴定意见，可以确定《借款合同》系王峰与解美玲共同作为债务人与乐贤政签订，除借款利率超过法律规定外，该合同未违反法律禁止性规定，应受法律保护。借款合同签订后，乐贤政通过银行转账至王峰账户1110000元，王峰及解美玲亦出具收条表示收到相应款项，双方民间借贷法律关系成立且有效。王峰虽辩称该笔借款债权人为徐祖旺且已向徐祖旺清偿，但王峰与解美玲所签订借款合同相对方为乐贤政，相应借款是通过乐贤政个人账户支付至王峰账户，乐贤政出借款项的来源情况因无特别约定与本案纠纷无关，且王峰与徐祖旺之间长期存在大量款项往来，王峰并无充分证据证明其所借款项系徐祖旺委托乐贤政支付，亦无证据证明其支付至徐祖旺账户的1500000元系偿还本案借款，且乐贤政与徐祖旺均不予认可，其抗辩意见不能得到本院支持，故乐贤政要求王峰、解美玲向其偿还借款本金1110000元的诉讼请求，本院依法予以支持。《个人无限责任担保书》的签订双方仍为主合同债权人乐贤政、债务人王峰、解美玲，并不符合保证担保的主体条件，也即该债务未形成有效担保责任。乐贤政要求的保全担保费并非必要费用也无合同明确约定，故对此本院不予支持。双方约定利息明显超过法律规定，乐贤政自愿调整至月息2%，符合法律规定，故乐贤政要求王峰、解美玲向其偿还借款利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持，起算时间应从实际出借之日起算，即调整为2012年3月14日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王峰、被告解美玲于本判决生效之日起十日内共同向原告乐贤政偿还借款本金1110000元；二、被告王峰、被告解美玲于本判决生效之日起十日内共同向原告乐贤政偿还借款利息（以1110000元为基数，按月利率2%的标准，自2012年3月14日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告乐贤政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14790元，保全费5000元，鉴定费20000元，公告费260元，邮寄送达费120元，共计40170元由被告王峰和被告解美玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  程建军人民陪审员  贵汉利人民陪审员  周慧敏二〇一九年九月二十六日书 记 员  张 科