黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑06行初99号原告徐国庆，男，1959年12月10日出生，汉族，大庆油田南恒集团股份有限公司职工，住大庆市大同区。原告袁延国，男，1965年10月31日出生，汉族，大庆油田南恒集团股份有限公司职工，住大庆市大同区。被告大庆市人民政府，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬二路2号。法定代表人何忠华，职务市长。行政机关负责人张峰，职务市政府副秘书长。委托代理人马勇，大庆市司法局工作人员。委托代理人赵宝元，黑龙江司洋律师事务所律师。被告黑龙江省人民政府，住所地哈尔滨市南岗区中山路202号。法定代表人王文涛，职务省长。委托代理人张春晖，黑龙江省司法厅处长。委托代理人吴广，黑龙江省司法厅副调研员。原告徐国庆、袁延国诉被告大庆市人民政府、黑龙江省人民政府行政复议一案，本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告徐国庆、袁延国，被告大庆市人民政府行政机关负责人张峰及其委托代理人马勇、赵宝元，被告黑龙江省人民政府委托代理人张春晖出庭参加法庭审理，本案现已审理终结。2018年9月21日，徐国庆、袁延国、宋长庆向被告大庆市人民政府邮寄举报材料，内容为：“请求大庆市人民政府监督并纠正大庆市石油管理局对再就业职工拒不缴纳代扣代缴社会保险费、拒不遵守和执行国家社保法律和再就业政策规定的错误行为”。2019年1月2日，徐国庆、袁延国、宋长庆以大庆市人民政府未在法定期限内对其递交的举报材料予以答复处理为由，向黑龙江省人民政府申请行政复议，2019年3月15日，黑龙江省人民政府作出黑政复决[2019]22号行政复议决定书（以下简称复议决定书），以大庆市人民政府不具有相关监督和纠正的法定职责为由，驳回了徐国庆、袁延国、宋长庆的复议申请。原告诉称，原告于2018年9月21日致信被告大庆市人民政府，请求依法监督辖区内大庆石油管理局遵守和执行国家法律和再就业政策，因大庆市政府对该案逾期不处理、不答复，行政不作为，侵害了原告的合法权益，原告于2019年1月2日向被告黑龙江省人民政府依法申请行政复议，请求确认大庆市政府不作为违法，责令大庆市人民政府对大庆石油管理局遵守和执行国家法律和再就业政策依法履行监督职责。黑龙江省政府于2019年3月15日作出复议决定书，驳回了原告复议申请。黑龙江省政府在行政复议决定书中关于大庆市人民政府对大庆石油管理局不具有监督义务和法定职责的认定，于法无据，是错误行为。该复议决定书认定事实不清，证据不足，适用法律错误。复议决定书认为大庆市人民政府没有义务对辖区内不属于自己管理的企业履行监督职责，被告省政府否定法律赋予各级政府对辖区内企业履行行政监督职能的行为，完全扰乱了行政监督秩序，致使原告拥有的合法权益遭受侵害。原告徐国庆、袁延国不服黑龙江省人民政府作出的复议决定书，向本院提起行政诉讼。宋长庆向本院提交书面声明放弃了对本案提出行政诉讼的主张。原告徐国庆、袁延国的诉讼请求为：1.撤销被告黑龙江省人民政府作出的黑政复决[2019]22号行政复议决定书。2.诉讼费用由被告方承担。原告向本院提交了以下证据：1.黑龙江省人力资源和社会保障厅《劳动保障监察责令改正决定书》（黑劳社监令字（2008）第1013号），欲证明大庆石油管理局及所属用人单元在2008年对原告等大庆油田再就业职工建立劳动关系没有签订劳动合同的违法事实，被省人社厅查处，责令期限改正；2.2010年8月23日，黑龙江省人力资源和社会保障厅作出的《关于公开的决定》，欲证明《劳动保障监察责令改正决定书》（黑劳社监令字（2008）第1013号）与原告具有利害关系；3.黑龙江省人民政府作出的黑政复决[2010]31号行政复议决定书，欲证明黑龙江省人民政府认定黑劳社监令字[2008]第1013号劳动保障监察责令改正决定书与原告具有利害关系；4.黑龙江省人民政府作出的黑政复决（2016）59号行政复议决书，欲证明黑龙江省人社厅向原告公开的黑劳社监令字[2008]第1013号劳动保障监察责令改正决定书与原告具有利害关系；5.大庆市劳动争议仲裁委员会作出的庆劳仲案字[2007]第0076号仲裁裁决书，欲证明原告与大庆石油管理局所属企业大庆高新黑帝庙稠油试采技术开发有限公司依法建立劳动关系，原告从事企业原油生产工作；6.黑龙江省人力资源和社会保障厅作出的黑劳监字令字[2010]73号劳动保障监察责令改正决定书，欲证明举报投诉用人单位对原告不缴纳社会保险费；7.黑龙江省人力资源和社会保障厅作出的黑劳监罚字[2011]第005号劳动保障监察行政处罚决定书，欲证明黑龙江省人社厅对用人单位实施行政处罚2万元；8.袁延国交通银行交易明细单3页、徐国庆交通银行交易明细单3页，欲证明用人单位自2006年、2007年、2008年、2009年向原告每个月定期支付一次劳动报酬，劳资双方全日制劳动关系稳定；9.黑龙江省人民政府作出的黑政复决[2019]22号行政复议决定书，欲证明被告黑龙江省人民政府作出行政复议决定驳回原告行政复议申请的行为错误，被告认定事实不清楚，证据不足，适用法律错误；10.2019年1月2日行政复议申请书，欲证明被告大庆市人民政府在受理原告的请求后，在法定期限内一直没有作出答复，针对其不作为的行为，原告向省政府提起行政复议。被告黑龙江省人民政府答辩称，1.被告黑龙江省人民政府审理该行政复议案件认定事实清楚，驳回其行政复议申请符合法律规定。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门，主管本行政区域内的劳动保障监察工作，负有督促用人单位贯彻执行、遵守劳动保障法律、法规和规章，受理有关举报投诉，对用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况进行劳动保障监察的法定职责。而《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十七条关于“省、自治区、直辖市、自治州、县、自治县、市、市辖区的人民政府应当协助设立在本行政区域内不属于自己管理的国家机关、企业、事业单位进行工作，并且监督它们遵守和执行法律和政策”的规定，是关于人民政府对在本行政区域内不属于其管理的国家机关、企业、事业单位协助工作和监督的概括性规定，并没有明确人民政府之间的级别管辖分工，也没有明确管理领域以及具体实施部门，该规定并不意味着任何人民政府负有对在本行政区域内不属于其管理的国家机关、企业、事业单位，在某一特定领域直接进行监督的义务，故被申请人不具有直接对上述内容进行监督的义务，不具有该项法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款(一)项的规定，2019年3月15日，黑龙江省政府作出复议决定书，决定驳回原告提出的行政复议申请。2.黑龙江省政府作出的复议决定程序符合法律规定。2019年1月3日，黑龙江省政府负责法制工作的机构接到原告的行政复议申请后即依法予以受理。之后，省政府制发了《提出答复通知书》(黑政复受(2019)1号)，并将上述文书以及行政复议申请书副本送达大庆市人民政府。此后，大庆市人民政府提交了书面答复以及有关材料。2019年2月26日，因案件情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，省政府决定延期30日作出行政复议决定。2019年3月15日，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款(一)项的规定，黑龙江省政府作出复议决定书，决定驳回原告提出的行政复议申请，并送达双方当事人。黑龙江省政府作出的复议决定程序符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定。综上，省政府作出的复议决定书事实清楚，证据确凿，适用依据正确，符合法定程序。原告提出的诉讼请求缺少事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告黑龙江省人民政府向本院提交了以下证据：原告行政复议申请书、挂号信及挂号信信封、中国邮政给据邮件查询详单；2.黑龙江省人民政府行政复议申请受理审批单[2019]1号；3.黑龙江省人民政府《提出答复通知书》[黑政复受（2019）1号]及送达回证；4.大庆市人民政府的行政复议答复书及证据材料清单；5.2018年9月21日徐国庆、袁延国、宋长庆《关于请求大庆市人民政府依法监督大庆石管理局遵守和执行国家法律和再就业政策》及其邮寄挂号信封皮（XA20045200623）；6.2018年5月26日徐国庆、袁延国《关于针对大庆石油管理局及所属企业长期违反党和国家政策对全局四万再就业职工拒不缴纳代扣代缴社会保险费的实名举报》；7.2018年5月31日徐国庆、袁延国《关于对大庆油田外围物业公司庆葡物业分公司长期抵制违反中央和国家再就业政策对再就业职工拒不接续社会保险关于拒不缴纳代扣代缴社会保险费违法行为持续至今的实名举报》；8.2018年6月4日宋长庆《关于对大庆油田南恒集团股份有限公司长期抵制违反中央和国家再就业政策对再就业职工拒不接续社会保险关系拒不缴纳代扣代缴社会保险费违法行为持续至今的实名举报》；9.2018年8月21日大庆市人力资源和社会保障局作出的《撤销立案通知书》；10大庆市人民政府作出的《行政复议决定书》（庆政复决（2018）32号）；11.黑龙江省人民政府《延期审理通知书》（黑政复延（2019）7号）及送达凭证；12.黑龙江省人民政府《行政复议决定书》EMS送达凭证及快递跟踪查询单。上述证据欲证明黑龙江省人民政府负责法制工作的机构于2019年1月3日收到原告的行政复议申请，并依法予以受理。黑龙江省人民政府依法审理了行政复议案件，事实清楚、程序合法、内容适当、符合法律规定。被告大庆市人民政府辩称，1.被告大庆市人民政府不具有相应的法定职责。原告方依据《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》的规定主张被告大庆市政府应履行监管职责属适用法律错误。《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》设定的职责一般为人民代表大会设立的基础性制度，对于此类制度的执行情况应由全国人大和地方各级人大进行监督而不是通过行政诉讼制度来救济，故被告大庆市人民政府不具有直接、具体的监督职责。根据《中华人民共和国社会保险法》第七条、《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作”，已明确了具体履职的行政主体，大庆市人民政府与具体履责的行政机关是内部督促履责关系，并非直接、具体的履责主体。2.原告徐国庆、袁延国所提事项，已由大庆市人民政府所属有关行政部门作出过行政答复、处理并作出行政复议决定，已经履行了法定职责。3.原告方向被告大庆市人民政府申请作出行政复议的同时，又通过信函方式请求被告大庆市人民政府履行法定监管职责，具有滋扰行政秩序等不当目的，应不予支持。被告大庆市人民政府向本院提交的证据同被告黑龙江省人民政府提交的证据3-10相一致。被告大庆市人民政府、黑龙江省人民政府认为原告提交的证据1-8与本案无关，不予质证；对原告提交的证据9-10真实性无异议，但对证明问题有异议，不能证明原告要证明的问题。原告对被告黑龙江省人民政府提交的证据1-12的真实性无异议；原告认为被告黑龙江省人民政府提交的证据6-10与本案无关，是另一个行政机关的另一行政行为，与本案的被告是两个不同的行政主体。经庭审质证，本院对原告提交的证据9-10予以采信；对原告提交的证据1-8因与本案不具有关联性，本院不予采信；本院对被告黑龙江省人民政府提交的证据1-12真实性予以采信。本院对被告大庆市人民政府提交的证据予以采信。经审理查明，2018年5月至6月，徐国庆、袁延国、宋长庆先后向大庆市人力资源和社会保障局邮寄了三封举报材料，举报内容均为关于大庆石油管理局及所属企业拒不为再就业职工接续社会保险关系、拒不缴纳代扣代缴社会保险费。2018年8月21日，大庆市人力资源局作出撤销立案告知书，以该三封举报材料反映的违法事实不能成立为由，撤销了该案。2018年9月21日，徐国庆、袁延国、宋长庆又向被告大庆市人民政府邮寄了举报材料，内容仍是请求被告大庆市人民政府监督并纠正大庆市石油管理局对在就业职工拒不缴纳代扣代缴社会保险费、拒不遵守和执行国家社保法律和再就业政策规定的错误行为，该内容与此前三份举报材料内容基本相同。2018年9月23日，徐国庆、袁延国、宋长庆不服大庆市人力资源和社会保障局作出的撤销立案告知书，向大庆市人民政府申请行政复议。2018年11月22日，大庆市人民政府作出庆政复决[2018]32号行政复议决定书，维持了大庆市人力资源局作出的撤销立案告知书。2019年1月2日，徐国庆、袁延国、宋长庆以大庆市人民政府未在法定期限内对其递交的举报材料予以答复处理为由，向黑龙江省人民政府申请行政复议，2019年3月15日，黑龙江省人民政府作出案涉复议决定书，驳回了徐国庆、袁延国、宋长庆的复议申请。原告徐国庆、袁延国不服黑龙江省人民政府作出的行政复议决定，向本院提起诉讼。本院认为，原告向被告大庆市人民政府举报并要求履行职责的内容为：“监督并纠正大庆市石油管理局对再就业职工拒不缴纳代扣代缴社会保险费、拒不遵守和执行国家社保法律和再就业政策规定的错误行为”。依据《劳动保障监察条例》第十条规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：…（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉；”《劳动保障监察条例》第十一条规定：劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：“…（七）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况”。原告应向劳动保障行政部门举报，并由劳动保障行政部门予以调查处理，被告大庆市人民政府对原告的举报材料无监督和纠正的法定职责。被告黑龙江省人民政府作出的复议决定书事实认定清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐国庆、袁延国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐国庆、袁延国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  程雪飞审判员  刘宏博审判员  王 刚二〇一九年九月十九日法官助理曹利伟书记员赵健附适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。