福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初1873号 原告：陈美珠，女，1964年4月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：夏兴旺，上海沪铭律师事务所律师。 被告：薛敏，男，1981年9月10日出生，汉族，居民身份证登记住址福建省福州市台江区，现住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：杨若琰，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰友鹏，福建名仕律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市五一支公司，住所地福建省福州市鼓楼区斗东路12号，统一社会信用代码91350100854448087G。 负责人：林雨，经理。 委托诉讼代理人：吴凤燕，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜常曈，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告陈美珠与被告薛敏、中国人民财产保险股份有限公司福州市五一支公司（以下简称“人保五一支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美珠及其委托诉讼代理人夏兴旺，被告薛敏的委托诉讼代理人杨若琰，被告人保五一支公司的委托诉讼代理人吴凤燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈美珠向本院提出诉讼请求：1．判令被告薛敏赔偿原告医疗费27308.81元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1100元、营养费5400元、误工费22680元、护理费11340元、残疾赔偿金84242元、鉴定费2600元、交通费1000元、财产损失2000元、精神损害抚慰金8000元等共计174210元；2．判令被告人保五一支公司在交强险及商业险责任限额范围内对前项诉讼请求承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。事实与理由：2018年11月24日，被告薛敏驾驶闽Ａ×××××号车沿连江北路由北往南行驶至东华苑小区路段时，与因非机动车道被占用无法通行而借用机动车道同向行驶的由原告驾驶的鼓楼1716Ｓ号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。薛敏驾车驶离事故现场。经福州市公安局交通警察支队晋安大队认定，薛敏负本事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往福建医科大学附属协和医院住院治疗，共住院11天，出院诊断为左侧锁骨骨折，左侧第3、4前肋骨骨折等，出院医嘱为加强营养、护理，待取内固定等。2019年3月11日，福建晟蓝司法鉴定所评定原告为十级伤残，误工120天、护理60天、营养90天，后续取固定物治疗费用需8000元。原告认为，薛敏系车辆驾驶人，为本起事故的直接侵权责任人，应对原告的损伤承担赔偿责任，人保五一支公司为责任车辆的保险人，应在交强险及商业险责任限额内承担赔偿责任。 被告薛敏辩称，一、其所有的闽Ａ×××××号车已在人保五一支公司处投保了交强险以及责任限额为50万元并附加不计免赔率条款的商业三者险。原告要求其承担的责任，都属于保险责任范围内，依法应当由人保五一支公司承担。二、其请求将原告的精神损害抚慰金从交强险中优先列支。三、人保五一支公司主张非医保不赔依法不能成立。1．国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度。而本案保险合同是一份商业保险合同，保险人收取的保费远远高于国家基本医疗保险，投保人对于保险的利益期待也远高于国家基本医疗保险。人保五一支公司按照商业保险收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚信。2．在保险条款中，人保五一支公司将“非医保”费用不赔的内容，设在“理赔处理”一节中，并非设在“责任免除”一节当中，因此，在投保时人保五一支公司不可能将该保险条款作为责任免除条款向被保险人作明确告知。根据《保险法》第十七条的规定，该条款依法不能产生法律效力。3．根据福建省高院的指导性文件，本案非医保费用应当由人保五一支公司承担。2016年5月10日，福建省高级人民法院民事审判第一庭董碧仙庭长所作的《关于当前民事审判工作中若干具体问题》明确指出：对于医嘱范围内的非医保费用，经审查确属需要的，保险公司亦应承担。该指导意见已经在福州各法院系统执行，相关法院也都支持非医保费用属于保险责任范围的主张。4．其请求医疗费中非医保部分从交强险医疗费用限额内优先列支。四、人保五一支公司主张诉讼费不赔，不能成立。人保五一支公司的该主张与《民事诉讼法》以及《人民法院诉讼费收费办法》关于诉讼费由承担相应判决义务方承担的规定不符，不能成立。 被告人保五一支公司辩称，一、薛敏在事故发生后驾车驶离现场，商业第三者责任险免赔。根据机动车第三者责任保险条款第二十四条第（二）款第1项约定，驾驶人有下列情形之一者保险人不负责赔偿：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。《事故认定书》明确载明薛敏在事故发生后驾车驶离现场，属于逃逸，据此，其不承担商业险的赔偿责任。二、原告诉求的赔偿项目金额偏高，且部分项目的赔偿金额缺乏依据，应当依法予以扣减或剔除。1．医疗费、住院伙食补助费和营养费，根据交强险条款规定，医疗费费用赔偿限额为10,000元，负责赔偿的项目为医疗费、伙食补助费、营养费，超过10,000元的部分不属于交强险医疗费用的赔偿范围。2．护理费，原告未举证证明护理费实际支出，其认可按服务业人员平均收入136元/天为标准计算住院期间的护理费；原告伤情较轻，出院后可以进行日常生活自理，原告未提交任何护理依赖证据，医嘱也未要求出院后需要专人护理，故原告主张出院后的护理费没有依据。3．误工费，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，原告已五十周岁，属退休人员，再行主张误工费不合理，且原告也未举证证明其存在任何因伤残导致实际收入减少的事实。4．交通费，应根据原告就医或者转院实际发生的交通费用为准，原告主张1,000元交通费没有依据，考虑原告住院治疗的实际交通需要，酌情认可交通费200元。5．残疾赔偿金，应以39,001元/年为标准计算。6．精神损害抚慰金，认可3,000元。7．车辆损失，无任何证据证明存在该项损失，故不予认可。8．鉴定费，根据保险合同的约定，鉴定费不属于保险责任。9．后续治疗费，尚未产生，应待实际产生后另行主张。三、其不负担本案诉讼费。根据交强险及商业三者险的约定，保险人的赔偿范围不包括诉讼费，故诉讼费不属于其赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：2018年11月24日12时许，薛敏驾驶闽Ａ×××××号车沿连江北路由北往南行驶至东华苑小区路段时，与因非机动车道被占用无法通行而借用机动车道同向行驶的由原告驾驶的鼓楼1716Ｓ号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。薛敏驾车驶离事故现场。经福州市公安局交通警察支队晋安大队认定，薛敏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第二款之规定，应负本事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后即被送往福建医科大学附属协和医院住院治疗。期间，医院为原告行“左侧骨骨折切开复位钢板内固定术”。2018年12月5日，原告在住院治疗11天后出院。出院诊断为左侧锁骨骨折，左侧第3、4前肋骨骨折等；出院情况为生命征平稳，一般情况良好，术后复查Ｘ线示内固定位置满意，切口Ｉ／甲愈合；出院医嘱为门诊定期拍片复查、门诊随诊、1年后返院行钢板取出术、加强营养、护理等。2019年3月11日，福建晟蓝司法鉴定所评定原告为十级伤残，误工120天、护理60天、营养90天，后续取固定物治疗费用需8000元。原告为此支出鉴定费2600元。事故发生时，人保五一支公司承保肇事机动车的交强险和责任限额为50万元的附加不计免赔率条款的商业三者险。商业三者险保险条款第二章“责任免除”部分第二十四条第二款第1项约定“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”。事故发生后，被告人保五一支公司赔偿原告1万元。 对于本起事故造成原告的财产性损失，本院查明认定如下： 1．医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张为27,308.81元，人保五一支公司对其中的412元的外购药品支出有异议，原告未能证明该药品系用于治疗因本案交通事故造成的损害，故该部分费用不能认定为医疗费。医疗费认定为26,896.81元（27,308.81元-412元）。 2．误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。庭审中，原告自认其已退休，并主张其仍从事卫生工作，但未提供证据证明，因此，本院对原告主张的误工费不予认定。 3．护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告主张护理费标准为189元/天计算，符合福州市护工的劳务报酬标准，本院予以采纳。原告主张护理期为60天，有《司法鉴定意见书》为证，可以采信。根据医疗机构对原告出院时情况的记载，原告出院时伤情已较为稳定，本院酌情认定原告住院期间需一人完全护理，出院后仅需部分护理（按50%计算），综上，护理费认定为6,709.5元｛189元/天×［11天＋（60天-11天）×50%］｝。 4．交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，并且应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽未提供交通费凭据证明，但根据医疗机构的诊疗记录可以认定原告因本起交通事故住院治疗，确需交通费支出，本院酌情认定交通费为300元。 5．住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准40元/天确定，原告共住院11天，住院伙食补助费认定为440元（40元/天×11天）。 6．营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。医疗机构给予原告加强营养的医嘱，结合原告伤残等级和营养期鉴定意见，本院酌情认定营养费为3,500元。 7．残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告主张事故致其十级伤残，有司法鉴定意见为证，可予采信。原告为城镇居民，应按2018年度福建省城镇居民人均可支配收入42,121元/年计算残疾赔偿金。故原告的残疾赔偿金认定为84,242元（42,121元/年×20年×10%）。 8．后续治疗费，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据医嘱，原告应在1年后返院行钢板取出术。鉴定机构评定原告取内固定物的后续治疗费为8,000元。因此，可以认定该部分后续治疗费将必然发生，原告主张后续治疗费8,000元，可以认定。 9．财产损失，原告主张电动自行车损失为2,000元，但未提供证据证明，故本院对原告该主张不予认定。 以上各项共计为130,088.31元。 本院认为，交通管理部门认定本起交通事故由薛敏负全部责任，该责任认定符合法律规定，且各当事人对此均无异议，本院予以采纳。机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车强制保险责任范围内赔偿，不足的部分再区分机动车之间交通事故、机动车与非机动车驾驶人或行人之间交通事故类型，由肇事机动车一方按责任比例承担，存在投保商业三者险的情形时，不足部分可以在商业三者险责任范围内赔偿，仍有不足的，则由肇事机动车一方自行承担。本起交通事故系由机动车与非机动车碰撞引起，且机动车方负全部责任，因此在交强险责任范围外，机动车方应承担全部赔偿责任。 受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费和必然发生的后续治疗费，赔偿义务人应当予以赔偿；原告请求赔偿的各项财产性损失未超出上述范围，其合理部分应予支持。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本起事故致原告十级伤残，可认定原告遭受严重的精神损害，本院酌情认定相应的精神损害抚慰金为5,000元。 根据交强险有关医疗费用、死亡伤残赔偿、财产损失的限额规定，原告主张的各赔偿项目中由交强险医疗费用赔偿限额负责赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费和后续治疗费等共计为38,836.81元，超过该部分1万元的赔偿限额；由交强险死亡伤残赔偿限额负责赔偿的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金等共计为96,251.5元，未超过该部分11万的赔偿限额。因此，人保五一支公司应在交强险责任限额内赔偿原告106,251.5元（1万元＋96,251.5元）。超出交强险责任限额的28,836.81元（38,836.81元-1万元）应由人保五一支公司在商业三者险责任范围内赔偿。对于商业三者险保险条款第二章“责任免除”部分第二十四条第二款第1项约定，按照通常理解，该条款免责的前提是驾驶人明知能够采取措施而未依法采取措施并驾车离开事故现场，如果驾驶人系在不知晓事故发生的情况下驾车驶离现场，客观上并无法采取措施，显然不能作为保险人免除责任的情形。本案中，交管部门只是认定薛敏驾车驶离现场，并未认定其驾车逃逸，人保五一支公司亦无证据证明薛敏明知事故发生仍然驾车逃逸，因此，人保五一支公司主张拒赔商业三者险，本院不予支持。 受害人因诉讼需要进行必要的司法鉴定，并支出相应的鉴定费，该费用应由侵权责任人承担。原告为本案诉讼进行了伤残程度、误工期、护理期、营养期和后续治疗费等鉴定，共支出鉴定费2,600元，上述鉴定意见除误工期未被本院采信外，其余各项均被采信，因此，上述鉴定费中2,300元应由侵权责任人承担。根据保险合同约定，鉴定费不属保险责任，因此，应由薛敏赔偿原告鉴定费2,300元。 综上，人保五一支公司应在交强险责任限额内赔偿原告106,251.5元，在商业三者险责任限额内直接赔偿原告28,836.81元。人保五一支公司已赔偿原告的1万元可直接充抵其交强险赔偿款，即其在交强险责任限额内应实际赔偿原告96,251.5元（106,251.5元-1万元）。被告薛敏应赔偿原告鉴定费2,300元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市五一支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告陈美珠106,252元（含精神损害抚慰金5,000元，已支付1万元，尚需支付96,252元）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市五一支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内直接赔偿原告陈美珠28,837元； 三、被告薛敏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈美珠鉴定费2,300元； 四、驳回原告陈美珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,784元，适用简易程序减半收取计1,892元，由原告陈美珠负担508元，由被告薛敏负担1,384元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  苏俊宇 二〇一九年九月九日 书记员  郭晓超 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。