wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0422字第1087号原告张良，男，1998年6月5日生汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。委托代理人：黄学庆，系贵州圣丰律师事务所律师代理权限：特别授权代理。被告贵州省斛兴建设有限公司，统一社会信用代码：91522728722113891N，地址：贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇安邦华城17栋一层1-8号。法定代理人：李正平。委托代理人：罗玉武，系贵州湖岛律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告吴弟君，男，1979年7月19日生汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省翁安县。原告张良诉被告贵州省斛兴建设有限公司（以下简称：“斛兴公司”）民间借贷纠纷一案于2019年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员洪坚、陈航、周绍营组成合议庭公开开庭审理。原告张良及代理人、被告斛兴公司代理人到庭参加诉讼，被告吴弟君经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张良向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告欠款300000元；2、判令二被告以300000元为基数，从2017年10月1日起支付同期贷款利息（年利率4.5%）直至归还完毕，截止2019年3月1日计算利息16875元；3、诉讼费由二被告承担。事实及理由：安顺市瑞鑫宏远农业管理有限公司将安顺经济技术开发区“田园综合体”项目Ａ区公路及水库工程发包给被告贵州斛兴公司承建。2017年8月30日，被告贵州斛兴公司与原告签订《施工合伙协议》将上述工程分包给原告施工，作为签订合同的条件，二被告要求原告出借30万元现金作为启动资金，并约定于2017年10月1日还。原告在2018年8月内通过多方筹借，向张永发分6次借款105000元，向黄本贵分2次借款20000元，向张永权分3次借款40000元，向陈向武借款20000元。本人共取款115000元共计300000元通过现金方式交给被告吴弟君，被告吴弟君收到该款后统一出借300000元借条给原告执收。原告多次讨要未果，为维护原告合法权益特依法提起诉讼，望支持原告诉讼请求。被告斛兴公司辨称：被告吴弟君以个人名义借款超越权限，无权代理我公司；2、吴弟君对外借款的行为不构成职务行为；3、公司对于被告吴弟君的个人借款行为不承担拨款义务。被告吴弟君未做答辩。结合上述证据及原告陈述查明如下事实：原告因与被告斛兴公司合作修建安顺经济技术开发区“田园综合体”项目Ａ区公路及水库工程，作为签订合同的条件，由原告出借30万元现金作为启动资金，并约定于2017年10月1日还。原告将该笔300000元通过现金方式交给被告斛兴公司在该项目的负责人吴弟君，被告吴弟君收到该款后出具300000元借条一张。该笔借款到期后，因原告多次讨要未果，故诉至本院，请求支持原告诉讼请求。以上事实有原告提交的身份证复印件、借条、银行流水及被告斛兴公司营业执照为证，以上证据经公开开庭质证，具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告提交的（2019）黔0402字第1734号民事判决书，因在开庭时该判决书尚未产生法律效力，其法律效力待定，故对于该证据本院不予采信。本院认为：第一，合法的借贷关系应当受到法律的保护。本案中被告斛兴公司向原告借款，原告按双方约定向其交付了借款本金300000元并于2017年10月1日前归还。原被告双方之间的借贷关系是双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，属于合法的民间借贷关系应当受到法律保护。但还款期限到期后，被告确未按照期限归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定被告斛兴公司应当依照双方约定履行还款义务。第二、关于被告吴弟君以自己名义借款并在借条上签字属于职务行为。本案中被告吴弟君是被告斛兴在安顺经济技术开发区“田园综合体”项目Ａ区公路及水库工程的项目实施的负责人，原告平时与被告方的工程合作事宜均是与被告吴弟君对接协商的，在吴弟君的借条上也注明款项用途是用于安顺市经济技术开发区环境治理及旅游开发建设工程项目“美丽乡村示范工程”，而并非属于个人借款。被告吴弟君虽未有被告斛兴公司的明确授权向第三方借款，但被告吴弟君的上述行为足以让原告有理由相信其是代表被告斛兴公司进行借款的，所以根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权限的，代理行为有效。”之规定，被告吴弟君向原告借款的行为应当认定为职务行为，是代理被告斛兴公司借款的代理行为；第三，关于原告所主张的利息。本案中原被告双方并未对于借款的利息进行约定，所以根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期利息的，人民法院不予支持。”之规定，对于原告关于利息的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告贵州省斛兴建设有限公司在本判决生效后15日内归还所欠原告张良的借款本金人民币300000元；二、驳回原告张良的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，申请人可能被人民法院纳入失信被执行人员名单。案件受理费6053元，由被告贵州省斛兴建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状期满七日内任未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。审 判 长  洪 坚审 判 员  陈 航人民陪审员  周绍营二〇一九年九月二日法官助理侯贻典书记员褚晓
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执3599号申请执行人中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地驻马店市文明路188号。负责人张会军，该行行长。被执行人刘保中，男，1959年1月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初10388号民事判决书，责令被执行人刘保中履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人刘保中银行存款或其它收益90万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年九月二日书记员 黄亚飞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初20373号原告：霍景英，男，汉族，1991年2月9日出生，住广东省佛山市禅城区澜石石头西便村潘地街四巷2号，公民身份号码440603199102093012。委托诉讼代理人：蒋伟良，广东金石行律师事务所律师。被告：周广宇，男，汉族，1988年11月17日出生，住广东省佛山市顺德区陈村镇弼教外底圩三巷7号，公民身份号码440681198811172332。原告霍景英诉被告周广宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法由审判员周信斌适用简易程序独任审判，并于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告霍景英及委托诉讼代理人蒋伟良到庭参加诉讼，被告周广宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金24500元并支付逾期利息（以24500元为本金，按照年利率6%自2019年5月30日起计算至实际清偿日止，暂计至2019年7月18日为204.17元）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事关系。2019年5月27日至2019年5月28日期间，被告因需资金周转多次向原告提出借款，原告通过支付宝账户、微信转账等方式合计向其转账24500元。此后被告一直未向原告偿还借款，原告多次要求清偿借款本金未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿还的行为构成违约，侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原、被告身份证，拟证明原、被告主体资格；2.微信号截图、微信聊天截图、支付宝身份管理中心截图，拟证明原告在2019年5月27日通过其微信转账给被告10000元，通过支付宝转账9500元，于5月28日通过其微信转账给被告3000元，经同事何金庆的微信转账2000元给被告。被告周广宇经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。本院经审理确认以下案件事实：2019年5月27日20时49分和21时39分，原告通过其支付宝账户向被告转款两笔5000元和4500元；同日22时18分，原告通过其微信转账10000元给被告，被告收取款项后微信回复称可能要12点或12点多转回给原告；次日零点40分许，原告再通过微信转款3000元给被告。上述转款金额合计22500元。5月29日2时23分许，原告通过微信向被告催讨还款称：“周广宇你欠的22500元约定前天（星期一）还的，什么时候可以还？”被告回复称：“我只能每个月还些了，钱一定会还，很对不起。”另外，原告还提供微信截图一张，内容显示周广宇于2019年5月28日20时07分收款一笔2000元，但无转款人信息。庭审中，原告述称：被告向其借款用于买龟，一笔2000元的转款人是其同事何金庆，因被告还要向原告借款，但其已没钱，故叫被告找共同的同事何金庆转账给被告，到时直接还给何金庆，现原告认为是其要求何金庆转给被告的，因此应视为原告向被告出借该笔款项。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据查明的事实，原告与被告周广宇就借款形成合意，并实际交付了出借款项，双方形成民间借贷法律关系。关于借款本金。原告主张出借本金合计24500元，但证据显示原告仅向被告交付出借款项22500元。对于原告所称的案外人何金庆向被告转款的2000元，从原告当庭关于借款时是其建议被告找共同同事即案外人何金庆转账并直接还款给何金庆的陈述看，该笔借款的借贷关系并非发生于原、被告之间，从约定的借款期限届满后原告向被告催讨的借款金额为22500元亦可印证，现原告以出借人身份主张该笔2000元的借款缺乏事实依据，本院不予支持。对于原告出借的22500元，从被告借款时的陈述，可理解为其承诺不晚于2019年5月28日归还，原告亦于2019年5月29日向被告催讨，但被告未按约定期限偿还，已构成根本违约，原告起诉主张归还有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息。从现有证据看，原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故原告主张自2019年5月30日起按照年利率6%计算逾期利息至清偿日止之诉求有事实和法律依据，本院予以支持，但应以实欠本金为基数。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周广宇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告霍景英返还借款本金22500元并支付逾期利息（利息以实欠本金为基数，自2019年5月30日起按照年利率6%计算至本金清偿日止）;二、驳回原告霍景英的其他诉讼请求。如果被告未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为206元，由被告周广宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周信斌二〇一九年九月二十三日书记员  李 灼书记员  朱晓莹
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 陈浩才： 关于移送执行人广州市白云区人民法院移送执行陈浩才罚金一案，执行案号为（2019）粤0111执8458号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年九月十九日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初2262号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行。住所地：安岳县岳阳镇上府街153、155、157号。统一社会信用代码915120217118786617。 负责人：张理强，职务：该支行行长。 委托诉讼代理人：梅礼忠，男，四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行客户经理。 被告：黄莉，女，1976年2月3日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行与被告黄莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行的委托诉讼代理人梅礼忠到庭参加诉讼，被告黄莉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行向本院提出诉讼请求：1、调解或判决由被告归还借款10000元本金及利息，逾期后的利息按照每日万分之4.66875计算；2、由被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2008年6月20日，黄莉向原告申请借款10000元，用于做生意。原告向黄莉发放贷款10000元，执行月利率9.45‰,借款到期日为2010年6月20日，逾期后的利息按照每日万分之4.66875计算。借款后，被告一直未支付利息，尚有借款本金10000元及利息未偿还。 黄莉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、金融许可证、准予变更通知书、被告身份信息打印件、被告下落不明证明、信用借款合同、借款借据、支付利息情况说明。原告所举上述证据，来源合法，内容真实，与案件相关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年6月20日，黄莉向原告申请借款10000元，用于做生意。原告向黄莉发放贷款10000元，执行月利率9.45‰,借款到期日为2010年6月20日，逾期后的利息按照每日万分之4.66875计算。借款后，被告一直未支付利息，尚有借款本金10000元及利息未偿还。 本院认为，原、被告之间形成的金融借款合同合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后不按约定向原告还本付息，已属违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担向原告及时支付借款本息的责任。原告主张实现债权的费用由被告承担，但原告未提供证据加以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定,原告应承担举证不能的法律后果。被告黄莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金10000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告黄莉于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行借款本金10000元及其利息（利息分段计算：从2008年6月20日至2010年6月20日的利息以10000元为基数按月利率9.45‰计算，2010年6月21日至借款偿还之日止的利息以10000元为基数按照每日万分之4.66875计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元,合计350元，由被告黄莉负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  王明宏 审 判 员  田 常 人民陪审员  梅朝顺 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  余 灿
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9218号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：石金磊，男，1990年12月23日出生，侗族，户籍住址湖南省通道侗族自治县，现下落不明。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告石金磊信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅、曾艳红到庭参加了诉讼，被告石金磊因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2013年5月向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××16。截至2019年1月25日止累计欠款共计人民币80049.57元未给付。原告多次催款，但被告一直未足额清偿。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币80049.57元(欠款本金54132.56元、利息7124.20元、滞纳金16346.35元、分期手续费2446.46元)，其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告石金磊无答辩。本院经审理认定以下事实：2013年4月22日，被告向原告提交《申请开立“一卡通”账户须知》申请办理信用卡。被告在该《申请开立“一卡通”账户须知》中签名并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”的文字。根据所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：本人已阅读、理解并接受《招商银行信用卡章程》（“章程”）《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（“合约”）及本申请表的全部条款和内容，本人在申请表上签名即视为本人已知悉并理解《章程》和《合约》的内容，并同意接受其约束。……乙方及其附属卡申请人保证向甲方提供的所有申请资料是正确、完整、真实的（第一条第1款）。乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行（第三条第3款）。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金（第三条第8款）。本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》中、收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力（第六条）。《招商银行信用卡收费标准》载明收费项目和收费标准。后原告为被告办理了卡号为51×××16的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年1月25日，被告尚欠原告欠款本金54132.56元、滞纳金16346.35元、分期手续费2446.46元及利息（截止至2019年1月25日的利息为7124.20元）。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。另查，根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。以上事实，有《申请开立“一卡通”账户须知》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《申请开立“一卡通”账户须知》及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金54132.56元、滞纳金16346.35元、分期手续费2446.46元及利息（截止至2019年1月25日的利息为7124.20元，自2019年1月26日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告石金磊向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金54132.56元、滞纳金16346.35元、分期手续费2446.46元及利息（截止至2019年1月25日的利息为7124.20元,自2019年1月26日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1802元，由被告石金磊负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月三十日书 记 员  黄静雯
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初7923号 原告：吴某某. 委托诉讼代理人：张某某。 被告：某某金园房地产开发有限公司。 法定代表人：周某某。 委托诉讼代理人：周某。 原告吴某某与被告某某金园房地产开发有限公司（以下简称金园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托诉讼代理人张道龙、被告某某金园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某某向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告履行交付验收合格房屋的义务；2．请求法院判决被告立即支付逾期交房违约金56176.48元（违约期限暂计算至2019年1月31日）；3.请求法院判令被告自2019年2月1日起继续支付违约金，违约金应至涉案商品房符合交付条件为止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月27日，原告吴某某与被告金园公司签订《商品房买卖合同》。原告购买被告开发的凯旋百年小区B17幢1208号房屋，房屋建筑面积92.37平方米，单价3275元每平方米，总金额302512元。原告已经按照约定履行全部付款义务。《商品房买卖合同》第八条约定被告应于2013年12月31日前将符合合同约定条件的商品房交付给原告。同时该《商品房买卖合同》第九条约定逾期交房不超过90日的，自约定的交房期限第二天起至实际交付之日，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过90日的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按已交付房价款万分之一支付违约金。现原告要求继续履行合同，截止起诉之日，被告也未说明无法按期交房的原因，涉案房屋仍不符合交付条件。由于被告的违约，不仅应承担交付合同约定条件房屋义务，还依法应当承担违约责任。根据合同约定，被告应当承担违约金为302512元×0.1‰×1857天（从2014年1月1日到2019年1月31日）﹦56176.48元。 被告金园公司辩称，1、原告的起诉没有事实与法律依据，双方签订合同后被告已经履行了合同义务，原告已经接收房屋并使用。2、原告要求支付违约金没有法律依据，原告诉请不应得到法律支持，应当依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2013年12月27日，原告吴某某与被告金园公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定，买受人（吴某某）购买出卖人（金园公司）开发建设的金色家园小区B17幢1208号房屋，房屋建筑面积92.37平方米，单价3275元每平方米，总金额302512元。出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；逾期交房违约责任：逾期不超过90日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告支付购房款302512元。2013年11月16日，金园家园B17幢楼工程竣工。2014年11月13日，原告吴某某收取案涉房屋房门钥匙。涉案房屋所属凯旋百年小区B17幢工程于2011年11月16日竣工，并经过设计、施工、监理、建设单位验收，2019年7月1日，宿州市建设工程质量监督站签章。 本院认为，商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告吴某某与被告金园公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告吴某某已按照合同约定支付购房款，被告金园公司应按照合同约定履行交房义务，否则应承担违约责任。涉案房屋买卖合同约定被告金园公司应当在2013年12月31日前将经验收合格后的房屋交付原告吴某某。而实际交房时间是2014年11月13日。故被告金园公司应按照合同约定承担违约交房责任。对原告要求被告按照合同约定按照原告已交付房款万分之一向原告支付自2014年1月1日起至2014年11月13日止这一期间的逾期交付违约金9589.63元（302512×0.0001×317天﹦9589.63元）的诉讼请求，本院予以支持。在法庭辩论终结前，被告提供完整的《工程竣工验收报告》，涉案商品房所在工程凯旋百年小区B17幢至2019年7月1日已经公安消防、规划、环保、城建档案管理等专门管理部门出具了认可性意见，该房屋符合了交付条件。对原告要求被告承担自2014年11月13日之后的逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告履行交付验收合格房屋的义务，由于被告交付的房屋现已通过综合验收，对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告某某金园房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告吴某某违约金9589.63元（自2014年1月1日起至2014年11月23日止按购房款总额302512元的日万分之一计算违约金）； 二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为602元，由原告吴某某负担499元，被告某某金园房地产开发有限公司负担103元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  付贵 二〇一九年九月二日 书记员  王希
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执826号之二 申请执行人：陈秀全，男，汉族，1962年7月17日出生，住址：广西藤县平福乡民。 被执行人：佛山市禅城区湛鑫液压机械厂，住所地：佛山市禅城区张槎村。 投资人：马一丹。 关于陈秀全诉佛山市禅城区湛鑫液压机械厂劳动争议纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案字【2018】1609号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应支付申请执行人工资25109元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费277元。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人向申请执行人支付13221元后，尚欠11888元未再继续履行。 本院在执行过程中查明，被执行人佛山市禅城区湛鑫液压机械厂，该厂为马一丹投资的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，本院以职权执行马一丹财产，共计从被执行人马一丹账户中扣划11295.68元。 在本案执行中，共计收到关于陈细虾、陈秀全、陈志峰与佛山市禅城区湛鑫液压机械厂之间的劳动争议纠纷执行案三件，执行依据分别为：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案字【2018】1609、1610、1611号仲裁调解书。张满林诉佛山市禅城区湛鑫液压机械厂、马一丹加工合同纠纷执行一件，执行依据：（2019）粤0604民初6767号民事判决书。本院对扣划款项依法制作分配方案，各方当事人均无异议。根据分配方案退付本案执行费277元，另退本案申请执行人案款1989.72元。 本院经向金融、车管、房管、工商、国土等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询结果无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执826号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年九月十九日 书记员  刘俊虎
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书                     案由                   物业服务合同纠纷                   案号                   （2019）川0603民初3621号                         当           事           人                   原告                   保利物业发展股份有限公司德阳分公司，住所地四川省德阳市区天山南路三段213号保利国际城翡丽湾D区社区服务中心，统一社会信用代码91510600579608524B。           负责人：刘旭奔，该分公司总经理。           委托诉讼代理人：吴晓宇，四川君合律师事务所律师。           委托诉讼代理人：杨宏玲，四川君合律师事务所实习律师。                         被告                   王兴碧，女，1963年7月19日出生，汉族，住四川省德阳市。           委托诉讼代理人：詹丽，四川仁泰律师事务所律师。                         诉辩主张                   原告           诉称                   诉讼请求:1.判令被告向原告支付拖欠的物业服务费44923.5元（自2015年7月1日起至2019年3月31日止），及至实际清偿之日止的滞纳金（暂计至2019年3月31日为13048.8元）；2.本案诉讼费由被告承担。           事实和理由：被告依约认购保利（德阳）房地产开发有限公司开发的保利国际城美茵庄园房屋，该房屋建筑面积为332.77平方米。同时，原告于2012年4月5日与被告签订《前期物业服务协议》等文件，该文件确认原告为被告所购房屋提供物业管理服务，收费标准为3元/平方米/月。但被告自2015年7月1日起至2019年3月31日止应付未付的物业服务费合计44923.5元，经原告多次催缴，被告至今未付。为维护原告合法权益，特诉至人民法院。                         被告           辩称                     被告王兴碧辩称，答辩人为该房屋业主；对欠费时间及金额无异议；小区观景水系一直无水，门禁一直不能使用，存在安全隐患；原告未按合同约定进行管理，对业主提出的问题经多次沟通仍未整改解决，因此拒缴物业费。                         查明事实                   房屋           地址                   四川省德阳市                   房屋           面积                   332.77㎡                         收费           标准                   物业管理服务费按照房屋面积收取： 3元/平方米/月。                   欠费           时间                   2015年7月1日至2019年3月31日                         是否订立物业服务合同                   □是 □否  þ其他                         是否提供物业服务                   þ是 □否  □其他                         裁判理由                   本院认为，原告与被告签订《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，原告与被告应严格遵照约定履行合同。原告按约向被告提供了物业管理服务，被告理应按合同约定支付相应的物业服务费。业主对于物业公司的服务质量可以合理方式提出异议，物业公司在提供服务的同时亦应根据业主的合理要求不断完善服务。被告称小区内存在观景水系无水、门禁不能使用、有安全隐患等问题，但设计缺陷及质量问题应当向开发商主张，上述其他问题原告已作出较为合理的答复，因此，对于被告拒交物业服务费的抗辩意见本院不予采纳，被告应当向原告交纳物业费。关于原告要求被告支付欠付物业费的金额，因被告未举证证明其已结清相关费用，故被告应向原告支付2015年7月1日至2019年3月31日的物业费，根据合同约定计算为3元/平方米/月×332.77平方米×45月＝44923.95元，限于原告诉请，本院支持44923.5元。关于原告诉请的滞纳金问题，被告因原告物业服务存在瑕疵而采取拒绝支付物业管理费的行为，虽有不妥，但系为了提高小区物业服务质量，而非恶意拖欠，双方均应从实际出发，互相理解和支持，才能共同维护自己的家园，故对原告主张的违约金,本院不予支持。                         裁判依据                     依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，参照中华人民共和国国务院《物业管理条例》第二条、第七条、第十五条、第三十五条、第五十一条规定                         裁判主文                   一、被告王兴碧于本判决生效之日起十日内向原告保利物业发展股份有限公司德阳分公司支付物业服务费44923.5元；           二、驳回原告保利物业发展股份有限公司德阳分公司的其他诉讼请求。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           本案减半收取案件受理费625元，由被告王兴碧负担462元，原告保利物业发展股份有限公司德阳分公司负担163元。                         告知内容                   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。           审 判 员 邹赤波 二〇一九年九月二十九日 法官助理 庄梦捷 书 记 员 周 婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6547号之二 申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。 法定代表人:张影,系该公司董事长。 被执行人谭少兰，女，1988年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人杨达财，男，1988年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 。 关于一汽汽车金融有限公司诉谭少兰、杨达财借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初7630号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人谭少兰、杨达财应向申请人一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金37390.12元及利息等。本案受理费480元，由两被执行人承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人一汽汽车金融有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法查封被执行人谭少兰名下粤Ｅ×××××汽车一辆，本院已将车辆信息移交指挥中心进行布控，目前该车辆仍下落不明。此外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6547号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年九月十九日 书记员  梁结桦
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初6097号申请人:陈鹏,男，1976年6月18日出生，住泗阳县。申请人：兰盾，男，1988年5月22日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：葛**，江苏民卫律师事务所律师。被申请人：江苏省万佳房地产开发有限责任公司,住所地泗阳县来安街道淮海东路南侧（来安邮政局西100米）。法定代表人：史修林，该公司董事长。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐状威，江苏八面锋律师事务所律师。本院在审理申请人陈鹏、兰盾与被申请人江苏省万佳房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人陈鹏、兰盾于2019年9月6日向本院提出财产保全申请,请求查封被申请人江苏省万佳房地产开发有限责任公司所有的位于泗阳县来安街道办淮海路北侧未来路东侧金水花城小区4号楼S01、S02、S03、S04、S05、S201号房产，保全价值为800万元。申请人陈鹏、兰盾已向本院提供了担保。本院认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人江苏省万佳房地产开发有限责任公司所有的位于泗阳县来安街道办淮海路北侧未来路东侧金水花城小区4号楼S01号房产（保全价值为87万元）、S02号房产（保全价值为61万元）、S03号房产（保全价值为71万元）、S04号房产（保全价值为67万元）、S05号房产（保全价值为87万元）、S201号房产（保全价值为427万元）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 敬二〇一九年九月六日书记员 沈苗青
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11584号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱，行长。 被执行人陆卓伟,男,1979年05月09日出生,汉族,住广西 岑溪市筋竹镇石芹村十四组274号。公民身份号码452421197905091818。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉陆卓伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初11102号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陆卓伟应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金4329.10元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11584号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月二日 书记员  杨林川
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1281民初6407号之一 原告：泰州亚德胶粘制品有限公司，统一社会信用代码913212007888855879，住所地江苏省兴化市茅山镇台商工业园区。 法定代表人：唐朝富,该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李兴昆，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。 被告：靖江杜拉克贸易有限公司，统一社会信用代码91321282087860555F,住所地江苏省靖江市江丰路衡隆商务中心A座355号。 法定代表人：金晓焱，该公司总经理。 原告泰州亚德胶粘制品有限公司（以下简称亚德公司）与被告靖江杜拉克贸易有限公司（以下简称杜拉克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。 原告亚德公司诉称，被告于2017年1月起购买我公司胶黏制品，至2018年8月共欠我公司货款22.79万元，后经双方对账，被告确认上述欠款并承诺于2018年12月31日前全部还清，但至今未能给付。现向法院起诉，要求被告给付货款22.79万元及延期付款利息，并承担本案诉讼费用。 被告杜拉克公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为合同纠纷，根据相关法律规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》，当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。据此本案管辖法院应为靖江市人民法院。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告的诉讼请求为请求判令被告支付货款22.79万元及延期付款利息，原告的住所地在兴化市，故兴化市为本案诉争标的的合同履行地，本院对该案具有管辖权，被告的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告靖江杜拉克贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 唐昌国 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 雯 书 记 员 夏誉函
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6548号之二 申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。 法定代表人:张影,系该公司董事长。 被执行人陈少冬，男，1984年1月4日出生，壮族，住广西上林县。 关于一汽汽车金融有限公司诉陈少冬借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初7619号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈少冬应向申请人一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金109508.55元及利息等。本案受理费1500元，由被执行人陈少冬承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人一汽汽车金融有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法查封被执行人陈少冬名下粤Ｘ×××××汽车一辆，本院已将车辆信息移交指挥中心进行布控，目前该车辆仍下落不明。此外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6548号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年九月十九日 书记员  梁结桦
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5258号原告：尚素敏，女，生于1988年2月16日，汉族，农民，住安阳县。被告：牛晓龙，男，生于1989年4月13日，汉族，农民，住安阳县。原告尚素敏与被告牛晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚素敏到庭参加了诉讼，被告牛晓龙经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚素敏向本院提出诉讼请求：要求被告牛晓龙立即给付原告借款4万元。事实和理由：2018年9月25日，被告借原告75000元，约定每月还款8000元，于2019年6月25日前还清。后被告陆续给付原告35000元，下欠原告4万元，经原告多次追要，被告至今未给付原告。被告牛晓龙未到庭答辩。经审理查明，2018年9月25日，被告牛晓龙向原告尚素敏借款75000元，并约定每月偿还原告借款8000元，于2019年6月25日前还清原告，被告给原告写有借款条一张。后被告陆续给付了原告借款35000元，下欠原告借款4万元，经原告多次向被告追要，被告至今未给付原告借款。上为本案事实。上述事实有原告尚素敏提供的证据借款条一张以及当事人陈述证实。综合本案情况，上述证据均可作为认定本案事实的根据。本院认为，被告牛晓龙借原告尚素敏款75000元，除被告已给付原告35000元外，下欠原告4万元未还，有借款条证实，事实清楚，证据确实，原告要求被告立即给付原告借款，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛晓龙于判决生效之日起十日内给付原告尚素敏借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取为400元，由被告牛晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李长顺二〇一九年九月十九日书记员  潘 红
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0407民初569号 原告：邓继红，男，汉族，1986年7月3日出生，住四川省仪陇县。 被告：四川省南充市嘉陵建筑工程总公司。 住所地：南充市嘉陵区蚂蝗堰。 法定代表人：李建平，该公司总经理。 被告：四川省南充市嘉陵建筑工程总公司河北分公司。 住所地：石家庄市新华区石清路22号成功商务办公楼二楼。 负责人：陈宇，该公司总经理。 原告邓继红与被告四川省南充市嘉陵建筑工程总公司（以下简称嘉陵公司）、四川省南充市嘉陵建筑工程总公司河北分公司（以下简称嘉陵公司河北分公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年12月，被告嘉陵公司河北分公司承建邯郸市肥乡区长安路长安商贸小区工程，后将该项目12#楼的土建主体一次性结构（人工费，大中小型机械，辅材及周转材料）及二次结构和装修的人工费等工程发包给原告邓继红。2015年12月4日，被告与原告签订《建筑工程施工劳务扩大分包合同》，并约定了单价、付款方式等内容。同时签订合同时，原告应交纳10万元保证金，原告依约交纳了保证金。后组织工人进场施工，2016年5月被告不能继续承建该项目，原告多次要求被告退还保证金及已做工程量（人工费、周转材料费、机械费用）进行结算，但被告拒不配合。为保护原告的合法权利，现依法诉至法院，请求:1、判令被告连带偿还原告10万元保证金，并支付利息，按年利率6%计算截止到2019年3月4日利息合计19000元。2、案件受理费由被告承担。 原告为支持其主张，提交了下列证据： 1、劳务合同一份，用于证明被告嘉陵公司河北分公司将肥乡区长安商贸城小区12号楼土建主体一次性结构，二次结构及装修工程发包给原告，原告依合同约定向被告嘉陵公司河北分公司交纳了10万元保证金。 2、收条一份，用于证明被告嘉陵公司河北分公司收到原告10万元保证金。 二被告未提出答辩。 二被告未提交证据。 法庭经审理，查明下列事实： 2015年12月4日，原告与被告嘉陵公司河北分公司签订《建筑工程施工劳务扩大分包合同》，被告嘉陵公司河北分公司将其承建的邯郸市肥乡区长安商贸城小区12号楼的土建主体一次性结构及二次结构和装修发包给原告，合同约定：每建筑平方米465元（其中主楼一次性结构340元/㎡、装修125元/㎡）、嘉陵公司河北分公司及时提供现场施工所需要的钢筋、混凝土、外墙保温材料等、双方签订合同时原告向被告嘉陵公司河北分公司交纳保证金10万元等。原告于2016年1月1日向被告嘉陵公司河北分公司交纳了保证金10万元。 原告与被告嘉陵公司河北分公司签订合同后，组织工人进场施工，原告已将基础建好，地下第二层墙体钢筋绑扎完毕，后因找不到被告人员，应由被告嘉陵公司河北分公司提供的钢筋、混凝土等都不能提供，原告从2016年5月份停工至今。 本院认为，原告与被告嘉陵公司河北分公司签订的《建筑工程施工劳务扩大分包合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵照执行，因被告嘉陵公司河北分公司未能按合同约定提供钢筋、混凝土，致使原告从2016年5月份停工至今达三年之久，在本次诉讼中二被告均联系不上，本院公告送达了法律文书，因此再继续履行合同遥遥无期，故原告要求被告嘉陵公司河北分公司退还10万元保证金，本院应予支持。原告要求被告嘉陵公司河北分公司支付保证金利息，证据不足，本院不予支持。因被告嘉陵公司河北分公司不具备独立法人资格，根据公司法的相关法律规定，被告嘉陵公司应与被告嘉陵公司河北分公司共同承担退还原告10万元保证金的责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告四川省南充市嘉陵建筑工程总公司和被告四川省南充市嘉陵建筑工程总公司河北分公司在本判决生效后十日内退还原告邓继红保证金100000元； 二、驳回原告邓继红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2680元，由原告承担428元，二被告承担2252元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  冯文平 审 判 员  郝社民 人民陪审员  王亚雷 二〇一九年九月十一日 书 记 员  王少孟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1422执1047号 申请人栾桂凤，女，1960年7月17日出生，汉族，辽宁省建昌县人，退休职工，住建昌县。 委托诉讼代理人：骆洪庆（系原告之夫），男，1960年6月24日出生，汉族，辽宁省建昌县人，工人，住建昌县。 被执行人建昌县仁爱医院。地址建昌县建凌街12号。 法定代表人杨松山，系该院院长。 委托诉讼代理人王立航，男，1990年2月26日出生，汉族，辽宁省建昌县人，职员，住建昌县。 被执行人王阳，女，1975年7月6日出生，汉族，辽宁省建昌县人，干部，住建昌县。未到庭。 委托诉讼代理人李九莹，男，1968年11月16日出生，汉族，辽宁省建昌县人，法律工作者，住建昌县 栾桂凤申请执行葫建昌县仁爱医院、王阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽1422民初1039号民事调解书的本次执行程序。 在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田继民 代理审判员  华正宾 代理审判员  赵 亮 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  王东旭
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972财保270号 申请人：东莞市中硕共创一号股权投资合伙企业（有限合伙），住所地：广东省东莞市南城街道鸿福社区****************，统一社会信用代码为91441900MA4WAN2DXW。 执行事务合伙人：广东中硕创业投资有限公司（委派代表：谭孝云）。 被申请人：王琴，女，1976年1月14日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码为512************908。 申请人东莞市中硕共创一号股权投资合伙企业（有限合伙）于2019年9月4日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人王琴价值557900元的财产。2019年9月23日，中国广州仲裁委员会东莞分会将保全申请书、证据材料等提交本院。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为557900元的保单保函。经查实，申请人于2019年9月24日向本院预交保全申请费3310元。 本院经审查认为，申请人东莞市中硕共创一号股权投资合伙企业（有限合伙）的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王琴的银行存款557900元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  胡植彬 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇一九年九月二十五日 书记员  李 文
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初15750号原告：北京京城伊哌品牌管理有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇宏福10号院1号楼240室。法定代表人：赵延昭，经理。委托诉讼代理人：耿德涛，北京隆记元律师事务所律师。被告：北京京丰地球港商贸有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路10-3号1B001室。法定代表人：朱宝环，经理。原告北京京城伊哌品牌管理有限公司（以下简称京城伊哌公司）与被告北京京丰地球港商贸有限公司（以下简称地球港公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京城伊哌公司委托诉讼代理人耿德涛到庭参加诉讼，被告地球港公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京城伊哌公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款199070.57元及逾期付款利息（以199070.57元为基数，自2018年9月7日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月15日，原被告双方自愿签署《地球港商品采购框架合同》，约定被告作为买方，通过平台向原告发送电子订单，订购日化及食品等货物；合同签订后，原告已按照订单要求将货物交付给被告，履行合同义务，但被告未如期支付货款，尚欠199070.57元。故向人民法院提起诉讼。被告地球港公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，京城伊哌公司（乙方、卖方）与地球港公司（甲方、买方）签订《地球港商品采购框架合同》（以下简称采购框架合同）一份，约定：本合同就甲方向乙方采购商品事宜经友好协商达成一致意见并签署；其条款适用于依据本合同所签订的所有电子订单；甲乙双方依据本合同签订的包含商品名称、规格、数量、价格、交货期、交货方式、地点等具体要素的交易凭证，是本合同不可分割的组成部分，甲方所需采购商品信息以电子订单的形式体现；甲方通过EC平台向乙方发送电子订单，乙方可登陆该平台查看订单详细信息；甲乙双方同意按每个账期内甲方含税净进货额（含税进货金额-含税退货金额）的4%对甲方进行奖励；奖励方式为账扣；甲乙双方协商一致，甲方所采购的商品为无条件退换货；商品由乙方负责运输至甲方订单中载明的指定地点，并将商品卸车至甲方指定地点的收货区地面，相关送货、卸货费用由乙方自行承担，甲方可为乙方提供必要的机械协助；乙方应当保证商品是全新、完整、表面及内部均无瑕疵的未使用过的商品；甲乙双方约定结算账期30天，账期为固定时限段，以自然月为基础进行划分，自每月1日起算，乙方应于交货日期所属账期结束后5个工作日内确认系统平台生成的结算汇总单，乙方根据结算汇总单据于交货日期所属账期结束后10个工作日内向甲方提供货款的合法有效的增值税专用/普通发票及相应的结算单据，甲方收到发票及单据后进行核实确认，如无异议应在账期后20个工作日内进行付款；采购框架合同有效期自2018年3月15日至2018年12月31日；采购框架合同亦对其他权利义务事项有约定。合同签订后，京城伊哌公司向地球港公司供货，扣减退货货款及奖励金后，地球港公司尚欠京城伊哌公司货款177274.44元未支付，京城伊哌公司诉至本院。上述事实，有原告京城伊哌公司提交的采购框架合同、入库单、采购单、退货单及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告地球港公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。地球港公司与京城伊哌公司签订的采购框架合同，系双方真实意思表示，该合同未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。京城伊哌公司交付货物后，地球港公司应及时支付货款，但京城伊哌公司起诉时计算的货款金额有误，且未将采购框架合同约定的4%奖励金予以扣减，故京城伊哌公司要求地球港公司支付货款的请求，合理部分，本院予以支持。地球港公司未按合同约定的账期结算货款，应向京城伊哌公司支付利息损失，但京城伊哌公司主张的利息起算时间不符合合同约定，故本院对京城伊哌公司要求地球港公司支付利息损失的请求部分利息的起算时间进行调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、北京京丰地球港商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京京城伊哌品牌管理有限公司货款177274.44元；二、北京京丰地球港商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京京城伊哌品牌管理有限公司货款利息损失（以177274.44元为基数，自2019年10月31日起算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回北京京城伊哌品牌管理有限公司其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3993元、公告费560元，由被告北京京丰地球港商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  张英婷审判员  舒 翔审判员  苏 洁二〇一九年九月二日书记员  王淼淼
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初2828号 原告：山东恒丰融资担保有限公司。 委托诉讼代理人：李保庆，系该公司职员。 委托诉讼代理人：万守东，山东正原律师事务所律师。 被告：陈德贵。 原告山东恒丰融资担保有限公司与被告陈德贵追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东恒丰融资担保有限公司之委托诉讼代理人万守东、李保庆到庭参加诉讼，被告陈德贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 山东恒丰融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还欠款7796.91元，并按照年利率24%自垫付之日起至实际履行之日支付违约金；2.判令被告共同支付本案诉讼费及律师费2000元。事实与理由：2007年11月6日，被告与中国银行股份有限公司威海商贸城支行（以下简称“商贸城中行”）签订了《住房借款合同》，合同约定被告向商贸城中行贷款15.4万元，并以其房产向商贸城中行提供抵押。同日被告与原告签订了《担保合同》，合同约定原告为被告的上述贷款向商贸城中行提供连带责任保证，并约定了被告违约时应承担的违约责任。上述合同签订后，商贸城中行按照合同的约定将此笔贷款发放，但被告多次未按合同约定履行还款义务，致使原告为其代为偿还银行借款本息。故原告诉至法院，请求处理。 陈德贵未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了住房借款合同、担保合同、放款凭证复印件、垫款凭证、委托代理合同、律师费收据。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。经审查，对原告提交的上述证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年11月6日，原告（合同中的“保证人”）、被告陈德贵（合同中的“借款人、抵押人”）与商贸城中行（合同中的“贷款人、抵押权人”）签订《住房借款合同》一份，约定贷款金额为15.4万元，贷款期限为216个月；利率为浮动利率，按月结息和付息，采用按月等额本息还款方式偿还；担保方式为抵押加保证，由被告以所购房产向银行提供抵押担保，由原告提供连带责任保证担保；该合同还对其他事项进行了约定。 同日，原告与被告签订《担保合同》一份，委托原告对其与商贸城中行签订的上述借款合同中的借款本金及利息、罚息、违约金、赔偿金等及实现债权的其他相关费用向贷款人提供连带责任保证；保证期间以原告与银行签订的保证合同为准，并约定被告未能按照借款合同的约定履行义务致使原告承担保证责任的，应在2日内向原告偿还原告为之代偿全部款项的本金及利息、代偿费用及违约金；被告违反借款合同导致原告承担了保证责任的，若被告未能按照本条规定偿还相关费用的，原告提起诉讼产生的费用均由被告承担（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师服务费等）；被告未在原告履行担保责任后2日内偿还原告代为履行的各项费用及违约金，每延迟一天承担履行保证责任数额2%的违约金。 上述合同签订后，商贸城中行履行了发放贷款的义务，后被告陈德贵未按期还款，导致原告于2017年2月27日垫付329.85元、2017年3月28日垫付1066.63元、2017年4月27日垫付1066.93元、2017年5月31日垫付1067.68元、2017年6月28日垫付1066.95元、2017年7月28日垫付1066.95元、2017年8月30日垫付1067.31元、2017年9月15日垫付1064.61元，共计7796.91元。原告垫付后，被告至今未还，故原告诉至本院，请求处理。 另查，原告于2016年6月6日将公司名称由山东恒丰担保有限公司变更为山东恒丰融资担保有限公司。 再查，原告为本次诉讼支出律师费2000元。 本院认为，原告、被告与商贸城中行签订的《住房借款合同》、原告与被告签订的《担保合同》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，各方均应信守履行。因被告陈德贵未按合同约定向商贸城中行还本付息，导致原告为其垫付借款7796.91元，原告垫付后，有权依据担保合同约定向被告陈德贵追偿，被告陈德贵至今未还，故原告要求被告陈德贵支付垫付款7796.91元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，被告陈德贵应当在原告垫款后两日内还款，未按期偿还应当按每日2%支付违约金，该违约金标准过高，原告自愿降低要求按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。 关于原告要求被告支付律师费的诉求，虽然双方在担保合同中约定了原告实现追偿权的律师费用由被告承担，但原告曾于2017年以其此前为被告垫付借款为由向本院提起过诉讼，本院依法作出（2017）鲁1002民初1285号民事判决书，该判决书中依法支持了原告主张的2000元律师费的诉讼请求。本次原告提起的诉讼与前次诉讼除垫付款项的时间、数额不同外，法律关系完全一致，且按照《山东省律师费收费办法》相关规定，原告两次诉讼主张的律师费用总额未超过收费办法规定的收费数额，故对于原告的该项主张，本院予以支持。综上，原告诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈德贵偿还原告山东恒丰融资担保有限公司垫付款7796.91元； 二、被告陈德贵支付原告违约金（以329.85为基数，自2017年3月2日起；以1066.63元为基数，自2017年3月31日起；以1066.93元为基数，自2017年4月30日起；以1067.68元为基数，自2017年6月3日起；以1066.95元为基数，自2017年7月1日起；以1066.95元为基数，自2017年7月31日起；以1067.31元为基数，自2017年9月2日起；以1064.61元为基数，自2017年9月18日起，均至实际履行之日止，按年利率24%计算）； 三、被告陈德贵支付原告律师费2000元。 上述款项均于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长 严 相 荣 人民陪审员 林 桂 芹 人民陪审员 柳 立 莲 二〇一九年九月十六日 书 记 员 高颖（代）
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执8882号之一 申请执行人刘志伟，男，1974年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人梁健开，男，汉族，1963年10月4日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人佛山市三水年丰投资开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。统一社会信用代码9XXX。 法定代表人梁健开。 关于刘志伟诉梁健开、佛山市三水年丰投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）粤0604民初7516号民事判决书确定的还款义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年9月7日立案执行，本案执行费38616元。 本院在执行过程中查明，佛山市三水区人民法院已处置被执行人佛山市三水年丰投资开发有限公司所有的位于佛山市三水区XXX等土地使用权、房产一批，拍成成交价为65255850元，本案已参与财产分配。另本院依法扣划了被执行人梁健开的银行存款71,120.35元，该款项退本院（2018）粤0604执9056号案诉讼费17000元、扣除本案执行费1120.35元，余款53000元已退给申请执行人刘志伟。另经本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将其列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况书面告知申请人，其对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执8882号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年九月二十五日 书记员  安俊泽
河南省柘城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1424行审119号申请执行人：河南省柘城县公安交通警察大队，住所地河南省柘城县未来大道，统一社会信用代码114114247425039856。法定代表人：祖剑，男，该队大队长。被申请执行人：党威风，男，1994年5月20日出生，汉族，住河南省柘城县。河南省柘城县公安交通警察大队申请我院强制执行的编号4114241005283684号简易程序处罚决定书，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  李亚军审判员  张汉元审判员  路 敏二〇一九年九月四日书记员  邢亚博
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执253号 申请人：中国银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：临淄区闻韶路41号。 被执行人：淄博市临淄金盛隆化工厂，住所地：临淄区敬仲镇西胡村。 法定代表人：胡文霞 被执行人：胡文霞，女，，汉族，现住临淄区。 被执行人：张海武，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：胡文波，男，，汉族，现住临淄区。 被执行人：崔玉芹，女，汉族，现住临淄区。 被执行人：淄博沃洋经贸有限公司，住所地：临淄区敬仲镇辛河路西立交桥南。 法定代表人：胡冰玉 本院在执行中国银行股份有限公司淄博临淄支行申请执行与淄博市临淄金盛隆化工厂、胡文霞、张海武、胡文波、崔玉芹、淄博沃洋经贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，依法终结淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305执253号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305执253号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年九月二十九日 代理书记员  徐英鑫
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11110号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱，行长。 被执行人孔祥机,男,1981年07月27日出生,汉族,住广 东省云浮市云安区镇安镇西安村委鱼窝村110号。公民身份号码441281198107271512。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉孔祥机信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初11375号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人孔祥机应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金30909.26元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11110号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月二日 书记员  杨林川
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6545号之二 申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。 法定代表人:张影,系该公司董事长。 被执行人黄修委，男，1993年11月29日出生，汉族，住广东省电白县。 关于一汽汽车金融有限公司诉黄修委借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初7633号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄修委应向申请人一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金86666.7元及利息等。本案受理费1100元，由被执行人黄修委承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人一汽汽车金融有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6545号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年九月十九日 书记员  梁结桦
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3343号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人郭嘉强，男，1982年1月26日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************217，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区西樵镇七星石龙村东队紫云巷7号，2001年8月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2002年1月12日刑满释放，因本案于2019年4月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3307号起诉书指控被告人郭嘉强犯非法拘禁罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员简慧茹出庭支持公诉，郭嘉强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2010年7月16日15时许，冼伟强（已判刑）为向被害人区志强索取债务8万元，与被告人郭嘉强等人在佛山市南海区西樵镇上东雍景大酒店后面的美味源餐厅门口将区志强推上一辆小汽车，并将区志强带至西樵镇七星村廖江闸农庄樱花房。期间，冼伟强、郭嘉强等人用言语恐吓区志强还钱，并打电话以区志强的人身安全威胁其妻子筹钱，郭嘉强等人还殴打区志强，并致其眼部软组织受伤（经鉴定属轻微伤）。次日20时许，冼伟强收到区志强妻子的3000元及一辆女装摩托车作抵押，才让区志强离开。案发后，公安机关对郭嘉强立案侦查，郭嘉强逃避侦查。2019年4月25日，公安机关经侦查将被告人郭嘉强抓获。郭嘉强被抓获后，被害人区志强对郭嘉强表示谅解。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人郭嘉强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人郭嘉强对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人郭嘉强非法拘禁的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人郭嘉强为索取债务非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，依法从重处罚。公诉机关所控罪名成立。郭嘉强在非法拘禁的过程中致使被害人轻微伤，且有前科劣迹，酌情从重处罚。郭嘉强归案后如实供述其罪行，且取得被害人谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭嘉强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2020年1月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 刘兴潮二〇一九年九月二十六日法官助理 李冰冰书 记 员 关颖诗附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初2596号 原告：中国建设银行股份有限公司威海环翠支行。 委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。 被告：柳晓光。 原告中国建设银行股份有限公司威海环翠支行与被告柳晓光金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司威海环翠支行之委托诉讼代理人于凌波到庭参加诉讼，被告柳晓光经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司威海环翠支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款本息共计2344.33元（计算至2018年12月31日止），2019年1月1日至实际给付之日的利息按双方合同约定的利率及计算方式计算；2.由被告承担原告实现债权而产生的律师费3000元；3.判令本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年10月31日，被告通过中国建设银行电子商务金融服务平台向原告申请借款2100元，期限一年，到期日为2018年10月31日。被告支用借款后未按约定还款，故原告诉至法院，请求处理。 柳晓光未答辩。 原告为证实其主张向法院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“借贷通”服务协议》、公证书、个人贷款对账单、结清试算、律师费收据、个人业务申请表，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，本院认可上述证据的真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月31日，被告通过网络与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：原告申请贷款额度2100元，有效期间均为2017年10月31日至2018年10月31日；贷款利率采用固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密后生效。在网上操作的过程中，被告需点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》”。 合同签订后，原告依约向被告发放贷款2100元。贷款到期后，被告未按照合同约定偿还借款本息，截至2018年12月31日，被告尚欠原告借款本息共计2344.33元。此后，被告未偿还任何款项。 另查，原告为本次诉讼支出律师费3000元，庭审中原告自愿将律师费数额调整为2500元。原告为本次诉讼支出财产保全费120元。 本院认为，根据原告与被告通过网络平台签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及申请表，可以认定原告与被告之间存在金融借款关系，上述合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。被告未按期履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告偿还贷款本息并支付律师费。现原告自愿要求被告支付2500元的律师费，系原告对其权利的自由处分，意思表示真实，且该数额符合山东省律师收费标准，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柳晓光偿还原告中国建设银行股份有限公司威海环翠支行借款本息共计2344.33元（计算至2018年12月31日，自2019年1月1日至实际给付之日的利息，按双方合同约定的方式及标准计算）； 二、被告支付原告律师代理费2500元、财产保全费120元。 上述款项均于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长 严 相 荣 人民陪审员 林 桂 芹 人民陪审员 柳 立 莲 二〇一九年九月十六日 书 记 员 高颖（代）
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初2302号原告：李红星，男，1970年11月22日出生，汉族，住新安县。被告：胡龙子，男，1970年1月6日出生，汉族，住新安县。原告李红星诉被被告胡龙子合伙纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，在审理过程中，原告李红星于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原、被告已庭外和解，原告向本院提起撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李红星撤回起诉。案件受理费231元（已减半收取），由原告李红星负担。审 判 员  高 红二〇一九年九月十六日代书记员  贾飞龙
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初2258号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行。住所地：安岳县岳阳镇上府街153、155、157号。统一社会信用代码915120217118786617。 负责人：张理强，职务：该支行行长。 委托诉讼代理人：梅礼忠，男，四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行客户经理。 被告：贺先彬，男，1976年12月15日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行与被告贺先彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行的委托诉讼代理人梅礼忠到庭参加诉讼，被告贺先彬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行向本院提出诉讼请求：1、调解或判决由被告归还借款10000元本金及利息，逾期后的利息按照每日万分之3计算；2、由被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2005年5月27日，贺先彬向原告申请借款10000元，用于做服装生意。原告向贺先彬发放贷款10000元，执行月利率7.3125‰,借款到期日为2007年5月26日，逾期后的利息按照每日万分之3计算。借款后，被告付息至2007年6月21日，尚有借款本金10000元及利息未偿还。 贺先彬未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、金融许可证、准予变更通知书、被告身份信息打印件、被告下落不明证明、信用借款合同、借款借据、支付利息情况说明。原告所举上述证据，来源合法，内容真实，与案件相关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年5月27日，贺先彬向原告申请借款10000元，用于做服装生意。原告向贺先彬发放贷款10000元，执行月利率7.3125‰,借款到期日为2007年5月26日，逾期后的利息按照每日万分之3计算。借款后，被告付息至2007年6月21日，尚有借款本金10000元及利息未偿还。 本院认为，原、被告之间形成的金融借款合同合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后不按约定向原告还本付息，已属违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担向原告及时支付借款本息的责任。原告主张实现债权的费用由被告承担，但原告未提供证据加以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定,原告应承担举证不能的法律后果。被告贺先彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金10000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告贺先彬于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行借款本金10000元及其利息（利息自2007年6月22日起至借款偿还之日止以10000元为基数按照每日万分之3计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元,合计350元，由被告贺先彬负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  王明宏 审 判 员  田 常 人民陪审员  梅朝顺 二〇一九年九月十九日 书 记 员  余 灿
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2033号原告：赵惠民，男，1963年2月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李志峰，河南商歌律师事务所律师。被告：白德顺，男，1970年5月13日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：梁保芹（与被告白德顺系夫妻关系），女，汉族，住安阳市北关区。原告赵惠民与被告白德顺承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵惠民及其委托诉讼代理人李志峰，被告白德顺及其委托诉讼代理人梁保芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵惠民向本院提出诉讼请求：1、判令被告白德顺退还原告装修款8000元，并支付重新购置瓷砖、水泥、沙子、胶等材料的费用、重新装修所需人工费用及被告违约给原告造成的误工、交通等各项损失，共计40207元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月，原告赵惠民向被告白德顺支付8000元，用于其在安阳市××楼××单元××号房屋装修铺设墙砖和地砖的费用。被告收款后，在原告房屋内进行了施工。由于被告装修知识欠缺，本人手艺差，不听劝阻，盲目按自己的理解进行施工，造成其所铺设的墙砖90%空鼓、松动、开裂，多处已开始脱落掉砖，地砖多处距离墙面缝隙大，都需要更换。原告向被告提出要求后，被告不仅不进行处理，反而躲避不见。无奈，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告白德顺辩称，2018年6月，原告赵惠民位于安阳市××楼××单元××号的房屋需要铺设墙砖和地砖，原告通过熟人找到被告，要求被告给其房屋铺设墙砖和地砖。经双方协商，达成了铺设墙砖和地砖的承揽合同协议。协议约定原材料由原告提供，被告按照原告的要求进行施工，劳务费价款为8000元。之后，被告按照原告的要求进行施工。施工过程中，原告每天都去现场指导、监督。施工结束经原告验收后，原告于2018年6月15日将劳务费8000元通过微信转账给被告。可是没想到在时隔七个月后，原告却起诉了被告，并在起诉状中称“由于被告装修知识欠缺，本人手艺差，不听劝阻，盲目按自己的理解进行施工，造成其所铺设的墙砖90%空鼓、松动、开裂，多处已开始脱落掉砖，地砖多处距离墙面缝隙大，都需要更换”。被告认为，原告所述纯粹是对被告的诬陷。被告施工完全是按照原告的要求进行的，被告完全按照协议约定履行了自己的义务，施工结束后也经过了原告的验收，质量是合格的，否则原告是不会给被告劳务费的。综上，被告认为原告的起诉没有任何事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对本案事实认定如下：2018年6月，原告赵惠民与被告白德顺达成协议，由被告铺设原告位于安阳市××楼××单元××号房屋的墙砖和地砖，原材料由原告提供，报酬为8000元。被告铺设完毕后，原告于2018年6月15日向被告支付报酬8000元。后部分墙砖出现脱落。上述事实，有原告赵惠民提供的照片、购货单据、微信转账记录以及当事人的当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，就原告赵惠民位于安阳市××楼××单元××号的房屋，被告白德顺铺设了墙砖和地砖。因原、被告双方约定的承揽方式为包工不包料，故关于墙砖出现脱落的原因系原材料的质量问题还是被告的施工质量问题，原告应当承担举证责任。现原告未提供充分证据证明被告的施工存在质量问题，故其要求被告返还报酬并赔偿损失没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告所称的墙砖空鼓、地砖距离墙体缝隙较大，因原告未提供证据证明其所述情况不符合相关规范以及更换费用的量化依据，故原告应当承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵惠民的诉讼请求。案件受理费805元，减半收取计402.50元，由原告赵惠民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 钱 伟二〇一九年九月三十日书记员 王舒泰
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初4101号原告：林某1，男，汉族，1974年4月20日出生，安徽省定远县人，住安徽省定远县。原告：林某2（林某1之子），男，汉族，1998年7月12日出生，安徽省定远县人，住安徽省定远县。上述两原告委托诉讼代理人：林攀，男，1968年12月10日出生，安徽省定远县人，住安徽省定远县，社区推荐）。被告：胡某，女，汉族，1971年10月5日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：杨某（胡某之女），女，汉族，2003年2月6日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。上述两被告共同委托诉讼代理人：赵文虎，安徽濠梁律师事务所律师。原告林某1、林某2与被告胡某、杨某婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某1及其与林某2的共同委托诉讼代理人林攀，被告胡某、杨某的共同委托诉讼代理人赵文虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林某1、林某2向本院提出诉讼请求：要求胡某、杨某返还彩礼款人民币21666.5元。事实和理由：2019年6月份，经媒人王某1、王某2介绍，林某2与杨某确立婚约关系，经过媒人王某1手交付胡某礼金21666.5元，当时王某2和杨某一方的两个媒人都在场。其后，由于相处不睦，男方提出解除婚约，但要求返还礼金被拒。故起诉要求返还。胡某、杨某辩称，原告方所述不实，林某2与杨某并未缔结婚约，胡某也没有收受礼金；杨某系未成年人，不是本案适格被告，请求依法驳回原告方的诉讼请求。原告方为支持其诉讼请求，申请证人王某1、王某2出庭作证，其证言主要内容如下：1、王某1证言：我老家是定远县炉桥镇，但是在永康住28年了。我和林某1是平辈，没有任何亲属关系。凤阳县有一个陈大姐和蔡大姐，陈大姐说她家有个侄女想介绍个对象，我们聊了聊，就带男孩和女孩在凤阳县老梅羊肉馆见了面，双方见面基本没有意见，饭后就带女方到男方家里看看，当时有开车的、陈大姐、蔡大姐、王某2还有我和杨某、杨某妈一起去的。后来到男方家，双方都没有意见了，陈大姐说就把事情安排了，是陈大姐提议的，要给女方2万一千多，反正不是21666.5就是21066.5元，我有过大脑炎，记不清具体数字，确定应该是21666.5元。意思就不买戒指、衣服了，折成现金给女方。钱是林某1打电话叫他姐姐拿过来的。我们那边习俗，6是表示顺，五毛是半同“伴”，意思是有个伴。当时王某2在客厅门跟前站着，两个大姐和开车的坐着吃西瓜。钱当时是林某1交给我，我在客厅玻璃门门口交给杨某妈的。还有陈大姐意思，上门头子了，要双方给媒人1000元，杨某妈说之后给，男方林某1就一人给200块钱红包，红包是在我把钱给杨某妈后，在林某1家给我们四个媒人，又给杨某妈200元。陈大姐又找杨某妈说她电话打得多，多要一百块钱，是杨某妈从包里掏的钱给陈大姐的。2、王某2证言：我住在定远县永康镇，和林某1在一个集镇上，平时称呼表哥表嫂之类的。我是两家的媒人，我和林某1是朋友，和女方不认识。当时，王某1也是媒人，是王某1联系我，要给这边女孩介绍对象，双方媒人带杨某去林某1家去看看情况，双方基本都满意。双方讲定了不买东西，是陈大姐提议的折成21066.5元。当时我们三个人（凤阳的两个）在林某1家吃西瓜，男方把钱交给王某1，王某1钱交给女方妈胡某的，但是交钱时我不在眼跟前。我在林某1家客厅，男方交钱给王某1的时候我没看到，然后我们四个媒人都知道这笔钱出去了。事后我们都到家了，男方给我们四个人每人200块钱红包。凤阳县的陈老奶奶说自己电话打得多，忙的多，问女方多要一百块钱，是女方妈在男方家给了一百块钱，我们在场都看到了。胡某、杨某申请证人陈某、蔡某出庭作证，其证言主要内容如下：1、陈某证言：我和女方是远房亲戚关系，和男方不认识。当时王某2说是林某1他们家亲戚，要我们给他家小孩说个对象；王某1和林某1什么关系，我不知道。当时媒人是我做的，还有姓蔡的，说亲是到凤阳老梅羊肉馆见的面，看过以后到男方家看家的。我和姓蔡的媒人，杨某家母女两个人，其他两个姓王的定远县人。到林某1家看过以后，没定钱的事情。在男方家客厅吃西瓜，我和姓蔡的、姓王的女的被甩在一边，没人问事了。就看男孩爸和姓王的媒人、杨某妈他们三个人出出进进的。其他我什么都没有看到，没提礼钱的事情，我根本不知道这回事。后来我硬问男家要200块，男方给了200块钱，我又吵了女方妈，要100块钱，女方妈说：你不要吵，100块我回家给你,实际上没给我。2、蔡某证言：我和双方都没有关系，我和陈某认识，拆迁后住在一块的。陈大姐让我跟她一阵去多个事，说个媒，男方有2个媒人了，女方这边，陈某要我一起去。两家小孩在陈大姐家凤阳亲戚开的老梅羊肉馆见过面，吃过饭后到男方家看看，男方家也挺客气的，给我们切的西瓜。我和王某2、陈大姐和男方家亲戚在客厅吃西瓜，杨某妈和王某1、男方父亲进进出出，我也不知道搞什么的。他们几个谈的什么，我们几个不沾边，什么也不知道。后来男方爸爸给了200元红包，没有看到也没有听到陈大姐问杨某妈要钱。我当时只在吃西瓜，不知道有没有提定亲和折礼的事情。上述证言，经庭审质证，本院对上述证据综合认证认为，媒人王某1证言由其经手交付胡某21666.5元折礼款，媒人王某2虽然作证陈述四个媒人都知道这笔钱出去了，但交付钱款时其本人不在场，没有看到。而其他两个媒人陈某、蔡某均否认有定亲和折礼之事。与林某1、林某2诉称的“经过媒人王某1手交付胡某礼金21666.5元，当时王某2和杨某一方的两个媒人都在场”相互矛盾。由于王某1的证言系孤证，无其他证据佐证，故其证明效力本院不予确认。综上，本院确认的案件事实为：2019年6月份，经媒人王某1、王某2、陈某、蔡某介绍，林某2与杨某在凤阳老梅羊肉馆见面说亲后，双方没有意见。随后杨某母女在四个媒人等陪同下，一起到林某2家看家。期间，林某2父亲林某1、杨某母亲胡某和媒人王某1在里屋进进出出，另三位媒人在客厅吃西瓜。其后，林某2、杨某因相处不睦，林某2遂提出分手，并于2019年8月5日起诉来院，提出上述诉称请求。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己的主张，有责任提供证据，否则，应当承担不利于己的法律后果。本案中，林某1、林某2主张经过王某1之手交付胡某折礼款21666.5元，证据不足，故其要求返还的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告林某1、林某2的诉讼请求。案件受理费342元，减半收取计171元，由原告林某1、林某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  罗厚根二〇一九年九月十二日书记员  马 宝
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2297号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：卢大为、余家灶，分别系广东创誉律师事务所律师、实习律师。 被申请人：吴立彬，男，汉族，1978年3月27日出生，住所地江西省抚州市黎川县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人吴立彬信用卡纠纷一案，申请人于2019年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴立彬的财产在价值55028.76元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人吴立彬的财产在价值55028.76元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年九月二十三日 书记员  曹淑娟
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 曹本元、广州顶津食品有限公司、王斯琪： 关于申请执行人曹本元申请执行广州顶津食品有限公司、王斯琪买卖合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执8546号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年九月二十六日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0125民初3426号原告：冯丕玲，女，1975年12月8日出生，汉族，住济阳区。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济阳区。法定代表人：李在明，执行董事。原告冯丕玲与被告济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯丕玲撤回起诉。案件受理费减半收取278元，由原告冯丕玲负担。审判员  祝玉芹二〇一九年九月九日书记员  纪 政
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 唐朝辉、广州恒准货运代理有限公司： 关于申请执行人唐朝辉申请执行广州恒准货运代理有限公司劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执8486号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年九月二十日
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执1446号申请执行人杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人俞磊，该公司执行董事兼总经理。被执行人张浩，男，汉族，1992年5月25日出生，住镇江市。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人张浩仲裁裁决一案，申请执行人依据衢州仲裁委员会作出的(2018)衢仲网裁字第71324号裁决书申请强制执行，镇江市中级人民法院于本院于2019年7月10日立案受理。2019年7月26日镇江中院作出（2019）苏11执507号执行裁定书，指定该案由本院执行，本院于2019年8月8日立案受理。本院查明，2018年8月8日，被执行人张浩(乙方、借款人)与出借人耿莉(甲方)及华夏信财互联网金融信息服务（上海）有限公司(丙方、借款平台)通过网络方式签订《信息咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《还款管理服务说明书》，向出借人借款6000元。上海御承资产管理有限公司于2018年12月18日以债权受让人身份申请仲裁，衢州仲裁委员会于2018年12月20日受理，于2018年12月25日进行网络书面审理并于2019年1月24日作出仲裁裁决。裁决内容为:被执行人张浩向上海御承资产管理有限公司支付借款本金6000元;被执行人张浩向上海御承资产管理有限公司支付利息及服务费用864元;被执行人张浩向上海御承资产管理有限公司支付逾期违约金（从2018年12月14日起，以剩余借款本金为基数，按日利率0.05%标准计算至本金还清之日止）；被执行人张浩向申请人上海御承资产管理有限公司支付仲裁服务费130元，该费用已由上海御承资产管理有限公司预付;案件受理费60元由张浩承担，该费用已由上海御承资产管理有限公司预付，张浩在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给上海御承资产管理有限公司。2019年7月1日，上海御承资产管理有限公司将债权转让给本案的申请执行人杭州合仲网络科技有限公司。本院认为，仲裁是依照当事人一致意思表示将其争议提交仲裁机构进行裁决并受其约束的争议解决方式，仲裁具有自愿性、自治性、民间性及准司法性等特征。仲裁虽然在开庭、审理、送达等方面具有相应灵活性，但在公正性、衡平性、程序合法性等方面与司法裁判的标准及要求是一致的。本案中，衢州仲裁委员会在未有充分证据证实应裁通知书、仲裁申请书副本以及证据材料、《仲裁规则》、仲裁庭组成通知书等相关文书送达被执行人及已有效通知被执行人仲裁相关事项及被执行人在仲裁中享有的权利的情形下，通过网络书面方式进行审理并径行作出仲裁裁决。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避，提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。该《批复》特别规定，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，不予支持。本案借款属于网络借贷，衢州仲裁委员会在未有充分证据证实已告知被执行人仲裁权利的情形下缺席仲裁，导致被执行人未能出庭、未能提供证据、申请回避和提交答辩等，未能保障被执行人的基本程序权利，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定，存在仲裁庭仲裁的程序违反法定程序，可能出现权利人利用其强势地位强迫义务人放弃其仲裁程序的抗辩利益、损害义务人权利问题的发生，所以该仲裁裁决系对仲裁法的基本程序权利的违背。因此，衢州仲裁委员会在未保障当事人基本程序权利情况下作出的仲裁裁决，不符合仲裁法的相关规定，故本院依法不予执行该仲裁裁决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：对衢州仲裁委员会作出的(2018)衢仲网裁字第71324号裁决书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段为东审判员  陈 进审判员  王祺斌二〇一九年九月十七日书记员  边 叙
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 周丽娜： 关于申请执行人周丽娜申请执行广州本维进出口有限公司劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执8502号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年九月十一日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2197号 申请人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：肖彩娥、王凌凯，均系广东盈安律师事务所律师。 被申请人：佛山正发机械制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步河西黎边村梁冲田工业区西区1号之一厂房，统一社会信用代码91440605MA4UMTMR1A。 法定代表人：卢创旋。 被申请人：卢创旋，女，汉族，1981年9月12日出生，住所地广东省揭东县。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人佛山正发机械制造有限公司、卢创旋金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山正发机械制造有限公司、卢创旋的财产在价值366435.77元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山正发机械制造有限公司、卢创旋的财产在价值366435.77元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年九月九日 书记员  曹淑娟
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初3272号 原告：四川成业物业服务有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区千山街二段99号附1-2号，统一社会信用代码915106006969595264。 法定代表人：张朝东，该公司总经理。 被告：苏艳，女，1973年2月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：尹俊，男，1996年10月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 物业服务合同纠纷一案 审 判 员 邹赤波 二〇一九年九月十六日 法官助理 庄梦捷 书 记 员 周 婷
济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0125民初3407号原告：许学洲，男，1974年5月1日出生，汉族，住济阳区。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济阳区济北开发区银河路东、汇鑫路西。法定代表人：李在明，执行董事。原告许学洲与被告济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许学洲撤回起诉。案件受理费减半收取322元，由原告许学洲负担。审判员  祝玉芹二〇一九年九月九日书记员  纪 政
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1140号 申请人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，经营场所：广东省东莞市南城区*******健升大厦。 负责人：李宝生，行长。 委托代理人：**威，广东兆达律师事务所律师。 被申请人：刘丙国，男，汉族，1979年9月21日出生，住湖南省武冈市************，公民身份号码：430************792。 被申请人：东莞市凯业投资有限公司，住所：广东省东莞市***********。 法定代表人：岑某1。 申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行于2019年9月18日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求对被申请人刘丙国、东莞市凯业投资有限公司相应价值173447.48元的财产予以保全。申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行已向本院提供信誉担保，担保金额为173447.48元，保证承担因申请错误造成被申请人刘丙国、东莞市凯业投资有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。2019年9月19日，中国广州仲裁委员会东莞分会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行于2019年9月24日预交诉前保全费1387.24元。 本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人刘丙国、东莞市凯业投资有限公司相应价值173447.48元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  尹健容 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年九月二十四日 书记员  黎顺珍
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2021民初3288号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行，住所地四川省安岳县岳阳镇上府街153、155、157号。统一社会信用代码915120217118786617。 负责人：张理强，支行行长。 被告：肖志强，男，1959年3月18日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：蒋友珍，女，1967年11月30日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行与被告肖志强、蒋友珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行撤回起诉处理。 审 判 长  曾荣跃 人民陪审员  唐忠敏 人民陪审员  刘 勇 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  唐 莉 书 记 员  阳 倩