福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0111民初954号 原告：邱居叠，男，1973年5月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：张旭东，福建康立律师事务所律师。 被告：冯学亮，男，1972年6月15日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：杨建华，福建智君律师事务所律师。 被告：林金土，男，1963年2月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告邱居叠与被告冯学亮、林金土民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱居叠及其委托诉讼代理人张旭东，被告冯学亮的委托诉讼代理人杨建华到庭参加诉讼。被告林金土经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱居叠向本院提出诉讼请求：冯学亮、林金土共同偿还借款本金1500000元及利息(按月利率2%，自2015年10月1日起计至借款还清之日止)。事实与理由：2015年9月18日、22日和30日，冯学亮、林金土以资金周转为由立借条各向邱居叠借款500000元，共计1500000元。双方约定期限一年,月利率为2%。2017年5月28日，冯学亮、林金土承诺借款本息在2017年7月15日前还清。但借款后，冯学亮、林金土均未还本付息，邱居叠遂提起诉讼。 冯学亮辩称，一、因邱居叠向冯学亮承包安大名城工程，故向冯学亮支付1500000元作为保证金。后因工程项目未能由冯学亮负责施工，导致邱居叠与冯学亮签订的合同无法履行。故讼争款项不属于借款，系邱居叠支付的工程保证金；二、冯学亮、林金土事后补充出具的借条未约定利息，且邱居叠主张利息起算时间与双方签订的《班组施工承包合同》约定的利息起算时间不一致，故其主张的利息不应予支持；三、邱居叠系职业放贷人，其诉讼请求不应予以支持。 林金土未作答辩。 邱居叠围绕诉讼请求依法提交了《借条》、中国建设银行转账凭条、《借款承诺书》、《承诺书》，冯学亮提交了《班组施工承包合同》。林金土经本院合法传唤，未到庭亦未提交证据，视为其放弃诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院经审查认定如下：一、冯学亮主张邱居叠提交的《借款承诺书》中还款时间的“7”和“15”并非其书写，且并非林金土将月利率由3%改为2%并捺印，要求对笔迹以及手印进行鉴定。本院认为，《借款承诺书》中的还款时间“2017年月日”系电脑打印，冯学亮、林金土均在《借款承诺书》落款处签字、捺印，即使“2017年7月15日”中的“7”和“15”并非冯学亮书写，冯学亮、林金土仍应在2017年内偿还借款，对冯学亮、林金土应履行的还款义务没有任何实质性影响，故对其主张的该部分鉴定不予准许；《借款承诺书》前半部分中已电脑打印借款月利率为2%，尾部逾期还款利率从“3%”休改为“2%”实际是减轻了冯学亮、林金土支付逾期利息的责任，且林金土亦未到庭，无法对该笔迹以及捺印进行鉴定，故对冯学亮主张的该部分鉴定亦不予准许。邱居叠主张双方约定逾期利率为月利率2%，本院予以确认。二、冯学亮未提交《班组施工承包合同》原件予以核对，即使《班组施工承包合同》系真实的，《班组施工承包合同》签订时间为2015年10月11日，而冯学亮、林金土在2018年10月14日出具的《承诺书》确认讼争1500000元与《班组施工承包合同》中载明的安大名城工程无关，故该证据与本案无关联性，本院不予采用。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邱居叠于2015年9月18日、9月22日和10月1日通过其账号为62×××22的账户向冯学亮账号为62×××33的银行账户各转账500000元，共计转账1500000元。冯学亮、林金土于2015年9月18日、22日和30日各向邱居叠出具《借条》一份，确认向邱居叠各借款500000元，共计借款1500000元。 2017年5月28日，冯学亮、林金土向邱居叠出具《借款承诺书》一份，确认上述借款1500000元事实，约定借款利息为月利率2%，自2015年10月1日起算，于2017年还清借款本息以及逾期利息为月利率2%。 2018年10月14日，冯学亮、林金土再次向邱居叠出具《承诺书》一份，再次确认向邱居叠借款1500000元以及该笔借款与安大名城工程无关的事实，承诺于2018年11月底还清借款本金。后冯学亮、林金土均未还款，邱居叠遂诉至本院。 本院认为，邱居叠与冯学亮、林金土之间的借贷关系，有邱居叠向冯学亮支付借款的银行流水、冯学亮和林金土出具的《借条》、《借款承诺书》、《承诺书》为证，双方借贷关系明确、合法，应予保护。冯学亮主张双方讼争1500000元系工程保证金，提交的证据无法证明该事实，本院不予采信；其主张邱居叠系职业放贷人，未提供证据证明，本院不予采信。冯学亮、林金土未按约定期限偿还借款本息，应承担还本付息的责任，双方约定的借期内利率、逾期利率均为月利率2%，自2015年10月1日起计息，该约定未超过年利率24%，符合法律规定，故邱居叠主张冯学亮、林金土共同偿还借款本金1500000元以及自2015年10月1日起按月利率2%计算的利息，合法有据，本院予以支持。林金土经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告冯学亮、林金土应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邱居叠借款本金1500000元及利息(按月利率2%，自2015年10月1日起计至借款还清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28640元，由被告冯学亮、林金土共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赖成宗 人民陪审员  黄 萍 人民陪审员  陈秋青 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  林沁沁 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。