福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初934号 原告：彭炳珍，男，1946年9月9日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈伟国，福建升恒律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：杨建福，福建升恒律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 被告：**鹏，男，1964年8月3日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告彭炳珍与被告**鹏因所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭炳珍及其委托诉讼代理人陈伟国，被告**鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭炳珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令坐落于莆田市荔城区的彭炳珍房屋与xxxx号的**鹏房屋共用的楼梯的所有权归彭炳珍所有，**鹏可以通行使用，**鹏应当承担该楼梯自2001年1月起至2018年12月31日止按0.5元／平方米计算的物业费及按0.5元／平方米计算的卫生费共计111672元和自2019年1月1日起每月支付物业费和卫生费1000元。2.本案的诉讼费用由**鹏负担。事实和理由：彭炳珍与**鹏系相邻关系，坐落于莆田市荔城区的房屋系相邻，房屋的楼梯系属于彭炳珍所有。**鹏为了非法谋取彭炳珍的房屋及楼梯的所有权与通行使用权，私自虚构一份彭炳珍、**鹏于2000年7月3日的《约字》，约定1、按各分得层次，**鹏付给彭炳珍一次性终身房屋层次差额补贴费计壹万伍仟元整。双方均已享受的房权，任何人都无权或以任何借口及理由干涉来解除本协议。2、因彭炳珍同意楼梯改造，**鹏付给彭炳珍一次性楼梯通道过路补偿费合计壹万陆仟元整（其中包括楼梯的原始地皮款，占用层次地皮及基建款项等在内），收款即日起该楼梯通道属双方共有。如任何一方的房屋出租给他人后，都具有共同享受进出通道的权利，对方不得提出异议来抵触本协议。彭炳珍认为，**鹏十八年来通过伪造约字的方式隐瞒真相欺诈他人，并企图非法侵犯彭炳珍的合法权益，彭炳珍曾多次找**鹏交涉，要求双方签订一份协议书约定双方关于楼梯的权利义务关系，**鹏均以各种理由推诿。 **鹏辩称，彭炳珍房屋现在门牌号为6xx号，**鹏房屋现在门牌号为6xxx号。1.彭炳珍从未就本案诉讼请求的内容向其提出交涉；2.彭炳珍的诉讼请求不清楚；3.**鹏与彭炳珍的涉案房屋并不存在产权不明或各自在使用过程有妨碍他人的行为。彭炳珍系**鹏的表兄，1998年**鹏与彭炳珍各自在天九湾天妃路××界电信公司对面××地皮并各自建房，房屋为临街店面结构一户一直，前店后房，楼梯摆中间的户型。建房时彭炳珍自愿与**鹏协商第一、二、七层按原规划保留建设格局不变，为了第三层至第六层改作套房式结构，每层合拼一套，共4套。彭炳珍自愿要求楼梯由彭炳珍土地范围内的西侧中间共建一楼梯作为共同通道，后经过协商选择套房方面，**鹏分得第三层和第五层，彭炳珍分得第四层和第六层，在层次补差上**鹏当时按约定已经支付给彭炳珍15000元。因套房及第七层进出必需由设在彭炳珍房屋土地范围内的共用楼梯进出，**鹏提出愿意支付给彭炳珍一次性楼梯通道过路补偿费（包括楼梯的原始地皮款、占用层次地皮及基建款项等在内）16000元（按当时造价计算）。2000年7月3日，**鹏与彭炳珍在中间人郑文楷、彭惠群、彭金銮、郑完育见证下，签订了书面《约字》，对所有房屋的权属和使用问题进行了约定。2006年1月23日莆田市建设局向**鹏颁发房产证，附图中对楼梯的表述也载明了“共有”，4.**鹏不存在应付给彭炳珍物业费、卫生费的问题。**鹏与彭炳珍的涉案房屋均各自出租给他人使用，**鹏的卫生费由店面承租人向当地村委会交纳，彭炳珍并没有请他人代替**鹏收拾卫生，或是清扫**鹏与彭炳珍共用的楼梯卫生。彭炳珍应出具其替**鹏代垫村委会收取的其他费用。综上，**鹏认为彭炳珍的起诉没有事实依据和法律依据，恳请判决驳回彭炳珍的诉讼请求。 彭炳珍为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据一：编号为莆国用1xxx年字第Ｃxxx号国有土地使用证1份。欲证明：**鹏欲彭炳珍系相邻关系，坐落于莆田市荔城区的彭炳珍房屋与**鹏房屋共用一楼梯，该楼梯系在原彭炳珍所有的土地上建造，按照房地一体的原则，楼道应属于彭炳珍所有。因该楼梯是**鹏房屋的唯一通道，故彭炳珍同意给予**鹏通行使用，但该楼梯的所有权应当属于彭炳珍所有的事实。 证据二：《约字》复印件一份，欲证明：**鹏伪造约字中第一页第1项、2项内容，**鹏凭伪造的约字去办证，造成土地使用权证中共有的字样。 证据三：层次面积清单图一张，欲证明：彭炳珍房屋产权面积570.52平方米，**鹏房屋面积517.68平方米。 证据四：彭炳珍支付给案外人林天洪工程款16000元的证明一份，欲证明：16000元并不是**鹏所谓的约字中的第二点。 证据五：莆政房权证荔城区字第××号的房产使用权证平面图复印件一份，欲证明：本案讼争楼梯在彭炳珍土地上建造。 **鹏经庭审质证认为，证据一，无异议。证据二，约字一式两份，彭炳珍说《约字》没有了，其不清楚。该《约字》是真实的。楼道问题当时是双方自愿改的，证据三，与本案无关。证据四，与本案无关。证据五，楼梯是在该位置没错。 本院经审查认为，证据一，**鹏对其无异议，且该证据与本案具有关联性，本院予以认定。证据二，该证据与本案具有关联性，且**鹏对其无异议，与**鹏出具的《约字》相对应，本院予以认定。证据三，该证据是彭炳珍单方制作，与本案没有关联性，本院不予认定。证据四，该证据与本案不具有关联性，本院不予认定。证据五，有原件核对，且与本案具有关联性，本院予以认定。 **鹏为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据一：彭炳珍与**鹏于2000年7月3日因楼道改道作的《约字》一份，欲证明：《约字》约定楼道是共有的。（骑缝章是彭炳珍、**鹏两人一人按捺一个手印）。 证据二：编号为莆政房权证荔城区第ＺＨ××10号房产证一份，欲证明：房产证附图中标注楼道是共有的。 彭炳珍经庭审质证认为，证据一，真实性、合法性、关联性均有异议，彭炳珍明确《约字》2张，其并没有按捺骑缝章，即约字第一张是造假的，向本院提出指纹鉴定申请。证据二，真实性无异议，合法性、关联性有异议。**鹏凭借该第一页造假的《约字》办证造成楼梯共有。 本院经审查认为，证据一，本院依法委托福建中闽司法鉴定所对**鹏提供的《约字》两页之间的骑缝指纹是否为彭炳珍所按的指纹进行鉴定。2019年6月23日，福建中闽司法鉴定所作出闽中闽司鉴所［2019］痕鉴字第06号司法鉴定意见书，鉴定意见：检材标期为“公元二000年七月三日”的《约字》两页上的骑缝指印，其中：左侧指印是彭炳珍右手拇指捺印形成，右侧指印不是彭炳珍捺印形成。故该《约字》有原件核对，与本案有关联性，本院予以认定。证据二，证据来源合法，有原件核对，与本案具有关联性，本院予以确认。 案件审理过程中，经彭炳珍申请本院对外委托福建中闽司法鉴定所对**鹏提供的《约字》两页之间的骑缝指纹是否为彭炳珍所按的指纹进行鉴定。本院组织彭炳珍、**鹏对福建中闽司法鉴定所作出闽中闽司鉴所［2019］痕鉴字第06号司法鉴定意见书进行质证，双方质证意见如下： 彭炳珍经庭审质证认为，对于鉴定意见书三性均有异议，该鉴定意见书纯属于鉴定人员的主观判断，缺乏事实依据，不能作为本案认定的事实依据；且**鹏跟鉴定机构人员有串通。对于鉴定费发票无异议。 **鹏经庭审质证认为：对于该份鉴定意见书及鉴定费发票均无异议。 本院经审查认为，鉴定意见书系本院依法委托鉴定的，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：彭炳珍与**鹏系表兄弟关系。1998年间，彭炳珍、**鹏各自出资共同在莆田市荔城区（原莆田市城厢区城南乡顶墩村）购置地皮一块。经审批后，彭炳珍、**鹏在该地块上比邻各建一幢七层楼房，所建房屋为一户一直，前店后房格局。之后，彭炳珍与**鹏为了把房屋第三层至第六层改作套房式结构，双方协商把两家同层房屋合拼为一套房，并在彭炳珍土地范围的西侧中间共建一楼梯为共同通道。房屋改造后，**鹏分得房屋第三、五层。彭炳珍分得房屋第四、六层。由**鹏补偿彭炳珍房屋层次差价15000元及一次性楼梯通道过路补偿费16000元。2000年7月3日，彭炳珍与**鹏双方在中间人郑文楷、郑完育、彭惠群等人见证下签订《约字》1份，约定：双方各自位于天九湾xx界，各有天有地有店面房屋一栋。并有：彭炳珍国有土地使用权证：莆国用（1999）字第××号。**鹏国有土地使用权证：莆国用（1999）字第××号。现双方为居住方面的便利，自第三层次起至第六层次止。经双方合作后，造成套房式的结构房间计四套。双方协商后，彭炳珍分得四、六层次的房屋二套，**鹏分得三、五层次的房屋二套。其第七层的房屋定位，其中在**鹏房间迎楼梯中间的两小间，靠南边的一间归彭炳珍所有，靠北边的一间归**鹏所有，另靠近楼梯旁的卫生间归**鹏所有，其余左右前后的房间按第一层次的方位归属双方的各自产权。自即日起双方各自享受该层次的房屋产权，为恐今后口说无凭，发生异议，特立此为据。一、按各分得层次，**鹏付给彭炳珍一次性终生房屋层次差额补贴费计15000元正。双方均已享受的房权，任何人都无权或以任何借款及理由干涉来解除本协议。二、楼梯通道过路事宜协调：⑴彭炳珍同意楼梯改道，**鹏付给彭炳珍一次性楼梯通道过路补偿费合计16000元（其中包括楼梯的原始地皮款，占用层次地皮及基建款项等在内），收款日起该楼梯通道属双方共有。如任何一方的房屋出租给他人后，都具有共同享受进出通道的权利，对方不得提出异议来抵触本协定…...⑹因楼梯的通道问题：如彭炳珍方有异议，**鹏方愿意对换。本（二）-（6）项协定现经双方多次磋商，彭炳珍方排除异议，保持现状。本约字一式两份，双方各执一份，同等受法律保护，谁方违约恕不接受。本约字自签字即日起生效。任何一方如再提出异议恕不接待，以本约字为准。彭炳珍、**鹏以及中间人郑文楷、郑完育、彭惠群等均在该《约字》第二页落款处签名。同时，彭炳珍与**鹏又在该《约字》第一、二页的下方各自用手指捺印骑缝（其中，彭炳珍用右手拇指在左侧捺印）。2006年1月23日，**鹏获得莆政房权证荔城区字第××号房屋所有权证书，该证书附图中标注**鹏与彭炳珍共有的楼梯位于彭炳珍土地范围上。现彭炳珍认为，**鹏系持有虚假的《约字》取得《房屋所有权证书》，要求确认共用楼梯的所有权归彭炳珍所有，并要求**鹏支付楼梯卫生费及物业费，致讼。 本案在审理期间，彭炳珍于2019年2月25日向本院申请对**鹏提供的《约字》两页之间的骑缝指纹是否为彭炳珍所按的指纹进行鉴定，本院依法对外委托福建中闽司法鉴定所进行鉴定。2019年6月23日，福建中闽司法鉴定所作出闽中闽司鉴所［2019］痕鉴字第06号司法鉴定意见书，鉴定意见：检材标期为“公元二000年七月三日”的《约字》两页上的骑缝指印，其中：左侧指印是彭炳珍右手拇指捺印形成，右侧指印不是彭炳珍捺印形成。彭炳珍预交鉴定费4750元。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，**鹏持有的《约字》经本院依法对外委托鉴定机构鉴定，证实该《约字》确系彭炳珍及**鹏在中间人的见证下自愿签署的协议，《约字》中的协议内容系彭炳珍与**鹏的真实意思表示，故彭炳珍与**鹏共用的楼梯权属双方已作出明确约定。现彭炳珍主张**鹏通过伪造《约字》取得房屋所有权证书，要求确认**鹏与彭炳珍共用的楼梯所有权归彭炳珍所有的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。另，彭炳珍主张**鹏支付使用共有楼梯的物业费、卫生费，但彭炳珍并未提供相应的证据证明其替**鹏代缴物业费、且其并无收取物业费、卫生费的资格，故彭炳珍该主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下： 驳回彭炳珍的诉讼请求。 案件受理费2933.44元，减半收取1466.72元，鉴定费4750元，由彭炳珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 强 二〇一九年九月十七日 书记员 谢晶晶 附注法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足有一证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承当不利后果。