上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初12398号原告：陈培勇，男，1983年8月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：潘道锋，浙江金道律师事务所律师。被告：汪海波，男，1979年7月11日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：杨舸帆，浙江泽大律师事务所律师。原告陈培勇与被告汪海波建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈培勇及其委托诉讼代理人潘道锋、被告汪海波及其委托诉讼代理人杨舸帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈培勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款人民币(以下币种均为“人民币”)263,720元；二、判令被告支付原告因逾期未付上述工程款而产生的利息损失，计算方式：以263,720元为基数，按照年利率6%为标准，自2015年12月1日起计算至被告实际付清上述工程款之日止。事实和理由：2014年11月3日，原、被告就绿城上海长风10#北地块一期户式中央空调安装工程(以下简称为“涉案工程”)签订《浙铁绿城上海长风10#北地块一期项目户式中央空调安装工程协议书》(以下简称为“《长风空调安装工程协议书》”)，约定：原告向被告承包涉案工程项目，由原告负责安装施工，工程价款为948,720元。合同签订后，原告按约施工，2015年11月，工程通过验收后，被告仅支付原告工程款685,000元，尚余263,720元未付，原告多次催讨无果，故原告诉至法院。被告汪海波辩称，合同总价款确为948,720元，但被告已支付给原告的工程款不少于815,465元；原告施工产生的水电费、房租、工作服及空调铜管加长费、设备遗失费，总计56,920元，应由原告负担，且应在总工程款中扣除；被告尚余质保金47,436元未付，但鉴于原告的施工存在质量问题，原告未予维修，故该金额应予以扣除；原告应根据合同约定开具发票，但截至目前除了22,645元外，其余金额未开具发票。综上，被告不再欠付原告工程款，另外，原告所主张的利息计算基数及利率标准，均不合理，被告亦不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、2014年11月3日，被告(乙方)与案外人杭州正邦机电设备有限公司(以下简称为“正邦公司”)(甲方)就涉案工程签订《长风空调安装工程协议书》，约定：甲方将789台空调室内机、159台新风机的安装工程发包于乙方，包干施工，工程总价款为1,148,445元；工程无预付款，乙方进场施工后，每月支付实际已完成工程量的60%的进度款；调试验收完成后，甲方、业主方、监理单位验收签字后，支付已完成量的20%；工程竣工验收全部合格，竣工资料交付齐全、正确、有效、手续完备，并按实结算后，20日内支付至结算总价的95%；保修金(质保金)5%，在保修期内(保修期指：项目整体竣工验收合格日期计算起为二年)满二年后无息付清；以上款项的支付，均需甲方在收到项目建设方的工程款项后再予以支付，同时，乙方需向甲方支付提供合法正规的发票，否则，甲方有权拒付。合同另约定：工程报价中不包含室外机支架及空调打孔，价格及数量根据工程实际情况确定，报价中不包含水电费和总包配合费等。二、2014年11月3日，原告(乙方)、被告(甲方)就涉案工程签订《长风空调安装工程协议书》，约定：乙方向甲方承包涉案工程，工程总价款为948,720元。该合同内容除工程项目的单价及总价款外，其余内容均与被告同正邦公司所签合同内容一致。三、2018年2月6日，被告出具书面说明，主要内容为：涉案工程已于2015年11月全部验收通过，所剩工程尾款质保金共计74,000元(以合同为准)归原告所有，被告不再向正邦公司追讨，所有工程事宜都已交原告。四、案外人刘高婕分别于2014年12月5日、2014年12月10日、2015年1月1日、2015年1月2日通过农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账号向XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号转账20,000元、20,000元、30,000元、20,000元，以上金额共计90,000元。审理中，被告表示，刘高婕系被告妻子，上述转入账号即原告名下账号，该90,000元即被告支付于原告的工程款；原告确认上述款项转入的账号为其名下账号，但该笔款项除包括部分工程款外，还应包含总包配合费及水电费25,000元、外机支架800元、空调打孔21,250元、空调铜管加长费用9,500元。五、2016年1月，被告与正邦公司就涉案工程进行结算，正邦公司出具结算书，载明：涉案工程开工时间2014年8月，竣工时间2015年8月，工程协议总金额1,148,448元，外机支架接水盘61,000，总计1,209,448元，对铁皮风管、酚醛风管等据实结算，对遗失设备、工作服、空调铜管加长部分费用进行扣款，对质保金(总金额的5%)70,280.15元质保期满后支付，正邦公司已付款金额为935,318元。审理中，被告表示，上述外机支架接水盘、酚醛风管、铁皮风管、铜管加长等是由被告另找他人施工，与原告无关。审理中，原告确认，被告已向原告支付工程款685,465元(未包含上述转账90,000元)，被告则表示，被告所支付的工程款不少于815,465元，双方仅约定工程款，未约定其它费用项目，除质保金47,436元外，双方就工程款已结算完毕。本院认为：原、被告就涉案工程签订的《浙铁绿城上海长风10#北地块一期项目户式中央空调安装工程协议书》系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效。根据被告与案外人正邦公司之间的结算书所载明内容，涉案工程“竣工时间2015年8月”，另根据被告向原告出具的书面说明所载内容“涉案工程已于2015年11月全部验收通过”，本院认为，工程竣工与验收通过时间间隔合理，内容相互印证，因此，本院有理由相信，原告已完成施工并通过验收，距今业已超过两年的保修期限，因此被告理应支付原告工程款及质保金，鉴于原告所主张的工程款已包含质保金，因此，本院对此一并评判。审理中，原、被告双方对于被告已支付的工程款685,465元无异议，本院予以确认，对于被告另转账于原告的90,000元款项，双方持有异议，原告认为系涉案工程其它费用和部分工程款，被告则认为仅系工程款，对此，本院认为，合同中对原告所述的外机支架、空调打孔的价格、数量等约定为“根据工程实际情况确定”，水电费和总包配合费等约定为不包含在合同价款中，因此，原告认为上述90,000元包含该些费用，其应首先对上述施工内容进行举证，然，原告在庭审中自述双方就增项及付款均无书面约定，且关于转账记录亦无证据证明相对应的工程项目，故本院采信被告之意见，即上述90,000元应为本案所涉工程款。被告另辩称，其已支付原告的工程款项为80余万元，但未提供足够证据予以证明，本院难以采信。被告再辩称，涉案工程款应扣除由原告承担的部分费用，但未有足够证据予以证明，亦未见双方具体约定，本院难以支持。综上，本院确认，被告已向原告支付工程款金额为775,465元，未付工程款金额为173,255元。关于原告另主张被告应承担的利息损失，本院认为，结合被告书面说明中的工程验收通过时间，原告所主张的部分利息起算时间尚属合理，但应根据合同约定就其中质保金的利息起算时间作相应区分，即从保修期满后再行计算。另鉴于原告同意由本院酌情确定利息计算标准，本院结合本案实际情况，酌情确定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告汪海波应于本判决生效之日起十日内支付原告陈培勇工程款(含质保金)人民币173,255元；二、被告汪海波应于本判决生效之日起十日内支付原告陈培勇就上述款项产生的利息(计算方式：以人民币125,819元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2015年12月1日起计算至被告实际付清该款项之日止；以人民币47,436元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年12月1日起计算至被告实际付清该款项之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5,815元，减半收取，计人民币2,907.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邵莉星二〇一九年九月二十四日书记员  陈依宁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。