呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6358号原告:内蒙古昊正科技有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路海东公馆3单元1406。法人代表人:陈秋环,执行董事。委托诉讼代理人：穆晓芳,原告处职员。被告:郭强,男,无固定职业，住址呼和浩特市。第三人:内蒙古昌正商贸有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区兴安南路2号楼1-2层联体2号。法定代表人:高伊娜,执行董事。委托诉讼代理人：兰海峰，内蒙古典源律师事务所律师。原告内蒙古昊正科技有限公司与被告郭强、第三人内蒙古昌正商贸有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古昊正科技有限公司的委托诉讼代理人穆晓芳、被告郭强、第三人内蒙古昌正商贸有限公司的委托诉讼代理人兰海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古昊正科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令原告内蒙古昊正科技有限公司无须向被告支付绩效提成。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、仲裁裁决改变了仲裁请求的责任主体和责任内容,超请求裁决,不应当得到支持。被告郭强在劳动仲裁申请书中的请求为:“请求裁决被申请人，即原告内蒙古昌正商贸有限公司支付拖欠的效益工资,而仲裁裁决书却裁决:“第三人即原告内蒙古吴正科技有限公司向申请人支付绩效提成”仲裁裁决改变了仲裁请求的责任主体和责任内容,没有按照当事人提出的案件事实、理由和请求进行审理裁决,予以随意变更,明显的违反了强制性仲裁前置的立法意向和“不告不理”的原则。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求法院支持原告诉求。被告郭强辩称：仲裁裁决程序合法，仲裁裁决书适用法律正确，认定事实清楚，应予维持。仲裁裁决认定原告系被告郭强的用工单位，本案第三人系被告郭强的用人单位。被告工作期间，原告与第三人存在业务关联交叉管理的情形，第三人经常安排答辩人同时为原告提供劳动，且在庭审过程中原告及第三人均认可过给答辩人绩效，只是利润未算出来，仲裁裁决结果出来后，原告及第三人并未上诉，即原告与第三人认可裁决结果。第二次仲裁裁决书认定被告受第三人派遣去原告处工作，原告应将被告向其提供劳动而应获得的报酬通过第三人向被告支付。综上所述，仲裁裁决适用法律正确，程序合法，认定事实清楚，应当予以维持，原告的诉讼请求应予驳回。第三人内蒙古昌正商贸有限公司称：第一、本案的被告与原告之间不存在劳动关系，第三人和被告有劳动关系。第二、原、被告之间不存在劳务派遣关系，与第三人是劳动关系。第三、原、被告双方系普通的劳务关系，应当适用民法通则另案起诉。仲裁裁决改变了仲裁请求责任主体和责任内容，且改变了被告的仲裁请求提成的性质，最终导致计算依据和数额的超裁。第四、法律赋予了被告两次变更请求的机会，但被告怠于行使权利，应当承担不利后果。第五、本案被告在仲裁阶段主张的项目中标金额1485600元的一半计算利润，以利润的10%主张提成，与案件事实不相符，计算明显错误，且本案属于附生效条件的支付义务，到目前为止所附条件尚未满足。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日被告入职于内蒙古昌正商贸有限公司，担任业务经理一职，基础工资为每月3600元，提成另算。被告每月工资均由高伊娜个人账户向被告以银行主张形式支付。被告与第三人未签订书面劳动合同，第三人亦未为被告缴纳社会保险费。本案被告受第三人指派，参与了原告针对中国少数民族史（蒙元文化）重点建设学科蒙元文化展示厅项目的招投标工作，该项目最终由本案原告中标。此后，原告与呼和浩特民族学院签订了《政府采购合同》，载明“合同总金额为1485600元”，并约定“待项目完成通过采购单位最终验收合格后支付合同金额的50%，其余部分三年内结清”。2018年12月25日，呼和浩特民族学院向原告分两笔转账支付办公设备及信息网络费用共计552177元，剩余933423元未支付。第三人向被告承诺上述项目中标后，第三人按中标后利润的10%向被告支付提成，该项提成一直未付。2019年的1月18日，被告与第三人处管理人员刘佳因年度总结报告发生争执，被刘佳开除。2019年3月11日被告郭强以本案原告为被申请人，以本案第三人为第三人，向赛罕区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：“1、本案原告支付被告因为订立书面劳动合同的二倍工资差额40260元；2、本案原告支付被告经济补偿金7320元；3、本案原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金14640元；4、本案原告支付欠发被告绩效工资148560元；5、本案原告支付欠发被告工资1830元；6、本案原告为被告补缴2017年4月17日至2019年1月18日期间各项社会保险费；7、本案第三人承担连带责任。”赛罕区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月15日作出呼赛劳仲字[2019]第43号仲裁裁决书，裁决：“一、确认被告与原告之间不存在劳动关系。二、确认被告与第三人之间存在劳动关系。三、驳回被告各项仲裁请求。”本案原、被告及第三人均未对呼赛劳仲字[2019]第43号仲裁裁决书提起诉讼。于2019年5月5日，被告以本案第三人为被申请人，以本案原告为第三人，向赛罕区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：“1、本案第三人支付被告因为订立书面劳动合同的二倍工资差额40260元；2、本案第三人支付被告解除劳动合同的经济补偿金7320元；3、本案第三人支付被告违法解除劳动合同的赔偿金14640元；4、本案第三人支付欠发被告绩效工资74280元；5、本案第三人为被告补缴2017年4月17日至2019年1月18日期间未为被告缴纳各项社会保险费而造成的损失18275元。”2019年7月3日，赛罕区劳动人事争议仲裁委员会于作出呼赛劳仲字[2019]第75-1号仲裁裁决书，裁决：“一、第三人于2019年1月22日与被告违法解除劳动合同。二、第三人支付被告违法解除劳动合同的赔偿金14640元。三、驳回被告其他各项仲裁请求。”同日，赛罕区劳动人事争议仲裁委员会作出呼赛劳仲字[2019]第75-2号仲裁裁决书，裁决：“本案原告通过第三人暂向被告支付绩效提成55217.7元，其余绩效提成由本案原告根据实际回款再按10%的比例通过第三人向被告支付。”本案原告对呼赛劳仲字[2019]第75-2号仲裁裁决书不服，诉至本院。原、被告及第三人对上述事实没有争议，本院予以确认。双方提交的相关证据，本院附卷佐证。双方有争议的事实为原告是否应通过第三人向被告支付提成。对此。原告提交证据：呼赛劳仲字[2019]第43号仲裁裁决书、呼赛劳仲字[2019]第75-1号仲裁裁决书、仲裁申请书、呼赛劳仲字[2019]第75-2号仲裁裁决书、谈话录音、民族学院中国少数民族史（蒙元文化）展示厅项目中标通知书、政府采购合同、项目收款回单、情况说明，拟证明原、被告之间不存在劳动关系，被告与第三人之间存在劳动关系。呼赛劳仲字[2019]第75-2号仲裁裁决书改变了仲裁请求的责任主体、责任内容，以及提成性质，导致计算基数和提成数额超额，且被告与第三人约定支付提成的条件，现条件尚未完全成就。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，对原告拟证明的内容不认可。第三人对上述证据均无异议。被告未提交证据。第三人提交：被告的工资发放流水、第三人作出的“关于对郭强同志的奖励通报”、“关于公司车辆奖励的协议”，拟证明被告工资均由第三人发放，第三人与被告存在劳动关系；本案争议的项目提成，第三人已于2017年11月24日向被告发放了绩效奖励。经质证，原告对上述证据无异议。被告对上述证据的真实性无异议，对拟证明的内容不认可。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原、被告及第三人均认可被告系与第三人建立劳动关系，在被告工作期间，第三人指派被告协助原告进行中国少数民族史（蒙元文化）重点建设学科蒙元文化展示厅项目的招投标工作，并承诺原告中标后由被告向其支付提成，第三人并不具有派遣资质，故原告并不负有向被告支付绩效提成的义务，本院对原告请求判令无须向被告支付绩效提成的诉讼请求予以支持。综上所述，原告无须向被告支付绩效提成。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十七条规定，判决如下：原告内蒙古昊正科技有限公司无须向被告郭强支付绩效提成。案件受理费10元（原告已预交），由被告郭强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 玉 兰 二〇一九年九月三十日书记员 李晓雨