河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初691号原告南阳市乾元房地产开发有限责任公司法定代表人李焕春，任公司董事长。住所地南阳市宛城区独山大道中段959号。委托代理人刘敬中，男，公司职工，特别授权。委托代理人孙书阁，男，河南宛英律师事务所律师，特别授权。被告南阳市白河国家城市湿地公园管理处法定代表人顾大局，任主任。住所地南阳市滨河路卧龙大桥北头西南角处。委托代理人孙春雨，男，河南青剑律师事务所律师，特别授权。第三人南阳市拆迁安置建设开发有限公司法定代表人马玉生，任经理。住所地南阳市新华东路。委托代理人潘广群，北京市京国（南阳）律师事务所律师，特别授权。第三人闻乐生（××），男，回族，1954年4月27日出生，身份证号412901196404271052户籍地河南省南阳市宛城区，现住南阳市。第三人宋进，（原房主魏松林），男，汉族，1979年11月24日出生。户籍地南阳市卧龙区。现住南阳市。第三人范俊敏，男，汉族，1978年5月2日出生，身份证号412901197805021032户籍地西安市雁塔区，现住址南阳市。第三人李义泉，男，回族，1957年11月19日出生。户籍地宛城区。现住南阳市。第三人袁延芳，女，汉族，1972年7月13日出生，身份证号412924197207133960户籍地河南省南阳市宛城区，现住南阳市。（缺席）。第三人高晓东（××），男，汉族，1966年1月21日出生，住南阳市。第三人王彦奇，女，汉族，1959年10月20日出生，身份证号412901195910201028户籍地河南省南阳市宛城区，现住南阳市。（缺席）。原告南阳市乾元房地产开发有限责任公司（以下简称“乾元公司”）诉被告南阳市白河国家城市湿地公园管理处（以下简称“白河管理处”）、第三人南阳市拆迁安置建设开发有限公司（以下简称“拆迁公司”）和其他七位第三人合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告和第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼法律文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘敬中、孙书阁，被告的委托代理人孙春雨，第三人拆迁公司的委托代理人潘广群，第三人闻乐生、范俊敏到庭参加了诉讼。其他第三人经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2003年被告为自己利益需要，需对南阳市中州东路7户拆迁户安置，与原告协商购买原告开发建设的柴油机厂住宅小区7套住宅，原告在按被告要求交付7套住房后，被告却一直未支付购房款。经多次催要，被告却提出无理要求，要求原告按安置价格接受购房款。被告是向原告购买的房屋，安置7户也是为被告自身的利益所需与原告无关，被告的做法实在让原告无法接受。同时原告早己将房屋交付给被告，被告拒绝支付购房款。原告要求被告对这7套房屋按照目前市场价支付购房款是完全合理合法的。为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼请求，判令被告支付房款5011994元，并自立案之日起按照银行贷款利息支付违约金至款付清之日止。诉讼费由被告承担。原告为支持自己的起诉，提交了以下证据：1、2003年3月7日原告与被告签订的开发协议一份，证明方向中州路项目建设，土地有被告提供，需要安置的人员和房产安置责任在被告。南阳市中级人民法院（2009）南民商终第5号判决书，证明该判决确认了以下事实，第一，联营协议是真实的且已履行。第二，被告对该项目的投资是土地使用权，说明本案所涉及的7套房屋是被告应当安置的，如果不安置，被告就获得不了土地使用权。被告与第三人拆迁公司于2002年12月20日签订了购安置房一份，证明方向第一，安置用房是被告出售给拆迁公司的。第二，该七套房屋存在于柴油机厂小区内。第三，该七套房屋所有权归原告所有。柴油机厂开发有限公司2016年证明一份，其主要内容和证明方向是被告出售给第三人的七套房屋是原告的合法财产。七套安置用房的位置及住户名单，证明七套房屋已经归第三人使用。6、2016年4月7日南阳市智圣公证处公证书一份及附件七张，证明原告向第三人索要房款的事实。7、宛城区人民法院（2016）豫1302民初1369号民事判决书一份。证明被告及第三人占有了原告房屋事实已经由法院确认。该判决中对于七户房产认定六户是错误的，应根据本案事实确定为七户，否则将不能很好地保护七户居民办理房产证的合法权益。8、第三人与拆迁公司签订的拆迁协议，拆迁安置协书，附属房销售协议各七份，名称为本案第三人中的七位××。9、南阳市中州路f11-1区白管委部分拆除房屋登记表两份，证明方向，以上两组证据证实本案与七名第三人（××）的房屋是由白管委拆除的，白管委是受益人。七名第三人的房屋拆迁是由白管委与拆迁公司进行的，没有让原告参与，购买原告的七套房款也没有支付。被告辩称，应当依法驳回原告对被告的诉讼请求。1、原、被告签订了开发协议书，原告取得了被告的土地进行开发，并获取了巨额的商业利益，对于被拆迁户的安置补偿应当有本案原告承当相应的安置补偿义务，对中州东路7户的拆迁安置并不是为了被告的利益，原、被告之间不存在房屋买卖关系，被告没有支付购房款的义务。2、原告要求按照这7套房屋按照目前市场价支付购房款也是错误的，因为拆迁安置行为发生于2003年，应当按照2003年该7套房屋的安置价由付款义务人支付款项及利息。被告没有举证。第三人拆迁公司述称，一、原告与第三人之间不存在直接的法律关系，第三人没有向原告支付房款的基础和义务。依据本案事实，本案存在多个法律关系，即被告南阳市白河湿地公园管理处是拆迁安置区域的用地方，其为解决拆迁户的房屋安置问题，在与原告协商获得涉案的安置房后，由被告与具有拆迁安置资格的第三人签订购安置用房协议，由被告向第三人提供安置用房，并负责办证，然后由第三人出面对六户安置户进行房屋安置。上述多个法律关系，互为合同相对主体，互不矛盾和冲突。作为原告主张权利，应向其合同的相对方主张权利，而不能向与其无直接合同和法律关系的第三人主张权利。二、依据上述法律关系，第三人对安置户进行安置，包括安置户对房屋的占有和所有权，均是具有合法依据且在安置之初即得到原告的认可，且安置户对涉案房屋合法占有、使用长达十几年包括投入装修价值等，因此原告要求退回房屋的请求不仅违反合同约定，且没有任何法律依据，更影响交易安全秩序。第三人拆迁公司举证如下：1、被告与第三人2002年12月20日购安置用房协议一份。2、2002年1月18日中州路F11-1白管委拆迁安置补偿决算表一份。一是被告与第三人之间存在房屋买卖关系，安置房屋由被告提供和出卖，与原告之间无直接法律关系。二是2002年1月13日对中州路F11-1白管委拆迁安置补偿进行决算后，被告虽支付给第三人拆迁费6503486元（不含七户购房款）后被告只支付了600万元，拖欠第三人拆迁费503486元。2002年12月20日经被告与第三人签订购安置用房协议在该协议第三条中明确约定已被该拖欠第三人的拆迁费冲抵第三人应当支付的购房款，因此第三人购房款已向第三人支付完毕。第三人范俊敏述称，呼吁各方尊重事实，保障我们的合法权益，尽快为我们办理房产证。第三人范俊敏没有举证。第三人闻乐生述称，同意范俊敏的说法，其他没有了。第三人闻乐生没有举证。第三人宋进举证如下：1、2002年10月17日第三人拆迁公司与王霞、郭家林的拆迁安置协议一份及收据两份。2、2005年3月7日王霞、付邦举与魏松林徐宏贤售房协议一份。3、2014年4月25日魏松林与宋进售房协议一份。第三人李义全、袁延芳、高晓东、王彦奇没有陈述，也未举证。本院取证如下：1、本院现场勘查示意图一份.2、本院取证柴油机厂房地产开发公司的竣工验收备案证书、建设用地规划许可证、南阳市建设工程规划许可证、国有土地使用证、一套15张。经原告申请，本院委托，在2017年8月27日由南阳和谐房地产估价有限公司出具：1、宛和房估字（SF2019）326号房地产司法鉴定估价报告书1份；2、不动产（房屋）测量报告1份。确认该7套安置房总价值5011994元。根据双方当事人的陈述、举证、质证和开庭审理，本院确认以下案件基本事实：一、2002年，因南阳市城市规划要求及城市建设项目需要，对南阳市中州东路F11-1改造区需要进行拆迁安置。2002年12月20日，本案被告白河管理处作为甲方，本案第三人拆迁公司作为乙方，双方签订“购安置用房协议”一份，主要内容为：“乙方受甲方委托对南阳市中州东路F11-1改造区的拆迁安置工作已于2002年12月初完成，对要求安置的拆迁户，由甲方给予安置。”协议签订后，在实际履行中，被告白河管理处购买原告乾元公司开发建设的南阳市柴油机厂小区7套住房，安置给本案的7位第三人。上述安置户房屋已于2004年交付入住，目前尚未办理房产证件。另该协议产生的纠纷，经本院在2017年2月4日由（2016）豫1302民初1369号民事判决书判决“限本判决生效之日起三十日内被告南阳市白河国家城市湿地公园管理处为原告南阳市拆迁安置建设开发公司安置在南阳市柴油机厂小区××、××、××、××、××、王彦奇办理房产证件手续；相关费用由被告南阳市白河国家城市湿地公园管理处承担。”二、被告与原告在2003年3月7日签订了“关于对中州东路F11-1西区进行开发建设的开发协议书”一份，证实了中州路项目建设，被告需要安置被拆迁人员的房产。被告白河管理处为解决拆迁户的房屋安置问题，为安置本案的7户第三人，从原告开发建设的南阳市柴油机厂小区处，购买本案中的7套房屋，至今未付购房款。原告经索要未果，遂起诉索要该款，产生了本案的诉讼。三、经原告申请，本院委托由南阳和谐房地产估价有限公司于2017年8月27日出具宛和房估字（SF2019）326号房地产司法鉴定估价报告书1份，不动产（房屋）测量报告1份。确认该7套安置房总价值5011994元。本院认为，一、被告为南阳市城市规划要求及城市建设项目的需要，对南阳市中州东路F11-1改造区需要进行拆迁安置。其为解决拆迁户的房屋安置问题，为安置本案的7户第三人，从原告开发建设的南阳市柴油机厂小区里，购买本案争议的房屋，应当及时支付购房款。现被安置户已居住多年。此款经原告多次催要后，被告至今仍未付该款。原告依法起诉索要该购房款，理由正当，符合法律规定，本院应予支持。二、因现在政府调控下的房价均上涨，依法应按现行价格支付房款。该7户房屋，经南阳和谐房地产估价有限公司宛和房估字（SF2019）326号房地产司法鉴定估价报告书1份和不动产（房屋）测量报告1份。确认该7套安置房总价值5011994元，系客观事实存在，原告的诉讼请求依法应予支持，被告的辩称理由不能成立，依法不予支持。被告应当支付此款。三、部分第三人的述称，与本案不是同一法律关系，本院酌情采信。四、其他第三人无正当理由未参加诉讼，后果由其自担。五、原告的其他请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十三条、第一百三十条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告南阳市白河国家城市湿地公园管理处支付给原告南阳市乾元房地产开发有限责任公司7套安置房购房款5011994元。二、驳回原告南阳市乾元房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46884元，评估费42000元、测绘费8000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，各自预交上诉费用，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  崔国强审 判 员  李 炎人民陪审员  王书浩二〇一九年九月十三日法官助理卫本理书记员雷雪