云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8761号原告：方某，女，汉族，2018年2月8日出生,住云南省昆明市宜良县。法定代理人：陈红艳（系方某的母亲），女，汉族，1989年9月25日出生，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：方圆圆，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：戴柠，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明医科大学第一附属医院，住所地云南省昆明市五华区西昌路295号,统一社会信用代码12530000431201891N。法定代表人:王昆华，院长。委托诉讼代理人：刘超，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱燕青，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。原告方某与被告昆明医科大学第一附属医院（以下简称：附一院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月17日、2019年8月8日两次公开开庭进行了审理。原告方某的法定代理人陈红艳及其委托诉讼代理人方圆圆、戴柠，被告附一院的委托诉讼代理人刘超、朱燕青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方某向本院提出诉讼请求：1.被告附一院赔偿原告方某医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、住宿费、残疾辅助器具费、康复费、鉴定费等共计937341.46元；2.被告附一院承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月8日，原告方某的母亲陈红艳因怀孕有早产迹象入住被告附一院待产，同日12时25分，原告方某出生。经被告附一院检查原告方某出生时各项指标正常且四肢无异常。因原告方某属于早产儿，2018年2月8日12时45分被告附一院收住NICU病房（由医院隔离看护，病人家属无法接触患者），直至2018年5月19日出院。2018年2月17日，被告附一院突然告知原告方某父母，称2018年2月11日凌晨05：00左右发现原告方某右手背留置针置入处发生药物外渗，导致原告方某右手因药物外渗坏死。2018年2月28日被告附一院告知原告方某父母，原告方某右手完全脱落。此后，原告方某一直在被告附一院处接受右手康复治疗。原告方某出生时四肢正常且各项指标无异，被告附一院因自身原因致使原告方某右手残缺，严重损害了原告方某的身体健康，且损害发生后双方就赔偿等相关事宜多次协商无果。被告附一院辩称，原告方某的诉请的依据不充分，计算的标准不符合法律规定，不应得到支持。原告方某诉称的被告附一院检查原告方某出生的时候四肢无异常，对该表述有异议，原告方某在被告附一院处出生后因为呼吸困难转入儿科，原告方某系32周早产儿，出生的体重只有1392克，并非各项体征正常。另外原告方某诉称的因我方原因致使原告方某的人身损害，根据鉴定意见书来看，并非是我方的诊疗行为导致了原告方某的人身损害，而是应该是原告方某的自身原因导致的，我们认为本案中是否是并发症还是自身原因是重要的审理焦点，对于原告方某的赔偿明细我们在质证阶段发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告方某提交的工作证明，被告附一院认为该证据无法证明劳动关系。经本院审查认为，该证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，至于证明内容，本院将结合其他证据予以阐明。2.原告方某提交的鉴定意见书，被告附一院认为该证据与病历记载不符，不能作为本案的定案依据。本院经审查认为，该证据的鉴定程序合法，鉴定机构资质符合法律规定，对于被告附一院提出的异议，即认为2018年2月10日08:00至2018年2月11日05:00针对右手伤口护理记录的问题，本院查看原告方某的护理记录单原件，2018年2月10日08:00至2018年2月11日05:00的伤口护理一栏确实为空白，故本院对被告附一院的主张不予支持。鉴定意见书中针对误工期、护理期、营养期的评定本院不予采信，对其他的鉴定意见内容本院予以采信。3.原告方某提交的云南省疾控中心关于云南省人均预期寿命的公开信息，被告附一院认为该证据不具有形式要件。经本院审查认为，该证据系网站上的公开信息，原告方某系截屏后提交，不具备证据的形式要件，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月8日12：25，原告方某的母亲陈红艳在被告附一院经剖宫产生下原告方某。原告方某于2018年2月8日12：45入住被告附一院新生儿科（NICU），入院初步诊断为:1.新生儿呼吸困难原因待查？2.早产儿（胎龄32+1周，极低出生体重儿，适于胎龄儿）；3.新生儿窒息（轻度）。修正诊断为：1.NRDS(Ⅱ期)；2.新生儿凝血功能障碍；3.早产儿（胎龄32+1周，低出生体重儿，适于胎龄儿）；4.新生儿窒息（轻度）。2018年2月8日15：30，被告附一院为原告方某施行脐静脉置管术。2018年2月8日20：00，被告附一院为原告方某施行气管插管内+PS注入。2018年2月9日00：35至03：30，被告附一院为原告方某进行输血。2018年2月9日15：00，被告附一院为原告方某进行脐静脉置管退管术。2018年2月9日17：00至20：10，被告附一院为原告方某进行输血。2018年2月11日05：10，被告附一院发现原告方某在输注营养液过程中，右手腕及手背皮肤出现发红、发紫，肿胀，部分皮肤破溃及少许渗血，皮温正常，考虑存在输液渗漏，立即予以停止输液，拨出针管，加强皮肤护理，予以特殊敷料减轻局部水肿，防止局部皮肤坏死、感染，严密监测患肢循环及活动情况。2018年2月11日11:33查房记录显示：原告方某右侧手掌侧、背侧及手指肿胀明显，自手掌上1cm手腕以下全手掌呈深紫色，可见大面积水泡，背侧手腕处皮肤破溃，指端皮温正常，桡动脉搏动正常，各手指活动好。血管B超：1、右上肢所显示动脉血流通畅，未见明显狭窄及闭塞。2、右上肢所显示静脉血流通畅，未见明显血栓形成。2018年2月12日，被告附一院因原告方某右手外周静脉输液处发现药物外渗至局部皮肤损失，成立以何飞副院长为组长的“昆医附一院关于陈红艳之女输液渗漏救治专项工作领导小组”，同时成立了以梁琨教授为组长，贺湘英副教授、朱惠平主任护师、丁兰护士长、曾彬副主任护师为副组长的“昆医附一院关于陈红艳之女输液渗漏救治专项工作专家小组”。2018年2月12日至2018年2月27日，被告附一院针对原告方某右手掌问题进行了相应的治疗。2018年2月28日10:15，原告方某的右手自动脱落，会诊意见显示：右手皮肤组织缺血坏死后自手腕关节处自动脱落，断端见骨外露，局部红肿，未见脓性渗出及分泌物，断端无活动性出血点。后原告方某在被告附一院继续治疗至2018年5月19日出院，出院诊断为：1.早产儿（胎龄32+1周，极低出生体重儿，适于胎龄儿）；2.NRDS(Ⅱ期)；3.新生儿凝血功能障碍；4.新生儿窒息（轻度）；5.右手离断；6.新生儿贫血（中度）；7.BPD（轻度）；8.早产儿脑病。本案审理过程中，原告方某申请对被告附一院对原告方某的诊疗过程是否存在过错、过错程度、损害后果与诊疗行为之间的因果关系、后期治疗费、三期评定、伤残等级进行鉴定，本院依法委托了昆明法医院司法鉴定中心进行鉴定，昆明法医院司法鉴定中心于2019年3月5日出具昆明法医院司法鉴定中心[2019]LC法鉴字0146号《法医临床鉴定意见书》，鉴定结论为：1、昆明医科大学第一附属医院对陈红艳之女（方某）的诊疗过程存在过错；2、昆明医科大学第一附属医院的过错与损害后果之间存在直接因果关系；3、过错程度建议为100%；4、陈红艳之女（方某）的损伤达六（陆）级伤残。本案审理过程中，原告方某申请对其辅助器具种类名称、价格、使用年限进行鉴定，本院依法委托云南安的好残疾用具评估司法鉴定所进行鉴定，云南安的好残疾用具评估司法鉴定所于2019年3月23日出具云安[2019]肢鉴字第027号《残疾用具配置鉴定意见书》，鉴定意见为：根据产品使用寿命外，还要考虑患者的生长发育和病情的发展情况。假肢产品的日常维修费，按所需假肢总价的10%计算。辅助器具配置：12岁前：装饰性前臂假肢单价：（人民币）￥9000元/具（大写：玖仟元整）本产品在正常使用情况下，每叁年更换一次；12岁后：前臂肌电假肢单价：（人民币）￥24000元/具（大写：贰万肆仟元整）本产品在正常使用情况下，每肆年更换一次。本院认为，本案属于医疗损害责任纠纷，医疗机构承担赔偿责任的条件为患者在诊疗活动中受到了损害，医疗机构及其医务人员有过错,医疗机构及其医务人员提供的诊疗行为与患者受到的损害存在因果关系。首先，原告方某于2018年2月8日出生后就入住被告附一院新生儿科（NICU）进行治疗，于2018年2月11日05：10发现右手腕及手背出现症状，2018年2月28日10:15，原告方某的右手自动脱落，故原告方某在被告附一院的诊疗活动中已经产生了实际的损害。其次，对于被告附一院的过错，昆明法医院司法鉴定中心[2019]LC法鉴字0146号《法医临床鉴定意见书》分析为两项：1.医方未尽到注意的义务，病情观察无记录，未及时发现渗液，处理不及时，主要依据是2018年2月10日自08:00至2018年2月11日05:00未见右手伤口护理记录显示；2.病情变化未及时告知家属，未尽到相应告知义务。上述分析与本案查明的事实相符，故本院确认被告附一院在原告方某的诊疗过程中存在过错。最后，原告方某的右手出现症状后，虽然被告附一院采取了相应的诊疗行为，但原告方某的右手还是产生了脱落的损害后果，虽然被告附一院主张可能存在原告方某自身疾病的问题，但没有提交相应的证据予以证明，故本院确认被告附一院的诊疗行为与原告方某的损害结果存在因果关系。综上，被告附一院应该对原告方某的损失承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本院对原告方某的损失进行如下确认：1.医疗费用：原告方某分别于2018年2月8日、2018年2月27日预交了医疗费用共计60000元，但因该费用为预交费用，双方未进行结算，原告方某自2018年2月8日入住新生儿科（NICU）系基于本身疾病，故属于其右手脱落所产生的相关费用无法予以区分，故该60000元本院不予确认，原告方某可在与被告附一院结算完毕住院费用后另行起诉。原告方某在昆明市儿童医院的治疗费用245.48元有相关票据及病历予以证明，本院予以确认。原告方某购买修复硅凝胶的费用1139元有发票予以证明，且与本案有关联性，本院予以确认。上述医疗费用合计为1384.48元，原告方某仅主张了999元，故本院仅确认999元。2.住院伙食补助费：原告方某自2018年2月8日入住新生儿科（NICU），于2018年5月19日出院。因其入住科室的特殊性，即住院期间均由院方进行喂养，故不存在住院伙食补助费，对于该项主张本院不予支持。3.护理费：原告方某自2018年2月8日入住新生儿科（NICU），于2018年5月19日出院。因其入住科室的特殊性，即住院期间均由院方进行护理，故不存在护理费，对于该项主张本院不予支持。4.交通费：原告方某在住院期间为新生儿，其父母的住所并没有在医院所在地，原告方某主张的交通费也即父母从住所地到医院所在地所产生的交通费，原告方某实际提供的票据总额为1355.85元，根据票据的时间以及原告方某的实际情况，本院酌情支持678元。5.营养费：原告方某的出院医嘱说明加强营养，结合原告方某的情况，本院对其主张的营养费5000元予以支持。6.残疾赔偿金：原告方某主张的33488元/年×20年×50%=334880元符合法律规定，本院予以确认。7.精神损害抚慰金：因原告方某已经主张了残疾赔偿金，故对于该项主张本院不予支持。8.住宿费：原告方某提交的证据证明住宿费实际为租房产生的费用共计4552元，结合原告方某的情况，本院对于住宿费酌情支持2276元。9.残疾辅助器具费：根据原告方某的情况及残疾评定等级，其安装残疾辅助器具已经是不可逆转的事实，但是因为原告方某目前才年满1周岁，而残疾辅助器具费的价格会持续发生变化，故本院依法先予以确认20年的费用，原告方某可在20年后按照当时的价格来另行予以主张。参照云南安的好残疾用具评估司法鉴定所的鉴定意见，则20年内残疾辅助器具应该更换6次，费用共计84000元，日常维护费为8400元，共计92400元。10.鉴定费：两项鉴定（三期鉴定除外）的鉴定费用为12300元。综上所述，被告附一院共计应该向原告方某赔偿448533元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：被告昆明医科大学第一附属医院于本判决生效之日起十日内向原告方某支付赔偿费用448533元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13173元，由原告方某负担6869元，由被告昆明医科大学第一附属医院负担6304元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  白建明人民陪审员  段 萍二〇一九年九月十日书 记 员  蒲跃洲