成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8275号 原告：白含林，男，1970年11月20日出生，汉族，住四川省青川县。 被告：李正德，男，1968年5月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：陈劲，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：四川诚信劳务有限责任公司，住所地成都市金牛区洞子口乡九里堤交大智能5期5幢1楼25号。 法定代表人：郑君华，总经理。 委托诉讼代理人：兰婷，四川蜀缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪小军，四川蜀缘律师事务所律师。 被告：中国华西企业股份有限公司，住所地成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，董事长。 委托诉讼代理人：黄森林，男，该公司工作人员。 原告白含林与被告李正德、四川诚信劳务有限责任公司（以下简称诚信公司）、中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白含林，被告李正德及其委托诉讼代理人陈劲、被告诚信公司的委托诉讼代理人兰婷、被告华西公司的委托诉讼代理人黄森林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白含林向本院提出诉讼请求：1.判令李正德、诚信公司、华西公司向白含林支付拖欠的人工费用50000元及利息（利息以50000元为基数，以每天2%为利率标准，自2019年6月21日起支付至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费用由李正德、诚信公司、华西公司承担。事实与理由：白含林与李正德签订了关于“花照壁6号项目2号、3号楼二模工程施工”的协议，约定：由白含林施工，（从26层开始至屋面）全部到位。白含林己按要求全部完成施工内容。2019年5月29曰，李正德签字确认了“花照壁6号2号、3号楼”白含林二模人工费尚欠62330元，2019年5月31日，李正德在支付12330元后，再次签下《欠条》确认：“今欠到白含林在花照壁6号华西8公司二模人工费50000元（伍万元整），此款6月20日付清，如没付每天按百分之2付息”。现李正德逾期未支付拖欠的人工费，多次催要，李正德借故拖延。白含林施工的“花照壁6号项目2号、3号楼二模”工程属于华西公司承包的“住宅、商业、社区用房、社区养老设施、社区卫生服务中心及配套设施（花照云庭）一部分。目前白含林所知：白含林施工的工程属于华西公司分包给诚信公司，诚信公司分包给李正德，因此诚信公司、华西公司应对白含林的诉讼请求承担支付责任。 李正德辩称，请求驳回白含林的全部诉讼请求，理由：白含林与李正德之间签订了一份协议，该协议约定花照壁6号项目2号、3号楼二模工程由白含林负责施工，从第26层开始至全部到位，另外约定了施工的单价，白含林必须满足李正德的工期要求，当时约定白含林必须在2019年4月30日前完成，谁影响工期谁负责，按每日5000元处罚。合同签订后，白含林确实施工，做了一部分工程，但并没有全部完成，并且在施工过程中，由于白含林手下员工在施工过程中存在一些违规行为，也被华西公司处罚，并出具了书面处罚通知书，白含林与李正德之间，协议约定的工程量，白含林并没有全部完成，然后白含林工期拖延，在没有完成的情况下，白含林胁迫李正德，并对李正德实施拘禁行为，限制李正德的人身自由，并发生了肢体冲突，此事有报警记录，庭前已经调取，但派出所要求法院调取，因此李正德对白含林主张的李正德欠白含林5万元的事实不予认可。 诚信公司辩称，第一、我司与李正德签订了分包合同，李正德与白含林签订了施工协议，白含林的工程款应由李正德支付，与我司无关；第二、我司与白含林没有直接的合同关系，不承担支付工程款的责任。 华西公司辩称，我司诉讼主体不适格，请求法院驳回白含林的全部诉讼请求，理由：第一、白含林单方面称与李正德签订的施工协议，合同相对方应当是李正德，并非我司。根据合同相对性原则，白含林所称的施工协议对我司并不产生拘束力，我司没有支付工程款的义务。第二、该案涉工程实际经过了合法的招标投标程序，且诚信公司具有合法资质，我司与诚信公司签订的劳务分包合同完全符合法律规定，应当合法有效，根据该劳务分包合同，案涉项目的所有劳务工作我司交由诚信公司组织实施。根据法律规定，只有在非法转包、违法分包的情形下，白含林才能要求我司在欠付工程价款范围内承担责任，因此该案并不符合该项法律规定，我司不应当承担支付责任。第三、李正德与我司没有任何合同关系，没有形成任何法律关系，其行为不能代表我司做出，我司不对其个人作出的任何确认事项承担责任。 本院经审理认定事实如下：李正德与白含林签订一份《协议》，约定：1.根据双方达成协议，花照壁6号2号楼、3号楼二模工程由白含林负责施工（从26层开始至屋面）全部到位；2.标准层33元每平方米，屋面36元每平方米，地下室36元每平方米，一层36元每平方米；3.白含林必须满足李正德工期要求（保证质量及工期要求），主楼必须在2019年4月30日全部完成；4.马牙槽按3cm计算；5.谁影响工期，谁负责，按5000元每天处罚。李正德、白含林分别在该份《协议》上签字并捺印。白含林于2019年4月16日开始施工。 2019年5月29日，李正德和白含林对花照壁6号2、3号楼的二模人工费进行结算，共同确认：1.标准层2250平方米，层面和2、3号楼1楼280平方米；2.2250平方米×33元每平方米=74250元，280平方米×36元每平方米=10080元，白含林应得的人工费共计84330元，再扣除借支的21000元以及梯打的1000元，还应进62330元。 2019年5月31日，李正德向白含林支付12330元后向白含林出具一份《欠条》，载明“今欠到白含林在花照壁6号华西8公司二模人工费50000元（伍万元整），此款6月20日付清，如没付每天按百分之2付息。此据，欠款人李正德。”李正德在该份《欠条》上签字并捺印。 另查明，华西公司与诚信公司签订《金牛区花照壁6号花照云庭项目A标段劳务分包合同》，约定华西公司将其总承包施工的金牛区花照壁6号花照云庭A标段项目主体、装饰工程劳务部分分包给诚信公司。2018年10月21日，诚信公司与李正德、李荣康签订《花照壁6号砌体（二模）施工劳务合同》，约定诚信公司将花照壁6号A区2号楼、3号楼、所有地下室砌体工程用具分包给李正德、李荣康施工。 上述事实，有《协议》、《结算单》、《欠条》、《劳务分包合同》、《花照壁6号砌体（二模）施工劳务合同》、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，李正德将花照壁6号2号楼、3号楼二模工程交由不具备施工资质的白含林进行施工，李正德与白含林签订的《协议》应属无效。根据已查明的事实，白含林于2019年4月16日开始施工，于2019年5月29日与李正德就白含林已完成的工程量及应得的人工费进行结算，双方共同确认李正德还应向白含林支付人工费62330元。2019年5月31日，李正德向白含林支付12330元后向白含林出具欠条，确认尚欠白含林人工费50000元的事实。李正德主张该《欠条》是在白含林对其进行胁迫的情况下签订的，一方面，李正德出具该份《欠条》所确认的金额，与双方共同确认的结算金额并扣除已付款12330元相吻合；另一方面，李正德向法庭提交的证据并不足以证实欠条是在白含林胁迫下签署的，应由李正德承担不利的法律后果。对于李正德主张白含林仅完成了部分工程，并没有完成全部工程的意见，因李正德与白含林仅就白含林已完成的工程量进行确认，且白含林主张的人工费范围仅限于其实际完成的工程量，故对李正德的该项意见，本院不予支持。对于李正德主张白含林在施工过程中，存在违规行为并被华西公司处罚的意见，李正德向法庭提交的三份《罚款通知单》系复印件，法庭无法核实该组证据的真实性，且对其关联性存疑，故对李正德的该项意见，本院不予支持。对于李正德主张白含林存在延误工期的行为，一方面，李正德与白含林签订的《协议》系无效合同；另一方面，双方已就白含林应得的人工费进行结算，结算中并未包含延误工期的相应罚款，故对于李正德在与白含林结算人工费后又主张白含林延误工期的意见，本院不予支持。综上，对白含林主张李正德支付拖欠人工费50000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于白含林主张李正德以50000元为基数，从2019年6月21日起，按照每天2%的利率标准支付至实际付清之日止的利息的诉讼请求，李正德未按约付款已经构成违约，应当承担相应的违约责任。对于利息标准，虽然《欠条》约定了每日2%的利息，但本院认为该约定过高，故本院判令李正德以50000元为基数，自2019年6月21日起至欠款付清时止，按照年利率24%向白含林支付利息。 对于白含林主张诚信公司、华西公司对李正德的上述债务承担付款责任的诉讼请求，因白含林与诚信公司、华西公司并未建立合同关系，白含林的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定： 一、李正德于本判决生效之日起五日内向白含林支付人工费50000元； 二、李正德于本判决生效之日起五日内向白含林支付欠付人工费的利息,计算方式：以50000元为基数，从2019年6月21日始至付清欠款时止，按照年利率24%为标准进行计算； 三、驳回白含林的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由李正德负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  栾森林 二〇一九年九月十六日 书记员  韩月萍