广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初1353号原告：东莞市惠轩装饰工程有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇。法定代表人：卢健洪,总经理。委托诉讼代理人：汪锐，广东泰旭律师事务所律师。被告：乐彩霞，女，汉族，****年**月**日出生，住湖北省大悟县，被告：萧锦坤，男，汉族，****年**月**日出生，住广东省东莞市，两被告共同委托诉讼代理人：付斌，广东鹏日律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：宋丽娜，广东鹏日律师事务所律师。原告东莞市惠轩装饰工程有限公司（以下简称惠轩公司）诉被告乐彩霞、萧锦坤装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭进行审理。原告惠轩公司的委托诉讼代理人汪锐律师；被告乐彩霞本人及两被告的共同委托诉讼代理人付斌律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付装修工程款79731.59元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息4063元（以79731.59元为本金，以同期银行贷款利率上浮50%即6%为年利率，自2018年2月1日暂计算至2018年12月6日为310天，直至被告清偿之日止）；以上共计：83794.59元；3.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实及理由：原告与被告乐彩霞于2017年10月22日订立书面装饰装修工程合同，装修地点为东莞市常平镇新天美地10栋12C室。被告萧锦坤作为被告乐彩霞的代理人签订合同、核算装修工程的项目汇总，同时代付相关工程款。工程装修完成后，原告汇总相关结算项目的总金额为229731.59元；被告分别于2017年10月25日、2018年1月19日、2018年2月1日各支付了50000元，共计150000元的工程款给原告，至今尚欠工程尾款为79731.59元。被告拖欠原告工程款的行为已经严重违反双方约定，背弃了诚实信用原则，侵犯了原告的财产权益。被告应当依照《中华人民共和国合同法》规定履行付款义务，因其逾期付款，原告依法主张逾期付款的利息，请求法院酌定上浮比例。被告乐彩霞答辨称：案涉房屋是被告乐彩霞的，由萧锦坤代为签订协议。案涉工程是半包工程，由被告乐彩霞购买材料，原告只负责人工。2017年10月22日开始施工，至12月10日结束，工程结束后已经交付给被告乐彩霞使用，但使用中装修工程出现质量问题，现在还在修理中，且经对比多家同行，案涉工程的报价远远超过市场价。被告萧锦坤答辩称：1.被告萧锦坤在原告与被告乐彩霞装饰合同纠纷中只是一个介绍人，本意是促成双方交易，帮原告多接活，让其挣钱。原告起诉被告萧锦坤是没有事实及法律依据的。2.在被告萧锦坤与原告之前达成的协议书中明确约定，原告只负责装修的人工部分，所有材料由原告建议被告乐彩霞决定，并由被告乐彩霞付款。在工程施工中，原告谎报材料款，夸大工程量，导致双方发生争议，作为中间人，被告萧锦坤已垫付15万元的装修款。经多家同行比较，15万元人工费已经大大超出原告的工程量。因此原告起诉没有事实及法律依据。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明：原告与被告萧锦坤于2017年10月22日签订《工程汇总表》，约定对东莞市常平镇新天美地10栋12C室进行室内装修。被告乐彩霞确认案涉房屋为其所有，被告萧锦坤系代其签名，原告对此予以确认。《工程汇总表》首页显示工程总价219166.49元，被告萧锦坤在甲方处签名确认，并手写备注“实收20万”，乙方处有原告法定代表人签名并加盖公章，亦手写备注“按实结算”。该《工程汇总表》备注部分第11项注明“本工程报价以此报价清单内容为准，不含超出报价清单外的任何工程，若有漏报、增加工程或设计变更、甲方其它要求，需双方协商确认并签名作实，并另做变更工程报价表，作为结算组成部分，待工程完工后与此预算表一起结算工程款”，第14项注明“本工程报价一式两份，甲、乙双方各执一份”。《预算表》包括四项工程内容，与《工程汇总表》首页所列四项工程内容一致，同时显示有客厅及餐厅墙身砖铺贴、地面铺贴防滑砖“主材甲供”，卫生间及杂物房地面铺贴防滑砖、墙身砖铺贴“主材甲供”，厨房地面铺贴防滑砖、墙身砖铺贴“主材甲供”，阳台地面铺贴防滑砖“主材甲供”，室内给排水系统安装工程的洁具安装“主材甲供”。原告另外提交一份打印日期在2018年2月8日的《结算书》，包括日期显示为2018年2月5日的《汇总表》和《结算表》两部分，《汇总表》显示工程造价为229731.59元，甲方签名处为空白，被告萧锦坤、乐彩霞均未签名，《结算表》显示的工程造价为200570元，《汇总表》包括六项内容，第一、二、三、四项工程内容与《工程汇总表》一致，另有第五项的增加工程项目和第六项的代购材料，《汇总表》的工程造价系《结算表》的造价200570元加上第五项、第六项之和，计得229731.59元。被告萧锦坤、被告乐彩霞庭审中陈述，对《工程汇总表》中被告萧锦坤的签名予以确认，但不能将《工程汇总表》作为双方结算的依据，主张以工程进行过程中的所有签证及结算单作为双方最终结算的唯一依据，两被告主张《预算表》没有两被告的签名故不能作为结算依据，《结算书》没有两被告的签名故不能作为结算依据。两被告当庭确认案涉房屋已于2018年2月1日交付使用。原告庭审中明确以被告萧锦坤签名确认的《工程汇总表》显示的219166.49元进行结算。被告乐彩霞另外主张案涉装修工程存在质量问题，对此，原告反驳称被告乐彩霞现已入住案涉房屋，被告乐彩霞亦未就案涉装修工程存在质量问题提供任何证据。被告乐彩霞对于2018年2月5日的《结算表》中以下部分提出异议，主张下列各项的主材由其提供，原告仅负责安装：（1）一B10卫生间及杂物房工程项下的abcd项，（2）一B12淋浴间玻璃隔断制作中的abcd项，（3）一C7厨房工程项下的ab项，（4）一C8厨房工程项下的橱柜abc项，（5）一E主卧工程项下的7-11项，（6）一F次卧工程项下的7-12项，（7）二、室内电气、照明安装工程，（8）三、室内给排水系统安装工程。被告乐彩霞主张一A5项与四2项费用重复。对于《结算表》的其他工程内容，被告乐彩霞确认系由原告进行施工，对于《结算表》所列各项单价，被告乐彩霞主张各项单价过高，但并未明确具体每项的单价应为多少，亦未提交相关证据予以证明。另查明，被告萧锦坤代被告乐彩霞向原告支付案涉工程款共计150000元。以上事实有原告提供的《工程汇总表》、《预算表》、《结书》、《汇总表》、《结算表》、银行流水、编号133895、133896、133897、133898的收款收据以及对应的送货单、编号0000556的专用收款收据、整体橱柜报价表及对应的收款收据、华昌五金灯饰卫浴装饰材料收款收据一张、工作联系函，及本院的庭审笔录、鉴定笔录、问话笔录等附卷为证。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。本案的争议焦点是：一、案涉工程的总造价如何确定；二、被告萧锦坤是否需承担连带清偿责任。焦点一，被告乐彩霞确认案涉房屋归其所有，被告萧锦坤系代其在《工程汇总表》上签名，原告对此亦予以确认，故原告与被告乐彩霞之间成立装饰装修合同，《工程汇总表》系原告与被告乐彩霞就案涉房屋进行装修达成的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，对原告、被告乐彩霞均具约束力。《工程汇总表》备注部分第11项注明“本工程报价以此报价清单内容为准，不含超出报价清单外的任何工程，若有漏报、增加工程或设计变更、甲方其它要求，需双方协商确认并签名作实，并另做变更工程报价表，作为结算组成部分，待工程完工后与此预算表一起结算工程款”，可见《预算表》是作为《工程汇总表》的附件，其列明的各项工程内容及单价已经被告萧锦坤代被告乐彩霞签名确认，被告乐彩霞虽然主张各项单价过高，却并未明确各项单价应为多少，亦未能提交相关证据，故本院对《预算表》所列各项工程内容及单价均予以采纳。同时，日期为2018年2月5日的《结算表》虽然没有双方签名，由于《结算表》所列各项工程内容及各项单价与《预算表》均一致，区别仅在于部分工程的数量（面积、米数等）有所不同，本院对于《结算表》中被告乐彩霞未提出异议部分的工程项目作如下区分：第一，对于《结算表》数量高于《预算表》的，结合前述《工程汇总表》备注第11项“若有漏报、增加工程或设计变更、甲方其它要求，需双方协商确认并签名作实”，本院对于该些项目的工程造价确认为《预算表》载明的金额。具体为，一A8入门高柜制作，ab两项造价分别确认为《预算表》载明的4485元、3105元，一B12淋浴间玻璃隔断制作，ef两项造价分别确认为《预算表》载明的150元、150元，一E1地面地板拆除，a项造价确认为《预算表》载明的648元，一E6轻钢龙骨硅酸钙板吊顶，a项造价确认为《预算表》载明的225元，一F1地面地板拆除，a项造价确认为《预算表》载明的552元。相应地，对于《结算表》中该些项目的金额予以剔除。第二，对于《结算表》数量与《预算表》保持一致，以及《结算表》数量低于《预算表》的，结合前述《工程汇总表》原告法定代表人手写备注“按实结算”，本院对于该些项目的工程造价确认为《结算表》载明的金额。至于被告乐彩霞对于《结算表》中提出异议部分的工程造价，本院逐一分析如下：第一，被告乐彩霞提出异议的“卫生间及杂物房”工程项下的一B12abcd，淋浴间玻璃隔断制作，原告对此提交有编号为0000556的专用收款收据一张，显示金额为2080元，客户地址显示为新天美地10栋12C，被告乐彩霞虽然主张该些项目的材料由其购买，原告仅负责安装，但被告乐彩霞对此并未提交证据，本院对原告提交的编号为0000556的专用收款收据予以采纳，并确认该工程造价为2080元，对于《结算表》所列的该些项目超出部分的金额，不予支持。第二，被告乐彩霞提出异议的“厨房”工程项下的一C8abc，橱柜部分的地柜台面吊柜，原告对此提交有整体橱柜报价单和对应的编号为014095的收款收据，显示送货已包括前述各项内容，载明“实收”28000元，工程地址为新天美地10栋12C，被告乐彩霞虽然主张主材由其购买，但对此并未提交证据，本院对原告提交的整体橱柜报价单和对应的编号为014095的收款收据予以采纳，并确认该工程造价为28000元，对于《结算表》所列的该些项目超出部分的金额，不予支持。第三，被告乐彩霞提出异议的二“室内电气、照明安装工程”、三“室内给排水系统安装工程”两项，由于该两项已体现在被告乐彩霞确认的《工程汇总表》首页的工程内容部分，且《预算表》的该两项内容与造价与《结算表》完全一致，在被告乐彩霞抗辩称主材由其购买，却并未提交证据加以证明的情况下，本院对《结算表》中该两项的造价均予以采纳。第四，被告乐彩霞提出异议的“卫生间及杂物房”工程项下的一B10abcd，门套制作及门安装，“厨房”工程项下的一C7ab，门套制作及门安装中的门套及门锁，“主卧”工程项下的一E7-11，床制作、床头柜制作、门套制作及门安装、电视柜制作、衣柜制作，“次卧”工程项下的一F7-12，床制作、床头柜制作、写字台制作、书柜制作、门套制作及门安装、衣柜制作，被告乐彩霞主张该些项目的主材均由其购买，但对此均未提交证据，两被告确认的《预算表》已列明“主材甲供”所对应的工程项目，并未包含该些项目的主材，故本院对《结算表》中该些项目的造价均予以采纳。第五，被告乐彩霞主张一A5项与四2项费用重复，一A5项为客厅地面回填，碎石砖及人工过水泥沙面，四2项为施工垃圾清理费，不含管理处收费，被告乐彩霞陈述案涉工程为二手房翻新，客厅地面回填亦属合理范围，故本院对被告乐彩霞的该项抗辩理由不予采纳，并对《结算表》中该两项的造价予以采纳。结合被告萧锦坤根据工程进度代付三笔工程款的过程中均未对工程款提出异议，以及两被告确认2018年2月1日已实际使用案涉房屋的情况下，案涉工程总造价计算为200570元-（1925+280+250+350-2080）元-（12480+9360+8400-28000）元-（648-552）元-（562.5-225）元-（720-648）元-（300-150）元-（300-150）元-（4777.5-4485）元-（3307.5-3105）元=196304.5元，故被告乐彩霞仍需向原告支付案涉工程余款196304.5元-150000元=46304.5元，对原告诉请的超出部分，予以驳回。相应地，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，以及第十八条“利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；……”，两被告确认案涉房屋已于2018年2月1日交付使用，故本院对原告诉请逾期付款利息予以支持，但应以46304.5元为基数，从2018年2月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，超出部分，不予支持。焦点二，被告乐彩霞确认案涉房屋为其所有，被告萧锦坤代其签订合同、代其付款，故被告乐彩霞需对案涉工程承担付款义务，被告萧锦坤仅为代理被告乐彩霞的行为，依照《民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条，原告请求被告萧锦坤承担支付剩余工程款的责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，本院判决如下：一、限被告乐彩霞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市惠轩装饰工程有限公司支付装修工程款46304.5元，以及逾期付款利息（以46304.5元为基数，从2018年2月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告东莞市惠轩装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案共计收取受理费1894.86元（原告已预缴），由原告东莞市惠轩装饰工程有限公司负担794.41元，由被告乐彩霞负担1100.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张珊珊审 判 员  黎中越人民陪审员  赖友鸿二〇一九年九月二十七日书 记 员  黄建美罗润洪附相关法律法规条文：1.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条:当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条：利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；……。2.《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款：民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。第一百六十二条：代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。