wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执963号申请执行人潘某，女，1988年12月3日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人江苏沿海环境监测技术有限公司灌南分公司，住所地灌南县。本院在执行潘某、江苏沿海环境监测技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初3440号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月13日立案受理。本院受理后，于2019年5月30日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月6日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江苏沿海环境监测技术有限公司未履行，也未申报财产。本院依法对江苏沿海环境监测技术有限公司采取财产调查等措施。经本院执行被执行人江苏沿海环境监测技术有限公司于本判决生效后十日内支付申请人潘某工资欠款22081元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人江苏沿海环境监测技术有限公司名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人江苏沿海环境监测技术有限公司名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人江苏沿海环境监测技术有限公司的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 肖 军审判员 张海峰审判员 陈建民二〇一九年九月二十七日书记员 李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1112号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：左锦明，男，1983年07月16日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人左锦明金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为121667.47元，该案作出的（2019）皖0208民初1160号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人左锦明送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年9月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人左锦明名下的财产信息，发现被执行人左锦明名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年9月16日，本院将被执行人左锦明限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0585民初2028号原告：刘福成，男，汉族，1981年12月12日生，住四川省巫溪县。委托诉讼代理人：陆志青，江苏娄东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，江苏娄东律师事务所律师。被告：马前龙，男，汉族，1993年5月19日生，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：赵美姣（系被告马前龙母亲），1969年11月17日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告刘福成与被告马前龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。因该案争议较大，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘福成及其委托诉讼代理人王磊，被告马前龙及其委托诉讼代理人赵美姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘福成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告转让费人民币76588元并支付利息428元(以76588元为计算基数，按年利率6%自2019年1月31日起暂计算至2019年3月5日，应计算至实际支付之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告承租了太仓市新湖邻里商业广场4-45的店铺经营面店生意。2018年11月23日，原、被告双方经协商达成一致，由原告将邻里商业广场4-45的面店转让给被告经营，约定由被告支付原告转让费总计601588元，上述费用包括店面转让费(机器设备、家具设施、装修、客户资源等)566000元、货款(面粉、大米、杂粮、油等)18588元、未到期房租14000元、租房押金3000元。原告将面店转让给被告后，被告分三次共支付了原告转让费525000元，还结欠原告转让费76588元，经原告催要，被告于2018年12月31日向原告出具欠款一份，确认还欠原告转让费尾款76588元，并承诺于2019年1月30日之前付清。后虽经原告多次催要，被告一直推诿不付。原告因催要不着，特根据我国《合同法》及《民事诉讼法》的规定，诉诸贵院，请求依法公断。被告马前龙辩称：我们转让的是面店，转让的面粉的数量不一样，相差太大，我们都是口头说好的，说好达到数目的话就接这个店，达不到的话自己回收。我不愿意支付7万元。原告说每天可以生产25、26包的面粉，结果我们接手后达不到这个数量，我花了几十万，我亏了。经审理查明：被告马前龙曾于2018年11月在重庆信息网上发现原告刘福成发布的转让店面广告，称每天确保使用面粉25包（每包50斤）。2018年11月23日，原告刘福成与被告马前龙就太仓市新湖邻里商业广场4-45号店铺的转让达成协议，转让总价为601588元。被告马前龙已支付转让费525000元，余款76588元未付。2018年12月31日，被告马前龙就余款76588元向原告出具欠条一份，承诺于2019年1月30日前付清。另查明，原告刘福成转让面店的费用包括制作面粉的机器（购买价格近3万元）、空调、两个冰箱及装修（2-3万元）、大米、杂粮（约1、8万元）及一些客户信息。原告刘福成提供给被告马前龙一些客户每天的销售数量，如板桥大润发玛特（160斤）、御品鲜生活超市（130斤）等。太仓市城厢镇恒鑫粮油批发部证明：“新湖生面店在2015年至2018年期间的面粉由我供货，一天用量大约在25包左右”。2018年12月8日至2018年12月17日客户销售明细表记载共销售数量224袋。板桥大润发玛特商品汇总报表显示自2018年6月1日至2018年12月31日销售面制品14582.12公斤，平均每天68公斤。御品鲜生活超市打印时间为2019年5月27日显示皮子、鲜面条数量15484公斤（八个月）。以上事实由原告提供的欠条及原、被告庭审陈述等证据佐证。本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告刘福成与被告马前龙未订立书面的面店转让协议，但双方约定店面转让款601588元，其中包括了制面机、原料及一些客户资源，尤其是原告刘福成在转让广告中承诺每天面粉用量达到25包左右。现被告结欠转让费余款76588元未付双方均无异议，被告马前龙不愿支付该款的理由是没有达到原告在转让店面时承诺的销售数量。附条件的民事法律行为，自条件成就时生效。原告刘福成与被告马前龙约定的面店转让款附有提供的客户每天达到面粉用量25包左右的条件，该条件应自转让之初能够实现或者经营了一定时间可以实现，现据原告刘福成提供的太仓市城厢镇恒鑫粮油批发部证明在转让前的10天时间里面粉使用量一直低于25包，而板桥大润发玛特商品汇总报表销售量每天68公斤与承诺的销售量80公斤也有一定差距，且对其余客户的使用量并未提供充分的证据。据此，被告马前龙抗辩原告尚未履行自己承诺的面粉使用量是能够成立的，原告刘福成主张的付款条件尚未具备，故其请求暂不能得到支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告刘福成的诉讼请求。案件受理费1726元，由原告刘福成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  杨喜贤人民陪审员  童艳萍人民陪审员  闵素芳二〇一九年九月十二日法官助理张晓晴书记员胡雪怡
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3005号 罪犯郑少海，男，1979年8月6日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2016年10月18日作出（2016）黔01刑初104号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币50000元。上诉后，贵州省高级人民法院于2016年12月22日作出（2016）黔刑终603号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2017年11月获一个表扬；2017年12月至2018年5月获一个表扬；2018年6月至2018年11月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯郑少海准予减刑八个月(刑期自2015年12月28日起至2030年4月27日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月九日 书记员  莫菲
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3693号 罪犯何华强，男，1969年8月26日出生，汉族，贵州省金沙县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省金沙县人民法院于2012年2月7日作出（2012）黔金刑初字第7号刑事判决，认定何华强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产人民币五千元，剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2012年3月28日作出（2012）黔毕中刑终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2015年7月至2017年6月经贵州省遵义市中级人民法院先后二次裁定减刑共计十六个月。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月～2017年5月，获1个表扬；2017年6月～2017年11月，获1个表扬；2017年12月～2018年5月，获1个表扬；2018年6月～2018年11月，获1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯何华强准予减刑七个月(刑期自2011年9月17日起至2023年10月16日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月二十四日 书记员  莫菲
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2060号 申请执行人，林万义，男性，汉族,1959年7月14日出生，住秀屿区。 被执行人，刘金国，男性，汉族,1968年12月19号出生，住秀屿区。 本院在执行申请执行人林万义与被执行人刘金国借款合同纠纷，因本案与（2019）闽0305执2307号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，本院作出裁定，裁定将本案与（2019）闽0305执2307号一并执行。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执2060号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年九月五日 书记员  郭海兰
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执742号 申请执行人：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路1819号B402之二。统一社会信用代码91350203094347477A。 被执行人:刘美茶，女，1970年7月20日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人厦门市七星通联科技有限公司与被执行人刘美茶追偿权纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人刘美茶在法定期限内履行法律文书所确定的义务。期届，被执行人刘美茶并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人刘美茶送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  张 鹏
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0984民初3154号原告：卢宝廷，男，1983年2月26日出生，汉族，住河北省河间市。被告：李红微，男，1991年5月4日出生，汉族，住河北省河间市。原告卢宝廷与被告李红微追偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢宝廷、被告李红微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢宝廷向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告给付原告垫付的借款100000元及利息共计143200元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月23日，被告李红微向第三人刘宝省借款100000元，借款期限从2018年1月23日至2018年2月22日，借款利率为月息2分，原告卢宝廷为被告李红微的保证人。2018年4月，刘宝省向河间市人民法院提起诉讼，要求卢宝廷偿还借款100000元及利息，河间市人民法院依法受理并审理后作出了河北省河间市人民法院(2018)冀0984民初1428号民事判决书，判决由卢宝廷偿还刘宝省借款本金100000元及利息共计143200元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，行使追偿权，请求依法原告的诉讼请求。被告李红微辩称，我没有收到刘宝省的借款，所以我不同意偿还原告所诉款项。原告卢宝廷围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.(2018)冀0984民初1428号民事判决书一份，用以证实刘宝省起诉原告，让原告偿还被告向刘宝省借的款；2、收条一张，用以证实原告按照判决书已经履行了偿还刘宝省借款的义务。本院组织当事人进行了质证，对以上证据本院认定如下：原告提交的证据1，系法院生效的法律文书，被告称未收到刘宝省所诉的该笔借款，但未提供相反的证据予以反驳，故对其抗辩理由本院不予支持，对该证据的证据效力本院予以认定。原告提交的证据2，对其真实性予以认定，但应支付利息的数额应以(2018)冀0984民初1428号民事判决书为准，超出部分系原告自愿支付，不应向被告追偿，故对该部分证据效力本院不予认定。被告李红微未提交证据。经过法庭调查、当事人陈述并结合本案确认的证据，查明以下事实：2018年1月23日，被告李红微向刘宝省借款100000元，借款期限自2018年1月23日至2018年2月22日，借款利率为月息2分，原告卢宝廷为该笔借款承担连带保证责任。后刘宝省诉至河间市人民法院，要求原告卢宝廷偿还借款100000元并按月息2分给付从2018年1月23日至还清之日的利息，河间市人民法院于2018年5月22日作出(2018)冀0984民初1428号民事判决书，判决：卢宝廷偿还刘宝省借款本金100000元及利息(按年利率24%计算，从借款之日起至清偿之日止)，保证人卢宝廷承担保证责任后有权向债务人李红微追偿。该判决生效后原告卢宝廷于2019年7月29日给付刘宝省借款本金100000元及利息共计143200元，根据(2018)冀0984民初1428号民事判决书，涉案借款至2019年7月29日的利息应为36867元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案原告卢宝廷给付了债权人刘宝省涉案借款的本金及利息，履行了保证责任，有权向被告李红微进行追偿，但根据(2018)冀0984民初1414号民事判决书应给付刘宝省的利息为36867元，超出部分系原告自愿向刘宝省支付，不应向被告追偿，故被告应给付原告代为清偿的借款本金100000元、利息36867元，共计136867元。综上，判决如下：一、被告李红微给付原告卢宝廷代为清偿的借款本金及利息共计136867元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；二、驳回原告卢宝廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元，由原告卢宝廷负担70元，被告李红微负担1512元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 高 燕二〇一九年九月二十三日书记员 胡玲玉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3345号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：罗勇，男，1983年3月2日出生，汉族，四川省三台县人，初中文化，农民，住四川省三台县。 案由危险驾驶罪 本院移送执行(2018)川07刑终463号危险驾驶罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人罗勇拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人罗勇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月五日 书记员  徐莉
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3202号 申请执行人：柴先明，男，汉族，1974年9月2日出生，身份证住址安徽省安庆市宿松县。 被执行人：杨贤兵，男，汉族，1979年6月14日出生，身份证住址安徽省安庆市宿松县。 申请执行人柴先明与被执行人杨贤兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0305民初18292号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房产、证券、工商、车管等部门及全国查询系统调查，对被执行人名下的财产采取了以下强制措施：冻结了被执行人杨贤兵名下账号为085e9858ec47e1bc99504d2e2@wx.tenpay.com的财付通支付账号人民币9.27元；冻结了被执行人杨贤兵名下账号为085e9858ec47e1bc99504d2e2@wx.tenpay.com的财付通支付账号人民币196.62元；冻结了被执行人杨贤兵名下中国邮政储蓄银行深圳分行62×××51账号内银行存款，已实际冻结人民币448.8元，冻结限额为人民币610678.75元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费等措施，并决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年九月二十四日 书记员  钟琼莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执7819号丁晓萍:关于丁晓萍申请执行宁夏漠水谣健康管理有限公司劳动争议纠纷一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲调字[2019]738号仲裁调解书已经发生法律效力，确定由被执行人宁夏漠水谣健康管理有限公司向申请执行人丁晓萍支付经济补偿金10000元，依法缴纳执行费50元。在执行过程中，经我院强制执行，申请执行人已收到全部执行款，本案现已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人丁晓萍申请执行宁夏漠水谣健康管理有限公司劳动争议纠纷一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲调字[2019]738号仲裁调解书确定的被执行人给付义务，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年九月二十六日
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执346号 申请执行人:李东生，男，1975年11月8日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被执行人：张家口唐宣炉料加工有限公司，住所地张家口市宣化区贾家营镇贾家营村北。 法定代表人：李强。 本院在执行申请执行人李东生与被执行人张家口唐宣炉料加工有限公司劳动仲裁纠纷一案中，申请人李东生于2019年9月9日向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 张家口市宣化区劳动人事争议仲裁委员会宣劳人仲案字【2019】第2号仲裁裁决书终结执行。 本案终结后，申请人在两年内可以再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘学东 二〇一九年九月九日 书记员  刘晓辉
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1240号 孟花花，女，汉族，1972年7月12日出生，住所地河间市，联系电话135××××4337 高庆柱，男，汉族，1973年2月10日出生，住所地河间市 本院在执行申请执行人徐宝晴等十四人与被执行人高庆柱劳动纠纷一案中，2019年9月11日，申请执行人徐宝晴等十四人以双方达成和解为由向北苑提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结河间市人民法院（2019）冀0984执1237、1238、1239、1240、1241、1242、1245、1246、1247、1248、1249、1293、1340、1341号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田子岂 审判员  李云生 审判员  齐发义 二〇一九年九月十一日 书记员  何建光
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3716号 罪犯田儒信，男，1957年11月21日出生，汉族，贵州省平塘县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省平塘县人民法院于2008年11月12日作出(2008)平刑初字第78号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币57813.98元。判决发生法律效力后交付执行。判决发生法律效力后交付执行。 2012年6月至2017年6月经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院先后三次裁定减刑二十三个月。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2017年4月，获1个表扬；2017年5月至2017年10月，获1个表扬；2017年11月至2018年4月，获1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯田儒信准予减刑四个月(刑期自2008年1月6日起至2019年10月5日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月二十四日 书记员  莫菲
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1366号 申请执行人：沧兴商砼河间有限公司，住所地河北省沧州市河间市兴村乡胡村。 法定代表人杨志宾，总经理。 被执行人：河北龙和岩土工程有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区解放西路颐和广场11号楼1004铺。 法定代表人杨永兴，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0984民初2219号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人河北龙和岩土工程有限公司沧州分公司银行的存款462973元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云生 二〇一九年九月十五日 书记员  宁洪波
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1953号原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，执行董事。委托诉讼代理人：许洺源，公司员工。被告:冯斌，男，1978年12月15日出生，汉族，住江西省遂川县。被告：谭丽华，女，1980年5月27日出生，汉族，住江西省遂川县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿汽车销售公司）与被告冯斌、谭丽华追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿汽车销售公司委托诉讼代理人许洺源到庭参加诉讼,被告冯斌、谭丽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凝睿汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冯斌偿还原告垫付的93210.45元；2、被告冯斌向原告支付利息21419.76元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年6月5日，此后利息按上述标准计算至实际交付日）；3、被告谭丽华对被告冯斌的上述债务承担共同归还责任；4、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯斌为取得车架号为LVSHCFDB1HE255864汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。冯斌为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为冯斌向银行申请办理上述业务，并由原告为冯斌按约还款向银行提供相关担保。谭丽华为冯斌上述债务的共同偿债人。并约定合同有纠纷由合同签订地法院管辖。在履约过程中，冯斌违反相关约定，银行已按相关合同约定告知冯斌的透支债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿冯斌的相关债务。原告代冯斌向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了93210.45元的债务。原告清偿该债务后，依据法律规定和合同约定有权向被告追偿，但冯斌躲避原告拒不偿还原告的代偿款。原告为此起诉。冯斌、谭丽华未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，凝睿汽车销售公司与冯斌、谭丽华及案外人江西车贷通汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订一份《履约担保服务合同》，约定：冯斌与备胎融资租赁（深圳）有限公司已经签定了《融资租赁售后回租合同》约定冯斌通过售后回租的形式向备胎融资租赁（深圳）有限公司租赁车辆并支付租金；凝睿汽车销售公司受备胎融资租赁（深圳）有限公司委托代其收取回租业务中租赁车辆的租金；现冯斌通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金，以取得租赁车辆的所有权。冯斌融资租赁车辆情况为福克斯牌轿车（车架号码LVSHCFDB1HE255864，发动机号4119385）。冯斌办理信用卡贷款的情况为，贷款金额108146.19元，还款期36期，还款日期每月15日，每期还款金额3050元。冯斌同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入凝睿汽车销售公司账户作为车辆购车款。谭丽华在合同共同偿债人处签名确认。如冯斌未能按时履行还款债务而导致凝睿汽车销售公司或江西车贷通汽车销售服务有限公司代其清偿债务的，冯斌应立即向代偿方归还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一利率向代偿方支付相应资金占用费。合同还约定了因本协议发生纠纷的管辖法院为遂川县人民法院。2017年10月23日，冯斌与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定：冯斌向凝睿汽车销售公司购买福克斯牌汽车，交易总价为125000元，首付款25372元，通过办理透支分期付款99628元用于支付剩余交易款项。冯斌办理的牡丹信用卡号为62×××67，透支分期还款期数为36期，透支次月起于每月25日前还款。冯斌需分期支付手续费8518.19元，并提供福克斯牌轿车（车架号码LVSHCFDB1HE255864，发动机号4119385）作为抵押物。谭丽华在合同共同债务人处签名确认。2018年5月14日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向凝睿汽车销售公司发出《承担共同偿债责任通知函》，载明：截止2018年5月1日，冯斌已累计4期未全额还款，尚欠透支债务99983.07元，依据《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定，宣布该合同债务提前到期，要求凝睿汽车销售公司承担共同偿还责任。2018年5月18日，凝睿汽车销售公司代冯斌向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行垫付了93210.45元。以上事实，有原告提交的营业执照、被告身份信息、履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、承担共同偿债责任通知函、代偿证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告公司与被告签订的担保服务合同，不违反法律规定，真实有效。原告公司已按合同约定代被告冯斌向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行支付代偿款93210.45元，被告应当按约定对原告承担偿还义务，但被告至今未履行偿还义务，构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告主张的利息，因根据履约担保服务合同中约定如冯斌未能按时履行还款债务而导致凝睿汽车销售公司代其清偿债务的，冯斌应自代偿之日起按每日千分之一利率向代偿方支付相应利息，该约定利息标准明显过高。现原告主动降低标准，要求被告从代偿之日起按日利率万分之六承担利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谭丽华自愿作为被告冯斌的共同偿债人在相关合同上签名确认，其应承担共同还款责任。综合所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯斌于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款82399元，并按日利率万分之六支付从2018年5月19日起至付清之日止的利息；二、被告谭丽华对上述款项承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2594元，减半收取计1297元，由两被告负担。原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶传平二〇一九年九月十六日书记员  郭 彬
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3514号 罪犯李显义，男，1996年12月17日出生，汉族，贵州省修文县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市白云区人民法院于2016年12年13日作出（2016）黔0113刑初336号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元，赃款、赃物继续追缴。该犯不服，提出上诉。本院于2017年2月20日作出(2017)黔01刑终19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2017年12月获得一个表扬,2018年1月至2018年5月获得一个表扬,2018年6月至2018年11月获得一个表扬,共计三个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯李显义准予减刑八个月(刑期自2016年7月14日起至2026年5月13日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月二十日 书记员  廖芳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8103号原告王玲勇，男，汉族，1983年8月16日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，现居住于云南省昆明市五华区。被告云南耿洼科技有限公司，住所云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城三期20区连廊L20-L23号。法定代表人王艺，总经理。原告王玲勇诉被告云南耿洼科技有限公司（以下简称“耿洼科技公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告王玲勇到庭参加诉讼，被告耿洼科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王玲勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠款186,400.00元；2、判决被告支付从2017年12月31日起截止付款完成之日止的同期银行贷款利率计算的逾期付款利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：截止2017年12月6日，被告拖欠原告工资151,000.00元，报销和公司采购垫付款9400.00元，以及公司早期原告投入的股本金26,000.00元，共计金额186,400.00元整，被告承诺于2017年12月31日前支付全部欠款给原告，并出具了欠条，约定了支付金额和日期。2017年12月31日到期后，被告没有履行约定，其后被告一直没有主动还款的意图，原告多次催促，截止到目前依然没有履行。原告认为，被告欠了原告钱，并出具了欠条，却没有履行还款，依法应当承担还款付息的义务。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求判如所诉。被告耿洼科技公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃对原告王玲勇诉讼请求、事实及理由的答辩权。原告王玲勇为证明其主张，向本院提交如下证据：1、欠条一份，欲证明被告所欠原告的款项。2、股东会决议一份，欲证明被告以及所有的股东都确认了欠原告款项的事实。3、微信聊天记录一份，欲证明原告与被告积极沟通还款事实，但是被告没有明确还款的意图。被告耿洼科技公司未到庭应诉，视为其放弃了对原告王玲勇提交证据的质证权，同时其放弃了向本庭提交相关证据的诉讼权利。本院认为，原告王玲勇当庭提交的证据上述三组证据来源于原、被告双方，形式合法，内容真实，并与原告王玲勇的当庭陈述形成证据锁链，能够证实被告耿洼科技公司经结算并经股东会决议后欠原告王玲勇工资、股本金、垫付款共计186,400.00元的事实，本院对上述证据予以确认并采信。被告耿洼科技公司缺席未质证，视为其放弃抗辩权。结合当事人陈述及举证，本院依法确认本案的法律事实如下：原告王玲勇原系被告耿洼科技公司股东，因该公司新增股东，原告王玲勇转让股份后不再是该公司股东。2017年12月6日，被告耿洼科技公司经核算后，并经2017年12月15日全体股东签字确认后向原告王玲勇出具《欠条》一份。该《欠条》载明：“云南耿洼科技有限公司拖欠员工王玲勇工资151,000.00元、报销和公司采购垫付款9400.00元、投入公司的股本金26,000.00元，合计应该支付王玲勇186,400.00元（大写：人民币壹拾捌万陆仟肆佰圆整），于2017年12月31日前全额支付。云南耿洼科技有限公司，2017年12月6日；股东签字：王艺，2017年12月15日；郑绍勇，2017年12月15日；王玲勇，2017年12月15日；张超群，2017年12月15日；黄普，2017年12月15日；邓炳焜，2017年12月15日。”《欠条》中有被告耿洼科技公司的印章，有各股东的亲笔签字。因被告耿洼科技公司至今未向原告王玲勇支付《欠条》中的款项，原告王玲勇于2019年7月4日向本院提起诉讼，主张如上所诉。本院认为，本案系因被告云南耿洼科技有限公司因股权转让形成的劳务工资、垫付货款、股权转让等形成的债务纠纷，而并非买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”本案中，被告耿洼科技公司以及全体股东对原告王玲勇的劳务工资、为公司垫付的款项以及转让实际投入的股本金进行了结算、决议，成形了公司的债务，并且约定了债务履行的期限，但被告耿洼科技公司未在约定的期限内履行债务，其应承担履行债务的义务。现原告王玲勇向本院请求被告耿洼科技公司履行支付欠款186,400.00元并承担以银行同期货款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告耿洼科技公司经本院合法传唤未到庭对原告王玲勇主张的事实进行反驳并举证，依法应承担不利后果。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告云南耿洼科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王玲勇支付欠款186,400.00元，并承担该款自2018年1月1日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4028.00元，由被告云南耿洼科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年。审 判 长  马永宏人民陪审员  李秋萍人民陪审员  郑 云二〇一九年九月十日书 记 员  何艳楠
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初1823号 原告：王晓辉，男，1984年5月2日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。 原告：范立辉，女，1986年5月12日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：王晓辉（系范立辉之夫），即本案原告。 被告：贾志强，男，1984年12月1日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省肇州县。 原告王晓辉、范立辉与被告贾志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓辉并作为原告范立辉的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告贾志强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓辉、范立辉向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告钢材款95300元。事实和理由：二原告为夫妻关系，经营钢材销售。2017年至2018年期间，被告多次向原告赊购钢材。2018年11月28日，经原告与被告核算，被告尚欠原告钢材款95300元，被告承诺2018年12月5日给付60000元，2018年12月20日前给付35300元，但被告未按承诺期限清偿钢材款。 贾志强未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告王晓辉、范立辉夫妻系经营钢材销售的个体工商户。被告贾志强多次向二原告购买钢材，被告给付原告部分货款，经原告向被告催要，被告于2018年11月28日为二原告出具欠条一份，主要载明“欠条今贾志强欠王晓辉范立辉夫妻钢材款95300元本人保证2018年12月5号前偿还60000元，余下钢材款35300元2018年12月20号前一定还清。欠款人贾志强2018年11月28日”。后二原告多次向被告催要欠款，被告未予偿还。 本院认为，原告王晓辉、范立辉与被告贾志强之间形成了口头买卖合同关系，双方订立的买卖合同不违反法律规定，为有效合同，应受法律保护。原告按合同约定履行了合同义务，被告应当按照约定支付全部价款。原告要求被告给付尚欠货款95300元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告贾志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾志强给付原告王晓辉、范立辉钢材款95300元。于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,182元，由被告贾志强负担。于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘丽颖 人民陪审员  李红武 人民陪审员  高小雅 二〇一九年九月六日 书 记 员  李 欣
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保2146号申请人：林州市华通汽贸汽运有限公司，住所地林州市交警队南100米路西。法定代表人：牛天保，职务董事长。委托代理人：王国栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被申请人：郝成红，男,1974年1月18日出生，汉族,住河南省林州市。申请人林州市华通汽贸汽运有限公司于2019年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郝成红名下所有的银行存款75930元或等额价值的财产进行冻结、查封、扣押。担保人中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司以平安诉讼保全责任保险（保单号：13206023900783568786）提供担保。本院经审查认为，申请人林州市华通汽贸汽运有限公司提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郝成红名下的银行存款75930元或查封、扣押被申请人郝成红名下等额价值的房产、车辆，期限为一年。案件申请费779元，由申请人林州市华通汽贸汽运有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李哲青二〇一九年九月二十九日书记员  陈奕诚
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1047号 申请执行人:林珠平，女，汉族，1970年10月30日出生，住福建省平潭县。 被执行人:福建省平潭县隆江房地产开发有限公司,住所地平潭县城关东大街56号，统一社会信用代码：91350128717344265M。 法定代表人：林小明，该公司董事长。 本院依法受理申请执行人林珠平与被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：(2018)闽0128民初5084号民事判决书]，在执行过程中，福建省平潭县隆江房地产开发有限公司已向林珠平支付逾期办证违约金至2019年3月31日，共计18644元。本院业已敦促福建省平潭县隆江房地产开发有限公司向平潭综合实验区不动产登记中心提交相关材料申请办理万宝城（西区）房屋不动产权证，林珠平名下房屋不动产权登记手续的办理需等待上述手续完备，现本案尚不具备执行条件，应先予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对(2018)闽0128民初5084号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年九月六日 法官助理何斌 书记员施琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省玉田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0229执异25号 案外人：马秀环，女，1958年5月19日出生，汉族，农民，住玉田县。 申请执行人：韩玉忠，男，1952年9月29日出生，汉族，住玉田县。 被执行人：杨德顺，男，1970年5月24日出生，汉族，现住玉田县。 被执行人：玉田县德顺汽车销售有限公司，住所地玉田县虹桥镇株树坞南路西。 法定代表人：杨德顺，系经理。 被执行人：马奎峰，男，1966年10月1日出生，汉族，住玉田县。 被执行人：任荣宝，男，1958年3月1日生，住玉田县。 在本院审理韩玉忠与杨德顺、玉田县德顺汽车销售有限公司、马奎峰、任荣宝民间借贷纠纷一案中，案外人马秀环于2019年8月7日对冻结马秀环名下银行存款55000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人马秀环称，原告韩玉忠与被告任荣宝民间借贷纠纷一案，玉田县人民法院立案后，于2019年2月19日作出（2019）冀0229民初1035号民事裁定书，并于2019年2月22日向任荣宝送达了冻结通知书，冻结马秀环名下55000元银行存款。案外人认为韩玉忠与任荣宝民间借贷纠纷中，任荣宝只是担保人，虽然法院判决任荣宝在该民间借贷纠纷中承担连带责任，但案外人不是该案件当事人，法院冻结案外人银行存款错误，请依法中止执行（2019）冀0229民初1035号民事裁定书中对案外人存款的冻结。 本院查明，在韩玉忠与杨德顺、玉田县德顺汽车销售有限公司、马奎峰、任荣宝民间借贷纠纷一案审理中，依韩玉忠的财产保全申请，本院作出（2019）冀0229民初1035号民事裁定，于2019年2月21日对马秀环名下的银行存款55000元予以冻结。2019年4月30日作出（2019）冀0229民初1035号民事判决，判令被告杨德顺偿还原告韩玉忠借款30万元及利息（利息自2017年9月27日起给付至借款本金付清之日止，按年24%计付），被告玉田县德顺汽车销售有限公司、马奎峰、任荣宝承担连带还款责任。现该案已上诉至唐山市中级人民法院。 本院认为，马秀环虽非（2019）冀0229民初1035号民事案件当事人，在该案中不承担民事责任。但马秀环未提供证据证明案涉存款系其个人财产。另外，若马秀环主张的案涉存款系其与任荣宝的共同财产，亦可根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”的规定进行处理。故马秀环提出的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回马秀环的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘丽颖 人民陪审员  李红武 人民陪审员  高小雅 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  李 欣
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初3217号原告：马海明，男，汉族，1975年4月10日出生，住沧州市运河区。被告：秦长春，男，汉族，1978年1月6日出生，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：生东洋，北京市东元（沧州）律师事务所律师。原告马海明诉被告秦长春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告马海明，被告秦长春及其委托诉讼代理人生东洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马海明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金160000元，并自每一笔借款产生之日，按照银行同期贷款基准利率支付利息至本息全部还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系。自2011年至2012年，被告因经营所需，先后分七次从原告处借款160000元整，并口头承诺资金回笼后，向原告支付利息。原告出借款项后，碍于情面未及时催收。现被告断然否认借款事实，拒绝偿还本金和利息。原告无奈诉至法院，望法院查明事实，依法判如所请。被告秦长春辩称，1、原告并未向被告出借款项160000元，实际借款人为荣亮，双方在借款时口头约定利息为每10000元每天利息100元；被告并未收到上述借款本金160000元，实际借款人荣亮连本带息已经还到了2012年底。2、原告的诉讼请求已经超过了法定诉讼时效，被告享有诉讼时效抗辩权，对于该借款本息有免于偿还的权利。3、原告涉嫌虚假诉讼，请求法院将该犯罪线索移交公安机关。原告马海明为了证实自己的主张，在庭审过程中提供了七份借条，证实被告向原告借款160000元。被告秦长春为了证实自己的辩称，在庭审过程中申请证人许某、迟某为其出庭作证，证实实际借款人为荣亮，证人许某证实被告秦长春和案外人荣亮向原告支付过利息，证人迟某证实案外人荣亮向原告支付过利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月19日被告秦长春给原告马海明出具借条一份，该借条载明：“今借马海明叁万元整。借款人：秦长春”；2011年7月19日被告秦长春给原告马海明出具借条一份，该借条载明：“今借马海明伍万元整。借款人：秦长春”；2011年8月19日被告秦长春给原告马海明出具借条一份，该借条载明：“今借马海明贰万正。借款人：秦长春”；2011年8月25日被告秦长春给原告马海明出具欠条一份，该欠条载明：“今借马海明壹万元正。借款人：秦长春”；2011年8月29日被告秦长春给原告马海明出具借条一份，该借条载明：“今借马海明20000元现金贰万元正。借款人：秦长春”；2011年10月4日被告秦长春给原告马海明出具借条一份，该借条载明：“今借马海明15000元整（现金）壹万伍仟元正。借款人：秦长春”；2012年11月5日被告秦长春给原告马海明出具欠条一份，该欠条载明：“今借马海明壹万伍仟元（15000）。借款人：秦长春”。本院认为，对于被告秦长春于2011年8月29日向原告马海明借现金20000元、2011年10月4日向原告马海明借现金15000元的事实，有被告秦长春亲自书写的借条证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。对于原告主张的被告秦长春于2011年7月19日向其借款30000元、2011年7月19日向其借款50000元、2011年8月19日向其借款20000元、2011年8月25日向其借款10000元、2012年11月5日向其借款15000元，原告仅提供了借条作为证据，而未提供收款凭证、转账记录、取款凭证等予以佐证，故原告的以上主张证据不足，本院不予支持。被告辩称2011年8月29日被告秦长春出具的借条存在瑕疵，修改部分不应予以认定，但是被告秦长春对借条的真实性予以认可，且借条前半部分已经载明“今借马海明20000元”，后半部分在贰和元之间添加“万”字，并不影响借条的性质，故被告的该辩称本院不予采纳。被告辩称原告主张的160000元借款的实际借款人系案外人荣亮，但是被告秦长春本人为原告马海明出具借条，被告仅提供了两个证人出庭为其作证证实实际借款人为荣亮，借条的证明力高于证人证言，被告对自己的该辩称亦未提供其他证据予以佐证，故被告的该辩称本院不予采纳。被告马海明提供证人证言证实其与原告马海明的借款存在利息，其和荣亮曾向原告还息，但是原告马海明否认被告秦长春曾向其偿还利息，被告秦长春亦未提供收条、转账记录等证据证实其向原告马海明偿还过利息，故被告秦长春的该辩称本院亦不予采纳。原告马海明主张被告自每一笔借款产生之日起按照银行贷款基准利率支付利息至本息全部还清之日止，原告自认其借给被告款项时口头约定被告资金回笼后向其支付利息，被告认可该160000元借款存在利息，但是原、被告对利息约定不明确，故原告的该主张本院不予支持。被告辩称原告的诉求超过了诉讼时效，但是被告向原告借款时并未约定还款期限，故被告的该辩称本院不予采纳。被告辩称原告涉嫌虚假诉讼，但是其在我院限定的期限内并未向公安机关报案，故被告的该辩称本院亦不予采纳。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第十六条、第十九条、第二十五条，之规定，判决如下：一、被告秦长春一次性偿还原告马海明借款本金35000元，以上款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告马海明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由原告马海明负担1412.5元，被告秦长春负担337.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张玉明二〇一九年九月十六日书记员  李红娟
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0427民初2560号 原告：张雪娇，女，汉族，1990年5月17日出生，住磁县。 被告：薛燕龙，男，汉族，1984年4月3日出生，住磁县。 原告张雪娇与被告薛燕龙为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪娇到庭参加了诉讼，被告薛燕龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雪娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款13000元及利息（利息按照年利率6%自起诉之起计算至被告偿还完毕之日）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月18日以缺乏资金为由向原告借款13000元，并向原告出具了欠条，被告承诺一个月后还款，约定的期限到期后，被告拒绝还款，后经原告多次催要，被告拖欠至今。为维护原告的合法权益，原告起诉至人民法院。 被告薛燕龙未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2017年6月18日的欠条，证明被告借原告13000元。2、2019年6月18日邯郸冀南新区林坦镇范村村委会证明，证明原告张雪娇与张娇系同一人。本院认为上述证据能够证明案件客观事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年10月份，被告以修大车为由向原告借款13000元，原告转账给被告。2017年6月18日，被告向原告出具欠据，欠据载明：今欠到13000元，借张娇。后原告多次向被告催要借款未果，原告起诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告薛燕龙向原告借款13000元的事实，有被告向原告出具的欠据佐证，本院予以确认。依据法律规定借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。原、被告未约定还款期限，现原告请求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。故被告应当返还原告借款13000元。原告请求被告按照年利率6%自起诉之日向原告支付利息至被告偿还完毕之日，其实质是要求被告支付逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应当自2019年6月18日起按照年利率6%向原告支付逾期利息，直至借款还清之日为止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告薛燕龙于本判决生效之日起十日内返还原告张雪娇借款13000元，并自2019年6月18日起按照年利率6%向原告支付逾期利息，直至借款还清之日为止。 案件受理费125元，由被告薛燕龙负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  曹丙鸿 二〇一九年九月二十四日 书记员  张 雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申711号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林金粦，男，1950年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人林金粦诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽09行赔初172号行政赔偿判决：驳回林金粦的诉讼请求。林金粦不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终212号行政赔偿判决：驳回上诉，维持一审判决。林金粦仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林金粦向本院申请再审，请求：1.撤销二审行政赔偿判决；2.改判支持林金粦向一审提出的赔偿请求。主要事实和理由为：1.征收补偿与征收赔偿是不同概念，一、二审将之混淆是认定事实错误；2.荔城区政府滥征多征行为已构成对林金粦用益物权的侵害，林金粦有权获得赔偿；3.荔城区政府在征收过程中伪造证据；4.一、二审行政赔偿判决认定荔城区政府补偿到位适用法律错误；5.林金粦请求的赔偿项目有法律依据；6.二审认为“以林金粦受到荔城区政府违法强制交付土地行为侵害造成的直接损失应以享有的征收补偿为限”是完全错误的。 本院认为：本案的核心问题是林金粦的赔偿请求能否得到支持。 第一，关于赔偿范围。本案中，林金粦主张的赔偿事项有：土地补偿费，安置补助费，青苗补偿费，土地被变卖款，水田6年无法耕种赔偿款，失地农民社会保障、预留地的分配使用。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，林金粦提出的赔偿项目中只有土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费属于赔偿范围，其他项目不属于国家赔偿范围。 第二，关于被征收土地面积的认定。从一审查明的事实看，虽然林金粦提交的《土地承包经营权证》显示其承包的土地有2.18亩，但因当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化，且经土地征收部门实际测量和公示，林金粦被征收的土地有2.1203亩，故以此认定被征收土地面积并无不当。 第三，关于赔偿标准。因涉及两个批次的征收，根据福建省莆田市人民政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号和莆政综〔2011〕27号），按照39号补偿安置标准，水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩：1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。按照27号补偿安置标准，水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩：1600元、24000元、16000元，合计每亩41600元。林金粦主张以更高的标准赔偿，却未提供依据，故不予支持。 第四，补偿款是否落实到位。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，且荔城区政府提供的《补偿款发放表》显示，荔城区政府已将符合补偿标准的三项补偿款发放给林金粦，故一审认定补偿款已经落实到位并无不当。 综上，荔城区政府已经对被征收土地补偿到位，林金粦的实体权利得到了维护，一审法院驳回其诉讼请求，二审法院予以驳回并无不当。林金粦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林金粦的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月二十九日 书记员  朱 萌
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2185号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区。 被执行人杨伟君，男，1988年12月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司漳州分行与被执行人杨伟君信用卡纠纷一案，本院（2017）闽0602民初1517号民事判决书判决如下：一、被告杨伟君应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司漳州分行安居分期本金127499.99元，并从2015年11月20日起至还款之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付利息、复利及滞纳金（但合计金额不得超过按月利率2%计付的金额）；二、被告杨伟君应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司漳州分行普通消费本金9944.53元，并从2015年10月24日起至还款之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付利息、复利及滞纳金（但合计金额不得超过按月利率2%计付的金额）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司漳州分行的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3567元，由被告杨伟君负担。本院于2019年5月8日立案执行，执行案号（2019）闽0602执859号。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统以及辖区内的不动产登记中心，查询被执行人名下的存款、证券、工商、车辆、房产、土地等财产信息，查无被执行人名下有可供本案执行的财产。 本院认为，经过法定查控查询，仍查无被执行人名下有可供执行财产，对本案的本次执行程序予以终结。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0602执2185号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  张雨平 代理审判员  姚建平 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  陈海珊
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2019）琼9005执264号海南省文昌市人民法院执行裁定书（2019琼9005执264号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行。住所地：文昌市文城镇文清大道17号。法定代表人：王积，该行行长。委托诉讼代理人：翁飞艳，该行风险专员。被执行人：陈泽京，男，汉族，1970年11月2日出生，原住海南省文昌市。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行与被执行人陈泽京银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）琼9005民初213号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈泽京至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行于2019年3月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍不履行。本院在执行过程中，本院分别于2019年3月12日、2019年6月12日、2019年9月2日依法对被执行人进行网络总对总、点对点查控，经执行系统信息反馈，发现被执行人陈泽京名下有网络银行存款128.58元，本院予以冻结，但实际冻结金额为39.42元，经本院电话联系申请执行人的委托代理人翁飞艳，其称金额过小，无需处置，待被执行人有其他财产时可供执行时再一并处置。除此之外均未发现被执行人名下有其他可处置的其他银行存款、互联网银行（包括财付通、支付宝）存款情况、证券、工商等信息。另，本院至不动产登记中心、房管局及住房公积金管理局等部门查询被执行人名下不动产、公积金缴存信息及其他财产情况，经相关协执单位回执反馈，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院前往被执行人陈泽京户籍所在地海南省文昌市××村进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为维护申请执行人的权利，本院依法已对被执行人陈泽京发布限制消费令。本院于2019年6月17日约谈申请执行人，告知其被执行人目前没有可供执行的财产，也没有履行能力，依法应终结本次执行程序，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，本院将依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王建国审判员 王 俊审判员 潘召勇 二〇一九年九月四日书记员 梅耀生附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理（2......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初8265号 原告：厦门乐捷然汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路51号裕成大厦B栋7楼708B。 法定代表人：江宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺寒春，女，该公司员工。 被告：魏发财，男，1985年5月7日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。 原告厦门乐捷然汽车服务有限公司（以下简称乐捷然公司）与被告魏发财车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐捷然公司的委托诉讼代理人贺寒春到庭参加诉讼。被告魏发财经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乐捷然公司向本院提出诉讼请求：1.判令魏发财向乐捷然公司支付违约金19250元及拖欠的租金784元；2.判令魏发财承担本案诉讼费用。事实和理由：魏发财与乐捷然公司签订了12个月的汽车租赁合同，合同约定每月27日前缴纳次月车辆租金3500元，如乙方使用不足一月按整月收取，而魏发财在合同期间一直没有配合按期缴纳租金，于2019年5月16日无故将车辆遗弃至我司办公楼下的停车场并拒绝支付拖欠租金，魏发财的行为已构成违约。根据乐捷然公司与魏发财签订的汽车租赁合同第8条约定，在提前十五日通知对方，并向对方支付剩余租期租金的50%情况下，可以单方解除合同；未提前通知对方将视为严重违约（如魏发财未提前通知乐捷然公司，乐捷然公司有权扣除魏发财全额押金并同时要求魏发财支付合同约定的违约金），乐捷然公司起诉请求判如所请。 魏发财未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。乐捷然公司持有《汽车租赁合同》、租赁信息确认书、车辆交接清单原件，在魏发财未提出异议的情况下，本院对乐捷然公司提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月24日,乐捷然公司（出租人）与被告魏发财（承租人）签订编号为ＬＪＲ00129的《汽车租赁合同》一份,就魏发财租赁乐捷然公司的汽车，达成如下约定:1.租赁标的：车型比亚迪Ｇ6，黑色，车牌号闽Ｄ×××××；租赁用途为网约车；乐捷然公司应在签订合同且收到魏发财交付的押金7日后将车辆交付给魏发财，双方确认对租赁车辆设备及租赁车辆状况无异议后签署《车辆交接清单》；魏发财签署《车辆交接清单》代表已对车辆质量及性能进行了检测和确认；租期12个月；租金每月3500元，即日租金116元，实际承租天数不足一整月的，按整月收取租金；租金按月支付，每月27日之前支付；合同任意一方提前15日通知对方，并向对方支付剩余租期租金50%费用情况下，可以单方解除合同；承租方未提前通知出租方，出租方有权扣除押金并要求承租方支付合同约定的违约金。同日魏发财在《租赁信息确认书》上确认租赁车辆的信息。2019年4月30日，魏发财在《车辆交接清单》上发车栏签字，确认收到租赁车辆。2019年5月16日，魏发财及乐捷然公司员工在《车辆交接清单》收车栏签字，确认收回的车辆无损伤。乐捷然公司主张魏发财已支付5000元押金及2716元租金，并同意以5000元押金抵扣违约金。 本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。魏发财未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩或反驳证据，应视为自动放弃抗辩权利。乐捷然公司与魏发财签订的《车辆租赁合同》系双方真实意思表示，且内容与形式均不违反强制性规定，应认定为合法有效。双方均应依约履行合同各项权利义务。魏发财在租期未结束时交还租赁车辆，构成违约，乐捷然公司主张魏发财应支付违约金，本院予以支持。因乐捷然公司主张按剩余租期租金的50%计算违约金明显过高，本院酌情将违约金调整为剩余租金的20%即7856.8元[（3500元/月×12月-2716元）×20%=7856.8元]，扣除乐捷然公司已经收取的押金5000元，魏发财应支付的违约金为2856.8元。对乐捷然公司主张的超过部分，本院不予支持。因魏发财实际承租期间为2019年4月30日至2019年5月16日，且其向乐捷然公司支付的2716元已经足够抵扣上述期间的租金，故乐捷然公司主张魏发财尚欠其租金784元，没有依据，本院不予支持。魏发财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、魏发财应于本判决生效之日起十日内向厦门乐捷然汽车服务有限公司支付违约金2856.8元； 三、驳回厦门乐捷然汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150.5元,由厦门乐捷然汽车服务有限公司负担129元，魏发财负担21.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈惠清 二〇一九年九月十日 书记员  陈凌野 附页： 本案适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0983执3605号 申请执行人：韩立荣，女，1971年1月8日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省沧县。 被执行人：张炳其，男，1968年8月19日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。 本院在执行申请执行人韩立荣与被执行人张炳其抚养费纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定,裁定如下： 终结本院（2019）冀0983执3605号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员  赵明起 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  田丽平
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2019）琼9005执825号被执行人：陈亚单，男，1987年6月20日出生，汉族，户籍所在地海南省临高县，捕前住户籍地。本院刑事审判庭移送的被执行人陈亚单罚金执行一案，海南省文昌市人民法院作出的（2018）琼9005刑初35号刑事裁定书已发生法律效力，被执行人陈亚单应缴纳罚金2,000元。在执行过程中，本院于2019年7月30日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人财产申报表，但被执行人在法律规定的期限内仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年7月25日、2019年8月13日通过执行系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了调查，经执行系统信息反馈，发现被执行人陈亚单名下有一辆摩托车，但查无踪迹，暂时无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可处置的银行存款、证券、工商、车辆等信息。另，本院至不动产登记中心、房管局及住房公积金管理局等部门查询被执行人名下不动产、公积金缴存信息及其他财产情况，经相关协执单位回执反馈，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。前往被执行人陈亚单户籍地海南省临高县博厚镇红牌村委会和良村033号进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法已对被执行人陈亚单发布限制消费令。被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建国审 判 员 王 俊审 判 员 潘召勇 二〇一九年九月五日法官助理 张 博书 记 员 梅耀生附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理（2......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初5633号原告：赣州圆梦物业管理有限公司，住所地：赣州经济技术开发区大坪康居社区21栋12单元4楼。统一社会信用代码：913607020969450167。法定代表人：袁梦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄启恬，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘扬，江西南芳律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：邱玮，男，汉族，1986年9月2日出生，住江西省赣州市章贡区。原告赣州圆梦物业管理有限公司（以下简称圆梦物业）与被告邱玮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圆梦物业的委托诉讼代理人黄启恬、被告邱玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付2017年的物业费1146.8元以及违约金344.04元；2、请求法院依法判令被告向原告支付2018年的物业费1376.16元以及违约金412.85元；3、请求法院依法判令被告向原告支付垫付的2019年1-3月的物业费344.05元；4、请求法院依法判令被告向原告支付垫付的水费96.2元；5、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭放弃第四项诉讼请求。事实和理由：2017年2月28日，原告与春江花月业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定原告为被告实行物业管理和有偿服务，物业服务费用为：1．高层住宅1.2元/月/平方米，多层住宅0.5元/月/平方米……被告为春江花月的业主，尚欠原告物业费。经原告多次催告，被告仍无故拖欠，遂诉至法院，请求依法处理。被告辩称，一、原告藐视法律，擅自违约。二、涉嫌违法，罪加一等。三、原告未履行物业服务合同义务，无权要求支付物业费。四、业主不应承担违约金金。五、2017年9月前发生的物业费用已过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求，并要求补偿被告误工费、交通费、精神损失费、名誉费等项共计8300元。本院经审理认定事实如下：被告系赣州市章贡区的业主。2017年2月28日，原告与被告所在Ａ区业主委员会签订了一份《物业服务合同》，约定原告为被告提供物业共用部位的日常养护和管理、共用设施设备的日常运行和养护管理、负责小区内公共部位、公共绿地、公共楼道、主次干道的清扫和保洁、定时收集住户放置在指定地点的袋装生活垃圾、保持小区的整洁与干净、小区主出入口实行24小时专职保卫人员门卫值守、调解小区内的公共安全事务等服务；高层住宅1.2元／月／平方米，多层住宅0.5元／月／平方米，店面（含写字楼及其他商业）1元／月／平方米。合同签订后，原告提供了物业管理服务，被告自2017年3月1日至2019年3月31日期间的物业费未交纳。经原告催收未果，遂诉至本院。另查明，被告所有的房屋位于赣州市章贡区，房屋面积为95.57㎡，属高层住宅。在原告管理期间，小区安全、绿化、公共配套设施维护等方面部分存在服务瑕疵。以上事实，有原、被告陈述及原、被告提交并经庭审举证、质证的《物业服务合同》、物业管理服务费催缴通知、照片等在卷佐证。本院认为，案涉《物业服务合同》合法有效，在合同终止前，双方均应依合同约定履行义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。被告对物业公司的服务不满时，应通过正常途径与原告沟通、协商解决；也可向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决；法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利。本案原告已为该小区提供了物业服务，被告作为小区业主的一员不能独立于该小区存在，应当按照合同约定支付物业管理费。根据被告房屋面积计算，被告欠交物业管理费为2867.1元（95.57㎡×1.2元/㎡/月×25月）。庭审中，被告出示大量在小区安全、绿化、公共配套设施维护等方面管理混乱图片，陈述多例原告管理未尽责情况，原告仅辩称部分不属实，但并未针对被告提出的服务瑕疵方面提供证据证明其完全依约履行了合同义务，其行为违约，应当承担相应的违约责任。根据义务和权利相对等的原则，本院酌定原告承担的违约金为原告主张被告拖欠物业服务费的30%，抵扣后，被告仍需支付原告物业管理费2006.9元。针对原告主张的违约金，因原告提供的物业服务存在瑕疵，有违约行为，故本院不予支持。被告在答辩状中提出2017年9月前发生的物业费已过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。本院认为，因被告未交物业费的行为一直在发生，并且原告多次催收，不能认为2017年9月前发生物业费已过诉讼时效，同时，被告要求原告赔付误工费、交通费、精神损失费、名誉费等，因被告未提供相关证据材料，为此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告邱玮于本判决生效之日起七日内支付原告赣州圆梦物业管理有限公司物业管理费2006.9元；二、驳回原告赣州圆梦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  连永燕二〇一九年九月六日书记员  陈思倩
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0524民初1066号 原告：雷忠兴，男，1965年9月5日出生，住甘肃省天水市麦积区。 委托诉讼代理人：董天雄，甘肃甘云律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：张磊，男，1985年11月19日出生，住河南省柘城县。 委托诉讼代理人：丁新奎，甘肃胡耀明律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：甘肃东煜房地产开发有限公司，住所地甘肃省天水市秦州区聚宝盆小区6号楼。 法定代表人：李兰兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李福存，该公司员工。代理权限：特别授权。 被告：甘谷县第三建筑工程公司，住所地甘肃省天水市甘谷县新兴镇十字道村道北。 法定代表人：李涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：张玉成，该公司会计。代理权限：特别授权。 原告雷忠兴与被告张磊、甘肃东煜房地产开发有限公司（以下简称东煜公司）、甘谷县第三建筑工程公司（以下简称三建公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷忠兴及其委托诉讼代理人、三被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷忠兴向本院提出诉讼请求：1.三被告立即支付拖欠工程款387,486元，并且对该工程款偿付承担连带责任；2.本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，雷忠兴变更第一项诉讼请求为：三被告立即支付拖欠工程款407,517.2元，并且对该工程款偿付承担连带责任。事实和理由：原告的承包队于2016年3月1日从被告张磊手中承包了武山阳光水岸大门工程，承包款为38万元。该工程发包方为东煜公司，挂靠方为三建公司。承包工程后，我方按照协议保质保量的履行了合同，并完成了152,517.2‬元的增项，2016年10月完成了整个工程。三被告推脱责任，均不愿按时支付工程款，2017年5月在我方的强烈要求下分几次支付了125,000元，此后再未支付任何款项。 张磊辩称，合同上约定的承包价380,000元是预算，工程款应当按照决算支付。包括增项在内，东煜公司与三建公司的决算价为302,006.73元，去掉张磊已经支付的275,000元，再减掉税金和质量保证金，欠付原告的工程款只有2000元。 东煜公司辩称，我方将武山阳光水岸大门工程整个发包给了三建公司，且工程款已经全部付清，我方不承担任何责任，请求法院驳回原告对我方的起诉。 三建公司辩称，我方与原告没有签订施工合同，是原告从被告张磊处承接了大门工程，本案是原告与张磊的纠纷，我方不承担任何责任，请求法院驳回原告对我方的起诉。 本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，被告张磊作为甲方与原告雷忠兴作为乙方签订了《武山阳光水岸大门协议》，约定由甲方将武山阳光水岸大门工程承包给乙方，承包方式为包工包料，工期预计为30天，工程款在工程完工验收后15个工作日内全部付清，工程预算为380,000元，工程款按实际预算结算，预算金38万暂定。原告雷忠兴作为实际施工人，完成了阳光水岸大门工程。2016年5月5日至2017年9月5日，张磊共支付雷忠兴工程款275,000元。从2016年年底开始，雷忠兴多次找张磊要求结算，张磊拒绝结算。 另查明，2018年8月8日，被告张磊向被告三建公司出具一份《免责声明》，声明被告张磊已经完成了武山阳光水岸B区室外管网工程，因建设单位要求工程款以施工单位进行，个人不允许结算，请求被告三建公司对武山阳光水岸B区室外管网工程进行合同补签、资料提供盖章、工程款结算等资料补齐。于是被告东煜公司作为甲方与被告三建公司作为乙方补签了《室外管网、大门施工合同》，约定由甲方将武山阳光水岸B区室外管网及大门施工工程直接发包给乙方，乙方不得将本承包工程转包和再分包。 东煜公司与三建公司进行了工程结算，包括管网安装、管网土建、商铺前铺装、大门、大门签证等项目，其中大门和大门签证结算造价共计为302,006.73元。结算时，被告张磊和原告雷忠兴均在场，张磊主张以该结算为准支付工程款，雷忠兴不予接受。 东煜公司已向三建公司付清工程款。 本院所确认的上述事实，有当事人的庭审陈述、原告提交的武山阳光水岸大门协议、施工图、预算书、工程联系单、被告张磊提交的收款收据、被告东煜公司提交的建筑工程结算书、被告三建公司提交的免责声明、向被告张磊所作的调查笔录等证据所证实。 本院认为，原告雷忠兴从被告张磊处承包了阳光水岸大门工程，原告与被告张磊形成了承揽合同关系。《武山阳光水岸大门协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务。原告组织人员完成了施工，被告张磊应当按照双方的约定及时、足额向原告支付劳务费。《武山阳光水岸大门协议》明确约定工程款按实际预算结算，实际预算载明为380,000元，故协议约定的工程款为380,000元。被告张磊辩称，预算金额380,000元是暂定，不能作为支付标准，应当按照东煜公司与三建公司的结算金额支付原告。本院认为，暂定是对预算的暂定，双方签订协议之后，对预算金额未作修订，故双方协议的预算最终金额实际就是380,000元。根据合同的相对性，原告与被告张磊的约定与东煜公司和三建公司无关，故涉案工程的工程款应当以实际预算金额380,000结算。原告提供的增项工程预算计价标准和《预算书》一致，且被告张磊接受了增项工程，故本院对原告主张的152,517.2‬元的增项工程款予以认可。除去已经履行的275,000元，被告张磊还应支付原告工程款257,517.2元。 从被告三建公司提交的被告张磊向其出具的《免责声明》可知，被告东煜公司直接将室外管网、大门施工发包给了被告张磊，而非被告三建公司，故被告东煜公司作为发包人，应在欠付工程价款范围内对实际施工人雷忠兴承担责任。 被告三建公司在本案中属于配合被告东煜公司与被告张磊进行结算，不应承担责任，故驳回原告对被告三建公司的诉讼请求。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第二十六条规定，判决如下： 一、被告张磊于本判决生效后十五日内支付原告雷忠兴工程款257,517.2元； 二、被告甘肃东煜房地产开发有限公司就本判决第一项确定的给付义务向原告雷忠兴承担连带给付责任； 三、驳回原告雷忠兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7412元，减半收取计3706元，由原告雷忠兴负担306元、被告张磊负担2400元，被告甘肃东煜房地产开发有限公司负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 杨宏高 二〇一九年九月三十日 法官助理 郭志杰 书 记 员 郭春霞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初6426号 原告：李有恒，男，1976年11月11日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现住南宁市。 委托诉讼代理人：黄富源，广西桂吉律师事务所律师。 被告：廖献章，男，1972年5月4日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告李有恒与被告廖献章民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告李有恒的委托代理人黄富源到庭参加诉讼，被告廖献章经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李有恒向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告的借款本金23500元；2、请求判令被告偿还原告借款利息金额按照同期同类银行贷款利率计付从2018年1月1日起算直至还清借款本金为止（暂计至2019年4月31日为23500×4.35%÷12×16个月=1363元）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月7日，原告与被告结算，由被告出具借条明确借款金额和还款方法，但借款期限届满后，被告没有及时还款，原告多次催款，被告拒不还款，故原告诉至法院。 被告廖献章未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，廖献章出具《借条》，载明借到李有恒现金23500元，每月归还4000元，在2017年12月30日前归还全部欠款。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖献章经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 合法的借贷关系受法律保护。被告廖献章向原告李有恒出具《借条》，是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的民间借贷关系。原告主张被告廖献章尚欠借款23500元，有《借条》予以证实，本院对原告上述主张予以支持。现借款期限届满，被告未能依约还款，原告诉请被告返还借款合理合法，本院予以支持。 关于利息计算问题。原、被告并未就涉案借款约定利息，现原告要求被告廖献章按银行同期贷款利率支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖献章返还原告李有恒借款23500元； 被告廖献章向原告李有恒支付利息（利息计算方式：以23500元为基数，自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告实际清偿借款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费422元（原告已预交），由被告廖献章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年九月十四日 法官 助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初8255号原告：赵宝起，男，1963年4月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：陈继刚，男，1962年6月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告赵宝起与被告陈继刚农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宝起、被告陈继刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵宝起向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告，被告不按合同协议执行，所造成的违约金61000元。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告再给付精神损害赔偿金70000元。事实与理由：下仓镇人民政府根据天津市蓟州区建设委员会政策文件安排，准备在2019年发放给原告61000元低保家庭危房改造专用钱款，其中里面有5000元是下仓镇人民政府给原告的救助款，这些钱是国家给原告用来找包工队盖新房用的，原、被告具体签订协议日期大概在2019年5月8日，是原告与被告在下仓镇人民政府民政办公室签订的，让原、被告签订协议的是下仓镇人民政府民政办公室工作人员王久强同志，从签订协议到现在已很长时间了，最近被告找到原告家，说不给原告家建房子了，原告问被告为什么要毁约，被告说不为什么，在原告十分恼火、非常生气的情况下，特写诉状送交人民法院。陈继刚辩称，原、被告于2019年5月在下仓镇政府签订建房协议，但该协议没有签订日期，也未载明开工日期和竣工日期，被告认为该协议并未成立。原告也未向被告交付预付款5000元；被告未收到原告在该村的公示结果，被告也未提交四邻签字，原告提供的手续不健全，导致被告无法施工。该协议没有约定违约金，也未对原告造成精神损害，故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2019年5月份在蓟州区下仓镇人民政府签订协议书，见证人为蓟州区下仓镇南赵各庄村主任赵志远。该协议没有签订日期、开工日期、竣工日期和主体工程工期及工程总造价款和预付款的给付时间。后因被告不同意为原告建房而成讼。本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告签订的协议是否具有法律效力。2.被告是否应该给付原告违约金61000元及精神损害赔偿金70000元。关于第1个争议焦点，原、被告所签订的协议缺乏协议签订日期、开工日期、竣工日期和主体工程工期及工程总造价款和预付款的给付时间等合同主要条款，被告关于原告提交的协议的抗辩意见，符合法律规定，本院依法予以采信，故原告提交的协议未成立，对原、被告不具有法律效力。关于第2个争议焦点，原、被告签订的协议不具有法律效力，且在该协议中未约定违约金条款，被告关于违约金的抗辩意见符合法律规定，本院依法予以采信，对原告要求被告给付违约金61000元的诉讼请求依法不予支持；原告未提供证据证明其受到精神损害，故对原告要求被告给付精神损害赔偿金70000元的诉讼请求依法不予支持。综上所述，原告要求被告给付违约金61000元及精神损害赔偿金70000元的诉讼请求，理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回赵宝起的诉讼请求。案件受理费1460元（已减半），由赵宝起负担（已免交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李爱冰二〇一九年九月二十九日书记员  赵紫睿附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2719号之十一申请执行人创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。被执行人武汉协创汽车服务有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区崇仁路沿河星城B栋205室。法定代表人：罗康，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0104民初5489号民事判决书，已依法向被执行人武汉协创汽车服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉协创汽车服务有限公司3日内履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣留被执行人武汉协创汽车服务有限公司的银行存款250000元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇一九年九月十一日书记员  朱道远
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0923民初2301号原告：罗新元，男，1960年1月17日出生，汉族，上高县人，家住上高县。委托诉讼代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师，特别授权。被告：朱后生，男，1986年10月4日出生，汉族，高安市人，家住高安市。委托诉讼代理人：胡秋香，高安市瑞强法律服务所法律服务工作者，一般代理。原告罗新元与被告朱后生买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗新元及其委托诉讼代理人罗玲，被告朱后生的委托诉讼代理人胡秋香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗新元向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告支付原告饲料贷款224866元，及从起诉之日按中国人民银行同期银行贷款利率支付逾期违约金；2本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系专门从事饲料销售行业。被告租赁位于上高县野市乡河里村的猪场用于养猪。2018年2月份开始被告在原告处订购饲料款一直至2019年3月22日。一直以来被告订货仅仅是支付小部分的货款。直到2019年1月19日被告对账确认欠款224866元。现被告将所有的猪都卖空，但原告的饲料款却迟迟不付，多次电话催促无果，原告只能起诉至人民法院，请求判如所请。被告朱后生辩称，原告要求支付欠款224866元缺乏事实和法律依据，从原告提供的证据记录清单上来看，欠款下方签名是朱浩生而不是朱后生，这一笔欠款的交易是发生在原告与朱浩生之间，被告朱后生不是本案的适格被告，即使是原被告之间存在真实的交易，原告也应提供销货单或者发货单，进一步印证双方之间存在买卖关系。朱后生陆陆续续支付了原告货款尤其是在原告所说的2019年1月19日之后支付了54500元，应当予以扣减。原告主张逾期违约金无事实和法律依据，原被告之间不存在逾期违约金的合同约定，只有一个原告的日常记录，上面也没有关于违约责任的约定，原告主张逾期违约金不符合法律规定，应不予支持。本院经审理认定事实如下：2018年2月起，被告朱后生因饲养生猪陆陆续续在原告罗新元处购买猪饲料，期间，被告陆陆续续支付部分饲料款，2018年8月6日，原告根据供货账本核算，被告共欠原告饲料款153900元，被告在账本上签名“朱浩生”确认。之后，被告继续在原告处购买猪饲料，也会陆陆续续支付部分饲料款，2019年1月19日原告根据供货账本核算，被告共欠原告饲料款224866元，被告在账本上签名“朱浩生”确认。双方再次对账后，2019年1月20日至2019年3月22日，被告朱后生又陆续在原告处购买饲料，合计货款56430元。期间，被告通过银行分别于2019年1月21日转账10000元、2019年1月31日转账13000元、2019年2月17日转账9500元、2019年3月3日转账12000元、2019年3月21日转账10000元给原告，共计货款54500元。因原告多次催促被告支付饲料款未果，遂导致纠纷。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告罗新元与被告朱后生的买卖合同关系，原告提供了饲料，被告应该按约支付饲料款。本案中，虽然供货账本上签的名字是“朱浩生”，但综合分析朱后生购买饲料的周期、饲料品种，及被告朱后生承认系本人2019年1月21日至2019年3月21日转账给原告的银行记录，且该转账的货款金额54500元与被告朱后生2019年1月20日至2019年3月22日期间所购买饲料价款的金额得以印证的事实，可认定“朱浩生”确系被告朱后生本人，而2019年1月21日后被告朱后生转账的54500元货款系支付其2019年1月20日至2019年3月22日所购买饲料的款项，故本院对被告辩称“朱浩生”不是朱后生本人、其2019年1月21日之后支付的54500元货款需扣减的意见不予支持。本案开庭审理时，因被告朱后生本人未出庭，其委托诉讼代理人否定朱浩生就是朱后生。鉴于本案情况，为查明事实，本院依法告知朱后生本人必须到庭，就案件有关事实接受询问，并告知无故缺席的相应法律后果，但朱后生本人经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加接受询问，应承担不利后果。综上，被告朱后生欠原告饲料款224866元事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告支付224866元饲料款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告同时要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期银行贷款利率支付逾期违约金，符合相关法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告朱后生自本判决生效后七日内向原告罗新元支付饲料款224866元，并支付该款自2019年8月2日起至付清款项日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算的逾期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4673元，减半收取2336.5元，由被告朱后生负担。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。审判员  晏胜民二〇一九年九月二十九日法官助理胡建伟书记员肖雪
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1447号之一 申请执行人：张勇，男，汉族，1984年8月15日出生，住所地河北省沧州市运河区。 被执行人：韩磊，男，汉族，1985年9月25日出生，住所地河间市。 本院在执行申请执行人张勇与被执行人韩磊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人韩磊至今未履行生效的（2018）冀0984民初4205号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人韩磊银行存款120000元。 二、以上冻结期限为一年，如需继续冻结，申请执行人应在冻结期限届满之日前30日内，向本院提出申请。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇一九年九月二十八日 书记员  王向东
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执993号之一 申请执行人:纪维星,男，1973年9月1日出生，住福建省福清市。 被执行人:林新荣,男，1975年9月18日出生，住福建省福清市。 被执行人:周碧兰,女，1976年7月1日出生，住福建省福州市马尾区。 纪维星申请执行周碧兰、林新荣民间借贷纠纷一案，执行依据(2018)闽01民初930号民事判决书，申请执行标的为借款本金人民币1900万元及利息等，本院于2019年5月30日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未能履行还款义务，经催告后报告了财产情况。经调查核实，发现被执行人周碧兰车牌号为闽Ａ×××××的长城牌客车，注册日期为2007年7月27日，使用年限较长，且已被深圳市福田区人民法院(2017)粤0304执699号案首先查封，本案于2019年8月1日对该车辆实施轮候查封，期限二年；林新荣持有福建省融都置业有限公司90%的股权(出资额为人民币6175万元)，本案于2019年7月16日公示冻结，期限三年。通过向漳州市中级人民法院及漳州市芗城区法院了解，因福建省融都置业有限公司涉工程款、金融借款等纠纷，案件正在漳州两级法院执行，漳州中院执行法官认为其财产不足以清偿全部债务。因此，林新荣在该公司的股权无实际价值和处置意义。委托江西省鹰潭市中级人民法院对林新荣的财产情况进行调查，发现林新荣位于鹰潭市交通路××、××夹层、××及地下室的房地产，已抵押给建设银行鹰潭市分行或鹰潭农商银行，且被鹰潭市中级人民法院(2016)赣06执87号案首先查封和处置，鹰潭中院执行局表示该财产变现后不足以实现抵押债权，无剩余价值分配给其他案件债权人。此后，本院将案件执行情况告知申请执行人，若对本案的执行有异议，可向本院书面提出，或者向本院提供被执行人具体的财产线索。 本院认为，鉴于本案无财产可供执行，申请执行人暂时无法提供财产线索、对本案执行无异议等情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)闽01民初930号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再向本院申请恢复执行，不受时效期间限制。 若申请对上述财产续行查封，应在查封期限届满前15日书面提出；逾期申请或者不申请，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠光 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇一九年九月二十七日 书记员  林 洁 附：本裁定引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。