山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终6216号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：王孝凤，山东鼎元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李后付，男，1989年1月3日出生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：刘兆忠，山东铭信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王康玉，男，1978年1月24日出生，汉族，住山东省临沭县。 被上诉人（原审被告）：史纪柱，男，1980年5月3日出生，汉族，住山东省莒南县。 被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市河东区解放东路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼5号楼。 负责人：董健，总经理。 委托诉讼代理人：朱玉，山东三禾律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人李后付、王康玉、史纪柱、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院(2018)鲁1311民初4477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民保险公司上诉请求：1.依法改判或撤销一审判决发回重审；2.由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院依据被上诉人单方委托的评估报告认定被上诉人货物损失72513元是错误的。上诉人在一审庭审时依法向法院申请重新评估，接受一审法院委托的评估公司以未见到鉴定标的（钢化玻璃已破碎且无残渣）为由退回鉴定申请，一审法院遂以被上诉人提供的评估报告为依据，认定货物损失72513元。二、一审法院认定被上诉人施救费2000元明显错误。三、一审法院判决上诉人承担停运损失系审查事实不清、适用法律错误。一审庭审中，王康玉自认系投保车辆的实际车主，并且对上诉人提交的条款和投保单无异议。 李后付辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王康玉辩称，请求维持一审原判。 大地保险公司辩称，同上诉人的上诉意见，改判大地保险公司不承担货物损失和停运损失。 史纪柱未答辩。 李后付向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计114564元。 一审法院对双方无争议的要素事实认定如下： 1.事故发生情况。2017年12月29日0时45分，被告王康玉驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××××号重型集装箱半挂车沿通达南路由北向南行驶至中玻蓝星玻璃厂路段时，与前方顺行等待左转的原告王秀龙驾驶的鲁Ｑ6469Ａ号重型半挂牵引车牵引鲁ＱＲＣ88挂号重型普通半挂车相撞，造成王康玉、王秀龙、刘德君受伤及两车与货物不同程度受损的道路交通事故。 2.事故责任认定情况。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告王康玉负事故全部责任，原告无事故责任。 3.车辆保险投保情况。主车在人民保险公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，挂车在大地保险公司投保商业三者险50万元，含不计免赔；事故发生在保险期间。 4.被告王康玉驾驶的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号车辆的实际车主系被告史纪柱,王康玉与史纪柱为雇员雇主关系。 双方争议的要素： 双方对损失的认定有争议，原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;三被告认为原告主张的损失过高，应予核减。 一审法院结合庭审的举证、质证，对上述争议要素认定如下： 1.车辆损失费。原告主张6625元，被告保险公司质证认为原告提交的价格评估结论书评估价格过高。一审法院认为，根据原告提供的单据足以证实发生维修涉案车辆的费用，该评估机构和评估人员具备评估资格，该评估意见，可以作为认定该案事实的依据，对该项主张，予以支持。 2.货物损失费。原告主张72513元，被告人民保险公司质证认为原告提供的临沂市鹏昊经贸有限公司证明，无法证实货物实际出厂成本,且其作为商贸公司不得包含经营利润,应以实际出厂成本为依据,同时应扣除铁架2700元。一审法院认为，原告提供的评估机构和评估人员具备评估资格，该评估意见，可以作为认定该案事实的依据，原告同意扣除铁架2700元系对其民事权利的自由处分,不违反法律、行政法规的强制性规定,予以支持，对该项损失一审法院支持69913元。 3.停运损失费。原告主张30856元，被告保险公司质证认为该损失为间接损失不属于保险责任，原告提交的价格评估结论书评估价格过高，且该费用不属于保险公司的赔偿范围。一审法院认为，被告人民保险公司主张为间接损失并提供投保单及免责条款证明，但该投保单及免责条款均为人民保险公司单方印制的格式责任免除条款，应负有比普通合同条款更高的充分提示和明确说明义务，但该投保单上仅有投保人的公章，保险公司亦未提供对免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果履行常人能够理解的解释说明义务的补充证据，对被告人民保险公司的辩解，不予采信。原告提供的评估机构和评估人员具备评估资格，该评估意见，可以作为认定该案事实的依据，对该项主张，予以支持。 4.评估费。原告分别主张210元、1560元、800元，被告保险公司质证认为该费用不属于保险公司的赔偿范围。一审法院认为，该项费用系原告因交通事故产生的合理损失，该程序性费用应由被告王康玉、史纪柱共同赔偿。 5.施救费。原告主张2000元，被告保险公司质证认为该次事故没有施救必要，对该证据真实性有异议。一审法院认为，根据原告提供的施救费发票，能够证实施救费为实际支出的合理必要费用，事故车辆被实际托运到停车场，对该项主张，予以支持。 一审法院认为，机动车发生交通事故的，应根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。该案系主、挂车连接一体在行进过程中发生交通事故，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，挂车不投保机动车交通事故责任强制保险，发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。该案所涉交通事故发生后，交警部门认定王康玉负事故的全部责任，事故发生在保险期间内，原告所受的损失均为财产损失，其中车辆损失6625元、货物损失69913元、停运损失30856元、评估费2570元、施救费2000元，共计111964元。对原告的损失，人民保险公司应在交强险限额内先行承担车辆损失费2000元，剩余车辆损失费4625元、货物损失费69913元、停运损失费30856元、施救费2000元,共计107394元,应在主车和挂车责任限额之和内对受害人按比例承担相应的赔偿责任即分别由人民保险公司赔偿71596元，大地保险公司赔偿35798元。王康玉系史纪柱雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动中致人损害，雇主应当承担赔偿责任，但由于其在该次事故中承担全部责任,对于该次事故导致的损失具有重大过失,应当与史纪柱承担连带赔偿责任，原告支出的评估费2570元系原告支出的必要合理费用，原告主张该费用由王康玉、史纪柱连带赔偿，符合法律规定，予以支持。被告史纪柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。综上，原告要求被告赔偿114564元中的111964元，符合法律规定，予以支持，对超出部分，于法无据，不予支持。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于判决生效后十日内赔偿原告李后付车辆损失费、货物损失费、停运损失费、施救费，合计73596元,并将该款汇入李后付在中国农业银行临沂分行义堂支行开设的账户62×××47内，注明案号及原告姓名；二、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李后付车辆损失费、货物损失费、停运损失费、施救费，合计35798元,并将该款汇入李后付在中国农业银行临沂分行义堂支行开设的账户62×××47内，注明案号及原告姓名；三、被告王康玉、史纪柱于判决生效后十日内连带赔偿原告李后付评估费2570元,并将该款汇入李后付在中国农业银行临沂分行义堂支行开设的账户62×××47内，注明案号及原告姓名；四、驳回原告李后付的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2592元，由原告李后付负担59元，被告王康玉、史纪柱共同负担2533元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人民保险公司的上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于货物损失及施救费用的认定问题。事故造成被上诉人李后付货物损失的事实有临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具的道路交通事故认定书予以确认，因车载货物福特蓝原片（玻璃）破碎后，被上诉人李后付委托评估机构对其损失进行了评估，一审法院以此作为认定损失的依据并无不当。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”被上诉人李后付为证明在事故发生后其支付施救费2000元，提交了施救费发票予以证实，该费用系被上诉人李后付的实际损失，上诉人应予赔付。 关于上诉人人民保险公司应否赔偿停运损失的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人提交的投保单印制的投保人声明中载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种”。莒南县正昌物流有限公司在该投保单上加盖印章，上诉人已经向投保人履行了告知和说明义务。且《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失。”故，上诉人主张不予赔付停运损失的理由成立，对于该部分停运损失应由王康玉和史纪柱负担。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉请求部分成立，成立部分应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、维持临沂市罗庄区人民法院（2018）鲁1311民初4477号民事判决第二项、第四项及诉讼费用的负担； 二、变更临沂市罗庄区人民法院（2018）鲁1311民初4477号民事判决第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于接到本判决十日内赔偿被上诉人李后付车辆损失费、货物损失费和施救费共计53025.33元； 三、变更临沂市罗庄区人民法院（2018）鲁1311民初4477号民事判决第三项为：被上诉人王康玉、史纪柱于接到本判决十日内连带赔偿被上诉人李后付评估费2570元、停运损失费20570.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费2592元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1296元，被上诉人王康玉、史纪柱负担1296元。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年九月十二日 书记员  李 敏