山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初3108号原告:于海波，男，1981年4月26日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人:蒋明辉，山东长滕律师事务所律师。委托诉讼代理人:王露圻，山东长滕律师事务所实习律师。被告:青岛信致和软件科技有限公司，住山东青岛市高新区同顺路**青岛网谷**楼****。法定代表人:姚新青，系该公司执行董事。委托诉讼代理人:张晓明，山东德衡律师事务所律师原告于海波诉被告青岛信致和软件科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法采用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于海波及委托诉讼代理人蒋明辉、王露圻，被告青岛信致和软件科技有限公司委托诉讼代理人张晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于海波向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告报销费用人民币15584元。2、判决被告为原告补发2016年10月、11月、12月工资人民币48000元。3、判决被告为原告补发2015年12月至2016年5月未签订劳动合同应得二倍工资人民币192000元。4、判决被告承担案件受理费、公告费等一切诉讼费用。事实与理由：原告于2015年8月进入被告组建公司研发团队之后负责需求分析及IT部门运营，工资为人民币16000元每月，被告直到2016年5月才在原告多次要求下与原告签订劳动合同。后来被告决定放弃相关业务并于2016年12月与原告办理了离职手续，但2015年11月到2016年5月五险一金一直未予缴纳。同时原告为被告公司项目买的身份证刷卡器金额5700元、为员工买的往返上海做项目的机票8084元、原告往返上海支持项目的机票1800元公司至今未予报销结算。原告虽多次找被告催要工资及赔偿报销等费用，被告均推脱不给。原告就上述争议事项向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，被驳回。原告不服青城劳人仲案字（2017）第1665号裁决书，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告所述没有事实法律依据，原告诉求超过仲裁时效，差旅费诉求不属于人民法院受理民事案件范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交劳动合同一份，证明于海波于2016年5月3日与被告签订劳动合同，合同期限自2016年5月1日至2017年4月30日，工资为16000元每个月。被告质证称对该证据的真实性无异议，对证明事项无异议。原告实际入职时间是2016年6月，因要求被告代交2016年5月社保因此双方签订劳动合同起止时间为2016年5月1日，实际劳动合同时间应为2016年6月1日。二、原告提交参保证明一份，证明被告于2016年5月至10月为原告缴纳社保。2015年8月至2016年4月未给原告缴纳社保。被告质证称对该证据真实性无异议，对证明事项有异议原告实际于2016年6月入职，因原告要求被告代原告缴纳5月份的社保，因此被告与原告签订的劳动合同是2016年5月1日起，原告所提交的证据不能证明其自2015年8月入职以及被告应缴而未缴纳2016年5月之前的社会保险。三、原告提交工资卡流水一份，证明被告给原告支付2016年6月至9月工资，未支付2015年12月至2016年5月、2016年10月-12月的工资。被告质证称对真实性无异议，证明事项有异议。该证据不能证明原告于2015年8月入职，因此被告没有义务向原告支付2015年12月至2016年5月的工资，鉴于原告于2016年10月自被告单位擅自离职，其无权要求被告支付2016年10月至12月的工资。本院认为，被告对原告提交的上述证据一至证据三的真实性无异议，本院对上述证据予以采信。上述证据可以证实原、被告于2016年5月3日签订劳动合同，合同期限自2016年5月1日至2017年4月30日，合同约定工资为每月16000元（税前）。被告为原告缴纳2016年5月至2016年10月的社会保险费，并向原告支付2016年6月至9月的工资。四、原告提交企业邮箱扩容合同、青岛前程无忧网站服务合同各一份，东莞市中控电子技术有限公司、北京宇鑫威科技有限公司分别与被告签署的订货合同各一份、北京美联软通科技有限公司与被告签订的短信服务协议一份，被告员工石俊发给原告的电子邮件一份，证明原告从2015年8月开始就在被告处工作。原告在被告处的工作时间从2015年8月开始。被告质证称对真实性不认可，该证据为复印件，根据证据规则无法与原件核对的复印件不能作为认定案件事实的依据因此该证据不能证明待征事实。本院认为，被告不认可上述证据的真实性，故本院对上述证据是否采信，需综合全案证据和查明事实再予认定。五、原告提交与被告总经理刘英海谈话录音及短信聊天记录各一份、原告与被告实际控制人朱放的微信记录一份，证明原告于2017年10月向被告主张权利，中断了时效，且被告总经理承认欠付原告工资及报销费用的事实，另证明被告总经理认可石俊系被告员工，朱放系被告老板的事实；朱放认可被告欠付原告工资的事实。原告于2017年3、9、10月份分别找朱放主张工资和报销费用。被告质证称对录音证据的真实性不认可，录音没有原始载体为复制件不具有证明效力。对于短信的真实性无异议，对证明事项有异议，从证据的内容看无法证明原告于2017年10月向刘英海主张所诉请的有关权利，也无法证明刘英海承认欠付原告工资及报销费用的事实。对于原告与朱放的微信聊天记录真实性不认可，朱放并不是被告的实际控股人，原告与朱放之间信息往来与被告无关。本院认为，被告认可原告提交的短信的真实性，本院对对该证据予以采信。对于原告与刘英海的谈话录音，因原告未提交录音的原始载体，被告亦不认可录音的真实性，故本院对该录音的真实性不予认可。对于原告与朱放的微信聊天记录，原告称朱放系被告实际控制人，但未提交充分证据予以证实，被告亦不认可，故本院认为，该证据无法证实原告主张的朱放系被告老板并认可被告欠付原告工资的事实。六、原告提交证人李某证言一份、证人李某劳动合同二份，证明原告在被告处的工作时间2015年8月1日至2016年底。被告的总经理刘英海基本不到公司无法完成考勤工作。被告原来提交的工资考勤表是虚假的。被告质证称对于劳动合同真实性无异议，鉴于李某没有出庭作证证言不具有证明效力，因此对证明事项不认可。本院认为，被告认可两份劳动合同的真实性，本院予以确认，该证据可以证实证人李某曾系被告处员工。但证人并未出庭接受本院以及双方当事人质询且原告并未提出证人有不能出庭的合理理由，因此原告提交的证人证言不符合证据要件，本院对该证据依法不予确认。七、原告提交《解聘备案信息查询》网上打印件一份，证明被告于2016年10月24日在网上为原告办理了解除劳动合同备案登记。被告未及时将解除情况告知原告。而且解除原因为个人申请与事实不符。被告质证称对证据的真实性无异议，但解除时间为2016年10月17日。原告于2016年10月8日起未到被告处上班，属于擅自离职。本院认为，被告认可该《解聘备案信息查询》的真实性，本院对该证据予以采信。八、被告提交2016年1月至10月期间的考勤表，证明原告自2016年6月起在被告单位考勤，至2016年10月8日擅自离职，其无权要求2016年5月及此前的工资，也无权要求被告支付10月份及之后的工资。原告质证称对真实性不认可，因为本身原告是公司实际负责人，没有人对原告和其他员工进行考勤，考勤表上的考勤员刘英海平时根本不到公司来上班，所以该证据是虚假的。本院认为，考勤表系手工书写制作，未经原告签字认可，故对该考勤表能否证实被告所称“原告系自2016年6月起在被告单位考勤，至2016年10月8日擅自离职”的事实，需综合全案证据和查明事实再予认定。九、被告提交工资表明细以及工资发放银行付款通知书，证明原告自2016年6月入职后被告开始向其发放工资至9月份，因原告10月擅自离职，被告而无需继续向其支付工资，因此被告并未拖欠原告工资。原告质证称对银行付款的真实性认可，对于打印的工资明细表系被告单方制作，不认可。另外，该证据也证实被告没有支付原告2015年12月至2016年4月以及2016年10月至12月的工资。本院认为，原告认可银行付款的真实性，故本院对该证据予以采信，该证据与被告提交的工资表明细中载明的工资发放数额一致，可以证实被告为原告发放2016年9月工资11726.03元。十、解除终止劳动合同报告书，证明因原告自2016年10月8日擅自离职，被告于2016年10月24日为原告办理终止劳动合同手续，并确定终止合同日期为10月17日。原告对真实性无异议，对证明事项有异议。该证据是没有送达原告的，其次被告也没在网上办理终止劳动合同的事情告知原告，实际原告一直工作到2016年12月份。即使按照被告的说法，被告也应当支付原告2016年10月份的工资本院认为，原告认可解除劳动合同报告书的真实性，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年9月6日，原告解除与青岛桥通物联科技股份有限公司的劳动合同。2016年5月3日，原、被告签订劳动合同，合同期限自2016年5月1日至2017年4月30日，合同约定工资为每个月16000元（税前）。原告在被告处从事1T资源部部长及技术服务部部长。被告自2016年5月至2016年10月为原告缴纳社会保险费。（2015年5月至2016年5月的社保由谁缴纳？）二、原告称自被告2015年7月份成立以来一直在其处负责管理工作。被告称原告经招聘于2016年6月入职。三、2016年7月11日、8月10日、9月9日和10月12日，被告分别向原告支付2016年6月至9月工资13880元、9459.85元、11726.03元、11726.03元。四、2015年7月9日，被告注册成立。五、2016年10月24日，被告出具解除劳动合同报告书，解除与原告的劳动合同，解除时间为2016年10月17日，解除原因为“个人申请解除”。六、被告的总经理是刘英海，注册地为山东青岛市高新区同顺路**青岛网谷**楼****。青岛海鼎互联文化传媒有限公司的法定代表人亦为刘英海，该公司股东为上海海与鼎投资管理有限公司和青岛驰万达网络科技创业中心，注册，注册地为青岛市高新区同顺路**青岛网谷**楼**div>七、2018年8月8日，原告向本院提交鉴定申请书，申请对被告提交的考勤表的形成时间进行鉴定。2018年10月26日，浙江汉博司法鉴定中心向本院出具退案函，称因检材及技术条件局限，无法作出检验意见，予以退案。八、申请人（原告）向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人（被告）：1、赔偿报销费用人民币15584元。2、补发2016年10月至12月工资人民币48000元。3、补发2015年12月至2016年5月未签订劳动合同应得二倍工资人民币192000元。2018年3月30日，该委作出青城劳人仲案字[2017]第1665号裁决书，驳回于海波的仲裁请求。后于海波不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告是否应支付原告报销费用15584元。2、被告是否应支付原告2016年10月、11月、12月工资48000元。3、被告是否应支付原告2015年12月至2016年5月未签订劳动合同二倍工资192000元。一、关于焦点一。因原告未提交发票等报销凭据证明其为被告垫付费用且被告应予报销。故原告要求被告支付报销费用15584元的诉讼请求，无事实法律依据，本院不予支持。二、关于焦点二。2016年10月24日，被告出具解除劳动合同报告书，解除与原告的劳动合同，该报告书载明：解除时间为2016年10月17日，解除原因为“个人申请解除”。但原告称未申请过解除劳动合同，一直工作至2016年12月10日，因被告未提交证据证实原告个人申请解除劳动合同，亦未提交证据证实将该报告书送达给原告，故对原告主张其工作至2016年12月10日的主张予以采信。庭审过程中，对于工资发放周期，原被告双方均认可为每月中旬发放上月工资。因被告于2016年10月12日向原告发放9月份工资后，再未向原告发放过工资，故对原告要求被告支付2016年10月、11月、12月工资48000元，本院予以支持。三、关于焦点三。本院认为，未签劳动合同二倍工资系惩罚性赔偿金，不属于劳动报酬范畴，故其仲裁时效应自最后履行期限届满之日起算。原告主张其自2015年8月在被告处工作，故其主张未签劳动合同二倍工资的仲裁时效应自2016年8月起算。但原告直至2017年10月31日才申请劳动仲裁主张权利，被告在仲裁审理及本案审理过程中均已就时效问题提出答辩意见，故原告主张2015年12月至2016年5月期间未签劳动合同二倍工资192000元的请求已超过一年的申请仲裁时效期间，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告青岛信致和软件科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于海波2016年10月、11月、12月工资48000元。二、驳回原告于海波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告青岛信致和软件科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  景艳丽审判员  顾 伟审判员  康廷富二〇一九年九月十八日书记员  康 旭