安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初2861号原告：张某某，男，1990年2月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，安徽卫东律师事务所实习律师。被告：卢某某，男，1986年8月2日出生，汉族，安徽省界首市人，户籍住址安徽省界首市，现住安徽省界首市。委托诉讼代理人：曹黎明，安徽法卫律师事务所律师。被告：王某，女，1988年1月19日出生，汉族，现住安徽省界首市。原告张某某诉被告卢某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人尹峰、李艳，被告卢某某的委托诉讼代理人曹黎明到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告卢某某、王某偿还原告借款人民币380000元(诉求利息按月息0.97分计算至本息还清为止);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告卢某某、王某系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，原告张某某和被告卢某某准备合伙做生意，因投资需要原告于2018年4月23日将出资款290000元汇入具办人王小伟账户内(王小伟系卢某某内兄)。另原告通过手机微信转账10000元给卢某某，2018年5月8日原告又将出资款65000元转入卢某某账户内。卢某某之妻王某在合肥做手术时，卢某某需用现金又向张某某借款15000元，以上款项合计380000元。后来张某某不愿继续经营下去，2019年1月1日经双方结算，被告卢某某共欠原告张某某380000元，双方约定该款月利息0.97分，借款期限6个月，被告卢某某向原告出具了借条。2019年3月22日卢某某和王某协议离婚。原告认为，债务系在卢某某和王某夫妻关系存续期间发生，二被告均有偿还借款的义务，二被告拒不还款的行为侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼。原告张某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。2、借条一张、转款凭证两张、微信聊天记录截屏打印件四张，证明被告于2019年1月1日前向原告借款共计38万元，约定借款期限为六个月，借款利息为月息0.97%，该借款原告是通过银行转账和微信转账的方式给付被告的，且被告亦明确承认收到了原告的38万元款项的事实。3、离婚登记审查处理表及离婚协议书复印件各一份，证明被告卢某某向原告借款是在二被告夫妻关系存续期间，该债务系夫妻共同债务，二被告负有共同偿还该债务的责任。4、通话录音光盘一张及文字整理材料一份，证明被告明确承认向原告借款38万元，其也已收到该款，原告借给被告的款项系通过贷款取得的，为此原告一直承担支付利息的事实。被告卢某某辩称，一、原、被告之间不存在借款38万元的事实。二、原告诉称转款给王小伟29万，微信转被告1万，借被告现金1.5万，是向被告出借的款项，与事实不符。原告是否给王小伟转了29万，与被告没有关系，王小伟是否收到以及王小伟是否为被告王某的哥哥，均不能证明该款项是借给了被告卢某某。三、原告提交的借条，不能作为认定民间借贷关系事实的依据，本案的案由应该是合伙纠纷。原、被告合伙期间，原告留存被告的身份信息实属正常，不能证明双方存在借贷关系。借款人项下的签名卢某某三个字并非被告亲笔书写，可以当庭申请鉴定。原告列卢某某、王某为本案被告是主体错误，起诉书所述被告身份信息与被告身份证信息不符，不能证明二者为同一人。原告诉求的利息，按月息0.97%计算无事实依据，假如借条成立并有效，计算后的利息与原告诉状不符。综上，应当驳回原告的起诉。被告卢某某向本院提交了身份证复印件一份，证明被告的身份信息及诉讼主体资格，同时证明卢某某不是本案的适格被告，因为诉状所列卢某某住址与被告卢某某身份信息不符，应诉的卢某某不是原告所称的卢某某。被告王某未作答辩，亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢某某与被告王某曾系夫妻关系，双方于2019年3月22日在界首市民政局协议离婚。原告张某某与被告卢某某曾合伙做生意。原告张某某于2018年4月22日通过微信向被告卢某某转款10000元，2018年4月23日向王小伟账户转款280000元，同年5月8日向被告卢某某转款65000元。后被告卢某某于2019年1月21日向原告出具借条一份，该借条载明：“借款人：卢某某身份证号：出借人：张某某身份证号：借款人：卢某某于2019年1月1日向出款人张某某借款人民币380000元整大写叁拾捌万元整，借款期限为6个月，借款利息为0.97%。借款人现已收到上述借款，如若未定期还款自行承担法律责任。借款人：卢某某（签名+手印）2019年1月21日附：借款人身份证复印件”。现因被告未偿还借款，引起诉讼。本案在审理过程中，被告卢某某于2019年7月24日向本院申请对借条中的“卢某某”三字是不是其本人书写、捺印是不是其本人所捺及原告提供的手机通话录音中是否有被告卢某某的声音进行鉴定。界首市人民法院司法技术室依照法定程序对外委托鉴定，但被告卢某某未在指定的期限内预缴鉴定费，界首市人民法院司法技术室撤销委托。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢某某辩称原告列卢某某为本案被告是主体错误，起诉书所述被告身份信息与被告身份证信息不符，不能证明二者为同一人。本院认为，被告卢某某提供的身份证复印件与原告诉状上载明的被告卢某某的身份信息上的住址虽然不同，但身份证号码一致，故被告的该辩称意见，本院不予采信。被告辩称原、被告之间系合伙纠纷，原告提交的借条不能作为认定民间借贷关系事实的依据。本院认为，原、被告双方最初的债权债务关系是因合伙投资产生，但被告卢某某于2019年1月21日就合伙投资款事宜向张某某出具借条，此时已形成了典型的转化型的民间借贷关系。该转化是基于合法的民事关系而产生的债权债务，是双方当事人的真实意思表示，没有损害其他人的合法权益，转化为借款后所约定的利率也没有超过法定的标准，所以本院认为该转化系有效的法律行为，依法应受法律保护。被告卢某某向本院申请对借条中的“卢某某”三字是不是其本人书写、捺印是不是其本人所捺及原告提供的手机通话录音中是否有被告卢某某的声音进行鉴定，但未在指定的期限内预缴鉴定费，界首市人民法院司法技术室撤销委托。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”的规定，本院认为原告张某某与被告卢某某之间的民间借贷关系成立，故其要求卢某某偿还借款380000元及利息（利息按月息0.97%计算），符合法律规定，本院予以支持。卢某某向张某某出具的借条上没有被告王某的签字，且原告也没有提供证据证明涉案借款用于二被告共同生活、共同生产经营或被王某事后追认，故对张某某要求被告王某偿还借款的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款380000元及利息（利息按约定月息0.97%计算，自2019年1月21日起计算至还清借款之日止）。二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告卢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  董大丽二〇一九年九月二十四日书记员  刘艳艳