广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17285号原告：广东联邦家私集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：杜某1。委托诉讼代理人：谢思敏，该公司员工。委托诉讼代理人：易树钊，广东宝言律师事务所律师。被告：曹静波，女，1966年1月4日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。被告：张佳鹏，男，1987年3月20日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：任婷婷，北京大成（太原）律师事务所律师。原告广东联邦家私集团有限公司与被告曹静波、张佳鹏合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易树钊，被告张佳鹏及其委托诉讼代理人任婷婷到庭参加了诉讼，被告曹静波经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.两被告偿还欠款5343132元；2.两被告支付逾期还款违约金（以2412483元为本金从2018年10月30日起、以90000元为本金从2018年12月1日起、以90000元为本金从2019年1月1日起、以90000元为本金从2019年2月1日起、以90000元为本金从2019年3月1日起、以90000元为本金从2019年4月1日起、以90000元为本金从2019年5月1日起、以90000元为本金从2019年6月1日起、以90000元为本金从2019年7月1日起、以2210649元为本金从2019年7月23日起，均按每日0.1%计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：何树照于2016年在山西太原市经营太原市小店区*****家饰店和太原市小店区******，两间店主要经营原告旗下“联邦”品牌的家具。2018年期间，何树照与被告曹静波、张佳鹏就两间联邦家居店转让事宜达成一致意见，何树照以作价5343132元将两间联邦家居店转让给两被告，该转让费包括了店面所有展示产品、饰品、仓库库存产品及店面装修折余价值共作价2881422元、何树照已代垫费用(租金、物业管理费、质保金、押金、电费等)2412483元、未交付的订单享有的收益49227元。两被告接手上述两间联邦家居店后重新进行工商登记，名称分别为太原小店区佳怡美家居经销部和太原市小店区****经销部，登记类型为个体工商户，经营者为被告张佳鹏。同年10月1日，两被告以被告曹静波名义与何树照、原告就两间联邦家居店转让事宜签订了《关于山西太原联邦家居春天店转让协议》。同日，何树照与原告签订了《债权转让协议》，该协议约定：何树照将拥有对被告曹静波、张佳鹏5343132元的主债权转让给原告。同时，在何树照的协助下，原告与被告于2018年10月1日签订了《家具产品延迟结算协议》，该协议约定：1.被告在2018年10月30日前向原告支付人民币2412483元，剩余款项2930649元分三年还清；2.被告逾期还款，则原告按每日0.1%收取违约金。因此，两被告就5343132元的债务对原告承担共同偿还责任。两被告与何树照就两间联邦家居店交接完毕后，正常开展经营活动，但《家具产品延迟结算协议》签订至今，两被告没有归还过任何款项，原告多次催告，两人仍置之不理。两被告未按期偿还欠款金额2412483元和2018年12月、2019年1月至7月的款项，已构成违约。另，两被告无正当理由而拒绝还款的行为足以表明其将不履行《家具产品延迟结算协议》的义务，且两人的行为足以使原告对其资信产生怀疑。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”两被告的行为已构成默示逾期违约，两被告应就全部债务承担违约责任，应向原告提前偿还全部欠款。综上所述，两被告的行为严重损害原告的利益，给原告造成了经济损失。被告曹静波没有答辩。被告张佳鹏辩称：第一，被告张佳鹏非本案适格被告，请求法院依法驳回原告关于对被告张佳鹏承担还款责任的诉讼请求。民事实体法上的民事主体与民事诉讼法上的诉讼主体具有同一性，在实体法律关系中，适格的被告必须为该实体法律关系的相对方。本案中，被告张佳鹏非债权债务法律关系的相对方。根据原告提供的证据显示，原告诉求的依据为原告与被告曹静波所签订的《家具产品延迟结算协议》，协议内容仅就付款金额与付款时间进行了约定，并未约定共同承担债务的主体或是承担连带还款责任的主体。结合“债的相对性”理论，债权人的权利只对债务人发生效力。本案中《家具产品延迟结算协议》的效力范围仅限于合同当事人之间，即原告与被告曹静波之间，第三人不能主张合同上的权利，也不能承担合同上的义务。综上，被告张佳鹏非原告要求承担付款义务的相对方，非本案适格被告，依法不承担本案还款责任。第二，关于违约金请求事项，因原告所主张的违约金过高，请求法院根据原告实际损失，适当减少。本案中原告所主张的违约金计算标准为年利率36%，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的相关规定，原告所主张的违约金过高。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，原告的实际损失为资金占用损失，具体损失应参照同期同类中国人民银行贷款利率计算。另外，原告提供的《家具产品延迟结算协议》明确约定还款计划，其中2930649元分36笔还清，现在到期的只有前7笔，故原告诉请已经到期的金额为3132483元，所以相应的违约金请求基数也应该是3132483元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告曹静波经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析如下：原告提交的《关于山西太原联邦家居春天店转让协议》，系原件，且原告已就骑缝章的问题作出合理解释，被告张佳鹏虽有异议但未能举证反驳，本院对其真实性予以确认。原告提交的微信聊天记录，未能提供原始载体予以核对，且被告张佳鹏对此有异议，故本院对其不予确认。本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，由何树照作为甲方，被告曹静波作为乙方，原告作为丙方，三方签订《关于山西太原联邦家居春天店转让协议》，就甲方在太原居然之家春天店共计两个联邦家居店面（太原市小店区*****家饰店、太原市小店区******）的转让达成以下协议：1.甲方在太原居然之家春天店经营一品柚、轻时尚、温德米尔、新东方，交租面积共计1504㎡，摊位号分别为DS5-1-2-049、DS51-1-009，现将以上店面所有展示产品、饰品、仓库库存产品及店面装修折余价值一次性转让给乙方，作价金额2881422元（未含待送货产品）；另甲方代垫费用（租金、物业管理费、质保金、押金、电费等）2412483元，订单作价49227元，三项合计5343132元，产品、饰品、代垫费用明细、订单等见附表。支付方式及还款方式协议另附。（1）经盘点，家居产品折余价值为2581422元。折价基本原则为：一品柚按正品进价的8.5折，新东方正品按进价的8折计，温德米尔按进价的7折计，轻时尚按8折计，床垫按7折计，依洛歌、家家具等淘汰产品以具体产品定价，联邦高登定制柜打包作价3万元，新勋爵退回丙方。出于对乙方的支持，饰品及内部装修打包作价100000元，外立面作价200000元，装修及饰品总计300000元，不再计其他费用。以上存货及装修折旧共计2881422元。（2）截至2018年6月20日止，甲方代垫的租金及管理费2225883元、商场质保金180000元，其他代垫费用6600元，总计2412483元。乙方在10月30日前一次性向甲方全额支付以上代垫费用。（3）未交付订单权益以资产作价转让给乙方，其中未交付订单共计2699107元，未交付订单由甲方收取20%利润即539821元，已收款2103940元，已发货1613346元为至太原仓库，在已收款中扣除应收利润需另外付款49227元给甲方，该价格已含乙方后期交付过程的所有产品进货货值、送货安装及相关售后服务费用、退单改单等造成的风险等，剩余未订货部分由转至乙方账号另外订货。以上订单的未收款为乙方收取，收款发生的一切风险由乙方承担。2018年10月1日前居然之家收款及恒大券消费金额都为甲方权益，与乙方切割完毕。2.自本协议签字生效日期起，乙方成为丙方的加盟商，乙方与丙方签署相关的加盟协议，具体协议另附。3.乙方接受丙方对意向客户、老客户资源、营销推广、销售策略、产品定价及折扣等方面的统一管理，共同维护联邦家居品牌在太原市场的统一形象。4.春天两店办公配置电脑、空调等固定资产原值179205元，出于对乙方的支持，附送给乙方。5.甲方协助乙方与居然之家办理租赁合同、工商登记等相关变更手续。6.本协议签订之日起，解除员工曹静波、张佳鹏等人与甲方之前建立的劳动雇佣关系，自动放弃因此形成的所有权益，同时按照甲方程序办理相关离职手续；乙方与原甲方春天店员工根据自愿协商原则，重新建立雇佣关系。同日，何树照与原告签订《债权转让协议》，由何树照作为甲方（出让方），原告作为乙方（受让方），就甲方向乙方转让债权事宜达成协议：转让标的：一、截至2018年10月1日（转让日），甲方拥有的对债务人曹静波和张佳鹏的主债权，债权余额如下：1.债权总金额5343132元；2.由债务人曹静波、张佳鹏承担的包括但不限于违约金、赔偿金、实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、执行费等）。二、与上述债权相关的从权利（包括但不限于不能分离的抵押权）。签订本协议当天，甲方向乙方移交债权转让范围内的资料原件，债权资料原件包括但不限于《关于山西太原联邦家居春天店转让协议》原件、债务人身份证复印件等文件。签订本协议当天，甲方通知债务人关于本协议转让之事宜，并协助乙方与债务人签署延迟结算协议等。……同日，原告与被告曹静波签订《家具产品延迟结算协议》，由原告作为甲方，被告曹静波作为乙方。经双方协商议定，对乙方所欠甲方共计5343132元给予迟延还款支持。乙方在2018年10月30日前还清甲方代付款共计2412483元。产品饰品、装修摊分等剩余款项共计2930649元分三年还清，从2018年12月1日开始还款。此还款业务与正常销售提货业务不互相关，甲方有权在乙方的其它款项中（包括但不限于预付货款、奖励返点、营销支持等形式款项）直接扣除上述货款及违约金并不予发货，直至结清为止。甲方保留依据合同法的条款追偿的权利。作为对乙方的支持，甲方免除规定期间内对乙方的货款利息。如遇乙方无法按时还款，每逾期一日，甲方计算乙方的违约金为未按时偿还金额×0.1%。还款计划如下：2018年12月至2020年11月每月1日分别还款90000元、2020年12月至2021年8月每月1日分别还款60000元、2021年9月至10月每月1日分别还款70000元、2021年11月1日还款90649元。另查明一，太原市小店区*****家饰店是依法登记成立的个体工商户，经营者何树照，于2018年10月16日核准注销。太原市小店区******是依法登记成立的个体工商户，经营者何树照，于2018年7月20日核准注销。太原市小店区****经销部于2018年7月27日登记成立，经营者张佳鹏，于2019年4月26日核准注销。太原市小店区*****经销部于2018年7月26日登记成立，经营者张佳鹏，于2019年4月26日核准注销。另查明二，2018年11月至2019年5月期间，被告张佳鹏多次通过其银行账户向原告转账。诉讼中，原告及被告张佳鹏均确认，上述款项均为双方之间的销售业务往来中所涉货款。本院认为，涉案《关于山西太原联邦家居春天店转让协议》、《债权转让协议》、《家具产品延迟结算协议》均为当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经核算，截至一审辩论终结前，被告曹静波未支付到期款项共计3312483元，已严重违反《家具产品延迟结算协议》的约定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，被告曹静波在履行期限届满之前以自己的行为表明不履行主要债务，已构成根本违约，现原告请求被告曹静波提前一次性支付涉案款项5343132元，合法合理，本院予以支持。关于违约金。原告与被告曹静波在《家具产品延迟结算协议》中对还款时间进行了明确约定，故截至起诉之日已到期部分的款项应从每期逾期之日起计算违约金；截至起诉之日尚未到期部分的款项，原告请求从起诉之日即2019年7月23日起计算违约金，合理，本院予以支持。双方在《家具产品延迟结算协议》中约定的违约金过高，本院调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于被告张佳鹏是否需要对涉案债务承担责任的问题。原告举证的《关于山西太原联邦家居春天店转让协议》、《债权转让协议》、《家具产品延迟结算协议》上均没有被告张佳鹏的签名确认，原告亦未能提供其他证据证明被告张佳鹏自愿加入涉案债务，故对于原告要求被告张佳鹏承担共同还款责任的主张，本院不予支持。被告曹静波经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、曹静波应于本判决发生法律效力之日起十日内支付5343132元予广东联邦家私集团有限公司；二、曹静波应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金（以2412483元为本金从2018年10月31日起、以90000元为本金从2018年12月2日起、以90000元为本金从2019年1月2日起、以90000元为本金从2019年2月2日起、以90000元为本金从2019年3月2日起、以90000元为本金从2019年4月2日起、以90000元为本金从2019年5月2日起、以90000元为本金从2019年6月2日起、以90000元为本金从2019年7月2日起、以2210649元为本金从2019年7月23日起，均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）予广东联邦家私集团有限公司；三、驳回广东联邦家私集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计27023.61元、财产保全费5000元，共计32023.61元（广东联邦家私集团有限公司已预交），由曹静波负担并应于给付上述款项时一并迳付予广东联邦家私集团有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜展媚二〇一九年九月十八日书记员  李慧敏