wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初31424号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告顾武波等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共七十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中31378号被告吕梦华、31408号被告单耀强为按月结息、到期还本、等额本息；31415号被告王达鹏为按月结息、到期还本、等额本息和按月结息、按月还本、等额本息；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表二），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 孙 肖 惠 惠 人民陪审员 舒  炽  安 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 韩献珑（代）
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303财保80号申请人：杨克荣，女，汉族，1966年12月3日生。被申请人：刘斌，男，汉族，1984年10月28日生。被申请人：张大玲，女，汉族，1959年7月1日生。申请人杨克荣与被申请人刘斌、张大玲民间借贷纠纷一案，申请人杨克荣于2019年9月10日向本院提出诉前保全申请。请求人民法院冻结被申请人刘斌、张大玲银行存款10万元或查封、扣押被申请人相当于人民币10万元的其他财产。并提供了财产线索：1、被申请人刘斌名下的轿车壹辆；2、被申请人刘斌在上海浦发银行的银行账户；3、被申请人刘斌在中国工商银行的银行账户。申请人以中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司出具的《诉讼保全责任保险保单保函》，为此次保全提供了担保。本院经审查认为，申请人杨克荣的诉前保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘斌、张大玲银行存款10万元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张海涛二〇一九年九月十日书记员  狄晓宁
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018)鲁0811民初12680号原告：张景震，男，1987年1月14日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告：时孝远（张景震之妻），女，1992年8月13日出生，汉族，现住山东省济宁市任城区。以上二原告共同委托诉讼代理人：李虎，山东金华表律师事务所律师。被告：济宁春天置业有限公司，住所地济宁市任城区琵琶山北路瑞马大公馆**，统一社会信用代码913708113491686829。法定代表人：任彬，经理。委托诉讼代理人：全庆涛，山东中昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾乃鼎，山东中昊律师事务所律师。原告张景震与被告济宁春天置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景震的委托诉讼代理人李虎，被告济宁春天置业有限公司的委托诉讼代理人全庆涛、顾乃鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张景震向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告履行《济宁市商品房买卖合同》义务，向原告交付购买济宁瑞马名门瑞马意墅一期高层5号楼01单元17层01-1704号房屋并向原告按合同约定支付逾期交房违约金22811元（违约金计算数额截止2018年10月15日，保留被告实际交房之日期限的违约金诉权）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月21日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的房屋，合同约定于2018年5月1日交付房屋。被告至今仍未向原告交付房屋。原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。被告济宁春天置业有限公司辩称，原告在被告处购买涉案房屋并签订买卖合同属实，被告未按合同约定期限交房是因不可抗力即政府行为等客观原因造成，不应承担违约责任。被告延期交房因政府为济宁市政府相关部门基于社会公共利益而采取的治理环保措施，要求全面停工，造成涉案工程2016年12月至2018年4月期间停工约180日之久，系被告无法预见、也不能避免和克服的，属于不可抗力，不能认定为答辩人违约。扣除上述期限后，被告已经在合理期限内向原告通知交付房屋。2018年9月14日，涉案房屋经勘察单位、施工单位、监理单位、建设单位综合出具质量验收报告，工程评定为合格，已符合验收合格标准，可以交付。综上，被告迟延交付房屋的行为系不可抗力造成，不应承担违约责任。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月21日，原、被告签订《济宁市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的济宁瑞马名门意墅一期高层5号楼01单元17层01-1704号商品房，总价款678911元。合同第九条约定该商品房交付时应当符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得房地产开发项目竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告；3、该商品房已取得房地产开发项目竣工综合验收备案证明文。合同第十一条（一）约定于2018年5月1日交付房屋。第十二条约定除不可抗力外，按照逾期时间，分别处理（1）和（2）不作累加，（1）逾期90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部房款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告支付全部房款。被告在施工期间因政府及相关部门的指令停工，未在约定时间即2018年5月1日前将经验收合格的商品房交付原告。2018年9月14日，被告开发的济宁瑞马名门.瑞马意墅（一期）1-6号楼经检查，符合竣工验收条件。本院认为，被告未在约定时间即2018年5月1日前，将经验收合格的商品房交付原告，已构成违约，应当承担违约责任。关于被告抗辩所称的因政府行为造成的无法施工问题。为创建国家卫生城市、文明城市，济宁市政府及相关部门为治理环境空气污染，多次下发文件及通知，要求存在污染因素的企业自查自检，减少污染物排放，在重污染预警期间停止施工。被告作为房地产开发企业，在开发的房地产工程施工期间，为维护社会公共利益，积极响应政府及相关部门的指令，多次在重污染预警期间停止施工，因此本案中被告交付时间应当予以顺延。关于应扣除停工时间的认定。根据被告提交的政府下发的停止施工通知：2016年12月16日政府通知，停工8天；2017年1月13日政府通知，停工2天；2017年8月1日政府通知，停工3天；2017年11月3日政府通知，停工5天；被告在政府部门下发《关于2017-2018年秋冬季建筑工程“封土行动”土石作业停工施工的情况说明》及《关于做好近期大气污染防治工作的紧急通知》期间停止了涉案工程的土石作业，但根据被告提交的监理日志，自2017年11月15日至2017年12月4日期间，施工动态显示仍存在内外装饰工程等施工作业，因此该段时间内济宁春天置业有限公司并未完全停止施工，该期间不应扣除，因此被告在此期间实际停工116天；2018年4月12日政府通知，停工7天。原告主张逾期交房违约金计算至2018年10月15日，本院予以支持。综上，逾期交房时间为2018年5月2日至2018年10月15日共计167天，扣除停工时间141天，为26天，原告主张的违约金应按购房价款678911元，以合同约定日万分之二计算为3530.34元（678911元×26天×万分之二）。故依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、限被告济宁春天置业有限公司于本判决生效后三日内向原告张景震支付违约金3530.34元。二、驳回原告张景震的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由原告张景震负担160元，被告济宁春天置业有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  白雪二〇一九年九月九日书记员  张月
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5296号原告:乔云,女,1970年10月18日出生,汉族,个体工商户,住山西省洪洞县,公民身份号码×××。被告:山西枫唯商贸有限公司,住所地山西省太原市迎泽区泽华新精品商贸有限公司**,统一社会信用代码×××。法定代表人:薄红林,执行董事兼总经理。原告乔云与被告山西枫唯商贸有限公司（以下简称“山西枫唯公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年06月28日公开开庭进行了审理。原告乔云到庭参加诉讼。被告山西枫唯公司经两次公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告乔云向本院提出诉讼请求：一、判令被告山西枫唯公司代理品牌返还押金货款总计75000元及利息、违约金1000元。二、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实和理由：2018年4月29日,原告在杭州宋城第一世界大酒店参加爱美斯女装羽绒服定货会,现场让我们交付押金预付货款5000元。2018年5月9日在太原薄红林租赁的办公室处刷卡付伍万元(50000）整。前后共付给爱美斯公司和其山西省代理人薄红林柒万伍仟元整(75000),2018年10月20日收到爱美斯羽绒服54件,薄红林没有根据之前的协议发货,而且货品跟当时定的质量完全不一样，我跟薄红林说了,薄红林说把货返回来给你换货。我于2018年11月1日把全部货品返回到同至人四层爱美斯山西分公司，被告山西枫唯商贸有限公司(杭州爱美斯羽绒服山西分公司)收到货后,在我多次催薄红林解决问题后无果,直到2019年1月13日我去太原见到薄红林,他说让我等到4月份爱美斯公司就把款和我结算,最后只给我写了个柒万元(70000元)的欠条。现我要求被告退还我所有的预付货款和押金,恳请贵院予以判决执行,以维护我的合法权益。被告山西枫唯公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据庭审调查及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年04月29日，被告山西枫唯公司与原告乔云签订《杭州爱美斯羽绒服合作经销协议书》，确定由原告经营杭州爱美斯羽绒服的合作意向。2018年05月09日，被告收取原告交纳货品订金50000元、押金5000元并出具收条。2018年12月31日，被告给原告出具《欠条》，内容载明被告欠原告货款70000元整。另，本院查明的被告工商登记名称为“山西枫唯商贸有限公司”，名称中并无“杭州爱美斯分公司”的后缀，故本案的被告主体名称应确定为“山西枫唯商贸有限公司”。以上事实，有《杭州爱美斯羽绒服合作经销协议书》、POS机刷卡票据、《收条》、《欠条》载卷佐证，经审查可以作为定案依据，本院予以采信。本院认为，根据我国《合同法》的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按照其出具的《欠条》承诺的义务向原告退还货款，构成违约，应当承担向原告退还货款的义务。原告向被告支付的押金5000元，应当定性为是原告为履行协议书进行履约保证而支付的预付货款，被告方收受预付款后违约，应当退还原告5000元预付款及70000元货款，原告主张被告返还货款75000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的自2018年05月09日起至欠款付清之日以75000元为基数按同期银行贷款利率计算的资金占用利息，符合我国《合同法》第一百零七条中“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任”的规定，本院亦予以支持。关于原告主张违约金1000元诉讼请求，原告称系酌情主张，本院认为双方并未约定一方违约向对方支付违约金，故本院对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，本院支持原告的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告山西枫唯商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告乔云货款75000元，并支付自2018年05月09日至货款实际付清之日止的利息（以75000元为基数，按同期银行贷款利率计算）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告山西枫唯商贸有限公司负担（此款原告已预付，被告支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 荆海红人民陪审员 李红霞人民陪审员 娄玉惠 二〇二〇年九月二十二日书 记 员 李 琼附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4252号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：沈阳市铁西区瑞鑫祥寄卖行。住所地：沈阳市铁**北三东路**（3门）。投资人：韩成嵘，该公司经理。被申请人(一审被告、二审上诉人)：丹东金山热电有限公司。住。住所地：丹东市沿江开发区****楼**/div>法定代表人：陈爱民，该公司董事长。一审被告：沈阳山盟建设集团有限公司。住所地：。住所地：沈阳市皇姑区巴山路**v>法定代表人：刘培华，该公司董事长。再审申请人沈阳市铁西区瑞鑫祥寄卖行（以下简称瑞鑫祥寄卖行）因与被申请人丹东金山热电有限公司（以下简称金山热电公司）、一审被告沈阳山盟建设集团有限公司（以下简称山盟公司）代位权纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终1473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。瑞鑫祥寄卖行申请再审称，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定，请求再审本案。理由是：1、二审法院认为履行了给付义务，申请人认为是应该在2015年1月1日，而不是拖后三年的2017年12月21日。因为金山热电迟延给付质保金三年时间才发生的本次诉讼。2、山盟集团明知瑞鑫祥寄卖行对其享有债权，仍与金山热电协商放弃质保金利息，是对瑞鑫祥寄卖行权益的危害，山盟集团无权放弃利息。3、二审法院认为金山热电向山盟集团延期支付工程款是有合理事由的，并没有事实证据证明。本院经审查认为，本案争议问题在于瑞鑫祥寄卖行行使代位权是否成立。法律规定，“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害”是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。根据本案事实，2017年12月21日，山盟公司为金山热电公司出具承诺函主要内容为：金山热电公司尚余款项（质保金）976730.92元，该质保金金山热电公司已经支付山盟公司。山盟公司承诺收到上述款项后与金山热电公司的债权债务彻底结清，再无任何纠葛，保证不再向金山热电公司提出任何主张。该承诺函表明债权人山盟公司向债务人金山热电公司主张了到期债权，并且双方已就涉案工程尾款（质保金）进行了结算。因利息附随于主债务，山盟公司承诺“收到上述款项后与金山热电公司的债权债务彻底结清”，系山盟公司对延期支付工程尾款（质保金）的利息债权作出了放弃，故原审法院认为山盟公司对工程尾款（质保金）延期支付的利息作出了放弃，而不是怠于行使，具有事实依据。因山盟公司不构成怠于行使到期债权，且放弃利息债权亦不属于代位权诉讼请求内容，原判对瑞鑫祥寄卖行的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，沈阳市铁西区瑞鑫祥寄卖行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳市铁西区瑞鑫祥寄卖行的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张 昕审判员 宁久宏二〇一九年九月二十六日法官助理孙秀玥书记员孙秀玥（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23042号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：曹付等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百一十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）；还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，各被告所欠款项详见附表二。 又查，原告除各案案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 杨  晋  丽 人民陪审员 刘  玉  和 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 韩献珑（代）
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初2651号原告:西安市高陵区自来水厂。住所地：西安市高陵区。法定代表人:苏小东，系该厂厂长。委托代理人：肖阳阳，陕西宽明律师事务所律师。被告:西安市高陵区通远镇火箭村村民委员会。住所地：西安市高陵区。法定代表人:蓝国梁，系该村委会主任。原告西安市高陵区自来水厂（以下简称高陵自来水厂）与被告西安市高陵区通远镇火箭村村民委员会(以下简称火箭村委会)供用水合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序审理,于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告高陵自来水厂的委托代理人肖阳阳到庭参加诉讼，被告火箭村委会经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止2019年6月25日拖欠的水费260964.75元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2015年6月18日签订《供水协议书》，协议约定：由原告向被告供水，被告每月10号按照原告下发的本月被告总水表用水费用，一次性向原告交清当月水费。协议签订后，原告一直按照约定向被告供水，截止到2019年6月25日，被告应向原告支付拖欠的水费为260964.75元。原告曾多次和被告沟通支付水费事宜，但一直没有结果，故原告诉至法院。被告火箭村委会未作答辩。原告围绕其诉请当庭提交了三组证据，本院已组织进行了庭审质证：第一组证据：《供水协议书》1份及高陵区物价局高价发【2011】34号文件，证明原被告之间存在供水用水关系，原告依约向被告履行了供水义务，被告应按政府批复的供水价格2.15元／立方米向原告支付水费；第二组证据：西安市高陵区人民法院民事判决书1份，证明因被告拖欠水费，原告已向法院起诉过一次，法院判决截止2017年9月8日被告拖欠原告水费63528.2元;证据3：催费通知单2份及回执单1份，证明截止2019年6月25日被告拖欠原告水费共计260964.75元。上述证据均与原件核对一致，《供水协议书》上加盖有原、被告公章，均为有效证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据以上证据的认定，本院查明认定本案事实如下：2015年6月18日,原告高陵自来水厂与被告火箭村委会签订了一份《供水协议书》,协议约定由原告高陵自来水厂向被告火箭村供水，同时约定了供水质量应符合国家农村生活用水标准、水费单价按照高陵区物价局批复的2.15元／立方米计算及水费收费办法等。合同签订后，原告一直按照协议约定向被告提供用水，被告也能按照约定向原告支付相应水费，后因被告拖欠原告水费,原告诉至法院,经高陵区人民法院(2018)陕0117民初557号民事判决书判决被告向原告支付截止2017年9月8日拖欠的水费共63528.2元,该判决已生效且已执行完毕。之后原告继续向被告提供用水，但被告还是未按约定向原告支付水费，火箭村西从2017年10月截止2019年6月25日产生水费119206.75元、火箭村东从2018年2月截止2019年6月25日产生水费141757.95元,共计260964.75元。现原告诉至法院要求被告向其支付下欠的水费260964.75元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告签订的《供水协议书》是双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应依约履行。本案原告已按照约定向被告履行了供水义务，那么被告也应按照约定时间向原告履行交纳水费的义务，但本案被告并未按照约定时间及时向原告支付相应的水费，且在收到原告的《催款通知单》后仍未支付水费，已构成违约，应当承担相应的责任，所以被告应当及时向原告支付下欠的水费260964.75元。综上所述，原告要求被告支付截止2019年6月25日拖欠的水费260964.75元的诉请，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安市高陵区通远镇火箭村村民委员会于本判决生效后十日内向原告西安市高陵区自来水厂支付截止2019年6月25日拖欠的水费260964.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2605元，由被告西安市高陵区通远镇火箭村村民委员会负担（原告已预交5210元，本院退付其2605元，被告履行判决义务时一并支付原告2605元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  贾红梅二〇一九年九月四日书记员  张 盼1
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22978号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：曹付等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百一十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）；还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，各被告所欠款项详见附表二。 又查，原告除各案案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 杨  晋  丽 人民陪审员 刘  玉  和 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 韩献珑（代）
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初19363号原告蒋志航，男，汉族，户籍所在地四川省资中县。委托代理人何佩君，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人蒲云辉，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告重庆鸿华运输有限公司，住所地重庆市渝中区朝东路******，统一社会信用代码91500103202848296D。法定代表人黄家玲，总经理。被告重庆鸿华盛安医药物流有限公司，住所，住所地重庆市南岸区南坪街道双龙路**办公楼301-303社会信用代码91500108MA5UGR3K7G。法定代表人黄家玲，总经理。两被告共同委托代理人封成梅，重庆昆德律师事务所律师。两被告共同委托代理人黄路成，男，汉族，户籍所在地重庆市北碚区，系公司员工。原告蒋志航与被告重庆鸿华运输有限公司（以下简称鸿华运输公司）、被告重庆鸿华盛安医药物流有限公司（以下简称鸿华医药公司）劳动争议一案，本院受理立案后，由审判员徐昌秀独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋志航的委托代理人何佩君到庭参加了诉讼。被告鸿华运输公司和被告鸿华医药公司的委托代理人封成梅、黄路成参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋志航诉称，原告于2016年2月17日到被告公司处上班。被告现拖欠原告的工资28500元。被告鸿华运输公司和被告鸿华医药公司高度混同。故原告起诉来院，要求判决：一、被告重庆鸿华运输有限公司支付原告蒋志航拖欠的工资28500元（2018年2月至7月）（工资24000元和生活补助费4500元）；二、被告重庆鸿华盛安医药物流有限公司对第一项诉讼请求的支付义务承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。被告鸿华运输公司答辩，原告是鸿华运输公司的员工，不是鸿华医药公司的员工，鸿华医药公司不承担连带支付义务。我方确实拖欠原告的工资，但拖欠金额不予认可。被告鸿华医药公司的答辩意见和被告鸿华运输公司的答辩意见相同。经审理查明，2018年1月12日，被告鸿华运输公司的员工周正飞向原告发放款项2031元；2018年2月14日，被告鸿华运输公司的员工周正飞向原告发放款项5253元（1591元+3662元）；2018年4月20日，被告鸿华运输公司的员工周正飞向原告发放款项5000元；2018年5月1日，被告鸿华运输公司的员工周正飞向原告发放款项5000元；2018年8月21日，原告作为申请人，被告作为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1、被申请人支付申请人（2018年2月至2018年7月）工资24000元；2、被申请人支付申请人9个月生活补助费4500元。该委逾期未作出任何决定。故原告起诉来院，提出前述之诉讼请求。在审理中，对于周正飞向原告发放的款项，被告鸿华运输公司认为是原告的工资，但工资构成不清楚，对于发放哪一个月的工资也不清楚，被告公司的财务王兴平也代表公司发放工资。在审理中，原告举示《工商档案》、《鸿华盛安医药物流干支结合的共同配送整体推进实施方案》、《厂区租赁协议》等证据，欲证明被告鸿华运输公司和被告鸿华医药公司在人员、财务、法定代表人等方面高度混同，两被告应当承担连带支付责任。在审理中，原告陈述被告鸿华运输公司拖欠原告工资的月份为2018年2月至2018年7月，月工资为4000元/月，被告鸿华运输公司抗辩其拖欠原告工资的月份为2018年1月、3月和4月。在审理中，被告鸿华运输公司陈述以下内容：被告鸿华运输公司从2018年4月30日之后未正常营业，原、被告解除劳动关系的时间为2018年5月24日，但被告鸿华运输公司未举示证据予以证明。上述事实，有《收件回执》、《银行转账明细》等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，根据劳动合同法的规定，用人单位应当及时足额的支付劳动者的劳动报酬。在本案中，原告陈述被告鸿华运输公司拖欠原告工资的月份为2018年2月至2018年7月，被告鸿华运输公司抗辩其拖欠原告工资的月份为2018年1月、3月和4月，因被告鸿华运输公司从2018年4月之后未正常营业，且原告与被告鸿华运输公司之间的劳动关系也于2018年5月24日解除。对被告鸿华运输公司2018年4月之后未正常营业和原告与被告鸿华运输公司之间的劳动关系于2018年5月24日解除的事实，被告鸿华运输公司均未举示充分证据予以证明，其举证不能的不利后果应由被告鸿华运输公司承担。故本院认定被告鸿华运输公司拖欠原告工资的月份为2018年2月至2018年7月。关于原告的月工资水平，原告陈述其月工资为4000元，原告举示的《银行转账明细表》显示原告的工资水平在2031元与5253元之间不等，对上述事实和原告的陈述，被告鸿华运输公司既未举示证据予以反驳，也未作出合理性解释，被告鸿华运输公司应当承担举证不能的不利后果。故本院认定原告的月工资为4000元，被告鸿华运输公司应当向原告支付2018年2月至2018年7月的工资24000元（4000元/月）。关于原告要求被告鸿华运输公司支付生活补助费4500元的诉讼请求，因原告未举示证据证明被告鸿华运输公司曾向原告发放过生活补助费，被告鸿华运输公司也不认可向原告发放过生活补助费，此举证不能的不利后果应由原告承担。原告要求被告鸿华运输公司支付生活补助费4500元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于原告要求被告重庆鸿华盛安医药物流有限公司连带支付拖欠工资的诉讼请求，原告举示的《工商档案》、《鸿华盛安医药物流干支结合的共同配送整体推进实施方案》、《厂区租赁协议》仅能证明二被告的工商注册地和法定代表人相同，不能证明二被告财务混同。原告的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆鸿华运输有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告蒋志航拖欠的工资24000元（2018年2月至2018年7月）；二、驳回原告蒋志航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆鸿华运输有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 徐昌秀法官助理 彭 璟二〇一九年九月十日书 记 员 田艳秋
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执7727号申请执行人：北京市蔡广得商贸有限公司（组织机构代码：66460507X），住所地北京市大兴区旧宫镇小红门路西东翰商务楼**。法定代表人：蔡广得，经理。被执行人：北京方京宛建筑材料有限责任公司（组织机构代码：663148508），住所，住所地北京市大兴区青云店镇北辛屯村村委会东500米div>法定代表人：任金太。北京市蔡广得商贸有限公司申请执行北京方京宛建筑材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初16112号民事判决书已发生法律效力。北京市蔡广得商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京方京宛建筑材料有限责任公司货款220000元、案件受理费4600元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京方京宛建筑材料有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京方京宛建筑材料有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人北京市蔡广得商贸有限公司亦未提供被执行人北京方京宛建筑材料有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市蔡广得商贸有限公司申请执行的货款220000元、案件受理费4600元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京市蔡广得商贸有限公司确认，被执行人北京方京宛建筑材料有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市蔡广得商贸有限公司享有要求被执行人北京方京宛建筑材料有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京方京宛建筑材料有限责任公司负有继续向申请执行人北京市蔡广得商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京市蔡广得商贸有限公司发现被执行人北京方京宛建筑材料有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年九月二十三日书记员  张 冰
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初428号 原告：刘辉，男，1992年8月13日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王依忠，山东铭信律师事务所律师。 被告：胡军，男，1981年12月14日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告刘辉与被告胡军买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告刘辉于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘辉撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘辉撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，保全费2520元，均由原告刘辉负担。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  孙一梦 书 记 员  文 娜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初19380号原告高长彪，男，汉族，户籍所在地重庆市大足区。委托代理人何佩君，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人蒲云辉，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告重庆鸿华运输有限公司，住所地重庆市渝中区朝东路******，统一社会信用代码91500103202848296D。法定代表人黄家玲，总经理。被告重庆鸿华盛安医药物流有限公司，住所，住所地重庆市南岸区南坪街道双龙路**办公楼301-303社会信用代码91500108MA5UGR3K7G。法定代表人黄家玲，总经理。两被告共同委托代理人封成梅，重庆昆德律师事务所律师。两被告共同委托代理人黄路成，男，汉族，户籍所在地重庆市北碚区，系公司员工。原告高长彪与被告重庆鸿华运输有限公司（以下简称鸿华运输公司）、被告重庆鸿华盛安医药物流有限公司（以下简称鸿华医药公司）劳动争议一案，本院受理立案后，由审判员徐昌秀独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高长彪的委托代理人何佩君到庭参加了诉讼。被告鸿华运输公司和被告鸿华医药公司的委托代理人封成梅、黄路成参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高长彪诉称，原告于2016年10月15日到被告公司处上班。被告现拖欠原告的工资27900元。被告鸿华运输公司和被告鸿华医药公司高度混同。故原告起诉来院，要求判决：一、被告重庆鸿华运输有限公司支付原告高长彪拖欠的工资27900元（2018年1月至6月的工资27000元和2017年10月至12月的生活补助费900元）；二、被告重庆鸿华盛安医药物流有限公司对第一项诉讼请求的支付义务承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。被告鸿华运输公司答辩，原告是鸿华运输公司的员工，不是鸿华医药公司的员工，鸿华医药公司不承担连带支付义务。我方确实拖欠原告的工资，但拖欠金额不予认可。被告鸿华医药公司的答辩意见和被告鸿华运输公司的答辩意见相同。经审理查明，2018年1月11日，被告鸿华运输公司的员工周正飞向原告发放款项3340元；2018年1月31日，被告鸿华运输公司的员工周正飞向原告发放款项3800元；2018年2月7日，被告鸿华运输公司的员工周正飞向原告发放款项360元；2018年2月13日，被告鸿华运输公司的员工王兴平（被告公司财务）代表公司向原告发放款项1380元，备注“付联达海口线运费”；2018年2月13日，被告鸿华运输公司的员工王兴平（被告公司财务）代表公司向原告发放工资3600元，备注“12月工资”；2018年4月20日，被告鸿华运输公司的员工王兴平（被告公司财务）代表公司向原告发放工资4548元。2018年6月2日，原告在驾驶被告鸿华运输公司车辆时，因违反交通规则，被交通运输管理部门罚款200元。2018年8月21日，原告作为申请人，被告作为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1、被申请人支付申请人（2018年1月至2018年6月）工资27000元；2、被申请人支付申请人（2017年10月至2017年12月）生活补助费900元。该委逾期未作出任何决定。故原告起诉来院，提出前述之诉讼请求。在审理中，对于周正飞向原告发放的款项，被告鸿华运输公司认为是原告的工资，但工资构成不清楚，对于发放哪一个月的工资也不清楚，被告公司的财务王兴平也代表公司发放工资。在审理中，原告举示《工商档案》、《鸿华盛安医药物流干支结合的共同配送整体推进实施方案》、《厂区租赁协议》等证据，欲证明被告鸿华运输公司和被告鸿华医药公司在人员、财务、法定代表人等方面高度混同，两被告应当承担连带支付责任。在审理中，原告陈述被告鸿华运输公司拖欠原告工资的月份为2018年1月至2018年6月，月工资为4500元/月，被告鸿华运输公司抗辩其拖欠原告工资的月份为2018年1月、3月和4月。在审理中，被告鸿华运输公司陈述以下内容：被告鸿华运输公司从2018年4月30日之后未正常营业，原、被告解除劳动关系的时间为2018年5月30日，但被告鸿华运输公司未举示证据予以证明。上述事实，有《收件回执》、《银行转账明细》等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，根据劳动合同法的规定，用人单位应当及时足额的支付劳动者的劳动报酬。在本案中，原告陈述被告鸿华运输公司拖欠原告工资的月份为2018年1月至2018年6月，被告鸿华运输公司抗辩其拖欠原告工资的月份为2018年1月、3月和4月，因被告鸿华运输公司从2018年4月之后未正常营业，且原告与被告鸿华运输公司之间的劳动关系也于2018年5月30日解除。对被告鸿华运输公司2018年4月之后未正常营业和原告与被告鸿华运输公司之间的劳动关系于2018年5月30日解除的事实，被告鸿华运输公司均未举示充分证据予以证明，其举证不能的不利后果应由被告鸿华运输公司承担。故本院认定被告鸿华运输公司拖欠原告工资的月份为2018年1月至2018年6月。关于原告的月工资水平，原告陈述其月工资为4500元，原告举示的《银行转账明细表》显示原告的工资水平在3340元与4548元之间不等，对上述事实和原告的陈述，被告鸿华运输公司既未举示证据予以反驳，也未作出合理性解释，被告鸿华运输公司应当承担举证不能的不利后果。故本院认定原告的月工资为4500元，被告鸿华运输公司应当向原告支付2018年1月至2018年6月的工资27000元（4500元/月×6个月）。关于原告要求被告鸿华运输公司支付生活补助费900元的诉讼请求，因原告未举示证据证明被告鸿华运输公司曾向原告发放过生活补助费，被告鸿华运输公司也不认可向原告发放过生活补助费，此举证不能的不利后果应由原告承担。原告要求被告鸿华运输公司支付生活补助费900元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于原告要求被告重庆鸿华盛安医药物流有限公司连带支付拖欠工资和生活补助费的诉讼请求，原告举示的《工商档案》、《鸿华盛安医药物流干支结合的共同配送整体推进实施方案》、《厂区租赁协议》仅能证明二被告的工商注册地和法定代表人相同，不能证明二被告财务混同。原告的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆鸿华运输有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告高长彪拖欠的工资27000元（2018年1月至2018年6月）；二、驳回原告高长彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆鸿华运输有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 徐昌秀法官助理 彭 璟二〇一九年九月十日书 记 员 田艳秋
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0682执91-3号申请执行人：张丽花，女，1963年7月27日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处南关村。被执行人：程磊，男，1963年1月18日出生，汉族，住莱阳市马山路****楼****。本院于2019年8月22日作出的（2019）鲁0682执91-1号执行裁定书，冻结了被执行人程磊的银行存款人民币50000元，现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人程磊的银行存款人民币50000元的冻结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一九年九月十一日书记员  李振雷
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初4135号 原告（反诉被告）：梁年宝，男，1974年10月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：李杰，安徽敬亭山律师事务所律师。 被告（反诉原告）：蒋正林，男，1974年2月17日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市区。 原告梁年宝与被告蒋正林买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，被告于同年8月6日向本院提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁年宝的委托诉讼代理人李杰、被告蒋正林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉中梁年宝向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告货款27300元及利息（从起诉之日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月25日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告轮胎款27300元。此后，原告曾多次向被告主张上述货款均无果。原告认为，其与被告之间债权债务关系明确，被告至今拖欠货款不还，损害了原告权益。 蒋正林辩称：欠条是其出具的，欠条出具后给付原告三次货款，现尚欠8300元，但当时因为从原告处买的轮胎质量有问题，没用多久就爆胎了，双方协商好8300元就不要了。 梁年宝为证明其本诉主张向本院提交了原告身份证复印件1份、欠条1份。蒋正林对原告身份证复印件无异议也认可欠条是其出具的，本院予以确认， 蒋正林在本诉中提交的证据如下：收条3份及微信转账记录1份，证明被告已还清欠款的事实。梁年宝对上述证据无异议，本院予以确认 反诉中蒋正林的诉讼请求为：1.判决反诉被告赔偿反诉原告经济损失8300元；2.反诉被告承担本案反诉费用。事实和理由：反诉原告于2013年2月25日在反诉被告处所购轮胎有严重质量问题，2013年2月28日，反诉原告去西安路过河南发生爆胎（胎名：倍耐力），当时车停在饭店门口，吃饭时突然爆胎导致一老人受到惊吓倒地受伤，经调解赔偿了老人1800元。爆胎导致钢圈变形，钢圈价600元／只，换胎花去3300元及劳务费400元。上述共计6100元。反诉原告在梁年宝买轮胎后期分别出现质量问题，故剩余款项未支付。所爆轮胎和钢圈从西安回宣城已交给梁年宝及其前妻丁某。 梁年宝辩称：不认可反诉状上的事实，被告并未提交爆胎的材料，也没有提交被告和原告协商的书面材料，对金额也不予认可，无证据证明。 蒋正林为支持其反诉主张，向本院申请证人丁某出庭作证。庭审中，丁某对梁年宝与蒋正林之间关于轮胎协商事宜并不知晓，且蒋正林未提交其他证据佐证，故本院对蒋正林的证明目的不予支持。 根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：蒋正林从梁年宝处购买轮胎。2013年2月25日，经结算，蒋正林欠梁年宝轮胎款27300元，并由蒋正林出具一份内容为“今欠到今欠到梁年宝轮胎款共计人民币贰万柒仟叁佰元整，￥27300.00皖Ｐ×××××手机：133××××0909身份证:3425011974××××××××经手人：蒋正林2013年2月25日”。后蒋正林于2013年8月10日还款5000元、2013年9月18日还款10000元、2015年9月26日还款2000元、2018年2月2日还款2000元，共计19000元，现尚欠8300元未还。 本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。蒋正林欠梁年宝货款的事实，有其出具的欠条佐证，本院予以确认。因双方未约定货款给付时间，原告可随时主张权利。梁年宝要求蒋正林立即给付货款及自起诉之日即2019年6月20日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，但欠条出具后，蒋正林共给付梁年宝货款19000元，现尚欠8300元未还，原告诉请超出部分，本院不予支持，且原告诉请的利息应以8300元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。蒋正林提起反诉要求梁年宝赔偿其因轮胎质量问题导致的各项经济损失8300元，但蒋正林未提交证据证明，故本院对蒋正林的反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）蒋正林于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）梁年宝货款8300元及利息（自2019年6月20日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告（反诉被告）梁年宝的其他本诉请求； 三、驳回被告（反诉原告）蒋正林的反诉请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费已减半收取242元，反诉受理费已减半收取25元，合计267元，由原告（反诉被告）梁年宝负担168元，被告（反诉原告）蒋正林负担99元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  徐琛 二〇一九年九月二日 法官助理王志卉 书记员王志卉（兼） 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…… 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的结算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初31397号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告顾武波等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共七十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中31378号被告吕梦华、31408号被告单耀强为按月结息、到期还本、等额本息；31415号被告王达鹏为按月结息、到期还本、等额本息和按月结息、按月还本、等额本息；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表二），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 孙 肖 惠 惠 人民陪审员 舒  炽  安 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 韩献珑（代）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执8890号申请执行人：张超强（×××），男，1985年7月13日出生，汉族，北京立强共创科技有限公司经理，住北京市大兴区。被执行人：北京京钰盛迪房地产经纪有限公司（组织机构代码：306453192），住所地北京市大兴区黄村东大街**院**楼**1004。法定代表人：秦旭，总经理。张超强申请执行北京京钰盛迪房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初3790号民事判决书已发生法律效力。张超强向本院申请执行，要求被执行人北京京钰盛迪房地产经纪有限公司给付租金11800元及押金2800元、案件受理费646元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京京钰盛迪房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京京钰盛迪房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人张超强亦未提供被执行人北京京钰盛迪房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张超强申请执行的租金11800元及押金2800元、案件受理费646元未受清偿。经申请执行人张超强确认，被执行人北京京钰盛迪房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张超强享有要求被执行人北京京钰盛迪房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京京钰盛迪房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人张超强履行债务的义务。申请执行人张超强发现被执行人北京京钰盛迪房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年九月二十三日书记员  张 冰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初31422号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告顾武波等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共七十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中31378号被告吕梦华、31408号被告单耀强为按月结息、到期还本、等额本息；31415号被告王达鹏为按月结息、到期还本、等额本息和按月结息、按月还本、等额本息；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表二），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 孙 肖 惠 惠 人民陪审员 舒  炽  安 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初31383号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告顾武波等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共七十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中31378号被告吕梦华、31408号被告单耀强为按月结息、到期还本、等额本息；31415号被告王达鹏为按月结息、到期还本、等额本息和按月结息、按月还本、等额本息；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表二），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 孙 肖 惠 惠 人民陪审员 舒  炽  安 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 韩献珑（代）
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0302民初2669号之一原告：时宗俊，男，1966年1月1日出生，汉族，住淄川区。被告：薄纯利，男，1975年2月10日出生，汉族，住山东省东营市利津县。原告时宗俊与被告薄纯利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。时宗俊向本院提出诉讼请求：1.请求判决薄纯利归还时宗俊借款30000元，利息12000元，共计人民币42000元；2.请求诉讼费由薄纯利承担。事实和理由：2017年5月-7月间，薄纯利以合资建炉为由让时宗俊出资3万元，后又说自己建造，说款临时借用时宗俊，过二个月以后还给时宗俊。期间时宗俊向薄纯利多次催要，薄纯利以各种理由推托，拒不还款。本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人诉讼案件必须有明确被告，现本案被告身份信息不明确，属于《民诉法》规定的被告身份信息不明的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回时宗俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  王 宏二〇一九年九月四日代理书记员  王甜甜
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303财保76号申请人：南阳淯龙投资开发有限公司，住所地南阳市文化路**。法定代表人：李家晓，任公司经理。被申请人：南阳海纳电子科技有限公司，住，住所地南阳市光电产业集聚区服装城******楼/div>法定代表人：呼勇杰，任公司总经理。申请人南阳淯龙投资开发有限公司与被申请人南阳海纳电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人南阳淯龙投资开发有限公司于2019年9月5日向本院提出诉前保全申请。请求人民法院查封被申请人价值10,000,000元的财产、存款或同等价值的财产。并提供了财产线索：被申请人南阳海纳电子科技有限公司的银行账户（户名：南阳海纳电子科技有限公司；开户行：中原银行股份有限公司南阳兴宛支行）。申请人以中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司出具的《诉讼保全责任保险保单保函》，为此次保全提供了担保。本院经审查认为，申请人南阳淯龙投资开发有限公司的诉前保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人南阳海纳电子科技有限公司的银行存款10,000,000元（户名：南阳海纳电子科技有限公司；开户行：中原银行股份有限公司南阳兴宛支行）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张海涛二〇一九年九月五日书记员  狄晓宁
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23068号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：曹付等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百一十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）；还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，各被告所欠款项详见附表二。 又查，原告除各案案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 杨  晋  丽 人民陪审员 刘  玉  和 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初31363号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告顾武波等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共七十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中31378号被告吕梦华、31408号被告单耀强为按月结息、到期还本、等额本息；31415号被告王达鹏为按月结息、到期还本、等额本息和按月结息、按月还本、等额本息；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表二），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 孙 肖 惠 惠 人民陪审员 舒  炽  安 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23021号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：曹付等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百一十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）；还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，各被告所欠款项详见附表二。 又查，原告除各案案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 杨  晋  丽 人民陪审员 刘  玉  和 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 韩献珑（代）
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0123民初5778号 原告：中国建设银行股份有限公司肥西支行，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇人民路**，统一社会信用代码913401237299975113。 责任人：马路远。 委托诉讼代理人：王华，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童韩军，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：陈**，女，1990年1月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告中国建设银行股份有限公司肥西支行与被告陈**信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司肥西支行在本院依法送法缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司肥西支行撤回起诉处理。 审判员  徐宽宝 二〇一九年九月二十八日 书记员  王 昕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23050号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：曹付等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百一十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）；还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，各被告所欠款项详见附表二。 又查，原告除各案案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 杨  晋  丽 人民陪审员 刘  玉  和 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 韩献珑（代）
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执449号申请执行人：李志淮，男，1978年10月21日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：罗招元，男，1980年2月12日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1181民初441号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人罗招元银行、金融储蓄机构存款、收入人民11万元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  程佳玮二〇一九年九月十日书记员  吴 德
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23000号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：曹付等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百一十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）；还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，各被告所欠款项详见附表二。 又查，原告除各案案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 杨  晋  丽 人民陪审员 刘  玉  和 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 韩献珑（代）