河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3192号 原告：杭州哲达节能科技有限公司，住所地杭州市西湖区教工路89号立元大厦6楼606室。 法定代表人：沈新荣，经理。 委托诉讼代理人：潘敏祥、黄芳芳，浙江几丰律师事务所律师。 被告：唐山兴隆钢铁有限公司，住所地滦县榛子镇镇北。 法定代表人：**山，总经理。 委托诉讼代理人：康明伟，河北福航律师事务所律师。 原告杭州哲达节能科技有限公司与被告唐山兴隆钢铁有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州哲达节能科技有限公司委托诉讼代理人潘敏祥、黄芳芳、被告唐山兴隆钢铁有限公司委托诉讼代理人康明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杭州哲达节能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告签订的《水泵节能合同》，并判令被告立即向原告返还节能设备；2、依法判令被告向原告支付截至2019年8月节能款2460817.89元；3、依法判令被告向原告支付逾期付款违约金789800.13元（按年利率24%，自每期节能款应付之日起暂计算至2019年8月20日，实际计算至还清之日止）上述第2、3项诉请合计3250618.02元。4、本案全部诉讼费由被告承担。 事实与理由：2013年12月26日，为节能降耗、增加经济收益，被告与原告签订《水泵节能合同》，由原告为被告1#、3#高炉上塔水泵系统提供专项节能服务，并对项目期限、节能效益分成、所有权、合同解除、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定对被告1#3#高炉上塔水泵系统进行了节能改造，并于2014年8月19日通过验收。节能设备正式运行后，节能效果显著，为被告带来巨大经济节能效益。根据合同约定，自项目验收合格之日起，前5年按原告60%、被告40%分享节能收益，满5年后按照原告40%、被告60%分享节能收益。双方按月抄表结算，截至2019年8月21日，被告累计应付节能收益款4804834.43元，实际仅支付2344016.54元，至今拖欠2460817.89元。虽经原告多次催讨，被告仍未支付，给原告带了巨大损失。按照合同第9.1条约定，被告逾期付款按每日当期应付款的1‰计算逾期付款违约金，原告自愿调整为按年24%计算。原告认为，被告违反合同约定，拒不履行付款义务的行为，极大损害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 唐山兴隆钢铁有限公司辩称，被告已经向原告支付了大部分节能款，故被告不同意向原告返还节能设备；对于原告主张的欠付节能款2460817.99元，被告无异议；对于原告主张的逾期付款违约金，被告认为过高，应按照中国人民银行同期贷款利率计算，综上，请求法院驳回原告不合理的诉请。 原告提交如下证据证明其主张：1、水泵节能合同及附件技术协议，用于证明原被告签订技术服务合同的事实；2、设备竣工验收单、项目节能率验收单，用于证明原告已按合同约定完成1#3#高炉上塔水泵节能系统安装调试，并验收合格的事实；4、抄表单、统计表、发票、银行电子回单（含风机项目），用于证明被告累计应付节能款4804834.43元，已支付节能款2344016.54元，至今拖欠节能款2460817.89元的事实。 本院经审理认定事实如下：2013年12月26日，原告杭州哲达节能科技有限公司（乙方）与被告唐山兴隆钢铁有限公司（甲方）签订《水泵节能合同》，合同主要约定：1、由原告杭州哲达节能科技有限公司为被告唐山兴隆钢铁有限公司1#、3#高炉上塔水泵系统提供专项节能服务；2、合同期限为自本合同生效之日起（双方盖章后）至节能效益分享届满之日止；3、效益分享期内，乙方分享60%的项目节能效益，前5年按原告60%、被告40%分享节能收益，满5年后按照原告40%、被告60%分享节能收益；4、节能效益由甲方按规定分期支付乙方，合同项下系统的节能量确认后，乙方开具等额的节能服务发票（增值税普通发票）给甲方：甲方在收到齐全的结算手续（结算单、发票）后10日内向乙方支付该台设备的上月节能效益款；5、所有权和风险分担：在本合同期限届满并且甲方付清本合同项下全部应付款项之前，本项目下的所有由乙方采购并安装的设备、设施和仪器、安装材料、记录等财产（简称“项目财产”）的所有权属于乙方，除非根据本合同第11条所涉内容由于乙方原因造成合同提前解除的，则本项目财产的所有权按甲方已支付金额占项目总金额的比例划分双方的权益。本合同顺利履行完毕之后，并且在不影响甲方使用的前提下，该等项目财产的所有权无偿转让给甲方。项目财产的所有权不因甲方违约或者本合同的提前解除而转移。在本合同提前解除时，项目财产依照第11.6条的规定处理；6、合同解除：当甲方迟延履行付款义务达90日时，乙方有权书面通知甲方后解除本合同；7、违约责任：如果甲方未能按约确认节能量或未能按期支付应付款项且未按上述约定向乙方发出书面通知，或者在宽限期截止时仍未能确认节能量或向乙方支付应付款项，则乙方视为甲方认可当月的节能量数据，乙方有权要求甲方立即偿还应付款项，则甲方应当按照每日当期应付款的1‰比例向乙方支付滞纳金。 同日，双方签订《技术协议》，合同主要约定：一、改造内容，更换原来运行水泵为高校节能水泵，为总管更换压力传感器；二、项目财产清单：1、高效节能水泵，1号高炉上塔泵系统；2、高效节能水泵，3号高炉上塔泵系统；3、压力传感器；4、压力表；三、节能目标达标认证书，原告施工调试完成设备正常运行10个工作日内，原被告双方共同进行检测，签署《节能技改项目验收单》进入项目效益分享。 合同签订后，原告按合同约定对被告1#3#高炉上塔水泵系统进行了节能改造。2014年8月19日，双方签订项目节能率验收单，1#3#高炉上塔泵系统节能项目，自投运以来，设备运行安全稳定，节电效果良好。原被告双方按月抄表结算，截至2019年8月21日，被告累计应付节能收益款4804834.43元，实际仅支付2344016.54元，至今拖欠2460817.89元。 本院认为，原告杭州哲达节能科技有限公司与被告唐山兴隆钢铁有限公司签订的《水泵节能合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应遵循诚实义务原则，在原告提供节能服务后，被告应向原告支付节能款。 原告主张解除合同，因双方在合同中有明确约定，本院予以支持。原告主张被告向其返还节能设备，因合同约定节能设备的所有权不因被告违约或者本合同的提前解除而转移，节能设备的所有权仍属于原告方，故被告应当向原告方返还节能设备。被告对原告诉请中拖欠的节能款数额并无异议，本院予以支持。被告未依约给付原告节能款，应向原告承担违约责任，但合同约定按照每日当期应付款的1‰比例向原告支付滞纳金，约定金额过高。原告诉请主张按年利率24%支付违约金。本院认为，双方约定的违约金过高，故本院酌情认定为按原告的实际损失计算违约金。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、解除原告杭州哲达节能科技有限公司与被告唐山兴隆钢铁有限公司于2013年12月26日签订的《水泵节能合同》；被告唐山兴隆钢铁有限公司于本判决生效后十日内向原告杭州哲达节能科技有限公司返还节能设备（节能设备清单：1、高效节能水泵：1号高炉上塔泵系统；2、高效节能水泵：3号高炉上塔泵系统；3、压力传感器；4、压力表）。 二、被告唐山兴隆钢铁有限公司于本判决生效后十日内向原告杭州哲达节能科技有限公司支付截至2019年8月21日节能款2460817.89元并以2460817.89元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算违约金，从2019年8月21日起至还清之止，违约金数额不超过应付节能款30%为限。 三、驳回原告杭州哲达节能科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16402元，由被告唐山兴隆钢铁有限公司负担12417元，由原告杭州哲达节能科技有限公司负担3985元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王小芬 二〇一九年九月二十九日 书记员  李 杨 ——