wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终9303号上诉人（原审原告）：佛山市金晨不锈钢制品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*******************，统一社会信用代码914***********693X。法定代表人：王富祥。委托诉讼代理人：彭丽珍，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹萍，广东提德律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杨河佳，男，汉族，1991年4月1日出生，住广西壮族自治区钟山县，公民身份号码452************950。委托诉讼代理人：李升萍，广东京兆律师事务所律师。上诉人佛山市金晨不锈钢制品有限公司（以下简称金晨公司）因与被上诉人杨河佳劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初10959号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项、第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告佛山市金晨不锈钢制品有限公司与被告杨河佳于2012年6月2日至2019年2月22日存在劳动关系，双方劳动关系于2019年2月22日解除；二、原告佛山市金晨不锈钢制品有限公司于判决发生法律效力起十日内向被告杨河佳支付2019年春节法定假日工资237.24元；三、原告佛山市金晨不锈钢制品有限公司于判决发生法律效力起十日内向被告杨河佳支付2017年至2018年高温津贴合计1500元；四、原告佛山市金晨不锈钢制品有限公司于判决发生法律效力起十日内向被告杨河佳支付2017年至2018年带薪年休假工资、2019年应休未休带薪年休假工资共742.53元；五、原告佛山市金晨不锈钢制品有限公司于判决发生法律效力起十日内向被告杨河佳支付解除劳动关系的经济补偿37722.36元；六、驳回原告佛山市金晨不锈钢制品有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取5元，由原告佛山市金晨不锈钢制品有限公司负担。”金晨公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二至六项，改判金晨公司无须支付2019年春节法定节假日工资、2017年至2018年高温津贴、2017年至2019年带薪年休假工资及经济补偿金；2.一、二审诉讼费由杨河佳负担。事实和理由：一、金晨公司已向杨河佳支付2017年至2018年的高温津贴。根据劳动合同约定，杨河佳正常工作时间的工资是1510元/月加福利津贴，福利津贴已包含高温津贴。二、金晨公司每年会在春节期间放假约一个月，杨河佳已享受带薪年休假。金晨公司每年都按合同约定的正常工作时间的工资1510元/月将工资支付给杨河佳，不应另行支付带薪年休假工资。三、金晨公司未提出解除双方的劳动关系，解除劳动关系由杨河佳主动提出，金晨公司无需支付经济补偿金。杨河佳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，二审争议焦点为金晨公司应否向杨河佳支付2019年春节法定节假日工资、2017年至2018年高温津贴、2017年至2019年带薪年休假工资及经济补偿金。鉴于一审判决对金晨公司应否支付2019年春节法定节假日工资、2017年至2018年高温津贴、2017年至2019年带薪年休假工资等问题已作详细论述，相关分析有理，处理结果并无不当，本院予以维持，对具体理由不再赘述。至于应否支付经济补偿金问题。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；……”第四十六条第一项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”因金晨公司从2019年1月13日开始统一放假，至本案二审审理阶段仍未恢复经营，且其代理人二审明确表示该公司已因经营不善而倒闭，客观上无法继续为杨河佳提供劳动条件。故杨河佳提出解除劳动合同，并要求金晨公司向其支付经济补偿符合上述法律规定，一审判决对此处理正确，本院依法予以维持。综上，金晨公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市金晨不锈钢制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年九月二日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民申300号 再审申请人（原审被告）：雷星，女,1981年8月25日出生，汉族，住湖南省双峰县。 委托诉讼代理人：林金爱、张燕玲，广东豪益律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：何湛祥，男，1987年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原审被告：雷旺科，男，1990年12月16日出生，汉族，住湖南省双峰县。 再审申请人雷星因与被申请人何湛祥、原审被告雷旺科买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初4313号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。 再审申请人雷星申请再审称，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审判决第一项,改判再审申请人无需向被申请人返还任何款项，全部诉讼费由被申请人承担。具体理由如下：原审诉讼违反法律规定，剥夺了再审申请人答辩的权利，原审判决认定的基本事实也缺乏证据证明，根据民事诉讼法第二百条的规定，本案符合再审的法定情形。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”原审法院作出（2018）粤0605民初4313号民事判决，该判决于2018年10月9日生效。雷星于2019年7月3日向本院申请再审，已经超过六个月，亦未提交证据证明存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，因此，雷星提出再审申请时已超过前述法律规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回雷星的再审申请。 审 判 长 宋  川 审 判 员 杨 卫 芳 审 判 员 欧阳凤霞 二〇一九年八月三十日 法官助理 陈 国 卿 书 记 员 陈 素 仪
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执841号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托诉讼代理人：陈圣豪，男，公司工作人员。 委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。 被执行人：冼星祥，男，1987年1月10日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人冼星祥民间借贷纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003654272号仲裁裁决向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案受理。 经查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提交的编号为1046201707200099440007980066的《借款协议》第十一条第4)项约定：“……如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议,应友好协商解决;如协商不成,双方同意在签订或履行以上全部条款的同时,约定以先行签订仲裁调解协议的方式,提交湛江仲裁委员会(或湛江国际仲裁院)依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认,以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务……”。该协议的落款处只有“借款人签章:冼星祥,日期:2017-07-20”的打印字体，没有双方当事人的签字或盖章。 本院认为，《中国人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”，而本案中的《借款协议》的落款处只有“借款人签章:冼星祥,日期:2017-07-20”的打印字体，没有双方当事人的签字或者盖章，因此该协议并未成立、生效。同时，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者发生后达成的请求仲裁的协议”，既然上述《借款协议》没有成立、生效，那么该协议第十一条第4）项约定也就不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条所规定的仲裁条款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”，由于北京恒元信业信息技术有限公司在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的有仲裁条款的合同或仲裁协议书，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年九月二日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初2051号      原告泾阳县雪峰肉牛养殖专业合作社，住所地泾阳县。    法定代表人陈雪峰。    被告陕西省西咸新区XX城管理委员会，住所地陕西省西咸新区。法定代表人张宏伟，主任。委托代理人陈涛，工作人员。委托代理人冯永宏，陕西万兴律师事务所律师。原告泾阳县雪峰肉牛养殖专业合作社（以下简称雪峰合作社）诉被告陕西省西咸新区XX城管理委员会（以下简称XX城管委会）其他行政管理行政强制一案，本院受理后，于2019年5月21日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。原告法定代表人陈雪峰，被告XX城管委会委托代理人陈涛、冯永宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雪峰合作社诉称，2009年3月25日，原告与原泾阳县XX镇XX村XX组签订了《河滩地承包合同》，原告承包了泾阳县XX镇XX村XX组河滩地60多亩作为原告的养殖基地，承包期为从2009年3月25日至2030年12月31日止。随即原告在该滩地上盖了18间活动房、16个养殖大棚，打了两口深井，开挖了两个大鱼塘，修建两个公厕。在党的政策的支持下，原告的养殖场在开业时，镇、村两级领导参加了开业仪式并表示支持，随后申报泾阳县经济发展局备案。近年来，因陕西省成立陕西省西咸新区XX城管委会，并将原告的养殖场划给了XX城管委会。2019年3月22日，被告对原告的养殖场进行了登记，2019年4月25日将原告的18间养殖活动房、16个养殖大棚及其他附着物进行了强制拆除，导致原告的正常业务无法开展，给原告造成了严重的经济损失。原告的承包合同是合法的，建的养殖场及土地使用、建设均合法，经营活动也合法。且原告的建棚行为是按照当时的政策成立，受到了政府的支持，符合政策及法律法规，被告强制拆除的行为是违法的，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1.判决确认被告在2019年4月25日强制拆除原告养殖活动房18间、养殖大棚16个及附着物等违法；2.诉讼费由被告承担。被告XX城管委会辩称，一、本案被告主体不适格，本案适格被告应当是泾干街道办事处及联合执法的四个单位，法院应当依法驳回原告起诉。对原告在泾河滩地乱搭乱建违法建筑的拆除并不是被告实施，直接实施主体是由泾干街道办事处牵头，XX城规划建设局、国土资源与房屋管理局、城乡管理局及XX城综合行政执法局组织实施拆除。而且在拆除前，上述五部门联合下发了《关于限期拆除乱搭乱建违法建筑物通知》后实施。依据《城乡规划法》的规定，乡镇、街道一级有权直接拆除违法建筑物。因此，本案适格被告应当是泾干街道办事处及联合执法的四个单位；二、由泾干街道办事处牵头拆除原告在泾河滩乱搭乱建违法建筑物，根据《城乡规划法》规定，在拆除前张贴通知并告知原告自行拆除，逾期将由泾干街办联合相关部门进行强拆，符合法定程序，行政强制拆除行为合法。经审理查明，2009年3月25日，原告法定代表人陈雪峰与吕智慧（XX镇XX村XX组长）签订河滩地承包合同，约定将该组60多亩河滩地转包给原告从事农林养殖业生产经营，承包期限至2030年12月31日止，合同有泾阳县泾干镇大训堡村村民委员会及村民代表签字盖章。2009年4月10日，原告取得了工商营业执照，后原告在承包地上建成活动房及养殖大棚。另查明，2019年2月24日，西咸新区XX城河湖长制领导小组办公室下发《关于印发XX城开展河湖“清四乱”专项行动工作方案（修订版）>的通知》（陕泾河河湖长办发〔2019〕2号），对河湖管理范围内“四乱”（乱占、乱采、乱堆、乱建）问题进行清理整治，修订后的工作方案具体内容中明确“各镇（街道）是清四乱专项行动的责任主体”，并就各部门具体分工进行了规定。2019年4月10日，泾干街道办事处联合XX城规划建设局、XX城国土资源与房屋管理局、XX城城乡管理局及XX城综合行政执法局向原告（陈雪峰）、索娜作出《关于限期拆除乱搭乱建违法建（构）筑物的通知》，主要内容为“你未经依法批准，擅自乱搭乱建的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国河道管理条例》等有关法律法规规定，属非法占地、违法建设的行为。现就你违法行为有关问题通知如下：一、责令你立即停止违法建设行为；二、限你于2019年4月15日前自行拆除违法占地上的建筑（构）物及其他设施，恢复土地原状；三、逾期不自行拆除清理的，泾干街道办事处、XX城规划建设局、XX城国土资源与房屋管理局、XX城城乡管理局及XX城综合行政执法局将根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国河道管理条例》有关规定，予以强制拆除，由此造成的一切后果，由你自行承担，并追究相关法律责任。”2019年4月10日，相关工作人员通过微信方式向原告送达了该通知。后原告未在通知载明的期限内自行拆除，泾干街道办事处牵头于2019年4月25日联合上述其余四部门将原告的养殖场进行拆除。本院认为，公民、法人及其他组织提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，即（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据上述规定,行政诉讼中的被告必须是直接或委托相关机关作出行政行为的行政主体。本案中，经庭审查明，原告诉请强制拆除其养殖活动房、养殖大棚及附着物的行为并非本案被告即XX城管委会作出，而是由泾阳县泾干街道办事处牵头实施的。在本院释明后，原告坚持以XX城管委会为被告，拒绝变更。因此，本案被告不适格，原告的起诉不符合起诉条件,应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告泾阳县雪峰肉牛养殖专业合作社的起诉。案件受理费50元，退还原告泾阳县雪峰肉牛养殖专业合作社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长   赵  欣         人民陪审员   乔汉林   人民陪审员   李  雯  二〇一九年九月十二日                            书  记  员     康新苗1
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初5642号 原告：邓某1，男，2006年2月10日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 法定代理人：韦某（邓某1之母亲），住南宁市兴宁区。 法定代理人：邓某2（邓某1之父亲），住广西马山县。 委托诉讼代理人：韦永效，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：方金全，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。 被告：南宁市兴宁区三塘镇六村村亘奇坡第五村民小组，住所地：南宁市兴宁区三塘镇六村村亘奇坡。 主要负责人：韦建仕，该组组长。 原告邓某1与被告南宁市兴宁区三塘镇六村村亘奇坡第五村民小组（以下简称“亘奇坡五组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法进行审理。 原告邓某1向本院提起诉讼请求：1.被告支付原告征地补偿款共计人民币8337.85元及利息（利息以本金8337.85元为基数，按年利率6%标准计付，从2019年7月2日开始计算，暂计至2019年8月2日为42元，以后另计至实际付清款项止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，具有该组集体经济组织成员资格，但被告以原告的成员资格有争议为由拒不发放案涉款项。原告认为，原告作为被告的集体经济组织成员，享有相应份额，被告拒不发放案涉款项是错误的。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定，即“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，原告主张被告侵害其集体经济组织成员权益，涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告邓某1的起诉。 案件受理费50元，由本院退回原告邓某1。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  陈龙江 人民陪审员  周国萍 人民陪审员  杨园园 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  刘 艳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初5366号 原告：施国光，男，2000年8月28日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：蒙正权，广西正权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆耀玲，广西正权律师事务所实习律师。 被告：南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组，住所地：南宁市兴宁区民主路大官塘综合楼一楼办公室。 主要负责人：唐志坚，该组组长。 委托诉讼代理人：王承禹，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 原告施国光与被告南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组（以下简称官桥一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法进行审理。 原告施国光向本院提起诉讼请求：1、被告补发原告2016年8月至2019年5月生活费和补贴费33000元（其中生活费26500元，补贴费6500元）；2、被告赔偿原告上述费用利息损失（利息分别以原告当年应得费用为基数，从第二年元月一日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，具有该组集体经济组织成员资格。但从1997年2月起，被告便非法停发原告生活费和各种补贴等费用。原告于2016年10月向兴宁法院起诉，要求被告补发原告1997年2月至2016年7月生活费和各种补贴费等费用，并要求被告赔偿原告利息损失。此案兴宁法院、南宁市中院均认定原告具有被告集体经济组织成员资格，并判决被告补发原告生活费和各种补贴费，同时判决被告支付利息。但判决生效后，被告至今不仅拒不补发生效判决规定的费用本息，而且2016年8月至2019年5月原告应得的26500元生活费和6500元补贴共计33000元费用，虽然原告多次催促，被告拒不补发，造成原告重大经济损失。原告认为，被告发放的费用来源于土地补偿费和第三产业收益，该费用属该组集体所有，原告作为被告成员享有相应份额，被告多年来拒不发放是错误的。请求法院依法受理，秉公判决。 被告官桥一组答辩称：原告并非被告集体经济组织成员,原告不具有村民资格,不能作为发放款项的依据。村民小组作为最基础的组织，实施自治，通过的决议由上级政府监督管理。本批人员“农转非”问题是由政府主导，被告当年根据政府要求，通过决议，提交报告，由区、市两级政府批准当时具备“农转非”人员统一转出，实际政府文件、政策法规，应属行政诉讼范围，确权之后才能提出补偿要求。综上，被告认为原告不具备被告集体经济组织成员资格，请求法院驳回原告诉请，维护被告合法权益。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张被告官桥一组侵害其集体经济组织成员权益。本案涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告施国光的起诉。 案件受理费658元，由本院退回原告施国光。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李 寒 人民陪审员  聂广文 人民陪审员  黄 娟 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  刘 艳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执184号 申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市端州区古塔中路1号，统一社会信用代码91441200895281594E。 主要负责人：彭佐宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：伦志坚，男，1985年1月15日出生，汉族，住肇庆市端州区。 被执行人：欧思琴，女，1992年11月10日出生，汉族，住肇庆市端州区。 申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人伦志坚、欧思琴金融借款合同纠纷一案，肇庆仲裁委员会作出的（2018）肇仲案字138号裁判书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，但其没有在规定期限内履行。本院于2019年3月22日、6月6日、8月26日三次通过执行网络查控系统查询被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记、互联网银行等，并发函至肇庆市国土资源局、××不动产登记中心、肇庆市住房公积金管理中心、被执行人居住地的社区村民委员会等部门，对被执行人财产进行调查，查明被执行人欧思琴的银行存款7686元，伦志坚名下粤Ｈ×××××宝马牌小汽车一辆、位于端州区黄岗镇××村河布的集体土地宅基地[产权证(证明)号：肇集用(2006)字第00182号]一块。此外，没有发现上列被执行人其他的财产。 本院划扣了被执行人欧思琴的银行存款7683元,扣除执行费50元后，余款支付给申请执行人；并冻结伦志坚、欧思琴的银行账户和互联网银行账户；2019年4月26日对伦志坚名下粤Ｈ×××××宝马牌小汽车进行了查封；2019年5月5日对伦志坚位于端州区黄岗镇××村河布的集体土地宅基地[产权证(证明)号：肇集用(2006)字第00182号]进行了查封；因未查找到粤Ｈ×××××宝马牌小汽车的下落，无法对该车辆进行处置；因未能确定伦志坚位于端州区黄岗镇××村河布的集体土地宅基地的具体位置，暂无法对该宅基地进行处置；对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人的可供本案执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述暂时无法处置的财产外，未发现被执行人还有其他可供本案执行的财产，被执行人暂无财产可供本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤12执184号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年九月五日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初4854号申请人：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街4号。法定代表人：顾恩谭，总经理。委托诉讼代理人：王光辉，山东威海卫律师事务所律师。被申请人：孙梓耀，男，汉族，住威海市。申请人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被申请人孙梓耀保证保险合同纠纷一案，申请人于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人名下威海市*室房屋，由中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额25万元，查封被申请人名下威海*室房屋。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1770元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋维深二〇一九年九月五日书记员  刘 晓
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初7390号原告:张某1，女，1949年7月27日出生，汉族，住即墨区。被告:张某2，女，1957年11月5日出生，汉族，住即墨区，系张某1妹妹。委托诉讼代理人：隋保森，即墨皋玉法律服务所法律工作者。原告张某1与被告张某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：依法分割原被告父母留下的位于即墨区房屋。房屋价值五万元。事实与理由：原被告系姐妹关系。原被告父亲张立彦于2001年10月4日去世，母亲于2019年7月19日去世，留下房屋一处，位于即墨区，集体土地使用权证号即集建92字第293010号。该房屋由母亲孙秀芳遗嘱确认继承份额。因与被告协商不成，现诉至法院请求判如所请。审理中，原告将房屋价值变更为10万元。被告张某2辩称：原被告母亲留下遗嘱，确认房屋归被告所有。为证明自己的主张，原告向本院提交证据如下：一、律师见证文书一份及现场见证视频光盘一张,证明:在2011年12月8日，经过律师见证，原被告母亲留下遗嘱，确认涉案房屋系夫妻共同财产，将自己一半份额及所继承丈夫的份额，均由张某1继承。遗嘱最后载明：该遗嘱为最后有效遗嘱，如今后变更，只能用律师见证或公证形式，其他形式因遗嘱人年事已高，可能意识表达不清，如出现其他手写或口述等其他形式的遗嘱，均不产生法律效力。二、村委出具的证明二份，证明孙秀芳死亡及其有三个女儿。被告质证意见：对原告提交的遗嘱及现场视频的真实性无异议，但对内容有异议。遗嘱最后一段，表述“以后的事情不会是当事人的真实意思，可能会影响其他遗嘱的公证性”，只是见证律师的个人意见。我方有2019年7月2日老人住院病历一份，证明老人立遗嘱时意识非常清楚。对证据二无异议。被告提交证据如下：提交代书遗嘱一份及申请代书人张孟钦、见证人李某到庭作证。证明2012年4月23日孙秀芳通过代书遗嘱方式将自己对涉案房屋的份额由张某2继承。原告质证意见：对被告提交的遗嘱上母亲的手印真实性无异议。当时张某2是住的近，但是她当时在即墨住，母亲全部由我照顾。对证人证言不认可；对病历有异议，当时母亲已经因脑梗，已经不会说话了。根据当事人的陈述及本院审查，对双方无异议的证据本院予以确认并在案佐证。对有异议的证据，分析认定如下：原告提交的律师见证遗嘱及所附视频资料，可以证明孙秀芳曾留下遗嘱将自己份额给原告的事实。但被告提交的代书遗嘱，二位见证人出庭作证该遗嘱形成过程，证明孙秀芳当时意识清醒，遗嘱系真实意思表示。虽遗嘱上无孙秀芳签字，但双方当事人均认可孙秀芳没有文化不识字，且原被告遗嘱上孙秀芳均采用摁手印方式；被告的遗嘱落款时间为2012年4月23日，在孙秀芳因病去世之前七年多时间，原告未提交证据证明孙秀芳立该份遗嘱非其真实意思表示，该遗嘱形式符合法律规定的要件，且形成时间在原告提交的遗嘱之后，本院依法对被告提交的该证据证明力予以认定。另，孙秀芳有三个女儿，原告起诉时将三女儿张彩珍列为被告。审理中，张彩珍表示放弃继承，将份额赠给原告，不再参与诉讼，因此本院不再将其列为当事人。根据本院认定的证据及庭审中双方陈述，本院认定事实如下：原被告父母共生育三个女儿，分别为张某1、张某2、张彩珍。原被告父亲张立彦于2001年10月4日去世，母亲孙秀芳于2019年7月19日去世。在张立彦名下登记有房屋一处，位于即墨区，集体土地使用权证号：即集建92字第293010号，为张立彦夫妻共同财产。2011年12月8日孙秀芳通过律师见证，立遗嘱将自己对涉案房屋的份额由大女儿张某1继承。2012年4月23日孙秀芳又通过代书遗嘱方式将上述份额由二女儿张某2继承。本案争议焦点为：二份遗嘱的效力如何认定？涉案房产应如何继承？本院认为，根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。本案二份遗嘱虽从形式上均为有效遗嘱，但均非公证遗嘱，依法应以最后所立遗嘱为准。关于原告所持遗嘱虽载明“今后变更，只能用律师见证或公证形式，其他。均不产生法律效力”的内容，但依法应以最后所立遗嘱为准，因此本院依法应按照被告张某2所持遗嘱进行涉案房产的分割。涉案房产作为夫妻共同财产，孙秀芳应拥有一半，张立彦去世后其余一半作为遗产由孙秀芳及三个女儿共同继承，每人应继承1/8。孙秀芳立遗嘱将自己份额（5/8）由被告张某2继承，张某2应分得3/4。张彩珍将份额赠与原告张某1，原告共应分得1/4。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条、第二十六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第42条之规定，判决如下：登记于张立彦名下，位于即墨区（集体土地使用权证号：即集建92字第293010号）的房产由原告张某1继承1/4份额，被告张某2继承3/4份额。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担287元，被告负担863元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇一九年九月四日书记员  孙立波附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见42．遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。
潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初1424号 原告：葛寿欣，男，1971年1月11日生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：杨怀光，安丘景芝法律服务所法律工作者。 被告：李立强，男，1979年2月9日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区， 原告葛寿欣与被告李立强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告葛寿欣及其委托诉讼代理人杨怀光到庭参加诉讼，被告李立强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款61000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以承包建设工程缺少周转资金以及偿还车贷为由向原告借款共计61000元。该款经原告多次催要，被告未予偿还。 被告李立强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月15日，被告李立强向原告出具借条二份，内容分别为：“借条今借到葛寿欣现金48000.00元大写：贰万捌仟圆整借款人：李立强身份证号：2018.8.15”、“借条今借到葛寿欣现金7000.00元大写：柒仟圆整借款人：李立强七天之内还清2018.8.15”。庭审中，原告提供通话录音一份，证明被告向原告借款6000元用于偿还车贷，但未出具借款凭证。原告依据上述证据主张，被告向原告借款共计61000元，至今未还。 本院认为，原告葛寿欣与被告李立强之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告李立强向原告出具的借条及双方通话录音可以证明向原告借款61000元的事实，本院予以采信。原告主张，被告借款后未偿还借款。被告作为付款义务人亦未提供相应证据证明已偿还欠款，根据证据规则，应承担举证不能的相应法律后果。被告李立强从原告处借款后，应在双方约定或者原告要求的合理期限内偿还借款，被告未及时履行偿还全部借款的义务，是形成纠纷的原因,应承担本案全部责任。被告李立强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应法律后果。 综上所述，原告要求被告李立强偿还借款61000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李立强欠原告葛寿欣借款61000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元，由被告李立强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郑传孝 审 判 员  殷玉岭 人民陪审员  赵学玉 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  单苗苗 法律条文释明 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10483号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：任嘉骏，广东华法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯杰锋，男，1991年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：罗志辉，广东邦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：任家骏，广东华法律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人侯杰锋及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：“一、被告佛山市粤海通房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金37882.27元予原告侯杰锋；二、被告广东长华投资集团有限公司应对被告佛山市粤海通房地产有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告侯杰锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1258.14元（原告已预交），由两被告负担，被告佛山市粤海通房地产有限公司、广东长华投资集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳1258.14元，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告侯杰锋预交的诉讼费用1258.14元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院退还予原告侯杰锋。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.改判一审判决第一项为粤海通公司仅需支付违约金23602.66元；2.本案全部诉讼费由侯杰锋负担。事实和理由：一、粤海通公司与被上诉人在《补充协议》中约定违约金最高不超过商品房总价款的2%，被上诉人从未提出显失公平，也未起诉要求撤销，故该约定符合意思自治原则，双方理应遵守，违约金应以总价款的2%为限。二、涉案《补充协议》第九条第2点约定90天内的违约金为每日0.02%，该约定合法有效，应予以采用。三、涉案《补充协议》中约定变更交付条件为五方验收合格，该条款没有违反法律的强制性规定，双方应以五方验收合格作为交付条件认定粤海通公司是否存在违约及违约日期。四、粤海通公司一审时提出管辖权异议是民事诉讼法赋予的当事人的正当权利，不属于诉累，也是粤海通公司争取准备证据的唯一方法，法院不应剥夺，一审法院关于诉讼费负担比例的认定有误。被上诉人侯杰锋辩称，一审判决关于涉案《补充协议》存在多项格式条款的认定适用法律正确，粤海通公司的上诉请求没有法律依据，请求二审法院驳回其上诉请求。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为：1.涉案房屋的交付条件应如何确定；2.粤海通公司与被上诉人《补充协议》约定的违约金条款是否有效。关于第一个焦点问题，根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的“五方验收”来认定其是否逾期交房缺乏法律依据，本院不予支持。关于第二个焦点问题，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果被上诉人违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重被上诉人责任的情形，故该条款无效。被上诉人在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费156.99元，由佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年九月二十五日法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0628财保76号 申请人姜立峰，男，1973年9月13日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 委托代理人王晓辉，河北磅礴律师事务所律师。 被申请人张永文，男，1972年2月16日出生，汉族，住山西省襄汾县。 申请人姜立峰于2019年9月29日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人张永文驾驶的晋Ｌ×××××号小型轿车予以查封。并提供相应财产担保。 本院经审查认为，申请人姜立峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人张永文驾驶的晋Ｌ×××××号小型轿车予以查封。 案件申请费180元，由申请人姜立峰负担 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 侯立新 二〇一九年九月二十九日 书记员代 玉 贞
西藏自治区萨迦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0224执13号 申请执行人：杨某，男，藏族，住西藏阿里地区措勤县。 被执行人：朗某，男，藏族，住西藏萨迦县。 杨某申请朗某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，萨迦县人民法院作出的（2018）藏0224民初20号，已发生法律效力。本院于2019年7月8日立案执行。 本案在执行过程中，对被执行人郎某发出执行通知书和报告财产令，并责令被执行人履行自己的义务，申请执行人杨某与被执行人郎某在2019年8月21日达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结萨迦县人民法院作出的（2018）藏0224民初20号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 次旦多吉 二〇一九年八月二十一日 书记员 平措旺加
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤12执896号 深圳市阿拉金金融服务有限公司 黄嘉富： 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人黄嘉富借款合同纠纷一案，2019年9月2日，申请执行人根据中国广州仲裁委员会作出的已发生法律效力的（2019）穗仲网案字第27629号裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人归还借款本息1613.15元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、申报财产令。2019年9月20日被执行人向申请执行人归还了1613.15元，另外被执行人向本院缴交执行费50元。2019年9月20日，申请执行人向本院提交了结案申请，申请结案。 被执行人履行了全部还款义务，本案已全部执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第27629号裁决书全部执行完毕；本院（2019）粤12执896号案件予以结案。 二〇一九年九月二十六日
佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初3425号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人聂建拉，男，1962年11月15日出生于广东省怀集县，公民身份号码442************716，汉族，小学文化，无固定职业，住怀集县***************号，2019年5月26日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人聂斌，广东海智律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3388号起诉书指控被告人聂建拉犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉，聂建拉及其辩护人聂斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月19日19时许，被告人聂建拉自其居住的佛山市南海区*****金源食品厂骑自行车至罗村海宜广场好好多超市内买菜。其逛至超市内一猪肉档时，发现正在挑选肉类的被害人黄娉婷手中的购物车内有一名小孩以及一台华为手机，便趁黄娉婷不备之机，将购物车内的手机盗走后马上逃离超市。同月26日，民警在罗村孝德湖公园抓获聂建拉，并于其居住的罗村沙坑工业区金源食品有限公司员工宿舍搜出被盗华为手机。案发后，被盗手机已发还黄娉婷。经鉴定，被害人黄娉婷被盗的华为手机价值300元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人聂建拉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；聂建拉认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。被告人聂建拉对公诉机关的指控没有异议。辩护人的辩护意见：1、对指控被告人聂建拉的犯罪事实及罪名不持异议。2、本案被盗的手机价值较小、社会危害性较低，手机已被追回,且聂建拉在案发前有正当职业，只是临时起意盗窃，是初犯、认罪认罚。综上，请求对聂建拉从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人聂建拉盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人聂建拉以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。聂建拉如实供述自己的罪行，且被盗手机已被起回并发还被害人，依法从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人聂建拉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月26日起至2019年11月25日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 李间欢二〇一九年九月二十九日法官助理 李冰冰书 记 员 关颖诗附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初2653号 原告：张典，男，1976年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县,现住利辛县。 被告：张辉，男，1969年5月1日出生，汉族，住安徽省利辛县. 被告：钱黎，男，1971年8月31日出生，汉族，住安徽省利辛县 原告张典与被告张辉、钱黎民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月11日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告张典到庭参加诉讼，被告张辉、钱黎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张典向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金60000元及利息，以后利息另算至本息付清之日止；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求二被告偿还借款40000元及利息，利息从2019年2月17日起至付清止。事实和理由：被告张辉经朋友钱黎担保，于2016年3月17日向原告借款40000元，约定月息2.5分，利息每月支付，并出具借条一份，利息被告支付到2019年3月17日，2018年9月17日被告又重新出具一份借条。被告张辉于2018年5月24日从张典处借款20000元，月息3分，利息每月支付，并出具借条一份，利息支付到2018年10月26日。后经担保人多次催要，被告至今未还。故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张辉、钱黎未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为放弃答辩及质证的权利。对原告所举证据一身份证、证据二借条、收条及转账凭证，经审查，对证据一、二的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月17日，被告张辉经被告钱黎担保向原告张典借款40000元，双方约定月息2分5厘，按月付息，使用期限一年。同日，原告张典通过利辛农村商业银行转入被告张辉账户40000元，被告张辉给原告出具借条，被告张辉、钱黎均在借条上签名并捺印。借款到期后，被告张辉按约定支付原告利息，未支付本金。2018年9月17日，被告张辉重新给原告张典出具借条，双方约定月息2分5厘，按月付息，被告钱黎负连带保证责任，直到债务及利息全部偿还清为止。同时借条上注明“此款在2016年3月17号借，换此借条，张辉”。被告张辉、钱黎在借条上借款人及担保人处分别签名并捺印。该笔借款被告张辉支付原告张典利息至2019年2月17日，未支付本金。现原告提起诉讼，要求二被告偿还借款40000元及利息，利息按年利率24%计算，从2019年2月17日起至付清之日止。 本院认为，被告张辉向原告张典借款40000元，并约定月息2分5厘，有被告张辉给原告出具的借条、收条及银行转账凭证予以佐证，原告与被告张辉之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。经原告多次催要借款，被告未还款，被告的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告张辉偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据担保法解释第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”、第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起二年”的规定，被告钱黎作为连带担保人的保证期间为二年，该担保在保证期间内，故被告钱黎应承担连带保证责任。被告张辉、钱黎未到庭参加诉讼，是对其享有诉权的处分。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告张辉于本判决生效之日起十日内偿还原告张典借款40000元及利息（利息自2019年2月17日起按照年利率24%计算至付清之日止）；被告钱黎对上述借款及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由原告张典负担300元，被告张辉、钱黎负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 刘 慈 审 判 员 郑 颖 人民陪审员 王 玲 二〇一九年九月二十日 书 记 员 李代地
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8587号 原告:成都启恒建材有限公司成华分公司，住所地：成都市成华区羊子山路68号5幢1单元12层8号。 法定代表人：黄元军，经理。 委托诉讼代理人：付敬德，重庆王华律师事务所律师。 被告：四川省超然建筑装饰工程有限公司，住所地：成都金牛高新技术产业园区蜀西路46号4栋6层4号。 法定代表人：卿晓然。 原告成都启恒建材有限公司成华分公司（以下简称启恒成华分公司）诉被告四川省超然建筑装饰工程有限公司（以下简称超然公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理，本案依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告启恒成华分公司的法定代表人黄元军、诉讼代理人付敬德出庭参加了诉讼，被告超然公司经本院传唤逾期未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告启恒成华分公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告货款72920元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息，利息计算方式：以72920元为基数，从2018年5月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率，计算至付清时止。事实和理由，2017年3月24日，原、被告签订《启恒卫生间隔断订购单》原告按约定向被告供应了卫生间隔断材料并安装完好，被告早已交付给业主方使用，但被告严重违约，总金额114920元，仅支付42000元，尚欠72920元未付。请求依法判决。 被告超然公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，超然公司与启恒成华分公司签订《启恒卫生间隔断订购单》约定超然公司在启恒成华分公司购买价值114920元的卫生间隔断，安装地点为邛崃商会大厦。付款方式为：材料进场付20%，安装完1栋付20%，安装完工付95%，另5%质保一年。2017年4月10日，超然公司向启恒成华分公司指定收款人员支付订金22000元，嗣后，启恒成华分公司依约交付材料并开始安装。诉讼中，启恒成华分公司自述隔断于2017年8月1日安装完工。2017年5月25日，超然公司向启恒成华分公司指定收款人员支付货款20000元。嗣后，超然公司未再履行付款义务。 以上事实有当事人的陈述、《启恒卫生间隔断订购单》、银行转账记录、现场照片等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《启恒卫生间隔断订购单》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。启恒成华分公司依约履行了交付货物及附属安装义务后，超然公司应当履行付款义务，启恒成华分公司提交的证据证实超然公司已付款为42000元，并陈述完工时间为2017年8月1日，本案被告超然公司未出庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩，本院对启恒成华分公司提交的证据及陈述予以确认。 关于逾期付款利息损失的问题，超然公司未能依约履行付款义务，业已构成违约，启恒成华分公司有权要求超然公司赔偿损失，超然公司逾期付款，应当支付启恒成华分公司逾期付款利息损失，利息起算时间应按《启恒卫生间隔断订购单》的约定分段计算，启恒成华分公司主张自2018年5月1日起计算利息，有利于被告，本院依启恒成华分公司的诉讼请求确认利息的起算时间。同时，启恒成华分公司主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川省超然建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付成都启恒建材有限公司成华分公司货款72920元； 二、四川省超然建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付成都启恒建材有限公司成华分公司逾期付款利息损失，利息计算方式为：以72920元为基数，自2018年5月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至履行完毕时止； 案件受理费1772元，减半收取886元，由四川省超然建筑装饰工程有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇一九年九月十九日 书记员 干海林
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10338号之一 被执行人：杨树焕，男，1998年8月12日出生，汉族，住广西灵山县。 关于被告杨树焕罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初4123号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人杨树焕犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2018年1月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告杨树焕未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年7月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位标的为0元，未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨树焕负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年九月二十五日 书记员  姚秋宇
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初13495号申请人：赵金富，男，1970年11月19日生，汉族，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：刘雨生，天津津北斗律师事务所律师。被申请人：高元棣，男，1950年8月3日生，汉族，住天津市武清区。赵金富与高元棣房屋买卖合同纠纷一案，申请人赵金富向本院申请财产保全，请求查封被申请人高元棣名下位于天津市武清区房屋。申请人赵金富以安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封高元棣名下位于天津市武清区房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛长军二〇一九年九月二十六日书记员  张文博
广州知识产权法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤73民辖终144号 上诉人（原审被告）：李伟，汉族，男，1979年10月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区********鑫鹏大厦2501室。 委托诉讼代理人：郑喜燕，广东南国德赛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广州市佰贝凯服装有限公司，住所地广东省广州市番禺区***********(办公综合楼2)2楼202。 法定代表人：彭某1。 委托诉讼代理人：黄嘉琳，广东伯方律师事务所律师。 上诉人李伟与被上诉人广州市佰贝凯服装有限公司（以下简称佰贝凯公司）特许经营合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初2400号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 一审法院认为，特许经营合同纠纷是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源（知识产权）的企业（即特许人），将其拥有的经营资源许可其他经营者（即被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的合同而引起的纠纷。本案中，佰贝凯公司与李伟签订的《“杰西凯JIEXJCA”“品牌童装省代合同书》（编号BBK-20170，以下简称省代合同）、《2018安徽区域合同附加协议》（编号BBK-BC-2017003以下简称附加协议）约定李伟开设专卖店购销佰贝凯公司的“杰西凯JIEXICA”品牌童装及相关事宜，合同性质为特许经营合同，故本案为知识产权民事纠纷案件。其中，省代合同第十六条“附则”第二款约定，“因本合同有关事宜或履行本合同所产生的一切争议，甲、乙双方应通过友好协商予以解决，如果协商不能解决时，由甲方所在地人民法院管辖”，甲方即佰贝凯公司住所地位于广州市番禺区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》(法释〔2014〕12号)、《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》（法〔2014〕338号）的内容，一审法院有权管辖除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事案件之外的知识产权民事纠纷案件，且根据《最高人民法院关于同意指定广州市越秀区人民法院等三个基层人民法院跨区域管辖及广州市黄埔区人民法院管辖第一审知识产权民事案件的批复》（法〔2015〕55号）的内容，已指定一审法院管辖广州市番禺区辖区内的第一审部分知识产权民事案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款之规定，裁定驳回李伟对本案管辖权提出的异议。 李伟不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初2400号民事裁定，并将本案移送至广州市番禺区人民法院审理。主要事实与理由： 一、根据省代合同第十六条“附则”第二款的明确约定，本案应由省代合同的甲方即佰贝凯公司的住所地人民法院管辖。二、本案中，佰贝凯公司诉讼请求为要求李伟清偿所欠货款，并非一般知识产权类案件中要求停止侵犯知识产权、赔偿相应损失等诉讼请求，本案的讼争法律关系实为买卖合同关系，不涉及特许经营合同法律关系。 佰贝凯公司未在法定期限内向本院提交答辩意见。 本院经审查认为，佰贝凯公司诉称，其与李伟于2017年11月5日签订省代合同和附加协议，双方约定由伍贝凯公司提供店面装修图纸、完整的营运管理模式等，李伟作为佰贝凯公司的“杰西凯JIEXICA”品牌童装在安徽区域的省级代理商，向佰贝凯公司支付保证金并按照协议约定的折扣向其采购货物并在安徽进行销售，但协议履行期间，李伟既不按照协议的约定支付货款，也不提取已下定货物，佰贝凯公司认为李伟的上述行为给其造成了经济损失，遂向一审法院提起本案诉讼，请求法院判令解除省代合同和附加协议，李伟支付货款和违约金等。从合同内容来看，省代合同和附加协议属于特许经营合同性质，本案系李伟未按照涉案特许经营合同的约定履行相关义务引发的纠纷，故本案为特许经营合同纠纷。李伟上诉主张本案讼争关系为买卖合同法律关系的上诉意见，依据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，省代合同第十六条附则第二款约定，“因本合同有关事宜或履行本合同所产生的一切争议，甲、乙双方应通过友好协商予以解决，如果协商不能解决时，由甲方所在地人民法院管辖。”甲方即佰贝凯公司。据营业执照显示，佰贝凯公司住所地在广州市番禺区。又根据《最高人民法院关于同意指定广州市越秀区人民法院等三个基层人民法院跨区域管辖及广州市黄埔区人民法院管辖第一审知识产权民事案件的批复》（法〔2015〕55号）规定，同意指定广州市南沙区人民法院管辖发生在本辖区并跨区域管辖发生在广州市番禺区内的第一审知识产权民事案件。因此，可认定为双方协议选择由广东省广州市南沙区人民法院管辖，上述管辖条款并未违反级别管辖和专属管辖，故该协议管辖条款有效，双方应按该条款解决纠纷。故佰贝凯公司向一审法院提起本案诉讼符合法律规定。李伟提出将本案移送至广州市番禺区人民法院审理的上诉意见，依据不足，本院不予采信。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄惠环 审 判 员 莫伟坚 审 判 员 裘晶文 二〇一九年九月五日 法官助理 李德军 书 记 员 陈淑明
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12127号之一 被执行人：张建，男，1991年5月2日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 关于被告张建罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初3231号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人张建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月25日起至2018年1月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。) 因被告张建未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年8月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张建负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年九月二十五日 书记员  姚秋宇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12174号之一 被执行人：任海华，男，1980年6月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 关于被告任海华罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初3502号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人任海华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年11月25日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告任海华未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年8月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人任海华有银行存款303.04元已被本院依法扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位标的为303.04元，未执行标的为9696.96元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人任海华有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年九月二十五日 书记员  姚秋宇
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终9597号上诉人（原审被告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林杰龙，执行董事。委托诉讼代理人：邓江，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓健洋，广东盈隆（佛山）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黎敏贤，女，1989年10月30日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈文新，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙欣欣，国信信扬律师事务所实习律师。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人黎敏贤房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初2468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条、第六十二条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，作出如下判决：“被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黎敏贤支付返租租金13200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元，由被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。”恒福公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认为租金的履行期限约定不明属于认定事实不清。一审法院认可即签即收租，并认定恒福公司存在逾期支付租金，但仍认定租金履行期限约定不明，该事实认定存在前后矛盾，属认定事实不清，导致恒福公司丧失了诉讼时效的抗辩权。二、一审判决适用法律错误。一审判决认定涉案楼盘广告宣传资料对租金履行期限约定不明，则不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定。被上诉人黎敏贤未发表答辩意见。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是被上诉人关于返租租金的主张是否超过诉讼时效。本案中，虽然恒福公司在对外销售时承诺“发展商承诺签约后12个月按月收租即签即收租”等内容中有反映租金的履行期限系按月履行，恒福公司对此也提出了时效抗辩，但是被上诉人主张其在签订了《商品房买卖合同》后，就购房返租的事宜曾与恒福公司多次进行交涉，结合被上诉人于2017年下半年就买房返租中存在的问题向佛山市三水区市场监督管理局进行投诉，佛山市三水区市场监督管理局于2017年12月22日作出（三）市监处告字[2017]9-50号行政处理告知书的事实，本院可以认定被上诉人多次就本案的诉争，分别向恒福公司及相关部门主张权利，被上诉人的行为构成了时效中断。根据2017年10月1日实施的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，当事人请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。依上所述，被上诉人主张权利构成时效中断已经延续到了《中华人民共和国民法总则》实施之后，故本案应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，本案的诉讼时效为三年。被上诉人向原审法院提出诉讼的日期并未超过三年的法定期限。综上所述，恒福公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年九月三日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2230号上诉人（原审原告）:中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地：泉州市区丰泽街保险大厦。负责人：陈文俊，总经理。委托诉讼代理人：王国庆，山西金贝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:临汾晋临运货运有限公司，住所地：临汾市开发区河汾路。法定代表人：刘洋，董事长。被上诉人（原审被告）:刘慧俊，男，汉族，住临汾市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：范宏伟，山西师达律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称人民财险公司）因与被上诉人临汾晋临运货运有限公司（以下简称晋临运公司）、刘慧俊追偿权纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初4150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人民财险公司的委托诉讼代理人王国庆、被上诉人刘慧俊、二被上诉人共同委托诉讼代理人范宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人民财险公司上诉请求：一、依法撤销临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初4150号民事判决，改判二被上诉人连带支付上诉人依法代位赔偿经济损失24469.15元；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院对《保险法》第六十条规定的“第三者”的定义认定错误，被上诉人应为“第三者”。（一）《保险法》第六十条规定的“第三者”指的是相对于保险人与被保险人之外的第三者，本案中被上诉人明显非保险合同的保险人或被保险人，属于独立的第三方，应认定《保险法》中所述的第三者。（二）货物运输过程中，货主与承运人对货物所享有的投保利益不同，本保险合同保障的是被保险人对货物所享有的利益。并不包括被上诉人（承运人）的利益。（三）因上诉人承保的财产为运输中的货物，货物为种类物，没有货物识别标志，应明确运输工具以确定承保标的。保单上载明承运车辆的车牌号，是为了明确保险人承保的是哪些货物的风险，而非说载明了承运车牌便说明保险人保障的风险包括承运人的风险。根据保险法第十二条的规定，被保险人是其财产受保险人保障、享有保险金请求权的人。被保险人具体是谁，保险单上已经载明，涉案保单被保险人为杜某，因此，上诉人保障的只是杜某的风险。二、临汾晋临运货运有限公司和刘慧俊应该承担连带赔偿责任。原审法院经被上诉人临汾晋临运货运有限公司答辩属于挂靠关系，得到法院认可。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。对于刘慧俊原审法院举证的2018年9月14日车辆已过户，因属于临汾晋临运货运有限公司与刘慧俊签订的合同，无法对抗第三者，故我公司要求两被上诉人承担连带赔偿责任符合法律规定。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，依法应当改判。被上诉人晋临运公司、刘慧俊辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。上诉人在本次货物运输中承保货物运输险，保单上载明了承运车辆的车牌号，而本次事故造成的货物损失，即为该车辆承保的货物，因此上诉人应当对其承担保险责任；上诉状认为投保人和被保险人为社某，而不是被上诉人，因而主张拒赔显然是错误的，杜某没有实际承运，而是通过货物运输合同将该车承保的货物交于被上诉人承运，因此，该批货物的运输责任和保险权利全部转归了被上诉人。所以本案由被上诉人承担赔偿责任后不存在追偿的问题。一审法院认定事实：2016年1月13日，杜某与被告刘慧俊达成货物运输协议，由被告刘慧俊为其运输桔子一车。2016年1月13日，成都亿思方科技有限公司在原告人民财险公司处投保了货物运输险，被保险人为杜某，保险责任为仓至仓。2016年1月14日，承运人刘慧俊驾驶×××重型仓栅式货车与前方×××号车辆相撞，致使车、货同损，原告于2016年5月24日向杜某赔偿了24469.15元，杜某同意将保险标的的相应权利归于保险人，如保险事故是因第三方对保险标的损害引起的，保险人在上述赔偿金额范围内取得代位求偿权。×××车辆的登记所有人为临汾晋临运货运有限公司，2018年9月14日之前由被告刘慧俊经营，刘慧俊承诺之前的事故纠纷由其个人负责。以上为本案基本事实。一审法院认为：成都亿思方科技有限公司在原告处投保了货物运输险，被保险人为杜某。被告刘慧俊在为杜辉运输货物当中由于其本人责任导致货物损失，原告为此向杜某赔偿了24469.15元。原告承保的是货物运输当中的风险，被告刘慧俊是运输一方主体，该起事故当中的货物损失是由运输方造成，并非由运输方以外的第三方责任造成，因此原告对被告刘慧俊及临汾晋临运货运有限公司不享有追偿权。依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费412元减半收取206元由原告负担。本院查明事实与一审法院审理查明的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否对二被上诉人享有追偿权。一、被上诉人刘慧俊属于第六十条中的“第三者”。《中华人民共和国保险法》第六十条中的“第三者”指的是保险人与被保险人之外的第三者，成都亿思方科技有限公司与人民财险公司签订的保险合同中明确约定被保险人为杜某，故刘慧俊仅是承运人，不属于被保险人。根据贵州省××队出具的道路交通事故认定书，刘慧俊承担此事故的全部责任。故保险人人民财险公司在履行了保险金赔付义务后，享有对造成保险事故的第三者刘慧俊的代位求偿权。二、晋临运公司应对货损承担连带责任。因车辆登记在晋临运公司名下运营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，故晋临运公司作为车辆的挂靠单位应对损害承担连带责任。对于晋临运公司在原审中提供的2018年9月14日刘慧俊所写的×××车辆过户申请以及该车事故、经济纠纷由刘慧俊本人承担全部责任，该证据为二上诉人的内部约定，不能对抗善意第三人。至于晋临运公司与刘慧俊之间如何分配赔偿责任，与本案无关。此外，二被上诉人虽主张其为保险的实际投保人，但对于该主张仅提供一份证人证言，且出具证言的人员并未出庭作证，其证据不够充分，本院不予采信。综上，上诉人人民财险公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初4150号民事判决；二、被上诉人临汾晋临运货运有限公司、刘慧俊连带支付上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司赔偿金24469.15元。一审案件受理费412元，减半收取206元，二审案件受理费412元，共618元，由被上诉人临汾晋临运货运有限公司、刘慧俊负担。本判决为终审判决。审判长  李坤鹏审判员  王向红审判员  刘临平二〇一九年九月二十二日书记员  卢柯君
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执4195号 广发银行股份有限公司佛山分行、王希军： 关于广发银行股份有限公司佛山分行（以下简称：广发行佛山分行）申请执行董贰华、王希军、陈炬华、谭小静、朱永炽信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案执行。在执行过程中，申请执行人广发行佛山分行确认被执行人王希军已经履行还款义务并向本院申请结案，被执行人王希军已向本院缴纳执行费648元，被执行人王希军涉案执行款已执行完毕。特此通知。 二〇一九年九月二十九日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10248号之一 被执行人：李润全，男，1955年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告李润全罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初2943号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人李润全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）因被告李润全未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年7月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人樊育延有银行存款654.78元已被本院依法扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位标的为654.78元，未执行标的为4345.22元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李润全负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年九月二十五日 书记员  姚秋宇
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1324民初5280号原告：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泗县经济开发区桃园东路1号，统一社会信用代码：91341300152581625U。法定代表人：沈道宽，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王梅，系该公司员工。委托诉讼代理人：程思武，系该公司员工。被告：葛树亚，男，1972年12月28日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：周月侠，女，1972年12月9日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：葛树立，男，1968年6月22日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：张志忠，男，1957年11月13日出生，汉族，住安徽省泗县。四被告共同委托诉讼代理人：方宏图，安徽国天律师事务所律师。原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司与被告葛树亚、周月侠、葛树立、张志忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司的委托代理人王梅，被告葛树亚及周月侠、葛树立、张志忠共同委托诉讼代理人方宏图到庭参加诉讼，本案现已审理终结。安徽泗县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告贷款本金95000元及利息38069.87元（暂计算至2017年8月16日），合计133069.87元，并继续按合同支付贷款本金至本息还清时止；2.依法判令保证人承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月30日，原告与被告签订个人借款合同一份，借款金额为人民币95000元，借款日期为2014年7月30日至2017年7月30日，合同利率12.915%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即19.3725%。同日签订保证合同一份，由被告葛树立、张志忠提供连带责任保证。借款到期后，被告未能按照合同约定按期归还贷款本息，为维护原告的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，葛树亚称没有收到银行发放的贷款，银行发放贷款应该按照指定账户发放，2011年的贷款并没有真实发放，该笔贷款并不真实存在，故2014年签订的贷款协议也是无效的。经两次鉴定均出现部分应为葛树亚签字但并非葛树亚本人所签的情况，缓息协议也不是葛树亚所签，办理过程中出现了违规操作才会出现的情形，因此不排除银行工作人员或其他人员串通骗贷。本案有经济犯罪嫌疑。故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关的规定，应驳回安徽泗县农村商业银行股份有限公司的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回安徽泗县农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  孙艳飞二〇一九年九月十一日书记员  杨楠楠
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1322民初5129号 原告：周贻荣，男，1954年4月11日生，汉族，农民，初中文化，住萧县。 委托诉讼代理人：陈文奇，萧县祖楼镇法律服务所法律工作者。 被告：吴寿宜，男，1966年6月7日生，汉族，农民，初中文化，住萧县。 原告周贻荣诉被告吴寿宜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周贻荣的委托诉讼代理人陈文奇到庭参加诉讼;被告吴寿宜经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周贻荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告返还借款5000元及利息至还款之日至；2.本案诉讼费用由被告方承担。 被告吴寿宜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明的事实为：被告吴寿宜与原告周贻荣系朋友关系，2015年6月12日，被告吴寿宜向原告周贻荣借款5000元，被告吴寿宜给原告周贻荣出具欠条一份，内容为：今借到周贻荣现金5000元，到期后,原告周贻荣多次向被告吴寿宜催讨欠款，但被告吴寿宜一直未偿还，原告为此起诉来院，要求被告吴寿宜偿还借款5000元及利息.原告周贻荣自动其诉讼请求向本院提交了身份证复印件、借条。 本院认为：当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告吴寿宜向原告周贻荣借款5000元，约定月息2分，有被告吴寿宜签名的借条为证，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，经原告周贻荣催要，被告吴寿宜应及时履行还款义务，对原告周贻荣要求被告吴寿宜偿还借款本金5000元及利息的主张，本院予以支持.根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴寿宜于本判决生效后十日内偿还原告周贻荣借款5000元及利息（自2015年9月至借款清偿完毕之日止，利率按照双方约定的月息2分计算）。 案件受理费50元、减半收取25元，由被告吴寿宜承担。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 朱 博 二〇一九年九月二十六日 书记员 **闯 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12635号之一 被执行人：佛山市顺德区寝安家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤村委会北围工业区十一号地之二。法定代表人：李志斌。 关于被告佛山市顺德区寝安家具有限公司欠缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0606民初8461号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告承担案件诉讼费用4332.8元。因被告佛山市顺德区寝安家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院龙江法庭向执行局提交诉讼费移交执行函，本院于2019年8月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为4382.8元（含执行费50元）。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区寝安家具有限公司有继续履行生效法律文书所确定的缴纳案件诉讼费用的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年九月二十五日 书记员  姚秋宇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初5466号 原告：马寿华，男，1986年9月28日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：滕忠晓，南宁经纬法律事务所法律服务工作者。 被告：南宁市兴宁区兴东街道办事处鸡村村民委员会第六村民小组，住所地：南宁市兴宁区兴东街道办事处鸡村村内。 主要负责人：杨礼安，该组组长。 原告马寿华与被告南宁市兴宁区兴东街道办事处鸡村村民委员会第六村民小组（以下简称“鸡村六组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法进行审理。 原告马寿华向本院提起诉讼请求：1.被告向原告发放原告2001年至2019年集体经济分配和征地补偿款共计101500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，具有该组集体经济组织成员资格，但被告以原告的成员资格有争议为由拒不发放案涉款项。原告认为，原告作为被告的集体经济组织成员，享有相应份额，被告拒不发放案涉款项是错误的。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定，即“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，原告主张被告侵害其集体经济组织成员权益，涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告马寿华的起诉。 案件受理费2330元，由本院退回原告马寿华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  陈龙江 人民陪审员  罗云华 人民陪审员  蒙海艳 二〇一九年九月二十八日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  刘 艳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执2192号之四 申请执行人：郑瑞棋，男，1959年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：刘荔庚，男，1987年12月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：刘开元，男，1967年5月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院于2019年7月22日作出（2019）闽0303执2192号执行裁定，冻结被执行人刘荔庚、刘开元所有的银行存款。于2019年7月25日作出（2019）闽0303执2192号之一执行裁定，查封被执行人刘荔庚所有的车牌号为闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××小型汽车各一辆。于2019年8月13日作出（2019）闽0303执2192号之二执行裁定，查封被执行人刘开元所有的坐落莆田市涵江区的房屋所有权及其应份土地使用权。于2019年8月19日作出（2019）闽0303执2192号之三执行裁定，冻结被执行人财付通的银行存款。现双方已私下达成和解协议，被执行人已按和解协议履行义务完毕，申请执行人书面向本院申请执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人刘荔庚、刘开元所有的银行存款的冻结。 二、解除对被执行人刘荔庚所有车牌号为闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××小型汽车各一辆的查封。 三、解除对被执行人刘开元所有的坐落莆田市涵江区的房屋所有权及其应份土地使用权的查封。 四、解除对被执行人刘荔庚、刘开元财付通的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  陈天雨 执行员  郑主兴 执行员  陈廷赟 二〇一九年九月二十九日 书记员  姚赛琼
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民申162号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张德新，男，1967年2月19日出生，回族，原籍河北省黄骅市，现住河北省海兴县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宝广，男，1939年3月15日出生，汉族，住河北省海兴县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜秀娃，女，1939年8月20日出生，汉族，住河北省海兴县。 原审第三人：刘延俊，女，1977年11月5日出生，汉族，住河北省黄骅市。 原审第三人：刘猛，男，1991年9月17日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。系二被申请人的外孙。 再审申请人张德新因与被申请人张宝广、姜秀娃及原审第三人刘延俊、刘猛排除妨害纠纷一案，不服本院（2018）冀09民终5185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张德新申请再审称，原判决认定被申请人善意取得涉案房屋是错误的。一、本案第三人刘延俊与刘猛签订的《房屋买卖协议》无效。（一）本案第三人刘延俊与刘猛签订的《房屋买卖协议》违反法律强制性规定是无效的；（二）本案第三人刘延俊与刘猛签订的《房屋买卖协议》是恶意串通的结果。二、房屋交易价格明显低于市场价格。三、再审被申请人受让涉案房产不具有“善意”。综上，原判决认定事实错误，严重侵害了再审申请人的合法权益。请求依法撤销一、二审判决，驳回被申请人一审全部诉讼请求或将本案发还重审。 被申请人张宝广、姜秀娃、刘猛提交意见称，一、再审申请人的再审申请已超出法定的期限。二、再审申请人的再审理由不成立。（一）《房屋买卖协议》并未违反法律的强制性规定，《城市房地产管理法》第三十八条第（六）项的规定，在性质上应属于管理性规定而不属于效力性强制规定。（二）刘猛与第三人刘延俊之间没有恶意串通的事实。（三）房屋交易价格在交易时是适当的。请求依法予以驳回再审申请人的再审请求。 被申请人刘延俊提交意见称，涉案房产系刘延俊出资购买，房屋权属证明登记为刘延俊所有，刘延俊系涉案房屋的所有人，有权对涉案房产作出处分；刘延俊与张宝广、姜秀娃签订的房屋买卖协议系双方的真实意思表示，并不违反法律规定；协议生效后张宝广、姜秀娃按照协议约定支付了购房款，双方办理了房屋过户手续。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法裁定驳回再审申请人的再审请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权收回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失”。本案中，二被申请人委托刘猛购买涉案房屋，刘猛与刘延俊签订房屋买卖协议时，刘延俊作为出卖方向刘猛提供沧州华凯集团华凯房地产开发有限公司房屋买卖合同、销售不动产统一发票、税收电子转账专用完税证等证明，双方签订房屋买卖协议后分期付款，买受人已经尽到谨慎注意义务，且无重大过失，原判认定受让人为善意，并无不妥。再审申请人主张不构成善意，应当承担举证证明责任，但再审申请人未提交有效证据证明被申请人受让涉案房产不具有善意。原判根据涉案的房屋基本情况、付款方式及时间等具体情况，参考转让时交易地市场价格等因素综合认定涉案房屋价格属于合理的价格，亦无不妥。二审庭询中，再审申请人认可刘延俊与刘猛及其家人之间原不相识，没有什么亲友关系，再审申请人关于刘延俊与刘猛签订的《房屋买卖协议》是恶意串通结果的主张，没有事实依据。原判判决涉案房屋归二被申请人所有，再审申请人搬离涉案房屋，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张德新的再审申请。 审判长  石春玲 审判员  王培峰 审判员  张 珍 二〇一九年九月二十六日 书记员  李 爽
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1226执608号 欧海新、欧杨志： 关于执行被执行人欧海新、欧杨志责令退赔一案，本院依法作出的（2019）粤1226刑初45号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 经本院执行，被执行人已自动履行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇一九年九月十七日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初5388号 原告：石颖馨，女，1994年4月25日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：蒙正权，广西正权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆耀玲，广西正权律师事务所实习律师。 被告：南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组，住所地：南宁市兴宁区民主路大官塘综合楼一楼办公室。 主要负责人：唐志坚，该组组长。 委托诉讼代理人：王承禹，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 原告石颖馨与被告南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组（以下简称官桥一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法进行审理。 原告石颖馨向本院提起诉讼请求：1、被告补发原告2016年8月至2019年5月生活费和补贴费33000元（其中生活费26500元，补贴费6500元）；2、被告赔偿原告上述费用利息损失（利息分别以原告当年应得费用为基数，从第二年元月一日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，具有该组集体经济组织成员资格。但从1997年2月起，被告便非法停发原告生活费和各种补贴等费用。原告于2016年10月向兴宁法院起诉，要求被告补发原告1997年2月至2016年7月生活费和各种补贴费等费用，并要求被告赔偿原告利息损失。此案兴宁法院、南宁市中院均认定原告具有被告集体经济组织成员资格，并判决被告补发原告生活费和各种补贴费，同时判决被告支付利息。但判决生效后，被告至今不仅拒不补发生效判决规定的费用本息，而且2016年8月至2019年5月原告应得的26500元生活费和6500元补贴共计33000元费用，虽然原告多次催促，被告拒不补发，造成原告重大经济损失。原告认为，被告发放的费用来源于土地补偿费和第三产业收益，该费用属该组集体所有，原告作为被告成员享有相应份额，被告多年来拒不发放是错误的。请求法院依法受理，秉公判决。 被告官桥一组答辩称：原告并非被告集体经济组织成员,原告不具有村民资格,不能作为发放款项的依据。村民小组作为最基础的组织，实施自治，通过的决议由上级政府监督管理。本批人员“农转非”问题是由政府主导，被告当年根据政府要求，通过决议，提交报告，由区、市两级政府批准当时具备“农转非”人员统一转出，实际政府文件、政策法规，应属行政诉讼范围，确权之后才能提出补偿要求。综上，被告认为原告不具备被告集体经济组织成员资格，请求法院驳回原告诉请，维护被告合法权益。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张被告官桥一组侵害其集体经济组织成员权益。本案涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告石颖馨的起诉。 案件受理费658元，由本院退回原告石颖馨。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李 寒 人民陪审员  聂广文 人民陪审员  黄 娟 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  刘 艳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初5753号之一原告：孟兆银，男，1972年11月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告：张田浩，男，1966年6月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：李顺举，男，1972年9月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：襄阳三环光电工程有限公司，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：李顺举。被告：襄阳市襄城区鑫地百货广场，住所地：襄阳市襄城区。经营者：薛明生。本院在审理原告孟兆银、张田浩诉被告李顺举、襄阳三环光电工程有限公司、襄阳市襄城区鑫地百货广场合同纠纷一案中，原告孟兆银于2019年8月12日向本院提出财产保全申请。请求：冻结被告李顺举银行账户资金人民币200000元。原告孟兆银提供其所有的位于樊城区长征东路都市花园8幢1单元5层1室的房屋一套（房权证号：襄阳市房权证樊城区字第××号；土地证号：襄阳国用[2013]第321008021-7-41号）作为担保。本院认为，原告孟兆银的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被告李顺举银行账户资金人民币200000元；二、查封原告孟兆银所有的位于樊城区长征东路都市花园8幢1单元5层1室的房屋一套（房权证号：襄阳市房权证樊城区字第××号；土地证号：襄阳国用[2013]第321008021-7-41号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  匡雅颖二〇一九年九月三日书记员  黄贝尔
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初14228号 原告：上海联源物业发展有限公司，住所地上海市松江区乐都西路825弄89、90号502室，统一社会信用代码91310117630385021Y。 法定代表人：耿海宁，董事长。 委托诉讼代理人：任长青，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈继强，安徽万世律师事务所律师。 被告：李智伟，男，1975年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告上海联源物业发展有限公司诉被告李智伟物业服务合同纠纷一案,本案于2019年8月1日立案，因双方达成和解，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告上海联源物业发展有限公司撤回对被告李智伟的起诉。 案件受理费182元，减半收取91元，由原告上海联源物业发展有限公司负担。 审判员  于圣云 二〇一九年九月五日 书记员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……