云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0628民初1216号原告：李兴芸，女，1956年9月10日出生，汉族，云南省彝良县人，退休教师，住昆明市盘龙区。委托代理人：邱仕君，男，生于1956年5月8日，汉族，云南省彝良县人，住昆明市盘龙区，系原告丈夫。委托权限：特别授权。被告：彝良县同兴建材经营有限公司，住所地彝良县角奎镇水保办职工宿舍一单元3楼1号，组织机构代码：55779473-3。法定代表人:郭世军，总经理。被告郭世军，男，生于1975年6月1日，汉族，四川省自贡市沿滩区人，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人:尧庆，四川富邑律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：邰龙坤，男，生于1966年11月30日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。被告：石祥聪，男，生于1967年3月6日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告李兴芸诉被告彝良县同兴建材经营有限公司、邰龙坤、石祥聪、郭世军民间借贷纠纷一案。本院于2017年11月14日立案受理后，于2018年5月3日作出（2017）云0628民初2075号民事判决，原告李兴芸不服一审判决提起上诉，昭通市中级人民法院于2018年11月26日作出（2018）云06民终2268号民事裁定书，撤销一审判决，本案发回重审。本院于2019年4月26日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱仕均、被告郭世君的委托代理人尧庆到庭参加诉讼，被告彝良县同兴建材经营有限公司、石祥聪、邰龙坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告李兴芸向本院提出诉讼请求：1.判决四被告连带偿还原告借款本金10万元；2.判决四被告连带偿还原告自2013年2月23日起至还清该款之日止按月利率2%计算的全部利息；3、判决四被告连带承担本案的诉讼费。事实和理由，2012年5月23日，被告彝良县同兴建材经营有限公司、邰龙坤、石祥聪向原告借款10万元，约定月利率3分，按季度支付利息。借款后，被告于2012年8月27日、2012年11月30日、2013年3月12日向原告支付三个季度的利息2.7万元。2015年9月14日被告以《彝良县同兴建材经营有限公司股东会决议》，向原告及各位债权人作了于2016年2月8日前偿还各位债权人借款总额的15%，2016年7月30日前偿还各位债权人借款总额的30%，2017年1月7日前还清所有债权人借款本金的书面承诺。随后被告于2016至12月21日和2017年4月2日分二次向原告以电子汇款方式支付人民币共计1.8万元，后经原告多次催收，被告至今未偿还原告借款本息。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方应当诚实信用地履行合同义务，但被告未履行合同义务，侵犯了原告的合法权益。为此，根据有关法律规定，特向人民法院提起诉讼。被告石祥聪辩称，原告起诉的借款事实属实，借款都交到了公司财务，付息时间准确，借款都是交给公司由公司法人安排公司财务用于各工地，借款应由公司法人郭世军个人偿还。被告郭世军辩称，被告郭世军是彝良县同兴建材经营有限公司的法定代表人，不是本案的适格主体，其仅承担该公司出资额的有限责任。被告彝良县同兴建材经营有限公司、邰龙坤未作答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：1.借条一份，用以证明被告于2012年5月23日向原告借款10万元，双方约定月利息为3分，并按按季度支付利息的事实。2.委托书及委托人身份证明，用以证明原告委托本案的委托代理人进行起诉本案的事实。3.私营企业登记基本信息、内资企业登记基本情况表各一份（均为复印件），用以证明彝良县同兴建材经营有限公司是经核准成立的，法定代表人为郭世军，行业名称是批发零售业，经营范围是钢材、水泥、建筑装饰材料、五金交电，该证据还记载了股东或发起人出资情况等。4.彝良县同兴建材经营有限公司章程一份（复印件），用以证明彝良县同兴建材经营有限公司经营范围、股东的权利、义务、执行董事、法定代表人等事实。5.股东会议决议一份（复印件），用以证明郭世军为执行董事，邰龙坤为监事，上述任命是股东会议决议通过的。6.合伙协议一份（复印件），用以证明郭世军、邰龙坤、石祥聪三人系合伙关系，合伙经营范围是公路建设、房屋建筑和沟渠修建项目，与彝良县同兴建材经营有限公司经批准的经营范围截然不同。郭世军、邰龙坤、石祥聪三人开展的经营活动，不是彝良县同兴建材经营有限公司经批准的经营范围。7.彝良县同兴建材经营有限公司股东会议决议一份（复印件），用以证明郭世军、邰龙坤、石祥聪将向彝良县众多债权人的借款用于工程建设，计划偿还债务的情况。8.讨债委托书（复印件），用以证明彝良县同兴建材经营有限公司、邰龙坤、石祥聪向原告及彝良县众债权人借款所产生的债务未偿还，原告及彝良县众多债权人委托赵仲国等五位代表向彝良县同兴建材经营有限公司的法定代表人郭世军主张权利的事实。9.五位代表与郭世均协商偿还债务谈话记录一份（复印件），用以证明2016年8月8日郭世军承诺对其妻邓贤玉、邰龙坤、石祥聪及彝良县同兴建材经营有限公司向彝良县众债权人借款产生的债务，由他全部负责偿还的事实。10.“五位代表”与郭世军谈话情况的证人证言，用以证明2016年8月8日郭世军承诺对其妻邓贤玉、邰龙坤、石祥聪向彝良县众债权人借款产生的债务，全部由他负责偿还的事实。11.邰龙坤、石祥聪出具借款使用说明各一份，用以证明邰龙坤、石祥聪向彝良县众债权人所借款项存入郭世军夫妻二人私人账户（后存入张绪梅私人账户）是郭世军授意和决定，所借款项用于郭世军以个人名义承包建筑工程使用，郭世军与上述借款产生的债务有直接和实际的利益关系。12.还款明细表一份（复印件），用以证明郭世军在承诺负责偿还全部债务后，两次安排邓贤玉使用邓贤玉私人账户汇款给各位债权人银行账户，履行承诺偿还债务的事实。13.中国建设银行个人账户（邱洪玮账户）收入交易明细一份（复印件），用以证明在郭世军承诺还款后，由郭世军妻子邓贤玉用其个人的银行卡于2016年12月21日和2017年4月2日汇款给原告履行承诺还款的事实。14.微信图片一份（影印件，由邰龙坤出具），用以证明郭世军在四川、湖南挂靠有建筑资质的工程队于2012年和2013年承包建筑工程的情况。15.彝良县同兴建材经营有限公司记账数据（复印件）一份，用以证明郭世军在公司成立后，在湖南、贵州使用邰龙坤、石祥聪所借款项经营工程建筑的情况，说明郭世军与邰龙坤、石祥聪所借款项产生的债务有直接和实际的利益关系。16.账目结算表3页（影印件），用以证明2015年7月24日、25日，邰龙坤、石祥聪、郭世军之妻邓贤玉三人在四川自贡清算邰龙坤、石祥聪打款给郭世军形成的账目结算表中所记载的568万元，均为邰龙坤、石祥聪经手的借款，郭世军将这些借款以个人名义用于其所承包的建筑工程，从而证明郭世军与邰龙坤、石祥聪所借款项产生的债务有直接和实际的利益关系。17.彝良县双河水库渠道工程（主干渠）一标段工程合同集等资料，用以证明郭世军挂靠马龙盛程源建筑有限公司的建筑资质，承建彝良县双河水库工程（主干渠）一标段，并主管项目全面工作。18.彝良县双河水库渠道工程（分干渠）四标段工程合同集等资料，用以证明郭世军挂靠马龙盛程源建筑有限公司的建筑资质，与邰龙坤承建彝良县双河水库（分干渠）工程第四标段，并主管项目全面工作。19.电话录音光盘（通话记录两次），用以证明邰龙坤、石祥聪进行借款是受郭世军授意安排，郭世军将所借款项是用于公司经营范围之外的建筑工程，所产生的债务与郭世军有直接和实际的利益关系。20.申请法院调取的中国农业银行数据查询报告，用以证明由邰龙坤经手向郭世军、邓贤玉等人转账汇款用于建筑工程的款项往来情况。21.（2016）云0628民初1652号民事调解书一份，用以证明郭世军向众债权人承诺还款后，向债权人中的朱啟凤偿还债务，履行了与公司承担连带偿还责任的事实。22.证人黄某当庭所作证言，主要内容是：我向法庭提交过书面证言（法庭交由证人确认书面证言，并提供谈话记录原件核对）。我们通过电话联系的郭世军，郭世军在谈话记录上签了名字并盖了手印，谈话记录是我写的。借条中没有郭世军签字，很多借款中有公司盖章，有的有郭世军的妻子签名，有邰龙坤、石祥聪签字。邱洪玮是否向同兴公司借款的过程不清楚，债权人后来委托我去要账，我才知道。经质证，被告郭世军认为:对证据1无异议，但借条中写明的借款人没有郭世军，说明郭世军不是借款人，其余证据也不能证明原告主张提供借款的事实。原告这次庭审中补充的新证据，提交的书面证人证言内容，应由证人到庭予以证实，书面证明内容不能证明原告的主张，且证人与本系列案均有利害关系。其余证据，在原一审过程中出示过，质证意见以原一审的一致,﹙即对证据3、4、5、6、7“三性”无异议，但认为不能证明原告主张证明的事实，证据6说明协议约定三方的权利、义务及分工，邰龙坤、石祥聪根据合伙协议及章程按约以公司的名义对外借款，因此公司对外举债应当由郭世军、邰龙坤、石祥聪以公司认缴或出缴的股份承担有限责任；对证据8“三性”无异议；对证据9的真实性不认可；对证据11不予认可，该证据为被告邰龙坤出具，请求法庭核实证据的真实性，并查明原告与邰龙坤是否有恶意串通行为；对证据12“三性”不予认可；对证据13真实性及合法性无异议，但对其关联性有异议；对证据14、15、16“三性”均有异议，三组证据均为复印件，请求法庭依法予以核实，且该三组证据均为本案被告出具，但为原告提交，请法庭核实原告与被告之间是否存在恶意串通问题。对证据17、18真实性及合法性无异议，但对其关联性持异议。对证据19我方无法对该组证据进行质证，原告方未提交与光盘对应的文字说明。对证据20的“三性”无异议。﹚证据21与本案不具有关联性。关于原告主张的由郭世军妻子支付的钱，并不是偿还的利息，是偿还本金，是由公司法人代表郭世军委托其妻子支付原告借款的本金。证据22中证人证言“三性”均有异议，证人与原告有利害关系，证人不能客观证实案件事实，证人陈述借款是同兴公司与另外的两被告借款，并无郭世军的签名，说明郭世军不是对原告借款的实际借款人，郭世军对原告没有偿还责任。谈话记录内容，“三性”有异议，但其内容中能证明原告当时已经知道郭世军事后支付的款项系代同兴公司偿还借款本金，原件上郭世军的签名是否系其真实签字，代理人将向郭世军本人核实后再向法庭予以确认。被告彝良县同兴建材经营有限公司、石祥聪、邰龙坤未到庭发表质证意见及向本院提交证据。本院认为，对证据1被告无异议，能证明彝良县同兴建材经营有限公司、石祥聪、邰龙坤向原告出具借条的事实，应予采信；证据2内容是原告进行委托代理人的材料，与本案原告主张借款的事实无关，不予采信；证据3、4、5、6内容系被告彝良县同兴建材经营有限公司成立过程，与本案不具有关联性，不予采信；证据7内容系被告彝良县同兴建材经营有限公司因工程建设欠民间借款内容，不能确定与本案具有关联性，不予采信；2015年9月14日召开股东会，拟定还款计划的决议，该组证据原告、被告郭世军不持异议，本院予以采信；证据8、9、10、13、22能相互印证众多债权人向郭世军主张债权及在郭世军承诺还款后进行还款的事实过程，应予采信；证据11系本案被告邰龙坤、石祥聪出具，其中关于所借款项使用的内容，与本案原告主张借贷关系事实无关，不予采信；对证据12，不能确定其真实性及与本案的关联性，不予采信；证据14、15、16、17、18是被告彝良县同兴建材经营有限公司的经营过程内容，与本案原告主张的借贷关系事实无关，不予采信；证据19内容是原告的委托代理人与被告石祥聪、邰龙坤通话内容，其中关于被告彝良县同兴建材经营有限公司、石祥聪、邰龙坤向原告出具借条进行借款的事实部分，与其余证据相互印证，予以采信，其他内容，无相关证据予以证实，且与本案不具有关联性，不予采信；证据20中能证明邰龙坤与郭世军、邓贤玉之间汇款情况部分，被告无异议，应予采信，但不能据此确认所汇款的实际使用情况；证据21是案外人朱啟凤主张自身债权的诉讼过程，与本案不具有关联性，不予采信。综上所述，本院确认以下案件事实：2012年5月23日被告彝良县同兴建材经营有限公司、邰龙坤、石祥聪作为借款人向原告借款10万元并出具借条，借条载明：“今借到李兴芸现金100000.00元（拾万元正），月利息三分（叁分），按季度支付利息。此据.借款人：彝良县同兴建材经营有限公司、邰龙坤、石祥聪，2012年5月23日。”，其中加盖“彝良县同兴建材经营有限公司印章”。被告彝良县同兴建材经营有限公司财务人员张绪梅以被告彝良县同兴建材经营有限公司名义向被告邰龙坤出具收到该笔借款的收据。2012年8月27日、2012年11月30日、2013年3月12日被告彝良县同兴建材经营有限公司按约定向原告支付三个季度的利息2.7万元。2016年8月8日，原告等众多债权人委托黄某等五位代表向被告郭世军主张偿还债务，在协商过程中，郭世军陈述“还彝良的钱肯定不够，够不够由我负责。”及“先把本金还完，利息付得多没有利息了，我首先得保证本金，没付过的或少的，最后商量。”等内容。2016至12月21日及2017年4月2日，户名为邓贤玉（郭世军妻子）的帐户向原告之子邱洪玮以电子汇款方式各汇款18000.00元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告彝良县同兴建材经营有限公司、邰龙坤、石祥聪均作为借款人向原告出具了借条，原、被告之间的借贷关系依法成立有效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告彝良县同兴建材经营有限公司、邰龙坤、石祥聪作为债务人应当履行清偿债务的义务。关于本案被告郭世军是否应承担责任的问题。在原告等众多债权人向郭世军主张债权过程中，结合郭世军陈述内容，郭世军承诺对诉争债务承担还款责任，先还本金并有还款计划。在郭世军与债权人的代表进行协商后，由邓贤玉个人账户向债权人进行汇款的事实过程。邓贤玉个人并无向债权人进行还款的义务，之前进行的还款均由彝良县同兴建材经营有限公司进行还款，居于邓贤玉与郭世军系夫妻关系，邓贤玉进行汇款应为受郭世军安排进行的还款，且该还款行为通过个人账户进行，并无证据表明系代表彝良县同兴建材经营有限公司进行的还款，郭世军的行为属第三人自愿代替债务人“彝良县同兴建材经营有限公司、邰龙坤、石祥聪”履行债务，并无债务人“彝良县同兴建材经营有限公司、邰龙坤、石祥聪”、郭世军及原告三方之间关于债务转让的内容，郭世军也未明确表示对债务人的债务承担保证责任，且无书面的保证合同形式，债权人即本案原告亦接受了郭世军债务的履行，亦无证据表明免除了债务人“彝良县同兴建材经营有限公司、邰龙坤、石祥聪”的还款责任，郭世军承诺还款具有并存的债务承担的法律特征，郭世军与债务人“彝良县同兴建材经营有限公司、邰龙坤、石祥聪”行成连带债务关系，对原告承担连带偿还责任。关于邓贤玉所支付款项属偿还借款本金还是借款利息的问题。邓贤玉所支付款项均为向原告之子邱洪玮支付，原告李兴芸主张邓贤玉所支付款项中部分是对原告李兴芸的还款，被告未提出异议，且居于邱洪玮系李兴芸的儿子的事实，原告的该主张，应予确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”规定内容，在原告等众多债权人向郭世军主张债权过程中，郭世军陈述“先把本金还完，利息付得多没有利息了，我首先得保证本金，没付过的或少的，最后商量。”内容，原告并未与被告郭世军达成系偿还本金的约定，郭世军进行的还款应依据“先息后本”的偿还顺序予以确认，且邓贤玉分两次各向原告偿还9000.00元，该数额亦和借条中约定月利率及按季度支付利息约定相互一致，即每季度支付利息9000.00元的数额相互吻合，邓贤玉的汇款应为支付利息。关于本案利息计算的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告已偿还原告按月利率3%计算利息45000.00元，即已合计支付15个月利息，被告另应偿还原告自2013年8月23日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告彝良县同兴建材经营有限公司、邰龙坤、石祥聪于本判决生效之日起三十日内偿还原告李兴芸借款本金100000.00元及利息（利息计算为：以本金100000.00元为基数，从2013年8月23日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息）。二、被告郭世军对上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告李兴芸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，由被告彝良县同兴建材经营有限公司、邰龙坤、石祥聪、郭世军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周兴旺人民陪审员  潘忠芬人民陪审员  陈 凯二〇一九年九月二十九日书 记 员  余俊波