河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1291号原告：保定市旌途运输有限公司，住所地保定市满城区满城镇韩家庄村东。法定代表人：李军泽，经理。委托诉讼代理人：王明哲，河北满星律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司满城支公司，住所地保定市满城区中山路北侧西山花园小区B区15号楼3号门市。法定代表人：娄广哲，经理。委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，住所地保定市七一西路181号。法定代表人：苏宝庆，经理。委托诉讼代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。原告保定市旌途运输有限公司（以下简称旌途公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旌途公司委托诉讼代理人王明哲、被告平安保险公司委托诉讼代理人高玉霞、人保公司委托诉讼代理人李字强等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旌途公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告保险理赔195000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月27日，原告为冀Ｆ×××××货车在被告平安保险公司满城支公司投保交强险一份，机动车损失险一份保额191800元（含不计免赔），第三者责任险100万元，保险期限为2018年12月16日至2019年12月15日。2018年6月8日，原告为冀Ｆ×××××车，在被告人保公司保定新市支公司投保第三者责任险，保额50000元（含不计免赔），机动车损失险限额115960元（含不计免赔），保险期限自2018年6月25日至2019年6月24日。2019年2月21日16时30分许，原告雇佣司机陈某驾驶冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××车在良顺公路易县口头村路段时因操作不当，车辆失控，驶出公路撞树木，发生单方交通事故，致司机陈某受伤，树木、车辆损坏。此事故经易县公安局交通警察大队勘察认定，陈某负事故全部责任。事故发生后，在交警队调解下，原告赔偿第三者树木损失7000元，支付本车施救费14800元。原告车辆经委托评估机构评估车辆损失金额为142675元。就原告的损失，原告要求被告理赔，因双方未达成一致，被告一直拒赔，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告平安保险公司辩称：请法庭依法核实投保车辆的行驶证、运输证，驾驶人的驾驶证及从业资格证是否合法有效，以确定是否属于保险责任，在无免赔、拒赔的情况下，对原告赔付三者的合理合法的损失，由我公司交强险承担，不足部分由人保公司和我公司共同承担。对原告其他合理合法损失，在保险限额内承担。不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。被告人保公司辩称：在没有拒赔、免赔的情形下，原告合理合法的损失，应首先由交强险保险公司，在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额，由我公司与平安公司按照第三者保险责任限额比例，在各自的限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告对原告在二被告处的投保情况、本事故的发生过程以及交警部门认定的事故责任均无异议，本院对此予以确认。原告的行驶证、道路运输许可证，司机陈某的驾驶证、从业资格证经本院核实均已按时年检，无法律上的瑕疵，本院对此亦予以确认。原告的损失中，原告赔偿赵海川树木损失7000元，提供了交警部门的事故认定书、赔偿凭证和三者赵海川的收款证明。被告保险公司不认可，认为该损失额未经其保险公司核定。关于施救费14800元，原告提供了施救费票据两张，施救单位的营业执照以证实原告支付该费用的情况。被告保险公司不认可，认为该施救单位无施救资质，对票据与本事故的关联性不认可，并要求按照道路救援规定予以裁定。关于车辆损失，庭前经本院委托河北天元保险公估有限公司对原告的主车损失评估为91575元，挂车损失评估为51100元。被告平安保险公司对主车认为评估金额过高，应提交维修发票、清单予以佐证。被告人保公司对挂车的损失认为鉴定数额过高，鉴定依据明显不足，并申请本院重新鉴定。关于驾驶员陈某受伤后的损失，原告主张住院费5922.02元，提供了陈某的住院费票据、诊断证明、病例、药费清单等；住院伙食补助费2800元，要求每天按100元、按住院28天计算；营养费1400元，要求每天按50元、按住院期间28天计算，并提供了诊断证明、病例的医嘱等证实；误工费6300元，主张按照河北省交通运输行业76366元标准计算28天，提供了陈某的驾驶证、从业资格证等证实；护理费3152元，主张按照2019年度居民服务业行业标准39947元、按照住院时间28天计算；交通费主张1000元，提供了票据100张。陈某各项损失共计20474.02元。原告已一次性赔偿了陈某损失25000元，并提供了二者的赔偿协议。要求被告平安保险公司在车上人员险限额内赔偿20474.02元。被告平安保险公司对陈某的住院时间28天不认可，只认可7天，其余为挂床。伙食补助费、营养费、误工费均应按照7天计算，医疗费也应扣除7天以后的花费。交通费只认可300元。并对原告与陈某达成的赔偿协议不认可。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据我国《侵权责任法》、《道路交通安全法》、《保险法》等规定，机动车发生事故后，对于第三者的财产损失应首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业第三者险限额内赔偿；对于投保人的机动车损失应在机动车损失险限额内予以赔偿；对于驾驶员受伤后的损失应在车上人员险限额10万元内予以赔偿。关于第三者赵海川的树木被本事故撞毁后，经当地交警部门调解，原告已支付损失7000元，且有交警部门的事故认定书、赔偿凭证和三者赵海川的收款证明等证实，故本院予以确认。该损失应首先在平安保险公司在交强险限额内赔偿2000元，其余5000元由平安保险公司和人保公司按保额100:5的比例予以赔偿。即平安保险公司赔偿6762元，人保公司赔偿238元。关于施救费14800元，被告保险公司提出施救单位汽修厂无施救资质，但根据原告庭后提供的该汽修厂的营业执照，可以证实该汽修厂有救援、拖车服务等营业范围，且原告提供了正式发票，故对原告主张的施救费14800元予以认定。该施救费应按主挂车投保的保额比例191800元：115960元的比例予以赔偿。即平安保险公司赔偿9224元，人保公司赔偿5576元。关于车损部分，鉴定报告系经本院委托有鉴定资质的评估机构作出的，二保险公司认为评估结论过高，但无相反证据加以推翻，故对其主张不予采信。被告人保公司虽申请本院重新鉴定，但未提出该鉴定报告是否存在根本性错误，故为节约诉讼成本，避免司法资源的浪费，对其申请不予采纳。对原告的车损，应由平安保险公司在191800元限额内赔偿主车损失91575元，人保公司在115960元的限额内赔偿挂车损失51100元。关于司机陈某受伤后的损失，原告虽与陈某达成协议，一次性赔偿其25000元，但根据其实际住院情况，原告按住院时间28天计算的各项费用共计20474.02元有证据支持，本院应予采纳。公估费10000元，依照保险法规定，属于为查清案件事实所支出的实际费用，应由保险人按照主挂车车损的保额比例予以承担。即平安保险公司赔偿6232元，人保公司赔偿3768元。综上所述，原告的各项损失为第三者树木损失7000元，其中平安保险公司赔偿6762元，人保公司赔偿238元；施救费14800元，其中平安保险公司赔偿9224元，人保公司赔偿5576元；车辆损失中平安保险公司赔偿主车损失91575元，人保公司赔偿挂车损失51100元；车上人员损失20474.02元，由平安保险公司予以赔偿；鉴定费10000元，其中平安保险公司赔偿6232元，人保公司赔偿3768元。平安保险公司共赔偿原告各项损失134267.02元，人保公司共赔偿原告60682元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司满城支公司于本判决生效后在十五日内赔偿原告保定市旌途运输有限公司各项损失134267.02元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于本判决生效后在十五日内赔偿原告保定市旌途运输有限公司各项损失60682元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司满城支公司负担1446元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担654元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  杜兰涛二〇一九年九月四日书记员  王艺颖