wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2393号 原告：孟令彩仙，女，1994年12月7日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：裴作林，男，1952年5月14日出生，汉族，中国老年法律工作者协会法律服务中心法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。 负责人：郭少军，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张维云，男，北京寰恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄帅，男，北京寰恒律师事务所实习律师。 原告孟令彩仙与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟令彩仙的委托诉讼代理人裴作林、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的委托诉讼代理人张维云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟令彩仙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损等各项费用131014元，其中车损126614元，公估费3900元，施救费500元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月29日，原告司机周士伟驾驶所属车牌号为辽Ｇ×××××号小型客车，沿钢联北路行驶至滦州市桥西侧处时车辆发生托底，造成车辆受损的交通事故。2018年9月3日，滦州市公安交通警察大队做出《道路交通事故认定书》认定，当事人周士伟负全部责任。2018年10月19日，经河北正鸿保险公估有限公司鉴定，车辆损失为126614元。辽Ｇ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，被告应承担赔偿责任。事故发生后，原告多次与被告协商损失赔偿事宜，但被告总是借口推诿，至今未赔付，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请判如所请。 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，原、被告双方存在保险合同关系，原告在被告处投保机动车损失险、第三者责任保险以及车损和三者不计免赔险等；车辆初次登记时间是2010年9月7日，距离事故发生已达8年；该车在2018年4月份曾经发生过一次事故，该车在上次事故发生后四个月内再次发生事故，从事故现场看，仅有一块石头，没有看到地面上有坠落砸地的痕迹，应该是前车遗落物，该路面车辆通行密度大，如果是前车堕落物，原告应该知道是坠落物，但是没有知道是谁，2018年8月29日下午18:25分，视线良好，车速并不快，该石头所在的位置是在车辆中部，没有任何躲避痕迹，因此我司认为该事故不排除人为纵容的可能性；结合现场照片，发现石头并没有伤到后桥，但该车的损失包括后桥等还有三元催化，排气管后段，左后半轴；人保定损的配件损失是11项，金额是35800元。 本院经审理认定事实如下：2018年8月29日18时0分，周士伟驾驶车牌号为辽Ｇ×××××的小型客车，沿钢联北路行驶至钢联北路滦州市桥西侧时车辆发生托底，造成车辆受损的交通事故。该事故经滦州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，当事人周士伟的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负全部责任。2018年10月19日，经原告孟令彩仙委托，河北正鸿保险公估有限公司对受损的辽Ｇ×××××号小型客车车辆损失进行了鉴定，认定车损为126614元，并产生公估费3900元，以上合计130514元。辽Ｇ×××××号小型客车的车辆所有人为原告孟令彩仙，孟令彩仙为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司下属北京市车商业务二部中介业务四部处投保了不计免赔保险金额为284690元的机动车损失险和不计免赔保险金额为300000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告孟令彩仙向本院提交了经交警部门现场勘察后出具的道路交通事故认定书，被告方对此无异议，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶从业，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告孟令彩仙的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告孟令彩仙因此事故所造成的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告孟令彩仙向本院提交了车损公估报告书、公估费发票、维修费票据及配件工时清单，证实此次事故中遭受经济损失的数额，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称公估报告是原告单方委托，有异议，当庭申请对维修项目的合理性与本次事故的关联性及对开具发票的滦县古马兴隆汽车维修厂的维修资质、配件以及工时进行鉴定重新鉴定。本案中原告孟令彩仙的车损系经原告委托具有资质的保险评估公司进行的公估，公估人员具有相应资质，被告对公估报告虽不认可，但未提供足以反驳原告提交的车损鉴定评估报告的证据，本院对原告提交的车损公估报告书予以采信，认定原告方车损为126614元。原告诉请公估费3900元，并提交了票据证实其主张。被告辩称公估费因原告单方委托应由原告自行承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定评估费系为查明和确定保险事故中保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。原告主张施救费500元，但未提交相关证据证实其主张，本院不予支持。被告主张原告车损经其确认为33900元，并提交了自制的修理项目和零部件更换项目清单，因上述证据为原告自制，且原告不认可，本院不予认定。综上，本院认定原告孟令彩仙的总损失包括：车损126614元、公估费3900元，合计130514元，该数额未超出原告所投保机动车损失保险的保险限额，被告应予赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付原告孟令彩仙保险理赔款130514元。此款于判决书生效后五日内付清。 二、驳回原告孟令彩仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1460元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文年 二〇一九年九月十一日 书记员  刘 欢 ——
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执464号 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。统一社会信用代码：91110000100006653M。 法定代表人：杨林，董事长。 委托代理人：赵华林，广东安法律师事务所律师。 委托代理人：张家琪，广东安法律师事务所律师。 被执行人：唐伟，男，1990年2月7日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 被执行人：陈燕芳，女，1982年7月16日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人唐伟、陈燕芳借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年5月6日作出的（2019）穗仲网案字第22583号裁决书已发生法律效力，因被执行人唐伟、陈燕芳未履行该生效裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人唐伟用于抵押借款的房产位于广东省××区，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人财产所在地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第22583号裁决书指定广东省湛江市赤坎区人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省湛江市赤坎区人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  冯维玉 审判员  梁煜亮 审判员  文明君 二〇一九年九月二十日 书记员  龚 杰 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执1692号 关于保定市金昌经贸集团有限公司申请执行赵会勋、张茂翠、安明朝分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月18日立案执行，并于2019年9月20日按照申请执行得标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执5262号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。被执行人黄厚多，男，汉族，1976年4月17日出生，住四川省遂宁市。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人黄厚多金融借款合同纠纷一案，本院（2019）渝0103民初16464号民事判决书已生效。被执行人应向申请执行人支付317863.08元及相应利息、诉讼费等。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年4月3日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，执行中，本院依法查封被执行人名下车牌号为渝AXXXXX的车辆，未能实际控制，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年九月十日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3982号 原告：成都金国融劳务服务有限公司，住所地：成都高新区二环路南四段2号2幢3层。 法定代表人：王玉荣，董事长。 委托诉讼代理人：魏川，系公司员工。 委托诉讼代理人：朱建平，系公司员工。 被告：宋敏，女，1972年3月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：王卫，男，1972年5月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都金国融劳务服务有限公司（以下简称金国融公司）与被告宋敏、王卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金国融公司的委托诉讼代理人魏川到庭参加诉讼，被告宋敏、王卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金国融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金及利息34400元（本金29000元、利息5400元）、罚息23048元（罚息以34400元为基数按照每日1‰从2016年5月6日计算至全部债务付清时止，截至2018年3月6日为23048元）、违约金3440元（违约金以34400元为基数按照10%计算），以上合计60888元；2.判令被告负担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月5日，原告与被告签订《借款合同》约定被告向原告借款3万元，贷款利率为月利率1.5%，期限为12个月，自2015年5月6日至2016年5月5日止，按签署的《还款计划表》按月归还借款本息。原告按约向被告发放贷款，截至2016年5月5日借款合同到期，被告仅偿还1000元，原告自愿将该1000元作为偿还的本金，故被告未按期偿还剩余本息。被告未履行还款义务，原告遂诉至法院。 被告宋敏、王卫未到庭，也未提交证据材料和答辩意见。 经审理查明：2015年4月23日，宋敏填写成都高新国融小额贷款有限公司（以下简称国融公司）“移动贷申请表”申请借款。2015年5月5日，国融公司与宋敏签订《借款合同》约定：借款人（乙方）宋敏向贷款人（甲方）国融公司申请贷款，贷款金额3万元，借款期限自2015年5月6日至2016年5月5日，共12月。合同第2.1条约定：“利率执行：月利率15‰，合同期内利率若有变动以本合同项下《借款借据》为准。”，合同第2.2条约定：“利息自贷款转存到乙方指定的账户之日起计算至贷款归还至甲方银行账户日止。其中，借款时间有不足整月部分的，该不足整月的部分按实际天数计算利息。日利率=月利率/30=年利率/360。（具体利息计付内容以本合同附件《还款计划表为准》）”，合同第4.1条约定：“乙方按其所签《还款计划表》归还借款本金和利息。”，合同第8.1条约定：“发生下列情形之一，为乙方违约或视为乙方违约：……（4）乙方未能按照本合同项下《还款计划表》归还本金或/和利息超过5日的；……”，合同第8.4条约定在乙方未按约定归还借款本息或甲方依合同约定宣布提前收回全部借款而乙方未履行还款义务时，甲方有权采取以下一项或同时采取以下多项措施：……（2）要求乙方按违约数额百分之十支付违约金；（3）要求乙方按逾期天数，以违约数额千分之一每日承担罚息。合同末尾，王卫签署“乙方配偶声明”声明：作为宋敏配偶同意本次借款，并愿意一并履行《借款合同》，在宋敏无法按约偿还债务时承担连带清偿责任。合同所附《还款计划书》约定2015年6月5日起至2016年5月5日的每月5日为还款期限，每期还款金额2950元。 2015年5月6日，国融公司向宋敏、王卫发放借款3万元。后宋敏、王卫向国融公司偿还了本金1000元，尚欠国融公司借款本金29000元、利息5400元。 另查明，2017年11月17日，成都高新国融小额贷款有限公司更名为成都金国融劳务服务有限公司。 上述事实，有当事人陈述、《企业名称变更核准通知书》、《移动贷申请表》、《借款合同》、《还款计划书》、《支付业务回单（付款）》等证据材料在案佐证，本院予以确认。 本院认为，成都高新国融小额贷款有限公司与宋敏、王卫签订《借款合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力。成都高新国融小额贷款有限公司的名称于2017年11月17日变更为成都金国融劳务服务有限公司即本案原告，不影响原告在该借款合同中的权利义务。原告向宋敏、王卫支付借款本金3万元事实清楚。因宋敏、王卫未按期偿还剩余借款，构成违约，原告有权要求宋敏、王卫归还未还借款本金29000元、支付未付利息5400元以及逾期后的罚息、违约金。双方约定按照每日1‰计算逾期后的罚息并且按违约数额百分之十计算违约金，其中仅罚息部分已经超过年利率24%，根据相关法律规定，本院依法调整罚息及违约金在以未还本金29000元为基数，从逾期之日即2016年5月6日起总计按照年利率24%计算至本金实际付清为止的范围内予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋敏、王卫于本判决生效之日起三日内向成都金国融劳务服务有限公司偿还未还借款本金29000元并支付利息5400元、罚息和违约金（罚息及违约金的计算方式为：以未还本金29000元为基数，从2016年5月6日起按照年利率24%计算至本金付清时止）； 二、驳回原告成都金国融劳务服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取661元，由原告成都金国融劳务服务有限公司负担1元，被告宋敏、王卫负担660元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 杨杰媚 二〇一九年九月三十日 法官助理 潘 凯 书 记 员 刘俊兰 速 录 员 向淑文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初14313号原告：刘新宇，男，1987年5月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨鸿远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路89-1号。统一社会信用代码：91230199565429824T。法定代表人：于彤，职务董事长。原告刘新宇与被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，涉及农垦系统驻哈企事业单位的民事经济案件按规定应由绥北人民法院青年人民法庭管辖。被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司为驻哈农垦企业，符合以上关于管辖的规定，本案应由绥北人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送绥北人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  高菲二〇一九年九月十七日书记员  郭芳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16539号之一原告：上海映象光电科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赖永源，总经理。委托诉讼代理人：胡翔骏，上海明泰律师事务所律师。被告：天津东恩电子有限公司，住所地天津市。法定代表人：丁寅植。原告上海映象光电科技有限公司诉被告天津东恩电子有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  高 磊审 判 员  费正权人民陪审员  施 梁二〇一九年九月二十六日书 记 员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2960号申请人：遵义市欣兴环保建材有限责任公司，地址：贵州省遵义市汇川区高桥镇十字村，统一社会信用代码：91520302556612002X。法定代表人：程晓敏。被执行人：重庆元迪房地产开发有限公司，地址：重庆市沙坪坝区天陈路56号第2层，统一社会信用代码：91500106663568414D。法定代表人：蒋静。申请人遵义市欣兴环保建材有限责任公司与被执行人重庆元迪房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人重庆元迪房地产开发有限公司银行存款人民币54000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月二十日书记员 李兴云
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4530号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢秀萍，女，该公司员工。 被告：张旭，女，1991年6月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼09单元。 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告张旭、第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案,本院于2019年4月4日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  邓剑斌 人民陪审员  陈青丽 人民陪审员  刘 芳 二〇一九年九月十日 书 记 员  陈霏雯 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初13606号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码：91230100672105032H(1-1)。负责人:于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：陈文忠，男，汉族，1967年9月29日生，已死亡。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告陈文忠信用卡纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法进行审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本金14959元、利息1741.35元、费用2211.34元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年11月14日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××33，至今发生欠款本息共计18911.69元。经原告多次催要，被告仍不归还。本院经审查认为，被告陈文忠已死亡，本案被告主体资格不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的起诉。案件受理费136元退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年九月十二日书记员  郭芳
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保831号顾超：本院在审理你与沈双波买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年7月16日冻结了沈双波在工行江苏省南通国际家纺城支行的银行账户一个，账号：11×××80，应冻结金额300000.00元，已（实际）冻结12.72元，冻结时间自2019年7月16日至2020年7月16日。2、于2019年7月16日冻结了沈双波在中国农业银行股份有限公司海门三星支行的银行账户一个，账号：62×××18，应冻结金额300000.00元，已（实际）冻结549.00元，冻结时间自2019年7月16日至2020年7月16日。3、于2019年8月30日冻结了沈双波在财付通支付科技有限公司的账户一个，账号：085e9858e2e555f2fb6b8f6c9@wx.tenpay.com，应冻结金额300000.00元，已（实际）冻结122.19元，冻结时间自2019年8月30日至2020年8月30日。4、房产已于2019年6月21日转卖他人，汽车已于2019年7月10日过户。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此告知二〇一九年九月二十日
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2019）甘0826民初2533号原告：张某，住静宁县。委托诉讼代理人：陈某，甘肃阿阳律师事务所律师。被告：祁某1，个体户，住静宁县。委托诉讼代理人：祁某2（系祁某1姐姐），住静宁县。原告张某与被告祁某1不当得利纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人陈某、被告祁某1委托诉讼代理人祁某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：１、判令祁某1返还张某85000元；２、由祁某1承担案件受理费。事实和理由：2016年4月8日下午，因祁某1姐姐祁某2向张某借款100000元，张某去甘肃银行提款，但未取得。后张某在甘肃银行柜台取款15000元，之后到祁某1位于静宁县二天门巷所开的金螳螂鞋店，用张某卡号为×××的银行卡，在祁某1鞋店的POS机刷卡85000元，让其转交给祁某2。后祁某1将85000元转入自己村镇银行卡号为×××的银行卡。2018年1月，祁某2起诉张某偿还借款56400元，张某称祁某2向其借款100000元，其中的85000元是通过祁某1鞋店的POS机刷卡的，但祁某1和祁某2均不承认。现张某调取了相关银行凭证，足以证明祁某1无法律依据取得张某的85000元，属不当得利。故起诉至法院。祁某1辩称，张某诉状所述不属实，张某刷卡的具体经过已经记不清了，但未向张某借款100000元，不同意偿还85000元。张某围绕诉讼请求依法提交了甘肃银行静宁支行业务单、银联商务甘肃分公司收款流水单、平凉市中院（2019）甘08民终322号判决书、调查笔录。本院组织当事人进行了证据质证，祁某1均有异议。本院经审查认为张某提供的证据均能客观证实本案相关案件事实存在，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月8日，张某到祁某1位于静宁县二天门巷所开的金螳螂鞋店，用张某卡号为×××的银行卡，在祁某1鞋店的POS机刷卡85000元。同日，张某向祁某2借款20000元。本院认为，张某向人民法院提起民事诉讼，有责任对自己的主张提供证据。本案中，张某提供的证据仅能证明自己曾经在祁某1的POS机上刷卡85000元，由于该刷卡行为有多种可能性，张某对此未能作出合理说明，且其诉称该刷卡系给祁某2借款的理由明显与其当日向祁某2借款20000元的行为相互矛盾，其关于祁某1因该刷卡行为不当得利85000元的主张证据不足，故对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回张某的诉讼请求。案件受理费1926元，减半收取963元，由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 温学斌 二〇一九年九月十一日书记员 阎惜娟
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初2559号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）：李艳，原告公司员工。被告：罗志强，男，1982年1月17日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：徐院林，男，1974年9月2日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告罗志强、徐院林追偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理。原告诉请：1.被告罗志强返还原告代偿款6306.92元，并按合同之规定，赔偿原告贷款额的20%的违约金1261.38元，共计7568.3元；2.被告徐院林承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序于2019年7月4日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李艳到庭参加诉讼，被告罗志强、被告徐院林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2018年1月25日，原告（甲方）与被告罗志强（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：“鉴于乙方从经销商处购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方选择甲方为其提供向银行申请办理信用卡、前期垫资、增信、将车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务。透支资金手续费及银行设定透支金额实际根据银行审定金额为准。乙方未按本合同约定及时归还垫付款（包括但不限于前期垫付车款、银行贷款、保险费等），甲方有权解除合同、没收履约保证金、要求乙方一次性归还银行全部贷款、支付甲方垫付款及其他债务并承担贷款总额20%的违约金。乙方可以再寻求担保人担保本合同所有义务的履行，若乙方没有根据本协议履行其义务，担保人承担连带担保责任，甲方可以直接或一并向反担保人主张权利。”原告在合同甲方落款处盖章，被告罗志强在乙方落款处签字捺印。被告徐院林向原告出具《反担保函》，承诺：“反担保人为乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款承担连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。”被告徐院林在反担保人落款处签字捺印。同日，被告罗志强、中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称工行同志街支行）、原告杭州长合汽车销售服务有限公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：被告罗志强因购买车辆向工行同志街支行申请透支分期付款业务，透支金额为38100元，还款期数为36期；手续费3441元。原告作为保证人，承诺对被告罗志强与工行同志街支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。工行同志街支行发放贷款后，被告罗志强未按约定按时归还借款，原告于2018年6月21日为其垫付6306.92元。至今，被告罗志强未返还上述垫付款，被告徐院林亦未承担连带还款责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗志强于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款6306.92元，并赔偿原告违约金1261.38元；二、被告徐院林对被告罗志强的上述第一项应付款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告罗志强负担，被告徐院林承担连带负担。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告罗志强、徐院林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  胡亦安人民陪审员  王敏华二〇一九年九月四日法官 助理  邓婷婷代书 记员  辛 然
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16512号原告：上海嘉隆物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：温春晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤志红，上海久光律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭磊，上海久光律师事务所律师。被告：杨佳良，男，1982年11月15日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海动益动文化体育发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨佳良，负责人。原告上海嘉隆物业管理有限公司，(以下简称嘉隆物业)与被告杨佳良、被告上海动益动文化体育发展有限公司(以下简称动益动公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理立案，依法适用简易程序,于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告嘉隆物业委托诉讼代理人汤志红、郭磊到庭参加诉讼，被告动益动公司、杨佳良经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉隆物业诉请：要求判令：1、原、被告于2018年5月21日签订的《现厂物业服务协议》于2019年6月30日解除；2、二被告支付2017年10月1日至2019年3月31日期间的物业管理费人民币390,996元(以下币种均为人民币)及逾期付款滞纳金75,462.23元；3、二被告支付2019年4月1日至6月30日期间的物业管理费65，166元；4、二被告偿付以390,996元为基数，按照每日千分之日计算自2019年4月1日始至实际付款之日止的滞纳金，以65,166为基数，按照每日千分之一计算自2019年7月1日起之实际付款之日止的滞纳金；5、本案诉讼费由二被告负担。被告杨佳良、动益动公司未作答辩。原告嘉隆物业为支持其诉讼请求，依法提交以下证据：1、原、被告于2018年5月21日签订的《[现厂]物业服务协议》，旨在证明原告根据物业服务协议，为二被告提供了相关物业管理服务，且根据物业服务协议约定，二被告作为物业实际使用人，应当自2017年10月1日起支付物业服务费，物业服务费按照每月每平方米10元计算，每半年缴纳一次，应于每年3月、9月的前20日交付，如逾期支付，则按照每日千分之一标准偿付逾期付款滞纳金的民事责任的事实。2、民事调解书及补充协议，旨在证明二被告与出租方上海嘉泽文化传媒有限公司协议约定双方间的租赁关系于2019年6月30日终止的事实；3、情况说明及欠费清单，旨在证明二被告拖欠物业服务费以及应当按约偿付滞纳金的事实。鉴于被告杨佳良、动益动公司未到庭参与诉讼，本院依法对原告提交的上述证据予以核实，确认具有证明效力，原告所述属实。本院认为，原告依法对被告杨佳良、被告动益动公司经营场所提供物业服务和管理，被告理应依据服务合同的约定按时支付物业费，现原告要求被告支付物业费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。至于原告按照每日千分之一的合同约定主张逾期付款滞纳金的请求，本院认为金额过高，依法予以适当调整。至于原告主张偿付2019年7月1日起至二被告实际付款之日止，按照每日千分之一偿付滞纳金的诉请，本院认为，原告主张双方间的物业服务合同关系于2019年6月30日解除，本院依法予以支持，故2019年7月1日之后的滞纳金主张，法律已有明确规定，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告杨佳良、动益动公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告上海嘉隆物业管理有限公司与被告杨佳良、被告上海动益动文化体育发展有限公司于2018年5月21日签订的《[现厂]物业服务协议》于2019年6月30日解除；二、被告杨佳良、被告上海动益动文化体育发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉隆物业管理有限公司2017年10月1日至2019年6月30日期间的物业管理费人民币456,162元；三、被告杨佳良、被告上海动益动文化体育发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海嘉隆物业管理有限公司逾期付款滞纳金人民币50,000元；四、驳回原告上海嘉隆物业管理有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8,296.87元，减半收取4,148。43元，由被告杨佳良、被告上海动益动文化体育发展有限公司负担，二被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 江爱国二〇一九年九月二十七日法官助理 夏晓明书 记 员 印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。…三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
固阳县人民法院   民事判决书   （2019）内0222民初1097号   原告：银某，住内蒙古自治区包头市固阳县。   被告：周某，住内蒙古自治区包头市。   被告：孙某，住内蒙古自治区包头市。   原告银某与被告周某、孙某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银某，被告周某、孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告银某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔付原告垫资还款及诉讼费用损失共计102,250元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2016年，二被告承揽了山东军辉建设集团有限公司在固阳县金山工业园区土石方场平分包工程。为完成工程，二被告由原告引荐，从固阳县环东加油站赊购柴汽油。由于加油站不认识二被告，因此欠条由原告和周某共同签字。后来，由于二被告迟迟不能偿还油款，环东加油站起诉了原告，固阳法院判决原告偿还环东加油站欠款本金及利息，该案一、二审诉讼费用均由原告承担。截止目前为止，原告共为二被告垫付环东加油站加油款50,000元，另环东加油站起诉原告和周某拖欠油费利息及一、二审诉讼费用原告共计垫资52,225元，两项垫资共计102,250元。故为维护原告的合法权益，诉至法院，诉请如上。   被告周某辩称，1.工程是银某、孙某和周某一起干的，工程赔钱应该由三人共同负担。2.周某是干平整场地的活，活是银某帮忙找的，因为孙某懂技术，周某又找了孙某。加油款一开始周某是要自己垫付的，银某说他认识可以挣点差价，因为工程赔了，加油款和工人工资无力支付，便由银某垫付了加油款。   被告孙某辩称，1.认可垫付加油款的事实，但是孙某通过银行转账向银某转款25.5万元，同时支付了2万元现金给周某，要周某偿还加油款，故孙某向银某支付了27.5万元加油款，尚欠40,450.86元。2.关于原告银某要求的诉讼费、执行费及利息不予认可。3.因孙某和周某有其他诉讼案件，便和银某借了9,000元，但给付的25.5万元均是加油款，不包含9,000元的借款。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月30日，银某、周某向经营环东加油站的李爱华出具欠条一张，内容为“经甲乙双方核对此单与实际加油明细相符，准确无误，不存在油品质量与数量误差，加油方银某、周某欠供油方赵增科油料总价315,450.86元。未按合同履行部分，视结款迟早，双方协商利息及履约责任”。欠条出具后，未支付油款，李爱华提起诉讼。2017年9月7日，固阳县人民法院作出（2017）内0222民初1183号民事判决书，判决银某于本判决生效后三日内给付李爱华油款225,450.86元及上述油款的利息（以225,450.86元为基数，从2016年6月30日起计至2017年7月3日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），案件受理费2,949.6元、保全费2,053.1元由银某负担。后银某不服判决上诉至包头市中级人民法院，包头市中级人民法院于2018年3月20日作出（2017）内02民终2604号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，二审案件受理费5,899.2元，由银某负担。因银某未履行上述义务，后李爱华向固阳县人民法院申请执行。固阳县人民法院于2019年5月13日作出（2018）内0222执397号结案通知书载明银某已将案款及案件受理费、执行费全部付清，案件全部执行完毕。   另查明，2016年5月30日，孙某向银某银行卡转账30,000元。2017年1月27日，孙某向银某银行卡转账5,000元。2019年4月22日，孙某向银某银行卡转账220,000元。上述转账共计255,000元。   本院认为，债务应当清偿。周某、孙某因承揽工程向固阳县环东加油站赊购315,450.86元柴油，并向加油站出具了结算单，结算单上银某亦签了字。后银某被起诉为周某、孙某代偿部分油款。现银某诉求周某、孙某偿还代垫油款，依法应予支持。双方争议焦点为：代垫柴油款的具体数额。根据双方提交的证据和认可的事实，本院予以认定孙某已经支付银某255,000元柴油款。关于孙某主张的另支付20,000元现金及银某主张的255,000元包含了借款9,000元，因双方均未举证，本院不予采信，应承担各自举证不能的不利后果。故代垫油款为60,450.86元（315,450.86元－255,000元）。原告银某要求被告周某、孙某支付50,000元油款，视为对诉讼权利的处分，本院予以支持。又因周某、孙某未及时支付油款，至银某被诉讼，产生其他损失，亦应由周某、孙某承担。银某承担了与李爱华一案的一审诉讼费2,949.6元、保全费2,053.1元、执行费3,357元，现主张由周某、孙某负担，本院予以认可。关于银某主张的利息31,800元的请求，其提交的结案通知书未明确具体数额，本院认为应按（2017）内0222民初1183号民事判决书判项的第二项确定利息数额即以225,450.86元为基数，从2016年6月30日起计至2017年7月3日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：   一、被告周某、孙某于本判决生效后十日内支付原告银某代垫付的油款、诉讼费、执行费共计58359.7元及油款利息（以225,450.86元为基数，从2016年6月30日起计至2017年7月3日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；   二、驳回原告银某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,172.5元，由被告周某、孙某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审判员 王 敏     二〇一九年九月十七日   书记员 景秀珊   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法总则》   第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初2438号原告：杨柏琳，女，1952年5月4日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张全权，重庆天朗律师事务所律师。被告：陈兴明，男，1952年7月25日出生，住重庆市合川区。被告：陈德全，男，1955年3月5日出生，住重庆市合川区。二被告共同委托诉讼代理人：蒋甲洪，重庆典柯律师事务所律师。原告杨柏琳与被告陈兴明、陈德全合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨柏琳及其诉讼代理人张全权，被告陈兴明，被告陈德全的共同委托诉讼代理人蒋甲洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨柏琳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告与原告结算，按投资比例分配；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确诉讼请求为要求分配利润50万元及利息（利息按月利率1.5%计算至付清时止）。事实和理由：原、被告系合伙关系，于2011年7月开始口头合伙做河砂、石子生意，合伙期间原、被告均分别记录收入、支出账目。合伙期间的收入均转入第二被告个人账户，第二被告收款后，不予原告与第三被告结算，导致至今合伙期间的账目没有进行结算。第二被告的行为，直接导致原告与第三被告、第二被告之间无法核实盈亏，给原告造成损失，特诉至法院请求依法判决。被告陈兴明、陈德全辩称，1.原告诉求是原、被告结算，该请求不完整也不符合法律规定，如结算应先解除合伙关系，合伙协议没有解除不能结算；2.原、被告已于2012年10月8日进行了结算，之前的款项每到账一笔就进行了分配；3.该结算后再次请求结算已过诉讼时效。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：2011年10月至2012年期间，原告杨柏琳与被告陈兴明、陈德全合伙做河沙生意，原、被告口头约定各占三分之一份额，利润平均分配。合伙期间，三人约定由被告陈兴明以其个人名义开立银行账户供合伙经营使用，原告杨柏琳负责记录账目。2012年10月8日，原、被告对投资款进行了结算并分配完毕，且对之后的应收账款一并进行了分配。之后，未再经营合伙事项。另查明，原、被告合伙期间曾向重庆丰石建材有限公司、阳城混凝土公司供应河沙，两公司向被告陈兴明账户支付供货款，部分款项于2012年10月8日之后支付。本院认为，原、被告之间口头约定合伙做河沙生意，不违反法律强制性规定，协议合法有效，双方构成合伙关系。关于原、被告是否进行结算的认定。被告举示了投资款结算单，根据结算单内容显示，原、被告不仅对投资款进行了清算，对之后的应收账款也进行了分配，现原告没有举示充分的证据证实重庆丰石建材有限公司、阳城混凝土公司在其结算之后所付的账款未包含在该结算单中，故本院对原告杨柏琳要求分配投资款的诉讼请求不予支持。关于诉讼时效的认定。原、被告合伙做河沙生意约一年，双方于2012年10月8日结算后未再经营合伙事项，被告辩称原告的起诉超过了诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”和第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，原、被告于2012年10月8日进行了结算，原告行使权利的诉讼时效期限自2012年10月8日至2014年10月7日，该案事情发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前诉讼时效已经届满，原告在结算后两年内未向法院起诉，现原告向本院起诉已超过了二年的诉讼期间，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告杨柏琳的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告杨柏琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 丽二〇一九年九月二十四日书记员 谢伯艳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初11673号原告：王明辉，男，1971年3月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：赵春阳，男，1996年4月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告王明辉与被告赵春阳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告王明辉于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王明辉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王明辉负担。审判员 孙 强二〇一九年九月十日书记员 张鑫玉
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初1977号 原告:六安市安美物业管理有限公司,住所地安徽省六安市金安区解放南路64号。 法定代表人:陶俊,总经理。 委托诉讼代理人：王玉银，公司员工。 委托诉讼代理人：翁克诚，公司员工。 被告：郑坤,男,汉族,1993年10月5日出生，住安徽省霍山县。 原告六安市安美物业管理有限公司与被告郑坤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告六安市安美物业管理有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告六安市安美物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告六安市安美物业管理有限公司负担。 审判员  黄承华 二〇一九年九月二十日 书记员  张珊珊
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0825执1070号之一 申请执行人：曹某，女，2002年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被执行人：许玉霞，女，1973年06月21日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院(2016)皖0825民初713号民事调解书，已向被执行人许玉霞发出执行通知书，责令被执行人许玉霞履行民事调解书所确定的义务，被执行人至今未按执行通知书内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人许玉霞银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张世华 二〇一九年九月二十七日 书记员  叶晓坤
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执3329号 申请执行人:杨凤菊，女，1988年5月15日生，汉族，河北省河间市人，住河北省河间市。 被执行人：黄万琴，女，1948年12月6日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 本院根据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院(2016)黔0302民初5167号民事判决书，受理杨凤菊申请执行黄万琴民间借贷纠纷一案，执行内容为：一：被执行人黄万琴支付申请人杨凤菊50000元及利息（从2016年4月19日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算利息）。二：案件受理费525元、执行费650元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，有少量银行存款，无扣划必要、有工商登记信息、本院冻结了被执行人黄万琴的股份，本院查封了被执行人的房产，被执行人的房屋本院首封案件正在处理之中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（(2016)黔0302民初5167号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨林林
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执1140号 申请执行人：高林,男,汉族，1958年8月20日出生,住遵义市红花岗区。 被执行人：包青权,男,汉族1955年1月24日出生,住遵义市红花岗区。 被执行人：钟永平,女,1959年5月19日出生,住址同上。 申请执行人高林依据生效的本院（2018）黔0302民初11119号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付借款550000元及利息，承担诉讼费元及执行费。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，银行账户上有少量存款，因金额太小确实无扣划必要，无车辆登记信息。通过不动产登记中心查询，被执行人包青权名下有位于贵州省遵义市红花岗区房屋一套，已被本院他案在先查封并已处置完毕，本案分得案款80000元并已发放给申请执行人。被执行人暂无其他可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初11119号民事判决书本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇一九年九月十二日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
河北省乐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0225刑初198号 公诉机关河北省乐亭县人民检察院。 被告人张福生，男，1996年9月2日出生于河北省乐亭县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及捕前住址河北省唐山市乐亭县。2019年1月27日因涉嫌犯盗窃罪被河北省乐亭县公安局刑事拘留，2019年3月5日因涉嫌犯盗窃罪经河北省乐亭县人民检察院批准，于当日由河北省乐亭县公安局执行逮捕。现羁押于乐亭县看守所。 河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉〔2019〕147号起诉书指控被告人张福生犯盗窃罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省乐亭县人民检察院指派检察员蒋玲玲出庭支持公诉，被告人张福生到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省乐亭县人民检察院指控： 1.2015年7月份，被告人张福生在乐亭县被害人李某家入户盗窃人民币一千八百元，2018年11月份，被告人张福生又在被害人李某家入户盗窃人民币三百八十七元； 2.2017年5月份，被告人张福生在乐亭县被害人王强家入户盗窃人民币四百元； 3.2018年3月份，被告人张福生在乐亭县被害人周某1家入户盗窃人民币八百余元； 4.2018年11月份，被告人张福生在唐山市海港区被害人周某2家入户盗窃人民币一千三百元； 5.2019年1月26日下午5点左右，被告人张福生在乐亭县被害人武某1家西南屋翻柜子实施盗窃时，被武某1发现并报警。 公诉机关在指控上述事实时提供了相关证据，认为被告人张福生的行为触犯了我国刑法，构成盗窃罪，请求本院依法判处。 被告人张福生未辩解，并当庭表示认罪。 经审理查明： 1.2015年7月份，被告人张福生在乐亭县被害人李某家入户盗窃人民币一千八百元，2018年11月份，被告人张福生又在被害人李某家入户盗窃人民币三百八十七元； 2.2017年5月份，被告人张福生在乐亭县被害人王强家入户盗窃人民币四百元； 3.2018年3月份，被告人张福生在乐亭县被害人周某1家入户盗窃人民币八百元； 4.2018年11月份，被告人张福生在唐山市海港区被害人周某2家入户盗窃人民币一千三百元； 5.2019年1月26日下午5点左右，被告人张福生在乐亭县被害人武某1家西南屋翻柜子实施盗窃时，被武某1发现并报警。 被告人张福生盗窃所得赃款，已全部退赔各被害人。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.?被告人张福生供述： 2017年6月份一天，我就从李某家西屋的沙发抱枕里拿走了一千八百元钱。 2018年10月份一天下午，我李某家东屋的炕席底下拿走了四百元左右。 2017年5月份，从王强家偷了四百元。 2018年4月6号左右，我从周某1家客厅电视柜下面的抽屉里拿走四五百块钱，晚上周某1来找我就把钱还给他了。 2017年12月的一天，我从周某2家电脑抽屉里拿了五百元，过了两天周某2找我说我拿他家了五百元钱，我就把钱还给他了。 我去吴卓科家想偷点零钱，在翻东西的时候吴卓科的父亲把我抓到了，就报警了。 2.被害人李某陈述，我家被盗过两次，一次是2018年11月一天下午4点多，被盗三百七八十元钱，在正房东屋南侧大炕、西北角炕被下面放着。当天张福生来我家了，我问他是不是他拿的，他说是，我又问他三四年前我家丢的一千八百元是不是他拿的，他说是。经过村长王凤奇处理，张福生把两千二百元钱还给我了。 3.被害人周某1陈述，2018年三四月份的一天下午，我妈给我打电话说张福生进我家了，我下班回家后发现钱丢了，我就去张福生家找他，他父亲就把钱退给我了。 4.被害人周某2陈述，2018年11月一天早晨，我儿子说前一天来咱们家那个小子今天早上又来了，在电脑桌坐着着，当时我打开电脑桌抽屉，发现里面放着的一千八百元现金被偷走了一千三百元，我给张福生打电话，他承认偷钱的，并承诺还钱给我，过两天张福生就分两次把钱还给我了。 5.被害人武某1陈述，我从外面回家发现我村张福生在屋内东侧柜子南柜门处翻东西呢，他说我儿子吴卓科让他找笔，我儿子说没有，我就报警了。 6.证人武某2证实的内容与被害人武某1陈述的内容基本一致。 7.立案决定书、被告人张福生到案情况说明。 8.作案现场辨认笔录及辨认现场照片。 9.被告人张福生现实表现说明、户籍证明信。 10.关于李某被盗一案的情况说明及录像光盘一张。 本院认为，被告人张福生以非法占有目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了我国刑法，构成盗窃罪。河北省乐亭县人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应当追究被告人张福生的刑事责任。被告人张福生退赔了各被害人的经济损失，且当庭认罪，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下： 被告人张福生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月27日起至2020年1月26日止，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  赵春增 人民陪审员  王英丽 人民陪审员  陈丽娟 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  张 弘
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2393号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人吴锄非，男，1966年1月7日出生，汉族，住所地南宁市兴宁区。 被执行人刘大成，男，1976年8月26日出生，壮族，住所地南宁市兴宁区。 被执行人吴锄非、刘大成责令退赔一案，由本院作出的（2018）桂0103刑初686号刑事判决书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人吴锄非、刘大成应退赔受害人7467元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行中，本院对被执行人吴锄非、刘大成的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长 黄  郁 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一九年九月二十四日 书记员 梁 玉 婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初9197号 申请人：秦莉，女，1981年9月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：邱发元，新蒲新区虾子镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被申请人：贵州川源建筑工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区。 法定代表人：陈远伦。 原告秦莉与被告贵州川源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人秦莉于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州川源建筑工程有限公司的财产（以900000.00元为限）予以诉讼保全，并提供了属于其自己所有的位于贵州省遵义市红花岗区虾子镇遵湄北路瑞鑫商厦房屋（房屋产权证号：遵房权证遵义县字第XXX号）为担保。 本院经审查认为：申请人秦莉申请的诉讼保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人贵州川源建筑工程有限公司价值900000.00元的财产。 二、查封申请人秦莉所有的位于贵州省遵义市红花岗区虾子镇遵湄北路瑞鑫商厦房屋（房屋产权证号：遵房权证遵义县字第XXX号）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 谭 锴 二〇一九年九月十七日 书记员 陈宗梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初9683号 申请人：遵义百颐医药有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区永诚路恒运楼。统一社会信用代码91520302730984857R。 法定代表人：蔡骏。 委托诉讼代理人：李开颜，贵州遵兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢明静，贵州遵兴律师事务所律师。 被申请人：凤冈县绥阳镇卫生院，住所地贵州省凤冈县绥阳镇长永盛社区。统一社会信用代码125203277753463309。 法定代表人：祝文斌。 原告遵义百颐医药有限责任公司与被告凤冈县绥阳镇卫生院买卖合同纠纷一案，申请人遵义百颐医药有限责任公司于2019年9月10日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人凤冈县绥阳镇卫生院价值20万元的财产。申请人以其向天安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险为保全申请提供担保，并向本院提供了保单保函等手续。 本院认为，原告遵义百颐医药有限责任公司提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款关于“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”的规定，且已提供担保，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人凤冈县绥阳镇卫生院价值20万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈 钰 二〇一九年九月十日 法官助理  孟荣钊 书 记 员  黄远鑫
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初9777号 原告：卢玉玲，女，1964年10月2日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：卢静，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：陆璋华，男，1977年12月10日出生，壮族，住南宁市。 原告卢玉玲与被告陆璋华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告卢玉玲的委托诉讼代理人卢静到庭参加诉讼，被告陆璋华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢玉玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆璋华向原告卢玉玲支付所欠贷款20170元及利息损失12040.38元（利息以20170元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币一年期贷款基准利率4.35%的3.9倍，即16.97%，自2015年12月3日起暂计至2019年6月11日），以后利息另计，按照前述计算标准计算至付清所有款项为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月3日，被告陆璋华向原告卢玉玲购买鸭饲料，价值20170元，被告向原告出具欠条并约定利息，但被告失信，直至今日仍未支付所欠款项及利息，原告多次催促被告付款，被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，遂提出上述诉请。 被告陆璋华未作答辩。 经审理查明，原告卢玉玲在南宁市塘区金陵镇经营一家饲料零售店。2015年12月3日，被告陆璋华向原告购买价值20170元的鸭饲料，并出具一张《购买饲料欠款条》，约定货款还清以前按同期银行贷款利率的3.9倍计付利息。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陆璋华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。 原告卢玉玲提交有被告陆璋华签字捺印的《购买饲料欠款条》，主张其与陆璋华存在真实合法有效的买卖合同关系以及陆璋华拖欠原告货款20170元，被告陆璋华未到庭进行抗辩，亦未提交证据予以反驳，原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以采信。《购买饲料欠款条》未约定付款期限，被告应当在收到饲料的同时支付。现饲料早已交付，原告要求被告支付饲料款20170元，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，本院予以支持。 关于逾期付款利息。《购买饲料欠款条》约定货款还清以前按同期银行贷款利率的3.9倍计付利息，该约定系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力，被告陆璋华应当按照约定履行自己的义务。故原告以此要求被告按照中国人民银行同期同类人民币一年期贷款基准利率4.35%的3.9倍，即16.97%计付至还清时止的利息，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陆璋华支付原告卢玉玲饲料款20170元； 二、被告陆璋华支付原告卢玉玲逾期付款利息（利息计算方法：以20170元为基数，按年利率16.97%，从2015年12月3日起计至还清时至）。 上述给付金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费303元（原告卢玉玲已预交），由被告陆璋华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨建臣 二〇一九年九月二十三日 书记员  方加愿
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执413号之一 申请执行人：福州惠利制冷设备工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：施梨英。 申请执行人:福建省广电智能系统集成工贸有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：许祥凯。 被执行人：福建金联置业有限公司，住所地福建省福州市马尾区。 法定代表人：王小钊。 申请执行人福州惠利制冷设备工程有限公司、福建省广电智能系统集成工贸有限公司与被执行人福建金联置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0105民初839号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月9日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币188975元并承担本案执行费2735元、案件受理费14657.31元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2.本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券开户信息，轮候查封被执行人位于福州市马尾区土地（产权证号：榕国用（2013）字第××号）。 3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并纳入失信被执行人名单。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇一九年九月九日 书记员  陈慧娜 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0822民初1538号原告刘九九，男，1952年12月13日出生，汉族，个体工商户，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人王振华，陕西省府谷县府谷法律服务所法律工作者。被告高小鹏，男，1982年4月12日出生，汉族，个体工商户，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告胡慧，（系高小鹏妻子），女，1982年10月5日出生，汉族，个体工商户，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘九九与被告高小鹏、胡慧民间借贷纠纷一案，本院受理以后，依法由审判员赵海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘九九及其委托代理人王振华、被告高小鹏到庭参加了诉讼。被告胡慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依据原告的申请，本院作出（2018）陕0822民初1538号之一民事裁定书，对被告高小鹏所有的位于西安市XX区XX路XX城XX（合同号：XXXXXXXXX，预售证号：201XXXX）的房屋予以查封，查封期限为三年。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月6日，被告高小鹏、胡慧向张某某借款500万元，月利率15‰，原告之子刘某提供担保。2016年张某某提起诉讼，榆林市中级人民法院（2016）陕08民初436号民事判决第二项，确定由高小鹏、胡慧在判决生效之日起十日内一次性向张某某偿还贷款本金人民币500万元及其利息（按月利率15‰从2014年10月26日起至本金还清时止计息）刘某对本息承担连带责任。在执行期间原告代替被告及原告儿子刘某给张某某还本付息共计780万元，当日高小鹏给原告打下了借据一支，月利息为15‰。2018年7月5日，高小鹏之妻胡慧对此借据确认无疑，此笔借款780万元是用于偿还原二被告借案外人张某某本金500万元及利息的事实，并在此借据上签字按印。高小鹏、胡慧是合法的夫妻关系，上述借款是夫妻共同生活期间所用，属于共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》《中华人民共和国合同法》相关条款规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第23条规定，请求人民法院依法支持原告的诉求。请求判决：1、被告偿还原告借贷本金780万元及利息，利息计算起止时间自2018年6月30日至还清之日止（月利率为15‰）；2、本案的诉讼费由被告承担。原告刘九九向法庭提交了以下证据：1、借据复印件一支，证明2018年6月30日被告高小鹏向刘九九借款本金780万元；2018年7月5日经胡慧签字确认，是偿还之前借张某某的借款。2、中国建设银行活期转账凭证复印件二支，2018年6月30日原告刘九九按照被告高小鹏指意向高小鹏指定账户给张某某打款500万元；2018年7月2日按照被告高小鹏指意向高小鹏指定账户给张某某账户打入280万元的事实。被告高小鹏辩称，借款是事实，其无异议。借款被告老婆也知道，但借款都是其做生意用的，没有用于家庭共同生活，胡慧不应该承担还款责任。被告高小鹏未向法庭提交证据。被告胡慧未答辩，亦未向法庭提交证据。经庭审质证，对原告提交的两组证据，被告均无异议。本院对原告提供的证据作认定如下：原告提交的两组证据内容真实、来源合法，能证明待证事实，且被告无异议，予以确认。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2013年7月6日，由原告刘九九之子刘某提供担保，二被告向案外人张某某借款人民币500万元，月利率15‰。借款到期后二被告未按期偿还借款本息。2018年6月30日，被告高小鹏因向张某某偿还借款本息需要资金，给原告出具借据向原告借款人民币780万元，月利率15‰，未约定借款期限。原告分两次将借款支付给被告高小鹏指定的收款人张某某，于2018年6月30日提供500万元，2018年7月2日提供280万元。2018年7月5日，被告胡慧在被告高小鹏2018年6月30日出具的借据上签名并捺了指印，并注明“只承担本金”。借款后，二被告未向原告偿还借款本息。另查明，被告高小鹏与胡慧于2005年12月12日登记结婚。本院认为，被告高小鹏因向案外人偿还借款向原告借款，原告按照被告高小鹏指定的收款人提供了借款。原被告之间的借款合同从原告提供借款时生效。被告高小鹏应对借款本息承担偿还责任。本案的争议焦点是被告胡慧是否应当对借款本息承担偿还责任，被告胡慧在借据上签字同意偿还借款本金，故胡慧应对780万元借款本金承担偿还责任。对于借款利息，因原、被告在借据中明确约定被告胡慧仅对借款本金承担偿还责任，故胡慧对借款利息不应承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高小鹏、胡慧于本判决生效之日起三日内共同偿还原告借款本金780万元。二、被告高小鹏于本判决生效之日起三日内按照月利率15‰向原告偿还780万元借款本金从借款之日起至还清之日止的利息（其中500万元从2018年6月30日开始计算利息，280万元从2018年7月2日开始计算利息）。三、驳回原告刘九九的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66400元，适用简易程序审理减半收取33200元，保全费5000元，共计38200元，由被告高小鹏、胡慧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  赵海燕二〇一九年九月二十四日书记员  刘某慧
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2365号 原告：曹妃甸区四农场瑞达模板租赁站，住所地：唐山市曹妃甸区四农场建材市场。 法定代表人：孙春臣，男，1971年1月16日生，汉族，住唐山市曹妃甸区四农场建材市场。 被告：刘佃发，男，1963年1月5日生，汉族，住江苏省新沂市。 原告曹妃甸区四农场瑞达模板租赁站与被告刘佃发租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹妃甸区四农场瑞达模板租赁站的法定代表人孙春臣到庭参加诉讼，被告刘佃发经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 曹妃甸区四农场瑞达模板租赁站（以下简称瑞达模板）向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告租赁费100000元及滞纳金；2、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月12日原、被告双方签订了《租赁钢模板及其附件合同书》，合同中确定了型号、日租金及退货当日不能付款和结账时，限五天内把款送到和结清账目，否则按租赁费的20%加收滞纳金。被告刘佃发于2017年至2018年期间在原告处租赁建筑器材，租赁费总价款为152569元。2017年年底被告向原告支付租赁费20000元，经原、被告商议用押金30000元抵扣租赁费，被告向原告出具《欠条》一张，欠款金额为100000元。现原告为了维护自己的合法权益，特起诉于贵院，望判如所请。 被告刘佃发未作出答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘佃发经本院传票传唤未到庭，对于原告提交的证据《租赁钢模板及其附件合同书》、《瑞达物资租赁站租金计算清单》、《租赁钢模板及附件结算单》、《欠条》本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2017年9月12日，原告瑞达模板与被告刘佃发签订《瑞达物资租赁站租赁钢模板及其附件合同》，合同约定了租赁的建筑器材及单价、押金及租赁费的计算方法、损失赔偿等内容。合同签订后，被告从原告租赁建筑器材，经双方结算，租赁费总价款为152569元。被告刘佃发已付原告租赁费20000元，另于2018年9月30日为原告出具欠条，内容为：“今欠瑞达钢模板租赁站孙春臣钢模板、钢管、扣件、顶丝等租赁费合计人民币壹拾万元整。注：押金叁万已抵扣租赁费。” 本院认为，原被告签订的《租赁钢模板及其附件合同书》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告应依照合同约定履行各自义务。原告主张被告欠付其租赁费100000元，因被告未到庭且未提供证据予以反驳，对于该金额本院予以认可。原告主张依照《租赁钢模板及其附件合同书》第三项第（2）款的约定，退货当日不能付款和结账时，限五天内把款送到和结清账目，否则按租赁费的20%加收滞纳金的诉讼请求，因被告至今尚欠原告租赁费100000元，故该笔滞纳金应以100000元为基数计算，即100000元*20%=20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百一十四条第（三）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 被告刘佃发于本判决生效之日起三日内向原告支付欠付租赁费100000元以及滞纳金20000元，合计120000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告刘佃发负担。。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王凤禄 二〇一九年九月二十日 书记员  杨 坤
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2409号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任廷敏，女，1975年8月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆鼎诺物业服务有限公司，住所地重庆市经开区。法定代表人：张泽云，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈思杏，重庆维祯律师事务所律师。再审申请人任廷敏因与被申请人重庆鼎诺物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终1403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  傅 燕审 判 员  王春晓审 判 员  彭国雍二〇一九年九月十日法官助理  张先青书 记 员  刘 妮
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初4564号原告：段某，身份号码×××。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古新州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某1，内蒙古新州律师事务所律师。被告：敖汉旗新州街道管理办公室新北村第三村民组。负责人：岳某。委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古峰惠律师事务所律师。原告段某诉被告敖汉旗新州街道管理办公室新北村第三村民组（以下简称“新北村三组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。依法由审判员张士文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某及其委托诉讼代理人杨某、刘某1、被告新北村三组的委托诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段某向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告具有新北村第三村民组成员资格；2、要求被告立即给付原告征地补偿款300元。事实与理由：2017年4月17日，原告因夫妻投靠将户口迁至被告处，取得被告村民资格。2019年5月份，敖汉旗人民政府对被告部分土地予以征占，被告召开村民会议，决议每位村民分得征地补偿款300元，但被告拒绝给付原告此征地补偿款。为维护原告的合法权益，故起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。新北村三组辩称，答辩人不同意履行诉讼请求，理由如下：1.根据相关法律规定，获得农村集体经济组织成员资格必须坚持两个原则，即在该集体有户籍登记或曾有户籍关系和生存、生活在该集体经济组织。本案原告虽通过夫妻投靠的方式将户籍登记在其妻子刘春艳的名下，但其在户籍登记的过程中并未获得新北村村委会的同意，更未有村委会出具的介绍信等合法手续。另外原告亦未在新北村生活，常年生产生活在新惠镇。综上答辩人认为原告不能获得新北村的村民资格。2.2019年5月18日新北村三组指定的关于210省道征新北村三组土地补偿款分配征求意见书，其中列明分配方案是按新北村三组现有人口分配，并征得各户村民同意，签字加以确认。其中的：“现有人口”是指新北村的非农业户口的人口，而被答辩人为非农业户口，故没有分得土地补偿款的资格，且不仅是新北村三组，整个新北村都是统一方案，所有得到补偿款的村民均为农业户口，若为非农业户口，即使是新北村的村民也无法分得补偿款，并非被答辩人一人。综上所述，为维护答辩人的合法权益，请求法院公证裁决。本院经审理认定事实如下：原告段某自1976年出生取得新惠镇三宝山村九组集体经济组织成员资格，并分得土地，取得承包经营权。1998年原告段某将户口性质改为非农业，后三宝山九组将原告在该组的土地抽回。2014年1月8日原告段某与被告新北村三组村民刘春艳经政府登记结婚(均系再婚)，并于2017年4月17日因夫妻投靠将户口由敖汉旗惠州办事处新西街8组-72迁入被告新北村三组。2019年5月新北村三组在210省道与红娘沟交汇处有部分土地被敖汉旗人民政府征占用于修路，被告新北村三组在取得涉案地块征地补偿款后以“按新北村三组现有人口分配（包括死亡有地人口）”为分配方案，每人300元为标准，原告的妻子刘春艳分得了补偿款300元。庭审中，被告新北村三组称分配方案中的“现有人口”仅仅指的是农业户口，因原告是非农业户口故而未分配给原告上述款项。另查明，原告段某在1998年购买旗内城镇户口，未通过劳动人事部门办理就业手续。上述事实，有原、被告陈述、210省道新北村三组土地补偿款分配征求意见书、调查笔录、占地补偿明细表、村委会换届选举选民登记表、结婚证、常住人口登记卡等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，农村集体经济组织成员，是具有该村合法村民资格在该集体经济组织所在的村、组居住生活，并以该集体经济组织所有的土地为基本生活保障，依法登记常住户籍并与农村集体经济组织形成权利义务关系的当事人。本案原告段某与被告新北村三组村民刘春艳结婚后将户口由敖汉旗惠州办事处新西街8组-72迁入被告新北村三组，但并未在该村承包土地，其生活保障、就业渠道亦不依赖于该农村集体经济组织的集体土地，故对原告要求确认其具有新北村三组集体经济组织成员资格，本院不予支持；被告新北村三组关于“按新北村三组现有人口分配（包括死亡有地人口）”的分配方案及被告称分配方案中的“现有人口”仅仅指的是农业户口，根据该分配方案，原告不符合取得征地补偿款的条件，故对原告要求分得补偿款300元的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告段某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张士文 二0一九年九月十七日书记员 蔡丽颖本案所涉法律条款：1、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19531号申请人：徐建江，男，1972年7月26日生，汉族，住上海市金山区。被申请人：陈新英，女，1971年7月2日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：陈建英，女，1969年6月19日生，汉族，住上海市长宁区。本院在审理申请人徐建江诉被申请人陈新英、陈建英所有权确认纠纷一案中，申请人徐建江于2019年9月16日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人陈新英、陈建英的银行存款人民币1,000,000元，或查封同等价值的其他财产，并向本院提供担保。本院经审查认为，申请人徐建江的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人陈新英、陈建英的银行存款1,000,000元(如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来)或查封、扣押相当价值的其他财产；二、查封案外人徐某某名下坐落于上海市金山区亭林镇朱行恒顺路XXX弄XXX号XXX室房屋；三、查封案外人徐某某名下车牌号为沪B2XXXX的雷克萨斯牌小型轿车一辆。案件申请费5,000元，由申请人徐建江预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 唐军芳二〇一九年九月十六日法官助理 崔 宁书 记 员 崔 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0722民初2873号 申请人：安徽泰阳织造科技有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳经济开发区新楼工业园。统一社会信用代码91340823MA2MRF7F69。 法定代表人：倪俊龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梅鹏，男，该公司工作人员。 被申请人：绍兴柯桥三名纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇西扆村柯北大道1600号。统一社会信用代码91330621344098822Q。 法定代表人：徐兰忠，该公司总经理。 被申请人：梁伟，男，汉族，居民，住浙江省绍兴市柯桥区。 申请人安徽泰阳织造科技有限公司与被申请人绍兴柯桥三名纺织品有限公司、梁伟买卖合同纠纷一案，申请人安徽泰阳织造科技有限公司于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人绍兴柯桥三名纺织品有限公司、梁伟银行存款28万元，或查封、扣押其等值财产。申请人安徽泰阳织造科技有限公司已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函进行了担保。 本院经审查认为，申请人安徽泰阳织造科技有限公司的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人绍兴柯桥三名纺织品有限公司、梁伟银行存款28万元，或查封、扣押其等值财产。 案件申请费1920元，由安徽泰阳织造科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  朱士标 审 判 员  毕晓山 人民陪审员  汪孔才 二〇一九年九月十六日 法 官 助 理  章丽 书记员（代） 章丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1221民初8267号 原告：张红伟，男，1974年9月14日出生，汉族，住河南省新蔡县。 委托诉讼代理人：刘廷法，安徽文瑞律师事务所律师。 被告：赵超，男，1967年1月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：徐素芳，女，1965年12月2日出生，汉族，住安徽省临泉县（系赵超的妻子）。 原告张红伟与被告赵超、徐素芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告于2019年9月26日向本院申请撤回对被告徐素芳的起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告安徽和顺建设集团有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张红伟撤回对被告徐素芳的起诉。 审判员  杨子全 二〇一九年九月二十七日 书记员  李小阁
奈曼旗人民法院民事判决书（2019）内0525民初5758号原告赵某，现住内蒙古通辽市。委托代理人包某，内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。被告徐某，现住内蒙古通辽市。原告赵某诉被告徐某运输合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法于2019年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人包某到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。原告赵某诉称，2017年7月初，经东明百顺超市田翠翠给原告打电话，给被告拉砖，原告为被告将红砖拉到原告指定地点。共计在2017年7月19日、28日、30日、拉砖78000块，价款及运费共计18720元。被告后期给付8000元，余款10720元至今未能给付。原告多次向被告催要，被告均已无钱为由，推脱给付。现诉至法院，要求被告偿还欠款10720元。被告徐某未做答辩。在庭审过程中，原告提供欠据3枚，证明原告为被告送砖，被告给出具的欠据。本院认为以上证据能够证明原告所诉事实，予以采信。本院认为，当事人应当按约定积极地履行约定的义务。被告徐某买砖后对原告形成债务关系，对此债务有偿还的义务，应对原告赵某10720元债务清偿。被告徐某经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐某于本判决生效之日起三日内给付原告赵某欠款10720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取后34元由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 宫自峰二〇一九年九月二十五日书记员 崔美丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3335号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 负责人：杨济生，该分行行长。 被执行人：何莹，女，1969年5月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：李庆，男，1969年2月12日出生，汉族，住广西陆川县。 中国民生银行股份有限公司南宁分行申请执行何莹、李庆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0103民初12800号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行于2019年7月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行申请，本院已依法将被执行人何莹、李庆纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为143113.71元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  赵 会 二〇一九年九月二十七日 法官助理  李 颖 书 记 员  李红芳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初6036号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元，统一社会信用代码91350100M0000QE19J。 负责人：陈晨。 委托诉讼代理人：肖振蕊、刘守芳，福建尔凡律师事务所律师。 被告：苏苗楠，男，汉族，1975年02月23日出生，住浙江省苍南县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告苏苗楠信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘守芳到庭参加诉讼，被告苏苗楠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令苏苗楠立即偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计45476.22元（其中暂计至2016年6月28日的本金27210.8元、利息9035.83元、手续费1324.05元、截止至2016年12月31日的滞纳金7905.54元）,此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止;2、本案诉讼费用由苏苗楠承担。 事实和理由：2008年4月，苏苗楠向中信银行信用卡中心申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡信用合约，且签名确认。依苏苗楠申请，中信银行信用卡中心经审核为苏苗楠办理发放了中信银行信用卡，卡号为：40×××62，账号为：40×××16。2008年4月8日，苏苗楠开通了该信用卡，但自2015年3月1日起，苏苗楠开始逾期还款，现苏苗楠共欠信用卡款项45476.22元，（其中，暂计至2016年6月28日的本金27210.8元、利息9035.83元、手续费1324.05元、违约金0元、年费0元、杂费0元、截止至2016年12月31日的滞纳金7905.54元）。原告虽经多次催讨，但苏苗楠拒不还款，依约已构成严重违约。 被告苏苗楠未作书面答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据1.中信银行信用卡申请表，证明:被告向中信银行信用卡中心处申请办理信用卡，并承诺愿意遵守《信用卡领用合约》； 证据2.《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明:《信用卡领用合约》对利息、透支利率、滞纳金、手续费等均做出了明确约定； 证据3.交易流水，证明：被告开通信用卡后累计消费的情况； 证据4.催收历史，证明：被告经中信银行信用卡中心多次催收的情况下拒不还款； 证据5.余额构成表，证明：暂截止至2016年6月28日，被告共欠中信银行信用卡中心本金、利息及其他相关费用共合计45476.22元； 证据6.关于调整信用卡相关服务项目的公告，证明：中信银行已经在官网上公布违约金的相关收费标准。 被告苏苗楠未提交书面证据。 本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。本院对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明原告所起诉的事实。 本院认为，被告苏苗楠在原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心处填写信用卡申请表，申请办理中信银行信用卡，原、被告之间形成信用卡借款合同法律关系。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）明确了双方的权利义务，该领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告开卡消费后，未及时偿还信用卡项下其透支的借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告诉请被告偿还其信用卡借款本金及相应利息、手续费、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏苗楠于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心偿还信用卡借款暂计至2016年6月28日的本金27210.8元、利息9035.83元、手续费1324.05元及滞纳金7905.54元，此后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费936元、公告费560元，由被告苏苗楠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长 方 敏 审判员 叶士怡 审判员 任建坤 二〇一九年九月十七日 书记员 林 娟 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11717号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行负责人：杨新丰，该行行长。委托诉讼代理人：张钊委托诉讼代理人：王维被告：李明程，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李明程金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张钊，被告李明程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本金人民币42135.99元，利息2458.55元，罚息3314.29元(合计47908.83元)，及2019年4月10日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月9日,原被告双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：借款期限为壹拾贰个月（即2017年6月9日至2018年6月9日），借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定于2017年6月10日向借款人指定账户中支用借款10000元，2017年6月14日向借款人指定账户中支用借款30000元，2017年6月21日向借款人指定账户中支用借款2000元，2017年8月28日向借款人指定账户中支用借款400元，共计42400元。被告应于2018年6月9日前归还上述借款，但其未按时足额偿还借款。截至2019年4月9日尚有本金人民币42135.99元，利息2458.55元，罚息3314.29元，合计47908.83元未归还与原告，构成违约。被告李明程承认原告在本案中所主张的事实，愿意筹钱还款。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：被告李明程于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金42135.99元，利息2458.55元，罚息3314.29元，合计47908.83元（截至2019年4月9日），及自2019年4月10日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，减半收取计499元，由被告李明程负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告李明程于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月二十七日书记员  贺小宁
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执1017号之一申请人：王汉，男，1975年12月29日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：贵州华诚经贸有限责任公司。地址：贵阳市南明区中华南路。法定代表人:林黔闽，系该公司总理。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2019)黔0326民初1715号民事判决书，于2019年9月10日向被执行人贵州华诚经贸有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵州华诚经贸有限责任公司至今未履行。现查明被执行人有存款，为了维护申请人的合法权益，本院决定冻结被执行人的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贵州华诚经贸有限责任公司在交通银行3829账户内存款人民币248463.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王家友二〇一九年九月二十五日书记员  田桂华
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执2658号 申请执行人：方二明，男，汉族，1964年12月19日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：韩文明，男，汉族，1951年1月29日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行方二明与韩文明民间借贷纠纷一案中，申请执行人方二明依照（2017）内0602民初6045号民事判决书申请本院执行。东胜区人民法院受理执行案件后于2018年5月18日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2018年11月12日向被执行人发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，共扣划被执行人存款12521元，已给付申请人11928元，已扣除执行费593元；经对被执行人韩文明所有的位于东胜区（产权证号：1474号）房产进行评估、拍卖，以第一次拍卖保留价431655元以物抵债。现查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2017）内0602民初6045号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  李 博 二〇一九年九月四日 书 记 员  李 渊
浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙09民特17号申请人：韶关市顺诚劳务派遣有限公司，住所地广东省韶关市曲江区马坝镇城南大道许屋村安置楼D幢202房。法定代表人：胡建清，总经理。委托诉讼代理人：包捷，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞舒晶，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。申请人：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路3375号大院。法定代表人：成祥，董事长。委托诉讼代理人：彭小康，男，公司职工。被申请人：王卫东，男，汉族，1962年8月12日出生，住江苏省启东市。申请人韶关市顺诚劳务派遣有限公司（以下简称顺诚劳务公司）、中国能源建设集团广东电力工程局有限公司（以下简称广东电力公司）与被申请人王卫东申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月18日立案后进行了审查。现已审查终结。顺诚劳务公司称，请求依法撤销浙岱山劳人仲案（2019）185-22号仲裁裁决。事实和理由：一、本案不属于劳动争议，岱山县劳动人事争议仲裁委员会对本案无管辖权、无裁决权。二、顺诚劳务公司与王卫东不存在劳动关系，仲裁法律适用错误。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定申请撤销该仲裁裁决。广东电力公司称，请求依法撤销浙岱山劳人仲案（2019）185-22号仲裁裁决第二项，诉讼费用由王卫东承担。事实和理由：一、仲裁所依据的事实不清。广东电力公司将劳务工程合法分包给具有合法资质的顺诚劳务公司，仲裁委将其认定为“工程转包”，混淆了分包与转包两个概念，事实认定不清。二、法律适用错误。仲裁委基于以上事实，根据《浙江省企业工资支付管理办法》第二十四条第二款规定裁决广东电力公司承担连带清偿责任，属法律适用错误。三、仲裁程序违法。仲裁开庭答辩过程中，仲裁委未询问广东电力公司是否提供相关证据，导致广东电力公司一直未有机会提供其已经超额支付工程款的证据；对于顺诚劳务公司提出的追加案涉人员，仲裁委称和解程序才能追加，并告知等待下次开庭追加，但直至裁决并未追加。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定申请撤销该仲裁裁决。王卫东辩称，仲裁裁决事实认定清楚，适用法律正确。经审查查明：2019年6月14日，岱山县劳动人事争议仲裁委员会作出浙岱山劳人仲案（2019）185-22号裁决。该裁决认定，广东电力公司系建设单位浙江石油化工有限公司位于岱山县鱼山岛北区海水取水泵房、开式进水前池及加药间、配电间工程主体结构工程的承包商并将该工程的劳务分包给了顺诚劳务公司。陈良涛与顺诚劳务公司签订了班组挂靠协议并由此承包了上述劳务分包工程，后又于2018年9月15日与杨云星签订了劳务分包合同，由杨云星组织王卫东进场施工直至2019年2月18日离场。经杨云星签名确认，王卫东的应发工资为4300元。案经组织调解，双方未能达成一致意见。岱山县劳动人事争议仲裁委员会认为，广东电力公司作为工程的总承包公司，将其从建设单位承包的项目工程转包给顺诚劳务公司，后顺诚劳务公司将上述工程转包给了不具备用工主体资格的陈良涛，陈良涛又将该工程转包给了同样不具备用工主体资格的杨云星，故顺诚劳务公司作为具备独立用工主体资格的用人单位，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定承担工资支付义务，而广东电力公司作为总承包公司将工程转包，应当依照《浙江省企业工资支付管理办法》第二十四条第二款之规定，对顺诚劳务公司所拖欠王卫东的工资承担连带清偿责任。王卫东由杨云星组织进场施工直至于2019年2月18日离场，其应发工资经杨云星签名确认为4300元，而顺诚劳务公司和广东电力公司均未提供王卫东的考勤记录和工资计算清单等证据予以反驳，故对王卫东的上述工资予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《浙江省企业工资支付管理办法》第二十四条第二款之规定，裁决：一、顺诚劳务公司应当自裁决生效之日起十日内一次性支付王卫东工资4300元。二、若顺诚劳务公司未能履行上述工资支付义务，广东电力公司应当对王卫东的工资承担连带清偿责任。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。本案争议焦点：一、劳动仲裁委是否有管辖权；二、劳动仲裁委适用法律、法规是否确有错误。关于争议焦点一，即劳动仲裁委的管辖权问题。本院认为，在建设工程层层转包、分包中，作为实际施工人的自然人与其招用的劳动者发生劳动争议的，最近的上一层转包、分包关系中具备用工主体资格的单位应作为当事人。本案涉及劳务工程分包，劳动者主张顺诚劳务公司承担用工主体责任，其争议内容属于劳动争议范畴，劳动仲裁委有管辖权。关于争议焦点二，即劳动仲裁委适用法律、法规是否确有错误。1.顺诚劳务公司主张其与劳动者之间不存在劳动关系，不应向劳动者支付工资。劳动仲裁委并未认定顺诚劳务公司与劳动者存在劳动关系，而是基于顺诚劳务公司的违法分包行为裁决其承担用工主体责任，法律适用并无不当。2.广东电力公司主张仲裁裁决其对欠付工资承担连带清偿责任，无法律依据。根据《浙江省企业工资支付管理办法》第二十四条第二款的规定，建设单位违法发包或施工总承包企业将工程转包、违法分包，致使拖欠工资的，应承担清偿责任。本案中，广东电力公司作为施工总承包企业，将劳务工程分包给具备用工主体资格的顺诚劳务公司，其分包行为并未违法，也无证据证明其未按合同约定及时向顺诚劳务公司划拨工程款、致使拖欠工资，故仲裁裁决广东电力公司对顺诚劳务公司违法劳务分包所致拖欠工资承担连带清偿责任系法律适用错误。关于广东电力公司主张劳动仲裁存在程序违法、组织答辩程序不规范等问题，但未能提供相应证据，本院对此不予采信。综上所述，申请人顺诚劳务公司关于本案不属于仲裁管辖范围、仲裁裁决适用法律错误的主张均不能成立；广东电力公司关于仲裁裁决适用法律错误的主张成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：撤销浙岱山劳人仲案（2019）185-22号裁决。申请费400元，由韶关市顺诚劳务派遣有限公司负担。审 判 长  谢 佑审 判 员  方 燕审 判 员  张秀梅二〇一九年九月十一日法官助理  杨 涛代书记员  毛 赟?????1?