河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初404号原告：李微，女，1988年11月29日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：吴圈池，河北一力律师事务所律师。被告：曾庆丰，男，1990年7月24日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：王涛，河北京南律师事务所律师。被告：沈红伟，男，1991年3月28日出生，汉族，住河北省河间市。被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区迎宾大道西客站北泰大双子座南楼B座1、6层。统一社会信用代码：91130903070829666Y。主要负责人：高树杰，总经理。委托诉讼代理人：齐建军，河北铭鉴律师事务所律师。原告李微与被告曾庆丰、沈红伟、太平财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李微及其委托诉讼代理人吴圈池、被告曾庆丰的委托诉讼代理人王涛、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人齐建军到庭参加诉讼，被告沈红伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李微向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计215000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月2日13时12时许，被告曾庆丰驾驶车主为被告沈红伟的冀Ｊ×××××小型轿车，沿京南一品小区东门由西向东驶入书院街后向右转弯时，与沿书院街西侧慢车道由南向北行驶至该处准备左转弯驶入京南一品小区的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，被告曾庆丰负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。事故发生后，原告先被送往河间市人民医院抢救，后因伤势严重转往河北省沧州中西医结合医院住院治疗，现已花去大量医疗费用，日前仍未痊愈。经了解，被告驾驶的肇事车辆在被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司投保了交强险，为保障原告受偿权利得以实现，特向法院提起诉讼，请法庭查明事故，依法裁判。被告曾庆丰辩称，1、事故经过属实，曾庆丰驾驶的冀Ｊ×××××车辆在被告保险公司投保了交强险一份、100万元三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间。原告损失应先由交强险各分项限额内予以分担，超出部分按照事故责任比例由商业险承担70%的赔偿责任。2、事故发生后曾庆丰垫付了700元医疗费用应予扣除；3、该车辆系曾庆丰借用沈红伟的，沈红伟并不知道曾庆丰无驾驶资格。被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司辩称，对于原告在本次事故造成的合理合法损失我司经核查没有拒赔、免赔情形的可以依法赔付，但是本次事故存在拒赔、免赔情形，所以我司不予承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费属于间接损失我司不予承担。被告沈红伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：原告提交的道路交通事故认定书，系处理交通事故的专业机构出具的，能够证实事故发生的经过及责任划分，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司称不能完全反映事故发生的事实，但未提供相反的证据予以反驳，且其对真实性无异议，故对其抗辩理由本院不予支持，对该证据的证据效力本院予以认定。原告提交的河间市人民医院的医疗费票据系原告就医的正规医疗机构出具的，能够证实原告在河间市人民医院抢救发生的医疗费用，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定。原告提交的司法鉴定意见书，系法院委托的具有鉴定资质的鉴定机构出具的，从鉴定程序的启动到鉴定结果的出具均不违背法律规定，能够作为证实原告主张的有效证据使用，被告认为三期评定过高，但未提供相反的证据予以反驳，对其抗辩理由本院不予支持，对该证据的证据效力本院予以认定。原告提交的鉴定费单据，系因鉴定发生的实际费用，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定。原告提交的常住人口登记卡四张、结婚证一份、出生医学证明，能够证实原告住所地属于河间市城区以及被扶养人情况，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定。被告曾庆丰提交的驾驶证，系事故发生后取得的，与本案不具关联性，对其证据效力本院不予认定。被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司提交的报案记录，系保险公司单方记录，无其他证据予以佐证，且被告曾庆丰不予认可，对其证据效力本院不予认定。被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司提交的电子投保材料一份，包括电子投保信息发送单、机动车商业保险、交通事故责任强制保险单一份、河北省保险行业协会机动车保险投保提示一份、机动车综合商业保险免责事项说明书一份，能够证实投保人沈红伟通过电子投保的方式向被告保险公司投保了交强险、商业三者险，因电子投保是投保人根据保险公司网站设定的相关流程阅读相关险种的具体说明内容，并确认“同意接受条款”才能完成投保，否则无法形成电子保单，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十二条：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务”的规定，应认定保险公司在此过程中就免责事项对投保人已经尽到了明确提示和说明义务，因无证驾驶属于法律、行政法规中的禁止性规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，该证据能够作为证实被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在商业险免赔的有效证据使用，对其证据效力本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2019年1月2日13时12时许，被告曾庆丰驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿京南一品小区东门由西向东驶入书院街后向右转弯时，与沿书院街西侧慢车道由南向北行驶至该处准备左转弯驶入京南一品小区的原告李微驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告李微受伤，两车不同程度受损的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，被告曾庆丰负此事故的主要责任，原告李微负此事故的次要责任。事故发生后，原告李微先后在河间市人民医院、河北省沧州中西医结合医院治疗，共住院16天，花费医疗费共计54319.36元。经河间司法医学鉴定中心鉴定，原告的损伤评定为十级伤残、误工期180天、护理期120天、营养期90天、住院期间二人护理、出院后一人护理、二次手术费用10000元，二次手术的住院期10天、误工期21天、护理期14天、营养期14天。原告因此次事故支付鉴定费2200元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照河北省2019年度交通事故人身损害赔偿标准，原告的住院伙食补助费按每天50元计算26天(16天+10天)为1300元（50元×26天）、营养费按每天50元计算104天(90天+14天)为5200元（50元×104天）、误工费按城镇居民人均年可支配收入32997元计算201天(180天+21天)为18090元(32997元÷365天×201天)、护理费住院期间按河北省在岗职工年平均工资计算为9028元(71633元÷365天×16天×2人+71633元÷365天×14天)、出院后按城镇居民人均年可支配收入32997元计算104天(120天-16天)为9402元(32997元÷365天×104天)，共18430元、残疾赔偿金按城镇居民人均年可支配收入32997元计算为65994元(32997元×20年×10%)、被抚养人生活费按城镇居民人均年消费性支出22127元计算，原告长子杨家豪2011年12月出生，需抚养10年、次子杨家策2014年11月出生，需抚养13年，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，被抚养人生活费为25446.05元(22127元×10%×10年+22127元×10%÷2人×3年)、精神抚慰金根据原告的伤残等级、事故责任等综合因素，本院酌定为3500元、交通费根据入院、出院、转院、医院与住所地的距离等综合因素本院酌定为1000元，以上原告因此次事故造成的损失共计205479.41元(医疗费54319.36元+二次手术费10000元+住院伙食补助费1300元+营养费5200元+误工费18090元+护理费18430元+残疾赔偿金65994元+精神抚慰金3500元+被抚养人生活费25446.05元+交通费1000元+鉴定费2200元)。被告曾庆丰驾驶的肇事车辆属于被告沈红伟所有，该车在被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。事故之后，被告曾庆丰为原告垫付医疗费400元。被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司就无证驾驶商业三者险免赔向投保人被告沈红伟履行了提示说明义务。本院认为，此次事故河间市公安交通警察大队已作出认定，对于原告主张的损失，应参照事故责任认定及保险合同的约定并依照相关法律规定由赔偿义务人予以赔付。虽然被告曾庆丰驾驶的肇事车辆在被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司投保了交强险和第三者责任保险，但由于被告曾庆丰系无证驾驶，且被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司就无证驾驶商业险免赔向投保人被告沈红伟履行了提示说明义务，故被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”的规定，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告损失10000元、死亡伤残限额内赔偿原告损失110000元，共计120000元，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司承担保险责任后可行使追偿权。对于原告超出交强险部分的损失85479.41元(205479.41元-120000元)，因被告沈红伟疏于管理将车辆出借给不具备驾驶资格的被告曾庆丰，对事故的发生存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条第(四)款：“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十”的规定，本院酌定被告曾庆丰承担50860元(85479.41元×85%×70%)，扣除已给付原告的400元，尚应赔偿原告50460元、被告沈红伟承担21797元(85479.41元×85%×30%)。关于被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司辩称不承担诉讼费、鉴定费的主张，因本案的保险合同对诉讼费等的负担未作特别约定及明示，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”、《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，对其主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告李微损失120000元(该款直接汇入原告李微在中国建设银行河间支行的银行卡内、卡号：62×××22)，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；二、被告曾庆丰赔偿原告李微损失50460元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；三、被告沈红伟赔偿原告李微损失21797元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；四、驳回原告李微的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262.5元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担1263元(原告已预交，该款直接汇入原告上述指定账户)，被告曾庆丰负担531元，被告沈红伟负担229元；保全费220，由被告曾庆丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 高 燕二〇一九年九月二十日书记员 胡玲玉