大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0292民初128号原告：新势力供应链管理（大连）有限公司，住所地辽宁省大连保税区中轻大厦2号楼207-060，统一社会信用代码：91210242MA0TPPPB7C。法定代表人：周峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍宇坤，辽宁亚太律师事务所律师。执业证号：12102201411267395。被告：中船（大连）石油化工有限公司，住所地大连长兴岛经济区何屯村（原何屯小学），统一社会信用代码：91210244MA0U3TGH0F。法定代表人：刘桂春，该公司经理委托诉讼代理人：裴荣军，男，该公司职工。被告：盘锦鑫龙雨商贸有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区市府大街1—54—119—8，统一社会信用代码：91211103MA0UFWAP1W。法定代表人：王绍龙，该公司经理。被告：王绍龙，男，1976年5月26日出生，回族，户籍地辽宁省海城市，现住盘锦市兴隆台区。原告新势力供应链管理（大连）有限公司与被告中船（大连）石油化工有限公司（以下简称中船公司）、盘锦鑫龙雨商贸有限公司（以下简称盘锦公司）、王绍龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人霍宇坤，被告中船公司的委托诉讼代理人裴荣军，被告盘锦公司的法定代表人王绍龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告共同向原告返还货款182771.62元；2.请求法院依法判令三被告共同支付上述款项自2017年12月14日至各被告实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年10月17日至10月27日期间原告与各被告共同达成买卖协议，买卖货物为有机热载体，同时在此期间双方口头约定购买货品的单价，原告通过指定付款人马晓麟向被告王绍龙名下私人帐户支付相应货款，在合作期间原告共从各被告处共同提货价值为8042224.2元的货品。但在此期间，原告向被告王绍龙帐户支付8293208.12元，因为原被告之间没有明确约定原告付款给哪一方，所以原告方认为是向三被告共同支付的。截至目前，现有货款182771.62元为原告向被告多付款项，双方合作终止后，各被告应该共同返还。被告中船公司辩称，不同意原告针对其的诉讼请求。原告与中船公司不存在任何买卖合同关系，双方也没有发生实际经济往来，故应该驳回原告对中船公司的诉讼请求。被告盘锦公司辩称，盘锦公司与原告确实有口头协议，是其法定代表人王绍龙同原告公司的周峰口头约定的，由原告向盘锦公司购买有机热载体，货物均是从盘锦浩业化工有限公司（以下简称浩业公司）出货，因原告没有在浩业公司立户，故只能通过盘锦公司购买，另有些货物因盘锦公司也无法在浩业公司购买，盘锦公司就通过有资质的中船公司购买后转卖给原告。但盘锦公司与原告之间都是一天一结算的，一般是原告的马晓麟通过微信与王绍龙联系，提出购买具体需求，盘锦公司根据当天货物报价向原告反馈货物价款，由原告向王绍龙个人账户打款后，盘锦公司再与浩业公司结算，浩业公司开具出货单，交由原告委托的货车司机提货，双方交易完成。每天的货款可能出现差头，但一般都在第二天多退少补，不可能存在原告前一天打款后没有提货，第二天仍然继续打款这一情形的存在。双方现有账目已经结清，故应当依法驳回原告的诉讼请求。被告王绍龙辩称，是我与原告具体联系的，答辩意见同盘锦公司。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.中国农业银行网上银行电子回单51份，以证明2017年10月17日至2017年10月25日，原告通过其指定的付款人马晓麟向被告王绍龙名下帐号为62×××79卡号支付货款合计金额为8293208.12元；2.浩业公司2号称重计量单照片51张，以证明2017年10月17日至10月25日，原告分别收取被告提供的有机热载体1504.6吨。证据来源为原告从盘锦浩业公司提货时所得，单据原件是提货司机一份、浩业公司一份、浩业公司门卫一份，但是提货司机只是拍照片给原告，原告没有原件；3.原告法定代表人周峰与被告中船公司当时的法定代表人宗宇之间的通话记录一份，以证明原告与王绍龙之间的买卖合同，中船公司予以认可，并视为中船公司也为合同一方。被告中船公司对原告提供的证据1、2认为与己无关，证据2中个别单据中注明收货单位为中船公司的原因是盘锦公司通过中船公司向浩业公司购货，并不是中船公司与原告直接发生买卖合同关系。对证据3的真实性无异议，但认为中船公司的法定代表人并没有在录音中认可原告所述，只是答应帮助两方在一起协商解决。被告盘锦公司与王绍龙对原告提供的证据1真实性无异议，但认为原告提供的证据2并不是双方买卖合同的全部，且证据不清楚，无法进行核对。对证据3认为与已无关。被告盘锦公司提供王绍龙的个人账户明细一份，以证明双方之间的资金往来，原告对该证据的真实性无异议。对原告提供的证据及被告提供的证据，本院经审查对真实性均予以认定。结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告法定代表人周峰与被告王绍龙之间达成口头买卖合同，由原告向盘锦公司购买有机热载体，货物均是盘锦公司从浩业公司购买后交由原告直接提货，因部分货物盘锦公司也无法在浩业公司购买，盘锦公司就通过有资质的中船公司购买后再转卖给原告。自2017年10月17日开始，首先由原告单位的马晓麟通过微信与王绍龙联系，提出具体购买需求，王绍龙根据当天浩业公司货物报价向原告反馈货物价款，由原告单位的马晓麟向王绍龙个人账户打款后，盘锦公司再向浩业公司支付货款，浩业公司开具出货单，交由原告委托的货车司机提货，货车司机将出货单据拍照给原告留存，双方交易完成。2017年10月17日至2017年10月25日，原告通过其指定的付款人马晓麟向被告王绍龙名下帐号为62×××79卡号支付货款合计金额为8293208.12元。根据被告盘锦公司的申请，本院到浩业公司调取盘锦公司于2017年10月在浩业公司购买油品时的提货单据，浩业公司以上述提货单据不进行留存为由未能提供。本院认为，当事人对自己提出的主张有举证的责任，否则需承担不利的后果。本案原告主张与三被告之间存在买卖合同关系，并提供了与王绍龙之间的银行交易明细及提货单据，通过二者计算付款金额大于货款金额，故要求三被告返还。因原告提供的证据2只能体现货物数量，而不能直接体现货物价款，故原告主张的货款金额无法查实，其主张缺乏证据支持。被告盘锦公司辩称双方交易均是一日一清，略有少许差额在第二天也都多退少补，不应当出现双方有十几万货物差额，原告第二天还要继续付款的情况。从双方的银行交易明细可以看出，双方从2017年10月17日至27日交易一直持续，故被告的抗辩意见更符合常理，本院予以采信。原告现有证据只能证明原告与王绍龙或盘锦公司存在买卖合同关系，无法证明与中船公司存在买卖合同关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告新势力供应链管理（大连）有限公司的诉讼请求。案件受理费3956元，由原告新势力供应链管理（大连）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王正强人民陪审员  苏丽波人民陪审员  景传喜二〇一九年九月十日书 记 员  刘晓微附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。