山西省文水县人民法院民事判决书(2019）晋1121民初1265号原告:中移铁通有限公司吕梁分公司文水经营部。负责人:吉俊青，系该公司经理。委托诉讼代理人：巍某，山西硕浩律师事务所律师。被告:闫某，女，汉族，农民。委托诉讼代理人：李某，文水县法律援助中心律师第三人:胡某，女，汉族。第三人:山西众瑞人力资源管理有限公司。法定代表人:王某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：史某，女，汉族，太原市人，系该公司员工。原告中移铁通有限公司吕梁分公司文水经营部与被告闫某、第三人胡某、第三人山西众瑞人力资源管理有限公司劳动争议纠纷一案，吕梁市中级人民法院裁定发回本院重审后，本院于2019年7月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中移铁通有限公司吕梁分公司文水经营部委托诉讼代理人魏海渊、被告闫某及其委托诉讼代理人李某、第三人山西众瑞人力资源管理有限公司委托诉讼代理人史某到庭参加诉讼，第三人胡某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中移铁通有限公司吕梁分公司文水经营部向本院提出诉讼请求：1、判决原告不向被告支付经济补偿金17077.5元；2、判决原告不向被告支付带薪年休假工资7328.28元; 3、判决原告不向被告支付赔偿金34155元；4、判决原告不向被告额外支付一个月工资2277元；5、判决原告无义务为被告缴纳2010年5月至2017年7月的社会保险；6、诉讼费由被告负担。事实与理由，一、被告与劳务派遣单位山西众瑞人力资源管理有限公司(以下称众瑞公司)有劳动关系，众瑞公司是其用人单位，原告是用工单位，文水县劳动争议仲裁委员会裁决原告履行用人单位的义务明显错误。2010年前后，第三人胡某由劳务派遣单位派遣至原告处工作，2010年5月胡某因身休原因不能履行职务，擅自与其妹妹即被告闫某商量，由被告暂代其履职上岗。后来，派遣单位变更，被告仍未更正劳动者主体，继续以胡某名义与众瑞公司签订劳动合同，仍在原告处上岗，冒名用工一事，原告的上级未能知悉。随后的几年，被告继续以胡某名义与众瑞公司续签合同二次，合同截止日为2017年12月31日。在被告工作期间，其工资待遇一直由众瑞公司发放，社保由众瑞公司为其参保缴费(参保缴费人员姓名使用胡某)。上述客观事实，仲裁庭业己查明，但裁决结果却错误支持了被告的非法请求，裁决向被告支付的项目，依法均不属于用工单位义务。尤其是在原告既非用人单位，又无违法解除事实的情况下，不当适用《劳动合同法》第87条裁决支付被告赔偿金，实属认定事实有误，适用法律错误。二、裁决书使得被告仅凭一己劳动，享受了双重劳动者权益，严重违反公平正义。原告已经依照众瑞公司的派遣协议，向众瑞公司足额支付了约定的劳动报酬，众瑞公司也以工资形式向被告支付了相应款项，被告与众瑞公司劳动关系存续期间，众瑞公司按其提供的姓名胡某为其参保缴费至合同约定的2017年12月。故，无论是作为用人单位的众瑞公司，还是作为用工单位的原告，均全面履行了法定的义务。裁决书支持被告的多项不合理、且早己超过仲裁时效的请求，将让原告付出双重用工代价，严重违反公平正义。为其缴纳2010年5月至2017年7月的社会保险，更是不属于人民法院受案范围。 三、原告让被告先行退出岗位，行为正当，符合法律规定。2017年5月左右，原告的上级在知悉了被告冒名顶替用工行为 后，为依法规范用工，同时避免被告本人的基本养老、基本医疗相关利益受到损害，由营业部时任负责人通知被告，让其先退出岗位，待以自己的名义与派遣单位签订新的劳动合同后再上岗。这一做法完全是尊重法律的正当行为，被告当时也同意配合，出具了辞职报告。然而，被告在尚未完成与派遣单位更正劳动者主体期间，即无端向原告方提起了劳动争议仲裁，明知自己为冒名顶替的重大过错方，却向原告提出了极不合理的要求，其行为不符合诚信原则，不具正当性。四、文水县劳动争议仲裁委员会程序严重违法，遗漏必须追加的当事人。我国《劳动争议调解仲裁法》第二十二条第2款规定，“劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人。”，该法第二十三条规定，“与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，可以申请参加仲裁活动或者由劳动争议仲裁委员会通知其参加仲裁活动。”，根据以上规定，作为用人单位的众瑞公司和劳动合同主体胡某，无疑属于应予追加的案件当事人。原告在开庭前递交追加申请，被仲裁庭拒绝接收。综上所述，文水县劳动争议仲裁委员会做出的文劳仲案字(2018) 16号《裁决书》认定事实有误，适用法律错误，程序错误，特向贵院提起诉讼，请贵院在查明事实基础上，依法支持原告的全部诉讼请求。被告闫某辩称，一、答辩人与原告之间是劳动关系，原告是答辩人的用人单位，而非用工单位。1.2010年5月，答辩人经人介绍到原告处上班，任大厅营业员，原告方负责人安排答辩人以胡某的名义签到、领取工资等。期间，答辩人曾多次提出要求以自己的名字从事工作，但原告方负责人却以种种理由拒绝，造成这种情况，责任完全在原告方。如果作为用人单位的原告能够诚实信用、公平公正，根本不可能让答辩人以胡某的名义工作。2.答辩人从2010年5月至2017年7月长达七年半的时间，一直在大厅工作，上至领导，下至同事，都知道答辩人是闫某而非胡某，虽然双方没有签订劳动合同但确已形成事实劳动关系，是答辩人与原告之间直接的劳动关系，本案与派遣单位无关。3.文水县劳动争议仲裁委员会作出的文劳仲案字（2018）9号《裁决书》判定：“闫某与中移铁通有限公司吕梁分公司文水经营部劳动关系成立”。该《裁决书》下达后，原告未向法院提起诉讼，现已发生法律效力。二、原告作为用人单位，应依照《劳动法》《劳动合同法》及相关规定，支付答辩人相应待遇。因原告违法解除与答辩人的劳动合同，应按《劳动合同法》的规定支付经济补偿金，带薪年休假工资、赔偿金、未提前30日通知额外支付一个月工资。答辩人除以胡某名义领取工资外，并未享受社会保险，原告并没有为实际为其提供劳动的答辩人缴纳社会保险，应依法缴纳。三、原告为胡某缴纳社会保险属另一法律关系，且完全是因为原告方对员工不负责、管理混乱造成，属原告方重大过错，应自行承担责任，原告为胡某缴纳的各项保险与答辩人无关，答辩人未享受双重权益。四、缴纳社会保险是用人单位义务，裁决缴纳符合法律规定，如该项争议不属于人民法院受案范围，应驳回原告此项诉讼请求，文水县劳动仲裁委员会该项裁决是正确的。综上，请驳回原告的诉讼请求。第三人山西众瑞人力资源管理有限公司辩称，我公司从2013年1月和原告签劳务派遣协议，和各分公司派遣员工签订派遣合同，吕梁分公司和我司签订派遣员工是胡某，每月支付工资名字、缴纳社会保险的名字也是胡某，不知道有闫某这个人，因为每个分公司更换派遣人员都需要经过总公司同意，才能有效，分公司没有权利更换，和总公司签约后，和各分公司员工签订劳动合同。第三人胡某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月，被告闫某经人介绍到原告中移铁通有限公司吕梁分公司文水经营部处上班，任大厅营业员。在工作期间，原告安排被告一直以其原用工人员即第三人胡某的名义签到、领取工资等。在2013年1月1日、2014年12月25日、2017年1月1日，原告中移铁通有限公司吕梁分公司文水经营部持第三人山西众瑞人力资源管理有限公司已加盖公章的格式合同与被告闫某分别签订《劳动合同书》、《变更劳动合同协议书》、《续签劳动合同书》，而合同上显示的劳动者信息均为原告原用工人员即第三人胡某。2017年7月31日，原告中移铁通有限公司吕梁分公司文水经营部通知被告闫某终止劳动关系，被告于2017年8月3日正式离开工作岗位，没有再为原告工作。被告在原告处工作多年，原告中移铁通有限公司吕梁分公司文水经营部明知被告闫某为其提供劳动，但一直未与被告签订劳动合同，也未为被告缴纳各项社会保险，被告也未享受过带薪年休假。为此，双方形成纠纷。后被告闫某向文水县劳动争议仲裁委员会提出申请，请求确认被告闫某与原告劳动关系成立。2018年7月5日，文水县劳动争议仲裁委员会作出文劳仲案字（2018）9号裁决书，确认原、被告劳动关系成立，现该裁决书已发生法律效力。2018年10月10日，文水县劳动争议仲裁委员会又根据被告的申请，作出文劳仲案字（2018）16号裁决书，裁决1.原告补发被告2017年7月份工资2277元；2.原告支付被告经济补偿金17077.5元；3.原告补发被告带薪年休假工资7328.28元；4.原告支付被告赔偿金34155元；5.原告额外支付被告一个月工资2277元；6.原告应为被告缴纳2010年5月至2017年7月的各项社会保险；7.驳回被告的其他仲裁请求；该裁决书送达后，原告中移铁通有限公司吕梁分公司文水经营部对该裁决书不服，提起诉讼。另查明，第三人胡某曾由山西安业人力派遣公司到原告中移铁通有限公司吕梁分公司文水经营部处工作半年，于2010年5月离岗。被告闫某自2010年5月在原告处上班后，工作期间曾多次要求以自己的名义签到、领取工资、签订劳务派遣合同，原告均以各种理由拒绝。被告闫某与原告终止劳动合同前十二个月的平均工资为2277元。被告2017年7月份的工资，原告尚未支付。本院认为，被告闫某受原告中移铁通有限公司吕梁分公司文水经营部的劳动管理，从事原告安排的大厅营业员，并支付工资，双方已形成合法的劳动关系，且已经生效的文水县劳动争议仲裁委员会作出文劳仲案字（2018）9号裁决书确认，关于被告闫某以第三人胡某与第三人山西众瑞人力资源管理有限公司之间签订劳动合同不影响原、被告之间的实际劳动关系形成。被告闫某提供了劳动，依法应当享有相关劳动待遇，原告中移铁通有限公司吕梁分公司文水经营部在被告提供劳动期间，未按规定安排被告休带薪年休假，也未足额支付其年休假工资，根据《职工带薪年休假条例》、《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，原告应支付被告带薪年休假工资为7328.28元；原告中移铁通有限公司吕梁分公司文水经营部在无法定终止劳动合同情形的情况下，而通知被告终止劳动合同属违法行为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应当依照经济补偿标准的二倍支付被告赔偿金计34155元；另外，原告还应支付被告一个月的工资2277元和拖欠的2017年7月份工资2277元。原告主张中“不向被告支付经济补偿金”的主张，符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的规定，依法应予支持；原告主张中关于“无义务为被告缴纳2010年5月至2017年7月的社会保险”的主张，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，补缴社会保险不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故本院对此不予处理。综上所述，原告的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《职工带薪年休假条例》第二条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告中移铁通有限公司吕梁分公司文水经营部于本判决生效后十五日内补发被告闫某2017年7月份工资2277元；二、原告中移铁通有限公司吕梁分公司文水经营部于本判决生效后十五日内补发被告闫某带薪年休假工资7328.28元；三、原告中移铁通有限公司吕梁分公司文水经营部于本判决生效后十五日内支付被告闫某赔偿金34155元；四、原告中移铁通有限公司吕梁分公司文水经营部于本判决生效后十五日内额外支付被告闫某一个月的工资2277元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告中移铁通有限公司吕梁分公司文水经营部负担7元，被告闫某负担3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长   成志宇人民陪审员   杜建生人民陪审员   李玉民二○一九年九月十二日    书记员   樊子露