山西省长治市潞城区人民法院行政判决书（2019）晋0406行初45号原告杨正龙，男，1950年2月28日出生，汉族，住山西长子县，农民。被告长子县公安局，地址：长子县钟楼路3号。法定代表人：王全林，职务：局长。出庭负责人：田新明，长子县公安局党委委员，丹朱派出所所长，特别授权。委托代理人范晓琦，长子县公安局慈林派出所所长，特别授权。委托代理人皇甫卫斌，长子县公安局法制大队大队长。原告杨正龙不服被告长子县公安局长公行罚决字〔2019〕001171号行政处罚决定书。于2019年8月6日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨正龙，被告长子县公安局负责人田新明，委托代理人范晓琦、皇甫卫斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长子县公安局于2019年7月3日作出长公行罚决字〔2019〕001171号行政处罚决定书，认定杨正龙于2019年6月24日上午11时许，在北京中南海周边地区非访滞留，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定对违法嫌疑人杨正龙行政拘留十日。原告杨正龙诉称，其2019年6月24日进京上访，是因1995年全家承包口粮地被三元煤矿在2009年修铁路强行霸占，不能耕种，无法生存，其11年从县、市、省和国家信访局上访，得不到一个处理结果，所以只能到最高人民政府反映情况。2019年7月3日其被长子县公安局慈林镇派出所传唤说其涉嫌扰乱公共场所秩序，并没有任何情况说明，他们拿出一叠材料，让其签字，签名后才告诉要拘留十天。请求根据《行政诉讼法》相关规定，撤销长子县公安局作出的长公行罚决字[2019]01171号行政处罚决定书。被告长子县公安局辩称：一、原告杨正龙因寻衅滋事被行政处罚一案为该局受案调查的行政案件，不是北京市西城分局移交案件。故该案没有北京市西城分局府右街派出所的移交手续。二、在对该案进行调査时，该局收到北京市公安局西城分局府右街派出所对杨正龙下达的《训诫书》上盖有北京市公安局西城分局府右街派出所公章。该《训诫书》作为一种对违法人员批评教育的书面材料，同时也是违法人员实施违法事实的证据材料，我局依法予以采信。三、关于管辖权的问题。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，杨正龙的居住地在长子县慈林镇，长子县公安局受理该案件依法有据。四、关于同一违法行为不能作出两次处罚的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定，治安处罚的种类包括警告、罚款、行政拘留、吊销公安机关发放的许可证等。训诫书不属治安处罚的种类。该局对杨正龙的违法行为作出的治安处罚合法有据，并不是对同一行为作出了两次以上的行政处罚。五、2019年6月25日长子县公安局慈林派出所接该案后立即展开了调查取证工作。在办案过程中，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定，依法传唤杨正龙到慈林派出所办案区进行调査，并依法通知了杨正龙的家属，经过对杨正龙的询问，另外，依据训诫书、证明材料等证据证实王志云到北京市西城区中南海周边非法上访的违法事实。该案事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求潞城区人民法院依法驳回上诉人的诉讼请求。原告提供的证据有：1、长公行罚决字〔2019〕001171号行政处罚决定书2、长拘解字[2019]第2456号解除拘留证明书被告提供的证据有：1、受案登记表，证明案件来源。2、行政处罚决定书、被拘留人家属通知书、执行回执，证明对原告已进行了处罚，并通知其家属，送其至长治市拘留所进行了拘留。3、行政处罚告知笔录，证明在处罚前对原告进行了告知义务。4、传唤证、被传唤人家属通知书两份、行政案件权利义务告知书、杨正龙的询问笔录，证明依法对原告进行了传唤，并将传唤时间和地点通知其家属，并依法对原告进行询问。5、吸毒现场检测报告书两份、尿检照片两份、现场检测资格证，证明对嫌疑人进行了检测。6、嫌疑人员前科劣迹调查表，证明原告是否有违法犯罪行为。7、户籍证明，证明原告户籍信息。8、训诫书，证明原告于2019年6月24日去中南海上访的事实。9、情况说明两份，证明被告从北京马家楼接原告回长子并送至派出所。经庭审质证，被告对原告提供证据没有异议。对于被告提供的证据证据1、4、5、6、7、8、9，原告没有异议。对这些证据，本院予以采信。原告对于证据2有异议，认为给其下达的行政处罚决定书中适用的法规为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款，被告提交处罚决定书的法规为第四款，法律适用不当。证据3有异议，认为自己没有扰乱公共秩序，是去解决问题的。对于上述关于证据2中法律适用不当问题，根据质证，为被告发现引用法律条款原来写的是第一项，实际应为第四项，引用错误，因此进行了更改。对该证据，本院予以认可，关于证据3，原告认为其系去解决问题，没有扰乱公共秩序，但其反映问题应去信访部门或有关部门去解决，结合证据8对原告的训诫书，可以证明原告到非访地区上访的事实，对原告的异议，本院不予认可。经审理查明，因修铁路占地问题，原告杨正龙曾经先后在长子县、长治市、山西省反映问题，从2013年开始断断续续去北京上访。2019年6月23日，其再次至北京在中南海周边非法上访时，被北京市西城公安分局府右街派出所送至马家楼接济分流中心，并被予以训诫。6月25日，长子县对杨正龙进行传唤、调查询问，7月3日，告知其拟处罚的事实、理由、依据及享有陈述、申辩的权利后，长子县公安局以原告到杨正龙非访的诉求在当地多个部门已经作出处理，但杨正龙不接受处理，多次前往××区进行上访，其行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，作出长公行罚决字[2019]01171号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留10日。本院认为，本案属于治安行政处罚纠纷。被告长子县公安局是实施治安管理的行政职能部门。本案中，杨正龙因修铁路占地的行为，多次到政府和相关部门信访。《信访条例》第十六条规定，“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理”，第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；本案中，杨正龙对当地县、乡对其信访反映作出的处理不满，可以向依法向有权处理的本级或者上一级机关提出信访，杨正龙前往北京非访地区进行上访，违反上述条例和《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定：“有下列行为之一的，处5日以上10日以下的拘留，可以并处500元以下罚款；情节较重的，处10日以上15日以下拘留，可以并处1000元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为。”因此，长子县公安局以杨正龙寻衅滋事为由，对杨正龙处以行政拘留十日的行政处罚，并无不妥。长子县公安局履行了受理、传唤、权利义务告知、询问、行政处罚告知、行政处罚决定、家属通知等相关程序，处罚程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨正龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨正龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，山西省长治市中级人民法院。审 判 长 邵书君人民陪审员 刘丽华人民陪审员 曹杜娟 二〇一九年九月三十日书 记 员 王 霞附：适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。