福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初2156号 原告：陈由其，男，1947年11月25日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：融信（福州）置业有限公司,住所地：福州市仓山区建新阵坂村金山投资区1号楼厂房一层。 法定代表人：余丽娟，经理。 委托诉讼代理人：黄如权、刘慧铭，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 原告陈由其与被告融信（福州）置业有限公司（以下简称融信置业公司）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈由其、被告融信置业公司委托诉讼代理人黄如权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失，从2015年10月21日起至2017年8月1日止每月11200元，共计235200元；二、判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：原告的房屋坐落在西侧，三环路东面，湾边大桥以北，房屋坐北朝南，房屋东面与洪湾南路平行，房屋有一条5米宽路垂直通到，路长70多米，是原告出入房屋，直通外面唯一通道。房屋后面（北面），有一条小河通过，小河东头穿过一个直径1米60厘米涵洞垂直穿过，流向好远的地方，小河西头平行通过原告房屋后面约30米后，缓缓转向南方，流入乌龙江。被告有一个房地产投资项目名称叫《融信湾花园》与原告房屋相邻，在原告房屋西侧。这条小河正好穿过《融信湾花园》项目地块，被告的《融信湾花园》项目在基础建设中，于2015年7月11日前后，将流过被告地块的这条小河填土建商品房地基堵塞了河道，所以被告又在河道上端涵洞口，离10米多处，平行挖出一条新的排水河道，这个新的河道正好从原告房屋前面挖向下端排水口，边接乌龙江，将原告一家人出入房屋的通道截断了，造成原告无法出入自己的房屋，严重侵犯原告的通行权，严重危害原告生产、居住和生活，社会影响极坏。原告于2015年10月20日提起民事侵权诉讼。诉讼请求：“一、判令被告停止侵权，排除妨害，还原告一家人出入房屋通行权；二、判令被告赔偿原告经济损失11200元（后追加到33600元，这里33600元是指原告起诉时因被告已经侵害原告房屋出入权3个月，造成经济损失赔偿款是33600元。）；三、判令被告承担诉讼费”。福州市仓山区人民法院于2016年3月22日开庭审理本案（2015）仓民初字第4554号民事相邻关系纠纷案，福州市仓山区人民法院于2016年10月8日作出（2015）仓民初字4554号民事判决书，判决如下：“一、融信（福州）置业有限公司于本判决生效之日起三十日内在陈由其所有的坐落于福州市仓山区建新镇透浦村的房屋东面排水沟铺设宽为四米的水泥涵洞管道上方铺平，恢复陈由其出入房屋通道；二、融信（福州）置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈由其10000元；三、驳回陈由其的其他诉讼请求”。原告同意一审判决书第一项判决；不服一审判决书第二项关于赔偿经济损失10000元的判决和第三项承担大部分诉讼费判决。原告同意一审判决书第一项判决理由：是原告第一项诉讼请求“判令被告停止侵权，排除妨害，还原告一家出入房屋通行权；”，一审法院第一项判决是把原告第一项诉求内容的具体化了，所以原告接受一审第一项诉求判决；原告不服一审第二项、第三项判决，向福州市中级人民法院提起上诉。二审法院于2017年12月21日作出（2016）闽01民终5106号民事判决,判决驳回上诉，维持原判。原告不服二审判决，向福建省高级人民法院申请民事再审。福建省高级人民法院于2017年8月1日上午8点30分在高院开庭再审本案，再审申请人的女儿参加了旁听，庭审刚开半小时，庭审法官提议到现场看实情，就暂停庭审，法官、书记员都乘公务车到现场察看，再审申请人和再审被申请人租车赶到现场，再审申请人的女儿骑电动车也赶到现场。现场事实是再审被申请人还未铺涵洞管道，再审申请人房屋出入权还未修复。当日下午3点半，在原告不知情的情况下，这讼争的房屋和树木不知被谁暴力强拆了，原告知道后就向福州市公安局金山派出所报案，后来金山所在福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102行初474号行政庭上提交了“《关于陈由其户保护性拆除相关情况的函》”复印件，当庭与金山所所持原件核对一模一样，证明当日被强拆白砖结构三层房屋总面积是499.73平方米。福建省高级人民法院于2017年8月29日作出（2017）闽民申800号民事裁定书，裁定如下：“驳回陈由其的再审申请”。裁定理由：“陈由其在一、二审期间均未能提交有效证据证明其因融信公司侵害其通行权所造成的直接经济损失以及具体金额”。原告通过以上民事起诉、上诉、再审三个阶段庭审，原告知道了法院为什么不支持原告三个月经济损失赔偿33600元，原因是原告自己提交的证据不足造成的。原告在（2015）仓民初字4554号民事起诉状、上诉状、申请民事再审，都只对2015年7月10日起至2015年10月20日止三个月经济损失33600元提起民事赔偿诉讼，未对2015年10月21日起直到2017年8月1日止被告继续对原告房屋侵权行为造成的经济损失,提起赔偿诉讼请求，故此，原告现提起民事侵权诉讼，判令被告赔偿原告从2015年10月21日起直到2017年8月1日止经济损失（每月11200元），共计235200元。原告（2015）仓民初字4554号民事起诉状诉讼请求是判令被告赔偿原告经济损失33600元（于2015年7月11日起至2015年10月20日止被告对原告房屋侵权行为造成的经济损失赔偿），这两次诉求赔偿时间互不重叠，不是重复起诉。 被告辩称，一、本案纠纷缘于相邻权问题引发，就该侵权事实，原告于2015年10月已经起诉，且法院判决已经生效。原告就该事宜又再次起诉，根据“一事不再理”原则，应当裁定驳回原告的起诉。因相邻权纠纷一案，原告2015年10月起诉答辩人，案号（2015）仓民初字第4554号，诉请要求:1．融信置业公司恢复出入房屋的通道；2．融信置业公司赔偿原告经济损失33600元。经法院审理后认为“融信置业公司在涉案房屋北面，南面、西面建设围墙，并在涉案房屋的东面挖掘排水沟，导致陈由其无法正常出入其房屋，影响了陈由其的通行权，融信置业公司应当停止侵害，排除妨碍，恢复陈由其出入涉案房屋的通道。关于陈由其主张的经济损失，结合涉案房屋地段、面积等因素，本院酌定10000元。”一审判决：1．融信（福州）置业有限公司于本判决生效之日起三十日内在陈由其所有的坐落于福州市仓山区建新镇透浦村的房屋东面排水沟铺设宽为四米的水泥涵洞管道，并将管道上方铺平，恢复陈由其出入房屋的通道；2．融信（福州）置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈由其10000元；3．驳回陈由其的其他诉讼请求。判决后，答辩人与原告均不服上诉，福州市中级人民法院于2016年12月21日作出（2016）闽01民终5106号《民事判决书》，判决维持一审原判，该判决于2017年1月20日生效，生效后，答辩人全面履行了判决确定的义务。对于二审判决，原告仍不服，向福建省高级人民法院申请再审，2017年8月29日，福建省高级人民法院作出（2017）闽民申800号民事裁定书，裁定驳回陈由其的再审申请。至此，答辩人与原告因相邻权问题引发的纠纷就此结案。原案件针对侵权问题已经判决，针对恢复通行及侵害相邻权的赔偿已经做出明确的判决。此次原告就同一事实又再次提起诉讼，根据一事不再理的原则，应当裁定驳回原告的起诉。二、本案中原告主张的赔偿问题在此前案件（2015）仓民初字第4554号案件中原告已经提出了明确的赔偿数额，且原案件已经做出了明确的判决，而原案件不论是一审、二审还是再审，均维持了一审赔偿10000元的判决。此前案件从2015年10月28日立案，原告诉请赔偿33600元，历经一审、二审、再审，直到2017年8月29日省高院作出最终的裁定为止，均维持了答辩人因侵犯原告相邻权，对其通行困难造成不便，结合路段、面积等因素，判决赔偿原告10000元。该判决对答辩人侵害原告相邻权赔偿10000元。而本案中，原告又针对赔偿问题提起诉讼，没有事实和法律的依据。三、本案中原告主张的损失没有事实依据，并且与答辩人的行为之间不存在因果关系。因相邻权问题，此前答辩人造成原告通行困难，经法院判决要求排除妨碍，恢复通行，并且赔偿因造成通行困难赔偿10000元。对于原先案件认定的答辩人造成原告方通行困难，侵害了原告的通行权利，但这种侵害只是造成原告的通行困难，并不能导致原告方无法到达自己的房屋，也正是这种情况下，法院针对侵犯其相邻权，造成通行困难酌定赔偿10000元。但本案中，原告主张其经济损失从2015年10月20日至2017年8月1日共计235200元，不仅没有任何的事实依据，更与答辩人此前侵害其相邻权的行为没有因果关系。综上，原告的诉请没有事实和法律上的依据，请求驳回原告所有的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月，融信置业公司项目工程在陈由其坐落于福州市仓山区建新镇透浦村的房屋北面，南面、西面建设围墙，并在涉案房屋的东面挖掘排水沟，导致陈由其无法正常出入其房屋。陈由其于2015年10月28日向本院对融信置业公司提起民事诉讼。诉讼请求：1．融信置业公司在陈由其所有的坐落于福州市仓山区建新镇透浦村的房屋东面排水沟铺设宽为四米的水泥涵洞管，并将水泥涵洞管上方铺平，恢复陈由其出入房屋的通道；2．融信置业公司赔偿原告经济损失33600元。本院于2016年10月8日作出（2015）仓民初字4554号民事判决书，判决：一、融信（福州）置业有限公司于本判决生效之日起三十日内在陈由其所有的坐落于福州市仓山区建新镇透浦村的房屋东面排水沟铺设宽为四米的水泥涵洞管道，并将管道上方铺平，恢复陈由其出入房屋的通道；二、融信（福州）置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈由其10000元；三、驳回陈由其的其他诉讼请求。陈由其不服一审判决，提起上诉，福州市中级人民法院于2016年12月21日作出（2016）闽01民终5160号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。陈由其不服终审判决，申请福建省高级人民法院再审。福建省高级人民法院于2017年8月29日作出（2017）闽民申800号民事裁定，驳回陈由其的再审申请。陈由其现再次诉至本院，要求融信置业公司赔偿从2015年10月21日起至2017年8月1日止的经济损失235200元。 本院认为，陈由其要求融信置业公司赔偿从2015年10月21日起至2017年8月1日止的经济损失235200元，鉴于陈由其所诉请的经济损失是租金损失，但陈由其提交的支付租金的票据均系收款收据，并非正式发票，且陈由其也无提交支付租金的银行转账等凭证予以佐证，故陈由其的诉请缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈由其的诉讼请求。 案件受理费4828元，由原告陈由其负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  任小平 人民陪审员  秦 霖 人民陪审员  林美芳 二〇一九年九月十六日 书 记 员  庄 源 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法?)〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。