广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初6273号原告：中国工商银行股份有限公司江门北新区支行，住所地江门市蓬江区院士路**。负责人：黄社沃。委托代理人：谭兆荣、莫志能，均系该行职员。被告：林龙辉，男，汉族，1983年11月5日出生，住江门市新会区，原告中国工商银行股份有限公司江门北新区支行诉被告林龙辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司江门北新区支行的委托代理人谭兆荣到庭参加诉讼。被告林龙辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告林龙辉于2016年4月29日签订编号为：2016中卡汽抵0082号《最高额抵押合同》，同意以其名下讴歌牌的车牌号为粤Ｊ×××**的小汽车为被告林龙辉在原告处发生的债务提供抵押担保，并办妥相应的抵押登记手续。截至2019年5月5日，被告使用该卡共透支人民币本金104488.19元，已出现逾期还款，逾期透支利息25466.29元、违约金8500元，累计逾期还款13期。原告多次催促被告偿还，但未果。被告未依约履行还款，其行为已经构成违约，应承担违约责任，并要求被告清偿全部欠款。为维护原告的合法权益，特具诉状，请求法院判令：一、解除原告与被告林龙辉签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，被告林龙辉立即向原告支付牡丹贷记卡（卡号：62×××01）透支款项人民币本金104488.19元及至2019年5月30日止的利息25466.29元、违约金8500元，共计138454.48元（2019年6月1日起至实际清偿日止的利息和违约金继续按《牡丹贷记卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定，按每日万分之五计算透支利息，按最低还款额未还部分的5%支付违约金；2017年1月1日起原收取的滞纳金变更为违约金，收取费率与原费率一致）；二、被告林龙辉对其在原告处的债务承担抵押担保责任，原告对讴歌牌（车牌号为粤Ｊ×××**）的小汽车经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。原告在举证期限内向本院提供的证据有：1、工银信用卡申请表；2、身份证；3、林龙辉贷记卡交易明细；4、林龙辉贷记卡催收记录明细；5、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；6、《最高额抵押合同》；7、车辆登记证。被告无到庭应诉、无答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明：被告于2016年3月8日向原告提交《工银信用卡申请表》，申请开立银联贷记卡，经原告审批后，原告同意为被告开立卡号为62×××01的贷记卡。2016年4月29日，原告与被告签订编号为2016中卡汽0082号的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告购买讴歌汽车，车辆总价为289600元，首付款72600元，剩余购车款，被告通过其在原告处申办的购车专项分期付款义务以透支方式支付，分36期向原告归还，每个月为1期，透支金额为217000元，首期6055元，之后每期6027元，分期手续费率为10.45%，手续费为22676元，并约定如被告没有按本合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日，原告与被告签订编号为2016中卡汽抵0082号的《最高额抵押合同》，约定被告自愿以所购车辆向原告提供抵押担保，主债权的金额和期限依《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定，如主债权到期（包括提前到期）被告未予清偿的，原告有权实现抵押权。上述合同签订后，原告于2016年7月28日办理了上述抵押车辆的抵押登记手续，原告为抵押权人。被告取得该卡后进行透支消费，自2017年11月份开始没有偿还，截止至2019年5月30日，被告名下卡号为62×××01的贷记卡尚欠原告透支本金104488.19元、透支利息25466.29元及违约金8500元。庭审中，原告主张违约金从2017年6月5日起计算，与原来滞纳金的计算方式一致，按最低还款额未还部分的5%加收，该违约金没有与被告签订合同重新约定，只是由中国工商银行发出网上公告，并没有具体到向每个中国银行用户告知。本院认为，本案属信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，由原告印发、被告填写并签名的《工银信用卡申请表》及其所附的《中国工商银行牡丹信用卡章程》，原告与被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《最高额抵押合同》，均是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡后，利用该信用卡又与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，并用该信用卡透支消费购车款，被告进行透支后并未按约定的时间还款，应向原告清偿拖欠的款项。原告要求被告偿还透支本金104488.19元，因被告未依约履行还款的行为已属违约，经原告催收无果，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”及《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的规定，原告有权宣布余下分期全部一次性到期，因此原告据此要求解除《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》以及被告立即偿还全部透支本金104488.19元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于透支利息、违约金的问题。由于被告截止至2019年5月30日拖欠透支本金104488.19元未归还给原告，原告有权按照《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定向被告收取透支利息等，该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告请求按《牡丹信用卡领用合约》的约定要求被告支付拖欠的透支本金104488.19元的透支利息（暂计至2019年5月30日，拖欠的透支利息为25466.29元），合法有理，本院予以支持。对之后产生的利息应以104488.19元为本金，从2019年6月1日起计算至实际清偿之日止，计算标准均按《牡丹信用卡领用合约》的约定计算。对于原告主张2017年6月5日起计算的违约金，虽原告认为该违约金性质与滞纳金性质一样且按《牡丹信用卡领用合约》的滞纳金标准计算，但因中国人民银行于2017年1月1日已取消对信用卡透支款项的滞纳金收取，且被告在申请信用卡时签订的《牡丹信用卡领用合约》中并没有约定违约金，且原告并没就违约金的计收方法与被告签订新的补充协议，虽然原告主张在其官方网站上变更信用卡章程，但并未提供证据证明，且该证据能证明被告已知悉并同意。根据《中国人民共和国合同法》第七十八条：“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”的规定，原告主张已变更了《牡丹信用卡领用合约》的约定，故从2017年6月5日起向被告收取上述违约金，其诉请于法无据，本院不予支持。关于已抵押车辆的优先受偿权问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。鉴于被告提供抵押的粤Ｊ×××**号小型轿车已办理了抵押物登记，原告为抵押权人，本院依法确认该抵押权有效，原告对处置该抵押物价款有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十八条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林龙辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷记卡透支本金人民币104488.19元及透支利息（其中截止至2019年5月30日的透支利息为25466.29元；自2019年6月1日起至本判决确定给付之日为止的利息按照《牡丹贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）给原告中国工商银行股份有限公司江门北新区支行；二、原告中国工商银行股份有限公司江门北新区支行对被告林龙辉名下所有的车牌号码为粤Ｊ×××**号的小型轿车折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司江门北新区支行的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3069.09元，减半收取1534.55元，保全费1120元，合共2654.55元，由被告林龙辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  莫少彬二〇一九年九月十八日法官助理林鸿杰书记员张雅文