大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初1862号原告：隋忠仁，男，1954年12月29日生，汉族，住大连市西岗区。原告：王索非，女，1954年10月27日生，汉族，住大连市西岗区。二原告共同委托代理人：周长瑞，北京市世纪（大连）律师事务所。共同委托代理人：姜义海，男，1957年8月9日生，汉族，住大连市沙河口区。被告：马朝阳，男，1966年3月5日生，汉族，住河南省新安县。被告：洛阳将梁农业开发有限公司，统一信用代码914103230778288266，住所地新安县铁门镇玉梅村。法定代表人：叶新年。原告隋忠仁、王索非与被告马朝阳、洛阳将梁农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告隋忠仁、王索非的共同委托代理人周长瑞、姜义海到庭参加诉讼,被告马朝阳、洛阳将梁农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告共同向原告归还借款本金4400000元、利息796391元，合计5196391元；并支付逾期付款利息（以5196391元为基数，自2018年3月2日起，按月2%利率计息，至实际清偿之日止）。事实和理由：原告隋忠仁与王索非系夫妻关系。2016年7月29日至2016年12月12日，原告隋忠仁与厚德正福财富投资管理（北京）有限公司、厚德正福财富资本投资（北京）有限公司（简称两公司）分别签订了七份《出借信息和咨询服务协议》，原告按约定将本金总额为4400000元分批汇入两公司指定账户，但两公司没有按约偿付借款本息。就履行上述借还款，2017年原告隋忠仁与两公司及厚德普惠网络技术（北京）有限公司及马朝阳等五方签订了《还款协议》。其中，厚德普惠网络技术（北京）有限公司自认系两公司共同债务人，马朝阳个人为借款保证人。尽管该协议又约定了还款期限，但债务人仍未履行偿还义务。2018年6月2日，被告马朝阳对上述欠款以《还款承诺书》形式对原告隋忠仁做出承诺：“至2018年3月1日，厚德正福财富投资管理（北京）有限公司、厚德正福财富资本投资（北京）有限公司、厚德普惠网络技术（北京）有限公司共对隋忠仁有本息合计5196391元未予偿还，本人作为以上公司的法定代表人及实际控制人，愿承担该借款的还款义务。……2018年8月31日前本息一次性归还隋忠仁。”但该承诺被告马朝阳再次未予兑现。2018年11月27日，被告洛阳将梁农业开发有限公司在马朝阳《还款承诺书》盖章确认，承诺对借款承担连带偿还义务并于2018年12月底前偿还200万元，余款在2019年1月14日前还清。2019年1月17日，被告再次向原告隋忠仁做出承诺，2019年2月4日前偿还全部借款，诉讼管辖为贵院。现被告马朝阳、洛阳将梁农业开发有限公司仍未履行偿付欠款义务。被告马朝阳未到庭，亦未提交答辩意见。被告洛阳将梁农业开发有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告隋忠仁与王索非系夫妻关系。2016年7月29日至2016年12月12日期间，原告隋忠仁（甲方、出借人）与案外人厚德正福财富投资管理（北京）有限公司（乙方）、厚德正福财富资本投资（北京）有限公司（丙方）分别签订了七份《出借信息和咨询服务协议》，约定：乙方为甲方提供投资咨询、财务规划、投资管理等服务，丙方为甲方提供借款人推荐、风险管理及贷后管理服务；甲方的资金出借方式为对丙方提供出借服务的《借款协议》项下的债权债务关系进行受让，将购买债权的款项支付给出借款人，从而完成资金出借的目的。合同中“释义”条款部分记载，本合同中，除非上下文另有解释，下列词语具有以下含义：“1.1出借人：指依照法律规定自主选择出借一定数量资金的自然人。1.2借款人：指有资金需求，经丙方筛选推荐给出借人并得到出借人一定数量出借资金的自然人。1.3债权：指在出借人与借款人借贷关系存续期间出借人拥有的全部权益，债权数额以人民币计价。”乙方有义务全程协助甲方完成借款人选择和自有债权的转让手续，并据以收取相应的服务费用。丙方确保其提供的借款人真实存在，甲方出借后形成的债权债务关系真实存在，否则丙方承担该债权债务关系不存在而对甲方造成的损失；丙方为甲方提供资金出借相关服务，包括但不限于借款人推荐、出借促成、回款管理、出借资金贷后管理及必要的催收服务，以及定期提供资金出借情况报告等服务，并据以向甲方收取相关的服务和管理费用。甲方的资金出借方式，对丙方提供出借服务的借款协议项下的债权债务关系进行受让，将购买债权的款项支付给出借款人，从而完成资金出借的目的。甲方选择“安心账户”的形式进行出借款项的支付。安心账户的开立：丙方在合作银行或第三方支付机构开立托管账户，在上述托管账户项下建立甲方托管子账户，该甲方托管子账户成为安心账户。上述七份协议的出借金额合计4400000元。2016年7月29日至2016年12月9日期间，原告名下银行账户向上海富友支付服务有限公司、上海银联电子支付服务有限公司账户转入4400000元。2018年6月2日，被告马朝阳出具《还款承诺书》，该承诺书记载，“本人马朝阳，身份号码4103231966××××××××，住河南省新安县片四区31号，联系电话186××××6777。本人确认：至2018年3月1日，厚德正福财富投资管理（北京）有限公司、厚德正福资本投资（北京）有限公司、厚德普惠网络技术（北京）有限公司共对隋忠仁有本金440万，利息796391元，合计5196391元未予偿还，本人作为以上公司的法定代表人及实际控制人，愿承担该借款的还款义务。本人承诺：洛阳将梁农业开发有限公司及洛阳将梁苑养老院为本人实际所有和控制，本人将通过以办理洛阳将梁苑养老院土地名义对外借款，自本承诺书签署之日起3个月内即2018年8月31日前将以上确认的所借款项本息一次性归还隋忠仁。如果逾期未能本息一次性偿付隋忠仁，本人愿以洛阳将梁农业开发有限公司、洛阳将梁苑养老院的包括但不限于土地、房产、车辆等相关财产进行抵押、质押、变卖等方式以偿付隋忠仁以上借款本息。还款承诺人：马朝阳。”2018年11月27日，被告洛阳将梁农业开发有限公司在被告马朝阳出具的《还款承诺书》加盖印章，加盖印章位置记载，“债务人马朝阳签订的本《还款承诺书》，本公司认可。愿以承担连带偿还义务。我公司已启动银行贷款程序，用第三方房产作抵押，第一笔贷款计划2018年12月底前批下来，可以偿还隋忠仁200万元；第二笔贷款计划2019年春节之前批下来，可以再偿还债权人隋忠仁剩下余款”。2019年1月17日，被告马朝阳、洛阳将梁农业开发有限公司出具《承诺书》：“承诺人：1.马朝阳，公民身份号码4103231966××××××××。2.洛阳将梁农业开发有限公司，统一信用代码914103230778288266。鉴于：1.2018年6月2日，马朝阳《还款承诺书》承诺2018年8月31日前一次性归还隋忠仁本息未履行；2.洛阳将梁农业开发有限公司承诺对借款承担连带偿还义务并于2018年12约点前偿还200万元等，但至今未履行相应义务。承诺人就其欠款，再次向出借人隋忠仁做出如下承诺。一、2019年2月4日前，承诺人全部归还借款之日起至2018年3月2日之借款本金4400000元、利息796391元，合计5196391元；并支付以5196391元为本金逾期付款利息（以5196391元为基数，自2018年3月2日起，按月2%利率计息，至实际清偿之日止）。二、洛阳将梁农业开发有限公司再次承诺对全部借款按承诺期限偿还，并承担连带保证责任。保证期间为主债务届满之日起2年，并承担隋忠仁由此引发的实现债权所有费用。三、承诺人如在2019年2月4日前仍未归还借款本息，除偿还借款本息（以5196391元为本金，利息为利率月2%利率）外，还自愿承担违约责任，违约金为未支付借款本息的月1%。四、就承诺人欠款，隋忠仁可在任何期间选择其居住地人民法院解决相关事宜。洛阳新安县铁门镇玉梅村（洛阳将梁农业开发有限公司住所地）、河南省新安县（马朝阳住所地）。”本院所确认的上述事实，有出借信息和咨询服务协议、承诺书、还款承诺书、个人账户明细查询、结婚证、还款协议及当事人陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对其主张的原被告之间为民间借贷关系负有举证责任。原告主张被告马朝阳、洛阳将梁农业开发有限公司偿还借款本息系基于原告（甲方）与厚德正福财富投资管理（北京）有限公司（乙方）、厚德正福财富资本投资（北京）有限公司（丙方）签订的《出借信息和咨询服务协议》而作出的还款承诺，但根据原告与厚德正福财富投资管理（北京）有限公司、厚德正福财富资本投资（北京）有限公司所签订的《出借信息和咨询服务协议》约定，“乙方为甲方提供投资咨询、财务规划、投资管理等服务，丙方为甲方提供借款人推荐、风险管理及贷后管理服务”“借款人：指有资金需求，经丙方筛选推荐给出借人并得到出借人一定数量出借资金的自然人”等内容可知，厚德正福财富投资管理（北京）有限公司、厚德正福财富资本投资（北京）有限公司并非借款人，《出借信息和咨询服务协议》的性质并非民间借贷合同，原告与厚德正福财富投资管理（北京）有限公司、厚德正福财富资本投资（北京）有限公司之间并无民间借贷关系。且原告所提交的《出借信息和咨询服务协议》、个人账户明细等证据无法证明原告账户转出案涉款项所进入的账户为《出借信息和咨询服务协议》的乙方、丙方，或者《出借信息和咨询服务协议》中约定的“借款人”，即无法证明该款项的性质为借款。另外，原告所提交的落款日期为2018年8月2日的《还款承诺书》中记载，“本人马朝阳……本人确认：至2018年3月1日，厚德正福财富投资管理（北京）有限公司、厚德正福资本投资（北京）有限公司、厚德普惠网络技术（北京）有限公司共对隋忠仁有本金440万，利息796391元，合计5196391元未予偿还，本人作为以上公司的法定代表人及实际控制人，愿承担该借款的还款义务。本人承诺：洛阳将梁农业开发有限公司及洛阳将梁苑养老院为本人实际所有和控制……”但原告所提交的《董事长致词》（复印件）、《关于提升员工福利待遇的通知》（复印件）等证据无法证明被告马朝阳在上述有关公司的任职情况及其与上述公司之间的关系。在被告未到庭的情况下，依据原告所提交的《还款承诺书》《承诺书》等无法认定原被告之间存在民间借贷关系。原告主张二被告偿还借款本息的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告隋忠仁、王索非的诉讼请求。本案诉讼费48175元（原告已预交），由原告隋忠仁、王索非负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 多人民陪审员  申梓雍人民陪审员  王翠智二〇一九年九月二十七日书 记 员  周媛媛