山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初4356号 原告：牟乃坤，男，1970年3月18日出生，汉族，农村居民，现住日照市东港区。 委托诉讼代理人：山世乾，山东德衡（日照）律师事务所律师。 被告：日照市东港区香河街道解家岭村民委员会，住所地日照市东港区香河街道解家岭村，统一社会信用代码54371102ME0515718K。 法定代表人：牟乃正，村主任。 委托诉讼代理人：孙见国，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。 原告牟乃坤诉被告日照市东港区香河街道解家岭村民委员会（以下简称解家岭村委）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法组成合议庭程序，公开开庭进行了审理。原告牟乃坤的委托诉讼代理人山世乾，被告解家岭村委的委托诉讼代理人孙见国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告牟乃坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行双方签订的《解家岭村北山山场荒山承包合同》；2.诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2009年4月9日，原告通过竞标在被告处承包了一处山场用于生产经营，双方签订了《解家岭村北山山场荒山承包合同》一份，约定了山场坐落、面积、承包费数额及缴纳方式，双方约定承包费自承包之日起每10年支付一次，2019年4月9日前支付下一周期的承包费，被告应当维护原告的生产经营权，不得非法变更、解除承包合同等内容。双方签订合同后，原告依约支付第一周期的承包费8000元。2019年年初，原告到被告处欲缴纳下一个十年的承包费，被告无故拒收，并称因原告没有在2016年向村委备案登记，承包合同已经作废。原告认为，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条的规定，原、被告之间签署的承包合同合法有效，被告应当按照合同约定履行义务。综上所述，为依法维护原告合法权益，特依据我国有关法律法规之规定向贵院提起诉讼，以实现原告诉讼请求。 被告解家岭村委辩称，原告所诉没有事实根据，被告从来没有与本村居民签订过解家岭村北山山场荒山承包合同。被告2016年8月18日曾经在日照日报公告过对与村委会签订承包合同的本村村民应按照公告时间持有效证件向村委会进行登记确认，2016年9月14日还在本村进行张榜公示。登报公示之后有一部分人于2016年9月7日向村委会登记，其中没有本案原告的登记信息。另外，2016年日照大洋有限责任会计师事务所对本村财务依法审计，在大洋会计事务所（2016）第003号审计报告中也没有原告缴纳承包费的记录。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院提交了证据1.《解家岭村北山山场荒山承包合同》一份，证实原、被告于2009年4月9日签订解家岭村北山山场荒山承包合同，约定承包期限自2009年4月9日至2059年4月9日，承包费每10年支付一次，2019年4月9日交第二次承包费，原告到村委缴纳上述承包费村委拒收。证据2.被告现金流水账照片打印件，证实原告2009年4月9日缴纳承包费8000元。 被告经质证，对证据1承包合同真实性有异议，认为合同是伪造的，在合同中还有村主任牟海林的签字，当时支部书记是牟乃昌，对印章及“牟海林”签字真实性不清楚。同时，根据农村土地承包法的规定，该承包合同违反农村土地承包法第7条、18条、19条规定的承包原则和承包程序，农村土地承包法规定的农村土地承包原则和程序是法律强制性规定，所以原告出具的承包合同没有任何事实根据，违反法律规定。对证据2真实性不予认可。 经本院审查，对证据1，因被告无相反证据证实自己的主张，故对其真实性予以确认。对证据2，因原告不能证实其来源于被告村委的账本，对其真实性不予确认。 被告向本院提交证据如下：证据1.日照日报2016年8月18日公告一份，证据2.2016年9月7日香河街道解家岭村承包合同一览表一份，证据3.解家岭村委会公示一份，证据4.审计报告一份。用于证实原、被告之间不存在承包合同，经公示原告并未到被告处登记备案，亦未缴纳承包费用。 经原告质证，对证据1、2、3真实性、合法性、关联性均有异议，公告没有任何的法律依据，是一个违法的土政策。对证据4真实性无异议，但是对内容有异议，且与本案没有关联性，该份证据不能证明会计事务所已经就解家岭村所有的会计凭证资料进行审核，根据日常经验来看，会计律师事务所仅会对审计对象所提交的内容进行审核经本院审核。 经本院审查，对被告提交的证据真实性均予以确认。对其证明力在以下叙述中再综合分析认定。 根据双方当事人陈述和本院经审查确认的证据，认定事实如下: 原告牟乃坤系日照市香河街道解家岭村村民，2009年4月9日，原告牟乃坤（承包方/乙方）与被告解家岭村委会（发包方/甲方）签订《解家岭村北山山场荒山承包合同》一份，合同约定：为盘活集体资产，增加集体收入，根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国合同法》、《山东省实施办法》及有关法律、法规等规定，按照本村过半或三分之二以上村民代表同意的山场承包方案，经两委研究决定对我村闲置多年的北山山场进行公开承包：标的山场为北山山场，四至为东面至后九条沟村耕地，西面至坳塘石子村山场高压铁塔，南面至后九条沟村山场，北面至下李家庄子村山场约30亩左右（承包面积、四至以林权证上面积为准）；本标的山场适用于农林、养殖等生产经营，不得用于非法项目。该山场面积约为30亩，承包期限自2009年4月9日起至2059年4月9日止。自承包之日起承包费每10年支付一次，于2019年4月9日前支付下一年的承包费，采取提前1个月支付，第一周期承包费总额为8000元，每年800元，折合每亩约26.6元，如合同到期后乙方不再继续承包，须提前2个月通知甲方，已缴纳承包费不予退还；甲方有义务维护乙方的山场承包生产经营权，不得干涉乙方依法进行正常的生产经营活动，不得非法变更、解除承包合同；乙方有义务依约及时、足额（或足量）支付标的山场的承包费。该合同下方乙方处由原告牟乃坤签名捺印，甲方处加盖被告公章并由时任村委书记牟海林签名。在签字下方还载明：详见：2009年-4-8山场会议记录。 原告主张合同签订当日即向被告村委会缴纳了第一期十年的承包费8000元,后于2019年初到被告村委会缴纳第二期十年承包费时，被告拒收。被告不认可原告缴纳了第一期十年承包费，但是承认原告2019年到村委会缴纳承包费时拒收，原因是原告未按照规定时间提交承包合同及交费单据。为证实原告2009年并未缴纳承包费，被告向本院提交日照大洋有限责任会计师事务所专项审计报告一份，该审计报告载明对解家岭集体经济组织自2009年1月1日至2014年12月31日的会计凭证等相关资料进行了审查核实，其中后附件八至附件十二分别记载了该村2010至2014年付茶园承包流转费的明细，附件十三记载了假日菜园收支款明细，但未记载2009年是否有承包费收支。 被告解家岭村委会根据街道办事处关于村集体资产清产核资摸底安排，曾于2016年8月18日在日照日报发布公告，要求自公告之日起10日内承包人、承租人须携带身份证、承包合同、承租合同、交款单据等到被告村委会清查小组进行登记确认，公告期内未按时进行登记确认的，被告村委会将上报上级部门，根据有关法律规定对承包、承租合同作废。上述公告发出后，部分承包人、承租人到村委会进行了登记确认，被告村委会于2016年9月7日根据登记确认情况制作了“香河街道解家岭村承包合同一览表”，原告牟乃坤不在一览表内。2016年9月14日，被告村委会在本村张贴“公示”对承包合同审计情况进行了公示，内容为“1、牟乃坤北山承包合同未提供，村委没有原始合同，承包款单据未提供。2、西小山山林承包合同未提供，承包人未到村委确认。3、牟敦民山庄岭东坡流转土地7.4亩，未向村委提供承包合同，未提供前期承包费单据。公示期为七天，公示期满，将按有关规定处理”。 原告在庭审中称其实际占有并使用涉案北山山场，现种植茶树等作物。被告称涉案北山山场是一片荒地，原告自始至终未使用。 本院认为，原告向本院起诉请求判决被告继续履行原、被告双方签订的承包合同，并提供了2009年4月9日《解家岭村北山山场荒山承包合同》对双方合同关系成立的基本事实予以证明。经本院审核，该承包合同形式上无明显瑕疵，内容具体明确，要素齐全，具备初步证明力，被告如否认该合同的证明力应提供相反证据予以推翻。然被告仅是做了口头上的诉讼否认抗辩，但并未申请对公章真实性进行鉴定，未由时任村主任牟海林对签字真伪做出说明，也不能提供有效证据推翻该合同的真实性；且从本案审理过程中被告答辩意见及提交的证据来看，被告否认与原告之间存在承包合同，主要是基于2016年公告后原告未携承包合同到被告处登记确认、被告处没有原始合同这一理由，但是承包方携合同到发包方登记备案并非农村土地承包合同关系成立的法定要件，不影响农村土地承包合同的法律效力。从被告提交的公示内容来看，其中“牟乃坤北山承包合同未提供，村委没有原始合同”也印证被告对“北山”实际由原告承包认可，即使原告未向被告村委会登记备案，也不等同于双方未签订书面承包合同。综上，对原告提交合同的证据效力及证明力本院予以确认，能够证实2009年4月9日原告与被告签订了北山山场荒山承包合同的事实，双方之间农村土地承包合同关系成立。 关于承包合同的效力问题，针对被告的答辩意见，本院分析如下：农村土地承包法规定对于不宜采取家庭承包方式的荒山等发包给本集体经济组织以外的单位和个人，需要事先经过本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准，但是对于本村村民承包荒山并未作明确规定。即原告作为解家岭本村村民，法律对于其承包本村荒山是否需经过有权表决人员三分之二以上的同意、是否需要街道批准或盖章备案等并不作强制性的规定，未经上述程序，也不会产生因违反法律强制性规定导致合同无效的法律后果。另一方面，即使被告村委会内部有关于发包集体农业用地的程序、标准等规定，也属于村委会内部管理性规定，并不得对抗善意的第三人，而从涉案合同本身的内容来看，明确载明“……按照本村过半或三分之二以上村民代表同意的山场承包方案，经两委研究决定对我村闲置多年的北山山场进行公开承包”，同时在合同最后还载明：详见：2009年-4-8山场会议记录，原告作为承包方，从合同载明内容及字面意思均能得出的也是被告发包北山山场已由法定程序表决通过的结论，被告不能以内部管理性的规定来对抗原告。综上所述，被告不能证明涉案合同存在合同法等规定的无效情形，本院对该合同的效力依法予以确认。 至于原告是否向被告缴纳了第一期十年的承包费属于合同的履行问题，并不影响合同的效力，原告如确实未缴纳相应的承包费，被告可根据合同约定及相关法律规定，另行向原告主张权利。 综上，原、被告之间签订的农村土地承包合同成立且合法有效，被告作为发包方应依约继续履行合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第五十二条之规定，判决如下： 原告牟乃坤与被告日照市东港区香河街道解家岭村民委员会继续履行双方于2009年4月9日签订的《解家岭村北山山场荒山承包合同》。 案件受理费100元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  常金峰 人民陪审员  李君业 人民陪审员  卢均成 二〇一九年九月二十日 书 记 员  庄晓娜