包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初2022号原告:王某1，个体工商户，住包头市。委托诉讼代理人:乌某，内蒙古辰星律师事务所律师。委托诉讼代理人:李某1，内蒙古辰星律师事务所律师。被告:查某，住包头市。委托诉讼代理人希某，内蒙古经远律师事务所律师。原告王某1与被告查某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人乌某、李某1，被告查某委托诉讼代理人希某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、人民法院判令被告偿还原告借款人民币60000元（陆万元整）并按照年利率6%支付自2018年12月13日起至借款付清之日止的资金占用利息（暂计算至2019年4月13日即1200元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月12日，因资金周转需要，被告查某向原告借款60000元。当日，原告将60000元以现金方式交付被告，被告向原告出具借条。现得知，被告的资金困难已经解决，原告要求被告偿还借款，在原告给予被告合理期限后，被告百般推辞，拒不还款。故原告诉至法院请求判如所请。被告查某辩称，原被告不存在任何民间借贷的法律关系，被告也没有收到原告任何借款，本案系传销活动所形成的法律关系。原告仅凭一张借条，不足以证明原被告之间存在借贷关系。原告的诉讼请求违反了非法收益不收法律保护的基本原则，本案原告所述无法真实反映借贷关系，与事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王某1为了证明自己的主张，提供了如下证据：借条原件一张，证明原被告双方存在借贷关系，借款时间为2018年12月12日，系被告查某亲笔所写，并注明其身份证号码，并写明借到证明该笔借款以现金方式实际交付给被告查某。若不存在借贷关系被告查某不会向原告出具借条。被告查某对该证据的真实性没有异议，证明目的不予认可，该借条是被告本人所写，但是该借条无法反应借贷关系，且与事实不符，被告没有收到过原告任何款项。被告查某为了证明自己的主张，提供了如下证明：证据一、起诉书10张，（证据来源昆都仑区法院），证明10个起诉状都在昆区法院，人民法院可以进行核实10个诉状所谈到的借条，出具的日期均为同一天，即2017年12月18日，这10个人并不是亲属关系，也没有其他关联，唯一的关联是参加了8.4传销案，均是8.4传销案被告的下级。证明证实，被告在答辩意见所说一致。证据二、起诉马某的民事起诉书8张（证据来源青山法院），证明所有人因同一案件也针对被告在传销活动当中的下一级传销人员马某，向青山区人民法院提起民事诉讼，并且所有的借条签署的时间均为同一天，即2018年8月23日。与本案如出一辙，被告与马某之间也仅仅是传销活动中的上下级，怎么可能同一批相互之间没有关联的人同时向两人出借款项，并在同一天出具借条。这并不是概率性事件，而是不可能事件。足以证明本案就是传销活动所形成的法律关系。针对本案以及与本案相同的其他案件，已由青山区人民法院法官王雪冬、秦雯、高玲审理并作出驳回起诉人的诉讼请求的判决。我们也希望人民法院能查清与本案情形一致的大规模的、集体性的诉讼案件事实。证据三、查某的扣押物品清单、缴款书、取保候审决定书、监视居住决定书和马某的扣押物品清单、缴款书、取保候审决定书、监视居住决定书复印件共8张，证明在前面所谈到的马某及被告均系8.4传销案的犯罪嫌疑人，二人因此受到了相关办案单位的刑事处罚并没收全部传销投入款项。同时该组证据可以与答辩状、证据1、2相互印证，进一步说明了该案所审理的内容系由被告、原告共同参与传销活动所形成的法律关系，与民间借贷无任何关系，人民法院应当驳回原告全部诉讼请求。证据四、民事判决书复印件2份，证明与本案相类似的其他案件，相应的人民法院审理后作出了驳回起诉人的诉讼请求的判决，望贵院予以参考。原告王某1对于被告查某提供的证据发表质证意见如下：对证据一的真实性认可，证明目的不认可，昆区法院这10个案件的借条出具时间不是同一时间，借条是3个时间出具的，即2017年12月18日还有2018年元月6日、2018年12月12日。10个原告并非没有任何关联，10个原告中有姐弟关系、姐妹关系、母子关系、同事关系，10个案件只能说明被告同时向10个原告借款，而被告代理人所说的包括本案原告在内的10位原告与8.4传销案有关，也不是事实，因为这10个原告中有没参加传销活动的，并不能否认被告向10位原告借款形成民间借贷关系的法律事实。对证据二的真实性认可，证明目的不认可，首先第一点原告与马某并没有任何借贷关系，起诉马某的事情与本案无关；第二点就是同第一组证据的质证意见，只能证明马某向8个原告借款，但是与本案无关。对证据三查某的4张复印件真实性认可，对马某的4张复印件的真实性不认可，对证明目的均不认可。查某因涉嫌组织领导传销活动罪，被公安机关采取强制措施，与本案无关，同时可以确定查某从2017年12月8日强制措施改为取保候审，即说明查某在之后给各位原告出具借条向各位原告借款的客观事实是存在的。另外，马某与原告没有任何关联性。对证据四的真实性不认可，对证明目的也不认可。被告提交的判决书不具有指导性案例的指导功能，与本案无关。与本案有关联的，昆法2019年280号判决书是支持了原告诉讼请求的。被告查某申请法庭调取原、被告签订的协议，其欲证明被告与原告同系8.4传销案的传销人员，印证了被告的答辩意见，该案不是民间借贷法律关系，而是传销活动所形成的法律关系。原告对于该证据的真实性认可，该份只能证明原告与被告在2017年5月19日、2017年5月31日签署过两份协议，并交纳了两笔保证金，并不能证明由于传销就可以否认之后被告向原告借款的事实，这两份协议与本案无关。这两份协议中并不能体现出原告缴纳的214800元中被告获利60000元。被告对于该证据的真实性无异议，证明被告与原告同系8.4传销案的传销人员，印证了被告的答辩意见，该案不是民间借贷法律关系，而是传销活动所形成的法律关系。其协议内容能够反映出原告为新人，马某为C1岗位是原告的上线，被告查某为C2岗位，也是原告的上线，能够印证该案不是民间借贷法律关系，而是传销活动所形成的法律关系。综合原、被告的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月31日，原告王某1与被告查某、案外人马某签订了《民间互助合作保证金协议》。根据协议内容，原告为资金方、马某为合作方C1、查某为合作方C2。原告给合作方缴纳保证金165000元，合作方应根据互助流程与互助规则陆续返还资金方互助保证金。2017年12月8日，被告查某作为西安市公安局经济技术开发区分局正在侦查“8.4”组织、领导传销活动案的犯罪嫌疑人被取保候审。2018年2月1日，案外人马某作为西安市公安局经济技术开发区分局正在侦查“8.4”组织、领导传销活动案的犯罪嫌疑人被取保候审。2017年12月18日，被告查某向原告王某1、案外人张某、郑某1、刘某、李某2、李某3、郑某2、王某2分别出具了借条一张，借款金额均为60000元。原告王某1、案外人张某、郑某1、郑某2、夏某、王某2、李某2、李某3均向包头市青山区人民法院起诉案外人马某，要求马某偿还借款，其中除郑某1、夏某主张借款金额为50000元外，其他人主张的借款金额均为25000元，借款时间均为2018年8月23日。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在民间借贷法律关系，如果存在，原告方是否实际出借了款项，履行了出借义务。原告提供了借条，其主张以现金的方式向被告出借了60000元.结合双方陈述，原告就借贷过程的陈述、被告系列案中借条的形式和内容存在高度相似性等因素考虑，原告不能证明双方存在借贷合意，更无法证实已经实际出借了款项的事实，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，原告的诉讼请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费1412元（原告王某1已预交），由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 邬玉娥人民陪审员 娜日斯人民陪审员 石良仓 二○一九年九月二十九日书 记 员 王 鹏附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。