wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤1972刑初2865号 公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。 被告人戴碧海，男，1975年9月24日出生，汉族，湖南省冷水江市人，中专文化，个体户，住冷水江市*********委会13组41号。公民身份号码：432************034。曾因犯危险驾驶罪于2019年4月29日被本院判处拘役一个月，缓刑三个月。现又因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，同7月10日被东莞市公安局取保候审，9月9日被本院取保候审。 辩护人刘冬博，广东瑞轩律师事务所律师。 东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2955号起诉书指控被告人戴碧海犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员李爱新出庭支持公诉，被告人戴碧海及其辩护人刘冬博到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，被告人戴碧海因醉驾被吊销驾驶证。2019年7月2日22时10分许,戴碧海酒后驾驶小型普通客车行驶至东莞市***********时，被执勤民警查获。后经检验,戴碧海血中乙醇含量为187.43mg/100ml。戴碧海到案后自愿如实供述了自己的罪行。 另查明，被告人戴碧海此次醉酒驾驶行为发生在缓刑考验期内。 以上事实，被告人戴碧海在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人戴碧海违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人戴碧海犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。 辩护人提出如下辩护意见：1.被告人被查获时未在高速公路等路段行驶，酒精含量较低，未超过200mg/100ml，应从轻处罚；2.归案后如实坦白罪行，认罪态度较好；3.情节轻微，没有任何人身危险性，社会危害性不大；4.系家中的顶梁柱，对其长期羁押会导致其经营的个体工商户的供应商货款无法给付并产生更加严重的社会问题。 经查，第一，血中乙醇含量超过80mg/100ml即构成本案犯罪，虽被告人的血中乙醇含量未超过200mg/100ml，但亦不可谓低，且醉酒在高速公路行驶以及血中乙醇含量200mg/100ml属于该罪的从重情节，并不等同于不存在前述从重情节便可从轻处罚。第二，本案被告人血中乙醇逾180mg/ml，且具有无驾驶资格驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究的从重情节，且本案犯罪处于上一次危险驾驶罪的缓刑考验期内，性质恶劣，主观恶性及社会危害性性均不可谓不大。因此，对辩护人的第1、2点辩护意见，不予采纳。至于辩护人提出的第4点辩护意见，并无证据证明，且不属于本案的量刑情节，本院不予评判。辩护人提出的第2点辩护意见，基本属实，予以采纳。 关于本案的量刑。根据现行刑法规定，醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人具有无驾驶资格驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究的从重情节。此外，考虑被告人无视国法，在被本院取保期间及缓刑考验期限内再次犯危险驾驶罪，主观恶性较深，毫无悔罪表现，依法应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪与后罪所判决的刑罚数罪并罚。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可以对其从轻处罚。综上，公诉机关关于对被告人戴碧海判处五个月至六个月拘役，并处罚金的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以支持。被告人提出量刑建议过重的辩解意见以及辩护人提出应判处二个月至三个月拘役的辩护意见，与被告人的罪责不符，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 一、撤销本院（2019）粤1972刑初1225号刑事判决书中对被告人戴碧海宣告缓刑三个月的执行部分。 二、被告人戴碧海犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金9000元；与原判犯危险驾驶罪判处的拘役一个月，并处罚金9000元并罚。总和刑期拘役六个月，并处罚金18000元。数罪并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金18000元（已缴纳9000元，仍需缴纳9000元）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的14日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 余 弦 二〇一九年九月二十日 书记员 袁慧君 袁陪辇 （附页） 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初15357号原告：朱燕，女，汉族，1981年5月18日出生，户籍所在地四川省绵阳市游仙区。委托代理人：丁某某，重庆鼎屺律师事务所律师。原告：周虎，男，汉族，1972年3月26日出生，户籍所在地四川省绵羊市涪城区。委托代理人：丁某某，重庆鼎屺律师事务所律师。被告：丁波，男，汉族，1975年5月24日出生，户籍所在地重庆市九龙坡区。委托代理人：兰某某，重庆静昇律师事务所律师。委托代理人：陈某，重庆静昇律师事务所律师。原告朱燕、周虎诉被告丁波劳务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邓成独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱燕、周虎的委托代理人丁某某、被告丁波的委托代理人兰某某、陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱燕、周虎诉称，二原告系夫妻关系。2014年5月，二原告经人介绍前往缅甸一水泥厂打工。被告系两原告的雇主，劳务费由被告以网银的方式向二原告支付。截止2016年7月，被告尚有107000元劳务费未结清。2016年9月6日，被告向二原告出具欠条，载明在2017年6月30日前付清。2016年9月17日至2017年7月3日期间，被告以网银转账的方式向二原告五次支付17000元，并承诺在2018年3月前结清剩余90000元，但之后被告未在支付任何款项。现起诉请求：1、判决被告支付二原告劳务报酬90000元；2、判决被告支付二原告劳务报酬的利息，利息以90000元为基数，从2018年4月起按年利率6%计算至本息付清时止；3、本案的诉讼费由被告承担。被告丁波辩称，被告与二原告系同事关系，不存在雇佣关系。被告出具欠条和转款的行为是履行职务的行为。被告不是债务人，请求驳回二原告的诉讼请求。原告朱燕、周虎举示的证据如下:1、2016年9月6日丁波书出具的借条一份；欠条内容为：今欠到周虎、朱燕劳务报酬人民币壹拾万零七千元整（￥107000元），于2017年6月30日以前偿付完毕。落款“永定水泥厂丁波”。丁波还在欠条后批注：此款属实，延于2018年3月后陆续尽快解决。2、朱燕0301银行卡交易明细，周虎0319银行卡交易明细；证明被告多次向朱燕、周虎支付劳动报酬。被告丁波举示的证据如下：聘书，证明丁波系水泥厂的经理。2、情况说明，证明永定水泥厂认可该笔债务应由永定水泥厂承担，与丁波无关。本院认为，被告举示的聘书和情况说明均系在中华人民共和国领域外形成的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定：当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。被告提供的情况说明没有制作证明材料的人员签名，缺乏单位证明的形式要件。因此本院对被告举示的聘书及情况说明，因缺乏证据的必要形式要件，本院不予采纳。根据原告举示的证据，对证明原告与被告有雇佣劳务关系、欠条确定的债务为被告所负债务具有高度的盖然性。因此本院认定如下案件事实：二原告受被告雇佣在缅甸永定水泥厂务工，劳动报酬由被告负责支付。因被告欠付二原告的劳动报酬，被告于2016年9月6日向二原告出具借条一份。欠条内容为：今欠到周虎、朱燕劳务报酬人民币壹拾万零七千元整（￥107000元），于2017年6月30日以前偿付完毕。落款“永定水泥厂丁波”。2016年9月17日至2017年7月3日期间，被告以网银转账的方式向二原告五次支付17000元，并承诺在2018年3月前结清剩余90000元。丁波还在欠条后批注：此款属实，延于2018年3月后陆续尽快解决。本院认为，二被告作为劳动者，获得报酬是一项最基本权利。被告确认欠二被告劳务报酬的事实清楚，证据充分，原告已尽到了充分举证责任。被告辩解为外国人的债务，应承担充分的证明责任。在被告无充分证据证明为外国人债务的情况下。根据原告举示的证据，原告有足够的理由相信被告是债务人，原告的陈述与举示的证据对其主张的案件事实具有高度盖然性。因此原告主张被告支付的诉讼请求成立，本院予以支持。被告承诺在2018年3月前结清剩余90000元。现逾期未支付，给原告造成损失，应当承担逾期支付违约责任，原告主张从2018年4月起按年利率6%计算利息恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条之规定，判决如下：一、被告丁波于本判决生效之日起五日内支付原告朱燕、周虎劳动报酬90000元；二、被告丁波于本判决生效之日起五日内支付原告朱燕、周虎劳动报酬利息，利息以90000元为基数，从2018年4月1日起按年利率6%计算至付清时止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1104元，由被告丁波承担（此款已由原告缴纳，由被告于本判决生效之日起五日内直接支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 邓 成二〇一九年九月十九日书记员 梁芯愿
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初3539号原告：肇庆高新区珠影物业服务有限公司。住所地：肇庆高新区工业大街**珠影文体广场**楼商铺-235。统一社会信用代码：914***********864X。法定代表人：杨晨辉，系该公司法定代表人。委托代理人：朱娜，系该公司物业助理。被告：徐雁玲，女，汉族，1984年10月16日出生，身份证住址：广州市海珠区**********。公民身份号码：445************329。原告肇庆高新区珠影物业服务有限公司诉被告徐雁玲物业服务合同纠纷一案，原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告肇庆高新区珠影物业服务有限公司撤诉。本案受理费减半后收取为25元，由原告负担。审判员  陈庆华二〇一九年九月二十九日书记员  梁淑仪
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初1244号 原告:TCL集团股份有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新技术开发区**小区，统一社会信用代码：×××50Ｙ。 法定代表人：李东生，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈晓辉，山东知圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈玉霞，山东知圣律师事务所律师。 被告：鱼台县红卫电子元件批发部，，住所地：济宁市与套现老街西段路南注册号：370827600210223。 经营者：李红卫。 被告：深圳市康彩电子科技有限公司，，住所地：深圳市宝安区沙井街道马安山社区马安山花园355统一社会信用代码：×××017。 原告TCL集团股份有限公司诉被告鱼台县红卫电子元件批发部、深圳市康彩电子科技有限公司侵害商标权纠纷一案，于2019年3月7日立案。 原告TCL集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告第1792882号“TCL”图形商标、第4190928号“TCL王牌”、第1255062号“TCL”注册商标专有权商品的行为；2.判令被告赔偿原告的经济损失及为制止侵权行为所支付的合理支出共计人民币20万元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：TCL集团股份有限公司创立于1981年，是全球化的智能产品制造机互联网应用服务企业集团。集团现有8万多名员工，23个研发机构，21个制造基地，在80多个国家和地区设有销售机构，业务遍及全球160多个国家和地区，产品包括电话、电视、手机、冰箱、洗衣机、空调、小家电、液晶面板等。《财富》于北京时间2016年7月13诶发布2016年的中国500强排行榜，TCL集团股份有限公司在2016年中国500强排行榜中排名第56位。原告的第1255062号“TCL”商标、第4190928号“TCL王牌”商标、第1792882号“TCL”图形商标均已核准注册，核定使用范围为第9类。1999年，“TCL”商标被国家商标局认定为驰名商标，在国内具有极高的知名度，已形成了巨大的品牌价值和商业利益。经调查，原告在市场上发现被告未经原告许可，在其销售的电视机商品上使用了于原告商标相应或近似的商标，致使消费者误认为是原告产品或者原告公司产生某种关联，以谋取巨额的不正当利益，被告主观上具有明显的侵权故意。根据我国《商标法》、《商标法实施条例》等规定，被告的行为已构成商标侵权，不仅严重损害了原告产品长期积累的市场知名度和美誉度，而且严重损害了广大消费者的人身和财产权益。为维护原告合法权益及正常的市场经济秩序，故诉至贵院，望判如所请。 本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告深圳市康彩电子科技有限公司住所地址不能向被告送达法律诉讼文书。经本院查证后仍不能确定被告深圳市康彩电子科技有限公司的送达法律诉讼文书地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》之规定，裁定如下： 驳回原告TCL集团股份有限公司的起诉。 退回原告TCL集团股份有限公司案件受理费2150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  高东明 二〇一九年九月二十九日 书记员  郑平平
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执7666号申请执行人：刘艳华（×××），女，1973年5月20日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：崔天伦（×××），男，1992年6月1日出生，汉族，住北京市大兴区。刘艳华申请执行崔天佑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初10479号民事判决书已发生法律效力。刘艳华向本院申请执行，要求被执行人崔天佑给付借款60000元、案件受理费650元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人崔天佑发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人崔天伦名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人崔天佑有可供执行的财产。申请执行人刘艳华亦未提供被执行人崔天佑可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘艳华申请执行的借款60000元、案件受理费650元未受清偿。经申请执行人刘艳华确认，被执行人崔天佑确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘艳华享有要求被执行人崔天佑继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人崔天佑负有继续向申请执行人刘艳华履行债务的义务。申请执行人刘艳华发现被执行人崔天佑有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年九月二十五日书记员  戚泽宇
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初1116号原告：浙江乐途汽车租赁有限公司，住所地浙江省台州市仙居县南峰街道工业路**（世纪新村****）。法定代表人：何申飞，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：刘佳伟，浙江浙杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄康样，浙江浙杭律师事务所实习律师。被告：杭州鑫车惠汽车服务有限公司，住所，住所地浙江省杭州市西湖区振中路********div>法定代表人：王城。被告：杭州鑫车惠汽车服务有限公司绍兴分公司，营业场所浙江省绍兴市越城区现代大厦B603-1。负责人：王城。两被告共同委托诉讼代理人：邹忠政，王冕，浙江泽大律师事务所律师。原告浙江乐途汽车租赁有限公司与被告杭州鑫车惠汽车服务有限公司（以下简称鑫车惠公司）、杭州鑫车惠汽车服务有限公司绍兴分公司（以下简称鑫车惠绍兴分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序审理。被告鑫车惠公司在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定予以驳回。后被告鑫车惠公司上诉至浙江省杭州市中级人民法院，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘佳伟、娄康样，两被告的共同委托诉讼代理人邹忠政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付购车款37000元以及利息201.10元（利息以37000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，自2018年12月3日暂计至2019年1月3日，此后继续计算至款清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年，原告出资购买品牌为荣威的汽车一辆，车牌号为浙ＤＢ××**，车辆识别号为ＬＳＪＷ26Ｈ369Ｓ067501。此后为业务开展需要，原告将车辆登记在被告名下。2018年7月18日，原告与被告签订《车辆买卖合同》，约定原告向被告发出过户书面申请后三个工作日内，被告无条件配合原告操作车辆过户手续。如被告在30天内未提供的，被告应参照车辆购买发票金额，在五个工作日内等值赔偿原告。2018年11月30日，原告向被告寄送过户通知，但被告在收到原告的通知后既未按约配合原告办理车辆过户手续，也未按约向原告赔偿。综上，被告的行为已违约，为维护自身合法权益，原告提起诉讼。两被告答辩称，案涉《车辆买卖合同》并非被告鑫车惠绍兴分公司的真实意思表示，应认定无效。一、两被告基于和案外人浙江中投融汽车租赁有限公司（以下简称中投融公司）的合作关系，两被告一直由中投融公司运营和管理，直至2018年7月，中投融公司和两被告完成交接手续。两被告的公章和其他材料长期放在中投融公司，导致签订的《车辆买卖合同》并非被告鑫车惠绍兴分公司的真实意思表示。二、案涉车辆的出资款虽然从案外人徐赛赛银行卡汇出，但该款项和原告无关。基于中投融公司和两被告的合作关系，中投融公司决定通过徐赛赛的银行卡对外结算两被告的款项。在内部结算时，两被告和徐赛赛之间存在多笔款项往来，目前仍未结清，但该款项均和原告无关。如果原告系案涉车辆的实际出资人，在购买车辆时原告为何不直接支付车款而通过中投融公司经徐赛赛银行卡进行支付。案涉车辆系两被告的合法财产，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2018年7月18日，原告（购买方、乙方）和被告鑫车惠绍兴分公司（出售方、甲方）签订《车辆买卖合同》一份，约定：甲方将如下车辆过户给乙方，具体车架号为LSJW26H369S067501；自乙方向甲方发出过户书面申请（包括但不限于电话、短信邮件与公函）后三个工作日内，甲方应无条件配合乙方操作车辆过户手续，如在30天内未提供的，甲方应参照车辆购买发票金额在五个工作日内等值赔偿乙方，否则甲方违约，乙方保留诉讼权利。上述车架号为LSJW26H369S067501的车辆由浙江省二手车交易市场出具二手车销售统一发票，发票载明的购买方为被告鑫车惠绍兴分公司，载明的购车款为37000元。2018年11月30日，原告向两被告发出《过户通知》，要求两被告在收到通知后三个工作日内配合办理车辆过户并提供车辆过户的全部手续。被告于2018年12月3日签收该通知。2019年1月3日，中投融公司出具《车辆购买出资证明》，证明包括案涉车辆在内的共计7辆车实际出资人为原告。上述事实有《车辆买卖合同》、发票、《过户通知》及邮寄面单、查询记录、《车辆购买出资证明》等有效证据在案证实。本院认为，原告提供的《车辆买卖合同》加盖有原告和被告鑫车惠绍兴分公司的印章，两被告虽不认可该合同的真实性，但未提供有效的反驳证据，故对两被告的抗辩本院不予采纳。该合同对双方均具有约束力，双方应按照合同约定履行各自的义务。两被告在原告要求过户后未予以配合，按合同约定，被告鑫车惠绍兴分公司应按购车发票金额37000元予以赔偿。对于利息损失，根据合同约定，被告鑫车惠绍兴分公司应自收到通知之日起30日内提供车辆过户相关手续，否则应在此后5个工作日即2019年1月9日前支付赔偿款，故利息应自2019年1月10日起计算，利率为同期银行贷款利率4.35%上浮50%即6.525%。因被告鑫车惠绍兴分公司系被告鑫车惠公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告鑫车惠公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、杭州鑫车惠汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江乐途汽车租赁有限公司购车款（赔偿款）37000元，并自2019年1月10日起按照未付购车款（赔偿款）为基数和年利率6.525%计算支付利息至款项付清之日止；二、驳回浙江乐途汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取365元，财产保全申请费392元，合计757元，由杭州鑫车惠汽车服务有限公司负担。浙江乐途汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州鑫车惠汽车服务有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  薛书松二〇一九年九月九日书记员  詹 鋆
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初13376号 申请人：罗娌，女，1984年6月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：黄耀彬，广西广合律师事务所律师。 委托代理人：宁冀，广西广合律师事务所律师。 被申请人：王婷婷，女，1982年4月5日出生，满族，住南宁市青秀区。 申请人罗娌与被申请人王婷婷民间借贷纠纷一案，申请人罗娌于2019年9月27日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人王婷婷名下价值人民币1535280元的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司出具保险金额为1535280元的保单保函【保险单号：PZPP19450171000000000023】，为申请人罗娌提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人罗娌的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人王婷婷名下价值人民币1535280元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年九月三十日 书记员  樊振宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执8588号申请执行人：崔进，男，1991年5月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京泊之利乐国际商贸有限公司（组织机构代码：07663275X），住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永兴路****楼****。法定代表人：单宝莹，职务不详。崔进申请执行北京泊之利乐国际商贸有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2019】第4179号调解书已发生法律效力。崔进向本院申请执行，要求被执行人北京泊之利乐国际商贸有限公司给付22248.88元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京泊之利乐国际商贸有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京泊之利乐国际商贸有限公司有可供执行的财产。申请执行人崔进亦未提供被执行人北京泊之利乐国际商贸有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人崔进申请执行的22248.88元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京泊之利乐国际商贸有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人崔进享有要求被执行人北京泊之利乐国际商贸有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京泊之利乐国际商贸有限公司负有继续向申请执行人崔进履行债务的义务。申请执行人崔进发现被执行人北京泊之利乐国际商贸有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年九月二十日书记员  戚泽宇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24302号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院西樵人民法庭。 被执行人：杨鉴洪（又名杨钅监洪），男，1965年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于本院移送执行被执行人杨鉴洪追缴诉讼费一案，（2018）粤0605民初10460号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费1816.13元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月28日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人邮寄送达本案执行通知书、报告财产令、传票等文书，被执行人未到庭谈话和申报财产。因被执行人至今未履行义务，本院已对其发布限制消费令。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈韵诗
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初3420号 原告：昌宁县田园镇万家兴建材经营部，统一社会信用代码：92530524MA6KDG9837，住所地：昌宁县田园镇达丙社区山头居民小组。 经营者：曾小林 委托诉讼代理人：杨亚云，云南弘蕊律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杨应武，男，1976年7月14日生，汉族，农民，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 原告昌宁县田园镇万家兴建材经营部诉被告杨应武买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昌宁县田园镇万家兴建材经营部的委托诉讼代理人杨亚云，被告杨应武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告昌宁县田园镇万家兴建材经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨应武支付给原告货款25060元；2、本案诉讼费由被告杨应武承担。 事实和理由：2017年10月6日，被告杨应武向原告购买一批钢材，因未付款，被告在原告开的发货单单据上注明未付款25060元。经原告多次催要，被告都不予支付。现特向法院起诉，要求被告支付上述货款。 被告杨应武未提交答辩。 原告昌宁县田园镇万家兴建材经营部为支持其诉讼主张，向本院提交了发货单单据一份和被告的身份证复印件一份，欲证实2017年10月6日被告杨应武与原告购买钢材，未付款的事实。经审查，该份单据系原告写清被告向原告购买钢材的具体数量及相关价款，被告签名并按手印确认款未付的事实，其形式内容合法，本院予以认定。 被告杨应武未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月6日，被告杨应武向原告购买一批钢材，因未付款，被告在原告开的发货单单据上注明未付款25060元。经原告多次催要，被告都不予支付。 本院认为，被告向原告购买钢材，原告已履行交付货物的义务，被告理应承担支付相关货款的义务，但时至今日被告未付款给原告，其行为已违反买卖合同的相关规定。为此，原告向本院主张要求被告付款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨应武于本判决生效之日起十日内将货款25060元支付给原告昌宁县田园镇万家兴建材经营部。 本案案件受理费426元，减半征收213元，由被告杨应武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  李忠泽 人民陪审员  宋 炜 人民陪审员  赵 燕 二〇一九年九月二十二日 书 记 员  李苑昕
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初1591号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所：枣庄市市中区青檀中路**。 统一社会信用代码：91370400164523385Ｌ。 负责人：王延春，行长。 委托诉讼代理人：李秀艳，女，1972年8月17日出生，汉族，系该行工作人员。 被告：王启基，男，1991年2月28日出生，汉族，住，住枣庄市市中区/div> 被告：杨静，女，1989年2月20日出生，汉族，住，住枣庄市市中区/div> 被告：王祥丞，男，1973年11月7日出生，汉族，住，住枣庄市市中区/div> 原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行诉被告王启基、王祥丞、杨静金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行于2019年9月11日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行撤回起诉。 案件受理费9791元，减半收取4895.5元，由原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行负担。 审 判 长  孙启磊 人民陪审员  杨位真 人民陪审员  鹿秀林 二〇一九年九月十一日 书 记 员  扈骁铭
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24734号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：高宝山，男，土家族，1977年7月10日出生，住四川省攀枝花市**。 关于本院移送执行被执行人高宝山追缴诉讼费一案，（2017）粤0605民初12538号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费1550元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月28日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人户籍地址邮寄送达本案执行通知书、报告财产令、传票等文书，被执行人未到庭谈话和申报财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈韵诗
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初6381号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，营业场所浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人：徐学德，总经理。 委托诉讼代理人：颜小平、何轶，该公司员工。 被告：王毅，男，1996年5月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：王永飞，男，1973年6月30日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：天安财产保险股份有限公司海宁支公司，营业场所浙江省海宁市海洲街道海昌南路426号中海大厦3号602室。 负责人：朱炳良。 委托诉讼代理人：韩瑞，该公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被告王毅、王永飞、天安财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称天安财险海宁支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人何轶到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告天安财险海宁支公司在保险承保范围内赔偿原告1400元；2.被告王毅、王永飞对超出被告天安财险海宁支公司赔偿范围部分承担赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：浙Ａ0××××号小型轿车（所有人为杭州优行科技有限公司）在原告处投保了车辆损失险及不计免赔险。2017年5月13日，案外人徐岑驾驶浙Ａ0××××号小型轿车在杭州市保俶路与被告王毅驾驶的被告王永飞所有的浙ＦＤ××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。根据双方签署的《机动车物损交通事故自行协商处理协议书》，被告王毅负事故全部责任。事故发生后，浙Ａ0××××号小型轿车产生维修费1400元。浙Ａ0××××号小型小车的被保险人杭州优行科技有限公司向原告申请理赔，原告依保险合同约定先行赔付并依法取得了向被告追偿的权利。浙ＦＤ××××号在被告天安财险海宁支公司处投保有交强险和商业三者险。 被告王毅、王永飞未作答辩。 被告天安财险海宁支公司提交书面答辩状称，浙ＦＤ××××号车辆在被告天安财险海宁支公司处投保有交强险和商业三者险，投保有不计免赔险，事故发生在保险期内。经被告天安财险海宁支公司与投保人即被告王永飞联系，被告王永飞称此次事故未经交警处理，不同意通过保险处理。在被告王永飞同意的前提下，被告天安财险海宁支公司愿意对原告的诉请进行赔偿。诉讼费不应由被告天安财险海宁支公司承担。 本院经审理认定的事实和原告所述一致。 上述事实有浙Ａ0××××号车辆机动车保险保险记录（代抄单）、《机动车物损交通事故自行协商处理协议书》、机动车保险车辆损失情况确认书、维修发票、材料清单、索赔申请书、转账记录？机动车辆保险权益转让书及当事人陈述在案证实。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告在事故发生后，已向被保险人杭州优行科技有限公司赔偿了保险金，依法取得了代位求偿的权利。因被告王毅负事故全部责任，浙ＦＤ××××号车辆在被告天安财险海宁支公司处投保有交强险，交通事故发生时值保险期限内，按照交强险分项赔付的原则，该费用由被告天安财险海宁支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿。因无证据证明被告王永飞对案涉事故的发生具有过错，原告要求被告王永飞承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。三被告未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、天安财产保险股份有限公司海宁支公司于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿款1400元； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由王毅负担。 中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王毅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  薛书松 二〇一九年九月十七日 书记员  倪俊杰
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3142号原告：黄识准，男，1969年10月19日出生，汉族，住广东省台山市。被告：陈博，男，1993年5月15日，汉族，住广东省台山市。原告黄识准与被告陈博民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄识准到庭参加诉讼，被告陈博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄识准向本院提出诉讼请求：陈博向黄识准归还借款60000元并支付利息600元。事实和理由：黄识准与陈博是朋友关系，陈博于2018年12月22日因生意需要向黄识准借款60000元，并言明月底还清。但借款后陈博不守信用，至今未还借款。黄识准多次催讨，陈博一拖再拖。陈博未作答辩。黄识准围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，黄识准提交的《借条》内容合法，形式完备，本院对其真实性、合法性予以确认。但《借条》中并无涉及黄识准权利义务的内容，无法反映黄识准与陈博之间的法律关系，本院对其关联性不予确认。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：黄识准持有《借条》一份，其主要内容载明：“本人陈博，25岁，身份证号码，现因做生意需向周转借款人民币60000元，特立特据。”立据日期为2018年12月22日。陈博在《借条》中“借款人”处签名并按捺指印。黄识准凭此《借条》认为陈博向其借款60000元，其已向陈博支付了现金60000元。黄识准无法联系陈博，遂以追偿借款为由起诉陈博。黄识准在庭审中述称，其在从事海鲜工作中认识陈博，陈博借款用于承包饭堂。本院认为，本案是民间借贷纠纷。黄识准主张陈博向其借款，有证明其与陈博之间存在借款合同关系的责任。黄识准向本院提交的《借条》中没有涉及黄识准的任何内容，对黄识准与陈博之间存在借款合同关系没有证明力。本案既没有证据证明黄识准与陈博之间有借款的合意，也没有证据证明黄识准实际向陈博交付了借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对黄识准与陈博之间的借款合同关系不予确认。综上所述，黄识准请求陈博归还借款及支付利息，无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告陈博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十一条第一项的规定，判决如下：驳回原告黄识准的诉讼请求。案件受理费657.50元（已由原告黄识准预交），由原告黄识准负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈方**二〇一九年九月二十五日书记员  陈翠珍
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1326执1000号 申请人：张虎，男，1987年1月1日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被执行人：陈伟，男，1973年7月10日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被执行人：王庆霞，女，1977年9月7日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 本院在执行申请人张虎与被执行人陈伟、王庆霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结山东省平邑县人民法院（2018）鲁1326民初2449号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙伟先 审判员  王 伟 审判员  刘 东 二〇一九年九月二十七日 书记员  尹蒙蒙
贵州省习水县人民法院支 付 令(2019)黔0330民督57号申请人：杨建祥，男，1982年09月21日出生，汉族，住习水县东皇镇红都世纪城，居民身份证:5221321982********。被申请人：何先宇，男，1989年11月05日出生，汉族，住习水县大坡镇田坝村石桥组，居民身份证:5221321989********。被申请人：袁艳梅，女，1990年09月19日出生，汉族，住习水县大坡镇田坝村石桥组，居民身份证:5221321990********。申请人杨建祥于2019年9月7日向本院申请支付令。申请人杨建祥称，申请人与被申请人合伙经营贵CE23**号中型作业车辆，2018年3月15日，申请人何被申请人协商达成协议，由被申请人补偿申请人16000.00元及盈利费4977元，约定支付时间为2018年12月30日，并向申请人出具欠条两张，分别为16000.00元和4977.00元，现支付时间已过，申请人杨建祥要求被申请人何先宇、袁艳梅给付申请人杨建祥欠款20977.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人何先宇、袁艳梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨建祥欠款20977.00元。申请费108.00元元，由被申请人何先宇、袁艳梅负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨顺二〇一九年九月二十七日书记员  王青
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1625民初1182号 原告：赵美荣，女，1974年9月10日生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：张宝玉，博兴捷诚法律服务所法律服务工作者。 被告：博兴县曹王镇邵元村村民委员会，住所地博兴县曹王镇邵元村。 法定代表人：张国栋，男，1979年6月12日生，汉族，住博兴县，系该村主任。 被告：邵常峰，男，1962年8月19日生，汉族，住博兴县曹王镇邵元村。 被告：邵新云，女，1975年12月5日生，汉族，住博兴县曹王镇邵元村。 原告赵美荣与被告博兴县曹王镇邵元村村民委员会（以下简称为邵元村委会）、邵常峰、邵新云民间借贷纠纷一案，本院2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告赵美荣及其委托诉讼代理人张宝玉，被告邵元村委会的法定代表人张国栋、邵常峰到庭参加诉讼。邵新云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵美荣向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令三被告偿还原告借款及利息共计154000元，自2016年5月5日至2019年5月5日，按月利率1.5%计算。事实和理由：2016年博兴县曹王镇邵元村发展新农村建设，当时邵常峰担任村书记并成立博兴县曹王镇邵元村新村建设指挥部，同年5月5日以博兴县曹王镇邵元村新村建设指挥部的名义向赵美荣借款10万元，约定月利率为1.5%，借款期限为一年，并出具了借款条，同日赵美荣向村会计邵新云账户转款10万元。时至今日经赵美荣多次向村委会讨要借款无果，为维护合法权益，特诉至贵院，望判若所请。 邵元村村委会村主任张国栋辩称,我刚当选为村主任，不知道借款的事情。收到诉状后，我去镇上进行了查询，当时村委会没有收到这笔借款。 邵常峰辩称,2016年成立指挥部之后，开发商张宗宝急需资金，委托我给他借贷。后我将相关借款情况告知赵美荣。赵美荣同意借款10万元给张宗宝，约定利息为一分五。赵美荣将借款打到邵新云账户上，邵新云属于张宗宝的代收代管会计。关于10万元的开支情况，我不知情。 邵新云未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 赵美荣提交借条1份，证实借款数额、期限及利息；银行转账记录1份，证实借款直接打入邵新云账户。经查，该证据客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。邵元村委员会提交证明1份，证实涉案借款未转入邵元村村委会账户。经查，上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。邵常峰、邵新云未向法庭提交证据。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年博兴县曹王镇邵元村发展新农村建设，成立博兴县曹王镇邵元村新村建设指挥部管理新村建设工作。因经营周转需要急需资金，向赵美荣借款10万元，并以博兴县曹王镇邵元村新村建设指挥部名义向赵美荣出具借条，约定月利率为1.5%，借款期限为一年，该借款本息至今未还。 本院认为，合法的借贷行为，依法应予以保护。赵美荣虽诉请邵元村委员会、邵常峰、邵新云偿还借款本息，但根据现有的证据及庭审查明的事实，不能证实赵美荣与邵元村委员会、邵常峰、邵新云之间形成借贷关系，也不能证实邵元村委员会、邵常峰、邵新云实际收到并使用了该笔借款，故对赵美荣的该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告赵美荣对被告博兴县曹王镇邵元村村民委员会、邵常峰、邵新云的诉讼请求。 案件受理费3380元，减半收取1690元，由赵美荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长 范曙光 二〇一九年九月十二日 法官助理 王兆伟 书 记 员 王姣娉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执7240号申请执行人：王文琼，男，1971年2月28日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。被执行人：酩屹（北京）投资基金管理有限公司（组织机构代码：MA0059M09），住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街********1521。王文琼申请执行酩屹（北京）投资基金管理有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字【2018】第1731号裁决书已发生法律效力。王文琼向本院申请执行，要求被执行人酩屹（北京）投资基金管理有限公司给付330000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人酩屹（北京）投资基金管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人酩屹（北京）投资基金管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人王文琼亦未提供被执行人酩屹（北京）投资基金管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王文琼申请执行的工资330000元未受清偿。经申请执行人王文琼确认，被执行人酩屹（北京）投资基金管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王文琼享有要求被执行人酩屹（北京）投资基金管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人酩屹（北京）投资基金管理有限公司负有继续向申请执行人王文琼履行债务的义务。申请执行人王文琼发现被执行人酩屹（北京）投资基金管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年九月五日书记员  戚泽宇
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0602执1502号申请人陈礼兵，男，汉族，1977年5月5日生云南省昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。被执行人陈鹏，男，1994年5月11日生云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。现羁押于昭阳区看守所。被执行人陈光艳（陈鹏之妻），女，1992年10月25日生云南省昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。本院在执行申请人陈礼兵与被执行人陈鹏、陈光艳容留他人吸毒一案中，云南省昭通市中级人民法院作出的（2019）云06刑终106号刑事附带民事裁定书已发生效力。本院通过网络查询被执行人银行存款、互联网银行、证券、工商、信息等，查明被执行人陈鹏、陈光艳名下银行卡中无存款，后经我院二次查询，仍无可供执行的财产；本院委托昭通市公安分局交通警察支队车辆管理所及昭通市不动产交易中心、昭通市房屋管理所协助查询，经反馈，被执行人无登记信息；本院干警实地调查，被执行人无财产可供执行。本院依职权于2019年11月25日将被执行人加入失信人员名单并对其限制高消费。经本院约谈申请人陈礼兵，告知其我院执行情况及被执行人财产状况，其提供不出被执行人其余可供执行的财产或线索并认可我院的执行情况及采取的措施，陈礼兵表示同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项的规定，裁定如下：依法终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602执1502号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员 ：马贤深二〇一九年九月二十六日书记员 ：周春林
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初6594号原告王养涛，男，1981年1月9日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人张红波，河南奥博律师事务所律师。被告孙朋杰，男，1981年10月22日出生，汉族，滑县。委托诉讼代理人李运肖，河南创诚律师事务所律师。原告王养涛与被告孙朋杰合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王养涛的委托诉讼代理人张红波，被告孙朋杰及其委托诉讼代理人李运肖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王养涛诉称：原被告经人介绍认识，2015年原被告在河南省禹州做生意期间除去花费经双方结算，被告欠原告现金54300元，被告于2015年10月10日出具了借条，经原告催要，被告以各种理由推脱。现原告诉请判令被告偿还原告欠款54300元及利息。被告孙朋杰答辩称：被告不应支付原告54300元，原被告及证明人魏某系合伙关系，2015年一起在河南省禹州做医院的净化工程及手术室装修项目，账目花费都是原告记账，2015年10月10日，原告要求被告先做一个阶段性的账目计算，便签订了本案的凭证，同时，被告提出原告记录花费虚高，要求重新计算，或两年内不能向被告索要，如索要，账目重新计算，所以，原告的凭证不是合伙账目的最终结算凭证，现在合同账目外还有许多账没有索要，原告掌握着对外要账的主导权，因为都是原告和别人对接的，如果支持原告诉请，必然导致原告怠于行使最终结算的积极性或隐瞒是否将外欠款要回的情况，最终损害其他合伙人的利益，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原被告及案外人魏某系合伙关系，2015年原被告及案外人魏某在河南省禹州做生意，2015年10月10日经原被告及案外人魏某对合伙账目进行清算，被告当天向原告书写借条一份，认可欠原告合伙款项54300元，魏某以证明人的身份在借条上签字确认，并约定还款期间2015年10月10日至2017年2月10日还款，但至原告起诉前，被告未向原告支付该笔欠款。以上事实有原告提供的借条，被告提供的证人魏某及原被告的部分庭审陈述为证，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系合伙协议纠纷。原被告及案外人魏某共同合伙，后经三方清算，被告欠原告合伙款项为54300元，被告并为原告书写借条为证，足以证实原被告之间债权债务关系明确，现原告诉请被告支付欠款54300元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因清算时双方未约定利息，原告关于利息的主张，本院不予支持；被告辩解该欠条是阶段性清算，但无论是阶段性清算、还是最终清算，均是三方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，被告均应按约履行，被告抗辩，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙朋杰于本判决生效后七日内给付原告王养涛欠款人民币54300元。驳回原告王养涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元，减半收取289.5元由被告孙朋杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇一九年九月五日书记员  赵文强
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1303民初2337号原告：吴建善，男，汉族，1968年6月28日出生，地址：广东省廉江市，被告：樊耀生，男，汉族，1970年8月18日出生，地址：江西省九江市修水县，原告吴建善诉被告樊耀生建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告吴建善到庭参加诉讼，被告樊耀生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建善诉称2015年原告在被告承包的秋长镇白石水围村及增坑村其自己的房子做外墙装修工作，工程结束后，清算工资，被告说因刚搞房子，资金困难，现金不够，向原告打欠条一张，欠原告60000元。经原告多次追讨未果，为维护自身合法权益，特向法院起诉。诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告吴建善为其起诉提交了如下证据：1、欠条，证明被告欠原告工程款60000元。被告樊耀生未作出答辩，也未向本院提交证据。原告提交的证据，本院经过审查认定如下：欠条有被告的捺印，本院予以采信。本院审理查明，原告为被告房屋做外墙装修，未付清工程款。2016年12月30日立下欠条给原告，确认欠原告工程款60000元。本院认为，原告承揽被告外墙装修工程，双方形成建设合同承揽关系。经双方结算，被告结欠原告工程款60000元，有欠条为证，原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告樊耀生在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告吴建善工程款60000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元、公告费690元，合计1990元，由被告樊耀生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄志锋人民陪审员  叶兆生人民陪审员  王 艳二〇一九年九月十八日书 记 员  叶莉巧蓝钰婷
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1392执379号 徐建芹： 徐建芹与金华中宇建筑工程有限公司、程仁建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计13890.00元。经本院立案执行，现已履行完毕，徐建芹向本院申请结案，故本案全部执行完毕，全案全结。 特此通知。 二〇一九年九月七日
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0204执恢234号申请执行人：张贵山，男，汉族，1964年7月15出生，住河南省开封市金明区。被执行人：耿复元，男，汉族，1970年06月02出生，住河南省开封市金明区。被执行人：朱志军，男，汉族，1969年12月20出生，住河南省中牟县。本院在执行张贵山与耿复元、朱志军借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0204民初889号民事调解书已经发生法律效力。调解书主要内容为：经原被告确认，截至2018年7月3日，被告欠原告借款100万元及利息6万元，共计106万元。被告自2018年8月28日至2018年12月28日期间还清，每月28日还款21万元。如被告有任一期不按期履行，原告可就剩余全部款项及自2018年7月3日起至还清借款之日止的利息（以剩余借款为本金按月息2%计算），向法院申请强制执行。原告自愿放弃其他诉讼请求，双方就本案争议别无其他纠纷。案件受理费16500元，减半收取8250。由被告耿复元负担，被执行人耿复元、朱志军未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人张贵山于2018年11月13日向本院申请执行，执行案号（2018）豫0204执974号，在执行过程中，双方达成和解，后被执行人未按和解协议履行还款义务，申请人张贵山向本院恢复执行。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、限被执行人耿复元、朱志军在2019年9月30日之前将（2018）豫0204民初889号民事调解书确定的内容履行完毕。二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人耿复元、王永占、朱志军的银行存款及其他经济收入1060000元及利息、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 赵 丽二〇一九年九月二十五日书记员 霍文彪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执4529号申请执行人：陈连军，男，1971年9月13日出生，汉族，住河北省衡水市。被执行人：李燕庆，男，1968年2月14日出生，汉族，住北京市丰台区。陈连军申请执行李燕庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初17954号民事调解书已发生法律效力。陈连军向本院申请执行，要求被执行人李燕庆给付借款本金220000元及利息、律师费20000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李燕庆发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行5173.39元。本院已将被执行人李燕庆名下位于北京市丰台区洋桥西里19号楼3层2-302室（产权证号：京（20**）丰不动产权第XXXX号）予以轮候查封。本院已将被执行人李燕庆名下两辆车辆（车牌号：×××、×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人李燕庆有其他可供执行的财产。申请执行人陈连军亦未提供被执行人李燕庆可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈连军申请执行的借款本金220000元及利息、律师费20000元，现已执行5173.39元，尚余234826.61元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李燕庆确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈连军享有要求被执行人李燕庆继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李燕庆负有继续向申请执行人陈连军履行债务的义务。申请执行人陈连军发现被执行人李燕庆有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年九月九日书记员  张 冰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初8563号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师助理。被告：黄建斌，男，汉族，1973年10月29日出生，住江西省，原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告黄建斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2015年6月1日，被告向原告申请贷款，之后原被告双方签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”），约定：一、由原告发放贷款给被告用于购买家私电器，贷款金额为100000元，期限36个月，自2015年6月11日起至2018年6月11日止，贷款月利率为1.7%。二、罚息利率按两种方案执行，逾期罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收，挪用罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收。被告因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对按时不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；四、被告采用等额还款法从贷款发放的次月起逐月进行还款。合同签订后，原告于2015年6月11日履行了放贷义务，但被告未能依约按月供款归还贷款本息给原告，截止至2018年12月27日，被告尚欠原告贷款合计8941.18元（其中本金7287.24元、利息1514.18元、复利139.76元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即归还贷款本金7287.24元、利息1514.18元、复利139.76元（利息、复利暂计至2018年12月27日，从2018年12月28日起至清还借款之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付），合计8941.18元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费1000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告黄建斌经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2015年6月1日，被告向原告申请贷款，之后双方签订《个人信用贷款合同》，约定：1、原告向被告发放借款100000元，借款用途为购买家私电器，借款期限为36个月，自2015年6月11日起至2018年6月11日止，贷款月利率为1.7%；还款方式为等额还本付息法。2、首期还款日为原告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，贷款最终到期日为最后一期还款日。3、若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息。对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利。4、被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告于2015年6月11日向被告发放了100000元的借款。被告首次还款日为2015年7月11日。起初，被告按期偿还借款，但其自2018年5月11日开始逾期偿还借款本息，截止至2018年12月27日，被告尚欠原告借款本金7287.24元、利息（含罚息）1514.18元、复利139.76元，合计8941.18元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原被告双方签订《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，合同内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金、利息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定：“若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息；对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利”，本院认为，合同约定的利息实际上包含了正常利息和逾期罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，对于原告计收复利的请求，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，利息利率最高不能超过年利率24%。故结合原告的诉讼请求，本院依法支持被告应向原告偿还欠款本金7287.24元及利息（利息以借款本金7287.24元为基数自2018年4月12日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告黄建斌经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告黄建斌应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金7287.24元及利息（利息以借款本金7287.24元为基数自2018年4月12日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元（原告已预交），由被告黄建斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  许锦环审判员  石 磊审判员  杨文涛二〇一九年九月四日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0324民初434号原告：奉道平，男，1974年1月5日生，汉族，湖北省竹溪县人，住竹溪县。委托诉讼代理人：龚孝江，湖北君迪律师事务所律师，其代理权限为特别授权，包括代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。被告：谭雁，男，1993年7月3日生，汉族，湖北省竹溪县人，住竹溪县。原告奉道平与被告谭雁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序由审判员王大国担任审判长(主审)，与审判员夏忠祥、人民陪审员孙永全组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告奉道平的委托诉讼代理人龚孝江到庭参加诉讼，被告谭雁经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奉道平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000.00元，利息自起诉之日起按年利率6%计算到全部清偿完毕之日止；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告奉道平诉称，2017年12月15日，被告谭雁因经营烧烤店缺资金周转向原告借款10000.00元并出具借条一张，口头约定借款期限一年。借款到期后，经原告多次催要未果，故具文起诉，请求法院支持原告诉请。被告谭雁无答辩。亦未向本院提交相关书面材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告奉道平围绕其诉讼请求依法向本院提交了借条一张，拟证明被告谭雁向原告奉道平借款10000.00元的事实，本院认为，被告谭雁未到庭参加诉讼活动，但该证据符合证据的形式要件，且内容与本案的拟证事实相关联，而被告谭雁缺席视为放弃质证的权利。综上，本院对原告奉道平提供的证据予以采信。本院经审理认定的事实如下：被告谭雁以缺资金周转为由，于2017年12月15日向原告借款10000.00元，上述事实有当事人提供的证据材料及庭审陈述予以佐证并记录在卷，本院予以确认。原告奉道平陈述，该借款口头约定借款期限为一年，其陈述未有提供相应的证据予以证实，本院不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自已的义务。本案中，被告向原告借款10000.00元并未约定利息，该借款关系合法有效。经原告催收后被告应当偿还借款。原告请求被告偿还借款10000.00元不违背法律规定，本院予以支持，原告还要求法院判令被告偿还借款利息自起诉之日起按年利率6%计算到全部清偿完毕之日止的请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，该利息未超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，利息从起诉之日起按照年利率6%从逾期之日起计算到偿还清为止的请求，不违反法规律规定，本院予以支持。综上所述，原告主张被告偿还借款10000.00元及利息自起诉之日起按年利率6%计算到全部清偿完毕之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谭雁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：谭雁应偿还奉道平借款10000.00元，此款定于本判决生效之日起三十日内付清本息(利息从2019年3月12日起按照年利率6%计算到偿还清为止)。逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50.00元，由被告谭雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。审 判 长  王大国审 判 员  夏忠祥人民陪审员  孙永全二〇一九年九月二十五日书 记 员  李晓华附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20393号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：李永丰，男，1992年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院移送执行被执行人李永丰追缴诉讼费一案，（2018）粤0605民初464号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费1449.18元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月28日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人邮寄送达本案执行通知书、报告财产令、传票等文书，被执行人未到庭谈话和申报财产。因被执行人至今未履行义务，本院已对其发布限制消费令。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈韵诗
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1282民初3965号 申请人：刘晨风，男，1970年1月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被申请人：刘清宇，男，1963年8月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被申请人：张慧娟，女，1969年1月13日出生，汉族,安徽省界首市人，住安徽省界首市。 刘晨风与刘清宇、张慧娟民间借贷纠纷一案，申请人刘晨风于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘清宇、张慧娟的银行存款20000元或查封其相应数额的财产，并向本院提交了由华安财产保险股份有限公司界首支公司出具的保单保函（保单号6201382046020190000076），提供担保。 本院经审查认为，申请人刘晨风的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人刘清宇、张慧娟的银行存款20000元或查封其相应数额的财产。 财产保全申请费220元，由申请人刘晨风负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曹书玉 二〇一九年九月十一日 书记员  李沂璠
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂2801民初5963号原告：荆州市智诚公路建设养护有限公司，住所地，荆州区纪南镇安家岔（公路管理站），统一社会信用代码：91421000198785889C。恩施办公地址：燕建路天成大道703室。法定代表人：王维，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：邓明龙，男，1966年6月24日出生，汉族，住湖北省巴东县，代理权限：特别授权。被告：罗文，男，1966年6月24日出生，汉族，住湖北省宣恩县，原告荆州市智诚公路建设养护有限公司诉被告罗文劳动争议一案，本院立案受理后，依法于2019年9月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆州市智诚公路建设养护有限公司的委托诉讼代理人邓明龙、被告罗文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判定原告与被告在2017年9月8日至2018年5月1日期间劳动关系成立。事实和理由：2017年9月5日，被告经李斌介绍到原告处工作，2017年9月8日原告安排被告到原告中标的恩施市沙地乡2017年农村公路通畅工程三标段工作，原告与被告签订了该项目的项目部内部承包责任书及项目部财务负责人承诺书。随即被告以原告名义组织工人施工和与业主方沙地乡人民政府进行工作联系。2018年2月7日，被告向原告借支1000377.88元；2018年2月10日，被告向原告借支100000元。2018年5月1日，被告未向原告递交辞职报告而外出务工。原告要求确认与被告于2017年9月8日至2018年5月1日之间存在劳动关系。被告辩称，一、原告说李斌2017年9月5日介绍我到原告单位工作不属实，但是没有签订劳动合同，所以不具备劳动关系。二、2017年9月8日，我和原告公司恩施负责人张华谈好，原告将其中标的恩施市沙地乡2017年农村公路畅通工程三标段的全部工程转让给我，我向原告支付20万元承包费。随后张华拿出项目部内部承包责任书和财务负责人承诺书要我签字，说只有签了这个责任书和承诺书后，我才有资格到沙地乡政府去联系施工和结算工程款，同时张华一再给我强调不要让别人知道我是买的标，转包的，如果因为我的原因让政府知道了，到时候结不了工程款责任由我自己负责，所以我和原告签订的项目部内部承包责任书和承诺书，完全是为了规避非法转包的风险，和我到沙地乡政府去好开展工作而签订的假的协议。三、原告说我是内部承包工程，所谓的内部承包，首先我在接手此工程以前必须是原告的内部职工，才能叫内部承包，2017年9月8日前原告与我没有签订任何劳动合同，也没有给我购买社保，也没有给我发工资，说明我不是原告的内部职工，不存在内部承包的说法。四、原告说我是以原告单位名义进行工作的，就是原告的内部职工，现在所有非法转包的都是以原中标单位的名义进行施工的，按原告的说法买标转标人都是内部职工，都是合法的，那么政府打击非法转包的行为就不存在了。五、原告说我是原告的工程负责人和财务负责人，从2017年9月8日至2018年5月1日之间，原告公司所有的会议包括2017年年终总结会议，2018年开年工作会议都没有我签到开会的记录，由此可见我不是原告公司的职工。六、根据建筑法中的内部职工承包工程管理办法第二章第七条规定，内部职工目前只能单项工序分包式分承包工程，不能将工程整体转包给职工个人和承包组。第九条规定内部职工只能分承包100万元以内的单项工程，我转包的是301万的整体工程。第二十一条规定，职工在承包工程期间各种社会保险、基金按原缴纳渠道，原单位缴纳的比例由单位按时缴纳。根据以上三条，原告和我签订的项目部内部承包责任书和项目部财务负责人承诺书不符合建筑法内部职工承包工程管理办法中的相关规定，而是一个非法转包转买工程的违法行为。七、我本就不是原告的职工，不存在辞职，以上都是事实，请法庭公正判决，我和原告公司不存在劳动关系，而是非法转包工程的关系。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告荆州市智诚公路建设养护有限公司于2007年4月27日在荆州市工商行政管理局登记注册，领取营业执照。2017年9月，原告公司恩施地区负责人张华与被告协商一致，将“恩施市沙地乡2017年农村公路通畅工程三标段”施工项目转包给被告罗文，并于2017年9月8日签订《项目部内部承包责任书》、《项目部财务负责人承诺书》。2017年9月12日，被告罗文分四次共计向原告公司恩施地区负责人张华账户转账20万元。此后，由被告罗文具体负责该工程的施工。2018年2月7日，被告罗文向原告公司出具借支单一份，载明：借支事由为恩施市沙地乡2017年农村公路通畅工程三标段人、材、机等费用，金额为1000377.88元，该借支单右上角还备注税后借支：1100377.88元、税前拨款（业主）1200000.00元；2018年2月10日被告罗文向原告公司出具借支单一份，载明：借支事由为恩施市沙地乡2017年农村公路通畅工程三标段材料款，金额为100000元。原、被告间未签订劳动合同，原告亦未为被告申报缴纳社会保险，亦未向被告支付过劳动报酬。本院认为，本案原告的核心争议焦点在于原、被告间是否成立事实劳动关系。原告拟证明双方构成事实劳动关系，向本院提供了原、被告间签订的《项目部内部承包责任书》、《项目部财务负责人承诺书》。然在双方签订《项目部内部承包责任书》、《项目部财务负责人承诺书》之前，无任何证据证明原、被告双方存在劳动关系，故无所谓内部承包关系。再者原告亦未举证证明原告向被告发放劳动报酬、申报缴纳社会保险，反而在《项目部内部承包责任书》中明确约定被告不属于原告公司纳入社保人员。同时，被告向法院举证证明在签订《项目部内部承包责任书》、《项目部财务负责人承诺书》时，被告向原告公司恩施地区的管理人员张华的账户内转入工程承包费20万元。而且，在2018年2月7日的借支单上有“税前拨款”、“税后借支”等字样，表明并非纯粹借支，而是与拨付工程款及扣减税款有关。综合分析本案原、被告所列举的证据，本院认为，原、被告双方签订的《项目部内部承包责任书》、《项目部财务负责人承诺书》，表面上看是内部承包合同，实际上不能掩盖原告公司对外转包工程的事实真相。故原告要求本院认定原、被告间成立事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告荆州市智诚公路建设养护有限公司与被告罗文之间不构成事实劳动关系；二、驳回原告荆州市智诚公路建设养护有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告荆州市智诚公路建设养护有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄功凤二〇一九年九月二十四日书记员  杨秀英
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执8741号申请执行人：大连兴业源农产品有限公司（组织机构代码：764432137），住所地辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路**网络产业大厦**。法定代表人：刘岩，经理。被执行人：马建东（×××），男，1966年7月16日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。大连兴业源农产品有限公司申请执行马建东房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初11564号民事调解书已发生法律效力。大连兴业源农产品有限公司向本院申请执行，要求被执行人马建东给付租金127000元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人马建东发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人马建东有可供执行的财产。申请执行人大连兴业源农产品有限公司亦未提供被执行人马建东可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人大连兴业源农产品有限公司申请执行的租金127000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人大连兴业源农产品有限公司确认，被执行人马建东确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人大连兴业源农产品有限公司享有要求被执行人马建东继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人马建东负有继续向申请执行人大连兴业源农产品有限公司履行债务的义务。申请执行人大连兴业源农产品有限公司发现被执行人马建东有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年九月二十四日书记员  戚泽宇
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1081执1731号之五申请执行人：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地在仪征市。法定代表人：章政远，董事长。委托代理人：韩松，江苏仪征农村商业银行股份有限公司扬子支行客户经理。被申请人：马久稳，男，汉族，1979年3月15日生，住仪征市。被申请人：仪征市宏峰食品有限公司，住所地在仪征市。法定代表人：马宗玉，执行董事。被申请人：马宗玉，男，汉族，1954年9月16日生，住仪征市。江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被申请执行人马久稳、仪征市宏峰食品有限公司、马宗玉、金融借款合同纠纷一案，扬州仲裁委员会于2018年7月18日作出的（2018）扬仲裁字第076号裁决书已发生法律效力。依照该裁决书：马久稳应偿还江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款299万元，给付仲裁费26978元及仲裁确定的利息；江苏仪征农村商业银行股份有限公司有权以仪房他证真字第20160025**、2016002529号房屋他项权证项下的房屋折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月1日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院依职权对被执行人的财产进行调查，并查封了抵押物即被执行人马久稳名下坐落于仪征市××州镇××号××、××室及仪征市××新村××、××、××、××室的房地产。被执行人仍未履行义务。本院依法拍卖了上述不动产，申请执行人已受偿2776091.57元。此外，本院未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行未提出异议，亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行裁定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院拍卖了被执行人用于抵押的不动产，申请执行人已受偿2776091.57元。除此之外本院未查获被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可予终结。终结本次执行程序后，被执行人有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 军审判员 蔡抗美审判员 龚正斌二〇一九年九月六日书记员 凌 晨
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1881执1474号 被执行人欧阳诗斌，男，1979年02月25日出生，连州市人，住广东省连州市星子镇唐家村委会力山组**。身份证号码：4418221979********。 被执行人欧阳诗斌罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤18刑终347号刑事判决书立案执行，执行标的为1000000元。经本院执行，被执行人欧阳诗斌已自动履行，缴纳罚金1000000元。至此，本院执行的（2019）粤1881执1474号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281财保3号申请人：刘亚平，男，1976年8月15日出生，汉族，住义马市。被申请人：李建忠，男，1963年3月8日出生，汉族，住义马市。被申请人：王小红，女，1970年12月29日出生，汉族，住义马市。申请人刘亚平于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全,请求冻结、查封被申请人李建忠、王小红名下的103万元的银行存款或同等价值的财产。申请人已提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人李建忠、王小红名下的103万元的银行存款或同等价值的财产；二、查封案外人王延玲名下位于洛阳市洛龙区通济街51号2?3-22-3号(房权证号洛房权证市字第**)的房屋。案件保全费5000元，申请人刘亚平已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  王建军二〇一九年九月二十九日书记员  李政艳
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3339号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人余生洪，男，1970年8月5日出生于重庆市江津市，汉族，小学文化，无固定职业，住江津市********，公民身份号码510************375，2019年8月20日因无证驾驶被行政拘留十五日，因本案于同年9月4日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3295号起诉书指控被告人余生洪犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员张芍仪出庭支持公诉，余生洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月20日14时30分许，被告人余生洪驾驶车牌号为渝B*****的普通二轮摩托车搭载卢某、马某、马某1行驶至佛山市南海区************时单方面滑倒，造成车辆损坏和卢某、马某、马某1受伤（均未构成重伤）的道路交通事故。经鉴定，余生洪血液中检出乙醇成分，含量为276.2mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人余生洪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；余生洪认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。被告人余生洪对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人余生洪危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，1、事故发生后，被告人余生洪明知他人报警的情况下留在现场等候处理，2、余生洪与伤者已达成赔偿协议。本院认为，被告人余生洪醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。余生洪驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。余生洪犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，又与伤者达成了和解协议，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人余生洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2019年11月3日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李江婧二〇一九年九月十二日书记员  张翠萍
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1326执1361号 申请人执行人：陈现伟，男，1966年8月11日出生，汉族，住平邑县。 被执行人：杨金芝，女，1981年5月18日出生，汉族，住平邑县。 本院在执行申请人陈现伟与被执行人杨金芝民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结山东省平邑县人民法院（2018）鲁1326民初6412号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙伟先 审判员  王 伟 审判员  刘 东 二〇一九年九月十二日 书记员  尹蒙蒙
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1326执1049号 申请人：尹启峰，男，1970年2月1日生，汉族，居民，现住平邑县。 被执行人：胡永征，男，1968年1月24日生，汉族，居民，住平邑县。 本院在执行申请人尹启峰与被执行人胡永征民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结山东省平邑县人民法院（2018）鲁1326民初5006号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙伟先 审判员  王 伟 审判员  刘 东 二〇一九年九月二十七日 书记员  尹蒙蒙
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初2822号原告：袁亚林，男，汉族，生于1979年9月12日，户口所在地云南省麻栗坡县磨山公寓区，现住富宁县。委托诉讼代理人：李永安，诚实法律服务所（特别授权）。委托诉讼代理人：吴兴江，诚实法律服务所（特别授权）。被告：文山市荣兴汽车销售有限公司。住所地：云南省文山市卧龙街道七花社区建设路**。法定代表人：黄龙。被告：徐世娥，女，汉族，生于1983年1月26日，户口所在地云南省麻栗坡县，现住文山市。原告袁亚林与被告文山市荣兴汽车销售有限公司（以下简称荣兴公司）、徐世娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行了审理。袁亚林向本院提出诉讼请求：1.、请求人民法院依法判决被告立即退还原告交纳的押金人民币40000.00元及应支付给原告的提成为7698.00元，合计人民币47698.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐世娥与荣兴公司法定代表人黄龙系夫妻关系，两人共同经营荣兴公司。被告为拓展市场增加销售业绩，在2017年与原告等人分别签订《汽车销售代理合同》，约定合作期限为2017年1月至2018年1月止，同时约定合作区域及利润分配等事项，被告要求原告交纳相应押金。代理合同签订后，原告在2017年1月至5月份分三次向被告交了押金人民币4万元，之后销售了2辆车，应得提成人民币7698元，被告分文没有支付给原告。合同期限届满后，原告要求被告退还所交押金、支付应得提成，但被告以各种理由拒绝。为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉请请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因文山市公安局决定对黄龙涉嫌诈骗案立案侦查。故本案原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告袁亚林的起诉。案件受理费990元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 赵 玲二〇一九年九月三十日书记员 普星谕
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019）云2601民初4480号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：913301107620086906。住所地：杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城****。法定代表人：沈茂芬。被告：李红波，女，汉族，1983年8月2日生，文山市人，住文山市。被告：罗强，男，汉族，1989年11月9日生，文山市人，住文山市广南县。原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告李红波、罗强追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告杭州中成汽车销售服务有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州中成汽车销售服务有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州中成汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费590元，减半收取280元，由原告杭州中成汽车销售服务有限公司负担。审判员 赵 玲二〇一九年九月二十八日书记员 普星谕
河北省磁县人民法院 结案报告 （2019）冀0427执保160号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行，住所邯郸市磁县磁州路**。 法定代表人：赵同楼，该行负责人。 委托代理人：姚利军，河北方信律师事务所律师。 被申请人:袁振中，男，1984年12月26日出生，汉族，磁县讲武城镇十里铺村****。 被申请人：杨利红，女，1984年11月20日出生，汉族，，磁县磁州镇兴仁街南大街二街** 中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行与袁振中、杨利红为金融借款合同纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行向本院申请财产保全，本院于2019年9月4日作出（2019）冀0427民初2428号民事裁定书，裁定冻结袁振中、杨利红在银行的存款250000元或同等价值的财产，该裁定书已发生法律效力。2019年9月9日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行向本院申请执行（2019）冀0427民初2428号民事裁定书，本院于当日立案，案号为（2019）冀0427执保160号。2019年9月17日，本院实际冻结被申请人袁振中银行存款193.26元，查封袁振中所有的位于磁县磁州路南农发行住宅楼1栋西单元1层1101号房产。按照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该案属于因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕，可以以部分保全方式结案。 特此报告。 执行员  陈伟 二〇一九年九月二十三日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执4948号申请执行人：北京兰中包装制品厂（组织机构代码：095207484），住所北京市大兴区西红门镇九村福伟路**。法定代表人：邵钟，执行董事、总经理。被执行人：滦平县聚盈种植有限责任公司（组织机构代码：102962198），，住所地滦平县安纯沟门乡政府院内法定代表人：张春雨，执行董事、经理。北京兰中包装制品厂申请执行滦平县聚盈种植有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初11040号民事判决书已发生法律效力。北京兰中包装制品厂向本院申请执行，要求被执行人滦平县聚盈种植有限责任公司给付借款本金2400000元、借款期内利息227734元、逾期借款利息、案件受理费30312元、保全费5000元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人滦平县聚盈种植有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人滦平县聚盈种植有限责任公司名下位于滦平县平坊乡偏岭村路营沟门的土地予以轮候查封。经查，本院未发现被执行人滦平县聚盈种植有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人北京兰中包装制品厂亦未提供被执行人滦平县聚盈种植有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京兰中包装制品厂申请执行的借款本金2400000元、借款内利息227734元、逾期借款利息、案件受理费30312元、保全费5000元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京兰中包装制品厂确认，被执行人滦平县聚盈种植有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京兰中包装制品厂享有要求被执行人滦平县聚盈种植有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人滦平县聚盈种植有限责任公司负有继续向申请执行人北京兰中包装制品厂履行债务的义务。申请执行人北京兰中包装制品厂发现被执行人滦平县聚盈种植有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年九月九日书记员  张 冰
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初2784号原告：焦钟，男，1968年7月8日出生，汉族，住郑州市。委托代理人：张效棋、杨惠前，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘昕，女，1982年9月13日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托代理人：郭俊梅，河南大鑫律师事务所律师，代理权限：特别授权。本院于2019年6月20日立案审理原告焦钟诉被告刘昕租赁合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  康 理人民陪审员  韩小辉人民陪审员  潘海红二〇一九年九月二十日书 记 员  朱智慧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执8133号申请执行人：方志远（×××），男，1990年12月24日出生，汉族，住湖北省阳新县。申请执行人：方媛媛（×××），女，1994年1月17日出生，汉族，住湖北省阳新县。被执行人：北京市京新旺达汽车修理厂（组织机构代码：102842065），住所地北京市大兴区采育镇倪村南口。法定代表人：姜玉甫，总经理。被执行人：方景武（×××），男，1985年9月10日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。方志远、方媛媛申请执行北京市京新旺达汽车修理厂、方景武生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终4581号民事判决书已发生法律效力。方志远、方媛媛向本院申请执行，要求被执行人北京市京新旺达汽车修理厂给付医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金385873.39元及迟延履行期间的债务利息，要求方景武给付医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金158074.31元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京市京新旺达汽车修理厂、方景武发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京市京新旺达汽车修理厂、方景武有可供执行的财产。申请执行人方志远、方媛媛亦未提供被执行人北京市京新旺达汽车修理厂、方景武可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人方志远、方媛媛申请执行的被执行人北京市京新旺达汽车修理厂给付医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金385873.39元及迟延履行期间的债务利息，方景武给付医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金158074.31元未受清偿。经申请执行人方志远、方媛媛确认，被执行人北京市京新旺达汽车修理厂、方景武确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人方志远、方媛媛享有要求被执行人北京市京新旺达汽车修理厂、方景武继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京市京新旺达汽车修理厂、方景武负有继续向申请执行人方志远、方媛媛履行债务的义务。申请执行人方志远、方媛媛发现被执行人北京市京新旺达汽车修理厂、方景武有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年九月二十三日书记员  戚泽宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执7677号申请执行人：北京久昌建筑机械租赁有限公司（组织机构代码：061317634），住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街****。法定代表人：陈敬恋，总经理被执行人：北京远国兴达建筑安装有限公司（组织机构代码：067275957），住所地，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼******iv>法定代表人：顾志琼，总经理。北京久昌建筑机械租赁有限公司申请执行北京远国兴达建筑安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初11011号民事判决书已发生法律效力。北京久昌建筑机械租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京远国兴达建筑安装有限公司给付设备租赁费66400元、案件受理费730元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京远国兴达建筑安装有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京远国兴达建筑安装有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京久昌建筑机械租赁有限公司亦未提供被执行人北京远国兴达建筑安装有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京久昌建筑机械租赁有限公司申请执行的设备租赁费66400元、案件受理费730元未受清偿。经申请执行人北京久昌建筑机械租赁有限公司确认，被执行人北京远国兴达建筑安装有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京久昌建筑机械租赁有限公司享有要求被执行人北京远国兴达建筑安装有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京远国兴达建筑安装有限公司负有继续向申请执行人北京久昌建筑机械租赁有限公司履行债务的义务。申请执行人北京久昌建筑机械租赁有限公司发现被执行人北京远国兴达建筑安装有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年九月二十四日书记员  戚泽宇
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖08民监8号 原审原告：王孝志，男，1966年9月4日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。 原审被告：王金，女，1973年5月16日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。 原审被告：昂振云,男，1997年8月21日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。 原审原告王孝志与原审被告王金、昂振云房屋买卖合同纠纷一案，安徽省安庆市宜秀区人民法院于2017年6月8日作出（2017）皖0811民初582号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  胡少斌 审判员  蒋爱忠 审判员  陈世拥 二〇一九年九月二十七日 法官助理马雷 书记员吴海燕 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省阳山县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤1823执保80号 一、冻结被申请人唐晶鑫名下银行账户（账号：XXX，开户行：中国建设银行阳山支行）中80800元，期限为一年；二、冻结申请人广东锦诺律师事务所名下银行账户（账号：XXX，开户行：中国建设银行清远凤鸣分理处）中30000元，期限为一年。
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1823民初1561号之三解除保全申请人：汪桂花，女，汉族，1968年9月26日生，住安徽省泾县云岭镇靠山村马家****。委托诉讼代理人：余华华，安徽桃潭律师事务所律师。被申请人：安徽红叶塑胶有限公司，住所地安徽省泾县云岭经济开发区。法定代表人：张敏。委托诉讼代理人：管俊，安徽皖盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。解除保全申请人汪桂花与被申请人安徽红叶塑胶有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月22日作出（2019）皖1823民初1561号民事裁定书，冻结被申请人安徽红叶塑胶有限公司银行存款484282.40元。2019年9月24日汪桂花向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除本院对被申请人安徽红叶塑胶有限公司银行存款冻结的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 余 辉二〇一九年九月三十日书记员 程雨培附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人申请撤回的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执1118号之六 申请执行人：桐梓县鑫潢融资担保有限公司，住所地：桐梓县娄山关镇文笔路德利大厦****。 法定代表人：汪丽。 被执行人：遵义市娄山包装印务有限责任公司，住所地：桐梓县楚米重庆工业园区11-4（12-9）地块。 法定代表人：王军。 被执行人：王军，男，1975年2月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：娄方前，男，1972年9月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：赵海容，女，1981年1月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行桐梓县鑫潢融资担保有限公司与遵义市娄山包装印务有限责任公司、王军、娄方前、赵海容合同纠纷一案中，申请执行人桐梓县鑫潢融资担保有限公司申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执1118号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈刚刚 审判员  侯 杰 审判员  王 冉 二〇一九年九月三十日 法官助理汤建敏 书记员荣秋生
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执恢230号 李明、毛洪亮、薛静： 本院执行的李明申请毛洪亮、薛静不当得利纠纷一案，经执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月十七日
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初1919号原告：开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。住所地：开封市祥符区祥符大道**。法定代表人：侯松林，任董事长。委托代理人：张金生，男，汉族，1974年4月14日生，住，住河南省开封市顺河回族区该单位职工。代理权限为特别授权。被告：开封家威门业有限公司住所地：开封经济开发区黄龙园区工业路法定代表人：王建全被告：众邦肥业（河南）有限公司住所地：开封市祥符区宏达大道北段1号法定代表人：孙治安被告：富兰格生物（开封）有限公司住所地：开封市祥符区黄龙园区深圳大道1号法定代表人：鲁素冬被告：开封市合源彩色印务有限公司住所地：开封经济开发区黄龙园区工业路法定代表人：张焕清本院在审理原告开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告开封家威门业有限公司、众邦肥业（河南）有限公司、富兰格生物（开封）有限公司、开封市合源彩色印务有限公司借款合同纠纷一案中。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告众邦肥业（河南）有限公司的起诉。本院认为，原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开封宋都农村商业银行股份有限公司撤回对被告众邦肥业（河南）有限公司的起诉。审 判 长  李安伟审 判 员  朱荣宝人民陪审员  王建付二〇一九年九月二十三日书 记 员  蒋金龙
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1326执1217号 申请人：公丕德，男，1955年8月15日生，汉族，住平邑县。 被执行人：华逢平，男，1981年5月4日生，汉族，住平邑县。 本院在执行申请人公丕德与被执行人华逢平民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结山东省平邑县人民法院（2018）鲁1326民初2583号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙伟先 审判员  王 伟 审判员  刘 东 二〇一九年九月二十七日 书记员  尹蒙蒙