wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初1639号 原告：林思阳，男，汉族，1968年8月16日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人:陈艳霞，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：王荣良，男，汉族，1965年11月28日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告林思阳与被告王荣良民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林思阳的委托诉讼代理人陈艳霞到庭参加诉讼，被告王荣良经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林思阳向本院提出诉讼请求：1.依法判令王荣良立即偿还林思阳借款20万元，并向林思阳支付自2016年2月25日起至还款之日止按月利率1.5%标准计算的利息，暂计至起诉之日所欠利息为61000元；2.本案诉讼费用由王荣良负担。事实和理由：王荣良于2014年11月15日向林思阳借款20万元整及约定王荣良按月利率1.5%向林思阳支付利息。后王荣良于2016年7月26日向林思阳出具结算确认书，确认尚欠林思阳本金20万元及利息15000元，双方约定王荣良应于2016年12月31日前还清本金及利息。结算单出具后，王荣良除陆续支付5万元利息后便多次以各种理由拒绝还款。为维护合法权益，林思阳特提起本案诉讼，请求判如所请。 王荣良未作答辩。 原告林思阳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告林思阳依法提交了其居民身份证、被告王荣良户籍信息、中国建设银行泉州津淮街支行个人活期账户交易明细及《结算确认书》作为证据。被告王荣良经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，且未书面对原告林思阳提供的证据提出异议并提交证据，视为其自愿放弃举证质证的权利。原告林思阳提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王荣良向林思阳借款，林思阳于2014年11月15日向王荣良转账支付借款20万元。2016年7月26日，王荣良向林思阳出具《结算确认书》，《结算确认书》载明“经双方结算，截止至2016年7月25日，借款人王荣良共结欠出借人林思阳借款本金人民币贰拾万元，小写200000元整，借款利率为1.5%每月，自2016年2月25日起未支付利息，利息合计15000元。出借人要求借款人在2016年12月31日前还清本金及所有产生的利息。如因本借款发生争议应向林思阳户籍所在地鲤城区人民法院起诉”。出具《结算确认书》后，王荣良曾支付利息50000元。后因催讨未果，林思阳于2019年3月28日提起本案诉讼。 本院认为，王荣良经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，并且未向本院提交书面答辩、质证意见并提供证据，应承担相应的法律后果。王荣良向林思阳借款20万元，双方约定了借款利息与借款期限，有林思阳提供的证据予以充分证实。林思阳与王荣良之间的本案民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。林思阳提起本案诉讼请求王荣良还款付息，系在双方当事人约定的借款期限届满后进行，符合法律规定。林思阳主张王荣良至今尚未偿还借款本金，并且欠有利息未付，对此，王荣良未予反驳及相应举证。林思阳起诉催告后，王荣良仍未履行还款付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。林思阳诉请要求王荣良立即偿还尚欠借款20万元，并支付该款自2016年2月25日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算但扣除已付50000元的利息，合法有据，本院予以支持。王荣良经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 王荣良应于本判决生效之日起十日内向林思阳偿还借款20万元，并支付该款按照月利率1.5%，自2017年6月25日起计算至实际还清之日止的利息，但应扣除已付利息2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5215元，由王荣良负担，王荣良应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨 扬 人民陪审员  洪小春 人民陪审员  许自伟 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  蔡森森 速 录 员  吴翠云 本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终9585号上诉人（原审被告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林杰龙，执行董事。委托诉讼代理人：邓江，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓健洋，广东盈隆（佛山）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：欧红，女，1974年2月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈文新，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙欣欣，国信信扬律师事务所实习律师。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人欧红房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初2464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条、第六十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，作出如下判决：“被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告欧红支付返租租金21600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取计170元，由被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。”恒福公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认为租金的履行期限约定不明属于认定事实不清。一审法院认可即签即收租，并认定恒福公司存在逾期支付租金，但仍认定租金履行期限约定不明，该事实认定存在前后矛盾，属认定事实不清，导致恒福公司丧失了诉讼时效的抗辩权。二、一审判决适用法律错误。一审判决认定涉案楼盘广告宣传资料对租金履行期限约定不明，则不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定。被上诉人欧红未发表答辩意见。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是被上诉人关于返租租金的主张是否超过诉讼时效。本案中，虽然恒福公司在对外销售时承诺“发展商承诺签约后12个月按月收租即签即收租”等内容中有反映租金的履行期限系按月履行，恒福公司对此也提出了时效抗辩，但是被上诉人主张其在签订了《商品房买卖合同》后，就购房返租的事宜曾与恒福公司多次进行交涉，结合被上诉人于2017年下半年就买房返租中存在的问题向佛山市三水区市场监督管理局进行投诉，佛山市三水区市场监督管理局于2017年12月22日作出（三）市监处告字[2017]9-50号行政处理告知书的事实，本院可以认定被上诉人多次就本案的诉争，分别向恒福公司及相关部门主张权利，被上诉人的行为构成了时效中断。根据2017年10月1日实施的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，当事人请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。依上所述，被上诉人主张权利构成时效中断已经延续到了《中华人民共和国民法总则》实施之后，故本案应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，本案的诉讼时效为三年。被上诉人向原审法院提出诉讼的日期并未超过三年的法定期限。综上所述，恒福公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费340元，由佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年九月三日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初10839号原告：重庆市明悦建筑机械设备租赁有限公司，住重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道8号16幢12-4号，统一社会信用代码91500107565619978Y。法定代表人：刘维钢，职务总经理。委托诉讼代理人：赵芳芳，重庆仁业律师事务所律师。被告：重庆陈石建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区接龙镇河咀村河咀组254号，统一社会信用代码915001133051353873。法定代表人：陈雪。原告重庆市明悦建筑机械设备租赁有限公司（以下简称明悦公司）诉被告重庆陈石建筑劳务有限公司（以下简称陈石公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告明悦公司的委托诉讼代理人赵芳芳到庭参加了诉讼。被告陈石公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告明悦公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告于2015年8月2日签订的《租赁合同》；2.判令被告向原告支付租金208559.33元及以208559.33元为基数按月利率2%从2017年8月11日计算至付清之日止的滞纳金；3.判令被告向原告支付运费、赔偿费共计64045.8元及以64045.8元为基数按月利率2%从2017年8月11日计算至付清之日止的资金占用损失；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月2日，原被告双方签订《租赁合同》，约定由被告租赁原告钢管、扣件、上托、套筒等建材设备，并对租金、支付时间及滞纳金等进行了约定。合同签订后，原告依约履行了出租义务。双方对截止至2017年8月10日的租金、运费、赔偿款进行了结算，产生租金208559.33元、运费6200元、周材赔偿57845.8元。但被告结算后一直未付款，被告行为已构成根本性违约。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告陈石公司未向本院提交答辩意见及书面证据。经审理查明，2015年8月2日，作为出租方的原告与作为承租方的被告签订《租赁合同》，合同上有承租单位被告陈石公司的印章和经办人石光勇、石光佑的签字，约定租赁时间从2015年8月2日起至2016年12月31日止，期满后如需继续租赁，重新签订租赁合同；合同签订后，石光勇、石光佑是承租方指定的提料人员；租金结算以月为周期，每月20日为租金结算日，每月26-30日内承租方必须向出租方交纳当月租金，逾期出租方按当月累计租金的千分之三收取承租方日滞纳金，并且出租方有权收回出租的材料；租赁物资的运输由承租方负责并承担往返运输费用；该合同还约定当事人必须严格按照合同的约定履行义务，一方违约对方有权要求其继续履行或终止合同。后原被告办理结算，自2015年8月5日至2017年8月10日共计产生租金208559.33元、运费6200元、周材赔偿57845.8元。庭审中，原告陈述被告未支付给任何费用，结算后也未支付过任何租金及费用；原被告双方已办理结算，从2015年8月5日至2017年8月10日共产生租金208559.33元，根据合同约定，逾期未付款按累计租金的每日千分之三收取滞纳金，因约定过高，原告自行调整为按月利率2%，故原告主张以208559.33元为基数按月利率2%从2017年8月11日计算至付清之日止的滞纳金；同时截止2017年8月10日产生运费6200元及物资赔偿费57845.8元，共计64045.8元，因被告一直未付款，给原告造成资金占用损失，原告主张以64045.8元为基数按月利率2%从2017年8月11日计算至付清之日止。上述事实，有租赁合同、结算单等以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。原告与被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性、禁止性规定，合法有效,合同双方应严格按照约定全面履行各自义务。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。虽然原、被告双方签订的《租赁合同》已于2016年12月31日到期，但是被告在合同到期后仍在使用租赁物资且与原告办理结算，本院认为，租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原、被告双方签订的《租赁合同》继续有效，但租赁期限为不定期。根据合同约定，一方违约对方有权要求其继续履行或终止合同，现被告未按合同约定支付租金已构成违约，故原告主张解除原被告双方签订的《租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据权利与义务相一致原则，本案中，原告将合同约定的租赁物资交付被告使用后，便履行了合同主要义务。被告承租物资后根据自身需求合法使用，应当按约支付相应租金。经原被告双方结算，从2015年8月5日至2017年8月10日共计产生租金208559.33元、运费6200元、物资赔偿款57845.8元。结算后被告一直未付款，本院依法认定被告尚欠原告租金208559.33元、运费6200元、物资赔偿款57845.8元。被告陈石公司逾期未支付租金，根据合同约定未按时支付租金，每天按逾期金额的千分之三计算滞纳金，现原告请求被告支付以208559.33元为基数按月利率2%从2017年8月11日起计算至付清之日止的违约金，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。同时被告陈石公司逾期未支付运费6200元、赔偿款57845.8元，共计64045.8元，必然给原告造成资金占用损失，现原告请求以64045.8元为基数按月利率2%从2017年8月11日起计算至付清之日止的资金占用损失，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆市明悦建筑机械设备租赁有限公司与被告重庆陈石建筑劳务有限公司于2015年8月2日签订的《租赁合同》；二、被告重庆陈石建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆市明悦建筑机械设备租赁有限公司支付租金208559.33元及以208559.33元为基数按月利率2%从2017年8月11日起计算至付清之日止的滞纳金。三、被告重庆陈石建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆市明悦建筑机械设备租赁有限公司支付运费、赔偿款共计64045.8元及以64045.8元为基数按月利率2%从2017年8月11日起计算至付清之日止的资金占用损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3615元，由被告重庆陈石建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  付家伟人民陪审员  陈明英人民陪审员  杨 莉二〇一九年九月十二日法官 助理  黄 俊书 记 员  李 霞
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12002号之一 被执行人：欧以军，男，1962年1月24日出生，壮族，住广西壮族自治区平乐县。 关于被告欧以军罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初4302号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人欧以军犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。 （罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）因被告欧以军未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年8月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人欧以军有银行存款2048.28元已被本院依法扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位标的为2048.28元，未执行标的为951.72元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人欧以军有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年九月二十五日 书记员  姚秋宇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初5464号 原告：黄某1，男，2010年8月3日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 法定代理人：刘某（原告黄某1之母亲），住南宁市兴宁区。 法定代理人：黄某2（原告黄某1之父亲），住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：滕忠晓，南宁经纬法律事务所法律服务工作者。 被告：南宁市兴宁区兴东街道办事处鸡村村民委员会第六村民小组，住所地：南宁市兴宁区兴东街道办事处鸡村村内。 主要负责人：杨礼安，该组组长。 原告黄某1与被告南宁市兴宁区兴东街道办事处鸡村村民委员会第六村民小组（以下简称“鸡村六组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法进行审理。 原告黄某1向本院提起诉讼请求：1.被告向原告发放原告2010年至2019年集体经济分配和征地补偿款共计93500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，具有该组集体经济组织成员资格，但被告以原告的成员资格有争议为由拒不发放案涉款项。原告认为，原告作为被告的集体经济组织成员，享有相应份额，被告拒不发放案涉款项是错误的。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定，即“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，原告主张被告侵害其集体经济组织成员权益，涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告黄某1的起诉。 案件受理费2138元，由本院退回原告黄某1。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  陈龙江 人民陪审员  罗云华 人民陪审员  蒙海艳 二〇一九年九月二十八日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  刘 艳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初4269号 原告：泉州安信行物业管理有限公司，住所地福建省晋江市池店镇城北片区卓辉海港城3号楼2层，统一社会信用代码913505026603990028。 法定代表人：吴宝玉，董事长。 委托诉讼代理人：郑勇，男，该公司员工。 被告：金灿辉，男，回族，1966年1月31日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州安信行物业管理有限公司与被告金灿辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告泉州安信行物业管理有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州安信行物业管理有限公司以金灿辉已缴清拖欠的物业管理费为由申请撤回本案诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许泉州安信行物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州安信行物业管理有限公司负担。 审判员 杨 扬 二〇一九年九月五日 书记员 蔡森森 速录员 吴翠云 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。  2-
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1902号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：胥廷昌，男，1985年11月26日出生，汉族，身份证住址贵州省铜仁地区松桃苗族自治县。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人胥廷昌盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2016）粤1202刑初370号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：被执行人胥廷昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金五千元。因被执行人胥廷昌逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃卫平 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年九月十九日 书记员  赵志豪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11206号之一 被执行人：欧阳顺就，男，1990年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告欧阳顺就罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初4585号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终299号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人欧阳顺就犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月十日，并处罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日起至2019年1月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告欧阳顺就未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年8月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人欧阳顺就有银行存款196.66元已被本院依法扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位标的为196.66元，未执行标的为803.34元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人欧阳顺就有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年九月二十五日 书记员  姚秋宇
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执恢194号之一申请执行人：张昆容，女，1973年5月15日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：刘仕文，男，1973年3月4日出生，汉族，居民，住南川区。申请执行人张昆容与被执行人刘仕文借款合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2004）南川法民初字第773号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款27720元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人的银行账户，并对其银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人无财产可供执行；3、将被执行人纳入失信被执行人名单限制其高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出失信决定书和限制高消费令；4、通过联系被执行人户籍所在地村书记调查了解，被执行人长期未在当地居住，在当地无可供执行财产；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过面谈的方式告知申请执行人。综上所述，本案申请标的27720元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，告知申请人后，申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2019)渝0119执恢194号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人或本院发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇一九年九月二十四日书记员 刘 宇
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终9590号上诉人（原审被告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林杰龙，执行董事。委托诉讼代理人：邓江，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓健洋，广东盈隆（佛山）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄思燕，女，1988年5月2日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：陈文新，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙欣欣，国信信扬律师事务所实习律师。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人黄思燕房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初2458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条、第六十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，作出如下判决：“被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄思燕支付返租租金15600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取计95元，由被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。”恒福公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认为租金的履行期限约定不明属于认定事实不清。一审法院认可即签即收租，并认定恒福公司存在逾期支付租金，但仍认定租金履行期限约定不明，该事实认定存在前后矛盾，属认定事实不清，导致恒福公司丧失了诉讼时效的抗辩权。二、一审判决适用法律错误。一审判决认定涉案楼盘广告宣传资料对租金履行期限约定不明，则不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定。被上诉人黄思燕未发表答辩意见。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是被上诉人关于返租租金的主张是否超过诉讼时效。本案中，虽然恒福公司在对外销售时承诺“发展商承诺签约后12个月按月收租即签即收租”等内容中有反映租金的履行期限系按月履行，恒福公司对此也提出了时效抗辩，但是被上诉人主张其在签订了《商品房买卖合同》后，就购房返租的事宜曾与恒福公司多次进行交涉，结合被上诉人于2017年下半年就买房返租中存在的问题向佛山市三水区市场监督管理局进行投诉，佛山市三水区市场监督管理局于2017年12月22日作出（三）市监处告字[2017]9-50号行政处理告知书的事实，本院可以认定被上诉人多次就本案的诉争，分别向恒福公司及相关部门主张权利，被上诉人的行为构成了时效中断。根据2017年10月1日实施的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，当事人请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。依上所述，被上诉人主张权利构成时效中断已经延续到了《中华人民共和国民法总则》实施之后，故本案应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，本案的诉讼时效为三年。被上诉人向原审法院提出诉讼的日期并未超过三年的法定期限。综上所述，恒福公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费190元，由佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年九月三日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10204号上诉人（原审原告）：佛山市顺德区万之联置业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：周伟能，总经理。委托诉讼代理人：何逸翔，广东广捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘一露，广东广捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余远东，男，汉族，1988年5月30日出生，住广东省化州市。上诉人佛山市顺德区万之联置业管理有限公司（以下简称万之联公司）因与被上诉人余远东物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初6306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，于2019年6月5日作出判决：“一、确认原告佛山市顺德区万之联置业管理有限公司与被告余远东于2018年1月16日签订的《万联中心管理合同》自2018年12月12日解除；二、被告余远东应于本判决发生法律效力之日起五日向原告佛山市顺德区万之联置业管理有限公司支付物业服务费及水电费合共28873.20元；三、被告余远东应于本判决发生法律效力之日起五日向原告佛山市顺德区万之联置业管理有限公司支付律师费6000元；四、被告余远东向原告佛山市顺德区万之联置业管理有限公司已支付的保证金中的12000元作为违约金归原告佛山市顺德区万之联置业管理有限公司所有；五、驳回原告佛山市顺德区万之联置业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4446.71元（由原告预交），由原告佛山市顺德区万之联置业管理有限公司负担1870元，由被告余远东负担2576.71元。”万之联公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销原审判决第二项、第四项；2.改判余远东向万之联公司支付自2018年11月起至2019年3月10日止的管理费42830.67元及滞纳金（滞纳金自应付之日起按月利率2%计算至实际清偿之日止)；3.万之联公司无需返还余远东已支付的保证金19768元；4.本案一审、二审的诉讼费由余远东承担。其上诉的主要内容为：一、原审判决认定案外人广东××投资有限公司清理案涉商铺物品、回收商铺的期限为一个月，并据该期限确定余远东仅向万之联公司支付合同解除后一个月的物业服务费不合理。万之联公司在《万联中心管理合同》终止后，仍为案涉商铺提供物业管理服务，直至2019年3月10日与广东××投资有限公司清空案涉商铺的物品，故应根据合同解除后万之联公司实际为案涉商铺提供物业管理服务的时间计算物业服务费。二、余远东向万之联公司缴交的保证金性质属于《中华人民共和国担保法》第八十九条规定的定金，该条款规定“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金”，本案中，余远东违约导致合同解除，根据案涉合同第八条第二项“如余远东违约，导致本合同终止的，万之联公司有权没收保证金”的约定，万之联公司有权没收保证金。一审判决以万之联公司主张的违约金过高为由，直接将属于定金性质的保证金认定为违约金，并酌定违约金为12000元，没有法律依据与事实依据。三、万之联公司与广东××投资有限公司清空案涉商铺内的物品产生了搬迁费用等，且万之联公司将相关物品放置在万之联公司的仓库保存，产生了保存费用损失，万之联公司的损失已远高于万之联公司诉请的金额，原审判决认为其主张的金额高于实际损失明显与事实不符，应予以纠正。针对万之联公司的上诉，余远东答辩称：一、案涉合同为万之联公司提供，其签约代表却未告知余远东对合同条款有分歧时可提出修改意见。且合同约定余远东需缴纳两个月的物业管理费为押金以及承担万之联公司的律师费，却未约定余远东享有同等权利，上述约定违反公平原则，应为无效合同，万之联公司应返还余远东缴纳的押金并赔偿其一个月物业管理费作为补偿。二、余远东于2018年11月20日撤走店面所有贵重物品，已在行为上告知万之联公司终止履行案涉合同。余远东愿意承担一个月即2018年11月的物业管理费及所欠水电费。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。万之联公司上诉主张物业服务费应计算至其实际为案涉商铺提供物业管理服务的时间即2019年3月10日止。经审查，万之联公司与案外人广东××投资有限公司于2018年12月10日向余远东发出《关于收回租赁单位的通知》中明确合同解除后收回租赁商铺的租赁权，并清理余远东遗留下来的物品，故案外人广东××投资有限公司自解除合同之日起可以在合理期限内清理商铺内物品并收回商铺，其怠于行使权利而产生的不合理费用不得要求赔偿。一审判决综合本案案情、商铺及商铺内物品的情况确定合理期限为一个月，认定余远东需向万之联公司支付解除合同后一个月的物业服务费9884元，处理并无不当，本院予以维持。万之联公司的该项上诉主张理由不充分，本院不予支持。万之联公司上诉主张一审判决将定金性质的保证金认定为违约金，酌定违约金为12000元不合理，万之联公司无需返还余远东已支付的保证金19768元。经审查，首先，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。本案中，双方当事人对收取的保证金并未明确约定属定金的性质，万之联公司称其收取的19768元实际系定金，并认为余远东已违约，无权要求返还，没有事实和法律依据，本院不予支持。其次，案涉合同约定的“乙方每逾期缴纳费用一日，甲方有权对乙方加收逾期0.1%的滞纳金”及“甲方除有权没收乙方缴纳的保证定金外，还有权按本合同约定追究乙方的违约责任”的内容为违约金计算方法。万之联公司依照上述约定主张违约金明显过分高于其实际损失，原审判决综合考虑涉案合同的履行情况、万之联公司的损失情况及余远东的过错程度酌定违约金为12000元，并从余远东已支付的保证金中抵扣，处理并无不当，本院予以维持。万之联公司的该项上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，万之联公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1364.96元，由上诉人佛山市顺德区万之联置业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年九月十二日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8352号 申请人：彭某某。 申请人：沈某某。 申请人彭某某与申请人沈某某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年9月27日立案，申请人彭某某、沈某某于2019年9月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人彭某某、沈某某撤回申请。 审判员  詹宏伟 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 怡
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初4859号申请人：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街4号。法定代表人：顾恩谭，总经理。委托诉讼代理人：王光辉，山东威海卫律师事务所律师。被申请人：任晶，女，汉族，住威海。申请人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被申请人任晶保证保险合同纠纷一案，申请人于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人名下威海*室房屋，由中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额10万元，查封被申请人名下威海*室房屋。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1020元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋维深二〇一九年九月五日书记员  刘 晓
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10643号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：苏娇，女，1966年4月10日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司与苏娇之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初3346号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告苏娇应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金15985.42元、滞纳金3000元及利息（利息暂计至2017年12月25日止为11499.17元，此后的利息以透支款本金15985.42元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求；案件受理费减半收取为766.15元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担526.15元，被告苏娇负担240元。因义务人苏娇未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余37349元（含执行费453.43元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人苏娇负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年九月十九日 书记员  姚秋宇
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初4852号申请人：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街4号。法定代表人：顾恩谭，总经理。委托诉讼代理人：王光辉，山东威海卫律师事务所律师。被申请人：李新峰，男，汉族，住威海。申请人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被申请人李新峰保证保险合同纠纷一案，申请人于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人名下威海*室房屋，由中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额13万元，查封被申请人名下威海*室房屋。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1170元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋维深二〇一九年九月五日书记员  刘 晓
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执1703号 关于申请执行人梁嫚珊与被执行人梁国勇抚养费纠纷一案，在执行中，被执行人梁国勇自行支付执行案款9650元至本院所指定的代收支账户，扣减本案执行申请费50元后，申请执行人梁嫚珊实际受偿9600元，目前前述相应款项已退付给申请执行人梁嫚珊。因此，本院作出的(2016)粤1202民初1386号民事调解书确定的被执行人梁国勇应支付申请执行人2018年9月份至2019年8月份（共计12个月）的抚养费的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年九月十八日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2755796，联系地址：广东省肇庆市端州一路西侧，邮编526060。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1522执2055号申请执行人：屈大海，男，1980年9月8日出生，汉族，个体经商户，住安徽省霍邱县。被执行人：周坤，男，1979年12月9日出生，汉族，个体经商户，住安徽省霍邱县。被执行人：齐仲，男，1977年4月23日出生，汉族，个体经商户，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在执行屈大海与周坤、齐仲民间借贷纠纷一案中，我院作出的(2019)皖1522民初2982号民事调解书已发生法律效力，周坤、齐仲未履行生效文书确定的义务，屈大海已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周坤、齐仲银行存款及债权180000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇一九年九月十日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初4240号 解除保全申请人：青岛海信宽带多媒体技术有限公司（外国法人独资），住所地山东省青岛市青岛经济技术开发区前湾港路218号，统一社会信用代码：91370211710936807B。 法定代表人：HuangWeiping，职务不详。 被申请人：端信商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区梦海大道4008前海深港创新中心C组团2楼17号，统一社会信用代码：91440300MA5EHLJF2L。 法定代表人：赵青春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾伟，广东金唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭裕攀，广东金唐律师事务所律师。 原告端信商业保理（深圳）有限公司与被告深圳聚电智能科技股份有限公司、青岛海信宽带多媒体技术有限公司、肖彤合同纠纷一案，本院于2019年8月23日作出（2019）粤0391民初4240号民事裁定书，依法查封了被告青岛海信宽带多媒体技术有限公司名下价值人民币24430418.41元的财产，包括其在海信集团财务有限公司账号99×××00的存款及中国工商银行青岛山东路支行账号38×××71的存款；现申请人于2019年9月4日向本院申请解除对于中国工商银行青岛山东路支行账号38×××71的保全措施。 本院经审查认为，因申请人青岛海信宽带多媒体技术有限公司持有的海信集团财务有限公司账号99×××00的存款现已足额冻结，申请人的解封申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对申请人青岛海信宽带多媒体技术有限公司持有的中国工商银行青岛山东路支行账号38×××71的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陶 婷 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇一九年九月四日 书 记 员  杨 誉
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3205号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人周小丝，女，1988年2月3日出生于广西壮族自治区博白县，公民身份号码450************524，汉族，小学文化，无固定职业，住广东省英德市******委会文头石组，2019年7月24日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3062号起诉书指控被告人周小丝犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，周小丝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月23日18时许，被告人周小丝和家人小孩在佛山市南海区******篮球场散步。在散步期间，周小丝看到该篮球场中的篮球架底下放着一台苹果手机。周小丝观察四周无人注意便走过去盗窃了放在球架底下的苹果手机。盗窃得手后，周小丝走到其母亲李丽清旁边，对母亲谎称是捡来的手机，并托其母亲将盗窃得来的手机拿回出租屋里存放。经鉴定，被盗窃的手机价值3270元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人周小丝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；周小丝犯罪后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；周小丝认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。被告人周小丝对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人周小丝盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据扣押清单、发还清单查明，公安机关在被告人周小丝处起获了被盗的手机并发还被害人。本院认为，被告人周小丝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。周小丝归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，被盗赃物已被起获并发还被害人，综上，依法对周小丝从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周小丝犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2019年11月23日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  李间欢二〇一九年九月二十日书记员  陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省云浮市云安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤5303财保14号 申请人：冯文钦，男，汉族，1972年6月12日出生，住广东省中山市东区。 委托代理人：胡文，广东声捷律师事务所律师。 委托代理人：朱伟珍，广东声捷律师事务所实习律师。 被申请人：广东绿量电池材料科技股份有限公司，住所地：云浮市云安区。 法定代表人：林良伟。 申请人冯文钦因合同纠纷于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结财产如下：（1）被申请人广东绿量电池材料科技股份有限公司所有的在云浮市云安区农村信用合作联社镇安信用社开设的80020000002XXXXXX、80020000007XXXXXX账户；（2）被申请人广东绿量电池材料科技股份有限公司所有的在中国银行云浮分行开设的718558XXXXXX、735460XXXXXX账户；（3）被申请人广东绿量电池材料科技股份有限公司所有的在中国工商银行云浮支行开设的2020002129200XXXXXX账户；（4）被申请人广东绿量电池材料科技股份有限公司所有的在广发银行云浮分行开设的107401512010XXXXXX账户；（5）被申请人广东绿量电池材料科技股份有限公司所有的在中国建设银行云浮三河洲支行开设的44050182714200XXXXXX账户。上述财产保全金额以2235600元为限。担保人中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司对上述保全提供担保。 本院经审查认为，申请人冯文钦的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，和依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人广东绿量电池材料科技股份有限公司所有的在云浮市云安区农村信用合作联社镇安信用社账号80020000002XXXXXX、80020000007XXXXXX的存款。 二、冻结被申请人广东绿量电池材料科技股份有限公司所有的在中国银行云浮分行账号718558XXXXXX、735460XXXXXX的存款。 三、冻结被申请人广东绿量电池材料科技股份有限公司所有的在中国工商银行云浮支行账号2020002129200XXXXXX的存款。 四、冻结被申请人广东绿量电池材料科技股份有限公司所有的在广发银行云浮分行账号107401512010XXXXXX的存款。 五、冻结被申请人广东绿量电池材料科技股份有限公司所有的在中国建设银行云浮三河洲支行账号44050182714200XXXXXX的存款。 上述财产冻结期限为一年，保全金额以2235600元为限。 案件申请费5000元，由申请人冯文钦负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁锦文 二〇一九年九月六日 书记员  叶清梅 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过欠款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8350号 申请人：曾某。 申请人：吴某某。 申请人曾某与申请人吴某某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年9月27日立案，申请人曾某、吴某某于2019年9月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人曾某、吴某某撤回申请。 审判员  詹宏伟 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 怡
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初21982号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人:胡美珍，女，系原告职员。委托诉讼代理人:谢化冰，男，系原告职员。被告：刘礼敬，男，1965年4月2日出生，汉族，住广东省翁源县*************，身份证号码440************215。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告刘礼敬信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********64193）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金14736.52元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年1月5日,尚欠利息3255元、违约金6322.06元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为736.82元（14736.52元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘礼敬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14736.52元、利息3255元、违约金736.82元（上述利息暂计至2019年1月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费304元，由被告刘礼敬负担。本判决为终审判决。审判员  叶海燕二〇一九年九月二十五日书记员  陈晓妮
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7445号申请执行人：北京东海浩川衬布有限责任公司(组织机构代码：752171945)，住所地北京市北京经济技术开发区科创五街38号院2号楼B1座711。法定代表人：胡好，经理。被执行人:北京中宇鹏辉服饰有限公司（组织机构代码：755277905），住所地北京市大兴区西红门镇大生庄村委会西300米。法定代表人：傅必罗，执行董事。北京东海浩川衬布有限责任公司申请执行北京中宇鹏辉服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初3691号民事判决书已发生法律效力。北京东海浩川衬布有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人北京中宇鹏辉服饰有限公司给付货款137320元及利息、案件受理费3046元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京中宇鹏辉服饰有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京中宇鹏辉服饰有限公司名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人北京中宇鹏辉服饰有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京东海浩川衬布有限责任公司亦未提供被执行人北京中宇鹏辉服饰有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京东海浩川衬布有限责任公司申请执行的货款137320元及利息、案件受理费3046元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京东海浩川衬布有限责任公司确认，被执行人北京中宇鹏辉服饰有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京东海浩川衬布有限责任公司享有要求被执行人北京中宇鹏辉服饰有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京中宇鹏辉服饰有限公司负有继续向申请执行人北京东海浩川衬布有限责任公司履行债务的义务。申请执行人北京东海浩川衬布有限责任公司发现被执行人北京中宇鹏辉服饰有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年九月二十五日书记员  张 冰
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3622号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人罗康林，男，1961年6月9日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，务工，户籍所在地为广东省东莞市********************，身份证号码：442************774。因涉嫌犯赌博罪于2019年5月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]3481号起诉书指控被告人罗康林犯赌博罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2019年9月23日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉，被告人罗康林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月开始，被告人罗康林在其经营的东莞市***********士多店内，以微信投注和现场投注的方式非法收受外围“香港外围六合彩”交给上家“江先生”和“好先生”（以上两人均另案处理）。至案发，被告人罗康林非法收受外围“香港外围六合彩”投注额约18万元。2019年5月14日，公安机关抓获被告人罗康林，当日晚上有赵红亮等15人在现场向被告人罗康林投注第53期“香港外围六合彩”，另有“陈叁”、“陈长华”等6人通过微信向被告人罗康林投注。上述事实，被告人罗康林在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人赵红亮的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获手机1部、人民币1500元等物证，到案经过、常住人口基本信息、户籍材料、扣押清单、收据、微信截图照片、行政处罚决定书、证据保全清单等书证，被告人罗康林的供述和辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗康林无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人罗康林犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗康林归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法可以对其从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人罗康林适用判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人罗康林的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗康林犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2019年12月13日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的手机1部（详细见清单），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁润良人民陪审员  叶庆林人民陪审员  伦燕玲二〇一九年九月二十六日书 记 员  冼欣倩（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初2692号 原告孙浪涛，男，1987年6月5日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。委托代理人郭峰，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告西安市长安区高桥街道办事处，住所地西安市长安区。负责人闫小林，主任。委托代理人赵涛，陕西端木律师事务所律师原告孙浪涛不服被告西安市长安区高桥街道办事处(以下简称高桥街办)行政允诺一案，于2019年7月23日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。原告孙浪涛诉称，2014年6月，陕西省西咸新区沣东新城管理委员会发布西沣东办函[2014]XX号XX村拆迁安置实施方案，第四条安置规定:集体土地合法有效宅基地(以《集体土地使用证》成宅基地划拨手续为准)上的被拆迁人，由所在XX组XX村庄土地利用现状及土地用途另行划定宅基地进行安置，面积不超过200㎡，承诺若不能重新划拨宅基地就补偿25.6万元。由被告负责实施，村民按照该安置方案拆迁后，村里却未给被拆迁村民安置宅基地，经过长期的协调，2017年6月13日由具体实施单位高桥街办出具书面“承诺书”，称由于XX村XX路拓宽项目属于局部拆迁，政府承诺划拨庄基地，庄基地未能安置，这些拆迁户的空院奖励约每户25.6万元。属于整村拆迁中的空院奖励。后在2017年6月22日，被告给原告支付了22万元，尚欠3.6万元没有支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求:1.判令被告继续履行因不能按期划拨宅基地而给予原告承诺的补偿款25.6万元中下欠的3.6万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告高桥街办辩称：一、原、被告已经签订了补偿安置协议且部分履行，原告起诉被告没有任何事实和法律依据，依法应当驳回。被告2017年6月13日出具承诺书，载明严家渠村局部拆迁应划未划宅基地的拆迁户在整村拆迁中的空院奖励约25.6万元。2017年11月被告与原告签订《棚户区改造项目拆迁安置货币化协议书》，将承诺书的内容明确转化为双方协议内容，且被告已经按协议履行了相应付款义务。现原告依据承诺书起诉被告，没有任何事实和法律依据，依法应当驳回。二、涉案承诺并未给原、被告设定实体上的权利义务，原告依据该承诺主张权利，没有任何法律依据，依法应当驳回。严家渠村2017年4月启动整村搬迁工作，被告作为组织实施主体，在XX路XX户安置遗留问题，根据整村搬迁安置实施方案出具书面承诺，从形式上看属对特定问题的解释说明，从内容上看并未给原、被告设定任何实际权利义务，本质上属搬迁安置政策的解释说明。而且落实搬迁安置政策时各户会存在差别，最终补偿金额也会不同。因此，承诺书不能成为原告向被告主张权利的法律依据，依法应当驳回原告诉请。综上，原、被告已经签订了补偿安置协议，被告已经履行了相应付款义务，原告提起本案诉讼没有任何事实和法律依据，依法应当予以驳回。经审理查明，原告所在严家渠村于2017年4月启动整村搬迁，被告系搬迁工作具体实施单位。2017年6月13日，被告向包含原告在内的153户拆迁户作出“承诺书”，载明 “……XX村XX路拓宽项目属于局部拆迁，政府承诺划拨庄基地，庄基地未能安置，这些拆迁户的空院奖励约为每户25.6万元（含搬迁回迁补助费、高龄人员补贴费，学生交通补贴费等，平均每户合计约25.6万元）属于整村拆迁中的空院奖励……”，并向村民代表送达。2017年6月22日，被告通过银行转账向原告孙浪涛支付了22万元。原告认为被告尚有3.6万元未再支付，侵犯了其自身权益，诉至法院，诉讼请求如上所述。本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”；而2018年2月8日开始施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条将该规定修订为，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》（法[2004]96号）第三部分规定了”实体从旧、程序从新”并有利于行政相对人的原则，对于发生在新法施行之前的行政行为应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律及司法解释适用。在原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定的起诉期限较长的情形下，本案也应从有利于保护行政相对人行使诉权的角度，亦应自《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》施行后从施行日起重新计算1年起诉期限。本案中，被告高桥街办于2017年6月13日向包括原告在内的严家渠村民作出书面“承诺”，后于2017年6月22日通过银行转账向原告支付款项，则原告至迟应在2018年2月8日起计算一年的起诉期限，即原告最迟应于2019年2月8日前寻求法律救济，但原告于2019年7月23日才向本院提起行政诉讼，已超过行政诉讼法所规定的起诉期限，应驳回其起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下:驳回原告孙浪涛的起诉。案件受理费50元，退还原告孙浪涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。    审  判  长   白清阁审  判  员   李理时审  判  员   王  玮 二〇一九年九月二十五日 书  记  员   杨柯蒙 1
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1042号之一 申请执行人：平湖市天龙机械制造有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道彩虹路158号。组织机构代码:710987444。 法定代表人：陈建新。 被执行人：营口冠华良易汽保设备有限公司。住所地：中国（辽宁）自由贸易试验区营口市西市区东海大街西93号。组织机构代码:768341056。 法定代表人：刘俊峰。 申请执行人平湖市天龙机械制造有限公司与被执行人营口冠华良易汽保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初547号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人平湖市天龙机械制造有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年04月24日立案执行。执行标的为被执行人营口冠华良易汽保设备有限公司支付申请执行人平湖市天龙机械制造有限公司货款424087.05元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6931元。 执行立案后，本院于2019年4月25日向被执行人营口冠华良易汽保设备有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求营口冠华良易汽保设备有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人营口冠华良易汽保设备有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人营口冠华良易汽保设备有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人营口冠华良易汽保设备有限公司名下的车牌为辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××的车辆六辆，本院已登记轮侯查封，但未实际扣押。截至2019年9月30日，本案尚有执行标的424087.05元及案件受理费6931元。暂未发现被执行人营口冠华良易汽保设备有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人营口冠华良易汽保设备有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人营口冠华良易汽保设备有限公司法定代表人刘俊峰作出司法拘留15天的决定，并于2019年5月22日对营口冠华良易汽保设备有限公司法定代表人刘俊峰实施布控措施，对其法定代表人刘俊峰采取了限制出境措施。同时已对被执行人营口冠华良易汽保设备有限公司采取了罚款、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平湖市天龙机械制造有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人营口冠华良易汽保设备有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执1042号案本次执行程序。 申请执行人平湖市天龙机械制造有限公司有权要求被执行人营口冠华良易汽保设备有限公司继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  纪彩军 二〇一九年九月三十日 书记员  刘海玮
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初1318号 起诉人:勐腊县勐满镇满源橡胶场，住所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县勐满镇勐满街。 法定代表人：基海，职务场长。 委托诉讼代理人:赵恩芙,云南方向律师事务所律师。特别授权代理。 2019年9月10日，本院收到起诉人勐腊县勐满镇满源橡胶场（以下简称“勐腊满源胶场”）的起诉状。起诉人勐腊满源胶场向本院提出诉讼请求：1.判决解除勐腊满源胶场与杨改云于2002年3月14日签订的《橡胶林地联产经营承包合同》；2.判决杨改云支付勐腊满源胶场承包费3533.5元（其中2017年1763.5元，2018年1770元）；3.判决杨改云支付勐腊满源胶场未付承包费产生的滞纳金777.66元（其中2017年549.33元，2018年228.33元）；4.判决本案的诉讼费、鉴定费等均由杨改云承担。事实和理由：杨改云系勐腊满源胶场职工。为落实橡胶联产承包责任制，充分调动职工的生产积极性，增加集体和个人的经济收入，勐腊满源胶场（甲方）与杨改云（乙方）经平等、自愿、协商一致，于2002年3月14日签订了《橡胶林地联产经营承包合同》，勐腊满源胶场将其所有的橡胶林地承包给杨改云。双方约定摘要如下：一、承包项目、期限。1.承包项目：乙方自愿承包橡胶林地总面积30亩，总株数848株，其中，1996年定植26亩465株,2000年定植4亩383株。土地及橡胶林所有权归集体所有，乙方具有经营管理权和承包收益权，但不得买卖、转包、抵押，在合同期内乙方家庭成员有承包继承权；2.承包期限：承包期限为二十七年，即2002年1月1日起至2028年12月31日止。二、承担债务费、提留及交费时间、办法。……橡胶开割后，从第一割年起到第五割年内甲方每株收2.50元提留金，从第六割年起甲方每年每株提取3元提留金，直至合同终止。承包户每月按每年应交提留总数的8个月平均数上交提留。三、甲方的权利和义务。……2.甲方有权按时收取提留、分摊债务费及利息；3.乙方在生产经营中有下列情形之一的，甲方有权给予必要的经济制裁，直至收回承包权：……（3）不上交债务分摊费和提留的；……四、乙方的权利和义务。……5.在承包期内，乙方有义务按时缴纳国家税收、债务分摊费、提留、公益事业等费用。……五、违约责任。……2.乙方逾期不交债务分摊费、提留、每逾期一天应向甲方支付交款项1%的滞纳金，并限期6个月内交清，如仍不交，甲方有权收回承包权。……上述承包合同签订后，勐腊满源胶场与杨改云于2013年5月18日共同申请云南入世律师事务所对该合同进行了律师见证。其后，双方按合同约定各自履行自身权利义务。直至2017年，杨改云以家庭经济困难、胶价行情不好为由恶意拖欠承包费，至今未履行合同义务，且不服从原告作为发包方的日常管理，散布不利于场队团结和生产的信息。自2017年至今，杨改云共拖欠承包费3533.5元（其中2017年1763.5元，2018年1770元）。该欠款经勐腊满源胶场多次催要未果。勐腊满源胶场认为，杨改云作为勐腊满源胶场的职工，与勐腊满源胶场签订了承包合同约定了相关权利义务，就应当按照约定向勐腊满源胶场支付承包费。杨改云恶意拖欠承包费的行为已破坏合同缔结之目的，勐腊满源胶场为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第三款、第四款的规定，诉至人民法院。 本院经审查认为，杨改云系起诉人勐腊满源胶场的职工，起诉人勐腊满源胶场与杨改云签订《橡胶林地联产经营承包合同》系公司内部的经营管理行为，合同双方之间并非民事法律关系的平等主体，因此该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对勐腊县勐满镇满源橡胶场的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审判员 付 媛 二〇一九年九月十七日 书记员 包雪峰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初5504号 原告：何乃基，男，1973年9月29日出生，汉族，户籍地广西武鸣县，住南宁市。 被告：刘波，男，1990年7月31日出生，汉族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年4月11日 开庭时间：2019年9月11日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告何乃基到庭参加诉讼，被告刘波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 一、被告刘波归还原告何乃基借款本金人民币72000元及支付逾期利息23040元（以本金72000.元为基数按月息百分之二从2017年11月16日暂计至2019年3月16日，以后顺延直至付清之日）； 二、被告承担本案的全部诉讼费用、公告费。 事实与理由：被告因资金周转困难分别向原告借款30000元及42000元，借条约定借款分别于2017年12月11日、2017年11月13日前还清，被告未按照约定按时还款，为此原告诉至法院。 被告答辩要点 被告刘波未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 审理查明事实 一、债权凭证：2017年11月1日，被告刘波向原告何乃基出具借条一份，载明借到原告30000元，于2017年12月1日前付清。2017年11月16日，被告刘波再次向原告何乃基出具借条一份，载明被告因资金周转向原告共借42000元，借款期限为2017年11月16日到2017年11月23日。 二、借款交付：2017年11月1日，原告通过银行转账的方式向被告转账26000元，庭审中原告陈述第一笔借款余下4000元系通过现金交付。2017年11月2日，案外人邓文建通过招商银行代原告向被告转账9400元，原告陈述邓文建系其同村朋友，邓文建亦出具证明证明该笔款项系其代原告转账。2017年11月5日，原告通过银行转账的方式向被告转账14000元，庭审中原告陈述第二笔借款余下18600元系通过现金交付。 三、还款情况：原告陈述被告从未偿还过本金及利息。 法院判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告偿还借款72000元，有被告签字确认的借条及部分银行交易明细表为证，被告对此未提出异议，也未提交相反证据，对被告向原告借款的事实本院予以确认。被告未按约定还款，以自己的行为表明不履行义务，原告诉请被告归还借款，合法有据，本院予以支持。 对于利息。被告未按约定时间还款，应当支付逾期还款利息。原、被告双方未约定利息，也未约定逾期利息，原告主张按照月利率2%计算，于法无据，对此本院依法予以调整。对逾期利息本院确定以42000元为基数，自2017年11月24日起，按年利率6%计算至借款还清之日止。以30000元为基数，自2017年12月2日起，按年利率6%计算至借款还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘波偿还原告何乃基借款72000元； 二、被告刘波向原告何乃基支付逾期利息（利息计算方式：以42000元为基数，自2017年11月24日起，按年利率6%计算至借款还清之日止；以30000元为基数，自2017年12月2日起，按年利率6%计算至借款还清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2176元（原告已预交），由被告刘波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  黄晓依 书 记 员  陈拓良
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执623号之一 移送机关：德庆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄应刚，男，1984年10月13日出生，汉族，住贵州省思南县。 本院在执行被执行人黄应刚罚金一案中，据（2019）粤1226刑初98号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金3000元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未予履行。本院依法调查被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，并于2019年9月19日以（2019）粤1226执623号执行裁定书冻结了被执行人名下的银行账户、支付宝账户、财付通账户，期限为一年。被执行人一次性缴纳3000元存在困难，经请示，被执行人可以分期缴纳；同时将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1226执623号案件的执行。 执行中如发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  谢 滢 二〇一九年九月二十七日 法官助理刘付叶明 书记员陆贤锴
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人日立电梯（中国）有限公司广州分公司申请执行广州白云国际机场集团综合开发有限公司合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执7446号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年九月二十三日
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0403执1214-1号申请执行人：罗俊卿，男，1961年11月8日出生，汉族，住平顶山市新华区。申请执行人：罗俊元，男，1966年4月22日出生，汉族，住平顶山市卫东区。申请执行人：罗俊才，男，1972年11月15日出生，汉族，住叶县。被执行人：罗俊红，男，1973年6月5日出生，汉族，住天津市津南区。本院依据（2019）豫04民终1374号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人罗俊红的存款或其他款项137199元（含应返还遗产132546元，一、二审案件受理费共2685元，执行费1888元）。二、查封、扣押被执行人罗俊红财产（限额137199元，含应返还遗产132546元，一、二审案件受理费共2685元，执行费1888元）。本裁定送达后立即生效。审判员 薛 霞二〇一九年九月五日书记员 张豆豆
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初7921号 原告：上海东方证券创新投资有限公司，住所地上海市黄浦区中山南路318号2号楼12层，统一社会信用代码91310000057628560W。 法定代表人：张建辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵炯，江苏天辩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈素，江苏天辩律师事务所律师。 被告：张光齐，男，1958年8月25日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：周建萍，女，1961年11月23日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：ZHANGZHIFAN(张之帆)，男，1987年9月7日出生，汉族，国籍：澳大利亚。 被告：顾国康，男，1953年3月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被告：乔静，女，1962年10月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被告：顾枫瑜，女，1986年8月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。 原告上海东方证券创新投资有限公司与被告张光齐、周建萍、ZHANGZHIFAN(张之帆)、顾国康、乔静、顾枫瑜最高额抵押权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。 原告上海东方证券创新投资有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令对被告一至被告六所抵押的财产(座落于上海市建国西路285号802室的房地产)对江苏紫荆花纺织科技股份有限公司结欠原告的借款本金及利息暂合计人民币18198019.96元(借款本金人民币1500万元，利息计算截至2015年10月21日为人民币111300元，自2015年10月22日起至实际给付之日止，以人民币1500万元为计算基数按年(360天)利率8.904%计息，暂计算至2018年1月31日为人民币3086719.96元)在人民币1101万元的范围内优先受偿；2、本案的诉讼费由各被告共同承担。 事实和理由：2011年1月20日，中国建设银行股份有限公司常熟分行(下称“建行常熟分行”)与被告一至六签订了《最高额抵押合同》一份，合同编号：WH36111270001-2。合同约定：被告一至六为建行常熟分行与江苏紫荆花纺织科技股份有限公司就2011年1月20日至2014年11月28日期间签订的主合同项下的主债权提供最高额抵押担保，所担保的最高额债权为人民币1101万元。同时合同还约定被告一至六将其所有的位于上海市建国西路285号802室的房地产抵押给建行常熟分行以保证债权的实现，并依法办理了抵押登记。2014年9月10日，建行常熟分行与江苏紫荆花纺织科技股份有限公司签订了《人民币流动资金贷款合同》一份，合同编号：XCS-2014-1230-0539。该合同约定：江苏紫荆花纺织科技股份有限公司向建行常熟分行贷款人民币1500万元，贷款期限为6个月，自2014年9月10日至2015年3月9日。合同第四至七条约定了贷款利率、罚息利率以及支付、还款等事项，并约定上述债权在上述编号为WH36111270001—2的《最高额抵押合同》的担保范围之内。上述合同签订后，建行常熟分行依江苏紫荆花纺织科技股份有限公司的申请于2014年9月10日向其发放贷款人民币1500万元。后于2015年3月19日，建行常熟分行与江苏紫荆花纺织科技股份有限公司、被告一、被告四签订《人民币贷款期限调整协议》一份，约定原贷款合同项下贷款还款期限延长四个月，于2015年7月8日到期。贷款发放后，江苏紫荆花纺织科技股份有限公司支付了部分利息，截至2015年10月21日，尚余本金人民币1500万元，利息人民币111300元尚未支付。2015年12月17日，中国建设银行股份有限公司苏州分行与中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司签署《资产转让合同》，将上述债权的全部权利转让给后者；2017年12月29日，中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与原告签订《债权转让合同》，将上述债权的全部权利转让给原告，上述相关转让事宜均已进行公告。现还款期届满，余款至今未还，原告多次催讨无果，被告也均无理拒绝承担清偿责任。原告认为各被告的行为已违反《最高额抵押合同》的约定，侵害了原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案被告ZHANGZHIFAN(张之帆)系外籍人士，属于涉外案件，对此原告也明知。最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知{法[2017]359号}明确江苏省诉讼标的额人民币1000万元以上的第一审涉外民商事案件由中级人民法院管辖，本案不属于本院管辖，本院已告知原告向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告上海东方证券创新投资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  卢跃明 人民陪审员  蔡 燕 人民陪审员  钱 蓉 二〇一九年九月二十日 书 记 员  晋佳瑾
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8347号 申请人：周某某。 申请人：魏某。 申请人周某某与申请人魏某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年9月27日立案，申请人周某某、魏某于2019年9月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人周某某、魏某撤回申请。 审判员  詹宏伟 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 怡
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初6606号之二 原告：南京力建防水防腐工程有限责任公司，住所地在南京市秦淮区路子铺16号。 法定代表人：黄春风，董事长。 委托诉讼代理人：阚钰涵，男，1987年8月5日出生，汉族，住南京市栖霞区，系公司员工。 被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地在海门市狮山路131号。 法定代表人：黄裕辉，董事长。 原告南京力建防水防腐工程有限责任公司与被告江苏南通三建集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告南京力建防水防腐工程有限责任公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京力建防水防腐工程有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南京力建防水防腐工程有限责任公司撤诉。 案件受理费4568元，减半收取计2284元，由原告南京力建防水防腐工程有限责任公司负担。 审判员  黄维 二〇一九年九月二十三日 书记员  焦颖
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初1768号原告：黄春儒，男，汉族，1965年11月20日出生，地址：广东省茂名市电白区********，身份证号码：440************238。被告：蔡鸿林，男，汉族，1948年10月07日出生，地址：广东省茂名市电白区***********，身份证号码:440************235。被告：肖耀光，男，汉族，1941年5月15日出生，地址：广东省电白区水东镇澄波街64号，身份证号码：440************018。原告黄春儒诉被告蔡鸿林、肖耀光民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告黄春儒、被告蔡鸿林、肖耀光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄春儒向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金47000元及逾期利息（逾期利息每年按借款总额6%计算，从起诉之日计至还清之日止）给原告黄春儒；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。被告以为原告办理“三农”补贴为由，分别于2013年1月13日向原告借款现金人民币22000元，2014年1月21日向原告借款现金人民币7000元，2014年10月08日向原告借款现金人民币3000元，2014年10月29日向原告借款现金人民币5000元，2014年10月30日向原告借款现金人民币4000元，2015年4月4日向原告借款现金人民币6000元；上述6次借款共计47000元，且被告均出具收据、借据给原告收执为凭，并由被告在借款人处签名确认。时至今日，被告所借本金分文未还，经原告多次向被告催讨，被告均以各种理由逃避债务，被告行为严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，为维护原告合法权益，依据我国《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规相关规定，特向贵院起诉，请贵院以事实为依据，以法律为准绳，依法支持原告的诉讼请求。被告蔡鸿林辩称：我和肖耀光是借到原告47000元，因经济困难，办事需要资金，是通过肖耀光全面安排的，该笔借款不是我个人使用的，是肖耀光全面安排开支了。该笔借款是借原告的，我们应该还款给原告。被告肖耀光辩称：我本身不认识原告的，是通过被告蔡鸿林介绍认识原告的，被告蔡鸿林要求我帮助原告，当时原告称给办事经费给我，给了经费给我之后要求我和蔡鸿林签下《借据》、《收据》，蔡鸿林与原告是亲戚关系的，我与他们两个没有关系。我在《借据》、《收据》亲笔签名的我同意还款给原告，蔡鸿林代我签名的我不承认。经审理查明：被告蔡鸿林与原告黄春儒是亲戚关系。被告蔡鸿林、肖耀光称能为原告办理三农补贴，以办证经费为由，分别于2013年1月13日、2014年1月21日、2014年10月8日、2014年10月29日、2014年10月30日，向原告借款22000元、7000元、3000元、5000元、4000元、47000元，另借款6000元没有签署日期，以上六笔借款合计47000元，并立写借据及收据给原告收执，其中2013年1月13日借款22000元《借据》、2014年10月9日借款5000元《收据》及借款6000元《借据》由被告蔡鸿林、肖耀光签名；其中2014年1月21日借款7000元《收据》、2014年10月8日借款3000元《借据》、2014年10月30日借款4000元《借据》由被告蔡鸿林签名，被告肖耀光的签名为被告蔡鸿林签写。事后，被告既不为原告办理三农补贴，也不将款项还给原告，为此，原告诉至本院，要求办理。案件审理中，被告肖耀光只承认在借款6000元《借据》上签名，否认在其余《借据》、《收据》上签名。本院认为：向原告借款共47000元出具的《借据》及《收据》六张均由被告蔡鸿林的签名，故应认定被告蔡鸿林共向原告黄春儒借款47000元，而肖耀光只在其中2013年1月13日借款22000元《借据》、2014年10月9日借款5000元《收据》及借款6000元《借据》上签名，该三张借据、收据金额合计33000元，其余三张借据、收据即2014年1月21日借款7000元《收据》、2014年10月8日借款3000元《借据》、2014年10月30日借款4000元《借据》上被告肖耀光的姓名均由被告蔡鸿林签写，且被告肖耀光均否认借到以上三笔款项，本院认定被告肖耀光与被告蔡鸿林共同借到原告33000元。由被告蔡鸿林签写被告肖耀光姓名的三张收据、借据共14000元，应由被告蔡鸿林个人负责偿还给原告，故原告黄春儒要求被告肖耀光与被告蔡鸿林共同偿还借款47000元，本院不予支持。对于被告肖耀光否认其在其中2013年1月13日借款22000元《借据》、2014年10月9日借款5000元《收据》上签名，因被告肖耀光未能提供证据证明，故本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、限被告蔡鸿林、肖耀光在本判决发生法律效力后十日内向原告黄春儒偿还借款33000元及利息（按年利率6%计，从2019年5月14日起计至还清借款之日止）；二、限被告蔡鸿林在本判决发生法律效力后十日内向原告黄春儒偿还借款14000元及利息（按年利率6%计，从2019年5月14日起计至还清借款之日止）；三、驳回原告黄春儒的其他诉讼请求。如果被告蔡鸿林、肖耀光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487.5元，被告蔡鸿林、肖耀光负担342.29元，被告蔡鸿林负担145.21元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈子贤人民陪审员  蔡万奕人民陪审员  李 菊二〇一九年九月二十六日法官 助理  陈晓常书 记 员  罗扬东
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2231号 申请人：林凤珍，女，1966年10月5日出生，香港特别行政区居民。 被申请人：覃荣，男，壮族，1963年8月5日出生，住广东省深圳市福田区。 被申请人：刘奕可，男，汉族，1965年3月6日出生，住广东省深圳市龙岗区。 原告林凤珍诉被告覃荣、刘奕可委托合同纠纷一案，本院受理后，林凤珍向本院提出财产保全申请，请求对覃荣、刘奕可名下财产采取保全措施,以价值人民币60万元为限，新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司出具《保单保函》为本次财产保全提供担保。 本院认为，林凤珍的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人覃荣、刘奕可名下财产，以价值人民币元60万元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为(2019)粤0391财保524号 审 判 长  马占举 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇一九年九月十二日 书 记 员  李丹丹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8761号申请执行人：王玉龙，男，1982年4月24日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：梁万锦，男，1983年11月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省盱眙县，现住北京市大兴区。王玉龙申请执行梁万锦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初23370号民事判决书已发生法律效力。王玉龙向本院申请执行，要求被执行人梁万锦给付王玉龙借款本金及收益331000元、诉讼费5475元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人梁万锦发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人梁万锦有其他可供执行的财产。申请执行人王玉龙亦未提供被执行人梁万锦其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王玉龙申请执行的本金及收益331000元、诉讼费5475元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人王玉龙确认，被执行人梁万锦确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王玉龙享有要求被执行人梁万锦继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人梁万锦负有继续向申请执行人王玉龙履行债务的义务。申请执行人王玉龙发现被执行人梁万锦有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年九月十八日书记员  耿 爽
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初7388号 原告：黄世贤，男，1965年4月13日出生，汉族，住南安市。 被告：黄世超，男，1970年9月22日出生，汉族，住南安市。 本院在审理黄世贤与被告黄世超不当得利纠纷一案中，原告黄世贤于2019年9月17向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告黄世贤以双方庭外调解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄世贤撤回起诉。 本案受理费1550元，减半收取为775元，由原告黄世贤负担。 审判员  张朝新 二〇一九年九月十七日 书记员  郑金玲 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2- 3-
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1623民初2626号 原告：董兰军，男，1989年2月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：翟玉海，男，1985年7月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在审理原告董兰军诉被告翟玉海民间借贷纠纷一案中，原告董兰军于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告董兰军撤回起诉。 案件受理费50元，由原告董兰军负担。 审 判 长 刘 慈 审 判 员 史 涛 人民陪审员 王 玲 二〇一九年九月二十三日 书 记 员 李代地