wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执1346号之八申请执行人：温州海嘉环保设施运营管理有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县桥头镇钮扣工业园区，组织机构代码084270963。法定代表人：朱斌来。被执行人：永嘉县禾益实业有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县上塘镇黄屿工业区，组织机构代码:145402414。法定代表人：柯雷远。被执行人：柯雷远，男，1986年12月8日出生，住永嘉县。被执行人：柯永伟，男，1969年2月4日出生，住永嘉县。申请执行人温州海嘉环保设施运营管理有限公司与被执行人永嘉县禾益实业有限公司、柯雷远、柯永伟合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0324民初6463号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州海嘉环保设施运营管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年5月4日立案执行。执行标的为被执行人永嘉县禾益实业有限公司、柯雷远、柯永伟返还申请执行人温州海嘉环保设施运营管理有限公司本金2772925.63元及利息债务利息，并负担案件受理费13892元、执行费30129.26元。执行立案后，本院于2019年5月8日向被执行人永嘉县禾益实业有限公司、柯雷远、柯永伟发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人永嘉县禾益实业有限公司、柯雷远、柯永伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人永嘉县禾益实业有限公司、柯雷远、柯永伟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人永嘉县禾益实业有限公司、柯雷远、柯永伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人柯永伟名下位于永嘉县××街道××村××路××号的房屋（不动产权证号：××，土地使用权证号：永嘉集用（2014）第004753号），本院已拍卖，得款3835000元，扣除案件受理费13892元、执行费30129元，本案受偿52万元；被执行人柯永伟名下位于永嘉县××街道××村的房屋（不动产权证号：××）本院已登记查封，该房屋仅办理产权登记手续，未办理土地使用权登记手续，故无法处置。被执行人永嘉县禾益实业有限公司名下有坐落于永嘉县××街道××工业区的厂房【产权证号：浙（2017）永嘉县不动产权0005016号、浙（2017）永嘉县不动产权第0005015号、浙（2017）永嘉县不动产权第0005014号】，本院已登记查封。其名下有多辆车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人永嘉县禾益实业有限公司、柯雷远、柯永伟有（其他）可供执行的财产。执行中，被执行人永嘉县禾益实业有限公司已经履行100万元，余款也在积极筹措中，现申请执行人亦同意暂不处置被执行人永嘉县禾益实业有限公司名下的厂房。截止2019年9月15日，被执行人尚欠申请执行人借款本金1252925.63元及利息。由于被执行人在规定的时间内未向本院申报财产，本院已依法对被执行人永嘉县禾益实业有限公司、柯雷远、柯永伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人永嘉县禾益实业有限公司已履行部分义务，考虑到被执行人公司尚在正常经营，若立即处置公司厂房将导致企业关停倒闭，也不利于申请执行人权利的实现。现申请执行人也同意暂不处置被执行人房产，故本院暂不处置；其名下车辆未实际扣押，无法处置。被执行人柯永伟名下不动产权证号为××的房产已由本院拍卖处置，本案已依法受偿52万元；不动产权证号为××的房屋因无土地使用权登记手续，无法处置。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终本本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0324执1346号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈小成二〇一九年九月十八日书记员  周 平
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初5258号申请人：张某被申请人：于某被申请人：姜某被申请人：曲某被申请人：李某申请人张某与被申请人于某、姜某、曲某、李某房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值120万元以内予以查封。由中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额120万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王波二〇一九年九月四日书记员  刘晓
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初611号 原告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。 主要负责人：孟庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋亚楠，该公司员工。 被告：张振杰，男，1985年1月12日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄公司）与被告张振杰保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险石家庄公司的委托诉讼代理人宋亚楠到庭参加了诉讼，被告张振杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财险石家庄公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款117553.12元；2.请求判令被告向原告支付保费9813.33元；3.请求判令被告向原告支付违约金18595.50元（以上述赔款金额及保费总计127366.45元为基数，自2018年10月15日起，至2019年3月10日止，按每日千分之一计算），但要求支付至实际偿还完毕全部款项之日。以上款项暂共计145961.95元;4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830520170927162839，用于被告向中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称光大银行石家庄分行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币2728.18元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行石家庄分行申请贷款并于2017年9月29日签订《个人贷款合同》，贷款金额为149900元，光大银行石家庄分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年10月15日向光大银行石家庄分行赔偿人民币117553.12元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费9813.33元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，无奈诉至法院。 被告张振杰未答辩。 本院经审理查明，2017年9月27日，张振杰作为投保人与阳光财险石家庄公司签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，被保险人为光大银行石家庄分行，保证保险金额为178231.1元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.82%，每月保险费为2728.18元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。2017年9月27日，张振杰与光大银行石家庄分行签订《个人贷款合同》，合同约定借款金额为149900元，借款期限为36个月，贷款年利率为6.65%，逾期还款罚息利率为贷款执行利率基础上加收50%，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后，光大银行石家庄分行向张振杰发放了149900元贷款。但从2018年7月27日开始，张振杰逾期支付贷款本息。根据《阳光个人贷款保证保险保险单》的约定：“投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2018年10月15日，阳光财险石家庄公司按照保险合同的约定代张振杰还款，向光大银行石家庄分行支付代偿理赔款金额共计117553.12元，光大银行石家庄分行向阳光财险石家庄公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认光大银行石家庄分行已收到理赔款。至阳光财险石家庄公司代偿日即2018年10月15日，张振杰拖欠阳光财险石家庄公司保险费9813.33元。 以上事实有阳光财险石家庄公司提供的《个人贷款合同》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务与权益转让确认书》、银行对账单等予以证明。 本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《个人贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该保险合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。本案中，因被告未按期归还银行贷款，导致原告作为保险人代偿未还款项，根据保证保险合同约定投保人即被告需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，故本院对原告主张的代偿理赔款117553.12元和应付而未付保险费9813.33元予以支持。对于原告主张的违约金，其主张按照每日千分之一计算明显过高，应予以适当调整，本院酌情调整为按年利率18%的标准计算，保险合同约定违约金应以尚欠全部款项为基数计算，原告主张按照127366.45元为基数，符合合同约定，本院予以支持，时间自理赔之日即2018年10月15日至本判决的生效之日。被告张振杰未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张振杰于本判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司代偿的贷款本息117553.12元和逾期保险费9813.33元，共计127366.45元，并支付以127366.45元为基数自2018年10月15日起至本判决的生效之日止按年利率18%的标准计算的违约金; 二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3219元，由被告张振杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3219元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吕 伟 人民陪审员  刘红霞 人民陪审员  魏兰琴 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王 筱
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初5237号原告：盖作堂，男，1971年1月29日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：于华东，山东旌旗律师事务所律师。被告：烟台广恒荣置业有限公司住所地：莱阳市城厢街道办事处南关河东新村法定代表人：高本庆，总经理。被告：高本庆，男，1977年３月20日出生，汉族，住淄博市张店区。原告盖作堂与被告烟台广恒荣置业有限公司（以下简称第一被告）、被告高本庆（以下简称第二被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付原告工资1万元及利息（以1万元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、第二被告对第一被告的上述债务在其出资范围内承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在第一被告处工作，2018年10月6日工程停工时第一被告欠原告2万元工资，后他方替第一被告垫付了1万元工资，现第一被告尚欠原告1万元工资未付。第二被告系第一被告的出资人，应在出资范围内对第一被告的债务承担连带清偿责任。因被告拒付尚欠工资，故诉至法院，请求依法裁判。二被告辩称：第一被告登记的法定代表人是第二被告，但第一被告的实际控制人是高思贡，第二被告在公司只是负责采购。高思贡和莱阳顺德胜置业有限公司签订了建筑协议书，承包建设位于莱阳市的商品房工程，施工时间是2018年4月到2018年10月6日，高思贡因涉案被淄博市周村区公安局刑事羁押，多种原因导致该工程停工。原告是第一被告的司机，尚欠工资1万元属实，欠款应由高思贡在工程结算后付给原告。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。第一被告承建的商品房工程，施工时间是2018年4月到2018年10月6日。原告是第一被告的司机，在工程停工时第一被告欠原告2万元工资，后他方替第一被告垫付了1万元工资，现第一被告尚欠原告1万元工资未付。有第二被告以及工地负责人郭仁晓、宋华君签名确认的公司未付工资明细一份为证。本院认为，第一被告尚欠原告1万元工资款的事实，原被告均无争议，并有公司未付工资明细在案为证，本院依法予以确认。原告据此向第一被告索要欠款，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。第一被告是自然人独资的有限责任公司，注册资本3000万元。第二被告作为该公司的法定代表人，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告烟台广恒荣置业有限公司于本判决生效后10日内一次性给付欠原告盖作堂工资款1万元，并负担以1万万元为基数从2019年7月22日起至该欠款实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。二、被告高本庆对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 李 丽二〇一九年九月四日书记员 杨玉琳
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执3188号申请执行人:尤德臣，男，1980年3月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：李泰山，男，1967年8月4日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被执行人：北京双益盛通商贸有限公司，住所地北京市朝阳区绿丰家园10号楼1层4门101。法定代表人：李泰山。尤德臣与李泰山、北京双益盛通商贸有限公司民间借贷一案，我院作出的（2018）京0114民初10537号法律文书已发生法律效力。尤德臣向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计57.902万元。本院于2019年4月1日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人李泰山、北京双益盛通商贸有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京双益盛通商贸有限公司名下无银行账户、房产、车辆、证券以及其他可供执行的财产。被执行人李泰山名下有银行账户，余额极少，本案已冻结；其名下有房屋一套，坐落于北京市朝阳区，我院已拍卖，因房屋有抵押，本案未分到案款；其名下有机动车一辆，车牌号为×××，我院已在京北车辆管理所查封，因未实际扣押，无法处置；其名下无证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行人尤德臣申请执行的57.902万元已执行0元，尚有57.902万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法限制被执行人李泰山、北京双益盛通商贸有限公司法定代表人高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人李泰山、北京双益盛通商贸有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇二〇年九月十七日书记员 赵文成
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0822民初1898号 原告赵智荣，男，1948年12月5日出生，汉族，退休干部，住鄂尔多斯市。 委托代理人全茂华，府谷县大昌汗法律服务所法律工作者。 被告赵柒，男，1953年11月17日出生，汉族，退休干部，住府谷县府谷镇。 原告赵智荣与被告赵柒不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵智荣及其委托代理人全茂华、被告赵柒到庭参加了诉讼。本院根据原告的申请，于2019年9月16日将被告赵柒在府谷县人民法院（2019）陕0822执恢90号案件中的股份拍卖款526439元予以冻结。本案现已审理终结。 原告诉称，2004年4月30日，原、被告及案外人郭耀凯、杨玉成、赵睿依法登记成立股份制企业府谷县金洋矿业有限责任公司，共计10股，其中原、被告各占3.5股，案外人郭耀凯、杨玉成、赵睿各占1股。原告为公司的法定代表人。经2017年10月2日、2018年2月3日两次股东分红，原告应得股东分红款1680957元，然原告实际得到分红款1154518元，下余526439元分红款应由股东赵柒给付原告，经原告多次与被告交涉索要分红款，被告总以种种理由拒不给付。无奈，府谷县金洋矿业开发有限公司委托陕西宇新会计事务所有限责任公司对公司账务进行审计，2019年5月20日陕西宇新会计事务所有限责任公司出具陕宇新会审字（2019）第063号审计报告，该报告亦确认被告欠分红款526439元，故原告具状起诉，请求人民法院判令被告给付原告分红款526439元，并承担本案诉讼费用。 原告向法庭提交了以下证据： 陕西宇新会计事务所审计报告书一份，证明被告赵柒应当给付原告赵智荣分红款526439元的事实； 2019年5月5日府谷县金洋矿业有限公司会议纪要一份，证明该审计报告委托形式合法的事实； 府谷县金洋矿业开发有限责任公司营业执照复印件一份、公司章程复印件一份，证明府谷县金洋矿业开发有限责任公司是依法成立的企业法人及股东的情况。 被告赵柒辩称，陕宇新会审字（2019）第063号审计报告的结果与事实不符，被告不予认可，该报告是单方委托，并提供虚假账目所形成的，事实是从2012年10月份赵智荣在向郭利平收取65万元押金开始，就撤销了被告在公司出纳的职务，现原告诉请被告给付分红款526439元，实属无中生有。 被告赵柒向法庭提交了以下证据： 原告赵智荣与被告赵柒经济往来清算协议书一份，证明原、被告之间账务清算完毕且实际原告欠被告款项的事实； 微信截图一份，证明郭利平的80万元押金，被告收取15万元，原告收取65万元的事实； 原告向郭利平书写分配汇总复印件一份，证明原告既是出纳又是法人的事实。 本院对原告提交的证据认定如下： 证据1、2因委托形式不合法，本院不予确认；证据3客观真实，本院予以确认。 本院对被告提交的证据认定如下： 证据1、2不能达到其证明目的，本院不予确认；证据3原告无异议，能够达到其证明目的，本院予以确认。 经审理查明：府谷县金洋矿业有限责任公司成立于2004年4月30日，共有股东五人，分别为赵智荣、赵柒、郭耀凯、杨玉成、赵睿，各方持股比例为35/35/10/10/10，赵智荣为法定代表人。2011年5月18日，各股东制定公司章程，确定了股东会、董事会、监事会的职权及各项制度。经公司法定代表人赵智荣委托，陕西宇新会计事务所于2019年5月20日作出陕宇新会审字（2019）第063号审计报告，报告显示被告赵柒应当向原告返还526439元。 本院认为，本案虽为有限责任公司各股东之间请求返还不当得利法律关系，但其实质是公司股东分配利润引发的纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第十五条之规定，股东未提交载明具体分配方案的股东会或股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求。根据府谷县金洋矿业有限责任公司公司章程十七条规定，股东会行使下列职权：...（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；...原告虽提供陕宇新会审字（2019）第063号审计报告，但未提供该报告是经府谷县金洋矿业有限责任公司股东会决议产生，故该审计报告不能作为原告请求被告返还分红款的证据。原告无其他证据能够证明被告应当向其返还526439元分红款的事实，故对原告的诉讼请求本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第十五条之规定，判决如下： 驳回原告赵智荣的诉讼请求。 案件受理费9064元，适用简易程序审理减半收取4532元，保全申请费3150元，由原告赵智荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。 审判员  杜焕 二〇一九年九月二十五日 书记员  张妮
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0729民初1103号原告：山西中凯实业集团有限公司，住所地：灵石县新建街113号中凯大厦9层。法定代表人：李世卿，董事长。被告：徐刚，男，1960年4月23日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告山西中凯实业集团有限公司诉被告徐刚居间合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人李世卿到庭参加诉讼，被告徐刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告双倍融资费本金5.6万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月18日，被告给原告出具了《承诺书》一份，约定被告作为中介人为原告关联公司山西华能国茂能源开发有限公司操作融资事宜，同日原告支付被告融资费现金2.8万元，被告为原告出具了收条一份。被告收到融资费用后融资事宜一直没有进展，原告多次催促被告尽快完成融资事宜，被告屡屡推诿，原告认为融资无望要求被告退还已付的融资费用，并按《承诺书》中约定承担违约责任，现提起诉讼，请求判如所请。被告徐刚在法定期限内未提交答辩状。经审理查明，原、被告系合作关系。被告承诺作为中间人为原告的关联公司山西华能国茂能源开发有限公司操作融资事宜。2016年10月18日，被告给原告出具《承诺书》一份，主要内容载明：“山西中凯实业集团有限公司：本人系贵公司及山西华能国茂能源开发有限公司年产200万吨腐植酸农作物生态有机肥和年产20万吨腐植酸农药项目融资7.5亿元事宜的中介人。目前，山西华能国茂能源开发有限公司（项目方）与深圳市鼎丰坚韧实业有限公司（资金操办方）已达成合作意向，本人承诺在十五日内完成本次融资事宜的所有事项，并确保融资金额柒亿伍仟万元人民币及时到账，如在十五日内不能实现上述事宜，则本人自愿完成以下事宜：1、取回贵公司及山西华能国茂能源开发有限公司本次融资项目中提交的全部资料、文件、协议、合同等手续。2、双倍偿还贵公司为本次融资所支出的各项费用，并承担一切相关损失。落款日期：2016年10月18日。”落款处徐刚签名。出具《承诺书》后，被告提出需要原告支付前期操作费用2.8万元，同日原告支付被告现金2.8万元，被告为原告出具收条一份。被告收到融资费用后融资事宜却一直没有进展，原告多次催促被告尽快完成融资事宜，被告屡屡推诿，现原告起诉，要求被告退还已付的融资费用，并按《承诺书》中约定承担违约责任。被告徐刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。此为本案事实。本院认为，被告向原告出具《承诺书》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，本院依法予以确认。原告要求被告按照《承诺书》约定双倍返还融资费用，事实清楚、证据确凿，故对原告之诉请本院予以支持。被告徐刚未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐刚在本判决生效后五日内支付原告山西中凯实业集团有限公司融资费56，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告徐刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王茂森二〇一九年九月十一日书记员  孙 超
中华人民共和国广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤14执691号 申请执行人：松下电器产业株式会社，住所地：日本大阪府门真市大字门真1006番地。 法定代表人：佐藤基嗣。 委托代理人：陈绍懿、郑文臣，均系北京市万慧达(广州)律师事务所律师。 被执行人：梅州松下生活电器有限公司，住所地：梅州市梅江区梅龙东路阳光花园康宏世纪村1栋与2栋之间夹层64号。统一社会信用代码：91441402688638052Y 法定代表人：姚丽峰，该公司总经理。 本院在执行松下电器产业株式会社与梅州松下生活电器有限公司侵害企业名称(商号)纠纷一案中，本院送达执行通知给被执行人梅州松下生活电器有限公司，但被执行人仍不主动履行生效判决书确定的赔偿款人民币30000元、迟延履行期间利息687.75元（暂计至2019年8月28日为687.75元，具体数额计至被执行人实际付清赔偿款之日止）、执行费人民币360元，合计人民币31047.75元。于2019年9月26日向被执行人梅州松下生活电器有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梅州松下生活电器有限公司至今未履行。经全国法院网络执行查控系统和被执行人梅州松下生活电器有限公司住所地的不动产登记中心查询，没有查到被执行人梅州松下生活电器有限公司有房地产、存款、车辆等可供执行的财产。本院已对被执行人的法定代表人发出限制消费令，并作出执行决定书将被执行人列入失信被执行人名单。发出协助执行通知书，请求梅州市市场监督管理局协助执行，使被执行人梅州松下生活电器有限公司停止使用含有“松下”文字的企业名称。本案承办人向申请执行人告知了本案的执行情况，并通知申请执行人向本院提供被执行人新的财产线索，申请执行人未能提供被执行人新的财产线索。 本院认为：鉴于本院已对被执行人梅州松下生活电器有限公司采取各种调查措施，却未能发现其有其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  陈建新 审判员  罗 芳 二〇一九年九月××日 书记员  **花
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执124号之一申请执行人：贵州银行股份有限公司遵义分行，地址：贵州省遵义市汇川区厦门路中段，统一社会信用代码：915203007221437325。被执行人：徐国强，男，1964年1月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：陈田英，女，1965年8月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：黄家秀，女，1964年11月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：周文义，男，1957年12月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0303民初4675号民事调解书，受理执行贵州银行股份有限公司遵义分行与徐国强、陈田英、黄家秀、周文义借款合同纠纷一案中，现因被执行人已履行完毕，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人徐国强、陈田英、黄家秀、周文义名下所有财产的查封。本裁定立即执行。审判员  吴昊二〇一九年九月二十四日书记员  杨晗
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1082执1043号之二十六 申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司崂山支行。 被执行人吕晓峰、尹丹华、王军波、邹德军。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1082民初4200号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 查封被执行人邹德军名下坐落于荣成市黎明西区30号楼607室（房产证号：20××09）不动产一处，查封期限三年，自2019年月日至2022年月日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘永进 二０一九年九月十九日 书记员  季永峰
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初655号 原告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。 主要负责人：孟庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋亚楠，该公司员工。 被告：杨建岗，男，1965年4月14日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄公司）与被告杨建岗保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险石家庄公司的委托诉讼代理人宋亚楠到庭参加了诉讼，被告杨建岗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财险石家庄公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款53469.74元；2.请求判令被告向原告支付保费3981.1元；3.请求判令被告向原告支付违约金19246.04元（以上述赔款金额及保费总计57450.84元为基数，自2018年4月9日起，至2019年3月10日止，按每日千分之一计算），但要求支付至实际偿还完毕全部款项之日。以上款项暂共计76696.88元;4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830520170718120726，用于被告向中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行（以下简称光大银行广安支行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费1092元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行广安支行申请贷款并于2017年7月18日签订《个人贷款合同》，贷款金额为6万元，光大银行广安支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年4月9日向光大银行广安支行赔偿53469.74元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3981.1元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，无奈诉至法院。 被告杨建岗未答辩。 本院经审理查明，2017年7月18日，杨建岗作为投保人与阳光财险石家庄公司签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，被保险人为光大银行广安支行，保证保险金额为71340元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.82%，每月保险费为1092元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。2017年7月19日，杨建岗与光大银行广安支行签订《个人贷款合同》，合同约定借款金额为6万元，借款期限为36个月，贷款年利率为6.65%，逾期还款罚息利率为贷款执行利率基础上加收50%，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后，光大银行广安支行向杨建岗发放了6万元贷款。从2018年1月19日开始，杨建岗逾期支付贷款本息。根据《阳光个人贷款保证保险保险单》的约定：“投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2018年4月9日，阳光财险石家庄公司按照保险合同的约定代杨建岗还款，向光大银行广安支行支付代偿理赔款金额共计53469.74元，光大银行广安支行向阳光财险石家庄公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认光大银行广安支行已收到理赔款。至阳光财险石家庄公司代偿日即2018年4月9日，杨建岗拖欠阳光财险石家庄公司保险费3981.1元。 以上事实有阳光财险石家庄公司提供的《个人贷款合同》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务与权益转让确认书》、银行对账单等予以证明。 本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《个人贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该保险合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。本案中，因被告未按期归还银行贷款，导致原告作为保险人代偿未还款项，根据保证保险合同约定投保人即被告需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，故本院对原告主张的代偿理赔款53469.74元和应付而未付保险费3981.1元予以支持。对于原告主张的违约金，其主张按照每日千分之一计算明显过高，应予以适当调整，本院酌情调整为按年利率18%的标准计算，保险合同约定违约金应以尚欠全部款项为基数计算，原告主张按照57450.84元为基数，符合合同约定，本院予以支持，时间自理赔之日即2018年4月9日至本判决的生效之日。被告杨建岗未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨建岗于本判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司代偿的贷款本息53469.74元和逾期保险费3981.1元，共计57450.84元，并支付以57450.84元为基数自2018年4月9日起至本判决的生效之日止按年利率18%的标准计算的违约金; 二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1717元，由被告杨建岗负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1717元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吕 伟 人民陪审员  刘红霞 人民陪审员  魏兰琴 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王 筱
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3805号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 被执行人：方玲，女，1982年8月27日出生，汉族，户籍地安徽省 本院在审理华融消费金融股份有限公司与方玲金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0103民初5298号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年九月二十五日 书记员 方 针
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初6789号 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。统一社会信用代码 91330105053670665U。法定代表人杨珠文，董事长。委托代理人杨梅，女，该公司员工，住西安市阎良区。委托代理人高行，男，该公司员工，住浙江省杭州市余杭区。被告王宁，男，1980年10月25日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告高莉莉，女，1988年11月2日出生，汉族，西安市未央区村民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告王宁、被告高莉莉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高行到庭参加诉讼，被告王宁、被告高莉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月14日其与二被告、案外人陕西艾车汽车服务有限公司（以下简称艾车公司）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告因购车需向银行申请办理信用卡，为顺利取得信用卡透支资金，其同意为被告的透支资金向银行提供担保，被告二高莉莉自愿作为被告一的共同偿债人。如被告逾期还款，致其代偿，被告应依约支付资金占用费。2016年8月25日，被告一与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告一向工行艮山支行申请信用卡透支资金44938元以支付购车款和相关服务费，约定由其为该笔透支资金提供保证服务。因被告一未能按时还款，其代偿25701.95元。现其诉至法院，请求依法判令：1、被告一立即向其归还垫付款25701.95元；2、被告一向其支付利息1945.25元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月27日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4、本诉讼费用由两被告承担（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。经审理查明，原告（丁方）与被告一（乙方）、被告二（丙方）、案外人艾车公司（甲方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定：乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。乙方通过甲方与丁方发生业务，由丁方向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请办理信用卡以取得信用卡透支资金，为顺利取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保，为保证丁方利益，由甲方为乙方向丁方提供担保。另在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求由甲方为乙方垫付剩余车款。购买车辆型号为海马,车架号LMVAFLEC1GA016139,购车总价为5.7万元，乙方对上述车辆购置款未付部分，通过丁方向发卡银行申请办理信用卡，乙方以信用卡透支资金支付车价尾款、银行手续费及担保服务费；乙方申请信用卡基本信息为：透支资金金额为48780.2元，其中车价尾款3.9万元、银行手续费3842.2元、担保服务费5938元，还款期数36期，每期还款1356元。乙方垫付期限为20日，乙方委托甲方将垫付的车价尾款支付至指定账户，甲方垫资的，有权要求丁方在乙方信用卡透支资金中扣除相应金额的垫资款项给甲方，以归还乙方应向甲方偿还的垫资款。丁方受甲方委托并征得乙方同意，为乙方申请信用卡透支资金向发卡银行提供连带责任保证，丁方因发卡银行需要作为乙方信用卡透支资金债务的共同偿债人，丁方向银行承担保证责任后有权向乙方追偿。丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人，对乙方合同项下债务承担共同清偿责任。乙方如未按合同约定全面履行义务导致丁方代偿的，应自丁方代偿之日起按照每日千分之一标准向丁方支付资金占用费。2016年8月25日被告与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告向原告购买海马汽车，总价为5.7万元，被告自行支付首付款12062元，通过向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金用于支付剩余款项44938元，透支资金支付至原告在工行艮山支行账户；如债权人累计3期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布债务提前到期。2016年8月25日，工行艮山支行按照上述信用卡透支合同约定，向原告账户转入44938元。庭审中，原告提交有：工行艮山支行向其出具的《承担共同偿债责任通知函》及《代偿证明》，显示：被告透支上述款项后，未依约还款，工行艮山支行宣布案涉合同债务提前到期，工行艮山支行要求原告作为共同债务人承担还款责任；工行艮山支行证明原告已代被告清偿合同项下全部债务合计25701.95元。经询，原告称，艾车公司委托其为被告申请案涉贷款，用于被告向4S店或个人购买案涉车辆，工行艮山支行向其账户放款后，由其再将贷款转入艾车公司账户；案涉信用卡透支合同虽约定其为案涉车辆的出卖人，但案涉车辆实际系被告向4S店或个人购买，其系担保人。经释明：原告表示其何时向艾车公司账户转入案涉贷款及具体转款金额需要核实，但在庭审限定时间逾期后直至本院判决原告亦未将核实情况告知法庭；原告未向法庭提交其收到案涉贷款后将款项转出的证据。上述事实有《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告之间就案涉贷款存在担保合同关系，其在收到案涉贷款后已按约转入艾车公司账户，被告购买案涉车辆除首付外的余款均由案涉贷款最终实际支付，其向银行偿还案涉贷款后有权主张被告偿还。但其提交的证据仅显示其与被告签订案涉合同，银行向其账户放款，其应银行要求偿还贷款。原告经释明未明确其在收到银行贷款后的转出情况。原告亦未交证据证明，其依约履行贷款转出义务，被告已实际取得案涉车辆，购车款最终系由案涉贷款支出。即以原告现有证据无法证明，在原告收到案涉贷款后案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》的其他条款已实际履行，原告的还款行为与履行案涉担保合同存在必然关联。综上，原告未能提供证据证实，其已全面履行案涉合同义务，享有对被告的追偿权，故其主张的被告还款、支付利息等均无相应事实依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费491元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长      韩  霞人民陪审员      陈建芳人民陪审员      王宏科   二0一九 年 九月九 日 书  记  员      张艳娜   1
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执2708号申请执行人:北京庄子天运小额贷款有限公司,住所北京市平谷区紫贵庄园8号楼1-2层03、04、05。统一社会信用代码：×××。被执行人：卓亚保，男，1983年5月6日出生，汉族，山西省临汾市尧都区居民，现住北京市海淀区。被执行人：闫新云，女，1983年11月11日出生，汉族，河北省三河市燕郊开发区居民，现住北京市海淀区。被执行人：卓全家，男，1959年11月29日出生，汉族，山西省临汾市村民，现住北京市海淀区。申请执行人北京庄子天运小额贷款有限公司与被执行人卓亚保、闫新云、卓全家民间借贷纠纷一案，申请执行人北京庄子天运小额贷款有限公司依据北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初4755号民事调解书，要求：1.被执行人卓亚保、闫新云给付申请人借款本金500万元及自2018年9月20日起至实际付清之日止的利息（以500万元为基数，按年利率的12%计算）；2.被执行人卓亚保、闫新云给付申请人自2019年3月20日起至实际付清之日止的罚息（以500万元为基数，按年利率6%计算）；3.被执行人卓全家对上述债务承担连带清偿责任。被执行人卓亚保、闫新云、卓全家未按法律文书要求履行法律义务，本院于2019年4月28日以（2019）京0117执2708号立案执行。本案执行标的500万元及利息，尚未缴纳。本院在执行过程中，依法向被执行人卓亚保、闫新云、卓全家送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。后申请执行人北京庄子天运小额贷款有限公司与被执行人卓亚保、闫新云、卓全家达成和解长期履行协议：申请人与被执行人协商一致，被执行人于2020年12月30日前将全部案款还清。本院经审查认定，申请执行人北京庄子天运小额贷款有限公司与被执行人卓亚保、闫新云、卓全家达成的和解协议系双方真实意思表示，符合法律规定，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，以及最高人民法院法〔2018〕141号关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知的相关规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初4755号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张久新二〇二〇年九月十七日书记员  刘永利
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初1504号 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，职务：总经理。 委托诉讼代理人贾新刚，河北高俊霞律师事务所律师。 被告刘学明，男，1990年1月26日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告刘学明追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人贾新刚到庭参加诉讼。被告刘学明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代被告支付的代偿款项8122.50元；2、请求判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以8122.5元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年9月7日，165.16元，以上合计8287.66元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月15日，被告为购买海港区信达通通讯部的手机苹果6S16G灰色而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款，约定借款5130元，其中商品价款3800元(由商家收取)，借款管理费1330元(普惠快信及第三方服务方收取)，并由原告承担连带担保责任。2015年11月15日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款8122.50元。(代偿款计算标准:借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数)。根据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 被告刘学明未做答辩，也未向本院提交书面答辩状。 经审理本院认定事实如下：2015年11月15日，被告刘学明向深圳普惠快信金融服务公司（以下简称惠普快信）申请借款，并签订《个人借款合同条款与条件》一份，被告刘学明为购买苹果6S手机向惠普快信申请借款3800元，分期24个月，月还款金额331元等额本息，首次还款日为2015年12月15日，每月15日还款。 原告称，原告是担保方，被告是借款方，原告为被告买手机向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司提供担保。被告于2015年12月15日偿还331元，2016年1月15日、2月15日、3月19日各还款331元,2016年5月5日还款361元，2016年5月17日、6月16日、7月18日各还款331元，2016年8月22日还款361元，2016年9月20日、10月15日各还款331元，2016年11月23日还款361元，2016年12月16日、2017年1月20日各还款331元，2017年3月9日还款361元，2017年3月20日还款331元。以上共计偿还本息5416元。 原告为证明其主张提交如下证据： 证一、授权委托书1份、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表原件各1份，证明被告授权普惠快信通过有利网平台注册帐号、发出借款需求及被告对电子平台签约事实予以确认。 证二、借款协议1份，证明2015年11月16日，原告、被告、其他主体签订了有利网借款协议，被告借款5130元，借款期限自2015年11月16日起至2017年11月16日止，还款分期期数共24期；原告对被告的借款承担连带清偿责任；被告逾期还款，应承担逾期罚息及逾期违约金。 证三、还款提示单1份、商品交付确认书原件1份，证明被告已经实际取得所借款项购买之产品，借款已经履行的事实。 证四、代偿通知书1份、逾期客户信息及应还款明细1份、代偿逾期借款情况证明1份、平安银行业务回单打印件1份，证明原告于2018年5月8日支付了8122.50元代偿款，依约已实际履行担保责任。 被告未到庭无法对原告提交的证据进行质证，且未向本院提交相关证据。 本院认为，被告刘学明为购买手机向普惠快信申请借款3800元，后被告偿还5416元的事实存在。被告与出借人之间为民间借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告按每月等额本息偿还，按照年利率36%计算，借款本金为3800元，至2017年3月被告占用了16个月，利息为1824元（3800元×0.03%×16个月），共计5624元；按照年利率24%计算，至2017年3月，利息为1216元，共计5016元，被告已偿还5416元，被告已偿还利息已超过年利率24%，不足36%，故被告已按法律规定全部偿还了借款本息。原告主张根据与被告及其他关联人签订的《有利网借款协议》的约定作为连带保证责任人向北京弘合柏金融信息服务有限责任公司代偿借款金额8122.5元，依约履行了保证责任，取得追偿权，要求被告支付的代偿款项8122.50元；支付代偿款资金占用利息，以8122.5元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止，理据不足，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河化省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  毕海波 人民陪审员  倪 伟 人民陪审员  王玉庆 二〇一九年九月十二日 书 记 员  田晓欢
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3850号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 被执行人：任晓龙，男，1976年12月23日出生，汉族，住安徽省 本院在审理华融消费金融股份有限公司与任晓龙金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0103民初3543号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年九月二十五日 书记员 方 针
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初3035号 原告：冷启信，男，汉族，住招远市。 被告：步华龙，男，汉族，住招远市。 原告冷启信与被告步华龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷启信到庭参加诉讼。被告步华龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告冷启信向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款24700元，并负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月前被告多次从原告处购买饮用水，截至到2019年1月30日共欠原告水款24700元，被告为原告出具了欠条一张。被告拖欠至今。 被告步华龙未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年前，被告多次购买原告的饮用水。至2019年1月30日被告共欠原告水款24700元，被告为原告出具了欠条。后原告追要，被告拖欠至今。审理中，本院依法向被告送达了民事诉状、应诉通知书及开庭传票，届时被告未到庭，也未提交书面答辩意见，致本案无法调解。 本院认为，债务应当清偿。被告欠原告水款，有原告提供的欠条作为证据，事实清楚、证据充分。被告经传票传唤，未到庭也未提交书面答辩意见，应视为对自己诉讼权利的放弃。原告的诉求，法律予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告步华龙于判决生效后10日内给付原告冷启信欠款24700元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费418元，减半收取计209元，由被告步华龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李天增 二〇一九年九月四日 书记员  王雪巍
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0107执637号申请执行人乐生活智慧社区服务集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街8号院1号楼（京汉大厦）104-107号。法定代表人段亚娟，董事长。被执行人吕穗峰，男，1956年2月23日出生，住河南省郑州市。乐生活智慧社区服务集团股份有限公司与吕穗峰股权转让纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初16324号民事判决书已发生法律效力。因吕穗峰未在规定时间内履行义务，乐生活智慧社区服务集团股份有限公司向我院申请强制执行，执行总标的为股权转让款一千万元及利息。本院于2019年1月8日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书。在执行中经调查发现，被执行人吕穗峰名下银行存款五十二万零一百八十一元八角三分本院已予以扣划并发还申请人，其名下车辆已查封，但因无法找打该车辆，故无法处置，其名下占有的郑州润田物业管理有限公司30%的股份已冻结，其名下无房产、有价证券、网络银行存款等其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，且同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初16324号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  赵伟二〇二〇年九月十五日书记员  闫蕊
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0402执1792号申请执行人:赵某,男,汉族,1992年03月23日出生,住咸阳市三原县大程镇大程村芬李组,居民身份证610422199203231410。被执行人:兰某某,女,汉族,1980年03月03日出生,住咸阳市世纪大道大沃城12号楼502室,居民身份证610323198003030426。被执行人:牛某某,男,汉族,1977年04月06日出生,住咸阳市世纪大道大沃城12号楼502室,居民身份证610323197704060412。赵某与兰某某,牛某某房屋买卖合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初1859号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认：一、被告兰某某,牛某某于2019年5月30日之前支付原告赵某20000元；被告兰某某,牛某某于2018年6月30日之前支付原告赵某10000元；如逾期被告按照中国人民银行同期贷款利率计算承担利息（从2019年6月1日起计算）；若任何一期未按照上述期限付款，原告可就剩余款项一并申请法院执行。案件受理费275元由兰某某,牛某某承担。该案在执行中，被执行人兰某某,牛某某还应承担本案执行费350元。承担30000元从2019年6月1日截止2019年9月5日的利息333元。但被执行人兰某某,牛某某至今未履行该生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人兰某某,牛某某银行存款30958元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  张扬之二〇一九年九月五日书记员  王军战
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初33197号原告：王旭，男，汉族，1990年7月26日出生，住址内蒙古包头市昆都仑区，委托诉讼代理人：陈刚，广东尚图律师事务所律师。委托诉讼代理人：程璐璐，广东尚图律师事务所实习律师。被告：陶坚，男，汉族，1972年2月12日出生，住址内蒙古包头市昆都仑区，上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告本人及其委托诉讼代理人陈刚、程璐璐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告向原告支付货款33000元及利息271元（利息以33000元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2019年1月21日计至付清货款之日止，暂计至2019年3月31日）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告将诉请的货款金额变更为25000元，并相应地将利息的计算基数变更为25000元。本案相关情况2019年1月6日，被告自原告处提走一批手机配件货物，并在相应的送货单上签字确认，该批货物相应的货款金额为33000元。之后原告通过微信多次向被告催要货款，被告对提货事实和货款金额不持异议，并表示会尽快支付。2019年5月9日、5月10日、5月17日，被告通过向案外人转账再转手给原告的方式分别支付了货款2000元、3000元、3000元，合计8000元。裁判结果本院认为，原告提交的证据能够形成证据链，足以证明原告与被告之间成立合法有效的买卖合同关系。被告在收到货物之后未能完全履行付款义务，构成违约，据此原告有权要求被告继续支付剩余货款25000元（33000元-8000元），并有权要求被告赔偿利息损失。由于双方未明确约定付款时间，原告有权随时要求被告支付货款，而根据原告的证据显示，原告曾于2019年1月20日通过微信向被告催收货款，因此，在被告经催收仍未付款的情况下，原告有权要求被告赔偿自2019年1月21日开始计算的利息损失，原告要求利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，没有超出其可主张权利的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告陶坚应于本判决生效之日起10日内向原告王旭支付货款25000元并赔偿相应利息损失（利息以25000元为基数自2019年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费632元（已由原告预交），因原告减少诉讼请求而相对应的案件受理费200元，由本院直接退还原告；剩余案件受理费432元，由被告负担（原告同意由被告向其迳付）。本判决已当庭宣判。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张凌炜人民陪审员  吕珍兰人民陪审员  景志平二〇一九年九月二十五日书 记 员  殷智华曾鸣
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初2032号原告：刘某，女，汉族，山西省吕梁市方山县人。被告：牛某，男，汉族，山西省吕梁市方山县人，中国农业银行吕梁分行派驻方山县积翠乡代居村第一书记，现住方山县。被告：张某，女，汉族，山西省吕梁市方山县人，方山县教育局职工，现住方山县。原告刘某诉被告牛某、张某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告刘某诉称，被告牛某以在方山县代居村办养殖场为由，分别于2017年1月25日、2017年4月18日、2017年6月8日向原告借款200000元、300000元、100000元，并向原告出具借条三份，双方约定月利率2%，利息每一季度结算一次。后原告多次催要，被告牛某至今分文未还。被告张某系被告牛某的爱人，借款发生后，多次承诺共同偿还借款，且该三笔借款是被告夫妻存续期间所借债务。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，要求：1、依法判决二被告偿还原告欠款共计926000元（其中本金600000元，利息326000元，利息暂计算到起诉之日），并支付按2分的月利率计算至借款付清之日的利息。2、本案诉讼费由二被告承担。被告牛某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告牛某虽然为吕梁农行职工，但自2015年8月份至××县第一书记，常住代居村。按组织部门属地管理原则，接受方山县积翠乡人民政府日常管理，组织关系也已转入积翠乡代居村。其在吕梁农行无办公室，更无单位职工宿舍，未曾在离石区工作或居住过一天，住所地和经常居住地一致，均为方山县，请求离石区人民法院将案件移送方山县人民法院审理。本院经审查认为，被告牛某住所地为山西省方山县圪洞镇方正街，经常居住地为方山县积翠小区。被告张某住所地和经常居住地也在方山县，二被告一直在方山县工作、生活，原告对此也予以认可。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案应由方山县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告牛某对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省吕梁市方山县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。                           审 判 员 白 斌                       二〇一九年九月十一日                        书 记 员 王晓玮
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3919号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 被被执行人：徐伟海，男，1978年2月21日出生，汉族，户籍地河北省。 本院在审理华融消费金融股份有限公司与徐伟海金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0103民初4255号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年九月二十五日 书记员 方 针
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执恢269号 关于张红申请执行宽城北台子北沟金矿有限公司劳动争议一案，本院于2019年09月10日立案执行，并于2019年9月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1336号原公诉机关广东省深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄伟，男，1977年4月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省杭州市临安市，曾因犯信用卡诈骗罪于2006年11月14日被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币七千元。因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月9日被羁押，次日被刑事拘留；同月24日被取保候审，次日被监视居住，同年5月18日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人蔡春雷，广东华商（龙岗）律师事务所律师。辩护人苏述超，广东华商（龙岗）律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人黄伟犯诈骗罪一案，于2019年3月19日作出（2018）粤0306刑初6022号刑事判决。宣判后，原审被告人黄伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，原审事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初6022号刑事判决；二、发回深圳市宝安区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 吴    南审判员 肖  艾  新审判员 赵    靓二〇一九年九月十八日书记员 曾奕霖（兼）
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3292号 申请执行人：深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司。住所地：深圳市南山区科苑路15号科兴科学园B4-902/903室，统一社会信用代码91440300342626556K。 法定代表人：林建明。 被执行人：黄金强。 申请执行人深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司与被执行人黄金强借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初8686号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人黄金强名下财产3376.4元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年九月十日 书记员  刘婷玉
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1902民初4911号 原告谢雪梅，女，生于1987年5月30日，小学文化，务工，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人王晔，四川宏坤律师事务所律师。 被告宋维鹏，男，生于1982年10月11日，初中文化，个体户，住四川省巴中市巴州区。 被告杨述伟，男，生于1985年8月1日，初中文化，个体户，住四川省巴中市巴州区。 原告谢雪梅诉被告宋维鹏、杨述伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告谢雪梅于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告谢雪梅撤回起诉。 案件受理费100元，由原告谢雪梅承担。 审判员 万 明 二〇一九年九月十八日 书记员 王梓淇
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执恢250号 关于张大军申请执行宽城北台子北沟金矿有限公司劳动争议一案，本院于2019年09月05日立案执行，并于2019年9月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初4470号原告：阳洪春，男，1968年9月24日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区，委托诉讼代理人：谭兢，广东法广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春秀，广东法广律师事务所律师。被告：井涌，男，1985年10月26日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区，原告阳洪春与被告井涌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。因被告井涌下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈春秀到庭参加诉讼。被告井涌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款117000元及利息（以117000元为本金，按照年利率6%计算，自2017年9月1日起计付至被告付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张于2015年4月10日向原告借款20万元，原告当日通过银行转账20万元至被告银行账户，双方未约定利息与期限。被告于2016年4月10日清偿8万元，尚欠原告12万元。被告再次向原告出具借条确认借款12万元，计划于2017年8月30日之前还清。之后，被告只清偿了3千元，尚欠原告117000元。原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告井涌在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提出答辩。经审理查明：原告主张，原、被告双方是朋友关系。被告因资金紧张于2015年4月10日向原告借款20万元，原告当日通过银行转账20万元至被告银行账户，双方未约定利息与期限。被告清偿8万元，尚欠原告12万元。被告于2016年4月10日向原告出具借条，确认借款12万元，计划于2017年8月30日之前还清。之后，被告只清偿了3千元，尚欠原告117000元。以上事实，有2015年4月10日借款条及转账记录、2016年4月10日借款条，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张与被告存在民间借贷关系，并向本院提交了证据原件予以佐证，本院对原告与被告之间存在民间借贷关系予以认定。被告应对其已经偿还借款承担举证责任，但被告没有提供证据予以反驳，被告应承担不利后果。现原告主张被告尚欠借款117000元，并提供了证据予以佐证，本院予以采信。因此，被告应当向原告偿还借款117000元。关于逾期利息。原、被告双方并未约定借款利息，双方约定的最后还款期限是2017年8月30日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告诉请逾期利息计算方式未超过法律规定，本院予以支持。被告应向原告支付逾期利息的计算方式是：以117000元为本金，以年利率6%计算，自2017年9月1日起计付至被告实际清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告井涌于本判决发生法律效力之日起三日内向原告阳洪春偿还借款本金117000元及逾期利息（计算方式：以117000元为本金，以年利率6%计算，自2017年9月1日起计付至被告实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2795元，由被告井涌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  代小静人民陪审员  莫文华人民陪审员  吴贵龙二〇一九年九月十七日书 记 员  谭 艺附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初17406号原告：安升电子（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区松白路1055号丽河工业园1栋厂房5楼-2，统一社会信用代码91440300550301422F。法定代表人：周琳，总经理。委托诉讼代理人：罗长庚，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：康源弘，广东卓建律师事务所律师。被告：重庆联懋电子有限责任公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道1008号4幢，统一社会信用代码91500112MA5U5G9B1A。法定代表人：赵显奎。本院审理原告安升电子（深圳）有限公司诉被告重庆联懋电子有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安升电子（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费为833.31元，由原告负担。审判员  陈一榕二〇一九年九月二十三日书记员  陈蔓仪
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初5367号原告：杨琛，男，1995年3月15日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳市穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市经十路13777号。负责人：戴荣达，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴树林，山东鲁通律师事务所律师。原告杨琛与被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，于2018年11月27日作出（2018）鲁0682民初4062号民事判决书，被告对该判决不服，提起上诉，烟台市中级人民法院于2019年6月6日作出（2019）鲁06民终1569号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付保险理赔款586940元，其中车辆损失526140元、评估费42200元、施救费5000元、拆检费12000元、路产损失1600元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率等商业险。2018年6月24日，原告驾驶该标的车辆发生单方交通事故，造成车辆及路产损失。经交警部门认定，原告负事故的全部责任。经原告委托莱州嘉元隆资产评估有限公司作出机动车鉴定评估报告书，认定该车辆损失价值为526140元，并支付评估费42200元。请求依法裁判。被告辩称，涉案车辆在被告处投保属实，事故发生在保险期间，同意依法赔偿合理损失，但评估费、拆检费、诉讼费不予承担。对原告单方委托作出鉴定评估报告不予认可，要求重新鉴定，如果鉴定机构认定该标的车辆构成全损，则要求对车辆剩余整车拍卖价值进行评估。本院经审理查明的事实如下：2018年1月11日，原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等机动车商业保险，其中车辆损失保险限额为527400元、第三者责任保险限额为1000000元，保险期间为2018年1月11日15时30分起至2019年1月11日24时止。2018年6月24日22时许，原告驾驶该标的车辆沿莱州市湿地公园由东向西行驶左拐弯时，因速度过快，操作失误，撞上路西路基石、树木，驶入西侧沟内，造成标的车辆受损，路基石及树木损坏。经莱州市公安局交通警察大队认定，原告负事故的全部责任。经原告自行委托莱州嘉元隆资产评估有限公司对标的车辆作出机动车鉴定评估报告书。认定该标的车辆因该事故造成车辆损失价值（已扣除残值1260元）为526140元，并支付评估费42200元。原告为本次事故还支付施救费5000元、拆检费12000元、路产损失1600元。另查明，被告在原审中曾申请对标的车辆损失进行重新鉴定，但在本院予以准许并依法办理委托后，被告又撤回重新鉴定申请，并提交由福建沿海拍卖有限公司出具的涉案车辆拍卖预估保留确认函证明该车辆残值情况。在本次开庭审理过程中，被告亦对原告自行委托作出的鉴定结论不予认可，认定标的车辆残值过低，并提供福建沿海拍卖有限公司出具的涉案车辆拍卖预估保留确认函（电子信件）证明该标的车辆预估保留价格为271500元，但未在本院指定期间提交书面鉴定申请书。因原告与被告调解意见分歧较大，致使调解不能。上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的神行车保机动车保险单、道路交通事故认定书、车辆贷款结清证明、机动车鉴定评估报告书、评估费增值税电子发票、施救费发票、拆检费发票、路产赔偿款发票、路产赔偿证明及收费表、驾驶证、行驶证、身份证，以及被告提交的车辆拍卖预估保留价确认函等证据为凭，足以认定。本院认为，原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等机动车商业保险，其中车辆损失保险限额为527400元，第三者责任险保险限额为1000000元，现标的车辆在保险期间发生道路交通事故，原告要求被告赔付该标的车辆损失以及为本次事故支出的评估费、施救费、拆检费、路产赔偿款，理由正当、合法，应当予以支持。被告对原告自行委托作出的鉴定结论不予认可，认为鉴定评估报告认定残值过低，要求对车辆剩余整车拍卖价值进行评估，并提供涉案车辆拍卖预估保留确认函（电子信件）证明该标的车辆预估保留价格为271500元，但该预估保留价格确认函并非有鉴定资质的鉴定机构依法作出的鉴定结论，被告再未能提供其他足以反驳该鉴定结论的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”因此，该鉴定评估报告的证明力本院予以认定。被告关于诉讼费、拆检费、评估费的辩解意见，因该费用系原告为本次事故实际支出的必要的合理的费用，被告依法应当赔偿。故被告应当赔付原告586940元（其中车辆损失526140元、评估费42200元、施救费5000元、拆检费12000元、路产损失1600元）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨琛586940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4835元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长 高 飞审判员 徐世伦陪审员 姜晓娜二〇一九年九月二十三日书记员 房铭媛
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0682执1661号之一申请执行人：烟台市住房置业担保中心。法定代表人：于英俊，该中心主任。被执行人：李宏云，女，1972年9月6日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：唐海舰，男，1973年11月23日出生，汉族，住莱阳市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0682民初2689号民事判决书，于2019年9月2日向被执行人李宏云、唐海舰发出执行通知书，责令被执行人即日起履行义务，但二被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，位于莱阳市××城龙畔××—××—××号房屋备案登记在被执行人唐海舰、李宏云名下。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李宏云、唐海舰位于莱阳市阳光城龙畔丽锦区0026—2—802号（商品房预售许可证号为：2011160055）房屋一套。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一九年九月四日书记员  杨旭东
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初5271号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，董事长。委托诉讼代理人：董飞，职工。被告:常海泉,男,1977年11月15日出生,住灌云县。被告:常发江,男,1969年6月9日出生,住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商银行）与被告常海泉、常发江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告灌云农商银行委托诉讼代理人董飞到庭参加诉讼，被告常海泉、常发江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告灌云农商银行向本院提起诉讼：1.要求判令被告常海泉返还所欠借款29999.92元及利息3454.25元，逾期利息按年利率12.3%*1.5倍，分别以本金30000元，自2018年10月11日起计算至2018年10月24日止；以本金29999.92元，自2018年10月25日起计算至实际返还之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月7日，被告常海泉向我行借款30000元，被告常发江提供连带责任保证担保，借款到期后至今未还。被告常海泉、常发江未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下，2017年12月7日，被告常海泉向原告灌云农商银行借款30000元，约定借款期限为2017年12月7日至2018年10月10日，利息为年利率12.3%，逾期罚息按合同利率加收50%计收。还款方式为利随本清,到期结清本息。被告常发江提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。借款到期后常海泉未按约还本付息，2018年10月24日，其结算账户余款被灌云农商银行系统扣划0.08元。尚欠本金29999.92元、借期内利息3454.25元及逾期利息至今未还，常发江也未承担保证责任。上述事实，有原告所举证的借款借据，个人担保借款合同，以及原告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告灌云农商银行与被告常海泉之间的借款合同关系、常发江提供保证担保均不违反国家法律规定，不违背公序良俗，应认定合法有效。常海泉应按约定返还所欠借款并支付利息，常发江亦应承担连带担保责任。在此纠纷中，常海泉、常发江应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告常海泉于本判决生效后10日内返还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款29999.92元及利息3454.25元，逾期罚息（逾期利息按年利率18.45%，分别以本金30000元，自2018年10月11日起计算至2018年10月24日止；以本金29999.92元，自2018年10月25日起计算至实际返还之日止）。被告常发江对上述债务承担连带返还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费318元，由被告常海泉、常发江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应根据上诉情况向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。审判员  李莉二〇一九年九月二十五日书记员  张雪法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初10042号原告：刘旭龙，男，1988年3月3日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。被告：上海寻惠网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：郭蕴琦，董事长。原告刘旭龙与被告上海寻惠网络科技有限公司(以下简称寻惠公司)其他合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘旭龙到庭参加诉讼。被告寻惠公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘旭龙向本院提出诉讼请求：1.判令寻惠公司返还刘旭龙代理费50,000元；2.判令寻惠公司承担刘旭龙误工费、差旅费5,000元。审理中，刘旭龙撤回第2项诉讼请求。事实和理由：刘旭龙于2018年11月14日向寻惠公司汇款50,000元，签订上海寻惠代理协议，代理寻惠公司在福建省漳州市的业务。寻惠公司招商经理刘某某向刘旭龙承诺，刘旭龙打款成为代理商后，寻惠公司会安排经理到福建省协助刘旭龙开发客户，培训新员工，并全程协助刘旭龙打造首个客户的微信商城以及小程序商城。然而，刘旭龙支付50,000元后，寻惠公司运营部经理王某、运营部专员宋某以YY软件合作到期为由，迟迟未给刘旭龙做培训，在刘旭龙多次要求下，王某在网上给刘旭龙做了40分钟的代理初步培训。期间，刘旭龙多次给寻惠公司运营部的工作人员打电话，工作人员多次拒接电话，大多时间在推诿、扯皮，未向刘旭龙提供任何实质性的支持。2019年春节前，刘旭龙向王某、刘某某提出停止合作申请，王某以内部沟通问题为由，承诺年后上班后，会直接到福建出差，履行刘某某对刘旭龙的承诺。2019年2月11日，刘旭龙联系王某、刘某某，刘旭龙通过微信发送“熊猫优惠终止合作申请”，王某收到信息后向寻惠公司高层反馈。之后，寻惠公司没有任何回复，现刘某某和王某均已从寻惠公司离职。根据合同约定，寻惠公司应负责客户服务支持，解决客户在使用“熊猫优惠”过程中遇到的问题，并对客户在使用过程中遇到的问题提供必要的解答、帮助；刘旭龙在前期开发大型项目时，寻惠公司应当给予刘旭龙技术支持、人员培训等工作的协助；但寻惠公司没有履行上述合同约定的义务，存在违约行为。另根据合同约定，如果一方违反协议中的相关内容且在违约行为发生后的15日内未纠正违约行为，对方有权书面通知违约方终止本协议。刘旭龙在2019年2月11日已明确向寻惠公司提出因其违约导致的终止协议诉求，寻惠公司依然躲避，不正面协商解决问题，故刘旭龙提起本案诉讼。寻惠公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.寻惠公司(甲方)与刘旭龙(乙方)签订《上海寻惠代理协议》，协议有效期自2018年11月24日起至2019年11月23日止。合同约定：双方合作推广熊猫优惠移动支付收款及熊猫优惠其他相关增值业务服务，由甲方授权乙方为漳州(区域)的经销商。甲方承诺在本协议有效期内，负责熊猫优惠系统的维护及更新以及熊猫优惠系统的安全性和正常运营；负责客户服务支持，解决客户在使用熊猫优惠过程中遇到的问题，并对客户在使用过程中遇到的问题提供必要的解答、帮助；乙方在前期开发大型项目时，甲方应当给予乙方技术支持、人员培训等工作的协助。乙方在本协议有效期内，负责甲方熊猫优惠系统的推广、宣传和商户的开发及其他相关增值业务的服务工作。乙方应向甲方支付加盟费伍万元整。如果一方违反协议中的相关内容且在违约行为发生后的15日内未纠正违约行为，对方有权书面通知违约方终止本协议。协议甲方落款处有授权代表刘某某签字并加盖寻惠公司印章，乙方落款处有刘旭龙签字。协议落款日期为2018年11月24日。2.2018年11月24日，刘旭龙名下中国银行卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户向寻惠公司名下中国建设银行卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8账户转账50,000元。3.刘旭龙主张其多次与寻惠公司工作人员通过电话和微信进行沟通，并提交了通话记录截屏打印件和微信聊天记录打印件，但表示原件已经删除，无法提供。上述事实，有当事人陈述、《上海寻惠代理协议》、中国银行交易流水明细清单等证据证实，本院予以认定。本院认为，合法的民事权益受法律保护，刘旭龙与寻惠公司签订《上海寻惠代理协议》后，双方之间合同关系已经成立，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照约定履行自己的义务。本案中，刘旭龙按约支付了合同款项50,000元，寻惠公司也应根据合同约定为刘旭龙提供技术支持等协助，刘旭龙现主张寻惠公司没有提供任何实质性支持，与其对接的寻惠公司工作人员均已离职，而寻惠公司未应诉，也未提交其它相反证据反驳刘旭龙的主张，故本院对刘旭龙的主张予以采信，认定寻惠公司没有积极履行合同义务，致使刘旭龙合同目的无法实现，应承担相应的违约责任。因此，刘旭龙要求寻惠公司返还合同款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。寻惠公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：上海寻惠网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还刘旭龙50,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由上海寻惠网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  任培君人民陪审员  王霞萍人民陪审员  李桂琴二〇一九年九月十九日法官 助理  胡曙元书 记 员  胡曙元附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2241号之一申请执行人周兴荣，男，1970年4月1日出生，住永嘉县。被执行人郑建南，男，1969年12月26日出生，住永嘉县。被执行人郑子微，女，1970年12月12日出生，住永嘉县。申请执行人周兴荣与被执行人郑建南、郑子微民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初3512号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周兴荣向本院申请强制执行。本院于2019年7月12日立案执行。执行立案后，本院于2019年7月15日向被执行人郑建南、郑子微发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人郑建南、郑子微履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑建南、郑子微逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，并申请解除对被执行人的银行存款冻结、车辆查封及失信被执行人名单、限制高消费措施。本院认为，双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长，本案应先予以终结执行，若被执行人不按期履行和解协议，申请执行人应在法律规定的期限内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：本院（2019）浙0324执2241号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈小成二〇一九年九月四日书记员  林建岳
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初2338号 原告：杨振强，男，1980年10月20日出生，汉族，农民，现住滦州市。 被告：刘雪云，女，1989年4月26日出生，汉族，农民，现住滦南县。 被告：李树云，男，1983年5月20日出生，汉族，农民，现住滦南县。 原告杨振强与被告李树云、刘雪云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振强到庭参加了诉讼，被告李树云、刘雪云经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨振强诉称：原、被告是朋友关系，被告因偿还车辆贷款资金短缺向原告借款，原告向被告刘雪云交付现金25500元后被告刘雪云给原告出具了借款条一张，亲自签字确认，借款期限届满被告没有偿还原告该笔借款，原告多次催要，被告以种种理由推脱。不得以原告提起本诉讼，请求法院支持原告的诉请。 被告李树云、刘雪云未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告刘雪云因偿还车辆贷款资金短缺，从原告处借款25500元，并为原告出具借条一张，借条载明“本人刘雪云因还车辆贷款资金短缺，今从杨振强处借到现金贰万伍仟伍佰元整（25500.00元），借款期限一年，无利息，2018年6月24日到期时还清，借款人刘雪云，2018年6月25日”。该笔借款到期后经原告多次催要被告至今未还，原告遂起诉。庭审中，原告主张因李树云与刘雪云系夫妻，要求二被告给付借款本金25500元，并自2019年6月24日以后按年息6％计算利息，至借款还清之日时止。但即未能提供二被告系夫妻关系的证明，也未能提供该款用于二人共同生活的充分证据。 上述事实有原告陈述、被告刘雪云为原告出具的借条一张、被告刘雪云书写欠条及收到借款时出具身份证的照片等证据予以证实。 本院认为，被告刘雪云资金短缺从原告处借款的事实清楚，被告刘雪云理应按约定偿还原告借款，关于原告提出的要求二被告偿还之主张，因原告即未能提供二被告系夫妻关系的证明，也未能提供该款用于二人共同生活的充分证据。故要求被告李树云承担相关责任，理据不足，本院不予支持；关于原告要求被告给付利息之主张，因双方约定无利息，以不予支持为宜。借款到期后，被告刘雪云即不偿还借款，又未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下： 一、被告刘雪云偿还原告杨振强借款25500元，本判决生效即履行； 二、被告李树云不承担清偿责任。 案件受理费438元，减半收取计219元，由被告刘雪云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  蔡晓明 二〇一九年九月十九日 书记员  戈颖超
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执恢272号 关于王士超申请执行宽城北台子北沟金矿有限公司劳动争议一案，本院于2019年09月10日立案执行，并于2019年9月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4409号 被执行人：李颖。 被执行人李颖借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初3006号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行被执行人名下财产8855.49元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案经财产调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年九月十六日 书记员  刘婷玉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执14117号之一 申请执行人:莫胜强,男,1982年1月31日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人:陈石生,男,1966年4月24日出生,汉族,住广东省阳江市海陵岛试验区。 被执行人:袁良恩,男,1968年8月4日出生,汉族,住广东省阳东县。 申请执行人莫胜强与被执行人陈石生、袁良恩借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初28024号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈石生、袁良恩应偿还申请执行人莫胜强借款本金50000元及利息、诉讼费1266元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月23日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年7月15日依法档案轮候查封了被执行人袁良恩名下车牌号为粤Ｓ×××××的汽车，查封期限为二年,因上述查封为轮候查封,故本院无法处理。除上述财产外，并未发现被执行人其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇一九年九月二十日 书记员  袁惠章
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初6407号原告：彭蔼浇，男，1985年2月15日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：刘建业，河南忠良律师事务所律师。被告：***，男，1993年11月4日出生，汉族，住广东省东莞市，原告彭蔼浇与被告***民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。因被告***下落不明公告送达，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘建业到庭参加诉讼。被告***经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款4万元及利息（计算方式：分别以2万元、1万元、1万元为本金，按照月利率3%计算，从2018年6月29日、2018年9月9日、2018年10月12日起计算至被告付清之日止）；2.被告***对被告李茂荣的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转所需，分别于2018年6月28日、2018年9月8日、2018年10月11日共计向原告借款4万元，被告向原告出具了借条，约定月利率3%。借款到期后，被告未按照约定履行还款义务，原告多次催收未果。为了维护自身合法权益，原告提起诉讼。被告***在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提出答辩。经审理查明：原告主张，原、被告是认识十多年的朋友。被告因与他人合伙做生意需要资金向原告借款，分别于2018年6月28日借款2万元、2018年9月8日借款1万元、2018年10月11日借款1万元，以上借款金额共计4万元。原告分别于2018年6月28日转账18400元、现金支付1600元，2018年9月8日转账9200元、现金支付800元，2018年10月11日转账1万元，当时被告称需要部分现金支付货款，原告已经将借款足额支付给被告。原告转账及支付现金后，被告确认借款并向原告出具借条。2018年6月28日借条约定，被告向原告借款2万元，借款期限2个月，月利率3%，于2018年8月28日归还本息。2018年9月8日借条约定，被告向原告借款1万元，借款期限2个月，月利率3%，于2018年11月8日归还本息。2018年10月11日借条约定，被告向原告借款1万元，借款期限2个月，月利率3%，于2018年12月11日归还本息。原告主张，借条上关于借款时间、还款日期、借款金额、被告的名称是被告书写及捺印。月利率3%是原告书写，没有被告的捺印。原告主张，被告未偿还任何款项。以上事实，有原告提交的借条、储蓄对账单、情况说明，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张被告存在4万元的民间借贷关系，提供了证据予以佐证。原告提供的证据形成相对完整的证据链，本院对原告的主张，予以采纳。被告应对其已经偿还借款承担举证责任，但被告没有提供证据予以反驳，被告应承担不利后果。本案的争议焦点是：原告诉请的利息能否支持。关于争议焦点。借条上显示借款月利率3%，是由原告书写，没有被告的捺印确认。结合借条上的借款金额、借款期限、借款日期、还款日期均有被告书写及指模确认，但是，对于关键的月利率的约定却没有被告的指模确认，不符合常理。因此，本院对于借条中关于月利率的约定不予采信，视为原、被告双方未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应向原告支付利息的计算方式是：以2万元为本金，按照年利率6%计算，自借款期限届满之日2018年8月29日起计付至被告实际清偿之日止；以1万元为本金，按照年利率6%计算，自借款期限届满之日2018年11月9日起计付至被告实际清偿之日止；以1万元为本金，按照年利率6%计算，自借款期限届满之日2018年12月12日起计付至被告实际清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告***于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告彭蔼浇借款本金4万元及逾期利息（计算方式：以2万元为本金，按照年利率6%计算，自2018年8月29日起计付至被告实际清偿之日止；以1万元为本金，按照年利率6%计算，自2018年11月9日起计付至被告实际清偿之日止；以1万元为本金，按照年利率6%计算，自2018年12月12日起计付至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告彭蔼浇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，由原告彭蔼浇负担195元，由被告***负担837元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  代小静人民陪审员  何丽娜人民陪审员  杨 玲二〇一九年九月六日书 记 员  黄安娜谭艺附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0723执778号申请人：江尧连,男,汉族,1974年12月20日出生41,岁,汉族,住灌云县；被执行人：陈尚勤,男,汉族,1962年9月12日出生53,岁,汉族,住灌云县。申请执行人江尧连与陈尚勤债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0723民初1504号民事判决书，依该裁判：被告陈尚勤应在判决之日起五日内还款原告江尧连人民币503900元。2019年3月12日，根据申请人申请，我院依法立案执行。2019年3月12日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。2019年4月2日依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，但不能短期满足执行标的，2019年9月11日再次对被执行人财产进行“四查”，被执行人名下财产仍然不能满足本案执行标的，2019年9月11日到被执行人住所地对被执行人财产进行调查和查找，2019年9月11日再次将执行情况告知申请执行人和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。目前该案执行到位0元，未执行到位503900元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0723民初1504号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年九月十一日书记员  王 伟