wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初4046号原告：杨梅英，女，汉族，1959年2月2日出生，住莱阳市。被告:王娇，女，1988年2月15日出生，住莱阳市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。委托代理人：邵旭宁，该公司员工。被告:华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司。委托代理人：姚瑶，该公司员工。原告杨梅英与被告王娇、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司、华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王娇、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司、华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨梅英撤回对被告王娇、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司、华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  周志金二〇一九年九月十日书记员  刘星利
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保507号申请人陈再明，男，汉族，1972年08月05日出生，重庆市渝中区。委托代理人冯志，重庆学苑律师事务所律师。委托代理人陈玉林，重庆学苑律师事务所律师。被申请人重庆风雅颂建筑劳务有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路，统一社会信用代码91500222585731895A。法定代表人羊彬。被申请人重庆景登园林景观设计工程有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号1栋22层办公1号，统一社会信用代码915001085590062277。法定代表人胡学委。被申请人胡学文，男，汉族，1967年06月18日出生，重庆市南岸区。申请人陈再明与被申请人重庆风雅颂建筑劳务有限公司、重庆景登园林景观设计工程有限公司、胡学文借款合同纠纷一案，申请人陈再明于2019年9月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值12600000元的财产采取保全措施。安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司为申请人提供担保。本院认为，申请人陈再明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人陈再明提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费5000元已由申请人陈再明缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇一九年九月二十日法官助理  袁萌清书 记 员  王 露
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保508号申请人王红，女，汉族，1968年07月09日出生，重庆市渝中区。委托代理人胡利，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被申请人吴锡扬，男，汉族，1968年04月04日出生，重庆市渝北区。申请人王红与被申请人吴锡扬民间借贷纠纷一案，申请人王红于2019年9月23日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值13000000元的财产采取保全措施。中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人王红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人王红提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费5000元已由申请人王红缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇一九年九月二十三日法官助理 许楠书 记 员 王露
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初1540号 原告：黄志良，男，1967年8月25日出生，汉族，住柳州市。 委托诉讼代理人：陈善荣，律师。 委托诉讼代理人：曾光，实习律师。 被告：韦文洲，男，1959年8月2日出生，壮族，住柳州市。 原告黄志良诉被告韦文洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告黄志良的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告韦文洲经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金人民币90000元，支付利息人民币6480元（利息自逾期还款之日2018年3月29日起按照年利率6%计算，暂计至2019年6月3日为6480元，具体计算至被告付清全部款项之日止）；2.本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。 事实与理由：原被告双方系朋友关系，被告因资金周转需要，向原告借款，经双方协商，原告在2017年12月30日，以现金方式，向被告出借90000元。被告同日向原告手书《借条》一张，借条记载：今借到黄志良人民币现金（大写）玖万元整，（小写）¥90000元正。借期3个月。自2018年3月29日，借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告均以各种借口拒绝偿还。原告认为，原告已经按约定交付了借款，履行了全部义务，被告应按双方约定和诚实信用原则返还借款，现被告拖延返还借款的行为已严重违约。故为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告韦文洲未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告廖忠建放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交借条证明被告借款事实。同时提交证据原件予以核对。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 2017年12月30日，被告向原告出具《借条》一份，约定被告向原告借款9万元，未约定利息，借款期限为三个月。原告称以现金支付。借款期限届满后被告未归还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实由原告提供的《借条》予以证实。被告尚欠本金9万元未还应当承担清偿责任。原告称以现金支付，借款本金数额不大，且被告缺席放弃答辩权利，本院确认原告已经履行支付借款义务。 原、被告双方未约定利息，原告按照年利率6%从2018年3月借款期限届满之日起算符合事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告韦文洲应于本判决生效之日起十日内向原告黄志良偿还借款90000元； 二、被告韦文洲应于本判决生效之日起十日内向原告黄志良支付利息6480元（利息暂计至2019年6月3日，之后的利息按照年利率6%计至欠款全部清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2212元，公告费560元，合计2772元（原告已预交），由被告韦文洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  杨春鸿 二〇一九年九月二十六日 代书 记员  岑琳琳
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初4319号 原告：张丙珍，女，1952年4月8日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：蔡建华，女，系原告女儿，汉族，住址同上。 被告：彭增兵，男，1983年11月5日出生，汉族，住灌云县。 原告张丙珍与被告彭增兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丙珍及其委托诉讼代理人蔡建华、被告彭增兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丙珍向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款70000元。事实与理由：被告彭增兵与原告女儿蔡建华于2008年2月登记结婚，2014年10月份，被告夫妻俩因在购买商品房缺少资金向原告借款7万元。原告将7万元现金交付给被告，因被告对原告女儿不尽义务，双方于2018年2月份协议离婚，在离婚时，蔡建华提起涉案借款问题，被告当时口头答应只要蔡建华同意离婚，被告答应给7万元，并同意补偿蔡建华医药费3万元。 2018年2月23日上午，被告带其父亲彭某、母亲朱某带10万元到民政局，叫蔡建华一边签字，一边给钱，我当时儿媳妇也在场。等我儿女签字结束离婚证拿到手后，被告连同父母逃之夭夭，后来经过蔡建华多次催要，被告一直不理睬。2019年6月12日，我女儿找到被告工作单位快递公司要钱时发生争吵，双方被带到侍庄派出所谈话时，被告承认上述事实。 被告彭增兵辩称，我与原告女儿蔡建华离婚时明确无债权债务纠纷，当时民政局也再三询问，我与蔡建华很明确没有债权债务，不欠原告的债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的申请，本院依法调取原、被告以及蔡建华因涉案纠纷发生吵闹的视频，原告对视频质证意见是：在视频中，被告认可借款原告5万元钱。被告对视频质证意见是：因为原告吵闹，被告报警的，当时买房借了原告5万元钱，但已经还掉了。 本院对该证据认定如下：因双方均认可涉案数额为5万元，本院确认被告与蔡建华因购买房屋向原告借款5万元。 本院对双方不一致的事实认定如下：被告辩称已经向原告返还涉案债务，但原告及蔡建华均不予认可，且被告未能提供证据证实，本院对被告的辩解不予采纳。 本院认为，被告与蔡建华因购买房屋向原告借款，被告与蔡建华应为共同债务人，原告系债权人，双方之间系民间借贷关系，受法律保护。作为共同债务人，任何一方均有义务向债权人承担全部债务。现原告要求被告彭增兵返还5万元借款，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告彭增兵于本判决生效后十五日内向原告张丙珍返还借款50000元。 二、驳回原告张丙珍其他诉讼请求。 若被告彭增兵未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费780元，由被告彭增兵负担557元，由原告负担223元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 王德军 二〇一九年九月二十日 法官助理 夏文明 书 记 员 张 慧 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2726执812号之二 申请执行人：吴军元，男，1980年1月12日生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。 委托代理人：董晓娜，贵州信仲恒律师事务所律师。 被执行人：何登敬，男，1968年3月15日生，布依族，住贵州省独山县。 被执行人：贵州独山恒大建筑工程有限公司，统一社会信用代码91522726MA6DJY7F3E。住所地贵州省独山县。 法定代表人：孟庆勇，该公司总经理。 本院于作出的（2019）黔2726财保51号民事裁定书，冻结了被执行人贵州独山恒大建筑工程有限公司的银行账户存款630000.00元，冻结期限为一年。现因双方达成和解协议，申请人吴军元同意解除贵州独山恒大建筑工程有限公司的银行账户冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第五项之规定，裁定如下： 解除对被执行人贵州独山恒大建筑工程有限公司的银行账户存款630000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  林 靖 二〇一九年九月二十日 法官助理  谌婷婷 书 记 员  张 聪
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执恢474号申请执行人宋高峰，男，汉族，住威海市环翠区。被执行人刘润威，男，汉族，住威海市环翠区。申请执行人宋高峰因与被执行人刘润威房屋买卖合同纠纷一案，于2020年6月15日向本院申请恢复执行。申请执行人向本院主张被执行人已刑满释放，但无法提供准确经营住址及财产线索。经网络查控，亦未查得被执行人新的财产线索，线下查询被执行人亦无不动产。故申请执行人本次恢复执行申请不符合立案条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人宋高峰的恢复执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 为 良二〇一九年九月三日书记员 江涛（代）
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3607号 申请执行人：包晓红。 被执行人：深圳市宝贝租车有限公司。 法定代表人：梁寿昌。 申请执行人包晓红与被执行人深圳市宝贝租车有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初12482号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市宝贝租车有限公司名下财产2052.6元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘婷玉
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4411号原告：蒋佃民，男，1967年5月16日出生，汉族，住昌邑市。被告：刘开双，男，1966年9月19日出生，汉族，住莱阳市。原告蒋佃民与被告刘开双买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告菠菜款5906元，并承担自自2002年4月5日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2002年4月5日至14日多次购买被告菠菜13641公斤，共计5906元，该款被告未付。为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2002年4月5日至14日被告多次购买被告菠菜合计13641公斤，计款5906元，至今未付，有被告签名的原料收购秤码单为证。原告为追索欠款，诉至本院。本院认为，原、被告之间形成的菠菜买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立有效。被告欠原告菠菜款款5906元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告请求被告付清所欠菠菜款，理由正当，本院应予支持。对于原告主张的欠款利息，因付款期限约定不明，且原告未提供证据证实其向被告主张过权利，故原告诉请的利息应自起诉之日起计算。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，均应视为自动放弃其诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告刘开双于判决生效后五日内应付原告菠菜款5906元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率负担自2019年7月1日起至欠款付清之日止以5906元为基数计算的欠款利息。二、驳回原告其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜新成二〇一九年九月二十日书记员  姚志超
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终4942号上诉人（原审被告）：王某，住龙口市。被上诉人（原审原告）：王某，住龙口市。上诉人王某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初6476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判长  尹鹏亮审判员  慈勤哲审判员  曹红岩二〇一九年九月三十日书记员  郭春莉
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4424号 被执行人：陈传阳。 被执行人陈传阳借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初3028号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，本院依法立案强制执行被执行人名下财产7532.68元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案经财产调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年九月十六日 书记员  刘婷玉
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初8190号原告：快意电梯股份有限公司，住所地:广东省东莞市清溪镇谢坑村金龙工业区。法定代表人：罗爱文，董事长。委托诉讼代理人：许伟，系公司员工。委托诉讼代理人：罗杨列，系公司员工。被告：四川汇祥房地产开发有限公司，住所地：四川省叙永县江门镇九江新区。法定代表人：李远红。原告快意电梯股份有限公司诉被告四川汇祥房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告快意电梯股份有限公司于2019年9月2日，自愿向本院提出撤回对四川汇祥房地产开发有限公司的起诉申请。本院认为，原告快意电梯股份有限公司申请撤回对被告四川汇祥房地产开发有限公司的起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，因此本院对原告快意电梯股份有限公司的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告快意电梯股份有限公司撤回对被告四川汇祥房地产开发有限公司的起诉。本案受理费69元，因原告快意电梯股份有限公司申请撤诉，受理费减半收取34元，由原告快意电梯股份有限公司负担，另外35元退回给原告快意电梯股份有限公司。审 判 长  代小静人民陪审员  莫文华人民陪审员  吴贵龙二〇一九年九月三日书 记 员  谭 艺附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0522民初1944号原告：刘安芝，女，1970年9月17日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系个体工商户，住桓仁满族自治县。被告：桓仁万帮马大姐工艺品有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇虎泉村。法定代表人：马丹卫，系该公司总经理。刘安芝与桓仁万帮马大姐工艺品有限公司（以下简称万帮公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李云峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘安芝，被告万帮公司法定代表人马丹卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘安芝向本院提出诉讼请求：确认原告刘安芝与被告桓仁万帮马大姐工艺品有限公司自2002年1月1日至2011年8月3日期间事实劳动关系存在。事实及理由：原告刘安芝自2002年开始入职被告桓仁万帮马大姐工艺品有限公司工作。桓仁万帮马大姐工艺品有限公司于2006年起为员工缴纳养老保险，中间相差4年。我们了解到政策允许续前保险，所以请求公司予以投保。公司同意续保并获得市劳动局支持，完成劳动关系认定，于2010年完成续保，并且获得市人力资源和社会保障局确认。2011年7月末，公司遭遇洪水侵袭，档案室后墙被洪水冲垮。室内所有档案被大水浸泡，无法抢救，后被救援人员用推土机连同废砖废瓦一起推走（县政府有关部门可以确认），后经市人力资源和社会保障局确认原告刘安芝相关手续档案损毁丢失。为确保应享受退休待遇不变，须补办劳动关系认定书。原告刘安芝向桓仁满族自治县劳动人事争议仲裁委提出申请桓仁满族自治县劳动人事争议仲裁委以申请人仲裁请求超过仲裁申请时效不予受理。现刘安芝作为原告起诉被告桓仁万帮马大姐工艺品有限公司。请求法院确认原告与被告之间事实劳动关系，并补办劳动关系确认书。被告万帮公司辩称，我同意原告刘安芝的诉讼请求，事实是我们之间确实存在劳动关系。原告刘安芝围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万帮公司于2004年7月29日成立，经营范围：工艺品制造、销售等。在万帮公司成立时，原告刘安芝在万帮公司从事工艺品制作，接受万帮公司管理支配,按月领取工资。2011年8月3日，双方解除了劳动合同关系。2020年8月10日,原告刘安芝向桓仁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,要求确认劳动关系，该委员会于当日作出桓劳人仲不字(2020)第15号不予受理通知书,决定不予受理。原告刘安芝因此诉至本院，提出诉讼请求：要求确认原告刘安芝与被告桓仁万帮马大姐工艺品有限公司自2002年1月1日至2011年8月3日期间事实劳动关系存在。以上事实，有原告刘安芝陈述，被告万帮公司答辩，不予受理通知书，解除劳动合同证明书，社会保险登记表，企业职工基本养老保险缴费证明，自然年度账户信息等在卷佐证，经当庭出示及本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，本案为确认劳动关系纠纷。（一）《中华人民共和国民法总则》第五十九条规定：法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。万帮公司于2004年7月29日成立，因此，万帮公司自2004年7月29日才具有民事权利能力和民事行为能力，因此，原告刘安芝要求确认其与万帮公司之间自2002年1月1日-2004年7月29日之间存在事实劳动关系的诉讼请求，不符合客观事实及法律规定，本院不予支持；（二）2004年7月29日之后至2011年8月3日期间，原、被告均认可双方建立了劳动关系，相关证据能够证明双方在此期间原告刘安芝为被告万帮公司工作，受万帮公司管理，因此，原、被告之间在上述期间的事实劳动关系成立。依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：原告刘安芝与被告桓仁万帮马大姐工艺品有限公司在2004年7月29日至2011年8月3日期间事实劳动关系存在。案件受理费10（原告刘安芝预交)，由被告桓仁万帮马大姐工艺品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  李云峰二〇一九年九月二十三日书记员  孙长月附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第五十九条法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2097号之一申请执行人：遵义市汇川区教育建设投资有限公司，住所地遵义市汇川区汇川大道516号（汇川城投六楼），统一社会信用代码：91520303MA6DM0M0DQ5N。法定代表人：王红，该公司董事长。被执行人：陆远亚，男，1964年4月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：郑朝群，女，1976年2月2日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：曹栋良，男，1975年8月8日出生，土家族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：王敏，男，1972年9月14日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被执行人：曾永婵，女，1973年8月3日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初5407号民事调解书，受理执行遵义市汇川区教育建设投资有限公司与被执行人陆远亚、郑朝群、曹栋良、王敏、曾永婵债权转让合同纠纷一案，对登记在被执行人郑朝群、曹栋良名下位于贵州省遵义市汇川区房屋（产权证号：20××83）进行了司法拍卖，2019年9月10日买受人唐进（男，汉族，1970年12月26日出生，公民身份号码：5221261970××××××××）以2388800元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人郑朝群、曹栋良名下位于贵州省遵义市汇川区房屋（产权证号：20××83）的查封（解除所有查封）。二、被执行人郑朝群、曹栋良名下位于贵州省遵义市汇川区房屋（产权证号：20××83）所有权及相应的其他权利归买受人唐进所有。三、买受人可持本裁定到房屋管理部门办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇一九年九月十七日书记员  杨晗
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0125民初1911号 原告：林勤强，男，1942年11月11日出生，汉族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：黄国林，广西通林律师事务所律师。 被告：莫秋红，女，汉族，1978年3月24日出生，住广西上林县。 原告林勤强与被告莫秋红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，原告于2020年9月15日以跟被告莫秋红调解完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林勤强撤回起诉。 案件受理费172元，减半收取计86元，由原告林勤强负担。 审 判 员 陈贞臣 二〇一九年九月十五日 法官助理 张秀关 书 记 员 覃小密 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执19407号 东莞市生态环境局、童辉： 本院受理的申请执行人东莞市生态环境局与被执行人童辉行政非诉执行一案【执行依据为（2019）粤1971行审525号行政裁定书】，因被执行人童辉已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年九月二十三日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3806号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 被执行人：檀称虎，男，汉族，1964年4月17日出生，户籍地安徽省 本院在审理华融消费金融股份有限公司与檀称虎金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0103民初5240号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年九月二十五日 书记员 方 针
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初2323号原告：刘清车，男，1983年8月21日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：王政，男，1994年8月12日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：樊玉峰，男，1992年5月21日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：樊志伟，男，1994年6月3日出生，汉族，住张家口市宣化区。原告刘清军与被告王政、樊玉峰、樊志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清军、被告王政、被告樊玉峰到庭参加诉讼，被告樊志伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。刘清军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款50000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王政、樊玉峰因资金周转需要，于2018年11月7日向原告借款20000元，该笔借款有借条和收条为证。被告王政、樊志伟、樊玉峰因资金周转需要，于2018年12月31日向原告借款30000元，该笔借款有借条和收条为证。2019年5月起，原告多次提醒被告偿还借款本息，但被告均不予理睬，至今拒绝归还。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请法院判如所请。刘清军为证实自己的主张提供如下证据借条两份、收条两份。王政、樊玉峰辩称，原告所诉属实，现我无能力偿还向原告的借款。樊志伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月7日，樊玉峰向刘清军借款20000元，未约定借款期限，王政为上述借款提供担保。樊玉峰给刘清军出具借条及收条各一份，借条内容：今借到现金贰万元整。收条内容：今收到现金贰万元整。2018年12月31日，王政向刘清军借款30000元，亦未约定借款期限，樊玉峰、樊志伟对该笔借款提供担保。借条内容：今借到刘清军现金叁万元整。收条内容：今收到刘清军叁万元整。此两笔借款经刘清军催要未果，刘清军诉争本院。本院认为，2018年11月7日樊玉峰向刘清军借款20000元，有樊玉峰出具的借条、收条及双方当事人的陈述予以证实，双方之间借贷关系明确，证据确实充分，本院予以确认。王政为该笔借款提供了担保，故王政应承担连带还款义务。2018年12月31日王政向刘清军借款30000元，有王政出具的借条、收条及双方当事人的陈述予以证实，双方之间借贷关系明确，证据确实充分，本院予以确认。樊玉峰、樊志伟为该笔借款提供了担保，故樊玉峰、樊志伟应承担连带还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、樊玉峰于本判决生效之日起十日内给付刘清军借款20000元，王政对上述借款承担连带给付责任；二、王政于本判决生效之日起十日内给付刘清军借款30000元，樊玉峰、樊志伟对上述借款承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，樊玉峰负担210元，王政负担315元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张旺二〇一九年九月十七日书记员  王斐本案引用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19504号申请人：上海寓恒装饰设计有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：戴恒生，执行董事。委托诉讼代理人：占健文，上海赢火虫律师事务所律师。被申请人：上海太丰文化传播股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：韩志博。被申请人：易小华，男，1980年8月10日出生，汉族，住湖北省枝江市。上列当事人间装饰装修合同纠纷一案，申请人上海寓恒装饰设计有限公司于2019年9月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海太丰文化传播股份有限公司名下银行存款人民币(以下币种同)450,000元，并提供了担保。本院经审查认为，申请人之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海太丰文化传播股份有限公司名下银行存款人民币450,000元，不足部分查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。案件申请费2,770元，由申请人上海寓恒装饰设计有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  秦 忠二〇一九年九月三十日法官助理  王 鑫书 记 员  吴嘉芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初4964号原告：敖嫩，女，住鄂尔多斯市.委托诉讼代理人：阿丽亚，内蒙古秀友律师事务所律师。被告：巴特尔，男，住呼和浩特市。被告：娜日苏，女，贺文龙，男，1973年3月5日出生，住呼和浩特市。本院在审理原告敖嫩诉被告巴特尔、娜日苏房屋买卖合同纠纷一案中，发现该案案情复杂。本院认为，该案疑难复杂，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案应转为普通程序。审判员 武玉亮 二〇一九年九月二十日书记员 韩 超
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特22号申请人：季某某。申请人：仲某某。本院于2019年9月17日立案受理申请人季某某与申请人仲某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人季某某与申请人仲某某因机动车交通事故责任纠纷，经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：仲某某赔偿季某某医疗费8621.06、修车费300元、误工费3480元、护理费583.35元、交通费300元、住院伙食补助费250元、财产损失200元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人季某某与申请人仲某某经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇一九年九月十九日书记员  张道兴
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初331号原告：高学迅，男，1967年10月20日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳市穴坊法律服务所法律工作者。被告：刘明，男，1984年11月13日出生，汉族，住莱阳市。被告：宋军华，女，1984年12月6日出生，汉族，住莱阳市，系被告刘明之妻。二被告委托诉讼代理人：王松柏，莱阳汇源法律服务所法律工作者。原告高学迅诉被告刘明、宋军华商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高学迅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付购房款176715元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：山东盛隆集团公司将其开发的领秀城小区8号楼2单元102室抵顶给原告，后经人介绍，两被告购买原告的房屋，并与盛隆集团公司签订购房合同，支付购房定金10000元，两被告办理完银行贷款后，又向原告支付300000元，剩余房款被告以种种理由拒付。被告辩称：原告所主张的房屋是两被告从盛隆置业集团有限公司购买的，商品房买卖合同也是两被告与山东盛隆置业集团有限公司签订的。原被告之间不存在房屋买卖合同关系，请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：山东盛隆置业集团有限公司（以下称盛隆置业公司）因为欠莱阳市和平建筑工程有限责任公司（以下称和平建筑公司）工程款，将其开发的嶺秀城8号楼2单元102室抵顶给和平公司，并于2016年9月20日与和平建筑公司的梁忠结清房款。和平建筑公司欠莱阳市冯格庄兴龙建材经销处（个体工商户，经营者是高学迅）钢筋材料款，将该房屋抵顶给原告高学迅。2016年11月2日，两被告与盛隆置业公司签订商品房买卖合同，合同约定两被告购买领秀城8号楼2单元102室，房屋首付款146715元、贷款340000元。2017年5月9日，被告刘明、宋军华与盛隆置业公司签订补充协议，约定房屋首付款变更为186715元，贷款300000元。同日，被告办理了300000元银行贷款手续，银行将贷款300000元转账给盛隆置业公司，盛隆置业公司于同日开出该房屋的增值税发票，又将300000元贷款转账给和平建筑公司，和平建筑公司将300000元房款支付给原告。两被告与盛隆置业公司办理了房屋交接手续，并已实际占用房屋。上述事实当事人无异议，本院予以认定。本案在审理过程中，关于两被告是否已付清房屋首付款问题，双方存在争执。原告主张房屋首付款186715元，两被告仅付款10000元，余款176715元未支付；两被告则主张房屋首付款140000元，已于商品房买卖合同签订之日交付给盛隆置业公司，其中20000元是两被告自有资金，120000元是借贺某的，并申请证人贺某出庭作证。证人贺某与原告高学迅系朋友关系，曾借过高学迅的钱使用，与两被告是亲戚关系，系两被告的姨夫。贺某到庭作证的主要内容如下：原告高学迅在盛隆置业公司有顶账房一套，经贺某介绍，两被告同意购买。房屋首付款130000元，两被告自己有10000元，向证人借款120000元，这130000元首付款于签订商品房买卖合同之前交付给盛隆置业公司。原告对证人贺某的证言不予认可，主张证人对房屋首付款数额的陈述与事实不符，也与被告陈述不一致，被告主张房屋首付款是140000元，证人陈述是130000元。对涉案房屋购房款的交付问题，经本院调查，盛隆置业公司销售部副经理王旭辉证实：盛隆置业公司开发嶺秀城小区时，欠和平建筑公司工程款492800元，盛隆置业公司将嶺秀城小区8号楼2单元102室抵顶给和平建筑公司，和平建筑公司将该房屋抵顶给高学迅，高学迅又将该房屋抵顶给刘明、宋军华。盛隆置业公司与和平建筑公司于2016年9月20日结清房款，付款方式是以工程款抵顶。高学迅将房屋出售给刘明、宋军华后，和平建筑公司的梁忠、高学迅协助刘明、宋军华到盛隆置业公司签订商品房买卖合同、开具发票。2016年11月2日签订商品房买卖合同时，约定房屋首付款是146715元，贷款340000元，后来因刘明、宋军华不能办理出340000元的房屋贷款，又于2017年5月9日与盛隆置业公司签订了补充协议，将首付款变更为186715元，贷款变更为300000元，房屋总价款486715元，与工程款492800元的差额部分6085元抵顶了房屋维修基金。银行将300000元贷款汇到盛隆置业公司账户内，盛隆置业公司将300000元转账给了和平建筑公司。针对当事人之间的争议，本院认定如下：证人证言是指在诉讼过程中，证人就自己所知道的与案件有关的情况向司法机关所作的陈述，是法定证据形式的一种。由于证人证言是证人主观上对客观事实的认知和反映，受到证人本身感受能力、记忆能力、感情因素的影响较大，难免出现与客观事实不一致的情况，因此对于证人证言，应结合案件事实和证人证言的内容及证人与案件当事人的关系等因素，综合判决是否应予采信。本案证人贺某与两被告是亲戚关系，证人关于房屋首付款问题所证实的内容与被告陈述的案件事实及本院调查的内容均不一致，故对贺某关于被告支付房屋首付款的证言，本院不予采信；证人贺某关于介绍两被告购买原告房屋的证言，与原告的陈述一致，且与本院调查的内容相吻合，对该部分证人证言，本院予以采信。盛隆置业公司的工作人员对涉案房屋的顶账过程、顶账房款项的交纳方式等问题向本院详细作了介绍，准确全面地反映了建筑施工领域房屋顶账的流程，符合客观实际情况和交易惯例，本院予以采信。本院认为，盛隆置业公司以其开发的嶺秀城小区8号楼2单元102室抵顶欠和平建筑公司的工程款，和平建筑公司以该房屋抵顶高学迅的钢筋款，高学迅又将该出售给被告刘明、宋军华，高学迅与刘明、宋军华之间房屋买卖合同关系成立。关于涉案房屋的价款，盛隆置业公司与两被告签订的商品房买卖合同约定的房屋价格是486715元，原告对该价格无异议，本院予以认定。虽然刘明、宋军华与盛隆置业公司签订商品房买卖合同，但盛隆置业公司系以和平建筑公司的工程款抵顶房款，不会就同一套房屋重复收取刘明、宋军华的购房款，涉案房屋实际收款人应是高学迅。根据本案原、被告提供的证据和本院调查取得的证据，可以确定被告刘明、宋军华仅支付310000元购房款给高学迅，余款176715尚未支付，两被告的行为违反了诚实信用的合同法基本原则，未全面履行合同义务，依法应承担违约责任。综上，原告要求两被告支付欠款的诉讼请求于法有据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告刘明、宋军华应支付原告高学迅房屋欠款176715元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3834元，减半收取计1918元，由被告刘明、宋军华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  初胡珍二〇一九年九月二十八日书记员  张慧慧
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5191号申请执行人驻马店市思创建设工程劳务有限公司。住所地：驻马店市天中山大道北段（运管局）。统一社会信用代码：914117007678315639。被执行人陈卫红，男，1973年5月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人郭学柱，男，1968年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人倪献中，男，1968年9月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。关于申请执行人驻马店市思创建设工程劳务有限公司与被执行人陈卫红、郭学柱、倪献中施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)豫1702民初5930号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人陈卫红、郭学柱、倪献中的银行存款及其他收益500万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王军二〇一九年九月二十四日书记员  陈聪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2692号上诉人（原审被告）：穆秀艳，女，1970年2月28日出生，汉族，农民，住泰来县。被上诉人（原审原告）：莫浩，男，1972年7月25日出生，汉族，农民，住泰来县。原审被告：泰来县玉恒米业有限公司，住所地泰来县克利镇保安村。法定代表人：夏文久，经理。原审被告：夏文久，男，1969年3月9日出生，汉族，农民，住泰来县。上诉人穆秀艳因与被上诉人莫浩、泰来县玉恒米业有限公司、夏文久买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2019）黑0224民初2030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。穆秀艳上诉请求：依法改判本人不应承担给付货款的义务或发回重审。事实和理由：我在欠据上签字是在被上诉人莫浩要求下所为，真正的债务人是泰来县玉恒米业有限公司，夏文久是公司法定代表人，判其还款无可厚非，但不应要求上诉人承担责任。莫浩辩称，我种地不容易，穆秀艳他们夫妻经营米业加工，他们夫妻不在欠据上签字我也不能将水稻卖给他们，这笔欠款就应他们夫妻共同承担，上诉人的上诉理由应当予以驳回。泰来县玉恒米业有限公司、夏文久经合法传唤未到庭诉讼。莫浩向一审法院起诉请求：1.请求法院判令三被告立即给付原告水稻款120000元，庭审中变更为116000元；2.案件受理费由三被告负担。一审法院认定事实：2019年2月11日，三被告在原告处收购价值250000元的水稻，三被告为原告出具欠据一张，双方约定2019年2月15日还款。此款到期后，经原告索要，三被告分三次给付原告134000元，余款116000元至今未能给付。三被告对欠款事实及欠款数额无异议，并同意分期还款。原告不同意三被告分期还款。一审法院认为，原、被告间因买卖合同形成的债权、债务关系，有三被告为原告出具的欠据证实，且三被告对欠款事实及欠款数额无异议，故本院对原、被告间因买卖合同形成的债权、债务关系予以确认。被告应当按照约定履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：泰来县玉恒米业有限公司、夏文久、穆秀艳共同给付莫浩水稻款116000元，此款于判决生效后立即履行。案件受理费2620元，减半收取1310元，由泰来县玉恒米业有限公司、夏文久、穆秀艳共同负担，与上款同期履行；莫浩预交案件受理费1350元，应退回莫浩40元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人间因买卖合同形成的债权、债务关系清晰，且对欠款事实及欠款数额均无异议。因米业公司属家庭经营，因此穆秀艳提出其虽然在欠据上签字但不应承担还款责任的请求不能得到支持，故一审法院判决原审三被告按约履行还款义务并无不当。综上所述，穆秀艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2620元，由上诉人穆秀艳负担。本判决为终审判决。审判长  高秀媛审判员  王静琴审判员  谷永刚二〇一九年九月十日书记员  谢文婷
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0723执756号申请人：江苏云台山律师事务所,住连云港市海州区,法定代表人:徐道波,机构代码:313200007635736831；被执行人：灌云县华英外国语学校,住灌云侍庄经济开发区,法定代表人:李可喜,机构代码:523207235103326626。申请执行人江苏云台山律师事务所与灌云县华英外国语学校委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0723民初2938号民事调解书，依该裁判：被告灌云县华英外国语学校欠原告江苏云台山律师事务所律师费800000元。2019年3月12日，根据申请人申请，我院依法立案执行。2019年3月12日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。2019年4月2日依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，但不能短期满足执行标的，2019年9月11日再次对被执行人财产进行“四查”，被执行人名下财产仍然不能满足本案执行标的，2019年9月11日到被执行人住所地对被执行人财产进行调查和查找，2019年9月11日再次将执行情况告知申请执行人和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。目前该案执行到位0元，未执行到位800000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0723民初2938号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年九月十一日书记员  王 伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执13670号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，社会信用代码：91441900198058741Q。 法定代表人:冯伯仲。 被执行人：陈永祺，男，1965年2月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：潘志成，男，1971年4月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市成隆实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇阇西村，社会信用代码：914******9**。 法定代表人：潘志成 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈永祺、潘志成、东莞市成隆实业投资有限公司银行卡纠纷执行一案，(2016)粤1971民初14850号民事判决书以及（2017）粤19民终8756号民事裁定书已发生法律效力。依上述判决书、裁定书，被执行人陈永祺、潘志成、东莞市成隆实业投资有限公司应偿还申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行欠款本金278650元、诉讼费5560.57元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月15日已立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，本院依法轮候冻结了被执行人名下的中国工商银行、中国银行、东莞农村商业银行等多个银行的账户，于2019年7月25日档案轮候查封了被执行人潘志成名下粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号汽车，于2019年8月25日档案轮候查封了被执行人陈永祺名下粤Ｓ×××××汽车，查封期限二年。因上述查封均为轮候查封，本案暂无法处理，除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会、营业所在地调查被执行人财产状况。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，限制其高消费和纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢兆全 审 判 员  王晓坤 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年九月二十日 书 记 员  袁惠章
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初6412号原告：黄浓发，男，1984年7月12日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：刘建业，河南忠良律师事务所律师。被告：李茂荣，男，1987年6月20日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：***，男，1993年11月4日出生，汉族，住广东省东莞市，原告黄浓发与被告李茂荣、***民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。因被告***下落不明公告送达，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘建业到庭参加诉讼。被告李茂荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告***经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李茂荣向原告偿还借款3万元及利息（计算方式：以3万元为本金，按照月利率3%计算，从2017年9月26日起计算至被告付清之日止）；2.被告***对被告李茂荣的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转所需，于2017年9月25日向原告借款3万元，被告向原告出具了借据，约定借款期限自2017年9月25日起至2017年11月25日止。每月利率为3%，即每月利息费用为900元，被告***以保证人身份在借据上签字按手印做了担保。借款到期后，被告李茂荣未按照约定履行还款付息义务。为了维护自身合法权益，原告提起诉讼。被告李茂荣、***在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提出答辩。经审理查明：原告主张，原、被告是认识十多年的朋友。被告李茂荣因与他人合伙做生意需要资金向原告借款，被告李茂荣于2017年9月25日向原告借款3万元。原告将现金3万元支付给被告，被告确认后向原告出具了借据。借据约定，被告李茂荣向原告借到3万元，借款期限自2017年9月25日起至2017年11月25日止，月利率3%（即每月利息费用为900元），并于每月25日前支付当月利息。保证人***同意为上述借款金额3万元的借款本金及利息、违约金和实现债权的费用作连带责任保证，担保期限为自借款之日起至李茂荣本息还清之日止。如果李茂荣未到期归还本息，***承担全部责任。被告李茂荣在借款人处签名捺印，被告***在保证人处签名捺印。原告主张，借据上关于两被告的签名、借款金额、借款开始日期是两被告书写及捺印。借款结束日期、月利率3%、每月利息900元、每月25日前支付利息是原告填写，没有被告的捺印。原告主张，被告未偿还任何款项。以上事实，有原告提交的借据、情况说明，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李茂荣、***经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张被告李茂荣存在3万元的民间借贷关系，提供了证据予以佐证。原告提供的证据形成相对完整的证据链，本院对原告的主张，予以采纳。被告李茂荣应对其已经偿还借款承担举证责任，但被告李茂荣没有提供证据予以反驳，被告李茂荣应承担不利后果。本案的争议焦点是：原告诉请的利息能否支持。关于争议焦点。借条上显示借款月利率3%，是由原告书写，没有被告的捺印确认。结合借条上的借款金额、借款开始日期均有被告李茂荣书写及指模确认，但是，对于关键的月利率的约定却没有被告李茂荣的指模确认，不符合常理。因此，本院对于借条中关于月利率的约定不予采信，视为原、被告双方未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告李茂荣应向原告支付利息的计算方式是：以3万元为本金，按照年利率6%计算，自借款期限届满之日2017年11月26日起计付至被告实际清偿之日止。关于担保责任。被告***在借据中的担保人处签字，自愿作为被告李茂荣与原告3万元借款的担保人，因此，被告***应当承担连带清偿责任。本案约定还款期限自2017年11月26日届满，原告于2019年3月27日起诉被告***要求承担保证责任，未超过法律规定期限，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李茂荣于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告黄浓发借款本金3万元及逾期利息（计算方式：以3万元为本金，按照年利率6%计算，自2017年11月26日起计付至被告李茂荣实际清偿之日止）；二、被告***对被告李茂荣的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告黄浓发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，由原告黄浓发负担335元，由被告李茂荣、***负担621元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。；审 判 长  代小静人民陪审员  何丽娜人民陪审员  杨 玲二〇一九年九月六日书 记 员  黄安娜谭艺附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终5965号上诉人（原审原告）：烟台市盛腾美巢装饰设计有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路1号西山华庭付201-2、付301、302号。法定代表人：田晓乐，总经理。委托诉讼代理人：赵蕾，女，公司工作人员。委托诉讼代理人：徐旭，山东西政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王凯，男，1990年12月3日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少君，山东智宇律师事务所律师。上诉人烟台市盛腾美巢装饰设计有限公司因与被上诉人王凯劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初7821号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人烟台市盛腾美巢装饰设计有限公司于2019年4月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人烟台市盛腾美巢装饰设计有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人烟台市盛腾美巢装饰设计有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由烟台市盛腾美巢装饰设计有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年九月六日法官助理许田田书记员徐颖欣
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初5204号原告：吕大鹏，男，1989年8月14日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：于华东，山东旌旗律师事务所律师。被告：烟台广恒荣置业有限公司住所地：莱阳市城厢街道办事处南关河东新村法定代表人：高本庆，总经理。被告：高本庆，男，1977年３月20日出生，汉族，住淄博市张店区。原告吕大鹏与被告烟台广恒荣置业有限公司（以下简称第一被告）、被告高本庆（以下简称第二被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付原告工资1800元及利息（以1800元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、第二被告对第一被告的上述债务在其出资范围内承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在第一被告处工作，2018年10月6日工程停工时第一被告欠原告7800元工资，后他方替第一被告垫付了6000元工资，现第一被告尚欠原告1800元工资未付。第二被告系第一被告的出资人，应在出资范围内对第一被告的债务承担连带清偿责任。因被告拒付尚欠工资，故诉至法院，请求依法裁判。二被告辩称：第一被告登记的法定代表人是第二被告，但第一被告的实际控制人是高思贡，第二被告在公司只是负责采购。高思贡和莱阳顺德胜置业有限公司签订了建筑协议书，承包建设位于莱阳市的商品房工程，施工时间是2018年4月到2018年10月6日，高思贡因涉案被淄博市周村区公安局刑事羁押，多种原因导致该工程停工。原告是第一被告的塔吊司机，尚欠工资1800元属实，欠款应由高思贡在工程结算后付给原告。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。第一被告承建的商品房工程，施工时间是2018年4月到2018年10月6日。原告是第一被告的塔吊司机，在工程停工时第一被告欠原告7800元工资，后他方替第一被告垫付了6000元工资，现第一被告尚欠原告1800元工资未付。有第二被告以及工地负责人郭仁晓、宋华君签名确认的公司未付工资明细一份为证。本院认为，第一被告尚欠原告1800元工资款的事实，原被告均无争议，并有公司未付工资明细在案为证，本院依法予以确认。原告据此向第一被告索要欠款，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。第一被告是自然人独资的有限责任公司，注册资本3000万元。第二被告作为该公司的法定代表人，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告烟台广恒荣置业有限公司于本判决生效后10日内一次性给付欠原告吕大鹏工资款1800元，并负担以1800元为基数从2019年7月20日起至该欠款实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。二、被告高本庆对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 李 丽二〇一九年九月四日书记员 杨玉琳
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5197号申请执行人：贺伟，男，1972年11月4日出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人：贺春雷，男，1968年5月25日出生，汉族，住北京市房山区。贺伟与贺春雷民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初10594号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贺伟于2019年9月23日向本院申请执行被执行人贺春雷案款共计6,236,436.00元。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，冻结被执行人名下银行账户（余额不足），冻结期限一年，自2020年9月23日起至2021年9月22日止；查封被执行人名下牌号为×××摩托车一辆，查封期限两年，自2019年10月23日起至2021年10月22日止；查封并拍卖被执行人名下位于昌平区回龙观镇二拨子村北京人家XX号楼X层X单元XXX号的房屋和位于房山区燕山向阳路X号X层XXX的房屋，拍卖款共计228.7万元，另有三名申请执行人就该拍卖款向我院申请参与分配，案款已分配完毕；对被执行人采取限制高消费措施；未发现其有其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位849625元，未执行到位标的5386811元（未包含相应利息），并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇二〇年九月二十四日书记员  杨 齐
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3487号 申请执行人：洪晓锋。 被执行人：深圳市万际飞行器科技有限公司。 法定代表人：廖梓雯。 申请执行人洪晓锋与被执行人深圳市万际飞行器科技有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]12224号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效裁决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市万际飞行器科技有限公司名下财产25154.02元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘婷玉
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2127号申请执行人孙成云，男，1972年4月1日出生，住浙江省永嘉县。被执行人胡松华，男，1970年11月3日出生，住永嘉县。被执行人周圣刻，男，1977年12月21日出生，住永嘉县。申请执行人孙成云与被执行人胡松华、周圣刻民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初7970号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人孙成云向本院申请强制执行。本院于2019年7月5日立案执行，执行标的为借款本金200000元及利息和案件受理费、执行费。执行立案后，本院于2019年7月8日向被执行人胡松华、周圣刻发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人胡松华、周圣刻履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡松华、周圣刻逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡松华、周圣刻的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人胡松华名下有位于永嘉县××镇××村的房屋【产权证明号：03009948】，本院已登记查封，上述房产仅有房屋产权证，无土地使用权证。除此之外，未发现被执行人胡松华、周圣刻有其他可供执行的财产。鉴于被执行人胡松华、周圣刻拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡松华、周圣刻作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，并于2019年8月6日对被执行人胡松华实施司法拘留15日；同时已对被执行人胡松华、周圣刻采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。为防止被执行人胡松华、周圣刻私自出境，逃避债务，本院已对被执行人采取限制出入境的执行强制措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人胡松华名下房屋仅办理房屋产权登记，无土地使用权登记，本院无法处置。除此之外，被执行人胡松华、周圣刻无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2127号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定立即生效。执行员  陈小成二〇一九年九月二十一日书记员  翁建设
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3923号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省，统一社会信用代码 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 被被执行人：徐威，男，1978年3月9日出生，汉族，住河北省 本院在审理华融消费金融股份有限公司与徐威金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0103民初4257号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年九月二十五日 书记员 方 针
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初674号原告:马壮，男，1978年9月8日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：段秀英，女，1957年8月13日出生，汉族，退休工人，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：兰恒文（系段秀英之夫），男，1955年7月28日出，汉族，退休职员，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住哈尔滨市松北区。被告：姜春玲，女，1965年8月23日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区。原告马壮与被告段秀英、姜春玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日，公开开庭进行了审理。原告马壮、被告段秀英及其委托代理人兰恒文到庭参加诉讼，被告姜春玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马壮向本院提出诉讼请求：要求段秀英、姜春玲偿还10万元，按年息24%支付逾期利息（自2018年12月1日起至实际还款日止）。事实和理由：姜春玲因经营网吧需要于2018年3月5日向马壮借款10万元，段秀英为保证人。现借款到期，无法联系上姜春玲，借款至今未还。段秀英辩称，不同意马壮的诉讼请求。其系通过其妹妹与姜春玲相识。2018年3月5日，姜春玲向马壮借款10万元，但扣除了1万元利息，由段秀英对案涉借款进行担保。因双方在借贷合同上约定：“姜春玲用广信新城A7-1-11-4号房产做抵押”，段秀英才在借款合同上为姜春玲担保。现马壮于2019年2月21日起诉，期间其未向保证人主张权利，故时间已超过6个月，保证人应免除保证责任。马壮与姜春玲的借贷合同第五条（一）款约定：“借款方到期如数归还贷款的抵押权取消。”马壮将抵押物广信新城A7-1-11-4房产证件交给姜春玲，该行为能够证明姜春玲已将借款还给马壮。经查姜春玲于2018年12月将被抵押房产出卖，故可推定姜春玲已履行还款义务。2018年6月，段秀英询问过姜春玲还款情况，姜春玲表示：“其于2018年6月5日通过建设银行向马壮还款1万元，7月25日转账25000元，12月5日转账7000元，共计通过银行转账的方式还款42000元，其余58000元均是通过现金给付，时间大约2018年7月份。”姜春玲已经履行了还款义务，故段秀英不应承担保证责任。姜春玲未出庭、未举证、未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，姜春玲因经营网吧需要向马壮借款10万元。马壮以现金方式给付姜春玲9万元。同日，双方签订10万元的《借贷合同》一份，合同约定：“自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息。合同规定借款期内，年利率为24%。借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率12%。借款期限自2018年3月5日至2018年6月5日。借款方用广信新城A7-1-11-4楼房做抵押，到期不能归还贷款方贷款，贷款方可行使抵押权。借款方到期如数归还贷款的，抵押权取消。乙方还款保证人段秀英，承担连带还款责任。”姜春玲于甲方（借款人）处签名捺印，马壮于乙方（贷款人）处签名，段秀英于担保人处签名捺印。借款到期后，姜春玲通过中国建设银行分别于2018年6月5日、7月20日、12月5日向马壮转账1万元、25000元、7000元，共计42000元。另查明，案涉抵押房产未办理抵押登记手续。案外人殷海财诉姜春玲的另案中，殷海财未主张利息，借款事实中亦未提到由马壮代姜春玲向殷海财还款的事实。马壮于2019年2月，通过电话的方式向段秀英催要过案涉借款。上述事实，有借贷合同、银行流水及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，马壮与姜春玲、段秀英借贷关系有借贷协议为据，合法有效，姜春玲应当偿还马壮欠款。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，双方均认可实际交付的借款本金为9万元，从段秀英提供的银行流水可以看出，姜春玲向马壮还款42000元。马壮认可姜春玲分三次向其转账，共计42000元的事实，但其主张姜春玲于2018年7月20日向其转账的25000元，系向案外人殷海财还款，其未提交姜春玲委托马壮向案外人殷海财还款的证据，亦未证明其与案外人殷海财就债务承担问题达成由马壮代姜春玲还款的合意，故本院对马壮主张其代姜春玲向案外人殷海财偿还25000元的陈述，不予采信。按照债务抵充顺序，经本院计算，截至姜春玲向马壮的最后一笔转账，即2018年12月5日，姜春玲尚欠马壮本金61785.15元。故本院对马壮主张姜春玲偿还欠款本金10万元的诉讼请求，部分予以支持。段秀英主张剩余欠款，姜春玲通过现金方式已经履行了还款义务，其未充分举证证明，且其提供的证人证言均系传来证据，故对其主张已经完全履行了还款义务的抗辩，本院不予采纳。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，段秀英系案涉借款的连带保证人，保证期间自2018年6月6日至2018年12月5日，马壮自述其于2018年8月与段秀英见面协商过还款事宜，其未举证证明，马壮与段秀英均认可2019年2月，马壮通过电话向段秀英催要过案涉借款，但保证期间已过，故对马壮主张要求段秀英承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，借贷双方约定逾期利率为36%，超过法律规定的上限，故本院予以调整至逾期利率按年利率24%计算，超过部分不予支持。姜春玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未出庭，其行为视为放弃答辩及质证权利，不影响本院根据查明事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姜春玲于本判决生效之日起三日内偿还马壮借款61785.15元及逾期利息（以61785.15元未偿还的本金为基数，自2018年12月6日至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告马壮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（马壮已预付），由马壮负担879元，由姜春玲负担1421元，须于本判决生效之日起三日内将此款给付马壮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  许湘辉人民陪审员  赵洪梅人民陪审员  李 楠二〇一九年九月十二日法官助理李超群书记员刘莹
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初10717号原告:周宏，女，1973年11月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨小雨，重庆森吉律师事务所律师。被告:王权，男，1981年2月27日出生，汉族，住重庆市江津区。原告周宏与被告王权合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告周宏及其委托诉讼代理人杨小雨，被告王权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宏向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告合伙分配款78000元；2、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实及理由：原、被告双方分别在2018年9月、10月共同合伙承揽由追美(上海)体育发展有限公司重庆分公司（下称追美重庆分公司）交付的“四面山生态五项国际挑战赛”和“江津滨江城市铁人三项挑战赛”赛场布置、广告、搭建等事务。后在圆满完成承揽的内容事项后，追美重庆分公司支付给被告承揽费共计406142.48元。按原、被告双方的约定，被告应支付原告78000元。但经原告多次催收，被告仍无理拒绝支付。被告至今未付款，原告遂诉至法院，提出上述请求。被告王权辩称，案涉项目从第一届开始就是被告在承办，原告只是追美重庆分公司在该项目的管理人员，原、被告不是合伙关系；被告只是答应给原告一定好处费，但具体金额没有说，并非被告在微信中提到的78000元。原告请求支付合伙分配款78000元，没有相关的依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：追美重庆分公司承建有2018年江津区四面山生态五项国际挑战赛、江津滨江城市铁人三项挑战赛的赛场布置、广告、搭建项目。2019年7月29日，追美重庆分公司出具《证明》，载明：兹证由我公司运营的2018年9月“四面山生态五项国际挑战赛”和2018年10月的“江津滨江城市铁人三项挑战赛”的赛场布置、广告、搭建类事项，我公司全权委托交由周宏承揽完成；进场前周宏告知我公司，将工程预付款以及完工结算款均转到她在此项目的合作人王权账户上，王权负责支付项目对外的费用......两个项目完成后，结算含税总金额为40.614248万元，我公司分别于2018年9月10日转5万元、2018年11月26日转1万元、2019年1月29日转15.229839万元、2019年3月15日转1万元、2019年6月10日转18.384409万元，共5次，将该工程款40.614248万元全部转到了王权（招商银行，账号12*****2）账户上。另查明，2019年5月31日，被告王权向追美重庆分公司范兴刚发送微信，载明：范总你好，四面山生态五项和江津铁人三项活动的广告已经完成八个月了，公司现还差余款大概22万元广告费未结清，现我这还需要支付工人工资9万元，材料款6万元，周宏7.8万元，现各方天天在催款，麻烦您交公司尽快把款转给我一下。同日，被告王权将该微信聊天记录截频，通过微信发送给原告周宏，原告回复：好的。庭审中，证人范兴刚陈述：我系追美重庆分公司总经理，与原告是同学关系，被告是我同学的表弟，此前也有合作关系。涉案项目相关事宜是追美重庆分公司承接后交由原告承办的，后来我介绍了被告与原告一起合作该项目。原、被告对证人证言的真实性均无异议。上述事实，有当事人的陈述、追美重庆分公司出具的《证明》、证人证言、微信聊天截图等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。本院认为，本案争议的焦点为：原、被告之间是否存在合伙关系，被告是否应向原告支付78000元。被告辩称，与原告不存在合伙关系，案涉项目系被告承办，原告只是追美重庆分公司案涉项目管理人员。首先，追美重庆分公司出具的《证明》证实，追美重庆分公司承接案涉项目后，将相关事宜交原告承办，而案涉款项均打入了被告银行账户，被告也予以认可。其次，追美重庆分公司总经理范兴刚证实，其介绍被告与原告一起合作承办涉案项目，被告对范兴刚的身份及证言均未提出异议。第三，被告与范兴刚的微信聊天记录中载明：需要支付工人工资9万元，材料款6万元，周宏7.8万元。可见，被告对其应当付款的性质有明确区分，其需要支付给原告周宏的款项即不是工人工资，也不是材料款，排除了原、被告之间系雇佣关系、买卖关系的可能性。被告当日将该聊天记录截图又发给原告，原告回复“好的”予以确认，双方就应付款项78000元达成合意。以上证据综合来看，原、被告之间系合伙的可能性较大。被告即没有对双方不是合伙关系举证予以证明，也没有对为何在微信上告知范兴刚需要支付原告78000元，以及为何又将此微信聊天记录截图发送给原告做出合理说明，该辩称理由不成立，本院不予采信。综上，本院对原、被告之间的合伙关系予以确认，被告应当遵循双方合意，向原告支付78000元。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王权在本判决生效后七日内支付原告周宏78000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元（已减半），由被告王权负担，限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  龚 娅二〇一九年九月十八日法官助理  相平平书 记 员  聂宇杉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初17407号原告：安升电子（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区松白路1055号丽河工业园1栋厂房5楼-2，统一社会信用代码91440300550301422F。法定代表人：周琳，总经理。委托诉讼代理人：罗长庚，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：康源弘，广东卓建律师事务所律师。被告：重庆安亿达电子有限公司，住所地重庆市潼南区工业园区一期标准厂房6号楼1、2层半层3楼1/4层、靠5号楼，统一社会信用代码91500223MA5UE1PB16。法定代表人：赵坛玲。本院审理原告安升电子（深圳）有限公司诉被告重庆安亿达电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安升电子（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费为1054.24元，由原告负担。审判员  陈一榕二〇一九年九月二十三日书记员  陈蔓仪
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初858号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 委托诉讼代理人：王双军，男，公司员工。 被告：闫宏运，男，1990年10月26日出生，汉族，住吉林省通化县。 原告庞大乐业租赁有限公司（以下简称乐业公司）与被告闫宏运追偿权纠纷一案，本院于2019年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告乐业公司委托诉讼代理人王双军到庭参加诉讼、被告闫宏运经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告闫宏运给付我原告代偿的银行贷款159535.22元及违约金47860.57元，共计207395.79元；2.本案诉讼费由被告担负。事实和理由：2017年1月20日，被告闫宏运与我原告方签定了融资租赁合同，从我原告方承租雅阁车一辆，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款以支付第一期租金，我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。在履行合同过程中，由于被告闫宏运未按时偿还银行贷款，导致银行扣划我原告159535.22元。经我原告多次催要，被告闫宏运仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告闫宏运给付我原告为其代偿的银行贷款并收取违约金。 因此为维护我原告方的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判令所请。 闫宏运未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，原、被告分别签定了《租赁物买卖及担保事宜的合同》和《融资租赁合同》。被告以总租金169800元，自原告处承租广汽本田汽车一辆。被告采用分期付款方式向原告支付租金。第一期租金由被告自中国银行股份有限公司滦县支行贷款135000元并直接转入原告的账户内。第二期租金是以被告向原告交付履约保证金（34800元）形式支付。第二期租金是租赁期限届满时，由原告根据与被告签署的确认书将该履约保证金转为被告应支付的第二期租金。另，被告向原告交付了留购款1元。2017年2月22日，被告与贷款银行签定信用卡分期付款合同，被告自该行办理贷款135000元，用于支付第一期租金，被告分36期偿还。同日，原告与该行签定信用卡保证合同，原告为被告贷款提供连带责任的保证，约定在被告不能按时偿还贷款时，贷款银行有权扣划原告在该行的存款。在合同履行过程中，被告未能按合同约定按时偿还银行贷款，贷款银行根据保证合同的约定，分数期扣划了原告在该行的存款159535.22元。 另查明，原、被告签定的《租赁物买卖及贷款担保事宜的合同》约定了被告发生违约的各种情形及出现违约的救济措施，约定在被告违约，原告为被告代偿贷款时，被告应向原告支付实际代偿款项及该款项金额30%的违约金。 本院认为，被告自原告处承租车辆，被告为支付租金自贷款银行办理了贷款，原告为被告贷款提供了连带责任的保证。被告本应按贷款合同的约定，按时偿还贷款，但被告在履行贷款合同过程中，未能按贷款合同的约定，按时偿还贷款，导致贷款银行根据保证合同的约定，扣划了原告在该行的存款，原告为被告代偿了贷款，被告的行为构成违约，为此被告应承担违约责任，应向原告承担支付代偿款项及违约金的责任。原告也有权根据相关合同的约定和法律规定，向被告主张偿还代偿款及相应违约金。原、被告双方在相关合同中约定了违约金的计算标准，该约定符合法律及有关政策规定，本院对该约定予以认定，并对原告的诉讼请求予以支持。原告根据合同约定，将被告交付的履约保证金34800元转为被告到期应付的第二期租金，符合约定和法律规定，本院予以确认。对被告交付的留购款1元，应自被告应支付代偿款项中予以扣除，因而被告应支付的代偿款项为159534.22元（159535.22元-1元=159534.22元），违约金为47860.27元（159534.22元*30%=47860.27元），合计207394.49元。 被告经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、质证和辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告闫宏运于本判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司负担代偿款159534.22元、违约金47860.27元，合计207394.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4410元,诉讼保全费1556元，合计5966元，由被告闫宏运负担，此款由被告闫宏运于本判决生效后五日内直接支付给原告庞大乐业租赁有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长 薛 荣 审判员 吴尚武 审判员 杨文清 二〇一九年九月十一日 书记员 刘 瑶 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3440号 原告：杜敏，男，1981年5月30日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：唐勤，女，1981年10月4日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 被告：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司。住所地：泸州市江阳区江阳南路6号楼6楼。统一社会信用代码：91510502682394181C。 法定代表人：俞斌，董事长。 委托诉讼代理人：周苏嘉，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓燕，国浩律师（福州）事务所律师。 原告杜敏、唐勤与被告泸州市江阳区蓝田整理开发有限公司（以下简称“蓝田整理公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜敏、唐勤委托诉讼代理人喻鸿波，被告蓝田整理公司的委托诉讼代理人朱晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜敏、唐勤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付逾期交房违约金145810.95元；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定被告将其开发的位于泸州市江阳区项目为“融豪.翡翠城地块五”8-5-1-503号房屋出售给原告，该房屋总价款为494442元，原告采取贷款方式支付房款（其中首付款为148442元，按揭款为346000元），同时，《合同》第十一条明确约定商品房交房日期为2016年4月30日前；第十三条逾期交房责任约定出卖人逾期交房的，按照买受人已付房款的万分之三支付违约金。双方签订合同后，原告（首付加银行按揭贷款的方式）在合同约定时间向被告支付了全部购房款。2016年4月30日交房日期届满后，被告未能按约向原告如期交房。至2019年1月9日，诉争房屋达到交付条件，被告通知原告可接收房屋。截至2019年1月9日，按照《合同》约定，被告逾期交房共计983天，需向原告支付逾期交房违约金145810.95元。市场经济要求交易双方遵循诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第八条也明确载明，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告逾期交房近3年之久，应当按照双方《合同》约定向原告支付逾期交房违约金。 被告蓝田整理公司承认原告在本案中的事实，但认为违约金标准计算过高，逾期交房并未造成原告的经济损失，原告计算违约天数应当从起诉之日起按照每日万分之零点五的标准计算。原、被告之间的《承诺书》已对逾期交房进行了结算，原告无权要求被告另行支付违约金。 本院认为，被告蓝田整理公司承认原告杜敏、唐勤在本案中主张的事实，故对原告杜敏、唐勤主张的事实予以确认。1.关于原告诉请的违约金计算标准是否过高，应当调整的问题。原告杜敏、唐勤与被告蓝田整理公司订立的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，合同双方均应依法履行相关义务。原告按约支付房款后，被告未能于约定时间交付房屋，应当承担违约责任。原、被告虽然在《商品房买卖合同》约定出卖人（被告蓝田整理公司）逾期交房的，按照买受人（原告杜敏、唐勤）已付房款的万分之三支付违约金。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，逾期交房违约金计算标准应结合当事人实际损失、预期利益等因素予以确定，是可以调整的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，因本案被告蓝田整理公司主张原告杜敏、唐勤未产生实际损失及违约金过分高于同地段同类房屋的租金，未能提供证据证明违约金的合理标准为日万分之零点五，原告杜敏、唐勤亦未举证证明其实际损失与约定的违约金相当。本院兼顾合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金每日按已交付房款总额的万分之一计算较为合理，具体计算时间为2016年5月1日起至2019年1月9日，共计978天，即违约金为494442元×0.1‰×978天=48356元（取整）。2.关于原告杜敏、唐勤根据已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书要求按照日利率万分之三的问题。本院认为，已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书在审理时，被告蓝田整理公司未对合同约定的违约金请求调整，因此已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书载明的结果不能作为本案的判决依据。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告杜敏、唐勤逾期交房违约金48356元； 二、驳回原告杜敏、唐勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1608元，由被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘利君 二〇一九年九月十二日 书记员  郑 新
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8809号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：储玲玲，安徽安维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄云霞，安徽安维律师事务所律师。 被告：刘和圣，男，1966年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告刘和圣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人储玲玲、被告刘和圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金137893.92元、暂计算至2019年6月3日的利息10877.77元、罚息40560.54元、滞纳金16274.46元(之后按照贷款合同约定的标准顺延计算至付清之日止）；2.被告向原告支付律师费800元；3.被告承担本案诉讼费、保全费。 事实和理由：2017年12月13日，刘和圣与原告签订一份借款合同，约定刘和圣向原告借款20万元，借款期限12个月，借款月利率为1.7%，还款方式为等额本息。合同签订后，原告依约放款，然被告自2018年5月开始未依约偿付借款本息，至2019年6月3日，被告尚欠借款本金137893.92元、利息10877.77元、罚息40560.54元、滞纳金16274.46元。经催要未果，现向法院起诉。 被告刘和圣辩称：对原告诉请的本金无异议，利息要求减免，罚息、滞纳金、律师费不应由被告承担。对原告陈述的事实无异议，但本案贷款系原告业务员主动推销的。 原告兴业公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：原告营业执照、被告身份证、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》、还款明细、委托代理协议、律师费发票、转账凭证。 被告刘和圣对《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》的真实性不持异议，但认为签订合同时不清楚合同的具体内容。对原告提交的其他证据无异议，但认为律师费不应由被告承担。 被告刘和圣未提交证据。 本院经审查对原告提交证据的真实性予以确认，对原告陈述的事实予以认定。本院另查明：2017年12月13日，刘和圣以装修为由向兴业公司申请家庭综合消费贷款20万元，在贷款申请表之“家庭综合消费贷款条款”中约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息时，按照同期适用利率上浮50%计收罚息，同时按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；申请人应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息及费用，申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务和责任，即构成违约，兴业公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人承担原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、执行费、公告费、评估费等）。同时约定每发生一次违约行为，原告有权要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金，同时有权将合同利率（手续费率）调整为同期适用的利率（手续费率）上浮20%（不超过外部监管规定的利率上限），并立即执行。之后，原告核准发放贷款20万元，执行月利率1.7%，贷款期限12个月，还款方式为等额本息。原告于发放贷款同时扣收服务费4000元。贷款发放后，2018年5月，刘和圣出现逾期，截止2019年6月3日，刘和圣拖欠借款本金137893.92元，并依“家庭综合消费贷款条款”产生逾期利息10877.77元、滞纳金（逾期违约金）16274.46元、逾期罚息40560.54元。 另查明：兴业公司因本次诉讼支出律师费800元。 本院认为，案涉协议系签约各方的真实意思表示，内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应当遵守并履行合同约定的义务。兴业公司向被告刘和圣履行了发放贷款的义务，但被告刘和圣并未能按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告主张的律师费800元，在合理的范围内，且已实际支付，故该项请求应予以支持。关于本金，原告在发放贷款同时扣收服务费4000元，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，应以实际出借的金额认定为本金，即本院确定涉案借款项下尚欠本金133893.92元。关于利息、滞纳金和罚息，合同约定三者合并计算标准过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，将罚息和滞纳金合并酌情核减为3.6/42.6×56835=4802.56元，暂计算至2019年6月3日，三者合并计算调整为年利率24%。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下: 一、被告刘和圣于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金133893.92元并支付利息10877.77元、罚息（含滞纳金）4802.56元（利息、罚息、滞纳金暂计算至2019年6月3日，之后的利息、罚息、滞纳金合并计算为以欠付借款本金为基数按年利率24%标准顺延计算至款清之日止）； 二、被告刘和圣于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费800元； 三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2198元，由原告兴业消费金融股份公司负担544元，由被告刘和圣负担1654元，。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本， 审判员 张 伟 二〇一九年九月二十五日 书记员 杜学民 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0723执740号申请执行人：江苏省灌云县教育局，住所地江苏省灌云县。法定代表人：张伟。被执行人：灌云恒兴置业有限公司，住所地江苏省灌云县。申请执行人江苏省灌云县教育局与灌云恒兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0723执1484号民事判决书，依该裁判：被告灌云恒兴置业有限公司于本判决生效后十五日内给付江苏省灌云县教育局600000元。2019年3月12日，根据申请人申请，我院依法立案执行。2019年3月12日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。2019年4月2日依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，但不能短期满足执行标的，2019年9月11日再次对被执行人财产进行“四查”，被执行人名下财产仍然不能满足本案执行标的，2019年9月11日到被执行人住所地对被执行人财产进行调查和查找，2019年9月11日再次将执行情况告知申请执行人和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。目前该案执行到位0元，未执行到位600000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0723执1484号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年九月十一日书记员  王 伟
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初5195号原告：王永令，男，1967年11月27日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：于华东，山东旌旗律师事务所律师。被告：烟台广恒荣置业有限公司住所地：莱阳市城厢街道办事处南关河东新村法定代表人：高本庆，总经理。被告：高本庆，男，1977年３月20日出生，汉族，住淄博市张店区。原告王永令与被告烟台广恒荣置业有限公司（以下简称第一被告）、被告高本庆（以下简称第二被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付原告工资11.6万元及利息（以11.6万元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、第二被告对第一被告的上述债务在其出资范围内承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在第一被告处工作，2018年10月6日工程停工时第一被告欠原告126100元工资，后他方替第一被告垫付了1万元工资，原告自愿放弃100元，现第一被告尚欠原告11.6万元工资未付。第二被告系第一被告的出资人，应在出资范围内对第一被告的债务承担连带清偿责任。因被告拒付尚欠工资，故诉至法院，请求依法裁判。二被告辩称：第一被告登记的法定代表人是第二被告，但第一被告的实际控制人是高思贡，第二被告在公司只是负责采购。高思贡和莱阳顺德胜置业有限公司签订了建筑协议书，承包建设位于莱阳市的商品房工程，施工时间是2018年4月到2018年10月6日，高思贡因涉案被淄博市周村区公安局刑事羁押，多种原因导致该工程停工。原告是第一被告的塔吊租赁方，原告的欠款应由高思贡对账并在工程结算后付给原告。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。第一被告承建的商品房工程，施工时间是2018年4月到2018年10月6日。原告是第一被告的塔吊租赁方，在工程停工时第一被告欠原告126100元工资。2019年1月29日二被告出具承诺书一份，其中内容：截止承诺日，我公司共欠付宋华君等33名工人工资565222元，上述工资皆是在我公司承建莱阳顺德盛置业有限公司开发的顺德盛三期工程施工期间形成，具体名单及欠工资金额如下表，其中原告王永令126100元。后他方替第一被告垫付了1万元工资，原告自愿放弃100元，现第一被告尚欠原告11.6万元工资未付。本院认为，第一被告尚欠原告11.6万元工资款的事实，有被告出具的承诺书在案为证，本院依法予以确认。原告据此向第一被告索要欠款，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。第一被告是自然人独资的有限责任公司，注册资本3000万元。第二被告作为该公司的法定代表人，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告烟台广恒荣置业有限公司于本判决生效后10日内一次性给付欠原告王永令工资款11.6万元，并负担以11.6万元为基数从2019年7月19日起至该欠款实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。二、被告高本庆对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 李 丽二〇一九年九月四日书记员 杨玉琳