宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初12736号原告：翟黎献，男，1967年1月5日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金风区。委托诉讼代理人：庞文利，宁夏综义律师事务所律师。被告：张永丰，男，1968年8月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告翟黎献与被告张永丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告翟黎献及其委托诉讼代理人庞文利，被告张永丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟黎献向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金232300元，支付利息130088元（按年利率24%，自2017年3月21日暂计算至2019年7月21日），并按上述利率支付利息至借款实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经他人介绍相识。被告因从事工程需资金周转分别于2015年9月17日、2015年10月21日欲向原告借款50000元、30万元，并分别给原告出具相应的《借款协议》。同时，双方就上述二笔借款约定的月利率均为3%。后原告分别于上述日期预先扣除借款利息1500元、9000元后给被告提供借款48500元、291000元。后被告分别于2015年12月22日、2015年12月25日、2016年2月5日向原告支付利息9000元、1500元、10500元。2016年10月1日，被告以其名下的×××号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车抵顶涉案借款本息25万元。由于被告未向原告清偿上述剩余借款本息，双方于2017年1月23日针对上述二笔借款的本息进行结算，被告自愿将欠付原告的利息计入借款本金，确认借款金额为232300元，为此双方签订一份载明借款金额为232300元的《借款合同》。同时，双方约定借款期限自2017年1月23日至2017年3月30日；逾期利息按月利率3%计算。现因上述借款本息经原告多次催要，但被告至今未予清偿，故原告诉至法院，请求依法判如所请。张永丰认可其分别于2015年9月17日、2015年10月21日欲向原告借款50000元、30万元，后原告分别于上述日期预先扣除借款利息1500元、9000元后给其提供借款48500元、291000元，且2017年1月23日《借款合同》中载明的借款金额232300元系针对上述二笔借款的本息结算后形成的，但质证称其自2015年10月21日之后再未向原告借过款，且双方约定的月利率3%已超出法律规定，故原告主张借款232300元及利息130088元无事实和法律依据。而且，原、被告于2015年10月21日签订《借款协议》时，被告将案外人张民名下的×××号奔驰轿车质押给原告，而上述车辆已被原告过户至其名下。现案外人张民要求返还上述车辆，并要求支付车辆使用费、折旧费等80万元。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：1.被告对原告提交的载明落款时间为2015年9月17日的《借款协议》以及2015年10月21日的《借款协议》各一份的真实性、合法性、关联性均无异议，但对原告的证明目的不予认可，并质证称2017年1月23日的《借款合同》系在原告的胁迫下出具的，且被告于2015年10月21日向原告借款时，其提供抵押的宁XX**号奔驰轿车已由原告过户至其名下。本院认为，虽被告辩称2017年1月23日的《借款合同》系在原告的胁迫下出具的，但原告对此不予认可，且被告对原告提交的上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议，并认可其于2015年9月17日、2015年10月21日欲分别向原告借款50000元、30万元并分别与原告签订《借款协议》，后双方于2017年1月23日对上述二笔借款本息进行结算，确认被告尚欠原告借款232300元，为此双方签订一份载明借款金额为232300元的《借款合同》，加之被告亦未提交证据证明其上述主张，故对原告提交的上述证据本院予以确认。因此，对于被告的上述抗辩意见本院不予采纳。2.被告对原告提交的载明落款时间为2017年1月23日的《借款合同》一份的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，并质证称2017年1月23日的《借款合同》中载明的借款232300元均系双方就前述二笔借款结算后确认的借款利息，该利息的计算标准过高，而且该《借款合同》系在原告的胁迫下出具的。本院认为，虽被告对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，并质证称该《借款合同》系在原告的胁迫下出具的，且该《借款合同》中载明的借款金额232300元均系前述二笔借款结算确认的利息，但原告对此不予认可，且被告对原告提交的《借款合同》中“张永丰”的签字并无异议，同时双方在诉讼中均认可2017年1月23日《借款合同》中载明的借款金额232300元均系前述二笔借款本息结算形成的，该232300元中包括借款本息的具体数额双方陈述各自均记不清楚，加之被告亦未提交证据证明其上述主张，故对原告提交的上述证据本院予以确认。因此，对于被告的上述抗辩意见本院不予采纳。3.被告对原告提交的载明落款时间为2016年10月1日的《协议》一份的真实性无异议，但质证称该《协议》系在原告的胁迫下出具的，且《协议》签订时并未写明借款金额41万元。本院认为，虽被告辩称上述《协议》系在原告的胁迫下出具的，但因原告对此不予认可，且被告对原告提交的上述证据的真实性并无异议，而且原告提交的《协议》中明确载明“二、2015年10月21日，乙方举借第一笔借款叁拾万元（大写）300000（小写）时，将自己具有完全所有权，不存在任何权利瑕疵的车牌号为×××号银色奔驰轿车自愿质押给甲方，甲乙双方对此质押的担保物权予以确认。三、乙方因第三方债务问题，与甲方协商一致，同意在2016年10月1日，按照双方协商确认的贰拾伍万元（大写）250000（小写）金额已经先行抵顶过户至甲方名下”，说明被告将其名下的×××号（注：应为A20X02号）银色奔驰轿车以25万元过户至原告名下的事宜是明知的，同时双方陈述该25万元系针对前述二笔借款总额进行抵顶的，并未区分还款顺序以及抵顶借款本息的具体数额，又虽因上述协议载明的借款金额为41万元，但双方均认可除涉案二笔借款外，再无其他债权债务关系，且该41万元系涉案二笔借款共计35万元以及该二笔借款产生的利息60000元而形成的，加之被告并未提交证据证明其上述主张，故对原告提交的上述证据本院予以确认。因此，对于被告的上述抗辩意见本院不予采纳。4.被告对原告提交的《二手车销售统一发票》、《机动车登记证书》各一份的真实性无异议，但质证称当时原告向被告催要借款，被告因无经济能力偿还借款，便同意将上述车辆过户至原告名下，但被告并未以上述车辆抵顶涉案借款本息的意思表示，且该车辆已由被告于2015年10月21日抵押给原告。本院认为，因被告对原告提交的上述证据的真实性并无异议，且原告提交的《协议》能够证实被告将其名下的×××号（注：应为A20X02号）银色奔驰轿车以25万元过户至原告名下的事宜是明知的，同时根据原告提交的《二手车销售统一发票》、《机动车登记证书》亦能够证实原告于2016年9月1日系将被告名下的×××号梅赛德斯-奔驰号小型轿车过户至其名下的，故对原告提交的上述证据本院予以确认。5.原告对被告提交的银行流水明细二份的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，并质证称被告于2015年12月22日支付2015年10月21日借款30万元自2015年10月21日起至2015年11月21日期间的利息9000元，于2015年12月25日支付2015年9月17日借款5万元自2015年9月17日起至2015年10月17日期间的利息1500元，并于2016年2月5日支付2015年10月21日借款30万元自2015年11月21日起至2015年12月21日期间的利息9000元以及2015年9月17日借款5万元自2015年10月17日起至2015年11月17日期间的利息1500元。本院认为，因原告对被告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，且双方均认可上述三笔还款的顺序、性质以及付息期间，故对被告提交的上述证据本院予以确认。根据原、被告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经他人介绍相识。2015年9月17日，被告因从事工程需资金周转欲向原告借款50000元，并给原告出具一份《借款协议》，载明：“今借到翟黎献人民币大写：伍万元整（￥50000元），借款用途工程用，如到期不清，借款人自愿每天支付违约金%。借款人姓名：张永丰”。同时，双方就该笔借款口头约定月利率为3%。当日，原告预先扣除借款利息1500元后通过银行转账方式向被告提供借款48500元。2015年10月21日，被告因因上述事由欲再向原告借款30万元，并给原告出具一份《借款协议》，载明：“今借到翟黎献人民币大写：叁拾万元整（￥300000元），借款用途工程用款，如到期不清，借款人自愿每天支付违约金%。借款人姓名：张永丰”。同时，上述《借款协议》尾部写明“抵押物：银色奔驰牌BJ7302L轿车壹辆，车牌号：×××。而且，双方就该笔借款口头约定月利率亦为3%。当日，原告预先扣除借款利息9000元后通过银行转账方式向被告提供借款291000元。后被告于2015年12月22日支付2015年10月21日的借款30万元自2015年10月21日起至2015年11月21日期间的利息9000元，于2015年12月25日支付2015年9月17日的借款50000元自2015年9月17日起至2015年10月17日期间的利息1500元，并于2016年2月5日支付2015年10月21日的借款30万元自2015年11月21日起至2015年12月21日期间的利息9000元以及2015年9月17日的借款50000元自2015年10月17日起至2015年11月17日期间的利息1500元。2016年10月1日，被告以其名下的×××号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车抵顶涉案借款本息25万元，为此双方签订一份《协议》，载明：“甲方：翟黎献乙方：张永丰甲乙双方现就双方民间借贷及车辆质押关系等权利义务作如下约定，以资共同遵守：一、甲乙双方一致确认，2015年10月21日及2016年7月20日乙方共计分三次向甲方举借借款本金肆拾壹万元（大写）410000（小写）。利息月利叁分（大写）壹万贰仟叁佰元整，12300（小写）。二、2015年10月21日，乙方举借第一笔借款叁拾万元（大写）300000（小写）时，将自己具有完全所有权，不存在任何权利瑕疵的车牌号为×××号银色奔驰轿车自愿质押给甲方，甲乙双方对此质押的担保物权予以确认。三、乙方因第三方债务问题，与甲方协商一致，同意在2016年10月1日，按照双方协商确认的贰拾伍万元（大写）250000（小写）金额已经先行抵顶过户至甲方名下。现双方再次协商，约定自2016年9月20日至2016年12月20日期间，乙方如能够以贰拾伍万元整（大写）250000（小写）金额回购，则甲乙双方之间的上述债权截止2016年11月20日止，本金为壹拾陆万元整（大写）……甲方：翟黎献乙方：张永丰”。由于被告未向原告清偿上述二笔借款的本息，双方于2017年1月23日针对前述二笔借款的还款情况进行结算，被告自愿将欠付原告的利息计入借款本金，确认借款金额为232300元，为此被告给原告出具一份载明借款金额为232300元的《借款合同》，载明：“今借到翟黎献人民币大写贰拾叁万贰仟叁佰元整（￥232300元），借款用途周转，如到期不清，借款人自愿每天支付违约金%。借款日期：2017年1月23日，还款日期：2017年3月30日。借款人姓名：张永丰”。同日，原、被告在2015年10月21日的《借款协议》尾部写明：“此协议自本日起，只做为曾经借款的记录，不做现欠款的证明，未结清款项已于2017年1月23日重新订立借款协议。张永丰翟黎献”。2017年3月20日，原、被告在2015年9月17日的《借款协议》尾部写明：“此协议自本日起，只做为曾经借款的记录，不做现欠款的证明，未结清款项已于2017年1月23日重新订立借款协议。经双方协议2017.3.20日前还清欠款。过期将按月息3分结息。张永丰翟黎献”。现因上述借款本息经原告催要，但被告至今未予清偿，故原告诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供的《借款协议》、《借款合同》及双方当事人的当庭相关陈述为证，双方的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告给被告提供上述二笔借款后，被告应依约向原告履行归还借款的义务，但被告未履行该义务，应当承担相应民事责任。由于双方均认可2015年9月17日、2015年10月21日预先扣除借款利息1500元、9000元实际提供借款48500元、291000元，后双方于2017年1月23日针对前述二笔借款的还款情况进行结算，被告自愿将欠付前述二笔借款产生的利息计入借款本金中，确认借款金额为232300元，为此被告给原告出具载明借款金额为232300元的《借款合同》，而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。又因双方针对2015年9月17日以及2015年10月21日的二笔借款均约定月利率为3%，而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，故本院依据上述第二十六条规定将本案未支付的借款利息调整为年利率24%，对于年利率24%-36%之间的民间借贷利息，因该利息属于自然之债，当事人就这部分已经自愿履行完毕的，法院不予干预。本案中，由于双方最初借款为339500元（注：2015年9月17日实际提供借款48500元及2015年10月21日实际提供借款291000元），且双方就前述二笔借款约定的月利率均为3%，即年利率为36%，同时双方就2015年12月22日、2015年12月25日以及2016年2月5日所支付的利息9000元、1500元、10500元的还款顺序以及付息期间作出明确约定，又虽因被告辩称其将案外人张民名下的宁XX**号奔驰轿车于2015年10月21日为该笔借款提供抵押，后由原告将上述车辆过户至其名下，但原、被告于2016年10月1日签订的《协议》能够证实被告将其具有完全所有权，不存在任何权利瑕疵的车牌号为×××号（注：应为×××号）银色奔驰轿车自愿质押给原告，且该《协议》能够证实被告将其名下的×××号（注：应为A20X02号）银色奔驰轿车以25万元过户至原告名下的事宜是明知的，而且双方陈述该25万元系针对前述二笔借款总额进行抵顶的，并未区分还款顺序以及抵顶借款本息的具体数额，同时根据原告提交的《二手车销售统一发票》、《机动车登记证书》亦能够证实原告于2016年9月1日系将被告名下的×××梅赛德斯-奔驰号小型轿车过户至其名下的，加之双方陈述除被告支付的上述三笔利息以及以车辆抵顶涉案借款本息外，再无其他还款，故对被告以其名下的车辆抵顶涉案借款本息25万元的事实，本院予以确认。因此，对于被告的上述抗辩意见本院不予采纳。又因原、被告均认可其各自无法陈述《借款合同》中载明的借款金额232300元包括借款本息的具体数额。综上，对被告已支付的利息，本院按年利率36%计算；对未支付的利息，本院依法调整为年利率24%。按照上述原则分别计算,确认截止至2017年1月23日被告尚欠原告本金187216.32元及利息14033.53元(详见附件一:计算明细)，故双方将尚欠的14033.53元利息计入2015年9月17日及2015年10月21日的剩余借款187216.32元本金的合法性，即后期借款本金为201249.85元（187216.32元＋14033.53元），本院予以确认，超出部分即31050.15元（232300元－201249.85元），本院不予确认。由于双方于2017年1月23日就之前的二笔借款进行结算，并给原告出具载明借款金额为232300元的《借款合同》，并约定还款期限至2017年3月30日，同时双方于2017年3月20日在2015年9月17日的《借款协议》尾部写明被告于2017年3月30日前偿还借款，逾期将按月利率3%支付利息，现因双方均认可被告于2017年1月23日出具《借款合同》后并未向原告偿还过借款本息，且原告按照年利率24%主张后期借款的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。因此，本院按年利率24%计算，确定被告应向原告支付上述后期借款本金201249.85元自逾期之日起即2017年3月21日至2019年7月21日期间的利息为112876.35元（201249.85元×24%÷365天×853天）。同时，被告还按年利率24%向其支付上述后期借款201249.85元自2019年7月21日起至本判决确定的返还借款之日止的逾期利息。而且，被告应当支付后期借款的本息之和，并未超过最初借款339500元与以最初借款本金339500元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。综上所述，因被告未按合法约定全面履行还本付息的义务，故对原告要求被告偿还后期借款201249.85元，支付自2017年3月21日至2019年7月21日期间的利息112876.35元，并按年利率24%向其支付上述后期借款201249.85元自2019年7月21日起至本判决确定的返还借款之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张本息中的超出部分，因被告已向原告支付部分借款本息，未付期间的借款利息应按年利率24%计算，故对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十八条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张永丰于本判决生效后十日内向原告翟黎献偿还借款201249.85元，支付自2017年3月21日至2019年7月21日期间的利息112876.35元，并按年利率24%向原告翟黎献支付借款201249.85元自2019年7月21日起至本判决确定的返还借款之日止的逾期利息；二、驳回原告翟黎献的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6736元，已减半收取计3368元，由原告翟黎献负担448.54元，被告张永丰负担2919.46元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 丁宝平二〇一九年九月十一日法官助理 黄小丽书 记 员 张 如附2：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。