wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2019）内0223民初969号   原告：乔某，群众，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：贺某，群众，住内蒙古自治区包头市，系原告乔某妻子。   被告：韩某，住内蒙古自治区包头市。   原告乔某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告乔某委托诉讼代理人贺某到庭参加了诉讼，被告韩某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金50000元及利息53000元（利息以50000元为基数，按月利率2%，从2013年5月5日计算至2019年6月5日共计73个月73000元，并减去2016年被告支付的利息20000元），合计103000元；二、判决被告承担本案诉讼费用。   事实与理由：原、被告系同学关系，被告于2013年5月5日以资金周转为由向原告借款50000元，当时约定被告三个月后归还借款及利息，后经原告多次催要，被告于2016年12月支付原告利息20000元，但借款本金及剩余利息至今未付。   原告向法庭提供的证据有：   借条原件一张，证明2013年5月5日，被告韩某向原告乔某借款50000元，约定月息3分，现原告按月息2分主张，借款本金50000元及利息53000元（2013年5月5日到2019年6月5日的利息73000元，扣减被告2016年支付的利息20000元），至今未归还。本院认为，该证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。   被告韩某未到庭，未向法庭提供书面答辩意见及证据。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   于2013年5月5日，被告韩某向原告乔某借款50000元，约定月息3分，借条未约定还款期限，被告韩某于2016年12月支付原告利息20000元，借款本金50000元及剩余利息至今未还。   本院认为，被告韩某向原告乔某借款的事实清楚、证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息以50000元为基数，按月利率2%，从2013年5月5日计算至2019年6月5日共计73个月 73000元，并减去2016年被告支付的利息20000元，被告还应支付原告利息53000元的诉请不违反法律规定，本院予以支持。被告韩某无正当理由拒不到庭应诉答辩，应视为其放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告韩某归还原告乔某借款本金50000元并支付利息53000元（利息以50000元为基数，按月利率2%，从2013年5月5日计算至2019年6月5日共计73个月73000元，并减去已付利息20000元），合计103000元，上述款项于本判决生效时即付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2360元，减半收取1180元（原告乔某已预交），由被告韩某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费2360元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内，仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。       审判  员太    平   二〇一九年九月十九日   书记员刘 环 宇               附：本判决适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初18994号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市。负责人：徐琼，行长。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婧，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：林佳阳，男，1976年5月2日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：陈天美，女，1978年8月22日出生，布依族，户籍地贵州省六盘水市。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告林佳阳、陈天美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱志伟律师参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付贷款本金人民币79,400.16元(币种下同)；2、请求判令两被告支付截止至2019年4月3日的贷款利息(含罚息)6,337.98元，复利313.09元，以及自2019年4月4日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息、复利(以本金、利息之和为基数，按照《贷款合同》约定的方式计算)。审理中，原告将第一、二项诉请变更为：1、判令两被告归还原告贷款本金78,100.16元；2、判令两被告支付截止至2019年8月13日的贷款利息8,659.31元，逾期利息3,670.58元(其中罚息2,812.64元，复利857.94元)，以及自2019年8月14日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金、利息之和为基数，按贷款合同约定的方式计算)。事实与理由：2017年9月29日，被告林佳阳、陈天美与原告签订《贷款合同》，约定：借款人为被告林佳阳、陈天美，贷款人为原告，原告向两被告发放贷款。贷款金额为人民币111,000元，贷款期限36个月，自2017年9月25日起至2020年9月25日止，贷款利率为固定利率，年利率15.12%，贷款用途借新还旧(转贷)/重组，具体为归还林佳阳与平安银行股份有限公司签订的编号为RLXXXXXXXXXXXXXX的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款。若出账确认书及其他出账凭证约定的具体贷款品种、用途、金额、利率、还款方式及期限与贷款合同不一致的，以出账确认书及其他出账凭证约定为准。《贷款合同》7.1规定，贷款合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等构成违约事件；《贷款合同》7.2规定，有违约事件发生时，原告有权采取下列措施：……(2)有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。……(7)贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息……(9)对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，被告林佳阳、陈天美填写《送达地址确认书》，明确送达地址和电子终端地址，该《送达地址确认书》载明：该送达地址和电子终端地址适用于与《贷款合同》有关的或因《贷款合同》引起的争议解决程序中法律文书的送达。……送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等本人(本公司)未能实际接收情形的，邮件退回之日为送达之日。……送达人送达电子法律文书的，自该电子法律文书到达本人(本公司)上述电子终端地址系统之日为送达之日。嗣后，原告如约发放贷款111,000元至两被告指定的林佳阳的账户。自2018年10月起，两被告开始逾期还款，原告经多次催讨无果，故诉至本院。现原告以2019年8月13日为合同加速到期日，截至该日，被告尚欠原告本金78,100.16元、利息8,659.31元、逾期利息3,670.58元(含罚息2,812.64元，复利857.94元)。原告为支持其诉讼请求和事实主张提供了《贷款合同》、《送达地址确认书》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务客户还款清单》、《小企业贷款本息清单》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《特殊授信业务申请表》、《特殊授信业务调查报告》、《个人信用额度贷款合同》、情况说明等证据材料。被告林佳阳、陈天美未作答辩。鉴于被告林佳阳、陈天美未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。审理中，原告主张以第一次开庭时间前一天2019年8月13日为加速到期日。本院认为，原告与被告林佳阳、陈天美签订的《贷款合同》系双方真实意思的表示，依法具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告林佳阳、陈天美发放了借款，被告林佳阳、陈天美借款后未能按约履行还款义务显属违约，原告有权根据《贷款合同》的约定宣布已发放的全部贷款提前到期，并要求被告归还所有借款本金并支付相应的借款利息、逾期利息。现原告主张以2019年8月13日为加速到期日，于法不悖，可予准许。被告林佳阳、陈天美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林佳阳、陈天美于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行借款本金78,100.16元；二、被告林佳阳、陈天美于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行截止至2019年8月13日的贷款利息8,659.31元，逾期利息3,670.58元，以及自2019年8月14日起至实际清偿全部贷款本息之日止以本金、利息之和86,759.47元为基数，按贷款合同约定的方式计算的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,060.75元，减半收取1,030.37元，由被告林佳阳、陈天美共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 许雅芳二〇一九年九月二十四日法官助理 徐 贇书 记 员 周嘉舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初6390号 原告：蒋远平，男，1983年3月15日出生，汉族，住惠安县。 被告：福建匹克房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区东海街道宝山后坑239号，统一社会信用代码91350521565375010T。 法定代表人：许志达，总经理。 委托诉讼代理人：陈少军、唐建新，福建一脉律师事务所律师。 原告蒋远平与被告建匹克房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成庭外和解协议为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒋远平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋远平负担。 审判长  陈秀军 二〇一九年九月二日 书记员  张云潇
潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0704民初173号原告：吕寿亮，男，1957年5月9日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区，委托诉讼代理人：王海龙，安丘景龙法律服务所法律工作者。被告：吕宝谦，男，1975年7月23日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。被告：张风兰，女，1969年10月6日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。被告：吕云良，男，1953年2月10日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。被告：吕锋，男，1968年1月4日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。被告：吕义君，男，1963年9月3日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。被告：潍坊峡山生态经济开发区王家庄街道沟头村村民委员会，住所地：潍坊峡山生态经济开发区王家庄街道沟头村。法定代表人：吕义君，该村村主任。以上六被告委托诉讼代理人：李治刚，山东春水律师事务所律师。原告吕寿良与被告吕宝谦、张风兰、吕云良、吕锋、吕义君、潍坊峡山生态经济开发区王家庄街道沟头村村民委员会（以下简称：沟头村村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告吕寿亮的委托诉讼代理人王海龙、被告吕宝谦、张风兰、吕云良、吕锋、吕义君、沟头村村委会的共同委托诉讼代理人李治刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款38470元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，被告吕宝谦、张风兰、吕云良、吕锋、吕义君在村委任村委成员，期间向原告借款38470元，并给原告出具欠条一份，约定如村委一年内不能偿还，由上述五被告负责向原告偿还。后经原告多次催要，被告至今未付。被告吕宝谦、张风兰、吕云良、吕锋、吕义君、沟头村村委会辩称，原告所述与事实不符，诉讼请求无事实和法律依据，被告吕宝谦、张风兰、吕云良、吕锋、吕义君未向原告借款，双方不存在真实有效的借贷法律关系。原告所述债务实际上是原告在2006年左右以自己名义向安丘农商行贷款2万元，该笔贷款由原告与被告沟头村村委会一同使用，原告未按期偿还贷款，安丘农商行通过诉讼方式实现债权，原告偿还各项费用共计38740元。后原告找到被告沟头村村委会承担该笔债务，被告认可上述债务，并于2016年11月份将上述债务记入村委的债务会计名册，只是暂时未偿还原告。因原告在2016年11月份左右以上访等非正常方式向街道党委反映该笔债务，应党委及原告的要求，当时的村委成员即被告吕宝谦、张风兰、吕云良、吕锋、吕义君在涉案的欠条上进行署名，但被告的上述署名行为仅作为村委工作人员的管理或是职务行为，只能是证明作用，证明村委的确拖欠上述债务。综上，被告吕宝谦、张风兰、吕云良、吕锋、吕义君与原告不存在真实有效的借贷关系，原告将吕宝谦、张风兰、吕云良、吕锋、吕义君作为被告，不符合民间借贷法律关系调整范围，属于主体不适格。因此，请求法院驳回原告对被告吕宝谦、张风兰、吕云良、吕锋、吕义君的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告提供欠条一份，内容为：“欠条沟头村欠吕寿亮款38470.00元叁万捌仟肆佰柒拾元整一年内还，如1年内不还，由村委成员负责偿还吕宝谦、吕云良、张风兰、吕锋、吕义军（君）。”原告依据该欠条主张，被告沟头村村委会为安装路灯向原告借款20000元，原告没有钱便向安丘农村商业银行借款20000元，后被告沟头村村委会未偿还原告的借款，原告亦未偿还安丘农村商业银行的借款。安丘农村商业银行向法院提起诉讼向原告主张权利，原告偿还安丘农村商业银行借款本息等共计38470元。被告吕宝谦、张风兰、吕云良、吕锋、吕义君系村委成员，原告要求其还款时，被告吕宝谦、张风兰、吕云良、吕锋、吕义君共同在上述欠条上签字，承诺若沟头村村委会在一年内不还款，则由五被告负责偿还。被告吕宝谦、张风兰、吕云良、吕锋、吕义君质证后主张，欠条上的签字系本人所签，签字时均系村委成员。被告主张，吕宝谦在2017年10月份左右时不再担任村委成员，被告张风兰、吕云良、吕锋、吕义君在2017年11月15日以后还是村委成员。本院认为，原告吕寿亮与被告沟头村村委会之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告沟头村村委会从原告处借款后，应在双方约定或原告要求的合理期限内偿还借款，被告未及时履行偿还全部借款的义务，是形成纠纷的原因,应承担本案全部责任。关于吕宝谦、张风兰、吕云良、吕锋、吕义君应否承担还款责任的问题，被告吕宝谦、张风兰、吕云良、吕锋、吕义君作为村委成员在欠条上签字，并在该欠条中注明“一年内还，如1年内不还，由村委成员负责偿还”，该内容系对当事人承担责任期限和条件的约定，即若沟头村村委会在一年内未偿还该欠款，则由期限届满时被告吕宝谦、张风兰、吕云良、吕锋、吕义君中作为村委成员的人员负责偿还。本案中，履行期限届满时，被告张风兰、吕云良、吕锋、吕义君系村委成员，其作出的上述承诺构成债的加入，在被告沟头村村委会未偿还欠款的情况下，应承担还款责任。被告吕宝谦此时不再担任村委成员，其履行还款义务的条件未成就，故原告要求被告吕宝谦承担还款责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告张风兰、吕云良、吕锋、吕义君、沟头村村委会偿还欠款38470元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告潍坊峡山生态经济开发区王家庄街道沟头村村民委员会、张风兰、吕云良、吕锋、吕义君欠原告吕寿亮38470元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告吕寿亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，由被告潍坊峡山生态经济开发区王家庄街道沟头村村民委员会、张风兰、吕云良、吕锋、吕义君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  郑传孝人民陪审员  赵学龙人民陪审员  赵学玉二〇一九年九月三日书 记 员  孙 敏法律条文释明《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3440号之二申请执行人金海涛，男，1970年10月21日出生，住乐清市。被执行人陈继明，男，1983年2月1日出生，住温州市龙湾区。依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初11023号民事判决书，本院于2019年06月24日立案执行申请执行人金海涛与被执行人陈继明买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3440号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  汪心皓二〇一九年九月二十九日代书记员  徐 刚
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0303执1202号之一申请执行人：蚌埠市蚌山区盛丰木业经营部，住所地安徽省蚌埠市，注册号340303600125416。经营者：柯海风。被执行人：梁燕军，男，1974年11月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。本院在执行××人××山区盛丰木业经营部与被执行人梁燕军请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，现双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民特28号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 刘世毅审判员 王 磊二〇一九年九月二日书记员 白宏雨
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执755号 申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 被执行人：王树强，男，1971年11月2日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：王俊美，女，1969年3月21日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：王仁学，男，1969年7月20日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：张召美，女，1968年10月9日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：王军，男，1974年1月2日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：张佃召，女，1973年5月14日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：王树台，男，1956年1月12日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：徐世花，女，1959年9月21日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司与王树强、王俊美、王仁学、张召美、王军、张佃召、王树台、徐世花借款合同纠纷一案中，因与被执行人正在协商中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0725民初520号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨书坤 审判员  刘文强 审判员  王国锐 二〇一九年九月十八日 书记员  王雪梅
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初246号原告余坚利，男，1983年12月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告乐清市综合行政执法局，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康西路60号。法定代表人薛凯，局长。本院在审理原告余坚利诉被告乐清市综合行政执法局道路行政处罚一案中，原告余坚利于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告余坚利撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告余坚利负担。审 判 长  王晓勇人民陪审员  郑 婕人民陪审员  周央央二〇一九年九月二十六日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初5045号原告：彭美莲，女，1976年11月21日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：周辉、倪海兵，江苏禾东律师事务所律师。被告：张蓉美，女，1978年10月6日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：顾哲坤，江苏东疆律师事务所律师。原告彭美莲与被告张蓉美不当得利纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭美莲及其委托诉讼代理人倪海兵，被告张蓉美及其委托诉讼代理人顾哲坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭美莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告张蓉美返还不当得利20万元及该款自原告起诉之日起至实际还款之日，按央行贷款利率计算的利息损失；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：刘建新系江苏启东农村商业银行股份有限公司的信贷员，原告基于出借“过桥资金”给刘建新手上银行客户的目的将20万元给予借款人即被告，刘建新不是原告的给付对象，被告才是原告的给付对象。原告与刘建新之间不存在其他债权债务关系，原告缺乏按其指示而给付的基础法律关系。原告给付被告20万元的目的（法律意义上）自始不存在或者最终未达成，原告构成错误给付。按照民法总则的规定，原告有权要求被告返还不当得利。被告张蓉美辩称，原告的举证只能证明案外人刘建新可能以欺骗的方式骗取了原告的钱款进行还款或者转贷，并不能证明被告获得20万元没有合法依据，被告已举证证明案外人刘建新欠被告60万元，刘建新已还清该借款的事实。原告主张被告不当得利应承担相应的举证证明责任。原被告素不相识，原告向被告转账是其有意识、主动实施的行为，其应对给付原因或目的进行举证，以同时证明自身给付原因的欠缺及对方取得利益的不当性，原告未能举证证明被告获得20万元无合法依据，应承担败诉的不利后果。自原告在公安机关所作的笔录看，原告向被告汇款具有明确的目的，是案外人刘建新向原告借款，原告与刘建新之间存在民间借贷的法律关系，原被告之间不存在权利义务关系。即使因案外人刘建新的诈骗行为造成原被告之间存在不当得利的权利义务关系，被告应属于善意受益人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，原告彭美莲向被告张蓉美名下尾号为9313的账户内汇款11万元，汇款记录中备注有“借给老刘”。2019年4月2日，案外人刘建新向被告张蓉美出具借条一份，其中载明“今借到张蓉美现金人民币陆拾万元整（600000.00元），该借款打6230663731002314768刘卫兵账上，具借人：刘建新2019.4.2”，刘建新在被告张蓉美转账回单附言处载明“确认借款已到账”。2019年6月20日，原告彭美莲在启东市公安局吕四港镇中心派出所的询问笔录显示，原告彭美莲称被刘建新骗了160万元，“刘建新向我借钱帮朋友转贷，以支持他的工作，我相信他的话，就先后打钱到他指定账户里”。原告彭美莲与案外人刘建新在微信聊天中称“我的钱前天下午进账的，如果你有把握的话，人家还款少的话，和我说”，刘建新称“好的”、“现在转贷周转正缺，而且需求也比较多，苦于钱少，漫漫来，每月有到期贷款好几百万呢”。案涉20万元系案外人刘建新通过微信向原告彭美莲提供了被告张蓉美的银行账户信息后，原告将款项直接汇入了被告银行账户内，原告汇款后将电子回单截图微信发给案外人刘建新并称已经打好。另查明，2019年4月23日，案外人启东云鼎酒店管理有限公司向被告张蓉美名下上述账户内汇款5万元；同日，被告张蓉美上述账户内存入现金5万元。2019年4月25日，原告彭美莲经其中国民生银行股份有限公司启东支行尾号为1057的账户向被告张蓉美上述账户汇款20万元；同日，案外人印美琴经其名下尾号为8880的账户向被告张蓉美上述账户汇款30万元。以上事实，有银行转账记录、询问笔录、微信聊天记录及原被告当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，首先，原告彭美莲在公安机关所作的笔录中涉及到本案的20万元汇款系因刘建新的要求汇款给被告张蓉美。其次，根据原告与案外人刘建新的微信聊天显示，刘建新多次要求原告向不同账号汇款，本案的汇款20万元亦根据刘建新微信提供的被告账号汇款。再次，被告辩称案涉20万元系刘建新归还借款，亦由其提供了汇款给刘建新等证据，说明其对案涉汇款的合理性作出合理解释。故原告彭美莲在本案中以不当得利为由要求被告张蓉美返还20万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告彭美莲的诉讼请求。本案受理费依法减半收取2150元，保全费1570元，合计3720元（原告已预交），由原告彭美莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用4300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。（此页无正文）审 判 员  陈 杰二〇一九年九月二十四日法官助理  王晓龙书 记 员  王嘉滟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16728号原告：佛山市板当家装饰材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇，统一社会信用代码：91440605xxxxxxxxx。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：文斌，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：余彩云，广东都汇律师事务所律师。被告：佛山市****有限公司,住所地：广东省佛山市南海区***********土名“坑尾岗”自编x号，统一社会信用代码：91440605xxxxxxxxxx。法定代表人：袁某1。原告佛山市板当家装饰材料有限公司（以下简称板当家公司）与被告佛山市****有限公司（以下简称**公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告板当家公司的法定代表人李某1及委托诉讼代理人文斌到庭参加诉讼，被告*也公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告板当家公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款61000元及利息（自2019年6月11日起按月利率0.6%计至实际清偿日止，暂计至2019年7月10日为366元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是销售板材的厂家，被告自2018年11月起向原告购买板材。2019年4月29日，被告向原告出具《欠条》一张，确认尚欠原告板材款100000元，并约定2019年6月10日前将所有欠款偿还给原告，逾期未还，将按照日利率0.02%计算利息。签订《欠条》后，被告至今尚欠原告61000元，经原告多次催讨被告拒不支付。被告乐也公司未应诉及答辩,亦未向本院提供证据材料。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了《欠条》、对账单、送货单等证据；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据为原件，证据之间以及证据与原告的陈述之间能够相互印证，本院对原告提交的证据予以采信。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年11月30日至2019年1月18日期间存在交易往来，被告向原告购买装饰材料、家具板材等货物。2019年4月29日，原、被告对双方交易进行结算，被告向原告出具《欠条》1张，载明被告欠原告货款100000元，并于2019年5月1日前支付20000元、于2019年5月20日前支付40000元，余款40000元于2009年6月10日前支付，逾期按每天0.02%计算利息。此后，被告陆续支付货款共计39000元。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告交付货物后，被告应当依约支付货款。被告出具《欠条》确认尚欠货款100000元,并作出分期支付承诺，原告表示接受，视为双方就付款金额及期限达成一致意见，被告应当按照承诺的时间及金额支付货款。根据双方约定，案涉货款最迟应当于2019年6月10日前付清，现被告尚余货款61000元（100000元-39000元）未付，原告主张被告支付货款61000元，理据充分，本院予以支持。被告逾期支付货款已构成违约，原告主张被告自2019年6月11日起至实际清偿日止按照月利率0.6%支付逾期付款违约金，未超出双方约定的标准，本院予以支持。被告乐也公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第、一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市****有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款61000元及以61000元为计算基数自2019年6月11日起至实际清偿日止按照月利率0.6%计算的逾期付款违约金予佛山市板当家装饰材料有限公司。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1334.16元，减半收取计667.08元（原告已预交），由佛山市****有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市板当家装饰材料有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱文华二〇一九年九月二十日书记员  黎小敏
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执864号之二 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋。 法定代表人王新明，董事长。 被执行人张国，男，1979年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省豪州市蒙城县。 本院在执行汇通信诚租赁有限公司与张国融资租赁合同纠纷一案中，于2019年8月14日委托山东产权交易中心在淘宝网拍卖被执行人张国名下车牌号为苏Ｃ×××××的北京牌轿车一辆。2019年9月6日崔强（公民身份证号码）以31800元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、车牌号为苏Ｃ×××××的北京牌轿车的所有权（或其他权利）归买受人崔强所有。该车辆的所有权（或其他权利）自本裁定送达买受人崔强时起转移。 二、买受人崔强可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年九月六日 书记员  孙秀波
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初2677号 原告:赵金忠，男，1970年7月10日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人:潘双喜，河北高俊霞律师事务所律师。 被告:姚凯超，男，1991年2月26日出生，朝鲜族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告赵金忠诉被告姚凯超民间借贷纠纷一案，本院于2019年02月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵金忠委托诉讼代理人潘双喜到庭参加了诉讼，被告姚凯超经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵金忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付借款10万元及利息，自2018年9月7日起至付清本息之日止，以10万元为本金按年利率24%计算利息;2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2018年4月8日，被告向原告借款10万元人民币，约定2018年7月7日还清，到期后原告向被告索要借款，被告无故拖延不予支付借款，现原告诉至法院，请求法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。 被告姚凯超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2018年4月8日，被告姚凯超给原告赵金忠出具《借据》一份，载明：“今借到赵金忠人民币现金壹拾万元整（大写），100000（小写），月利率4%，于2018年7月7日还清，如到期未还清，自愿以秦皇岛市海港区新建村号（房产证号：00××46）房产做抵押折抵，具体事宜见抵押借款协议；本人自愿将房本，土地证等手续交给赵金忠保管。”原告提交中国工商银行电子银行回单一份，载明2018年4月8日原告向被告转账10万元人民币，被告当日向原告出具《现金支领收据》一份，载明：“今借到赵金忠现金壹拾万元整,￥100000,利息2分，每月2000元，借3个月。”原告称被告姚凯超按月息2分偿还原告利息至2018年9月6日。 本院认为，债务应当清偿。被告《借据》出具后，原告按照《借据》的约定履行了出借义务，被告姚凯超理应按约定的还款期限偿还借款。原告称被告按月息2分偿还原告利息至2018年9月6日，故其主张被告偿还借款人民币10万元并自2018年9月7日起支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告应偿还原告借款及利息。 故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告姚凯超于本判决生效之日起七日内偿还原告赵金忠借款本金人民币10万元及利息，其中利息自2018年9月7日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，由被告姚凯超负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  白长河 人民陪审员  魏凤山 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  靳 悦
淮南市田家庵区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0403执2185号 郭洪成： 你与孔信劳务合同纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的(2018)皖0403民初4653号判决书已发生法律效力。申请执行人孔信于2019年09月27日向本院申请强制执行，本院于2019年09月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 立即支付：42731元及执行费用。 开户银行：徽商银行淮南龙湖路支行 账户名称：淮南市田家庵区人民法院 账号：18×××89 特此通知。特此通知。 二〇一九年九月二十七日 风险提示： 1、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第二条申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。 2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第三十七条被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。 3、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》 第三条被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。 第十一条被执行人违法限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括： (一)在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的; (二)隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的; (三)违反人民法院限制高消费令进行消费的; (四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的; (五)有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执6196号之一 申请执行人：朱玉琴，女，1961年10月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：张远东，男，1965年7月8日出生，汉族，广东省信宜市。 申请执行人朱玉琴与被执行人张远东执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力本院（2018）粤1971民初8989号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张远东应向申请执行人朱玉琴归还借款65000元，支付迟延履行利息2489.77元（暂计至2019年5月21日），诉讼费712.5元；承担本案执行费875元，暂计69077.27元.根据申请执行人的申请，本院于2019年3月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张远东发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人张远东未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现其在中国银行开设有账户，且名下有车辆。（二）于2019年8月29日向广东省信宜市人民法院发函调查被执行人张远东的不动产、公积金等情况，但反馈无财产可供执行。（三）申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。（四）对于上述财产，本院于2019年9月2日冻结被执行人开设于中国银行的账户72×××77CNY0的存款，冻结期限为一年，于2019年9月5日查封被执行人名下号牌为粤Ｂ×××××的车辆，查封期限为两年；因未能找到该车辆，故暂时无法作出处理；除上述冻结的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年9月25日向申请执行人朱玉琴告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执6196号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  周玉婷 审判员  李满良 二〇一九年九月二十七日 书记员  黎满多
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初3306号 原告：张守保，男，1963年7月18日出生，汉族，甘肃省靖远县居民。 被告：冯国友，男，1973年5月14日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：刘化文，男，1958年8月27日出生，汉族，浙江省温州市平阳县村民。 原告张守保与被告冯国友、刘化文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月1日立案。原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提起民事诉讼，要求被告冯国友、刘化文偿还借款10000元及利息，本院予以受理。现原告以在庭外协商处理为由申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，之规定，裁定如下： 准许张守保撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张守保负担。 审 判 员 沈风云 二〇一九年九月二日 法官助理 张国富 书 记 员 张玉芬
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初503号 原告：安徽省宣城市巨龙建筑机械租赁有限公司，住所地安 徽省宣城市向阳镇宣向路河北段，统一社会信用代码91341802670949274K。 法定代表人：宋严彬，该公司执行董事。 被告：上海润雷建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24#432室，统一社会信用代码91310115558847040P。 本院在审理原告安徽省宣城市巨龙建筑机械租赁有限公司诉被告上海润雷建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因无法与上海润雷建筑工程有限公司取得联系，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  杜美龄 人民陪审员  王明瑛 人民陪审员  张**善 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  李 琤
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执2190号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。法定代表人:韩泓冰，董事长。被执行人：莱州市万通电力器材有限公司，住所地莱州市。法定代表人:潘政宪，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0683民特165、166号民事裁定，（2019）鲁0683民初3848号民事判决和（2019）鲁0683民初3850号民事判决，已向被执行人莱州市万通电力器材有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法对被执行人莱州市万通电力器材有限公司所有的位于莱州市的房产、土地及附属建（构）筑物进行了评估，经网络司法拍卖，未成交。现申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司同意以流拍保留价接受该拍卖财产。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第493条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定第十九条、第二十三条、第三十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人莱州市万通电力器材有限公司所有的位于莱州市的房产、土地及附属建（构）筑物（详见山东中创土地房地产资产评估有限公司山东中创估字2019A125号房地产估价报告书），作价元，交付给申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司，以抵偿（2019）鲁0683民特165、166号民事裁定书确定的全部债务、（2019）鲁0683民初3848号民事判决书确定的借款本金元、（2019）鲁0683民初3850号民事判决书确定的借款本金元。上述土地使用权、房屋及附属建（构）筑物的所有权自交付时起转移给申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。二、申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。上述房房屋及土地上原有的担保物权、其他优先受偿权以及之前法院冻结、查封的效力，均因本次裁定债务抵偿而消灭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于卫东审判员  王宝壮审判员  宋尚东二〇一九年九月二十日书记员  王林峰
广东省丰顺县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1423刑初123号公诉机关广东省丰顺县人民检察院。被告人王永田，男，1985年11月8日出生，苗族，文盲，务工，户籍所在地:云南省昭通地区彝良县******，现住广东省丰顺县*****边威振砖厂宿舍。2019年7月30日因涉嫌犯非法狩猎罪被丰顺县公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于丰顺县看守所。丰顺县人民检察院以丰检刑诉[2019]100号起诉书指控被告人王永田犯非法狩猎罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰顺县人民检察院指派检察员黄海满出庭支持公诉，被告人王永田到庭参加诉讼。现已审理终结。丰顺县人民检察院指控：2019年6月至7月30日期间，被告人王永田先后五次去到广东省丰顺县***********“饭炉头”山，使用电子诱捕器、竹鸡套、粘鸟网进行狩猎，共猎获6只竹鸡。公诉机关认为，被告人王永田无视国家法律，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。同时提出对被告人王永田判处拘役三个月至五个月的量刑建议。诉请本院依法判处。另查明，2019年7月30日上午，丰顺县公安局森林分局民警在执勤巡逻至丰顺县***********“饭炉头”山时，当场抓获涉嫌非法狩猎的被告人王永田，缴获各类非法狩猎的工具一批，并于同日将被告人刑事拘留。上述事实，有经庭审出示、质证的受案登记表、立案决定书，到案经过，证人王某龙、陶某琴的证言、证人梁某献、梁某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品、文件清单、扣押物品照片，梅市府[2016]32号梅州市人民政府关于加强野生动物资源保护的通告，随案移交物品、文件清单，户籍证明、前科查询证明，被告人王永田的供述、辨认笔录及其辨认现场笔录等证据证实，被告人王永田在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人王永田违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期，使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯非法狩猎罪的罪名成立，予以支持。鉴于被告人王永田归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人王永田判处拘役三个月至五个月的量刑建议，符合本案的事实、情节，本院予以采纳。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第四十四条、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人王永田犯非法狩猎罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2019年10月29日止。）二、随案移送的作案工具播放器及遥控器一部、笼子一个、捕鸟网一张、竹竿四根、铁框八个、小铁锄一根，予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴木生二〇一九年九月二十六日书记员  张煜欣附：相关法律条文及司法解释一、《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；（三）具有其他严重情节的。
云南省玉溪市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）云04刑申22号廖开付：你因云南省通海县人民检察院指控你犯非法拘禁罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、妨害公务罪、寻衅滋事罪一案，不服本院（2017）云04刑终32号刑事裁定，向本院提出申诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。你申诉提出：1、抢劫罪不成立。毕立鹏和刘炳雄、高美仙商量好由毕立鹏帮看场子并支付一定报酬并说好过天去拿钱，后高美仙就报警了，说你们去抢劫。刀和钢管是之前就放在车上的，没有使用过，也没有威胁过对方。2、敲诈勒索罪。你自始至终就没有打过一个电话给李曦、李德明等人，没有到李德明家砍其花草。3、车不是你开的，没有听到枪响和看到伙健开车撞到警车，不构成妨害公务罪。4、寻衅滋事罪量刑过重。有的事件不是因你而起，也不是你邀约的，情节也不严重，可以从轻处罚。杨本全案中，之前你有一定过错，后在他们吵打起来时，你去劝架还受伤了。张大飞案件中，你没有叫他们去砸车，你不在现场，也无法制止。李学安案件中，李学安说你们向他要800元保护费不属实，其做假证。你在侦查阶段曾被刑讯逼供，有监控、视听能证实。请求查清案件事实，给你一个公平、公正的判决。经审查，你及原审被告人奎滔滔、伙健、赵颖斌、官预涛等人无视社会公德，在公共场所无事生非，多次肆意殴打他人，任意损毁财物，破坏公共秩序，情节恶劣，你们的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪。你及原审被告人伙健不顾警察鸣枪警告强行驾车逃窜、冲撞警车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，构成妨害公务罪。你以车辆被警车撞坏为由，威胁、恐吓被害人李曦后索要人民币4500元的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪。你及原审被告人赵颖斌等人持长刀、钢管威逼被害人刘炳雄后，当场索取人民币600元，你们的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。你提出不构成抢劫罪、敲诈勒索罪及妨害公务罪的意见，与审理查明的事实及法律规定不符，不能成立。你提出寻衅滋事罪量刑过重的意见，经查，原判对你的量刑均系根据你犯罪事实、情节及社会危害性作出，并无不当。综上，一、二审判决、裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年九月十日
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执984号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山路362号，统一社会信用代码：91350783857194836G。 法定代表人：吴孙炎，行长。 被执行人：谢松灿，男，1981年11月14日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人谢松灿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1627号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月5日依法立案执行，执行标的45201.54元及利息。 本案执行过程中，本院于2019年5月7日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。未发现被执行人有可供执行的财产。并经本院依法查找，被执行人去向不明。 2019年9月25日，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的书面申请。 2019年5月16日，本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2019年9月25日,本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  陈 慧 审判员  黄国兴 二〇一九年九月二十八日 书记员  江倩葳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11284号原告：佛山南海新华村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914********768487M。法定代表人：李王伟，该行董事长。委托诉讼代理人：周泽宇，男，1990年4月2日出生，蒙古族，该行员工。被告：邓贵珍，女，1983年9月6日出生，汉族，住广东省英德市******委会大坪组，公民身份号码441************664。被告：赖对英，女，1982年2月21日出生，汉族，住广东省电白县********，公民身份号码440************865。原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司诉被告邓贵珍、赖对英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周泽宇到庭参加了诉讼，被告邓贵珍、赖对英经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓贵珍立即向原告偿还借款本金43895.06元，暂计算至2019年9月9日的利息2743.6元，逾期罚息13962.39元，复利943.05元，从2019年9月10日起至实际清偿之日止以借款本金43895.06元为基数按年利率22.14%计算罚息，以利息2743.6元为基数按年利率22.14%计算复利；2.判令被告赖对英对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年8月7日，原告与被告邓贵珍、赖对英共同签订了《个人额度借款（担保）合同》（合同编号为:南个额借字2015年第348号，约定：原告向被告邓贵珍提供的借款额度为人民币150000元，用途为个人住房装修；借款额度有效期期间自2015年8月7日至2018年8月7日；贷款利率为固定利率，即贷款利率为月利率12.3‰；偿还借款方式为按月等额。同时该合同对各方的权利和义务、违约情形即救济措施等内容作出明确规定。被告赖对英为被告邓贵珍提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。签订该合同当日原告向被告邓贵珍提供的账户发放了贷款人民币150000元，并约定执行月利率为12.3‰、逾期加罚比例为18.45‰，被告邓贵珍在《贷款借据》上签名并按手印。截止至2019年9月9日被告邓贵珍尚欠借款本金43895.06元、利息2743.6元、逾期罚息13962.39元、复利943.05元。其行为已构成违约，原告因此已遭受一定的经济损失。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。两被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认原告起诉属实。另查明，1.《个人额度借款（担保）合同》第四条约定，对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，贷款人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。2.被告邓贵珍于2017年12月7日起没有按《个人额度借款（担保）合同》约定按期足额还款。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年9月9日，被告邓贵珍尚欠原告借款本金43895.06元、利息2743.6元、罚息13962.39元、复利943.05元。本院认为，原、被告间签订的《个人额度借款（担保）合同》系原、被告各方的真实意思表示，各方均应依约履行。现借款已经到期，被告邓贵珍逾期还款，原告有权主张其承担违约责任，要求被告邓贵珍归还全部借款本金及所欠利息、罚息、复利。原告主张被告邓贵珍支付借款本金43895.06元、利息2743.6元、罚息13962.39元、复利943.05元，以及从2019年9月10日起至实际清偿之日止以本金43895.06元按合同约定的逾期罚息利率计算罚息，以应付未付利息2743.6元按合同约定的逾期罚息利率计算复利，符合双方合同的约定，没有超出法律规定的范围，本院予以支持。被告赖对英为被告邓贵珍的上述债务提供连带保证担保，依法应承担相应的连带清偿责任。被告邓贵珍、赖对英经本院合法传唤无到庭应诉，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓贵珍应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金43895.06元、利息2743.6元、罚息13962.39元、复利943.05元，以及从2019年9月10日起至实际清偿之日止以本金43895.06元按年利率22.14%的标准计付罚息，以应付未付利息2743.6元按年利率22.14%的标准计付复利予原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司；二、被告赖对英对被告邓贵珍的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告赖对英承担保证责任后，有权向被告邓贵珍追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1239.65元、财产保全费595.86元（原告均已预交），由两被告按判决主文确定的承担方式负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已经预交的案件受理费1239.65元、财产保全费595.86元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年九月二十七日书 记 员  林晓冰
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0311执恢329号 申请执行人：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市。 法定代表人：乔建社，该公司董事长。 被执行人：徐州同创电气设备有限公司,住所地徐州市贾汪区。 法定代表人：陆徐英，该公司执行董事。 被执行人：连云港连通管业制造有限公司,住所地连云港经济技术开发区。 法定代表人：袁斌，该公司总经理。 被执行人：袁斌,男,1976年2月9日生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人：孙路,女,1981年6月2日生，汉族,住徐州市云龙区。 被执行人：陆徐英,女,1963年1月20日生，汉族,住徐州市鼓楼区。 申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被执行人徐州同创电气设备有限公司、连云港连通管业制造有限公司、袁斌、孙路、陆徐英金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0311民初4397号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、徐州同创电气设备有限公司于判决生效后十日内偿还徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金15000000元，利息355736.55元（暂计至2017年5月21日,之后按借款合同约定的利息、罚息计算至实际还清之日止)；二、连云港连通管业制造有限公司以登记在其名下位于连云港XX区XXX园XX路XX号XXX的房产及土地使用权在19000000元限额内对上述第一项给付义务向徐州淮海农村商业银行股份有限公司承担抵押担保责任（其中，房屋抵押权价值为12900000元，土地使用权抵押价值为6100000元）；三、徐州淮海农村商业银行股份有限公司对登记在连云港连通管业制造有限公司名下位于连云港XX区XXX园振兴XXX号XX的房产（以12900000元为限）及土地使用权（以6100000元为限）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、袁斌、孙路、陆徐英对上述第一项确定的债务承担连带保证责任。案件受理费113930元，保全费5000元，合计118930元，由徐州同创电气设备有限公司、连云港连通管业制造有限公司、袁斌、孙路、陆徐英共同负担。 因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查和询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未按时到庭并申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、不动产登记部门、自然资源部等发出查询通知，查封并拍卖登记在连云港连通管业制造有限公司名下位于连云港XX区XXXX园XX路XX号XX的房产扣除执行等费用后10898888元，向申请执行人发放。其他未查询到有效的可供执行的财产。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地及周边群众进行调查和了解未查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询及协助执行通知书、民事裁定书、谈话笔录等证据证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。 本院认为，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈志刚 审判员  李玉宝 审判员  丁 贺 二〇一九年九月二十九日 书记员  宋海梅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执1454号之一 申请执行人：谢锐洪,男,1956年8月14日出生，汉族,住香港特别行政区。 委托代理人：庄泽锋，广东雄爵律师事务所律师 被执行人：黎淦洪,男,1959年4月1日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人谢锐洪根据已发生法律效力的本院（2018）粤1971民初624号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人黎淦洪归还借款200000元、利息6000元、逾期利息28274元（暂计）、诉讼费4545.15元、迟延履行利息5950元（暂计）；承担本案执行费3402元，暂计248171.15元。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控：依法于2018年10月30日以（2018）粤1971民初624号（保）民事裁定书冻结被执行人黎淦洪的东莞农村商业银行账户（账号：01×××32）；于2019年5月6日冻结被执行人黎淦洪的中国工商银行账户（账号：20×××63）；同日冻结被执行人黎淦洪的东莞银行账户（账号：19×××14），上述银行账户冻结期限为一年；于2018年11月8日以（2018）粤1971民初624号（保）民事裁定书查封被执行人黎淦洪所有的粤Ｓ×××××号汽车，下落不明，暂无法作出处理，上述车辆查封期限二年。依法扣划被执行人黎淦洪银行存款10905元，扣除执行费65元，余款10840元支付给申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（二）本院已依法对被执行人黄烈铭发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年8月16日向申请执行人谢锐洪告知本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执1454号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  翟静文 审判员  李满良 二〇一九年九月二十七日 书记员  袁伟强
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初6406号原告：丰球领地C区业主委员会，住所地：丰球领地C区物业服务中心。法定代表人：时春云，职务：主任。委托诉讼代理人：王进，贵州兄弟律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚婕，贵州兄弟律师事务所律师。被告：黔东南州宏球物业服务有限公司。住所地：凯里市迎宾大道39号。法定代表人：范利新。委托诉讼代理人：龙光科，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。原告丰球领地C区业主委员会与被告黔东南州宏球物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月30日公开开庭审理。原告丰球领地C区业主委员会及其委托诉讼代理人王进、姚婕，被告黔东南州宏球物业服务有限公司的委托诉讼代理人龙光科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰球领地C区业主委员会请求：判决被告黔东南州宏球物业服务有限公司立即退出丰球领地C区，并将丰球领地C区物业用房及相关设施（绿地、道路、化粪池、污水井、雨水井、垃圾中转站、水泵、水箱、电梯、消防设施、照明、监控、避雷、设施设备用房等）、停车场及物业服务资料全部移交原告。事实和理由：2013年7月1日，被告受贵州丰球房地产开发有限公司聘请作为丰球领地C区的前期物业服务单位，2018年丰球领地C区业主入住率达到成立业主委员会的要求，并成立业主委员会，并于2018年11月6日完成备案。经业主投票通过竞选方式聘请物业服务公司，2019年3月31日通过全体业主投票，确定凯里市弘华达物业管理有限责任公司为中标单位，并将评选结果进行公示。2019年4月13日，原告与凯里市弘华达物业管理有限责任公司签订物业管理服务合同。根据丰球房开公司与被告签订前期服务合同约定，业主委员会代表全体业主与物业服务签订的物业服务合同生效时，前期物业服务合同终止；在该合同终止时，被告应将物业管理服务用房、物业服务相关资料等属于全体业主所有的财务及时完整地移交给业主委员会。但被告拒绝退场和进行工作交接，并与业主多次发生矛盾，经相关部门处理无果。被告黔东南州宏球物业服务有限公司辩称：无证据证明本案系小区提起诉讼，原告无权提起诉讼，小区建筑面积及总户数达不到成立业主委员会的条件。原告与被告合同尚未解除，被告无需搬离，被告与原告目前有许多费用没有结清，被告从未收到原告解除合同的通知。经审理查明：黔东南州宏球物业服务有限公司曾用名为黔东南州丰球物业服务有限公司。2013年7月1日被告与贵州丰球房地产开发有限公司签订《丰球·领地前期物业服务合同》，该合同第三十四条规定：“本合同期限自2013年7月1日起至第一届业主委员会成立；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。”第三十六条规定：“本合同终止时，乙方（被告黔东南州宏球物业服务有限公司）应将物业管理服务用房、物业服务相关资料等属于全体业主所有的财产及时完整地移交给业主委员会；业主委员会尚未成立的，移交给甲方或街道办事处代管。”2018年3月20日，丰球领地小区C区业主向大十字街道南山社区申请成立业主委员会，经过选举该小区于2018年7月14日召开首届业主大会，成立丰球领地C区业主委员会。2018年11月16日，凯里市房地产事业发展管理局以凯房发[2018]23号文件批复，同意丰球领地C区业主委员会成立备案。经业主签字同意，小区业主要求选聘新物业公司。原告于2019年3月16日召开业主大会，通过投票竞选的方式选定凯里市弘华达物业管理有限责任公司，为小区提供服务。原告于2019年4月13日与凯里市弘华达物业管理有限责任公司签订《丰球领地C区物业管理服务合同》。嗣后，被告黔东南州宏球物业服务有限公司拒绝退出丰球领导地C区并移交相关物业资料。原告遂向凯里市房产局、凯里市大十字街道南山社区、凯里市信访办等单位反映未果。以上事实有原告提交的关于凯里市丰球领地小区C块地成立业主委员会的申请、凯里市南山社区服务中心南山社复[2018]1号文件、丰球领地C区首届业主大会选举（表决）结果公示、丰球领地C区首届业主大会选举结果、关于丰球领地C区首届业主委员有关情况报告、业主委员会备案申请表、凯里市房地产事业发展管理局凯房发[2018]23号文件、丰球领地C区业主委员会关于时春云、罗守前任免职的通知、凯里市丰球领地C区第三次业主大会表决事项照片、凯里市前期物业服务合同备案表、丰球·领地前期物业服务合同、临时管理规约、企业信用信息公示报告、选聘物业公司统计表、关于提供丰球领地C区物业服务承诺书的函、关于召开凯里市丰球领地C区业主大会公告、丰球领地C区物业管理服务合同、关于物业服务企业工作交接函、关于请求协助请退黔东南州宏球物业服务管理有限公司的请示、照片等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，小区业主可以自行管理小区内建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业管理。物业服务企业应当根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督，并且一个物业管理区域只能由一个物业服务企业实施物业管理。小区业主委员会依法成立，有权代表小区业主处理相关事务。业主委员会选聘了新的物业服务企业，旧的物业服务合同权利义务终止，业主委员会有权要求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施。本案中，被告与房产商前期物业服务合同明确约定，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订物业服务合同生效时，前期物业合同自动终止。被告黔东南州宏球物业服务有限公司应当于2019年4月14日退出丰球领地C区。现原告要求被告立即退出小区并将小区物业用房及相关设施移交给原告的请求于法有据，本院予以支持。被告应当立即退出占据丰球领地C区的相关公共区域、小区共有部分以及停车场等附属设施，并将物业用房、相关施备、物业服务资料全部移交给原告进行管理。根据本案实际情况，移交期限为30日较为适当。庭审中，被告辩称小区业主尚拖欠部分物业费用，但未向法院提交相关证据予以证明，被告可以向拖欠物业费用的业主另行起诉。被告的其他辩解不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、第八十二条、《最高人民法院》第八条第二款、第十条第一款、《物业管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告黔东南州宏球物业服务有限公司于本判决生效之日起30日内退出丰球领地C区所有公共管理区域以及停车场等附属设施；并将丰球领地C区物业用房及相关设备、物业服务资料移交给原告丰球领地C区业主委员会；二、驳回原告丰球领地C区业主委员会其他诉讼请求。本案案件受理费30元，系减半收取，由被告黔东南州宏球物业服务有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审判员  吴章义二〇一九年九月三十日法官助理李木训书记员姜莉
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0725民初1948号 原告:丰勇，男，1969年12月12日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：徐恒德，山东潍州律师事务所律师。 被告：潍坊辰光置业有限责任公司昌乐分公司，住所地昌乐县新城街2429号国际商务区3号楼901/902室，统一社会信用代码：913707255819141680。 负责人:陈洪光，财务总监。 委托诉讼代理人：孟庆新，山东万航律师事务所律师。 原告丰勇与被告潍坊辰光置业有限责任公司昌乐分公司（简称辰光置业昌乐分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐恒德、被告的委托诉讼代理人孟庆新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令1.被告支付原告货款250000元及利息（按同期银行贷款利率计算，自2019年5月11日至付清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告开发的民生璞悦里小区部分工程项目由冠县兴冠建筑安装有限公司承建，原告为冠县兴冠安装有限公司供货加气砌块材料，2019年1月21日，被告承诺原告的加气砌块材料款250000元，于2019年5月10日付清。到期后，被告一直没有支付给原告货款。 被告辰光置业昌乐分公司辩称，1.冠县兴冠建筑安装有限公司未支付原告加气砌块材料款而引起的买卖合同纠纷，他公司与原告不存在买卖关系，也从未向原告作出给付其加气砌块材料款250000元的承诺，原告的起诉缺乏事实及法律依据，请求驳回原告的起诉；2.原告提供的信函协议系原告与冠县兴冠建筑安装有限公司事先拟定，采用错误方式诱导被告财务部门在协议中盖章，其行为具有欺骗性，不符合平等、诚实、信用原则。 原告围绕诉讼请求提供如下证据：1、信函一份；2.（2019）鲁0725民初42号案件民事起诉状一份、民事裁定书二份、送达回证两份、解除查封申请书一份。被告提供《建设工程施工合同》一份。对上述证据，双方质证真实性无异议。本院审查后认为，证据真实、合法和本案有关联，依法予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月3日，丰勇以冠县兴冠建筑安装有限公司（以下简称冠县兴冠公司）、陈木华为被告向本院提起诉讼，要求两被告支付加气砌块材料货款624506.80元，本院立案受理后根据丰勇的申请，于2019年1月9日查封了冠县兴冠公司在本案被告辰光置业昌乐分公司处工程款850000元，后丰勇于2019年1月21日申请撤诉并申请解除对冠县兴冠公司财产的查封，本院于2019年1月21日向本案被告辰光置业昌乐分公司送达解除查封手续。同日，丰勇、冠县兴冠公司、辰光置业昌乐分公司以信函的方式达成协议。内容为“致：潍坊辰光置业有限责任公司昌乐分公司：兹有冠县兴冠建筑安装有限公司，因业务需要，现委托丰勇代表冠县兴冠建筑安装有限公司，身份证号码3707251969××××××××，作为我公司合法代表人，授权其代表我公司进行代收加气砌块材料款，金额；250000元（大写：贰拾伍万元整），授权范围为：金额代收。与本公司具有同等法律效力，由此引起的经济纠纷与付款方无关。上述款项250000元（贰拾伍万元整）潍坊辰光置业有限责任公司昌乐分公司应于2019年5月10日一次性划入以下账号：户名：潍坊褚丰配套工程有限公司，开户行中国工商银行昌乐支行，账号16×××97，特此委托，签字盖章生效”潍坊辰光置业有限责任公司昌乐分公司表示同意，其与冠县兴冠建筑安装有限公司代表人陈木华、丰勇均在信函中签字盖章。到期后，潍坊辰光置业有限责任公司昌乐分公司一直没有支付，原告丰勇于2019年7月4日诉来本院。 另查明，2018年3月18日。辰光置业昌乐分公司与冠县兴冠公司签订建设工程施工合同，冠县兴冠公司承建其开发的昌乐县民生-陶然居北区7号-11号、23号、24号楼总承包工程施工，工程采用固定总价，陈木华系冠县兴冠建筑安装有限公司委托代表人。 再查明，潍坊褚丰配套工程有限公司系原告丰勇的一人公司。 本院认为，冠县兴冠公司与被告辰光置业昌乐分公司签订建设工程施工合同，承建被告工程施工项目，被告支付其工程款。从原告提供的信函内容来看，系冠县兴冠公司委托授权丰勇代表其公司向被告辰光置业昌乐分公司收取工程材料款250000元，辰光置业昌乐公司同意并承诺于2019年5月10日划入丰勇的一人公司账户中，丰勇因该委托授权取得向被告收取工程款的权利。被告对该信函虽有异议，但未提供相关证据予以反驳，该信函系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效协议，应予认定，各方均应按约定履行各自的权利义务。约定付款到期后，被告一直没有按约支付给原告250000元加气砌块材料款实违诚信，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告支付材料款250000元于法有据，应予支持。协议虽未约定利息，但约定了款项支付期限，被告没有按时支付材料款确给原告造成利息损失，故原告主张逾期利息符合法律规定，应予支持，利率可参照中国人民银行同期贷款利率计算。被告的辩称意见没有事实及法律依据，依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百六十九条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告潍坊辰光置业有限责任公司昌乐分公司支付原告丰勇加气砌块材料款250000元及利息（按同期中国人民银行贷款利率计算，以250000元为基数，自2019年5月11日起至付清之日止）于判决生效后三日内履行完毕； 案件受理费5050元，减半收取2525元，诉讼保全费1920元，共计4445元，由被告潍坊辰光置业有限责任公司昌乐分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈广华 二〇一九年九月十日 书记员  孙冬珂
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2133号 申请执行人林国钦，女，1971年11月3日出生，汉族，台湾居民，住台北县。 被执行人陈美金，女，1967年1月14日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人郑婉青，女，1989年8月28日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人郑就，男，1991年1月14日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人张小妹，女，1949年7月11日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 申请执行人林国钦与被执行人陈美金、郑婉青、郑就、张小妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初4817号民事判决已发生法律效力。申请执行人林国钦向本院申请执行，申请执行内容为：责令被执行人陈美金、郑婉青、郑就、张小妹在继承郑德辉遗产范围内偿还申请执行人林国钦人民币70万元及按年利率20%计算的利息（从2017年5月29日开始计算），被执行人郑婉青对上述债务承担连带清偿责任。本院依申请于2019年4月23日立案执行后，依法向被执行人陈美金、郑婉青、郑就、张小妹发出执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务及向本院报告财产，但被执行人未履行义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人陈美金、郑婉青、郑就、张小妹的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在福清市区域内的房产及土地登记信息。向福州市长乐区不动产登记和交易中心查询，未发现郑德辉、郑婉青在福州市长乐区区域内的房产及土地登记信息。 本院依法采取如下执行措施：1、2019年8月29日发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、根据另案申请执行人的申请，对郑德辉农业银行的四个账户进行了查询，未发现有可供执行的存款余额；冻结了郑德辉持有的重庆拓容物资有限公司25万元股权、重庆拓容贸易有限公司1500万元股权、福建拓航贸易有限公司200万元股权。 2019年9月12日，本院对申请执行人的委托代理人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托代理人，其同意终结本案本次执行程序。 本院认为，由于郑德辉名下的股权暂无法处置，本院穷尽财产调查措施，未发现郑德辉有其他遗产可供执行，亦未发现被执行人郑婉青有可供执行的财产,申请执行人林国钦也无法向本院提供被执行人其他确切的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初4817号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述乐 执行员  姚忠煜 执行员  陈宇波 二〇一九年九月十二日 书记员  吴艳萍
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执702号 申请执行人:崔宽祥，男，1956年1月17日生，汉族，住高青县。 申请执行人：孙桂玉，女，1956年10月10日生，汉族，住高青县。 被执行人：张迪，男，1989年10月24日生，汉族，住高青县。 被执行人：王娜，女，1986年2月10日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人崔宽祥、孙桂玉与被执行人张迪、王娜机动车交通事故责任纠纷一案中,于2019年5月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年4月30日、2019年9月25日通过法院执行系统查询了被执行人张迪、王娜名下的车辆、房产和银行信息，查封被执行人王娜名下名爵牌车牌号鲁Ｃ×××××的车辆，暂时无法处置。后通过线下查询被执行人均无可供执行的财产。申请执行人崔宽祥、孙桂玉也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的12508.02元执行未果。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人崔宽祥、孙桂玉提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年九月二十七日 书记员  焦亚琼
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2504号原告贵阳保利投资房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市乌当区新添办事处奶牛场保利公园2010（3-1A区）。统一社会信用代码91520112662995019R。法定代表人王浩，该公司总经理。委托代理人（特别授权代理）米见华、潘冠青，该公司法律顾问。被告郏某某，男，住河南省上蔡县。被告张某某，女，住贵州省开阳县。原告贵阳保利投资房地产开发有限公司诉被告郏某某、张某某商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告贵阳保利投资房地产开发有限公司的委托代理人潘冠青到庭参加了诉讼。被告郏某某、张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告贵阳保利投资房地产开发有限公司诉称：2019年3月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发建设的位于贵阳市乌当区保利●公园2010一期3组团第2栋1单元15层2号房屋一套，总价款1033379元，两被告于合同签订之日向原告交付首期房款213379元，剩余820000元以银行按揭支付。合同签订后，两被告向原告支付了首付款213379元，剩余820000元至今未付，也未按约定办理按揭贷款支付。原告经催收未果后，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判决解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告支付原告违约金41000元；2、判令被告配合原告办理撤销该套房屋备案登记手续，并承担撤销备案登记费（以房管部门实际收取为准）。被告郏某某、张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交任何书面答辩材料及证据。经审理查明：2019年3月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：2019-*****），约定两被告购买原告开发建设的位于贵阳市乌当区保利●公园2010一期3组团第2栋1单元15层2号房屋一套，总价款1033379元；同时约定两被告于合同签订之日向原告交付首期房款213379元，剩余820000元以银行按揭支付。合同签订后，两被告向原告支付了首付款213379元，双方就案涉房屋预售合同办理了备案登记；后由于两被告未按合同约定办理案涉房屋的按揭贷款，也未向原告支付剩余房款。原告于2019年5月27日向两被告邮寄送达[解除《商品房买卖合同》通知书]后，遂诉至本院，请求判令准予其如前诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、《商品房买卖合同》、备案登记表、解除《商品房买卖合同》通知书及邮寄回单等证据佐证，且所有证据经庭审质证属实并相互印证，形成证据琐琏，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，本案中，原告与两被告签订的《商品房买卖合同》约定“因买受人的原因导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，出卖人同意买受人在收到书面通知之日起15日内支付不足款项，不承担本合同第十条约定的违约责任；逾期，出卖人有权解除合同，……”。现被告郏某某、张某某未按合同约定办理案涉房屋剩余房款的按揭贷款手续，经原告催收后亦未支付剩余房款，违反了前述合同约定，故对原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》的诉请，本院予以支持。对于原告要求两被告向其支付违约金41000元的诉请，符合双方签订的《商品买卖合同》第十条“买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、……（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自收到解除合同通知之日起60日内按照累计的逾期应付款的5%向出卖人支付违约金，……”的约定，故对根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，对原告的该诉请，本院亦予以支持。对于原告要求被告配合办理案涉房屋的合同备案登记撤销手续并承担相应费用的诉请，因案涉《商品房买卖合同》的解除系因两被告的违约行为所致，故根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，对原告的该诉请，本院亦予以支持。被告郏某某、张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告保利贵州房地产开发有限公司与被告郏某某、张某某签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2019-*****）。二、被告郏某某、张某某于本判决生效之日起十日内支付原告保利贵州房地产开发有限公司违约金41000元。三、被告郏某某、张某某于本判决生效之日起十五日内配合原告保利贵州房地产开发有限公司办理贵阳市乌当区保利●公园2010一期3组团第2栋1单元15层2号房屋备案登记撤销手续（预售合同登记号：Y********）并支付撤销登记费用（以实际产生金额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费413元由被告郏某某、张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  郑六友二〇一九年九月十八日书记员  田 芸
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执1735号 唐兵与贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县大河镇大河煤矿、贵州省耀辉矿业发展有限公司桐梓县大河镇大河煤矿其他案由一案，申请执行标的共计38686.00元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制 特此通知。 二〇一九年九月十日
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初3207号原告：浙江省农业信贷担保有限公司,住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路1号笑歌大厦9楼。法定代表人：李建斌。委托诉讼代理人：金摄，浙江智仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯家欢，浙江智仁律师事务所律师。被告：毛进洪，男，1966年7月7日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：赵丽冰，女，1968年2月17日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告浙江省农业信贷担保有限公司诉被告毛进洪、赵丽冰追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人侯家欢到庭参加诉讼，被告毛进洪、赵丽冰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.两被告支付原告代偿款69952.12元；2.两被告向原告支付罚息3917.32元（按每日万分之五暂计至2019年4月17日），此后按该标准计算至实际清偿之日止；3.本案诉讼费由两被告承担。经审理,本院认定事实如下：2017年11月17日，被告毛进洪（借款人）、被告赵丽冰（共同借款人）与中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行（以下简称邮储银行丽水市分行）签订《小额贷款借款合同》一份，约定根据被告毛进洪申请，邮储银行丽水市分行同意发放贷款100000元，贷款期限12个月，自实际放款日起算，年利率为6.525%。邮储银行丽水市分行于2017年9月5日发放贷款，贷款到期日为2018年9月5日。2017年8月9日，被告毛进洪、赵丽冰向原告出具《委托担保申请书》，载明，被告毛进洪、赵丽冰因业务发展需要，拟向邮政储蓄银行申请贷款10万元，向原告申请提供保证担保，若原告基于两被告申请提供担保后，因履行保证责任而代偿的，有权向两被告追偿收回代偿资金本金及利息，并自代偿之日起有权按照每日万分之五收取罚息，及向两被告行使追偿权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费等）。原告于2017年12月13日出具《担保确认函》，同意为案涉债务提供担保。后因被告毛进洪未按约向邮储银行丽水市分行履行还款义务，原告于2018年12月27日为被告毛进洪向邮储银行丽水市分行代偿69952.12元。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行与两被告签订的《小额贷款借款合同》，两被告出具的《委托担保申请书》，及原告出具的《担保确认函》系合同各方当事人的真实意思表示，对合同各方均有法律约束力。原告为被告毛进洪代偿后，有权向被告毛进洪及共同还款人赵丽冰追偿，故关于原告所主张的代偿款69952.12元，本院予以支持。另，原告向两被告主张自代偿之日起算的罚息，具有合同依据，对此本院予以支持。被告毛进洪、赵丽冰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛进洪、赵丽冰于本判决生效之日起十日内共同向原告浙江省农业信贷担保有限公司归还代偿款69952.12元；二、被告毛进洪、赵丽冰于本判决生效之日起十日内共同向原告浙江省农业信贷担保有限公司支付罚息3917.32元（暂计至2019年4月17日，自2019年4月18日起至实际付清之日止的罚息以未还代偿款为基数，按照日万分之五的标准计付）。如果被告毛进洪、赵丽冰未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1647元,减半收取为823.5元，由被告毛进洪、赵丽冰负担。原告浙江省农业信贷担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告毛进洪、赵丽冰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇一九年九月十日书记员  黄婷雪
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1521执2036号之八被执行人陈军，宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院(2019)川1521执2036号之八裁定书，于2019年09月06日向被执行人陈军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈军在中国工商银行XXX账户内存款人民币9498384.09元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘显军二〇一九年九月六日书记员  范小平
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0430民初1871号 原告：黄绍贵，男，汉族，1968年4月30日生，住江西省彭泽县。 委托诉讼代理人：张德利，彭泽东升法律服务所法律工作者。 被告：程付祥，男，汉族，1958年9月19日生，住江西省彭泽县。 委托诉讼代理人：王秉中，彭泽东升法律服务所法律工作者。 原告黄绍贵诉被告程付祥机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年8月6日立案。2019年9月9日,原告黄绍贵向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄绍贵撤诉。 案件受理费2652元，减半收取计1326元，由原告黄绍贵负担。 审判员  陶华安 二〇一九年九月九日 书记员  江炳成
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8921号原告：何敏华，女，1990年5月16日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。被告：李铭欣，女，1989年3月23日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李芝荣，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李展宏，广东雅商律师事务所律师。原告何敏华与被告李铭欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告何敏华的委托诉讼代理人黎立华，被告李铭欣的委托诉讼代理人李展宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何敏华向本院提出诉讼请求：判令李铭欣向何敏华偿还借款本金79156元及逾期还款利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。事实和理由：何敏华与李铭欣是朋友关系，李铭欣因资金周转困难向案外人李见枝借款，李见枝提出李铭欣不符合借款资格，于是何敏华代李铭欣向李见枝借款70000元，但只收到66500元，何敏华收到款项后随即交付给李铭欣，并签订借款协议，约定何敏华代李铭欣借款后，由李铭欣直接对接李见枝。期间产生利息，何敏华又借给李铭欣12656元。何敏华与李铭欣之间已经构成独立的民间借贷关系，有权向李铭欣追讨借款，故何敏华提起本案诉讼。李铭欣辩称，涉案的66500元是何敏华代刘琪所借，实际出借人是李见枝，故李铭欣与何敏华之间不存在借贷关系。何敏华提到的借款有20000元是转给案外人梁焯锋的，李铭欣亦按约定将该款转给了梁焯锋，梁焯锋是李见枝的下属。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李铭欣出具借款协议，记载：何敏华帮助李铭欣于2016年8月8日向李见枝借款柒万元，何敏华不帮助还款或代还，由李铭欣或其家人负责偿还。李铭欣签名确认。2016年8月8日，何敏华分7次向李铭欣转款66500元。2017年3月7日，何敏华向李铭欣转款2400元、880元、2376元，同年3月8日，何敏华向李铭欣转款2000元、1000元、700元，3月15日，何敏华向李铭欣转款3000元、300元，以上合计12656元。以上款项没有借款凭证。2017年3月7日，李铭欣向名称为“Fong”的账户转账3000元，同年3月8日，李铭欣向名称为“Fong”的账户转账1000元、2000元，同年3月11日，李铭欣向名称为“Fong”的账户转账1200元、2000元、600元、2040元，同年3月15日，李铭欣向名称为“Fong”的账户转账3000元。2018年10月12日，黎杏芳、何晓涛以何敏华为被告提起民间借贷纠纷（案号为（2018）粤2072民初12899号），起诉称2016年8月8日，何敏华向李见枝借款70000元，黎杏芳、何晓涛对该借款承担担保责任，后何敏华未偿还借款，黎杏芳、何晓涛代替何敏华向李见枝偿还了借款，因此，要求何敏华偿还借款70000元及利息；何敏华辩称，该案的实际借款人是李铭欣，且签订了借款协议，何敏华亦转款12656元给李铭欣用于偿还借款。本院经审理认为，该案的借贷关系成立，但何敏华与李铭欣之间的借贷关系与该案无关，遂判令何敏华向黎杏芳、何晓涛偿还借款本金及逾期付款利息。本院认为，关于借款本金的数额，首先，虽然借款协议记载的金额为70000元，但何敏华实际交付给李铭欣的借款本金是66500元，借款金额应当以出借人实际交付给借款人的数额为准，本院认定借款协议上的借款金额是66500元；其次，关于2017年3月7日、3月8日、3月15日，何敏华向李铭欣转款12656元，该部分款项没有任何借款凭证，无法确定该部分款项的性质，何敏华主张该部分款项为借款没有事实依据，本院不予认定。综上所述，本院认定本案的借款本金是66500元。关于李铭欣辩称何敏华主体不适格的问题，本院在（2018）粤2072民初12899号案中已认定何敏华与黎杏芳、何晓涛的借贷关系与何敏华与李铭欣的借贷关系是相互独立的，在本院判令何敏华向黎杏芳、何晓涛偿还借款本金和利息后，何敏华有权向李铭欣主张权利，且在借款协议上签名的是李铭欣，故本院对李铭欣的辩称不予采纳。综上所述，李铭欣应当向何敏华偿还借款本金66500元以及逾期还款利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李铭欣于本判决发生法律效力之日立即向原告何敏华偿还借款本金66500元及逾期还款利息（以66500元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年6月10日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778.9元，减半收取计889.45元，由何敏华负担158.45元，由被告李铭欣负担731元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 成二〇一九年九月十日书记员 侯艺喆
河北省任县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0526民初952-1号 原告：吴胜强，住任县。 委托代理人：吴冰，任县。 被告：熊腾斌，住湖北省枣阳市。 被告：熊程程，住湖北省枣阳市。 原告吴胜强与被告熊腾斌、熊程程买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告吴胜强于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在宣判前，原告自愿撤出撤诉申请，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴胜强撤诉。 案件受理费减半收取45元，保全费136元，由原告承担。 审判员  吴建申 二〇一九年九月二十四日 书记员  李虹霞
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初5342号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：金明，女，1975年1月28日出生，汉族，户籍所在地为浙江省三门县，约定送达地址为浙江省宁波市海曙区9。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告金明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告金明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令金明立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              10366.50              2019-09-06              16.20                  合计                    10366.50                                  事实与理由：2018年11月5日,金明通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，金明在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-11-      05              41466.00              10.80              12              放贷对应      日              2018-11-      05              41466.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月25日,金明履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              31099.50              3511.72              10366.50              2019-08-05              2019-09-06      上述《个人借款合同》第五条约定了金明指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定金明提供的法律文书送达地址为浙江省宁波市海曙区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。金明未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、金明身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明金明向海尔金融公司贷款及金明逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，金明未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和金明通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但金明未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额不超出年利率24，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。金明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：金明于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项              应偿本金      （元）                    违约起算日              利息、罚息总额适用综合年利率（%）                  一              10366.50              2019-09-06              16.20      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费30元，由被告金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年七月三十一日书记员 王坤仪
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1224执576号 申请执行人：梁德贤，男，1975年11月28日出生，汉族，住址：广东省怀集县。 被执行人：伍绍杰，男，1986年6月24日出生，汉族，住址：广东省怀集县。 本院在受理执行梁德贤与伍绍杰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1224民初154号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：限被告伍绍杰在本判决发生法律效力之日起五日内清偿借款本金10000元给原告梁德贤，并自2017年5月17日起，按本金10000元，按月利率2%计付利息至实际还款之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费人民币225元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，向其邮寄报告财产令、财产申报表、限制消费令。被执行人没有向本院邮寄或者其本人没有到本院申报财产。 通过执行网络查询系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。也通过线下依法对被执行人的土地使用权和房产登记情况，工商登记情况进行调查，被执行人的房地产另案已查封，除此这外，暂无发现被执行人有可供执行财产。 执行人员 到被执行人所在地的村委会依法对被执行人的个人情况及财产情况进行调查，暂没有可供执行的财产。 四、申请执行人表示现在无法提供被执行人的具体执行线索。同意终结本次执行。 五、本院已作出了（2019）粤1224执576号限制消费令和失信决定书，将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。并已向被执行人发出限制消费令和失信决定书。 本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查情况、被 执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意由法院依法处理。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1224执576号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长莫能文 人民陪审员莫凡英 人民陪审员文柱年 二0一九年九月九日 书记员林基浩