福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0424民初1123号 原告:赖经和,男,1963年11月11日出生，汉族，经商，住江西省石城县。 委托诉讼代理人：黄锡珍，福建联合信实（三明）律师事务所专职律师。 被告:郑宝山，男，Ｉ960年8月21日出生，汉族，经商，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：姚启文，福建中闽律师事务所专职律师。 原告赖经和与被告郑宝山民间借贷纠纷一案。2019年4月29日石城县人民法院因管辖权异议裁定将本案移送本院，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖经和的委托诉讼代理人黄锡珍、被告郑宝山及其委托诉讼代理人姚启文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖经和向本院提出诉讼请求：判令郑宝山偿还赖经和借款600，000元及利息648，000元（自2014年1月30日起算至2018年7月30日止，按月利率2%计算），合计1,248,000元。及自2018年8月1日起自郑宝山实际还款之日止，以借款本金为基数，按2%计算的利息。事实与理由：2014年1月30日，郑宝山以资金周转困难为由，向赖经和借款600,000元，双方约定借款利息按月利率2.5%计算，赖经和当日通过银行将该款转入郑宝山指定的梁丽卿银行账户，郑宝山当即出具借条一份交赖经和收执。赖经和经多次找郑宝山催讨借款本息未果，遂向法院提起诉讼。 郑宝山辩称，请求驳回赖经和的诉讼请求。赖经和提供的借条中的资金周转理由是错误的，双方往来款项已经抵扣郑宝山的投资收益，且已经由仲裁确认，并在三明市中级人民法院申请强制执行了。 赖经和围绕诉讼请求依法提交了以下2组证据，本院对其提供的证据分析、认证如下： 1.提供居民身份证复印件１份，用以证明赖经和的身份信息及具有诉讼主体资格的事实。 2.提供借条和中国工商银行个人业务凭证复印件各１份，用以证明2014年1月30日郑宝山向赖经和借款600，000元和赖经和当日将该款转入郑宝山指定的梁丽卿银行账户的事实。 郑宝山为反驳对方主张，向法庭提交了以下6组证据： 1.提供《市政工程合作协议》复印件1份，用以证明郑宝山 和赖经和合作投资宁化县城区边贸东路测检站至危家坑2650米建设项目“BT”模式投资建设工程的事实。 2.提供《市政工程合作补充协议书》复印件1份，用以证明郑宝山履行前期投资3,000,000元，签订本协议之前，赖经和已通过工程项目部账户转账支付。且双方约定，郑宝山工程项目的投资收益6,600,000元，其中600,000元已在签订本协议中支付，赖经和尚欠郑宝山6,000,000元的事实。 3.提供欠条复印件1份，用以证明2015年8月2日，赖经和出具欠条，确认拖欠郑宝山投资收益6,000,000元的事实。 4.提供统计单复印件1份，用以证明赖经和提供的统计单，包含涉案的梁丽卿600,000元，该统计单合计13,730,000元，作为工程履约金，郑宝山投资收益等款合计的事实。 5.提供收条复印件1份，用以证明2013年12月23日，郑宝山前期投资3,000,000元，由赖经和收取的事实。 6.提供厦门仲裁委员会裁决书复印件1份，用以证明郑宝山投资收益经厦门仲裁委员会裁决，双方之间的债权债务关系，尚欠5,100,000元及收益的事实。 赖经和提交的上述居民身份证、借条、中国工商银行个人业务凭证等证据，其客观、真实，来源合法，与本案具有关联性,经庭审举证、质证，郑宝山对其用以证明的真实性无异议，本院对赖经和提供的证据予以确认，并在卷佐证。对郑宝山提出该借款已在双方市政工程合作过程中抵扣的辩解，因其未能提供相应的证据证明，且赖经和不予认可，本院不予支持。 根据赖经和的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 2014年1月30日，郑宝山以向林志强、梁丽卿夫妻借款600,000元，急需归还林志强、梁丽卿为由，向赖经和借款600,000元归还借款。赖经和同意后，双方约定借款利息按月利率2.5%计算，赖经和当日通过中国工商银行将该借款转入郑宝山指定的梁丽卿银行账户，郑宝山当即出具借条一份交赖经和收执。借条写明：“兹向赖经和借来人民币600,000元（陆拾万元整），月息2.5%计算。借款人：郑宝山。2014.1.30”。事后，赖经和经多次找郑宝山催讨该借款本息未果，遂向法院提起诉讼。 对各方当事人有争议的证据和事实，本院分析、认定如下： 关于本案郑宝山向赖经和借款，事后双方在市政工程合作过程中是否已抵扣的问题。 郑宝山认为，本人2014年1月30日向赖经和借款用于其归还林志强、梁丽卿夫妻的借款，双方在市政工程合作过程中该款已抵扣郑宝山的投资收益，且已经由厦门仲裁委员会裁决书中确认，现已申请强制执行。赖经和认为，本案郑宝山向其借款，至今并未抵扣。其与郑宝山合作资金往来有多笔600,000元，如有抵扣，郑宝山则会结算支付利息和收回借条原件。厦门仲裁委员会裁决书中也未仲裁本案借款已在市政工程合作过程中抵扣。仲裁书第十九页十四行，仲裁庭认为：“被申请人上述主张与本案无直接关联，鉴于被申请人已逾期提出仲裁反请求的申请人，被申请人仍然可在另案中主张自己的权利”。即确认了双方之间的借款纠纷，赖经和仍然可在另案中主张自己的权利。本院认为，本案郑宝山向赖经和借款，郑宝山未能提供双方已结算利息和抵扣借款本金的证据，厦门仲裁委员会裁决书中也未仲裁认定本案借款已抵扣，对郑宝山的辩解，证据不足，本院不予支持。对赖经和提出其与郑宝山合作资金往来有多笔600,000元，如有抵扣，郑宝山则会结算支付利息和收回借条原件，厦门仲裁委员会裁决书中也未仲裁本案借款已抵扣。对其诉讼主张，有借条等相应证据证明，本院予以支持。 综上所述，本院认为，赖经和与郑宝山之间因借款形成的债权债务关系明确，有郑宝山出具的借条在案证实，双方的借贷关系明确，且未违反有关法律规定，依法受法律保护。郑宝山未按约定期限偿还借款，构成违约，故赖经和请求偿还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于赖经和主张按约定支付借款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款规定“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。赖经和诉请按月利率2％支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于郑宝山提出本案的借款，双方在市政工程合作过程中该款已抵扣，且由厦门仲裁委员会裁决书中确认的辩解，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 郑宝山应在本判决生效之日起十五日内，偿还赖经和借款600,000元和利息648,000元，合计1,248,000元。及支付自2018年8月1日起自郑宝山实际还款之日止，以借款本金为基数，按2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15，672元,减半收取7，836元，由郑宝山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈国赋 二〇一九年九月三日 书记员  曾瑶瑶 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。