广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初546号原告佛山市南海区西樵胡传宗建材店，住所地佛山市南海区西樵新田旧樵高路。经营者胡传宗。委托代理人宋群杰，湖北精图治律师事务所律师。被告佛山市南海区社会保险基金管理局，住所地佛山市南海区桂城南海大道北83号。法定代表人李仁声。委托代理人顾丽雯，该局工作人员。委托代理人陈荣华，广东法品律师事务所律师。原告佛山市南海区西樵胡传宗建材店不服被告佛山市南海区社会保险基金管理局作出的佛（南）社决〔2018〕第8号《佛山市南海区社会保险先行支付追偿决定书》（以下简称8号《追偿决定书》），于2019年4月21日向本院提起行政诉讼，本院于同年4月29日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人宋群杰，被告的法定代表人李仁声及委托代理人顾丽雯、陈荣华，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。佛山市南海区社会保险基金管理局于2018年12月11日作出8号《追偿决定书》，查明原告员工李开友（身份证号：）于2011年12月6日发生事故，经佛山市南海区人力资源和社会保障局认定为工伤。由于原告未依法为该员工缴纳工伤保险费，也未支付相关工伤保险待遇，被告根据该员工的近亲属提出的先行支付申请，经审批由工伤保险基金向该员工先行支付工伤保险待遇1961.82元（此金额为2015年3月至2015年4月供养亲属抚恤金）。被告依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第十三条、第十四条之规定，责令原告在收到本决定书之日起10日内将依法由工伤保险基金先行支付的工伤保险待遇1961.82元划入被告指定账户，并将还款存根联（回执）复印件递交或传真至被告稽核与内审科。逾期不偿还的，被告将依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定进行追偿，届时因追偿所发生的合理费用及逾期偿还的利息损失等也由原告承担。原告诉称，被告作出的追偿决定存在一系列错误。一、违反行政法一事不再理原则。被告曾作出佛（南）社决〔2017〕第1号《社会保险先行支付追偿决定书》（以下简称1号《追偿决定书》），已就2016年4月之前先行支付李开友近亲属的工伤保险待遇合计445376元作出决定，现被告再次就2015年3月～4月期间先行支付的1961.82元工伤保险待遇进行追偿。由此，8号《追偿决定书》与1号《追偿决定书》存在实质冲突，必有一错，且违反一事不再理的行政原则。为此，请求撤销8号《追偿决定书》。二、追偿决定的作出违反《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，被告未事先催告当事人履行义务，剥夺了当事人的陈述和申辩权。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。”同时，《社会保险基金先行支付暂行办法》第七条规定：“社会保险经办机构收到职工或者其近亲属根据第六条规定提出的申请后，应当在3个工作日内向用人单位发出书面催告通知，要求其在5个工作日内予以核实并依法支付工伤保险待遇，告知其如在规定期限内不按时足额支付的，工伤保险基金在按照规定先行支付后，取得要求其偿还的权利。”被告未事先催告当事人履行义务，而于2014年1月10日迳行发放工伤待遇，程序违法，剥夺了当事人的陈述、申辩权。三、被告在先行支付3年零11个月后才作出追偿决定无法律依据，应当不予执行。被告于2014年1月10日先行支付工伤待遇，却于2018年12月作出追偿决定书，期限过长，明显缺乏法律依据，涉嫌滥用行政职权。（一）依据可以参照的劳动法规，被告无权超期作出追偿决定。《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条规定：“对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：……”第三十条规定：“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律的行为的调查，应当自立案之日起60个工作日内完成；情况复杂的，经劳动保障行政部门负责人批准，可以延长30个工作日。”第三十七条规定：“劳动保障行政部门立案调查完成，应在15个工作日内作出行政处罚（行政处理或者责令改正）或者撤销立案决定。劳动保障行政部门最迟在80日以内下达社会保险先行支付追偿决定。”（二）公权行使保护期限不应比私权更长，追偿决定作出明显超期。从权利保护期限角度讲，自2014年1月10日先行支付至今本案处理约3年之久，时间跨度如此之大，即使是民事诉讼时效也只有两年，个人权利在2014年1月10日受到侵害，也无权在2018年12月才主张权利。同样是金钱权利，公权不应得到比私权更多的保护。（三）被告于3年11个月后才作出追偿决定，明显缺乏法律法规依据。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定：“人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定之前可以听取被执行人和行政机关的意见：……明显缺乏法律、法规依据的。”对于此类案件，法院应当听取充分意见再行裁决，方能保证法律正确实施。（四）追偿决定明显不当，应当被撤销或者无效。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销：……滥用职权的；明显不当的。”被告在先行支付后3年11个月才作出追偿决定，涉嫌滥用职权，行政行为明显不当，追偿决定应予以撤销。（五）先行支付后3年11个月才作出追偿决定，于公法无据。作为公权行为，奉行“法无授权即禁止”的原则。时隔3年11个月被告才作出追偿决定，法律上没有对被告进行时间跨度如此之大的授权，同时根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”的规定，本案的追偿决定无效，法院不应当执行。四、程序不合法，追偿决定不予执行。（一）未在支付工伤保险待遇前先行告知。《社会保险基金先行支付暂行办法》第七条规定：“社会保险经办机构收到职工或者其近亲属根据第六条规定提出申请后，应当在3个工作日内向用人单位发出书面催告通知，要求其在5个工作日内予以核实并依法支付工伤保险待遇，告知其如在规定期限内不按时足额支付的，工伤保险基金在按照规定先行支付后，取得要求其偿还的权利。”（二）违背“责令用人单位在10日内偿还的”前置程序规定而作出追偿决定。《社会保险基金先行支付暂行办法》第十三条规定：“社会保险经办机构先行支付工伤保险待遇后，应当责令用人单位在10日内偿还。用人单位逾期不偿还的，社会保险经办机构可以按照社会保险法第六十三条的规定，向银行和其他金融机构查询其存款账户，申请县级以上保险行政部门作出划拨应偿还款项的决定……”本案未经责令用人单位在10日内偿还程序，迳行决定追偿，程序违法。（三）送达程序不合法。对于送达程序，法律法规已经有规定。《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或则无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”法[2005]72号《最高人民法院关于进一步规范法院公告发布工作的通知》规定：“一、人民法院公告是人民法院向社会公布的法律公告，是人民法院诉讼活动的重要环节，是人民法院审判工作的重要组成部分。人民法院公告除部分采取直接张贴的方式外，法律文书的送达、催告、宣告死亡、失踪和破产等法院公告，均采取在报纸上刊登的方式。”故追偿决定等相关行政文书如不能直接送达或者留置送达，只能通过报纸公告送达。涉案追偿决定的先行告知和催告程序并未履行，亦未通过报纸公告合法送达，不产生送达的法律效力，故人民法院对该决定书应该不予执行。送达公告不具有证据的客观性和真实性。从证据认定的角度讲，证据必须具备客观性、真实性，当事人在自己的网站上公告，证明自己送达行为合法，属于自我证明。此种公告作为证据，已经丧失了证据的客观性、真实性，人民法院不应当予以采纳。故从这个角度讲，法院对该追偿决定应当不予以执行。与本案有关的南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的南劳仲案终字[2012]2098号《仲裁裁决书》，被告作出的《关于提供担保、签订延期还款协议通知书》《依法偿还先行支付工伤待遇费用催告书》等均存在类似送达无效的问题。五、追偿决定遗漏利息告知事项，侵犯当事人权利，故对该追偿决定应当不予执行。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。”8号《追偿决定书》载明“因追偿所发生的合理费用及逾期偿还的利息等也由你单位承担。”但遍观该决定书，完全找不到利息标准的说明。故被告未履行利息标准告知义务，据此作出的行政决定，应当不予执行。综上，请求法院判决：1.撤销被告作出的8号《追偿决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中向本院提交了8号《追偿决定书》，证明被告作出的决定与1号《追偿决定书》相冲突，原告在法定期限内起诉。被告辩称，一、被告依法享有作出涉案追偿决定的职权。《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”第四十一条第二款规定：“从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。”《社会保险基金先行支付暂行办法》第十三条第一款规定，“社会保险经办机构按照本办法第五条第三项、第四项和第六条、第七条、第八条的规定先行支付工伤保险待遇后，应当责令用人单位在10日内偿还。”被告作为县级社会保险经办机构，在先行支付工伤保险待遇后具有向用人单位追偿的权利，行政主体资格符合法律规定。二、涉案追偿决定认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确。原告的职工李开友于2011年12月6日因工外出期间突发疾病死亡，被佛山市南海区人力资源和社会保障局认定为工伤。原告未依法为李开友参加工伤保险并按时缴纳工伤保险费，应按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付相关费用。2013年3月5日，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出南劳仲案终字［2012］2098号《仲裁裁决书》，裁决原告应向李开友的近亲属支付工伤保险待遇。2013年7月29日，原告被佛山市南海区工商行政管理局吊销营业执照。2013年9月16日，李开友的近亲属向被告提出先行支付工伤保险待遇的申请，被告受理后，根据《中华人民共和国社会保险法》及《社会保险基金先行支付暂行办法》的相关规定对李开友的近亲属进行先行支付。《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第十三条规定：“由工伤保险基金支付的各项待遇应按《条例》相关规定支付，不得采取将长期待遇改为一次性支付的办法。”供养亲属抚恤金属于按月支付的项目。《广东省工伤保险条例》第三十七条第二款规定：“供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月百分之四十，其他亲属每人每月百分之三十，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加百分之十。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应当高于因工死亡职工生前的工资。”第三十七条第四款规定：“供养亲属抚恤金每年按照统筹地区上年度职工平均工资增长调整，统筹地区职工平均工资负增长时不调整。”根据南劳仲案终字［2012］2098号《仲裁裁决书》认定的事实，应以3000元/月的工资标准计算供养亲属抚恤金。李开友的近亲属申请先行支付时需要供养的亲属包括其女儿李林林以及母亲杨登容。供养亲属抚恤金的标准为3000元/月*30%=900元/月/人。2014年被告根据《广东省工伤保险条例》第三十七条以及粤人社函〔2014〕1339号《广东省2013年城镇非私营单位在岗职工平均工资情况表》的规定对供养亲属抚恤金的标准进行调整，从2014年7月1日起，佛山市城镇非私营单位在岗职工月平均工资为4196元，增长率为8.99%，工伤保险相关待遇作相应调整，2014年7月后（含7月）的供养亲属抚恤金为每月领取金额*108.99%。因此，2014年7月后的供养亲属抚恤金应为900/月/人*108.99%=980.91元，故被告支付的2015年3月和4月的供养亲属抚恤金为1961.82元。被告在1号《追偿决定书》中并未追偿被告向李开友的近亲属先行支付的2015年3月和4月的供养亲属抚恤金，但被告已实际支付该款项。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第十三条、第十四条的规定，被告据此作出涉案追偿决定书，依据充分。三、涉案追偿决定程序合法。李开友的近亲属于2013年9月16日向被告提交《佛山市工伤保险基金先行支付申请书》及相关材料，申请被告先行支付李开友的工伤保险待遇，被告在收到上述申请后按照《社会保险基金先行支付暂行办法》第七条的规定作出并向原告送达佛社保催字〔2013〕第001号《佛山市工伤保险待遇支付催告通知书》，因原告未在规定期限内核实并依法向李开友的近亲属支付相关的工伤保险待遇，故被告予以先行支付，后根据规定依法作出涉案追偿决定书，并依法向原告送达，涉案追偿决定书程序合法。四、原告的主张没有依据。（一）原告认为涉案追偿决定书违反行政法上一事不再理原则没有依据。根据被告提交的1号《追偿决定书》、执行申请书、利息计算表、（2018）粤0605行审280号《申请执行受理通知书》及《行政执行裁定书》、（2018）粤0605执6306号《执行裁定书》等材料可知，1号《追偿决定书》中被告先行支付工伤保险待遇445376元包括的项目分别是：2014年2月12日向李开友近亲属先行支付的工伤保险待遇413920元、2014年2月12日、2014年4月3日、2014年6月5日分别向李开友近亲属支付的供养亲属抚恤金3600元、2014年8月6日向李开友近亲属支付的供养亲属抚恤金1800元、2014年10月11日向李开友近亲属支付的供养亲属抚恤金2123.64元、2014年12月8日、2015年2月5日、2015年6月5日向李开友近亲属支付的供养亲属抚恤金1961.82元、2015年8月6日、2015年10月13日、2015年12月7日、2016年2月4日、2016年4月8日分别向李开友近亲属支付的供养亲属抚恤金2169.38元。由此可见，1号《追偿决定书》追偿的工伤保险待遇总额并不包括被告向李开友近亲属支付的2015年3月至4月的供养亲属抚恤金（2015年4月21日支付），被告并不存在重复追偿的情形，原告认为涉案追偿决定书违反行政法上一事不再理原则没有依据。（二）涉案追偿决定的作出期限并未超期。1.《中华人民共和国社会保险法》以及《社会保险基金先行支付暂行办法》赋予被告先行支付工伤保险待遇后向用人单位进行追偿的权利，上述法律法规并未规定被告必须在何期限进行追偿。2.根据《中华人民共和国社会保险法》《工伤保险条例》以及《广东省工伤保险条例》的规定，参加工伤保险并按时缴纳工伤保险费是用人单位的法定义务。用人单位依照规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用。之所以出现本案追偿，是因为原告没有依法为李开友参加工伤保险并按时缴纳工伤保险费，导致李开友在依法被认定为工伤后无法按正常享受工伤保险待遇。被告代原告垫付本应由原告支付的工伤保险待遇，原告还不按照规定返还被告垫付的费用，导致财政资金流失且实在有失诚信。原告认为被告超期作出涉案追偿决定毫无依据。（三）涉案追偿决定并不属于《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定的强制执行决定，且被告先行支付工伤保险待遇之前已经按照《社会保险基金先行支付暂行办法》第七条的规定履行催告通知义务。1.涉案追偿决定只是被告追偿程序之一，并非最终的强制执行决定，因此，被告无需按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定催告原告履行义务。2.根据被告提交的材料，李开友的近亲属于2013年9月16日向被告提交《佛山市工伤保险基金先行支付申请书》及相关材料，申请被告先行支付李开友的工伤保险待遇，被告在收到上述申请后已经按照《社会保险基金先行支付暂行办法》第七条的规定作出并向原告邮寄佛社保催字〔2013〕第001号《佛山市工伤保险待遇支付催告通知书》，要求原告在收到通知书后5个工作日内予以核实并依法向李开友支付相关的工伤保险待遇，并告知其如在规定期限内不按时足额支付，被告将按规定予以先行支付该职工的工伤相关待遇，并依法向其追偿。由于原告手机关机导致邮件被退回，后被告采用公告送达的方式向原告送达上述催告通知书。在该催告通知书公告期限届满后，原告没有按照规定向李开友的近亲属支付相关的工伤保险待遇，故被告于2014年1月10日核定工伤保险待遇数额。被告在先行支付之前已经按照规定履行催告义务，原告的主张没有依据。（四）涉案追偿决定程序合法。1.从涉案追偿决定的内容来看，涉案追偿决定即是责令原告在收到决定书之日起10日内偿还，如果原告逾期不偿还的，被告将依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定进行追偿。原告认为被告没有履行责令用人单位在10日内偿还的程序没有依据。2.涉案追偿决定已经向原告有效送达。被告已经将涉案追偿决定通过邮寄的方式向原告的经营场所以及原告经营者的住所送达，向原告的经营场所邮寄涉案追偿决定书的邮件妥投记录显示“拒收”，向原告的经营者的住所邮寄涉案追偿决定书的邮件妥投记录显示“他人收，家人”。由此可见，被告已向原告有效送达涉案追偿决定书，原告认为被告送达程序违法没有依据。（五）涉案追偿决定已依法告知原告追偿利息损失的依据。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条关于加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人主要针对的是行政机关作出的罚款决定，涉案追偿决定的内容是要求原告偿还被告先行支付的工伤保险待遇，并非对原告进行罚款处罚，因此，本案不适用该条款规定。同时，根据《社会保险基金先行支付暂行办法》第十四条规定，社会保险经办机构向用人单位追偿工伤保险待遇发生的合理费用以及用人单位逾期偿还部分的利息损失等，应当由用人单位承担。被告在涉案追偿决定书第二段的内容已经引用该条款作为被告追偿利息损失的依据。综上所述，被告作出的8号《追偿决定书》依据充分、程序合法，请法院予以维持。原告的主张缺乏依据，请法院依法予以驳回。被告在诉讼中向本院提供了下列证据、依据：1.佛山市工伤保险基金先行支付申请书、佛南人社伤认（2012）00700号《工伤认定书》、南劳仲案终字[2012]2098号《仲裁裁决书》及送达回证两份、原告的个体户机读档案登记资料，证明李开友的近亲属于2013年9月16日向被告提交佛山市工伤保险基金先行支付申请书及相关材料，申请被告先行支付李开友的工伤保险待遇。2.佛社保催字〔2013〕第001号《佛山市工伤保险待遇支付催告通知书》及送达回证、EMS邮单（单号：EX871308560CS）及退改批条、网站公告截图，证明被告在收到李开友近亲属的先行支付申请后按规定作出并向原告送达佛社保催字〔2013〕第001号《佛山市工伤保险待遇支付催告通知书》。3.佛山市南海区工伤保险待遇核报表、工伤保险待遇先行支付汇总审批表、中国工商银行特种转账凭证（17张）、领取工伤保险工亡待遇账号资料（有供养人员用）、詹登碧、李林林、杨登容的中国工商银行储蓄卡及回单联、1号《追偿决定书》、送达回证、EMS邮单（单号：1066252738517）、退改批条及妥投记录、网站公告截图，证明被告经审核后，于2014年2月12日向李开友的近亲属支付工伤保险待遇413920元，并分别于2014年2月12日、2014年4月3日、2014年6月5日、2014年8月6日、2014年10月11日、2014年12月8日、2015年2月5日、2015年6月5日、2015年8月6日、2015年10月13日、2015年12月7日、2016年2月4日、2016年4月8日支付李开友的近亲属供养亲属抚恤金共29656元，以上合计共支付李开友的近亲属工伤保险待遇443576元。在先行支付上述工伤保险待遇后，被告依照规定作出1号《追偿决定书》，依法向原告追偿。4.执行申请书、利息计算表、（2018）粤0605行审280号《申请执行受理通知书》及《行政执行裁定书》、（2018）粤0605执6306号《执行裁定书》，证明被告作出的8号《追偿决定书》追偿的工伤保险待遇数额并不包括被告于2015年4月21日支付的2015年3月和4月的供养亲属抚恤金。5.工伤保险待遇先行支付明细表、中国工商银行支票存根、中国工商银行业务回单（付款）凭证、8号《追偿决定书》及送达回证、EMS邮单（单号分别为：1047824618327、1047824617027）、退改批条、妥投记录，证明被告于2015年4月21日向李开友的近亲属支付2015年3月和4月的供养亲属抚恤金，并依法作出8号《追偿决定书》，向原告追偿2015年3月和4月的供养亲属抚恤金。被告在诉讼中向本院提交的法律依据：《中华人民共和国社会保险法》《社会保险基金先行支付暂行办法》《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》《广东省工伤保险条例》《广东省2013年城镇非私营单位在岗职工平均工资情况表》。经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：原告与被告提供的证据，双方当事人对对方提供证据的真实性均无异议，上述证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认。经审理查明，案外人李开友生前是原告的员工，于2011年12月6日因工外出期间突发疾病死亡，2012年2月8日，佛山市南海区人力资源和社会保障局作出佛南人社伤认（2012）00700号《工伤认定书》，认定其死亡情形为工伤。因原告未依法为李开友参加工伤保险并按时缴纳工伤保险费，应按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付相关费用。2013年3月5日，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出南劳仲案终字［2012］2098号《仲裁裁决书》，裁决原告应向李开友的近亲属支付工伤保险待遇。2013年7月29日，原告因逾期未年检被佛山市南海区工商行政管理局吊销营业执照。2013年9月16日，李开友的近亲属向被告提出工伤保险基金先行支付申请，被告收到申请后按照《社会保险基金先行支付暂行办法》第七条的规定作出佛社保催字〔2013〕第001号《佛山市工伤保险待遇支付催告通知书》并送达原告，因原告未在规定期限内核实并依法向李开友的近亲属支付相关的工伤保险待遇，被告经审核批准由工伤保险基金向李开友的近亲属先行支付工伤保险待遇。2017年4月27日，被告作出1号《追偿决定书》，告知原告因其未为李开友缴纳工伤保险费，也未支付相关工伤保险待遇，被告根据李开友的近亲属提出的先行支付申请，于2014年1月10日经审核批准由工伤保险基金先行支付工伤保险待遇445376元（其中已支付的供养亲属抚恤金暂计至2016年4月）。责令原告在收到该决定书之日起10日内将上述款项划入被告指定账户，逾期不偿还的，被告将依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定进行追偿，届时因追偿所发生的合理费用及逾期偿还的利息损失等也由原告承担。被告于同年4月28日向原告邮寄1号《追偿决定书》，邮件被退回后又于同年5月2日在被告的官方网站公告送达该决定书。因原告逾期仍不归还上述款项，被告于2018年3月20日向佛山市南海区人民法院申请强制执行，该院于同年4月11日作出（2018）粤0605行审280号《行政执行裁定书》，裁定准予强制执行1号《追偿决定书》。案经执行，执行款8000元已支付被告，原告当时没有其他可供执行的财产，且被告也不能提供原告其他可供执行的财产或财产线索，该院于同年12月20日作出（2018）粤0605执6306号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。2018年12月11日，被告作出8号《追偿决定书》，告知原告因其未为李开友缴纳工伤保险费，也未支付相关工伤保险待遇，被告根据李开友的近亲属提出的先行支付申请，经审批由工伤保险基金先行支付工伤保险待遇1961.82元（此金额为2015年3月至2015年4月供养亲属抚恤金）。责令原告在收到该决定书之日起10日内将上述款项划入被告指定账户，逾期不偿还的，被告将依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定进行追偿，届时因追偿所发生的合理费用及逾期偿还的利息损失等也由原告承担。同年12月15日，被告向原告邮寄送达8号《追偿决定书》。另查，被告于2014年2月12日向李开友的近亲属支付工伤保险待遇413920元，向李开友近亲属支付供养亲属抚恤金的明细为：2014年2月12日、2014年4月3日、2014年6月5日分别支付3600元、2014年8月6日支付1800元、2014年10月11日支付2123.64元、2014年12月8日、2015年2月5日、2015年6月5日分别支付1961.82元、2015年8月6日、2015年10月13日、2015年12月7日、2016年2月4日、2016年4月8日分别支付2169.38元，以上合计支付李开友的近亲属工伤保险待遇443576元。此外，被告于2015年4月21日先行支付李开友的近亲属供养亲属抚恤金1961.82元。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、第四十一条第二款的规定，被告作为南海区的社会保险经办机构，在先行支付工伤保险待遇后有向用人单位追偿的职权。被告在向案外人李开友的近亲属先行支付工伤保险待遇后作出8号《追偿决定书》，告知了原告行政复议及诉讼权利，并依法送达原告，程序合法，本院予以确认。本案争议焦点主要在于被告先行支付后已作出1号《追偿决定书》，再作出被诉的8号《追偿决定书》是否合法，是否存在重复追偿、超期追偿的问题以及程序是否合法。原告认为，被告已就2016年4月之前先行支付的工伤保险待遇合计445376元作出1号《追偿决定书》向原告进行追偿，现作出8号《追偿决定书》再次就2015年3月～4月期间先行支付的1961.82元工伤保险待遇进行追偿存在实质冲突，违反一事不再理的原则，且被告在先行支付后三年多才作出8号《追偿决定书》期限过长，缺乏法律依据。经查，虽然1号《追偿决定书》涉及的工伤保险待遇445376元没有附明细表，但结合被告向李开友亲属支付待遇的中国工商银行特种转账凭证以及被告向人民法院申请强制执行时提交的执行申请书及利息计算表，每份转账凭证均显示有转账日期，转账日期与利息计算表时间一栏有对应关系，经对比可知虽然被告在1号《追偿决定书》中注明已支付的工伤保险待遇445376元（其中已支付的供养亲属抚恤金暂计至2016年4月），但并不包括被告于2015年4月21日向李开友亲属支付1961.82元的供养亲属抚恤金。换言之，被告并未在1号《追偿决定书》向原告追偿该笔款项，但被告已实际向李开友亲属支付，依法应由原告偿还，原告逾期不偿还的，被告可依法向原告进行追偿。《中华人民共和国社会保险法》《社会保险基金先行支付暂行办法》赋予被告先行支付工伤保险待遇后向用人单位进行追偿的权利，但并未对被告向用人单位进行追偿的期限作出限制，原告主张参照劳动法规或民事诉讼时效的期限，认为本案属重复追偿、超期追偿缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告认为被告未事先催告当事人履行义务而迳行发放工伤待遇，违背责令用人单位在10日内偿还的前置程序。经查，被告在收到李开友亲属的先行支付申请后按照《社会保险基金先行支付暂行办法》第七条的规定作出并向原告送达佛社保催字〔2013〕第001号《佛山市工伤保险待遇支付催告通知书》，因原告未在规定期限内核实并依法向李开友的近亲属支付相关的工伤保险待遇，故被告予以先行支付后依法作出追偿决定，且在决定书中告知原告在收到决定书之日起10日内依法支付相应款项，逾期不偿还的，被告将依法进行追偿，上述程序并无不当，本院予以支持。此外，原告还认为追偿决定遗漏利息告知事项，侵犯当事人权利，不符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，应不予执行。经查，被告作出的追偿决定是要求原告偿还被告先行支付的工伤保险待遇，并非对原告进行罚款处罚，并不适用该条款规定。同时，《社会保险基金先行支付暂行办法》第十四条规定：“社会保险经办机构向用人单位追偿工伤保险待遇发生的合理费用以及用人单位逾期偿还部分的利息损失等，应当由用人单位承担。”被告在8号《追偿决定书》中注明因追偿所发生的合理费用及逾期偿还的利息损失应由原告承担，于法有据，本院予以支持。综上，被告根据《佛山市工伤保险基金先行支付申请书》、佛南人社伤认（2012）00700号《工伤认定书》、南劳仲案终字[2012]2098号《仲裁裁决书》、佛山市南海区工伤保险待遇核报表、工伤保险待遇先行支付汇总审批表、中国工商银行特种转账凭证等证据，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、第六十三条以及《社会保险基金先行支付暂行办法》第十三条、第十四条的规定，向李开友亲属先行支付工伤保险待遇后向原告进行追偿，事实清楚、证据充分、适用法律法规正确，本院予以支持。原告要求撤销被告作出的8号《追偿决定书》的诉请，理由不成立，无事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告佛山市南海区西樵胡传宗建材店的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告佛山市南海区西樵胡传宗建材店负担。服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈跃北审 判 员  田婷婷人民陪审员  郑鸿加二〇一九年九月二十九日书 记 员  罗盛权