石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初503号 原告：石家庄市大业建筑工程有限公司，住所地：石家庄市高新区长江大道168号天山银河广场C座1706。 法定代表人：白永杰，总经理。 委托诉讼代理人：刘敏江，公司项目经理。 委托诉讼代理人：王小杰，河北得正律师事务所律师。 被告：河北宏远房地产开发有限公司，住所地石家庄市栾城区宏达路。 法定代表人：张浩，董事长。 委托诉讼代理人：王振生，公司副经理。 原告石家庄市大业建筑工程有限公司（以下简称大业公司）与被告河北宏远房地产开发有限公司（以下简称宏远公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大业公司的委托诉讼代理人刘敏江、王小杰、被告宏远公司的委托诉讼代理人王振生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工程款3655640.62元、合同履行及投标保证金120000元、损失补偿150000元及奖励300000元，共计4225640.62元及欠款利息（其中工程款中的1847921.99元，自2007年10月30日起计算，其余款项自2008年6月24日起计算至偿付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；2、判令被告向原告另行支付误工费155000元；3、本案诉讼全部费用由被告承担。事实与理由：2003年8月6日原告与被告签订了“宏远花园5#住宅楼”《建设工程施工合同》，原告向被告缴纳了保证金12万元并按时进场施工。施工期间，因被告未按约定支付工程进度款，导致该建设项目停工。2005年3月30日原告与被告协商签订了《补充协议》，协议约定：原告于2005年4月4日复工，被告最迟于2005年7月30日前付清所拖欠工程进度款，但截至2007年5月22日并未予以付清，导致再次停工。 2007年7月26日，为解决该工程项目，经原告与被告协商签订了《复工协议》，协议约定：被告应向原告支付工程进度款1847921.99元，于2007年10月30日前付清。同日，被告与原告签订《协议书》，协议约定：被告应给予原告损失补偿15万元，于2007年8月1日前付清；原告2007年8月1日前进场复工，奖励20万元；原告按施工计划于2007年11月30日让全额交房款业主进入装修，奖励10万元。协议签订后，原告按约于2007年7月26日复工。复工后原告又施工了5#楼外网、化粪池、楼梯改造等工程。涉案项目“宏远花园5#住宅楼”主体已经栾城县质监站验收合格，并在2008年6月24日交付使用，但被告至今未按约付清工程款项、保证金、损失补偿及奖励款项。 2011年3月保定大雁会计师事务所受被告委托，对被告所开发的栾城“宏远花园5#住宅楼”建安工程结算进行基建审核，所审核后工程造价为3626673元，但是审核结算中未包含被告应向原告支付的塑钢门窗配合费、水电费差价、退门扇运费、05至07年停工损失补偿费用、甲供材采保费、钢屋架彩钢板配合费、化粪池及外网工程等费用。2011年7月9日原、被告双方在“宏远花园5#住宅楼”工程结算审核定案表签字盖章予以确认。 工程交付使用后，被告始终拒不履行支付工程款的义务，经原告多次函告、上访索要，2017年按被告要求，原告依据原、被告双方认定的5#楼工程结算定案表、协议书、宏远公司审核意见和大雁审计公司对5#楼结算审核说明、签证、原告完成实际工程总量以及保证金、各项损失补偿、奖励等编制了宏远花园5#住宅楼主体、装修工程款总结算报告书。2017年8月16日经原告审核并出具结算报告书，该报告以电子邮件和书面材料形式送达被告所委托项目工程结算负责人王振生。结算报告审定“宏远花园5#住宅楼主体工程款为4650117.77元，已付工程款1489547元，尚欠付工程款3160570.77元”；审定“宏远花园5#住宅楼装修工程款为1940737.50元，已付工程款875667.65元，尚欠付工程款1065069.85元”。目前被告欠付原告工程款3655640.62元（其中：含2005年4月13日签证、2007年7月26日复工协议被告确认应付工程款1847921.99元，后期工程结算款1807718.63元，以及确认合同履行、投标保证金120000元，损失补偿150000元及奖励300000元，共计4225640.62元。详见宏远花园5#住宅楼主体、装修工程款总结算报告定案表）。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。本案工程于2008年6月24日实际交付，因此本案计算利息的起始日期为2008年6月24日。 2017年10月26日原告与被告以会谈纪要的形式达成共识：“宏远花园5#住宅楼后期工程款结算遗留问题，被告与刘敏江协商解决”。其中第三条写明：对于“宏远花园5#住宅楼”建设被告同意另行支付误工费叁拾万元。被告于2017年11月9日付14.5万元，所剩余15.5万元被告至今未予支付。 综上所述，原告承建的“宏远花园5#住宅楼”工程已于2008年交付使用，至今已有十年之久，但被告仍然拖欠原告大部分工程款项，且所拖欠工程款大部分为农民工工资和原告外欠货款。为社会稳定和维护原告及农民工的合法权益，现诉至贵院，请求依法判决支持原告诉请。 宏远公司辩称，1、原告曾于2017年5月5日就该案起诉至栾城法院，后栾城法院出具（2017）冀0111民初758号民事裁定书，该案按撤诉处理，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，原告又起诉的，告知原告申请再审，因此，原告构成重复起诉，应驳回起诉；2、从2007年原告没有出过一分钱，整个工程是业主代表王国芳负责，但原告几乎没有负责工程，也没有结算工程；3、原告第一次起诉，双方已经协商成功，给大业公司14.5万元的补偿款；4、2018年4月19日刘敏江以个人名义起诉至栾城法院，详见（2018）第0111民初696号民事裁定书，2018年9月1日原告上诉至中院，见（2018）冀01民终12008号民事裁定书，本次原告是第三次诉讼，建议法庭驳回原告的请求，支持我的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2003年8月6日以原告为承包方，以被告为发包方双方签订了“宏远花园5#住宅楼”《建设工程施工合同》，原告在投标前向被告缴纳了投标保证金2万元、合同履约保证金10万元，合计12万元，合同签订后原告按时进场施工。施工期间，因被告未按合同约定支付工程进度款，导致该建设项目停工。2005年3月30日原告与被告协商签订了《补充协议》，协议约定：原告于2005年4月4日复工，被告最迟于2005年7月30日前付清所拖欠工程进度款，但截至2007年5月22日并未予以付清，导致再次停工。 2007年7月26日，为解决该工程项目，经原告与被告协商签订了《复工协议》，协议约定：被告应向原告支付工程进度款1847921.99元，于2007年10月30日前付清。同日，被告与原告签订《协议书》，协议约定：被告给予原告停工损失补偿15万元，于2007年8月1日前付清；原告2007年8月1日前进场复工，奖励20万元；原告按施工计划于2007年11月30日让全额交房款业主进入装修，奖励10万元。协议签订后，原告按约于2007年7月26日复工。复工后原告又施工了5#楼外网、化粪池、楼梯改造等工程。涉案项目“宏远花园5#住宅楼”主体已经栾城县质监站验收合格，并在2008年6月24日交付使用。 2011年3月保定大雁会计师事务所有限公司受被告委托，对被告所开发的栾城“宏远花园5#住宅楼”建安工程结算进行基建审核，所审核后工程造价为3626673元，其中土建工程审定后造价为3098761元、给排水工程47788元、采暖工程58066元、电气工程422058元；但是审核结算中未包含被告应向原告支付的塑钢门窗配合费、水电费差价、退门扇运费、05至07年停工损失补偿费用、甲供材采保费、钢屋架彩钢板配合费、化粪池及外网工程等费用。2011年7月9日原、被告双方在“宏远花园5#住宅楼”工程结算审核定案表签字盖章予以确认。 工程交付使用后，被告始终拒不履行支付工程款的义务，经原告多次函告、上访索要，2017年按被告要求，原告依据原、被告双方认定的5#楼工程结算定案表、协议书、宏远公司审核意见和大雁审计公司对5#楼结算审核说明、签证、原告完成实际工程总量以及保证金、各项损失补偿、奖励等编制了宏远花园5#住宅楼主体、装修工程款总结算报告书。2017年8月16日经原告审核并出具结算报告书，该报告以电子邮件和书面材料形式送达被告所委托项目工程结算负责人王振生。结算报告审定“宏远花园5#住宅楼主体工程款为4650117.77元，其中包括土建主体工程总造价2191016.49元、建安工程人工费/日工资单价调整472425.6元、签证钢材差价调整价款236330.35元、配合费、水电费调整价款75740元、合同履行、投标保证金120000元、05、07年补偿款450000元、05、07年第二次停工损失468181元、延期付款利息636424.33元；被告已付工程款1140378元，材料款349169元，合计1489547元；审定“宏远花园5#住宅楼装修工程款为1940737.50元，其中包括土建工程装修总价款1033959.36元、楼梯改造价款41852.45元、给排水工程47787.59元、采暖工程58066.08元、电气工程422058.08元、外网审定工程价款36767元、化粪池审定工程价款49586.21元、工程漏项、自购材料调整62529.73元、宏远工程部借5#楼设备、材料款50416元、协议电线补偿款137715元；被告已付工程款479700元、材料款395967.65元，合计875667.65元。 2017年10月26日原告与被告以会谈纪要的形式达成共识：“宏远花园5#住宅楼后期工程款结算遗留问题，被告与刘敏江协商解决”。其中第三条写明：对于“宏远花园5#住宅楼”建设被告同意另行支付误工费叁拾万元。被告于2017年11月9日付14.5万元，所剩余15.5万元被告至今未予支付。 原告提交第一组证据：1、栾城县宏远花园AB标段住宅楼工程招标文件；2、中标通知书；3、2003年8月6日宏远花园5#楼《建设工程施工合同》；4、2005年3月30日宏远花园5#楼《补充协议》，证明被告发布招标文件，对本案涉案的工程进行招标，原告投标并且中标，被告向原告发出中标通知书，双方于2003年8月6日签订建设工程施工合同。原告承接被告开发的宏远花园5#楼工程。工程承包范围土建、给排水、采暖、电气工程，合同价款4071643元（合同签订执行工程招标文件补充说明第6项标的价款4071643元），合同第23.2条约定，合同价款可采用可调价格确定。合同价款调整方法以施工图变更证为基准，套用河北省98预算定额，丁级三类取费；第二组证据：1、2007年7月26日宏远花园5#楼复工协议；2、2005年3月23日宏远花园5#楼工程进度款结算清单，证明工程施工过程中因被告多次违约致使工程多次停工，给原告造成重大损失，后经双方协商，于2007年7月26日签订复工协议，双方确认工程截止到2005年4月13日，被告尚欠原告工程进度款1847921.99元，被告同意于2007年10月30日前付清；第三组证据：1、2007年7月26日原告项目经理刘敏江与宏远公司签订的协议书；2、2005年3月23日工程延误损失签证；3、2007年7月26日工程复工报审表；4、2008年2月20日宏远公司结算通知；5、2008年6月24日业主维权代表负责人王国芳收房证明；6，2005年3月23日宏远花园5#楼投标保证金、合同履行保证金返还申请。证明由于被告的原因致使工程停工，经双方协商一致，被告一次性补偿原告损失15万元，双方于2007年7月26日签订协议书再次确认上述损失，同时原告提前进场复工，于2008年6月24日将房屋交付业主。按照协议的约定被告应向原告支付奖励款30万元，现工程已竣工交付十多年，被告应返还原告投标保证金、合同履行保证金12万元等三项共计57万元；第四组证据：1、2005年2月28日宏远公司领导班子调整管理人员委托书：2、2008年1月18日主要领导调整通知，证明被告授权人员身份及其行为效力，其签署的文件对被告具有约束力；第五组证据：1、2003年12月3日5#楼基础分部工程质量验收记录；2、2004年7月6日主体分部工程质量验收记录；3、2008年6月24日业主维权代表负责人王国芳收房证明，证明5#住宅楼基础工程、主体工程已验收合格，并于2008年6月24日交付业主使用；第六组证据：2009年11月23日大雁公司致宏远提供结算资料的函、2010年1月5日被告对宏远花园项目工程结算审核意见；2、2011年6月20日被告委托保定大雁会计师事务所出具的宏远花园5#住宅楼建安工程结算报告；3、2005年3月26日被告对施工方收取宏远花园5#楼塑钢窗安装配合费的确认签证，证明被告委托保定大雁会计师事务所对5#住宅楼建安工程结算进行审核，2011年6月20日作出宏远花园5#住宅楼建安工程结算审核报告。被告于2011年认定工程造价为3626673元，但是审核结算中未包含塑钢门窗配合费、电费差价、退门扇运费、05至07年停工损失补偿费、甲供材采保费、钢屋架彩钢板配合费、化粪池及外网工程费用；第七组证据：1、2017年原告编制宏远花园5#住宅楼主体、装修工程款总结算报告书；2、发送给被告宏远公司委托结算负责人王振生的宏远花园5#住宅楼主体、装修工程款总结算报告材料电子邮件信息，证明原告根据保定大雁会计事务所出具的建安工程结算报告以及根据施工总量出具结算报告，该结算报告以电子邮件和书面材料方式送达被告委托结算负责人，被告尚欠原告工程款及损失补偿、保证金、奖励共计4225640.62元；第八组证据：1、2017年10月26日原告项目经理刘敏江与宏远公司工程结算负责人王振生会议纪要：2、收款收据1张，证明被告同意另行支付原告误工费30万元，被告只支付了14.5万元，尚欠误工费补偿款15.5万元。被告质证意见：1、只看大雁会计师事务所的证据，其他的证据不予认可。不认可保定大雁会计师事务所出具的工程结算审核定案表，主审一联单位没有加盖公章，对石家庄市大业建筑工程有限公司加盖的公章提出异议，原告在2017年4月29日起诉时加盖的印章与本次起诉加盖的印章不一致；2、大业公司与我司最后一笔支款是2013年2月5日至2017年4月27日诉讼是4年零2个月，超过诉讼时效。被告提交证据：1、原告于2017年4月29日起诉书，证明原告加盖的印章与原告提交的工程结算审案表印章不一致；2、根据被告账目显示、5#住宅楼核算表，证明被告不欠原告工程款，招标书407万元，被告总支出432.96万元，超支25.96万元，不含2017年11月9日原告刘敏江支出撤诉补偿款14.5万元；3、原告2013年2月5日支取被告工程款8万元，2017年4月29日诉讼立案，超过诉讼时效。原告质证意见：关于印章问题，原告在2017年4月29日起诉与本次起诉加盖印章是一致的，原来在施工中加盖的公章是原告原始的公章，后经过工商部门的统一变更印章的要求，对公章加了数码；对被告提交的“大业公司5#楼整体情况”的七份有关工程款支出情况，是其单方记账，没有详细的票据，不予认可；对被告于2013年2月5日付工程款8万元的事实认可，被告提交的（2017）冀0111民初758号民事裁定书，证明存在诉讼时效中止、中断的情节，另，被告于2017年11月9日向原告给付补偿款14.5万元，故不存在超过诉讼时效的情节。 另查明，因本案，原告曾于2017年5月5日起诉本院，本院于2017年11月15日作出（2017）冀0111民初758号民事裁定书，本案按石家庄市大业建筑工程有限公司撤诉处理。2018年4月26日，因本案，以刘敏江为原告起诉被告，本院于2018年8月20日作出（2018）冀0111民初696号民事裁定书，驳回原告刘敏江起诉。刘敏江不服，向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，河北省石家庄市中级人民法院于2018年10月17日作出（2018）冀01民终12008号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，合同签订前在招投标阶段，原告向被告缴纳了投标保证金2万元、合同履约保证金10万元，合计12万元。原告中标后，原、被告于2003年8月6日签订的《建设工程施工合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，本院认定该合同合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行合同的义务。本案中，原告按照合同约定进场施工，被告应及时结算工程进度款，由于被告未及时付款，导致原告停工，经双方协商，对给付工程进度款、复工时间、交房时间及有关奖励、停工损失进行了约定，被告承诺于2007年10月30日前付清拖欠原告的工程进度款1847921.99元，同时被告给予原告停工损失补偿15万元，于2007年8月1日前付清；原告2007年8月1日前进场复工，奖励20万元；原告按施工计划于2007年11月30日让全额交房款业主进入装修，奖励10万元。协议签订后，原告按约于2007年7月26日复工。复工后原告又施工了5#楼外网、化粪池、楼梯改造等工程。涉案项目“宏远花园5#住宅楼”主体已经栾城县质监站验收合格，并在2008年6月24日交付使用。以上事实有原告提交的证据予以证实，本院予以认定。关于宏远花园5#住宅楼工程总造价，应包括5#住宅楼主体工程造价、装修工程造价。5#住宅楼主体工程造价，虽然原告提交了2017年编制宏远花园5#住宅楼主体工程总结算报告书，但双方对被告委托保定大雁会计师事务所有限公司作出的工程结算审核定案表均无异议，且均加盖公司印章，本院对该工程结算审核定案表予以采信，认定5#住宅楼主体工程造价为3626673元；该工程结算审核说明材料价款按照“中标预算”中的材料价调整且在审核结算中未包含塑钢门窗配合费、电费差价、退门扇运费、05至07年停工损失补偿费、甲供材采保费、钢屋架彩钢板配合费、化粪池及外网工程费用，结合原告2017年编制宏远花园5#住宅楼主体工程总结算报告书，签证钢材差价调整价款为236330.35元，配合费、水电费调整价款为75740元，故本院认定5#住宅楼主体工程总造价为3938743.35元（3626673元+236330.35元+75740元）；被告付款合计1489547元，主体工程部分尚欠工程款2449196.35元。装修工程造价，原告提交了2017年编制宏远花园5#住宅楼装修工程总结算报告书，该报告书中关于给排水工程、采暖工程、电气工程的价款（三项合计527912元）已在保定大雁会计师事务所有限公司作出的工程结算审核定案表包含，故该笔款项属于重复计算，应在装修总价款中予以扣除，即1940737.5元-527912元=1412825.5元；被告已付工程款875667.65元，装修工程部分尚欠工程款537157.85元。综上，被告共欠原告工程款2986354.2元，应予偿还，其中的工程进度款1847921.99元，被告承诺于2007年10月30日前付清，至今未付，原告要求被告承担该笔款项自2007年10月31日起至还清之日，剩余款项即1138432.21元（2986354.2元-1847921.99元=1138432.21元）自交房之日2008年6月24日起至还清之日的利息，本院予以支持；停工损失补偿款15万元，被告承诺于2007年8月1日前付清；原告2007年8月1日前进场复工，被告承诺奖励20万元；合同履约保证金10万元，被告承诺2005年7月30日前付清，投标保证金2万元，在竣工后给付，上述款项，被告至今未付，被告应予偿还，原告要求被告承担自交房之日2008年6月24日起至还清之日的利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，本院予以支持。因被告多次违约致使工程多次停工，被告同意另行支付原告误工费30万元，被告只支付了14.5万元，尚欠误工费补偿款15.5万元，被告应予给付。2007年7月26日，双方签订协议书约定，原告于2007年11月30日让全额交房款业主进入装修，奖励10万元。在履行中，原告交房日期为2008年6月24日，故原告要求被告给付该奖励10万元，本院不予支持。被告称招标书407万元，被告总支出432.96万元，超支25.96万元，已不欠原告工程款，其提交的还款明细不足以证明其主张，原告不认可，且合同约定价款可采用可调价格确定，合同价款调整方法以施工图变更证为基准，套用河北省98预算定额，丁级三类取费，综上，工程款应以实际施工工程量结算，本院对被告的辩解意见不予采信。因本案，原告多次起诉，且被告曾于2017年11月9日向原告给付补偿款14.5万元，故本院对被告认为超过诉讼时效的辩解意见不予采信。被告对原告的印章有异议，但其不申请鉴定，原告对其印章更换的解释符合事实，本院对原告印章的真实性予以认定。原告于2017年5月5日起诉至本院，本院按石家庄市大业建筑工程有限公司撤诉处理后，原告再次起诉，不构成重复起诉，本院对被告的辩解意见不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告河北宏远房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告石家庄市大业建筑工程有限公司工程款2986354.2元及利息（其中以1847921.99元为基数，自2007年10月31日起至2008年6月23日止；以2986354.2元为基数，自2008年6月24日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计息）； 二、被告河北宏远房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告石家庄市大业建筑工程有限公司投标保证金2万元、合同履约保证金10万元、停工损失补偿款15万元、奖励20万元，合计47万元及利息（以47万元为基数，自2008年6月24日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计息）； 三、被告河北宏远房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告石家庄市大业建筑工程有限公司误工费15.5万元； 四、驳回原告石家庄市大业建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41846元，减半收取计20923元，由原告石家庄市大业建筑工程有限公司负担3923元，被告河北宏远房地产开发有限公司负担17000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交本案上诉费41846元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。 审判员  刘吉林 二〇一九年九月二十二日 书记员  范媛媛