wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初2168号 原告：叶玲，女，1984年12月11日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县，暂住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：冯焕，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁文峰，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：陈镇城，男，1984年7月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告叶玲与被告陈镇城民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶玲及其委托诉讼代理人冯焕、梁文峰到庭参加诉讼，被告陈镇城经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 本案查明的事实与法律认定如下： 一、借款当事人：出借人叶玲，借款人陈镇城。 二、借款金额：148000元。 三、借款期限：约定于2018年12月25日前还款。 四、借款利息：未约定。 五、约定逾期利息情况：未约定。 六、约定违约责任情况：逾期还款则借款人应承担律师费。 七、借款支付时间、数额和方式：叶玲通过微信转账、支付宝转账、授权使用信用卡账户方式向陈镇城支付借款共148000元，具体为：2018年5月31日叶玲通过微信转账向陈镇城支付三笔10000元、通过支付宝转账支付陈镇城10000元，2018年6月1日叶玲通过支付宝转账支付陈镇城10000元、通过微信转账支付陈镇城10000元、6000元，2018年6月6日叶玲通过微信转账支付陈镇城3000元，余款通过授权使用信用卡账户方式支付。 八、偿还本金情况：未偿还。 九、需要说明的其他情况：叶玲因本案委托律师代为诉讼，支出律师费6000元。 十、叶玲的诉讼请求：1.陈镇城立即向叶玲偿还借款本金148000元以及逾期还款利息（利息以148000元为基数，按年利率6%计算，自2018年12月26日计至实际付清之日止）；2.陈镇城偿还叶玲为实现本次债权所支付的律师费6000元；3.陈镇城承担全部诉讼费、保全费、公告费。 庭审中，叶玲变更诉讼请求第三项为：陈镇城承担全部诉讼费、公告费300元。 以上事项有叶玲提供的借条、微信转账记录、支付宝转账记录、短信聊天记录、微信聊天记录、民事诉讼代理合同、律师费发票、证人刘某的证言以及法庭笔录予以佐证。 裁判理由 本院认为，结合叶玲提供的借条、转账记录，本院确认本案借款148000元已实际支付，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原、被告约定于2018年12月25日前还款，现叶玲主张陈镇城偿还借款本金148000元，于法有据，本院予以支持。关于利息诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”原、被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现叶玲主张陈镇城自逾期还款之日即2018年12月26日起按照年利率6%支付利息至实际还款之日止，于法有据，本院予以支持。关于律师费诉讼请求，本院认为，根据借条约定，逾期还款则借款人陈镇城还应当承担律师费，现叶玲实际支出律师费6000元并主张该损失由陈镇城赔偿，于法有据，本院予以支持。 裁判结果 被告陈镇城经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈镇城应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶玲借款本金148000元并支付利息（利息以148000元为计算基数，自2018年12月26日起按照年利率6%计至实际还款之日止）； 二、被告陈镇城应于本判决生效之日起十日内支付原告叶玲律师费损失6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420元，由被告陈镇城负担，该款陈镇城应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 案件公告费300元，由被告陈镇城负担（已由原告叶玲垫付），被告陈镇城应于本判决生效之日起十日内向原告叶玲支付该公告费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  林福赞 人民陪审员  黄艺君 人民陪审员  黄 静 二〇一九年九月十一日 法官助理王悦 代书记员杨婉瑜 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”  6
西安铁路运输法院 行政裁定书 (2019)陕7102行初2593号 原告李小银，男，1980年12月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人周涛，北京诚略律师事务所律师。委托代理人陈晨，北京诚略律师事务所律师。被告西安市雁塔区电子城街道办事处，住所地西安市雁塔区。法定代表人董晓楠，主任。委托代理人石养卫，陕西平镜律师事务所律师。原告李小银诉被告西安市雁塔区电子城街道办事处（以下简称电子城街办）其他行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李小银诉称，原告在西安市雁塔区XX村XX号XX号位置合法拥有房屋，因棚户区改造项目建设，原告的上述房屋被纳入征收拆迁范围，征收实施单位为被告西安市雁塔区电子城街道办事处。由于补偿标准过低，原告尚未与征收单位达成补偿安置协议。为了逼迫原告尽快搬迁，原告的上述房屋被断水断电，房屋被破坏致使屋内电缆线被盗。导致房屋不能正常居住。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条：“任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。”被告实施的断水断电、阻断交通、对房屋设施进行破坏等行为，违反上述法律规定，侵犯了原告的合法权益。为此，原告提起行政诉讼，诉请：1.确认被告在具体实施征收原告位于西安市雁塔区XX村XX号XX号位置房屋过程中实施的断水断电、破坏房屋的行为违法；2.本案诉讼由被告承担。被告电子城街办辩称，被告没有断原告家水电，不存在在原告家门口堆放垃圾，也不存在损坏原告房屋设施。白家村村民不是市政供水，白家村采用的是村自备井供水，供水由村委会控制，XX街XX道XX村委会停水。原告起诉被告断水不符合事实。白家村村民供电单位属于城南供电局，村民直接与供电单位形成合同关系，直接向城南供电局缴纳电费。按照《供电营业规则》第47条，用户终端进户之外的供电设施、设备所有权归供电单位，供电局负责白家村的电力设施的管理、维护。被告没有断原告的电。虽然白家村90%已经拆迁，大部分垃圾未清运，但村内道路畅通，不存在人为的将拆迁垃圾堆放在原告门口的问题。原告房屋至今没有拆迁，被告没有破坏原告房屋设施。被告没有断原告家水电，没有封门堵路，被告没有破坏原告房屋设施，原告起诉不成立。另外，雁政发〔2017〕56号《西安市雁塔区人民政府关于丁家村和白家村棚户区改造项目房屋征收决定》明确被告属于征收实施单位，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条，征收实施单位属于受托单位，被告不是适格的被告。综上，原告的起诉没有事实依据，请求不成立，应当依法驳回。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告诉称被告作为征收实施单位，因补偿标准过低，尚未达成拆迁安置协议，被告实施了断水断电、破坏房屋的违法行为，并提供了房屋受损的照片。但其提供的照片等证据材料尚不足以证实上述行为系由被告所为。本院也未发现被告曾对原告制作并送达过相应的行政执法文书。况且，从原、被告提交的政府拆迁文件可知，原告所在的白家村已由西安市雁塔区人民政府因棚户区改造于2017年12月22日作出房屋征收决定，原告房屋亦在征收范围内。因此，原告如对房屋征收标准不认可，可通过对征收决定提起行政诉讼。另原告的水电供应方并非被告，如原告认为水电供应被中断，亦可就起诉水电供应单位进行民事诉讼。现原告尚未与房屋征收部门达成协议，亦无法充分证明其房屋被断水断电并造成房屋设施受损的行为系由被告所为，故其起诉没有事实依据，原告的起诉不成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李小银的起诉。案件受理费50元，退还原告李小银。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长      江  海审  判  员      易京京审  判  员      王  静  二Ο一九年九月二十七日  书  记  员      王  彬
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初2383号原告：广东正茂工程管理有限公司，住所地：广东省茂名市站前五路111号1801-1804房。法定代表人：黄俊华，该公司总经理。委托诉讼代理人：林国锐，广东隽良律师事务所律师。被告：阳西县百奥污水处理有限公司，住所地：广东省阳西县儒洞镇立新街27号。法定代表人：梁锦华。原告广东正茂工程管理有限公司诉被告阳西县百奥污水处理有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2019月7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东正茂工程管理有限公司的委托代理人林国锐到庭参加诉讼；被告阳西县百奥污水处理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东正茂工程管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付监理费用160000元及资金占用费（从2016年3月13日起计至本案判决确定还款时止按年利率6%计算）给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月13日，原、被告双方签订《建设工程监理合同》，约定：由被告委托原告为被告建设阳西县儒洞镇污水处理厂建设工程提供监理服务，监理费采用按固定包干的方式计算，共监理费用为：180000元，按每个月支付15000元，直到付清为止，本合同工期为12个月。合同签订后，原告按合同约定为被告提供监理服务，被告也支付了部分监理费用，经双方对账，被告尚欠原告监理费用160000元未支付，被告的行为已违约。为此，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告阳西县百奥污水处理有限公司不作答辩。本院经审理认定事实如下：原告广东正茂工程管理有限公司是经营工程建设监理、工程技术咨询、工程造价咨询、代理工程招标、投标（凭资质经营）、项目管理以及工程施工的公司。2015年3月15日，广东正茂工程管理有限公司与阳西县百奥污水处理有限公司签订《建设工程监理合同》，由广东正茂工程管理有限公司负责阳江市阳西县儒洞镇污水处理厂建设工程施工阶段的监理工作和完工后的配合验收工作。同时，《建设工程监理合同》对涉案工程的工期、付款方式、结算方式、违约责任等进行了约定。另外，《建设工程监理合同》还约定“合同争议的最终解决方式为下列第1种方式：（1）提请阳江市仲裁委员会进行仲裁”等内容。之后，原告以被告阳西县百奥污水处理有限公司没有按约支付监理费为由向本院提起诉讼。另查明，阳江仲裁委员会于2018年2月7日成立。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁……”。原告广东正茂工程管理有限公司与被告阳西县百奥污水处理有限公司签订《建设工程监理合同》时约定“合同争议的最终解决方式为下列第1种方式：（1）提请阳江市仲裁委员会进行仲裁”，该仲裁条款对双方具有约束力，若双方发生争议协商不成时，任何一方向阳江仲裁委员会提交仲裁解决。虽然原、被告在签订合同时，双方约定的仲裁机构不存在，但原告于2019年7月8日向本院起诉时，阳江仲裁委员会已成立，双方订立的仲裁协议有效。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”的规定，应予裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十五条的规定，裁定如下：驳回原告广东正茂工程管理有限公司的起诉。退还受理费1943元给原告广东正茂工程管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  洪文政二〇一九年九月四日书记员  余梓荣附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条【执行管辖】发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十四条【执行管辖】发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申468号再审申请人（一审原告、二审上诉人）董伟，女，1956年12月6日出生，汉族，哈尔滨啤酒厂退休教师，住哈尔滨市香坊区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局香坊分局，住所地哈尔滨市香坊区哈平路90号。法定代表人刘光宇，该局局长。董伟因诉哈尔滨市公安局香坊分局（以下简称香坊分局）行政强制及行政赔偿一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行终20号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审查。现已审查终结。1968年12月，董伟全家四口人被遣送至黑龙江省肇东县尚家人民公社××大队××小队改造。香坊分局于1984年5月9日作出《关于董福祥问题的复查情况及处理意见的报告》：“经复查，董福祥确系戴帽坏分子，一九六二年十月三十日和一九六六年两次被香坊区选举委员会批准剥夺政治权利，一九六八年香滨公社按戴帽坏分子遣送农村，是无误的，没有问题可纠。但是，对其妻董业氏、儿子董玉滨、孙女董伟三人随董福祥遣送农村是错误的，应予纠正。”董伟依据香坊分局《关于董福祥戴帽坏分子剥夺政治权利的处理决定》向省社保局提出救济。2013年5月，哈尔滨市社保局作出的《关于解决董玉彬养老保险待遇问题的请示》中，确认“工龄11年、养老金1411.30元/月，因无工作单位，20年前养老金不补，无职工医保。”2018年6月11日董伟向香坊分局申请国家赔偿，香坊分局于同年8月9日作出哈公赔决字[2018]01号国家赔偿决定书，决定不予赔偿。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条规定：“本法自1990年10月1日起施行。”行政诉讼法对发生在该法施行之前的行政行为，不具有溯及既往的效力。《最高人民法院关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》规定：“在行政诉讼法实施之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件的，人民法院不予受理。”本案中，董伟请求确认香坊分局遣送行为违法，而该遣送行为发生在1968年，系《中华人民共和国行政诉讼法》施行前的行为，故董伟的起诉不属于行政诉讼的受案范围，对董伟的起诉，依法应予驳回。同时，因判令香坊分局承担赔偿责任的前提是确认遣送行为违法，而董伟起诉的遣送行为不属于人民法院受案范围，故对董伟请求撤销哈公赔决字[2018]01号国家赔偿决定书的起诉，亦应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回董伟的起诉。二审法院认为，董伟请求确认香坊分局违法的遣送行为发生在1968年，系《中华人民共和国行政诉讼法》施行前的行为。依据《最高人民法院关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》（〔1993〕民他字第10号）的规定，该请求不属于行政诉讼受案范围，并非是否超过起诉期限问题。董伟要求确认遣送行为违法人民法院应予立案审理的主张，不予支持。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”本案中，董伟要求撤销香坊分局对遣送行为作出的哈公赔决字〔2018〕01号国家赔偿决定的诉讼请求，属于一并请求行政赔偿，应执行行政诉讼法起诉期限的规定，而且应以确认遣送行为违法为前提。因案涉的遣送行为发生于1968年，早已超过行政诉讼的起诉期限，同时因董伟起诉确认遣送行为违法不属于人民法院受案范围，意味着遣送行为未被确认为违法。故香坊区人民法院对董伟此项诉讼请求予以驳回并无不当，予以维持。综上，董伟的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。董伟申请再审称，再审申请人依法诉讼，其主体、被告、诉请和事实及法院管辖均符合《行政诉讼法》受案范围。一、二审没开庭，未依法质证、认证和采信证据，驳回起诉，程序违法。一审回避撤销之诉，切入点错误，认定事实不清，证据不足，适用法律错误。二审知错不纠不改，复制粘贴。再审被申请人作出哈公赔决字〔2018〕01号国家赔偿决定书，其行为不作为，构成新的侵权。政府侵权及其造成的损害一直都处在发生状态，结束无期！请求撤销一、二审裁定，撤销不予赔偿决定，判令再审被申请人赔偿因不作为给其造成的损失。本院认为，本案的争议焦点问题是董伟提起诉讼是否符合起诉条件。本案中，董伟一家四口人于1968年被遣送至农村，香坊分局于1984年5月9日作出《关于董福祥问题的复查情况及处理意见的报告》，而《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日起施行，上述行为发生在行政诉讼法施行之前，依据《最高人民法院关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》规定,该行为不受行政诉讼法的调整，不属于行政诉讼受案范围，因此提起的行政赔偿亦不属于受案范围。原审裁定驳回起诉并无不当。综上，董伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回董伟的再审申请。审判长 皇甫延玉审判员 张 云 强审判员 冷  慧二〇一九年九月十一日法官助理任夫亮书记员吴迪附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1745号之一 申请执行人：代勇，男，1970年6月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：高敏，男，1971年7月12日出生,汉族，住安徽省。 本院在执行申请执行人代勇与被执行人高敏民间借贷纠纷一案中，在执行过程中双方达成分期履行执行和解协议，且申请执行人代勇同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院(2019)皖1323民初3307号民事判决书的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  杜 飞 审判员  吴永胜 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘 春 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2103号 申请人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：招伟松、何红斌，均系广东至高律师事务所律师。 被申请人：佛山金百纳贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇广隆工业区兴业十四路4号之五，统一社会信用代码914406040750507154。 法定代表人：刘太松。 被申请人：王志强，男，汉族，1990年9月23日出生，住所地福建省武平县。 被申请人：刘太松，男，汉族，1982年12月13日出生，住所地福建省武平县。 被申请人：童春梅，女，汉族，1983年4月3日出生，住所地福建省武平县。 被申请人：李水晶，女，汉族，1991年9月27日出生，住所地陕西省西安市长安区。 被申请人：李邦鹏，男，汉族，1967年8月5日出生，住所地福建省武平县。 被申请人：童石连，女，汉族，1969年10月3日出生，住所地福建省武平县。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人佛山金百纳贸易有限公司、王志强、刘太松、童春梅、李水晶、李邦鹏、童石连金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山金百纳贸易有限公司、王志强、刘太松、童春梅、李水晶、李邦鹏、童石连的财产在价值2043417.95元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山金百纳贸易有限公司、王志强、刘太松、童春梅、李水晶、李邦鹏、童石连的财产在价值2043417.95元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年九月三日 书记员  曹淑娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10165号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎炎庆，男，1963年2月13日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：新兴县供水工程管理处（原新兴县湴表水库水电管理处）。住所地：广东省云浮市新兴县新城镇广兴大道中5号。法定代表人：周月照，该管理处主任。一审第三人、二审上诉人：广东电网有限责任公司云浮新兴供电局（原广东电网云浮新兴供电局）。住所地：广东省云浮市新兴县新城镇大南路二龙岗147号电力调度大楼。负责人：佘国鸿，该局局长。委托诉讼代理人：陈绮思，女，该局员工。委托诉讼代理人：黎月梅，广东广信君达律师事务所律师。再审申请人黎炎庆因与被申请人新兴县供水工程管理处（以下简称新兴供水处）、一审第三人、二审上诉人广东电网有限责任公司云浮新兴供电局（以下简称新兴供电局）物权保护纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院(2017)粤53民终370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黎炎庆申请再审称，黎炎庆投资的输电高压线路长约2公里，有《增设高压线路的事实（证人证言）》等证据为证。新兴供水处未对黎炎庆邮寄的《关于处理樟树石场高压线路的通知》提出异议，足以证明新兴供水处在2011年7月前，确认黎炎庆在樟村投入高压线路总的费用为385000元（已进行折旧）。新兴供水处、新兴供电局应向黎炎庆支付投资款385000元（已扣减折旧），并按中国人民银行规定的贷款利率，从2003年1月1日起至全部清偿完毕之日止计付利息。一、二审法院仅判决新兴供水处、新兴供电局赔偿150218元并从2011年10月13日给付利息错误。据此，申请立案再审。新兴供电局提交书面意见称，黎炎庆的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为，本案系物权保护纠纷。根据新兴县湴表水库水电管理处与黎炎庆达成的《关于樟村石场高压线路的协议》，新兴供水处应将大洞山村至樟村石场高压线路的价值折价赔偿给黎炎庆。经一审法院委托评估，2003年1月1日折旧价值为150218元，一、二审法院据此判决新兴供水处赔偿黎炎庆150218元并从黎炎庆提起本案诉讼之日即2011年10月13日起计付利息，新兴供电局对此承担连带赔偿责任，并无不当。黎炎庆主张从2003年1月1日开始计算赔偿款的利息，理据不足。即使黎炎庆曾出资对官洞至大洞山村线路进行改造，也没有证据证实黎炎庆对该线路拥有所有权，该线路由新兴供电处接管进行改造后，新兴供电处明确可以允许黎炎庆继续使用，黎炎庆对官洞至大洞山村线路主张赔偿投资款项缺乏依据，二审法院不予支持，亦无不当。即使新兴供水处未对黎炎庆邮寄的《关于处理樟树石场高压线路的通知》提出异议，亦不能视为新兴供水处已经确认黎炎庆投资款为385000元。至于黎炎庆以《关于处理樟树石场高压线路的通知》《增设高压线路的事实（证人证言）》等证据，主张其投资款（已进行折旧）为385000元且已得到新兴供水处确认，亦缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黎炎庆的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年九月三十日书记员  黄雄英
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行审159号 申请执行人：宿州市自然资源和规划局埇桥分局，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路汇金广场C座2楼，统一社会信用代码11341302003192079M。 法定代表人：张运才，局长。 委托代理人：曹振平，宿州市自然资源和规划局埇桥分局工作人员。 被执行人：宿州市埇桥区栏杆镇化楼村村民委员会,住所地安徽省宿州市埇桥区栏杆镇化楼村。 法定代表人：戴振民,主任。 申请执行人宿州市自然资源和规划局埇桥分局（原宿州市埇桥区国土资源局）于2019年8月14日向本院申请强制执行宿埇自然资规执罚〔2019〕093号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人未经批准，擅自非法占用土地建设文化广场,违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条、第四十四条的规定。申请执行人依法立案查处,将《行政处罚决定书》送达被执行人，法定履行期限已满,被执行人拒不履行限期拆除在非法占用土地上新建的996平方米建筑物和其他设施,恢复土地原状。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定,申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。 经审查查明，申请执行人于2019年4月15日作出宿埇自然资规执罚〔2019〕093号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2018年7月未经批准，擅自在栏杆镇化楼村化楼小学门前非法占用996平方米（1．494亩）土地建设文化广场，建筑物占地面积996平方米,违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条、第四十四条规定。上述违法事实有询问笔录、现场勘测图等证据证实。申请执行人依法进行了听证告知，被执行人在规定期限内未进行陈述、申辩、听证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第八条、《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施标准（试行）》的规定,处罚决定如下：一、责令退还非法占用的996平方米土地；二、限期拆除在非法占用土地上新建的996平方米建筑物和其他设施,恢复土地原状；三、罚款13970元。告知被执行人不服本处罚决定,可在收到处罚决定书之日起六十日内申请行政复议或者六个月内向人民法院提起诉讼（其中对责令限期拆除处罚决定不服的,应当自收到处罚决定书之日起十五内向人民法院起诉）。另查明,宿埇自然资规执罚〔2019〕093号《行政处罚决定书》没有查明新建的996平方米建筑物和其他设施的位置、四至、名称等基本情况。 本院审查认为，宿埇自然资规执罚〔2019〕093号《行政处罚决定书》没有查明新建的996平方米建筑物和其他设施的位置、四至、名称等基本情况，明显缺乏事实根据，故裁定不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下： 宿埇自然资规执罚〔2019〕093号《行政处罚决定书》决定限期拆除被执行人在非法占用土地上新建的996平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状,本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议,也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王华东 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  张体华 二〇一九年九月五日 书 记 员  刘 昕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1168号之二 申请执行人唐子涵，女，1985年4月25日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。 被执行人辛倩，女，1977年8月12日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人田阳县商都汇大药房，住所地：百色市田阳县。 法定代表人：辛倩。 申请执行人唐子涵与被执行人辛倩房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)桂0103民初885号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结并划扣被执行人辛倩名下相关银行账户7759元作为本案款支付给申请执行人，908.89元作为本案执行费；查封被执行人辛倩名下车牌号桂Ａ×××××、车牌号桂Ａ×××××小汽车贰辆（查封期限：2019年3月29日至2021年3月28日止）。但上述车辆并未实际控制，暂不具备处置条件。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一九年九月二十七日 书记员 张凤豈
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂01执1616号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：马如语。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人马如语借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂01执1616号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马战峰 二〇一九年九月十七日 书记员  罗嘉雯
陕西省澄城县人民法院民事裁定书(2019)陕0525民初681号    申请人：渭南德龙生物科技有限公司，地址渭南市临渭区南。法定代表人孙宏斌，系总经理。原告郑高文与被告渭南德龙生物科技有限公司,澄城县XX店,郑军辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019-05-15立案。2019年5月31日，渭南德龙生物科技有限公司向本院申请追加济宁盛捷环保科技有限公司为共同被告。本院经审查认为，被告渭南德龙生物科技有限公司申请追加济宁盛捷环保科技有限公司为被告，因济宁盛捷环保科技有限公司并不是必须共同进行诉讼的当事人，被告的申请无法律依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回渭南德龙生物科技有限公司追加济宁盛捷环保科技有限公司为共同被告的申请。                           审 判 长  付 毅 超                          审 判 员  杨 宝 军                          审 判 员  龚    剑                           二〇一九年六月二十七日                          书 记 员 任 景 哲
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 冯永初、广州市白云区江高镇勤星村第三经济合作社： 关于申请执行人冯永初申请执行广州市白云区江高镇勤星村第三经济合作社一案，执行案号为（2019）粤0111执7808号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十二日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初6435号 原告：遵义侨龙奥特莱斯商贸有限公司。住所地:贵州省遵义市播州区龙坑街道遵南大道中断东侧侨龙财智国际商业2号楼2层。统一社会信用代码：91520321347017354W。 法定代表人：李桂芳，该公司总经理。 委托代理人：赵伟，贵州悠南律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人：江雪婷，贵州悠南律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告：代某某，男，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义侨龙奥特莱斯商贸有限公司诉被告代某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义侨龙奥特莱斯商贸有限公司的委托代理人赵伟到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义侨龙奥特莱斯商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年8月18日签订的《房屋租赁合同书》，并判令被告支付原告违约金28,890.00元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年8月18日，原告与被告代某某签订《房屋租赁合同书》，原告将位于侨龙财智国际A-（-2）-12、13号门面（面积为107平方米）租赁给被告使用经营，合同第二条约定租赁房产用途为开设服装，被告在经营中若对经营品类品牌有更改，必须书面报备甲方同意认可；合同第四条约定租金及相关费用的计算方式，其中2018年11月1日至2019年10月30日的租金为115,560.00元；合同第九条第4项约定被告未经原告同意私自改变品类品牌的，原告有权解除本合同，被告除应向原告支付本合同解除前其实际使用租赁房产所产生的租金及相关费用外，还应向原告支付叁个月租金作为违约金。在合同签订后，原告按约向被告交付租赁物，但被告在租赁过程中未经原告同意就擅自改变经营品类品牌，将租赁房屋擅自更改为经营烟酒店，甚至私自改变房屋内部结构，变二间为三间，在原告要求其整改后并未予以整改。原告认为，原、被告间签订的《租赁合同书》系双方的真实意思表示，真实、合法、有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行自身合同义务，被告并未按照合同约定将租赁房屋用于开设服装，已构成违约，按照合同的约定，原告可解除合同，提前收回租赁房屋并可要求被告支付违约金。望法院支持原告的诉讼请求为谢。 被告代某某经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告作为出租方（甲方），被告作为承租方（乙方），双方于2017年8月18日签订了房屋租赁合同，合同约定：乙方承租甲方位于侨龙财智国际A-（-2）-12、13号门面，面积为107平方米，租赁房产用于开设服装，乙方在经营中若对经营品类品牌有更改，必须书面报备甲方同意认可，租赁期限为5年，自2017年11月1日到2022年10月30日，租金逐年递增,其中2018年11月1日至2019年10月30日的租金为115,560.00元；合同第九条第4项约定乙方未经甲方同意私自改变经营品类品牌的，甲方有权解除本合同，乙方除应向甲方支付本合同解除前其实际使用租赁房产所产生的租金及相关费用外，还应向甲方支付3个月租金作为违约金等内容。在合同签订后，原告按约向被告交付租赁物，被告在租赁过程中未经原告同意擅自将一间门面房屋的内部结构改变为二间，一部分经营烟酒店，一部分为二手车发票开票处。2019年6月17日，原告向被告送达了整改通知书，要求被告在一周内进行整改：1、恢复为合同内容签订的品牌服装，2、将未经公司同意转租给他人的租赁区域收回，如不遵守，则公司按照合同规定有权解除合同收回商铺。由于被告未予以整改，原告特提起诉讼，请求支持诉请。 上述事实，有原告方的陈述，房屋租赁合同、现场照片、整改通知书等证据在卷佐证。经庭审举证，足以认定。 本院认为：原、被告之间系房屋租赁合同关系，双方所签订的房屋租赁合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。虽然被告方对其中一间门面改为二间未按照合同的约定经营服装，但是，被告方仍然是按照合同的约定，履行了支付租金等费用的义务，其改变门面的行为并未给原告方造成相关损失和损害，现原告主张解除合同，并未达到根本性违约的情形，故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，对本案本院依法缺席进行判决。为此， 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告遵义侨龙奥特莱斯商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费261.00元（已减半收取），由原告遵义侨龙奥特莱斯商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  陈载林 二〇一九年九月三十日 法官助理王成素 书记员高艺
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0829刑初347号 公诉机关嘉祥县人民检察院。 被告人史某某，男，1962年6月29日出生于山东省济宁市任城区，汉族，文盲，农民，住济宁市任城区。1996年8月29日因犯盗窃罪被济宁市任城区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，1998年12月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月4日被取保候审，2019年8月4日再次被取保候审。 嘉祥县人民检察院以嘉检一部刑诉〔2019〕104号起诉书指控被告人史某某犯盗窃罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员贾铭出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 嘉祥县人民检察院指控，2016年夏天至2018年7月间，被告人史某某先后在嘉祥县金屯镇王屯村、马集镇东马海村、纸坊镇梁山村盗窃作案三次，分别盗窃王某的福源牌电动三轮车一辆（价值人民币180元）、马某1的宏迪牌电动三轮车一辆（价值人民币1307元）、梁某的宗申牌摩托三轮车一辆（价值人民币3375元），总价值人民币4862元。2018年8月3日，被告人史某某被公安机关抓获归案，被盗宗申牌摩托三轮车被追回并发还给被害人。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、梁某的陈述、证人秦某、马某2、高某的证言、现场勘验笔录、现场照片、现场指认笔录、指认照片、扣押、发还清单、价格认定结论书、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、济宁市任城区人民法院刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人史某某多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人史某某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人史某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三十日内缴纳） 二、责令被告人史某某退赔被害人王某经济损失人民币一百八十元；退赔被害人马某1经济损失人民币一千三百零七元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王勇 二〇一九年九月二十四日                                                                                法官助理 张  欢                                                                                书记员 周丽芳
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初2654号原告：刘春燕，女，汉族，1973年3月20日出生，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：王崇胜，济南长清弘泰法律服务所法律服务者。被告：刘恩泉，男，汉族，1947年1月17日出生，居民，住济南市长清区。被告：席曰萍，女，汉族，1949年12月4日出生，居民，住济南市长清区。被告：刘建涛，男，汉族，1970年12月27日出生，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：王传贵，济南长清峰山法律服务所法律工作者。原告刘春燕与被告刘恩泉、席曰萍、刘建涛共有纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王崇胜、被告刘恩泉、席曰萍、刘建涛共同委托诉讼代理人王传贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘春燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告拆迁安置补偿款361900元，过渡费4200元、搬迁费400元、搬家奖励费100000元。上述款项逾期付款利息。、2、本案的一切诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系一共同家庭成员，彼此并未完全分家。2017年5月区政府根据政策对原、被告所在地住所位于长清区文昌街道办事处东北关村事实城中村改造拆迁。在与政府的拆迁协议中，原、被告都选择了货币安置补偿，其中有原告1人47㎡*7700元/㎡=361900元，7个月的过渡费4200元，从中的搬迁费400元，搬家奖励费100000元。原告的上述全部补偿费用均由被告做为户主或代表签字领取，至今未向原告支付，期间原告数次找被告均被无理拒绝，被告的行为已侵害了原告正当合理的利益财产。原告诉至法院，请求判如所诉。被告刘恩泉、席曰萍辩称，1、原告要求答辩人返还拆迁安置补偿款数额不对，因原告是出嫁女没有房屋，没有土地，是在该村空挂户口，并且答辩人也不同意用老房子给原告抵顶面积，原告计算补偿款错误；2、对搬家奖励费10万元，数额不对，应该是5万元，但该款项与原告没有任何关系，因原告在该村没有房产，不存在搬迁奖励，该搬迁奖励费，应归答辩人享有。3、答辩人为原告出资购买房产三处，出资金额为70万元-80万元，已远远超过安置补偿款。4、因案外人张兴元借答辩人现金27万元，答辩人将借条原件交于原告催要此款，现原告条也不给，钱也不给，为此双方发生矛盾，原告应当交还案外人张兴元的借款或者借条。恳请贵院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告刘建涛辩称，原告起诉答辩人返还拆迁安置补偿款过渡费、搬迁费、搬家奖励费及逾期利息，没有事实和法律依据，恳请贵院查清事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交了户口本原件一份用于证实原、被告家庭关系；被告提交拆迁协议一份证实其实际收到了拆迁补偿款。以上证据经双方质证后，形式要件完备，内容表述清楚，经审查本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告刘春燕系被告刘恩泉、席曰萍女儿，系被告刘建涛的妹妹。2017年6月7日被告刘恩泉作为户主与济南市长清区文昌街道办事处和信综合体项目拆迁指挥部签订《济南市长清区文昌街道办事处东北关城中村改造拆迁（货币安置）补偿协议》，约定:一、乙方原房屋及地上附着物及装修补偿经审核，确定乙方家庭共有6人，实际测量的合法房屋建筑面积264.13平方米。1、经核实，乙方按照人均安置面积47平方米的安置标准给予货币补偿的面积为282平方米，补偿单价为7700元/㎡（非集体经济组织成员须核减自购安置房价款），房屋补偿费为人民币2171400元。2、经核实，乙方原住房面积264.13平方米，按照济政办发【2015】16号文件规定的标准补偿的房屋面积为24.13平方米，房屋补偿费为人民币25336.50元。3、经核算各项费用后，房屋补偿价款共计人民币2196736.50元；乙方地面附着物补偿费为人民币94323.60元，其中含房屋装修补偿579.5元。小计：甲方应付乙方补偿费合计人民币2291060.10元，大写贰佰贰拾玖万壹仟零陆拾元壹角零分。二、过渡安置费及搬迁费用本次拆迁过渡期为7个月，过渡期自签订协议并交验空房之日起计算。乙方过渡安置费标准为人民币600元/月/人，共有6人，过渡安置费为人民币25200元。乙方搬家费标准为人民币400元/人，搬家费为人民币2400元。小计27600元，大写贰万柒仟陆佰零拾零元零角零分。机房一次性支付乙方过渡期安置费后，新增人口不再安置。三、本协议自签订之日起，乙方应按照《济南市长清区文昌街道办事处东北关城中村改造（和信综合体一期）拆迁安置补偿方案》在规定的时间内将原宅基地房屋及地上附属物腾空完毕。根据方案要求，乙方应于2017年6月20日前腾空房屋，经验收合格后给予搬迁奖励费伍万元整。未按时交房的奖励金额按照具体方案顺延，奖励截止日期为2017年6月30日，逾期未腾空房屋的不予奖励。四、补偿款总价款结算甲方应向乙方支付补偿款项2368660.10元，大写贰佰叁拾陆万捌仟陆佰陆拾元壹角零分。……甲方：济南市长清区文昌街道办事处和信综合体项目拆迁指挥部乙方（或委托人）：刘恩泉丙方：济南长清城市建设开发有限公司拆迁安置专用章2017年6月7日。现以上款项已经由被告刘恩泉领取。原告要求被告返还其应属拆迁款份额未果，现诉至法院，提出如上诉讼请求。另查，原、被告户口本中记载的家庭成员有刘恩泉、席曰萍、刘建涛、刘春燕、董芳、刘佰念六人，拆迁协议中拆迁房屋为被告刘恩泉、席曰萍所有的房屋，原告刘春燕自出嫁后未在被拆迁房屋内居住。本院认为，原告提交的《济南市长清区文昌街道办事处东北关城中村改造（和信综合体一期）拆迁安置补偿方案》、户口本信息与被告提交的《济南市长清区文昌街道办事处东北关城中村改造拆迁（货币安置）补偿协议》能够证实补偿协议内补偿款项有原告刘春燕所占个人份额。根据拆迁安置补偿方案中约定的房屋安置补偿中规定：“被拆迁居民选择房屋安置补偿的，按照人均安置面积47平方米的安置标准进行安置补偿，并按原房屋面积人均40平方米进行抵扣，抵扣顺序为简易、砖木、砖混（平）、砖混（楼）。”。本案中被拆砖混结构楼房面积为24.13㎡，房屋补偿费为25336.50元，经计算被拆砖混楼房抵扣价为1050元/㎡。被拆迁房屋系被告刘恩泉、席曰萍所有，原告刘春燕非该砖混楼房的所有人，不应享有抵扣优惠，因此因自补偿单价7700元/㎡中扣除，故原告应该享有的拆迁房屋补偿费为6650元/㎡。协议中约定人均安置面积为47㎡，因此原告应该获得的房屋补偿金额为312550元。原告非被拆迁房屋所有人且未实际在该房屋中居住，因此不应享有地面附着物补偿费、过渡安置费、搬家费以及搬家奖励费。现该笔补偿款已经由被告刘恩泉领取，被告刘恩泉理应将原告所属份额返还给原告，综上被告刘恩泉应该返还原告刘春燕拆迁补偿款共计312550元。综上，案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条判决如下：一、限被告刘恩泉于本判决生效后十日内，返还原告刘春燕房屋补偿款312550元。二、驳回原告刘春燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8298元，由被告刘恩泉负担5560元，由原告刘春燕负担2738元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王军人民陪审员  郭丽人民陪审员  张凤二〇一九年九月二十三日书 记 员  房莹
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2046号 申请执行人：沂南县综合行政执法局，住所地：沂南县振兴路21号。 法定代表人：曹繁荣，局长。 委托代理人：李建忠，副局长。 委托代理人：谭婧，科长。 被执行人：陈桂明，男，1974年1月17日出生，汉族，居民，住沂南县振兴路21号。 本院在执行申请人沂南县综合行政执法局与被申请人陈桂明行政非诉执行纠纷一案中，查明，沂南县自然资源和规划局于2019年4月4日依据（2019）鲁1321行审25号行政裁定书以（2019）鲁1321执837号案件立案执行，上述案件已执行完毕。沂南县综合行政执法局再次依据（2019）鲁1321行审25号行政裁定书申请立案执行系重复立案，应当终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1321执2046号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王 璐 二〇一九年九月二十九日 法官助理  刘绍文 书 记 员  王 磊
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1004号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人潘祖荣，男，1978年10月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地:云南省昆明市东川区，住云南省昆明市东川区。2005年7月28日因犯故意毁坏财物罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2018年1月30日因涉嫌非法拘禁罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年2月2日被取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2019］849号起诉书指控被告人潘祖荣犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，被告人潘祖荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2013年3月7日23时许，被告人谭忠元（已判决）因向公民郑某某索取债务，邀约被告人潘祖荣、邓志强（已判决）等人在本市五华区西园路昆明医科大学第二附属医院侧门旁路边，找到郑某并用拳脚对其进行殴打，强行将郑某带至本市世博园、西山区逼要债务，至次日14时许，被告人谭忠元让被告人潘祖荣、邓志强等人跟随郑某到其住处拿钱时，郑某的亲友将被告人邓志强控制后报警。2018年1月30日，被告人潘祖荣到公安机关自动投案。经云南乾盛司法鉴定中心法医鉴定，郑某外伤致面部软组织挫擦伤，头部及胸部软组织挫伤，伤情为轻微伤。认为应当以非法拘禁罪追究被告人潘祖荣的刑事责任。公诉人当庭提出被告人潘祖荣自动投案，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚等公诉意见。被告人潘祖荣自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，提出其认罪、悔罪，有自首情节，规劝同案犯谭忠元自首，请法庭对其免予刑事处罚或者管制等辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人潘祖荣取得了被害人郑某的谅解。以上事实，有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人潘祖荣的户口证明，前科材料，到案经过，被告人潘祖荣的供述，同案犯谭忠元、邓志强的供述，被害人郑某的陈述，证人潘某、荣某坤、郑某毅、郑某兴、谢某、杨某坤、谭某虎的证言，辨认笔录及照片，鉴定聘请书，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，刑事案件现场辨认笔录及照片，调取证据清单，情况说明等证据印证，经查证属实。本院认为以上证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人潘祖荣非法拘禁他人，具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人潘祖荣犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚并适用缓刑。案发后被告人潘祖荣取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人潘祖荣提出其规劝同案犯谭忠元自首的辩护意见无相应证据证明，本院不予采信。被告人潘祖荣提出对其免予刑事处罚或者管制的辩护意见，本院不予采纳。被告人潘祖荣所提其他辩护意见符合案件客观事实，本院予以采纳。据此，本院根据被告人潘祖荣犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人潘祖荣犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李中原人民陪审员  周如海人民陪审员  韦 昆二〇一九年九月二十七日书 记 员  张智斌
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7506号原告：薛心建，男，汉族，1984年4月12日出生，住河南省民权县。被告：王常宏,男,汉族,1989年9月20日出生,住郑州市中原区。原告薛心建与被告王常宏承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，依法由审判员王浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛心建到庭参加诉讼，被告王常宏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛心建向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款62700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告给被告安装车库门，欠工程余款62700元。经原告多次催要，被告以种种理由推拖，于2018年2月7日写下欠条。时至今日，被告未履行承诺。原告无奈特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告合法权益。被告王常宏未在法定期限内向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。原告提交了欠条一份以证明自己的主张，欠条主要内容是：今欠薛心建陆万贰仟柒佰元整（62700元）此款为车库门安装费。王常宏。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人证据进行质证的权利，本案被告王常宏经本院依法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃了出庭答辩和质证的权利，故本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉基本一致。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的金额及期限支付报酬。本案中被告王常宏在欠条中确认欠原告薛心建车库门安装费62700元，该行为系其真实意思表示，合法有效，其应当依约履行付款义务。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王常宏于本判决生效之日起十日内支付原告薛心建人民币62700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取684元，由被告王常宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 浩二〇一九年九月二十六日书记员 冯利响
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执4013号 关于林海鹏申请执行李成敏网络购物合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十三日
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2452号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住漳州市芗城区。 负责人戴传华，总经理。 委托代理人吴凯莉，福建仁胜律师事务所律师。 被执行人林珠华，女，1984年06月06日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被执行人林珠华银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）闽0602民初268号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月11日向本院申请执行，本院同日已立案执行。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心于2019年9月30日以双方当事人欲进一步私下协商解决为由，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0602执2452号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  张雨平 二〇一九年九月三十日 书 记 员  李文琦
云南省镇雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0627民初3664号 原告首正恒，男，汉族，1949年4月3日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。 委托代理人鲁绍云，男，镇雄县正达法律服务所法律工作者，住镇雄县。 被告杨元才，男，汉族，1956年3月24日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。 被告杨远明，男，汉族，1976年6月4日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。 被告杨远贵，男，汉族，1982年8月13日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。 被告杨远军，男，汉族，1985年12月20日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。 原告首正恒诉与被告杨元才、杨远明、杨远贵、杨远军排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序，2019年9月23日组织双方进行了现场勘验。本案现已审理终结。 原告首正恒诉称，农村第一轮土地承包到户时，原告承包经营的地名为叶猫屋基的四至界限为：东至首正府土地，南至李正军地，西至首德武地，北至林边，原告家一直耕种该块地。2018年10月9日，四被告称北至林边约0.1亩的经营权属四被告所有，阻止原告耕种。请求依法判令四被告立即停止侵害。 本院认为，原告首正恒诉求被告杨元才、杨远明、杨远贵、杨远军立即停止侵害，户主为原告首正恒，镇政颁（证）字35C04040号《土地承包经营权证》登记的地名为叶家屋基的四至界限为：东至首正府土地，南至李正军地，西至首德武地，北至林边。经原被告现场指认，原被告对经营权证登记的北至林边的界限存在异议，原告认为北至林边，界限为现在可以看见的田埂脚，被告认为其自留山的界限在现种植烤烟的地边。原告申请到现场指认的首正府陈述，土地承包时，其在读书，回来后，叶家屋基一直是首正恒家耕种，首正恒家是承包地，承包地的北面是荒山，分地时的界限其不清楚。承包经营权证登记的北至林边不确定唯一，原告申请到现场指认的证人亦不能确定界限，本案属土地权属争议，依法不属人民法院民事受案范围。根据《中华人民共土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告首正恒的起诉。 案件受理费人民币100元，依法予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员  李清富 二〇一九年九月二十七日 书记员  王晓红 附：本裁定书引用法文 《中华人民共和国土地管理法》 第十六土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0402执521号 申请执行人：淮南市大通区人民法院刑事审判庭。 被执行人：周伟，男，1975年10月2日出生于淮南市，汉族，初中文化，农民，住淮南市大通区。 本院在执行淮南市大通区人民法院审判庭移送被执行人周伟罚金一案中，执行标的：25000元。经查被执行人未履行（2019）皖0402刑初83号刑事调解书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人周伟价值为25000元的财产,其中期限为银行账户一年,动产二年,不动产三年； 本裁定立即执行。 审判员  宫俊 二〇一九年九月五日 书记员  张娜
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执8326号 关于广州市威福汽车实业有限公司申请执行蔡伟强、广州市中恒运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十九日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 冯汝行、广州市白云区江高镇勤星村第三经济合作社： 关于申请执行人冯汝行申请执行广州市白云区江高镇勤星村第三经济合作社一案，执行案号为（2019）粤0111执7806号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十二日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区人民法院、黄厚灿、黄庆生、韦克献： 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行黄厚灿、黄庆生、韦克献罚金一案，执行案号为（2019）粤0111执恢1045号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年九月二十六日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执8590号 关于袁安伟、叶春琴、倪天木罚金一案，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十九日
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 民 事 调 解 书 （2019）兵02民终210号  上诉人（原审原告、反诉被告）：刘新福，男，1964年出生。 委托诉讼代理人：杜志强，新疆四运律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆天宇建设工程有限责任公司，住所地新疆铁门关市二十九团新城镇河北花苑商铺15栋1、2号商铺。 统一社会信用代码：916590067383811454。 法定代表人：曹护林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毕晓华，新疆天雪律师事务所律师。 上诉人刘新福因与上诉人新疆天宇建设工程有限责任公司（以下简称天宇公司）民间借贷纠纷一案,不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2019）兵0201民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 刘新福上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘新福一审诉讼请求。事实与理由：刘新福与天宇公司之间存在民间借贷法律关系，刘新福向天宇公司出借1089000元，天宇公司陆续还款，尚欠刘新福512953.50元。一审法院认定双方不存在民间借贷法律关系，判决驳回刘新福的诉讼请求，属认定事实不清、适用法律错误，一审判决应予撤销。1.刘新福通过转账的方式将1089000元转至天宇公司内部银行账户，未直接转给新疆天宇爱诺商贸有限责任公司（以下简称天宇爱诺公司）和生产厂家，本案的实际借款人是天宇公司，刘新福与天宇公司之间存在民间借贷关系。2.天宇爱诺公司由天宇公司全额出资并实际控制，刘新福未投资，未参与经营，未参加任何董事会议，公司工商变更登记材料中的签名均不是刘新福所签，刘新福不是天宇爱诺公司的股东，天宇爱诺公司注销后，该笔借款应由天宇公司归还。3.本案实际借款人是天宇公司，从借款到还款都是天宇公司在履行。4.假如天宇爱诺公司是借款人，天宇公司三次承诺还款，且也实际履行了还款义务，承诺还款及实际还款的事实符合《中华人民共和国合同法》关于债务转移的规定，债务已由天宇爱诺公司转让给了天宇公司，天宇公司应承担还款责任。5.天宇公司是天宇爱诺公司的实际控制人和具体经营人，应对天宇爱诺公司的债务承担偿付责任。一审法院仅凭天宇公司在工商行政管理部门提供的虚假材料，将刘新福认定为天宇爱诺公司的股东，从而将本案确定为公司内部纠纷是错误的。6.刘新福系天宇公司的中层干部，2017年10月去外地出差是与天宇公司的领导一起去考察，各项费用均由天宇公司支付，报销的费用刘新福没有支取。案外人吴远红是天宇公司的财务人员，刘新福未委托吴远红为其办理工商变更登记。刘新福对天宇爱诺公司的股东变更情况不知情，天宇公司在未进行清算的情况下，就注销了天宇爱诺公司，天宇公司应承担还款责任。 天宇公司的上诉请求：撤销一审判决第二项，改判刘新福向天宇公司退还576046.50元。事实与理由：1.一审对天宇公司要求刘新福返还576046.50元诉讼请求的相关事实认定错误。天宇公司与刘新福出资设立的新疆天宇鹏海商贸有限公司（原天宇爱诺公司）所涉投资款与要求返还款项之间无关。2.天宇公司出于帮助生活困难职工为目的，支付给刘新福576046.50元属借款性质，而非股东出资纠纷，在刘新福对收款事实和数额均予以认可的情况下，应判令返还。3.刘新福捏造民事法律关系，虚构民事纠纷,应追究相关法律责任。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认： 一、上诉人刘新福、上诉人新疆天宇建设工程有限责任公司向对方不再追究本案中所涉责任，刘新福于调解协议生效后十日内向工商部门撤回针对新疆天宇建设工程有限责任公司或关联公司相关投诉。新疆天宇建设工程有限责任公司同意对刘新福支付给新疆天宇爱诺商贸有限责任公司未收回款512963.50及本案产生的各项诉讼费用向刘新福支付合计560000元。付款时间如下：2019年10月30日前支付100000元;2019年11月30日前支付100000元；2019年12月30日前支付100000元；2020年1月20日前支付260000元； 二、上诉人刘新福、上诉人新疆天宇建设工程有限责任公司同意放弃向对方主张利息、返还款项等各项诉讼请求，双方就新疆天宇爱诺商贸有限责任公司再无任何债权债务纠纷； 三、一审本诉案件受理费14032元，减半收取7016元，由上诉人刘新福负担；一审反诉案件受理费9560元，减半收取4780元，由上诉人新疆天宇建设工程有限责任公司负担。二审案件受理费23578元，减半收取11789元，由上诉人刘新福负担7009元，上诉人新疆天宇建设工程有限责任公司负担4780元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长  弥永利 审判员  杨青松 审判员  盛云华 二〇一九年九月三十日 书记员  黄园园
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初3497号 原告：薛凤力，男，1966年6月6日生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：宋立娟，河北群望律师事务所律师，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司丰润支公司，住所地唐山市丰润区曹雪芹大街19号。 负责人：李磊，经理。 委托诉讼代理人：刘晓枫，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。 原告薛凤力与被告中国人民财产保险股份有限公司丰润支公司（以下简称人保财险丰润支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛凤力的委托诉讼代理人宋立娟，被告人保财险丰润支公司的委托诉讼代理人刘晓枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛凤力向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告理赔款共计137851元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中原告增加诉请11000元。 事实和理由：2017年11月27日，原告雇佣的司机刘亚超驾驶冀Ｂ×××××号车辆在京哈线丰润区行驶时与王满意驾驶的冀Ｇ×××××号车辆追尾相撞，造成双方车辆受损的交通事故。此事故经唐山市交通警察支队第九大队认定，刘亚超负事故主要责任，王满意负事故次要责任。事故发生后，原告车辆损失经南京阳光智恒保险公估有限公司评估，车辆损失金额为127258元，开支鉴定费4293元，另开支施救费6300元，合计137851元。原告车辆在被告处投保了车辆损失险，事故发生在保险期间。原告起诉，望判准所求。 被告人保财险丰润支公司辩称，原告为冀Ｂ×××××号车辆投保了车损险保险限额为149792元，事故发生在保险期间，对于原告的合理损失，我司在行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证四证齐全并年检合格，没有免责事由的前提下，按照责任比例承担不超过70%的责任，原告作为车损依据的评估报告为单方委托，鉴定程序违法，鉴定结论不合理，我司不认可，如果经法院审理认为原告车辆已经达到全损或推定全损，我司要求收回残值，评估费、诉讼费不在保险赔付范围。 本院经审理认定事实如下：原告系冀Ｂ×××××号车辆登记所有人，其作为被保险人在被告处为该车辆投保了保险金额149792元的机动车损失险，不计免赔率，保险期间自2017年4月26日起至2018年4月25日止。2017年11月27日00时17分，刘亚超驾驶冀Ｂ×××××号车辆，沿京哈线由东向西行驶至丰润区时，撞王满意驾驶的冀Ｇ×××××号车辆尾部，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。此事故经唐山市公安局交通警察支队第九大队认定，刘亚超负事故主要责任，王满意负事故次要责任。2019年5月20日，原告车辆经南京阳光智恒保险公估有限公司鉴定车辆推定全损，损失实际价值为127258元、残值为11000元。庭审中原告陈述该车辆残存部分在其处保管，被告明确表示要求原告给付车辆残存部分。 以上事实，本院予以认定。 关于原告合理损失数额的认定： 南京阳光智恒保险公估有限公司具有鉴定资质，鉴定人员具有鉴定资格，经鉴定冀Ｂ×××××号车辆推定全损，损失实际价值为127258元、残值为11000元。鉴于原告车辆推定全损，该车辆损失数额未超过保险金额且已按车辆使用情况进行了折旧，故对该鉴定结论，本院应予采信。本案中，被告要求原告给付车辆残存部分，原告亦同意给付，故被告应给付原告车辆残值11000元。原告提交的公估费、施救费发票，属正规票据，本院予以采信，据此认定原告开支公估费4293元、施救费6300元。综上，原告因本次事故所受的损失为：车辆损失138258元（含残值）、公估费4293元、施救费6300元，共计148851元。 本院认为，原、被告签订的机动车损失险保险合同，不违反法律规定，为有效合同。在保险期限内，刘亚超驾驶投保车辆过程中发生交通事故，致车辆损坏，属于保险事故。冀Ｂ×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险，被告应在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失138258元、施救费6300元。原告开支的公估费4293元，属为查明保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，应由被告予以赔偿。冀Ｂ×××××号车辆残存部分归被告所有。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司丰润支公司在机动车损失险限额内赔偿原告薛凤力车辆损失、施救费，并另赔偿公估费，以上共计148851元，于本判决生效之日起三日内付清;被告履行上述义务后，原告应于三日内将冀Ｂ×××××号车辆残存部分交付给被告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1528元，由被告中国人民财产保险股份有限公司丰润支公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李振芳 二０一九年九月四日 书记员  边玉凤
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0625执恢40号之一 申请执行人：长泰县农村信用合作联社，住所地长泰县武安镇人民西路。 法定代表人：甘燕聪。 被执行人：王德元，男，1967年8月1日出生，汉族，住福建省长泰县。 被执行人：王坤炎，男，1963年10月21日出生，汉族，住福建省长泰县。 被执行人：肖春生，男，1965年1月1日出生，汉族，住福建省长泰县。 申请执行人长泰县农村信用合作联社与被执行人王德元、王坤炎、肖春生金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的（2009）泰民初字第162号民事调解书，申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人王德元、王坤炎、肖春生未履行债务为人民币48000元及利息。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李金狮 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  杨丽艳
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执1531号 申请执行人：贺俊涛，男，1985年7月14日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：赵波，男，1976年11月4日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人贺俊涛与被执行人赵波民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月9日申请执行，申请执行标的额101150元。 本院在执行过程中，依法向被执行人赵波发送了执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未向本院报告财产，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不向本院报告财产，本院依法将被执行人赵波纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2019年7月9日和2019年9月13日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，发现被执行人名下有房产一套并予以查封，因上述房产处于轮候查封状态，未能实际处置。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 本院于2019年8月8日作出拘留决定，对赵波司法拘留15日，因其健康状况不适宜拘留，未能实际收拘。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院于2019年9月27日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 2019年9月25日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额101150元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 璐 审 判 员  李庆建 审 判 员  刘焕宝 二〇一九年九月二十七日 法官助理  刘绍文 书 记 员  王 磊
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0627执恢119号之六 申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。 法定代表人薛小鹏，职务董事长。 委托代理人张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。 委托代理人李宝荣，内蒙古金矢律师事务所律师。 被执行人鄂尔多斯市绿源农业开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人郭为在，职务执行董事。 被执行人鄂尔多斯市裕泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人张红梅，职务董事长。 本院在执行申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被执行人鄂尔多斯市绿源农业开发有限责任公司、鄂尔多斯市裕泰房地产开发有限责任公司公证债权文书一案中，申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司于2018年4月16日申请恢复强制执行，本院于2018年4月16日立案执行。 本院在执行的过程中，实施了以下强制执行措施：1.2018年4月16日，向被执行人鄂尔多斯市绿源农业开发有限责任公司、鄂尔多斯市裕泰房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效的执行证书确定的还款义务和法律规定的义务，被执行人至今未履行义务。2.2018年6月17日，到抵押物所在地乌审旗嘎鲁图镇南部物流园区纬一路北经五路东实地调查抵押土地现状，抵押土地上有在建工程但处于停工状态。3.2018年8月15日，第二次到抵押物所在地乌审旗嘎鲁图镇南部物流园区纬一路北经五路东实地调查抵押土地现状，并与抵押人鄂尔多斯市裕泰房地产开发有限责任公司的委托代理人作调查笔录，确定抵押土地地理位置。4.2018年8月15日，到乌审旗不动产登记中心续行查封了抵押土地，本案为轮候查封，暂时无法处置。5.2018年8月19日，通过司法查询，未发现被执行人鄂尔多斯市绿源农业开发有限责任公司、鄂尔多斯市裕泰房地产开发有限责任公司有存款、股权、证券、车辆等可供执行财产。6.2018年8月19日，通过工商查询，发现被执行人鄂尔多斯市绿源农业开发有限责任公司企业状态为吊销，未注销，同日，调取了乌审旗人民法院关于执行鄂尔多斯市裕泰房地产开发有限责任公司国有土地出让金一案的执行法律文书，确定本案抵押土地国有土地出让金尚未执行到位。7.2018年10月6日，通过司法查询，未发现被执行人鄂尔多斯市绿源农业开发有限责任公司、鄂尔多斯市裕泰房地产开发有限责任公司有存款、股权、证券、车辆等可供执行财产，同日通过工商查询，发现被执行人鄂尔多斯市绿源农业开发有限责任公司企业状态仍为吊销，未注销。8.2018年10月16日，到申请执行人所在办公地做调查笔录，告知了申请执行人本案现在进行评估、拍卖存在的风险。9.2018年11月9日，对被执行人鄂尔多斯市绿源农业开发有限责任公司实施了限制高消费的强制执行措施；10.2018年11月12日，对申请人进行了终本约谈，告知了申请人终本后申请恢复执行的条件和时限等事项。11.2018年12月5日，通过司法查询，未发现被执行人鄂尔多斯市绿源农业开发有限责任公司、鄂尔多斯市裕泰房地产开发有限责任公司有存款、股权、证券、车辆等可供执行财产。12.2018年12月10日，通过到鄂尔多斯市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人鄂尔多斯市绿源农业开发有限责任公司法定代表人郭为在有公积金信息。13.2018年12月12日，到鄂尔多斯市不动产登记中心查询，未发现被执行人鄂尔多斯市绿源农业开发有限责任公司、法定代表人郭为在有土地、房产可供执行。14.2019年4月8日，通过司法查询，未发现被执行人鄂尔多斯市绿源农业开发有限责任公司、鄂尔多斯市裕泰房地产开发有限责任公司有存款、股权、证券、车辆等可供执行财产。15.2019年6月11日，通过司法查询，未发现被执行人鄂尔多斯市绿源农业开发有限责任公司、鄂尔多斯市裕泰房地产开发有限责任公司有存款、股权、保险、证券、车辆等可供执行财产。16.2019年6月29日，依法对被执行人鄂尔多斯市裕泰房地产开发有限责任公司实施限制高消费强制执行措施。17.2019年9月17日，通过司法查询，未发现被执行人鄂尔多斯市绿源农业开发有限责任公司、鄂尔多斯市裕泰房地产开发有限责任公司有存款、股权、证券、车辆等可供执行财产。18.2019年9月16日，通过调取乌审旗人民法院执行局关于执行鄂尔多斯市裕泰房地产开发有限责任公司国有土地出让金一案的执行法律文书，确定本案抵押土地国有土地出让金尚未执行到位。 本院认为，本案的抵押土地国有土地出让金尚未缴纳，乌审旗国土资源局已通过司法程序主张执行国有土地出让金，且首先查封了本案抵押土地，本院属于轮候查封，故暂不具备处置条件，依法应当终结本次执行程序。本案尚有12465141.34元债权未执行，执行费79865.00元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孟令志 审判员  刘益荣 审判员  屈鹏飞 二〇一九年九月十七日 执行员  宋奎星 书记员  越伟伟
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 刘马士枫： 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行刘马士枫诉讼费一案，执行案号为（2019）粤0111执8685号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年九月二十三日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0603行初69号 原告：丹东市某某建筑工程有限公司，住所地辽宁省丹东市元宝区。 法定代表人：王某。 委托代理人：杨某某，辽宁乾朗律师事务所律师。 委托代理人：任某，辽宁乾朗律师事务所律师。 被告：丹东市某某某某某某某某某某，住所地辽宁省丹东市振兴区。 法定代表人：于某。 委托代理人：安某某，男，1968年9月9日，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：张某，男，1986年10月11日出生，汉族，住辽宁省东港市大东管理区。 第三人：高某某，男，1964年9月20日出生，满族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：蔡某某，辽宁凡响律师事务所律师。 原告丹东市某某建筑工程有限公司诉被告丹东市某某某某某某某某某某、第三人高某某劳动和社会保障行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丹东市某某建筑工程有限公司的委托代理人杨某某、任某、被告丹东市某某某某某某某某某某的委托代理人安某某、张某、第三人高某某及其委托代理人蔡某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告丹东市某某建筑工程有限公司诉称：2018年1月29日被告丹东市某某某某某某某某某某作出人社工认字2018第64号《认定工伤决定书》，认定案外人高某某在工作过程中受到事故伤害为工伤。后依据该工伤认定书，高某某于2018年11月15日向丹东市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与原告之间存在劳动关系并给付相应的待遇，至此原告才知晓上述行政行为。但事实上，原告从未向被告申请工伤认定，高某某并非原告公司员工，原告与高某某之间不存在劳动关系，上述工伤认定书系由案外人杨某某领取，并非向原告进行送达，送达程序违法，应当撤销。故原告在知晓上述行政行为后法定期限内，依法诉至贵院，1、请求法院依法撤销被告作出的人社工认学2018第64号《认定工伤决定书》；2、案件的诉讼费用由被告承担。 被告丹东市某某某某某某某某某某辩称：1、第三人高某某及杨世全持原告单位加盖公章的工伤认定申请表、本人身份证复印件、工伤事故报告书、营业执照副本复印件以及劳动合同书（公章同时加盖王某、于某某小印鉴）等材料，于2018年1月18日以原告单位的名义向我局报送工伤认定申请，经审查五处加盖公章的申请材料可以代表原告单位的真实意思，我局将工伤认定决定送达他们也是合法有效的(所有到我局办局办理社会保险业务的用人单位业务人员都是以加盖公章等来代表用人单位的）。2、《工伤保险条例》第二十条第二款规定：社会保险行政部门对受理的事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请，应当在15日内作出工伤认定的决定。我局经书面审查核实第三人提交的工伤认定申请材料以及对第三人作调查询问笔录：第三人与原告单位以订立劳动合同的形式存在劳动关系，原告单位在多处材料中加盖公章认可的事实、第三人及证人证明的事实等清楚一致，医院诊断明确、病史所述与事实相符。也就是说第三人高某某在工作时间和工作场所内因工作原因受伤的事实清楚，权利义务明确，我局依法在15日内做出了认定工伤的决定。3、原告单位自称与第三人不存在劳动关系、杨世全也是案外人，那么劳动合同等五处材料中加盖的公章如何解释。如果经另行主张权利确认第三人或原告单位工作人员违规甚至违法，那么原告单位也应承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第九条的规定，如果是因工伤认定申请人或者用人单位隐瞒有关情况或者提供虚假材料，导致认定错误的，我局可在诉讼中依法更正。综上，我局对第三人作出的工伤认定决定，事实清楚、证据确凿、法律依据适当、程序合法，请人民法院依法予以维持。 第三人高某某述称：一、原告的起诉超过法定期限。被告于2018年1月29日作出丹人社工伤认字2018第64号《认定工伤决定书》，于2018年1月31日送达给原告，之后，原告作为第三人的用人单位、持该份《认定工伤决定书》以申请人的身份针对第三人所受伤害向丹东市劳动能力鉴定委员会提出评残申请，该委于2018年4月20日作出丹鉴定[2018]010XX号《初次鉴定结论书》；再后，原告作为第三人的用人单位、持该份《认定工伤决定书》及《初次鉴定结论书》于2018年5月向中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司申请保险理赔，原告诉称其于2018年11月15日、在第三人就工伤待遇提起劳动仲裁时才知晓工伤认定行政行为，明显与事实不符，显然，原告的起诉已超过法定的六个月期限，本案应驳回原告的起诉。二、原告为第三人申请工伤认定是其真实意思表示，所有申报材料上均加盖原告法人公章，被告依法受理工伤认定申请、依法作出工伤认定决定、并依法送达，原告的诉求无事实和法律依据，应予驳回。三、原告如认为申报工伤并非其真实意思表示，原告的行为涉嫌保险诈骗，建议将本案移送公安机关处理。 经审查，本院认为：根据丹东市中级人民法院2019年4月28日作出的（2019）辽06民终1067号民事判决书，本案原告自该判决生效之日起十日内应向本案第三人支付工伤保险待遇，因此本案被诉行政行为的合法性已被该案的裁判理由及裁判结果所羁束，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下： 驳回原告丹东市某某建筑工程有限公司的起诉。 案件受理费50元由予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  周 勇 人民陪审员  陈晶媛 人民陪审员  于瑛杰 二〇一九年九月五日 书 记 员  左 帅
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执964号 申请执行人:江苏雨亚物流有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区。 法定代表人：李卫平，执行董事。 被执行人：福州闽辉物流有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇。 法定代表人：傅裕勇，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人江苏雨亚物流有限公司与被执行人福州闽辉物流有限公司合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月12日依（2017）闽0111民初3103号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为20000元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供财产线索本案依法应予终结本次执行程序。本院于2019年4月23日已将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费行为予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑荣华 执行员  吴美胜 执行员  林 红 二〇一九年九月十七日 书记员  陈 莉
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 德高（广州）建材有限公司、广州市白云区同和诚发建材店： 关于申请执行人德高（广州）建材有限公司申请执行广州市白云区同和诚发建材店一案，执行案号为（2019）粤0111执8492号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十二日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32701号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐军，男，1986年8月1日出生，汉族，住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告徐军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告徐军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金96,739.61元；2、判令被告支付原告贷款利息5,085.01元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息863.12元；3、判令被告支付原告自2019年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金96,739.61元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月9日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款200,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年8月11日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年8月11日至2020年8月11日，首次还款日为2017年9月11日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告徐军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《送达地址确认书》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年9月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。3、原告表示被告徐军于2019年8月16日还款1,000元。其中845.98元系贷款利息，154.02元系逾期利息，申请予以扣除。经审理查明，2017年8月9日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款200,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年8月11日至2020年8月11日，首次还款日为2017年9月11日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元，但被告自2019年6月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金96,739.61元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告徐军未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年9月20日提前到期，并要求被告徐军归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。对于原告申请将被告徐军的还款1,000元予以扣除，本院认为并无不妥，予以准许。被告徐军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金96,739.61元；二、被告徐军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息4,239.03元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息709.10元；三、被告徐军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金96,739.61元为基数，自2019年9月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,333.76元，减半收取计1,166.88元，由被告徐军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年九月二十七日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初9293号原告：珠海市翔海物业管理有限公司。住所地：珠海市香洲人民西路东方新地15栋104房。统一社会信用代码：91440400707988761E。法定代表人：黄鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯彩云，该公司员工。被告：石素英，女，住珠海市香洲区，原告珠海市翔海物业管理有限公司诉被告石素英物业服务合同纠纷一案,原告于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员 卢晓无异二〇一九年九月十二书记员 崔           玮
青海省格尔木市人民法院   刑事判决书   （2019）青2801刑初231号   公诉机关格尔木市人民检察院。   被告人赵晓宁，女，1991年7月19日出生于河南省濮阳市南乐县，户籍所在地：河南省濮阳市南乐县，汉族，小学文化，群众，格尔木市老灶台早餐店经营者，住格尔木市。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品一案于2019年7月26日被格尔木市公安局刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。   法律帮助人张文贵，青海欣悦律师事务所律师。   格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2019]228号起诉书指控被告人赵晓宁犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于当月17日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员张智君出庭支持公诉，被告人赵晓宁到庭参加了诉讼，青海欣悦律师事务所律师张文贵为其提供了法律帮助。现已审理终结。   经审理查明，被告人赵晓宁自2018年7月至2019年4月间在格尔木市青年巷经营“格尔木老灶台”早餐店。   2019年4月3日，格尔木市市场监督管理局对该店售卖的油条进行了抽检、封存。   经北京谱尼测试集团股份有限公司检验，从抽检油条中检出铝的残留量（干样品，以Al计，标注指标：≤100mg/kg，实测值：891mg/kg）项目不符合GB2760-2014要求，检验结论为不合格。   证明上述事实的证据有受案登记表、被告人基本情况表、归案情况说明；北京谱尼测试集团股份有限公司食品安全监督抽检检验报告、食品安全风险监测抽样单；刑事照片；证人张某、李某证言及辨认笔录；被告人赵晓宁的供述及指认笔录。以上证据经当庭举证、质证，被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证实犯罪和量刑的相关证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。   本院认为，被告人赵晓宁生产、销售不符合安全标准的食品，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人赵晓宁犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立；被告人自归案后能如实供述其罪行，依法从轻处罚；被告人无视法律规定，擅自超标准使用食品添加剂，扰乱了市场经济秩序，侵害了消费者的合法权益。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人赵晓宁犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1万元（已交纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2019年10月25日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 王晓瑞     二〇一九年九月十七日   书记员 尚兴琪
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初840号                               开庭日期：2019年9月17日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       陶文祥                       出生日期                       1967年9月12日                       民 族                       彝族                               性 别                       男                       文化程度                       小学文化                       职 业                       无业                               户籍地址                       云南省景洪市                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年2月18日被景洪市公安局取保候审                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检一部刑诉[2019]21号                               指控事实                       2019年2月8日，被告人陶文祥醉酒后驾驶云KHX778号小型面包车沿景洪农场六分场场部路段向曼弄枫新民中方向行驶，20时00分许，行驶至景洪市曼弄枫庄尖路六分场路口处时，被执勤民警当场查获。             经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人陶文祥的血液样本中检出乙醇成分，含量为158.13mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币五千元。                               被告人 意见                       对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结。                               判决             理由                       本院认为，被告人陶文祥违反道路交通安全法规定,醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人陶文祥归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                               判决             结果                       被告人陶文祥犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员  李 华                                     二○一九年 九 月 十七 日                         ?                                     书 记 员 杨 永 娟
江苏省南通经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0691民初1199号之二 原告：裘跃飞，男，1986年7月26日生，汉族，住南通市开发区。 委托诉讼代理人：方俊，江苏濠阳律师事务所律师。 被告：卞祥娥，女，1985年10月8日生，汉族，住南通市开发区。 委托诉讼代理人：顾桂娟，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。 被告：卞干伯，男，1961年11月15日生，汉族，住南通市开发区。 被告：柏珍连，女，1962年7月8日生，汉族，住南通市开发区。 上述三被告共同委托诉讼代理人：应朝阳，上海俊豪律师事务所律师。 原告裘跃飞与被告卞祥娥、卞干伯、柏珍连返还原物纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法进行审理。 原告裘跃飞向本院提出诉讼请求：1、三被告立即停止侵权，搬离原告所有的春天花园70幢603室；2、三被告向原告支付原告房屋租赁损失3000元（按3000元/月计算，暂自2018年5月1日起计算至2018年5月31日，实际计算至搬离之日止）；3、三被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与案外人高艰于2018年3月1日就其所有的位于南通市开发区，约定了各项权利义务。合同生效后，原告按约支付了房款，办理了房屋产权过户手续，但三被告以各种理由拒绝搬离房屋。经了解，被告卞祥娥系高艰前妻，被告卞干伯、柏珍连系被告卞祥娥的父母。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，本案所涉房屋买卖涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告裘跃飞的起诉。 若不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  曹维维 人民陪审员  周袁芳 人民陪审员  于 佳 二〇一九年九月九日 书 记 员  黄瀚友
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂01执1630号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：孙永坚。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人孙永坚借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂01执1630号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马战峰 二〇一九年九月十七日 书记员  罗嘉雯
河北省石家庄市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀01刑申40号 冯西银: 你为你犯流氓盗窃罪一案，以公安人员通过刑讯逼供获取证据，违法办案，有人打击报复申诉人，制造冤案为由，要求重新审理。 本院经审查认为，一审判决已将原审被告人冯西银的犯罪事实进行了论述，论理正确，故不予采纳。原判事实清楚，程序合法，法律适用正确、量刑适当。故你的申诉没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原审判决应予维持。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执8253号 关于甘岳林罚金一案，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十三日