河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019)冀04民终3632号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司。住所地：邯郸市永年区临洺关镇洺兴路中草药大厦园区。 负责人：李兰春，该公司经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）师事务所兼职律师。 被上诉人（原审原告）：李少科，男，1982年1月6日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：李印山，男，1964年2月12日出生，汉族，住邯郸市复兴区，系李少科叔父。 中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司（以下简称：人寿财险永年支公司）因与被上诉人李少科财产保险合同纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财险永年支公司上诉请求：1.撤销原判第一、二项并依法改判为：上诉人不应赔偿被上诉人李少科停运损失、公估费等损失共48350元；2.两审的诉讼费用由李少科承担。事实和理由：一、原审法院判决上诉人赔偿李少科所有的冀Ｄ×××××号车辆的停运损失费、评估费等损失错误。冀ＤＲＯ84Ｏ号车辆因交通事故造成的停运损失、评估费属于间接的财产损失，根据该车辆所投保的机动车车辆损失险合同条款的约定，保险车辆因停驶造成的损失和费用，保险人不负责赔偿。上诉人对该免责条款进行了加粗加黑，做出了提示，且对投保人进行了明确的说明。因此，免责事由成立，该条款对双方当事人具有法律效力，上诉人应在本次事故中第三者责任保险中免除赔偿责任。并且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，停运损失应当由实际侵权人进行赔偿。此处多判了42000元，二、公估费不应由上诉人承担。因交通事故产生的鉴定费用或者诉讼费用属于间接损失，不应由上诉人来承担。此处多判了6350元。综上所述，请依法撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。 李少科辩称，一、一审判决上诉人赔偿停运损失，有充足的法律依据。在2018年8月4日的交通事故发生后，李少科及时通过电话向上诉人进行报案。在收到上诉人系统推送的报案成功的手机短信后，积极与上诉人的理赔人员联系，并将索赔所需资料及时地用微信转发给了理赔人员。但至一审开庭之日，上诉人也没有对被保险机动车的损失做出核定，超出了最长30天的法律规定，判决上诉人赔偿停运损失，一点也不冤枉。在停运损失的数额上，虽然只支持了133440元中的一小部分42000元，其他请求比如电动自行车赔偿金3000元没有支持、施救费8400元只支持了3600元，但是考虑到李少科在保险合同中处于弱势地位，与上诉人在时间上耗不起，想着早一天判决，早一天拿到赔偿款，早一天维修车辆恢复营运，所以就没有上诉。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时做出核定；情形复杂的，应当在三十日内做出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”和第二款“保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”的规定，保险单上注明了保险车辆使用性质为营业货运，上诉人应该对于李少科车辆可能造成的损失有明确的认知，李少科主张的停运损失属于保险法规定的损失范畴，上诉人应当依据该规定支付保险金并赔偿运营车辆的停运损失。二、上诉人所称停驶造成的损失和费用保险人不负责赔偿的免责条款，因违法而无效。停运损失，因上诉人对保险金未履行及时作出核定以及情形复杂的应当在三十日内做出核定的法定义务而产生的违约责任。李少科请求赔偿停运损失，是李少科依据保险法第二十三条第二款享有的权利。上诉人违反法定义务，理应受到法律的惩戒，而不应像上诉人所称的免责。《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。三、鉴定费的承担问题。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，理应由上诉人承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 李少科在一审的诉讼请求为：1.判令人寿财险永年支公司向李少科赔偿保险金和停运损失两项暂定5万元（包括公路路产赔偿金9634元，电动自行车赔偿金3000元，常建星驾驶的半挂车修理费10330元，车辆施救费10000元，冀Ｄ×××××车辆维修费和停运损失以评估金额为依据对诉讼请求金额进行增加）。2.人寿财险永年支公司承担本案鉴定评估费、诉讼费。一审诉讼中，李少科将第一项诉讼请求变更为：判令人寿财险永年支公司向其赔偿保险金和停运损失共计220009元，其中公路路产赔偿金9634元，电动自行车赔偿金3000元，常建星驾驶的半挂车修理费10330元，车辆施救费8400元，冀Ｄ×××××车辆损失费47895元，停运损失暂定134400元（自2018年9月4日起至判决生效之日止按每天700元计算，至开庭之日停运损失为134400元），鉴定费6350元。 原审查明：2017年10月6日，李少科为其所有的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，交强险的财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2017年10月14日0时起至2018年10月13日24时止；商业险约定机动车损失险保险金额为86765元，第三者责任保险金额1000000元，车上人员责任保险金额驾驶员100000元，乘客100000×2座，并投有不计免赔险，保险期间自2017年10月14日0时起至2018年10月13日24时止。2018年8月4日，李少科驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××××号半挂车沿永河线由南向北行驶至永河线38公里300米路段时，因躲避路面上郝瑞敏停放的“爱玛”牌电动自行车，与常建星驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型仓栅式半挂车侧面相撞，李少科车辆失控后侧翻于道路东侧，造成各方车辆不同程度受损、公路设施损坏的交通事故，事故发生在保险期间内。李少科在事故发生后即向人寿财险永年支公司报险。2018年8月6日，经河北省鸡泽县公安交通警察大队认定：李少科负事故全部责任，常建星无责任。该事故并经河北省鸡泽县公安交通警察大队调解，事故各方当事人自愿达成如下调解协议：1、由李少科车方负责常建星车辆修理费，凭据。2、由李少科一次性赔偿郝瑞敏电动自行车损坏修理费叁仟元（3000元）整。3、由李少科一次性赔偿鸡泽县交通运输局公路路政大队公路设施损坏修缮费玖仟陆佰叁拾肆元（9634元）整。4、李少科车辆损坏修理费及现场施救费自负，凭据。之后，李少科赔偿了常建星车辆修理费共10330元，鸡泽县交通运输局公路路政大队公路设施损坏修缮费9634元，郝瑞敏电动自行车损坏修理费3000元。事故发生后，李少科还支付施救费10000元，（其中拖车费2000元，主车车体吊车费1600元，货物吊车作业费3800元，半挂车转运停车场费用1000元、吊车作业费1600元）。 一审审理过程中，依李少科申请，一审法院委托河北天元保险公估有限公司对事故车辆冀Ｄ×××××号车损及停运损失进行评估，2019年2月21日，河北天元保险公估有限公司做出公估报告，车辆估损金额为47895元，李少科支付公估费3350元；车辆停运损失为每日700元，李少科支出评估费3000元。 原审法院认为，李少科在人寿财险永年支公司投保了机动车强制保险和机动车商业保险，双方形成保险合同关系。该合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效，双方均应当按照约定行使权利履行义务。李少科按照约定交付保险费，人寿财险永年支公司应按照约定的时间开始承担保险责任。保险期间内，因李少科驾驶被保险车辆发生交通事故且负此次交通事故的全部责任，人寿财险永年支公司应当在承保的范围内承担保险责任，对涉案车辆及人员的损失予以赔偿。此次事故造成公路路产损失9634元，第三者常建星车辆修理费10330元，李少科已赔付相对方，人寿财险永年支公司对此无异议，人寿财险永年支公司应当给付李少科。李少科主张赔偿郝瑞敏电动自行车损坏修理费3000元，虽提交了赔偿凭证和事故认定书，但人寿财险永年支公司对此提出异议。因人寿财险永年支公司未参与调解，该认定书中的调解意见对人寿财险永年支公司不具有约束力，李少科也没有提交证明电动车损坏的其他证据，无法证明电动车的损坏价值，对于李少科该项主张，不予支持。对于涉案车辆损失，经该院委托有资质的评估机构评估，车损为47895元，停运损失为每日700元，对该评估结论予以采纳，李少科要求人寿财险永年支公司赔偿车损47895元，予以支持。评估费6350元是李少科为确定保险车辆损失所支付的必要费用，应由人寿财险永年支公司承担。 关于李少科车辆的停运损失是否应当由人寿财险永年支公司承担问题，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时做出核定，情形复杂的，应当在三十日内做出核定”，第二款规定：“保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失”。李少科受损车辆属于依法从事货物运输的车辆，因交通事故导致其无法从事经营活动，根据上述规定，人寿财险永年支公司工作人员应及时对受损车辆进行核定损失，由于人寿财险永年支公司不及时核损，给李少科造成的停运损失人寿财险永年支公司应予赔偿。对于停运损失数额的计算，李少科主张停运损失应当从2018年8月4日后推三十日开始计算至实际赔付之日没有法律依据。李少科车辆受损后，人寿财险永年支公司工作人员未及时核定损失，但李少科完全可以让有资质的机构对受损车辆的损失进行评估后修理，李少科对受损车辆既不评估也不修理，任由损失扩大，对其扩大的损失，应由李少科自己承担。考虑车辆受损情况，李少科对受损车辆进行评估和修理时间可酌情确定为二个月，人寿财险永年支公司还应当赔偿李少科二个月的停运损失，即700元／天＊60天＝42000元。李少科主张的停运损失是人寿财险永年支公司不及时履行核损影响李少科对车辆维修造成的停运损失，不是人寿财险永年支公司所说的定损后修理期间的停运损失即修理期间费用补偿险，人寿财险永年支公司以此理由不予赔偿，不予支持。李少科主张施救费10000元，人寿财险永年支公司不认可。因被保险财产是冀Ｄ×××××号半挂牵引车，根据李少科提交的施救费清单，实际因施救被保险车辆支出的费用3600元，对超出部分，不予支持。 综上，此次事故造成李少科的车损47895元，第三者车损10330元、公路路产损失9634元，施救费3600元，评估费6350元，停运损失42000元，共计119809元，应由人寿财险永年支公司予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司于本判决生后十日内支付李少科保险理赔金77809元。二、中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司于本判决生效后十日内赔偿李少科停运损失42000元。三、驳回李少科其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司负担1250元，李少科负担1050元。 二审中，双方当事人均无新的证据提交。本院经审理查明的事实与一审查明一致。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的相关规定，及时对受损车辆予以核损并赔付是保险公司的法定义务，旨在使被保险车辆及时得到修复后尽量减少被保险人因事故所造成的损失。经查，事故发生于2018年8月4日，而根据相关证据能够证明截止2018年9月11日上诉人对相关损失问题尚在报批审核之中，上诉人行为与上述法律规定严重不符。本案中，没有证据证明上诉人在法定最长的三十日内对事故车辆进行了核损，更未及时赔付。李少科作为车辆所有人，其投保车辆损失险的目的就是为了当车辆受损的情况下减少自己的实际开支并及时恢复车辆之功能。李少科因得不到车辆保险金，其及时修理、恢复车辆使用之功能的目的受限符合客观实际，故上诉人对车辆未能及时修复并停运负有过错，上诉人对李少科车辆停运损失的发生应负有相应责任。但截止一审法院立案之日2019年1月4日，李少科知道或应当知道其与上诉人之间以协商方式解决赔偿问题已无可能，至此，李少科就应及时修理车辆以便车辆的营运，但其仍不主动修复车辆，放任停运损失的进一步扩大，故此后因车辆未能营运所造成的损失属于李少科自行扩大的损失，依法应由李少科自行承担。但上诉人对事故发生之日至一审法院立案之日的期间（5个月，第月按30日计）扣除法定的核损期限三十日后，上诉人对此期间的停运损失应因其过错承担相应责任。综合本案案情，考虑双方对争议问题的过错程度，本院认为由上诉人承担此期间30%的损失较为适当。故上诉人应向李少科承担停运损失的数额为:（5*30-30）*700*30%=25200元。而一审认定上诉人承担60天的停运损失不妥，本院予以纠正。上诉人虽称停运损失不赔属于免责条款，其已尽到提示和说明义务，对该损失其不应赔偿。经查，上诉人提交的相应条款中并无对停运损失的相应约定，且上诉人对停运事实的发生存在过错，故本院对其该理由不予采纳。 关于上诉人称公估费其不应承担的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的相关规定，因公估费是为查明投保标的损失所支出的必要费用，且李少科已实际支出，故上诉人应依法予以承担。 综上所述，上诉人关于停运损失的上诉理由能够部分成立，一审对停运损失的认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 一、维持河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初71号民事判决第一项、第三项，即：“中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司于本判决生后十日内支付李少科保险理赔金77809元”、“驳回李少科其他诉讼请求”。 二、变更河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初71号民事判决第二项“中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司于本判决生效后十日内赔偿李少科停运损失42000元”为：中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司于本判决生效后十日内赔偿李少科停运损失25200元。 一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费1010元，由中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司负担510元，由李少科负担500元。 本判决为终审判决。 审判长  赵玉剑 审判员  盖自然 审判员  郭 晶 二〇一九年九月十日 书记员  董 昭