wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11220号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光新时代娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳阳光商务酒店3-4楼,统一社会信用代码91350582310741461B。 法定代表人：张节瑞，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市青阳仁杰娱乐服务中心，住所地福建省晋江市青阳阳光中路74号3-4楼，统一社会信用代码92350582MA2YEFRC9P。 经营者：苏亿宏。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光新时代娱乐有限公司、晋江市青阳仁杰娱乐服务中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴明铀 二〇一九年九月十六日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
青海省海东市乐都区人民法院   恢复审理决定书   （2019）青0202刑初73号   海东市乐都区人民检察院：   你院于2019年5月24日以乐检公诉刑诉〔2019〕64号起诉书指控被告人张某某、史某某等人犯组织卖淫罪，向本院提起公诉。本院审理期间，你院于2019年7月31日提出延期审理建议，本院于同日同意该案延期审理一个月。你院于2019年9月2日建议本案恢复审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第(二)项、第二百零五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百二十三条之规定，决定如下：   恢复对被告人张某某、史某某等人组织卖淫一案的审理。     二〇一九年九月二日
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民初280号原告:朱显明，男，汉族，1983年9月22日出生，个体，住大庆市萨尔图区。委托代理人：王薇，黑龙江海天庆城律师事务所律师。被告:于睿，男，汉族，1985年9月28日出生，无业，住大庆市高新区。原告朱显明因与被告于睿特许经营权合同纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，原告朱显明于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱显明提出撤诉申请事由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱显明撤回起诉。一审案件受理费800元，减半收取400元，由原告朱显明负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡海陆审判员  王 宣审判员  赵 楠二〇一九年九月十九日本判决与原件核对无异法官助理姜雅文书记员郭瑞娜
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初3226号原告：朱国锋，男，1984年10月30日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：无锡小刀电动科技股份有限公司，统一社会信用代码91320200056623186Y，住所地江苏省无锡市锡山区。法定代表人：孙继江，该公司总经理。被告：盐城市亭湖区城中驰翔电动车经营部，统一社会信用代码92320902MA1Q2RL94T，住所地江苏省盐城市亭湖区。经营者：刘亚洲，男，1967年7月19日出生，住江苏省盐城市城南新区。共同委托诉讼代理人：卞国民、徐伟（实习），江苏盐海中亚律师事务所律师。原告朱国锋与被告无锡小刀电动科技股份有限公司（以下简称小刀电动公司）、盐城市亭湖区城中驰翔电动车经营部（以下简称驰翔经营部）产品责任纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理，原告朱国锋到庭参加诉讼，被告小刀电动公司及被告驰翔经营部的共同委托诉讼代理人卞国民、徐伟到庭参加诉讼。后依法转为普通程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告朱国锋到庭参加诉讼，被告驰翔经营部的经营者刘亚洲及其与被告小刀电动公司的共同委托诉讼代理人卞国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱国锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告小刀电动公司和被告驰翔经营部共同承担三包责任，修理好原告所购故障车;2、请求判令被告小刀电动公司退还原告货款2150元（原告退货）；3、请求判令被告小刀电动公司3倍赔偿原告6450元；4、请求判令被告小刀电动公司赔偿原告医疗费157元；5、请求判令被告小刀电动公司承担诉讼费；6、请求判令被告驰翔经营部承担“退一赔三”的连带责任。事实与理由：2018年5月20日,原告为方便生活出行之需，在被告驰翔经营部购买了一辆小刀牌金腾DM电动自行车（不含电池），购买时因有漆面擦痕还价至2150元，加上用旧电动车“以旧换新”抵扣400元后补交了现金1750元。被告驰翔经营部开具收据。该电动车严重违反国家强制性标准GB17761-1999，是不合格车辆，国家规定电动车车速标准不超过20km/h。因该车辆不合格、速度超标、重量超重且设计有缺陷。2019年3月1日，原告骑行在黄海路上发生了事故，事故的根本原因是车速太快，导致左脚受伤，被告电动车存在产品质量问题，为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告小刀电动公司、驰翔经营部共同辩称：一、被告公司均系具有合法生产、经营资格且声誉良好的诚信企业，原告主张被告小刀电动公司承担共同赔偿和三包责任，缺乏事实和法律依据，生产者和销售者承担的法律责任、后果是不一样的，而且在本案中原告诉称交通事故的赔偿和消费者法律关系的相应赔偿混为一谈，这是两个不同的法律关系。二、原告诉称的车辆购买时间是2018年5月20日，而且其自认购买车辆时并不是含有电池的全新车辆，销售的价格也是考虑到有擦痕等其他因素降价处理的价格，另外案涉车辆在交付时已经由原告进行了验收且没有提出任何异议，相应的附随手续、工具也已一并移交给原告，不存在原告所称的产品质量、缺陷问题。三、原告诉称发生了交通事故，与本案车辆没有关联性，事故发生的原因以及过错责任没有交通事故认定书予以认定，原告单方的陈述不能作为相关事实的认定。四、被告公司在生产或销售时不存在隐瞒事实、误导购买等行为，不构成消法上的欺诈，而原告本身对案涉车辆早在此前的2016年8、9月份已经购买并使用，也因为所谓的相同情况以原告妻子袁静的名义由原告本人作为特别授权代理人向盐城市亭湖区法院提起诉讼，相关事实与理由与本案几乎雷同，最终一审判决驳回原告诉讼请求，后原告上诉至盐城市中级人民法院，中级法院经审理驳回了上诉，维持原判。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年5月20日,原告朱国锋为方便生活出行之需，在被告驰翔经营部购买了一辆小刀牌金腾DM电动自行车（不含电池），购买时因有漆面擦痕还价至2150元，加上用旧电动车“以旧换新”抵扣400元后补交了现金1750元。被告驰翔经营部开具1750元收据。原告陈述其在使用过程中，因车速太快，高达50多公里/小时，导致其发生交通事故，并造成原告身体受伤，该电动车严重违反国家强制性标准GB17761-1999，车速标准超过20km/h，被告小刀电动公司生产的电动车不合格，遂要求小刀电动公司退还货款，并予以三倍赔偿，被告驰翔经营部承担连带责任。双方经协商未能达成一致意见，原告朱国锋诉至本院。另查明：被告小刀电动公司是小刀牌电动自行车的生产商，被告驰翔经营部是小刀牌电动自行车销售商。原告未提供证据证明其驾驶小刀牌电动自行车发生交通事故其他相关证据。本庭组织原被告双方对电动车是否改动进行查看，两被告看后陈述：1、涉案电动车电池型号：35AH；2、充电设备：60V/30AH；3、前轮减震密封圈使用时间长、老化、扩大；4、左、右转向指示灯正常运行；5、一人骑行状态，最高车速45-46km/h。庭审中，两被告补充陈述：1、原告购买时要求使用自己佩戴的其他不同型号的电瓶，当时被告已作出说明，可能会影响其他的技术参数；2、该车辆经过多次维修，已发生多次碰撞，不能以现状进行鉴定；3、该车超速系原告自行改装。原告陈述：1、小刀官方维修人员对车辆进行维修；2、原告购买的车辆充电器是被告驰翔经营部经营者的妻子配送，与原告的电池是相配对的。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致本案调解未果。本院认为：当事人就其主张应当提供证据证明，没有证据或证据不足以证实其主张的，应当承担相应的不利后果。本案的争议焦点为：一、案涉车辆是否存在质量问题及驰翔经营部销售涉案车辆是否构成欺诈；二、原告是否因涉案车辆速度过快发生交通事故。一、关于案涉车辆是否存在质量问题及驰翔经营部销售涉案车辆是否构成欺诈的问题。原告在购买电动车时，应对车辆的性能进行检查，发现问题应在三包期内处理。原告在购得车辆后使用时就应当发现车速快慢的问题，但其在使用近一年后提出电瓶车车速超过国家强制性标准GB17761-1999，是不合格产品，原、被告双方对电动车车速是否经过变动存在争议，原告未提供证据证明车辆购买时车速超过20公里/小时，也未提供证据证明被告在生产、销售过程中存在欺诈行为。故原告主张两被告修理故障车辆、退还全部货款并承担三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。二、关于原告是否因涉案车辆速度过快发生交通事故的问题。原告主张因车速太快导致其发生交通事故受伤，这一事实仅有原告的陈述，没有其他证据印证，且车速快慢是由驾驶人所控制，故原告要求被告小刀电动公司赔偿157元医疗费，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱国锋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱国锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈律心人民陪审员  张 瑜人民陪审员  张云松二〇一九年九月二十三日法官 助理  戴欣妍书 记 员  熊书伟附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初2651号 原告：熊操，男，1995年11月13日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：福州捷成汽车服务有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼13层03室，统一社会信用代码：91350103MA31L4658W。 法定负责人：李康。 原告熊操与被告福州捷成汽车服务有限公司（以下简称“捷成公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊操到庭参加诉讼。被告捷成公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊操向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还报名费3980元整。事实和理由：原告与被告于2018年6月11日签订协议书，由被告向原告提供汽车C1驾驶员培训服务，当日原告向被告支付3900元，于2018年7月19日支付代办暂住证费用80元，之后至今未安排预约考试、培训服务，原告于2019年5月13日向12315投诉被告公司，得知此公司已经人去楼空。故，原告诉至法院。 被告捷成公司未作答辩。 原告熊操围绕诉讼请求依法向本院提交：1.收款收据，2.支付宝转账截图，3.微信转账截图，4.协议书。 被告捷成公司未向本院提交证据，未进行质证。经审查，证据1、3、4均具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证，上述证据可作为本案认定事实依据。证据2无法证明收款人系捷成公司，与本案缺乏关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月11日，捷成公司（甲方）与熊操（乙方）签订《协议书》，约定乙方选择C1类驾驶证，甲方根据乙方在完备报名、缴费手续后，并按照其需求的教学车型、教练、场地提供服务；乙方在签订本协议同时向甲方缴纳申请办理驾驶证所需的费用，报名费3900元；甲乙双方有效为三年，在此期限内甲方责任期为三年等内容。同日，熊操通过微信付款向捷成公司支付了3900元，捷成公司向熊操出具了收款收据。 诉讼中，原告确认其目前仍未持有驾驶证。 本院认为，熊操与捷成公司签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，熊操已依约向捷成公司支付了报名费3900元，但捷成公司至今未为熊操申办驾驶证提供服务，致使合同目的不能实现，已构成违约。故熊操有权要求捷成公司向其全额退还其支付的报名费3900元。熊操主张捷成公司退还的80元代办暂住证的费用，并非协议约定的内容，也没有提供其他证据证明收款人系捷成公司，本院不予支持。捷成公司未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、捷成公司应于本判决生效之日起十日内，向熊操退还报名费3900元； 二、驳回熊操的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，均由捷成公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  崔 洁 人民陪审员  叶丽明 人民陪审员  刘晓贞 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  龚晓璇 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  2
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初5871号原告：钟双计，男，1969年7月15日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：天津汇鑫服装有限公司，住所地天津市宝坻区林亭口镇北侧工业区26号。法定代表人：王慧生，经理。被告：王慧生（同上列法定代表人王慧生），男，1969年1月14日出生，住天津市宝坻区林亭口镇北侧工业区26号。原告钟双计与被告天津汇鑫服装有限公司、王慧生买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟双计到庭参加诉讼，被告天津汇鑫服装有限公司、被告王慧生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟双计向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告货款30000元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告王慧生系被告天津汇鑫服装有限公司法定代表人，被告天津汇鑫服装有限公司从原告处购买服装机械设备，2018年9月3日，被告王慧生向原告出具40000元欠条，确认尚欠原告设备款40000元，后被告王慧生仅给付10000元，余款至今未付，经原告多次催要未果，故提起诉讼。天津汇鑫服装有限公司、王慧生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，王慧生向钟双计出具欠条1张，载明：“欠条/今欠钟双计设备款共计肆万元整.计划2018年/9月25日前还款三分之一欠款其它两笔分别在10月份.11月份./还清全部欠款./天津汇鑫服装有限公司./王慧生./2018.9.3.”。庭审中，钟双计另提交2018年10月4日收据1份，证明收到王会（慧）生返款10000元。本院认为，王慧生购买钟双计销售的设备，双方形成买卖合同法律关系，系双方真实意思，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。钟双计为证实自己的主张，提交了王慧生签字的欠条，并就该证据的来源及形成过程进行了具体陈述，该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。依据法律规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。王慧生从钟双计处购买设备未及时支付价款，构成违约，应承担违约责任。王慧生虽系天津汇鑫服装有限公司法定代表人，在向钟双计出具欠条时，亦注明“天津汇鑫服装有限公司”字样，但未加盖公司公章，支付货款时亦是以个人名义支付，故钟双计要求天津汇鑫服装有限公司与王慧生承担连带责任，证据不足。综上所述，钟双计要求王慧生支付货款30000元，本院予以支持；钟双计要求天津汇鑫服装有限公司与王慧生承担连带责任，本院不予支持。被告天津汇鑫服装有限公司、王慧生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，又是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的相应法律后果，应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、王慧生于判决生效后三日内支付钟双计货款30000元；二、驳回钟双计其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由王慧生负担（此款钟双计已预交，王慧生于判决生效后三日内给付钟双计）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭东生二〇一九年九月二十九日书记员  陈冠男附：相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初2027号 原告：王雅珍，女，1943年4月12日生，汉族，现住松原市。 委托诉讼代理人：王会，吉林吉大律师事务所律师。 被告：杨建文，男，1973年5月10日出生，汉族，住长春市。 委托诉讼代理人：王际博，吉林大满律师事务所律师。 被告：吉林银行股份有限公司松原分行，营业场所松原市。 负责人：翟壮，行长。 委托诉讼代理人：刘明，该行职员。 委托诉讼代理人：宋亚娟，该行职员。 被告：辽宁省三通房地产开发有限公司松原分公司，营业场所前郭县。 负责人：邱志远，经理。 委托诉讼代理人：吕莉萍，吉林创一律师事务所律师。 被告：松原市绿源米业有限公司，住所地前郭县。 法定代表人：刘军，经理。 被告：前郭县轻工燃料有限责任公司，住所地前郭县。 法定代表人：孙胜国，经理。 原告王雅珍与被告杨建文、吉林银行股份有限公司松原分行（以下简称吉林银行）、辽宁省三通房地产开发有限公司松原分公司（以下简称三通松原分公司）、松原市绿源米业有限公司、前郭县轻工燃料有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月28日立案，并于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告王雅珍及其委托诉讼代理人王会，被告杨建文的委托诉讼代理人王际博，吉林银行的委托诉讼代理人刘明、宋亚娟，三通松原分公司的委托诉讼代理人吕莉萍到庭参加诉讼。被告松原市绿源米业有限公司、前郭县轻工燃料有限责任公司经本院公告送达期满，未能到庭。本案现已审理终结。 王雅珍向本院提出诉讼请求：请求不得执行原告购买的位于前郭县世纪新城小区二期X号楼X号商企房。 事实和理由：2011年5月16日，前郭县法院对吉林银行与松原市绿源米业有限公司、前郭县轻工燃料有限责任公司、三通松原分公司借款合同纠纷一案，作出（2011）前民重初字第17号民事判决，该判决第三项为松原市绿源米业有限公司、前郭县轻工燃料有限责任公司未能在判决期限内给付吉林银行上述借款及利息时，吉林银行可依本判项申请拍卖三通松原分公司与前郭县轻工燃料有限责任公司已换建的楼房所得价款优先受偿。2019年1月10日，前郭县法院将原告购买的房屋查封，1月28日，原告提出书面异议，前郭县法院作出（2019）吉0721执异14号执行裁定，驳回了原告的异议。原告不服该裁定，具体理由是，2009年春，前郭县轻工燃料有限责任公司与三通松原分公司合作开发前郭县世纪新城小区二期，2009年5月6日原告与三通公司签订正式《商品房买卖合同》，并支付全部价款595240元，三通公司于2015年6月4日为原告开具销售不动产统一发票。原告认为，原告已支付全部房款，并自2009年5月6日房屋交付后实际占有使用案涉房屋至今，并且对未办理过户手续并无过错，该执行行为损害了原告的合法权益。另外，（2011）前民重初字第17号民事判决第三项缺乏事实和法律依据，应当再审。为此提出如上诉请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”本案王雅珍主张排除执行的X号楼，为本院已生效的（2011）前民重初字第17号民事判决第三项具体指向的内容，王雅珍对执行标的物主张权属的实体异议，本质上是对原生效裁判作为执行依据合法性和正当性的否定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“认为原判决、裁定错误”情形，因此，王雅珍应当针对原生效判决通过审判监督程序或者第三人撤销之诉主张权利，其提起本案案外人执行异议之诉不符合受理条件，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款第二项、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王雅珍的起诉。 案件受理费100元，由本院退还原告。公告费600元，由原告负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长 肖 坤 审判员 刘彦娟 审判员 烨 倩 二〇一九年九月十六日 书记员 刘文丽 书记员 吴美萱
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                 （2019）陕0113民初11891号原告：刘长青，男，汉族，1968年4月7日出生，住甘肃省兰州市七里河区。委托代理人：张晶鑫，陕西许小平律师事务所律师。委托代理人：庞森，陕西许小平律师事务所律师。被告：何雪峰，男，汉族，1968年1月8日出生，住西安市莲湖区。原告刘长青诉被告何雪峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长青委托代理人张晶鑫、被告何雪峰均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告刘长青诉称，被告于2014年10月以急需资金周转为由,向原告借款50000元,并承诺借款利息为月息2分,后原告通过银行转账方式向被告支付了50000元,被告打了借据,并承诺2014年11月25日归还,借款期届满,被告仅偿还了13900元利息,原告多次催要被拒绝。故原告诉至本院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款50000元及以50000元为基数，按照年息24%的标准想原告支付2014年10月21日至2019年5月20日的借款利息41100元，并按照上述标准计算至被告实际清偿之日；2、本次诉讼费用由被告承担。被告何雪峰辩称，借款50000元属实，至今未还，同意偿还50000元，利息同意支付，但是不认可原告要求的金额。经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年9月26日，被告因资金周转向原告借款50000元。原告以转账的方式给被告借款50000元。2014年10月21日，被告向原告出具《借条》，载明：借刘长青伍万元整，2014年11月25日前还。落款处注明借款人何雪峰。原告称双方口头约定月息2分，被告对此不予认可，称双方并未约定利息。截止起诉至，2015年12月29日，被告还款4000元；2019年1月23日还款9900元。庭审中，原告提供了一段录音证明双方约定了利息，被告对录音真实性表示认可但证明目的不予认可，称当时借款并未约定利息，到期未还后，商量过给付利息，但并未约定时间。                                                                                                                                                                       上述事实，有借条、转账记录、微信截图、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告出借款项，被告给原告出具了借条，原、被告之间民间借贷合同关系合法有效，双方的债权债务关系明确。本案中，现原告主张被告偿还借款，与法有据，本院依法予以支持。关于利息，根据双方并无书面约定，被告对此也不予认可。根据原告提供的录音，利息约定不明。故关于利息的主张，因证据不足，本院不予支持。但因被告的原因到期未偿还款项，被告应当支付资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 规定，(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应当支付原告以50000元为基数，按照年息6%，自2014年11月26日计算至实际清偿之日。但被告已经偿还的两笔款项，应当予以抵扣，经核算为，被告应当偿还原告借款本金48416.72元及资金占用利息（以48416.72元为基数，按年息6%自2019年1月24日计算至实际清偿之日）。兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告何雪峰于本判决生效之日起十日内向原告刘长青偿还借款本金48416.72元及资金占用利息（以48416.72元为基数，按年息6%自2019年1月24日计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘长青其余诉讼请求。本案案件受理费2078元，由被告何雪峰承担。因原告刘长青已预交，故被告何雪峰在支付上述款项时将其一并给付原告。                                   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    余      洁人民陪审员    黄  海  侠人民陪审员    杨      峰    二0一九年 九 月 十八 日 书  记  员    刘      瑜 1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初4312号 原告：柳州市东邦沥青混凝土有限公司，住所：广西柳州市长塘镇西流村西流砖厂办公室背取土废区，统一社会信用代码：91450200MA5KCA6X55。 法定代表人：温波。 委托诉讼代理人：陈如周，该公司法律顾问。 被告：王俊，男，1976年11月18日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告柳州市东邦沥青混凝土有限公司与被告王俊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告柳州市东邦沥青混凝土有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已经达成庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，系原告的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市东邦沥青混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费814元（原告柳州市东邦沥青混凝土有限公司已向本院预交），减半收取407元，由原告柳州市东邦沥青混凝土有限公司负担。 审判员  马雪辉 二〇一九年九月二日 书记员  银彬靖
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0603民初3174号 原告：刘先美，女，1966年5月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：赵德芬，女，1965年5月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告刘先美与被告赵德芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法由审判员郑玉爱适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  郑玉爱 二〇一九年九月十日 书记员  朱影影 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初5300号 原告：张恒，男，1980年4月26日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：李禹，男，1982年10月16日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：薛婕，女，1983年8月13日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：李禹，男，1982年10月16日生，汉族，住徐州市泉山区。系被告薛婕之夫。 原告张恒与被告李禹、薛婕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告张恒，被告李禹并作为被告薛婕的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元并支付自2017年12月20日至2019年8月20日按月息2分计算的利息20000元，合计70000元；2、判令被告承担原告的误工费1000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月20日，两被告因在恒盛广场做蛋糕生意急需资金向原告借款50000元并出具借条，承诺于2018年6月20日还清。后又延期至2018年12月20日、2019年3月20日归还，但被告一直未还，其在其后不接亦不回电话。 被告李禹、薛婕辩称，被告通过朋友仲雷向原告借款属实，但借款时扣除了第一季度的利息6000元，被告实际收到的金额为44000元；其后被告分别于2018年3月、6月、9月各支付利息6000元，2018年12月支付利息7500元。因被告最后为原告出具的借条中没有约定利息，故被告不同意继续向原告支付利息。 经审理查明，2017年12月20日，被告李禹、薛婕通过仲雷向原告张恒借款50000元，借款交付时扣除了三个月的利息6000元，原告张恒实际向被告交付借款44000元，两被告向原告张恒出具了内容如下的借条一张：今借张恒人民币伍万陆千元整用于开店，确保2018年6月20日前归还，其中陆千元整于三月底前还清。原、被告双方均认可借条中载明的金额包含第二次应支付的三个月利息6000元。 后被告李禹于2018年3月20日通过支付宝转账的方式向仲雷转款6000元用于上述借条中确定的利息。2018年6月20日，被告李禹以现金方式将应向原告支付的2018年6月20日至2018年9月20日期间的利息6000元交给仲雷，并由两被告再次向原告出具借条一种，内容为“今借张恒人民币伍万陆千元整用于开店，确保2018年12月20日前还清，其中陆千元整于9月20日前还清。双方认可借条中注明的6000元系2018年9月20日至2018年12月20日期间的利息。2018年9月21日被告将上述借条中约定的利息6000元通过支付宝向仲雷转账。 2018年12月，两被告再次向原告张恒出具借条（该借条落款日期为2018年11月20日），其内容为：今借张恒人民币伍万元整，于2019年3月20日归还。此次借款延期双方约定借款月利率由原定的4%增至5%，被告李禹分别于2018年12月25日、27日向仲雷微信转账6000元和1500元用于支付2018年12月20日至2019年3月20日期间的利息。 其后因被告未能如期还款且不再支付利息，原告张恒于2019年8月14日以诉称理由诉讼来院，被告李禹、薛婕应诉后以辩称理由进行答辩。 审理过程中，两被告提出在2019年年底前向原告归还借款本金50000元而不再支付利息，原告张恒不同意被告的上述意见，致调解无效。 以上事实，有原告提交的借条三份、被告提交的支付宝转账凭证三页及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，当事人订立、履行合同应当遵循诚实信用的原则，遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得损失社会公共利益。 本案中，两被告因经营需要通过仲雷向原告借款，原告同意向被告出借款项并实际交付借款，双方间因此形成的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。但依照法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还并计算利息；自然人之间的民间借贷虽然可以约定利息的支付，但其约定并实际支付的利息超过年利率36%的部分无效，而对出借人主张的尚未支付的利息则不得超过年利率24%。 根据原、被告双方均认可的事实，涉案借款发生时原告扣除了利息6000元而仅向被告交付44000元，故本院实际借款本金应确定为44000元。原、被告约定每三个月6000元的借款利息以及自2018年12月20日起三个月的利息7500元应是以借款本金50000为基数按月利率4%或5%的标准计算支付，其中超过年利率36%的部分应依法确认为无效，被告已支付的超过年利率36%的利息部分应用于抵偿被告欠付原告的借款本金。因此本院确认截至2018年12月27日被告最后一次向原告付款时止，其尚欠原告借款本金33464.49元（具体计算明细附后）。 被告最后一次向原告出借的借条中虽然没有载明应付利息且没有计算利息的利率标准，但原、被告均主张涉案借款自借款之初即存在利息约定且在被告最后一次向原告出具借条后仍以月利率5%向原告支付利息（原、被告认为该标准支付的为2018年12月20日至2019年3月20日的利息，但本院根据被告实际向原告支付利息的金额及时间将其确定为付款截止日之前的利息），因此原、被告对借款存在期内利息约定应为不争的事实且该约定利息均在年利率36%以上；依照法律规定，借贷双方约定了借期内利率而没有约定逾期利率的，出借人可以以借款期内的利率标准要求借款人给付自逾期还款之日起的资金占用期间的利息，但以不超过年利率24%为限，故原告要求被告按月息2分支付逾期借款利息至2019年8月20日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。结合前述被告已向原告支付利息至2018年12月27日的认定，被告确定应向原告支付的利息金额为5265.08元（以欠付本金33464.49元为基数自2018年12月27日起按年利率24%计算至2019年8月20日止）。 原告张恒要求被告支付误工费1000元的诉讼请求既无事实依据也无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第二百条、第二百一十条、第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告李禹、薛婕于本判决生效后十日内向原告张恒归还借款本金33464.49元并支付至2019年8月20日止的利息5265.08元； 二、驳回原告张恒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1575元，减半收取787.5元，由被告李禹、薛婕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  郑凤金 二〇一九年九月九日 书记员  王嗣杰 附：被告已还款金额中应付利息及本金折抵明细 时间还款金额应付利息折抵本金数额欠付本金数额 （以年利率36%计算） 2017.12.2044000 2018.3.2060003960204041960 2018.6.2060003776.42223.639736.4 2018.9.2160003576.282423.7237312.68 2018.12.2560003582.022417.9834894.7 2018.12.27150069.791430.2133464.49
山西省大同市中级人民法院行政判决书（2019）晋02行初13号原告五台县海东兴旺养殖发展有限公司，住所地五台县陈家庄乡李家庄村。法定代表人冯某，经理。委托诉讼代理人李某，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人符某，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告忻州市五台县人民政府，住所地忻州市五台县向前街。法定代表人武某，该县县长参与诉讼行政负责人赵补文，该县副县长。委托诉讼代理人戎某，山西神业律师事务所律师。原告五台县海东兴旺养殖发展有限公司因诉被告五台县人民政府行政补偿一案，于2019年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月9日立案后，于2019年5月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭审理了本案。原告五台县海东兴旺养殖发展有限公司（以下简称海东兴旺养殖公司）的委托诉讼代理人李某、符某，被告忻州市五台县人民政府的行政负责人赵补文及委托诉讼代理人戎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海东兴旺养殖公司诉称，2010年以来，原告响应被告招商引资政策在五台县陈家庄乡李家庄村进行虹鳟鱼养殖，先后办理了营业执照和水产养殖证等证照手续，一直合法经营。2018年下半年开始，被告下辖的陈家庄乡人民政府通知并逼迫原告关停养鱼场，但并未向原告出示关停的决定文件和依据。之后，原告多次申辩并索赔，但均被拒绝。2019年4月9日，原告才得知，被告以其组建的五台县水污染防治工作领导组的名义下发的通知要求关停原告养鱼场。原告认为，原告持有合法经营所需的证照，原告基于对被告的信赖投入巨资开展养殖经营，被告关停养鱼场给原告造成了巨大的经济损失，依据相关法律法规之规定，被告应该对原告的损失进行补偿。故请求：1、判决被告对因关停原告养鱼场而给原告造成的550万元的经济损失进行补偿。2、本案的诉讼费由被告承担。原告针对其诉讼主张向本院提供了两组证据：第一组证据：1、水域滩涂养殖证。2、《五台县人民政府办公室关于调整五台县水污染防治工作领导小组的通知》。3、五台县水污染防治工作领导组办公室《关于对全县公路和河道沿线乱建乱堆等违法行为清理整顿的通知》。4、陈家庄乡人民政府作出的《限期清理通知单》。第二组证据：1、养鱼场承包土地合同书。2、鱼苗购销合同及供应商营业执照。3、饲料使用证明及供货商营业执照。被告五台县人民政府辩称，一、水污染防治行动计划是国务院为了保障国家水安全而制定的，答辩人负有统一领导实施全县水污染防治工作的法定职责。2013年《山西省地下水污染防治方案》把五台坪上泉列入引用水供水泉源之一。2015年《山西省水污染防治工作方案》将坪上泉域列为重点保护区。《全国地下水污染防治规划（2011-2020）》将五台坪上泉工程列为地下饮用水源污染防治示范项目重点工程。二、原告的养鱼场建设项目违法。原告未依法报批建设项目环评报告表，擅自在清水河流域饮用水源一级保护区范围内和主河道管护区开工建设养鱼场，违反了国家法律法规的相关规定，属于违法建设项目。1、原告将养鱼场建在清水河流域，坪上泉域重点保护区范围内，该地段是坪上应急引水工程的水源地，属于饮用水水源一类保护区。2、原告的建设项目应符合环境保护方面相关法律法规的规定。3、原告在项目建设时未依法报批建设项目环境影响报告表，擅自开工建设并投入使用，造成饮用水水源保护区水体污染，属于违法建设项目。三、原告违法建设不符合获得行政补偿的法定条件。行政补偿是行政主体合法行使行政权力的行为损害行政相对人的合法权益，或行政相对人为公共利益而使自己的合法权益受到损害时，国家弥补行政相对人损失的一种给付救济。原告称办理营业执照、水域滩涂养殖证即为合法经营的理由不能成立。五台县政府依法责令原告限期整改清理并没有对其合法权益造成损害，不符合获得行政补偿的条件。被告五台县人民政府向本院提交了以下证据：1、营业执照。2、涉案养殖户养殖证统计表。3、《五台县水资源评价及可持续利用规划报告》（2007年7月）。4、山西省坪上应急引水工程示意图、坪上泉域地图。5、《五台县水污染防治工作方案（2016-2020）》。6、《五台县人民政府办公室关于印发五台县水污染防治2017年行动计划的通知》。7、《五台县水污染防治工作领导组办公室关于对全县公路和河道沿线乱建乱堆等违法行为清理整顿的通知》。8、陈家庄乡人民政府分别于2018年5月13日和2018年6月20日向原告作出的《清河专项行动限期整改通知书》、陈家庄乡人民政府分别于2018年7月20日和2018年8月20日向原告作出的《限期清理通知单》。9、《五台县人民政府办公室关于印发五台县水污染防治2018年行动计划的通知》。10、《五台县环境监测站检测报告》及五台县环境监测局《关于对耿家会、李家庄2#桥、李家庄2#桥下游、坪上和东峡村桥水质检测的结果说明》。11、清障令。经审理查明，原告海东兴旺养殖公司系五台县陈家庄乡李家庄村养殖户。2017年2月21日，五台县人民政府成立五台县水污染防治工作领导组办公室。2017年4月8日，五台县水污染防治工作领导组办公室给陈家庄乡党委、政府印发《五台县水污染防治工作领导组办公室关于对全县公路和河道沿线乱建乱堆等违法行为清理整顿的通知》，主要内容为：“经查，你乡境内公路和河道沿线及视野范围内违法违规乱堆乱建共有27处，其中：乱堆19处，乱建8处。经我县水污染防治领导组决定，要求你乡在4月底之前清理修复完毕。”陈家庄乡人民政府分别于2018年5月13日和2018年6月20日给原告下发《清河专项行动限期整改通知书》，责令其接到通知后在规定期限内自行将渔场拆除。2018年7月20日、2018年8月20日陈家庄乡人民政府给原告下发《限期清理通知单》，要求原告限期清理完毕，恢复原貌。本院认为，本案系原告主张在其获得相应行政许可的情况下，被告作出的《五台县水污染防治工作领导组办公室关于对全县公路和河道沿线乱建乱堆等违法行为清理整顿的通知》侵害了其信赖利益而给其造成损失，要求被告给予行政补偿的行政诉讼案件。《中华人民共和国行政许可法》第八条规定，公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。本案中，《五台县水污染防治工作领导组办公室关于对全县公路和河道沿线乱建乱堆等违法行为清理整顿的通知》仅是被告向陈家庄乡党委、政府作出的要求其在规定时间内对境内违法违规乱堆乱建行为清理修复，进行整改的通知文件，该通知既无关停原告的养鱼场内容，又无变更或者撤回给原告的行政许可的内容。五台县人民政府在本案中没有对原告作出过关停其养鱼场或撤回其行政许可的行政行为，故原告要求被告因关停原告养鱼场而给原告造成的经济损失进行补偿没有实事和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告五台县海东兴旺养殖发展有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由五台县海东兴旺养殖发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 谭丽峰审判员 杨 彬审判员 李志钢 二〇一九年九月二十九日书记员 刘 涛
西安市碑林区人民法院   西安市碑林区人民法院民事判决书 （2019）陕0103民初4921号 原告：西安市莱思俪艺术文化传播有限公司，住所地：本市。法定代表人：吴佳玉，任总经理。委托诉讼代理人：祁英，男，西安市莱思俪艺术文化传播有限公司艺术总监，住碑林区。委托诉讼代理人：潘明强，陕西博纳新律师事务所律师。被告：西安旅游股份有限公司，住所地：本市碑林区。法定代表人：谢平伟，任董事长。委托诉讼代理人：张军凯，男，西安旅游股份有限公司员工，住莲湖区。委托诉讼代理人：郭健康，陕西金镝律师事务所律师。原告西安市莱思俪艺术文化传播有限公司（以下简称“莱思俪公司”）与被告西安旅游股份有限公司（以下简称“西旅公司”）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱思俪公司之委托诉讼代理人祁英、潘明强，被告西旅公司之委托诉讼代理人张军凯、郭健康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱思俪公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告LED显示屏280000元，并赔偿营业损失63000元。事实及理由：2014年4月10日原告与被告下属西安市旅游股份有限公司长乐未央分公司签订了《合作协议书》，共同合作开发西安地区XX市场。合同第三条、第四条约定，原告向被告长乐未央分公司提供一台规格20平米LED显示屏，由被告负责保管义务。被告长乐未央分公司每使用一次向原告支付使用费三千元，LED屏所有权为原告所有。协议签订后，原告如约将LED大屏运送至被告长乐未央一楼汉街宴会厅，2016年12月下旬，原告发现提供的LED显示屏不在工作场地，多次与被告交涉均无果，故诉至法院。被告西旅公司辩称，双方签订的《合作协议书》已于2015年5月履行完毕终止，原告已取回涉案显示屏，被告不应赔偿。且被告不负有保管显示屏的义务，原告提出的诉请超过诉讼时效。原告诉请的LED显示屏价值不真实，不符合市场价值。故请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提供以下证据：证据1：公司登记基本情况；证据2：合作协议书；证据3：昆仑银行交易明细；证据4：电话录音及光盘；证据5：P6的LED大屏（20平方）照片；证据6：西安旅游股份有限公司长乐未央分公司注销信息；证据7：微信聊天记录；证据8：购买LED屏的转账记录、收款收据、企业信息，证明2011年购买LED屏花费28万；证据9：报警回执。被告围绕其答辩意见提出以下证据：证据1：合作协议书；证据2：发票（6份）；证据3：证人证言（3份）；证据4：董事会临时会议决议公告；证据5：临时股东大会决议公告；证据6：注销税务登记申请审批表；证据7：准予登记注销通知书；证据8：证人郑某某、张某某、朱某某出庭作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月10日西安莱思俪婚庆服务有限公司（以下简称“莱思俪婚庆服务公司”）作为甲方与西安旅游股份有限公司长乐未央分公司作为乙方（以下简称“西旅长乐未央分公司”）签订《合作协议书》，约定甲方在酒店一楼汉街宴会厅免费安装P6的LED大屏（20平方），若甲方组织或承办的大型活动，可以短时间挪用，每次使用时间不超过3天，产生的所有拆卸、搬运、安装费用由甲方独立承担；该LED屏每次使用费为叁仟元，如客户要求浮动可与甲方协商；本协议自2014年4月10日起生效，一年为期，协议期内可提前一个月告知是否续约，如未能提前告知，视为自动续约。合同签订后原告将P6 LED大屏（20平方）安装在长乐未央酒店内，2014年7月14日至2015年5月7日原告向西旅长乐未央分公司开具了6张发票，2014年8月25日至2015年11月4日西旅长乐未央分公司分6次向原告支付了发票上的金额即LED屏使用费。2015年12月21日原告公司员工祁英与西旅长乐未央分公司员工郑某某通过电话联系，郑某某称“老孙肯定参与着呢，老孙不知道谁敢拉”，“他没有拉架子，人家肯定把那值钱的拉走了，要那架子人家想着没用了，要那干啥”，“你给老孙打电话你问那屏呢，我找不见，我就要报警了”，“丢了咋能白丢了呢，在那放着咋能丢了呢？钥匙我们交给他们的时候在呢，他们拿着钥匙。这几天8号拿到现在，10天就不见了。在他们手上不见的，肯定是他们捣的鬼”。庭审中证人郑某某认可录音的真实性，称录音中提到的孙总是接收长乐未央场地的房东派来的人。2016年1月28日西旅长乐未央分公司注销工商登记。2017年12月20日莱思俪婚庆服务公司更名为原告。2018年10月31日后原告公司员工祁英与被告公司郑某某通过微信联系沟通本案纠纷事宜。2011年10月9日原告公司祁英从深圳市良辉光电有限公司购买P6 LED显示屏花费280000元。本院认为，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。原告与被告的长乐未央分公司签订《合作协议书》，由原告在长乐未央酒店提供P6 LED大屏（20平方），双方虽未明确约定被告长乐未央分公司的保管义务，但该屏幕安装在被告酒店内，处于被告的管理控制之下，故被告具有保管该屏幕的义务。被告公司员工郑某某在2015年12月21日的通话录音显示12月8日前LED屏仍在酒店内，被告辩称原告已自行拉走屏幕但未向法院提交证据，对于进出物品酒店应有登记的义务，故被告辩称本院不予采信。原告2018年底还曾联系被告解决本案纠纷事宜，构成诉讼时效的中断，故原告主张未超过诉讼时效。被告现因自身疏忽致原告LED屏幕丢失，造成原告财产损失，依法应当承担赔偿责任。但原告系2011年购买的LED屏，电子产品具有一定的折旧率，且原告自身也未尽到应尽的注意义务，故被告应当赔偿原告LED屏购买原价的60%即168000元为宜。对于原告主张的营业损失63000元，因未实际产生，属于原告自身的预期利益，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安旅游股份有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告西安市莱思俪艺术文化传播有限公司P6 LED屏损失168000元；二、驳回原告西安市莱思俪艺术文化传播有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由原告西安市莱思俪艺术文化传播有限公司负担2500元，被告西安旅游股份有限公司负担3000元（此款原告已预交，被告于履行本判决第一项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长      曹旭侠审    判    员      卢 颖人 民 陪 审 员      李  秦   二〇一九年九月十七日  书    记    员      邱银平 1
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初6671号原告：周君，女，1988年9月13日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：孙艳艳，天津四恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周长虎，天津四恒律师事务所律师。原告周君与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周君之委托诉讼代理人王瑞卿及被告之委托诉讼代理人孙艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周君向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告承担自2017年12月31日至2019年6月5日逾期交房产生的已付款利息21274元，并承担违约金2777元，合计24051元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月16日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，合同总价款为532991元。双方约定被告于2017年12月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，根据合同第五条约定，除遇不可抗力外才会产生违约责任，本案中被告因政府停工令停止施工，属于不可抗力，应免除相应违约责任。不同意原告计算利率时除以360天，应除以365天，其计算标准过高，请法庭予以调整。如果法庭认为产生违约责任，被告认可其计算标准。双方的争议焦点为：1.被告应该在什么期间内承担逾期交房的违约责任。2.对于被告应承担的违约责任应如何计算。本院经审理认定事实如下：1.双方无争议的事实为:2016年6月16日,双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，房屋总价款为532991元。双方约定，被告于2017年12月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付。案件审理过程中，原告自愿在其诉讼请求中对政府发布文件直接导致的停工天数扣减45天（含逾期交房已付款利息及违约金）。2.双方有争议的证据和事实为:原告提交了（2018）津0112民初1992号、（2018）津02民终3825号民事判决书，内容为与本案诉争房屋同一小区的房屋逾期交付，被告抗辩逾期交房系由天津市政府要求停工造成，属于不可抗力，要求工期予以顺延。法院认为被告主张的抗辩事由并非不可抗力，属于应当预见并可以预见的事由，另，被告开发的第三期第一批（高层1-4#、多层16-18#）房屋与第二批（高层5-9#、多层10-15#）房屋为一个建设工程规划许可证，第一批房屋的消防水箱、人防车库、供电土建站和加压水泵房均在第二批次范围内，即使不存在停工情形，第一批次工程按时完工的话，也无法验收，配套也无法正常使用。涉案房屋因消防水箱、人防车库、供电土建站和加压水泵房均在第二批次（5#-15#）范围内，即使第一批次工程完工，配套也无法正常使用。同时证明涉案房屋与第二批次均系一个建设工程规划许可证，无法单独提前验收某栋楼。被告对上述判决书的证明目的不认可，但未提交相应证据，该证据的真实性、合法性及关联性本院予以认可，对该证据的证明效力本院予以确认。被告提交的停工证明、工程监理日志及政府性文件真实性、合法性本院予以认可。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2017年12月30日前交付房屋，但被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，可以根据停工令确定的天数并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告45天的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2019年6月5日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2017年12月31日至2019年6月5日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为19154.82元（扣减45天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应自2018年3月31日起向原告支付逾期交房违约金，截止至2019年6月5日计432天，扣减45天计算金额为2062.68元。综上所述，被告应向原告支付2017年12月31日至2019年6月5日已付款利息19154.82元、2018年3月31日至2019年6月5日逾期交房违约金2062.68元，合计21217.5元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下，一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付周君2017年12月31日至2019年6月5日（扣减45天）已付款利息19154.82元、2018年3月31日至2019年6月5日（扣减45天）逾期交房违约金2062.68元，合计21217.5元。二、驳回周君的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，减半收取计200.5元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担176元，由周君负担24.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇一九年九月二十日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                          （2019）陕0103民初10360号 原告：席喜群，男，1958年11月22日出生，汉族，无业，住陕西省郴州市。委托诉讼代理人：代江帆，陕西健旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：席XX，男，住西安市莲湖区。被告：陕西红帆实业有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：白X。原告席喜群诉被告陕西红帆实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席喜群的委托诉讼代理人代江帆、席XX到庭参加诉讼，被告陕西红帆实业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告席喜群向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认原、被告于2011年4月19日签订的商品房买卖合同无效；2、依法判决被告退还原告购房款153472.9元，并赔偿原告所交房款的利息（利息起算时间从2011年4月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2011年4月19日签订《商品房买卖合同》，约定被告将XX居XX城XX小区XX幢XX单元XX层XX户商品房预售给原告，该商品房建筑面积113.66平方米，单价为1568元/平方米，房款总金额为178219元，付款方式为一次性交清。出卖人应当在2013年5月30日前，将验收合格且符合合同约定的商品房交付给买受人使用。合同签订后，原告一次性付款，被告进行优惠后，原告于2011年4月19日当天通过邮政银行向被告交清全部购房款153472.9元。原、被告签订《商品房买卖合同》时，该小区未取得土地使用证、建设工程规划许可证、施工许可证、商品房预售许可证，且该商品房至今尚未建设。原告及家人多次找被告要求退还购房款，但被告以各种理由推脱，故现原告起诉请求依法判如所请。被告陕西红帆实业有限公司未出庭答辩。经审理查明，2011年4月19日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了编号为XX-XXX-XXXX的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于车家庄街道以北500m的XX居XX城XX小区XX幢XX单元XX层XX户XX房，建筑面积共计113.66平方米，单价为1568元/平方米，付款方式为一次性交清。出卖人应当在2013年5月30日前，应当依照国家和地方人民政府的规定，将具备经设计、勘察、施工、政府监督验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之叁的违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之叁的违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳购房款153472.9元。被告于2011年4月19日向原告出具收据一张，载明：“交款单位 席喜群（034#） 收款方式 邮政转账人民币（大写）壹拾伍万叁仟肆佰柒拾贰元玖角 153472.9元 收款事由 XXX X#楼X单元X层X户型一次性付清优惠3％后购房款”。另查，截止庭审之日，被告尚未取得原告所购商品房的预售许可证。上述事实，有《商品房买卖合同》、收据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。但是在起诉前取得商品房预售许可证的可以认定有效。原告与被告在签订《商品房买卖合同》时，被告未取得所售房屋的商品房预售许可证，且至原告起诉前，被告仍未取得商品房预售许可证，故依法确认原、被告于2011年4月19日签订的《商品房买卖合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。故现原告起诉要求被告返还其已支付的购房款153472.9元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2011年4月19日至实际还款之日止的资金占用利息一节，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条、第六十条，《最高人民法院》第二条、第五条之规定，判决如下：一、原告席喜群与被告陕西红帆实业有限公司于2011年4月19日签订的编号为XX-XXX-XXXX的《商品房买卖合同》无效;二、被告陕西红帆实业有限公司于本判决生效后十五日内返还原告席喜群购房款153472.9元，并支付利息（利息以153472.9元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2011年4月19日起计算至实际返还购房款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4688元减半收取2344元，由被告陕西红帆实业有限公司负担2344元。（此款原告席喜群已预付，被告陕西红帆实业有限公司在支付上述款项时直付原告2344元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                  审  判  员      梁  媛    二〇一九年九月十日                               书  记  员    朱  敏    1
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行审170号 申请执行人：宿州市自然资源和规划局埇桥分局，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路汇金广场C座2楼，统一社会信用代码11341302003192079M。 法定代表人：张运才，局长。 委托代理人：马飞，宿州市自然资源和规划局埇桥分局工作人员。 被执行人：吴跃,男,1973年3月25日出生,汉族,居民,住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人宿州市自然资源和规划局埇桥分局（原宿州市埇桥区国土资源局）于2019年9月5日向本院申请强制执行宿埇自然资规执罚〔2019〕368号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人未经批准，擅自非法占用土地建设石材加工厂,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依法立案查处,将《行政处罚决定书》送达被执行人，法定履行期限已满,被执行人拒不履行限期拆除在非法占用土地上新建的1260．66平方米建筑物,恢复土地原状。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定,申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。 经审查查明，申请执行人于2019年5月30日作出宿埇自然资规执罚〔2019〕368号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2013年4月未经批准，擅自占用西二铺乡大周组东侧3363平方米（5．0445亩）土地建设石材加工厂，建筑物占地面积1260．66平方米,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定。上述违法事实有询问笔录、现场勘测笔录、现场照片等证据证实。申请执行人依法进行了听证告知，被执行人在规定期限内未进行陈述、申辩、听证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第八条、《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施标准（试行）》的规定,处罚决定如下：一、责令退还非法占用的3363平方米土地；二、限期拆除在非法占用土地上新建的1260．66平方米建筑物和其他设施；三、罚款50920元。告知被执行人不服本处罚决定,可在收到处罚决定书之日起六十日内申请行政复议或者六个月内向人民法院提起诉讼（其中对责令限期拆除处罚决定不服的,应当自收到处罚决定书之日起十五内向人民法院起诉）。另查明,宿埇自然资规执罚〔2019〕368号《行政处罚决定书》没有查明新建的1260．66平方米建筑物和其他设施的位置、四至、名称等基本情况。 本院审查认为，宿埇自然资规执罚〔2019〕368号《行政处罚决定书》没有查明新建的1260．66平方米建筑物和其他设施的位置、四至、名称等基本情况，明显缺乏事实根据，故裁定不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下： 宿埇自然资规执罚〔2019〕368号《行政处罚决定书》决定限期拆除被执行人在非法占用土地上新建的1260．66平方米建筑物和其他设施,本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议,也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王华东 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  张体华 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  刘 昕
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初9593号 原告:安徽省鸿图混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河镇席井工业园，统一社会信用代码91340100670935219T。 法定代表人：崔永泰，董事长。 委托诉讼代理人：凌代郡，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王经晨，安徽承义律师事务所律师。 被告：安徽省经工建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国南路3号，统一社会信用代码91340000148953991G。 法定代表人：邵长俊。 本院在审理原告安徽省鸿图混凝土有限公司诉被告安徽省经工建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽省鸿图混凝土有限公司于2019年6月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽省经工建设集团有限公司银行存款100万元或查封、扣押其他等额财产，并已经提供担保。 本院经审查认为，原告安徽省鸿图混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被告安徽省经工建设集团有限公司银行存款100万元或查封、扣押其他等额财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙永祥 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈 君
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6276号原告：委某某，女，1970年12月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：杨某，男，1989年6月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告委某某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委某某、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告委某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10000元，并按照月息1.5%支付利息至债务全部清偿日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。2017年1月25日，被告向原告借款10000元并出具借条一张，借期24个月，月息1.5%。此后，被告未向原告支付过利息及本金，故提起诉讼。被告杨某辩称，原告提供的借条确为自己书写，但未向原告借过款，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告均系莲湖区XX村村民，被告杨某与原告的女儿曾系恋爱关系，2016年9月左右分手。2017年1月25日，原告找到被告，要求归还购买电脑支出的5000元和偿还信用卡的5000元，被告出具欠条，载明：XX委XX园整，本人在2年内把钱还完。”此后，被告未能如期还款，原告遂诉至本院，形成诉讼。审理中，对10000元债务的构成，原告称5000元系被告让其女儿购买电脑，承诺后期还款，遂将5000元现金交给女儿购买电脑。另外的5000元系用来偿还被告的信用卡。被告对此不予认可，认为没有让原告女儿买过电脑，自己也未偿还信用卡，不应承担。对欠条的形成，被告称当时原告和女儿找到自己，要求出具借条，因被告朋友在场，碍于情面出具了欠条。本院认为，原告提供的欠条为被告书写，内容清楚明确，不存在违反法律、行政法规强制性规范的情形，合法有效。被告虽不认可向原告借款，但结合原、被告的庭审陈述，能够认定欠条系被告对与原告女儿恋爱期间所欠原告债务的确认。现欠条约定的期限已过，被告理应秉持诚实、恪守承诺，向原告承担还款责任。欠条未约定利息，视为不支付利息，原告主张按照月息1.5%支付利息的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告杨某偿还原告委某某10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取计25元，由被告杨某负担（原告已预交，被告在履行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审    判    员    周  强 二〇一九年九月二十八日 书    记    员    孙  曦   1
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初8957号原告:罗昭全，男，汉族，1954年8月1日出生，现住重庆市江津区。被告:罗勇，男，汉族，1980年10月8日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：程宝昌，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。被告:中国水利水电第十四工程局有限公司，住所地云南省昆明市环城东路192号，统一社会信用代码91530100216579074C。法定代表人:洪坤，董事长。委托诉讼代理人：李祥民，男，汉族，系被告公司员工，特别授权。原告罗昭全与被告罗勇、中国水利水电第十四工程局有限公司（十四工程局公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗昭全、被告罗勇的委托诉讼代理人程宝昌、被告十四工程局公司的委托诉讼代理人李祥民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗昭全向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗勇给付运费45万元；2、判令被告罗勇承担资金占用损失，以45万元为基数，按年利率6%计算，从2019年3月3日起至本清利清;3、被告十四工程局公司承担连带清偿责任;4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告十四工程局公司承建江习高速公司（重庆江津-贵州习水）蔡家-柏林段，十四局将该段工程混凝土运输承包给被告罗勇，罗勇又将该混凝土运输转包给原告，原告组织车辆和人员进行施工作业（江习高速公司-分部四号搅拌站为运输起点），参与运输车辆为渝C66283、渝C81260，前后共运输28个月。原告遵守十四局公司的管理及指导下完成了施工任务，该工程也已交付使用。后经原告与被告罗勇结算，共计运费（即民工工资）74.43万元。罗勇支付了罐车维修费和部分民工工资合计23万元（该款项在总拖欠工资中扣除），尚欠51.43万元。之后，原告多次找到被告罗勇要求其支付欠款，罗勇于2019年3月3日向原告出具了欠条，由于原告觉得被告罗勇有诚意，故主动减少6.43万元的欠款金额。2019年6月26日，原告向十四工程局公司在该项目的财务负责人小卢以微信方式反映了该欠款情况，要求十四工程局公司支付被告罗勇工程款时通知原告到场，且未经原告同意，十四工程局公司不得私自支付款项给被告罗勇。被告罗勇辩称，诉讼款项45万元属实，欠条系被告出具，但没有约定利息。本案是罗勇与原告之间的法律关系，与被告十四工程局公司无关。被告十四工程局公司辩称，与原告之间不存在合同关系，根据合同相对性原则，依法不承担任何合同责任，亦不应承担相应的付款义务及连带清偿责任。请求依法驳回对被告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告罗昭全为被告罗勇承建的江习高速路运输混凝土。2019年3月3日，经原告与被告罗勇进行结算，被告罗勇向原告出具欠条一张，载明“今欠到罗昭全运江习高速路混凝土运费肆拾伍万元正，在2019年5月31日前支付贰拾贰万伍仟元，共剩余欠的款在江习高速公路支付清给我后，我一次性付清。（原双方的债权债务已结清）以此为据。此据欠款人：罗勇”。之后，被告罗勇一直未支付该欠款。庭审中，被告罗勇称欠条中载明的“江习高速公路支付清给我”的款项已经付清。本院认为，本案系运输合同纠纷，运输合同是指承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案原告罗昭全按照约定为被告罗勇运输混凝土，且双方还对运输费用进行了结算，被告理应按照约定支付运输费。故原告诉请被告罗勇支付运输费45万元，于法有据，本院予以支持。至于被告罗勇辩称22.5万元支付时间已经届满，但另22.5万元原告未举证证明付款时间。本院认为剩余22.5万元的支付时间欠条中约定为“江习高速公路支付清给我后，我一次性付清”，该约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定“当事人就有关内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。......”，且被告称所涉款项已经收清，故对被告称原告未举证证明剩余22.5万元的支付时间的辩称，本院不予采纳。关于原告诉请被告罗勇承担资金占用损失（以45万元为基数，按年利率6%计算，从2019年3月3日起至本清时止）。被告罗勇未及时支付欠款，给原告造成损失，被告罗勇应当赔偿，但欠条中约定22.5万元的支付时间为2019年5月31日，故该部分的资金占用损失的起算时间应为2019年6月1日；另22.5万元的未约定支付时间，应从欠条出具之日起（即2019年3月3日）计算。原告诉请按照年利率6%未违反法律的规定，本院予以支持。至于原告诉请被告十四工程局公司承担连带清偿责任，因无证据予以证明，故自行承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第六十条、六十二条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告罗勇在本判决生效后十日内支付原告罗昭全运费45万元。被告罗勇在本判决生效后十日内支付原告罗昭全资金占用利息（分别从2019年3月3日和2019年6月1日起均以22.5万元为基数，按照年利率6%计算至款项付清时止）。三、驳回原告罗昭全对被告中国水利水电第十四工程局有限公司的诉讼请求。四、驳回原告罗昭全的其他诉讼请求。如果被告罗勇未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由被告罗勇负担。此款原告罗昭全已预交，经其同意，由被告罗勇在履行本判决生效给付义务是一并向原告转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 马亚超二〇一九年九月二十日法官助理 林星雨书 记 员 兰前庆
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终730号 上诉人(原审被告)：王连宝,男,1952年5月15日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市。 委托诉讼代理人：王竹清,女,1989年5月24日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市，系王连宝女儿。 被上诉人(原审原告):刘连柱,男,公民身份证号码×××，1968年10月13日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市。 委托诉讼代理人：***，男，汉族，1965年3月25日出生，现住呼和浩特市，系刘连柱兄弟。 上诉人王连宝因与被上诉人刘连柱买卖合同纠纷一案，不服察哈尔右翼前旗人民法院（2019）内0926民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王连宝及其委托诉讼代理人王竹清，被上诉人刘连柱及其委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王连宝上诉请求：一、撤销原审判决第一项，依法改判上诉人不承担给付责任，或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2016年9月16日上诉人向被上诉人购买了六峰骆驼，约定每峰8000元，共计48000元。一审时查明上诉人已经支付被上诉人3万元现金，被上诉人从上诉人处拿走东西（鸡、牛肉、麻油）价值两万余元。上诉人与被上诉人已经口头质对过此事，双方均表示债权、债务已经抵消。一审法院以上诉人在一审时没有提起反诉而将上诉人已经履行的给付义务不予认可，这种认定不符合法律规定。 被上诉人刘连柱辩称：2016年9月16日上诉人从被上诉人处购买了六峰骆驼，约定每峰8000元，共计48000元。上诉人只给过我1万元的现金，并不是3万元的现金，付款的时候也没有打条子。我认可拿过鸡、牛肉、麻油等物品，这些抵顶欠款20300元。协议上明确约定，2017年1月付24000元，2018年1月再付24000元。但事实是2017年3月份付了1万元现金，之后就没有付过我现金，用农副产品抵顶了20300元，共计30300元，剩下的17700元一直没有给过。因此请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 原审原告刘连柱向一审法院起诉请求：请求人民法院判令被告立即给付原告购买骆驼款48000元,被告给付原告利息1566元（2018年2月1日至2018年10月31日止，要求利息计算至本金实际给付完为止）,本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明：2016年9月16日原、被告双方签订了《买卖骆驼协议》，约定被告从原告西大梁处购买6峰骆驼，每峰售价8000元，总计48000元，后原告向被告履行了给付骆驼的义务而被告给付部分骆驼款，截止起诉前被告仍欠原告骆驼款17700元。一审法院认为，原、被告签订的《买卖骆驼协议》是真实有效的，原告已履行了给付义务，被告应承担全部付款义务。且原告和被告在庭审中提供的电话录音证据对被告仍未支付购买骆驼款17700元双方无异议，被告应支付剩余的17700元骆驼购买款。因双方未对欠款利息有约定，本案不予支持。另被告提出的原告拿过其鸡、牛肉、麻油等东西，因被告未提出诉讼请求、未提起反诉也未缴纳反诉诉讼费，本案不予处理，可另案提起诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告王连宝在本判决生效后十日内给付原告刘连柱剩余的购买骆驼款17700元；二、驳回原告刘连柱的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039元，减半收取519.5元，由被告王连宝负担121.5元，原告刘连柱负担398元。 本院二审期间，依法组织当事人围绕上诉请求进行了举证质证，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认 本院认为，2016年9月16日上诉人王连宝向被上诉人刘连柱购买了6峰骆驼并签订了《买卖骆驼协议》，约定每峰骆驼售价8000元，总计48000元，款项于2018年1月底前付清。现双方因是否存在欠付购骆驼款产生纠纷。2017年1月被上诉人刘连柱从上诉人王连宝处以农副产品（鸡、牛肉、麻油等）抵顶欠款20300元，二审中双方对于该事实无争议。本案的争议焦点为上诉人向被上诉人给付现金的具体数额。上诉人王连宝主张2017年1月给付现金25000元，2017年9月或10月给付现金10000元，两次都写过收条，但后来都撕毁了。被上诉人刘连柱对此不予认可，认为只付过10000元现金，且没有写过收条。上诉人王连宝提供的通话录音不能证明已付现金的数额，且该通话录音经过剪辑，故本院不予采信。因上诉人2017年1月以农副产品抵顶欠款20300元在先，上诉人再分两次给付现金35000元明显超过购买骆驼总金额，故上诉人该主张不符合交易习惯与常理。现上诉人王连宝未能提供已付现金35000元的其他相关证据予以证明。而被上诉人刘连柱提供2018年2月10日与王连宝的通话录音，证明王连宝认可尚欠17700元，故上诉人王连宝应对欠付购骆驼款17700元承担给付责任。综上所述，上诉人王连宝的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费243元，由上诉人王连宝负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 王凤兰 审判员 吴志国 二〇一九年九月十六日 书记员 陈永升
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申378号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郭素玲，女，1974年1月26日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：王汴生，男，汉族，1948年5月1日出生，住新乡市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘兴来，男，1971年6月5日出生，汉族，住新乡市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘瑞，女，1986年6月30日出生，汉族，住新乡市。郭素玲因与刘兴来、刘瑞执行分配方案异议之诉一案，不服本院已经发生法律效力的（2018）豫07民终4312号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。郭素玲申请再审称：刘兴来、刘瑞执行依据的新乡市红旗区人民法院判决存在受理程序违法、审理程序违法和判决实体违法的事实，不能作为法院执行依据,申请人向凤泉法院提交书面异议，请求撤销凤泉区人民法院书面告知书，请求对申请人在凤泉法院提出的书面异议作出裁定，请求在书面异议中的问题解决前，责成凤泉法院不得处分执行款项。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向人民法院申请再审。本案郭素玲的申请再审理由实质是对作为执行依据的判决所提出的异议，以及一审法院对其执行分配方案异议的处理有误，以上理由，均不是对本案生效判决是否错误提出，故其再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭素玲的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一九年九月十日书记员  史婉悦
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0107民初13585号 起诉人:卜红专，男，汉族，1958年9月12日出生，住广西南宁市, 委托诉讼代理人：崔炳富，广西创和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海涛，广西创和律师事务所律师。 2019年6月21日，起诉人卜红专向本院提交起诉状并提出诉讼请求：1、判令被诉人朱济伟向起诉人卜红专支付股权转让款150000元（该股权转让款以评估为准）；2、判令被诉人朱济伟向起诉人卜红专支付逾期付款损失116元（该损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算，以本金150000元为基数，自2019年6月10日起暂计至2019年6月14日即5天，具体计算方法：150000元×4.35%×130%×5/365=116元，此后利息计算至清偿之日止）；3、判令本案的全部诉讼费用由被诉人承担。 事实与理由，广西南宁凯来商贸有限公司是1984年成立的国有企业，2006年12月4日由国有企业改为有限责任公司，该公司注册资本为66万元，起诉人卜红专出资34737元，占该公司5.263%的股份。2016年3月28日，起诉人卜红专与被诉人朱济伟签订《广西南宁凯来商贸有限公司股权转让协议书》，约定起诉人卜红专将持有广西南宁市凯来商贸有限公司0.2924%的股权份额转让给被诉人朱济伟。该协议书签订后，双方于2016年4月12日到工商管理局办理了工商变更登记。但经多次催促被诉人至今未将股权转让款支付给起诉人。请法院判如所请。 本院审明，2018年1月3日卜红专作为原告，起诉被告朱济伟、覃超然、王香莲、戚殿正、韦宗和、曾美英、谈维光、陈丽清、张淑玲、谈豪、刘莉、陈明刚、李书惠、陈美芳、何登科、韩红、高安乐、李妹娟及第三人广西南宁凯来商贸有限公司（以下简称凯来公司）股权转让纠纷，形成（2018）桂0107民初71号-88号共18件系列案件（以下简称18年卜红专系列案）。卜红专在前述案件中的诉讼请求：1、判令解除原告与被告2016年3月28日签订的《股权转让协议书》；2、判令恢复原告是第三人凯来公司股东的工商登记；3、本案诉讼费用由被告承担。卜红专在前述案件中陈述的案件事实与本案基本一致。被告与凯来公司皆不同意卜红专的诉讼请求。 18年卜红专系列案件事实为：2014年6月12日，凯来公司门面核查工作组查出原告挪用公司租金696396.5元。原告对此认可以并承诺及时还款。2016年3月28日，凯来公司（甲方）与原告（乙方）签订《股权抵偿欠款协议书》，约定：一、甲方同意乙方自愿将其在甲方持有的全部股权用于抵偿其之前因侵占甲方的资金而形成的欠甲方的欠款（截至2016年3月欠款金额为613296.5元，未包含利息）；二、乙方将其全部股权用于抵偿其之前因侵占甲方的资金而形成的欠款后，乙方在甲方的股权为零，乙方的股东身份同时终止……等内容。同日，凯来公司召开股东会，形成股东会决议：一、同意原告分别向被告等18位股东转让第三人0.2924%（0.1930万元）股权，转让后被告等18位股东所占第三人的股权比例为5.56%（出资额3.6667万元）；二、同意就上述变更事项通过公司新章程。原、被告等19位股东均在上述股东会决议签字确认。当日，原告还与被告签订《股权转让协议书》，约定：原告自愿将其持有第三人凯来公司的0.1930万元（占注册资本0.2924%）的股权转让给被告，被告自愿认购原告转让的股权，转让前原告按比例承担公司债权债务，转让后被告按比例承担公司债权债务。 本院在18年卜红专系列案中认为，原告与第三人签订的《股权抵偿欠款协议书》、原告与被告等18位股东签订的《股权转让协议书》合法有效。《股权转让协议书》中未约定被告应支付的股权转让款的数额及付款时间，其转让依据是原告与第三人签订的《股权抵偿欠款协议书》，而《股权抵偿欠款协议书》约定，原告向被告等18位股东转让其在第三人处全部股权的条件是抵偿原告因挪用资金而对第三人形成的欠款613296.5元，而非被告等18位股东需另行向原告支付股权转让款。因此，原告主张被告未支付股权转让款构成根本违约没有依据。因此，驳回原告卜红专的全部诉讼请求。 18年卜红专系列案一审判决已发生法律效力。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，卜红专在本案中的诉讼标的和诉讼请求已被18年卜红专系列案生效判决所确定，卜红专再行提起诉讼，构成重复起诉，应当不予受理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 对起诉人卜红专的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  黄爱平 二〇一九年九月二十九日 书记员  韦春倩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7689号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：泉州市巴布豆儿童用品有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭洋埭刘埔工业区。 法定代表人：李荣源，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李铭，北京市中闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳浩然，北京市中闻律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巴布豆（中国）儿童用品有限公司。住所地：上海市闵行区联明路389号第14幢二楼整层。 法定代表人：王军华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈镇，北京融君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨莉华，北京融君律师事务所实习律师。 二审上诉人(一审被告)：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：李佳洁，该局审查员。 再审申请人泉州市巴布豆儿童用品有限公司（以下简称泉州巴布豆公司）因与被申请人巴布豆（中国）儿童用品有限公司（以下简称巴布豆中国公司）及二审上诉人国家知识产权局商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终5984号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 泉州巴布豆公司申请再审称，（一）本案属特定民事主体间的商标权利纠纷，应自诉争商标核准注册之日起5年内向商标评审委员会提出无效宣告申请，而本案巴布豆中国公司提出无效宣告申请时间距诉争商标核准注册日已远超5年，应对巴布豆中国公司的无效宣告请求予以驳回。（二）即使原审法院适用《中华人民共和国商标法》（2001年修正）（以下简称2001年商标法）第四十一条第一款评判本案，本案的事实也属“其他不正当手段”具体情形的例外，应认定诉争商标不构成“以其他不正当手段取得注册”的情形，予以维持注册。诉争商标原申请人福建晋江万泰盛鞋服有限公司（以下简称万泰盛公司）和泉州巴布豆公司均对诉争商标进行了长期使用，并已经形成一定的市场格局。（三）原审判决仅以万泰盛公司和泉州巴布豆公司先后申请两百多件商标为由认定诉争商标的注册属于不以使用为目的，不当占用公共资源，扰乱正常商标注册秩序，属于认定事实不清，证据不足。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予再审纠正。 巴布豆中国公司提交意见称，万泰盛公司非以生产经营为目的大量囤积商标，引发大量商标异议等行政案件，消耗大量行政和司法资源；泉州巴布豆公司与万泰盛公司系关联公司，二者对扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源的行为存在分工协作、串通合谋的情形，诉争商标的注册无法因商标转让程序取得合法性，诉争商标属于以不正当手段取得注册的情形，应予宣告无效。原审判决认定事实与适用法律正确，泉州巴布豆公司的再审申请理由不成立，依法应予驳回。 本院经审查认为，2001年商标法第四十一条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局撤销该注册商标；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第十九条规定，人民法院在审理涉及撤销注册商标的行政案件时，审查判断诉争商标是否属于以其他不正当手段取得注册，要考虑其是否属于欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的手段。对于只是损害特定民事权益的情形，则要适用商标法第四十一条第二款、第三款及商标法的其他相应规定进行审查判断。 根据原审查明的事实，诉争商标原申请人万泰盛公司名下申请注册二百余件商标，包括在诉争商标申请日前后申请注册的“凯蒂猫”、“华伦天奴?米切尔Valentiner?MCHEAL”、“超人奥特曼”、“万泰盛蜘蛛侠”、“哈罗姬蒂”、“DENLOPO”等与多个主体在不同领域中具有较高知名度的商标相近似的商标。泉州巴布豆公司亦申请注册近二百件商标，包括多件包含“BABUDOG”、“巴布豆”或“巴布狗”文字或图形的商标以及包含“新佰伦传奇”、“钮巴伦嘉年华NBLAND”、“哈罗凯蒂”等他人知名商标名称的商标，万泰盛公司在商标转让网站中对上述部分商标进行了出售。且原审审理期间泉州巴布豆公司并未解释申请注册上述商标和本案诉争商标的正当理由，亦未提供有效证据证明对诉争商标进行了商标法意义上的使用。虽然在二审诉讼过程中，泉州巴布豆公司提交了部分商标使用协议及发票等材料，但上述材料并未显示诉争商标标志。原审基于上述事实认定泉州巴布豆公司存在不以使用为目的的商标注册行为，不当占用了公共资源、扰乱了商标正常注册秩序，具有充分事实依据。 泉州巴布豆公司提出经该公司及万泰盛公司真实、合法、长期使用诉争商标，消费者已经能够将诉争商标与泉州巴布豆公司建立对应关系，形成了稳定的市场认知和市场格局。但泉州巴布豆公司在再审过程中提交的新证据中能够显示诉争商标的证据数量较少，这些证据无法证明诉争商标经过原注册人以及泉州巴布豆公司长期持续的大量使用，已经具有较高的知名度，诉争商标的注册获得了正当性。原审适用2001年商标法第四十一条第一款的规定，认定诉争商标属于以其他不正当手段取得注册的情形。根据法律规定，该情形并不受“自商标注册之日起五年内，商标所有人或者利害关系人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标”的限制，泉州巴布豆公司的申请再审理由无法律依据，不能成立。 综上，泉州巴布豆公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回泉州市巴布豆儿童用品有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  江建中 二〇一九年九月二十九日 法官助理许常海 书记员芦菲
濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执保182号之一 本院依据已经发生法律效力的濉溪县人民法院年月日生效的(2019)皖0621民初4394号判决，于向被执行人周书见发出执行通知书，责令被执行人周书见，查封被申请人周书见、周永建、吴红超、王翠成的80000元财产，冻结周书见、周永见、吴红超、王翠成名下银行卡、微信及支付宝（以80000元为限）。 案件申请费820元，由申请人淮北新希望慧农农业服务有限公司负担。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周书见在无锡分行湖滨支行的账户62×××46_20001存款51136.17元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  余绍德 二〇一九年九月十日 书记员  蒋迎春
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1311号罪犯陈松林，男，1974年3月31日出生，汉族，小学文化，四川省南充市人，住四川省南充市高坪区。现在宁波市高桥监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2018年4月26日作出(2018)浙0226刑初185号刑事判决，以被告人陈松林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币7000元；责令退赔被害人人民币32521元。判决生效后，该犯于2018年5月17日被交付执行。执行机关宁波市高桥监狱提出减刑建议，于2019年9月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市高桥监狱认为，罪犯陈松林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月十五天。经审理查明，罪犯陈松林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯罚金人民币7000元未履行，违法所得人民币32521元未退赔。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈松林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯多次盗窃他人财物，综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈松林减去有期徒刑三个月十五天（刑期自2018年1月19日起至2019年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年九月十日书记员  张文雯
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1878号之三申请执行人：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省南陵县。法定代表人：李仁义，总经理。被执行人：朱学友，男，1976年9月19日出生，汉族，住址安徽省南陵县。本院在执行芜湖市新岸物业管理有限公司与朱学友物业服务合同纠纷一案中，冻结了被执行人朱学友名下银行账户。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人朱学友在安徽南陵农村商业银行股份有限公司春谷路支行银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年九月十日书记员  张 琴
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0728民初1287号原告：段晓阳。被告：李昌卫。被告：彭东明。委托诉讼代理人：郭晓东，山西晋陶律师事务所律师，一般代理。原告段晓阳诉被告李昌卫、彭东明公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告、被告李昌卫、彭东明及彭东明委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令两被告返还原告运费6000元，并承担原告的损失3600元，两项共计9600元整；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月上旬经人介绍，两被告与原告达成口头运输协议，即两被告用晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××重型半挂车将原告的31吨红枣从新疆喀什运送到临汾，运输费为18000元整，双方说好后，两被告于2018年12月10日从新疆喀什装货，将原告的31吨货于2018年12月14日拉到平遥后，两被告出尔反尔拒绝为原告送货。不仅如此，两被告还要求原告在原来的基础上再增加6000元运费，否则连货也不让原告拉走。原告无奈之下，只好分两次给被告李昌卫打了24000元运费，又付了600元装卸费，花费3000元重新雇车才将货从平遥运回临汾为本案事实。原告认为，两被告之行为不仅违背了诚实信用原则，而且给原告造成了损失，在与两被告协商无果的情况下只好提起诉讼。原告当庭提供的证据有：1、收据复印件一页；2、微信聊天记录打印件四页；3、转帐记录两页；4、太平洋保单电子版打印件一页。被告李昌卫、彭东明辩称：一、答辩人给原告拉运红枣一事，经原告找人调解处理，已经达成协议，原告支付我们运费18000元，并支付我们七天的营运损失6000元作为了结，原告的起诉，没有法律依据。二、因原告未及时取货，导致答辩人停运七天，每天营运损失2600元，共计18200元，原告仅仅支付6000元，现答辩人提起反诉，要求原告继续赔偿答辩人损失12200元。被告当庭提供的证据有：1、闫海平证明一份及其身份证复印件一张；2、刘宏恩证明一份及其身份证复印件一张；3、李光俊证明一份及其身份证复印件一张。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、关于货物运输合同的问题。原告与被告之间存在货物运输合同关系，虽然双方只是通过手机联系，无书面合同形成，但口头协议是存在的，原被告对此并不否认。2、关于运费的问题，在庭审中，原告提供的手机微信截图中显示运费是1.8万元，被告对此并不认可，被告称双方原商定运费为1.9万元，被告车辆到达目的地后原告要求变更运费为1.6万元，被告不同意，后商定为1.8万元。3、关于目的地问题，原告认为是山西临汾，被告则认为是山西平遥，双方对此存在分歧。但双方都无证据证明自己所提出的主张。4、关于原被告在平遥对货物及运费的处理结果，应视为双方协商的结果，原被告对此应该认可并执行。本院认为，原被告争议焦点是，原告的诉讼请求及两被告的反诉请求是否依法予以支持。由于原被告在货物拉到平遥后，原被告对双方存在的争议已经通过中间人协商处理并达成一致协议，原被告已经履行，原告给付被告运费1.8万元、赔偿被告停运损失6000元，原告将货物取走。原被告对此应该认可并执行，原告的诉讼请求及被告的反诉请求违背了这一处理结果，故本院对原告的诉讼请求及被告的反诉请求均不予支持。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条、六十二条、第三百零四条、二百一十一条的规定判决如下：一、驳回原告的诉讼请求二、驳回被告的反诉请求。案件受理费50元减半收取25元由原告负担，反诉费100元减半收取50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  马其俊二〇一九年九月十九日书记员  侯丽慧
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执恢125号申请执行人：李连臣，男，1958年4月1日生，汉族，个体，住宾县。被执行人：朱庆昌，男，1952年1月7日生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2015）宾民初字第2638号民事判决书执行申请执行人李连臣与被执行人朱庆昌买卖合同纠纷一案，申请执行标的21,927.00元。案件受理费229.00元。本院立案执行后，依法向被执行人朱庆昌发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产;本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其它可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李连臣，申请执行人李连臣不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）宾民初字第2638号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：刘春风审判员 ：张玉晗审判员 ：徐龙鑫二〇一九年九月二十三日书记员 ：白福军
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19176号原告：重庆诺趣文化传播股份有限公司，住所地：重庆市渝中区长江二路174号1幢18-6#，统一社会信用代码915001035905252603。法定代表人：冉阳。委托诉讼代理人：周玉芹，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王长曦，重庆康实律师事务所实习律师。被告：重庆捷程置业有限公司，住所地：重庆市渝中区学田湾正街128号3-1，统一社会信用代码915001035687287743。法定代表人:刘杰。委托诉讼代理人：周玉婕，重庆敬友律师事务所律师。原告重庆诺趣文化传播股份有限公司（以下简称诺趣公司）与被告重庆捷程置业有限公司（以下简称捷程公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诺趣公司委托诉讼代理人周玉芹、王长曦，被告捷程公司委托诉讼代理人周玉婕，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诺趣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付合同欠款838800元（大写：捌拾叁万捌仟捌佰元）；2、判令被告支付自应付款项之日起至还清之日止的滞纳金（分别以拖欠款项559200元为基数，自2018年12月5日起，按照日利率0.05%计算；以拖欠款项279600元为基数，自2018年12月18日起，按照日利率0.05%计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月15日，诺趣公司与捷程公司对“重庆中心发布会”的活动时间、活动现场氛围包装、活动金额进行了确认，确定执行金额为1128000元；2018年11月30日，原被告双方对“重庆中心发布会-增加项”的活动现场包装氛围、活动流程环节、活动金额进行了确认，确定执行金额为270000元。2018年12月6日，原被告双方签订了活动合同，明确由诺趣公司独家为捷程公司“重庆中心发布会活动”提供公关策略、演艺人员、相关平面设计、执行指导服务，在该合同中约定了合同金额为1398000元、活动执行时间为2018年12月6日（进场时间12月4-5日）。合同约定了捷程公司在活动开始前5个工作日内（即2018年11月28日前）支付诺趣公司活动预付款合同金额40%，即559200元；在活动进场前（即2018年12月4日前）支付诺趣公司活动进度款合同金额40%，即559200元；在活动结束验收后7个工作日支付诺趣公司活动尾款合同金额20%，即279600元。如在活动执行过程中，因捷程公司活动需要，现场执行增减物料的费用（报价表以外的费用），捷程公司负责人确认后，连同尾款一并一次性支付给诺趣公司。诺趣公司按照双方约定采购了项目所需材料，进行了人员安排，设计并执行了整个策划方案，并及时将方案发至捷程公司，在得到认可后开展了所有工作，履行了全部合同义务并于2018年12月6日活动完成后得到捷程公司项目负责人签字验收合格，整个项目流程均有证可查。诺趣公司按照双方的约定履行了义务，但捷程公司未按照合同约定支付剩余合同款项838800元，并经诺趣公司多次催收未果。“合同”及“项目验收单”均是诺趣公司与捷程公司各方的真实意思表示、合法有效。诺趣公司按照合同约定履行了义务，捷程公司拖延支付合同价款的行为已经构成重大违约，给诺趣公司的资金周转带来极大不便，依据双方之间签订的合同第三条的规定，捷程公司负有及时支付合同价款（838800元）并就拖延价款行为支付滞纳金的义务。原告曾多次向被告催款，被告均置之不理，被告的行为纯属恶意拖欠，给原告造成了极大的经济利益损失。按照《合同法》之规定，被告应向原告支付合同款以及相应的违约金。为此，特诉至贵院，望依法判决。被告捷程公司辩称，对原告方举示的证据无异议，对双方合同关系、合同金额及尚欠付的金额无异议。经审理查明，2018年11月15日，诺趣公司与捷程公司对“重庆中心发布会”的活动时间、活动现场氛围包装、活动金额进行了确认，确定执行金额为1128000元；2018年11月30日，原被告双方对“重庆中心发布会-增加项”的活动现场包装氛围、活动流程环节、活动金额进行了确认，确定执行金额为270000元。2018年12月6日，原被告双方签订活动合同，明确诺趣公司独家为捷程公司“重庆中心发布会活动”提供公关策略、演艺人员、相关平面设计、执行指导服务，在该合同中约定了合同金额为1398000元、活动执行时间为2018年12月6日（进场时间12月4-5日）。合同约定了捷程公司在活动开始前5个工作日内（即2018年11月28日前）支付诺趣公司活动预付款合同金额40%，即559200元；在活动进场前（即2018年12月4日前）支付诺趣公司活动进度款合同金额40%，即559200元；在活动结束验收后7个工作日支付诺趣公司活动尾款合同金额20%，即279600元。如在活动执行过程中，因捷程公司活动需要，现场执行增减物料的费用（报价表以外的费用），捷程公司负责人确认后，连同尾款一并一次性支付给诺趣公司。合同还约定，若逾期支付费用，需支付以应付未付金额日0.05%的滞纳金。合同签订后，诺趣公司按照双方约定履行了合同义务，捷程公司未按照合同约定支付剩余款项838800元，并经诺趣公司多次催收未果。本院认为，原被告双方签订《活动合同》、确认函件，均系双方真实意思表示，是双方合同关系权利义务的体现，合法有效，双方均应按约定履行。原告方按照双方约定履行了合同义务，被告亦应按约定及时全面履行付款义务，现被告逾期未支付费用，对原告要求支付合同尾款的请求予以支持。同时，被告逾期支付费用，违反了双方合同关于付款时限的约定，理应按照逾期付款违约金的标准支付违约金，对原告的该项请求，也予以支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条的规定，判决如下：被告重庆捷程置业有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告重庆诺趣文化传播股份有限公司838800元，并向原告重庆诺趣文化传播股份有限公司支付以559200元为基数自2018年12月5日起至付清时止，按照日利率0.05%计算的违约金；以279600元为基数自2018年12月18日起至付清时止，按照日利率0.05%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6495元，由被告重庆捷程置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  乔传磊二〇一九年九月十九日书记员  殷 英
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0205执1316号 申请执行人：赵宇，男，1985年11月23日出生，住所地广西柳州市柳北区。 被执行人：黄俊，男，1985年5月31日出生，住所地广西柳州市城中区。 关于赵宇与黄俊民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2018）桂0205民初2678号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵宇已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，黄俊的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：1928元，已依法扣划退还给申请人。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 本案申请执行金额为18837元，未执行金额为18837元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人黄俊新的财产线索。 本院认为，本案被执行人黄俊目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵宇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄俊新的财产线索，申请执行人赵宇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡 进 审 判 员 陈 然 二〇一九年九月十日 法官助理 冯云柳 书 记 员 贺丹娜
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2469号 申请执行人郑新光，男，1975年7月13日出生，汉族，住仙游县。 被执行人傅富端，男，1971年11月8日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人郑新光与被执行人傅富端民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初36号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人傅富端即日偿还给申请执行人郑新光借款人民币420000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人傅富端的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询,除已查封被执行人傅富端名下房产外（集体土地使用权，暂时无法处置），均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人傅富端纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初36号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年九月十六日 书记员  陈振宇