贵州省安顺市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔04民终1170号 上诉人（原审原告）：龙超义，男，1963年11月20日生，布依族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省贵安新区。 委托代理人：龙滔，男，1990年10月11日生，布依族，贵州省安顺市平坝区人，系龙超义之子，住贵州省贵阳市花溪区。 代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：陈国富，男，1968年3月1日生，苗族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省贵安新区。 委托诉讼代理人：陈奎彪，男，1995年7月14日生，苗族，住：贵州省贵平坝县，系陈国富之子。 代理权限：一般授权。 委托诉讼代理人：彭金声，贵州贵安新区贵新法律服务所法律工作者。 代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：贵州省安顺市平坝区马场镇新村村村民委员会，住所：贵州省安顺市平坝区马场镇新村村。 统一社会信用代码：54520403ME1588361Q。 法定代表人：陈德行，系该村村主任。 被上诉人（原审第三人）：贵州宏优房屋土地征收咨询服务有限公司，住所：贵州省贵安新区马场镇平寨村大坝组。 统一社会信用代码：91520900308772736K。 法定代表人：宋中伍，职务：董事长。 上诉人龙超义与被上诉人陈国富、贵州省安顺市平坝区马场镇新村村民委员会（以下简称马场新村委员会）及贵州宏优房屋土地征收咨询服务有限公司（以下简称宏优服务公司）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，因不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2019）黔0403民初912号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 龙超义的上诉请求：撤销原裁定，查清事实后依法改判或发回重审；本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：涉案土地位于贵安新区集体土地范围内，周围均是该村村民的承包地，不存在陈国富开荒的可能性，一审法院认定涉案土地位于贵安新区属于认定事实错误。涉案土地的四至范围与龙超义的土地确权证载明的四至范围一致，因龙超义外出务工，陈国富抢占土地并耕种，后将征收补偿款占为己有实属不法。一审裁定驳回上诉人的起诉与法不符，恳请二审法院支持上诉人一审诉请。 陈国富二审答辩称：涉案土地是集体荒坡，而非平寨村的土地。陈国富将涉案土地开荒几十年，期间并未有任何人主张该地是其所有，龙超义主张涉案土地是平寨龟山组的土地，应提交相应的证据加以证实。另外龙超义出示的《农村土地承包登记表》中载明的“苗陇”地块只有0.18亩，与陈国富被征收的土地面积不符。龙超义提供的确权证上时间为2018年8月11日，涉案争议地被征收的时间为2016年6月25日，该地因被征收无法被确权，因此龙超义主张的地块应为“XC335”，该地块的征收款已被龙超义领走。涉案土地就是陈国富的责任地，龙超义的上诉请求不能成立，特请二审法院作出公正判决。 马长新村委员会、宏优服务公司二审未作答辩。 龙超义向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈国富返还侵占原告土地征收款20888.28元；被告马场新村委员会、第三人宏优服务公司承担连带返还责任；2、判决被告陈国富承担因侵占原告土地征收款所产生的经济损失合计5000元；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院查明事实如下：1998年7月30日，平坝县人民政府制作的《平坝县延长农村土地承包情况调查登记表》载明马场镇平寨村龟山组以龙超义为户主，在该村承包耕地共计6.60亩（其中田5.20亩、土1.40亩）。其中地块名为苗陇土3块，面积0.18亩，四至界限为东抵龙旭东土、南抵龙云能土、西抵龙云灯土、北抵新村荒土。2018年8月11日，贵州贵安新区管理委员会颁发《农村土地承包经营权证》，以龙超义为代表，家庭承包方式承包马场镇平寨村集体所有土地。龙超义称其中地块代码为00118号土地，面积0.60亩，四至:东龙海优，南龙超洪，西龙海伟，北田垄（埂）即是土地调查登记表中载明的苗陇中的一块。 2016年，陈国富经马场镇政府、国土部门、马场新村村村民委员会等相关单位盖章、签字确认，取得了序号为XC355号，面积0.6140亩土地的土地补偿款20888.28元及地上附着物补偿款6447元。新村村民委员会及该村村民证实陈国富自1987年开始在苗陇空荒处开荒上述土地，在土地被征收前一直由陈国富耕种。陈国富取得补偿款后，龙超义向马场镇平寨村村委及马场镇政府反映，该地块系其户承包的地块为苗陇中的一块承包地。2017年11月27日，马场镇政府相关领导组织平寨村、新村村负责人对双方争议进行调解，协调无果。龙超义于2018年1月16日以陈国富为被告向本院提起不当得利之诉，后于同年3月15日撤回起诉，本院于3月22日作出（2018）黔0403民初196号民事裁定书，准许其撤诉。 还查明，原告龙超义系马场镇平寨村村民，被告陈国富系马场镇新村村村民，案涉土地位于。 一审法院认为：本案系双方当事人对土地使用权的争议所引发的纠纷，对本案的处理应当以《中华人民共和国土地管理法》为依据。本案中原告龙超义认为被征收的ＸＣ355号地块系其户承包地，并提供《平坝县延长农村土地承包情况调查登记表》、《农村土地承包经营权证》以支持其主张。被告陈国富认为案涉土地系其开荒并耕种30多年的荒地，且其取得土地征收款是经政府相关部门行政确认的，并没有侵占原告的承包地。经查，案涉土地位于，在相关项目中，作为新村村集体所有土地被征收，其相应土地补偿款及地上附着物补偿款由相关部门审核确定给陈国富享有，土地被征收后，在农村土地确权中，又作为平寨村村集体所有土地，发包给龙超义户耕种。案涉土地权属不明确。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”因此，本案不属于人民法院民事案件受案范围，对原告龙超义的起诉，应予以驳回。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告龙超义的起诉。预交的案件受理费224元，予以退还。 二审中，上诉人龙超义提交平寨村村民委员会出具的证明两份，其中一份为证明其与委托诉讼代理人龙涛的父子关系，与本案待证事实无关；另一份为证明第一轮土地承包登记时记载的龙超玉是误记，应为龙超义，该承包户的户主为龙超义的事实已经被一审裁定确认。上诉人提交的两份证据不涉及案件的基本事实，本院不作为二审证据予以采纳。被上诉人陈国富提交的清册单、青苗单、地图、农村土地承包登记表、开荒土地证明书均为一审已提交过的证据；村委举证书及照片不涉及本案的基本事实，本院不作为二审证据予以采纳。 二审经审理，确认一审查明的事实。 本案的争议焦点：本案是否属于人民法院民事案件的受案范围。 本院认为：本案上诉人龙超义提出的诉讼请求虽然是返还土地征收补偿款及赔偿损失，但上诉人诉请的理由为陈国富获得补偿款的土地是其承包地，土地补偿款等应属于其所有。因此，上诉人与被上诉人之间的争议为，陈国富取得补偿款的编号ＸＣ355号土地的土地所有，以及土地使用权归属于上诉人龙超义还是被上诉人陈国富，而不是土地征收补偿款在土地所有权人和土地使用权人之间或家庭承包户成员之间如何分配，本案的实质争议为土地所有权及使用权的争议。土地的权属确认归属于人民政府。上诉人龙超义是平寨村村民，被上诉人陈国富是新村村村民，争议土地位于，2016年土地征收过程中涉案土地作为新村村集体土地被征收，又于2018年作为平寨村集体土地发包给龙超义。涉案土地系新村村的土地，还是平寨村的土地，权属不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”上诉人龙超义与被上诉人陈国富、马场新村委员会之间的争议，应当申请人民政府处理。上诉人龙超义的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的起诉条件，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回起诉，并无不当。 综上，龙超义的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  廖美娟 审判员  杨 鲁 审判员  陈雯贞 二０一九年九月十日 法官助理周愿垚 书记员朱江燕（代）