成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10322号 原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼卡特彼勒大厦**。 法定代表人：白雪莉，董事长。 委托诉讼代理人：王朕重，四川商信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏源，四川商信律师事务所律师。 被告：徐焱，男，1991年10月5日出生，汉族，住四川省平武县。 被告：何聪，男，1983年1月17日出生，藏族，住四川省平武县。 原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称“卡特彼勒公司”）与被告徐焱、何聪融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡特彼勒公司的委托诉讼代理人魏源到庭参加诉讼。被告徐焱、何聪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告一向原告支付835-70069337号融资租赁协议项下全部未付租金584,833.94元，以及被告一逾期支付租金的违约金（按月利率2%以实际拖欠的租金总额为本金从租金逾期支付之日起计算至实际付清之日止，暂计至2019年9月24日为15,184.66元）；2、被告一完全承担原告因本案所支出的律师费（诉讼代理律师费14,700元和委托律师发函费490元）和诉讼费用；3、被告二对上述被告一向原告承担的债务承担连带责任。事实和理由：卡特彼勒公司与二被告于2018年9月30日签署835-70069337号《融资租赁协议》，约定卡特彼勒公司依据被告一的选择购买设备，设备型号为313D2GC、序列号为GAP14065；卡特彼勒公司将上述设备融资租赁予被告一，首付款63,953元，每期基本租金17,207.63元，租赁期为36期。根据协议的5.1条款，卡特彼勒公司是设备的唯一所有权人，被告一除协议规定的租赁利益外未取得设备的任何利益。卡特彼勒公司已履行协议项下的义务，将购买了的设备交付给被告一。被告一未按照协议规定按时及足额的交付租金，卡特彼勒公司多次催要未果，根据协议第12条约定，被告一因此构成违约。根据协议约定，被告二为被告一在协议项下的全部债务提供不可撤销的连带责任保证，担保范围为租金、违约金、损失赔偿额、原告为实现权利发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费用等）以及所有其他应付款项。因被告一违约，原告多次向被告二催要未果，被告二因此违约。根据上述事实及理由，原告要求二被告按照前述诉讼请求向原告承担违约责任，请法院予以支持。 被告徐焱、何聪经本院合法传唤，未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 卡特彼勒公司围绕诉讼请求依法提交了证据原件，因徐焱、何聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对卡特彼勒公司提交的证据放弃质证的权利，对卡特彼勒公司提交的《融资租赁协议》《购买合同》《法律服务委托订单》、EMS回单、发函律师费发票及付款凭据、《法律服务委托订单》及发票、转款凭证本院予以采信并在卷佐证。根据卡特彼勒公司提交的证据，本院认定事实如下：卡特彼勒公司作为出租人与徐焱作为承租人、何聪作为担保人于2018年9月30日签署了835-70069337号《融资租赁协议》，约定：卡特彼勒公司依据徐焱、何聪的选择购买设备，设备型号为313D2GC、序列号为GAP14065，生产厂家为卡特彼勒（徐州）有限公司、供应商为易初明通机电设备（四川）有限公司；卡特彼勒公司将上述设备融资租赁予徐焱、何聪，首付款63,953元，每期基本租金17,207.63元，租赁期为36期。案涉《融资租赁协议》第2.5条约定“承租人应就到期欠付的任何租金或其他款项，按每月（以30天计算）2%计算支付违约金”；第5.1条约定“承租人确认，出租人是设备的唯一所有权人，除本协议规定的租赁利益外，承租人对设备不享有其他利益”；第9.1条约定“担保人确认并同意为承租人在本协议项下的全部债务向出租人提供不可撤销的连带保证责任。保证范围为承租人在本协议项下应向出租人支付的一切款项，包括但不限于租金、违约金、损失赔偿额、出租人为实现债权或担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费或仲裁费、执行费用等”以及所有其他应付款项”；第9.2条约定“保证期间自本协议生效日至经不时变更、修改或补充的本协议项下所有支付义务履行期届满之日起两年”；第12条、13条约定“如承租人未能支付任何到期租金或其他应付款项，租赁公司有权要求承租人支付全部已到期租金、未到期租金、违约金、设备的选择价格（如有）及其他应付款项，承租人确认同意在其未能支付本款上述全部应付款项前，出租人有权收回设备，并按照第13.2条款的约定处置设备，设备处置价款用以折抵承租人上述应付的款项或要求返还设备、收回设备、解除本协议、并要求承租人赔偿损失，支付违约金及其他应付款项……”；第20条约定“本协议通知或文件应通过短信、传真、信函、留置送达、报纸、电话进行通知和送达。各方应保证首页所述信息真实有效，如有变化应及时书面通知向对方予以更新，如因争议进入法律程序，各方提供的地址等联系方式将作为法院进行法律文书送达的依据，如果以短信方式发送，信息发出之日视为送达，如果以信函邮寄方式发送，则信函发出后的第五个工作日，视为送达，而不论邮件是否被签收、被拒收或被退回”。该合同由卡特彼勒公司加盖公章，徐焱、何聪签字、捺印予以确认。合同签订后，卡特彼勒公司作为买方于同日与卖方易初明通机电设备（四川）有限公司签订《购买合同》，按徐焱、何聪指定购买了案涉设备并于同日将合同约定的租赁设备交付给徐焱、何聪。徐焱、何聪确认设备在所有方面均满足承租人在协议项下的租赁要求。徐焱、何聪支付了首付租金63,953元。截止2019年9月24日，徐焱、何聪欠付案涉机械设备已到期未付租金为154,643.19元，未到期租金430,190.75元，合计欠付租金584,833.94元；截止2019年9月24日，徐焱、何聪欠付案涉机械设备已到期未付违约金15,184.66元。 另查明，卡特彼勒公司与四川商信律师事务所（以下简称“商信律所”）签订了两份《法律服务委托订单》，其中一份为委托商信律所向徐焱、何聪发出律师函，生效日期为2019年4月16日，卡特彼勒公司于2019年5月29日向商信律所支付了该笔委托发函费490元；另一份为卡特彼勒公司委托商信律所代理租赁公司与徐焱、何聪融资租赁合同纠纷诉讼和财产保全事务，生效日期为2019年7月17日，卡特彼勒公司于2019年9月23日向商信律所支付了该笔律师费14,700元。 本院认为，卡特彼勒公司与徐焱、何聪签订的《融资租赁协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应全面适当履行约定义务。《融资租赁协议》订立后，卡特彼勒公司依约购买设备并如期交付徐焱占有、使用，履行了出租人的义务。徐焱收到租赁设备后，未按照合同约定支付月租金，其行为已构成违约。按照《融资租赁协议》约定，对卡特彼勒公司请求徐焱支付全部未付租金584,833.94元以及逾期支付租金的违约金（违约金以拖欠租金总额为本金，从逾期支付之日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算，暂计至2019年9月24日为15,184.66元），本院予以支持。此外，卡特彼勒公司要求徐焱承担发函费490元及诉讼代理费14,700元，符合合同约定并已实际发生，本院予以支持。案涉《融资租赁协议》对担保人的担保形式、担保范围等进行了明确约定，对卡特彼勒公司主张何聪对徐焱所负上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。何聪承担连带保证责任后，享有对徐焱的追偿权。徐焱、何聪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐焱于本判决生效之日起十日内向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付835-70069337号融资租赁协议项下全部未付租金584,833.94元以及截至2019年9月24日的违约金15,184.66元，并自2019年9月25日起至实际付清之日止，以实际拖欠的租金总额为本金，按月利率2%的标准计付剩余违约金； 二、徐焱于本判决生效之日起十日内支付给卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司为追索欠款而产生的律师代理费14,700元，律师发函费490元，共计15,190元； 三、何聪对徐焱上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后享有对徐焱的追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,889元，因本案适用简易程序，减半收取4,944.5元，由徐焱、何聪负担。此款已由卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司垫付，徐焱、何聪应于本判决生效之日起十日内向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付4,944.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  郭雅丽 二〇一九年九月二十七日 书记员  王文凤