广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初2943号 原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2201、2203、2301、2302、2303室，统一社会信用代码：91330100679875101B。 负责人：王辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋莹莹，浙江临碣律师事务所律师。 被告：黄建春，男，1969年6月15日出生，壮族，住广西壮族自治区田林县。 被告：吕黄周，男，1983年6月21日出生，壮族，住广西壮族自治区田林县。 被告：文山天宇汽车经贸有限公司，住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山市新平街道红旗社区文砚路三鑫工贸旁兴阳汽车城，统一社会信用代码：91532621688558183H。 法定代表人：马雷华。 被告：中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司，住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山市新闻一路1号，统一社会信用代码：91532600709893539U。 负责人：粟中宁。 被告：广西南之山贸易有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区三塘镇蒙村蒙村坡26-1号，统一社会信用代码：91450100MA5L8P7Q4Y。 负责人：蒋文波。 案由：保险人代位求偿权纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年4月16日 开庭时间：2019年7月3日、2019年9月6日 当事人到庭情况： 原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称“平安保险杭州支公司”）：委托诉讼代理人蒋莹莹到庭。 被告吕黄周：本人到庭。 被告黄建春、文山天宇汽车经贸有限公司（以下简称“天宇公司”）、中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司（以下简称“人保财险文山州分公司”）、广西南之山贸易有限公司（以下简称“南之山公司”）：未到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告黄建春、天宇公司、吕黄周、南之山公司共同赔偿原告73437元；2、被告人保财险文山州分公司就上述被告黄建春、天宇公司、吕黄周、南之山公司的赔偿责任在保险责任限额内向原告承担直接赔偿义务，不足部分由被告黄建春、天宇公司、吕黄周、南之山公司承担；3、本案诉讼费用由五被告共同承担。 事实与理由：2017年10月1日18时左右，被告黄建春、吕黄周驾驶云Ｈ×××××重型半挂牵引车到兴宁区三塘镇三塘村蒙村坡被告南之山公司装货。由于被告南之山公司场地受限，车辆过长，未能将车辆停放在指定区域，故被告黄建春在未采取任何措施的情况下将车辆停在处于下坡的位置。在随后的吊装作业期间，因吊装钢管装满，导致停在半坡状态的云Ｈ×××××重型半挂牵引车下滑，撞到路边的大树后起火，致使案外人王绪水的浙Ａ×××××小轿车烧毁。经调查组认定，被告黄建春、吕黄周在未消除车辆半坡停驻下滑情况下，装载货物质量超过核定载货总质量，导致车辆下滑是此次事故的主要原因。原告认为，各被告对原告垫付的保险理赔款均负有赔偿责任，故诉至法院，诉请如前。 被告答辩要点 被告吕黄周辩称：对原告的诉讼请求没有意见，同意支付赔偿款。 被告黄建春、天宇公司、人保财险文山州分公司、南之山公司未作答辩。 认定事实及法律适用 经审理查明，2017年1月16日，原告平安保险杭州支公司与案外人王绪水签订了保险单号为11209563980069778687《中国平安机动车综合商业保险保险单》，被保险人为王绪水，被保险车辆为浙Ａ-×××××大众汽车SVW7167PSD轿车，承保险种、保险金额责任限额包括有机动车损失保险78190.20元，机动车第三者责任保险500000元，车上人员责任险（司机）10000元，车上人员责任险（乘客）（4座，10000元/座），保险费合计2044元，保险期间自2017年1月31日00时起至2018年1月30日24时止。 2017年10月1日下午18时左右，被告吕黄周、黄建春驾驶云Ｈ×××××号车辆前往三塘镇三塘村蒙村坡被告南之山公司装载货物。因前述车辆过长受到被告南之山公司的场地限制，被告黄建春遂将该车停驻在南之山公司门口呈15度左右的斜坡上等候装载货物，且未采取任何防止车辆下滑的措施。在进行吊装作业过程中，当吊装货物满至平行车厢时，云Ｈ×××××号车辆突然往下滑动，由于装载货物质量超过载货总质量，且车辆处于熄火状态，刹车制动系统毫无作用，坐在驾驶室内的被告黄建春向车厢上的两名工人大喊跳车后，便从驾驶室内跳出车外。随后云Ｈ×××××号车辆快速往南之山公司门口下坡公路方向冲去，正好撞上公路边的一颗直径约40厘米的大树，并因撞击起火，在大树旁搭建的一间简易板房和停放在此的一辆大众牌轿车同时被烧毁。 事故发生后，南宁市兴宁区人民政府依法成立了南宁市兴宁区三塘镇三塘村蒙村坡“10·1”事故调查组，并邀请兴宁区人民检察院派人参与事故调查工作。事故调查组按照事故调查程序依法开展了调查工作，经过调查取证查明了事故发生的经过和原因，确定了事故性质，形成了《南宁市兴宁区三塘镇三塘村蒙村坡“10·1”事故调查报告》，该报告认定事故发生的直接原因为被告吕黄周、黄建春将云Ｈ×××××号车辆停放在下坡状态装载货物，未消除车辆半坡停驻下滑情况，装载货物质量超过核定载货总质量，导致车辆失控下滑。间接原因为：1、被告南之山公司未执行三塘镇政府下达的指令，违规占地使用，未建立健全企业安全生产各项规章制度，未抓好现场安全生产管理。2、被告天宇公司未履行企业主体责任，对隐患排查治理不到位，对半坡停驻等知识教育培训不到位，疏忽日常监管。3、被告吕黄周、黄建春违法载货，未能正确履行司机职责，缺乏安全意识，未能正确处理危险状态下停车行为，未能有效保障车辆的安全性。该报告还将事故性质认定为生产安全责任事故。 还查明，被告吕黄周为云Ｈ×××××号车辆的实际所有人及副驾驶员，被告黄建春受雇于被告吕黄周担任云Ｈ×××××号车辆的驾驶员，被告天宇公司为云Ｈ×××××号车辆的挂靠企业和登记所有人，被告人保财险文山州分公司为云Ｈ×××××号车辆机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（不计免赔率险）的保险人，本案事故发生在保险期间。 被告人保财险文山州分公司提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》中第二十七条规定，违反安全装载规定的，实行10％的绝对免赔率，该免赔率不能通过增加保险费，加保“不计免赔率险”扩展承保。 2017年11月3日，原告平安保险杭州支公司、天宇公司对浙Ａ-×××××大众汽车SVW7167PSD轿车受损情况定损为73437元。2018年4月20日，该受损车辆浙Ａ-×××××大众汽车SVW7167PSD轿车因灭失在浙江省杭州市公安局交通警察支队车辆管理所进行注销登记。 2018年4月9日，案外人王绪水向原告申请索赔，并签订《机动车辆索赔权转让书》，将该涉案车辆的索赔权转让给原告。2018年5月15日，原告向王绪水支付了保险赔偿款73437元。 另查明，凌启堂与人保财险文山州分公司、吕黄周、黄建春、天宇公司、南之山公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月28日作出（2018）桂0102民初1780号民事判决，判决：一、人保财险文山州分公司在机动车第三者责任强制保险财产损失责任限额范围内赔偿凌启堂铁皮棚及棚内物品的损失2000元；二、人保财险文山州分公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿凌启堂铁皮棚及棚内物品的损失52153.29元；三、南之山公司赔偿凌启堂铁皮棚及棚内物品的损失24834.9元；四、吕黄周、文山公司连带赔偿凌启堂铁皮棚及棚内物品的损失5794.81元；五、驳回凌启堂对黄建春的诉讼请求；六、驳回凌启堂的其他诉讼请求。判决后，南之山公司不服提起上诉。南宁市中级人民法院作出（2019）桂01终3156号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 以上事实有中国平安机动车综合商业保险保险单、《南宁市兴宁区三塘镇三塘村蒙村坡“10·1”事故调查报告》、机动车保险车辆损失情况确认书、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告黄建春、天宇公司、人保财险文山州分公司、南之山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告与案外人王绪水签订的保险单号为11209563980069778687《中国平安机动车综合商业保险保险单》是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，应认定为合法有效。原告依据上述保险合同向王绪水支付理赔款73437元，履行了赔付义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，保险公司只要依据保险合同对事故损失向被保险人进行了实际赔付，即取得代位求偿权。本案中，原告已依据保险合同对被保险人进行了实际赔付，所以，原告依法取得了代位求偿权，其有权向被告追偿。 关于本案赔偿责任划分与承担的问题。在本案中，事故的直接损害是由云Ｈ×××××号车辆失控下滑导致的，而造成该车失控下滑的原因根据南宁市兴宁区人民政府《南宁市兴宁区三塘镇三塘村蒙村坡“10·1”事故调查报告》的认定，实际是由被告吕黄周、黄建春不规范停车及与被告南之山公司共同违规装载的行为共同作用所造成的。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十二条的规定，由于吕黄周、黄建春及南之山公司各自的行为均不能单独导致损害的发生，故其应根据各自的过错程度承担相应的责任。其中，被告吕黄周、黄建春作为肇事车辆的驾驶人，应对该车的性能更为熟悉，因此两人对于车辆半坡停驻的安全性和货物装载能力都有较高的注意义务，其对事故的发生也应负有较大的过错，故应认定其承担70％的赔偿责任；被告南之山公司的装载作业作为其生产活动的一部分，其也应当对其装载的货物是否超出承运车辆的装载能力负有注意义务，故其对事故的发生也负有一定的过错，应承担30％的赔偿责任。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，由于本案实际为因车辆运行所导致的交通事故，因此由此造成的损害仍应适用机动车交通事故责任的相关法律规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案事故造成的原告损失应先由被告人保财险文山州分公司在云Ｈ×××××号车辆的交强险财产损失责任限额范围内进行赔偿；不足部分，由被告人保财险文山州分公司根据保险合同在云Ｈ×××××号车辆的商业三者险的责任限额范围内，和被告南之山公司根据前述认定的共同侵权的责任比例继续进行赔偿。 其中，根据被告人保财险文山州分公司与被告天宇公司订立的保险合同的约定，原告的损失由于系因本案事故造成的直接损失，故属于云Ｈ×××××号车辆的商业三者险的责任范围。此外，虽然被告天宇公司购买了不计免赔率险，但根据保险合同约定，违反安全装载规定的情形仍实行10％的绝对免赔率，故被告人保财险文山州分公司仅应在云Ｈ×××××号车辆的商业三者险的责任限额范围内承担云Ｈ×××××号车辆一方责任比例90％的赔偿数额，其余的10％仍应由云Ｈ×××××号车辆一方的侵权人进行赔偿。 另外，对于云Ｈ×××××号车辆一方侵权人的责任承担，由于被告吕黄周、黄建春作为该车的正副驾驶员，未对该车的半坡停驻及违规装载情形尽到注意义务，因此其两人的行为构成共同侵权，但依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，由于黄建春系受雇于吕黄周作为云Ｈ×××××号车辆司机，且其系在提供劳务过程中造成他人损害，故应由作为接受劳务一方的雇主吕黄周承担侵权责任，黄建春无需承担本案的赔偿责任。被告天宇公司作为云Ｈ×××××号车辆的被挂靠人，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，其亦应与作为挂靠人的吕黄周承担连带责任。 由上，原告主张因事故造成车辆损失73437元，本院予以支持。该损失应先由被告人保财险文山州分公司应在交强险财产损失责任限额范围内赔偿2000元，由于（2018）桂0102民初1780号民事判决书已判决人保财险文山州分公司在机动车第三者责任强制保险财产损失责任限额范围内赔偿凌启堂铁皮棚及棚内物品的损失2000元，故本案不足部分，应由被告人保财险文山州分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿46265.31元（73437元×70％×90％），由被告南之山公司赔偿22031.1元（73437元×30％）；剩余的5140.59元（73437元－46265.31元－22031.1元）由被告吕黄周、天宇公司连带赔偿。 判决结果 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第六项、第十九条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司46265.31元； 二、被告广西南之山贸易有限公司赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司22031.1元； 三、被告吕黄周、文山天宇汽车经贸有限公司连带赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司5140.59元； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司的其他诉讼请求。 案件受理费1636元，由被告吕黄周、文山天宇汽车经贸有限公司负担1031元，被告广西南之山贸易有限公司负担605元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 黄 艳 人民陪审员 卢 静 人民陪审员 韦宏斌 二〇一九年九月十六日 法官 助理 朱力克 书 记 员 周嘉晖 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十八条机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。