wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执1001号 申请执行人：交通银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区东风东街358号，统一社会信用代码：913707001654211887。 法定代表人：李相伟，行长。 被执行人：秦建荣，女，1973年9月14日出生，住昌乐县。 本院在执行交通银行股份有限公司潍坊分行与秦建荣信用卡纠纷一案中，因与被执行人正在协商中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0725民初2636号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨书坤 审判员  刘文强 审判员  王国锐 二〇一九年九月十九日 书记员  王雪梅
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执恢168号之二 申请执行人：肖绪梅，女，1972年5月3日出生，汉族，住枣阳市，现住陕西省镇安县。 被执行人：吴辞炳，男，1962年5月28日出生，汉族，住枣阳市。 本院依据已发生法律效力的（2012）鄂枣阳民二初字第00046号民事判决书，在执行申请执行人肖绪梅与被执行人吴辞炳房屋买卖合同纠纷一案中，通过执行网络查控系统查询，仅查询到到被执行人吴辞炳的部分银行存款，并对账户进行了查封，后对存款进行了划拨，共计XXXX元，申请执行人肖绪梅已领取。未查询到被执行人吴辞炳其他的财产信息。本院已向被执行人吴辞炳发出执行通知书和报告财产令，将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。该案申请执行标的为XXXX元及利息，目前执行到位金额为XXXX元。本院已穷尽财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行。经告知申请执行人肖绪梅上述财产调查情况和采取的执行措施后，申请执行人肖绪梅同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2012）鄂枣阳民二初字第00046号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人肖绪梅享有要求被执行人吴辞炳继续履行债务的权利，在被执行人吴辞炳有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。被执行人吴辞炳负有继续向申请执行人肖绪梅履行债务的义务。 如不服本裁定，可向本院提出执行异议。 审判长  曹辉 审判员  董俭 审判员  刘涛 二〇一九年九月三十日 书记员  邓佳
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执972号 申请执行人：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：余朝茂，董事长。 被执行人：王亮亮，男，1991年11月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：肖明霞，女，汉族，1966年1月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与王亮亮、肖明霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执972号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王冉 二〇一九年九月三十日 法官助理汤建敏 书记员荣秋生
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初6059号原告：刘壮壮，男，1990年3月8日生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：蒙城县龙佳置业有限公司，住所地蒙城县嵇康路和仁和路交叉口，统一社会信用代码91341622394533749E。法定代表人：孙书华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨宏伟，男，该公司员工。原告刘壮壮诉被告蒙城县龙佳置业有限公司（以下简称龙佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘壮壮到庭参加诉讼,被告龙佳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘壮壮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金61152元（自2018年9月30日计算至2019年3月31日，剩余违约金自2019年4月1日计算至实际完成房屋所有权登记之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年6月27日与被告签订《商品房买卖合同(预售）》，约定分期购买位于龙盛状元府17#18#18-6号房屋(商品房预售许可证号为201600042），原告按照约定将房款共计168万元交给被告，被告将房屋交付给原告。根据合同约定，因被告的原因导致原告未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房所冇权证书的，被告应每日按全部房价款万分之二向原告支付违约金至实际完成房屋所有权登记之日止。因被告原因没有为原告办理房产证，严重侵害了原告的合法权益。被告龙佳公司未答辩。本院经审理查明：2018年6月27日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的龙盛状元府小区17#18#18-6号房屋，合同约定房屋价值为168万元，出卖人应当在2018年6月30日前交房，并在商品房交付使用后90日内给原告办理房屋产权证；买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告依据合同约定办理了房款缴纳手续，于2018年6月27日接收该商品房，按照被告的要求向被告支付了房屋契税、维修基金等款项，被告未在规定期限内为原告办理房产权属证书。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、商品房买卖合同复印件、网上备案确认单复印件、收据复印件及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告与龙佳公司签订的商品房买卖合同自双方签字之日起即生效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，原告按约定履行了付款义务，因龙佳公司原因，原告未能在商品房交付之日起90日内取得该商品房所冇权证书，买受人不解除合同，出卖人应按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：被告蒙城县龙佳置业有限公司于判决生效后10日内支付原告刘壮壮自2018年9月30日计算至2019年3月31日违约金61152元及后续违约金（违约金每日336元，自2019年4月1日起计算至实际完成房屋所有权登记之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取665元，由被告蒙城县龙佳置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 黄 辰二〇一九年九月二十八日书记员 王丽达附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
广东省清远市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤18刑更2680号罪犯曾钦万，男，1990年4月25日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地广东省英德市。现在广东省清远市清城区进行社区矫正，住广东省清远市清城区。广东省清远市清城区人民法院于2017年2月24日作出（2016）粤1802刑初549号刑事判决，以被告人曾钦万犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人曾钦万不服，提出上诉。本院经二审审理，于2017年7月18日作出（2017）粤18刑终92号刑事判决，以上诉人曾钦万犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后，于2017年9月21日交付执行。广东省韶关市中级人民法院于2019年1月29日作出（2019）粤02刑更8号刑事裁定，对罪犯曾钦万予以假释，假释考验期自2019年1月30日至2019年10月1日止。司法行政机关广东省清远市清城区司法局于2019年8月29日以（2019）赦字第15号报请特赦建议书，对罪犯曾钦万特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省清远市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省清远市清城区司法局提出，罪犯曾钦万符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”的情形，并提供假释证明书、社区矫正期间表现情况鉴定表、以及清远市国家安全局关于对拟提请特赦社区矫正对象进行筛查评估情况的复函等证据材料予以证实，建议对罪犯曾钦万予以特赦。本院经审理认为，广东省清远市清城区司法局提供的证据足以证实罪犯曾钦万符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯曾钦万予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年九月十七日书记员  陈俊杰
安徽省灵璧县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）皖1323行赔初10号原告尹明，男，1973年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人王自，安徽国恒律师事务所律师。被告灵璧县房屋征收管理办公室。住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇。统一社会信用代码12341323MBOU96193P。法定代表人王旭，主任。委托代理人王燕飞，安徽飞尚达律师事务所律师。原告尹明不服被告灵璧县房屋征收管理办公室拆除房屋行政赔偿一案，本院于2019年6月4日依法受理。由审判员马欣丽、张莺歌；人民陪审员卢书江组成合议庭。依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本案在审理过程中，原告向本院提出撤回诉讼的请求。经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告尹明撤回起诉。审 判 长  马欣丽审 判 员  张莺歌人民陪审员  卢书江二〇一九年九月二十二日书 记 员  张恒生附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2279号之三 申请执行人福建省来宝建设工程有限公司，住所地：福清市环球商业大厦十层，统一社会信用代码：913501811549147617。 被执行人何龙钦，男，1959年10月30日出生，住福建省福清市。 被执行人福州健龙建筑劳务有限公司，住所地：福州晋安区华林路338号福城花园福城楼16层1003号房，统一社会信用代码：91350111671902718F。 申请执行人福建省来宝建设工程有限公司与被执行人何龙钦、福州健龙建筑劳务有限公司合同纠纷一案，福州市中级人民法院于2019年2月26日作出的（2019）闽01民终416号民事判决已经发生法律效力。申请执行人福建省来宝建设工程有限公司于2019年5月7日向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人何钦龙于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人福建省来宝建设工程有限公司损失3755858元，并支付资金占用期间利息；二、被执行人福州健龙建筑劳务有限公司对判决第一项何钦龙清偿申请执行人福建省来宝建设工程有限公司的款项中不能清偿部分的30%承担赔偿责任；三、未按判决指定期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请立案执行后，依法向被执行人何龙钦、福州健龙建筑劳务有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经福清市不动产登记和交易中心进行了查询，未发现被执行人名下有房产信息。 本院在执行中采取如下措施：一、将被执行人何龙钦、福州健龙建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单；二、发布限制消费令，限制被执行人何龙钦、福州健龙建筑劳务有限公司法人代表何霞云高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结福州市中级人民法院（2019）闽01民终416号的本次执行程序无异议。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院（2019）闽01民终416号民事判决书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈明武 执行员  郭克章 执行员  黄煜薇 二〇一九年九月二十三日 书记员  薛秀英
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2807号申请人：金德平，男，汉族，1984年3月16日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义市新广房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区成都路东方星园星槐苑5号房，统一社会信用代码：9152030166698094M（1-1）。法定代表人：张丹。申请人金德平与被执行人遵义市新广房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市新广房地产开发有限公司银行存款人民币60000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月四日书记员 张芹梅
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1201号 原告：李相军，男，1973年1月5日生，汉族，住潍坊市高新区。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号。统一社会信用代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，执行董事兼总经理。 被告：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号，统一社会信用代码：913707005509413663。 法定代表人：于志敏，执行董事兼经理。 原告李相军与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称“亿丰置业公司”）、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（以下简称“亿丰物业公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李相军到庭参加了诉讼。被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李相军向本院提出诉讼请求:1、判令二被告继续履行合同；2、二被告共同支付所欠原告租金28745元及利息（自2017年4月1日至2018年12月31日）；3、二被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告购买了被告亿丰置业公司开发的A2－2323号房，原告与被告亿丰物业公司签订委托经营管理合同，约定原告委托被告经营管理并出租原告上述房屋，每年固定租金16426元。二被告经法院认定为共同经营，应共同承担支付租金的义务马作1485195407251216。原告就2017年3月之前的租金提起过诉讼，法院也作出判决，现就2017年4月至2018年的租金诉至法院，请求判如所请。 被告亿丰置业公司、亿丰物业公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，因二被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，对于原告陈述的事实和提交的证据本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告亿丰置业公司签订商品房预售合同一份，约定：原告购买被告开发的亿丰时代广场（一期）A1A2座A2-2323号商铺，建筑面积为49.21平方米，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，并约定该商品房的房屋使用权归亿丰置业公司。合同签订之后，亿丰置业公司并未将原告购买的上述房屋实际交付给原告。 原告与被告亿丰物业公司签订委托经营管理合同，约定：就原告预定（购买）的亿丰时代广场A2-2323号商铺，预售面积为49.37平方米，今后委托亿丰物业公司经营管理，亿丰物业公司拥有对该商铺经营权统一规划、统一招商、统一定价，以亿丰物业公司名义统一出租、统一管理；委托期限二十年，自2012年1月1日起计；收益方式为委托期内第一至第三年商铺免费交与亿丰物业公司管理，商铺经营收入归亿丰物业公司，第四至十年亿丰物业公司每年固定按固定租金为16426元向原告支付租金，亿丰物业公司实际出租收入低于以上标准，不足部分由亿丰物业公司补足，第十一至二十年亿丰物业公司根据实际租赁收入与原告结算，商铺实际租赁收入的90%归原告，其余10%作为委托佣金归亿丰物业公司所有，竣工实际测量建筑面积与预售建筑面积有差异的，实际支付时以实际测量建筑面积为准，租金按比例进行调整，因租赁产生的各种税费亿丰物业公司有权从原告收益中代扣代缴；支付方式为从第四年起租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付；违约责任为因一方违约导致本合同未能履行或者不能足期履行，年租金额乘以根据本合同委托期限之约定未履行的期限，未满一年的部分按比例计算。原告在合同落款处签字按捺手印，亿丰物业公司在合同落款处盖章。上述房产已办理了房产证。 原告主张委托经营管理合同签订以后，被告尚欠租金未付，其就2017年3月31日之前的租金等提起诉讼，法院作出（2018）鲁0791民初1655号民事判决。本案中，原告要求二被告支付自2017年4月1日至2018年12月31日的租金28745元及利息。 根据已生效的法律文书认定，亿丰时代广场（一期）A1A2座系由亿丰置业公司与亿丰物业公司共同经营，共同承担责任，共同履行向业主支付租金的义务。 另查明，原告同意被告按合同约定在代原告扣缴相应税费后向原告支付租金。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同、委托经营管理合同，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行各自义务。委托经营合同中约定了自委托期的第四年起至第十年，租金半年一付，但被告未依约履行向原告支付租金的义务，原告要求二被告共同向原告支付租金28745元的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持。对租金的支付方式，因本案所涉租赁费系原告委托被告统一对外租赁经营所得，合同中约定了被告有权代扣代缴税金，现原告同意由被告代扣代缴税金后支付，故由被告统一开具发票并代扣税金较有利于合同履行，方便双方，因此，被告应在代原告扣缴相应税费后支付原告租金，具体税率以税务部门征收标准为准。被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告李相军与被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司签订的合同继续履行； 二、被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司共同支付原告李相军自2017年4月1日起至2018年12月31日止拖欠的租金，租金数额为28745元中扣除代原告李相军所缴纳税金后的剩余部分（具体税率以税务部门征收标准为准），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费519元，由被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  齐昌宗 人民陪审员  范肇伟 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  王彦平
福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3039号 申请执行人翁华坚，男，1986年6月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人杨鑫，男，1986年6月5日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人翁华坚与被执行人杨鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初7747号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款45000元及利息，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未申报财产。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已于2019年7月15日发布限制消费令限制被执行人高消费。本院已将相关执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案本次执行程序，其同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，本案穷尽财产调查措施未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初7747号民事判决本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 陈明武 执行员 黄煜薇 二〇一九年九月二十九日 书记员 林连钦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执370号之四 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：成都高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦东楼8层。 法定代表人：邓立新。 被执行人：四川瑞信实业集团有限责任公司，住所地：成都高新区天府大道南延线高新孵化园1号楼B座C01室。 法定代表人：张和平。 成都市中级人民法院依据已发生法律效力的（2014）成民初字第2912号民事判决，立案受理中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与四川瑞信实业集团有限责任公司一案，执行标的金额为3000000元及利息。后因无财产可供执行而裁定终结本次执行程序。2018年12月19日，成都市中级人民法院作出（2018）川01执恢340号执行裁定指定本院执行，本院于2019年1月14日立案执行。 在执行过程中，2019年6月3日，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司向本院提供证据材料称被执行人四川瑞信实业集团有限责任公司在新津县人民政府处有到期债权。本院于当日作出（2019）川0191执370号执行裁定冻结上述应收债权1300万元。2019年7月1日，双方当事人确定执行标的金额为8545838.32元；后新津县人民政府已协助本院提取被执行人四川瑞信实业集团有限责任公司在其单位处应收款8615967.32元（包含本案执行费）；现被执行人四川瑞信实业集团有限责任公司向本院申请解除其在新津县人民政府处所剩余的应收款的冻结。 本院认为，被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，人民法院应当解除对其所有的强制措施，故对于被执行人四川瑞信实业集团有限责任公司申请解除对其提取完毕后剩余的在新津县人民政府处应收款的冻结，本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除本院对被执行人四川瑞信实业集团有限责任公司在新津县人民政府处到期债权4384032.68元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴广宇 二〇一九年九月十日 书记员  郭茂松
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1021民初1991号之三 复议申请人：刘素婷，女，1991年11月01日生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 被申请人：湖南浦乐环保科技有限公司，住所地：湖南省桂阳县龙潭街道芙蓉路物资局C幢1层107室。 法定代表人：廖枝茂，系该公司经理。 原告湖南浦乐环保科技有限公司（以下简称浦乐公司）与被告广州市兴东辉环保科技有限公司（以下简称兴东辉公司）、彭定辉、刘素婷合同纠纷一案，本院于2019年9月2日作出（2019）湘1021民初1991号之一财产保全民事裁定。刘素婷不服，于2019年9月17日向本院提出复议申请。 复议申请人刘素婷复议称，1.本案系合同纠纷，合同当事人为浦乐公司与兴东辉公司，申请人并非合同当事人，根据合同相对性原则，申请人无需就本案承担损失。2.被申请人主张合同专款已由申请人提取，没有依据，应承担举证不能的法律后果，即使申请人获取了合同专款，也属于代收行为，申请人不应当承担法律责任。3.涉案房屋处于交易中，如因查封行为导致申请人无法将房屋过户给案外人，构成违约的，申请人将起诉被申请人追究法律责任。综上，望裁如所请。 本院经审查认为，本院系经浦乐公司申请，依法追加刘素婷为本案被告。本院亦是经浦乐公司申请并提供担保，依法查封的申请人名下的房产。申请人复议的理由涉及到申请人是否在本案中承担责任，而财产保全并非需要在就案件做实体审查的前提下采取。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回复议申请人刘素婷对本案的复议请求。 审判员  廖中元 二〇一九年九月二十五日 法官助理许琳婕 书记员张华翌
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2367号原告：广东五华农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：914***********902Y，地址：五华县**********。负责人：丘海明，该社理事长。委托诉讼代理人：张展波、李育洲，该社员工。被告：张伟锋，男，汉族，1984年7月22日出生，身份证号码：441************017，住五华县******。被告：廖燕妮，女，汉族，1984年2月21日出生，身份证号码：441************765，住五华县******。原告广东五华农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告张伟锋、廖燕妮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张展波、李育洲到庭参加了诉讼，被告张伟锋、廖燕妮经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉请：1、判令被告张伟锋、廖燕妮向原告偿还贷款本金29000元及利息19722.62元（利息暂计至2019年8月31日），合计48722.62元，以后贷款利息按合同约定逾期贷款利率（月利率13.33‰）计至款清之日止。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月25日被告张伟锋、廖燕妮向原告借款29000元，贷款用途为办汽修厂，到期日为2017年4月25日，期限内利率为10.668%，逾期利率在约定的利率基础上加收50%，以上事实有《借款合同》等为证。至此，被告未按约定偿还贷款利息，原告多次向被告催收所欠贷款，但被告多方推托，其违约行为严重损害了我行的合法债权，现诉请法院依法判决。被告张伟锋、廖燕妮均未提交答辩意见及证据。经本院审理查明，2014年4月25日，被告张伟锋、廖燕妮（两人为夫妻关系）共同向原告农商银行借款29000元，用于办汽修厂，并约定按10.668%的贷款利率计算，逾期贷款罚息利率则加收50%，借款期限为2014年4月25日至2017年4月25日止，还款方式为“借款人按月归还利息，在贷款到期日前一次性归还本金的还款方法”，并签订了编号为100***********876的《五华县**信用合作联社借款合同》。借款合同签订后，原告依约支付贷款，被告张伟锋夫妇亦按时归还利息至2014年7月19日，之后未再还利息及本金。经原告多次催收仍不还款，现原告诉请法院判决被告清偿上述债务，并由被告径行给付本案诉讼费。另查明，五华县**信用合作联社于2018年12月28日经梅州市工商行政管理局核准其企业名称变更为广东五华农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告名称经合法变更不影响其权利的行使，本案原告提交了双方签订的借款合同、借据等证据，可见两被告共同向原告农商银行借款本金29000元，并约定按10.668%的贷款利率计算，借款期限为2014年4月25日至2017年4月25日止的借款事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现原告诉请两被告偿还29000元本金及19722.62元利息依法有据，两被告未向提交任何还款依据及抗辩意见，本院对原告上述诉请依法予以支持。同时，双方约定了“逾期贷款罚息利率则加收50%”的逾期罚息，原告诉请2019年9月1日起按月息13.33‰计算理由充分，本院亦应予支持。被告张伟锋、廖燕妮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦不提交答辩意见及相关证据，依法视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张伟锋、廖燕妮应在本判决生效后十五日内向原告广东五华农村商业银行股份有限公司清偿借款本金29000元及利息（2019年8月31日前利息19722.62元，2019年9月1日起至款清之日止按月利息13.33‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1018.08元，减半收取509.04元（原告已预交），由被告张伟锋、廖燕妮共同负担，原告预交的诉讼费由被告径行给付，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  李国政二〇一九年九月二十九日书记员  陈丽静
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民督3号申请人：温州市仟社农产品产销专业合作社，住所地温州市瓯海区潘桥街道民新路2号1幢209室。法定代表人：冯怀江，理事长。被申请人：温州市农民专业合作社联合会，住所地温州市市政府大楼346室温州市农业局经管处。法定代表人：林宪忠。申请人温州市仟社农产品产销专业合作社与被申请人温州市农民专业合作社联合会申请支付令一案，本院于2019年8月26日立案后，于2019年8月27日发出(2019)浙0302民督3号支付令,限令被申请人温州市农民专业合作社联合会应当自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院书面提出异议。本院经审查认为，申请人温州市仟社农产品产销专业合作社于2019年9月2日向本院提出撤回支付令申请，系债务人收到支付令前，债权人撤回申请，本案督促程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2019)浙0302民督3号支付令自行失效。申请费215元，由申请人温州市仟社农产品产销专业合作社负担。审判员  马如君二〇一九年九月二日书记员  缪 茹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执恢766号申请执行人：北京中金城开小额贷款有限公司(组织机构代码：329564557），住所地北京市密云区花园小区1号楼1-23号。法定代表人：关雪玲，董事长。被执行人:北京万宗顺食品加工有限责任公司(组织机构代码：10595XXXX）），住所地北京市大兴区长子营镇公和庄村村委会北800米。法定代表人：郝延江，董事长。被执行人:陈强，男，汉族，1969年3月2日出生，住河北省定州市。被执行人:赵淑景，，女，汉族，1964年11月8日出生，住河北省定州市。北京中金城开小额贷款有限公司申请执行陈强、赵淑景、北京万宗顺食品加工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初19685号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京中金城开小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人陈强、赵淑景、北京万宗顺食品加工有限责任公司给付货款17134644元、案件受理费124608元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈强、赵淑景、北京万宗顺食品加工有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。执行中，本院依法扣划被执行人陈强、赵淑景、北京万宗顺食品加工有限责任公司账户的存款7932600元，并发还申请执行人北京中金城开小额贷款有限公司。经查，本院未发现被执行人陈强、赵淑景、北京万宗顺食品加工有限责任公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京中金城开小额贷款有限公司亦未提供被执行人陈强、赵淑景、北京万宗顺食品加工有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京中金城开小额贷款有限公司申请执行的给付货款17134644元、案件受理费124608元以及迟延履行期间债务利息，已经受偿7932600元，剩余部分未受清偿。经申请执行人北京中金城开小额贷款有限公司确认，被执行人陈强、赵淑景、北京万宗顺食品加工有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京中金城开小额贷款有限公司享有要求被执行人陈强、赵淑景、北京万宗顺食品加工有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈强、赵淑景、北京万宗顺食品加工有限责任公司负有继续向申请执行人北京中金城开小额贷款有限公司履行债务的义务。申请执行人北京中金城开小额贷款有限公司发现被执行人陈强、赵淑景、北京万宗顺食品加工有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年九月十日书记员  吉卓烨
福建省惠安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0521行审39号 申请执行人泉州台商投资区管理委员会规划建设与交通运输局，住所地泉州台商投资区东园镇杏秀路区行政办公大楼7楼，统一社会信用代码113505003157708007 负责人李明，局长。 委托代理人邓梅婷，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被申请执行人泉州集友鞋业有限公司，住所地福建省泉州台商投资区滨湖南路668号，统一社会信用代码9135052176857022XB。 法定代表人陈子元，执行董事兼经理。 申请人泉州台商投资区管理委员会规划建设与交通运输局于2019年9月27日以被申请执行人泉州集友鞋业有限公司建设非生产性建筑应建未建防空地下室致无法补建，根据《中华人民共和国防空法》第二十二条、《福建省人民防空条例》第十三条、第三十八条的规定，作出台商人防【2018】征字第02号行政征收决定书。该决定书的内容是：责令被申请执行人在收到本决定书之日起十五日内补缴防空地下室易地建设费人民币829067.52元。 本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会规划建设与交通运输局作出的台商人防【2018】征字第02号行政征收决定书，于2018年11月29日依法送达给被申请执行人，被申请执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会规划建设与交通运输局于2019年8月12日向被申请执行人送达《行政催告书》。 本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会规划建设与交通运输局作出的台商人防【2018】征字第02号行政征收决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被申请执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被申请执行人仍拒不履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会规划建设与交通运输局于2019年9月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人泉州台商投资区管理委员会规划建设与交通运输局作出的台商人防【2018】征字第02号行政征收决定书。 被申请执行人泉州集友鞋业有限公司应在收到本裁定之日起十日内到惠安县易地建设费人民币82906.52元。被申请执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本案执行费10691元，由被申请执行人泉州集友鞋业有限公司负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  庄亦兵 审判员  雷斯凡 审判员  刘锦仁 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈尉雅 速录员  姚晓莹 附本案引用的主要法律条文提示： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被申请执行人合法权益的，应当听取被申请执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2019）内0203刑初493号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人张某，1977年4月21日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，现住包头市昆都仑区；2018年3月27日因犯危险驾驶罪，被包头市昆都仑区人民法院判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元；包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉(2019)506号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，包头市昆都仑区人民检察院指派检察员李立柱出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年6月20日22时10分许，被告人张某在驾驶证被吊销无驾驶资格且醉酒后（经检测，其血中乙醇浓度为175mg/100ml）驾驶白色“现代”牌×××小型轿车行驶至兵工路与民族西路交叉口北100米处时，被执勤民警查获。公诉机关认为被告人张某具有认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人张某拘役一个月至二个月，并处罚金。上述事实有驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、查获经过、刑事判决书、血中乙醇检验报告、视听资料、被告人供述等证据证实，被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某的犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张某曾因酒后驾驶机动车受到刑事处罚，且在驾驶证被吊销后无证驾驶机动车，应从重处罚。被告人张某认罪认罚并主动缴纳罚金，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 段喜林 二0一九年九月十七日书记员 郝 春附：本判决适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2724号申请人：朱云灿，男，汉族，1978年4月10日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义市城投融资担保有限责任公司，住址：贵州省遵义市汇川区上海路时代星城2栋。统一社会信用代码：9152030059419717XJ。法定代表人：周劲松。申请人朱云灿与被执行人遵义市城投融资担保有限责任公司追偿权纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市城投融资担保有限责任公司银行存款人民币140000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月二日书记员 张芹梅
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5035号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层负责人：王冠锋，系该行行长。委托诉讼代理人：刘超群、韩莎，系广东金桥百信律师事务所律师。被告：任永恩，男，1980年8月28日出生，汉族，住广东省江门市江海区，原告中信银行股份有限公司江门分行（以下称“中信银行”）诉被告任永恩信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人刘超群到庭参加诉讼，被告任永恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金23262.9元，零售利息739.32元，现金利息306.76元，违约金417.36元，分期手续费1302.65元，取现手续费60元，共计人民币26088.99元（截止至2019年1月4日）；以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告经原告同意，于2017年10月20日成功开通中信信用卡，卡号为62×××33。被告持卡消费或取现，至2019年1月4日已发生贷款共计26088.99元。经原告多次催收，被告未归还欠款。原告中信银行为证明其主张向本院提交如下证据：1、中信银行信用卡申请确认表、中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约、中信银行信用卡章程；2、催收历史；3、信用卡交易流水表；4、余额构成；5、发函记录。被告任永恩未答辩也未提交证据。经审理查明：被告于2017年10月2日向原告申请办理信用卡，经原告审核批准，开通卡号为62×××33的中信银行信用卡。被告持卡后开始交易及消费，至2019年1月4日，共产生透支本金23262.90元，零售利息739.32元（刷卡消费），现金利息306.76元（取现），分期手续费1302.65元，取现手续费60元。本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任永恩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金23262.9元以及相应的利息和其他费用（其中计至2019年1月4日的利息为1046.08元，手续费为1362.65元；2019年1月5日起的利息及其他费用按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际清偿之日止）。二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费226.11元，减半收取113.05元，由被告任永恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  董永文二〇一九年九月二十四日书记员  黄银平
包头市昆都仑区人民法院                            刑事判决书                        （2019）内0203刑初513号 公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人王某，1993年7月20日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，现住包头市昆都仑区；2015年6月因犯故意伤害罪被包头市昆都仑区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月16日被刑事拘留，2019年7月22日被取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉(2019)507号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，包头市昆都仑区人民检察院指派检察员李立柱出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年6月19日2时50分许，被告人王某醉酒后驾驶牌蒙xxxxxx小型轿车，沿着南排道由北向南行驶至友谊大街交叉口300米处时被执勤民警查获，经检测，其血中乙醇浓度为100.2mg/100ml。公诉机关认为被告人王某具有认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人王某拘役一个月至二个月，并处罚金。经审理查明，2019年6月19日凌晨2时50分许，被告人王某醉酒后（经检测，其血中乙醇浓度为100.2mg/100ml）驾驶黄色“思域”牌蒙xxxxxx小型轿车，沿着南排道由北向南行驶至友谊大街交叉口300米路西利客超市处，被告人王某在停车后购买香烟时被执勤民警查获。上述事实有驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、到案经过、刑事判决书、血中乙醇检验报告、视听资料、被告人供述等证据证实，被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某的犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王某曾因故意伤害罪被判处刑罚，酌情从重处罚。被告人王某认罪认罚，主动缴纳罚金，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  段喜林二0一九年九月二十九日                           书记员   郝春 附：本判决适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省潍坊市寒亭区人民法院山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初1633号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。 主要负责人：姜瑞富，行长。 委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日出生，汉族，该行职工，住。 被告：周保彩，男，1966年10月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：马瑞花，女，1965年4月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：周保欣，男，1976年10月21日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：王健健，女，1977年10月25日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：周大山，男，1975年4月9日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：王磊艳，女，1976年5月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：桓守华，男，1955年3月17日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：王桂芬，女，1955年3月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告周保彩、马瑞花、周保欣、王健健、周大山、王磊艳、桓守华、王桂芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托诉讼代理人王树方到庭参加诉讼，被告周保彩、马瑞花、周保欣、王健健、周大山、王磊艳、桓守华、王桂芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周保彩、马瑞花共同归还原告贷款本金197810.6元及利息；2、依法判令被告周保欣、王健健、周大山、王磊艳、桓守华、王桂芬对以上贷款承担连带清偿责任；3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月22日，被告周保彩与共同债务人马瑞花向原告出具诚信申贷申请承诺书一份，向原告申请借款199900元，承诺对以上借款承担连带保证责任。2017年6月30日，原告与被告周保彩签订《个人借款合同》一份，与被告周保欣、王磊艳、桓守华签订《最高额保证合同》一份，2017年6月26日，被告王健健、周大山、桓守华分别作为被告周保欣、王磊艳、王桂芬的财产共有人向原告出具同意保证担保声明各一份，约定被告周保彩从原告处贷款199900元，被告周保欣、王健健、周大山、王磊艳、桓守华、王桂芬为上述贷款在主债权最高余额299850元内提供最高额连带责任保证。2017年9月23日，被告周保彩从原告处贷款199900元，到期日2018年6月29日，该贷款自2018年6月21日开始欠息，截止2019年7月5日，被告周保彩尚欠原告借款本金197810.6元及利息28672.23元未还。 被告周保彩、马瑞花、周保欣、王健健、周大山、王磊艳、桓守华、王桂芬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了诚信申贷申请承诺书、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、同意保证担保声明、银行流水及结欠本息证明等证据。被告周保彩、马瑞花、周保欣、王健健、周大山、王磊艳、桓守华、王桂芬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告寒亭农商行提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日，被告周保彩与共同债务人马瑞花向原告出具诚信申贷申请承诺书一份，向原告申请借款199900元，承诺对以上借款承担连带保证责任。2017年6月30日，原告与被告周保彩签订《个人借款合同》一份，与被告周保欣、王磊艳、桓守华签订《最高额保证合同》一份，2017年6月26日，被告王健健、周大山、桓守华分别作为被告周保欣、王磊艳、王桂芬的财产共有人向原告出具同意保证担保声明各一份，约定被告周保彩从原告处贷款199900元，被告周保欣、王健健、周大山、王磊艳、桓守华、王桂芬为上述贷款在主债权最高余额299850元内提供最高额连带责任保证，保证期间两年，合同还约定了如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 合同签订后，2017年9月23日，被告周保彩从原告处贷款199900元，并向原告出具了借款借据，约定到期日2018年6月29日，约定的借款月利率为6.92375‰。该贷款自2018年6月29日开始欠息，截止2019年7月5日，被告周保彩尚欠原告借款本金197810.6元及利息28672.23元未还。 本院认为，原告与被告周保彩签订的《个人借款合同》，与被告周保欣、王磊艳、桓守华签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。截止2019年7月5日，被告周保彩尚欠原告借款本金197810.6元及利息28672.23元未还，有双方签订的借款合同及借款借据、结欠本息证明等为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应按约定利率支付之后的逾期利息。被告马瑞花作为被告周保彩的共同债务人，应对上述借款承担共同还款责任。被告周保欣、王健健、周大山、王磊艳、桓守华、王桂芬为上述贷款在主债权最高余额299850元内提供最高额连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周保彩、马瑞花共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金197810.6元及利息（截止2019年7月5日的利息28672.23元，自2019年7月6日起按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告周保欣、王健健、周大山、王磊艳、桓守华、王桂芬对本判决第一项确认的债务在主债权最高余额299850元内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4697元，由被告周保彩、马瑞花、周保欣、王健健、周大山、王磊艳、桓守华、王桂芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  王晓敏 人民陪审员  张云华 二〇一九年九月三十日 书 记 员  丁宇华
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执473号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002，统一社会信用代码91440300349970317M。 法定代表人：周治臣 委托代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：李勇泉，男，汉族，1995年12月17日出生，广东省鹤山市人，住广东省江门市鹤山市。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人李勇泉国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穂仲网案字第50100号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人李勇泉应向申请执行人偿还代偿本金人民币2647.52元及逾期利息，仲裁费人民币50元，及向本院支付本案执行费人民币50元。被执行人至今未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人已向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院向鹤山市不动产登记中心进行财产调查，反馈暂未发现被执行人李勇泉有可供执行的财产。 四、已对被执行人李勇泉限制消费。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及终本约谈确认书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人出具结案申请书，同意不对被执行人进行现场调查等传统查控措施，并同意终结本次执行程序。本案没有已执行到位金额，本案债权及执行费人民币2747.52元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人李勇泉有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执473号案件终结本次执行程序。 裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年九月九日 法官助理余国明 书记员刘晓云
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初2820号原告郑某，公民身份证号码×××，现住包头市。被告罗某，公民身份证号码×××，现住包头市。委托代理人张某，系内蒙古铁恒律师事务所律师。原告郑某诉被告罗某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁子明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑某、被告罗某的委托代理人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告在2013年从原告处拉走电缆用于开发阿拉善盟右旗体育馆。由于通过朋友认识帮助被告进货，货款结账尚可。由于时间拖的很久，现有余款壹万叁仟（13000）元未结清。被告于2018年9月13日给原告打下欠条（有欠条为据）。被告答应在2018年9月22日前还清，到期后，原告多次向被告催要此款，被告以各种理由不还，打电话不接，为了确保此欠款能够得到合理的解决，故起诉到人民法院，请求人民法院判令被告偿还原告货款壹万叁仟（13000）元。以确保原告的合法权益不受侵害。另，欠条形成的原因是由于被告欠我46万元的货款，抵顶了丽都花庭4号楼3单元16楼西户的房子一套，由于顶价较高，所以给我打欠条的时候多打5000元是弥补抵顶房的损失。诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告欠货款人民币壹万叁仟（13000）元。二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，13000元中的5000元是一种赠予，因为原告的母亲当时生病，原、被告双方是多年的合作伙伴，所以这5000元是被告给原告母亲治病的，但后来因为被告的公司经营不善，被告是建筑商，所以没有履行赠予原告这5000元的行为。原告向被告提供电缆的同时并未给被告出据发票，被告向原告结了货款，但至今没有发票无法下账，价值在40万元左右，给被告的企业带来很大困难。经审理查明，原告郑某与被告罗某双方买卖电缆合同关系。因部分尾款未付，2018年9月13日，被告罗某给原告郑某打欠条一张，内容为“今欠到郑某人民币贰万伍仟元整（25000），注：右旗电缆款2万，5000元给付（多给），欠款人罗某。”另查明，2019年元月10日，被告罗某给原告郑某还款12000元，原告郑某给被告罗某打下收条一张。以上事实有原告的陈述、借据条、被告的答辩等在案予以佐证。本院认为，首先，原告与被告双方因买卖合同形成的债务关系明确具体，被告应按约定偿还原告欠款1.3万元。其次，关于被告主张的赠予问题。原告与被告双方存在买卖电缆合同关系，被告未能按约定全部履行给付货款义务而对原告构成违约。故被告抗辩的5000元赠予问题既无事实依据，又无相关证据支持，本院不予采信。最后，原告主张多给5000元是弥补其抵顶房的损失，并非被告赠与5000元，原告提供了相关证据佐证，符合实际情况，故本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起五日内给付原告13000元。案件受理费62.5元（原告预交），由被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。审判员 梁子明 二O一九年九月二十三日书记员 周桂芸附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执恢284号申请执行人：北京昌平包商村镇银行股份有限公司，住所地北京市昌平区南环东路32-6号。法定代表人：贺光明，董事长。被执行人：焦寿长，男，1981年10月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京昌科晨宇科技企业孵化器有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇火炬街甲12号。法定代表人：焦寿军，执行董事。本院在执行北京昌平包商村镇银行股份有限公司与焦寿长、北京昌科晨宇科技企业孵化器有限公司公证债权一案中，现因双方达成长期执行和解。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）京0114执恢284号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  王 帅二〇二〇年九月三十日书记员  杜潇潇
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执恢382号 申请执行人于保江，男，汉族，1973年4月7日出生，住石家庄市裕华区。 被执行人柳玉军，男，汉族，1976年2月6日出生，住河北省承德市平泉县。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第900号民事判决书，责令被执行人履行判决书的义务，但被执行人柳玉军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人柳玉军在银行的存款115606.5元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年九月十七日 书记员  史志宏
咸阳市秦都区人民法院行政判决书（2019） 陕0402行初73号原告：彩虹集团（邵阳）特种玻璃有限公司咸阳分公司，住所陕西省咸阳市玉泉西路西延段秦都区XX园，统一社会信用代码：91610402MA6XNCU82D。 法定代表人：彭某某，总经理委托诉讼代理人：尚某某，系彩虹集团有限公司员工。委托诉讼代理人：葛某，系彩虹集团（邵阳）特种玻璃有限公司咸阳分公司员工。被告：咸阳市人民政府，住所咸阳市XX路XX号。法定代表人：卫华，市长。委托诉讼代理人：郑栋育，咸阳市司法局工作人员。委托诉讼代理人：司晓诚，陕西宇斌诚律师事务所律师。被告：咸阳市人力资源和社会保障局，住所咸阳市秦都区XX路XX号，市政府东配楼。法定代表人：王某，局长。委托诉讼代理人：赵某，该局工作人员。委托诉讼代理人：宋奇，陕西咸益律师事务所律师。第三人：刘某，女，1979年XX月XX日出生，住咸阳市秦都区XX路XX号XX楼XX单元XX层XX号。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX2026。原告彩虹集团（邵阳）特种玻璃有限公司咸阳分公司诉被告咸阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、咸阳市人民政府（以下简称市城府）、第三人刘某劳动、社会保障行政确认及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚某某、葛某、被告市人社局委托诉讼代理人赵某、宋奇、被告市政府委托诉讼代理人郑某某、司晓诚以及第三人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2019年4月3日作出（2019）006号《不予认定工伤决定书》，对第三人刘某不予认定工伤。原告申请复议，被告市政府于2019年7月15日作出咸政复决字[2019]第26号《行政复议决定书》，维持了《不予认定工伤决定书》。原告诉称：2018年12月17日起，第三人刘某被原告派往彩虹集团（邵阳）特种玻璃有限公司支援生产建设。2019年1月11日6:20份左右，第三人刘某在出差当地员工公寓洗漱时不慎滑倒，右臂肘关节着地，胳膊立即疼痛难忍。随后送往邵阳市中心医院东院进行救治。后经医院诊断为右肱骨踝部骨折，医院立即进行了手术住院治疗。2019年1月30日原告依法向被告市人社局递交认定工伤申请书及有关病历材料，2019年2月27日依法受理此案。2019年4月3日被告市人社局认定第三人刘某不符合《工伤保险条例》第十四条第五项“因公外出期间，由于工作原因受到伤害”规定情形，作出不予认定工伤决定书。原告认为，第三人刘某是受单位指派外出工作，与工作有关的吃住休息等都是工作场所的合理延伸，在出差地的日常工作和生活均是出于工作的需要，受伤场所位于员工公寓，并未超出因工作外出正常生活需要的范围，符合工伤认定规定的工作时间、工作场所、工作原因。因此被告所依据的事实与和客观事实严重不符，应当予以撤销。被告对人力资源保障部《工伤保险条例》第十四条第五项理解过于狭隘，因工外出包括职工受到用人单位指派外出完成某一段任务户某一项工作，本案第三人刘某之所以在休息场所受到伤害是由于单位指派外出工作，完全符合出差期间因工作原因受到伤害，应依法予以认定工伤。诉讼请求：依法撤销被告咸阳市人民政府咸政复决字[2019]第26号行政复议决定。被告市人社局辩称：第三人刘某是原告的职工，属于驻外工作，在驻在地公寓居住，有固定的住所，有明确的作息时间，由具体的工作场所。刘某是在早上6点20分左右在自己的住所洗漱时受伤。刘某受伤情况，不是在工作时间、工作场所、因工作原因受伤，所以不属于工伤。不予认定工伤是正确的。被告市政府复议决定也是正确的。被告市政府辩称：被告认定事实清楚，在程序上无瑕疵，每个通知或决定均是在法律规定的期限内作出并向各当事人完成送达。被告依旧认为原告不构成工伤，刘某受伤不是由于工作原因导致，原告受伤是个人行为，既不是工作准备，也不是工作延伸。请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：我不认可被告的答辩意见，我是因为工作原因才早起洗漱的，我是被公司派过去的，原定出去工作两个月，我认为是出差。我这是工伤。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：第三人刘某系原告公司职工，2018年12月17日收原告委派到湖南邵阳的彩虹集团（邵阳）特种玻璃有限公司支援生产，工作时间为8时-12时、14时-18时，彩虹集团（邵阳）特种玻璃有限公司为第三人刘某提供住所，位于居民小区内。2019年1月11日早6时20分第三人刘某在彩虹集团（邵阳）特种玻璃有限公司安排的公寓卫生间洗漱时不慎滑倒。第三人后被送往邵阳市中心医院住院治疗13天，诊断为右肱骨髁部骨折。原告于2019年1月30日向被告人社局提交了工伤认定申请，被告于2019年2月27日作出《工伤认定申请受理决定书》，并于4月3日作出（2019）006号《不予认定工伤决定》，认为第三人刘某在彩虹集团（邵阳）特种玻璃有限公司支援建设生产期间，由固定的工作、居住场所，有固定的上下班时间，并参加当地分公司考勤，根据人社部《关于执行工伤保险条例>若干问题的意见（二）》第五条，不属于《工伤保险条例》第十四条第五项之工伤认定规定情形，属于不得认定情形。决定不予认定工伤。原告于2019年4月26日向被告市政府申请复议，被告市政府于4月29日作出《行政复议案件受理通知书》，同日向被告市人社局作出《行政复议答复通知书》。2019年6月25日向第三人刘某作出《第三人参加行政复议通知书》，6月28日作出《延期审理通知书》，延期至2019年7月28日前作出复议决定。并于当日通知各方当事人。2019年7月15日被告市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出咸政复决字[2019]第26号《行政复议决定书》，维持了被告市人社局作出的《不予认定工伤决定书》。原告不服提起诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被告作为市级社会保险行政部门，有作出工伤认定决定的法定职责，其受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职权范围。《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生交通事故下落不明的，应当认定为工伤。本案中，对第三人刘某早6时许在公寓卫生间洗漱室滑倒的事实，各方当事人均无异议，但对其是否因工作原因受到伤害各方存在争议，这也是本案的争议焦点。本院认为，第三人刘某受指派到湖南邵阳工作，系因工外出，其在邵阳的正常上班时间为早8点，其早6点多在公寓卫生间洗漱的行为系个人的卫生健康行为，不能因为系被单位外派，即将个人的卫生健康行为延伸为工作原因，因此第三人刘某滑倒的情形不能认定为因工作原因受伤。被告人社局在受理原告申请后，经调查审核，依据《工伤保险条例》的相关规定，作出被诉的不予认定工伤决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告对被告市政府行政复议的程序不持异议，本院予以确认。被告市政府在行政复议过程中认定事实清楚、适用法律正确，本院予以确认。对原告要求撤销被告咸阳市人民政府咸政复决字[2019]第26号行政复议决定的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告彩虹集团（邵阳）特种玻璃有限公司咸阳分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告彩虹集团（邵阳）特种玻璃有限公司咸阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判长  李 江人民陪审员 梁二浩人民陪审员杨忠智 二〇一九年九月二十三日 书记员  赵蕊 1
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2524号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人田茂科，男，1983年2月5日出生，土家族，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省沿河土家族自治县******岩上组（以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2364号起诉书指控被告人田茂科犯盗窃罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院于9月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉；被告人田茂科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年4月24日3时许,被告人田茂科去到东莞市塘厦镇石鼓市*美宜佳门口，趁被害人詹顺并酒后躺在马路边睡觉之机，盗走詹顺并放在身边的一部VIVO牌手机（价值1423.5元）。破案后，涉案财物被起回，已发还给被害人。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案财产参考价格认定表，户籍材料等书证，证人曹某强的证言，被害人詹顺并的陈述，视听资料监控录像，被告人田茂科的供述与辩解等证据；并据此认为被告人田茂科无视国法，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人田茂科判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人田茂科对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人田茂科犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人田茂科以非法占有的目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对田茂科定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。田茂科当庭自认其罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人田茂科的身份问题。根据被告人田茂科归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人田茂科以其自报身份予以判决。根据被告人田茂科的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：被告人田茂科犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即于2019年4月29日起至2019年11月28日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余志球二〇一九年九月十八日书记员  刘建舜黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执224号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司武宣县支行，住所地武宣县武宣镇鞍山路37号。 负责人：廖韦荣，该支行行长。 委托代理人：廖华忠，该支行个人金融部客户经理。 被执行人：廖现宗，男，1966年2月23日出生，壮族，粮农，住武宣县。 被执行人：廖世荣，男，1965年2月5日出生，壮族，粮农，住武宣县。 被执行人：廖福特，男，1970年11月10日出生，壮族，粮农，住武宣县。 被执行人：廖成宗，男，1969年12月13日出生，壮族，粮农，住武宣县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行与被执行人廖现宗、廖世荣、廖福特、廖成宗金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初1077号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行于2019年4月1日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人廖现宗、廖世荣、廖福特、廖成宗送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确认的义务，即一、被执行人廖现宗归还申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行借款本息42835.17元（利息计至2019年3月26日，往后利息按照合同另计）；二、被执行人廖福特、廖世荣、廖成宗对上述债务承担连带清偿责任；三、承担案件执行费542元、诉讼费416元。但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人的不动产、动产、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，调查结果如下：除发现四被执行人的个人银行账户有少量余额，以及廖福特名下有一辆桂Ｇ×××××号大江牌摩托车外，四被执行人无其他可供执行财产。本院已依法进行冻结和查封，现在车辆下落不明。除前述财产外，本院依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，并限期其提供财产线索，申请执行人没有异议，亦未在期限内提供有财产线索。 本院认为，被执行人廖现宗、廖世荣、廖福特、廖成宗无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇一九年九月二十三日 法官助理 覃俊铭 书 记 员 许 轩
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1657号原告：哈尔滨陆达消防设施安装有限公司。统一社会信用代码：91230103718445033T。住所地：哈尔滨市南岗区哈西大街103号。法定代表人：刘尊奇，该公司总经理。委托诉讼代理人:杨彦江，黑龙江张金生律师事务所律师。被告：黑河市西市场有限公司。统一社会信用代码：91231100672904651C。住所地：黑河市爱辉区中央街西段。法定代表人：林道安，职务董事长。委托诉讼代理人:石传峰，该公司职员。委托诉讼代理人:王巍，黑龙江通桥律师事务所律师。原告哈尔滨陆达消防设施安装有限公司（以下简称陆达公司）与被告黑河市西市场有限公司（以下简称西市场）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陆达公司的委托诉讼代理人杨彦江，被告西市场的委托诉讼代理人石传峰、王巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆达公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付工程款1,076,400元；2.请求依法判令被告给付逾期付款利息112,341元（自2017年5月5日起至2019年7月5日）及逾期付款利息（2019年7月6日起至还清款项本金及利息之日止）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2013年9月27日签订《消防工程承包合同》，合同约定，被告将黑河海华商城的消防工程承包给原告施工，并约定工程范围、价款支付及工期等内容。合同签订后，原告按照合同约定如期交付给被告，现工程早已竣工验收并投入使用。事后，原告多次找到被告索要工程款，双方于2017年5月5日就前述合同所涉工程进行对账，并由双方一致确认，至对账单出具时被告尚欠原告工程款1,076,400元。在签署完对账单后，被告未支付任何款项，在多次催要无果的情况下，原告只有诉诸法律途径解决，为此，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。西市场辩称，原告起诉欠付的工程款数额不正确，2017年结算时所欠工程款数额没有按合同第12条扣除全部应交税款313,600元。另外，原告施工的工程有部分在保修期内出现问题，被告多次向原告主张，但是原告没有进行整改。被告在保修期内共存在14项故障至今未能解决。2017年5月5日与海华商城进行对账时，原、被告达成口头协议由原告负责维修，设施维修好后，验收合格我们将剩余尾款支付乙方。对账单也并未约定支付利息，所以原告主张利息没有法律和事实依据。本院经审理认定事实如下：1.2013年9月27日，西市场与陆达公司签订了消防工程承包合同，合同约定，工程名称为黑河海华商城，工程地点为黑河市中央街南侧，西兴路东侧，兴安街北侧。承包范围及内容为除发电机组之外全部消防、水、电、排风包含在内。陆达公司按合同约定对消防工程开工及交工，至2015年7月，海华商城装修完毕后整体验收合格并开始营业。2.2017年5月5日，陆达公司与西市场签订对账确认单一份，确认单载明“经双方对账确认与黑河西市场有限公司双方对账确认，黑河西市场有限公司应欠哈尔滨陆达消防设施安装有限公司人民币：壹佰零柒万陆仟肆佰元整。以上双方对账截止到2017年05月05日止，确认一切往来账无误。……”。该确认单加盖了双方公司公章，且西市场法定代表人林道安亦签字确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。陆达公司承包西市场海华商城的消防工程竣工并已验收合格且投入使用，西市场理应履行合同支付工程款。陆达公司主张西市场应支付工程款1,076,400元，有双方签订确认的对账确认单为证。西市场辩称，陆达公司应在主张的工程款中扣除税款，又称陆达公司消防工程有14处故障，应扣除部分工程款折抵。西市场为证明其观点，向本院出具了2015年12月15日由西市场单方出具的故障列表，该列表并未经陆达公司确认。且该列表中所列的故障西市场并未提交其他证据证明其发生故障的时间以及原因，故该证据本院不予采纳。另外，不论是西市场辩称合同中的税率问题还是列表中的故障问题，均早于双方签订对账确认单的时间，对账确认单明确载明“…确认一切往来账无误…”，故西市场的辩解理由本院不予采纳，陆达公司的请求合理，本院予以支持。工程款利息从应付工程价款之日计付，数额双方没有约定，应按中国人民银行发布的一至五年的同期同类贷款年利率4.75%计算。故陆达公司主张自2017年5月5日起至2019年7月5日止的利息，应为110,779.50元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告黑河市西市场有限公司给付原告哈尔滨陆达消防设施安装有限公司工程款1,076,400元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告黑河市西市场有限公司给付原告哈尔滨陆达消防设施安装有限公司工程款利息110,779.50元，于本判决生效后10日内履行完毕；三、被告黑河市西市场有限公司给付原告哈尔滨陆达消防设施安装有限公司自2019年7月6日起至工程款给付完毕之日止的利息（按年利率4.75%计算）。四、驳回原告哈尔滨陆达消防设施安装有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取计7,749.33元，由被告黑河市西市场有限公司负担7,742.31元，由原告哈尔滨陆达消防设施安装有限公司负担6.02元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 吴 磊二〇一九年九月二日书记员 王莹莹
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0682执1618号申请执行人：胡林梅被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人胡林梅与弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的0元。本院在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，由被执行人对判决确定的义务分期长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：盖东彦二〇一九年九月十七日书记员 ： 姜 鹏
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初1265号 原告：程贤静，女，1982年7月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：郑正錭，男，1959年5月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告程贤静与被告郑正錭追偿权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程贤静到庭参加诉讼，被告郑正錭经本院依法公告传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 程贤静向本院提出诉讼请求：1.郑正錭偿还程贤静为其代偿的尤溪县农村信用合作联社梅仙信用社贷款本金100,000元的利息30,734.69元；2.本案诉讼费用由郑正錭承担。事实和理由：2013年1月31日，郑正錭以资金周转困难为由，向尤溪县农村信用合作联社梅仙信用社（以下简称“梅仙信用社”）借款100,000元，程贤静提供担保，约定利息6.3375‰，借款期限二年。然借款期限届满后，郑正錭并未还款，经梅仙信用社多次催促，由其儿子替其偿还了借款本金100,000元，利息无力偿还，故由担保人程贤静偿还。根据《民事诉讼法》等有关法律规定，特诉至法院，请求依法判如所请。 郑正錭未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人的陈述及本院依法审查确认的证据，对本案主要事实认定如下： 2011年2月1日，郑正錭以购房为由，向梅仙信用社借款100,000元，借款期限二年，自2011年2月1日起至2013年1月31日止。程贤静、陈家军为郑正錭的借款提供连带责任保证担保。借款期限届满后，郑正錭未能还本付息，经梅仙信用社多次催促，由其儿子替其偿还了100,000元借款本金及部分利息，其余利息无力偿还，由担保人程贤静于2017年10月20日代偿利息13,000元，于2018年6月20日代偿利息17,734.69元，合计30,734.69元。 本院认为，郑正錭、程贤静、陈家军与梅仙信用社签订的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行义务。程贤静为郑正錭向梅仙信用社借款100,000元提供连带责任保证担保，在借款期限届满后郑正錭未能履行还款义务的情况下，程贤静为郑正錭代偿了借款利息30,734.69元，程贤静履行了担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，程贤静有权向债务人郑正錭行使追偿权。故，程贤静要求郑正錭偿还其代偿的借款利息30,734.69元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，程贤静的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。郑正錭经本院依法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑正錭应于本判决生效之日起十日内偿还程贤静为其代偿的借款本息30,734.69元。 如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568.3元，公告费560元，合计1,128.3元，由郑正錭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  张忠谋 人民陪审员  罗良趾 人民陪审员  陈沈雁 二〇一九年九月十九日 法官 助理  吴智文 书 记 员  姜 辛 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 10 4
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执4124号 申请执行人：龙岩市铁路建设开发有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路龙岩火车站西侧，组织机构代码15782809-2。 法定代表人：刘国强，董事长。 被执行人：朱山谷，男，1957年9月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2018年10月11日立案受理的申请执行人龙岩铁路建设发展集团有限公司与被执行人朱山谷合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第4274号民事调解书，被执行人应支付申请执行人财产折旧费、水电费合计132000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封被执行人朱山谷所有的位于龙岩市新罗区（林保厂集资房）15幢204；南城小溪居委会小溪路3号1幢503的房产;查封被执行人朱山谷所有的车号为闽Ｄ×××××号的汽车。被执行人朱山谷与申请执行人龙岩铁路建设发展集团有限公司达成和解协议：被执行人朱山谷于2019年9月9日当庭履行财产折旧费、水电费60000元，剩余款项被执行人朱山谷将于2020年9月30日前履行完毕。申请执行人龙岩铁路建设发展集团有限公司向本院申请终结本案，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0802执4124号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年九月十一日 书记员 谢秋燕(代)
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0403刑初421号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人王昶灿，男，1999年12月10日出生，汉族，初中文化，系九江市开发区印象ＫＴＶ员工，户籍所在地安庆市宿松县，现住九江市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月22日被刑事拘留，2019年7月5日被逮捕，现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2019）428号起诉书指控被告人王昶灿犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年6月21日17时许，被告人王昶灿在九江市内，见被害人李某的蓝色苹果ＸＲ手机放在床头充电，遂将该手机偷走。经鉴定，被盗手机价值人民币4176元。案发后，公安机关追回被盗手机并发还给失主李某。公诉机关建议对被告人王昶灿所犯盗窃罪判处拘役四个月，并处罚金2000元。被告人王昶灿在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结书。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。被告人王昶灿认罪认罚，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王昶灿犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2019年10月21日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄景二〇一九年九月七日书记员  章拯
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5641号申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行,住上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。被执行人：井立红,女性,1973年4月28日出生,住山东省泰安市东平县。本院在执行平安银行股份有限公司上海延东支行与井立红借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月29日通过司法专邮方式向被执行人井立红送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年6月3日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人井立红名下的银行存款信息。该人/公司银行账户中仅有零星存款。本院于2019年9月11日对被执行人井立红适用限制高消费措施。本院于2019年9月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人井立红名下的财产信息，该人/公司银行账户中仅有零星存款。上述执行情况及信息，本院于2019年9月18日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年九月二十三日书记员 宫振波
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初576号 原告黄权康，男，1962年11月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人朱林岐（特别授权），浙江金克明律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处，住所地温州市鹿城区聚源路1号。 法定代表人陈滢冰，主任。 委托代理人郑浩（特别授权），该街道工作人员。 本院在审理原告黄权康诉被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处城建行政协议一案中，原告以其与被告已达成调解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告黄权康的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告黄权康撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄权康承担。 （此页无正文） 审判员  李元 二〇一九年九月三十日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1424民初2368号原告：广东五华农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：914***********902Y，地址：五华县**********。负责人：丘海明，该社理事长。委托诉讼代理人：张展波，该社员工。被告：张伟标，男，汉族，1972年12月3日出生，身份证号码：441************059，住五华县******。被告：张亚群，女，汉族，1980年12月9日出生，身份证号码：441************027，住五华县******。被告：张伟才，男，汉族，1983年7月14日出生，身份证号码：441************036，住五华县******。原告广东五华农村商业银行股份有限公司诉被告张伟标、张亚群、张伟才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告广东五华农村商业银行股份有限公司于2019年9月26日于以还清借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东五华农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉，符合有关法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东五华农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费75.94元，减半收取37.97元（原告已预交），由原告广东五华农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李国政二〇一九年九月二十六日书记员  饶启明
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)皖0303执1289号 申请执行人：孙本高，男，1951年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：孙玉行，男，1989年3月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 孙本高申请执行孙玉行民间借贷纠纷一案，执行中本院将被执行人列入失信人员名单并对其限制高消费，对被执行人采取拘留措施，未发现被执行人名下其它可供执行的财产。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 松 审判员 刘世毅 审判员 王 磊 二〇一九年九月五日 书记员 白宏雨
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初2069号 原告：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。地址：万荣县五一东街200号。 法定代表人:聂新章，该公司理事长。 委托诉讼代理人：丁乾，男，山西双庆律师事务所律师。 被告：张志强，万荣县裴庄乡远停村第四组。 被告：张晓霞，万荣县裴庄乡远停村第四组。 被告：徐鹏，万荣县裴庄乡南埝村176号。 被告：卫琳英，万荣县裴庄乡南埝村176号。 原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司（以下简称汇民银行）与被告张志强、张晓霞、徐鹏、卫琳英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁乾到庭参加诉讼，被告张志强、张晓霞、徐鹏、卫琳英经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告汇民银行向本院提出诉讼请求：一、判令第一、二被告共同归还原告借款本金49998.94元及利息（利息按逾期月利率16.605‰计算，从2018年6月22日计至清偿之日）；第三、四被告作为保证人对上述债务承担连带清偿责任；二、本案的诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2016年10月14日，第一、二被告向原告借款50000元，约定2017年10月13日还款，合同月利率11.07‰，逾期月利率16.605‰，第三、四被告作为保证人对上述债务承担连带保证责任。借款后，被告张志强将利息结清止2018年6月21日，2018年8月18日系统自动扣除1.06元，用于归还部分本金。其余本息第一、二被告未能归还。第三、四被告也未按约定承担连带保证责任。现被告未按期还本付息，故提起诉讼。 被告被告张志强、张晓霞、徐鹏、卫琳英未提交答辩意见，未举证。 经审理查明，被告张志强、张晓霞系夫妻关系，被告徐鹏、卫琳英系夫妻关系。2016年10月14日，第一、二被告向原告借款50000元，约定2017年10月13日还款，合同月利率11.07‰，逾期月利率16.605‰，第三、四被告作为保证人对上述债务承担连带保证责任。借款当日，原告汇民银行即将借款50000元发放到被告张志强账户（帐号：×××）。借款后，被告张志强将利息结清止2018年6月21日，2018年8月18日系统自动扣除1.06元，用于归还部分本金。剩余本息被告张志强、张晓霞未能按约清偿，被告徐鹏、卫琳英未按约承担连带保证责任。 上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据及存折账户明细、贷款账户明细、四被告身份证、合同签订时的影像资料等证据证实。 本院认为，原告汇民银行与被告张志强、张晓霞签订的借款合同，与被告徐鹏、卫琳英签订的保证合同均系是各方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告汇民银行依约提供了借款，被告张志强、张晓霞亦应按约还本付息，其至今未能清偿借款的行为，系违约行为，应承担继续清偿的责任。被告徐鹏、卫琳英作为涉案借款的保证人，应依约对被告张志强、张晓霞的借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张志强、张晓霞、徐鹏、卫琳英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张志强、张晓霞在本判决生效后十日内共同归还原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款本金49998.94元及利息（利息按逾期月利率16.605‰计算，从2018年6月22日计至本判决确定之日）。 二、被告徐鹏、卫琳英对上述借款承担连带保证责任，其还款后有权向被告张志强、张晓霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告张志强、张晓霞、徐鹏、卫琳英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。 审判员  张秋民 二〇一九年九月十六日 书记员  李 婧
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1205号 樊文安、张文礼： 申请执行人樊文安与被执行人张文礼买卖合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初3328号民事调解书已发生法律效力。被执行人张文礼逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人樊文安于2019年7月31日向本院申请执行，请求被执行人支付水泥款100000元，承担案件受理费1150元，申请执行费1400元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1205号执行案件执行完毕，于2019年9月24日结案。 二〇一九年九月二十四日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1313号 申请执行人：徐于宏，男，1986年9月生，住址安徽省巢湖市庐江县盛桥镇。 被执行人：朱良红，男，1971年3月生，汉族，住址安徽省当涂县护河镇。 申请执行人徐于宏与被执行人朱良红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日作出的（2018）皖0503民初4398号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月14日向本院申请强制执行，执行标的为99780元及利息、诉讼费。本院于2019年6月14日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年九月六日 书记员  许奕帆
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21932号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城区街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2220。 负责人于洋。 被执行人杨庚,女,1972年9月11日出生,汉族,住广东省东莞市南城区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨庚借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初6224号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金40911.39元，利息（含罚息）51707.67元，复利32264.8元，迟延履行利息2362.06元，律师费500元，返还诉讼费1574.24元并承担本案执行费1840元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人杨庚发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年8月20日依法对被执行人限制高消费。（三）依法轮候查封了被执行人杨梗名下粤Ｓ×××××号车辆档案，但未能实际扣押车辆暂无法处理。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院于2019年9月25日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执21932号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月二十六日 书记员 林 仲 平
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1444号 被执行人：黄好锋，男，1984年11月25日出生，汉族，阳春市人，户籍地广东省阳春市。 关于被执行人黄好锋财产刑一案，本院的（2016）粤1781刑初320号刑事判决已发生法律效力。依上述裁判文书确定，被执行人应缴纳罚金2000元，本院于2019年9月20日立案执行。 本案在执行过程中经查明，被执行人黄好锋（2016）粤1781刑初320号刑事判决的罚金，本院已于2017年2月15日立案执行，案号为（2017）粤1781执155号，本案属于重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1781执1444号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年九月二十四日 书记员  张 恋
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初3559号之一原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元，统一社会信用代码：91320000717881554L法定代表人：YONGSUKCHO，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙宁，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶玉婷，安徽华冶律师事务所律师。被告：万发秀，女，1968年9月16日出生，住安徽省马鞍山市花山区。被告：张朝海，男，1967年9月17日出生，住安徽省马鞍山市花山区。原告平安普惠融资担保有限公司诉被告万发秀、张朝海追偿权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员王文独任审判，由于被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王 文人民陪审员  吴继红人民陪审员  高小培二〇一九年九月二十四日书 记 员  邢晓萍
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1031财保17号 申请人：刘正员，男，1982年7月15日出生，汉族，住广西各族自治县。 被申请人：云南铠越公路工程有限公司，住所地：云南省昆明经开区出口加工区第三城映象欣城A3栋14层A3-1601室。 法定代表人：杨家东。 申请人刘正员于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人云南铠越公路工程有限公司名下账户存款107300元进行冻结。申请人刘正员已在阳光财产保险股份有限公司百色中心支公司投保诉讼财产保全责任险。 本院经审查认为，申请人刘正员的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人云南铠越公路工程有限公司名下银行账户存款107300元，冻结期限为1年。 案件申请费1056.5元，由申请人刘正员负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  农建旺 二〇一九年九月二十七日 书记员  李德尚