广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初35853号原告：东莞市众通智能自动化设备有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇上屯水围村305大象工业园二楼，统一社会信用代码：91441900MA4WF2N58B。法定代表人：丁强，总经理。委托诉讼代理人：杨小丰，广东闻仲律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛建芳，广东闻仲律师事务所律师。被告：北京奥雅尚品有机玻璃有限公司，住所地：北京市顺义区李桥镇任李路沿河段18号，统一社会信用代码：91110113692318844Q。法定代表人：于洪松，执行董事。被告：于洪松，男，1985年11月3日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县，两被告共同委托诉讼代理人：王晓凯，北京市高和德律师事务所律师。原告东莞市众通智能自动化设备有限公司诉被告北京奥雅尚品有机玻璃有限公司（以下简称“奥雅尚品公司”）、于洪松买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人丁强及委托诉讼代理人杨小丰、薛建芳、两被告的共同委托诉讼代理人王晓凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告奥雅尚品公司向原告支付货款175460元及逾期付款违约金（以175460元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，自起诉之日起计至实际清偿之日止）；2.判令被告于洪松对被告奥雅尚品公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。事实和理由：原告与被告奥雅尚品公司素有业务往来，被告奥雅尚品公司向原告多次订购PET基材等货物，原告按其订单安排生产。2018年1月8日，双方签署合同约定：被告奥雅尚品公司向原告订购定制产品双面格底+PET基材110万张，货值309000元；被告奥雅尚品公司预付50%货款后原告安排生产；生产完成后，原告收到被告奥雅尚品公司的全款后再安排发货。原告已依约完成全部货物的生产，且已按照被告奥雅尚品公司指示完成581000张货物的交货工作，但被告奥雅尚品公司收货后，拒绝支付剩余货物的货款154500元及其他已收货物的货款20960元，共计175460元。原告多次催收，但被告奥雅尚品公司仍拒绝履行付款义务。因被告奥雅尚品公司为一人有限公司，被告于洪松为被告奥雅尚品公司的100%股权股东，应对公司上述的债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。两被告答辩称，双方没有签订合同，原告提供的合同中明确规定双方签字盖章后合同才生效。本案的标的物为种类物，全国很多厂家都在做。按双方的交易习惯是被告先付款然后原告发货，双方并未签订合同，原告所主张的合同对被告无约束力，原告无权主张被告继续支付剩余货物的货款。因此不同意原告全部的诉讼请求。经审理查明，2017年12月28日原告与被告奥雅尚品公司通过微信订立了销售合同，约定被告奥雅尚品公司向原告订购双面格底+PET基材，规格为152MM（高）×106MM（宽）的5万张，规格为42MM（高）×96MM（宽）的15万张，货款共计26500元。2018年1月8日原告与被告奥雅尚品公司再次通过微信订立了销售合同，约定被告奥雅尚品公司向原告订购双面格底+PET基材，规格为152MM（高）×106MM（宽）的10万张（单价0.29元），规格为152MM（高）×106MM（宽）ZM款100万张（单价0.28元），货款共计309000元。2份合同均约定：被告奥雅尚品公司支付合同总额的50%款项，原告收款后安排生产，生产完毕后被告奥雅尚品公司支付合同剩余款项，原告收款后安排发货，出货前联系客户，双方确定产品后15天发货，被告奥雅尚品公司按照原告提供的该型号的产品参数进行验收，货到三日内提出异议。2018年4月10日原告与被告奥雅尚品公司通过微信进行对账，被告奥雅尚品公司确认2018年1月6日收货150000张（金额12000元），2018年1月10日收货78000张（金额22620元），2018年1月22日收货200000张（金额56000元），2018年1月27日收货303000张（金额84840元），合计货款金额175460元，已付货款154500元。2018年1月21日，原告的法定代表人丁强与被告的工作人员丁洪建通话，丁洪建就产品的质量问题向丁强提出异议，丁强确认产品的胶厚了导致会有残留，丁洪建表示不继续使用了，丁强表示跟公司人员商量后再回复。2018年8月23日原告通过微信向被告奥雅尚品公司发送《催款联络函》，要求被告奥雅尚品公司支付2018年1月8日订立的销售合同的拖欠款项154500元。2018年8月27日被告奥雅尚品公司微信回复《催款答辩函》，主张原告《催款联络函》中涉及的货物在使用中存在质量问题，收到的货物与样品不一致，脱胶溢胶严重，经与丁强电话沟通，被告奥雅尚品公司要求原告按照质量标准重做，但原告并没有重新制作，后双方未能协商解决产品质量问题，是原告违约；被告奥雅尚品公司已收货货款中尚有20960元未结，原因是原告未开发票及签订质量问题保障补充协议；因原告的产品脱胶，导致被告奥雅尚品的产品无法交货。2019年6月21日原告向被告奥雅尚品公司邮寄《预发货通知函》，主张2018年1月8日订立的销售合同的货物已生产完成，要求被告奥雅尚品公司告知剩余未收货物的收货地点。原告在庭审中确认被告奥雅尚品公司尚欠货款166500元，其中包含被告奥雅尚品公司的对账单中的已收货未付款20960元（175460元-154500元），2018年1月8日订立的销售合同中已生产未收货的货款145540元。两被告主张已收货未付款20960元中有12000元已付清，但未提供证据证实。被告奥雅尚品公司是自然人独资公司，股东为被告于洪松。以上事实，有原告提交的微信聊天记录、销售合同、对账单、发票、送货单、照片、视频资料、催款联络函、预发货通知函，被告提交的催款答辩函、录音以及本院庭审笔录等附案佐证。本院认为，原告与被告奥雅尚品公司通过微信订立的《销售合同》是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据双方的对账记录及《催款答辩函》，原告主张被告奥雅尚品公司尚欠已收货货款20960元，本院予以采信。两被告主张已收货未付款的20960元中有12000元已付清，但未提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。关于原告要求被告奥雅尚品公司支付2018年1月8日订立的《销售合同》中已生产未收货的货款145540元的问题。从双方的证据反映，原、被告双方属于凭样品买卖的合同，原告应当对交付标的物的质量承担与样品质量相同的瑕疵担保责任。被告奥雅尚品公司在收取该合同第一批货物后，发现产品存在质量问题并与原告进行了沟通，原告确认产品存在质量问题，但双方未能达成一致解决意见。虽然后面被告奥雅尚品公司继续收取了原告该合同的两批货物，但被告奥雅尚品公司认为货物未按要求重新制作，仍存在产品质量问题，并向原告提出异议。上述已收取的三批货物与原告主张的未收货货物属同一合同的产品，原告在交付第一批有质量问题的货物后，未按要求重新制作并交付符合质量要求的货物，原告已违约，被告奥雅尚品公司拒绝继续履行合同剩余部分，本院予以支持。被告奥雅尚品公司尚欠原告已收货货款20960元，应予清偿并支付逾期付款违约金。被告奥雅尚品公司属于一人有限责任公司，股东是被告于洪松，被告于洪松没有证明公司财产独立于自己的财产，依法应当对公司的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十三条、第一百六十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告北京奥雅尚品有机玻璃有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市众通智能自动化设备有限公司支付货款20960元及逾期付款违约金（以20960元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%计算，自2018年12月29日起计至实际清偿之日止）；二、被告于洪松对被告北京奥雅尚品有机玻璃有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市众通智能自动化设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3809.2元，由原告负担3354.16元，两被告负担455.04元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  黎绮玲审判员  黄晓静审判员  黄玉萍二〇一九年九月三日书记员  单智森书记员  尹艳清