福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初1701号 原告：陈维清，男，1969年9月21日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：叶树东，男，1968年9月18日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：福建省大田县伟业贸易有限公司，住所地福建省大田县均溪镇竹西滩水坝一楼，统一社会信用代码913504257983716003。 法定代表人：叶树东，该公司执行董事。 原告陈维清与被告叶树东、福建省大田县伟业贸易有限公司（以下简称伟业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈维清向本院提出诉讼请求：1.叶树东偿还借款本金800000元、利息832000元（利息按照月利率2%从2015年3月16日计算至2019年7月15日止），合计1632000元；并按月利率2%支付从2019年7月16日起至还清借款之日止的借款利息。2.伟业公司对叶树东的上述债务承担连带清偿的保证责任。3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，陈维清变更第1项诉讼请求为，叶树东偿还借款本金800000元、利息672000元（按照月利率2%计算、从2013年7月17日起计算至2019年7月16日止，扣除已支付的利息480000元），合计1472000元；并支付从2019年7月17日起至还清借款之日止的借款利息（按月利率2%计算）。事实和理由：2012年8月17日，叶树东向陈维清借款1000000元。此后，叶树东偿还了部分借款和利息。2013年7月17日，叶树东重新向陈维清出具一份借条，借条载明，2013年7月9日借款300000元；2013年7月17日，叶树东借款500000元，合计800000元，月利率3%等，叶树东在借款人一栏签名，伟业公司在保证人一栏盖章。2013年8月8日，叶树东向陈维清出具一份确认书，再次确认上述债务。此后，叶树东仅支付截至2015年3月16日的利息。 叶树东、伟业公司辩称，其与陈维清确存在借贷关系，但借条上载明的时间并非实际借款时间。 陈维清围绕诉讼请求依法提交了以下证据，拟证明如下事实：1.借条一份，拟证明，2013年7月17日，叶树东确认向其借款800000元的事实。2.转账纪录、银行流水，拟证明，2012年8月17日，其向叶树东转账1000000元；叶树东于2012年11月15日偿还本金500000元；2012年11月9日叶树东再次向其借款300000元。3.确认书一份，拟证明，截至2013年7月17日，叶树东尚欠800000元，截至当日的利息已结清。 经质证，叶树东认为，对转账纪录和银行流水无异议，转账的时间与伟业公司的对账单时间一致；对借条及确认书的真实性无异议，是由其与伟业公司出具的，确认书是对尚欠款项金额的确认，对截至2013年7月17日其尚欠80万元的事实无异议；但是其中的内容与实际是不相符的，借条载明的借款时间与事实不一致，其未在2013年7月9日和2013年7月17日向陈维清借款，而是之前于2010年开始与陈维清的经济往来尚欠的款项； 叶树东围绕其抗辩意见提供伟业公司出具的资金往来明细表，拟证明，实际借款时间与其于2013年7月17日出具的借条上载明的时间不一致；其已向陈维清多支付了三十多万元；其于2014年2月至4月支付给陈维清四十余万元，该款项用于偿还本金。 经质证，陈维清认为，其主张的是2013年以后的尚欠款项，叶树东提供的明细表包括2013年前的，而2013年7月17日前的债务已结清。 对双方当事人提供的上述证据，本院经审查认证如下，1.叶树东对陈维清提供的上述证据真实性均无异议，本院予以确认。2.叶树东对借条上载明的借款时间存在异议，经审查，借条载明的借款时间与陈维清提供的转账纪录和银行流水确无法吻合；结合叶树东出具的确认书及双方当事人的当庭陈述，应认定，借条载明的借款时间系双方当事人对结欠借款本息经结算后确认未付利息起算时间，即截至2013年7月17日，结欠借款本金300000元的未付利息起算时间为2013年7月9日，结欠借款本金500000元的未付利息起算时间为2013年7月17日；2013年8月8日，经双方再次结算，确认截至2013年7月17日，叶树东尚欠陈维清本金800000元，截至当日前的利息已结清。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月17日，叶树东与陈维清对叶树东此前向陈维清借款进行结算，向陈维清出具一份借条，借条载明，2013年7月9日借款300000元；2013年7月17日，叶树东借款500000元，合计800000元，月利率3%，叶树东在借款人一栏签名，伟业公司在保证人一栏签章。 2013年8月8日，叶树东向陈维清出具一份确认书，截至2013年7月17日，叶树东尚欠陈维清（包括陈维清通过涂淑莲个人银行账户向叶树东转账的款项）800000元本金未还，除结欠800000元本金外，双方无其他债权债务，2013年7月17日之前双方所出具的相关书面凭据一律作废。 此后，叶树东向陈维清偿付480000元。 本院认为，陈维清与叶树东因借贷而产生的债权债务关系明确，叶树东应当偿还借款。陈维清变更后的诉讼请求，其主张的利息未超过法律规定可以保护的范围，其变更后诉讼请求，予以支持。伟业公司自愿对上述借款形成的债务提供担保，未尽保证之责，双方当事人对保证方式及保证范围均未约定，故伟业公司对上述债务应依法承担连带清偿责任。因双方并未约定借款人所偿还款项优先偿还本金，故叶树东关于其偿还的480000元应先抵扣本金的抗辩意见，缺乏法律依据，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、叶树东应于本判决发生法律效力后30日内向陈维清偿还借款本金800000元、利息672000元（按照月利率2%计算、从2013年7月17日起计算至2019年7月16日止，扣除已支付的利息480000元），合计1472000元；并支付从2019年7月17日起至还清借款之日止的借款利息（按月利率2%计算）。 二、福建省大田县伟业贸易有限公司对叶树东上述应还款项承担连带清偿责任。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18048元，减半收取计9024元，由叶树东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  涂劲蛟 二〇一九年九月五日 书记员  林明微 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。