河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初706号原告:兀辛红,女,汉族，1978年8月12日出生，住三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：杨东文，河南宇萃律师事务所律师。原告:侯雨桐,女,汉族,2003年6月1日出生，住三门峡市陕州区。法定代理人：兀辛红,女,汉族，1978年8月12日出生，住三门峡市陕州区。系原告侯雨桐母亲。被告:李澍沛,男,汉族,1992年2月6日出生，三门峡市城乡一体化示范区管理委员会禹王路街道办事处司机，住三门峡市陕州区。被告:武建朝,男,汉族,1966年12月2日出生，住三门峡市陕州区。被告:中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地：河南省三门峡市湖滨区河堤北路枫桥水岸门面房1、2、3号。法定代表人:李小平，公司总经理。委托诉讼代理人：符静静，河南言东方律师事务所律师。被告:三门峡市城乡一体化示范区管理委员会禹王路街道办事处。住所地:三门峡市城乡一体化示范区纬五路与经四路交叉口。法定代表人:李意节,办事处主任。委托诉讼代理人：李新豫，河南长浩律师事务所律师。原告兀辛红、侯雨桐与被告李澍沛、武建朝、中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称平安保险三门峡支公司）、三门峡市城乡一体化示范区管理委员会禹王路街道办事处（以下简称街道办事处）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兀辛红及原告侯雨桐的法定代理人、委托诉讼代理人杨东文、被告李澍沛、平安保险三门峡支公司的委托诉讼代理人符静静、街道办事处的委托诉讼代理人李新豫到庭参加诉讼，被告武建朝经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告兀辛红、侯雨桐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的经济损失约计80000元。庭审中，二原告变更诉讼请求，要求被告赔偿经济损失306156.6元。2、判令被告平安保险三门峡支公司在保险责任范围内优先赔偿原告精神抚慰金50000元。3、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由:2017年7月19日10时10分许,原告骑雅迪牌电动自行车在三门峡市城乡一体化示范区纬五路与禹王路口时,与被告驾驶豫Ｍ×××××号小型面包车相撞,致二原告受伤,两车受损。事故发生后,被告未及时停车并抢救伤者,原告在此次事故中严重受伤,另有车辆及物品损坏。经事故责任认定，确定被告负事故主要责任,原告兀辛红负次要责任、原告侯雨桐无责任。本次事故中被告未尽安全驾驶的义务,给原告造成残疾，应当承担赔偿责任。同案第三被告作为肇事车辆保险投保单位,理应在保险责任限额内向原告承担保险责任,为了维护原告的合法权益,故提起诉讼。被告李澍沛辩称：当天我是接受单位的委派，从事公务活动，应当由保险公司与单位承担赔偿责任。被告武建朝在法定答辩期限内没有提交答辩状，亦没有到庭参加诉讼。被告平安保险三门峡支公司辩称：1、事故发生后保险公司已经在交强险医疗费限额内向原告垫付了10000元医疗费，已垫付费用应当在原告的请求数额中予以扣减。2、事故车辆在平安保险公司投保的险种只有交强险，对于超出交强险限额的部分，保险公司没有赔偿义务。3、诉讼费、鉴定费保险公司没有赔偿义务。被告街道办事处辩称：1、原告主张的精神抚慰金依法不能成立。2、原告的实际损失应当先由平安保险三门峡支公司在交强险范围内承担赔偿责任。3、答辩人已经垫付原告医疗费51455.72元。4、被告李澍沛对于本案事故的发生有重大过错，应当承担赔偿责任。5、原告的诉讼请求过高。经审理查明：2017年7月19日10时10分许,被告李澍沛驾驶豫Ｍ×××××号小型面包车沿三门峡市城乡一体化示范区纬五路由西向东行驶至纬五路与禹王路交汇处时，与沿禹王路由北向南行驶的兀辛红驾驶的雅迪牌电动车相撞，致雅迪牌电动车驾驶人兀辛红、乘车人侯雨桐受伤，车辆受损，造成交通事故。三门峡市公安局城乡一体化示范区交管巡防大队作出三公交认字【2017】第00019号道路交通事故认定书,认定被告李澍沛驾驶机动车上道路行驶时，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，且在进出道路时，未让道路内正常行驶的车辆优先通行，负事故主要责任。原告兀辛红驾驶非机动车上道路行驶时，未按照规定在非机动车道内行驶，是造成此次事故的次要原因，原告侯雨桐无责任。事故发生后，原告侯雨桐当天即被送往三门峡市陕州区第一人民医院住院治疗，2017年9月1日出院，住院44天，经诊断主要损伤为右踝关节外伤，右内踝骨折、右跟骨后上骨化性肌炎。2018年8月3日，入住三门峡市中心医院住院，行右内踝取出内固定装置，2018年8月15日出院，住院13天。出院医嘱：术后石膏固定4周后拆除，逐步功能锻炼；3个月内严禁患肢过度活动，跑跳等。原告侯雨桐住院期间，医疗费、检查费等共计17056.07元。2019年7月1日，经三门峡明珠法医临床司法鉴定所鉴定：侯雨桐右内踝骨折切开复位内固定，切口愈合，右跟骨后上骨化性肌炎，影响右踝关节功能，右踝关节功能丧失60%。评定为十级伤残,鉴定费1000元。原告兀辛红在事故发生后当天被送往三门峡市陕州区第一人民医院住院治疗，2017年9月1日出院，住院44天，期间医疗费43477.14元。经诊断：主要损伤为颅脑损伤、胸部闭合性损伤、右侧胫腓骨骨折、全身软组织损伤。2017年10月23日中午，原告在家养伤期间下楼时摔伤，致右踝部肿胀疼痛，活动受限，遂至三门峡市陕州区第一人民医院就诊，当天转入河南省洛阳正骨医院住院治疗，2017年11月9日出院，住院17天，期间医疗费26221.83元。出院诊断：腓骨骨折累及踝关节（右），陈旧性胫骨骨折（右），陈旧性腓骨骨折（右）。出院医嘱：右踝关节屈伸活动锻炼，拆线前禁止下床，术后2周根据刀口愈合情况决定何时拆线及拆线方式等。2019年7月1日，经三门峡明珠法医临床司法鉴定所鉴定，兀辛红在交通事故中颅脑外伤，蛛网膜下腔出血，右侧胫腓骨骨折，经手术切开复位内固定治疗，右踝关节活动功能障碍丧失功能50%以上，可以评定为十级伤残；由于右踝关节功能障碍，二次摔伤与前次外伤有关联度，鉴定费1600元。另查明，被告李澍沛驾驶的豫Ｍ×××××号小型面包车实际车主为被告武建朝，出租给被告街道办事处使用。该车在被告平安保险三门峡支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。二原告在住院期间，被告平安保险三门峡支公司支付原告医疗费10000元，被告李澍沛垫付原告医疗费5300元，被告街道办事处垫付原告医疗费36155.72元，共计支付51455.72元。本院认为,本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故责任纠纷，过错方应根据民事责任比例对事故损失承担相应的赔偿责任。交警部门认定:李澍沛承担事故主要责任,兀辛红承担次要责任，侯雨桐无责任。该认定各方均未提出异议,本院对此予以确认。根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》规定,被告李澍沛对本次交通事故所造成的经济损失承担80%民事赔偿责任，原告兀辛红承担20%的民事责任。因被告李澍沛是被告街道办事处的工作人员，接受单位指派驾驶豫Ｍ×××××号小型面包车从事公务活动,根据《侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定,被告街道办事处对被告李澍沛给原告造成的经济损失依法承担民事赔偿责任。被告武建朝是豫Ｍ×××××号小型面包车的所有人，其将该车租借给被告街道办事处使用，对事故的发生并无过错，故原告要求被告武建朝承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。关于被告平安保险三门峡支公司的赔偿责任，豫Ｍ×××××号小型面包车向被告平安保险三门峡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错承担适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，对于原告的经济损失,由被告平安保险三门峡支公司先在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任,超出上述交强险限额部分，由原告兀辛红与被告街道办事处按责任比例分担。关于双方争议的原告在兀辛红出院后在家养伤期间二次伤害造成的损失承担问题。根据鉴定，本次伤害与交通事故有关联，该鉴定程序合法，结论客观，可以作为定案依据。根据实际情况，对兀辛红的二次伤害产生的费用包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费由原告兀辛红和被告各承担一半。本次交通事故原告兀辛红的损失根据其诉讼请求依法计算有:1、医疗费:依据原告提供的医疗机构出具的医疗票据,本院依法确认其因本次交通事故共花费的各项医疗费共计45161.69元。2、住院伙食补助费及营养费，原告主张3080元，符合规定，依法应予确认。3、交通费，原告主张1220元，没有超过必要限度，依法应予确认。4、护理费，原告住院44天，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》规定，2017年河南省居民服务业和其他服务业平均工资39522元/年÷365天×44天=4764.30元；5、误工费，原告主张从受伤之日起计算至伤残鉴定之日止，因原告伤残鉴定滞后，原告的该主张本院不予采纳。根据原告的损伤，酌定从受伤之日起计算至原告最后一次住院2017年11月9日出院后六个月止，共计292天。原告事故前从事居民服务业，没有固定收入，参照2017年河南省居民服务业和其他服务业平均工资39522元/年÷365天×292天=31617.60元。6、精神抚慰金，根据原告的伤残等级，酌定5000元；7、残疾赔偿金，原告是三门峡市陕州区原店镇原店村居民，应当按照城镇居民计算伤残赔偿金，2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元，原告十级伤残，主张63748.38元，符合规定，应予认定；8、鉴定费1600元，有鉴定机构出具的发票佐证，证据确实，应予确认。9、被抚养人生活费，原告父亲兀百岳，现年69周岁；母亲李凤兰，现年66周岁；二人均为原店镇原店村居民，有子女3人，原告主张按照2018年城镇居民人均消费性支出20989.15元计算应予支持。其父母赡养费应为20989.15元÷3×（14+11）×0.1=17490.96元；女儿侯雨桐，现年16周岁，原告主张20989.15元÷2×2×0.1=2098.92元符合规定，依法应予认定；赡养费合计19589.88元。10、原告主张的财产损失，眼镜378元，交通事故责任认定书虽未记载，但根据事故发生的过程，原告的该项损失属实，其主张378元没有超过必要限度，应予认定。原告主张车损2450元，其提交的车辆经销店证明其驾驶的电动车2014年购车时价格2450元，该证据不能证明事故发生时车辆的实际价值，因此原告的该项主张不予采信。但原告提交的电动车经销商证明该车维修费约需1000元，为减少诉累，应予认定。原告主张手机损失899元，但原告没有提交证据证明其手机在事故中损毁，原告的该主张证据不足本院不予采信。原告的财产损失合计1378元。11、原告主张二次手术费16000元，但原告提交的三门峡黄河医院的诊断证明记载二次手术费约需12000元，原告的该项主张证据不足不予采纳，原告可待实际发生后另行起诉。以上合计177159.85元。原告兀辛红的二次伤害经济损失依法计算有：1、医疗费:依据原告提供的河南省洛阳正骨医院出具的医疗票据,本院依法确认其二次伤害医疗费26221.83元。2、住院伙食补助费及营养费，原告主张1190元，符合规定，依法应予确认。3、护理费，原告住院17天，应为39522元/年÷365天×17天=1840.75元。以上合计29252.58元。本次交通事故原告侯雨桐的损失根据其诉讼请求依法计算有:1、医疗费，依据原告提供的医疗机构出具的医疗票据,本院依法确认其因本次交通事故共花费的各项医疗费共计17056.07元；2、住院伙食补助费及营养费，原告住院57天，主张3990元，符合《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》规定，应予认定；3、护理费，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》规定，2017年河南省居民服务业和其他服务业平均工资39522元，应为39522元/年÷365天×57天=6171.93元；4、精神抚慰金，根据原告的伤残等级酌定5000元；5、残疾赔偿金，原告主张63748.38元，符合规定，应予认定；6、鉴定费1000元，有原告提交的鉴定费发票证明，应予认定；7、交通费，根据原告住院时间及住院地点，酌定600元；8、财产损失，原告主张其眼镜毁损损失480元，交通事故责任认定书虽未记载，但根据事故发生的过程，原告的该项损失属实，其主张480元没有超过必要限度，应予认定。9、原告主张误工费20989.15元，因原告系学生，没有收入，其没有因伤害减少收入，故原告的该项主张本院不予支持。以上合计原告侯雨桐的损失为98046.38元。综上,原告兀辛红、侯雨桐因本次交通事故造成的各项经济损失共计275206.23元，原告兀辛红二次伤害经济损失29252.58元。由于原告的经济损失超出了机动车交通事故责任强制保险医疗费、伤残补助费赔偿限额，故被告平安保险公司在交强险限额内赔偿二原告医疗费10000元，精神抚慰金、伤残补助费等110000元，赔偿财产损失1378元+480元=1858元，合计121858元。被告平安保险已经支付医疗费10000元，余款111858元原告要求被告平安保险支付，依法应予支持。超出交强险限额内的二原告经济损失153348.23元，被告街道办事处应当承担153348.23元×80%=122678.58元。关于原告兀辛红二次伤害的经济损失共计29252.58元，被告街道办事处应当承担一半即14626.29元，被告街道办事处应当承担的经济损失合计122678.58元+14626.29元=137304.87元。在事故发生后，被告街道办事处及被告李澍沛已经支付原告经济损失41455.72元，余款95849.15元原告要求被告支付，依法应由被告街道办事处承担赔偿责任。二原告的其他损失由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告三门峡市城乡一体化示范区管理委员会禹王路街道办事处赔偿原告兀辛红、侯雨桐各项经济损失共计95849.15元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告兀辛红、侯雨桐各项经济损失111858元。上述赔偿款项应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告兀辛红、侯雨桐。三、驳回原告兀辛红、侯雨桐的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5892元,原告兀辛红负担2000元,被告三门峡市城乡一体化示范区管理委员会禹王路街道办事处负担3892元。如不服本判决,可在判决书送达次日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  宋亚红人民陪审员  古伟霞人民陪审员  刘泽阳二〇一九年九月二十四日书 记 员  王 冰