wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初4222号原告：如皋市加业建材厂，住所地如皋市磨头镇丁冒村一组。经营者：李加银。委托诉讼代理人：朱立新（特别授权），如皋市磨头法律服务所法律工作者。被告：孙保国，男，1971年3月8日生，汉族，住如皋市。原告如皋市加业建材厂与被告孙保国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告如皋市加业建材厂的特别授权委托代理人朱立新到庭参加了诉讼，被告孙保国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告如皋市加业建材厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付所欠混凝土欠款13400元，并自2018年9月1日起，按照银行同期贷款利率给付至给付之日止的利息，审理中，原告明确利息的诉讼请求为：自2019年4月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算1340元的逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月29日，被告因此前向原告购买商砼混凝土尚欠13400元未给付立欠据给原告，内容为：欠款条，今欠李加银混凝土款共计壹万叁仟肆佰元整，孙保国，2016、12、29，并口头承诺，2017年4月底前结清，但时至今日，被告仍拖延给付，且拒接电话，无奈，原告在追要未果的情况下，特具状诉讼，请求依法维护原告合法权益。被告孙保国未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求，向本院提供了如皋市加业建材厂的企事业信息查询单一份、经营者李加银的身份证复印件一份、欠款条原件一份。被告孙保国未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审查，认定原告所举证据的真实性、合法性、关联性。对本案事实，本院认定如下：原告如皋市加业建材厂的经营者为李加银。被告曾向原告购买混凝土，2016年12月29日，被告向原告出具欠款条一份，载明：“今欠李加银混凝土款，共计壹万叁仟肆佰元整孙保国2016.12.29”，出具欠款条后，被告未予偿还。2019年4月28日，原告如皋市加业建材厂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告孙保国向原告购买混凝土，应当向原告支付相应货款。被告在2016年12月29日以欠款条的形式明确尚欠原告13400元，被告应当及时给付原告。现因被告未给付，原告要求被告给付所欠13400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方未约定还款期限，故原告主张逾期利息从起诉之日即2019年4月28日起计算，本院予以支持。因双方对利率在借条中未有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张按照年利率6%的标准计算逾期利息，未超过法定标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙保国于本判决生效后立即给付原告如皋市加业建材厂13400元及逾期利息（以13400元为本金，自2019年4月28日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。被告孙保国如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告孙保国承担。（此款原告同意并已先行垫付，由被告孙保国于本判决生效后与上述款项一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费135元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  赵容容人民陪审员  叶 飞人民陪审员  张丹丹二〇一九年九月十二日法官 助理  何 叶书 记 员  蒋浩楠
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0628民初2636号 原告：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码91350628705264882Q。 法定代表人:曾瑞锋，董事长。 委托诉讼代理人：曾春风，该联社工作人员。 委托诉讼代理人：林立辉，该联社工作人员。 被告：曾延锋，男，1979年12月11日出生，汉族，住平和县。 被告：朱晴璇，女，1980年12月15日出生，汉族，住平和县。 被告：朱建汉，男，1979年6月12日出生，汉族，住平和县。 原告平和县农村信用合作联社与被告曾延锋、朱晴璇、朱建汉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告平和县农村信用合作联社于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平和县农村信用合作联社以曾延锋、朱晴璇、朱建汉已履行款项为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平和县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费356元,减半收取计178元,由平和县农村信用合作联社负担。 审判员  周德生 二〇一九年九月十六日 法官助理林晶晶 书记员罗环钿
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0224民初2658号原告：李玉焕，女，1980年10月25日出生，汉族，住滦南县。委托诉讼代理人：鲁亚萍，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：田山，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：张建哲，男，1982年2月25日出生，汉族，住滦南县。被告：李立波，男，1980年11月23日出生，汉族，住乐亭县。被告：天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部。住所地：乐亭县城区新光社区茂北街健康家园231-203。统一社会信用代码：91130200667718598Y。负责人：崔亚楠，经理。委托诉讼代理人：张帅，该公司员工。代理权限为特别授权代理。原告李玉焕与被告张建哲、李立波、天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部（以下简称天安财险乐亭营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序由审判员杨瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉焕委托诉讼代理人鲁亚萍、被告张建哲、被告天安财险乐亭营销部委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼，被告李立波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉焕向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失人民币78951.03元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月30日20时许，被告张建哲驾驶冀Ｂ×××××小型客车，沿西曾线行驶至西曾宝国加油站西侧时，与原告李玉焕骑行的电动车相撞，发生致原告李玉焕受伤、两车受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告张建哲承担全部责任，原告李玉焕无责任。被告张建哲驾驶冀Ｂ×××××小型客车在被告天安财险乐亭营销服务部处投保了交强险、第三者责任保险等保险，事故发生在保险期间内。此次事故给原告李玉焕造成的经济损失如下：医疗费18104.03元、住院伙食补助费520元（40元Ｘ13天）、伤残赔偿金28062元、误工费13500元（150Ｘ90天）、陪护费9900元（220元Ｘ45天）、营养费2250元（50元Ｘ45）、交通费1015元、鉴定费2600元、精神抚慰金3000元，共计人民币78951.03元。因此次事故中被告张建哲承担事故的全部责任，要求被告赔偿原告的经济损失人民币78951.03元，请求法院依法判决。被告张建哲辩称，对事故的真实性无异议，我的车投保了交强险及商业险，原告的损失应由保险公司承担，另外我有垫付款。被告李立波未到庭亦未提交答辩。被告天安财险乐亭营销部辩称，事故发生在保险期限内，我公司在核实事故车辆的行驶证、驾驶证合法有效的情况下，赔偿原告李玉焕合理合法的损失，医疗费应扣除10%的非医保用药，诉讼费、鉴定费不属于保险损失，我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日20时许，被告张建哲驾驶冀Ｂ×××××牌号小型客车，沿西曾线行驶至西曾线宝国加油站西侧时，与原告李玉焕骑行的电动车相撞，发生致原告李玉焕受伤、两车受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告张建哲承担全部责任，原告李玉焕无责任。原告李玉焕受伤后先后唐山市曹妃甸区医院、唐山市工人医院检查，并于2018年10月1日到滦南县医院住院治疗13天，期间花费医药费18104.03元、住院伙食补助费520元。原告李玉焕之伤被滦南县司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期90日、护理45日、营养45日，为此原告李玉焕支付鉴定费2600元。原告的伤残赔偿金28062元、误工费5787元、陪护费4923元、营养费1800元、合理交通费800元、精神抚慰金3000元，共计65596.03元。另查明，冀Ｂ×××××牌号小型客车在被告天安财险乐亭营销服务部处投保了交强险、第三者责任险（保险金额为500000元）等保险，保险期间自2018年3月6日0时起至2019年3月5日24时止，事故发生在保险期限内。还查明，被告张建哲为原告李玉焕垫付医药费20000元。上述事实，有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、鉴定意见书、门诊病历、住院病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据、用药明细、鉴定费票据、收条等予以证实。本院认为，本案系因交通事故引发的侵权责任纠纷，滦南县公安交通警察大队就本次事故出具的交通事故认定书合法有效，本院予以确认，原、被告应按该交通事故认定书确定的过错承担相应的责任。冀Ｂ×××××牌号小型客车在被告天安财险乐亭营销服务部处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险，且被保险车辆的机动车行驶证、车辆驾驶人员的驾驶证等证件均在有效期内，车辆驾驶人在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形，故被告天安财险乐亭营销部应对被保险车辆在此次事故中给原告李玉焕造成的经济损失在保险合同约定的保险限额内承担赔偿责任。关于原告李玉焕的损失情况，原告李玉焕住院治疗13天，支付医疗费18104.03元，住院伙食补助520元，本院予以支持；根据滦南司法医学鉴定中心的鉴定意见，原告李玉焕之伤经鉴定被评定为拾级伤残、其伤残赔偿金应按农村标准进行计算为28062元，原告李玉焕主张伤残赔偿金未超出法律规定，本院予以支持。同时根据该鉴定意见原告李玉焕的误工期为90日、护理为45日、营养为45日，原告李玉焕虽提供了本人及其丈夫丁永刚误工的证明，但均未提供工资银行流水、完税证明、单位为其缴纳社会保险金等相关证明，本院对其主张的误工费13500元、陪护费9900元的主张不予支持，误工费按照64.3元天＊90天计算为5787元、陪护费为109.4元天＊45天计算为4923元、营养费1800元、鉴定费2600元、精神损害赔偿金3000元本院依法支持，交通费本院酌定800元，以上损失共计65596.03元。被告张建哲垫付医药费20000元应予以返还，由被告天安财险乐亭营销部在给付原告李玉焕赔偿款中一并扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部在交强险医疗费赔偿限额、死亡伤残赔偿限额、第三者责任险限额内赔偿原告李玉焕经济损失共计65596.03元（其中45593.03元给付原告李玉焕，20000元给付被告张建哲）（本判决生效即履行）；二、驳回原告李玉焕的其他诉讼请求。案件受理费590元，减半收取计295元，由原告李玉焕负担50元，由被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部负担245元，被告负担部分已由原告李玉焕预交，待执行中一并给付原告李玉焕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  杨瑛二〇一九年九月二十二日书记员  靳宇
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1857号之一 申请执行人:林秀治，女，1946年9月7日出生，住漳州市芗城区。 被执行人：郑金海，男，1958年9月6日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院立案执行的申请执行人林秀治与被执行人郑金海借款合同纠纷一案，申请执行的款项为250000元。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况：被执行人查无房产、车辆登记，被执行人名下银行存款仅数百元，本院已冻结其银行存款（额度），查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈文涛
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初12号 原告:张鑫隆，男，1989年3月16日出生，汉族，现住保定市。 被告：刘义，男，1968年5月20日出生，汉族，现住保定市。 被告：金殿华，女，1945年5月22日出生，汉族，现住保定市。 原告张鑫隆与被告刘义、金殿华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鑫隆到庭参加诉讼，被告刘义、被告金殿华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 张鑫隆向本院提出诉讼请求：1、被告刘义立即偿还原告借款20万元及利息（自2018年2月3日起，按年利率4.35%计算至本金付清之日止，截至2018年9月24日的利息暂计5607元），被告金殿华承担连带还款责任；2、二被告负担诉讼费用。事实与理由：2017年12月2日，被告刘义以家中资金紧张为由向原告借款20万元，其母亲刘殿华为借款担保，二人出具了借条，承诺于2018年2月2日归还借款。借款期内及期满后，二被告拒不履行还款、担保责任，为此提起诉讼请求判如所请。 刘义、金殿华未向本院提交答辩意见。 张鑫隆为证明其主张举证如下：证据一：转账记录1页，证明转账金额是18.4万元，是通过刘辰转账给刘义的，剩余借款是刘辰给的刘义现金。证据二：收据3张，证明被告收到了原告给付的20万元借款，收据是被告刘义给刘辰出具的。证据三：借条1张，证明2017年12月2日被告向原告借款人民币20万元整的事实以及金殿华为刘义担保的事实。证据四：照片1张，拍摄于保定市商业大厦地下台球厅，证明被告刘义向原告借款。 被告刘义、金殿华未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月2日，被告刘义向原告张鑫隆出具借条一张，向其借款人民币20万元，约定借期2个月，于2018年2月2日归还。被告金殿华作为担保人在借条上签字按印，并注明借款人如不能如期偿还该借款，担保人承担还款义务。借条签订后，原告张鑫隆通过刘辰名下尾号为8805的中国建设银行账户于2017年12月2日至3日向刘义转款人民币18.4万元。后被告刘义未按期偿还借款，被告金殿华亦未承担保证责任。现原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张鑫隆与被告刘义民间借贷关系成立，且不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定未本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第二款（一）规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，对原告张鑫隆的诉讼请求，本金应认定为向刘义实际支付的金额18.4万元，其主张剩余款项系以现金支付依据不足，不予采信，利息要求按年利率4.35%计算于法有据，予以支持。被告金殿华承诺借款人如不能如期偿还该借款，担保人承担还款义务，系其为被告刘义借款提供了一般保证，应承担相应责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘义于本判决生效后十日内偿还原告原告张鑫隆借款本金人民币184000元及利息（以人民币184000元为本金自2018年2月3日起，按年利率4.35%计算至付清之日止）。 二、被告金殿华对被告刘义上述还款义务承担补充责任。 三、驳回原告张鑫隆其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,384.0元，由原告张鑫隆负担199.0元，被告刘义、金殿华负担4,185.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张增宇 审 判 员  刘 鹏 人民陪审员  魏宁宁 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  师天淼
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初26343号原告：陈舒媚，女，汉族，1988年5月20日出生，住址江西省赣州市石城县，被告：林海，男，汉族，1983年6月12日出生，住址辽宁省抚顺市东洲区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月11日进行了公开开庭审理，原告本人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、判令被告向原告偿还借款本金58000元及利息1450元（暂计至起诉日）；2、判令被告承担本案诉讼费。庭审时，原告明确，诉请的利息按月利率2.5%自2018年6月28日计算到实际清偿之日止。本案相关情况2018年6月28日，被告向原告出具《借据》，载明：被告借到原告58000元用于生意周转，出款方式为银行转账，即直接将借款划入被告指定的其在农业银行开立的622xx账户。另，原告提交的其在平安银行开立的账户收付款业务回单显示：原告分别于2018年3月29日、2018年6月28日向被告在借据中所载明的指定账户转账36000元、22000元。庭审时，原告陈述，被告没有偿还过任何款项。判决结果本院认为，原告与被告之间成立合法有效的民间借贷关系。在原告出借涉案款项之后，被告应依约履行相应的还款义务，对于还款义务的履行情况，被告作为履行方应对此承担相应的举证责任，但被告未到庭进行抗辩并提供相应的证据，据此应承担举证不能的法律后果，因此本院采信原告关于被告未还款的主张。据此，原告有权要求被告继续偿还借款本金58000元。关于原告主张的利息，由于没有证据显示双方之间存在关于支付利息的约定，故原告有权主张的利息应为被告占用资金期间所产生的利息，本院确定资金占用期间的利息按年利率6%计算，原告主张利息按月利率2.5%计算，缺乏依据，对原告主张的利息超出部分，本院不予支持，但原告主张利息自2018年6月28日开始计算，没有超出其可主张权利的范围，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告林海应于本判决生效之日起10日内向原告陈舒媚偿还借款本金58000元并支付资金占用利息（利息以58000元为基数自2018年6月28日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈舒媚的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1286元（已由原告预交），由原告负担36元，被告负担1250元。本判决已当庭宣判。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  凌  炜人民陪审员 吴  显  龙人民陪审员 景  志  平二〇一九年九月十一日书 记 员 殷智华（代）赵雅雯
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2719号之十三申请执行人创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。被执行人罗佳文，男，1992年10月8日出生，汉族，住武汉市江岸区。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0104民初5489号民事判决书，已依法向被执行人罗佳文发出执行通知书，责令被执行人罗佳文3日内履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人罗佳文的银行存款250000元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇一九年九月十一日书记员  朱道远
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1002执恢59号申请执行人：荆州市沙市区金汇小额贷款有限责任公司，住所地：荆州市沙市区北京路72号1栋1楼C号。法定代表人：黄正昕，公司董事长。被执行人：湖北金盛泰农牧股份有限公司（之前名称为湖北金盛泰农牧发展有限公司）住所地：荆州市荆州区马山镇联山村。法定代表人：蔡则文，公司总经理。被执行人：蔡则文，男，汉族，1973年10月13日出生，住荆州市沙市区。被执行人：吴勇，男，汉族，1974年5月26日出生，住荆州市荆州区。被执行人：刘国良，男，汉族，1973年8月18日出生，住荆州市沙市区。被执行人：刘斌，男，汉族，1980年8月30日出生，住荆州市荆州区。申请执行人荆州市沙市区金汇小额贷款有限责任公司与被执行人湖北金盛泰农牧股份有限公司、蔡则文、吴勇、刘国良、刘斌借款合同纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的（2014）鄂沙市民初字第01799号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行以下义务：一、五被执行人立即向申请执行人荆州市沙市区金汇小额贷款有限责任公司偿还借款本金439039.18元及利息（以本金439039.18元为基数，自2014年5月10日至清偿之日止按照人民银行同期六个月期贷款利率的四倍计算，利息暂未计算）；二、被执行人承担案件受理费12203元，申请执行费6485元。本院经线上查控，共扣划被执行人银行账户86398.2元并已退还申请执行人；经线下查询，已查封并拍卖被执行人蔡则文所有的位于荆州市××武德路××号新加坡城国际9栋1门3-跃楼F上1号的房产（权证号：沙200904741、沙200904741-1），拍卖款支付抵押权人及拍卖公司拍卖费后，剩余22103元已退还申请执行人，另已于2017年11月14日查封被执行人蔡则文所有的位于荆州××××号房屋（产权证号：××号），查封期限三年，但该房屋暂不具备处置条件。此外，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费。本院与申请执行人做了约谈，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 焰审判员 程洪波审判员 彭 超二〇一九年九月四日书记员 薛 康
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初996号原告：胡乃波，男，1968年9月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张健，山东海右律师事务所律师。被告：济南北郊热电厂综合利用分厂，住所地山东省济南市。法定代表人：郝光斌，该厂厂长。委托诉讼代理人：王淼，山东文瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：常小溪，山东文瀚律师事务所律师。原告胡乃波与被告济南北郊热电厂综合利用分厂（以下简称北郊热电厂）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡乃波及其委托诉讼代理人张健，被告北郊热电厂委托诉讼代理人王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡乃波向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间的水泥买卖合同；2.判决北郊热电厂返还货款26600元；3.案件受理费由北郊热电厂承担。事实与理由：北郊热电厂系一家大型水泥生产厂商，胡乃波系销售水泥的个人商户。胡乃波经常通过北郊热电厂公司业务员邵峰从北郊热电厂处购买水泥。因为大家都知道邵峰系北郊热电厂业务员且之前多次通过其向北郊热电厂购买水泥，有时通过北郊热电厂POS机刷卡付款，有时微信转账给邵峰等，跟众商户已经形成了固定交易习惯。2017年下半年，胡乃波向邵峰支付货款后，邵峰及北郊热电厂不再向胡乃波交货。经询问，胡乃波得知是因为邵峰将众多商户的水泥货款私自侵占，北郊热电厂对邵峰收取的货款不予承认，并将所有债务推脱给邵峰，让邵峰于2017年12月26日以个人名义出具欠条一份，载明欠水泥款26600元。此后，邵峰逃跑无法联系，北郊热电厂要求胡乃波向邵峰主张责任。胡乃波认为，邵峰系北郊热电厂业务员，以北郊热电厂的名义与胡乃波达成买卖合同，邵峰的行为应视为职务行为，而且胡乃波部分货款已经直接到账北郊热电厂账户，且多次从北郊热电厂处提货，相应的法律责任应由北郊热电厂承担。胡乃波虽然通过邵峰购买水泥，但生产厂商系北郊热电厂，众多商户均知道邵峰系北郊热电厂业务员，之前也都是通过邵峰购买水泥，已经形成了固定的交易习惯。为维护自身合法权益，胡乃波诉至法院，望判如所请。北郊热电厂辩称，一、北郊热电厂从未与胡乃波签订任何水泥买卖合同，亦未授权任何人与胡乃波签订买卖合同，胡乃波主张解除合同请求没有事实依据。二、案外人邵峰与北郊热电厂不存在任何劳动关系或劳务关系，并非北郊热电厂的员工、业务员，胡乃波与邵峰之间的交易行为不应视为职务行为，相关法律后果应由邵峰个人承担。三、本案中，邵峰以个人名义向胡乃波出具了欠条，北郊热电厂从未收到过胡乃波的任何款项。本案欠款系胡乃波与邵峰之间的个人债务，与北郊热电厂无关；四、案外人李杨德与北郊热电厂于2014年7月19日签订了《承包合同》，约定北郊热电厂将水泥生产线承包被李杨德个人独立经营，相关债权债务均与北郊热电厂无关。关于邵峰与胡乃波的债权债务关系北郊热电厂并不知情，也无从知道。综上，胡乃波的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：胡乃波系销售水泥的商户，其多次通过案外人邵峰购买水泥。2017年12月24日，胡乃波在北郊热电厂POS机刷卡消费3.6万元。2017年12月26日，邵峰出具欠条一份，载明：“今欠胡乃波贰万陆仟陆佰元正”。另查，北郊热电厂的上级单位济南热电有限公司与案外人李杨德签订了《承包合同》，将北郊热电厂处两条水泥生产线的生产配套设施及厂房承包给案外人李杨德使用，由李杨德支付承包费。李杨德在承包合同履行过程中，并未单独办理工商登记。胡乃波主张与北郊热电厂形成了买卖合同关系，但双方并未签订书面买卖合同，胡乃波与邵峰也未签订过书面买卖合同。本院认为，原、被告双方主要争议焦点为：北郊热电厂与胡乃波之间是否成立买卖合同关系。胡乃波虽无法证实邵峰系北郊热电厂的销售经理以及邵峰系北郊热电厂合法有权代理人的情形，但是依照《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，存在如下事实：首先，胡乃波在与邵峰多次交易过程中，部分款项直接通过POS机刷卡形式支付至北郊热电厂账户内，可以证实邵峰持有以北郊热电厂名义开户的POS机。其次，胡乃波亦是在北郊热电厂厂区内直接交付货物，交付货物提货单亦载明了被告北郊热电厂的厂名。最后，北郊热电厂主张其将水泥生产线对外承包给案外人李杨德经营，但案外人李杨德未进行工商登记，北郊热电厂也无证据证实胡乃波知晓其将水泥生产线对外承包给案外人李杨德的事实，从而使胡乃波可以确定买卖行为相对方为他人的情形，即无证据证实胡乃波明知邵峰为无权代理的事实。因此，邵峰的行为即使未经北郊热电厂授权或追认，但胡乃波与邵峰进行买卖交易过程中，其有理由相信邵峰具有相应代理权，所产生的法律后果应当由北郊热电厂承担。综上所述，因原、被告无法继续履行买卖合同关系，胡乃波要求解除原、被告之间的水泥买卖合同关系以及要求北郊热电厂返还货款26600元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告胡乃波与被告济南北郊热电厂综合利用分厂之间的买卖合同关系；二、被告济南北郊热电厂综合利用分厂于本判决生效之日起10日内返还原告胡乃波货款26600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告济南北郊热电厂综合利用分厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  韩 峰人民陪审员  张士美人民陪审员  梁红翠二〇一九年九月二日书 记 员  徐佳慧
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初16951-16952、16956-16957号原告：深圳市美图胜景影像有限公司，住所地深圳市南山区招商街道南海大道以西美年国际广场1栋605-23，统一社会信用代码为×××Ｔ23。法定代表人：李艳英，总经理。委托诉讼代理人：欧萍萍，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁思，广东华商律师事务所实习律师。被告：大连必赢信息咨询服务有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区兴工南五街1号2单元19层6-1号（办公地址），统一社会信用代码×××672。法定代表人：芦桂梅。原告深圳市美图胜景影像有限公司与被告大连必赢信息咨询服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2019年7月5日立案受理，原告于2019年8月27日本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市美图胜景影像有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员 王 媛二〇一九年九月四日书记员 黄宇鑫
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初6674号 原告：江铖伟，男，1996年12月16日出生，汉族，程序员，住福建省连城县。 被告：龙岩市四季三餐电子商务有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道华莲路53号青年创业大厦1层108号店，统一社会信用代码91350802050333583F。 法定代表人：邱子宏，总经理。 原告江铖伟与被告龙岩市四季三餐电子商务有限公司（下称四季三餐公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江铖伟、被告四季三餐公司法定代表人邱子宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江铖伟向本院提出诉讼请求：四季三餐公司向江铖伟支付拖欠的工资6,803元。事实与理由：2018年11月20日，江铖伟应四季三餐公司的招聘进入四季三餐公司处上班，担任人事一职，双方至今未签订劳务合同，四季三餐公司也未为江铖伟缴纳任何社会保险。2019年3月26日，四季三餐公司解除了与江铖伟的劳动关系。2019年3月27日起江铖伟未在四季三餐公司上班。四季三餐公司以没钱为由至今仍拖欠江铖伟工资6,803元。2019年7月30日，江铖伟向龙岩市新罗区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委不予受理，江铖伟不服，故诉至法院。 四季三餐公司辩称，四季三餐公司因没有资金于2018年5月31日开始停止经营，员工也已离开公司。因公司实际控制人涂剑对四季三餐公司业务产生浓厚兴趣，认为极具发展前景，遂与公司法定代表人邱子宏协商，由涂剑出资500万元占公司70%股份，四季三餐公司原股东则以现有资产、技术等（不再出资）占公司30%股份。达成共识后，邱子宏就打电话给已经离开公司达数月之久的工作人员，并把涂剑讲的情况告诉工作人员，征求其意见是否再回公司上班。基于对涂剑的信赖，邱子宏与涂剑准备大干一场，并招聘员工。2018年8月起，涂剑陆续出资共计70万元并用于公司经营，此后涂剑拒不支付剩下的出资款430万元，导致出现拖欠工人工资的情况。工作人员也有直接向涂剑索要工资，涂剑也以公司大股东身份参加协调会。因此，应由涂剑向江铖伟支付工资。 江铖伟围绕诉讼请求依法提交了欠条、劳动人事争议仲裁申请书、不予受理通知书、投诉者情况明细表，四季三餐公司对江铖伟提交的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。四季三餐公司提供的借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录、短信记录、录音光盘系其法定代表人邱子宏与公司其他内部人员之间的纠纷，不作为本案证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 江铖伟从2018年11月20日起至2019年3月26日在四季三餐公司工作，担任人事一职，试用期三个月的工资为3,000元、3,500元、4,200元，转正后月工资4,500元，双方未订立书面劳动合同。因四季三餐公司拖欠江铖伟工资，2019年7月29日，四季三餐公司向江铖伟出具欠条一份，载明：兹欠江铖伟在四季三餐公司上班工资合计6,803元。2019年7月30日，江铖伟等11名员工向龙岩市新罗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该仲裁委以被申请人四季三餐公司已向申请人出具拖欠工资明细表及欠条，双方不存在劳动争议为由不予受理江铖伟等11人的仲裁申请。此后，经江铖伟多次催讨未果，故江铖伟诉至法院。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，及时向劳动者足额支付劳动报酬。四季三餐公司雇请江铖伟担任人事管理，依法应及时支付劳动报酬。江铖伟主张四季三餐公司支付尚欠的劳动报酬6,803元，具有事实与法律依据，本院予以支持。四季三餐公司抗辩应由公司股东涂剑向江铖伟支付工资，因四季三餐公司法定代表人邱子宏与案外人涂剑之间的纠纷，系公司股东内部之间的纠纷，四季三餐公司不得以此拒付员工工资，故对四季三餐公司的抗辩不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 龙岩市四季三餐电子商务有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付江铖伟劳动报酬6,803元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由龙岩市四季三餐电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 江    彬 二〇一九年九月二十七日 书记员 吴琳婷（代） 附： 一、本案适用的主要法律法规 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过本院诉讼服务中心转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8950号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号，统一社会信用代码91320200673907942N。负责人：赵兴成，该行行长。委托诉讼代理人：徐春群、袁征，江苏梁溪律师事务所律师。被告：徐夫友，男，1979年9月7日生，汉族，户籍地安徽省阜南县。被告：钱环，女，1985年3月13日生，汉族，户籍地安徽省阜南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称中国银行）诉被告徐夫友、钱环金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人徐春群到庭参加诉讼。被告徐夫友、钱环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、徐夫友、钱环立即向邮储银行偿还借款本金303347.88元；并支付期内欠息9434.03元（截至2019年9月24日）、逾期罚息（截至2019年9月24日为716.32元，自2019年9月25日起至实际支付之日止，以303347.88元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年9月25日起至实际支付之日止，以9434.03元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算），以及律师费1.89万元。2、对上述第一项债务及诉讼费，邮储银行有权以徐夫友、钱环提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与徐夫友、钱环协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是徐夫友、钱环；借款于2014年5月30日发放，于2019年9月24日提前到期；借款本金50万元，已归还196652.12元；期内利息归还至2019年4月20日；期内利率为中国人民银行贷款基准利率上浮30%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%；徐夫友、钱环应负担律师费1.89万元。2、物的担保情况：徐夫友、钱环以锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。徐夫友、钱环未作答辩。本院认为，邮储银行诉称事实有个人额度借款合同、个人最高额担保合同、个人额度借款支用单、贷款借据、房屋他项权证、逾期未还款明细、聘请律师合同等证据在卷证实，徐夫友、钱环未到庭答辩，本院予以确认。对邮储银行的诉讼请求，本院予以支持。徐夫友、钱环经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自身承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐夫友、钱环应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行偿还借款本金303347.88元；并支付期内欠息9434.03元（截至2019年9月24日）、逾期罚息（截至2019年9月24日为716.32元，自2019年9月25日起至实际支付之日止，以303347.88元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年9月25日起至实际支付之日止，以9434.03元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算），以及律师费1.89万元。二、对徐夫友、钱环前述第一项债务及本案诉讼费，中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行有权以徐夫友、钱环提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与徐夫友、钱环协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6241元减半收取为3120.5元、保全费2270元，合计5390.5元（中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行已预交），由徐夫友、钱环负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇一九年九月二十五日法官助理  李 嫏书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省文昌市人民法院执行裁定书(2019)琼9005执420号之二海南省文昌市人民法院执行裁定书（2019）琼9005执420号之二申请执行人：许达美，女，1947年5月26日出生，汉族，现住文昌市。被执行人：冯学东，男，1967年7月29日出生，汉族，原住文昌市。被执行人：郑兰芬，女，1970年6月6日出生，汉族，原住文昌市。本院依据已经发生法律效力的（2018）琼9005民初1514号民事判决书，受理申请执行人许达美与被执行人郑兰芬、冯学东借款合同纠纷一案，由于被执行人郑兰芬、冯学东未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许达美于2019年4月29日向本院申请强制执行，要求被执行人郑兰芬、冯学东向申请执行人偿还欠款3960000.00元及利息801981.52元，以及2018年6月1日公告费780元、2018年12月4日公告费900元，总合计为4763661.52元，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人郑兰芬、冯学东邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示书、被执行人财产申报表，要求被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，并告知被执行人拒不履行生效法律文书的法律后果，但被执行人至今未履行，也未如实向本院报告其财产情况，本院依法对被执行人郑兰芬、冯学东发布限制消费令。本院先后于2019年4月30日、6月13日、9月23日通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、证劵、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。对于被执行人的名下的×××号车辆我院已经做出（2019）琼9005执420号裁定书对其查封，但因未扣押到车辆，本院无法进行处置。被告名下的位于文昌市××镇的文房证字第21319号及相应的国有土地使用权，因设有抵押且已经被拍卖处理成功，案款无法满足优先权，故申请执行人无法参与分配。另，被执行人名下的位于文昌市文城镇宝安商场的商铺，除去194号商铺【产权证号：文昌市房权证文房证字第XXXX号文昌市房权证文房证字第XXXX号文昌市房权证文房证字第XXXX号文昌市房权证文房证字第XXXX号】暂时无法处置之外，该商铺我院已经做出（2019）琼9005执420之一号查封裁定书轮候查封，其他商铺则已经被拍卖处理完毕，且所有商铺均设有优先权，其资产不足以分配优先权，故其也无法参与分配。除了上述财产之外，我院目前均未发现被执行人郑兰芬、冯学东有其他可供执行的财产，另，本院于2019年7月18日和2019年7月23日至文昌市国土资源局不动产登记中心、文昌市房产管理局、文昌市住房公积金管理中心调查，均未发现被执行人有可供执行的房产、土地、公积金等财产线索。本院于2019年6月3日前往被执行人郑兰芬、冯学东所在地文昌市文城镇进行调查，没有发现可供执行财产线索。上述财产调查和查控情况已告知申请执行人，申请执行人对此没有异议，并表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院又向申请执行人告知本案已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，属于执行不能，依法应终结本次执行程序的法律依据与法律后果，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本案的本次执行程序。本案尚有欠款本金加利息共4763661.52元、执行费50036.62元未执行。本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，申请执行人至今亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，依法应终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王建国审判员 潘召勇审判员 王 俊 二0一九年九月二十九日书记员 梅耀生附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理（2......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初3564号 原告：罗永杰，女，汉族，1979年3月23日出生，河北省三河市人，现住三河市。 委托诉讼代理人：冯宏伟，河北正昊律师事务所律师。 被告：赵静，女，汉族，1991年6月1日出生，天津市蓟州区人，住河北省三河市。 原告罗永杰与被告赵静追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗永杰及其委托诉讼代理人冯宏伟到庭参加诉讼。被告赵静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗永杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵静立即返还原告代其向银行清偿的房屋贷款112165.45元及利息（自2019年5月9日起，至款项全部付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。）；2、判令被告赵静按照定金罚则向原告支付违约金10万元；3、诉讼费用等由被告负担。事实及理由：原、被告于2016年8月就被告名下位于香河县房屋签订房屋买卖合同。2018年2月，因被告不按照合同约定履行其应尽的义务，原告诉至贵院，后经调解，原、被告继续履行双方签订的房屋买卖合同。被告应于2018年3月25日清偿诉争房屋所欠银行贷款。截止到2019年4月，被告也未清偿诉争房屋所欠银行贷款。后原告申请贵院强制执行，经贵院执行庭协助执行，原告于2019年5月6日、2019年5月9日代被告清偿了该房屋所欠银行贷款共计112165.45元。被告在履行双方签订的房屋买卖合同中拒不配合办理房屋买卖手续，且经过诉讼后仍不履行其应尽的义务，给原告造成了很大的麻烦，投入大量的时间，多次请假往返三河、香河之间诉讼及申请执行，向银行申请提前还贷、房管局过户等。被告在2019年3月不主动还清银行贷款，反而继续用还贷的信用记录，又另行贷款信用贷3万元。该房屋早已向原告出售，被告还以此房屋另行举借贷款，更能证明被告恶意违约，不积极履行应尽的义务。因此，被告更应向原告承担违约责任，补偿原告的损失。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告赵静未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，原告罗永杰与被告赵静在香河兴达恒远房地产经纪有限公司的居间下签订了房屋买卖合同，约定原告罗永杰购买被告赵静名下的位于香河县房屋，总房款102万元。原告罗永杰已按合同约定向被告赵静支付购房定金5万元及预付款65万元，剩余购房款32万元，按合同约定在房屋权属转移给原告罗永杰当日给付被告赵静。原告罗永杰于2017年6月中旬办理完该房屋的网签手续。2017年3月3日，涉案房屋产权证书下发，登记在被告赵静名下。但该房屋尚有银行贷款，被告赵静未还清款银行贷款，原告也无法办理房屋过户手续。后双方因此事协商未果，2018年2月8日，原告罗永杰将被告赵静诉至本院，要求被告赵静继续履行房屋买卖合同，限期配合原告罗永杰办理房屋过户手续，支付违约金55080元，等等。该案经本院主持调解达成如下协议：一、原告罗永杰与被告赵静继续履行双方签订的房屋买卖合同；二、被告赵静于2018年3月25日前还清所欠银行贷款，于2018年3月31前配合原告罗永杰办理涉案房屋产权过户手续。但被告赵静未按上述调解协议的约定清偿涉案房屋所欠银行贷款。后原告罗永杰申请本院强制执行，在执行过程中，原告罗永杰于2019年5月6日、2019年5月9日代被告赵静清偿了该房屋剩余全部银行贷款共计432165.45元，在上述垫付的款项中，包含原告罗永杰应支付被告赵静的房屋剩余尾款320000元，多垫付款项为112165.45元。 另查，现涉案房屋已交付原告罗永杰，且已过户到原告罗永杰名下。 以上事实，有当事人陈述及原告提交的房屋买卖合同、本院（2018）冀1024民初1089号民事调解书、中国农业银行提前还款业务凭证、冀2019香河县不动产权第××号房屋所有权证书等证据予以证实。 本院认为，（2018）冀1024民初1089号民事调解书，系已生效的法律文书，原、被告均应按照该民事调解书确定的内容履行各自的义务。因被告赵静未履行清偿涉案房屋银行贷款的义务，原告罗永杰申请本院强制执行。在强制执行过程中，原告代被告清偿了该房屋剩余全部银行贷款共计432165.45元，扣除原告应支付被告的房屋剩余尾款320000元，多垫付款项112165.45元，故原告有权向被告主张此款。现原告主张被告给付其代为清偿的银行贷款112165.45元，有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告给付上述款项的利息（自2019年5月9日起，至款项全部付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。）。本院认为，因被告未按（2018）冀1024民初1089号民事调解书确定的内容履行偿还银行贷款的义务，后在强制执行过程中，原告代其清偿银行贷款112165.45元，确实给原告造成了实际利息损失，原告主张该款项的利息，亦符合法律规定，本院予以支持。原告依据定金罚则，主张被告支付违约金10万元，该主张不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵静给付原告罗永杰代为清偿的银行贷款112165.45及利息（自2019年5月9日起，至款项全部付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。），于判决生效后立即履行。 二、驳回原告罗永杰的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4482元，减半收取计2241元，由原告罗永杰负担969元，被告赵静负担1272元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审判员  魏锋 二〇一九年九月十日 书记员  刘楠 ——
湖北省巴东县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂2823刑初112号公诉机关巴东县人民检察院。被告人张曼琼，外号“曼姐”，女，1968年8月19出生于福建省武平县，汉族，小学文化，无业，住福建省龙岩市武平县。2010年3月16日因故意伤害罪被福建省龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑三年；2012年5月15日刑满释放。因涉嫌非法生产制毒物品罪，2018年8月16日被巴东县公安局刑事拘留，同年9月21日经巴东县人民检察院批准逮捕，次日由巴东县公安局执行逮捕。现羁押于恩施市看守所。辩护人江积经，福建公治律师事务所律师。被告人史伦翠，女，1967年9月1日出生于湖北省巴东县，土家族，初中文化，无业，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。因涉嫌非法生产制毒物品罪，于2018生8月16日被巴东县公安局刑事拘留；同年9月21日经本院准逮捕，次日由巴东县公安局执行逮捕。现羁押于恩施市看守所。辩护人韩艳，湖北新理念律师事务所律师。辩护人谭俊峰，湖北新理念律师事务所律师。巴东县人民检察院于2019年5月21日以鄂巴检二部刑诉〔2019〕109号起诉书，指控被告人张曼琼、史伦翠犯非法生产制毒物品罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因本案被告人张曼琼、史伦翠被指控的犯罪与本院正在审理的被告人张某1、黄某1、林某1、杨某1、林某2、瞿石安、彭某、胡某、杜某、陈某、蒋某、吴某、杨某2、张某2、冯某犯非法生产制毒物品罪、余某犯非法运输制毒物品罪一案属同案犯罪，一并审理更为适宜。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，裁定如下：本案与被告人张兴华、黄锦波、林典铿、杨亮、林龙清、瞿石安、彭贵福、胡文兴、杜振明、陈进海、蒋学林、吴其明、杨海麟、张穗生、冯国春犯非法生产制毒物品罪、余树林犯非法运输制毒物品罪一案、被告人黄哲起、张卫明犯非法生产制毒物品罪一案合并审理。审判长 姜 涛审判员 刘圣远审判员 吴 林二〇一九年九月十日法官助理桂春艳书记员覃永妮
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终1905号上诉人（原审原告）：宣威市天使之家婴儿用品店（个体工商户）。地址：宣威市宛水街道下堡街72号。社会统一信用代码：92530381MA6KDN3U4E。负责人：邓宗健，男，1992年3月29日生，汉族，小学文化，个体工商户，宣威市人，住宣威市。系该店经营者。上诉人（原审原告）：王应，男，1977年7月15日生，汉族，初中文化，个体工商户，宣威市人，住宣威市。被上诉人（原审被告）：李世玲，女，1979年11月20日生，汉族，大专文化，个体工商户，宣威市人，住宣威市。上诉人宣威市天使之家婴儿用品店、王应因与被上诉人李世玲合同纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初700号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宣威市天使之家婴儿用品店、王应上诉请求：撤销云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初700号民事裁定，指定一审进行实体审理。事实和理由：一、《经营许可与合作合同》的甲方应为宣威市天使之家婴儿用品店。《经营许可与合作合同》中载明的天使之家宣威总店实际上是宣威市天使之家婴儿用品店的别称。原告王应作为宣威市天使之家婴儿用品店的代理人与本案被告签订了《经营许可与合作合同》，无论是有权代理还是无权代理，合同已经实际部分履行，那也就意味着合同必然有一个合法的甲方。在合同签订后，本案被上诉人非但未就宣威市天使之家婴儿用品店作为甲方履行合同提出质疑反而积极配合履行《经营许可与合作合同》中约定的前期义务，被告的这一行为应认定为其对宣威市天使之家婴儿用品店作为《经营许可与合作合同》中甲方的认可。因此，可以认定宣威市天使之家婴儿用品店为《经营许可与合作合同》中的甲方。二、宣威市天使之家婴儿用品店以《经营许可与合作合同》甲方身份履行了合同主要义务。本案宣威市天使之家婴儿用品店提供的证据《经营许可与合作合同》原件及27份批发销售单原件。均是在实际履行合同过程中产生的，而这些证据均由宣威市天使之家婴儿用品店持有，其可以从一定程度上证明宣威市天使之家婴儿用品店为《经营许可与合作合同》的实际履行人。其次，在庭审过程中，宣威市天使之家婴儿用品店对于收到的相应加盟费及货款的陈述与被上诉人的陈述一致，能够说明宣威市天使之家婴儿用品店对履行合同的过程有着清醒、明确的了解，这与其持有上述书证相互结合，对于宣威市天使之家婴儿用品店为《经营许可与合作合同》的实际履行主体已经达到的高度盖然性的民事证明标准。因此，应认定宣威市天使之家婴儿用品店为《经营许可与合作合同》的实际履行人。综上，上诉人宣威市天使之家婴儿用品店、王应与被上诉人存在本案诉讼的合同关系，为适格原告。恳请二审人民法院依法撤销原审裁定，指令一审进行实体审理。被上诉人李世玲未答辩。宣威市天使之家婴儿用品店、王应向一审法院起诉请求：1、请求依法解除两原告与被告签订的《经营许可及合作合同》；2、请求判令被告向两原告支付垫资（货款）人民币75,964.24元；3、请求判令被告向两原告支付违约金人民币15,000元；4、请求判令被告依据《经营许可及合作合同》约定将“天使之家宣威落水孕婴童66号分店”回购给原告；5、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）……”。“与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”是作为原告起诉的首要条件，故原告应对其作为合同的一方负举证责任。本案原告“宣威市天使之家婴儿用品店”是经依法注册并登记备案。而从原告提供的《经营许可及合作合同》及批发销售单的内容看，与被告李世玲签订合同的相对方（合同的甲方）为“天使之家宣威总店”或“天使之家宣威中心店”，而不是宣威市天使之家婴儿用品店。并且，原告未举证证实“宣威市天使之家婴儿用品店”登记备案有“天使之家宣威总店”或“天使之家宣威中心店”相符的分支机构和名称，亦未提供证据证实“天使之家宣威总店”或“天使之家宣威中心店”与“宣威市天使之家婴儿用品店”具有法律上的权利义务关系；另外，作为受委托签订合同的代表王应，不是以其本人作为合同相对方签订合同，亦未提供证据证实其是该合同权利义务关系的主体。因此，“宣威市天使之家婴儿用品店”及王应在本案中作为原告起诉，其主体不适格，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宣威市天使之家婴儿用品店、王应的起诉。案件受理费人民币2094元，予以退还二原告。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”。从宣威市天使之家婴儿用品店一审提供的《经营许可与合作合同》及批发销售单来看，《经营许可与合作合同》的甲方为天使之家宣威总店，乙方为李世玲，批发销售单也是天使之家宣威总店。宣威市天使之家婴儿用品店不能提供证据证实天使之家宣威总店就是宣威市天使之家婴儿用品店，宣威市天使之家婴儿用品店不是合同的相对人，作为受委托签订合同的代表王应，也不是合同相对人。宣威市天使之家婴儿用品店、王应与本案没有直接利害关系，故宣威市天使之家婴儿用品店、王应的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，其不是本案适格的原告主体，一审裁定驳回宣威市天使之家婴儿用品店的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费2074元，退还上诉人宣威市天使之家婴儿用品店、王应。本裁定为终审裁定。审判长  迟少杰审判员  李强明审判员  何福浩二〇一九年九月二十九日书记员  杨贺清
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3130号之二申请执行人：武汉仁信投资担保有限公司，住武汉市硚口区发展大道复兴一村金山公馆10楼。被执行人：任伟，男，1980年8月16日生，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。被执行人：朱家莉，女，1985年11月4日生，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。本院在执行武汉仁信投资担保有限公司与任伟、朱家莉追偿权纠纷一案中，于2019年9月2日向被执行人任伟、朱家莉发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初1406号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查询被执行人任伟、朱家莉存款32000元。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年九月十日书记员  王玥
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0224民初2403号原告：耿银行，男，1970年10月22日出生，住河南省洛阳市涧西区。原告：薛娟娟，女，1988年4月27日出生，住陕西省华县。原告：耿某1，男，2012年8月19日出生。原告：耿某2，男，2002年4月12日出生。四原告委托代理人：杨桂合，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：郭泽生，男，1982年10月27日出生，住黑龙江省黑河市。被告：淮北市通亚汽车运输有限公司。住所地：安徽省淮北市相阳路寇湾一条街2区A1段04号。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安微省分公司。住所地：合肥市高新区长江西路669号金座B。被告：朱盼盼，男，1990年9月10日出生，现住乐亭县。原告薛娟娟、耿银行、耿某1、耿某2与被告郭泽生、淮北市通亚汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司安微省分公司、朱盼盼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行审理。原告薛娟娟、耿银行、耿某1、耿某2向本院提出诉讼请求：被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失人民币131134.3元。并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月6日23时10分，四原告乘坐被告朱盼盼驾驶的冀Ｂ×××××牌号小型轿车沿平青乐线由北向南行驶至平青线长凝卸载点门前270ＫＭ处时与前方同向行驶的被告郭泽生驾驶的皖Ｆ×××××牌号重型自卸货车相撞致四原告受伤，四原告住进了滦南县医院，本次事故经滦南县交警大队做出的事故责任认定是：朱盼盼承担主要责任，郭泽生承担次要责任。四原告无责任，耿银行住院12天，出院后并做了伤残鉴定。结果是：两个10级。误工120天，陪护60天，营养60天，给耿银行造成的各项经济损失有：1、医药费7080.29元，2、伙补12天＊40元＝480元，3、营养60天＊40元＝2400元，4、误工120天＊117元＝14040元，5、陪护费60天＊117元＝7020元，6、伤残赔偿金79192.8元，7、鉴定费2600元，8、精神抚慰金6000元，合计：118813.09元。薛娟娟：1、药费3719.34元，2、伙补11天＊40元＝440元，3、误工11天＊117元＝1287元，陪护11天＊117元＝1287元，合计：6733.34元。耿某1：1、药费2016.43元，2、伙补2天＊40元＝80元，3、陪护2天＊117元＝234元。合计：2330.43元。耿某2：1、药费1943.44元，2、伙补2天＊40元＝80元，3、陪护2天＊117＝234元。合计2257.44元。四原告的交通费1000元。给原告造成的总损失人民币131134.3元，皖Ｆ×××××牌号车辆分别在被告保险公司投保交强险和商业保险，本次事故发生在保险有效期内，四原告的损失先由被告中国人寿财产保险公司先从交强险赔偿限额内赔偿。剩余部分由被告按责给予赔偿，原告为了早日得到赔偿。故而起诉，望法院早日判处。本院经审查认为，原告薛娟娟、耿银行、耿某1、耿某2起诉的被告中国人寿财产保险股份有限公司安微省分公司不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告薛娟娟、耿银行、耿某1、耿某2的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  杨瑛二〇一九年九月二日书记员  靳宇——
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初1934号 原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地河北省保定市莲池区七一东路民营科技园凤栖街470号。 法定代表人：庄珊珊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。 被告：张超，男，1991年6月25日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司（以下简称亚飞公司）与被告张超追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行审理。原告亚飞公司的委托诉讼代理人张延到庭参加诉讼，被告张超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亚飞公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告张超偿还代垫款人民币293659元，并支付代垫款项的利息（自2016年1月起计至被告全部付清代垫款时止，以垫款额为基数，按同期银行贷款利率计付）；2.判令被告张超支付原告违约金10000元；3.本案诉讼费及实现债权费用（公告费、交通费、邮寄费、律师费、保全费、保全保险费等）由被告承担。原告当庭放弃诉讼请求第1项支付代垫款项利息的主张；明确诉讼请求第4项实现债权的费用为财产保全保险费607.31元。事实和理由：被告张超为购买奔驰汽车，于2014年10月13日与原告签订了《购车合同》和《资信管理协议》等文件，双方对担保范围、担保期限、担保责任、追偿权、实现债权支出的费用、违约责任、争议解决方式等予以明确约定。之后被告张超向银行申请以信用卡分期付款方式购车，借款金额人民币314000元，借款期限为3年，并设定以被告张超所购买的车辆作抵押，在保定市车辆管理所登记处办理了《机动车登记证书》。期间被告出现未按期偿还贷款本息，原告按合同约定多次要求被告履行还款义务，但被告始终未予还款，其行为已经严重违反合同约定构成违约，现原告已为其向银行全部垫完欠款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告张超未出席法庭审理亦未提交书面答辩状。 原告亚飞公司为证明自己的主张向法庭提交如下证据：1.被告身份证复印件及户口本复印件各一份；2.2014年10月13日原告与被告张超签订《购车合同》一份，《资信管理协议》一份，被告张超向原告出具的《声明》一份；3.车辆合格证、车辆行驶证、车辆购置税完税证明的复印件各一份及车本注册信息、购车发票原件一份；4.中国工商银行股份有限公司保定七一支行（以下简称七一支行）出具的《担保人垫付款证明》、《信用卡专项分期付款业务欠款代偿证明》各一份；5.人保财险保定市分公司出具的保单保函、保险单、发票各一份。 被告张超未向法庭提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月13日，原告与被告张超签订《购车合同》、《资信管理协议》各一份。前述合同约定，被告张超购买奔驰牌汽车一辆，车辆型号BJ7202EL1，发动机号10023336，车架号LE4HG3GB8EL165348，计价人民币449000元。首付135000元，贷款314000元，贷款期限36个月。被告张超因资金短缺问题，向七一支行申请汽车销售贷款，并请求原告作为其贷款购车的担保人。原告接受七一支行的委托对被告张超进行贷款购车资信调查。如被告张超不能按期向贷款银行还款，原告有权要求被告张超立即偿还全部贷款及相应利息，被告张超应承担偿还责任；原告有权解除合同，要求被告张超返还车辆并支付给原告合同违约金2万元（贷款额在30万元以上的），拖欠贷款本息超过15天的，违约金额为被告贷款额的百分之十；原告就被告未偿还的欠款进行垫款后，可通过原告所在地人民法院诉讼追偿，所产生的相关诉讼费用由被告承担；被告张超不按原告规定的期限偿还贷款本息，原告有权提前解除《资信管理协议》，追偿额包括但不仅限于如下内容：（1）原告因向贷款银行承担担保责任而遭受的全部损失，如：诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用；（2）违反协议的违约金；（3）原告向被告主张权利而产生的全部费用，如：诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用。 合同签订后，被告张超交付了车辆首付款135000元，该车辆于2014年11月11日办理了注册登记手续，车牌号为冀Ｆ×××××，登记所有人为被告张超。同日，该车辆办理了抵押登记，抵押权人为七一支行。原告提交的七一支行出具的《担保人垫付款证明》及《信用卡专项分期付款业务欠款代偿证明》载明，被告张超于2014年11月11日向七一支行申请办理信用卡购车分期付款业务，贷款金额为314000元，用以购买奔驰牌汽车一辆，牌照号为冀Ｆ×××××，并以此车办理抵押担保，抵押权人为七一支行，担保人为原告，由于被告张超未按合同约定偿还贷款本息，拖欠的贷款本息共计293659元，由原告全部垫付归还七一支行。原告催要前述款项无果后，遂诉至本院，请求判如所请。诉讼过程中，原告申请了财产保全，购买诉讼财产保全责任险花费保险费607.31元。 以上事实有原告当庭陈述及原告提交的《购车合同》、《资信管理协议》等证据在案佐证。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告与被告张超签订的《购车合同》、《资信管理协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应根据合同的约定行使权利，履行义务。被告张超未依约履行按时还款的义务，原告依据合同约定履行保证责任，向七一支行垫付贷款本息，并从银行取得了对被告张超的相关权益，现原告要求被告张超依据合同约定给付垫付款人民币293659元、支付违约金10000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告关于被告张超承担财产保全保险费607.31元的主张，该费用属于原告实现债权的费用，且有中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司出具的保单保函、保险单和发票予以佐证，符合合同约定，本院予以支持。被告张超经本庭合法传唤未出席法庭审理，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张超于本判决生效之日起三日内给付原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司垫付的人民币293659元、违约金10000元及财产保全保险费人民币607.31元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5855元，保全费2038元，共计7893元，由被告张超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 师 坤 人民陪审员 刘 帅 人民陪审员 陈奕洁 二〇一九年九月十九日 书 记 员 杨晓飞
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初1282号 原告：张荆昌，男，1964年8月21日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：傅祚江，福建闽方律师事务所执业律师。 被告：三明市富鑫化工运输有限公司，住所地三明市三元区。 法定代表人：张美英，总经理。 委托诉讼代理人：陈辉，男，该公司员工。 原告张荆昌与被告三明市富鑫化工运输有限公司（以下简称富鑫化工）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张荆昌及委托诉讼代理人傅祚江，被告富鑫化工的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张荆昌向本院提出诉讼请求：1.依法判令富鑫化工支付2018年1月至5月工资35688元；2.判令富鑫化工支付一个月的经济补偿金8600元（该项主张在审理过程中，张荆昌放弃该项请求）；3.本案诉讼费由富鑫化工承担。事实和理由：其于2017年9月16日到富鑫化工工作，岗位为危险品货车驾驶员。2018年1月，其与富鑫化工签订了《危险品司机聘用合同书》一份，约定合同期限为一年，工资发放方式为：保底工资8600元，超过保底工资后按产值抽成，发薪时押一个月工资，在下月份10日支付上月工资。工作一段时间，其发现富鑫化工不仅拖欠其工资，还拖欠其同事工资。其为了维护自己的利益，于2019年5月20日向三明市三元区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，但被裁定驳回仲裁请求。故向人民法院起诉。 富鑫化工辩称，2018年1月，双方草签了一份《危险品司机聘用合同书》，不是正式合同。合同书上的甲方富鑫化工名称是张荆昌自己添上去的，合同只约定了一个月的试用期，试用期后就未再约定。富鑫化工已经将张荆昌应得的工资全部支付给张荆昌，其未欠张荆昌工资。 本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，陈辉与富鑫化工签订了一份《挂靠协议书》。协议约定：陈辉将其所有的车牌号为闽Ｇ×××××酸罐车挂靠在富鑫化工从事化学品货物运输；挂靠期限自2017年2月24日至2027年2月24日；富鑫化工每月收取车辆管理费800元等相关约定。2017年10月，陈辉雇佣张荆昌为闽Ｇ×××××号酸罐车专职司机为其运输化学品货物。2018年1月，张荆昌与陈辉签订了一份《危险品司机聘用合同书》，合同约定：陈辉聘请张荆昌为闽Ｇ×××××号酸罐车专职司机；合同期限自2018年1月1日至2019年1月1日；试用期一个月，自2018年1月1日至2018年2月2日；试用期一个月工资为保底8000元、电话费加管车费600元等相关条款。张荆昌每次出车运货都是由陈辉指派，其工资和加油费及补贴均由陈辉发放。2019年5月20日，张荆昌以富鑫化工拖欠其工资为由向三明市三元区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年7月8日，三明市三元区劳动人事争议仲裁委员会作出了元劳人仲案（2019）65号《裁决书》，驳回张荆昌的仲裁请求。2019年7月25日，张荆昌遂向人民法院起诉。 上述事实，有张荆昌提交的身份证、《危险品司机聘用合同书》、微信聊天截屏、元劳人仲案（2019）65号《裁决书》，富鑫化工提供的《挂靠协议书》、支付工资银行转账明细、车辆还贷明细等书证及庭审笔录相印证，本院依法予以确认。 本院认为，劳动者与用人单位是否存在劳动关系，主要应从劳动者与用人单位之间是否存在劳动法上的隶属关系予以综合考量，同时最高人民法院（2013）民一他字第16号《关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》中明确:个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的,根据2008年1月1日起实施的劳动合同法规定的精神,其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征,不宜认定其形成了事实劳动关系。本案中，闽Ｇ×××××号酸罐车是陈辉出资购买后，挂靠在富鑫化工，以该公司名义从事化学品货物运输经营。该车辆产权属于陈辉，并由其实际控制支配运行，其在经营上独立自主，自负盈亏，富鑫化工无权支配。张荆昌是陈辉聘请驾驶闽Ｇ×××××号酸罐车专职司机，仅为陈辉个人提供劳务，张荆昌每天的工作时间及工作量并不受富鑫化工的安排和约束，也无需向富鑫化工汇报工作成果和工作业绩，富鑫化工亦不向张荆昌支付劳动报酬，双方没有人身上、经济上以及组织上的从属性。故张荆昌与富鑫化工之间没有事实的劳动关系，张荆昌要求富鑫化工支付其工资没有事实和法律依据，对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回张荆昌的诉讼请求。 案件受理费10元，因适用简易程序审理，减半收取5元，由张荆昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  缪建林 二〇一九年九月三十日 书记员  陈 璇 附本判决书依照的法律条文： 1.《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执53号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司高安市支行。住所地：江西省高安市瑞州中路4号。统一社会信用代码：91360983161080953K。负责人：严洁，该支行行长。委托代理人：席方昆，男，汉族，1970年1月27日出生，中国农业银行股份有限公司高安市支行员工，住江西省高安市。委托代理人：黄小波，男，汉族，1961年5月8日出生，中国农业银行股份有限公司高安市支行员工，住江西省高安市。被执行人:高安市鑫达塑料包装有限责任公司。住所地：江西省高安市新世纪工业城新世纪大道东侧。统一社会信用代码：91360983748517448A。法定代表人：唐诚，该公司董事长。被执行人：唐诚，男，汉族，1965年1月3日出生，高安市鑫达塑料包装有限责任公司股东、法定代表人，江西省高安市人，住江西省高安市。被执行人：黄瑞华，女，汉族，1974年7月29日出生，唐诚的妻子，高安市鑫达塑料包装有限责任公司股东，江西高安市人，住江西省高安市。申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行与被执行人高安市鑫达塑料包装有限责任公司、唐诚、黄瑞华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案执行。现因该案的实际执行情况。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：本院（2018）赣09民初208号民事判决由高安市人民法院执行。高安市人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇一九年九月十二日书记员 易 骊
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初9886号原告:李凯，男，1986年10月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：李叶清、朱宏炜，江苏恒茂律师事务所律师。被告：荀洪兵，男，1973年1月4日生，汉族，户籍地宜兴市。被告：荀瑶，女，1998年7月14日生，汉族，户籍地宜兴市。被告：荀锁龙，男，1947年12月21日生，汉族，户籍地宜兴市。原告李凯与被告荀洪兵、荀瑶、荀锁龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告李凯诉称，三被告共同向其借款26万元，借款到期后，经其多次催讨三被告仍旧未归还，故现要求判令：1、被告立即归还借款26万元；2、被告支付利息46800元。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告李凯户籍地为无锡市滨湖区，而被告户籍地均为宜兴市，本院对本案无管辖权。经征求意见后，原告选择本案移送至原告住所地人民法院即无锡市滨湖区人民法院处理，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条之规定，裁定如下：本案移送无锡市滨湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  陆 杰二〇一九年九月十一日法官助理  胡 君书 记 员  钱丽佳本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》：第三条第一款公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3002号 罪犯杨廷三，男，1988年7月13日出生，苗族，贵州省贵定县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵定县人民法院于2013年10月9日作出（2013）贵刑初字第179号刑事附带民事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金4000元。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2000元，犯罪所得人民币59元返还被害人。上诉后，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年11月19日作出（2013）黔南刑二终字第107号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年8月经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2017年3月，积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年7月获一个表扬；2017年8月至2018年1月获一个表扬；2018年2月至2018年7月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯杨廷三准予减刑七个月(刑期自2013年4月21日起至2022年3月20日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月九日 书记员  莫菲
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初455号原告：钱惠明，男，1979年11月6日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：黄姝姝，江苏李华律师事务所律师。被告：南通源优货运服务有限公司，住所地南通市崇川区中南世纪城23幢0902室。法定代表人：吴斌。原告钱惠明与被告南通源优货运服务有限公司（以下简称源优货运）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄姝姝到庭参加诉讼。被告源优货运经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱惠明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告汽修费78250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事汽修行业，长期为圆通速递南通承包商南通通源速递有限公司（以下简称通源速递）提供汽修服务。经结算，截止至2018年8月31日，通源速递尚欠原告汽修费78250元。通源速递以圆通速递业务移转到被告为由，要求将该欠款转移由被告承担，经过原、被告签字盖章确认该移转。后原告向被告追讨欠款，被告以经济紧张为由一再拖欠。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。被告源优货运未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2018年圆通汽修费用具体详单，因被告未应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院对上述证据予以确认。结合原告庭审陈述，认定事实如下：2018年10月30日，经原告同意，被告源优货运出具2018年圆通汽修费用具体详单，其中载明欠原告的修理费为78250元（截止2018年8月31日），并同时注明：上述债务由通源速递移转至源优货运。本院认为，经债权人即原告钱惠明同意，原债务人将案涉债务转移给了被告源优货运，被告对案涉债务负有清偿义务。原告要求被告支付修理费78250元的诉讼请求合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告南通源优货运服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告钱惠明修理费78250元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1756元、公告费690元，合计2446元，由被告南通源优货运服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1756元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长 李 坚人民陪审员 黄 海人民陪审员 曹爱琴二〇一九年九月三日法官 助理 姚 雷书 记 员 徐修竹
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2719号之一申请执行人创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。被执行人钟敏，男，1986年4月14日出生，汉族，住武汉市东西湖区。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0104民初5489号民事判决书，已依法向被执行人钟敏发出执行通知书，责令被执行人钟敏3日内履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人钟敏的银行存款250000元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇一九年九月十一日书记员  朱道远
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2487号申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地在江苏省射阳县。负责人：王礼宏，该支行行长。被执行人：王才林，男，1985年10月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行依据江苏省射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初6236号民事判决书，申请执行被执行人王才林信用卡纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定王才林在判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司射阳县支行信用卡透支产生的本金9938.41元，利息451.74元，违约金547.15元，账单分期手续费187.18元。合计11124.48元，并支付自2017年12月8日起至实际还款之日止，以9938.41元本金为基数，按日息万分之五计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月19日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，于2019年7月19日进行财产查询，查明被执行人王才林银行少量存款已被冻结，被执行人王才林名下的房产价值较大，本案标的较小，暂不宜处置；被执行人王才林名下无车辆。本院已将其纳入失信人员名单和限制高消费。2019年9月18日与申请执行人谈话，同意被执行人延期履行，且同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人银行少量存款已被冻结；被执行人名下的房产价值较大，本案标的较小，暂不宜处置；被执行人名下无车辆，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘必胜审判员  王泰昌审判员  陈丽娟二〇一九年九月十八日书记员  王胜东
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执1193号之二 申请执行人:邓育松,男,1973年2月10日出生,汉族,住四川省都江堰市。 被执行人:叶启银,男,1969年2月15日出生,汉族,住四川省邛崃市。 被执行人:王蓉,女,1971年12月29日出生,汉族,住四川省邛崃市。 被执行人:成都市宏吉农业有限责任公司,住所地：四川省邛崃市桑园镇中田村6组。 法定代表人：叶启银。 被执行人:任瑶,女,1977年11月30日出生,汉族,住四川省邛崃市。 被执行人:杨招海,男,1978年1月17日出生,41岁,汉族,号码360281197801174311,住四川省邛崃市 申请执行人邓育松与被执行人叶启银、王蓉、成都市宏吉农业有限责任公司、任瑶民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）川0181民初4072号民事判决书，向本院申请强制执行。现本案已经进入执行阶段且已执行完毕，故解除被执行人杨招海所有的川A*****卡宴小汽车一辆的查封。据此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项执规定，裁定如下： 解除被执行人杨招海所有的川A*****卡宴小汽车一辆的查封。[原查封案号(2018)川0181执保394号] 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴勇建 二〇一九年九月十日 书记员  侯文亮
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1305号 上诉人(原审被告、反诉原告)：钮某，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：杜某，锡林郭勒盟148协调指挥中心法律服务所法律工作者 被上诉人(原审原告、反诉被告)：王某，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：吴某，现住内蒙古自治区，系王某女婿。 上诉人钮某因与被上诉人王某农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉盖管理区人民法院（2019）内2591民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人钮某及其委托诉讼代理人杜某，被上诉人王某的委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钮某上诉请求：请求撤销一审判决，对所承包土地的亩数重新委托测量，按照测量的实际结果进行判决。事实和理由：一审法院应该释明上诉人对土地的亩数进行测量，才能做到公平公正判决。现上诉人提出测量土地的申请，望予以准许。 王某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。应予维持原判。 王某向一审法院起诉请求：1．请求法院判令被告钮某给付原告王某耕地承包费7260元；2．本案全部诉讼费由被告钮某承担。 一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。对于双方本诉和反诉中争议的事实和证据认定如下：案涉耕地的实际亩数是否与合同的一致。当事人应当对自己的主张提交证据予以证明，否则自行承担相应的法律后果。王某提交的温都尔敖包村耕地补贴发放明细载明的耕地亩数，及一审法院与该村村主任核实王某承包的耕地面积均为60.5亩，与案涉合同中载明的亩数一致。钮某虽主张耕地亩数缺少14.6亩，但未提交证据予以证明，故其应当自行承担举证不能的责任，故一审法院对其该主张不予认可。庭审中钮某认可合同的真实性，及未支付2017年度的承包费。 一审法院认为，本案属于农村土地承包合同纠纷。当事人对自己的主张应当提交证据予以证明，否则自行承担相应的法律后果。原被告双方作为独立的民事行为能力人，在签订合同时，应当对合同标的物进行必要的查看和确认。钮某与王某签订合同后实际耕种数年，即视为其对案涉耕地亩数予以认可。其主张承包的耕地面积缺少，但未能提交证据予以证明，故一审法院对其主张不予认可。王某在向钮某提供了耕地后，有权要求钮某按照合同约定支付7260元承包费。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：一、本诉被告钮某于本判决生效后立即给付本诉原告王某承包费7260元；二、驳回反诉原告钮某的全部诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元减半收取为25元，反诉案件受理费25元，均由本诉被告钮某负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。上诉人钮某提出对所租赁土地的亩数进行鉴定。 本院认为，本案属于农村土地承包合同纠纷，双方当事人在《土地承包合同》中约定租赁耕地的亩数是60.5亩，根据被上诉人王某提供的领取耕地补贴表及一审法院对巴音胡硕镇温都尔敖包村民委员会主任的谈话笔录中，均显示被上诉人王某的耕地面积是60.5亩，因被上诉人王某将自己承包的耕地全部租赁给上诉人钮某，耕地亩数是农业行政主管部门所确认并按此亩数发放耕地补贴款，现上诉人钮某对该土地亩数不认可，并提出对耕地亩数进行鉴定，应当向农业行政主管部门提出异议，而人民法院及鉴定机构无权对村民承包土地的面积进行确认。 综上所述，钮某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由钮某负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一九年九月二十七日 书记员 郭 淑 雯
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3758号 罪犯陈应凯，男，1985年8月27日出生，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2016年7月20日作出（2016）黔05刑初37号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2016年12月16日作出（2016）黔刑终505号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月29日起至2017年10月31日，获1个表扬；2017年11月至2018年4月，获1个表扬；2018年5月至2018年9月，获1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯陈应凯准予减刑九个月(刑期自2015年7月22日起至2024年10月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月二十四日 书记员  莫菲
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0128民初712号 原告：郭磊，男，1983年10月20日出生，汉族，深泽县人，现住深泽县。 委托诉讼代理人：郭英田，男，1955年9月20日出生，汉族，深泽县人，现住该村，系原告的父亲。 被告：刘敬伟，男，1980年12月1日出生，汉族，深泽县人，现住址不详。 原告郭磊与被告刘敬伟追偿权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭英田到庭参加诉讼，被告刘敬伟经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭磊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告为其垫付偿还他人借款130,500元、案件受理费1,360元及利息23,000元。事实与理由：2014年被告刘敬伟向曹亮借款20万元，原告及李军为被告担保。借款到期后，被告刘敬伟不能偿还原告曹亮的借款。2016年8月16日曹亮向法院起诉，要求被告刘敬伟、原告郭磊、李军连带给付曹亮本金20万元及利息76,000元。2016年8月29日深泽县人民法院作出了（2016）冀0128民初846号民事调解书，调解书作出后，原告郭磊于2017年10月9日、2017年10月12日两次代被告刘敬伟履行了调解书确定的义务。原告代替被告偿还借款130,500元，并承担案件受理费1,360元。后原告多次向被告索要，被告不能偿还原告垫付的资金，故起诉至法院，望支持原告诉求。 被告刘敬伟未到庭亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年11月24日被告刘敬伟向曹亮借款200,000元，月息2分，期限90天，李军和郭磊为担保人，三方签订了借款及担保合同。2016年8月16日曹亮以刘敬伟、李军、郭磊为被告向我院起诉，要求刘敬伟、李军、郭磊连带给付原告200,000元及利息76,000元。2016年8月29日曹亮撤回了对被告刘敬伟的起诉，同日曹亮与郭磊和李军达成调解协议，由李军于2016年11月29日前给付曹亮145,500元，郭磊于2016年11月29日前给付曹亮130,500元，案件受理费由郭磊和李军各负担了1,360元。后曹亮向我院申请执行，2017年10月9日郭磊给付曹亮90,000元，2017年10月12日郭磊给付曹亮45,000元。刘敬伟系深泽县留村乡西北留村的村民，常年不在家，现住址不详。 上述事实有原告陈述及原告提交的借款及担保合同、（2016）冀0128民初846号民事调解书、收条两张、（2017）冀0128执恢2号之一执行裁定书及法院调取的深泽县留村乡西北留村民委员会的证明为证。 原告主张被告给付利息23,000元，没有提交相关证据及依据。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。郭磊已代刘敬伟向曹亮偿还债务130,500元并承担了案件受理费1,360元，现主张被告给付，依法应予支持。原告主张利息23,000元未提交相关证据，对此不予支持。被告刘敬伟未到庭视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘敬伟于本判决书生效后五日内偿还原告郭磊131,860元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,397元，由被告刘敬伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  冯丽娜 人民陪审员  纪惠改 人民陪审员  宋彦龙 二〇一九年九月十日 书 记 员  贾思涵
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0522民初2074号原告：本溪天健商业管理有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇。法定代表人：蔺培育，系该公司总经理。委托诉讼代理人：荣丽萍，系辽宁兴桓律师事务所律师。被告：邹吉兴，男，1985年1月4日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。本溪天健商业管理有限公司与邹吉兴物业服务合同纠纷一案。原告本溪天健商业管理有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告本溪天健商业管理有限公司的撤诉申请理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告本溪天健商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元（由原告本溪天健商业管理有限公司预交），由原告本溪天健商业管理有限公司负担。审判员  宋圯墨二〇一九年九月六日书记员  韩苗苗
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4936号原告:石某，男，1966年12月12日出生，汉族，住大同市。被告：邢某，男，1980年6月10日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：杨某，山西云泽律师事务所律师。原告石某诉被告邢某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某、被告邢某及委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告欠款人民币381200元，利息87676元，合计468876元；2、判令被告支付从2019年8月13日至执行完毕的利息(按年利率6%计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月原告给被告在正德广场E座外墙做保温工程到2015年11月工程完工。2016年5月原告又给被告在正德广场E座做涂料工程，工程完工后，被告一直未付原告保温及涂料人工费，后原告多次向被告索要，2018年12月9日年底被告支付部分款项后给原告出具欠款381200元的欠款证明，之后被告以各种理由拒绝支付，不得已原告诉至法院，望法院判决被告支付原告欠款381200元，利息损失87676元，合计468876元。（截至2019年8月13日的利息计算为：381200×6%×3+381200×6%×3÷12×10月=87676元）被告邢某辩称，对双方存在劳务合同关系无异议，对原告起诉的数额有异议。答辩人出具欠条时确实欠原告劳务费381200元，但是之后又付过原告10000元，原告起诉数额中应扣减10000元；对利息的计算有异议，原、被告双方没有约定利息，正德广场从施工至今没有给付过答辩人工程款，只是用车库抵顶了一部分工程款，被告与原告也协商过用车库抵顶劳务费，原告不同意。在没有约定付款时间的情况下，原告主张要求被告支付逾期利息的请求，没有法律依据，应予驳回。对原告利息的计算也不认可；正德广场工程至今没有交付，工程价款至今没有结算，依据相关法律规定，原告主张的利息不符合法律规定，应当驳回。经审理查明，2015年10月，原、被告之间建立劳务合同关系，原告为被告提供劳务。2018年12月9日，被告邢某给原告出具欠条一份，内容为：今欠石某正德E座外墙保湿及涂料人工费381200元（叁拾捌万壹仟贰佰元整）。欠款人：邢某。落款时间2018年12月9日。另查明，2019年6月13日，被告通过微信转账方式支付原告10000元。本院认为，被告在出具欠条后，于2019年6月11日支付原告10000元，出具欠条后付款数额应从所欠劳务费中扣除。至今为止，实际欠原告劳务费371200元，被告应及时支付原告。关于利息，被告在确认欠费数额后没有将所欠劳务费及时支付原告，必然给原告造成损失，本院支持原告从2018年12月10起日至所欠劳务费付清之日止按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算的利息，其中截至2019年8月13日的利息计算为：381200×4.75%÷360×182+371200×4.75%÷360×63=12240元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告邢某于本判决生效后十日内支付原告石某劳务费371200元，并支付截至2019年8月13日的利息12240元，共计383440元。2019年8月13日以后仍按年利率4.75%支付利息，直至所欠劳务费付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半4167元，由被告负担3407元，原告负担760元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王雁琴 二〇一九年九月二十六日书记员 崔 涛
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2019）琼9005执826号被执行人：冯汉威，男，1986年10月13日出生，汉族，户籍所在地海南省临高县，捕前住户籍地。本院刑事审判庭移送的被执行人冯汉威罚金执行一案，海南省文昌市人民法院作出的（2018）琼9005刑初35号刑事判决书已发生法律效力，被执行人冯汉威应缴纳罚金2,000元。本院在执行过程中，本院于2019年7月30日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示书及被执行人财产申报表，但被执行人在法律规定的期限内仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年7月25日、2019年8月13日通过执行系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了调查，经执行系统信息反馈，未发现被执行人名下有可处置的银行存款、证券、工商、车辆等信息。另，本院至不动产登记中心、房管局及住房公积金管理局等部门查询被执行人名下不动产、公积金缴存信息及其他财产情况，经相关协执单位回执反馈，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。前往被执行人冯汉威户籍所在地海南省××县进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法已对被执行人冯汉威发布限制消费令。被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建国审 判 员 王 俊审 判 员 潘召勇 二〇一九年九月五日法官助理 张 博书 记 员 梅耀生附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理（2......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3432号 罪犯李连平，男，1970年8月23日出生，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市花溪区人民法院于2017年4月27日作出（2017）黔0111刑初49号刑事判决，认定该犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币3000元，违法所得人民币80000元继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月起至2018年3月获得一个表扬；2018年4月至2018年9月获得一个表扬，共计两个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯李连平准予减刑二个月零二十日(刑期自2016年10月9日起至2019年9月16日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月七日 书记员  廖芳
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民申83号 再审申请人（二审上诉人、一审原告）：林建平，男，1961年11月4日出生，汉族，住福建省华安县。 被申请人（二审被上诉人、一审被告）：**兴，男，1969年1月16日出生，汉族，住福建省华安县。 再审申请人林建平因与被申请人**兴返还原物纠纷一案，不服漳州市中级人民法院（2014）漳民终字第1036号民事判决及福建省华安县人民法院（2014）华民初字第754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林建平申请再审称，申请人有新的证据足以推翻原判决。一、二审判决以申请人提供的证据不能证明在大平山承包荒地的四至及面积情况，无法认定被申请人管护的毛竹林是否在申请人承包的荒地范围内为由驳回申请人的诉讼请求。申请人向华安县档案馆调取了湖底大队第一、第二生产队的林权证，证明被申请人管护的毛竹林并不在第一、第二生产队的林权证范围内，属于大平山未开发的荒地。而根据申请人与湖底大队第二生产队签订的《合同书》约定，大平山荒地由申请人开垦，其他社员不得在大平山开荒土地。被申请人管护的毛竹林属于申请人的承包范围。 本院经审查认为，林建平以有新证据可推翻原判决为由向本院申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项（即有新的证据，足以推翻原判决、裁定的）规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。经查，林建平2016年3月29日已向华安县档案局调取了湖底大队第一、第二生产队的《福建省华安县人民政府林权证》，显然已明知该证据的存在，但其于2018年9月25日才向本院申请再审，已超过了法定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林建平的再审申请。 审判长  廖书茵 审判员  陈春生 审判员  陈天明 二〇一九年九月二十六日 法官助理黄兴 书记员马晓斌
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀0402执231号之三 申请执行人：张XX，女，1986年2月21日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：佘XX，男，1986年6月13日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：丹X，女，1987年4月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人张XX与被执行人丹X、佘XX民间借贷纠纷一案中，责令丹X、佘XX给付张XX借款本金779815元及利息，向本院交纳案件受理费14657元、执行费10345元，但丹X、佘XX至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年2月12日以（2018）冀0402执231号执行裁定书续行查封了被执行人丹X名下位于邯郸市邯山区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 变卖被执行人丹X名下位于邯郸市邯山区。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张岩岗 人民陪审员  贺晶晶 人民陪审员  梁阳阳 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  赵盼盼