wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9543号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：吴登超，男，1989年3月27日出生，汉族，住广东省雷州市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与吴登超之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15890号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴登超应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿透支本金4985.23元及利息（利息暂计至2018年4月7日为704.88元，以后以本金4985.23元为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止）；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求；案件受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告吴登超负担（被告吴登超直接向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付，本院不另作退收）。因义务人吴登超未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款56.12元已被本院依法扣划，扣缴执行申请费50元后余6.12元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位56.12元，扣缴执行申请费50元后余6.12元，已支付给申请执行人，本案债权尚余7120.38元未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴登超负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年九月十九日 书记员  姚秋宇
佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4398号之一 申请执行人：何彩霞，女，1979年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄宗钊，男，1986年5月11日出生，汉族，住广东省廉江市。 本院在执行何彩霞与黄宗钊民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0606民初13447号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：原、被告双方确认，被告黄宗钊欠原告何彩霞借款52080元，本案诉讼费801元和律师费8000元由黄宗钊承担，合计60881元。原告何彩霞同意前述欠款及诉讼费用被告黄宗钊分两期归还，分别于2018年10月20日归还30000元、2018年11月20日归还余款30881元。前述款项直接汇入原告何彩霞指定账户（户主：何彩霞，账号：52×××88，开户行：招商银行股份有限公司）；如被告黄宗钊按期足额归还上述欠款及诉讼费用，原告何彩霞放弃追偿欠款利息及违约金20000元；如被告黄宗钊未按期足额归还上述欠款及诉讼费用，原告何彩霞可按欠款本金52080元从2018年1月1日起以年利率6%计收利息至清偿完毕之日止。因义务人黄宗钊未按上述生效法律文书履行义务，权利人何彩霞向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 嗣后，双方当事人于2019年8月2日达成执行和解协议，协议约定详见8月2日在本院执行人员见证下双方作出的《执行笔录》。 本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行，本案应作终结执行处理。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年九月九日 书记员  姚秋宇
河北省张家口市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0702执831号 申请执行人：张士红，男，1977年9月26日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被执行人：李修江，男，1967年5月18日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 申请执行人张士红与被执行人李修江建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0702民初376号民事判决书已经发生发法律效力，被执行人李修江未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张士红向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人李修江名下银行存款1649681元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 迟延履行期间的债务利息支付至本案全部履行完毕之日止。 本裁定立即执行。 审判员  肖志峰 二〇一九年九月六日 书记员  张 欢
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8919号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。 负责人：贺春林。 被执行人：何伯英，男，1968年08月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与何伯英之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初12683号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何伯英应于法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金12734.45元、利息(其中计算至2015年7月20日止的利息为823.9元，从2015年7月21日起至全部款项清偿完毕之日止的利息，以12734.45元为本金按日万分之五计算)及滞纳金300元、分期手续费112.45元；案件受理费收取为159.8元，保全费163.91元，共计323.71（原告已预交），由中国农业银行股份有限公司顺德分行负担50元，由被告何伯英负担273.71元。因义务人何伯英未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余14358.18元（含执行费113.67元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何伯英负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年九月九日 书记员  姚秋宇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9818号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：卢少霞，女，1970年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与卢少霞之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初8515号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告卢少霞应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金9492.70元及利息（利息截止至2018年1月30日为564.83元，此后利息以透支本金9492.70元为基数按日万分之五从2018年1月31日起继续计付至清偿之日止）；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求；案件受理费为69.06元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告卢少霞负担。因义务人卢少霞未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款816.77元已被本院依法扣划，扣缴执行申请费97.86元后余718.91元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位816.77元，扣缴执行申请费97.86元后余718.91元，已支付给申请执行人，本案债权尚余12471.92元未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人卢少霞负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年九月二十日 书记员  姚秋宇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9296号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：张文生，男，1981年2月5日出生，汉族，住河南省方城县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与张文生之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初3270号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张文生应于法律文书发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还贷记卡透支本金9955.91元及利息（利息计算方法：暂计至2017年10月17日的利息为1198.67元，自2017年10月18日起至清偿之日止的利息，以透支本金9955.91元为基数按日利率万分之五计付）、分期手续费50.54元；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求；案件受理费92.46元(原告已预交)，由被告张文生负担。因义务人张文生未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号：粤Ｘ×××××号的机动车，本院已登记查封上述车辆，查封期限为两年（2021年7月30日查封期限届满），上述车辆已抵押给瑞福德汽车金融有限公司，现该车去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余16476.74元（含执行费144.98元）未能实现。 本院认为，除上述已查封但未实际处理的粤Ｘ×××××号牌机动车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张文生负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年九月二十四日 书记员  姚秋宇
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1627执1363号关于申请执行人王锦芝与被执行人许付增民间借贷纠纷一案，太康县人民法院作出的（2019）豫1627民初1521号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，被执行人自愿负担本案执行费，现本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年九月二十九日
盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1102民初1499号 原告：辽宁泰为汽车城管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区双兴中路302号盘锦国际五金机电汽配城2#307。 法定代表人：鲍凤，该公司经理。 委托诉讼代理人：王传奇，辽宁鹤乡律师事务所律师。 被告：付锐，男，1977年8月10日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：刘红霞，女，1976年9月5日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告辽宁泰为汽车城管理有限公司与被告付锐、刘红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁泰为汽车城管理有限公司的委托诉讼代理人王传奇以及被告刘红霞到庭参加诉讼，被告付锐经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付从2017年1月1日至2019年6月31日期间拖欠35-116号商网的物业管理费7217.97元，并按照每日3‰承担滞纳金至结清全部物业费之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年2月20日从开发商盘锦蓝碧源实业有限公司处购买了盘锦国际五金机电汽配城的35-115号商网，面积为154.23平方米，房屋价格为521297元。开发商盘锦蓝碧源实业有限公司于2018年9月18日与原告辽宁泰为汽车城管理有限公司签订了物业管理委托合同，双方约定将盘锦国际五金机电汽配城委托于原告实行物业管理，管理期限为三年，从2018年9月20日起至2021年9月19日止。原、被告双方约定对被告购买的盘锦国际五金机电汽配城的35-116号商网（面积154.23平方米）进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定（商网物业费1.3元/月/平），同时约定逾期不缴纳物业费用的，自逾期之日起按每日3‰收取滞纳金。综上，被告系上述房屋的业主，其享受了原告提供的物业服务，在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时，被告从2017年1月1日起一直未交物业管理费。经原告工作人员多次催促未果，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘红霞辩称，不同意支付物业费。房屋是我买的，但是我没有与蓝碧源公司签订合同，原告的诉求没有法律依据。我确实交了一年物业费，但是是交给开发商的。开发商说补了这一年的钱才能办房照。虽然现在小区没有业主委员会，业主的权益也应得到保护。且原告是在2018年才与开发商签订的合同，而我是2014年已经入住。我认为原告没有权利主张物业费，我也没有享受到原告的物业服务。 被告付锐未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告付锐、刘红霞系夫妻关系。二被告于2013年2月20日与盘锦蓝碧源置业有限公司签订房屋买卖合同，购买位于盘锦国际五金机电汽配城35-116号商网，面积154.23平方米。2015年9月20日，盘锦蓝碧源置业有限公司与原告辽宁泰为汽车城管理有限公司签订《盘锦国际五金机电汽配城物业管理委托合同》，委托原告为盘锦国际五金机电汽配城提供物业服务，期限至2018年9月19日。2018年9月18日，双方再次签订委托合同，委托期限至2021年9月19日。被告曾于2016年7月27日按照每月每平方米1.3元的标准向原告交纳物业2015年11月1日至2016年12月31日的物业费2807元。现二被告拖欠原告2017年1月1日至2019年6月30日物业费6014.97元（1.3元/月/平方米×30个月×154.23平方米），经原告催要未果，诉至本院。 上述事实，有当事人陈述以及原告提交的商品房买卖合同、购房发票、钥匙领取确认单、企业变更登记核准通知书、收款收据、物业管理委托合同、催收单及律师函在卷为证，经庭审质证审查，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。截至起诉前，被告所在小区尚不存在业主委员会与业主大会依法选聘的第三方物业服务企业。本案被告虽未与原告签订书面的物业服务合同，但原告受盘锦蓝碧源置业有限公司委托，多年来一直为被告所在小区提供物业服务，双方已形成了事实上的物业服务合同关系，被告也以原告所提出的每平方米每月1.3元的单价缴纳了从2015年11月1日至2016年12月31日的物业费。被告对盘锦蓝碧源置业有限公司选定的物业服务公司有异议，应依法行使身为业主的权益。原告已如约为被告提供了相关物业服务，被告在接受服务后拖欠物业管理费，其行为侵害了原告的合法利益，应依法承担相应的民事责任。原告诉求被告支付物业费，本院予以支持。原告从事物业服务行业，应致力于提高自身服务质量，其在处理本案物业服务问题时与被告沟通不畅，行为存在一定瑕疵，故原告主张滞纳金，本院不予支持。被告付锐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付锐、刘红霞于本判决生效后十日内一次性给付原告辽宁泰为汽车城管理有限公司2017年1月1日起至2019年6月30日期间的物业管理费6014.97元； 二、驳回原告辽宁泰为汽车城管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告付锐、刘红霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  刘晓侠 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨 帆
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1627执2087号关于崔某申请执行化海涛、化海港、吴兰兰、张世界民间借贷纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本院生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年九月十一日
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执1862号之四申请人：张志刚，男，汉族，1971年3月24日生，汉族，住濮阳市华龙区。申请人：陈少华，男，1958年8月8日生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人：王海杰，封丘县148法律服务所法律工作者。被执行人马晓英，身份证，3704021956××××××××，郑州市金水区东明路171号院7号楼1002房。新乡市中级人民法院作出的(2019)豫07民终430号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在指定的履行期间内履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马晓英在中国工商银行17×××05账户内存款人民币900866.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈自彬二〇一九年九月三日书记员  杜建伟
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执1966号之一申请执行人：夏建民，男，汉族，1957年8月5日生，住封丘县。被执行人：胡金城，男，汉族，1969年7月16日生，住封丘县。本院依据已经发生法律效力的封丘县人民法院(2019)豫0727执1966号之一裁定书，于2019年09月03日向被执行人胡金城发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡金城至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡金城在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币407556.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马恒伟二〇一九年九月三日书记员  杜建伟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元。统一社会信用代码914406040901665480。 负责人解正才，系总经理。 被执行人吴建洪，男,1977年05月24日出生,汉族，住广东省佛山市三水区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉吴建洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25974号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人吴建洪应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心偿还信用卡欠款本金16696.3元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。经查被执行人名下位于广东省佛山市三水区西南街道德兴一街2座704号房产及佛山市三水区西南街道广海大道西19号西南座411的房产被佛山市三水区人民法院首查封，本院已向首封法院发函参与分配。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9014号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  刘伟坤 审判员  瞿 茜 二〇一九年九月九日 书记员  曾晓燕
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执1907号之一申请人：封丘县农村信用合作联社住所地：封丘县县城文化路与南环路交叉口西北角法定代表人：王建军，该单位理事长被执行人：李春山，男汉族，1958年10月14日生，住封丘县。本院依据已经发生法律效力的封丘县人民法院(2019)豫0727执1907号之一裁定书，于2019年09月03日向被执行人李春山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李春山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李春山在河南省农村信用社联社000000×××01账户内存款人民币605037.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲍玉杰二〇一九年九月三日书记员  杜建伟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6946号之一 申请执行人：钱先鸿，男，1986年5月27日出生，瑶族，住广西平乐县。 被执行人：吴执玖，男，1964年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于钱先鸿与吴执玖之间建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初2439号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴执玖应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告钱先鸿清偿租金93000元及利息（利息计算方式：以93000元为基数，自2019年1月14日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；驳回原告钱先鸿的其他诉讼请求；案件受理费减半收取1158.33元（原告已预交），由被告吴执玖负担。因义务人吴执玖未按上述生效法律文书履行义务，权利人钱先鸿向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.查明被执行人在佛山市顺德区容桂街容边股份合作经济社持有股权26股，本院已向被执行人吴执玖所在佛山市顺德区容桂街容边股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人吴执玖相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余97390.07元（含执行费1340.74元）未能实现。 本院认为，除上述已冻结的农村股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴执玖负有继续向申请执行人钱先鸿履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年九月二十三日 书记员  姚秋宇
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6143号原告：潘燕芳，女，1980年2月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：周绵华，广东润科律师事务所律师。被告：刘景超，男，1963年8月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告潘燕芳诉被告刘景超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘燕芳及其委托诉讼代理人周绵华到庭参加诉讼，被告刘景超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘燕芳向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金4万元及逾期利息(以4万元为本金，从2018年10月24日起按月利率2%计算至还清之日止)；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金需求向原告提出借款，原、被告于2017年4月24日签订《借款协议》，约定借款10万元，月利率2.5%，利息按月支付，借款期限为2017年4月24日至2017年7月23日。原告于当天即向被告指定的银行账户依次转账7万元、3万元(合计10万元)。被告于2017年9月30日偿还了本金5万元，2018年9月10日偿还了本金5000元，2018年12月份偿还了本金5000元，还支付过部分利息，之后就再没有履行还款义务。原告曾多次向被告进行催收，但被告经常以各种理由予以推脱，被告怠于履行还款的行为己严重损害了原告的合法权益。现为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告刘景超未作答辩。经审理查明：原告述称与被告原系广州宣和圩投资咨询有限公司的同事关系，被告因做农产品生意需资金周转为由向原告借款10万元。2017年4月24日，原、被告签订一份《借款协议》，主要约定：被告向原告借款10万元；借款期限从2017年4月24日至2017年7月23日；借款利率为月利率2.5%，即月利息2500元，利息按月支付，在每月23日前支付当月利息；被告违约逾期支付利息，按月利率5%计付逾期利息至乙方。同日，原告通过银行转账方式向被告指定的银行账户分两笔汇入共计10万元。借款后至今，被告向原告偿还了借款本金6万元以及支付至2018年10月23日止的利息。另查，原告与被告之间除本案诉讼之外，同时还有（2019）粤0118民初6144号、（2019）粤0118民初6145号两案，原告在上述两案中主张的借款本金分别为19000元和23148元。以上事实，有原告的陈述以及借款协议、银行交易流水等证据证实。本院认为：涉案《借款协议》载明被告向原告借款10万元，且涉案银行交易流水亦证实原告向被告交付了全部借款，故在被告不到庭应诉提出任何异议亦不提交反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告借到原告10万元的事实予以确认。涉案借款已到期，而被告在借款后至今，仅偿还了借款本金6万元以及支付至2018年10月23日止的利息，故原告现起诉要求被告偿还剩余借款本金4万元及逾期利息(以本金4万元为基数，从2018年10月24日起按月利率2%计算至还清之日止)，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘景超于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金4万元及逾期利息(以本金4万元为基数，从2018年10月24日起按月利率2%计算至还清之日止)给原告潘燕芳。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告刘景超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 晖二〇一九年九月四日书记员 黎剑烨相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初8666号 原告：卢敏，女，1971年6月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：马广先，男，1985年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：徐晶，女，1987年6月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 卢敏与马广先、徐晶租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29立案。原告卢敏于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢敏提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卢敏撤诉。 案件受理费25元，由卢敏负担。 审判员  卫彦玲 二〇一九年九月九日 书记员  陈 硕
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5332号之一 申请执行人：台州市路桥博马工贸有限公司，住所地浙江省台州市路桥区新桥镇纬五路1号。 法定代表人：於新华。 被执行人：佛山市顺德区兆良摩托车有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇合成居委会合成路松园新城骏景豪庭2号之二。 法定代表人：谭美贤。 关于台州市路桥博马工贸有限公司与佛山市顺德区兆良摩托车有限公司之间票据付款请求权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初9028号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区兆良摩托车有限公司应于法律文书发生法律效力后五日内向原告台州市路桥博马工贸有限公司支付票款100000元及利息（以100000元为本金从2018年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；被告佛山市顺德区兆良摩托车有限公司应于法律文书发生法律效力后五日内支付原告台州市路桥博马工贸有限公司赔偿金2000元；案件受理费2340元，由被告佛山市顺德区兆良摩托车有限公司负担。因义务人佛山市顺德区兆良摩托车有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人台州市路桥博马工贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款1312.31元已被本院依法扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位执行申请费1312.31元，本案债权尚余109765.4元（含执行费230.71元）未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区兆良摩托车有限公司负有继续向申请执行人台州市路桥博马工贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年九月十八日 书记员  姚秋宇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8689号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。 负责人：贺春林。 被执行人：赖水根，男，1971年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与赖水根之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初22142号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赖水根应于法律文书发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金8326.15元，滞纳金520元，取现手续费74元及利息（暂计至2015年12月17日利息为2336.22元，之后的利息从2015年12月18日起以本金8326.15元为基数，按日万分之五计至实际清偿之日止）；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求；案件受理费减半收取为40.70元（原告已预交），由被告赖水根负担。因义务人赖水根未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款1444.24元已被本院依法扣划，扣缴执行申请费69.46元后余1374.78元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1444.24元，扣缴执行申请费69.46元后余1374.78元，已支付给申请执行人，本案债权尚余9922.29元未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赖水根负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年九月二十三日 书记员  姚秋宇
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初10980号原告：左银福，男，汉族，1980年5月20日出生，住重庆市垫江县，委托诉讼代理人：黄义涛，广东广和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖学敏，广东广和（珠海）律师事务所律师。被告：黄浦江，男，汉族，1967年4月27日出生，住四川省南部县，被告：伍运华，男，汉族，1965年6月13日出生，住广东省珠海市香洲区，原告左银福诉被告黄浦江、伍运华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法由审判员林楚文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左银福及其委托诉讼代理人肖学敏到庭参加诉讼，被告黄浦江、伍运华经本院传唤没有参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告左银福向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款本金人民币184000元；2.判令两被告共同支付借款利息（以184000元为基数，按照月利率2%标准，从2016年6月24日起计算至还清本息为止，暂计至起诉之日为137264元）；3.判令两被告共同承担本案诉讼费3059元。事实和理由：原告与两被告是朋友，认识多年，均是做工程的，两被告承包一个工程项目，需要资金周转，共同向原告借款20万元，原被告约定利息为月息三分，借款期限为一个月，借款总额为20万元，原告依照两被告的要求，将借款支付至被告伍运华的账户上，在被告伍运华收到借款后，被告黄浦江向原告出具借条确认收到原告支付的借款。原告出借款项后，两被告不仅没有按照约定支付利息，在借款期限届满时也没有偿还本金，经原告催促两被告均称工程款没有收到，无法偿还借款，无奈原告为维护自身的合法权益，只能诉诸法院，恳请法院查明事实真相，支持原告的诉讼请求。原告左银福对其主张提供如下证据：平安银行转账凭证、中国建设银行账户交易明细、借条、投资合作协议。被告黄浦江、伍运华没有答辩也未提交证据。原告持上述证据向本院提起本案诉讼，根据原告的证据及当事人庭审陈述，查明以下事实：原告持有被告黄浦江于2016年6月24日出具的借条一份，载明借到原告人民币20万元，订于2016年7月24日前归还。在借条的左下方又手写载明此款项由伍运华收款用于购买双方合作项目钢板款，由本人和伍运华共同偿还本金和利息。此款月利息3分。左下方手写字体的落款签字也是被告黄浦江。日期也为2016年6月24日。原告提交的平安银行个人账户汇总信息清单，显示原告于2016年6月24日向被告伍运华转账付款人民币9万元。原告提交的建设银行个人活期账户交易明细显示，原告于2016年6月24日分两次共向被告伍运华转账付款人民币94000元。原告在庭审中称，原告在2016年6月份通过珠海市科建建筑劳务分包有限公司老板郑某介绍认识两被告，之前双方不认识的。因为原告和郑某是朋友，两被告挂靠在郑某的公司，两被告资金有困难，郑某叫原告帮忙一下，借条上也有见证人郑某的签字。2016年6月24日，原告向被告伍运华通过平安银行转账方式支付借款9万元；2016年6月24日原告向被告伍运华通过建设银行转账方式支付借款94000元，一共出借18.4万元。被告伍运华当原告面书写的借条，签字是被告黄浦江的签字，当时被告伍运华不肯签字，说被告黄浦江签字一样的，所以原告就把钱转到被告伍运华账户。当时原告考虑到钱最后是到珠海市科建建筑劳务分包有限公司，郑某说没事，原告就没有再叫被告伍运华签字了。原告称借条主文是伍运华书写的但没有证据佐证。下面所有字都是后期联系不上两被告，原告找到被告黄浦江的时候被告黄浦江书写的。被告黄浦江下面的签名是郑某的签名，是当时借钱借条主文的时候就已经签署了。后期补写的时候约定月息3%。借款后，被告去年下半年十月份左右支付了9万元利息。原告称双方曾口头约定先付息。被告黄浦江于庭后到本院接受调查称，被告黄浦江对原告的诉讼请求及事实理由均没有异议。同时承认曾于2018年10月份支付了9万元利息，承认约定了月利率3%。对欠款被告黄浦江称打算今年农历年前还款一半，余款在明年5月底前付清。两被告是一起做钢板大桥工程。当时原告要求被告伍运华在借条上签名被告伍运华不肯并要求被告黄浦江签名。本案中所借款项用于两被告的工地购买材料，款项已经用完。两被告要求将借款转账至被告伍运华账户。被告伍运华从原告催款开始就否认借款，原告起诉后被告黄浦江也找过被告伍运华，但被告伍运华否认借款和他有关。两被告的工程做完一部分，有些还没有做完，工程款还没有拿到，两被告也还没有结算，两被告和发包方还在诉讼。本院认为：被告黄浦江、伍运华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩以及举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。本案为民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的借条内容表述清楚，形式完整，且有银行转账凭证佐证，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。借条是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，被告黄浦江对原告主张的借款事实及诉讼请求均无异议，原告与被告黄浦江之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效。原告已出借款项，还款期限届满后，被告黄浦江未能按时足额偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告起诉主张被告黄浦江偿还未还借款本金，合法有据，本院予以支持。对未还借款本金的数额，原告出借的借款本金为人民币18.4万元，被告黄浦江不持异议，本院予以确认。原告及被告黄浦江均确认被告黄浦江曾付息人民币9万元，按月息3%计算，被告付息至2017年11月3日，被告黄浦江自2017年11月4日起未付息。即未还借款本金为人民币18.4万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，未付利息法律保护的上限为年利率24%，本院在上述范围内支持原告的利息请求。被告伍运华的责任问题。被告伍运华即不是本案的借款人也并非本案的担保人，也没有其他应当承担还款义务的法定情形。原告称借款由被告伍运华收取，但收款并不因此形成还款义务。且原告曾要求被告伍运华在借条上签字确认被告伍运华没有同意，原告作为完全民事行为能力人，应当清楚被告伍运华是拒绝作为借款人以及拒绝承担还款义务，原告仍愿意出借借款，应自行承担款项风险。原告对被告伍运华的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄浦江于本判决生效之日起十日内向原告左银福偿还借款本金人民币18.4万元及支付利息（以人民币18.4万元为基数，自2017年11月4日起计至款项付清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告左银福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币3059元，由被告黄浦江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  林楚文二〇一九年九月二十七日书记员  阮凯琪书记员  陈婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8193号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：吴碧云，女，1974年5月18日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与吴碧云之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初14357号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴碧云应于法律文书生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金3807.49元，滞纳金210.09元以及拖欠利息（截至2017年1月7日为1209.05元，此后以拖欠透支本金3807.49元为计算基数，自2017年1月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的信用卡透支利率日万分之五计付）；案件受理费50元，由被告吴碧云负担。因义务人吴碧云未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款304.09元已被本院依法扣划，扣缴执行申请费50元后余254.09元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位304.09元，扣缴执行申请费50元后余254.09元，已支付给申请执行人，本案债权尚余6723.44元未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴碧云负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年九月十二日 书记员  姚秋宇
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0302民初2069号原告：温宝丽，女，1986年8月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：高家源，董事长。委托诉讼代理人：陈正旸，男，该公司员工。被告：鸡西市东昇二手车销售有限公司，住所地黑龙江省鸡冠区。法定代表人：乔显军，经理。委托诉讼代理人：韩丽娟，北京市中银（鸡西）律师事务所律师。原告温宝丽与被告成都腾铭惠商实业集团有限公司（腾铭公司）、鸡西市东昇二手车销售有限公司（东昇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。腾铭公司于2019年7月19日向本院提出管辖权异议。2019年8月1日，温宝丽向本院申请撤回对腾铭公司的诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温宝丽、被告东昇公司的委托诉讼代理人韩丽娟到庭参加诉讼。2019年7月19日至2019年8月1日为处理管辖权异议的期间。本案现已审理终结。温宝丽向本院提出诉讼请求：1.要求东昇公司赔偿损失15000元，精神损失费5000元，合计20000元；2.要求东昇公司承担诉讼费用。事实和理由：东昇公司经营二手车业务。温宝丽于2018年7月31日在东昇公司处购买北京现代红色瑞纳二手轿车一辆，发动机号X，车架号X，约定价款43000元。当日签订合同后，温宝丽支付1000元车款，剩余款项以按揭贷款形式支付。东昇公司为温宝丽联系了贷款中介。2019年3月份，温宝丽发现贷款总额与其购买车辆价款不符，导致其偿还全部贷款后本息共多偿还16192元，且该车辆曾被改装过。温宝丽得知上述情况后，深感被骗精神受到巨大打击导致流产。故诉至法院。东昇公司辩称，1.本案的诉讼主体不正确，请求法院驳回原告对被告的起诉。东昇公司系二手行车行，本案案涉车辆系被告出售给原告并签订了车辆买卖合同，原告所主张的贷款与被告无关，原告的贷款系与中国工商银行签订，成都滕明惠商实业集团有限公司担保，根据合同相对性的原则，该贷款合同与被告没有关联性，所以关于原告主张的损失15000元以及精神损失费均与被告无关，应驳回原告的诉讼请求；2.对于本案案涉的贷款，原告已与贷款公司及担保公司签订了协议，该协议中车款的总价是75900元，而原告和被告的车辆买卖协议是43000元，原告是利用该车辆买卖贷款的形式套取贷款，其对该合同约定的分期支付的贷款额53100元合同中均有约定，其是明知的，也就是原告存在恶意透支，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，温宝丽（乙方）与东昇公司（甲方）签订《车辆转让协议书》，约定甲方将北京现代一辆红色瑞纳二手车卖与乙方，发动机号X，车架号X。甲方保证车辆来源正当，手续真实有效，无偷、抢及经济纠纷、违章事故等，保证车辆能正常过户，甲方要积极协助乙方进行车辆过户并且提供过户手续及有效证件。自成交之日前，此车如有任何交通违章及法律责任均由甲方负责。自成交之日起，车辆所发生的一切交通违章及法律责任与甲方无关，由乙方负责。车辆总价款43000元。交易地点为黑龙江省鸡西市鸡冠区X花园。甲方签字处由东昇公司法定代表人乔显军签名。协议中未对是否改装进行约定。当日，温宝丽向东昇公司经理乔显君微信转账1000元首付款，并将车开走。为办理贷款，东昇公司为温宝丽介绍了腾铭公司业务员。2018年8月1日，温宝丽（乙方）与腾铭公司（甲方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定贷款银行/发卡银行为中国工商银行成都东大支行，分期期限为36期，分期付款额为53095元，服务费9095元，首月还款1713元，以后每月还1613元。甲方服务费纳入贷款总额。后温宝丽与中国工商银行成都东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定分期付款申请人购买汽车（具体品牌型号：北京现代瑞纳2013款三厢1.4L自动标准型GL）车辆总价为人民币75900元，首付款22800元，剩余购车款53100元以汽车专项分期业务透支方式支付。授权分期款项芳芳人将汽车专项分期金额53100元，扣收后支付给该汽车销售商/合作机构腾铭公司。温宝丽称53100元贷款中，有2000元平台管理费。温宝丽称，2018年7月30日向腾铭公司业务员齐某微信转账2000元报件费及评估费、7月31日向齐某微信转账1500元GPS费、8月1日向齐某转账3130元保险费，上述GPS费及保险费为实际发生费用，其购买的车确已安装GPS以及购买保险。2018年8月2日腾铭公司向乔显君转账42000元。温宝丽向法庭提供一张微信账单，称系齐某于2018年8月3日向乔显君转账贷款业务回扣4462元，但未提交证据予以证实。温宝丽称因车辆贷款事宜导致流产，但没有证据证实其流产确因车辆事宜导致。庭审中，温宝丽向法庭申请对车辆是否改装进行司法鉴定。本院认为，温宝丽与东昇公司签订的《车辆转让协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。现该协议已履行完毕。温宝丽通过腾铭公司向工商银行贷款时，约定收取服务费9095元及平台管理费2000元计入贷款总额，结合其要贷款数额42000元，总额与腾铭公司约定的分期付款额53095元相符，故不存在隐瞒其多贷款事实。温宝丽所称的齐某向乔显君转账的4462元，无法证实与本案具有关联性。温宝丽称该车被改装过，东昇公司否认，因车辆转让协议中未对是否改装进行约定，且温宝丽购买的系二手车，鉴定后亦无法确定东昇是否构成违约，故从减少诉讼成本考虑，对温宝丽申请车辆是否改装的司法鉴定请求不予支持。综上，对温宝丽请求东昇公司赔偿损失15000元的诉讼请求不予支持。因温宝丽未提交证据证实其流产与购买车辆及处理贷款事宜存在因果关系，故对其请求东昇公司赔偿精神损失费5000元的诉讼请求不予支持。综上所述，温宝丽的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告温宝丽的诉讼请求。案件受理费246元,由原告温宝丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  李晓琳二〇一九年九月二十八日书记员  刘 莹
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1191民初1028号原告：张伟，男，1975年2月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：魏静，女，1971年8月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：李红宜，男，1961年4月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告张伟与被告魏静、李红宜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告魏静、李红宜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款22.5万元；2.支付该笔借款利息168750元。事实和理由：2015年6月起至2016年5月止，被告魏静向原告借款，原告通过银行转账的形式分12次向被告魏静打款。2017年6月1日，原告和魏静对账后，被告魏静共欠原告借款22.5万元，魏静出具借据一张，并约定利息自2017年5月1日起按月息4分计算至付清之日止，被告李红宜为上述借款提供担保，并在借据上签字。上述借款到期后，原告多次向二人催要未果。综上，被告严重侵害了原告的经济利益，请求法院依法判决。被告魏静、李红宜未作答辩。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.自2015年6月起至2016年5月止，魏静向张伟借款，张伟通过银行转账的形式向魏静打款12笔。2017年5月1日，张伟与魏静核对账目后，魏静向张伟出具借条一张，内容为“今借到张伟（身份证号3711001975××××××××）现金22.5万元，贰拾贰万伍仟元正。该笔借款的利息为：自借款之日起按月息4分计算。利息计算的期间：自借款之日起至借款人将该笔借款还清为止。借款人，魏静，3728021971××××××××，担保人，李红宜，3711021961××××××××。2017年5月1日。”。两被告均在借条上签字、捺印。借款发生后，两被告至今未偿还借款。2.2019年8月1日，原告张伟提出增加诉讼请求申请，将借款利息增加为请求被告支付自起诉之日起至履行之日止，该笔借款225000元按月息3%计算利息。本院认为，债务应当清偿。根据原告张伟提供的借条、转账记录所载内容以及本人的陈述，张伟与魏静双方借贷关系成立、合法，本院予以认定。原告张伟主张魏静偿还借款本金225000元及利息的请求，根据魏静书写的借条所载内容及原告提供的转账记录和本人庭审陈述，对张伟要求魏静偿还借款本金225000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李红宜为本案借款提供连带责任保证，应对本案借款承担连带清偿责任。借贷双方约定的借款利率不得超过年利率24%，故对于原告张伟要求被告自借款之日起至借款清偿完毕之日止按照月利率3%计算利息的诉讼请求，本院不予认可，张伟与魏静的借款利息应自借款发生之日起至借款清偿完毕之日止，按照年利率24%计算。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏静于本判决生效后三十日内向原告张伟偿还借款本金225000元及利息（以本金225000元为基数，自2017年5月1日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。二、被告李红宜对本判决主文第一项的借款本金及利息承担连带清偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7206元，减半收取3603元，由被告魏静、李红宜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王宁二〇一九年九月六日书记员  杨森附：本案适用的规范性文件内容1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6665号之一 申请执行人：袁景朗，男，1974年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄泳娥，女，1977年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于袁景朗与黄泳娥之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初8662号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄泳娥应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告袁景朗清偿借款本金30000元及利息（利息计算方法：以30000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2014年11月6日起计算至实际清偿之日止）；驳回原告袁景朗的其他诉讼请求；本案受理费减半收取为532.09元（原告袁景朗已预交），由被告黄泳娥承担。因黄泳娥未按上述生效法律文书履行义务，袁景朗向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号为粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××的机动车，本院已登记查封上述车辆，查封期限为两年（2021年6月2日查封期限届满），现上述二辆机动车去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余59549.9元（含执行费781.53元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄泳娥负有继续向申请执行人袁景朗履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年九月五日 书记员  姚秋宇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9062号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：许妮芳，女，1979年3月8日出生，汉族，住广西省贵港市港南区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与许妮芳之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初4430号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告许妮芳应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金5549.5元及透支利息（利息计算方法：暂计至2017年10月10日的利息为878.38元，自2017年10月11日起的利息以本金5549.5元为基数按日万分之五计至清偿之日止）；被告许妮芳应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还滞纳金355.31元；案件受理费50元，由被告许妮芳负担（该款原告已预付，由被告直接返还给原告）。因义务人许妮芳未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号：粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号的机动车，本院已登记查封上述车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余8666.8元（含执行费50元）未能实现。 本院认为，除上述已查封但未实际处理的粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号牌机动车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人许妮芳负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年九月九日 书记员  姚秋宇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执9812号 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，做所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E 主要负责人夏永元，系该行行长。 被执行人黄学文，男，1976年2月3日出生，汉族，住所地：广东省佛山市南海区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行诉黄学友信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初8500号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄学友应向申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金4166元手续费197.46及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执9812号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  刘伟坤 审判员  瞿 茜 二〇一九年九月十六日 书记员  曾晓燕
安徽省马鞍山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖05行初31号 原告含山县清溪镇马桥行政村应村村民组，住所地安徽省含山县清溪镇马桥行政村应村。 负责人贾凤祥，该村民组组长。 被告含山县人民政府，住所地安徽省含山县环峰镇褒禅山路。 法定代表人夏迎锋，该县县长。 委托代理人卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师。 委托代理人赵志华，含山县司法局副局长。 被告马鞍山市人民政府，住所地安徽省马鞍山市雨山区太白大道2008号。 法定代表人袁方，市长。 委托代理人刘喜，市司法局工作人员。 第三人含山县自然资源和规划局（含山县林业局），住所地安徽省含山县太湖山路。 法定代表人贺家明，该局局长。 原告含山县清溪镇马桥行政村应村村民组（以下简称应村村民组）不服被告含山县人民政府（以下简称含山县政府）、马鞍山市人民政府（以下简称市政府）、第三人含山县自然资源和规划局（该局加挂含山县林业局牌子，下文简称含山县林业局）行政处理及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 因含山县清溪镇马桥行政村闵洼村民组（以下简称闵洼村民组）与含山县清溪镇马桥行政村大方村民组（以下简称大方村民组）的山场权属界限争议，含山县政府于2018年12月17日作出行政处理决定书（含政秘〔2018〕221号），对双方争议界限作出处理，认定双方山场界限以石轱牛（一块大石头）东北边为界，石轱牛属于闵洼村，上至山顶分水为界，下至闵洼村开荒地（2015年新造林国外松边），顺开荒地延至闵洼水库上沿土路，不含水库埂和水库塘院，分界线北属于大方村，分界线南属于闵洼村。应村村民组不服该处理决定，向市政府提出行政复议申请，请求撤销含山县政府的行政处理决定书。市政府于2019年3月26日作出行政复议决定书（马复决字〔2018〕163号），维持含山县政府的行政处理决定。 应村村民组诉称，含山县政府处理闵洼村民组与大方村民组山场界限纠纷的行为侵犯了原告合法权益，含山县政府作出的行政处理决定以及市政府作出的行政复议决定与原告持有林权证【编号：含林林证字（2009）第3400404022号】记载事项不相符，原告林权证记载原告的山林地北至四桥山界，而四桥山界位于石牯牛以北，原告过去与其他村民组协商处理四桥山界限问题并达成协议，含山县政府的行政处理实际上把属于原告所有的山林地划给了闵洼村民组，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1.撤销含山县政府作出的行政处理决定书（含政秘〔2018〕221号）以及市政府作出的行政复议决定书（马复决字〔2018〕163号）；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告应村村民组向本院提供了以下证据（以下均为复印件）： 一、身份证、会议记录复印件各一份以及村民组长身份证明和授权委托书各一份，证明原告诉讼主体资格及代理人的身份信息。 二、含山县政府行政处理决定书（含政秘〔2018〕221号）以及市政府行政复议决定书（马复决字〔2018〕163号）复印件各一份，证明含山县政府的行政处理以及市政府的行政复议侵犯了原告的山林权。 三、1982年《安徽省含山县山林权所有证（存根）》（林证字第055号）以及《森林、林木、林地状况登记表》（编号：03426250306GDYMSY01007）复印件各一份，证明原告林权证记载的林地北至四桥山界，2009年林权证附图有涂改，附图范围有错误，虽然2015年原告撤诉，但至今仍在要求更正。 四、协议书复印件一份，证明原告的山林地与中庄村的山林地接壤，原告与中庄村民组约定以石老虎北20米为四桥山界，四桥山界位于石牯牛以北，石牯牛以南的山林地权属并非闵洼村所有。 五、吕才良等5人2019年4月1日的陈述证明书复印件一份，证明人民法院1966年调解书中庄村民组部分村民调查笔录不属实，不应作为证据采信，吕良才申请出庭作证受到妨碍。 经过阅卷、调查和询问当事人，本院审查认为，本案名义上是应村村民组对含山县政府关于闵洼村和大方村的山场界限处理行为不服，实际上是应村村民组对其2009年林权证记载四至与附图不符有异议，认为争议林地属于应村村民组。 从本院调查的证据来看，应村村民组在2014年曾对其林权证提起行政复议，申请复议理由是认为其林权证附图范围小于四至记载范围。市政府于2015年4月15日作出行政复议决定书（马复决字〔2014〕93号），认为应村村民组2009年的林权证四至虽然沿袭了1982年的林权证四至，但其附图是经过2009年现场指认、确权勘界、专业测绘和审核公示等程序形成的，因此，维持了含山县政府向应村村民组颁发的含林林证字（2009）第3400404022号林权证。应村村民组不服该行政复议决定，向人民法院提起行政诉讼，后撤回起诉并获准许。申言之，应村村民组2009年林权证记载四至与附图问题，在此之前，已经经过行政确权、行政复议和司法程序进行审查处理，应村村民组林权证附图并不包括所诉行政处理决定涉及的争议林地。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。关于案涉行政处理决定的合法性，本院已另案审查并作出判决，确认争议横山山场界限以石轱牛（一块大石头）东北边为界，石轱牛属于闵洼村，上至山顶分水为界，下至闵洼村开荒地（2015年新造林国外松边），顺开荒地延至闵洼水库上沿土路，不含水库埂和水库塘院，分界线北属于大方村，分界线南属于闵洼村。因此，应村村民组诉请撤销含政秘〔2018〕221号行政处理决定，没有事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项和第三款之规定，裁定如下： 驳回原告含山县清溪镇马桥行政村应村村民组的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 花 卉 审判员 袁国庆 审判员 焦明君 二〇一九年九月二十二日 书记员 夏 丽 附：相关法律和司法解释条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第六十条人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2937号之三原告：黄瑞斌，男，1963年7月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：温志威，广东金日律师事务所律师。被告：向云兵，男，1962年3月18日出生，汉族，住广东省广州市从化区，委托诉讼代理人：谭国杰，广东岭南律师事务所律师。被告：广州市升庆纸类制品有限公司，住所地：广东省广州市从化区鳖头镇人和工业区。法定代表人：向伦。委托诉讼代理人：钟羽鹏、陆志强，广东恒益律师事务所律师。原告黄瑞斌与被告向云兵、广州市升庆纸类制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告黄瑞斌以与两被告达成和解为由，于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄瑞斌的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄瑞斌撤诉。案件受理费15105元，诉讼保全费5000元，由原告黄瑞斌负担。审 判 长  董斯颍人民陪审员  曾秋英人民陪审员  石一娇二〇一九年九月二十六日书 记 员  徐宝怡
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5156号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：周瑜，男，1991年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与周瑜之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15176号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周瑜应于法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金6991.76元、滞纳金391.1元及利息（计至2017年9月18日的利息为1099.52元，此后的利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计至被告清偿完毕之日止）；案件受理费50元（原告已预交），由被告周瑜负担。因义务人周瑜未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款49.52元已被本院依法扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号：粤Ｅ×××××号的机动车，本院已登记查封上述车辆，查封期限为两年（2021年5月12日查封期限届满），现该车去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位执行申请费49.52元，本案债权尚余10507.84元（含执行费7.98元）未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款及已查封但未实际处理的粤Ｅ×××××号牌机动车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周瑜负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年九月二十四日 书记员  姚秋宇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8856号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：尹仁学，男，1985年9月1日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与尹仁学之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初4498号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告尹仁学应于法律文书发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支本金3809.22元、利息639.51元、滞纳金153.77元（2017年10月14日起的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；案件受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告尹仁学承担。因义务人尹仁学未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余6138.15元（含执行费50元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人尹仁学负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年九月六日 书记员  姚秋宇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11540号之一 被执行人：黄福保，男，1994年11月10日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 关于黄福保欠缴刑事罚金一案，本院作出的（2013）佛顺法少刑初字第317-1号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人黄福保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月12日起至2014年4月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳）。因黄福保未按上述生效法律文书履行义务，本院依法强制执行，并于2019年8月16日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元，本案债权尚余1000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄福保负有继续缴纳刑事罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年九月十六日 书记员  姚秋宇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8593号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：冯家政，男，1964年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与冯家政之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初16812号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告冯家政应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金69466.8元及利息（利息暂计至2018年4月13日止为332.65元，此后的利息以透支款本金69466.8元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；案件受理费减半收取为796.4元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担6.4元，被告冯家政负担790元。因义务人冯家政未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款25818.9元已被本院依法扣划，扣缴执行申请费1249.04元后余24569.86元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位25818.9元，扣缴执行申请费1249.04元后余24569.86元，已支付给申请执行人，本案债权尚余65366.09元未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人冯家政负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年九月六日 书记员  姚秋宇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8738号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心。 负责人：贺春林。 被执行人：杨新元，男，1973年11月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与杨新元之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初8413号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨新元应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金19388.98元、透支利息（利息计算方式：截止至2015年10月7日为3544.34元，从2015年10月8日起以19388.98元为本金按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）、滞纳金1200元；案件受理费减半收取200.29元（原告已预交），由被告杨新元负担并应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付。因义务人杨新元未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余24598.61元（含执行费265元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨新元负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年九月九日 书记员  姚秋宇
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3865号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：梁银锋，男，1980年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初1797号民事判决，于2019年7月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金78767.38元及利息19725.22元、违约金9163.91元，律师费1500元，公告费300元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费2478元，被执行人依法承担本案案件执行费1589元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月24日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年8月20日将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年9月4日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月4日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年九月四日 书记员 张逸毅
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初8492号 原告：王尚友，男，1969年10月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：夏学宝，男，1972年2月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告王尚友与被告夏学宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法由审判员卫彦玲适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王尚友向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1万元和约定月利息（从2016年4月6日按2分计算利息至还款之日，至2019年8月8号本息共计18000元）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告夏学宝与原告王尚友经朋友介绍认识，为一般朋友关系，被告2016年4月6日向原告王尚友借款人民币10000元，用期一个月，约定月息三分，写下借条并用皖Ｌ×××××车担保抵押。借款到期后打电话总以各种理由搪塞，数次上门讨要避而不见。 夏学宝辩称，1.借钱、用车抵押都是事实；2.原告部分陈述不是事实，我认为和原告不是一般朋友，他孩子结婚、吃喜面都喊我，我不接他电话是因为我在开车，他就去过我家一次，当时约定的利息是三分不是二分，我要求见到抵押的车辆后分期付款。 本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，被告夏学宝向原告王尚友借款1万元，并出具借条一份，载明：“今借王上友人民币壹万元正（10000元）用期一个月，用车抵押：皖Ｌ×××××，三分到期不利息加倍。2016年4月6号借款人:夏学宝”，被告夏学宝签名后按手印。同日，原告通过中国农业银行向被告转款1万元。被告夏学宝至今未还本付息。 本院认为，合法的借贷关系，应当受到法律的保护。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告王尚友提供借款本金1万元，被告夏学宝自认收到该款并出具了借条，其应按诚实信用原则履行还本付息的义务。双方在借条中对借期内利息计算方式进行了约定，现原告要求按照年利率24%计算利息至清偿完毕之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告夏学宝应返还原告王尚友借款本金1万元，并支付利息（以借款本金1万元为基数，自2016年4月7日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日止）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下： 被告夏学宝在本判决生效后10日内返还原告王尚友借款本金1万元，并支付利息（利息计算方式：以借款本金1万元为基数，自2016年4月7日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由夏学宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  卫彦玲 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈 硕 附：本案适用相关法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第（二）项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0526民初2550号 原告：，女，，汉族，农民，住陕西省XX城县XX镇XX村XX组。委托诉讼代理人：陈剑，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鹤，陕西瑞森律师事务所律师。被告：河南某有限公司，住所地：河南省郑州市金水区。法定代表人：乔世权，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：肖向功，河南兰博律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志刚，河南兰博律师事务所实习律师。第三人：胡某，男，1977年6月10日生，汉族，系河南广联农牧集团有限公司员工，住陕西省XX城县。原告谷某与被告河南某有限公司（以下简称广联公司），第三人胡某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷水红委托诉讼代理人陈剑、杨鹤，被告广联公司委托诉讼代理人肖向功，第三人胡权利到庭参加诉讼。原告，被告广联公司法定代表人乔世权及另一委托诉讼代理人周志刚经本院传唤或通知未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金1500000元，利息300600元（以1670000元为基数，以年利率18%为基准，自2018年4月25日计至2019年4月25日止），此日期后利息以本金1500000元，按照年利率24%计至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的合理支出，包括律师费、保全费及因保全产生的合理费用、诉讼费等。事实和理由：2017年10月9日，被告因资金周转需要向原告借款1670000元，原告按照被告要求将款项转账至本案第三人（被告财务负责人）个人账户，借款期限三个月，以年利率24%计息，利息每月还一次，三个月期间正常偿还利息，到期后本金未还，后双方协商将利率变更为年利率10%，被告继续偿还利息至2018年4月25日。此日期后双方再次协商变更利率为年利率18%。自2018年4月25日起至2019年4月25日，被告再未向原告支付利息，原告迫于无奈，于2019年5月22日与被告对账，并达成还款计划，约定于同年5月30日还清所有借款本息，5月30日后被告仅向原告清偿170000元。被告的行为违反了双方签订的还款协议，侵犯了原告的合法权益。被告广联公司辩称， 2017年10月份左右，被告因公司资金缺乏，经第三人胡权利介绍向原告借款，截止目前，被告尚欠原告借款本金1500000元属实。因被告公司去年经营困难，导致逾期未向原告偿还借款，待被告公司经营好转以后尽力偿还本次借款。针对过高利息，请求法庭不予支持。第三人胡某述称，原告所诉属实，第三人与原告认识，经过第三人介绍，被告从原告处借款，该借款本金1500000元属实，利息属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的2019年4月26日借条、2019年5月22日还款计划书、2017年10月9日收据与华夏银行电子回单、2017年11月13日收据与华夏银行电子回单、银行卡使用承诺责任书、存款金融交易明细查询单，被告广联公司及第三人胡权利均无异议；对于第三人胡权利提交的银行卡使用承诺责任书，原告谷水红及被告广联公司均无异议；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定证据及当事人陈述，能够确认如下案件事实：原告谷水红与第三人胡系同村村民，第三人胡系被告广联公司员工。2017年，被告广联公司因经营需要资金，经第三人胡权利介绍，分别于同年10月9日、11月13日从原告谷水红处各借款1500000元、170000元，共计借款1670000元，约定利息均为年利率24%、借款期限3个月，利息按月支付。被告广联公司将借款利息支付至2018年4月25日，借款本金未归还。此后，原、被告协商将利息变更为年利率18%。2019年4月26日，经原、被告结算，被告广联公司尚有原告谷水红借款本金1670000元未归还，被告广联公司并向原告谷水红出具了借条一张。2019年5月22日，原、被告之间签订了还款计划书，约定被告自还款计划书签订之日起按本金1670000.00元整，以月息3分向原告偿还利息，利息计算至被告还清原告本金之日止；被告对剩余借款本金1670000元及欠付的利息，承诺于2019年5月30日前向原告一次性连本带息清偿完毕。被告此后仅于2019年6月6日向原告归还借款本金170000元。本院认为，原告与被告广联公司之间因民间借贷所形成的债权债务关系明确，事实清楚，应予确认。被告广联公司作为借款人，未按照还款计划书中约定的期限向原告谷水红归还借款，已经构成违约，依法应承担归还借款、支付利息的法律责任。原、被告均认可被告尚未归还的借款本金为1500000元，故被告广联公司应向原告谷水红归还的借款本金为1500000元。原、被告双方于2018年4月25日协商将利息变更为年利率18%，双方又于2019年5月22日签订还款计划书时将利息变更为年利率36%，故2018年4月26日至2019年5月21日之间的利息，应以借款本金1670000为基数，按年利率18%计算；2019年5月22日之后的利息，因双方变更后的利息已经超出相关司法解释关于利率的限定，故此后的利息应按照相关司法解释限定的年利率24%确定，以未归还借款本金为基数计算。综上所述，由被告归还原告借款本金1500000元，并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条等之规定，判决如下：一、由被告河南有限公司于本判决生效后20日内归还原告谷水红借款本金1500000元，并支付利息（自2018年4月46日起至2019年5月21日，以借款本金1670000元为基数，按年利率18%计算；自2019年5月22日起至2019年6月6日，以借款本金1670000元为基数，按年利率24%计算；自2019年6月7日起至还清之日，以借款本金1500000元为基数，按年利率24%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费21005元，保全申请费5000元，共计26005元，由被告河南有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  长   郝  建  锋                     人民陪审员   屈  双  成                     人民陪审员   曹  德  贤                       二0一九年八月三十日                      书  记  员   王  月  香 1
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初2287号原告：梁宗奇，男，汉族，生于1973年10月14日，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：单梅，河南奉献律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：郭冬冬，男，汉族，生于1984年2月15日，住郸城县。委托诉讼代理人：曹云华，河南洺水律师事务所律师，代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：张灿，河南洺水律师事务所律师，代理权限：一般授权。原告梁宗奇与被告郭冬冬确认合同效力纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法进行审理。原告梁宗奇及其委托诉讼代理人单梅、被告郭冬冬及其委托诉讼代理人曹云华、张灿到庭参加诉讼。原告梁宗奇向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告之间签订的《关于巴集乡刘楼村青园路集贸市场转让协议》无效；2、判令被告返还附件一种所有原件合同、原始欠条，并撤离该项目；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2019年1月26日签订了《关于巴集乡刘楼村青园路集贸市场转让协议》，双方约定原告将其兴建的农村集贸市场项目打包转让给被告，双方签订了转让协议，约定转让价款120万元，被告给原告出具欠条一份，由于事后被告未按照协议约定支付相应价款，致使合同无法履行。现由于巴集乡农村集贸市场的涉案土地为集体土地，该转让协议因违反法律强制性规范，应当认定为无效合同。根据相关法律规定，合同无效，双方具有返还义务。为此，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为：由于巴集乡刘楼村青园路集贸市场的投资方是湖南泰和投资公司，并不是原告梁宗奇。被告郭冬冬向本院提供的委托书证明，湖南泰和投资公司于2015年10月31日至2020年10月31日委托梁宗奇、安见华先生全权负责郸城县巴集乡刘楼村集贸市场的房屋和宅基销售及已售房款的追缴、对外欠款的偿还等所有工作。因此，该项目仍归湖南泰和投资公司所有。原告梁宗奇不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告梁宗奇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判长  赵文学陪审员  朱传杰陪审员  徐 丽二〇一九年九月二十六日书记员  杨园园
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2322号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：杨亚美，女，1985年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2017)闽0206民初7874号民事判决，于2019年4月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金19922.27元及利息5423.91元、滞纳金5919.71元，公告费300元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费581.64元，被执行人依法承担本案案件执行费391元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月24日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年4月29日将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年9月4日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月4日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年九月四日 书记员 张逸毅