四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初3614号 原告：龚贵安，男，生于1966年12月25日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：彭才荣，四川宏坤律师事务所律师。 被告：四川业邦建设工程有限公司。 住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段A栋7楼D区。 法定代表人：张毅，系公司总经理。 委托诉讼代理人：赵林，四川众友律师事务所律师。 被告：岳友，男，生于1985年5月13日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼（特别授权）代理人：刘亮，四川宏坤律师事务所律师。 原告龚贵安诉被告四川业邦建设工程有限公司，岳友买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龚贵安及其委托代理人彭才荣，被告四川业邦建设工程有限公司的委托代理人赵林，被告岳友的委托代理人刘亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告龚贵安向本院提出如下诉请：一、依法判令二被告共同向原告支付砂石材料款253200.00元及利息；二、由本案被告承担一切诉讼费用。事实及理由：巴州区鼎山等片区脱贫攻坚农村公路建设项目（龙背乡A段）项目工程系投标项目工程。被告四川业邦建设工程有限公司中标后，于2017年6月，与巴中成达交通建设投资有限公司签订了《巴州区鼎山等片区脱贫攻坚农村公路建设项目（龙背乡A段）》，该合同约定龙背乡A标段由被告四川业邦建设工程有限公司进行施工。约定合同价款为3061104.00元，该工程的施工负责人和管理人为岳友。2016年8月-2016年11月，原告组织拉运砂石的货车车队向被告四川业邦建设工程有限公司施工的龙背乡A段工程项目工地供应砂石材料。2017年12月14日，施工负责人岳友向原告书立了欠砂石材料款248000.00元和2018年5月30日欠5200元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告四川业邦建设工程有限公司辩称：1.本案法律关系是买卖合同，根据庭审，合同相对方是原告与被告岳友，与业邦公司没有任何合同法律关系，虽然公司是龙背乡A段的中标企业，但是业邦公司与原告之间不能当然形成买卖关系，业邦公司并非合同相对方，根据合同相对性，原告不能向与合同无关的业邦公司提供合同请求，也不能擅自为业邦公司设定合同上的义务，原告诉称挂靠关系等于委托关系没有法律依据，因此原告针对业邦公司的诉请没有法律依据；2.龙背乡A段项目业邦公司没有实际施工，是由岳友负责全面施工，业邦公司收到工程款项后，公司只收取了合同约定的管理费和代缴税费，其他工程款项依岳友的委托支付给本项目相应材料供应商公司、劳务公司、保险公司，业邦公司与岳友之间约定本项目的材料款项由岳友承担，本案所涉项目工程实际施工和管理都是岳友，公司没有参与。3.原告诉称其与岳友之间有总价90多万的砂石款，但原告没有提供相应证据证明，从庭审，原告只提供了两张欠条，证明砂石款只有20多万元，其中第一份落款时间是2017.12.14，之后岳友于2017年12月15日，12月19日，12月20日共支付了22万元，岳友又于2018.5.30向原告出具了收条一份，第二天向原告付款5万元，岳友的以上付款均是在向原告出具相应的借条和收条后支付，付款与欠条相吻合，原告陈述与岳友没有其他经济往来，那么岳友的上述付款就是诉请款项，因此原告诉请没有事实依据，综上，原告诉请没有法律和事实依据，请求驳回原告诉请。 被告岳友辩称：1.双方之间合作关系真实性无异议；2.被告向原告书立条据后，分别于2017年12月5日、2017年12月9日、2018年5月31日向原告支付23万元，因此原告书立欠款与实际所欠不符。1.原、被告债权债务关系消灭，应依法驳回原告诉请，依据原告所提供的证据证2017.12.14双方办理结算，被告岳友欠到原告砂石款248000元，在欠条形成后被告岳友通过银行转账向原告履行了支付义务，原告当庭陈述双方无其他经济往来，所支费用均系该项目的砂石款；2.原告辩称是总工程款是908000元，其他驾驶员委托其代位追偿，当庭并没有提供相应的委托证明及这13名驾驶员拉运材料的相关凭证，同时岳友也未注明系其他案外人的运费，其明确债务主体是本案的原告，双方在2017年办理结算后，被告履行的支付义务是债权债务关系消灭的依据，原告辩称条据形成是在2018年5月不符合实际情况，因为在同日被告岳友向原告出具了一张收条，从书写的形式和要件均不能达到一致性，因此原告辩称理由不成立；3.通过岳友五笔转款与原告当庭陈述的欠款能够达到其一致性，实际欠款与转款金额相一致，因此原告无权再就该笔费用向被告主张权利，原告实际收到了被告在欠条书立后的转款。 经审理查明：巴州区鼎山等片区脱贫攻坚农村公路建设项目（龙背乡Ａ段）由巴中成达交通建设投资有限公司发包给被告四川业邦建设工程有限公司并于2017年5月31日签订了《巴州区鼎山等片区脱贫攻坚农村公路建设项目（龙背乡Ａ段）合同文件》，该合同对公路等级，合同价款等作了约定。2017年6月8日，被告岳友与被告四川业邦建设工程有限公司签订了《四川业邦建设工程有限公司建设工程项目施工责任书》，合同约定将四川业邦建设工程有限公司承建的巴州区鼎山等片区脱贫攻坚农村公路建设项目（龙背乡Ａ段）交由“责任人”岳友负责组织实施，合同还对工程概况、工程造价等进行了约定。施工过程中，被告岳友与原告达成运输砂石等材料的口头协议。2017年6月至2017年12月期间，原告多次为被告岳友运输砂石等材料。被告岳友向原告书立欠条一张，载明：“今欠到龙背乡六村龚贵安砂石材料款248000元，其中有2000.00等对账为准，如有依据，总数248000元中减去2000.00元（大写贰拾肆万捌仟元正），欠款人：岳友，2017.12.14，身份证5137011985××××××××”。被告岳友于2018年5月30日出具收条一张，载明被告岳友收到原告价值5200元的发票，但未支付该费用。尔后，被告岳友分别于2017年12月15日，2017年12月19日，2017年12月20日向原告62×××36的银行账户共计转款22万元，于2018年5月31日向原告62×××36的银行账户转款5万元。另外，原告与被告岳友除案涉纠纷外，无其他业务或者经济往来。 上述事实，有原告的诉称，被告的辩称，原、被告的身份信息，欠条、收条，银行转账交易明细，庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 关于被告承担责任的问题。 1.被告岳友承担责任的问题。 ⑴、本案中，原告与被告岳友虽未签订书面买卖合同，但双方口头达成买卖协议后，原告实际向被告供应了砂石等材料，被告岳友亦向原告出具了欠条，原告与被告岳友买卖合同关系已成立。被告岳友应向原告支付该笔砂石款，即被告岳友该承担支付责任； ⑵、原告诉称2017年12月14日被告岳友向其书写的欠条实质为2018年5月31日形成，但未提供充分证据支持，且原告递交本院的民事起诉状上明确载明“2017年12月14日，施工负责人岳友向原告书立了欠砂石材料款248000.00元和2018年5月30日欠5200元”，再则被告矢口否认原告前述陈述。故欠砂石材料款248000.00元的欠条应认定为2017年12月14日形成； ⑶、依据双方提供的证据，书立欠条及收条后，被告岳友共计下欠原告253200元，但被告岳友尔后共向原告支付27万元，且原告与被告岳友除案涉纠纷外，无其他业务或者经济往来。即被告岳友已结清上述款项。故对于原告要求被告支付砂石材料款的诉请，本院不予支持； 2.被告业邦公司是否承担支付责任的问题。本案合同的相对方是原告与被告岳友，被告业邦公司虽系巴州区鼎山等片区脱贫攻坚农村公路龙背乡A标段建设项目的中标企业，但并非合同相对方，原告不能向与其无合同关系的被告业邦公司提出合同上的请求，也不能擅自为其设定合同上的义务。故对原告要求业邦公司承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于案件受理费的负担问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由原告负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告龚贵安的诉讼请求。 本案受理费5090元，收取2450元，由原告龚贵安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 巩 麟 二〇一九年九月二十七日 书记员 黄雪晶