wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初1105号原告：李某1，男，汉族，临县人，农民。委托诉讼代理人：李某2，男，汉族，临县人，现住临县，教师。系原告弟弟。被告：杨某（又名杨），男，汉族，临县人，临县电业局职工。原告李某1与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人李某2、被告杨某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告的借款人民币20000元；2、要求被告支付原告从2003年12月17日起至还款之日止的全部利息；3、要求被告承担诉讼费及其他全部费用。事实和理由：2003年12月27日被告以急用款为由，从原告亲弟媳高生连手中借到人民币20000元，每月利息300元，并口头约定，原告随时可以要款，被告也承认了。借款后原告弟媳向被告催要借款，被告总是借故推诿不予归还。故原告为维护自己的合法权益，请公正判决。被告杨某辩称，本案的借款我是和高生连借的，当时口头约定利息是做生意来，有条件了给了，没条件就不给了，现在我做生意赔了，同意支付本金不同意支付利息，我和高生连借钱也没有直接和她借款，至于李某1我不认识。关于本金我以后有了就会给，至于利息我不给。我共给了4600元本金，我在2018年春节前也支付了1000元本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李某1提供以下证据证明自己的主张：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借条一支，证明被告在2003年12月17日被告杨某（杨）向原告李某1现金20000元，每月利息300元，按月支付。被告杨某未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原被告在借款时是否约定利息，被告认为当时口头约定有条件给了，没条件就不给了，原告认为约定了利息，本院认为，原告给被告书写的借据上明确约定了每月支付300元利息，该约定没有违反相关法律规定，故本院对该利息的约定予以确认。本院依据确认的有效证据和当事人的陈述认定如下事实:2003年12月17日被告杨某（杨三娃）通过原告弟媳高生连借了原告李某120000元，每月利息300元，按月支付。借款当时被告就从20000元本金中支付了原告3600元利息。此后，被告在2018年春节前又给付原告1000元。审理中，原告李某1于2019年7月31日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人杨某名下银行存款72000元（包括工资存款及支付宝、微信账户存款）或冻结临县人民法院拍卖文岳学校时所得拍卖款中退还给被申请人杨某的部分72000元。本院于2019年8月1日作出（2019）晋1124民初1105号民事裁定书，裁定冻结被申请人杨某名下银行存款72000元（包括工资存款及支付宝、微信账户存款）或冻结临县人民法院拍卖文岳学校时所得拍卖款中退还给被申请人杨某的部分72000元，并于当日移送执行，本院执行庭于2019年8月22日回函已按裁定书保全完毕。本院认为：被告向原告借款，属民间借贷，没有违反法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告在借款时就从20000元本金中支付了原告3600元利息，违反了合同法关于借款的利息不得在本金中预先扣除的规定，扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故被告应按16400元返还原告借款并计算利息。原被告约定每月300元的利息不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告杨某于本判决生效后十五日内偿还原告李某1借款16400元（已偿还1000元）及该款从2005年4月17日起至还款之日止按每月300元计算的利息；原、被告其它诉讼请求均予驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 李文峰 二〇一九年九月十六日书记员 王 瑜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执914号 申请执行人：杨某，男，1948年10月22日出生，住所地广西柳州市柳南区。 被执行人：韦某，女，1962年5月14日出生，住所地广西鹿寨县。 被执行人：刘某，女，1991年10月15日出生，住所地南宁市青秀区。 本院立案执行杨某申请韦某、刘某继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0205民初1012号民事判决书，被执行人韦某刘某应支付申请人杨某案款101150.0元，承担执行费1417.0元。本院已执行67366元,尚有33784元未执行,现因双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执914号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗淞元 审判员  胡 进 审判员  陈 然 二〇一九年九月二十五日 书记员  易 燕
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11726号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐炎，该行行长。 被执行人梁燕冰，女,1964年06月16日出生,汉族,住 广东省广州市荔湾区富力路12号1201房。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与梁燕冰信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初2570号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11726号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十日 书记员  陈荣亮
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执677号之一申请人：吴小兴，男，1950年2月24日生，汉族，个体户，住连云港市连云区。被执行人：杨军，男，1968年3月19日生，汉族，个体户，住连云港市连云区案由：民间借贷纠纷执行依据：(2019)苏0703执807号民事判决书申请执行人吴小兴与被执行人杨军民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出的(2019)苏0703执807号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务。根据申请执行人申请，本院于2019年6月11日立案执行。本案在执行过程中，经“总对总”查控系统查询，被执行人杨军在连云港东方农村商业银行墟沟支行有银行存款260.98元，已被其他案件在先冻结，本案轮候冻结了该账户，实际冻结金额为零。此外，被执行人无可供执行银行存款、房产、土地等财产。本案承办法官与申请人一同前往户籍所在地查找被执行人，但没有发现被执行人下落。本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单和限制高消费名单。申请人未对本院的执行情况提出异议，也未提供其他可供执行的财产线索。本院依法约谈了申请人，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年九月二十五日书记员  朱欣瑞
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初4401号 原告：林振龙，男，1963年12月21日出生，汉族，住南安市。 被告：陈万成，男，1963年3月8日出生，汉族，住福南安市。 原告林振龙与被告陈万成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法适用普通程序进行审理，公开开庭进行审理。原告林振龙到庭参加诉讼，被告陈万成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林振龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈万成立即偿还原告林振龙借款33000元及利息（自2011年1月1日起至实际还清借款之日止按月利率1.2%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年被告陈万成因资金需要陆续向原告林振龙借款10000元、8000元、5000元、5000元、5000元，共计借款33000元，每笔借款均约定月利息1.2%，三个月结算一次利息。2002年1月1日，双方协商为计息方便，被告对上述五笔借款重新出具五份落款时间均为2002年1月1日的借条交原告收执。被告陈万成利息止付于2010年止。之后，经原告多次催讨，被告拖而未付。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请法院支持原告诉请。 被告陈万成未作答辩，也未提供任何证据。 原告林振龙提供如下证据证明其主张：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；2.被告身份证复印件一份，证明被告身份信息；3.借条五份，证明被告五次向原告借款共计33000元并约定利息为月利率1.2%的事实。对上述证据，本院认定如下：原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 经审理查明：2000年至2001年间，被告陈万成因资金周转需要，先后五次向原告林振龙借款共计33000元。2002年1月1日，被告陈万成出具五份借款金额分别为10000元、8000元、5000元、5000元、5000元的借条交原告林振龙收执。五份借条上记载均记载借款利息为月利率1.2%，均未记载借款期限。出具借条后，被告陈万成按照月利率1.2%的标准支付上述借款的利息至2010年12月31日，自2011年1月1日起至今的利息未支付，也未偿还借款本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈万成向原告林振龙借款33000元，事实清楚，证据充分，有原告提交的借条五份为证，依法可以认定。双方未约定借款期限，原告可催告被告在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，而被告至今未偿还原告借款，故原告请求判令被告陈万成偿还借款33000元的诉讼请求，合理合法，应予以支持。双方约定借款利息为月利率1.2%，该约定符合法律规定，合法有效，被告陈万成仅支付利息至2010年12月31日，现原告要求被告支付自借款之日（2011年1月1日）起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，可以支持。被告陈万成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈万成应于本判决生效后十五日内偿还原告林振龙借款33000元及利息（利息自2011年1月1日起至还清款项之日止，按月利率1.2%计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1625元，由被告陈万成负担，被告陈万成应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄建森 人民陪审员  谢奕治 人民陪审员  叶永宏 二〇一九年九月二十五日 法官助理王冰星 书记员尤佳文 本案适用法律条文注解： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借条是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初6912号原告：瓦房店市复州城镇双龙村程文良等332户农户代表。诉讼代表人：程文良，男，1951年10月02日出生，汉族，住瓦房店市。诉讼代表人：王买章，男，1949年12月24日出生，汉族，住瓦房店市。上列诉讼代表人委托诉讼代理人：邹积辉，大连市普兰店区法律服务所法律工作者。被告：瓦房店市复州城镇双龙村民委员会，住所地瓦房店市复州城镇双龙村。法定代表人：费杰，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：周翔，辽宁昌信律师事务所律师。第三人：王家超，男，1971年4月13日出生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：杨戈，辽宁鸿冠律师事务所律师。原告瓦房店市复州城镇双龙村程文良等332户农户代表与被告瓦房店市复州城镇双龙村、第三人王家超确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月21日作出（2018）辽0281民初3472号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服，上诉至大连市中级人民法院。大连市中级人民法院于2018年11月16日作出（2018）辽02民终9001号民事裁定书，裁定撤销瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初3472号民事裁定，本案指令瓦房店市人民法院审理，本院于2018年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭庭进行了审理。原告诉讼代表人程文良及委托诉讼代理人邹积辉、被告委托诉讼代理人、第三人委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告与本案第三人之间于2003年3月31日签订的编号字第51号“农业承包合同”无效；2、诉讼费用被告承担。事实和理由，2003年3月31日，被告未经原告民主议定表决程序，将原告退耕还林的224.09亩土地私自承包给了第三人，原告系案涉“农业承包合同”中确认退耕还林土地的所有权人，依法享有案涉士地的经营、管理及分享利益的合法民事主体权利。被告未经公示发包土地，把原告村民所有的土地发包给不是本村村民成员，违背相关法律规定；使原告直接丧失了对自己退耕还林土地的经营、管理、收益权。给原告的合法权益造成侵害。被告与本案第三人间签订的“土地承包合同”系双方在侵害原告相关权益情势下所成就，不是原告方的真实意思表示，属违法签订，不应生效，此土地承包合同应属无效。因此，原告仅代表承包合同所涉及到的农户提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告主体不适格，原告与涉案土地没有利害关系。原告系自愿交出土地，根据法律规定，交出承包地的在承包期内不得再次要求承包土地。我国民法诉讼包括确认、给付、变更之诉，本案系变更之诉，原告不是合同的相对人，与本案不具有任何利害关系，没有权利提出确认合同无效的诉讼请求；2、被告与第三人签订的承包合同系双方真实思想表示，经过复州城镇经管站备案，合同真实有效。第三人陈述：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.被告与第三人签订的农业承包合同合法有效。自2002年开始国务院全面启动退耕还林政策，由于国家尚未取消农业税和各种统筹费用，加上山地粮食产量低，农户为了减轻经济负担自愿将土地交村委会管理，并签字画押。村民把土地交还村集体管理后，由于退耕还林资助资金少且承包土地后需要上缴各项税费，农户均不愿意承包土地进行退耕还林。后经村委会协调第三人与村委会签订农业承包合同。第三人按照合同的约定自2003年开始进行了植树造林，投入了大量的人力、物力、财力，并非无偿获得，与村委会签订的合同也合法有效。2.民主议定程序并非必经程序。本案不适用《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定的民主议定程序。该条规定于《农村土地承包法》第三章，该章规定的是其他方式的承包。根据该章第四十四条规定不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适本章规定。而本案从原告的诉状和举证来看案涉土地不属于四荒地，故不适用《农村土地承包法》第四十八条的规定，民主议定程序并非必经程序。3.农户交回土地并在《自愿交出承包地由村统一规划造林明细表》上签字，属自愿的行为，不属于强制流转。同被告形成了合同的法律关系，如果认为违反《农村土地承包法》第二十九条不属于自愿行为，应于自愿交回之日起一年除斥期内申请撤销，但农户在一年内未向被告主张权利，该行为已发生法律效力。不能成为确认第三人与被签订的农业承包合同无效的理由。综上第三人与被告签订的农业承包合同不符合合同无效的情形，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2003年，被告所在村的农户通过家庭承包方式承包的土地中，有一部分土地需退耕还林。大部分农户在《自愿交回承包土地由村统一规划造林明细表》上签字，同意将此部分土地交给原告，由原告统一对外发包。2003年3月31日，被告未经村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意，经瓦房店市复州城镇合作经济经营管理站鉴证，同第三人签订承包合同，将已承包给农户的应退耕还林的土地承包给第三人224.09亩，承包期自2003年3月31日起至2027年12月31日止。现原告持诉称理由诉至本院。本院认为，法律规范按照强制性的程度，分为强制性规范和任意性规范。强制性规范是指法律规范所确定的权利和义务十分明确、肯定，不允许有任何方式的变更或违反的法律规范。强制性规范又分为管理性强制性规范和效力性强制性规范。只有违反了效力性强制性规范的合同才能认定为合同无效。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条第二项规定，违反法律、行政法规的强制性合同无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。因“违反法律、行政法规的强制性规定”而无效的合同，是指违反了法律、行政法规中的效力性强制规定，法律、法规中的管理性强制规定不能作为认定合同无效的依据。本案中，被告虽违反了《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款：“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…（四）土地承包经营方案；…”的规定，但这两部法律却并没有明确规定违反此条的合同为无效合同，故该两条法律规定不属于效力性强制性规定，而是属于管理性的强制规定。故被告同第三人签订的承包合同属于有效合同，原告请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告瓦房店市复州城镇双龙村程文良等332户农户代表的诉讼请求。案件受理费100元，由原告瓦房店市复州城镇双龙村程文良等332户农户代表承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘本远人民陪审员  马 俊人民陪审员  刘志强二〇一九年九月二十五日书 记 员  张小艳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11741号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐炎，该行行长。 被执行人廖立红，男,1984年10月06日出生,汉族,住湖 南省郴州市永兴县鲤鱼塘镇樟田村樟田四组号。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与廖立红信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初8673号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11741号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十日 书记员  陈荣亮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23148号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人林波，男，1988年10月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人林波信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2348号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张孟强应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金24093.37元及利息、受理费480.43元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法扣划被执行人名下银行存款265.92元(未扣除执行费)，该款项已支付给申请人。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人林波录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23148案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月二十三日 书记员  彭卫红
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初210号原告：梁屹，女，1982年9月17日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海安硕信息技术股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高勇，董事长。委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。本院审理的原告梁屹诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告梁屹在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2019)沪74民初206号原告方秀彬诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告梁屹诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2019)沪74民初206号原告方秀彬诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年九月二十五日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1219号申请执行人：高培毅，男，生于1982年2月15日，汉族，农民，住福建省南安市。被执行人：欧阳志英，女，生于1977年10月23日，瑶族，农民，住广东省电白县。关于申请执行人高培毅与被执行人欧阳志英民间借贷纠纷一案，弥勒市人民法院于2018年8月16日作出（2017）云2504民初2243号民事判决书，判决书发生法律效力后，义务人欧阳志英未履行判决书确定的义务。2019年6月19日，申请执行人高培毅书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年6月250日立案执行。执行过程中，本院于2019年6月26日向被执行人欧阳志英发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人欧阳志英向申请执行人支付60000元，交纳案件受理费1300元，执行费800元，被执行人未实际履行。本院于2019年6月27日对被执行人欧阳志英适用限制消费措施，于2019年8月22日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院分别于2019年6月26日、8月9日、9月5日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人欧阳志英名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人欧阳志英名下无银行存款，其名下车辆（车牌号：Ｇ×××××）已被本院依法查封，但未实际控制，无其他可供执行的财产。本院分别于2019年6月28日、6月27日到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心、于2019年8月9日委托广东省茂名市电白区人民法院到电白区不动产档案馆查询被执行人欧阳志英不动产登记信息，被执行人欧阳志英名下无房产及其他不动产登记信息，无其他财产可供执行。在执行过程中，本院多次联系被执行人欧阳志英未果，其在开庭时就下落不明。本案申请标的60000元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年9月16日通过电话约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人欧阳志英其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人欧阳志英确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人欧阳志英有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尚红祥二〇一九年九月二十五日书记员  熊晓艳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9775号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：郭华伟，男，1978年11月8日出生，汉族，户籍住址广东省大埔县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郭华伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼,被告郭华伟因下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币74683.96元（截至2019年1月5日，欠款本金52526.1元、利息6699.85元、违约金15458.01元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告郭华伟自2012年8月13日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××52。截至2019年1月5日止累计欠款共计人民币74683.96元未给付。原告自2017年4月5日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告郭华伟未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××52的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年1月5日，被告共欠原告本金52526.1元、利息6699.85元、违约金15458.01元。根据原告庭审陈述及其提供的账单查询结果，原告主张的违约金为2017年4月5日至2017年10月5日的违约金，总额共计15458.01元，违约金的计算方法与领用合约中的滞纳金计算方法一致。原告于2016年9月30日发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，将滞纳金改为违约金，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。被告郭华伟因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭华伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金52526.1元及利息【截至2019年1月5日的利息为6699.85元，从2019年1月6日起的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明的标准计算至清偿之日止】；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担345元，被告郭华伟负担1323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  严玮琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月十一日书 记 员  吴子晴
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2546号 原告：赵载文，男，1962年3月12日出生，汉族，住广西 玉林市玉州区豸塘街81—9号。 被告：钟业喜，男，1987年8月24日出生，汉族，住广西兴业县。 原告赵载文与被告钟业喜租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵载文到庭参加诉讼。被告钟业喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵载文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告结算支付脚手架、活动轮租金、运费及利息共1447元；2、本案诉讼费判由被告承担。事实和理由:被告2014年7月30日租用的2套脚手架2套活动轮于2014年10月18日归还。租金结算:2014年7月30日至2014年10月18日共81日。按《赵兵脚手架租凭合同》议定价2元/日/套，（4套×2元/套×81日)=648元。去、回运费40元。租金、运费合计688元。利息计算：2014年10月18日至2019年4月25日共1655日。（688元×l655日×0.00066667元)=759元。（688元十759元)=1447元。使用地址：城站路中段万科时代广场售楼部。为维护原告的合法权益特具状向玉州区人民法院起诉，望法院如我所愿裁判。 钟业喜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，原告与被告签订《赵兵脚手架租凭合同》，约定被告从2014年7月30日起至2014年10月18日止，共81日，被告租用原告2套脚手架、2套活动轮，运费20元，租金每日8元。租期满后，被告归还了套脚手架和活动轮，但没有支付租金给原告。 本院认为，被告租用原告脚手架、活动轮，欠81日的租金648元（8×81日)=648元，运费20元，有双方签订的合同为凭，事实清楚，证据充分，被告应支付上述费用给原告。被告逾期未支付租金给原告，构成违约，应当支付违约利息给原告。利息的支付，根据相关规定，从租赁结束之日起按年利率6%利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告钟业喜支付租金和运费668元给原告赵载文； 二、被告钟业喜支付逾期付款利息给原告赵载文（利息计算方法：以668元为基数，从2014年10月18日起按年利率6%计算至付清租金和运费之日止）。 案件受理费50元，由被告钟业喜负担。 上述义务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利 人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院 或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出 副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限 届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邝鑫森 人民陪审员  吴 红 人民陪审员  钟范林 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  黄显林
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11733号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐炎，该行行长。 被执行人梁岳山，男,1987年05月01日出生,汉族,住怀集 县梁村镇圩镇居委会综合三厂宿舍。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与梁岳山信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初11113号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11733号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十日 书记员  陈荣亮
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0629民初1049号 原告：邹荣良，男，1971年12月27日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：邹文伟，男，1982年6月28日出生，汉族，住福建省华安县。 原告邹荣良与被告邹文伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹荣良到庭参加诉讼，被告邹文伟经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹荣良向本院提出诉讼请求：一、判决邹文伟支付已产生的借款利息4000元（自2019年5月3日起至2019年9月3日）。二、判决邹文伟偿还未到期借款本金65000元。三、判决邹文伟承担本案全部诉讼费用。事实和理由：邹文伟于2018年9月3日向本人借现金65000元，并约定每月支付1000元利息，邹文伟还当场写下欠条一份。然而自2019年5月3日至今，邹文伟以各种理由和借口迟迟不肯支付到期利息共计4000元，本人上门追讨时，邹文伟也不理会，严重损害了本人的合法权益，为此，请求法院判决邹文伟向本人偿还约定利息归还本金共计人民币69000元。 邹文伟未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，邹文伟因资金不足向邹荣良借款65000元，并出具一张《借条》给邹荣良收执。《借条》的主要内容：“邹文伟向邹荣良收来人民币65000元，借款期限3年，每年应付利息为人民币12000元，每月付1000元整，三年间总付利息36000元。借款人邹文伟，身份证号号码3506291982××××××××，借款时间2018.9.3。”借款后，邹文伟仅支付借款利息至2019年5月3日，自2019年5月3日起至今的借款利息均没有支付。经邹荣良多次催讨，邹文伟至今没有归还上述借款已到期的利息。为此，邹荣良遂向本院提起诉讼，要求邹文伟归还上述借款65000元及利息4000元。 本院认为，《借条》记载的债权债务关系清晰明确，可以证明邹文伟向邹荣良借现金65000元并约定借款期限为3年，借款年利息12000元（借款利息年利率约18.46%），每月支付利息1000元等事实，证明双方的借贷关系成立并生效，双方应依约定履行相应的义务。邹文伟借款后，仅向邹荣良支付8期的借款利息计8000元；之后，从2019年5月3日至今，就没有再依约定向邹荣良支付已到期的借款利息。虽然邹文伟偿还邹荣良借款的期限尚未到期，但邹文伟在较长期限内未支付借款利息，其行为表明已不履行合同义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”邹荣良可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，偿还借款本息。 综上所述，邹荣良要求邹文伟提前偿还借款65000元及支付已到期的借款利息4000元，有事实和法律依据，本院予以支持。邹文伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 邹文伟应于本判决生效后十日内向邹荣良偿还借款65000元及利息4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由邹文伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员 李 琛 二〇一九年九月二十五日 书记员 陈婉菲 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初1270号 原告：福建兴邦物业管理有限公司，住所地福州市台江区工业路173号红星美凯龙福州三迪商场六楼H202，统一社会信用代码913500007531163668。 法定代表人：林丽君，总经理。 委托诉讼代理人：徐婷婷，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈怡佳，上海锦天城（福州）律师事务所实习律师。 被告：杨立军，男，1978年8月15日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告福建兴邦物业管理有限公司与被告杨立军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建兴邦物业管理有限公司的委托诉讼代理人徐婷婷到庭参加诉讼，被告杨立军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建兴邦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付自2016年5月起至2017年2月止的物业费1,423元以及自2016年3月26日起至2017年1月的水电等公摊费165.5元，合计1,588.06元；并以1,588.06元为基数，按每日万分之八的标准计付自2017年3月1日起至实际付清款项之日止的逾期付款违约金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告向原告支付自2016年5月起至2017年2月止的物业费1,423元以及自2016年3月26日起至2017年1月的水电等公摊费165.5元，合计1,588.06元；并以1,588.06元为基数，按每日万分之五的标准计付自2017年3月1日起至实际付清款项之日止的逾期付款违约金。事实与理由：原告系福州市晋安区新店镇秀峰路185号枫丹白鹭住宅小区的物业管理公司，被告系该小区3期1#501单元业主。2007年3月14日，原告（变更前名称：福建艾邦物业管理有限公司）与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所在小区及业主提供物业服务。被告还签署了《业主临时公约》等文件，承诺若未按时交纳物业管理费、专项维修基金，物业管理企业可以按每日万分之八的标准加收滞纳金。根据双方约定，被告应缴纳的物业费为142.3元/月。上述协议签订后，原告已经依约履行了合同义务，并持续提供物业服务至2017年2月，但被告却仅支付物业费至2016年4月。经原告多次催促，被告仍未支付2016年5月至2017年2月的物业管理费及水电等公摊费1,588.06元。被告的行为已构成严重违约，严重损害了原告的合法权益，原告故而起诉。 被告杨立军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告买受的福州市晋安区新店镇秀峰路185号枫丹白鹭住宅小区1#楼501复式单元房屋建筑面积为179.14㎡。2007年3月14日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所在小区及业主提供物业服务；物业服务费应于每月10日前缴纳；多层无电梯住宅按建筑面积0.8元／平方米·月缴纳物业服务费；逾期支付物业服务费的，自逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金。协议第四条第一款第3项约定“业主转让物业时，须交清转让之前的物业管理服务费用，水电公摊及电梯电费以及法律规定的其它费用”。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。协议签订后，原告依约开始为枫丹白鹭住宅小区提供物业服务至2017年2月28日止。被告未向原告支付自2016年5月1日起至2017年2月28日止的物业服务费，原告经多次催讨无果诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实的意思表示，合法有效，双方应当依约严格履行。被告拖欠原告自2016年5月1日起至2017年2月28日止的物业服务费，已构成违约，原告请求被告向其支付上述期间的物业服务费1,423元，不超过协议约定的金额（0.8元／平方米·月×179.14平方米×10月＝1,433.12元），本院予以支持。协议约定逾期支付物业服务费的，应按日万分之五支付逾期付款滞纳金，原告主张被告向其支付按照前述标准计算的自2017年3月1日起至实际付清款项之日止的逾期付款违约金，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告拖欠其自2016年3月26日起至2017年1月止的水电等公摊费，但未提供确切的水电费计算依据，其请求被告支付该费用，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杨立军应于本判决生效之日起十日内向原告福建兴邦物业管理有限公司支付自2016年5月1日起至2017年2月28日止的物业服务费1,423元，及以1,423元为基数按照每日万分之五的标准计算的自2017年3月1日起至实际付清款项之日止的逾期付款违约金； 二、驳回原告福建兴邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费260元，均由被告杨立军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  苏俊宇 人民陪审员  林秀华 人民陪审员  张 辉 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  郭晓超 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初3722号原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地在河南省郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西。法定代表人：马进，总经理。委托诉讼代理人：袁乾坤、代权，该单位员工。被告：陈春明，男，1961年6月26日出生，汉族，住扬州市。被告：许秦文，女，1965年8月19日出生，汉族，住扬州市。原告河南新和昌物业服务有限公司（以下简称新和昌物业公司）与被告陈春明、许秦文物业服务合同纠纷一案，本院2019年6月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新和昌物业公司委托诉讼代理人和被告陈春明到庭参加诉讼。被告许秦文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新和昌物业公司向本院提出请求：1、两被告支付物业服务费14166元；2、两被告给付迟交物业服务费产生的滞纳金1275元；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月，河南怡丰物业服务有限公司（2016年6月28日，企业名称变更为新和昌物业公司）与江苏和昌置业发展有限公司签订《前期物业管理服务协议》，原告为和昌运河东郡小区提供了优质高效的物业服务，两被告至今未交纳2014年5月1日-2019年4月30日期间的物业服务费及相应的滞纳金。被告陈春明、许秦文辩称，我们不交物业费原因如下：一、部分商铺私开后门，引发安全隐患；二、地下室无门禁卡，电梯里都是小广告；三、31栋煤气总阀被他人关闭；四、小区一期消防通道被堵；五、小区部分业主晾衣架外置；六、原告随意改变小区原有休闲设施；七、31栋附近有烧烤店，污染严重；八、小区绿化损坏严重。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对由争议的证据和事实，本院认定事实如下：1、原告与江苏和昌置业发展有限公司签订《前期物业管理服务协议》（以下简称前期服务协议），由原告为和昌运河东郡公馆提供物业服务，该小区至今未成立业主委员会。前期服务协议约定：非住宅按建筑面积每月每平方米1.10元缴纳物业服务费。电梯运行费为每月每平方米0.60元。本年度物业管理费到期之日前15日，预交下一年度物业管理费。如两被告违约，原告有权要求两被告从逾期之日起按每日万分之五加收滞纳金。2、两被告未交纳2014年5月1日-2019年4月30日的物业服务费14166元（138.88㎡×1.7元×60个月），两被告因迟延交纳物业服务费产生的滞纳金1275元（138.88㎡×1.7元×60个月×0.0005×180日）。3、和昌运河东郡公馆11幢商业01室登记在两被告名下，面积为138.88㎡。本院认为，业主大会、业主委员会的决定，对业主具有约束力。两被告居住的小区尚未成立业主委员会选聘物业服务企业，故建设单位江苏和昌置业发展有限公司与原告签订的前期服务协议对两被告具有约束力。鉴于原告服务存在部分瑕疵，本院酌定原告自行承担10%的责任，两被告应缴纳物业费为12749.4元（14166元*0.9）、滞纳金为1147.5元（1275元*0.9）。被告许秦文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第十二条第四款、第三十五条第一款、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈春明、许秦文于本判决生效之日起十五日内向原告新和昌物业公司支付物业服务费12749.4元；二、被告陈春明、许秦文于本判决生效之日起十五日内向原告新和昌物业公司支付滞纳金1147.5元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，减半收取93元，由被告陈春明、许秦文负担（原告已预交，被告陈春明、许秦文自本判决书生效之日起十五日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 谈文荣二〇一九年九月九日法官助理 陈严婷书 记 员 刘 影
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初4259号原告陈文晶，男，汉族，生于1964年3月23日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告李育虎，男，汉族，生于1969年1月2日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告赵祖芳，女，汉族，生于1972年1月14日，籍贯、职业及住址同上。原告陈文晶诉被告李育虎、赵祖芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于二〇一九年九月十七日公开开庭进行了审理。原告陈文晶到庭参加了诉讼，被告李育虎、赵祖芳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈文晶诉称，2015年7月7日，二被告向我借款100000元，约定每月利息按月利率按2%计算给付，借款后，二被告按约定支付利息到2017年11月止。之后，二被告未偿还我的借款本息。为了维护我的合法权益，诉求人民法院判决由二被告偿还我借款本金100000元，并且由二被告从2017年12月起按月利率2%计算给付利息至兑现完毕为止。被告李育虎、赵祖芳未提出答辩。原告陈文晶针对其诉讼主张，向本院提举了如下证据：借条1份。载明：今借到陈文晶现金100000元（大写壹拾万元整），按百分之二利息计算，借款人李育虎、赵祖芳，借款日期2015年7月7日。本院向二被告送到起诉状副本时，被告李育虎对该借条质证无异议，但是被告李育虎称利息已经付到2018年冬月止，其承诺只有分期偿还原告借款本金及利息。二被告李育虎、赵祖芳未向本院提举任何证据。本院审查认为，原告提举的借条，被告李育虎质证无异议，本院予以采信。通过庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：被告李育虎与被告赵祖芳属于夫妻关系。2015年7月7日，二被告出具借条向原告借款100000元，约定按月利率按2%计算给付利息。借款后，二被告按约定支付利息到2017年11月止。之后，原告向二被告催收无果，遂向本院诉求解决。本院认为，原告与二被告之间的借贷合同关系成立合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。据此，二被告向原告借款后应当全面履行自己还款义务，二被告未履行还款义务的行为是错误的，违反了诚实信用的原则，侵犯了原告的合法债权，依法应当承担相应的民事责任。故原告诉求二被告偿还本金100000元，于法有据，本院予以支持。关于利息计算的问题，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。据此，二被告向原告借款时，双方约定的月利率为2%未超过年利率24%,原告请求二被告按照约定的利率支付利息，于法有据，本院予以支持。被告李育虎辩解利息已经付至2018年冬月，对此，被告李育虎未提举任何证据予以证实，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民国和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：由被告李育虎、赵祖芳于本判决生效后30日内共同偿还原告陈文晶借款本金100000元，并且由二被告李育虎、赵祖芳以100000元为本金从2017年12月1日起按月利率2%计算给付原告陈文晶利息至兑现完毕为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被告李育虎、赵祖芳共同交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉，本判决即发生法律效力，承担义务的一方应当自觉履行，否则，享有权利的一方可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张国贤人民陪审员  谢 松人民陪审员  尹跃虎二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 璐附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民国和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1625号上诉人(原审原告)：刘生，男，1950年11月30日出生，汉族，农民，住山西省左云县云兴镇北六里村98号。委托诉讼代理人：刘建刚,男，1976年3月2日出生，汉族，住山西省左云县云兴镇北六里村37号，系刘生儿子。被上诉人(原审被告)：魏廷先，男，1945年5月4日出生，汉族，农民，现住山西省左云县云兴镇北六里村19号。委托诉讼代理人：魏爱，男，1978年4月28日出生，汉族，无业，住内蒙古锡林郭勒盟二连浩特菜市场家属楼31-3,系魏廷先儿子。上诉人刘生因与被上诉人魏廷先返还原物纠纷一案，不服山西省左云县人民法院（2019）晋0226民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘生，被上诉人魏廷先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘生上诉请求：撤销山西省左云县人民法院(2019)晋0226民初236号民事判决,依法改判或发回重审。事实与理由:一审法院认定事实不清,上诉人与被上诉人所争议的代码为×××承包耕地以及代码为×××号耕地;上诉人均有《农村土地(耕地)承包合同》和《土地承包经营权证书》。合同书于2017年3月18日,上诉人与左云县云兴镇北六里村民委员会签订2018年1月1日,左云县人民政府又给上诉人下发了《土地承包经营权证》。二份证书上均对上诉人诉争的土地面积以及四至相邻关系作出了明确的划分。而且新一轮的确权对土地也有空间坐标,否则如何对土地四至及面积作出划分。而一审法院却以合同书及《经营权证书》上没有四至坐标,无法确认被上诉人是否侵占上诉人承包地为由,驳回上诉人的诉讼请求,显然是错误的。被上诉人魏廷先答辩称：原判正确，应予维持。刘生向一审法院起诉请求：1、判令被告立即停止侵权，返还土地91.87平方米；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告均为左云县云兴镇北六里村村民。2017年3月18日原告与北六里村民委员会签订了《农村土地（耕地）承包合同》，2018年1月1日左云县人民政府为原告颁发了《土地承包经营权证书》。原告承包的耕地其中有小西平的两块，一块代码为×××的土地面积1.04亩，四至为“东以田埂为界，临居民区；西以田埂为界，临居民区；南以田埂为界，临魏存柱；北以田埂为界，临居民区”。2012年被告修建了房屋院落一处，该房屋院落与原告承包的该代码×××的耕地北边相邻，2018年被告在其院子修建了南房。原告承包的另一块代码×××的耕地面积1.77亩，四至为“东以田埂为界，临居民区；西以田埂为界，临道路；南以田埂为界，临魏存柱；北以田埂为界，临北六里村民委员会机动地”。2013年原告修建房屋院落一处，该院落与其代码为×××的耕地东边相邻。原、被告所修建房屋均未提供宅基地审批手续，位于×××耕地之北土地现由被告耕种，被告未提交承包手续。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告加盖房屋侵占其代码为×××承包耕地21.87平方米，被告耕种侵占其代码为×××耕地70平方米，原告应当就其所主张的被告侵占的事实承担相应的举证责任。现原告虽然提供了《农村土地（耕地）承包合同》、晋（2018）左云县农村土地承包经营权第001353号《土地承包经营权证书》，但该承包合同、经营权证书虽有面积和四至相邻关系，却没有四至坐标，所记载的“北以田埂为界，临居民区”、“北以田埂为界，临北六里村民委员会机动地”，因田埂现已不清晰，无法确认被告是否侵占原告承包地。故原告应当就此承担举证不能的不利后果。据此，原告要求被告停止侵权、返还土地91.87平方米的请求没有事实和法律依据，该院依法予以驳回。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘生负担。上诉人在二审中提供了农村土地承包经营权登记薄，欲证明争议土地的四至。被上诉人对该证据不予认可，认为被上诉人并未侵占该块土地。被上诉人在二审中提供了小四坪自留地登记表、合同书、证人证言及照片，欲证明被上诉人的自留地不与上诉人的耕地相邻，被上诉人并没有侵占上诉人的土地。上诉人对登记表认可，但认为被上诉人的土地不是自留地，是承包地，对其余证据均不认可。本院认为，上诉人与被上诉人二审中提供的证据，对方当事人均不认可，也不能证明其待证事实，故对上述证据本院均不予采信。经审理查明，双方当事人一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据。本案中，上诉人刘生主张被上诉人魏廷先侵占其土地，但是其提供的现有证据不能证明其主张，故对上诉人的上诉主张本院不予支持。综上所述，刘生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘生负担。本判决为终审判决。审判长 马卉妍审判员 高存慧审判员 张丽娟 二〇一九年九月二十五日书记员 谭震红
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初189号原告：万文惠，男，1968年7月21日出生，汉族，住杭州市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海安硕信息技术股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高勇，董事长。委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。本院审理的原告万文惠诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告万文惠在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2019)沪74民初184号原告陈勇海诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告万文惠诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2019)沪74民初184号原告陈勇海诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年九月二十五日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初2110号 原告：李成辉，男，1975年12月25日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被告：杨帆，男，1985年4月25日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：陈炎，男，1962年2月26日出生，汉族，住广东省化州市。 委托诉讼代理人：陈贵（杨帆和陈炎共同委托），广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈经纬（杨帆和陈炎共同委托），广西先导联合律师事务所实习人员。 被告：黄亚德，男，1961年1月12日出生，汉族，住广东省化州市。 委托诉讼代理人：苏逢春，广东海法律师事务所律师。 原告李成辉与被告杨帆、陈炎、黄亚德买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成辉，被告杨帆、陈炎的委托诉讼代理人陈贵和陈经纬，被告黄亚德的委托诉讼代理人苏逢春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告杨帆、陈炎、黄亚德共同支付给原告货款104717元。事实和理由：杨帆、陈炎、黄亚德三人共同经营一家位于合浦县的恒兴建材购销部，该购销部于2018年11月9日向原告购买了两车钢材，总货款399717元。当月28日，三被告向原告支付了100000元货款，并立下字据，约定余下货款于2019年1月25日付清。2019年1月29日，原告在向被告追讨余下货款时，杨帆、陈炎只同意支付125000元货款并要求原告不得再向二人追索余下货款。原告被逼无奈，为收回部分货款，只好先接受该125000元。被告还强迫原告在原字据上写下“苏天乾（代杨帆处理交易事务的员工）、杨帆、陈炎承担的货款不再追究”的字样。三被告为达到少给货款的目的，恶意串通，强迫原告不再追究余款，违反公平交易原则，严重侵犯原告合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告杨帆、陈炎辩称：杨帆和陈炎与原告在2019年1月29日已经达成协议，在杨帆、陈炎支付给原告125000元货款后，原告放弃向二人追索余下货款。该协议是双方真实意思表示，合法有效。原告起诉请求二人承担支付责任违背该协议约定，请求驳回原告对杨帆、陈炎的诉讼请求。 被告黄亚德辩称：杨帆、陈炎强迫原告不再追究他们二人余下货款责任的行为违反了平等、公平原则，显失公平，严重损害黄亚德合法权益，依法属于无效。如果认定有效，该效力也应及于黄亚德，应当免除黄亚德的责任。黄亚德已经向恒兴建材购销部超额垫付130994元，依照杨帆、陈炎、黄亚德的股权比例（黄亚德占股15%），黄亚德依法不需要再向原告承担支付责任。请求驳回原告对黄亚德的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：杨帆、陈炎、黄亚德三人在合浦县合伙经营一家从事建材买卖的店铺（以下简称建材铺），没有办理营业执照，案外人苏天乾代表杨帆处理经营事务。2018年11月9日，建材铺向原告购买了两车钢材，总价款399717元。同年11月28日，原告与苏天乾、陈炎、黄亚德就支付货款事宜在白沙镇司法所进行协商，双方约定该399717元货款于2019年1月25日付清，苏天乾、陈炎、黄亚德共同向原告出具了一份记载有上述约定的《收货证明》。协商当日，原告收到了建材铺支付的100000元货款。2019年1月29日，原告到建材铺追讨余下货款，原告与杨帆、陈炎协商：在杨帆、陈炎支付125000元货款后，原告不得再向二人追索余下货款。当天，原告在《收货证明》上书写了“共收到杨帆、陈炎、苏天乾汇款125000元，剩余货款杨帆、陈炎、苏天乾该承担的部分不再追究”等内容。杨帆、陈炎于当日支付给了原告125000元货款。2019年2月1日，黄亚德支付给了原告70000元货款。 本院认为，原告放弃向杨帆、陈炎追索余下货款的约定是原告与杨帆、陈炎协商后达成的，该约定合法有效，对当事人具有法律约束力。黄亚德主张该约定违反平等原则、违反公平原则、显失公平、严重侵害其合法权益，上述主张均不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，合伙人对合伙的债务应承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案被告杨帆、陈炎、黄亚德均有义务向原告支付全部货款，而原告选择向哪一方主张货款是原告的权利。故，三被告合伙经营的建材铺所欠原告的104717元货款应由黄亚德向原告承担支付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条和《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下： 一、被告黄亚德应支付给原告李成辉货款104717元； 二、驳回原告李成辉对被告杨帆、陈炎的诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2394元，减半收取计1197元，由被告黄亚德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 苏文轩 二〇一九年九月二十日 法官助理 宁晓霞 书 记 员 华 冰
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4363号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄志萍，女，该公司员工。 被告：张清，女，1997年11月29日出生，汉族，住贵州省金沙县。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼09单元。 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告张清、第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案,本院于2019年4月2日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  郭前进 人民陪审员  曾焕生 二〇一九年九月二十三日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2 3
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103民初5987号原告（反诉被告）：南昌古玩城商业运营管理有限公司，住所地：南昌市西湖区站前西路121号（南昌古玩城）滕王阁四楼。统一社会信用代码：91360103MA35L3034K。法定代表人：段辉忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄一峰，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏军，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告（反诉原告）：南昌古玩城实业有限公司，住所地：南昌市西湖区站前西路121号1号楼。统一社会信用代码：91360100593788883C。法定代表人：胡智波，该公司董事长。委托诉讼代理人：范建兴，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：余泽浩，江西华邦律师事务所实习律师。被告：南昌工业控股集团有限公司，住所地：南昌市西湖区洪城路中段。统一社会信用代码：913601007442923177。法定代表人：葛彬林，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁冉，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。第三人：南昌金泰国资管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区井冈山大道1338号汇盛大厦写字楼4楼。统一社会信用代码：91360100741950855k。法定代表人：刘军，该公司董事长。委托诉讼代理人：支戎飞，该公司员工。第三人：江西工控艺术品有限公司，住所地：南昌市西湖区站前西路121号豫章楼。统一社会信用代码：91360103MA38DGYJ63。法定代表人：曾建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨玢羽，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。原告南昌古玩城商业运营管理有限公司（反诉被告）与被告南昌古玩城实业有限公司（反诉原告）、被告南昌工业控股集团有限公司、第三人南昌金泰国资管理有限公司、第三人江西工控艺术品有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本诉原告南昌古玩城商业运营管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告南昌古玩城实业有限公司继续履行《南昌古玩城合作经营合同》及其《补充协议》；二、判令被告南昌古玩城实业有限公司赔偿原告损失245万元；三、判令被告南昌古玩城实业有限公司退还保证金100万元，支付违约金200万元；四、本案诉讼费用由被告承担；五、判令被告南昌工业控股集团有限公司对被告南昌古玩城实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本案庭审时，原告申请要求变更诉请请求，将原诉请第二项赔偿原告245万元增加到1088万元，其余诉请保持不变。本院经审查认为，原告变更诉讼请求后，其诉讼标的已经超过1000万元。依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的相关规定，本案诉讼标的超出本院级别管辖范围，应移送江西省南昌市中级人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条之规定，裁定如下：本案移送江西省南昌市中级人民法院处理。审 判 长  张世民人民陪审员  杨文霆人民陪审员  陈 景二〇一九年九月二十三日书 记 员  罗朝君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4978号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁10层。 法定代表人：林飞勇。 被执行人:叶刚梅，女，1979年12月10日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初10121号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人叶刚梅的银行存款人民币及其它款项人民币112612.42元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇一九年九月十六日 书记员  谭雪梅
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4775号上诉人（原审原告）：烟台迪信通电子通信技术有限公司，住所地烟台市芝罘区青年路11-6号。法定代表人：刘东海，公司总经理。委托诉讼代理人：于涛，山东九齐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘珍玲，女，1985年4月16日出生，汉族，住烟台市莱山区。上诉人烟台迪信通电子通信技术有限公司（以下简称烟台迪信通）因与被上诉人刘珍玲劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初2596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。烟台迪信通上诉请求：依法撤销原审判决，发回重审或依法改判；诉讼费由刘珍玲承担。事实与理由：1、一审法院认定的烟台迪信通主张的已过诉讼时效无法律依据是不正确的。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为1年。刘珍玲于2015年8月3日因个人原因与烟台迪信通解除劳动合同，至2017年被上诉人提出仲裁请求，已经过了法律规定的仲裁时效。2、仲裁裁决以及一审法院引用的法律错误。仲裁委员会及一审法院引用的法条为《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，本条适用的前提是非因劳动者原因造成企业停产、停工、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同。而本案的事实是，企业没停产停工，尚在运营中，并且双方已经于2015年8月3日解除了劳动合同，仲裁机构与一审法院引用的法条与案件事实不存在内在联系。综上，一审法院认定的时效问题无法律依据，适用法律错误，请求支持烟台迪信通的上诉请求。刘珍玲未答辩。烟台迪信通向一审法院诉讼请求：请求判令烟台迪信通不向刘珍玲支付未办理档案及社会保险转移手续的损失31536元。一审法院认定事实：刘珍玲原为烟台迪信通单位职工，双方于2015年8月3日解除劳动合同。但后来烟台迪信通未及时为刘珍玲办理档案及社会保险转移手续。2017年11月13日，刘珍玲到烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求烟台迪信通支付2015年8月3日至2017年11月13日期间未及时办理档案及社会保险转移手续的损失33709元。在仲裁过程中的2017年12月22日，烟台迪信通为刘珍玲办理了档案及社会保险转移手续。烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2018年2月5日作出烟芝劳人仲案字（2017）第1786号裁决书，裁决烟台迪信通向刘珍玲支付2015年8月3日至2017年11月13日期间未及时办理档案及社会保险转移手续的损失31536元。烟台迪信通不服上述裁决，诉至一审法院。一审法院认为，按照相关规定，烟台迪信通与刘珍玲于2015年8月3日解除劳动关系，烟台迪信通应在15日内为刘珍玲办理档案及社会保险转移手续。烟台迪信通悖于上述规定，故其应自2015年8月19日起至刘珍玲主张的2017年11月13日，向刘珍玲支付未及时办理上述手续给刘珍玲造成的损失。该损失应按照烟台市同期最低工资标准的70%计算，应为30656元。刘珍玲主张的超出的部分，不予支持。烟台迪信通所称的刘珍玲申请仲裁已超过时效规定的主张，无法律依据，对其该主张不予支持。烟台迪信通称仲裁机关适用法律错误的辩解，与本案并无关联，不影响本案审理结果。综上所述，判决：一、限烟台迪信通电子通信技术有限公司于本判决生效后10日内向刘珍玲支付2015年8月19日至2017年11月13日期间未及时办理档案及社会保险转移手续的损失30656元。二、驳回刘珍玲的其他仲裁请求。案件受理费10元，由烟台迪信通电子通信技术有限公司负担。二审中，当事人没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定，用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损失的，应当承担赔偿责任。烟台迪信通与刘珍玲解除劳动合同后，自2015年8月19日至2017年12月21日未及时给刘珍玲办理档案和社会保险转移手续，在此期间一直对刘珍玲处于连续侵权状态，刘珍玲要求赔偿2015年8月19日至2017年11月13日的损失没有超过法定仲裁时效。一审法院判令烟台迪信通支付刘珍玲未及时办理档案及社会保险转移手续的损失21459.2元，事实清楚，于法有据。仲裁引用《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定有误，但一审法院已予纠正，并未引用该条文。烟台迪信通的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人烟台迪信通的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人烟台迪信通电子通信技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年九月二十五日书记员 徐颖欣
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初8000号 原告：泉州世茂新领域置业有限公司，住所地晋江市。 法定代表人：张正华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡长鸿、林积立，福建贤泰律师事务所律师。 被告：庄红红，女，1981年8月27日出生，汉族，住晋江市。 原告泉州世茂新领域置业有限公司与被告庄红红商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告以双方欲庭外和解为由，于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州世茂新领域置业有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州世茂新领域置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告泉州世茂新领域置业有限公司负担。 审判员  陈雁平 二〇一九年九月二十五日 法官助理郭蕾 书记员张婉鑫 附：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 －2－ －3－
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初208号原告：张联昌，男，1939年10月25日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海安硕信息技术股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高勇，董事长。委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。本院审理的原告张联昌诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告张联昌在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2019)沪74民初206号原告方秀彬诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告张联昌诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2019)沪74民初206号原告方秀彬诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年九月二十五日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2504民初1286号原告：郭兴明，男，1969年10月25日出生，汉族，农民住云南省泸西县午街铺镇路口村文公路。被告：张海涛，男，1991年11月17日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市。被告：彭金航，男，1989年5月17日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市。委托诉讼代理人兼被告：陈芳芳（系彭金航之妻），女，1992年6月4日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市。原告郭兴明与被告张海涛、彭金航民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭兴明、被告彭金航委托诉讼代理人暨被告陈芳芳到庭参加诉讼，被告张海涛经本院传票伟唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张海涛偿还借款本金10500元，支付利息1260元（自2018年至2019年4月28日止，10500元×2%×6个月），并支付自2019年4月29日至还清之日止的利息（按月利率2%计算）2.由被告彭金航，陈芳芳承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月28日被告张海涛以做工程急需资金为由向原告借款1万元，原告将现金1万元交付被告后，被告出具借条交原告，约定借款期间1个月（自2018年9月29日起至2018年10月29日止），月利率5%，被告彭金航、陈芳芳作为担保人在借条上签字。借款期限届满，被告未偿还借款。2018年11月11日，被告张海涛又以加油为由向原告借款500元，原告通过微信转账500元给被告张海涛。被告彭金航、陈芳芳辩称:收到原告借款本金9200元，张海涛和彭金航各使用4600元，扣除了800元利息，另外500元跟本次借款没有关系。借款后的两个月，彭金航给了张海涛2个月的利息800元。被告张海涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条1份，欲证明被告张海涛向原告借款及被告彭金航、陈芳芳担保的事实。经质证，被告彭金航、陈芳芳对原告提交的证据无异议。被告张海涛未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院经审查认为，原告提交的借条1份系原件，来源合法，内容真实，能证明原告欲证明的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年9月28日被告张海涛以做工程急需资金为由向原告借款1万元，原告将现金1万元交付被告后，被告出具借条交原告，约定借款期间1个月（自2018年9月29日起至2018年10月29日止），月利率5%，被告彭金航、陈芳芳作为担保人在借条上签字。借款期限届满，被告未偿还借款及支付利息。本院认为:《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案被告向原告借款，符合民间借贷的法律特征，双方自愿商定的借款事宜，系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。原告在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。原告要求被告偿还借款本金、按月利率2%支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，但借款金额应为借条上载明的10000元，自2018年10月29日起至2019年4月28日止的利息计算为1200元（10000元×2%×6个月）。被告彭金航、陈芳芳辩称借款本金为9200无不成立。原告陈述2018年11月11日借给被告张海涛500元与本案不属于同一个法律关系，可另案起诉。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。”本案原告与被告彭金航、陈芳芳未明确约定保证方式，被告彭金航、陈芳芳应按连带责任保证承担责任，原告要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实及法律依据。被告彭金航、陈芳芳承担保证责任后，可以向被告张海涛追偿。被告张海涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告张海涛于判决生效后三日内偿还原告郭兴明借款本金10000元，支付利息1200元，合计11200元，并支付自2019年4月29日起至还清之日止的利息（按月利率2%计算）。二、由被告彭金航、陈芳芳对上述债务承担连带清偿责任。三、被告彭金航、陈芳芳承担保证责任后，可以向被告张海涛追偿。四、驳回原告郭兴明的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告张海涛、彭金航、陈芳芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 员  张勤海人民陪审员  石光福人民陪审员  何永彬二〇一九年九月十六日书 记 员  张稚涓
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 通 知 书(2019)宁0104执9121号宁夏翔林科技传媒有限公司：你单位与李白小劳动争议一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字【2019】252号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人李白小于二〇一九年九月二十四日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年九月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、支付申请执行人李白小工资5103.4元。二、依法缴纳执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司银川兴庆府支行账户名称：银川市兴庆区人民法院执行款专户账号：62×××60特此通知。二〇一九年九月二十五日()联系人：白学刚联系电话：0951-5170839本院地址：兴庆区上海东路25号邮编：750001风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。备注:你有义务向我院提供涉恶、涉黑案件线索。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11686号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐炎，该行行长。 被执行人梁连娇，女,1977年02月18日出生,汉族,住广 东省台山市大江镇麦巷官联村18号。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与梁连娇信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初5540号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11686号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十日 书记员  陈荣亮
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11740号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐炎，该行行长。 被执行人廖考明，男,1984年11月10日出生,汉族,住广 东省化州市新安镇平田苏村20号。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与廖考明信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初5544号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11740号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十日 书记员  陈荣亮
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初2064号 原告：龙金宇，男，1971年4月4日生，侗族，贵州省黎平县人，住黎平县。 委托代理人：左永发，系贵州雄道律师事务所律师。 被告：张定凤，女，1975年12月15日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。 委托代理人：周云山，系贵州黔翰律师事务所律师。 第三人：福泉市道坪镇人民政府，住所地福泉市道坪镇。 法定代表人：熊月红，系该镇镇长。 原告龙金宇诉被告张定凤、第三人福泉市道坪镇人民政府合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙金宇及其委托代理人左永发，被告张定凤的委托代理人周云山均到庭参加诉讼，第三人福泉市道坪镇人民政府经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙金宇提出如下诉讼请求：1、被告返还原告保证金500000元；2、第三人协助履行退还保证金义务；3、诉讼费及涉诉费用由被告承担。事实和理由，2013年10月，被告张定凤拟投资开采位于福泉市的磷矿开采项目，经原告与被告实地查看并向原高坪镇人民政府了解后，原告即投资参与实施该项目，双方口头协议约定原告出资2000000元，占30%的份额，剩余项目所需款项由被告张定凤自行出资，并占70%的份额。2013年11月14日，原高坪镇人民政府与张定凤签订协议后，原高坪镇人民政府要求交纳安全保证金500000元，原告即将500000元款项转给被告张定凤，张定凤随即转入原高坪镇人民政府账户。期间被告以推进项目为由多次要求原告转账，原告共向张定凤转账1400000元，但该项目一直未启动，被告张定凤拒绝还款，原告也向第三人反映并主张返还保证金未果，特请求人民法院判令如前诉请。 被告张定凤辩称，被告未收取原告保证金，原被告系合伙投资关系。原告出资500000元系原被告共同履行与第三人签订的招商引资协议，该笔资金已支付给第三人，应由第三人退还，被告不负退还义务。 第三人福泉市道坪镇人民政府未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，原、被告达成口头协议，约定双方共同合伙投资位于福泉市兰马坳矿区的磷矿开采项目，后原告陆续通过银行转账和现金的方式给付被告投资款1400000元，被告在收到其中的500000元后即以案外人贵州锦金鑫矿业发展有限公司（张定凤）的名义向第三人交纳安全保证金。 另查明，原告于2014年12月16日向黎平县公安机关报案称张定凤合同诈骗，公安机决定不予立案。 上述事实，有原告提供的受案回执、受案登记表、不予立案通知书、询问笔录、结算收据、转账凭证、收条，被告张定凤提供的招商引资协议，以及原、被告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方对口头约定共同合伙做磷矿开采项目，原告实际将涉案投资款500000元交给被告用于合伙事务，及该投资项目至今未实施的事实均无异议，本院予以确认。本案原、被告双方在无资质许可的情况下就开采磷矿订立的口头合伙协议违反法律的强制性规定，应认定为无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”的规定，被告应返还原告投资款500000元。被告张定凤辩称涉案款项已用于履行合伙事务即向第三人交纳保证金，与本案查明该保证金系其以案外人贵州锦金鑫矿业发展有限公司名义交纳，与原被告双方的合伙事务无关，故其抗辩应由第三人予以返还于法无据，本院不予支持。原告另主张第三人协助履行退还涉案款项，经查，涉案协议系原被告双方签订，第三人并不是合同相对方，该主张违反合同相对性，故本院不予支持，依法应予驳回。第三人福泉市道坪镇人民政府经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，视为自行放弃相关诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张定凤于本判决生效之日起十日内返还原告龙金宇投资款五十万元（￥500000）； 二、驳回原告龙金宇的其他诉讼请求。 若义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告张定凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  叶松 二〇一九年九月二十五日 书记员  赖君
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初755号原告：刘芳，女，汉族，现住青海省西宁市。被告：邓军军，男，汉族，现住青海省西宁市。被告：黄斌，男，汉族，户籍地：湖南省邵阳市。原告刘芳与被告邓军军买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。2019年2月27日，被告邓军军申请追加黄斌为本案共同被告，本院依法予以准许后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘芳、被告邓军军到庭参加诉讼，被告黄斌经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款11585元；2.判令被告自2017年7月1日起，按照银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息至实际付清之日止；3.案件受理费、公告费由被告负担。事实与理由：2015年10月24日，被告邓军军来到原告经营的特产店，要求原告按其要求备货，并将货物按照其提供的地址发往湖南邵阳；陈述稍后将货款打入原告提供的银行账户。原告按照被告邓军军提供的地址将货物发出后，被告却一直未予给付货款。经原告多次催要，被告邓军军以对方未给他货款为由拒绝给付。原告认为，货物是按照邓军军的要求发出的，理应由被告邓军军支付货款。故诉至法院，请求判如所请。被告邓军军辩称，原告所述购买货物的过程及主张的欠款金额均属实，但该笔货物的实际购买人是被告田斌，货款也应由被告田斌给付，其只是帮忙代买，货物及欠款均与其无关。被告田斌未答辩、未举证。当事人围绕各自的诉讼请求及辩称依法提交的证据，经本院组织双方进行质证，分别认定如下：1.原告刘芳提交欠条一份，欲证明原告与被告邓军军的买卖合同关系及被告所欠货款的金额；经被告邓军军质证，认可欠条系其出具，但认为是其替被告田斌出具，与其无关。本院认为，虽然该欠条上注明“邓军军帮忙给田斌买特产，田斌至今未付”，但被告邓军军认可欠条系其出具，对其所述也未提交其他证据予以证明，再结合到店购买人为被告邓军军本人的事实，本院确认此份欠条的真实性，该证据可以证明被告邓军军向原告购买特产的事实，及欠付货款的金额。2.原告提交邮政特快专递单一份，欲证明原告支付了邮费，被告邓军军指定的收货人收到了货物的事实；经被告邓军军质证，认为邮政特快专递单不是其所书，但认可收货人田斌收到货物的事实。本院认为，被告认可收货人收到了货物的事实，因此本院对此邮政特快专递单予以确认，该证据可以证明收货人收到了案涉货物的事实。3.被告邓军军提交短信聊天记录两张，欲证明被告田斌为实际购货人及欠款人的事实；经原告质证，对该证据不予认可，认为其并不知道二被告之间的事情，无法发表意见。经本院审查，被告邓军军提供的短信记录中显示的田斌的电话号码与发货单中收货人田斌的电话号码并不一致，且经当庭拨打短信记录中的电话号码，提示暂停服务，被告也未提交其他证据予以佐证，故本院对此份证据不予确认。本院经审理认定事实如下：原告刘芳与被告邓军军系朋友关系。2015年10月24日，被告邓军军在原告经营的特产店购买特产，并向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到刘芳货款11585元，以上货款限于2017年6月30日全部结清。注：邓军军帮忙给田斌买特产，田斌至今未付。欠款人：田斌（邓军军）”。后原告按照被告的要求将其购买的货物发往被告提供的地址湖南省邵阳市。之后被告以对方未向其给付货款为由一直未向原告给付货款，以致本案纠纷产生。本院认为，原告刘芳提交的欠条、邮政特快专递单，可以证明被告邓军军向原告购买货物，并欠付货款及邮费11585元的事实，因此，原告主张被告邓军军给付其欠款11585元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告邓军军辩称其是替被告田斌购买货物，被告田斌系实际购买人与欠款人的意见，未提交证据予以证明，本院不予采信。关于原告主张的欠款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，原告主张被告自2017年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%支付逾期付款利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓军军于本判决生效后五日内给付原告刘芳欠款11585元，并自2017年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%支付逾期付款利息至实际清偿之日止；二、驳回原告刘芳对被告田斌的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元（原告已预交），由被告邓军军负担，随上述款项一并给付原告刘芳；公告费560元（被告邓军军已预交），由被告邓军军自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 马雪莹审 判 员 宋 罕人民陪审员 马 芳 二〇一九年九月十六日书 记 员 杨爱玲附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0206执恢15号徐丽霞、徐立芹：本院在执行申请执行人徐丽霞与被执行人徐立芹借款合同纠纷一案中，本院依法对徐立芹名下所有的坐落于黑龙江省齐齐哈尔市建华区建东小区17#食品批发市场01单元01层09号、建筑面积64.92平方米房屋启动评估拍卖程序，经两次流拍后，徐丽霞同意接受以物抵债。故本院依法裁定将被执行人徐立芹名下所有的坐落于黑龙江省齐齐哈尔市建华区建东小区17#食品批发市场01单元01层09号、建筑面积64.92平方米房屋以二拍流拍价514166.40元交付徐丽霞抵偿案件款406170.00元,扣除本案执行费5993.00元、评估费9642.00元，扣除徐丽霞先行垫付的银行贷款96800.79元，徐立芹仍需给付徐丽霞4439.39元，此款徐丽霞自愿放弃。该房屋已更名过户登记至徐丽霞名下。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十二条（一）项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年九月二十三日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11689号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐炎，该行行长。 被执行人梁铭锋，男,1989年10月23日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与梁铭锋信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初3504号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封被执行人车牌号粤Ｘ×××××汽车，因车辆流动性未能实际扣押，暂时无法处理。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11689号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十日 书记员  陈荣亮
佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初3350号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李杰光，男，1974年5月6日出生于广东省封开县，公民身份号码441************313，汉族，小学文化，无固定职业，住封开县***************，2019年6月3日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月17日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3320号起诉书指控被告人李杰光犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗铭财出庭支持公诉，李杰光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月2日凌晨1时许，被害人李松进由于没有地方住，来到被告人李杰光租住的佛山市南海区***********巷0110号出租屋暂住，后两人到厚东村一小卖部喝酒吃夜宵。当日凌晨3时许，李杰光先回到出租屋中，看见李松进放在屋内桌子上的一部VIVONEX手机，即起贪念将手机偷走并离开出租屋。当日凌晨5时许，李杰光在和顺百世电箱集团路段将偷来的手机以1200元卖给一名陌生男子，交易成功后即搭乘公交车来到南海区丹灶镇。李杰光于同年6月3日在佛山市南海区丹灶汽车站被民警抓获。经鉴定，被害人李松进被盗的VivoNexA移动电话价值3298元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李杰光的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李杰光对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李杰光盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李杰光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。李杰光如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李杰光犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2019年12月2日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 杨寒宇二〇一九年九月二十四日法官助理 李冰冰书 记 员 关颖诗附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。