黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初1517号原告：孙钢，男，1974年3月1日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王瑛伟，黑龙江高盛律师事务所律师。被告：北大荒建设集团有限公司，统一社会信用代码91233000731265213U，住所地哈尔滨市南岗区富水路93号。法定代表人：翟永胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王波，黑龙江红旗律师事务所律师。原告孙钢与被告北大荒建设集团有限公司（以下简称北大荒建设集团）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。原告孙钢委托诉讼代理人王瑛伟，被告北大荒建设集团委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年5月至2019年1月工资共70412.10元；2.判决被告给付2016年取暖费2415.00元，给付2017年、2018年取暖费各2548.00元，合计7511.00元；3.判令被告因违法解除劳动合同支付二倍工资赔偿金120400.00元；4.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于1997年12月1日开始在被告处工作，始任财务人员，后任公司副经理。2016年4月，因公司无工程，被告安排原告待岗，待岗期间未发放工资。2019年被告在未通知本人情况下，单方解除与原告劳动关系，于2019年1月停缴原告社会保险及住房公积金。现原、被告劳动关系已实际解除，但被告强行解除与原告劳动合同并拒绝支付赔偿金的行为严重违反了劳动合同法相关规定。原告为维护自身合法权益，向农垦总局劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因不服该委员会仲裁裁决书，特向人民法院提起诉讼。北大荒建设集团辩称，1.原告所在单位因经营困难被撤销，待岗期间应按照最低生活保障支付生活费20130.00，被告为原告代扣代缴五险一金计34943.65元，已超额支付14813.65元，原告应予返还；2.原告待岗后，被告安排原告去泰盛公司财务岗位，原告未到岗上班。按被告单位相关文件规定，原告行为严重违反单位规章制度。被告因此依法解除原告劳动合同，无需支付经济赔偿金；3.热费报销属于单位福利待遇，不属于劳动争议案件审理范围。综上，法院应依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.解除劳动合同证明书，证实原、被告存在劳动合同关系，原告于1997年12月起即在被告处工作，原告未在该证明书上签字确认，被告单方解除合同违法。被告对证据真实性无异议，对证明问题有异议，称被告有在报纸上公告送达，该证据不能证明解除程序违法。本院认为，该证据虽未有原告签字，但从该证据自身不能排除存在其他送达方式的可能，对证据的真实性，本院予以采信，对证明的问题，本院不予采信。2.职工养老保险账户明细单，证实在原告不知情的情况下，被告于2019年1月停缴原告养老保险。被告对真实性无异议，对证明问题有异议，称养老保险停缴是在劳动关系解除后，原告并非不知情。本院认为，原、被告双方对原告养老保险缴至2019年1月的事实无异议，对该证明事实，本院予以采信，对其它证明事实，本院不予采信。3.2016年5月至2017年12月工资表。证实原告在岗期间，被告已经实际做工资表，但原告未实际取得工资。被告应按该标准补发双倍工资。被告有异议，称该表格即便是真实的，也仅为社保缴费用，原告认可待岗期间未提供劳动，因此不能按该工资表发放工资。本院认为，该证据为复印件，被告对真实性有异议，原告未能提供原件相核对，本院不予采信。但双方对原告未在工资表上签字亦未实际领取工资的事实无异议，对该事实，本院予以确认。4.被告单位第五届职工代表大会第三次会议代表团名单1份，证实原告在2019年1月5日以职工代表身份参与职工大会，截止此时，原、被告仍存在劳动关系，并非仲裁书认定的于2018年11月28日已解除劳动合同。被告有异议，称真实性无法核实，即便真实也不能证明解除劳动合同程序违法。本院认为，该证据是1份会议代表团成员名单，无法证实被告解除原告劳动合同是否合法的问题，故本院不予采信。5.北大荒建设发[2018]5号文件《关于印发的通知》、会议签到簿各1份，被告欲证实原告所在分公司因经营困难被撤并，集团公司对待岗人员进行再分配上岗，分配岗位前按内部退养标准发待岗生活费。不去新单位报道或报道后不上岗者解除劳动合同。原告收到该会议文件并在会议签到簿上签字。原告对真实性无异议，对证明问题有异议。并非原告不去新单位报道上班，而是未得到被告任何通知，该证据不能证实解除劳动合同合法。本院认为，原告的异议理由与被告待证事实不相关，原告对参加会议并在签到簿上签字的事实无异议，对该证据，本院予以采信。6.下岗安置个人申请书、再分配工作通知书存根，证实2018年9月7日，原告签署下岗安置申请书，选择服从集团合理安排。2018年9月21日，被告向原告送达再分配工作通知书，告知原告调任集团下属公司泰盛公司财务岗位，明确要求了报到和上岗时间。原告对真实性无异议，对证明问题有异议，称原告到新单位前参加并通过了考试，但未接到被告或新单位的任何上班要求，被告无权据此解除原告劳动合同，如原告已被分配到泰盛公司，则应与泰盛公司建立新劳动合同，被告无权再解除双方劳动关系。本院认为，原告认可申请书及通知书上个人签名的真实性，其异议理由与被告待证事实无关，对该组证据，本院予以采信。7.文件《北大荒建设集团有限公司员工暨请销假管理办法》、2018年4月28日工会委员会文件阅办单、2019年1月6日第五届三次职工代表大会报告及决议，证实文件已明确规定“不服从工作分配或岗位调整，逾期不到岗，视为旷工。连续旷工7天以上或累计旷工14天以上，解除劳动合同”。该文件经职工代表大会主席团审议通过并经职代会确认。原告对真实性无异议，对证明问题有异议，称职代会决议中未有该文件，工作报告只说明修订并完善了该文件，不能证实文件在公司公示和原告全面了解文件。该职代会决议有原告参会记录，更证实当时双方未解除劳动关系。本院认为，该证据系被告单位规章制度性文件，下发前经职代会主席团全体审议通过，并经职代会确认，程序合法，本院予以采信。8.解除劳动合同通知书、《北大荒日报》、邮寄快递单、网络签收记录，证实因原告未在规定时间内到新单位报到上班，被告依法解除原告劳动合同，在报纸上公告送达，又向原告邮寄送达1份，原告拒收。原告对解除劳动合同通知书真实性有异议，对其他证据真实性无异议，但对证明问题有异议，称原告未收取解除合同通知书，不是原告故意不接收快递，而是不知情。报纸公告日期在解除通知书日期之前，实际解除日期并不代表解除劳动合同合法。本院认为，被告公告送达解除劳动合同书在前，但实际停缴原告社会保险及公积金在后，未损害原告利益，对该组证据，本院予以采信。9.被告为原告代扣代缴各项保险及住房公积金流水明细及汇总表各1份，证实原告2016年5月至2019年1月应发生活费共20130元，被告为原告代扣代缴社会保险及公积金共34943.65元，向原告超额支付14813.25元，原告应返还。原告对汇总表真实性有异议，对其他证据真实性无异议，称该组证据与本案无关，被告有义务为原告缴纳保险，但缴费基数过高，多缴纳的部分应由被告承担，另哈尔滨最低生活保障标准不是610元。本院认为，该组证据为社会保险及公积金管理部门依法出具，已实际缴至原告账户内，本院予以采信。10.仲裁笔录1份，证实原告有参加新单位岗前考试，已实际报到，但未上班。原告对真实性无异议，对证明的问题有异议，称参加考试不能证明原告已报到，更不能证实给原告安排了新岗位，不能据此认定原告违反规章制度。本院认为，原告自认有到新单位参加岗前考试，但未实际上班，与被告待证事实相符，对该组证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1997年12月开始在被告所属的分公司工作，从事财务岗位。2016年，原告就职的分公司因经营困难被撤销，原告进入待岗状态。2018年9月7日，原告签署了《下岗安置个人申请书》，选择服从集团合理安排。2018年9月21日，被告调配原告到集团子公司泰盛公司任财务岗位，原告及接收单位经办人在《再分配工作通知书》存根上签字确认。原告到新单位参加了上岗考试，之后未实际到岗上班。2018年11月，被告以原告未到岗上班严重违反用人单位规章制度为由解除与原告的劳动合同，并向原告发出解除劳动合同通知书，2018年11月10日被告在报纸上公告送达解除原告劳动合同通知书，又于11月28日以中国邮政快递方式向原告邮寄送达1份，快递因无人签收被退回。原告认为被告解除其劳动合同违法，向农垦总局劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年5月30日出作仲裁裁决书，裁决原、被告双方继续履行劳动合同，被告补发原告工资22600元（扣除社会保险及住房公积金个人缴费部分后支付），驳回原告其他仲裁请求。原告不服该裁决，向法院提起诉讼，认可双方合同已解除，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金120400.00元、待岗期间工资70412.10元及2016年-2018年的取暖补贴费用7511.00元。另查明，原告自2016年5月之后（含2016年5月）未领取过工资，社会保险及住房公积金个人应缴部分由被告代扣代缴至2019年1月。本院认为，本案系劳动争议纠纷，原、被告对于双方间劳动合同已解除的事实无异议，故本案的争议焦点为：1.被告解除与原告的劳动合同是否合法，应否给付赔偿金；2.被告是否欠付原告工资及取暖补贴。关于被告解除原告劳动合同是否合法、应否给付赔偿金的问题。庭审中，原告自认收到被告送达的《再分配工作通知书》，有到分配单位参加岗前业务考试，但认为这不属于报到，不去上班是因考试后未收到任何上班通知。本院认为，在原告签收的《再分配工作通知书》中，写明了原告调配后的工作单位及岗位，对于原告报到和上班的时间要求十分明确，即接到通知后7个工作日内到新单位报到，报到后3个工作日内到岗上班。原告称未收到任何上班通知与其签收该通知书及到分配单位参加岗前考试的行为明显不符，本院不予采纳。被告在分公司经营困难被撤销后，有权对原劳动者进行合理的岗位调配，安排原告的岗位未变更仍是技术岗，原告亦签字接受。作为劳动者，原告应当服从用人单位正当合理的岗位调整，准时到岗上班。现原告接受岗位调整却长期不到岗上班的行为违反了劳动者的法定义务，亦严重违反了被告单位工作规章制度。原告称不了解集团公司员工考勤暨请假管理办法，被告据此文件解除原告劳动合同不合法。本院认为，在原告签字确认的《下岗安置个人申请书》及《再分配工作通知书存根》中均明确注明“不到岗上班，按《集团公司员工考勤暨请假管理办法》解除劳动合同”，原告两次签字的行为说明其同意按该管理办法执行，现又称不了解该文件，这与其签字确认行为相矛盾，对原告该辩称意见，本院不予采纳。原告称本人未实际签收解除劳动合同通知书，送达不合法。本院认为，在原告不配合到公司签字前提下，被告先是在报纸上公告送达，后为进一步保障原告知悉权，又给原告邮寄送达1份，快递虽因无人签收被退回，但退件上标注的是电话无人接听，并非电话号码不正确，原告亦未否认快递人员给其打过电话，且被告直至2019年1月才停缴原告社会保险及公积金，被告公告解除劳动合同在前、实际解除劳动合同在后的行为实际上是保护了原告的利益。综上，被告解除与原告的劳动合同符合法律规定。因劳动者严重违反用人单位规章制度而解除劳动合同的，不属于经济补偿及赔偿范畴，故对原告诉求的解除劳动合同经济赔偿金，本院不予支持。关于被告是否欠付原告工资及供暖费补贴的问题。经庭审查明，原告待岗是单位经营困难所致，与原告自身无关。《工资支付暂行规定》第十二条规定：非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。原告待岗期间未提供正常劳动，故不能按在岗工资或当地最低工资标准计发工资。在被告制发的文件北大荒建设发[2018]5号《关于印发的通知》（以下简称2018年5号文件）中，对于再分配上岗人员生活费发放时间及标准为“从社保企业缴费交集团总部起到分配岗位前月止，参照内部退养标准发待岗生活费和热费补贴”。该文件中内部退养人员的生活费发放标准为“每月按哈尔滨市最低生活保障金610元加个人应交社保费用发给生活费，集团公司按原标准承担社保企业缴费部分，按原标准与在岗职工发给热费补贴”。原告有实际参与传达该文件的会议，之后选择了服从集团合理安排，可认定原告了解文件精神并同意文件规定。按文件精神，原告从2016年5月待岗起至2018年9月7日分配岗位前月即2018年8月，以哈市最低生活保障610元加个人应交社保费用方式领取生活费，该期间应得工资数额为26964.40元（610元×28个月+个人应交社保费9884.40元）。分配岗位后2018年9月至被告实际履行解除劳动合同2019年1月，原告应得待岗工资为3050.00（610元×5个月），应得工资总额为30014.40元（26964.40+3050.00）。对原告诉请的供暖费补贴问题，原告称其应享受分公司副总级补贴标准，被告异议称原告属待岗人员，应按公司文件规定的“其他人员”标准享受补贴。本院认为，被告未否认原告任职级别，亦未证实原告待岗期间职级有变动，按被告2018年5号文件精神，应按原标准发给热费补贴。庭审中，审判人员要求被告于庭后5日内提交原告在岗期间享受的供暖补贴标准，并明确告知逾期未提供将按原告主张计算。被告逾期未提供，故对原告要求被告给付2016年至2018年供暖补贴7511.00元的诉讼请求，本院予以支持综上，被告应给付原告待岗工资30014.40元、给付供暖补贴7511.00元，两项合计37525.40元。在被告2018年5号文件中未规定再分配上岗人员待岗生活费中含有住房公积金个人应缴部分，故该公积金及分配岗位后的社会保险个人应缴部分，原告应自行承担。现被告已代扣代缴完毕，应从原告应得工资及供暖费补贴中扣除。经查，2016年5月至2019年1月，被告为原告代扣代缴住房公积金个人应缴部分22904.00元，2018年9月至2019年1月，被告为原告代扣代缴社会保险个人应缴部分为2155.25元，两项合计25059.25元。扣除该部分费用，原告应得待岗工资及取暖费补贴数额为12466.15元（37525.40元-25059.25元），被告应予给付。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告北大荒建设集团有限公司给付原告孙钢待岗工资及供热费补贴计12466.15元。于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告孙钢其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北大荒建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  徐艳慧二〇一九年九月四日书记员  董晓平