wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)豫行赔终4号上诉人（一审原告）：符箴武，男，汉族，1966年2月5日生，住洛阳市涧**。上诉人（一审原告）：符莉芳，女，汉族，1967年10月31日生，住洛阳市涧**。以上二上诉人共同委托代理人：耿虎，河南九都律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：洛阳市涧西区人民政府，住所地：涧**西苑路**。法定代表人：周玉甫，该区区长。委托代理人：刘丽丽，该区司法局工作人员。委托代理人：余卉颖，河南坤达律师事务所律师。上诉人符箴武、符莉芳因诉被上诉人洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）行政赔偿一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫03行赔初82号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人符莉芳，被上诉人涧西区政府的委托代理人刘丽丽、余卉颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。符箴武、符莉芳一审诉称，涧西区政府成立的涧河改造工程指挥部，在没有和上诉人协商，也没有签订征收补偿协议的情况下，于2018年2月4日夜，将上诉人夫妻位于洛阳市涧西区符家屯村的翻砂厂区约990平方米的厂房及附属物拆除，给上诉人造成经济损失709550元。上诉人认为涧西区政府对其房屋的强拆行为违反了相关法律规定，实属违法行政行为。据此，向法院提起诉讼，请求：1.判决涧西区政府赔偿其各项经济损失709550元；2.判决被告赔偿其维权产生的费用30000元。一审法院审理查明：符箴武、符莉芳系夫妻关系，陈秀玲系莉芳之母。2001年，洛阳市涧西区符家屯村民委员会（以下简称符家屯村委会）与洛阳市富兴液压机械有限公司（以下简称富兴公司）签订《土地租赁合同》，将该村集体土地出租给富兴公司使用。富兴公司向符家屯村委会缴纳土地租金至2017年。富兴公司法定代表人为符更六，陈秀玲与符更六系夫妻关系，因符更六生前立有遗嘱，其去世后，富兴公司一直由其妻子陈秀玲实际经营。2018年1月12日，为实施符家屯村整村改造，洛阳市涧西区天津路办事处符家屯社区居民委员会与陈秀玲签署《补偿协议》，对富兴公司租赁期间所构建的地上附着物给予一次性货币补偿，共计524474元。当日，陈秀玲签署《承诺书》，承诺：“由其本人处理自家所有资产，并签署补偿协议，若引起纠纷，由其本人承担一切后果”。上述补偿款分两次已全额支付给陈秀玲。涉案房屋于2018年2月4日被拆除。符箴武、符莉芳称该房屋系其购买，陈秀玲无权处分去签协议，同时认为涉案房屋系被告涧西区政府违法强拆，在提起确认强拆行为违法行政诉讼的同时，一并提出本案行政赔偿诉讼，洛阳市中级人民法院分别立案，合并审理。另查明，符箴武、符莉芳提起的确认强拆行为违法的行政讼，一审法院审理后作出(2018)豫03行初175号行政裁定，驳回符箴武、符莉芳的起诉。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。也就是说，与被诉行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织，才具有提起行政诉讼的原告资格。本案中，根据审理查明的事实，符莉芳之母亲陈秀玲与涧西区天津路办事处符家屯社区居民委员会签订有《补偿协议书》，并已按照协议约定领取了拆迁补偿款。对于涉案房屋补偿款分配问题，属于家庭内部事务，符箴武、符莉芳起诉要求涧西区政府给予行政赔偿，不具备请求资格，裁定驳回符箴武、符莉芳的起诉。符箴武、符莉芳不服一审裁定，向本院上诉称：1.一审裁定认定事实错误。被拆除的房屋是符箴武于2001年12月23日从富兴公司以8.5万元购买，与案外人陈秀玲（符莉芳之母）没有任何关系。被上诉人在陈秀玲没有得到符箴武任何委托的情况下，仅凭一份承诺书，就与陈秀玲签订补偿协议，在拆除富兴公司房屋时，将上诉人的房屋拆除，并将补偿款支付给案外人，实属侵权行为。2.一审裁定适用法律错误。鉴于上诉人是被拆除房屋的所有人，一审法院理应支持上诉人的诉讼请求，一审法院裁定驳回上诉人的起诉实属适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。涧西区政府答辩称，1.符箴武、符莉芳与涉案房屋之间没有利害关系，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。2.确认案件二审裁定的结果是，维持一审结果，涧西区政府的行政行为并不违法，依法不应承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致外，另查明，2019年8月13日，本院作出（2019）豫行赔终85号行政裁定，认为符箴武、符莉芳起诉要求确认涧西区政府强拆涉案厂房的行为违法，应当证明自己是案涉厂房的所有权人，现符箴武、符莉芳与其母亲陈秀玲等人未就家庭共有财产和符更六的遗产并未达成分家析产协议，也未经法定程序进行确认和分割，符箴武、符莉芳尚不具备起诉要求确认强拆行为违法的条件，驳回上诉，维持一审法院(2018)豫03行初175号行政裁定。本院认为，根据国家赔偿法第三条、第四条的规定，公民、法人或者其他组织申请行政赔偿，应当以行政机关及其工作人员在行使行政职权时实施的行政行为违法为前提。本案中，符箴武一并提起的要求确认涧西区政府强拆行为违法的行政案件，经两级法院审理后驳回起诉，未被确认违法，且符箴武、符莉芳与其母亲陈秀玲等人未就家庭共有财产和符更六的遗产并未达成分家析产协议，也未经法定程序进行确认和分割，故符箴武、符莉芳尚不具备申请国家赔偿的条件。二上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。综上，符箴武、符莉芳的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇一九年九月二日书记员  伊浩天
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0208民初1187号 原告郭殿会，男，1963年8月23日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇东风村**，身份证号码2302081963********。 被告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇东风村委会，住所地：齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇东风村。 被告法定代表人侯家英，职务，该村委会书记。 被告委托代理人都继岩，该村委会委员。 原告郭殿会与被告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区东风村村委会（以下简称东风村委会）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭殿会、被告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区东风村村委会法定代表人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2008年被告东风村委会欠原告郭殿会机耕费5,800.00元，在2008年6月10日，时任村书记的刘保国及村长为原告出具欠据，在经手人处签名，在欠款人处盖有公章。原告多次向被告索要，村干部总是承诺给钱，但一直没有兑现承诺。2014年被告东风村委会又雇佣原告的铲车为村里干活，共欠劳务费10,500.00元，2014年11月1日，时任村书记的刘保国及村长李旭为原告出具欠据，并在欠款单位出盖有公章。两笔欠款原告无数次向其索要均未果，为维护原告的合法权益不受侵害，原告只能诉至贵院，请求法院判令被告给付原告劳务费共计16,300.00元；诉讼费由被告负担。 原告证明其诉讼主张，向法庭提供如下证据: 1、欠据一份，证明被告东风村村委会在2008年6月10日为原告出具欠据，欠原告修路机耕费5800.00元，东风村村委会盖章予以确认的事实。 2、欠据一份，证明2014年11月1日，原告为被告东风村推土、推雪等工作，东风村村委会欠原告劳务费共计10,500.00元，东风村村委会盖章予以确认。 被告辩称，对原告所诉不予认可，被告现在未东风村第十一届村民委员会，在2018年3月开始履职，在交接过程中并无本案说涉债务，在经管站也没有入账，对其所述事实不予认可，不同意原告的诉讼请求。答辩完毕。 被告未向法庭提交证据。 在庭审过程中，被告对原告提交的证据1、2的真实性均有异议，证据上加盖的公章并非此届村委会的公章，2008年是第七届村委会，2014年是第九届村委会，而加盖的公章均是第十届村委会的公章，不符合事实。 结合原告的陈述，经合议庭审核认为，对原告提交的证据1、2符合证据要求，本院认定其对本案的证明效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年被告东风村委会欠原告郭殿会机耕费5,800.00元，在2008年6月10日，时任村书记的刘保国及村长为原告出具欠据，欠据载明“欠据，伍仟捌佰元整（5,800.00元），欠郭殿会修路机耕费，欠款人东风村加盖公章，经手人王志奇、刘保国签字，落款时间2008年6月10日”。2014年被告东风村委会又雇佣原告的铲车为村里干活，共欠劳务费10,500.00元，并未原告出具欠据一份，欠据载明“欠据，人民币壹万零五百元整，上款系铲车铲东大坑，打扫卫生二0一三年八月三天，每天1,000.00元，共计3,000.00元；哈牙道两边，用铲车3天×1,000.00元合计3,000.00元；用铲车推雪9次×500.00元合计4,500.00元”。现原告要求被告偿还两笔欠款共计16,300.00元。 本院认为，被告东风村委会为原告郭殿会出具的欠据行为是双方当事人的真实意识表示，双方当事人形成了民间借贷的法律关系合法有效。被告没有偿还原告借款本金的行为已经构成违约行为。原告郭殿会要求被告偿还16,300.00元的诉讼请求应予支持。为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》九十四条第一款第四项的规定的规定，判决如下： 被告东风村村委会偿还原告郭殿会欠款16,300.00元，此款于判决生效后立即给付。 案件受理费207.00元减半收取103.50元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员 ： 付 义 二〇一九年九月二十五日 书记员 ：王凯博
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执3145号之一 申请执行人:张伟勇，男，1982年5月29日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：曾惠明，男，1982年11月10日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：曾惠明，男，1975年10月30日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人张伟勇与被执行人曾惠明、曾惠明民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0582民初2017号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项40000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年九月五日 书记员  徐君鸿
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初11406号原告：深圳市维业装饰集团股份有限公司，住所地深圳市福田区新洲路以西、莲花路以南振业景洲大厦裙楼101，统一社会信用代码91440300192287527J。法定代表人：张汉清。委托代理人：金瑞，广东盛唐律师事务所律师。委托代理人：罗一青，广东盛唐律师事务所律师。被告：张家界冠君房地产开发有限责任公司，住所地湖南省张家界市南庄坪山水豪庭A018，统一社会信用代码914308007722547994。法定代表人：李冠君。被告：张家界冠君房地产开发有限责任公司冠君涉外旅游大饭店，住所地湖南省张家界市永定区官黎坪办事处仙人溪路东侧冠君**公馆，统一社会信用代码91430800MA4LY1MM13。负责人：李冠君。原告深圳市维业装饰集团股份有限公司诉被告张家界冠君房地产开发有限责任公司（以下简称冠君公司）、张家界冠君房地产开发有限责任公司冠君涉外旅游大饭店（以下简称冠君公司涉外大饭店）装饰装修合同纠纷一案，湖南省张家界市中级人民法院（以下简称张家界市中院）于2018年10月15日立案受理，被告冠君公司在答辩期内提出管辖异议，张家界市中院于2018年11月20日作出（2018）湘08民初48号之三民事裁定，裁定该案移送广东省深圳市福田区人民法院处理。该民事裁定生效后，本院于2019年2月16日受理本案。在张家界市中院受理该案期间，原告并向张家界市中院提出财产保全的申请，请求保全两被告名下价值32506722.21元的财产，并已由担保人中国平安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码914403007109307208）出具保函担保。张家界市中院于2018年10月16日作出（2018）湘08民初48号民事裁定，并据此实施了相关的保全措施。现原告向本院申请继续本案的保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告张家界冠君房地产开发有限责任公司、张家界冠君房地产开发有限责任公司冠君涉外旅游大饭店名下价值32506722.21元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 长 吴    颂人民陪审员 邱  卫  华人民陪审员 叶  钧  如二〇一九年九月十六日书 记 员 俞婷婷（代）
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5106号之一 申请执行人:惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地惠安县净峰镇洋边村湖莲路，统一社会信用代码91350521798388808W。 负责人：张剑南，该社主任。 被执行人:杨明东，男，1974年3月18日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：周洪波，男，1965年9月28日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：杨建波，男，1976年1月10日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：康土兴，男，1964年1月24日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：吴国波，男，1981年6月1日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社莲城信用社与被执行人杨明东、周洪波、杨建波、康土兴、吴国波金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月18日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0521执5106号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年九月二十日 书记员  徐君鸿
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初4404号之一 变更保全申请人（被保全人）：阮建德，男，1959年9月18日生，汉族，住寿光市城里村。身份证号码：3707231959××××××××。 变更保全申请人（被保全人）：孙玉芹，女，1956年8月8日出生，汉族，住寿光市城里村。身份证号码：3707231956××××××××。 变更保全申请人（被保全人）：寿光市东海油业有限公司，住所地：寿光市侯镇镇府南昌大路西。统一社会信用代码：91370783X318696817。 法定代表人：赵永健，总经理。 被申请人：郭福祥，男，1959年3月23日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：王君，女，1962年11月7日出生，汉族，住寿光市。 郭福祥诉阮建德、孙玉芹、寿光市东海油业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日作出（2019）鲁0783民初4404号民事裁定，冻结阮建德、孙玉芹、寿光市东海油业有限公司名下银行存款3000000元或查封等值财产。本院于2019年6月21日冻结了阮建德名下银行账户8个，于同年6月25日查封了阮建德名下所有的寿国用（2011）第0471号、2014204833土地房屋（预抵押、预查封）。王君诉阮建德民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日作出（2019）鲁0783民初4405号民事裁定，冻结阮建德名下银行存款2600000元或查封其等值财产。本院于2019年6月24日冻结了阮建德名下银行账户5个。因郭福祥与王君现仍为夫妻，本院对该两案件合并进行了审理。被保全人阮建德、孙玉芹、寿光市东海油业有限公司于2019年9月9日向本院缴纳保证金3000000元作为其他等值担保财产，请求解除在两案件对被保全人的所有保全措施。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、解除在（2019）鲁0783民初4404号案件中对阮建德、孙玉芹、寿光市东海油业有限公司的所有保全措施； 二、解除在（2019）鲁0783民初4405号案件中对阮建德的所有保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  董常丽 人民陪审员  崔发茂 人民陪审员  李四恩 二〇一九年九月十日 书 记 员  李明媚
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4277号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓**D21-23、D25-28店面，统一社会信用代码91350521062265426F。 法定代表人：庄吓农。 被执行人：黄瑞珍，女，1977年10月27日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：张梅花，女，1977年2月2日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：黄旭东，男，1976年2月16日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人黄瑞珍、张梅花、黄旭东银行卡纠纷一案中，双方当事人已达成和解并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0521执4277号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年九月二十五日 书记员  庄小燕
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终5483号 上诉人（原审原告）：肖秀珍，女，1975年7月4日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：魏丽华，山东衡源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：董玉礼，男，1960年7月24日出生，汉族，住山东省诸城市。 被上诉人（原审被告）：董波，男，1977年10月12日出生，汉族，住山东省诸城市。 被上诉人（原审被告）：徐茂彩，男，1973年8月23日出生，汉族，住山东省诸城市。 上诉人肖秀珍与被上诉人董玉礼、董波、徐茂彩股权转让纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2019)鲁0703民初86号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 肖秀珍上诉请求：依法撤销一审民事裁定书，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：1.2014年06月17日陈立春接受其妻肖秀珍的委托，代理肖秀珍与董玉礼、徐茂彩、董波签署《加油站股权转让协议》一份(以下简称“6月17日协议”)，股权、资产及证书整体转让价格为850万元(捌佰伍拾万元)整。“6月17日协议”附件《公司资产明细表及资产交接清单》中，由徐茂彩亲笔书写了“土地使用权2059m²、楼房面积648.9m²”的内容，董玉礼在该表中亲笔签名摁手印，房屋所有权人王永华也在表中签名摁手印。“6月17日协议”的双方主体是肖秀珍和董玉礼、徐茂彩、董波，陈立春只是肖秀珍的的代理人。2014年06月19日陈立春在肖秀珍毫不知情的情况下，以自己的名义与董玉礼、徐茂彩、董波再次签署了一份与“6月17日协议”内容相同的《加油站股权转让协议》(以下简称“6月19日协议”)。对于“6月19日协议”的签署及相关内容，肖秀珍直到2019年2月28日本案一审开庭时才知悉。2.“6月17日协议”签订后，肖秀珍按照约定从个人账户和以肖秀珍为法定代表人的公司账户中分九次支付了转让款531万元。董玉礼、徐茂彩、董波根据肖秀珍的要求，将诸城市流芳油气供销公司的全部股权，转移登记在了肖秀珍姐姐肖法香和姐夫朱兰武名下，将成品油批准证书、危险化学品经营许可证、税务登记证也变更至肖法香名下。“6月17日协议”中约定的“诸城市流芳油气供销公司占有、使用的2059.0平方米土地和648.9平方米的房屋产权”至今仍未变更办理至肖法香或诸城市流芳油气供销公司名下，董玉礼、徐茂彩、董波履行“6月17日协议”存在严重违约行为。3.对于寒亭区人民法院(2014)寒商初字第636号案件的立案、受理、审理及调解情况，因为董玉礼三人起诉的被告是陈立春不是肖秀珍，肖秀珍当时并不知情。后据了解，陈立春手里并没有“6月19日协议”。陈立春也是迫于压力，无奈之下稀里糊涂地签署了调解意见。“636号调解书”第一页“2014年6月19日，三原告与被告签订了加油站股权转让协议”的认定是十分错误的。在董玉礼等三人和陈立春对于“6月17日协议”的存在是明知的情况下，难以排除双方串通损害肖秀珍利益的嫌疑。且“6月17日协议”签订及履行情况均在先，在“6月17日协议”未被依法解除、变更之前，董玉礼等三人和陈立春另行签订“6月19日协议”是不能取代“6月17日协议”的。“636号调解书”中董玉礼等三人故意隐瞒了“6月17日协议”存在这样一个重大事实，将与案件无关的第三人陈立春等同于真正责任人肖秀珍，让原本不享有权利、不承担责任的陈立春承担责任支付转让款的义务，明显违反了调解的基本原则，调解协议的内容违反法律，应当予以纠正。4.本案应为企业整体出售合同纠纷。本案涉及的不仅仅是公司股权的转让，而是企业整体出售合同。 董玉礼、董波、徐茂彩未进行答辩。 肖秀珍向一审法院起诉请求：1.依法解除肖秀珍与董玉礼、董波、徐茂彩签署的《加油站股权转让协议》，董玉礼、董波、徐茂彩返还肖秀珍已支付的转让款531万元，并承担违约金85万元；2.诉讼费用由董玉礼、董波、徐茂彩承担。 一审法院经审查认为，董玉礼、董波、徐茂彩起诉陈立春股权转让合同纠纷一案中，一审法院于2015年2月11日作出（2014）寒商初字第636号民事调解书，由陈立春支付董玉礼、董波、徐茂彩股权转让款340万元及违约金20万元，共360万元，分期付清，在陈立春将上述款项付清后，董玉礼、董波、徐茂彩将加油合同约定的所有证照和合同附件所列资产交付给陈立春，逾期应向陈立春支付迟延履行金85000元。虽然肖秀珍在本案中提交的《加油站股权转让协议》的受让方是肖秀珍，与（2014）寒商初字第636号案中董玉礼等提交的《加油站股权转让协议》的受让方为陈立春不一致，但肖秀珍与陈立春是夫妻关系，且双方对两份《加油站股权转让协议》所涉及的标的物均为诸城市流芳油气供销公司也无异议，一审法院（2014）寒商初字第636号股权转让合同纠纷一案的民事调解书已经对《加油站股权转让协议》的履行问题进行了处理，且该调解书已经发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知肖秀珍申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”肖秀珍如认为一审法院（2014）寒商初字第636号股权转让合同纠纷一案的民事调解书确有错误，应通过再审程序进行处理。肖秀珍针对同一标的物提起的诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回肖秀珍的起诉。 本院二审查明，2014年6月17日董玉礼、董波、徐茂彩与肖秀珍签订的《加油站股权转让协议》与2014年6月19日，董玉礼、董波、徐茂彩与陈立春签订的《加油站股权转让协议》所涉标的相同，均为董玉礼、董波、徐茂彩将其投资经营的诸城市流芳油气供销有限公司全部股权及董玉礼、董波、徐茂彩所承诺的土地和房屋产权进行转让，转让价款及相关内容基本相同。山东省潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒商初字第636号民事调解书对2014年6月19日的协议进行了确认，亦确认陈立春已支付510万元转让款，并对董玉礼、董波、徐茂彩与陈立春之间股权转让的后续履行问题进行了确认，且该调解书已发生法律效力。 本院认为，肖秀珍与陈立春为夫妻关系，肖秀珍本案中所诉依据的股权转让协议所涉标的与山东省潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒商初字第636号民事调解书中确认的股权转让协议所涉标的相同，且（2014）寒商初字第636号民事调解书中确认的已付款项及后续合同的履行均涉及肖秀玲的权利义务，故案涉股权转让协议的履行问题已经人民法院处理，本案中肖秀珍所提出的事由亦系对（2014）寒商初字第636号民事调解书中确认事实的否认，一审据此认定肖秀珍针对同一标的物提起的诉讼并裁定驳回肖秀玲起诉符合法律规定，本院予以维持。如肖秀珍坚持认为（2014）寒商初字第636号民事调解书侵害了其权利，其可依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定的法定程序处理。 综上，肖秀珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一九年九月二十五日 书记员 杨宇婷
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初3008号 原告：重庆法眼法律咨询有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区丽都路******。 法定代表人彭霞，经理。 委托代理人宋红双，四川精伦律师事务所律师。 委托代理人吴俊，男，1993年12月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，公司员工。 被告：四川诚和物业管理服务有限公司，住所，住所地：成都市金牛区黄忠街****div> 法定代表人宋庆军，职务不详。 被告：宋庆军，男，1963年11月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告重庆法眼法律咨询有限公司成都分公司（以下简称法眼公司）与被告四川诚和物业管理有限公司（以下简称诚和公司）、宋庆军法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告法眼公司委托代理人宋红双、吴俊到庭参加了诉讼，被告诚和公司、宋庆军经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告法眼公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告缴纳法律咨询服务费15000元；2、判令被告按合同约定计算向原告支付逾期缴纳物业服务费的违约金1242元（计算自2018年5月1日至2019年1月16日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月29日，法眼公司与诚和公司签订《法律服务合同》，约定法眼公司为诚和公司提供物业法律咨询服务，催收“壹品檀国际社区”部分业主所欠物业费。但法眼公司为诚和公司收回部分业主物业费后，经多次催收，诚和公司未按约支付服务费用。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定以及合同约定，诚和公司未按时支付法律服务费构成重大违约，应承担相应违约责任。为此，原告特诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告诚和公司、宋庆军经本院公告传唤，未应诉作答辩。 经审理，本院查明如下事实： 2017年11月29日，法眼公司（乙方）与诚和公司（甲方）签订《法律服务合同》，约定甲方委托乙方按照甲方加盖公章的《欠费统计表》追缴物业费、违约金，乙方通过非诉讼方式收回的费用（包括预交款、应交款、违约金），按实际回收额的20%提取法律咨询服务费，通过诉讼方式收回的费用（包括预交款、应交款、违约金），按实际回收额的30%提取法律咨询服务费。甲方逾期未向乙方支付法律咨询服务费的，根据应付金额自逾期之日起按千分之一的比例向乙方支付违约金至还款之日止。合同还约定了服务方式、保密条款、合同的中止、变更与解除、不可抗力以及争议解决方式等内容。 2018年4月20日，法眼公司与诚和公司签订《与四川诚和物业管理服务有限公司中止合作协议》，约定中止《法律服务合同》，诚和公司同意在中止合作协议签订之日起15日内将5399.99元服务费转至法眼公司指定账户，法眼公司对已接收的13个关于物业费催收案件继续诉讼。法眼公司与诚和公司均在该中止合作协议上加盖印章。 2018年12月28日，法眼公司向诚和公司作出《诚和物业诉讼对账单》，载明：截至7月25日，诉讼已核对缴纳物业费20131元。贵公司应向我公司支付服务费6039.3元，请于2018年11月10之前支付。宋庆军于2018年12月30日在该对账单上签字，该对账单还备注：总计欠费金额11439元，非诉讼5400元，诉讼6039元。该备注经双方2018年12月30日沟通认可，在该次沟通中，宋庆军承诺于2019年1月10日前还清上述欠费。 另查明，诚和公司成立于2008年10月21日，成立之初股东共6人，宋庆军认缴出资45万元，实缴出资45万元，现宋庆军认缴出资165万元。 以上事实，有法律服务协议、欠费明细表、中止合作协议、对账单、沟通记录、音频资料、工商登记信息、当事人陈述、庭审记录等在案为证。 本院认为，宋庆军作为诚和公司的法定代表人，在2018年12月30日对账单上签字的行为应视为履行职务的行为，故法眼公司与诚和公司签订的对账单系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应当得到诚实履行。诉讼期间法眼公司虽然主张其对部分金额计算有误，实际支付金额应当为15000元，但根据对账单以及音频资料显示的内容，双方已经对债权债务进行了结算，达成了一致，确定为11439元，现法眼公司要求诚和公司支付，予以支持。关于违约金，双方并未针对该次对账金额的支付约定违约金，应视为双方对原合同按月支付的合同内容进行了变更，法眼公司的该项请求，无事实依据，不予支持。关于宋庆军是否应当承担连带责任。根据审理查明的事实，法眼公司并未举证证明宋庆军存在未按期缴纳出资的情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，法眼公司要求宋庆军在未出资范围内承担连带责任的请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川诚和物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆法眼法律咨询有限公司成都分公司支付11439元。 二、驳回原告重庆法眼法律咨询有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117元，由原告重庆法眼法律咨询有限公司成都分公司负担35元，被告四川诚和物业管理有限公司负担82元。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨 阳 人民陪审员 曾 军 人民陪审员 刘晓蓉 二〇一九年九月十六日 书 记 员 叶 婧
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5325号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建惠安县世纪大道盛世锦都21-23、25-28门店，统一社会信用代码91350521062265426F。 法定代表人：陈水源。 被执行人：林灿阳，男，1973年5月7日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：林添阳，男，1978年12月2日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人林灿阳、林添阳银行卡纠纷一案中，双方当事人已达成和解并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0521执5325号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年九月二十五日 书记员  庄小燕
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2019）内0421民初6251号原告：曹某，女，1963年6月24日出生。公民身份号码：×××。委托代理人：宋某，内蒙古松川律师事务所律师。被告：赤峰市阿鲁科尔沁旗国营巴彦包特农场。住所地：阿鲁科尔沁旗双胜镇政府院内。法定代表人：高某，系场长。被告委托代理人：郭某，男，1973年6月17日出生，蒙古族，职工，现住阿鲁科尔沁旗双胜镇龙头山村。公民身份号码：×××。原告曹某与被告赤峰市阿鲁科尔沁旗国营巴彦包特农场劳动争议一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告自1979年起存在事实劳动关系；2.本案所产生的一切诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告于1979年进入被告赤峰市阿鲁科尔沁旗国营巴彦包特农场从事场工工作。1980年9月24日，昭乌达盟劳动局下发了《关于国营农牧林渔场安置职工子女计划的批复》、2011年农业部办公厅下发了关于转发《关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的意见》的通知，均能说明原告属于被告的职工，原告向阿鲁科尔沁旗劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，阿鲁科尔沁旗劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由出具了不予受理通知书，并告知原告收到通知书十五日内可向人民法院提起诉讼。现原告依据《劳动法》、《劳动合同法》的规定诉至法院，请求确认原告与被告自1979年起存在事实劳动关系；本案所产生的一起诉讼费用全部由被告承担。变更诉讼请求：请求确认原告与被告自1980年起存在事实劳动关系，并确认原告为国营巴彦包特农场职工。本院经审查认为，本案原告曹某请求确认劳动关系的实质是解决特定历史条件下国营农场正式职工的身份认定问题，其要求确认的劳动关系不属于现行劳动法调整的权利义务关系范围。按照农业部办公厅农办垦[2011]14号《农业部办公厅关于转发的通知》的文件要求，对于原告诉求解决的身份问题，应当按照该文件中第二条：“尤其是要千方百计查找原始材料，对确实曾与农垦集体企业建立过劳动关系或形成事实劳动关系的退休人员，做好身份认定、调查统计和费用缴纳等方面工作，努力做到一个不漏。对确实无法找到原始资料进行身份认定的，应积极与当地劳动和社保部门沟通，通过适当方式进行身份认定并为其出具合法证明，为解决他们的参保问题提供帮助。”进行解决，本案中原告未能提举相关合法证据予以证明，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告曹某的起诉。案件受理费5元，退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘向钧 二〇一九年九月二十六日书记员 孟庆波
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初1576号原告：深圳市几素科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道广达路******，统一社会信用代码：×××617。法定代表人：梁美玉，董事长。委托诉讼代理人：周芬，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：何子豪，广东华然律师事务所律师。被告：深圳盛泽荣欣贸易有限公司，，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道后海大道**南山软件园东塔楼**统一社会信用代码：×××821。法定代表人：李惠莲，经理。原告深圳市几素科技有限公司与被告深圳盛泽荣欣贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20163036××××.2）一案，本院于2019年5月14日立案。原告深圳市几素科技有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市几素科技有限公司的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市几素科技有限公司撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳市几素科技有限公司负担。原告深圳市几素科技有限公司向本院预交案件受理费人民币2300元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币2275元予以退还。代理审判长 费    晓人民陪审员 蔡  玮  雯人民陪审员 林  映  飞二〇一九年九月二十五日书 记 员 侯嘉敏（兼）书 记 员 林惠英（兼）
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行初534号原告谢艳玲，女，汉族，1984年2月14日出生，住郑州市中原区。委托代理人倪文华，男，汉族，1946年6月18日出生，广州中正法律咨询服务有限公司。委托代理人施平，男，汉族，1979年7月13日出生，广州中正法律咨询服务有限公司。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路**。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人丁建伟，郑州市中原区须水街道办事处工作人员。委托代理人王辉，河南路德律师事务所律师。原告谢艳玲诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）行政复议一案，本院于2019年7月19日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告谢艳玲及委托代理人倪文华、施平，被告中原区政府的委托代理人丁建伟、王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢艳玲诉称，其为郑州市中原区须水街道丁庄村**村民，因没有住宅，经村委负责人员同意，于2015年在丁庄村一组北部建设了自己的房屋，该房屋与本村居民谢红伟的房屋结构、地、地基一体拆除谢红伟的房屋，将对原告的房屋结构安全造成影响。2019年4月10日、11日、13日、15日，郑州市中原区须水街道办事处（以下简称须水街道办事处）在未经安全评估，未采取防尘、防噪及人身安全保护措施的情况下，多次派员到原告房屋处以拆除谢红伟的房屋为由对原告实施骚扰、寻衅等“软暴力”违法行为。期间，原告多次向须水街道办事处反映，但其拒不纠正，原告无奈向被告提起行政复议。被告中原区政府于2019年7月15日作出中政（驳复）字〔2019〕24号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称24号《驳回行政复议申请决定书》），驳回了原告的复议申请。原告认为该驳回复议申请决定书认定事实和适用法律错误，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、撤销被告中原区政府作出的24号《驳回行政复议申请决定书》；2、判令被告中原区政府对原告谢艳玲的行政复议申请作出复议决定；3、诉讼费用由被告中原区政府承担。原告谢艳玲提供有行政复议申请书、照片、手机短信、视频等证据。被告中原区政府辩称，一、经核实，原告涉案房屋与案外人谢红伟的房屋地基是一体建造，地，地面上的房屋及结构是完全独立的两座房屋红伟的房屋并未被须水街道办事处实施拆除。二、须水街道办事处安排人员对谢红伟的房屋结构进行了解的行为，对原告的权利义务明显不产生实际影响。三、中原区政府对原告的行政复议申请是以不符合行政复议受理条件从程序上驳回其复议申请，该复议决定对于原告的权利义务不产生实际影响。综上，请求法院驳回原告的起诉。被告中原区政府提交有行政复议申请书及邮寄单、行政复议延期审理通知书及送达回证、行政复议答复通知书及送达回证、行政复议答复书、复议决定书及EMS快递单等证据。经庭质证，双方对对方证据的真实性无异议，但不认可证明目的，本院对双方证据的真实性予以认定。经审理查明，原告谢艳玲在郑州市中原区丁庄村一组拥有房屋，与案外人谢红伟房屋相邻。谢红伟房屋与原告谢艳玲房屋均尚未被拆除。2019年4月17日原告谢艳玲向被告中原区政府提起行政复议申请，请求1．确认须水街道办事处不采取任何防护措施及建筑结构安全评估既拟拆除丁庄村一组与谢艳玲房屋结构和地基均系一体的谢红伟房屋的行为违法。2．责令须水街道办事处依法纠正其行为。被告中原区政府于2019年7月15日作出24号《驳回行政复议申请决定书》认为，谢红伟的房屋未被拆除，未威胁到谢艳玲的房屋，谢艳玲提起行政复议没有事实依据，不属于提起行政复议的情形，决定驳回谢艳玲的行政复议申请。原告谢艳玲为此诉至本院。本院认为，提起行政复议应当有事实依据，否则就不具备提起行政复议的条件。本案中，与原告谢艳玲房屋相邻的谢红伟房屋并未被拆除，原告谢艳玲所提供的证据不足以证明须水街道办事处的行为对谢艳玲的房屋已造成实际损害，故被告中原区政府作出24号《驳回行政复议申请决定书》驳回其行政复议申请并无不当。该驳回行政复议申请决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原告谢艳玲的诉讼请求不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告谢艳玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谢艳玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  李建锋审 判 员  赵 艳二〇一九年九月十九日代理书记员  化朋哲附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0622民监1号 监督机关：云霄县人民检察院。 申诉人（原审被告）：吴玉彬，女，1987年7月6日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：吴福清，福建厦宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉松，福建厦宇律师事务所实习律师。 被申诉人（原审原告）：张文杰，男，1979年11月11日出生，汉族，住福建省云霄县。 原审被告：张春庆，男，1988年2月10日出生，汉族，住福建省漳州市常山农场。 申诉人吴玉彬因与被申诉人张文杰、原审被告张春庆民间借贷纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院于2017年6月30日作出的（2017）闽0622民初1193号民事判决书，向云霄县人民检察院申诉。云霄县人民检察院以云检民监[2019]35062200001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 1、本案由本院再审； 2、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  方伟明 人民陪审员  张新华 人民陪审员  张镇炉 二〇一九年九月二十六日 法官助理黄育玲 书记员周晓思
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0783刑初655号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人赵春洋，男，1985年4月4日出生于黑龙江省兰西县，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省兰西县，捕前住山东省寿光市。2019年3月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被寿光市公安局刑事拘留，同年4月3日经寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。 辩护人范菲，山东德泽律师事务所律师。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）104号起诉书指控被告人赵春洋犯寻衅滋事罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员郭奎君出庭支持公诉，被告人赵春洋及其辩护人范菲到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2018年5月30日22时许，在寿光市烧烤柴鸡锅饭店，被告人赵春洋因听到邻桌吃饭的王某等人议论赵春洋姑姑的男友，心生不满，遂伙同张洪岩、于海波（两人已判决）对王某、胡某1、胡某2大打出手，赵春洋、张洪岩、于海波使用马扎、啤酒瓶等持续追打对方，三名被害人不同程度受伤。经鉴定，被害人王某、胡某1伤情均属轻微伤。 对指控的以上事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人赵春洋随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，已构成寻衅滋事罪，提请依法判处。 被告人赵春洋对指控的犯罪事实未提出辩解意见。其辩护人提出被告人系初犯，有自首情节，已赔偿被害人损失并获得谅解的辩护意见。 经审理查明，2018年5月30日22时许，被告人赵春洋与张洪岩、于海波（以上二人已判决）等在寿光市“烧烤柴鸡锅饭店”吃饭时，被告人赵春洋因听到邻桌吃饭的王某等人议论其姑姑的男友，心生不满，遂对王某、胡某1、胡某2殴打，张洪岩、于海波亦参与到殴打行为中，三人持马扎、啤酒瓶等工具对王某、胡某1、胡某2持续追打，致使王某、胡某1受伤。经鉴定，王某、胡某1的伤情均构成轻微伤。案发后，被告人赵春洋已取得被害人王某、胡某1的谅解。 另查明，被告人赵春洋于2019年3月23日主动到公安机关投案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某2、胡某1、王某的陈述，同案犯于海波、张洪岩的供述，证人冉某、郑某、朱某、张某、杨某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、抓获经过、人口信息表、本院（2018）鲁0783刑初1064号刑事判决书、谅解书、证据保全清单、作案工具照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵春洋结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人赵春洋自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。该已取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。对其辩护人提出被告人系初犯，有自首情节，已赔偿被害人损失并获得谅解的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人赵春洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年3月23日起至2020年3月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  董凤丽 人民陪审员  刘桂娥 人民陪审员  袁素军 二〇一九年九月十二日 法官 助理  葛云玲 书 记 员  侯春婷
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽01刑终372号原公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）闫宝玉，男，1975年3月19日出生，汉族，小学文化，原沈阳铸造研究所有限公司维修工，户籍地辽宁省辽中县,现住沈阳经济技术开发区。因本案于2019年11月22日被刑事拘留；同年12月5日被取保候审。2020年7月3日被逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。辩护人王妍，辽宁美邦律师事务所律师。沈阳经济技术开发区人民法院审理沈阳经济技术开发区人民检察院指控原审被告人闫宝玉犯盗窃罪一案，于2020年6月30日作出（2020）辽0191刑初121号刑事判决。原审被告人闫宝玉不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人闫宝玉系被派遣至被害单位沈阳铸造研究所有限公司从事电和设备维修工作，2019年11月16日20时40分，被告人闫宝玉在该单位特钢车间后处理库房内盗取1个油封环、3个支架夹板、5个阀体，将上述物品藏于其车辆后备箱内运出厂区。经鉴定，被盗物品价值为人民币37665元。2019年11月22日，被告人闫宝玉到公安机关投案。被盗物品已返还被害单位。上述事实，有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的案件来源、抓捕经过、返还清单等书证，被害单位代表王鹏华的陈述，被告人闫宝玉的供述与辩解，同步录音录像光盘，沈阳市铁西区价格认证中心价格认定结论书等证据在卷证明，足以认定。原审法院认为，被告人闫宝玉以非法占有为目的，盗窃单位财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人闫宝玉主动到被害单位交代犯罪事实，并同同单位工作人员到公安机关投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人闫宝玉认罪态度较好，且系初犯，被盗物品已返还被害单位，并能主动预缴罚金，以及本案适用认罪认罚从宽制度审理，量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人闫宝玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万五千元。上诉人闫宝玉的上诉理由：其主观恶性小，社会危害性小，有自首情节，将被盗物品返还给了被害人，并对被害人给予经济赔偿，取得了被害人的谅解，原判量刑过重，请求改判缓刑。其辩护人提出了相同的辩护意见。经审理查明，上诉人闫宝玉盗窃犯罪的证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人闫宝玉在本院审理中未提出新的证据。本院认为，上诉人闫宝玉以非法占有为目的，盗窃单位财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人及其辩护人提出的上诉理由及其辩护意见，经查，原判根据上诉人闫宝玉的具体犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，并充分考虑了其自首、返还赃物，主动预缴罚金等从轻处罚情节，适用认罪认罚从宽制度审理，在法定刑幅度内所确定的刑罚并无不当，且上诉人及其辩护人在二审审理期间未提出能够否认或影响原判的证据，故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郭 文审判员 孔祥来审判员 温晓霞二〇一九年九月二十一日法官助理刘叶书记员孙思宇
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2567号原告：周方方，女，1967年10月22日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：唐登举、孙梅，贵州辅正律师事务所律师。被告：张久运，男，1965年1月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告周方方与被告张久运民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周方方的委托诉讼代理人孙梅到庭参加了诉讼，被告张久运经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周方方向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付借款本金50万元；2、判决被告以50万元为基数，按月1%的标准向原告支付借款利息，利息暂计至2019年1月23日为300833.33元，此后的利息应计算至被告清偿完毕所有借款时为止；3、判决被告向原告支付律师代理费2万元；4、案件受理费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《借款合同》约定原告向被告出借人民币50万元，借款期限为2014年2月13日-2018年12月31日，借款利息为月息1%，若被告逾期偿还借款的，应赔偿原告实现债权的全部费用，包括诉讼费、律师费、保全费等。最后双方还约定因履行合同发生纠纷向协议签定地贵阳市乌当区人民法院提起诉讼。原告全部履行出借义务后，2017年8月17日被告出具《欠条》再次对借款事实予确认。现借款期限已届满，但被告并未按《借款合同》约定履行还本付息义务。因此，为维护原告合法权益，特诉至法院要求支持如前诉请。被告张久运未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告周方方为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；二、借款合同、银行流水、欠条，证明原、被告签订合同约定原告向被告出借50万元，借款期限至2018年12月31日，借款利息月息1%；三、民商事委托代理合同、贵州增值税普通发票2份，证明原告为实现债权支付律师费20000元，保全担保费2463元。被告张久运未向本院提交证据。被告张久运未到庭参加诉讼应当视为其放弃质证权。原告提供的证据具有真实性、客观性和关联性，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。本院基于有效证据及当事人的陈述，确认本案事实如下：原告周方方的弟弟周卫东介绍张久运向原告周方方借款。张久运（甲方）与周方方签订《借款合同》，约定乙方贷款给甲方50万元，汇入甲方贵阳市工行，户名张久运、账号62×××11账号，借款期限2014年2月13日-2018年12月31日，借款利息为月息1%。合同第四条违约责任约定，若被告逾期偿还借款的，除应继续承担利息的支付义务，还应赔偿乙方因实现债权所支付的全部费用，包括诉讼费、律师费、保全费等。第五条约定，本协议履行过程中发生纠纷，协商不成的，任何一方均有权向本协议签订地贵阳市乌当区人民法院提起诉讼。合同签订后，2014年2月13日原告转账500000元到合同指定张久运收款账户62×××11账号。2017年8月17日被告出具欠条给原告周方方，借条载明：“今欠周方方人民币现金500000元整，原系电视剧《赤焰、黎平1934》”拍摄制作期周转，由周方方于2014年2月13日汇入张久运工商银行62×××11账户”。被告借款后，未按约定支付利息，借款到期后未偿还借款，原告遂诉讼到本院，要求支持如上诉请。庭审中，本院拨通被告张久运电话，其认可收到500000元，未支付过利息。本院认为，原告周方方与被告张久运签订的《借款合同》内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己义务。原告周方方已按合同约定将借款支付至合同指定账户，履行了借款义务，被告张久运未按合同约定支付利息及偿还借款，构成违约，应承担违约责任，故对原告偿还借款本金500000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方合同约定的利息为月利率1%，未超过年利率24%，本院从原告收到借款之次日即2014年2月14日以500000元借款本金为基数，按月利率1%标准计算利息至借款本金付清为止。对原告律师费的诉讼请求，因双方在合同中明确约定违约方承担因实现债权所支付的全部费用，现被告违约，原告的委托诉讼代理人出庭参加了诉讼，且提供律师费的支付凭证，故本院对该项诉请予以支持。对原告保全担保费的诉讼请求，因不是原告诉讼必然产生的费用，故本院不予支持。被告张久运经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此、依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自已的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；......（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告张久运于本判决生效之日起十日内偿还原告周方方借款本金500000元及利息（利息以借款本金500000元为基数，按月利率1%的标准从2014年2月14日计算至500000元本金清偿之日止）；二、被告张久运于本判决生效之日起10日内支付原告周方方律师费20000元；三、驳回原告周方方的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部份债务利息）。案件受理费6004元、保全费4624元由被告张久运负担（该费原告周方方已预交，被告张久运在支付上述款项时一并支付给原告周方方）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员 陶 红二〇一九年九月十一日书记员 赵伶俐
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4126号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社，住所地惠安县螺城镇建设南路**，统一社会信用代码9135052126002712XA。 法定代表人：林集琪。 被执行人：庄梅燕，女，1986年7月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人惠安县梅燕银行卡纠纷一案中，双方当事人已达成和解并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0521执4126号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年九月二十五日 书记员  庄小燕
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执1194号之三申请执行人：湖北省枣阳农村商业银行股份有限公司，住所地：枣阳市。被执行人：张华平，女，生于1968年5月16日，汉族，住枣阳市。被执行人：苏明忠，男，汉族，生于1968年7月22日，住址同上。本院在执行申请执行人湖北省枣阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张华平、苏明忠借款合同纠纷一案中，被执行人未主动履行（2017）0683民初4673号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十条三之规定，裁定如下：冻结、划拨苏明忠的银行存款XXXX元，或扣留、提取其XXXX元的收入、奖金等。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹辉审判员  刘涛审判员  董俭二〇一九年九月二十日书记员  李贺
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4773号之一 申请执行人:惠安县农村信用合作联社崇武信用社，住所地惠安县崇武镇工贸街国信大厦临街东边，统一社会信用代码91350521628676153J。 代表人：张一鸿，该社主任。 被执行人:李奕钟，男，1981年6月15日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社崇武信用社与被执行人李奕钟信用卡纠纷一案中，申请执行人于2019年9月18日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0521执4773号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年九月二十日 书记员  徐君鸿
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4190号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社黄塘信用社，住所地惠安县黄塘镇黄塘新街，统一社会信用代码91350521X11439625B。 负责人：张翼，该行主任。 被执行人：洪云水，男，1984年4月28日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：洪云清，男，1987年6月13日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈小云，女，1988年11月28日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社黄塘信用社与被执行人洪云水、洪云清、陈小云银行卡纠纷一案中，申请执行人以双方已庭外和解并长期履行为由，申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人拒不依照执行和解协议履行的，申请执行人可于本裁定书生效之日起两年内向本院重新申请执行,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈子良
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初9016号原告：赵月，男，1987年7月10日出生，满族，住天津市宝坻区。被告：闫利民，男，1973年6月11日出生，汉族，住天津市河**。被告：王津，男，1974年10月7日出生，汉族，住天津市南开区。原告赵月与被告闫利民、王津建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后,依法适用简易程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告及二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵月向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫利民支付原告工程款185129元并支付利息损失（以185129元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年6月9日期起至实际付清之日止，暂计至立案之日止，利息750.15元）；2.被告王津对第一项诉讼请求工程款本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告闫利民将其承包的工程分包给原告赵月，施工地点为天津市西青区中北镇侯台新科园，原告负责新科园6#、18#楼外外檐改造。由于原告与被告赵利民经人介绍相识，故双方并未签订任何合同，仅达成口头约定。原告于2019年4月份带领工人开始进场施工，原告施工期间由于被告未按口头约定如期给付原告工程款，故于2019年6月9日，原告找到被告闫利民与其签署《新科园外檐改造结算协议》，被告王津在其协议担保人处签字按捺。协议约定，新科园6#、18#楼外檐改造工程款（人工费、材料费）共计722829元，已付537700元，剩余185129元被告于2019年6月25日前付清。时至今日，原告多次催要，被告至今拒付款项，故将纠纷诉至法院，望判如所请。闫利民辩称，2019年4月份被告将新科园6#、18#楼外檐改造工程分包给原告施工，原告于2019年4月11日进场施工，实际撤场时间2019年6月9日，对于双方签订结算协议的事实认可。但是，原告在施工过程中18号楼在混凝土浇筑过程中导致钢梁弯曲严重，现场设计人员对施工质量不予认可，在2019年7月份被告对该钢梁加固了两次，花了4.6万元。其次，原告在2019年5月28日对6-2号楼的一层外檐施工过程中，在电焊龙骨时造成的火花导致一楼房间内装饰材料被点燃，原告施工人员没有立即采取补救及灭火措施，屋内过火面积严重，已改造的外檐需换大约100余平米，外墙保温层也需要重做，屋内的两个电闸箱包括室外的主线也需要重做，由此导致的损失应由原告承担。再有，被告已经支付了原告537700元，但是原告自己的材料商、钢结构的施工人员等仍找被告索要工程款及材料费。王津辩称，对于被告作为担保人在结算协议上签字认可，但对于结算内容不认可，因为当时是晚上签字的，被告视力也不太好，没有看清具体协议内容，该工程是我分包给被告闫利民的，当时协商的工期是一个月十四天，至2019年5月25日应该施工完毕，但是原告施工过程中在18号楼混凝土浇筑时，被告还提供了架子管、丝扣管等并要求原告支撑交付过程，但原告均未采用，导致被告闫利民陈述的钢梁弯曲问题的发生，原结构设计挠度损失严重。另外，还存在被告闫利民陈述的失火问题，6-2号楼失火过火严重，目前没有准确估价。现在工地施工过程中原告的材料供应商及相关施工人员仍在索要欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《新科园外檐改造结算协议》，拟证明被告闫利民尚欠工程款185129元及被告王津为担保人，被告闫利民对该证据真实性无异议，对载明的欠款金额不认可，认为如果按原告陈述的施工内容就不欠这么多钱。被告王津对该证据真实性无异议，但对载明的欠款金额不认可。二被告未提交证据。因二被告对《新科园外檐改造结算协议》真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：被告闫利民于2019年4月份将新科园6#、18#楼外檐改造工程分包给原告，双方未签订书面合同。原告于2019年4月11日进场施工，实际撤场时间为2019年6月9日，撤场当天，原告与二被告签订了《新科园外檐改造结算协议》，载明：“新科园6#、18#楼外檐改造工程款（人工费、材料费）共计722829元，已付款537700元，未付款185129元。未付款定于2019年6月25日支付，如未按时支付未付款，闫利民需向赵月支付未付款总额相应的利息作为补偿，利息按当月银行利息支付。逾期未支付未付款，赵月可向当地仲裁机构申请仲裁。此协议签订后，赵月需保证现工地正常施工，无外界因素干扰施工，并先行垫付石材人工费40000元。此垫付石材人工费闫利民于2019年6月25日支付。”闫利民与赵月签名，王津作为担保人签名。庭审中，被告闫利民对其答辩所称的工程质量问题及火灾造成的损失表示要另行起诉向原告主张。本院认为，原告提交的《新科园外檐改造结算协议》为原告与二被告所签订，二被告对协议真实性亦无异议，但抗辩称协议中的结算金额不属实应重新复核，对此，二被告并未提交证据证明该协议非双方真实意思以及违反法律法规强制性规定，上述意见，理由不够充分，证据不足，本院不予采信。本院认为，案涉结算协议有当事人签字确认，内容为对应付工程款所达成的合意，应当作为认定双方结算工程款的事实依据，能够证实被告闫利民尚欠原告工程款185129元。另，协议中明确约定了付款期限以及逾期付款应承担利息之内容，原告主张被告闫利民以未付款185129元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息有事实及法律依据，本院予以支持，但利息计算应自2019年6月26日起至实际付清之日止。被告王津作为担保人在结算协议上签字确认，根据担保法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任承担保证责任，故被告王津应对被告闫利民上述债务承担连带保证责任。庭审中，被告对其主张的工程质量问题及火灾造成的损失表示要另行起诉，故其可另寻途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告闫利民于本判决生效之日起十日内给付原告赵月工程款185129元及利息（利息以185129元为基数，从2019年6月26日起至实际付清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告王津对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2009元，由被告闫利民、王津共同负担（此款于本判决生效后十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张昌辉二〇一九年九月十六日书记员  张乃琳附本案所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初1480号原告：深圳市嘉夆科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道山门社区第一工业区第****，统一社会信用代码：×××710。法定代表人：吴松竹，总经理委托诉讼代理人：吴杨，广东柏义兴律师事务所律师。被告：深圳市锦鸿泰科技有限公司，住，住所地深圳市龙华区观澜街道黎光社区中南港工业城****一社会信用代码：×××710。法定代表人：聂敏，总经理原告深圳市嘉夆科技有限公司诉被告深圳市锦鸿泰科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ＺＬ20153020××××.4）一案，本院于2019年5月7日立案。原告深圳市嘉夆科技有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市嘉夆科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市嘉夆科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，撤诉后法院减半收取人民币25元，由原告深圳市嘉夆科技有限公司负担；其余部分，由本院退回原告深圳市嘉夆科技有限公司。审判长 罗  剑  青审判员 王  媛  媛审判员 费    晓二〇一九年九月十日书记员 周晓聪（兼）书记员 郝彦峰（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1356号 原告：福建省泉州市探钾贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道浔埔社区浔埔路**。 法定代表人：张**宇，总经理。 委托诉讼代理人：苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被告：福建泉州市曼塔商贸有限公司，，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道泉秀路****** 法定代表人：王晓伟。 委托诉讼代理人：郑彩虾，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许林禁，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州市全海工艺品有限公司，住所地，住所地泉州市丰泽区东海街道东海滨城鸿利达大街**iv> 法定代表人：郭海波。 原告福建省泉州市探钾贸易有限公司与被告福建泉州市曼塔商贸有限公司、泉州市全海工艺品有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告福建省泉州市探钾贸易有限公司于2019年9月26日向本院申请撤诉。 本院认为，福建省泉州市探钾贸易有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建省泉州市探钾贸易有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由福建省泉州市探钾贸易有限公司负担。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 张国民 审 判 员 董丽珠 二〇一九年九月二十六日 法官助理 黄 熠 书 记 员 李钰涵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2 2
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执恢19号 申请执行人：曾淑华，女，1947年7月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：梁玉芳，女，1965年10月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：龙彦兆，男，1987年8月31日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：湛江市中鑫有限公司，住所地广东省湛江市霞山区胜利长堤**，统一社会信用代码91440800232135238N。 法定代表人：龙土金。 被执行人：龙土金，男，1963年3月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 本院在执行曾淑华与梁玉芳、龙彦兆、湛江市中鑫有限公司、龙土金借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项5000000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人梁玉芳银行存款36555元、湛江市中鑫有限公司银行存款6514元、龙土金银行存款30000元外，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年九月五日 书记员  徐君鸿
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1815号 申请执行人：郑蕊坤，女，1980年02月05日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈成贵，男，1968年03月05日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人郑蕊坤与被执行人陈成贵借款合同纠纷一案中，经到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人又未能提供被执行人的去向线索，故终结本次执行程序。本院认为终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请 执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  林锡铿 审判员  卢小洋 二〇一九年九月二十九日 书记员  林培旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0602民初1784号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地鹰潭市西湖路**，统一社会信用代码：91360600669785073C。负责人：徐洋远,该行行长。委托诉讼代理人：王琪、丁倩，该行员工。被告：曾永华，男，汉族，1978年6月18日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告曾永华（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还借款本金95510.61元及利息9342.13元、违约金24674.93元，共计129527.67元，被告需承担因使用信用卡产生的全部利息和违约金；二、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实和理由:被告于2015年8月20日向原告申领信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容，并签署了名字，领用合约规定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××43的信用卡，原告给予被告100000元可循环授信额度。截止2019年5月25日，被告尚欠信用卡透支本金95510.61元、利息9342.13元、违约金24674.93元未归还原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求，提交了以下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表,证明被告向原告申请信用卡并同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、章程内容等事实；3、信用卡交易明细、逾期明细和欠款说明，证明被告欠信用卡透支款本金、利息、违约金、费用等事实；4、催收记录，证明原告向被告多次催讨的事实。被告经传票传唤未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见以及任何证据材料，视为放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，本院经审查对原告的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2015年8月20日向原告申领信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容，并签署了名字，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××43的信用卡，原告给予被告100000元可循环授信额度。截止2019年5月25日，被告尚欠信用卡透支本金95510.61元、利息9342.13元、违约金19317.07元（违约金2018年12月25日为1269.56元，2019年1月25日为1889.63元，2019年2月25日为2527.58元，2019年3月25日为4116.83元，2019年4月25日为4538.56元，2019年5月25日4974.91元，共收取六期）未归还原告。上述事实，有原告提交的证据及当庭陈述等在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院认为，被告签字同意并接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是其真实意思表示，合法有效，理应按约履行，但被告至今仍欠信用卡借款本息未偿付，属违约，对酿成纠纷应负全部责任。原告要求被告偿还信用卡借款本金、利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。合约中无违约金的约定，滞纳金不是违约金，2017年1月1日实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》也已取消信用卡滞纳金，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经传唤，无正当理由拒不到庭，所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾永华于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行信用卡借款本金95510.61元、利息9342.13元，合计104852.74元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445.5元（已减半），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行负担208.5元，由被告曾永华负担1237元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇一九年九月二十六日书记员  王思艳
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初5384号原告：湖北华谊彩诚物业服务有限公司。住所地：襄阳市襄州区钻石大道**华立凤凰城******。法定代表人：姜毅，公司董事长。委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权：代为立案，代为申请保全，代为出庭、代为陈述事实，代为举证、质证，代为参加法庭调查、辩论，代为提出、承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书，代为通过非诉讼的方式案外和解等。被告:陶旭，男，汉族，1970年10月25日生，住襄阳市襄州区。原告湖北华谊彩诚物业服务有限公司与被告陶旭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告湖北华谊彩诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告湖北华谊彩诚物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  侯才俊二〇一九年九月十七日书记员  王雨荷
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执3972号之一 申请执行人:余亚月，女，1975年11月3日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：周志民，男，1982年4月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人余亚月与被执行人周志民买卖合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初3124号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项81800元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人银行存款2904.29元外，除查封被执行人名下闽Ｃ×××××车辆一部和扣划被执行人银行存款5258.44元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年九月十九日 书记员  徐君鸿
山西省灵丘县人民法院民事裁定书（2019）晋0224财保7号申请人：贾某，灵丘县人。被申请人：肖某，灵丘县人。本院于2019年9月11日作出（2019）晋0224财保7号财产保全的裁定，现因申请人贾某与被申请人肖某达成协议，并已实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人肖某所有的牌号×××号重型专项作业车一辆的查封。审判长 何云霞人民陪审员 王鲜荣人民陪审员 陈国梁二○一九年九月十六日书记员 董 宏
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执恢714号 申请执行人：惠安县农村信用合作联社南郊分社，住所地惠安县螺阳镇盛世锦都****3-10店面，统一社会信用代码91350521569250848N。 法定代表人：黄楚平，主任。 被执行人：陈冬冬，男，1989年11月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社南郊分社与被执行人陈冬冬信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)闽0521民初5229号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其偿还申请执行人款项1000元及利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其它可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈子良
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0526民初2988号 原告：福建南丁格尔物业管理有限公司，住所地地福建省泉州市晋江市青阳街道霞行社区泉安中路**国贸大厦****，统一社会信用代码：913505827573574905。 法定代表人：张志勤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖燕红，该公司员工。 被告：刘子文，男，1963年9月7日出生，汉族，住福建省德化县。 原告福建南丁格尔物业管理有限公司与被告刘子文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告福建南丁格尔物业管理有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告以被告已缴清物业管理费为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建南丁格尔物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建南丁格尔物业管理有限公司负担。 审 判 员 周成铭 二〇一九年九月十一日 法官助理 黄燕燕 书 记 员 郑昆宏  2
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5152号之一 申请执行人:惠安县农村信用合作联社小岞信用社，住所地惠安县小岞镇小岞街，统一社会信用代码91350521X114395885。 负责人：杨惠玲，该社主任。 被执行人:李继红，男，1971年7月11日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：李琼华，女，1979年4月9日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：康志彬，男，1976年7月1日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：李志坚，男，1990年4月1日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：康进水，男，1969年1月2日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社小岞信用社与被执行人李继红、李琼华、康志彬、李志坚、康进水金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月18日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0521执5152号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年九月二十日 书记员  徐君鸿
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初1668号原告赵某，女，1983年6月9日出生，汉族，原平市人，现住北京市昌平区。被告刘某，男，1994年3月11日出生，汉族，原平市人。原告赵某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘某偿还原告借款人民币21000元。2、判决被告刘某从原告起诉之日按年利率6%支付利息直至付清为止。事实与理由：2015年至2017年期间被告刘某共向原告赵某借款3次，共计21000元。被告刘某三次均未向原告赵某出具借据，且未约定具体还款期限。原告通过招商银行电子银行系统于2015年5月25日向被告转账1000元，2017年5月5日向被告转账10000元，2017年7月4日向被告转账10000元。原告赵某自2018年上半年起至今一直向被告催讨借款，但被告总借故拖延，至今分文未还。原告提供的证据有：招商银行户口历史交易明细表打印件三份。被告刘某未答辩、未到庭，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2017年期间被告刘某共向原告赵某借款3次，共计21000元。被告刘某三次均未向原告赵某出具借据、且未约定具体还款期限。原告通过招商银行电子银行系统于2015年5月25日向被告转账1000元，2017年5月5日向被告转账10000元，2017年7月4日向被告转账10000元。原告赵某自2018年上半年起至今一直向被告催讨借款，但被告总借故拖延，至今分文未还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告赵某与被告刘某之间借款21000元的债权债务法律关系明确，原告请求被告偿还21000元的诉讼请求应予支持。原告赵某请求被告刘某从起诉之日按年利率6%支付利息直至付清全部借款为止的诉讼请求符合最高人民法院的司法解释，应予支持。被告刘某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告赵某借款人民币21000元并且从原告起诉之日2019年8月27日开始按年利率6%支付利息直至付清全部欠款为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长 续瑞君 二0一九年九月二十三日书记员 胡佳欣
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执3245号之一 申请执行人：泉州市泉港区天龙泉建材加工厂，住所地泉州市泉港区前黄镇前烧村工业区，统一社会信用代码91350505768577368H。 法定代表人：陈玉枝 被执行人：陈意华，男，1968年5月26日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 本院在执行泉州市泉港区天龙泉建材加工厂与陈意华租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项285627.20元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年九月十一日 书记员  徐君鸿
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1126号 黎达奎、万登礼： 申请执行人黎达奎与被执行人万登礼承揽合同纠纷、一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初699号民事调解书已发生法律效力。被执行人万登礼逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人黎达奎向本院申请执行，请求强制执行被执行人万登礼支付申请人黎达奎劳务报酬300000元，并承担案件受理费5130元，本案执行费4400元。 在执行过程中，被执行人黎达奎已将本案履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1126号执行案件执行完毕，于2019年9月29日结案。 二〇一九年九月二十九日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执1726号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行，住所地泉州台商投资区张坂镇通港路中段玉都阳光牡丹阁**楼1-3、5-8店面，统一社会信用代码913505210584123317。 被执行人：王志超，男，1988年1月31日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：庄文洪，男，1982年9月19日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈锦坤，男，1993年4月5日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行与被执行人王志超、庄文洪、陈锦坤银行卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初8504号民事判决向被执行人发出执行通知书,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈子良
福建省漳州市中级人民法院     民 事 裁 定 书                             （2019）闽06民终2516号   上诉人（原审被告）：漳州市金石房地产开发有限公司，住所地福建省龙海市海澄镇山后片区二环路北侧东方康桥花园小区，统一社会信用代码9135068169662171XA。   法定代表人：陈建同，执行董事。   委托诉讼代理人：江凯雄，福建闽隆律师事务所律师。   委托诉讼代理人：熊彩霞，福建闽隆律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）：饶新华，男，1981年12月26日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县泉岭乡南岸村委会饶家村**，公民身份号码3601241981********。   上诉人漳州市金石房地产开发有限公司因与被上诉人饶新华商品房预售合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初2849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人漳州市金石房地产开发有限公司以已和饶新华达成执行和解为由于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，上诉人漳州市金石房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人漳州市金石房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费186元，减半收取93元，由上诉人漳州市金石房地产开发有限公司负担。   本裁定为终审裁定。     审 判 长   周志梅   审 判 员   王泽夫   审 判 员   林  莉       二〇一九年九月十九日                                    法官助理   王梓聪   书 记 员   郑敏辉       执行申请提示:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0903执恢83号之五被执行人王炳军，桃山区。本院依据已经发生法律效力的七台河市桃山区人民法院（2019）黑0903执恢83号之五裁定书，于2019年09月10日向被执行人王炳军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王炳军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王炳军在中国工商银行0907020401105993149账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金星锋二〇一九年九月十日书记员李为
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初973号原告：鲍勃斯科特有限责任公司（POPSOCKETSLLC），住所地美国科罗拉多州波德市斯特林**。授权代表：大卫·巴内特，该公司执行总裁。委托诉讼代理人：郭泰，北京市路盛（广州）律师事务所律师。被告：深圳市麒盛电子科技有限公司，住所，住所地深圳市宝安区福永街道新塘路**大洋开发区****div>法定代表人：李继平。原告鲍勃斯科特有限责任公司诉被告深圳市麒盛电子科技有限公司侵害发明专利权（专利号为ＺＬ20128001××××.Ｘ）纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告鲍勃斯科特有限责任公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告鲍勃斯科特有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、社会或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鲍勃斯科特有限责任公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告鲍勃斯科特有限责任公司负担，其余部分退还原告鲍勃斯科特有限责任公司。审判长  祝建军审判员  潘 亮审判员  杨馥维二〇一九年九月三日书记员  姜黎珊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初2185号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 负责人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：毛艳芳、林希盛，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：曾昭海，男，汉族，1976年1月18日出生，住福建省福州市马尾区，约定送达地址：福建省福州市马尾区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告曾昭海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人毛艳芳到庭参加了诉讼。被告曾昭海经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令曾昭海立即向中银公司偿还贷款本金94159.3元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以94159.3元为基数，按年利率24%的标准，自2018年12月1日起计至实际还清之日止）；2、判令曾昭海立即向中银公司支付其因实现本案债权而支出的律师费（基础律师费3320元，绩效律师费按《外包诉讼合作协议》约定计付）、保险费1500元；3、判令曾昭海承担本案全部诉讼费用及保全费。事实与理由：2018年7月4日，中银公司与曾昭海签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（合同编号：2018年消借第0702028532号）。约定：中银公司向曾昭海提供贷款额度为100000元，贷款使用期限为36个月，贷款执行固定年化利率为23.90%，还款方式为等额本息方式。合约还约定逾期付款滞纳费按日收取，标准为逾期时贷款余额每万元每日5元；未按期足额归还贷款本息即构成违约，中银公司有权宣布合约项下贷款全部提前到期或要求曾昭海提前结清贷款，并有权要求曾昭海赔偿因其违约而给中银公司造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。2018年7月6日，中银公司依约向曾昭海发放贷款100000元整，但曾昭海却未依约偿还贷款本息，已构成违约。截止到2019年4月3日，曾昭海尚欠中银公司借款本金94159.3元，利息9375.96元、滞纳费6149.99元。 曾昭海未作答辩。 中银公司围绕诉讼请求依法提交了证据。曾昭海未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对中银公司提交的证据，本院进行了庭审质证，对相关证据予以确认并在卷佐证。经认证对本案事实本院认定如下：2018年1月29日，中银公司与曾昭海签订一份合同编号为2018年消借第0702028532号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：中银公司向曾昭海提供贷款额度为100000元，贷款使用期限为36个月，贷款执行固定年化利率为23.90%，还款方式为等额本息方式。合约还约定逾期付款滞纳费按日收取，标准为逾期时贷款余额每万元每日5元；未按期足额归还贷款本息即构成违约，中银公司有权宣布合约项下贷款全部提前到期或要求曾昭海提前结清贷款，并有权要求曾昭海赔偿因其违约而给中银公司造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。同时，协议还特别约定本合同所涉相关法律文书的曾昭海送达地址为：福建省福州市马尾区。上述合同签订后，中银公司于2018年7月6日依约向曾昭海发放贷款100000元整，但曾昭海未依协议约定按期偿还贷款本息。截止到2019年4月3日，曾昭海尚欠中银公司借款本金94159.3元，利息9375.96元、滞纳费6149.99元。中银公司为本案诉讼支付律师费3320元，为申请法院对曾昭海财产进行财产保全向保险公司支付保险费1500元和财产保全申请费990元。另，中银公司成立于2010年6月10日，是经中国银监会获准建立的全国首批消费金融公司之一，具有从事金融信贷资格。以上事实有中银公司提供的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《【新易贷】用款申请表》、《放款凭证及情况说明》、《客户账户查询清单》、《外包诉讼合作协议》、律师费《发票》、财产保全《保险单》、财产保全保险费《发票》、中银公司《营业执照》等予以证实。 本院认为，中银公司与曾昭海签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，合约内容除“逾期付款滞纳费按日收取，标准为逾期时贷款余额每万元每日5元”外，不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应认定合法有效。根据《最高人民法院的通知》第2条“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”的规定，《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定的“逾期付款滞纳费按日收取，标准为逾期时贷款余额每万元每日5元”内容与最高院上述规定相悖，但中银公司向本院提出的借款逾期利息标准为按年利率24%，已调整到合法范围。中银公司已依约向曾昭海发放了贷款，但曾昭海未按合同约定偿还贷款本期，中银公司有权依合同约定宣布借款全部提前到期。对中银公司要求曾昭海立即归还借款本息及为实现债权而支出的律师费、财产保全保险费及财产保全申请费的诉请，本院予以支持。 综上所述，本院认为，中银公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告曾昭海应于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金94159.3元及逾期利息15525.95元（9375.96元+6149.99元）（逾期利息仅计算至2019年4月3日，此后至款还清之日止的逾期利息按年利率24%另计），并支付原告中银消费金融有限公司为实现债权而支出的律师代理费3320元及财产保全保险费1500元、财产保全申请费990元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2333元，由被告曾昭海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈筑闽 人民陪审员  郑云玉 人民陪审员  黄小华 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  程 硕 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀02刑更1745号罪犯林伟，男，1980年5月3日出生，汉族，初中文化，河北省唐山市人，现在河北省唐山监狱服刑。本院于2016年3月28日作出（2016）冀02刑初15号刑事判决，以被告人林伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年。刑期自2015年7月23日起至2030年7月22日止。判决发生法律效力后于2016年5月3日交付执行。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯林伟能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬4次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意唐山监狱对罪犯林伟的减刑意见。经审理查明，罪犯林伟在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯林伟确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林伟减去有期徒刑8个月（减刑后应执行的刑期自2015年7月23日起至2029年11月22日止），剥夺政治权利3年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李静伟审判员  董皓月审判员  王宏伟二〇一九年九月二十六日书记员  俞金姝
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初3483号原告：李刚，男，1975年6月26日出生，澳门特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号：MXXXXXXXXXX，现住上海市浦东新区曹路镇星火村共和村**。委托诉讼代理人：李军(系原告李刚的弟弟)，住上海市浦东新区曹路镇星火村共和村**。被告：陈林强，男，1993年7月10日出生，汉族，住浙江省德清县雷甸镇双溪村诸家桥**。被告：朱燕来，女，1997年2月9日出生，汉族，，住浙江省德清县乾元镇联合村湾兜里**原告李刚与被告陈林强、朱燕来民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用简易程序审理，后因公告送达，于2019年2月14日转为普通程序，并于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告李刚的委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼，被告陈林强、朱燕来经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李刚向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还欠款本金4万元；2.判决两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月4日两被告从原告处借走4万元，并当场向原告出具借条一份。然而到还款期限后，两被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重侵害了原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼，要求判如所请。被告陈林强、朱燕来未作答辩。经审理查明：被告朱燕来于2017年12月4日向原告出具借条一份，言明：“今有朱燕来(身份证：XXXXXXXXXX********)向李刚借人民币肆万元整(小写：40,000元)，用于资金周转，借款期为一个月。担保人为陈林强(身份证：XXXXXXXXXX********)借款人朱燕来已收到人民币肆万元整(40,000元)。”被告陈林强作为担保人在该借条上签名。当日，原告向被告朱燕来支付宝转账20,000元，余款以现金方式给付。以上事实，有原告提供的借条、支付宝转账截屏及当事人陈述为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告主张与被告之间存在借贷关系，提供了付款凭证、借条为证，经本院审查，原告与被告朱燕来之间借贷关系成立。被告朱燕来理应按期归还原告借款，原告要求被告朱燕来归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈林强作为担保人在借条上签名，理应承担连带保证责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉及抗辩的权利，由此产生的法律后果自负，本院可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱燕来应于本判决生效之日起十日内归还原告李刚借款4万元；二、被告陈林强对上述被告朱燕来的还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，公告费560元，共计1,420元，由被告朱燕来、陈林强共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张**人民陪审员  葛惠萍人民陪审员  董 鹏二〇一九年九月二十九日书 记 员  张 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。