河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10知民初72号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 授权代表：王希。 委托诉讼代理人：舒瑶，北京国舜律师事务所律师。 被告：霸州市开发区玉龙商店，经营场所河北省霸州市开发区小何庄村。 经营者：卢殿玉，男，1951年9月8日出生，汉族，住河北省霸州市开发区小何庄村。 委托诉讼代理人：卢伟，男，1983年5月11日出生，住河北省霸州市开发区。 原告宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联国际公司）与被告霸州市开发区玉龙商店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告宏联国际公司委托诉讼代理人舒瑶、被告霸州市开发区玉龙商店委托诉讼代理人卢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏联国际公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止（生产）销售侵犯大嘴猴（Julius）著作权商品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币3万元;3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、企业概况。PaulFrank（大嘴猴）是和CalvinKlein齐名的国际知名品牌，品牌持有人为美国保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIES，LLC）。它以色彩缤纷、年轻、可爱、时尚感吸引无数狂热粉丝，成为一个全球化的流行潮牌，大嘴猴“Julius”的卡通造型已出现在服饰、鞋、童鞋、内衣、泳装、睡衣、家俱、腕表、太阳镜、童装、儿童卡通书和儿童自行车等各种系列产品上。PaulFrank（大嘴猴）的商品也已在美国、加拿大、欧洲、中东、澳大利亚、香港、台湾、韩国、日本、马来西亚、新加坡、泰国、中国大陆等各地销售（全世界超过2000家店铺），商品成功植入了各种热播的影视作品，成为众多明星的宠儿，在世界各地大受欢迎。二、企业知识产权发展情况。为了更好的保护自身的知识产权，PaulFrank公司一直非常重视品牌的维护和推广，于1995年12月创作完成了大嘴猴“Julius”卡通形象的美术作品，后又在其生产销售的第20、21、22、24、25等群组产品上先后注册了第13782135、1469453、10065565、15867862、10065566、10065954、10065953等众多商标，经过该公司的积极努力，目前已形成完整的知识产权体系。三、PaulFrank（大嘴猴）品牌授权情况。为了更好的开拓中国市场，2015年1月1日，PaulFrank（大嘴猴）品牌在中国大陆、香港、澳门的相关权益（包括商标、著作权等知识产权）许可授予原告，负责在上述市场内维护形象、进行市场推广、品牌产品的销售、并负责品牌的维权事宜，授权有效期至2030年2月28日。四、侵权情况简要。随着原告商品信誉及品牌知名度的节节提升，生产、销售侵犯原告注册著作权商品的现象层出不穷。原告经调查，发现被告未经原告许可，在其经营的场所内销售涉嫌侵犯原告著作权的商品，给原告造成较大经济损失。根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条有关规定，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 霸州市开发区玉龙商店辨称，原告公证侵权的主体并非霸州市开发区玉龙商店，公证书中拍照的照片显示门店招牌为智慧宝贝母婴超市，该超市并不是由被告进行经营，经营该超市的老板叫王志彬，系河北省霸州市岔河集乡人，其仅是从玉龙商店经营者卢殿玉处租的房子，智慧宝贝母婴超市系个体工商户，有自己的营业执照，登记名称为霸州市城区文迪母婴用品超市。故被告主体不适格，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据如下：证据一、Ｎ0.00260207《作品登记证书》、（2017）沪闵证经字第471号公证书。证据二、Ｎ0.00153761《作品登记证书》、（2016）沪徐证经字第9100号公证书。上述证据拟证明Ｎ0.00260207、Ｎ0.00153761美术作品的著作权人为保罗弗兰克实业有限责任公司。补充证据、（2017）沪闵证经字第981号公证书。证据三、（2017）沪闵证经字第983号公证书。上述证据拟证明原告为著作权被许可方（独占许可），有权以自已的名义提起诉讼，主体资格合法。证据四、（2017）京国信内经证字第05949号公证书。证据五、公证处封存的侵权实物。上述证据拟证明被告销售了侵权原告著作权的商品。证据六、工商查询信息。拟证明被告的主体资格。针对原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据一至证据三及补充证据无异议；证据四原件与复印件一致，但不认可内容的真实性，公证书中记载智慧宝贝母婴超市内执照信息显示为霸州市开发区玉龙商店，但被告的营业执照并未交给智慧宝贝母婴超市，公证书中也没有被告营业执照的照片，故不认可。对证据五的关某不认可，涉案商品并非被告售卖，与被告无关。对证据六的真实性无异议，但霸州市开发区玉龙商店的经营场所与涉案的智慧宝贝母婴超市的经营场所不一致。 被告提交证据如下：证据一、霸州经济开发区何庄社区居民委员会出具的证明一份。拟证明卢殿玉的出租房位置。证据二、霸州经济开发区何庄社区居民委员会出具的证明一份。拟证明因卢殿玉身体原因霸州市开发区玉龙商店已停止经营。证据三、霸州市行政审批局出具的《个体工商户登记基本信息》一份。拟证明霸州市开发区玉龙商店的营业执照在2017年已经注销。证据四、霸州经济开发区何庄社区居民委员会出具的证明一份、涉案房屋房产证一张。拟证明卢殿玉经营的霸州市开发区玉龙商店的经营地址为其居住的平房配房内，与涉案智慧宝贝母婴超市的经营地址不一致。证据五、光盘一张（内含电话录音与视频资料）。补充证据、霸州市行政审批局出具的《个体工商户登记基本信息》一份。拟证明智慧宝贝母婴超市的经营者为王志彬，智慧宝贝母婴超市有自己的营业执照，营业执照上登记的经营者为王志彬的妻子刘文欣。王志彬是从卢殿玉处租的房子，智慧宝贝母婴超市仅是借用霸州市开发区玉龙商店办理的卷烟零售许可证，用于烟草经营，其他经营与霸州市开发区玉龙商店无关。针对被告提交的证据，原告的质证意见为：对证据一系霸州经济技术开发区何庄社区居民委员会出具无异议，但不认可证明内容的真实性及关某，小吃是今年才开的，公证侵权时间为2017年6月20日。对证据二系霸州经济技术开发区何庄社区居民委员会出具无异议，但不认可证明内容的真实性，证明称卢殿玉2012年患病之后霸州市开发区玉龙商店就停止营业了，但是被告提供的霸州市行政审批局出具的《个体工商户登记基本信息》显示霸州市开发区玉龙商店的年检到2015年。对证据三的真实性无异议，但不认可被告的证明目的。被告营业执照的登记状态为存续，并未注销。对证据四中的证明系霸州经济技术开发区何庄社区居民委员会出具无异议，但不认可证据的关某及证明目的，证明内容超出居民委员会的职权。对房产证的真实性无异议，但对证据的关某及被告的证明目的不认可。对证据五光盘中电话录音的真实性不认可，无法证实录音中双方当事人的身份，也无法证明王志彬是原来的实际经营人。原告认为智慧宝贝母婴商店中悬挂的营业执照就是被告的。对补充证据霸州市城区文迪母婴用品超市的工商信息的真实性无异议，但不认可关某，根据该工商信息，霸州市城区文迪母婴用品超市的经营面积为160平方米，经营场所位于河北省霸州市。根据原告提交的（2017）京国信内经证字第05949号公证书中智慧宝贝母婴超市的照片以及店内记载情况，涉案超市经营面积不足160平方米，被告提交的证据也不能证明智慧宝贝母婴超市经营场所位于河北省霸州市。 在提交书证的同时，被告申请证人黄某出庭作证。黄某陈述证言如下：智慧宝贝母婴超市不是霸州市开发区玉龙商店经营的，智慧宝贝母婴超市的经营者我认识，因为超市离我开的超市比较近。开超市的人是从卢殿玉处租的房子，经营场所位于河北省霸州市南侧，具体门牌号码记不住。对证人黄某的证言，被告全部认可，原告对证人证言的真实性、关某、证明目的均不认可。理由是证人是原告另案起诉的被告，且证人陈述的事实很多部分包括自己营业执照上的具体地址都不清楚。 对双方当事人提交的证据及证人黄某的证言，本院认证如下：原告提交的证据一至证据五及补充证据均为经过公证的书证和物证，本院对上述证据的真实性予以确认。原告提交的证据六系国家企业信用信息公示系统中公示的信息，本院对证份证据的真实性予以确认。被告提交的证据一至五、补充证据与证人黄某的证人证言能够互相印证，对上述证据及证人证言的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 保罗弗兰克实业有限责任公司经申请2016年3月1日取得国家版权局颁发的登记号为国作登字-2016-F-00260207《作品登记证书》。根据《作品登记证书》的记载，保罗弗兰克实业有限责任公司是美术作品大嘴猴(Julius)的著作权人，该作品创作完成时间为1995年12月，首次发表时间为1995年12月31日，登记日期为2016年3月1日。该美术作品的形象为一只大耳朵、宽腮帮、小鼻孔并咧着嘴的猴子。2015年1月1日，保罗弗兰克实业有限责任公司书面授权原告为保罗弗兰克实业有限责任公司在中国大陆、澳门以及香港地区的所有产品的独占许可方,有效期自2015年1月1日至2030年2月28日，原告经授权可以将所获权利授权给第三方。 被告成立于2009年3月9日，经营者卢殿玉，登记的经营场所为河北省霸州市开发区小何庄村。 2017年6月20日，原告委托代理人李勇向北京市国信公证处申请证据保全，公证人员与李勇于2017年6月20日来到河北省霸州市开发区南侧“智慧宝贝母婴超市”（公证书记载超市内执照信息显示为：霸州市开发区玉龙商店，卢殿玉）。李勇以普通消费者身份购买毛巾两条，并将购买的物品进行拍照封存，同时对店面进行拍照。北京市国信公证处对上述购买过程出具（2017）京国信内经证字第05949号公证书。庭审中，本院当庭启封案涉封存的公证袋，公证袋中为粉色、黄色毛巾各一条，与公证书所附照片相同。两条毛巾上均印有数个大耳朵、宽腮帮、小鼻孔并咧着嘴的猴子的卡通形象。 另查明，2017年6月20日，涉案智慧宝贝母婴超市系案外人从卢殿玉处租用房屋进行经营。 本院认为，关于原告主体是否适格。《中华人民共和国著作权法》第二条第二款规定：“外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受本法保护。”“大嘴猴Julius”美术作品首次发表于美国，美国与我国均为《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》的成员国，上述作品依据成员国关系应受《中华人民共和国著作权法》的保护，故保罗弗兰克实业有限责任公司作为大嘴猴Julius美术作品的著作权人，其著作权受我国法律保护。保罗弗兰克实业有限责任公司作为涉案美术作品的著作权人，有权将相关著作权权利许可他人行使。本案中，保罗弗兰克实业有限责任公司将涉案美术作品授权原告在中国大陆、澳门以及香港地区独占许可使用。应当认定原告对涉案美术作品在中国大陆、澳门以及香港地区享有专有权，在授权期限内，原告的合法权益直接受到损害，其有权单独提起诉讼，或与保罗弗兰克实业有限责任公司共同提起诉讼。 关于被告主体是否适格。被告提交的证据四房产证中记载的使用面积与其提交的补充证据霸州市城区文迪母婴用品超市的个体工商户登记基本信息中记载的经营面积一致，均为160平方米，且霸州市城区文迪母婴用品超市的个体工商户登记基本信息中记载的经营场所为霸州市翠竹道南侧5号，结合被告提交的房产证、电话录音、视频资料、证人证言，能够形成完整的证据链条，符合证据的高度盖然性，可以证实（2017）京国信内经证字第05949号公证书中取证侵权的“智慧宝贝母婴超市”有自己的营业执照。（2017）京国信内经证字第05949号公证书虽记载“超市内执照信息显示为：霸州市开发区玉龙商店，卢殿玉”，但公证书中没有营业执照的照片，结合被告提交的证据，（2017）京国信内经证字第05949号公证书中所称“执照”不能确定系营业执照。 综上所述，原告主张被告构成侵权证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告原告宏联国际贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费550元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 如不服本判决，原告宏联国际贸易有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告霸州市开发区玉龙商店可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  杨立军 审判员  马 兰 审判员  于 颖 二〇一九年九月三日 书记员  马云龙