wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初284号原告：王某，女，汉族，1974年8月17日出生，住襄阳高新技术产业开发区,委托诉讼代理人：刘玮，湖北卧龙律师事务所律师。被告：项某1，男，汉族，1975年5月28日出生，住襄阳高新技术产业开发区，委托诉讼代理人：何洪海，湖北联帮律师事务所律师。原告王某与被告项某1离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序对案件公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人刘玮，被告项某1及其委托诉讼代理人何洪海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，××××年××月××日，原、被告双方登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名项某2。2018年7月4日，双方离婚。双方婚后在襄阳市团山镇邓城社区六组建有多幢房屋，现棚户区改造评估及补偿已近结束，部分家庭已经领取补偿款。棚户区改造所得的财产属于夫妻共同财产，经与被告协商，现无法达成分割协议。故诉至法院，提出下列诉讼请求：一、依法分割原、被告共有的位于襄阳高新技术产业开发区××城社区××幢房屋，并各自享有所分割房屋的所有收益；二、判决原告所分割的房屋征收补偿安置协议由原告签订。被告项某1辩称，原、被告双方系协议离婚，在离婚协议中第三条对共同财产的处理达成了共识，拆迁后项某1给王某还建房一套及30万元。原告现要求依法分割所有房屋，须先撤销上述离婚协议中对共同财产的处理。综上，请求驳回原告的诉请。原告向本院提交以下证据：1.原、被告双方的户口本，结婚证及离婚证，以证明双方于××××年××月××日结婚，2018年7月4日离婚。原告离婚后住址与离婚前的住址一致，仍系襄阳市团山镇邓城居委会六组的居民。被告对上述证据的真实性无异议，本院予以采信；2.2018年7月4日原、被告签订的《离婚协议书》复印件，以证明离婚时双方对夫妻共同财产约定的分割不明，未依法处理当时未获产权证明的房产。被告对该份证据的真实性有异议，认为原告提交的是复印件，双方在其后对该份协议进行了修改，对房屋的分割十分明确，并不属于约定不明。原告提交的该份证据为复印件，本院对该份证据不予采信；3.《襄阳高新区团山镇邓城5组、6组棚户区项某1房屋征迁初评报告（初评）》，以证明原告诉请分割的房屋在离婚时处于棚户区改造范围内，且房屋未获得产权证明，故在离婚时未作处理。被告对该份证据的真实性无异议，但是认为虽然房屋户主名是项某1，但是该房屋实际是家庭共同财产，还涉及到项某1的父母、姐妹的权益。本院对该组证据的真实性予以采信。被告向本院提交以下证据：2018年7月4日原、被告签订的《离婚协议书》原件，以证明当日离婚时约定男方给予女方一套房子，财产30万。一周后王某不同意、想要三间两层的房屋。经协商后双方修改了协议，又在右下角注明，男方给女方一栋房子三间二层，以上条件作废。原、被告双方在尾处签字并摁手印。原告对该份证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为原告在签订该协议时对哪些房屋可以进行拆迁补偿存在重大误解，因此该协议显失公平，请求法院对所有房屋依法进行分割。本院对该份证据的真实性予以采信。本院经审理认定如下事实：原告王某与被告项某1于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子，取名项某2。2018年7月4日，二人协议离婚，并在民政部门提交了《离婚协议书》，载明：一、双方自愿离婚；二、儿子已成年无需抚养，双方均具备完全民事行为能力，双方无精神病史，女方未怀孕；三、夫妻共同财产的处理为男方给女方一套房子，财产30万。后双方对该协议内容协商修改，并在右下方载明“注：男方给女方一栋房子三间二层，以上条件作废。”原告王某与被告项某1均在该修改条款下方签字并摁手印。另查明，原、被告均为襄阳高新技术产业开发区团山镇邓城居委会六组居民，婚前共同居住的房屋共有6幢，其中第2幢房屋为三间二层。上述房屋均未获得房屋产权证明书，现处于棚户区改造项目范围内，尚未签订拆迁安置补偿协议并确定补偿明细。现王某与项某1协商未果，诉至本院，要求依法分割全部房屋并由原告签订其所分割到的房屋的拆迁安置补偿协议。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”的规定，王某与项某1签订的《离婚协议书》系双方在婚姻登记部门协议离婚时所签订，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在《离婚协议书》中对财产分割的约定与双方解除婚姻关系等条款构成离婚协议的整体，王某作为完全民事行为能力人有充足的时间对《离婚协议书》的内容进行考量，其主张误认为3-6幢的房屋不能进行拆迁补偿而签订上述离婚协议，不符合法定的可以变更财产分割协议的情形，且原告亦未举证证明其签订协议时存在欺诈、胁迫等情形，故对于原告要求依法分割全部房屋的诉请本院不予支持。对于原告要求由其本人签订其分割到的房屋的拆迁安置补偿协议的诉讼请求，本院认为，原告该项诉讼请求的前提是拆迁安置部门确认原告王某为被拆迁房屋的拆迁安置、补偿对象，拆迁安置对象的确认及筛选均由相关行政机关依据一定程序与条件来确定，并非平等主体间协商一致所能完成，故拆迁安置、补偿对象的确认不属于人民法院的受案范围，对原告的第二项诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  梁发君人民陪审员  陈桂云二〇一九年九月二十九日书 记 员  程建卓
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23480号原告深圳君峰科技有限公司，住所地深圳市宝安区前进二路与西乡大道交汇处宝运达物流中心物流仓库A区四楼（之一）。法定代表人蔡荣倍。委托代理人陈志超，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托代理人谢崇贤，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告湖北骏达印刷有限公司，住所地湖北省云梦县沙河乡工业园区。法定代表人黄爱桥。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付货款62600元及迟延履行金（迟延履行金以剩余货款为基数，按照每月2%从2018年7月15日计至货款结清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北骏达印刷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳君峰科技有限公司货款30000元及利息（以30000元为基数，从2018年10月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳君峰科技有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，由被告湖北骏达印刷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇一九年九月二十七日书记员  梁小冰书记员  梁梓恒
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0181执1572号之四 申请执行人陈幼琴，女，1978年6月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林贻义，男，1965年9月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林述平，男，1986年4月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人郭月云，女，1972年3月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人郑燕燕，女，1988年7月10日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈幼琴与被执行人林贻义、林述平、郭月云、郑燕燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0181民初788号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人共同偿还申请执行人借款3020000元及利息（利息按月利率1.5%从2015年11月3日起计算至款项还清之日止）；二、被执行人共同偿还申请执行人借款利息840000元；三、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2017年6月14日立案执行后，依法向被执行人林贻义、林述平、郭月云、郑燕燕发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，发现车牌号为闽Ａ×××××宝马牌轿车及车牌号为豫Ｄ×××××东风牌中型罐式货车登记在被执行人林述平名下，发现车牌号为闽Ａ×××××丰田牌轿车及车牌号为豫Ｒ×××××江铃牌轻型普通货车登记在被执行人林贻义名下，未发现被执行人林贻义、林述平有其他可供执行的财产，未发现被执行人郭月云、郑燕燕有可供执行的财产。经向福清市不动产登记和交易中心及将乐县不动产登记中心查询，发现坐落于福建省将乐县古镛镇三华北路（新世界商城）072幢Ａ7店面登记在被执行人郭月云名下，发现坐落于福清市万翔世家26号楼801单元登记在被执行人郭月云及案外人郭锋名下，未发现被执行人林贻义、林述平、郑燕燕的房屋及土地登记信息。 本院在执行中采取了如下措施：一、发布限制消费令，限制被执行人林贻义、林述平、郭月云、郑燕燕高消费及非生活和工作必需的消费行为；二、因被执行人违反财产报告制度，将被执行人纳入失信被执行人名单；三、限制被执行人出境；四、发布悬赏执行公告，对被执行人的财产及其下落公开悬赏执行；五、查封登记在被执行人林贻义名下车牌号为闽Ａ×××××丰田牌轿车，委托河南省南阳市卧龙区人民法院查封登记在被执行人林贻义名下车牌号为豫Ｒ×××××江铃牌轻型普通货车，但河南省南阳市卧龙区人民法院是否查封未予反馈，且因该车辆已使用多年，无实际处置价值，申请执行人申请对该车辆不予继续查封；四、委托河南省平顶山新华区人民法院查封登记在被执行人林述平名下车牌号为豫Ｄ×××××东风牌中型罐式货车，因该车辆达到报废标准公告牌证作废而未予查封；五、拍卖登记在被执行人林述平名下车牌号为闽Ａ×××××宝马牌轿车，扣除诉讼费43792元、执行费2675元后，余款138533元已支付给申请执行人；六、查封登记在被执行人郭月云名下坐落于福建省将乐县古镛镇三华北路（新世界商城）072幢Ａ7店面；七、查封登记在被执行人郭月云及案外人郭锋名下坐落于福清市万翔世家26号楼801单元房产。 在执行中，申请执行人陈幼琴与被执行人郭月云经自愿协商达成执行和解，申请执行人同意被执行人郭月云分期偿还申请执行人3020000元了结双方之间的债权债务关系。现被执行人郭月云已按照和解协议偿还申请执行人2000000元，余款1020000元按季度分期偿还。现本院依据申请执行人的申请，已解除对被执行人郭月云高消费及出境的限制，并将被执行人郭月云从失信被执行人名单中予以屏蔽，并撤销对被执行人郭月云的悬赏执行公告。 在执行中，本院已决定于2019年9月23日10时至2019年9月24日10止（延时的除外）在福建省福清市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对登记在被执行人郭月云名下坐落于福建省将乐县古镛镇三华北路（新世界商城）072幢A7店面进行拍卖，后申请执行人陈幼琴与被执行人郭月云达成执行和解协议，申请执行人申请暂缓对上述店面的拍卖，故本院已撤回对登记在被执行人郭月云名下坐落于福建省将乐县古镛镇三华北路（新世界商城）072幢A7店面的拍卖。 2019年9月19日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。 本院认为，登记在被执行人林述平名下的车辆本院已处置，登记在被执行人林贻义名下的车辆本院已查封，但未能实际扣押；登记在被执行人郭月云名下的店面本院已查封，登记在被执行人郭月云及案外人名下的房产本院已查封，申请执行人申请暂缓对上述财产的处置。被执行人未申报财产,申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0181民初788号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  沈基东 执行员  郑而华 二〇一九年九月二十七日 书记员  何颖慧
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执3770号申请执行人兴业银行股份有限公司北京丽泽金融商务区支行，住所地北京市丰台区丰台北路18号院1号楼1层101室。负责人：盛夏，行长。被执行人北京万隆顺通科技发展有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-249。法定代表人：施秋水，董事长。被执行人潘金妹，女，1971年4月4日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被执行人刘立文，男，1968年5月8日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被执行人张艳，女，1967年9月20日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被执行人施秋水，男，1984年10月2日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人林超英，女，1985年9月15日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。兴业银行股份有限公司北京丽泽金融商务区支行与北京万隆顺通科技发展有限公司、潘金妹、刘立文、张艳、施秋水、林超英金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0106民初24724号民事判决书,已经发生法律效力。兴业银行股份有限公司北京丽泽金融商务区支行于2019年3月6日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司北京丽泽金融商务区支行同意被执行人北京万隆顺通科技发展有限公司、潘金妹、刘立文、张艳、施秋水、林超英长期履行义务。本院认为，申请执行人同意被执行人长期履行义务，是申请执行人对自己权利的合法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：(2019)京0106执3770号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 徐 峰二〇二〇年九月二十二日书记员 刘佳怡
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初5122号原告:包头市宏鑫物业服务有限公司;被告:韩丽娜原告包头市宏鑫物业服务有限公司诉被告韩丽娜物业服务合同纠纷一案中，原告包头市宏鑫物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。审判员 梁雪梅 二〇一九年九月二日书记员 张婷婷
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0522民初2298号原告：高明胜，男，1962年5月4日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，无业，住桓仁满族自治县。被告：马丹卫，女，1956年4月4日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，无业，住桓仁满族自治县。高明胜与马丹卫确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李云峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告高明胜和被告马丹卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高明胜向本院提出诉讼请求：确认原告高明胜与被告马丹卫经营的桓仁丰帆工艺品厂间于2002年1月1日至2004年7月29日期间事实劳动关系存在，补办劳动关系确认书。事实与理由：原告高明胜自2002年开始入职马丹卫经营的桓仁丰帆工艺品厂工作。2004年7月29日，原桓仁丰帆工艺品厂改制成立桓仁万帮马大姐工艺品有限公司，原桓仁丰帆工艺品厂注销。桓仁万帮马大姐工艺品有限公司于2006年起为员工缴纳养老保险，中间相差4年。我们了解到政策允许续前保险，所以请求公司予以投保。公司同意续保并获得市劳动局支持，完成劳动关系认定，于2010年完成续保，并且获得市人力资源和社会保障局确认。2011年7月末，公司遭遇洪水侵袭，档案室后墙被洪水冲垮。室内所有档案被大水浸泡，无法抢救，后被救援人员用推土机连同废弃瓦一起推走（县政府部门可以确认），后经市人力资源和社会保障局确认原告相关手续档案损毁丢失。为确保应享受退休待遇不变，需补办劳动确认关系认定书。原告高明胜向桓仁满族自治县劳动人事争议仲裁委提出申请桓仁满族自治县劳动人事争议仲裁委以申请人仲裁请求超过仲裁申请时效不予受理。被告马丹卫辩称，我同意原告诉讼请求，事实是我们之间确实存在劳动关系。从我建立工厂原告就在我处工作，开始我没有给缴纳社会保险，2006年工人经过劳动仲裁补交了以前的保险，保险从2002年1月1日开始补的。证据就是社保电脑里都储存这他们的信息。原告高明胜围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马丹卫是桓仁丰帆工艺品厂的法定代表人和股东。桓仁丰帆工艺品厂于2002年11月7日成立，经营范围：草、竹、藤、果壳工艺品制造、销售，桓仁丰帆工艺品厂于2004年8月2日注销。在桓仁丰帆工艺品厂成立时，原告高明胜在桓仁丰帆工艺品厂工作，具体工作为门卫附带打理公司院内卫生，接受桓仁丰帆工艺品厂管理支配,按月领取工资。2004年7月29日，被告马丹卫成立桓仁万帮马大姐工艺品有限公司，原告高明胜改为在该公司工作。2011年9月1日，原告高明胜与桓仁万帮马大姐工艺品有限公司之间解除了劳动合同关系。2020年9月23日,原告高明胜向桓仁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,要求确认劳动关系，该委员会于当日作出桓劳人仲不字(2020)第27号不予受理通知书,决定不予受理。原告高明胜现诉至本院，提出诉讼请求：确认原告高明胜与被告马丹卫经营的桓仁丰帆工艺品厂间于2002年1月1日至2004年7月29日期间事实劳动关系存在，补办劳动关系确认书。以上事实，有原告高明胜陈述，被告马丹卫答辩，不予受理通知书，解除劳动合同证明书，社会保险登记表，企业职工基本养老保险缴费证明，自然年度账户信息、社会保险证等在卷佐证，经当庭出示及本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，本案为确认劳动关系纠纷。（一）《中华人民共和国民法总则》第五十九条规定：法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。桓仁丰帆工艺品厂于2002年11月7日成立，因此，桓仁丰帆工艺品厂自2002年11月7日才具有民事权利能力和民事行为能力，因此，原告高明胜要求确认其与桓仁丰帆工艺品厂之间自2002年1月1日-2002年11月6日之间存在事实劳动关系的诉讼请求，不符合客观事实及法律规定，本院不予支持；（二）2002年11月7日至2004年7月28日期间，原、被告均认可双方建立了劳动关系，相关证据能够证明在此期间原告高明胜为被告马丹卫经营的桓仁丰帆工艺品厂工作，受桓仁丰帆工艺品厂管理，因此，原告高明胜与桓仁丰帆工艺品厂之间在上述期间的事实劳动关系成立，2004年7月29日，桓仁万帮马大姐工艺品有限公司成立，且与原告高明胜建立劳动关系，因此，原告高明胜与桓仁丰帆工艺品厂之间的劳动关系于2004年7月28日终止。依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：原告高明胜与被告马丹卫曾经经营的桓仁丰帆工艺品厂在2002年11月7日至2004年7月28日期间事实劳动关系存在。案件受理费10（原告高明胜预交)，由被告马丹卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  李云峰二〇一九年九月二十三日书记员  孙长月附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第五十九条法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初3308号 原告：潘霞，女，1978年4月18日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 被告：王彦程，男，1975年6月1日出生，汉族，现住景泰县一条山镇。 被告：孙成龙，男，出生年月不详，汉族，现住景泰县一条山镇。 原告潘霞与被告王彦程、孙成龙确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月1日立案。原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提起民事诉讼，要求被告王彦程与孙成龙签订的《二手挂车转让协议》无效，本院予以受理。现原告以与二被告在庭外达成和解协议为由申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许潘霞撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告潘霞负担。 审 判 员 沈风云 二〇一九年九月二日 法官助理 张国富 书 记 员 张玉芬
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2101民初423号 原告：赵国印，男，1962年12月28日出生，汉族，宁夏青铜峡市人，个体户，现住吐鲁番市鄯善县。 委托诉讼代理人：孟德胜，新疆胜坤律师事务所律师。 被告：王彦会，男，1965年5月18日出生，汉族，新疆哈密市人，自由职业者，现住吐鲁番市。 委托诉讼代理人：万义东，新疆万义东律师事务所律师。 原告赵国印与被告王彦会民间借贷纠纷一案，本院于2017年５月27日立案后，依法作出（2017）新2101民初1138号民事判决。被告王彦会不服判决提出上诉，吐鲁番市中级人民法院依法作出（2018）新21民终９号民事裁定，撤销了本院上述判决，发回本院重审。本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国印及委托诉讼代理人孟德胜，被告王彦会的委托诉讼代理人万义东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵国印向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金10万元及利息46000元[10万元×2%×23个月（2015年6月29日至2017年5月29日）]，合计146000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月29日从原告处借现金10万元，借款时约定每月利息为2%，借款期限3个月，被告于当日向原告出具书面借条一份，但被告到期后未能按时归还借款，至今已近两年。原告多次催要，被告均以种种理由推脱拒付，无奈诉至法院，请求公正判决，维护原告合法权利。 王彦会辩称，2015年被告向原告借款的事实存在，约定借期为2015年6月29日至2015年9月29日，共3个月。被告实际将10万元借款一直用到了2015年12月28日，并于2015年12月28日向原告还款11万元，其中包含1万元的利息。现被告已将原告的借款还清，不再欠原告借款本金及利息，本案应驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在案佐证。即2015年6月29日，被告向原告借款10万元，约定归还时间为2015年9月29日。为此，被告向原告出具借据一份。对双方有争议的证据和事实，依法认定如下：１、关于是否归还借款10万的事实争议。从原告提交的鄯善县农村信用合作联社业务流水账中可以看出，2015年12月28日，被告向原告汇款11万元。原告亦认可该事实，但辩称该笔11万元不是偿还所借原告的10万元，而是双方业务往来支付的租赁费。２、关于双方存在租赁关系的事实争议，原被告均认可双方之间存在租赁业务关系，双方互相均有付款行为。原告设立的鄯善县国运物流有限公司，被告也多次以该公司的名义与吐鲁番明嘉电力实业有限公司发生机械设备租赁合同关系，故原被告之间出现过频繁的结算行为。原告提供的鄯善县农村信用合作联社流水账证实2014年6月20日起2016年7月6日止，共计向被告付款1280200元，也证明双方之间存在租赁业务关系。经被告申请，本院调取吐鲁番明嘉电力实业有限公司与鄯善县国运物流有限公司之间自2013年1月1日至2015年12月30日期间的机械设备租赁合同及相关支付凭证。显示2014（均为2014年业务）吐鲁番明嘉电力实业有限公司共计向鄯善县国运物流有限公司支付租赁费1118100元（含被告自行提供的租赁合同复印件一份，租金319300元），对此数额的真实性双方认可，但被告称再加上借款10万元，总计1218100元，与原告支付给被告的总数额接近。原告对此解释不认可，称结算时要扣除相应的税金，实际支付90余万元，并称租赁业务与借款无关。对上述证据的真实性各方无异议，本院予以确认，上述证据能够证明双方之间的租赁关系及结算关系事实。 本院认为，一、被告欠原告10万元的事实清楚，被告也予以认可，但被告是否就该笔借款已偿还给原告，成为双方争议的主要焦点。就本案证据和查明的事实来看，首先，本案原被告之间存在民间借贷和机械设备租赁两个法律关系，就本案民间借贷法律关系来看，被告借款时承诺于2015年9月29日归还借款，但其未归还，而是在2015年12月28日向原告支付11万元，其还款数额与借款数额不一致，且不能排除该11万元是向原告支付租赁费或其他费用，被告主张已归还借款证据不足，其应当进一步举证证明归还10万元借款的事实。其次，从被告所依据的租赁合同及支付凭据等证据，只能说明双方互有付款业务，没有直接证据证明已归还了10万元借款的事实。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告抗辩已偿还借款的事实不能提供相应证据证明，故本院对被告的抗辩主张不予采信。二、关于原告主张的利息诉求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因本案原被告之间对借款未明确约定支付利息，故本院对原告要求支付利息不予支持。 综上所述，对原告要求被告归还10万元借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王彦会于本判决生效之日起三日内向原告赵国印归还借款10万元； 二、驳回原告赵国印要求被告王彦会支付利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3220元（原告赵国印已预交3220元），由原告赵国印负担1014.52元，被告王彦会负担2205.48元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。 审 判 长  何 辉 审 判 员  卢婷婷 人民陪审员  袁素琴 二〇一九年九月三十日 书 记 员  于巧玲
民事判决书（2019）内0221民初1487号 原告：土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司，统一社会信用代码911502216994919730。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：李某，内蒙古典泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古典泰律师事务所律师。被告：段某，确认送达地址内蒙古自治区。原告土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司（以下简称紫晶物业公司）与被告段某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告紫晶物业公司的委托诉讼代理人刘某以及被告段某到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告紫晶物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告段某立即给付拖欠原告的商铺物业费共计3101元，自2014年8月至2017年8月，共拖欠36个月。计算方式： 172.3㎡×0.5元/㎡×36个月=3101元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告紫晶物业公司系土默特右旗萨拉齐镇紫晶苑小区的物业服务单位，被告段某系土默特右旗萨拉齐镇紫晶苑小区C段-14商铺业主，该商铺建筑面积172.3㎡，物业费每平方米0.5元/月。被告段某未缴纳自2014年8月至2017年8月期间的物业费。原告一直以电话及上门等方式对被告进行催收，被告拒不交纳。被告拖欠物业费已严重损害原告合法权益，同时也损害紫晶苑小区全体业主的共同利益。因此，原告诉至法院，望判如所请。被告段某辩称，不同意向原告紫晶物业公司缴纳物业服务费，2017年5月份之前商铺未出租，自己也未使用，一直空闲着，当时原告承诺，只要是商铺未出租也未使用，则不需要缴纳物业费。2017年5月之后该商铺才开始被使用的，故被告段某不同意向原告紫晶物业公司缴纳物业服务费。经审理查明，原告紫晶物业公司于2015年8月13日与土默特右旗紫晶苑小区业主委员会签订了《土右旗住宅小区物业服务合同书》，该合同约定原告紫晶物业公司在2015年8月11日至2018年8月11日期间为土默特右旗萨拉齐镇紫晶苑小区提供物业服务，该小区的业主有义务向原告缴纳物业服务费，物业服务费的收费标准为：商铺物业服务费按照0.5元/平方米·月标准缴纳。被告段某系土默特右旗萨拉齐镇紫晶苑小区C段-14商铺业主，该商铺建筑面积172.3㎡。被告段某未缴纳自2015年8月至2017年8月期间的商铺物业服务费2067.6元（172.3㎡×0.5元/㎡×24个月）。经原告催收，被告拒不交纳。故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的《土右旗住宅小区物业服务合同》、《土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司服务收费标准》、《土默特右旗紫晶苑小区业主欠物业费信息表》予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告紫晶物业公司与土默特右旗紫晶苑小区业主委员会签订了《土右旗住宅小区物业服务合同书》，而被告段某作为紫晶苑小区的业主，该份物业服务合同对被告段某具有约束力，被告段某有义务按照上述物业服务合同的约定向原告紫晶物业公司缴纳物业服务费。故本院对原告提出的要求被告段某缴纳物业服务费2067.6元的诉讼请求予以支持。因原被告双方签订物业服务合同的期限为2015年8月11至2018年8月11日，故原告要求被告交纳2015年8月之前的物业费依据不足，本院不予支持。被告段某在庭审中提出抗辩意见，主张原被告双方之间存在协议，只要被告商铺未出租、未使用则不需要缴纳物业费，因被告无法提供相应的证据证明上述协议的存在，故对被告的该抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《内蒙古自治区物业管理条例》第三十三条第二项以及《包头市物业管理条例》第五十五条之规定，判决如下：被告段某于本判决生效后十日内向原告土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司给付物业服务费2067.6元。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司已预交），由被告段某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。  审判员   王锐军  二〇一 九年九月十日                  书 记员  李     腾        附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应该按照约定全面履行自己的义务。…… 《物业管理条例》第七条 业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会做出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。 《包头市物业管理条例》第五十五条 业主对物业服务企业的服务水平、质量有异议的，可以向房产行政主管部门投诉，也可以请求街道办事处、镇人民政府或者居民委员会、社区服务站进行调解。物业服务企业达不到服务标准或者减少服务项目的，房产行政主管部门应当责令其限期整改，并将其记入物业服务企业信用档案。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条 建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。  《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。  诉 一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，。被告辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0123民初2308-2号 原告：正定县临济寺，住所地石家庄市正定县临济路。 法定代表人：郭金峰，任主持。 委托诉讼代理人：王俊英，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏方方，河北冀华律师事务所律师。 被告：河北青虹网络科技有限公司，住所地河北省石家庄市新华区泰华街与市庄路交口西行50米北焦花苑1-2-1104室。 法定代表人：陈书增，执行董事兼经理。 委托诉讼诉讼代理人：贾海旭，该公司员工。 被告：贾斌，男，1988年5月16日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被告：阜城青虹房产经纪有限公司，住所地衡水市阜城县阜城镇后康庄村。 法定代表人：陈书增，执行董事兼经理。 原告正定县临济寺与被告河北青虹网络科技有限公司、贾斌、阜城青虹房产经纪有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告河北青虹网络科技有限公司、贾斌、阜城青虹房产经纪有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告正定县临济寺撤回对被告被告河北青虹网络科技有限公司、贾斌、阜城青虹房产经纪有限公司的起诉。 案件受理费70838元，减半收取，剩余35419元由原告正定县临济寺负担。 审 判 长  闫建霞 人民陪审员  樊 帆 人民陪审员  宋 瑜 二〇一九年九月十八日 书 记 员  信佳诺
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9002民初2942号 原告：王某1，男，1935年7月22日出生，汉族，住海南省琼海市，务农。 原告：琼某。住所地：海南省琼海市中原镇联光村委会仙堀村。 负责人：王某2，琼某组长。 委托诉讼代理人:刘某，海南宏顺律师事务所律师。 被告：青海省水利水电工程局有限责任公司。住所地：青海省西宁市城西区西关大街57号1201室、1211室。 法定代表人：白某。 原告王某1、琼海市中原镇联光村委会仙堀经济合作社与被告青海省水利水电工程局有限责任公司(以下简称：青海水利公司)排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1、琼海市中原镇联光村委会仙堀经济合作社负责人王某2及两原告委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告青海水利公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1、琼海市中原镇联光村委会仙堀经济合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告王某1支付占用农田自2017年1月1日起至2019年6月30日止(暂时计算至2019年6月30日)的占用费7250元及相应利息(以7250元为本金，利息从起诉之日起计算至还清之日止，按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年1月1日签订《稻田租赁合同》，合同约定：被告租用原告王某1及其他九位村民共计11亩的责任田(原告王某1占1.16亩，其四至为：东至卢家莲，西至王辉林，南至道路，北至王某2)，每亩每年租金为2500元，租期为一年即自2016年1月1日起至2016年12月31日止，合同签订后被告一次性支付了一年全额的租金27500元给了这10位村民，但是租期期满之后，被告并没有将责任田归还给该10位村民，而是一直使用至今，原告王某1及其他九位村民无数次向被告提出归还意愿，但是被告不予理睬，原告所在的联光村委会也多次发文给中原镇政府，但也是没有下文。被告既不归还农田，也不支付占用费，至起诉之日共占用时间为两年零六个月，占用费为7250元(2500×2.5×1.16=7250元)。农田是农民的生存之本，本就有限的农田，又被长期占用，农民的日子就更不好过了。在多方沟通无果的情况下，原告王某1只好向法院提起民事诉讼，请求法院判如所请，以维护原告的合法权益。 诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求，即要求被告立即清除涉讼地上砂石淤泥，恢复原状，排除妨害。 被告青海水利公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：琼海市九曲江整治工程（催禄河治理）由被告青海省水利水电工程局有限责任公司承揽。为加快工程进度，原、被告于2016年1月1日签订《稻田租赁合同》，合同约定：被告租用原告王某1及其他九位村民位于塘口塘共计11亩的责任田(原告王某1占1.16亩，其四至为：东至田埂，西至田埂，南至王春海，北至陈月花)用于堆放催禄河整治的砂石淤泥，每亩每年租金为2500元，租期为一年即自2016年1月1日起至2016年12月31日止。合同签订后，被告一次性支付了一年全额的租金共计27500元给原告王某1等10位村民。但是租期期满之后，被告并没有将责任田归还，而是一直堆放砂石淤泥在上面，使得原告王某1无法正常生产经营涉讼责任田。原告王某1及其他9位村民经与被告多次协商无果，遂向本院提起上述诉讼请求。本院受理本案后，于2019年8月30日向被告依法送达了起诉状副本、应诉通知书，开庭传票等应诉材料，被告青海水利公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。 以上事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告举证的《稻田租赁合同》、《农村土地承包经营权证》以及本院现场勘查笔录等证据附卷佐证，足以认定。 本院认为:本案是因用益物权受侵害而产生的排除妨害纠纷。虽然原、被告有在2016年1月1日签订《稻田租赁合同》，但合同约定涉诉承包地的租期为一年，即自2016年1月1日起至2016年12月31日止。租赁期满后，被告无权再享有该地的使用权，而被告继续在该地上堆放砂石淤泥，使得原告不能正常生产耕作，明显侵害了原告土地的承包经营权，也造成原告经济损失。因此，原告主张由被告支付占用期间的费用并要求被告清除涉讼地上砂石淤泥，恢复原状，排除妨害，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告占用原告农田1.16亩，原告王某1参照租赁期间的租金主张从2017年1月1日暂计至2019年6月30日的土地占用费7250元及利息(利息以7250元为本金从2019年8月20日起按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率计算至还清之日止)，合理合法，本院予以确认。被告青海水利公司经本院合法传唤未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六、第三十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告青海省水利水电工程局有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告王某1支付占用1.16亩农田自2017年1月1日起至2019年6月30日止的占用费7250元及相应利息(利息以7250元为本金从2019年8月20日起按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率计算至还清之日止)； 二、限被告青海省水利水电工程局有限责任公司于本判决生效之日起三十日内清除位于琼海市××镇塘口塘处原告王某1承包经营的1.16亩农田(其四至为：东至卢家莲，西至王辉林，南至道路，北至王某2)地上砂石淤泥，恢复原状，排除妨害。 案件受理费25元，由被告青海省水利水电工程局有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  任立春 二〇一九年九月三十日 书记员  刘永平 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执674号 申请执行人：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地宽城满族自治县瀑河桥西路8号。 统一社会信用代码：91130800061667562U。 法定代表人：孟宪峰。职务：董事长。 被执行人：苏强，男，1985年5月27日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：许俊胤，男，1963年11月6日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人苏强、许俊胤借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年11月06日作出的（2018）冀0827民初2180号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，因申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人苏强、许俊胤借款合同纠纷一案，因申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司申请查封了被执行人苏强名下的房产，申请执行人撤回执行申请，如被执行人不履行义务，再恢复申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下： 申请人撤回申请，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇一九年九月二十八日 书记员  王文博
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18575号原告：中国农业银行股份有限公司南海盐步支行，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914***********675W。负责人：何丽敏。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：劳玉雁，女，1973年4月13日出生，汉族，住福建省长乐市**************，公民身份号码440************726。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年6月10日止的信用卡透支本息合计183319.4元，其中逾期本金180002元，利息514.3元，违约金803.1元，手续费2000元（利息暂计至2019年6月10日，从2019年6月11日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年6月10日，从2019年6月11日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）;2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1.借款合同名称：《中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约》、《易百分分期业务申请表、分期业务细则》;2.签订日期：2018年7月6日;3.借款用途：房屋装修;4.借款金额：200000元;5.借款发放日期：2018年7月20日;6.借款期数：60期;7.分期手续费率：0.15;8.分期手续费：30000元;9.分期手续费偿还方式：分期收取;10.还款信用卡号码：622**********739;11.是否书面约定违约金：有。违约情况：截止2019年6月10日，被告尚欠信用卡透支本息合计183319.4元，其中逾期本金180002元，利息514.3元，违约金803.1元，手续费2000元。合同具体条款：《“易百分”分期业务细则》第十一条：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。原告有权提前提前收回分期资金或贷记卡分期额度。《金穗贷记卡领用合约》第四条：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户扣收。透支利率上限为日利率万分之五,下限为日利率万分之五的0.7倍;被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年8月10日,被告尚欠借款本金180002元、利息5979.09元、手续费2000元、违约金9706.68元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉的事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年8月10日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、劳玉雁于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海盐步支行支付截止至2019年8月10日尚欠的信用卡本金180002元、利息5979.09元、手续费2000元、违约金9706.68元，及以尚欠本金为基数从2019年8月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3966.39元、财产保全费1436.6元，合共5402.99元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  黎海霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  周玲宇
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1197号 原告：张兆松，男，1961年12月4日生，汉族，住潍坊市潍城区， 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号。统一社会信用代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，执行董事兼总经理。 被告：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号，统一社会信用代码：913707005509413663。 法定代表人：于志敏，执行董事兼经理。 原告张兆松与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称“亿丰置业公司”）、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（以下简称“亿丰物业公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兆松到庭参加了诉讼，被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兆松向本院提出诉讼请求:1、判令二被告继续履行与原告签订的合同；2、二被告共同支付所欠原告租金89411元（自2014年1月1日至2018年12月31日）；3、二被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告购买了被告亿丰置业公司开发的A2－2259号房，原告与被告亿丰物业公司签订委托经营管理合同，约定原告委托被告经营管理并出租原告上述房屋，每年固定租金21858元。二被告经法院认定为共同经营，应共同承担支付租金的义务马作1485195407251216。现原告就2014年至2018年的租金诉至法院，请求判如所请。 被告亿丰置业公司、亿丰物业公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，因二被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，对于原告陈述的事实和提交的证据本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告签订商品房买卖合同书，约定：原告购买被告开发的亿丰时代广场（一期）A1A2座A2－2259号房，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，房屋交付期限为2010年12月31日之前，并约定该商品房所在楼宇的房屋使用权归被告。合同签订之后，被告并未将原告购买的上述房屋实际交付给原告。 原告与亿丰物业公司签订委托经营管理合同一份，约定：就原告预定（购买）的亿丰时代广场A2－2259号商铺，今后委托亿丰物业公司经营管理，亿丰物业公司拥有对该商铺的经营权限为统一规划、统一招商、统一定价，以亿丰物业公司名义统一出租、统一管理；委托期限二十年，自2011年1月1日起计；收益方式为委托期内第一至第三年商铺免费交与亿丰物业公司管理，商铺经营收入归亿丰物业公司，第四至十年亿丰物业公司每年按固定21858元支付租金给原告，亿丰物业公司实际出租收入低于以上标准，不足部分由亿丰物业公司补足，第十一至二十年亿丰物业公司根据实际租赁收入与原告结算佣金，商铺实际租赁收入的90%归原告，其余10%作为委托佣金归亿丰物业公司所有，竣工实际测量建筑面积与预售建筑面积有差异的，实际支付时以实际测量建筑面积为准，租金按比例进行调整，因租赁产生的各种税费亿丰物业公司有权从原告收益中代扣代缴；支付方式为从第四年起租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付；双方还约定了其他事项。上述房产已于2012年7月办理了房产证。 原告主张委托经营管理合同签订以后，被告已支付2014年全年扣除了税金后剩余的租金17879元，尚欠2015年1月1日至2018年12月31日的租金未付。本案中，原告要求二被告每年按21858元计算，支付自2014年1月1日至2018年12月31日的租金89411元。 根据已生效的法律文书认定，亿丰时代广场（一期）A1A2座系由亿丰置业公司与亿丰物业公司共同经营，共同承担责任，共同履行向业主支付租金的义务。 另查明，原告同意被告按合同约定在代原告扣缴相应税费后向原告支付租金。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同、委托经营管理合同，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行各自义务。委托经营合同中约定了自委托期的第四年起至第十年，租金半年一付，但被告已支付2014年全年的租金，之后的租金未依约履行向原告支付租金的义务，原告要求二被告共同向原告支付2015年1月1日起至2018年12月31日的租金的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持。租金数额，经计算应为87432元，原告主张89411元计算错误，应予调整。对租金的支付方式，因本案所涉租赁费系原告委托被告统一对外租赁经营所得，合同中约定了被告有权代扣代缴税金，现原告同意由被告代扣代缴税金后支付，故由被告统一开具发票并代扣税金较有利于合同履行，方便双方，因此，被告应在代原告扣缴相应税费后支付原告租金，具体税率以税务部门征收标准为准。被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告张兆松与二被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司签订的合同继续履行； 二、被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司共同支付原告张兆松自2015年1月1日起至2018年12月31日止拖欠的租金，租金数额为87432元中扣除代原告张兆松所缴纳税金后的剩余部分（具体税率以税务部门征收标准为准），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2035元，由原告负担49元，由被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司负担1986元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  齐昌宗 人民陪审员  范肇伟 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  王彦平
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3596号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人刘宇翔，女，1985年12月6日出生，身份证号码：360********206*824，汉族，江西省贵溪市人，文化程度硕士，务工，户籍所在地为广东省东莞市万江区********************。因涉嫌危险驾驶罪于2019年2月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，2019年2月28日被东莞市公安局取保候审。2019年9月3日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年9月9日被本院取保候审。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2019〕3423号起诉书，指控被告人刘宇翔犯危险驾驶罪，建议对被告人刘宇翔判处一个月十日至二个月十日拘役并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人刘宇翔对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2019年2月20日22时许，被告人刘宇翔醉酒（经鉴定，刘宇翔血液中乙醇含量为180.14mg/100mL）驾驶粤S*****号小型轿车，途经东莞市南城区*********时，被执勤民警当场查获。本院意见被告人刘宇翔的行为构成危险驾驶罪。有如实供述犯罪事实的从轻情节。判决被告人刘宇翔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币9000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押的9日予以折抵刑期；罚金自本判决生效之日起1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李沛雄二〇一九年九月二十五日书记员  吴家欢
河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件结案通知书 （2019）冀0827执773号 关于中国建设银行股份有限公司宽城支行申请执行刘中南、宽城满族自治县泰宝房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年04月15日立案执行，并于2019年09月26日按照申请执行的标的申请人与被执行人达成和解协议并作出履行计划本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十八日
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1581刑初544号公诉机关陆丰市人民检察院被告人张武钊，男，1995年11月08日出生，公民身份号码441************219，汉族，广东省陆丰市人，初中文化，无业，住陆丰市**************之一。因本案于2018年4月25日被陆丰市公安局刑事拘留，同年5月10日变更强制措施为取保候审。经本院决定，2019年8月27日给予继续取保候审。被告人张镇争，男，1997年02月05日出生，公民身份号码441************258，汉族，广东省陆丰市人，初中文化，无业，住陆丰市**************。因本案于2018年4月25日被陆丰市公安局刑事拘留，同年5月24日变更强制措施为取保候审。经本院决定，2019年8月27日给予继续取保候审。陆丰市人民检察院以陆检公检刑诉[2019]428号起诉书，指控被告人张武钊犯开设赌场罪、被告人张镇争犯赌博罪，于二0一九年八月八日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陆丰市人民检察院指派检察员张松出庭支持公诉，被告人张武钊、张镇争均到庭参加诉讼。本案现已审理终结陆丰市人民检察院指控：被告人张武钊于2018年2月至2018年4月24日，为在其位于陆丰市**********的士多店多卖烟、水增加收入，利用该店作为赌博场所提供给被告人张镇争做庄接受参赌人员陈宝鸿、张建炳、张远鸿等二十多人赌博“葫芦鱼”。2018年4月24日23时许，公安机关查处该场所时，现场抓获被告人张武钊、张镇争及参赌人员陈宝鸿、张建炳、张元鸿、陈注嵩、陈宝镇、陈佳焕，查获赌资人民币3790元及赌具葫芦鱼图纸、葫芦鱼骰子等物品。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人张武钊无视国家法律，竟提供场所供他人赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；被告人张镇争以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，应当以赌博罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人张武钊对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人张镇争对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：被告人张武钊于2018年2月至4月24日间，为增加销售烟、水收入，将其位于陆丰市**********的士多店同时作为赌博场所提供给被告人张镇争做庄接受参赌人员陈宝鸿、张建炳、张远鸿等二十多人赌博“葫芦鱼”。同年4月24日23时许，公安机关查处该场所时，现场抓获被告人张武钊、张镇争及参赌人员陈宝鸿、张建炳、张元鸿、陈注嵩、陈宝镇、陈佳焕，查获赌资人民币3790元及赌具葫芦鱼图纸、葫芦鱼骰子等物品。上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的书证陆丰市公安局扣押清单、暂存清单、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、前科证明、行政处罚决定书、检查笔录、证人证言张建炳、陈宝镇、陈宝鸿、陈佳焕、张元鸿、陈注嵩的证言等证据予以证明，足以认定。本院认为：被告人张武钊违反法律的规定，竟为他人聚众赌博提供场地增加士多店收入；被告人张镇争做庄聚众赌博进行营利，两被告人的行为分别已构成开设赌场罪和赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控两被告人所犯罪名成立，予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述，当庭认罪、悔罪，依法予以从轻处罚，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可宣告缓刑处罚。根据两被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人张武钊犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人张镇争犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 唯审 判 员  邱路斌审 判 员  陈维聪二〇一九年九月二十四日法官助理  李创斌书 记 员  刘建清《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初3234号原告：翟利平，男，1975年9月25日出生，汉族，无职业，住包头市。被告：内蒙古中睿万隆投资管理有限公司。法定代表人：张春喜，职务不详。原告翟利平与被告内蒙古中睿万隆投资管理有限公司（以下简称中睿万隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翟利平到庭参加诉讼。被告中睿万隆公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。翟利平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告将×××号小轿车过户给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月14日，原、被告签订了《买卖二手车协议》，约定就被告公司名下的车牌号为×××、车架号为WVGAB97P8ED012611大众途锐越野车达成买卖协议，成交价格为550000元（实际成交价格为524500元），原告当日将524500元转入被告账户，被告将车辆以及车辆手续、公司加盖公章的营业执照复印件交与原告，后原告多次督促被告过户，被告推脱不予配合。故原告诉至本院。中睿万隆公司未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月14日，被告中睿万隆公司与原告翟利平双方签订了《买卖二手车协议》，约定就被告中睿万隆公司名下的车牌号为×××、车架号为WVGAB97P8ED012611大众途锐越野车达成买卖协议，合同记载成交价格为550000元。原告翟利平当日将524500元转入被告中睿万隆公司账户，被告中睿万隆公司将车辆以及车辆登记证书、行驶证等手续交与原告翟利平，但未办理过户手续。本院认为，原告翟利平与被告中睿万隆公司之间的签订的《买卖二手车协议》是双方真实意思的表示，合法有效，原告翟利平虽未按照该协议支付550000元，但其支付了车辆款524500元，被告中睿万隆公司也将车辆登记证书、行驶证等文件交付原告翟利平，能够证明双方就车辆价款已经进行了变更，被告中睿万隆公司收到车辆款后有义务配合原告翟利平办理过户手续。现因被告中睿万隆公司未能办理过户手续，故本院对原告翟利平的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告内蒙古中睿万隆投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内配合原告翟利平办理车牌号为×××、车架号为WVGAB97P8ED012611大众途锐越野车的车辆过户手续。案件受理费100元、公告费560元（原告翟利平已预付），由被告内蒙古中睿万隆投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 王玉梅人民陪审员 王忆迅人民陪审员 燕中华 二〇一九年九月二十三日书 记 员 郭盛楠附：本案引用的法律条文及申请执行的期限《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执434号 申请执行人：于恒鸾，女，1960年10月19日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：董世蕊，女，1982年7月11日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：徐波涛，男，1981年4月9日出生，汉族，现住昌邑市。 申请执行人于恒鸾与被执行人董世蕊、徐波涛买卖合同纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2017）鲁0786民初3551号民事判决书，判决：董世蕊、徐波涛返还于恒鸾购房款834572元，于判决生效之日起十日内付清。董世蕊、徐波涛双倍返还于恒鸾定金450856元，于判决生效之日起十日内付清。案件受理费14340元，减半收取7170元，财产保全费5000元，共计12170元，由董世蕊、徐波涛负担。判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行欠款1285428元及迟延履行金、案件受理费。 本次执行过程中，已执行到位金额0元，尚欠欠款1285428元及迟延履行金、案件受理费。 本案于2019年4月1日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、及车辆等其他财产登记情况，并未查到被执行人的财产线索。线下查封被执行人名下房产一处，申请执行人以与被执行人自行和解为由申请对该房产不进入评估拍卖程序。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张元涛 审判员 范钦鑫 二〇一九年九月二十九日 书记员 林 娜
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3006号之一 申请执行人：林群，男，1982年6月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈友凤，男，1962年9月9日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林群与被执行人陈友凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日作出的（2019）闽0181民初1322号民事判决已经发生法律效力。被执行人陈友凤应偿还申请执行人借款本金50万元及利息，利息按月利率2%自2017年1月19日其计至款项还清之日止。案件受理费5610元由被执行人陈友凤负担。本院依申请于2019年6月18日立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人陈友凤的财产情况进行了调查，未发现被执行人陈友凤有可供执行的财产。本院已发布限制消费令限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院经调查未发现被执行人陈友凤有其他可供执行的财产，申请执行人林群也无法向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初1322号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈明武 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇一九年九月三十日 书记员  周 旻
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初4321号 原告：谷海宁，男，1978年6月26日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：刘会刚，河北元恒律师事务所律师。 被告：赵通，男，1990年2月5日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：保定光阳天然气利用有限公司，住所地保定市北三环6799号办公楼。 法定代表人：赵通。 原告谷海宁与被告赵通、保定光阳天然气利用有限公司（以下简称光阳天然气公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告谷海宁的委托诉讼代理人刘会刚、被告赵通、被告光阳天然气公司的法定代表人赵通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谷海宁向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金200万元及利息、违约金（按月利率2%的标准，自2019年6月15日起计算至还清之日止）；2.判令二被告给付原告律师费6万元；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费等由二被告承担。事实和理由：被告赵通因资金周转困难，于2019年1月16日向原告借款200万元，双方签订了《借款合同》，约定借款月利率为千分之十六，借款期限6个月。被告光阳天然气公司自愿提供连带保证责任。原告履行了出借义务，二被告向原告出具了《借款借据》。借款合同约定，因被告违约，导致原告或原告代理人催收本合同项下的借款本息及有关费用或以任何合法方式处分借款发生的任何费用，由被告承担。同时，借款借据载明，被告光阳天然气公司为原告该笔借款本息提供连带保证责任。借款到期后，经原告催要，被告未还款。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，对原告诉请事实无异议，对借款金额、利息、起算时间均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告承包的保定市煤改气工程因需要用钱，于2019年1月16日向原告借款。同日，被告赵通与原告签订《借款合同》，约定被告赵通、向原告借款200万元，借款期限自2019年1月16日起至2019年7月15日止，借款利率按月利率千分之16%执行，如被告违约，应按照借款本金年利率24%向原告支付违约金，原告因催收本合同项下的借款本息及相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等由被告承担。双方签订合同后，原告委托徐娜将200万元打入被告赵通账户内。被告收到借款后，向原告出具《借款借据》，载明被告赵通向原告借款200万元。被告光阳天然气公司作为担保人在借据上盖章确认。借款到期后，被告未归还借款，仅将利息支付至2019年6月15日，故原告诉来本院，并因本案保全支付保全保险费5200元、律师费6万元。 本院认为，原告与被告之间的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容具体明确，且不违反相关法律规定，依法成立并生效，双方当事人应按照合同约定行使权利，履行义务。本案中，原告已按约定向被告赵通支付借款，被告也应按照合同约定及时还本付息，否则应承担相应的违约责任。被告到期未还款，故原告要求被告赵通偿还借款本金200万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张被告按月利率2%的标准，支付自2019年6月15日起至还清全部借款为止的利息，该主张符合双方约定及法律规定，且被告予以认可，本院予以支持。原告因本案诉讼支出保全保险费5200元、律师费6万元，有票据为证，属于原告主张权利的相应支出，应由被告负担，原告要求被告负担该费用的主张，本院予以支持。 被告光阳天然气公司作为担保人在借款借据上盖章，双方未约定保证责任方式，应为连带责任保证人。双方未约定保证期限，保证期间应为主债务履行期限届满后六个月内。现原告在保证期内提起诉讼主张权利，符合法律规定，故被告光阳天然气公司应对被告赵通的借款本息承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告赵通于本判决生效之日起七日内给付原告谷海宁借款本金200万元及利息（利息以200万元为基数，按月利率2%计算，自2019年6月15日起计算至还清全部借款为止）。被告保定光阳天然气利用有限公司对被告赵通上述债务承担连带偿还责任； 二、被告赵通、保定光阳天然气利用有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告谷海宁保全保险费5200元、律师费6万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23280元减半收取计11640元，保全费5000元，共计16640元，由被告赵通、保定光阳天然气利用有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张任飞 二〇一九年九月二十六日 书记员  谷晓旋
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0983民初1752号原告：郑家凤，女，1974年5月1日出生（公民身份号码：440************448），汉族，住址广东省信宜市***********。联系电话：135*****375。被告：罗勇志，男，1969年7月30日出生（公民身份号码：440************537），汉族，住址广东省信宜市***********。联系电话：134*****195。原告郑家凤与被告罗勇志离婚纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告郑家凤于2019年8月1日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑家凤撤诉。案件受理费150元（原告已预交），由原告郑家凤负担。审 判 员 杨允林二〇一九年八月一日法官助理 王荣生书 记 员 文怡雅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20062号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所实习律师。被告：黎仲谦，男，1986年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黎仲谦信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法由审判员彭雅适用小额诉讼程序独任审理，于2019年9月25日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人温卉婷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡本金21497.87元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年6月23日尚欠利息533.65元、逾期还款违约金582.9元、费用390.92元，此后的利息以本金为基数按日万分之五计算至清偿之日止，此后的分期手续费按分期金额最高不超过0.6%计算至分期完毕之日止），上述款项暂合计23005.34元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡，原告经审查同意并向被告发放了卡号为XXXXX的信用卡。被告使用信用卡进行透支消费，截止2019年6月23日，被告共拖欠原告本金、利息、逾期还款违约金、费用共计23005.34元，原告经过多次催收未果。原告为维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼。本院受理此案后，依法向被告黎仲谦送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告黎仲谦没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：被告向原告办理开卡手续，在中国农业银行金穗贷记卡申请表（后附领用合约）上签名确认，同意遵守申请表所附的领用合约，该领用合约中约定透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。原告经审核后，同意被告申请并向被告发放卡号为XXXXX的信用卡。被告领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，截止2019年6月23日止产生透支本金21497.87元、利息533.65元、逾期还款违约金582.9元、分期手续费387.92元、通知服务费3元。本院认为，原告与被告之间的信用卡业务关系合法有效，受法律保护。被告在透支原告所发放的信用卡后，未按约定向原告还本付息，已构成违约。原告请求被告偿还信用卡透支本金21497.87元、利息533.65元（利息暂计至2019年6月23日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金582.9元，该违约金发生在2017年1月1日之后，根据中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”该通知于2017年1月1日实施，原告未能提供其从2017年1月1日起与被告就逾期还款违约金是否收取及具体收取办法进行协商的书面材料，原告称仅通过官方网站发出公告，即使原告发布公告，该公告属格式合同，效力并不及于被告，故对于原告的该部分诉请，理据不成立，本院不予支持。对于原告诉请分期手续费及通知服务费390.92元，无证据证实被告确实办理了分期及通知业务并知悉相关分期及通知业务的收费标准，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告黎仲谦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金21497.87元、利息533.65元（利息暂计至2019年6月23日为533.65元，自2019年6月24日起以21497.87元为基数，按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为187.57元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担7.57元，由被告黎仲谦负担180元（被告黎仲谦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付，本院不另作退收）。本判决为终审判决。审判员 彭 雅二〇一九年九月二十九日书记员 林锦华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初15008号原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市南海区********************夹层物业管理用房，统一社会信用代码：914***********592T。法定代表人：阮某1。委托诉讼代理人：王文中，男，系原告员工。被告：洪美结，女，1984年9月25日出生，汉族，住广东省普宁市*********，公民身份号码：441************845。委托诉讼代理人：孙胜华，广东共明律师事务所律师。原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司诉被告洪美结物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告于2019年9月6日以被告已结清案涉房屋的物业管理费、垃圾费、公摊费为由,向本院提出撤诉申请。本院认为：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤诉。案件受理费345.64元，减半收取计172.82元（原告已预交），由原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司负担。审判员  邱文华二〇一九年九月十日书记员  徐国君
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执4294号 申请执行人：张传富，男，1975年8月17日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：李琛，男，1968年12月28日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 本院作出的（2019）皖0102民初3271号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人李琛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人李琛银行存款35000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年九月七日 书记员  傅有勤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初8140号 原告：谭显强，男，1988年2月27日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：贵州求仕科技有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路18号银海大厦19层A座。 法定代表人：于强，职务不详。 原告谭显强与被告贵州求仕科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院于2019年6月14日立案。谭显强于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谭显强申请撤回对贵州求仕科技有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谭显强撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谭显强负担。 审判员  罗莎 二〇一九年九月十日 书记员  赵轩
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初1630号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司,住所地：浙江省杭州市上城区钱江路2号301室。法定代表人：周春，总经理。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。被告：张辉辉，男，1993年12月13日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：文亚兰，女，1994年2月24日出生，汉族，住安徽省沐阳县。被告：张旭东，男，1991年3月14日出生，汉族，住安徽省寿县。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司诉被告张辉辉、文亚兰、张旭东追偿权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼，被告张辉辉、文亚兰、张旭东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.被告张辉辉归还原告垫付款54880.62元，资金占用费10668.24元（从代偿次日起按照年利率20%的标准暂计至2019年1月29日，此后资金占用费计算至实际清偿之日止）；2.被告文亚兰对被告张辉辉归还欠款承担共同还款责任；3.被告张旭东对被告张辉辉归还欠款承担连带还款责任；4.本案诉讼费由各被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告易巧霞归还原告垫付款54880.62元及自代偿次日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止的资金占用费。经审理,本院认定事实如下：2016年9月1日，被告张辉辉（债务人）、被告文亚兰（共同债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（以下简称工行庆春路支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告张辉辉因购车需要向工行庆春路支行以透支分期付款业务方式透支款项74800元，分36期偿还，手续费6750.7元；本合同如涉及二人以上（含）共同债务，任一债务人均应履行本合同项下义务，对全部债务承担连带清偿责任，被告文亚兰在本合同项下共同债务人处签字。同日，原告向工行庆春路支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》一份，承诺对被告张辉辉的前述债务承担担保责任。同日，原告（甲方）与被告张辉辉（乙方）签订《车贷服务合同》一份，约定在前述分期付款合同期内，乙方逾期归还银行贷款，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并支付每日千分之一的资金占用费；乙方未及时归还甲方垫付款的，应向甲方支付贷款额20%的违约金。被告文亚兰和张旭东在共同还款人处签字。被告张旭东向原告出具了担保函，表明其愿为张辉辉的上述《车贷服务合同》项下的全部义务提供反担保。后因被告张辉辉未按约向工行庆春路支行履行还款义务，原告于2017年5月31日为被告张辉辉向工行庆春路支行代偿2300元，2017年6月21日为被告张辉辉向工行庆春路支行代偿10900元，2017年10月24日为被告张辉辉向工行庆春路支行代偿12000元，2018年2月28日为被告张辉辉向工行庆春路支行代偿7700元，2018年6月24日为被告张辉辉向工行庆春路支行代偿12360.43元，2018年10月25日为被告张辉辉向工行庆春路支行代偿9620.19元，合计代偿54880.62元。本院认为，原、被告签订的《车贷服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，对合同双方均有法律约束力。原告已为被告张辉辉向工行庆春路支行代偿54880.62元，依据前述《车贷服务合同》之约定，被告张辉辉、文亚兰应及时向原告偿还上述款项，被告张旭东应对张辉辉的债务承担连带清偿责任。另，原告主张自代偿次日起至实际付清之日止按照年利率6%的标准计算资金占用费，具有事实和法律依据，对此本院予以支持，暂计至2019年1月29日的资金占用费为3215.39元。被告张辉辉、文亚兰、张旭东经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张辉辉于本判决生效之日起十日内向原告杭州至盛汽车销售服务有限公司归还代偿款54880.62元，及暂计至2019年1月29日的资金占用费3215.39元，此后至实际清偿之日止的资金占用费以未还代偿款为基数，按照年利率6%的标准计算；二、被告文亚兰对被告张辉辉的上述第一项付款义务承担共同还款责任；三、被告张旭东对被告张辉辉的上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告张旭东实际承担上述第一项付款义务后，有权向被告张辉辉追偿。如果被告张辉辉、文亚兰、张旭东未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费1439元，因原告减少诉讼请求，应收案件受理费1252元，由被告张辉辉、文亚兰、张旭东负担。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张辉辉、文亚兰、张旭东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  王明珠人民陪审员  骆仕君二〇一九年九月十二日书 记 员  付慧敏
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执747号 莫昔棠： 你补缴二审案件审理费一案，本院作出的(2019)粤07民终258号民事判决已发生法律效力，依据该判决，你应承担二审案件受理费5371元。2019年7月13日，你向本院缴纳了二审案件受理费人民币5371元。你已履行了生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0302执5742号陈敬武、朱丽萍、陈晓敏：关于申请执行人陈敬武与被执行人朱丽萍、陈晓敏追偿权纠纷一案，申请执行人陈敬武于2019年08月21日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0302执5742号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇一九年九月二日
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2537号 申请执行人福清市人力资源和社会保障局,住所地福建省福清市向高街人才大楼，统一社会信用代码113501810036849898。 法定代表人翁焰春。 被执行人：福建融工光学科技有限公司，住所地：福建省福清市融侨经济技术开发区光电园区，统一社会信用代码：91350181050302090M。 法定代表人：陈桂晖。 申请执行人福清市人力资源和社会保障局与被执行人福建融工光学科技有限公司行政非诉执行一案，本院(2019)闽0181行审156号行政裁定书,已发生法律效力。被执行人福建融工光学科技有限公司应缴纳罚款人民币15000元,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月21日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院依法进行了如下调查：通过福建法院司法执行查控系统和全国法院司法执行查控系统，向中国银行、中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行等单位查询，未发现可供执行的银行存款，也未发现车辆、房产等财产信息。通过福清市国土资源局查询，未发现被执行人名下有房产、土地信息；另案正在拍卖被执行人的旧机械设备。 本院依法采取了如下措施：作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。 另查明，本案被执行人与（2018）闽0181执恢852号买卖合同纠纷一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈卫东 执行员  陈 庚 执行员  郑而华 二〇一九年九月四日 书记员  吴艳萍
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1388号申请执行人：尹兴云，男，1958年2月12日出生，汉族，住：云南省昆明市盘龙区。被执行人：云南致朋实业集团有限公司。组织机构代码：33653507-6。住所地：云南省昆明市盘龙区北市区小康大道国福现代城茉莉苑8-9号。法定代表人：罗自刚。申请执行人尹兴云与云南致朋实业集团有限公司借款合同一案，依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2019）182号仲裁裁决书，本院于2019年7月10日立案执行并发出执行通知。现因案件执行的需要:被执行人住所地在昆明市盘龙区人民法院管辖范围内，为便于执行，本院决定指定昆明市盘龙区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款（上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，引用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条）规定，裁定如下：昆仲裁（2019）182号仲裁裁决书由昆明市盘龙区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年九月二日书 记 员  张晓红
山东省昌乐县人民法院    山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0725民初3012号 原告朱万庆，男，汉族，1984年4月26日出生，住昌乐县。 被告刘祥德，男，1978年2月21日出生，汉族，住昌乐县。 原告朱万庆与被告刘祥德买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告朱万庆向本院书面表示不缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按朱万庆撤回起诉处理。 审判员  卜春玲 二〇一九年九月二十九日 书记员  于婧婧
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初166号 原告：李伟，男，1980年11月5日出生，汉族，户籍地江苏省灌南县，现住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：吴素折,浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：刘大伟，男，1983年8月13日出生，汉族，住江苏省灌南县。 被告：王亮，男，1984年5月7日出生，汉族，住江苏省灌南县。 原告李伟与被告刘大伟、王亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李伟的委托诉讼代理人吴素折到庭参加诉讼，被告刘大伟、王亮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘大伟归还原告借款本金300000元并支付利息（利息按年利率6%自2019年1月9日起计算至实际清偿之日止）；2、被告王亮对被告刘大伟的上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年2月6日，被告刘大伟（常用名刘勇）因生意资金周转，向原告借款人民币300000元，口头约定利息3分，被告刘大伟当天向原告出具借条一份，被告王亮对该笔借款承担担保责任，并签字确认。后借款到期，经原告多次催讨，两被告均未归还。 两被告未作答辩。 经审理查明：2017年1月12日，原告向被告刘大伟现金交付300000元。同日，被告刘大伟向原告出具借条一份，确认收到现金叁拾万元整（借款人：刘勇）。被告王亮作为担保人在借条上签字。 另查明，经灌南县公安局李集派出所证明，刘勇和刘大伟系同一人。 上述事实有借条、中国建设银行取款凭条、证明及庭审陈述证实。 本院认为：被告向原告借款的事实有其出具的借条为证，本院予以认定。双方对于借款期限没有约定，作为债权人的原告可随时要求被告返还借款，故对原告要求被告返还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求按照年利率6%自2019年1月9日起计算逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告王亮作为案涉款项的担保人，对保证方式、保证范围及保证期间没有约定，视为对全部债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。现原告在保证期间内提起诉讼，被告王亮应对上述债务承担连带责任。两被告经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘大伟于本判决生效之日起十日内归还李伟借款本金300000元并支付利息（以未还本金为基数，按照年利率6%自2019年1月9日起计至实际清偿之日止）； 二、王亮对刘大伟的上述应付款项承担连带清偿责任，王亮承担连带清偿责任后有权向刘大伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由刘大伟、王亮负担。 李伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；刘大伟、王亮于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  金孟贵 人民陪审员  王 皓 人民陪审员  林秀明 二〇一九年九月九日 法官 助理  黄萍萍 代书 记员  朱晓庆
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18118号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：邓利坚，女，1987年6月5日出生，汉族，住广东省英德市******委会龚屋组，公民身份号码441************323。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款合计25876.16元，其中本金23477.24元、利息1645.62元、逾期还款违约金614.70元、手续费138.6元（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年6月17日，之后的利息按照日利率万分之五计付、违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付，之后的手续费用按协议约定及银行之规定计付）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：1.信用卡号：625********86546；2.信用卡开卡时间：2017年8月14日；3.是否书面约定违约金：有；4.信用卡欠款情况：截止2019年6月17日，被告尚欠透支本金23477.24元、利息1645.62元、逾期还款违约金614.7元、手续费138.6元。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：本案不再产生后续手续费。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年6月17日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、邓利坚于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年6月17日尚欠的信用卡本金23477.24元、利息1645.62元、逾期还款违约金614.7元、手续费138.6元，及以尚欠本金为基数从2019年6月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费446.9元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  杨永权人民陪审员  陈燕香二〇一九年九月二十七日书 记 员  周玲宇
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执5055号申请执行人：北京东方广视科技股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇立业路7号11幢。法定代表人：王晋豫，董事长。被执行人：邓泽林，男，1967年9月29日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：北京汉铭信通科技有限公司，住所地北京市昌平区超前路5号4幢2层228室。法定代表人：邓泽林，经理。申请执行人北京东方广视科技股份有限公司与被执行人邓泽林、北京汉铭信通科技有限公司合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2018）京0114民初10282号法律文书已发生法律效力。北京东方广视科技股份有限公司已向我院申请执行，要求邓泽林、北京汉铭信通科技有限公司赔偿人民币共计2682388.11元。本院于2019年5月15日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邓泽林、北京汉铭信通科技有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人邓泽林、北京汉铭信通科技有限公司无存款、轮候查封房产1套、查封车3辆、无股权及其他财产。本案申请执行人北京东方广视科技股份有限公司申请执行的2682388.11元赔偿款已执行0元，尚有2682388.11元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法限制被执行人邓泽林、北京汉铭信通科技有限公司高消费及有关消费,已将邓泽林、北京汉铭信通科技有限公司纳入失信被执行人名单。经申请执行人签字确认，被执行人邓泽林、北京汉铭信通科技有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）京0114执5055号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  王 帅二〇二〇年九月一日书记员  杜潇潇
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初3206号原告：浙江省农业信贷担保有限公司,住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路1号笑歌大厦9楼。法定代表人：李建斌。委托诉讼代理人：金摄，浙江智仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯家欢，浙江智仁律师事务所律师。被告：赵丽阳，男，1971年10月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：吕玲英，女，1970年11月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告浙江省农业信贷担保有限公司诉被告赵丽阳、吕玲英追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人侯家欢到庭参加诉讼，被告赵丽阳、吕玲英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.两被告支付原告代偿款70000元；2.两被告向原告支付罚息3920元（按每日万分之五暂计至2019年4月17日），此后按该标准计算至实际清偿之日止；3.本案诉讼费由两被告承担。经审理,本院认定事实如下：2017年11月17日，被告赵丽阳（借款人）、被告吕玲英（共同借款人）与中国邮政储蓄银行股份有限公司缙云县支行（以下简称邮储银行缙云县支行）签订《小额贷款借款合同》一份，约定根据被告赵丽阳申请，邮储银行缙云县支行同意发放贷款100000元，贷款期限12个月，自实际放款日起算，年利率为6.525%。邮储银行缙云县支行于2017年11月20日发放贷款，贷款到期日为2018年11月20日。2017年11月9日，被告赵丽阳、吕玲英向原告出具《委托担保申请书》，载明，被告赵丽阳、吕玲英因业务发展需要，拟向邮政储蓄银行申请贷款10万元，向原告申请提供保证担保，若原告基于两被告申请提供担保后，因履行保证责任而代偿的，有权向两被告追偿收回代偿资金本金及利息，并自代偿之日起有权按照每日万分之五收取罚息，及向两被告行使追偿权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费等）。原告于2017年12月13日出具《担保确认函》，同意为案涉债务提供担保。后因被告赵丽阳未按约向邮储银行缙云县支行履行还款义务，原告于2018年12月26日为被告赵丽阳向邮储银行缙云县支行代偿70000元。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司缙云县支行与两被告签订的《小额贷款借款合同》，两被告出具的《委托担保申请书》，及原告出具的《担保确认函》系合同各方当事人的真实意思表示，对合同各方均有法律约束力。原告为被告赵丽阳代偿后，有权向被告赵丽阳及共同还款人吕玲英追偿代偿款，故关于原告所主张的代偿款70000元，本院予以支持。另，原告向两被告主张自代偿之日起算的罚息，具有合同依据，对此本院予以支持。被告赵丽阳、吕玲英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵丽阳、吕玲英于本判决生效之日起十日内共同向原告浙江省农业信贷担保有限公司归还代偿款70000元；二、被告赵丽阳、吕玲英于本判决生效之日起十日内共同向原告浙江省农业信贷担保有限公司支付罚息3920元（暂计至2019年4月17日，自2019年4月18日起至实际付清之日止的罚息以未还代偿款为基数，按照日万分之五的标准计付）。如果被告赵丽阳、吕玲英未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元,减半收取为824元，由被告赵丽阳、吕玲英负担。原告浙江省农业信贷担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵丽阳、吕玲英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇一九年九月十日书记员  黄婷雪
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初6512号 原告：于*，女，汉族，1959年8月25日出生，住青岛市市南区。 被告：赵*，男，汉族，1965年8月27日出生，住青岛市崂山区。 原告于*诉被告赵*民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告因自身原因，向本院递交了撤诉申请，依法申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告于*撤回对被告赵作宏的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告于瑞华负担。 审判员  孙瑛 二〇一九年九月二十四日 书记员  李靖
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0802民初11276-9号原告：李某。被告：吴某。被告：何某。本院在审理原告李某与被告吴某、何某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告吴某、何某共同所有的位于陕西省西安市曲江新区房屋和该小区地下车库采取保全措施，并提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被告吴某所有的位于陕西省西安市曲江新区房屋（预售证号：2010215，合同登记号：Y11001022）。查封期间不得转移、变卖或设定其他权利负担;二、查封被告吴某所有的位于陕西省西安市曲江新区芙蓉东路地下车库（预售证号：2012119，合同登记号：Y13048075）;三、查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谢利军二〇一九年九月二十四日法官助理 吴 兵书 记 员 李 强