wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0633民初2419号 原告：马金龙，男，1976年9月13日出生，汉族，河北省保定市定兴县，村民。 被告：娄浩，男，1988年9月11日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：娄久灵，男，1990年8月19日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告马金龙与被告娄浩、娄久灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马金龙到庭参加了诉讼，被告娄浩、娄久灵经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马金龙向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令被告娄浩偿还借款20000元，并按年利率6%支付自起诉之日（2019年5月28日）至清偿之日的利息；2.请求依法判令被告娄久灵承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年6月19日、10月前后，被告娄浩以买卖周转为由分二次向原告借款共计20000元，被告娄久灵作为保证人提供担保。借款到期后，二被告至今拒不偿还。 被告娄浩、娄久灵经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未向本院递交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，被告娄浩以买卖周转为由向原告借款10000元，约定于2017年8月19日还清；被告娄久灵作为保证人提供担保。借款到期后，被告至今未还。 本院认为,原告向本院提供二被告签名、按手印的借条为证，原、被告之间债权、债务关系明确，故对原告主张被告娄浩偿还借款10000元之请求，本院予以支持；因被告未在2017年8月19日前清偿借款，故原告主张被告按年利率6%支付自2019年5月28日至清偿之日的逾期利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。因原、被告未对保证方式进行约定，故被告娄久灵承担连带责任保证，但原告未在债务履行期届满之日起六个月内要求被告娄久灵承担保证责任，故被告娄久灵免除保证责任；庭审中，原告自愿撤回2017年10月前后借款10000元的请求，不违反相关法律规定，本院予以准许，原告可另行主张。驳回原告其他诉讼请求。为了维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告娄浩偿还原告马金龙借款10000元，并按年利率6%支付自2019年5月28日至清偿之日的利息，款于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告马金龙其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告娄浩负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  冯鲲鹏 人民陪审员  刘岳顺 人民陪审员  李田宝 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  张晨阳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23705号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人吴延泉，男，1974年02月03日出生，汉族，省南安市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人吴延泉信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2375号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴延泉应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金23467.96元、滞纳金7053.73元、零售利息6278.6元、受理费720元，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法扣划被执行人名下银行存款款27857.28元，该款项已支付给申请人。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人吴延泉录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23705号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月二十三日 书记员  彭卫红
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初2703号原告：中国平安财产保险股份有限公司地址：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，男，汉族，1961年11月16日出生，住广东省深圳市福田区，任董事长。委托代理人：朱晨辉，河南简同律师事务所律师。委托代理人：刘翠，河南简同律师事务所律师。被告：石廷明，男，汉族，1973年8月15日出生，住河南省封丘县。被告：翟永娟，女，汉族，1973年2月9日出生，住河南省封丘县。本院在适用简易程序审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告石廷明、翟永娟追偿权纠纷一案过程中，发现案情复杂，当事人争议较大。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  温义文二〇一九年九月十日书记员  罗 涛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23700号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人杨翔，男，1984年09月10日出生，汉族，住江西省瑞金市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人杨翔信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2661号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人杨翔应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金28728.8元、分期手续费570元、滞纳金8884.86元、零售利息6521.47元、受理费942.72元，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法扣划被执行人名下银行存款322.44元，该款项已支付给申请人。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人杨翔录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23700号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月二十三日 书记员  彭卫红
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0928民初1007号 原告：张堃，男，1986年7月26日出生，汉族，居民，住陕西省汉阴县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：陈睿，陕西法力律师事务所律师。 被告：宋治勇，男，1973年9月22日出生，汉族，居民，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告张堃与被告宋治勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张堃的委托诉讼代理人陈睿到庭参加诉讼。被告宋治勇经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告张堃向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2019年3月计算至起诉之日即2019年6月、按月二分计息、共8000元整）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系同事加朋友关系。2018年12月30日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己平时积蓄10万元整出借该被告，被告出具了借条一张。借条载明借款10万元，借期3个月，期限为2019年2月28日归还，如不能按期归还借款人愿承担一切法律责任。借条上由被告签字、手印确认。截至今日，被告拒不偿还借款，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。 被告宋治勇未答辩。 经当庭举证、质证，原告张堃提交了借据一份；银行、微信转账记录；证人文忠当庭陈述笔录。经庭审查证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告宋治勇因需资金周转向原告张堃个人借款，原告张堃通过同事文忠先后于2018年11月15日、11月16日，分2次通过财付通、银行转账向被告宋治勇出借现金共计95500元。2018年9月26日、12月9日，原告张堃通过微信转款向被告宋治勇出借现金4000元。2018年12月30日，被告宋治勇向原告张堃出示借条一张，载明：因用于（生意周转）于2018年12月30日向出借人张堃借款人民币（大写）壹拾万元，（支付方式为：现金/银行转帐）。小写100000元，期限为3个月，于2019年2月28日归还本息。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。被告宋治勇在借条上签名捺印。后因被告宋治勇去向不明，无法联系，原告张堃实际借款99500元未偿还。 本院认为，原告张堃通过银行、微信转账支付被告宋治勇现金99500元，被告宋治勇作为借款人，应当返还借款。双方未约定利息，但被告宋治勇未在约定偿还期限内偿还，原告张堃主张支付年利率6％利息，符合法律规定应予支持。被告未在举证期限内提交证据，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题＞的规定》第二十九条二款（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告宋治勇于本判决生效十五日内支付原告张堃借款99500元及其利息，利息自2019年3月1日起按照年利率6％计算至实际履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告宋治勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判长  郭景军 审判员  周成才 审判员  张 靖 二〇一九年九月二十三日 书记员  张 弘 1
安徽省固镇县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖0323刑初186号 自诉人张敬雷，男，1965年2月10日出生，汉族，住安徽省固镇县。 自诉人张敬敏，女，1968年7月8日出生，汉族，住安徽省五河县。 自诉人张敬玲，女，1969年7月9日出生，汉族，住安徽省固镇县。 被告人顾仕权，男，1965年5月14日出生，汉族，住安徽省固镇县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年9月18日经本院决定逮捕，当日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。 自诉人张敬雷、张敬敏、张敬玲以被告人顾仕权犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年9月16日向本院提起控诉。 本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以已经与被告人顾仕权达成和解协议，被告人顾仕权已经履行完毕为由，申请撤诉。 本院认为，自诉人张敬雷、张敬敏、张敬玲自愿撤回自诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人张敬雷、张敬敏、张敬玲撤回自诉。 本裁定自送达之日起即发生法律效力。 审 判 长  周 建 人民陪审员  张国灵 人民陪审员  张向阳 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  丁浩翔 附：相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。 人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零八条第一款、第二款的规定;未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
湖南省茶陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0224民初1718号原告：陈朝阳，男，1976年12月1日出生，汉族，茶陵县人，住址湖南省株洲市石峰区百家咀二村株化集体宿舍，公民身份号码为430224197612013333。被告：刘美华，女，1983年8月1日出生，汉族，湖南攸县人，住址湖南省茶陵县虎踞镇（原平水镇）把集村松树丫003号，公民身份号码为430223198308015527。原告陈朝阳诉被告刘美华离婚纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。原告陈朝阳于2019年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈朝阳在本案开庭前向本院提出撤诉申请，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈朝阳撤回起诉。案件受理费5300元，减半收取2650元，由原告陈朝阳负担。（此页无正文）审 判 员 谭震龙二〇一九年九月二十三日法官助理 王 旭书 记 员 谭旭珍
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执13735号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司诉佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执13708号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司诉佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1342号原告：武某，女，汉族，1992年10月26日生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：郭田玉，河南君合律师事务所律师。被告：赵某，男，汉族，1987年6月14日生，住河南省洛阳高新区。原告武某诉被告赵某离婚纠纷一案，原告武某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告武某撤回起诉处理。审判员  马杰二〇一九年九月二十六日书记员  郭珂
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执13709号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司诉佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初431号公诉机关柘城县人民检察院。被告人李彪彪，男，1999年7月7日出生，汉族，初中三年级肄业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年3月27日被柘城县公安局取保候审，于2019年7月2日被柘城县人民检察院取保候审。2019年8月19日由我院决定逮捕。指定辩护人：张殿领，柘城法律援助中心律师。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉【2019】77起诉书指控被告人李彪彪犯寻衅滋事罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员郑晓娜出庭支持公诉。被告人李彪彪及其指定辩护人张殿领到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月25日晚上20时许，在柘城县张桥镇轩庄村乾坤脊骨面饭店门口，因被告人李彪彪酒后在轩德文家门口小便，引发李彪彪其父亲李某1、堂哥李某2与轩德文、轩自宣发生厮打。后被害人轩小磨到现场后被被告人李彪彪拿砖头无故砸伤，经鉴定，被害人轩小磨伤情为轻伤二级。另查明：被告人李彪彪赔偿了被害人轩小磨的经济损失共计9.5万元，轩小磨表示不再追究李彪彪的任何法律责任和民事赔偿，并谅解李彪彪。上述事实，被告人李彪彪在开庭审理过程中亦无异议。并有1.书证：户籍证明、前科查询证明、住院记录、检查诊断报告单、谅解书、鉴定书、柘城县公安局出具的谅解书；2.证人李某1、李某3、李某2、李某4、梁某、司某辩、轩乾坤、轩为民的证言；3.被害人轩德文、轩小磨的陈述；4.被告人李彪彪的供述与辩解；5.鉴定意见；6.辨认笔录；7.视听资料等证据证实，足以认定。本院认为,被告人李彪彪酒后无故殴打他人造成一人轻伤二级，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李彪彪犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李彪彪在归案后能如实供述自己的犯罪事实构成坦白，并赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。对指定辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李彪彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决决定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：李清坤审 判 员 ：马献科人民陪审员 ：刘建国二〇一九年九月二十日书 记 员 ： 李 昊
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0513刑初677号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人余红伟，男，1981年12月29日出生于河南省方城县，公民身份号码411************414，汉族，初中文化，打工，住方城县************。因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年5月1日被刑事拘留，同年6月5日因涉嫌犯介绍卖淫罪被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。辩护人庄炜琦，系广东标远（博罗）律师事务所律师。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2019]614号起诉书指控被告人余红伟犯介绍卖淫罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员蔡海坚出庭支持公诉，被告人余红伟及其辩护人庄炜琦到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2014年9月份，被告人余红伟在汕头市潮南区****金嘉诚酒店打工期间认识了李某玟（1998年5月12日出生）、黄某凤（1997年6月6日出生）。同年十月份，三人到潮阳区和平酒店应聘未果，便萌发通过卖淫牟利念头。后被告人余红伟便介绍、安排李某玟、黄某凤到指定地点向其打工期间认识的客人提供性服务，每次卖淫所得700元至800元不等，李某玟、黄某凤分得400元，其余则被被告人余红伟所得（如经他人介绍，则介绍人从中分得介绍费200元）。2014年10月20日，同案人倪承章（已判决）担任潮阳区和平镇和平酒店客户部主任。同日，被告人余红伟向同案人倪承章提议其能向酒店客人介绍卖淫女提供性服务，并许诺每介绍一次，同案人倪承章可获得200元好处费，同案人倪承章便应允。至2014年10月27日晚10时许，同案人倪承章先后介绍李某玟、黄某凤到和平圣隆轩酒店卖淫并获得介绍费400元。至案发，被告人余红伟先后介绍李某玟、黄某凤卖淫共计约40次，从中牟利约6000元。上述事实，被告人余红伟在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有证人李某玟、黄某凤、陈某涛、连某强的证言及辨认笔录，证人万绍军的证言，同案人倪承章的供述及辨认笔录，被告人余红伟原在公安机关的供述及辨认笔录，行政处罚决定书，通话记录，受案登记表，抓获经过，前科查询，证实材料，刑事判决书，现场检测报告书，圣隆轩酒店入住登记表，刑事照片和户籍证明等证据证实，足以认定。辩护人提出被告人余红伟有坦白情节，且当庭自愿认罪，属初犯，请求对被告人余红伟从轻处罚等辩护意见。本院认为，被告人余红伟无视国家法律，为牟取非法收入，结伙介绍二名未成年人卖淫，妨害社会管理秩序，败坏良好的社会道德风尚，其行为已构成介绍卖淫罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人余红伟犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。辩护提出的辩护意见，经查属实，可予采纳。鉴于被告人余红伟归案后有坦白和自愿认罪情节，故依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（三）项之规定，判决如下：被告人余红伟犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月1日起至2020年2月29日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林子平二〇一九年九月二日书记员  陈婷婷附相关法律条文及司法解释：一、《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第八条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：（三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的；
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初517号公诉机关柘城县人民检察院。被告人李坤，男，1978年10月11日出生，满族，初中毕业，农民，住江苏省常州市天宁区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月27日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，经柘城县人民检察院批准，于2019年6月6日被柘城县公安局逮捕。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉【2019】122号起诉书指控被告人李坤犯故意伤害罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员王敏志、张德强出庭支持公诉，被告人李坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月26日21时许，被告人李坤到河南省柘城县陈青集镇梁湾村后梁湾汇鹏服装厂内找其妻子周翠莲时，与服装厂电工马某2发生争执，后李坤持菜刀将马某2头部、手腕部砍伤。经鉴定，马某2的损伤程度为轻伤二级。另查明，2019年7月9日被告人李坤与被害人马某2达成赔偿10万元的协议，并已全部履行。被害人马某2表示不追究被告人李坤的刑事责任，谅解被告人李坤。上述事实，被告人李坤在开庭审理过程中亦无异议。并有1、书证；2、物证；3、证人周翠莲、刘某、马某1、王某于、赵某、陈某、李某等人的证言：4、被害人马某2的陈述；5、被告人李坤的供述与辩解；6、鉴定意见；7、勘验笔录8、视听资料等证据足以证实。本院认为，被告人李坤故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李坤犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李坤如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人李坤自愿认罪认罚，并赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2019年11月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省商丘市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王惠勤二〇一九年九月二十七日书记员  杨 琳
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初2737号原告：刘东东，男，汉族，1988年1月23日出生，住河南省义马市千秋西路市；确认地址：河南省义马市千秋西路市。委托代理人：张文博，汉族，1991年5月26日出生，住柘城县。被告：左菊平，曾用名（左赛），女，汉族，1987年3月16日出生，住河南省柘城县。本院在审理原告刘东东与被告左菊平民间借贷纠纷一案，原告刘东东于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘东东的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘东东撤诉。案件受理费75元（已减半收取），由原告刘东东负担。审 判 长  王惠勤审 判 员  曹卫东人民陪审员  刘运娥二〇一九年九月二十九日书 记 员  彭 鹏
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0404民初236号原告：平顶山市石龙区农村信用合作联社，统一社会信用代码9141040471265300XL，住所地平顶山市石龙区南顾庄。法定代表人：闫垒升，理事长。委托诉讼代理人：张延杰，男，1982年12月7日生，回族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：张梦刚，河南金年华律师事务所律师。被告：赵某，男，2000年8月20日生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：杨书强，河南黎民律师事务所律师。第三人：河南金春置业有限公司，住所地平顶山市石龙区人民路西段路北。法定代表人：雷文庄，经理。原告平顶山市石龙区农村信用合作联社与被告赵某、第三人河南金春置业有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年6月23日受理后，依法进行审理。原告平顶山市石龙区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：继续对玉兴花园6号楼107房屋的拍卖、执行。事实和理由：2017年9月21日，平顶山市石龙区人民法院（2017）豫0404民初261号民事判决书判决：雷文庄、苏小翠于判决书生效后十日内一次性偿还平顶山市石龙区农村信用合作联社借款本金5000000元及利息；河南金春置业有限公司、宝丰县天然农业发展有限公司、平顶山市鑫兴商砼有限公司、商根生、雷响、李俊伟对上述借款承担连带责任。2018年12月19日，平顶山市石龙区人民法院作出（2018）豫0404执120号之四执行裁定书，将被执行人河南金春置业有限公司名下42套房产以二次流拍价作价6601807元交付并抵偿给平顶山市石龙区农村信用合作联社。2019年5月13日，被告（案外人）赵某对执行标的提出书面执行异议。平顶山市石龙区人民法院于2019年5月27日作出（2019）豫0404执异7号执行裁定书：案外人赵某的异议成立，撤销对玉兴花园6号楼107房的拍卖。被告（案外人）赵某与第三人河南金春置业有限公司签订的《玉兴花园预售合同书》，非正式合同，未经房产管理部门进行备案，不能证明双方买卖关系的真实性。不能排除被告（案外人）赵某购买该房屋用于生产经营或其还有其他居住房屋。被告（案外人）赵某仅提供的购房款收据未提供相应转款凭证，不能以此排除对玉兴花园6号楼107房的执行。本院认为，执行监督行为并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定的执行行为，执行监督裁定亦不属于执行异议审查范围。我院作出的（2019）豫0404执监1号裁定是参照审判监督程序对原执行工作的监督行为，当事人不能对执行监督行为提出执行异议之诉。本院作出执行监督裁定后，又作出（2019）豫0404执异7号执行裁定书，并告知当事人权利，原告不服向本院提起执行异议之诉，程序严重错误，不属于执行异议之诉受案范围，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告平顶山市石龙区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审 判 长  孙延辉审 判 员  刘国华代理审判员  安一珂二〇一九年九月二十三日书 记 员  孙莉娜裁判文书依据的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6881号原告：佛山市南海区南官燃气有限公司，住所地：广东省佛山市南海区********第七经济社狮子岗，统一社会信用代码：914***********466N。法定代表人：容某1。委托诉讼代理人：龙明，男，1969年9月17日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县***********，公民身份号码：452************733，系该公司员工。委托诉讼代理人：江桂乐，男，1991年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码：440************777，系该公司员工。被告：佛山市南海区汇海铝制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**********（伟业五金喷漆厂自编之一），统一社会信用代码：914***********500F。法定代表人：唐某1。原告佛山市南海区南官燃气有限公司诉被告佛山市南海区汇海铝制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙明、江桂乐参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款88589元；2.被告从2018年11月16日起至今按中国人民银行同期贷款利率支付利息给原告，暂计至起诉日为1188.9元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月1日被告要求与原告进行液化石油气买卖销售交易，交易前双方签订了《液化石油气销售合同书》，合同协商约定结算方式为当月15号之前结清上月全部气款。2018年10月1日原告开始向被告供应液化石油气给被告作生产经营和日常生活使用，10月至12月分别供应了价值68075元、37268元、37113.5元的液化石油气（其中12月份因故退回3867.5元，因此12月份实际货款为33246元），上述交易货款双方逐月对账，但经原告多次催要，被告才于2018年12月1日向原告支付了50000元，余款一直未付。庭审中，原告明确第2点诉讼请求为被告从2019年1月16日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告。被告没有到庭应诉和答辩，也没有提交证据材料。诉讼中，原告提交了液化石油气销售合同书、送货单、被告收到对账单的确认书等证据材料。被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。本院认为，原告主张被告尚欠货款88589元，被告负有支付义务但未到庭抗辩亦未举证证明已经清偿，故本院对原告的该项主张予以采信；原告请求以欠款从2019年1月16日起至实际付清款项日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市南海区汇海铝制品有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向佛山市南海区南官燃气有限公司支付货款88589元及以88589元为基数从2019年1月16日起至实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2044.46元、财产保全费905.89元，合计2950.35元（原告已预交），由被告佛山市南海区汇海铝制品有限公司负担并于本判决发生法律效力后十日内径付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  卢柱平人民陪审员  唐汉冰人民陪审员  黄顺平二〇一九年九月十六日书 记 员  岑洁文
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初5291号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高文娟，女，该公司员工。 被告：苟晓波，男，1973年8月11日出生，汉族，住四川省江油市。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼09单元。 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告苟晓波、第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案,本院于2019年4月11日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  邹 霞 人民陪审员  黄绍义 二〇一九年九月二十三日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2 1
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1240号原告：孙辉，男，汉族，1983年2月18日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告孙辉诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  田晓丹二〇一九年九月二十三日书记员  王婉青
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初3921号原告：吕炳杰，男，1965年11月11日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：翁祝新（特别授权），泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。被告：李书华，男，1958年5月15日生，汉族，住泰兴市。原告吕炳杰与被告李书华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告吕炳杰的委托诉讼代理人翁祝新到庭参加诉讼。被告李书华因下落不明，经本院公告送达开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕炳杰向本院提出诉讼请求：判令李书华偿还借款40000元、利息14400元（以30000元为基数，自2015年4月17日起按月息1%计算至诉讼之日），本案诉讼费由李书华负担。事实和理由：吕炳杰、李书华系朋友关系。李书华因经营需要先后两次向吕炳杰借款，合计借款40000元，李书华出具借条一份，并承诺其中30000元按月息1%计算利息。借条出具后，李书华至今未予偿还借款，吕炳杰催要未果，故依法起诉。李书华未作答辩。本院经审理认定事实如下：李书华系泰兴市东方实验仪器设备有限公司的法定代表人，与吕炳杰系朋友关系。李书华曾因公司经营需要，向吕炳杰借款。2015年4月17日，李书华出具借条一份，载明：“今借到吕炳杰人民币计叁万元整（月息1%）”。2016年2月21日，吕炳杰向李书华名下尾号为2668的银行卡存款10000元。2019年4月11日，吕炳杰以李书华未予偿还借款为由，诉至本院。上述事实有吕炳杰提交的借条原件、银行存款凭条原件及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。2015年4月17日，李书华向吕炳杰借款30000元，有李书华出具的借条为据。2016年2月21日，李书华向吕炳杰汇款10000元，吕炳杰主张该款为借款，李书华未举证证明该款系偿还双方之前的借款或基于其他债务，本院依法认定该款为李书华向吕炳杰的借款。吕炳杰与李书华之间成立借贷关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，吕炳杰对李书华依法享有债权。因两笔借款均未约定还款期限，吕炳杰有权随时要求李书华履行还款义务。其中2015年4月17日借款30000元，双方约定月息1%，吕炳杰主张此款至诉讼之日的利息，经测算该部分利息为30000元×1%×47月26天=14351.6元，对于超出部分的诉讼请求，本院不予支持。李书华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，吕炳杰合法的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李书华于本判决生效之日起十日内偿还原告吕炳杰借款40000元，利息14351.6元；二、驳回原告吕炳杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告李书华负担（原告已垫付案件受理费400元，本院予以退回，被告于本判决生效之日起十日内给付原告600元，并向本院交纳800元，开户名称：泰兴市人民法院，开户账号：95×××52，开户银行：中国工商银行中国工商银行泰兴新区支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵 玮人民陪审员  张岁耕人民陪审员  凡小燕二〇一九年九月十二日法官 助理  张 婷书 记 员  周 丽附本案引用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初438号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人陈耀华，男，汉族，1972年3月16日出生于山东省临沂市，高中文化，个体，捕前住临沂市罗庄区。2000年11月14日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。2009年11月18日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2016年5月23日因犯故意毁坏财物罪被判处拘役五个月，缓刑八个月。2019年6月12日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月26日被执行逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人刘兆忠，山东铭信律师事务所律师。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉[2019]108号起诉书指控被告人陈耀华犯故意伤害罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员杜玮琳出庭支持公诉，被告人陈耀华及其辩护人刘兆忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月4日17时许，在临沂市罗庄区××街道××小区对过巷子里，被告人陈耀华因琐事与被害人刘某1发生争吵，采用手打、脚踢、砖头砸等方式将刘某1打伤。经法医鉴定，刘某1的损伤为轻伤一级。2019年7月12日，被告人刘某2在亲属的帮助下赔偿被害人刘某1各项损失18.5万元，双方已达成调解。 公诉机关随案移交的证据有：鉴定意见，视听资料，书证，被害人刘某1的陈述，被告人陈耀华的供述等。公诉机关认为，被告人陈耀华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人陈耀华当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名供认不辩解。 其辩护人的意见是，本案系邻里纠纷引发的矛盾，被告人主观恶性较小，社会危害性小，自愿认罪、悔罪，积极赔偿了被害人损失并取得谅解，建议对被告人从轻或减轻处罚。 经审理查明，被告人陈耀华与被害人刘某1系邻居关系，2019年5月4日17时许，被告人陈耀华酒后在临沂市罗庄区××街道××小区对过巷子里遇到被害人刘某1，因怀疑自家门口种植的植物被刘某1破坏，遂与被害人刘某1发生争吵，后采用手打、脚踢、砖头砸等方式将刘某1打伤。经法医鉴定，刘某1的损伤构成轻伤一级。2019年6月10日，被告人陈耀华被公安机关传唤到案，如实供述了上述犯罪事实。2019年7月12日，被告人刘某2经亲属与被害人刘某1达成赔偿协议，赔偿刘某1各项损失18.5万元，并取得了谅解。 上述事实，有鉴定文书，抓获经过、刑事和解协议书、刑事谅解书、收到条、（2015）郯刑初字第511号刑事判决书、（2009）临罗刑初字第375号刑事判决书、（2000）临罗刑初字第148号刑事判决书等书证，被害人刘某1的陈述，被告人陈耀华的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈耀华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人陈耀华到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，赔偿后取得了谅解，依法对其从轻处罚。本院根据已查明的本案犯罪事实，结合被告人陈耀华的犯罪前科情况及其犯罪行为的性质、情节及社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈耀华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年1月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  季会会 人民陪审员  张全福 人民陪审员  孙志玉 二〇一九年九月五日 书 记 员  魏 钰
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初1500号原告：何成贵，男，1970年9月5日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：王文浪，江苏汉申律师事务所律师。被告：浦金金，女，1983年12月7日出生，汉族，江苏省扬中市人，住江苏省扬中市。被告：罗琳，女，1983年11月15日出生，汉族，江苏省扬中市人，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：顾海燕，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。原告何成贵与被告浦金金、罗琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告何成贵的委托诉讼代理人王文浪,被告罗琳及其委托诉讼代理人顾海燕到庭参加诉讼，被告浦金金经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何成贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告浦金金、罗琳立即偿还借款200000元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止的利息，按银行同期贷款利率四倍计算；2.本案的诉讼费用、保全费用、保全保险费由被告承担。事实和理由：两被告以资金周转为由于2018年12月18日向原告借款200000元，言明一个月后偿还。借款到期后，原告多次向两被告索要未果。被告浦金金未作答辩。被告罗琳辩称，一、两被告系通过李士明介绍借款，按原告的要求，借款后被告浦金金向李士明转款15000元，故两被告实际借款金额为185000元，且被告浦金金已通过李士明还款30000元；二、借条未约定还款期限，不存在逾期利息；三、借款被告罗琳未实际使用，实为担保人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2018年12月18日，被告浦金金、罗琳向原告出具借条一份，载明：“本人浦金金因资金周转今借到何成贵人民币现金（大写）贰拾万元整。￥200000元。逾期利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。转入工商银行：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，浦金金，罗琳”。被告浦金金、罗琳在借款人处签字并捺手印，同时载明被告浦金金，罗琳的居民身份证号码、联系电话、日期。当日原告通过银行将200000元汇款至被告浦金金上述银行卡上。2018年12月18日，被告浦金金向被告罗琳出具承诺一份，载明：本人于2018年12月18日向何成贵借款200000元人民币，由罗琳担保，此款由本人使用，罗琳先于偿还，她有权后期向本人索要该笔款项。另查明，原告向本院对两被告的财产申请财产保全，以中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司出具的保函进行担保，为此原告缴纳保全保险费1000元，向本院缴纳保全费1520元，本院依法作出（2019）苏1182民初1500号民事裁定书。本院认为，原告基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。原告要求被告浦金金、罗琳偿还借款200000元，提供了被告浦金金、罗琳向原告出具的借条以及向被告浦金金汇款200000元的交易凭证，本院依法予以支持。关于被告罗琳称自己没有使用借款，自己是担保人而非借款人的抗辩，本院认为，借款使用与否不影响认定借贷关系是否成立，借条上载明借款转入工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX，浦金金、罗琳均对此借款交付方式进行了签字确认，表明罗琳同意将借款直接转至浦金金银行卡，被告罗琳亦在借条借款人处签字，故对该抗辩本院不予采信。被告浦金金向被告罗琳出具承诺，系两被告之间关于借款还款的约定，该约定不能对抗债权人即原告。被告罗琳称借款后被告浦金金向李士明转款15000元，实际借款金额为185000元以及被告浦金金通过李士明向原告还款30000元，无据证实，原告对此亦不予认可，故对该抗辩，本院不予采信。借条上约定，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，该利息计算标准合法有据，故原告主张自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息的诉讼请求，依法应予支持。关于原告主张的保全保险费1000元，原告在诉讼中向本院申请财产保全，按法律规定应提供担保，其为此向保险公司支付的1000元保险费属于原告的损失，该费用亦属于诉讼费用的范畴，依法应由败诉方负担，故对原告该项诉讼请求，依法应予支持。被告罗琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浦金金、罗琳应于本判决生效之日起十日内偿还原告何成贵借款本金200000元以及利息（自2019年4月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、被告浦金金、罗琳应于本判决生效之日起十日内支付原告何成贵保全保险费1520元。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由两被告负担（两被告应于本判决生效之日起十日内缴至本院）；财产保全费1520元，公告费600元，合计2120元，由两被告负担（此款原告已垫付，由两被告在偿还上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  肖丽容人民陪审员  陈阿江人民陪审员  黄红年二〇一九年九月二十九日书 记 员  缪 婧附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24855号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：张晓筱，女,1970年6月16日出生,汉族,户籍住址四川省成都市武侯区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张晓筱信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼,被告张晓筱因下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币98423.26元（截至2019年5月10日，欠款本金70458.49元、利息7344.25元、违约金15603.71元、账单分期手续费5016.81元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告张晓筱自2015年5月7日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××85。截至2019年5月10日止累计欠款共计人民币98423.26元未给付。原告自2017年12月6日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告张晓筱未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××85的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年5月10日，被告共欠原告本金70458.49元、利息7344.25元、违约金15603.71元、账单分期手续费5016.81元。根据原告庭审陈述及其提供的账单查询结果，原告主张的违约金为2017年12月6日至2018年6月6日的违约金，总额共计15603.71元，违约金的计算方法与领用合约中的滞纳金计算方法一致。原告于2016年9月30日发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实有《招商银行银行卡申请声明及签署》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，将滞纳金改为违约金，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。被告张晓筱因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓筱应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金70458.49元、账单分期手续费5016.81元及利息【截至2019年5月10日的利息为7344.25元，从2019年5月11日起的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明的标准计算至清偿之日止】；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担358元、被告张晓筱负担1902元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十六日书 记 员  吴子晴
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4369号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄志萍，女，该公司员工。 被告：熊青，男，1990年9月21日出生，汉族，住贵州省织金县。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼09单元。 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告熊青、第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案,本院于2019年4月2日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  郭前进 人民陪审员  曾焕生 二〇一九年九月二十三日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2 3
安徽省安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1537号之一 申请执行人：赵晶晶,女,1988年11月16日出生,汉族,住安徽省六安市金安区交通路家属区。 被执行人:陈锋,男,1990年7月23日出生,汉族,住安徽省安市金安区翁墩乡郑楼村韩郢组。 本院在执行申请人赵晶晶诉被执行人陈锋借款合同纠纷一案过程中,依法扣划被执行人银行存款15119元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1502执1537号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年九月十九日 书记员  万思悦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24873号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：余振卫，男，1979年1月22日出生，汉族，户籍住址湖南省华容县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告余振卫信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼,被告余振卫因下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币102064.23元（截至2019年5月3日，欠款本金69084.77元、利息10526.19元、滞纳金21346元、取现手续费238元、账单分期手续费869.27元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告余振卫自2012年12月24日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××29。截至2019年5月3日止累计欠款共计人民币102064.23元未给付。原告自2014年11月3日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告余振卫未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××29的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年5月3日，被告共欠原告本金69084.77元、利息10526.19元、滞纳金21346元、取现手续费238元、账单分期手续费869.27元。根据原告庭审陈述及其提供的账单查询结果，原告主张的滞纳金为2014年11月3日至2015年5月3日的滞纳金，总额共计21346元。原告于2016年9月30日发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。以上事实有《招商银行银行卡申请声明及签署》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告所主张的滞纳金发生于2017年1月1日之前，原、被告之间关于滞纳金的约定仍受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约束。原告要求被告支付滞纳金21346元具有合同及法律依据，本院予以支持。被告余振卫因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余振卫应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金69084.77元、滞纳金21346元、取现手续费238元、账单分期手续费869.27元及利息【截至2019年5月3日的利息为10526.19元，从2019年5月3日起的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明的标准计算至清偿之日止】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342元，由被告余振卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十六日书 记 员  吴子晴
河北省东光县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0923执异21号 异议人（被执行人）姬万绪，男，1969年4月26日出生，住东光县。 申请执行人东光县农村信用联社股份有限公司(原东光县农村信用合作联社)，住所地：东光县东光镇邮政路58号，统一社会信用代码：91130900078795739P。 法定代表人王彬，公司董事长， 被执行人宋万良，男，1952年5月23日出生，汉族，住东光县。 本院在执行申请执行人东光县农村信用联社股份有限公司申请执行被执行人宋万良、姬万绪金融借款纠纷一案中，被执行人姬万绪向本院提出执行异议，要求依法纠正、撤销东光县人民法院作出(2014)东执字第174号执行裁定书，将扣划的申请人存款73983.61元及利息执行回转，由被申请人承担执行费用。本案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）姬万绪称，东光县人民法院依据沧州仲裁委员会作出的(2010)沧仲裁字第864号裁决书对申请人进行强制执行，并于2016年4月将申请人银行存款73983.61元冻结并划扣，本案涉及沧州仲裁委员会作出(2010)沧仲裁字第864号裁决书存在严重错误，执行程序严重违法，应依法纠正执行裁定并进行执行回转，理由如下:1、沧州仲裁委员会裁决程序违法。沧州仲裁委员会在审理案件过程中，未向申请人送达过申请仲裁材料和该仲裁案的开庭传票等法律文书，而该裁决为缺席裁决，导致主要证据未经质证，严重剥夺了申请人的诉讼权利，程序严重违法。2、沧州仲裁委员会作出的(2010)沧仲裁宇第864号裁决书认定主要证据是伪造，认定事实错误，裁定明显错误。首先，沧州仲裁委员会作出的(2010)沧仲裁宇第864号裁决书依据2006年8月17日保证担保借款合同、担保协议，而申请人与借款人并不认识，申请人对此并不知情，担保人处姬万绪字样并非申请人所签，系他人伪造，故此，沧州仲裁委员会作出(2010)沧仲裁字第864号裁决认定的主要证据是伪造，是虚假的，仲裁委认定事实严重错误，裁定严重错误。其次，该裁决书认定利息过高，明显违反法律规定。3、东光县人民法院执行程序违法。贵院未按照法律规定履行相关程序径直划扣申请人存款，且在划扣后才将执行裁定送达申请人，程序严重违法，严重剥夺了申请人的合法权利。综上，沧州仲裁委员会作出(2010)沧仲裁字第864号裁决程序严重违法，认定主要证据是伪造，认定事实错误，依据《仲裁法》第六十三条规定:被申请人提出证据证明裁决有民事诉讼法第二百一十七条第二款规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行。申请人提出以上申请，望批准为盼。 本院经审查查明，申请执行人东光县农村信用联社股份有限公司与被执行人宋万良、姬万绪金融借款纠纷一案，系由沧州市中级人民法院指令本院执行，依据的法律文书为沧州仲裁委员会作出的(2010)沧仲裁宇第864号裁决书。本院于2014年4月26日立案执行，后中止执行。2016年3月30日，申请执行人申请本院恢复执行，2016年3月31日，本院扣划异议人（被执行人）姬万绪在大刘信用社存款，并通过邮寄方式通知了异议人（被执行人）姬万绪。2016年7月31日，申请执行人东光县农村信用联社股份有限公司出具证明一份，证实至2016年7月31日，该笔贷款结欠利息44349.57元。2016年8月，本院将73983.61元执行款兑现给申请执行人东光县农村信用联社股份有限公司。 本院认为，执行异议审查范围限于执行过程中所采取的执行措施是否合法的问题。本院在执行程序中依据生效法律文书（沧州仲裁委员会作出的(2010)沧仲裁宇第864号裁决书）对被执行人名下财产采取执行行为并无不当。对于本案异议人（被执行人）姬万绪提出的法院执行所依据的裁决书是否存在错误的问题，不属于执行异议审查范围，本院不能通过执行异议程序撤销已生效的法律文书。异议人认为生效法律文书确有错误的，应当依据《中华人民共和国仲裁法》第五章的相关规定申请撤销仲裁或其他法律途径进行救济，故异议人提出的异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）姬万绪的异议请求。 窗体顶端 如不服裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向沧州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  周 勇 审 判 员  任 峰 人民陪审员  邢彦达 二〇一九年九月十五日 书 记 员  王 静 窗体底端 本院认为，执行程序追加案外人、第三人为被执行人必须遵循法定主义原则，限于法律和司法解释明确规定的追加范围。本案中异议人仅以银行交易流水明细不能证明第三人马磊、高缘缘无偿接受公司财产，且该行为并未发生在案件执行程序中，追加第三人马磊、高缘缘无事实依据和法律依据。根据窗体顶端
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8242号申请执行人：王晖，女，1969年8月8日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人:联合创意（北京）科技发展有限公司（组织机构代码：79160XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：曾谦辉，经理。王晖申请执行联合创意（北京）科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初10243号民事判决书已发生法律效力。王晖向本院申请执行，要求被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司给付违约金784625元及案件受理费5344元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司名下位于北京经济技术开发区荣京西街8号院1号楼-1至8层101房产及土地予以轮候查封。经查，本院未发现被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人王晖亦未提供被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王晖申请执行的给付违约金784625元以及案件受理费5344元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王晖享有要求被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司负有继续向申请执行人王晖履行债务的义务。申请执行人王晖发现被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年九月二十三日书记员  张瑞瑞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24885号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：余桐香，女,1992年7月7日出生,汉族,身份证住址湖南省新田县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告余桐香信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼,被告余桐香因下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币124166.00元（截至2019年4月14日，欠款本金83927.08元、利息11531.18元、违约金23505.7元、现金分期手续费1905元、账单分期手续费3297.04元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告余桐香自2016年1月26日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××21。截至2019年4月14日止累计欠款共计人民币124166.00元未给付。原告自2017年10月14日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告余桐香未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××21的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年4月14日，被告共欠原告本金83927.08元、利息11531.18元、违约金23505.7元、现金分期手续费1905元、账单分期手续费3297.04元。根据原告庭审陈述及其提供的账单查询结果，原告主张的违约金为2017年10月14日至2018年4月14日的违约金，总额共计23505.7元，违约金的计算方法与领用合约中的滞纳金计算方法一致。原告于2016年9月30日发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，将滞纳金改为违约金，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。被告余桐香因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余桐香应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金83927.08元、现金分期手续费1905元、账单分期手续费3297.04元及利息【截至2019年4月14日的利息为11531.18元，从2019年4月14日起的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明的标准计算至清偿之日止】；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担527元、被告余桐香负担2257元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十六日书 记 员  吴子晴
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1235号原告：吴璇，女，汉族，1972年12月11日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告吴璇诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  田晓丹二〇一九年九月二十三日书记员  王婉青
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执13738号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司诉佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初331号公诉机关柘城县人民检察院被告人张桂东，男，1979年6月8日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省南阳市镇平县。因犯诈骗罪于2018年9月6日被河南省邓州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，刑期至2019年2月6日。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年10月19日至2016年10月20日在杞县看守所羁押；因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月20日被开封县公安局刑事拘留，2016年11月2日被开封县公安局取保候审。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月6日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，经柘城县人民检察院批准，于2019年2月22日被柘城县公安局逮捕。辩护人侯全印，河南宛平律师事务所律师。被告人郭刚锋，男，1990年5月8日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省南阳市南召县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月18日到柘城县公安局张桥派出所自首，同日被柘城县公安局取保候审；于2019年6月10日被柘城县人民法院取保候审。指定辩护人舒永正，河南心诚律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉【2019】211起诉书指控被告人张桂东、郭刚锋犯诈骗罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员王敏志、张德强出庭支持公诉。被告人张桂东及其辩护人侯全印、被告人郭刚锋及其指定辩护人舒永正均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2017年5月10日至5月17日，被告人张桂东、郭刚锋伙同他（她）人在柘城县张桥镇老王集村北地，冒充“九阳全自动压面条机厂”的工作人员向被害人王某、张某1等人虚假、夸大宣传其销售的手表、足浴盆有治病等功效，且声称可以在购买物品后的第二天无条件退款让在场村民高价购买，在场群众购买手表、足浴盆等物品后，被告人张桂东、郭刚锋等人逃离现场，共计诈骗被害人王某、张某1等18人现金8029元。2.2016年9月中旬，被告人张桂东伙同韩某等人，在开封市祥符区杜良乡大门寨村，携带事先预备好的商品，冒充“开封市三毛公司”的工作人员，夸大宣传商品有治病的功效，让在场群众高价购买，共骗取群众张某2、姜某、腾秀勤等64人现金48050元。案发后，退还64名被害人被骗一半损失，被害人领取物品自用，被害人对被告人谅解。另查明：被告人郭钢锋于2019年1月18日到柘城县公安局张桥派出所投案自首。上述事实被告人张桂东、郭钢锋在开庭审理过程中亦无异议，且有1.物证；2.书证；3.证人贺某、韩某的证言；4.被害人王某、张某1、张某2、姜某等人的陈述；5.被告人张桂东、郭刚锋的供述与辩解；6.鉴定意见；7.勘验、检查、辨认笔录；8.视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张桂东、郭刚锋伙同他（她）人结伙采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取她人财物，张桂东诈骗数额巨大，郭刚锋诈骗数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张桂东、郭刚锋犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张桂东在取保候审期间又多次犯罪，酌情予以从重处罚。被告人张桂东庭审中认罪态度较好，如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人张桂东已退赔被害人的损失且取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人郭钢锋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。对被告人张桂东及其辩护人认为在开封诈骗的48050元应扣除成本的意见，因被告人无相应证据支持该商品的购进价，被告人的供述以及被害人的陈述中均未明确该商品的品牌、数量以及价值，且同案犯韩某已按48050元的数额定罪量刑，故该辩护意见本院不予采纳。对被告人张桂东及其辩护人认为案发后被告人张桂东退赔了全部损失，经查，开封市祥符区公安局杜良派出所于2016年10月31日出具的关于张桂东、韩某等人诈骗一案的情况说明证实被告人张桂东家属退还了一半损失，且张桂东本人也无相应证据证实其退赔的是全部损失，对该观点本院不予采纳。对辩护人认为被告人张桂东积极退赃，取得被害人谅解，认罪悔罪，建议从轻处罚的意见，本院予以支持。对被告人郭钢锋的辩护人认为被告人郭钢锋具有自首，无前科，初犯、偶犯积极缴纳罚金建议从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张桂东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元（于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月6日起至2022年1月20日止；先行羁押的15日已扣除。）二、被告人郭刚锋犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王惠勤审 判 员  曹卫东人民陪审员  韩 波二〇一九年九月二十四日书 记 员  杨 琳
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初555号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人李峰，绰号“老酷”，男，1983年11月9日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，高中文化，无业，住广东省潮州市潮安区。2017年11月30日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2018年2月11日刑满释放。因本案于2019年5月10日被羁押，同日因吸毒行为被公安机关决定行政拘留、强制隔离戒毒，2019年6月20日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2019]492号起诉书指控被告人李峰犯容留他人吸毒罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈东升出庭支持公诉，被告人李峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.被告人李峰于2019年4月至5月间，先后三次提供其位于潮州市潮安区*******的老屋子，给吸毒人员陈炳坚（已行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2.被告人李峰于2019年4月至5月间，先后五次提供其位于潮州市潮安区*******的老屋子，给吸毒人员郭汉波（已行政处罚）吸食毒品海洛因。被告人李峰于2019年5月10日因涉嫌吸毒被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人李峰多次提供场所容留他人吸食毒品，破坏国家对毒品的管制，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李峰前因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚。被告人李峰前因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人李峰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人李峰判处七个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。公诉机关提交了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录等证据证实。被告人李峰对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李峰的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人李峰前因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内，再犯应当判处有期徒刑刑罚的本案犯罪，系累犯，且系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人李峰因吸毒违法行为被公安机关抓获后，在公安机关尚未对其进行讯问或采取强制措施时，主动交代公安机关事先尚未掌握的其容留他人吸毒犯罪的罪行，系自动投案，且其归案后能如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人李峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年1月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢燕丹二〇一九年九月二日书记员  罗美佳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10591号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号,统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元。 被执行人刘仲干，男，汉族，1970年09月01日生，住广东省佛山市三水区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与刘仲干信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初20953号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人名下位于佛山市三水市芦苞镇环镇路三巷4号宅基地，因本案标的较小，上述房产在本院不宜拍卖故暂时不作处理。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执10591号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月三日 书记员  杨健航
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24863号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：汤健文，男,1974年10月23日出生,汉族,户籍住址广州市花都区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告汤健文信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼,被告汤健文因下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币117382.16元（截至2019年5月12日，欠款本金74876.55元、利息13262.25元、违约金29243.36元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告汤健文自2012年7月2日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××64。截至2019年5月12日止累计欠款共计人民币117382.16元未给付。原告自2017年10月17日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告汤健文未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××64的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年5月12日，被告共欠原告本金74876.55元、利息13262.25元、违约金29243.36元。根据原告庭审陈述及其提供的账单查询结果，原告主张的违约金为2017年10月17日至2018年4月17日的违约金，总额共计29243.36元，违约金的计算方法与领用合约中的滞纳金计算方法一致。原告于2016年9月30日发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，将滞纳金改为违约金，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。被告汤健文因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤健文应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金74876.55元及利息【截至2019年5月12日的利息为13262.25元，从2019年5月13日起的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明的标准计算至清偿之日止】；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2648元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担660元、被告汤健文负担1988元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十六日书 记 员  吴子晴
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1137号 申请人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，经营场所：广东省东莞市南城区*******健升大厦。 负责人：李宝生，行长。 委托代理人：**威，广东兆达律师事务所律师。 被申请人：刘婷，女，汉族，1986年10月4日出生，住河南省固始县******井沿组，公民身份号码：413************128。 被申请人：东莞市盛和御湾房地产开发有限公司，住所：广东省东莞市*************交汇处。 法定代表人：黄某1。 申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行于2019年9月18日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人刘婷、东莞市盛和御湾房地产开发有限公司相应价值773870.79元的财产。申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行已向本院提供信誉担保，担保额度为773870.79元，保证承担因申请错误造成被申请人刘婷、东莞市盛和御湾房地产开发有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。2019年9月19日，中国广州仲裁委员会东莞分会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行于2019年9月24日预交诉前保全费4389.35元。 本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人刘婷、东莞市盛和御湾房地产开发有限公司相应价值773870.79元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  尹健容 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年九月二十四日 书记员  黄秀文
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初4326号 原告：临沂某某老年养护院，住所地：临沂市，统一社会信用代码：MJE。 法定代表人：姜某红，经理。 委托诉讼代理人：贾秀任，山东隆泰律师事务所律师。 被告：董某卫，男，1928年5月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：董某均，男，1977年5月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂某某老年养护院诉被告董某卫、董某均服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告临沂某某老年养护院于2019年9月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告临沂某某老年养护院向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂某某老年养护院撤诉。 案件受理费227元（已减半），由原告负担。 审 判 长  陈成合 人民陪审员  高 军 人民陪审员  亓春超 二〇一九年九月十日 书 记 员  周 芬
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2721号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人张俊，男，1993年4月13日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化，住叙永县。被告人彭云锋，男，1983年7月26日出生，汉族，湖北省襄樊市人，初中文化，住襄樊市枣阳市。上述二被告人均因涉嫌犯抢劫罪于2019年4月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现均押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2735号起诉书指控被告人张俊、彭云锋犯抢劫罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年9月4日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人张俊、彭云锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月25日，被告人彭云锋驾驶一辆黑色女装二轮电动车搭载被告人张俊携带水果刀及透明胶窜至东莞市长安镇沙头社区滨河公馆西南方向汽车之家共享智能汽车边锁中心路段，将电动车停好后便寻找作案目标。后二人发现被害人黄某独自一人手挎手提包经过，彭云锋从后用手捂住黄的嘴并拖向偏僻处，张俊使用透明胶对黄进行捆绑。随后，张俊从黄某的手提包内抢走一台新大陆牌POS机（价值约960元），后张俊、彭云锋再次去抢黄某的手提包，因遭到黄的反抗未得逞，后张俊、彭云锋驾车逃离现场。张俊、彭云锋在抢包过程中，导致黄某受伤（经鉴定，为轻微伤）。破案后，涉案财物未缴回。2019年4月25日23时，公安民警在深圳市宝安区沙井黄埔一篮球场将被告人张俊、彭云锋抓获。以上事实，被告人张俊、彭云锋在开庭审理的过程中均没有异议，且有经当庭举证质证的被害人黄某的陈述，证人钟某、何某的证言，现场勘验材料，到案经过，受案登记表，户籍证明、常住人口基本信息，接受证据清单，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，诊断证明书，鉴定书，价格认定结论书，现场监控录像，被告人张俊、彭云锋的供述和辩解及辨认、指认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张俊、彭云锋以非法占有为目的，结伙使用暴力手段当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张俊、彭云锋犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张俊、彭云锋携带刀具抢劫并致一人轻微伤，酌情从重处罚；鉴于二被告人归案后均如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法均可以从轻处罚。关于涉案物品的处理问题。经查，从被告人彭云锋处扣押的黑色女装二轮电动车1辆，系作案工具，依法应予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张俊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金2000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2022年7月24日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人彭云锋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金2000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2022年7月24日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、暂扣东莞市公安局长安分局的黑色女装二轮电动车1辆，予以没收，由暂扣机关直接上缴国库。四、责令被告人张俊、彭云锋在本判决生效后十日内连带退赔被害人黄碧英960元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋云花人民陪审员  苏佩珊人民陪审员  黄夕娉二〇一九年九月十六日书 记 员  邓慧晶李欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 上海灿星文化传媒股份有限公司： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广州市白云区天空公馆娱乐中心知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执9124号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年九月二十三日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22967号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：刘云艳，女，1977年12月23日出生，汉族，户籍住址广西壮族自治区贺州市八步区，现下落不明。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘云艳信用卡纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅、曾艳红到庭参加了诉讼，被告刘云艳因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2014年7月向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××37。截至2019年4月25日止累计欠款共计人民币139617.99元未给付。原告多次催款，但被告一直未足额清偿。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币139617.99元（欠款本金121385.41元、利息4000.09元、违约金9841.18元、账单分期手续费4391.31元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘云艳无答辩。本院经审理认定以下事实：2014年5月29日，被告向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》申请办理信用卡。被告在该《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中签名并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的文字。根据所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：乙方及其附属卡申请人保证向甲方提供的所有申请资料是正确、完整、真实的（第一条第1款）。乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行（第三条第3款）。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金（第三条第8款）。《招商银行信用卡收费标准》载明收费项目及收费标准。后原告为被告办理了卡号为62×××37的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。被告尚欠原告欠款本金121385.41元、账单分期手续费4391.31元及利息（截止至2019年4月25日的利息为4000.09元）。原告主张因被告逾期还款，故应支付2019年2月3日至2019年4月3日的违约金9841.18元。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。另查，根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金121385.41元、账单分期手续费4391.31元及利息（截止至2019年4月25日的利息为4000.09元，自2019年4月26日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。关于违约金的诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定属于原告基于其信用卡产品预先拟定、循环使用且在订立合同时未与对方协商的条款，应认定为格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。综上，即使原告根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，在官方网站上发布调整服务收费项目的公告，公告内容对持卡人不具有约束力。本案中，原告所主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求缺乏合同及法律依据，本院不予支持。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告刘云艳向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金121385.41元、账单分期手续费4391.31元及利息（截止至2019年4月25日的利息为4000.09元，自2019年4月26日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3092元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担218元，被告刘云艳负担2874元并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  冯爱芬人民陪审员  李丽梅二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄静雯