湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初8317号原告：邹秀兰，女，1963年7月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李秀学，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被告：湖南省长沙市雨花区雨花亭街道雅塘村社区居委会，住所地长沙市雨花区雨花亭街道雅塘村社区雅塘村巷75号。法定代表人：熊静，主任。被告：长沙市雨花区雨花亭街道石马经济合作社，住所地长沙市雨花区雨花亭街道石马村韶山南路211号。法定代表人：邹磊，书记。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被告：长沙市雨花区雨花亭街道石马村王家湾村民小组，住所地长沙市雨花区雨花亭街道雅塘村社区石马村王家湾组。负责人：张正龙，组长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。原告邹秀兰(以下简称原告)与被告湖南省长沙市雨花区雨花亭街道雅塘村社区居委会（以下简称雅塘村居委会）、长沙市雨花区雨花亭街道石马经济合作社（以下简称石马合作社）、长沙市雨花区雨花亭街道石马村王家湾村民小组（以下简称王家湾小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李秀学和被告雅塘村居委会的法定代表人熊静，被告石马合作社、王家湾小组的委托诉讼代理人徐晓颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、被告向原告支付收益款37260元；2、三被告承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是长沙市雨花区雨花亭街道石马村王家湾村民小组村民，湖南省长沙市雨花区雨花亭街道石马村村民委员会先是变更为长沙市雨花区雨花亭街道石马社区筹备委员会，于2016年变更为石马资产管理委员会并入湖南省长沙市雨花区雨花亭街道雅塘村社区居委会，于2019年变更为被告石马合作社。1992年7月，经原告个人申请，经村委会和小组书面同意，迁入小组，成为集体经济组织成员。2006年，石马村根据当年全村人口申请办理了两安用地，属全体村民所有。2014年，政府将石马村80亩用地作为全村民生保障用地，由石马村自行开发，取得收益用于解决全村村民的生活来源。2016年8月31日，村民代表大会制定身份确认办法，将原告排除在集体经济组织成员之外，明确原告不享有集体经济组织成员待遇。自2016年1月开始，村委会和小组多次分配收益，至2019年4月共计每人分得37260元。原告多次向各级组织反应无果。被告雅塘村居委会辩称，被告雅塘村居委会在2016年与石马村合并，只是事务上的合并，经济上是独立分开的。本案是石马村遗留的问题，与被告雅塘村居委会无关。被告石马合作社、王家湾小组辩称，1、原告系户口购入户，该性质因1992年8月原长沙市郊区人民政府发布的《长沙市郊区敞开大门办理入城户口公告》，原告缴纳5000元入区户口管理费才将户口迁入石马村。该户口迁入系政策原因，并非两被告主动接纳。从原告迁入至今，两被告均未承认其集体经济组织成员的身份，也未发放过利益；2、根据集体经济组织成员利益分配方案，需要综合考虑个体与集体是否形成固定生活生产关系，是否以该集体的土地作为基本生活保障。不能仅以户口作为享受分配的唯一标准。原告自户口迁入至今从未与村组发生过任何权利义务关系。原告与村集体大多数村民素未谋面，其不应享受成员身份待遇；3、被告石马合作社不是集体利益的分配者，不是本案适格的被告。集体利益的分配由村民小组单独分配，涉案集体利益由各组根据其收益分配至组上的成员。被告石马合作社不参与分配方案的讨论，也无权干涉。村组资金均由其单独支配，发放方式只要上报被告石马合作社备案即可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议以及经与原件核对无异的《转户口报告》、收款收据、常住人口登记卡、《石马村集体经济组织成员资格确认及管理办法》本院予以采信。根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：1992年7月20日，原告向被告石马合作社（原长沙市郊区雨花亭乡石马村村民委员会）和王家湾小组（原长沙市郊区雨花亭乡石马村王家湾村民小组）提交《转户口报告》，载明：原告属于市郊大托乡披塘村村民，因父母年迈，长期与哥嫂一起生活，哥嫂一家四人，加上父母生活，有一定困难（因住房问题）。因原告从小在姐姐家长大，姐姐家住市郊雨花乡石马村，经原告与姐姐全家商量（为节约生活开支），他们同意将原告户口转来一起生活。敬请各级领导批准。被告石马合作社和王家湾小组在该报告上加盖公章，同意原告转来落户。1992年7月23日，原告向长沙市郊区财政局交纳入区户口管理费5000元。原告述称其交纳完上述户口管理费后便将户口迁入被告王家湾小组。2016年1月至2019年1月期间，被告王家湾小组未向原告分配集体经济组织成员收益，原告认为被告的行为侵害了其合法权益，诉至法院，请求依法裁决。本案在审理过程中，原告述称其将户口迁入被告王家湾小组系根据当时长沙市郊区文件的规定，即提出户口迁入申请，有村组愿意接收迁入后交纳5000元入区户口管理费便可将户口迁入。原告将户口迁入被告王家湾小组后一直在长沙市打工，被告王家湾小组未向其分配土地，原告也未交纳过统筹。原告于1997年结婚后便随丈夫居住生活在其丈夫的单位处。被告石马合作社、王家湾小组在庭审中陈述，被告的村规民约规定了因婚姻关系导致的身份关系变更才能确认为被告的集体经济组织成员身份，对于政策购入户并不能认定为集体经济组织成员身份，且原告的入区户口管理费未支付给被告王家湾小组，村组是被动接受原告的户口迁入。与原告一样因政策性迁入的人有100多位，因其他购入户未主张过分割相关的集体收益，且迁入户至今未被确认为集体经济组织成员身份，故自然而然就排除在集体经济组织成员身份之外，故被告处也无相关文件对此做出规定。另查明，1、原告的常住人口登记下显示原告于1992年7月10日将户口迁入被告王家湾小组；2、2016年8月31日，长沙市雨花区雨花亭街道石马村村民委员会制定了《石马村集体经济组织成员资格确认及管理办法》，该办法第一条载明：经原2008年5月《村规民约》确定的石马村纯世居村民属于石马村集体经济组织成员（即2016年2月1日前享有村级集体经济收益发放资格的村民）。但下列情形除外：（一）关系户、购入户、单位离退休、离职人员；（二）2016年1月31日后将户籍迁入石马村但未与村委会签订《石马村集体经济组织成员身份确认及诚信承诺书》的女性村民配偶；（三）原系非农户籍或已经外嫁将户籍迁出石马村又于2016年1月31日后投靠父母、配偶及子女将户籍迁入本村的居民（年龄在18周岁以下的除外）。本院认为，原告是否具有被告所在村集体经济组织成员资格是本案的争议焦点。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费；征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的，请求支付相应份额的，应予以支持。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：征地补偿费的使用、分配方案是必须经过村民会议或者村民会议授权的村民代表会议讨论决定方可办理。由此可以看出，土地补偿费的分配首先应当充分尊重村民自治。村民自治是宪法和村民委员会组织法规定的我国农村社会治理的基本机构。所以确定征地补偿费的分配方案是村民自治的内容之一，而征地补偿费是否分配、分配多少、如何分配以及哪些人有资格参与分配都是属于分配方案的内容。本案中，原告于1992年7月将户籍从长沙市大托乡迁入被告王家湾小组，原告迁入后未参与被告王家湾小组的集体经济组织的生产生活活动，于1997年结婚后随丈夫至其单位处居住生活，一直未融入被告王家湾小组集体经济组织。原告自户口迁入被告处后亦未分配土地并以此作为基本生活保障，也未上缴统筹。根据村民权利义务同等原则，原告诉称其系被告王家湾小组集体经济组织成员并要求按照集体经济组织成员身份向其分配收益款，为此提供了常住人口登记卡、《转户口报告》、长沙地区行政事业性收费专用收款收据予以佐证，但上述证据不足以证明原告系被告王家湾小组集体经济组织成员，且根据原、被告的陈述以及原告提供的长沙市地区行政事业性收费专用收款收据佐证，原告将户口迁入被告王家湾小组系基于当时的政策规定，原告将户口迁入后也未在被告王家湾小组实际生产生活，故原告请求被告王家湾小组分配2016年1月至2019年4月的收益款37260元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邹秀兰的诉讼请求。本案受理费732元，因适用简易程序减半收取366元，由原告邹秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  邓红梅二〇一九年九月二十日书记员  罗 彬附：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。