西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0118民初838号原告:陕西精工重载润滑科技有限公司,组织机构代码XXXXXXXXXXX8111。住所地：西安市鄠邑区。 法定代表人：乔子君，系该公司总经理。委托代理人：王军龙，陕西博义律师事务所律师。被告：西安市户县欣豪木业有限公司。住所地：西安市鄠邑区。法定代表人：叶高建，系该公司总经理。被告：叶高建，男，1976年12月19日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：刘改赞，陕西省老法律工作者协会法律工作者原告陕西精工重载润滑科技有限公司（以下简称精工科技公司）与被告西安市户县欣豪木业有限公司（以下简称欣豪木业公司）、叶高建财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年01月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告精工科技公司法定代表人乔子君及其委托代理人王军龙、被告欣豪木业公司法定代表人叶高建及其委托代理人刘改赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因火灾造成的财产损失1280000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告精工科技公司、被告欣豪木业公司均是西安市鄠邑区XX街道XX村经营的实体加工企业，两家厂房南北相邻，原告企业位南，被告企业位北。2017年7月8日凌晨四点左右，被告欣豪木业公司突发大火，火势迅速蔓延至原告企业内，导致原告租赁的厂房及房内所有的物资、原材料等全部烧毁，火灾发生后，经政府部门组织调查，双方对起火点、火势走向、火灾结果等均无异议，被告也明确表示同意灾后赔偿。2017年9月7日和20日，原、被告双方在原告租赁厂房的房东陈小红的协调下，就原告火灾后现场存留的物品进行登记造册，计算出价值后作为以后赔偿依据，暂时无法辨认或有争议的暂放下，对原告铁质储油罐上因火烧后的痕迹明显，足以推断出残留的油品高度和数量，经过计算，财物损失估价71万元，油品损失估价37万元，这是经过三方现场确认登记后估算的，被告在场均拍照留存，无法确认的设备损失估价有20万元。此后原告多次找被告协商赔偿事宜，但是被告一直推脱，故起诉提出上述诉讼请求。被告欣豪木业公司辩称，原告从2016年8月已申请注销，故其主体资格不适格；虽然是从我公司起火的，但是因为原告未按照规定预留消防通道，导致消防车到达后无法打开车库和车间导致损失扩大，原告生产的成品油因不合法被查封，故不能计算损失；原告在公安机关曾经讲述损失大概是30万元，其要求赔偿128万元没有依据，故不同意原告请求。被告叶高建辩称，同意欣豪木业公司的辩论意见。另外我个人不应该承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1、营业执照副本复印件，证明原告的主体资格适格。两被告对该证据无异议，本院予以确认，确认原告主体资格适格。2、烧毁的油品计算评估表及照片，证据来源于原被告共同进行现场勘查后确认的油品数量，结合市场最低价格估算损失为37万元。被告对该证据认可照片的真实性，以自己未进行现场勘查、未签字，且油罐中的成品油属于假冒产品，已被相关部门查封，不应该计算损失为由不认可其证明效力。本院对该证据的真实性予以确认，因被告提出异议，故对其证明效力不予确认。3、火灾烧毁设备统计损失表及照片，原告按照市场同类产品最低价及折价后估算价值20万元。被告对原告该证据中照片的真实性无异议，以价格属于原告自己估算不认可其证明效力。本院对该证据的真实性予以确认，因价格属于原告自己计算，被告不认可，故对其证明效力不予确认。证据4、烧毁的部分财产及物品的清单、照片，价格估算70万元，清单的物品是原、被告及房主共同统计、原告自己计算的价格。被告对原告该证据照片中的现场残存的物品无异议，以价格属于原告自己计算不客观为由不认可其证明效力。本院对原告该组证据的真实性予以确认，因被告不认可原告自己计算的价格，故第其证明效力不予确认。5、照片52张，证明火灾发生后最早的原始现场情况。被告对该52张照片的真实性无异议，故本院对该组证据予以确认。被告未提交证据。根据对证据的分析认证，本院确认事实如下：原告精工科技公司属于一家润滑油加工企业，在西安市鄠邑区秦渡街道原秦四村租赁的厂房中进行经营，被告欣豪木业公司属于一家木材加工企业，在与原告企业一墙之隔的北边进行经营，两企业相邻。2017年7月8日凌晨四点左右，被告欣豪木业公司的西北角起火。火灾发生后，被告叶高建及时报警，消防部门及时到位进行了抢救，原告负责人乔子君随后赶到，但是因为火势蔓延至原告企业，烧毁了原告企业的厂房及设备、库房所有物资财产、车辆、储油罐（内装有成品润滑油）等，造成原告财产损害。审理中，原告提供了火灾后现场残留物品照片，照片中对残留物品都有标注，被告对照片及照片中的物品无异议。审理中，因被告不认可原告自己计算的财产损失，原告申请对火灾后的财产损失价格进行评估，本院委托西安市中级人民法院司法技术室对外委托鉴定，陕西运华资产评估有限责任公司作出陕运华评报字（2018）第1044号资产评估报告，结论为人民币1115360元。原告对该评估结论无异议，被告在收到评估结论后提出异议，本院向评估机构发出函件，要求对被告提出的异议进行书面答复并函告本院，评估机构针对被告的异议问题进行了答复并将答复意见告知本院，本院将评估单位的答复意见告知被告后，被告不认可答复意见，并申请重新鉴定，原告同意被告进行重新鉴定，本院重新委托西安市中级人民法院司法技术室委托鉴定，鉴定期间因被告未缴纳评估费用，西安市中级人民法院司法技术室将卷宗退回本院。因被告申请重新鉴定期间未缴纳鉴定费被退回鉴定，视为被告放弃重新鉴定，故对原陕西运华资产评估有限责任公司做出的陕运华评报字（2018）第1044号资产评估报告的评估结论予以确认。2017年间原告曾经因为产品违法被公安机关查封车间，生产的违法产品成品润滑油被工商行政部门扣押并处罚。本案庭审后，原、被告均表示要求调解，本院多次主持调解，最终因为调解意见差异较大致调解无效。本院认为，原、被告对火灾发生的时间、地点均无异议，故对火灾从被告欣豪木业公司西北角起火的事实予以确认。因被告欣豪木业公司起火烧毁原告厂房内的设备、财产，造成原告财产损失，被告应该承担赔偿责任。赔偿标准以陕运华评报字（2018）第1044号资产评估报告的评估结论确认的损失数额为准。因原告成品润滑油因属于违法产品，故涉案的润滑油价值372100元被告不应该赔偿。原告起诉被告叶高建个人赔偿没有法律依据对原告该请求不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告西安市户县欣豪木业有限公司于判决生效后三十日内赔偿原告陕西精工重载润滑科技有限公司财产损失743260元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果被告西安市户县欣豪木业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16320元，鉴定费12700元，诉讼费共计29020元由被告西安市户县欣豪木业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  长  肖 阿 琳                   陪  审  员  胡    泊                   陪  审  员  刘 毅 松                       二〇一九年八月二十六日书 记 员 王 亚 萍         20180118838XXXXXXXXXXX811120180118