辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0624民初279号 原告：柳茹隆，男，1988年7月18日出生，满族，无业，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：柳玉发，男，1962年2月2日出生，满族，无业，住宽甸满族自治县。 被告：宽甸满族自治县晟程耐火材料有限公司。住所地宽甸满族自治县长甸镇四平村四组。 法定代表人：暨被告隋景艳，女，1959年8月10日出生，汉族，系宽甸满族自治县晟程耐火材料有限公司厂长。住宽甸满族自治县。 二被告共同委托诉讼代理人：宁月芹，系辽宁圣权律师事务所律师。 被告：宽甸聚源耐火材料有限公司，住所地宽甸满族自治县长甸镇拉古哨村11组。 法定代表人：任凯，系总经理。 委托诉讼代理人：李学艳，女，1963年5月6日出生，汉族，无业，住辽宁省东港市。 第三人：宋成霞，女，1974年9月11日出生，汉族，无业，住丹东市元宝区。 原告柳茹隆诉被告宽甸满族自治县晟程耐火材料有限公司（简称晟程公司）、被告隋景艳、宽甸聚源耐火材料有限公司（简称聚源耐火材料厂）、第三人宋成霞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳茹隆及委托诉讼代理人刘玉发、被告晟程公司、被告隋景艳的共同委托诉讼代理人宁月芹、被告聚源耐火材料厂的委托诉讼代理人李学艳到庭参加诉讼。第三人宋成霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳茹隆向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告工程款62万元，并给付延迟履行金15万元。事实与理由：2012年10月5日，原告柳茹隆与被告晟程公司（原永兴耐火材料厂）签订《工程合同书》，约定由原告柳茹隆承建被告晟程公司位于宽甸县新建的耐火材料厂厂房及附属工程。开竣工时间为2012年10月17日始至2013年10月20日止，承包方式为原告包工包料承建，工程造价按实际发生额计算。付款方式为被告晟程公司先拨付10万元作为启动资金，其它施工费按工程进度陆续拨付。工程尾款在工程决算后一个月一次性付清。工程竣工验收后，被告先期给付原告工程款116.5万元（含预付款10万元），后期又支付1.5万元工程款，尚欠工程款62万元至今未能给付。因被告聚源耐火材料公司同意承担被告晟程材料厂的一切债权债务，且聚源耐火材料公司使用了原告建设的厂房，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告工程款62万元及迟延履行金15万元。 被告晟程公司、被告隋景艳辩称：1、被告从未与原告签订工程施工合同，也未给原告任何工程款项，该厂房的建设与被告没有任何法律上的因果关系。被告从未要建设厂房，也没有发包过该建设工程，该厂房也未建设在被告享有土地使用权的土地上，亦未建设在被告的厂区内。该施工合同上的公章也不是被告单位的公章，被告也未授权任何人和单位，以其名义签订任何施工合同。原告的施工行为与被告无关；2、该厂房的所有人是宋成霞和丹东市前阳砂轮厂，实际使用人是本案被告聚源耐火材料厂不是被告，被告也从未从中取得任何收益，综上，被告要求法院驳回原告对被告晟程公司的诉讼请求。 被告聚源耐火材料公司辩称：被告聚源公司购买了原永兴耐火材料厂的地上覆盖物和原永兴耐火材料厂的第三车间，是原永兴耐火材料厂第三车间演变过来的。本案原告是给宋成霞及丹东市前阳砂轮厂施工，施工时间是2012年，这个工程和被告晟程公司及被告聚源耐火材料厂均没有关系。2013年丹东市前阳砂轮厂与原永兴耐火材料厂合作时，丹东市前阳砂轮厂负责施工土建厂房设备安装，所有的工程款都是丹东市前阳砂轮厂付的，原永兴耐火材料厂和聚源耐火材料厂都没有付款。现原告所施工建设的厂房是我们聚源使用，但被告仅是善意所得。被告认为把被告聚源耐火材料厂列为被告要求给付工程款是没有法律依据的，丹东市前阳砂轮厂的会计孙为民也能证明本案工程是给丹东市前阳砂轮厂施工。 第三人宋成霞未予答辩（缺席）。 经审理查明：宽甸满族自治县永兴耐火材料厂于2017年12月8日变更为被告晟程公司（自然人独资），投资人为被告隋景艳，变更前公司类型为集体所有制，投资人为长甸镇人民政府。被告聚源耐火材料厂成立于2014年5月7日。 庭审中，原告为证实其主张向法庭出示：1、2012年10月5日原永兴耐火材料厂、原告柳茹隆分别作为甲乙双方签订的《工程合同书》一份，该合同书记载，原告以包工包料的方式承建原永兴耐火材料厂位于碑碣子村的厂房及附属工程。开竣工日期：2012年10月7日起至2013年10月20日止。付款方式为工程开工时，原永兴耐火材料厂先期拨付10万元，作为启动资金，其他施工费原永兴耐火材料厂按工程进度陆续拨付，工程结束后，剩余尾款在工程决算一个月内一次性付清。《工程合同书》结尾处甲方加盖了“宽甸满族自治县永兴耐火材料厂（3）合同专用章”，乙方由原告柳茹隆签字。庭审质证中，被告晟程公司对该《工程合同书》的真实性不认可，称其公司没有“宽甸满族自治县永兴耐火材料厂（3）合同专用章”，对内容亦不予认可。原告庭审中自认涉案工程该份《工程合同书》是与丹东前阳砂轮厂的法定代表人宋成霞协商并在工程施工后补签的，涉案工程的前期工程款是由宋成霞给付的；2、出示《单位名称变更函》，主要内容为：“原永兴耐火材料厂于2014年7月1日变更为新单位名称聚源耐火材料公司，并承接与原告柳茹隆的合作业务。原永兴耐火材料厂与原告柳茹隆的往来业务及账面余额转入新单位被告聚源耐火材料公司的账户，双方一切债权债务关系及产生的法律后果由被告聚源耐火材料公司负责”。该函下方加盖了变更前后的公章，变更前公章样式为“宽甸满族自治县永兴耐火材料厂（3）合同专用章”，变更后加盖被告聚源耐火材料厂公章；3、出示《说明》两份。2014年8月22日的说明记载：一、结止2014年8月22日前期土建工程款已付壹佰壹拾陆点伍万元（116.5万元），现欠工程款叁点伍万元（3.5万元）。二、结止2014年8月22日后期院内工程款尚欠陆拾万元（60万元）。落款处加盖“宽甸满族自治县永兴耐火材料厂（3）合同专用章”。2015年1月22日说明记载：“续2014年8月22日说明结止到2015年1月22日，宽甸永兴耐火材料厂欠柳茹隆土建工程款陆拾贰万元整（62万）”，落款签名人为宋成霞。 另查，原永兴耐火材料厂与案外人丹东前阳砂轮厂签订了一份《联营合作协议》（并未记载协议签订日期），内容包括：合作项目系宽甸满族自治县永兴耐火材料厂碳化硅车间，合作期限从2013年1月1日至2016年12月31日；合作条件1、永兴耐火材料厂以现有的土地作为双方共同经营的使用场地及投入朝鲜8500Kva电力指标为联营合作使用。2、丹东前阳砂轮厂提供生产设备，负责厂房建设及设备的安装、调试、原材料采购、产成品销售以及维系工厂正常生产的流动资金；联营合作企业财务独立核算，自负盈亏；联营合作企业的组织机构1、联营合作厂的法定代表人由永兴耐火材料厂担任；利益分配系联营终止后，永兴耐火材料厂投入电力线路，厂土地归其所有，丹东前阳砂轮厂投入厂房设备归丹东前阳砂轮厂所有。 本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、工程合同书、说明、单位名称变更函、联营合作协议等证据在卷为凭，经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。 本院认为，虽被告晟程公司抗辩原永兴耐火材料厂与丹东市前阳砂轮厂签订的《联营合作协议》已明确约定丹东市前阳砂轮厂提供生产设备、负责厂房建设，涉案《工程合同书》亦是原告与丹东市前阳砂轮厂法人宋成霞协商补充签订的，但从本案证据上看，涉案工程款系由“宽甸满族自治县永兴耐火材料厂（3）”字样公章的主体为原告出具证实已付原告工程款116.5万元，截止2014年8月22日尚欠原告工程款60万元，该证据不能证明系第三人宋成霞结算或欠付原告工程款。第三人宋成霞也并未以其个人名义或者以丹东前阳砂轮厂名义与原告柳茹隆签订《工程合同书》，《工程合同书》中同样加盖的是“宽甸满族自治县永兴耐火材料厂（3）”字样的公章，故本案现有证据不足以证实第三人宋成霞系涉案工程合同的相对方，对被告晟程公司，被告聚源公司在此节的抗辩意见本院不予支持。对原告主张原永兴耐火材料厂系涉案工程合同相对方并要求更名后的被告晟程公司承担给付工程款责任的主张，因被告晟程公司否认原永兴耐火材料厂系《工程合同书》的合同相对方，同时否认《工程合同书》中加盖的“宽甸满族自治县永兴耐火材料厂（3）”字样公章系被告原永兴耐火材料厂的公章，原告亦未提供证据证明《工程合同书》中加盖的公章系原永兴耐火材料厂公章，故不能证实“宽甸满族自治县永兴耐火材料厂（3）与原永兴耐火材料厂为同一主体，故对原告在此节的诉讼主张，本院不予支持。对原告要求被告聚源公司承担给付工程款责任的诉讼主张，因“宽甸满族自治县永兴耐火材料厂（3）”字样公章的主体及被告聚源耐火材料厂为原告柳茹隆出具《单位名称变更函》中已明确约定，自2014年7月1日起柳茹隆的账面余额转入被告聚源公司账户，所涉及的一切债权债务关系及产生的法律后果，由被告聚源公司承担。该《单位名称变更函》中加盖的“宽甸满族自治县永兴耐火材料厂（3）公章与涉案《工程合同书》中加盖的公章一致，故应认定为被告聚源公司自2014年7月1日起承接了“宽甸满族自治县永兴耐火材料厂（3）字样公章主体的债权债务，故对拖欠原告的工程款被告聚源公司按照《单位名称变更函》的约定应承担给付责任。对欠付原告工程款的数额，因2014年8月22日“宽甸满族自治县永兴耐火材料厂（3）”公章主体单位为原告出具的《证明》中证实拖欠工程款的数额为60万元，故本院对此数额予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宽甸聚源耐火材料有限公司自本判决生效之日起三十日内支付原告柳茹隆工程款60万元；并自2014年8月22日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息； 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11500元，公告费800元，共计12300元，由原告柳茹隆负担2716元、被告宽甸聚源耐火材料有限公司负担9584元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  李美霞 人民陪审员  王胜祥 人民陪审员  霍志中 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  邢小飞