陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事判决书 （2018）陕0102民初5415号  原告：王灵嫣，女，1976年11月9日出生，汉族，无业，住西安市新城区。委托诉讼代理人：吴艳林，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付波，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：楚建华，男，1954年1月12日出生，汉族，西安邮区中心局退休职工，住西安市灞桥区。被告：楚建国，男，1964年10月26日出生，汉族，西安邮区中心局职工，住西安市碑林区。被告：楚金凤，女，1953年4月20日出生，汉族，西安市三桥配件厂退休职工，住西安市未央区。被告：楚金英，女，1958年7月1日出生，汉族，西安新华皮鞋厂退休职工，住西安市莲湖区。被告：田道森，男，1958年2月28日出生，汉族，西安新城区市容管理局退休职工，住西安市新城区。被告：田丽，女1985年1月27日出生，汉族，西安利之星奔驰汽车有限公司装潢专员，住西安市新城区。以上六被告共同委托诉讼代理人：谭明，陕西弘业律师事务所律师。被告：李梅英，女，1956年3月20日出生，汉族，原住西安市新城区邮政储蓄家属院，现住址不详。被告：楚建民，男，1982年3月30日出生，汉族，原住西安市新城区，现住址不详。第三人：西安市新城区建设和住房保障局，住所地：西安市新城区。负责人：邓晓东，局长。委托诉讼代理人：孙强，男，1985年4月29日出生，汉族，西安市新城区自强路街道办事处干部，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：龚玉波，男，1961年10月6日出生，汉族，长，住西安市。原告王灵嫣与被告楚建华、楚建国、楚金凤、楚金英、田道森、田丽、李梅英、楚建民及第三人西安市新城区建设和住房保障局物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王灵嫣及其委托诉讼代理人付波，被告楚建华、楚建国、楚金凤、楚金英、田道森及其委托诉讼代理人谭明，被告田丽之委托诉讼代理人谭明，第三人西安市新城区建设和住保障局委托诉讼代理人孙强到庭参加诉讼，被告李梅英、楚建民经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王灵嫣向本院提出诉讼请求：判令西安市新城区XX巷XX号房屋(权属证号:西安市房权证新城区字第008115号XX)的财产权利由原告享有。事实和理由：2012年被告李梅英向原告借款37万元。因被告李梅英无力偿还，2012年11月6日和2012年12月6日，本案被告楚建华、楚建国、楚金凤、楚金英母亲李某某（2016年9月已故）先后与原告签订《房屋转让协议》和《房屋产权变更协议》，将李某某与丈夫楚某某（1987年已故）共有的位于西安市新城区XX巷XX号房屋（权属证号：西安市房权证新城区字第008115号XX）抵偿给原告，并将房屋及房屋所有权证书原件交付给原告，上述债权债务已清结。自2012年12月6日起原告已实际占有了该房屋，并连续多年对外出租使用直至该房屋被拆迁。2015年西安火车站北广场被拆迁改造，XX巷XX号房屋被拆除。原告与被告就该房屋项下财产权利由谁享有发生争议，第三人以该房屋财产权利权属不清为由，亦不与原告办理拆迁手续。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。被告楚建华、楚建国、楚金凤、楚金英、田道森、田丽辩称，原告诉请无事实和法律依据。诉争房屋系楚某某所有，原告未办理该房屋变更过户手续，现在诉争房屋所有权归被告共同共有。被告不清楚李某某有没有将原XX巷XX号的房屋抵偿给原告，即使如原告所述，李某某也属于无权处分，不产生房屋权属变更的后果。至于原告所述李某某将房产证原件交付原告且交付该房屋，被告均不清楚。请求法院依法驳回原告诉请。被告李梅英、楚建民未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人西安市新城区建设和住房保障局述称，指挥部工作人员最早摸底时本案房屋的所有权人未出现，对该房屋的权属并不清楚。2015年5月6日，指挥部工作人员进场后第一个月未见到该房屋的房主，只有房屋承租户在场。经了解得知该房屋承租户是从王姓人手中承租的，但指挥部与王姓出租人没有联系上。期间楚家人也没有出现。后指挥部听周围人说该房屋权属有变更，但考虑对该房屋的基本事实不清楚，也没有进行下一步的征收工作。后第三人从邻居处打听到楚家人的联系方式，想求证房屋权属情况，楚家人接到指挥部通知后持房产证复印件，向第三人书面承诺没有经济纠纷，如果有纠纷，其自行承担。但第三人根据工作制度，因没有见到房产证原件，无法进行后续征收。后第三人告知楚家人到土地局、房管局调取原始资料。第三人见到房屋原始资料后证实涉案房屋房主为楚某某，遂进行了评估。评估后约一个月，原告向第三人出示了房产证原件。表示待该房屋产权纠纷解决后，根据具体事实进行下一步的征收工作。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：楚某某、李某某夫妻生育子女六人，分别为楚豫秦、楚金凤、楚建华、楚金英、楚玉凤、楚建国。1987年楚某某去世，2016年9月24日李某某去世。2014年楚豫秦去世，与妻子李梅英婚后生育一子楚建民。1996年12月楚玉凤去世，与丈夫田道森生育一女田丽。楚某某、李某某夫妇在西安市新城区XX巷XX号XX房XX间，1996年3月该夫妇经城建部门批准将上述房屋翻建成砖混结构平顶房2间，产权登记在楚某某名下（房产证号：西安市房权证新城区XX号）。2012年11月6日，李某某与原告王灵嫣签订房屋转让协议，约定因李某某无力偿还所欠原告王灵嫣的债务，自愿用陕西省西安市新城区XX巷XX号房屋抵偿债务，李某某将房产证给王灵嫣，并协助王灵嫣办理相关转让手续。2012年12月6日李某某与王灵嫣签订《房屋产权变更协议》，明确约定XX巷XX号房屋产权变更给原告，协议内容为：“新城区XX巷XX号XX房主李某某与其子楚豫秦及其儿媳李梅英因无力偿还于2011年7月1日借王灵嫣的债务，已于2012年11月6日签订协议，同意将XX巷XX号房屋产权抵给王灵嫣。并协议再给李某某壹个月时间筹款还予王灵嫣，若壹个月时间内李某某仍无力偿还欠王灵嫣的债务，其子楚豫秦与儿媳李梅英和其他子女也无力偿还欠王灵嫣的债务或不愿替其母李某某偿还欠王灵嫣的债务，李某某本人及其所有子女也同意放弃新城区XX巷XX号房屋产权，李某某愿将XX巷XX号房屋产权无条件抵给王灵嫣。因壹个月期限已到，李某某及其子女、儿媳李梅英仍未还借款，特立此据为证，李某某于2012年12月6日将新城区XX巷XX号房屋产权变更给王灵嫣，以XX巷XX号此房屋抵还欠王灵嫣的借款，并将XX巷XX号房屋的钥匙一并交予王灵嫣”。上述协议签订后，李某某将涉案房屋及该房屋房产证交付给原告，原告自2012年12月6日起占有、使用该房屋至拆迁前。庭审中，被告称其在涉案房屋内轮流照顾李某某。2015年5月西安市新城区政府对涉案房屋所在地区实施拆迁。在西安火车站北广场拆迁改造项目指挥部对涉案房屋摸底过程中，经了解得知涉案房屋原为一楚姓人家，后卖与他人。在征收摸底阶段楚家人未出现。在征收工作开始一个月后联系到楚家人，但是楚家人没有提交房产证原件，拆迁部门没有与其签订正式的拆迁协议。2015年7月涉案房屋被拆除。对原告提供《房屋转让协议》、《房屋产权变更协议》，被告质证认为，该两份证据的真实性有待确认，根据被告了解，李某某是文盲，不识字也不会写字，对该两份协议的内容她知不知道，是不是李某某签字质疑。该证据和本案无关，对其关联性也有异议。对该证据的证明目的有异议，在法律上也没有任何依据。本院认为，位于西安市新城区XX巷XX号的房屋系楚某某、李某某的夫妻共同财产。楚某某去世后，楚某某子女未明确表示放弃继承楚某某遗产，故楚某某的遗产为李某某与其子女共同共有。2012年李某某与原告签订了《房屋转让协议》、《房屋产权变更协议》，将涉案房屋转让给原告王灵嫣，用以抵偿其所欠原告的债务。李某某将涉案房屋及该房屋产权证书原件一并交付原告，因涉案房屋产权证登记的产权人楚某某已去世，故原告未能办理该房屋的产权过户手续，但自2012年12月6日起一直由原告王灵嫣占有、使用该房屋并出租给案外人。原告提交的《房屋转让协议》、《房屋产权变更协议》、西安市房权证新城区XX号房产证原件、西安市新城区自强社区居民委员会证明、租房协议、邻居证明，形成一个完整的证据链，足以证明原告自2012年12月6日起已实际行使涉案房屋的财产权利，故原告要求确认西安市新城区XX巷XX号房屋(权属证号:西安市房权证新城区字第008115号XX)的财产权利由原告享有的诉请，于法有据，应予支持。被告称父母在世时，其轮流到涉案房屋照顾父母，但又称其对李某某将该房屋抵押转让给原告不清楚，有违常理，且自相矛盾，亦未提交证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：位于西安市新城区XX巷XX号房屋(权属证号:西安市房权证新城区字第008115号XX)的财产权利由原告王灵嫣享有。    案件受理费6850元，由被告楚建华、楚建国、楚金凤、楚金英、田道森、田丽、李梅英、楚建民负担。（原告王灵嫣已预交，被告楚建华、楚建国、楚金凤、楚金英、田道森、田丽、李梅英、楚建民自本判决生效之日起十日内支付原告人民币6850元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   左  立    审  判  员   杨海涛人民陪审员   刘雪凤   二0一九年九月三十日 书  记  员   李璐薇 1