南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）赣7101行初1050号 原告曹小荣，男，1962年1月7日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托代理人邓云兰（系原告曹小荣的妻子），女，1962年1月2日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被告南昌市司法局，住所地南昌市红谷滩新区会展路199号（红谷大厦B座7-8层），统一社会信用代码11360100014510722D。 法定代表人涂慧玲，该局局长。 委托代理人苑德闽，江西豫章律师事务所律师，执业证号13601198610598499。 委托代理人李虹辰，江西豫章律师事务所律师，执业证号13601201910077061。 被告江西省司法厅，住所地江西省南昌市北京西路39号，统一社会信用代码11360000014502642B。 法定代表人王国强，该厅厅长。 委托代理人彭颖，该厅工作人员。 委托代理人姜彬，该厅工作人员。 第三人江西南昌司法鉴定中心，住所地南昌市丰和中大道1768号丰和大厦26层，社会信用代码34360000741958822Q。 法定代表人龚仁水，该中心技术负责人。 委托代理人潭晓湘，该中心机构负责人。 原告曹小荣不服被告南昌市司法局（以下简称市司法局）司法行政答复、被告江西省司法厅（以下简称省司法厅）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月12日立案，分别依法向二被告及第三人送达起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于9月17日公开开庭审理了本案。原告曹小荣及其委托代理人邓云兰，被告市司法局出庭负责人舒奕斌、委托代理人苑德闽、李虹辰，被告省司法厅出庭负责人龚河兴、委托代理人彭颖，第三人江西南昌司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）委托代理人潭晓湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月18日，原告向被告市司法局投诉第三人鉴定中心出具虚假伪造文书，被告同日受理后于同年4月24日作出洪司鉴管字[2019]1号《司法鉴定执业活动投诉处理答复书》（以下简称《答复书》），认为第三人不存在原告反映的问题。原告不服，向被告省司法厅申请行政复议，省司法厅于2019年7月22日作出赣司复字[2019]2号《江西省司法厅行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），决定维持市司法局的意见。 原告诉称，被告市司法局对原告作出的《答复书》不但没有针对原告投诉事项作出答复，还照抄了第一次答复的内容，鉴定中心出具的《关于中止鉴定的函》缺乏事实与法律依据，侵犯了原告的合法权益。请求判令：1.撤销市司法局作出《答复书》以及省司法厅作出的《复议决定书》；2.诉讼费用由二被告承担。 原告立案时提供以下证据以支持其诉讼主张： 1.原告身份证复印件，用以证明原告主体身份。 2.《关于中止鉴定的函》、南昌市东湖区人民法院（2015）东民重字第17号《民事判决书》，用以证明第三人出具虚假伪造文书。 3.《司法鉴定执业活动投诉登记表》（2018年6月15日）、被告市司法局《司法鉴定投诉受理通知书》、洪司鉴管字[2018]3号《司法鉴定执业活动投诉处理答复书》、赣司法制字[2019]11号《江西省司法厅行政复议申请受理通知书》、赣司法制字[2019]46号《江西省司法厅行政复议决定书》，上述证据用以证明原告市司法局对原告第一次的投诉做出答复，原告提起行政复议，省司法局撤消了该答复，并责令限期重新做出具体行政行为。 4.《司法鉴定执业活动投诉登记表》（2019年3月18日）、被告市司法局《司法鉴定投诉受理通知书》《答复书》、赣司复受字[2019]2号《行政复议受理通知书》及《第三人参加行政复议受理通知书》、赣司复字[2019]2号《行政复议延期审理通知书》《复议决定书》，上述证据用以证明就市司法局对原告第二次投诉做出答复，原告提起行政复议，省司法厅予以维持。 原告在开庭前向本院提供以下证据以支持其诉讼主张： 1.鉴定中心医疗过错司法鉴定告知协议书，用以证明2017年1月16日第三人未收到原告提供的鉴定材料，补充陈述材料后30日出示书面鉴定。 2.江西神州司法鉴定中心受理鉴定材料，用以证明原告申请的是笔迹鉴定，判决书上记载9月5日委托第三人做医疗过错鉴定，是法官伪造的，市司法局已查清事实，但在答复书中不予认定。 3.鉴定材料移送清单，用以证明3月17日第三人接受的八项材料中没有陈述材料及关于辉瑞公司产品大扶康包装变更之说明； 4.曹小荣写的材料，用以证明原告陈述材料中以表明病例存在伪造、篡改、隐匿。 5.南昌市东湖区人民法院询问笔录，用以证明法官告诉原告病例存在矛盾、篡改、伪造等情形在司法鉴定中能得到解答，原告同意申请作医疗过错司法鉴定。 6.质证笔录第十二页及送检材料，用以证明关于辉瑞公司产品大扶康包装变更之说明是送检材料，但鉴定的材料里没有，且注射液过期医院仍在使用，病例系伪造。 7.《司法鉴定程序通则》，用以证明法院未补齐陈述材料，鉴定中心拒绝鉴定。 8.行政复议案件办理工作流程图，用以证明被告司法厅未经听证程序。 庭审质证中，被告市司法局、省司法厅及第三人对原告在立案时提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对第二组证据的证明目的有异议，认为该函不存在伪造的问题；对原告在庭前提交证据的真实性、合法性、关联性均有异议。 经庭审质证，本院对原告的证据确认如下：原告在立案时所举证据均真实、合法，且与本案有关，予以采信；原告在庭前提交的证据2与本案无关，本院不予采信，证据3、4、5、6、8均系复印件，原告无法提供原件或者证明其来源合法，本院无法确认其真实性，故不予采信，证据7系法律规定，不应作为证据使用，证据1真实、合法，且与本案有关，予以采信。 被告市司法局答辩，1.鉴定中心作出的《关于中止鉴定的函》对最终鉴定与否或鉴定结果均不具有终局性，对原告的权利义务没有产生实际影响；该函已由生效判决书作为证据采用，对其真实性、合法性和关联性予以认可，故该函并非虚假、违法的；被告市司法局依法受理投诉、进行调查并将调查结果告知投诉人，己经完成法定职责。原告的诉讼请求依法不属于法院受理范围，应当驳回起诉。2.被告对原告第一次投诉作出的处理，被省司法局以行政行为超出期限为由撤销，被告在重新处理原告投诉过程中，严格按照规定办理，适用法律正确，完全符合法定程序。3.被告依法对原告投诉内容进行调查，整理收集的证据材料证明，原告明知应付鉴定费用而不付，并对法院委托鉴定事项有异议，鉴定中心才中止鉴定工作，被告已尽责调查，且证据切实充分，认定事实清楚。4.被告出具的《答复书》系对前一答复书在程序瑕疵方面的补正，不违反行政复议法的规定。综上，被告的行政行为适用法律正确、符合法定程序、证据切实充分，未违反法律规定。 被告市司法局向本院提交了下列证据： 第一组证据：1.鉴定中心于2017年4月10日出具的《关于中止鉴定的函》2.南昌市东湖区人民法院所出具的（2015）东民重字第17号民事判决书3.南昌市中级人民法院所出具的（2018）赣01民终31号民事判决书，上述证据用以证明《关于中止鉴定的函》及被告的行政行为均对原告的权利义务不产生实际影响，本案应驳回起诉。 第二组证据：4.原告于2018年6月15日提交的《投诉状》5.江西省司法厅于2019年3月8日作出的赣司法制字[2019]46号《行政复议决定书》6.原告于2019年3月18日填写的《司法鉴定执业活动投诉登记表》7.被告于2019年3月18日出具《司法鉴定投诉受理通知书》及邮寄凭证8.被告于2019年4月24日出具洪司鉴管字[2019]1号《司法鉴定执业活动投诉处理答复书》及邮寄凭证9.被告于2019年5月17日向省司法厅出具的《行政复议答复书》10.《复议决定书》，上述证据用以证明被告的行政行为适用法律正确，完全符合法定程序。 第三组证据：11.原告于2015年8月24日向南昌市中院出具的《申请书》12.南昌市中级人民法院于2015年8月25日作出的（2015）洪民一终字第508号民事裁定书13.原告2016年10月31日出具的《司法鉴定申请书》14.南昌市东湖区人民法院司法技术室于2016年12月19日出具的（2016)东法技委鉴字第392号《鉴定（评估）委托书》15.鉴定中心《鉴定流程》16.鉴定中心《医疗过错司法鉴定告知协议书》17.原告于2019年3月28日出具的文字材料18.鉴定中心于2018年11月19日出具的《关于受理曹小荣诉南大二附院医疗鉴定案件事实经过》19.龚仁水的笔录（2018年11月25日、2019年4月23日）20.曹小荣的笔录（2018年12月6日、2019年4月17日），上述证据用以证明被告作出《答复书》前进行尽责调查，证据切实充分，认定事实清楚。 被告省司法厅答辩，1.被告依法受理原告的行政复议申请，并作出《复议决定书》，行政复议程序合法。2.市司法局在收到原告重新提交的投诉后，严格履行受理、询问、调查等职责，在法定期限内作出答复并送达至原告，答复程序合法；《关于中止鉴定的函》是流程性文书，不存在伪造和不真实的问题，且原告有支付鉴定费用的义务，但没有与司法鉴定机构签订协议书的要求，鉴定中心出具的《关于中止鉴定的函》理由有瑕疵，市司法局在答复书中未予指出，系答复工作不规范，但并不违反有关行业规范的禁止性规定；市司法局对原告的答复因超过法定期限被被告撤销，系程序瑕疵，重新作出的《答复书》补正了程序瑕疵，不违反行政复议法的规定。3.市司法局的答复虽存在工作不规范问题，但程序合法，事实认定清楚，不足以撤销或确认违法，被告依法履行了行政复议职责，复议程序合法，作出维持的复议决定事实清楚，证据充分，适用依据正确。 被告省司法厅向本院提交了下列证据：1.《行政复议受理通知书》及邮寄凭证2.《行政复议答复通知书》及邮寄凭证3.《第三人参加行政复议受理通知书》及邮寄凭证4.《行政复议延期审理通知书》及邮寄凭证5.《复议决定书》及邮寄凭证，上述证据用以证明行政复议程序合法。 第三人同意被告市司法局及被告省司法厅的答辩意见。 第三人未向本院提交证据。 庭审质证中，原告对被告市司法局提交证据4、6、7、11、12、14、17、20、21的真实性、合法性、关联性无异议，对证据1、2、3、5、8、9、10、15、16、18、19、22的真实性、合法性、关联性有异议，对证据13的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议，原告认为被告市司法局未针对其投诉事项进行答复；对被告省司法厅提交证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性无异议，对证据5的真实性、合法性、关联性有异议，认为被告省司法厅认定事实不清，证据不足，程序违法。 被告市司法局及第三人对省司法厅提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 被告省司法厅及第三人对市司法局提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 经庭审质证，本院对被告的证据确认如下：被告市司法局及省司法厅所举证据均真实、合法，且与本案有关，予以采信。 经审理查明，2018年6月15日，原告曹小荣认为鉴定中心出具虚假伪造的《关于中止鉴定的函》，向被告市司法局投诉，同月20日，市司法局受理投诉，经调查核实，认为鉴定中心不存在原告投诉的情形，于同年12月19日作出洪司鉴管字[2018]3号《司法鉴定执业活动投诉处理答复书》并送达原告。原告不服，向被告省司法厅提出行政复议，省司法厅经审查，认为市司法局虽对原告的投诉依法受理并进行了尽职调查，但未在规定的期限内办结，不符合法定程序，遂作出赣司法制字[2019]46号《行政复议决定书》，决定撤销市司法局作出的答复，并责令其在规定期限内重新作出具体行政行为。 2019年3月18日，原告以同一理由再次向被告市司法局投诉鉴定中心，被告市司法局于同日依法受理，在进一步调查后，于2019年4月24日作出《答复书》并送达原告。原告不服，向被告省司法厅申请行政复议，省司法厅经审查，于2019年7月22日作出维持《答复书》的《复议决定书》。原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为，《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十条规定，公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投；第十一条第二款规定，设区的市级或者直辖市的区(县)司法行政机关以及县级司法行政机关接到投诉的，应当按照本办法的规定直接处理。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，被告市司法局作为本市司法行政管理部门，具有对公民、法人和其他组织举报、投诉司法鉴定机构及司法鉴定人在从事司法鉴定执业过程中违反规定的行为进行调查处理的法定职责，被告省司法厅依法具有行政复议的法定职权。 根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定，行政机关在重新作出具体行政行为时，不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。但《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定，人民法院以违反法定程序为由，判决撤销被诉行政行为的，行政机关重新作出行政行为不受行政诉讼法第七十一条规定的限制。由此可见，因程序违法而被撤销的行政行为，在重新作出行政行为时，不受上述规定的限制。本案中，被告市司法局在第一次受理原告投诉后，未在法定期限内办结，系程序违法，被告省司法局对该行政行为予以撤销，市司法局在第二次受理原告投诉后，补正了程序瑕疵，虽然重新作出的具体行政行为与之前的行政行为基本相同，但并不违反法律规定。 同时，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十八条、第十九条、第二十四条、第二十五条及第二十六条的规定，司法行政机关在受理投诉后，应依法进行调查，在法定期限内根据法律、法规或者规章的规定作出处理意见，并将处理结果告知投诉人。本案中，被告市司法局收到原告投诉后，依法受理并进行了调查，调阅了相关材料，对原告和司法鉴定人进行了询问，制作了《询问笔录》，针对原告申请的事项在法定期限内作出《答复书》并送达至原告，故被告市司法局履行了监督、检查的法定职责，且认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确；被告省司法厅在受理行政复议申请后，及时进行审查，根据查明的事实作出复议决定，事实清楚，程序合法，法律适用正确，本院均予以支持。 综上，原告的诉讼请求于法无据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告曹小荣的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告曹小荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  祁 雯 人民陪审员  张玉梅 人民陪审员  刘春香 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  黄 阳