文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初22262号原告：广东徐工鲲鹏工程机械有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲琦，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭安怡，广东盈隆（东莞）律师事务所实习律师。被告：广州市德坤工程机械有限公司，住所地：广东省广州市。法定代表人：陈义昌。被告：陈义昌，男，1979年7月21日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：郭小玉，女，1982年12月30日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告广东徐工鲲鹏工程机械有限公司（以下简称“徐工公司”）与被告广州市德坤工程机械有限公司（以下简称“德坤公司”）、陈义昌、郭小玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法由审判员常甲甲适用简易程序独任审理，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告徐工公司的委托诉讼代理人曲琦，被告德坤公司的法定代表人即被告陈义昌到庭参加诉讼。被告郭小玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、请求判令被告德坤公司、被告陈义昌支付原告装载机货款人民币1206400元（详见广州德坤占用资金明细），被告郭小玉对其中972300元货款承担连带责任；二、判令被告德坤公司、被告陈义昌支付拖欠原告货款产生的逾期罚息66527.6元（从逾期付款之日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年5月31日为66527.6元，详见广州德坤逾期罚息明细），被告郭小玉对其中63718.4元罚息承担连带责任；三、请求判令被告德坤公司、被告陈义昌支付原告备件货款人民币121326.1元；四、判令三被告承担原告为维护权益支出的律师费30000元；以上费用合计1424253.7元；五、请求判令本案的全部诉讼费用由三被告承担。庭审中明确诉讼请求时，原告请求将装载机货款与德坤公司已支付的300000元保证金进行抵扣，郭小玉对抵扣后的金额906400元承担连带责任，备件货款与其应向德坤公司支付的133413.79元服务费进行抵扣，德坤公司、陈义昌同意进行上述抵扣。事实和理由：原告与被告德坤公司于2018年2月8日签订《广东徐工2018年经销协议》，约定原告授权被告德坤公司在河源市、潮州市开展徐工装载机产品的市场推广和销售业务。期限从2018年1月1日至2018年12月31日。被告陈昌义作为被告德坤公司的法定代表人向原告出具《信用保证函》，承诺以被告陈昌义个人名下的各项资产和家庭的全部财产对与原告因整机、备件产品等销售业务签订的买卖合同、寄售车合同及其他合作协议所产生的债务承担连带保证责任，保证范围包括：本金、违约金以及原告为实现债权支付的一切费用（包括但不限于为收回应付款项、处分抵押物产生的费用、诉讼或仲裁费用、执行费用、律师代理费、差旅费等）和所有其他应付费用。后原告与被告德坤公司签订十四份《工业品买卖合同》，被告郭小玉在其中十二份合同上作为担保方签字。后经原告统计，被告德坤公司总计拖欠原告装载机货款1206400元，备件货款121326.1元，逾期罚息66527.6元，合计1394253.7元。原告多次向被告德坤公司催收货款，被告德坤公司拖延履行付款义务，至今仍未付清货款。原告认为，原告与被告德坤公司的买卖合同关系真实存在，合法、有效。原告已按合同交付合格产品，全面履行了自己的义务，被告德坤公司应承担及时付款的义务，被告陈昌义、被告郭小玉自愿以个人名义为被告德坤公司提供担保，应承担连带担保责任。三被告未按时支付货款已构成违约。被告德坤公司、陈义昌共同辩称，第一，我方同意案涉装载机货款与我方已向原告支付的保证金300000元进行抵扣，我方确认仍欠原告装载机货款906400元；第二，确认双方当时约定罚息，但请求原告予以减少计算；第三，我方同意用备件货款与原告应向我方支付的服务费133413.79元进行抵扣，对于原告所称我方欠其备件货款165430.69元，其中有一台变速箱，我方已还给原告，当时约定的价格为44711.8元；第四，对原告诉请的律师费没有异议；第五，我方认为，我方退还给原告的备件，不应该折旧，应当按照94206.5元计算。被告郭小玉没有答辩，在举证期限内也未提交证据到庭。本院查明并确认如下事实：2018年2月8日，徐工公司与德坤公司签订《广东徐工2018年经销协议》，约定：徐工公司授权德坤公司开展徐工装载机产品的市场推广和销售业务；如德坤公司未按约及时付款，徐工公司可向德坤公司收取罚息，逾期罚息=逾期金额×0.4‰×逾期天数。签约同时陈义昌向徐工公司出具《信用保证函》，承诺以个人名下的各项资产和家庭的全部财产对德坤公司欠徐工公司的所有债务承担连带保证责任，保证期间自双方最后一单业务付款期限届满之日起两年，保证范围包括本金、违约金及实现债权和承担担保责任支付的一切费用（包括诉讼费、律师费等）。徐工公司在2018年4月至2018年12月期间与德坤公司签订多份《工业品买卖合同》，约定徐工公司按约将装载机及配件销售给德坤公司。徐工公司提交其为出卖人，德坤公司为买受人的《工业品买卖合同》到庭，显示：            签订日期              合同金额              结算方式              担保人情况                  2018年4月28日              41.7万元              2018年8月15日首付237690元，余款自2018年9月15日至2019年6月15日分十个月付清。              郭小玉                  2018年5月5日              33.7万元              首付98100元，余款自2018年6月25日至2019年3月25日每月支付23890元。              郭小玉                  2018年5月5日              32.7万元              首付98100元，余款自2018年6月25日至2018年11月25日每月支付38150元。              郭小玉                  2018年5月21日              32.7万元              首付128000元，余款自2018年6月30日至2018年10月30日每月支付33000元，2018年11月30日支付34000元。              郭小玉                  2018年6月23日              34.7万元              首付10000元，余款于交货之日起7天内付清。              无                  2018年6月28日              71.2万元              首付280000元，余款分六期付清。              郭小玉                  2018年7月18日              35.6万元              首付116000元，余款分六期付清。              郭小玉                  2018年8月8日              35.6万元              首付142400元，余款分六期付清。              郭小玉                  2018年8月16日              35.6万元              首付142400元，余款分六期付清。              郭小玉                  2018年9月30日              35.6万元              货到时付196000元；余款分四期付清。              郭小玉                  2018年10月19日              72万元              首付236000元；余款分三期付清。              郭小玉                  2018年10月19日              13万元              交货后7天付清全款。              无                  2018年11月13日              35.6万元              首付206000元，余款分六期付清。              郭小玉                  2018年12月11日              33.2万元              首付132800元，余款分四期付清。              郭小玉      买受人逾期付款的，应向出卖人支付逾期付款利息或违约金，同时需承担出卖人实现权益的费用及损失（包括诉讼费、保全费、律师费等），上述有担保人的《工业品买卖合同》显示部分合同约定担保责任为连带担保责任，部分未明确约定担保责任方式。2019年1月25日，徐工公司、德坤公司签订《2019年特约经销协议》，其中约定如德坤公司逾期付款，徐工公司按照每天万分之五的标准收取逾期罚息。徐工公司主张德坤公司应按约向其支付逾期罚息，2018年内的罚息按照日利率万分之四计算，2019年内的罚息按照日利率万分之五计算。德坤公司、陈义昌主张罚息过高，请求减少罚息。2019年1月25日，德坤公司明确截止2018年2月31日，其整机欠款428.789万（其中逾期149.174万）。2019年3月4日，德坤公司出具账务核对表，显示尚欠320.712万元（不含备件、逾期罚息）。另德坤公司出具《广州德坤2019年3月客户欠款明细》，明确其各合同应收款项、当期应回款及默契款到期时间。庭审中，徐工公司称抵扣德坤公司向其支付的保证金300000元后，德坤公司仍欠其装载机货款906400元，德坤公司、陈义昌对徐工公司的该主张予以确认。2019年8月15日，徐工公司、德坤公司经对账，确认备件总欠款为319135.6元（2018年度）+44711.8元（2019年度）-149198.32（已回款）=214649.08元，返回备件原值94206.5元，其中双方盖章确认的《广州德坤备件款统计》中有一笔金额为44711.8元（属于借方金额，日期为日期为2019年5月20日）的对账和一笔金额为13320元（属于贷方金额，日期为2019年2月25日）的对账。徐工公司称上述返回备件在退回时约定折旧计算为46009.2元，德坤公司、陈昌义则称应按照94206.5元计算，不应折旧计算。徐工公司主张，2018年、2019年其分别向德坤公司交付价值319135.6元、44711.8元的备件，扣减被告已支付的149198.32元；德坤公司欠其备件货款214649.08元，因德坤公司向其返还一批备件（原价94206.5元，返还时折价46009.2元），剩余欠款与徐工公司应付德坤公司的服务费133413.79元进行抵扣，故德坤公司仍欠徐工公司配件货款32016.9元。德坤公司、陈义昌则回应称，确认2018年收到价值319135.6元的备件，其中已支付149198.32元，另向徐工公司返还价值94206.5元的配件；2018年收到价值44711.8元备件，其中有一变速箱已退回给徐工公司，另有13320元已清偿，故在对账时出现错误，并非加44711.8元，而非减44711.8元。徐工公司对德坤公司、陈义昌的抗辩意见不认可，主张13320元已在对账中抵扣，不应重复抵扣；44711.8元备件中的变速箱已在其他费用中予以扣减，不应重复扣减；此外在无法就退回备件价值达成一致的情况下，将该备件交付给德坤公司。德坤公司、陈义昌同意将该备件收回。徐工公司称其为实现案涉债权委托广东盈隆律师事务所的律师，产生律师费30000元，并提交民事委托代理合同、银行付款回单、发票佐证。以上事实，有原告提交的广东徐工2018年经销协议、信用保证函、协议、工业品买卖合同、广州德坤2019年3月客户欠款明细、账务核对表、发票统计表、备件明细打印件、备件申购单图片打印件、出库单、微信聊天记录截图打印件、民事委托代理合同、备件明细表、备件款统计表、备件盘点明细表、2019年特约经销协议书、付款回单、发票，被告德坤公司提交的维修服务费发票复印件、银行业务回单以及本案开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的合同是其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。关于装载机货款，在抵扣保证金30万元后，德坤公司尚欠徐工公司装载机货款906400元，原、被告均无异议，故德坤公司应向徐工公司清偿该货款。关于逾期罚息，因德坤公司为按约支付货款，根据合同约定，应向徐工公司支付罚息，因案涉货款均为2018年的货款，故罚息均应按照日利率万分之四计算。徐工公司主张根据合同约定计算2019年5月31日（含当天）前的罚息为66527.6元，各被告均无异议，本院予以支持。德坤公司、陈义昌主张罚息过高，请求减少，本院予以采纳，故2019年5月31日后的罚息应以906400元为本金，自2019年6月1日起按照日利率万分之四计算至实际清偿之日，但应以906400元为限。关于备件货款，根据徐工公司、德坤公司于2019年8月15日对账确认的《广州德坤备件款统计》，德坤公司尚欠徐工公司备件货款214649.08元。德坤公司、陈义昌主张《广州德坤备件款统计》记载错误，但并无提交证据佐证，本院对其主张不予采纳。因徐工公司、德坤公司、陈义昌均同意将原价94206.5元的备件退还德坤公司，故扣减徐工公司应向德坤公司支付的服务费133413.79元，德坤公司仍欠徐工公司备件货款81235.29元，德坤公司应向徐工公司清偿该货款。徐工公司应将上述原件94206.5元的备件交付给德坤公司，德坤公司应协助接收。关于律师费，徐工公司为实现案涉债权实际产生律师费30000元，本院予以确认。根据《广东徐工2018年经销协议》、《工业品买卖合同》的约定，德坤公司应向徐工公司支付该费用。关于陈义昌、郭小玉的民事责任，陈义昌为德坤公司的上述债务提供连带保证责任，本院予以确认，故其应对德坤公司的上述债务承担连带清偿责任。郭小玉在其作为担保方的《工业品买卖合同》中的部分合同明确提供连带保证责任，本院予以确认；另在部分合同中未明确保证方式，本院视为其在该合同中亦提供连带保证责任，郭小玉提供担保的装载机货款金额超出徐工公司诉请的装载机货款金额，且双方均未明确保证金所抵货款为哪一合同所载货款，故郭小玉应对上述德坤公司的装载机货款、逾期付款利息、律师费的清偿义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、限被告广州市德坤工程机械有限公司、陈义昌、郭小玉自本判决发生法律效力之日起五日内连带向原告广东徐工鲲鹏工程机械有限公司支付装载机货款906400元及罚息（2019年5月30日前的罚息为66527.6元；2019年5月31日后的罚息以906400元为本金，自2019年6月1日起按照日利率万分之四计算至实际清偿之日，但应以906400元为限）；二、限被告广州市德坤工程机械有限公司、陈义昌、郭小玉自本判决发生法律效力之日起五日内连带向原告广东徐工鲲鹏工程机械有限公司支付律师费30000元；三、限被告广州市德坤工程机械有限公司、陈义昌自本判决发生法律效力之日起五日内连带向原告广东徐工鲲鹏工程机械有限公司支付备件货款81235.29元。四、驳回原告广东徐工鲲鹏工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费13809.14元（受理费8809.14元，保全费5000元，原告已预交），因双方抵扣货款发生于起诉之后，故本案诉讼费由被告广州市德坤工程机械有限公司、陈义昌、郭小玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  常甲甲二〇一九年九月二十日书记员  李琛懿书记员  吴淑君附：本案适用的部分法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，阿伯证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。