湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0104民初6027号原告：华夏幸福基业股份有限公司，住所地河北省固安县京开路西侧三号北侧一号。法定代表人王文学,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈茜，女，汉族，1987年11月17日出生，住湖南省，系原告公司的员工。委托诉讼代理人：曾佳魁，湖南天地人律师事务所律师。被告：李貌，男，汉族，1977年11月3日出生，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：熊盛君，湖南天恒健律师事务所律师。原告华夏幸福基业股份有限公司（以下简称华夏幸福公司）与被告李貌劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告华夏幸福公司的委托诉讼代理人陈茜、曾佳魁，被告李貌及其委托诉讼代理人熊盛君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华夏幸福公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告解除与被告的劳动合同系合法解除，双方的劳动关系不应恢复，劳动合同不应继续履行；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原告系合法解除与被告的劳动合同。被告于2018年5月9日与原告签订无固定期限劳动合同，工作岗位为财务专业总监。因公司业务调整，被告所在的经营单位将从长沙撤离。2018年12月10日之后，财务条线人力资源部HRBP张遂训致电原告与其沟通相关事宜，被告未接电话，也未以任何方式给予回复。2018年12月19日，张遂训根据沟通内容及被告的时间要求，发送《关于工作安排与股份总部财务条线领导协商达成三个意向选择的通知》的邮件给被告，被告未给予任何回复。2018年12月25日，原告短信通知被告至北京市孔雀城住宅集团总部工作，在财务条线的领导和人力资源部领导以任何方式联系不到被告的情况下，被告的直属领导孔雀城住宅集团财务中心总经理张亚静用平时和被告沟通工作的微信给被告发送信息，被告没有进行回复，也没有在指定的时间报到，对于未报到也未以任何方式作出说明。在多方联系无果的情况下，2018年12月27日，张遂训经公司领导授权，以华夏幸福基业股份有限公司名义发送《到岗通知书》给被告，被告收到通知后并回复邮件。2019年1月2日，张遂训收到被告发送的邮件后，回复其邮件并再次要求被告与其业务领导联系，尽快回复信息，并向其领导汇报工作近况，但仍未有任何回复。即使被告不认可原告的工作安排，也应该积极与原告沟通协商，共同促进问题解决，而不是直接以消极旷工的形式进行对抗，被告消极怠工的行为违反了劳动者应尽的忠实勤勉义务。经多次沟通，鉴于被告仍不接电话、不回信息，无故脱岗、严重违反公司劳动纪律，经公司领导同意，原告决定单方解除劳动协议，并将《劳动协议解除通知书》于2019年1月7日以EMS快递方式送达至被告。被告于2019年1月10日收到原告邮寄的书面解除通知，此后，未再提供劳动。2018年12月25日至2019年1月7日，被告无正当理由，导致原告无法在工作时间通过其预留的联系方式与其联络，旷工天数达13天，消极怠工、拒不服从公司正当指令，该行为严重违反原告的工作劳动纪律，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款和《员工手册》、《公司纪律与处罚管理规定》第三十条、被告与原告签订的《劳动合同》第七条第五款之规定，在征询工会意见后依法作出解除劳动合同的决定，该行为实体和程序均符合法律规定。二、原告与被告的劳动合同在客观上确实无法继续履行。原告因业务调整，被告所在的经营单位孔雀城住宅集团将撤离长沙，原告在与被告多次通过电话、微信等方式联系被告无果的情况下，作出合理的工作调整，将被告调至孔雀城集团总部，但被告未在规定时间报到且未作出任何说明。原告下属的经营单位在长沙没有与被告匹配的工作岗位、被告也不愿意去集团总部工作，客观上不具备恢复劳动关系的条件。综上，原告认为解除与被告的劳动合同行为合法，被告诉求所依据的事实理由不成立，为维护企业合法权益，特诉至法院。被告李貌辩称：一、原告解除与被告的劳动合同没有事实和法律依据，属于违法辞退。1.被告于2018年5月9日与原告签订无固定期限劳动合同，聘请被告担任其专业财务总监。后原告宣称业务调整，决定单方面调被告自原告北京总部工作，因被告的劳动合同实际履行地一直在长沙，被告的家庭也在长沙，故被告认为该调动已经严重影响被告的工作和生活，属于劳动合同重大事项变更，需经双方书面协商一致，且被告为此专程至北京总部与原告就此事进行协商，但未能达成一致，于是才有后面的原告的一系列行为，这是此次纠纷产生的根本原因。2.被告并不存在原告在解除劳动关系通知书陈述的无故旷工的事实，被告实行的是不定时工作制，负责湖南区域地产市场开发的财务对接工作。原告并没有证据证明原告存在其在诉状中陈述的消极怠工、脱岗及旷工的事实，原告据此作出解除劳动合同的行为，属于违法解除，应当承担相应的法律后果。二、原告陈述的其业务调整，住宅集团撤离，不属实。仅凭原告提供的会议纪要无法达到其证明目的，且据被告所知，目前原告在长沙事业部仍在正常工作。故原告的诉求没有事实和法律依据，请法庭依法驳回。本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，被告李貌入职原告华夏幸福公司工作，担任财务总监。同日，原告华夏幸福公司（甲方）与被告李貌（乙方）签订《劳动合同》，该劳动合同中约定：合同类型为无固定期限劳动合同，期限自2018年5月9日起至法定的终止或解除条件出现时止；乙方的工作岗位为财务专业总监；乙方的主要工作地点为湖南省株洲市，乙方同意在本合同约定的甲方各经营场所范围内服从甲方的工作安排；乙方所在岗位执行不定时工时制，乙方的工作时间有甲方根据乙方工作岗位职责及要求灵活安排；甲方因兼并、分立、合资、转（改）制、企业转产、技术革新、经营方式调整、经营发生严重困难、防治污染搬迁、资产转移、组织机构调整、业务调整等客观情况发生变化，致使乙方的生产、工作岗位消失，本合同无法履行，双方就变更合同不能达成一致的，甲方提前三十日以书面形式通知乙方，或额外支付乙方一个月工资后，可以解除合同。2018年5月9日，被告李貌签收了《员工手册签收函》。该《员工手册》第三十三条第（二）项规定：一个月内无故迟到、早退达6次、或一个月内旷工累计达3天或一年累计6天的，公司可解除劳动合同。2018年9月7日，被告李貌由产业新城集团长沙事业部的区域财务总监岗位调岗至孔雀城十九分公司（位于北京）的区域财务总监岗位。2018年11月10日，原告华夏幸福公司通过《会议纪要》，通过决议解散了长沙片区的孔雀城集团。2018年12月19日，原告向被告李貌发送了《关于工作安排于股份总部财务条线领导协商达成三个意向选择的通知》的邮件，但被告李貌未予以回应。2018年12月25日，原告以短信通知被告李貌于2019年1月2日到北京孔雀城住宅集团总部报到。2018年12月27日，原告向被告李貌邮寄了《到岗通知书》，要求被告李貌必须于2018年12月27日到岗，并对之前擅自离岗并失联进行书面说明。2018年12月29日，被告李貌通过邮件的方式对《到岗通知书》进行回复。2019年1月7日，原告向被告李貌下达《劳动关系解除通知书》，以被告李貌无故旷工数日，已严重违反公司规章制度为由解除了原、被告之间的劳动关系，并通过邮寄的方式向被告李貌送达，同时通过短信的方式告知被告李貌。此后，被告李貌再未到原告处上班。另查明，1.被告李貌在原告华夏幸福公司处的月工资为36050元。2.在庭审过程中，被告李貌明确调岗的岗位要求为长沙的财务岗位，且要求薪资水平同原来岗位一致。3.被告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请要求继续履行劳动合同。2019年3月29日，该仲裁委员会作出长劳人仲案字[2018]第2052号仲裁裁决书，裁决：一、确认原告华夏幸福公司解除与被告李貌的劳动合同系违法解除；二、原告华夏幸福公司恢复与被告李貌的劳动关系，继续履行劳动合同。原告对该裁决不服，遂诉至法院。以上事实有当事人的当庭陈述，当事人提交的并经庭审举证质证的《劳动合同》、《员工手册签收函》、《员工手册》、《会议纪要》、《关于工作安排于股份总部财务条线领导协商达成三个意向选择的通知》、《到岗通知书》、短信记录、长劳人仲案字[2018]第2052号仲裁裁决书等证据证明，本院予以确认。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。被告于2018年5月9日入职原告处，实行不定时工时制。2018年11月10日，原告华夏幸福公司解散了长沙片区的孔雀城集团。原告解散长沙片区的孔雀城集团属于原、被告双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化的情形，由此导致双方劳动合同中约定的“主要工作地点为湖南省株洲市”的内容无法实现。在此情况下，原告向被告发送了《关于工作安排于股份总部财务条线领导协商达成三个意向选择的通知》的邮件，但被告李貌未予以回应，且在之后未按《到岗通知书》的要求到岗，亦未如期于2019年1月2日到原告安排的新工作处报到，或再次与原告就工作事宜进行协商。2019年1月7日，原告向被告发出《劳动关系解除通知书》，以被告李貌以无故旷工数日，严重违反公司规章制度为由解除了与被告之间的劳动关系，此后，被告李貌再未到原告处上班。本院认为，原告的上述行为符合原告华夏幸福公司颁布的《员工手册》第三十三条第（二）项规定：一个月内无故迟到、早退达6次、或一个月内旷工累计达3天或一年累计6天的，公司可解除劳动合同；同时，也符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的相关规定。本院认定，原告华夏幸福公司与被告李貌之间自2019年1月7日起合法解除。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条之规定，判决如下：原告华夏幸福基业股份有限公司与被告李貌双方之间的劳动关系自2019年1月7日起合法解除。本案案件受理费收取10元，由被告李貌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 杨 玮人民陪审员 李 毅人民陪审员 廖寓舒二〇一九年九月五日书 记 员 石 洁