安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1002民初1308号原告：姚丽芳，女，1963年9月21日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：汪晓华，安徽一飞律师事务所律师。被告：黄顺巧，女，1966年2月23日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被告：汪华亮，男，1966年2月12日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。以上两被告共同委托诉讼代理人：汪民峰，安徽经盾律师事务所律师。第三人：黄山市龙马房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：胡奇文，董事长。委托诉讼代理人：饶飞，安徽地平律师事务所律师。原告姚丽芳与被告黄顺巧、汪华亮及第三人黄山市龙马房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告姚丽芳及其委托诉讼代理人汪晓华，被告黄顺巧、汪华亮及其委托诉讼代理人汪民峰，第三人黄山市龙马房地产开发有限公司的委托诉讼代理人饶飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姚丽芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清除屯溪区长干西路某某室朝南晒台上的建筑垃圾、砖瓦、木头等妨碍物；2、依法判令被告将屯溪区长干西路某某室朝南晒台地面恢复成水泥地面，按屋顶原结构修复；3、依法判令被告不再在屯溪区长干西路某某室朝南晒台堆放物品；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2001年购买了位于屯溪区长干西路某某室的房屋，根据《商品房买卖合同》的约定，该房屋朝南59.81平方米晒台归原告使用，原告在晒台上搭建晾衣架、水池等生活设施并使用近20年。2017年6月被告在明知原告长期使用案涉晒台的情况下，在开发商处购得位于屯溪区长干西路某某商铺（位于原告使用的晒台之下），后于2018年6月以原告在阳台搭建花坛、水池造成其所有的店铺漏水为由提起财产损害赔偿之诉，该案经屯溪区人民法院审理，判决原告支付被告各项损失共计30581.4元。嗣后，原告对花坛、水池等均进行了拆除，同时，从睦邻友好的原则出发，原告积极配合被告、同意被告破坏晒台地面维修防水层。然而，被告在房屋维修完毕后，不但不将晒台的地面、排水管、太阳能及晾衣架等物品恢复原状，反而破坏原屋面的结构，私自在晒台上搭建砖瓦屋顶、安装铁丝网，后经执法部门要求拆除后，又将拆除的建筑垃圾、砖瓦、木头等堆放在晒台上，严重影响原告的生活起居以及晒台的正常使用、侵害了原告的合法权利。原告为维护合法权益，特诉讼至法院。黄顺巧、汪华亮辩称，涉案平台系两被告购买店面的屋顶，系被告所有，原告对被告屋顶不具有合法使用权；两被告维修行为基于原告在使用晒台上违章搭建，造成被告屋顶漏水和严重损失，经屯溪区人民法院依法作出判决，由原告赔偿被告维修屋顶相关损失，判决之后两被告对涉案屋顶进行维修等相关措施，在开庭前两被告向法庭出示了维修后的相关照片，两被告维修行为没有影响原告对自有房屋的使用，因此原告要求被告按照所谓的原结构进行修复没有相关法律依据，排水管在以前的安装上是在平台，因原告自行改造才导致被告屋顶漏水；原告与被告购买的房产系两个独立的建筑物，中间存在伸缩缝，被告对自有的屋顶维修使用，是基于相关法律规定享有的合法权益，原告无权干涉，综上请求法庭对原告的诉请依法驳回。黄山市龙马房地产开发有限公司的答辩意见：请求法院依法判决。姚丽芳为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、不动产权证、公证书（含商品房买卖合同）及商品房预售合同复印件，证明原告系屯溪区长干西路某某室的房屋业主且在房屋预售以及买卖合同中均约定朝南大晒台由原告使用，该买卖合同经公证处公证；3、（2018）皖1002民初1732号民事判决书复印件，证明法院经审理认定被告店面屋顶与原告房屋同在一水平线，露天平台在物理上已经形成，属于原告；4、晒台原状照片一组、鉴定意见书第一页复印件，证明案涉晒台在被被告破坏前的原状，店面房屋顶与原告房屋地面在同一水平线上，两者之间有伸缩缝；5、被告在晒台上搭建情况及拆除后在晒台堆放物品现状照片一组、两张堆放杂物照片，证明被告在晒台维修后违章搭建并将相应的垃圾堆在晒台上，水管故意在晒台上乱放，不是按照规范进行铺放，从现状看晒台地面严重超出室内地面，严重妨碍原告使用，被告应恢复至原来的水平线。黄顺巧、汪华亮对姚丽芳提交的证据质证意见：证1三性没有异议；证2真实性无异议，证明目的有异议。原告房屋没有阳台，房产证图已经标注，公证书附件四当中写有该套朝南晒台归该套户主使用，但涉案晒台系两被告店面屋顶，属于两被告购买店面的重要组成部分，对该约定合法性存在异议；证3真实性无异议，证明目的有异议，判决书同时证明两者之间是独立的建筑结构，判决书中表述物理上形成了原告露天平台，也充分说明案涉平台系被告所有；证4、证5对维修前的照片不予质证，从现状的照片中看出平台是平整的，被告在实际维修中做了防水漏水措施，阳台维修不会造成原告对自有房屋的各项使用，照片上反映的排水管不是被告故意铺放，该排水管是整个房屋的排水管，原有的结构就是从平台上进行排水，由于原告私自搭建将排水管进行隐埋，从而造成被告店面漏水。对鉴定意见书真实性无异议，从中看可以证实原告所购买的住宅与两被告购买的店面中间有伸缩缝，系独立的建筑结构，其当中表述店面标高与原告房屋标高一致，是鉴定部门对当时没有拆除违章建筑现场的表述，不是两幢房屋的原有结构，被告只是对平台进行维修，平台上的设施是由行政部门强制拆除的。黄山市龙马房地产开发有限公司对姚丽芳提交的证据质证意见：请求法院依法审查核定。黄顺巧、汪华亮向本院提交了下列证据：1、被告房产证及房产证示意图复印件，证明两被告系坐落在屯溪区长干西路店面的所有权人，涉案平台系两被告购买店面的房屋屋顶；2、检测报告复印件，证明由于原告违规使用案涉被告房屋屋顶，擅自改变排水系统，在涉案平台上增加建设违章建筑导致两被告所购买的店面严重漏水的事实，原告住宅与被告店面系独立的建筑物，鉴定意见书示意图做出明确的展示；3、（2018）皖1002民初1732号民事判决书复印件，证明原告自行搭建的建筑物被屯溪区行政管理局认定为违章建筑并进行强制拆除，由于原告擅自搭建造成被告店面漏水，法院判决原告给予被告赔偿相关损失数额并由被告自行维修的事实；4、行政强制拆除行政决定书复印件，证明原告违章搭建的行为系违法行为，2019年2月12日对上述违章建筑强制拆除；5、店面屋顶维修后现场照片，证明被告维修行为并没有影响原告对自有房屋的合理使用，涉案平台从外观上看整洁平整，两被告维修店面屋顶系自身合法权益的补救性措施，其具有合法实施依据和使用店面房产的需要。姚丽芳对黄顺巧、汪华亮提交的证据质证意见：证1三性无异议，但证明目的有异议，房产证表明是独立的有异议；证2证明目的有异议，达不到被告的证明目的；证3与本案没有关联性；证4证明目的与本案没有关联性，行政决定书中认定原告违章建筑是两个花坛以及一个水池，其他的物品不是违章建筑；证5不认可被告证明目的，照片显示水管故意横拉在原告门口。黄山市龙马房地产开发有限公司对黄顺巧、汪华亮提交的证据质证意见：请求法院依法审查核定。黄山市龙马房地产开发有限公司未向本院提交证据材料。本院对原、被告双方提交的证据认证如下：原告证1、证2、证3三性予以确认，证4、证5中鉴定意见书予以确认，对维修前的照片不予确认；被告证1、证2、证3、证4三性均予以确认，证5维修后的现场照片的真实性予以确认，证明目的部分不予确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：姚丽芳于2008年3月从黄山市龙马房地产开发有限公司购买的位于安徽省黄山市屯溪区长干西路某某室房屋，与黄顺巧、汪华亮于2017年6月从黄山市龙马房地产开发有限公司购买的位于安徽省黄山市屯溪区长干西路某某店面房产权相邻，黄顺巧、汪华亮的店面屋顶与姚丽芳房屋地面同在一水平线上，物理上形成为姚丽芳房屋之露天平台。姚丽芳入住其房屋后即在该平台上修建了水池及花坛等构筑物，造成黄顺巧、汪华亮所购的店面渗水。2019年2月12日，黄山市屯溪区城市管理行政执法局向姚丽芳下达《强制拆除决定书》，对姚丽芳搭建的花坛水池实施行政强制拆除。2019年2月15日，本院作出（2018）皖1002民初1732号民事判决，认定姚丽芳在黄顺巧、汪华亮所购店面屋面违章建设，破坏原结构防水层，对造成黄顺巧、汪华亮店面渗水承担主要责任，并判令姚丽芳赔偿黄顺巧、汪华亮维修费、鉴定费、维修期间的停业损失共计30581.04元。判决生效后，黄顺巧、汪华亮即对其店面渗水进行维修，至本案庭审前，黄顺巧、汪华亮店面渗水维修已全部结束，屋面基本平整，为水泥地面，屋面上残留一些维修垃圾和部分瓦片、木料。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神处理好相邻关系。姚丽芳在对黄顺巧、汪华亮店面屋面使用过程中造成店面渗水，黄顺巧、汪华亮对其店面屋面进行维修，符合法律规定，但黄顺巧、汪华亮在维修结束之后应当将屋面上的维修垃圾清理干净，不能对姚丽芳的正常生活造成妨害。因店面原屋面结构渗水，才导致黄顺巧、汪华亮去对店面进行维修，故对姚丽芳主张按照屋顶原结构修复，本院不予支持，但黄顺巧、汪华亮应保持屋面平整，为原水泥地面。黄顺巧、汪华亮系案涉店面的所有权人，对其店面屋面依法享有管理、使用的权利，故对姚丽芳诉请黄顺巧、汪华亮不再在其店面屋面上堆放物品，本院亦不予支持，但黄顺巧、汪华亮摆放物品时应当顾及相邻关系，物品应摆放整齐，不得影响、妨害姚丽芳的正常生活。案涉下水管道，系2幢整幢楼的下水管道，属于公共设施，且不在姚丽芳诉请范围之内，本案中不予处理。综上，对姚丽芳的诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄顺巧、汪华亮于本判决生效后十日内将位于安徽省黄山市屯溪区长干西路某某号、某某号店面房屋面上的维修垃圾清理干净，其他物品摆放整齐，不得影响、妨害原告姚丽芳的正常生活；二、驳回原告姚丽芳的其他诉讼请求。案件受理费80元，由黄顺巧、汪华亮负担40元，姚丽芳负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  徐业稳审 判 员  王 蕾人民陪审员  胡传稳二〇一九年九月十二日书 记 员  王天米附本案适用的法律条文：《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。