辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0792民初498号 原告：锦州大地绿化有限责任公司，住所地锦州市太和区大薛乡二屯村。 法定代表人：王玉琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋佳月，辽宁古塔律师事务所律师（特别授权）。 被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号。 法定代表人：吴春军，该公司董事长。 被告：中国建筑第六工程局有限公司北方分公司，住所地沈阳市沈河区北站路115号（A座17层）。 负责人：李凤明，该公司总经理。 二被告委托诉讼代理人：高丹、曹保国，该公司职员（特别授权）。 被告：北控中科成环保集团有限公司，住所地四川省绵阳市绵山路64号。 法定代表人：周敏，该公司董事长。 被告：锦州市北控水务有限公司，住所地锦州市松山新区南广路333号。 法定代表人：田丰，该公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：杜新，田秋南（实习），北京天驰君泰律师事务所上海分所律师（特别授权）。 原告锦州大地绿化有限责任公司诉被告中国建筑第六工程局有限公司、被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司、被告北控中科成环保集团有限公司、被告锦州市北控水务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭。原告锦州大地绿化有限责任公司的法定代表人王玉琴、委托诉讼代理人宋佳月、被告中国建筑第六工程局有限公司及被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司的委托诉讼代理人高丹、曹保国、被告北控中科成环保集团有限公司及被告锦州市北控水务有限公司的委托诉讼代理人杜新，田秋南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告锦州大地绿化有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令四被告向原告支付工程款790543元，逾期付款利息120000元（暂计算至起诉日，以实际支付本金日为准）；2、请求人民法院判令四被告承担因延迟支付工程款所造成经济损失25527元（营改税政策）；3、请求人民法院判令四被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在2015年8月5日承包第一被告、第二被告发包的锦州市北控水务有限公司三期厂区绿化工程。该工程审定金额1440543元。现此项工程按约定已在2015年10月31日竣工，并同时交付使用。依据第一被告与第三被告签订的《联合体投标协议书》，第三被告是投标《锦州市城市污水处理厂三期工程》联合体牵头人，按双方口头约定：工程结算付款由第三、第四被告具体负责办理。按合同约定四被告应在2015年10月31日付清工程款。但至起诉日，第三、第四被告只支付工程款650000元，尚欠790543元工程款。此期间原告多次找四被告，要求给付拖欠的工程款未果。根据合同法107条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定。四被告拖延支付工程款违约行为，将依法承担违约责任。因四被告违反合同约定，逾期付款，国家在2016年5月已实行“营改增”税收政策，已造成我公司增加滞纳金25527元；如果余款继续开发票，还将产生滞纳金19500元。这项费用应由四被告承担。故请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告中国建筑第六工程局有限公司辩称，被告中国建筑第六工程局有限公司与原告锦州大地绿化有限责任公司不存在合同关系，也没有发生资金往来，不是适格主体。原告无权向被告中国建筑第六工程局有限公司主张权利。 被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司辩称，一、被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司不是合同的实际履行主体，与原告锦州大地绿化有限责任公司不存在事实的合同关系。事实是原告与被告锦州市北控水务有限公司、北控中科成环保集团有限公司建立的合同关系，在涉案项目承建工程，与被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司不存在实际的合同关系。被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司承建的工程，于2014年1月竣工。原告施工的工程在2015年，其施工的范围不在被告中国建筑第六工程局有限公司的承包范围内；二、原告已明确其承建的工程是通过招投标手续承接的，但实际上被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司并未招标该项工程，与原告签订的施工合同，仅是配合被告北控中科成环保集团有限公司、锦州市北控水务有限公司，该合同仅作为开具发票使用，对此原、被告均知情，并一致认可，故原告无权向被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司主张权利；三、被告北控中科成环保集团有限公司已经向被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司出具确认函，确认原告系被告北控中科成环保集团有限公司的外委分包单位，原告施工部分的工程款由被告北控中科成环保集团有限公司支付，同时向被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司支付2%的管理费，被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司仅需配合原告办理发票事宜，其他不承担任何责任。被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司也未向原告支付过任何工程款，双方不存在资金往来，故不应承担任何给付责任；四、关于原告请求税款的经济损失问题没有法律依据。 被告北控中科成环保集团有限公司辩称，一、原告与被告北控中科成环保集团有限公司未签署合同，在各方没有签订新的合同或达成约定的情况下，仍由当时签订合同的相对方承担责任，不应由被告北控中科成环保集团有限公司、锦州市北控水务有限公司结算工程款。被告中国建筑第六工程局有限公司、被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司答辩被告北控中科成环保集团有限公司出具过确认函，我方没有见过。事实上本案的工程由被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司、被告北控中科成环保集团有限公司共同承接，其中关于土建工程，包括绿化工程是由被告中国建筑第六工程局有限公司、被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司实际履行；二、本案的工程款支付条件不成就。根据被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司和原告所签订的分包协议第10.3条，结算条件是需要经过政府审计部门或评审部门的审计出具最终的工程款的决算结果，但是事实上到目前为止政府相关部门并未作出这样的文件，所以原告的工程款金额实际上是没有确定，在此情况下，客观上被告各方没法向其支付任何款项；三、关于原告主张的逾期利息现有的证据没有表明其计算基数、利率、期限，事实上计算的基数取决于政府最终结算的基数，基数客观上无法确定。因为客观原因没有作出最终的决算结论，导致被告各方没法向原告支付工程款，过错不在被告各方，尤其不在被告北控中科成环保集团有限公司，所以相应的逾期损失原告没有主张的基础；四、关于原告主张的营改增政策损失，从现有的表述不能看出此损失的测算依据，如果说其主张的是开发票以后没有缴纳相应税款的滞纳金，我方认为依法交税是原告作为纳税主体应当及时交税的义务，因为原告延迟交税造成滞纳金的损失应当由原告承担，我们没有看到原告开票的情况，如果原告主张是营改增的税率变化导致的税款的增加，根据我们的查询，根据辽宁省住房和城乡建设厅关于建筑业营改增后辽宁省建筑工程计价依据调整通知第三条，建设工程承包合同注明的开工日期在2016年4月30日前的建筑工程项目应当采用简易计税方法计税，采用3%的计税，涉案的合同是在2015年8月5日签订，所以仍然可以采用3%计税，原告不存在任何损失。 被告锦州市北控水务有限公司辩称，同意被告北控中科成环保集团有限公司的答辩意见。被告锦州市北控水务有限公司和原告未签订任何协议，不存在事实上的法律关系，和涉案工程没有任何关系，所以将被告锦州市北控水务有限公司纳入本案被告主体不适格。 经审理查明，2012年12月6日，锦州市二三污水处理厂建设领导小组办公室将锦州市城市污水处理厂三期工程发包给被告北控中科成环保集团有限公司、被告中国建筑第六工程局有限公司，双方签订《锦州市城市污水处理厂三期工程（锦州市第二污水处理厂）投标文件。被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司将上述工程的绿化工程分包给原告锦州大地绿化有限责任公司，双方签订《绿化工程施工分包合同》，合同约定，工程承包范围，按具体项目及工程量填列，承包人包工包料。工程合同价款暂定，1000000元，以最终结算为准。工程价款支付，1、工程进度款的支付，经监理工程师对施工单位上报的工程量等资料审核签字，并经发包人审核确认后，每月25日按确认完成工程量金额的75%支付进度款；2、工程竣工结算价款的支付，工程竣工验收合格后，工程竣工结算报告经发包人及相关部门评审后，2015年11月15日前支付至工程竣工结算价款的总额的95%；3、质保金的支付，扣留总结算价款的5%作为质保金，质保期满后无息返还（质保期至2015年10月20日止）。2015年10月31日，该工程竣工验收。2019年6月3日，锦州市财政局评审中心对原告锦州大地绿化有限责任公司分包的工程审定金额为1440543元，审减率0.59%，审减金额8499元，财政审核结果为1432044元。被告中国建筑第六工程局有限公司已支付原告锦州大地绿化有限责任公司650000元。 本院所确认的上述事实，有当事人陈述、锦州市城市污水处理厂三期工程（锦州市第二污水处理厂）投标文件、锦州市北控水务有限公司三期厂区绿化工程施工分包合同、图纸、锦州污水三期工程审核结论征求意见书等证据在案佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。 本院认为，本案双方争议的焦点问题：锦州污水三期工程审核结论征求意见书是否可以作为认定工程计价标准的依据；原告主张的利息是否应予支持。 一、关于锦州污水三期工程审核结论征求意见书是否可以作为认定工程计价标准的依据。原告锦州大地绿化有限责任公司按照与被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司签订的《工程分包协议书》进行了施工。在该工程完工后双方对完成的总工程量进行了汇总，2015年10月31日该工程竣工验收。现被告北控中科成环保集团有限公司、被告锦州市北控水务有限公司、被告中国建筑第六工程局有限公司、被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司均以未经锦州市财政最终审计，不能作为原告工程价款的依据。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款”。依据该法律规定，本案中原告所提供的锦州污水三期工程审核结论征求意见书明确记载了原告锦州大地绿化有限责任公司分包的工程财政审核结果为1432044元，该证据是由北控中科城环保集团有限公司锦州市城市污水处理厂三期工程项目部为原告出具的，且原告同意该审减结果，应当视为双方当事人对工程款的结算价格及计价标准协商一致，亦应当将该审核结论核定的计价标准作为工程款结算的依据。被告中国建筑第六工程局有限公司作为总发包方及总承包方，否定审核结论的效力，违背了诚实信用原则，因此所辩称的观点，本院不予采信。 二、关于原告主张的利息是否应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案诉争的工程在2015年10月31日竣工验收，双方对该工程竣工验收日期均无异议。被告中国建筑第六工程局有限公司在建设工程已竣工验收的情况下未给付工程款，应承担违约责任，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。因此原告主张利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告中国建筑第六工程局有限公司已给付工程款650000元，尚欠工程款782044元。被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司虽然是合同相对方，但不具有独立法人资格，因此应由被告中国建筑第六工程局有限公司对外承担民事责任。并从2015年10月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告北控中科成环保集团有限公司、被告锦州市北控水务有限公司与本案原告之间不存在合同关系，因此原告要求其承担给付责任，无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张的经济损失无事实及法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国建筑第六工程局有限公司于本判决生效后，十日内给付原告锦州大地绿化有限责任公司拖欠的工程款，总计782044元及利息（利息以782044元为基数，自2015年10月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付款日止）； 二、驳回原告锦州大地绿化有限责任公司的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13161元，被告中国建筑第六工程局有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  于海生 人民陪审员  刘 娜 人民陪审员  刘金畅 二〇一九年九月二日 法官助理贾雪 书记员裴晶晶