wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1167号申请执行人：王贝贝，女，汉族，1989年7月1日出生，住河北省邢台市邢台县。被执行人：泰安广汽商贸长泰汽车销售有限公司，住所地山东省泰安岱岳经济开发区泰山国际汽车城。申请执行人王贝贝与被执行人泰安广汽商贸长泰汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2018年12月25日作出的（2018）鲁0911民初4593号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人王贝贝于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院于2019年8月22日向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人在收到执行手续7日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。2019年9月日对被执行人泰安广汽商贸长泰汽车销售有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年6月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人泰安广汽商贸长泰汽车销售有限公司名下的银行存款，车辆、证券、房地产登记信息,未发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月17日通过全国网络查控系统再次提起查询,查询了被执行人泰安广汽商贸长泰汽车销售有限公司名下的保险、车辆、证券、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月10日查询了被执行人泰安广汽商贸长泰汽车销售有限公司名下房产、社保、公积金账户，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年9月16日通过谈话方式告知了申请执行人王贝贝，并要求其提供财产线索，申请执行人无线索可提供，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年九月十七日书记员  韩文悦
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1498号之一 申请执行人：河北天伟化工有限公司，住河间市河卧路时村工业南区。 法定代表人：张国志，经理。 被执行人：吕俊领，男，汉族，1971年11月27日出生，住河间市大城县。 本院在执行申请执行人河北天伟化工有限公司与被执行人吕俊领买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人吕俊领至今未履行生效的（2018）冀0984民初1848号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人吕俊领银行存款173000元。 二、以上冻结期限为一年，如需继续冻结，申请执行人应在冻结期限届满之日前30日内，向本院提出申请。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇一九年九月二十九日 书记员  宁洪波
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1375号罪犯韩林心，女，出生于内蒙古自治区，高中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于二〇一五年二月二十八日作出了（2014）呼刑一初字第53号刑事判决，以被告人韩林心犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一五年六月二十六日以（2015）内刑二终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年8月26日交付执行。本院于2018年2月裁定减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑满日期2019年11月11日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2019年9月17日以罪犯韩林心在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯韩林心在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年6月、12月，2018年7月、12月各记表扬1次，累计记表扬4次。经审理查明，罪犯韩林心在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯韩林心在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韩林心减去有期徒刑一个月十四日的刑罚执行。释放日期为2019年9月27日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵希民审判员 雷 旸审判员 李 霞 二〇一九年九月二十七日书记员 张小睿
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初6583号原告：江海棠，女，1968年12月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵丰轲，江苏田湾律师事务所律师。被告：董浩君，男，1965年8月13日出生，汉族。第三人：王冬，男，1990年12月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵丰轲，江苏田湾律师事务所律师。第三人：陈德梅，女，1941年4月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵丰轲，江苏田湾律师事务所律师。原告江海棠与被告董浩君、第三人王冬、陈德梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江海棠及委托诉讼代理人赵丰珂，被告董浩君，第三人王冬、陈德梅委托诉讼代理人赵丰珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江海棠向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告200000元及利息33000元（其中10000元利息从2016年11月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率，暂计算至2019年11月1日，应计算至实际付款之日止；另100000元利息从2017年1月28日起，按照中国人民银行同期贷款利率，暂计算至2019年7月28日，应计算至实际付款之日止）。合计233000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年9月12日向王言勇借款100000元，并出具借条“今借到王言勇人民币壹拾万元整（100000.00),此款于二零一六年拾月前归还”。被告还在2016年12月27日向王言勇借款100000元，并出具借条“今借到王言勇先生人民币拾万元整。（100000.00)此款定于2017年1月27日前归还。特此为据”。王言勇于2018年12月31日突然去世，经原告整理遗物发现被告拖欠款项的情况。为此，特诉至人民法院，请求依法判如所请。被告董浩君辩称，原告所诉两笔借款均已偿还，其中第一笔以银行汇款偿还，第二笔以出借人王言勇欠被告的酒款及一个元宝相抵。请求驳回原告的诉讼请求。第三人王冬、陈德梅述称，对原告所诉没有异议。第三人放弃继承本案借款，继承份额由原告享有。本院经审理认定如下事实：2016年9月12日，被告董浩君向王言勇出具借条1张，借条载明“今借到王言勇人民币壹拾万元整（100000），此款于2016年10月前归还，特立此据”。2016年12月27日，被告董浩君向王言勇出具借条1张，借条载明“今借到王言勇先生人民币壹拾万元整（100000），此款于2017年1月27日前归还，特立此据”。2016年10月11日，江苏稀声文化传播有限公司向王言勇汇款100000元。另查明，江苏稀声文化传播有限公司系自然人独资公司，法定代表人为被告董浩君。王言勇于2018年12月31日去世，原告江海棠系王言勇之妻，第三人王冬系王言勇之子，第三人陈德梅系王言勇之母。上述事实，有原、被告所举借条、死亡证明、申明书、营业执照、银行交易明细清单及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董浩君向出借人王言勇借款200000元，借款后被告应当按约偿还借款。被告董浩君辩称通过其任法定代表人的江苏稀声文化传播有限公司向出借人王言勇还款100000元，原告否认还款，但未能提供反证，应当承担举证不能的法律后果。对江苏稀声文化传播有限公司向王言勇账户转账100000元，本院确认为向王言勇还款。被告董浩君还辩称以王言勇所欠其酒款30440元及一个元宝冲抵了借款100000元，并提供发货收款收据5份拟证实。本院认为，被告未能举证证明以一个元宝冲抵借款的事实，且被告提供的收据上没有任何货物接收方的签收签名，收款收据无法证明与本案的关联性，被告对此应当承担举证不能的法律后果。对被告辩称已经以物抵偿借款100000元的抗辩意见，本院不予采信。被告未按约还款，已构成违约，由于双方未约定借款期间利息，被告应当承担按年息6%计算的逾期利息。出借人死亡后，涉案借款系其合法遗产，由其继承人继承。第三人王冬、陈德梅放弃其对涉案借款的继承份额由原告享有，系对其权利的处分，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告董浩君于本判决生效后十日内给付原告江海棠借款100000元及利息（自2017年1月28日起至实际给付之日止按年息6%计算）。如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4795元（原告已预交），由原告负担2397.5元，被告负担2397.5元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  王明才二〇一九年九月十六日书记员  孙小惠法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初10443号 原告：杨秀清,男，1969年9月18日出生，汉族,住重庆市武隆县。 委托诉讼代理人：李耿佳、李达娜，福建一脉律师事务所律师、实习律师。 被告：鲍明方，男，1975年12月23日出生，汉族,住浙江省象山县。 原告杨秀清诉被告鲍明方买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨秀清撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨秀清负担。 审判员  陈艺婷 （） 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈佳凤 －2－ －2－
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初21710号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。委托诉讼代理人：张XX（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：冉奥林，女，土家族，1988年09月出生，重庆市秀山县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告冉奥林金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤诉。审判员  黄家琴二〇一九年九月二十九日书记员  黄 聪
河北省河间市人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）冀0984执恢335号 被拘留人闫美玲，女，1986年8月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被拘留人王建平，男，1985年2月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 本院在执行申请执行人白玉清与被执行人闫美玲、王建平买卖合同纠纷一案中，查明被执行人闫美玲、王建平未履行生效的法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对闫美玲、王建平各拘留十五日。 如不服本决定，应当在收到决定书的之日起三日内，向沧州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年三月二十一日
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0822民初2038号 原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行，住所地府谷县。 负责人杨继兵，系该支行行长。 委托代理人郝小强，系该支行员工。 被告崔永平，男，汉族，1974年9月14日出生，农民，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告杨憨女，女，汉族，1979年3月10日出生，农民，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告崔永平妻子。 被告边建军，男，汉族，1984年11月7日出生，农民，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告张梅，女，汉族，1982年12月12日出生，农民，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告边建军妻子。 被告温胜明，男，汉族，1973年9月11日出生，农民，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告边翠平，女，汉族，1977年4月19日出生，农民，住府谷县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXX4422，系被告温胜明妻子。 原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行与被告崔永平、杨憨女、边建军、张梅、温胜明、边翠平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝小强、被告崔永平、边建军到庭参加了诉讼，被告杨憨女、张梅、温胜明、边翠平经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，被告崔永平、杨憨女向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行申请借款，被告边建军、张梅、温胜明、边翠平自愿为借款提供保证担保。经审核，2015年1月30日，原告孤山支行与被告崔永平、杨憨女签订《个人借款合同》，并与被告边建军、张梅、温胜明、边翠平签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额300000元人民币，借款期限自2015年1月30日至2016年1月10日，利息按固定利率执行、月利率为9.9‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证的范围为借款本金、利息、罚息和实现债权的费用。当日，原告向被告崔永平、杨憨女发放了300000元的借款。借款到期后至今，六被告尚欠借款本金288700元及利息、罚息。原告多次催要，六被告都拒不归还。被告崔永平、杨憨女的行为已构成严重的违约。被告边建军、张梅、温胜明、边翠平也未履行其保证担保责任，构成违约。综上所述，六被告的行为严重侵害看原告金融资产的安全，原告根据相关法律规定，提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、六被告连带清偿原告借款本金288700元及利息、罚息；二、六被告承担本案全部诉讼费用。 被告崔永平辩称原告起诉均是事实。 被告边建军辩称原告起诉均是事实。 被告杨憨女、张梅、温胜明、边翠平未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩材料。 原告向法庭提供以下证据： 1、营业执照、负责人身份证明及身份证复印件各一份。证明原告的主体适格。 2、借款人及担保人身份证复印件及保证人结婚证复印件、个人借款合同、借款借据各一份。证明原告与被告崔永平、杨憨女在平等自愿的基础上签订了借款合同，借款合同成立并生效，二被告应该按照合同的约定偿还借款本息，原告方已经按照合同的约定，依法发放了贷款。 3、保证合同二份。证明原告与被告边建军、张梅、温胜明签订的担保合同成立并生效，三被告应当按照合同的约定对借款的本息承担连带清偿责任。 4、受理案件通知书、民事裁定书、逾期借款催收通知书。证明原告曾向人民法院提起诉讼且向被告催要过该笔借款。 被告崔永平、杨憨女、边建军、张梅、温胜明、边翠平未向法庭提供证据。 本院对原告提供的证据作如下认定：原告方提交的证据材料客观真实，形式内容合法，能够证明本案的待证事实，予以确认。 根据双方当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下事实，2015年1月30日，原告府谷农商行孤山支行与被告崔永平、杨憨女签订《个人借款合同》，并与被告边建军、张梅、温胜明、边翠平签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额300000元人民币，借款期限自2015年1月30日至2016年1月10日，月利率为9.9‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。若借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。截止2019年8月15日，被告结欠本金288100元，利息及罚息178556.83元。被告边建军、张梅、温胜明、边翠平未承担过保证责任。 本院认为，合法的金融借款合同纠纷受法律保护，合同双方应当按照合同约定及法律规定履行相应义务。本案中，原告与被告崔永平、杨憨女签订的借款合同成立并生效，原告已经履行了借款的发放或交付义务，被告崔永平、杨憨女应当按期还本付息。本案中，原告与被告边建军、张梅、温胜明、边翠平签订的保证担保合同成立并生效，且其保证期间未过，六被告应当承担连带保证责任，保证人承担了保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔永平、杨憨女于本判决生效之日起十日内向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行偿还借款本金288100元及罚息（罚息从2019年8月16日起至本金实际清偿完毕之日止，按月利率12.87‰计算）； 二、被告崔永平、杨憨女于本判决生效之日起十日内向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行偿还借款利息、罚息178556.83元； 三、被告边建军、张梅、温胜明、边翠平对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告边建军、张梅、温胜明、边翠平承担了保证责任后，有权向被告崔永平、杨憨女追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5630元，适用简易程序，减半收取2815元，由被告崔永平、杨憨女、边建军、张梅、温胜明、边翠平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 张 军 二〇一九年九月二十九日 书记员 王永鑫
河北雄安新区中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀96民终158号上诉人（原审被告)：石强，男，1966年8月20日出生，汉族，住雄县。被上诉人（原审原告）：马洪祥，男，1970年4月6日出生，汉族，住雄县。上诉人石强因与被上诉人马洪祥民间借贷纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。上诉人石强上诉请求：1.依法撤销雄县人民法院（2019）冀0638民初306号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。马洪祥没有借给石强任何现金，石强出具的借条是给历超出具的。一审法院没有严格审查马洪祥陈述借贷发生的真正原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向及借贷双方的关系、经济状况等事实，径直做出判决,显然是不考虑客观事实。二、原审适用法律错误,石强在一审庭审中控告马洪祥强行抄其门市财产,原审法院判决是两个法律关系,判决石强另行主张权利，不符合刑事诉讼法第108条第3款的规定。被上诉人马洪祥辩称，支持一审判决，石强所述的借条实际是向马洪祥出具的。石强所述马洪祥清空其门市财产的情况根本不存在，石强欠租金以及其他人的欠款。被上诉人马洪祥向一审法院的起诉请求：1.判令石强偿还马洪祥借款74,000元及利息。2.诉讼费用由石强承担。一审法院认定事实：石强向马洪祥借款74,000元。2014年3月9日石强向马洪祥出具借条一张，借条载明：今借马洪祥现金74,000元（人民币柒万肆仟元整），昝岗时欣：石强。2014.3.9。双方未约定还款期限和利息。该借款经马洪祥催要石强至今未还。一审法院认为，马洪祥提交的借条，经庭审质证石强无异议，予以认定。据此可确认双方存在借贷关系，石强欠马洪祥借款74,000元。石强辩称2013年3月9日由其邻居历超帮其借了现金50,000元，约定利息为5分，年底本息还清，到了2014年3月9日，历超找到石强要求支付本金，石强当时付了30,000元的利息，并要求继续使用50,000元本金一年，并要求历超如果方便的话再给其找点资金，时隔几日，历超帮石强找到了24,000元现金，现金是马洪祥的，当时要求石强将50,000元借条和24,000元的现金合并打一个欠条，并要求24,000元的现金利息两月一支付，在2014年5月份石强按时用现金支付了两个月2,400元利息，时隔三个月之后的8月份，石强用转账的方式支付三个月利息，当时为了感谢马洪祥，石强打了4,000元利息，其中3,600元为利息，400元为多打的钱。石强的上述辩解意见，马洪祥当庭否认，石强提交的中国农业银行银行卡交易明细清单中的2014年8月17日交易的4,000元经一审法院依法核实是转给了案外人李素彩，与马洪祥无关。其它辩解意见石强未提交证据证实，不予采信。综上，马洪祥主张石强偿还借款本金74,000元，证据充分，予以支持。诉讼时效期间是从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案双方的借款，未约定履行期限，依据法律规定马洪祥可以随时要求石强履行，不受普通诉讼时效三年的限制，故石强提出的马洪祥起诉已超过诉讼时效的意见理据不足，不予采信。石强辩称，马洪祥将其门市财产清空，依据公平原则，不应该继续履行合同，马洪祥主张石强偿还借款是合同关系符合法律规定，应予支持。石强门市财产被马洪祥等人清空，石强可依据相关证据另行主张权利。马洪祥主张石强从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：“一、被告石强偿还原告马洪祥借款74,000元及利息（自起诉之日（2019年1月22日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日），限本判决生效后十日履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告石强负担”。本院二审期间，上诉人石强向本院提交了如下证据：1.保定市中级人民法院（2019）冀06刑终41号刑事判决，证明石强没有恶意讨债；2.雄县昝岗镇派出所的监控录像。证明石强门市被马洪祥清空。马洪祥质证认为：保定市中级人民法院刑事判决不能证明石强没有躲债，马洪祥多次打电话联系不上石强。对于当庭播放的录像不认可，不能证明是马洪祥清空的石强的门市，石强欠款很多，很多人找他要钱。被上诉人马洪祥向本院提交了如下证据：石强向马瑞祥出具的两张借条，证明石强还欠其他人的钱。上诉人石强对以上证据发表如下质证意见：对两张借条不认可。马洪祥申请证人张某出庭作证，证明涉案款项74,000元是张某带着石强打的借条，且在打完借条后一次性给的石强现金。石强对证人张某的证言不认可，称张某所述不属实。本院二审所查明的事实、采信的证据与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，对于马洪祥一审提交的石强向其出具的借条，石强予以认可。虽然其二审上诉称马洪祥没有借给其任何现金，但未提交证据证明。二审期间证人张某的证言亦能印证石强向马洪祥借钱的事实。因此对石强上述主张本院不予支持。关于石强上诉称马洪祥强行抄其门市的问题，一审法院认定马洪祥将石强门市财产清空与继续履行本案合同系两个法律关系，石强可另行主张权利并无不妥。对石强二审提交的保定市中级人民法院（2019）冀06刑终41号刑事判决、雄县昝岗镇派出所的监控录像等证据，本院不作为本案的证据予以采纳，石强可另行依法主张权利。综上所述，石强的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,650元，由上诉人石强负担。本判决为终审判决。审判长 郭 菡审判员 魏立超审判员 曲 刚二〇一九年九月二十九日书记员 陈 飞
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）甘71行终104号上诉人（原审原告）蔡春杰。被上诉人（原审被告）兰州市公安局安宁分局，住所地兰州市安宁区银安路539号。法定代表人杨军，该局局长。委托诉讼代理人吴君，甘肃君谙律师事务所律师。原告蔡春杰与被告兰州市公安局安宁分局（以下简称安宁分局）行政行为违法一案，一审裁定后，原告蔡春杰不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，本案中，原告蔡春杰诉请确认被告安宁分局在《法制日报》上刊登文章《不该发生的事情》的行为违法，刊登文章属于新闻宣传报道行为，并非安宁分局履行其行政管理职能中的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，刊登文章的行为亦不属政府信息公开法规、规章的调整范围。故本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告蔡春杰的起诉。宣判后，原告蔡春杰不服上述裁定，向本院提起上诉，认为原审法院篡改其证据，裁定未经法定程序，认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求撤销兰州铁路运输法院（2019）甘7101行初111号行政裁定，并依法确认被上诉人兰州市公安局安宁分局在法制日报刊登向互联网传播侵权文章《不该发生的事》的行为违法。被上诉人安宁分局提出答辩意见，认为上诉人蔡春杰的起诉不符合起诉条件，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，行政诉讼法第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条第三项、第四项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。即上诉人提起行政诉讼应当针对行政机关和行政机关工作人员作出的行政行为，同时应当符合属于人民法院行政诉讼受案范围的条件。上诉人所诉法制日报刊登的相关文章，是报社及其工作人员新闻宣传报道工作中的行为，并非行政机关和行政机关工作人员作出的行为，不属于行政诉讼受案范围。原审据此裁定驳回起诉并无不当。上诉人向原审法院提交了一份报纸的复印件，该证据在卷内保存完好，并附有证据收据。没有任何证据证明或其他线索显示该证据被篡改。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 敬 阳审判员 陶 皓审判员 张永超二〇一九年九月二十七日书记员 谢锦涛附：本裁定适用的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1549号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴林市,男，1993年8月21日出生于福建安溪县,汉族,初中文化,无业,住安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年9月19日被安溪县公安局抓获，同月21日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 原审被告人母果,男，1998年5月22日出生,汉族,初中文化,无业,住四川省阆中市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年9月19日被安溪县公安局抓获，同月21日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 原审被告人翁玉吉,男，1996年9月2日出生,汉族,初中文化,无业,住四川省阆中市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年9月19日被安溪县公安局抓获，同月21日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人吴林市、母果、翁玉吉犯诈骗罪一案，于2019年8月14日作出（2019）闽0583刑初488号刑事判决。原审被告人吴林市不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：被告人吴林市伙同被告人母果、翁玉吉于2018年8月底至同年9月19日间，在陕西省西安市碑林区等地，明知他人实施“兼职诈骗”、“贷款诈骗”，仍利用短信群发器等工具为诈骗分子发送诈骗短信45800条，致被害人贾某被骗2400元。被告人吴林市、母果、翁玉吉均于2018年9月19日被安溪县公安局查获，并被扣押作案工具笔记本电脑2台、群发器3台及手机等物品；被告人母果、翁玉吉已分别向被告人吴林市领取工资各1000元。三被告人归案后，能如实供述自己的罪行。 原判认定上述事实的证据有：搜查证、搜查笔录，扣押笔录及清单，现场照片，被害人贾某的陈述，银行账户交易明细，交易对手查询报表及信息，微信取证说明及发送短信统计说明，贾某的微信转账记录，电子证物检查工作记录，房屋租赁合同，公安机关的回访记录，提取的公民个人信息，工作说明，到案经过，户籍证明和三被告人对上述犯罪事实亦供述在案且在一审庭审过程中均无异议。 原判认为，被告人吴林市、母果、翁玉吉的行为均已构成诈骗罪。三被告人部分犯罪着手实施后，因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯罪予以减轻处罚；在共同犯罪中，被告人吴林市起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人母果、翁玉吉起次要作用，是从犯，依法均减轻处罚。三被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：一、被告人吴林市犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元。二、被告人母果犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。三、被告人翁玉吉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。四、追缴被告人母果、翁玉吉的违法所得款各人民币1000元，予以没收，上缴国库。上述罚金及违法所得款均应于判决生效后十日内缴纳。五、没收三被告人被公安机关扣押的作案工具。 上诉人吴林市上诉称，原判适用法律不当，量刑过重。 经审理查明，原判认定上诉人吴林市与原审被告人母果、翁玉吉犯诈骗罪的事实清楚，认定上述事实的证据系侦查机关依法收集并经原审庭审举证、质证属实，证据的来源合法、内容客观、真实，本院予以确认。 本院认为，上诉人吴林市与原审被告人母果、翁玉吉伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实，利用互联网及拨打电话等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，累计发送诈骗短信45800条，其行为均已构成诈骗罪，且属具有其他严重情节。上诉人吴林市与原审被告人母果、翁玉吉在实施诈骗过程中，由于意志以外的原因而大部分未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯，予以从轻或减轻处罚。在共同犯罪中，上诉人吴林市起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；原审被告人母果、翁玉吉起次要作用，是从犯，依法均减轻处罚。上诉人吴林市与原审被告人母果、翁玉吉归案后均能如实供述自己的罪行，依法均从轻处罚。根据吴林市、母果、翁玉吉的犯罪事实、情节及认罪态度，依法均减轻处罚。上述从轻处罚情节，原判已客观认定并在量刑上予以充分体现。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴林市提出原判适用法律不当，量刑过重的上诉意见缺乏法律根据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张加典 审判员  王柳玲 审判员  姚顺坡 二〇一九年九月二十七日 书记员  张思颖 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 -1- -2- -3-
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤52执467号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：姚泽龙，男，汉族，1992年4月20日出生，住广东省普宁市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人姚泽龙借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司根据湛江仲裁委员会2018年12月28日作出的（2018）湛仲字第Z003660032号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年9月10日依法立案执行。 本院查明，姚泽龙于2017年7月14日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为7175元，借款期限为12个月，年利率9.1%，还款方式为每月等额本息还款。如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由其统一向借款人追索。《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名。北京玖富普惠信息技术有限公司为网络借贷信息中介平台（下称“玖富平台”）的运营主体，为玖富平台上的资金提供方和资金需求方实现直接借贷提供信息收集、信息发布、信息交互、借贷撮合等信息中介服务。2017年12月31日，北京玖富普惠信息技术有限公司和北京恒元信业信息技术有限公司在北京签订《债权收购协议》，北京恒元信业信息技术有限公司没有向法院提供具体收购债权的信息。 本院经审查认为，第一，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司并不是借款合同的出借人，现有证据也不足以证明涉案债权已由出借人转让给了北京恒元信业信息技术有限公司并通知了借款人姚泽龙。第二，《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名，无法确定《借款协议》格式条款的约定“如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由其统一向借款人追索”是出借人的真实意思表示。故北京恒元信业信息技术有限公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请，依法应予驳回。另外，本案中出借人或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借人或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质。故申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的行为缺乏合法性基础。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈立群 代理审判员  杨红波 代理审判员  杨勉锐 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  谢 筠
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1914号之一 申请人郑力，男，汉族，1982年5月23日出生,住福建省莆田市荔城区。 被执行人黄建光，男，汉族，1978年9月24日出生,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人郑力与被执行人黄建光民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年12月5日作出的（2018）闽0305民初5293号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人郑力于2019年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人黄建光支付欠款人民币100000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知,被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定查封被执行人黄建光名下车辆一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人黄建光的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初5293号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年九月十一日 书记员  林国煌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9799号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈镒宏，男，1954年12月10日出生，汉族，住台湾地区新北市三重区。 委托诉讼代理人：王健，上海市康正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南通市自然资源局（原江苏省南通市国土资源局）。住所地：江苏省南通市跃龙路32号。 法定代表人：魏钦稳，该局局长。 委托诉讼代理人：陈斯斯，该局工作人员。 委托诉讼代理人：张晓梅，北京大成（南通）律师事务所律师。 再审申请人陈镒宏诉被申请人江苏省南通市自然资源局（以下简称原南通市国土资源局）行政复议一案，江苏省南通市中级人民法院于2018年8月20日作出（2018）苏06行初84号行政裁定：驳回陈镒宏的起诉。陈镒宏不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年6月25日作出（2019）苏行终466号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈镒宏仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈镒宏向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审。其申请再审的主要事实和理由为：1.一审法院裁定驳回起诉错误。其与原江苏省如皋市国土资源局（以下简称原如皋市国土资源局）向江苏正泰房地产开发有限公司如皋分公司（以下简称正泰如皋分公司）颁发皋国用（2010）第649号国有土地使用权证（以下简称《649号国有土地使用权证》）行政行为具有利害关系。2010年6月21日，原如皋市国土资源局向正泰如皋分公司颁发《649号国有土地使用权证》，该行政行为缺乏事实根据和法律依据，并严重侵害了南通吴窑台商城基础设施建设有限公司（以下简称台商城公司）的合法财产权益；2.如皋市人民法院于2016年7月19日作出（2016）苏0682民破3号民事裁定，对申请人进行破产清算是滥用职权而作出的枉法裁判，不能作为本案的事实和法律依据；3.台商城公司是其个人投资的外商独资企业，根据公司法相关规定，公司股东在公司利益受到侵害时，因公司怠于向侵权人主张权利的，公司股东可以代为主张行使权利，因此其与该行政行为具有利害关系，有权提起行政复议和行政诉讼。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应与被诉行政行为有利害关系。再审申请人陈镒宏以原如皋市国土资源局向正泰如皋分公司颁发《649号国有土地使用权证》，侵犯其合法权益为由，向被申请人原南通市国土资源局申请行政复议。因《649号国有土地使用权证》系原如皋市国土资源局向正泰如皋分公司核发的，未直接设定台商城公司和陈镒宏行政法上的权利义务，台商城公司和陈镒宏均与上述颁证行为不具有行政法上的利害关系，故其不具有对该颁证行为申请复议的主体资格，其复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的行政复议受理条件。因此，其进而对被申请人原南通市国土资源局作出的驳回行政复议申请决定，提起本案行政诉讼，亦不符合行政诉讼的起诉条件。一、二审法院裁定驳回其起诉与上诉，维持原裁定，均无不当。陈镒宏与正泰如皋分公司的经济纠纷，可另行主张。 综上，陈镒宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈镒宏的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年九月二十八日 书记员  甫明
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初5427号原告：苏州市豪的食品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇石田路2弄6号。法定代表人：余先文，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘佳庆，上海正源（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐黎宏，上海正源（苏州）律师事务所律师。被告：杨彬，男，1972年1月24日生，汉族，住江苏省泗阳县。被告：潘其梅（曾用名潘洁），女，1972年7月13日生，汉族，住江苏省泗阳县。原告苏州市豪的食品有限公司与被告杨彬、被告潘其梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法由审判员王建根独任审判。本案于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告苏州市豪的食品有限公司的委托诉讼代理人徐黎宏到庭参加诉讼，被告杨彬、被告潘其梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州市豪的食品有限公司诉称,被告杨彬、被告潘其梅向其购买冷冻食品并由被告潘其梅出具欠条一份,明确结欠原告货款人民币136440元，并承诺2019年2月5日前先付50000元，剩余货款2019年3月底结清。嗣后,被告杨彬付款50000元,尚结欠货款78615元未付。请求法院依法判令两被告支付原告货款78615元并支付原告逾期付款利息(以78615元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月30日起计算至实际付清之日止,暂计算至2019年7月9日为1529元)。诉讼费由两被告承担。审理中,原告明确利息请求为以货款78615元为基数,自2019年4月1日至被告实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告杨彬、被告潘其梅未作答辩。原告苏州市豪的食品有限公司为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、2019年1月30日欠条一份，以证明被告潘其梅确认结欠原告货款人民币136440元，并承诺2019年2月5日前先付50000元，剩余货款2019年3月底结清。2、2019年2月4日网上银行电子回单复印件一份，以证明被告杨彬于2019年2月4日通过银行转账支付原告货款人民币50000元。经审理查明,2018年4月16日开始，原告苏州市豪的食品有限公司与被告潘其梅根据口头约定由被告潘其梅向原告购买冷冻食品（排条、酱鸭、鱼排等），至2018年10月24日业务终止。2019年1月30日,被告潘其梅立了欠条一份,明确结欠原告货款人民币136440元，并承诺2019年2月5日前先付50000元，剩余货款2019年3月底结清。嗣后,被告潘其梅退货计人民币7825元并由被告杨彬于2019年2月4日通过银行转账支付了50000元,尚欠人民币78615元。原告催讨未果,遂诉讼来院。上述事实，由原告提供的欠条、网上银行电子回单及当事人陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告苏州市豪的食品有限公司与被告潘其梅买卖冷冻食品的口头约定,系当事人真实意思表示,合法有效,被告潘其梅收取货物并出具欠条后理应履行,经讨未付,应承担相应的民事责任。原告要求被告潘其梅给付货款人民币78615元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告偿付利息(以78615元为基数，自2019年4月1日起至实际付款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算)的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。被告杨彬并非买卖合同的相对人,原告要求被告杨彬承担民事责任的诉讼请求,没有法律依据,本院不予支持。被告杨彬、被告潘其梅经本院合法传唤后，无正当理由未到庭，视为其自行放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告潘其梅应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市豪的食品有限公司货款人民币78615元并偿付利息(以78615元为基数，自2019年4月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014128）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币902元，由被告潘其梅负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告潘其梅负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331031600）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  王建根二〇一九年九月三日书记员  颜 涛
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3662号 罪犯杜欣锴，男，1989年2月4日出生，汉族，贵州省贵阳市人。现在贵州省羊艾监狱服刑。2016年9月13日，贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2016）黔0103刑初1044号刑事判决，认定杜欣锴犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。2016年10月26日，本院作出（2016）黔01刑终1176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月，获1个表扬；2017年10月至2018年3月，获1个表扬；2018年4月至2018年8月，获1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯杜欣锴准予减刑八个月(刑期自2016年3月18日起至2027年7月17日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月二十四日 书记员  莫菲
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执769号 申请执行人申慧明，男，汉族，1991年10月26日出生，住所地涉县。 被执行人王金刚，男，汉族，1978年5月10日出生，住所地涉县。 申慧明申请王金刚承揽合同装修纠纷一案，涉县人民法院作出的（2019）冀0426民初877号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法冻结被执行人王金刚个人存款账户，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结涉县人民法院（2019）冀0426执769号案件的执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏现国 审判员  杨彦波 审判员  王俊亮 二〇一九年九月二十八日 书记员  刘娜娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9976号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔金山，男，1938年3月13日出生，汉族,住江苏省徐州市鼓楼区。 再审申请人暨乔金山、乔新成、乔新刚委托诉讼代理人（一审原告、二审上诉人）：乔新毅，男，1964年9月26日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔新成，男，1970年2月10日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔新刚，男，1975年10月25日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 再审申请人暨乔金山、乔新成、乔新刚委托诉讼代理人（一审原告、二审上诉人）：乔林毅，男，1967年12月20日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省徐州市鼓楼区人民政府。住所地：徐州市中山北路253号。 法定代表人：罗德清，该区人民政府区长。 再审申请人乔金山、乔新毅、乔新成、乔新刚、乔林毅（以下简称乔金山等5人）诉被申请人江苏省徐州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）房屋征收行政强制一案，徐州市中级人民法院于2018年11月12日作出（2018）苏03行初170号行政裁定：驳回乔金山等5人的起诉。乔金山等5人不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年3月14日作出（2019）苏行终68号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。乔金山等5人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 乔金山等5人向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定并依法改判。主要事实和理由为：1.一审争议焦点认定有误，鼓楼区政府虽未直接实施强制拆除行为，但其对案涉房屋遭到违法强拆的行为负有责任；2.一审中乔金山等5人提供的证据清晰证明了鼓楼区政府对涉案房屋遭到违法强拆负有责任；3.鼓楼区政府和鼓楼区铜沛街道办事处就房屋实施征收工作之间存在委托关系；4.二审没有以事实为依据，对一审裁定违背事实未纠正。 本院认为：本案的核心问题是鼓楼区政府是否属于本案适格被告。本案中，乔金山等5人以鼓楼区政府为被告，起诉要求确认鼓楼区政府强制拆除其房屋的行为违法。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。从一审查明的事实看，鼓楼区政府确定的房屋征收部门为鼓楼区住房和城乡建设局，委托实施单位为鼓楼区铜沛街道办事处。由此可见，乔金山等5人以鼓楼区政府为被告提起诉讼，既缺乏法律依据，也缺乏事实依据，鼓楼区政府并非本案适格被告。一审法院释明后，乔金山等5人拒绝变更被告。据此，一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定，驳回乔金山等5人的起诉并无不当。 综上，乔金山等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人乔金山、乔新毅、乔新成、乔新刚、乔林毅的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月二十九日 书记员  朱 萌
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初4997号原告：蒙城县金利和农民专业合作社，住所地蒙城县许疃镇政通大道190号，统一社会信用代码91341622MA2MYF4C0W(1-1)。法定代表人：谢广文，该合作社负责人。委托诉讼代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。被告：曹小勋，男，1976年3月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：韩玉启，男，1982年12月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县许疃镇矿西村韩油坊,身份证号341224198212148711。被告：蒙城县韩玉启家庭农场有限公司，住所地蒙城县许疃镇政通大道421号。法定代表人：韩玉启，该公司负责人。上列两被告共同委托诉讼代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。原告蒙城县金利和农民专业合作社(以下简称金利和合作社)诉被告曹小勋、韩玉启及追加被告蒙城县韩玉启家庭农场有限公司（以下简称韩玉启家庭农场）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告金利和合作社的委托诉讼代理人戚守民、被告韩玉启及韩玉启家庭农场的共同委托诉讼代理人邓睿到庭参加了诉讼。被告曹小勋经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金利和合作社向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还地租款272381元；2、判令被告承担本案全部诉费用。事由与理由：在2018年6月1日，当日被告与蒙城县金利和农民专业合作社法人代表谢广文协商出租合作社范围内的农耕地一事，双方达成一致如下：出租给被告果树林下种植土地465亩，每亩500元，总计232500元，可耕地32.76亩，每亩850元，总计27846元，用于灌溉蔬菜用电1535元，滴灌管8000元，三相电机4500元，折旧2500元，合计272381元，预付金未付，一直拖延未付，其中2018年10月30日被告以韩玉启家庭农场有限公司向农委申报补贴，当时被告说农委蔬菜补贴给予蒙城县金利和农民农业合作社地租款（证明附上），到现在一分钱的地租未付。被告为原告出具土地承包合同和说明承诺书。经数次催要，被告借口至今未付，被告严重违反国家土地承化政策法律法规，为此特具文起诉，请依法裁判。韩玉启、韩玉启家庭农场辩称：答辩人不应当承担给付租金责任,应当驳回对答辩人的诉讼请求。1、本案案由为土地租赁合同纠纷，原告诉请也是给付土地租金款，答辩人没有与原告签订土地承包合同，该合同系曹小勋与原告签订，双方约定租金计算方式、给付方式等，合同并没有答辩人签字或者答辩人盖章，事实上答辩人也没有在案涉土地上进行耕种。依据合同相对性原则，答辩人并非案涉合同相对方，未订立合同，不应当承担给付责任。2018年10月30日，被告曹小勋给原告出具说明，答辩人并没有任何书面承诺说明，该合同订立者、约定给付时间者均不是答辩人，答辩人不应当承担责任。2、书面说明内容为附条件的给付租金的说明，因为曹小勋于2019年1月6日向答辩人借款161000元无法偿还，要求答辩人提供资质用于申请补贴，答辩人也是债权人，对于本案中案涉租赁费用，答辩人不承担责任。曹小勋没有提供答辩状和证据。经审理查明事实如下：2016年6月10日，金利和合作社与蒙城县许疃镇许疃村村民委员会签订土地承包经营权流转合同书一份，合同约定金利和合作社租赁土地850亩，租赁期限为2016年6月1日至2024年6月1日。2018年6月1日，经报蒙城县许疃镇许疃村村民委员会同意，金利和合作社将上述部分土地转包给韩玉启家庭农场、曹小勋，并由金利和合作社、韩玉启家庭农场、曹小勋共同签订土地承包合同书一份，合同约定韩玉启家庭农场、曹小勋从金利和合作社租赁土地465亩，每亩租金500元，租赁期限为2018年6月1日至2021年5月31日，另租赁空白地32.76亩，每亩850元。合同签订后，金利和合作社将上述土地交于曹小勋及韩玉启家庭农场经营，韩玉启家庭农场向原蒙城县农业委员会申请办理了农业奖补资金。上述事实有身份证、营业执照、土地流转承包合同书、情况说明、农业奖补资料及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。本院认为：金利和合作社、韩玉启家庭农场、曹小勋共同签订土地承包合同书系各方当事人的真实意思表示,合法有效,对双方均具有约束力,双方均应按约定履行各自的义务。韩玉启家庭农场、曹小勋承租土地后应按照约定支付租金，租金应为465亩×500元/亩+32.76亩×850元/亩=260346元。金利和合作社要求韩玉启家庭农场、曹小勋支付灌溉蔬菜用电1535元，滴灌管8000元，三相电机4500元，折旧款2500元的请求，没有依据，不予支持。因韩玉启系韩玉启家庭农场的法定代表人，金利和合作社要求其个人承担还款责任的请求，没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定,判决如下:一、被告曹小勋、被告蒙城县韩玉启家庭农场有限公司于本判决生效后15日内支付原告蒙城县金利和农民专业合作社租金260346元；二、驳回原告蒙城县金利和农民专业合作社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5385元，减半收取2692.5元，由被告曹小勋、蒙城县韩玉启家庭农场有限公司负担2500元，由原告蒙城县金利和农民专业合作社负担192.5元，财产保全费2290元由被告曹小勋、蒙城县韩玉启家庭农场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  薛少华二〇一九年九月二十四日书记员  叶 雯附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3504号 罪犯王胜，男，1996年10月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2016年6月29日作出（2016）0115刑初22号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币3000元，违法所得继续追缴。该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2016年9月18日作出（2016）黔01刑终1000号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至3月累计积分21分折算178.5分,2017年4月至2017年7月获得一个表扬,2017年8月至2018年1月获得一个表扬,2018年2月至2018年6月获得一个表扬,2018年7月至2018年12月获得一个表扬,共计四个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王胜准予减刑八个月(刑期自2015年9月4日起至2025年7月3日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月二十日 书记员  廖芳
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初4010号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地如皋市如城街道太平村7组。负责人：高林，支行行长。委托诉讼代理人：方祖丹（特别授权），公司员工。被告：陈钧，女，1973年5月11日出生，汉族，住如皋市。被告：江苏诚业通讯科技有限公司，住所地如皋市如城街道中山路496号。法定代表人：陈小兵。被告：陈小兵，男，1969年1月17日出生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称农商行开发区支行）与被告陈钧、江苏诚业通讯科技有限公司、陈小兵金融借款合同纠纷一案，本院2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行开发区支行的特别授权委托诉讼代理人方祖丹，被告陈钧到庭参加诉讼。被告江苏诚业通讯科技有限公司、陈小兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行开发区支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即偿还原告贷款本金260000元，利息32775.94元（暂计算至2019年4月1日），按照合同约定利率和计算方法计算至实际给付之日止的利息；2.诉讼及相关费用由被告方承担。事实与理由：借款人陈钧于2017年12月18日向我行借款260000元，双方约定年利率为8.4825%，到期日为2018年12月17日，由被告江苏诚业通讯科技有限公司、陈小兵提供连带责任担保。被告尚欠原告贷款本金260000元，利息32775.94元，本息合计292775.94元。特具状贵院，要求判如所请。被告江苏诚业通讯科技有限公司、陈小兵未应诉答辩，亦未在举证期限内提交证据，本院视为两被告放弃相应权利。本院经审理认定本案事实如下：2017年12月18日，原告与被告陈钧签订《借款合同》（合同编号：皋商银〔2017〕第1218204701号），约定借款人向贷款人申请借款，借款额度为260000元，借款种类为借新还旧，借款期限自2017年12月18日起至2018年12月17日止；借款利率为8.4825%固定利率，若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照约定的贷款利率水平上加收50%计收利息。同日，被告江苏诚业通讯科技有限公司与原告签订《担保合同（借新还旧）》，自愿为被告陈钧的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年，保证责任的范围为借款本金、利息（逾期利息、罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用。保证人之间互负连带责任。同日，被告陈小兵与原告签订《担保书》，自愿为被告陈钧的上述借款提供连带责任保证，保证期间为两年，自借款人的借款债务期满之日起计算，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复息）和贷款人实现债权的费用。2017年12月11日，原告向被告陈钧个人账户（3206220421990000113115）汇款260000元。本院认为，原、被告之间订立的《借款合同》系双方当事人在协商一致的基础上订立，应为合同签订双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按约出借款项，被告未按约还款，造成纠纷，应承担全部责任。现原告主张要求借款人偿还借款本金260000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息和逾期利息，合同约定，借款利率为8.4825%固定利率，借款期限自2017年12月18日起至2018年12月17日日止，就逾期部分，从逾期之日起按照约定的贷款利率水平上加收50%计收利息。上述约定系双方自愿达成的一致意思表示，故对于原告主张被告偿还尚欠的借款利息（自2017年12月18日起至2018年12月17日止，按照年利率8.4825%计算本金260000元）及逾期利息（自2018年12月18日起至实际给付之日止按照年利率12.72375%计算本金260000元）的诉讼请求，本院亦予以支持。审理中，被告陈钧辩称该借款是被告陈小兵让其签字，她没有拿到钱，应当由江苏诚业通讯科技有限公司、陈小兵承担还款义务。对此本院认为，案涉借款合同上借款人是被告陈钧，且陈钧认可该合同上签名、捺印均是其本人所写，故对被告陈钧此辩，本院不予认可。另，根据被告江苏诚业通讯科技有限公司、陈小兵与原告签订的《担保合同》及《担保书》，两被告应对上述被告陈钧的偿还义务承担连带担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈钧于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金260000元及利息（借款利息：以借款本金260000元为基数，自2017年12月18日起至2018年12月17日止，按照年利率8.4825%计算；逾期利息：以借款本金260000元为基数，自2018年12月18日起至实际给付之日止按照年利率12.72375%计算）。二、被告江苏诚业通讯科技有限公司、陈小兵对上述第一项义务承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5690元，由被告陈钧、江苏诚业通讯科技有限公司、陈小兵负担（此款原告已先行垫付，由被告履行上述判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5695元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  陈 璇审 判 员  赵容容人民陪审员  施昌华二〇一九年九月十二日法官 助理  何 叶书 记 员  蒋浩楠
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保634号 申请人：季石柱，男，1993年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈夏生，福建佐力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄水群，福建佐力律师事务所律师。 被申请人：苏建忠，男，1978年8月10日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被申请人：李招萍，女，1978年5月1日出生，汉族，住址同上。 申请人季石柱于2019年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人苏建忠、李招萍名下价值300000元的财产，并由中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司提供保函担保。 本院经审查认为，申请人季石柱的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人苏建忠、李招萍名下价值300000元的财产（其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产及冻结其他财产权的期限为三年）。 案件申请费2020元，由申请人季石柱负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄振源 二〇一九年九月十八日 书记员  刘苏晶
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初4911号原告：宋志强，男，1980年5月10日出生，汉族，居民，住临沭县。委托诉讼代理人：潘连山，临沂河东民商法律服务所法律服务工作者。被告：日照明亮铝业有限公司，住所地：莒县刘官庄镇驻地（富民路88号），统一社会信用代码91371122699669436U。法定代表人：张月亮，该公司经理。委托诉讼代理人：陈维娟，山东隆诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超峰，山东隆诚律师事务所律师。原告宋志强与被告日照明亮铝业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵纪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋志强的委托诉讼代理人潘连山，被告日照明亮铝业有限公司的委托诉讼代理人陈维娟、王超峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销莒县劳动争议仲裁委员会作出的【莒劳人仲案字（2019）第242号】仲裁裁决书，驳回被告的仲裁请求；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年2月份到被告处工作，2011年7月7日在工作中受伤，2012年7月25日经莒县人力资源和社会保障局认定为工伤，2012年10月9日经日照市劳动能力鉴定委员会鉴定为三级伤残。2013年12月13日日照市中级人民法院作出终审判决，其中一项为：“被告自2012年12月起每月支付原告伤残津贴2400元，直至丧失待遇条件为止”。2018年6月5日日照市劳动能力鉴定委员会作出【日劳鉴（2018）156号】复查鉴定结论书，鉴定结论为宋志强劳动功能障碍程度：陆级。原告没有收到该鉴定结论，该鉴定结论对原告不发生法律效力。被告辩称，原告所诉与事实不符，原告已经签收了该复查鉴定结论书，如果不服应当在收到该鉴定书的十五日内向山东省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，原告在规定的期限内未提出，视为认可。原告的伤残由三级，复查鉴定为陆级，已经丧失享受原判决工伤三级的伤残津帖待遇条件，对原告的起诉，应当予以驳回。经审理查明，原告于2010年2月份到被告处工作，2011年7月7日在工作中受伤，2012年7月25日经莒县人力资源和社会保障局认定为工伤，2012年10月9日经日照市劳动能力鉴定委员会鉴定为三级伤残。2013年12月13日日照市中级人民民法院作出终审判决，其中一项为：“被告自2012年12月起每月支付原告伤残津贴2400元，直至丧失待遇条件为止”。2018年6月5日日照市劳动能力鉴定委员会作出【日劳鉴（2018）156号】复查鉴定结论书，鉴定结论为宋志强劳动功能障碍程度：陆级。该鉴定结论已送达各方当事人。另查明，原告在工作期间的月工资收入为3000元。上述事实，有双方当事人陈述、复查鉴定结论、送达回证、已生效的判决书等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告宋志强的伤残等级经日照市劳动能力鉴定委员会复查鉴定，由原来的劳动功能障碍三级，现鉴定为劳动功能障碍陆级，该鉴定符合《工伤保险条例》的相关规定，应当予以认定。原告宋志强原来享受的工伤三级伤残津贴的待遇已经丧失，现在应当按照工伤六级的标准享受伤残津贴待遇，原告工伤三级的伤残津贴待遇已领取至2018年12月份，故原告工伤六级的伤残津贴待遇，应自2019年1月份开始享受为宜。《工伤保险条例》第三十六条第一款第（二）项规定：“保留与用人单位劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以按排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：……六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。”原告的伤残等级为六级，难以安排工作，被告应自2019年1月份起，每月向原告支付伤残津贴1800元（3000元/月×60%），直至丧失享受待遇条件时为止。原告在庭审中申请重新鉴定，因其在收到复查鉴定结论书后，未在规定的期限内提出，本院不予准许。被告的仲裁请求，符合《工伤保险条例》的规定，原告请求撤销仲裁裁决，驳回仲裁请求的理由，不能成立，本院不予支持。故依据《工伤保险条例》第三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被告日照明亮铝业有限公司自2019年1月份起，每月支付给原告宋志强工伤六级伤残津贴1800元，直至丧失享受待遇条件时为止；二、驳回原告宋志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告日照明亮铝业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  赵纪刚二〇一九年九月十八日书记员  来欢欢
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1391民初1228号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路南侧东段杭标机械四楼，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。法定代表人：林慧兵，执行董事。委托诉讼代理人：宋明元，女，1986年6月17日出生，汉族，该公司职工。被告：吕昌福，男，1972年12月29日出生，汉族，江西省上饶市信州区村民，住本村。被告：徐彩英，女，1973年6月2日出生，汉族，江西省上饶市信州区村民，住本村。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告吕昌福、徐彩英追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人宋明元到庭参加诉讼，被告吕昌福、徐彩英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕昌福、徐彩英归还代偿款29840元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2017年11月7日，原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告吕昌福、徐彩英及中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，被告吕昌福、徐彩英向中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行贷款41500元用于购买起亚车辆一台，原告为被告吕昌福、徐彩英在该合同项下的债务承担连带担保责任。贷款发放后，被告吕昌福、徐彩英未按约定履行还款义务，原告为被告代偿本息共计38169.03元。经原告多次催收，被告还款8329元，仍有29840元未清偿。被告吕昌福、徐彩英未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月7日，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人，被告吕昌福作为分期付款申请人、被告徐彩英作为共同偿债人与案外人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行作为分期款项发放人共同签订《中国工商银行信用卡汽车分期专项分期付款/担保合同》，合同约定被告吕昌福、徐彩英向中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行贷款41500元用于购买起亚车辆一台，该款项以中国工商银行信用卡汽车专项分期业务透支方式支付，分期还款共分36期，首期偿还金额为1307.5元，以后每期偿还金额为1261元。在合同有效期内如分期付款申请人未按约定按时足额归还透支资金，分期款项发放人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。原告为被告在该合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带责任保证。保证人提供担保的保证期间为自主债务履行届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年；分期款项发放人依据约定要求分期付款申请人提前清偿主债务的，保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。该合同有分期款项发放人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行盖章，被告吕昌福作为分期款项申请人、被告徐彩英作为共同偿债人签字，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人加盖公司公章及法定代表人林慧兵私章。2019年5月28日，中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行出具《代偿证明》一份，因被告吕昌福、徐彩英未按时依约履行还款义务，原告山东林润汽车销售服务有限公司以承担担保责任的形式分别于2018年2月28日代偿2753.19元、2018年7月31日代偿2575.69元、2018年9月29日代偿2779.15元、2018年10月24日代偿30061元，共计38169.03元。后经原告多次催收，被告偿还原告代偿款8329元，剩余29840元未付。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告吕昌福、徐彩英及中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行签订的《中国工商银行信用卡汽车分期专项分期付款/担保合同》系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，被告吕昌福、徐彩英作为分期款项申请人及共同偿债人未按贷款合同约定向贷款人履行还款义务的情况下，原告作为连带责任保证的保证人代其向银行偿还贷款本息38169.03元，系履行担保义务的行为，依照担保法的相关规定及双方合同约定，原告有权在其代偿金额范围内向被告行使追偿权，原告自认原告为被告代偿38169.03元后，被告偿还原告代偿款8329元，本院予以确认，故原告要求被告偿还代偿款29840元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分。被告吕昌福、徐彩英经原告起诉催告后未履行付款义务，对于原告山东林润汽车销售服务有限公司主张以代偿款项29840元为基数自原告最后一笔垫付款项代偿之日起至判决书生效之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的诉讼请求，本院予以支持。被告吕昌福、徐彩英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕昌福、徐彩英于判决生效后5日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款29840元及利息（以29840元为基数自2018年10月24日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，保全费520元，由被告吕昌福、徐彩英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲁晨生人民陪审员  杨宗敏人民陪审员  陈 飞二〇一九年九月十八日书 记 员  石 慧
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终6374号 上诉人（原审原告）何文宠，男，1945年11月18日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人何新枝，系上诉人何文宠的儿子。 被上诉人（原审被告）郑勇，男，1970年1月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人何文宠因与被上诉人郑勇民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院作出的（2019）闽0104民初1612号民事判决，提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何文宠的委托诉讼代理人何新枝，被上诉人郑勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人何文宠上诉请求：1、撤销福建省福州市仓山区人民法院作出的（2019）闽0104民初1612号民事判决，并依法改判。2、判令由被上诉人郑勇承担本案一审、二审案件受理费。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，2009年8月23日，被上诉人郑勇以生意需要资金为由向上诉人何文宠借款1万元，上诉人何文宠以现金支付给被上诉人郑勇，被上诉人郑勇收到1万元借款后向上诉人何文宠出具借条。一审法院片面采信被上诉人郑勇单方陈述的借钱用于赌博的说法，在没有任何证据证明的情况下，认定本案借款用于赌博进而判决驳回上诉人何文宠的诉讼请求，损害了上诉人何文宠的诉讼请求。二、一审判决适用法律错误。一审法院在认定事实错误的基础上适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第14条认定本案借贷关系无效显然是适用法律不当。 郑勇辩称，一审判决正确，请求二审维持。涉案款项是上诉人何文宠在赌场借给被上诉人郑勇的，该借款也已经偿还了，上诉人何文宠是放高利贷的，按一万元一天两百元的利息借给被上诉人郑勇，还款之后上诉人何文宠不返还借据，借条也存在伪造，借条上的利息不是被上诉人郑勇写的。 何文宠向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款10000元并支付利息（按月利率2%，自2009年8月23日起计至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告郑勇于2009年8月23日向原告出具借条一份，载明向原告借款10000元整。 一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，本案借款被告用于赌博，原告明知其用于非法用途而提供借款，依法应认定为无效，故原告相关诉请本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：驳回原告何文宠的诉讼请求。案件受理费案件受理费295元，由原告何文宠负担。 二审中，当事人均未提交新证据。经审查，本院对一审查明认定的事实全部予以确认。 本院认为，上诉人何文宠提交涉案2009年8月23日1万元的《借条》证明其与被上诉人郑勇之间的借款事实，被上诉人郑勇确认收到1万元，双方之间的借贷关系依法成立并生效。被上诉人郑勇称涉案款项是高利贷且已清偿该笔款项，但未能提供证据证明。被上诉人郑勇主张“每月利息200元”不是其书写的，但未能提供证据证明该利息约定违背其真实意思表示且“每月利息200元”未违反法律规定。本案现有证据无法证明涉案借款用于赌博及上诉人何文宠明知借款用于非法用途而出借，故一审判决属认定事实不清。另一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条判决驳回上诉人何文宠的诉讼请求属适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，何文宠的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院作出的（2019）闽0104民初1612号民事判决； 二、被上诉人郑勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还上诉人何文宠借款10000元及利息，利息按月利率2%从2009年8月23日起计算至款项还清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费295元，由被上诉人郑勇负担；二审案件受理费295元，由被上诉人郑勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  张 俊 审判员  吕德快 二〇一九年九月二十七日 法官助理林婧 书记员黄晓辰 附：本判决书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债的定义债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条借贷之债合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3208号之三申请执行人：武汉仁信投资担保有限公司，住武汉市硚口区发展大道复兴一村金山公馆10楼。被执行人：肖丹峰，男，1980年7月26日生，住湖南省祁东县。被执行人：王江英，女，1981年9月20日生，住湖南省祁东县。本院在执行武汉仁信投资担保有限公司与肖丹峰、王江英追偿权纠纷一案中，于2019年9月18日向被执行人肖丹峰、王江英发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初6002号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人肖丹峰、王江英存款7800元。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年九月二十日书记员  王玥
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执1586号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司潍坊峡山生态经济开发区支行，住所地：潍坊市峡山区怡峡街197号3号楼一楼东侧。 负责人：陈利，行长。 被执行人：李雪，女，1991年2月5日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该村。 被执行人：张学武，男，1964年8月25日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该村。 关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年08月07日冻结了被执行人张学武在山东省农村信用社联合社907091200010100347974,0账户内存款人民币0.00元，现因案件执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张学武在山东省农村信用社联合社907091200010100347974,0账户内存款人民币50335.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘陆洲 二〇一九年九月十一日 书记员  刘以杰
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4574号原告：王胜禹，男，1976年2月12日出生，汉族，住大同市阳高县。委托诉讼代理人：武晓飞，山西儒风律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗隽瑶，山西儒风律师事务所实习律师。被告：王燕萍，女，1969年2月4日出生，汉族，住大同市。第三人：山西翔瑞天成科技有限公司，住所地山西综改示范区太原阳曲园区府东街东段68号园区总部基地22层2208-7。法定代表人：冀勇良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜志春，系该公司员工。原告王胜禹与被告王燕萍、第三人山西翔瑞天成科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武晓飞和栗隽瑶、被告王燕萍、第三人的委托诉讼代理人杜志春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王胜禹向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利466081元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告借用山西胜联科技有限公司的资质与大同县科技教育局于2017年10月25日签订《大同县科技教育局办公自动化设备采购合同书》，合同总金额为1511000元。后期，原告、山西胜联科技有限公司、山西翔瑞天成科技有限公司于2017年11月14日签订《协议书》。该《协议书》约定，山西胜联科技有限公司保证《大同县科技教育局办公自动化设备采购合同书》所确定的项目资金在扣除资质使用费后通过网银转入第三人对应的开票账户。第三人保证在山西胜联科技有限公司转入所进款三日内扣除费用后转入原告指定账户，即王燕萍民生银行的卡号为XXXXX，第三人在约定的时间内将资金924081元打入被告账户后,其通过现金支付的方式归还原告共计58000元；通过银行转账的方式归还原告共计400000元。剩余资金466081元经原告多次催告，被告一直拒绝偿还。综上，为了维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告王燕萍辩称，原告所诉的第三人将924081元打入我的账户属实，我给原告银行转账403900元，现金支付原告58000元，我共支付原告461900元，第三人是以法人冀勇良个人账户转账给我的，不是以第三人公司账户转账，是我和冀勇良的个人资金往来，冀勇良说有部分资金是原告的，所以我转给原告部分资金。我与冀勇良个人有资金往来。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”，以及《中华人民共和国政府采购法》第二十二条的规定：供应商参加政府采购活动应当具备下列条件：（一）具有独立承担民事责任的能力；（二）具有良好的商业信誉和健全的财务会计制度；（三）具有履行合同所需的设备和专业技术能力；（四）有依法缴纳税收和社会保障资金的良好记录；（五）参加政府采购活动前三年内，在经营活动中没有重大违法记录……。本案原告不是合同的相对人，原告只是作为合同主体一方的代表人，完成了一个公司行为，故原告主体不适格。依据《民法通则》第九十二条规定：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。如果构成“不当得利”则必须符合以下特征：（一）原告必须为财产上的受损失人，被告为财产上的直接受益人；（二）被告取得的利益必须与原告利益有因果关系；（三）必须被告取得利益没有合法依据。具体到本案，原告主体不适格，原告与被告没有法律上的任何关系，更不存在“不当得利”的情形。所以，原告起诉被告构成“不当得利”是荒唐的。三、被告与原告之间不存在任何合同关系，无实体上的权利义务关系，根据合同相对性原则，被告主体不适格。综上所述，原告不是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，原告主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，而且其以“不当得利”起诉被告于法无据，应当依法驳回原告的起诉。第三人山西翔瑞天成科技有限公司述称，原告陈述的与第三人之间的关系属实，我公司根据协议书约定将资金转入协议指定的王燕萍的账户，我公司以冀勇良个人账户履行与原告的协议。我公司已经履行合同义务，本案与我公司无关。本案经审理认定事实如下：2017年10月25日原告作为山西胜联科技有限公司（供方）代表与大同县科技教育局（需方）签订《大同县科技教育局办公自动化设备采购合同书》，约定向需方采购大同县科技教育局办公自动化设备。2017年11月14日，山西胜联科技有限公司（甲方）、第三人（乙方）与原告（丙方）签订《协议书》，约定甲方保证资金到账三日内通过网银把所进款项全额转入乙方对应的开票账户，乙方保证在甲方转入所进款三日内扣除乙方费用，余下全额转入丙方指定账户，指定账户：王燕萍民生银行×××。从2018年1月19日至2019年5月27日，从第三人法定代表人冀勇良个人账户分五次向被告民生银行（账号为×××）上转款924081元。被告于2018年8月12日向原告账户转款3900元，2019年6月25日分三笔向原告账户转款400000元，原告认可收到被告支付现金58000元。以上事实有原、被告及第三人陈述，原告提供的《采购合同书》、协议书、银行卡明细清单、企业信息公示报告，被告提供的银行客户回单，第三人提供的银行业务回单在卷佐证，各方当事人对证据真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，不当得利是指因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，冀勇良为第三人的法定代表人，现第三人认可冀勇良向被告转款行为是履行第三人与原告签订的《协议书》中约定的义务，原告无异议，因此本院确认冀勇良转入被告账户的924081元属原告所有。被告虽称其与冀勇良个人存在其他资金往来关系，但未举证，故对其抗辩本院不予采信。原告称被告给其转款3900元与本案无关，但未举证，该笔转账发生于第三人给被告转账之后，原告亦不能证明双方有其他事项的资金往来，因此可确认该笔转款与本案有关，本院确认被告已向原告转款461900元，剩余462181元被告没有取得利益的合法依据，构成不当得利，原告作为资金的所有人有权向被告主张返还。原告提供的协议书虽与第三人持有的协议书上的印章、签字、捺印等存在不同，但两份协议书的内容一致，且合同双方对该协议书的履行不持异议，故本院确认两份协议书的真实性。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王燕萍在本判决生效后十五日内返还原告王胜禹不当利益462181元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4146元（已减半收取），由原告负担35元，被告负担4111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴 二0一九年九月二十日书记员 窦建芳
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1777号之一 申请执行人:卢杰，男，1982年10月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：梁健，男，1983年5月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院立案执行的申请执行人卢杰与被执行人梁健借款合同纠纷一案，申请执行的款项为184273元。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况：被执行人查无房产、车辆登记，被执行人名下银行存款仅数百元，本院已冻结其银行存款（额度），查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈文涛
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2019）琼9005执692号之二申请执行人：易红，女，1968年7月20日出生，汉族，住所地为江西省宜春市，现住海南省屯昌县。委托代理人：华敏，文昌市和平法律事务所主任。被执行人：文昌富莱林实业发展有限公司，住所地为海南省文昌市文城镇和平南里（杨兹友楼）。法定代表人：张伟，该公司总经理。申请执行人易红与被执行人文昌富莱林实业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼9005民初1264号民事判决书已发生法律效力。被执行人文昌富莱林实业发展有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务即向申请执行人易红支付工程款、逾期利息合计人民币1440000元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）。申请执行人易红于2019年7月3日申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院依法于2019年7月4日做出执行通知书、报告财产令、风险提示书以及被执行人财产申报表，并向被执行人送达，告知其在规定期限内自动履行义务，并向本院缴付执行费人民币16800元，逾期将承担相应的法律后果，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统和海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统分别于2019年7月3日、9月26日共二次查询了被执行人文昌富莱林实业发展有限公司的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财富通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况及不动产登记情况，未查控到被执行人有可供执行财产。后本院于2019年7月17日到文昌市国土资源局不动产登记中心查询被执行人不动产登记登记信息，查询到被执行人名下有位于文昌市××镇.48㎡国有土地使用权[土地使用权证号：文国用（2012）第w0104689号]、位于文昌市××镇.87㎡国有土地使用权[土地使用权证号：文国用（2012）第w0103891号]以及坐落于文昌市××镇房屋建筑面积12865.66平方米房屋结构钢混层数6层土地使用面积6213.35平方米的未售房源预售许可证号为：[2018]文房预字（009）号。本院分别于2019年7月17日、7月23日轮候查封上述不动产。2019年7月30日，经本院主持和解，双方当事人达成和解协议，和解协议内容如下：关于本院（2019）琼9005执692号案执行依据为(2019)琼9005民初1264号民事判决书，被执行人富莱林公司定于2019年8月30日前向申请执行人易红给付利息100000元，剩余执行款1440000元及利息（含迟延履行金）定于2019年12月31日前给付完毕（相关利息应自2019年4月1日计算至被执行人富莱林公司向申请执行人易红实际清偿之日止，迟延履行金应从2019年6月27日计算至实际付清之日止）。本院已于2019年9月23日对被执行人采取了限制消费措施，于2019年9月26日将被执行人列入失信人员名单的惩戒措施。本院认为,截止2019年9月26日，被执行人文昌富莱林实业发展有限公司未按照上述和解协议履行。被执行人上述不动产本案为轮候查封，无法处置，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。本院已依法约谈申请执行人，告知其终结本案本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人表示同意并愿意在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建国审判员 罗华伦审判员 王 俊 二0一九年九月二十六日书记员 梅耀生附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0204民初1173号 原告：项车林，男，1984年6月8日出生，汉族，现住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：李进华，河北开原律师事务所律师。 被告：唐山玉环工贸有限公司，住所河北省唐山市古冶区古碱路东侧汉川金属制品厂东南侧。 法定代表人：王玉环，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 原告项车林与被告唐山玉环工贸有限公司（以下简称玉环工贸公司）劳动争议一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项车林及其委托诉讼代理人李进华，被告玉环工贸公司的委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告项车林向本院提出诉讼请求：确认被告与原告存在劳动关系。事实和理由：2019年2月26日原告到被告处上班，从事钢管焊接工作，并签订劳动合同，但劳动合同都在被告处保管，原告手头没有书面劳动合同。2019年3月25日被告给原告开了第一个月的工资人民币6830元。2019年3月31日原告在被告处工作时，左足不慎被铁器砸伤，被送往唐山市古冶区中医院治疗，第一次住院7天，诊断为：左足第4、5趾末节趾骨骨折，左足第4趾掌侧多发软组织挫裂伤。期间的医疗费已由被告支付。2019年4月17日原告因该工伤第二次到唐山市古冶区中医院住院治疗21天，被诊断为：左足第4、5趾末节趾骨骨折，左足第4趾掌侧多发软组织裂伤缝合术后，左足第4趾部分软组织坏死。期间的治疗费亦已由被告支付。2019年5月8日原告出院后至今，被告未为原告申报工伤，也未给付原告工伤待遇，且亦未支付给原告自2019年3月31日出工伤至今的停工留薪工资，只是被告将拖欠原告的2019年3月26日至2019年3月31日合计六天的工资1562元补发给了原告。其后原告因被告的要求自2019年5月27日至2019年6月12日为被告工作了16天。综上，被告未为原告申请工伤，故原告只能自行申请工伤，而申报工伤需先提交与被告存在劳动关系的证明，但因原告与被告签订的劳动合同书均在被告手，故此原告为了维护其自身合法权益，依法将唐山玉环工贸有限公司列为被告，于2019年8月8日向唐山市古冶区劳动人事争议调解仲裁委员会提出确认原告与被告存在劳动关系的仲裁申请，并于2019年8月8日收到唐山市古冶区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书，故此原告为维护自身合法权益，特向贵院提出确认与被告存在劳动关系的民事诉讼，望贵院依法判如所请。 被告玉环工贸公司辩称，原告6830元的工资是否可以拿出证据证明，工资属于计件工资，都是在生产线的一个班组有货就生产，大家一起分计件的钱，是否算劳动关系。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告项车林于2019年2月26日到被告玉环工贸公司从事钢管焊接工作。2019年8月8日，唐山市古冶区劳动人事争议调解仲裁委员会作出唐古劳人仲审（不）【2019】第10号不予受理通知书，对项车林提交的仲裁申请不予受理。 本院认为，虽然原告项车林未能提交其与被告玉环工贸公司的书面劳动合同，但被告玉环工贸公司对原告到被告处工作、被告为原告发放工资并为其支付医疗费的事实均予认可，故本院对原告项车林于2019年2月26日到被告玉环工贸公司工作的事实予以确认，对原告要求确认原、被告之间存在劳动关系的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条规定，判决如下： 确认原告项车林与被告唐山玉环工贸有限公司存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元。由被告唐山玉环工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李星群 二〇一九年九月十二日 书记员  笪鑫慧 附相关法条： 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 ——
福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0481刑初423号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人陈晓冬，男，1991年10月9日出生，汉族，初中文化，个体，现住永安市（户籍所在地：永安市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月11日被刑事拘留，同年8月18日变更强制措施为取保候审，2019年8月27日由永安市人民检察院决定取保候审。 永安市人民检察院以永检公诉刑诉〔2019〕418号起诉书指控被告人陈晓冬犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员林锋出庭支持公诉，被告人陈晓冬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月31日23时06分许，被告人陈晓冬饮酒后，无故用拳脚踢砸他人车辆，后驾驶车牌号为闽Ｇ×××××的小型汽车进行倒车，行驶约2米后被他人截停。被告人陈晓冬明知他人报警仍在现场等候，被出警民警当场查获。经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人陈晓冬送检血样中乙醇含量为241.50ｍｇ／100ｍｌ。 对于上述指控，公诉机关当庭提供如下证据予以证实：1.户籍证明、车辆信息查询记录表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；2.鉴定意见通知书、血样提取登记表、行政强制措施凭证、查获经过、到案经过、违法犯罪经历查询情况表；3.证人冯某、罗某的证言；4.被告人陈晓冬的供述和辩解；5.福建中博司法鉴定中心司法鉴定意见书；6.查获现场照片、抽血照片、辨认笔录及辨认现场照片等。 公诉机关认为被告人陈晓冬的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其属自首；公诉机关当庭将量刑建议调整为拘役二个月，并处罚金人民币5000元。 被告人陈晓冬对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人陈晓东因本案故意损毁他人车辆的行为，于2019年8月1日被永安市公安局处以行政拘留十日并处罚款人民币500元。 本院认为，被告人陈晓冬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，犯罪事实清楚、证据确实充分、指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈晓冬血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。案发后被告人陈晓冬明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述自己犯罪事实，属自首；且其愿意接受处罚，均可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈晓冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2019年11月7日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 崔 璐 二〇一九年九月十六日 书记员 林燕榕