贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初1929号 原告：刘某2，男，1994年4月12日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告：杨孟花，女，1970年12月28日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 法定代理人：刘某2，男，1994年4月12日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。系杨孟花之子。 原告：刘某1，女，2009年5月4日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 法定代理人：刘某2，男，1994年4月12日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。系刘某1之兄。 原告：刘开国，男，1943年3月2日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县. 原告：杨老冬，女，1947年11月24日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 共同委托诉讼代理人：覃强，松桃苗族自治县孟溪镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。 被告：杨昌平，男，1970年1月1日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：陈连江，贵州锦江河律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：梁吕，贵州锦江河律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。 被告：刘树学，男，1984年3月2日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：蒲相屹，重庆群峰律师事务所律师，委托代理权限为一般授权。 被告：松桃苗族自治县供电局（以下简称松桃供电局），住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇街道东城新区。 法定代表人：谢子高，系该局党委书记、执行董事。 委托诉讼代理人：华流江，贵州驰铭律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：肖婕，贵州驰铭律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。 原告刘某2、杨孟花、刘某1、刘开国、杨老冬与被告杨昌平、刘树学、松桃苗族自治县供电局生命权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某2、杨老冬及原告共同委托诉讼代理人覃强；被告杨昌平及委托诉讼代理人陈连江、梁吕；被告刘树学及委托诉讼代理人蒲相屹；被告松桃苗族自治县供电局委托诉讼代理人肖婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某2、杨孟花、刘某1、刘开国、杨老冬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告连带赔偿原告死亡赔偿金194320元、丧葬费35017.9元、扶养费183400元、赡养费27510元、抚养费82530元、精神抚慰金50000元、办理丧葬事宜支付的交通费、住宿费和误工损失10000元，共计582777.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘树学将位于××脚老屋组自建房承包给被告杨昌平，被告杨昌平雇请原告刘某2之父在做工的过程中不慎与屋旁高压线发生触碰，经中心卫生院抢救无效死亡。事发后，经人民调解委员会调解被告刘树学、杨昌平支付70000元的丧葬费后，对其他赔偿款拒绝赔付，现原告为维护自己合法权益，特具此诉状诉至贵院，要求三被告连带赔偿原告各项损失共计582777.9元，请求贵院支持我的上述请求作出公正判决。 被告杨昌平辩称，原告各项赔偿标准计算有误，应按照事故发生之年的标准计算；原告刘某2已经成年，应当承担一部分其母杨孟花的扶养费用；精神抚慰金，死者刘兴华在事故中具有过错，我方酌情认可10000元；关于丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失，因死者是当场死亡，并未产生相应的费用，不应支持。 被告刘树学辩称，精神抚慰金不应当支持，因死者有重大过错；对其他诉讼请求的答辩意见与被告杨昌平一致；关于事故事实部分，死者应承担主要责任，被告杨昌平也应承担主要责任；松桃县供电局在明知刘树学已经获得建房批准，还在其地基旁架设线高压路，也应承担主要责任；被告刘树学将其修建民宅承揽给被告杨昌平，并且被告杨昌平具有相应的资质，还有我国目前的现状是未对相应民工技术人员发放相关证明。 被告松桃供电局辩称，案涉电力线路符合国家安全距离规定，且贴有相关警示标示；本案案涉事故房屋未经批准修建，严重侵害我方电力设施运行安全；本案受害人未经批准，也没有采取安全防护措施，擅自在电力设施保护区内违法作业，对本案的发生具有放任结果发生等间接故意行为，原告诉请我方承担民事赔偿责任缺乏事实和法律依据；本案中原告计算赔偿标准过高，于法无据，依法不应予以支持。 本院经审理认定事实如下：2018年12月15日，被告杨昌平雇请刘兴华在被告刘树学位于松桃县砖混楼房做工，在修建房屋过程中，在为该房屋第二层铺设板面钢筋时，被告杨昌平、刘兴华在穿钢筋过程中不慎另一头钢筋与房屋旁高压线发生触碰，导致刘兴华触电，经中心卫生院抢救无效死亡；事故发生后，在人民调解委员会调解下，被告刘树学垫付原告各项费用35000元，被告杨昌平垫付原告各项费用40000元。 另查明，死者刘兴华爱人杨孟花为患有精神分裂症的精神残疾人。 以上事实，有死亡医学证明、人民调解委员会调解书、松桃县华康医院诊断证明书、残疾人证及本案庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，雇员在提供劳务过程中遭受人身损害的，由雇主与雇员根据各自的过错程度承担相应责任。被告刘树学将其自建房屋承包给被告杨昌平，被告杨昌平雇请死者刘兴华为其提供劳务，被告杨昌平系死者刘兴华的雇主。被告杨昌平作为雇主，在明知道作业地点较近处架设有高压线路，存在安全隐患，在未将安全隐患排除的情况下，即安排死者刘兴华进行作业，结果在作业过程中，刘兴华不慎将钢筋触碰高压线路导致身亡，故被告杨昌平应对死者刘兴华承担60%赔偿责任。而死者刘兴华作为成年人，在明知工作地点存在安全隐患，更应履行注意义务，小心注意进行作业，刘兴华在作业过程中未有足够谨慎，加重了事故发生概率，故死者刘兴华在该起事故中存在一定过错，本院认为死者刘兴华自身应承担30%的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条：“从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。”及第七十三条：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”的规定，本案被告松桃县供电局作为从事高度危险作业的高压线路的经营者及管理者，应承担赔偿责任。在本案中刘兴华的死亡其本人存在过失，故结合各方当事人在本案中的过错情形，本院认为，被告松桃县供电局对死者刘兴华承担10%的赔偿责任较为适宜。被告刘树学在明知道被告杨昌平没有相应资质的情况下将其自建房屋工程承包给被告杨昌平，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者没有安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”因此，本案中被告刘树学应当与被告杨昌平对死者刘兴华连带承担60%的民事责任。关于刘兴华死亡的具体赔偿数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，参照2018年度贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准及死者刘兴华为农村居民，本院作如下认定：1.死亡赔偿金,本院确认为9716元／年×20年＝194320元；2丧葬费5982.92元／月×6月＝35897.52元，原告诉讼请求为35017.9元，多余部分视为原告放弃，故丧葬费本院确认为35017.9元；3.被抚养人生活费，本案中，死者刘兴华实际抚养人共四人，均为农村居民，即死者刘兴华爱人杨孟花，杨孟花还有另一抚养人其子即本案原告刘某2，故其被抚养人生活费本院确认为8299元／年×20年÷2＝82990元;死者刘兴华女儿刘某1，其被抚养人生活费为8299元／年×8年＝66392元；死者刘兴华父亲刘开国，尚有另一抚养义务人，其被抚养人生活费为8299元／年×5年÷2＝20747.5元；死者刘兴华母亲杨老冬，尚有另一抚养义务人，其被抚养人生活费为8299元／年×8年÷2＝33196元，以上各项被抚养人生活费共计203325.5元，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款:“被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，本院确认为165980元;4.精神抚慰金，结合本案各当事人过错情形，本院确认为30000元；关于原告主张办理丧事支出的交通费、住宿费、误工费损失10000元的诉请，原告未提共充分证据加以证明，因此，本院不予确认。以上各项费用共计425317.9元，其中死者刘兴华应自行承担30%民事责任为425317.9×30%＝127595.37元；被告松桃县供电局应承担10%赔偿责任为425317.9×10%＝42531.79元；被告杨昌平及被告刘树学应连带承担60%民事责任为425317.9×60%＝255190.74元，扣除被告刘树学已经赔偿的35000元及被告杨昌平已经赔偿的40000元，被告杨昌平及被告刘树学还应连带赔偿原告各项损失180190.74元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第六十九条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，第二十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告松桃苗族自治县供电局于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某2、杨孟花、刘某1、刘开国、杨老冬死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金共计42531.79元； 二、被告杨昌平、刘树学于本判决书生效之日起十五日连带赔偿原告刘某2、杨孟花、刘某1、刘开国、杨老冬死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金共计180190.74元； 三、驳回原告刘某2、杨孟花、刘某1、刘开国、杨老冬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9628元，减半收取计4814元，由原告刘某2、杨孟花、刘某1、刘开国、杨老冬负担1444元，被告杨昌平、刘树学负担3370元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  谌 尧 二〇一九年九月二十九日 法官助理  龙宏伟 书 记 员  周文武