湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2826民初1815号原告：高可平，男，1966年11月12日出生，汉族，住咸丰县。原告：邓素菊，女，1971年12月18日出生，汉族，住咸丰县。二原告共同委托诉讼代理人：安廷慧，湖北荆南律师事务所律师。被告：重庆龙马建筑工程有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇鼓楼社区南门街132号第二层，统一社会信用代码91500243696577579R。法定代表人：杨忠，总经理。被告：重庆龙马建筑工程有限公司咸丰分公司，住所地咸丰县高乐山镇杨泗坝神仙岩，统一社会信用代码91422826MA492ME296。负责人：李方竹，经理。委托诉讼代理人：颜华兵，湖北闳辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：易锦标，湖北闳辩律师事务所实习律师。原告高可平、邓素菊与被告重庆龙马建筑工程有限公司（以下简称重庆龙马公司）、重庆龙马建筑工程有限公司咸丰分公司（以下简称龙马咸丰分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高可平、邓素菊及其诉讼代理人安廷慧、被告龙马咸丰分公司诉讼代理人颜华兵、易锦标到庭参加诉讼，被告重庆龙马公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高可平、邓素菊向本院提出诉讼请求：依法确认高立与重庆龙马建筑工程有限公司从2019年2月22日至2019年3月19日之间的事实劳动关系成立。事实和理由：高立于2019年2月22日经人介绍受聘于龙马咸丰分公司承包的咸丰县清坪镇××、××、××、××、××村复垦工程项目部从事挖掘机操作手工作，每天工作8小时，每天工资200元，每月满勤工资6000元，吃、住均在项目部，并由公司承担其全部费用，双方没有签订书面劳动合同。2019年3月19日15时许，高立受公司项目部负责人向朝阳指派驾驶鄂Ｑ×××××白色海马牌轿车从项目部去小河村和堰塘坪村工地接工地负责人回项目部途中，不慎被山上滚下的树木当场砸死，同车副驾驶位的工友熊建国受轻伤。事故发生后，当地村、乡干部，派出所及公司项目部负责人均及时赶到事发现场进行处理。现高立的父亲高可平、母亲邓素菊为获取工亡补偿待遇，在双方协商无果的情况下，特诉至法院要求确认高立与重庆龙马公司从2019年2月22日至2019年3月19日之间的事实劳动关系成立。龙马咸丰分公司答辩称，一个自然人在同一时间内只可能与一个单位之间存在劳动关系。重庆龙马公司未答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：1、对高可平、邓素菊提交的唐云攀、熊建国的证人证言证实唐云攀系挖掘机的所有权人，高立和熊建国是唐云攀享有所有权的挖掘机操作手，龙马咸丰分公司租用唐云攀的挖掘机进行拆旧复垦项目施工，并按180元/小时计费后将租赁费用支付给唐云攀，唐云攀再行支付工资给挖掘机操作手，挖掘机用的油钱是龙马咸丰分公司支付的事实，本院予以采信。2、对高可平、邓素菊提交的张晋珲的证人证言，因张晋珲与高立系师徒关系，证人证言缺乏客观性，本院不予采信。3、对高可平、邓素菊申请法院调取的高立与向朝阳于2019年3月19日的通话记录，龙马咸丰分公司对其真实性无异议，本院予以采信；但对高立是受龙马咸丰分公司项目部安排在执行工作任务途中发生事故死亡的证明目的没有其他证据佐证，本院不予采信。4、对龙马咸丰分公司提交的向朝阳、姚浪证明，挖掘机工作记录单和生活记录单，短信记录和微信记录，没有其他相关证据佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月24日，发包人咸丰县清坪镇人民政府（甲方）与承包人龙马咸丰分公司（乙方）签订《清坪镇2019年城乡建设用地增减挂钩拆旧复垦项目第三标段施工合同》，该合同载明施工地点位于咸丰县清坪镇××、××、××、××、××村。龙马咸丰分公司项目负责人金志来与案外人唐云攀（又名唐延林）口头约定：按180元/小时租用唐云攀所有的挖掘机两台（三一挖掘机、小松60-7挖掘机各一台）用于上述工程施工，唐云攀提供的挖掘机操作手高立负责操作三一挖掘机，熊建国负责操作小松60-7挖掘机，挖掘机操作手的工资由唐云攀与金志来结账后再向挖掘机操作手支付。高立于2019年2月22日到龙马咸丰分公司复垦项目部清坪二台坪处从事挖掘机操作手工作，日常吃住是与龙马咸丰分公司管工向朝阳等在二台坪村一农户家；高立与重庆龙马公司或者龙马咸丰分公司未签订任何形式的合同，挖掘机工作由龙马咸丰分公司项目负责人金志来或其管工直接给唐云攀或者高立讲述地点后其便到达指定地点施工，施工过程中由龙马咸丰分公司该项目管工对施工质量、施工安全进行管理。2019年3月19日，高立驾车去小河村途中不慎被山上滚落下来的树木当场砸死。另查明，高可平系高立之父，邓素菊系高立之母。重庆龙马公司于2009年11月20日进行工商注册登记，龙马咸丰分公司于2018年1月10日进行工商注册登记。2019年5月15日，高可平、邓素菊向咸丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认高立与重庆龙马公司从2019年2月22日至2019年3月19日之间的事实劳动关系成立。该仲裁委员会于2019年7月15日作出咸劳人仲案字[2019]204号仲裁裁决书，裁决驳回高可平、邓素菊的仲裁请求。本院认为，本案的争议焦点为高立与重庆龙马公司之间是否存在事实劳动关系。劳动关系是指劳动者与用人单位之间为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方按照劳动数量和质量支付劳动报酬的权利义务关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）、考勤记录；（五）、其他劳动者的证言等。本案中，高可平、邓素菊主张其子高立与重庆龙马公司从2019年2月22日至2019年3月19日之间存在事实劳动关系，但其未能提供上述通知第二条规定的任何证据证明高立接受重庆龙马公司规章制度的管理、提供重庆龙马公司业务范围内的劳动、重庆龙马公司向其发放了工资报酬。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对高可平、邓素菊要求的高立与重庆龙马公司之间存在事实劳动关系的诉讼请求应依法予以驳回。被告重庆龙马公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回高可平、邓素菊的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由高可平、邓素菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵德祥二〇一九年九月十八日书记员  向小平