wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23310号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人孙利珍，女，1977年06月25日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人孙利珍信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2406号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人孙利珍应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金29648.32元、分期手续费642.66元、滞纳金9642.38元、零售利息8163.43元、受理费1002.41元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法扣划被执行人名下银行存款950.65元，该款项已支付给申请人。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人孙利珍录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23310号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月二十三日 书记员  彭卫红
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24879号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：邹海林，男,1986年9月4日出生,汉族,身份证住址四川省达县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邹海林信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼,被告邹海林因下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币83705.80元（截至2019年5月7日，欠款本金54454.03元、利息9806.92元、违约金19444.85元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告邹海林自2015年1月7日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××23。截至2019年5月7日止累计欠款共计人民币83705.80元未给付。原告自2017年9月6日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告邹海林未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××23的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年5月7日，被告共欠原告本金54454.03元、利息9806.92元、违约金19444.85元。根据原告庭审陈述及其提供的账单查询结果，原告主张的违约金为2017年9月6日至2018年3月6日的违约金，总额共计19444.85元，违约金的计算方法与领用合约中的滞纳金计算方法一致。原告于2016年9月30日发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实有《招商银行银行卡申请声明及签署》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，将滞纳金改为违约金，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。被告邹海林因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹海林应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金54454.03元及利息【截至2019年5月7日的利息为9806.92元，从2019年5月8日起的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明的标准计算至清偿之日止】；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1892元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担440元、被告邹海林负担1452元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十六日书 记 员  吴子晴
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8214号之二 申请执行人：武乐萨，女，1989年3月11日出生，汉族，住河南省邓州市。 被执行人：东莞市伟腾电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东坑村平谦工业区D栋二楼B区。 法定代表人：赵丽纯。 申请执行人武乐萨与被执行人东莞市伟腾电子科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院东坑仲裁庭作出的东劳人仲院东坑庭案字[2019]116-134号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日依法立案受理。申请人向本院申请执行标的共计20250.93元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人公告送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，其法定代表人至今下落不明，被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、经现场调查，被执行人东莞市伟腾电子科技有限公司已不在其工商登记住所地经营，现场无可供财产执行。 四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执8214号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年九月二十日 书记员  麦锦彪
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执13724号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司诉佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23531号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人王琼云，女，1982年10月07日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人王琼云信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2439号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人王琼云应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金46122.06元、分期手续费3313.6元、零售利息6069.72元、受理费1225.54元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法扣划被执行人名下银行存款148.63元，该款项已支付给申请人。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人王琼云录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23531号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月二十三日 书记员  彭卫红
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8244号申请执行人：李南，男，1977年10月8日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人:联合创意（北京）科技发展有限公司（组织机构代码：79160XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：曾谦辉，经理。李南申请执行联合创意（北京）科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初8421号民事判决书已发生法律效力。李南向本院申请执行，要求被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司给付违约金352922元及案件受理费2995元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司名下位于北京经济技术开发区荣京西街8号院1号楼-1至8层101房产及土地予以轮候查封。经查，本院未发现被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人李南亦未提供被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李南申请执行的给付违约金352922元以及案件受理费2995元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李南享有要求被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司负有继续向申请执行人李南履行债务的义务。申请执行人李南发现被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年九月二十三日书记员  张瑞瑞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16049号原告：张廷语，女，1974年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码：441************361。被告：梁绍荣（曾用名：梁华桂），男，1976年5月20日出生，汉族，住广东省罗定市************，公民身份号码：441************014。原告张廷语诉被告梁绍荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卢柱平独任审判，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告张廷语到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款20000元；2.被告向原告支付自2017年8月29日至起诉之日的利息2500元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年3-5月在原告处提取铆钉，累计20000元。原告要求被告支付货款，被告向原告提供了支票，但由于支票付款出现错误，原告未能收到货款。2017年8月29日，被告出具欠条，承诺在2017年11月1日付清所有欠款。但经原告多次催要均无果，只能起诉。庭审中，原告明确其主张的利息2500元系以20000元为本金，自被告出具欠条之日2017年8月29日起至起诉之日2019年7月9日按照中国人民银行同期同类贷款利率（两年期）上浮57%计算，并主张至被告实际还清日止。被告没有到庭应诉和答辩，也没有提交证据材料。诉讼中，原告提交了欠条、微信聊天记录等证据材料。被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。本院认为，原告主张被告尚欠货款20000元，被告负有支付义务但未到庭抗辩亦未举证证明已清偿，故本院对原告的主张予以采信；原告还主张以20000元为本金，自被告出具欠条之日2017年8月29日起至被告实际还清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率（两年期）上浮57%计算利息，但因双方未约定逾期付款违约金，故本院酌定被告应自2017年11月2日起至实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计付利息予原告，对原告超出部分诉请不予支持。被告经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、梁绍荣应于本判决发生法律效力后十日内向张廷语支付货款20000元，及以该款为基数从2017年11月2日起至实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的利息。二、驳回张廷语的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计181.25元（原告已预交），由被告梁绍荣负担并应于本判决发生法律效力后十日内径付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  卢柱平二〇一九年九月十六日书记员  岑洁文
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8223号之二 申请执行人：唐正元，男，1975年4月5日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人：东莞市伟腾电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东坑村平谦工业区D栋二楼B区。 法定代表人：赵丽纯。 申请执行人唐正元与被执行人东莞市伟腾电子科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院东坑仲裁庭作出的东劳人仲院东坑庭案字[2019]116-134号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日依法立案受理。申请人向本院申请执行标的共计54564.20元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人公告送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，其法定代表人至今下落不明，被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、经现场调查，被执行人东莞市伟腾电子科技有限公司已不在其工商登记住所地经营，现场无可供财产执行。 四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执8223号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年九月二十日 书记员  麦锦彪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初27665号之一原告双盈电气技术有限公司，住所地深圳市光明区马田街道新庄社区新围第四工业区F6号G栋301，统一社会信用代码91440300680359243B。法定代表人凌永捷。被告深圳市兴隆源电气有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道罗田社区燕罗公路188号A3栋101，统一社会信用代码91440300MA5EXC2471。法定代表人库文胜。被告库文胜，男，汉族，1969年9月10日出生，户籍住址湖北省武穴市，被告方清，男，汉族，1981年12月21日出生，户籍住址广东省深圳市宝安区，本院在受理原告双盈电气技术有限公司诉被告深圳市兴隆源电气有限公司、库文胜、方清买卖合同纠纷一案过程中，原告请求保全被告深圳市兴隆源电气有限公司价值人民币227387.34元的财产,并由浙商财产保险有限公司深圳分公司提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被告深圳市兴隆源电气有限公司价值人民币227387.34元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日之内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄小华二〇一九年九月四日书记员  郭耿洽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初6614号原告：马伟，男，汉族，1979年8月21日出生，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：张昊，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春香（实习），河南华豫律师事务所律师。被告：马继峰，男，汉族，1949年3月31日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：相春玲，商丘市梁园区万佳法律服务所法律工作者。被告：王付玲，女，汉族，1968年8月9日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：相春玲，商丘市梁园区万佳法律服务所法律工作者。原告马伟诉被告马继峰、王付玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告马伟及其委托诉讼代理人张昊、王春香（实习）、被告马继峰、王付玲及其委托诉讼代理人相春玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金7万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告王付玲是亲戚关系，2014年2月22日被告以支付利息为由向原告借款20000元，并约定利率为月息1.5分，期限为1年，原告交付借款时被告支付半年利息1800元，剩余本金20000元剩余利息1800元到期后一并偿还，原告见利息可观，于2014年7月20日向被告交付本金50000元，利率月息1.5分，期限1年。到期后被告未按照约定还本付息。原告多次催要，被告一直不履行，为维护原告合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。被告马继峰、王付玲答辩称：1、原告于2014年2月向二被告存入人民币2万元，双方一年内无任何争议之辩；2、原告称2014年7月20日又向二被告存款人民币5万元整，二被告因此給原告出具了《存款条》合计了一年的本金加利息为59000元整，一个明知所打的《存款条》而不是借款条，因此，原告诉被告返还借款本金7万元及利息的理由和请求均不能成立。第一：存款条与借款条有本质区别，存款条不存在民间借贷的民事纠纷，而借条菜是债权人与债务人之间的法律关系，因此原告的起诉理由不正确，不符合相关法律规定的债权人权力要件；第二：依《民法通则》诉讼时效2年期为2014年7月20日至2016年7月20日为二年诉讼时效，原告在法定二年期间内没有行使及主张债权人权力，超过诉讼时效，法律关系消灭，且二年期间并没有发生时效中断的法律情形，故对失效抗辩既合法有合理；第三：依照《新民法总则》规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，那也应该于2017年7月19日止到期为三年，而权利人亦没有依法刑事有效期间为三年的权力，在此期间，原告从未找过二被告，没有主张过任何权力，诉讼时效已超过。综上，原被告之间不形成民间借贷关系，一个诉求返还借款本金7万元的诉请不能成立，二次出借5万元与2万元之间不存在累加的法律关系，其诉求7万元是虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》应当依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2014年2月22日，被告马继峰、王付玲向原告马伟出具《存款条》，该条载明：“今有马伟存入王付玲手中现金贰万元正先付息壹仟捌佰元整中间不取。到期还本本金及利息贰万壹仟捌佰元正（21800.00），用期壹年，从2014年2月22号—2015年2月22号止。|收款人马继峰|担保人：王付玲|2014年2月22号”；2014年7月20日，告马继峰、王付玲向原告马伟出具另一份《存款条》，该条载明：“今有马伟存入马继峰和王付玲手中现金伍万元正（50000.00）月息壹分伍厘，每月柒佰伍拾元正，用期壹年后息，到期还款带息伍万玖仟元正（59000.00）|存款人马伟|收款人马继峰、王付玲|2014年7月20号”。上述钱款到期后，二被告未按照约定还本付息。同时查明，原告马伟与被告马继峰、王付玲亲戚关系，上述钱款到期后，每年逢年过节走亲戚时，双方见面，马伟及其母亲都会向二被告催要钱款，但二被告一直未还，纠纷形成。上述事实，有原告提交的证据、庭审笔录及案外人庞玉连、王国勋的问话笔录在卷作证。本院认为，原告马伟分两次合计给付被告王付玲、马继峰现金70,000元，被告王付玲、马继峰给原告出具了相应的《存款条》，双方行为实际上已经形成了民间借贷关系。原、被告之间的借贷系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，系合法借贷，借款到期后，被告王付玲、马继峰应及时足额偿还借款，二被告至今未按约定还本付息已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；原告主张利息，双方在两份《存款条》中约定借款利率为月息1分5厘，本院予以支持，因两笔借款产生时间不同，本院分开进行计算，第一笔按本金2万元，自2014年8月20日起至借款实际偿清之日止，第二笔按本金5万元，自2014年7月20日起至借款实际偿清之日止；二被告答辩称借款已经超过诉讼时效，因原告一直在向二被告催要借款，故对该答辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定判决如下：被告马继峰、王付玲于本判决生效之日起十日内偿还原告马伟借款本金70,000元及利息（其中以2万元为基数从2014年2月20日起计算，对于被告已支付的1,800元利息应予扣除、另一笔以5万元为基数从2014年7月20日起，均按照月利率1分5厘计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告马继峰、王付玲共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈瑛二〇一九年九月二十六日书记员  张森
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10567号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号,统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元。 被执行人黎秀谊，女，汉族，1980年06月21日生，住广东省惠州市惠城区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与黎秀谊信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初25042号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人名下粤Ｘ×××××号车辆，由于上述车辆未被实际控制故暂时无法处理。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执10567号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月三日 书记员  杨健航
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执13721号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司诉佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初11133号原告：深圳市锐特尔精密模具有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道大浪北路新围第三工业区第三（E）栋，统一社会信用代码91440300788320279M。法定代表人：李冰，执行董事。委托诉讼代理人：朱剑波，广东迈凯律师事务所律师。被告：粤天钣金技术（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道新围村第三工业区A栋一楼，统一社会信用代码9144030035825796XX。法定代表人：吴静，执行董事兼总经理。被告：深圳市进丰机电有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新围第三工业区A栋一楼南面，统一社会信用代码91440300MA5EH8M2X5。法定代表人：黎之贵，执行董事兼总经理。被告：黎进，男，1972年4月4日出生，汉族，住址广西藤县.法定代表人：陈光兰，董事。本院在审理上列原告诉被告租赁合同纠纷一案中，原告深圳市锐特尔精密模具有限公司于2019年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告粤天钣金技术（深圳）有限公司名下价值人民币100000元的财产并提供深圳市锐特尔精密模具有限公司中国工商银行深圳龙华支行40×××15账户作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结申请人深圳市锐特尔精密模具有限公司在中国工商银行深圳龙华支行40×××15账户内存款人民币100000元。二、保全被告粤天钣金技术（深圳）有限公司名下价值人民币100000元的财产，保全期限以查封、冻结、扣押财产通知书为准。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人申请延长查封期限的，应于查封期限届满30日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产解除强制措施的法律后果，由当事人承担。审判员 黄    蕾二〇一九年九月十九日书记员 黄璟嫣（兼）
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24294号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：骆明乡，男，1990年1月20日出生，汉族，户籍住址广西壮族自治区恭城瑶族自治县，现下落不明。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告骆明乡信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅、曾艳红到庭参加了诉讼，被告骆明乡因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告于2013年4月向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××56。截至2019年3月3日止累计欠款共计人民币137249.85元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币137249.85元（欠款本金83111.61元、利息21830.34元、滞纳金22241.78元、现金分期手续费2805元、账单分期手续费7261.12元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告骆明乡无答辩。本院经审理认定以下事实：2013年4月3日，被告向原告提交申请表申请办理信用卡。被告在该申请表中签名并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的文字。根据所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：……乙方及其附属卡申请人保证向甲方提供的所有申请资料是正确、完整、真实的（第一条第1款）。乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行（第三条第3款）。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金（第三条第8款）。本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式），即为有效，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力（第六条）。《招商银行信用卡收费标准表》载明收费项目及收费标准。后原告为被告办理了卡号为62×××56的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。被告尚欠原告欠款本金83111.61元、滞纳金22241.78元、现金分期手续费2805元、账单分期手续费7261.12元及利息（截止至2019年3月3日的利息为21830.34元）。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。另查，根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。以上事实，有申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的申请表及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金83111.61元、滞纳金22241.78元、现金分期手续费2805元、账单分期手续费7261.12元及利息（截止至2019年3月3日的利息为21830.34元；自2019年3月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告骆明乡向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金83111.61元、滞纳金22241.78元、现金分期手续费2805元、账单分期手续费7261.12元及利息（截止至2019年3月3日的利息为21830.34元；自2019年3月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3046元，由被告骆明乡负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  冯爱芬人民陪审员  李丽梅二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄静雯
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2176号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区桓公路9号。统一社会信用代码：91370305864132027C。 负责人：张家鹏，行长。 被执行人：苏康，男，1986年7月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0305民初176号民事判决书，向被执行人苏康发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人苏康至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人苏康在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款90000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人苏康应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  张建民 二〇一九年九月十八日 代理书记员  齐晓梅
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0792民初1077号原告：武某，男，1978年4月14日出生，汉族，住址锦州市古塔区。委托诉讼代理人：房雅杰，辽宁山嵩律师事务所律师。被告：辽宁洛克机电工程有限公司，登记地锦州市太和区马家里四段四十一号，统一社会信用代码91210700095184745K。法定代表人张忠宛，该公司经理。委托诉讼代理人：赵勇、李晓娟辽宁永字律师事务所律师。原告武某诉被告辽宁洛克机电工程有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某及其委托诉讼代理人房雅杰，被告辽宁洛克机电工程有限公司的委托诉讼代理人赵勇、李晓娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武某诉称，2017年9月20日,原告与案外人张哲铭签订《房屋租赁协议书》(首次租赁合同为2014年签订,本次为续签),以年租金50万元的价格,从张哲铭处租赁锦州市松山新区中央南街**8甲、**乙、***丙,即该楼三、四、五层,面积约2800平方米,作为家装公司经营使用,其中,三层用于日常办公,四、五层装修为展厅。2017年9月30日,原告将承租的三层继续保留,将四、五层租赁给被告辽宁洛克机电工程有限公司,租期自2017年10月16日至2022年9月15日,年租金20万元,被告须于每年10月16日前一周内向原告支付下一年租金,并另约定,第一年租金由乙方为甲方加装一部五层有机房电梯所需费用抵顶,该电梯现已安装完毕。被告租赁后,对四、五层重新进行了装修。根据合同约定，取暖费、电费由被告自行承担，但该合同履行期间，被告始终未支付取暖费及电费，原告未被告垫付了取暖费16790.5元，垫付2305.6元，双方口头约定各负担50%取暖费，电费以电表基数为准。故诉至法院。被告辽宁洛克机电工程有限公司辩称并诉称，驳回原告诉讼请求。虽然原被告双方签订了房屋租赁合同，原告的房屋并没有实际交付给被告使用，在此期间产生的取暖费和电费不应该由被告承担，这笔费用应该由原告自行承担，不存在垫付问题。经审理查明，原告武某与被告辽宁洛克机电工程有限公司于2017年9月30日签订了《租赁合同》，出租方武某为甲方，承租方辽宁洛克菲勒机电设备工程有限公司为乙方。合同约定，甲方出租的房屋地址：锦州市松山新区中央南街48-33丙号家装e站四-五楼及以上，一楼大堂甲乙双方共享，共同商议使用。甲方出租的房屋面积约2000平（方）米。租赁期限为2017年10月16日至2022年9月15日。租金标准，年租金贰拾万元整（第一年租金由乙方为甲方加装一部五层有机房电梯所需费用抵顶）。乙方向甲方支付租金时间，乙方须于每年十月十六日前一周向甲方支付下一年租金。租赁期满，甲方有权收回该房屋，乙方应如期返还。对于乙方已装入甲方房屋内无法移动的大型办公设备、库房等，在租赁期满，由甲乙双方另行商议。……租赁期间房屋装修施工事项，施工期间以及完工后所涉及的水电、暖气、煤气以及市政所要求的相关手续均由乙方自行负责。水电费、取暖费、煤气费等均由乙方自行缴纳……合同签订后，2018年3月份，被告辽宁洛克机电工程有限公司在楼里安装了电梯，并对四、五楼层进行了部分装修。原告交纳了案涉房屋2018年三、四层的取暖费33581.06元。被告承租房屋单独安装了电表，产生电费2305.6元由原告交付。另查明，辽宁洛克菲勒机电设备工程有限公司已经正式更名为辽宁洛克机电工程有限公司。本院所确认的上述事实，有当事人陈述，《租赁合同》、取暖费发票、电费缴费凭证在案为凭，上述证据经本院开庭质证及审查，予以采信。本院认为，原告武某与被告辽宁洛克菲勒机电设备工程有限公司（现已更名为辽宁洛克机电工程有限公司）签订的《租赁合同》是双方当事人真实的意思表示，合法有效，受到法律保护。原、被告之间签订的租赁合同已经对租赁物的租赁期限、租金、支付期限、租赁物维修、取暖费、电费的承担等内容加以约定，原、被告应当按照合同约定实际履行。被告辽宁洛克机电工程有限公司在租赁物内安装一部电梯用以抵顶第一年租金，电梯已经安装完毕，被告也在租赁的房屋内进行了相应的装修，可以认定房屋已经实际交接并使用。原、被告双方约定取暖费自行承担，原告交纳了案涉房屋三、四层的取暖费，三、四层面积基本一致，四层取暖费应由被告承担，即被告承担原告交纳取暖费用的50%。被告承租的部分的电费也应自行承担，因原告已经垫付，被告应予返还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下:被告辽宁洛克机电工程有限公司自本判决生效后十日内返还原告武某垫付的2018年取暖费16790.5元，电费2305.6元。如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，已减半收取，由被告辽宁洛克菲机电工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 张 楠二〇一九年九月二十三日书记员 薛诗洋
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执10568号 中国银行股份有限公司佛山分行、温沃权： 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉温沃权信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初25063号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了36881元，上述款项退作本案执行费355元后，余36526元退申请执行人，被执行人已全面履行还款义务，申请执行人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 二〇一九年九月十九日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3104号原告：訾某，女，汉族，1970年2月13日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：孙小玲，河南光法（洛阳）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘志恒，河南光法（洛阳）律师事务所执业律师。被告：王某，男，汉族，1968年10月22日出生，户籍地安徽省阜阳市颍州区。原告訾某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。訾某及其委托诉讼代理人孙小玲到庭参加诉讼，王某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。訾某向本院提出诉讼请求：1.依法确认登记在王某名下坐落于洛阳市西工区××花园××单元××号房屋归訾某所有(房屋面积140.77平方米)；2.依法判令王某协助訾某办理上述房屋的产权过户手续；3.本案诉讼费用由王某承担。事实和理由：訾某与王某婚后购买位于洛阳市西工区××单元××号房屋，登记在王某名下。2018年2月8日，二人协议离婚，约定该房屋归訾某所有，但未办理房屋变更登记手续。王某因未按时还贷，贷款银行曾提起诉讼，并已审理终结。訾某与贷款银行协商一致由訾某负责偿还房屋贷款并已部分履行，现因王某不配合办理变更登记手续，故提起诉讼。王某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：訾某与王某原系夫妻关系，双方于2018年2月8日达成《离婚协议》，主要内容：1、双方自愿协议离婚，离婚后双方不得干涉、骚扰对方和亲朋的生活；2、女儿王一旨已成年；3、夫妻有位于河南省洛阳市××唐宫路××花园××＃××室房屋，经协商归女方所有，无家电家具；4、双方婚姻存续期间无债权债务，无存款。当日，訾某与王某办理离婚手续。现訾某以王某不配合办理过户手续为由诉至法院，请求判如所请。訾某为证明訾某自2019年2月份至今偿还案涉房屋的按揭贷款，提交了本院（2018）豫0303民初188号民事判决书、房屋查询信息、工商银行借记卡账户利息明细清单。其中民事判决书查明部分载明：“2002年2月4日，原告（贷款人）与被告王某（借款人、抵押人）、中侨公司（保证人）签订《个人购房借款合同》一份，合同约定，王某向工商九都支行贷款18.8万元，用于购买中侨公司开发的位于洛阳市××××号的房产，贷款期限26年，自2002年2月4日至2028年2月4日，还款方式为等额本息还款法……同日，原告与被告王某、中侨房产签订《洛阳市房地产抵押合同（按揭）》（以下简称抵押合同）一份，合同约定，抵押人王某将坐落于洛阳市西工区唐宫路32号中侨花园2栋1座404的房产作为上述贷款的抵押物，担保人中侨公司为抵押人王某承担担保责任。合同还对其他方面做了约定。同日訾某签署了《抵押声明书》，载明，同意以自己名下所有的份额房地产坐落于西工区唐宫路中侨花园2号1座404房为王某向原告的上述贷款人民币18.8万元做抵押担保。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。王某在偿还部分贷款后，自2016年4月20日起开始连续六期以上未按时足额偿还贷款。2016年7月7日至2018年3月5日，共计6次扣划中侨公司保证金即23524.80元。截止2018年5月4日，王某尚欠原告贷款余额103229.67元，利息合计1077.94元，共计104307.61元……”判决：一、解除原告中国工商银行股份有限公司洛阳九都支行与被告王某2002年2月4日签订的《个人购房借款合同》的借贷关系；二、限被告王某、訾某于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司洛阳九都支行截止2018年5月4日借款本金103229.67元，利息合计1077.94元，共计104307.61元；三、限被告王某、訾某于本判决生效后十日内偿还原告王某、訾某借款本金103229.67元自2018年5月5日至实际履行之日止产生的利息和罚息（具体数额以中国工商银行股份有限公司洛阳九都支行电脑系统自动生成的数额为准）；四、被告洛阳市中侨房地产开发集团有限公司对被告王某上述第二、三判项范围内应承担的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司洛阳九都支行的其他诉讼请求。房屋查询信息显示坐落于西工区××花园××单元××号房屋抵押人为王某，抵押权人为中国工商银行洛阳分行九都支行，贷款额188000元，贷款期限2002年2月4日至2028年2月3日，尚未解除抵押。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，案涉房屋购买于訾某与王某婚姻存续期间，但因该房屋系按揭贷款方式购买，且因未如约履行《个人购房借款合同》约定的还款义务，致贷款银行即中国工商银行股份有限公司洛阳九都支行提起诉讼，本院已作出（2018）豫0303民初188号民事判决书，判决解除《个人购房借款合同》，由訾某、王某偿还所欠贷款剩余本息。现訾某与王某尚未还清案涉房屋的贷款本息，且訾某未能举证证明已取得房屋权属证书，故其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回訾某的诉讼请求。案件受理费7635元，由訾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  殷春昱人民陪审员  许 娜人民陪审员  马萱茹二〇一九年九月三十日书 记 员  张 晶
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1971民特1322号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼。统一社会信用代码：914**********751XX。 负责人：林拳，行长。 委托代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。 委托代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。 被申请人：张家立，男，汉族，1989年8月4日出生，住广东省东莞市************，公民身份号码：441************715。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被申请人张家立实现担保物权一案，本院于2019年9月4日立案。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在法定期限内未预交受理费用，也无申请缓、免交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行撤回申请处理。 审判员 李 静 二〇一九年九月二十日 书记员 卢莉莉
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初881号原告：洛阳格林环保工程有限公司，住所中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区（涧西）蓬莱路2号洛阳国家大学科技园毕昇园9号楼2楼。法定代表人：刘旭，总经理。委托诉讼代理人：张耀武，男，该公司工作人员。被告：洛阳市甘霖生物技术有限公司，住所洛阳市孟津县华阳产业集聚区公共服务中心（白鹤镇华阳大道116号）。法定代表人：张杏元，总经理。委托诉讼代理人：魏兰兰，河南京洛律师事务所律师。原告洛阳格林环保工程有限公司与被告洛阳市甘霖生物技术有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告诉称，1.判令被告返还原告已支付的技术服务费10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月6日，原被告基于海城市鹏程镁矿有限公司高纯镁砂窑炉烟气脱硫脱硝项目工程签订一份《技术合作协议书》。约定被告根据业主方窑炉延期工况参数制定工艺方案、工艺计算、工艺设备选型参数，编制调试大纲，操作手册，进行系统培训并参与系统调试和工程验收。原告根据被告提供的上述设计资料进行相关工艺设计、施工设计、设备采购和制造，进行系统调试和工程验收。原告向被告支付技术服务费30万元。被告保证提供的OX脱硫、脱硝一体化核心技术成熟可靠，不存在任何缺陷瑕疵等技术风险。若达不到考核指标，被告全额退还技术服务费。因被告设计的项目工程设备必须使用其生产的OXD干粉脱硝剂，双方还签订一份《干粉脱硝剂销售合同》，约定原告购买被告生产的OXD干粉脱硝剂12吨，总价款33.6万元。若被告提供的干粉脱硝剂达不到性能考核指标，被告全额退还货款，并按已支付的货款为限承担违约金、保管费、运输费、人工费等经济损失。在被告的核心技术和脱硝材料的支持下，原告和海城市鹏程镁矿有限公司签订了高纯镁砂窑炉延期脱硫脱硝项目总承包合同。在该项目工程施工过程中，原告依约向被告支付了10万元的技术服务费和货款30.24万元，并按被告要求选购了项目设备、电器设备、材料等，并于2018年1月完成项目工程的全部安装工作。但在项目调试过程中，因被告的技术和脱硝剂问题，性能指标始终达不到要求，工程拖期达一年之久。在穷尽技改方案的情况下，原告无奈于2018年12月31日与业主签订协议，终止了合同的履行。经核算，原告的损失达249.5余万元。按合同约定，被告应当承担赔偿责任。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地为洛阳市孟津县华阳产业集聚区公共服务中心，原告的住所地是洛阳市涧西区蓬莱路2号，服务项目所在地为辽宁省海城市，无论是原被告住所地，还是合同履行地均不在洛阳高新开发区，双方也未约定管辖，故本案应当移送洛阳市涧西区人民法院或孟津县人民法院。本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告起诉前，被告的住所地已变更为孟津县，故本院对本案无管辖权，本案应当由孟津县人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：本案移送河南省孟津县人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马杰二〇一九年九月四日书记员  郭珂
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：辛志敏，，女，1973年7月27日出生，汉族，个体工商户，住隆化县。 申请执行人：张凯阳，男，1992年3月21日出生，汉族，个体工商户，住河南省上蔡县。 被执行人：姚艳东，男，1985年5月10日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人辛志敏、张凯阳与被执行人姚艳东公路旅客运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初2849号民事判决书已发生法律效力，申请执行人辛志敏、张凯阳于2019年05月23日向本院提出执行申请，要求被执行人姚艳东履行给付18.544984万元的义务。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议需长期履行，申请执行人于2019年5月21日撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2017）冀0825民初2849号民事判决书案件的执行。 二、如一方当事人不履行双方达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 三、申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐树宇 二〇一九年九月二十三日 书记员  周静伊
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4019号原告：王子成，男，汉族，1971年1月9日生，住河南省潢川县。原告：王金涛，男，汉族，2006年11月24日生，住河南省潢川县。法定代理人：王子成，男，汉族，1971年1月9日生，住河南省潢川县。王金涛父亲。原告：王燕，女，汉族，1997年3月13日生，住河南省潢川县。原告：王丹丹，女，汉族，2004年10月9日生，住河南省潢川县。法定代理人：王子成，男，汉族，1971年1月9日生，住河南省潢川县。王丹丹父亲。原告：崔天明，男，汉族，1951年10月29日生，住河南省潢川县。原告：刘广琴，女，汉族，1951年7月31日生，住河南省潢川县。共同委托诉讼代理人：白德根，河南捷达律师事务所律师。被告：余金武，男，汉族，1972年3月20日生，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：李海伦，桐柏县司法局城郊法律服务所法律工作者。被告：桐柏易通运输有限公司。统一社会信用代码：91411330MA3X7H5X9L。法定代表人：付义彬，公司总经理。委托诉讼代理人：毛雪瑜，河南衡祥律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，公司总经理。委托诉讼代理人：杨文利、弓广林，河南修谨律师事务所律师。原告王子成、王金涛、王燕、王丹丹、崔天明、刘广琴与被告余金武、桐柏易通运输有限公司（以下简称易通运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称郑州人寿财公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡继根独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其共同委托诉讼代理人、被告余金武、易通运输公司、郑州人寿财公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月22日，余金武驾驶豫Ｒ×××××(豫RU027挂)号车辆在潢川县法庭门口，与其近亲属崔广梅发生相撞，致崔广梅受伤经抢救无效死亡，电动车受损，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿752562.99元。被告余金武辩称，对事故发生属实，事故认定书认可；同意原告的民事赔偿，保险公司在保险范围内进行赔偿；余金武不承担诉讼费等；已与原告签订谅解书，已经得到原告家人的谅解，并支付谅解金。被告易通运输公司辩称，在保险公司投保交强险、三者险100万元，不存在免赔情形，我公司垫付丧葬费2万元，医疗费2000元，应当由保险公司直接支付给我公司，诉讼费应当由直接侵权人承担。被告郑州人寿财公司辩称，1.原告提供的证据显示事故车辆在公司投保交强险和三者险，在核实驾驶证、行驶证合法有效，结合事故认定书，如该证据均有效，在交强险和三者险范围内赔偿合理合法的损失；2.提交的起诉状显示原告为农村户口，应当参照农村居民标准计算；3.本次事故中驾驶人负事故主要责任，死者负次要责任，要求直接扣减相应的车损金额；4.事故认定书显示死者驾驶非机动车在机动车道行驶，故死者应当承担30%以上的责任；5.诉讼费等间接损失不承担；6.驾驶人涉嫌交通肇事罪，原告主张精神损害抚慰金不应当支持。经审理查明，2019年6月22日6时许，被告余金武驾驶豫豫Ｒ×××××(豫RU027挂)号重型半挂牵引车辆沿312国道由西向东行驶至潢川县法庭门口时，与原告近亲属崔广梅驾驶的电动三轮车发生相撞，致崔广梅受伤，电动车受损，崔广梅经潢川县人民医院抢救无效死亡。事故经潢川县公安交警大队认定，余金武承担事故的主要责任，崔广梅承担次要责任。崔广梅在潢川县人民医院抢救治疗花费医疗费1583元。被告易通运输公司垫付22000元。崔广梅，女，汉族，1971年10月9日生，王金涛、王燕、王丹丹为其子女，王子成为其丈夫，崔天明为其父亲、刘广琴为其母亲。潢川县桃林村民委员会、王子成的购房协议、水电费缴纳收据、潢川县中心小学、潢川县第三中学等证明，崔广梅生前自2011年与其丈夫王子成在桃林铺镇××街购房居住，儿子王金涛在潢川县中心小学就读，女儿王丹丹在潢川县第三中学就读。潢川县黄寺岗镇史寨村委员会证明，崔广梅有兄妹三人，崔天明、刘广琴为崔广梅被抚养人。豫Ｒ×××××(豫RU027挂)号车辆登记车主易通运输公司，事发时，主挂车在郑州人寿财公司投保了三者险和主车交强险，主车三者险的保险金额100万元，不计免赔。本院认为，被告余金武驾驶豫Ｒ×××××(豫RU027挂)号车辆号违法行驶致原告近亲属崔广梅受伤经抢救无效死亡，承担事故的主要责任，余金武、桐柏易通运输有限公司应承担80%的赔偿责任，保险公司在保险限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，崔广梅死亡的赔偿款为：一、医疗费1583元；二、丧葬费27998.5元；三、死亡赔偿金31874.19元×20年＝637483.8元；四、办理丧葬事宜的合理支出10000元；五、被抚养人生活费，其子王金涛生活费20989.15元×5年÷2人＝52472.88元，年均10494.58元，其女儿王丹丹生活费20989.15元×3年÷2人＝31483.73元，年均10494.58元，其父亲崔天明生活费10392.01元×12年÷3人＝41568.04元，年均3464元，其母亲刘广琴生活费10392.01元×12年÷3人＝41568.04元，年均3464元，前三年每年抚养费合计10494.58元＋10494.58元＋3464元＋3464元＝27917.16元，超过20989.15的标准，超出部分（27917.16元－20989.15元）×3＝20784.03元不再计入，被抚养人生活费合计为52472.88元＋31483.73元＋41568.04元＋41568.04元－20784.03元＝146308.66元；六、精神损害抚慰金50000；七、车辆损失费2000元。上述金额合计875373.96元，由郑州人寿财公司在豫Ｒ×××××号车辆交强险限额内赔偿110000元＋1583元＋2000元＝113583元，在豫Ｒ×××××号车辆三者险限额内赔偿875373.96元－113583元＝761790.96元×80%＝609432.77元，合计723015.77元。被告易通运输公司垫付的22000元，在原告收到保险公司赔偿款时予以退还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告王子成、王金涛、王燕、王丹丹、崔天明、刘广琴赔偿款723015.77元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账户：17×××68；原告在收到保险公司赔偿款时退还桐柏易通运输有限公司垫付的22000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11334元，减半收取5667元，由被告余金武、桐柏易通运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇一九年九月二十五日书记员  王林杰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9153号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李兰，女，1983年10月20日出生，汉族，户籍住址云南省曲靖市会泽县，现下落不明。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李兰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅、曾艳红到庭参加了诉讼，被告李兰因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告于2013年3月向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××48。截至2019年1月3日止累计欠款共计人民币75819.33元未给付。原告自2015年7月3日开始多次催款，被告仍未清偿。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币75819.33元（欠款本金46356.06元、利息10371.86元、滞纳金19071.41元、取现手续费20元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告李兰无答辩。本院经审理认定以下事实：2013年3月5日，被告向原告提交《申请开立“一卡通”账户须知》申请办理信用卡。被告在该《申请开立“一卡通”账户须知》签名并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”的文字。根据所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：本人已阅读、理解并接受《招商银行信用卡章程》（“章程”）《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（“合约”）及本申请表的全部条款和内容，本人在申请表上签名即视为本人已知悉并理解《章程》和《合约》的内容，并同意接受其约束。……乙方及其附属卡申请人保证向甲方提供的所有申请资料是正确、完整、真实的（第一条第1款）。乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行（第三条第3款）。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金（第三条第8款）。本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力（第六条）。《招商银行信用卡收费标准》载明收费项目及收费标准。后原告为被告办理了卡号为62×××48的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截至2019年1月3日止，被告尚欠原告本金46356.06元、取现手续费20元、滞纳金19091.41元及利息（截止至2019年1月3日的利息为10371.86元）。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。另查，根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告陈述其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。以上事实，有《申请开立“一卡通”账户须知》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告填写的《申请开立“一卡通”账户须知》及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、滞纳金、取现手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿本金46356.06元、取现手续费20元、滞纳金19091.41元及利息（截止至2019年1月3日的利息为10371.86元；自2019年1月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告李兰向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金46356.06元、取现手续费20元、滞纳金19071.41元及利息（截止至2019年1月3日的利息为10371.86元；自2019年1月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1696元，由被告李兰负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  冯爱芬人民陪审员  李丽梅二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄静雯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23517号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人张美根，男，1983年01月11日出生，汉族，住福建省宁化县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人张美根信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2432号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张美根应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金33183.06元、滞纳金1806.56元、零售利息3485.86元、现金利息5021.31元、受理费923.10元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法扣划被执行人名下银行存款2604.58元，该款项已支付给申请人。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人张美根录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23517号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月二十三日 书记员  彭卫红
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16515号原告：廖宏伟，男，1991年4月12日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：杨光全，北京市王玉梅（东莞）律师事务所律师。被告：谭波，男，1985年12月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告廖宏伟与被告谭波民间借贷纠纷一案，原告廖宏伟向法院提起诉讼诉请：1.判令被告向原告偿还借款本金50000元；2.判令被告向原告支付利息（以50000元为本金，按月息2%，从2018年1月5日起计至实际还清之日止,暂计至2019年7月5日为18000元）；3.判令被告承担本案诉讼费用。本院于2019年8月29日立案受理以后，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据原告提交的《借款合同》可知，被告于2017年12月5日向原告借款50000元，借款期限为10个月，即2017年12月5日至2018年9月5日止，利息为月息2%，从借款日起算。被告在《借款合同》中签名捺印。原告确认被告支付了1000元利息。被告未能举证证明已向原告归还借款本金，现借款期限已届满，原告要求被告归还借款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告确认被告支付1000元利息，按照月息2%约定，支付的1000元利息应为2017年12月5日至2018年1月4日的利息，即被告自2018年1月5日起未支付利息，现原告要求被告支付利息，应以50000元为基数，按照月息2%，从2018年1月5日起计至款项还清之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告谭波于本判决发生法律效力之日起三日内向原告廖宏伟归还借款50000元及支付利息（以50000元为基数，按月息2%，从2018年1月5日起计至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元（原告已预交），由被告谭波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  单晓丽二〇一九年九月二十五日书记员  李敏仪陈皓泓
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2116号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：方晓东、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。 被申请人：霍续盛，男，汉族，1965年11月3日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人霍续盛金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人霍续盛的财产在价值221487.24元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人霍续盛的财产在价值221487.24元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年九月三日 书记员  曹淑娟
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初2187号申请人：李孟杰，男，汉族，1989年4月13日生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：郑建武、刘振宇（实习），河南论衡律师事务所律师，代理权限系特别授权。被申请人：开封永恒建业公司。法定代表人：查勇。住所地：开封市鼓楼区。被申请人：开封市房产管理经营总公司。法定代表人：马卫东。住所地：开封市徐府街85号。本院在审理申请人李孟杰诉被申请人开封永恒建业公司、开封市房产管理经营总公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2019年9月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被申请人开封永恒建业公司、开封市房产管理经营总公司价值400万元的存款或财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人开封永恒建业公司、开封市房产管理经营总公司价值400万元的存款或财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  毛庆昕二〇一九年九月二十三日书记员  张华源
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23630号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人叶斌，男，1981年01月19日出生，汉族，住福建省周宁县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人叶斌信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2496号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人叶斌应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金28240.77元、滞纳金10766.28元、零售利息11345.85元、现金利息760.9元、受理费1077.84元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法扣划被执行人名下银行存款款3000.54元，该款项已支付给申请人。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人叶斌录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23630号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月二十三日 书记员  彭卫红
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0425执413号申请执行人：吴克学，男，汉族，1972年9月9日出生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：罗斌，男，汉族，1982年2月11日出生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初928号民事判决书，于2019年9月23日立案执行吴克学与罗斌民间借贷纠纷一案，该案被执行人应向申请执行人吴克学支付人民币10000元，并承担案件受理费50元、申请执行费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗斌银行存款人民币10100元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  吴灿二〇一九年九月二十三日书记员  何玉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23625号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人张诗岐，男，1971年10月24日出生，汉族，住福建省周宁县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人张诗岐信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2495号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张诗岐应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金25333.79元、滞纳金15902.99元、零售利息11326.04元、现金利息6463.75元、受理费1114.07元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法扣划被执行人名下银行存款871.9元，该款项已支付给申请人。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人张诗岐录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23625号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月二十三日 书记员  彭卫红
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执13705号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司诉佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8222号之二 申请执行人：肖小溪，女，1989年2月25日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被执行人：东莞市伟腾电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东坑村平谦工业区D栋二楼B区。 法定代表人：赵丽纯。 申请执行人肖小溪与被执行人东莞市伟腾电子科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院东坑仲裁庭作出的东劳人仲院东坑庭案字[2019]116-134号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日依法立案受理。申请人向本院申请执行标的共计39688.60元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人公告送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，其法定代表人至今下落不明，被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、经现场调查，被执行人东莞市伟腾电子科技有限公司已不在其工商登记住所地经营，现场无可供财产执行。 四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执8222号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年九月二十日 书记员  麦锦彪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24948号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：张景，男，1981年1月4日出生，汉族，户籍住址湖南省濮阳县，现下落不明。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张景信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告张景因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2013年3月向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××16。截至2019年5月10日止累计欠款共计人民币121595元未给付。原告多次催款，但被告一直未足额清偿。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币121595元(欠款本金85191.78元、利息10825.77元、滞纳金22898.52元、现金分期手续费813.75元、账单分期手续费1865.18元)，其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告张景无答辩。本院经审理认定以下事实：被告向原告提交《申请开立“一卡通”账户须知》申请办理信用卡。被告在该《申请开立“一卡通”账户须知》中签名并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”的文字。根据所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：本人已阅读、理解并接受《招商银行信用卡章程》（“章程”）《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（“合约”）及本申请表的全部条款和内容，本人在申请表上签名即视为本人已知悉并理解《章程》和《合约》的内容，并同意接受其约束。……乙方及其附属卡申请人保证向甲方提供的所有申请资料是正确、完整、真实的（第一条第1款）。乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行（第三条第3款）。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金（第三条第8款）。本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话等方式）即为有效，无须另行通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力（第六条）。《招商银行信用卡收费标准》载明收费项目和收费标准。后原告为被告办理了卡号为62×××16的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年5月10日，被告尚欠原告欠款本金85191.78元、滞纳金22898.52元、现金分期手续费813.75元、账单分期手续费1865.18元及利息10825.77元。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。另查，根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。以上事实，有《申请开立“一卡通”账户须知》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《申请开立“一卡通”账户须知》及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金85191.78元、滞纳金22898.52元、现金分期手续费813.75元、账单分期手续费1865.18元及截止至2019年年5月10日的利息10825.77元，自2019年5月11日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告张景向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金85191.78元、滞纳金22898.52元、现金分期手续费813.75元、账单分期手续费1865.18元及利息（截止至2019年5月10日的利息为10825.77元，自2019年5月11日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2732元，由被告张景负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄静雯
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初8401号原告：重庆艺诚汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体五支路1号7-28，统一社会信用代码91500107339562248H。法定代表人：冯春，总经理。委托诉讼代理人：杨军，男，公司员工。被告：张宏，男，1967年5月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆艺诚汽车租赁有限公司（以下简称艺诚公司）与被告张宏挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艺诚公司的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告张宏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。艺诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令张宏立即归还艺诚公司购买保险费用9318.11元，管理费2400元（截至到2019年4月18日）合计11718.11元；2.判令张宏支付艺诚公司本金9311.11元，自保险购买之日2018年6月21日起每月2%的资金占用利息，利随本清；3.诉讼费由张宏承担。事实和理由：2017年6月12日，张宏与艺诚公司签订汽车挂靠合同，挂靠期限8年或者60万公里，挂靠管理费300元/月，合同有效期内，张宏不得以任何理由中断或者撤销保险，如果保险中断，艺诚公司有权代为办理保险，一切费用由张宏承担。合同签订后，艺诚公司垫付了保险费用，但张宏没有向艺诚公司归还垫付费用。张宏未到庭发表答辩意见。艺诚公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了汽车挂靠合同、保险单等证据，前述证据符合证据的法定要件，相互印证，且与本案事实具有关联性，本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月12日，艺诚公司与张宏签订《汽车挂靠合同》，约定张宏自愿将其购买的车辆挂靠艺诚公司经营，车辆状况：型号一汽CA7209ATXXXX，车架号CFP84ACC0191A4XXXX，发动机号24XXXX，车牌号渝D6XXXX；挂靠期限8年或60万公里（以先达到者为准），从车辆注册之日起；挂靠管理费3600元/年，张宏须在挂靠管理到期前10日内将次年挂靠管理费支付给艺诚公司；张宏应于挂靠车辆保险到期前15日内将挂靠车辆的保险费、路桥、车船使用税等费用支付给艺诚公司，由艺诚公司代为办理，否则视为张宏违约，艺诚公司有权扣押挂靠车辆，由张宏承担违约责任；在合同有效期内，张宏不得以任何理由中断或撤销保险，如保险中断，艺诚公司有权代为办理保险手续，一切费用由张宏承担；张宏未按时足额缴纳保险、路桥等应当由张宏承担的费用或未按时向艺诚公司支付各种车辆相关的代办费用，艺诚公司有权解除合同，张宏应向艺诚公司支付违约金两万元，造成的损失张宏应承担赔偿责任。2018年6月20日，艺诚公司代张宏缴纳机动车交强险、商业险、承运人责任险等保险费用以及车船税费用共计9318.11元。张宏已经支付截至2018年8月13日的管理费，之后的管理费未支付。庭审中，艺诚公司只要求张宏支付2018年8月18日起至2019年4月18日止的管理费。本院认为，《汽车挂靠合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。车辆挂靠关系中，张宏应当自行负担保险费用（含车船税），如果艺诚公司代为垫付的，张宏应当将代垫费用向艺诚公司返还，因此，艺诚公司要求张宏归还保险费用（含车船税）9318.11元的诉讼请求成立。按照《汽车挂靠合同》的约定，张宏未按期足额缴纳保险等费用的，应当向艺诚公司支付违约金2万元，该标准过高，艺诚公司自愿将违约金调整为以未归还保险费用（含车船税）为基数，自代垫费用的次日起，按照每月2%计算，本院予以尊重和认可，但违约金总额应当以2万元为限。关于艺诚公司主张的管理费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张宏于本判决生效之日起十日内归还重庆艺诚汽车租赁有限公司保险费用（含车船税）9318.11元并支付资金占用利息损失（以9318.11元为基数，自2018年6月21日起至付清日止，按照每月2%计算；利随本清；总额以2万元为限）；二、张宏于本判决生效之日起十日内向重庆艺诚汽车租赁有限公司支付管理费2400元；三、驳回重庆艺诚汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由张宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 乔小勇审 判 员 安 娜审 判 员 邱 颖二〇一九年九月二十三日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执13730号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司诉佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25221号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：吴敏华，男，1989年3月11日出生，汉族，身份证住址广东省连州市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告吴敏华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告吴敏华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计118102.68元，截止至2019年5月9日，欠款本金75779.25元、利息12695.82元、费用（违约金21725.09元、账单分期手续2600.02元、现金分期手续费5302.5元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2017年8月9日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截止至2019年5月9日，欠款本金75779.25元、利息12695.82元（计算期限为2017年8月9日至2019年5月9日）、违约金21725.09元（计算期间为2017年8月9日至2017年11月9日）、账单分期手续2600.02元（计算期间为2017年8月9日至2017年11月9日）、现金分期手续费5302.5元（计算期间为2017年8月9日至2017年11月9日）。原告主张被告在用卡过程中申请了分期还款，且已实际支付了部分分期手续费，对于分期还款手续费被告是明确知悉且同意的。被告吴敏华未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、2013年8月8日，被告向原告申请办理普通一卡通信用卡，同时被告表明已了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。随后，原告向被告发放了卡号为62×××85的信用卡。2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）滞纳金的标准为最低还款额未还部分的百分之五，最低收取RMB10元或USD1元；（5）预借现金手续费，境内（含网银及电话预借现金）：预借现金交易金额的1%，最低收取RMB10元/笔，境外（含港澳台）预借现金金额的3%，最低收取RMB30元或USD3元/笔。（6）分期业务手续费：账单分期单期手续费率：0.5%-1%（每月为1期，按照类别分为3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，根据不同情况，手续费由商户或客户承担，手续费率与商户及客户有特殊约定的除外）。3、中国人民银行银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金75779.25元、账单分期手续2600.02元、现金分期手续费5302.5元和利息（截至2019年5月9日的利息12695.82元,自2019年5月10日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），本院认为，被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。关于违约金的问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未举证证明其有与被告协议违约金事宜，故本案原告主张还款违约金21725.09元缺乏依据，本院不予支持。被告吴敏华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告吴敏华向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金75779.25元、账单分期手续2600.02元、现金分期手续费5302.5元和利息（截至2019年5月9日的利息12695.82元,自2019年5月10日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1331元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担245元，被告吴敏华负担1086元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇一九年九月二十七日书记员 黄嘉薇
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区人民法院、薛强： 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行薛强诉讼费一案，执行案号为（2019）粤0111执6884号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年九月二十六日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
山东省禹城市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）鲁1482执1265号 被执行人山东农港农业发展有限公司，地址：山东省德州市禹城市。 法定代表人：张相元。 你与申请执行人宋翠荣劳动争议一案，本院于2018年7月1日作出的（2018）鲁1482民初525号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日履行下列义务： 一、向申请执行人宋翠荣支付劳动报酬9100元。 二、向申请执行人宋翠荣支付迟延履行期间的加倍债务利息。 三、诉讼费50元、执行费50元。 特此通知 二〇一九年九月十日 开户银行：中国农业银行股份有限公司禹城市支行。 户名：禹城市人民法院。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单。依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 —————————————————————————————————————本院地址：禹城市行政街293号邮编：251200 联系方式：民二庭0534--7267776
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23370号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人何倩，女，1994年08月03日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人何倩信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2647号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人何倩应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金38637.95元、分期手续费2401.26元及利息、受理费919.68元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法扣划被执行人名下银行存款477.37元，该款项已支付给申请人。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人何倩录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23370号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月二十三日 书记员  彭卫红
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9209号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：何振标，男，1973年4月23日出生，汉族，户籍住址广东省广州市南沙区，现下落不明。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告何振标信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅、曾艳红到庭参加了诉讼，被告何振标因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2013年7月向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××93。截至2019年1月9日止累计欠款共计人民币76463.11元未给付。原告多次催款，但被告一直未足额清偿。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币76463.11元（欠款本金49701.86元、利息7989.26元、滞纳金11884.93元、分期手续费6869.06元、取现手续费18元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告何振标无答辩。本院经审理认定以下事实：被告向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》申请办理信用卡。被告在该《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中签名并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的文字。根据所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：本人已阅读、理解并接受《招商银行信用卡章程》（“章程”）《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（“合约”）及本申请表的全部条款和内容（完整版章程可登陆招商银行信用卡网址或通过招商银行网点查询），本人在申请表上签名即视为本人已知悉并理解《章程》和《合约》的内容，并同意接受其约束。……乙方及其附属卡申请人保证向甲方提供的所有申请资料是正确、完整、真实的（第一条第1款）。乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行（第三条第3款）。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金（第三条第8款）。本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力（第六条）。《招商银行信用卡收费标准》载明收费项目和收费标准。后原告为被告办理了卡号为43×××93的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年1月9日，被告尚欠原告欠款本金49701.86元、滞纳金11884.93元、分期手续费6869.06元、取现手续费18元及利息（截止至2019年1月9日的利息为7989.26元）。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。另查，根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金49701.86元、滞纳金11884.93元、分期手续费6869.06元、取现手续费18元及利息（截止至2019年1月9日的利息为7989.26元，自2019年1月10日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告何振标向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金49701.86元、滞纳金11884.93元、分期手续费6869.06元、取现手续费18元及利息（截止至2019年1月9日的利息为7989.26元，自2019年1月10日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1712元，由被告何振标负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  冯爱芬人民陪审员  李丽梅二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄静雯