贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2324民初1027号 原告：晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司，住所地：晴隆县莲城镇街道办南街。统一社会信用代码91517324755388576W。以下简称“晴隆草地公司”。 法定代表人：刘卫平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏峰，贵州权衡律师事务所律师。特别代理。 被告：易辉伦，男，1950年8月16日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 委托诉讼代理人：封凡，贵州兴荣律师事务所律师。一般代理。 原告晴隆草地公司与被告易辉伦劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晴隆草地公司的委托诉讼代理人苏峰及被告易辉伦、委托诉讼代理人封凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晴隆草地公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决原告不支付被告经济补偿金26400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由： 晴隆县劳动人事争议仲裁委员会作出的晴劳人仲案字（2019）第17号仲裁裁决书，事实认定及法律错误。晴隆县劳动人事争议仲裁委员会认定原告应当支付被告经济补偿金26400元的依据是被告于2017年11月13日被原告书面辞退。故被告的仲裁时效中断。但在仲裁庭审过程中，被告未向仲裁庭提交2018年9月曾向仲裁庭主张权利的证据，庭审中晴隆县劳动人事争议仲裁委员会也未拿出被告2018年9月曾向仲裁庭主张权利的证据，就在晴劳人仲案字（2019）第17号仲裁裁决书中，明确认定被告主张经济补偿金未过仲裁时效，明显系对事实认定错误。晴隆县劳动人事争议仲裁委员会作出的晴劳人仲案字（2019）第17号仲裁裁决书适用法律错误。被告截止到2017年11月13日被原告辞退，已经年满67周岁，完全达到法定退休年龄60周岁。故原被告之间形成的不是劳动关系，不应当适用《中华人民共和国劳动法》第四十六条关于经济补偿金的规定。但晴隆县劳动人事争议仲裁委员会仍然将案件受理，并裁决原告支付被告经济补偿金26400元，明显系法律适用错误。综上，原告认为晴隆县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）第17号仲裁裁决书明显事实认定错误，原告为维护其合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，向人民法院提起诉讼，希望人民法院支持其诉请。 被告易辉伦辩称，晴隆县劳动人事争议仲裁委员会作出的晴劳人仲案字（2019）第17号仲裁裁决书裁决被答辩人支付26400元经济补偿金完全符合法律规定。答辩人于2004年起，一直在被答辩人处上班，2017年被无故辞退的事实，双方均予以认可，劳动法律对劳动者的退休年龄上限没有禁止性规定。 本院经审理认定如下事实：2004年1月，易辉伦受聘于晴隆草地公司，月工资2200元，双方未签订书面劳动合同，晴隆草地公司未给易辉伦缴纳社会保险。2017年11月13日，晴隆草地公司以易辉伦身体状况及年龄原因不能胜任公司工作、不符合公司的发展要求为由，向易辉伦送达《辞退通知书》。2018年9月11日，易辉伦向晴隆县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2018年9月27日，晴隆县劳动人事争议仲裁委员会未受理易辉伦的仲裁申请，向晴隆县人民政府作出《关于晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司职工申请劳动争议仲裁的情况汇报》，内容为“晴隆县政府：现草地中心聘用职工杨冬妹、李梅花、刘胜兰等23人向晴隆县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁请求：1、裁决被申请人支付解除劳动关系的经济赔偿金；2、裁决被申请人为申请人补缴社会保险；3、裁决被申请人支付未签劳动合同的双倍工资；4、裁决被申请人支付未缴纳失业保险无法享受失业保险待遇的损失。根据申请人提交的申请，统计情况如下：未离职申请仲裁的有8人，其余15人为已辞退人员，其中辞退人员中年龄超过退休年龄的有：曾德明（已故）、罗云龙、易辉伦、罗兴斌等4人。因本案涉及人员多，职工申请补交社会保险、解除合同的经济补偿于法有据，涉及金额大，处理不当可能引发集体性上访。建议由晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司与申请人协调解决”。同年11月9日，晴隆县人力资源和社会保障局作出晴人社呈（2018）93号文件，就上述情况汇报中的内容再次向晴隆县人民政府提出《关于晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司职工申请劳动仲裁相关事宜的请示》。2019年1月15日，晴隆县劳动人事争议仲裁委员会接收了易辉伦提交的劳动争议仲裁申请书、辞退会议纪要、辞退通知书、身份证复印件、2017年8月至10月工资册。2019年3月22日，晴隆县劳动人事争议仲裁委员会向易辉伦送达晴劳人仲案字（2019）第17号受理通知书。同年5月17日，晴隆县劳动人事争议仲裁委员会作出晴劳人仲案字（2019）第17号仲裁裁决书，裁决晴隆草地公司向易辉伦支付解除劳动关系的经济补偿金26400元，驳回易辉伦的其他仲裁请求。晴隆草地公司为此向本院起诉，要求不支付经济补偿金26400元。 上述事实，有本院依法向晴隆县劳动人事争议仲裁委员会调取的受理通知书、材料接收清单、《关于晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司职工申请劳动争议仲裁的情况汇报》、《关于晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司职工申请劳动仲裁相关事宜的请示》、原、被告提交的晴劳人仲案字（2019）第17号仲裁裁决书、辞退通知书、晴隆草地公司的干部名册及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1、易辉伦申请仲裁是否超过仲裁时效？2、晴隆草地公司与易辉伦之间是劳动关系还是劳务关系？3、晴隆草地公司应否支付易辉伦经济补偿金26400元？ 一、关于易辉伦是否超过仲裁时效申请仲裁的问题。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应该知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方主张权利、或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”的规定，2017年11月13日易辉伦收到晴隆草地公司的辞退通知书，其申请仲裁的的截止时间为2018年11月13日。从本院依法调取的《关于晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司职工申请劳动争议仲裁的情况汇报》、《关于晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司职工申请劳动仲裁相关事宜的请示》内容可以看出，易辉伦被辞退后，于2018年9月向晴隆县劳动人事争议仲裁委员会提出过仲裁申请，由于晴隆县劳动人事争议仲裁委员会的原因未立案受理其仲裁申请。因此，应予认定易辉伦申请仲裁的时效发生中断，易辉伦申请仲裁的起止时间变更为2018年9月至2019年9月。2019年1月15日，晴隆县劳动人事争议仲裁委员会接收了易辉伦的仲裁申请及相关证据，于2019年3月22日立案受理，上述时间均在仲裁期间内。因此，易辉伦系在法定期间申请仲裁，未违反法律规定。原告的该项诉请理由，不予支持。 二、关于晴隆草地公司与易辉伦是劳务关系还是劳动关系的问题。 虽然《中华人民共和国劳动合同法实施条例》赋予了用人单位在劳动者已达到法定退休年龄时，享有对劳动关系的终止权，但该终止权的行使，并不意味着用人单位与已达到法定退休年龄的员工形成的劳动关系，在劳动者达到法定退休年龄时就自动终止。因为法律没有规定劳动关系中劳动者一方的年龄不得高于法定退休年龄，只要未违反法律禁止性规定的有劳动能力的人员，均能成为劳动关系的劳动者。本案中，易辉伦1950年8月16日出生，2004年1月受聘晴隆草地公司，2010年8月16日达到法定退休年龄60周岁，此时其与晴隆草地公司均依法享有终止劳动合同的权利，但晴隆草地公司、易辉伦均未提出终止劳动关系，仍然按照原有劳动待遇继续履行，表明双方自愿继续保持劳动关系。因此，易辉伦年满六十周岁至晴隆草地公司辞退时（2010年8月16日至2017年11月23日）这一期间，易辉伦与晴隆草地公司之间的劳动关系仍然存续。原告主张易辉伦年满六十周岁后，双方是劳务关系，有违法律精神，不予采信。 三、晴隆草地公司应否支付易辉伦经济补偿金26400元。 依前所述，易辉伦与晴隆草地公司之间成立劳动关系。晴隆草地公司在易辉伦超过法定退休年龄后，仍留用其继续工作，未明确表示终止双方之间的劳动关系，易辉伦仍是晴隆草地公司的合法职工，晴隆草地公司辞退易辉伦时，应按照劳动合同法规定的程序进行。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第二项“用人单位有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者或者额外支付劳动者一个月工资，可以解除劳动合同：……（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作”，晴隆草地公司以易辉伦不能胜任公司工作、不符合公司发展要求为由辞退，未履行提前告知义务，违反法定程序。且易辉伦从2004年受聘于晴隆草地公司，晴隆草地公司至今未给易辉伦缴纳社会保险费，导致晴隆草地公司辞退易辉伦后，易辉伦已不能从社会保险部门获得基本生活保障，故晴隆县草地公司应当支付易辉伦相应经济补偿金。易辉伦2004年1月至2017年11月13日在晴隆草地公司工作期间，共计13年10个月，晴隆草地公司应当支付经济补偿金2200元×14个月＝30800元，易辉伦仅主张26400元，系对其权利的自由处分，本院予以支持。 据此，依照中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款第二款《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（二）项、第四十条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付易辉伦经济补偿金26400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王传红 二〇一九年九月二十日 法官助理 李建锋 书 记 员 刘霞霞