湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初1575号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞鑫，该公司员工。 被告：陈辉，男，1988年1月8日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被告：黄卫，女，1988年9月4日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被告：余思佳，女，1993年10月27日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称浙江凝睿公司）与被告陈辉、黄卫、余思佳追偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。依法由审判员张俊适用简易程序审理，因以法律规定的其他方式无法向陈辉、黄卫送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向陈辉、黄卫送达法律文书。2019年8月27日本案公开开庭审理，原告浙江凝睿公司的委托诉讼代理人俞鑫、被告余思佳到庭参加诉讼。被告陈辉、黄卫经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江凝睿公司起诉称：被告陈辉为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年12月26日，原告与陈辉、黄卫、余思佳签订《履约担保服务合同》。合同约定，被告陈辉向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告陈辉按约还款向中国工商银行杭州艮山支行提供连带责任保证担保。合同还约定被告黄卫、余思佳为被告陈辉上述债务的共同偿债人，如被告陈辉未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告陈辉应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。任何一方不履行合同义务导致诉讼的，守约方为实现债权而支出的律师费等各项费用由违约方承担，原告为守约方，被告陈辉、黄卫、余思佳为违约方。2018年1月9日，被告陈辉与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告陈辉向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡透支资金496638元，以偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，透支资金分36期偿还，原告按约为被告陈辉的该笔透支资金提供保证服务。被告陈辉违反约定，中国工商银行杭州艮山支行于2018年9月10日宣布被告陈辉的债务提前到期，要求原告代偿全部债务。原告截止2018年9月17日代被告陈辉清偿债务418335.11元。被告拒不偿还代偿款，故诉至法院，请求判令：1、被告陈辉立即向原告归还垫付款218335.11元；2、被告陈辉向原告支付利息8929.06元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起暂计算至2018年11月15日，要求计算至结清之日）；3、被告陈辉向原告支付律师费17600元；4、被告黄卫、余思佳为被告陈辉的上述债务承担共同还款责任；5、本案诉讼费由三被告共同承担。 被告余思佳辩称：对垫付款数额、律师费数额、金融服务费不予认可。 被告陈辉、黄卫未答辩。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1：《履约担保服务合同》一份，证明原告与三被告之间就被告陈辉向银行申请信用卡透支贷款496638元的事项，并由原告为被告陈辉提供担保，被告黄卫、余思佳作为被告陈辉的共同偿债人，以及关于代偿款的资金占用费利率、律师费的承担的约定的事实。 证据2：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，证明被告陈辉向银行申请信用卡透支贷款496638元的事实。 证据3:《承担共同偿债责任通知函》一份，证明被告陈辉逾期归还借款本息造成合同违约，原告为被告陈辉代偿的事实。 证据4：《共同偿债人承诺书》一份，证明原告为被告陈辉的债务提供担保的事实。 证据5：代偿证明一份，证明原告向银行偿还被告陈辉的全部到期借款本息的事实。 证据6：《法律服务委托合同》及浙江增值税专用发票各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费17600元的事实。 被告余思佳为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据： 证据1：情况说明一份，证明被告陈辉购买的车辆已转让，转让款全部用于偿还原告的代偿款的事实。 本院对原、被告提交的证据认定如下： 原告提交的证据符合有效证据的形式要件，能够证明原告为被告陈辉代偿银行贷款，被告黄卫、余思佳为被告陈辉的债务承担共同清偿责任的事实，但根据《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的约定，被告陈辉的贷款中，有46638元为原告收取的金融服务费，该笔费用并未在《履约担保服务合同》作出约定，而是将总的贷款额度496638元表述为被告陈辉清偿全部租金。因此，该两份合同关于被告陈辉的贷款用途的表述不一致又缺乏明确的约定，故对于该46638元不应当由被告承担。 被告余思佳提交的证据不符合有效证据的形式要件，且被告余思佳并未就被告陈辉已将原告的代偿款清偿举证予以证明，本院对其主张不予采信。 本院经审理查明：2017年12月26日，原告浙江凝睿公司与被告陈辉、黄卫、余思佳签订《履约担保服务合同》一份，合同约定：鉴于被告陈辉需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金一次性支付全部租金，以取得租赁车辆的所有权；被告陈辉、黄卫、余思佳及案外人浙江裕禾汽车销售服务有限公司明确知晓，浙江凝睿公司因发卡银行需要而为被告陈辉信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非对于被告陈辉债务的加入，如原告因此而承担任何责任，有权向被告陈辉、黄卫、余思佳及案外人浙江裕禾汽车销售服务有限公司追偿；如被告陈辉未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，被告陈辉在浙江凝睿公司代偿后应当立即向浙江凝睿公司归还代偿款，并自浙江凝睿公司代偿之日起向浙江凝睿公司归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向浙江凝睿公司支付相应资金占用费用；被告黄卫、余思佳为被告陈辉上述债务的共同偿债人，共同还款范围包括但不限于贷款本金、融资租赁本金、代付款本金、手续费、担保服务费、利息、罚息、违约金、催讨费用、拖车并留存车辆费用等；何一方不履行合同义务导致诉讼的，守约方为实现债权而支出的律师费等各项费用由违约方承担。2018年1月9日，被告陈辉、黄卫与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，被告陈辉向该行贷款496638元，其中金融服务费46338元。其后，被告陈辉未按约定向中国工商银行杭州艮山支行清偿贷款，2018年9月10日，中国工商银行杭州艮山支行向原告出具《承担共同偿债责任通知函》，要求原告承担共同偿债责任，原告于2018年9月17日为陈辉代为偿还全部债务418335.11元。后被告陈辉向原告履行200000元，剩余的代偿款218335.11元（含金融服务费部分），原告向被告陈辉及其共同偿债人黄卫、余思佳催讨未果，以致纠纷成讼。 另查明，原告为实现债权，支出的律师代理费为17600元。 本院认为，原告浙江凝睿公司与被告陈辉、黄卫、余思佳签订的《履约担保服务合同》系各方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。被告陈辉未按《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的约定返还贷款本息导致原告代为清偿，代偿后被告陈辉仍未按约定向原告返还垫付款及资金占用费用，导致本案纠纷，依法应承担偿还垫付款的民事责任。原告要求被告陈辉偿还垫付款的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但代偿款中46338元的金融服务费不在被告的清偿范围内，故应付的代偿款数额为171997.11元。被告陈辉未按约向原告偿还代偿款，系违约行为，应按约向原告支付资金占用费用，双方约定每日千分之一，原告主动调整至每日万分之六，属于自行处分权利的行为且未侵害被告陈辉的利益，本院予以支持，但具体金额以本院核定为准。被告黄卫、余思佳在《履约担保服务合同》中自愿作为被告陈辉的共同偿债人，故原告要求被告黄卫、余思佳对被告陈辉的上述债务共同承担的诉请，符合各方约定及法律规定，本院予以支持。被告陈辉、黄卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈辉、黄卫、余思佳共同向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款171997.11元，限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、被告陈辉、黄卫、余思佳共同向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付资金占用费用36222.59元（以171997.11元为基数自2018年9月18日按日利率万分之六暂计算至2019年9月4日，次日起至实际清偿之日止的资金占用费仍以171997.11元为基数，按日利率万分之六计算），限于本判决生效之日起十日内清偿； 三、被告陈辉、黄卫、余思佳共同向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付律师代理费17600元，限于本判决生效之日起十日内清偿； 四、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如上述被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4973元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担286元，由被告陈辉、黄卫、余思佳共同负担4687元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  张 俊 人民陪审员  陈茹新 人民陪审员  蒋娟娥 二〇一九年九月四日 法官助理吴潇敏 书记员叶静