河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0291民初402号 原告：唐山融资担保有限公司，住所地唐山市路北区翔云道北学院路西2号楼2005号。 法定代表人：唐金林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙媛媛，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：夏文清，北京市中洲律师事务所律师。 被告：唐山启运机械配件有限公司，住所地唐山市路南区和泓阳光第2号商业楼2单元2号。 法定代表人：陈生，执行董事兼经理。 被告：陈生，男，1958年4月10日出生，汉族，住唐山市开平区。 被告：郝玉民，女，1959年12月7日出生，汉族，住唐山市开平区。 被告：郝立文，男，1976年3月7日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：安海娟，女，1976年4月16日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：张健，男，1979年8月17日出生，汉族，住唐山市路南区。 被告：朱玮，女，1980年8月30日出生，汉族，住唐山市路南区。 上述被告共同委托诉讼代理人：徐超英，河北庞晶律师事务所律师。 上述被告共同委托诉讼代理人：王见龙，河北庞晶律师事务所律师。 原告唐山融资担保有限公司（以下简称融资公司）与被告唐山启运机械配件有限公司（以下简称启运机械）、朱玮、郝立文、安海娟、张健、陈生、郝玉民追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告唐山融资担保有限公司、被告朱玮、被告郝立文、被告安海娟、被告张健、被告陈生、被告唐山启运机械配件有限公司、被告郝玉民的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告唐山启运机械配件有限公司向原告偿还垫付的银行本金2382305元；2.请求依法判令被告启运机械按同期银行贷款利率向原告支付自垫付之日至实际给付之日止的利息（以2624930元基数，自2017年9月30日起计算至实际给付之日止，暂估算至2019年2月28日为16176ｌ.31元）；3.请求依法判令被告启运机械按每天万分之三的利率向原告支付自垫付之日至实际给付之日止的违约利息（以2624930元基数，自2017年9月30日至实际给付之日止，暂估算至2019年2月28日为405551.69元）；4.请求依法判令被告陈生、郝玉民、郝立文、安海娟对被告启运机械欠付原告的上述债务承担连带保证责任；5.请求依法判令原告对被告郝立文、安海娟《抵押反担保合同》项下位于唐山市路北区抵押房产（房产证号：唐山房权证路北（机）字第××号）享有抵押权，并以该房产拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；6.请求依法判令原告对被告张健、朱玮《抵押反担保合同》项下位于唐山市路北区抵押房产（房产证号：唐山房权证路北（机）字第××号）享有抵押权，并以该房产拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；7.请求依法判令被告郝立文所有的唐山市古冶区归原告所有，被告郝立文配合原告办理一切变更手续；8.本案全部费用由被告承担。庭审中，原告变更诉请第二项为：请求依法判令被告启运机械按同期银行贷款利率向原告支付自垫付之日至实际给付之日止的利息（以2382305元基数，自2017年9月30日起计算至实际给付之日止）。 事实与理由：被告启运机械于2015年6月30日与交通银行股份有限公司唐山分行签订《流动资金借款合同》（合同编号：ＡｌＯ1Ｈ15010），向交通银行股份有限公司唐山分行贷款300万。2015年6月30日，原告与被告唐山启运机械配件有限公司签订了《委托保证合同》，被告启运机械委托原告为其上述贷款向交通银行股份有限公司唐山分行提供担保。同日，原告与交通银行股份有限公司唐山分行签订《保证合同》（合同编号：保ＡｌＯ1Ｈ15010），为被告启运机械300万贷款提供保证担保。2016年7月28日，原告与被告启运机械重新签订了《委托保证合同》，被告启运机械继续委托原告为其上述贷款向交通银行股份有限公司唐山分行提供担保，并约定：“一、发生以下事项之一，即构成甲方违约事项：1、甲方未依约向贷款人履行还款义务或在乙方代偿后未及时向乙方履行清偿义务。……二、如出现上述违约事件，乙方有权行使下述权利：……4、乙方代甲方偿还贷款后，乙方有权要求甲方于3日内向乙方偿还全部代偿款，并按同期银行货款利率支付利息，向甲方收取自付款之日起的利息（利率按每天万分之三计算）以及乙方的其他费用和损失等，直至所欠债务全部清偿之后”。同日，被告启运机械与交通银行股份有限公司唐山分行签订《流动资金借款合同》（合同编号：Ａ101Ｈ16019），向交通银行股份有限公司唐山分行贷款300万。2016年7月28日，原告与交通银行股份有限公司唐山分行签订《保证合同》（合同编号：保Ａ101Ｈ16019），为被告启运机械300万贷款提供保证担保。被告启运机械股东陈生、郝玉民及反担保抵押人郝立文、安海娟作出承诺，自愿以个人全部财产对上述贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金依据担保人代偿损失和实际上述债务所发生的诉讼费、公证费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、以及为解决担保和反担保纠纷支出的差旅费等承担连带责任。原告与被告安海娟、郝立文签订了《反担保抵押合同》（合同编号：信字2015年第14号），约定被告安海娟、郝立文以其所有的唐山市路北区（房产证号：唐山房权证路北（机）字第××号）为被告启运机械向原告提供反担保，并办理了抵押登记（他项权利证书编号：唐山房他证路北（机）字第××号）。2016年7月28日，原告与被告安海娟、郝立文签订了协议书，被告安海娟、郝立文按《反担保抵押合同》（合同编号：信字2015年第14号）的约定继续以唐山市路北区为被告启运机械向原告提供反担保。原告与被告张健、朱玮签订了《反担保抵押合同》（合同编号：信字2015年笫16号），约定被告张健、朱玮以其所有的唐山市路北区（房产证号：唐山房权证路北（机）字第××号）为被告启运机械向原告提供反担保，并办理了抵押登记（他项权利证书编号：唐山房他证路北（机）字第××号）。2016年7月28日，原告与被告张健、朱玮签订了协议书，被告张健、朱玮按《反担保抵押合同》（合同编号：信字2015年第16号）的约定继续以唐山市路北区为被告启运机械向原告提供反担保。2016年6月30日，原告与被告郝立文签订了《项下买受人权利转让协议》，现该协议生效条件已成就，被告郝立文应将其所有的唐山市古冶区转让给原告，并协助原告办理变更手续。被告启运机械的借款到期后未及时支付本息，原告代为清偿本金2624930元。经原告多次催要，被告启运机械陆续偿还本金242625元，截止2018年11月30日仍拖欠原告代偿款项2382305元。经原告与各被告多次协商，要求各被告偿还剩余代偿款项，但各被告均以各种理由拖延，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 唐山启运机械配件有限公司、朱玮、郝立文、安海娟、张健、陈生、郝玉民辩称，一、按照诉争委托保证合同中的约定，原告和第一被告并未约定违约利息，其约定的是叠加累计的利息，所以原告主张的违约利息过高，不应支持；二、原告主张的利息计算方式，应当以本金2382305元作为基数进行计算；三、被告郝立文，安海娟，陈生，郝玉民保证期限已过，不应该承担连带保证责任；四、被告郝立文，安海娟、张健，朱玮提供的房产抵押期限已过，原告无权对抵押房产享有抵押权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：2015年6月30日，被告启运机械与交通银行股份有限公司唐山分行签订合同编号为ＡｌＯ1Ｈ15010的《流动资金借款合同》一份，被告启运机械获得交通银行一次性贷款额度300万元，授信期限自2015年6月30日至2016年9月30日。同日，唐山市中小企业信用担保中心与被告启运机械签订编号为［2015］年字第04号《委托保证合同》，被告启运机械委托唐山市中小企业信用担保中心为其上述贷款向交通银行股份有限公司唐山分行提供担保。同时，唐山市中小企业信用担保中心与交通银行股份有限公司唐山分行签订合同编号为保ＡｌＯ1Ｈ15010的《保证合同》一份，唐山市中小企业信用担保中心为被告启运机械300万贷款提供保证担保。2015年7月1日，被告启运机械向交通银行提交《交通银行借款额度使用申请书》，向交通银行借款300万元，借款期限自2015年7月1日至2016年7月1日。被告安海娟、郝立文与唐山市中小企业信用担保中心签订编号为信字2015年第14号《反担保抵押合同》，被告安海娟、郝立文以位于唐山市路北区为被告启运机械向唐山市中小企业信用担保中心提供反担保，担保范围为借款本金110万元，并进行了他项权登记，登记证号唐山房他证路北（机）字第××号，登记时间2015年6月30日，登记债权数额110万元。被告张健、朱玮与唐山市中小企业信用担保中心签订编号为信字2015年第16号《反担保抵押合同》，被告张健、朱玮以位于唐山市路北区为被告启运机械向唐山市中小企业信用担保中心提供反担保，担保范围为借款本金100万元，并进行了他项权登记，登记证号唐山房他证路北（机）字第××号，登记时间2015年6月30日，登记债权数额100万元。2015年6月30日，被告郝立文与唐山市中小企业信用担保中心签订编号为2015-04-17、2015-04-18的《项下买受人权利转让协议》两份，约定被告郝立文以其购买的唐山市古冶区为被告启运机械与唐山市中小企业信用担保中心间保ＡｌＯ1Ｈ15010的《保证合同》提供反担保，并约定待条件成就当日被告郝立文将该两套房产转让给唐山市中小企业信用担保中心，合同所述条件为“第五条在以下三个条件均成就之当日，本协议生效：1.甲（被告郝立文）、乙（唐山市中小企业信用担保中心）双方对本协议内容以签字或盖章的形式予以确认；2.唐山启运机械配件有限公司不能按《借款合同》的约定于2016年6月30日向贷款人清偿借款本息；3.乙方因就前述《借款合同》承担连带保证责任，已经代替借款人向出借人清偿借款本息等《借款合同》项下债务”。 2016年7月28日，被告启运机械再次与交通银行股份有限公司唐山分行签订合同编号为ＡｌＯ1Ｈ16019的《流动资金借款合同》一份，被告启运机械获得交通银行一次性贷款额度300万元，授信期限自2016年7月18日至2017年1月15日。同时，原告与交通银行股份有限公司唐山分行签订合同编号为保ＡｌＯ1Ｈ16019的《保证合同》一份，原告为被告启运机械300万贷款提供保证担保，合同第12.4条约定“保证人知晓债务人申请办理贷款借新还旧业务，贷款资金用于偿还编号为ＡｌＯ1Ｈ15010号《流动资金借款合同》下未结清贷款”。同日，原告与被告启运机械签订编号为2016-99号的《委托保证合同》一份，约定由原告对被告与交通银行间合同编号为ＡｌＯ1Ｈ16019的《流动资金借款合同》提供担保，合同第五条第二项第4款约定“乙方（原告）代甲方（被告启运机械）偿还贷款后，乙方有权要求甲方于3日内向乙方偿还全部代偿款，并按同期银行贷款利率支付利息，向甲方收取自付款之日起的利息（利率按每天万分之三计算）以及乙方的其他费用和损失等，直至所欠债务全部清偿之后”。同日，被告陈生、郝玉民、郝立文、安海娟分别向原告出具《承诺书》，为编号ＡｌＯ1Ｈ16019的《保证合同》提供反担保，并称“自愿以个人全部财产对该项贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费以及为解决担保和反担保纠纷支出的差旅费等）承担连带责任”。同日，被告郝立文、安海娟与原告签订《协议书》一份，约定“一、甲方（被告安海娟、郝立文）按《反担保抵押合同》（合同编号：信字2015年第14号）的约定继续以唐山市路北区为唐山启运机械配件有限公司300万借款合同（编号ＡｌＯ1Ｈ16019）向乙方（原告）提供反担保，保证期间为自2016年7月28日至2017年1月27日……”，双方未进行抵押变更登记。被告张健、朱玮与原告签订《协议书》一份，约定“一、甲方（被告张健、朱玮）按《反担保抵押合同》（合同编号：信字2015年第16号）的约定继续以唐山市路北区为唐山启运机械配件有限公司300万借款合同（编号ＡｌＯ1Ｈ16019）向乙方（原告）提供反担保，保证期间为自2016年7月28日至2017年1月27日……”，双方未进行抵押变更登记。 2017年9月29日，交通银行股份有限公司唐山分行向原告发出《代偿通知书》，内容为：“根据我行与贵公司签订的编号为保AlO1H16019号《保证合同》以及与债务人唐山启运机械配件有限公司签订的编号为AlO1H16019号《流动资金借款合同》，我行于2016年7月28日向唐山启运机械配件有限公司发放重组贷款人民币300万元，由贵公司提供连带责任保证。2016年12月22日企业归还我行贷款本金375070元。截止通知日，唐山启运机械配件有限公司欠我行本金为2624930元，大写金额贰佰陆拾贰万肆仟玖佰叁拾元整，利息为265212.64元，大写金额贰拾陆万伍仟贰佰壹拾贰圆陆角肆分。请贵公司在接到此通知之日代为清偿债务人唐山启运机械配件有限公司所欠我行本息，并将代为清偿金额划入下列账户……”，2017年9月30日，原告向交通银行转账2624930元。原告当庭表示，截至2019年1月30日，被告启运机械陆续偿还本金242625元，仍拖欠原告代偿款项2382305元，被告启运机械对未付代偿款数额予以确认。 另查，2015年唐山市中小企业信用担保中心与其他企业合并成立原告唐山融资担保有限公司。 上述事实有原被告当庭陈述，《流动资金借款合同》、《委托保证合同》、《保证合同》、《交通银行借款额度使用申请书》、《反担保抵押合同》、他项权登记证、《项下买受人权利转让协议》、《承诺书》、《协议书》、《代偿通知书》、转账凭证等证据经庭审质证，随卷佐证。 本院认为，本案为追偿权纠纷，原告作为被告启运机械的贷款担保人，按照《委托保证合同》、《保证合同》的约定，于2017年9月30日履行了保证义务，被告启运机械于原告代偿后向原告偿还部分代偿款，截至2019年1月30日尚欠原告代偿款本金2382305元，被告启运机械应依约定向原告支付代偿款并支付利息。 关于原告诉请第二项、第三项。原告与被告启运机械签订的编号为2016-99号的《委托保证合同》第五条第二项第4款约定“乙方（原告）代甲方（被告启运机械）偿还贷款后，乙方有权要求甲方于3日内向乙方偿还全部代偿款，并按同期银行贷款利率支付利息，向甲方收取自付款之日起的利息（利率按每天万分之三计算）以及乙方的其他费用和损失等，直至所欠债务全部清偿之后”，根据该约定，被告启运机械未于原告代偿后三日内偿还全部代偿款，应向原告支付自付款之日起的利息，利息按照日万分之三计算，该约定未超出年利率24%，本院予以认定。原告第二、第三项诉讼请求对逾期偿还利息进行了重复主张，本院依照《委托保证合同》中的约定支持原告第三项诉讼请求，对原告第二项诉讼请求不予支持。即被告启运机械对原告垫付的银行贷款本息2382305元，自2017年12月30日起至实际给付之日止按照每天万分之三的利率向原告给付利息。 关于原告诉请第四项。按照被告陈生、郝玉民、郝立文、安海娟向原告出具的《承诺书》的约定，上述四被告为被告启运机械向原告所负债务承担连带保证责任，但该承诺书中并未约定保证期间。原告于2017年12月30日取得追偿权，按照《委托保证合同》的约定，被告启运机械应在三日内向原告偿还代偿款，即被告启运机械的债务履行期届满日为2018年1月3日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告应自2018年1月3日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提交其在保证期间内要求上述四被告承担保证责任的证据，上述四被告应免除保证责任，故本项诉讼请求，本院不予支持。 关于诉讼请求第五项。唐山市中小企业信用担保中心与被告郝立文、安海娟签订信字2015年第14号《抵押反担保合同》，约定二被告将名下位于唐山市路北区作为被告启运机械与唐山市中小企业信用担保中心间债务的抵押物，并进行了他项权登记，后原告又与二被告签订《协议书》，该抵押物再次作为编号为2016-99号《委托保证合同》的反抵押物，并约定由原告享有该房产的抵押权，但未进行抵押权的变更登记。因唐山市中小企业信用担保中心与其他企业合并成立原告，原告自然承接唐山市中小企业信用担保中心债权债务，包括其已经取得的他项权利，且原告与二被告间对该房产上的抵押权权属进行了重新约定，故原告享有在上述房产上设立的抵押权，依照信字2015年第14号《抵押反担保合同》的约定，该房产抵押权承担债务为110万元，故原告就该房产实现抵押权后，应在110万元限额内取得优先受偿权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条的规定，二被告的其提供的房产抵押期限已过，原告无权对抵押房产享有抵押权的抗辩理由，理据不足，本院不予支持。 关于诉讼请求第六项。唐山市中小企业信用担保中心与被告张健、朱玮签订信字2015年第16号《抵押反担保合同》，约定二被告将名下位于唐山市路北区作为被告启运机械与唐山市中小企业信用担保中心间债务的抵押物，并进行了他项权登记，后原告又与二被告签订《协议书》，该抵押物再次作为编号为2016-99号《委托保证合同》的反抵押物，并约定由原告享有该房产的抵押权，但未进行抵押权的变更登记。因唐山市中小企业信用担保中心与其他企业合并成立原告，原告自然承接唐山市中小企业信用担保中心债权债务，包括其已经取得的他项权利，且原告与二被告间对该房产上的抵押权权属进行了重新约定，故原告享有在上述房产上设立的抵押权，依照信字2015年第16号《抵押反担保合同》的约定，该房产抵押权承担债务为100万元，故原告就该房产实现抵押权后，应在100万元限额内取得优先受偿权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条的规定，二被告的其提供的房产抵押期限已过，原告无权对抵押房产享有抵押权的抗辩理由，理据不足，本院不予支持。 关于原告诉讼请求第七项。2015年6月30日，被告郝立文与唐山市中小企业信用担保中心签订编号为2015-04-17、2015-04-18的《项下买受人权利转让协议》两份，协议第五条约定：“在以下三个条件均成就之当日，本协议生效：1.甲（被告郝立文）、乙（唐山市中小企业信用担保中心）双方对本协议内容以签字或盖章的形式予以确认；2.唐山启运机械配件有限公司不能按《借款合同》的约定于2016年6月30日向贷款人清偿借款本息；3.乙方因就前述《借款合同》承担连带保证责任，已经代替借款人向出借人清偿借款本息等《借款合同》项下债务”，上述“《借款合同》”为编号AlO1H15010《流动资金借款合同》。本案中，被告启运机械以借新贷还旧贷的方式履行了编号AlO1H15010的《流动资金借款合同》的还款义务，故编号为2015-04-17、2015-04-18的两份《项下买受人权利转让协议》约定的生效条件未成就，原告本项诉讼请求理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第四十一条、第四十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告唐山启运机械配件有限公司于本判决生效后十日内向原告唐山融资担保有限公司偿还代偿款本金2382305元并自2017年12月30日起至实际给付之日止按照每天万分之三的利率向原告给付利息； 二、原告唐山融资担保有限公司对唐山市路北区享有抵押权，实现抵押权后所得价款在1100000元范围内优先受偿判项一中被告唐山启运机械配件有限公司债务； 三、原告唐山融资担保有限公司对唐山市路北区享有抵押权，实现抵押权后所得价款在1000000元范围内优先受偿判项一中被告唐山启运机械配件有限公司债务； 四、驳回原告唐山融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。 案件受理费30397元，由被告唐山启运机械配件有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  路新华 人民陪审员  张景忠 人民陪审员  马连营 二〇一九年八月三十日 书 记 员  刘金淼 ——