贵州省六盘水市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2019)黔02行赔再1号上诉人（原审原告）赵仁德，男，1945年7月7日生，汉族，住贵州省水城县。被上诉人（原审被告）水城县自然资源局（原水城县国土资源局），住所地贵州省水城县双水新区。法定代表人李珍辉，系该局局长。上诉人赵仁德因与被上诉人水城县自然资源局行政赔偿一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201行赔再1号行政赔偿判决书，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原审原告赵仁德在原审中向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告依法支付征用原告承包王家大地6.079亩土地所得补偿款165956.70元；2、法判令被告停止对原告的行政侵权行为；3、本案受理费由被告承担。一审法院原审认定事实：1998年11月20日，原告承包了水城县玉舍镇俄脚村的罗家大地、王家大地、沙窝包包旱地和非耕地，承包的土地发包单位填写了承包土地明细。2011年因修建杭瑞高速公路，原告承包的土地被被告征用。在征用过程中，由于被告丈量土地工作人员失误，并未通知原告到场，而通知原告儿媳罗贤桃在场丈量签字，引发原告与罗贤桃对家庭户被征用承包土地发生纠纷。经水城县玉舍镇政府、国土资源所、本村村委会调解结束后，原告未在信用社领取到土地补偿款。为此原告向水城县人民法院提起诉讼。在诉讼过程中水城县人民法院对争议的王家大地组织原、被告进行丈量，经丈量确认征用原告承包王家大地总面积为6.079亩，双方当事人在现场对丈量表上签字认可。2015年4月13日，水城县人民法院作出（2015）黔水民重字第3号民事判决，判决被告支付征用原告土地补偿款165956.70元，限判决生效后10日内付清。被告对该判决不服，上诉六盘水市中级人民法院，经二审法院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，对一审查明的事实，六盘水市中级人民法院予以确认。因六盘水市中级人民法院认为，土地征用行为系行政行为，该行政行为是否存在违法情形，是否侵犯了被上诉人的合法权益，被上诉人是否有权要求支付土地补偿款及补偿款的金额应为多少不是民事案件的审查范围，故不属于民事诉讼的受案范围，原审判决应予撤销。据此，原告向法院提起诉讼。一审法院原审认为，被告水城县国土资源局在征用原告土地后，认为其丈量征地面积有误的情况下，在原民事诉讼过程中，水城县人民法院对争议的王家大地组织原、被告进行丈量，经丈量确认征用原告承包王家大地总面积为6.079亩，双方当事人在现场在丈量表上签字认可。上述事实，六盘水市中级人民法院在二审民事裁定书上已予以认定。故被告应按照确认的征地面积将征地补偿款支付给原告。被告拒不支付征地补偿款给原告的行政行为违反相关法律规定。对原告的诉讼请求，应予以支持。对被告称已将部分补偿款支付给原告家庭成员的辩称意见，被告可向相关部门主张权利，进行追偿。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条“人民法院经过审理，查明被告负有给付义务的，判决被告履行给付义务”的规定，判决：一、被告水城县国土资源局在判决生效之日起10日内，对征用原告土地的土地补偿款165956.7元支付给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件生效后，一审法院于2018年9月20日作出（2018）黔0201行监1号行政裁定书，裁定再审本案。一审法院再审查明：1994年1月1日，赵仁德承包户（人口9人）以家庭为单位的承包方式承包了水城县玉舍镇俄脚村罗家大地、王家大地（旱地6.3亩）、沙窝包包（非耕地0.5亩），合计6.8亩，发包单位与赵仁德签订《土地承包合同书》并发放《土地承包经营权证书》，承包期限1994年1月1日至2043年12月31日。2011年，因修建杭瑞高速公路，赵仁德家承包的土地被水城县国土资源局征用。水城县国土资源局在征用土地过程中，其工作人员未通知赵仁德到现场，只通知赵仁德儿媳罗贤桃在现场丈量中签名，引发赵仁德与罗贤桃对家庭户被征用承包土地发生纠纷。经水城县玉舍镇政府、国土资源所、本村村委会调解结束后，赵仁德未在信用社领取到土地补偿款。为此，赵仁德向水城县人民法院提起诉讼。在诉讼过程中，水城县人民法院对本案争议的王家大地组织双方进行丈量，经丈量确认征用赵仁德家承包王家大地总面积为6.079亩，双方当事人在现场丈量表上签字认可，但未注明征用的是王家大地的全部承包地，还是其中一部分承包地。2015年4月13日，水城县人民法院作出（2015）黔水民重字第3号民事判决，判决水城县国土资源局支付征用赵仁德土地补偿款165956.70元，限判决生效后10日内付清。水城县国土资源局不服判决，提起上诉。六盘水市中级人民法院经审理认为，土地征用行为系行政行为，该行政行为是否存在违法情形，是否侵犯了被上诉人的合法权益，被上诉人是否有权要求支付土地补偿款及补偿款的金额应为多少，不是民事案件的审查范围，不属于民事诉讼的受案范围。2015年8月28日，六盘水市中级人民法院作出（2015）黔六中民终字第00763号民事裁定，撤销（2015）黔水民重字第3号民事判决，驳回赵仁德的起诉。另查明，2015年9月30日，原告赵仁德以确认被告水城县国土资源局行政行为违法一案向本院提起诉讼，本院于2015年12月28日作出（2015）黔钟行初字第130号行政判决，判决：一、确认被告水城县国土资源局对征用原告土地不予支付土地补偿款给原告的行政行为违法；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告水城县国土资源局不服判决，提起上诉。六盘水市中级人民法院经审理查明：罗贤桃系上诉人赵仁德的儿媳。水城县人民法院于2015年4月13日作出（2015）黔水民重字第3号民事判决已被六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民终字第00763号民事裁定予以撤销。经六盘水市中级人民法院二审组织质证，被上诉人赵仁德对上诉人提交的分别载明：罗贤桃面积为0.183亩、0.764亩，赵婷婷面积为0.477亩，赵仁德面积为0.123、0.292亩，赵音夺面积为0.614亩、0.477亩、2.825亩，赵音林面积为1.962亩、0.599亩的（杭瑞高速公路）建设征用土地勘丈登记表均无异议。上诉人提交的（杭瑞高速公路）建设征用土地勘丈登记表记载了被上诉人被征用的0.183亩土地，该登记表上有被上诉人儿媳罗贤桃的签名及手印，杭瑞高速公路征地丈量补偿花名册表明0.183亩的征地补偿款已被罗贤桃签字领取。民事诉讼过程中，水城县人民法院组织双方进行丈量后制作的（杭瑞高速公路）建设征用土地勘丈登记表上注明“该幅地系赵仁德承包证上的王家大地，面积为6.079亩”，该结果未注明征用的是被上诉人王家大地的全部承包地，还是其中一部分承包地。六盘水市中级人民法院经审理认为：被上诉人赵仁德并未提交被征用土地勘丈登记为9亩的相关依据，被上诉人主张被征用的土地为9亩，无任何事实依据，且上诉人水城县国土局已解释说明登记9亩属误登，实际被征土地为0.183亩，与罗贤桃被征用的0.183亩土地的事实相符。被上诉人赵仁德因不服水城县国土局不予支付土地补偿款的行为，于2014年7月17日向水城县人民法院提起民事诉讼，经水城县人民法院审理以及六盘水市中级人民法院发回重审后，水城县人民法院于2015年4月13日作出的（2015）黔水民重字第3号民事判决已被六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民终字第00763号民事裁定以不属于民事诉讼的受案范围为由予以撤销，该判决中所进行的现场复核以及认定被上诉人赵仁德被征用的土地为6.079亩，并非生效裁判文书确认的事实，上述事实不能作为本案定案的事实依据。上诉人对征用0.183亩土地的丈量结果，经被上诉人赵仁德的儿媳罗贤桃在勘丈现场形成的土地勘丈登记表上签字、捺印予以确认，且补偿款已被罗贤桃领取，被上诉人认为0.183亩丈量错误，实际应为6.079亩的理由，未提出证据予以证实，不予采纳。根据《农村土地承包法》第三条、第十五条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项的规定，农村土地承包是以家庭为单位的承包方式，每名家庭成员均享有土地承包经营权，上诉人征用被上诉人的承包地，已将征地补偿款支付给承包户中的家庭成员。如家庭成员之间因征地补偿款分配发生争议，可依法提起民事诉讼。综上，上诉人水城县国土局根据被上诉人土地丈量的情况，依法履行了支付土地补偿款的义务，上诉人的上诉理由成立，应予支持。一审未经查证，直接以被撤销的民事判决认定的事实作为定案依据，判决确认上诉人未履行支付义务的行为违法，属认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。2016年6月28日，六盘水市中级人民法院作出（2016）黔02行终36号行政判决，一、撤销六盘水市钟山区人民法院（2015）黔钟行初字第130号行政判决；二、驳回被上诉人赵仁德的诉讼请求。一审法院再审认为，原审原告赵仁德主张由原审被告水城县国土资源局支付被征用的王家大地6.079亩土地所得补偿款165956.70元是否予以支持。在民事诉讼中，水城县人民法院组织双方丈量的王家大地面积为6.079亩土地，并未注明征用的是王家大地的全部承包地，还是其中一部分承包地。原审以（2015）黔水民重字第3号民事判决书中现场复核认定赵仁德被征用的土地为6.079亩作为定案事实依据，该事实并非生效裁判文书确认的事实，不能作为定案的事实依据，原审以该事实作为定案依据，属于认定事实错误。根据（2016）黔02行终36号生效行政判决书查明认定的事实，已对原审原告赵仁德承包户被征用承包土地面积进行了确认，原审被告水城县国土资源局并已将全部被征用地补偿款支付给原审原告赵仁德承包户中的家庭成员，如原审原告赵仁德家庭成员之间因征地补偿款分配发生争议，可另行提起民事诉讼。综上，原审原告赵仁德主张由原审被告水城县国土资源局支付被征用的王家大地6.079亩土地所得补偿款165956.70元的诉请，因该诉请的事实和理由不能成立，故不予支持。原生效判决确有错误，应以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第三款，第一百一十九条，第一百二十二条规定，判决：一、撤销（2015）黔钟行初字第131号行政赔偿判决；二、驳回原审原告赵仁德的诉讼请求。赵仁德不服该判决，向本院提起上诉：一、请求撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201行赔再1号行政赔偿判决书，将本案发回重审；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、本案中案涉土地面积是否准确，一审再审时未予查明。本案先是提起民事诉讼，并经水城县法院组织丈量面积为6.079亩。本案中虽然水城县法院丈量的数据没有明确是王家大地的全部承包地还是其中一部分，但该地系全部被征用，上诉人不能继续耕种。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条的规定，虽然上诉人不能证明其承包证载明的承包土地中有多于该地块的承包亩数，但实际耕种土地远远超出承包证上确定的面积，且没有其他人员对该地块提出异议。水城县法院系在组织上诉人与被上诉人进行共同对地块进行丈量，双方均签字认可后，作为证据使用，未违背证据三性，符合证据要件。2、一审法院再审认为上诉人被征收土地与国土局所说的0.183亩的事实相符，但统计表却表明由9亩之多核算数据也按照9亩计算，却被上诉人未提供丈量表作为证据出示，均是口头所述，再审法院就此认定采信被上诉人的口述违背证据原则适用法律错误。3、再审法院认定罗贤桃系上诉人的家庭成员，且其签字认可领取补偿款的行为属于家庭成员行为，有权代理处理上诉人的合法权益，认定事实错误。罗贤桃与赵音夺结婚系在1994年承包土地前，1994年1月1日上诉人取得承包证是9个人的土地，虽然是以家庭为单位承包，但未包含罗贤桃和赵音夺的土地，在土地发包之前罗贤桃和赵音夺已经组织自己的家庭应当有自己的家庭承包土地。虽然上诉人与罗贤桃和赵音夺是家人关系，但并不能就此认定罗贤桃对上诉人承包的土地享有处分权。除一审法院再审查明事实外，本院另查明，2019年2月19日中共水城县委下发水党发【2019】4号《中共水城县委、水城县人民政府关于水城县县级机构改革的实施意见》，将原水城县国土资源局的职责划归水城县自然资源局。本院认为，首先，根据（杭瑞高速公路）2012年10月24日建设征用土地勘丈登记表的记载，罗贤桃名下仅有0.183亩的征用土地勘丈登记记录。2012年11月15日杭瑞高速公路征地丈量补偿花名册记载的“罗贤桃被征地面积9亩”无相关勘丈登记记录予以证实。原水城县国土资源局称“被征土地面积9亩，补偿金额234737.5元”系造表登记错误的理由应予采纳。其次，本院（2017）黔02行再2号行政判决已查明，赵仁德对罗贤桃、赵音林、赵音夺、赵婷婷为其家庭成员且上述成员共同承包涉案土地的事实无异议。原水城县国土局已依职权对被征用的赵仁德家庭承包的土地进行了丈量，赵仁德及其家庭成员罗贤桃、赵音林、赵音夺对丈量记录签字予以确认，土地丈量后原水城县国土局亦依职权发放了土地赔偿款。以赵仁德为承包户的土地承包经营权证中记载的总承包土地面积为6.8亩（含耕地及林地。耕地中“王家大地”面积为1.5亩）。第三、虽然在民事诉讼中曾对案涉土地进行了丈量，但该丈量结论不明，不能确认系“王家大地”全部被征收土地还是部分土地，且与罗贤桃签字纳印确认的0.183亩征用土地勘丈登记记录不符，故该丈量结论不能作为支付依据。应以原征收土地时勘丈登记记录为准。综上，再审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由无事实及法律依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  宋景伟审判员  何与芹审判员  张 嘉二〇一九年九月十七日法官助理蔡婷书记员江凤鸣附：本裁定适用的法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。