西安铁路运输中级法院     行政判决书     （2019）陕71行终296 号     上诉人（原审被告）旬阳县不动产登记局，住所地安康市旬阳县XX镇XX路XX号，统一社会信用代码11610928016059365Y。   法定代表人史立，局长。   委托代理人胡顺乾，男，旬阳县不动产登记局工作人员。   委托代理人陈胜军，陕西智圣律师事务所律师   上诉人（原审第三人）陕西贵豪房地产开发有限公司旬阳第一分公司，住所地安康市旬阳县XX镇XX路XX号院（民威购物中心12号楼），统一社会信用代码91610928573515685D。   法定代表人丁尔伟，经理。   委托代理人常正堂，陕西护正律师事务所律师。   上诉人（原审第三人）安康市财信小额贷款有限公司，住所地安康市XX区XX中心XX座XX楼，统一社会信用代码91610900088242513R。   法定代表人周汉林，经理。   委托代理人袁善仓，陕西腾浩律师事务所律师。   上诉人（原审第三人）陕西贵豪房地产开发有限公司，住所地安康市汉滨区XX路XX号XX号楼XX单元XX楼东，统一社会信用代码9161090066411967X6。   法定代表人丁西贵，总经理。   委托代理人常正堂，陕西护正律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）陕西旬阳达名工贸集团有限公司，住所地安康市旬阳县XX镇党家坝，统一社会信用代码91610928710016525K。   法定代表人曹大铭，董事长。   委托代理人何壁，男，陕西旬阳达名工贸集团有限公司员工。   委托代理人李波，陕西理衡律师事务所律师。   上诉人旬阳县不动产登记局、陕西贵豪房地产开发有限公司旬阳第一分公司（以下简称贵豪第一分公司），安康市财信小额贷款有限公司（以下简称财信贷款公司）、陕西贵豪房地产开发有限公司（以下简称贵豪公司）因与被上诉人陕西旬阳达名工贸集团有限公司（以下简称“达名工贸公司”）不服安康铁路运输法院（2018）陕7101行初125号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人旬阳县不动产登记局委托代理人胡顺乾、陈胜军，上诉人贵豪公司及其第一分公司委托代理人常正堂、财信贷款公司委托代理人袁善仓，被上诉人名达工贸公司委托代理人何壁、李波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    旬阳县国土资源局于2016年2月2日作出旬他项（2016）第006号《他项权证》，主要内容：土地他项权利人为财信贷款公司；义务人为贵豪第一分公司；土地座落于旬阳县XX镇XX社区；权属性质为国有；使用权面积9919.60㎡；地类（用途）为住宅；使用权类型为出让；他项权利种类及范围为土地使用权抵押，最高额抵押贷款金额3270万元，抵押贷款期限1年（2016年2月1日至2017年1月31日），抵押面积9919.60平方米；设定日期为2016年2月2日；权利顺序为第一顺序人财信贷款公司；存续期限1年（2016年2月1日至2017年1月31日）；土地使用权证号为旬国用（2013）第014号。   一审法院审理查明，2012年3月31日，旬阳县人民政府向达名工贸公司颁发了旬国用（2012）第39号《国有土地使用证》，该证记载达名工贸公司拥有位于旬阳县XX镇XX社区10574.60平方米的国有土地使用权。2012年3月9日，达名工贸公司与贵豪第一分公司签订了《联合开发合同协定书》。双方约定，对达名工贸公司享有使用权的13533.40平方米土地进行联合开发。达名工贸公司以实际享有使用权的土地作为股本，贵豪第一分公司出资3600万元。2012年12月26日，达名工贸公司与贵豪第一分公司签订了《联合开发土地过户补充协议书》。双方约定，为了满足土地开发工作程序的需要，达名工贸公司将旬国用（2012）第39号《国有土地使用证》上的土地过户在贵豪第一分公司名下。贵豪第一分公司未经达名工贸公司的同意，不得单方将该宗土地使用权作为质押、转让等其他任何形式处置。协议经公正后生效并报旬阳县国土资源局备案。2013年1月17日，《联合开发合同协定书》、《联合开发土地过户补充协议书》在旬阳县公证处进行了公正。后达名工贸公司将《联合开发合同协定书》、《联合开发土地过户补充协议书》、《公证书》交时任旬阳县国土资源局局长赵启强，两份合同和《公证书》存放在旬阳县国土资源局的土地使用权转让档案中。   2012年12月15日，贵豪第一分公司向旬阳县国土资源局申请办理过户手续。旬阳县人民政府于2013年1月18日作出《关于陕西贵豪房地产开发有限公司旬阳第一分公司转让国有土地使用权的批复》，该批复记载，同意达名工贸公司将划拨取得的10574.60平方米国有土地使用权过户到贵豪第一分公司，因达名工贸公司是兼并原旬阳县制漆厂的改制企业，涉及54名下岗职工需有房安置，故655平方米土地按划拨方式供给，剩余9919.60平方米用地为出让用地。旬阳县国土资源局审批后，旬阳县人民政府于2013年1月23日向贵豪第一分公司颁发了旬国用（2013）014号《国有土地使用证》，记载贵豪第一分公司拥有位于旬阳县XX镇XX社区10574.60平方米的国有土地使用权。   2016年1月2日，财信贷款公司、贵豪第一分公司共同填写了《土地登记申请书》。申请表的主要内容包括：登记申请人财信贷款公司、贵豪第一分公司，土地座落于XX镇党家坝，面积9919.60平方米，抵押期限自2016年2月1日至2017年1月31日，申请登记的内容为“根据旬国用（2013）014号，安财小贷抵（2016）0002号，安财小贷授（2016）0001号，申请办理土地抵押登记”。后贵豪第一分公司委托旬阳县土地估价所对旬国用（2013）014号《国有土地使用证》中的土地使用权进行价格评估。2016年1月28日，旬阳县土地估价所作出《土地估价报告》，评估抵押出让的9919.60平方米土地使用权总价为65419762元。   2016年2月1日，贵豪公司与财信贷款公司签订了《流动资金借款合同》22份，约定贵豪公司向财信贷款公司借款共计4360万元，借款时间均自2016年2月1日至2016年7月31日。贵豪第一分公司与财信贷款公司签订了《最高额抵押合同》，约定贵豪第一分公司为贵豪公司在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，以位于旬阳县XX镇党家坝的10474.60平方米土地使用权，以65419762元作为抵押。2016年2月2日，贵豪公司向旬阳县国土资源局申请办理抵押权登记。旬阳县国土资源局审查后，于当日作出旬他项（2016）第006号《他项权证》，土地他项权利人为财信贷款公司，义务人为贵豪第一分公司，土地使用权面积为9919.60平方米。   2016年6月13日，旬阳县人民政府发出《关于旬阳县实施不动产统一登记的公告》，告知自2016年6月24日起，在旬阳县实施不动产统一登记，旬阳县不动产登记局负责全县不动产登记工作。   安康市中级人民法院于2017年7月11日受理了财信贷款公司诉贵豪公司、丁尔勇等借款合同纠纷一案，于2017年8月1日作出（2017）陕09民初71号《民事裁定书》，裁定查封贵豪第一分公司的土地使用权（旬国用（2013）014号《国有土地使用证》）和棚户区改造项目工程XX、XX、XX号楼；于2017年10月12日作出（2017）陕09民初71号《民事判决书》，判决贵豪公司偿还财信贷款公司本金43260万元和利息及律师代理费，丁尔勇等承担连带责任，财信贷款公司对10474.60平方米的土地使用权和贵豪滨江湾小区1、2、3、4号楼的拍卖或变价所得款享有优先受偿权。2018年1月25日，财信贷款公司申请强制执行。2018年6月4日，达名工贸公司对安康市中级人民法院依据（2017）陕09民初71号《民事裁定书》作出的查封行为提出异议。安康市中级人民法院审查认为，达名工贸公司并非涉案土地使用权及棚户区改造项目工程XX、XX、XX号楼的权利人，其主张土地使用权实际为其所有要求排除对棚户区改造项目房屋执行，没有法律依据。安康市中级人民法院于2018年7月23日作出（2018）陕09执异16号《执行裁定书》，裁定驳回达名工贸公司的异议请求。   一审法院认为，旬阳县不动产登记局作为不动产登记职权的继受单位，原旬阳县国土资源局作出《他项权证》登记行为，可以视为被告旬阳县不动产登记局作出的行政行为。根据本案各方当事人诉争的事由，本案存在三个争议焦点：1.原告达名工贸公司是否具有原告的诉讼主体资格。2.原告达名工贸公司提起本次行政诉讼是否超过法定起诉期限。3.被告旬阳县不动产登记局作出的旬他项（2016）第006号《他项权证》登记行政行为是否合法。   关于焦点一：1.达名工贸公司基于与第三人贵豪第一分公司联合开发土地，为了满足土地开发工作程序之需要，将土地使用权土地过户在第三人贵豪第一分公司名下，不同于一般的土地使用权转让。2.达名工贸公司认为其向旬阳县不动产登记局提交《联合开发合同协定书》、《联合开发土地过户补充协议》和《公证书》的目的在于备案，而不动产登记局认为是存档，并辩称其制定有备案登记流程并提交了相关材料，但是，其未向本院提交备案登记流程所依据的规范性文件和依照此流程进行登记备案的相关证据材料，不能认定旬阳县不动产登记局具有完善的备案登记制度并依照此制度实施执行。因此，不动产登记局的辩解意见不能成立。3.通过庭审调查无法确定达名工贸公司向旬阳县不动产登记局提交《联合开发合同协定书》、《联合开发土地过户补充协议》、《公证书》的时间是在第三人贵豪第一分公司取得《国有土地使用证》之前还是之后，即是无法确定原告达名工贸公司提交该资料是要求对第三人贵豪第一分公司的土地使用权登记内容进行备注还是要求变更登记或异议登记，但是，可以确定提交时间在被告不动产登记局作出《他项权证》登记之前。4.旬阳县不动产登记局收到达名工贸公司提交的材料并存档的事实可以确定，旬阳县不动产局知晓原告达名工贸公司与第三人贵豪第一分公司签订的《联合开发合同协定书》、《联合开发土地过户补充协议》内容，同时，达名工贸公司提交行为向其表明，第三人贵豪第一分公司名下涉案土地使用权产生变动时将会对达名工贸公司的权利产生影响，且其认可对涉案标的物施加行政行为时将会对达名工贸公司权利产生影响。综上所述，达名工贸公司与旬阳县不动产登记局作出的《他项权证》登记行为具有利害关系，其具有原告的诉讼主体资格。   关于焦点二：旬阳县不动产登记局提交的证据不足以证明达名工贸公司于2017年6月13日知道涉案土地使用权已被抵押登记，根据达名工贸公司和第三人财信贷款公司提交的证据可以推知达名工贸公司最早知道该行政行为的时间为2018年6月，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十五条之规定，达名工贸公司起诉时尚处在起诉期限内。   关于焦点三：行政机关对已经明确知晓的利害关系人，在实施对其权利义务产生影响的行政行为中，未给予利害关系人参与、申辩的机会，不符合正当程序原则。依据抵押登记时实施的《土地登记办法》第三十六条第一款之规定，“依法抵押土地使用权的，抵押权人和抵押人应当持土地权利证书、主债权债务合同、抵押合同以及相关证明材料，申请土地使用权抵押登记”。在本案中，不动产登记局在对第三人提交的抵押登记申请进行审查时，应当听取其已经认可的利害关系人达名工贸公司的意见，但是，不动产登记局没有听取达名工贸公司的意见，显然不符合法律规定。   旬阳县不动产登记局作出的旬他项（2016）第006号《他项权证》登记，违反法定程序，且明显不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第三项、第六项之规定，判决撤销被告旬阳县不动产登记局作出的旬他项（2016）第006号《他项权证》登记。案件受理费50元，由被告旬阳县不动产登记局负担。   上诉人旬阳县不动产登记局不服，上诉称，被上诉人陕西旬阳达名工贸集团有限公司诉上诉人撤销旬他项一案，上诉人不服安康铁路运输法院（2018）陕7101行初125号行政判决书，认为其撤销（2016）第006《他项权证》理由不足，现依法提起上诉，上诉事实与理由如下：   一、第三人提交的材料符合抵押权法定颁证条件，上诉人依法颁证不存在违反法定程序。   1.第三人“贵豪公司”和“财信公司”办理抵押登记时提供材料齐全，符合《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》的形式要件。具体包括登记主体信息资料、主合同资料、不动产权利证书等法律规定的全部资料，符合形式要件。   2.第三人“贵豪公司第一分公司”拟抵押财产土地权属合法、清楚，未发现有权属不清、权属受限的情形。旬国用（2013）第014号国有土地使用权证书系抵押人“贵豪公司第一分公司”所有，按照《物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”，经上诉人审查核对，该土地证登记内容和上诉人不动产登记簿登记内容相同，故土地证合法有效。从内容上看，土地证权利主体未记载有其他共同权利人，也未记载有任何权利受限的备注，拟抵押财产的土地权属合法、清楚。   至于该土地证的来源，即土地审批件问题不属于上诉人的审查范围，系另一个独立的行政行为，且该行政审批行为的行政主体并非上诉人或旬阳县土管局，而是旬阳县人民政府。对于申请资料有疑问的上诉人工作人员可以了解、但无权审查该行政行为，而且从土地审批件的内容上看，也未显示出有土地使用权存在其他共同权利人、或土地使用权存在转让、抵押受限的内容。   3.在办理抵押登记过程中，未有利害关系人提出异议。上诉人在审查过程中未发现申请资料中存在冲突现象，未发现有被上诉人的“补充协议和公证书”（实际在政府审批件案卷中存档，此事实在原审中已经查明），在资料齐全、能够证明当事人抵押借款意思表示真实、抵押物权属清楚、且现有材料不存在冲突矛盾的情况下，已经完全能够满足法定的颁证要求、根据职责要求，上诉人工作人员不能没有根据、没有理由无端猜疑而拒绝颁证。至于到底存在多少潜在民事争议根本无法得知，更无法证明不存在争议，这些情况非登记机关能够掌控，也已经超出登记机构的职责范围，一审法院认为应当听取对于登记机构来说不存在的“利害关系人意见”，无法办到，是加大了登记机构的职责义务。   4.上诉人颁证有时限要求。上诉人工作人员就必须依法及时颁证，根据《不动产登记暂行条例》第二十条规定：“不动产登记机构应当自受理登记申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续”。第三人初次到窗口咨询、递交资料的时间是2016年1月2日，因材料不全上诉人要求其补充并说明时限要求，故颁证必须在2016年2月2日前办结。这也是对上诉人行使职务的法定时限要求，属于法定职责，不能拒绝和推诿。   5.上诉人在受理、审查、尽到了谨慎审查义务，审核过程中不存在违反法定程序。上诉人经对第三人提交的申请资料的全面性、真实性、合法性进行了全面审查，按照法定步骤进行受理、初审和会审和终审，填写了土地登记审批表、直至在法定时限完成颁证，并记载于登记簿、尽到了谨慎审查义务，颁证行为符合形式和实质要件，符合《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》规定，不存在违反法定程序。   综上，在第三人提供办证资料齐全、权利凭证合法清楚、且不存在权利冲突矛盾的情况下、完全符合法定颁证条件，上诉人工作人员根据法定职责，没有理由拒绝颁证，上诉人尽到了合理注意及谨慎义务，颁证行为未违反法定程序。   二、一审法院以违反法定程序为由撤销（2016）第006号他权证没有依据、且适用法律错误。   1.一审法院的引用法律依据不适用于本案。一审法院以《土地登记办法》第三十六条第一款规定认为上诉人违反法定程序。“依法抵押土地使用权的，抵押权人和抵押人应当持土地权利证书、主债权债务合同、抵押合同以及相关证明材料，申请土地使用权抵押登记。”该条内容来实际是对抵押权人和抵押人提供材料的要求。本案的抵押权人和抵押人就是第三人“贵豪公司第一分公司”和“财信公司”，事实上本案中第三人提交资料齐全，上诉人作为登记机构不存在违反该法条义务之说。   2.该“法律依据”大前提和法院认定的“利害关系人”小前提没有逻辑关系，其最后结论“上诉人违反法定程序”不成立。   3.该“法律依据”已经废止，不具有法律效力。2015年6月29日国土资源部公布实施了《不动产登记暂行条例实施细则》（国土资源部令第63号），对土地等不动产登记制度进行了详细规定，进一步规范了不动产登记行为，细化了不动产统一登记制度。《土地登记办法》（国土资源部令第40号）的主要内容已被《不动产登记暂行条例实施细则》的制度规范所替代。上诉人颁证之时是在2016年2月，应当适用《不动产登记暂行条例实施细则》，《土地登记办法》只是参考，不是依据。后国土资源部对《土地登记办法》明文废止。一审法院司法审查时适用该废止法规法庭明显错误。   三、被上诉人与本案没有法律上的利害关系，不具备原告的主体资格。   1.申请资料中未显示被上诉人具有抵押物物权的信息。其一，土地证中物权权利人是第三人，而不是被上诉人。其二、物权凭证“土地证书”上未备注有处置权利受限。通过审查法定的物权凭证，上诉人有足够理由相信第三人贵豪公司第一分公司具有处分权。   2.《补充协议》不属于物权性质，只是一种合同当事人之间的请求权，不对登记机构产生法律效力。《补充协议》仅仅是被上诉人和第三人“贵豪第一分公司”的民事合同，属于债权性质，不具有物权的对世性。该合同只能约束合同当事人，如果一方违反，另一方可以追究违约责任，不具有物权效力，也不足以让登记机构对土地证产生权属怀疑。   3.《补充协议》未通过法定途径向登记机关提出，登记机关无法得知、无法审查。因《补充协议》涉及现有土地使用权受限，被上诉人应当和第三人贵豪第一分公司一起向登记机构提出预告登记，通过预告登记达到一定的公示性质，对抗权利人任意处置。但本案中被上诉人提供“补充协议和公证书”没有向登记机构提供，而是通过个人关系交给原局长赵启强，赵启强又交给了“用地股作为审批的要件归档（赵启强证言）”，用地股是受县政府委托办理土地审批件的机构，登记机构是国土局资源局内设机构，两者虽然同署办公，但不是同一行政主体。赵启强接收并不等同于登记机构接收，登记机构也无法得知，还需要办理预告登记才具有公示性预告的法律效力。   4.被上诉人对该宗土地没有实质性的权利。虽然曾经办在名下，但属于划拨工业用地，并没有权利进行转让开发、必须在缴纳土地出让金才能够转让，第三人贵豪公司第一分公司是县政府审批后，又缴纳了全部土地出让金才颁发土地证的。发证之时，被上诉人达名公司对土地没有实体权利，抵押登记对其权益没有影响。   综上，被上诉人和本案没有法律上的利害关系，依法不具备原告的主体资格。   四、被上诉人的起诉超过了法定起诉期限，一审法院认定事实错误。   《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。   2017年6月13日“达名公司”管理人员潘化伦到不动产登记股询问，称听说“贵豪公司”党家坝土地抵押了，他们需要进一步查阅原来“达名公司”的发证资料，因档案室需要原土地证证号，遂要求从不动产抵押资料查询土地证号，不动产股负责人鲁涛接待并给其查询了原土地证号，然后将其带到档案室查询原土地证发证资料，这些属于客观事实，国土局档案室查（调）档案审批表内容均能显示。鲁涛本人事后也做了备注，说明被上诉人在2017年6月13日以前就完全知道上诉人给办理的土地他项权抵押登记事宜。因此被上诉人最迟应该在2018年1月13日前提起诉讼，而被上诉人在2018年7月2日才提起行政诉讼，其起诉明显超过法定的起诉期限，应依法驳回。   一审法院认定被上诉人知道或应当知道具体行政职务的时间为2018年6月，这也和被上诉人诉状中自称“2018年5月23日调卷得知”矛盾。被上诉人调什么卷，从何处调取一审法院均为查清。关于被上诉人超过起诉期限问题，鲁涛本人和档案室周红梅愿意出庭作证说明，请二审法院准许。   五、第三人“财信公司”取得的旬他项（2016）第006号土地抵押权属善意取得。和上诉人一样，第三人“财信公司”同样不知道存在该“补充协议和公证书”，如果知道是不可能签订借款合同的，借款合同现在已经履行，案件已经终审审理，并且已经进入执行程序，根据土地权属证书记载，第三人“财信公司”有足够理由相信第三人贵豪公司第一分公司具有处分权的，第三人“财信公司”抵押权系善意取得，应当受到法律保护，如任意撤销会带来法律关系的不稳定性，对第三人是极不公平的。   六、本案抵押权登记不影响被上诉人的民事权益，被上诉人在法律上存在其他救济途径。被上诉人认为本案第三人贵豪公司第一分公司弄虚作假隐瞒资料进行抵押，侵犯其“权益”，但认为该过错造成的责任属于民事违约行为，被上诉人完全可以合同纠纷起诉第三人得以解决，与上诉人依照法定程序办理抵押权证没有因果关系。   综上所述，上诉人颁发的旬他项（2016）第006号权利证书材料齐全、程序合法，被上诉人的主体资格不合法，且起诉超过了法定起诉期限，一审法院判决撤销他权证依据不足，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决、维持（2016）第006《他项权证》，驳回被上诉人的起诉。   上诉人贵豪公司、贵豪第一分公司不服上诉称，上诉人不服安康铁路运输法院（2018）陕7101行初125号行政判决书，依法提起上诉。具体理由如下：   一、被上诉人与本案没有法律上的利害关系，不具备原告的主体资格。达名工贸公司以其土地使用权作价3000万元与上诉人签订联合开发协议，约定其股权为45%，这实际上是变相转让的方式，其已经丧失了土地使用权，况且人民政府在审批同意后，与上诉人签订了土地使用权出让合同，上诉人向政府支付了土地出让金，取得了国有土地使用证，被上诉人不在是土地使用权人，与本案没有利害关系，其起诉不符合《行政诉讼法》25条之规定，且达名工贸公司45%的股权已质押给他人。达明工贸公司提到的54名下岗职工住房问题贵豪公司已提供了房源。目前在旬阳县政府的协调下，正在逐步解决下岗职工的住房问题；54名职工安置用房的土地仍然存在，没有办理过户手续，因此，上诉人对自己名下的位于旬阳县XX镇XX社区9919.6平方米土地使用权有独立处分权，本案被上诉人是否同意抵押不影响抵押登记的效力。   原审被告在办理登记时已尽到了谨慎审查义务，审核过程不存在违反法定程序。上诉人与财信公司自2016年1月2日共同向原审被告申请办理不动产抵押登记到2016年2月2日取得不动产他项权证书，从未得知被上诉人向任何部门提出过异议以及主张过任何权利。原审被告对上诉人提交的申请资料按照法定步骤进行受理、初审和会审和终审，并在法定时限完成颁证，并记载于登记簿、尽到了谨慎审查义务，颁证行为符合形式和实质要件，符合《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》规定，不存在违反法定程序。   三、被上诉人的起诉超过了法定起诉期限，   一审法院认定事实不清。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释  法释〔2018〕第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年根据原审被告所述：“2017年6月13日“达名公司”管理人员潘化伦到不动产登记股询问，称听说“贵豪公司”党家坝土地抵押了，他们需要进一步查阅原来“达名公司”的发证资料，因档案室需要原土地证证号，遂要求从不动产抵押资料查询土地证号，不动产股负责人鲁涛接待并给其查询了原土地证号，然后将其带到档案室查询原土地证发证资料，这些属于客观事实，国土局档案室查（调）档案审批表内容均能显示。鲁涛本人事后也做了备注，说明被上诉人在2017年6月13日以前就完全知道给上诉人给办理了土地他项权抵押登记事宜。因此被上诉人最迟应该在2018年6月12日前提起诉讼，而被上诉人在2018年7月2日才提起行政诉讼，其起诉明显超过法定的起诉期限，应依法驳回。   四、原审第三人“财信公司”属于善意有偿取得。   安康市财信小额贷款有限公司在办理抵押登记时不知道上诉人与被上诉人陕西旬阳达名工贸集团有限公司签订有补充协议，其取得的他项权证符合善意取得的精神，依法应当受到法律保护。   综上所述，请二审法院依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。维持抵押登记行为。   上诉人财信贷款公司上诉称，不服一审判决，理由如下：   一、被上诉人不具有原告诉讼主体资格。   《中华人民共和国行政诉讼法》第25条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案用于抵押的位于旬阳县XX镇党家坝9919.60平方米土地的权利人系第三人贵豪公司第一分公司，被上诉人不是土地使用权人，也不是该土地证书设限权利人，且第三人贵豪公司第一分公司与被上诉人之间的联合开发土地系民事法律关系，并非行政抵押登记行为上的利害关系，两个法律关系相互独立，故被上诉人不具有提起行政诉讼的主体资格。   二、原审被告作出的旬他项（2016）第006号《他项权证》登记事实清楚，程序合法，颁证合法有效。   2016年2月1日，第三人贵豪公司与上诉人签订了22份《流动资金借款合同》，约定第三人贵豪公司向上诉人借款4360万元，第三人贵豪第一分公司与上诉人签订了《最高额抵押合同》，由贵豪第一分公司为贵豪公司在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，以其名下位于旬阳县XX镇党家坝的9919.60平方米土地使用权作为抵押。   2016年2月2日原审被告受理了第三人贵豪第一分公司和上诉人的抵押登记申请，验证了双方当事人的身份证明文件，审查了双方提交的全部材料，所交材料齐全，《借款合同》、《抵押合同》真实、合法、有效，抵押土地权属清晰、明确，据此原审被告向第三人颁发了旬他项（2016）第006号《他项权证》。   一审法院以被上诉人与第三人贵豪公司之间系联合开发土地，认为其二者之间的土地使用权转让不同于一般的土地使用权转让，原审被告在二者办理过户手续时收到被上诉人提交的材料后，在办理抵押登记时应听取被上诉人的意见，而认定原审被告违反法定程序，从而撤销抵押登记，上诉人认为这一认定和判决适用法律错误。   根据《土地登记办法》之规定，土地权利证书是土地权利人享有土地权利的证明，贵豪公司第一分公司在申请办理抵押登记时系该土地的权利人，而被上诉人并非该土地权利人，原审被告在办理抵押登记时无义务审查产权证件的历史来源和其他“备案”或者“存档”的材料。且就被上诉人提出的存放材料这一说法，不论是“备案”或者“存档”均系被上诉人与第三人贵豪公司第一分公司之间办理过户登记的程序，与本案的抵押登记系两个不同的行政行为，被上诉人在抵押登记程序中并未提交“备案”或者“存档”的材料，故原审被告在办理抵押登记时亦无义务审查其他行政行为程序中的材料，一审法院适用法律错误，原审被告登记事实清楚，程序合法，抵押登记合法有效。   三、上诉人善意取得抵押权，其对土地的抵押权利应受到法律保护。   上诉人与第三人签订的《借款合同》《抵押合同》合法有效，并于2017年7月向安康市中级人民法院提起诉讼，并判决上诉人对该土地抵押合法有效具有优先受偿权，且本案进入执行程序，即便原审被告在办理抵押登记过程中存在瑕疵，但登记行为未违法，上诉人也并不知情，其所取得的抵押权属于善意取得，应受法律保护。且上诉人公司属国有公司，撤销抵押登记则可能造成国有资产流失，损害国家利益。   综上，被上诉人不具有诉讼主体资格，原审被告作出的旬他项（2016）第006号《他项权证》登记事实清楚，程序合法，上诉人系善意取得抵押登记，一审法院适用法律错误，判决严重损害了上诉人的权益，有可能给国有资产造成巨额流失，上诉请求：1.依法撤销（2018）陕7101行初125号行政判决书，裁定驳回被上诉人的起诉；2.上诉费用由被上诉人承担。   被上诉人名达公司辩称，1.一审法院认定达名公司与本案土地登记行为有利害关系，事实依据充分，达名公司是适格的诉讼主体，请求二审法院维持一审判决；2.达名公司起诉没有超过起诉期限，达名公司是在本案土地被法院查封时才知道被贵豪公司私自抵押的事实，上诉人诉称潘华伦询问有关土地办理抵押的事实，以经过潘华伦本人当庭证实和旬阳县不动产登记局查档资料予以证实，潘华伦只是复印原达名公司的土地证，土地权属资料，并未涉及有关抵押事实；3.原旬阳县国土局明知已经存在达名公司对本案争议土地进行备案而未向达名公司进行相关调查和听取意见，就作出抵押登记行为，明显违反法律法规；4.财信公司取得抵押权不属于善意，因为本案涉及的土地抵押及借款金额数额标的巨大，财信公司和旬阳国土局在贵豪公司没有提供股东会决议的情况下擅自办理抵押，明显违反常规，不属于善意取得。请求二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。   二审中,不动产登记局、贵豪公司一分公司提交的证据依法不属于新证据，本院不予认证。   二审查明事实与一审无异，对一审查明事实本院予以确认。   本院认为，本案存的争议焦点：1.达名工贸公司是否具有原告的诉讼主体资格。2.达名工贸公司提起本次行政诉讼是否超过法定起诉期限。3.旬阳县不动产登记局作出的旬他项（2016）第006号《他项权证》登记行政行为是否合法。   一、达名工贸公司基于与第三人贵豪第一分公司联合开发土地，为了满足土地开发工作程序之需要签订《联合开发合同协定书》《联合开发土地过户补充协议》，将其具有使用权的土地过户在第三人贵豪第一分公司名下。达名工贸公司认为其向旬阳县不动产登记局提交《联合开发合同协定书》《联合开发土地过户补充协议》和《公证书》的目的在于备案，而不动产登记局认为是存档，但不动产登记局收到达名工贸公司提交的材料并存档的事实可以确定；不动产局知晓达名工贸公司与第三人贵豪第一分公司签订的《联合开发合同协定书》《联合开发土地过户补充协议》内容，同时，达名工贸公司提交行为向其表明，第三人贵豪第一分公司名下涉案土地使用权产生变动时将会对达名工贸公司的权利产生影响，且其认可对涉案标的物施加行政行为时将会对达名工贸公司权利产生影响。故达名工贸公司与不动产登记局作出的《他项权证》登记行为具有利害关系，其具有原告的诉讼主体资格。   二、旬阳县不动产登记局提交的证据不足以证明达名工贸公司于2017年6月13日知道涉案土地使用权已被抵押登记，根据达名工贸公司和第三人财信贷款公司提交的证据可以推知达名工贸公司最早知道该行政行为的时间为2018年6月，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十五条之规定，达名工贸公司起诉时尚处在起诉期限内。   三、行政机关对已经明确知晓的利害关系人，在实施对其权利义务产生影响的行政行为中，未给予利害关系人参与、申辩的机会，不符合正当程序原则。依据抵押登记时实施的《土地登记办法》第三十六条第一款之规定，“依法抵押土地使用权的，抵押权人和抵押人应当持土地权利证书、主债权债务合同、抵押合同以及相关证明材料，申请土地使用权抵押登记”。在本案中，旬阳县不动产登记局在对第三人提交的抵押登记申请进行审查时，应当听取其已经认可的利害关系人达名工贸公司的意见，但是，旬阳县不动产登记局没有听取达名工贸公司的意见，不符合法律规定。   综上所述，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第三项、第六项之规定，判决撤销旬阳县不动产登记局作出的旬他项（2016）第006号《他项权证》登记，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；各上诉人上诉意见没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   本判决为终审判决。         审 判 长  程淑芹   审 判 员  刘宇红   审 判 员    魏国庆         二〇一九 年 九 月 三 日       书记 员    王聪        1