山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3494号 原告：于瑞国，男，1984年1月8日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：吴兴国，山东鲁正律师事务所律师。 被告：张小明，男，1991年2月20日出生，汉族，居民，原籍四川省巴中市巴州区，现住济南市市中区。 委托诉讼代理人：徐传喜，男，1975年3月18日出生，汉族，居民，住济南市长清区，系张小明雇员。 被告：山东诚祥建设集团股份有限公司，住所地：济宁经济开发区呈祥大道116号。 统一社会信用代码：913708001662829844。 法定代表人：高德，经理。 委托诉讼代理人：高立成，山东鲁正律师事务所律师。 原告于瑞国与被告张小明、山东诚祥建设集团股份有限公司（以下简称诚祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于瑞国及其委托诉讼代理人吴兴国、被告张小明的委托诉讼代理人徐传喜、被告山东诚祥建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人高立成均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于瑞国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程材料款项599，280元及逾期支付利息暂定为5000元（利息以599，280元为基数，按同期银行贷款利率计算，起算时间为起诉之日起）；2、本案诉讼费、保全费、担保费由两被告承担。事实和理由：被告诚祥公司承揽山东省黄河滩区脱贫迁建工程东平县旧县时代新城C区三标段建设项目，被告诚祥公司将该工程进行整体违法分包，更换分包人多次，被告张小明要求我于2018年11月9日开始向该工地供应原材料。被告诚祥公司于2018年11月29日与被告张小明重新补签《施工合同书》约定将C12、C13、C14楼层分包给被告张小明。截止2018年12月23日原告给被告该施工工地供应原材料合计价款共计623，040元。原告于瑞国多次找被告项目部进行催要工程材料款，2019年5月张小明出具欠据，现两被告互相推脱，拒不履行付款义务，致使原告被工人和材料供应商索债，无法正常生活。因被告诚祥公司将涉案工程违法分包给没有任何资质的被告张小明属于违法分包，被告诚祥公司拒不支付该工程各项工程款给被告张小明，被告诚祥公司应在欠付工程款范围内承担清偿义务。 张小明辩称，欠款属实，总欠款623，040元，2月27日从三标段拉走528张木材（价款23，760元），扣除木材款还欠599，280元，有张小明结算条（2019.5.12）予以证实。被告诚祥公司没有支付任何钱款，我们无法支付给原告于瑞国。 诚祥公司辩称，据原告陈述是被告张小明购买了各种建筑原材料，并由张小明为其出具了欠条。我公司既没有向原告购买，也没有委托张小明向原告购买，更没有证据证实张小明系我公司工作人员，其行使的行为不是职务行为。张小明是我公司所承揽的涉案工程的劳务分包人，工程量由我公司给其结算，原告供应的原材料是张小明与原告之间的买卖合同行为，本案应是买卖合同纠纷，原告应只能向合同的相对方张小明主张权利。根据《合同法》相对性原理，应驳回原告对我公司的全部诉讼请求。参照贵院2019鲁0923民初1461号已生效判决部分显示的内容来看，我单位作为总工程的承揽方将部分工程分包给被告张小明，张小明作为劳务承包人单独施工进行的购买行为与我公司无关，我公司不应当承担被告张小明在买卖合同中的权利义务。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告于瑞国提交的《山东省黄河滩区脱贫迁建工程东平旧县时代新城C区建设项目（三标段）施工合同》、退场通知书，被告张小明提交的上述施工合同当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交《木材采购合同》、欠条、证明单、收料单，证明被告张小明向原告订购原材料木胶板用于涉案工程，经被告张小明收料员徐传喜确认，该材料已经交付给被告张小明用于施工建设，材料总价款为623，040元，扣除张小明拉走的木板折抵款23，760元，尚欠原告材料款599，280元，因材料款为工程款的组成部分，被告诚祥公司与被告张小明签订的施工合同无效，合同无效其相对性弱化，原告针对工程款的诉讼可以突破合同相对性，提起以发包人、施工总承包人为被告的诉讼，被告诚祥公司认为被告诚祥公司工作人员不认识原告，也不知道被告张小明采购辅助材料的事实，如果购买原材料属实，应由实际购买人即被告张小明承担还款义务，经审查，本院认为被告诚祥公司及被告张小明对原告提交的上述证据的真实性均无异议，本院依法对上述证据作为有效证据予以采信，被告诚祥公司与被告张小明间为劳务分包关系，原告与被告张小明签订的《木材采购合同》证明被告张小明与原告间应为买卖合同关系，三者之间并非同一法律关系中的主体，原告要求被告诚祥公司在欠付被告张小明涉案工程的工程款范围内共同承担被告张小明欠付原告的购买材料款无法律依据。被告诚祥公司提交（2019）鲁0923民初1461号民事判决书复印件，证明参照该生效判决书被告诚祥公司不应承担责任，原告与被告张小明均认为上述判决书与本案无关，经审查，本院认为被告诚祥公司提交的（2019）鲁0923民初1461号民事判决书与本案不具有关联性，不具备证据的特征，本院依法不予采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月29日，被告诚祥公司与被告张小明签订《山东省黄河滩区脱贫迁建工程东平旧县时代新城C区建设项目（三标段）施工合同》，约定将被告诚祥公司承建的上述工程C区三标段分包给被告张小明，合同第一条第四项备注：①人工费②塔吊及架管费……⑩木胶板?方木（松木）……所有配件及辅材被告张小明自理。2018年11月10日，被告张小明与原告签订《木材购买合同》，约定由原告向被告张小明按照实际需要的数量出售木胶板（45元/张）、木方（1890元/方）。2019年5月12日，被告张小明向原告出具欠条，共欠原告材料款623，040元，已从三标段拉走材料折抵23，760元，被告张小明仍尚欠原告材料款599，280元并以被告诚祥公司没有支付任何钱款、无法支付原告为由至今未还。原告以“建设工程施工合同纠纷”起诉，诉讼中经本院释明后原、被告均同意将案由变更为“买卖合同纠纷”。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。本案中，原告与被告张小明对购买材料并尚欠材料款599，280元均予以认可，并有《木材采购合同》、欠条、证明、收据等予以佐证，因此本院对被告张小明向原告购买材料用于涉案工程并尚欠原告材料款599，280元的事实依法予以认定，同时按照上述法律规定，买受人即被告张小明应按照合同约定的价款向原告支付尚欠的工程价款599，280元并按中国人民银行同期贷款利率支付从2019年7月30日至还清之日的利息。被告诚祥公司与被告张小明间为劳务分包关系，被告张小明与原告间为买卖合同关系，三者之间并非同一法律关系中的主体，因此原告要求被告诚祥公司在欠付被告张小明涉案工程的工程款范围内共同承担被告张小明欠付原告的购买材料款无法律依据，不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的情形，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告张小明于本判决生效之日起10日内偿还原告于瑞国材料款599，280元（按中国人民银行同期贷款利率支付从2019年7月30日至还清之日的利息）。 二、驳回原告于瑞国对被告山东诚祥建设集团股份有限公司的诉讼请求。 三、驳回原告于瑞国的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内付清（户名：东平县人民法院，账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9843元，由被告张小明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  李道广 人民陪审员  郑洪鲁 人民陪审员  尹新宇 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  孙艳丽