黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初1598号原告：吴明乐，男，1983年7月23日生，满族，中化集团中化现代农业员工，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区,现住辽宁省沈阳市皇姑区。委托代理人：孙雷，黑龙江大地律师事务所律师。委托代理人：刘悦，黑龙江大地律师事务所律师。被告：中合供销（黑龙江）有限公司，统一社会信用代码91230199MA18YN7K2N(1-1),住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路368号2612室。法定代表人：王明泽，该公司执行董事。委托代理人：陈美娟，该公司员工。委托代理人：沈鹏，北京市中银律师事务所律师。原告吴明乐与被告中合供销(黑龙江)有限公司〔以下简称：中合（黑龙江）公司〕劳动争议纠纷一案。原告吴明乐于2019年6月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理此案。原告吴明乐及其委托代理人孙雷、刘悦、被告中合(黑龙江）公司的委托代理人陈美娟、沈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴明乐诉称：2014年6月份，吴明乐入职中合（辽宁)商品交易中心有限公司工作，担任副总经理职务，月基本工资26000元，自2015年起吴明乐就一直为中合供销（黑龙江）有限公司工作，工资都是中合（辽宁）商品交易中心有限公司发放。2017年11月11日中合置业有限公司正式下发文件，任命吴明乐为中合（黑龙江）公司经理，同时免去其在中合（辽宁)商品交易中心有限公司的任职，于是吴明乐正式到中合（黑龙江)公司报到、工作。但是中合（黑龙江）公司并未与其签订书面的劳动合同，并且自2017年11月份起一直拖欠吴明乐工资。在2018年5月份，中合（黑龙江)公司向吴明乐发放了一个月的工资26531元，至今仍拖欠工资311469元、奖金400000元。中合（黑龙江）公司与中合（辽宁）商品交易中心有限公司作为中合置业有限公司的全资子公司，其人事任免也是由中合置业有限公司进行决定的，在进行实际任免以及正式用工后，吴明乐的劳动关系已经转移，其与中合（黑龙江）公司已经形成了事实上的劳动关系，故中合(黑龙江)公司应履行实际用人主体的义务。现吴明乐诉讼请求判令：1.中合（黑龙江）公司支付拖欠2017年11月至2018年12月份的工资共计311469元；2.中合（黑龙江）公司支付拖欠的奖金400000元；3、中合（黑龙江）公司支付未签订劳动合同的双倍工资312000元。被告中合（黑龙江）公司辩称：1、吴明乐自始即为中合（辽宁）商品交易中心有限公司员工，其由中合（辽宁）商品交易中心有限公司发放工资，缴纳社保并接受中合（辽宁）商品交易中心有限公司的管理，从事其所承接的业务并参加其召开的业务会议。吴明乐与中合（辽宁）商品交易中心有限公司于2016年12月30日签订咨询服务合同，根据该合同，自2017年1月1日起至2019年12月31日，中合（辽宁）商品交易中心有限公司协助中合（黑龙江）公司完成至少3家企业水稻收储指标的申请和审批，并在第一年收储期，第二年、第三年保管期，承担对该项目的后续服务责任，中合（辽宁）商品交易中心有限公司人员在此期间的差旅费用由中合（黑龙江）公司承担。基于该合同，中合（辽宁）商品交易中心有限公司指派吴明乐为中合（黑龙江）公司提供服务，中合（黑龙江）公司按照合同约定向其报销差旅费用等。根据劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知，吴明乐未由中合（黑龙江）公司发放工资、缴纳社保也不受中合（黑龙江）公司的管理，故，其与中合（黑龙江）公司并不存在劳动关系。2、吴明乐虽经中合置业党委任命为中合（黑龙江）公司副总（即被告），但该任命并未实际履行，中合（黑龙江）公司并未与其实际建立劳动关系，根据中合（黑龙江）公司章程第十条第九款：副总经理的聘任应当经经理提名并由执行董事决定。吴明乐虽经中共中合置业党委研究决定调整其为中合（黑龙江）公司副总经理，但该文件系中合置业党委决定，并非正式任命文件，其如任职中合（黑龙江）公司副总经理的仍应经中合（黑龙江）公司经理提名，由执行董事决定，并签订书面劳动合同。但吴明乐在接到上述任命后拒绝前往中合（黑龙江）公司处履职，故，吴明乐并未与中合（黑龙江）公司建立劳动关系。其仅以党支部文件即主张与中合（黑龙江）公司存有劳动关系明显与公司法、劳动合同法的规定以及中合（黑龙江）公司公司章程的约定相违背，毫无事实及法律依据。经本院审理查明：吴明乐于2015年10月26日入职中合（辽宁）商品交易中心有限公司，双方于2016年8月1日签订劳动合同，合同期限为三年即自2016年8月1日至2019年7月30日止。吴明乐每月基础工资22040.67元。中合（辽宁）商品交易中心有限公司与中合销售（黑龙江）有限公司均系中合置业有限公司的全资子公司。2017年11月1日，中合置业公司作出中合党字【2017】23号支部委员会文件《关于吴明乐等同志职务调整的通知》，任命吴明乐同志为中合供销（黑龙江）有限公司副总经理，同时免去其在中合（辽宁）商品交易中心有限公司任职。任免决定自2017年11月起生效，任职试用期一年。吴明乐自述：2016年10月到中合（黑龙江）公司工作，2017年11月1日中合置业有限公司才正式下发职务调整的通知。截止2018年12月，吴明乐的社会保险均由中合（辽宁）商品交易中心有限公司缴纳(沈阳市城镇职工基本养老保险参保缴费证明，参保单位编号：0444365）。吴明乐到中合（黑龙江）公司工作期间，双方未签订劳动合同，也无固定的居住地点。其每月应发工资26000元，实发工资为18000元至19000元。2018年5月中合（黑龙江）公司曾向其支付工资26531元。其职务变动未履行人事劳资手续。另，吴明乐所称中合（黑龙江）公司向其发放的26531元，其中的18430元是因中合（辽宁）商品交易中心有限公司资金周转紧张，经沈阳方面要求由中合（黑龙江）公司于2018年5月9日代中合（辽宁）商品交易中心有限公司给吴明乐支付费用18430元。2018年12月起，吴明乐入职中化集团。2019年1月18日，吴明乐向哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、中合（黑龙江）公司支付2017年11月至2018年12月份的工资合计311469元；2、中合（黑龙江）公司支付奖金400000元；3、中合（黑龙江）公司支付自2018年2月至2019年1月未签订劳动合同的双倍工资176000元；4、中合（辽宁）商品交易中心有限公司与中合置业有限公司对上述请求承担连带赔偿责任。在仲裁期间，吴明乐申请撤销了对中合（辽宁）商品交易中心有限公司和中合置业有限公司的诉请。2019年6月19日，哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出哈平劳人仲字【2019】第290号仲裁裁决书（终局裁决书），驳回了吴明乐的所有仲裁请求。上述事实，有《关于吴明乐等同志职务调整通知书》、情况说明及聊天记录、中信银行流水、咨询服务合同、支付凭证、客户回单记账凭证、吴明乐社保情况截图及当事人陈述等证据载卷为证，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第十六条规定：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。关于吴明乐主张拖欠2017年11月至2018年2月的工资问题。审理中，吴明乐仅举示了中合置业有限公司下发的人事调动文件，其社会保险费用也不是由中合（黑龙江）公司缴纳，中合（黑龙江）公司向吴明乐支付的26531元款项，系中合（黑龙江）公司代中合（辽宁）商品交易中心有限公司给吴明乐支付的费用，且与吴明乐自述每月实发工资的数额不相符，不能认定是中合（黑龙江）公司向其支付的工资。吴明乐所举示的证据无法形成完整的证据链，其也无法提供与中合（黑龙江）公司之间相关人事劳资关系的调转手续，不能证明吴明乐与中合（黑龙江）公司存在劳动关系。吴明乐现已入职其他单位，也未能提供证据证实其工作变动系经过中合（黑龙江）公司办理的离职手续，故对吴明乐的此项诉求，本院不予支持。关于吴明乐主张的奖金问题。本院认为，吴明乐自认此奖金的产生系2017年其代表中合（辽宁）商品交易中心有限公司与其他公司进行合作所产生的创收。针对本案，该创收与中合（黑龙江）公司无关，所产生的奖金提成也不应由中合（黑龙江）公司向其支付。故对吴明乐的此项诉求，本院不予支持。关于吴明乐主张未签订劳动合同双倍工资的问题。本院认为，审理中，吴明乐虽提供了中合置业有限公司下发的职务调整的通知，但吴明乐与中合（辽宁）商品交易中心有限公司之间签订的劳动合同并未解除。且职务调整的通知中载明，任职试用期一年。《中华人民共和国劳动合同法》第七十条规定：非全日制用工双方当事人不得约定试用期。由此可见，中合（黑龙江）公司系全日制企业，劳动者不能与一个以上的用人单位同时订立劳动合同。现吴明乐主张中合（黑龙江）公司支付未签订劳动合同的双倍工资无事实依据和法律依据。故对吴明乐的此项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第六十九条、第七十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴明乐的全部诉讼请求。案件受理费10元（原告吴明乐预交），由原告吴明乐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 车 晓审判员 杨树枫审判员 李利新二〇一九年九月十九日书记员 荣甜甜