安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0221民初2028号 原告（反诉被告）：崔达赫，男，1961年7月10日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住址安徽省芜湖市芜湖县。 原告（反诉被告）：王明星，男，1971年1月21日出生，汉族，安徽省芜湖县人，现住安徽省芜湖县。 原告（反诉被告）：万汝松，男，1962年8月18日出生，汉族，安徽省芜湖县人，现住安徽省芜湖县。 上列原告共同委托诉讼代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。 上列原告共同委托诉讼代理人：吕艳，安徽青弋江律师事务所律师。 被告（反诉原告）：盐城市久泰商品混凝土有限公司，住所地，江苏省盐城市盐城区张庄街道办事处王庄一组，统一社会信用代码91320903665752696E。 法定代表人：严海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁响兵，江苏良烨律师事务所律师。 原告（反诉被告）崔达赫、王明星、万汝松与被告（反诉原告）盐城市久泰商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告（反诉被告）崔达赫、王明星、万汝松及委托诉讼代理人丁翔、吕艳，被告（反诉原告）盐城市久泰商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人袁响兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）崔达赫、王明星、万汝松向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告向原告支付欠款本金254.1万元、利息756025.90元，并自2018年12月1日起以欠款本金为基数按月利率1%计算利息直至付清之日止，合计本息3297025.90元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年10月8日，原告崔达赫等四人与被告达成供货合意，并于当日签订《砂、石采购合同》，约定原告为被告购买公司所需的砂石材料，原告按照采购的砂石数量报价并提取利润，砂石款以船主报价并经被告确认为准，砂石由原告采购，采购款项由原告先行垫付，2010年开始，原告不再供货，直接垫资，双方约定垫资以300万为基数，年回报率不低于126万，按年度结算，但在履行过程中被告从未按时按量支付利润款。 2015年1月1日，双方经结算，被告积欠原告垫付货款本金300万，利润66万，另因自行违约付款补偿原告经济损失19.50万元；2015年11月23日，经结算，被告积欠原告垫付货款365万元，另因违约付款补偿原告相应损失30万元，并约定了还款方式。 2017年6月5日，原告方合伙人王经华与被告单独结算，被告将其积欠王经华的金额45.90万以货物（酒水）折抵，加之被告陆续归还了部分欠款（详见附件），截止2018年12月1日，被告积欠三原告垫付欠款及利润共计3297025.90元。后经多次催款，被告均称暂无资金支付。 综上所述，原告认为，作为债务人的被告应履行及时支付欠款的义务，经原告多次催款无果后，特依据相关法律的规定，起诉至贵院维护自身合法权益，望判如所请。 被告（反诉原告）盐城市久泰商品混凝土有限公司答辩称，原告的诉讼请求依法不能够得到支持，2007年10月8日原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订供货合同，双方供货关系一直延续到2009年12月31日，从2010年1月1日起原（反诉被告）、被告（反诉原告）双方已经不存在供货合同关系，而转为民间借贷关系，经双方确认，双方借贷金额为260万元的本金，双方约定了利息为月息4分2，从2010年1月1日起截止2018年6月，被告（反诉原告）已经向原告（反诉被告）付款721万元，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）按月息4分2的标准支付了利息，明显违反了法律规定，每月多付的利息部分应当充抵本金，也就是说到目前为止，原告（反诉被告）应该向被告（反诉原告）返还180.52万元，故原告（反诉被告）的诉讼请求是不能成立的。 被告（反诉原告）盐城市久泰商品混凝土有限公司反诉请求：1.判令被反诉人向反诉人返还多支付的款项180.52万元；2.反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：反诉人与被反诉人之间自2008年底开始就不存在供货关系，而是一种借贷关系，借贷金额为300万元，约定年息百分之四十二，截止2015年11月1日反诉人向被反诉人多支付180.52万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条，被反诉人应当向反诉人返还180.52万元。 原告（反诉被告）崔达赫、王明星、万汝松答辩称，1.关于反诉人的借款本金问题，反诉人从300万变更至260万元无任何依据，从2011年直至2015年双方签订的供货协议来看，合同明确约定垫资本金是300万元整，在2015年原被告双方达成的结算单以及还款计划中也明确说明积欠的本金数额为300万元，所以关于借款本金应是300万元整；2.关于反诉人计算的垫资利润或者是借款利息，其计算标准依据的是按照月息3%以及在被告按月及时支付10.5万元的金额得出，但实际上，双方约定的结算方式为按年度计算，且被告也没有按月及时支付上述款项，所以反诉人提交的计算标准或者计算方式不符合案件的实际情况。综上，被反诉人认为，反诉人单方说明的按月支付利润没有事实依据，请求法庭驳回反诉人的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合本案庭审中当事人的举证及认证，本院审理认定事实如下： 2007年10月8日，原告（反诉被告）崔达赫等四人与被告（反诉原告）达成供货合意，并于当日签订《砂、石采购合同》，约定原告为被告（反诉原告）购买公司所需的砂石材料，原告（反诉被告）按照采购的砂石数量报价并提取利润，砂石款以船主报价并经被告（反诉原告）确认为准，砂石由原告（反诉被告）采购，采购款项由原告（反诉被告）先行垫付。2010年开始，双方仍签订《砂、石采购合同》，但原告不再供货，直接垫资，被告（反诉原告）每年给付原告（反诉被告）126万元利润。 2010年1月1日，双方经确认对账，载止2010年1月13日，被告（反诉原告）共欠原告（反诉被告）货款3312235.86元，双方同意在1月20日左右被告（反诉原告）支付712235.86元，余款260万元作为2010年垫资款。 2010年6月6日至2010年11月9日，被告（反诉原告）给付原告（反诉被告）30万元。 2011年1月4日至2011年11月3日，被告（反诉原告）给付原告（反诉被告）84万元。 2012年1月18日至2012年12月28日，被告（反诉原告）给付原告（反诉被告）205.80万元。 2013年2月20日至2013年12月16日，被告（反诉原告）给付原告（反诉被告）106万元。 2014年1月30日至2014年10月28日，被告（反诉原告）给付原告（反诉被告）100万元。 2015年1月28日至2015年11月25日，被告（反诉原告）给付原告（反诉被告）35万元。. 2016年1月4日至2016年9月14日，被告（反诉原告）给付原告（反诉被告）50万元。 2017年6月5日，原告方合伙人王经华与被告（反诉原告）单独结算，被告（反诉原告）将其积欠王经华的金额45.90万以货物（酒水）折抵。 2017年2月6日至2017年12月4日，被告（反诉原告）给付原告（反诉被告）12万元。 2018年2月4日至6月17日，被告（反诉原告）给付原告（反诉被告）5.50万元。 本院认为，本案的争议焦点是：一、关于原告（反诉被告）与被告（反诉原告）是民间借贷纠纷还是买卖合同纠纷即本案的案由的确定；二、本案的利息支付的计算方式的确定；三、关于被告（反诉原告）盐城市久泰商品混凝土有限公司反诉请求原告（反诉被告）崔达赫、王明星、万汝松返还多支付的本息180.52万元的诉请是否成立。 一、关于原告（反诉被告）与被告（反诉原告）是民间借贷纠纷还是买卖合同纠纷即本案的案由的确定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定,“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告（反诉原告）依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”2010年1月1日，原、被告经结算，原告以260万元货款作为向被告公司垫资款，尽管双方每年仍签订《砂、石采购合同》，但实际上原告（反诉被告）并未向被告（反诉原告）供货，被告每年向原告提供126万元的利润，实际是借款的利息，本案系以买卖合同的形式掩盖民间借贷之实，故本案系民间借贷纠纷。故本案案由应为民间借贷纠纷。 二、本案的利息支付的计算方式的确定。本案借款本金为260万元，而每年的利息为126万元，明显超过了法律规定，因被告（反诉原告）并非在对应的年份内给付利息，故本院在年利率24%的范围内予以保护。经计算自2010年1月1日至2017年6月1日，借款时间为89个月，利息为462.80万元（260万元×2%×89个月）。因原告（反诉被告）方合伙人之一王经华在2017年6月5日单独与被告（反诉原告）结算，并以45.9万元结算完毕，其份额应从原告（反诉被告）方借款本金中扣除，原告（反诉被告）与王经华之间系合伙关系，其占有多少份额不是本案审理的范围，本院按四分之一确定，即65万元（260万元÷4），之后原告（反诉被告）可与王经华按合伙协议确定份额，故自2017年6月5日起借款本金为195万元。载止2018年7月5日，借款期限为13个月，借款利息为50.70万元（195万元×13×2%）。合计借款本息为773.50万元（260万元＋462.80万元＋50.70万元）。被告（反诉原告）总计还款为674.20万元。被告（反诉原告）应给付三原告（反诉被告）99.30万元。 三、关于被告（反诉原告）盐城市久泰商品混凝土有限公司反诉请求原告（反诉被告）崔达赫、王明星、万汝松返还多支付的本息180.52万元的诉请是否成立。因被告（反诉原告）反诉请求原告（反诉被告）返还多支付的本息180.52万元，其计算方式缺乏事实依据，故本院不予支持。 综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）盐城市久泰商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）崔达赫、王明星、万汝松款99.30万元，并自2018年12月1日起，以195万元本金为基数按照月利率2%标准计算支付利息至实际付清止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告（反诉被告）崔达赫、王明星、万汝松的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）盐城市久泰商品混凝土有限公司的反诉诉讼请求。 案件受理费29248元，由被告（反诉原告）盐城市久泰商品混凝土有限公司负担14248元，原告（反诉被告）崔达赫、王明星、万汝松承担15000元；反诉费13116元由被告（反诉原告）盐城市久泰商品混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  承 毅 人民陪审员  戴昌义 人民陪审员  潘本发 二〇一九年九月四日 书 记 员  孙陈晨 1：本案证据目录 一、原告（反诉被告）崔达赫、王明星、万汝松提交证据和证明目的如下： 1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格； 2、企业信息，证明被告诉讼主体资格适格； 3、2007年、2008年、2011年、2014年《砂石采购合同》，证明被告之间关于合同主要条款、垫付货款金额、利润、期限、违约金等主要权利义务的约定； 4、对账清单一份，证明原告联系船主购买砂石的部分货物清单及利润清单，原告存在实际供货的经营行为； 5、结算清单，证明截止2015年被告积欠原告垫付本金300万元及相关利润，被告明确了应支付的违约金额以及付款方式； 6、还款协议书两份，证明被告对积欠款项的进一步说明以及确认，双方自2015年9月1日起明确按照月息1%计算直至借款付清之日止； 7、合伙人王经华的结算清单，证明被告积欠原告合伙人王经华的部分款项已结清； 8、银行流水一份，证明被告支付原告部分欠款的凭证; 9、收款收据一份，2012年原告王明星收到被告汇款456000元，系被告对王明星个人借款的归还行为。 二、被告（反诉原告）盐城市久泰商品混凝土有限公司提交证据和证明目的如下： 1、材料确认单，证明从2007年开始到2009年12月30日止，原被告双方的确存在材料采购关系，双方对每一年度的材料的采购都进行了详细的确认； 2、确认单，证明在2009年年底双方结算的借款的本金是260万元，其中在2010年5月26日这个确认单中可以反映出确认单一共是11张，证明2010年1月1日到2013年年底被告向原告支付的款项是474万元，从确认单可以看出与第一组证据中材料确认单明显是不同的确认单，第一组证据中对于材料的确认都是详细具体，而第二组证据中的确认单仅仅确认了利润，而且每一个利润是固定的126万元； 3、还款计划书，证明2014年1月1日到2015年11月23日，被告仅仅没有支付六个月的利息，而在2014年1月1日到2015年12月31日，被告向原告支付了187.5万元款项； 4、还款明细以及结算单，证明2015年11月23日之后被告又向原告支付款项68.5万元并且可以证明2010年1月1日到2018年6月，被告已经向原告累计付款721万元； 5、安徽石子黄沙汇总表，证明2009年底双方经结账，尚欠原告本金260万元。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。