河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初331号 原告：张国华，男，1950年7月25日生，汉族，农民，住唐山市玉田县。 原告：张玉霞，女，1950年11月25日生，汉族，农民，住。 原告：张玲，女，1992年9月2日生，汉族，农民，住唐山市玉田县。 原告：张某1，男，2002年6月30日生，汉族，学生，住。 法定代理人：薛某，女，1970年12月3日生，汉族，农民，住，系张某1之母。 原告张玉霞、张玲、张某1的委托代理人：唐建军，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。 被告：王某，女，1980年10月1日生，汉族，农民，户籍地：唐山市丰润区，现住唐山市玉田县。 被告：张某2，男，2005年6月28日生，汉族，学生，现住。 法定代理人：王某，基本情况同上，系张某2之母。 二被告委托代理人：金杰、武白莉，河北唐仁律师事务所律师，一般代理。 原告张国华、张玉霞、张玲、张某1与被告王某、张某2法定继承、共有物分割纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后依法适用简易程序，2019年4月8日转为普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告张国华、原告张某1法定代理人薛某，原告张玉霞、张玲、张某1的委托代理人唐建军，被告王某并作为被告张某2的法定代理人及二被告委托代理人金杰、武白莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国华、张玉霞、张玲、张某1向本院提出诉讼请求：依法分割张建国遗产路虎小型越野客车一辆（价值160000元）；诉讼中四原告增加诉讼请求：另依法分割遗产位于玉田县及车库（价值60万元）。 事实和理由：原告张国华、张玉霞系张建国父母；张建国与薛某原系夫妻，二人生育长女张玲、长子张某1；2004年3月16日张建国与薛某协议离婚后，张建国与被告王某登记结婚，婚后生一子张某2。2016年1月2日张建国因病去世。张建国生前购买路虎小型越野客车一辆，牌号冀Ｂ×××××。张建国去世后，被告王某实际控制该车辆，原告方主张依法分割，被告王某一直无故推拖。原告起诉，请判准所求。经四原告调查，二被告居住的玉田县及车库亦属张建国遗产，四原告要求一并分割。 王某、张某2辩称，案由应为继承纠纷，继承前提是确定遗产范围，清偿被继承人生前欠付的税款和债务，确定继承人中是否存在无劳动能力、生活有特殊困难应给与照顾等情况。一、案涉路虎车、丽景家园1栋1单元801号房产及车库均属张建国与被告王某夫妻共同财产，王某享有50%所有权：1、张建国与被告王某于2004年9月24日登记结婚，涉案路虎车是张建国于2013年用其与王某的夫妻共同财产购买，属二人夫妻共同财产；2、涉案丽景家园1栋1门801号房产系张建国和被告王某于2009年11月19日购买，首付83989元、贷款194000元，由王某签订《商品房买卖合同》。2016年1月2日张建国去世前与王某共还贷款本金107493元、利息39223元；张建国去世后，住房贷款剩余本金86497元、利息约6300元。王某以个人财产分别偿还了74798元和5954元（共计80752元）,尚有本金11699元及利息240元未还。涉案车库购买于2010年9月16日，价值70000元，一次性付清。二、张建国生前因治病实际花费421152元，该款项属夫妻共同财产支出：开滦医院总费用595204元、报销281832＋116464元（398296元）,实际支出196908元；天津南开医院总花费224244元、新农合报销68683元，实际支出155561元，因该报销款项68683元被张玲领走，故计算在实际花费中。张建国住院期间因刘素梅案被查封10多万，实际扣划101070元，其去世后原、被告曾协议共同到各银行查询张建国的银行账户，并经玉田县公证处公证，查明张建国银行卡内无其他存款。此时，被告王某账户内也无存款。三、2016年1月2日张建国去世，本案所涉路虎车、丽景家园1-1-801房产及车库中张建国的份额为遗产，应在清偿张建国个人债务后由各继承人依法继承。张建国生前债权人包括但不限于吕金石（欠付玻璃款16440元）、李德良（欠付门窗安装费108504.82元）、李建胜（欠付配件款107450元）、马文印（欠付给张建国看病80000元）等，频频向被告要求清偿债务。被告王某因给张建国举债看病花费巨大已无力偿还，无柰于2016年12月26日将其与张建国共同购买的白色路虎车卖了150000元，被告又拿出3890元，偿还吕金石玻璃款16440元、李建胜配件款107450元、李德良门窗安装费30000元（尚欠78504.82元至今未还）,共计偿还153890元。被告卖车实属无奈，该车售车款已用于偿还张建国生前债务。截止目前张建国和被告王某仍欠李德良78504.82元（至今未还）、马文印80000元（已另案起诉）。张建国生前所负个人债务部分应为79253元，应在分割遗产前由各继承人清偿；关于涉案房产的继承分割，因涉案房产是二被告唯一住房产权应归二被告所有。被告认为，张建国去世后欠付的银行住房贷款本金加利息92691元及其对应的增值部分，应在53万元房产价值中扣减后各继承人再依法继承。对目前已发现还未起诉及未发现的债务，被告保留要求各原告依法分担的权利。依据《继承法》第三十三条规定，现各原告诉请继的遗产，应在继承遗产范围内清偿被继承人生前所欠债务。四、张建国和被告王某所生之子张某2（未成年人）患有左侧股骨头缺血性坏死（Ｉ度）、左镜骨性关节病、左髋发育不良伴股骨头半脱位等病症属残疾人，还需大量费用进行后续治疗，《继承法》第十三条第二款规定应当予以照顾，即对被告张某2给予多分遗产，不承担债务的照顾。 当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。四原告提供证据为：一、张国华、张玉霞身份证复印件及张玲、张某1户口本复印件；二、张某1出生证明一份；三、张建国火化证一份；四、涉案路虎车机动车登记证书一份；五、庭前申请调取关于丽景家园1栋1门801号楼房的基本信息。被告认为，对原告证据一、三无异议；证据二没有登记名字，不能确定是张某1的出生证明；证据四，张建国去世前该登记证书已丢失，后张建国又补一个登记证，该绿本显示张建国系涉案路虎第四任车主；对证据五没有异议，该房为贷款购买，分割时应在夫妻共同财产中减去夫妻共同债务及相应增值部分后，50%归被告王某所有，另50%作为遗产分割。其他同被告举证意见。四原告对自己证据五没有异议。 二被告提供证据为：一：王某身份证及其与张建国的结婚证、张某2出生证复印件各一份、张建国死亡证明；二：1、（2016）玉证民字第28号玉田县公证处公证书和张建国银行账户查询记录；2、王某银行流水；3张建国医疗费单据；4、刘素梅案判决书；三、2012年8月22日二手车销售发票、旧机动车交易协议书；四、购房合同、契税完税证明、大修基金收据、车库款收据、个人购房借款／担保合同、银行还款明细；五：1、王某银行流水、马文印、杨金波、田海燕银行流水；2、立案受理通知书一份；3、与吕金石、李德良、李建胜的债权、债务材料。偿还吕金石的部分债务情况：1吕金石身份证复印件、张建国2012年9月至2014年8月给吕金石的4张转账凭条；2、2015年11月9日张建国与吕金石之间的销货清单；3吕金石出具的王某代张建国还款收据-银行转账记录；偿还李德良部分债务情况：1李德良身份证复印件、张建国与李德良的转账凭条；2李德良出具的王某代张建国还款的工商服务业统一收据收款联；3李德良与张建国的对账单；银行转账记录。偿还李建胜部分欠款情况：1李建胜身份证复印件和营业执照；2李建胜与张建国之间的对账单；张建国出具的欠条、《唐山市丰润区宏鑫铝塑配件销货单》；银行转账记录；3.1张建国生前给李建胜出具的欠条；3.2.2唐山市丰润区宏鑫铝塑配件销货单共12页；3.2.4唐山市丰润区宏鑫铝塑出具的配件销货单第16号至第43号；3.2.5李建胜出具的王某代张建国还款的收据；3.2.6银行转账记录；3.2.7证人笔录四份；六：张某2出院证、诊断证明书、张某2残疾证；七：王某收入证明。原告方认为，证据比较多，对被告方证据庭后提交详细质证意见（详见卷内书面材料）。被告方对本院向四位证人所做的调查笔录四份庭后提交质证意见（详见卷内书面材料）。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：原告张国华、张玉霞系夫妻，张建国系二原告之子；张建国与薛某原系夫妻，婚生长女张玲、长子张某1，2004年3月16日二人办理离婚登记；2004年9月24日张建国与被告王某登记结婚，婚生一子张某2。被告张某2患有股骨头坏死等疾病，构成肢体残疾叁级并领取中华人民共和国残疾人证。2016年1月2日张建国因病去世，张建国生前与被告王某婚姻关系存续期间购买路虎小型越野客车一辆，牌号冀Ｂ×××××；张建国去世后，被告王某实际控制该车辆，并于2016年12月26日将上述车辆出售给他人，获取车价款150000元。被告王某作为买方向唐山昌坤房地产开发有限公司购买玉田县处及车库一个，即2009年11月19日以分期付款方式购买上述小区1栋1单元801号楼房一处，房价款总计277989元，首付款83989元、贷款194000元。至2016年1月2日贷款尚有本金86497.52元及该日后相应贷款利息未付；2010年9月16日被告王某支付全款70000元购买上述小区1＃楼北侧3号车库一个。 另查明，原、被告一致认可争议楼房及车库总价值为600000元，其中楼房价值530000元、车库价值70000元。 关于本案遗产范围的确定： 根据原、被告陈述及相关证据，张建国生前做生意在经营中当然可能形成相应财产及债权、债务，另与被告王某婚后共同生活中亦购置了部分财产。四原告及二被告均为张建国法定继承人，张建国去世后双方对其遗产范围争议较大。原、被告均提供了证据，以证实各自主张。四原告主张的路虎车及楼房、车库属被告王某与张建国婚后共同财产，原、被告并无异议。张建国去世后，楼房、车库现仍由被告王某和张某2居住、使用；路虎车亦由被告王某控制，该车辆使用权证书（绿本）由原告方持有。根据被告方陈述并结合其相关证据，该车辆已于2016年12月26日由被告王某以150000元的价款出售给他人，王某处分上述财产时未征得原告方等其他共有人同意。被告王某虽提供证据证实出卖车款已用于偿还张建国生前债务，但原、被告对张建国死亡时存在的财产及相关债权、债务范围存在争议，现有证据尚不足以证实张建国的全部遗产范围，但可查清的本案争议部分可先行分割处理。被告王某私自处分路虎车所得车价款150000元属其与张建国的共同财产，张建国享有的份额75000元属遗产；被告王某与张建国婚后购买的玉田县车库属婚后共同财产，车库系全款购买，张建国享有该车库的一半份额属遗产。楼房系按揭贷款购得，张建国去世时与被告王某实际已支付的房价款包括首付款83989元、已偿还的借款本金107502.48元（194000元-86497.52元），共计191491.48元；原房价款共计277989元，尚未偿还的贷款本金为86497.52元。张建国与被告王某原购买的上述楼房现已升值，诉讼中双方认可争议楼房、车库价值分别为530000元（增值后）、70000元，本院予以认定。根据争议楼房原购买、交付款情况，考虑房屋升值及本案遗产具体形成过程等各种因素，本院酌定按张建国与被告王某至张建国死亡时实际已交付楼房价款（包括首付及已还贷款本金）占全部房价款的比例，确定房屋升值后相应部分的价款。该部分价款为365088.13元（530000＊191491.48／277989），与双方无异议的车库价款70000元，共计435088.13元，为张建国死亡时与被告王某的婚后共同财产，上述财产的50%份额217544.07元属张建国的遗产。综上，张建国就争议车辆及房产、车库享有份额292544.07元（75000元＋217544.07元）属遗产，应由作为法定继承人的四原告及二被告依法分割。 本院认为，四原告与二被告分别系张建国的父母、子女及配偶，均属第一顺序法定继承人。上述六人在张建国去世后均有权依法均等继承张建国的遗产，分割财产时一般份额均等。四原告主张分割的车辆及楼房、车库中，属张建国享有份额的部分292544.07元属遗产。其中路虎车已由被告王某处分并收取价款，被告王某应给付其他继承人相应价款，其他价款归被告王某所有；争议楼房及车库现由二被告占有、使用，考虑楼房、车库为被告王某与张建国生前共同购买及被告张某2尚未成年等情况，上述财产宜归被告王某所有。被告王某应给付四原告等继承人相应遗产份额，并偿还楼房下欠贷款本金及利息。被告王某系张某2法定监护人，有权代管遗产中张某2所继承部分的财产。被告张某2未成年并领取国家叁级残疾人证，分割遗产时应依法予以适当照顾。关于各继承人针对本案认定遗产应继承的份额，应结合本案具体情况确定。本院酌定被告王某与四原告各自继承本案遗产的份额相等，被告张某2继承遗产应高于其他继承人继承份额20%。即被告王某与四原告各应继承争议遗产47184.53元（292544.07元／6.2），被告张某2可继承遗产56621.42元。根据现有在案证据，原、被告争议继承的涉案财产可以认定，可先行处理；原、被告争议的其他案外财产部分（包括可能存在的其他财产及债权、债务等），可另案处理。二被告称处分车辆所得价款已偿还张建国生前债务，原告方要求继承财产应扣除上述债务及二被告另偿还张建国的其他债务后再行分割等主张，理据不足，本院不予采信。 综上所述，四原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第六条、第十条、第十三条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王某分别给付原告张国华、张玉霞、张玲、张某1（冀Ｂ×××××号路虎车及玉田县丽景家园小区1栋1单元801号楼房、1＃楼北侧3号车库的）应继承遗产的价款47184.53元，均于本判决生效之日起三日内付清； 二、玉田县丽景家园小区1栋1单元801号楼房、1＃楼北侧3号车库归被告王某所有，上述1栋1单元801号楼房自2016年1月3日起以后的分期贷款本息，由被告王某负责偿还； 三、驳回四原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5688元，由四原告承担2018元，由被告王某负担3670元，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  蒋召民 审 判 员  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 二〇一九年九月十日 书 记 员  邱 月