wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初3828号 原告：朱景涛，男，1967年6月14日出生，汉族，建筑包工头，现住广西南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：卢平新，广西科昌律师事务所律师。 被告：潘明录，男，1963年4月12日出生，壮族，现住广 西南宁华侨投资区正安农场尚才村三组86号，公民身份号码。 原告朱景涛与被告潘明录民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告朱景涛及其委托诉讼代理人卢平新到庭参加诉讼。被告潘明录经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱景涛向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告潘明录返还原告朱景涛借款本金30000元及利息（利息计算：以30000元为基数，从2016年8月4日起至实际还清本金之日止按年利率24%计算，暂计至起诉之日的利息为21000元），本息合计51000元；二、本案诉讼费由被告潘明录负担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2016年8月3日被告找到原告，提出向原告借款30000元，约定2016年12月3日前还清，月利率3%，同时还约定律师费、差旅费等。上述款项收到后，当时被告出具一份借条，证明收到借款的事实。而借款到期后却分文未还，原告要求被告还款，被告都以种种借口拒不偿还。原告认为，原告与被告具有合法的民间借贷关系，原告按约定将款项交给被告，已经履行了交款义务，被告拒不偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款和支付逾期利息的法律责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 原告朱景涛为证实其主张，向本院提交以下证据：：1、身份证复印件两张，拟证明原告与被告的身份情况；2、借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。 被告潘明录未答辩和提交相关证据。 经本院审理查明：2016年8月3日，潘明录因做生意急需资金周转而向朱景涛借款30000元，当日朱景涛支付借款30000元给潘明录后，潘明录向朱景涛出具一份借条，载明“本人潘明录因急需资金周转现跟朱景涛借款人民币叁万元（￥30000元），定于2016年12月3日前还清。逾期未能偿还借款，该笔借款利息将从借款之日起算起，按月利率3%支付利息，还承担出借方因起诉到人民法院聘请律师产生的费用及差旅费。此据收款人：潘明录2016年8月3日。已收到现金人民币叁万元整潘明录。”潘明录在借条上签字并在借款数额、借款人处摁指印确认。借款期限届满后，潘明录未能按时归还借款，朱景涛多次催讨无效后，遂于2019年8月8日诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘明录经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。关于本案民间借贷关系是否有效成立的问题。潘明录向朱景涛借款，并向朱景涛出具30000元的借条，朱景涛提供的借条系书证原件，客观真实，来源合法有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时……”，朱景涛主张在潘明录出具借条后即现金支付借款，潘明录未能举证证明其未收到朱景涛的借款，应承担举证不能的不利后果，故对原告朱景涛的主张，本院予以采信。借条不仅可以证明借款关系真实存在，而且可以证明借款已经实际发生。故，原告朱景涛与被告潘明录之间的借贷关系依法成立并已生效。债务应当清偿。既然朱景涛与潘明录在借条中约定还款期限，那么原告朱景涛作为债权人，可以在借款到期后要求债务人潘明录偿还借款。因被告潘明录未按时还款，所以被告潘明录依法负有返还到期债务的义务，又由于被告潘明录未能举证证明其在借款后已经部分或者全部还款给朱景涛，应当承担举证不能的不利后果。故原告朱景涛请求被告潘明录返还借款30000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。 关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案双方当事人在借条中约定逾期利率，即逾期未能偿还借款，该笔借款利息将从借款之日起按月利率3%计算。双方约定的月利率3%折合成年利率为36%，超出法律规定的范围，现原告自愿降低利率主张被告从借款之日按照年利率24%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持，故被告潘明录应支付原告朱景涛资金占用期间利息，以借款数额30000元为基数，从2016年8月4日起至实际清偿之日止按年利率24%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘明录返还原告朱景涛借款30000元； 二、被告潘明录支付原告朱景涛资金占用期间利息（利息计算：以借款本金30000元为基数，从2016年8月4日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计付）。 案件受理费1075元，由被告潘明录负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘知兴 人民陪审员  林学民 人民陪审员  韦 红 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  黎艳艳
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0205民初1494号 起诉人：孙益民，男，汉族，1976年11月16日出生，居民，住唐山市路**。 2019年9月6日，本院收到起诉人孙益民的起诉状。起诉人孙益民向本院提出诉讼请求：判令唐山四季房地产开发有限责任公司为起诉人办理开平紫荆花苑206楼1单元302号房屋不动产权属证书，支付违约金一万元，并承担本案诉讼费。事实和理由:起诉人出资购买唐山四季房地产开发有限责任公司开发的开平紫荆花苑206楼1单元302号商品房后，双方于2009年8月19日签订了《商品房买卖合同》。起诉人交付入住等相关费用后，唐山四季房地产开发有限责任公司把房产交付起诉人。2009年12月26日，唐山四季房地产开发有限责任公司收取起诉人大修基金和办证费等12784元，但至今没有把《房屋所有产权证》和《土地使用权证》(现已合并为不动产权属证书)交付给起诉人。唐山四季房地产开发有限责任公司的行为已经违反《商品房买卖合同》第十五条的约定，其应当依法为起诉人办理《不动产权属证书》并支付违约金。为此起诉人诉至法院请依法判令所请。 本院经审查认为，起诉人依据《商品房买卖合同》主张办理房屋所有权证及土地使用权证，是在土地使用权证等合法前提下，根据现有关政府机关行政部门情况，暂无为起诉人办理房屋所有权证书及土地使用权证书所有行政行为履行完毕证据，人民法院无法予以受理起诉人起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人孙益民的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  高尔东 人民陪审员  张会英 人民陪审员  薛继桃 二〇一九年九月十日 法官 助理  辛弼先 书 记 员  王召亚
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初1958号原告：刘成彦，男，1970年11月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李大富、马济斌，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。被告：赵宁宁，女，1978年7月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告刘成彦与被告赵宁宁确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘成彦及其委托诉讼代理人李大富、被告赵宁宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘成彦向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的房屋转让合同书及补充协议有效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月21日，原告与被告签订房屋转让合同书及补充协议，约定被告将其所有的位于赣榆区房屋作价42万元转让给原告（银行按揭由被告承担）。合同签订当日，原告向被告交清房款，被告将房屋、商品房买卖合同及完税证明交付给原告。该房屋现办理不动产证，原告曾多次电话与被告联系，要求其协助办理不动产证及过户义务，被告亦不予以协助。被告赵宁宁辩称，1、2016年1月21日，答辩人在房屋转让合同上的签名予以认可。但是原告没有按合同履行，没有向答辩人付清购房款。2、合同签订后原告只向答辩人给付了4万元。后原告哄骗答辩人搬家，说搬家后余款全部付清。但答辩人搬家后原告并未付清余欠房款。因房款大部分未付，答辩人拒绝办理过户手续。3、原告说答辩人向其借款30万元不是事实。2014年冬天，原告和答辩人的离婚前夫宋某二人拿了一张30万元的条子让答辩人签字，并说帮助签字后可以得到10万元好处费。答辩人签字后30万元一分没有借给我，也没有给我任何好处费。对于借款30万元，原告应当提供证据。4、此事原告已经起诉两次均撤诉，两次诉讼原告均承认只付我4万元。5、原告哄骗霸占我的房屋，请求驳回原告诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2010年1月8日，被告赵宁宁从连云港天嘉置业有限公司购买天嘉幸福城第2幢4单元601室房屋一套。2014年被告赵宁宁前夫宋某向原告刘成彦借款300000元，被告赵宁宁亦在借据上签字。2016年1月21日，被告赵宁宁作为卖方，原告刘成彦作为买方，签订《房屋转让合同书》，约定被告将赣榆天嘉幸福城2幢4单元601室房屋转让给原告刘成彦，该合同书由原被告签字确认，并由证人张某3、张某2、宋某在证人处签字。同日，原被告签订《补充协议（兼收款收据）》，约定赵宁宁天嘉幸福城2-4-601室房屋一套转让给刘成彦，协议价格42万元，屋内预留附件：不可拆的物品（衣橱、浴缸、楼下空调一台），该协议由原被告双方签字确认。原被告签订房屋转让合同后，原告刘成彦另给付被告赵宁宁现金40000元，被告也将房屋、契税发票交付给原告刘成彦，后被告刘成彦将房屋对外进行出租。另查明，2019年3月6日，原告刘成彦曾在（2019）苏0707民初2893号案件中起诉被告赵宁宁请求依法确认原被告签订的房屋转让合同及补充协议有效，在该案中原告提交2014年11月30日、2015年2月15日分别向宋某转账194000元、97000元，该款系被告前夫宋某向原告借款，被告亦认可当时在借据上签字，原告刘成彦陈述，当时借款约定月利率3分。后该案因双方要求庭外和解，原告刘成彦撤回了对被告赵宁宁的起诉。2019年7月18日，原告再次诉至本院。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。原告刘成彦与被告赵宁宁于2016年1月21日签订《房屋转让合同书》及《补充协议（兼收款收据）》之前，原告刘成彦与被告赵宁宁及被告前夫宋某之间存在借款合同关系，为了履行借款合同，原被告签订《房屋转让合同书》，经双方协商对账，由原告另付被告40000元，原被告双方终止借款关系，将借款本息转为已付购房款。依据双方约定的利息计算，以借款及利息冲抵数额为380000元购房款，并不违反法律规定，本院予以确认。原被告双方签订的《房屋转让合同书》及《补充协议（兼收款收据）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规定的强制性规定，合法有效，故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告赵宁宁辩称，原告未付清购房款，未提交证据予以证明，对于该辩解意见，本院不予采信。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定,判决如下：原告刘成彦与被告赵宁宁于2016年1月21日签订的《房屋转让合同书》及《补充协议》合法有效。案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘成彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。审 判 员 程德春二〇一九年九月十日法官助理 韩 佳书 记 员 柏峥荣法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1391民初181号申请人：郑彦粉，女，1978年10月15日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：杨丽君，河南梅溪律师事务所律师。特别授权。被申请人：赵惠岐，男，1958年8月6日出生，汉族，住南阳市宛城区。申请人郑彦粉与被申请人赵惠岐房屋买卖合同纠纷一案，申请人郑彦粉于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵惠岐位于南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处姜营村城中村改造房产两套（分别是中区9号楼2单元8层东户121.24平方米、中区9号楼2单元7层东户121.24平方米）予以保全。申请人郑彦粉以中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司出具诉讼财产保全责任险保函（保单号815812019411396000001）提供担保。本院经审查认为，申请人郑彦粉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人赵惠岐位于南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处姜营村城中村改造房产两套（分别是中区9号楼2单元8层东户121.24平方米、中区9号楼2单元7层东户121.24平方米）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖新征二〇一九年九月六日书记员  华梦迪
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执2417号 本院执行蔡梓杰申请执行广州市番禺区东环街蔡二村民委员会、广州市番禺区东环街蔡边二村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区东环街蔡二村民委员会、广州市番禺区东环街蔡边二村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月六日
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0205民初1680号 起诉人：郝海波，男，汉族，1985年6月8日出生，居民，住河北省遵化市。 2019年9月16日，本院收到起诉人郝海波的起诉状。起诉人郝海波向本院提出诉讼请求：判令唐山四季房地产开发有限责任公司为起诉人办理开平紫荆花苑303楼2单元1404号房屋不动产权属证书，支付违约金一万元，并承担本案诉讼费。事实和理由:起诉人出资购买唐山四季房地产开发有限责任公司开发的开平紫荆花苑303楼2单元1404号商品房后，双方于2010年10月29日签订了《商品房买卖合同》。起诉人交付入住等相关费用后，唐山四季房地产开发有限责任公司把房产交付起诉人。2011年11月15日，唐山四季房地产开发有限责任公司收取起诉人大修基金和办证费等10031元，但至今没有把《房屋所有产权证》和《土地使用权证》(现已合并为不动产权属证书)交付给起诉人。唐山四季房地产开发有限责任公司的行为已经违反《商品房买卖合同》第十五条的约定，其应当依法为起诉人办理《不动产权属证书》并支付违约金。为此起诉人诉至法院请依法判令所请。 本院经审查认为，起诉人依据《商品房买卖合同》主张办理房屋所有权证及土地使用权证，是在土地使用权证等合法前提下，根据现有关政府机关行政部门情况，暂无为起诉人办理房屋所有权证书及土地使用权证书所有行政行为履行完毕证据，人民法院无法予以受理起诉人起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人郝海波的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  高尔东 人民陪审员  张会英 人民陪审员  薛继桃 二〇一九年九月十七日 法官 助理  辛弼先 书 记 员  王召亚
南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1391民初339号申请人：高永保，男，汉族，1968年12月23日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：李红铎，河南盛春律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘永军，河南盛春律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：王家岭，男，汉族，1968年1月18日出生，住南阳市宛城区。被申请人：王桂敏，女，汉族，1970年2月7日出生，住址同上，系王家岭妻子。申请人高永保与被申请人王家岭、王桂敏民间借贷纠纷一案，申请人高永保于2019年9月2日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结二被申请人价值30万元的财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保险单（保单号：PZPP19410117050000000030）为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结二被申请人王家岭、王桂敏在银行的存款30万元或查封、扣押与其价值相等的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖新征二〇一九年九月二日书记员  尹 鑫
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初6870号原告：吴中旭，男，1994年1月12日出生，住新沂市。被告：谌贻庄，男，1969年11月11日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：时守新，新沂市巴山法律服务所法律工作者。被告：黄克芹，女，1975年8月14日出生，住新沂市。原告吴中旭与被告谌贻庄、黄克芹追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告吴中旭、被告谌贻庄及其委托诉讼代理人时守新到庭参加诉讼。被告黄克芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴中旭向本院提出诉讼请求：1.判令谌贻庄、黄克芹偿还担保追偿款35000元；2.案件受理费由谌贻庄、黄克芹负担。事实与理由：谌贻庄、黄克芹于2018年3月7日因买车向史某借款本金70000元，由吴中旭、周某担保，因未能及时还款，史某于2018年7月10日向新沂市人民法院起诉担保人吴中旭、周某偿还借款。2018年8月10日，周某、吴中旭经法院达成调解，调解书生效后，周某、吴中旭各自偿还史某35000元，现因谌贻庄、黄克芹未将该款偿还吴中旭，故提起诉讼。谌贻庄辩称，1.涉案追偿款系2018年3月7日谌贻庄、黄克芹因购买货车向案外人史某借款7万元的情况属实。2.借款担保人周某曾找到谌贻庄，要求谌贻庄负责偿还其垫付的35000元，并告知谌贻庄另外35000元已经由吴中旭负责偿还史某，且吴中旭也表态其垫付款仅向黄克芹追偿，与谌贻庄无关。3.因此，谌贻庄才偿还周某垫付款35000元。综上，吴中旭在与另一担保人周某对所担保的70000元借款达成按份担保之后，并及时履行，也未损害案外人史某及其他第三人利益，因此该两人对于其按份担保分别各自追偿的约定合法有效。吴中旭仅能向黄克芹主张追偿垫付款，请求驳回对谌贻庄的诉讼请求。黄克芹未答辩。经审理查明：2018年3月7日，谌贻庄、黄克芹因购买货车需要向案外人史某借款70000元，由周某、吴中旭提供担保。2018年7月10日，史某向本院起诉担保人吴中旭、周某，要求其偿还借款，本院作出(2018)苏0381民初5675号民事调解书，该调解书中约定周某、吴中旭对上述70000元借款承担连带清偿责任。2019年7月6日，吴中旭向史某偿还借款35000元。上述事实，有吴中旭、谌贻庄的当庭陈述及吴中旭提交的(2018)苏0381民初5675号民事调解书一份、收条一份等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，吴中旭作为谌贻庄、黄克芹向他人借款的保证人，承担保证责任后，即取得向债务人追偿的权利。谌贻庄虽辩称吴中旭与另一担保人周某对所担保的70000元借款达成按份担保，并由吴中旭仅可向黄克芹追偿，但未提供充分证据予以证实，且吴中旭不予认可，故吴中旭向谌贻庄、黄克芹追偿已代为偿还的垫付款35000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：谌贻庄、黄克芹于本判决生效后十日内返还吴中旭为其垫付的借款共计35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由谌贻庄、黄克芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 王雪莲二〇一九年九月四日法官助理 徐 燚书 记 员 高 兴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执18296号 申请执行人江**高，男，1970年1月29日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托代理人罗正兵、任凭，均系广东华文律师事务所律师。 被执行人广东正美家具科技有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇。 法定代表人李黔安。 申请执行人江**高与被执行人广东正美家具科技有限公司劳动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭作出的东劳人仲院高埗庭案字[2019]278号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应在裁决书生效后五日内支付经济补偿金38500元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，另案依法拍卖被执行人名下存放在东莞市高埗镇护安围红粉洲工业区68号厂房内的机械设备等财产，拍卖所得款74980元，由于被执行人案涉垫付工人工资案件仍在诉讼中，属优先债权，故暂未能进行分配。经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。尚有执行标的38500元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人广东正美家具科技有限公司纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执18296号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年九月十二日 书记员  刘嵩鑫
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4044号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建惠安县世纪大道盛世锦都21-23、25-28门店，统一社会信用代码91350521062265426F。 法定代表人：庄吓农。 被执行人：王云香，女，1991年11月10日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人王云香信用卡纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议须长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0521执4044号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年九月十六日 书记员  徐君鸿
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执1216号之一 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所：南宁市青秀区朱槿路**菲律宾园.金菲豪园**楼**。 法定代表人：梁华强，董事长兼经理。 被执行人：候玉学，男，汉族，出生于1986年1月3日， 住所 住所：河北省邯郸市磁县iv> 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人候玉学借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月14日作出的（2019）衢仲网裁字第28849号裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案执行。 本案在执行过程中，申请人广西钱盆科技股份有限公司于2019年9月20日向本院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第28849号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敏清 审判员  裴镇洪 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十日 书记员  郭 娜
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0205民初1500号 起诉人：秦建伟，女，汉族，1984年3月13日出生，居民，住唐山市开平区。 2019年9月6日，本院收到起诉人秦建伟的起诉状。起诉人秦建伟向本院提出诉讼请求：判令唐山四季房地产开发有限责任公司为起诉人办理开平紫荆花苑211楼3单元202号房屋不动产权属证书，支付违约金一万元，并承担本案诉讼费。事实和理由:起诉人出资购买唐山四季房地产开发有限责任公司开发的开平紫荆花苑211楼3单元202号商品房后，双方于2009年8月29日签订了《商品房买卖合同》。起诉人交付入住等相关费用后，唐山四季房地产开发有限责任公司把房产交付起诉人。2010年1月9日，唐山四季房地产开发有限责任公司收取起诉人大修基金和办证费等11202元，但至今没有把《房屋所有产权证》和《土地使用权证》(现已合并为不动产权属证书)交付给起诉人。唐山四季房地产开发有限责任公司的行为已经违反《商品房买卖合同》第十五条的约定，其应当依法为起诉人办理《不动产权属证书》并支付违约金。为此起诉人诉至法院请依法判令所请。 本院经审查认为，起诉人依据《商品房买卖合同》主张办理房屋所有权证及土地使用权证，是在土地使用权证等合法前提下，根据现有关政府机关行政部门情况，暂无为起诉人办理房屋所有权证书及土地使用权证书所有行政行为履行完毕证据，人民法院无法予以受理起诉人起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人秦建伟的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  高尔东 人民陪审员  张会英 人民陪审员  薛继桃 二〇一九年九月十日 法官 助理  辛弼先 书 记 员  王召亚
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1081执1209号洪良勤、李向群：洪良勤与李向群民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并需要长期履行，根据有关规定，本案终结执行，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人有权恢复执行。特此通知。二〇一九年九月三十日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执18318号 申请执行人陈亚玲，女，1976年7月9日出生，土家族，住湖南省洞口县。 委托代理人罗正兵、任凭，均系广东华文律师事务所律师。 被执行人广东正美家具科技有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇。 法定代表人李黔安。 申请执行人陈亚玲与被执行人广东正美家具科技有限公司劳动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭作出的东劳人仲院高埗庭案字[2019]288号终局裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应在裁决书生效后五日内支付经济补偿金15000元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，另案依法拍卖被执行人名下存放在东莞市高埗镇护安围红粉洲工业区68号厂房内的机械设备等财产，拍卖所得款74980元，由于被执行人案涉垫付工人工资案件仍在诉讼中，属优先债权，故暂未能进行分配。经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。尚有执行标的15000元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人广东正美家具科技有限公司纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执18318号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年九月十二日 书记员  刘嵩鑫
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7182号 原告：康福德高汽车租赁（成都）有限公司，住所地：四川省成都市金牛区营门口路**。 法定代表人：杨万成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐冬妮，四川英济律师事务所律师。 被告：陈强，男，汉族，1994年7月30日出生，住四川省简阳市。 原告康福德高汽车租赁（成都）有限公司（以下简称“康福德高公司”）诉被告陈强车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。由审判员刘康宁担任审判长，人民陪审员何世芳、王秀丽组成合议庭。原告康福德高公司的委托诉讼代理人徐冬妮到庭参加诉讼，被告陈强经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告康福德高公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的汽车租赁合同书；2、被告支付2018年12月、2019年1月、2月、3月、4月欠付租金22273.87元（暂计算至2019年4月8日收车之日）；3、被告赔偿原告实际损失88044.24元；4、被告承担原告支出律师5000元，收车费1500元；5、被告承担本案诉讼费等全部费用。 事实与理由：原、被告双方签订有《汽车租赁合同书》，一份，约定被告向原告租赁现代名图轿车一辆，租期48期，每期租金5470元。原告于2018年6月26日将于原告名下车牌号为：川Ａ×××××的租赁车辆交付给被告。被告自2018年12月起长期未按时支付租金。原告于2019年4月8日将车辆收回。原告为履行合同支出183044.24元，现该二手车辆价格为95000元，因此原告损失约为88044.24元。故起诉至法院维护自身合法权益。 被告陈强未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 原告康福德高公司为证实其主张向本院提交了当事人身份信息、《汽车租赁合同》、银行业务回单、发票、车辆登记证、车辆交接单、照片、民事委托合同及发票、完税凭证、安装GPS与收车费的费用报销单，以及车辆销售合同等证据。被告未到庭，视为其放弃举证质证的权利。本院认为，上述证据均真实、有效、客观，本院予以采信，而根据上述证据，本院确认如下事实：2018年6月26日，原被告双方签订了《租车服务协议》,协议载明：被告承租原告现代名图轿车一款，车辆指导价158800元，而该车辆系被告要求原告购买。因租赁该车辆，被告向原告支付保证金5000元，用于被告履行合同的担保。而被告应当从收领租赁车辆起，每月向原告支付5470元的租金，租赁期限为48个月,租赁期满后，如果被告全额支付了租金,租赁车辆所有权归被告所有。被告应当自行承担租赁车辆在租赁期间的所有责任。虽然租赁车辆的相关保险由原告办理，但是相关保费应当由被告承担。而如果被告出现逾期支付租金，且经催告长期不予支付的情形，原告可以收回租赁车辆，并按照剩余租金的万分之五/日收取罚息，并按月租金的5%至10%收取违约金，直至合同解除为止，而一旦因被告违约导致原告解除合同，原告还可以向被告按剩余全部租金的15%收取违约金。该合同还强调，如果被告违约造成的损失大于违约金金额，原告有权主张，而该合同的违约金带有补偿性和惩罚性双重性质。 协议签订后，原告依约按照被告的要求购买了被告指定的租赁车辆，车牌号为川Ａ×××××，而为购买该租赁车辆原告支付了购车款158800元，购置税13689.66元，并在车辆上加装了ＧＰＳ花费688元。同时原告还为车辆办理了保险及缴纳车船费，共计花费3974.74元。 而在2018年6月26日，被告接受了原告提供的车辆，并开始使用，但被告自2018年12月起未按时足额支付的租金。原告遂在2019年4月9日取回了租赁车辆，并支付收车费用1500元。2019年7月，原告向数家二手车销售机构询价并比选，最终按照最高报价95000元，将涉诉租赁车辆出售给了成都兴祥瑞二手车经销有限公司。 后原告委托律师进行相关诉讼的准备，并于之后向法院起诉。原告为本次诉讼支出律师代理费5000元。诉讼过程中，本院无法与被告取得有效联系，被告未到庭应诉。 本院认为，本案中原、被告在合同中约定，被告支付首期租金，随后按月支付定额租金，租赁期满后被告以0元的价格取得租赁物所有权，就其内容来看，被告支付租金的目的不仅仅是追求对车辆一定时期的使用权，其支付租金更接近于分期买卖的价格。而且合同约定对于车辆的维护修缮义务和风险责任由承租人承担，这些内容虽然并非传统的车辆租赁合同，但却不违反法律禁止性规定，应属合法有效，对双方均产生约束力。 关于解除合同的问题，被告未按时支付租金，已构成违约，根据双方所签订合同的约定，原告有权解除合同，本院对原告的该项请求予以支持。 关于原告主张的租金问题，本院认为，根据庭审查明的情况，被告取得承租车辆后，自2018年12月起至今未支付过租金，在合同履行过程中，被告仅支付了2018年8月至11月四个月的租金。而从2019年4月9日起，原告未再将车辆提供给被告使用。故被告应当向原告支付从2018年11月27日起至2019年4月8日止的租金共计22274元。 关于原告要求被告赔偿损失的问题，根据庭审查明的情况，原告为履行本合同按照被告的要求购置了车辆，交纳了税费，安装了相应的设备，为此原告共计花费183044.24元。而一旦合同正常履行，原告可得的收入为262560元。但是被告却未按照合同的要求履行其义务，导致原告无法获得可期待的利益，甚至在被告不履行合同的情况下，诉争车辆贬值严重，已经对原告造成了直接和间接的损失。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，被告因其违约行为应当赔偿原告的直接损失以及合同履行后可以获得利益。而结合本案的实际情况，现原告已经将本案诉争车辆以95000元的价格出售，支付了包括5期租金，以及保证金在内的费用共计32350元，本院酌情认定被告应当向原告赔偿的损失共计35000元。 关于律师代理费5000元以及收车费1500元的问题，本案中，因被告违约原告产生上述费用的支出，实为原告的损失，该费用也系被告的违约而产生，故被告应当承担相应的违约责任，本院对原告的该项请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除康福德高汽车租赁（成都）有限公司与陈强签订的《汽车租赁合同书》； 二、陈强于本判决生效之日起十日向康福德高汽车租赁（成都）有限公司支付租金22274元； 三、陈强于本判决生效之日起十日向康福德高汽车租赁（成都）有限公司赔偿损失共计35000元； 四、陈强于本判决生效之日起十日向康福德高汽车租赁（成都）有限公司支付律师代理费、收车费共计6500元； 五、驳回康福德高汽车租赁（成都）有限公司的其他诉讼请求。 如果陈强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3016元,由陈强负担1616元，由康福德高汽车租赁（成都）有限公司负担1400元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘康宁 人民陪审员  何世芳 人民陪审员  王秀丽 二〇一九年九月六日 书 记 员  邓 逍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执7453号 申请执行人万国文，男，1975年11月3日，汉族，住湖北省蕲春县。 被执行人广东正美家具科技有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇护安围红粉洲工业区**。 法定代表人李黔安。 申请执行人万国文与被执行人广东正美家具科技有限公司劳动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭作出的东劳人仲院高埗庭案字[2019]297号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应在裁决书生效后五日内支付经济补偿金26400元及工资差额95000元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月20日立案执行。 本案在执行过程中，另案依法拍卖被执行人名下存放在东莞市高埗镇护安围红粉洲工业区68号厂房内的机械设备等财产，拍卖所得款74980元，由于被执行人案涉垫付工人工资案件仍在诉讼中，属优先债权，故暂未能进行分配。经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。尚有执行标的121400元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人广东正美家具科技有限公司纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执7453号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年九月十二日 书记员  刘嵩鑫
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执586号之一 申请执行人：史莉莉,女,汉族,出生于1957年7月5日, 住所:河北省石家庄市长安区。 被执行人：李刚，男，汉族，出生于1975年7月20日， 住所：河北省邯郸市磁县。 申请执行人史莉莉与被执行人李刚借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会于2018年12月26日作出的珠仲网字（2018）第1292号裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，申请人史莉莉于2019年9月20日向本院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结珠海仲裁委员会珠仲网字（2018）第1292号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敏清 审判员  裴镇洪 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十日 书记员  郭 娜
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0421执669号被执行人：任某某，男，1966年3月2日出生，汉族，住宝丰县。本院刑事审判庭移送执行任某某罚金一案，本院（2019）豫0421刑初314号刑事判决书已发生法律效力，上述生效法律文书确定：任某某罚金5000元应缴纳。因被执行人任某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送申请强制执行。本院于2020年8月12日依法立案受理。本案在执行过程中，本院采取了下列措施：一、分别向被执行人任某某发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定的期限内将生效法律文书确定的义务履行完毕，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及对被执行人名下不动产、住房公积金查询，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人任某某仅有零星存款，未发现可供执行的财产。2、已向被执行人任某某发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人任某某负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  蔡怀洲审判员  张跃勇审判员  康书宾二〇二〇年十一月十二日书记员  姚志东
山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初3440号 原告：中国建设银行股份有限公司安丘支行，住所地：安丘市永安路**。 负责人：朱洪波，行长。 委托诉讼代理人：刘丽娜，山东国欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖保民，男，该行职工。 被告：李洪程，男，1968年9月4日出生，汉族，住安丘市。 被告:张爱娟，女，1971年8月2日出生，汉族，住址同上。 原告中国建设银行股份有限公司安丘支行与被告李洪程、张爱娟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司安丘支行委托诉讼代理人刘丽娜、肖保民到庭参加诉讼，被告李洪程、张爱娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司安丘支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李洪程、张爱娟偿还借款本金及其手续费、利息、滞纳金共计40364.21元（利息暂计算至2019年5月25日，之后产生的按合同约定算至实际偿还之日止）；2、本案一切诉讼费、财产保全费、拍卖费、评估费、送达费、公告费（即被告李洪程、张爱娟与原告签订龙卡信用卡装修分期业务申请表中约定条款的费用）等均由被告承担。事实和理由：被告李洪程于2016年11月15日从原告处办理龙卡信用卡装修分期业务，申请借款100000元，约定期限内按月还款。被告张爱娟为该信用卡装修分期付款业务的共同还款人，承诺履行还款义务。原告于2016年12月5日向被告李洪程发放装修分期业务贷款60000元，截止到2019年5月25日，被告李洪程、张爱娟已经多次逾期未予偿还原告方发放的分期通业务资金，严重违约，侵害了原告的合法权益，原告方多次向上述各被告追要上述借款，但被告方置之不理，为此诉诸法院，请求法院判如所求。 被告李洪程、张爱娟未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李洪程、张爱娟为夫妻关系。2016年11月15日，被告李洪程向原告提交龙卡信用卡装修分期业务申请，申请金额10万元，分期期数48期，持卡人手续费率0.34%，手续费金额340元。被告张爱娟承诺作为共同还款人，履行还款义务。原告审核后授予李洪程透支额度60000元，分期期数48期。后，原告向被告李洪程发放信用卡一张，卡号为：43×××71，2016年12月8日，原告将约定的60000元转账存入被告李洪程的专用借记卡账户内。龙卡信用卡章程第二十条载明，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受免息待遇。第二十一条载明，持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇；对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利；若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。第二十二条载明，持卡人截止到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低5元。庭审中原告主张截至2019年5月25日，被告共计欠分期应还款本金、利息、分期手续费、滞纳金共计40364.21元。 本院认为，原告与被告李洪程之间的信用卡合同关系依法成立，合法有效，各方均应按照约定全面履行合同。原告如约为被告李洪程开通了信用卡，被告李洪程在使用信用卡办理分期业务后应按约定及时还款，因被告发生严重逾期，故原告有权要求被告李洪程偿还分期业务款本金、利息、分期手续费、滞纳金（总额不得超过年利率24%）。被告张爱娟作为共同还款人承诺履行还款义务，故原告要求被告张爱娟对上述款项承担共同还款责任，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李洪程、张爱娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司安丘支行信用卡分期款及利息、分期手续费、滞纳金共计40364.21元（计算至2019年5月25日）；并按约定支付自2019年5月26日起至实际还清之日止的利息、分期手续费、滞纳金，总额不超过年利率24%。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费405元（减半收取），诉讼保全费424元，由被告李洪程、张爱娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  田春艳 二〇一九年九月二十三日 书记员  孙晓洁
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2517号原告：凡术成，男，汉族，1976年4月2日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：谢恩来，男，河南捷达律师事务所律师。执业证号：14115201910082822。被告：张学侠，男，汉族，1970年12月26日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：张学春，男，汉族，1967年3月26日出生，住河南省潢川县。原告凡术成与被告张学侠租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凡术成及其委托诉讼代理人谢恩来，被告的委托代理人张学春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。凡术成向本院提出诉讼请求：1、解除合同;2、依法请求判令被告张学侠返还第一年土地流转费4680元；3、依法判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年11月份，原告凡术成与被告张学侠达成土地出租协议，原告以每年4680元的价格租用。然当签订协议后发现，张学侠的土地已在先租给他人，原告多次要求被告解决争议，被告一直拒绝解决。张学侠辩称，1、原告已支付给我租金4680元我已收到。2、田和塘他们都约去了，我们要问问到底是谁违背合同，起诉理由是什么，我们是被告，我们哪一点违章违法需要调查，田是原告租的，田给你租好了，塘租好了，租塘的钱我们没收，最后你撕毁合同，从去年11月份开始租，到今年2月份立的合同，3月份才付的土地租金，有部分群众的钱没给清，塘钱没付，合同签了3天他就撕毁合同，也不找队长，直接找农户要钱，田你租走了，还不到一年，他还把部分田转租给人家，欠款也没给我们付齐，这一年的钱付齐以后不租了也可以，不然我们按照十年的合同还要找你赔偿。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月原告凡术成（承租方；乙方）与被告张学侠（出租方；甲方）签订《土地流转合同》一份，与本案有关的合同条款主要有：一、土地承包经营权流转方式：甲方采用租赁方式将其承包的土地流转给乙方经营；二、土地流转的期限:从2018年11月18日起至2028年9月30日止（具体以农户剩余承包年限为准）；三、土地流转费用为600元/亩；出租7.8亩，共计4680元，每年1月20日之前付清；四、甲方必须对乙方生产经营活动提供优良投资环境和社会治安环境，并提供必要便利，协助乙方使用土地，积极配合解决该土地在使用中产生的用水、用电、道路、边界及其他方面的纠纷，不得以任何方式阻挠乙方建设。五、乙方按照合同规定按时足额交纳土地流转费，在不改变土地性质的情况下，可以全部或者部分转包其流转的土地，但保证甲方的租金不受损失等。凡术成并未在合同上签字。2019年1月16日、同年3月10日，原告凡术成与老庄村民组村民代表及大部分户主签订《塘口流转证明》及附件合同各一份，合同约定：由老庄村民组将该村民组所辖范围内的10个塘口出租给原告使用，塘口跟田走，租金每亩一百元，合计52.26亩×100元/亩=5226元，租塘期限与主合同一致。上述协议签订后，被告张学侠按照合同约定将应交付给原告的土地交付原告，其所在村民组也依合同约定将应出租给原告的塘口交付原告承租使用。原告在合同签订后，依照合同约定将应当给付被告一年的土地流转费4680元支付给被告，尔后称塘跟田走，且以流转塘口所有权有争议为由，于2019年3月15日和同年3月16日，分两次向老庄村民组流转土地的各位户主发出通知，称其收购塘口过程中部分塘口所有权存在争议，要求各位户主与2019年3月16日下午5时之前，解决塘口争议，并把有争议流转塘口使用权的书面协议交给乙方（凡术成）。2019年4月10日，原告向各位户主又发出公告要求：解除合同；退还租金。本院经审理查明：原、被告争议的塘口属该村民组集体所有，该村民组交付给原告凡术成的塘口50多亩，而有争议的塘口原告陈述有十几亩，被告陈述只有5亩，且有争议的5亩塘口从83年分田到现在一直被村民组两户社员（该两户社员与原告没有签订租赁合同）占用，养鱼、养虾，当时凡术成提出上述问题时，该村民组群众代表与两户社员协商，让该两户社员在2015年5月份以后把其占用的塘口拿出来交给凡术成使用。在整个合同履行过程中，原告凡术成把租群众的田转租一部分给其他人种旱稻，其余被租赁土地以有上述争议为由，闲置没有从事经营。上述事实有当事人陈述、书证等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，原告凡术成与被告张学侠签订的《土地流转合同》，张学侠的配偶徐桂荣在合同上签字，凡术成未在此合同上签字，形式上虽未成立，但是原告凡术成已将租金交付给被告，被告也将土地交付给原告，双方当事人已经履行了合同的主要义务，根据相关法律规定，采用合同书形式订立的合同，在签字或盖章之前当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反我国现行法律的禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护。合同签订后被告张学侠将应交付原告的土地交付给原告，而原告凡术成在承租原告土地后并未在该土地上从事租赁经营，而是将土地闲置，该行为对被告已构成根本违约。现原告请求依法解除合同，被告同意解除，对此本院予以支持。同时根据上述原告的违约行为，本院依法判令驳回原告主张被告张学侠返还第一年土地流转费4680元的诉讼请求。诉讼中，原告以被告所在村民组应交付给原告的塘口与案外人有争议，该争议会导致其与原告之间签订的合同目的不能实现为由，主张解除合同，被告退还租金，本院经审查认为，该争议塘口面积较小对原、被告双方继续履行合同影响较小，且原告还可与被告所在村民组进行协商予以解决。故被告的辩称理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第三十七条、第九十三条、第一百零七条之规定判决如下：一、解除原告凡术成与被告张学侠签订的《土地流转合同》；二、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费50元，减半收取25元，由原告凡术成负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费50元。(转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号46×××16)。审判员 吴 琪二〇一九年九月十一日书记员 张玉民
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执5436号之一 申请执行人东莞市华利纸品有限公司，住所地:广东省东莞市高埗镇卢村工业区。 法定代表人杨玉峰。 委托代理人杨青林、李晓超，均系广东星啸律师事务所律师。 被执行人广州市勤骏纸制品有限公司，住所地:广东省广州市番禺区。 法定代表人梁永聪。 被执行人梁永聪，男，1971年12月10日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人东莞市华利纸品有限公司与被执行人广州市勤骏纸制品有限公司、梁永聪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初3935号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市勤骏纸制品有限公司应在判决书生效后三日内支付货款本金119801.64元及暂计滞纳金116694.59元、诉讼费3558.6元给申请执行人。被执行人梁永聪对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月5日立案执行。 本案在执行过程中，经本院以往执行案件查实，被执行人广州市勤骏纸制品有限公司于2016年已倒闭，原经营场所查无可供执行财产。经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。尚有执行标的245048.76元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人广州市勤骏纸制品有限公司、梁永聪纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执5436号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年九月十日 书记员  刘嵩鑫
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3400号 申请执行人覃万冬，男，1984年8月29日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人麦廷坚，男，1956年10月18日出生，汉族，住南宁市。 覃万冬与麦廷坚运输合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初5974号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人麦廷坚所有的130000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人麦廷坚所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年九月二十九日 书记员  唐 倩
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执1348号之二 申请执行人凌本涛，男，1977年12月10日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 被执行人凌金明，男，1973年3月3日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。 本院执行的申请执行人凌本涛与被执行人凌金明民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2019年6月18日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，本院已依法对被执行人名下的浦发银行、农村信用社账户予以冻结并依法轮候查封了被执行人凌金明名下位于万春花园两处房产。 在执行过程中，本院于2019年7月1日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年9月30日将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年9月20日本院依法走访被执行人户籍所在地，该居委会证实被执行人在该辖区内居住。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索提供。被执行人暂无财产可供执行，只有待被执行人有可供执行的财产时，再恢复对本案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0208民初700号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梅根生 审判员  李柏东 审判员  杨慧忠 二〇一九年九月三十日 法官助理夏程福 书记员朱希芳
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1081执1212号汤汉东、李向群：汤汉东与李向群追偿权纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并需要长期履行，根据有关规定，本案终结执行，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人有权恢复执行。特此通知。二〇一九年九月三十日
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初3473号 原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街**。 负责人：李东峰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张璇，山东普瑞德律师事务所律师。 被告：赵世霞，女，1979年10月29日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住，住所地：山东省潍坊市高新区新城街道玉清社区东方路以东卧龙东街以****以**域/div> 负责人：冯卫国，总经理。 委托诉讼代理人：韩晓会，女，该公司职工。 原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人民保险公司”）与被告赵世霞、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“联合保险公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民保险公司委托诉讼代理人张璇，被告联合保险公司委托诉讼代理人韩晓会到庭参加诉讼，被告赵世霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告人民保险公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告车损11455元，并以11455元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月6日11时55分许，赵世霞驾驶鲁ＧＸ6Ｌ**号小型客车，沿安丘青龙湖路由北向南行驶至与王常路交叉路口处左转弯时，与王光奎驾驶的鲁Ｖ×××××号小型客车发生交通事故，致使车辆、绿化带等受损。经安丘市交警大队认定，赵世霞承担事故的同等责任，王光奎承担事故的同等责任。经查，被告赵世霞驾驶的鲁ＧＸ6Ｌ**号小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险。王光奎所有的鲁Ｖ×××××号小型客车在原告处投保商业险。事故发生后，原告通过商业险对该车车主王光奎进行全额赔付，并签订了《机动车辆索赔权转让书》，根据《保险法》第六十条之规定，原告取得王光奎对各被告的求偿权。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告赵世霞未答辩。 被告联合保险公司辩称，被告车辆在本公司仅投保交强险，事故发生后本公司已赔偿给人保公司2000元，本公司不再承担赔偿责任。诉讼费不予承担。 本院经审理认定事实如下：王光奎系鲁Ｖ×××××号小型轿车登记所有人。王光奎在原告处为该车投保了机动车损失保险，并投保不计免赔险，保险金额57266.40元，保险期限自2018年9月30日0时起至2019年9月29日24时止。 2019年2月6日11时55分许，被告赵世霞驾驶鲁ＧＸ6Ｌ**号小型客车，沿安丘青龙湖路由北向南行驶至与王常路交叉路口处左转弯时，与王光奎驾驶的鲁Ｖ×××××号小型客车发生交通事故，致使车辆、绿化带等受损。经安丘市公安局交通警察大队认定，赵世霞承担事故的同等责任，王光奎承担事故的同等责任。鲁ＧＸ6Ｌ**号小型客车在被告联合保险公司投保交强险一份，其中财产损失赔偿责任限额为2000元。本次事故发生在保险责任期间。 事故发生后，潍坊润达汽车销售服务有限公司对鲁Ｖ×××××号轿车进行了维修，结算维修费为20340元。王光奎还因该事故支出清障费570元。2019年3月12日，原告支付王光奎鲁Ｖ×××××号轿车车损款20340元、清障费570元，共计20910元。王光奎出具机动车辆索赔权转让书，将代位追偿的权利转让给原告。审理中，被告联合保险公司主张已将车损赔偿款2000元打至原告账户，并出具付款凭证予以证实。 上述事实，有原被告陈述，原告提供的道路交通事故认定书，保险单、结算单、维修费发票、机动车辆索赔权转让书、付款凭证及被告提交的付款凭证等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，王光奎驾驶的鲁Ｖ×××××号车辆在原告处投保机动车损失险及不计免赔险，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。王光奎驾驶的被保险机动车与被告赵世霞驾驶的机动车发生交通事故，导致王光奎车辆受损，经交警部门认定，王光奎与赵世霞分别承担事故的同等责任，且原告已依据王光奎投保的车辆损失险向王光奎全部赔偿鲁Ｖ×××××号车辆损失及清障费损失20910元，该事实清楚，证据充分，应予认定。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案王光奎的车辆损失系由被保险人王光奎与被告赵世霞之间发生的交通事故造成，被告赵世霞在该事故中承担同等责任，故被保险人王光奎享有向被告赵世霞请求赔偿50%的车辆损失的权利。被告联合保险公司承保了赵世霞所驾车辆的交强险，应先在交强险限额内赔偿王光奎2000元。现王光奎的车辆损失已由原告全部赔偿，依据上述法律规定，保险人原告可以代位行使王光奎对被告请求赔偿上述损失的权利。因被告联合保险公司已经赔付原告车损款2000元，故被告赵世霞尚应再赔偿原告代偿的车辆损失9455元【（20910元-2000元）×50%】。对于原告要求被告支付利息的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。被告赵世霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析认定。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵世霞赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司车损及清障费损失9455元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43元（减半收取），由被告赵世霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  田春艳 二〇一九年九月九日 书记员  孙晓洁
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初6736号之一 原告：四川嘉事蓉锦医药有限公司，住所地：成都市金牛区金丰路********。 法定代表人：许帅，董事长。 委托诉讼代理人：唐清贵，男，1972年5月22日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，系公司员工。 被告：张晓蓉，女，1977年8月1日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：敬晓利，女，1974年8月7日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川嘉事蓉锦医药有限公司与被告张晓蓉、敬晓利合同纠纷一案，本院受理后，四川嘉事蓉锦医药有限公司自愿向本院提出撤回对敬晓利起诉。 本院认为，四川嘉事蓉锦医药有限公司自愿申请撤回对敬晓利起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川嘉事蓉锦医药有限公司撤回对敬晓利起诉。 审 判 长  罗 黎 人民陪审员  赵晓林 人民陪审员  罗顺菊 二〇一九年九月四日 书 记 员  张翠嫆
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205财保19号之一 申请人：吴志雄。 被申请人：覃枝。 申请人吴志雄与被申请人覃枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日作出（2019）桂0205财保19号民事裁定，对被申请人覃枝名下价值360000元的财产进行查封、冻结，对申请人吴志雄提供的其所有的柳州市不动产进行查封。 本院经审查认为，申请人吴志雄在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，依法应当解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下： 一、解除对被申请人覃枝名下价值360000元的财产的查封、冻结（详见协助执行通知书）； 二、解除对申请人吴志雄所有的柳州市不动产的查封。 案件申请费2320元，由申请人吴志雄负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 何基政 二〇一九年九月二十九日 法官助理 黄玮蔚 书 记 员 周婷婷
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1704执1260号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托代理人：吴明达，系该公司工作人员。 被执行人：郑元考，男，汉族，1983年5月8日出生，住广东省阳江市阳**。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人郑元考追偿权纠纷一案，申请执行人垫富宝投资有限公司依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第1344号裁决，于2019年9月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行[案号：（2019）粤1704执1260号]。 本院认为，本案属于当事人申请执行仲裁裁决案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十九条的规定：“当事人申请执行仲裁裁决，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。”据此，本案依法应由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。而本院属于基层人民法院，对本案没有管辖权，应不予受理。鉴于本院已立案受理，现应依法裁定驳回申请执行人的执行申请。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（6）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人垫富宝投资有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省阳江市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省阳江市中级人民法院申请复议。 审判长  李孔石 审判员  杨 琳 审判员  陈国良 二〇一九年九月二十九日 书记员  许高龙
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6921号 原告：成都真念建筑材料有限公司。所在地：成都高新区交子大道********。 法定代表人：黄兰，总经理。 委托代理人：杨杰，四川经川律师事务所律师。 被告：四川省第一建筑工程有限公司。所。所在地：成都市金牛区马鞍西路**/div> 法定代表人：谌万**，董事长。 委托代理人：徐锦雪，女，汉族，1988年6月15日出生，住，住四川省邛崃市该公司员工。 第三人：成都庆通建筑材料有限公司。所。所在地：成都市青羊区锦里东路**/div> 法定代表人：陈文超。 原告成都真念建筑材料有限公司诉被告四川省第一建筑工程有限公司、第三人成都庆通建筑材料有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都真念建筑材料有限公司的委托代理人杨杰，被告四川省第一建筑工程有限公司的委托代理人徐锦雪，第三人成都庆通建筑材料有限公司的法定代表人陈文超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成都真念建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还建筑周转材料（钢管53255.6米、十字扣件5878套、转扣12340套、直接扣件23740套、钢丝绳2370根、底托120个）；2、被告向原告支付租赁费100万元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原告与第三人在建筑材料租赁行业系长期合作方。2016年第三人从原告处租赁了相关建筑周转材料，用以出租给被告。原告按约向第三人提供了周转材料，但第三人未向原告付清租赁费及返还周转材料；2019年4月25日，第三人向原告出具了“承诺书”，确认欠原告的租赁费及租赁材料的数量，并承诺原告有权直接要求被告返还租赁材料及支付租赁费。原告认为“承诺书”实质上系第三人将对被告的相关债权转让给了原告，原告与第三人系债权转让关系，原告有权要求被告向原告履行相关义务。综上，为维护原告合法权益，特起诉到法院。 被告四川省第一建筑工程有限公司辩称，1、原、被告之间并无合同关系，第三人并未通知有关债权转让给原告，“承诺书”并未提到债权转让的事宜；据此，债权转让对被告不产生法律效力。2、即便存在债权转让，被告支付租赁费的前提是基于和第三人的租赁合同项下的债权债务，虽然被告与第三人存在租赁事实，但被告与第三人未最终结算，债权债务不明确，此种情况下，债权转让是无效的，原告要求支付租金不成立。3、部分租赁材料因毁损无法返还，部分可以返还，但因未办理结算，故尚未返还。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告第三人成都庆通建筑材料有限公司述称，对原告的诉讼请求无异议。 经审理查明，2016年，被告（甲方，承租人）与第三人（乙方，出租人）签订《四川省建筑周转材料租赁合同》（以下简称“租赁合同”），约定主要内容：甲方向乙方租用建筑周转材料（架管、扣件、顶托、延长管），所涉工程“鲁能城二期四、五标段”；租赁期限从2016年7月26日起至材料归还完毕;每月25日为扎帐结算日按实结账一次，如承租人对结算的租金数额有异议，经双方核对，于下月调整租金；甲方指定”万本成”为发还材料经办人,乙方指定”王剑波”为发收材料经办人。 签订上述合同后，第三人向被告提供了租赁材料；截至2019年2月，被告累计向第三人支付租金133万元，之后被告未再支付租金。 庭审中，原告出示的多份“租金结算单”（2016年8月至2018年7月，载明结算金额共计13506194.26元），均有第三人签章，均未加盖被告公章，部分结算单有被告的授权人员万本成签名，部分结算单承租单位一栏系他人签名。原告以此证明被告尚欠第三人的租赁费为1002536.46元以及未返还的租赁材料品名及数量；被告对其持有异议。 上述“租金结算单”，被告授权人员万本成签名的结算单，其载明的结算金额共计13044246元；非万本成签名的结算单，其载明的结算金额共计461948.26元。其中，2018年7月的结算单（未有被告授权人员万本成签名，承租单位一栏有签名“熊健”），载明：截止2018年7月20日，在租材料为架管77519.5平方米、扣件63279套、顶托2732套、底板120个、钢丝绳2378根。 另查明，2019年4月25日，第三人向原告作出“承诺书”，载明（主要内容）：我公司（第三人）先后向贵公司（原告）租赁各型建筑周转材料，我公司租赁材料后已经如数出租给四川省第一建筑工程有限公司，但四川省第一建筑工程有限公司未向我公司付清租赁费及未归还租赁材料，尚欠租赁费1002536元，未归还材料（钢管53255.6米、十字扣件5878套、转扣12340套、直接扣件23740套、钢丝绳2370根、底托120个）；我公司同意贵公司直接要求四川省第一建筑工程有限公司返还上述未还的租赁材料并支付上述尚欠的租赁费。该承诺书未有被告签章确认。 案涉工程已于2018年8月21日竣工验收，被告租用的材料部分已毁损。至今，被告与第三人未进行总结算。 上述事实有工商信息、《四川省建筑周转材料租赁合同》、租金结算单、付款凭证、承诺书、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案，案涉的“租赁合同”系被告与第三人签订，结合案涉的“承诺书”，该承诺书系第三人向原告作出，承诺书上的有关内容并未经被告确认，不能证明第三人出租给被告的材料系第三人从原告处租赁而来，亦不能证明承诺书中载明的尚欠租赁费及未归还材料属实。 原告出示的租金结算单，均未加盖被告公章；其他人员的签名，因无证据证明经被告授权代表被告，对其结算的有效性不予确认；经被告的授权人员万本成签名的结算单，对其有效性予以确认，其所涉的有效结算金额仅13044246元，原告又无证据证明被告与第三人还存在其他有效结算，至被告作出承诺书之时（2019年4月25日），扣除被告已支付给第三人的租赁费133万元，无法证明第三人作出承诺书时被告尚欠第三人租赁费1002536元。 结合审理查明的事实及相关证据，以及上述认定，现有证据不能证明第三人转让债权时，其所转让的债权金额、数量客观存在，况且也无有效证据证明其转让债权通知了被告，原告也无其他证据证明被告对第三人转让的债权金额、数量等予以确认；据此，原告应承担举证不能的不利法律后果，其要求被告返还有关租赁材料并支付租赁费，其诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告成都真念建筑材料有限公司的诉讼请求。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告成都真念建筑材料有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一九年九月二十七日 书记员 唐柯祎
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20754号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人陈若鹏，行长。 被执行人徐正蓬，男,1978年12月3日出生,汉族,住广东省饶平县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人徐正蓬借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初12751号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金及利息、罚息、复利（截止2018年2月2日，本金212466.64元、利息17770.93元，罚息5149.60元，复利1295.44元，后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至实际清偿之日止）、承担受理费4850.23元及本案执行费3626元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产；（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，被执行人在东莞市住房公积金无缴存记录。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿；（三）本院委托被执行人徐正蓬户籍所在地基层××××××海山镇石头居民委员会调查被执行人下落及财产情况，至今仍未收到回复；（四）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执20754号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月二十日 书记员 黄 佩 云
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执3499号之一 申请执行人：庄诗盈，女，1991年9月21日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：吴健伟，男，1990年6月25日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人庄诗盈与被执行人吴健伟借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项38000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年九月十七日 书记员  傅家谋
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6896号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：向世林，四川蜀西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯毅，男，1972年10月18日出生，汉族，户籍所在地：四川省郫县。 被告：何政达，男，1983年6月7日出生，汉族,户籍所在地：四川省苍溪县。 原告成都忠信物业管理有限公司（以下简称“忠信公司”）与被告何政达物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，因何政达下落不明，本院依法适用普通程序进行审理。公告期满后，本院于2019年9月18日公开开庭进行了缺席审理。原告忠信公司的委托诉讼代理人向世林、冯毅到庭参加了诉讼，被告何政达经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告忠信公司向本院提出诉讼请求：1、何政达支付物管费9701.98元；2、诉讼费由何政达承担。事实及理由：依据2007年6月26日与开发建设单位成都成运置业有限公司和成都众合祥置业有限公司签订的《“熙城国际”前期物业服务合同》及2018年6月24日与金牛区熙城国际第一届业主委员会签订的《熙城国际物业服务合同》约定，忠信公司于2007年6月26日至今一直为位于成都市金牛区提供物业服务。被告购买“熙城国际”1幢3单元18层17号、18号、19号房屋，作为业主，其应按时履行缴费义务。何政达未缴纳物业费，忠信物业诉至法院。 被告何政达未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2007年6月26日，成都成运置业有限公司、成都众合祥置业有限公司（委托方、甲方）与忠信公司（受托方、乙方）签订《“熙城国际”前期物业服务合同》，约定：由乙方对位于成都市金牛区提供物业服务，服务期限自合同生效之日起，至熙城国际房屋交付之日起满两年，合同期满或业主委员会成立，与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止，高层商业用房物业管理费为2.2元／平方米／月。2018年6月24日，金牛区熙城国际第一届业主委员会（甲方）与忠信公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定：甲方委托乙方对熙城国际小区提供物业服务，办公物业费收费标准为2.8元／平方米／月，业主的物业服务费按半年交纳，业主于每个缴费周期起始日起15日内交纳物业服务费，业主未按时足额缴纳物业服务费，经乙方书面催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付金额0.3%的违约金。2018年12月26日，忠信公司向何政达邮寄物业服务费催收函，该邮件因收件人名址有误／不详／不在收件地址、电话无法接通未妥投。 另查明，何政达登记为金牛区营门口路48号1栋3单元18层1817号、1818号、1819号房屋所有权人，上述房屋建筑面积共计106.85平方米。 本院认为，《“熙城国际”前期物业服务合同》及《物业服务合同》对熙城国际小区业主具有约束力，何政达作为熙城国际小区业主，应当按《“熙城国际”前期物业服务合同》《物业服务合同》约定向忠信公司支付物业服务费。何政达自2015年5月1日至2019年6月30日期间未缴纳物业服务费，已构成违约，忠信公司要求何政达支付该期间物业费9,701.98元（2016年5月1日至2018年6月30日期间按2.2元/平方米/月标准计算，2018年7月1日至2019年6月30日期间按2.8元/平方米/月标准计算）的诉请符合法律规定及合同约定，本院予以支持。何政达经传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。 综上所述，本院对忠信公司的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 何政达于本判决书生效之日起十日内向成都忠信物业管理有限公司支付2015年5月1日至2019年6月30日期间物业服务费9,701.98元。 如果何政达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51元，公告判决书费用均由何政达承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 果 人民陪审员  曾令蓉 人民陪审员  董 燕 二〇一九年九月十八日 书 记 员  杨 华
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0106民初373号之二 原告：中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇申花路**商铺。 负责人：吴晓红，行长。 委托诉讼代理人：谢飞翔、宋涛，系该单位员工。 被告：张万兴，男，1991年4月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行与被告张万兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行申请撤回对被告张万兴的起诉系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行撤回起诉。 案件受理费25元，保全费1368元，合计1393元，由中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行负担。 审 判 员  张杨清 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  徐 珊 二〇一九年九月九日 代书 记员  许丹红
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初3525号原告：佛山市联强物业投资管理有限公司，住所地：佛山市高明区*********************，统一社会信用代码：914************747。法定代表人：李永忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋开国，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王耀良，广东豪盛律师事务所律师。被告：杨秋云，男，1967年10月5日出生，汉族，住四川省蓬安县***********，身份证号码：512************497。被告：杨宇顺，男，1988年5月5日出生，汉族，住四川省蓬安县***********，身份证号码：511************496。被告：曹茂琼，男，1970年3月10日出生，汉族，住四川省蓬安县***********，身份证号码：512************461。原告佛山市联强物业投资管理有限公司与被告杨秋云、杨宇顺、曹茂琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，原告佛山市联强物业投资管理有限公司于2019年9月19日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告佛山市联强物业投资管理有限公司的申请是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市联强物业投资管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告佛山市联强物业投资管理有限公司承担。审判员  欧志明二〇一九年九月十九日书记员  赵永兴
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执2952号 本院执行广州市番禺区市场监督管理局申请执行刘新月行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人刘新月已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十八日
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1704执1261号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托代理人：吴明达，系该公司工作人员。 被执行人：许雄健，男，汉族，1990年9月18日出生，住广东省阳江市阳**。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人许雄健追偿权纠纷一案，申请执行人垫富宝投资有限公司依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第1343号裁决，于2019年9月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行[案号：（2019）粤1704执1261号]。 本院认为，本案属于当事人申请执行仲裁裁决案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十九条的规定：“当事人申请执行仲裁裁决，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。”据此，本案依法应由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。而本院属于基层人民法院，对本案没有管辖权，应不予受理。鉴于本院已立案受理，现应依法裁定驳回申请执行人的执行申请。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（6）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人垫富宝投资有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省阳江市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省阳江市中级人民法院申请复议。 审判长  李孔石 审判员  杨 琳 审判员  陈国良 二〇一九年九月二十九日 书记员  许高龙
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1391民初280号原告：王兰，女，汉族，1963年2月25日出生，住南阳市宛城区。被告：南阳新大地房地产开发有限公司，统一社会信用代码914113006856786734，住所地河南省南阳市白河大道海昌花园。法定代表人：张海鹏，该公司总经理。原告王兰与被告南阳新大地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告王兰以另行解决为由，于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王兰申请撤回起诉，意思表示真实，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王兰撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王兰负担。审判员  肖新征二〇一九年九月九日书记员  宋嘉玉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执9559号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道。 法定代表人周晓建。 委托代理人赖绍衡、林楚泉，均系广东名道律师事务所律师。 被执行人叶露泰，男，1979年11月7日出生，汉族，住东莞市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人叶露泰银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初29050号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后五日内支付信用卡欠款本金71765.63元、暂计利息5917.63元及诉讼费1744.15元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，查得被执行人叶露泰名下位于东莞市××××村有两处房屋，其中土地证号为（2014）1900170806606的房屋[占地183平方米]已于20**年被东莞市第二人民法院拍卖处理，拍卖所得款项已分配完毕；土地证号为（1997）1900170860393的房屋[占地36.1平方米]已于2019年4月23日被本院办理查封登记手续，查封期限至2022年4月22日止，由于已被拍卖了一处房屋，该房屋保留给被执行人及其家属居住，故暂无法继续执行。经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。尚有执行标的79427.41元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人叶露泰纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执9559号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年九月十日 书记员  刘嵩鑫
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8086号原告：韩冬华，女，1971年10月19日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人：张鹏，江苏恒久律师事务所律师。被告：王军，男，1974年11月7日生，汉族，农民，住邳州市。原告韩冬华诉被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法由审判员李锁娜适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告韩冬华及其委托代理人张鹏，被告王军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩冬华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告25万元及逾期利息（自2020年7月1日起，依25万元扣除已还部分为基数按月利率2%计算至实际付清之日），庭审时原告重新明确诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金13.8万元及利息（依本金2.3万元，自2012年6月18日起至付清之日止，按月利率2%计算；依本金4.5万元，自2013年2月26日起至付清之日止，按月利率2%计算；依本金7万元，自2014年3月29日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:被告因经营需要，多次向原告借款。虽经原告多次催要，但被告一直拒不偿还，2018年6月18日，被告向原告出具还款协议一份，且为鼓励被告尽早还款，约定还款日期越早利息主张的越少，但至今被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告王军辩称：借款属实，但金额为3万元的借款被告已经偿还本息4万元，金额为5.5万元的借款被告偿还本息4.7万元，出具金额为13.8万元的还款协议后，被告又偿还本金0.93万元，因此现在被告仅应再偿还本金10.5万元及相应利息。经审理查明：2012年10月9日，被告王军向原告韩冬华借款3万元，并为原告出具借条一份，约定月利率2%。2012年12月16日，被告王军再次向原告韩冬华借款5.5万元，并为原告出具借条一份，约定月利率2%，通过银行转账支付5.5万元。2013年2月26日，被告王军向原告韩冬华借款4.5万元，并为原告出具借条一份，约定月利率2%，通过银行转账3.5万元。2014年3月29日，被告王军向原告韩冬华借款7万元，并为原告出具借条一份，约定月利率2%，通过银行转账支付7万元。另有部分款项通过现金交易。2018年6月18日，经双方结算，被告王军为原告韩冬华出具金额为13.8万元的结算单及还款协议一份，并明确：3万元借款还清，5.5万元借款已还3.2万元，4.5万元借款未还，7万元借款未还，尚欠本金13.8万元。另约定，如2018年6月30日前还，含利息总计还款17万元；如2018年12月31日前还，含利息总计还款20万元；如2020年6月30日前还，含利息总计还款25万元。2018年11月29日，被告王军偿还借款0.93万元，余款未还，原告诉至本院。上述事实有借条、转账凭条、存款凭条客户回单、结算还款协议、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原告所举的证据及当事人的庭审陈述，可以认定原告韩冬华与被告王军之间形成合法的借贷关系。因双方已对借款偿还情况进行结算，且约定了三种情形的还款计划，被告王军已自2018年11月29日开始还款，且原告韩冬华现诉至本院，应当认定为被告王军未按照约定的第二种情形还款，因此构成违约，应承担继续履行的责任，且应偿还借款本息如双方约定为20万元，并依本金13.8万元按月利率2%计算2018年12月31日之后的逾期利息。另，根据《合同法》解释（二）第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案被告王军主张出具还款协议后偿还的借款0.93万元系偿还本金，对此原告韩冬华主张系偿还利息，被告王军亦未提供证据证明，因此，本院将该0.93万元作为利息予以抵充。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条、第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效之日起十日内偿还原告韩冬华借款本息20万元及逾期利息（依本金13.8万元，自2019年1月1日起至付清之日止，按月利率2%计算，扣除已付利息0.93万元）。二、驳回原告韩冬华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告王军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  李锁娜二〇一九年九月二十九日书记员  何梓伊
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初370号原告：陈松深，男,1957年8月出生，汉族，住中山市，被告：李国乔，男，1984年8月出生，汉族，住茂名市茂港区，被告：王柏招，男，1991年11月出生，汉族，住茂名市茂港区，原告陈松深与被告李国乔、王柏招房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月29日立案。原告陈松深于2019年9月18日向法院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈松深提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告陈松深撤诉。案件受理费108元，减半收取计54元，由原告陈松深负担。审判长  刘旭桂二〇一九年九月十九日书记员  龙伟杰
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初4900号 原告：陈景斌，男，1989年1月28日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：陈德志，男，1989年8月25日出生，汉族，住湖南省平江县。 原告陈景斌与被告陈德志民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日受理。原告陈景斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金51500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系通过借贷宝平台认识。自2016年6月起，被告多次在借贷宝平台向原告借款共计51500元。借款到期后，原告多次向被告催讨均未果，故向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案原、被告已书面约定选择合同签订地即北京市石景山区人民法院处理纠纷，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送北京市石景山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 蓝 宇 二〇一九年九月二十六日 书记员 林永锋  1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17608号 申请执行人廖莉萍，女，1979年10月25日出生，汉族，住湖北省建始县。 委托代理人罗正兵、任凭，均系广东华文律师事务所律师。 被执行人广东正美家具科技有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇。 法定代表人李黔安。 申请执行人廖莉萍与被执行人广东正美家具科技有限公司劳动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭作出的东劳人仲院高埗庭案字[2019]262号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应在裁决书生效后五日内支付经济补偿金21000元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，另案依法拍卖被执行人名下存放在东莞市高埗镇护安围红粉洲工业区68号厂房内的机械设备等财产，拍卖所得款74980元，由于被执行人案涉垫付工人工资案件仍在诉讼中，属优先债权，故暂未能进行分配。经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。尚有执行标的21000元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人广东正美家具科技有限公司纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17608号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年九月十二日 书记员  刘嵩鑫
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执3293号之一 申请执行人：黄小猛，男，1973年9月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：郭晓山，男，1977年8月9日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行黄小猛与郭晓山借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项100000.00元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年九月十六日 书记员  徐君鸿
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初3515号原告：佛山市联强物业投资管理有限公司，住所地：佛山市高明区*********************，统一社会信用代码：914************747。法定代表人：李永忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋开国，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王耀良，广东豪盛律师事务所律师。被告：梁志浩，男，1963年10月19日出生，汉族，住广州市越秀区*****，身份证号码：440************11X。原告佛山市联强物业投资管理有限公司与被告梁志浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，原告佛山市联强物业投资管理有限公司于2019年9月19日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告佛山市联强物业投资管理有限公司的申请是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市联强物业投资管理有限公司撤回起诉。本案受理费74元，减半收取37元，由原告佛山市联强物业投资管理有限公司承担。审判员  欧志明二〇一九年九月十九日书记员  赵永兴
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4751号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社张坂信用社，住所地泉州台商投资区张坂镇张坂街，统一社会信用代码91350521628676145P。 法定代表人：陈玉煌，该社主任。 被执行人：黄美玲，女，1981年12月19日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：黄永灿，男，1975年3月2日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：黄永彬，男，1980年9月15日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社张坂信用社与被执行人黄永灿、黄永彬、黄美玲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以当事人达成庭外和解为由，向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结(2019)闽0521执4751号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年九月二十六日 书记员  傅家谋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初7268号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼，统一社会信用代码：91450000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：彭程，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何倩，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被告：郭海林，男，1977年6月30日出生，汉族，住福建省南安市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告郭海林金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》（合同编号63012017a0729801）（以下简称《个人借款合同》）中的借款本金135622.23元、逾期利息8510.68元、逾期罚息3809.82元，共计147942.73元（逾期利息、逾期罚息暂计至2019年3月19日，实际的逾期利息、逾期罚息应计至本息还清之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费7157元；3、本案的诉讼费用、财产保全费用、公告费（如有）由被告承担。 本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭程、何倩到庭参加诉讼，被告郭海林经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：郭海林。 二、借款本金：400000元。 三、借款期限：2017年10月25日至2018年10月25日。 四、还款方式：等额本息还款，每月还款日为15号。 五、借款利率：执行贷款年利率为9.7875%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、律师代理费：《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》约定，借款人在合同有效期内，不能依照合同规定的履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费等在内的一切费用概由借款人承担的，原告提供委托代理合同及律师代理费收据证明该笔费用已实际支出，本院予以支持。 七、逾期情况：借款到期后，郭海林未按约定清偿全部借款本金及利息、罚息。 八、尚欠本息：截止2019年3月19日，郭海林尚欠原告借款本金135622.23元、利息8510.68元、罚息3809.82元。 九、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》签订后，原告已依约放款，被告郭海林未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告郭海林偿还借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告郭海林向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行偿还借款本金135622.23元； 二、被告郭海林向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行给付借款利息、罚息（计算方法：截至2019年3月19日，利息为8510.68元、罚息为3809.82元，此后至本案债务实际清偿之日止，按合同编号为63012017a0729801《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》约定的利率计算）； 三、被告郭海林向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行赔偿律师代理费7157元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费3402元，由被告郭海林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  李 麟 人民陪审员  苏丽娟 二〇一九年九月九日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。