广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终3336号上诉人（原审原告）：陈李伟，男，1961年6月21日出生，汉族，身份证住址河北省三河市北城电信局片水电五局家属楼4栋131室，公民身份号码132************297。上诉人（原审原告）：广州市**********。住所地：广州市增城区************。投资人：陈李伟。被上诉人（原审被告）：广州市公安局增城区分局。住所地：广州市增城区*********。法定代表人：郑恒，局长。委托代理人：李勇军、毛振远，均系该局工作人员。被上诉人（原审被告）：广州市公安局。住所地：广州市越秀区*******。法定代表人：杨**，局长。委托代理人：邱国杰、朱立，均系该局工作人员。上诉人陈李伟、广州市**********因诉被上诉人广州市公安局增城区分局、广州市公安局行政处罚及行政复议决定纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2206号行政裁定,向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年2月28日，广州市公安局增城区分局作出穗公增行罚决字〔2017〕01213号《行政处罚决定书》，决定对陈李伟处以行政拘留十五日，收缴陈李伟的反光衣一件、停车收费单一本、发票单四本，追缴其违法所得88元。陈李伟对上述处罚决定不服，于2017年3月17日向广州市公安局申请行政复议。广州市公安局受理陈李伟的行政复议申请后，经审查，于2017年5月5日作出穗公复决字〔2017〕24号《行政复议决定书》，决定维持广州市公安局增城区分局于2017年2月28日对陈李伟作出的穗公增行罚决字〔2017〕01213号《行政处罚决定书》，并于2017年5月15日通过EMS邮寄送达给陈李伟。EMS签收记录显示陈李伟于2017年5月16日签收上述《行政复议决定书》。现陈李伟、广州市**********对广州市公安局增城区分局作出的穗公增行罚决字〔2017〕01213号《行政处罚决定书》仍不服，于2019年4月16日诉至原审法院。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，广州市公安局通过EMS向陈李伟送达《行政复议决定书》，送达程序合法。陈李伟于2017年5月16日签收该复议决定书后，于2019年4月16日向原审法院提起诉讼已超过上述规定的起诉期限。另外，广州市**********并非案涉行政处罚决定的相对人，无权对该行政处罚决定提起行政诉讼，不是本案适格原告。因此，广州市**********与陈李伟提起本诉均不符合提起诉讼的条件。因原审法院已受理广州市**********与陈李伟的起诉，故对于广州市**********与陈李伟的起诉，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回广州市**********、陈李伟的起诉。案件受理费50元，不予收取。上诉人陈李伟、广州市**********不服原审裁定，向本院提起上诉称：2016年5月3日，广州市增城区工商行政管理局给投资人陈李伟发广州市**********营业执照，经营范围：道路运输业。包含：路内停车场。广州市**********营业执照已于2016年11月16日在广州市增城区交通运输局备案。广州市**********在广州市增城区国家税务局登记，领取税务局发票用于路内停车场经营，停车收费给司机发票，依法纳税。广州市**********是合法经营，依法纳税。自2017年3月28日陈李伟被拘留15天至2018年9月30日，广州市公安局增城区分局《行政处罚决定书》穗公增行罚决字〔2017〕01213号表面看是对陈李伟处罚，陈李伟是广州市**********投资人，实际是对广州市**********经营路内停车场的处罚——定性为诈骗违法。造成广州市**********无法经营，全部停业，给企业造成严重损失。被上诉人广州市公安局增城区分局二审答辩称：一、上诉人陈李伟的诉讼已经超过起诉期限，依法应该予以驳回。被上诉人广州市公安局增城区分局于2017年2月28日对上诉人陈李伟作出行政处罚决定并送达执行，上诉人陈李伟于2019年4月16日起诉，已经超过6个月的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”因此，对其起诉应该予以驳回。二、被上诉人广州市公安局增城区分局认定的违法事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，处罚裁量恰当。1.上诉人陈李伟收取停车费无法律依据。中医院附近的路边停车位属于公共资源，未有任何政府部门进行招投标并许可任何单位或个人进行收费，上诉人未依法得到政府部门授权许可。2.上诉人陈李伟经营的广州市**********虽然成立合法，并且经营停车场无需政府许可，但不代表上诉人可以利用中医院附近属公共资源的路边停车位谋取私利，上诉人利用公共资源收取停车费无法律依据。3.上诉人陈李伟存在虚构事实、隐瞒真相的行为。上诉人在路边树立的广告牌上，有“广州市人民政府制定”字样，身穿印有“停车收费”反光衣，对停车群众虚构其是经过政府授权来收取停车费的事实。上诉人通过上述行为，隐瞒真相，虚构自己收取停车费合法的事实。4.上诉人陈李伟成功骗取他人财物。根据申请人供述及收缴的发票，上诉人共开了20张合计88元的发票，证明自2月15日以来，上诉人成功骗取88元。5.被上诉人广州市公安局增城区分局认定上诉人的违法事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，处罚裁量恰当。违法事实有上诉人的陈述、证人证言、收缴的作案工具等证据证实。在办案过程中依法对上诉人进行处罚前的告知及保障上诉人陈述申辩等行政权利。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，以诈骗对上诉人处以行政拘留十五日的处罚，裁量标准合理、合法。三、广州市**********要求赔偿324万元无任何依据。被上诉人广州市公安局增城区分局没有对广州市**********作出任何处理决定，对其权利义务无实质影响，不会影响其合法经营。因此，其诉求无事实和法律依据。综上，请法院依法驳回上诉人诉讼的请求。被上诉人广州市公安局二审答辩称：一、上诉人向原审法院提起行政诉讼已过法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”经查，被上诉人广州市公安局于2017年5月15日通过EMS方式向上诉人陈李伟邮寄送达案涉行政处罚决定书，上诉人陈李伟于2017年5月16日签收。根据上述规定，上诉人应于2017年5月31日前提起诉讼，而上诉人于2019年4月16日才提起诉讼，已经远远超过了法定的起诉期限。二、被上诉人广州市公安局已依法尽到行政复议审查工作职责。上诉人陈李伟不服被上诉人广州市公安局增城区分局于2017年2月28日作出的案涉行政处罚决定书，于2017年3月17日向被上诉人广州市公安局申请行政复议。被上诉人广州市公安局依法予以受理，被上诉人广州市公安局增城区分局于法定的期限内向被上诉人广州市公安局提交了行政复议答复书和处理的相关证据材料。2017年5月5日，被上诉人广州市公安局依法作出案涉行政复议决定书，并于2017年5月15日通过EMS邮寄送达上诉人陈李伟，已依法尽到行政复议审查工作职责。三、被上诉人广州市公安局作出的案涉行政复议决定书符合法律规定。经审查，被上诉人广州市公安局认为，广州市公安局增城区分局认定上诉人陈李伟实施诈骗违法行为的事实清楚、证据充分，对上诉人陈李伟作出的行政拘留十五日，收缴反光衣一件、上岗证一张、停车收费单一本、发票本四本，追缴其违法所得88元的处理决定，适用法律正确，程序合法，处理适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出了维持原具体行政行为的复议决定。综上，请二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审法院查明的事实清楚并有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案焦点系上诉人陈李伟提起本案行政诉讼是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”本案中，被上诉人广州市公安局于2017年5月15日通过EMS快递向上诉人陈李伟邮寄《行政复议决定书》，EMS妥投单显示上诉人陈李伟于2017年5月16日签收该复议决定书，但上诉人陈李伟直到2019年4月16日才向原审法院提起本案诉讼，已超过上述规定的起诉期限。本案案涉行政处罚决定系针对上诉人陈李伟作出，广州市**********并非案涉行政处罚决定的相对人，其无权对该行政处罚决定提起行政诉讼，不属于本案具体行政行为的适格原告。原审法院据此认定陈李伟、广州市**********均不符合提起诉讼的条件，裁定驳回其起诉并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应依法予以维持。上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 玮审 判 员  林 彦审 判 员  易鸣娟二〇一九年九月二十三日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄英华