江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初1141号原告：林三虎，男，1976年6月18日出生，汉族，住山西省万荣县。被告：港闸区钻石会洗浴中心，住所地南通市港闸区越江新村农贸市场301室。经营者：龙海花，女，1983年4月2日出生，汉族，住住无锡市滨湖区。被告：吴彬，男，1973年8月25日出生，汉族，住南通市港闸区，现于宜兴监狱服刑。被告：顾彬，男，1993年12月29日出生，汉族，住江苏省如东县。被告：薛明，男，1964年4月19日出生，汉族，住南通市崇川区。原告林三虎与被告港闸区钻石会洗浴中心（以下简称钻石洗浴中心）、吴彬、顾彬、薛明装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林三虎、被告吴彬、顾彬、薛明及钻石洗浴中心的经营者龙海花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林三虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告钻石洗浴中心、吴彬向原告支付防水材料费、人工费计13200元，并支付逾期付款利息（以13200元为本金，自2015年2月19日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.判令被告顾彬、薛明对钻石洗浴中心、吴彬的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2014年下半年为被告吴彬经营的钻石洗浴中心防水工程进行了施工，并提供防水材料。后经结算确认原告施工部分的工程及材料费为13200元，原告多次催要均未果，后经协调钻石洗浴中心的实际经营人顾彬、薛明同意以债务加入的形式承担钻石洗浴中心、吴彬所负债务，并承诺在2015年先偿还50%，余款在2016年年底前全部结清。时至今日，作为合伙人的被告吴彬、顾彬、薛明仍未支付上述款项，故成讼。钻石洗浴中心辩称，龙海花与吴彬原系夫妻关系，双方于2014年11月离婚；钻石洗浴中心由吴彬经营管理，龙海花仅是钻石洗浴中心的挂名经营者，对于钻石洗浴中心如何装修和经营并不知情，不应承担付款责任。吴彬辩称，钻石洗浴中心最初是其本人和顾彬一同经营的，但在其涉嫌犯罪被采取强制措施后，钻石洗浴中心究竟由谁来经营及装修款如何结算、结算数额为多少其均不清楚；对于顾彬和薛明出具的债务说明，吴彬既未签字也不认可。顾彬辩称，原告系吴彬找来进行装修的，装修款具体为多少也由吴彬确定，上述装修款发生在吴彬转让钻石洗浴中心前，该装修款应由吴彬支付；钻石洗浴中心转让给顾彬和朱枫后，顾彬已将转让款汇给了吴彬，该款足以支付钻石洗浴中心的装修款，顾彬无需承担偿还责任；《双方协议》系吴彬的债权人到钻石洗浴中心闹事，顾彬无奈在派出所写下；其与薛明共同经营钻石洗浴中心时，与龙海花、吴彬并非合伙关系，原告要求顾彬、薛明承担连带责任没有法律依据。薛明辩称，其对原告对钻石洗浴中心进行装修并不知晓，也不认识林三虎，薛明是在装修即将完成时才帮助顾彬经营钻石洗浴中心的，并未参股，故装修费用与其无关；薛明并未在任何文件上签字同意替他人偿还装修款，即便《双方协议》上签字系其本人所签，也仅是为了协调双方之间的矛盾，并无帮助他人还款的意思表示，故原告无权要求薛明偿还装修款；对于（2016）苏0611民初1348号民事判决所认定的内容不予认可，不能作为本案事实认定的依据。双方当事人为证明自己的主张，向本院提供了证据。林三虎提供了（2016）苏0611民初1348号民事判决书、《双方协议》、欠款清单等，顾彬、薛明提供了《钻石会债务说明》。经庭审质证，本院认定事实如下：钻石洗浴中心系个体工商户，登记的经营者为龙海花。2014年6月1日，吴彬与顾彬签订了《合作协议》一份，主要内容为：经双方协商共同开钻石会洗浴中心，双方各持50%股份；钻石洗浴中心以后由顾彬负责，吴彬每拾天与顾彬结账一次，收入平分，开支由双方平均负责。2014年10月5日，龙海花、吴彬作为一方与顾彬签订了内容与上述合作协议内容基本相同的协议书。2014年10月20日，钻石洗浴中心出具了《转让协议》一份，载明：“钻石洗浴法人龙海花，转让百分之七十的股份给顾彬，百分之三十的股份给朱枫”。2014年11月7日，龙海花、吴彬（甲方）与顾彬（乙方）签订《补充协议》一份，载明因甲方资金紧张，后面装修由乙方垫付，经双方协议，钻石洗浴中心开业以后，所有现金由乙方负责，所有利润先还乙方垫付款等。2014年下半年，因钻石洗浴中心装修需要，吴彬遂请林三虎等人对该中心进行装修，后林三虎自带防水材料并进行了防水施工。因吴彬在装修期间外出，为维持钻石洗浴中心的经营，顾彬与薛明口头协商共同经营钻石洗浴中心。2015年1月24日，薛明、顾彬签订了《双方协议》一份，载明：因本店前老板吴彬债务出逃，现本店有顾彬为老板，薛明参与股份。经所有债务人同意于2015年5月份，以及年底先预还百分之五十，还有百分之五十在2016年上半年及年底全部结清（在吴彬本人到场核对后，再承担另百分之五十）。如吴彬不到场，在本店经营达到收入的情况下，可以承担债务（百分之五十）。总计债务40万元。该协议还载明：林三虎施工部分的防水费用为13200元。2015年2月6日，吴彬出具了《关于钻石会债务说明》，主要内容为：其所欠付的债务与钻石洗浴中心无关，其中包括装潢、工资，钱都在本人手中，钻石洗浴中心已转让给了顾彬，今后别去钻石洗浴中心要钱。本案的争议焦点为，原告装修款的支付主体为谁？本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案原告与被告钻石洗浴中心虽未订立书面的装修合同，但双方达成了口头的装饰装修协议。原告为被告钻石洗浴中心进行装修，作为合同相对方的钻石洗浴中心应就其经营期间的债务承担责任。吴彬作为钻石洗浴中心的实际经营者同意就装修款项承担付款责任，故原告要求被告承担付款责任的诉请应予支持。对于顾彬应否就原告的装修款承担付款责任的问题，在钻石洗浴中心经营期间，吴彬、龙海花与顾彬达成合作协议，协议的内容实质为三者之间的合伙协议，三人系钻石洗浴中心的合伙人，况且，顾彬于2015年亦表示同意承担债务，故应对钻石洗浴中心的装修款承担连带责任。顾彬关于其已将装修款支付给吴彬，无需承担付款责任的抗辩意见，系合伙人内部事务，不能对抗外部关系的原告。至于薛明，吴彬因债务外出后，薛明与顾彬达成口头合伙协议，薛明以合伙人的身份实际参与经营、管理，且对其后续加入经营期间的债务也向债权人进行了确认，故薛明亦系钻石洗浴中心的合伙人之一。薛明关于其并未参与钻石洗浴中心的经营，亦未入伙的抗辩意见与（2016）苏0611民初1348号生效判决所认定的事实不符，亦未提供相反证据加以证明，故不予采纳。因此，吴彬、顾彬、薛明作为合伙人均应对钻石洗浴中心的债务承担付款责任。至于逾期付款利息的问题，钻石洗浴中心的经营者兼合伙人的顾彬、薛明未在承诺的期限内支付装修款，应支付逾期付款利息。对于利息起算时间，原告主张自2015年2月19日起开始计算逾期付款利息与原告所举《双方协议》中顾彬、薛明承诺还款截止时间不符，故6600元应自2016年1月1日其开始计算，余款6600元应自2017年1月1日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，判决如下：一、港闸区钻石会洗浴中心于本判决生效之日起十日内一次性给付林三虎装修款13200元，并支付逾期付款利息（各以6600元为基数，分别自2016年1月1日和2017年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、吴彬、顾彬、薛明对港闸区钻石会洗浴中心的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取计106元，由港闸区钻石会洗浴中心、吴彬、顾彬、薛明共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费212元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 张亚松二〇一九年九月二十四日法官助理 邓述勇书 记 员 濮 杨拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。