山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终4109号 上诉人（原审被告）：李成文，男，1974年6月9日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：裴伟瑜，安丘安泰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：鞠光宝，男，1962年4月3日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：鞠晓蒙，女，1986年10月4日生，汉族，住安丘市，系被上诉人女儿。 原审第三人：李京文，男，1978年7月22日出生，汉族，住安丘市。 原审第三人：安丘市金鸿食品有限公司，住所地：安丘市凌河镇小北吾村。 法定代表人：李京文，经理。 上诉人李成文因与被上诉人鞠光宝、原审第三人李京文、安丘市金鸿食品有限公司（简称金鸿公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省安丘市人民法院（2018）鲁0784民初6027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李成文上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由鞠光宝负担。事实和理由：（2014）安商初字第134-8号民事裁定中查封的厂房等财产系李成文个人建造所有，并非金鸿公司的财产，金鸿公司只有使用权，故法院执行上述财产不当。 鞠光宝辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实与法律依据，请求驳回其上诉请求。 李京文、金鸿公司述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实与法律依据，请求驳回其上诉请求。 鞠光宝向一审法院起诉请求：1、请求依法判令恢复（2014）安执字第1557号执行裁定和（2018）鲁0784执恢633号协助执行通知书的执行；2、本案诉讼费用由李成文负担。 一审法院认定事实，安丘市人民法院（2018）鲁0784执恢633号执行案件，即申请执行人鞠光宝与被执行人李京文、安丘市金鸿食品有限公司追偿权纠纷一案，执行依据是（2014）安商初字第134号民事判决。该判决认定以下事实：2012年12月，鞠光宝与李京文及案外人王玉军、刘敬平签订了联保体章程，并向民生银行提交商户联保申请书。联保体章程约定该四人自愿组成利益共享、责任共担的联保体；联保体成员单笔贷款（或额度）期限根据成员业务经营周期与资金周转情况确定，其最长期限不超过12个月；其中李京文的最高贷款额为160万元；联保体各成员作为共同保证人，对联保体成员的贷款承担共同连带担保责任；联保体按金融机构授信额度10%向相关金融机构交存贷款保证金，作为授信还款的质押担保。2012年12月10日，李京文与民生银行签订了《个人授信项下借款合同》，同日，金鸿公司与民生银行签订《最高额保证合同》，双方约定金鸿公司自愿为李京文在2012年12月10日至2013年12月10日期限内在民生银行发生的最高债权额160万元提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的最高主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为二年，合同签订后，鞠光宝、李京文及案外人王玉军、刘敬平按各自的贷款额度在民生银行分别存入部分贷款保证金，其中鞠光宝存入60万元。2013年1月24日，李京文向民生银行借款160万元，于2013年12月10日到期。借款到期后，李京文尚欠民生银行借款本息968685.84元。2013年12月10日，民生银行根据合同约定扣划了鞠光宝保证金本息619800元、刘敬平保证金154027.93元、王玉军保证金194857.91元，均用于偿还李京文在该行所欠上述借款本息。后鞠光宝向李京文催要上述所扣保证金本息619800元未果，遂诉至法院。法院于二〇一四年七月三十日作出（2014）安商初字第134号民事判决书，判决：一、李京文偿付鞠光宝借款保证金本息619800元，并按中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付自2013年12月11日起至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、安丘市金鸿食品有限公司对原告向被告李京文承担的上述款项不能追偿部分，在该公司应承担的242171.46元限额内向原告鞠光宝承担清偿责任。案件受理费9998元，保全费3619元，共计13617元，由李京文负担。 诉讼过程中，法院依照鞠光宝的财产保全申请于2014年3月19日作出（2014）安商初字第134-8号民事裁定，将金鸿公司的房屋、车间、恒温库等财产一宗予以查封。因被执行人李京文、金鸿公司未按（2014）安商初字第134号民事判决书履行义务，鞠光宝于2014年10月16日向法院申请执行。因被执行人无财产可供执行，法院于2017年11月23日作出（2014）安执字第1557号民事裁定书，终结本次执行程序。因上述财产的查封期限到期，法院于2018年6月12日又进行了续查封，查封期限三年。2018年8月23日，鞠光宝又申请恢复执行，本院立案执行，所立案号为（2018）鲁0784执恢633号。执行过程中，2018年9月29日，法院向李成文、李京文送达了（2018）鲁0784执恢633号协助执行通知书，要求将其使用的金鸿公司的院落、车间、恒温库、房屋等自行腾空；逾期不执行，法院将强制执行。2018年10月15日，法院作出（2018）鲁0784执恢633号执行裁定，网络拍卖金鸿公司位于安丘市（原红沙沟镇）北朱孔路以西的院落、车间、恒温库、房屋、设备、树木等财产。 2018年11月2日，李成文以法院要求腾空的房产归其个人所有提出书面异议，要求中止（2014）安执字第1557号执行裁定书及（2018）鲁0784执恢633号协助执行通知书的执行。法院经审查，于2018年11月19日作出（2018）鲁0784执异86号执行裁定书，中止本院（2014）安执字第1557号执行裁定和（2018）鲁0784执恢633号协助执行通知书的执行。法院审查李成文执行异议案件中，根据李成文的申请，法院调取的设立金鸿公司的验资报告载明，2007年8月20日设立的金鸿公司，由三名股东认缴注册资本，其中李京文30万元、李成文10万元、吴玉善10万元，截止2007年8月17日止，金鸿公司各股东的货币资金出资共50万元，货币资金出资占注册资本总金额100%，并没有以实物出资的情况登记；在2010年1月20日、2012年2月16日的公司章程修正案中的出资方式均是“货币”，股东李成文、李京文货币出资均达到50万元，也没有以实物出资的情况登记。 庭审中，鞠光宝向法庭提交股东会决议复印件一份，证明李成文作为公司股东，同意公司为李京文从民生银行贷款160万元提供连带责任保证。上述决议复印件经法院核实，与存放在银行的原件一致，李成文称股东会决议系李京文贷款时金鸿公司向银行提供，李成文不知情，李京文、金鸿公司对上述股东会决议无异议。鞠光宝提供了李京文向民生银行借款时金鸿公司提供给银行的2010-2012年的公司财务报表复印件、金鸿公司固定资产清单复印件、法院查封物品清单复印件，证明（2014）安商初字第134-8号民事裁定查封的财产在李京文向银行借款时是作为公司财产向银行提供的，上述财务报表和固定资产清单均加盖金鸿公司公章，查封物品清单由李成文在被查封人处签字。上述材料复印件经法院核实，与存放在银行和法院（2014）安商初字第134号案件卷宗中的原件一致。李成文称上述材料系李京文贷款时金鸿公司向银行提供，李成文不知情，查封清单系在李京文不在家且法院工作人员告知签字不影响使用的情况下签的字，李京文、金鸿公司对上述材料无异议。另，鞠光宝提供了金鸿公司章程复印件，证明李成文作为公司监事对李京文向银行借款时所提供的公司财务报表、金鸿公司固定资产清单是知情的。上述公司章程复印件经法院核实，与存放在银行的原件一致，李成文称公司章程系李京文贷款时金鸿公司向银行提供，李成文不知情，李京文、金鸿公司对公司章程无异议。鞠光宝提供了土地租赁合同复印件，证明固定资产清单中的厂区地面等资产属于公司资产。上述租赁合同复印件经法院核实，与存放在银行的原件一致，上述土地租赁合同加盖金鸿公司公章，李成文称租赁合同系李京文贷款时金鸿公司向银行提供，李成文不知情，李京文、金鸿公司对租赁合同无异议。庭审中，鞠光宝提供了李成文书写的证明复印件，证明李京文向民生银行所借的160万元由李成文使用，李京文向法院提交了李成文书写的证明原件，李成文称证明系李京文与李成文之间的账务分割，与金鸿公司无关，李成文的签字需核实。 庭审中，李成文亦提供了土地租赁合同复印件，上述土地租赁合同与鞠光宝提供的土地租赁合同内容除乙方签字人签字盖章处的签字印章不同外，其余内容完全一致，两份合同出租方均为安丘市红沙沟镇小北吾村，承租方均为金鸿公司，且合同二、5均约定“乙方在本合同生效后10个月内完成厂建，如过期者为自行终止合同”。鞠光宝提供的土地租赁合同加盖金鸿公司印章，乙方签字人处由李京文签字并盖章，李成文提供的土地租赁合同未加盖金鸿公司印章，乙方签字人处由李成文签字并盖章。 庭审中，李成文提供了土地租赁合同证明（2014）安商初字第134-8号民事裁定查封的财产所占用的土地由李成文租赁，并提供了缴纳植物补偿款和土地租用费的收款收据、缴纳土地补偿费的收到条，证明其对查封财产所占用的土地具有使用权。鞠光宝称2007年3月3日缴纳植物补偿款和2007年3月3日缴纳土地租赁款（2007年-2011年）的收款收据以及2007年3月3日交纳土地补偿费的收到条交款单位均为金泰食品有限公司，上述收据和收到条与本案无关，2014年1月25日两份缴纳土地租用费的收款收据未写明交款单位且收据真实性无法确认，李成文提供的土地租赁合同与鞠光宝提供的不一致，但合同首页均载明承租方为金鸿公司。李京文、金鸿公司称收据和收到条其并不知情，李成文提供的土地租赁合同系伪造，合同是李京文与村委签订的。 庭审中，李成文提供了项目建设合同书一份，证明（2014）安商初字第134-8号民事裁定中查封的厂房和设备系李成文所有，对上述合同书，鞠光宝称乙方是安丘市金诺蔬菜加工厂，项目名称是安丘市金泰食品有限公司（暂定），合同本身矛盾，与本案无关，李京文、金鸿公司称对项目建设合同书并不知情。李成文提供了企业住所证明书证明金鸿公司企业住所地1600平方米的房屋的产权归李成文所有，提供了李成文以房屋所有权人身份单方出具的证明，证明其自愿将其坐落在安丘市红沙沟镇小北郚房屋1600平方米无偿提供给金鸿公司使用。鞠光宝认为，李成文提供的是企业住所证明书，而非房屋产权证明，证明书仅是办理公司登记时需要提供的证明，并不能判定房产归属，且李成文提供证明的1600平方米房产与其主张拍卖的房产、土地及设备并非同一内容，李成文于2007年3月3日签定土地租赁合同，2007年8月1日（企业住所证明书出具时间）该1600平方米房产也不可能建成，且金鸿公司也无1600平方米房产，李成文以房屋所有权人身份单方出具的证明系个人行为，系其本人书写，无法证明房屋产权归属。李京文、金鸿公司称金鸿公司注册工商登记时并没有上述两份材料，且2007年8月1日1600平方米房屋未全部建成，车间建成约600平方米，冷库约800平方米未建成。 一审法院认为，本案争议的焦点问题是（2014）安商初字第134-8号民事裁定中查封的房屋、车间、恒温库等财产的产权归属。因股东会决议股东签字并加盖手印处有李成文、李京文的签字并有二人按手印确认，对于李成文对股东会决议不知情的陈述法院不予采纳。经核对2010-2012年资产负债表中的固定资产原价、固定资产清单中的资产名称及原值、法院查封物品清单，法院认定（2014）安商初字第134-8号民事裁定查封的财产在李京文向银行借款时是作为金鸿公司财产向银行提供的，李成文对法院将上述财产作为金鸿公司财产进行查封是知情的，但未提供证据证明在法院查封时其提出自己系查封财产的所有权人。李成文系金鸿公司监事，根据公司章程第二十三条的规定，应认定李成文对李京文贷款时将（2014）安商初字第134-8号民事裁定查封的财产作为公司财产向银行提供是知情并认可的。李成文虽对鞠光宝提供的证明复印件、李京文提供的证明原件中的签名提出异议，但未提供反驳证据，对上述证明法院予以采信，由此认定李京文从民生银行所贷款项160万元由李成文实际使用。 综合李成文提供的土地租赁合同、2007年3月3日缴纳植物补偿款和2007年3月3日交纳土地租赁款（2007年-2011年）的收款收据、2007年3月3日交纳土地补偿费的收到条、2014年1月25日两份缴纳土地租用费的收款收据，结合李京文向民生银行贷款时金鸿公司提交的加盖公司印章的土地租赁合同，法院认定李成文与村委会签订土地租赁合同并缴纳土地租赁费等费用取得了租赁土地的使用权，而金鸿公司实际使用了李成文所租赁的土地。李成文提供的项目建设合同书仅是李成文与红沙沟镇经贸办公室就拟建蔬菜加工厂达成的协议，并不能证明法院查封的厂房和设备等财产系李成文所有，且李成文称安丘市金诺蔬菜加工厂和安丘市金泰食品有限公司均是李成文建设厂房时起的名字，没有工商登记，而经法院查询，未查询到安丘市金泰食品有限公司工商登记信息，而安丘市金诺蔬菜加工厂早在2005年8月29日就已成立，不可能在拟建的蔬菜加工厂之列，且李成文也未提供实际建成蔬菜加工厂及该厂相关财产情况的证据，对李成文的主张不予采纳。李成文提供的其以房屋所有权人身份单方出具的证明系本人自证其对某项财产具有所有权，仅凭该证明并不能证明坐落在安丘市1600平方米房屋系其所有，其提供的企业住所证明书虽有房屋产权证明单位（安丘市村民委员会）盖章，但该证明书系企业住所的证明书，而非房屋产权证明，并不能直接证明房屋产权归属，且该证明书说明第二项载明“属自有房而没有办理《房产证》的，由房屋所在地的乡镇政府（街办、开发区管委会）、房管部门或者由村委（居委会）出具房屋产权证明、画出房屋平面图，标出公司所处的位置，并对该房屋的所有权承担责任”，而李成文未提供房屋产权证明，该企业住所证明书也未写明1600平方米房屋所处的具体位置，也未写明厂房、仓库、营业、其他房屋的面积，故李成文提供的企业住所证明书及单方出具的证明并不足以证明（2014）安商初字第134-8号民事裁定查封的房屋系其本人所有。 综上，金鸿公司全体股东同意公司为李京文从民生银行贷款提供保证担保，李京文所贷款项由李成文实际使用，李成文对李京文贷款时将（2014）安商初字第134-8号民事裁定查封的财产作为公司财产向银行提供是知情并认可的，且在法院将本案争议财产作为金鸿公司财产查封时李成文在查封物品清单上签字，其也未提供证据证明在法院查封时其曾向法院提出过自己系上述财产的所有权人，而其在庭审中所提供的证据不足以证明其系（2014）安商初字第134-8号民事裁定中查封的房屋、车间、恒温库等财产的所有权人，故对鞠光宝要求恢复（2014）安执字第1557号执行裁定和（2018）鲁0784执恢633号协助执行通知书执行的诉讼请求法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条，判决如下：恢复（2014）安执字第1557号执行裁定和（2018）鲁0784执恢633号协助执行通知书的执行。案件受理费2300元，由被告李成文负担。 二审中，上诉人李成文提交厂房建筑承包合同一份、陶胜德的证明条一份，证实在金鸿公司成立之前，李成文就与陶胜德签订了建筑承包合同并约定了工程期限至2007年7月16日将厂房建设完毕，收款收据证明截止2010年9月17日共收到李成文建筑费86000元，该收据证明金鸿公司成立后该建筑费是由李成文个人交纳并非公司交纳，证明涉案厂房为李成文个人所有。被上诉人鞠光宝质证称，其对证据的真实性、关联性均有异议，该证据是李成文单方提供，与本案没有关联，建设承包合同当中并未说明该合同建筑的内容是金鸿公司，且签订地点是安丘市基诺加工厂；对于陶胜德出具的证明条真实性、关联性有异议，与本案无关。 本院查明的其他事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是安丘市人民法院（2014）安商初字第134-8号民事裁定中查封的房屋、车间、恒温库等财产的产权归属。在案的《个人授信项下借款合同》、《最高额保证合同》、金鸿公司股东会决议、财务报表和固定资产清单等证据及生效的安丘市人民法院（2014）安商初字第134民事判决书能够证实金鸿公司全体股东包括上诉人李成文均同意公司为李京文从民生银行贷款提供保证担保，李京文所贷款项由李成文实际使用，李成文对李京文贷款时将（2014）安商初字第134-8号民事裁定查封的财产作为公司财产向银行提供是知情并认可的，且在法院将本案争议财产作为金鸿公司财产查封时，是李成文在查封物品清单上签字，李成文并未对上述财产产权归属提出异议，故被上诉人鞠光宝有权对（2014）安商初字第134-8号民事裁定中查封的房屋、车间、恒温库等财产申请执行。上诉人李成文主张其对涉案的厂房拥有所有权，金鸿公司只有使用权，法院不应执行该财产，并提交厂房建筑承包合同、陶胜德出具的证明等证据予以证实，因金鸿公司系自愿为李京文在民生银行的贷款提供连带责任保证，贷款手续中金鸿公司提交的固定资产清单与法院查封物品清单一致，李成文在法院查封物品清单签字且未提异议，应认定李成文对李京文贷款时将涉案厂房作为公司财产向银行提供是知情并认可，李成文在本案中对涉案厂房主张所有权，但其提交的证据与本案缺乏关联性，且被上诉人鞠光宝不予认可，不足以证明李成文系（2014）安商初字第134-8号民事裁定查封厂房等财产的所有权人。故上诉人李成文对涉案财产不具有排除执行的权利，该上诉主张，无事实和法律依据，不予支持。 综上所述，上诉人李成文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人李成文负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年九月十六日 书记员  田 然