wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5239号原告：清远市好运来大厦业主委员会，住所地清远市新城人民一路。负责人：安晓峰，该委员会主任。委托诉讼代理人：刘嘉玲，广东易之堃律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁芷灵。被告：曾建飞，男，1981年9月16日出生，汉族，住清远市清城区。原告清远市好运来大厦业主委员会与被告曾建飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告清远市好运来大厦业主委员会的委托诉讼代理人刘嘉玲、被告曾建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清远市好运来大厦业主委员会向本院提出诉讼请求：1、被告支付2017年9月至2019年8月的物业管理费4463.18元并以每月所欠的物业管理费、垃圾费为基数即185.97元，自2017年10月20日开始按照日千分之三分段计算滞纳金至付清之日止；2、判令被告承担原告为主张债权所产生的律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为清远市好运来大厦2梯802房的业主，房屋建筑面积为131.63㎡。2017年7月份清远市好运来大厦小区召开业主大会通过物业管理实施业主自治管理，由业主委员会组织实施，并于2017年7月25日清远市清城区住建局进行自治物业管理备案通过，2017年9月1日起开始实施。依照《好运来大厦小区业主自治物业管理规约（试行）》，物业管理服务费按建筑面积1.39元/㎡收取，逾期支付的按欠款金额每天3‰向业主委员会（物业管理部）缴纳违约金。原告对该物业、小区环境安全、清洁及建设维护等进行了一系列的物业管理工作和投入。被告从2017年9月起一直未交物业管理费，原告工作人员多次书面、电话催告均未果。为此，原告委托广东易之堃律师事务所代理诉讼，产生律师费500元，按照《好运来大厦小区业主自治物业管理规约（试行）》的相关规定，应由被告承担。被告曾建飞辩称：答辩人房屋于2015年开始漏水，由于前期物业公司服务失误、业委会监管失责，导致2个厕所和阳台漏水渗水，经物业和答辩人协商，由2015年11月开始减免每月的物业管理费直到房屋漏水修复为止，但物业公司尚未来得及处理，就被原告赶走。答辩人多次向物业处及原告反映房屋漏水问题均无果。本院经审理认定事实如下：清远市好运来大厦业主委员会系经备案成立的自治组织，并于2017年9月1日起为清远市好运来大厦提供物业服务。被告曾建飞系清远市人民一路13号好运来大厦二梯6层02号房屋的所有权人之一，房屋建筑面积为131.63㎡。《好运来大厦小区业主自治物业管理规约（试行）》规定：住宅每月的管理费按1.39元/㎡收取、代收垃圾清运费每户3元/月由业主承担；管理服务费于提供服务后按月交纳；业主或物业使用人交纳物业费或由物业部代收、代交费用逾期的，从享受服务满15天之日起物业部可以加收违约金，每逾期一天加收千分之三的违约金；当物业业主或使用人拖欠物业费超过三个月以上拒绝缴纳，业主委员会应依法提起诉讼追讨，所欠本金和违约金及因此滋生的诉讼费、律师费及其它相关费用均由拒交物业费的业主承担。上述《好运来大厦小区业主自治物业管理规约（试行）》未经全体业主代表大会讨论通过。根据原告与前期物业管理公司签订的《好运来大厦物业管理委托合同书》，对于物业管理费及代收垃圾清运费的收费标准的约定与上述《好运来大厦小区业主自治物业管理规约（试行）》的条款是一致的。而对于违约金及律师费的约定则属于新的条款。被告自2017年9月开始逾期，至2019年8月共拖欠物业管理费4391.18元（1.39元/㎡×131.63㎡×24个月）及代收垃圾清运费72元（3元/月×24个月）,合共4463.18元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。清远市好运来大厦于2017年9月实行自治管理，由原告清远市大厦业主委员会为其提供物业管理服务，被告作为好运来大厦的业主，接受了物业管理和服务，有支付物业管理费的义务。至于小区是否继续实行自治管理可由小区业主代表大会进行表决并另循途径处理。被告对自治管理不满和质疑未能提供充分证据，不能成为拒交管理费用的合法理由。《好运来大厦小区业主自治物业管理规约（试行）》所约定的收费标准未超出前期物业管理公司的收费标准，故对于该管理规约收费标准本院予以确认。被告未举证证明其向原告支付了本案诉请期间的物业管理费，故其应向原告支付2017年9月至2019年8月的物业管理费及代收垃圾清运费共4463.18元，对原告要求被告支付上述费用的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期交费，已构成违约，原告主张自2017年10月20日起按每月所欠的物业管理费为基数，分段计算违约金（滞纳金）的请求，合法合理，但原告主张的违约金计算标准过高，且《好运来大厦小区业主自治物业管理规约（试行）》并未得到全体业主代表大会讨论通过，所约定违约金标准本院不予采纳，违约金可按年利率6%计算至付清之日止。对于原告主张的律师费，同理不予支持。被告曾建飞抗辩的房屋漏水问题属于另一法律关系，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曾建飞于本判决生效之日起10日内向原告清远市好运来大厦业主委员会支付物业管理费及代收垃圾清运费共4463.18元及违约金(违约金从2017年10月20日起以每月所欠物业管理费及代收垃圾清运费为基数，按年利率6%分段计算至付清之日止)；二、驳回原告清远市好运来大厦业主委员会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告曾建飞负担。本判决为终审判决。审判员  罗文勇二〇一九年九月十一日书记员  潘婉仪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9082号 原告：丹棱县张场镇新美佳装饰经营部，住所地四川省丹棱县张场镇下正街237号。 经营者：胥凯，职务不详。 委托诉讼代理人：杜宇，四川法奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄力，四川法奥律师事务所律师。 被告：四川旭亮园林建筑工程有限公司，住所地成都市高新区科园南路5号蓉药大厦9层2号附4号。 法定代表人：方竣，职务不详。 一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新美佳经营部的委托诉讼代理人杜宇到庭参加诉讼，被告旭亮园林建筑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新美佳经营部向本院提出诉讼请求：1.判令旭亮园林建筑公司向新美佳经营部支付拖欠的材料款156700元；2.本案保全费用由旭亮园林建筑公司负担。事实和理由：2016年9月21日，旭亮园林建筑公司中标了位于丹棱县的“丹棱县2016年易地扶贫搬迁项目（三合村安置点二）”工程，2016年9月27日与丹棱发展投资控股有限责任公司签订了《施工合同》，并于当日开工，于2017年1月12日竣工验收。新美佳经营部于2016年10月9日起至2016年12月3日期间陆续向该项目工地提供管材、门窗、电器等建材，价款经结算共计256700元，至今旭亮园林建筑公司仅支付了100000元。该项目从开工到竣工，均系旭亮园林建筑公司的项目负责人万正友在工地实际负责，并由张廷云负责现场接单收方。工程完工并竣工验收后，因迟迟未能收到材料款，万正友、张廷云作为项目管理人员和收方人员经与新美佳经营部核算后向新美佳经营部出具了对账单。经核算，旭亮园林建筑公司至今尚欠新美佳经营部材料款156700元，故新美佳经营部诉至法院。 旭亮园林建筑公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，丹棱县张场镇人民政府向旭亮园林建筑公司出具《中标通知书》，确定旭亮园林建筑公司为丹棱县张场镇2016年易地扶贫搬迁项目（三合村安置点一、安置点二）施工二标段中标人。 2016年9月27日，丹棱发展投资控股有限责任公司（发包人）与旭亮园林建筑公司（承包人）签订《合同条款及格式》，该合同就丹棱县2016年易地扶贫搬迁项目（三合村安置点二）工程所涉及的工程地点、工期、工程造价等事项进行了约定。 后旭亮园林建筑公司（甲方）与新美佳经营部（乙方）签订《采购合同》，约定乙方按照甲方指定丹棱县张场镇2016年易地扶贫（三合村安置点二）施工二标段工程所需原材料产品品种、规格、数量，并按照甲方要求准时送至甲方指定地点（即丹棱县安置点二），合同总价约256000元。 2016年12月26日的质安【2016】23-3号《建设工程安全监督报监登记书》载明：工程名称：丹棱县2016年易地扶贫搬迁项目三合村安置点二；建设单位：丹棱发展投资控股有限责任公司；监督部门：丹棱县建设工程质量安全监督站；建筑面积859.59平方米；工程造价：243万元。丹棱发展投资控股有限责任公司、四川岷江建设管理有限公司、旭亮园林建筑公司在落款处加盖公章予以确认，万正友作为旭亮园林建筑公司联系人签字。 《四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》载明丹棱县2016年易地扶贫搬迁项目三合村安置点二的竣工验收日期为2017年1月12日，验收结论为本工程质量验收合格。 2017年1月26日，张廷云、万正友代表甲方旭亮园林建筑公司与乙方（供货方）胥凯就丹棱县2016年易地扶贫搬迁三合村施工二标段工程签订3张《材料采购对账单》，供货日期为2016年10月9日至2016年12月3日期间，材料费分别为81425元、73175元和102100元，共计256700元。 另查明，2016年11月至2018年10月期间万正友的《成都市社会保险个人参保缴纳费证明》显示，城镇职工养老保险、城镇职工医疗保险、生育保险、失业保险、工伤保险的单位缴纳部分单位名称为旭亮园林建筑公司。 编号为0009447、0009450、0031920、0031897号《销货清单》和编号为7522380、7522377号《送货单》上张廷云均以收货人的身份签字确认。 2018年11月14日，旭亮园林建筑公司通过银行转账方式向胥凯农业银行账户转账100000元。 上述事实有，当事人身份信息、《中标通知书》、《合同条款及格式》、《采购合同》、《建设工程安全监督报监登记书》、《四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《材料采购对账单》、《成都市社会保险个人参保缴纳费证明》、《销货清单》、《送货单》、中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人庭审陈述等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，旭亮园林建筑公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对新美佳经营部提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。新美佳经营部与旭亮园林建筑公司签订的《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应按合同约定履行其义务。本案中，新美佳经营部为证明其履行了供货义务向本院提交了涉案工程的《建设工程安全监督报监登记书》、社保证明、《销货清单》、《送货单》、《材料采购对账单》等证据，其中《建设工程安全监督报监登记书》、社保证明能够证明万正友系旭亮园林建筑公司的员工，并且在涉案工程中工作，而《材料采购对账单》能够证明万正友代表旭亮园林建筑公司与新美佳经营部对新美佳经营部供货的材料名称，数量的结算，再结合新美佳经营部与旭亮园林建筑公司签订的《采购合同》等证据，能够证明新美佳经营部供货的事实以及供货金额的事实。经结算，新美佳经营部供货总计为256700元，因新美佳经营部自认旭亮园林建筑公司已支付了100000元，故本院对新美佳经营部主张旭亮园林建筑公司向新美佳经营部支付拖欠的材料款156700元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告四川旭亮园林建筑工程有限公司才于本判决生效之日起十日内支付原告丹棱县张场镇新美佳装饰经营部材料款156700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1717元，减半收取计858.5元，保全费1304元，共计2162.5元，由被告四川旭亮园林建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李军 二〇一九年九月二十七日 书记员  张蓓
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2727号 原告：宁建强，男，1989年11月30日出生，汉族，农民，住滦州市。 委托诉讼代理人：徐丽娟，女，河北日月新律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道６０号。 负责人：魏宝兴，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：李敬辉，男，河北李敬辉律师事务所。 委托诉讼代理人：马佳欢，女，河北李敬辉律师事务所。 原告宁建强与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁建强的委托诉讼代理人徐丽娟、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人马佳欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁建强向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付原告保险理赔款54251元，并由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月22日21时许，郑文旭驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车，在滦州市为冀Ｇ×××××的重型载货车相撞发生交通事故，造成郑文旭受伤，两车受损的交通事故，该事故经公安交通警察大队现场勘察认定，郑文旭负事故的全部责任。郑文旭驾驶的车辆车主为宁建强，经评估车损为51651元，支出施救费1000元，评估费1600元，合计54251元。因原告所有的车辆在被告处投保有不计免赔的商业车辆损失险，该事故发生在保险期间内，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告保险理赔款54251元，并由被告承担本案诉讼费用。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，在投保车辆行驶证、驾驶证年检合法有效，且没有法律规定及保险条款约定的免赔、拒赔事由的情形下，对原告主张的合理合法的损失予以赔偿；原告单方委托定损，价格过高，在公估定损时未通知我司参与，申请重新鉴定；原告方应提供修车、配件发票、清单、转账凭证等证据证明车辆实际修理情况；施救费应核实里程予以计算；评估费、诉讼费不是事故车辆的直接损失，不应由我公司承担。 本院经审理认定事实如下：2018年10月22日21时0分，郑文旭驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型载客汽车，在滦州市为冀Ｇ×××××的重型载货车发生交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，郑文旭负此次事故的全部责任，付继东无责任。2018年12月25日，经原告宁建强委托，河北厚鸿旧机动车评估有限公司对受损的冀Ｂ×××××的小型载客汽车的车辆损失进行评估，认定车辆损失为51651元，并产生评估费1600元，施救费1000元，以上共计54251元。冀Ｂ×××××的小型载客汽车的车辆登记人为原告宁建强，宁建强为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司下属开平支公司开平镇营销服务部个代营销业务部处投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔保险金额为65702元的机动车损失保险和不计免赔保险金额为300000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。原告宁建强提交了52151元的维修、配件发票及清单。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告宁建强向本院提交了滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书，被告方对此无异议，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告宁建强的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告宁建强因此事故所造成的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告宁建强向本院提交了车损公估报告书，维修、配件发票及清单等证据，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司提出公估报告书是原告单方委托且价格极高，维修、配件发票请法庭核实真实性，维修清单中维修项目与换件清单的项目、序号与公估报告完全一致，当庭申请重新鉴定，因原告车损系具有资质的保险公估公司进行的评估，评估人员具有相应资质，被告虽当庭申请重新鉴定，但未提交证据证实其主张，对原告提交的车损公估报告书本院予以采信，认定冀Ｂ×××××的小型载客汽车的车辆损失为51651元。原告方诉请评估费1600元，施救费1000元，并提交了票据证实其主张。被告辩称施救费应核实里程予以计算；评估费不是事故车辆的直接损失，不应由我公司承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。因原告车辆在事故中受损，根据本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，本院对冀Ｂ×××××的小型载客汽车的施救费酌定为540元。综上，本院认定原告宁建强的总损失包括：车辆损失51651元、评估费1600元，施救费540元，合计53791元。该数额未超出原告所投保机动车损失保险限额，被告应予赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车损失保险赔偿限额内给付原告宁建强保险理赔款53791元，此款于判决书生效后五日内付清。 二、驳回原告宁建强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取578元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文年 二〇一九年九月五日 书记员  杨子端 ——
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初6145号 原告:山西尧都农村商业银行股份有限公司，住所地:临汾市尧都区向阳西路。法律文书送达地址：临汾市尧都区。统一社会信用代码：×××。法定代表人:刘海斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：温立，山西师达律师事务所律师。被告：李莉，女，1970年10月29日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区。被告：荆跃泽，男，1964年9月14日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区。被告：邓义捷，女，1968年5月23日出生，汉族，住临汾市。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告李莉、荆跃泽、邓义捷借款合同纠纷一案本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行的委托诉讼代理人温立、被告李莉到庭参加诉讼。被告荆跃泽、邓义捷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尧都农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李莉归还原告贷款本金49万元及利息、罚息、复利计算至实际清偿之日并承担违约责任；2.判令被告李莉承担原告为实现债权产生的费用；3.判令其他被告对被告李莉上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由： 2015年11月9日，原告城东支行与被告李莉签订《商户信用贷款合同》，约定：原告向被告李莉发放贷款49万元，贷款期限为2016年2月5日起至2017年1月18日止，按年利率11.75%计息。同时约定逾期偿还贷款本金，则以尚未归还的贷款本金为基数按罚息利率计息，罚息利率为在年利率11.75%的水平上加收50%。逾期给付利息的，则对贷款期限内不能按期支付的利息按年利率11.75%计收复利，贷款逾期后不能按期支付的利息按罚息利率计收复利。贷款合同签订当日，被告邓义捷与原告签订了《保证合同》，担保范围包括但不限于：贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权法人费用以及所有其他应付费用等。被告荆跃泽向原告出具《承诺书》，自愿为被告李莉的上述贷款承担连带担保责任。合同签订后，原告依约向被告李莉发放了贷款，但被告未按约清偿贷款本金及利息。原告为此起诉。李莉辩称，对借款、担保事实无异议，借款后陆续归还本金，尚欠本金40万余元，2016年与原告签订过一份协议，协议只还本金。荆跃泽、邓义捷未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩状。经审理查明，2015年2月5日，李莉为购买佛教用品向尧都农商行下属城东支行贷款490000元，双方签订了《贷款合同》，约定：贷款期限为2016年2月5日至2017年1月18日止；年利率为11.75%，按月结息，结息日为每月第20日，每月第21日为付息日；逾期贷款罚息利率按贷款利率水平上加收50%；贷款期内不能按期支付的利息按合同约定利率计收复利，贷款逾期不能按期支付的利息按罚息利率计收复利。荆跃泽与李莉系夫妻关系，2015年2月5日荆跃泽出具《借款人共有人承诺函》，承诺为该借款承担连带担保责任。合同签订当日，邓义捷与尧都农商行城东支行签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的其他费用以及应付费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订当天，尧都农商行向李莉发放贷款490000元。借款期限届满后，李莉未按约归还贷款本金。庭审中，尧都农商行确认截止2019年9月20日，李莉尚欠贷款本金393614.37元，利息、罚息209205.6元，被告李莉对欠款数额无异议，但提出与尧都农商行签订过只需归还本金的协议。本院认为，原、被告之间签订的《贷款合同》真实合法有效，未违反法律强制性规定，受法律保护。李莉收到贷款后，应当按约还本付息，逾期应当承担违约责任，对尧都农商行主张李莉归还本金、支付利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持，尧都农商行当庭主张截止2019年9月20日李莉欠贷款本金393614.37元，利息、罚息209205.6元，至于复利，尧都农商行未予计算，因其未提供李莉归还本息的数额，故按尧都农商行确认的数额予以计算。对于李莉主张与尧都农商行达成只归还本金协议，因其未提供证据，本院无法予以支持。荆跃泽与李莉系夫妻关系，其自愿为该债务承担连带担保责任，本院支持尧都农商行要求荆跃泽连带清偿的请求。按照尧都农商行东城支行与邓义捷签订的保证合同，邓义捷愿为上述债务提供连带责任保证，故对尧都农商行要求邓义捷承担连带清偿的请求予以支持。荆跃泽、邓义捷未到庭不影响本案依法进行审理。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李莉于本判决生效之日起十五日内返还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司借款本金393614.37元及截至2019年9月20日的利息、罚息209205.6元；二、被告李莉于本判决生效之日起十五日内支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司以借款本金393614.37元为基数自2019年9月21日至付清时止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计算）；三、被告荆跃泽、邓义捷对第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告山西尧都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9828元原告申请缓交，减半收取4914元，由三被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审  判  员   张 华二〇一九年九月二十八日书  记  员   乔微钦
四川省攀枝花市西区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0403行初4号 起诉人：攀枝花市欣璞清洗服务有限公司，住所：四川省攀枝花市花城上街温州商城停车场27#，统一社会信用代码：9151040067351767XD。 法定代表人：张援南，该公司总经理。 委托代理人：陈伟，四川昌雄律师事务所律师，执业号码：15104199210743595。（特别授权） 本院于2019年8月22日收到起诉人攀枝花市欣璞清洗服务有限公司（以下简称欣璞公司）的起诉状，2019年8月28日本院向欣璞公司释明在10日内补充材料及变更被告。欣璞公司的诉讼请求：1.请求确认攀枝花市西区综合行政执法局对欣璞公司洗车场及卸货场强制拆除行为违法；2.判决攀枝花市西区综合行政执法局赔偿损失1759000元（可以最终鉴定为准）；3.诉讼费、鉴定费由攀枝花市西区综合行政执法局承担。事实和理由：欣璞公司下属西区分公司于2012年10月筹资在攀枝花市西区XX路修建XX洗车场、超限卸货场，投资310余万元，在攀枝花市西区相关部门的协调下，于2013年10月上旬投入试运行。欣璞公司完善了相关许可及证照。攀枝花市河门口公园（以下简称公园）系攀枝花市西区综合行政执法局主管的事业单位。欣璞公司租用公园管理使用的土地作为建设项目用地，2017年11月中旬公园通知欣璞公司土地租赁合同到期将项目搬走。2017年12月14日攀枝花市西区综合行政执法局在未经任何法律程序的情况下，组织本单位及公园的人员将欣璞公司的XX车场及超限卸货场的设施设备强行拆除。 本院认为：经对欣璞公司提交的证据及补充材料审查，欣璞公司从2012年10月18日起租赁公园的场地用于经营XX洗车场及超限卸货场，2016年12月31日租赁到期。公园给欣璞公司发出解除合同通知，2017年11月24日再次发出通知，要求欣璞公司搬离现场并交付租赁的场地、房屋及其它属于公园的设施设备，若逾期公园将组织人员进场拆除。欣璞公司提交的现有证据不能认定攀枝花市西区综合行政执法局实施了行政行为，欣璞公司与公园之间因租赁合同期满所引发的争议，属于民事案件，不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条的规定，裁定如下： 对攀枝花市欣璞清洗服务有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判长  牟云波 审判员  何国环 审判员  苏 敏 二〇一九年九月十一日 书记员  董 俊
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执异15号异议人蔡全中，男，生于1979年3月19日，汉族，住舞阳县。代理人：张天玺，河南银海律师事务所律师。被申请人陈甜甜，女，汉族，1989年8月12日生，住郑州市金水区。代理人：苏冠霖，河南高成律师事务所律师。本院在执行申请执行人陈甜甜申请执行被执行人臧松才借贷纠纷一案中，案外人蔡全中提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人蔡全中请求对舞阳县人民法院（2019）豫1121执753号民事判决书中止执行。理由是：被申请人陈甜甜诉臧松才民间借贷纠纷一案，舞阳县人民法院作出的(2019)豫1121民初1304号民事判决书，该判决生效后，臧松才拒不履行该判决书确定义务，被申请人陈甜甜向舞阳县人民法院申请强制执行。贵院依法査封了臧松才名下的豫Ｌ×××××号小汽车一辆，该车辆臧松才实际已于2018年11月6日出卖给申请人，只是未办理过户手续，贵院如果将该车辆査封拍卖后将严重影响申请人的利益，根据民诉法及相关法律之规定，为维护申请人的合法权益，特提出此申请，望贵院接此申请后，依法对LUD999号小汽车解除扣押。本院查明，申请执行人陈甜甜申请强制执行臧松才一案中，本院于2019年5月5日依法查封臧松才名下车辆一辆，车牌号豫Ｌ×××××，车辆品牌思威牌，车辆类型K31，车辆识别代号004809。另查明，2018年11月6日蔡全中与臧松才、殷丽丽签订二手车交易协议一份，蔡全中支付价款70000元，车辆交付蔡全中，但该车辆未变更登记。蔡全中于2019年7月1日为该车购买商业保险，并于2019年7月19日在舞阳御马轩轿车养护中心购买车饰并对该车进行养护。本院认为，依照《机动车登记规定》第十八条之规定：“已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。。”本案中，该车已注册登记，蔡全中获得该车所有权后应在该车交付之日起三十日内向漯河市车辆管理所申请转移登记。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项之规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；。”本案中，因车辆属于特殊动产，针对案外人蔡全中异议申请，应以漯河市车管所登记信息判断其是否系该车权利人。故，本院对异议人蔡全中请求对舞阳县人民法院（2019）豫1121执753号民事判决书中止执行，依法对LUD999号小汽车解除查封扣押，不予支持。综上，异议人蔡全中对上述车辆不享有排除强制执行的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人蔡全中异议请求。本裁定送达即发生法律效力。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王联合审 判 员  李红伟人民陪审员  刘会民二〇一九年九月十二日书 记 员  许小松
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4008号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：张林、郭雪娇，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：张林峰，男，1983年6月30日生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人张林峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初3339号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张林峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币965178.56元，未受偿人民币965178.56元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈朝丽
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初6358号之一 原告:仵素珍，女，1985年2月4日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：刘青海，四川泰益律师事务所律师。 被告：刘泽明，男，1980年2月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：田相梅，女，1981年8月20日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告仵素珍与被告刘泽明、田相梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6立案。 原告仵素珍向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款470,000元及利息。事实及理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，共同经营皮鞋厂。2018年7月26日，被告刘泽明向原告借款200,000元用于皮鞋厂生意周转。2018年11月5日，被告刘泽明向原告借款200,000元用于垫付厂房租金。2018年11月18日，被告刘泽明向原告借款50,000元用于日常经营。此后，又向原告借款20,000元用于应急。被告刘泽明累计向原告借款470,000元，原告多次催收，二被告未予支付。 被告刘泽明、田相梅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，二被告住所地均在四川省资阳市雁江区，本案应由二被告住所地人民法院即资阳市雁江区人民法院审理。 本院经审查认为：根据原告起诉状、二被告管辖权异议申请陈述的事实以及原告提交的证据即银行卡交易历史明细，本案法律关系性质属于民间借贷纠纷，双方未对发生纠纷后的管辖进行约定。应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地;……”的规定确定管辖权。本案中，双方争议标的为给付货币，原告要求二被告向原告偿还借款，原告是本案接收货币一方，即原告住所地为合同履行地。原告住所地成都市双流区属本院司法管辖范围，故本院对该案具有管辖权，二被告对本案管辖权提出的异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下： 驳回被告刘泽明、田相梅对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告刘泽明、田相梅负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  魏建辉 二〇一九年九月二十四日 书记员  徐 鹏
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初4494号 原告：曹佩虹，女，1974年6月18日出生，汉族，居民，户籍所在地：安丘市，现住高密市。 被告：曹培忠，男，1971年12月22日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告曹佩虹与被告曹培忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹佩虹自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曹佩虹撤诉。 案件受理费580元，减半收取计290元，由原告曹佩虹负担。 审判员 张 萍 二〇一九年九月十一日 书记员 李振兴
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初2876号原告：重庆市艺兰物业管理有限公司,住所地重庆市荣昌区昌元街道昌龙大道23号1幢1单元3-6,统一社会信用代码91500226798036773K。法定代表人：吴高昕，总经理。委托诉讼代理人:郭芳，女，公司工作人员。被告:白陶,男,汉族，1992年10月13日出生，住重庆市铜梁区。原告重庆市艺兰物业管理有限公司（以下简称“艺兰物业”）与被告白陶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艺兰物业的委托诉讼代理人郭芳到庭参加诉讼，被告白陶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。艺兰物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳拖欠的从2018年3月1日至2018年8月31日期间的物业服务费、公共能源费共计16220元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月1日，原告与重庆裕隆房地产开发有限公司签订《“北国之春”前期物业管理委托合同》。原告一直按着该合同的约定，对北国之春小区提供物业服务。被告自2017年1月1日起成为北国之春X健身会所老板，《转让合同》约定工资、房租、水电等费用由被告白陶负责，根据约定，被告应承担该场所面积为1580平方米的物业相关费用。但自2018年3月1日起被告无故拖欠物业相关费用直至2018年8月31日健身房关门，共欠物业费18978元、公共能源费60元，合计19038元。原告多次催收，被告曾承诺分期付清欠费，但在支付了2800元之后，剩下的16238元欠费至今未交，故原告诉至法院。白陶未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院认为：建设单位与物业服务公司签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。建筑物区分所有权纠纷涉及专有部分的承租人、借用人等物业使用人的，根据法律、法规、管理规约、业主大会或者业主委员会依法作出的决定，以及其与业主的约定，享有相应权利，承担相应义务。2013年7月1日，原告与重庆裕隆房地产开发有限公司签订《“北国之春”前期物业管理委托合同》，被告白陶自2017年1月1日起作为该小区八栋二层（整层）的承租人，该合同对原告和被告具有法律约束力，原、被告双方应当按照合同内容履行各自义务。原告为北国之春小区提供物业服务至今，被告从2017年1月1日起至2018年8月31日起作为小区的物业使用人，应当按照合同约定交纳相关的物业服务费用。被告从2018年3月1日起拖欠物业服务费用等，故对原告请求从2018年3月1日至2018年8月31日共计6个月的各项费用，本院依法评判及确认如下：1、物业服务费，1580平方米×2元/平方米/月×*6月=18960元2、公共能源费，10元/月×6月=60元。以上两项合计19020元，因被告已支付2800元，被告尚欠16220元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告白陶于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市艺兰物业管理有限公司从2018年3月1日到2018年8月31日期间欠交的物业服务费和公共能源费共计16220元。如果被告白陶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半实际收取25元（原告重庆市艺兰物业管理有限公司已预交），由被告白陶负担，此款由被告白陶于本判决生效之日起十日内直付原告，本院预收的案件受理费不作退还。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚梅二〇一九年九月二十五日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18359号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所律师。被告：吴嘉良，男，1991年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道叠北东胜村新区********，公民身份号码445************918。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴嘉良信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪、谭启健到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计62952.72元(截止2019年5月3日，欠款本金56997.05元，利息3386.7元，违约金2568.97元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告吴嘉良自2013年4月16日向原告处申请办理了信用卡，卡号为622**********583。截至2019年5月3日累计欠款共计62952.72元未给付。被告于2019年2月3日起欠款逾期，原告自2019年3月3日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉属实。并查明，原告在官方网站公告将滞纳金调整为违约金。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取利息、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行约定，本院认为，中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，从该条字面意思上理解，该违约金性质为约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有相应的约束力。而且原告仅以单方意思表示用公告的形式告知，明显有违公平原则而加重了持卡人的义务，剥夺了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，这亦与中国人民银行关于信用卡违约金收取的要求不符。故就关于违约金而言，原告以其信用卡章程为依据并以所出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，故对原告该主张，本院不予以支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴嘉良于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年5月3日尚欠的信用卡本金56997.05元，利息3386.7元，及以尚欠本金为基数从2019年5月4日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373.82元、财产保全费649.53元，合共2023.35元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  王亚玲人民陪审员  盛彩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  周玲宇
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初1859号原告：李曰民，男，1962年9月7日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘梅，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：山东嘉汇房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：黄立仁，董事长。委托诉讼代理人：孙硕，山东齐鲁律师事务所律师。原告李曰民与被告山东嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告李曰民于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李曰民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李曰民撤诉。案件受理费减半收取25元，由李曰民负担。审判员  陈士连二〇一九年九月九日书记员  王 慧
固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初1216号  原告：马某，住内蒙古自治区包头市固阳县。  委托诉讼代理人：李某，内蒙古塞星律师事务所律师。  被告：固阳县糖酒副食品公司，统一社会信用代码911502220675237623。  法定代表人：郭某。  委托诉讼代理人：周某，内蒙古北琛律师事务所律师。  原告马某与被告固阳县糖酒副食品公司物权保护纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人李某，被告固阳县糖酒副食品公司的法定代表人郭某及其委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告马某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即搬离原告底店（位于固阳县阿拉塔大街西侧，产权证号：008563）；2.要求被告支付占用房屋的租金，从2012年4月1日至2019年4月1日，年租金8,000元，合计56,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：固阳县馨雨洗浴场由原告投资设立经营。2003年6月16日，原告以固阳县馨雨洗浴场名义与固阳县建设局签订《阿拉塔大街西侧人劳局至妇幼保健所段商住楼工程拆迁开发协议书》，协议中约定原告对已竣工的建设工程依法享有所有权。合同签订后，原告按约支付了77.5万元拆迁费、86763元的土地出让金、手续费、证费，取得土地使用权证包括诉争房屋的所占地块。2004年全部竣工，原告依法取得房屋所有权证，包括诉争房产。2017年、2018年，原告要求被告搬离房屋，但被告一直以各种理由拖延不予搬离。根据《物权法》三十四条、三十五条的规定，原告有权要求被告返还原物，故诉至法院，诉请如上。  被告固阳县糖酒副食品公司辩称，固阳县糖酒副食品公司于1978年在现在争议房产的地点有一个门市部（包含两间门市库房、建筑面积是271.04平方米）在经营。2003年政府拆迁，主管部门建设局找了固阳县糖酒副食品公司的上级主管部门经贸局办理了拆迁。2005年建成以后，经贸局通知固阳县糖酒副食品公司去领钥匙分房子，固阳县糖酒副食品公司就去建设局领了本案争议房产钥匙使用至今。我们也不知道产权登记为什么登记在马某的名下。  本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2003年6月16日，固阳县建设局与固阳县馨雨洗浴场签订《阿勒塔大街西侧人劳局至妇幼保健所段商住楼工程拆迁开发协议书》，协议第三条第4项约定，固阳县馨雨洗浴场对已竣工的建设工程依法享有所有权（包括自用、出售）。协议亦对工程建设概况、工程建设期限、双方责任等进行了约定。2004年4月14日，固阳县国土资源局颁布了国有土地使用证，土地使用者为包头市兴宇房地产开发有限责任公司，坐落于固阳县阿拉塔南街西侧，地号22-501-31-208，使用权类型出让，使用权面积2863平方米。2005年11月25日，固阳县房屋产权交易所颁发了，房屋所有权人马某。房屋坐落于固阳县阿勒塔大街西侧，附记中载明初始登记（兴宇房地产开发有限责任公司）。  本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。本案诉争的房屋位于固阳县阿勒塔大街西侧，马某已在不动产登记机构办理了登记，是诉争房屋的房屋所有权人，马某对该房产依法享有支配和排他的权利。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”固阳县糖酒副食品公司无权占有案涉房屋，马某要求固阳县糖酒副食品公司腾房的主张于法有据，本院予以支持。关于马某要求固阳县糖酒副食品公司支付租金的主张，马某未向法庭提交证据予以佐证，故该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：  一、被告固阳县糖酒副食品公司于本判决生效后三十日内搬离马某所有的坐落于固阳县阿勒塔大街西侧房屋（）；  二、驳回原告马某的其他诉讼请求。  案件受理费600元，由被告固阳县糖酒副食品公司负担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 员  张田田二〇一九年九月二十日书 记 员  马丽平           附：相关法律条文  《中华人民共和国物权法》  第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。  依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。  第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。  第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执510号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波 委托代理人：耿宏鸣、孙旭华，上海凯欣律师事务所律。 被执行人：周雅彬，女，汉族，1987年12月13日出生，广东省开平市人，住广东省开平市。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人周雅彬国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第26153号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人周雅彬应向申请执行人偿还借款本金人民币17078.4元及借款利息、逾期利息、违约金人民币2500元、律师费人民币1000元、仲裁费人民币400元，及向本院支付本案执行费人民币215元。被执行人至今未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人于2019年5月29日向本院提交强制执行申请书，本院于2019年6月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人没有履行义务也没有向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人周雅彬有可供执行的财产。 三、本院向开平市不动产登记中心进行财产调查，反馈暂未发现被执行人周雅彬有可供执行的财产。 四、已把被执行人周雅彬纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及终本约谈确认书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人出具结案申请书，同意不对被执行人进行现场调查等传统查控措施，并同意终结本次执行程序。本案没有执行到位金额，本案债权及执行费人民币21712.58元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人周雅彬有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执510号案件终结本次执行程序。 裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年九月十二日 法官助理余国明 书记员刘晓云
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初5292号 原告：包头市中冶置业有限责任公司。法定代表人：丁某，经理。委托诉讼代理人：裴某。委托诉讼代理人：马某，内蒙古炳鸿律师事务所律师。被告张某，住包头市。被告肖某，住包头市，与张某系夫妻关系。原告包头市中冶置业有限责任公司与被告张某、肖某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市中冶置业有限责任公司委托诉讼代理人马某、被告张某到庭参加诉讼。被告肖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。包头市中冶置业有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告连带支付代偿款127952.1元、从2019年6月28日至2019年7月31日的利息557.12元，并从2019年8月1日至还清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：2011年12月23日被告与中国银行股份有限公司包头市开发区支行签订了个人一手住房贷款合同，约定被告向银行借款25万元，用于购买原告开发的包头市××区房屋，期限120个月，还款方式为按月等额本息还款。同日原、被告与银行签订了还款协议，约定原告为被告上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后，银行履行了贷款义务。被告未按期足额履行还款义务，截止2019年6月28日原告代被告偿还银行借款本息共计127952.11元。后被告一直未偿还原告代付款。张某辩称，我有异议，我不太清楚银行是如何计算金额并且扣款的。银行扣款和原告起诉应当提前告诉我，但是原告没有通知我，银行现在把我所有的资金全部冻结了。我和银行之间是借贷关系，我与原告之间不是借贷关系。银行应当先与我协商。原告替我还款应当通知我，我有知情权。肖某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年12月23日二被告向中国银行股份有限公司包头市开发区支行借款25万元，用于购买原告开发的包头市××区房屋，约定借款期限为120个月，还款方式为按月等额本息还款。由原告为被告上述借款提供连带责任保证。后二被告未按期偿还银行贷款，原告代被告偿还银行借款本息共计128509.22元。被告一直未支付原告代付款。本院认为，原告提供的还款协议书、公证书、还款通知书、还款回单及银行结清凭证，能够证明原告代二被告偿还银行贷款事实清楚，二被告应支付原告代付款及利息。二被告未能按照约定偿还银行贷款，导致银行从原告处扣款，属于违约行为，造成的损失应当由二被告承担，原告有权从扣款之日起主张利息，故原告利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：  被告张某、肖某于判决生效后十五日内支付原告包头市中冶置业有限责任公司代付款127952.1元及利息（从2019年6月28日至2019年7月31日的利息557.12元，从2019年8月1日至欠款付清之日，以127952.1元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费1435元、保全费1163元（原告预交），由被告张某、肖某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 员   李 敏 二〇一九年九月十八日 书 记 员   张 婕  附录本判决所引用的法律条文： 《中华人民共和国担保法》第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初1334号原告：马某1，女，回族，1959年5月21日出生，住河南省开封市顺河回族区。原告：马某2，女，回族，1984年8月23日出生，住河南省开封市顺河回族区。二原告共同委托代理人：韩世杰，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：马某3，男，回族，1958年4月14日出生，住郑州市金水区。被告：马某4，女，回族，1951年8月24日出生，住河南省开封市顺河回族区。被告：马某5，女，回族，1955年9月19日出生，住河南省开封市顺河回族区。三被告共同委托代理人：张利明，河南兰桐律师事务所律师。代理权限为特别授权。马某1、马某2诉马某3、马某4、马某5继承纠纷一案，2019年8月27日本院立案受理。2019年9月24日上午依法由审判员宋瑞卿适用简易程序开庭进行审理，原告马某1、马某2及其代理人韩世杰，被告马某4、被告马某3与马某5的代理人张利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告马某1与马玉峰是夫妻关系，婚生一女马某2，夫妻二人在本市顺河回族区维中后街14号拥有房产一处，房产证号为汴房地产权证第××号，建筑面积71.69平方米，登记房地产权利人为马玉峰。2015年1月3日马玉峰突然去世，为解决维中后街14号房产事宜，三被告及马玉峰之母曹振英书面承诺放弃继承。曹振英于2019年7月9日去世，现因三被告拒不协助原告办理继承房产的过户手续发生纠纷，诉至法院，请求法院：一、依法判令开封市××河××区××房屋（汴房地产权证第××号，建筑面积71.69平方米）归二原告所有。其中一层两间归原告马某1所有，二层两间归原告马某2所有，一、二层房屋面积以实际测绘面积为准；二、本案受理费由被告承担。被告马某4辩称：位于开封市××河××区××号的案涉房产，起初是由马某4出资购买，其父母均未出资，当时因马某4未年满十八周岁，故产权人未能登记在其名下。后该房翻新时，除马玉峰未出资外，是由马某4、马某3及马某5三人出资翻盖。其父亲去世后，该房由母亲居住，其母亲与小弟马玉峰又加盖一间无证房，故现在该房产有四间。其不知何时马玉峰将其的房屋私自改成他的名字，直到母亲去世后，马某2让其签字时，才知道该房是马玉峰的名字。其大弟马某3生病住院手术时，因马玉峰在该房中居住三十多年，故其让马玉峰给马某3两万元使用费。综上所述，案涉房屋的所有权仍为其所用，马玉峰仅是形式上的房主，其现在保留要求撤销房产证的权利，如果要分割，也应该按照法定继承一人一份。被告马某3与马某5辩称，除了同意被告马某4的答辩意见外，补充以下几点：一、原告的诉请缺乏事实与法律依据，应当驳回，因为涉案房屋从形式上讲，虽然目前登记的名字是马玉峰，但该房屋经历了两次继承法律关系，第一次为三被告的父亲马振清于1992年9月26日去世后产生继承关系，但当时因多种因素未进行分割，房屋应当视为父母的生前遗留的遗产，应当依照法定继承进行分割，但不影响房屋的实际所有人为马某4。二、涉案房屋是父母健在时，马某4出资购买的公房，进行改建后的现状，当时也只是写在母亲的名下，至于房屋产权人何时变更为马玉峰，直到领到诉状后才知道。三、2001年5月20日母亲曹振英给马某3写了证明一份，该内容其实符合遗嘱的构成要件，其本人对生前房屋进行的处分，愿意将涉案房屋登记为马某3和马玉峰二人，这是当时的本意，与原告提供的没有书写形成时间的证明内容相矛盾，直接影响涉案房屋产权的确定和如何分割。四、从涉案房屋的产权人变更时间来看，到目前为止，涉案房屋并未进行实质的分割，仍应当作为父母的遗产，按照法定继承的方式进行处置。综上二原告要求将全部房屋确认归其所有，并作出区分产权，缺乏法律依据，应依法驳回无理诉请。经审理查明，位于开封市××河××区××房产（汴房地产权证第××号，建筑面积71.69平方米）于2014年12月18日登记在马玉峰名下。马玉峰与原告马某1于2005年8月30日登记复婚。马玉峰与马某1于××××年××月××日生育一女马某2，马某2是马玉峰与马某1唯一子女。马玉峰于2015年1月3日死亡。另查明，马振清与曹振英系被告马某4、马某3、马某5与马玉峰的父、母亲，马振清于1992年9月26日死亡，曹振英于2019年7月9日死亡。马玉峰死亡后，其母亲曹振英与马某4、马某3、马某5签署证明一份，内容为：“维中后街十四号马玉峰房主西屋四间，我们四人曹振英、马某4、马某5、马某3同意放弃，归马某1、马某2所有，永不缠后事。证明人曹振英、马某4、马某3、马某5”。上述事实有原被告陈述及证据在卷佐证。本院认为：本案系法定继承纠纷。遗产是指被继承人死亡时遗留的个人合法财产。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于案涉房产登记于马玉峰与马某1婚姻存续期间，故该房产应属于的夫妻共同财产，该房产的50%的份额应属于马玉峰的遗产。马玉峰的第一顺序继承人应为：其母亲曹振英、妻子马某1及女儿马某2，又因继承开始后，其母亲曹振英放弃继承，故马玉峰的遗产即案涉房屋的50%的份额应由马某1与马某2继承。同一顺序继承人继承的份额，一般应当均等。庭审结束后，二原告表示不再要求实物分割即诉状中第一项中一层两间归原告马某1所有、二层两间归原告马某2所有，也不要求对案涉房屋价值进行评估，只请求法院对案涉房屋的所有权确认归二原告共同所有，故二原告该部分诉求，本院不再处理。被告马某4关于案涉房屋所有权仍归其所有的辩称，证据不足，本院不予采信。被告马某3与马某5关于案涉房屋应属三被告及马玉峰父母遗产，应驳回二原告诉讼请求的辩称，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法法》第八条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、位于开封市顺河回族区维中后街14号马玉峰名下的房产（汴房地产权证第××号，建筑面积71.69平方米）归马某1与马某2共同所有；二、原告其他的诉讼请求予以驳回。案件受理费100元，由原告马某1、马某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  宋瑞卿二〇一九年九月二十五日书记员  赵二娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初5391号原告：张雪，女，1990年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：张文诗，安徽中特律师事务所律师。被告：卫功朝，男，1989年10月14日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告张雪与被告卫功朝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雪的委托诉讼代理人张文诗到庭参加诉讼，被告卫功朝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张雪向本院提出诉请，要求判令：一、被告支付原告借款本金87000元；二、被告支付原告借款利息（利息以87000元为基数，自2019年3月12日起按月利率2%暂计算2019年4月11日为1710元，以后顺延计算至款清之日止）；三、被告支付原告为主张债权而支出的律师费3000元；四、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，2018年11月12日开始，被告开始以帮原告养卡的名义将原告名下招商、交通、平安及光大银行的四张银行卡借去使用。其借去时交通、招商、平安、光大银行信用卡剩余可用额度分别为217元、8038元、653元、20000元均被其刷完，之后招商银行信用卡额度提到35000元，提升的20000元额度也被其刷走。2018年12月20日、25日，被告又向原告借款4000元、10000元。2018年12月29日，被告未经原告同意，利用原告手机从支付宝招联放贷11000元、2000元，农行安逸花贷款6800元，微信微粒贷贷款7000元，分别转给被告并删除相应记录，原告收到还款消息才得知上述事实。期间被告还过2次信用卡金额为3050元及5574元，因此被告合计使用原告本金为81804元。被告未能还款导致逾期，2019年3月12日被告向原告出具一份87000元欠条，约定还款时间、律师费等。原告催要无果，为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告卫功朝未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2019年3月12日，被告向原告出具欠条一份，载明：本人卫功朝（身份证号：）由于资金周转事情，于2019年3月12日亏欠张雪87000元，利息为月息2%，债务人必须于2019年3月24日前将本金和利息全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。张雪所涉及网贷欠款请联系：139××××7353。后原告催要欠款无果，诉讼来院。另查明，原告为本次诉讼支出律师费3000元。上述事实，由原告提供的身份信息、欠条、律师代理合同、律师费发票及原告的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：原告依据欠条主张被告向其借款87000元，被告卫功朝既未到庭抗辩亦未提供足以反驳的证据，对原告主张的欠款本金，予以确认，现原告催要，被告应予支付。关于利息，原告主张自2019年3月12日起按欠条约定的月利率2%计算利息至款项还清之日止，不违反法律规定，予以支持。原告依据欠条主张律师费3000元，于法有据，予以确认。被告卫功朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为当事人对其抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卫功朝于本判决生效之日起十日内偿还原告张雪借款本金87000元及利息（利息以87000元为基数，从2019年3月12日起，按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、被告卫功朝于本判决生效之日起十日内支付原告张雪律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2110元，公告费800元，合计2910元，由被告卫功朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  宣春莲人民陪审员  袁群英人民陪审员  文晓玲二〇一九年九月三十日法官助理曹玲玲书记员丁玲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初2956号原告赵沛隆，男，1975年12月1日出生，汉族，住杭州市江干区。被告陆勇明，男，1984年11月5日出生，汉族，住浙江省奉化市。本院在审理原告赵沛隆诉被告陆勇明买卖合同纠纷一案中，因原告赵沛隆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第三款的规定，裁定如下：本案按原告赵沛隆撤诉处理。案件受理费人民币1876元，减半收取人民币938元，由原告赵沛隆负担。审 判 长  张夜尽人民陪审员  孙观中人民陪审员  沈荣富二〇一九年九月十二日代书 记员  郭晓冬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初11432号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区二环线荷花园宏华苑127-129号。负责人：阳峤，行长。委托诉讼代理人：唐静思，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，湖南恒昌律师事务所律师。被告：毛某某，男，1970年10月26日出生，汉族，住湖南省武岗市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行（以下简称邮储银行长沙市芙蓉支行）与被告毛某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行长沙市芙蓉支行的委托代理人唐静思、刘洋到庭参加诉讼，被告毛某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行长沙市芙蓉支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付利息8288.2元，违约金4830.8元（利息及违约金暂计至2019年7月3日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）；2、判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费1560元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年4月27日，被告毛某某在邮储银行长沙市芙蓉支行申办了一张信用卡，卡号为62×××65。截至2019年7月3日，该账户共拖欠原告利息8288.2元，违约金4830.8元，原告为实现本案债权支付了律师费1560元，以上金额合计14679元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告毛某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、2012年4月27日，被告毛某某在邮储银行长沙市芙蓉支行申办了一张信用卡，卡号为62×××65。毛某某在申领该卡时，在申请表上签字表示：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守信用卡章程和领用合约。2、信用卡章程及领用合约规定：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五；持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按上述计息方法支付透支利息；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金；乙方（被告）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方（原告）因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。3、邮储银行长沙市芙蓉支行向毛某某发卡后，毛某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截至2019年8月19日，毛某某的款项已清偿完毕。4、为实现本案债权，原告与湖南恒昌律师事务所签订了《信用卡不良集中委外诉讼委托代理合同》并授权后者代理本案诉讼，该合同项下发生律师代理费1560元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。本案诉讼过程中，被告主动清偿了所欠的款项，对于原告求偿的律师费，本院酌情认定为1000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、毛某某限于本判决生效之日起三日内，向中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行支付律师费1000元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费167元，因适用简易程序减半收取计83.5元，由毛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇一九年九月二十二日书记员  姚萍
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初4233号原告：中信银行股份有限公司温州柳市支行，住所地浙江省乐清市柳市镇柳青金融大厦，统一社会信用代码：913303827345381768。负责人：郑晖，系该支行行长。委托诉讼代理人：屠勤勇、李娜，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：王新湖，男，1989年1月6日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告中信银行股份有限公司温州柳市支行与被告王新湖信用卡纠纷一案，原告于2019年4月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还信用卡透支本金21230.62元及支付利息（按日利率万分之五计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2019年1月5日为993.34元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，2017年1月1日后改为违约金，暂计至2019年1月5日为920.89元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2019年1月5日为0元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为23144.85元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为依法判令被告偿还原告信用卡透支本金20220.37元、利息（暂计至2019年6月3日为2904.03元，剩余利息以20220.37元为基数自2019年6月4日起按日利率万分之五计算至实际清偿完毕之日止）、滞纳金（暂计至2019年6月3日为2480.32元，剩余滞纳金自2019年6月4日起按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止）。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种中信银联单币白金卡（ＲＭＢ）卡号6226880057907032申领时间二〇一五年一月二十二日信用额度25000元合同相关约定日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元美元或1元港币或1欧元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为30元人民币或3元美元或30元港币或3欧元。透支事实2015年1月28日开始透支，2018年7月4日最后透支49.9元。截至2019年6月3日，透支本金20220.37元、利息2529.78元、滞纳金（违约金）2480.32元。还款事实2019年5月30日最后一次还款114元，之后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金20220.37元滞纳金（违约金）1011.02元透支利息截至2019年1月5日透支利息为993.34元，2019年1月6日至2019年6月3日产生透支利息1536.44元，故截至2019年6月3日尚欠透支利息为2529.78元，之后利息以日利率0.5‰计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王新湖应于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司温州柳市支行透支本金20220.37元、利息（暂算至2019年6月3日为2529.78元，剩余利息自2019年6月4日起以透支本金20220.37元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金1011.02元。款交本院柳市人民法庭转付。二、驳回原告中信银行股份有限公司温州柳市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费440元，由原告中信银行股份有限公司温州柳市支行负担46元，由被告王新湖负担394元。公告费300元，由被告王新湖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判长王怡如人民陪审员周蓓蕾人民陪审员黄晓欧二○一九年九月九日代书记员陈楠
土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初1239号原告：白某，确认送达地址内蒙古包头市。被告：葛某，确认送达地址内蒙古包头市。原告白某与被告葛某民间借贷纠纷一案，原告白某于2019年7月2日向本院申请诉讼财产保全，请求依法对被告葛某在内蒙古土默特右旗农村商业银行账户内的存款120000元予以冻结，担保人葛某某以其所有的位于内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇车站街道北西区汇鑫苑小区一区21号楼3单元某某号房屋（产权证号：蒙2017土默特右旗不动产权第XXXX号）提供担保。本院作出（2019）内0221执保154号民事裁定书对上述账户予以冻结，对上述财产予以保全。本院于2019年7月2日立案受理后，依法由审判员王锐军适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加了诉讼，被告葛某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款120000元及利息，利息按年利率6%计算，从2013年3月21日起至实际还清借款时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月21日，被告向原告借款120000元，双方未约定还款期限及利息，被告向原告出具借条。后原告多次索要未果，故诉至法院。被告葛某未作出答辩。经审理查明：2013年3月21日，被告葛某向原告白某借款120000元并出具借条，双方未约定利息，未约定还款期限。后经原告多次催要，被告拒绝偿，故原告诉至法院，请求支持诉请。上述事实,有原告提供的借条及原告的陈述予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，原告白某与被告葛某之间借款事实清楚，证据充分，被告葛某应承担偿还原告白某借款本金120000元的责任。因原、被告双方没有约定利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告主张被告偿还借款利息的诉请，本院予以部分支持，即自起诉之日起至还清为止按照年利率6%计算，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告葛某于本判决生效后十日内清偿所欠原告白某借款本金120000元及相应利息（利息以本金120000元为基数，以年利率6%计算，自2019年7月2日起至借款本金还清时止）。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（原告已预交），由被告葛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 员 王锐军 二〇一九年九月十六日法官助理 丁若瑜书 记 员 李 腾附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初7506号原告：修水县远东橡塑颜料有限公司，住所地：江西省修水县何家店劳动密集型产业园。法定代表人：付红群，总经理。委托诉讼代理人：谢佩信，浙江国兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李密密，浙江国兆律师事务所律师。被告：温州市巨多鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区盛丰路29号第1层。法定代表人：王志军，总经理。原告修水县远东橡塑颜料有限公司（以下简称远东公司）与被告温州市巨多鞋材有限公司（以下简称巨多公司）买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月11日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告巨多公司支付货款16360元及逾期付款利息损失（从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；二、本案案件受理费由被告巨多公司承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告巨多公司因经营需要与原告远东公司发生业务往来，陆续向原告远东公司购买橡塑颜料。2018年12月11日，经双方结算，被告巨多公司向原告远东公司出具结算单一份，载明：截止2018年12月10日欠远东橡塑颜料材料款共计16360元。此后，被告巨多公司未向原告远东公司支付上述结欠货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告温州市巨多鞋材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告修水县远东橡塑颜料有限公司货款16360元，并赔偿利息损失（自2019年7月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，减半收取104.5元，由被告温州市巨多鞋材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  郭靓斐二〇一九年九月九日书记员  张亦彬
邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1623执564号 谭晓凤（申请执行人）、廖建国（被执行人）： 申请执行人谭晓凤与被执行人廖建国机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计890652.79元。经本院立案执行，现申请执行人谭晓凤与被执行人廖建国自愿达成和解协议。被执行人廖建国已一次性支付申请执行人谭晓凤人民币20万元，申请执行人谭晓凤对于判决确定的未支付部分以及诉讼费、迟延履行期间的债务利息等自愿放弃。至此，谭晓凤（申请执行人）向本院申请执行的（2019）川1623民初799号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民特78号申请人：田再根，男，1969年5月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县********，公民身份号码430************615。申请人：李西道，男，1975年6月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区颍*******刘庄61户，公民身份号码342************319。本院于2019年9月27日立案受理申请人田再根、李西道关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2019年9月26日经清城区人民法院诉前联调工作室主持调解，达成调解协议如下：一、李西道与工人田再根达成一致意见，李西道同意把拖欠工人田再根的劳务费32235元分成两次来支付给工人田再根。分别如下：第一次支付在2019年12月31日前，李西道必须支付20000元整的劳务费给到工人田再根；第二次支付在2020年5月11日前，李西道必须支付12235元整的劳务费给到工人田再根；二、李西道履行上述的第一条款后（两次支付款项后），双方不得再追究对方现在和今后的任何法律责任；三、如李西道无法履行或不完全履行上述条款内容，田再根直接向清城区人民法院申请执行；四、田再根保证，签订该协议后，不得再到清远市******宜尚酒店工地阻扰企业正常生产，如若违反，则承担相应的法律责任；五、如清远市******宜尚酒店李西道股份转让应先支付完所有的工程款。履行方式、时限、支付方式：银行转账、微信或现金支付；支付时间：第一次支付时间为2019年12月31日前，第二次支付时间为2020年5月11日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人田再根、李西道于2019年9月26日经清城区人民法院诉前联调工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  冯瑞锋二〇一九年九月二十七日书记员  罗艳丹
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执1195号 申请执行人：王泮泮，女，汉族，1986年2月28日生,住高青县。 被执行人：于立峰，男，汉族,住高青县。 本院在申请执行人王泮泮与被执行人于立峰婚姻家庭纠纷一案，被执行人于立峰已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 申请执行人王泮泮申请执行的（2019）鲁0322执1195号执行完毕。 审判长  孙玉静 二〇一九年九月二十八日 书记员  卢胜杰
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初140号原告：深圳市华亚数控机床有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山六和社。法定代表人：张兆萍，总经理。委托诉讼代理人：梁立军，男，住湖南省常德市鼎城区,系公司员工。被告：黄润林，男，住广东省广州。原告深圳市华亚数控机床有限公司与被告黄润林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人梁立军到庭参加了诉讼，被告黄润林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告支付原告合同价款129732.25元，利息按中国银行同期贷款利率自2014年6月1日计算至被告支付之日止，暂计为32000元，并按合同约定支付违约金暂计为48000元（违约金按同期贷款利率的四倍计算），以上合计209732.25元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭，亦未提交证据。本案相关情况一、签订合同情况：2012年3月2日，原、被告签订《订货合同》，约定被告向原告采购一台XXX加工中心，合同对产品标准、交货期、结算方式、质量异议期、保修期、违约责任等进行了约定。二、买卖标的：YHC1580加工中心一台。三、总价：含税价为625000元。四、付款方式：合同约定，付定金200000元，合同生效，下单生产。尾款从交机后次月开始分14个月付清，前13个月每月付30000元整，最后一个月付35000元。五、违约责任：如被告未按合同付款方式如期执行，从第三日起应向原告支付未付款项的违约金及利息（违约金按每日5‰计算，利息按中国人民银行贷款利率计算）；当欠款时间超过30天，原告有权停和收回所有买卖的机床，被告已付之金额全部充当折旧损失。六、实际履行情况：原告未能举证证明实际交货时间。根据原告提交的黄润林（机床款）对账单，2012年4月1日至2015年1月13日期间，被告分11次共向原告支付机床款合计225892.82元，其中2013年10月28日付款30000元，原告主张系被告按照约定在交机后次月支付的首期30000元，并据此推断交货日期应在2013年9月28日前。原告主张因被告一直未结清货款，故双方于2015年1月28日签订上述对账单对交易和相关款项进行确认。原告主张截至原告起诉之日，被告仍拖欠货款129732.25元，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。庭审时，原告明确利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍计算，均自2014年11月28日起计算至实际支付之日止。裁决结果本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告拖欠货款129732.25元，已提交了《订货合同》及对账单等证据为证，且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭、未提出相反主张、未提供反驳证据，故本院对原告主张事实予以确认。原告诉请被告支付货款129732.25元，本院予以支持。原告以单笔付款时间推算交货时间，无法律依据，本院不予采纳。原告未能提交证据证明交货时间，依法应承担举证不能的法律后果。原告主张逾期付款违约金自2014年11月28日起算依据不足，本院不予采纳。被告于2015年1月28日在对账单上签字确认，视为相关款项付款条件成就，被告逾期未付，原告诉请被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍支付原告上述货款自2015年1月28日起至付清全部款项之日止的逾期付款违约金，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告已诉请被告支付逾期付款违约金，重复主张逾期付款利息于法无据，本院不予支持。原告诉讼请求中超出法律规定及本院认定部分，本院一并驳回。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告黄润林于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告深圳市华亚数控机床有限公司货款129732.25元。二、被告黄润林于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告深圳市华亚数控机床有限公司上述货款的逾期付款违约金（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍自2015年1月28日起计算至付清全部款项之日止）。三、驳回原告深圳市华亚数控机床有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4446元（原告已预交），由被告黄润林负担3768元，由原告深圳市华亚数控机床有限公司负担678元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨爱华人民陪审员  俞小燕人民陪审员  樊子林二〇一九年九月六日书 记 员  李佩珊
河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件结案报告 （2019）冀0827执705号 申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人张文川、张佳伟、李满借款合同纠纷一案，本院于2019年04月08日立案执行，并于2019年09月27日按照申请执行的标的申请人与被执行人达成和解协议，本案予以结案。 特此通知。       二〇一九年九月二十七日
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民特77号申请人：钟艳辉，男，1956年12月21日出生，汉族，住湖南省汨罗市屈原管理区青山寺居委会黄兴居民区****，公民身份号码430************311。申请人：李西道，男，1975年6月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区颍*******刘庄61户，公民身份号码342************319。本院于2019年9月27日立案受理申请人钟艳辉、李西道关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2019年9月26日经清城区人民法院诉前联调工作室主持调解，达成调解协议如下：一、李西道与工人钟艳辉达成一致意见，李西道同意把拖欠工人钟艳辉的劳务费35500元人民币定于2019年11月10日前一次性付清；二、李西道履行上述的第一条款后，双方不得再追究对方现在和今后的任何法律责任；三、如李西道无法履行或不完全履行上述条款内容，钟艳辉直接向清城区人民法院申请执行；四、钟艳辉保证，签订该协议后，不得再到万邦中心潮漫酒店、清远市农批市*潮漫酒店工地阻扰企业正常生产，如若违反，则承担相应的法律责任；五、如万邦中心潮漫酒店、清远市农批市*潮漫酒店李西道股份转让应先支付完所有的工程款。履行方式、时限、支付方式：银行转账、微信或现金支付；支付时间：第一次支付时间为2019年11月10日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人钟艳辉、李西道于2019年9月26日经清城区人民法院诉前联调工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  冯瑞锋二〇一九年九月二十七日书记员  罗艳丹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21953号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城区街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2241。 负责人于洋。 被执行人钟凤华,女,1972年10月13日出生,汉族,住广西桂平市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人钟凤华借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初24749号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金20556.32元，利息（含罚息）18613.61元，复利8196.16元，迟延履行利息1918.80元，律师费500元，返还诉讼费485.11元并承担本案执行费654元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人钟凤华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年8月20日依法对被执行人限制高消费。（三）依法强制扣划了被执行人银行存款6568.49元，扣除执行费50元，余款6518.49元已支付申请执行人。（四）依法查封了被执行人钟凤华名下粤Ｓ×××××号车辆档案，但未能实际扣押车辆暂无法处理。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院于2019年9月25日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执21953号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月二十六日 书记员 林 仲 平
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执1128号之一申请执行人：刘丽，女，1961年11月17日出生，汉族，住咸安区，被执行人：陈林萍，女，1958年3月14日出生，汉族，住咸宁市咸安区，申请执行人刘丽与被执行人陈林萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的（2018）鄂1202民初3076号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈林萍应当在判决生效后十五日内返还申请执行人刘丽借款本金70000元及利息。因被执行人陈林萍未按上述生效法律文书履行义务，申请人刘丽向本院申请强制执行，本院于2019年4月30日依法立案受理。本案在执行过程中，本院于2019年5月7日向被执行人陈林萍发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产，虽有房产，但该房产已被其他法院首次查封，本院已采取轮后查封措施。同时已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人刘丽本案的执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人刘丽债权尚余70000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈林萍有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂1202执1128号案件终结本次执行程序。被执行人陈林萍负有继续向申请执行人刘丽履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一九年九月二十三日书记员  方 震
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初7219号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行。 负责人：郭爱静，行长。 委托诉讼代理人：贺加琳，河北隆正律师事务所。 被告：吕永波，男，1982年1月3日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行与被告吕永波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行委托诉讼代理人贺加琳到庭参加诉讼，被告吕永波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的《个人购房／购车借款及担保合同》；二、被告偿还原告贷款本金707461.95元及利息（利息包括复利、罚息及借期内利息，按合同约定自2018年5月25日起计算至实际付清之日止）；三、确认原告有权就抵押物海港区房屋折价或拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；四、原告实现债权的费用及本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月11日，被告吕永波以购买海港区房屋为由，与原告签订《个人购房／购车借款及担保合同》一份。合同约定，被告向原告贷款72万元整，贷款期限348个月，贷款利率为在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上下浮10%，罚息为该合同约定的贷款利率的基础上加收30%。被告按月等额本息还款法偿还贷款本息。贷款一次划入张清海账户（张清海系海港区房屋原房主）。合同还约定，借款人发生连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等违约行为时，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款本息；处分抵押物，实现抵押权；解除本合同。如产生争议，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，双方将海港区安建兴里45-1-701号房屋办理了抵押登记。2017年4月25日，原告按照合同约定向被告放款72万元。放款后，被告累计偿还本金12538.05元，自2018年5月25日后连续三次未按期偿还本息，构成违约。另，原告与被告签订借款合同的同时签订了《催收及诉讼文书送达地址确认书》一份，确认被告的催收及诉讼文书送达地址为黑龙江省北安市，电话为147××××8080。综上，请求法院依法乘公裁决。 吕永波未作答辩。 经审理查明，2017年4月11日，原、被告签订《个人购房／购车借款及担保合同》一份，约定原告向被告发放贷款720000元；贷款用途仅用于购买坐落于海港区的房屋；贷款期限为348个月，自2017年4月11日至2046年4月11日，实际放款日与到期日以借款借据为准。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%，实际利率以借据为准；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收30%；如借款人发生连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等违约行为时，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息，处分抵押物，实现抵押权，解除本合同；抵押物为被告名下的位于秦皇岛市海港区的房屋，于海艳在合同中的抵押物共有人处签字确认。2017年4月25日，原告向被告发放贷款720000元，贷款借据中载明：借款期限348个月（从2017年4月25日至2046年4月25日），年利率为4.41%，借款用途为购房，还款方式为等额本息。双方于2017年6月6日对抵押物办理了抵押登记。被告未按约定偿还本息，自2018年5月25日之后连续三次未按约定偿还本息，至今尚欠本金707461.95元及相应的利息。 本院认为，原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定履行义务属违约，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行与被告吕永波签订的《个人购房/购车借款及担保合同》； 二、被告吕永波于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行借款本金707464.95元及利息（自2018年5月25日起至实际给付之日止按照合同约定的利率计算）； 三、如被告吕永波未按前款判决履行，原告有权对被告吕永波名下的位于秦皇岛市海港区的房屋优先受偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10875元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王 艳 二〇一九年九月十一日 书 记 员  龚 悦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执18406号 申请执行人郭小洪，女，1975年12月10日出生,汉族，住四川省长宁县。 委托代理人罗正兵、任凭，均系广东华文律师事务所律师。 被执行人广东正美家具科技有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇护安围红粉洲工业区68号。 法定代表人李黔安。 申请执行人郭小洪与被执行人广东正美家具科技有限公司劳动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭作出的东劳人仲院高埗庭案字[2019]282号终局裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应在裁决书生效后五日内支付经济补偿金15000元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月10日立案执行。 本案在执行过程中，另案依法拍卖被执行人名下存放在东莞市高埗镇护安围红粉洲工业区68号厂房内的机械设备等财产，拍卖所得款74980元，由于被执行人案涉垫付工人工资案件仍在诉讼中，属优先债权，故暂未能进行分配。经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。尚有执行标的15000元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人广东正美家具科技有限公司纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执18406号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年九月十二日 书记员  刘嵩鑫
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初2456号原告:苏某1，现住包头市。被告：包头市东港物业服务有限责任公司。法定代表人：苏某2。委托诉讼代理人：李某。苏某1与包头市东港物业服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某1，被告包头市东港物业服务有限公司的法定代表人苏某2、委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏某1向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付未签订劳动合同双倍工资4840元；2、请求法院判决被告支付经济赔偿金1640元；3、要求被告支付工资差额660元。事实理由：原告为被告处职工，2019年1月6日来被告处从事安防工作。工作期间原告踏实肯干，任劳任怨。到2月18日，原告询问经理为什么不开工资，之后被告在没有征得原告同意的情况下，编造各种理由将原告开除。原告表示找份工作不容易，并愿意改正工作中存在的问题。但被告不愿意给原告机会执意开除原告，被告的行为违反劳动合同法的规定，现诉至法院。包头市东港物业服务有限责任公司辩称，苏某1不是我公司的正式员工，属于试用期的劳务工，不能享受公司正式员工的福利待遇。苏某1系一机集团十分公司的退休工人，不具有法律意义上的劳动主体资格，其与答辩人系劳务关系。劳动仲裁过程中，苏某1采用欺骗的手段，并提供虚假信息。苏某1入职时，答辩人已明确告知其试用期是一至两个月，实行双向选择，胜任录用，不胜任随时辞退，试用期及转正后的工资为每月900元，每天工作六小时。工作职责是日常巡逻，门岗执勤等安保工作。苏某1在试用期内违反工作纪律，不能胜任本职工作。其次，按照劳动合同法的相关规定，苏某1已经享受国家养老保险待遇，其与用人单位发生用工争议的，应按劳务关系处理，故不存在给付被答辩人经济补偿金的问题。关于工资差额，被答辩人工作六小时，未超过劳动用工八小时，折合成全天班月工资为1800元，超过社评工资每天八小时月工资1640元的标准，不存在工资差额。本院经审理认定事实如下：2019年1月6日苏某1入职包头市东港物业服务有限责任公司从事安保工作，主要负责日常巡逻、门岗执勤、监控巡视、业主应急救助等。苏某1每天工作六小时，月平均工资900元。2019年2月18日，包头市东港物业服务有限责任公司以苏某1试用期考核不合格为由将苏某1辞退。庭审中，苏某1提出与被告没有试用期的约定，工作期间，被告伪造、捏造各种事实，在没有正当理由的情况下将其辞退。双方发生争议后，苏某1向包头市青山区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，请求被告包头市东港物业有限责任公司支付未签订劳动合同的二倍工资4840元；支付赔偿金1640元；支付工资差价660元。包头市青山区劳动人事争议仲裁院作出包青劳人仲案字[2019]631号仲裁裁决：“被申请人包头市东港物业有限责任公司一次性支付申请人苏某1未订立劳动合同的二倍工资540元；被申请人包头市东港物业有限责任公司一次性支付申请人苏某12019年1月6日至2019年2月18日工资差额660元；驳回申请人苏某1的其他仲裁请求。”苏某1对该仲裁裁决不服，诉讼至包头市青山区人民法院，包头市东港物业有限责任公司向包头市中级人民法院申请撤销[2019]631号仲裁裁决书。包头市中级人民法院作出（2019）内02民特9号民事裁定书，驳回包头市东港物业有限责任公司撤销仲裁裁决的申请。包头市东港物业有限责任公司在苏某1工作期间，支付2019年1月工资700元，2月工资780元。另查明，苏某1原系内蒙古第一机械集团有限公司十分公司职工，于2014年3月办理退职手续，现享受国家企业退休人员养老保险待遇。上述事实，有原被告陈述、书证等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，苏某1作为内蒙古第一机械制造集团有限公司十分公司退职职工，其已依法享受国家养老保险待遇。苏某1与包头市东港物业有限责任公司之间发生的用工争议应按劳务关系处理。苏某1要求包头市东港物业有限责任公司支付未签劳动合同双倍工资4840元并支付经济赔偿金1640元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持；因包头市东港物业有限责任公司向苏某1发放的月工资900元，不符合包头市2018年最低工资1640元标准，包头市东港物业有限责任公司应向苏某1补齐在职期间即2019年1月6日至2月1日的工资660元（2460元－1800元=660元）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第七条之规定，判决如下：一、包头市东港物业有限责任公司支付苏某1工资差额660元；二、驳回苏某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由包头市东港物业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 白砚峰 二〇一九年九月十五日书记员 申 奥附：本判决相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二十条劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或者劳动合同约定工资的百分之八十，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执998号之二王某某、喀左某某宾馆：你/你单位与康某某借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1324民初1936号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)康福军于二Ｏ一九年九月十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向申请人支付欠款210000元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费14200元，其他诉讼费用9500元，申请执行费30873元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司喀左支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年九月十日()联系人：于志栋联系电话：4893039风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢459号之一申请执行人：李莎莎，女，1981年7月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区星火路9组。被执行人：李兴红，男，1969年10月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区肖家台居委会2组。本院在恢复执行李莎莎与李兴红继承纠纷一案中，被执行人李兴红未履行（2014）鄂襄阳中民一终字第00073号民事判决书确定的义务。经查明，被执行人李兴红系襄阳楚贤人才交流服务有限公司派遣至襄阳市高新区城管局的员工，每月有工资收入1840元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人李兴红每月的工资收入1000元。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇一九年九月十日书记员  陈磊