云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0428民初779号原告：徐建云，男，1987年出生，住元江县。委托诉讼代理人：杨建文，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：元江县红河街道办事处大水平社区居民委员会马扎居民小组。负责人：刀丽美，组长。委托诉讼代理人：李红云，元江县鸿元法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原告徐建云与被告元江县红河街道办事处大水平社区居民委员会马扎居民小组（以下简称马扎组）租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）云0428民初105号民事裁定，裁定驳回原告徐建云的起诉，徐建云不服提起上诉，玉溪市中级人民法院于2019年6月3日作出（2019）云04民终603号民事裁定，裁定指令本院审理。本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建云及其委托诉讼代理人杨建文，被告马扎组的委托诉讼代理人李红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建云向本院提出诉讼请求：1.判决徐建云在租赁马扎组土地上建盖的房屋被xx高速公路（玉溪段）建设项目征收的住房临时过渡安置补偿费99584.64元及签约搬迁奖励30000元归徐建云所有。2.本案诉讼费由马扎组承担。事实和理由：2000年11月13日，马扎组与李某1签订了一份土地租赁合同书，约定马扎组将位于老国道xxx线路边一块面积为1.64亩的土地出租给李某1，出租期限50年（2001年1月1日至2050年12月31日止）；租金每年1500元，每10年付一次，每次15000元；马扎组负责办理用地手续，其它税（费）李某1负责等；同时约定了租赁土地的四至界线、违约责任等相关权利义务。该租赁合同于2000年11月14日经xx县公证处公证。同年12月13日，李某1将该宗土地转包给了徐某1、徐某2，面积、租赁期限、付款方式、租金等同上，马扎组组长在合同上签名同意转租，并加盖小组公章。该合同同样经xx县公证处公证。2010年6月13日，徐某2、徐某1以经营资金不足为由，将上述土地转租给徐建云使用至今。徐建云在该土地上建盖了房屋，先后从事食品加工等。2011年11月10日，徐建云将该宗土地及所建房屋转租给刀某使用至房屋被征收。2019年1月4日，徐建云与刀某因该房屋租赁关系的权利义务办理清楚后，刀某出具了一份声明，该宗土地及房屋与刀某无关。2018年，因xx至xx高速公路建设工程需要，马扎组与徐建云、刀某协商后，由马扎组于2018年11月29日与某县某街道办事处签订《xx至xx高速公路建设工程土地房屋征收补偿安置协议书》，土地补偿费、房屋补偿费、住房临时过渡安置补偿费、搬迁及奖励等共计873541.94元全部兑付至马扎组集体账户上。但马扎组收到上述款项后，除了房屋补偿及搬迁补偿费外，拒绝支付应由徐建云享受的住房临时过渡安置补偿费99584.64元及签约搬迁奖励30000元，经街道司法所主持调解无果，故起诉要求判如所请。诉讼过程中，徐建云增加诉讼请求：马扎组支付给徐建云房屋被征用补偿款222250.30元、补偿给刀某43680元时，隐瞒房屋被征用补偿款为337283元的事实，被克扣了71352.70元。故请求判决马扎组增加给付徐建云未足额支付的房屋补偿款71352.70元。被告马扎组辩称，被告与原告及李某1、徐某2、徐某1之间系农村集体土地租赁法律关系，原告以物权保护主张权利是错误的。2000年11月13日签订的《土地租赁合同书》，系土地租赁关系，原告仅享有经营权，同年12月13日，李某1又将该租赁地转租给徐某2、徐某1，双方签章确认后签订了一份《土地租赁合同书》，徐某2、徐某1的租赁行为系李某1在该租赁地权利义务的延续，被告与租赁方之间依然为土地租赁关系。2010年6月13日，徐某2、徐某1又将该租赁地转租给原告，原告则开始在该土地上建盖了房屋，先后从事食品加工等经营活动，但原告将农用地改为建设用地建盖房屋并未向相关政府职能部门申请，至今未获发许可证。原告改变土地用途建盖房屋的行为违法，不享有物上权利。本案系因违法改变土地用途产生的纠纷，应由政府相关职能部门处理，人民法院应当裁定驳回原告的起诉。涉案房屋系违法建盖，虽被元蔓高速公路建设单位合法征收，但并不等于房屋因征收发生性质改变为合法化。原告违法使用土地的行为不应支持，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2000年11月13日，马扎组经群众大会讨论通过，将xxx线公路边一块土地出租，马扎组与李某1经协商，以出租人马扎组为甲方，承租人李某1为乙方，双方签订了一份《土地租赁合同书》，合同约定：出租面积1.64亩；期限50年即从2001年1月1日至2050年12月31日止；租金每年为1500元，每10年付一次，一次付15000元，第一次于合同签订后三天内付15000元，第二次付款时间为2010年1月1日，以后每10年付一次，以此类推，甲方负责办理用地手续，其它税（费）乙方负责；现出租土地上有芒果树及其它林木，芒果树由乙方补偿甲方，每棵按50元计付，芒果树及林木补偿费于协议签订后三天内一次性付清；土地四至界线为：东至大水平村土地为界，南至距公路排水沟3米为界，西至芒果山公路边，北至澧江二中大门口；自协议签订后，乙方对土地有自主使用、经营、转租等权，甲方无权干涉；合同期满后，如乙方愿续租，在同等条件下，乙方有优先承租权，如乙方不再续租，乙方所投资的资产，不动产无偿归甲方，可动产由乙方自行处理；本协议自双方签字后生效，双方必须自觉履行，不得单方违约，如甲方违约，必须向对方支付违约金50000元，如乙方违约，除向对方支付伍万元违约金外，所投资建设的建筑物无偿交给甲方；出租期内，如发生土地所有权纠纷，由甲方负责解决，并负责协调水、电事项等；出租期间，未经乙方同意，任何单位、集体、个人不准任意征用，如土地被国家建设统一征用，土地补偿费归甲方，符作物补偿归乙方（不动产）……等条款。2000年11月14日，该合同经元江县公证处作出（2000）元证字第310号公证书进行了公证。同年12月13日，李某1与徐某2、徐某1经协商，以李某1为转租方，徐某2、徐某1为承租方签订了一份《土地转包协议书》，合同约定转租土地面积、期限、租金、转租权等与前述合同一致，并约定：违约责任、果树补偿、土地四至界线、土地使用手续费、土地纠纷等其他有关事项按（2000）元证字第xxx号公证书规定执行；此协议只是证明转包方李某1已把土地转包给了徐某2、徐某1，而以后的付款、土地纠纷等各种事项由徐某2、徐某1直接对马扎组，与李某1无关。马扎组在《土地转包协议书》上签章注明同意转租，并由元江县公证处作出（2000）元证字第323号公证书进行了公证。合同签订后，徐某2、徐某1在租赁土地上建盖了简易房进行经营活动。2010年6月30日，徐某2、徐某1将租赁土地转包给徐建云经营，并签订了一份《土地转包协议书》，约定转租面积、期限、租金与前述合同一致，另约定第二次付款时间为2011年1月份，付款直接由承租方徐建云对马扎组。马扎组在《土地转包协议》上加盖了印章。签订转包合同当日，徐建云向马扎组支付了2011年1月至2021年10年的地租费15000元。2011年11月10日，徐建云与刀某经协商，以出租方徐建云为甲方，承租方刀某为乙方，双方对房地承租达成一致并签订了一份《租房合同书》，合同约定：甲方将坐落在大水平村芒果山庄岔路边的一块房地，占地面积1.64亩，房屋有14小间和一块空地出租给乙方使用；租赁期暂订10年，即从2011年11月10日至2021年11月10日；租金为9600元一年，先付款后租地的方式进行，每一年付一次；承租期内一切生产设施设备由乙方投资，产生的一切费用自行承担，合同期满后动产设备部分由乙方自行处理，现房屋和空地部分归甲方所有；如国家建设需要占用土地，给乙方造成使用和投资损失由国家赔偿，所得到的设施设备补偿归乙方所有，土地房屋补偿费归甲方所有……等条款。2018年11月29日，因高速公路建设，以征收实施单位某街道办事处为甲方，被征收人马扎组为乙方，签订了一份《xx至xx高速公路建设工程土地房屋征收补偿安置协议书》，协议约定被征收土地面积922.08㎡，住房（简易结构）面积493.01㎡，其他用途房屋（简易结构）面积143.94㎡，补偿补助总额为843541.94元，其中房屋价值（含土地价值）补偿总额729167元（含房屋评估价值202728元、构筑物评估价值69086元、装修评估价值65469元）、住房临时过度安置补偿99584.64元、搬迁补偿14790.30元，签约奖励30000元。涉案简易房及土地由刀某使用至被征收。协议签订后，上述被征收土地房屋补偿费已兑付至马扎组集体账户，马扎组向徐建云支付了房屋补偿款222250.30元、搬迁费8600元，向刀某支付房屋补偿费43680元及剩余搬迁费。2019年1月4日，刀某出具了一份声明，表示放弃临时过渡安置补偿费及签约搬迁奖励的权利。本院认为，马扎组与李某1签订土地租赁合同后，李某1又将承租的土地转租给徐某2、徐某1，而后徐建云与徐某2、徐某1转租涉案土地房屋并经马扎组确认交付了10年土地租金进行经营管理，徐建云承继了涉案土地租赁合同权利义务，本案双方之间存在土地租赁合同法律关系。现涉案租赁土地及地上建构筑物已被征收，马扎组作为土地所有人以被征收人身份签订了安置补偿协议，且征收补偿款已全部兑付至马扎组集体账户。本案双方争议的焦点问题是：租赁土地上被征收房屋补偿款、临时过渡安置补偿费及签约奖励应归属谁所有。本院认为，马扎组出租土地时地上栽种有芒果等水果，合同双方当事人约定果树已由承租人进行了补偿，马扎组出租的标的物是土地，且合同中约定马扎组负责办理用地手续，遇国家征收时土地补偿费归马扎组所有，地上不动产即建构筑物归属承租人所有。而临时过渡安置补偿的功能是对建构筑物使用人一段时间内的临时性安排，而非对土地所有人或使用人征用土地后的土地安置补偿，建构筑物补偿费、临时过渡安置补偿费应归属于徐建云所有。故徐建云主张建构筑物补偿费、临时过渡安置补偿费归其所有的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于签约奖励，是对签约人按规定签约的一种奖励，因涉案土地及房屋签约人为被征收人马扎组，该项费用应归属于马扎组。对徐建云主张的该签约奖励费用，本院不予支持。刀某出具声明表示放弃相关补偿费用的权利，属处分实体权利的行为，不违反法律规定，本院予以确认。另，徐建云以物权保护纠纷案由提起本案诉讼，由于本案系履行合同过程中因国家建设征用涉案土地及房屋引发纠纷，徐建云对相关补偿费用提出权利主张，基础法律关系应为租赁合同，故本院确定本案案由为租赁合同纠纷。综上所述，涉案被征收房屋总价值为337283元，马扎组向徐建云支付了房屋补偿款222250.30元，向刀某支付了43680元，还应向徐建云支付房屋补偿款71352.70元及临时过渡安置补偿99584.64元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百二十条、第一百二十一条的规定，判决如下：一、由被告元江县红河街道办事处大水平社区居民委员会马扎居民小组给付原告徐建云被征收房屋补偿费71352.70元、临时过渡安置补偿99584.64元，共计170937.34元，于判决生效之日起10日内履行；二、驳回原告徐建云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4314元，减半收取计2157元，由原告徐建云负担297元，被告元江县红河街道办事处大水平社区居民委员会马扎居民小组负担1860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王晓三二〇一九年九月二十九日书记员  郑海蓉