云南省昆明市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）云01行终150号上诉人（原审原告）：余晓华，男，汉族，1963年8月5日出生，住所：云南省昆明市。被上诉人（原审被告）：昆明市公安局交通警察支队一大队。住所：云南省昆明市官渡区董家湾路234号。法定代表人：李文伟，大队长。委托诉讼代理人：许发明，该大队民警，特别授权代理。被上诉人（原审被告）昆明市公安局交通警察支队。住所：云南省昆明市塘双路9号。法定代表人：***，支队长。委托诉讼代理人：陈程，特别授权代理。上诉人余晓华与被上诉人昆明市公安局交通警察支队一大队（以下简称：交警一大队）、被上诉人昆明市公安局交通警察支队（以下简称：交警支队）道路交通管理行政处罚一案，不服昆明市官渡区人民法院（2019）云0111行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，经询问及合议庭评议，现已审理终结。一审人民法院查明以下案件事实：原告余晓华于2016年12月5日上午10时42分左右，驾驶云Ａ×××××号普通二轮摩托车行驶至昆明市官渡区处，交警一大队以原告有实施驾驶摩托车在禁行时间内或者禁行的道路上行驶的违法行为，违反了《昆明市道路交通安全条例》第十八条第（三）项规定，根据《昆明市道路交通安全条例》第五十八条第（三）项，对原告余晓华处以200元罚款，并作出第5301991910732538号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告余晓华领取了该处罚决定书后，于2016年12月8日向被告交警支队提起行政复议，经复议后，被告交警支队于2016年12月20日作出昆公交复字【2016】第160号《行政复议决定书》，维持了交警一大队作出的行政处罚决定。后因违法地点描述错误，被告交警支队于2017年3月3日作出昆公交复更字【2017】第001号《行政复议更正决定书》，该份《行政复议更正决定书》于2017年3月3日进行了邮寄送达。原告余晓华诉至我院要求撤销交警一大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》及被告交警支队作出的《行政复议决定书》。庭审中，原告余晓华对交警一大队、被告交警支队的执法权限、处罚程序均无异议，对认定事实有异议。一审人民法院认为：我院归纳本案的争议焦点为：1、是否应当撤销交警一大队对作出的第5301991910732538号《公安交通管理简易程序处罚决定书》？2、是否应当撤销被告交警支队作出的昆公交复字【2016】第160号《行政复议决定书》？针对焦点1，我院认为：行政机关在进行行政处罚前，应当依法收集相关的证据，只有证据充足、完整且无矛盾才能认定为事实清楚，违法事实的认定应当是违法行为人在某个时间、场所确实具有某个违法的行为，且该违法行为已经违反了某部法律、法规或者规章的规定，根据庭审查明的事实，原告余晓华于2016年12月5日驾驶云Ａ×××××号摩托车行驶至昆明市交叉口，根据《昆明市道路交通安全条例》第十八条：“机动车驾驶人不得有下列行为：（一）持有本人两本以上《中华人民共和国机动车驾驶证》；（二）使用失效的驾驶证；（三）驾驶机动车在禁行时间内或者禁行的道路上行驶；（四）在实习期内驾驶牵引车或者被牵引车；（五）持地方驾驶证驾驶军队、武警号牌机动车；（六）驾驶非法改装的机动车上道路行驶。”，第五十八条：“机动车驾驶人有下列行为之一的，处200元罚款：（一）持地方驾驶证驾驶军队、武警号牌机动车的；（二）使用失效的与交通管理有关的证件的；（三）在禁行时间内或者禁行的道路上行驶的；（四）骑线行驶或者占用快速车道低速行驶的。”及《昆明市城市道路车辆通行规定》第十二条：“自2007年9月1日起，本市新办理注册登记的摩托车以及外辖区摩托车，不得在二环路（含）以内区域道路以及关上中心区、昆明经济技术开发区、昆明高新技术产业开发区、昆明滇池国家旅游度假区道路上行驶；自2009年1月1日起，不得在我市五华、盘龙、官渡、西山四个区以及呈贡新区城市道路上通行”规定，该路段属于《昆明市城市道路车辆通行规定》确定的二轮摩托车禁行路段，《昆明市道路交通安全条例》及《昆明市城市道路车辆通行规定》是现行有效的法规、规章，且未与上位法相冲突，在我市范围内均具有法律效力，具有普遍约束力，故交警一大队以原告余晓华的行为违反《昆明市道路交通安全条例》第十八条第（三）项的规定，根据《昆明市道路交通安全条例》第五十八条第（三）进行处罚的事实清楚，且适用依据合法；交警一大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条，第四十二条规定对原告余晓华进行处罚，符合法律法规规定，程序合法；针对焦点2，我院认为，被告交警支队根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第六条、第九条、第十七条、第二十八条、第三十一条的规定作出的复议决定，程序合法，根据《昆明市道路交通安全条例》第十八条，《昆明市城市道路车辆通行规定》第十二条规定对交通违法事实进行了认定，事实清楚，且被告交警支队已书面更正了《行政复议决定书》中对违法地点的错误表述；经审查，原告余晓华的起诉未过法定起诉期限；综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”，交警一大队作出第5301991910732538号《公安交通管理简易程序处罚决定书》及被告交警支队作出的昆公交复字【2016】第160号《行政复议决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，我院对原告余晓华的各项诉讼请求不予支持。据此，我院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第三十四条、第六十三条、第六十九条之规定，判决：一、驳回原告余晓华要求撤销被告昆明市公安局交通警察支队一大队作出第5301991910732538号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的诉讼请求；二、驳回原告余晓华要求撤销被告昆明市公安局交通警察支队作出的昆公交复字【2016】第160号《行政复议决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告余晓华承担。宣判后，余晓华不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销一审判决，撤销交警一大队所作处罚决定；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案早已于2016年12月30日起诉到法院，官渡法院却拖了两年后又让上诉人重新起诉，导致另外几笔完全相同的交通处罚过了期限。2、交警未按相关规定设立“摩托车禁止驶入”的指示标志，是导致本次所谓交通违法的根本原因。3、执法交警未在处罚决定书上签字盖章，不听辩解陈述。4、《昆明市城市道路车辆通行规定》没有法理依据，根据《立法法》第82条，其实质上已过期；《昆明市道路交通安全条例》没有给予市政府“禁摩”的授权，只有“根据交通流量限制通行”和“限制摩托车数量”的授权，《昆明市城市道路车辆通行规定》却是全面禁摩。被上诉人交警一大队未提交答辩状。被上诉人交警支队未提交答辩状。各方当事人在二审中均未提交新的证据。一审对证据的认定采纳得当，本院予以认可，对一审认定的案件事实，本院亦予以认可。本院认为：上诉人对《昆明市城市道路车辆通行规定》自身的合法性提出质疑，主张该规章已过期，主张其中关于限制摩托车通行的条款无上位法授权。经审查，《昆明市道路交通安全条例》（自2006年1月1日起施行，至2012年修订以前）第三条第二款“市人民政府应当根据全市经济、社会发展的需要，制定道路交通发展规划和道路交通安全管理、车辆及其行驶管理的具体规定和措施”及第四十九条第一款“除特许通行外，载货汽车、低速载货汽车、三轮汽车、拖拉机、摩托车、畜力车、人力三轮车、人力板车等车辆不得在划定的城市道路范围内行驶”已经授权昆明市政府在本市范围内为摩托车划定通行范围，且此种授权在《昆明市道路交通安全条例》的后续修订中并未取消。上诉人的相关主张系对法律位阶关系、立法权限等问题的误读，本院不予认可。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第三款“人民法院审理行政案件，参照规章”，对《昆明市城市道路车辆通行规定》这一地方政府规章中关于限制摩托车通行的规定，在未被证实与上位法冲突的情况下，在本案中应予参照。其次，关于应否设置禁止摩托车通行标志、未设置禁止摩托车通行标志是否导致被诉处罚决定违法的争议。不同于交警在具体路口、道路两侧以设置交通标志（直行道、右转道、禁止停车标志等）的方式确定和告知具体通行规则，关于摩托车禁止通行的道路范围，系由昆明市政府以制定地方政府规章的立法方式予以划定和告知，且已实施多年。地方政府规章系《立法法》规定的法律种类，一经公布，辖区内的公民均应知晓和遵守，“事发地点未设置禁止摩托车通行标志”、“不知道法律规定”，均不构成违法阻却事由，不能否定被诉处罚决定的合法性。再者，上诉人主张执法交警未在处罚决定书上签字盖章，经审查，处罚决定书已使用符合行政执法信息化趋势的打印式电子印章，在执法人员签名位置也已打印具有唯一对应性的警号，已足以实现“签名盖章”相关规定所欲实现的“防伪和识别执法人员身份”目的，对“签名盖章”的理解不应过于局限，上诉人以此主张被诉处罚决定违法，本院不予认可。综上，上诉人要求撤销被诉处罚决定的诉请缺乏事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但存在收取起诉材料后无合理解释、历经两年多才立案的程序问题，本院予以指出及纠正，但该立案阶段的程序问题不影响对本案实体争议的评判。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第一百零二条，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人余晓华承担。本判决为终审判决。审判长  赵鸿章审判员  张 锐审判员  颜瑶瑶二〇一九年九月九日书记员  叶 倩保卓成