wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2346号 原告：赵瑞堂，男，1980年10月29日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：石艳芳，河北祝瑞英律师事务所律师。 被告：赵瑞交，男，1976年12月11日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告赵瑞堂与被告赵瑞交民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑞堂及其委托诉讼代理人石艳芳到庭参加诉讼。被告赵瑞交经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 赵瑞堂向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款380000元，并按照380000元为基数，自2015年1月起直到履行完毕之日止按月息2分给付借款利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因其承包的开平区东湖御树工地需要资金周转，自原告处借款用于资金周转。自2013年4月起陆续借款，共计借款380000元，双方约定月息2分。被告陆续给付利息160000元（利息给付至2014年12月）。被告于2019年2月4日为原告出具了借条，双方对截止到2019年2月4日的借款本息进行了结算。后经原告多次索要借款，被告拒不还款。为了维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。 庭审中，原告对利息的起算时间进行了变更，要求被告以380000元为基数，自2015年2月1日起按月息2分计付借款利息直到履行完毕之日止。 赵瑞交未作出答辩。 本院经审查认定事实如下：2019年2月4日赵瑞交为原告出具借条，内容为：“赵瑞交与（于）2013年4月12日借赵瑞堂人民币380000整（叁拾捌万元正），月息2分，该款以现金或转账方式支付，（这）些款用于开平东湖御树工地。本金加利息927200元正，中途还了现金160000元正，剩余欠款767200元正。” 上述事实有原告提交的借条、银行明细证明及原告当庭陈述证明属实。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应及时履行还款义务。被告为原告出具的借条，系双方真实意思表示，且利息约定不违反法律规定，故对于原告要求被告偿还借款本金380000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告已给付利息160000元，系2013年5月1日起至2015年1月31日止的利息，本院予以支持。原、被告之间约定月息两分，未约定还款时间，故原告有权随时向被告主张债权，被告应按约定付本还息。原告主张被告应以380000元为基数，自2015年2月1日起按月息2分（即年利率24%）计付借款利息直到履行完毕之日止计付利息，于法有据，本院予以支持。被告赵瑞交经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当依法缺席判决。 依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵瑞交于本判决生效之日起3日内向原告赵瑞堂偿还借款本金380000元，并自2015年2月1日起以380000元为基数，按照年利率24%计付利息至实际偿还之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，减半收取计3500元，由被告赵瑞交负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王凤禄 二〇一九年九月二十日 书记员  杨 坤
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执恢1153号申请执行人：张志宁，男，1972年8月25日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：王军，男，1977年12月27日出生，汉族，住山西省垣曲县。被执行人：林新，男，1970年9月3日出生，汉族，住北京市。申请执行人张志宁与被执行人王军、林新民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）京0106民初11425号民事判决书，该判决书确定：一、王军、林新于判决生效之日起十日内偿还张志宁借款五十万元。二、王军、林新给付张志宁借款利息，以五十万元为基数，按照每月百分之二的标准，自二零一六年二月二十九日起至付清欠款止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千二百元，公告费六百元，均由王军、林新负担。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人王军、林新发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2020年7月22日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人王军、林新名下银行账户已被另案冻结，被执行人林新所有的位于朝阳区东三环北路戊2号A座10层1106房产，现已被本院另案（2017）京0106执5621、5622、5623、5624、5625号案件首先查封，本案无处置权；本院依法查封被执行人林新所有的位于丰台区四方景园四区3号楼4-502房产，查封期限为三年，自2018年7月5日起至2021年7月4日止，因案外人提出异议，本院暂缓处置该房产；被执行人无证券、互联网银行登记信息，银行账号无余额。3、本院于2020年9月3日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人王军、林新已不在民事判决书中载明的住所地，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月3日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0106民初11425号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 婷二〇二〇年九月四日法官助理  李 雪书 记 员  陈甜甜
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民初533号 原告：天津银行股份有限公司唐山丰南支行，住所地：唐山市丰南区教育街82、84、86号。 负责人：张秀峰，该支行行长。 被告：唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司，住所地：唐山市丰南区开发区。 法定代表人：林凯银，该公司董事长。 被告：唐山市裕丰冶金炉料有限公司，住所地：唐山市丰南区银丰镇侉二村西侧。 法定代表人：史艳军，该公司执行董事。 被告：林凯银，男，1975年2月5日生，汉族，现住唐山市路北区。 被告：林秋华，女，1977年11月1日生，汉族，现住唐山市路北区。 原告天津银行股份有限公司唐山丰南支行（以下简称天津银行）与被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司（以下简称福丰公司）、唐山市裕丰冶金炉料有限公司（以下简称裕丰公司）、林凯银、林秋华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。 天津银行向本院提出诉讼请求：一、判令福丰公司偿还天津银行本金500万元、利息247000元、罚息1693250元、复利88963.01元，并自2018年5月15日起以500万元为基数，按年利率11.7%支行利息、以247000元为基数，按年利率11.7%支付复利至付清之日止；二、判令福丰公司偿还天津银行承兑汇票垫款3000万元，并自2015年7月7日起以1449.8万元为基数，按日利率54?支付罚息至付清之日止；三、判令福丰公司偿还天津银行信用证垫款1400万元、手续费200元，并自2015年7月28日起以287.81万元为基数，按年利率7.275%支付罚息至付清之日止；四、判令福丰公司偿还天津银行信用证垫款1100万元、手续费200元，并自2015年8月10日起以1092.93万元为基数，按年利率7.275%支付罚息至付清之日止；五、判令福丰公司偿还天津银行信用证垫款1192.29万元、手续费200元，并自2015年8月11日起以1192.29万元为基数，按年利率7.275%支付罚息至付清之日止；六、判令福丰公司偿还天津银行信用证垫款497.06万元、手续费200元，并自2015年9月7日起以497.06万元为基数，按年利率7.275%支付罚息至付清之日止；七、判令裕丰公司、林凯银、林秋华对福丰公司的上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2014年3月28日，福丰公司向天津银行申请10500万元授信。2014年7月7日，裕丰公司与天津银行签订《最高额保证合同》，为福丰公司发生在2014年7月7日至2015年7月7日期间的10500万元最高贷款余额提供连带保证责任担保。2014年7月7日，天津银行与福丰公司签订《流动资金借款合同》，约定福丰公司向天津银行借款500万元，同时该合同还约定了借款期限、利息、罚息、复利等。借款到期后福丰公司未依约偿还本金并拖欠利息。2015年1月8日，天津银行与福丰公司签订《银行承兑汇票承兑协议》，约定天津银行为福丰公司开具3000万元承兑汇票，同时该协议还对逾期还款等事项作出了约定。天津银行为福丰公司垫款后，福丰公司未依约偿还本金并拖欠利息。2015年1月27日、2015年2月9日、2015年2月10日、2015年3月6日，天津银行与福丰公司签订四份《减免保证金开立国内信用证协议》，双方在协议中约定了信用证的金额、交单期限、保证金数额、逾期罚息等。天津银行为福丰公司垫款后，福丰公司未依约偿还本金并拖欠利息。林凯银、林秋华向天津银行出具《个人担保声明书》，为福丰公司因履行上述合同、协议形成的债务提供连带保证责任担保。 本院经审查认为：本案于2019年8月15日立案，唐山市丰南区人民法院于2018年8月14日作出了（2018）冀0207破申6号民事裁定，受理了案外人福建瑞鑫贸易有限公司对被告福丰公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条关于：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款关于：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”的规定，本案应当移送唐山市丰南区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送唐山市丰南区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  康永杰 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇一九年九月五日 书记员  刘雪姣
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终232号 上诉人（原审被告）：广州酷儿麦动漫科技有限公司。住所地：广东省广州市番禺区南村镇樟边村中约坊西约3号401。 法定代表人：卓庆鹏，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：广州乐游动漫科技有限公司。住所地：广东省广州市番禺区市桥街云星珠坑村矮岗二巷1号四、五层。 法定代表人：苏金华，该公司董事长。 上诉人广州酷儿麦动漫科技有限公司因与被上诉人广州乐游动漫科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服广州知识产权法院(2018)粤73民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，广州酷儿麦动漫科技有限公司以已与广州乐游动漫科技有限公司达成和解为由，于2019年8月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，广州酷儿麦动漫科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许广州酷儿麦动漫科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人广州酷儿麦动漫科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐燕如 审判员  刘晓梅 审判员  詹靖康 二〇一九年九月十二日 法官助理赵云 书记员刘岳天
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初784号原告陈某，现住内蒙古呼和浩特市。委托代理人马某，内蒙古典源律师事务所律师。被告张某1，现住内蒙古乌兰察布市。委托代理人张某2，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。被告孙某，现住内蒙古乌兰察布市。委托代理人张某2，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。原告陈某诉被告张某1、孙某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人马某，被告张某1、孙某的委托代理人张某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈某诉称：原告与孙延忠系同学关系，2018年8月，孙延忠因与他人合作搞开发急需资金周转，向原告提出借款，自2018年8月起原告通过借给孙延忠信用卡划卡、银行卡转账、微信转账、给付现金的形式陆续借给孙延忠29万元。具体为：2018年8月30日借给孙延忠包商银行信用卡一张至2019年1月共计产生消费4万元；2018年9月17日向孙延忠农行卡转账15万元、9月28日向孙延忠农行卡现金存入5000元、11月6日向孙延忠父亲银行卡现金存入1万元、10月17日向孙延忠华夏银行信用卡现金存入47000元；2018年9月13日向孙延忠微信转账1万元、11月5日向孙延忠微信转账3000元、2018年11月6日现金交付孙延忠7000元、10月15日现金交付15000元、10月17日现金交付3000元。至今未归还。孙延忠于2019年1月8日因病去世，原告向其妻子张某1提出偿还，张某1称对上述借款不知情，让原告通过诉讼解决。被告张某1与孙延忠系夫妻关系，张某1、孙某均为孙延忠继承人。拒原告了解，孙延忠个人名下在呼和浩特市购有商业公寓一处，在四子王旗有住宅房产一套，在人寿保险公司购有人寿保险尚未理赔。综上，原告认为：原告与孙延忠借贷关系合法，依法成立并生效，孙延忠应当偿还，孙延忠病故后，留有遗产，作为孙延忠的合法继承人，二被告应当在所继承范围内承担还款责任。现起诉你院，请求判令张某1归还原告借款本金290000元，给付利息7000元（利息以上述本金290000元为基数自2018年9月起算至2019年3月，按月5%计算），后续利息自判决确定之日起按月5%计算至实际付清之日；由被告承担诉讼费。被告张某1、孙某未提交答辩状，其委托代理人张某2在庭审中辩称：原告所说的二被告均不知情，无法确认其是否是客观事实，如原告与孙延忠之间确实有款项往来，被告将在质证阶段发表意见。经审理查明：原告陈某与孙延忠系同学关系。2018年8月30日孙延忠拿原告陈某的包商银行卡取款40000元；2018年9月17日，原告陈某给孙延忠尾号为6277的卡里打入了150000元；2018年11月6日，原告陈某通过ATM机给孙延忠的父亲孙巨福的工商银行卡里转入了10000元；2018年9月28日，原告通过微信转给孙延忠10000元；2018年11月5日，原告通过微信转账给孙延忠3000元。以上事实有原告提交的经举证、质证的证据及原告与孙延忠的通话记录、微信聊天记录等予以认定，本院对此予以认定。另查明：被告张某1系孙延忠的妻子，孙某系孙延忠的儿子，孙延忠于2019年1月8日因病去世，二被告未明确表示放弃对孙延忠的遗产继承。本院认为，虽然孙延忠通过转账、微信支付等收到过原告陈某的若干人民币，但因原告未提交债权凭证，原告提交的证据也不能证明双方曾约定过利息，原告提交的证据不能完全证明双方之间存在民间借贷关系，对于双方的行为是属于合伙、还是民间借贷等法律关系无法查清，故对原告陈某所诉的要求二被告归还借款的诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费5755元，由原告陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 卢 勋审 判 员 李 霞人民陪审员 耿培国 二○一九年九月十二日书 记 员 才力干
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1503刑初320号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人费林波，男，1969年8月13日出生于湖北省天门市，汉族，初中毕业，无业，现住河南省信阳市浉河区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年5月8日被信阳市公安局洋河分局刑事拘留，5月17日被取保候审。辩护人杨中勇，湖北阳阳律师事务所律师。信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉〔2019〕42号起诉书指控被告人费林波犯妨害公务罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院指派检察员胡红梅出庭支持公诉，被告人费林波及其辩护人杨中勇等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月8日7时许，信阳市公安局交警支队平桥勤务大队辅警廖某在信阳市羊山新区十六大街与新五大道交叉口道路执勤时，在制止电动车驾驶员费林波违章过程中，被告人费林波情绪激动，不予配合，并拿出锐器（木工锯）与廖某对峙，威胁、恐吓廖某，后廖某在两名群众的协助下将费林波控制。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。认为被告人费林波以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，建议对其判处管制或单处罚金。被告人费林波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是廖某只是车管所的辅警，不具备维护道路交通秩序的职责，辅警不能单独执法，即使费林波有过激行为也不属于妨害公务；且费林波情节较轻不应按犯罪处罚。经审理查明，为创建全国文明卫生城市，整治交通乱象，信阳市公安局交警支队平桥勤务大队在羊山新区设置交通违法高峰岗，安排大队机关人员由辖区羊山中队统一管理。2019年5月8日7时许，信阳市公安局交警支队平桥勤务大队辅警廖某在羊山中队长杨利杰安排下在信阳市羊山新区十六大街与新五大道交叉口道路执勤，被告人费林波驾驶电动车违章行驶，廖某在制止费林波违章过程中，费林波情绪激动，不予配合，并拿出锐器（木工锯）与廖某对峙，威胁、恐吓廖某，后廖某在两名群众的协助下将费林波控制。案发后费林波认识到错误，向廖某道歉，取得了廖某的谅解，主动缴纳罚金6000元。上述事实有经庭审质证、确认的接处警及受案登记表，出警、抓获经过，户籍信息，前科证明，费林波所持利器照片，余某现场伤情照片，信阳市公安局交警支队平桥勤务大队的证明、情况说明，谅解书，证人夏某、余某的证言，被害人廖某的陈述，被告人费林波的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人费林波以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，构成妨害公务罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人关于费林波不构成妨害公务罪的意见，经查信阳市公安局交警支队平桥勤务大队的证明、情况说明证实廖某属于公安机关辅警，按照公安机关统一安排并在正式民警杨利杰的指挥带领下维护交通安全和交通秩序，按照公安部关于《公安机关维护民警执法权威工作规定》的有关规定，警务辅助人员在协助民警依法履行职责、行使职权过程中受到不法侵害的，与民警享有同等权利。证人夏某、余某的证言、被害人廖某的陈述、被告人费林波的供述及相关书证证实费林波在公安民警正常维持交通秩序及交通安全的执法过程中，费林波违章行驶，不听从民警指挥且暴力抗阻，其行为符合妨害公务罪的构成要件，应当定罪处罚。故辩护人上述意见本院不予采纳。费林波能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，取得了被害人谅解，系初犯，主动缴纳罚金，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人费林波犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人费林波犯妨害公务罪，判处罚金人民币6000元。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  黄明策人民陪审员  潘明荣人民陪审员  王晓荣二〇一九年九月二日书 记 员  郭 琪
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11648号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行负责人：杨新丰，该行行长。委托诉讼代理人：张钊委托诉讼代理人：王维被告：谷雪皎委托诉讼代理人：王光明原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告谷雪皎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张钊，被告谷雪皎委托诉讼代理人王光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金人民币1000元，利息58.8元，罚息78.33元，合计1137.13元及2019年3月21日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月11日,原被告双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限为壹拾贰个月（即2017年6月11日至2018年6月11日），借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定于2017年6月11日向借款人指定账户中支用借款1000元。截至2019年3月20日，被告尚有本金人民币1000元，利息58.8元，罚息78.33元，合计1137.13元未归还与原告，构成违约。被告谷雪皎承认原告在本案中所主张的事实，愿意筹钱还款。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：被告谷雪皎于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币1000元，利息58.8元，罚息78.33元，合计1137.13元（截至2019年3月20日），及2019年3月21日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谷雪皎负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告谷雪皎于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月二十七日书记员  贺小宁
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执5331号申请执行人冯某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人王某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人冯某某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院(2018)陕0825民初4307号民事判决书，确定由被执行人王某偿还申请执行人借款27000元及利息（兑付时扣除已付利息4000元），承担案件受理费240元。被执行人拒不履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法送达执行通知书并限期履行。在执行过程中，被执行人向申请人私下兑付10000元，剩余部分未支付。双方当事人私下达成和解协议，申请执行人书面向本院申请撤销执行，再不执行。执行费302元由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院(2019)陕0825执5331号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长    李  燕审判员    牛正旭审判员    霍彩霞   二〇一九年九月二十五日 书记员    王小伟  1
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初3125号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。   法定代表人：蒋维成，系该公司经理。   诉讼代理人：张道华，内蒙古红城律师事务所律师。   诉讼代理人：段金生，内蒙古红城律师事务所律师。   被告：阎晓伟，男，1991年5月10日出生，汉族，职业不详，住内蒙古林西县。   本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告阎晓伟追偿权纠纷一案中，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。   案件受理费25元，由原告承担。   审判员 张福明     二〇一九年九月九日   书记员 王 贺
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0126民初2448号 原告：黄丽华，女，1989年3月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：谭志刚，男，1980年9月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告黄丽华与被告谭志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告黄丽华到庭参加诉讼。被告谭志刚经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄丽华向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭志刚归还原告黄丽华借款27000元整及逾期利息7920元（利息计算：以27000元为本金，从2018年3月2日按月利率2%暂计至2019年3月22日，即14月×540元+20天×18元=7920元，以后利息按月利率2%计至还清款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谭志刚于2018年3月2日起以生意周转缺乏流动资金为由，向原告借信用卡刷27000元整现金，借期至2019年2月5日之前（2019年春节之前），被告并立有借条为据。期限届满后，经原告多次催收，被告谭志刚拒不归还借款。原告遂诉至法院。 谭志刚未提出答辩，亦未提交证据。 黄丽华围绕诉讼请求依法提交了黄丽华、谭志刚身份证复印件，《借条》原件、微信聊天记录截图各1份。谭志刚未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：黄丽华与谭志刚系朋友关系。黄丽华将卡号为62×××08信用额度为50000元的信用卡交给谭志刚。2018年11月2日，谭志刚向黄丽华出具《借条》，《借条》载明：“今借到黄丽华信用卡27000元。（大写：人民币贰万柒仟元整），刷信用卡资金用途为本人资金周转还款定于2019年春节还清，如果未在约定时间归还本金，本人愿意支付黄丽华月息2分直至还清为止。备注：农业银行信用卡：62×××08借款人：谭志刚身份证：2018年11月2日”借款到期后，谭志刚未按约定向黄丽华归还借款。黄丽华遂于2019年7月10日诉至法院，请求判如所请。 本院认为，信用卡内的信用额度系银行所有，并不是持卡人所有的钱款。持卡人在刷卡消费时，是持卡人向银行借款，持卡人与发卡银行之间产生借贷法律关系，信用卡套现系不诚信行为，为我国法律所禁止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第(一)项规定：“具有下列情形之一,人民法院应当认定民间借贷合同无效:(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人,且借款人事先知道或者应当知道的”,本案所涉款项27000元系黄丽华出借其持有的银行卡，由谭志刚刷卡支取款项，黄丽华并未出借现金，其应明知谭志刚名为借款实为套取信用卡银行授信额度内的资金，依据上述法律规定，黄丽华与谭志刚之间的借款合同应属无效。本案民间借贷合同虽无效，但双方债权债务仍然成立，故谭志刚应将支付的信用卡本金归还黄丽华，由此产生的利息损失应自黄丽华向法院主张权利之日起计算，以年利率6%计算至款付清之日止。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭志刚向原告黄丽华归还借款27000元及利息（利息计算：自2019年7月11日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告黄丽华其他诉讼请求。 案件受理费673元，减半收取计336.5元，由原告黄丽华负担76.32元，由被告谭志刚负担260.18元。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 葛 琨 二〇一九年九月十日 书记员 林翠翠
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民申8号再审申请人（原审被告）：安宇，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王小宁（系安宇配偶），住呼和浩特市。被申请人（原审原告）：呼和浩特市美象物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街26号万达广场13#楼1-2-3层。法定代表人：熊海红，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。再审申请人安宇因与被申请人呼和浩特市美象物业服务有限责任公司（以下简称美象物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2019）内0105民初4103号民事判决书（按小额诉讼程序审理），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人安宇申请再审称：1、原审诉讼请求超过诉讼时效；2、被申请人在绿化、卫生、安保方面物业服务不达标，应承担扣除20%物业费的违约责任；3、被申请人在消防安全方面存在违法行为，应承担扣除20%物业费的违约责任；4、被申请人未向申请人出示物业费用收支账目，应承担扣除10%物业费的违约责任；5、被申请人未向申请人出示公共水电分摊费用支出账目、住宅专项维修资金使用账目、物业共用部位及共用设施设备经营所得收益账目，应承担扣除10%物业费的违约责任；6、被申请人擅自在电梯内悬挂广告牌，应承担扣除20%物业费的违约责任；7、《前期物业服务合同》未备案，被申请人应承担扣除10%物业费的违约责任。被申请人美象物业公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，故依法请求驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，鉴于美象物业公司所服务的万达广场小区存在绿化、卫生、安保质量差等问题，本院原审酌情按80%予以支持已照顾了申请人的利益。经本院审判委员会讨论决定，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人安宇的再审申请。审判长 孙 莉审判员 李晓光审判员 曹晶晶 二○一九年九月十日书记员 王婷婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终233号 上诉人（原审被告）：广州酷儿麦动漫科技有限公司。住所地：广东省广州市番禺区南村镇樟边村中约坊西约3号401。 法定代表人：卓庆鹏，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：广州乐游动漫科技有限公司。住所地：广东省广州市番禺区市桥街云星珠坑村矮岗二巷1号四、五层。 法定代表人：苏金华，该公司董事长。 上诉人广州酷儿麦动漫科技有限公司因与被上诉人广州乐游动漫科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服广州知识产权法院(2018)粤73民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，广州酷儿麦动漫科技有限公司以已与广州乐游动漫科技有限公司达成和解为由，于2019年8月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，广州酷儿麦动漫科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许广州酷儿麦动漫科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人广州酷儿麦动漫科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐燕如 审判员  刘晓梅 审判员  詹靖康 二〇一九年九月十二日 法官助理赵云 书记员刘岳天
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执2690号南通长城建设集团有限公司：纪新华申请执行你公司民间借贷纠纷一案，立案标的为250000元及利息。本院扣划你公司名下银行存款280650元，其中包含利息27000元，执行费3650元。至此，纪新华申请执行你公司民间借贷纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十日
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初3292号申请人：左迎丽，女，1973年5月30日出生，汉族，住大庆市龙凤区，被申请人：辛继元，男，1976年5月1日出生，汉族，住大庆市龙凤区，申请人左迎丽与被申请人辛继元房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人辛继元名下位于大庆市龙凤区龙凤大街南龙八路西万隆家园商住楼2#102。申请人用自己所有的大庆市龙凤区龙腾路8号东城领秀C-30-14提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人辛继元名下位于大庆市龙凤区龙凤大街南龙八路西万隆家园商住楼2#102。二、查封申请人所有的大庆市龙凤区龙腾路8号东城领秀C-30-14。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 勇二〇一九年九月五日书记员 高艺轩
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初9048号 原告：沙坪坝区碧天建材厂，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪村檬梓堡，注册号500106600398020。 经营者：彭华三，男，1976年10月30日出生，汉族，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：黄鹏，重庆含宪律师事务所律师。 被告：罗绪川，男，1974年12月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：侯艳，重庆子希律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋华伟，重庆子希律师事务所律师。 原告沙坪坝区碧天建材厂与被告罗绪川买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙坪坝区碧天建材厂的经营者彭华三及其委托诉讼代理人黄鹏，被告罗绪川及其委托代理人侯艳、宋华伟到庭参加诉讼。审理中，根据原告的申请，本院委托重庆市弘正司法鉴定所对《欠条》的署名进行鉴定。本案现已审理终结。 原告沙坪坝区碧天建材厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付货款339000元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：被告与原告经营者系彭水县同乡。2012年起原、被告建立供货关系，交易过程中系被告先电话预订，然后上门自提，自提时对量；原、被告本约定提货时付清货款，初始被告也是如此履行，但从2013年起，被告就不定期滚动付款。2015年10月，原、被告对账，确认被告2014年2月前的货款已付清，此后的货款欠付409688元，但被告未签字。2016年2月6日，被告又支付20000元，还欠付389688元。2016年3月12日，被告出具欠条，确认欠款金额389000元(抹掉了尾数688元)。后被告又通过微信和转账支付了50000元，至今尚欠339000元。原告多次催收未果，故诉至法院，要求判如所请。 被告罗绪川辩称：《欠条》不真实，其文意是被告承诺向原告供应货物，被告并不差欠原告货款；如果是差欠货款，原告的诉讼请求也已超过诉讼时效；2017年1月和2018年2月被告支付给原告的款项不是货款，是被告借款给原告；故不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年3月12日，“罗川”向原告沙坪坝区碧天建材厂出具《欠条》一张，载明：“今欠材料389000元，叁拾捌万玖千元。欠款人：罗川。” 2017年1月26日，被告罗绪川向原告沙坪坝区碧天建材厂的经营者彭华三转账20000元；2018年2月14日，被告罗绪川向彭华三转账20000元。 另，原告沙坪坝区碧天建材厂自认2019年收到被告罗绪川还款10000元。 现双方争议的事实是涉案《欠条》的真实性。对有争议的证据和事实，本院认定如下：因被告否认《欠条》上欠款人“罗川”署名的真实性，根据原告的申请，本院委托重庆弘正司法鉴定所对《欠条》中“罗川”签名字迹是否为被告罗绪川本人书写进行鉴定。2019年7月15日，重庆弘正司法鉴定所作出鉴定意见：落款日期为2016年3月12日的《欠条》上“欠款人：”处“罗川”签名字迹是罗绪川本人书写。故本院对《欠条》的真实性予以确认。 本院认为，原告提供的证据能够证明原被告之间存在买卖关系，且被告欠付原告货款的事实。被告提出欠条记载的内容有添加的可能，却未能提供相应的证据予以证明，本院对被告的该项辩解不予采纳。被告提出欠条的文意是指被告承诺向原告供应材料，该理解与大众通常的理解不一致，亦缺乏相应证据予以支持，本院对被告的该项辩解不予采纳。被告提出2017年1月和2018年2月其支付给原告的款项是其出借的借款，却未能提供相应的证据予以证明，本院对被告的该项辩解亦不予采纳；上述款项均系针对本案欠款的还款，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。 综上，原告的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告罗绪川于本判决发生法律效力后五日内支付原告沙坪坝区碧天建材厂欠款339000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6386元，减半收取计3193元，鉴定费5890元，合计9083元，由被告罗绪川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审判员  周莉华 二〇一九年九月十日 书记员  钟 毅
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初7386号之一 申请人:童素华，女，汉族，1969年4月5日出生，住遵义市汇川区。 被申请人：遵义市永盛达汽车销售服务有限公司，住所地遵义市红花岗区忠庄街道遵南大道190号。统一社会信用代码91520302551942088Q。 法定代表人：陈永红。 被申请人：陈永红，女，汉族，1967年10月6日出生，住遵义市汇川区。 被申请人：卢文科，男，汉族，1966年7月11日出生，与被申请人陈永红同住。 原告童素华诉被告遵义市永盛达汽车销售服务有限公司、陈永红、卢文科民间借贷纠纷一案。本院根据原告童素华的申请，对三被告的财产采取了保全措施。 原告童素华以双方达成和解为由，请求解除对下列银行账户的保全措施：陈永红在中国XX银行XX支行账户XXXX（实际冻结存款3179.45元）。遵义市永盛达汽车销售服务有限公司在XX银行遵义厦门路支行账户XXXX及该公司在XXX银行营业部账户XXXX（实际冻结存款35073.85元），在中国XX遵义碧云路支行账户XXXX，在中国XX银行遵义红旗支行账户XXX，在XX银行大坪支行账户XXXXX。 本院认为，原告童素华请求解除对上述银行账户的保全措施，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书”之规定，应当解除对被告账户的保全措施。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告遵义市永盛达汽车销售服务有限公司、陈永红下列银行账户的保全措施：陈永红在中国XX银行XX支行账户XXXX（实际冻结存款3179.45元）。遵义市永盛达汽车销售服务有限公司在XX银行遵义厦门路支行账户XXXX及该公司在XXX银行营业部账户XXXX（实际冻结存款35073.85元），在中国XX遵义碧云路支行账户XXXX，在中国XX银行遵义红旗支行账户XXXX，在XXX银行大坪支行账户XXXXX。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  陈 钰 二〇一九年九月十日 法官助理  孟荣钊 书 记 员  黄远鑫
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民申19号再审申请人（原审被告）：徐永霞，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：徐建军（系徐永霞配偶），住呼和浩特市。。被申请人（原审原告）：呼和浩特市美象物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街26号万达广场13#楼1-2-3层。法定代表人：熊海红，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。再审申请人徐永霞因与被申请人呼和浩特市美象物业服务有限责任公司（以下简称美象物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2019）内0105民初4101号民事判决书（按小额诉讼程序审理），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人徐永霞申请再审称：1、原审诉讼请求超过诉讼时效；2、被申请人在绿化、卫生、安保方面物业服务不达标，应承担扣除20%物业费的违约责任；3、被申请人在消防安全方面存在违法行为，应承担扣除20%物业费的违约责任；4、被申请人未向申请人出示物业费用收支账目，应承担扣除10%物业费的违约责任；5、被申请人未向申请人出示公共水电分摊费用支出账目、住宅专项维修资金使用账目、物业共用部位及共用设施设备经营所得收益账目，应承担扣除10%物业费的违约责任；6、被申请人擅自在电梯内悬挂广告牌，应承担扣除20%物业费的违约责任；7、《前期物业服务合同》未备案，被申请人应承担扣除10%物业费的违约责任。被申请人美象物业公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，故依法请求驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，鉴于美象物业公司所服务的万达广场小区存在绿化、卫生、安保质量差等问题，本院原审酌情按80%予以支持已照顾了申请人的利益。经本院审判委员会讨论决定，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人徐永霞的再审申请。审判长 孙 莉审判员 李晓光审判员 曹晶晶 二○一九年九月十日书记员 王婷婷
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初64621号原告：**(ZHENZHANG)，男，1971年1月26日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈泽，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓亚崇，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：上海中江房地产发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路XXX弄XXX号。法定代表人：葛志超，董事长。委托诉讼代理人：钟斐颖，上海左券律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕文秀，上海左券律师事务所律师。被告：北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司上海分公司，注册地上海市杨浦区。负责人：LUKEPETERMOFFAT。被告：江苏东峰电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：刘建平，执行董事。原告**(ZHENZHANG)与被告上海中江房地产发展有限公司、北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司上海分公司、江苏东峰电缆有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴秉衡人民陪审员  董 鹏人民陪审员  葛惠萍二〇一九年九月四日书 记 员  陆振东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执恢213号 申请执行人：徐丽芬，女，1978年12月18日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：王庆兵，男，1972年06月15日生，住安徽省来安县。 本院在执行申请人徐丽芬与被执行人王庆兵民间借贷纠纷一案中，申请人徐丽芬于2019年06月18日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人王庆兵偿还借款10000.00元。经本院调查发现，被执行人王庆兵下落不明，且无银行存款、车辆等可供执行的财产。申请人徐丽芬也未能提供被执行人王庆兵的具体下落及有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可随时恢复本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  高 伟 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘 佳
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0504执异176号 案外人杨莎莎，女，1955年11月13日出生，汉族，现住北京市海淀区。 委托代理人王理，辽宁平正律师事务所律师。 委托代理人顾纯博，辽宁平正律师事务所律师助理。 申请执行人辽宁信达资产投资管理有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街68号。 法定代表人初爱国，经理。 被执行人大连爱特投资管理有限公司，住所地大连市沙河口区迎春街45-2号人才大厦A座。 法定代表人刘福军，经理。 被执行人刘福军，男，1958年8月17日出生，汉族，现住北京市海淀区。 被告刘静，女，1961年11月22日出生，汉族，现住大连市中山区。 本院在执行申请执行人辽宁信达资产投资管理有限公司与被执行人大连爱特投资管理有限公司、刘福军、刘静借款合同纠纷一案中，案外人杨莎莎对冻结其在招商银行账户存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨莎莎称，首先，其不是借款合同纠纷案件当事人，（2019）辽05民终270号生效民事判决中并没有确定被执行人刘福军所负债务为夫妻共同债务，法院以杨莎莎与刘福军系夫妻关系为由冻结杨莎莎名下账户存款缺乏事实和法律依据。其次，2015年12月召开的第八次全国法院民商事审判工作会议中强调，夫妻共同债务应当通过审判程序进行认定，不能通过执行程序认定，否则属于剥夺了没有参加诉讼的配偶一方通过一审、二审和审判监督程序维护合法权益的权利和机会。综上所述，请求人民法院依法解除对杨莎莎名下招商银行北京××支行6214861106667755账户的冻结，维护异议人的合法权益。 本院查明，2018年11月1日，本院作出（2018）辽0504民初2700号民事判决书，判决被执行人大连爱特投资管理有限公司对本溪市房产综合开发公司欠申请执行人辽宁信达资产投资管理有限公司的借款745万元及利息承担给付义务，被执行人刘福军、刘静对前款给付义务承担连带责任。生效法律文书指定履行期间届满后，被执行人未履行确定义务，申请执行人辽宁信达资产投资管理有限公司依法向本院申请执行，本院于2019年8月14日作出（2019）辽0504执1045号执行裁定，冻结杨莎莎名下在招商银行北京××支行6214861106667755账户存款美元400000元，人民币20000000元，冻结期限12个月，自2019年8月14日起至2020年8月13日止。案外人杨莎莎认为本院查封其账户存款的行为侵害了其合法权益，向本院提出书面异议，请求依法解除对其招商银行账户存款的查封。 本院认为，案外人杨莎莎与被执行人刘福军系夫妻关系，刘福军作为生效判决的被执行人，人民法院查封杨莎莎与刘福军婚姻存续期间的共同财产，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，即对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。因此，本院作出的冻结杨莎莎银行账户存款行为并无不当。故案外人杨莎莎提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 驳回案外人杨莎莎的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张 君 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  徐颖春 二〇一九年九月四日 法官助理史智 书记员张帅 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初4239号原告：金成军，男，1982年9月28日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人：刘炳辉（特别授权），贵州省凯里市合力法律服务所法律工作者。被告：张斌，男，1985年3月12日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告金成军与被告张斌合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘炳辉到庭参加诉讼，被告张斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金成军向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行炉调字（2018）2号人民调解书规定的义务，并立即支付原告补偿款25200元；2.判令被告赔偿损坏原告个人物品的损失费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。原告诉状中所称的事实和理由：2018年1月15日，原、被告的房屋纠纷经凯里市炉山镇人民调解委员会调解，双方达成调解协议。该协议书约定：被告自由补偿原告人民币25200元，并于2018年4月15日前支付完毕。但时至今日，被告并未履行支付义务。人民调解协议书，是指在人民调解委员会的主持下，以国家法律、法规、规章、政策和社会公德为依据，对民间纠纷当事人进行说服教育和规劝疏导，促使各方当事人互谅互让、平等协商，自由达成的具有法律效力的文件。原、被告所达成的调解协议书具有民事合同性质，被告不履行协议上约定的义务就是违反了合同和法律。原告为证明其诉讼请求成立，向本院提交如下证据材料：调解协议书复印件一份，拟证明原、被告达成了调解协议的事实。因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，故原告所提交证据之真实性、合法性及关联性由本院依法审查。被告张斌提交书面答辩状称，第一，炉调字（2018）2号人民调解协议书不合法，被告无需履行支付义务。理由如下：一是协议中称被告对原告进行侵权而进行补偿，而被告却在整个事件中未对原告进行任何侵权行为。根据人民调解法第二十九条第二款的规定，协议书没有明确表达争议项目及双方责任，表达模糊，约定的部分项目不清楚，该内容留下巨大隐患。二是原告没有任何证据证明房屋属于其所有，而被告有证据证明房屋属于被告所有，且调解人员也向原告释明不能以此理由向被告索要任何赔偿或补偿，即房屋纠纷已经解决。三是双方无房屋纠纷后，因被告需要打开房屋门才能让重病的父亲安顿下来，被逼无奈之下，被告接收调解员调解，并接受原告提出的所有要求和补偿数额。原告根本就是乘被告处于危难之机的情况下迫使被告作出不真实的意思表示，严重损害被告的利益。第二，原告要求被告赔偿个人物品损失费5000元并不合法。被告没有对原告进行任何侵权行为，被告无需赔偿任何费用，与调解协议书没有任何关联，原告属于无理取闹，是藐视法律，视法律为儿戏。综上所述，被告认为人民调解协议书根本不合法，被告无需履行，请求人民法院查清案件事实，依法作出公正决断，并予以驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，原、被告因房屋问题发生争议，经凯里市炉山镇人民调解委员会调解，双方达成调解协议，凯里市炉山镇人民调解委员会于当日作出炉调字（2018）2号《人民调解赔偿协议书》，该协议内容为：一、被告自愿补偿原告共计25200元人民币；二、被告于2018年1月16日支付原告5000元整，于2018年4月15日前支付剩余20200元整。协议约定的期限届满后，被告未按照协议内容履行付款义务。本院认为，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款规定：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”本案原、被告所达成的调解协议是在人民调解委员会的调解下所达成的，对双方当事人具有法律拘束力，双方应全面履行协议。故此，被告应向原告支付协议书中确定的金额25200元。关于原告提出被告应赔偿损坏其个人物品的损失费5000元的诉讼请求。因原告未提交任何证明其个人物品被损坏的证据，则应承担举证不能的法律后果，该项诉讼请求于法无据，依法应予以驳回。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国人民调解法》第二十八条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张斌于本判决生效之日起三十日内向原告金成军支付25200元。二、驳回原告金成军的其他诉讼请求。案件受理费278元，由原告金成军负担46元，被告张斌负担232元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  夏林二〇一九年九月十二日法官助理龙立胜书记员龙立胜（代）
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1829号 申请执行人：吴大江，男，汉族，1960年5日30日生，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：**银，男，汉族，1989年10月26日生，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行吴大江与**银健康权纠纷一案中，申请人吴大江于2019年9月4日申请撤回本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初765号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  卢 松 二〇一九年九月四日 法官助理  陈 果 书 记 员  罗露露
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初2878号 原告：李剑波，男，1987年4月20日出生，汉族，住河南省平舆县。 委托诉讼代理人：王涛，浙江兰羽律师事务所律师。 被告：王海华，男，1970年12月24日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告李剑波与被告王海华劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李剑波及其委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告王海华经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李剑波向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务报酬14000元。事实与理由：原告通过陶海良认识被告。2015年8月中旬至2015年12月中下旬，被告雇佣原告到其经营的定海区新天地五楼的咖啡厅做水电工，双方口头约定劳动报酬按照每平方米50元计算。原告做工结束，原告的劳务报酬共计55000元。期间，被告向原告支付了部分劳务报酬，尚余14000元被告直至2016年8月仍未支付。为催讨被告尚欠的劳务报酬，原告于2016年8月12日到解放路派出所报案，被告在派出所给原告出具了14000元的欠条，并承诺于2016年9月底前付清，但其至今未付，故原告诉至法院。 被告王海华未答辩，本院视为其放弃答辩的权利。 原告为支持其诉请向本院提交欠条一张作为证据。被告未质证。经审查，欠条载明：“今欠李剑波人民币14000元，于9月底还清，欠款人：王海华，2016.8.12”。在缺乏相反证据推翻的情况下，本院认定欠条可以证实原告为被告提供劳务，且被告尚欠原告劳务报酬14000元的事实。因此，本院对欠条的证据三性予以认可。 根据欠条，结合原告庭审陈述，本院认定以下事实：原告受雇于被告为其提供劳务。2016年8月2日，原、被告结算确认，被告尚欠原告劳务报酬14000元。被告同时承诺，该款于2016年9月前付清，但其至今未付。 本院认为，原告按约为被告提供劳务，被告应按约向原告支付劳务报酬。原、被告约定被告于2016年9月前向原告支付劳务报酬14000元，但被告至今未付,被告已构成违约，故原告有权要求被告承担支付14000元劳务报酬的违约责任。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王海华于本判决生效之日起七日内向原告李剑波支付劳务报酬14000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计75元，由被告王海华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  周志明 二〇一九年九月十六日 书记员  郑 程
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初2595号 原告：许辉煌，男，1975年10月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区前黄镇古县。 被告：杨红杰，女，1988年6月2日出生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。 被告：杭州微拍堂文化创意有限公司，统一社会信用代码9133010632191556XU，住所地浙江省杭州市西湖区文三路408号5幢424室。 法定代表人：林志明，该公司总经理。 原告许辉煌与被告杨红杰、杭州微拍堂文化创意有限公司（以下简称“微拍堂公司”）拍卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。 原告诉称，其于2018年10月在被告微拍堂公司网络拍卖平台注册账户。2019年3月13日，原告以1218元的价格在被告杨红杰（商家：八方晋宝）竞拍到孙中山先生诞辰150周年金银纪念币1套，3月22日以1260元的价格竞拍2016年中国工农红军长征胜利80周年金银纪念币1套。以上拍品现市场价达到12418元。被告微拍堂公司为商家八方晋宝提供拍卖平台并收取佣金，应对拍品真伪承担相应责任，因被告微拍堂公司未能履行监管义务，致原告损失，应承担连带赔偿责任。2019年5月6日，原告申请被告微拍堂公司指定的鉴定机构对部分拍品进行鉴定，鉴定结论为赝品。现请求判令：一、被告杨红杰按照市场价赔偿原告经济损失12478元及拍品鉴定费60元，合计12538元；二、被告微拍堂公司对上述债务承担连带赔偿责任；三、由被告杨红杰承担本案全部诉讼费用。 被告杨红杰未应诉答辩。 被告微拍堂公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其系微拍堂交易平台的开发、维护和管理者，买家即原告通过上述平台向卖家即被告杨红杰购买商品。根据平台购物流程，原告在购买商品时，若出价则表示同意《微拍堂交易服务协议》（以下简称“《服务协议》”）、《隐私保护协议》等协议，并提供《服务协议》加以证明。因《服务协议》第11.2条约定，“如协商不成，微拍堂和用户同意由微拍堂住所地法院（即杭州市西湖区人民法院）管辖审理双方的纠纷或争议”，该条款以加粗加划线方式标注提醒，该管辖约定合法有效，微拍堂公司与原告均应受该协议约束，故本案应移送浙江省杭州市西湖区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告微拍堂公司提供的《服务协议》第11.2条约定“若发生争议又协商不成，微拍堂公司与原告均同意由微拍堂住所地法院即杭州市西湖区人民法院管辖”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案应由浙江省杭州市西湖区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。因此，被告微拍堂公司提出的管辖权异议理由成立，本案应移送浙江省杭州市西湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告杭州微拍堂文化创意有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至浙江省杭州市西湖区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡兴凤 人民陪审员  林荣文 人民陪审员  郭章南 二〇一九年九月三十日 书 记 员  林颂勤 速 录 员  郭淑兰 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初1318号原告：王蓉，女，1972年2月28日出生，汉族，户籍地南昌市湾里区，现住抚州市临川区。被告：唐凌云，女，1976年3月19日出生，汉族，住南丰县。被告：黄师亮，男，1979年6月13日出生，汉族，住南丰县。原告王蓉与被告唐凌云、黄师亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告黄师亮一直无法送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书，需要公告送达。本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张南山人民陪审员  黄永琴人民陪审员  王泽义二〇一九年九月二十五日书 记 员  赖艺欣
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙09民终613号 上诉人（原审被告）：贝宏伟，男，1973年7月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行，住所地舟山市普陀区东港街道东海西路2031号。 负责人：虞惠芬，行长。 原审被告：张秋虹，女，1973年9月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原审被告：贝明红，女，1970年10月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原审被告：张海平，男，1968年2月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原审被告：钱晓波，男，1970年7月5日出生，汉族，住舟山市定海区。 原审被告：张春艳，女，1976年3月29日出生，汉族，住舟山市普陀区。 上诉人贝宏伟因与被上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行及原审被告张秋虹、贝明红、张海平、钱晓波、张春艳金融借款合同纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2019）浙0903民初1331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人贝宏伟在收到法院缴纳案件受理费通知后未按时缴纳，也未申请减交、缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人贝宏伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许旭涛 审 判 员 刘燕波 审 判 员 熊俊杰 二〇一九年九月二十四日 法官助理 龚 杨 代书记员 张雯雯
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初3098号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。   法定代表人：蒋维成，系该公司经理。   诉讼代理人：张道华，内蒙古红城律师事务所律师。   诉讼代理人：段金生，内蒙古红城律师事务所律师。   被告：高雨剑，女，1989年1月27日出生，汉族，职业不详，住内蒙古林西县。   本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告高雨剑追偿权纠纷一案中，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，由原告承担。   审判员 张福明     二〇一九年九月十二日   书记员 王 贺
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初2967号 原告:张玉玲，女，1971年5月1日出生，汉族，初中文化，枣庄市第二棉纺织厂下岗职工，住市中区。 委托诉讼代理人：王涛、初婷婷，北京市盈科（济南）律师事务所。 被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地枣庄市市中区青檀南路58号。 诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。 负责人：王淑政，山东明公律师事务所律师主任。 委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。 原告张玉玲与被告枣庄市第二棉纺织厂（以下简称二棉厂）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王涛、初婷婷到庭参加诉讼，被告代理人张静坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本庭提出诉讼请求：一、请求依法确认原告对被告享有拖欠生活费39012元的职工破产债权，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第（一）款规定的工资债权顺序清偿；二、本案案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：1988年12月，原告入职被告处工作，1998年因被告效益不好，被告通知原告离岗留职，并与原告签订协议，随后被告每月支付原告基本生活费。但是，被告仅支付一段时间后，便不再支付。原告为自身合法权益通过信访、仲裁、诉讼等途径依法维权，2018年6月被告宣告破产。2018年11月1日，被告作出职工权益公示，在该公示内容中不包括原告所主张的第一项诉讼请求，原告随即提出异议并与被告多次进行交涉要求予以更正，被告坚决不同意将原告的诉讼请求列入职工破产债权优先清偿，还向原告出具证明告知原告的诉讼请求不包括在职工破产债权优先清偿范围内，不同意予以更正。随后，被告不但不同意更正，又作出不包括原告诉讼请求在内的职工权益公示，还告知原告若有异议可以依法向法院提起诉讼。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八之规定：债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正，管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条之规定：破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠应划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费；用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金。原告作为被告处一线普通职工，兢兢业业、刻苦奋斗，坚守在工作岗位。后因单位效益不好，积极响应单位政策离岗留职，靠着每月微薄的生活费艰难生活。现被告上述行为严重侵害了职工的合法权益，故诉至本院。 被告二棉厂辩称，基本生活费不属于劳动报酬，不应在破产债权中优先清偿。 本院经审理认定事实如下：张玉玲原系二棉厂职工，1998年因单位效益不好，被单位通知离岗留职，后一直未再上班。被告也未给原告发放基本生活费。原告分别于2015年12月7日向枣庄市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请被告支付基本生活费，该委员会作出不予受理通知书，枣庄市中级人民法院作出（2016）鲁04民终1666号民事判决，判决被告向原告支付2014年10月22日至2015年10月22日期间的基本生活费共计11900元，后被强制执行8000元；2017年3月24日枣庄市市中区劳动争议仲裁委员作出市中劳仲案字【2017】第69号裁决书，裁决被告向原告支付2015年11月1日至2017年2月28日期间的基本生活费16870元；2017年10月16日枣庄市市中区劳动争议仲裁委员作出市中劳仲案字【2017】第303号裁决书，裁决被告向原告支付2017年3月1日至2017年9月30日期间的基本生活费7847元；2018年枣庄市市中区劳动争议仲裁委员作出市中劳仲案字【2018】第95号裁决书，裁决被告向原告支付2017年10月1日至2018年2月28日期间的基本生活费6888元。 另查明，2018年4月、5月枣庄市最低工资标准为1640元，6月为1730元。二棉厂于2018年6月28日被宣布破产。在破产管理人发布的职工权益公示表中，未对原告主张的上述权益进行公示，原告向管理人提出异议，被告认为此项不属于职工权益，原告对此不服遂诉至本院。 本院认为，本案有两项争议焦点，一、被告向原告支付的基本生活费是否属于职工破产债权。二、对超出判决书及裁定书认定部分的生活费能否支持。 一、被告向原告支付的基本生活费是否属于职工破产债权。《山东省企业工资支付规定》第三十一规定“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业、企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。”《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用,所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险,以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金,不必申报,由管理人调查后列出清单予以公示。职工对清单记载有异议的,可以要求管理人更正;管理人不予更正的,职工可以向人民法院提起诉讼。”对破产企业职工的保护是现代各国破产法的一般原则。破产法对企业所欠职工工资和报酬的保护,属于对劳动者已付出劳动的获取劳动报酬权的保护;对劳动者因企业破产解除劳动合同的补偿金的保护,属于对劳动者未来损失的保护。因企业破产解除劳动合同对劳动者的补偿,可以依据劳动合同约定的补偿,也可以在没有约定时依据劳动法及其相关规定进行补偿。故对破产企业职工债权的范围,即包括先前因为履行劳动合同所应当享有的工资报酬、福利待遇、也包括双方终结劳动关系后,用人单位应当给予劳动者的经济补偿等,以上费用因为破产企业在破产之前没有及时兑现而欠下的债务,故应当作为职工破产债权,在企业破产之际予以清偿。 二、对原告主张的未经判决及仲裁2018年4月、5月、6月生活费，本院认定二棉厂于2018年6月依法宣布破产，破产前原被告之间仍存在劳动关系，故对原告主张的2018年4月、5月、6月的生活费本院予以支持。三个月的生活费共计3507元（1640元+1640元+1730元）70%。 综上原告主张拖欠生活费39012元应属于职工债权。 依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第（一）款规定,判决如下: 依法确认原告张玉玲对被告枣庄市第二棉纺织厂享有职工债权39012元，在破产财产中优先清偿。 案件受理费775元，减半收取387.5元由被告枣庄市第二棉纺织厂负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 慧 二〇一九年九月六日 书记员 闫相坤
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5110号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号。统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：蓝启芳，男。 被告：陈振宁，男，1964年3月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈建花，女，1970年2月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈艺彬，男，1983年8月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：魏幼珠，女，1985年9月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社诉被告陈振宁、陈建花、陈艺彬、魏幼珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。漳浦县农村信用合作联社的委托诉讼代理人蓝启芳和陈振宁、陈建花到庭参加诉讼，陈艺彬、魏幼珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳浦县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求判令陈振宁、陈建花归还原告借款本金100000元及利息2844.11元（截止2019年3月20日），合计102844.11元，并支付从2019年3月21日起至清偿日止按月利率13.974375‰计息；陈艺彬和魏幼珠对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2016年3月15日，陈振宁因种植需要，与原告签订《最高额保证借款合同》，约定自2016年3月15日起至2019年3月13日止，由贷款人在最高贷款本金余额100000元内，对借款人一次或分次发放贷款。若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。本次陈振宁向原告借款100000元，借款期限为2018年3月13日至2019年3月12日，约定月利率为9.316250‰。陈艺彬、魏幼珠与原告签订《最高额保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带责任。期满后陈振宁未依约支付本息，截止2019年3月20日尚欠借款本息合计102844.11元。该笔贷款发生在陈振宁和陈建花婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，陈建花应承担共同偿还责任。被告经原告多次催讨，拒不履行还款义务。 陈振宁答辩，情况属实，但现在无力偿还。 陈建花答辩，情况属实，应按偿还能力分期偿还。 陈艺彬和魏幼珠没有提供答辩意见。 漳浦县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交以下证据加以证实：1、陈振宁和陈建花身份证、结婚证，陈艺彬和魏幼珠身份证、结婚证。2、2016年3月14日签订的一份《最高额保证借款合同》（贷款人漳浦农村信用合作联社、借款人陈振宁、保证人陈艺彬、魏幼珠）。3、2018年3月13日有陈振宁签名的金额100000元的一张《福建农村信用社农商银行借款借据》。4、一份《普通贷款账户交易明细查询登记簿》。5、一份《普通贷款单户和批量利息试算登记簿》。陈振宁、陈建花对上述证据质证无异议。陈艺彬、魏幼珠经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年3月15日陈振宁因种植需要，以陈艺彬、魏幼珠为保证人，与漳浦农村信用合作联社签订《最高额保证借款合同》，约定自2016年3月15日起至2019年3月13日止，由贷款人漳浦农村信用合作联社在最高贷款本金余额100000元内对借款人陈振宁一次或分次发放贷款。该合同详细规定贷款人、借款人和保证人的权利义务及违约责任条款。其中针对利息规定：若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率，即按合同利率加收50%计收利息；其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。根据上述合同约定，2018年3月13日陈振宁向漳浦农村信用合作联社借款100000元，借款期限为2018年3月13日至2019年3月12日，约定月利率为9.316250‰，漳浦农村信用合作联社依约及时足额发放贷款。期满后借款人未依约支付本息，截止2019年3月20日陈振宁该笔借款结欠本金100000元，利息2844.11元。陈振宁和陈建花于1992年8月3日登记结婚，该笔贷款发生在陈振宁和陈建花婚姻关系存续期间，贷款时陈建花提供了证实陈振宁配偶身份证明材料以及签署相关申请贷款材料，且陈振宁借款用途明确用于夫妻共同生产经营活动。经原告催讨，陈振宁未能归还贷款债务。 本院认为，贷款人漳浦县农村信用合作联社、借款人陈振宁与保证人陈艺彬、魏幼珠签订的《最高额保证借款合同》合法有效，依法受法律保护。漳浦县农村信用合作联社依照合同按时足额履行对陈振宁发放贷款，但陈振宁未能及时还款，构成违约，应承担逾期还款责任。本借款债务发生于陈振宁与陈建花夫妻关系存续期间且陈振宁借款用于夫妻共同生产经营活动，是夫妻共同债务，陈建花应对陈振宁的债务承担共同偿还责任。陈艺彬、魏幼珠为借款连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，漳浦县农村信用合作联社请求陈振宁、陈建花返还借款本金及利息，陈艺彬、魏幼珠承担连带清偿责任的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈振宁、陈建花到庭承认欠款事实，陈艺彬、魏幼珠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈振宁、陈建花应于本判决生效之日起十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金100000元，并支付截止2019年3月20日的利息2844.11元，以及支付从2019年3月21日起至清偿日止按月利率13.974375‰计算的利息。 二、陈艺彬和魏幼珠对上述债务负连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费2357元，适用简易程序审理减半收取1178.5元，由陈振宁、陈建花、陈艺彬和魏幼珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄江海 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈巧楡
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初1426号 原告：内蒙古巨兴商砼有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：杜某，内蒙古旭隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖某，内蒙古旭隆律师事务所律师。被告：雷某。被告：杨某。被告：四子王旗竑森建筑安装有限公司。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：张某2，北京市易和律师事务所律师。原告内蒙古巨兴商砼有限公司诉被告雷某、杨某、四子王旗竑森建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告内蒙古巨兴商砼有限公司的法定代表人李某及其委托诉讼代理人杜某、肖某、被告四子王旗竑森建筑安装有限公司的法定代表人张某1及其委托诉讼代理人张某2到庭参加了诉讼，被告雷某、杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告内蒙古巨兴商砼有限公司向本院提出诉讼请求： 1、判令三被告支付原告混凝土款235430元，并从2017年12月23日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算赔偿原告逾期付款损失，直至付清之日；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年，被告雷某、杨某挂靠被告四子王旗竑森建筑安装有限公司承包了乌兰察布市雍荣房地产开发有限公司开发的四子王旗民和家园小区建设工程。施工期间，被告杨某与原告口头约定建设工程购买使用原告的混凝土，原告按照被告杨某的要求为工地送货，被告杨某、雷某指派杨富在现场负责收料，并在原告送货票据上签字确认。2017年12月23日，在工程竣工并实际使用后，原告与被告进行结算，被告在民和家园小区建设工程中共计欠原告混凝土款235430元，被告雷某在结算单上签字确认。之后，原告多次向被告索要货款，但被告均以种种理由推脱，其行为严重损害原告的合法利益。原告认为，被告雷某、杨某挂靠被告四子王旗竑森建筑安装有限公司承包工程，并实际施工建设，三被告应对该工程建设中欠付原告的货款承担连带给付责任，同时三被告还应连带赔偿逾期付款给原告造成的损失，根据买卖合同司法解释第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，逾期付款损失应以欠付货款235430元为基数，自2017年12月23日结算之日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至实际付清之日。现原告根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告竑森建筑安装有限公司辩称：答辩人认为被答辩人以买卖合同纠纷为由提出诉请，事实错误，应依法驳回起诉及诉讼请求。理由如下：1、答辩人与被答辩人之间不存在买卖合同关系，答辩人不是本案适格的被告，应驳回被答辩人的起诉。原告与答辩人双方没有签订任何书面和口头的买卖合同，也没有任何经答辩人签字的收货单或结算单，双方之间不存在合同关系。另外，杨某、雷某并未挂靠答辩人处，也不是答辩人处的工作人员，答辩人也未授权其从事任何商务活动，故被答辩人认为杨某挂靠答辩人的主张与事实不符，上述自然人的个人行为与答辩人无关，也当然不产生职务代理或授权代理的法律后果。故被答辩人不是本案买卖合同纠纷案中的适格被告，应驳回其起诉。2、被答辩人诉请要求235430元混凝土货款和预期损失的主张没有事实和法律依据，应驳回其全部诉讼请求。首先，被告并未收到其货物，也未委托任何第三方代为收货，没有任何向其支付货款的义务，其提交的所有送货凭证均无答辩人的确认，故其向答辩人送货的主张与事实不符。其次，答辩人并未向被答辩人支付任何货款，也未表示过与答辩人结算货款的意愿，无任何证据证明答辩人应向被答辩人继续支付货款。最后，被答辩人主张逾期损失没有事实依据。其提交的证据不能证明其应收货款的时间，且经答辩人了解，民和家园项目至今未竣工，故其主张逾期损失没有事实和法律依据。综上，答辩人与被答辩人未建立任何合同关系，无付款义务，且答辩人也不是被答辩人诉称事实中民和家园的施工单位，被答辩人的主张无事实和法律依据，请求依法驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中原告提供结算清单以及送料清单，欲证明被告杨某、雷某是挂靠四子王旗竑森建筑安装有限公司，承建由乌兰察布市雍荣房地产开发公司开发为位于××旗、C30楼房项目工程。施工期间，双方约定使用原告公司商砼，原告指派司机将商砼送到工地指定地点后，有杨某和雷某指派收料员杨富验收后在送料清单上签字确认。2017年12月23日，原被告进行结算后，被告雷某出具结算清单，确认2015年、2016年共欠原告商砼235430元。被告竑森建筑公司称真实性不认可，小票写的不是原告内蒙古巨兴商砼有限公司，杨富也不是本案的被告，票据来源和形成都不成立，原告上述陈述事实中说票据是原告方自己打的，我方不予承认，票据也有改动；雷某和原告的结算单中包括的是两个建筑项目，我方也没有确认，对我方没有约束力。原告提供证人证言，欲证明2015年、2016年是两个证人负责把混凝土送到被告杨某和雷某工程施工地，并经手了杨富的收料签字单。被告竑森建筑公司称对该证人证言的真实性没有异议，但对证明目的不认可，证明不了原告给我公司送过货。经审查，对于原告提供的送料清单，因被告不认可，且该送料清单系原告自书，故对该证据不予认定。对于原告提供的结算单及证人证言，本院将综合进行认定。另外，本院依法向四子王旗住房和城乡建设局调取关于民和家园小区的建设情况，四子王旗住房和城乡建设局复函称，四子王旗民和家园小区建设单位未在该局办理过工程施工许可证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年-2016年被告雷某因承揽四子王旗民和家园小区工程向原告内蒙古巨兴商砼有限公司购买混凝土，截止到2017年12月23日累计欠原告混凝土款235430元未给付，另外，原、被告双方在结算单中没有约定具体付款时间。本院认为，虽然原告与被告雷某之间没有签订买卖合同，但根据原告在庭审中提供的结算单，再结合本案证人证言，可以认定原告与被告雷某之间成立买卖合同关系。依法成立的合同，应受法律保护。故对原告要求被告雷某承担给付混凝土款的诉讼请求予以支持。关于原告主张由被告杨某、四子王旗竑森建筑安装有限公司承担给付混凝土款及赔偿逾期付款损失的诉讼请求，庭审中原告并未举证证明该主张，且经核实，被告四子王旗竑森建筑安装有限公司并未参与四子王旗民和家园小区项目工程的施工，故对该诉讼请求不予支持。另外，关于原告主张由被告雷某赔偿其逾期付款损失的诉讼请求，因为原被告之间并未约定具体的付款时间，故对该诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、由被告雷某于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古巨兴商砼有限公司混凝土款235430元。   二、驳回原告内蒙古巨兴商砼有限公司的其他诉讼请求。依法收取案件受理费4831元，由被告雷某承担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。       审判长孙素花审判员 师晶晶人民陪审员耿培国                  二0一九年九月十二日                  书记员 刘蕙敏
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行终338号 上诉人（原审原告）李红兰，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人杨德章（系上诉人之夫），性别，居民，住址同上。 被上诉人（原审被告）盐城市城南新区伍佑街道办事处，住所地盐城市城南新区伍佑街道伍佑东路20号。 法定代表人卞建霞，该办事处主任。 出庭负责人陈志富，该办事处统战委员。 委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。 委托代理人束方萍，江苏中盐律师事务所实习律师。 上诉人李红兰诉被上诉人盐城市城南新区伍佑街道办事处（以下简称伍佑街道办事处）撤销五保户认定一案，不服盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903行初175号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告李红兰之父李伯顺于1990年4月起至2004年去世时与原伍佑镇益丰村形成了五保供养关系。2018年4月，原告李红兰邮寄《行政复议申请报告》向被告伍佑街道办事处反映伍北居委会干部滥用职权，侵犯其权益，要求继承父母遗产。被告伍佑街道办事处于2018年5月2日向原告李红兰作出《答复函》，主要内容为：原告之父李伯顺系五保户，并根据当时的政策标准领取了五保供养费用。根据《农村五保供养工作条例》的规定，五保对象死亡后，其遗产归所在的农村集体组织所有，故李伯顺所有的遗产归现在的伍北居委会所有。相关五保户与村委会的关系属于民事法律关系，村委会属于村民自治组织，故不属于行政复议和行政许可法调整的范围。原告李红兰的申请报告的性质，只属于信访事项，按信访程序予以处理。原告李红兰认为，其父李伯顺并非五保户，遂诉至法院。 原审法院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告李红兰要求撤销被告伍佑街道办事处对其父李伯顺五保户的认定，但根据被告伍佑街道办事处提交的证据可以证实原告李红兰之父李伯顺早于1990年4月起即与当时伍佑镇益丰村形成了五保供养关系，原告李红兰却直至2019年4月才向法院提起行政诉讼，故原告李红兰的起诉已远超过上述法律规定的五年的起诉期限。又根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。综上，对原告李红兰的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告李红兰的起诉。案件受理费50元，退还原告李红兰。 上诉人李红兰不服一审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人确认上诉人的父亲为五保户没有法律依据，上诉人的父亲不符合认定五保户的条件。被上诉人滥用职权，不落实国务院1994年1月23日发布的《农村五保供养工作条例》，侵犯了上诉人的权益。被上诉人应该提供适用的相关法律依据，并履行相关的法定义务。原审法院认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院撤销一审裁定，撤销被上诉人的违法认定行为，依法重新判决。 被上诉人伍佑街道办事处答辩称，1、答辩人于2018年5月2日作出的答复函，属于信访答复，不是行政确认行为；2、本案不属于行政诉讼受案范围。综上，上诉人李红兰的上诉理由不能成立，请求法院依法驳回上诉，维持原裁定。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院，本院对事实和证据的认定与原审法院无异。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该条款是对行政诉讼最长起诉期限的规定，最长起诉期限自行政行为作出之日起算，不论当事人是否知道或应当知道。本案中，根据被上诉人伍佑街道办事处提交的盐都县农村五保户情况登记表、记帐凭证等证据，可以证实1990年4月，上诉人李红兰之父李伯顺即与当时的伍佑镇益丰村形成了五保供养关系，上诉人李红兰如认为被上诉人伍佑街道办事处认定其父为五保户的行为错误，并要求撤销该行为，至迟应当于1995年4月前提起诉讼，现其于2019年4月才向原审法院提起本案诉讼，已明显超过法定的最长五年的起诉期限，原审法院据此裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人李红兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 葛丹峰 审 判 员 吕 红 审 判 员 秦广林 二〇一九年九月二十七日 法官助理 施 惠 书 记 员 钱 璐
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初4779号原告：张林，男，汉族，1984年12月8日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县常信乡。被告：张华锋，男，汉族，1987年5月8日出生，甘肃省宁县人，宁夏张华锋建筑装饰工程有限公司法定代表人，现住宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区。原告张林与被告张华锋劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林到庭参加了诉讼，被告张华锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令1、依法判令被告支付原告工资9300元，并支付逾期利息262.95元（利息自2019年1月28日计算至2019年7月19日。按照年利率6%计算。利息持续计算至上述本息还清为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2018年3月起原告至被告门窗厂上班，约定每日工资200元，工资每月结一次。后截止到2019年1月28日，被告仍欠付原告工资9300元，经原告多次催要，被告再三推诿。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张华锋未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、被告张华锋自2018年3月至2018年10月期间雇佣原告张林为其加工铝塑门窗，但未签订书面劳务合同。原告实际工作148天，日工资为200元，共计29600元。2、截止本案开庭审理时被告张华锋已陆续支付原告劳务工资20300元，欠付原告劳务工资9300元。3.关于原告工作时间、工资金额、欠付工资数额在原、被告的微信聊天记录中已对账核实。判决的理由与结果本院认为，原、被告双方虽未签订书面劳务合同，但原告为被告提供了劳务服务，双方形成了劳务合同关系，被告张华锋应当依约向原告张林支付劳务费。被告张华锋欠款的事实，由其与原告张林的微信聊天记录予以证实，故对原告主张被告张华锋支付劳务费9300元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告张华锋按照年息6%支付自2019年1月28日起至2019年7月19日期间利息262.95元，本院认为被告实际欠付原告劳务费资金不予支付，应参照中国人民银行同期贷款年利率4.35%向原告支付利息。庭审中原告自认被告自2019年1月15日不再向其支付任何款项，请求自2019年1月28日开始计算逾期利息至2019年7月19日，故本院依法计算利息为193元（9300元×4.35%÷360天×172天≈193元）。被告还应以欠付的9300元为基数，按照年利率4.35%向原告支付自2019年7月20日至欠款实际付清之日止的利息。被告张华锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担不利的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条之规定，判决如下：一、被告张华锋于本判决生效之日起十五日内支付原告张林劳务工资9300元、利息193元，合计9493元；二、被告张华锋还应以欠款9300元为基数，按照年利率4.35%向原告张林支付自2019年7月20日至欠款实际付清之日止的利息；三、驳回原告张林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张华锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李 瑞 二〇一九年九月二十七日法官助理 张红梅书记员 樊 润附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初3289号原告：谷玉林，男，1971年12月10日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：郭栋栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：汪玉锋，男，1980年6月14日生，汉族，住林州市。被告：太原金威房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区移村南街20号1幢2层6号。法定代表人：刘红昌，任公司总经理。原告谷玉林诉被告汪玉锋、太原金威房地产开发有限公司（以下简称金威公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷玉林及其委托诉讼代理人郭栋栋、被告汪玉锋、金威公司的法定代表人刘红昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谷玉林向本院提起的诉讼请求为：1、请求法院依法解除谷玉林与两被告签订的房屋买卖合同；2、请求法院依法判决被告汪玉锋返还原告已支付汪玉锋的房款30万元及利息（利息自2017年4月15日起至起诉之日按月息2分计算）；3、请求法院依法判决两被告承担原告30万元的赔偿责任。事实与理由：2017年4月13日，原告谷玉林购买了汪玉锋位于瓦窑街与××交叉口向东××北东方雅居的一套房屋（面积为121.67平米）。同日，双方到东方雅居展厅办理了相关手续，金威公司和原告签订购房协议。2017年4月14日，汪玉锋和原告签订了房屋买卖合同。2017年4月15日，原告向被告汪玉锋指定的账户转账30万元。但是，被告所购房屋看房时得知，案涉房屋在2014年时已经售出。原告按照合同的约定已将全部房款支付被告汪玉锋，但是汪玉锋至今仍不能交付房屋。原告多次向被告要求返还房款无果。综上，被告的上述行为已经严重损了原告的合法权益，为维护自身权益，原告只有向法院提起诉讼。被告汪玉锋口头辩称，我卖给原告的房子出现了重复买卖，我想办法从被告金威公司给原告调换一套房子。被告太原公司口头辩称，当时被告汪玉锋在东方雅居给我公司做塑钢窗户的，我把涉案房屋以房抵债抵顶给了被告汪玉锋。后来因涉案房屋的买主又坚持要买房子，我想给被告汪玉锋调换一套大房子，但是找不到被告汪玉锋。后来我方商量给原告调换房产，原告也不同意。如果原告同意按照工作组的退房方案，我方同意。原告当时交的房款30万元，我方会退他33万元。我方同意解除合同，按照工作组的方案退款。原、被告双方围绕诉辩请求，依法向本院提交了证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院依法认定事实如下：2017年4月13日，原告谷玉林与被告金威公司签订商品房购房协议一份，约定原告谷玉林从金威公司处购买由金威公司开发的位于林州市××与××交叉口向东路北的东200米路北的雅居小区5号楼1单元13层东户1301号住宅一套，建筑面积121.67平方米，总金额340676元。2017年4月14日，原告谷玉林（××）与被告汪玉锋（××）签订房屋买卖合同一份，原告购买被告汪玉锋位于瓦窑街与××交叉口向东××北，建筑面积121.67平方米的住宅一套。房款为30万元。该协议第四条约定“违约责任：1.甲方对该房屋权属证件的真实性、合法性及有效性负全责，甲方须保证该房屋权属无争议，若发生与甲方有关的权属纠纷或债务纠纷，由甲方负责解决并承担一切后果及违约责任。2.任何一方不能履行本合同，一律视为违约，应赔偿房款总的百分之三十给对方作为违约金。”原告将房款给付被告汪玉锋30万元。之后，被告金威公司与被告汪玉锋就该涉案房产进行了以房抵债，金威公司抵顶了其所欠被告汪玉锋的工程款。后被告金威公司将涉案房产转售他人。被告金威公司曾退款给原告4万元房款。本院认为：原告与被告金威公司2017年4月13日签订的商品房购房协议系双方的真实表示，合法，有效，双方应严格遵守，三方也均认可以房抵债的付款方式，故原告与被告金威公司之间形成买卖合同关系。在合同的履行过程中，被告将涉案房产由转售他人，属于根本违约，继而导致两份合同目的无法实现。现原告诉请解除与二被告之间的合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告金威公司应返还原告相应购房款，并赔偿给原告造成的合理损失。被告汪玉锋未按房屋买卖合同履行义务，按照合同约定应承担违约责任。原告的其他诉请，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告谷玉林与被告太原金威房地产开发有限公司于2017年4月13日签订的《商品房购房协议》一份；解除原告谷玉林与被告汪玉锋于2017年4月14日签订的《房屋买卖合同》；二、被告太原金威房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告谷玉林购房款260000元及利息（利息自2017年4月13日起至本判决限定的履行期限之日止，按中国人民银行的同期贷款利率计算）；三、被告汪玉锋于本判决生效后十日内给付原告谷玉林违约金90000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7960元，减半收取3980元，由被告太原金威房地产开发有限公司负担2980元，由被告汪玉锋负担1000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申一博二〇一九年九月三十日书记员  付莹莹
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民特监3号 申请人（原被申请人）：周静，女，1979年9月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。 被申请人（原申请人）：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。 法定代表人：洪其华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱鑫，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：朱晓晨，该公司工作人员。 原被申请人：孙斌，男，1977年10月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。 本院于2019年8月21日立案受理申请人周静与被申请人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司（以下简称姜堰农商行）、原被申请人孙斌申请撤销实现担保物权裁定一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人周静称，姜堰农商行与周静、孙斌申请实现担保物权一案，姜堰法院已审查终结，并作出（2019）苏1204民特59号民事裁定。周静认为，1.案涉房地产为周静与孙斌共同共有。2.根据《民事诉讼法》三百六十八条规定：“人民法院受理申请后，应当在五日内向被申请人送达申请书副本、异议权利告知书等文书。”但姜堰法院未依法向孙斌送达申请书副本、异议权利告知书等文书，存在程序违法，影响了孙斌的民事诉讼权利和义务。2.因孙斌未到庭，未能及时陈述及证明合同的履行情况、抵押权实现条件等，无法认定本案是否具有实质性争议，从而影响案件审理结果。请求：依法撤销（2019）苏1204民特59号民事裁定，驳回姜堰农商行的申请。 被申请人姜堰农商行称，借款合同、借款借据都是真实的，并且经过了合法登记。 经审查查明：2019年8月2日，本院作出（2019）苏1204民特59号民事裁定：准许拍卖、变卖孙斌、周静提供的抵押房地产（《不动产登记证明》编号为苏2018姜堰不动产证明第0003607号），所得价款优先偿还姜堰农商行借款本金150万元、利息19310.34元（截止2019年6月20日）及自2019年6月21日起至担保物权实现之日止按借款合同约定的逾期利息、复利，具体受偿范围以不动产登记证明记载为准；申请费6158元，由孙斌、周静负担。 2018年4月3日，姜堰农商行（贷款人）与孙斌（借款人、担保人）、周静（担保人）签订《最高额个人担保借款合同》，约定：合同金额150万元；周静、孙斌以其自有房地产提供抵押担保；担保范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息以及实现债权的一切费用等；等等。同日，周静确认上述贷款为共同债务，并承诺共同偿还。上述房地产依法办理了抵押登记（《不动产登记证明》编号为姜堰不动产证明第0003607号）。2018年4月11日，姜堰农商行依约向孙斌发放贷款150万元，借款期限至2019年3月15日。后周静、孙斌未按约偿还借款利息，姜堰农商行于2019年7月15日对上述抵押房地产申请实现担保物权。 另查明，1.本院受理（2019）苏1204民特59号案件后，依法向原被申请人孙斌送达了申请书副本、异议权利告知书、诉讼权利义务告知书、询问通知书等相关法律文书，并由与孙斌同住的其父孙某某签收。孙斌未到庭接受询问。 2.本院受理本案后，周静与姜堰农商行均未提交证据。 3.本院在对本案听证过程中，周静未提出实质性异议。 本院认为，姜堰农商行于2019年7月15日提出的准许拍卖、变卖担保财产的申请，符合法律规定的申请实现担保物权的全部条件，故姜堰农商行申请拍卖、变卖案涉抵押房地产并优先偿还其债权本金、利息的请求应予支持。本院作出的（2019）苏1204民特59号准许实现担保物权的民事裁定，应予维持。周静提出的本院未依法向孙斌送达相关法律文书与事实不符，其对本院（2019）苏1204民特59号民事裁定亦未提出实质性异议，且孙斌本人并未对本院的上述民事裁定提出异议，故本院对周静申请撤销本院（2019）苏1204民特59号民事裁定的请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条规定，裁定如下： 驳回周静的申请。 审判长  申明宏 审判员  薛 艳 审判员  李 清 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨 怡 法律条文附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。 对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
河北省鸡泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0431执恢55号 申请执行人韩如意，男，汉族，1983年6月16日出生，住所地天津市静海县。 被执行人李飞亮，男，1990年5月12日出生，住所地鸡泽县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0431民初126号买卖合同纠纷一案，已向被执行人李飞亮发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人李飞亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人的金融资产56275.23元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收入。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人名下相应价值的财产以还清债务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董志军 人民陪审员  王宏超 人民陪审员  王 雄 二〇一九年九月二日 书 记 员  张志磊
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1129民初1718号申请人：中国建设银行股份有限公司万年支行。地址：江西省上饶市万年县正大东街23号，统一社会信用代码：913611298618220493。负责人:任官升，系该行行长。委托诉讼代理人：程其焰,该行客户经理，代理权限：特别授权代理。被申请人：孙光荣，男，1980年3月4日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙光荣的银行存款53000元或查封等值财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司万年支行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙光荣的银行存款53000元或查封等值财产。本案保全申请费550元，由被申请人孙光荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡颖辉二〇一九年九月六日书记员  吴晨娟