云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终5043号上诉人（原审被告）：陈伟东，男，彝族，1977年6月20日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审原告）：昆明中置物业管理有限公司，统一社会信用代码：91530100734303617B。住所：昆明市普吉路95号花香四季小区8栋2楼。法定代表人：彭宜红，该公司总经理。统一社会信用代码：91530100734303617B。委托诉讼代理人：李勇，男，汉族，1978年6月19日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区，系昆明中置物业管理有限公司员工，特别授权代理。上诉人陈伟东因与被上诉人昆明中置物业管理有限公司（以下简称中置物业）物业服务合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初2382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈伟东上诉请求：1.彻查电梯费与原物管合同分离征集意见造假，依法撤销一审法院民事判决书；2.判令被上诉人承担上诉人经济损失；3.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。庭审中，上诉人陈伟东明确上诉请求1中，彻查电梯费与原物管合同分离征集意见造假仅作为案件事实请求法院依法予以审查，不再作为上诉请求，并当庭撤回对上诉请求2的主张。事实和理由：上诉人为昆明市五华区花香十里小区的业主。2014年8月5日家中被盗造成极大的经济损失，报警后又与被上诉人多次协商赔偿事宜。然而在此过程中，被上诉人多次向五华区人民法院起诉又撤诉，在之前及多次庭审过程中，被上诉人都承认自己管理上存在漏洞与不足，也同意私下给予上诉人一定的经济补偿，但都因双方差距过大，协商未果。直到去年在中级人民法院的调解下，被上诉人才愿意退还上诉人在被盗年度内已交的部分物管费作为物管工作失职的服务退费，以此来安抚上诉人，但坚持主要被盗损失与他们无关，应该向小偷进行追偿，拒绝对上诉人的被盗财产损失进行赔偿。然后在多次的交涉中，上诉人发现被上诉人对电梯使用费从原物业管理合同中进行分离的征集意见造假，导致分离后连续几年对电梯费私自调价上涨，导致上诉人和全体业主的经济损失。上诉人认为，一审法院的判决书违反了诚实信用与公平原则，适用法律不当，对采用造假得出的收费依据于不顾，对纠纷进行审理。上诉人依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《民法通则》第一百零六条、《国务院物业管理条例》第三十五条及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，并依据上诉人与被上诉人签订的《物业服务合同》第六条第一款的规定，特提起上诉，请求彻查造假依据的真伪，还广大业主一个公正，维护上诉人的合法权益及正当要求。被上诉人中置物业辩称：不同意上诉人的上诉请求，我方具体答辩理由和一审庭审中一致。需要说明的是上诉人认为关于电梯费调价的征集意见不真实不可靠，但是相关证据在一审庭审中已经提交过，这个事实是没有问题的。就上诉人提出的房屋被盗的问题，在2017年的诉讼中已经审理过了，当时二审是调解了，但在2017-2019年度，上诉人又拒交物业费，被上诉人起诉后，上诉人仍然坚持提出2014年房屋被盗仍然需要后期继续赔偿，被上诉人认为在上一次起诉的时候关于房屋被盗的事宜已经处理完毕了。原审原告中置物业向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付花香十里小区住宅7幢3单元502室：（1）自2017年1月1日起至2019年12月31日止欠交的住宅物业服务费6026.7元；（2）自2017年1月1日起至2019年12月31日止欠交的代收二次加压费252元；（3）自2017年1月1日起至2019年12月31日止欠交的代收电梯使用费1080元；（4）自2017年1月1日起至2019年12月31日止欠交的KA36号车库物业服务费559.5元，四项费用合计7918.2元；2.判令被告向原告支付上述欠费所产生的银行同期一年期定期存款利率的利息，合计138.6元，利息暂计算至2018年12月31日止；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定以下事实：被告陈伟东系中产?花香十里7幢3单元502室的业主，房屋建筑面积152.19㎡。2005年9月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《中产?花香十里物业管理服务协议》，约定甲方向乙方提供物业服务，甲方有权向乙方收取物业管理服务费用，乙方应于每年的12月1日至12月30日，交纳次年全年的物业管理综合服务费，未按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并采取一定辅助催缴措施。协议还约定住宅三层以上的物业管理综合服务费按建筑面积每月每平方米1.2元收取，已包含电梯运行电费和年检费，但不包括以下费用：1.房屋共用部位、共用设施设备保修期满后的维修、更新、改造费用；2.电梯等设备的维修费用由所在栋号的全体业主分摊；3.二次加压费；4.生活垃圾清运处理服务费、水池清洗费和消毒费；5.非机动车停放场地占用费及机动车临时停放场地占用费。协议还约定二次加压费为7元/月/户，全年84元。2011年12月30日，昆明市发展和改革委员会、昆明市住房和城乡建设局联合下发《关于贯彻〈云南省物业服务收费管理实施办法〉的通知》（昆发改价格【2011】1129号）第九条规定：配备有电梯和二次供水等设施设备的物业，其设备的维护保养及运行费用由业主或物业使用人支付，物业服务企业实行代收代管；物业服务企业应单独列账、专款专用、滚存使用、并定期公布收支账目。2012年4月6日，原告向花香十里小区业主就物业服务费调价进行征询，征询函载明花香十里小区于2012年6月1日起按下列标准收取物业服务费及其他费用：1.住宅物业服务费为1.1元/平方米/月；2.电梯使用费为290元/户/年；3.供水二次加压费为7元/户/月；4.取消水池清洗费收取。2012年4月28日，原告向花香十里小区业主就物业服务费调价征询结果进行公示，声明新的收费标准于2013年1月1日起执行。2017年1月5日，原告向花香十里小区业主公示其2013年-2016年电梯维护保养及运行费用使用情况，并公示了调价后的电梯使用费收费金额为2015年330元，2016年360元。合同履行过程中，因被告拖欠2015年1月1日至2016年12月31日的住宅物业服务费、二次加压费、电梯使用费，原告于2017年4月10日起诉至五华区人民法院要求被告支付上述费用，五华区人民法院经审理后于2017年8月4日作出（2017）云0102民初3441号《民事判决书》，判决被告陈伟东于本判决生效后十日内支付原告昆明中置物业管理有限公司物业管理服务费4017.8元、电梯使用费690元、二次加压费168元。后被告不服判决，认为2014年8月5日被告家中被盗造成极大经济损失，报警后多次与原告协商赔偿事宜，原告承认自身管理存在漏洞与不足，也同意给其一定的经济补偿，但因双方差距过大，协商未果。一审法院适用法律不当，故上诉至昆明市中级人民法院要求撤销判决。后经昆明市中级人民法院调解，作出（2018）云01民终55号《民事调解书》，确认由被告陈伟东于2018年2月5日前向原告支付2015年1月1日至2016年1月31日的物业管理服务费1517.8元、电梯使用费690元、二次加压费168元；本案庭审中原被告双方均认可因2014年8月5日被告家中被盗，所以在上述诉讼二审调解中原告给予了减免。另外，被告至今未支付2017年1月1日至2019年12月31日前的住宅物业服务费、二次加压费、电梯使用费。另查明，被告陈伟东系中产·花香十里KA-36号车库的业主，车库建筑面积38.85㎡。2006年9月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《中产·花香十里物业管理服务协议》，约定甲方向乙方提供物业服务，甲方有权向乙方收取物业管理服务费用，乙方应于每年的12月1日至12月30日，交纳次年全年的物业管理服务费，未按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并采取一定辅助催缴措施。协议还约定车库及售出车位物业服务费按建筑面积每月每平方米0.4元收取。另外，被告至今未支付2017年1月1日至2019年12月31日前的车库物业服务费。一审法院认为，原、被告双方签订的两份《中产?花香十里物业管理服务协议》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性、效力性规定，应为合法有效。庭审中，被告抗辩因2014年家中被盗原告拒不承担责任以及原告提供的物业服务存在重大瑕疵，故其不应交纳物业费。依据庭审查明的事实，昆明市中级人民法院（2018）云01民终55号《民事调解书》中已经对被告家中被盗的相关事宜进行了处理，被告再以该理由拒绝支付2017年1月1日至2019年12月31日的物业费没有法律依据，且被告并未向法庭提交证据证明原告提供的物业服务存在重大瑕疵，故对被告的该项主张不予采纳。涉案物业管理服务协议约定被告应于每年的12月1日至12月30日交纳次年全年的物业管理服务费，未按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交。本案中，被告接受了原告提供的物业服务，但未按约定向原告支付物业管理服务费，应向原告承担相应的违约责任。关于相关费用的数额：（1）住宅物业服务费的数额。2012年4月6日原告向业主发放的征询函载明住宅物业服务费为1.1元/平方米/月，故2017年1月1日至2019年12月31日的住宅物业服务费：152.19㎡（建筑面积）×1.1元/㎡/月×36个月=6026.7元。原、被告双方签订的《物业管理服务协议》及征询函均规定二次加压费每户每月7元，全年84元，故2017年1月1日至2019年12月31日二次加压费：7元/户/月×36个月=252元。依据昆发改价格【2011】1129号文件规定自2012年4月1日起电梯使用费由物业企业代收代管、单独列帐、专款专用，根据原告公示的情况说明，2017年1月1日至2019年12月31日的电梯使用费为1080元（360元/年×3年=1080元）。故对原告要求被告支付2017年1月1日起至2019年12月31日止被告应交纳的物业管理服务费6026.7元、电梯使用费1080元、二次加压费252元的诉讼请求予以支持。（2）车库物业服务费的数额。因原、被告在《中产?花香十里物业管理服务协议》中约定车库及售出车位物业服务费按建筑面积0.4元每平方米计算，故2017年1月1日起至2019年12月31日止被告应交纳的车库物业服务费为559.44元（38.85平方米×0.4元/平方米×36月）。另外关于原告所主张的利息，因原、被告双方对此没有约定，故不予支持。据此，一审法院《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、被告陈伟东于本判决生效后十日内支付原告昆明中置物业管理有限公司中产?花香十里7幢3单元502室物业管理服务费6026.7元、电梯使用费1080元、二次加压费252元；二、被告陈伟东于本判决生效后十日内支付原告昆明中置物业管理有限公司KA36号车库的物业管理服务费559.44元；三、驳回原告昆明中置物业管理有限公司的其他诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据。对于一审判决认定的案件事实，上诉人提出以下异议：1.认为上诉人与被上诉人签订的《中产·花香十里物业管理服务协议》中并未约定需要于每年的12月1日至12月30日交纳次年全年的物业管理综合服务费；2.认为2012年4月6日，被上诉人中置物业向小区业主就物业服务费及电梯费调价确实进行了征询，但征询后，被上诉人出具的同意调价的业主征询函并非都是原件，统计结果存在造假，电梯使用费不应施行新的调价方案。对于上诉人所提事实异议，经查证，就物业服务费的缴纳时间而言，上诉人与被上诉人签订的《中产·花香十里物业管理服务协议》第三条物业管理综合服务费中有如下约定：“二、乙方在办理接房入伙手续时，向甲方交纳：1.第一年的物业管理综合服务费。以后每年的12月1日至12月30日，交纳次年全年的物业管理综合服务费。……”上诉人陈伟东当庭确认合同中确实约定了上述条款。就被上诉人中置物业就物业服务费和电梯费调价进行征询是否存在造假行为而言，被上诉人当庭重申了《花香十里小区物业服务费调价征询结果公示》、《花香十里小区物业费调价征询函分户意见统计表》及收取到的所有征询函的原件。上诉人认为部分函件系复印件，但并未提供上述函件系伪造或与相应户主意见不一致的相反证据。由于上诉人陈伟东并未就其所提异议提交任何确实有效的反驳证据加以证实，故本院对上诉人陈伟东提出的事实异议不予采信。综上，本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人的诉讼请求是否成立？本案中，根据查证事实，一审对于双方建立合法有效物业服务合同关系的认定正确，本院予以支持。根据《物业管理条例》第四十一条之规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。被上诉人作为花香十里小区的物业服务企业，向整个涉诉小区及全体业主提供服务，上诉人作为业主，应对被上诉人提供的物业服务支付相应的对价。关于上诉人提出的2014年8月5日家中被盗造成极大经济损失，在昆明市中级人民法院（2018）云01民终55号《民事调解书》中，上诉人已和被上诉人就物业费的减免进行了协商处理，其相应被盗财产损失也可通过诉讼等途径另行解决，上诉人应当依据合同约定缴纳物业服务费，故对被上诉人要求上诉人给付拖欠物业服务费的诉讼请求，原审予以支持并无不当。关于上诉人主张被上诉人对电梯使用费从原物业管理合同中进行分离的征集意见造假，将电梯费私自调价上涨，导致上诉人和全体业主的经济损失。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被上诉人提交了《花香十里小区物业服务费调价征询结果公示》、《花香十里小区物业费调价征询函分户意见统计表》及收取到的所有征询函的原件，上诉人没有提交有效证据证明上述证据系伪造，则应承担举证不能的法律后果，故对上诉人的此项上诉理由本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求没有事实依据，依法不能成立，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈伟东负担。本判决为终审判决。审判长  李能熊审判员  李彩云审判员  郭 佳二〇一九年九月十日法官助理张珩瑶书记员李婷