广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23437号原告：雷永山，男，1990年2月1日出生，汉族，身份证住址陕西省安康市汉滨区，现住址广州市白云区，被告：郭伟，男，1974年10月26日出生，汉族，身份证住址安徽省濉溪县，原告雷永山与被告郭伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷永山、被告郭伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷永山向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金30000元及利息28500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月1日，被告向原告借款30000元未立借据，至2016年11月15日未偿还。为保障原告合法利益，原告要求被告订立借据，并口头约定利息按照月息2%计息，并尽快偿还，其后还4500元。之后几年间多次向被告催要未果。故无奈诉至法院请判如所请。被告郭伟辩称：一、我从未向原告借款，无收过原告的钱，原告主张我向其借款请提供转账凭证。二、我之前认识邓代富，邓代富因生意需要资金周转找我帮忙找借款渠道，我就把曹仲文介绍给邓代富，然后邓代富从曹仲文处借了30000元，当时每月利息2100元，即月息7分，借款时预扣了利息2100元，实际出借27900元，具体借款时间我不知道。三、邓代富支付了一段时间利息，找不到人，曹仲文说这个钱是原告的，就找到我，当时我考虑在中间牵过线加上当时我做生意，不想得罪社会上的人，就帮忙付了几个月利息：2016年2月2日支付了2000元，2016年4月14日支付了4000元。四、2016年11月15日，原告、曹仲文带来社会上的人来到我办公室，要求我写借条，当时我做生意不想得罪他们人且感觉生意还在做，几万元不算很大的事（但没想到没多久生意失败实在没能力），当时算的利息是10个月共21000元，减掉我已付的6000元，故还差15000元利息（就是借条上的利息15000元）。五、后期原告天天追款，我又支付了4500元，原告已确认。综上，我是无辜的，只是当时的环境与工作状况下无奈写下借条，我已无辜支付了10500元，所以不应再向原告付款。经审理查明，2016年11月15日，被告向原告出具借条，内容为：借雷永山人民币30000元，至2016年11月15日息15000元未付，合计人民币45000元。诉讼中，原告提供案外人曹仲文于2019年7月2日出具的说明一份及曹仲文的身份证复印件，拟证明借款属实。该说明的内容为：于2015年5月1日前后，雷永山借给郭伟人民币30000元经由本人转交郭伟，情况属实，特此说明。被告对该说明的内容不认可。另查明，被告于2016年2月2日向原告转账2000元、于2016年4月14日向原告转账4000元，合计6000元。被告于2017年11月27日向案外人曹仲文微信转账2500元、于2018年7月15日再微信转账2000元，合计4500元。现被告主张上述转款均是利息，原告予以确认。庭审中，原告陈述：原告和曹仲文是老乡，我知道被告是做鞋厂的，本来被告是找曹仲文借款，曹仲文说因为被告是其多年的朋友，就让我帮忙借款给被告，所以我和曹仲文约定好说我同意借款给被告，由被告向我还款，但没有约定利息和还款期限，只是大概说等被告工厂缓过来就还款，以上我是和曹仲文商谈，我无与被告谈。我于2015年4月26日通过支付宝转账27000元给曹仲文的妻子、4月27日再支付宝转账3000元给曹仲文妻子，曹仲文在2015年5月1日前后将该30000元交给被告，具体交付方式不清楚。另，原告解释涉案借条所写的“至2016年11月15日息15000元未付”指的是2015年5月1日止2016年11月15日期间的利息，扣除了被告在2016年11月15日前支付的利息6000元后，被告尚欠利息15000元。当时约定是以30000元为本金，按月息5%计息，但当时我只是要求被告支付15000元利息。原告明确诉讼请求利息是以30000元为本金，按月息2%，从2016年11月16日计算至起诉之日即2019年6月21日，现明确仅主张利息28500元，是否支持由法院判决。以上事实，有借条、转账凭证、说明、身份证复印件及当事人陈述等证据证明。本院认为，原告主张其通过曹仲文向被告出借本金30000元，有被告向原告出具的借据及还款记录为证，亦可与曹仲文出具的说明书面相互印证。被告抗辩其无向原告借款，只是代邓代富向曹仲文偿还借款利息，且出借30000元时预扣利息2100元，但对此无提供任何证据证明，故本院不予采信。在被告无提供反驳证据的情况下，现有证据可以相互印证，形成证据链，证明原告上述主张属实，本院予以认定。关于尚欠本金和利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”经本院核算，按被告四笔还款的时间、金额，年利率24%，分段计算利息结果为截止至2016年11月15日，被告尚欠利息应为4780元（计算经过：2016年2月2日支付2000元，按年利率24%计算2015年5月1日至2016年2月2日的利息为5440元，故截止至2016年2月2日已付利息2000元-应付利息5400元=尚欠利息3440元；2016年4月14日支付4000元，按年利率24%计算2016年2月3日至2016年4月14日的利息为1440元，故截止至2016年4月14日已付利息4000元-上期欠息3440元-当期应付利息1440元=尚欠利息880元；2016年11月15日被告出具借条，按年利率24%计算2016年4月15日至2016年11月15日的利息为4220元，故截止至2016年11月15日利息为上期欠息880+当期利息4220=尚欠利息5100元）。被告2017年11月27日支付的2500元、2018年7月15日支付的2000元依法应用于支付上述利息，抵扣后，尚欠利息应为5100-2500-2000=600元。所以借条所写息截止至2016年11月15日息15000元，明显超过上述法定利息限额，超出部分不受法律保护。本案中，原告已明确诉请主张的利息28500元，是指从2016年11月16日至起诉之日即2019年6月21日的利息（以30000元为本金，按年利率24%计算）。经本院核算，以3万元为本金，从2016年11月16日至2019年6月21日止，按月息2%计算得出利息应为18720元。对原告主张的超出部分利息，本院不予支持。综上，本院认定被告尚欠借款本金30000元以及2016年11月26日至2019年6月21日的利息18720元。由于无约定还款期限，故原告要求归还上述款项，合理合法，本院予以支持。对原告主张的超出部分的利息，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告郭伟向原告雷永山归还借款本金30000元及利息18720元；二、驳回原告雷永山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费631.3元，由原告雷永山负担105.6元，被告郭伟负担525.7元并于本判决生效之日起五日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨月琴二〇一九年九月二十三日书记员  黄静雯