河南省南阳市宛城区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1302行初41号原告张龙山，男，汉族，1954年7月4日出生，住南阳市卧龙区。被告：南阳市自然资源和规划局。地址：南阳市滨河路市体育中心西200米。统一社会信用代码：11411300MB19848064法定代表人：王放，任该局局长。委托代理人：刘明，该局工作人员，代理权限：一般代理。委托代理人：陈博，该局法律顾问，河南大为律师事务所律师，代理权限：一般代理。第三人：南阳奥兰置业有限公司。住所地：南阳市滨河西路万家园滨河鑫苑3号楼1层103、104户。统一社会信用代码：91411300593414099G。法定代表人：刘鑫，该公司法人。委托代理人：李翠，河南问鼎律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：张耀天，南阳奥兰置业有限公司员工，代理权限：特别授权。原告张龙山诉被告南阳市自然资源和规划局（以下简称市规划局）及第三人南阳奥兰置业有限公司（以下简称奥兰置业）不服规划许可一案，原告于2019年3月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原、被告及第三人送达了行政起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等相关法律文书，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告张龙山，被告南阳市自然资源和规划局的委托代理人刘明、陈博及第三人南阳奥兰置业有限公司的委托代理人李翠、张耀天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2018年1月17日，南阳市城乡规划局为奥兰置业颁发了宛规建字（2018）第（05）号建设工程规划许可证；2018年4月19日，南阳市城乡规划局为奥兰置业颁发了宛规建字（2018）第（22）号建设工程规划许可证。原告诉称，市规划局在奥兰置业没有与原告协商的情况下，下发宛规建字（2018）第（05）号和宛规建字（2018）第（22）号建设规划许可证，使奥兰置业《东正颐和府》项目违法施工建设，造成原告无法居住生活，因为主体楼在我们南边距离约10几米远，而规划建设30层100多米高度大楼，严重影响我们采光、通风，消防安全，我们一年四季早上和中午都见不到阳光。根据《物权法》第89条、《民法通则》第83条规定以及《国家标准城市居住区规划设计规范（GB50180-93）》之规定，“大城市住宅日照标准为大寒日大于等于2小时，冬至日大于等于1小时，老年人居住建筑不应低于冬至日日照2小时标准；在原设计建筑外增加任何设施不应使相邻住宅原有日照标准降低；旧区改造的项目内新建住宅日照标准可酌情降低，但不应低于大寒日日照1小时的标准”。因为采光权侵权实际是多重侵权，故赔偿内容为：由于阳光遮挡导致电费、采暖设施增加的费用，健康补偿费、视觉污染费，因采光损失导致房屋价值贬低等。请求：1、判令被告停止侵权，撤销宛规建字（2018）第（05）号和宛规建字（2018）第（22）号建设规划许可证；2、判令被告联系奥兰置业《东正颐和府》项目的负责人对已侵权的立即协商赔偿，对准备侵权的立即停止施工，直至双方协商满意。3、判令被告承担本案诉讼费。原告在一审期间向本院提供证据有：房产证、土地证及缴纳水电费票据，证明原告居住地与第三人《东正颐和府》项目相邻；被告公示楼间距和实际楼间距不配套，不是按照规划建造。被告辩称，答辩人颁发的宛规建字（2018）第（05）号和宛规建字（2018）第（22）号建设规划许可证合法有效，根据《行政许可法》第四章和《城乡规划法》第四十四条规定，答辩人依照奥兰置业的申请书，在经审查各项要件后，依法作出宛规建字（2018）第（05）号和宛规建字（2018）第（22）号建设规划许可证的行政许可决定，该许可事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，请求依法妥当处理。被告在一审期间向本院提供证据有：1、宛规建字（2018）第（05）号和宛规建字（2018）第（22）号建设规划许可证，证明被告依据第三人申请对10、11、17楼及地下车库依法审批。2、奥兰置业公示照片，证明该项目已经在公众知晓位置进行了公示。3、日照分析报告，证明被告审批时依据日照分析报告进行依法审批。原告是否在日照遮挡范围内，因原告当庭没有提交证据无法确定。第三人陈述，奥兰置业《东正颐和府》就本案涉及的房屋已经取得建设工程规划许可证，并取得了其他土地证、施工许可证、预售证、建设用地规划许可证。建设项目审批及施工等程序都合法，不存在违法施工建设的情况。奥兰置业就《东正颐和府》项目的相关采光权问题已经取得《日照分析报告》，并就日照分析报告中涉及到采光问题的业主达成了相应的补偿调解协议，且已经补偿到位。因为原告并不是《日照分析报告》中采光受到影响的业主，因此奥兰置业不存在与原告调解的事实依据和法律依据。对原告不存在侵权行为，也不应承担侵权的责任。基于上述事实奥兰置业的施工行为完全符合国家行政法律规定，因此原告请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。第三人奥兰置业在一审期间向本院提供的证据有：1、宛规建字（2018）第（22）号建设规划许可证；2、宛规建字（2018）第（05）号建设规划许可证；3、东正颐和府10#、11#住宅楼建筑工程施工许可证；4、东正颐和府二期工程8#、9#、17#建筑工程施工许可证；5、东正颐和府10#楼商品房预售许可证；6、东正颐和府11#楼商品房预售许可证；7、东正颐和府17#楼商品房预售许可证；8、宛规地字（2012）第（70）号建设用地规划许可证；9、宛市土国用（2012）第00599号国用土地使用证；10、奥兰置业与张龙山之间达成的协议书。上述证据经当庭出示，原告质证意见为：对被告公示、许可有异议，没有经过居民认可，没有召开过听证会，距离第一排的墙皮距离是11-12米之间，间距太近影响原告采光。对第三人与原告签订的协议书有异议，补偿款4000元原告领取了，但协议不是原告签字。第三人对被告证据无异议。被告对原告房产证、土地证交纳水电费事实无异议；第三人对原告举证质证意见同被告质证意见。本院根据上述三方无异议证据，结合庭审三方陈述，认定以下事实：原告张龙山居住在南阳市卧龙区原卧龙乡大众村85号，张龙山持有该处房屋房产证及土地证，房产证显示证载房屋总层数为3层，建筑面积64.89平方米，用途为住宅。原告与第三人东正颐和府10#楼、11#楼南北相隔，原告居住北第一排，第三人东正颐和府10#楼、11#楼居南。2017年12月、2018年4月，第三人在南阳市卧龙路与滨河路交叉口西北角（原南阳普康集团制药厂）进行东正颐和府项目建设，持宛规地字（2012）第（70）号南阳市建设用地规划许可证、宛市土国用（2012）第00599号国用土地使用证、宛规条字（2012）93、106、（2013）30号南阳市城乡规划局文件、2017年7月20日建设工程设计方案批复、平面图、效果图及2017年1月25日建设项目日照分析报告向被告申请核发建设工程规划许可证，申请主要内容为：10#楼地上30层，地下2层，建筑高度95.25米，基底面积583.19平方米，地上建筑面积16648.32平方米；11#楼地上30层，地下2层，建筑高度95.25米，基底面积602.35平方米，地上建筑面积17111.95平方米；17#楼地上30层，地下2层，建筑高度95.25米，基底面积906.8平方米，地上建筑面积26401.57平方米。经被告技术审查、建筑工程与环境管理科意见、主管局长、局长意见等审查后，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条及河南省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法第四十三条规定，于2018年4月19日，给第三人颁发了宛规建字（2018）第（22）号建设规划许可证；于2018年1月17日，给第三人颁发了宛规建字（2018）第（05）号建设规划许可证。另查明，2017年2月，被告对该项目建筑方案进行批前公示，公示包括在建筑施工地、行政服务大厅规划局窗口及规划局网站。公示主要内容为：一、项目概况，该项目位于卧龙路与滨河路交叉口西北角，实用面积53587.6平方米。二、审批内容：1、本次准建奥兰置业东正颐和府1-18#楼，地上地上建筑面积160689.68平方米，地下建筑面积40986.41平方米。2、规划用地性质：居住、商业用地。3、建筑层数及高度：10-11#楼，17#楼地上30层，建筑高度95.25米，地下2层。4、建筑退让：卧龙路红线宽40米，高层建筑主体突出部分退让道路红线最小距离20米，规划两条区间路红线宽15米，高层建筑主体突出部分退让道路红线最小距离15米。高层建筑主体突出部分退让东南角及东北角道路红线最小距离20米，高层建筑主体突出部分退让西边界最小距离13米，高层建筑主体突出部分退让南边界最小距离20米等等。三、实施要求，1、项目建设需符合国家土地及相关政策，依法办理土地使用及相关审批手续，2、项目建设必须服从法律法规的规定和规划调整，必须遵守文物、人防、消防等部门有关规定，否则不得实施。公示后，原告向被告信访处上访要求解决采光等楼间距问题，第三人根据南阳市城乡规划技术服务中心依照《城市居住区规划设计规范》（GBJ50180-93）、《民用建筑设计通则》（GB50352-2005）及《住宅设计规范》（GB50096-2011）规定，于2017年1月25日出具的建设项目日照分析报告，主要结论：3、拟建建筑建设后，用地范围外相关现状居住建筑大寒日日照时数由大于2小时降为小于2小时大于1小时的有24户（包含原告），降为小于1小时的有19户，降为0小时的有7户。以上拟建后现状住宅建筑日照时数不满足住户共计50户（原告包含在其中范围内）。原告属于用地范围外编号为B69#位置，原告房屋3层，高度10.29米，对其产生遮挡的建筑编号有13户。第三人对以上拟建后现状住宅建筑日照时数不满足的50户住户分别进行了协商补偿，其中原告张龙山于2016年11月5日与第三人达成补偿协议，第三人奥兰置业一次性支付原告施工干扰、遮光、通风、噪音等事项补偿金4000元。本院认为，1、根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市规划区内进行建筑物、构筑物、道路和其他工程建设的，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发建设工程规划许可证。本案核发建设工程规划许可证是被告法定职责。2、第三人持宛规地字（2012）第（70）号南阳市建设用地规划许可证、宛市土国用（2012）第00599号国用土地使用证、宛规条字（2012）93、106、（2013）30号南阳市城乡规划局文件、2017年7月20日建设工程设计方案批复、平面图、效果图及2017年1月25日建设项目日照分析报告向被告申请核发建设工程规划许可证，经被告审查后，符合规划要求，被告为第三人颁发了宛规建字（2018）第（05）号和宛规建字（2018）第（22）号建设工程规划许可证。该颁证行为事实清楚、主要证据充分，符合法律、法规规定。3、根据《中华人民共和国行政许可法》第三十六条规定，行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。本案建筑项目公示期间，原告向被告信访部门进行了陈述、申辩，要求解决原告与第三人的楼间距影响采光问题。被告依照当时正在实行的《城市居住区规划设计规范》（GBJ50180-93）（2002年版修订，自2016年8月1日起实施），第5.0.2住宅间距规定，应以满足日照要求为基础，综合考虑采光、通风、消防、视觉卫生等要求确定。5.0.2.1住宅日照标准应符合表5.0.2-1：大寒日日照时数大于等于2小时，冬至日日照时数大于等于1小时规定，经南阳市城乡规划技术服务中心楼窗日照分析，原告在建设前与建设后日照时间虽有不同，但均满足以上标准日照要求。被告对原告的陈述和申辩进行了答复，被告作出行政许可行为程序合法。4、原告与第三人之间就采光等问题已经达成补偿协议，原告虽然认为该协议不是其本人签名，但原告承认收取第三人支付的补偿金4000元。本院在审理期间对原告与第三人之间采光权纠纷进行了调解，但调解未果。原告可以通过民事诉讼途径依法解决。综上，被告给第三人颁发建筑工程许可证事实清楚、主要证据充分，适用法律正确，程序合法。原告因采光权请求撤销该行政许可没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决如下：驳回原告张龙山诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  陈 琪人民陪审员  **顺人民陪审员  苏永贵二〇一九年九月十二日书 记 员  彭政基