湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初4253号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹荣莉，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：王某委托诉讼代理人：曾勇，湖北知途律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林，湖北知途律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人邹荣莉、被告王某及其委托诉讼代理人曾勇、王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金269751.97元，并支付利息、罚息及复利（截至2019年2月14日下欠利息、罚息、复利共计12020.42元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费损失1000元；3、本案受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2017年9月15日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》，约定：被告向原告贷款40万元，月利率1.53%，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，自2017年9月21日至2020年9月21日。还约定，在被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同提前到期并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2019年2月14日，被告已欠借款本金、利息、罚息等共计281772.390元，故诉至法院，请求判如所请。被告王某辩称，对差欠的本金无异议，不同意承担律师费损失，2018年11月的那一期被告在11月28日结清，其后的贷款逾期未还，逾期之前被告与平安银行深圳总部联系过，要求延长还款期限，降低每期的还款金额，总部要求被告将11月的那一期还清，其后的还款情况可以协商解决，于是被告在11月28日结清了11月份的欠款，三天后被告再联系平安银行深圳总部，总部表示已经与平安银行汉阳支行联系好了，让被告去汉阳支行办理手续，但被告去汉阳支行后，该支行称没有收到总部的通知，因此被告的贷款就处于逾期的状态。逾期后，原告方委托武汉博美泰资产管理有限公司进行催收，该公司恶意催收对被告的日常生活造成严重影响，要求原告停止恶意催收的行为。经审理查明：2017年9月19日，原告与被告签订编号为平银武汉个信贷字2017第RL20170921001438号《个人信用贷款合同》，约定，贷款金额40万元，贷款用途购家私电器，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。被告还签写了《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》一份，主要内容与上述合同一致，被告签写了《送达地址确认书》，明确了有效送达地址。2017年9月27日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款40万元，贷款月利率1.53%，贷款用途购家私电器，贷款期限36月，还款方式等额还款，起贷日2017年9月21日，到期日2020年9月21日，首次还款日2017年10月21日。贷款发放后，被告足额偿还了2017年9月21日至2018年11月21日期间的借款本息，2018年11月22日至2018年12月21日应还利息4127.21元，实还2.59元，截至2019年2月14日尚欠借款本金269751.97元及相应的利息（含罚息、复利）。原告与北京大成（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。被告王某提交一份2019年4月16日的落款为“平安银行武汉分行武汉博美泰资产管理有限公司”的《贷款恶意拖欠催收函》，该函称系受平安银行武汉分行委托进行催收，督促被告还款，并留有联系人和联系方式；另提交视频录像，称系楼梯间的监控拍摄了原告恶意催收的情况。原告表示被告提交的函件无印章，对其真实性有异议；对视频的真实性无异议，但认为与本案无关，若对被告生活造成影响应另案诉讼。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》、被告提交的《贷款恶意拖欠催收函》、视频录像等证据附卷。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，被告亦认可原告诉请的欠款本金数额，本院对此诉讼请求予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利，经核算该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为以年利率24%为限计付，对于被告已支付的部分予以扣除。被告对原告提交的《委托诉讼/回收协议》及补充提交的增值税发票、银行转账凭证无异议，但称不同意负担律师费损失，原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，本院对被告的抗辩意见不予支持，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与北京大成（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对原告该项诉讼请求予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金269751.97元及2018年11月22日至2018年12月21日差欠的利息4124.62元。二、被告王某应于本判决生效之日起三日内以269751.97元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年12月22日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告王某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5542元，由被告王某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告王某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年九月三十日法官助理徐建娥书记员廖文君