wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1202民初383号 原告：罗宜，男，1984年8月1日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被告：覃红树，男，1988年4月17日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 原告罗宜诉被告覃红树追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法组成由审判员朱胤丞担任审判长，人民陪审员覃宇刚、覃后旭参加的合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。书记员覃利苗担任法庭记录。原告罗宜到庭参加诉讼，被告覃红树经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告罗宜向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款人民币2,900元及违约金6,380元（从2017年5月1日起算至2018年的1月10日，以本金2,900元为基数，每天按1%计算），共计9,280元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年11月初，被告分别在河池市金城江区的家装工程，包工包料，后发包给原告包工，做上述3套房屋室内砌墙、抹灰、卫生间防水层工种。双方谈妥工钱后即开工，被告当场表示单项工种完成后即结算工钱并付款给原告。但原告完成上述3套房屋室内施工并经被告验收合格后，被告却未依约支付工钱，经原告多次催款，被告均不肯露面。2017年1月24日，原告找到被告家里讨要工钱，被告称暂时无钱给付，遂向原告出具欠条，确认尚欠原告2,900元，约定2017年5月1日前一次性还清。现付款期限届满，被告分文未付。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 原告为其主张向法庭提供的证据有： 1、原告身份证复印件，证明原告公民身份信息； 2、《欠条》一张，证明被告欠原告劳务费未付，并承诺于2017年5月1日前还清，双方还约定了违约金； 被告覃红树未作答辩亦未向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告覃红树经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼又不作答辩，也未提交相关证据，本院视为其已放弃依法享有的抗辩、质证等诉讼权利，故本院对原告提交的证据予以采信。 综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告平时从事房屋室内砌墙、抹灰、卫生间防水层等工种。2016年11月1日，被告分别在河池市金城江区的家装工程，包工包料。原告通过朋友介绍认识被告并做上述3套房屋室砌墙、抹灰、卫生间防水层包工。双方谈妥工钱后即开工，被告当场表示工作完成后即结算工钱并付款给原告。2016年11月10日，原告完成了上述3套房屋室内施工并经被告验收合格后，被告却未能依约支付工钱，经原告多次催款，被告均不付工钱。2017年1月24日，原告到被告家找到其讨要工钱，被告称暂时无钱给付，遂向原告出具欠条一张，确认尚欠原告砌墙、卫生间防水、锅底手工费2,900元，约定2017年5月1日前一次性还清，并约定若逾期则按总金额每日1%计算滞纳金，并愿意承担因此引起的一切法律责任。付款期限届满，被告分文未付。为此，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的债权受法律保护。原告罗宜向被告覃红树提供了劳务行为后，依法享有获取报酬的权利。被告尚欠原告砌墙、抹灰、卫生间防水层手工费2,900元，有原告提供的欠条予以证明，该款至今未付，原告主张被告支付，本院予以支持。关于违约金的计算，双方约定欠款于2017年5月1日前一次性还清，并约定若逾期则按总金额每日1%计算滞纳金，并愿意承担因此引起的一切法律责任。原告主张违约金6,380元（从2017年5月1日起算至2018年的1月10日，以本金2,900元为基数，每天按1%计算）过高，应参照《最高人民法院 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院 限被告覃红树于本判决生效之日起十日内支付给原告罗宜工钱2,900元及违约金481.40元。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告已预交），由被告覃红树负担。 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱胤丞 人民陪审员  覃宇刚 人民陪审员  覃后旭 二〇一九年九月五日 书 记 员  覃利苗 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 不履行人民法院生效法律文书将承担的法律后果 一、发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，人民法院将依法强制执行，并由被执行人负担执行费及其他费用。 二、被执行人在限定时间内应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，不申报或不如实申报财产、拒不履行义务的，将视情节轻重，依法采取罚款、拘留等措施。 三、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，按中共中央办公厅、国务院办公厅《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》精神，将会受到多部门联合惩戒，采取如下联合惩戒措施：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录（聘）为公务人员或事业单位人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制从事特定行业；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店住宿、高消费旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；限制新建、扩建、高档装修房屋等，直至全部履行义务为止。 四、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 注：若当事人遭受黑恶势力的违法侵害，欢迎举报涉黑涉恶及其保护伞的犯罪案件线索。对相关举报，本院将严格保密，并依法保护举报人的合法权利。 金城江区人民法院“扫黑除恶”举报电话：0778-225****
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执8633号申请执行人：朱小菲，男，1990年3月2日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：昆山市周市伟祺食品商行，统一社会信用代码92320583MA1PLW3J84，住所地周市镇澳宇花园**楼**。主要负责人：庞梅。被执行人：庞梅，女，1982年4月7日生，汉族，住安徽省临泉县。申请执行人朱小菲与被执行人昆山市周市伟祺食品商行、庞梅两倍工资争议一案，该案昆劳人仲案字（2019）第1290号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市周市伟祺食品商行、庞梅未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市周市伟祺食品商行、庞梅银行存款人民币51445.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年九月十日书记员  曹俊瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初14760号之一 原告（反诉被告）：李奇志。 被告（反诉原告）：姜杰。 本院受理的上列原告（反诉被告）李奇志诉被告（反诉原告）姜杰房屋租赁合同纠纷案，两案合并审理。李奇志、姜杰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审诉讼。 本院认为，李奇志、姜杰无正当理由未到庭参加诉讼，应按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本案按李奇志撤回本诉处理； 二、本案按姜杰撤回反诉处理。 案件本诉受理费25元，由李奇志承担；案件反诉受理费25元，由姜杰承担。 审判员  田阿婷 二〇一九年九月十二日 书记员  尤玉婷
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1330号申请执行人：黄春凤，女，1985年2月10日出生，汉族，住址：贵州省贵阳市南明区遵义路**，现住:南明区。被执行人：贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市瑞金南路****，统一社会信用代码：91520102714384034U。黄春凤与贵州众安房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，贵阳仲裁委员会作出的（2018）贵仲裁字第0584号裁决书，已发生法律效力。申请执行人黄春凤向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案执行,并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人黄春凤支付人民币26570.43元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划贵州众安房地产开发有限责任公司人民币26570.43元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长  霍守明审判员  陈 伟审判员  夏 刚二〇一九年九月九日书记员  宋 飞
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初10228号 原告：吴声禧，男，1977年6月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张谋川，福建顺济（厦门）律师事务所律师。 被告：陈启鸿，男，1989年2月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告吴声禧与被告陈启鸿买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴声禧的委托诉讼代理人张谋川到庭参加诉讼，陈启鸿经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴声禧向本院提出诉讼请求：1.判令陈启鸿立即支付货款28115元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按年利率24%计算的资金占用损失；2.请求依法判令被告向原告支付为实现本案债权所支出的律师费用2500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:陈启鸿因装修需要，陆续向吴声禧购买建材，截至2018年1月10日陈启鸿共结欠吴声禧建材货款33115元。结欠后，经原被告一致确认，双方同意以借条形式体现上述结欠货款，并由陈启鸿向吴声禧出具借条一份，该借条明确载明陈启鸿结欠的货款数额33115元，且约定逾期未还，按2%日息计算，如起诉，一切费用由陈启鸿承担。陈启鸿除于2018年2月12日通过微信转账方式向吴声禧支付货款5000元外，至今仍欠货款28115元未支付。经吴声禧催讨无果。现吴声禧特向法院提起诉讼，请求判如所请。 陈启鸿未作答辩。 吴声禧围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：陈启鸿经本院送达诉状副本及证据副本，未提出异议并提交证据，视为放弃答辩与举证、质证的诉讼权利。吴声禧提供的借条一份，上载明：“兹有陈启鸿（乙方）向吴声禧（甲方）借到现金人民币×拾叁万叁仟壹佰壹拾伍元整，…逾期未还，按2%日息计算…”并有陈启鸿在借款人处签名“陈启鸿”予以确认；上述借条来源合法，记载内容完整明确，与本案待证事实具有关联性，予以确认，可作为定案的依据。吴声禧提供的厦门增值税专用发票一份，来源合法，本院予以确认。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 陈启鸿因装修需要，陆续向吴声禧购买建材，截至2018年1月10日陈启鸿共结欠吴声禧建材货款33115元。结欠后，经原被告一致确认，双方同意以出具借条形式确认结欠货款事实，并由陈启鸿向吴声禧出具借条一份，该借条明确载明陈启鸿结欠的货款数额33115元，约定逾期未还，按日利率2%日计算利息，如起诉，一切费用由陈启鸿承担，但未约定付款期限。后陈启鸿于2018年2月12日通过微信转账向吴声禧支付货款5000元，至今仍欠货款28115元未支付。吴声禧于2019年8月19日起诉至本院。吴声禧因本案诉讼支付律师费2500元。 综上所述，本院认为，双方之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。陈启鸿尚欠吴声禧货款28115元，事实清楚证据充分。双方未约定付款期限，吴声禧有权要求陈启鸿立即支付货款，故吴声禧请求陈启鸿立即支付货款28115元，于法有据，应予支持。陈启鸿在经吴声禧起诉催告后未履行付款义务，构成违约，双方约定逾期付款应按日利率2%计息，吴声禧主动调整为按年利率24%计算，未违反法律规定，予以准许，吴声禧请求陈启鸿支付自起诉之日起至实际还清款项之日止的按年利率24%计算的资金占用损失，未违反法律规定，予以支持。吴声禧请求陈启鸿向其支付为实现债权所支出律师费2500元，没有法律依据，不予支持。陈启鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈启鸿应于本判决生效之日起五日内偿付吴声禧货款28115元并支付资金占用损失（自2019年8月19日起至实际还清款项之日止按年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元，减半收取282.5元，由陈启鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡尚哲 二〇一九年九月二十五日 书记员  王炜标 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初第10996号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：91130302805272281D。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：王殿权，男，1964年6月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：白永琳，男，1972年6月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：唐建友，男，1989年4月3日出生，满族，现住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告唐建友信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿权到庭参加诉讼。被告唐建友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告银行卡透支合计人民币7276.66元，其中本金5993.75元、利息、违约金1282.91元；2、请求判令被告唐建友给付原告银行卡透支本金5993.75元的利息、违约金（自2019年8月17日起至还清之日止）；3、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2018年1月23日唐建友在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××96），授信额度7000元。唐建友消费透支后于2019年1月14日开始逾期，透支本金5993.75元，经催收后一直未还。截止2019年8月16日透支本金5993.75元，利息、违约金1282.91元，共计7276.66元。由于持卡人唐建友还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告唐建友未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2018年1月23日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××96。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡消费。截止2019年8月16日透支本金5993.75元，利息、违约金1282.91元，共计7276.66元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告唐建友于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行透支本金5993.75元，利息、违约金1282.91元，共计7276.66元（截止2019年8月16日，之后至履行完毕止按约定计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理25元，由被告负担，于本判决生效后七内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇一九年九月二十九日 书记员 陈梦瑜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民申47号再审申请人（原审被告）：河南正商置业有限公司，住所地郑州市管城区港湾路**。法定代表人：张国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张教法，男，系该公司员工。被申请人(原审原告）：桂诗原，男，1973年10月29日出生，汉族，住河南省固始县。再审申请人河南正商置业有限公司因与被申请人桂诗原房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0104民初437号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人河南正商置业有限公司于2019年9月29日向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，再审申请人河南正商置业有限公司自愿撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许河南正商置业有限公司撤回再审申请。审判长  张延恒审判员  刘天霜审判员  陈 峥二〇一九年九月三十日书记员  庄莹莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执12003号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，分行行长。 委托代理人陆嘉纯，该分行员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人吕剑波，男，1984年6月3日出生，汉族，住广西陆川县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人吕剑波借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初23463号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人吕剑波应向申请执行人偿还贷款本金275751.52元及利息、复利、罚息[截至2017年7月16日，尚欠利息（含罚息）218315.28元，复利94231.98元]，并承担案件受理费9687.98元，以及律师费500元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息及律师费。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人吕剑波发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，档案查封被执行人吕剑波名下的粤Ｓ×××××汽车，（查封时间为2019年7月23日至2021年7月22日,逾期自动解封）。未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院于2019年5月15日依法委托被执行人吕剑波所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人吕剑波发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年8月29日向申请人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执12003号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年九月三日 书记员  叶玮杰
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初2367号之三原告：汪龙斌，男，1968年12月6日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：金晓平，兴化市茅山法律服务所法律工作者。被告：戴宗涛，男，1944年9月3日生，汉族，住兴化市。被告：马桂华，女，1947年10月30日生，汉族，住兴化市。两被告共同委托诉讼代理人：翟洪俊、李琳（实习），江苏天庭律师事务所律师。第三人：戴其昌，男，1970年2月4日生，汉族，住兴化市。原告汪龙斌与被告戴宗涛、马桂华、第三人戴其昌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪龙斌撤回起诉。案件受理费减半收取50元，财产保全申请费1520元，合计1570元，由原告负担。审 判 长  陆传美人民陪审员  孙传康人民陪审员  金 华二〇一九年九月三日书 记 员  冀宝琴
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初7860号申请人：青岛港运泰物流有限公司，住所地：青岛市黄岛区董家口港区大道**。被申请人：青岛安邦炼化有限公司，，住所地：青岛市城阳区棘洪滩街道铁家庄社区申请人青岛港运泰物流有限公司与被申请人青岛安邦炼化有限公司公路货物运输合同纠纷一案，申请人于2019年9月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人价值230万元的财产，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人青岛安邦炼化有限公司银行存款人民币230万元或查封其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，申请人青岛港运泰物流有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠基二〇一九年九月二日书记员  胡绪云
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2415号 原告：孙旭远，男，1964年9月1日出生，汉族，农民，住滦县。 委托诉讼代理人：孙志旺，男，1987年6月14日出生，汉族，住滦县，系原告孙旭远之子。 被告：郎毅超，男，1991年6月30日出生，汉族，农民，住滦县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路**新华西道**。 负责人：魏宝兴，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：李敬辉，男，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：孟宪九，男，该公司法律顾问。 原告孙旭远与被告郎毅超、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙旭远的委托诉讼代理人孙志旺、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人孟宪九到庭参加诉讼，被告郎毅超未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙旭远向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告保险理赔款34965元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月21日23时30分，被告郎毅超驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车，沿滦迁线由北向南行驶至迁曹线（50＋29）公里600米时，与对向行驶孙志旺驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车相撞，造成两车受损，郎毅超和孙志旺受伤的交通事故。该事故经滦州市公安交通警察大队事故认定书认定，被告郎毅超负此次事故的全部责任，孙志旺无责任。该事故给我原告造成的损失为34965元，其中包括车损33215元，公估费1000元，施救费750元。孙志旺驾驶的冀Ｂ×××××号小型客车的车辆所有人为原告孙旭远，被告朗毅超驾驶的冀Ｂ×××××号小型客车的车辆所有人为被告郎毅超，郎毅超为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司下属乐亭县支公司直属营业部中介业务二部处投保了不计免赔商业险等，本次事故发生在保险期间，原、被告协商未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告保险理赔款34965元并由被告负担诉讼费用。 被告郎毅超未作答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，在车辆行驶证、司机驾驶证年检合法有效，没有保险合同约定的免赔事由情形下，我公司对于原告合理合法的损失在保险限额内予以赔偿；公估报告系原告单方委托，程序不合法，我公司对鉴定结果不予认可，原告还应当提交维修发票、配件明细、付款凭证予以证实其实际损失；公估费和诉讼费属于间接损失，根据保险合同约定，不属于保险理赔范围；施救费应核实实际里程，按照河北省道路救援标准予以计算。 本院经审理认定事实如下：2019年3月21日23时30分，被告郎毅超驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车，沿滦迁线由北向南行驶至迁曹线（50＋29）公里600米时，与对向行驶孙志旺驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车相撞，造成两车受损，郎毅超和孙志旺受伤的交通事故。该事故经滦州市公安交通警察大队事故认定书认定，当事人被告郎毅超的行为违反《中华人民共和国道路安全法》第三十八条之规定，负此次事故的全部责任，当事人孙志旺无责任。2019年5月7日，经原告孙旭远委托，河北骏天机动车鉴定评估有限公司对受损的冀Ｂ×××××的小型客车车损进行了鉴定，认定车损33215元，并产生评估费1000元，施救费750元，以上共计34965元。孙志旺驾驶的冀Ｂ×××××号小型客车的车辆所有人为原告孙旭远，被告朗毅超驾驶的冀Ｂ×××××号小型客车的车辆所有人为被告郎毅超，郎毅超为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司下属乐亭县支公司直属营业部中介业务二部处投保了交强险和不计免赔保险金额为35276元的机动车损失险及不计免赔保险金额为500000元的第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。 本院认为：侵害公民人身、财产造成损害的，应承担损害赔偿责任，滦州市公安交通警察大队的事故责任认定书已确定被告郎毅超在此次事故中承担全部责任，原告孙旭远无责任，对该责任认定书本院予以采纳。因冀Ｂ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了交强险和不计免赔保险金额为500000元的第三者责任保险，故原告孙旭远的损失理应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内优先予以赔偿，交强险不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司按照被告郎毅超在事故中的责任比例直接赔偿原告。因原告孙旭远向本院提交了车损评估报告书、评估费票据、施救费发票、维修费发票等证据，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司辩称公估报告系原告单方委托，程序不合法，我公司对鉴定结果不予认可。本案中原告孙旭远的车损系经原告委托具有资质的保险评估公司进行的评估，评估人员具有相应资质，被告对评估报告虽不认可，但未提交相关反驳证据，本院对原告提交的车损评估报告书予以采信，认定原告车损为33215元。原告方诉请评估费1000元、施救费750元，并提交了票据证实其主张。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司辩称评估费不属于理赔范围；施救费应核实实际里程，按照河北省道路救援标准予以计算。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。施救费为750元为事故发生后产生的必要费用。综上，本院认定原告孙旭远的总损失包括：车损33215元、评估费1000元，施救费750元，合计34965元。上述损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告孙旭远车损、评估费、施救费等损失2000元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告孙旭远车损、评估费、施救费等经济损失32965元。被告郎毅超不再承担赔偿责任。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条；《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告孙旭远车损、评估费、施救费等损失2000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告孙旭远车损、评估费、施救费等经济损失32965元。 二、驳回原告孙旭远的其他诉讼请求。 综上，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市公司赔偿原告孙旭远各项经济损失共计34965元，上述款项于判决生效后5日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取337元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文年 二〇一九年九月五日 书记员  杨子端 ——
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0632执435号之一 申请执行人：王俊花，女，汉族，住所地安新县。 被执行人：凌学鹏，男，汉族，住安新县。 关于王俊花与凌学鹏民间借贷纠纷一案,安新县人民法院（2018）冀0632民初1375号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人凌学鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王俊花于2019年3月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人凌学鹏的财产进行了查证：冻结了其银行账户3个，余额较少，未发现可供执行其他财产，已将其纳入失信人员名单和限制高消费。 本院认为，本案被执行人凌学鹏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王俊花在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人凌学鹏新的财产线索，申请执行人王俊花可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩铁强 审判员  张英辉 审判员  张志民 二〇一九年九月十七日 书记员  刘 恒
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执949号之一 申请执行人：梁文森，男，汉族，1990年3月3日出生，身份证住址：深圳市龙岗区。 被执行人：深圳世亨元健康管理服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码：91440300MA5EQH1N1Q。 法定代表人：王立新。 关于申请执行人梁文森与被执行人深圳世亨元健康管理服务有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]11295号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币67660.21元及利息等，本院于2019年3月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年九月十二日 书 记 员  布乃东
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4055号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阚夫卿，男，汉族，1965年10月8日出生，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：张亚辉、李媛媛（实习），河南金谋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：濮阳县富熙种植农民专业合作社。法定代表人：黄耀令，该合作社经理。再审申请人阚夫卿因与被申请人濮阳县富熙种植农民专业合作社（以下简称富熙合作社）为合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2018）豫09民终2683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查。本院审查过程中，阚夫卿以双方纠纷已解决为由，于2019年8月22日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为：阚夫卿撤回再审申请，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许阚夫卿撤回再审申请。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇一九年九月五日法官助理崔璐书记员金硕
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初2539号 原告：董吉伟，男，汉族，1996年7月8日出生，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：刘进新，安徽万舟律师事务所律师。 被告：宋传新，男，汉族，1989年2月23日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：李清清，女，汉族，1987年8月28日出生，住安徽省淮南市潘集区。 原告董吉伟诉被告宋传新、李清清民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据被告宋传新的陈述，结合相关转账记录，本案可能涉嫌犯罪。依据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，故本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告董吉伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 铮 二〇一九年九月二十五日 书记员 陈洪丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执7411号 申请执行人邓兆深,男,1976年7月21日出生,汉族,住东莞市万江区。 被执行人叶剑航,男,1993年5月4日出生,汉族,住广东省东莞市万江区。 被执行人陈玉燕,女,1996年2月20日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 申请执行人邓兆深与被执行人叶剑航、陈玉燕借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初24182号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人叶剑航、陈玉燕应向申请执行人邓兆深支付本金30000元、受理费790元、利息3600元及相应的违约金。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年3月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人叶剑航、陈玉燕发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院工作人员已到被执行人户籍地现场调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月16日向申请执行人邓兆深告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执7411号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇一九年九月二十三日 书记员  叶志鸿
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2866号 原告：柳州银行股份有限公司桂林分行，住所地：广西桂林市漓江路**桂林观光酒店东侧**。 负责人：卢怡静，行长。 委托诉讼代理人：刘付华东，广西利业律师事务所律师。 被告：黄景双，男，1981年10月29日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：伍晓倩，女，1987年8月27日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：廖昌益，男，1983年7月9日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：刘小兰，女，1983年8月26日出生，汉族，现住广西贺州市。 原告柳州银行股份有限公司桂林分行（以下简称柳州银行）诉被告黄景双、伍晓倩、廖昌益、刘小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳州银行股份有限公司桂林分行的委托诉讼代理人刘付华东到庭参加诉讼,被告黄景双、伍晓倩、廖昌益、刘小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄景双、伍晓倩归还原告借款罚息28441.54元；2、被告黄景双、伍晓倩向原告支付律师代理费人民币2740元；3、被告廖昌益、刘小兰对被告黄景双、伍晓倩上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年1月17日，原告与被告黄景双、伍晓倩、廖昌益、刘小兰签订了一份《微贷通借款/担保合同》（编号：2014年柳行小微借字第0086号）。该合同约定：借款人黄景双、伍晓倩二人共同向原告贷款人民币100000元，贷款期限12个月，实际贷款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款月利率为12.5‰，每期支付利息，每期还款日为每月17日，约定等额本息还款法；如果借款人未按照合同的约定偿还本息的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起就到期未付利息部分按照罚息利率及付息时间计收复利，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为约定的贷款利率水平（即：月利率12.5‰）的基础上上浮50%（即：月利率18.75‰）；被告廖昌益、刘小兰对上述贷款及提供连带责任保证，担保范围包括本金及利息（含罚息及复利等）、违约金及实现债权的费用（律师费等），保证期限至借款人的债务履行期届满之日起两年止。签订《微贷通借款/担保合同》后，原告根据被告黄景双的申请及委托，于2014年1月17日将100000元贷款支付给黄景双指定账户；但被告黄景双、伍晓倩却未依约按期归还贷款本息。截止至2019年6月19日，被告黄景双、伍晓倩尚欠原告借款本金人民币26414.4元、利息617.36元、罚息27785.51元，共计54817.27元。在原告起诉至法院后，被告黄景双于2019年9月10日向原告偿还了27778元，该款项折抵的利息为617.36元、罚息为746.24元，本金为26414.4元，截止2019年9月10日，被告黄景双欠原告罚息28441.54元，为维护原告的合法权益，特此向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告黄景双、伍晓倩、廖昌益、刘小兰未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，个人贷款申请书、借款借据、借款人与担保人面谈记录、委托代理合同、《微贷通借款/担保合同》，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄景双、伍晓倩、廖昌益、刘小兰财经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。另查明原告委托广西利业律师事务所律师担任其诉讼代理人，尚未支付律师代理费。 本院认为：原告与四被告签订的《微贷通借款/担保合同》系合同双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效，双方均应全面履行合同约定的义务。合同签订后，原告依约向被告黄景双发放了贷款，被告黄景双、伍晓倩未依约偿还，尚欠原告罚息28441.54元，故对原告要求被告黄景双、伍晓倩偿还罚息28441.54元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告廖昌益、刘小兰对上述贷款承担连带清偿责任的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告廖昌益、刘小兰承担连带清偿责任后，有权向被告黄景双、伍晓倩追偿。对于原告要求被告黄景双、伍晓倩承担律师代理费2740元的诉讼请求，因其没有提供相应票据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄景双、伍晓倩偿还原告柳州银行股份有限公司桂林分行借款罚息28441.54元； 二、被告廖昌益、刘小兰对被告黄景双、伍晓倩的上述债务承担连带清偿责任。被告廖昌益、刘小兰承担连带清偿责任后，有权向被告黄景双、伍晓倩追偿。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费1238元（原告已预付本院），因适用简易程序，减半收取案件受理费619元，由被告黄景双、伍晓倩、廖昌益、刘小兰负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1238元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  谌姝霖 二〇一九年九月二十九日 书记员  唐欢迎
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执12020号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，分行行长。 委托代理人陆嘉纯，该分行员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人杨某，男，1974年5月04日出生，布依族，住贵州省平塘县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨某金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初23246号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人杨某应向申请执行人偿还贷款本金49950.33元及利息、复利、罚息[截至2017年7月16日，尚欠利息（含罚息）39963.59.元，复利16484.77元]，并承担案件受理费2437.97元，以及律师费500元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息及律师费。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人杨某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，本院已发扣划被执行人银行存款1229.92元，执行费50元，余额1179.92元支付申请人，另，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2019年5月15日依法委托被执行人杨某所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人杨某发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月6日向申请人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执12020号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年九月十二日 书记员  叶玮杰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23115号原告：胡国权，男，1971年1月5日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：阎玉红，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翌，上海至合律师事务所律师。被告：陕西西凤酒股份有限公司，住所地陕西省宝鸡市。法定代表人：张正，董事长。委托诉讼代理人：孙海平，公司员工。委托诉讼代理人：杨阳，公司员工。原告胡国权诉被告陕西西凤酒股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，并向原告发出缴纳诉讼费用的书面通知，原告在收到缴费通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹艳梅二〇一九年九月十八日书记员  荀蓓莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0607行审612号申请执行人：佛山市三水区白坭镇人民政府，住所地广东省佛山市三水区*********，统一社会信用代码1144********49667L。法定代表人何海虹，该镇镇长。委托代理人肖迪尧，广东百浩律师事务所律师。被执行人：佛山市三水区******股份合作经济社，住所地广东省佛山市三水区***********。负责人胡健全。本院于2019年9月3日受理申请执行人申请强制执行其白府行决〔2018〕122号《行政处理决定书》，强制执行被执行人未支付给其成员陈智钧2019年股份分红款2,000元。经查明，申请执行人于2018年10月17日作出白府行决〔2018〕122号《行政处理决定书》，确认陈智钧具有被执行人集体经济组织成员资格，并享有与其他成员同等待遇。该决定书生效后，因被执行人未按该决定书落实陈智钧的相关待遇，申请执行人于2019年8月6日向被执行人发出《催告书》，催告被执行人向陈智钧支付前述款项2,000元。被执行人至今尚未履行该催告内容。本院认为，申请执行人作出白府行决〔2018〕122号《行政处理决定书》确认陈智钧具有被执行人集体经济组织成员资格，并享有与其他成员同等待遇，符合法律规定，具备法定执行效力，被执行人依法应予以履行。被执行人未向其成员陈智钧支付前述分配款2,000元的行为，是违反该《行政处理决定书》的具体表现。申请执行人申请强制执行该内容，本院应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区白坭镇人民政府申请强制执行的白府行决〔2018〕122号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。审判长 王 璋审判员 廖连载审判员 刘新湖二〇一九年九月十日书记员 欧海彤
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初9906号原告：陈玉新，男，1966年7月25日生，汉族，住江阴市。被告：张才华，男，1954年12月21日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告陈玉新与被告张才华民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月1日立案，陈玉新于2019年9月26日向本院提出申请，要求撤回对张才华的起诉。本院认为，原告陈玉新向本院申请撤回对被告张才华的起诉系其自愿的意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈玉新撤回起诉。案件受理费已减半收取2150元（陈玉新已预交），由陈玉新负担。审 判 员  包 彬二〇一九年九月二十六日法官助理  陈 强书 记 员  徐晓寅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执12012号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，分行行长。 委托代理人李佳哲，该分行员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人唐建忠，男，汉族，1968年7月1日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人唐建忠借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初22772号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人唐建忠应向申请执行人偿还贷款本金394478.6元及利息、复利、罚息[截至2017年7月16日，尚欠利息（含罚息）338056.18元，复利147587.78元]，并承担案件受理费6303.11元，以及律师费500元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息及律师费。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人唐建忠发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，档案查封被执行人唐建忠名下的粤Ｂ×××××汽车，（查封时间为2019年6月5日至2021年6月4日,逾期自动解封）。未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院于2019年5月15日依法委托被执行人唐建忠所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人唐建忠发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年8月29日向申请人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执12012号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年九月三日 书记员  叶玮杰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21711号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，系公司员工。 被告：李爱华等人。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱华等人信用卡纠纷一百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪大波
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执2800号 申请执行人：徐振团，男，汉族，1986年11月20日出生，住址：河南省镇平县。 被执行人：东莞市芳亮钣金制品有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇元江元村元霞路**。 法定代表人：邹慧。 执行申请 一、执行依据：东劳人仲院常平庭案字[2018]881-899号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2019年2月12日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付工人工资26972元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 本院在执行××东莞市芳亮钣金制品有限公司为被执行人的其他案件过程中，本院依法拍卖了被执行人东莞市芳亮钣金制品有限公司存放于东莞市常平镇元江元村元霞路3号内的机器设备、原材料一批，成交款为1500410元，并已制作了执行款分配方案，最终本案分得9668.48元，扣除执行费50元，余款9618.48元已支付给申请执行人。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  黎杰安 二〇一九年九月十六日 书记员  庾晓锋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3407号 申请执行人南宁市伊阁装饰材料有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：黄治睿，该公司总经理。 被执行人庄俊明，男，1981年3月10日出生，汉族，住广东省揭西县。 南宁市伊阁装饰材料有限公司与庄俊明买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初4897号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人庄俊明所有的37000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人庄俊明所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年九月二十九日 书记员  江旭炜
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执恢142号 申请执行人叶碧璇，女，1976年8月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托代理人黄忠东，男，1969年11月17日出生，汉族，住厦门市思明区，系申请执行人配偶。 被执行人林有斌，男，1985年12月11日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人康爱琴，女，1990年9月10日出生，汉族，住福建省建宁县。 本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第8118号民事判决书和（2015）思执字第3588-1号执行裁定书依职权恢复执行程序。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年3月8日邮寄送达形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2018年3月8日将被执行人纳入失信被执行人名单并适用限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月11日告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林有斌、康爱琴名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人叶碧璇释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明辉 审判员  林旺坚 审判员  陈小强 二〇一九年九月十一日 书记员  林秋虹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执恢361号申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区沣惠南路**泰华·金贸国际**楼。负责人薛文才，该行行长。被执行人洪鸿发，男，1961年3月8日出生，汉族，住广东省汕头市。被执行人翁淑真，女，1964年7月8日出生，汉族，住广东省汕头市。被执行人洪海佳，男，1988年11月10日出生，汉族，住广东省汕头市。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人洪鸿发、翁淑真、洪海佳金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西安市公证处（2018）西证执字第69号执行证书，于2018年11月5日查封了被执行人洪海佳所有的位于西安市碑林区房屋，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人洪海佳所有的位于西安市碑林区房屋本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨护军二〇一九年九月六日书记员  李 喻
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初第11007号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：91130302805272281D。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：王殿权，男，1964年6月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：白永琳，男，1972年6月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：姚春露，男，1986年6月20日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告姚春露信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿权到庭参加诉讼。被告姚春露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告银行卡透支合计人民币6024.62元，其中本金4796元、利息、违约金1228.62元；2、请求判令被告给付原告银行卡透支本金4796元的利息、违约金（自2019年8月17日起至还清之日止）；3、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2017年10月20日姚春露在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××43），授信额度5000元。姚春露消费透支后于2018年10月24日开始逾期，透支本金4796元，经催收后一直未还。截止2019年8月16日透支本金4796元，利息、违约金1228.62元，共计6024.62元。由于持卡人姚春露还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告姚春露未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2017年10月20日向原告申请办理贷记信用卡一张，卡号为：62×××43，被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡消费。截止2019年8月16日透支本金4796元，利息、违约金1228.62元，共计6024.62元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告姚春露于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行透支本金4796元，利息、违约金1228.62元，共计6024.62元（截止2019年8月16日，之后至履行完毕止按约定计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理25元，由被告负担，于本判决生效后七内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇一九年九月二十九日 书记员 陈梦瑜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22146号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，系公司员工。 被告：李爱华等人。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱华等人信用卡纠纷一百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪大波
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初3351号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 主要负责人：张东，该信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：李链周，男，1974年5月9日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李链周信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计214894.65元（截止2019年1月2日，欠款本金194783.58元，利息1053.13元，费用19057.94元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人邓凯到庭参加诉讼。被告李链周经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告李链周书面辩称，1、由于原合作公司的因政策需求被停业审查至今未结束，导致资金断裂，无法偿还信用卡；2,、在今年4月摔断腿头骨，现连维持基本生活都成问题，并非有钱不还；3、希望银行给予时间还款。 本案相关情况 一、信用卡申请人：李链周。 二、卡号：62×××32。 三、计息及费用规定：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：申请人及附属持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日(含)为免期还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自银行记账日期起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生之日起，按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 四、还款责任：如信用卡申领人未依约还款，招商银行股份有限公司信用卡中心有权催收、追索并停止持卡人卡片之使用。 五、逾期情况：李链周持卡消费后，在约定还款日未还清透支款。 六、尚欠本息：截至2019年1月2日止，李链周尚欠透支款本金194783.58元、利息1053.13元、账单分期手续费6279.64元、现金分期手续费1200元、违约金11578.3元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告李链周未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告李链周偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权计收2017年1月1日之后的滞纳金。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李链周偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金194783.58元； 二、被告李链周给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息（计算方法：自2019年1月2日至实际清偿之日止，利息为1053.13元，此后以欠款本金194783.58元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告李链周给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心账单分期手续费6279.64元、现金分期手续费1200元； 四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费4523元，由被告李链周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年九月十六日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初1842号原告：胡泽华，男，1988年10月15日出生，汉族，住沁阳市。被告：徐光宗，男，1956年10月10日出生，汉族，住巩义市。被告：河南恩通建筑劳务有限公司，住所地：安阳市北关区灯塔路**（灯塔路办事处院内****）。法定代表人：黄应诚，该公司执行董事。被告：张国旗，男，1957年6月15日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：张国庆，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。原告胡泽华诉被告徐光宗、河南恩通建筑劳务有限公司（下称恩通公司）、张国旗为承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡泽华到庭参加诉讼，被告徐光宗、恩通公司、被告张国旗及其委托诉讼代理人张国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡泽华向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带偿还原告人民币70000元及利息，利息从2019年3月31日起至还清之日止，按年利率6%计算。2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月23日被告张国旗以宝丰县天然气管道安装工程押金为由收走原告20000元，并出具押金条。2018年9月16日被告张国旗以偃师市天然气管道安装工程押金为由收走原告50000元，并出具押金条，声称这70000元都是需要交给被告恩通公司，并于2018年9月20日给原告出具被告徐光宗签收的盖有恩通公司公章的50000元收据，写明工程结束后退还（另有20000元未开公司收据）。2019年2月27日工程结束后，被告徐光宗以暂时没钱为由，收走原告盖有恩通公司公章的50000元收据，并出具70000元借条，约定2019年3月30日前还款。然而到还款日期后，被告徐光宗以各种理由和借口迟迟不偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决三被告连带偿还原告胡泽华70000元并支付利息。被告张国旗辩称，我与徐光宗经人介绍认识，徐光宗称承揽了工程需要施工队，让我帮忙找，并承诺给付我工资，于是我在沁阳找了包括原告在内的三家工程队，徐光宗让三个工程队交纳了5-7万元不等的保证金，这些钱全部交给了徐光宗，我没有拿分文，徐光宗也没有给我一分钱的工资，原告不应起诉我，原告诉请款项应由徐光宗予以返还。被告徐光宗、恩通公司未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求，原告胡泽华依法提交了：1、原告身份证。2、加盖恩通公司公章收据照片打印件、张国旗出具的收据、徐光宗出具的借条。被告徐光宗、恩通公司、张国旗未向本院提交证据材料。经本院庭审审查，原告提供的证据材料可以相互佐证，证明原告承揽恩通公司燃气施工工程，将材料押金70000元通过张国旗、徐光宗交与恩通公司，工程结束后，由徐光宗将材料押金条收回，由徐光宗为原告出具借条，承诺由其偿还的事实，予以认定。依据当事人陈述和经本院审查确认证据，认定事实如下：2018年原告胡泽华承揽恩通公司燃气施工工程，8月23日、9月16日原告胡泽华两次通过张国旗向恩通公司交纳材料押金共计70000元。原告胡泽华施工完毕后，2019年2月27日就原告胡泽华交纳的材料押金退还问题，经当事人协商，原告胡泽华将其持有的盖有恩通公司公章的50000元收据原件交由徐光宗收回，连同恩通公司未出具收据的另20000元，一并由被告徐光宗为原告出具了70000借条一张，承诺在2019年3月30日前还清。到期后，被告徐光宗未予偿还，原告胡泽华于2019年5月20日诉至本院。诉讼中，因无法直接向被告徐光宗、恩通公司送达应诉手续，本院于2019年7月5日在河南法制报刊登公告，向被告徐光宗、恩通公司公告送达了应诉手续。庭审中，原告胡泽华不再要求张国旗、恩通公司承担责任。此为本案事实。本院认为，首先，原告与各被告之间法律关系的界定。根据原告提供的张国旗出具收据和加盖有恩通公司公章收据载明内容，可以证明原告胡泽华承揽恩通公司燃气施工工程，张国旗代为收取原告材料押金后，又将款转给徐光宗，徐光宗给原告出具了盖有恩通公司公章的收据，原告胡泽华与恩通公司之间成立承揽合同关系，被告张国旗、徐光宗不是承揽合同关系当事人。其次，三被告如何承担责任。原告与被告恩通公司之间形成承揽合同关系，其所交押金在工程结束后，本应由恩通公司退还。但在工程施工结束后，为材料押金退还问题，徐光宗收回押金条原件，并给原告出具了借条，承诺由其在2019年3月30日前还清，该行为是原告与被告徐光宗协商一致的结果，不违反法律规定，在双方之间形成了新的权利义务关系，被告徐光宗应按其承诺偿还原告70000元，原告胡泽华要求被告徐光宗偿还70000元理由正当，本院予以支持。被告徐光宗未按期给付，原告胡泽华要求被告徐光宗从逾期之日起按年利率6%支付利息，理由亦正当，本院予以支持。原告不再要求被告张国旗、恩通公司承担责任，同时根据本院查明案件情况，被告张国旗、恩通公司亦不应承担责任，故本案中被告张国旗、恩通公司不承担责任。被告张国旗、徐光宗、恩通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐光宗应于判决生效之日起十日内偿还原告胡泽华70000元及利息，利息从2019年3月31日起至还清之日止，按年利率6%计算。案件受理费1550元、公告费480元，均由被告徐光宗负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  刘刑军人民陪审员  赵远征人民陪审员  高云云二〇一九年九月三十日书 记 员  淮建勇
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执2313号 安徽赛威机械有限公司： 你与方永红劳动争议一案，作出的（2019）皖1702民初2980号民事判决书已发生法律效力。申请执行人方永红于2019年09月18日向本院申请强制执行，本院于2019年09月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、确认原告安徽赛威机械有限公司与被告方永红之间的劳动关系于2018年12月27日解除；二、原告安徽赛威机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告方永红解除劳动合同经济补偿7083.60元。 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：2000057006671030000010610100 特此通知。 二〇一九年九月十八日 联系人：陈涛联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21851号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，系公司员工。 被告：李爱华等人。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱华等人信用卡纠纷一百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪大波
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初8832号 原告：宋中琪，女，1981年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：杨静，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓双军，安徽美林律师事务所律师。 被告：吴振礼，男，1978年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：邓传信，合肥市诚信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：邓家红，合肥市诚信法律服务所法律工作者。 被告：贺影，女，1976年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：邓传信，合肥市诚信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：邓家红，合肥市诚信法律服务所法律工作者。 原告宋中琪诉被告吴振礼、贺影房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋中琪及其委托诉讼代理人杨静、被告吴振礼及两被告共同委托诉讼代理人邓传信均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋中琪向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告双倍返还原告定金40000元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年6月8日，原、被告通过安徽中皖辉达信息服务股份有限公司胜利路分公司签订了一份《存量房买卖合同》，约定被告将其所有的位于合肥市瑶海区住房出售给原告，原告当日向被告支付定金20000元，然被告收款后却以其老公离家为由迟迟不来办理后续手续。原告认为被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为维护合法权益，原告特诉至贵院，恳请依法判决为盼！ 被告吴振礼、贺影辩称：对原告诉被告吴振礼依法不成立，原告的诉请与事实不符，无事实及法律依据。该房屋贺影无权处理、处置及出售，也无权代理或代签吴振礼的名字，该吴振礼的签字是贺影代签，没有经过吴振礼的同意或代理权限的手续，对于该案原告起诉吴振礼的诉请依法不成立，应驳回对吴振礼的诉讼请求。买卖合同和收条的字迹、笔迹都是贺影所写，但贺影签订的买卖合同属于单方权利的，没有权利代表吴振礼的签名，根据事实和法律规定，贺影签字对买卖合同属于无效房屋买卖的合同，对于原告诉原、被告房屋买卖合同是无效合同，该无效合同成立才返还，这是法理规定的，被告贺影只能返还原告的定金20000元，不存在双倍返还，对吴振礼的买卖行为不构成违约。 本院经审理认定事实如下：位于安徽省合肥市瑶海区房屋登记在吴振礼名下。2019年6月8日，贺影代表吴振礼（出卖人、甲方）和宋中琪（买受人、乙方）签订了《存量房买卖合同》一份，约定将位于合肥市瑶海区房屋出售给乙方，存量房转让价款为746000元。合同签订当日，双方又签订了一份《补充协议》，约定：1、乙方自本协议生效之日向甲方支付定金贰万元，该定金在乙方履行存量房买卖合同后抵作房价款，如果甲方不履行该合同的，应双倍返还乙方定金，如乙方不履行该合同甲方收取的定金不予退还。2、甲方在房产局过户之前需提供该房屋物业结清及所辖派出所出具的空户证明…4、①甲方代理人承担本合同及协议一切法律责任；在办理过户前，提前审核乙方贷款材料，若不符合贷款条件甲方应退还乙方定金，互不追究责任等内容。甲方落款吴振礼的签名系贺影所签，委托代理人为贺影。 合同签订后，宋中琪向贺影支付了定金20000元，贺影代吴振礼向宋中琪出具了收条。后吴振礼向中介公司工作人员表示其不同意卖房。 上述事实，有原、被告身份信息、房屋产权登记证明、存量房买卖合同、补充协议、收条、微信聊天记录截图、通话录音、证人李某证言及当事人陈述等证据在卷为证。 本院认为，位于安徽省合肥市瑶海区房屋登记在被告吴振礼名下，被告贺影在无证据证明取得吴振礼授权的情况下和原告宋中琪签订了《存量房买卖合同》及补充协议出售登记在吴振礼名下的房屋，事后也未获得吴振礼的追认，故被告贺影与原告宋中琪签订的《存量房买卖合同》及补充协议对被告吴振礼不发生法律效力，但该《存量房买卖合同》及补充协议中对甲方代理人的权利义务约定对被告贺影具有约束力。原告宋中琪主张被告吴振礼知道并授权被告贺影出售其名下房屋，但未提供充分证据予以证明，故对其主张本院不予采信。根据庭审调查时原告宋中琪陈述，其在和被告贺影签订案涉《存量房买卖合同》和补充协议时查看了案涉房屋的产权登记信息，知道该房屋产权并非登记在被告贺影名下，其也未要求被告贺影出具相应授权委托手续，故原告宋中琪在签订合同时未尽到谨慎审查义务，其主张被告贺影的签字行为构成表见代理缺乏依据，本院不予采纳。但被告贺影在没有代理权限的情况下和原告宋中琪签订了《存量房买卖合同》及《补充协议》，并收取了定金20000元，现因被告吴振礼拒对其无权代理行为进行追认，由此给原告宋中琪造成可因对方违约而主张双方返还定金的实际损失，应由被告贺影承担赔偿责任。故原告宋中琪主张双倍返还定金40000元的诉讼请求，符合《补充协议》第4条第①款“甲方代理人承担本合同及协议一切法律责任”的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告宋中琪对被告吴振礼的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告贺影于本判决生效后十日内赔偿原告宋中琪40000元； 二、驳回原告宋中琪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告贺影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 方 芳 二〇一九年九月十三日 书记员 胡晓君
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22704号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，系公司员工。 被告：李爱华等人。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱华等人信用卡纠纷一百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪大波
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终2896号上诉人（原审原告）：刘健群，男，1964年6月30日出生，汉族，住江门市新会区。被上诉人（原审被告）：江门市新会区睦州镇龙泉村民委员会。住所地：江门市新会区睦州镇龙泉村侨联老人中心侧。负责人：高卫周。上诉人刘健群因与被上诉人江门市新会区睦州镇龙泉村民委员会（以下简称龙泉村委会）房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2019）粤0705民初2177号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。新会法院经审查认为，龙泉村委会对刘健群向新会法院提交的视频、《广东省村级公益事业一事一议财政奖补项目议事会议人员表决登记表》、同意拆除商铺（危房）签名表等相关证据无异议，龙泉村委会当庭表示此次拆除是为落实上级政府“三清、三拆、三整治”的专项行动而实施的，双方已签订相关的拆迁补偿协议。本案中，双方因拆迁补偿问题引起争议，本案案由应为房屋拆迁补偿合同纠纷。依照《广东省高级人民法院关于明确土地、房屋征收征用补偿协议纠纷案件作为行政案件处理的通知》【粤高法（2017）148号】第二条的规定，签订土地、房屋征收征用补偿协议，是行政机关履行补偿法定职责的方式，属于行政行为，因此引发的争议，属于行政诉讼受案范围。第三条第二款的规定，集体土地上房屋征收与补偿协议的签订主体为村集体或房地产开发公司的，应视为受房屋征收部门委托签订合同，被拆迁人提起诉讼的，应当同时将房屋征收部门列为共同被告。刘健群因对案涉的房屋拆迁安置补偿方案不服而提起的诉讼，属于行政诉讼范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。刘健群的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定的立案条件。但该案件已立案受理，故应驳回刘健群的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回刘健群的起诉。刘健群上诉请求：撤销一审裁定，判令由龙泉村委会赔偿刘健群41.2万元；一、二审诉讼费由龙泉村委会负担。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，本拆迁没有经过行政上级主管部门批文及程序，为龙泉村委会自作主张。龙泉村委会行为违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款及《中华人民共和国物权法》第四条规定。因此请求撤销新会法院裁定。本院经审查认为：本案为财产损害赔偿纠纷。刘健群以龙泉村委会侵害其权利为由，要求支付财产损害赔偿。本案证据及笔录显示,龙泉村委会经村民民主程序，决定清拆涉案建筑物。根据一审证据，本案中龙泉村委会并未经法律授权构成行政授权，亦未经行政机关委托而获得行政拆迁权力，无证据显示龙泉村委会的行为属于行政行为。龙泉村委会以自己名义实施涉案行为,属于民事行为的范畴,应循民事救济途径解决，本案属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审适用法律错误，应予纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初2177号民事裁定；二、本案指令广东省江门市新会区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 梅晓凌审 判 员 叶毅贞二〇一九年九月二十六日法官助理 赵 沂书 记 员 赵洁仪
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执873号申请执行人：王丹，女，1972年11月8日出生，锡伯族，住阜新市海州区。被执行人：段志新，男，1972年4月19日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2017）辽0703民初176号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人段志新的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人段志新应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人段志新应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人段志新的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  边德柏二〇一九年九月六日书记员  张熙越
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初7862号 原告：董训堂，男，1942年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：凌传保，男，1963年12月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告董训堂与被告凌传保民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，因用其他方式无法向凌传保送达，需公告送达，故本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条和第二百八十三条规定，裁定如下: 本案转为普通程序。 审 判 长  陆翠玲 人民陪审员  吴群霞 人民陪审员  邓 琴 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  王子悦
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执1014号 申请执行人娄宇博依据已经发生法律效力的(2018)黔0322民初3435号民事判决书申请执行杨节、重庆九辉物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案执行。申请执行人要求被执行人杨节、重庆九辉物流有限公司按生效法律文书履行确定的义务。 经执行,该案已执行完毕。至此，申请执行人所申请执行的内容已全部得到实现，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，本案作结案处理，同时解除被执行人受到的高消费限制。 二〇一九年九月十六日
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2719号 原告：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地：辽阳市白塔区民主路**。 法定代表人：卢铁水，任行长。 委托代理人：陈艳松，辽宁诚信泰律师事务所律师。 被告：李丹，女，1972年4月7日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。 原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行为与被告李丹借款合同纠纷一案，于2019年8月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘明贺独任审判，于2019年9月20日公开开庭审理了本案，原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行委托代理人陈艳松到庭参加诉讼，被告李丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行诉称：2018年1月6日，被告通过手机银行渠道与原告签约，合同编号：210708863-0063-20190951618号《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行贷款通服务协议》，约定原告提供20万元借款额度，有效期自2018年1月16日至2019年1月16日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主通用贷款。贷款种类为短期快e贷支用，还款方式为一次性还本付息。被告当日申请并激活其快e贷借款额度。并通过自主支付方式将20万元贷款划转至其签约借贷卡上并使用。借款额度到期后，被告未按约定还本付息。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金20万元、利息12753.39元及截至2019年9月18日罚息13903.64元，罚息按合同约定给付至实际给付之日止。 被告李丹未到庭，亦未作答辩。 本院经审理查明：2018年1月16日，原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行（贷款人）与被告李丹（借款人）签订中国建设银行“快e贷”借款合同，约定借款额度20万元，借期为2018年1月16日至2019年1月16日，利率按年息6.3%计算。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在合同确定的贷款利率水平上上浮100%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款到期后被告尚未偿还借款本金，截至2019年9月18日被告尚欠原告借款本金20万元，利息12753.39元及罚息13903.64元。 本院所确认的上述事实，有原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行提供的《中国建设银行快e贷借款合同》及《中国建设银行快e贷借款合同一般约定条款》、快e贷信息管理表、贷款资金流向一览表、对账单，及原告当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行与被告李丹签订《中国建设银行快e贷借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告李丹在借款后未按约定期限偿还欠款，逾期后仍未归还借款本金和由此产生的利息、罚息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告提出的诉讼请求，有事实及法律依据，依法应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李丹于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行借款本金20万元、利息12753.39元及截止2019年9月18日罚息13903.64元，并自2019年9月19日起按合同约定给付罚息至实际给付之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2270.00元（已减半收取），由被告李丹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  刘明贺 二〇一九年九月二十日 书记员  刘美君 附录 本判决所依据的法律 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初4526号原告：严根火，男，1950年11月29日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：庄须龙，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦李阳，北京市两高律师事务所实习律师。被告：苏州市相城区元和街道朱巷社区居委会，住所地江苏省苏州市相城区元和街道朱巷村。负责人：陈伟，主任。委托诉讼代理人：陆福明、庄玲娟，江苏力信律师事务所律师。原告严根火与被告苏州市相城区元和街道朱巷社区居委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月18日立案受理。原告严根火向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告被告双方于2017年6月27日签订的《农户协商搬迁补偿协议书》(编号：城中村25)无效；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告严根火系苏州市相城区元和街道朱巷社区居民，在享有房屋建筑。2017年6月27日原、被告签订了《农户协商搬迁补偿协议书》，原告认为该协议应为无效。首先，这个协议书实际上是被告在实施征收土地的行为，从补充协议书第1条第2项规定的相关规定，第8项第1条规定，如今协商搬迁或征收，乙方再有宅基房屋不再享受安置房及土地综合补贴。但是依据我国土地管理法第46条的规定，国家土地征收应当由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。现在经我们信息公开得到了回复。原告房屋所涉地块并没有征收项目。因此被告没有征收土地的主体资格，其所签订的补偿协议应当被确认无效。其次，被告无权收回土地。原被告所签订的补偿协议不符合土地管理法2004第64条规定的村委会收回土地的情形和法定程序。依据我国村民委员会组织法第24条以及土地管理法2004第65条的相关规定，被告签订补偿协议之前也未经过村民会议讨论通过，因此被告与原告签订的补偿协议违反合同法第54条，关于违反法律行政法规的强制性规定，因此所签的补偿协议应被确认无效。再次，本案涉及的是行政征收，应该与行政主管部门签订行政协议，原被告签订的补偿协议属于以民事协议的形式掩盖行政征收的不履行法定程序的事实，达到征收土地的非法目的，属于以合法形式掩盖非法目的，应当被确认无效。最后，原被告签订的补偿协议缺乏真实的意思表示，真实的意思表示是按照土地管理法的相关规定进行土地房屋的征收补偿，在本质上应当属于是行政协议。而本协议却约定协商搬迁用的是民事合同。另外按照一户给180㎡优惠购房政策。其中原告母亲与其一起签订补偿协议，增加40平米，又因四世同堂增加优惠购房面积40平，实际上应该给补偿260平的购房面积。而补偿协议第四条第一项约定的是两套大户，每套120平，但是第二项又约定核定的购房面积为128㎡，主要该合同主要条款也没有体现出双方的真实意思表示。因此综上所述，因被告不具备征收土地房屋的主体资格，无权收回土地，违反了村民自治法第24条这一强制性法律规定，以合法形式掩盖非法目的，缺乏真实意思表示的情形，应当被确认无效。被告苏州市相城区元和街道朱巷社区居委会辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉请。事实和理由：1、原、被告之间所签订的农户协商搬迁协议书，系双方通过友好协商自愿签订，原告要求确认协议书无效没有事实依据。原告房屋系农村宅基地房屋，因城中村环境整治改造协商搬迁协议签订至2017年6月25日启动，在自愿协商搬迁的原则下，双方经过商谈后于2017年6月27日签订了协议书，双方对补偿的总金额、支付的时间、腾空交房的时间等达成了一致。原告及其儿子在合同上签字。2、在签订协议书之前就原告母亲因事世同堂可增加优惠购房40平米为止。原告弟兄3人于2017年6月25日共同签订了四世同堂优惠房享受协议，对其母亲的住宿补偿优惠购房的出资及处理，老人今后的生活医疗情况等相关事项都作出了明确的约定。3、对于安置房屋的选择，原告对其中的两套房屋也是一大一小的房屋作出了选定，分别是富元雅苑3号、803、6号302。二、原告与答辩人签订的协议书没有违反法律法规的强制性规定，原告要求确认协议书无效没有法律依据。根据合同法第五十二条关于合同无效的法定情形之规定，协议书显然没有违反上述规定。同时协议书的内容也没有违反其他法律法规的规定。我们补充一点意见，与原告的协商搬迁，不是集体土地上的土地征收行为，也不是国有土地上房屋的征收行为，所以原告主张是土地征收，或者说是房屋征收是没有相应的依据。综上答辩人认为原告要求确认双方所签订的协议书无效的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，原告严根火及其儿子严伟峰作为乙方与被告苏州市相城区元和街道朱巷社区居委会作为甲方签订《农户协商搬迁补偿协议书》一份，约定根据经济社会发展的需要，按照民主决策，村民自治的原则，经社区研究决定，对乙方所在地块的房屋等进行协商搬迁，双方一致同意达成如下协议：乙方应于2017年7月25日之前将不列入补偿的各类物品等清运完毕，腾空房屋、交出钥匙交给甲方处置，并注销相应水电费账户，并交出土地证、房产证等权证资料。总计补偿金额948800元。补偿款扣除预留安置房购房款后的余额，在签订本协议后先付80%，腾空搬迁验收合格后付清剩余20%，乙方享受安置公寓房大户两套，核定安置面积128平方米，按安置价1400元每平方计。签订本协议后任何一方不得反悔，如有违约，除合同继续履行外，违约方须向协议另一方承担支付补偿总金额10%的违约金。如今后涉及协商搬迁或征收乙方再有宅基房屋，不再享受安置房及土地综合补贴。另查，协议签订后，原告至今未腾空房屋，也未领取被告补偿款。以上事实，由原告提供的《农户协商搬迁补偿协议书》及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。本院经审查认为，本案原告严根火与被告苏州市相城区元和街道朱巷社区居委会之间的纠纷涉及当地政府房屋拆迁安置补偿政策的有关问题，故依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及相关法律法规的规定，裁定如下:驳回原告严根火的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  魏丽玲二〇一九年九月二十一日书记员  吴静良