河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0628民初2331号 原告：薛栓图，男，1968年7月21日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 委托诉讼代理人:孙新爱，女，1964年3月8日出生，汉族，住河北省保定市高阳县，系原告之妻。 委托诉讼代理人：魏剑眉，河北瀛保律师事务所律师。 被告：冯永忠，男，1966年12月3日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 委托诉讼代理人：于文忠，河北兴阳律师事务所律师。 原告薛栓图与被告冯永忠租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月13日作出（2018）冀0628民初578号民事判决。薛栓图不服该判决，向河北省保定市中级人民法院提起上诉。河北省保定市中级人民法院于2018年11月1日作出（2018）冀06民终4826号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告薛栓图到庭、委托诉讼代理人孙新爱到庭、委托诉讼代理人魏剑眉到庭，被告冯永忠到庭、委托诉讼代理人于文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛栓图向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告2016年2月至2017年7月的租金共计18万元;2、依法判令被告将租用原告的设备、设施原物返还（需保证能够正常使用）或赔偿原告损失共计20万元;3、依法判令被告将承租房屋恢复原状，并赔偿原告经济损失10万元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告于2007年8月9日签订房屋租赁合同，合同约定：原告将其位于高阳县外环的临街三层（包括后院、东西配房、北房）及设备设施一并出租给被告使用；租期六年；租金为每年12万，分两次交纳，分别于每年的8月10日前及下一年的2月10日前。被告承租后一直在此经营“星光大道ＫＴＶ”，合同到期后，被告表示继续租用，原告同意并一直按原合同履行，但至2016年2月起被告就无故拖欠租金，原告一直索要无果，2017年8月份，被告电话通知原告解除租赁合同，并将房屋钥匙放置于某处要求原告自行取走，原告到达现场后，发现被告不仅违反合同约定改动了屋内的结构，还将原告所有的设备设施全部拉走，原告多次要求返还，被告一直推诿至今。被告的行为已严重违约，并且由于被告对房屋的损毁以及原被告双方的纠纷无法得到解决、导致原告的房屋无法继续出租他人，造成了原告的重大损失。根据《合同法》相关规定，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告冯永忠辩称，1、原告的诉讼请求第一项已超过诉讼时效；2、原被告在2016年2月份已经解除租赁合同；3、原告的物品、灶具及空调因使用多年老化淘汰不能再使用，故已经原告同意卖破烂3000元，被告又搭2000元，根据原告的指定汇给他人；4、被告对原告的房屋并无损坏。综上四点，望法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，双方举证、质证及本院认定如下：原告在原审中申请证人孙某出庭作证，证明被告在2017年7、8月份拉走他的东西。本院认为，原审认定因只有该证人单独证明一个事实，证据单一，无法核实其真实性，但其陈述的2017年5月份在此处停放车辆及被告2017年7、8月份拉走部分物品的时间，被告未否认，原审对该部分应当认定并无不当。被告出示1、尹新生的予以公证的书面证人证言及录音通话详单各一份，证实在2016年刚过年他看到星光大道长期关门，与冯永忠联系，冯永忠说不租房了，尹新生的朋友想租房，冯永忠告诉他租房找薛栓图，后来因房租价格问题双方没有谈成；证人刘某出庭作证，证实在2016年的6、7月份原告找到他称冯永忠不租房了，想让刘某帮他把房子卖掉，后来刘某联系庞口的朋友，但因价格问题没有谈成。2、出示原审高阳县供电公司出具的2014年至2016年的电费清单，及原审该公司收电费的工作人员周全乐出庭作证的证言，证明被告自2016年3月份不再经营，被告将2016年3月份的电费交付后没有再交纳电费，并告诉周全乐被告不再租房，再交电费找房主薛栓图。原告质证认为，对于公证书，既然证人能够去公证处作证就应该能到法庭，这份公证书仍然属于单方证据，由于证人不能接受原告的当庭质证发问，该证据不能作为定案依据使用。被告所有的证据均不能证实双方已经解除了租赁合同，本案的关键不在于被告是否经营，而是被告有无将租赁物返还并交付，事实是被告一直占用，被告未交租金的违约行为不能证实合同已经解除，被告应举证变动的事实及交付的事实。关于周全乐的证言，其在原一审的证言与其提供的自己的手机与原告爱人联系的微信往来内容相互矛盾，同时其认可涉案租赁物一直有电费产生，且无论被告是否经营被告占用租赁物使用就应向原告支付租金。由于借贷和租赁不是同一个法律关系，因此被告原审所提的判决书就不可能有拖欠租金的事实的体现，这是双方的交易习惯，交易习惯是借款折抵租金。对于刘某证人证言，如果被告已经不租了，原告卖房的事情完全与他无关，并且证人已经表明对被告是否交付房屋完全不清楚，原告作为房主，出售还是出租房屋是原告的权利，而其房屋并没有出售成为既定的事实，不能证明双方已经解除了租赁合同。本院综合刘某出庭作证证言和原告质证意见，认为上述证据不足以证实原被告租赁合同的解除。被告出示的高阳县供电公司出具的2014年至2016年的电费清单是收费单位出具，真实可信，应予确认真实性；原审周全乐作为高阳县供电公司电费收取人员，其陈述条理清楚，符合情理，内容与电费清单相印证无矛盾之处，本院予以确认。 另查明，原告认可双方原租赁合同到期后，被告一年分两次交付租金，原告从向被告的借款中扣除，利息够就扣利息，不够就扣本金，被告对此租赁交易习惯并未提出反驳意见。 本院经审理认定基本事实如下：原、被告于2007年8月9日签订房屋租赁合同，合同约定：原告将其位于高阳县外环的临街三层及后院、东西配房、北房出租给被告使用；租期为六年，自2007年8月10日至2013年8月9日；因第一年被告装修购买设备投资较大，第一年租金为8万，以后每年12万，分两次交纳，第一次8月10日前交6万，第二次下一年2月10日前交6万，以后每年以此类推；原告的空调、锅炉等设备允许被告使用，但被告有保养维护义务；被告在租用期间有修缮房屋的义务等条款。被告承租后经营“星光大道ＫＴＶ”。合同期满后，被告继续租用，双方未续签合同，按原合同内容履行。被告租金交纳至2016年2月。2017年7、8月份，被告将所租房屋内的部分财物拉走。 原告曾向被告借款580000元并约定相应利息。 本院认为，原、被告双方签订有房屋租赁合同，2016年2月合同到期后未书面续约，双方依照原租赁合同继续履行相关义务。原告陈述租金在向被告的借款中扣除（原告曾向被告借款580000元并约定相应利息），利息够租金就扣利息，如扣除利息租金不足，剩余部分就在借款本金中扣除，2015年8月25日原告向被告出具的证明中载明“原借款伍拾捌万，扣除房租、利息、现金、下欠冯永忠叁拾万元整（300000元），15.8月份-16.2月份房费已付清”。被告对此租赁交易习惯并未提出反驳意见，故本院对双方原合同到期后租金按照上述方式予以履行的交易习惯予以确认。原、被告双方签订有房屋租赁合同，被告向原告借款伍拾捌万元，原、被告双方互负债务，且双方债务每半年相互结算一次，原告如同意被告续租房屋，在被告借款中扣取租金，被告认可后，原告同时向被告出具扣除租金的证明。由此可以认定房屋租赁每半年为一租赁期间，到期后如被告继续租赁房屋需经原告同意，双方意思表示一致后，对互负的债务经结算双方同时相互履行。 原告主张本案的关键不在于被告是否经营，而是被告有无将租赁物返还并交付，被告一直占用房屋，就应按照租赁关系给付租金，本院认为原告亦未提交2016年2月租赁合同到期后，双方继续租赁房屋的意思表示是否表示一致，以及原告是否要继续抵扣房租后按照交易习惯应当通知被告的相关证据，原告主张与双方交易习惯不符，被告对原告主张亦不予认可，主张租赁合同双方已经解除。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，“人民法院应当按照下列原则确定举证责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。”本院对原告认为2016年2月至2017年7月期间双方仍为房屋租赁关系，并要求被告给付180000元租金的主张，因原告现有证据不足，不予支持。经审理查明2016年2月在房屋合同到期后，双方未按照交易习惯履行通知的义务，均存在过错。被告在停止经营后，至2017年7、8月份才将所租房屋内的部分财物拉走，应承担相应过错，原告作为房屋出租方亦应承担相应过错。参照原告诉讼请求主张的房屋租金180000元，本院酌定由被告承担三分之一损失责任即60000元为宜。 原审原告主张的被告返还租用的设施、设备原物，提交被告签名接收的物品清单，因双方的租赁合同中除有空调、锅炉被告有保养维护义务外，其他无明确约定，且清单中的物品无具体品牌型号，原审庭审及本次庭审中原告均未提交物品的购买时间，无法确定物品的新旧程度，无法确认退还或确认价值，故本院对原告该主张证据不足，不予支持。但被告认可因物品淘汰作为废品卖掉得款3000元，现无证据证实已交付原告，应当予以返还，本院认为原审认定并无不当，予以确认。原告主张被告造成房屋损坏应恢复原状并赔偿经济损失10万元，并申请了价格评估，但被告对原告提交的检材不认可，不认可房屋为其损坏。被告拆除物品为其装修时的附属设施，原告未提交出租前的房屋资料和照片及被告造成房屋损坏的证据，现有证据不足，待证据充足后可另行主张。被告庭审中提出诉讼时效抗辩，其抗辩事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十六条、第九十二条、第九十九条、第一百二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下： 一、被告冯永忠于判决生效后十日内赔偿原告薛栓图房屋租金损失60000元； 二、被告冯永忠于判决生效后十日内返还原告薛栓图出售物品款3000元； 三、驳回原告薛栓图其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本次诉讼费免于收取；原一审案件受理费8500元，由原告薛栓图负担7395元，由被告冯永忠负担1105元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  齐 宁 人民陪审员  刘晨忠 人民陪审员  王利军 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  韩 冰