海南省第二中级人民法院   行政判决书   （2019）琼97行初146号   1   海南省第二中级人民法院   行政判决书   （2019）琼97行初146号   原告何某，男，1958年10月13日出生，汉族，住乐东黎族自治县。   原告李某1，女，1984年3月30日出生，汉族，住乐东黎族自治县，系何某女儿。   原告李某2，男，1986年10月4日出生，汉族，住乐东黎族自治县，系何某儿子。   以上原告的共同委托诉讼代理人李某3，男，1959年9月4日出生，汉族，住三亚市。由乐东黎族自治县九所镇龙栖湾社区居民委员会推荐。   被告乐东黎族自治县人民政府，住所地乐东黎族自治县抱由镇人民路2号。   法定代表人李某4，县长。   委托诉讼代理人高某，乐东黎族自治县人民政府法制司法局工作人员。   委托诉讼代理人胡某，乐东黎族自治县九所镇人民政府工作人员。   原告何某、李某1、李某2（以下简称原告何某等3人）诉被告乐东黎族自治县人民政府（以下简称乐东县政府）履行安置补偿职责纠纷一案，于2019年7月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理本案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告何某等3人的共同委托诉讼代理人李某3，被告乐东县政府的委托诉讼代理人高某、胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   被诉行政行为：乐东县政府于2014年4月21日制定乐府办〔2014〕56号《乐东黎族自治县龙栖湾渔村项目置换安置和补偿工作实施方案》（以下简称《实施方案》），对乐东黎族自治县九所镇龙栖湾渔村（以下简称龙栖湾渔村）区域内的所有住宅房屋、非住宅房屋、坟墓及其他附作物进行搬迁。2019年6月14日，乐东县政府作出乐府征补〔2019〕12号《乐东黎族自治县人民政府不予补偿决定书》（以下简称12号《不予补偿决定》），认为原告何某等3人不符合补偿安置条件，不予补偿。   原告何某等3人诉讼请求：1.撤销乐东县政府作出的12号《不予补偿决定》；2.判令乐东县政府按照《实施方案》的规定对何某等3人进行安置，给何某等3人安置120㎡的安置房和一个35㎡的商铺股份。事实与理由：原告一家是龙栖湾渔村村民，自1990年至2012年底在龙栖湾渔村居住，一共居住有有二十多年了。原告一家在这里生产、生活，有合法的宅基地，持有乐东县政府的国土部门发给的《指界通知书》，建有简易住房。乐东县政府于2014年初在龙栖湾渔村实施“美丽渔村”项目，征用包括原告一家宅基地在内的整个渔村范围的土地，可是一直没有对本原告一家进行安置和补偿，严重损害原告一家的合法权益。于是为了维护合法权益，原告一家向本院提起行政诉讼，经过审理，本院于2018年9月26日作出了（2018）琼97行初170号行政判决，责令被告乐东县政府于判决书生效之日起两个月内对本原告一家的安置补偿问题进行处理。乐东县政府于2019年6月14日作出了12号《不予补偿决定》，对原告一家不予征用补偿。该决定违背事实，极其错误，违反了《实施方案》和有关法律法规的规定，严重损害原告一家的合法权益。1.何家一共有何某、何祥川、何祥菊、何祥壮四同胞兄弟姐妹，四人均于1990年同时来到龙栖湾渔村居住，四人的宅基地连成一片，各自有自己的宅基地，盖有自家的房子，各自持有县国土局发放的《指界通知书》。被告在（2018）琼97行初170号行政判决辩称，原告在“美丽渔村”项目改造前将宅基地卖给了陈永武，在12号《不予补偿决定》中，被告又称原告的宅基地在“美丽渔村”项目改造前将宅基地卖给了何祥菊，被告前后说法不一致，违背事实。实际情况是何祥川的宅基地卖给了陈永武，因此陈永武参加安置补偿，何祥川没有参加安置补偿。原告一家于1990年到龙栖湾渔村居住的渔民，持有《指界通知书》，都符合《实施方案》规定的安置补偿条件，原告一家符合基本户的条件，领取120m的安置房合情合理。12号《不予补偿决定》以原告一家不符合补偿安置条件为由，决定对原告不作征用补偿，违反《实施方案》的规定，严重损害原告一家的合法权益。2.《实施方案》中规定：持有县国土局2010年8月发给的《指界通知书》和宅基地确权备案宗地号，并长期居住在龙栖湾社区的居民，作为基本户安置对象；给予每个基本户安置120m的安置房和一个35m的商铺股份。原告一家是长久居住的居民，拥有合法的宅基地，持有《指界通知书》。依据以上条款规定，原告符合基本户安置条件，被告应该将原告一家认定为基本户给予安置，给原告一家安置120m的安置房和一个35m的商铺股份。   原告何某等3人向本院提交下列证据：1.（2018）琼97行初170号《行政判决书》，证明原告一家诉乐东县政府履行安置补偿职责纠纷本院已作出判决，《指界通知书》和《实施方案》已经在生效判决中得到认证。2.乐东县政府作出的12号《不予补偿决定》，证明乐东县政府作出决定的内容。3.《指界通知书》及平面图，证明原告一家持有的宅基地是合法的。   被告乐东县政府辩称:一、乐东县政府实施行政征收行为符合法定职责。龙栖湾渔村是一个滨海渔村，××县，占地面积105亩，全村人口约1700人。该村形成于1990年，主要由从三亚等地迁移而来的本县莺歌海籍渔民组成。村民主要从事近海捕捞，生产方式落后，经济收入低，居住条件简陋，环境脏、乱、差，不符合形势要求。2014年，根据省领导的指示，乐东县决定实施龙栖湾“美丽渔村”项目。乐东县政府于2014年4月21日出台《实施方案》，明确征收龙栖湾渔村的房屋等地上附着物，安置补偿对象是龙栖湾渔村的长久居住村民。经过两年的努力，新的龙栖湾渔村按计划建成。因居住条件明显改善，基础设施配套到位，村民满意度高，房屋征收和搬迁安置得到绝大多数村民的支持。截止目前为止，全村431户村民90%以上均无异议且已搬迁完毕。二、乐东县政府作出的12号《不予补偿决定》有事实根据和法律依据。原告何某系何祥菊的姐姐，原在龙栖湾渔村有一住宅用地，龙栖湾“美丽渔村”项目实施前，原告将住宅用地出让给何祥菊，被告已依法对何祥菊进行安置补偿。原告在龙栖湾渔村没有房屋和住宅用地，依法不属于补偿安置对象。三、原告的诉讼请求没有法律依据。龙栖湾渔村在龙栖湾旅游度假区的土地范围之内，其土地属国有土地，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，乐东县政府只能对被征收的房屋进行公平补偿，土地不属于补偿的范围。综上，请人民法院判决驳回原告的诉讼请求。   被告乐东县政府向本院提交了下列证据：1.《实施方案》，证明被告依法开展龙栖湾渔村房屋的征收补偿工作；2.《谈话笔录》，证明何某系龙栖湾渔村村民何祥菊的姐姐，原在龙栖湾渔村有一住宅用地，龙栖湾“美丽渔村”项目实施前，原告已将住宅用地出让给何祥菊，原告在龙栖湾渔村已没有房屋和住宅用地；3.《龙栖湾社区村民房屋置换安置协议》；4.《龙栖湾“美丽渔村”项目置换补偿金领取表》《“美丽渔村”项目和谐拆迁户奖励金发放表》、身份证复印件、《龙栖湾安置择房号确认表》，证据3、4证明被告依法对何祥菊进行征收补偿。   经庭审质证，被告乐东县政府对原告何某等3人提交的证据质证如下：对证据1、2的真实性、合法性和关联性均无异议；对证据3《指界通知书》的真实性无异议，合法性、证明内容有异议，龙栖湾土地是属于国有土地，该通知书指的是农村宅基地，土地性质不一致，该通知书只是颁证前的一个环节，并不能证明土地使用权；对平面图真实性有异议，认为其未加盖公章，证据来源不清。   原告对被告乐东县政府提交的证据质证如下：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2-4真实性、合法性、关联性有异议，认为本案中原告的土地并没有卖掉，其符合安置方案规定，有权享受安置房。   本院对原告何某等3人提交的证据认证如下：对证据1的真实性、合法性、关联性予以确认；证据2是本案被诉行政行为，对其真实性予以确认；证据3来源真实，与本案争议事实具有关联性，本院予以采纳，作为认定相关案件事实的根据。   本院对被告乐东县政府提交的证据认证如下：对证据1-4的真实性、合法性、关联性予以确认，证据来源真实，与本案争议事实具有关联性，本院予以采纳，作为认定相关案件事实的根据。   经审理查明：为全力推进龙栖湾“美丽渔村”建设，把龙栖湾渔村建设成为海南省新农村建设与旅游产业协调发展的示范村，乐东县政府于2014年4月21日制定了《实施方案》，对安置补偿原则、搬迁范围、安置办法、补偿办法、奖励政策、渔民福利等问题作了具体的规定。根据《实施方案》的规定，安置对象涉及龙栖湾渔村1组、2组并具有原乐东黎族自治县国土环境资源局（以下简称乐东县国土局）2010年8月发放给村民的《指界通知书》和宅基地确权备案宗地号为比对依据的长久居住村民及龙栖湾渔村周边符合安置条件的长久居住村民；房屋安置以户为单位，以乐东县国土局2010年8月发放给村民的《指界通知书》和宅基地确权备案宗地号作为基本户确定依据，一个基本户房屋安置面积为120㎡，户型为60㎡两套，有未婚男孩二个（含二个，不包括孙子）以上的，按“男孩总数-1”的公式来增加60㎡安置房；属龙栖湾渔村长住居民，每个基本户享受35㎡商铺股份；美丽渔村项目属于置换安置，土地一律不予补偿。原告何某系何祥菊的姐姐，原在龙栖湾渔村有一住宅用地，龙栖湾“美丽渔村”项目实施前，原告将该住宅用地出让给何祥菊，被告已依法对何祥菊进行安置补偿。原告一家于2012年搬离龙栖湾渔村。原告持有乐东县国土局发放的《指界通知书》，认为其是龙栖湾渔村长久居住村民，符合安置补偿条件，由于被告乐东县政府未对其进行安置补偿，于2018年5月30日向本院提起行政诉，请求判令被告按照《实施方案》的规定对原告一家进行安置，给原告一家120㎡的安置房和一个35㎡的商铺股份。本院于2018年9月26日作出（2018）琼97行初170号行政判决，责令被告乐东县政府于判决生效之日起两个月内对原告何某等3人的安置补偿问题进行处理。该判决生效后，乐东县政府于2019年6月14日作出12号《不予补偿决定》，认为原告一家不符合补偿安置条件，不予补偿。   本院认为，本案的争议焦点是原告何某等3人是否符合安置补偿条件，如果符合，应如何安置。被告乐东县政府制定的《实施方案》，双方当事人对其合法性均无异议，本院予以确认，可以作为本案审理的依据。根据《实施方案》的规定，其是以乐东县国土局2010年8月发放给村民的《指界通知书》和宅基地确权备案宗地号为比对依据的长久居住村民及龙栖湾渔村周边符合安置条件的长久居住村民作为确定符合补偿安置条件的依据。从原告提交的证据来看，虽其持有《指界通知书》和宅基地确权备案宗地号，但要结合原告实际居住情况来判断原告一家是否属于长久居住的村民。关于原告实际居住情况，被告称原告已将原在龙栖湾渔村有一住宅用地，龙栖湾“美丽渔村”项目实施前，原告将该住宅用地出让给何祥菊，原告在龙栖湾渔村没有房屋和住宅用地。原告当庭自称在龙栖湾渔村居住和生活的时间为1990至2012年，无论哪种情况都证明了原告一家2012年后不属于龙栖湾渔村居民。关于房屋财产情况，原告也当庭承认拆迁安置时，原告在龙栖湾渔村已经没有房屋了。更何况，《实施方案》也规定美丽渔村项目属于置换安置，土地一律不予补偿。因此，原告一家不符合《实施方案》规定的补偿安置对象，被告乐东县政府认为原告一家不符合补偿安置条件，事实清楚，本院予以支持。   综上，乐东县政府于2019年6月14日作出的12号《不予补偿决定》，认定事实清楚，处理结果正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告何某、李某1、李某2的诉讼请求。   一审案件受理费50元，由原告何某、李某1、李某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。   审判长 周文娟   审判员 许杏花   审判员 郝良存      二○一九年九月二十六日   （法官助理 王灵聪   书记员 赵瑛瑛      附：本判决适用的相关法律依据   《中华人民共和国行政诉讼法》