杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初7541号 原告：杭州联盛电器配件有限公司，统一社会信用代码9133010971096084XX，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇工业功能区（苎东村）。 法定代表人：张晖宗，总经理。 委托诉讼代理人：卜海燕，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄雄，广东名道律师事务所律师。 被告：童英，女，1976年8月13日出生，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：饶红全，四川修为律师事务所律师。 原告杭州联盛电器配件有限公司（以下简称联盛公司）诉被告童英劳动争议一案，本院于2019年5月8日立案受理，童英诉联盛公司劳动争议一案，本院于2019年7月12日立案受理，后案并于前案，依法由审判员郭宸光适用简易程序合并审理。本案分别于2019年7月12日、2019年8月19日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卜海燕、黄雄，被告委托诉讼代理人饶红全均到庭参加诉讼。双方当事人申请和解两个月。本案现已审理终结。 原告联盛公司诉称：2005年10月，被告入职原告处，任职普工岗位，双方最后一次签订劳动合同时间为2015年1月1日，劳动合同约定了岗位、工资、工作期限及权利义务等。2018年8月，原告应萧山区经济技术开发区管理委员会的要求搬迁厂房至工业功能区，考虑到员工及其子女、交通、住宿及福利等，原告召开一系列会议讨论并公告全体员工，原告并没有单方面变更劳动合同，也没有侵犯被告的合法权益。原告通过快递、公告等形式催促被告回厂上班，但被告拒不回厂上班。原告认为被告不再履行双方的劳动合同，其主张经济补偿金不能成立。同时，根据被告的劳动时间以及实领的工资，无论通过何种方式折算均超过了杭州市最低工资标准，且原告也让被告享受了带薪年休假待遇，原告无需支付被告加班工资、年休假工资及经济补偿金。被告于2018年9月30日申请劳动仲裁，后撤回，被告又于2018年12月申请劳动仲裁。现原告诉至法院，请求判令：原告无需支付被告加班费47619.8元，无需支付年休假工资6599.94元；被告承担本案诉讼费。 被告童英辩称：2000年1月13日，原告与被告签订劳动合同，工作地点为杭州市萧山区经济技术开发区建设二路北侧，最后的劳动合同期限为2015年1月1日至2019年12月31日，合同约定实行国家标准工时制度，工资为月工资。但是在双方劳动合同关系期间，被告每月加班150小时左右。2018年8月，原告突然单方面决定变更双方的工作地点，并于2018年10月1日起将工厂搬迁至杭州萧山石岩建筑工程有限公司内，两工作地点相差约16公里，原告也未向被告提供便利条件，其行为已构成单方面违约，在劳动合同存续期间，因为原告原因致使被告无法上班，在双方未达成一致意见的情况下，原告于2018年10月19日向被告发函，告知其将于10月22日停缴社会保险费，并单方面停缴社会保险费。2018年11月21日，萧山区仲裁委第一次开庭进行审理，被告因为需要补充证据当庭撤回了仲裁请求。2018年11月22日，被告向原告发函，告知其依据劳动合同法第三十八条规定与其解除劳动合同，并要求其支付经济补偿金、加班工资、补缴社会保险费。原告于2018年11月23日签收。2018年12月11日，被告再次申请仲裁，该委于2019年4月10日作出仲裁裁决书，被告对仲裁裁决不服，请求在仲裁裁决书的基础上判令：一、原告支付被告经济补偿金190580.77元；二、原告支付被告2018年10月1日至11月23日的工资18137.46元。关于社会保险费的补缴，被告一并主张。 经审查，本院对原告提交的证据认证如下：对仲裁裁决书、送达回证、入职登记表、劳动合同、打卡记录及工资表、年度请假卡、社保记录、萧山区退二进三的实施意见、会议纪要、员工问题解悉公告、员工代表咨询事宜、通知、快递单、公告栏照片的真实性、合法性、关联性予以认定。计件工资的计算方式系单方面制作，对其真实性不予认定。 经审查，本院对被告提交的证据认证如下：对仲裁裁决书、劳动合同、年度请假卡、社保历年参保证明、2017年1月2日至2018年9月30日的考勤明细、2017年9月至2018年8月的工资明细、招商银行流水清单、流动人口登记表、会议纪要、关于孩子读书事宜的公告、员工问题解悉、关于搬迁的公告、公交车路线图、搬迁距离以及公交路线、告知书、杭州市个体劳动者社会保险费银行代扣缴委托书、社保缴费客户回单、告知函、快递单以及物流单、杭州市个体劳动者社会保险退费联系单、浙江省社会保险参保证明的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2000年1月13日，被告入职原告处。后被告离职。2005年10月23日被告再次入职。2018年8月27日，原告发布会议纪要，通知员工厂房搬迁至萧山区及搬迁后为员工提供宿舍、调整上下班时间、报销车费等事项。2018年9月18日，原告发布公告，通知被告公司于2018年10月4日至7日期间搬迁，2018年10月8日起在临浦新厂上班，员工自行租房的，公司会出台补贴政策，由公司安排宿舍的，需服从公司安排。2018年9月30日，被告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后被告于2018年11月21日撤回仲裁申请。2018年10月19日，原告作出告知书，告知被告因其旷工，公司于2018年10月22日停止缴纳其社会保险费。该告知书于2018年10月21日由被告签收。2018年11月22日，原告向被告邮寄返工通知，要求被告三天内来公司上班，该通知书于2018年11月25日送达被告。2018年11月22日，被告向原告邮寄告知函，以原告单方面变更工作地点、未支付加班费、自2018年10月起未缴纳社会保险费为由与其解除劳动关系。该告知函于次日送达原告。2018年12月6日，被告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求为：一、原告支付被告经济补偿金95968.8元；二、原告支付被告2018年10月1日至2018年11月23日期间工资14177.2元；三、原告支付被告2016年10月24日至2018年10月23日期间的年休假工资15775.7元；四、原告支付被告2016年10月1日至2018年9月30日期间的加班工资60741.73元；五、原告为被告补缴2000年1月至2004年4月以及2018年10月、11月的社会保险费。2019年4月10日，该委作出仲裁裁决书，裁决为：一、原告自本裁决书生效之日起五日内支付被告加班费47619.8元；二、原告自本裁决书生效之日起五日内支付被告年休假工资6599.94元；三、驳回被告的其他仲裁请求。2019年4月28日，原告不服仲裁，诉至法院。2019年4月30日，被告不服仲裁，诉至法院。 另查明，2017年1月，被告请年休假8天（1月22日系调休后的工作日）。2017年3月，被告请年休假2天。2018年2月2日至2月22日，被告请假11天，其中10天系年休假。 又查明，原、被告仲裁中确认被告于2017年1月1日至2017年8月31日期间工作日延时加班497小时，休息日加班502小时。被告于2017年9月1日至2018年8月31日期间工作日延时加班772.5小时，休息日加班689小时，法定节假日加班12.5小时。原、被告仲裁中确认被告小时工资标准为25.73元。 本院认为：原、被告之间的劳动关系依法成立并有效。仲裁委确认原告支付被告加班工资47619.8元，被告无异议，原告称无需支付。经查，原、被告于仲裁庭审中对于加班时间及加班费计算标准已经达成了合意。原告称加班工资已经发放，包含在计件工资中，然依据《关于工资总额组成的规定》第四条规定，加班工资与计件工资属于并列的不同性质的工资，二者不存在包含与被包含的关系，原告的该项答辩意见依据不足，本院不予采纳。原告提交的工资表中虽列有加班薪资项目，然原告称该部分款项实际上是对于被告加班的补贴，而非实际上的加班费，被告也表示认可，故对工资表中列有的加班薪资无需在应付加班费中扣除。经审查。仲裁委按照双方确认的加班时间及加班费标准认定被告加班费为47619.8元不超出合理范围，被告对仲裁委认定的上述加班费表示并无异议，故本院对该部分请求予以支持。 被告主张原告支付经济补偿金190580.77元，被告以原告欠付加班费为由书面通知与其解除劳动关系，原告确欠付加班费，被告主张符合用人单位需支付经济补偿金的情形，故被告有权主张经济补偿金。被告于2000年1月13日入职原告处，后离职，2005年10月23日再次入职，故经济补偿金的起算年限应为2005年10月23日，截止时间应为2018年11月23日，经济补偿金计算年限为13.5个月。因2018年9月之后的工资发放不规范，原、被告均同意平均工资按照2017年9月至2018年8月期间工资计算，被告2017年9月至2018年8月正常工作期间应发工资，结合工资表及银行流水，经计算为93256.93元。被告2017年9月至2018年8月加班期间工资，结合仲裁裁决书认定的加班费，经计算为28309.43元。综上，被告解除劳动关系前十二个月的月平均工资应为10130.53元，故原告应支付被告经济补偿金136762.16元（10130.53元/月×13.5个月）。 被告主张原告支付2018年10月1日至2018年11月23日期间工资。经查，原告公司在萧山区范围内因政策原因拆迁，应属于企业用工自主权的正常行使行为，且原告也为被告的搬迁提供了相关便利条件，故被告有义务服从原告的用工安排。然被告未按原告要求前往新厂区工作，上述期间被告缺勤过错在己，故被告无权主张上述期间的工资。 仲裁裁决书确认原告支付被告年休假工资6599.94元，然经查，被告2017年应享有年休假10天，被告当年已经请年休假10天，被告2018年应享有年休假8天，被告已休10天，2016年之前的年休假已超出仲裁时效，故原告无需支付被告未休年休假工资。 关于社会保险费的补缴，被告主张原告为其补缴2000年1月至2004年4月以及2018年10月、11月的社会保险费，其中2000年1月至2004年4月的社会保险费补缴请求已经超出了仲裁时效，本院不予支持，2018年10月、11月的社会保险费，原告已经为被告缴纳，故也无需补缴。 据此，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一、三款之规定，判决如下： 一、杭州联盛电器配件有限公司自本判决书生效之日起十日内支付童英加班费47619.8元； 二、杭州联盛电器配件有限公司无需支付童英未休年休假工资6599.94元； 三、杭州联盛电器配件有限公司自本判决书生效之日起十日内支付童英经济补偿金136762.16元； 四、驳回杭州联盛电器配件有限公司的其余诉讼请求； 五、驳回童英的其余诉讼请求。 如杭州联盛电器配件有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由杭州联盛电器配件有限公司负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭宸光 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈 燕