辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初12345号 原告：程在超，男，1990年6月1日出生，汉族，住河南省清丰县。 委托诉讼代理人：王宏刚，辽宁欣合律师事务所律师。 被告：田瑞江，男，1988年6月16日出生，汉族，住辽宁省建平县张家营子镇。 委托诉讼代理人：廉昊，辽宁跃重合律师事务所律师。 被告：王华，男，1974年6月10日出生，汉族，住安徽省池州市东至县大渡口镇。 被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。 法定代表人：江五洲。 第三人：辽宁信得装修工程有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路36-1号，现住所地沈阳市大东区东北大马路272号金地铂锐公寓302室。 法定代表人：王洪坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙波，辽宁天润律师事务所律师。 第三人：佳兆业地产（辽宁）有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街173-1号。 法定代表人：陈思颖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴宏伟，该公司法务。 原告程在超与被告田瑞江、王华、北京弘高建筑装饰设计工程有限公司、第三人辽宁信得装修工程有限公司、佳兆业地产（辽宁）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程在超委托诉讼代理人王宏刚，被告田瑞江委托诉讼代理人廉昊，第三人辽宁信得装修工程有限公司（以下简称信得公司）委托诉讼代理人龙波、第三人佳兆业地产（辽宁）有限公司（以下简称佳兆业公司）委托诉讼代理人戴宏伟到庭参加诉讼，被告王华、北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程在超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费24,969.37元，护理费14,000元，误工费27,000元，住院伙食补助费1,800元，交通费3,000元，残疾赔偿金（根据鉴定结论确定），被扶养人生活费（根据鉴定结论确定），精神损害抚慰金10,000元；以上费用共计：80,769.37元；2、诉讼费用由被告承担。庭审期间，原告变更诉讼请求为1、医疗费24,969.37元变更为29,794.47元；2、护理费14,000元；3、误工费原27,000元，根据鉴定意见变更为250元／天×180日=45,000元；4、住院伙食补助费1,800元；5、交通费3,000元；6、残疾赔偿金74,684元，根据鉴定意见确定为37342×20年×10%=74,684元；7、被抚养人生活费52,896元，根据鉴定意见确定：截止鉴定意见作出日2018年12月3日父60周岁，母59周岁，女儿6周岁，儿子4周岁，父、母赔偿年限均为20年；女儿12年；儿子14年。扶养义务人都是二人。26448×12年×10%=31,737.6元、26448×2年×10%=5,289.6元、26448÷2人×2×6年×10%=15,868.8元；8、精神损害抚慰金10,000元；9、增加营养费7,500元，根据鉴定意见营养期为75天×100元／天；10、增加鉴定费1,720元。同时明确要求被告田瑞江、王华对上述损失承担共同赔偿责任，要求被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司及第三人辽宁信得装修工程有限公司、佳兆业地产（辽宁）有限公司承担连带赔偿责任。 事实与理由：2017年7月11日，原告受被告田瑞江（北京弘高公司项目经理）、王华雇佣到北京弘高建筑装饰设计工程有限公司承揽的位于沈阳市沈河区青年大街和文萃路交汇处的佳兆业中心广场项目装饰、装修工程工地从事木工活的工作，约定日工资为270元。2017年7月18日，被告在施工时从高处坠落受伤，经诊断为胫骨骨折伴踝骨折、右胫骨远端粉碎性骨折。出院后，被告王华、田瑞江提供了一份《工伤事故一次性赔偿协议》，但当原告签字后，二被告却突然改变想法，致使这份协议只有原告签名，至今无法生效执行。现原、被告因赔偿问题无法协商一致，故起诉到法院，请求法院支持原告的各项诉讼请求。 被告田瑞江辩称，一、原告在诉状中被告系北京弘高建筑装饰工程设计有限公司的项目经理是缺乏事实依据的，该项目的实际承包人是辽宁信得装修工程公司，北京弘高建筑装饰工程设计有限公司并非该项目的承包人，原告程在超将北京公司列为被告是错误的。辽宁信得装修工程公司于2017年11月20日承接了沈阳佳兆业广场零星工程框架业务，从事该项目的建设，因此该建设项目的分包公司不是北京弘高建筑装饰设计工程公司，而是辽宁信得装修工程有限公司，故将北京弘高建筑装饰设计工程公司列为本案的被告是错误的。二、原告程在超与被告之间无雇佣关系，被告与王华之间只是劳务分包关系，而与原告程在超之间不存在雇佣关系。原告程在超系受雇于被告王华，而被告与王华之间系劳务分包关系，工程款也是按照工程的施工进度来进行结算的，被告既不负责原告程在超日常管理也不负责其工资发放，因此被告与被原告程在超之间不存在雇佣关系。三、原告诉状中陈述事实不完整，受伤原因系程在超施工过程中违反安全操作程序拆除跳板，不佩戴安全绳，在作业中脱离保护措施导致受伤，其自身存在明显过错。原告程在超在施工过程中违反工地的安全规章制度，不按操作规程施工，在有现场安全人员监督并劝阻的情况下不听劝告未佩带安全带从事高空作业，拆除楼间跳板，进而导致事故发生，因此其自身行为是导致事故发生的直接原因，原告程在超存在明显的过错。四、原告程在超在诉讼请求中所提各项赔偿费用或含糊不清、或是缺乏相对的证据支持。护理费用原告没有提供相关护理人员的资质、工作证明和工资明细，而突兀的诉求14,000元计算错误，而误工费27,000元是按照原告受雇于王华时所给日工资270元计算的，而原告工作性质是哪有工作哪给的钱多就去哪工作，因此这并不是固定工资，不能作为计算误工费的工资标准，另外交通费3,000元原告也不能提供因其就医往返医院乘坐车辆所出具的收据，3,000元的诉求缺乏证据支持。综上，为彰显法律的公平公正，维护被告的合法权益，请求贵院驳回原告的诉讼请求。 被告辽宁信得装修工程有限公司辩称，一、追加被告与实际不符。被告与佳兆业地产（辽宁）有限公司签订施工合同的时间是2017年11月20日，工程的招投标的时间是2017年10月28日至2017年10月31日，被告从来没有发生过在没有签订合同情况下提前进场施工的事实。特别佳兆业公司是全国文明大型房地产开发企业也绝不会在没有任何合法协议或法律手续的情况下允许施工企业进行施工现场进行施工，所以不存在被告提前进场施工情况。受伤事件发生的时间发生在2017年7月11日，根本不在被告进场施工时间段，所以追加被告是没有事实根据的。二、程在超与王华、田瑞江之间的雇佣关系与被告无关。原告程在超从来没有与被告建立过任何劳动合同或劳务合同关系，所以程在超与王华、田瑞江之间的雇佣关系与被告无关，在施工中出现的受伤责任应由实际的雇主承担，本案应由王华、田瑞江对程在超承担雇主赔偿责任。综上所述，请求法院在查清事实的基础上依法驳回原告的追加申请。 被告佳兆业地产（辽宁）有限公司辩称，被告与本案被告北京弘高公司以及第三人辽宁信得公司均存在合同关系，与原告以及被告田瑞江、王华没有任何关联，不应承担任何责任。 经审理查明，2017年3月30日，第三人佳兆业地产（辽宁）有限公司作为甲方，被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司作为乙方，双方签订《沈阳佳兆业中心剩余零星及整改工程合同》一份，约定乙方承包沈阳佳兆业中心剩余零星及整改工程，经佳兆业公司确认该合同约定的工程开工时间为2017年4月10日。2017年11月20日，佳兆业公司作为甲方与信得公司作为乙方签订《沈阳佳兆业广场2017年年度零星工程框架合同》一份，经佳兆业公司确认该合同约定工程开工时间为2017年11月20日。上述涉案工程的实际承包人均为被告田瑞江，被告田瑞江将案涉工程的木工活分包给被告王华，被告王华将原告派到案涉工程从事木工工作。 2017年7月18日，原告在施工过程中不慎从高处摔伤，当日前往沈阳市骨科医院进行治疗，产生医药费652.39元。2017年7月19日原告前往沈阳医学院附属中心医院进行住院治疗，诊断为胫骨骨折伴踝骨折、右胫骨远端粉碎性骨折，实际住院6天，住院期间二级护理1天、普食，产生医药费4,765.1元。当日，原告转至濮阳市油田总医院继续进行治疗，实际住院12天，一级护理4天，二级护理8天，住院期间均为普食，产生医药费24,316.98元。 案件审理过程中，原告向本院提出对伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定，本院委托辽宁大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心作出鉴定意见为原告右踝骨折术后评定为十级伤残，误工期建议为180日，护理期建议为45日，营养期建议为75日。原告为此花费鉴定费1,720元。 另查明，原告程在超父亲程怀仁（1958年6月14日出生）、母亲郝纪粉（1959年11月29日出生）、儿子程皓轩（2014年10月9日出生）、女儿程紫涵（2012年5月21日出生）。程怀仁与郝纪粉育有两名子女。原告程在超自2015年起在城镇务工。 现原告因提供劳务受到损害，经与被告协商未果，起诉至法院。 上述事实，有当事人陈述、沈阳市骨科医院、沈阳医学院附属中心医院门诊病历、沈阳医学院附属中心医院和濮阳市油田总医院住院病历、住院和门诊收费票据、原告户口本、结婚证、桂寨村委会证明、情况说明和房屋租赁合同、租金收据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、零星工程框架合同等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王华、北京弘高建筑装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告及被告田瑞江、第三人辽宁信得装修工程有限公司、佳兆业地产（辽宁）有限公司提供的证据对案件事实予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第十一条规定雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 本案中，被告田瑞江、王华虽未在工伤事故一次性赔偿协议中签字，但被告田瑞江对原告提交的该份证据的真实性并无异议，且原告已在该份赔偿协议中签字按手印，表明其对协议中“由于工作中风大和乙方（原告）解开安全带的违规操作导致乙方搬运的板材被风刮摔倒受伤”事实的认可，故原告在事故中存在过错，应对损害结果承担部分责任，本院酌定为30%。被告王华作为雇主将原告委派到被告田瑞江处从事木工工作，被告王华应当对原告的合理损失承担70%的赔偿责任。被告弘高公司将案涉工程转包给被告田瑞江，田瑞江又将木工工程分包给王华，被告弘高公司和田瑞江的转包和分包行为均存在过错，故被告弘高公司、田瑞江均应对原告的合理损失与被告王华承担连带赔偿责任。但是雇主王华的责任应重于被告弘高公司和田瑞江的过错责任，本院确定被告王华、弘高公司、田瑞江的过错比例为40%、15%、15%，如被告弘高公司和田瑞江承担赔偿责任后，可在超出自己的赔偿责任范围内向其他连带责任人追偿。第三人信得公司、佳兆业公司对原告造成的损害并无过错，不应对原告的损失承担责任。 关于原告主张的医疗费，根据原告提交的相关病历及医药费票据，能够证明该笔费用发生的真实性及合理性，但原告提交的一张清丰县六塔乡卫生院的门诊收费票据并无相关病历佐证，无法认定与本次事故具有因果关系，该笔费用应予扣除，故原告发生的合理损失应为29,734.47元，被告王华应按比例赔偿原告医疗费20,814.13元。 关于原告主张的护理费，因原告并未提交护理人员的工资流水，无法证明护理人员实际误工减少的收入损失，本院参照居民服务业标准结合鉴定意见确定原告的护理费为6,498.12元，被告王华应按比例赔偿原告护理费4,548.69元（52,707元÷365天×45天×70%）。 关于原告主张的误工费，因原告并未提交证据证明其月工资收入，本院参照居民服务业标准结合鉴定意见确定其误工损失为25,992.49元，被告王华应按比例赔偿原告误工费18,194.75元（52,707元÷365天×180天×70%）。 关于原告主张的住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告住院18天，按照每天100元计算，被告被告王华应按比例赔偿原告住院伙食补助费1,260元（18天×100元/天×70%）。 关于原告主张的营养费，合理的营养是促进康复的物质基础，本院根据原告伤情并结合鉴定意见，确定被告王华应按比例赔偿原告营养费为2,625元（75天×50元/天×70%）。 关于原告主张的交通费，本院根据原告受伤及治疗情况，酌定为1,500元，被告王华应按比例向原告赔偿交通费1,050元。 关于原告主张的鉴定费，因该笔费用系确认原告伤残程度和三期所发生的必要费用，故应由被告王华全额承担。 关于原告主张的伤残赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告于2018年12月3日定残，定残时为28周岁，且在城镇务工已满一年以上，结合原告的受伤状况及本地区的经济水平，本院按照城镇居民人均可支配收入按照20年计算，被告王华应按比例赔偿原告伤残赔偿金52278.8（37,342元×20年×10%×70%）。 关于原告主张的精神抚慰金。结合原告受伤程度、对以后生活的影响及本地区的经济水平，本院酌情认定为5,000元，被告王华应按比例赔偿原告精神抚慰金3,500元。 关于原告主张的被扶养人生活费，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，原告依法应当承担扶养义务的为其两名子女和父母，按照上述规定，被告王华应按比例赔偿原告两名子女的生活费24,067.68元（26,448元×12年×10%÷2人×70%+26,448元×14年×10%÷2人×70%），被告王华应按比例赔偿原告父母的生活费37,027.2元（26,448元×20年÷2人×2人×10%×70%），故原告主张的金额并未超过法律规定，被告王华应赔偿原告被扶养人生活费52,896元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王华于本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告程在超医疗费20,814.13元； 二、被告王华于本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告程在超护理费4,548.69元； 三、被告王华于本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告程在超误工费18,194.75元； 四、被告王华于本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告程在超住院伙食补助费1,260元； 五、被告王华于本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告程在超交通费1,050元； 六、被告王华于本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告程在超伤残赔偿金52,278.8元； 七、被告王华于本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告程在超被扶养人生活费52,896元； 八、被告王华于本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告程在超精神抚慰金3,500元； 九、被告王华于本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告程在超营养费2,625元； 十、被告王华于本判决发生法律效力后十五内赔偿原告程在超鉴定费1,720元； 十一、被告田瑞江、北京弘高建筑装饰设计工程有限公司对本判决书第一项至第十项确定的给付义务承担连带赔偿责任； 十二、驳回原告程在超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1,701元，由原告程在超负担577元，由被告王华负担1,124元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  仲芳雪 人民陪审员  杨 柯 人民陪审员  宋 岩 二〇一九年九月二日 书 记 员  吴靖雯 本案判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称＂从事雇佣活动＂，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为＂从事雇佣活动＂。 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。