安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0803民初1141号 原告：王振，男，1972年12月13日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 委托诉讼代理人：夏鹏飞，安徽人人律师事务所律师。 被告：阜阳市国腾运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区阜涡路40号。 法定代表人：李吉前。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。 负责人：郭磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋胜威，安徽相和律师事务所律师。 第三人：安徽省路港工程有限责任公司S332安庆至望江改建工程施工三标项目经理部。 负责人：谢黄兵。 委托诉讼代理人：刘新生，该公司员工。 委托诉讼代理人：丁鹏，男，1992年3月3日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 第三人：江中友，男，1968年8月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 第三人：何帅，男，1995年9月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 第三人：何小蒙，女，1994年9月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 第三人：郑金莲，女，1942年9月3日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告王振诉被告阜阳市国腾运输有限公司（以下简称国腾运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保阜阳市分公司）及第三人安徽省路港工程有限责任公司S332安庆至望江改建工程施工三标项目经理部（以下简称安徽省路港工程公司S332改建工程项目部）、江中友、何帅、何小蒙、郑金莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振的委托诉讼代理人夏鹏飞、被告人保阜阳市分公司的委托诉讼代理人蒋胜威、第三人安徽省路港工程公司S332改建工程项目部的委托诉讼代理人刘新生到庭参加诉讼。被告国腾运输公司、第三人江中友、何帅、何小蒙、郑金莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王振向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告垫付的道路交通事故各项赔偿款共计人民币892607.62元，其中：医疗费8432.62元、死亡赔偿金687860元（34393元×20年）、丧葬费32575元（65150元÷2）、被扶养人生活费63740元（12748元×5年）、精神抚慰金8万元、处理丧事的费用2万元，由被告人保阜阳市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任，其中精神抚慰金在交强险中优先赔付。2、本案的诉讼费用由被告保险公司承担。事实与理由：2018年11月23日11时30分左右，原告驾驶登记在被告国腾运输公司名下的皖Ｋ×××××号重型自卸货车在沪聂线513（安庆市桥边行驶时，车辆失控侧翻将行人何春兰压倒在车下，造成何春兰受伤，车辆受损的道路交通事故。后何春兰经安庆市第二人民医院抢救无效死亡。事故发生后，安庆市公安局交通警察支队三大队作出第34081120180000096号《道路交通事故认定书》，认定原告负事故的全部责任。事发后原告被公安机关控制，为及时安抚死者亲属，原告委托代为运输工程的施工单位第三人安徽省路港工程公司Ｓ332改建工程项目部与死者亲属（本案自然人第三人）协商，在大观区海口镇人民调解委员会的主持下达成调解协议并垫付死者的医疗费、死亡赔偿金、丧事费用、被抚养人的生活费等各项赔偿款90万元，取得了被害人亲属自然人第三人对原告的谅解。由于原告为事故车辆的实际车主，车辆挂靠在被告国腾运输公司名下从事经营，故原告为保险合同的实际受益人。赔付给受害人亲属自然人第三人的款项系原告请第三人安徽省路港工程公司Ｓ332改建工程项目部垫付，事故车辆在被告人保阜阳市分公司投保了交强险及商业第三责任险100万元，故人保阜阳市分公司应当在保险责任范围内予以赔偿，为此，特向贵院提起诉讼，请求予以支持。 被告国腾运输公司未作答辩。 被告人保阜阳市分公司辩称，1、对原告和运输公司提供的驾驶员的驾驶证、驾驶员从业资格证，车辆的行驶证、营运证的真实性不持异议，但驾驶员驾驶的车辆制动性不符合要求，保险公司商业险不予理赔。保险公司对更正后的事故认定书无异议，对认定事实无异议。但事故认定书认定该事故因车辆转向和制动安全技术性能不合格是导致事故发生的全部原因，即该车经检验不合格，根据商业险合同约定，商业险不予赔付。2、本案原告为事故车辆驾驶员，不是受害人家属，原告与项目部签署的协议约定由保险公司直接支付给项目部，根据法律规定，对第三人设定义务不合法。项目部不是本案的当事人，保险公司也不会将理赔款直接支付给项目部。原告委托项目部与受害人家属达成的调解协议，按照合同相对性原则，该调解协议仅在双方当事人达成调解协议发生法律效力，不能对保险公司产生约束力。该赔偿的标准过高，超出了法定的标准，超出法律规定的部分是驾驶员自愿赔偿给受害人家属的，与保险公司无关。保险条款也约定了被保险人自行承诺或者自行出具的数额保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。根据保险法解释四第十九条第二款的规定：被保险人与第三者就被保险人的赔偿责任达成和解协议未经保险人认可，保险人主张对保险责任范围及赔偿数额重新认定的人民法院应予支持。也就是说无论根据保险合同或者司法解释，保险公司均有权就保险责任范围及赔偿数额重新核定。基于此，保险公司认为本案受害人身份信息和户口信息均显示受害人属于农村居民，其居住地仍按农村自治组织管理，并非按照城镇体制管理。村委出具的远期规划图，现阶段并没有实施。安庆市大观区政府仍将受害人居住地按农村认定。原告提交的工资发放表均是原告为诉讼故意制造的虚假证据，不能证明受害人在事故发生前连续满一年以上居住城镇且收入源于城镇，受害人何春兰应当适用农村标准计算。3、关于被抚养人生活费，由于原告未提交受害人母亲供养义务人数、受害人母亲已丧失劳动能力且无其他生活来源的证据。受害人母亲为保婴村村民，根据土地承包法和新农保的规定，其在农村有承包地收入和发放的养老金收入不属于无其他生活来源的情形，因此被扶养人生活费不应支持，关于精神抚慰金，根据刑法的规定，本案原告应当依法受到刑事处罚，根据最高院相关规定和法释（2012）21号第138条第二款的规定：因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或单独提出民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不应支持。司法解释明确了受害人因犯罪行为遭受精神损失在民事诉讼主张的赔偿损失中包含精神损害赔偿的，人民法院不应支持受害人家属的精神赔偿。本案原告是侵权人，也是加害方，无权提出精神抚慰金的索赔，因此精神抚慰金依法不予支持。对处理丧葬事宜的费用，原告应当提供该费用的构成以及发生事实的证据，否则不应支持。对于医疗费由法院认定。对诉讼费保险公司不承担，该费用应由侵权人承担。 第三人安徽省路港工程公司S332改建工程项目部述称，死者何春兰在环城西路从事保洁工作有两年多，是第三人雇佣的。交通事故发生后，由于王振当时被警方控制住，死者家属情绪激动，为了维护社会稳定和死者家属情绪，王振委托第三人代为赔偿，经海口镇司法所调解达成协议，目前赔偿款已到位，死者家属已谅解。请求法院驳回原告不合理的诉求。 第三人江中友、何帅、何小蒙、郑金莲提交书面陈述，原告诉状内容属实，原告王振负事故的全部责任，委托了施工单位安徽省路港工程公司S332改建工程项目部与家属协商并垫付赔偿了家属各项赔偿款90万元，因此，事故的保险赔偿款归垫付人，不属于受害人家属。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对原告王振提交的《车辆买卖协议》，人保阜阳市分公司认为协议中没有记载车驾号和发动机号、也没有签名，对真实性持有异议，该协议中记载了转让车辆的车牌号为皖Ｋ×××××号，协议内容中虽没有记载车架号和发动机号，但皖Ｋ×××××号重型自卸货车的车辆行驶证记载有车驾号和发动机号，且与交通事故认定书中记载一致，其次虽然协议尾部没有买卖双方的签名，但买卖双方在协议的首部签名并捺有指印；被告人保阜阳市分公司对该份协议的真实性持有异议，但未能提供反驳证据，对该份《车辆买卖协议》的真实性予以认定。对原告提交的吴代化证明及农民工工资发放表，以证明受害人何春兰在事故发生前从事路面保洁工作，被告人保阜阳市分公司对真实性持有异议，但未能提供反驳证据，结合其他证据及当事人的陈述能证实受害人何春兰事故发生前一直安徽省路港工程公司Ｓ332改建工程项目部从事路面保洁工作，故对该组证据的证明力予以认定。对当事人提交的其他证据，经审查本院认为具有真实性、合法性、与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月23日11时30分，王振驾驶皖Ｋ×××××号重型自卸货车，在内行驶时，车辆失控发生侧翻，侧翻的车辆将便道内行人何春兰压倒在车下，造成何春兰抢救无效死亡、皖Ｋ×××××号重型自卸货车受损的交通事故。该事故经安庆市公安局交通警察支队三大队认定：王振负事故全部责任，何春兰无责任。 事故发生后，何春兰被立即送往安庆市第二人民医院抢救，经抢救无效后何春兰于次日死亡。何春兰的抢救费用共计8432.62元。 受害人何春兰，1971年2月出生，农业户籍，事故发生前在安徽省路港工程公司S332改建工程项目部从事路面保洁工作。第三人江中友系何春兰丈夫，何帅、何小蒙系何春兰儿女，郑金莲系何春兰母亲。 原告王振系皖Ｋ×××××号重型自卸货车实际车主，该车辆登记在国腾运输公司名下。皖Ｋ×××××号重型自卸货车在人保阜阳市分公司投保了交强险和保险限额100万元的不计免赔商业第三者责任险，本起事故发生在保险期间内。 事故发生后，原告王振委托安徽省路港工程公司Ｓ332改建工程项目部代其处理事故的相关事宜、代其与受害人亲属调解并代垫赔偿款。在安庆市人民调解委员会的调解下，2018年11月24日，安徽省路港工程公司Ｓ332改建工程项目部与第三人江中友、何帅、何小蒙、郑金莲达成调解协议，安徽省路港工程公司Ｓ332改建工程项目部一次性赔偿受害人家属人民币90万元。受害人家属在收到赔偿款出具了刑事谅解书。原告王振于2019年4月1日诉至法院，要求判如所请。 本案争议焦点：本案被保险车辆“经检验不合格”，保险公司是否在商业险范围内免责、受害人何春兰是否应按城镇人口标准计算相关损失、原告主张的赔偿项目及数额是否合理。 1、本案事故经交警部门认定：皖Ｋ×××××号重型自卸货车转向系和制动系事故时不符合国家标准，王振驾驶安全技术性能不全的车辆，未采取有效措施保证安全驾驶，是造成事故发生的全部原因。根据人保阜阳市分公司提供的《机动车第三者责任保险条款》，虽然该条款中有“发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格”的免责条款，但人保阜阳市分公司并未举证证明其在订立保险合同时已就该免责条款履行了明确说明的义务，该免责条款不产生效力。故人保阜阳市分公司应在商业险赔偿限额内承担赔偿责任。 2、受害人何春兰受雇在安徽省路港工程公司S332改建工程项目部从事路面保洁，根据事故认定书的认定，本案事故现场为“安徽路港工地便道内”，非正常通行道路，受害人何春兰事故发生时出现在事故现场与其工作身份相符。并且与海人调（2018）第5号人民调解协议书中确认的事实相符，故受害人何春兰虽系农业户籍，原告按城镇人口标准主张相关损失不违反法律规定，予以支持。 3、对原告主张的相关赔偿项目及数额： 医疗费8432.62元，原告提供了医疗费发票予以证实，予以认定；受害人何春兰死亡时不足60周岁，原告主张死亡赔偿金687860元（34393元×20年），符合法律规定，予以认定；原告主张丧葬费32575元（65150元÷2），不违反法律规定，予以认定；原告主张被扶养人生活费63740元（12748元×5年），其提供的证据无法证明郑金莲的具体扶养义务人数，即无法确定郑金莲的被扶养人生活费的具体数额，故对被扶养人生活费不予认定；受害人何春兰在事故中无责任，对精神抚慰金8万元予以认定；对处理丧事的费用，原告并未举证，但结合本市实际，认定为15000元。综上，原告主张的各项经济损失中的合理部分共计823867.62元予以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同约定在商业第三者责任险范围内予以赔偿。皖Ｋ×××××号重型自卸货车在人保阜阳市分公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险，本案中原告王振作为皖Ｋ×××××号重型自卸货车的实际车主对保险标的具有保险利益，其在事故发后委托了第三人安徽省路港工程公司Ｓ332改建工程项目部已先行赔偿了受害人何春兰家属，故原告的上述合理损失由人保阜阳市分公司在保险限额内赔偿给原告。原告在取得赔偿款后应当将赔偿款返还给第三人安徽省路港工程公司Ｓ332改建工程项目部。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王振各项经济损失共计823867.62元； 二、驳回原告王振的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12176元，由原告王振负担10176元，被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  胡 艳 人民陪审员  宣立新 人民陪审员  宋福利 二〇一九年九月三十日 书 记 员  胡 泉 附本案所适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 二、《中华人民共和国保险法》 第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。 财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。 人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。 财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。 被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。 保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 三、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。