wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初4281号 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行,住所地泉州市丰泽区刺桐路689号,统一社会信用代码91350500772920333L。 法定代表人:郑学泉,该行行长。 委托诉讼代理人：许琼瑜、蔡织凡,福建泉南律师事务所律师。 被告：郭建新，男，汉族，1966年3月24日出生，住福建省晋江市。 被告：王小儿，女，汉族，1970年9月29日出生，住福建省福鼎市。 被告：郭建源，男，汉族，1968年7月22日出生，住福建省晋江市。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告郭建新、王小儿、郭建源金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郭建新、王小儿、郭建源经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭建新、王小儿、郭建源立即共同偿还原告借款本金44147.64元、利息5257.54元、罚息（含复利）39557.97元，并支付自2019年2月11日起至实际清偿全部贷款本息之日止按双方订立的合同约定的标准执行的利息、罚息、复利；2、判令被告偿付原告垫付的律师费5000元；3、由三被告承担本案的诉讼费用及原告实现债权的其他费用（包括诉讼保全费、公告费等）；事实与理由：2014年7月7日，被告郭建新与原告通过电子渠道签订《借款合同》，合同约定：被告郭建新向原告借款人民币10万元；借款期限为协议生效之日起36个月，自2014年7月7日起至2017年7月7日止；借款用途为其他消费；贷款利率为按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款利率上浮193%来确定年利率18.0195%；逾期利率为贷款利率基础上加收50%；还款方式为按月等额本息还款，以相等金额偿还借款本息，还款日为每月14日，借款到期利随本清；有关合同的一切争议，协商不成的，应由原告住所地人民法院管辖等事项。被告郭建源于2014年7月4日向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述债务承担共同还款的责任。被告王小儿与被告郭建新系夫妻关系，上述债务形成于婚姻存续期间，且被告王小儿在《消费性微贷申请表》上共同签字，属于夫妻共同债务，因此，被告王小儿应承担共同还款责任。合同签订后，原告依约向被告郭建新发放贷款10万元，起息日2014年7月9日，到期日2017年7月9日，执行年利率18.0195%，罚息利息27.02925%。但三被告并未按约定偿还借款本息，至2019年2月10日，三被告拖欠原告借款本金44147.64元、利息5257.54元、罚息（含复利）39557.97元，根据约定，原告有权要求三被告归还欠款，要求三被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。 被告郭建新、王小儿、郭建源均未作答辩。 原告针对其诉讼请求提交了以下证据：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法人身份证复印件、金融许可证、被告身份证、消费性微贷申请表、借款合同、共同还款承诺书、中国民生银行个人账户对账单、欠款数据、委托代理协议、律师费发票、欠款明细表以及还款明细。 本院经审查认为，原告提供的以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告郭建新、王小儿、郭建源未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理查明的事实与原告所述。另查明，借款合同第31条对违约事项作了详细的约定，原告因本案诉讼支出律师代理费5000元。 本院认为，原告与被告廖伟签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行义务。原告依约履行了发放贷款义务，被告廖伟却未按约定履行偿还借款本息的义务，已经构成违约，依法应承担相应违约责任。被告王小儿、郭建源作为共同还款人，其向原告出具的共同还款书，意思表示真实，其对本案债务应承担共同还款责任。因此，原告的各项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭建新、王小儿、郭建源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭建新、王小儿、郭建源应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司泉州分行偿还本金44147.64元、利息5257.54元、罚息（含复利）39557.97元，并支付自2019年2月11日起至实际清偿全部贷款本息之日止按双方订立的合同约定的标准执行的利息、罚息、复利； 二、被告郭建新、王小儿、郭建源应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司泉州分行支付律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2149元，由被告郭建新、王小儿、郭建源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄小梅 人民陪审员  郭丽娜 人民陪审员  彭和平 二〇一九年九月二日 书 记 员  郑哲元 附注本案所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省闽侯县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0121行审14号 申请执行人福州市闽侯生态环境局，住所地：福建省闽侯县甘蔗街道入城路585号，统一社会信用代码11350121003641057A。 法定代表人黄晓阳，局长。 委托代理人黄铭扬，福州市闽侯生态环境局工作人员。 被执行人福州昌茂钢化玻璃有限公司，住所地：福建省闽侯县荆溪镇徐家村93-1号，统一社会信用代码91350121589596272N。 法定代表人：龚小园。 申请执行人福州市闽侯生态环境局于2019年8月14日向本院申请强制执行闽榕环罚[2018]443号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人福州市闽侯生态环境局于2018年11月15日作出闽榕环罚[2018]443号《行政处罚决定书》认定：被执行人福州昌茂钢化玻璃有限公司于2012年12月在闽侯县荆溪镇徐家村93-1号投入生产，至今未办理环保竣工验收手续，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十七条第一款之规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，对被执行人处罚如下：处人民币贰拾万元罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人作出行政处罚决定的证据、依据已随案提交本院。 经审查查明，2018年9月10日，申请执行人福州市闽侯生态环境局对被执行人福州昌茂钢化玻璃有限公司进行了现场检查，发现被执行人存在以下环境违法行为：于2012年12月在闽侯县荆溪镇徐家村93-1号投入生产，至今未办理环保竣工验收手续。2018年9月14日，经审批即予以立案调查。 申请执行人于2018年11月5日作出闽榕侯环告[2018]91号《行政处罚事先告知书》，于2018年11月7日送达，告知被执行人拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利。被执行人未申请听证。2018年11月15日，申请执行人作出闽榕环罚[2018]443号《行政处罚决定书》，并于2018年11月18日送达给福州昌茂钢化玻璃有限公司。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年7月15日，申请执行人向被执行人留置送达侯环罚催字[2019]8号《履行行政处罚决定催告书》，依法催告被执行人及时履行闽榕环罚[2018]443号《行政处罚决定书》确定的缴纳罚款及加处罚款义务。经催告，被执行人未履行缴纳罚没款及加处罚款的义务，申请执行人于2019年8月14日向本院申请强制执行。 本院认为，被执行人福州昌茂钢化玻璃有限公司违反《建设项目环境保护管理条例》第十七条第一款的规定，至今未办理环保竣工验收手续，违法事实清楚。申请执行人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，对被执行人作出行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确。申请执行人经立案调查，告知被执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知享有陈述、申辩和申请听证的权利，经集体研究后作出行政处罚决定，行政处罚程序合法。申请执行人作出的闽榕环罚[2018]443号《行政处罚决定书》符合法律规定，被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告不履行处罚义务，申请执行人依法可向本院申请强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条之规定，裁定如下： 被执行人福州昌茂钢化玻璃有限公司必须履行缴纳罚没款人民币20万元及加处罚款人民币20万元的义务。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林孔亮 人民陪审员  江美芳 人民陪审员  程明榕 二〇一九年九月十日 法官助理洪烨 书记员洪锦 附： 本案适用法律条文 《建设项目环境保护管理条例》第十七条编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目竣工后，建设单位应当按照国务院环境保护行政主管部门规定的标准和程序，对配套建设的环境保护设施进行验收，编制验收报告。 建设单位在环境保护设施验收过程中，应当如实查验、监测、记载建设项目环境保护设施的建设和调试情况，不得弄虚作假。 除按照国家规定需要保密的情形外，建设单位应当依法向社会公开验收报告。 第二十三条违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款；造成重大环境污染或者生态破坏的，责令停止生产或者使用，或者报经有批准权的人民政府批准，责令关闭。 违反本条例规定，建设单位未依法向社会公开环境保护设施验收报告的，由县级以上环境保护行政主管部门责令公开，处5万元以上20万元以下的罚款，并予以公告。 《中华人民共和国行政强制法》第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。 加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3733号之一 申请执行人：黄登煌，男，1962年7月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：韩海福，男，1961年8月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院立案执行的申请执行人黄登煌与被执行人韩海福借款合同纠纷执行一案，申请执行的款项为248000元人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、汽车、证券登记，被执行人名下仅有小额银行存款，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年九月二十七日 书记员  由 凯
山西省大同市平城区人民法院刑事附带民事判决书（2019）晋0213刑初235号公诉机关大同市平城区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某某，男，大同英大保险公司经理，住大同市平城区。（系本案被害人）委托代理人包立强，山西乌金律师事务所律师。被告人刘泰民，男，1995年11月20日出生于大同市，汉族，初中文化，无业，住大同市新荣区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月26日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，2019年4月3日被大同市平城区人民检察院批准逮捕，2019年4月4日被大同市公安局平城区分局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人王凯，大同市平城区法律援助中心律师。大同市平城区人民检察院以平城检刑一刑诉〔2019〕152号起诉书指控被告人刘泰民犯故意伤害罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人王某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。大同市平城区人民检察院检察员李雁军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人包立强、被告人刘泰民及其辩护人王凯到庭参加诉讼。现已审理终结。大同市平城区人民检察院指控，2017年10月8日晚23时左右，被告人刘泰民酒后在山西省大同市平城区御馨花都小区北门花之林饭店附近用拳脚将被害人王某某打伤，经山西明鉴司法鉴定中心鉴定，王某某损伤评定为轻伤二级。指控的证据有书证、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、辨认笔录。公诉机关认为，被告人刘泰民故意伤害他人，致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。附带民事诉讼原告人王某某诉称，1、依法追究被告人刘泰民的故意伤害的刑事责任；2、依法判令被告刘泰民赔偿医疗费和恢复治疗（包括护理费、住院伙食费）10万元、误工费8万元、后续治疗费5万元、财物损失7万元，以上合计30万元。并提交了以下证据：大同市五医院的住院病历复印件及住院费清单1份、大同市五医院的医疗费票据20张（金额计8613.25元）、思迈乐药店票据1张（金额计58.8元）、误工证明1份。被告人刘泰民对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪；对附带民事诉讼原告人赔偿金额的意见是愿意赔偿医药费。被告人刘泰民的辩护人对公诉机关指控罪名不持异议，其辩护意见认为，被告人具有自首情节，系初犯，自愿认罪，建议从轻处罚。经审理查明，2017年10月8日晚23时许，被告人刘泰民酒后在山西省大同市平城区御馨花都小区北门花之林饭店附近，用拳脚将被害人王某某打伤。2017年11月8日经山西明鉴司法鉴定中心鉴定，王某某损伤为左侧额骨骨折、左侧第4、5、6肋骨骨折，左侧鼻骨骨折、面部皮肤软组织挫伤，评定为轻伤二级。另查明，2019年3月26日被告人刘泰民向公安机关投案。另查明，被害人王某某受伤后在大同市第五人民医院门诊治疗，2017年10月16日至10月24日在大同市第五人民医院住院治疗，花费医疗及药品费共计人民币8672.05元。上述刑事部分事实，被告人刘泰民在庭审过程中均无异议，且有到案经过、情况说明、被害人王某某的报案材料及陈述、证人证言、辨认笔录、司法鉴定意见书、网上比对记录、现场检测报告、户籍证明、被告人刘泰民的供述等证据证实，足以认定。民事部分事实，另有住院病历复印件及住院费清单、医疗费票据、药店票据、误工证明等证据证实。本院认为，被告人刘泰民故意伤害他人身体，致被害人王某某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘泰民故意伤害他人头、胸部等要害部位，酌情从重处罚。被告人刘泰民犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人刘泰民当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。关于辩护人提出的与本院认定一致的辩护意见，予以采纳；其他辩护意见与本院查明的事实不符，不予采纳。关于附带民事诉讼原告人王某某主张的各项损失，医疗费等有相关票据证实的数额为8672.05元；住院伙食补助费根据被害人的住院治疗时间计算，每天100元×8天，合计800元；误工费根据被害人的伤情综合考虑，酌定为120天，按照本省上一年度金融业平均工资标准计算为（106898元÷365天×120天=35144.55元）；护理费根据被害人的伤情综合考虑，酌定为1人60天，按照本省上一年度居民服务业平均工资标准计算为（46693元÷365天×60天=7675.56元）；其他财物损失主张，附带民事诉讼原告人未提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述，附带民事诉讼原告人王某某在本案中所遭受的物质损失52292.16元，系因被告人刘泰民的故意伤害行为所致，依法应由被告人刘泰民承担赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人王某某主张的后续治疗费一节，可在后续治疗实际发生以后，另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十三条之规定，判决如下：一、被告人刘泰民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2020年1月25日止。）二、被告人刘泰民于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某某物质损失人民币52292.16元。三、驳回附带民事诉讼原告人王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。    审  判  长      周立雄人民陪审员      田鹏飞                            人民陪审员      李建华    二〇一九年九月二十三日                                                      书  记  员      李  甜
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执1397号 申请执行人:陈玉枝，女，汉族，1977年8月12日出生，住福建省长乐区。 被执行人：鄢志光，男，汉族，1972年10月30日出生，住福建省福州市仓山区。 本院于2019年1月24日受理申请执行人陈玉枝与被执行人鄢志光民间借贷纠纷一案，申请执行标的为本金600000元及利息480400元（2015年7月7日至2017年4月1日的利息为252000元，2017年4月2日至2018年10月25日的利息为228400元，利息自2018年10月26日起按照月利率2%的标准继续计算至被申请人还清借款之日止）。 在执行过程中，本院查明被执行人鄢志光在本院已有作为被执行人的执行案件立案在先，案号为：（2018）闽0102执5383号。 本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法公益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0102执1397号执行案件，将该案并入（2018）闽0102执5383号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘备战 审判员  吴明烽 审判员  林金程 二〇一九年九月二十五日 书记员  江燊宇
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3477号 罪犯申鑫，男，1995年10月15日出生，苗族，贵州省贵阳市人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2017年1月20日作出（2016）黔0115刑初393号刑事判决，认定该犯犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑三年零六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元，违法所得继续追缴返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2017年11月获得一个表扬，2017年12月至2018年5月获得一个表扬，2018年6月至2018年11月获得一个表扬，共三个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯申鑫准予减刑八个月(刑期自2016年7月19日起至2022年11月18日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月二十日 书记员  廖芳
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2936号之一 申请执行人：黄荣泰，男，1939年10月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：韩海福，男，1961年8月26日出生，汉族，现住福建省漳州市芗城区。 本院立案执行的申请执行人黄荣泰与被执行人韩海福借款合同纠纷执行一案，申请执行的款项为58000元人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、汽车、证券登记，被执行人名下仅有小额银行存款，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年九月二十七日 书记员  由 凯
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4299号 申请执行人：陈海西，男，汉族，1983年5月8日出生，住址广东省惠来县。 被执行人：深圳市贝尔信智能系统有限公司，住所地深圳市南山区高新南七道015号深港产学研基地大楼西座九层南翼东侧，统一社会信用代码9144030055719990X3。 法定代表人：郑长春。 申请执行人陈海西与被执行人深圳市贝尔信智能系统有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初12942号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月29日向本院申请强制执行，请求强制执行：被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）248122.97元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年九月十六日 书记员  陈晓敏
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初5614号原告：赣州圆梦物业管理有限公司，住所地：赣州经济技术开发区大坪康居社区21栋12单元4楼。统一社会信用代码：913607020969450167。法定代表人：袁梦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄启恬，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘扬，江西南芳律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：钟小林，男，汉族，1966年10月19日出生，住江西省赣州市章贡区。原告赣州圆梦物业管理有限公司（以下简称圆梦物业）与被告钟小林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圆梦物业的委托诉讼代理人黄启恬、被告钟小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付2018年的物业费1228.2元以及违约金368.46元；2、请求法院依法判令被告向原告支付垫付的2019年1-3月的物业费368.46元；3、请求法院依法判令被告向原告支付垫付的水费724.3元；4、本案的诉讼费用由被告承担。庭审时，原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2017年2月28日，原告与春江花月业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定原告为被告实行物业管理和有偿服务，物业服务费用为：1．高层住宅1.2元/月/平方米，多层住宅0.5元/月/平方米……被告为春江花月的业主，尚欠原告物业费。经原告多次催告，被告仍无故拖欠，遂诉至法院，请求依法处理。被告辩称，原告物业公司管理不负责任，小区内绿地严重损毁，乱搭乱建比比皆是，经常停水，给业主生活带来极大不便，物业公司严重违约，业主有权拒绝履行交费，行使先履行抗辩权。本院经审理认定事实如下：被告系赣州市章贡区的业主。2017年2月28日，原告与被告所在Ａ区业主委员会签订了一份《物业服务合同》，约定原告为被告提供物业共用部位的日常养护和管理、共用设施设备的日常运行和养护管理、负责小区内公共部位、公共绿地、公共楼道、主次干道的清扫和保洁、定时收集住户放置在指定地点的袋装生活垃圾、保持小区的整洁与干净、小区主出入口实行24小时专职保卫人员门卫值守、调解小区内的公共安全事务等服务；高层住宅1.2元／月／平方米，多层住宅0.5元／月／平方米，店面（含写字楼及其他商业）1元／月／平方米。合同签订后，原告提供了物业管理服务，被告自2018年3月1日至2019年3月31日期间的物业费未交纳。经原告催收未果，遂诉至本院。另查明，被告所有的位于赣州市章贡区房屋，面积为102.35㎡，属高层住宅。在原告管理服务期间，小区安全、绿化、公共配套设施维护等方面部分存在服务瑕疵。以上事实，有原、被告陈述及原、被告提交并经庭审举证、质证的《物业服务合同》、物业管理服务费催缴通知、照片等在卷佐证。本院认为，案涉《物业服务合同》合法有效，在合同终止前，双方均应依合同约定履行义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。被告对物业公司的服务不满时，应通过正常途径与原告沟通、协商解决；也可向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决；法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利。本案原告已为该小区提供了物业服务，被告作为小区业主的一员不能独立于该小区存在，应当按照合同约定支付物业管理费。根据被告房屋面积计算，被告欠交物业管理费为1596.66元（102.35㎡×1.2元/㎡/月×13月）。庭审中，被告出示大量在小区安全、绿化、公共配套设施维护等方面管理混乱图片，陈述多例原告管理未尽责情况，原告仅辩称部分不属实，但并未针对被告提出的服务瑕疵方面提供证据证明其完全依约履行了合同义务，其行为违约，应当承担相应的违约责任。根据义务和权利相对等的原则，本院酌定原告承担的违约金为原告主张被告拖欠物业服务费的30%，抵扣后，被告仍需支付原告物业管理费1117.66元。针对原告主张的违约金，因原告提供的物业服务存在瑕疵，有违约行为，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告钟小林于本判决生效之日起七日内支付原告赣州圆梦物业管理有限公司物业管理费1117.66元；二、驳回原告赣州圆梦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  连永燕二〇一九年九月六日书记员  陈思倩
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3013号 罪犯班玉吕，男，1987年9月20日出生，布依族，贵州省镇宁自治县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2009年6月17日作出（2009）安市刑二初字第15号刑事附带民事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。 2013年7月至2017年8月先后三次经本院裁定减刑四十二个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2017年3月积分折算转换为二个表扬；2017年4月至2017年8月获一个表扬；2017年9月至2018年2月获一个表扬；2018年3月至2018年8月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯班玉吕准予减刑五个月(刑期自2009年2月23日起至2025年3月22日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月九日 书记员  莫菲
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3659号 罪犯龙沅铸，男，1996年7月28日出生，汉族，贵州省清镇市人。现在贵州省羊艾监狱服刑。2016年5月27日，贵州省清镇市人民法院作出（2016）黔0181刑初122号刑事判决，认定龙沅铸犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。该犯不服，提出上诉，本院于2016年9月6日以（2016）黔01刑终830号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月，获1个表扬；2017年10月至2018年3月，获1个表扬，2018年4月至2018年8月，获1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯龙沅铸准予减刑八个月(刑期自2015年12月28日起至2026年4月27日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月二十四日 书记员  莫菲
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8925号原告：中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路30号，统一社会信用代码91320200835893732B。负责人：汪超，该行行长。委托诉讼代理人：林刚、黄吴辰，男，该行员工。被告：王卫，男，1970年4月26日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工商银行）与被告王卫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人林刚、黄吴辰到庭参加诉讼。被告王卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：王卫立即偿还借款本金65594.34元，并支付期内利息4409.22元（截至2019年9月21日）、逾期罚息（自2019年9月22日起至实际给付之日止，以65594.34元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮70%计算）。事实和理由：主债务情况：借款人是王卫；借款共四笔，分别于2018年3月25日发放1.2万元、2018年7月27日发放5.4万元、2018年8月17日发放1.2万元、2018年9月17日发放5000元；借款期限均为一年，现借款均已到期；期内利率分别为年利率4.785%、年利率5.4%、年利率5.4%、年利率5.4%，逾期罚息利率均为中国人民银行同期贷款基准利率上浮70%；截至2019年9月21日，尚欠借款本金共计65594.34元、期内利息共计4409.22元。王卫未作答辩。本院认为，工商银行诉称事实有融e借个人信用消费贷款合同、个人信用审批系统截屏、工银借记卡账户历史明细、欠款明细等证据在卷证实，王卫未到庭答辩，本院予以确认。对工商银行的诉讼请求，本院予以支持。王卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自身承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王卫应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金65594.34元；并支付期内利息4409.22元、逾期罚息（自2019年9月22日起至实际给付之日止，以65594.34元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮70%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元减半收取为758元（中国工商银行股份有限公司无锡分行已预交），由王卫负担，于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国工商银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇一九年九月二十四日法官助理  李 嫏书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民再34号原审原告：何某某，男，1945年5月7日出生，汉族，住泰兴市委托诉讼代理人：陈猛（特别授权），泰兴市滨江法律服务所法律工作者。原审被告：丁某某，男，1968年2月28日生，汉族，住泰兴市。被告：泰兴市某某食品有限公司，住所地泰兴市经济开发区滨江镇马甸电厂路198号。法定代表人：吴澄梅，总经理。委托诉讼代理人：茅经伟（特别授权），江苏卓为律师事务所律师。原审原告何某某与原审被告丁某某拖欠劳动报酬纠纷一案，本院（2018）苏1283民初55号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年6月27日作出（2019）苏1283民监19号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，并根据原审原告的申请，依法追加泰兴市某某食品有限公司（以下简称某某食品公司）为共同被告，开庭审理了本案。原审原告何某某的委托诉讼代理人陈猛、被告泰兴市某某食品有限公司的委托诉讼代理人茅经伟到庭参加诉讼，原审被告丁某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某某称，请求判令原审被告丁某某、被告某某食品公司连带给付原告的工资11370元，由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原审原告是某某食品公司的工人，被告某某食品公司实行内部承包，将企业项目由原审被告丁某某承包经营，原审原告在承包经营期限内应享受的工资，原审被告丁某某出具欠条，现原审原告认为原审被告丁某某出具欠条的行为实质是代表被告某某食品公司的行为，被告某某食品公司对承包经营期间拖欠的工人工资应承担连带给付责任。原审被告丁某某未答辩。被告某某食品公司辩称，1、再审程序不符合法律规定。原审原告在原审起诉时的被诉主体是丁某某，并未将我公司作为被诉主体，原审在审理以后依法判准了原审原告的诉讼请求，所以本案不应进入再审；2、我公司与原审原告之间不存在劳动关系，不拖欠工资，劳动关系的审查是否拖欠劳动报酬，依法应劳动仲裁前置程序确认；3、原审原告是丁某某个人雇佣，与我公司不存在劳动关系，我公司未与原审原告签订劳动合同，也未支付劳动报酬及缴纳社会保险，我公司也未向原审原告出具欠工资的凭证，故原审原告申请追加我公司为共同被告没有事实和法律依据。请求依法驳回原审原告针对我公司的诉讼请求。何某某向本院起诉请求：1.判令被告立即给付原告拖欠的工资11370元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告雇佣的工人。截止2014年5月31日，被告累计拖欠原告工资11370元。2014年6月12日，被告向原告出具欠条一份。此后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。本院原审认定案件事实：被告因从事食品加工而雇佣原告。2014年6月12日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到何某某人民币壹万壹仟叁佰柒拾元，此款系丁某某承包经营期间所欠工资（截止到2014年5月31日），此款由丁某某个人负责偿还，与某某食品公司和其他人无关。被告出具欠条后至今未付款，原告催要无着遂诉至本院。本院原审认为，债务应当清偿。原告何某某主张被告丁某某拖欠其工资款11370元，事实清楚、证据充分，故对原告何某某要求被告丁某某支付工资款11370元的诉讼请求，本院依法予以支持。本院原审判决：被告丁某某于本判决生效之日起十日内给付原告何某某工资款11370元。本院再审认定案件事实如下：2009年2月26日，某某食品公司（甲方）与鞠德甫（蒋西岳、周海辉、丁某某）（乙方）签订《承包协议书》，协议书约定：甲方的噻苯咪唑产品由乙方承包经营，承包期为20年，自2009年3月1日起。乙方上缴甲方管理费34.03万元。甲方负责乙方生产经营所需的一切许可手续的办理、登记、年审等事项。2010年1月30日，蒋西岳与丁某某签订《噻苯咪唑项目投资协议书》，约定：蒋西岳、丁某某二人共同出资新建噻苯咪唑项目，本项目挂靠在某某食品公司，有效期至2026年。本项目单独生产、销售，单独组建组织机构，某某食品公司作为承诺方在该协议中加盖公章，蒋西岳在法定代表人一栏处签字。2010年10月20日，某某食品公司噻苯咪唑项目部与丁某某签订《协议书》一份，该协议书约定：丁某某服从某某食品公司管理制度，某某食品公司提供有项目部经营的各类手续，承包期限为2010年10月20日至2016年10月19日。2014年3月26日，噻苯咪唑项目部合伙人之间签订《噻苯咪唑项目部合伙人扩大会决议》，该决议约定：1、丁某某确保在2014年4月底前，投足硬件设施，进行验收；2、从2014年5月1日开始，丁某某给予噻菌灵项目投资人的回报为10%至所订协议结束；3、丁某某用工，由丁某某本人公司与工人签订合同，以前所欠工人工资，由丁某某出具借条给工人，相关手续交公司保存。丁某某协议之前的一切债权债务，由丁某某负责承担偿还，与某某食品公司和所有项目投资人无关；4、同意蒋西岳将噻菌灵项目中实际投入股份的60%转让给邵小佳。各合伙人在该决议书上签字。何某某在丁某某承包的某某食品公司噻苯咪唑项目期间受丁某某所雇佣。2014年6月12日，原审被告向原审原告出具欠条一份，载明：今欠到何某某人民币壹万壹仟叁佰柒拾元，此款系丁某某承包经营期间所欠工资（截止到2014年5月31日），此款由丁某某个人负责偿还，与某某食品公司和其他人无关。原审被告出具欠条后未能偿付，原审原告催要无着于2018年1月2日诉至本院。另查明，何某某与丁某某未签订劳动合同。本院再审认为，债务应当清偿。原审被告丁某某在承包期间所欠原审原告的工资，丁某某应予偿付。被告某某食品公司与丁某某签订协议书，将噻苯咪唑项目发包给丁某某承包，在此期间，丁某某违反劳动法的相关规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，被告某某食品公司与丁某某承担连带赔偿责任。故对丁某某所欠的原审原告的工资，被告某某食品公司应承担共同偿付的义务。至于原审被告丁某某与被告某某食品公司之间的承包约定，当事人可另行通过其它合法途径予以解决。原审被告丁某某所欠何某某工资款项有其出具的欠条为据，本院予以确认，依法予以支持。原审被告丁某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）苏1283民初55号民事判决；二、原审被告丁某某于本判决生效之日起十日内支付原审原告何某某劳动报酬计人民币11370元；三、被告泰兴市某某食品有限公司对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由原审被告丁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  章 美人民陪审员  张岁耕人民陪审员  张 赟二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈 萍
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执1104号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰。 被执行人:郑有渺，男，汉族,1987年12月8日出生，住福鼎市。 被执行人:苏忠理，男，汉族,1989年2月28日，住福鼎市。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人郑有渺、苏忠理借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案执行，执行标的为24699.82元及利息。在执行过程中，双方达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0982执1104号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月二十九日 书记员  曾瑞正 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执恢63号之二 申请执行人：任某 被执行人：陈某某 申请执行人任某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的(2013)新联民初字第100号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人任某于2018年7月16日向本院申请执行，申请执行标的8.7万元，本院于2018年7月16日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。同时本院依职权对被执行人陈某某的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询,且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利亦经进行查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产，未执行标的6.3万元，申请人任某也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人陈某某名下可供执行的财产，且申请人任某同意终结本次执行程序，已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院作出的(2013)新联民初字第100号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人任某享有要求被执行人陈某某继续履行债务的权利，被执行人陈某某负有继续向申请执行人任某履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王明刚 人民陪审员  牛 杰 人民陪审员  王志江 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  亢杰镖
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0823执恢97号之一 申请执行人：温长生，男，1966年8月16日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人:曾广钊，男，1964年6月15日出生，汉族，职工，住上杭县。 申请执行人温长生与被执行人曾广钊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日作出（2018）闽0823民初1706号民事调解书，调解如下：被告曾广钊自愿于2018年8月8日前向原告温长生归还借款本金10万元。调解生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人温长生申请强制执行，执行过程，双方达成执行和解协议，终结执行，但被执行人未按执行和解协议履行，被执行人于2019年3月8日向本院申请恢复执行，本院同日立案，执行案号(2019)闽0823执恢97号。立案后，本院于2019年3月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。执行过程中，本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等登记情况，对被执行人曾广钊的每月工资除留其生活费1500元以外其余进行冻结扣划，因被执行人曾广钊在本院是系列案件被执行人，执行款按比例进行分配。执行过程中，本院多次查询被执行人曾广钊的银行存款、不动产等，除工资外均未发现其他有可供执行的财产。被执行人曾广钊未履行生效法律文书所确定的义务，已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人除工资外暂无其他可供执行的财产，申请执行人温长生也无法提供被执行人曾广钊可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  姜志明 审 判 员  张南生 二〇一九年九月六日 代理书记员  谢清英
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初3998号原告：肖某，女，1983年4月27日出生，汉族，住涿州市。委托代理人：孙卓，河北信正律师事务所律师。被告：王某，男，1982年7月10日出生，汉族，住涿州市双塔区。原告肖某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告肖某委托代理人孙卓、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖某向本院提出诉讼请求：1、判令高碑店市祥瑞家园8号楼1单元402室房产归原告所有，被告配合原告办理房屋产权变更手续，将此房产确权登记至原告一人名下；2、本案诉讼费用全部由被告承担。后原告开庭审理前变更诉讼请求，要求被告给付高碑店祥瑞嘉园8号楼1单元402室楼房的售房款66万元并自2017年3月7日起支付利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后购买了位于高碑店市。后原、被告双方于2011年8月30日在涿州市民政局办理了离婚登记手续，离婚协议时并未对上述共同财产进行分割。2016年11月17日，原被告双方自愿达成房产分割协议，被告自愿放弃上述房产。但是后来原告多次找被告沟通让被告办理更名或过户手续，被告不配合原告办理更名手续，又故意拖延不去办理产权登记手续，导致该房产无法确权登记到原告名下。后经查询房产档案发现，该房产已经于2017年2月由被告擅自出卖给第三人刘小磊，房屋出售价格为66万元，该房产已经过户至第三人刘小磊名下，原告只能要求被告返还上述房产的售房款66万元。综上所述，请求贵院在查明案件事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。王某辩称，原告起诉的房产我是卖了，但不是卖了66万元，卖房的时间是2016年11月份，我卖给了高碑店的刘小磊，卖了43.8万元。这套房与她没有关系，我们在离婚时说明了我们没有共同财产，我不应该给她钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖某与被告王某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，于2011年8月30日在办理了离婚登记手续。双方在婚姻关系存续期间2009年购买了高碑店市祥瑞嘉园8号楼1单元402室房产一套，在离婚时未对该套房产进行分割。2016年11月17日，被告王某书写：“本人王某自愿放弃和肖某共同购买的高碑店祥瑞嘉园住房（8#1单元402），之前借吴利兵的现金八万元整80000元，由肖某还清，与本人王某无关。立字人：王某见证人：吴立兵2016.11.17”。被告王某于2017年2月7日将该套房产转卖给了案外人刘小磊，价款为66万元，且已办理了房屋所有权转移登记。上述事实，有原被告的庭审陈述、原告提供的原告身份证、离婚协议书、王某写声明、吴立兵证人证言、原告支付宝转账记录、高碑店市房屋所有权转移登记申请审批书、询问笔录、存量房买卖合同、公证书、产权证复印件，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据本院认为，原告肖某与被告王某原系夫妻关系，在双方离婚时未对共同财产高碑店市祥瑞嘉园8号楼1单元402室房产进行分割，该套房屋被告已于2017年2月7日以66万元价格卖给案外人，现原告要求与被告分割该房款，本院予以支持。原告主张在2016年11月17日被告自愿放弃该套房产，自己替被告偿还8万元的欠款，要求被告将全部房款返还。结合本案，被告虽书写了该声明，但随后又将房产卖与他人并过户，可知其放弃行为并非真实意愿，故原告主张被告放弃该房产的理由不成立，该房屋价款应由原被告二人均分，被告王某应向原告肖某返还33万元。对于原告提供转款明细予以证实向被告王某及案外人王立兵共转款57600元，不能证实打款行为与房屋的关联性，亦无法证实系替被告王某偿还8万元借款，对该部分款项，证据不足，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定,判决如下：一、被告王某于本判决生效后是十日内向原告返还卖房款33万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，减半收取5200元，由原告肖某承担2600元，由被告王某承担2600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  彭松青二〇一九年九月二十九日书记员  康雅丽
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1466号之一 申请执行人蔡万根，男，1963年10月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人韩海福，男，1961年8月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人韩伟杰，男，1988年7月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院立案执行的申请人蔡万根与被执行人韩海福、被执行人韩伟杰借款合同纠纷执行一案，申请执行的款项为300000元人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、车辆、证券登记，被执行人名下仅有小额银行存款，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卞国平 代理审判员  蔡志江 代理审判员  林 挺 二〇一九年九月十七日 书 记 员  由 凯
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初7755号 原告：福建二菱电子有限公司，住所地：福建省漳州市漳华路43-11号，统一社会信用代码91350600761776719M。 法定代表人：杨加财，职务：总经理。 委托诉讼代理人：蔡丽石羡，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈少凡，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：灵璧县新和广播电视传媒有限公司，住所地：安徽省宿州市灵璧县灵城建设中路（广播电视台院内），统一社会信用代码913413233367944497。 法定代表人：杨秋阳，职务：总经理。 本院在审理原告福建二菱电子有限公司与被告灵璧县新和广播电视传媒有限公司买卖合同纠纷中，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建二菱电子有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建二菱电子有限公司撤回起诉。 本案受理费5030.5元，减半收取2515.25元，由原告福建二菱电子有限公司负担。 审判员  谢文清 二〇一九年九月十六日 书记员  黄玥婷
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初3443号原告：苏世兵，男，1984年10月1日生，汉族，住江苏省苏州市。被告：王方正，男，1987年2月9日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告苏世兵与被告王方正定金合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏世兵到庭参加诉讼，被告王方正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏世兵向本院提出诉讼请求：1、判令王方正返还其定金20000元；2、本案诉讼费用由王方正承担。事实与理由：2018年12月23日，其向王方正购买富力桃园门口79-23的商铺，其支付了定金20000元，王方正收款后出具收条一份，约定如果因征信问题无法操作银行贷款，定金全额退回。事后由于王方正的原因无法买得上述商铺，其向王方正主张退还定金，王方正也答应退还定金，但一直未予退还。现其诉至本院，请求判如所请。王方正向本院提交说明一份，称系由于苏世兵不配合银行操作，导致无法贷款，而其同意退还定金是建立在找到新的客户的前提下。苏世兵围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、收条；2、转账记录；3、退工手续备案表，王方正未对苏世兵所提交的证据提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年12月23日，苏世兵因欲购买富力桃园门口商铺（户号为79-23），向王方正缴纳定金20000元。王方正出具收条1份，载明：“今收到苏世兵两万元整，为富力桃园门口商铺，户号79-23的前期定金，如果因征信问题无法操作银行贷款，全额退回”。2018年10月15日，苏世兵从苏州工业园区测绘地理信息有限公司离职。诉讼中，苏世兵还向本院提供了以下证据：1、王方正与案外人杨明辉的微信聊天记录截图一份，拟证明王方正告知苏世兵贷款事项应联系银行工作人员赵磊；2、通话记录截图一份、录音两份，拟证明其与银行工作人员联系过，银行工作人员明确表示无法办理贷款；3、录像资料一份，系其与王方正约谈的录像，拟证明王方正同意在2019年2月18日之前退还定金。诉讼中，苏世兵向本院提交了个人征信报告复印件1份，拟证明苏世兵征信良好，可以办理贷款。苏世兵质证意见为：该份征信报告复印件系其此前提供给王方正的，王方正告知其可以办理贷款，但最终无法办理贷款。本院对苏世兵及王方正提供的证据的认证意见：1、微信聊天记录截图、通话记录截图及录音资料能相互印证，苏世兵也提供了录音资料的原始载体，王方正未对上述证据提出异议，本院予以确认作为本案定案的依据；2、关于录像资料，苏世兵无法提供原始载体，且录像资料中无法听清相关内容，无法确认与本案的关联性，故本院对该份证据不予采纳；3、因苏世兵认可王方正提交的征信记录复印件，因此，本院确认该份证据作为本案定案的依据。本院认为，王方正与苏世兵之间的合同关系成立、合法、有效，当合同解除条件成就时，合同解除。王方正未到庭答辩系其对自身权利的放弃，在此情况下，结合苏世兵提供的证据及当庭陈述，可以看出银行工作人员已明确苏世兵无法办理贷款，原因为苏世兵当时是失业状态，无还款能力。苏世兵提供的证据亦能证明此点。而王方正认为苏世兵可以办理贷款，但并未提供相应证据证明，因此本院对王方正的抗辩意见不予采纳。因此，苏世兵与王方正之间的合同关系解除，王方正应当按照其出具的收条上的承诺退还苏世兵定金20000元。综上，对苏世兵的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：王方正于本判决发生法律效力之日起十日内退还苏世兵定金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150（此款已由苏世兵预交），由王方正负担（苏世兵预交同意其预交的诉讼费用由王方正向其直接支付，本院不再退还，由王方正在本判决发生法律效力之日起10日内向苏世兵直接支付）。本判决为终审判决。审 判 员 徐晓磊二〇一九年九月二日法官助理 毕 俊书 记 员 蒋婉婷本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8584号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾桂玲，男，1981年7月2日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：国家烟草专卖局，住所地：北京市西城区月坛南街55号。 法定代表人：凌成兴，局长。 再审申请人曾桂玲因诉国家烟草专卖局政府信息公开答复一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终1505号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾桂玲申请再审称，原审法院裁定认定事实及适用法律错误，请求撤销原审裁定并发回重审。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，当事人提起行政应当属于人民法院受案范围。本案被诉行为作出时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，曾桂玲申请公开的《中国烟草总公司关于印发国有资产管理规定的通知》（中烟办[2009]257号）系由中国烟草总公司制作，该项信息属于企业制作的经营管理信息，不属于政府信息范畴。国家烟草专卖局作出的被诉答复对曾桂玲的合法权益不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故曾桂玲提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，原审法院裁定予以驳回并无不当，依法应予维持。 综上，曾桂玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回曾桂玲的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李纬华 审判员 李绍华 二〇一九年九月六日 书记员 李林涛
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0129民初3100号原告：赵文，男，1971年3月22日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：张华伟，云南东风律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：刘春亮，云南东风律师事务所实习律师，代理权限：一般授权代理。被告：昆明市公积金管理中心寻甸管理部，住所地：寻甸县仁德街道办事处学府居委会翠苑路17号。负责人：马辉，系该中心主任。委托诉讼代理人：马明辉、王丹，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。原告赵文与被告昆明市公积金管理中心寻甸管理部不当得利纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，在审理过程中原告赵文申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵文撤回对昆明市公积金管理中心寻甸管理部的起诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告赵文负担。审判员  那云翔二〇一九年九月三日法官助理郭昌永书记员李怡玮
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初8745号原告：周薇薇，女，1986年8月7日生，汉族，住上海市青浦区。被告：杜泳州，女，1984年4月14日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告周薇薇与被告杜泳州民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告周薇薇于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，周薇薇的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周薇薇撤诉。案件受理费300元减半收取为150元，由周薇薇负担（已交纳）。审 判 员  莫 燕二〇一九年九月十二日法官助理  李 嫏书 记 员  钱丽佳
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0128民初1059号 原告：石玉冲，男，1986年11月22日出生，汉族，衡水市安平县人，现住该村。 委托诉讼代理人：赵英杰，河北乾骥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳依林，河北乾骥律师事务所实习律师。 被告：杜琳浩，男，1993年10月16日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 被告：赵丽娜，女，1993年12月7日出生，汉族，深泽县人，现住深泽县。 原告石玉冲与被告杜琳浩、赵丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵英杰、柳依林、被告杜琳浩到庭参加诉讼。被告赵丽娜经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石玉冲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金600000元。2、判令二被告按照月利率1.7%利率为标准支付6个月借款期限内利息共计61200元。3、判令二被告按照欠款全额的年化24%为标准支付直至付清全部欠款之日止的违约金（截止2018年2月19日至2019年6月4日的违约金186000元）。4、判令二被告承担本案全部律师费10000元。5、判令二被告承担本案全部诉讼费、保全费用。6、判令二被告履行抵押人义务，原告有权对抵押物进行折价转让、变卖、拍卖或其他处分，并从处分所得价款中优先受偿。事实与理由：2017年8月18日，二被告以经营为由向原告借款600000元，双方签订了借条及抵押合同。借条及抵押合同第四条约定借款期限自2017年8月18日至2018年2月18日，借条约定借款期限内的利率为月利率1.7%，逾期还款的违约金为欠款全额的日化5%。抵押合同约定被告杜琳浩及被告赵丽娜将其坐落于河北省石家庄市长安区等两处房产作为抵押物抵押给原告，并办理了抵押登记（2017石家庄市不动产证明第0050757）。2017年8月23日，原告将借款本金600000元打入杜琳浩的账户，杜琳浩、赵丽娜签订了借款收据。现约定还款时间已到期，二被告均不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告杜琳浩辩称，开始借的是讴业普惠公司的钱，与公司签订了合同，不知道谁打到我的账户，打到我的账户后又让我转到个人账户，后来打到我的账户是56万多元，不知道为什么个人打钱，个人起诉。 被告赵丽娜没有到庭亦没有提交书面答辩状。 根据原告的诉状及被告的答辩内容并征得双方同意归纳法庭调查焦点为：原告要求被告偿还借款本金600,000元及利息的依据。 围绕调查焦点，原、被告进行了陈述、举证和质证。 原告石玉冲称，2017年8月17日被告经过朋友介绍找到原告进行借款，被告办理了不动产登记，以被告名下的房产进行了抵押。2017年8月18日被告签署了借条，借条约定借款期限为六个月，利率为每月1.7%，违约后每日按借款全额的5%支付违约金。原告依据借条向被告分两笔支付了60万元借款本金，每笔各30万元，被告二人出具了借款收据，同时出示了二被告的结婚证及该房产的房产证。 原告提交证据：借条、银行转账流水、借款收据、房产证复印件、不动产登记证明、结婚证复印件。 被告杜琳浩对上述证据的真实性予以认可。被告杜琳浩称我是直接找的办贷款的人，去了讴业普惠公司，在那签订的手续，打款是石玉冲打的，我收到60万元，收到后让我把钱转到另外一个账户，扣我部分手续费，扣了四万多，具体多少忘了。现在没有证据提交。 原告称，没有收到被告所说的转款，借用的讴业普惠公司一个制式借据，借条上出借人没写。借款后本金和利息都没有偿还过。利息借期内要求六个月，逾期要求计算至还清之日止按24%计算。要求二被告共同承担偿还责任。律师费收费票据不再提交。 被告杜琳浩认可借款发生在夫妻关系存续期间，认可借款本金及利息都没有偿还过。提交讴业普惠发的信息手机截屏。 原告称手机截屏与本案无关。 本院经审理认定事实如下：2017年8月17日被告杜琳浩以自己坐落在长安区等2处的房产，产权证书号为冀（2017）石家庄市不动产权第××号，办理了抵押登记，抵押权人为石玉冲，担保债权数额为600000元。2017年8月18日被告杜琳浩、赵丽娜书写了借条，载明，借款金额600000元，借款期限6个月，月利息1.7%，如有违约按欠款全额的5%支付违约金。2017年8月23日原告石玉冲通过中国建设银行分两笔向被告杜琳浩转款各300000元。被告杜琳浩、赵丽娜书写了借款借据，确认已收到了借款600000元。此后被告没有偿还原告本金及利息。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二被告向原告借款并写下借条和借款收据，原告已转账给被告杜琳浩600,000元，现原告要求二被告偿还借款，依法应予支持。被告杜琳浩称扣除了手续费，未能提交证据，称是向讴业普惠借款，仅有手机截屏不能证明其主张，且实际转款人是原告，抵押权人也为原告，故对被告杜琳浩的说法不予采信。双方约定借期内利息按月利率1.7%计算符合法律规定，依法予以支持，借款时间按照被告杜琳浩实际收到原告的资金时间开始计算。双方约定违约按欠款全额的5%支付违约金，超过了年利率24%的规定，应当按照年利率24%计算。被告杜琳浩的房屋已办理抵押登记，原告要求优先受偿权，依法予以支持。原告要求被告支付律师费用，双方对此没有约定，原告未提交相关票据，对此不予支持。被告赵丽娜未应诉答辩视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜琳浩、赵丽娜于本判决书生效之日起五日内共同偿还原告石玉冲借款本金600,000元及利息（自2017年8月23日至2018年2月23日的利息按月利率1.7%计算，自2018年2月24日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）。 二、如被告杜琳浩、赵丽娜未履行第一条确定的还款义务，原告石玉冲，可在产权证书号为冀（2017）石家庄市不动产权第××号房产折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6,186元，由被告杜琳浩、赵丽娜共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  冯丽娜 二〇一九年九月十日 书记员  贾思涵
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0691民初1985号之一原告：岳守学男，汉族，1975年12月28日出生，住大庆市高新区。被告：赵兵女，汉族，1976年1月12日出生，住址不详。被告：康保忠男，汉族，1970年9月15日出生，住大庆市让胡路区。原告岳守学与被告赵兵、康保忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法进行审理。原告岳守学向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵兵偿还原告欠款150000.00元；2.请求判令被告康保忠承担连带还款义务；3.请求判令被告支付原告利息损失（自收款之日2016年7月25日至生效判决确定的给付之日止，利率按照中国人民银行公布的同期贷款利率），暂计14400.00元；4.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月25日，被告赵兵因生活急需用钱，向原告借款150000.00元并出具借条一份，借条中约定还款期限为2018年7月25日，同时约定如被告不能按期还款，一切费用由赵兵承担；利息按照银行利息计算。被告康保忠作为担保人在借条中担保人处签字画押。原告当日将150000.00元现金交给被告赵兵，被告赵兵又为原告出具了收条一份，记载了收到钱款的日前为2016年7月25日。该欠款到期后，被告赵兵拒不还款，以各种理由拖延。故原告依法提起诉讼，请求人民法院保护原告的合法权益不受侵犯。本院在审理本案中发现原、被告之间借贷关系可能存在借款金额不实，有虚假诉讼的嫌疑。同时150000.00元借款的来源、用途、给付方式等事实均陈述不清。借款人赵兵现联系不上，是否有骗取担保的嫌疑有待侦查确定，本案涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告岳守学起诉。案件受理费1794.00元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇一九年九月十六日书记员  陈洪涛
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初457号原告：俞志华，男，1966年4月28日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：黄姝姝，江苏李华律师事务所律师。被告：南通源优货运服务有限公司，住所地南通市崇川区中南世纪城23幢0902室。法定代表人：吴斌。原告俞志华与被告南通源优货运服务有限公司（以下简称源优货运）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄姝姝到庭参加诉讼。被告源优货运经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞志华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告汽修费32780元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事汽修行业，长期为圆通速递南通承包商南通通源速递有限公司（以下简称通源速递）提供汽修服务。经结算，截止至2018年8月31日，通源速递尚欠原告汽修费32780元。通源速递以圆通速递业务移转到被告为由，要求将该欠款转移由被告承担，经过原、被告签字盖章确认该移转。后原告向被告追讨欠款，被告以经济紧张为由一再拖欠。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。被告源优货运未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2018年圆通汽修费用具体详单，因被告未应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院对上述证据予以确认。结合原告庭审陈述，认定事实如下：2018年10月30日，经原告同意，被告源优货运出具2018年圆通汽修费用具体详单，其中载明欠原告俞志华的修理费为32780元（截止2018年8月31日），并同时注明：上述债务由通源速递移转至源优货运。本院认为，经债权人即原告俞志华同意，原债务人将案涉债务转移给了被告源优货运，被告对案涉债务负有清偿义务。原告要求被告支付修理费32780元的诉讼请求合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告南通源优货运服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告俞志华修理费32780元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元、公告费300元，合计920元，由被告南通源优货运服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费620元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长 李 坚人民陪审员 黄 海人民陪审员 曹爱琴二〇一九年九月三日法官 助理 姚 雷书 记 员 徐修竹
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初9304号 原告：陈金树，男，1965年4月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林萍生，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：张志飞，男，1976年3月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告陈金树与被告张志飞民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金树的委托诉讼代理人林萍生到庭参加诉讼，被告张志飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金树向本院提出诉讼请求：1.判令张志飞偿还借款15万元及支付利息（从起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6%计息）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:张志飞因需于2015年4月2日向陈金树借款15万元，张志飞并于借款当日出具借条一份交由陈金树收执，确认上述借款事实。嗣后，张志飞分文未还。现为维护合法权益，陈金树提起诉讼，请求判如所请。 张志飞未作答辩。 陈金树围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：张志飞在收到诉状及证据副本后，未提出异议并提供证据，视为自愿放弃抗辩和举证、质证的诉讼权利。陈金树提供的《借条》一份，记载内容完整真实，且有张志飞在“借款人”处签名捺指印确认，其形式、来源合法，与本案待证事实具有关联性，予以采纳，并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:张志飞因需于2015年4月2日向陈金树借款15万元，由张志飞向陈金树出具《借条》一份，双方未约定借款期限、未约定借款利息及逾期付款违约金。后张志飞未还款，陈金树于2019年8月1日向本院提出诉讼。 综上所述，本院认为，陈金树与张志飞之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。张志飞尚欠陈金树借款本金15万元未还，事实清楚，证据确实充分，予以认定。双方未约定借款期限，陈金树有权请求张志飞在合理期限内偿还借款。张志飞在经陈金树起诉催告后未履行付款义务，故陈金树请求张志飞立即偿还借款15万元，符合法律规定，予以支持。双方未约定借款利息，陈金树请求按年利率6%计算逾期付款利息，未超出法律规定范围，予以支持，陈金树主张自起起诉之日起至实际清偿之日止的利息，未违反法律规定，予以支持。张志飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 张志飞应于本判决生效之日起十日内偿还陈金树借款15万元并按年利率6%计算支付利息（自2019年8月1日起至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，因适用简易程序审理，减半收取1650元，由张志飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡尚哲 （） 二〇一九年九月十一日 书记员  王炜标 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）黑04刑终69号原公诉机关鹤岗市工农区人民检察院。上诉人（一审附带民事诉讼原告人）王某，女，1992年11月21日出生，汉族，住黑龙江省工农区。诉讼代理人王天成，男，1967年4月19日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。系上诉人王某的父亲。被上诉人（一审被告人）郭才，男，1992年11月25日出生，汉族，大专文化，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。2018年3月26日因协助组织卖淫罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑七个月，同年7月4日刑满释放。2018年10月22日因本案被刑事拘留，同年11月1日被批准逮捕，当日执行。现羁押于鹤岗市看守所。辩护人刘兆祥，黑龙江旭航律师事务所律师。鹤岗市工农区人民法院审理鹤岗市工农区人民检察院指控被告人郭才犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼一案，于2019年5月23日作出（2019）黑0403刑初23号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问一审被告人，听取诉讼代理人、辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定，2018年10月9日15时许，被告人郭才与前妻王某(被害人，女，26岁)办理完离婚手续后，在鹤岗市工农区财富家园小区11号楼1单元501室，郭才用锐器(刀或剪刀)将王某身体多处刺伤，致王某胸部穿透伤、隔肌破裂、腹部穿透伤、左创伤性血胸、左大腿外伤、左臀部外伤、右大阴唇外伤。经法医检验鉴定：被害人王某膈肌破裂，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.2.k）条之规定属重伤二级；腹部穿透创、左创伤性血胸，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.7.4.i)、第5.6.4.f）条之规定属轻伤二级；左大腿、左臀部外伤、右大阴唇外伤，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.4.b)、第5.8.5.b）条之规定属轻微伤。伤残等级属十级残。经侦查，被告人郭才于2018年10月22日主动到鹤岗市公安局工农分局红旗路派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。附带民事诉讼原告人王某提出：因被告人郭才的犯罪行为给其造成经济损失，要求赔偿医疗费35674.92元、抢救费5751元、疤痕修复费20000元、伙食补助费3000元、护理费4500元、误工费12935元、伤残赔偿金54892元、后期治疗费用300000元，共计436752.92元。上述事实，被告人在一审庭审时亦无异议，且有书证鹤岗市人民医院急诊科危重病人抢救记录、佳木斯大学附属第一医院重症医学科住院记录、黑龙江省院前急救费票据复印件1张、医疗门诊费票据11张、单位往来资金结算票据1张、佳木斯大学附属第一医院出具的住院患者费用结算清单、离婚协议书、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、上海市闵行区人民法院刑事判决书、常住人口基本信息、抓获经过、破案报告、证人刘某1、曹某、刘某2、张某的证言、现场勘验检查卷、鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定书等证据予以证实。鹤岗市工农区人民法院认为，被告人郭才持凶器故意伤害他人身体，致人重伤、轻伤，其行为符合故意伤害罪的犯罪构成要件，检察机关指控被告人郭才犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人郭才因协助组织卖淫罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。被告人郭才的辩护人提出的郭才系自首，当庭自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。本案附带民事诉讼原告人王某的经济损失为：医疗费41425.92元、伤残赔偿金54892元、伙食补助费1500元，共计97817.92元，符合法律规定，应予支持。王某的委托代理人当庭提供的南京市白下区欣燊苗老祖美容中心出具的20000元疤痕修复票据，不具有证明力，不予支持；王某主张的护理费、误工费、后续治疗费用，无证据证实，本院不予支持。综上，扣减被告人郭才亲属先行支付给王某的50000元，郭才应赔偿王某经济损失共计47817.92元。根据被告人郭才的犯罪情节、手段以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决认定，一、被告人郭才犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。二、被告人郭才赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费共计人民币四万七千八百一十七元九角二分（不含已付五万元）。三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。宣判后，附带民事诉讼原告人王某以被告人郭才应赔偿其各项经济损失共计人民币五十万元为由，提出上诉，请求二审法院依法改判。一审被告人郭才的辩护人提出应对郭才从轻处罚、上诉人的上诉理由没有证据支持的意见。经审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致，并有一审确认的证据证实，本院予以确认。本院认为，一审被告人郭才持凶器故意伤害他人身体，致人重伤、轻伤，构成故意伤害罪。上诉人王某提出一审被告人郭才应赔偿其各项损失共计人民币五十万元的上诉意见。经查，医疗费、伤残赔偿金、伙食补助费三项诉求符合法律规定，应予支持，其余诉求于法无据，不予支持。一审被告人郭才的辩护人提出一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判的意见予以采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐海斌审判员  李 蔚审判员  陈 博二〇一九年九月二日书记员  高 健
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初2024号原告：崔建军，男，1988年5月8日生，住所地在江苏省建湖县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，统一社会信用代码9134010067424698XD(1-1),住所地在安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518。负责人：张志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱海东，安徽陈康律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄辉，安徽陈康律师事务所律师。原告崔建军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（下称太平洋财险合肥公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用简易程序由审判员杨淑芬独任审判，被告太平洋财险合肥公司在答辩期间内对本案管辖权提出异议，本院依法作出裁定，驳回太平洋财险合肥公司的异议。太平洋财险合肥公司不服提出上诉，经江苏省盐城市中级人民法院审理后，依法驳回其上诉，维持裁定。本院于同年7月18日、9月24日公开开庭进行审理。原告崔建军，被告太平洋财险合肥公司的委托诉讼代理人朱海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔建军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车辆损失143500元，施救费400元，诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2018年12月17日，原告驾驶皖Ａ×××××轿车在附近路段由北向南行驶，因原告驾驶机动车观察疏忽，操作失误，撞上路中央中间的隔离设施造成事故，致车辆损坏，原告受伤。该事故经盐城市公安局交通警察大队受理后，作出责任认定，原告负事故的全部责任，原告还支付拖车费400元。原告的车辆在被告处投保了机动车损失险，车辆损失经评估确定为143500元，原告还支付施救费400元。故诉至法院，请求法院判决。被告太平洋财险合肥公司辩称：涉案事故系原告夜间单方所发生，对事故的具体责任划分及是否存在骗保的嫌疑，我公司存有异议，因此，在保险责任内不承担责任。原告负全部责任，鉴定费我司不承担，且鉴定费用过高。我公司认可定损的65000元。我公司不承担本案的诉讼费。经审理查明：2018年8月27日，崔建军作为被保险人为其自有的皖Ａ×××××纳智捷轿车在太平洋财险合肥公司投保了不计免赔机动车损失险等，其中车辆损失险的保险金额为152490元，保险期限从2018年8月28日至2019年8月27日。2018年12月17日3时15分，崔建军驾驶皖Ａ×××××轿车在附近路段由北向南行驶，因其驾驶机动车观察疏忽，操作失误，撞上路中央中间的隔离设施造成事故，致车辆损坏，崔建军受伤。该事故经盐城市公安局交通警察支队四大队认定，崔建军负事故的全部责任。事故发生后，崔建军向保险公司报案，保险公司对事故车辆进行了勘查，之后，崔建军支付施救费400元，将车辆拖至4S店。保险公司对涉案车辆定损为65000元，崔建军不同意，诉至法院。本院依法委托南京阳光智恒保险公估有限公司对对该车损进行评估。2019年8月23日该公估公司作出公估报告，认定车辆损失为143500元，崔建军交纳评估费8943元。另查明，皖Ａ×××××轿车初次登记时间为2013年1月17日。车辆至今尚未修理，仍停放在盐城市森风汽车城纳智捷4S店。上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、施救费发票、评估报告及发票，被告提供的自行制作的定损单及双方当事人的当庭陈述等证据证明，经庭审双方当事人质证，本院予以确认。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方分歧意见较大，致调解未果。本院认为：原告的车辆在被告保险公司投保了不计免赔特约条款的机动车损失险等，被告出具保险单，双方的保险关系依法成立，应认定为有效合同，对当事人均具有法律约束力。本案交通事故的发生、事故责任认定事实清楚，双方对原告车辆受损价格争议较大。法院因此通过司法鉴定平台摇号确定评估机构后，委托相关部门对车辆损失进行评估，现被告对鉴定报告认定金额有异议，认为评估机构未能结合车辆购置时的价格进行鉴定，而依保险确认价格进行评估的意见，本院不予采信。原告在投保时，被告是明知原告车辆购买时间和使用时间的，但被告与原告协商并同意按152490元进行承保，原告也按该金额交纳了保险费，因此，评估机构对照车辆损失情况，结合投保金额作出的评估结论，本院予以认定。对被告提出怀疑原告车辆存在骗保嫌疑，但未能提供证据，本院亦不予认定。综上，被告应赔偿原告涉案车辆损失143500元。施救费400元、评估费8943元是处理事故所必须支出的费用，应由被告承担。上述费用合计152843元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告崔建军保险金等合计152843元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1443元，由被告太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  杨淑芬二〇一九年九月二十九日书记员  瞿 艳附录法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执4843号申请执行人：李申有，男，汉族。被执行人：焦小东，女，汉族。关于申请执行人李申有申请执行被执行人焦小东借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初8745号民事判决书立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人焦小东名下的银行存款511984元或查封、扣押相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王忠锋二〇一九年九月二十七日书记员  李文强
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更3628号 罪犯林登平，男，1974年10月17日出生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，捕前务工，原住贵州省织金县，现在贵州省白云监狱服刑。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年8月21日作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：罪犯林登平因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月14日被刑事拘留，同月17日被逮捕。贵州省赫章县人民法院于2014年1月24日作出(2014)黔赫刑初字第3号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2013年10月14日起至2023年10月13日止。另查明，2017年6月28日，该犯经本院裁定减刑八个月，现刑止日期为2023年2月13日。该犯在服刑改造期间，2016年11月至2017年3月累计积分折算后转换为一个表扬；2017年4月至2017年9月获得一个表扬；2017年10月至2018年3月获得一个表扬；2018年4月至2018年9月获得一个表扬，共计四个表扬。织金县司法局出具调查评估意见书，同意将其纳入社区矫正。检察机关出具意见书，认为该犯符合假释条件，对监狱呈报假释无异议。 以上事实有贵州省赫章县人民法院（2014）黔赫刑初字第3号刑事判决书及（2014）赫刑执字第3-1号执行通知书、本院（2017）黔01刑更1633号刑事裁定书、罪犯假释审核表、调查评估意见书、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯林登平的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。 本院认为,罪犯林登平在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。该犯现已实际服刑五年十一个月余，剩余刑期三年四个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区同意接纳其为矫正对象，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯林登平予以假释（假释考验期从假释之日起至2023年2月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 潘 源 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 二〇一九年九月二十四日 书记员 王元鑫
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初1919号原告：张贤喜，男，1946年3月出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：耿海军，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：江苏汉中建设集团有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路12号港鑫城商务楼E港大厦1907室。法定代表人：杨辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿超，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：范健民，该公司职员。原告张贤喜与被告江苏汉中建设集团有限公司（以下简称汉中公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张贤喜及其委托诉讼代理人耿海军、被告汉中公司的委托诉讼代理人耿超、范健民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贤喜向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告将原告人事档案丢失；2、请求判决被告支付原告2006年1月至2019年1月养老保险损失621919.8元（79741元*13*60%）、医疗保险损失1000元；3、自2019年2月起每年参照江苏省社会平均工资62%赔偿养老保险、医疗保险损失至原告死亡；4、赔偿原告精神损失费100000元；5、请求赔偿原告交通费1000元。事实和事由：原告系1964年入伍，1969年退伍，1970年由县安置办安置到郭集农具厂，1975年调到耿庄煤矿，1980年由县耿庄煤矿调到江苏省徐州市铜山区原县办建筑公司计划内临时工（1980年劳动局调令），1980-1992年在原县办建筑公司上班，1992年由于单位停业整顿，后于1993年改制，原告被迫下岗回家。2005年原告开始申办退休手续，被徐州市铜山区人力资源和社会保障局告知原告是计划内临时工（根据徐州市人民政府徐政发1988年242号文件精神，铜山县内临时工、也工也农、农民工、个体劳动者社会劳动保险试行办法）属于应保未保人员，因原单位将其档案丢失，无法为员工啊办理企业基本养老保险手续，且未交一分钱的养老保险费用。原告认为档案丢失是原县办建筑公司的责任，导致原告无法办理退休手续，无法享受养老保险待遇，后原县办建筑公司在1993年改制成被告，故请求判如所请。被告汉中公司辩称，原告所诉被告主体不适格，原告所述不属于，被告单位自成立以来没有张贤喜这个人，更谈不上缴纳保险费及丢失档案，所以更无赔偿，因此请求法院在查明事实的基础上驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告张贤喜1964年8月参军入伍，1969年3月退伍，退伍后被安置到江苏省铜山县郭集公社农具厂工作。1975年1月，原告由郭集农具厂转入耿庄煤矿工作。1980年，原告等36名耿庄煤矿计划内临时工被调入“铜山县建筑公司”，后原告主张在该公司工作至1990年，但其未提供证据。自1991年起原告回家务农至今。1974年，徐州地区革命委员会批准成立“铜山县建筑公司”。1989年，铜山县计划委员会同意“铜山县建筑安装工程总公司”将原七家二级联合体解体，由郑集等六家乡镇企业和县建筑工程公司成立“铜山县第一建筑工程公司”。1993年，铜山县计划委员会同意将县一建公司一处分离出来，恢复其“铜山县建筑工程公司”建制，性质为县办全民施工企业，隶属关系仍归县建管局领导。1993年7月17日，江苏省铜山县建筑工程公司注册成立，主管部门为铜山县建筑管理局，主管部门（出资人）为“铜山县建筑工程公司”，该公司的养老保险记录缴费花名册中显示在册职工并无原告。后该企业于2003年9月10日经由企业自行申请注销，同时债权债务明确由江苏省铜山县建筑工程有限公司承担。2001年，铜山县体改委批准同意铜山县建筑工程公司改制为有限责任公司。2001年8月31日，江苏省铜山县建筑工程有限公司注册成立，后于2004年7月5日更名为被告汉中公司。原告张贤喜达到法定退休年龄后因无档案，无法认定1980年之后的工作经历，无法领取退休待遇，多次信访。2018年11月29日，铜山区住房和城乡建设局向原告作出答复意见书，明确原告原服务单位为铜山县建筑公司，该公司于2001年改制为被告。2019年1月31日，原告以诉请事由将原告诉至铜山区劳动人事争议仲裁委员会，2月1日，该委以原告申请材料不齐备且无法按期补充提供相应证据，作出不予受理案件通知书，原告进而诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告主体资格是否适格；二、原告主张的诉请有无事实和法律依据。一、被告主体资格适格。根据原告的工作经历，其工作单位为铜山县建筑公司，经过1989年、1993年的合并及恢复建制，1993年成立的江苏省铜山县建筑工程公司应为铜山县建筑公司的延续。后该公司经历改制及更名演变为被告汉中公司，原告起诉被告主体适格。另，铜山区住房和城乡建设局在2018年作出答复意见书，对此问题专门予以明确，故被告以主体资格不适格为由抗辩不能成立。二、关于原告诉请的内容，本案原告要求被告支付养老保险待遇损失并非是基于被告未缴纳养老保险费，而是基于被告将其档案丢失导致1980年之后的工作年限无法认定。被告提交的江苏省铜山县建筑工程公司缴费花名册中并无原告，可以认定该企业成立之初原告即不在册，且原告离岗时间为1991年，当时江苏省铜山县建筑工程公司尚未成立，其不可能保管原告的档案，其档案应由原单位铜山县建筑公司保管。1993年铜山县建筑公司是否将原告档案交由江苏省铜山县建筑工程公司并不确定，江苏省铜山县建筑工程有限公司在2001年成立时是否自江苏省铜山县建筑工程公司接收原告档案更不明确，因此现有证据不能证明系被告将原告档案丢失，原告要求被告据此赔偿养老保险待遇损失亦无依据。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张贤喜的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张贤喜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈 琪人民陪审员  李东春人民陪审员  李庆英二〇一九年九月十日书 记 员  朱彤辉
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1578号 申请人，刘妹花，女性，汉族,1962年7月17日出生，住莆田市秀屿区。 被执行人，汤玉叶，女性，汉族,1985年3月25日出生，住莆田市秀屿区。 被执行人，刘生裕，男性，汉族,1984年11月13日出生，住莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人刘妹花与被执行人汤玉叶、刘生宇民间借贷纠纷，因本案与（2019）闽0305执3516号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，本院作出裁定，裁定将本案与（2019）闽0305执3516号一并执行。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执1578号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年九月五日 书记员  郭海兰
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4265号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：丁柯然，系辽宁诚之然律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙弘锋，系北京莫少平律师事务所大连分所律师。被告：张立红，女，1974年11月29日出生，汉族，户籍地内蒙古。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告张立红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙弘锋到庭参加诉讼，被告张立红经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金人民币62083.56元及至借款还清之日止的借款利息、复利（截止至2019年1月9日利息、罚息、复利共计95597.65元）。事实与理由：2013年11月21日，原告与被告签订了编号为：平银大连个信贷字2013第RL20131121000479号的《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：原告向其发放贷款人民币10.8万元，贷款用于房屋装修及购买家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.69%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，2013年11月21日，原告依约发放了贷款为10.8万元，但自2015年6月21日起，被告未能按约还款，截至2019年1月9日，被告尚欠原告借款本金62083.56元，利息、复利95597.65元。被告张立红未到庭应诉，亦未作答辩。经审理查明：2013年11月21日，原告与被告签订了编号为：平银大连个信贷字2013第RL20131121000479号的《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：原告向其发放贷款人民币10.8万元，贷款用于房屋装修及购买家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.69%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。贷款到期或者提前到期，借款人不能按约定偿还贷款的，该行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利，要求借款人赔偿原告因其违约而造成的损失，包括因实现债权而产生的相关费用。合同签订后，原告于2013年11月21日依约向被告发放了贷款10.8万元。但被告未按照合同约定履行还款义务，截止2019年1月9日，尚欠原告借款本金62083.56元，利息、复利95597.65元。本院确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院的审查，应当采信。本院认为，原告与被告张立红签订的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效。被告张立红向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的义务，逾期不还显属违约。故原告要求被告张立红偿还尚欠借款本金62083.56元及截止2019年1月9日的利息、复利95597.65元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告张立红给付自2019年1月10日起至欠款还清之日止按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、复利、罚息一节，因合同中有明确约定，且不违反法律法规的相关规定，本院予以支持；被告张立红经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立红偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金62083.56元；二、被告张立红给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2019年1月9日的借款利息、罚息、复利95597.65元；三、被告张立红自2019年1月10日起至实际付清之日止，按双方所签订的《个人信用借款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、复利、罚息；上列一至三项中被告张立红应偿付原告平安银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元（含诉讼费3450元，保全费1310元，公告费560元），由被告张立红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长 程 鑫人民陪审员 高 杰人民陪审员 方 杰二〇一九年九月三十日书 记 员 于晓丽
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1682号 申请人林国镇，男性，汉族，1978年8月21日出生,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人黄至得，男性，汉族，1973年3月2日出生,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林国镇与被执行人黄至得民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年10月11日作出的（2018）闽0305民初4629号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人林国镇于2019年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人黄至得支付案款人民币100000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初4629号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年九月十日 书记员  林国煌
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3654号 罪犯钟显金，男，1994年11月26日出生，汉族，贵州省贵阳市人。现在贵州省羊艾监狱服刑。2017年4月7日，贵州省贵阳市白云区人民法院作出（2017）黔0113刑初43号刑事判决，认定钟显金犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法持有枪支罪判处有期徒刑一年。总和刑期有期徒刑四年六个月，决定执行有期徒刑四年。该犯不服，提出上诉。2017年8月1日，本院作出（2017）黔01刑终632号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2018年6月，获1个表扬；2018年7月至2018年12月，获1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯钟显金准予减刑六个月(刑期自2016年8月28日起至2020年2月27日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月二十四日 书记员  莫菲
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初16958号原告：深圳市美图胜景影像有限公司。法定代表人：李艳英，总经理。委托诉讼代理人：欧萍萍，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁思，广东华商律师事务所实习律师。被告：神州杂志社。法定代表人：赵焕军。原告深圳市美图胜景影像有限公司与神州杂志社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理，原告于2019年8月27日本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市美图胜景影像有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担。审判员 王 媛二〇一九年九月四日书记员 黄宇鑫