wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终3719号 上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市东风东街201号。 法定代表人：王崇，总经理。 委托诉讼代理人：朱海静，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县龙泉西侧。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：窦洪生，山东宇明律师事务所律师。 原审第三人：王雪芳，女，1967年6月4日生，汉族，住临朐县。 原审第三人：徐娟，女，1992年10月20日生，汉族，住临朐县。 原审第三人：徐珊，女，1998年9月16日生，汉族，住临朐县。 原审第三人：冯桂兰，女，1945年7月4日生，汉族，住临朐县。 上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平洋寿险公司）因与被上诉人山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行），原审第三人王雪芳、徐娟、徐珊、冯桂兰人身保险合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2018）鲁0724民初2864号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。太平洋寿险公司的委托诉讼代理人朱海静，临朐农商行的委托诉讼代理人窦洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋寿险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由临朐农商行承担。事实和理由：一、一审查明，案涉保险合同保险单的签名为被保险人徐建国本人签字，该证据证明被保险人已经知晓并了解保险合同的条款内容。二、一审查明徐建国投保前患有高血压、糖尿病史10余年，并于2015年行冠状动脉支架植入术，符合保险条款中责任免除的范围。 临朐农商行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。 临朐农商行向一审法院起诉请求：判令太平洋寿险公司立即支付保险金140000元，诉讼费用由太平洋寿险公司负担。 一审法院认定事实：王雪芳之夫徐建国与临朐农商行签订多份个人最高额联合保证贷款合同，徐建国依据该借款合同向临朐农商行多次借款25万元。并分别为其中的五笔借款办理了《安贷宝意外伤害保险（B款）》附加安贷宝定期寿险并分别缴纳保险费，投保人和被保险人均为徐建国，保单号分别为WEF16BEL5654910（保险期间为2016年5月23日起至2017年3月20日二十四时止，保险金额为30000元）WEF16BEL5657290（保险期间为2016年5月28日起至2017年3月20日二十四时止，保险金额为30000元），WEF16BEL5678541（保险期间为2016年7月26日零时起至2017年3月20日二十四时止，保险金额为10000元），SDX16BEL5671832（保险期间为2016年11月15日零时起至2017年3月20日二十四时止，保险金额为50000元），SDX16BEL5645273（保险期间为2016年9月14日零时起至2017年3月20日二十四时止，保险金额为20000元）。被保险人徐建国于2016年12月18日因急性心肌梗死死亡。太平洋寿险公司于2017年3月22日下达不予受理通知书。太平洋寿险公司提供门诊病历中载明“往有高血压、糖尿病史10余年，于2015年行冠脉支架植入术（具体不详）”以此主张投保人在投保过程中未尽到如实告知义务，但未提供证据证明太平洋寿险公司在办理投保过程中已经向投保人、被保险人进行了询问和被保险人进行了回答。同时查明该五笔借款未归还出借人。 一审法院认为，被保险人徐建国与太平洋寿险公司签订《安贷宝意外伤害保险（B款）》附加安贷宝定期寿险保险合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，保险事故发生后，太平洋寿险公司应当按照合同约定向受益人支付保险金。按照合同约定，第一受益人为贷款发放机构即临朐农商行，其保险金用于偿还该笔贷款，太平洋寿险公司应向临朐农商行支付保险金。太平洋寿险公司主张投保人在投保过程中未尽到如实告知义务，但未提供证据证明太平洋寿险公司在办理投保过程中已经向投保人、被保险人进行了询问和被保险人进行了回答，因此对太平洋寿险公司该项主张不予支持。同时太平洋寿险公司于2017年3月22日下达不予受理通知书后至法庭辩论终结亦未提供证据证明其已就该事由已经行使解除权，因此根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第八条的规定，太平洋寿险公司仍应当对发生的保险事故承担支付保险金的义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司于判决生效后十日内支付山东临朐农村商业银行股份有限公司理赔款140000元；二、驳回山东临朐农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由太平洋寿险公司负担。 二审中，当事人均未提交新的证据。本案二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点是太平洋寿险公司是否因徐建国未尽如实告知义务而免除保险责任。对于该焦点问题，太平洋寿险公司一、二审中均未提交证据证明其就免责条款所涉事项向徐建国进行了询问并对免责条款进行了提示和明确说明义务，故其主张徐建国对其病症未尽到如实告知义务证据不足，太平洋寿险公司以此主张免责的请求不成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3100元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一九年九月十日 书记员 杨宇婷
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执799号之一 申请执行人吴晓晗，女，1964年12月6日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术开发区。 被执行人潍坊龙海置业有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区凤凰大街与潍县中路交叉路口西南角。 申请执行人吴晓晗与被执行人潍坊龙海置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0704民初65号民事判决已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。审理中，经吴晓晗申请，本院作出（2018）鲁0704财保374号民事裁定，冻结了被执行人潍坊龙海置业有限公司的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人潍坊龙海置业有限公司银行存款328324元。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭 亮 二〇一九年九月二十三日 法官助理  张 运 书 记 员  徐红梅
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初3910号 原告：林寿北，男，1960年5月1日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：陈建坤，漳浦县鼎言法律服务所法律服务工作者。 被告：麦燕红，女，1976年11月13日出生，汉族，户籍地址广州市番禺区，现住漳浦县。 被告：陈礼洲，男，1964年6月17日出生，汉族，户籍地址广州市番禺区，现住漳浦县。 原告林寿北与被告麦燕红、陈礼洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林寿北及委托诉讼代理人陈建坤，被告麦燕红、陈礼洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林寿北向本院提出诉讼请求：判令麦燕红、陈礼洲共同偿还林寿北借款本金90000元，并自2016年3月14日起至还清款止按月利率2%计付利息。事实和理由：麦燕红、陈礼洲因经营生意缺乏资金，于2015年3月14日向林寿北借款90000元，约定按月利率2%计付利息。借款后，麦燕红、陈礼洲按约定支付利息至2016年3月13日，此后，未再支付利息及偿还本金。 麦燕红、陈礼洲辩称，借款属实，但是借款本息均已还清。 本院经审理认定事实如下：麦燕红、陈礼洲因需用资金，分别于2014年、2015年向林寿北借款40000元、50000元，并于2015年3月14日出具借条一张交林寿北收执，借条约定借款月利率2%，未约定还款期限。借条出具后，麦燕红、陈礼洲依约支付利息至2016年3月13日。双方于2017年12月30日结算，麦燕红出具利息结欠清单一张交林寿北收执，清单写明2017年12月30日前总欠利息58430元。此后，麦燕红、陈礼洲未再还款。 上述事实，有双方当事人的陈述、林寿北提交的由麦燕红、陈礼洲出具的借条一张、利息结欠清单一张，麦燕红、陈礼洲提交的存款明细账等证据加以证实。双方对上述证据均无异议，经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于麦燕红、陈礼洲是否已还清本案借款，本院作如下分析：1.麦燕红、陈礼洲提交的存款明细账体现由陈礼洲转账给林寿北的款项达692122元，远超本案借款金额，林寿北主张存款明细账体现的是双方其他现借现还的经济往来，麦燕红、陈礼洲否认双方除本案借款外还有其他经济往来，又未能对存款明细账中款项的缘由及哪些款项用于偿还本案借款作出合理说明，且若如麦燕红、陈礼洲所述，存款明细账中的款项用于偿还本案借款，则本案借款本息于2017年12月30日前早已还清，麦燕红也无需于2017年12月30日出具利息结欠清单给林寿北，且双方结欠的利息总额为58430元，说明存款明细账的往来款项并非用于偿还本案借款本息；2.按照民间交易习俗，借款还清后借条原件应归还借款人，而本案借条原件尚在林寿北处，更进一步说明麦燕红、陈礼洲并未还清款项。综合以上分析，麦燕红、陈礼洲已还清借款本息的主张不能成立，林寿北与麦燕红、陈礼洲之间借贷行为，有麦燕红、陈礼洲出具的借条在案佐证，双方债权债务关系明确，应予确认，麦燕红、陈礼洲负有还款的义务。经催告，麦燕红、陈礼洲未履行还款义务，已构成违约，林寿北可以请求麦燕红、陈礼洲还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，借贷双方约定的借款月利率2%符合法律规定，麦燕红、陈礼洲应按约定支付利息。 综上，林寿北请求判令麦燕红、陈礼洲归还借款本金及利息，有事实根据和法律依据，应予支持。麦燕红、陈礼洲辩称本案借款已还清，但提供的证据不足以证明其主张，对该辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 麦燕红、陈礼洲应于本判决生效之日起十日内偿还林寿北借款本金90000元，并自2016年3月14日起至还清款止按月利率2%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3504元，减半收取计1752元，由麦燕红、陈礼洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈立毅 二〇一九年九月十二日 书记员  郑萃红 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执3278号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地宁德市东侨经济开发区城东路东兴花苑**,统一社会信用代码9135090175738400XT。 主要负责人：叶孙安，该行行长。 被执行人：陈桂勇，男，1979年6月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人陈桂勇信用卡纠纷一案，因申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执3278号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年九月二十三日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初4171号 原告：徐晓琳，女，1994年7月14日生，汉族，浙江章华保健美发实业有限公司上海分公司业务员，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：周灿，江苏苏旭律师事务所律师。 被告：吴凡，男，1994年3月15日生，汉族，个体户，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王凯，江苏佑本律师事务所律师。 原告徐晓琳与被告吴凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理，原告徐晓琳及其委托诉讼代理人周灿、被告吴凡的委托诉讼代理人王凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐晓琳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款160574.99元；2、依法判令被告支付贷款还款手续费5400元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2016年相识，原属恋人关系。被告自2016年开始，为经营轮滑培训点及日常生活使用，一直借用原告8张信用卡提现或转账，并借用原告的微粒贷、京东金融、支付宝使用。二人分手后，被告于2018年12月18日向原告出具书面欠条一份，认可尚欠原告164614.99元的事实。被告在出具欠条后，仅仅偿还原告4040元，其后就-直未还。被告己经侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失，故诉至法院，请求依法判决。 被告吴凡辩称，首先，原、被告双方之间不存在民间借贷的法律关系，被告没有从原告处借过款项。双方原属恋人关系，在共同生活期间多次用过原、被告双方的银行卡进行消费。本案的欠条是在双方分手时，被告在原告的指示下进行书写，被告在书写欠条时附加了核对银行额度为准这一条件，说明当时的欠款数额不明确，没有进行对账，本案的起诉没有事实及法律依据。通过原告提供的证据也不能明确说明涉案的款项应由被告来承担，欠条的产生是双方共同生活后基于银行卡的还贷这一事实，原告是处于追偿还是处于债权人均没有法律依据。通过被告的举证说明双方生活期间账目往来较多，并没有明确的借款合意，即使存在消费也是双方共同享有，对其产生的债务也应当共同承担。 原告为证明其主张，提供：1、被告于2018年12月18日向原告出具的欠条1张，证明被告欠原告款项164614.99元的事实；2、原、被告手机短信聊天记录1份，证明被告认可欠款事实；3、原告信用卡账单明细7份，总透支金额为608859.66元，其中中国银行账单为25465元、工商银行账单为86853元、广发银行账单为109174.15元、平安银行账单为205167.38元、广大银行账单为6833元、招商银行账单为27999.95元、民生银行账单为147367.18元，证明原告支付给被告款项608859.66元；4、国家企业信用信息公示系统查询的营业执照信息一份，证明被告是泉山区新起点轮滑店的经营者。 被告质证认为，对证据1欠条真实性无异议，确实是被告本人所写，但对欠款的数额和事实有异议，被告在书写时特意注明以银行卡的额度为准，也说明被告对当时的数额不认可；对证据2，只能证明双方有聊天的内容不能证明数额的真实性；对证据3的真实性不予认可，是很多单方的刷卡凭证，无法证明与本案的欠条具有关联性，原告应指出该欠条涉及的款项与哪些具体交易款项相对应，通过证据2也能看出，被告是同意对原告银行款项的欠款数额进行偿还，但必须对款项进行确认；对证据4无异议。 被告为证明其抗辩意见，提供：1、微信转账记录17张，系2017年被告通过微信向原告转账累计38578元；2、微信转账记录56张，系2018年被告通过微信向原告转账累计132300元；3、中国银行转账记录31张，系被告向原告进行还款及转账累计391985元；以上证据共计金额562863元，用于证明双方共同生活期间，被告向原告打款的明细，说明被告不需要替原告偿还银行160000余元的欠款。如果双方对账具有真实性，那么被告也仅欠原告40000余元用于偿还银行卡。说明一下，这其中未包含支付宝的转账凭证。 原告质证认为，对以上三份证据的三性均不予认可，均系被告单方制作，不能证明被告向原告转款的事实，且与本案的民间借贷关系并无关联。 庭审后，双方均未补充提供证据。 根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告原系恋爱关系，后于2018年年底分手。恋爱期间，被告因经营轮滑店及其他所需，使用原告的信用卡、微粒贷、京东金融、支付宝。双方解除恋爱关系后，被告于2018年12月18日向原告出具欠条一份，载明：“吴凡欠徐晓琳164614.99元，拾陆万肆仟陆佰壹拾肆元，2019年6月30日前还清。”被告在欠条上签名捺印并注明身份证号码。欠条下方，补充注明“包含广发、光大、平安、招商、工商、交通、中国、民生信用卡，微粒贷、支付宝、京东，以额度为准”。欠条出具后，被告偿还原告4040元，尚欠160574.99元未付。双方因此产生纠纷，原告遂诉讼来院。 本院认为，债务应当清偿。被告因自身经营及其他所需，使用原告的信用卡等。在解除恋爱关系后，双方经对账，对应由被告承担的部分予以确认，事实清楚，数额准确，被告亦向原告出具欠条，作出还款承诺。在被告出具欠条之时，双方对涉案款项的性质作出确认，原告以借贷关系进行主张，并无不当。被告理应依照约定承担还款责任，故对原告要求被告继续偿还160574.99元的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付贷款还款手续费5400元的请求，因原告未提供证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告吴凡偿还原告徐晓琳160574.99元； 二、驳回原告徐晓琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3620元，减半收取1810元，由被告吴凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  朱军麟 二〇一九年九月十日 书记员  杨 琳
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0725执1051号申请执行人：刘登亮，男，1961年10月25日出生，汉族，住昌乐县，被执行人：李震，男，1985年8月22日出生，汉族，住昌乐县，被执行人：山东省昌乐县华颖液体瓷厂。法定代表人：李震，经理。本院于2019年3月7日立案执行申请执行人刘登亮与被执行人李震、山东省昌乐县华颖液体瓷厂买卖合同纠纷一案，该案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2018）鲁0725民初1764号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行。我院依法采取了下列措施：1、截止2019年9月25日，网络查询所反馈的财产信息中，未发现有效的财产线索。网络查询的财产已经确认。2、向被执行人发出报告财产令，被执行人未在规定的时间内申报财产，因被执行人常年在外躲避债务，多次查找其下落未果，强制措施未能实施。3、通过线下查明，被执行人李震居住的房屋因棚户区改造已经拆迁，其经营的公司停产且已无办公场所，另，我院涉李震案件较多，另案已将查控其下落移交公安机关侦查。4、申请执行人亦不能向本院提供其他有效的财产线索。5、已告知申请执行人悬赏执行措施，申请执行人明确表示不申请悬赏执行。6、已对被执行人发布限制高消费措施。7、本案曾约谈该案申请执行人，将该案的执行情况予以通报释明，申请执行人对我院的执行工作及案情现状表示理解，并申请该案终结本次执行程序结案。8、明确告知申请执行人权利，发现被执行人可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。综上，我院已穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛明顺审判员  钟德军审判员  刘 强二〇一九年九月二十六日书记员  冯庆磊
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0724民申2号 再审申请人（一审原告）：李丰华，男，1969年7月23日生，汉族，住山东省五莲县。 被申请人（一审被告）：马书强，男，1981年12月12日生，汉族，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人刘晓明，山东本初律师事务所律师。 再审申请人李丰华因与被申请人马书强劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁0724民初314号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李丰华申请再审称,(一)原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2011年7月13日，李丰华与马书强签订花岗岩铺装协议，9月份李丰华找工人给马书强铺楼梯花岗岩完工后，找马书强结帐时，已找不到马书强，直到2013年3月17日，马书强为原告出具结算条一只，并让李丰华找蒋德祥（盛祥石材有限公司）索要人工费，李丰华并不知道盛祥石材有限公司在哪。原审认定2016年1月14日、2016年2月28日的录音材料足以证明“原告对被告李书强受蒋德祥雇佣并经蒋德祥授权与原告签订的花岗岩铺装协议的事实是知情并同意认可的”这一事实缺乏证据证明；（二）原判决认定事实的主要证据系伪造。诉讼过程中，法院对蒋德祥的询问笔录系法官、律师、马书强、蒋德祥互相串通，制造的假事实；（三）原判决适用法律确有错误。1、李丰华与马书强签订的《花岗岩楼梯铺装协议》明确约定是李丰华找人给马书强铺装花岗岩楼梯，马书强对该协议予以认可，该协议依法成立并生效，李丰华按照约定履行了义务，马书强应按照协议履行支付人工费的义务。《合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或履行债务不符合约定，债务人应向债权人承担违约责任。2013年3月17日，马书强书写证明由盛祥石材有限公司支付该人工费，第三人不支付，理应由被告马书强支付。原审认为“被告马书强所签协议产生的后果应由蒋德祥承担”违背了《合同法》当事人意思自治的原则。2、李丰华提供的与马书强签订的《花岗岩铺装协议》及2011年8月5日、2011年8月15日、2011年8月15日、2013年3月17日马书强出具的结算条四支，足以证明李丰华给马书强铺设了花岗岩楼梯，劳务费37206元，马书强已支付10000元，尚欠27206元，马书强应按合同的约定支付尚欠的人工费。原审认定李丰华未提供有效证据，对李丰华的诉讼请求不予支持，属适用法律错误。 马书强提交意见称，（一）原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李丰华提供的与马书强签订的花岗岩铺装协议上虽然没有蒋德祥签字，但在协议背面，马书强以书面形式写明马书强是以工地负责人的身份代蒋德祥（盛祥石材有限公司）签订，该款项应由盛祥石材有限公司及蒋德祥支付。且马书强提供的2016年1月14日、2016年2月28日与李丰华的通话录音，也可以证明李丰华对马书强受蒋德祥雇佣并经蒋德祥授权与李丰华签订花岗岩铺装协议的事实是知情并同意认可的。综上，该花岗岩铺装协议产生的后果应由蒋德祥承担。原审中，李丰华起诉了蒋德祥，临朐县人民法院在给蒋德祥送达传票时对蒋德祥进行了询问并制作询问笔录一份，蒋德祥称马书强当时是给蒋德祥干技术员，并代蒋德祥与李丰华签订协议并出具结算条，该劳务费应由蒋德祥支付。后李丰华撤回对蒋德祥的起诉，是对自己权利的处分，应自行承担相应的后果。（二）李丰华的再审申请没有任何事实和法律依据。李丰华在寿光租用的就是蒋德祥的房子，和蒋德祥的盛祥石材有限公司挨着，李丰华称不知道盛祥石材有限公司在哪，与事实不符，李丰华在再审中提出适用《合同法》六十五条，是适用法律错误。该案经一审判决后李丰华没有上诉，是对判决结果的认可。综上，李丰华提起再审没有任何事实和法律依据，应当驳回其再审请求。 本院经审查认为，再审申请人李丰华对被申请人马书强在原审中提供的2016年1月14日、2016年2月28日与李丰华的电话录音证据没有异议，原审中依法确认该两份证据为有效证据，并无不当，李丰华认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立；再审申请人李丰华称法院对蒋德祥的询问笔录系伪造，未提供相应的证据，其认为原判决认定事实的主要证据系伪造的理由不能成立；再审申请人在原审中撤回了对蒋德祥的起诉，其在申请再审过程中要求依据《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定由马书强承担支付人工费的义务，属适用法律不当，再审申请人李丰华认为原判决适用法律确有错误的理由不能成立。综上所述，再审申请人李丰华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李丰华的再审申请。 审判长  倪广艳 审判员  刘 红 审判员  常方栋 二〇一九年九月十二日 书记员  聂 琳
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初8854号原告：赵方荣，男，1954年6月6日出生，汉族，住江苏省徐州铜山区。委托诉讼代理人：苗家良，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。被告：刘永建（勇健），男，1978年12月15日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孙陆，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。原告赵方荣诉被告刘永建民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭审理。原告赵方荣及其委托诉讼代理人苗家良，被告刘永建的委托诉讼代理人孙陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵方荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款50000元及利息（以30000元为本金，自2014年4月5日起按照月息1分计算至付清之日止；以20000元为本金，自2014年4月23日起按照月息1分计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月5日、4月23日，被告以干工程的名义两次向原告借款50000元，约定月息1分，到期后经多次催要未果，故原告起诉至法院请求判如所请。被告刘永建辩称，原告所述与事实不符，被告从未借过原告3万元，是原告借被告的钱干工程，借被告3万元，在还款时打了1张收条。2万元的借条，是被告和原告均包张集水利站的建桥工程，被告包的是张集水利站李村的建桥活，原告包的是张集镇韩庄村的建桥活，因原告干到中间不能干了又转包给被告承建，被告当时资金不足原告称其村有姓谭的对外放贷，年利率1分，当时原告给被告先打了借条年息1分，但是实际该款并没有交给被告使用，被告也没有见到钱。被告多次向原告催要该条，原告称找不到了，综上被告并没有借原告的5万元借款，请求法院驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2014年4月5日，被告向原告出具收条载明“今收现金30000元”，2014年4月23日，被告向原告出具借条载明“今借赵芳蓉现金20000元，一分利”。现原告主张该经催要未果，故原告起诉形成本案。上述事实，有收条、借条及当事人陈述等在案为凭，本院予以确认。根据双方诉辩意见，本院归纳争议焦点为：一、案涉借款是否实际发生；二、利息如何确定。对于争议焦点一、案涉借款是否实际发生的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告主张被告向其借款50000元，并提供收条及借条各一份。本院认为，成立民间借贷法律关系必须符合形式要件和实质要件，形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头及其他可以表明双方借款合意的形式。现原告提交2014年4月5日收条30000元，不能证明双方存在借贷的合意，不排除该款系用于归还其他欠款的可能性，且该收条与原告提交的20000元借条时间前后相差不足一月，原告应拥有足够的识别度来区分两张条子存在的区别，现原告所举该份证据不足以证明被告向其借款30000元的基本事实，故本院对于原告主张的该30000元属于借款的性质不予认可。对于2014年4月23日借款20000元，原告提供了被告出具的借条予以佐证，被告抗辩该款并未实际支付，其应承担举证责任，现被告并未对其抗辩作出合理说明亦未举证说明，故本院对于该20000元属于借款及实际发生予以认可。对于争议焦点二、借款利息如何确定的问题。依据《最高人民法院关于的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现双方就借条载明的“一分利”为月息还是年息陈述不一，应视为约定不明。因双方借条中并未约定还款期限，就上述损失本院仅支持自原告起诉之日起计算，现原告主张自借款之日起按照月息1分计算利息至付清之日止，本院仅支持以20000元为本金，自2019年8月6日起，按照年利率6%计算利息至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于的规定》第十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告刘永建于本判决生效后十日内偿还原告赵方荣借款20000元及利息（以20000元为本金，自2019年8月6日起按照年利率6%计算利息至实际付清之日止）；二、驳回原告赵方荣的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由原告赵方荣负担315元，由被告刘永建负担210元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 张 衡二〇一九年九月二十日书记员 黎柏辰
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初1481号原告：潍坊菱业电梯空调有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街4799号宝鼎国际9楼。委托诉讼代理人：姜爱丽，山东鸢都英合律师事务所律师。被告：潍坊凯瑞物业服务有限公司，驻昌乐县宝昌路2910号。法定代表人吴玉明，总经理。原告潍坊菱业电梯空调有限公司与被告潍坊凯瑞物业服务有限公司电梯维修保养合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，原告于2019年7月10日向本院提起撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许潍坊菱业电梯空调有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  黄文明二〇一九年九月二十四日书记员  李永永
山东省潍坊市中级人民法院山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终3871号 上诉人（原审原告）：吉林市博远农业有限公司，住所地吉林省吉林市船营区欢喜路**。 法定代表人：刘德强，经理。 委托诉讼代理人：徐传鑫，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：山东元鸣机械有限公司，住，住所地山东省寿光市洛兴街**/div> 法定代表人：张华胜，经理。 委托诉讼代理人：任国芹，山东潍州律师事务所律师。 上诉人吉林市博远农业有限公司（简称博远公司）因与被上诉人山东元鸣机械有限公司（简称元鸣公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初8328号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审理认为，2016年2月29日博远公司与元鸣公司签订的《销售增补协议》中约定元鸣公司向博远公司提供国家推广产品，而元鸣公司实际取得农业机械推广鉴定证书的时间系2016年6月27日，一审应进一步查明元鸣公司取得农业机械推广证书的时间是否影响农机补贴的取得，同时，应结合元鸣公司原职工李世润离职前于2016年3月10日出具的承诺书内容，对本案中元鸣公司是否应承担博远公司的农机补贴损失依法作出认定。综上，一审判决认定事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省寿光市人民法院(2018)鲁0783民初8328号民事判决； 二、发回山东省寿光市人民法院重审。 上诉人吉林市博远农业有限公司预交的二审案件受理费4133元予以退回。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一九年九月十日 书记员 杨宇婷
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0129民初1087号 原告：于翠立，女，1983年1月15日出生，汉族，群众，初中文化，导购员，住赞皇县。 被告：薛江丰，男，1986年5月27日出生，汉族，自由职业，住赞皇县。 被告：薛月吉，男，1966年3月5日出生，汉族，住赞皇县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市自强路**。 法定代表人王翔，任公司经理。 委托诉讼代理人王立强，系河北凌众律师事务所律师。 原告于翠立与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）、薛江丰、薛月吉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告于翠立、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、被告薛江丰到庭参加诉讼。被告薛月吉经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 于翠立向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计2万元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月29日12时5分许，被告薛江丰在启动停放在欧邦眼镜店门前的电动轿车时，未推至空档造成车辆前行与前方骑跨在电动车上的原告于翠立及骑跨在电动车上的王子园相撞，造成于翠立受伤，三方车辆受损的交通事故。经赞皇县公安交通警察大队认定，被告薛江丰负此事故的全部责任；于翠立、王子园无责任。事故发生后，于翠立在赞皇县医院住院治疗，经了解涉案电动轿车车主为被告薛月吉，该车在被告保险公司投保电动自行车第三者责任保险。就前期经济损失，已由贵院作出生效判决并执行完毕。现因原告行二次手术住院，就本次经济损失事宜协商未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，呈请贵院依法公正裁决。 被告保险公司辩称：涉案车辆在我司投保电动自行车第三者责任保险，该保险限额为累计责任限额5万元，每次事故绝对免赔额100元，每次事故责任限额3万元，每人财产损失责任限额5000元，每人医疗费用责任限额5000元，每人伤亡责任限额3万元。该限额在上次赔付以后余留的金额，我司已按照原赞皇法院（2017）冀0129民初1230号判决赔付原告医疗费5000元，则该每人医疗费限额已用尽；我司按判决赔付了每人伤亡责任项下即每次事故责任限额项下（总额3万元的项下）已赔付16186元；本案中薛江丰驾驶的电动轿车为拼装车，且在事故发生后薛江丰变动现场，未标明位置，导致认定责任认定其承担了全部责任，我司认为该认定不正确，作为承保该车辆第三者责任险的保险公司，也不应当承担全部损失，请法庭核定，薛江丰应承担的责任。我司将根据该认定承担保险责任。诉讼费、鉴定费等间接损失我司不承担。 被告薛江丰辩称：我认为要求过高，我在入保险的时候就是这个车，应该是符合入险标准的，事故发生后，车当时是碾压着原告的腿，为了紧急救助原告才动的现场。 被告薛月吉经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2017年7月29日12时5分许，被告薛江丰在启动停放在欧邦眼镜店门前的电动轿车时，未推至空档造成车辆前行与前方骑跨在电动车上的于翠立及骑跨在电动车上的王子园相撞，造成于翠立受伤，三方车辆受损的交通事故。经赞皇县公安交通警察大队认定，被告薛江丰负此事故的全部责任，于翠立、王子园无责任。事故发生时，被告薛江丰为救助原告变动了现场。涉案电动轿车车主为被告薛月吉，该车在被告保险公司投保电动自行车第三者责任保险，事故发生在保险期内。另查明，原告前期的费用已经本院（2017）冀0129民初1230号判决赔付原告医疗费5000元，保险承保的每人医疗费限额已用尽；并赔付了每人伤亡责任项下16186元。 庭审中原告于翠立主张的损失有：一、医疗费：门诊票据141，出院结算5616.1元共计5757.1元；二、住院伙食补助费：住院7天*100元/天=700元；三、营养费：50元/天，按照一个月计算共计1500元；四、误工费：我的工资4000元一个月我在家歇了一个月，共计4000元；五、护理费：我丈夫护理了我二十天，他是从事交通运输业，一个月工资2万元，共计13000元；证据有上次庭审中已经提交过的从业资格证、公司的营业执照、合同、病历、诊断证明等，诊断证明记载建议出院之后休息三周，加强营养。 保险公司对于翠立的质证意见：一、医疗费：在我司的医疗费用责任限额5000元，我方已经用尽，因此我方不应承担该项；二、住院伙食补助费、营养费：限额属于医疗费责任限额，不应当承担；三、误工费：我方对原告主张的误工时间以及误工赔付标准均不认可，原告仅住院治疗7天应当按照7天计算，她提供的劳动合同、工资表均不具有真实性，应当提供相应的银行流水予以证实；四、护理费：标准金额过高，即使按照交通运输行业，也应该是165元/天，此外护理时间过长仅应当计算住院期间7天，另关于护理费和误工费，在原告第一次起诉时已经对其进行了赔偿不应当再进行赔付。 被告薛江丰的质证意见同保险公司，另认为原告要求的数额过高。 本院认为，公民享有健康权，公民、法人由于过错侵犯他人造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费等合理费用。原告主张赔偿合法有据部分应依法予以支持。对于本次交通事故的责任划分，被告薛江丰负此事故的全部责任，于翠立、王子园无责任。事故车辆在被告保险公司投保了第三者责任保险，事故发生在保险期内,医疗费用责任限额5000元已用尽。原告的各项损失经庭审举证、质证，本院审查核定于翠立的损失为：一、医疗费5757.1元；二、住院伙食补助费：7天×100元=700元；三、营养费：50元×7天=350元；四、误工费：根据第一次的生效判决书所依据的各项证据，原告系正源奶站销售员，且至今未调动工作，日工资112.44元，误工时间为住院7天加上出院休养三周共计112.44元×28天=3148.32元；五、护理费：依据2019年度道路交通事故人身损害标准交通运输业为日工资209元×7天=1463元，以上共计11418.42元。其中医疗费、营养费、住院伙食补助费共计6807.1元，鉴于保险公司在医疗费项下限额已用尽，故应由被告薛江丰按照事故责任比例全额赔偿，即6807.1元；剩余误工费和护理费共计4611.32元，未超出死亡伤残赔偿限额，故应由被告保险公司全额赔偿。被告薛月吉经依法传唤未到庭，不影响本案依法进行缺席裁判。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、限本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔付原告于翠立误工费、护理费共计人民币4611.32元； 2、限本判决生效后十日内，被告薛江丰赔偿原告于翠立医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币6807.1元； 3、驳回原告于翠立的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告薛江丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵瑞英 二〇一九年九月十六日 书记员  赵 静
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2019）内0123民初382号   原告：和林格尔县城发投资经营有限责任公司，住所地和林县城关镇胜利南路西侧。   法定代表人：史建平，任董事长。   委托诉讼代理人：李枫，男，和林格尔县城发投资经营有限责任公司员工，住呼和浩特市和林格尔县。   委托诉讼代理人：常晓冬，男，和林格尔县城发投资经营有限责任公司员工，住乌兰察布市。   被告：内蒙古鸿基三农农业开发有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市和林县盛乐镇万亩农业开发园区。   法定代表人：赵金龙。   原告和林格尔县城发投资经营有限责任公司（以下简称城发公司）与被告内蒙古鸿基三农农业开发有限公司（以下简称鸿基三农公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城发公司委托诉讼代理人常晓东到庭参加诉讼，被告鸿基三农公司经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   城发公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告鸿基三农公司偿还原告城发公司借款本金321000元及合同约定期间利息6552元(自2018年2月14日起至2018年5月13日止,以月利率0.7%计算)，同时向原告支付逾期利息(以实际支付之日止)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告鸿基三农公司(蔬菜基地建设)拖欠农民工工资无力偿还,原、被告于2018年2月14日签订借款合同，合同约定被告向原告借款用于偿还农民工工资,支付方式为原告依据被告提供的《农民工名单》、《工资确认表》直接向农民工支付，借款金额以原告最后确认的由原告向农民工发放的工资总金额为准,最高金额不超过312000元，借款期间为三个月(2018年2月14日起至2018年5月13日止,月利率为0.7%)。签订借款合同时被告已因拖欠农民工工资一案,被申请强制执行，因此原、被告双方协商就借款支付方式进行更变,由原告协助执行,将30万扣划到和林格尔县人民法院执行局账号内。2018年2月14日,和林格尔县人民法院做出裁定将原告借款30万扣划到和林格尔县人民法院执行局账号内,其余1.2万元原告依据被告提供的《农民工名单》、《工资确认表》足额给付,至此原告完成出借义务。借款到期后被告未按照借款合同约定还款付息,拖欠原告借款本金312000元及合同约定期间利息6552元，共计318552元。   鸿基三农公司未答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年2月14日城发公司与鸿基三农公司签订了《借款合同》，约定鸿基三农公司向城发公司借款，用于支付农民工工资，借款金额为312000元，借款期限自2018年2月14日至2018年5月13日，借款利率为月利率0.7%。利息支付方式为借款到期后本金与利息一次性偿还，付款方式为由城发公司将该笔借款直接支付给鸿基三农公司所拖欠工资的农民工，鸿基三农公司将农民工名单及工资确认表提供给城发公司。2018年2月14日和林格尔县人民法院作出（2018）和法执字第62号民事裁定书，向城发公司送达了协助执行通知书，并将鸿基三农公司在城发公司处的款项300000元扣划至和林格尔县人民法院执行局账户。同日城发公司按照鸿基三农公司确认的《拖欠工人工资确认及发放表》向案外人周某支付了工资12000元。鸿基三农公司未向城发公司偿还该笔借款本金及利息。   本院认为，原、被告签订的《借款合同》有效，原告已经履行了合同义务，被告鸿基三农公司应当按照合同约定履行还款付息义务。   综上所述，对原告请求依法判令被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告内蒙古鸿基三农农业开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告和林格尔县城发投资经营有限责任公司借款本金321000元及利息6552元(自2018年2月14日起至2018年5月13日止,以月利率0.7%计算)，自2018年5月14日起按照月利率0.7%计算利息至本金偿还完毕之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6213元，由内蒙古鸿基三农农业开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 王晓旭   人民陪审员 刘连英   人民陪审员 董团英     二〇一九年九月十八日     书 记 员 刘 涛
山东省临朐县人民法院    山东省临朐县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0724行审334号 申请执行人临朐县自然资源和规划局，统一社会信用代码113707240044313779，住所地：临朐县兴隆东路1797号。 法定代表人瞿志敏，该局局长。 委托代理人林青，该局工作人员。 委托代理人李桂婷，该局工作人员。 被执行人吕永芳，女，汉族，1968年9月9日生，公民身份号码：3707241968××××××××，住临朐县。 原临朐县国土资源局向本院申请强制执行临国土资行罚字（2015）第652号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原临朐县国土资源局发现并查明被执行人未经批准，于2011年7月擅自占用临朐县集体土地（土地利用总体规划为建设用地）320平方米建住宅，认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，应当根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定予以行政处罚，遂于2015年5月8日作出临国土资行罚字（2015）第652号行政处罚决定：1、责令将非法占用的320平方米土地退还辛寨镇王村楼村集体；2、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。上述行政处罚决定书送达被执行人后，被执行人既未复议，又未起诉，经原临朐县国土资源局催告后，被执行人仍未履行决定书所确定的义务,故向本院提出强制执行申请，申请强制执行：拆除吕永芳在非法占用土地上新建的房屋。上述事实有原临朐县国土资源局提供的行政处罚决定书、立案呈批表、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、土地利用现状图、土地利用总体规划图、现场照片、行政处罚审理记录、行政处罚告知书及听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回证及相关法律法规条文等证据在案为证。 另查明，2019年1月15日，中共临朐县委临朐县人民政府印发“关于临朐县机构改革的实施意见”（临发〔2019〕3号），决定组建临朐县自然资源和规划局并将原临朐县国土资源局的行政职责整体划归临朐县自然资源和规划局，不再保留临朐县国土资源局。 本院认为，原临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2015）第652号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。被执行人在法律规定的期间内未申请复议、未起诉且未履行行政处罚决定书所确定的义务，在经原临朐县国土资源局催告后仍未履行的情况下，申请依法强制执行，符合法律规定，本院予以准许。因原临朐县国土资源局的行政职权已经划归临朐县自然资源和规划局，因此本案的申请执行人应依法变更为临朐县自然资源和规划局，并由临朐县自然资源和规划局依法行使相应行政职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对原临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2015）第652号行政处罚决定，本院准予强制执行; 二、被执行人吕永芳于本裁定书送达之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋；逾期不履行，依法强制执行，由临朐县辛寨镇人民政府牵头与临朐县自然资源和规划局、临朐县综合行政执法局共同组织实施；临朐县辛寨镇人民政府、临朐县自然资源和规划局及临朐县综合行政执法局应在本裁定送达之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕之日起五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈汝业 审 判 员  李学东 人民陪审员  石 峰 二〇一九年九月十七日 书 记 员  王 超
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初17473号原告：佛山翌超光电科技有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇，统一社会信用代码：91440605xxxxxxxxxxx。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁高，广东国晖（佛山）律师事务所律师。被告：佛山市鹰之家环保设备有限公司，住所地：佛山市南海区**********侧(土名：鱼布沙岗埔地)鱼布工业区，统一社会信用代码：91440605xxxxxxxxx。法定代表人：李某1。本院在审理原告佛山翌超光电科技有限公司诉被告佛山市鹰之家环保设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方庭外调解为由,向本院提出撤诉申请。本院认为：佛山翌超光电科技有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山翌超光电科技有限公司撤诉。案件受理费3014.4元，减半收取计1507.2元（原告已预交），由原告佛山翌超光电科技有限公司负担。审判员  邱文华二〇一九年九月四日书记员  徐国君
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执1045号之一 申请执行人：翟庆军，男，1959年1月21日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：安丘市华品塑胶有限公司，住所地：安丘市华安路中段。 法定代表人：韩迎军，董事长兼经理。 本院在执行翟庆军与被执行人安丘市华品塑胶有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2019年9月17日以被执行人进入破产清算阶段为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)鲁0784执1045号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  刘光锋 二〇一九年九月十七日 书记员  马汝兵
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执1040号本院依据已发生法律效力的（2018）黔0327民初2875号民事判决书，受理晏太山申请执行贵州建勘房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行中（2019）黔0327执348号执行案件依法处置被执行人贵州建勘房地产开发有限公司名下位于凤冈县龙泉镇凤凰御都负一层车位，所拍款项缴纳于（2019）黔0327执348号案件一案一账户，并从该账户将案款分配到本案一案一账户22,828.44元,用于支付执行申请费231元，并于2019年9月16日将执行款22,597.44元（含案件受理费500元）发放给申请执行人晏太山。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇一九年九月十六日
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执866号 申请执行人：徐同亮，男，1975年11月7日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：云增华，男，1953年4月1日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：刘兆忠，男，1960年11月26日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在执行申请执行人徐同亮与云增华、刘兆忠（2019）鲁0784民初429号民事判决买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月17日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0784执866号案件的执行。 如被执行人两年内未履行完全部义务的，申请执行人持本裁定再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  于德江 审判员  王砚荣 二〇一九年九月十九日 书记员  李 强
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执2289号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。被执行人:倪生良，男，1978年6月28日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：徐文，女，1981年11月2日出生，汉族，住辽宁省庄河市。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人倪生良、徐文金融借款合同纠纷一案，本院（2018）辽0202民初4819号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本院于2019年8月27日以（2019）辽0202执2289号民事裁定书查封了被执行人倪生良所有的车牌号为辽Ｂ×××**的科雷傲牌小型越野客车。在执行过程中，因被执行人至今未履行生效法律文书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人倪生良所有的车牌号为辽Ｂ×××**的科雷傲牌小型越野客车。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  滕今桥代理审判员  张 敏代理审判员  何晓鲁二〇一九年九月十八日书 记 员  王 宇
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初2252号 原告：广西天晋物业管理有限公司，住广西河池市金旺路**园丁小区****。统一社会信用代码：91451200773857727P。 法定代表人：朱有松。 被告：赖学斌，男，1978年2月3日出生，，住广西河池市金城江区 本院在审理原告广西天晋物业管理有限公司与被告赖学斌物业服务合同纠纷一案中，原告广西天晋物业管理有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告广西天晋物业管理有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西天晋物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西天晋物业管理有限公司负担。 审 判 员  卢 画 二〇一九年九月二十七日 法官助理  韦金丽 书 记 员  谢 琳
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2290号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市昌乐县昌盛街**，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：孙俊杰，男，1988年3月12日出生，汉族，系该单位职工。 被告：刘申元，男，1959年9月21日出生，汉族，住昌乐县。 被告：许生秀，女，1969年1月10日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘珊珊，女，1995年3月17日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告刘申元、许生秀、刘珊珊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人孙俊杰到庭参加了诉讼；被告刘申元、许生秀、刘珊珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告刘申元、许生秀偿还借款本金49000元及利息（按月利率10.875‰的标准；自2018年12月21日起计算至还清之日止）；2.被告刘珊珊对上述的借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告刘申元由被告刘珊珊担保向原告借款49000元；该笔借款借出后，被告刘申元未按约还本付息，经该行多次催要，被告拒不还款，担保人亦未履行担保义务；被告许生秀与被告刘申元系夫妻关系，该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间，同时被告许生秀在保证合同中签字捺印，该笔借款应由两人共同偿还。 被告刘申元、许生秀、刘珊珊均未答辩。 经审理查明，2017年12月21日，被告刘申元向原告借款49000元，该笔借款用途为建棚，借款到期日为20187年12月20日，月利率7.25‰；按季结息，结息日为每季末月的20日；若借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款、提前收回已经发放的借款；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告许生秀、刘珊珊为该笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。该笔借款借出后，余欠本金49000元未偿还，自2018年12月21日起欠息至今。 再查明，该笔贷款业务发生时，被告许生秀与被告刘申元系夫妻关系。 上述事实有原告陈述、个人借款合同、保证合同、户口本索引页（复印件）、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告刘申元由被告刘珊珊担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告刘申元理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。被告许生秀与被告刘申元系夫妻关系，该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间，同时被告许生秀在保证合同中签字捺印，原告昌乐农商行主张该笔借款由被告刘申元、许生秀两人共同偿还，事实充分，理由正当，应予支持。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告刘珊珊为该笔借款提供连带保证责任，原告昌乐农商行在保证期间内要求被告刘珊珊承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告刘珊珊在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告刘申元、许生秀追偿。被告刘申元、许生秀、刘珊珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘申元、许生秀偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息（按月利率10.875‰的标准；自2018年12月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、被告刘珊珊对被告刘申元、许生秀的借款本息承担连带保证责任；被告刘珊珊在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告刘申元、许生秀追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1026元，减半收取513元，由被告刘申元、许生秀、刘珊珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张世明 二〇一九年九月十一日 书记员  李 娜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初10828号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：李浩仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：张瑞珍，女，1973年9月出生，汉族，身份证地址：广东省中山市，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告张瑞珍信用卡纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年12月日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李浩仪到庭参加诉讼。被告张瑞珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告张瑞珍向原告清偿信用卡欠款本金98977.9元，利息39564.62元，年费3600元，滞纳金11846.74元，违约金120966.93元，合计共欠274956.19元。（暂计至2018年5月3日，从2018年5月4日起利息、违约金等按信用卡领用合约、章程的约定支付至清偿之日）；2、被告张瑞珍承担原告因实现债权所产生的律师费4000元。事实与理由：被告张瑞珍于2012年5月21日在中国民生银行股份有限公司信用卡中心开办一张民生豪华白金信用卡。信用卡卡号：42×××50。信用卡额度：100000元。约定：利息计收标准：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。透支利率为日利率为万分之五；滞纳金计收标准：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金。滞纳金按按最低还款额未还款部分的5%，最低人民币10元；违约金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%，最低人民币10元；年费计收标准：信用卡激活后，持卡人应支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。年费为人民币3600元，按年先预先收取；实现债权的费用：根据《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》利息和费用第6条的约定应由持卡人承担。张瑞珍向中国民生银行股份有限公司信用卡中心中山市古镇递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，张瑞珍持卡进行透支消费，但未按时偿还欠款本息，从2016年8月3日开始出现逾期。截至2018年5月3日，张瑞珍拖欠原告信用卡欠款本金98977.9元，利息39564.62元，年费3600元，滞纳金11846.74元，违约金120966.93元，合计共欠274956.19元。被告张瑞珍在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。经审理查明：被告张瑞珍于2012年5月21日向中国民生银行股份有限公司信用卡中心中山市古镇递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告依约向被告发放信用卡，卡号：42×××50。信用卡额度：100000元。原告向被告提供了信用卡的格式合同，约定：利息计收标准：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。透支利率为日利率为万分之五；滞纳金计收标准：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金。滞纳金按按最低还款额未还款部分的5%，最低人民币10元；违约金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%，最低人民币10元；年费计收标准：信用卡激活后，持卡人应支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。年费为人民币3600元，按年先预先收取；实现债权的费用：根据《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》利息和费用第6条的约定应由持卡人承担。之后，张瑞珍持卡进行透支消费，但未按时偿还欠款本息，从2016年8月3日开始出现逾期。截至2018年5月3日，张瑞珍拖欠原告信用卡欠款本金98977.9元，利息39564.62元，年费3600元，滞纳金11846.74元，违约金120966.93元，合计共欠274956.19元。另查，原告为实际本案债权支付了律师费4000元。上述事实，有原告提交的张瑞珍身份资料、信用卡申请表信用卡人领用合约、欠款系统截图、交易明细、委托代理合同、律师费发票及原告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，原告向其提供了中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约的格式合同，约定了相关条款，被告表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该合约是双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，双方均应恪守。在合同履行过程中，被告刷卡消费后未能依期向原告还款，截至2018年5月3日，张瑞珍拖欠原告信用卡欠款本金98977.9元，利息39564.62元，年费3600元，滞纳金11846.74元，违约金120966.93元，合计共欠274956.19元，有原告提交的张瑞珍身份资料、信用卡申请表信用卡人领用合约、欠款系统截图、交易明细及原告陈述在案为凭，本院予以确认。被告的欠款行为，已构成违约，原告起诉要求被告支付截至2018年5月3日，张瑞珍拖欠原告信用卡欠款本金98977.9元，利息39564.62元，年费3600元，滞纳金11846.74元，违约金120966.93元及从2018年5月3日之后的利息、违约金，符合合约约定及法律规定，本院予以支持。关于原告所请的律师费4000元，因双方在中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约中已作明确约定，原告也提交委托代理合同、律师费发票佐证，故原告该项请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张瑞珍从本判决书生效之日起5日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付欠款274956.19（本金98977.9元，利息39564.62元，年费3600元，滞纳金11846.74元，违约金120966.93元）及从2018年5月3日至清偿之日之后的利息、违约金（利息、违约金计算标准按合约、章程的约定计算）；二、被告张瑞珍从本判决书生效之日起5日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师代理费4000元。案件受理费4444元（该款原告已预交），由被告张瑞珍负担，被告在履行上述义务时一并返还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一九年九月二日书记员  钟厚仁
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0923民初976号 原告：叶持结，男，1973年8月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：张荣碧，女，1974年12月29日出生，汉族，福建省屏南县人，住建瓯市。 原告叶持结与被告张荣碧民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，因被告张荣碧下落不明，于2019年6月19日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶持结到庭参加诉讼，被告张荣碧经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶持结向本院提出诉讼请求：依法判令张荣碧偿还叶持结借款本金20000元及利息（利息从起诉之日即2019年6月3日起按月利率0.5%计算至还清之日止）。事实和理由：张荣碧于2006年9月18日以需资金周转为由向叶持结借款20000元，并口头约定借款按月利率2%计算。该款借出后，张荣碧未偿还借款本息，经多次催讨，均以各种理由拒不偿还。 张荣碧未作答辩。 叶持结为证明自己的诉讼请求向本院提供原告身份证、借条各一张。因张荣碧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。上述证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据的分析、认证以及原告的当庭陈述，对本案事实作如下认定：张荣碧于2006年9月18日出具借条一张向叶持结借款20000元，借条未约定利息及还款期限。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张荣碧向叶持结借款20000元，并出具借条确认借款事实，双方的民间借贷法律关系依法成立并生效，张荣碧应履行偿还借款的合同义务。案涉借款未约定还款期限，叶持结有权要求张荣碧随时履行，现叶持结要求张荣碧偿还借款本金20000元及利息，符合合同约定与法律规定，予以支持。张荣碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张荣碧应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶持结借款本金20000元及利息（利息从起诉之日即2019年6月3日起按月利率0.5%计算至还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告张荣碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  李益民 人民陪审员  张维娟 人民陪审员  郑秀圪 二〇一九年九月三十日 法官 助理  陈臻强 书 记 员  吴凤妹 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附主要法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初1893号 原告：金城江区德鸿工程机械经营部，住所地：河池市金城江区城西工程机械市场**7、8、9号门面，统一社会信用代码：92451201MA5LD6GK821-1。 经营者：石洪霜。 委托诉讼代理人：韩建方，广西罗挥得律师事务所律师。 被告：黄志课，男，1994年5月5日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 本院在审理原告金城江区德鸿工程机械经营部与被告黄志课买卖合同纠纷一案中，原告金城江区德鸿工程机械经营部于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告金城江区德鸿工程机械经营部申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告金城江区德鸿工程机械经营部撤回起诉。 案件受理费835元，减半收取418元（原告已预交），由原告金城江区德鸿工程机械经营部负担。 审判员  卢画 二〇一九年九月十日 书记员  谢琳
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初8923号之一申请人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：袁汉潮、黎小雪，湖北正义行律师事务所律师。一般代理。被申请人：田爱华，男，1973年9月17日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，被申请人：李林霞，女，1982年10月8日出生，汉族，住址湖北省通城县，被申请人：武汉市康明酒店用品有限公司，住，住所地武汉市黄陂区盘龙城汉口北大道**汉口北酒店用品城******/div>法定代表人：田爱华。被申请人：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**。法定代表人：马向东，经理。原告中国民生银行股份有限公司武汉分行与被申请人田爱华、李林霞、武汉市康明酒店用品有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院申请财产保全，请求对被申请人田爱华、李林霞、武汉市康明酒店用品有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心名下共计价值41万元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人田爱华、李林霞、武汉市康明酒店用品有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心名下共计价值41万元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李海燕人民陪审员  陈桂荣人民陪审员  刘 芳二〇一九年九月二十五日法官助理叶俊书记员易贤慧
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8237号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：王伟，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 被告：魏永银，男，1995年6月18日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。 被告：张俊琴，女，1989年11月23日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告魏永银、张俊琴追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人王劲涛到庭参加了诉讼，被告魏永银、张俊琴下落不明，经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏永银偿还原告代偿款77,371.17元及违约金15,474.23元（违约金按代偿款的20%计算），共计92,845.40元；2.判令被告张俊琴承担连带清偿责任；3.判令被告魏永银、张俊琴负担诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2017年5月，被告魏永银因购买一辆小轿车，在中国工商银行股份有限公司成都东大街支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，被告张俊琴作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但被告魏永银并未按约履行还款义务，截止今日已多次逾期，导致原告于2018年5月为其代偿了9,321.78元，于2018年8月为其代偿了8,817.25元，于2018年11月为其代偿了8,945.11元，于2019年1月为其代偿了8,909.82元，于2019年3月29日结清剩余款项41,377.21元，共计77,371.17元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告魏永银沟通协商，要求其偿还代偿款，但其拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。被告张俊琴亦拒绝履行其反担保义务。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告魏永银、张俊琴未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告的身份信息、信用卡透支分期付款服务合同（含反担保函）、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、中国工商银行特种转账凭证、情况说明、相关书证等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。被告魏永银、张俊琴未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对腾铭惠商公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月20日，被告魏永银因购买本田CRV轿车，在东大支行申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告魏永银未按时向发卡银行偿还分期款，造成原告损失的，应承担原告的损失费和为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括原告代偿金每日千分之四的资金占用费和贷款额30%的违约金等，被告张俊琴作为反担保人自愿承担连带责任，合同对保证期间没有约定。东大支行履行了相应义务，但被告魏永银并未按约履行还款义务，已多次逾期不还款，导致原告于2018年5月7日为其代偿了9,321.78元，于2018年8月7日为其代偿了8,817.25元，于2018年11月6日为其代偿了8,945.11元，于2019年1月29日为其代偿了8,909.82元，于2019年3月29日结清剩余款项41,377.21元，共计77,371.17元，承担了合同项下的保证责任。由于二被告未履行相应的法定义务，原告诉至本院。 本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司为被告魏永银代偿了购车款77,371.17元，有权向其追偿代偿款以及由此产生的违约金15,474.23元。被告张俊琴作为反担保人应承担连带责任。由于未约定反担保的保证期间，担保的债务又是分期履行，根据最高人民法院“分期履行的债务，保证期间自最后一笔债务到期日起算，而非按照分期债务各笔到期日分别起算”的观点（最高人民法院司法观点集成商事卷第三版），因原告代偿的最后一笔欠款距起诉之日未超过六个月，在法定保证期间以内，因此被告张俊琴应对原告代偿的全部金额承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、魏永银于本判决生效之日起十日内支付成都腾铭惠商实业集团有限公司92,845.40元； 二、张俊琴对本判决第一项承担连带责任，并享有对魏永银的追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,121元和公告费，由魏永银、张俊琴负担（该款已由成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付，魏永银、张俊琴于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  裴 诚 人民陪审员  陈永进 人民陪审员  罗顺菊 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  邓彬洁
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704财保366号 申请人:考国庆，男，1981年9月1日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。 被申请人：袁春海，男，1977年4月9日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 申请人考国庆与被申请人袁春海申请诉前财产保全一案，申请人考国庆于2019年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人考国庆的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款140000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费1220元，由申请人考国庆预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇一九年九月二十六日 法官助理 郝 琳 书 记 员 赵萌萌
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执483号申请执行人：李小录，男，1974年8月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：尹小涛，男，1983年7月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：徐改英，女，1985年9月3日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行李小录与尹小涛、徐改英买卖合约纠纷一案中，进入执行程序后，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人尹小涛、徐改英有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐静雷审判员  沙 风审判员  谭 清二〇一九年九月十三日书记员  潘甜雨
山东省临沂市中级人民法院    特 赦 裁 定 书 （2019）鲁13刑更824号 罪犯杨昊南，男，1999年8月5日出生，汉族，出生于山东省临沂经济技术开发区，中专文化，现在临沂经济技术开发区司法局管理下接受社区矫正。 山东省临沭县人民法院于2017年11月29日作出（2017）鲁1329刑初499号刑事判决，以被告人杨昊南犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。判决发生法律效力后，2017年12月10日交付执行。 临沂经济技术开发区司法局于2019年7月28日以临经开司（2019）赦字第001号报请特赦建议书，对罪犯杨昊南特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省临沂市人民检察院的意见。现已审理终结。 临沂经济技术开发区司法局提出，罪犯杨昊南符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的情形，并提供了（2017）鲁1329刑初499号刑事判决书予以证明。 本院经审理认为，临沂经济技术开发区司法局提供的证据足以证实罪犯杨昊南符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯杨昊南予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  金 文 审 判 员  胡 才 审 判 员  王晓艳 二〇一九年九月四日 法官助理  聂冰滢 书 记 员  黄 山
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终3917号 上诉人（原审原告）：韩红燕，男，1963年1月26日出生，汉族，现住武安市。 委托诉讼代理人：靳号亮，武安市法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）：冀中能源股份有限公司邯郸郭二庄矿，住所地武安市矿山镇郭二庄村。 法定代表人：李聚震，该矿矿长。 委托诉讼代理人：郭永旺，该矿职工。 委托诉讼代理人：张广振，该矿职工。 上诉人韩红燕因与被上诉人冀中能源股份有限公司邯郸郭二庄矿（以下简称郭二庄矿）劳动争议一案，不服河北省武安市人民法院（2020）冀0481民初103号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年9月3日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 韩红燕上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审裁定，改判郭二庄矿为韩红燕补交2002年至2018年1月期间的医疗保险；2、要求郭二庄矿承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实、适用法律均错误。韩红燕要求郭二庄矿为其补交2002年至2018年9月期间的医疗保险有事实依据和法律依据。用人单位为劳动者缴纳社会保险是其法定义务，一审已经查明郭二庄矿未给韩红燕缴纳2002年至2018年1月31日期间的医疗保险，但一审法院却未判令郭二庄矿履行缴纳社会保险费的义务，仅仅以韩红燕的诉请不属于受理劳动案件的范围驳回起诉，不但认定事实错误，适用法律也错误。综上所述，请求二审法院依法撤销一审裁决并改判，以维护韩红燕的合法权益。 郭二庄矿答辩称，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，行政管理部门是征缴社会保险费用的主体，属于行政管理范畴。韩红燕诉请求郭二庄矿为其补缴基本医疗保险的诉讼请求，不属于人民法院受案范围，应驳回起诉，维持原裁定。 韩红燕向一审法院起诉请求：1、判令郭二庄矿为韩红燕补缴2002年至2018年1月期间的医疗保险；2、诉讼费由郭二庄矿承担。 一审法院查明，韩红燕于2002年5月至2018年1月31日在郭二庄煤矿从事井下工作，2018年1月31日合同到期终止。韩红燕现已办理退休手续，享受退休待遇。韩红燕因补交职工基本医疗保险的请求，于2019年向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2019年10月16日，该委员会作出的邯劳人仲案[2019]124-1号仲裁裁决书，认为韩红燕的仲裁请求已超过仲裁时效，未在指定的时间内提交郭二庄煤矿未支付职工基本医疗保险的时间段。裁决：驳回韩红燕的仲裁请求。韩红燕不服仲裁裁决向本院提起诉讼。 一审法院认为，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴纳单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴”，行政管理部门是征缴社会保险费用的主体，属于行政管理的范畴。韩红燕诉请郭二庄煤矿为其补交基本医疗保险的诉讼请求，不属于法院受理劳动案件的范围，故应驳回其起诉。裁定如下：驳回韩红燕的起诉。案件受理费5元，免予收取。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，依据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”、最高人民法院《关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的复函》答复：征收社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。韩红燕上诉请求人民法院审理郭二庄矿补缴医疗保险费的请求没有法院依据，本院不予支持。 综上，韩红燕的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘    勇 审 判 员 杨  俊  英 审 判 员 张    静 二〇一九年九月十六日 法官助理     石超 书 记 员 李    朋
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初13683号 原告：香河梅泰克诺门业有限公司，住所地：河北香河新兴产业示范区纬三路**。 法定代表人：SHAMSHERKANJI,董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：袁杭，浙江观照律师事务所律师。 被告：杭州创景物资有限公司，，住所地：杭州市拱墅区瓜山新苑** 法定代表人：陆水良，董事长。 被告：陆水良，男，1968年11月3日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告香河梅泰克诺门业有限公司为与被告杭州创景物资有限公司（以下简称创景公司）、陆水良合同纠纷一案，于2019年11月20日向本院提起诉讼。诉请：1.两被告支付原告192227元并按人民银行同期贷款基准利率的1.5倍标准支付逾期利息至实际付款日止（自2015年2月18日起暂计至2018年10月19日为55297.37元）；2.本案诉讼费由二被告承担。本院依法受理适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁杭到庭参加诉讼。被告创景公司，被告陆水良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告与被告创景公司素有业务往来。2015年2月15日，原告向被告创景公司汇款295064元。2015年5月28日，被告创景公司出具《退款函》一份，载明：香河梅泰克诺门业有限公司：经双方财务对账确认，贵公司在我公司账上尚有余款288789元。人民币贰拾捌万捌仟柒佰捌拾玖圆整因我司原因在2015年2月18日前账上余款未退，我公司将余款在2015年6月8日前退至你公司以下银行账户5067××××3690。开户银行中国农业银行香河县支行。2015年7月1日，被告陆水良出具《承诺书》一份，表明作为被告创景公司法人承诺在2015年7月4日前向北京海威洛德门业有限公司付款5万元整，余额在2015年7月15日前一次付清。2018年10月19日，北京海威洛德门业有限公司出具《委托收款证明》，表示受原告的委托代为向被告创景公司及陆水良收款。被告创景公司现尚欠192227元未归还。 本院认为：被告创景公司出具《退款函》确认尚欠原告288789元未归还，原告可据此要求创景公司归还余款192227元，并应向原告支付逾期付款利息。利息从逾期之日2015年6月9日起按中国人民银行同期贷款的1.5倍计算至实际还款之日止。原告基于被告陆水良出具的《承诺书》要求其承担共同还款责任。对此，本院认为，《承诺书》虽然承诺是向北京海威洛德门业有限公司付款，而北京海威洛德门业有限公司声明是接受原告委托代为催收款项，被告陆水良在电话录音中亦表示债权人为本案原告。被告陆水良为被告创景公司的法定代表人，在电话录音中多次表示以个人的拆迁款进行还款，加入债务承担的意思表示明确，故对原告要求被告陆水良对前述债务承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杭州创景物资有限公司、陆水良于判决生效之日起十日内返还原告香河梅泰克诺门业有限公司192227元，并支付自2015年6月9日起按中国人民银行同期贷款的1.5倍计算至实际还款之日止的利息损失。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5014元，财产保全费用1758元，由被告杭州创景物资有限公司、陆水良承担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  郭丁观 人民陪审员  胡亦安 人民陪审员  胡 敏 二〇一九年九月五日 书 记 员  沈 琳
寿光市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2019)鲁0783执3556号 ×××： 一案，寿光市人民法院作出的(2017)鲁0783民初23号民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。因……(写明协助执行的原因)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项： ……。 二〇一九年九月二十五日 附：(2017)鲁0783民初23号裁定书 联系人：汤培新联系电话： 本院地址：邮编：
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执323号 申请执行人：刘合兰，女，1952年6月21日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：汤学春，男，1955年12月19日生，汉族，住奎文区。 申请执行人刘合兰与被执行人汤学春民间借贷纠纷一案，我院于2019年4月3日立案执行，申请执行标的额144796元。执行经过如下： 1、本院于2019年4月9日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2019年4月9日和9月9日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员于2019年8月19日到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人名下无不动产登记。 4、执行人员于2019年8月15日到被执行人户籍地调查。 5、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年9月24日与申请执行人当面约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 7、目前本案执行到位金额1888.69元，未执行到位标的本金142907.31元及利息； 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0704民初903号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 审 判 员 郭 亮 审 判 员 殷庆伟 二〇一九年九月三十日 法官助理 张 运 书 记 员 徐红梅
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4861号 上诉人（原审原告）：秦云，女，1970年11月5日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：黄跃灵，男，1963年3月20日出生，汉族，住诸城市。 被上诉人（原审被告）：山东信得科技股份有限公司，住所地：诸城市舜耕路**。 法定代表人：李朝阳，董事长。 委托诉讼代理人：吴娟，女，1987年11月24日出生，汉族，该公司职工，住。 上诉人秦云因与被上诉人山东信得科技股份有限公司(简称信得公司)劳动争议一案，不服山东省诸城市人民法院(2019)鲁0782民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 秦云向一审法院起诉请求：判令被告信得公司支付独生子女父母一次性养老补助金20793.6元，本案诉讼费用及其他费用由信得公司承担。 一审法院认定事实：秦云曾系信得公司参保职工，于2018年4月份退休，诸城市人力资源和社会保障局于2018年4月28日核发退休证，秦云已开始享受退休待遇。秦云与其丈夫生育一女，系独生子女父母，已领取独生子女证。在双方劳动关系存续期间，秦云于2017年4月7日向信得公司出具书面声明一份，内容为：“本人确认与山东信得科技股份有限公司不存在任何劳动纠纷，并自愿放弃劳动争议追索权，今后不以任何事由向公司要求补偿，包括但不局限于独生子女退休补助金、加班费、奖金等事项。” 秦云退休后，向诸城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求信得公司支付独生子女父母养老补助金20793.6元。仲裁委于2019年1月11日作出诸劳人仲案字[2018]第568号仲裁裁决书，以秦云已声明放弃独生子女退休补助金为由，驳回其仲裁请求。秦云不服，遂向法院提起诉讼。 一审法院认为，原告秦云具备独生子女父母资格，其于2018年4月份退休，依据《山东省计划生育条例》第三十一条、《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号）的规定，原告依法享有独生子女父母养老补助金。但原告已于2017年4月7日向被告信得公司出具书面声明，对自己享有的该项权利予以放弃；虽然原告称如不出具该声明则公司不给办理退休手续，但原告又自认无证据证明，故原告应承担不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求不成立，法院不予支持。判决：驳回原告秦云的诉讼请求。 秦云上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：涉案的书面声明系秦云受胁迫出具，如不签署该书面声明，信得公司则不为秦云办理退休手续，故上述声明违背了秦云的真实意思，不具有法律约束力，信得公司依法应向秦云支付独生子女父母一次性养老补助。 信得公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，秦云的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审事实一致。 本院认为，按照《山东省计划生育条例》等有关规定，秦云应享有独生子女父母一次性养老补助，但秦云已于2017年4月7日向信得公司书面声明放弃上述权利，秦云现请求信得公司支付该养老补助依法不予支持。秦云主张信得公司胁迫其签署书面声明，如不签署上述书面声明，信得公司则不为其办理退休手续，但秦云对其以上主张未提交证据证明，不能证实其受到胁迫的事实，应承担对己不利的法律后果。 综上所述，秦云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人秦云负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年九月十九日 书记员  王 旭
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0623民初4087号 原告：曹国亮，男，1966年10月26日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：缪德秀，江苏万**来律师事务所律师。 被告：陈辉，男，1988年11月18日生，汉族，住如东县。 原告曹国亮与被告陈辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曹国亮及其委托诉讼代理人缪德秀到庭参加诉讼，被告陈辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹国亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资14700元，并按银行同期贷款利率支付自2019年1月2日起至判决给付之日止的逾期利息。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曹国亮受被告陈辉雇请为其承接的工程从事瓦工工作，后经结算，被告结欠原告工资14700元，被告陈辉于2018年11月18日出具欠条一份，承诺于2019年1月1日前归还。此后，被告未给付原告分文，故原告提起诉讼。 被告陈辉未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年，原告曹国亮为被告陈辉承接的装潢工程从事瓦工工作。后双方对劳务费进行结算，被告陈辉于2018年11月18日向原告曹国亮出具欠条一份，欠条内容为：今欠到曹国亮人工工资壹万肆仟柒佰元（14700元），于2019年1月1日前归还。后因被告未按期给付工资，原告提起本案诉讼。 本院认为，提供劳务者有获得报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中原告曹国亮为被告陈辉承接的装潢工程从事瓦工工作，原告曹国亮提供劳务后，被告陈辉有支付相应劳务报酬的义务。对于原告主张的14700元劳务报酬，被告陈辉向原告出具欠条予以了确认，原告依法对被告享有债权，原告有权依据被告出具的欠条要求其付清结欠款项，故原告曹国亮要求被告陈辉给付劳务报酬14700元的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。被告陈辉未按约定的日期给付工资，已经违约，原告主张自2019年1月2日至判决给付之日止，按照银行同期贷款利率支付逾期利息的请求，本院予以支持。被告陈辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了对原告所主张的事实及所提供证据的抗辩权，其法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈辉于本判决生效后十日内给付原告曹国亮劳务报酬14700元，并以14700元本金为基数按银行同期贷款利率支付自2019年1月2日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取84元，由被告陈辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 许海虹 二〇一九年九月二十日 法官助理 曾凡平 书 记 员 杜鸣鸣
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初6070号原告:刘晨霖，男，1990年11月20日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：胡云，新沂市高流法律服务所法律工作者。被告：孟敏杰，男，1985年10月2日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：陈艳萍，新沂市双塘法律服务所法律工作者。被告：刘笑笑，女，1990年6月15日出生，汉族，住新沂市。原告刘晨霖与被告孟敏杰、刘笑笑民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晨霖及其委托诉讼代理人胡云，被告孟敏杰及其委托诉讼代理人陈艳萍、被告刘笑笑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘晨霖向本院提出诉讼请求：1.依法判令孟敏杰偿还借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；2.判令刘笑笑对上述债务承担连带偿还责任；3.由孟敏杰、刘笑笑承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月10日，孟敏杰向刘晨霖借款15万元用于购车，刘笑笑自愿承担保证责任。借款后，经多次催要，孟敏杰及刘笑笑均未偿还借款。孟敏杰辩称，刘晨霖所诉无事实和法律依据，请求法院驳回刘晨霖的诉讼请求，因本案涉及虚假民间借贷诉讼，故请法院将该案移送公安机关立案查办。首先，刘晨霖诉称的孟敏杰借款15万元用于买车不是事实，事实上该份借据形成系应刘晨霖要求，孟敏杰在刘晨霖事先打印的版本上签名，刘晨霖向孟敏杰及刘笑笑承诺事后付款，如付款不成就将借据退还孟敏杰，但自借据出具之日起至今日，刘晨霖并未实际向孟敏杰交付涉案金额15万元，因自然人之间的借款合同为实践性合同，合同的成立是以交付借款为要件的，而本案中孟敏杰虽向刘晨霖出具借据，但刘晨霖并未将涉案借款如数支付给孟敏杰，故借款合同不能成立，更不生效。在本案中，刘晨霖诉称的案由为民间借贷纠纷，刘晨霖虽提供借据原件，并未提供相应的证据证明交付的事实，故刘晨霖主张的借款合同不能成立。刘晨霖的诉讼请求不能得到法院的支持。其次，借据系孟敏杰及刘笑笑受欺骗的情况下出具的，借据出具后，因刘晨霖迟迟未及时履行交付义务，为此孟敏杰及刘笑笑也多次通过中间人李某某、李某某向刘晨霖索要该借据均未果，后亦到所在地派出所求助，说明刘晨霖与孟敏杰之间无借款事实的发生，现在刘晨霖持虚假借据向法院提起诉讼，属于恶意虚假诉讼，因此刘晨霖要求孟敏杰偿还借款的主张，法院应当驳回。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。鉴于本案刘晨霖的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回刘晨霖的诉讼请求。刘笑笑辩称，我没有见到本案的15万元，我也没有买车。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：孟敏杰、刘笑笑于2019年3月10日向刘晨霖出具借据一张，载明“今借到刘晨霖人民币（大写）壹拾伍万元整，小写150000，用途买车借款人：孟敏杰担保人：刘笑笑2019年3月10日”，该借据还对其他事项进行了约定。借据出具后，孟敏杰、刘笑笑均未偿还借款。对于涉案借据，刘晨霖称系双方自2017年以来借款往来的最终结算，而孟敏杰则辩称仅认可欠款8.7万元，其余款项刘晨霖并未实际支付。另，孟敏杰于2017年2月28日向刘晨霖出具借款金额为3.5万元借据一份，于2019年2月17日向刘晨霖出具借款金额为8万元的借据一份。本院认为，孟敏杰向刘晨霖借款并出具了借据，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方因此形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护，孟敏杰应依法履行还款义务。关于涉案借款具体数额问题。刘晨霖主张涉案金额为15万元，而孟敏杰仅认可8.7万元，对于余款6.3万元，孟敏杰不予认可，但也不否认双方存在多笔借贷关系，根据双方举证及庭审情况看，刘晨霖对涉案借款的结算亦能作出合理解释，且孟敏杰未能提供证据证明涉案结算的借据存在胁迫、欺诈等情形，故对孟敏杰的抗辩主张，本院不予支持。对于孟敏杰其他的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予支持。关于刘晨霖主张的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。刘笑笑作为保证人在借条上签名，自愿为涉案借款提供担保，双方对保证方式没有约定，故刘笑笑依法应对涉案借款按照连带责任保证方式承担保证责任。刘笑笑承担保证责任后，有权向借款人孟敏杰进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、孟敏杰于本判决生效之日起十日内偿还刘晨霖借款本金15万元及利息（自2019年6月18日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。二、刘笑笑对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向孟敏杰追偿。三、驳回刘晨霖其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1650元，保全费1320元，合计2970元，由孟敏杰、刘笑笑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  舒 瀚二〇一九年九月十七日法官助理  王蒙蒙书 记 员  郝怀权
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2019）内0123民初559号   原告：秦所义，男，住和林县。   委托诉讼代理人：霍永亮，和林格尔县公喇嘛法律服务所法律工作者。   被告：王建中，男，住呼市。   被告：内蒙古鸿基三农农业开发有限公司，住所地和林县盛乐镇万亩农业开发园区。   法定代表人：赵金龙。   原告秦所义与被告王建中、内蒙古鸿基三农农业开发有限公司（以下简称鸿基三农公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦所义及其委托诉讼代理人霍永亮到庭参加诉讼，被告王建中、鸿基三农公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   秦所义向本院提出诉讼请求：依法判令王建中支付原告工程款2263863.6元，鸿基三农公司对上述工程款承担连带责任。事实和理由：2012年8月10日王建中代表鸿基三农公司与原告签订了施工协议,协议明确由原告为被告修建温室大棚,承包方式为轻包,也约定了建设标准,建设工期,付款方式等内容。随着工程的开展,原告又采取重包的方式承揽了被告基地部分工程,原告均按照被告要求保质保量完成各项工程。2014年工程完工并交付被告后,被告未按双方签订的施工协议中付款方式及时支付原告工程款(包含农民工工资),原、被告最终在2017年5月30日在核定完工程量及工程造价后,双方签订了均认可的《2014年建蔬菜大棚施工明细核定单》,被告共欠原告2513863.6元。经原告多次讨要,被告仍未支付。政府相关部门给解决了250000元,至今仍拖欠原告2263863.6元。   王建中、鸿基三农公司未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年8月10日秦所义与王建中签订了《施工协议》，约定秦所义为王建中建温室大棚，地址在和林格尔县万亩滩，秦所义承包的施工内容为石头基础和砌砖，由王建中提供材料和水电，由秦所义提供人力和相关工具。王建中初定给秦所义的工程量为150个80米×8米面积的大棚。付款方式为王建中在每完成一个大棚的工程时，计量一次性付给秦所义工程款的50%，到秦所义完成10个大棚时，王建中一次性付秦所义完成工程总造价的80%，剩余部分在2012年施工完毕后，分期在2012年底前付清。2017年5月30日王建中与秦所义签订了《2014年建蔬菜大棚施工明细核定单》，双方确认王建中实欠工程款1597863.6元，核定单第九条写明“众农民工借给甲方（王建中）合计玖拾壹万陆千元”。双方签订核定单后，王建中支付了250000元工程款。王建中系鸿基三农公司股东。   本院认为，秦所义与王建中签订的《2014年建蔬菜大棚施工明细核定单》内容清晰明确，双方均在该核定单上签名，应作为双方就工程价款的最终结算结果，王建中应按核定单确认的数额履行付款义务。秦所义要求鸿基三农公司应当对工程款承担连带责任，但未举证证明，该诉讼请求无事实及法律依据。原告诉讼请求中包括916000元借款，原告应当对民间借贷纠纷另行起诉。   综上所述，对秦所义要求王建中支付工程款的诉讼请求，本院对其中的1347863.6元（1597863.6元-250000元）予以支持；对秦所义要求鸿基三农公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告王建中于本判决生效后十日内支付原告秦所义工程款1347863.6元；   二、驳回原告秦所义其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费24910元，由王建中负担14832元，由秦所义负担10078元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 王晓旭   人民陪审员 刘连英   人民陪审员 董团英     二〇一九年九月二十五日     书 记 员 刘 涛
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执420号之一申请执行人：冉慧，女，1987年6月17日出生，汉族，住所地夏邑县。被执行人：王国利，男，1975年1月22日出生，汉族，住所地商丘市。本院在执行冉慧与王国利买卖合同纠纷一案中，进入执行程序后，本院于2019年3月7日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自送达之日起3日内履行义务。在执行过程中，被执行人名下的捷达牌小型轿车（车牌号：豫Ｎ×××**）已被本院查封，未发现其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 清审判员 徐静雷审判员 沙 风二〇一九年九月五日书记员 段 青河南省夏邑县人民法院执行裁定书（2019）豫1426执420号之一申请执行人：冉慧，女，1987年6月17日出生，汉族，住所地夏邑县城关镇中和街西街**。身份证号码：4123261987********。被执行人：王国利，男，1975年1月22日出生，汉族，住所地商丘市梁园区平台镇宋梨园村石庄**。身份证号码：4123221975********。本院在执行冉慧与王国利买卖合同纠纷一案中，进入执行程序后，本院于2019年3月7日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自送达之日起3日内履行义务。在执行过程中，被执行人名下的捷达牌小型轿车（车牌号：豫Ｎ×××**）已被本院查封，未发现其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长谭清审判员徐静雷审判员沙风二〇一九年九月五日书记员段青
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0122执2327号 申请执行人:成都优啦信息技术有限公司,住中国自由贸易试验区成都高新区吉泰路66号2栋20层10号,机构代码:91510100MA61XLR。 法定代表人:顾克清 被执行人：谢兵,男,汉族,1991年4月18日出生,住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的广东省广州市仲裁委员会（2018）穗仲网案字第25002号裁决书，执行成都优啦信息技术有限公司与谢兵国内非涉外仲裁裁决纠纷案件。经查，被执行人暂无可供执行或处置财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人谢兵纳入失信人员名单和限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 崔 明 审判员 史国庆 审判员 石 磊 二〇一九年九月二十七日 书记员 杨雨辰