安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1282民初3036号原告：肥东县董记禽蛋批发部。住所地：合肥市肥东县经开区徽商农副产品商办楼112。统一社会信用代码92340122MA2T2IAW6P。负责人：王芬。委托诉讼代理人：张腾飞，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云峰，安徽大森（阜阳）律师事务所律师。被告：白某某，男，1967年7月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：吕希同，安徽法卫律师事务所律师。原告肥东县董记禽蛋批发部与被告白某某买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月9日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肥东县董记禽蛋批发部的经营者王芬及其委托诉讼代理人张腾飞，被告白某某及其委托诉讼代理人吕希同到庭参加诉讼。被告白某某的证人许某到庭作证。本案现已审理终结。原告肥东县董记禽蛋批发部向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告白某某返还原告货款27400元，赔偿原告人工费损失960元，赔偿原告预期损失1600元，赔偿原告运费损失600元;2、请求依法判令被告白某某支付原告逾期退款损失238元(以27400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%,自2019年5月17日暂计算至2019年7月4日，余款计算至实际款清之日止);3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2019年5月16日，原告从被告白某某处购买鸡蛋202箱，每箱190元，共计38380元。上述鸡蛋从被告处运回合肥后即发现大量鸡蛋存在发霉、变质、散黄等质量问题。原告立即同被告沟通上述情况，被告认可所发货物存在质量问题，且承认是由于仓库不通风导致鸡蛋变质。原告多次与被告协商赔偿事宜，被告同意赔偿3000元，其他不予赔偿。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告营业执照副本复印件，经营者的身份证复印件、被告的户籍证明，证明原告的主体资格及被告的主体适格。2、微信转账记录及银行转账记录截屏图片，证明原告已支付被告货款的事实。3、微信聊天记录截图、通话录音光盘及书面材料，证明被告提供的鸡蛋存在质量问题，且被告认可质量问题。4、损失清单一份，证明原告的各项损失。被告白某某辩称，一、被告白某某不是本案的适格被告，依法应当驳回原告的起诉。本案中，被告向原告销售鸡蛋的行为不是个人行为，被告是界首市双荣养殖专业合作社的管理员，履行的是职务行为。原告作为买受人，购买的鸡蛋均是在位于界首市陶庙镇李腰行政村高楼村的界首市双荣养殖专业合作社处购买，界首市双荣养殖专业合作社是经过工商依法登记注册，依法取得法人资格的企业法人，其法定代表人是高四荣。因此界首市双荣养殖专业合作社是本案的适格被告。二、原告诉称的被告销售的鸡蛋存在质量问题的诉求不真实，与事实不符。被告销售的鸡蛋不存在发霉、变质、散黄等质量问题。首先界首市双荣养殖专业合作社饲养的蛋鸡品种优良，经过科学地饲养，生产出的鸡蛋物美价廉，作为一个专业的养殖机构，其许可经营范围就是蛋鸡的养殖和鸡蛋的销售。无论是养殖的蛋鸡还是生产出来的鸡蛋都会经过界首市动物卫生监督所不定期的抽检抽样检测。2019年5月5日，就在被告销售给原告鸡蛋的前几天界首市动物卫生监督所向界首市双荣养殖专业合作社抽样30个鸡蛋进行检测，尚未发现有产品不合格的情况。三、原告要求无理，歪曲事实，恶意诉讼被告。2019年5月16日，原告安排的人员和车辆到界首市双荣养殖专业合作社拉货，装车时有养殖场的饲养员许某和原告的司机在场，对鸡蛋进行了清点、查看、验收。当原告与被告联系，拍照片给被告看，说鸡蛋存在问题时，被告考虑到经过将近300公里的路途运送到原告处，路上难免有破损和损耗等情况，再加上当时原告派来运输鸡蛋的车是一辆闷罐车，导致鸡蛋不通风，路途遥远颠簸，其自身管理不善。但被告考虑到毕竟是第一次与原告合作，为了息事宁人、也为了以后能有更好的生意往来，愿意向原告赔偿合理损失3000元。后来原告向界首市市场监督管理局12315中心投诉，界首市市场监督管理局调查走访后，最终处理的结果是经过双方达成一致意见，被告愿意赔偿3000元给原告，原告表示同意。可是后来原告变本加厉向被告索要15000元，被告没有同意。现在原告称被告出售的三分之二的鸡蛋存在质量问题，被告认为原告的要求无理，歪曲事实。四、原告要求被告返还货款及赔偿损失的诉求无事实和法律依据。综上所述，原告的诉求不真实，与事实不符，缺乏事实和法律依据，且被告白某某不是适格的当事人，恳请法院在查明事实的基础上依法裁判。被告白某某为支持自己的辩称意见，向本院提供了如下证据：1、身份证复印件一份，证明被告的身份信息及具有诉讼主体资格。2、界首市动物卫生监督所抽检抽样单一份，证明其曾在2019年5月5日抽样被告所在养殖场鸡蛋30个，未发现抽样有不合格的情况。3、界首市双荣养殖专业合作社出具的证明一份，证明被告系合作社工作人员，该社在蛋鸡养殖期间，不存在无照经营、非法经营的情形，所产的鸡蛋均由界首市动物卫生监督所进行不定期抽样检测。2019年5月5日抽样检测该企业鸡蛋30个，由企业代表许某配合工作，至今尚未收到监督所的抽检不合格的通知。4、界首市市场监督管理局出具的投诉单据登记信息表及单据处理信息表，证明原告曾向12315投诉中心投诉被告出售的鸡蛋有质量问题，经过管理局调查走访后，最终处理的结果是双方达成协议，被告愿意赔偿3000元给原告，原告表示同意。5、申请证人许某出庭作证，证明在拉鸡蛋的过程中，原告安排的人员在场，该批鸡蛋不存在质量不合格的情况。该批鸡蛋是从位于界首市陶庙镇李腰行政村高楼村的双荣合作社所拉，许某作为被抽样企业代表在抽样单上签字。本院根据认定的证据及当事人陈述，审理查明如下事实：原告肥东县董记禽蛋批发部系从事禽蛋、农副产品批发及零售的批发部。2019年5月16日，原告派人从被告白某某处购买鸡蛋202箱，每箱单价190元，共计38380元。原告的经营者王芬于当日通过手机银行和微信转账的方式将货款38380元转给白某某。之后,原告称该批鸡蛋质量有问题要求被告进行处理，被告于2019年5月29日向原告的经营者王芬转款3000元作为补偿。后因双方未协商好，王芬于2019年6月14日通过“12135”中心向界首市市场监督管理局进行投诉。现原告以被告应返还货款及赔偿其各项损失为由诉至本院。本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规，合法有效。白某某辩称自己系界首市双荣养殖专业合作社的管理员，履行的是职务行为，并不是适格的被告，但其未向本院提供证据予以证明，且被告的证人许某在其出庭所作证言中明确陈述白某某系租赁场地进行养殖蛋鸡生产鸡蛋，故白某某的辩称意见，本院不予采信。肥东县董记禽蛋批发部以从白某某处购买的鸡蛋有质量问题为由,要求被告返还货款、赔偿经济损失，但原告在向白某某提出其出售的鸡蛋有质量问题后一直未停止销售，本院根据原告提供的证据无法确认其实际损失，且白某某对原告的主张亦未予认可。诉讼当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对原告肥东县董记禽蛋批发部的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告肥东县董记禽蛋批发部的诉讼请求。案件受理费570元，减半收取285元，由原告肥东县董记禽蛋批发部负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  董大丽二〇一九年九月二日书记员  刘艳艳