江苏省淮安市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）苏08行初180号原告王定钧，性别：××，汉族，××年××月××日出生，无业。原告刘芹，性别：××，汉族，××年××月××日出生，无业。两原告共同委托代理人徐宝书，江苏联创伟业律师事务所律师。被告淮安市洪泽区人民政府，住所地淮安市洪泽区洪泽湖大道行政中心。法定代表人殷强，该区区长。委托代理人孙佩忠，该区房屋征收管理办公室工作人员。委托代理人严荣新，江苏泗洲律师事务所律师。被告淮安市洪泽区住房和城乡建设局，住所地淮安市洪泽区洪泽湖大道交通大厦**。法定代表人朱正港，该局局长。委托代理人袁小勇，该局副局长。委托代理人赵长生，江苏泽之源律师事务所律师。原告王定钧、刘芹诉被告淮安市洪泽区人民政府（以下简称洪泽区政府）、淮安市洪泽区住房和城乡建设局（以下简称洪泽区住建局）确认行政强制拆除行为违法一案，于2018年9月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭于2018年12月7日公开开庭审理了本案。原告王定钧、刘芹及其委托代理人徐宝书，被告洪泽区政府行政机关负责人张宗毅（副区长）及其委托代理人孙佩忠、严荣新，被告洪泽区住建局行政机关负责人袁小勇（副局长）及其委托代理人赵长生到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经江苏省高级人民法院依法批准延长审限。本案现已审理终结。原告王定钧、刘芹诉称：2014年9月，洪泽区政府发布房屋征收决定，对人民路原质监局地块房屋实施征收，原告所有的位于人民路31号房屋在征收红线范围内。该房屋性质为营业用房，面积153.21平方米。评估公司委托评估的房屋单价为每平方米18000元，原告不同意，要求按照同地段商业用房给予补偿，被告洪泽区住建局不同意，致使未能签订补偿协议。2018年5月15日，被告开始对房屋实施强制拆除，原告报警，施工人员称是政府要求其拆除的。同年5月21日，被告拆除了原告房屋的厨房、洗手间以及楼房的天花板。原告认为，两被告在未与原告签订拆迁补偿协议的情况下，强制拆除原告房屋行为违法，请求：1、确认两被告强制拆除原告人民路31号房屋的行为违法；2、两被告赔偿原告被征收房屋损失7660500元、停产停业损失1593384元、附属物装修费243660元、室内物品损失18万元，合计9698044元。审理中，原告变更室内物品损失为283150元，合计损失为9801194元；同时提出“要求产权置换一套同等地段同等面积的门面房，若不能安置门面房，则按照诉请第二项给予赔偿”。原告在法定期限内向本院提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告主体。证据2、《房屋征收决定公告》（洪房征字[2014]1号）、《洪泽县国有建设用地使用权挂牌出让公告》、《原质监局地块旧城改建项目房屋征收补偿方案》，证明被告征收原告房产事实。证据3、《关于王定钧房屋征收补偿的函》、《王定钧房屋面积界定表》、营业执照，证明原告房屋面积164.28平方米，确权面积153.21平方米，性质为营业用房且实际经营。证据4、《接处警工作登记表》，证明原告房屋系政府安排拆迁公司拆除。证据5、照片三张，证明2018年5月15日-21日原告房屋被两被告强制拆除。证据6、案外人袁维云、袁维梅与洪泽银座房地产开发公司签订的《商品房买卖合同》，证明同地段门面房2013年1月每平方米单价为39635.78元。证据7、物品明细，证明原告房屋内物品价值。被告洪泽区政府、洪泽区住建局辩称：一、原告的起诉理由不能成立。原告的房屋位于征收范围内，因未能达成征收补偿安置协议，洪泽区政府已经于2018年8月6日作出房屋征收补偿决定。被告没有对原告的房屋予以强制拆除。二、被告未安排对原告房屋进行拆除。2018年5月14日，房屋征收实施单位淮安市洪泽区房屋征收安置中心与江苏广悦建设工程有限公司（以下简称广悦公司）签订《委托拆除房屋协议书》，该协议书明确了拆除的范围，对原告的房屋予以保留。原告的报警记录显示的是拆除公司对已经达成协议的房屋予以拆除。综上，请求裁定驳回原告的起诉。被告洪泽区政府、洪泽区住建局在法定期限内向本院提交了证据：《委托拆除房屋协议书》，证明被告未对原告房屋予以拆除，房屋征收中是征收实施单位委托公司进行拆除，该协议不包括原告的房屋。经庭审质证，被告洪泽区政府、洪泽区住建局对原告证据质证认为：证据1-3真实性无异议，原告房屋确实在征收范围内；证据4-5被告并未组织相关单位进行强拆；证据6-7房屋相关价值已经由评估公司作出评估，证明目的不认可。原告王定钧、刘芹对被告证据质证认为：对该协议的真实性、合法性、关联性不认可。经审查，本院对各方证据作如下认证：原告所举证据1-3可以证明原告房屋位于征收范围内，本院予以确认；证据4可以证明拆除房屋时，原告报警、公安机关出警处理的基本事实，本院予以确认；证据5可以证明原告房屋已经严重毁损，无法继续经营使用，本院予以确认；证据6与本案无关联性，本院不予确认；证据7不能证明房屋物品的价值，本院不予确认。被告洪泽区政府、洪泽区住建局提交的证据，可以证明征收中委托拆除公司拆除原质监局办公楼房屋的基本事实，本院予以确认。根据上述确认的有效证据，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：2014年9月9日，洪泽区政府（原洪泽县人民政府）作出《房屋征收决定》（洪征决定[2014]1号），决定对原质监局地块进行旧城改建，对“南至益寿路、西至人民路、北至北京路，具体以规划红线图为准”地块内的房屋及附属物实施征收，征收部门为洪泽区住建局××××洪泽县住房和城乡建设局），征收实施单位为洪泽区房屋征收安置中心（原洪泽县房屋征收安置中心）。原告王定钧、刘芹所有的位于高良涧人民路31号房屋位于征收红线范围内。原告房屋所有权证面积为109.93平方米，征收中经调查房屋实际面积为164.28平方米，其中1#房120.11平方米、2#房26.14平方米、3#房6.96平方米，4#房11.07平方米。经有关部门组织认定以及被征收人签字确认，确认合法建筑面积为153.21平方米。征收中，房屋征收部门与原告未能达成征收补偿安置协议。2018年5月14日，房屋征收实施单位淮安市洪泽区房屋征收安置中心与广悦公司签订《委托拆除房屋协议书》，该协议书明确了此次委托拆除的范围，协议中明确对原告的房屋予以保留。2018年5月15日，施工人员对原质监局办公楼进行拆除。原告当日即报警，公安机关出警处理。至2018年5月21日，在施工人员组织拆除中，原告房屋屋顶被凿穿，墙体破损，室内物品均有毁损，大部面积被建筑垃圾所掩盖，房屋已无法正常使用。原告认为两被告实施的拆除行为违法，提起本案诉讼，要求确认违法并赔偿损失。2018年8月6日，洪泽区政府作出（2018）洪征补字第4号《房屋征收补偿决定书》，该决定认定，原告房屋经调查分为1#、2#、3#房屋。1#房屋面积为120.11平方米，房屋用途为营业；2#、3#房屋面积分别为26.14平方米、6.96平方米，房屋用途为住宅。评估公司对1#房屋评估价格为每平方米18000元，2#、3#房屋评估价格为每平方米2810元。根据征收补偿方案，洪泽区政府决定对原告房屋实施征收，对153.21平方米的房屋按货币补偿方式进行补偿。被征收房屋补偿款计人民币2254991元，房屋生活配套设施、装潢、附属物及花草树木补偿款计37540.3元，搬迁补助费计人民币1551.1元，临时安置补助费计人民币2831.52元，“住改非”营业补助11585元，营业用房放弃产权调换安置补助216198元，住宅放弃产权调换安置补助9301.1元；被征收人应得各项补偿费用合计2598857.42元。被征收人在收到征收补偿决定之日起十五日内将被征收房屋腾空，交与房屋征收实施单位验收后拆除。原告对上述征收补偿决定不服，于2018年10月24日另案诉至本院，该案正在审理之中。本院另查明：江苏省人民政府于2016年7月7日作出苏政发[2016]87号《省政府关于调整淮安市部分行政区划的通知》，对淮安市行政区划作如下调整，撤销洪泽县，设立淮安市洪泽区，以原洪泽县的行政区域为洪泽区的行政区域。本案争议焦点为：1、两被告是否系原告诉称行为适格主体；2、强制拆除行为是否合法；3、本案通过行政赔偿还是行政补偿程序进行救济；4、赔偿方式、赔偿项目、赔偿标准与赔偿数额应如何确定。（一）关于争议焦点1，即两被告是否系原告诉称行为适格主体的问题。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。……两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条第一款、第二款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。第二十八条第一款规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。根据上述规定，在国有土地上房屋征收过程中，有且仅有市、县级人民政府才具有依法申请强制拆除合法建筑的职权，任何建设单位、施工单位等民事主体并无实施强制拆除他人合法房屋的权力。民事主体自行违法强制拆除他人合法房屋，涉嫌构成故意毁坏财物罪的，权利人可以依法请求公安机关履行相应职责；人民法院经审查认为有犯罪行为的，应当依据《行政诉讼法》第六十六条第一款的规定，将有关材料移送公安、检察机关。因而，除非市、县级人民政府能举证证明房屋确系在其不知情的情况下由相关民事主体违法强拆的，否则应推定强制拆除系市、县级人民政府委托实施，人民法院可以认定市、县级人民政府为实施强制拆除的行政主体，并应承担相应的赔偿责任。本案中，首先，本案并无民事主体自认拆除原告的合法房屋。洪泽区政府提交的《委托拆除房屋协议书》也不能说明在拆除原质监局办公楼时未同步拆除原告的房屋。因此，其否认对原告房屋进行拆除的理由不能成立。其次，可以推定洪泽区政府为实施强制拆除的行政主体。本案中房屋征收部门与被征收人未达成房屋征收补偿安置协议，由此造成房屋毁损灭失的，原则上应推定为行政强拆而非民事纠纷。案涉房屋被强制拆除系在洪泽区政府作为征收主体进行征收过程中发生的。房屋被拆除前洪泽区政府即发布征收决定，将案涉房屋纳入征收范围。在原告王定钧报警中，公安机关调查了解亦是政府安排拆迁公司拆除房屋。事实上，拆除公司在拆除原质监局大楼的同时，对原告的房屋亦实施了拆除行为，且已经造成房屋不能正常使用。因此，对于原告合法房屋在征收过程中被强制拆除，应推定系洪泽区政府或者系其委托的部门实施的行政强制行为，应由其承担相应责任。而且，洪泽区政府提供的《委托拆除房屋协议书》，其委托主体洪泽区房屋征收安置中心亦是洪泽区成立的专门从事征收拆迁工作的机构，其行为责任亦应由洪泽区政府这一法定主体予以承担。第三，洪泽区住建局不宜认定为案件的适格被告。本案中，被告洪泽区住建局并无组织实施对原告房屋进行拆除的行为，在已认定洪泽区政府为行为主体且为适格被告的情况下，洪泽区房屋征收安置中心的委托拆除行为已经超越了洪泽区住建局的法定职责，不宜再被推定为行为主体，也不宜认定为案件的适格被告，因此，原告对洪泽区住建局的起诉，依法应予驳回。（二）关于争议焦点2，即被告洪泽区政府强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第四十二条第一款规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产；第三款规定，征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。国家因公共利益需要确需征收的，应当根据《征补条例》规定，给予房屋所有权人公平补偿，并按照《征补条例》第二十七条的规定，先给予补偿，后实施搬迁。房屋所有权人在签订补偿协议或者收到补偿决定确定的补偿内容后，也有主动配合并支持房屋征收的义务和责任。《征补条例》和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》对市、县级人民政府如何实施征收、如何进行补偿、如何强制搬迁以及如何保障被征收人获得以市场评估价格为基础的公平补偿的权利进行了系统、严密的规定。同时，为了确保因公共利益需要而进行的房屋征收顺利、高效实施，还专门规定对极少数不履行补偿决定、又不主动搬迁的被征收人可以依法进行强制搬迁。本案中，房屋征收部门在征收中对被征收人的房屋调查房屋实际面积为164.28平方米，经有关部门组织认定以及被征收人签字确认，确认合法建筑面积为153.21平方米，该认定也得到了被征收人的认可确认。原告对案涉房屋拥有合法产权，任何单位和个人均不得侵犯。洪泽区政府及其职能部门应当依法行使法律法规赋予的行政职权，及时作出征收补偿决定，给予原告公平补偿，并及时强制搬迁以保障公共利益的实现和征收工作的顺利进行。但洪泽区政府在未能达成补偿安置协议以及依法作出房屋征收补偿决定的情况下，拆除原告被征收房屋没有事实依据和法律依据，也违背了征收中“先补偿、后搬迁”的基本原则，其行为缺乏法律依据，依法应确认违法。（三）关于争议焦点3，即本案通过行政赔偿还是行政补偿程序进行救济的问题。本院认为，行政补偿是指行政机关实施合法的行政行为，给行政相对人合法权益造成的损失，由国家依法予以补偿的制度。行政赔偿是指行政机关实施违法的行政行为，侵犯行政相对人合法权益，由国家依法予以赔偿的制度。在国有土地上房屋征收过程中，征收及与征收相关联的行政行为违法造成损失的赔偿问题，较为复杂。其中，既有因违法拆除给权利人物权造成损失的赔偿问题，也有因未依据《征补条例》第十七条和当地征收补偿政策进行征收补偿而给权利人造成的应补偿利益的损失问题，甚至还包括搬迁、临时安置以及应当给予的补助和奖励的损失问题。尤其是在因强制拆除引发的一并提起的行政赔偿诉讼中，人民法院应当结合违法行为类型与违法情节轻重，综合协调适用《国家赔偿法》规定的赔偿方式、赔偿项目、赔偿标准与《征补条例》规定的补偿方式、补偿项目、补偿标准，依法、科学地确定赔偿项目和赔偿数额，让被征收人得到的赔偿不低于其依照征收补偿方案可以获得的征收补偿，确保产权人得到公平合理的补偿。同时，人民法院在确定赔偿义务机关和赔偿数额时，要坚持有权必有责、违法须担责、侵权要赔偿、赔偿应全面的法治理念，对行政机关违法强制拆除被征收人房屋，侵犯房屋所有权人产权的，应当依法责令行政机关承担行政赔偿责任，而不能让产权人因侵权所得到的赔偿低于依法征收所应得到的补偿。通常情况下，强制拆除被征收人房屋应当依据已经生效的补偿决定，而补偿决定应当已经解决了房屋本身的补偿问题。因此，即使强制拆除行为被认定为违法，通常也仅涉及对房屋内物品损失的赔偿问题，而不应涉及房屋本身的补偿或者赔偿问题。但本案在强制拆除前，既无征收补偿决定，原告王定钧、刘芹也未同意先行拆除房屋，且至今双方仍未达成补偿安置协议，原告王定钧、刘芹至今未得到任何形式补偿，强制拆除已构成重大且明显违法，应当依法赔偿。对原告房屋损失的赔偿，不应再依据《征补条例》第十九条所规定的《房屋征收决定》公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，即2014年9月9日的市场价格为基准确定，而应按照有利于保障原告房屋产权得到充分赔偿的原则，以洪泽区政府在本判决生效后作出赔偿决定时点的案涉房屋类似房地产的市场价格为基准确定。同时，根据《国家赔偿法》第三十六条第八项有关对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿的规定，原告在正常征收补偿程序中依法和依据当地征收补偿政策应当得到的利益损失，属于其所受到的直接损失，也应由洪泽区政府参照补偿方案依法予以赔偿。（四）关于争议焦点4，即赔偿方式、赔偿项目、赔偿标准与赔偿数额的确定问题。本院认为，本案中，根据原告王定钧、刘芹的诉讼请求，其主张的损失包括以下四个部分：一是房屋损失（或者安置同地段营业用房）；二是停产停业损失；三是附属物装修损失；四是房屋内物品损失。洪泽区政府与原告王定钧、刘芹应首先就房屋损失的赔偿方式进行平等协商，充分尊重原告的选择权，在现有政策且具有实现可能性的基础上，是否能够满足原告要求安置同地段营业用房的的诉讼请求，如不能就近安置营业用房，则应就上述四项损失问题平等协商，并可通过签订和解协议的方式解决；如双方无法达成一致，洪泽区政府应按照本判决确定的方法，及时作出行政赔偿决定。（一）房屋损失的赔偿方式与赔偿标准问题《国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。据此，返还财产、恢复原状是国家赔偿首选的赔偿方式，既符合赔偿请求人的要求也更为方便快捷；但其适用条件是原物未被处分或未发生毁损灭失，若相关财产客观上已无法返还或恢复原状时，则应支付相应的赔偿金或采取其他赔偿方式。本案中，案涉房屋已经被列入旧城改建的征收范围，且已被洪泽区政府拆除。案涉房屋系因旧城区改建而被拆除，如系依法进行的征收与拆除，原告既可以选择按征收决定公告之日的市场评估价进行货币补偿，也有权要求在改建地段或者就近地段选择类似房屋予以产权调换。本案系因违法强制拆除引发的赔偿，《国家赔偿法》第四条第三项规定，行政机关违法征收，侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。因此，为体现对违法征收和违法拆除行为的惩诫，并有效维护原告的合法权益，对王定钧、刘芹房屋的赔偿不应低于因依法征收所应得到的补偿，即对王定钧、刘芹房屋的赔偿，不应低于赔偿时改建地段或者就近地段类似房屋的市场价值。结合《国家赔偿法》第三十六条诸项规定，洪泽区政府既可以用在改建地段或者就近地段提供类似房屋的方式予以赔偿，也可以根据作出赔偿决定时点有效的房地产市场评估价格为基准计付赔偿款。洪泽区政府与原告王定钧、刘芹可以按照《征补条例》第二十条规定的方式确定房地产价格评估机构。鉴于案涉房屋虽已拆除失去使用功能，但房屋现状部分尚存的客观事实，亦可以结合征收调查及后续调查的情况，由房地产评估机构参考《国有土地上房屋征收评估办法》第十三条所规定的方法，根据洪泽区政府与原告王定钧、刘芹提供的原始资料，本着疑点利益归于产权人的原则，独立、客观、公正地出具评估报告。（二）停产停业损失的赔偿标准问题本案中，原告王定钧、刘芹主张因为房屋被拆除导致其停业，要求赔偿停产停业损失1593384元，洪泽区政府对原告王定钧、刘芹存在经营行为的事实予以认可，但事后征收补偿决定中仅给予“住改非”营业补助11585元。本院认为，《征补条例》第二十三条规定，对因征收房屋造成停产停业损失的补偿，根据房屋被征收前的效益、停产停业期限等因素确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。《江苏省贯彻实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉若干问题的规定》第十三条第一款规定，房屋被征收前的效益原则上按照房屋征收决定作出前3年的平均效益计算，不满3年的，按照实际年限计算。计算平均效益应当结合纳税情况，以会计核算及其他有关资料为依据。具体计算方法由设区的市、县人民政府规定。《淮安市区国有土地上房屋征收补偿补助标准的通知》第四项对此也作了规定。原洪泽县政府亦制定了《洪泽县国有土地上房屋征收停产停业损失补偿办法》等规范性文件。《征补条例》第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。案涉房屋已经有关部门予以认定，且经原告认可同意，则已经认定为合法建筑的面积与已发放房屋所有权证的房屋在补偿问题上拥有同等法律地位。如果原告王定钧、刘芹提供的营业执照、纳税证明等证据，能够证明其符合《征补条例》《江苏省贯彻实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉若干问题的规定》《淮安市区国有土地上房屋征收补偿补助标准的通知》等法规、规章、规范性文件所确定的经营用房（非住宅房屋）条件，则洪泽区政府应当依据上述规定，合理确定停产停业损失的金额并予以赔偿。但由于征收过程中的停产停业损失，只是补偿因征收给房屋所有权人经营造成的临时性经营困难，具有过渡费用性质，因而只能计算适当期间或者按照房屋补偿金额的适当比例计付。同时，房屋所有权人在征收或者侵权行为发生后的适当期间，也应当及时寻找合适地址重新经营，不能将因自身原因未开展经营的损失，全部由行政机关来承担。因此原告主张1593384元的停产停业损失没有法律依据，本院不予支持。（三）屋内物品损失的赔偿金额确定方式问题《国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条规定，根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条也规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。因此，原告王定钧、刘芹就其房屋内物品损失事实、损害大小、损害金额承担举证责任，否则将承担不利后果。同时，《行政诉讼法》第三十八条第二款还规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。因此，因行政机关违反正当程序，不依法公证或者依法制作证据清单，给原告履行举证责任造成困难的，且被告也无法举证证明实际损失金额的，人民法院可在原告就损失金额所提供证据能够初步证明其主张的情况下，依法作出不利于行政机关的损失金额认定。原告王定钧、刘芹向法院提供的相关照片，可以判断案涉房屋内存有用于经营的有关物品，与其实际经营的情形基本相符，但相关物品的价值不能仅以损失清单、照片确定，仍需要遵循正当的程序依法评估确定；在王定钧、刘芹已经初步证明存在损失的情况下，其合情合理的赔偿请求应当得到支持。当然，基于房屋基本现状尚存，相关室内物品损失仍有可能调查获取详细情况，洪泽区政府可以根据市场行情，结合调查情况、原告王定钧、刘芹经营的实际情况以及所提供的现场照片、物品损失清单等，按照有利于王定钧、刘芹的原则酌情确定赔偿数额，对房屋内财产损失依法赔偿。综上，原告王定钧、刘芹主张被告洪泽区政府实施行政强制拆除行为的事实理由成立，依法应予支持。被告洪泽区政府组织实施的强制拆除行为无法律依据，对其行为的违法性，本院依法予以确认。洪泽区政府违法实施强制拆除，应承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第七十四条第二款第（一）项、第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、驳回原告王定钧、刘芹对被告淮安市洪泽区住房和城乡建设局的起诉；二、确认被告淮安市洪泽区人民政府对原告王定钧、刘芹位于人民路31号房屋实施的强制拆除行为违法；三、责令被告淮安市洪泽区人民政府在本判决生效之日起九十日内按照本判决对王定钧、刘芹依法予以行政赔偿。本案案件受理费50元，由被告淮安市洪泽区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省高级人民法院；开户行：中国农业银行南京山西路支行；帐号：62×××69）。审 判 长  徐冬然审 判 员  石亚东人民陪审员  朱延会二〇一九年九月九日法官 助理  王伏刚书 记 员  金 琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；