wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0403民初3998号            案由              民间借贷纠纷              是否公开审理              是                  立案      日期              2019年9月11日              适用程序              简易                  诉讼      参加人              原告              原告：王邦杰，男，1935年2月28日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。      委托诉讼代理人：曹延龙，河南前行律师事务所律师。                  被告              被告:鲁豪杰，男,1970年3月23日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.请求判令被告鲁豪杰偿还原告王邦杰借款本金210000元及利息（按照同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王邦杰和被告鲁豪杰系翁婿关系，2011年1月13日，鲁豪杰找到王邦杰说单位开发的房产想要买一套首付款不够，向王邦杰借款110000元，并出具借条一份，借条内容为：“借条，今借岳父王邦杰人民币壹拾壹万元整。（￥110000元），借款人：鲁豪杰，2011年元月13日”。2011年8月16日，鲁豪杰以房款不够为由再次向王邦杰借款100000元，并出具借条一份，借条内容为：“今借岳父王帮杰人民币壹拾万元整。（￥100000元），借款人：鲁豪杰，2011.8.16”。鲁豪杰至今未将两笔借款共计210000元偿还王邦杰，原告王邦杰多次向被告鲁豪杰催要，鲁豪杰均无故拒绝偿还借款,故此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。                  被告      答辩              被告鲁豪杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。                   认定      事实              原告王邦杰和被告鲁豪杰原系翁婿关系，王邦杰称2011年1月13日，鲁豪杰因买房向王邦杰借款110000元，并出具借条一份，借条内容为：“借条，今借岳父王邦杰人民币壹拾壹万元整。（￥110000元），借款人：鲁豪杰，2011年元月13日”。2011年8月16日，鲁豪杰因购房款不够再次向王邦杰借款100000元，并出具借条一份，借条内容为：“今借岳父王帮杰人民币壹拾万元整。（￥100000元），借款人：鲁豪杰，2011.8.16”，王邦杰称该借条中的“王帮杰”系鲁豪杰笔误。两笔借款共计210000元鲁豪杰至今未予偿还。      王邦杰称2011年8月16日的100000元借款是王邦杰于2011年8月17日用其中国工商银行定期一本通取款120000元交给鲁豪杰了100000元，鲁豪杰当时在原告王邦杰取款凭证的背面手写一份100000元的借条，日期落款时间是2011年8月16日，随后鲁豪杰将100000元借款存到了自己的银行卡上。关于2011年1月13日的110000元借款是王邦杰通过中国工商银行转账给鲁豪杰，因时间超过五年，银行工作人员告知转账流水明细只显示账号、卡号、金额信息，不能显示借贷方名字。庭审中原告称“双方没有约定过利息，也没有约定过还款期限”，“2018年2月份底开始向被告追要借款，但是被告没有支付。”                  裁判      理由              原告王邦杰向被告鲁豪杰提供借款，鲁豪杰向王邦杰出具借条，原被告双方形成民间借贷法律关系，被告鲁豪杰应当向原告履行还款义务。被告向原告借款本金210000元，至今未予偿还，双方未约定利息，2018年2月底原告开始向被告追要借款，原告起诉要求按照银行同期贷款利率计算利息，故本院认定利息以210000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年3月1日起至清偿完毕之日止。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条                  裁判      主文              一、被告鲁豪杰于本判决生效之日起十日内向原告王邦杰偿还借款本金210000元及利息，利息以210000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年3月1日起至清偿完毕之日止。      二、驳回原告的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用              案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告鲁豪杰负担。                  上诉      期限              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。                  落款      盖章                              审  判  员    赵  烈  贞                                                 二0一九年九月十六日                                         书  记  员    李  江  玲
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初5675号之一原告：卢军，男。委托诉讼代理人：陶小艳，系原告妻子。被告：济源绿城置业有限责任公司，住所地：济源市。法定代表人：田多勤，系该公司经理。委托诉讼代理人：李佳超，系该公司员工。原告卢军与被告济源绿城置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原、被告争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 婷人民陪审员  李文昌人民陪审员  聂红英二〇一九年九月二十九日书 记 员  王雪营
河南省内乡县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1325刑初396号自诉人：郭国明，男，汉族，41岁，生于1973年10月1日，住河南省内乡县。被告人：王君，男，汉族，生于1983年7月26日，内乡县。自诉人以被告人王君拒不执行判决、裁定罪，于2019年7月8日向内乡县人民法院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王君自动履行了义务，与自诉人和解，自诉人申请撤回自诉。本院认为，双方已达成执行和解协议，自诉人申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下：准予自诉人郭国明撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 李 华审判员 闫珊珊陪审员 张彦峰二〇一九年九月三十日书记员 张 培
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执恢113号申请执行人：罗南勇，男，1994年5月6日出生于重庆市荣昌县。被执行人:彭鹏，男，1995年1月3日出生于重庆市荣昌县。被执行人：彭光辉，男，1968年1月7日出生于重庆市荣昌县。被执行人：黄朝芳，女，1969年1月7日出生于重庆市荣昌县。申请执行人罗南勇与被执行人彭鹏、彭光辉、黄朝芳附带民事赔偿纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院（2011）荣法刑初字第00350号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年2月25日申请强制执行，要求被执行人支付人民币69510元及利息，并承担本案执行申请费943元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的69510元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执恢113号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年九月十七日书记员  周邦伟
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执2138号申请人：荣昌县何成凤瓷砖经营部,住所地重庆市荣昌区。被执行人:黄烈芳,女,汉族,1971年7月25日出生，住重庆市荣昌区。荣昌县何成凤瓷砖经营部申请执行黄烈芳买卖合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院（2019）渝0153民初94号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年5月5日向本院申请执行，责令被执行人支付人民币21626元，并承担本案执行费224元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的21626元，执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人也无被执行人去向及其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执2138号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年九月五日书记员  周邦伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初67086号原告：晏萍，女，1984年12月1日生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：黄文芳，浙江鉴水律师事务所律师。被告：上海镜彻企业管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区盛荣路88弄3号604室。法定代表人：曹伟，执行董事。委托诉讼代理人：赵云虎，北京大成（上海）律师事务所。委托诉讼代理人：王君，北京大成（上海）律师事务所。原告晏萍与被告上海镜彻企业管理有限公司（以下简称镜彻公司）特许经营权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告晏萍诉称，其通过朋友介绍与被告股东之一陈晓莹相识，了解到镜面皮肤项目，经被告宣传诱惑后误认为该项目有投资价值，与被告于2018年5月17日签订一份特许经营合同，合同约定：被告授予原告镜面MIRROR皮肤管理品牌使用权，性质为单店加盟授权。品牌使用权为合同签订日至2019年5月11日。合同约定被告向原告提供店面装修设计方案、皮肤管理产品、物资物料等，原告向被告支付加盟费人民币18.8万元。原告分别于2018年5月12日和5月19日向陈晓莹个人账户支付了加盟费18.8万元，租赁了店铺并按对方装修设计方案对店铺进行了装修。合同履行过程中，原告发现被告在签订合同时才成立一年多，与宣传不符，且实际提供的美容产品都是无法销售和使用的未备案产品，被告在签订合同时也不符合一年两店的规定。上述种种行为构成欺诈，应撤销原被告之间的合同。故原告起诉请求法院判令：1.撤销原告与被告签订的《镜面皮肤管理品牌合作协议》；2.被告返还加盟费18.8万元及利息（自2018年5月20日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；3.被告赔偿原告经济损失50万元。被告镜彻公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定及涉案协议的约定，原告应向被告所在地的人民法院提起诉讼，而被告的实际经营地在上海市杨浦区，故本案应由上海市杨浦区人民法院审理，遂请求将本案移送至该法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。而根据涉案《镜面皮肤管理品牌合作协议》第十四条的约定，因该协议产生或与该协议相关的任何争议，双方协商解决不成的，有权向甲方（也即镜彻公司）所在地人民法院提起诉讼。故本案应由被告镜彻公司的住所地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地；法人的主要办事机构所在地不能确定的，其注册地为住所地。被告的注册地位于上海市浦东新区，被告亦在该地址签收了本院向其送达的诉讼材料，可见该地址系被告的办事机构所在地。现被告主张其实际经营地在上海市杨浦区，但并未提交证据予以证明，并称其在杨浦区和前述注册地均有办公场所。鉴于并无证据证明被告的主要办事机构所在地位于杨浦区，故被告的注册地为其住所地，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海镜彻企业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海镜彻企业管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  叶菊芬审 判 员  陆光怡人民陪审员  林新建二〇一九年九月五日书 记 员  桑清圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民初1038号原告：马列，男，汉族，1975年7月20日生，住北京市海淀区。被告：李刚，男，汉族，1968年7月4日生，住洛阳市瀍河回族区。原告马列与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告马列在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按时预交费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马列撤回起诉处理。案件受理费140元，减半收取70元，由原告马列负担。审判员  郭赟二〇一九年九月三十日法官助理申晓静书记员王妍
河南省信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1503执异37号异议人（案外人）：臧大燕，女，汉族，1983年5月25日生，住河南省信阳市淮滨县。申请执行人：刘国刚，男，汉族，1977年5月29日生，住信阳市羊山新区。被执行人：信阳豫霆房地产开发有限公司法定代表人：袁保强，该公司总经理本院在执行刘国刚与信阳豫霆房地产开发有限公司（以下简称豫霆公司）民间借贷纠纷一案中，异议人臧大燕认为对我院拍卖的房屋享有实体权利，足以排除执行，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人臧大燕称，异议人是所拍卖的信阳市羊山新区金上海湾小区6号楼2单元203号房屋的实际权利人，该房屋是其全款购买的，其对房屋享有所有权，法院依法应中止对该房屋的执行。申请执行人刘国刚辩称，异议人没有证据证明其在法院查封之前合法占有了该房屋，而且其购买房屋未提供转账记录，无法证实缴纳房款的真实性，应依法驳回其异议请求。本院查明，刘国刚与豫霆公司、河南巨世电源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年12月12日作出（2015）平民初字第3344号民事调解书，约定被告金瑞章、豫霆公司、河南巨世电源科技有限公司共同分期偿还刘国刚本息600万元。原告在审理过程中申请财产保全，本院2015年9月30日作出(2015)豫平民初字第3344-1号民事裁定书，裁定查封了信阳市羊山新区金上海湾小区二期6号楼、8号楼、9号楼的部分房屋。因被执行人一直未履行调解书确定的还款义务，本院作出（2016）豫1503执63-4号执行裁定书，裁定继续查封了上述6号楼、8号楼、9号楼的部分房屋，其中包含6号楼2单元203号房屋。在执行过程中，本院裁定对上述房屋进行拍卖，异议人对拍卖行为不服，认为其是拍卖房屋的实际权利人，应中止对金上海湾小区二期6号楼2单元203号房屋的拍卖。异议人臧大燕提交了其与豫霆公司签订的商品房买卖合同，提交了房款收据，收据出具的时间为2015年5月30日，豫霆公司在2018年12月19日向异议人出具了购房发票。信阳市档案馆2019年9月2日出具了异议人在信阳市无房屋登记记录的证明。本院认为，案外人提出排除执行的异议，应当提供证据证实其是执行标的的实际权利人，享有足以排除执行的权利。本案中，争议的执行标的是房屋，属于不动产，应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条的规定进行审查，本案中，异议人臧大燕提供了商品房买卖合同，无法证实其在人民法院查封之前合法占有了该房屋，异议人不符合《执行异议和复议规定》第二十八条第二项“在人民法院查封之前合法占有该不动产”的规定。异议人提交了缴纳房款的收据和购房发票，但该购房发票系2018年12月19日开具的，距离其2015年5月30日缴纳房款已经过3年多的时间，无法证实其缴纳房款的真实性，因此异议人的权利不符合法律规定排除执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条的规定，裁定如下：驳回异议人臧大燕的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李家斌审判员  李 琴审判员  李婷婷二〇一九年九月四日书记员  杜正威
宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0213行审91号 申请执行人 单位名称 宁波市自然资源和规划局 法定代表人孙义为 职务局长 住所地宁波市东部新城民安东路80-108号 委托代理人 胡林枝（特别授权代理），女，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员 邬莹丹（特别授权代理），女，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员 被执行人 单位名称宁波奉化奉鑫达混凝土有限公司 法定代表人王云力 职务总经理 住所地宁波市奉化区锦屏街道 申请内容 申请执行的行政行为 申请执行人作出的甬奉自然资规罚〔2019〕130号土地行政处罚决定 行政行为确定的义务 1.责令退还非法占用的2773平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的2773平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.被执行人在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款42700元 申请执行的事项 1.退还非法占用的2773平方米土地；2.拆除在非法占用的2773平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇一九年九月三十日 行政机关催告日期 二〇二〇年四月一日 申请强制执行日期 二〇二〇年六月二十三日 被执行人未履行的义务 1.退还非法占用的2773平方米土地；2.拆除在非法占用的2773平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状 裁定理由 经审查，申请执行人作出的甬奉自然资规罚〔2019〕130号土地行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述土地行政处罚决定确定的第1、2项义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内退还非法占用的2773平方米土地；拆除在非法占用的2773平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定主文 准予强制执行，并由宁波市奉化区人民政府锦屏街道办事处组织实施。 审判长许亚代 审判员王珂斐 审判员李倩倩 二○二○年六月二十九日 书记员葛华娟 附:本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保1795号 广州市规划和自然资源局南沙区分局： 本院审理的原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告贾玉平、赵晓丛金融借款合同纠纷一案，于2019年8月30日作出的（2019）粤0111民初27625号民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 一、查封被告的房产。 二、上述房产查封期限为三年：从二〇一九年月日至二〇二二年月日止。 二〇一九年××月××日 联系人：朱建彰、林丹柔、杨泽林 电话：020-83008043 附：（2019）粤0111民初27625号民事裁定书一份
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4301号之一原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师，执业证号14114201610356611。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师，执业证号14114201610413963。被告：蒋彦青，男，1991年10月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：张伟，男，1982年6月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：赵德胜，男，1962年10月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：赵彦凯，男，1989年10月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：王智林，男，1982年1月30日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉被告蒋彦青、张伟、赵德胜、赵彦凯、王智林金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月19号向本院申请诉中财产保全，依法冻结被告的存款310000元或查封同等价值的财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告蒋彦青、张伟、赵德胜、赵彦凯、王智林的存款310000元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵志强二〇一九年九月十九日书记员  王嘉馨
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3835号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国人民解放军91951部队，住所地山东省海阳市海政路27号。负责人：郝金凯，部队长。委托诉讼代理人：张启强，山东圣广律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜厚春，男，1949年1月6日出生，汉族，住山东省威海市文登区。委托诉讼代理人：姜传杰（系姜厚春之子），住山东省威海市文登区。再审申请人中国人民解放军91951部队（以下简称91951部队）因与被申请人姜厚春租赁合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终1369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。91951部队申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原裁判。91951部队有新证据可证实双方2018年11月27日进行资产交接时,姜厚春仅交付貂舍680㎡,尚有2800㎡未交付;姜厚春仅交付柳树77棵,速生杨全部未交付。二、原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明。一审委托威海英华资产评估房地产评估有限公司对姜厚春租赁期间内增设的冷藏车、貂舍及其他建筑物进行评估，在扣除可搬离设备类资产价值后，判令91951部队赔偿姜厚春837195.86元。但姜厚春在一审判决后未经91951部队同意私自将大部分貂舍拆除、树木砍伐，姜厚春在二审中对此亦予以承认。据此，二审应当依据评估报告中貂舍、树木的评估值对姜厚春拆除的价值予以扣减283688元，而不应以姜厚春返还房屋及土地后上述财产对91951部队少有利用价值，结合姜厚春减少养貂损失的客观需要以及被毁财产不具有残值的再鉴定条件为由酌情扣减37195.86元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定申请再审。姜厚春提交意见称，原审裁判认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持。91951部队的再审申请无事实及法律依据，请依法予以驳回。本院经审查认为，根据原审在卷证据和已查明事实，结合91951部队的再审申请理由，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定,现将本院的审查意见详述如下：关于91951部队所提“有新的证据，足以推翻原判决”的申请事由。经查，91951部队所提新证据系本案当事人在二审判决作出后进行涉案租赁物返还交接过程中形成的资产交接表，系新形成的法律事实。本案原审裁判据以认定事实的证据材料系在双方争议过程中形成的事实，上述事实不仅包括一审前形成的事实，还包括一审后形成的事实，原审在依法认定上述事实的基础上，综合本案的实际情况，依法酌情对姜厚春的损失数额予以消减，并无不当。现91951部队以二审后新形成的事实主张姜厚春实际交接的财产少于原审确定的数额，依法应另行诉讼主张权利而非以此否认原审依法认定的事实，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条第一款第三项之规定，本院对其此项申请事由不予支持。关于91951部队所提“原审认定的基本事实缺乏证据证明”的申请事由。经查，姜厚春一审过程中申请一审法院对其因租赁合同解除而遭受的损失予以鉴定。一审法院依法委托鉴定机构对姜厚春的上述申请进行鉴定，该鉴定机构经鉴定后出具了鉴定意见书。一审法院在组织双方当事人对该鉴定意见书进行质证的基础上，依法确定了姜厚春的损失数额。姜厚春在一审判决后未经91951部队同意私自拆除租赁设备并对其他财产进行处分，二审法院在91951部队无证据证实姜厚春实际造成的损失数额的情况下，综合考虑涉案租赁合同解除的客观原因、姜厚春的实际情况以及被毁财产不具备残值的再鉴定条件等因素，酌情消减姜厚春财产损失数额并无不当。综上，91951部队的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民解放军91951部队的再审申请。审判长  李金明审判员  李召亮审判员  冯 波二〇一九年九月六日法官助理张俊峰书记员郭敏
河南省信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1503执异43号异议人（案外人）：徐斌，男，汉族，1988年8月2日生，住信阳市浉河区。异议人（案外人）：杨文馨，女，汉族，1988年6月30日生，住信阳市平桥区。申请执行人：刘国刚，男，汉族，1977年5月29日生，住信阳市羊山新区。被执行人：信阳豫霆房地产开发有限公司法定代表人：袁保强，该公司总经理本院在执行刘国刚与信阳豫霆房地产开发有限公司（以下简称豫霆公司）民间借贷纠纷一案中，异议人徐斌、杨文馨认为对我院拍卖的房屋享有实体权利，足以排除执行，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人徐斌、杨文馨称，异议人是所拍卖的信阳市羊山新区金上海湾小区6号楼2单元403号房屋的实际权利人，该房屋是其购买的，其支付了房屋首付款240544元，剩余53万元银行按揭支付，因开发商的原因导致未能办理银行按揭手续，其购买房屋没有过错，法院依法应中止对该房屋的执行。申请执行人刘国刚答辩称，异议人的权利不符合法律规定的要求缴纳房款超过房屋总价款50%的条件，异议人没有证据证明其在法院查封之前合法占有该房屋，异议人的异议不能成立，应驳回其异议请求。本院查明，刘国刚与豫霆公司、河南巨世电源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年12月12日作出（2015）平民初字第3344号民事调解书，约定被告金瑞章、豫霆公司、河南巨世电源科技有限公司共同分期偿还刘国刚本息600万元。原告在审理过程中申请财产保全，本院2015年9月30日作出(2015)豫平民初字第3344-1号民事裁定书，裁定查封了信阳市羊山新区金上海湾小区二期6号楼、8号楼、9号楼的部分房屋。因被执行人一直未履行调解书确定的还款义务，本院作出（2016）豫1503执63-4号执行裁定书，裁定继续查封了上述6号楼、8号楼、9号楼的部分房屋，其中包含6号楼2单元403号房屋。在执行过程中，本院裁定对上述房屋进行拍卖，异议人对拍卖行为不服，认为其是拍卖房屋的实际权利人，应中止对金上海湾小区二期6号楼2单元403号房屋的拍卖。异议人提交了其与豫霆公司签订的商品房买卖合同，合同约定的房屋总价款为770544元，合同显示异议人已缴纳240544元，剩余53万元通过银行贷款的方式支付。本院认为，案外人提出排除执行的异议，应当提供证据证实其是执行标的的实际权利人，享有足以排除执行的权利。本案中，争议的执行标的是房屋，属于不动产，应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条的规定进行审查，本案中，异议人提供了商品房买卖合同，合同显示的房屋总价款为770544元，异议人已支付的房款为240544元，占总价款的31.22%，未超过50%，异议人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第三项“已支付价款超过合同约定总价款的50%”的规定，异议人未提供证据证明其在法院查封之前已经合法占有该房屋，异议人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第二项“在人民法院查封之前合法占有该不动产”的规定。异议人的权利不符合法律规定的排除执行的条件，异议人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条的规定，裁定如下：驳回异议人徐斌、杨文馨的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李家斌审判员  李 琴审判员  李婷婷二〇一九年九月四日书记员  杜正威
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初2218号原告：沈宏旗，男，1968年12月16日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：潘少军，兴化市楚水法律服务所法律工作者。被告：兴化市中堡镇朱野村村民委员会，住所地兴化市中堡镇朱野村。法定代表人：朱爱巧，主任。委托诉讼代理人：陈业中，男，1969年12月14日出生，住兴化市，系中堡镇农经站站长。原告沈宏旗与被告兴化市中堡镇朱野村村民委员会（以下简称中堡朱野村）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，先依法适用简易程序、后依法组成合议庭两次公开开庭进行了审理。原告沈宏旗及委托诉讼代理人潘少军，被告中堡朱野村及委托诉讼代理人陈业中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈宏旗向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款4.5万元及约定利息（从2015年4月23日起至实际给付之日止，按月利率1%计算)；2、被告承担本案的诉讼费、代理费、财产保全费等全部诉讼费用。事实和理由：被告中堡朱野村因村主巷道浇筑、公厕改造，缺少配套资金，于2015年4月23日经时任村支书朱某、村主任朱文军之手，向原告借款4.5万元，约定月息一分，本息至2019年2月9日抵算原告承包的村鱼塘第二批承包款，后原告按朱某指定将该笔借款替村缴纳到了镇财政所。今年原告缴纳村第二批鱼塘承包款时，要求按约定将该笔借款本息抵算承包金。被告仅同意本金抵算，利息不予认可，双方引发纠纷。虽经镇信访办、分管领导、农经站协调，终因双方各执己见，致协商解决未果。被告的违约失信行为，太令原告失望、气愤和无奈。为维护原告的合法权益，现根据有关法律规定和双方约定，特具状贵院，望依法判准原告之诉请。被告中堡朱野村辩称，原告诉请4.5万元，村里账目没有反映此笔借款，原告提供的借据，没有村委会公章，村里不承认向原告借款4.5万元。围绕诉讼请求，原告提供下列证据：1、借条一份，证明被告于2015年4月23日向原告借款4.5万元，并约定一万元借款每年利息1200元，借款本息抵算承包金的事实；2、结算票据一张，证明在借款当日原告在村支书主任的陪同下将约定的借款交至中堡财政所，该票据上载明付款单位就是本案被告，收款项目是公厕配套；3、支出证明一份，证明当时借款承诺利息及以本息抵算承包金的事实；4、票据，证明原告为本次诉讼支付代理费5000元。原告说明，案涉借款的经手人是朱某、朱文军，该两人当时是村委会的支书、主任，当时没有出具借条，在发生矛盾后为还原事实，由当时经手人按照当时的约定补写了借条。支出证明也是经手人补写的。经质证，被告的意见：1、2015年4月23日的借据是现在写的，不能证明当时借款的事实；2、到目前为止我村账上没有这笔款，财政所收到的是朱某缴的款，不认为是原告缴的款；3、支出证明是事后写的，不认可；4、代理费我村不认可。为进一步证明案件事实，原告要求案涉借款的经办人朱某出庭作证，证人朱某当庭陈述，2015年其是朱野村支书兼主任，当年村里向财政所申报一事一议奖补资金用于村庄道路浇筑、厕所改建，申报资金可能是20多万元，镇里同意了，按照规定村里要缴纳配套资金，我与朱文军（村副主任）考虑向沈宏旗借款，借款理由是沈宏旗是村里养殖大户，沈宏旗有八年的合同，承包金已经交了四年，还有四年没有缴纳，就跟原告承诺按一分利息计算，当时财政所赵月祥给我打电话催我缴纳配套资金，我就打电话通知沈宏旗说我现在比较忙，要他去财政所交钱，沈宏旗办好后给我打电话说交好了。被告对证人证言不认可，认为是一面之词。综合双方举证、质证意见，本院对结算票据及代理费票据的真实性予以确认；其余证据不是原始证据，其证明的内容需有其他证据佐证。根据上述证据，认定本案事实如下：2015年时任中堡朱野村支书朱某等人为新农村建设的配套资金，向原告沈宏旗借款4.5万元，原告根据朱某的要求将款打入镇财政所，2015年4月23日财政所开具结算票据一份。上述借款中堡朱野村未出具借款手续，朱某等个人也未出具借款手续。2019年2、3月份，中堡朱野村向原告收缴鱼塘承包金，原告提出中堡朱野村曾向其借款，并拿出财政所的结算票据，要求抵款。2019年3月5日，时任村支书朱某在结算票据上签署“情况属实”的意见，现任村主任朱爱巧在上述结算票据上签名，同意抵款，但原告提出当时借款时约定了借款利息，被告不认可利息，双方发生纠纷。为诉讼，朱某等人为原告补写借条一份，明确借款金额4.5万元，利息为年息12%，并注明借款本息抵交承包金，今借单位朱野村（无公章），经手人朱某、朱文军（签名）。2019年3月13日，原告委托兴化市楚水法律服务所提起诉讼，支付代理费5000元，并申请财产保全。本案争议焦点，时任村干部朱某等人向原告沈宏旗借款是否为职务行为，利息如何认定。本院认为，时任中堡朱野村支书朱某等人向原告沈宏旗借款4.5万元，用于该村新农村建设的配套资金，有原告的陈述、朱某的证词及财政所开具的结算票据等证据为证，应予认定。朱某作为当时的村干部向村民借款，且确实用于该村建设，其行为应认定为职务行为，基于朱某等人的职务行为，原、被告之间形成借贷关系。原告要求被告偿还借款4.5万元，应予支持。被告抗辩村里账面上没有反映，因而否认借款，理由不成立。原告基于朱某的身份出借借款，且出借的款项已作为村配套资金上缴财政所，债务主体应为中堡朱野村，至于朱某等人未能履行借款的必要程序以及未入账是经办人的过错，不是原告的责任。故案涉借款虽未入账，但不能改变中堡朱野村借款的事实。关于利息问题，原告主张口头约定年利率12%，只有朱某的证词，无其他证据佐证，难以认定。有关利息，可从原告主张权利之日起，按年利率6%计算。从结算票据看，原告主张权利的时间为2019年3月5日。关于代理费问题，对此，双方并无约定，原告要求被告承担该费用，无事实依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告兴化市中堡镇朱野村村民委员会于本判决生效后三日内偿还原告沈宏旗借款4.5万元，并承担利息（利息从2019年3月5日起，按年利率6％计算至实际给付之日止）。二、驳回原告沈宏旗的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费926元，财产保全费820元，原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费926元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  朱 明人民陪审员  童扣年人民陪审员  吴 芬二〇一九年九月十日法官 助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0207刑初256号 公诉机关：河北省唐山市丰南区人民检察院 被告人基本情况：被告人董某1，男，1980年9月7日出生于唐山市丰南区，汉族，初中文化，农民，住唐山市丰南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月15日被唐山市丰南区公安局取保候审。2019年9月9日经本院决定被取保候审。   公诉机关指控情况： 起诉书文号：唐丰检二部刑诉［2019］187号 指控事实：2019年6月1日13时许，被告人董某1和其妻杨某、女儿董某2，在丰南区××村董某1家后院与董某3因垫土之事发生争吵致互殴。期间，董某1用拳头击打董某3头部。经丰南司法医学鉴定中心鉴定，董某3的左眼伤情为轻伤二级。 案发后，被告人董某1主动投案，自愿如实供述自己的罪行；双方达成民事赔偿协议，被告人董某1取得被害人谅解。 指控罪名：故意伤害罪 量刑建议：有期徒刑七个月，缓刑一年 被告人意见：被告人董某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人董某1犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人董某1认罪认罚，且具有自首情节，并获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，对其可依法和酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项 判决结果：被告人董某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董爱敏 二〇一九年九月九日 书记员  王英钰
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执356号申请执行人：候铁军，男，汉族，1977年7月13日出生，住河南省新乡市卫滨区。被执行人：荆小燕，女，汉族，1980年8月15日出生，住河南省焦作市马村区。本院根据（2018）豫0703民初1288号民事判决书于2019年4月1日依申请人候铁军申请，立案执行候铁军与荆小燕保证合同纠纷一案，对申请执行人候铁军询问后，申请人候铁军在诉讼中保全被执行人荆小燕名下的车辆，但未实际扣押，暂无法处分。本院受理后，2019年4月2日、2019年4月30日、2019年5月28日、2019年6月20日、2019年7月9日、2019年7月26日、2019年8月27日、2019年9月18日通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人荆小燕名下不动产、证券、银行、互联网银行进行查控，暂未发现有可供执行的财产。本院于2019年5月14日将被执行人纳入限制消费令。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年九月二十四日书记员  王盼盼
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初169号原告：濮阳市诚诚商贸有限公司，住所地：河南省濮阳市任丘路136号。法定代表人：冯改霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴晓甜，河南长庚律师事务所律师。被告：长垣县诚诚酒业经销部，住所地：河南省长垣县浦西区博爱路欧洲小镇二期36号商铺。经营者：李蕊蕊。委托诉讼代理人：马建村，河南贵简律师事务所律师。原告濮阳市诚诚商贸有限公司诉被告长垣县诚诚酒业经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告濮阳市诚诚商贸有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告濮阳市诚诚商贸有限公司申请撤回对被告长垣县诚诚酒业经销部的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告濮阳市诚诚商贸有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告濮阳市诚诚商贸有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  王忠生审判员  马兵务二〇一九年九月二十六日法官助理冯艳婷书记员高朋举
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初120号原告：杨某，公民身份号码×××，现住内蒙古包头市。委托代理人：李某，内蒙古晟曜律师事务所律师。被告：呼和浩特市新蒙房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：王某。委托代理人：庞某，公民身份号码×××，现住内蒙古呼和浩特市。第三人：庞某，公民身份号码×××，现住内蒙古呼和浩特市。委托代理人：高某，新城区锡林路法律服务所法律工作者。本院在审理原告杨某诉被告呼和浩特市新蒙房地产开发有限公司、第三人庞某建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告杨某于2019年9月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告呼和浩特市新蒙房地产开发有限公司、对第三人庞某的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨某撤回对被告呼和浩特市新蒙房地产开发有限公司、对第三人庞某的起诉。案件受理费14025元减半收取为7012.5元，由原告杨某负担。审 判 长 闫占军审 判 员 王卓钦人民陪审员 杨永胜 二0一九年九月六日书 记 员 闫丽娟
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9142号原告吴利贤，男，1976年1月15日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人唐拴红，女，1979年1月8日生，汉族，住滑县。与原告系夫妻关系。被告吕义兵，男，1966年11月8日，汉族，住滑县。原告吴利贤诉被告吕义兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告吴利贤的委托诉讼代理人唐拴红，被告吕义兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴利贤向本院提出诉讼请求：1、依法请求法院判令被告立即偿还原告欠款20,000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吕义兵在家开面粉厂因缺少资金向原告借款50,000元，先后归还了30,000元下余20,000元，被告并向原告出具欠条，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒不偿还，为维护我的合法权益不受侵害，现诉至法院，望判如所请。被告吕义兵辩称，借钱属实，但由于最近做生意困难，没法及时还钱。本院经审理认定事实如下：被告吕义兵因做生意向原告借款现金50,000元，后偿还30,000元，下余20,000元未予偿还，2018年1月25日，被告吕义兵向原告出具借条一份。借条载明：“今欠到吴利贤现金贰万元整20,000元吕义兵2018.1.25”。后经原告多次催要，被告对上述借款未予偿还。根据原告陈述，被告认可，原被告约定的利率为年息12%。上述事实，有原被告的当庭陈述及借条一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告吴利贤诉请被告吕义兵偿还借款20,000元，有原告提交的被告吕义兵向原告吴利贤出具的借据一份及原告陈述可以证实，对原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息的诉请，双方约定年利率为12%，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告吕义兵于本判决生效后十日内偿还原告吴利贤借款20,000元并支付利息，利息以本金20,000元按12%年利率自2018年1月25日起计算至被告吕义兵实际履行完毕之日止；二、驳回原告吴利贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告吕义兵负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇一九年九月二十六日书记员  宋明升
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初1420号原告：高海庆，男，1984年9月30日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：林海栋，男，1963年4月18日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告高海庆诉被告林海栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高海庆到庭参加诉讼，被告林海栋经合法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高海庆向本院提出诉讼请求：1.要求林海栋偿还高海庆借款本金2万元；2.林海栋有坐落于呼兰区建国街建设小区高层1单元22层1号，面积107.05平方米房产，在银行抵押，如涉及抵押物折价或变卖，拍卖所得价款高海庆优先受偿，林海栋在呼兰区××××西岗屯有耕地，要求法院依法执行被告土地流转所得高海庆优先受偿。事实与理由：高海庆与林海栋是朋友关系，2017年4月13日林海栋搞工程修路需用资金向高海庆借款6万元，高海庆现金给付，林海栋出具借据，约定还款日期是2017年5月1日，没有约定利息。借据内容都是林海栋本人书写，在借款数额上和林海栋签名的地方都按了手印。林海栋在2017年9月份卖树后归还高海庆4万元现金，剩余2万元欠款至今未还。林海栋未参加诉讼，亦未进行答辩。在本院开庭审理过程中，高海庆为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示了证据。高海庆举示证据情况如下：借据一张。证明林海栋在2017年4月13日向高海庆借款6万元，林海栋亲自书写的借据并按手印确认金额和签名。林海栋未出庭，视为放弃举证、质证意见。高海庆提供的证据真实、合法并与本案有关联，能够证实借款发生的真实情况，本院予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高海庆与林海栋是朋友关系，2017年4月13日，林海栋因搞工程修路需要资金，向高海庆借款6万元，并出具借据一份，约定“借高海庆人民币6万元，5月1日还上，借款人林海栋”。林海栋签字并捺手印。2017年9月份林海栋偿还高海庆4万元，尚欠借款2万元未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高海庆提供借据能够证实双方借贷关系成立，应当认定合法、有效。双方债权、债务关系明确。林海栋经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。高海庆主张要求林海栋偿还借款2万元，符合法律规定，本院予以支持。高海庆主张林海栋坐落于呼兰区建国街建设小区高层1单元22层1号，面积107.05平方米房产在银行抵押，如涉及抵押物折价或变卖，拍卖所得价款高海庆优先受偿；林海栋在呼兰区××××西岗屯有耕地，要求法院依法执行被告土地流转所得高海庆优先受偿。本案审理的是高海庆与林海栋民间借贷纠纷的诉讼程序，这两项主张涉及到执行程序，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条及有关规定，判决如下：一、被告林海栋于本判决生效后十日内给付原告高海庆借款2万元；二、驳回原告高海庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由林海栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  许树军人民陪审员  曹丽霞人民陪审员  卫沙沙二〇一九年九月十六日书 记 员  张鸿瑶
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3292号 原告：徐光琴，女，1977年3月11日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：安宁，系重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻鸿波，系重庆合纵律师事务所律师。 被告：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司。住所地：泸州市江阳区江阳南路6号楼6号。统一社会信用代码：91510502682394181C。 法定代表人：俞斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周苏嘉，系国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓燕，系国浩律师（福州）事务所律师。 原告徐光琴与被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称“蓝田整理公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐光琴的委托诉讼代理人喻鸿波，被告蓝田整理公司的委托诉讼代理人朱晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐光琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付逾期交房违约金95599.8元；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月15日，原告与被告签订编号为CH-01-0605号《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定被告将其开发的位于泸州市江阳区项目为“融豪.翡翠城地块五”13-3-2-301号房屋出售给原告，该房屋总价款为424888元，原告采取贷款方式支付房款（其中首付款为134888元，按揭款为290000元），同时，《合同》第十一条明确约定商品房交房日期为2016年12月30日前；第十三条逾期交房责任约定出卖人逾期交房的，按照买受人已付房款的万分之三支付违约金。双方签订合同后，原告在合同约定时间向被告支付了全部购房款。2016年12月30日交房日期届满后，被告未能按约向原告如期交房。至2019年1月20日，诉争房屋达到交付条件，被告通知原告可接收房屋。截至2019年1月20日，按照《合同》约定，被告逾期交房共计750天，需向原告支付逾期交房违约金95599.80元。经原告催告，被告未支付违约金。市场经济要求交易双方遵循诚实信用原则，《中华人民共和国合同法》第八条也明确载明，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告逾期交房近3年之久，应当按照双方《合同》约定向原告支付逾期交房违约金。 被告蓝田整理公司承认原告在本案中的事实，但认为违约金标准计算过高，逾期交房并未造成原告的经济损失，原告计算违约天数应当按照每日万分之零点五的标准计算。 本院认为，被告蓝田整理公司承认原告徐光琴在本案中主张的事实，故对原告徐光琴主张的事实予以确认。1.关于原告诉请的违约金计算标准是否过高，应当调整的问题。原告徐光琴与被告蓝田整理公司订立的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，合同双方均应依法履行相关义务。原告按约支付房款后，被告未能于约定时间交付房屋，应当承担违约责任。原、被告虽然在《商品房买卖合同》约定出卖人（被告蓝田整理公司）逾期交房的，按照买受人（原告徐光琴）已付房款的万分之三支付违约金。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，逾期交房违约金计算标准应结合当事人实际损失、预期利益等因素予以确定，是可以调整的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，因本案被告蓝田整理公司主张原告徐光琴未产生实际损失及违约金过分高于同地段同类房屋的租金，未能提供证据证明违约金的合理标准为日万分之零点五，原告徐光琴亦未举证证明其实际损失与约定的违约金相当。本院兼顾合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金每日按已交付房款总额的万分之一计算较为合理，具体计算时间为2017年1月1日起至2019年1月20日，共计749天，即违约金为424888元×0.1‰×749天=31824元（取整）。2.关于原告徐光琴已发生法律效力2017川（0502）民初3919号、2752号民事判决书要求按照日利率万分之三的问题。本院认为，已发生法律效力2017川（0502）民初3919号、2752号民事判决书在审理时，被告蓝田整理公司未对合同约定的违约金请求调整，因此已发生法律效力2017川（0502）民初3919号、2752号民事判决书载明的结果不能作为本案的判决依据。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告徐光琴逾期交房违约金31824元； 二、驳回原告徐光琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1095元，由被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 刘利君 二〇一九年九月二十四日 法官助理 杨晓丽 书 记 员 郑 新
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18489号原告：上海燃气有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX室。法定代表人：王者洪，董事长。委托诉讼代理人：周金。委托诉讼代理人：张继湧。被告：吕桂兰，女，1962年1月3日出生，汉族，住上海市。被告：吕大春，男，1958年3月9日出生，汉族，住址同上。原告上海燃气有限公司与被告吕桂兰、吕大春供用气合同纠纷一案，原告上海燃气有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海燃气有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海燃气有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审 判 员 徐正平二〇一九年九月二十四日法官助理 郭浩龙书 记 员 唐 琲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初1688号 原告：文益忠，男，1965年10月6日出生，汉族，户籍地桂林市灵川县，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陆红莲，广西万凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫莹莹，广西万凯律师事务所实习律师。 被告：陈锋仪，男，1989年3月2日出生，汉族，住钦州市钦南区。 原告文益忠与被告陈锋仪买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告文益忠的委托诉讼代理人陆红莲、莫莹莹到庭参加诉讼。被告陈锋仪经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告文益忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈锋仪给付原告文益忠货款104857元，并自2017年11月10日起按年利率6%支付逾期付款利息至货款付清时止，现暂时从2017年11月10日计算至2019年1月10日，利息为7339.99元；2.本案诉讼费由被告陈锋仪承担。事实与理由：陈锋仪自2017年3月至2017年9月多次向文益忠购买玉米，期间只给付了部分货款，2017年10月10日，经双方结算，陈锋仪尚欠文益忠货款140857元。陈锋仪于当日向文益忠出具欠条，承诺于2017年11月10日前付清尚欠货款。付款时间到期后，经文益忠催讨，陈锋仪于2017年11月10日、2017年12月19日分别给付货款30000元、6000元，尚欠货款104857元。文益忠故诉至法院，并提出前述诉讼请求。 被告陈锋仪未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈锋仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月10日，陈锋仪向文益忠出具《欠条》，载明：“今欠文益忠玉米货款140857元，定于2017年11月10日前付清，自愿承担一切法律责任。”陈锋仪在该《欠条》中签字并捺印予以确认。 2019年1月29日，文益忠以陈锋仪未按约定支付货款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，根据文益忠提供的由陈锋仪出具的《欠条》，证实文益忠与陈锋仪之间存在买卖合同关系及陈锋仪欠付货款140857元的事实，现文益忠自认已收到陈锋仪偿还的部分货款36000元（30000元+6000元），并诉请要求陈锋仪支付尚欠货款104857元（140857元-36000元），有事实和法律依据，本院对该诉请予以支持。关于逾期付款利息的问题，陈锋仪在《欠条》中承诺于2017年11月10日前付清货款，文益忠主张自还款到期日起计算利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，逾期利息应自还款到期日的次日即2017年11月11日起计算，文益忠主张按年利率6%计算利息，符合法律规定，故逾期付款利息的计算方式为：以104857元为基数，从2017年11月11日起，按照年利率6%计付至清偿完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告陈锋仪给付原告文益忠货款104857元； 二、被告陈锋仪向原告文益忠支付逾期付款利息（计算方式：以104857元为基数，从2017年11月11日起，按照年利率6%计付至清偿完毕之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2544元，由被告陈锋仪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄彩云 人民陪审员  莫伟宁 人民陪审员  苏丽娟 二〇一九年九月十六日 法官 助理  张俊辉 书 记 员  黄辅权 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初23663号之一原告：苗欣，女，1979年7月1日出生，汉族，住上海市静安区，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：于春明，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：高亮，上海市锦天城律师事务所律师。被告：深圳市前海融信实业发展集团有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：肖晶。被告：深圳前海金鑫股权投资有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张嘉轩。被告：肖晶，男，1982年2月21日出生，汉族，住广东省深圳市。被告：张嘉轩，女，1985年5月31日出生，汉族，住广东省深圳市。本院受理原告苗欣与被告深圳市前海融信实业发展集团有限公司(以下简称前海融信公司)、深圳前海金鑫股权投资有限公司(以下简称前海金鑫公司)、肖晶、张嘉轩合同纠纷一案后，四被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告和前海融信公司签订的《金鑫富盈贰号私募股权投资基金(契约型)份额预约受让协议》(以下简称《基金受让协议》)中“争议解决”条款约定，原告诉请有关支付受让价款的争议，由深圳仲裁委员会进行仲裁。并且，肖晶未签署《承诺函》，故在没有约定管辖的情况下，应当由肖晶的所在地，深圳市福田区人民法院管辖。经审查，2018年4月16日，原告和前海融信公司签订《基金受让协议》约定，凡与本协议有关的争议，双方应友好协商妥善解决，协商不成的，提交深圳仲裁委员会依据仲裁申请之时该会施行的仲裁规则进行仲裁。当天，原告与前海金鑫公司、平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)签订《金鑫富盈贰号私募股权投资基金基金合同》(以下简称《基金合同》)约定，经友好协商未能解决的，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会根据该会当时有效的仲裁规则进行仲裁，……。之后，前海融信公司、前海金鑫公司、张嘉轩向原告出具《承诺函》，投资人苗欣认购了基金管理人前海金鑫公司发行的投资基金1,100,000元，现承诺于本承诺2019年5月31日前退出投资款，特此承诺！承诺人肖晶、张嘉轩对此次退出投资款承担不可撤销无限连带责任担保。如果本协议发生争议引起诉讼，在投资人所在的人民法院进行诉讼。诉讼中，原告明确，要求四被告支付款项主要依据《承诺函》。本院认为，虽然《基金受让协议》和《基金合同》约定了仲裁条款，但原告明确，本案中其要求四被告支付款项的主要依据为《承诺函》。而《承诺函》中约定，在投资人(即原告)所在的人民法院进行诉讼。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。因此，原告依据《承诺函》约定，向本院提起诉讼并无不妥。至于，肖晶虽并未在《承诺函》中签名或盖章，但原告以张嘉轩、前海融信公司签署了《承诺函》，故要求肖晶承担连带保证责任。因此，审查肖晶是否应承担连带责任，也与本案具有牵连，本院取得本案的全部管辖权，并无不妥。综上，四被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告深圳市前海融信实业发展集团有限公司、深圳前海金鑫股权投资有限公司、肖晶、张嘉轩对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告深圳市前海融信实业发展集团有限公司、深圳前海金鑫股权投资有限公司、肖晶、张嘉轩共同负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张文星二〇一九年九月五日法官助理 夏晓燕书 记 员 夏晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初872号原告：谢慧君，女，1981年8月29日出生，汉族，广东省始兴县人，住始兴县，原告：谢潮光，男，1955年2月28日出生，汉族，广东省始兴县人，住始兴县，委托诉讼代理人：谢慧君，身份信息同上，系原告谢潮光的女儿。被告：袁福彬，男，1972年10月3日出生，汉族，广东省始兴县人，住始兴县，被告：邱全哲，女，1976年5月24日出生，汉族，广东省始兴县人，住始兴县，被告：袁嘉炜，男，1998年10月1日出生，汉族，广东省始兴县人，住始兴县，原告谢慧君、谢潮光诉被告袁福彬、邱全哲、袁嘉炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢潮光的委托诉讼代理人谢慧君（也即本案原告）到庭参加了诉讼，被告袁福彬、邱全哲、袁嘉炜经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款20万元及利息。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年至2014年间，被告因生意周转及袁嘉炜上学需要钱，先后向原告谢潮光借款共计15万元整，至2017年5月本息和利息5万元整，共计人民币20万元整，期间，原告多次向被告催还借款无果，因原告谢潮光年事已高，身体欠佳，于2017年5月22日将债权转给原告谢慧君，并再次与被告签订还款协议书，但至今仍未履行还款协议书了目前被告袁嘉炜已经毕业外出工作，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告袁福彬、邱全哲、袁嘉炜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料。本院经审理认定事实如下：原告谢惠君、谢潮光系父女关系，被告袁福彬、邱全哲、袁嘉炜系一家人。被告袁福彬、邱全哲因生意周转及孩子袁嘉炜读大学需费用，分别于2013年7月30日、2014年1月1日、2016年2月6日向原告谢潮光借款共计174000元，借款后，没有偿还本金。2017年5月22日，原告谢潮光之女，即本案原告谢惠君再次与被告袁福彬将之前的174000元债务连本带利共20万元重新写下了《还款协议书》，约定从2017年8月2日起，每年分4期偿还上述借款，每期偿还12500元。《还款协议书》签订后，被告仍然分文未还，原告遂于2019年6月27日起诉到本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。本案被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。根据原告庭审陈述，原告谢潮光对被告袁福彬的债权，在2017年5月22日谢惠君与袁福彬签订《还款协议书》时，已经将债权转让给了原告谢惠君，上述《还款协议书》是双方真实意思表示，合法有效，根据合同的相对性原则，只对谢惠君和袁福彬有约束力，被告袁福彬应按该协议的约定履行还款义务，原告谢潮光不是合同的相对人，要求被告履行还款义务理由不充分、证据不充足，本院不予支持；同理，原告要求被告邱全哲、袁嘉炜偿还借款理据不足，不予支持。根据本院查明的事实，该《还款协议书》的借款200000元实际是对借款本金174000元及利息的结算，从原告提交的《借款协议》和《借条》证实，双方对2013年7月30日及2014年1月1日的借款约定的利息分别是每月1200元和800元，换算为年利率分别为14.4%和19.2%，利率均未超过法律规定的年利率上限24%，双方既已确认截止2017年7月30日被告尚欠原告借款200000元，本院予以确认。根据上述《还款协议书》，2017年8月2日至2019年8月2日的借款共计112500元已经到期，但在长达两年的时间内，被告无正当理由拒不按照还款协议偿还借款本息，其行为已预期违约，原告诉请被告偿还借款200000元，有事实和法律依据，本院予以支持，但该《还款协议书》未约定被告逾期还款的应支付原告利息，故原告诉请支付利息缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第九十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁福彬应于本判决生效之日起十日内支付原告谢慧君200000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告袁福彬负担，此款原告已经预交，由被告在履行判决确定的给付义务时一并径付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  李小环二〇一九年九月十七日书记员  刘芳洁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18511号原告：上海燃气有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX室。法定代表人：王者洪，董事长。委托诉讼代理人：周金。委托诉讼代理人：张继湧。被告：姜积跃，男，1960年1月11日出生，汉族，住上海市。原告上海燃气有限公司与被告姜积跃供用气合同纠纷一案，原告上海燃气有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海燃气有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海燃气有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审 判 员 徐正平二〇一九年九月二十四日法官助理 郭浩龙书 记 员 唐 琲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初1604号原告：昌邑市康洁环卫工程有限公司，统一社会信用代码：91370786558936000R。法定代表人：范满国，董事长。住所地：昌邑市天水路15号。委托诉讼代理人：李洪生，男，1966年9月30生，汉族，住山东省昌邑市。该公司职工。被告：兰考县谷营镇人民政府，统一社会信用代码：11410225MB0M61794T。负责人：张伟，镇长。住所地：兰考县谷营镇。委托诉讼代理人：程伟，男，1973年11月3生，汉族，住河南省兰考县。法律顾问。委托诉讼代理人：黄汉青，男，1970年11月15生，汉族，住河南省兰考县。镇政府工作人员。原告昌邑市康洁环卫工程有限公司（下称环卫公司）与被告兰考县谷营镇人民政府（下称谷营政府）服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告环卫公司的委托诉讼代理人李洪生，被告谷营政府的委托诉讼代理程伟、黄汉青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告环卫公司向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告支付原告环卫托管费用154030.08元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司与原爪营乡政府于2015年6月签订《兰考县爪营乡环境卫生委托管理合同书》，约定我公司承担爪营乡政府的环境卫生清洁和生活垃圾清运工作，爪营乡政府按月支付托管费用。合同履行期间，爪营乡政府合并入谷营镇，我公司与谷营镇政府签订了《兰考县爪营乡环境卫生委托管理合同书》一份，对原爪营乡辖区的环卫托管作出约定。后经双方协商，于2017年11月终止合同。扣除被告代为支付的保洁人员工资外，被告尚欠付我公司154030.08元，至今未付。为了维护原告的合法权益，故原告依法起诉，请求法院依法判决。被告谷营政府辩称，原告并未按合同的约定履行义务，在合同期间内，原告对委托的义务经营不善，造成不良影响，整改后仍旧服务不到位，致使被告被处罚35000元；被告代替原告发放工资333986元。本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，原告与兰考县爪营乡政府签订《兰考县爪营乡环境卫生委托管理合同书》，后因行政区划调整，兰考县谷营乡人民政府与兰考县爪营乡人民政府合并，调整为兰考县谷营镇人民政府。2017年5月18日，原告与被告签订《兰考县爪营乡环境卫生委托管理合同书》，合同主要约定：“被告将爪营乡15个村庄道路卫生保洁和生活垃圾清运工作委托给原告运营管理，双方对各自的权利义务进行了明确的约定，其中第一条第五项规定，被告设立城乡环卫一体化管理领导小组专门抓本项工作，对托管的乡村道路的清扫保洁、生活垃圾清运工作进行监督、检查，对不达标的提出整改意见，整改后仍不达标的，根据实际情况在2%的范围内适当减扣当月托管费；第四条第二款第一项规定，按照每人39.1414元收取，共有37375人，全年托管费用共计1462908.24元；第三项规定，2017年度合同保洁费总额为1462908.24元，每月付款一次121909.02元，按12个月分月付清，在应付月份的次月5号前被告将保洁费拨付于乙方；第五条约定，本合同有限期为五年，采取1+1+1+1+1模式签订，合同自2017年1月1日始至2017年12月31日止，合同到期，如续签双方提前一月商定。”在合同履行过程中，双方于2017年10月底终止合同，被告尚欠原告4个月托管保洁费共计487636.08元未付。被告为原告垫付环卫工人工资333986元。现双方争议为讼，诉至法院。上述事实有《兰考县爪营乡环境卫生委托管理合同书》、银行交易明细、原、被告双方身份证明、当事人当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证并经法庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方应按照签订的合同履行各自的义务，原告按照合同约定完成村庄道路卫生保洁和生活垃圾清运工作，被告应以约定的时间支付原告环卫托管费用，现双方终止合同，被告应按约定向原告支付完毕环卫托管费用共计487636.08元。庭审中，原告对被告为其垫付的环卫工人工资333986元予以认可，本院予以确认，经核算，被告尚欠付原告环卫托管费153650.08元。被告辩称，原告对托管工作经营不善，给被告造成不良影响，整改后仍旧服务不到位，并提交“四好农村路”环卫督查办公室处罚通知单两份予以证明，本院认为，按照双方合同约定，对原告的托管工作应由被告设立的城乡环卫一体化管理领导小组的予以督查、整改，并视情况扣除费用，被告提交的处罚通知单该证据不符合形式要件，且无法证明与本案的关联性，原告亦不认可，故对被告的辩称理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告兰考县谷营镇人民政府于本判决生效后三十日内支付原告环卫公司环卫托管费劳务费153650.08元；二、驳回原告昌邑市康洁环卫工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3381元，由被告兰考县谷营镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。审 判 长  孙岩魁审 判 员  郭国起人民陪审员  何 莲二〇一九年九月五日书 记 员  靳冰倩
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执1199-1号申请执行人:董远征，男，1969年9月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被执行人：李红太，男，1968年2月2日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。本院依据（2019）豫04民终1333号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、裁定如下：一、查封、扣押被执行人李红太所有个人车辆、房产及其他财产。在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。二、冻结、划拨或扣留、提取被执行人李红太的银行存款或其他收入170284.46元（其中本金165476.46元、执行费2418元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柴彦华二〇一九年九月十二日书记员  雷颖浩
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执2140号申请人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区。被执行人：杨德明，男，1969年2月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：肖建华，男，1961年12月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：刘章鑫，男，1968年3月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：唐太孝，男，1970年8月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请执行杨德明、肖建华、刘章鑫、唐太孝机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153民初4422号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年5月5日向本院申请执行，责令被执行人支付人民币284800元，并承担本案执行费4172元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人唐太孝车辆、被执行人肖建华有车辆，我院均对其进行了查封（未实际控制），另无被执行人其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的284800元，执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人也无被执行人去向及其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执2140号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年九月十七日书记员  周邦伟
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1627执1509号关于申请执行人王文得与被执行人河南省经研银海种业有限公司买卖合同纠纷一案，民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人河南省经研银海种业有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王文得向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经双方协商，被执行人河南省经研银海种业有限公司主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王文得基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫15条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年九月三十日
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0684行审202号 申请执行人海门市市场监督管理局，住所地海门市南京路259号。 法定代表人顾煜晖，局长。 被执行人海门市够吃留客小吃店，住所地海门市三厂街道海化路东城商业步行街8号。 经营者张强。 申请执行人海门市市场监督管理局于2019年8月30日向本院申请强制执行海市监案字〔2018〕00670号行政处罚决定书一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人海门市市场监督管理局于2018年8月31日作出海市监案字〔2018〕00670号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、第一百二十四条第一款第（五）项的规定，决定对被执行人海门市够吃留客小吃店作出如下行政处罚：1、没收过期“康顺KANGSHUN日本豆腐”18支；2、罚款人民币4000元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。因被执行人在法定期限内未提起诉讼又不自觉履行，申请执行人于2019年6月24日向被执行人发出催告通知书，但被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人海门市市场监督管理局作出的海市监案字〔2018〕00670号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请执行人海门市市场监督管理局申请执行的，对被执行人海门市够吃留客小吃店罚款人民币4000元，及逾期未履行加处的罚款人民币4000元，合计人民币8000元。本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  陆建英 人民陪审员  黄 芬 二〇一九年九月六日 书 记 员  秦慧勤
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执41号申请人：徐永超，男，1963年6月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：蒋应容，女，1967年9月17日生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：王贵文，男，1968年2月27日生，汉族，住重庆市大足区。申请执行人徐永超与被执行人蒋应容、王贵文借款合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2018）渝0153民初1380号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币75560元及利息，并承担本案执行费1025元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有银行存款，我院依法扣划了被执行人的银行存款4177.47元并向申请人进行了支付，被执行人的账户我院采取了冻结措施，被执行人名下有车辆，我院依法予以了查封（未控制），另无被执行人其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、本院依法将被执行人纳入公安临控。6、我院前往被执行人住所地调查，被执行人去向不明，也无被执行人其他财产线索。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院告知申请执行人。综上所述，本案申请标的75560元及利息，执行到位标的4177.47元，未执行到位标的71382.53元及利息。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执41号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年九月六日书记员  周邦伟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初14993号原告：陈x，男，1988年12月18日生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：鲍修城(系原告岳父)，男，1967年1月9日生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。被告：张x，女，1985年10月4日生，汉族，户籍地福建省。被告：上海xx农业种植专业合作社，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄xx，理事长。原告陈x与被告张x、上海xx农业种植专业合作社合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告陈x于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告陈x提出撤回起诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈x撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈x负担。审判员  蔡龙兴二〇一九年九月二十三日书记员  李春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执734号 申请执行人:孙宝鼎，男，1953年12月2日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人：孙君，女，1993年2月4日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市薛城区。 孙宝鼎与孙君民间借贷纠纷一案，（2018）鲁0403民初2600号民事判决书已经发生法律效力。孙君未履行该法律文书确定的义务，孙宝鼎于2019年4月23日向本院申请执行，本院于2019年4月23日立案执行。 本院于2019年4月24日责令被执行人申报财产。本院于2019年4月24日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等信息，于2019年5月10日调查了被执行人孙君的财产及收入情况。本院于2019年5月21日发布被执行人孙君限制消费令。经查被执行人孙君确无财产可供执行，本院于2019年9月27日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人孙宝鼎，其不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人孙君暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0403民初2600号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人孙宝鼎尚未实现的债权，应由被执行人孙君继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  于明明 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陈欣妍
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1627执异59号异议人（案外人）河南中联创房地产开发有限公司。住所地：郑州市二七区淮南街22号院19号楼12层。法定代表人王斌斌，总经理职务。被异议人赵磊，男，1982年6月29日出生，汉族，住太康县。在本院执行的赵磊拒绝缴纳罚金一案中，案外人河南中联创房地产开发有限公司于2019年9月10日提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查现已审查结束。异议人（案外人）称，太康县人民法院查封、拍卖的郑州市二七区连云路128号30号楼1-4层106号地产所有权归异议人所有。请求太康法院解除查封，如果该房地产被拍卖，请求对异议人代被执行人赵磊偿还的4085048.48元享有优先受偿权。经审理查明，本院在执行赵磊犯诽法吸收公众存款罪罚金刑（20万元）一案中，生效法律文书为本院（2018）豫1627刑初754号刑事判决书。在侦查阶段，太康县公安局于2017年5月3日查封了郑州市连云路128号30号一层106别墅一套（预告登记号为1509084682）。该房屋在郑州市房地产市场和产权交易管理中心“郑州市房屋登记薄”中显示所有权人为河南中联创房地产开发有限公司。2015年9月23日异议人与兴业银行郑州分行及被执行人赵磊签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，主要约定赵磊向兴业银行郑州分行借款364万元。异议人为364万借款本息承担连带清偿责任；因赵磊未履行还款义务，郑州市金水区法院作出（2018）豫105民初9452号民事判决书，判决异议人对赵磊应偿还3377111.14元本金及利息41798.66元承担连带责任。金水区法院立案执行后扣划了异议人存款，异议人共代赵磊偿还4085048.48元。另查明，本案中争议的房屋，于2015年9月23日设立预告登记权，经本院依法拍卖，于2019年8月5日竞拍成功，成交金额为人民币8122800元。本院认为，按照《中华人民共和国物权法》第9条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第17条之规定，不动产权房证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产物权证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致。记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准。本案中，被执行人员虽然办理了预告登记，但未取的房屋所有权，该房屋所有权归异议人所有。鉴于该房屋已经被法院成功拍卖，异议人主张对代替赵伟偿还的4085048.48元享有优先受偿权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，裁定如下：异议人（案外人）河南中联创房屋开发有限公司主张对本院拍卖的房地产（位于郑州市二七区连云路128号30号1-4层）拍卖价款8122800元中4085048.48元享有优先偿还权异议请求成立。案外人、当事人对裁定书不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定书无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。审判长  王德成审判员  程敬梅审判员  李景泉二〇一九年九月二十五日书记员  李世峰
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执2489号申请执行人：温万建，男，1968年7月8日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：李弟权，男，1965年4月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。关于温万建申请执行李弟权借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0153民初3014号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年5月31日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币300000元及利息，并承担本案执行申请费4400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的300000元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执2489号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年九月二十六日书记员  周邦伟
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初2407号 原告：朱西合，男，1958年1月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：苏鹏，临沂罗庄盛大法律服务所法律服务工作者。 被告：葛绪华，男，1972年6月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：胡尊梅，女，1976年3月1日出生，汉族，住临沂经济技术开发区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：陈维坤，临沂经济开发法律服务所法律服务工作者。 原告朱西合与被告葛绪华、胡尊梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱西合及其委托诉讼代理人苏鹏到庭参加诉讼，被告葛绪华、胡尊梅共同委托诉讼代理人陈维坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱西合向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款50000元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告因做煤炭生意与被告胡尊梅相识，2006年8月18日，胡尊梅与其丈夫葛绪华因资金周转需要，向原告借款40000元，并向原告出借借据一份，口头约定利息为月息二分。2007年1月31日，被告二人又向原告借款10000元，利息依然为月息二分。现原告要求二被告偿还借款及利息，多次寻求未果，为此成诉。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告葛绪华、胡尊梅辩称，第一、涉案两张借条产生的原因是一个住河东凤凰岭名叫陈涛的，通过被告想对外借款使用，被告联系的原告，原告表示有资金可以出借，于是被告葛绪华给原告书写了借条，计划由原告朱西合将款项支付给实际借款人陈涛，后来陈涛表示资金充足，不再使用借款，因此涉案借条的资金为过付，实际借款行为并未发生，原告的诉讼请求应当予以驳回；第二、被告书写完借条，在这近14年的时间里，原告没有向被告主张权利，两被告于2016年1月26日就已经办理了离婚登记，原告也没有向被告主张过权利，在借条产生后近14年的时间里，原告突然起诉，主张借条的权利，不符合民间借贷的常理，原告的诉求应当予以驳回。 经审理查明：2006年8月18日，被告二人向原告借款4万元，并向原告出具《借据》一份，借据内容为“借据今借朱西合现金肆万元整（小写：40000元整）借款人：胡尊梅葛绪华二〇〇六年八月十八日”。2007年1月31日，被告再次向原告借款1万元，并向原告出具《借据》，内容为：“借据今借朱西合人民币现金1万元整，大写壹万元整借款人葛绪华胡尊梅2007年1月31日”。后经原告多次催讨，被告未能偿还，因此成诉。 庭审过程中，被告主张本案实际的借款人为案外人“陈涛”；被告主张本案借款行为并未实际发生，借款并未实际交付；被告主张对原告在事情发生十三年后起诉被告借款纠纷存在异议，原告从未向被告催要过借款。原告主张原、被告之前关系较好，被告曾在一段时间与原告失联，因此未及时向被告催讨借款；原告主张借款时双方口头约定月息为2%；原、被告均主张以上《借据》内容为葛绪华本人书写。 原告为证明其主张，申请证人李某出庭作证。证人李某出庭陈述，原告朱西合曾带其去站前商场向一个姓葛的人要账，但证人李某在门口等候，未见到姓葛的本人。被告对证人出庭作证的证言质证称，根据证人陈述，证人没有同原告朱西合向被告葛绪华要款，因此不能证明原告主张的事实。 原告为证明其主张，提交一份被告葛绪华的名片，上面载有“夜娃强光手电”字样、葛绪华的联系电话以及胡尊梅、葛绪华的银行账号等。原告以此证明2018年原告向被告讨要借款时，在被告葛绪华所在的店内得到该名片。被告质证称对名片真实性无异议，但对于关联性及原告所要证明的问题有异议。首先，该名片中涉及的位于临沂市新鼎泰市场Ｎ区“夜娃强光手电”商铺老板系案外人刘文静，被告葛绪华致使商铺老板案外人刘文静雇佣的工作人员。被告葛绪华、胡尊梅均不是“夜娃强光手电”商铺的所有人。其次，“夜娃强光手电”商铺在经营过程中，因经营需要，涉案名片分发了很多，原告持有该名片，并不能证明原告曾向被告索要款项，更不能证明被告欠原告借款。综上，该证据不能证明原告所要证明的问题。 被告为证明其主张，提交一份原、被告离婚证明一份，证明被告二人已经于2016年1月26日离婚，且原告一直未向被告二人主张过权利。原告质证称该借款属于夫妻共同债务。 本案审理过程，因被告主张本案的实际借款人为案外人陈涛，本院要求被告通知案外人陈涛到本院接受调查询问，被告以其无法联系陈涛为由，申请本院依职权对案外人陈涛进行调查。因被告未提供证据证明案外人陈涛与本案有关，且被告对案外人陈涛为实际借款人的主张负有举证责任，被告该调查举证申请，不属于法院依职权调查的事项，本院不予准许。 上述事实，根据原告提供的由被告出具的《借据》、证人证言等及庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为：根据被告陈述，被告葛绪华、胡尊梅向原告朱西合于2006年8月18日第一次出具被告葛绪华书写的《借据》，但没有发生借款交付事实，此与被告葛绪华于2007年1月31日再次向原告出具《借据》自相矛盾。被告葛绪华向原告朱西合借款5万元，由被告葛绪华书写的两份《借据》予以证明，本院予以确认。原告主张原、被告口头约定借款利息按月息2%计算，被告不予认可，原告亦未提供证据证明，本院无法认定。故原告要求被告葛绪华、胡尊梅偿还借款5万元，符合法律规定，依法予以支持；利息按照年利率6%计算，自原告起诉之日即2019年4月23日起计算至被告结清借款之日止。原、被告陈述本案两张《借据》均系葛绪华书写，原高要求胡尊梅承担还款责任，证据不足，本案中不予支持。被告关于原告未交付借款的辩解，明显与常理不符，本院不予采信；因原、被告并未在《借据》中约定还款期限，被告关于原告14年后突然主张权利与常理不符的辩解，不是其不偿还借款的理由。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告葛绪华于本判决生效后十日内偿还原告朱西合借款本金5万元并支付利息（利息按照年利率6%计算，自2019年4月23日起计算至被告结清借款之日止）； 二、驳回原告朱西合的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告葛绪华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王成龙 人民陪审员  刘守田 人民陪审员  邱俊刚 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  吕俊玲
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民监20号二审上诉人（原审原告）：赵某1，男，1953年11月15日出生，汉族，住新乡市。二审上诉人（原审被告）：赵某2，男，1979年4月3日出生，汉族，住新乡市。上诉人（原审被告）：赵某3，女，1977年1月29日出生，汉族，住新乡市。二审上诉人（原审第三人）：梁某，女，1952年2月6日出生，汉族，住新乡市。赵某1与赵某2、赵某3、梁某继承纠纷一案，本院于2019年8月7日做出（2019）豫07民终2237号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱光民审判员  刘铁红审判员  李 信二〇一九年九月五日书记员  史婉悦
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初4416号原告：江苏天宸建设有限公司，住所地靖江市西环中海花园18幢518室。法定代表人：陆君。被告：北京京翰太禾教育科技有限公司苏州分公司，住所地苏州高新区滨河路1388号7幢101室。责任人：刁宗林。被告：北京京翰太禾教育科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺乡东北旺村南28号院北排4号404室。法定代表人：杨冬翔。本院在审理原告江苏天宸建设有限公司与被告北京京翰太禾教育科技有限公司苏州分公司、北京京翰太禾教育科技有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因争议较大，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰审 判 员  赵建荣人民陪审员  顾建云二〇一九年九月二十七日书 记 员  吴心依
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初73382号原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号6幢101室、201室。法定代表人：吴文辉，执行董事。委托诉讼代理人：刘建法，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾盛妍，上海市锦天城律师事务所律师。被告：广州神马移动信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔12层自编01单元。法定代表人：吴嘉，执行董事。委托诉讼代理人：王鹏，男，该公司员工。原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告广州神马移动信息科技有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司诉称，其系国内原创文学门户网站起点中文网（www.qidian.com）的运营商，拥有丰富的原创文学作品著作权。《异界建国大业》《极道圣尊》等218部小说系起点中文网推出的网络小说，在起点中文网上拥有一定的读者群及点击量，深受广大读者喜爱，为原告创造了经济收益。原告对上述小说享有包括信息网络传播权在内的著作财产权。原告发现，通过被告经营的神马搜索能搜索并在线阅读上述小说，并可将小说下载至UC浏览器内置的“我的小说”中，在未进行网络连接的情况下通过UC浏览器实现离线阅读。被告的上述行为侵犯了对原告上述文字作品享有的信息网络传播权。故起诉，请求判令：1、被告立即停止侵害原告就涉案文字作品享有的信息网络传播权的行为，在“神马搜索”中停止提供在线阅读以及下载服务；2、被告赔偿原告经济损失人民币1090万元；3、被告支付原告为制止侵权行为而支出的合理开支1,102,467.42元。被告广州神马移动信息科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地位于广州市天河区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件使用法律若干问题的规定》《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》之相关规定，应由广州互联网法院管辖。据此，请求将本案移送至广州互联网法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，原告有权选择向侵权行为地或被告住所地人民法院起诉。根据原告主张及其向本院提交的证据保全公证书，被告通过信息网络实施了被控侵权行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案原告的住所地也即上海市浦东新区为侵权结果发生地，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，裁定如下：驳回被告广州神马移动信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告广州神马移动信息科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  倪红霞审 判 员  叶菊芬人民陪审员  林新建二〇一九年九月二十四日书 记 员  桑清圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初4116号原告殷知猛，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告陈通，男，1975年7月10日出生，汉族，住泗县东方。本院在审理原告殷知猛与被告陈通民间借贷纠纷一案中，陈通因交通肇事一案被逮捕，现羁押于泗县看守所，本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下:本案中止诉讼。审 判 员  陈 珊二〇一九年九月二日法官助理  陈 珍书 记 员  沙莉莉