山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终4209号 上诉人（原审被告）：诸葛纪军，男，1974年05月16日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：曾进，山东力维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘明，男，1974年07月10日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张奇，山东平澜律师事务所律师。 上诉人诸葛纪军因与被上诉人刘明财产损害赔偿纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初9266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人诸葛纪军委托诉讼代理人曾进，被上诉人刘明委托诉讼代理人张奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸葛纪军上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用，由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实与适用法律错误。被上诉人本次起诉属于重复起诉，违法了最高人民法院《民诉法解释》第247条等有关规定。被上诉人于2016年5月13日就以转让合同纠纷向临沂市兰山区人民法院提起诉讼，要求上诉人一次性履行剩余合同义务（标的额125万元及逾期利息），兰山法院于2016年12月5日作出（2016）鲁1302民初2016号民事判决，判决上诉人于判决生效后十日内支付被上诉人搅拌机转让款125万元，驳回了上诉人的其他诉讼请求。本次诉讼系单独几月利息损失而提起的诉讼，实质上本次诉讼仍是利息损失，后诉与前诉的诉讼请求是相同的，案由也相同。被上诉人可以申请再审，而不应重复起诉。被上诉人本次诉讼请求不能成立，其损失也并非由上诉人所造成。上诉人与被上诉人因先前所签《搅拌机转让合同》应由上诉人履行分期还款期数约定不明，双方发生争议，进行形成诉讼，并非是上诉人恶意拒付。对于被上诉人主张的其向徐州徐工工程机械租赁有限公司多支付的逾期利息358162.71元，完全是由于被上诉人本人的违约行为而导致，与上诉人无关。根据合同相对性原则，搅拌站融资租赁合同主体是徐州徐工工程机械租赁有限公司和被上诉人个人，上诉人并非合同主体。被上诉人个人未履行付款义务是造成支付巨额逾期利息的直接和主要原因，偿还义务的主体是被上诉人个人，被上诉人在多次接到徐州公司催款通知，仍拒不支付，对损失的扩大负有直接责任，其损失不应由上诉人承担。被上诉人未提交已实际履行支付358162.71元的过付证据，不排除上诉人与徐州公司存在互相串通，骗取上诉人支付所谓的利息损失。 刘明答辩称：一审法院适用法律正确，并未违反最高院的规定。答辩人的损失完全是由被答辩人恶意违约造成，一审法院判其承担责任，合情合理。被答辩人应赔偿给答辩人造成的损失。 刘明向一审法院起诉请求：1、请求法院依法调解或判令被告赔偿原告因其违约给原告造成的损失358162.71元。2、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年5月，刘明以201万元的价格通过融资租赁的方式租赁了徐州徐工工程机械租赁有限公司的混凝土搅拌机一台，并交纳首期租金238687.25元，剩余租金及利息约定于2013年9月20日起每月支付一次，每次59661元，期限为36个月。2013年6月15日，刘明与诸葛纪军签订《搅拌机转让合同》，刘明将上述搅拌机作价201万元及相应的基础、板房(共作价16.8万元)转让给诸葛纪军。刘明已交纳的首期租金由诸葛纪军向其支付，剩余36期分期由诸葛纪军代刘明向出租方偿还。2013年9月10日，双方又签订《补充协议》一份，明确由诸葛纪军承担前15期的具体期限，每期应当偿还的金额等事宜。合同履行中，诸葛纪军代刘明交纳了15期的分期租金。剩余21期分期租金未交纳。为此形成诉讼。 为向诸葛纪军追索转让合同的剩余租金，刘明于2016年5月13日将诸葛纪军诉至该院，诉讼请求为：1、请求人民法院依法调解或判令被告一次性履行剩余合同义务（标的额125万元及逾期利息）；2、案件受理费由被告负担。该院审理后，以（2016）鲁1302民初6468号民事判决书，判决：一、被告诸葛纪军于判决生效后十日内偿付原告刘明搅拌机转让款1250000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。为向诸葛纪军追索转让合同的剩余租金，刘明于2016年5月13日将诸葛纪军诉至该院，诉讼请求为：1、请求人民法院依法调解或判令被告一次性履行剩余合同义务（标的额125万元及逾期利息）；2、案件受理费由被告负担。该院审理后，以（2016）鲁1302民初6468号民事判决书，判决：一、被告诸葛纪军于判决生效后十日内偿付原告刘明搅拌机转让款1250000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。 2017年8月29日，徐州徐工工程机械租赁有限公司以融资租赁合同纠纷为由将刘明、高冠荣诉至江苏省徐州经济技术开发区人民法院，诉讼请求为：1、请求判令被告刘明给付剩余租金1252203元，请求判令被告刘明给付至2017年8月11日的逾期利息358162.71元，后续利息以租金1252203元为本金，按照日利率0.000433计算至实际给付之日止；2、判令被告高冠荣对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费等费用由被告承担。该院以（2017）苏0391民初2506号民事判决书判决:一、被告刘明于判决生效后十五日内向原告徐州徐工工程机械租赁有限公司支付所欠租金1252203元、利息358162.71元（计算至2017年8月11日），后续利息以租金1252203元为本金，按照日利率0.000433计算至实际给付之日止。二、被告高冠荣对上述欠款承担连带清偿责任。 江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初2506号民事判决书生效后，刘明为追索承担的利息损失358162.71元，以转让合同为由将诸葛纪军诉至该院，诉讼请求为：1、请求法院依法调解或判令被告赔偿原告因其违约给原告造成的损失358162.71元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，根据已经发生法律效力的江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初2506号民事判决书，《融资租赁合同》系在徐州徐工工程机械租赁有限公司、刘明之间签订，该合同对二者具有约束力，刘明应按照合同约定按期、足额履行支付租金的义务，刘明逾期付款构成违约，应当按照合同约定承担偿还租金及支付利息的责任；根据已经发生法律效力的山东省临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302民初6468号民事判决书，刘明、诸葛纪军签订的《补充协议》并没有免除诸葛纪军对剩余21期分期租金的义务，诸葛纪军需要承担《融资租赁合同》中徐州徐工工程机械租赁有限公司与刘明之间约定的违约责任。涉案的利息损失358162.71元，系因逾期付款而产生，如刘明、诸葛纪军依照《融资租赁合同》、《搅拌机转让合同》、《补充协议》的约定按时付款，该部分损失本就不应该产生，该部分损失产生的主要原因系因诸葛纪军违反了与刘明签订的《搅拌机转让合同》、《补充协议》的约定，不向徐州徐工工程机械租赁有限公司支付剩余21期分期租金所导致，亦与刘明不全面履行合同义务有关系，按《融资租赁合同》的约定，刘明系合同的履行义务人，诸葛纪军系代偿人，在诸葛纪军不按时付款时，刘明负有通知、催告义务，且刘明对损失的扩大没有采取行动予以避免，具有过错，亦应对利息损失358162.71元的产生承担一部分责任。根据本案合同订立的实际情况及当事人在履行合同中的过错程度，该院酌情认定对利息损失358162.71元原告刘明承担30%的责任，被告诸葛纪军承担70%的责任。对被告诸葛纪军主张的本案系重复起诉，与该院查明的事实不符，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十一条、第二百三十七条、第二百四十八条之规定，判决：一、被告诸葛纪军于判决生效后十日内向原告刘明支付因违约给原告刘明造成的损失250714元；二、驳回原告刘明的其他诉讼请求。案件受理费6672元，由原告刘明负担2002元，被告诸葛纪军负担4670元。 本案二审查明，一审法院对被上诉人刘明与上诉人诸葛纪军的转让合同纠纷一案作出（2016）鲁1302民初6468号民事判决后，上诉人向本院提出上诉，后于2017年10月11日撤回上诉。对于一审法院（2016）鲁1302民初6468号民事判决确定的125万元的货款支付义务，上诉人于2018年3月20日履行完毕。二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人争议的其他事实本院认定与一审相同。 本院认为，本案的争议焦点问题为：本案是否属于重复诉讼；上诉人是否应赔偿被上诉人损失以及数额的确定。 关于本案是否属于重复诉讼的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。被上诉人于2016年5月13日起诉被上诉人时主张的逾期利息并未提供证据证实具体数额，2017年12月21日江苏省徐州经济技术开发区人民法院作出（2017）苏0391民初2506民事判决确定了被上诉人应支付给徐州徐工工程机械租赁有限公司的逾期利息数额和计算标准。被上诉人以此发生的新的事实，再次起诉上诉人要求赔偿损失，系民事侵权诉讼并合同纠纷，符合以上最高人民法院的司法解释，应予支持。 关于上诉人是否应赔偿被上诉人损失的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院法发生法律效力的裁判所确认的事实，不需要再举证证明。已经生效的一审法院（2016）鲁1302民初6468号民事判决确认上诉人对本案涉及的剩余21期分期租金仍有向徐州徐工工程机械租赁有限公司直接偿还的义务；江苏省徐州经济技术开发区人民法院生效的（2017）苏0391民初2506民事判决认定被上诉人由于未按时支付租金应承担逾期利息358162.71元。该逾期利息计算截止日期为2017年8月11日。上诉人向被上诉人完全履行转让款125万元的时间为2017年12月至2018年3月20日。因上诉人未按与被上诉人的合同约定履行义务，致使被上诉人需按照与徐州徐工工程机械租赁有限公司的合同支付逾期利息。对于该损失后果的发生，上诉人的违约行为系主要原因，其应承担相应赔偿责任。被上诉人对于损失的扩大亦存在一定过错，亦应承担次要责任。一审法院根据损害后果产生的原因，确定上诉人与被上诉人的承担比例适当。另，上诉人主张被上诉人与徐州徐工工程机械租赁有限公司关于逾期利息的问题存在相互串通的嫌疑，但并未提供证据证实，本院不予采信。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6672元，由上诉人诸葛纪军负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年九月二十日 书记员 宋 莹