wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初6665号原告：李世翠，女，1972年12月26日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：束学安，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伦伦，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：中国人民解放军海军东海工程设计院，住所地上海市虹口区。负责人：孔德怡，临时党委书记。委托诉讼代理人：何婵娟，上海信兰律师事务所律师。原告李世翠与被告中国人民解放军海军东海工程设计院(以下简称海军东海设计院)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世翠及其委托诉讼代理人束学安、被告海军东海设计院的委托诉讼代理人何婵娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李世翠向本院提出诉讼请求：1.海军东海设计院返还西门子双门电冰箱一台、立式饮水机一台、苹果牌实木餐椅一把、七个整理箱的衣物及蚕丝被两床；2.海军东海设计院修复上海市文迁路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)防盗门的门中门；3.海军东海设计院赔偿系争房屋防盗门锁的修复费用850元及搬运费1,000元。诉讼过程中，李世翠变更诉讼请求为：1.海军东海设计院返还双门电冰箱一台、立式饮水机一台、实木餐椅一把、五个整理箱的衣物、蚕丝被两床、塑料鞋架一个、吉他一把及杂物若干；2.海军东海设计院赔偿系争房屋防盗门损坏的费用2,500元(含防盗门锁更换费用850元及防盗门门中门的损坏赔偿费用1,650元)；3.海军东海设计院赔偿搬运费1,000元。事实和理由：李世翠丈夫齐永林原为海军东海设计院的志愿兵。1994年李世翠与齐永林结婚后，随齐永林到上海工作生活。1997年5月，海军东海设计院按照部队相关政策将系争房屋调配给李世翠。1997年6月，李世翠取得系争房屋承租权。1999年底，李世翠与虹口区教育局签订《上海市公有住房出售合同》，将系争房屋购为产权房。2018年10月24日，海军东海设计院在系争房屋门上张贴清房通知，要求李世翠腾退系争房屋并交出系争房屋产证和钥匙，李世翠不同意。经居委会、派出所协商无果后，海军东海设计院于2018年12月26日发出《强制清房告知书》，并使用暴力将系争房屋内的黄金首饰、电脑三台、双门电冰箱一台、立式饮水机一台、实木餐椅一把、五个整理箱的衣物、蚕丝被两床、塑料鞋架一个、吉他一把及若干杂物搬走，并损坏了系争房屋王力牌防盗门的门中门及门锁。当日晚上，李世翠找修锁人员上门更换了防盗门锁，为此支付材料费、人工费、上门费共计850元。经向王力牌防盗门的售后服务人员咨询，防盗门的门中门损坏后无法修复，只能更换，更换与系争房屋防盗门相同型号的防盗门需要花费3,399元，考虑到系争房屋防盗门自2012年安装后已使用至今，故要求海军东海设计院赔偿防盗门损坏的费用2,500元。2018年12月28日，李世翠出资1,000元找到搬运人员至海军东海设计院指定地点取物品，海军东海设计院仅允许李世翠取回黄金首饰及三台电脑，其余物品不允许李世翠取回，该1,000元搬运费应由海军东海设计院赔偿。海军东海设计院辩称，1997年，齐永林是海军上海基地的志愿兵，当时，系争房屋由海军东海设计院借给海军上海基地后勤部政委张文鹏使用，之后张文鹏未经海军东海设计院同意擅自将系争房屋转借给齐永林。齐永林、李世翠不具备分房资格，海军东海设计院也从未向李世翠开具系争房屋住房调配单。2018年，海军东海设计院接上级命令称系争房屋属违规住房，须在2018年12月底前清退完毕。为此，海军东海设计院将部队住房清退政策告知李世翠，要求其暂时搬离系争房屋，并通过多种途径做李世翠工作，李世翠始终予以拒绝，海军东海设计院在不得已的情况下采取了清退措施。李世翠主张返还的物品目前由海军东海设计院保管，现出于解决问题考虑，同意返还李世翠双门电冰箱一台、立式饮水机一台、实木餐椅一把、五个整理箱的衣物、蚕丝被两床、塑料鞋架一个、吉他一把及杂物若干，但不同意赔偿防盗门损坏的费用2,500元及搬运费1,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证如下：系争房屋权利人登记为李世翠。2015年，海军东海设计院以系争房屋属违规用房为由，要求李世翠及其丈夫齐永林腾退系争房屋。2015年3月10日，李世翠、齐永林向海军东海设计院出具一份《承诺书》，载明，本人已收到住房腾退通知，通过军队相关政策法规的学习，认识到占用违规住房的错误性，承诺于2015年3月10日下午2点前交出住房钥匙，在3月15日前清空室内物品并腾退该套住房，不私自上市过户。鉴于本人生活条件困难，收入较低，请求组织照顾，退还购房款，并考虑13年住房装修费用。《承诺书》出具后，李世翠、齐永林未将系争房屋腾空交还海军东海设计院。海军东海设计院经交涉无果后，于2018年12月26日在系争房屋门上张贴《强制清房告知书》，载明，根据部队现有法律法规以及双方多次协调沟通未果的情况下，部队于2018年12月26日对部队产权住房上海市虹口区文迁路XXX号XXX室进行强制清理，房屋内原有物品暂存在上海市宝山区塘后支路XXX号营院内，在5日内自行领取。当日，海军东海设计院擅自进入系争房屋，将系争房屋内的黄金首饰、电脑三台、双门电冰箱一台、立式饮水机一台、实木餐椅一把、五个整理箱的衣物、蚕丝被两床、塑料鞋架一个、吉他一把及若干杂物搬走，并损坏了系争房屋防盗门的门中门及门锁。之后，李世翠更换了防盗门锁，并至海军东海设计院指定地点取回了黄金首饰及三台电脑，其余物品仍由海军东海设计院保管。本院认为，公民的财产权利受法律保护。海军东海设计院未经李世翠同意擅自进入系争房屋，搬离系争房屋内的物品并损坏系争房屋防盗门，侵犯了李世翠的合法权益。现李世翠要求海军东海设计院返还搬离的物品并赔偿系争房屋防盗门损坏的费用，于法有据，应予支持。关于防盗门的赔偿费用，本院综合防盗门的市场价值、系争房屋防盗门折旧等因素酌定为2,000元。李世翠主张搬运费1,000元，缺乏依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：一、中国人民解放军海军东海工程设计院返还李世翠双门电冰箱一台、立式饮水机一台、实木餐椅一把、五个整理箱的衣物、蚕丝被两床、塑料鞋架一个、吉他一把及杂物若干；二、中国人民解放军海军东海工程设计院赔偿李世翠防盗门损坏的费用2,000元；上述第一、二项，均自本判决生效之日起3日内履行完毕；三、对李世翠的其他诉讼请求，不予支持。案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民解放军海军东海工程设计院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 华 琴二〇一九年九月十日书记员 王梦熊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执3137号申请执行人：张桂琴，女，1980年8月25日出生，汉族，住甘肃省西和县。被执行人：吉林省宇迈商贸有限公司，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：姚华，执行董事兼总经理。本院在执行张桂琴与吉林省宇迈商贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费等惩戒措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 立审判员 侯军辉审判员 孟凯锋二〇一九年九月二十八日书记员 解于申
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0633民初2467号 原告：易县合力农作物种植专业合作社。 住所地：易县东庄村。 法定代表人：李克中，该合作社理事长。 委托代理人：刘海燕，女，易县新城法律服务所，法律工作者。 被告：李智水，男，1979年1月3日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：董学红，女，1981年12月24日出生，满族，河北省保定市易县，村民。 被告：田双来，男，1965年11月20日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：田双喜，男，1964年9月22日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：田立杰，男，成年人，河北省保定市易县，村民。 原告易县合力农作物种植专业合作社与被告李智水、董学红、田双来、田双喜、田立杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易县合力农作物种植专业合作社的委托代理人刘海燕到庭参加了诉讼，被告李智水、董学红、田双来、田双喜、田立杰经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易县合力农作物种植专业合作社向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令被告李智水、董学红偿还原告借款100000元及按月利率18‰支付自2017年6月3日至清偿之日的利息；2.请求人民法院依法判令被告田双来、田双喜、田立杰承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月2日，被告李智水、董学红以购物资为由向原告借款100000元，期限一年，月利率18‰；被告田双来、田双喜、田立杰作为担保人提供担保。被告只支付利息至2017年6月2日；该借款至今未清偿。 被告李智水、董学红、田双来、田双喜、田立杰经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未向本院递交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：2017年4月2日，被告李智水、董学红以购物资为由向原告借款100000元，期限日期自2017年4月2日至2018年4月2日，月利率18‰；被告田双来、田双喜、田立杰作为担保人提供担保。被告支付利息至2017年6月2日；该借款被告至今未清偿。 本院认为,原告向本院提供借款合同为证，原、被告之间债权、债务关系明确；被告李智水、董学红应偿还原告借款本金100000元并按月利率1.8％支付自2017年6月3日至清偿之日的利息；被告田双来、田双喜、田立杰承担连带责任保证，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为了维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李智水、董学红偿还原告易县合力农作物种植专业合作社借款100000元，并按月利率1.8％支付自2017年6月3日至清偿之日的利息，款于本判决生效之日起十日内付清；被告田双来、田双喜、田立杰承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告李智水、董学红、田双来、田双喜、田立杰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  冯鲲鹏 人民陪审员  陈立峰 人民陪审员  石 楠 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  王 祎
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初50号 原告：景方富，男，1971年3月15日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人暨原告：苟坚持，男，1972年3月24日出生，汉族，住陕西省礼泉县。 被告：刘贵清，男，1978年7月4日出生，汉族，户籍所在地广西柳城县。 原告景方富、苟坚持与被告刘贵清民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告景方富的委托诉讼代理人暨原告苟坚持到庭参加诉讼。被告刘贵清经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告景方富、苟坚持向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还人民币65000元给两原告；二、本案案件受理费、公告费由被告承担。 事实和理由：两原告于2014年11月底委托被告刘贵清在柳城县预定沙糖桔，并付给被告10万元订金。被告收到款项后挪作他用。经原告追索，被告在2015年还给原告2万元，于2016年还了1.5万元，尚欠6.5万元未付。被告于2016年12月14日立有欠条字据给原告并约定了剩余钱款的还款时间。原告多次催款，被告至今未偿还欠款，故原告提出如上诉请。 原告为证实其事实主张，在举证期限内向本院提交了欠条一份、承诺书一份。 被告在举证期限内未向法庭提交证据。 被告依照法律规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利；被告经本院公告传唤，在法定期限内不到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据进行了审查确认。 综合全案证据及原告陈述，本院查明的事实如下： 二原告委托被告刘贵清作为收购中介为二原告在柳城县订购沙糖橘，双方未签订书面委托合同。原告在庭审中陈述，二原告通过银行转账的方式向被告刘贵清支付了100000元订金，被告刘贵清将订金挪作他用，随后原告景方富、苟坚持要求被告退还订金，被告刘贵清于2015年、2016年通过现金支付的方式共偿还了35000元，尚欠65000元未偿还。 2016年12月14日，被告刘贵清向二原告出具《欠条》及《承诺书》，《欠条》中载明：“今欠四川客商景方富、陕西客商苟坚持二位客商委托我刘贵清订沙糖桔订金共计65000元。欠款人：刘贵清”，《承诺书》中载明：“关于我刘贵清欠景方富、苟坚持沙糖桔款挪用之事，我刘贵清承诺一年还两万元，第一次2017年还两万元，第二次2018年还两万元，第三次2019年还清剩余款两万五千元。承诺：刘贵清”。经原告催讨，被告刘贵清借故不予还款，故原告诉至法院，并基于被告已违约在先的事实，一并要求被告支付所欠款项65000元。 本院认为，第一，债务应当清偿。根据原告提供的《欠条》及《承诺书》所载明的内容以及原告的陈述，可以认定被告所欠二原告共计65000元，该笔债务应收法律保护，被告应当清偿。第二，一方明确表示或者以自己的行为表明不履行义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案被告在承诺书中承诺分三期返还所欠订金65000元，即2017年返还20000元，2018年返还20000元，2019年返还25000元,其中2019年的履行期限虽然尚未届满，但是被告刘贵清2017年、2018年的欠款均未按照约定履行还款义务，被告的行为构成预期违约，因此对原告要求被告一次性偿还65000元诉请本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘贵清向原告景方富、苟坚持支付所欠款项65000元。 上述给付义务，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费713元，公告费560元，合计1273元，由被告刘贵清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  兰韦兵 审 判 员  熊苑翔 人民陪审员  罗燕妮 二〇一九年九月三日 法官 助理  应晓宇 书 记 员  黄琳淦
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初2871号 原告：河北鹿泉经济开发区管理委员会。 住所地：石家庄市鹿泉区龙泉路与昌盛大街交叉口。 法定代表人：王彦龙，该管委会主任。 委托诉讼代理人张萍，河北和泽律师事务所律师。 被告：河北天健土木工程有限公司。 住所地：石家庄市裕华区槐北路420号国际商住城48-3-902室。 法定代表人：何明照，该公司经理。 被告：石家庄何东房地产开发有限公司。 住所地：石家庄市育才街170号中悦大厦2-602室。 法定代表人：彭素丽，该公司董事长。 原告河北鹿泉经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）与被告河北天健土木工程有限公司（以下简称天健公司）、石家庄何东房地产开发有限公司（以下简称何东公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开发区管委员会的委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 开发区管委员会向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款68万元，并按照同期银行贷款利率支付利息（自2019年1月26日至还款日）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：何东比邻居项目由被告何东公司开发，被告天健公司承建。2016年，因二被告涉嫌刑事案件被立案侦查，无法支付拖欠的农民工工资。截止2017年1月，二被告拖欠农民工200余人工资344.56余万元。2017年1月，为维护社会稳定，保障农民工的合法权益，经鹿泉区保障农民工工资支付工作领导小组研究决定，原告为二被告垫付30%资金用于发放部分农民工工资，二被告负责偿还原告垫付的资金。2018年11月以来，何东比邻居项目工地工人多次到有关部门投诉，鉴于该案件为遗留案件，经研究决定，参照《农民工工资应急周转金管理办法》规定，依据施工企业现场负责人和预算员确认的拖欠工资数总额的20%即68万元进行垫付。原告垫付资金支付农民工工资后，二被告迟迟未偿还原告的垫付资金。为维护原告的合法权益，根据我国有关法律规定，特诉至贵院，请人民法院依法裁判以达诉求。 天健公司、何东公司未行使抗辩权。 本院经审理查明：何东比邻居项目由被告何东公司开发，被告天健公司承建。因该两公司法定代表人涉嫌刑事案件，故农民工工资迟迟未予发放。2017年1月6日，石家庄市鹿泉区保障农民工工资支付工作领导小组办公室向开发区管委会发出通知，通知内容为：公司法人何明照已由桥西区检察院批捕，无法正常解决拖欠公民工工资问题，经研究决定，先由开发区管委会暂抽资金发放农民工工资，用于保障农民工过春节，共需105万元，此款由何东比邻居项目开发单位与承建单位偿还垫付单位。2017年1月9日，开发区管委会将105万元资金打入石家庄市鹿泉区人力资源和社会保障局账户，用于支付何东比邻居项目拖欠农民工工资款项。后开发区管委会于2018年以民间借贷纠纷为由诉至本院，请求二被告偿还该借款。本院经审理于2018年7月18日作出（2018）冀0110民初894号民事判决书，支持了原告的诉讼请求。 2019年1月23日，石家庄市鹿泉区保障农民工工资支付工作领导小组办公室再次就何东比邻居项目拖欠农民工工资情况进行紧急汇报。1月26日，管委会向石家庄市鹿泉区人力资源和社会保障局转款68万元。1月28日，石家庄市鹿泉区劳动和社会保障监察大队出具收款证明：鹿泉区农民工工资保证金账户于2019年1月26日收到管委会转来68万元，作为何东比邻居项目工人工资，届时由我大队监督发放。 上述事实，有原告当庭陈述、（2018）冀0110民初894号民事判决书、汇报材料、转款记录及收款证明等证据予以证实。 本院认为，债是依照法律规定或当事人的约定产生的特殊的权利义务关系，且债务应当清偿。本案中，根据原告提供的转账记录及收款证明能够认定原告代替被告支付了68万元农民工工资，故被告理应予以偿还。原被告双方并未对借款期限及利率作出约定，故利息起算日可自原告向本院主张权利时（起诉时）起算、利率可按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院的规定》第二十五条之规定，判决如下： 被告河北天健土木工程有限公司、被告石家庄何东房地产开发有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告河北鹿泉经济开发区管理委员会借款68万元及利息（利息自2019年5月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿还完止）。 如果未按本判决生效后指定的期间，履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,300.0元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王志国 二〇一九年九月十三日 书记员  赵 盼
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初5164号 申请人：阚宝飞，女，1989年5月14日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：阚宝鹏，男，1989年5月14日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：莒南县玉鹏包装有限公司，住所地莒南县十刘路000785号。 法定代表人：阚宝鹏。 申请人阚宝飞与被申请人阚宝鹏、莒南县玉鹏包装有限公司民间借贷纠纷一案，申请人阚宝飞于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施；保全金额为35万元。申请人阚宝飞以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZPP19370103310000000033）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人莒南县玉鹏包装有限公司位于莒南县十刘路000785号的工业用地土地一处（面积为2858平方米）及地上附着物【莒南县集用（2005）第101073号】，期限为三年。 在查封期间，被查封的财产，由被申请人负责看护、保管。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年九月十七日 书记员  李 辉 此案关联（2019）鲁1327执保1180号
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执1123号之一 申请执行人：孙先胜，男，1972年6月15日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：日照明远智杰人力资源有限公司，住所地日照市经济开发区成都路东、徐州路南300米处（山东日照日纳果歌农业科技有限公司），统一社会信用代码91371100080896475R。 法定代表人：丁原香，总经理。 本院依据日照市中级人民法院作出的(2019)鲁11民终1016号民事调解书，于2019年8月8日向被执行人日照明远智杰人力资源有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人日照明远智杰人力资源有限公司在日照钢铁有限公司有款项尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结被执行人日照明远智杰人力资源有限公司在日照钢铁有限公司的未支款项301551元。 本裁定立即执行。 审判员  赵杰 二〇一九年九月十八日 书记员  杨晨
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0411民初2096号原告：范中朝，男，1975年4月28日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：刘燕超，河南大乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：何国华，河南大乘律师事务所律师。被告：赵孟眺，男，1960年11月27日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：何建国，河南星光律师事务所律师。第三人：李晨，男，1986年3月24日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。本院于2019年6月25日对原告范中朝与被告赵孟眺、第三人李晨民间借贷纠纷一案作出（2019）豫0411财保107号民事裁定书，现原告范中朝申请解除保全措施。依照最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款第二项的规定，裁定如下：本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、即日起解除对被告赵孟眺在郑州xx科技有限公司78.43%的股份的冻结。二、即日起解除对赵孟眺在中国工商银行xx市中州支行的银行存款（账号：95×××72）的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王伴伴二〇一九年九月三日书记员  徐甜甜
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初5323号原告：季慧敏，女，1999年7月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：李曼萍，女，1994年4月7日出生，汉族，住广东省普宁市。本院受理原告季慧敏与被告李曼萍买卖合同纠纷一案后，被告李曼萍在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于网络购物合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以受让人住所地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”，被告在店铺公告中，明确写有管辖约定，内容为“您购买本店产品发生任何交易纠纷，管辖法院为卖家身份证注册地所在地法院，拍下视为已经清楚此条款，且卖家已经做到提醒买家注意。如不同意请勿下单购买”，该公告已经用黑色加粗字体显示出来，被告已经做到提醒消费者的义务。可以认定为双方对于管辖的约定，故本案应移送广东省普宁市人民法院审理。本院经审查认为，本案属于合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中被告住所地、合同履行地的人民法院都有管辖权。又因原、被告双方是通过信息网络方式订立买卖合同，并通过信息网络交付标的，原告季慧敏作为买受人，其收货地在柘城县。因此，柘城县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。关于被告异议认为其在店铺公告中明确写有管辖约定的问题，因该公告约定属于格式条款，被告未提供其已提醒告知原告知晓该条款的证据，该管辖约定无效，被告异议理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告李曼萍对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马晓春二〇一九年九月十六日书记员  王贞咏
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初5110号 申请人：彭怀密，女，1967年6月22日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人：李淑君，女，1995年12月17日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：丁学松，女，1934年11月11日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：许永振，女，1972年7月9日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：许永梅，女，1962年5月9日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：王茂强，男，1965年8月29日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：许永红，女，1966年2月16日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：许丽丽，女，1971年10月10日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人彭怀密、李淑君与被申请人丁学松、许永振、许永梅、王茂强、许永红、许丽丽其他纠纷一案，申请人于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求人民法院依法对被申请人王茂强所有的财产采取保全措施（保全金额为：480000.00元）。申请人以中国大地财产保险股份有限公司PZPP19370103310000000025-01号保单予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王茂强名下的存款81620.00元。 二、冻结被申请人王茂强名下的存款61000.00元。 三、冻结被申请人王茂强名下的存款50000.00元。 四、冻结被申请人王茂强名下的存款50000.00元。 五、冻结被申请人王茂强名下的存款30000.00元。 六、冻结被申请人王茂强名下的存款21980.00元。 七、冻结被申请人王茂强名下的存款20000.00元。 八、冻结被申请人王茂强名下的存款20000.00元。 九、冻结被申请人王茂强名下的存款18907.00元。 十、冻结被申请人王茂强名下的存款15000.00元。 十一、以上十条冻结期限为一年。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满7日前向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年九月十二日 书记员  李 辉
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初505号原告：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地潍坊市奎文区北宫东街5007号。法定代表人:董兴磊，董事长。委托诉讼代理人:张兴培，男，1976年4月1日生，汉族，该单位职工，住。被告：潘桂华，男，1954年7月20日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：刘世英，女，1955年7月29日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：刘友志，男，1985年7月29日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：尹德美，女，1987年8月11日生，汉族，潍坊市潍城区号。被告:刘爱民，男，1973年8月25日生，汉族，潍坊市潍城区号。被告：刘俊香，女，1971年12月8日生，汉族，潍坊市潍城区号。原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告潘桂华、刘世英、刘友志、尹德美、刘爱民、刘俊香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。潍坊农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张兴培到庭参加诉讼。潘桂华、刘世英、刘友志、尹德美、刘爱民、刘俊香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潍坊农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、潘桂华、刘世英偿还借款本金100000元，利息35651.86元（利息算至2017年12月20日，以后按合同约定另行计算）；2、刘友志、尹德美、刘爱民、刘俊香对前述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费及实现债权的一切费用由潘桂华、刘世英、刘友志、尹德美、刘爱民、刘俊香承担。事实和理由：2014年8月22日，借款人潘桂华与我行签订个人借款合同，借款金额100000元，期限为2014年8月22日至2015年8月20日，在此额度和期限内使用，刘世英签订诚信申贷申请承诺书，承担共同还款责任。2014年8月22日，保证人刘友志、刘爱民与我行签订保证合同，期限为2014年8月22日至2015年8月20日。尹德美、刘俊香分别为刘友志、刘爱民的财产共有人，签订了同意保证声明。合同签订后，我行按合同约定于2014年8月22日向被告潘桂华发放了贷款100000元，借款月利率为9.5‰，到期日为2015年8月20日。借款到期后，六名被告虽经我行多次催收，均未履行合同约定的义务，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判如所请。潘桂华、刘世英、刘友志、尹德美、刘爱民、刘俊香未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。潍坊农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交了下列证据：借款凭证1份、个人借款合同1份、保证合同1份、同意保证声明1份、诚信申贷申请承诺书1份、催收公告1份、书面催收通知书5份、欠息证明1份、被告身份证、结婚证各1套。潘桂华、刘世英、刘友志、尹德美、刘爱民、刘俊香未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对潍坊农村商业银行股份有限公司提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款人及共同债务人：潘桂华、刘世英。二、借款时间及还款时间：2014年8月22日起至2015年8月20日止。三、借款金额：100000元。四、约定利息：浮动利率，借款发放日中国人民银行同期同类贷款利率上浮90%确定贷款利率，利率调整以1个月为1个周期。初始月利率为月利率9.5‰，逾期罚息利率为约定利率上浮50%。五、款项交付：划入指定银行账户。六、借款用途：短期农户保证贷款。七、抵押担保情况：刘友志。尹德美。刘爱民。刘俊香为潘桂华。刘世英上述债务承担连带责任保证，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等，担保期限为主合同届满之日起2年。八、尚欠本息：截止至2017年12月20日欠本金100000元，利息35651.86元未付，及自2017年12月21日起至款项实际清偿日止的逾期利息。九、其他情况：刘友志于2016年8月20日、2017年10月10日为潍坊农村商业银行股份有限公司出具担保人履行责任通知书，承诺立即按担保合同约定履行担保义务。本院认为，潍坊农村商业银行股份有限公司与潘桂华、刘世英、刘友志、尹德美、刘爱民、刘俊香签订的借款合同、担保合同等系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。借款人发生违约事项未及时足额还款构成违约，潍坊农村商业银行股份有限公司要求借款人返还借款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。潍坊农村商业银行股份有限公司要求刘友志承担连带责任保证的主张于法有据，本院予以支持。潍坊农村商业银行股份有限公司未在规定时间内要求尹德美、刘爱民、刘俊香承担连带保证责任，其要求尹德美、刘爱民、刘俊香承担连带责任保证的主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘桂华、刘世英于本判决生效之日起十日内偿还潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（截止至2017年12月20日利息为35651.86元，自2017年12月21日以后的利息按合同约定继续计算）；二、刘友志对判决主文第一项所确定的还款义务承担连带责任保证，刘友志在承担担保责任后有权向潘桂华、刘世英追偿；三、驳回潍坊农村商业银行股份有限公司对尹德美、刘爱民、刘俊香的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3013元，由潘桂华、刘世英、刘友志连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  潘振刚人民陪审员  李春梅人民陪审员  程继宾二〇一九年九月九日代书 记员  王丹丹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初1292号原告:青岛众捷化工有限公司，住所地青岛市市北区人民路235号12号2单元302户。法定代表人：孙国宏，总经理。委托诉讼代理人：王宁，山东海之源律师事务所律师。被告:青岛中建九龙绿色建材有限公司，住所地青岛市即墨区兴石路33号。法定代表人：李千新，总经理。被告：赵振义，男，1961年3月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：赵洋，女，2000年11月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告青岛众捷化工有限公司与被告青岛中建九龙绿色建材有限公司、赵振义、赵洋凭样品买卖合同纠纷一案，于2019年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛众捷化工有限公司（以下简称众捷公司）的委托诉讼代理人王宁，被告青岛中建九龙绿色建材有限公司（以下简称中建九龙公司）、赵振义、赵洋经本院依法传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告青岛中建九龙绿色建材有限公司支付原告货款261045元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以261045元为基数，自2017年1月22日起计算至实际支付之日止按日千分之一的计算）；2、请求判令被告赵振义、赵洋对上述债务承担连带保证责任；3、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月13日，原告和被告中建九龙公司签订购销合同，合同约定原告为被告中建九龙公司供应消泡剂等化工原料，账期为60天，逾期以总额的千分之五作为滞纳金。合同签订后，原告按时向被告中建九龙公司供货。2016年8月10日、11月22日，原告和中建九龙公司对账，扣减中建九龙公司已经支付的15000元，中建九龙公司仍欠291045元未支付。2017年2月4日，中建九龙公司通过宋庆荣向原告支付30000元。2018年12月14日，被告赵振义、赵洋为上述款项提供连带保证。经多次催要，被告拒绝支付剩余货款。为维护合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告中建九龙公司、赵振义、赵洋未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法组织双方进行证据交换和质证。本院对案件有关的事实认定如下：2016年4月13日，原告与被告中建九龙公司签订购销合同，被告中建九龙公司向原告购买化工产品。约定一、产品名称、规格、数量及单价以送货单为准；…六、结算方式及期限：账期为60天…逾期每日以总金额的千分之五作为滞纳金;七、解决合同纠纷方式：双方协商或调解不成时由守约方所在地人民法院裁决。抵押物状况：即墨顺河片区集体土地上住宅房屋改造房屋补偿协议编号：郭家巷村FW0191B户型75平米。该抵押物未办理抵押登记。2016年8月10日，中建九龙公司法定代表人李千新向原告出具欠款明细，合计欠款86600元；2016年11月22日，中建九龙公司财务人员张鑫向原告出具欠款明细，合计欠款204445元。两份对账明细记载送货日期、产品各不相同，共计欠款数额291045元。原告陈述被告中建九龙公司通过宋庆荣于2017年2月4日向原告转账30000元，现被告中建九龙公司总计欠款261045元。根据国家企业信用信息公示系统出具的企业信用信息公示报告，中建九龙公司共有两名股东，一人为李千新，另一人为顾正军。2017年5月、2017年10月，原告向被告九龙公司法定代表人李千新、顾正军通过电话催要货款。其二人对欠货款事实与数额无异议，称暂时资金紧张，所以无法还款。2018年12月14日，被告赵振义、赵洋签署担保书，愿意为被告九龙公司欠付原告的货款261045元及违约金、实现债权的费用以郭家巷村FW0191号房屋补偿协议载明的拆迁安置房屋提供担保并提供保证。担保期间为自即日起两年。本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未履行支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案原告和被告九龙公司存在买卖合同，原告已履行合同义务，被告中建九龙公司向原告出具对账清单，对欠款数额进行了确认，就应支付原告剩余货款261045元。对于原告主张的按照日千分之一计算的违约金，本院调整为银行同期贷款利率的四倍。以261045元为基数，自出具对账明细之日60日后即2017年1月22日开始计算至实际支付之日。被告赵振义、赵洋签署担保合同时对保证方式约定不明确，故本院根据法律规定认定保证责任为连带保证，被告赵振义、赵洋应对上述款项承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛中建九龙绿色建材有限公司于判决生效后十日内支付原告青岛众捷化工有限公司货款261045元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以261045元为基础，自2017年1月22日计算至实际支付之日按照银行同期贷款利率四倍计算）；二、被告赵振义、赵洋对上述款项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5216元，公告费600元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  崔明琼人民陪审员  徐振玲人民陪审员  刘月杰二〇一九年九月二十六日助理审判员  王玉毓书 记 员  赵 晨
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初305号原告：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地潍坊市奎文区北宫东街5007号。法定代表人:董兴磊，董事长。委托诉讼代理人:楚江辉，女，1973年4月3日生，汉族，该单位职工，住。被告：刘森，男，1974年11月24日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：刘树芹，女，1975年10月11日生，汉族，住潍坊市昌乐县。被告：季传喜，男，1979年7月27日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：季汝光，男，1953年8月5日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：李新荣，女，1955年5月10日生，汉族，住潍坊市潍城区。原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告刘森、刘树芹、季传喜、季汝光、李新荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。潍坊农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人楚江辉到庭参加诉讼。刘森、刘树芹、季传喜、季汝光、李新荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潍坊农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、刘森、刘树芹偿还借款本金20000元，利息69216.75元（利息算至2018年11月12日，以后按合同约定另行计算）；2、季传喜、季汝光、李新荣对前述债务承担连带担保责任；3、案件诉讼费及实现债权的一切费用由刘森、刘树芹、季传喜、季汝光、李新荣承担。事实和理由：2010年12月1日，借款人刘森与我行签订个人借款合同，借款金额48000元，期限为2010年12月1日至2011年11月15日，在此额度内使用，现本金余额20000元，保证人季传喜、季汝光与我行签订保证合同，担保的债权本金数额为48000元，期限为2010年12月1日至2011年11月15日。2010年10月1日刘森与财产共有人刘树芹签订同意借款声明，2010年12月1日季传喜、季汝光分别与财产共有人李新荣签订同意担保声明。合同签订后，我行按合同约定向被告发放了贷款。2010年12月1日刘森从我行借款48000元，现借款本金余额20000元，借款月利率为7.87667‰，到期日为2011年11月15日。借款到期后，刘森、刘树芹未履行其还款义务，其余被告也未履行连带担保责任。为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持我行的诉讼请求。刘森、刘树芹、季传喜、季汝光、李新荣未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。潍坊农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交了下列证据：借款借据1份、个人借款合同1份、保证合同1份、同意借款声明1份、同意保证声明2份、欠息证明1份、被告身份证明各1份、逾期贷款催收通知书1份、担保人履行责任通知书2份、调解协议书1份、催收公告2份。刘森、刘树芹、季传喜、季汝光、李新荣未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对潍坊农村商业银行股份有限公司提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款人及共同债务人：刘森、刘树芹。二、借款时间及还款时间：2010年12月1日起至2011年11月15日止。三、借款金额：48000元。四、约定利息：浮动利率，按中国人民银行同期同类贷款利率确定借款利率，利率调整以1个月为1个周期，初始月利率为7.87667‰，逾期罚息利率为约定利率上浮50%。五、款项交付：划入指定银行账户。六、借款用途：购货。七、尚欠本息：截止至2018年11月12日欠本金20000元，利息69216.75元未付，及自2018年11月13日起至款项实际清偿日止的逾期利息。八、抵押担保情况：季传喜、季汝光为刘森、刘树芹上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同届满之日起2年，担保范围为本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等。李新荣为刘森、刘树芹上述借款提供连带责任保证，同意担保声明中未列明担保期限，担保期限依法认定为主合同届满之日起6个月。2019年3月12日，刘森、刘树芹、季传喜、季汝光、李新荣签订调解协议，季传喜、季汝光、李新荣承诺继续履行担保义务。本院认为，潍坊农村商业银行股份有限公司与刘森、刘树芹、季传喜、季汝光、李新荣签订的借款合同等系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。借款人发生违约事项未及时足额还款构成违约，潍坊农村商业银行股份有限公司要求借款人返还借款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。潍坊农村商业银行股份有限公司要求担保人承担连带责任保证的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘森、刘树芹于本判决生效之日起十日内偿还潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（截止至2018年11月12日利息为69216.75元，自2018年11月13日以后的利息按合同约定继续计算）；二、季传喜、季汝光、李新荣对判决主文第一项确定的还款义务承担连带责任保证，季传喜、季汝光、李新荣在承担连带责任保证后，有权就其实际清偿部分向刘森、刘树芹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030.42元，由刘森、刘树芹、季传喜、季汝光、李新荣连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  潘振刚人民陪审员  刘惠兰人民陪审员  丛海玲二〇一九年九月四日代书 记员  王丹丹
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初5567号原告：周口农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省周口市文昌大道与人和路交叉口东北角，统一社会信用代码91411600719107554A。法定代表人：徐晓峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩栋栋，系公司员工。被告：吴晓农，男，汉族，1975年12月18日生，住河南省周口市。被告：鲁卫国，男，汉族，1970年11月15日生，住河南省周口市。被告：张新伟，男，汉族，1973年12月13日生，住河南省周口市川汇区。被告：杜国旺，男，汉族，1973年12月8日生，住河南省周口市川汇区。被告：孙迎春，男，汉族，1974年1月10日生，住河南省周口市。本院受理原告周口农村商业银行股份有限公司诉被告吴晓农、鲁卫国、张新伟、杜国旺、孙迎春借款合同纠纷一案后，原告拒绝交纳案件受理费。本院认为，本院向原告送达交纳诉讼费通知书后，原告明确表示拒绝交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告周口农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。审判员  禄东峰二〇一九年九月二十九日书记员  杨丽娟
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初1574号原告：青岛恒金平液化气有限公司，住所地山东省青岛市李沧区南岭一路2号。统一社会信用代码91370213661298406E。法定代表人：王风金，总经理。委托诉讼代理人：王延顺，男，1967年1月29日出生，汉族，东营河口新户法律服务所法律工作者。被告：绥中县华运运输车队，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县沙河镇马家村十组186号。统一社会信用代码91211421MA0QE1X85L。负责人：赵俭，经理。被告：安华农业保险股份有限公司绥中支公司，住所地辽宁省绥中县金瑞花园北侧清华园三期（1）18号楼102铺和103铺。统一社会信用代码9121142106834079X3。负责人：曲泽，经理。委托诉讼代理人：赵红，女，1979年4月15日出生，汉族，安华农业保险股份有限公司绥中支公司职工，现住本单位。原告青岛恒金平液化气有限公司诉被告绥中县华运运输车队、安华农业保险股份有限公司绥中支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月3日立案后，原告青岛恒金平液化气有限公司申请对涉案车辆因本次交通事故造成的车辆维修费用及停运损失进行了鉴定，本院依法中止诉讼，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司作出东天鉴报字（2019）08008-1号《机动车鉴定评估报告书》、东天鉴报字（2019）08008-2号《鉴定评估报告书》后，本院依法恢复诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛恒金平液化气有限公司的委托诉讼代理人王延顺、被告安华保险公司的委托诉讼代理人赵红到庭参加诉讼，被告绥中县华运运输车队经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告青岛恒金平液化气有限公司书面申请撤回对李志军的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。青岛恒金平液化气有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令绥中县华运运输车队赔偿原告因交通事故造成的损失77370元（变更后）。2．安华保险公司在法律规定的范围内承担责任。3．绥中县华运运输车队、安华保险公司承担本案所产生的鉴定费、诉讼费等实现债权的一切费用。事实与理由：2019年1月15日18时许，李志军驾驶绥中县华运运输车队的辽Ｐ×××××/辽Ｃ×××××重型半挂车行至G18荣乌高速公路497公里垦利辖区时，将原告的鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××运输液化气的重型半挂车追尾相撞。经东营市公安局高速公路交通警察支队垦利大队认定，李志军负事故全部责任，经核对，绥中县华运运输车队的车辆在安华保险公司处投保交强险及商业三者险等险种，故安华保险公司理应承担赔偿责任。原告的各项损失经索要未果。为此，原告特具状贵院，望判若所请。安华保险公司辩称：我公司将按照保险合同约定赔偿原告的合理合法损失，对于不属于保险责任的，和扩大损失部分我司不予承担。绥中县华运运输车队未作答辩。青岛恒金平液化气有限公司为证明其诉讼请求向法庭提交证据：1.道路交通事故认定书一份。证明：事故发生的时间、地点、及责任划分情况。2.维修发票一张、银行转款凭证两张、维修单位的营业执照复印件2张。证明：原告方对车辆损失已经支付67500元。安华保险公司对以上证据的真实性无异议，但对于原告维修费发票保险公司不予认可，保险公司参与定损后，才可以核定具体的损失金额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月15日18时许，李志军驾驶车牌号为辽Ｐ×××××/辽Ｃ×××××重型半挂车，沿G18荣乌高速公路由南向北行驶至497公里处时，追尾撞至前方同方向江潮驾驶的车牌号为鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××的重型半挂车，后撞至前方同方向李某驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××的小型轿车，致鲁Ｇ×××××号向前移动撞至陈如意驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××的重型半挂车，致李某受伤，各方车辆受伤，造成了道路交通事故。该事故经东营市公安局垦利区分局交通管理大队作出第377403420190000009号《道路交通事故认定书》，认定李志军负全部责任，江潮、李某、陈如意无责任。李志军驾驶绥中县华运运输车队的辽Ｐ×××××/辽Ｃ×××××重型半挂车在安华保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。根据青岛恒金平液化气有限公司的申请，本院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆因本次交通事故造成的车辆维修费用及停运损失进行了鉴定，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司作出东天鉴报字（2019）08008-1号《机动车鉴定评估报告书》、东天鉴报字（2019）08008-2号《鉴定评估报告书》。青岛恒金平液化气有限公司支付鉴定费6000元。经鉴定，鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××的车损为39870元；停运损失为31500元。青岛恒金平液化气有限公司质证认为车辆维修价格过低；安华保险公司对鉴定报告无异议。庭审中，青岛恒金平液化气有限公司主张理赔范围为：车损39870元、停运损失31500元、鉴定费6000元，以上共计77370元。上述事实，有原、被告提交的以上证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，被告李志军驾驶车辆所有人为绥中县车牌号为辽Ｐ×××××/辽Ｃ×××××重型半挂车，追尾撞至前方同方向江潮驾驶的车牌号为鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××的重型半挂车，发生交通事故。该事故经东营市公安局垦利区分局交通管理大队认定，李志军承担事故全部责任。该起事故的责任认定，事实清楚，证据充分，划分责任明确，本院予以确认。东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司作出东天鉴报字（2019）08008-1号《机动车鉴定评估报告书》、东天鉴报字（2019）08008-2号《鉴定评估报告书》系本院依法委托具有合法鉴定资质的鉴定机构所作出的鉴定结论，鉴定程序合法，鉴定内容完整、明确，鉴定结论具备客观性、中立性，合法有效，可以作为认定青岛恒金平液化气有限公司车辆维修费用及停运损失的依据，因此被告对原告的各项损失应按该鉴定结论进行赔付。被告李志军驾驶的车辆在安华保险公司投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，对于车辆损失费39870元，应当由安华保险公司承担赔偿责任；停运损失31500元属于间接损失以及鉴定费6000元，应当由绥中县华运运输车队承担赔偿责任。绥中县华运运输车队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司绥中支公司于本判决生效后十日内向原告青岛恒金平液化气有限公司支付车辆损失费39870元；二、被告绥中县华运运输车队于本判决生效后十日内向原告青岛恒金平液化气有限公司支付停运损失31500元、鉴定费6000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元，减半收取计867元，由被告绥中县华运运输车队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  丁艾花二〇一九年九月三十日书记员  殷媛媛
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初4407号原告：穆士奇，男，1979年9月6日出生，汉族，农民，住河南省柘城县，确认地址同住址。被告：安玉臣，男，1970年8月5日出生，汉族，农民，住河南省柘城县。原告穆士奇诉被告安玉臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。本案在审理过程中，原告穆士奇向本院提出撤诉。本院认为，原告穆士奇申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告穆士奇撤诉。案件受理费53元（已减半收取），由原告穆士奇负担。审判员  李清坤二〇一九年九月三日书记员  李智慧
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初558号原告：潍坊农村商业银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区北宫东街5007号。法定代表人:董兴磊，董事长。委托诉讼代理人:李祥斌，男，1970年12月8日生，汉族，该单位职工，住。被告：潍坊亚盛纺织有限公司,驻潍坊市潍城区于河镇潘里村。统一社会信用代码：91370702747841449A。法定代表人:刘富民，总经理。被告：山东金宝龙化工有限公司，驻潍坊外商投资开发区玉清西街88号。统一社会信用代码：91370702778431944H。法定代表人：官一宝，经理。被告：潍坊盛邦食品有限公司，驻山东省高密市柏城镇柏城社区长盛泰街西街588号院1号。统一社会信用代码：91370785570499819F。法定代表人：王国栋，经理。被告：刘富民，男，1972年1月6日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：刘玉梅，女，1970年12月11日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：官一宝，男，1979年8月29日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：陈蕾，女，1978年3月5日生，汉族，住山东省安丘市。被告：刘春玉，女，1975年2月28日生，汉族，住潍坊市奎文区。被告：王国栋，男，1977年1月2日生，汉族，住潍坊市奎文区。原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告潍坊亚盛纺织有限公司、山东金宝龙化工有限公司、潍坊盛邦食品有限公司、刘富民、刘玉梅、官一宝、陈蕾、刘春玉、王国栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。潍坊农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李祥斌到庭参加诉讼。潍坊亚盛纺织有限公司、山东金宝龙化工有限公司、潍坊盛邦食品有限公司、刘富民、刘玉梅、官一宝、陈蕾、刘春玉、王国栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潍坊农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、潍坊亚盛纺织有限公司偿还借款本金1499982.67元，利息133660.6元（利息算至2018年10月9日，以后按合同约定另行计算），本息合计1633643.27元；2、山东金宝龙化工有限公司、潍坊盛邦食品有限公司、刘富民、刘玉梅、官一宝、陈蕾、刘春玉、王国栋承担连带担保责任；3、诉讼费由山东金宝龙化工有限公司、潍坊盛邦食品有限公司、刘富民、刘玉梅、官一宝、陈蕾、刘春玉、王国栋承担。事实和理由：2016年4月29日借款人潍坊亚盛纺织有限公司与我行签订流动资金借款合同，约定从我行借款150万元，到期日为2017年4月28日；同日，山东金宝龙化工有限公司、潍坊盛邦食品有限公司、刘玉梅、官一宝、陈蕾、刘春玉、王国栋、刘富民与我行签订了保证合同；合同签订后，我行按合同约定于2016年4月29日向借款人潍坊亚盛纺织有限公司发放贷款150万元，借款月利率为6.88750‰，到期日为2017年4月28日。2017年4月28日，第1-9被告与我行签订了借款展期协议，展期借款本金150万元，到期日为2018年4月27日。借款到期后，被告潍坊亚盛纺织有限公司未履行还款义务，其他被告也未履行担保责任。为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持我行的诉讼请求。潍坊亚盛纺织有限公司、山东金宝龙化工有限公司、潍坊盛邦食品有限公司、刘富民、刘玉梅、官一宝、陈蕾、刘春玉、王国栋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。潍坊农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交了下列证据：借款凭证1份、流动资金借款合同1份、保证合同3份、借款展期协议3份、欠款明细1份、保全费单据1份。潍坊亚盛纺织有限公司、山东金宝龙化工有限公司、潍坊盛邦食品有限公司、刘富民、刘玉梅、官一宝、陈蕾、刘春玉、王国栋未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款人：潍坊亚盛纺织有限公司。二、借款金额、借款时间及还款时间：借款金额150万元，借款期间自2016年4月29日至2017年4月28日。后展期至2018年4月27日。三、约定利息：初始月利率6.8875‰，逾期罚息利率为约定利率上浮50%，潍坊农村商业银行股份有限公司有权按照人民银行规定计收复利。展期利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基础上上浮90%确定，执行年利率9.025%。四、款项交付：划入指定账户。五、借款用途：购材料。六、担保情况：山东金宝龙化工有限公司、潍坊盛邦食品有限公司、刘富民、刘玉梅、官一宝、陈蕾、刘春玉、王国栋为潍坊亚盛纺织有限公司上述借款提供连带责任保证，担保范围为本金、利息及由此引起的一切费用。担保期限为借款展期协议届满之日起2年。七、尚欠本息：截止至2018年10月9日欠本金1499982.67元，利息133660.6元未付，及自2018年10月10日起至款项实际清偿日止的逾期利息。本院认为，潍坊农村商业银行股份有限公司与潍坊亚盛纺织有限公司、山东金宝龙化工有限公司、潍坊盛邦食品有限公司、刘富民、刘玉梅、官一宝、陈蕾、刘春玉、王国栋签订的借款合同、展期协议、保证合同等系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。潍坊亚盛纺织有限公司发生违约事项未及时足额还款构成违约，潍坊农村商业银行股份有限公司要求潍坊亚盛纺织有限公司返还借款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。潍坊农村商业银行股份有限公司要求担保人在保证范围内承担连带责任保证的主张，于法有据，本院予以支持。担保人在承担保证责任后，就其实际清偿部分有权向潍坊亚盛纺织有限公司追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第三十六条、第三十八条、第四十一条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潍坊亚盛纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金1499982.67元及利息（截止至2018年10月9日利息为133660.6元，自2018年10月10日以后的利息按合同约定继续计算）；二、被告山东金宝龙化工有限公司、潍坊盛邦食品有限公司、刘富民、刘玉梅、官一宝、陈蕾、刘春玉、王国栋对判决主文第一项确定的还款义务承担连带责任保证，被告山东金宝龙化工有限公司、潍坊盛邦食品有限公司、刘富民、刘玉梅、官一宝、陈蕾、刘春玉、王国栋在承担连带责任保证后有权就其实际清偿部分向被告潍坊亚盛纺织有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19502.79元，财产保全费5000元，共计24502.79元，由被告潍坊亚盛纺织有限公司、山东金宝龙化工有限公司、潍坊盛邦食品有限公司、刘富民、刘玉梅、官一宝、陈蕾、刘春玉、王国栋连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  潘振刚人民陪审员  程继宾人民陪审员  李春梅二〇一九年九月二日代书 记员  王丹丹
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1327民初5060号申请人：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地莒南县新建路北段。法定代表人：孙宝华，董事长。委托代理人：朱礼杰，男，1990年1月24日出生，汉族，居民，住。被申请人：范卫同，男，1980年3月4日出生，汉族，农村居民，住莒南县。申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被申请人范卫同借款合同纠纷一案，申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施；保全金额为99714.29元。申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司以自有的注册资本金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人范卫同名下的位于莒南县山水龙城5号楼2单元502室房产一处，期限为三年。在查封期间，被查封的财产，由被申请人负责看护、保管。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋均文二〇一九年九月十二日书记员  李 辉此案关联（2019）鲁1327执保1149号
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初5361号原告：侯毅，男，汉族，1959年12月28日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：姚明杰，河南风向标律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱振东，河南风向标律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司周口分行，住所地：周口市川汇区工农路20号，统一社会信用代码914116007834252310。负责人：王明峰，该行行长。委托诉讼代理人：刘国轩，该单位法律顾问。委托诉讼代理人：金彬，该单位法律顾问。原告侯毅诉被告中国工商银行股份有限公司周口分行（以下简称工行周口分行）劳动争议纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯毅及委托诉讼代理人姚明杰，被告工行周口分行委托诉讼代理人刘国轩、金彬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告自2008年1月1日起至双方签订无固定期限劳动合同之日，每月向原告支付双倍工资；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系军转干部，1989年被安置到被告处工作。2003年10月14日，被告以原告在办理个人综合消费贷款时超限额发放贷款，违反总行个人综合消费贷款的规定为由，做出了《关于解除闫海涛、侯毅、李富山、马秋华劳动合同的报告》，又于10月27日下发文件，决定解除与原告的劳动合同关系。原告不服该决定，向周口市劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委依法做出了仲裁裁决书。被告不服该裁决书，诉至川汇区人民法院，该案以（2004）川民初字第615号判决书判决在案。被告仍不服法院判决，上诉至周口市中级人民法院，周口中院以（2005）周民终字372号判决书维持了川汇区法院的一审判决。经法院判决书判令：一、撤销被告解除劳动合同决定；二、被告与原告签订无固定期限劳动合同，恢复劳动关系；三、补发原告解除劳动合同之日至恢复工作之日的工资。判决生效后，被告拒不履行法院判决，无奈原告只好向川汇区法院申请执行，经法院强制执行，被告每年通过法院向原告支付工资一次，但被告至今没有与原告签订无固定期限的劳动合同。原告就该劳动争议向周口市劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委作出周劳人仲案字（2019）0107号仲裁裁决书，该裁决书驳回了原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向法院提起诉讼。综上，原告认为被告与原告签订无固定期限劳动合同是生效法律文书所确定的法定义务，被告拒不与原告签订无固定期限劳动合同，还应当向原告支付双倍工资。为此，原告提起诉讼，请求法院判如所请。被告工行周口分行辩称：原告与被告的劳动争议发生在2003年，且该劳动争议已经劳动仲裁部门作出仲裁裁决书，也已经过法院一审、二审作出生效判决，原告已申请强制执行。在执行阶段，原告与被告达成执行和解，被告每年向原告发放工资，所以原告被告自2008年1月1日起至双方签订无固定期限劳动合同之日，每月向原告支付双倍工资，既没有法律依据，也不符合事实，也不符合一事不再理的原则。所以劳动人事争议委员会对原告作出的仲裁裁决书，驳回其仲裁请求，适用法律正确，事实清楚，所以应当依法驳回原告的起诉。另外原告主张二倍工资，已经超过诉讼时效。本案原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原被告提交的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为军转干部，1989年被安置到被告处工作。2003年10月14日，被告以原告在办理个人综合消费贷款时超限额发放贷款，违反总行个人综合消费贷款的规定为由，做出了《关于解除闫海涛、侯毅、李富山、马秋华劳动合同的报告》，又于10月27日下发文件，决定解除与原告的劳动合同关系。原告不服该决定，向周口市劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委依法做出了仲裁裁决书。被告不服该裁决书，诉至我院，我院以（2004）川民初字第615号判决书判决结案。被告仍不服法院判决，上诉至周口市中级人民法院，周口中院以（2005）周民终字372号判决书维持了我院的一审判决。判项大意为：一、撤销被告解除劳动合同决定；二、被告与原告恢复劳动关系，同时按国家有关规定与原告侯毅签订无固定期限劳动合同；三、补发原告自解除劳动合同之日至恢复工作之日的工资。判决生效后，经法院强制执行，被告每年通过法院向原告支付工资一次，现已支付至2018年11月。但被告仍未与原告签订无固定期限的劳动合同，也未安排原告具体工作。原告就要求被告支付从2003年7月20日起至双方签订无固定期限劳动合同之日止发放双倍工资，向周口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，周口市劳动人事仲裁委员会于2019年8月13日作出了周劳人仲案字（2019）0107号仲裁裁决书，该裁决书以超过仲裁时效为由驳回了原告要求被告从2003年7月20日起至双方签订无固定期限劳动合同之日止，发放双倍工资的仲裁请求。原告不服该裁决，向我院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，该法第十四条第二款第三项规定“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者签订书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已定立无固定期限劳动合同。”第八十二条第二款规定“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍工资。”本案中，首先，原被告之间劳动关系及应当签订无固定期限劳动合同的劳动争议已经法院判决确认并生效，且已在强制执行中，对于原告要求与被告签订书面无固定期限劳动合同的请求，应当在执行程序中履行，不应在本案中重复处理，故对该请求，本院不予支持。其次，被告违反法律规定、且在法律文书生效后，仍不履行与原告签订无固定期限劳动合同的法定义务，应当承担法律责任，向原告支付自应当订立无固定期限劳动合同之日起每月二倍工资，因该规定自2008年1月1日起施行，应当在用工满一年后的2009年1月1日起支付；又因被告向原告支付工资是以法院强制执行的形式履行，二倍工资的标准仍应以法院已经强制执行过的工资标准为妥。鉴于原告每年持续主张与被告签订无固定期限劳动合同及相应工资待遇，本次诉讼原告向被告主张二倍工资不超过诉讼时效。综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项，第八十二条第二款之规定，判决如下：一、被告中国工商银行股份有限公司周口分行于本判决生效之日起七日内向原告侯毅支付自2009年1月1日起至2018年11月30日的每月单倍工资，以后至双方签订书面无固定期限劳动合同之日止的每月二倍工资（工资标准以本院强制执行〔2004〕川民初字第615号民事判决书的工资为准；最终期限至原告达到退休日期。）二、驳回原告侯毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告中国工商银行股份有限公司周口分行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  禄东峰二〇一九年九月二十五日书记员  杨丽娟
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1423执恢101号丁峰、吕合娜、关兴兰：你与宁陵县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，宁陵县人民法院于2017年11月21日作出的（2017）豫1423民初2233号判决，已发生法律效力。申请执行人宁陵县农村信用合作联社于二Ｏ一九年九月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2017）豫1423民初2233号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中原银行宁陵支行户名：宁陵县人民法院执行款专户账号：41×××01特此通知二〇一九年九月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2113号之一 申请执行人：陈永合，男，1972年4月20日出生，汉族，住河南省商城县。 申请执行人：雷咸法，男，1979年9月5日出生，汉族，住河南省商城县。 被执行人：李仁祥，男，1994年8月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：李宏国，男，1969年5月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请人陈永合、雷咸法与被执行人李仁祥、李宏国劳务合同纠纷一案过程中,当事人双方达成分期付款一致意见,并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结(2019)皖1502执2113号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年九月二日 书记员  万思悦 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的 （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初707号原告：新县泗店乡陆湾村陆湾村民组。法定代表人：朱嗣正，系该村民组组长。委托诉讼代理人：李天明，河南义仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：朱书林，男，1968年9月25日生，汉族，住河南省新县。原告新县泗店乡陆湾村陆湾村民组（以下简称“陆湾村民组”）与被告朱书林土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆湾村民组的法定代表人朱嗣正、委托诉讼诉讼代理人李天明，被告朱书林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆湾村民组向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还侵占的2亩农田（现为鱼塘）给原告；2、判令被告赔偿原告损失1万元。事实与理由：1994年被告朱书林租朱锡鹏、朱维秀的约2亩农田，后改为鱼塘，但未经原告同意，直到1998年陆湾村民组大调农田，该2亩农田归原告陆湾村民组所有，朱书林承包有自己的农田。2005年陆湾村民组又一次调整农田，该2亩农田还是属于陆湾村民组，组长和村民一直催朱书林退还农田，可被告称鱼塘是他自己修好的，一直不愿意退还。综上，朱书林租村民组村民的2亩农田私下改成鱼塘，未经泗店乡人民政府、陆湾村委会及陆湾村民组同意，经1998年、2005年两次调整农田已经将该2亩农田收归陆湾村民组所有，村领导及村民多次要求其退还，其一直不退，给原告造成巨大的经济损失，故依法提出上述诉讼请求。被告朱书林辩称，本案2亩农田是我与他人互换而来，不是侵占，目前还在承包期内，原告无权要求我退还。我与朱锡鹏、朱嗣全、朱维秀系同组组民，1994年，我租朱锡鹏的农田使用，1997年已退还给朱锡鹏。同时我于1994年与朱嗣全直接调换农田，又租赁了朱维秀的农田，1998年10月1日，我们村民组村民都取得了土地承包经营权证书，承包的耕地、林地、菜园的承包期限为30年（从1998年10月1日至2028年9月30日止）。我取得土地承包经营权证书后，租赁朱维秀的农田是用我承包的农田调换过来的，目前还在承包期限内，根据《中华人民共和国物权法》第128条规定，土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、流转等方式流转。流转的期限不得超过剩余期限。依照此法律规定，朱维秀的农田我先是租，后是互换，该方式并不违法。流转的期限也未超过承包期的剩余期限，因此原告作为村民组无权收回。为维护被告的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人提交的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告朱书林系原告陆湾村民组村民。1994年至1997年期间，被告通过租赁、互换的方式流转了同组村民朱嗣全、朱维秀承包的约2亩农田，并在农田上修建了一个鱼塘用于养殖。1998年9月30日，被告同发包方新县泗店乡陆湾村民委员会签订了《土地承包合同书》，1998年10月1日被告取得了土地承包经营权证书，承包期限自1998年10月1日至2028年9月30日共30年，涉案鱼塘所在地块登记在原告的承包土地地块（大路外担坵）之中，该地块自此亦一直由被告承包经营。2005年原告的部分田地因修建高速公路被征收，原告村民组决定对组内土地进行重新调整，并要求收回被告承包的涉案鱼塘地块留作公用，因就赔偿问题不能达成一致，被告未同意原告收回。后原告将组内发包的田地收回并以抓阄的方式重新分配，因被告未参加抓阄原告将最后剩下的一份田地分配给被告，于2016年办理了土地承包经营权证书，但被告一直未认可或接受原告重新分配的田地，未重新与发包方签订土地承包合同，亦未领取土地承包经营权证书。庭审中，原告称村民组决定收回涉案鱼塘地块之前召开了村民组全体村民大会，且全体村民一致同意收回涉案鱼塘地块，但未提供相应证据证实。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条规定，土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。第一百三十条规定，承包期内发包人不得调整承包地。因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形，需要适当调整承包的耕地和草地的，应当依照农村土地承包法等法律规定办理。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定，承包期内，发包方不得收回承包地。第二十八条规定，承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。本案中，被告朱书林作为原告村民组村民，通过租赁、互换的方式流转了同村民组村民承包的土地，并签订了土地承包合同，经过土地承包经营权证书确认后一直承包经营，目前仍在承包期内，根据上述法律规定，原告作为发包方不得收回，即便是因部分村民组土地被征收的特殊情形下需要适当调整，也应当履行法定程序进行，而原告方并未提交其已履行法定程序的证据。庭审中，原告方亦明确陈述其收回原告承包的涉案鱼塘所在地块后是留作公用，并非重新调整给其他农户。故原告方要求被告退还涉案鱼塘的土地，不符合法律规定，本院不予支持，其要求被告赔偿损失无法律及事实依据，本院亦不予支持。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议，故依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、第一百三十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告新县泗店乡陆湾村陆湾村民组的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 殷 鸣审判员 田 军审判员 曾 强二〇一九年九月七日书记员 张海林
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6375号原告：陆永建，男，汉族，1963年5月27日出生，住济源市。委托诉讼代理人：马换玲，河南艳阳天律师事务所律师。被告：孙鹏飞，男，汉族，1981年11月10日出生，住济源市。委托诉讼代理人：崔小霞，济源市天坛法律服务所法律工作者。原告陆永建与被告孙鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆永建及其委托诉讼代理人马换玲、被告孙鹏飞的委托诉讼代理人崔小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆永建向本院提出诉讼请求：判令被告孙鹏飞偿还其借款本金200000元及利息（其中一笔100000元借款的利息从2014年11月26日起按月利率2%计算至实际给付之日，另一笔100000元的利息从2015年6月29日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。事实与理由：被告因做生意需周转资金，于2013年11月26日、2014年1月28日累计向原告借款200000元，并分别给原告出具了借条，约定利息为月息2.5分。被告仅支付其部分利息，经多次催要未偿还其借款本金剩余利息。被告孙鹏飞辩称：借款属实，但约定月息2.5分过高，借款发生后被告先后支付利息80000余元，现被告对外债务较多，无力还款，被告愿意分期分批向原告偿还借款本金，不应当支付利息。原告向本院提供的证据有：1、被告于2013年11月26日被告给其出具的借条一张、银行流水交易明细一份。证明被告向其借款100000元，双方约定月息2.5分。2、2014年1月28日出具的欠条一张，证明被告又向其借款100000元，双方约定月息2.5分。3、陆家岭居委会出具的证明一份，证明陆永健系陆永建曾用名。被告对原告提供的证据1、3无异议，对证据2有异议，认为应当提供借款的资金来源。被告向本院提供的证据有：1、2015年6月24日原告儿子陆斌斌出具的收到条一张，证明除原告条上标注利息支付情况之外，被告于2015年6月24日将本案借款利息5000元以现金方式交付原告儿子陆斌斌。2、农村信用社客户回单一张，证明2017年1月26日被告以其妻子马玲的名义向原告转款10000元，该10000元是支付给原告的利息。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，认可是支付借款利息，但已在欠条上作出标注，2015年6月24日的5000元利息是2015年6月29日被告又支付了5000元利息，共计支付10000元利息，并在欠条上标注2015年6月29日付利息10000元。对证据2无异议，该笔利息起诉时因记不清楚了没有计算进去，同意在应付利息中扣除。本院对证据认定如下：原、被告提供的证据，对方对证据的真实性均无异议，对原、被告提供的证据，本院均予认定。根据当事人陈述及有效证据，本院认定以下案件事：2013年11月26日原告以转账方式借给被告100000元，被告给原告出具了借条，约定月息2.5分。该借条上批注支付利息30000元，利息付至2014年11月26日。原告于2014年1月28日以现金方式又借给被告100000元，被告给原告出具了欠条，约定月息2.5分。该欠条上批注：收到利息付到2014年5月28日（10000元）利息付到11月28日（壹万伍仟元整）2015年6月29号付利息（壹万元整）。另被告于2015年6月24日给付原告儿子陆斌斌利息5000元，该利息款双方存在争议，原告称已在欠条上作出标注，被告称系另付利息，未作标注。2017年1月26日以其妻子马玲名义向原告转款10000元支付利息。被告至今未归还原告借款本金。本院认为：被告两次向原告借款各100000元，共计200000元，双方约定月息2.5分，有被告出具的借条、转账记录及欠条为证，本院予以确认。被告至今未偿还原告借款，现原告要求被归还其借款本金200000元，理由正当，本院予以支持。原、被告约定月息2.5分，不违反禁止性规定，关于已付利息，除双方借款手续上载明的利息外，双方对2017年1月26日付息10000元均无异议，本院予以认定，双方对2015年6月24日被告给付原告儿子陆斌斌利息的5000元双方存在争议，原告称欠条中已作出标注，但欠条上标注的付款时间为2015年6月29日，与收款时间不符，故应认定该5000元利息为未在借条上标注。为计算方便，将该两笔已付利息计作第二笔借款的利息，故本院认定第一笔借款的利息清至借条载明的2014年11月26日，第二笔借款的利息清至2015年9月28日。原告要求被告按月利率2%支付其剩余利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告孙鹏飞于本判决生效后十日内偿还原告陆永建借款本金200000元及利息（其中一笔100000元借款的利息从2014年11月27日起按月利率2%计算至实际给付之日，另一笔100000元的利息从2015年9月29日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7330元，减半收取3665元、保全费2020元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王金秀二〇一九年九月十六日书记员  李家豪
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522执保44号 申请人：李海仙，女，1952年9月6日出生，汉族，住莘县。 被申请人：潘汝君，男，1985年9月2日出生，汉族，住莘县。 被申请人：侯红霞，女，38岁，汉族，住莘县。 申请人李海仙诉被申请人潘汝君等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求对鲁Ｐ×××××号小型客车一辆予以查封（查封金额：15000元）。 本院经审查认为，申请人李海仙的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将鲁Ｐ×××××号小型客车一辆予以查封，查封期限为两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李贵春 二〇一九年九月九日 书记员  夏婷婷
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初1646号原告:青岛安基安全技术有限公司，住所地青岛市市北区昌邑路10号5号楼1单元301室。法定代表人：陈华，董事长。委托诉讼代理人：张金樱，山东华爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡永真，山东华爱律师事务所律师。被告:江苏安普特能源装备股份有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇华昌路5号。法定代表人：马国良，总经理。委托诉讼代理人：陈海峰，江苏润凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，江苏常仁律师事务所律师。原告青岛安基安全技术有限公司为与被告江苏安普特能源装备股份有限公司行纪合同纠纷一案，于2019年2月13日向本院起诉。本院受理后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，本院裁定驳回被告对管辖权提出的异议。被告上诉后，青岛市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。裁定书生效后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张金樱、胡永真，被告的委托代理人陈海峰、张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告代理费人民币186000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告签订《江苏安普特SF双层油罐代理协议书》，约定原告为被告在山东代理区域内销售安普特APT品牌SF双层油罐的代理，并约定了代理费标准。截至2018年10月8日，被告共欠付原告代理费186000元。经多次催要，被告拒绝付款。为维护合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，对代理费金额无异议，但未到付款期限。在青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初6956号案件中，原告拖欠被告货款，被告要求行使抵消权。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院对案件有关的事实认定如下：2015年11月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《江苏安普特SF双层油罐代理协议书》，约定一、销售与代理/经销价格及结算，1.1甲方同意乙方在山东代理区域内销售安普特APT品牌SF双层油罐,1.2.3甲方向乙方开具与代理费等额的工程施工发票。1.2.4乙方在收到代理客户支付100%款项及甲方发票的5日内，应支付甲方此次销售的全部代理费用。1.2.5代理费结算标准为20立方为3000元/套、30立方为4000元/套；40、50立方为5500元/套。2017年4月12日，原被告签订《SF双层油罐代理协议补充修改条款》，将代理费结算标准进行了变更。2018年10月8日原被告签订对账函一份，二、代理费1、截止2018年9月6日中石油未到货款1677524.58元。2、截止2018年9月6日中石油未到货款，安普特欠安基代理费合计186000元。被告对所欠代理费数额无异议，但是对付款时间有异议，被告称其至今未收到第三方（中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司）货款，向原告支付代理费的条件并未成就。本院限被告庭审后七日内就有无向第三方催款及第三方的具体付款金额等提交书面落实意见，逾期提交实为认可代理费的支付条件已成就。被告未在限定时间内提交书面落实意见。对于未付代理费，双方确认原告已向被告开具发票。2018年12月13日，被告发布《公司名称变更通知函》，即日起将原公司江苏安普特防爆科技有限公司变更登记为江苏安普特能源装备股份有限公司，公司变更后，业务主体和法律关系不变，原签订的合同继续有效，原有的业务关系和服务承诺保持不变。本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未履行支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原被告签订的代理协议书约定，被告付款时间为“在收到代理客户支付100%款项及甲方发票的5日内，应支付甲方此次销售的全部代理费用”，本案焦点为被告是否从第三方处收回了全部货款。本院要求被告庭后对第三方到账金额、付款方式及是否进行过催款提交书面落实意见，否则视为认可支付代理费条件已成就。被告未在限定时间内提交落实意见，应承担不利后果，故本院认定本案的代理费付款条件已经成就，被告应该根据合同约定支付原告代理费186000元。对于被告主张的本案与（2019）鲁0203民初6956号案件的债权数额进行抵销的抗辩，无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告江苏安普特能源装备股份有限公司于判决生效后十日内支付原告青岛安基安全技术有限公司代理费186000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，保全费1520元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  崔明琼人民陪审员  于凤存人民陪审员  刘月杰二〇一九年九月六日法官助理王玉毓书记员赵晨
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执8277号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。被执行人：郑鹏，男，1987年2月18日出生，汉族，中国烟草总公司重庆市公司涪陵分公司工作人员，住重庆市万盛区。招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行郑鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2018)渝0106民初9550号民事调解书，于2019年8月20日向被执行人郑鹏发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人郑鹏履行生效民事调解书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人郑鹏未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人郑鹏的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年9月15日，被执行人郑鹏应向申请执行人支付透支本金100861.16元、利息11133.74元、违约金27311.71元、账单分期手续费6967.77元、现金分期手续费7755元,合计154029.38元；从2019年5月23日起至本金付清之日止，以所欠本金为基数按照日万分之五计算支付利息；以所欠本金为基数按月5%计算支付违约金；诉讼费1613元，并向本院缴纳执行费2255元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执8277号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年九月十五日书记员 毕津维
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1103执1358号之二 被执行人张守庆，日照市东港区。 本院依据已经发生法律效力的日照市岚山区人民法院鲁1103刑初175号刑事判决书，向被执行人张守庆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张守庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张守庆在日照银行62×××89账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  赵杰 二〇一九年九月二十六日 书记员  张敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3107号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人梁伟森，男，1977年5月8日出生于佛山市顺德区，公民身份号码440************210，汉族，小学文化，务工人员，住顺德区大良街道良逢路四街12号，因犯贩卖毒品罪，于2013年8月14日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2014年1月24日刑满释放，因本案于2019年4月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3053号起诉书指控被告人梁伟森犯故意伤害罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员肖景芳出庭支持公诉，梁伟森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月17日11时许，被告人梁伟森骑车经过佛山市南海区狮山镇官窑金盈大众新城二期公寓西二区保安亭时，因琐事与正在值班的被害人苏天维发生口角，继而引发肢体冲突，梁伟森用拳头、脚殴打苏天维致其受伤，随后梁伟森离开现场。经鉴定，苏天维系受钝性暴力作用致右前臂软组织损伤，右骨骨折、右尺骨骨折，属轻伤一级。就上述指控，公诉机关向法庭出示了被害人苏天维的陈述、证人潘志新的证言、案发过程的监控视频录像、案发现场的勘查笔录及照片、被害人伤情法医鉴定、抓获被告人经过的说明和被告人在侦查阶段的口供笔录等证据予以证实，并认为被告人梁伟森故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；梁伟森自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。被告人梁伟森对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁伟森故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人梁伟森因琐事与被害人发生冲突后，殴打被害人并致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。梁伟森如实供述自己的罪行，且被害人对引发本案有部分过错，依法从轻处罚；梁伟森有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梁伟森犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2020年2月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  刘碧华二〇一九年九月十八日书记员  关颖诗附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1327民初5061号 申请人：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地莒南县新建路北段。 法定代表人：孙宝华，董事长。 委托代理人：朱礼杰，男，1990年1月24日出生，汉族，居民，住。 被申请人：宋庆荣，男，1983年11月20日出生，汉族，农村居民，住莒南县。 申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被申请人宋庆荣借款合同纠纷一案，申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施；保全金额为98062.8元。申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司以自有的注册资本金提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人宋庆荣名下的位于莒南县房产一处，期限为三年。 在查封期间，被查封的财产，由被申请人负责看护、保管。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年九月十二日 书记员  李 辉 此案关联（2019）鲁1327执保1148号
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初1647号原告:青岛安基安全技术有限公司，住所地青岛市市北区昌邑路10号5号楼1单元301室。法定代表人：陈华，董事长。委托诉讼代理人：张金樱，山东华爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡永真，山东华爱律师事务所律师。被告:江苏安普特能源装备股份有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇华昌路5号。法定代表人：马国良，总经理。委托诉讼代理人：陈海峰，江苏润凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，江苏常仁律师事务所律师。原告青岛安基安全技术有限公司为与被告江苏安普特能源装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年2月13日向本院起诉。本院受理后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，本院裁定驳回被告对管辖权提出的异议。被告上诉后，青岛市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。裁定书生效后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张金樱、胡永真，被告的委托代理人陈海峰、张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款人民币1966097.91元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告签订《买卖合同》，被告向原告购买SF地埋储油油罐，并约定了单价，截至2018年10月8日，被告尚有1966097.91元货款未付原告，原告多次催要无果，现诉至贵院，望判如所请。被告辩称，对未付货款金额无异议，但未到付款时间，且在青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初6956号案件中，原告拖欠被告货款，所以被告要求行使抵消权。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行质证，本院对案件有关的事实认定如下：原被告签订《买卖合同》（被告原公司名称为江苏安普特防爆科技有限公司），被告从原告处购买SF地埋储油油罐，约定一、产品名称、规格、数量、单价及金额1、SF地埋储油油罐、规格20立方米、数量8只、单价38000元/只、金额304000元、中石油标准；2、SF地埋储油油罐、规格30立方米、数量5只、5500元/只、金额375000元、中石油标准。五、付款方式、合同签订后，一次性付清全款。2018年10月8日，原被告签订对账函，确认截至2018年9月6日，被告共有8个站点共37台油罐货款未支付原告，欠付原告货款总金额1966097.91元。双方确认，截至2019年1月22日，被告对账函中第一栏中的货款已全部收回。2018年12月13日被告发布《公司名称变更通知函》，被告即日起将原公司江苏安普特防爆科技有限公司变更登记为江苏安普特能源装备股份有限公司，公司变更后，业务主体和法律关系不变，原签订的合同继续有效，原有的业务关系和服务承诺保持不变。本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未履行支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原被告签订买卖合同，约定合同签订后，一次性付清全款。2018年10月8日原被告签订对账函，被告对欠账数额进行确认，且被告已将货款全部收回，被告应按照合同约定，将全部货款1966097.91元一次性支付给原告。对于被告主张的本案与（2019）鲁0203民初6956号案件的债权数额进行抵销的抗辩，无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告江苏安普特能源装备股份有限公司于判决生效后十日内支付原告青岛安基安全技术有限公司货款1966097.91元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22495元，保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  崔明琼人民陪审员  于凤存人民陪审员  刘月杰二〇一九年九月六日助理审判员  王玉毓书 记 员  赵 晨
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初3113号 原告：杜志峰，男，X年X月X日出生，汉族，住X省X县X镇X村。 委托诉讼代理人：刘建军，XX律师事务所律师。 被告：武汉飞亚建筑劳务有限公司，住所地X市X区X道。 法定代表人：徐利剑。 被告：武汉开来建设集团有限公司，住所地X市X区X路X号。 法定代表人：刘显快。 委托诉讼代理人：王秀丽，女，公司法务。 被告：湖南盛长安房地产开发有限公司，住所地X市X区X路X街X号。 法定代表人：朱弟雄,董事长。 委托诉讼代理人：杨先才，男,公司员工。 委托诉讼代理人：王德海，男,公司员工。 第三人：张金华，男，X年X月X日出生，汉族，住X省X市X区X街。 原告杜志峰与被告武汉飞亚建筑劳务有限公司（以下简称“飞亚公司”）、武汉开来建设集团有限公司（以下简称“开来公司”）、湖南盛长安房地产开发有限公司（以下简称“盛长安公司”）、第三人张金华劳务纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜志峰的委托诉讼代理人刘建军，被告开来公司的委托诉讼代理人王秀丽，被告盛长安公司的委托诉讼代理人杨先才、王德海到庭参加诉讼，被告飞亚公司及第三人张金华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜志峰向本院提出诉讼请求：1、被告飞亚公司立即支付原告被拖欠的工资20000元；2、被告开来公司对上述款项承担连带责任，被告盛长安公司对上述款项承担先行垫付责任；3、诉讼费由三被告承担。 事实和理由：原告经人介绍，于2017年2月10日入职飞亚公司，被安排在长沙市开福区陡岭路与栖凤路交汇处的凯乐微谷电子商务总部基地项目部工地上从事挖土、砌砖、打混凝土、拆模板、清理垃圾等工作，双方未签订书面劳动合同，只是口头约定月工资不少于四五千元。但原告每月只领取500至1500元不等的生活费，截止2017年12月，拖欠原告工资24520元。2019年2月4日，通过罗荣宇支付了原告4520元。余款拖欠至今未支付，经多方机构协调，三被告仍未支付，诉至法院，请求判如所请。 被告飞亚公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 被告开来公司答辩称，开来公司已经向被告飞亚公司、第三人张金华支付完全部工程款，原告要求开来公司承担连带责任没有法律依据，开来公司无需承担支付义务。 被告盛长安公司辩称，盛长安公司已经按工程进度和合同约定把工程款支付给开来公司，至于是否拖欠民工工资与盛长安公司无关，原告要求盛长安公司承担责任没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告盛长安的诉讼请求。 第三人张金华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明，被告盛长安公司将凯乐微谷电子商务总部基地的工程承包给被告开来公司，双方签订了《凯乐微谷二标施工承包合同》，约定付款的时间及金额，截止本院庭审之日，盛长安公司已按照工程进度及合同约定的付款时间支付47397254.02元给被告开来公司，开来公司对此予以认可。 被告开来公司将其中的部分工程分包给被告飞亚公司，第三人张金华系该项目的实际施工人。被告飞亚公司与被告开来公司签订《湖南省建设工程施工作业分包合同》，合同工约定工程名称为凯乐微谷电子商务总部基地（B区地下室及5-12栋住宅工程），工程地点为开福区陡岭路与栖凤路交汇处，作业内容：钢筋、木工、泥工、水电。补充条款约定：施工作业分包人必须按时支付农民工工资，不得拖欠，如发现施工作业分包人拖欠农民工工资问题，承包人对分包人支付劳务人员工资承担连带责任，并对施工作业分包人处以10000元罚款。 原告系第三人张金华聘请至工地上务工，负责挖土、砌砖、打混凝土、拆模板、清理垃圾等工作，工资由张金华负责发放。截至2017年12月，拖欠部分工资未支付。原告诉至法院，请求判如所请。 另查明，2018年3月13日，被告开来公司的项目负责人鲁汉平与第三人张金华进行结算，总工程款为3919340.17元，2016年至2019年3月期间，因涉案工程，被告开来公司已支付第三人张金华共计4282067元。 上述事实有凯乐微谷二标施工承包合同、银行汇款凭证、2016年工资欠条、工资结算单、银行交易明细、《湖南省建设工程施工作业分包合同》、借支单、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点为：原告杜志峰被拖欠的工资应由谁来支付。根据本院查明的事实，被告盛长安公司已经按照工程进度及合同约定将工程款支付给被告开来公司，被告开来公司对此也予以认可，故原告诉请被告盛长安公司承担先行垫付义务的诉请于法无据，本院不予支持。被告飞亚公司与被告开来公司签订分包合同，第三人张金华系该劳务分包部分的实际施工人，其已经与开来公司的项目负责人就工程进行结算，开来公司已支付4282067元给第三人张金华，从数额上看，被告开来公司支付第三人的工程款已超过结算金额，故原告要求被告开来公司在欠付工程款的范围内承担连带支付义务的诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持。原告系第三人张金华聘请至工地务工与张金华之间形成雇佣关系，由张金华负责管理，平时工资由张金华负责发放，原告与被告飞亚公司之间不存在劳务合同关系，原告要求飞亚公司承担支付义务于法无据，本院不予支持。在本案中，原告对第三人张金华没有诉讼请求。综上，驳回原告的全部诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 驳回原告杜志峰的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，公告费570元，合计570元，由原告杜志峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  周美华 人民陪审员  颜建玲 人民陪审员  陈毓奇 二〇一九年九月二十三日 代理书记员  黄俊杰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。