wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初2888号 原告：正定县晨雨食品批发部，住所地正定县正华食品城512272号。 经营者：王新娟，女，1966年3月13日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：刘立杰、韩蕊蕊，河北刘立杰律师事务所律师。 被告：正定县兴洁超市，住所地正定县广惠路35号福门里0032幢1-104。 经营者：王玉朋，男，1981年7月1日出生，汉族，住正定县。 被告：高书美，女，1979年2月8日出生，汉族，住正定县。 原告正定县晨雨食品批发部（以下简称原告）与被告正定县兴洁超市（以下简称兴洁超市）、高书美买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正定县晨雨食品批发部的经营者王新娟及其委托诉讼代理人刘立杰、韩蕊蕊，被告高书美到庭参加诉讼，被告兴洁超市经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款13232元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告经营预包装食品批发零售业务，2018年4月，被告正定县兴洁超市从原告处购进商品后一直拖延付款，截止原告起诉之日，被告共计欠原告13232元货款。另，被告正定县兴洁超市是由被告高书美设立的，类型为个体工商户，组织形式为家庭经营，后经营者变更为被告王玉朋。经原告多次向被告催要，被告均不予偿还。原告无奈，为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 二被告提交书面答辩状称，原告的全部诉讼请求应予驳回。原告深知扣押第一批货款的缘由，主要目的是为了保证调换货及时，保证质量，防止供货商失踪。对方因调换货不及时已经造成我损失，包括占用货架的损失和过期货封存产生的费用。 经审理查明，2018年4月份，被告兴洁超市从原告处进购商品，依据原告提供的经被告高书美签字确认的正定县晨雨食品批发部的发货清单及退货单，被告兴洁超市共拖欠原告货款13232元。 另查明，被告高书美与王玉朋系夫妻关系。被告兴洁超市系依法领取营业执照经营农产品、粮油等项目的个体工商户，经营者王玉朋，2018年9月28日经营者由高书美变更为王玉朋，组织形式为家庭经营。 上述事实，有原告提供的销货单、退货单及企业信用信息公示报告为证。 现原告要求被告兴洁超市偿还货款13232元，因被告兴洁超市的组织形式为家庭经营，被告高书美与兴洁超市经营者王玉朋系夫妻关系，故要求高书美与被告兴洁超市承担共同偿还的责任。 被告高书美对原告所述欠款事实认可，但称原告所主张的货款是因为原告不给调换现货，造成其损失，依据行业规则是需要压着第一批货的货款。并提供库存照片及与案外人签订的租赁库房协议及收条主张其损失。 本院认为，首先，被告兴洁超市从原告处进购货物，有原告提供的销售清单为证，被告高书美对此及欠付原告货款13232元的事实认可，本院予以认定，双方依法形成买卖合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告兴洁超市在收到原告的货物后应及时履行给付货款的义务；依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”，因被告兴洁超市组织形式为家庭经营，故其债务应依法以家庭财产承担。被告高书美关于不调换现货而扣押货款的抗辩意见，无法律依据，本院不予支持；其主张损失的抗辩意见，理据不足亦未提起反诉，本院不予支持。 被告兴洁超市无正当理由未到庭不影响案件审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告正定县兴洁超市、被告高书美于本判决生效之日起十日内共同偿还原告正定县晨雨食品批发部货款13232元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费131元，减半收取计65.5元，由二被告共同负担65.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘丽平 二〇一九年九月五日 书记员  崔玲玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17616号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区******，统一社会信用代码911************439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李粤，广东天穗律师事务所实习律师。被告：黄俊武，男，1971年1月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区*******之二1801房，公民身份号码440************315。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告黄俊武信用卡纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈继达到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告信用卡透支欠款本金274480.21元及利息、手续费（截至2019年05月31日的利息2528.12元、手续费35144.44元），以及自2019年6月1日起至所有欠款清偿之日止的利息、费用【利息、费用按《民生个人信用卡领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案的律师费3000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月23日，被告向原告提出领用信用卡的申请，原告审批同意被告的申请，向被告发放了卡号为421**********307的民生银行信用卡，信用额度为300000元。被告在使用信用卡的过程中发生透支欠款并逾期严重，经原告多次催收，被告仍未清偿，截止2019年5月31日仍欠本金274480.21元、利息2528.12元、手续费35144.44元。被告逾期还款的行为已构成违约，原告有权要求被告按照《民生个人信用卡领用合约》的约定立即偿还欠款及至实际清偿日止的利息、费用等。为了维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定，特提起本案诉讼。庭审中，原告补充称，截至2019年9月6日，被告尚欠本金274480.21元、利息15797.25元、手续费35144.44元，之后不再产生新的手续费用。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉的事实属实。本院认为，原、被告之间的民生银行信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费、律师费，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄俊武于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年9月6日所欠本金274480.21元、利息15797.25元、手续费35144.44元，及以尚欠本金为基数从2019年9月7日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心；二、被告黄俊武于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费3000元予原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6027.29元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  高小敏人民陪审员  梁文坚二〇一九年九月二十七日书 记 员  周玲宇
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执341号之七 申请执行人宋汉杰，男，1960年6月12日出生，汉族，住昌黎县。 被执行人高文富，男，1981年2月21日生，汉族，住昌黎县。 关于提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年08月16日冻结了被执行人高文富妻子李国红在中国农业银行62×××77账户内存款人民币1550.00元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人高文富妻子李国红在中国农业银行62×××77账户内存款人民币61907.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇一九年九月十日 书记员  梁 宏
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初3915号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人:廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：李少艳，山东舜泽律师事务所律师。 被告：某某，女，1979年4月9日出生，汉族，住济南市 原告维仕担保有限公司与被告某某追偿权纠纷一案，本院2019年4月16日立案后，因被告某某下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人李少艳到庭参加诉讼。被告某某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿款14784.16元；2.判令被告支付违约金12000元；3.本案的全部诉讼费用、律师费950元由被告承担。事实与理由：2015年12月30日原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定被告某某向中国对外经济贸易信托有限公司贷款4万元，原告为被告某某提供连带担保责任。合同约定如被告未按约履行主合同项下所有义务，致使原告承担担保责任的，被告应向原告支付贷款本金额30%的违约金。合同还约定若原告承担了连带责任有权利向被告追偿，由此产生的一切费用由被告承担。由于被告未按约定归还贷款及相关费用，导致原告承担了连带责任，向中国对外经济贸易信托有限公司支付了被告所欠的本金、利息等合同约定的相关费用共计14784.16元。据此，被告应当支付代偿款并承担相应的违约责任，为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请判如所请。 某某未提供答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月30日，某某与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：外经贸公司）以及担保方维仕担保有限公司共同签订合同编号为E021004015100000037的贷款合同，约定：贷款详细用途，仅限用于个人消费或生产经营，具体为其他消费；贷款本金数额4万元，期限24个月，贷款利率0.9%/月，每月等额偿还贷款本金、利息，还款日为每月26号。未能按时、足额偿还贷款本息的，应向外经贸公司支付逾期违约金，按当期应还未还金额*0.1%*逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止；逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，外经贸公司有权宣布贷款提前到期，借款人应当在外经贸公司发放出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给外经贸公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用……（其他内容略）。 同日，某某与维仕担保有限公司签订合同编号E021004015100000037-1的个人贷款委托担保合同，约定：某某向外经贸公司申请人民币贷款，外经贸公司同意向某某发放贷款并签署了编号为E021004015100000037的贷款合同(简称"主合同”)。为保证主合同的履行，某某委托维仕担保有限公司为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为：本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为外经贸公司有权向某某收取的本金、利息、罚息(或逾期违约金)、扣款失败的费用(如有)、违约金(如有)、实现债权的费用等款项。某某应保证按约履行主合同项下的所有义务，因某某原因致使外经贸公司宣布贷款提前到期或者行使提前解除主合同权利，并由维仕担保有限公司承担担保责任的，某某应向维仕担保有限公司支付相当于贷款本金数额之30%的违约金。维仕担保有限公司承担担保责任的履行程序，在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除主合同权利时，或在贷款人要求时，维仕担保有限公司应立即按照外经贸公司的要求履行担保义务，向外经贸公司足额缴纳某某应支付的全部款项。若维仕担保有限公司为某某承担了连带保证责任，则有权足额向某某追偿，追偿范围包括维仕担保有限公司已担保代偿款项、违约金以及维仕担保有限公司为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用(包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等)。维仕担保有限公司有权委托银行或者有资质的第三方支付机构从某某账户中随时扣划所有有权追偿款项。贷款本金数额4万元，贷款期限24期，担保费率16.80%，担保费总额6720元，每月应付担保费280元……。 2015年12月31日，外经贸公司依照贷款合同约定向某某个人建设银行账户转账4万元。在贷款合同履行过程中，某某未能按约履行还本付息义务。至2017年11月9日，某某尚欠外经贸公司本金13333.28元，利息1080元，罚息370.88元，共计14784.16元。2017年11月28日，维仕担保有限公司依约承担保证责任后，外经贸公司出具已履行担保责任确认书，主要内容为：按照我司及杭州维仕金融服务有限公司与借款人签定的《个人消费信托贷款及服务合同》第六条之约定(详见合同)，贵司按照我司与贵司签署的相关合同及协议规定在2017年11月9日已经为该借款人的欠款履行了担保责任,支付了借款人拖欠的贷款本金、利息、罚息,扣款失败手续费(明细参见附件)。贵司可依据法律规定及合同约定向借款人全额追偿。附件明细载明某某合计拖欠金额14784.16元。后维仕担保有限公司向某某追偿，未果，故诉至本院要求处理。 本院认为，某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，对相关事实的确认，应以维仕担保有限公司的陈述及提供的证据为依据。合法的借贷、担保关系受法律保护。某某与外经贸公司、维仕担保有限公司签订的贷款合同、个人贷款委托担保合同系各方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为合法有效合同，各方均应按照合同履行。本案中，因某某未能及时足额偿还贷款本息，导致维仕担保有限公司承担了连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，现维仕担保有限公司已经为某某代偿相关款项，要求某某偿还该款项，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。维仕担保有限公司要求某某承担为实现债权而发生的律师代理费950元，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金问题，根据合同约定，因某某的违约行为导致原告维仕担保有限公司履行保证责任的，某某应支付违约金12000元。原告维仕担保有限公司的该项诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告某某向原告维仕担保有限公司支付代偿款14784.16元，于本判决生效之日起十日内一次付清； 二、被告某某向原告维仕担保有限公司支付违约金12000元，于本判决生效之日起十日内一次付清； 三、被告某某赔偿原告维仕担保有限公司律师费损失950元，于本判决生效之日起十日内一次付清。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，由被告某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李兰霞 人民陪审员  田相瑞 人民陪审员  韩备提 二〇一九年九月九日 书 记 员  耿 铭
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初3114号原告：张某某，女，1967年1月22日出生，公民身份号码×××，现住包头市。被告：包头市东河区河东镇下古城湾村村民委员会。负责人：王某某。原告张某某诉被告包头市东河区河东镇下古城湾村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告征地补偿款154800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年11月18日第二轮土地承包时，以党某某（系原告婆婆）为承包登记户主的家庭成员有当某某、张某某、高某1、高某2四人共同承包了被告3.52亩土地。2016年国家征用古城湾土地并以每亩18万元，每人按0.86亩补偿土地承包经营者。被告只向党某某发放了相关补偿款，未给原告等人发放补偿款。原告认为于情于理于法理应平等待遇，故诉至法院。本院审查认为，依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款集体经济组织成员因未取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故本案不属于法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。案件受理费1698元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 朱多颖 二〇一九年九月十八日书记员 郅雅虹附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执596号之二被执行人陈贵室，男，1995年9月16日出生于福建省周宁县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省周宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）京02刑初3号刑事判决，于2020年8月18日在京东网司法处置平台，依法处置车牌号为×××的保时捷牌汽车一辆。邱强（身份证号码×××）以人民币1156650.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、×××的保时捷牌汽车的所有权及相应的其他权利归买受人邱强所有。所有权自本裁定送达买受人邱强时起转移。二、买受人邱强可持本裁定书到湖北省咸宁市公安局交通管理局车辆管理所办理相关过户登记手续。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 詹 同审判员 陈海川审判员 王玮珂二〇二〇年九月一日书记员 许一郎
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执242号之六 申请执行人：武宣县人力资源和社会保障局。地址：武宣县。 法定代表人：陆刚，局长。 委托代理人：覃嘉政，武宣县劳动保障监察大队大队长。 委托代理人：韦显鹏，武宣县劳动保障监察大队监察员。 被执行人：柳州长虹建筑工程有限公司。地址：柳州市柳北区。 法定代表人：余学江，董事长。 武宣县人力资源和社会保障局于2018年7月16日作出的武人社监理字[2018]4号劳动保障监察行政处理决定：一、责令柳州长虹建筑工程有限公司立即足额支付朱高义等40名农民工工资合计606853.89元；二、责令柳州长虹建筑工程有限公司按照应付工资金额（606853.89元）的50%标准计算，向朱高义等40名农民工加付赔偿金303426.95元。行政处理决定生效后，柳州长虹建筑工程有限公司未履行款项给付义务，武宣县人力资源和社会保障局于2019年3月27日向本院申请执行，请求本院责令柳州长虹建筑工程有限公司履行生效行政决定确定的支付农民工工资和赔偿金义务。2019年4月2日，本院作出（2019）桂1323行审23号行政裁定，准予强制执行武宣县人力资源和社会保障局作出的武人社监理字[2018]4号劳动保障监察行政处理决定。2019年4月9日，本院依法受理武宣县人力资源和社会保障局的执行申请。本案执行过程中，本院依法向被执行人柳州长虹建筑工程有限公司送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其履行义务。柳州长虹建筑工程有限公司未按照执行通知履行义务，未按规定申报财产，本院对其不动产、车辆、银行存款、证券和工商登记信息等财产状况进行调查，冻结该公司在中国农业银行股份有限公司柳州石碑坪分理处20**26、中国农业银行股份有限公司柳州桂中支行20×××27、中国银行柳州市城站路支行61×××99账户。该公司在中国农业银行股份有限公司柳州石碑坪分理处20**26、中国农业银行股份有限公司柳州桂中支行20×××27账户已被柳城县人民法院、平乐县人民法院冻结在先，账户内的存款余额尚未达到在先冻结的冻结额度。柳州长虹建筑工程有限公司在中国银行柳州市城站路支行61×××99账户系该公司农民工工资支付专用账户，2019年4月29日，柳州长虹建筑工程有限公司向本院申请解冻该账户，本院依法予以解冻。本院穷尽财产调查措施，未能查控到柳州长虹建筑工程有限公司有可供执行财产。本院依法将本案的财产调查措施、调查结果，以及本院将终结本次执行程序、终结本次执行程序的法律依据和法律后果告知武宣县人力资源和社会保障局，并要求其提供被执行人的可供执行财产线索。武宣县人力资源和社会保障局未能提供被执行人可供执行财产线索，且对本案的财产调查措施、调查结果和终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄锦刚 审判员  廖庆丰 审判员  雷德科 二〇一九年九月二十三日 助理法官陶玉腾 书记员  吴金阳
福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执3220号 申请执行人何文福，男，1974年12月30日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人何而发，男，1970年1月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人何而钦，男，1963年3月11日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人何文福与被执行人何而发、何而钦民间借贷纠纷一案，本院（2018）闽0181民初3775号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款10万元及利息，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产情况。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，依查询信息本院查封登记在被执行人何而发名下的坐落于福州市晋安区车库，上述房产在另案处置中；冻结被执行人何而钦在万家乐家居装饰（福建）有限公司的股权，但该公司的土地、厂房及机械设备因涉案亦在处置中。本院于2018年9月30日发布限制消费令限制被执行人高消费。本院已将相关执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案本次执行程序，其同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，本案穷尽财产调查措施未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初3775号民事判决本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 陈明武 执行员 黄煜薇 二〇一九年九月十一日 书记员 林连钦
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特58号申请人：姜某某。申请人：李某某。本院于2019年9月20日立案受理申请人姜某某与申请人李某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人姜某某与申请人李某某因机动车交通事故责任纠纷，经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：李某某赔偿姜某某医疗费20207元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人姜某某与申请人李某某经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇一九年九月二十一日书记员  张道兴
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6806号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，营业场所广州市经济技术开发区青年路2号。负责人：任奔滔，该分行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：李柱华，男，1987年6月18日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告李柱华信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼，被告李柱华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本金58448.81元、手续费7019.88元、利息3806.35元及利息（以欠款本金及手续费为基数，按日利率万分之五计算，自2019年5月24日起计至付清之日止）、还款违约金9690.57元及还款违约金（每月按最低还款额未还部分的5%计付，自2019年5月24日计付至付清之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月15日被告与原告签署了一份《长城环球通系列信用卡申请表》，向原告申领了一张中国银行信用卡，卡号为62×××53。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定被告持信用卡透支消费可享有最多50天的免息期。如逾期未还清欠款，则原告自交易记账日起按规定利率在当月月结时向被告计收利息。此外，合约中还约定长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。之后被告使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。截至2019年5月23日，被告尚拖欠原告透支本息合计78965.61元。原告曾多次向其催收，但均未果。被告的违约行为已严重损害原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告李柱华未到庭应诉，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《长城环球通系列信用卡申请表》、中国银行股份有限公司信用卡领用合约及还款流水单和欠款明细表等作为证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，被告李柱华向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行申请办理了一张中国银行信用卡，卡号为62×××53，根据领用合约“利息和收费”部分约定：除本合约另有规定，甲方非现金交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户；该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。该合约列表载明年费、透支利息、滞纳金、分期付款手续费等收费项目及其收费标准。被告李柱华在使用该信用卡期间出现逾期还款行为，根据原告提交的信用卡交易流水单上消费明细及欠款明细记载，截至2019年5月23日，被告拖欠本金58448.81元、分期付款手续费7019.88元、利息3806.35元。本院认为，被告李柱华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告中国银行股份有限公司广州开发区分行主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。被告因领用原告核发的涉案信用卡，双方达成《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合同没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、分期付款手续费及按合同约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年5月23日的所欠本金、分期付款手续费、利息的数额，被告没有抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取还款违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李柱华在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行清偿信用卡欠款本金58448.81元、分期付款手续费7019.88元、利息（截至2019年5月23日为3806.35元，从2019年5月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金及手续费为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元，由原告中国银行股份有限公司广州开发区分行负担109元，被告李柱英负担778元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇一九年九月六日法官助理黄兰芳书记员林苑附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4404号 原告：南宁市远德物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区金沙大道432号滨江丽景花园娱乐综合楼A座2层6号房，统一社会信用代码：91450108056014487L。 法定代表人：陈燕珍，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖家捷，该公司职员。 委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。 被告：何小帆，男，1962年12月30日出生，壮族，户籍所在地：南宁市，经常居住地：南宁市邕武路12号南宁市。 案由:物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2019年7月5日 待裁事项：原告南宁市远德物业服务有限公司申请撤诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁市远德物业服务有限公司负担。 审判员  农慧兰 二〇一九年九月三日 书记员  张 惠
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0103行初44号 原告张林强，男，1983年6月11日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告福州市晋安区新店镇人民政府，住所地福州市晋安区新店镇秀峰路16号。 法定代表人郑忠棋，镇长。 委托代理人赵毅，工作人员。 委托代理人杨孙勇，福建闽天律师事务所律师。 被告福州市晋安区人民政府，住所地福州市福新中路128号。 负责人林涛，代区长。 委托代理人林同兰，工作人员。 委托代理人黄胜利，福建坤广律师事务所律师。 原告张林强诉被告福州市晋安区新店镇人民政府（以下简称“新店镇政府”），被告福州市晋安区人民政府（以下简称“晋安区政府”）不履行法定职责一案，于2019年3月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理并于2019年6月19日追加晋安区政府为本案共同被告。本院于同年3月12日、6月19日向二被告送达起诉状副本及相关应诉材料。本院依法组成合议庭于2019年8月20日公开开庭审理了该案，原告张林强，被告新店镇政府的委托代理人赵毅、杨孙勇，被告晋安区政府委托代理人林同兰、黄胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张林强诉称，其系赤星村村民，一家四口人没有单独的户口本，原告于2017年9月3日向赤星村委会寄送相关申请宅基地资料，同年9月13日，村委会签收了上述材料，但未予回复。后原告又向福州市晋安区人民政府寄送了相关宅基地证明及材料。根据相关法律法规之规定，对村主任和村民委员会未对原告之宅基地申请进行办理的情况，被告新店镇政府有职权对其责令改正。原告亦在法定起诉期限内提起本案诉讼。综上，原告张林强请求：一、被告未履行《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的“责令改正赤星村村主任和村民委员会不履行宅基地相关法定义务”的职责，行政不作为；二、被告没有履行《中华人民共和国土地管理法》规定的对原告申请的宅基地进行审核的职责，行政不作为；三、被告应在10日内履行《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的“责令改正赤星村村主任和村民委员会不履行宅基地相关法定义务”的职责；四、被告应在20个工作日内履行《中华人民共和国土地管理法》规定的对原告申请的宅基地进行审核的职责，并报晋安区人民政府审批。后经本院释明，原告张林强自愿撤回第二、第四项诉讼请求。 被告新店镇政府辩称，第一，新店镇赤星村客观上无宅基地规划，且赤星村主任已当面答复原告，本案不存在被告对赤星村村主任及村委会进行责令改正的内容；第二，本案赤星村民委员会未向被告新店镇政府报送原告申请宅基地的材料，故被告进行审核缺乏前提；第三，其已于2019年3月19日依法对原告的申请作出《申请报告办理答复书》并送达原告，明确告知其可依法向福州市自然资源局和规划局提出诉求，被告无权径直对其宅基地申请审批通过。综上，被告新店镇政府请求驳回原告张林强的诉讼请求。 被告晋安区政府辩称，其作出的榕晋政行复[2018]26号《行政复议决定书》认定事实清楚、适用依据正确、符合法定程序。 经审查，本院认为，本案中，原告张林强主张被告新店镇政府未依《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条之规定对赤星村民委员会作出责令改正之决定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款、第二十四条之规定，宅基地之使用系村民自治决定范围。新店镇政府作为乡镇级人民政府虽然具有对“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务”之情形进行责令改正的职责，但无权干涉集体组织自治事项。同时，原告张林强要求新店镇政府履行对赤星村民委员会的监督管理职责，并非基于乡镇人民政府对外行使行政管理职责过程中所产生，而属行政机关内部监督管理中的职责。据此，原告张林强提起的履职诉讼不属行政诉讼的受案范围。综上，原告张林强向本院提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告张林强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 林 赫 人民陪审员 林 由 人民陪审员 郑云玉 二〇一九年九月三日 书 记 员 刘诗丽 附：本案适用的主要司法解释条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(297380,49)?)规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)第四十八条(?javascript:SLC(297380,48)?)规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢251号之一申请执行人：舒敬戎，男性，1960年06月01出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：舒尊良，男性，1954年07月15出生，满族，住辽宁省营口市大石桥市。本院在执行舒敬戎与舒尊良借款合同纠纷一案中，经查，被执行人舒尊良未履行（2004）西民合初字第495号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人舒尊良银行存款38000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇一九年九月二日书记员  王瑞媛
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初6728号 原告：泉州银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路3号，统一社会信用代码913505001561125193。 法定代表人：傅子龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑衡恒，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：张宝国，男，1966年7月22日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告泉州银行股份有限公司（以下简称泉州银行）与被告张宝国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑衡恒到庭参加诉讼。被告张宝国经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州银行向本院提出诉讼，请求判决：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元及截至2019年5月25日的利息、罚息、复利合计8352.14元，并支付自2019年5月26日起至实际清偿之日止按《个人微贷自助循环借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。事实与理由：2017年3月10日，原告与被告签订编号HTGRWD1170900169的《个人微贷自助循环借款合同》一份。该借款合同约定，原告同意授予被告的自助循环贷款额度为5万元，贷款额度使用有效期为自2017年3月10日起至2019年3月10日止，自助循环额度项下单笔借款期限最长不超过6个月，借款年利率12%，还款方式为按季结息，借款到期日一次性全部偿还借款本金，贷款发放日以贷款人相关系统电子记录所记载的实际发放日为准，并对合同双方权利义务、违约责任等作出明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告在借款到期后未能还清借款本息，截至2019年5月25日，被告尚欠原告借款本金5万元及利息、罚息、复利计8352.14元，合计8352.14元。上述款项，原告多次向被告催讨未果。 被告张宝国未作答辩。 在本院审理过程中，原告泉州银行提供了以下证据： 1.原告的营业执照、金融许可证各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格； 2.被告张宝国的居民身份证复印件1份，以此证明被告的基本身份情况； 3.《个人微贷自助借款合同》1份，以此证明原告与被告之间存在金融借款关系的事实，以及双方对借款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等内容作出约定； 4.贷款扣款明细凭证、借据本息计算单、分户明细账各1份，以此证明截至2019年5月25日被告尚欠原告借款本金5万元，以及利息、罚息、复利，计8352.14元，合计58352.14元； 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定： 原告具有从事金融业务的主体资格。2017年3月13日，原告与被告签订《个人微贷自助借款合同》（合同编号：HTGRWD1170900169）1份。合同约定：本合同项下个人微贷自助借款（即包括自助循环借款和自助分期）系指对符合原告相关贷款条件的个人，原告根据其资信对该个人进行综合授信，确定其个人的贷款额度与期限，并在该额度与期限内，同意借款人通过开立在原告的账户作为贷款支用与偿还的结算工具，并可通过被告在原告开立该账户的营业网点、电子自助渠道，向原告申请贷款。原告电子系统通过身份识别程序（包括密码、数字证书、短信验证码等）对申请人进行审核，审核通过的，系统将自动发放申请的贷款金额。该贷款应按照约定用途使用，在授信有效期内，借款人可以自助支用，自助还款，并可循环使用该贷款（但分期额度不可循环使用）；被告无须与原告逐笔签订借款合同、出具书面借款申请、分期材料等。该授信额度内每一笔借款、还款的金额、期限、分期金额、分期期数（每期按一个自然月计算）等均以泉州银行系统生成的电子记录为准，该电子记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；原告同意授予被告自助贷款额度5万元；贷款额度使用有效期自2017年3月10日起至2019年3月10日止；自助借款额度项下自助单笔借款期限最长不超过6个月，最短不少于1天；自助循环借款的年利率为12%固定利率，合同期内不调整；对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利；按月付息，借款到期日一次性全部偿还借款本金；若被告连续欠息2期（含）以上或一年内累计欠息5期（含）的，原告有权单方决定宣布贷款提前到期，被告应在收到原告通知之日三日内清偿贷款额度下的每一笔贷款、所有分期金额等内容。被告还在合同中对人民法院审理、执行涉及本合同纠纷的相关文书邮寄送达地址进行确认。被告于2017年3月13日向原告借款5万元，该笔借款于2019年3月10日到期。被告借款后未能依约偿还借款本息，截至2019年5月25日，被告尚欠借款本金5万元及利息、罚息、复利，计8352.14元，合计58352.14。 综上事实，本院认为，原告与被告双方签订的本案借款合同，不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。借款期限届满后，被告未能依约偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款5万元以及尚欠的利息、罚息、复利，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张宝国应于本判决生效之日起十五日内偿还原告泉州银行股份有限公司借款本金5万元，以及截至2019年5月25日止的利息、罚息、复利8352.14元，并按《个人微贷自助借款合同》约定计付自2019年5月26日起至还清借款之日止的利息、罚息、复利。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1258元，减半收取计629元，由被告张宝国负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄奕渠 二〇一九年九月十二日 书记员  陈思莹 本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  1
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 2019)皖0303执1520号 申请执行人：祝敏，女，汉族，1971年8月11日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：吴言超，男，汉族，1979年9月28日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院在执行申请执行人祝敏与被执行人吴言超买卖合同纠纷一案中，现双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初1441号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 松 审判员 刘世毅 审判员 王 磊 二〇一九年九月二日 书记员 白宏雨
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执3019号申请执行人：北京晨光昌盛融资担保有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号502房间。法定代表人：彭津。被执行人：悦红军，男，1973年9月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：沈芳，女，1979年8月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：李永军，男，1975年4月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：李雪梅女，1972年4月22日出生，汉族，住北京市昌平区。中建华安（北京）建设工程有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院8号楼2单元1506。法定代表人：悦红军。本院在执行北京晨光昌盛融资担保有限公司与悦红军、沈芳、李永军、李雪梅、中建华安（北京）建设工程有限公司公证债权一案中，现因双方达成长期执行和解。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）京0114执3019号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  王 帅二〇二〇年九月三十日书记员  杜潇潇
杭州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙8601行初93号 原告袁冬梅，女，1987年1月13日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告杭州市西湖区社会保险服务中心，住所地杭州西湖区文三西路18号。 法定代表人高海军，主任。 出庭负责人徐定，副主任。 委托代理人宫贤飞。 委托代理人王巧珍，杭州市西城法律服务所法律工作者。 被告杭州市西湖区人民政府，住所地杭州市西湖区浙大路1号。 法定代表人高国飞，该区区长。 委托代理人谭**。 委托代理人王琦朴，北京大成（杭州）律师事务所律师。 第三人杭州卷瓜网络有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路99号浙商财富中心1幢1201室。 法定代表人陈琪，该公司执行董事。 原告袁冬梅不服被告杭州市西湖区社会保险服务中心（原杭州市西湖区社会劳动保险委员会办公室）社保行政确认及被告杭州市西湖区人民政府行政复议决定，于2019年3月22日向本院提起诉讼。同年9月5日，原告袁冬梅向本院申请撤诉。 本院认为：原告袁冬梅申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告袁冬梅撤诉。 案件受理费人民币25元（减半收取），由原告袁冬梅负担。 审 判 长  何淼 人民陪审员  盛放 人民陪审员  马菁 二〇一九年九月九日 书 记 员  洪婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初5255号申请人：威海山花华宝地毯有限公司，住所地威海市温泉路118号。法定代表人：刘新惠，董事长。被申请人：陕西泰森房地产开发有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区大庆路北67号。法定代表人：孙长绪，董事长。申请人威海山花华宝地毯有限公司与被申请人陕西泰森房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并由威海市山花地毯集团有限公司以其名下的位于威海市和平路-112-14号房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，《最高人民院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、按申请标的额3.5万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。二、查封申请人提供的用于财产保全担保的威海市山花地毯集团有限公司名下位于威海市和平路-112-14号房屋及项下土地使用权。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费370元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王波二〇一九年九月六日书记员  刘晓
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初17003号原告刘德铭。委托代理人张艳，广东一律美律师事务所律师。被告吴健萍。本院审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，因被告吴健萍下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  司黎黎人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  陈冬兰二〇一九年九月二十四日本件与原本核对无异书 记 员  李吕奇
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执恢146号 申请执行人张XX，女，1985年10月11日出生，住来宾市兴宾区。 被执行人莫XX，男，1990年4月10日出生，原住所地来宾市兴宾区，现住址不详。 本院在执行张XX与莫XX民间借款纠纷一案中，经核实，被执行人外出住址不详，没有任何联系，也查不到被执行人有任何财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请执行人尚未能实现的债权为39760.72元及利息。 本院认为，本院在执行中依法查明被执行人的财产，目前被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302民初1096号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  韦庆许 审判员  韦立标 审判员  江祖添 二〇一九年九月十七日 书记员  叶灵燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16935号原告：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码914***********954C。负责人：潘少颜，该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：关铧浚，广东诺臣律师事务所律师实习律师。被告：黄伟强，男，1983年7月5日出生，汉族，住广东省始兴县************，合同约定送达地址广东省佛山市南海区狮山镇城区***************，公民身份号码440************214。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿爱家本金、爱家手续费、利息、还款违约金共计79641.86元（暂计至2019年5月21日，其中爱家本金64974元、爱家手续费12591.44元、利息460.13元、还款违约金1616.29元），从2019年5月22日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：借款合同名称：《中国银行信用卡分期业务借款协议》；签订日期：2017年2月23日；借款用途：个人消费；借款金额：100000元；借款发放日期：2017年3月1日；借款期数：60期；分期手续费率：19%；分期手续费：19000元；分期手续费偿还方式：分期偿还；还款信用卡号码：625**********609；是否书面约定违约金：否；共同还款人情况：无；抵押合同名称及签订日期：无；抵押人及抵押物：无；抵押登记情况：无；抵押担保范围：无；违约情况：被告从2018年7月起未按期还款。暂计至2019年5月21日，其中爱家本金64974元、爱家手续费12591.44元、利息460.13元、还款违约金1616.29元。合同具体条款（各项收费计算标准）：1、本金：100000元，在借款合同第2页第一条第2款约定；2、手续费：在借款合同第3页借款金额的19%即19000元，分期支付；3、利息：日利率万分之五，在《信用卡申请表领用合约》中约定；4、还款违约金：原告根据中国人民银行规定进行调整并在原告门户网站公示，本案双方没有就违约金签订新的书面协议,收费标准为按月最低还款额未还部分的百分之五计算；5、宣布提前到期约定：《中国银行信用卡分期业务借款协议》第8页第十条：乙方出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：被告未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等所有乙方应向甲方支付的款项），原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉除关于违约金的约定以外的事实属实。另查明，原、被告双方在领用合约中，仅就“滞纳金”进行了约定，没有对违约金进行约定。本院认为，原、被告之间的《中国银行信用卡分期业务借款协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张计至2019年5月21日的本金、分期手续费、利息符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。从该条字面意思上理解，该违约金性质为约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有相应的约束力。而且原告仅以单方意思表示用公告的形式告知，明显有违公平原则而加重了持卡人的义务，剥夺了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，与中国人民银行关于信用卡违约金收取的要求不符。故就关于违约金而言，原告以其信用卡领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，故对原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、黄伟强于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行支付截止至2019年5月21日尚欠的信用卡本金64974元、分期手续费12591.44元、利息460.13元，及以尚欠本金从2019年5月22日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895.53元，财产保全费816.42元，合共1711.95元（原告已预交），由被告负担，并与上列第一项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 朱劲雄二〇一九年九月二十七日法官助理 卢丹伦书 记 员 冯颖然
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民特81号申请人：黄建勇，男，1974年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码430************415。申请人：李西道，男，1975年6月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区颍*******刘庄61户，公民身份号码342************319。本院于2019年9月27日立案受理申请人黄建勇、李西道关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2019年9月26日经清城区人民法院诉前联调工作室主持调解，达成调解协议如下：一、李西道与工人黄建勇达成一致意见，李西道同意把拖欠工人黄建勇的劳务费35782元分成两次来支付给工人黄建勇。分别如下：第一次支付在2019年12月31日前，李西道必须支付20000元整的劳务费给到工人黄建勇；第二次支付在2020年5月11日前，李西道必须支付15782元整的劳务费给到工人黄建勇；二、李西道履行上述的第一条款后（两次支付款项后），双方不得再追究对方现在和今后的任何法律责任；三、如李西道无法履行或不完全履行上述条款内容，黄建勇直接向清城区人民法院申请执行；四、黄建勇保证，签订该协议后，不得再到万邦中心潮漫酒店、清远市农批市*潮漫酒店工地阻扰企业正常生产，如若违反，则承担相应的法律责任；五、如万邦中心潮漫酒店、清远市农批市*潮漫酒店李西道股份转让应先支付完所有的工程款。履行方式、时限、支付方式：银行转账、微信或现金支付；支付时间：第一次支付时间为2019年12月31日前，第二次支付时间为2020年5月11日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人黄建勇、李西道于2019年9月26日经清城区人民法院诉前联调工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  冯瑞锋二〇一九年九月二十七日书记员  罗艳丹
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0324执异6号 异议人（案外人）郑世壮，男，仡佬族，生于1964年11月23日出生，贵州省正安县人，住正安县。 申请执行人胡丕俊，男，汉族，生于1991年12月7日，福建省顺昌县人，住顺昌县。 被执行人郑迪，男，汉族，生于1989年10月14日，贵州省正安县人，住正安县。 本院在办理胡丕俊申请执行郑迪借款合同纠纷一案中，异议人郑世壮向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人郑世壮称，本院于2019年3月18日作出（2019）黔0324民初1097号民事裁定书，查封了被执行人郑迪名下位于正安县的房屋，在执行过程中，委托评估公司对该房屋进行评估，启动处置程序，但因该房屋系异议人郑世壮出资向贵州省正安县七冶房地产开发有限公司购买，自己只有郑迪一个子女，才使用郑迪名义购买，该房屋的实际购买人系异议人郑世壮，本院对该房屋的查封、处置，已经损害了异议人的合法权益，现向法院提出异议申请，请求终止对该房屋申请处置。为证明其主张，异议人郑世壮向本院提交了下列证据：1、查封裁定书，用于证明本院于2019年3月18日依据（2019）黔0324民初1097号执行裁定书查封了被执行人郑迪所有的位于正安县房屋；2、毕业证，用于证明被执行人郑迪系2014年7月1日毕业；3、银行账务流水，用于证明账户出入账的事实；4、户口登记薄复印件，用以证明郑世壮、郑迪系父子关系。 本院查明，位于正安县房屋，购房合同系郑迪与贵州省正安县七冶房地产开发有限公司签订；且该房屋在不动产登记部门备案登记在郑迪名下。 本院认为，位于正安县房屋，在不动产登记部门备案登记在郑迪名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”之规定，异议人郑世壮提出的异议理由不成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第一款第一项、第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人郑世壮的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向正安县人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长 郑继厚 审 判 员 简啟福 审 判 员 陈明远 二〇一九年九月十二日 法官助理 王相远 书 记 员 邹 凯
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执1048号 申请执行人：徐州市金芬钢模出租供应站泉山区分站,住所地徐州市泉山区 负责人:马广银,站长 被执行人：卢福堂,男,1976年10月10日生,住邳州市。 申请执行人徐州市金芬钢模出租供应站泉山区分站与卢福堂租赁合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出(2018)苏0311民初6522号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人卢福堂给付申请人徐州市金芬钢模出租供应站泉山区分站租金368000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月13日立案受理。 申请人向本院提供被执行人财产线索为无。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。 2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括车辆、房产、网络支付账户、证券开户信息等，发现被执行人名下无房产，无车辆。 3、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。 综上所述，执行过程中，本院共执行到位执行款0元，因被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）苏0311民初6522号民事调解书的本次执行程序并将被执行人卢福堂纳入失信被执行人名单。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李玉宝 审判员  黄 景 审判员  沈志刚 二〇一九年九月九日 书记员  薛 爽
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初4583号原告：高全（曾用名高权），男，1982年7月24日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：贾彪，安徽天联天律师事务所律师被告：刘晓伟，男，1987年10月16日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：贾乃军、刘薇梅，安徽皖太律师事务所律师。被告：项伟，男，1978年8月5日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李秀荣，太和县城关法律服务所法律工作者。原告高全与被告刘晓伟、项伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高全委托诉讼代理人贾彪、被告刘晓伟委托诉讼代理人刘薇梅、被告项伟委托诉讼代理人李秀荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高全向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付欠款6万元及利息（自2016年5月11日按年利率6%计算至还清欠款止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营日化批发零售，两被告在太和县赵集乡草寺经营一家好又多超市，2014年10月10日至2016年5月10日起被告从原告处进货销售，共欠原告货款6万元，为此项伟于2016年5月11日出具欠6万元的欠条一张，经催要无果，特提起诉讼。刘晓伟辩称，一、原告与本人之间不存在买卖合同关系，也不存在事实买卖关系；二、本案应是原告与被告项伟之间的经济往来，是被告项伟的个人债务，与本人无关，而且本人不知情，原告无证据证实此欠款是草寺好又多超市的债务；三、即使是草寺好又多超市的债务，也应由二被告共同偿还。因为阜阳中院调解书明确了草寺好又多超市的债务以二被告结算为准，但二被告至今未结算。因此请法庭依法驳回原告对被告刘晓伟的诉讼请求。项伟辩称，我和刘晓伟二人合伙接收洪山好又多、草寺好又多超市，二人合伙经营到2017年上半年，我退出经营，二人达成协议，刘晓伟给我42万元，两超市的一切外欠货款都有刘晓伟承担偿还。经审理查明，2016年5月11日，项伟给高全出具欠条一张，内容为：今欠高全货款（超市铺底金）陆万元整（￥60000），2014.10.10——2016.5.11草寺好又多之前单据全部作废。另查明，2014年刘晓伟、项伟合伙经营洪山好又多超市，2014年7月刘晓伟、项伟二人接管了草寺好又多超市共同经营，2017年6月2日，刘晓伟、项伟签订了草寺好又多转让协议一份，约定：位于草寺好又多超市转让给刘晓伟，草寺好又多超市所有债务由刘晓伟承担，另外，洪山好又多发生的债务经协商，洪山超市所欠债务也有刘晓伟承担等。后刘晓伟、项伟二人因合伙协议纠纷诉讼至本院，案经一审判决、二审安徽省阜阳市中级人民法院法院（2018）皖12民终4263号民事调解书调解结案，该调解书协议第二项内容为：草寺好又多超市及洪山好又多超市的债务数额以刘晓伟、项伟清算为准，上述债务由刘晓伟承担。上述事实，有高权、刘晓伟、项伟身份证、欠条、安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初4199号民事判决书、安徽省阜阳市中级人民法院法院（2018）皖12民终4263号民事调解书及庭审笔录等证据证实。本院认为，2014年10月10日至2016年5月11日间，草寺好又多超市接收高全供货而欠货款6万元的事实，有当时草寺好又多超市合伙经营人之一的项伟出具的欠条证实，本院予以确认。该债务是刘晓伟、项伟合伙经营草寺好又多超市期间所欠，应为合伙债务，刘晓伟、项伟作为合伙人对该合伙债务应当承担连带责任。高权要求刘晓伟、项伟支付欠款6万元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但利息自起诉之日起计算。刘晓伟、项伟辩称无法律依据，理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告刘晓伟、项伟欠原告高全货款6万元及利息（年利率6%，自2019年5月5日起计算至货款付清止）于本判决生效之日起五日内清偿完毕；二、驳回原告高全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告刘晓伟、项伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  胡亚东审 判 员  陈修宏人民陪审员  崔国良二〇一九年九月三十日书 记 员  郭新博《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁判，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初1915号 原告:朱怀岗，男，1975年6月18日出生，汉族，居民，住五河县。 被告：王梅，女，1967年9月29日出生，汉族，居民，住五河县。 原告朱怀岗与被告王梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱怀岗到庭参加了诉讼，被告王梅经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱怀岗诉称，2015年2月27日，被告以急需用钱为名向原告借款80000元，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款本金80000元，并承担本案诉讼费用。 朱怀岗针对其诉讼请求和理由提交的证据为： 借条1张，证明被告借款数额、借款时间。 王梅没有提供答辩意见，也没有提供证据。 经审核，本院对原告所提供证据的真实性、合法性及与本案的关联性予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王梅向原告借款共计80000元，并于2015年2月27日向原告出具借条一张。该借条上没有约定利息和还款期限。 本院认为，王梅向朱怀岗借款80000元，有王梅给朱怀岗出具的借条为证，事实清楚、证据确凿，王梅应当及时偿还该借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王梅欠原告朱怀岗借款80000元，于本判决生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告王梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  杨代昌 人民陪审员  刘传赞 人民陪审员  张耀红 二〇一九年九月二十日 法官助理谢双双 书记员刘月 附有关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2453号 申请执行人：林传平，男，1965年8月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：林科，男，1967年3月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：林小玉，曾用名林少玉，女，1971年7月21日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林传平与被执行人林科、林小玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日作出的（2018）闽0181民初5817号民事判决已经发生法律效力。申请执行人林传平于2019年5月17日向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人林科、林小玉于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人林传平借款100万元及其利息，利息按月利率2%自2014年2月20日起计至款项还清之日止；二、未按判决指定期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请立案执行后，依法向被执行人林科、林小玉发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经福清市不动产登记和交易中心进行了查询，未发现被执行人名下有房产信息。 本院在执行中采取如下措施：一、于2019年9月11日将被执行人林科、林小玉纳入失信被执行人名单；二、于2019年9月11日发布限制消费令，限制被执行人林科、林小玉高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2018）闽0181民初5817号民事判决的本次执行程序无异议。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初5817号民事判决书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈明武 执行员  郭克章 执行员  黄煜薇 二〇一九年九月二十三日 书记员  薛秀英
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初29864号原告：梁庆泉，男，1949年7月19日出生，汉族，住山东省高唐县。原告：乙某，女，1979年5月15日出生，汉族，住山东省高唐县。原告：梁某1，女，2006年3月10日出生，汉族，职业，住高唐县。法定代理人：乙某（梁某1之母），身份情况同被告乙某。原告：梁某2，女，2011年2月18日出生，汉族，职业，住高唐县。法定代理人：乙某（梁某2之母），身份情况同被告乙某。原告：梁某3，男，2014年1月8日出生，汉族，职业，住高唐县。法定代理人：乙某（梁某3之母），身份情况同被告乙某。五原告委托诉讼代理人：赵强，山东金城法苑律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心,统一社会信用代码914403007109307395。法定代表人：丁新民，董事长。委托诉讼代理人：廉冬晓，女。委托诉讼代理人：刘彬，天津言若律师事务所律师。乙某与中国平安人寿保险股份有限公司人寿保险合同纠纷一案，山东省高唐县人民法院于2019年2月26日立案。本案在审理过程中，山东省高唐县人民法院认为，本案系人寿保险合同纠纷，被保险人梁承刚于2018年8月23日在天津市滨海新区因交通事故死亡，其生前系中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司的保险代理人，在该公司登记的住址系天津市滨海新区××花园××栋1门1001，公司的早会参会记录显示梁承刚于2017年2月-2018年4月期间在该公司工作。该院认定被保险人的生前经常居住地在本院辖区，于2019年4月16日依职权作出（2019）鲁1526民初616号民事裁定书，裁定：本案移送天津市滨海新区人民法院处理。本院接收该案后，于2019年7月24日立案，案号为（2019）津0116民初29864号。本院审理查明，虽然被保险人梁承刚与被告签订的《保险代理合同书》中显示梁承刚的居住地为天津市塘沽区远洋城滨尚花园9栋1门1001，但经本院审判人员到当地物业管理公司及所属胡家园街道办事处调查，均无法确定被保险人梁承刚生前居住在此地。后本院又与该房屋登记所有人李凤玉联系，其确认该房屋为其所有，一直自住，未曾出租，在2017年、2018年并未让他人居住，亦不认识被保险人梁承刚。故不能认定被保险人的生前经常居住地为天津市塘沽区远洋城滨尚花园9栋1门1001，鉴于被告所在地、被保险人所在地均不在本院辖区，本案依法不属于我院管辖。本院经审查认为，本案存在须报请上级人民法院指定管辖的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 李 夏二〇一九年九月六日书记员 王雯月
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初3109号原告乐平市新四达装饰材料总汇，地址乐平市珠海西路3号楼，统一社会信用代码92360281L46865272J。经营者，彭国艳，男，汉族，1979年3月27日，住乐平市。被告王国林，男，汉族，1982年8月20日出生，朱乐平市。原告乐平市新四达装饰材料总汇诉被告王国林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年11月至2018年元月期间在原告经营的店里购买各种装修、装饰材料。双方经结算，被告共欠下原告货款4346元。欠款后，原告多次向其催收，被告有意推脱，电话不接，微信不回，拒不付清欠下的货款，故，特向法院起诉要求被告偿还货款4346元以及承担本案诉讼费。原告为支持其诉称，提供以下证据：1、原告身份信息，旨在证明原告身份情况；2、营业执照、3购货清单。经审理查明，被告于2017年11月至2018年元月期间在原告经营的店里购买各种装修、装饰材料。双方经结算，被告共欠下原告货款4346元，有被告签字确认的购货清单予以证实。欠款后，原告多次向其催收，被告有意推脱，故，原告特向法院起诉要求被告偿还货款4346元以及承担本案诉讼费。上述事实，有原告举证材料、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。依法成立的合同受法律保护，合同双方应当按照合同履行义务。被告签字确认的购货清单实际是对双方经济往来的结算，对其真实性、合法性本院予以确认，被告尚欠原告货款4346元，事实清楚、证据确实充分，被告应予偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国林在本判决生效之日起十日内一次性支付原告乐平市新四达装饰材料总汇货款4346元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计人民币25元，由被告王国林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  何国祥二〇一九年九月二十三日书记员  张艳玲
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2827号之一 申请执行人林家兴，男，1964年12月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人余国忠，男，汉族，1964年12月24日出生，住福建省福清市。 被执行人郑贵，男，汉族，1991年7月1日，，福建省福清市。 申请执行人林家兴与被执行人余国忠、郑贵租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月28日作出的（2018）闽0181民初6299号民事判决已经发生法律效力。申请执行人林家兴于2019年6月6日向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人余国忠、郑贵俞判决发生法律效力之日起十日内共同偿还申请执行人林家兴租金422229.93元并支付违约金，其中2018年2月14日之前的违约金以3789.33元计算，2018年2月14日之后的违约金以422229.93元为计算基数，按月利率2%自2018年2月14日起计至款项还清之日止；二、未按判决指定期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费8412元，由被执行人余国忠、郑贵负担。本院依申请立案执行后，依法向被执行人余国忠、郑贵发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经福清市不动产登记和交易中心进行了查询，未发现被执行人名下有房产信息，经向福清市公安局交通警察查询，发现被执行人郑贵名下有车牌号为闽Ａ×××××“思威牌”小型普通客车一部。 本院在执行中采取如下措施：一、将被执行人余国忠、郑贵纳入失信被执行人名单；二、发布限制消费令，限制被执行人余国忠、郑贵高消费及非生活和工作必需的消费行为；三、于2019年7月4日查封被执行人郑贵名下的车牌号为闽Ａ×××××“思威牌”小型普通客车，现尚未扣押到位。 本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2018）闽0181民初6299号民事判决的本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人郑贵名下的车牌号为闽Ａ×××××“思威牌”小型普通客车，尚未扣押到位，无法处置。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索，本案可终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初6299号民事判决书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈明武 执行员  郭克章 执行员  黄煜薇 二〇一九年九月二十五日 书记员  薛秀英
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执12844号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城区街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层880000号、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋。 被执行人耿志春,男,汉族,1967年2月4日出生,住广东省东莞市。 被执行人东莞市虎门正东制衣厂,住所地：广东省东莞市虎门镇镇口天地仁工业区43栋二楼。 经营者：耿志春。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人耿志春、东莞市虎门正东制衣厂借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初10505号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人耿志春、东莞市虎门正东制衣厂应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金500000元及相关利息，诉讼费9538.62元,并承担本案执行费9164.70元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人耿志春、东莞市虎门正东制衣厂发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：冻结了被执行人光大银行账户存款101.5元、中国邮政储蓄银行账户存款204.41元，冻结期限为壹年，自2019年9月4日至2020年9月3日。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）本院依法向被执行人耿志春所属居委送达协助调查函调查被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月19日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执12844号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年九月二十四日 书记员  罗永超
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执1431号 关于申请执行人张中民、张巧梅与被执行人何玉静合同纠纷一案，（2019）冀0606民初3289号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人何玉静没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张中民、张巧梅于2019年7月3日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，此案已全部执行完毕。 本院认为，（2019）冀0606民初3289号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张中民、张巧梅基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初3289号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十九日
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执777号 申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 被执行人：徐运国，男，1973年1月16日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：张玉梅，女，1969年4月8日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：徐洪明，男，1975年11月19日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：王振梅，女，1972年4月19日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司与徐运国、张玉梅、徐洪明、王振梅借款合同纠纷一案中，因与被执行人正在协商中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0725民初2178号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘世勇 审判员  刘文强 审判员  王国锐 二〇一九年九月十八日 书记员  王雪梅
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初4337号原告：张某，住包头市。委托诉讼代理人：田某，内蒙古诺行律师事务所律师。被告：师某，现羁押于包头市看守所。被告：白某，住包头市。原告张某与被告师某、白某返还原物纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人田某、被告师某、白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：判令被告从包头市昆都仑区钢铁大街12号街坊锡华世纪花园百合苑8-A2号房屋（194.74平方米）、包头市昆都仑区钢铁大街12号街坊锡华世纪花园百合苑6-K10号车库（20.47平方米）、包头市昆都仑区钢铁大街12号街坊锡华世纪花园百合苑6-K3号车库（25.59平方米）搬出腾空，并将上述房屋交付原告。事实和理由：原告与被告借款合同纠纷一案，在执行期间双方达成以物抵债执行和解协议，即《房屋抵债协议书》，被告自愿将涉案房屋抵偿给原告，房屋产权已于2014年1月13日过户至原告名下，原告同意被告无偿居住涉案房屋至2014年12月31日。从2015年1月1日起，原告多次要求被告腾房，被告一直拒绝履行腾房义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。师某辩称，不同意原告的诉讼请求。其与原告有过借贷关系，但在2012年诉讼时，已基本还清，2012年其与原告的借贷纠纷是虚假诉讼，当时为规避风险让原告将其和其夫白某名下的全部不动产进行了保全，包括涉案房屋和车库，在借贷案件调解中，当时就达成协议将涉案房屋及车库过户给原告。因当年的诉讼是虚假诉讼，所以不存在今天腾房的事情，被告白某对事情经过不清楚，让被告白某签字就签了。白某辩称，被告师某与原告是同学，其对她们的事情不清楚，其当年到诉讼保全时才知道相关事宜，当年是虚假诉讼，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，原告与二被告签订《房屋抵债协议书》，载明：“甲乙双方在中级人民法院执行局，由主办法官主持调解，自愿达成如下协议：一、甲方（师某、白某）愿将自己名下昆区锡华百合苑8栋A2号居住房屋一套（194平方米）和两个车库（锡华百合苑6-K10号车库20平方米、锡华百合苑6-K3号车库25平方米）按人民币贰佰柒拾万元抵给乙方（张某）。其中：本金贰佰万元，利息柒拾万元。房屋过户所需税费由乙方负担。过户手续由中级法院执行局按程序具体办理。二、本协议签署之日起六十个工作日内，因各种特殊原因导致房屋产权证无法办理到乙方名下，本协议失效，由乙方依法申请包头市中级人民法院强制被申请人履行包头市中级人民法院（2012）包民初字第87号民事调解书义务，依法处置其被保全财产及其他财产。三、房屋过户到乙方名下，乙方同意甲方无偿继续居住到2014年12月31日。在上述居住期限内，乙方同意甲方按人民币贰佰柒拾万元赎回此房，甲方将赎回款贰佰柒拾万元打入乙方账户后，乙方立即与甲方办理房屋过户手续，过户所需税费由甲方负担。到期甲方不愿赎回，应无条件将此房交给乙方，如甲方未交付房屋，则由人民法院强制腾房。甲方居住期内发生的一切费用及国家政策性税费，均由甲方承担。”位于包头市××区房屋（建筑面积194.47平方米）、位于包头市××区房屋（建筑面积20.47平方米），位于包头市××区房屋（建筑面积25.59平方米）的所有权人均为原告张某，登记时间为2014年1月13日。庭审过程中，被告师某自认其被羁押前居住、使用涉案房屋、车库，现涉案房屋、车库由被告白某及其子居住、使用。被告师某和被告白某称其二人处于婚姻关系存续状态。本院认为，二被告与原告签订《房屋抵债协议书》，并将涉案房屋、车库变更登记至原告张某名下，原告张某作为所有权人享有对涉案房屋、车库的占有、使用、收益和处分的权利，且二被告并未提供其合法占有涉案房屋、车库的反证。故对原告要求二被告腾房并交付房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于二被告称与原告张某之间的借贷纠纷系虚假诉讼的抗辩意见，与本案不属同一法律关系，二被告可另寻其他途径予以解决。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条规定，判决如下：被告师某、白某于本判决生效后三十日内将位于包头市××区房屋（建筑面积194.47平方米）、位于包头市××区房屋（建筑面积20.47平方米），位于包头市××区房屋（建筑面积25.59平方米）腾出，并交付原告张某。案件受理费15600元，减半收取计7800元（原告已预交），由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员刘 洁 二〇一九年九月二十三日 书记员马祺深附：本判决适用法律条款《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第三十四条 无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9987号原告：皕某，女，汉族，1985年7月15日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。委托代理人：周国静，云南中实律师事务所法律工作者，一般授权代理。被告：龚某1，男，汉族，1984年8月8日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告皕某诉被告龚某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告皕某及其委托诉讼代理人周国静、被告龚某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告皕某向本院提出诉讼请求：1、变更婚生子龚某2由被告龚某1抚养；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年4月12日，原被告经西山区人民法院判决离婚，同时判决婚生子龚某2由原告抚养，被告自2018年4月起每月支付800元抚养费至龚某218周岁止，但原告患有严重抑郁症，且有自杀倾向，因此，不能很好照料孩子日常生活且不利于孩子成长，为使龚某2拥有良好的成长环境及教育环境，故诉至人民法院。被告龚某1辩称：原告所称事实不成立，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告龚某1对原告皕某提交的下列证据有异议：一、北京安定医院挂号单一份、北京安定医院门诊病历一份、北京安定医院眼动测定分析报告一份、北京安定医院焦虑自评量表（SAS）结果分析报告一份、北京安定医院抑郁自评量表（SDS）结果分析报告一份、《北京安定医院症状自评量表（SCL-90）结果分析报告》一份、《埃森克人格问卷EPQ（成人）结果分析报告》一份、《北京安定医院门诊病历》七份，欲证明：原告皕某患有抑郁症、自杀倾向，不适合担任龚某2的监护人。经质证，被告对该组证据不予认可，认为医院的分析报告仅作为临床参考，不能证明其患病，也没有司法鉴定证明原告患有精神疾病不能抚养孩子。二、视频、图片、光盘资料一份，欲证明：原告有自杀行为。经质证，被告对该组证据不予认可，认为录制该视频的目的系有意而为，没有一边割腕一边录像的。三、病历本一本，欲证明：原告于2019年8月19日自杀后就医诊疗。经质证，被告对该组证据不予认可，认为病历系原告单方陈述。原告对被告提交的下列证据有异议：一、《协议书》，欲证明：原被告双方婚前就抚养孩子问题达成协议。经质证，原告对该份证据的真实性及合法性予以认可，对关联性不予认可。二、《房屋租赁合同》一份，欲证明：被告无固定住所。经质证，原告对该组证据不予认可，认为无法核实真实性。三、《收入证明》一份，欲证明：被告工作、收入情况。经质证，原告对该份证据不予认可，认为不符合证据形式要件且无工资流水对应。四、出差酒店、机票及打车凭据三十二份，欲证明：被告出差频繁，无时间能力照顾孩子。经质证，原告对该组证据不予认可，认为与本案无关联性。五、皕某抖音视频光盘一张，欲证明：原告活泼开朗、幽默搞笑，与其自称抑郁症不符。经质证，原告对该组证据的关联性不予认可。六、银行对账单两份，欲证明：被告负债情况。经质证，原告对该组证据的关联性不予认可，认为负债与抚养义务无关联性。本院认为，对于原告提交的证据一，因其形式、来源合法，故本院对其真实性予以确认；对于原告提交的证据二，是否存在疾病应当以医院诊断记录为准，该组证据与本案争议焦点不具有关联性，故本院不予确认。对于原告提交的证据三，因其形式、来源合法，故本院予以确认。对于被告提交的证据一，因原告对其真实性予以认可，故本院对该证据的真实性予以确认。对于被告提交的证据二、证据三，因系第三人开具，且无其他客观有效证据佐证其真实性，故本院不予确认，对于被告提交的证据四、证据五、证据六，因与本案不具有关联性，故本院不予确认。根据当事人的举证、质证及庭审陈述，本院依法确认如下法律事实：原、被告原系夫妻关系，2018年经昆明市西山区人民法院作出（2018）云0112民初1634号民事判决书，判决准予原、被告离婚，婚生子龚某2由原告皕某抚养，被告龚某1自2018年4月起每月支付800元抚养费至龚某2年满18周岁止。据2018年8月25日首都医科大学附属北京安定医院焦虑自评量SAS结果分析报告，载明：可能存在中度焦虑症状。据2018年8月25日首都医科大学附属北京安定医院抑郁自评量（SDS）结果分析报告，载明：可能存在比较严重的抑郁症状。据2018年8月25日首都医科大学附属北京安定医院症状自评量表（SCL-90）结果分析报告，载明：总分的解释：中度心理问题。据2018年8月25日首都医科大学附属北京安定医院艾森克人格问卷EPQ（成人）结果分析报告，载明：个性特征分析为典型外向、典型情绪不稳。庭审中，原告陈述其现无业，辞职在家。被告陈述其从事医疗器械销售工作，无劳动合同，工资现金发放，月收入为3000元。本院认为，原告皕某与被告龚某1原是合法夫妻，龚某2是原、被告的婚生子，原告及被告依法都负有抚养孩子的义务。原被告于2018年4月12日经本院作出（2018）云0112民初1634号民事判决书，判决婚生子龚某2由原告皕某抚养，现原告主张患有疾病要求变更抚养权，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；……”本院认为，是否患有疾病，应当有医院临床诊断结果予以证明，本案原告主张其患有抑郁症，但其仅提交首都医科大学附属北京安定医院焦虑自评量表、抑郁自评量表等评测分析报告，该评测报告载明原告可能存在焦虑、抑郁症状，仅能作为临床诊断的参考，其证明力不足以支撑原告的主张。原告不能举证证明其符合法定变更抚养关系的条件，应当承担举证不利的后果。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十六条、第二十九条之规定，判决如下：驳回原告皕某的全部诉讼请求。本案案件受理费50元（已减半收取，原告已预交），由原告皕某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  周亚兰二〇一九年九月二十四日书记员  龚 萍
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2081号 申请执行人林雪，男，1976年10月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人张熠，男，1978年10月7日出生，汉族，福建省福清市。 申请执行人林雪与被执行人张熠民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日作出的（2018）闽0181民初3980号民事判决已发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款100000元；案件受理费2300元由被执行人张熠负担。本院依申请于2019年4月15日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人张熠财产进行了查询，到福清市不动产登记交易中心对被执行人张熠的不动产的登记情况进行了查询。未发现被执行人张熠名下有可供执行的财产。本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人张熠高消费；（2）将张熠纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人张熠有可供执行的财产，申请执行人林雪也未向本院提供被执行人张熠有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初3980号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 郭克章 执行员 黄煜薇 二〇一九年九月二十六日 书记员 陈韵维
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3046号申请人：杨天贵，男，1988年9月23日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被执行人:王开发，男，1975年2月24日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人杨天贵与被执行人王开发合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王开发银行存款人民币280000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月二十七日书记员 张芹梅
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执1027号周某某：你/你单位与谭某某劳务合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1324民初1675号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)谭某某于二Ｏ一九年九月二十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向申请人支付欠款21000元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费163元，其他诉讼费用元，申请执行费217元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年九月二十四日()联系人：郭占富联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特68号申请人：李某某。申请人：葛某某。本院于2019年9月21日立案受理申请人李某某与申请人葛某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人李某某与申请人葛某某因机动车交通事故责任纠纷，经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：葛某某赔偿李某某医疗费、误工费2570元、修车费700元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李某某与申请人葛某某经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇一九年九月二十一日书记员  张道兴
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初2348号原告：伏某1。住甘肃省会宁县。委托代理人：李某1，甘肃同昭律师事务所律师。被告：平头川镇人民政府。统一社会信用代码：。负责人：王某1。委托代理人：王某2。被告：甘肃省水务投资有限责任公司。统一社会信用代码：91620000745866570W。法定代表人：徐某，该公司董事长。委托代理人：臧某。原告伏某1与被告平头川镇人民政府、被告甘肃省水务投资有限责任公司侵权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伏某1及其委托代理人李某1，被告会宁县平头川镇人民政府的委托代理人王某2，被告甘肃省水务投资有限责任公司的委托诉讼代理人臧某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伏某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付归原告土地补偿款31046.4元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2010年8月20日，原告与平头川乡马路村村民委员会签订《集体林地家庭承包合同书》，约定由原告承包位于该村伏湾社的5.7亩林地，同年10月10日，会宁县人民政府向原告颁发了《中华人民共和国林权证》。2016年，因引洮工程需要，被告甘肃省水务投资有限公司在未通知原告的情况下占用原告林地3.6亩，并将土地补偿款交付给被告会宁县平头川镇人民政府。原告与被告会宁县平头川镇政府多次交涉，被告拒绝给付原告土地补偿款。现提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告会宁县平头川镇人民政府辩称，一、原告持有的林权证登记面积与实际面积不符，应按照实际面积计算，在林权改革时也未明确四至范围及面积；二、原告并未履行合同，致使后期征收时承包林地上没有附着物，因此没有补偿金；三、引洮工程竣工后，将会恢复林地地貌，待林地地貌恢复后，林地的使用权仍然归原告。综上，原告的利益并未受到侵害，被告会宁县平头川人民政府并不存在侵权行为，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告甘肃省水务投资有限责任公司辩称，引洮工程的土地征收工作由各有关乡镇人民政府按照会宁县人民政府的部署具体负责登记、确认、公示、核算、补偿款兑付等各项工作。该土地征收补偿款已于2018年由会宁县自然资源局拨付至会宁县平头川镇人民政府。被告作为履行国家重大项目引洮供水二期工程项目职责的主体，仅就工程投资建设、施工监工、工程验收等事务具体负责，对被征收土地补偿款是否给付，被告不应承担相应责任，故被告甘肃省水务投资有限公司不是本案的适格主体，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告伏某1提供的证人李某12、伏某2当庭出庭作证，证实占用原告的土地为3亩多，被告平头川镇人民政府对证人证言无异议，本院经审查认为，证人关于对原告被占用土地面积的证言，不具有客观性，对其证明效力不予认定。原告伏某1提交如下证据：1、会林证字（2010）第620422180304G011号林权证1份、林地家庭承包合同1份、林权登记申请表1份用以证明原告对被征用林地享有合法使用权。被告会宁县平头川镇人民政府对证据真实性无异议，但对原告的证明目的有异议；2、录音证据1份，证明会宁县平头川镇人民政府拒绝给付补偿款。被告会宁县平头川镇人民政府对该证据未予质证。被告甘肃省水务投资有限公司对上述证据均不予质证。本院认为，原告提交的林权登记申请表、林地家庭承包合同及林权证中的记载内容一致，林权证系会宁县人民政府颁发的有效权证，该证据具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力本院予以认定。3、被征用土地面积丈量视频资料及原告确认的实际被征用土地面积确认证明，用以证明被征用土地的实际面积，二被告未予质证。经结合本案其他证据，本院认为，原告所述被占用实际面积的2.2亩，被告会宁县平头川镇人民政府对原告被占用面积有异议，但并未向法庭提交任何证据证实原告被征用林地的实际面积，被告作为政府机关，在该项目实施过程中负责对土体征收所有相关事宜，但对原告被征用土地的准确面积一直未提供。故对原告被征用土地的面积确定为2.2亩。被告甘肃省水务投资有限责任公司提交如下证据：1、集体土地征收登记表，记载平头川镇马路村伏湾社涉诉被征用林地范围内共征用土地面积为26.51亩；2、2017年12月11日引洮供水二期工程第五批征地补偿费用表，证明在平头川镇征用土地的补偿款已拨付至会宁县平头川镇人民政府。征收标准为每亩8624元。原告对上述证据无异议，被告会宁县平头川镇人民政府无异议，对上述证据的证明效力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2010年8月20日，原告与平头川乡马路村村民委员会签订《集体林地家庭承包合同书》，约定由原告承包位于该村伏湾社的5.7亩林地，同年10月10日，会宁县人民政府向原告颁发了会林证字（2010）第620422180304G011号林权证。2017年因引洮二期供水工程需要，征收原告林地2.2亩，每亩征收补偿款8624元。补偿款已拨付至会宁县平头川镇人民政府。因征地补偿款未予兑付，原告伏继军遂向本院提起诉讼。本院认为，我国物权法规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用证，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，原告伏某1与马路村委会签订集体林地家庭承包合同书，并取得林权证。故原告伏某1对诉争林地享有合法承包经营权。土地承包经营权人依法对其承包的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，故该土地被征用的补偿款应当给付原告。被告会宁县平头川人民政府称被征用土地待工程竣工后将恢复原状，土地上没有付着物，不应给付补偿款的主张，不能成立。被告甘肃省水务投资有限公司作为引洮二期供水工程的施工单位，在征用土地后，土地补偿款已经拨付至当地乡镇人民政府，土地补偿款是否已经兑付到户与被告甘肃省水务投资有限公司没有关系，故被告甘肃省水务投资有限公司不应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条的规定，判决如下：一、被告会宁县平头川镇人民政府在本判决生效后十日内给付原告伏某1土地征收补偿款18972.8元（8624元×2.2亩=18972.8元）；二、驳回原告伏某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，减半收取289元，由被告会宁县平头川镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 马 强 二〇一九年九月六日书记员 朵凯昌