西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初5431号 原告宁凤兰（曾用名宁风兰），女，汉族。 委托代理人侯雅煊，陕西法苑法律事务所法律工作者。 委托代理人翁恩波，陕西法苑法律事务所法律工作者。 被告杨可，女，汉族。 被告可萍，女，汉族。 原告宁凤兰与被告杨可、可萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁凤兰及其委托代理人侯雅煊、翁恩波到庭参加诉讼。被告杨可、可萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告宁凤兰向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告杨可偿还原告借款本金140万元及利息39000元（借款时间14个月×42000／月，共计588000元，已还549000元），另借款本金20万元逾期部分加收利息的50%，即42000元，以上共计1481000元；2、判令被告可萍对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年9月28日，原告宁凤兰与被告杨可及借款保证人可萍（被告杨可之母）签订《个人借款合同》一份，借款金额为20万元人民币，借款期限为两个月，自2017年9月28日起至2017年11月28日止。2017年12月27日，原、被告又签订一份《借款合同》，借款金额为人民币120万元，借款期限为12个月，自2017年12月28日起至2018年年2月28日止。按照以上两份借款合同约定，借款人如不能按期归还贷款，逾期部分加收利息的50%，同时合同约定了保证条款。原告通过其及丈夫张健账户向被告可萍账户转款。借款到期后，原告宁凤兰和丈夫张健多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝还款，无奈诉至法院 被告杨可、可萍未到庭亦未提交答辩状。 经审理，本院认定事实如下：被告可萍因资金周转向原告宁凤兰及原告丈夫张健借款。2016年4月28日、2016年5月25日、2016年5月26日、2016年5月30日，原告丈夫张健通过其银行账户分别向被告可萍账户转入70万元、9万元、1万元和10万元，四笔合计90万元；2016年11月28日、2016年12月26日，原告通过其银行账户分别向被告可萍账户转入15万元和26.7万元，两笔合计41.7万元，以上六笔共计131.7万元。被告可萍于2016年11月18日、2016年12月28日向原告丈夫张健出具三份借条，分别载明“借条今借张健人民币贰拾万元整。期限2016年11月28日至2017年5月27日还。借款人可萍、2016年11月28日”；“借条今借张健人民币玖拾万元整（900000）、借期壹年。2016年11、28日—2017年11月28日止借款人可萍、2016年11、28日”；“借条今借张健人民币300000（叁拾万元整）。借款人可萍、日期2016年12月28日”。 2017年9月28日，原告宁凤兰作为出借人与被告杨可作为借款人，被告可萍作为担保人三方签订《个人借款合同》约定：一、借款金额为贰拾万元整。二、借款用途。三、借款利息支付为自支付贷款之日起每月27日前支付。在合同规定的期限借款人如不能按期归还贷款，逾期部分加收利息的50%。四、借款期限为二个月整，自2017年9月28日起至2017年11月28日止。按本合同规定的期限返还全部借款。……六、保证条款（四）借款保证人可萍女士担保本合同到期还款。保证人自愿同时履行逾期连带偿还借款及利息责任。2017年12月27日，原、被告又签订一份《个人借款合同》，该合同内容除第一条借款金额为壹佰贰拾万元整。第四条借款期限为12个月整，自2017年12月28日起至2018年12月28日止，其余合同条款内容与2017年9月28日的《个人借款合同》内容一致。 另查明，自2016年6月28日起至2018年1月29日止，被告杨可或可萍通过其账户向原告宁凤兰或原告丈夫张健账户转入款项21笔合计549000元。具体转入时间和金额为：（1）、2016年6月28日27000元；（2）、2016年10月11日27000元；（3）、2016年10月25日27000元；（4）、2016年12月26日10000元；（5）、2017年2月13日42000元；（6）、2017年3月1日42000元；（7）、2017年3月30日42000元；（8）、2017年4月28日42000元；（9）、2017年5月28日42000元；（10）、2017年7月7日42000元；（11）、2017年8月3日20000元；（12）、2017年8月3日2000元；（13）、2017年8月4日20000元；（14）、2017年9月30日10000元；（15）、2017年10月8日20000元；（16）、2017年10月9日12000元；（17）、2017年11月29日42000元；（18）、2017年12月28日20000元；（19）、2017年12月28日5000元；（20）、2017年12月28日15000元；（21）、2018年1月29日40000元。 庭审中，原告宁凤兰表示三份借条所载金额和二份《个人借款合同》所载金额均系涉案借款本金140万元，其中转账支付131.7万元，现金支付8.3万元，关于借款利息双方口头约定月利率3%，借款发生后被告也是按照该标准支付利息的，在被告未按期偿还借款后，双方重新签订了二份《个人借款合同》，自2016年6月28日至2018年1月29日，被告支付利息共计549000元，其余本息至今未还。诉讼中，经向原告宁凤兰丈夫张健询问，张健表示对于可萍向其出具的三份借条所涉的借款事宜，已转化为宁凤兰与杨可、可萍另行签订的二份《个人借款合同》约定，出借人是宁凤兰一人，对宁凤兰个人起诉杨可、可萍偿还借款本息，其知晓亦无异议。被告杨可、可萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致本案调解不能。 上述事实，有借条、银行转款凭条、《个人借款合同》、微信聊天记录、结婚证及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告可萍因资金周转向原告宁凤兰夫妻借款，原告宁凤兰及其丈夫张健亦向被告可萍转账和现金支付借款，现有证据可以认定双方之间成立民间借贷关系，依法应受法律保护。被告可萍应按约向原告宁凤兰夫妻偿还借款，全面履行自己的还款义务。后因被告可萍未按期还款，原告宁凤兰与被告可萍、杨可就双方之间发生的借款事宜另行签订二份《个人借款合同》，根据原借条内容和借款合同内容，该二份《个人借款合同》应视为当事人对原借贷关系债权债务的移转和变更，对当事人具有约束力，当事人均应当按照《个人借款合同》约定依法行使权利和履行义务。该二份《个人借款合同》明确被告杨可向原告宁凤兰借款合计140万元，被告可萍承担担保责任。现宁凤兰作为原告起诉二被告偿还借款，依法应予以支持。但对被告自2016年6月28日起至2018年1月29日已转账支付的21笔款项合计549000元应依法予以认定。综合双方借款发生的时间、金额、原借条内容、被告转账偿还款项的金额、时间、个人借款合同条款、借款期限、双方的关系等情况，认定被告在2017年12月27日《个人借款合同》签订前转账支付的款项合计469000元系前期自愿支付的利息，且没有损害国家、集体和第三人利益，依法予以确认。对原告主张的自二份《个人借款合同》签订之日起的利息，因该二份《个人借款合同》中均未具体明确约定利息，本院不予支持。对被告在借款合同签订后已转账偿还的80000元，应从二份借款合同所载借款本金140万元中予以扣减，故被告应向原告偿还借款本金132万元。关于原告请求被告可萍对涉案债务承担连带清偿责任。结合二份《个人借款合同》内容，根据担保法之规定，认定被告可萍应对涉案借款承担连带责任保证。因双方未约定保证期间，原告应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。经核，双方于2017年9月28日签订的《个人借款合同》中所涉借款20万元至原告起诉已超过六个月的保证期间，故被告可萍不应对涉案借款中的20万元承担保证责任，对其余借款112万元依法应承担连带责任保证。被告杨可、可萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告杨可于本判决生效之日起三十日内向原告宁凤兰偿还借款本金132万元。 二、被告可萍对上述第一项履行给付义务中的借款本金112万元承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22314元、公告费800元，合计23114元（原告已预交），由原告负担3314元，被告杨可、可萍负担19800元，被告于履行给付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  同 创 审 判 员  张鲜鸽 人民陪审员  姚广成 二〇一九年九月三十日 书 记 员  马茜茜