wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执781号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：李颖，公司员工。 被执行人：严美爱，女，汉族，1991年8月27日出生，住广东省开平市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人严美爱国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第31641号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人严美爱应向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司偿还借款本金5500元及支付利息、平台服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年9月21日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）并支付本案受理费55元，仲裁服务费人民币120元及执行费50元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人严美爱发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人严美爱名下财产。 经查，被执行人严美爱名下有银行存款，本院依法扣划银行存款人民币687.93元，在扣除50元执行费后，余款已支付给申请执行人。 三、向被执行人户籍所在地开平市不动产登记中心进行财产调查，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 四、因被执行人严美爱未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，除扣划的存款外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执781号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年九月二十五日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初572号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。 法定代表人：刘鹏，董事长。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 被告：诸城市恒祥陶瓷经营部，经营场所山东省诸城市龙都建材城一区栋二9号。 经营者：王锦章。 本院在审理原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告诸城市恒祥陶瓷经营部侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年9月6日以双方当事人达成和解为由，向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告以双方当事人达成和解为由，向我院申请撤诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  丁 岩 人民陪审员  杜同贵 二〇一九年九月九日 书 记 员  李苗苗
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初2377号原告：福建华亚集团有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场17层05室。法定代表人：许长球，董事长。委托诉讼代理人：俞晶辉、薛命喜，福建岷江律师事务所律师。被告：襄汾县新金山特钢有限公司，住所地襄汾县邓庄镇南梁村。法定代表人：林建国，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李选生，山西华尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘博宇，北京市微明律师事务所律师。原告福建华亚集团有限公司（以下简称华亚集团公司）与被告襄汾县新金山特钢有限公司（以下简称新金山公司）、股东知情权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，被告新金山公司提出管辖权异议申请，本院作出（2019）晋1023民初2377号之一民事裁定书，驳回其管辖权异议。被告新金山公司提出上诉，临汾市中级人民法院作出（2020）晋10民辖终28号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华亚集团公司的委托诉讼代理人俞晶辉、薛命喜，被告新金山公司的委托诉讼代理人李选生、刘博宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华亚集团公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供2018年1月1日至今的公司章程及修正案、股东会会议决议、董事会会议纪要、监事会会议纪要，供原告查阅、复制；2、判令被告提供2018年1月1日至今的公司财务会计报告，包括会计报表（包括资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表）、会计报表附注、财务情况说明书，供原告查阅、复制；3、判令被告提供2018年1月1日至今的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料，供原告及原告委托的会计师查阅；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2003年1月27日经襄汾县市场监督管理局批准注册成立，原告系被告的股东，目前持股比例为64.09%。2018年1月1日至今，被告拒绝按照《中华人民共和国公司法》的有关规定，向原告提供公司章程及修正案、股东会会议决议、董事会会议纪要、监事会会议纪要、财务会计报告（财务会计报告包括会计报表、会计报表附注、财务情况说明书，其中会计报表包括资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表）供原告查阅、复制，也未向原告提供公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料供原告及原告委托的会计师查阅。因此，原告于2019年9月12日向被告寄出《股东行使知情权告知函》，向被告说明原告需要被告提供上述材料以便原告了解和掌握公司经营等重要信息，但至今仍未收到被告同意或不同意原告行使股东知情权的回复。华亚集团公司提供以下证据：1、新金山公司企业信用信息公示报告，证明华亚集团公司是新金山公司股东，目前持股比例为64.09%；2、《股东行使知情权告知函》、EMS快递单、物流跟踪信息，证明原告将《股东行使知情权告知函》向新金山公司寄出。新金山公司辩称，1、本案诉讼不是华亚集团公司的真实意思表示。持华亚集团公司表决权过半数的股东均不同意本起诉讼，华亚集团公司新一届董事会也不同意本起诉讼。应驳回原告的起诉；2、根据公司法的规定，股东只能要求查阅公司会计账本，原告要求查阅的其他资料无权查阅。新金山公司提供以下证据：1、2020年4月28日华亚集团公司股东会决议，证明华亚集团公司通过召开股东会选举许长渭为公司的董事长，罢免许长球董事长职务，同时选举了公司的董事；2、2020年7月2日华亚集团公司股东会决议，证明会议审议通过撤回对本案的起诉，说明本起诉讼不是华亚集团公司的真实意思表示；3、福建省闽侯县人民法院受理案件通知书、诉讼费收据、起诉状各一份，证明2020年4月28日华亚集团公司召开股东会议，选举许长渭为公司的董事长，罢免许长球董事长职务，同时选举了公司的董事。公司新一届董事会提起诉讼，要求原法定代表人配合公司办理变更登记，并交回公章。经审理查明：新金山公司企业信用信息公示报告显示，新金山公司成立于2003年1月27日，现有股东五名：许典才、郑志杰、陈其武、林友、福建华亚集团有限公司。至2019年10月7日新金山公司注册资本33000万元，福建华亚集团有限公司出资21150万元，股权比例64.09%。另查明，2020年4月28日华亚集团公司召开临时股东会议，选举许长渭为公司的董事长，罢免许长球董事长职务。许长渭于2020年7月20日向福建省闽侯县人民法院提起诉讼，要求原法定代表人许长球配合办理公司变更登记，并交回公章等相关手续。此案仍在审理当中。以上系本案简要事实。本院认为，《中华人民共和国公司法》第十三条规定：“公司法定代表人变更，应当办理变更登记”。对法定代表人变更事项进行登记，其意义在于公司意志代表权的基本状态。工商登记的法定代表人对外具有公示效力，如涉及公司以外的第三人因公司代表权而产生的外部争议，应以工商登记为准。本案中，许长渭于2020年7月20日向福建省闽侯县人民法院提起诉讼，要求华亚集团公司的法定代表人许长球配合办理公司变更登记，并交回公章等相关手续。此案仍在审理当中，华亚集团公司工商登记的法定代表人仍然是许长球，对第三人所持本案诉讼不是华亚集团公司的真实意思表示的主张，本院不予采纳。新金山公司企业信用信息公示报告显示，华亚集团公司系新金山公司的股东，依法享有知情权。一、原告要求查阅、复制新金山公司2018年1月1日至今的公司章程及修正案、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，符合法律规定，本院予以支持。二、原告要求查阅新金山公司会计账簿，并要求原告委托的会计师查阅。根据公司法的规定，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。依据《中华人民共和国公司法》第三十三条、九十七之规定，判决如下：一、原告福建华亚集团有限公司有权查阅、复制被告襄汾县新金山特钢有限公司2018年1月1日至今的公司章程及修正案、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告；二、原告福建华亚集团有限公司在向被告襄汾县新金山特钢有限公司提出书面请求、说明目的,符合公司法第三十三条规定的前提下，可以查阅被告襄汾县新金山特钢有限公司的会计账簿；三、驳回原告福建华亚集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告襄汾县新金山特钢有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 张文祥审 判 员 梁红运人民陪审员 吴秀燕 二〇二〇年九月八日书 记 员 张 帆
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初8983号 原告：上海台享餐饮管理有限公司。住所地：上海市静安区共和新路3088弄3号601室。送达地址：上海市徐汇区虹桥路1号港汇中心一座36层。 法定代表人：梅休，经理。 委托诉讼代理人：梁冰，上海申浩律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：吴波，上海申浩律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：高新区胜源小吃店。经营场所四川省成都市高新区合作路89号8幢1单元1层128号 经营者：陈敬，男，1974年8月8日，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：高畅，湖北百思得律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：项检，湖北百思得律师事务所律师，特别授权代理人。 原告上海台享餐饮管理有限公司（以下简称上海台享餐饮公司）诉被告高新区胜源小吃店（以下简称胜源小吃店）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员陶丽梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海台享餐饮公司的委托诉讼代理人梁冰、被告胜源小吃店的委托代理人项检到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海台享餐饮公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告商标专用权的行为，不得在其线上线下门店招牌、店里装潢、外卖包装上使用与原告图形商标相同或相似的标识；2.判令被告赔偿原告经济损失8万元（含维权合理开支及律师费）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告上海台享管理有限公司成立于2013年，2014年公司旗下的炸鸡连锁品牌在上海诞生。原告上海台享于2016年8月23日申请注册该图形上票，注册日期为2017年10月21日，有效期至2027年10月20日。核定使用服务为第43类：餐厅、饭店、快餐馆等，注册号为第21074966号。 2018年10月10日，原告代理人发现被告在其线下经营店铺内，擅自使用与原告相同和相似的标识。主要表现为在其线上和线下门店招牌、店内装潢、外卖包装上使用与其相同和相似的标识。属于在快餐服务商使用与原告相同和相似的商标，侵害原告商标专用权，应当承担赔偿责任。为维护原告合法权益，保障广大消费者公众利益，原告依据商标法等法律之规定，诉至贵院，望判决如所请。 原告上海台享餐饮公司诉称： 立即停止对第21074966号注册商标专用权的侵害，不得在其线上和线下门店招牌、店内装潢、外卖包装上使用与该注册商标相同或近似的标识：赔偿经济损失及合理开支共计80000元。 被告胜源小吃店辩称： 被告使用的为馋锦记商标，只是在门头、广告上整体使用了“叫了个鸡”的名称和与之对应的图片，而原告申请注册该图文商标已被驳回，故被告的整体使用不构成侵权；被告所用的卡通图形与原告注册商标不相同；原告诉请的赔偿数额无事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人，因商标注册证可以证明第21074966号注册商标在有效期内，商标注册人为原告。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项，被告经营炸鸡餐饮服务，与第21074966号注册商标核定使用的餐厅、饭店、快餐馆属于相同类别。在其经营的店铺招牌、店内装潢、菜单、外卖商品包装盒上均使用与图形近似的标识。被告胜源小吃店所销售的商品上的标识与上海台享餐饮公司的第21074966号的图形整体上近似，容易导致消费者混淆误人。 被告未经许可使用上述标识，对涉案商标构成侵权，因被告认可其在经营场所，包括门头店招、墙面菜单上使用了被诉侵权标识。被告在其“饿了么”平台店铺网页使用了被诉侵权标识。 被告辩称被告方是将小鸡头像图案加文字作为整体来使用的，被告使用的是“馋锦记”的商标，而不是本案的商标，不构成对原告注册商标专用权的侵害，本院认为，第21074966号图形商标权利人的合法权利依法受到保护，该商标具有显著性并发挥识别服务来源的作用，被告未经商标权人许可，在相同类别的服务上使用与该注册商标高度近似的图形标识，而被告在该图形标识旁添加“馋锦记”文字，不影响该图形标识本身的显著性和识别服务来源的作用，且容易导致相关公众对服务来源的混淆误认，故被告提交的案外商标注册申请被驳回的查询页面截图与本案并无关联性，本院不予以支持。被告关于其不侵权的辩称不成立，本案不予支持。 第三，关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本院认为被告须立即停止其侵权行为，并综合考虑本案的实际情况、被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计12000元。 据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（十二）项、第十一条、第二十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告高新区胜源小吃店于本判决生效之日起，在经营活动中立即停止使用侵害上海台享餐饮管理有限公司第20174966注册商标专用权的标识； 二、被告高新区胜源小吃店于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海台享餐饮管理有限公司经济损失及合理开支共计12000元； 三、驳回原告上海台享餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。 如被告高新区胜源小吃店未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告高新区胜源小吃店负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陶丽梅 二〇一九年九月二十日 书记员  于 娜
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终4576号 上诉人（原审被告）：禇金亭，男，1988年2月19日出生，汉族，住高密市。 被上诉人（原审原告）：王娅萍，女，1987年7月2日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：刘作帅，安丘联动法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄堃，男，1983年9月15日出生，汉族，住安丘市，系王娅萍的丈夫。 上诉人褚金亭因与被上诉人王娅萍买卖合同纠纷一案，不服山东省高密市人法院（2017）鲁0785民初3540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，王娅萍主张褚金亭购买其车辆尚欠部分购车款，褚金亭否认欠款，并主张双方是抵押借款合同关系，二审提交了其与王娅萍签订的《借款保证抵（质）押合同》及王娅萍出具的借条、收到条佐证其主张，因褚金亭二审提交新证据可能影响案件事实的认定，故本案发回重审。发回重新期间应针对双方之间法律关系的定性及是否欠款等基本事实进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省高密市人法院（2017）鲁0785民初3540号民事判决； 二、本案发回山东省高密市人法院重审。 上诉人褚金亭预交的二审案件受理费2175元予以退回。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇一九年九月十一日 书记员  吕 静
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0783刑初634号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人陶志强，男，1982年6月9日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址山东省昌邑市。2019年4月17日因涉嫌犯交通肇事罪被寿光市公安局取保候审，同年7月10日被本院决定取保候审。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）107号起诉书，指控被告人陶志强犯交通肇事罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨莉萍出庭支持公诉，被告人陶志强到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2018年11月11日22时10分许，任广伟驾驶电动三轮车沿寿光市南环路由西向东行驶至南环路10ＫＶ孙三线前杨分线16号线杆处时，与被告人陶志强停放在路边的鲁Ｇ×××××号轻型普通货车发生碰撞，致使电动三轮车受损，任广伟受伤，后经医院抢救无效死亡。事故发生后被告人陶志强驾车逃逸，于2018年11月14日14时到寿光市投案。2018年12月6日，经认定确定被告人陶志强承担事故的全部责任。 针对指控的事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、勘查笔录、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为被告人陶志强的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法判处。 被告人陶志强对指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见。 经审理查明：2018年11月11日22时许，任广伟驾驶电动三轮车沿寿光市南环路由西向东行驶至南环路10ＫＶ孙三线前杨分线16号线杆处时，与被告人陶志强停放在路边的鲁Ｇ×××××号轻型普通货车发生碰撞，致使电动三轮车受损，任广伟受伤，后经医院抢救无效死亡。事故发生后被告人陶志强驾车逃逸，后于2018年11月14日14时到寿光市投案。经认定，被告人陶志强承担事故的全部责任。案发后被告人陶志强已支付被害人家属人民币87000元并取得谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某、韩某、刘某、杨某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、理化检验报告、司法鉴定意见书，寿光市公安局受案登记表、抓获经过、当事人血样提取登记表、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、人口信息、谅解书、收到条等书证证实，足以认定。 本院认为，被告人陶志强违反交通运输法律规定，发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陶志强有投案自首情节，可以减轻处罚；该已取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为保护公共安全不受侵犯，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人陶志强犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张丽华 人民陪审员  李晓燕 人民陪审员  李 红 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  赵秀杨
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4071号 上诉人（原审原告）：孙国伟，男，1974年9月20日生，汉族，原住潍坊市寒亭区杨家埠旅游开发区，现住潍坊市寒亭区。 被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司潍坊市寒亭区供电公司，住所地潍坊市寒亭区民主街4635号。 代表人：江佃祥，总经理。 委托诉讼代理人：付晓梅，女，1979年11月28日生，汉族，该公司职工，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：褚燕海，山东瀚晖律师事务所律师。 上诉人孙国伟因与被上诉人国网山东省电力公司潍坊市寒亭区供电公司（以下简称寒亭供电公司）供用电合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2018）鲁0703民初2286号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙国伟，被上诉人寒亭供电公司的委托诉讼代理人褚燕海、付晓梅参加了诉讼。本案现已审理终结。 孙国伟上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判支持孙国伟的一审请求；3.本案一、二审诉讼费用由寒亭供电公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，为维护孙国伟的合法权益，提起上诉，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。 寒亭供电公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 孙国伟向一审法院起诉请求：1.判决寒亭供电公司恢复孙国伟供电；2.判令寒亭供电公司赔偿孙国伟损失10000元；3.本案的诉讼费用由寒亭供电公司承担。 一审法院认定事实：孙国伟，曾用名孙中迁，系潍坊市寒亭区杨家埠旅游开发区居民，其在寒亭供电公司处登记的用电户号为孙中迁。因该经政府规划，已被列入拆迁范围，杨家埠开发区管委会于2018年9月10日给寒亭供电公司寒亭供电所下发了《关于对东、西三角埠村孙善涛等户停止供电的通知》一份，要求寒亭供电公司为保证该两村集体依法依规依程序收回未拆迁户宅基地的施工安全，对包括孙国伟在内的二十余户村民配合断电处理。同年9月27日，孙国伟发现其位于的房屋停了电，遂电话要求寒亭供电公司给予恢复供电未果，双方形成纠纷。另查，孙国伟所使用的寒亭供电公司提供的电能表及集中表箱在本案开庭前已被案外人拆除。2019年春节前，孙国伟要求恢复供电的涉案房屋已被拆除。 一审法院认为，孙国伟与寒亭供电公司之间虽未签订书面合同，但双方均认可双方之间存在事实上的供用电合同关系。本案争议的焦点有两个，一是孙国伟主张的涉案房屋是否具备恢复供电条件，二是中断供电行为是否给孙国伟造成损失及损失数额的认定。关于涉案房屋是否具备恢复供电条件问题。孙国伟要求对涉案房屋恢复供电，现涉案房屋已于2019年春节前被拆除，恢复供电已无必要，对孙国伟的该诉讼请求，不予支持。关于中断供电行为是否给孙国伟造成损失及损失数额的认定问题。因孙国伟提交的房屋租赁合同与其在庭审中主张的购买电瓶进行供电相互矛盾，故该租赁合同不能证明其系因孙国伟中断供电致其租房居住的事实；孙国伟提交的收到条也不能证明其已实际支出了房屋租金和租房押金，故孙国伟提交的证据不能证明因寒亭供电公司中断供电给孙国伟造成了1万元的损失，对孙国伟要求寒亭供电公司赔偿损失1万元的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回孙国伟的诉讼请求。案件受理费100元，由孙国伟负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本案二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是孙国伟要求恢复供电及赔偿损失的请求能否获得支持。孙国伟要求恢复供电的涉案房屋已在2019年春节前被拆除，恢复供电已无必要。孙国伟要求寒亭供电公司赔偿其损失，其应就损失情况负举证责任，但孙国伟并未提交证据证明因中断供电给其造成损失，故一审法院不予支持其诉讼请求具备事实和法律依据，孙国伟的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上，孙国伟的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人孙国伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一九年九月十六日 书记员 杨宇婷
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0181执异146号 异议人（案外人）：林青，男，1970年11月4日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人：林亦秋，男，1952年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈月云，女，1962年2月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：翁建法，男，1962年11月27日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在执行本院（2017）闽0181民初3245号民事判决过程中，于2019年5月9日作出（2018）闽0181执627号之一执行裁定：拍卖被执行人翁建法坐落于福清市的房产（产权证号榕融Ｓ字第××号）（以下简称301房产）及其他财产。林青于2019年9月9日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 林青向本院提出申请事项：请求停止执行翁建法名下的301房产；并要求解除对301房产的查封、拍卖强制措施；将房产归还申请人。事实与理由:2005年7月28日，异议人为了方便自己居住和方便孩子读书，向亲戚陈月云、翁建法购买301房产，但未办理过户手续，双方也未在立卖断契上签名，购房当时是通过现金支付给陈月云，只是由陈月云将房产证交给异议人，之后没有补签。异议人一家的户籍落在该套房地址上，该套房一直由异议人使用至今。2019年9月异议人收到本院在其家墙上张贴的（2018）闽0181执627号送达、查封、拍卖公告，才得知该套房被查封、拍卖情况。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定精神，异议人已经支付应该支付房价款，并实际占有，虽然未办理过户登记手续，但异议人没有过错，所以福清法院不应当查封、拍卖301房产。 本院审查查明：本院在审理（2017）闽0181民初3245号林亦秋与陈月云、翁建法民间借贷纠纷一案中，于2017年6月12日采取财产保全措施，依法查封登记在翁建法名下的301房产等财产；于2018年7月26日发出（2018）闽0181执627号查封公告，责令陈月云、翁建法限期履行义务；于2019年5月9日作出（2018）闽0181执627号之一执行裁定：拍卖翁建法名下的301房产及其他财产，并公告告知被执行人；于2019年8月30日发出（2018）闽0181执627号公告，责令翁建法及其同住成年家属于2019年9月30日前自行腾空301房产。现林青提出执行异议。 本院认为,业已生效的本院（2017）闽0181民初3245号民事判决确定了翁建法、陈月云应偿还林亦秋借款770万本息，因翁建法、陈月云未履行判决义务，本院依法查封、拍卖翁建法、陈月云名下的财产合法。由于301房产登记在翁建法的名下，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”规定，应推定翁建法是301房产的权利人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；”的规定，林青主张其系301房产权利人，请求停止执行301房产，以及解除查封、拍卖301房产，均缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回林青提出的执行异议。 案外人、当事人对本裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向福清市人民法院提起诉讼。 审判长  吴叔凯 审判员  严昌辉 审判员  魏益钦 二〇一九年九月二十三日 书记员黄小玲
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0724民初2501号 原告：钟京会。 被告：王秀臻。 原告钟京会与被告王秀臻买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟京会到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款9953元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王秀臻自2014年开始购买原告的液化气，至2016年2月7日，经原、被告结算，被告共欠原告货款9953元，被告为原告出具欠条一份，此款经原告多次催要，被告未付。 被告未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提供证据，对无异议的证据本庭依法确认并记录在卷。根据当事人的陈述和综合审查以上证据本院认定事实同原告起诉的事实。 本院认为，原、被告之间构成买卖合同关系。被告欠原告货款9953元事实清楚、证据充分，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行答辩和对原告提供证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王秀臻支付给原告钟京会货款9953元于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈勤吉 二〇一九年九月二十九日 书记员  马 江
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执810号 申请执行人:张学亮,男,1958年12月22日出生，汉族，住青州市。 被执行人:冀新昆,男,1985年3月20日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2011）青法谭民初字第158号民事判决书立案执行的张学亮与冀新昆追偿权纠纷一案，申请执行的标的为本金27337.93元及迟延债务利息等。在执行过程中，本院向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况。本院依法采取了下列措施： 1、依法于2019年4月12日至2019年9月16日期间对被执行人提起三次网络查控，根据网络反馈的财产线索，被执行人名下仅有小额零星存款，本院已依法冻结被执行人名下相关银行账户，被执行人名下无理财产品、有价证券、收益性保险、车辆等财产登记信息，网络查询的财产已经确认。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的财产进行线下传统调查，未查询到被执行人名下有不动产、车辆等财产登记信息。 3、依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并通过网络媒体等对被执行人进行了曝光，因申请执行人与被执行人相识，申请执行人明确表示暂不申请对被执行人采取拘留措施。 4、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，且暂不申请发布悬赏公告。 5、2019年9月6日，本院约谈了该案申请执行人，并将该案的执行情况向其通报释明，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，并向本院提交书面申请，同意本案终结本次执行程序。 6、本案已执行到位案款0元。 本院认为，该案自立案执行至今已近六个月的期限，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且对被执行人采取了相应的强制措施。该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2011）青法谭民初字第158号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇一九年九月十六日 书记员  张国民
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初984号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈通跃，男，1988年8月29日出生，汉族，户籍地贵州省，系公司员工。 被告：陈德勇，男，1983年7月13日出生，仡佬族，户籍地贵州省石阡县。 原告垫富宝投资有限公司与被告陈德勇合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司特别授权其诉讼代理人陈通跃到庭参加诉讼，被告陈德勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付款本金29999.9元；判令被告向原告支付违约金16019.99元（欠款额10%的当月违约金2999.999元，及按欠款额日千分之一计算至2018年9月25日的迟延履行违约金13019.9957元，并要求计算至实际付清之日止）；判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费、律师费以及其他费用由被告承担。事实及理由：垫富宝（网址××）是由原告提供并为会员垫付消费款的服务。用户使用垫富宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。2017年7月3日，被告陈德勇在商户铜仁市碧江区陈江**麻将机经营店使用垫富宝额度进行消费30000元，被告仅向原告偿还欠款0.01元后，尚欠29999.99元至今未予归还。为此，原告特诉至法院，请求支持其上述诉讼请求。 被告陈德勇未到庭答辩，未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：垫付宝是垫富宝公司作为甲方与作为乙方的陈德勇签订编号为：垫000177532/黔铜仁市00015号《垫付宝（垫付卡）领用合同》，合同约定：垫富宝公司（以下简称“甲方”）根据垫付宝领用申请人（以下简称“乙方”）向垫富宝网站提供的资料及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用。乙方在垫付宝网站取得会员资格并取得了信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡服务），乙方使用垫付账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款的义务。乙方向甲方提供符合甲方要求的授信资料后，甲方将乙方的资信状况及资信情况调整其信用额度。在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行修消费后，甲方替乙方垫付消费款项交付给垫付宝卖方会员，乙方按照约定将垫付款定期归还甲方。如乙违约，乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约约定的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保险费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1%向甲方支付迟延履行违约金。 合同签订后，2017年7月3日原告垫富宝公司为被告陈德勇在铜仁市碧区陈江**麻将机经营店处垫付消费款30000元，被告陈德勇仅向原告偿还欠款0.01元（实为现金账户上有1分钱，通过网络扣除冲抵本金）后，通过尚欠29999.99元至今未予归还。 上列案件事实，有原告的营业执照、身份证明、授权书、垫付宝（垫付卡）领用合约、不可撤销连带担保承诺函（ＬＳ2）、垫付宝网站后台（××）的会员和商户的交易记录截图、商户收款界面截图、垫付宝网站后台（××）记录的会员注册信息界面截图、欠款记录截图、商户提现时垫富宝公司给商户转账的银行付款凭证及业务回单、会员收到的订单创建短信、获得验证码短信、交易商户收到的订单创建短信、交易完成短信等证据及原告方在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，原告垫富宝公司与被告陈德勇签订的垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书等合同系双方真实意思表示，未违背法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应为合法有效。原告垫富宝公司依约履行了支付垫付款后，被告陈德勇应承担及时足额偿还垫付款的责任。故原告垫付宝公司要求被告陈德勇偿还垫付款29999.99元的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。被告未能按时还款，应承担支付逾期还款利息的违约责任，合同中按欠款额10%支付当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日需按欠款额的1%向甲方支付迟延履行违约金的约定过高，原告要求被告按年利率24%的标准支付违约金的主张，不违反法律规定，予以支持。对于原告提出要求被告给付为追偿欠款而支付的公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费、律师费以及其他费用的诉请，因无证据予以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈德勇在本判决生效后十日内支付原告垫富宝投资有限公司垫付款人民币29999.99元及违约金（违约金以29999.99元为基数，按年利率24%从2017年7月3日起计算至款项履行完毕之日止）。 二、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。 本案件受理费人民币950元，由被告陈德勇负担。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  谭景俊 人民陪审员  张永生 人民陪审员  谭正阶 二〇一九年九月五日 书 记 员  王 旭
海城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0381执异187号案外人：营口南楼镁灵耐火材料有限公司，住所地：营口南楼经济开发区枣岭村。法定代表人：李学芹，系经理。申请执行人：海城市新亚聚昌矿业有限公司，住所地：海城市牌楼振代家沟村。法定代表人：赵世昌。被执行人：大石桥市恒田耐火材料有限公司，住所地：大石桥市南楼区高庄村。法定代表人：孙立安。本院在执行申请执行人海城市新亚聚昌矿业有限公司与被执行人大石桥市恒田耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人营口南楼镁灵耐火材料有限公司提出书面异议，现已审查终结。案外人营口南楼镁灵耐火材料有限公司称：请求停止对我公司所有的镁球约1500吨的执行，解除对我公司所有的镁球约1500吨的查封。理由是：2017年1月1日，被执行人已将坐落于南楼区高庄村的9600平厂房和2间办公室及设备等租赁我方，租赁合同的签订人曹伟系我方法定代表人李学芹的丈夫。厂房和设备由我方管理使用。1500吨镁球是我方利用租赁的企业生产的产品，我方对在承租的企业中生产的镁球享有所有权。本院查明：2019年7月18日，本院在执行海城市新亚聚昌矿业有限公司申请执行大石桥市恒田耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案中，查封了大石桥市恒田耐火材料有限公司院内约1500吨的镁球。2019年7月21日，营口南楼镁灵耐火材料有限公司以该财产系其所有为由向本院提出执行异议。另查：2017年1月1日，营口南楼镁灵耐火材料有限公司法定代表人李学芹的丈夫曹伟（作为乙方）与大石桥市恒田耐火材料有限公司（作为甲方）签订租赁合同。双方约定：1.甲方将坐落于南楼区高庄村的厂房：面积9600平及办公室2间出租给乙方，变压器等设施所有权归甲方所有；2.设备情况：压球设备2套、叉车1台铲车2台、拉球车2台手推车10台…4.年租金10万元，顶甲方欠乙方的欠款（壹拾万元），租期5年（从2017年1月1日至2022年1月1月止）…。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”之规定，本案中案外人提供证据可以排除本院的查封措施，故对其请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：营口南楼镁灵耐火材料有限公司要求解除查封1500吨镁球的异议请求成立。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向海城市人民法院提起诉讼。审判长  耿振伟审判员  边德斌审判员  贾志环二〇一九年九月五日书记员  杨国辉
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初3456号原告：王开香，女，1969年4月18日出生，汉族，居民，住莒县。原告：吴悦（曾用名吕家梅），女，1988年1月18日出生，汉族，居民，住莒县。上列二原告委托诉讼代理人：刘金刚，莒县安庄法律服务所法律服务工作者。被告：吕加强，男，1984年10月29日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：董济慧，山东聚祥律师事务所律师。原告王开香、吴悦诉被告吕加强排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告王开香、吴悦及其委托诉讼代理人刘金刚，被告吕加强及其委托诉讼代理人董济慧到庭参加诉讼；第二次开庭时原告王开香、吴悦的委托诉讼代理人刘金刚，被告吕加强及其委托诉讼代理人董济慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴悦、王开香向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，返还所侵占的房屋宅基一处；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王开香与原莒县城阳镇前城子村村民吕增奎于1988年举行结婚仪式并生育原告吴悦（曾用名吕家梅），1991年5月5日双方补办结婚登记手续。1994年3月30日，吕增奎去世，去世后在前城子村遗留房屋及院落一处，后原告王开香离开该居住地并再婚，在二原告不知情的情况下，被告将涉案房屋及院落拆除，并重新修建房屋。2017年原告得知该村进行拆迁，才发现涉案房屋已经被拆除，后多次找村委等有关部门调解未果。吕加强辩称，原告所诉与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告王开香之前夫、吴悦之父与被告系叔侄关系，其于1994年2月去世，去世后原告王开香于1994年3月嫁入，户口也迁入。其所住的老土房于1995年因年久失修自然倒塌，1998年村里将该处宅基地分给了被告，原告非本村村民，其请求返还或侵害不成立，其主张也已经过诉讼时效，请求依法驳回其诉讼请求。王开香、吴悦围绕诉讼请求提供如下证据:证据1.集体土地建设用地使用证一份，用以证明涉案宅基地登记使用者为吕增奎；证据2.户口本登记页，用以证明原告的户籍信息情况；证据3.吕增奎的身份证，用以证明吕增奎的身份情况；证据4.原告王开香与吕增奎的结婚证，用以证明原告王开香与吕增奎的关系。被告对原告提供的证据1认为该宅基地上的房屋已经不存在，对证据2、3、4的真实性无异议，认为该证据可以证实原告户口已经迁至，已经不是前城子村村民，不能享有宅基地。原告吕加强为证实其辩解，向本院提供如下证据：莒县城阳街道西关社区前城子村股份经济合作社出具的证明一份，内容为：“证明兹有本村村民吕增奎，其先辈在莒县城阳镇前城子村建土房一处4间，后吕增奎结婚使用该土房2间。吕增奎于1994年2月21日病故，其妻王开香于1994年3月领着闺女吕加梅改嫁，1995年2月王开香和吴悦户口迁入莒县城阳镇。吕增奎病故媳妇改嫁一年后，土房因年久失修自然倒塌并由集体收回，1998年3月，集体将宅基地分配吕顺奎（已故）长子吕加强，作为大龄青年宅基地，吕顺奎于1998年3月在此宅基地上建设房屋一套，作为吕加强新婚住房。吕加强于2007年1月24日结婚，居住至今。吕加强在我村无其它大龄青年宅基地。”该村部分村民在该证明上签字摁印，用以证明涉案宅基地已经被村集体收回重新规划给被告吕加强使用的事实。对被告提供的证据质证后认为不能证明被告对涉案房屋有所有权。为查明案件事实，应被告申请，本院向刘贵增、吕翠欣、吕家法、吕发奎调查了解，该四人均陈述涉案土地上的老房子已经自然倒塌后经吕加强父亲建设。本院依职权向莒县城阳国土资源所调取了1992年办理宅基地确权时被告所在前城子村村委填写的城阳镇农户宅基地登记表，其中标明了吕增奎的房屋建设时间是1955年。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院经审查认定如下：原告王开香与吕增奎于1991年5月5日登记结婚，吴悦（曾用名吕家梅）系王开香与吕增奎之女。被告吕加强系吕增奎长兄吕顺奎之子。吕增奎生于1969年3月27日,幼时父母早逝，自幼居住于其祖辈（吕增奎爷爷或者更长辈）遗留的土坯房屋内，与原告王开香在该土坯房内结婚后，仍与其当时未婚的女姊妹3人共同居住于该房屋内。1992年4月11日办理宅基地使用证时村委将该宅基地登记于吕增奎名下，1994年3月30日，吕增奎因意外死亡。后王开香于1994年年底再婚，并将二原告的户籍迁出并搬离所居房屋，房屋即无人居住，现二原告的户籍所在地为莒县。后房屋因年久失修，自然坍塌，经前城子村委同意，被告吕加强父亲吕顺奎于1998年在原土房占用的土地上重新打地基建设砖瓦结构房屋及院落一处作为吕加强的结婚用房使用，后吕顺奎死亡。吕加强在该新房内结婚并居住，现由吕加强对外出租。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，宅基地属于集体所有财产，不能作为遗产继承。本案吕增奎宅基地上的房屋系其从其先祖辈继承而取得，建设年代久远，二原告作为吕增奎的第一顺序继承人，其在吕增奎死亡后就搬离房屋，并将户口迁出房屋所在的集体经济组织，房屋倒塌后原告即丧失对宅基地的继承权,无权就该宅基地主张权利，应驳回原告的诉讼请求。综上，原告的请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条的规定，判决如下：驳回原告吴悦、王开香的诉讼请求。案件受理费100元，由吴悦、王开香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  张洪欣人民陪审员  毕 蕊人民陪审员  张玉钦二〇一九年九月二十三日书 记 员  牛培培
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2807号申请执行人：南京璟泰商贸有限公司，住所地南京市建邺区。委托代理人：周支虎，北京市中银(南京)律师事务所律师。被执行人：江苏京妆投资置业有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：马菊。申请执行人南京璟泰商贸有限公司与被执行人江苏京妆投资置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，该案（2019）宁裁字第26号仲裁裁决书已经发生法律效力，载明:被执行人于本裁决书送达之日起十五日内向申请人返还履约保证金、租金余额人民币845357元。被执行人于本裁决书送达之日起十五日内向申请人支付逾期付款利息。第一笔利息为人民币1549元（以人民币100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年6月16日起至2017年10月23日止）；第二笔利息以人民币845357元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年6月16日起计算至实际付清之日止。本案仲裁费用人民币15263元，全部由被执行人承担。仲裁费用已由申请人预交，故被执行人应将其承担的仲裁费用人民币15263元，自本裁决书送达之日起十五日内直接支付给申请人。2019年7月4日，申请执行人以被执行人未履行执行依据确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等法律文书，并进行了相关财产查询和查封冻结。经查询，被执行人在本市无不动产、无车辆。被执行人名下银行账户已被本院冻结，账户中财产数额较小，远不足以清偿此案。除此之外，申请人未提供其它财产线索。据此，本院在向申请执行人释明后，根据《中华人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 黄 健审 判 员 陆真国二〇一九年九月九日法官助理 杨 天书 记 员 张 怡
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终4284号 上诉人（原审被告）：武汉市建安集团有限公司，住所地：武汉市江夏区纸坊熊廷弼街28号。 法定代表人：祝斌，总经理。 委托诉讼代理人：石洪亮，山东衡明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王同强，男，1967年3月21日生，汉族，住潍坊市高新区。 委托诉讼代理人：周君，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。 原审被告：李卫东，男，1970年6月25日生，汉族，住潍坊市潍城区。 上诉人武汉市建安集团有限公司（简称武汉建安集团）因与被上诉人王同强、原审被告李卫东建设工程合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2017）鲁0705民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审理认为，侯文忠为涉案工程办公楼及文体中心工程的承包人，王同强为涉案工程文体中心工程土建分项承包人，根据侯文忠与王同强于2016年6月份签订的《协议》约定，王同强系从侯文忠处支取涉案工程款。因武汉建安集团对其付款责任提出异议，侯文忠应参加本案诉讼，以查清欠款事实和责任主体。原审判决认定事实不清、程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2017）鲁0705民初2140号民事判决。 二、本案发回山东省潍坊市奎文区人民法院重审。 上诉人武汉市建安集团有限公司预交的二审案件受理费20046元，予以退回。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年九月十六日 书记员  田 然
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执1829号 申请执行人黄跃富，男，1976年10月29日生，汉族，农 民，住安徽省广德市××板栗××号，公民身份号码 342523197610296114。 被执行人广德大金机械有限公司，住所地安徽省××经济开发区，统一社会信用代码91341822054473401Ｗ。 法定代表人岳彩瑞，该公司执行董事兼总经理。 案由：劳动争议纠纷 执行依据：本院(2019)皖1822民初1106号民事判决书 立案标的：13510元 申请执行人黄跃富与被执行人广德大金机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院(2019)皖1822执1829号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日 （代公章）
山东省昌乐县人民法院    山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2438号 原告：崔德忠，男，1967年11月2日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：徐瑞义，昌乐亿铭法律服务所法律工作者。 被告：王宾，男，1986年5月19日出生，汉族，昌乐县村民，住。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李东峰，总经理。 委托诉讼代理人：王晓波，男，1990年4月20日出生，汉族，该单位职工。 原告崔德忠与被告王宾、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司(以下简称人民保险潍坊公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐瑞义、被告人民保险潍坊公司委托诉讼代理人王晓波到庭参加了诉讼。被告王宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔德忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿他经济损失37390.99元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王宾驾驶的在被告人民保险潍坊公司投保交强险的轿车，与行走着的他相撞，导致他受伤，被告王宾承担事故全部责任。 被告王宾未到庭，亦未提交书面答辩状。 被告人民保险潍坊公司辩称，事故的发生、责任及涉案轿车投保交强险情况属实，对原告的损失要求在交强险分项限额内赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不在保险理赔范围内。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证： 当事人提供交通事故认定书证实，2019年2月16日19时许，被告王宾驾驶鲁Ｖ×××××号轿车，沿昌乐县城新城街由西向东行驶至青年路口时，与沿该路口由南向北行走的原告崔德忠相撞，造成崔德忠受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告王宾承担事故全部责任。 原告提交住院病历、门诊病历证实，发生事故后入住昌乐县人民医院治疗17天，经诊断其伤情为：左足第五跖骨粉碎性骨折、左足第五节趾骨骨折、右外踝撕脱骨折等。 本案在诉前调解过程中，根据原告申请，本院委托山东交院交通司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、后续治疗费、营养费等进行了司法鉴定。该鉴定中心作出司法鉴定意见书(鉴定日期为2019年7月4日至7月12日)，其鉴定意见：1、被鉴定人之伤不构成伤残，2、伤后误工时间为150天，3、护理期限为60天、住院期间2人护理、出院后1人护理，4、营养期间为90天、每天30元。 原告依据住院病历、提交司法鉴定意见书、鉴定费票据、检查费票据、复印费票据等，主张鉴定费2100元、检查费150元、病历复印费57元、伙食补助费510元(17天×30元/天)、交通费170元，合计2987元，出庭被告无异议。 原告提供被告王宾的驾驶证、行车证、交强险保单，证实鲁Ｖ×××××号轿车在被告人民保险潍坊公司投保了交强险，责任限额122000元，保险期间自2019年1月7日始至2020年1月6日止。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告依据住院病历、门诊病历，提供门诊医疗费单据、住院医疗费单据复印件(加盖医院印章)、医疗费单据未做任何报销承诺书、司法鉴定意见书、非农业家庭户口本，解释：住院医疗费单据丢失，提供加盖医院印章的复印件，承诺未将医疗费单据作其他保险等报销使用，主张医疗费7067.68元、误工费16252.50元(150天×城镇标准108.35元/天)、护理费8342.95元［其女儿崔玥与其弟弟崔德惠护理(17天×2人+43天)×城镇标准108.35元/天］、营养费2700元(90天×30元/天)。出庭被告质证认为：因原先未提供住院医疗费单据原件故对住院医疗费不予认可，误工时间与护理时间过长，对营养费不予认可。认证如下：因住院病历、用药明细、医疗费单据复印件能够证实医疗费，出庭被告虽然以原告未提供医疗费单据原件为由对医疗费不予认可，但是未提供相反证据证实原告将医疗费单据用予报销了其他保险，故对医疗费予以确认；因司法鉴定意见书能够证实误工时间、护理时间与营养费，故对误工时间、护理时间、营养费予以确认。 另查明，山东省统计局公布的2018年城镇居民人均可支配收入为108.35元/天。 本院认为，本案争议的焦点，是原告的损失及赔偿责任的认定。原告将医疗费单据丢失，以加盖医院印章的医疗费单据复印件主张医疗费，提供不将医疗费单据做他用的书面承诺，并有住院病历、用药明细予以佐证，出庭被告提出异议，认为原告的医疗费单据可能用予他处，负有承担提供相反证据的责任，未有相反证据，则不能否定原告的医疗费损失。住院病历、司法鉴定意见书、非农业户口本，足以证实误工费、护理费、营养费。故对原告的损失均予以确认。被告王宾承担事故的全部责任，对原告的损失负100%的赔偿责任，被告人民保险潍坊公司在交强险责任限额内依法承担赔偿责任。 认定该次事故原告的损失为37350.13元，其中医疗费损失为10277.68元(包括医疗费、营养费、伙食补助费)、伤残损失为24765.45元(包括误工费、护理费、交通费)、手续费用为2307元(包括鉴定费、检查费、复印费)。 因被告王宾驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车在被告人民保险潍坊公司投保了交强险，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告的损失，应由被告人民保险潍坊公司首先在交强险责任限额内赔偿医疗费损失10000元、伤残损失24765.45元，合计34765.45元。 对原告超出交强险以外的损失2584.68元(37350.13元-34765.45元)，由被告王宾予以赔偿。被告王宾经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿原告崔德忠经济损失34765.45元； 二、被告王宾赔偿原告崔德忠经济损失2584.68元； 三、驳回原告崔德忠的其他诉讼请求。 以上第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费734元，减半收取计367元，由原告崔德忠负担50元，被告王宾负担317元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  佟文福 二〇一九年九月十六日 书记员  冯春洁
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执恢411号 申请执行人金继红与被申请执行人夏萍玉合同纠纷执行一案，在执行过程中被执行人履行执行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2019)黔0322执恢411号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人夏萍玉因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年九月十七日
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执1592号 申请人：安徽文德投资控股有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路46号东方大厦13层，统一社会信用代码913401005670571998。 法定代表人：杨秀梅，董事长。 委托诉讼代理人：方辉辉，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王进，男，该公司员工。 被执行人：丁明国，男，1980年9月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人安徽文德投资控股有限公司与被执行人丁明国追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）皖0122民初4642号民事判决，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决所确定的给付义务。执行中查询了被执行人丁明国银行账户、房产、车辆信息，虽被执行人丁明国在安徽省××经开区××与××交口××都××楼××室（网被号：1608501057）拥有住房一套，但我院没有处置权，执行条件不成熟，同时未发现被执行人丁明国有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院作出的(2018)皖0122民初4642号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制. 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 明 审判员 阮全民 审判员 史国庆 二〇一九年九月四日 法官助理刘杨 书记员丁哲
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15656号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴瑞秋，女，1981年10月17日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吴瑞秋信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告吴瑞秋经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴瑞秋归还原告信用卡透支款128,879.67元(其中本金51,234.83元、利息73,533.58元、滞纳金827.54元、手续费3,283.72元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告吴瑞秋偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：124,768.41元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吴瑞秋承担。事实和理由：被告吴瑞秋在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款128,879.67元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告吴瑞秋未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告吴瑞秋持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴瑞秋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金51,234.83元；二、被告吴瑞秋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,877.59元，由被告吴瑞秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4761号 上诉人（原审被告）：黄士军，男，1969年3月23日出生，汉族，住寿光市。 上诉人（原审被告）：王长荣，女，1967年4月11日出生，汉族，住寿光市。 被上诉人（原审原告）：杨守法，男，1956年9月9日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘宜娟，山东互诚律师事务所律师。 上诉人黄士军、王长荣因与被上诉人杨守法民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初2444号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄士军、王长荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：其已还清案涉借款及相关利息共计56000元，不应承担还款利息。 杨守法辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 杨守法向一审法院起诉请求：1.依法判令黄士军、王长荣返还其借款50000元及利息38290元；2.本案诉讼费用由黄士军、王长荣负担。 一审法院认定：两被告系夫妻。2011年2月22日，被告王长荣向原告借款20000元，双方约定借款期限为1年，借款利率为月息1分。同日，原告将借款20000元交付被告王长荣，被告王长荣为原告出具借条一份。2011年10月13日，被告王长荣又向原告借款30000元，双方约定借款期限为1年，借款利率为月息1分，利息共计1200元。同日，原告将借款30000元交付被告王长荣，被告王长荣为原告出具借条一份，并在借条上书写其与被告黄士军的名字。上述两笔借款共计50000元，被告王长荣将上述款项转借给其侄子使用。借款到期后，被告王长荣支付20000元借款利息至2013年2月22日，支付30000元借款利息至2012年10月13日。后原告多次向被告催要欠款，被告至今未付。 一审法院认为，被告王长荣与原告之间的借贷合同依法成立并有效。两被告辩称已经全部归还借款本金，但未提交证据支持其抗辩。原告提交的借条及通话录音能够明确完整地反映出被告借款及原告催要欠款的过程，故法院认定被告未偿还原告借款本金，对被告的该抗辩意见不予采信。本案争议的焦点一是该两笔借款是否系两被告夫妻共同债务，二是原告起诉是否超过诉讼时效期间。 关于争议焦点一。关于30000元借款。虽然借条中“黄士军”的签字系被告王长荣书写，但庭审中被告黄士军明确陈述其对该笔借款知晓。黄士军在知晓王长荣向原告借款并书写其名字的情形下，自2011年至今已有近九年的时间，其未提出反对意见，应认为被告黄士军具有追认该借款的意思表示。故该借款应认定为两被告的夫妻共同债务。关于20000元借款。因被告黄士军辩称其对该借款不知情，且被告王长荣借款后将该款项转借给其侄子使用，并未用于夫妻共同生活。故法院认定该借款系被告王长荣个人所借，并非两被告夫妻共同债务。 关于争议焦点二。虽然原、被告就两笔借款均约定借款期限，但在借款期限到期后，原告多次向被告王长荣主张权利，被告王长荣亦多次承诺偿还原告借款。故两被告主张原告起诉超过诉讼时效的抗辩意见，无事实依据，不予采信。 被告借款未还，应负清偿责任。原告主张被告按借款期间利息支付逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、黄士军、王长荣返还杨守法借款本金30000元，并支付逾期付款利息（以30000元为基数，自2012年10月14日起实际支付之日止，按月利率1%计算）；二、王长荣返还杨守法借款本金20000元，并支付逾期付款利息（以20000元为基数，自2013年2月23日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）；三、驳回杨守法的其他诉讼请求。以上判决第一、二项，须于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，由黄士军、王长荣负担。 二审中，当事人均没有提交新证据，二审查明的事实与一审相同。 本院认为，上诉人与被上诉人之间的借贷行为合法有效。上诉人认可其受到借款50000元但称其已还清借款及相关利息共计56000元，上诉人一、二审期间均未提供确实、充分、有效的证据证实自己的主张，本院对其上诉理由不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2008元，由上诉人黄士军、王长荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  张同文 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇一九年九月二十三日 书记员  王新艳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终25号 上诉人（原审被告）：孙彦霞，女，1976年6月25日生，汉族，住诸城市。 上诉人（原审被告）：董玉河，男，1976年8月20日生，汉族，住诸城市。 孙彦霞、董玉河共同委托诉讼代理人：姜辉，山东贝特律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：荆秀丽，女，1980年12月12日生，汉族，住诸城市。 被上诉人（原审原告）：王雨深，男，1974年8月9日生，汉族，住诸城市。 荆秀丽、王雨深共同委托诉讼代理人：潘永敏，山东元邦律师事务所律师。 原审第三人：孙彦升，男，1974年9月29日生，汉族，住高密市。 上诉人孙彦霞、董玉河因与被上诉人荆秀丽、王雨深，原审第三人孙彦升债权人撤销权纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院(2017)鲁0782民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 孙彦霞、董玉河上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2016年11月1日，案外人葛淑艳向上诉人董玉河在山东诸城农村商业银行股份有限公司62×××88的银行账号中转账存入4989995元，是该案的股权转让款，合法有效。一审法院以该笔转让款距离股权转让时间达半年之久而不符合交易习惯为由，认定该股权转让为无偿转让属认定事实不清。基于以上事实，被上诉人未提交证据证明涉案股权系无偿转让，且上诉人转让股权亦不是放弃到期债权。 荆秀丽、王雨深辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 孙彦升未提交书面陈述意见。 荆秀丽、王雨深向一审法院起诉请求:撤销孙彦霞、董玉河向孙彦升转让其原拥有的山东同州山河机械科技有限公司股权行为，诉讼费由孙彦霞、董玉河承担。 一审法院认定事实：荆秀丽、王雨深与孙彦霞、董玉河及诸城山河机械有限公司因民间借贷纠纷一案，于2015年11月6日双方达成调解协议：一、孙彦霞、董玉河共同偿付荆秀丽、王雨深借款本息5627255元，于2015年11月10日前偿付利息400000元；于2015年11月15日前偿付本金2813628元；于2015年11月20日前偿付本金及利息600000元；剩余本金1813628元，自2015年12月20日起每月偿付本金187408元，并承担按月息2分计算的利息至2016年12月20日止，若孙彦霞、董玉河连续3个月不按期履行付款义务，荆秀丽、王雨深可就全额申请执行。二、诸城山河机械有限公司对上述款项承担连带偿还责任。三、案件受理费51191元，减半收取25595.5元，财产保全费5000元，均由荆秀丽、王雨深负担。后孙彦霞、董玉河及诸城山河机械有限公司未按调解协议履行，荆秀丽、王雨深于2016年2月23日向一审法院申请强制执行，孙彦霞、董玉河及诸城山河机械有限公司仍未按调解协议履行。 2016年4月15日，山东同州山河机械科技有限公司股东为孙彦霞、董玉河，其中孙彦霞认缴出资额为2600000元，占认缴出资比例为52%，董玉河认缴出资额为2400000元，占认缴出资比例为48%。2016年5月23日，山东同州山河机械科技有限公司股东由孙彦霞、董玉河变更为孙彦升。 2016年11月1日，案外人葛淑艳向董玉河在山东诸城农村商业银行股份有限公司62×××88的银行账号中转账存入4989995元。庭审中，孙彦霞、董玉河主张案外人葛淑艳系孙彦升的会计，该款系孙彦升支付给孙彦霞、董玉河的股权转让款。 一审法院认为，孙彦霞、董玉河向荆秀丽、王雨深借款本息5627255元未偿还，后双方达成协议，约定了借款本息偿还数额、偿还方式、偿还时间，但孙彦霞、董玉河未按照协议履行借款本息的偿还义务，荆秀丽、王雨深向法院申请强制执行，截至荆秀丽、王雨深起诉之日，孙彦霞、董玉河仍未履行借款偿还义务。期间，孙彦霞、董玉河于2016年5月23日将其持有的在山东同州山河机械科技有限公司认缴额共5000000元的股权转让给孙彦升。对于上述事实，予以确认。本案争议的焦点为案外人葛淑艳于2016年11月1日向董玉河在山东诸城农村商业银行股份有限公司62×××88的银行账号中转账存入4989995元是否系孙彦升支付给孙彦霞、董玉河的股权转让款。孙彦霞、董玉河主张案外人葛淑艳系孙彦升的会计，转账款4989995元系股权转让款，荆秀丽、王雨深对此均不认可。因孙彦霞、董玉河未提供证据证明葛淑艳系孙彦升的会计，一审法院无法核实两人之间的关系，且转账时间距离股权转让时间达半年之久，与一般交易习惯不符，因此，孙彦霞、董玉河的上述主张，证据不足，不予支持。根据法律规定，因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。本案中，孙彦霞、董玉河欠荆秀丽、王雨深借款未偿还，但孙彦霞、董玉河无偿转让其股权给孙彦升，致荆秀丽、王雨深对孙彦霞、董玉河的债权的实现受到损害，且股权认缴额共5000000元，未超出荆秀丽、王雨深享有的债权数额；自股权转让行为发生时至荆秀丽、王雨深起诉之日，荆秀丽、王雨深主张撤销孙彦霞、董玉河股权转让行为的时间亦未超出一年，因此，荆秀丽、王雨深主张撤销孙彦霞、董玉河向孙彦升转让其拥有的山东同州山河机械科技有限公司股权的行为，符合法律规定，予以支持。 本案诉讼过程中，孙彦升经一审法院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的陈述权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第七十四条、第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：撤销孙彦霞、董玉河向第三人孙彦升转让其拥有的山东同州山河机械科技有限公司股权的行为。案件受理费100元，由孙彦霞、董玉河负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。 本院认为,孙彦霞、董玉河未履行偿还荆秀丽、王雨深借款本息的义务。2016年5月23日，孙彦霞、董玉河将其持有的在山东同州山河机械科技有限公司认缴额共5000000元的股权转让给第三人孙彦升。孙彦霞、董玉河虽上诉称案外人葛淑艳系孙彦升的会计，葛淑艳于2016年11月1日向董玉河在山东诸城农村商业银行股份有限公司62×××88的银行账号中转账存入4989995元，系股权转让款。但荆秀丽、王雨深对此不认可，因依据现有证据尚不足以证明葛淑艳系孙彦升的会计，且股权转让时间与转款时间不符合交易习惯，故一审法院判决撤销孙彦霞、董玉河向第三人孙彦升转让其拥有的山东同州山河机械科技有限公司股权的行为并无不当。综上所述，上诉人孙彦霞、董玉河的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人孙彦霞、董玉河负担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 亮 审判员 张振显 审判员 叶伶俐 二〇一九年九月二十八日 书记员 房艳萍
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初580号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：冯爽，山东德衡（潍坊）律师事务所律师 被告：昌邑市围子镇兆英土产杂品店，经营场所山东省潍坊市昌邑市围子街道围子村。 经营者：苏兆英，女，汉族，1958年9月15日出生，住山东省潍坊市昌邑市。 本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告昌邑市围子镇兆英土产杂品店侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年9月11日以和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  蔡 霞 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  王其焕 二〇一九年九月十一日 书 记 员  杜艳军
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终4502号 上诉人（原审被告）：树顺顺，男，1989年4月17日出生，汉族，居民，住安丘市经济开发区。 委托诉讼代理人：杨秋兰，山东诚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芮嘉，山东诚公律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：温贺先，男，1988年10月30日出生，汉族，居民，住安丘市经济开发区。 委托诉讼代理人：李新邦，安丘安泰法律服务所法律工作者。 原审被告：临沂泰蒙玻璃钢有限公司。住所地临沂市河东区汤头街道东王庄村。 法定代表人：牛夕滨，该公司经理。 原审被告：江苏永林油脂化工有限公司。住所地江苏省建湖县南华工业园。 法定代表人：徐永林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李君，江苏行正律师事务所律师。 上诉人树顺顺因与被上诉人温贺先、原审被告临沂泰蒙玻璃钢有限公司、江苏永林油脂化工有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2018）鲁0784民初2781号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决关于温贺先与树顺顺、临沂泰蒙玻璃钢有限公司之间的法律关系以及牛夕滨在本案中的诉讼地位等案件事实不清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销山东省安丘市人民法院（2018）鲁0784民初2781号民事判决； 二、本案发回山东省安丘市人民法院重审。 上诉人树顺顺预交的二审案件受理费6383元予以退回。 审判长  张同文 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇一九年九月十七日 书记员  王新艳
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁07执复70号 复议申请人（被执行人）：刘玉科，男，1950年10月14日生，汉族，住安丘市。 复议申请人（被执行人）:王德美，女，1946年6月4日生，汉族，住安丘市，系刘玉科之妻。 复议申请人（被执行人）:王树莲，女，1972年10月2日生，汉族，住安丘市，系刘玉科儿媳。 复议申请人（被执行人）:刘蒙蒙，女，2001年10月15日生，汉族，住安丘市，系王树莲之女。 复议申请人（被执行人）:刘某，男，2006年1月11日生，汉族，住安丘市，系王树莲之子。 上列五复议申请人共同委托诉讼代理人逯守林，男，1975年4月8日生，汉族，住安丘市，系复议申请人刘玉科女婿。 申请执行人：岳升文，男，1955年8月1日生，汉族，住沂水县。 申请执行人：蔡成美，女，1953年9月24日生，汉族，住沂水县。 复议申请人刘玉科、王德美、王树莲、刘蒙蒙、刘某不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784执异19号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 山东省安丘市人民法院（下称执行法院）在执行申请执行人岳升文、蔡成美与被执行人刘玉科、王德美、王树莲、刘蒙蒙、刘某机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人刘玉科、王德美、王树莲、刘蒙蒙、刘某送达（2019）鲁0784执恢64号恢复执行通知书及报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付赔偿款86375.08元及利息，并报告财产。被执行人不服，向执行法院提出异议，请求撤销（2019）鲁0784执恢64号恢复执行通知书、报告财产令，并终止要求被执行人到场接受财产调查等行为。 执行法院查明，本案的执行依据是（2012）安民初字第1953号民事判决，该判决判令刘玉科、王德美、王树莲、刘蒙蒙、刘某在继承刘华进遗产范围内赔偿岳升文、蔡成美因交通事故造成的损失86375.09元，于判决生效之日起十日内履行。因被执行人未按判决履行确定的义务，申请执行人于2013年7月10日申请强制执行，执行案号（2013）安执字第1002号。2013年11月13日，因被执行人暂无财产可供执行，终结本次执行程序。2019年1月8日，申请执行人岳升文、王德美以被执行人现具备偿还能力为由，申请恢复执行，执行法院予以恢复执行，案号（2019）鲁0784执恢64号。执行法院在向被执行人送达恢复执行通知书及报告财产令后，刘玉科、王德美、王树莲、刘蒙蒙、刘某于2019年2月25日以均未继承刘华进遗产为由，提出上述异议，认为将其列为被执行人是主体错误。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，执行异议符合民事诉讼法规定受理条件的，应当在三日内立案；不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件:（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案中，刘玉科、王德美、王树莲、刘蒙蒙、刘某均以自己未继承刘华进遗产提出的抗辩，属于给付内容是否明确的问题，应由执行实施承办人先行审查；对该审查行为不服的，再通过执行异议程序进行审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回刘玉科、王德美、王树莲、刘蒙蒙、刘某的异议申请。 复议申请人刘玉科、王德美、王树莲、刘蒙蒙、刘某不服，向本院提出复议称，请求撤销执行法院作出的（2019）鲁0784执异19号执行裁定书、（2019）鲁0784执恢64号恢复执行通知书、报告财产令，并终止要求被执行人到场接受财产调查等行为。事实与理由：本案作出的（2019）鲁0784执恢64号恢复执行通知书、相关报告财产令等法律文书的执行依据是（2012）安民初字第1953号民事判决,该判决仅判令王德美、刘玉科、王树莲、刘蒙蒙、刘某在继承刘华进遗产范围内赔偿岳升文、蔡成美86375.09元。刘华进死亡时没有遗产，被执行人也没有继承到任何遗产，本案把刘玉科、王德美、王树莲、刘蒙蒙、刘某列为被执行人是主体错误，执行法院不能冻结被执行人的账户、低保及刘玉科、王德美按规定享受每月100余元的国家补贴。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，当事人认为人民法院作出的执行行为侵害其合法权益提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。本案中，复议申请人认为本案的执行依据判令复议申请人在继承刘华进遗产范围内赔偿岳升文、蔡成美86375.09元，因其未继承刘华进遗产，执行法院不应将其列为被执行人并向其送达恢复执行通过书、报告财产令，故向执行法院提出异议，复议申请人的上述异议符合执行异议的受理条件，执行法院应依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。执行法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，在立案受理复议申请人的异议后，未对复议申请人的异议进行审查，驳回了其异议申请，属适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784执异19号执行裁定； 二、指令山东省安丘市人民法院对刘玉科、王德美、王树莲、刘蒙蒙、刘某的异议进行审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  李欣红 审判员  郭 伟 审判员  邱金山 二〇一九年九月十一日 书记员  曹明霞
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0222执2990号田仁丽、福建路港（集团）有限公司：田仁丽与福建路港（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计197464.00元。经本院立案执行，现本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人杨世刚二〇一九年九月二十三日书记员  李祥祥
山东省临朐县人民法院    山东省临朐县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0724行审331号 申请执行人临朐县自然资源和规划局，统一社会信用代码113707240044313779，住所地：临朐县兴隆东路1797号。 法定代表人瞿志敏，该局局长。 委托代理人林青，该局工作人员。 委托代理人李桂婷，该局工作人员。 被执行人张在远，男，汉族，1970年11月24日生，公民身份号码：3707241970××××××××，住临朐县。 原临朐县国土资源局向本院申请强制执行临国土资行罚字（2015）第649号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原临朐县国土资源局发现并查明被执行人未经批准，于2014年2月擅自占用临朐县辛寨镇陈家庄村集体土地（土地利用总体规划为林地）255平方米建住宅，认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，应当根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定予以行政处罚，遂于2015年5月8日作出临国土资行罚字（2015）第649号行政处罚决定：1、责令将非法占用的255平方米土地退还辛寨镇陈家庄村集体；2、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。上述行政处罚决定书送达被执行人后，被执行人既未复议，又未起诉，经原临朐县国土资源局催告后，被执行人仍未履行决定书所确定的义务,故向本院提出强制执行申请，申请强制执行：拆除张在远在非法占用土地上新建的房屋。上述事实有原临朐县国土资源局提供的行政处罚决定书、立案呈批表、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、土地利用现状图、土地利用总体规划图、现场照片、行政处罚审理记录、行政处罚告知书及听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回证及相关法律法规条文等证据在案为证。 另查明，2019年1月15日，中共临朐县委临朐县人民政府印发“关于临朐县机构改革的实施意见”（临发〔2019〕3号），决定组建临朐县自然资源和规划局并将原临朐县国土资源局的行政职责整体划归临朐县自然资源和规划局，不再保留临朐县国土资源局。 本院认为，原临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2015）第649号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。被执行人在法律规定的期间内未申请复议、未起诉且未履行行政处罚决定书所确定的义务，在经原临朐县国土资源局催告后仍未履行的情况下，申请依法强制执行，符合法律规定，本院予以准许。因原临朐县国土资源局的行政职权已经划归临朐县自然资源和规划局，因此本案的申请执行人应依法变更为临朐县自然资源和规划局，并由临朐县自然资源和规划局依法行使相应行政职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对原临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2015）第649号行政处罚决定，本院准予强制执行; 二、被执行人张在远于本裁定书送达之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋；逾期不履行，依法强制执行，由临朐县辛寨镇人民政府牵头与临朐县自然资源和规划局、临朐县综合行政执法局共同组织实施；临朐县辛寨镇人民政府、临朐县自然资源和规划局及临朐县综合行政执法局应在本裁定送达之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕之日起五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈汝业 审 判 员  李学东 人民陪审员  石 峰 二〇一九年九月十七日 书 记 员  王 超
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0430执异27号 案外人：邱县溢丰棉纺织厂，住所地：邱县新马头镇振兴路241号，统一社会信用代码：91130430MA08PXEMX4。 法定代表人：张美，职务：经理。 被申请人（申请执行人）：陶巧云，女，1956年1月8日出生，汉族。 被申请人（被执行人）：邱县永盛纺织品有限公司，住所地：邱县新马头镇振兴路241号，统一社会信用代码：91130430693480747W。 法定代表人：何凤斌，职务：经理。 在本院执行申请执行人陶巧云、赵华香、郭晓燕、郭晓雪、郭晓星、郭梁栋梁与被执行人邱县永盛纺织品有限公司劳动争议纠纷一案中，案外人于2019年9月2日对本院查封振兴印机、拉幅定型机各一套的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人邱县溢丰棉纺织厂的异议请求为：请求依法解除对振兴印机、振福定型机各一套财产的查封并中止执行。事实与理由：2019年8月13日邱县人民法院作出（2019）冀0430执100号民事裁定书，查封了案外人邱县溢丰棉纺织厂所有的振兴印机、拉幅定型机各一套。案外人认为，该查封裁定错误，应立即给予解除，理由如下：一、查封财产属于案外人所有。1、邱县溢丰棉纺织厂是在2017年6月26日注册成立的公司，法定代表人是张美，与邱县永盛纺织品有限公司没有关系。这是各自两个独立的公司。2、在2017年4月17日张美与南通市的宝应达福印染机械经销部张洪广订立《购买二手设备协议》，以46万元的价格购买其机器设备，协议签订后即支付了46万元的设备款，有2017年4月26日宝应达福印染机械经销部出具的收据为证。在2017年4月17日张美与幸军社签订《机械设备安装协议》，有幸军社负责安装该设备，共计支付105000元费用。在2017年4月19日张美与邱县三运物流有限公司订立了《运输合同》，由该公司在南通景洪装货，到邱县卸货。所运输的设备为漂白全套设备（200型烧毛机、氢漂机一台、拉幅定型机一台，价值46万元）。这些合同签订后，即开始履行，后安装运行该设备，投入生产使用。根据物权法的规定，振兴印机、拉幅定型机设备作为动产，在交付时产权便发生转移，也就是说2017年4月17日宝应达福印染机械经销部将设备交付后，该设备的所有权就转移给了邱县溢丰棉纺织厂。二、申请执行人对上述设备申请执行是错误的，没有法律依据。案外人支付了46万元的设备款后即取得了该设备的所有权，申请执行人无权对上述财产申请执行。邱县人民法院的查封行为损害了案外人对设备的财产所有权。 案外人向本院提供了营业执照复印件、排放污染物许可证复印件、购买二手设备协议复印件、交款收据复印件、机械设备安装协议、运输合同复印件。 本院查明：本院在执行申请执行人陶巧云、赵华香、郭晓燕、郭晓雪、郭晓星、郭栋梁与被执行人邱县永盛纺织品有限公司劳动争议纠纷一案中，于2019年8月13日作出（2019）冀0430执100号执行裁定书，裁定：现场查封振兴印机、拉幅定型机各一套，查封期限为两年自（2019年8月13日起至2021年8月12日止）。同日在邱县永盛纺织品有限公司车间内将上述财产予以查封，并张贴公告。另，邱县溢丰棉纺织厂成立于2017年6月26日，排放污染物许可时间为2017年9月19日。 本院认为，案外人所提供的二手设备买卖协议及交款收据因没有转账凭证及购买设备的正式发票不能完全证明其买卖关系的真实性；仅有运输合同，而没有将设备运送到邱县的相关证据材料，不能证实运输合同已确实完成；仅有机械设备安装协议，而没有机械设备在哪里安装及安装验收的相关材料，不能证明系争设备就是安装在邱县永盛纺织品有限公司车间内。故案外人所提交的证据不能证实其对系争设备具有所有权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条第（五）项之规定裁定如下： 驳回案外人邱县溢丰棉纺织厂的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  李连生 审判员  汪西坤 审判员  郭雪峰 二〇一九年九月十六日 书记员  陈保卫
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15359号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：阎美荣，女，1962年4月30日出生，汉族，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告阎美荣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告阎美荣经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告阎美荣归还原告信用卡透支款120,333.65元(其中本金103,123.55元、利息17,210.10元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告阎美荣偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：120,333.65元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告阎美荣承担。事实和理由：被告阎美荣在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款120,333.65元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告阎美荣未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告阎美荣持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阎美荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金103,123.55元；二、被告阎美荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,706.67元，由被告阎美荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执异70号 案外人：崔德芹，女，1967年6月8日生，汉族，住寿光市。 申请执行人：李亮，男，1982年8月11日生，汉族，住寿光市。 被执行人：焦方增，男，1967年7月5日生，汉族，现住寿光市。 本院在执行申请执行人李亮与被执行人丁永杰、任翠芹、焦方增民间借贷纠纷一案中，案外人崔德芹对本院查封的被执行人焦方增名下位于寿光市提出异议，本院依法组成合议庭，书面进行了审查，现已审查终结。 案外人崔德芹称，申请执行人李亮与被执行人焦方增民间借贷纠纷一案，寿光市人民法院（2012）寿民初字第2999号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中查封了焦方增名下位于寿光市老市家属院5号楼4单元201号寿房权证寿光改字第××号的房产。该房产为被执行人焦方增与案外人崔德芹的夫妻共同财产，并非焦方增单独所有。申请执行人李亮与被执行人焦方增民间借贷纠纷一案与案外人无关，属焦方增的个人债务，其个人债务不应用夫妻共同财产偿还，因此法院查封错误。被执行人焦方增与案外人崔德芹已于2007年办理离婚手续，离婚协议约定该房产归崔德芹个人所有。因此，该房产为案外人崔德芹的个人财产，不应查封、执行，请求终止对该房产的执行并解除查封。 申请执行人李亮未答辩。 被执行人焦方增未答辩。 本院查明，李亮与丁永杰、任翠芹、焦方增民间借贷纠纷，本院于2012年11月6日作出（2012）寿民初字第2999号民事判决书，判决：一、被告丁永杰返还原告李亮借款437000元；二、被告丁永杰按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告李亮违约金（455000元自2011年6月24日计算至同年9月21日；437000元自2011年9月22日计算至判决生效之日）；三、被告任翠芹、焦方增对上述款项承担连带清偿责任。被告任翠芹、焦方增承担保证责任后，有权向被告丁永杰追偿。以上于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10625元，由原告负担1550元，被告负担9075元；保全费4020元，由被告负担。判决生效后，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2013）寿执字第2006号。该案在诉讼阶段，本院作出（2012）寿民初字第2999-1号民事裁定书，于2012年7月25日查封焦方增名下位于寿光市老市家属院5号楼4单元201号房产（寿房权证寿光改字第××号），之后续封至今。 另查明，焦方增、崔德芹于1990年7月23日登记结婚，于2007年1月12日双方登记离婚。案涉房屋系房改房，1996年购买，系焦方增、崔德芹二人夫妻关系存续期间的夫妻共同财产。双方在2007年1月12日登记离婚时约定该房归崔德芹所有。 本院认为，案涉房屋虽登记在被执行人焦方增名下，但在本院查封之前，焦方增、崔德芹二人于2007年登记离婚时约定案涉房屋归案外人崔德芹所有，故案外人崔德芹系案涉房屋的权利人，其异议请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止本案对位于寿光市老市家属院5号楼4单元201号（寿房权证寿光改字第××号）房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  吕汉庆 审判员  陈立华 审判员  崔广华 二〇一九年九月二十三日 书记员  郑 钰
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初5061号 原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室481区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）（经营场所福清市龙山街道东刘村44号），统一社会信用代码91350181075041173M。 法定代表人：陈必龙，总经理。 委托诉讼代理人：陈必凤，男，公司员工。 被告：林捷，男，1966年4月27日出生，汉族，福建省福清市人，原住福清市融城镇下塘11号，现住福清市。 本院在审理原告福清市峰森物业服务有限公司与被告林捷物业服务合同纠纷一案中，福清市峰森物业服务有限公司于2019年9月5日以林捷已履行合约为由申请撤回起诉。 本院认为，福清市峰森物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福清市峰森物业服务有限公司负担（已交）。 审判员  吴叔凯 二〇一九年九月五日 书记员  黄小玲
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民特92号 申请人：寿光市梦启文化艺术中心，住所地：寿光市圣城街道杨家村文庙街91号（西城首府斜对面）。 经营者：张升发，男，1996年2月22日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：宋秀梅，女，1994年6月12日出生，汉族，住寿光市。 申请人寿光市梦启文化艺术中心与被申请人宋秀梅申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，寿光市劳动人事争议仲裁委员会已于2019年5月10日作出寿劳人裁字（2019）第542号终局裁决。寿光市梦启文化艺术中心不服，向本院申请撤销该终局裁决。本案审理过程中，申请人寿光市梦启文化艺术中心于2019年7月18日自愿撤回申请。 本院认为，申请人寿光市梦启文化艺术中心申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许申请人寿光市梦启文化艺术中心撤回撤销仲裁裁决的申请。 申请费400元，减半收取200元，由申请人寿光市梦启文化艺术中心负担。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年九月十七日 书记员  王 旭
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)皖0503执1659号 申请执行人黄月琴，女1969年08月生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：马鞍山海田实业有限公司，住所地：安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：魏伦海。 本院在执行黄月琴与马鞍山海田实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年九月二十九日 （） 书记员 王 凯
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0430执异24号 异议申请人（申请执行人）：常君武，男，1973年4月12日出生，汉族，住邯郸市。 被申请人（被执行人）：邱县民和房地产开发有限公司，所地：邱县新城街北侧160号。组织机构代码：91130430052687828Q。 法定代表人：刘素芳，职务：该公司总经理。 在本院执行常君武与河北大宇物流有限公司、河北银信担保有限公司、邱县民和房地产开发有限公司、刘素芳、刘素珍、汲秀荣民间借贷纠纷一案中，常君武对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 常君武提出异议请求：1、请求贵院重新审查确定执行（2015）丛民初字第02470号民事判决书应执行的款项金额；2、与（2015）丛民初字第1753号的执行案件并案行。事实与理由：1.请求贵院依据（2015）丛民初字第02470号民事判决书所确定的执行内容/强制执行该被执行人财产。具体执行金额情况是：判决书确定的本金计5951671元，利息计60278元，逾期利息自2015年3月17日至2015年12月9日计842917元，迟延履行期间利息自2015年12月10日至2016年3月21日计106237元，诉讼保全费30168元，执行费60000，上述各项共计7051271元。已执行6200000元，截止2016年3月21日尚欠本息851271元，自2016年3月22日至2019年7月31日逾期利息154931元，至2019年7月31日共欠金额1006002元。而贵院裁定扣划被执行人名下存款790667元，相差215335元，明显不妥。2.当时由丛台法院向贵院移送涉及申请被执行人案件的前提条件是对（2015）丛民初字第1262号、（2015）丛民初字第02470号和（2015）丛民初字第1753号三个执行案件并案执行，否则本异议人（申请执行人）不同意移送。申请被执行人也是同意上述前提条件的。现申请被执行人出尔反尔，贵院不应支持。对此异议人特提出以上对本裁定的异议，请采纳，以确保依法保护异议人的合法权益。 本院查明：关于常君武与河北大宇物流有限公司、河北银信担保有限公司、邱县民和房地产开发有限公司、刘素芳、刘素珍、汲秀荣民间借贷纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院于2015年11月6日作出（2015）从民初字第02470号民事判决书，判决：“一、被告河北大宇物流有限公司本判决生效之日起十日内偿还原告常君武借款本金5951671元、利息60278元，及逾期利息（以5951671元为基数，自2015年3月17日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；二、被告河北银信担保有限公司、邱县民和房地产开发有限公司、刘素芳、刘素珍、汲秀荣对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。河北银信担保有限公司、邱县民和房地产开发有限公司、刘素芳、刘素珍、汲秀荣在承担保证责任后，有权向被告河北大宇物流有限公司追偿；三、驳回原告常君武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71972元，减半收取35986元，保全费5000元，由原告常君武负担10818元，被告河北大宇物流有限公司、河北银信担保有限公司、邱县民和房地产开发有限公司、刘素芳、刘素珍、汲秀荣负担30168元。”，该判决于2016年于2015年11月30日生效。邯郸市丛台区人民法院在执行该案中，于2016年3月21日扣划河北大宇物流有限公司在邯郸产权交易中心的保证金1820万元，常君武于2016年6月22日领取执行款5981839元。本院在执行该案中，于2019年8月13日作出（2019）冀0430执204号民事裁定书，裁定：扣划被执行人邱县民和房地产开发有限公司名下账户的存款790667元。 本院认为，邯郸市丛台区人民法院（2015）从民初字第02470号民事判决书判决第一项被执行人应向常君武承担的还款的数额为6854866元（借款本金5951671元+利息60278元+逾期利息：以5951671元为基数，自2015年3月17日至2015年12月9日，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算为842917元）。常君武于2016年6月22日领取执行款5981839元，但因被执行人应承担诉讼费用30168元，故常君武实际领取执行款的数额为5951671元，被执行人尚有903195元未履行。被执行人所应承担的迟延履行期间的债务利息：从2015年12月10日至2016年3月21日（扣款日）共计102天，以5951671元为基数计算为106237元；从2016年3月22日至2019年7月31日，以903195元为基数计算为193780元。综上，对常君武的异议请求第一项予以支持。其异议请求第二项不属于异议审查范围，本院在此不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下： 撤销本院（2019）冀0430执204号民事裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长  李连生 审判员  郭雪峰 审判员  汪西坤 二〇一九年九月十六日 书记员  陈保卫
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0191民初1906号 原告：李兴隆，男，1972年1月14日出生，汉族，建筑工人，住四川省内江市东兴区。 被告：张力，男，1984年10月12日出生，汉族，农民工，住石家庄高新区。 原告李兴隆与被告张力劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴隆、被告张力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兴隆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张力支付原告李兴隆工人工资共计人民币伍万伍仟元整（小写：55000元）;2、诉讼费由被告承担。 被告张力辩称，对原告起诉内容认可。 本院基于案件事实认定如下：2016年，被告张力雇佣原告李兴隆在衡水恒大绿洲15号楼从事二次结构工程的工作，2018年2月12日，被告张力为原告李兴隆出具欠条载明欠付原告李兴隆55000元，并约定了给付日期。现被告张力未按约定履行付款义务，原告李兴隆遂诉至本院。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告张力于判决生效后十日内支付原告李兴隆工资55000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由被告张力负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 林晓坤 二〇一九年九月十七日 法官助理 熊璐璐 书 记 员 田亦天
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执1788号 申请执行人谌继富，男，1973年1月7日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人罗成玉，女，1970年1月30日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：离婚纠纷 执行依据：本院(2019)皖1822民初1425号民事判决书 立案标的：35720.00元 申请执行人谌继富与被执行人罗成玉离婚纠纷一案，本院(2019)皖1822执1788号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日 （代公章）
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初586号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：冯爽，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锴，山东德衡（潍坊）律师事务所实习律师。 被告：昌邑市新兴街迎春五金电器土产店。 经营者：高光军。 本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告昌邑市新兴街迎春五金电器土产店侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年9月23日以原告已与被告达成和解为由，向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  丁 岩 人民陪审员  郭艳霞 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  王建民