广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2166号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）张魁，男，1987年8月18日出生，汉族，高中文化，江西省彭泽县人，住彭泽县。因涉嫌贩卖毒品，于2018年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，于2018年12月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人白明伟，广东华程律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人张魁犯运输毒品一案，于2019年7月22日做出（2019）粤0306刑初1417号刑事判决。宣判后，原审被告人张魁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定：2018年11月18日，公安机关在陈某2华的协助下与贩毒嫌疑人（QQ昵称为“女王殿下”）取得联系，双方经商议确定以每克350元的价格交易150克毒品海洛因，并约定好交易方式与付款方式。贩毒嫌疑人于是安排被告人张魁以体内藏毒的方式将交易所需的毒品海洛因分成30份，通过吞服藏于体内，后从云南瑞丽辗转，于2018年11月23日将涉案毒品带至深圳市宝安区。2018年11月24日22时许，被告人张魁听从贩毒上家安排，将体内所藏毒品排出后，依照事先约定来到深圳市宝安区翰林酒店6102房，将毒品交给陈某2华，并收取事先与上家约定的好处费。当被告人张魁将毒品交给陈某2华并收取现金13000元人民币后，伏击民警随即将被告人张魁抓获，当场缴获疑似毒品30份共重149.5克，毒资现金人民币13000元以及作案工具手机2部。2018年12月4日深圳市宝安区公安司法鉴定中心出具宝公（司）鉴（毒）字[2018]11021号《检验报告》，送检的检材均检出海洛因成分。原判认定上述事实的证据有：1.被告人的供述与辩解：被告人张魁在公安机关的供述：2018年11月23日是从云南瑞丽到昆明，后从昆明转机到广州，后从白云机场打车到宝安区，后我找了一家酒店，我和对方沟通说我到了，我就排毒，排完之后我和上家汇报，后他们安排我去交易，我在22时左右去交易，就被民警抓获了。我一共排了30个毒品，我吞服的时候不知道有多重，上家我不认识，我只有他的电话，手机里有他的微信。他让我带东西，我是通过58同城找工作的，我们聊了很久，我去了一趟瑞丽没见面，后我第二次去的时候，他拿出货让我吞服，吞服的时候我就知道是毒品，他们是想让我运输毒品，一开始说给我1万元，到了之后买家说给了我12000元，我没有数。民警清点的是13000元。在公诉机关和庭审中的供述：陈述的事实经过与在公安机关的供述内容基本一致，但称被胁迫运毒。2.证人证言：证人陈某1的证言：陈述了案发经过，与本院认定的事实一致。辨认笔录中辨认出张魁就是带毒品的人，辨认出毒品、毒资。证人刘某的证言：陈述了抓获被告人的事实经过，与本院查明的案件事实一致；3.物证、书证：抓获经过、提取笔录、扣押清单、扣押决定书、被告人的身份信息、称重取样笔录、违法犯罪经历查询、微信聊天记录截图及辨认、情况说明等；4.鉴定结论：司法鉴定意见书；5.勘验、检查笔录。上述证据真实、合法，能够相互印证，且被告人张魁对上述事实不持异议。原判认为，被告人张魁的行为已构成运输毒品罪。被告人张魁及其辩护人辩称系被胁迫作案，但原判认为该辩解缺乏合理依据，理由如下：1.被告人张魁与上家经过了充分的合谋后进行了运毒行为。根据被告人张魁的供述，其通过互联网联系上上家后，经过了大量的沟通交流，先后两次前往毒品案件重灾区云南瑞丽，并最终实施了运毒行为。2.被告人的辩解与其判断能力和认知水平不相符合。如张魁供述，其在网上认识了上家，并且经过了充分的沟通后，前往了云南瑞丽见面，在该处等了四五天后没有见到上家即回到了老家。张魁作为一名有工作经历的成年男子，应当具备普通人的社会经验和认识水平，会谨慎对待网上的工作机会。被告人张魁没有合理解释接受了素未谋面的上家的邀请，只身前往地处中缅边境的毒品案件重灾区见面未果的原因以及时隔半月后重新见面的理由，该行为与其年龄、生活阅历、社会经验和认知水平并不相符。3.被告人张魁运毒过程中有充分的机会向公安机关举报被胁迫犯罪。经查明，被告人张魁系独自从云南瑞丽出发体内藏毒至深圳宝安。如果张魁真是在被胁迫的情况下吞食了毒品运毒，并且如其所述毒贩仅仅掌握的是家人的照片、本人的身份证信息等有限信息，其考虑到家人的生命安全，普通人的做法应是第一时间向公安机关报告受胁迫的事实，并请求公安机关对其家人的人身安全进行保护，而非继续实施运毒行为。综上，全案没有证据显示被告人系被胁迫作案，被告人及其辩护人的相关辩护意见缺乏事实依据，也没有提供有价值的线索进行核查，不予采纳。被告人张魁到案后如实供述犯罪主要事实，系坦白，认罪态度较好，在量刑中予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人张魁犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。二、缴获的含海洛因成分的毒品149.5克，依法予以没收销毁；缴获的作案工具手机二部、人民币13000元，均依法予以没收。宣判后，原审被告人张魁上诉提出：其对毒品认识不够，不知道是毒品，没有与上家合谋；其在本案中是次要作用，系从犯；其是初犯，认罪认罚，认真悔过。一审判决事实不清，量刑过重，请求依法减轻处罚。辩护人提出：一审忽略了上诉人张魁系初犯、偶犯，且是胁从犯的事实；一审认定张魁获取毒资13000元是错误的，此案的发生有特殊原因，且社会危害后果不重。请求撤销原审判决，改判上诉人十年以下有期徒刑。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人张魁将毒品藏匿在体内进行运输，其行为已构成运输毒品罪。对于辩护人提出上诉人系胁从犯的辩护意见，经查与上诉人张魁及其一审阶段的辩护人在一审阶段提出的意见一致，一审法院已予以充分注意并综合全案证据作出针对性的分析和评判，本院同意一审法院的意见，辩护人所提辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于上诉人提出其不知道是毒品的上诉理由，经查，上诉人为了获取不同寻常的高额报酬，采用将毒品藏匿在体内的方式进行运输，其在侦查阶段稳定供称明知是毒品，在一审庭审中亦供称其在吞服过程中猜到是毒品，原判据此认定上诉人明知是毒品而运输，并对其非法获取的13000元予以没收并无不当，上诉人提出其不知道是毒品的上诉理由以及辩护人所提相关辩护意见，本院不予采纳。上诉人张魁直接实施了运输毒品犯罪，系主要实行犯，其上诉提出系从犯无事实和法律依据，本院不予采纳。原判根据上诉人张魁犯罪的事实和各量刑情节，对上诉人张魁决定刑罚适当，上诉人张魁及其辩护人请求减轻处罚的上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 张    薇审判员 何  远  彬二〇一九年九月二十四日书记员 陈思莼（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。