南昌铁路运输法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）赣7101行赔初87号 原告余江县正源学校，住所地：江西省鹰潭市余江县邓埠镇站前中路14号，组织机构代码：70567865-5。 法定代表人孙美男，该校董事长。 委托代理人卢发祥，江西东昇律师事务所律师，执业证号：13606201710499186。 委托代理人徐南京，江西东昇律师事务所律师，执业证号：13606201410765167。 被告鹰潭市自然资源局余江分局，住所地：江西省鹰潭市余江区邓埠镇建设西路8号。 法定代表人聂荣华，该局局长。 委托代理人吴文兆，江西华星（余江）律师事务所律师，执业证号：13606200210363658。 原告余江县正源学校因与被告鹰潭市自然资源局余江分局行政赔偿一案，于2019年6月25日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告法定代表人孙美男及其委托代理人卢发祥，被告出庭工作人员周帅卿及委托代理人吴文兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，经原告申请，鹰潭市余江区白塔渠管理局（以下简称白塔渠管理局）先后于2000年4月5日、2006年11月2日同意原告使用白塔渠“实业公司”院内堤段保护范围（约80米）渠道，用于扩建学生活动场所和建房。为此，双方先后订立了《工程保护责任书》和《座谈纪要》，原告因此先后向白塔渠管理局缴纳渠道使用费6000元和180000元。2017年11月初，原告为依约使用上述渠段渠道，经白塔渠管理局同意，并在其工作人员的指导、监督下，开始在该渠段渠道上建设水泥盖板。2017年12月19日，经白塔渠管理局验收，工程建成完工。2018年1月2日，原告鹰潭市余江区城乡规划局（以下简称余江区城乡规划局）委托的执法机关鹰潭市余江区城市管理局强行将原告建成的水泥盖板拆除。2018年10月22日，经原告起诉，南昌铁路运输法院作出（2018）赣7101行初876号行政判决书，确认余江区城乡规划局的上述拆除行为违法。原告为建设水泥盖板共花费53112元，其中工程承包款39127元、水泥价款2725元、钢筋价款11260元。2018年11月26日，原告向余江区城乡规划局申请行政赔偿，但其拒绝签收原告提交的行政赔偿申请书及附件。2018年11月29日，原告通过邮政快递向余江区城乡规划局提交上述材料，但其在法定期间内拒不作出行政赔偿决定。现因行政机构改革，余江区城乡规划局被依法撤销，其行政职能并入被告。原告又请求与被告协商，但被告拒绝，故诉至法院，请求：1.判令被告赔偿原告因违法行政行为造成的各项损失53112元，并由原告在该渠段自行重建水泥盖板；2.判令被告赔偿原告律师费、差旅费等损失32000元。 原告为支持其主张，向本院提交如下证据： 1.民办学校办学许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各1份，用以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2.南昌铁路运输法院（2018)赣7101行初876号行政判决书1份，用以证明余江区城乡规划局于2018年1月2日强制拆除原告在鹰潭市余江区邓埠镇张公桥干渠原“实业公司”段约80米渠道水泥盖板的行政行为违法；3.领条及付款明细、江西省农村信用社（农商银行）回单、中国建设银行客户回单各1份，收款收据4份，用以证明强行拆除原告建设的水泥盖板的违法行政行为，造成原告各项损失合计人民币53112元；4.行政赔偿申请书、邮政快递回单、邮政快递查询单各1份，用以证明2018年11月29日，原告通过邮政快递向余江区城乡规划局提交行政赔偿申请书及其附件，但其在法定期间内拒不作出行政赔偿决定；5.委托代理协议、律师代理费发票等各1份，用以证明原告因确认行政行为违法及本案诉讼花费律师费、差旅费等32000元。 被告质证认为，证据1的三性均无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，虽然判决书确定了被告程序违法，但没有侵犯到原告的实体权利；对证据3的三性均有异议，不具备相应的法律效力；证据4的三性均无异议；对证据5的真实性无异议，关联性、合法性有异议，国家赔偿法没有相关的赔偿规定。 本院认证认为，对被告无异议的证据予以采信，对真实性无异议的证据予以确认；对被告提出的其他异议，为本案争议焦点问题，将在说理部分予以分析。 被告辩称，1.原告的诉请没有事实依据。（2018)赣7101行初876号行政判决确认被告在行政执法过程中存在程序违法，即侵害了原告相关的行政诉讼权利，但并未确认被告实体违法，即未确认被告侵害了原告的合法权益。被告的行为与原告所谓的损失并没有直接的因果关系。2.原告的诉请没有法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，原告应当提供被告在行政职权时侵犯了其财产权的证据。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八款规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告未向本院提交证据。 经审理查明，2018年11月26日，原告通过邮寄的方式向余江区城乡规划局提出行政赔偿申请，请求余江区城乡规划局赔偿因违法强制拆除原告建设的水泥盖板所造成的各项损失共计53162元（含诉讼费50元）。被告于2018年11月29日签收，但在法定期限内未作出行政赔偿决定。 另查明，原告于2018年8月10日向本院提起行政诉讼，要求确认余江区城乡规划局、余江区邓埠镇人民政府强制拆除违法，经本院依法审理，于2018年10月22日作出（2018）赣7101行初876号行政判决，判决确认余江区城乡规划局于2018年1月2日拆除位于鹰潭市余江区邓埠镇白塔渠张公桥干渠原“实业公司”段约80米渠道水泥盖板的行政行为违法。 再查明，2019年1月14日余办发[2019]2号《中共余江区委办公室、余江区人民政府办公室关于印发的通知》，组建市自然资源局余江分局，不再保留区国土资源局（区不动产登记局）、区城乡规划局。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。据此，在审理行政赔偿案件时，确定赔偿数额时要坚持全面赔偿和公平合理的理念，既要对行政机关违法拆除行为给予惩戒，也要确保赔偿请求人的合法权益得到充分保障。根据诉、辩双方的意见及查明的事实，本案争议的焦点即被告应当承担的赔偿金额。 首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，原告提供相应的银行转账凭证及领条证明其为花费工程承包款为39127元、水泥价款为2725元、钢筋价款为11260元，但被告未提供证据予以推翻，故可以认定原告的案涉损失为53112元。 其次，行政机关未经法定程序实施拆除行为，剥夺了行政相对人自行救济的权利，导致建筑材料损失扩大，应当予以赔偿。据此，违法建筑物、构筑物，不属于合法权益的范畴，但是可回收再利用的建筑材料因野蛮强拆造成损失的，应当按照正常拆除可回收二手建筑材料的价格予以赔偿。本案中，案涉水泥盖板属于水利管理部门和规划管理部门依职权管理区域，原告已经向白塔渠管理局签订《工程保护责任书》，并按照《座谈纪要》等缴纳了186000元的渠道使用费，对原告产生了一定的信赖利益。因原告未及时向规划部门办理审批手续，被告作出行政行为时未对前述情况予以调查、核实，组织各方协商处理，而其作出的《责令限期整改通知书》亦未依法履行事先催告、告知当事人陈述、申辩权、听取当事人陈述、申辩意见、制作强制执行决定并公告等法定程序，直接将案涉水泥板拆除，剥夺了原告的自行救济权，原告无法对此进行整改或作出补救，导致损失的进一步扩大。被告在拆除案涉水泥盖板后，未将仍具备回收价值钢筋等建筑材料交还原告。对此，被告不仅需承担相应的责任，还应对违法的行政行为接受惩罚。因此，原、被告对该损失均需承担各自的责任，故本院酌定被告赔偿原告20000元。 最后，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。原告主张的律师费、差旅费不属于上述规定的直接损失，本院不予支持。再因原告未对该水泥盖板办理规划审批手续，故原告请求判令被告由原告在该渠段自行重建水泥盖板于法无据，本院不予支持。原告向白塔渠管理局缴纳的相关使用费则应另行主张权利。 综上，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中国人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第三项、第八项的规定，判决如下： 一、被告鹰潭市自然资源局余江分局于本判决生效之日起六十日内赔偿原告余江县正源学校20000元； 二、驳回原告余江县正源学校的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  楼 赟 人民陪审员  吴小文 人民陪审员  丁洪发 二〇一九年九月十日 法官 助理  彭 颖 书 记 员  张玉茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国国家赔偿法》 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损失的，按照直接损失给予赔偿。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。