wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初5362号 原告：梁艳，女，1989年7月5日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：蒙正权，广西正权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆耀玲，广西正权律师事务所实习律师。 被告：南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组，住所地：南宁市兴宁区民主路大官塘综合楼一楼办公室。 主要负责人：唐志坚，该组组长。 委托诉讼代理人：王承禹，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 原告梁艳与被告南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组（以下简称官桥一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法进行审理。 原告梁艳向本院提起诉讼请求：1、被告补发原告2016年8月至2019年5月生活费和补贴费33000元（其中生活费26500元，补贴费6500元）；2、被告赔偿原告上述费用利息损失（利息分别以原告当年应得费用为基数，从第二年元月一日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，具有该组集体经济组织成员资格。但从1997年2月起，被告便非法停发原告生活费和各种补贴等费用。原告于2016年10月向兴宁法院起诉，要求被告补发原告1997年2月至2016年7月生活费和各种补贴费等费用，并要求被告赔偿原告利息损失。此案兴宁法院、南宁市中院均认定原告具有被告集体经济组织成员资格，并判决被告补发原告生活费和各种补贴费，同时判决被告支付利息。但判决生效后，被告至今不仅拒不补发生效判决规定的费用本息，而且2016年8月至2019年5月原告应得的26500元生活费和6500元补贴共计33000元费用，虽然原告多次催促，被告拒不补发，造成原告重大经济损失。原告认为，被告发放的费用来源于土地补偿费和第三产业收益，该费用属该组集体所有，原告作为被告成员享有相应份额，被告多年来拒不发放是错误的。请求法院依法受理，秉公判决。 被告官桥一组答辩称：原告并非被告集体经济组织成员,原告不具有村民资格,不能作为发放款项的依据。村民小组作为最基础的组织，实施自治，通过的决议由上级政府监督管理。本批人员“农转非”问题是由政府主导，被告当年根据政府要求，通过决议，提交报告，由区、市两级政府批准当时具备“农转非”人员统一转出，实际政府文件、政策法规，应属行政诉讼范围，确权之后才能提出补偿要求。综上，被告认为原告不具备被告集体经济组织成员资格，请求法院驳回原告诉请，维护被告合法权益。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张被告官桥一组侵害其集体经济组织成员权益。本案涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告梁艳的起诉。 案件受理费658元，由本院退回原告梁艳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李 寒 人民陪审员  聂广文 人民陪审员  黄 娟 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  刘 艳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0119执2580号之四申请执行人杨涛，男，1986年6月10日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人王远光，男，1981年11月7日出生，土家族，住重庆市黔江区。申请执行人杨涛与被执行人王远光借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0119民初4050号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月16日向本院申请执行，要求被执行人王远光偿还借款359200元及相关利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2018年7月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2018年7月24日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人名下有房产，本院经评估拍卖流拍后，以287140元的价格以物抵债给申请人，扣除银行贷款127933.36元、房屋共有人应分价款74851.32元、评估费3000元等，实际到位81355.32元。除此之外，被执行人无财产可供执行；3、本院已依法将被执行人王远光纳入公安临控寻找其下落；4、本院于2018年9月3日将被执行人纳入失信被执行人名单限制其高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出失信决定书和限制高消费令；5、本院于2018年12月3日到被执行人住所地调查了解，被执行人长期未在当地居住，无可供执行财产；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年9月11日通过面谈的方式告知申请执行人。综上所述，本案申请标的359200元及相应利息，到位标的81355.32元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，告知申请人后，申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2018)渝0119执2580号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人或本院发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇一九年九月十七日书记员 刘 宇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10250号之一 被执行人：陈树华，男，1982年4月16日出生，汉族，住重庆市黔江区。 关于被告陈树华罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初3565号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人陈树华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月6日起至2018年2月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告陈树华未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年7月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位标的为0元，未执行标的为20000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈树华负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年九月二十五日 书记员  姚秋宇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）浙0603刑更39号 罪犯肖体花，女，1982年5月28日出生于贵州省盘州市，汉族，小学文化，农民，住盘州市。曾因犯贩卖毒品罪于2015年7月29日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月15日被监视居住于绍兴市柯桥区滨河家园25幢101室。经本院决定于2016年7月22日再次被监视居住在该地。 2016年10月31日本院作出了（2016）浙0603刑初971号刑事判决，以罪犯肖体花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。连同前罪判处的有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元并罚。决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元。现判决已生效。 经查，罪犯肖体花于2019年7月6日生育一子，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款之规定，决定将罪犯肖体花暂予监外执行。 二〇一九年九月二十七日 ??1?
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初6082号原告:王鹏，男，1982年11月15日出生,汉族，现住鄂尔多斯市。被告:丁戈亮，男，1985年7月12日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。被告：刘丽红，女，1983年12月15日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。原告王鹏诉被告丁戈亮、刘丽红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏到庭参加诉讼，被告丁戈亮、刘丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告丁戈亮偿还原告王鹏借款本息共计22800元（其中本金20000元及利息2800元，从2018年11月起计算至2019年5月期间利息）；2、依法判令被告丁戈亮承担逾期还款期间的利息，即22800元从起诉之日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算；3、本案的诉讼费和保全费、执行费由丁戈亮承担。事实和理由：2017年3月13日，被告丁戈亮向原告王鹏借款本金2万元，口头约定月利率2%。借款后经多次催要未果，为维护自身的合法权益，现诉至人民法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告丁戈亮、刘丽红未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年3月13日被告丁戈亮向原告王鹏借款2万元，借款后已还5200元，尚欠14800元。本院认为，原告王鹏与被告丁戈亮之间的借贷关系事实清楚，法律关系明确，证据确实充分，被告丁戈亮应予偿还原告王鹏剩余借款14800元。关于利息，案涉借条未约定利息，原告对利息主张亦未提供其他证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。另根据该规定第二十九条第二款（一）项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款未约定利息，已付5200元应从本金中扣除。原告未举证证明被告丁戈亮与刘丽红是否为夫妻关系，即使二被告为夫妻，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。故被告刘丽红不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丁戈亮偿还原告王鹏借款14800元及利息（从2019年5月24日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决发生法律效力之日给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。案件受理费185元，由原告王鹏负担65元，被告丁戈亮负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 魏萨日娜二〇一九年九月五日书 记 员 游  勇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10256号之一 被执行人：梁显和，男，1971年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告梁显和罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初1259号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人梁显和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2017年2月14日起至2017年8月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告梁显和未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年7月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计2362.21元，本院已扣划2362.21元。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位标的为2362.21元，未执行标的为7637.79元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁显和负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年九月二十五日 书记员  姚秋宇
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9676号上诉人（原审原告）：胡广生，男，1973年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：刘忠辉，广东仲马律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈建辉，男，1988年6月10日出生，汉族，住广西宾阳县。被上诉人（原审被告）：覃云云，女，1989年10月16日出生，汉族，住广西宾阳县。委托诉讼代理人：沈建辉，身份信息同上，系覃云云的丈夫。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：杨亦武，总经理。委托诉讼代理人：潘美燕，女，公司工作人员。上诉人胡广生因与被上诉人沈建辉、覃云云、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人保顺德分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初21907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，于2019年6月12日作出判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告胡广生赔偿事故损失28851.67元；二、被告沈建辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告胡广生赔偿事故损失46973.44元；三、驳回原告胡广生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2286.35元（原告胡广生已预交），由原告胡广生负担1419元，由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担330元，由被告沈建辉负担537.35元（被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司、沈建辉直接向原告胡广生支付，本院不另作退收）；鉴定费1956元（被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司已垫付），由中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担。”胡广生不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.维持一审判决中关于财产损失费的判项（财产损失费48799元），撤销一审判决中关于人身损害赔偿费的判项，对胡广生的伤情进行重新鉴定，根据重新鉴定结果计算其人身损害赔偿金额；2.沈建辉、覃云云、人保顺德分公司对上述总金额承担连带清偿责任；3.一、二审诉讼费及重新鉴定费由沈建辉、覃云云、人保顺德分公司承担。其上诉主要内容是：一审法院认为广东××司法鉴定所出具的粤纬司鉴所[2019]司鉴（活）字第214号《司法鉴定意见书》中关于被鉴定人胡广生的损伤未达伤残等级的鉴定意见，该鉴定结论合法有效，对胡广生提出的重新鉴定申请不予采纳，属于适用法律错误。胡广生前去广东××司法鉴定所进行鉴定时，由一男一女两位年轻人接待，且没有出示《司法鉴定人执业证》，鉴定程序违法。《司法鉴定意见书》中对胡广生告知的不能久蹲、右腿经常麻痹、不能跑步等情况没有纳入鉴定考虑因素。胡广生在2019年5月中旬进行右侧髂骨翼粉碎性骨折内固定物取出手术，2019年5月22日才能拆线，至此才算初步终结，按法律规定治疗终结才能进行伤残鉴定，再加上胡广生的伤情处于动态变化中，至今还是经常麻痹、活动不灵活，所以2019年5月22日之后进行伤残鉴定才符合法律规定，具备科学性与严谨性，故此《司法鉴定意见书》不能作为有效证据使用。一审判决计算胡广生的营养费及精神损害抚慰金为0，属适用法律错误。无论再次重新鉴定胡广生是否能达到伤残等级，此次交通事故对胡广生的身体伤害及精神损害是显而易见的，也势必对胡广生今后的工作及生活造成很多不便，精神创伤难以愈合。针对胡广生的上诉，沈建辉、覃云云答辩称，一审判决对于胡广生的伤残鉴定是摇珠确定的，鉴定机构资质合法，程序合规，鉴定结果客观真实，一审判决符合法律规定。胡广生上诉提出重新鉴定以及其它主张，内容不符合客观事实，于法无据。请求二审法院维持原判。针对胡广生的上诉，人保顺德分公司答辩称，一审判决认定胡广生的人身损害赔偿费合法合理，不应支持其再次重新鉴定的申请。请求二审法院依法驳回胡广生的上诉请求，一审、二审诉讼费由胡广生自行承担。在二审诉讼中，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。另查明，胡广生二审期间向本院提交一份《重新鉴定申请书》，请求本院依法再次委托其他鉴定机构对胡广生的伤情重新鉴定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案二审争议焦点有两个：第一是案涉司法鉴定意见书能否作为定案依据；第二是一审判决认定的道路交通事故导致胡广生的人身损害赔偿数额是否合理。关于争议焦点一，经审查，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许。（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”，本案中，人保顺德分公司一审对胡广生委托的广东法源法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见不予认可，向一审法院申请重新鉴定，一审法院经审查后予以准许并委托广东××司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为胡广生所受损伤未达伤残等级。广东××司法鉴定所具有相应的鉴定资质，鉴定人员、鉴定方法及过程均符合法律的相关规定。胡广生在二审诉讼中申请委托其他鉴定机构对其伤情进行重新鉴定，但并未提出充分证据证明上述鉴定存在着鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足等情形，故本院对胡广生的重新鉴定申请不予准许。一审判决采信案涉司法鉴定意见书的鉴定结论，处理并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二，一审判决对道路交通事故导致胡广生的人身损害赔偿数额有比较全面的论述，本院认同一审判决的认定理由，对胡广生上诉主张赔偿损失数额不合理以及沈建辉、覃云云、人保顺德分公司承担连带清偿责任的上诉意见不予支持。一审判决对此认定及处理并无不当，本院予以维持。综上所述，胡广生的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1695.62元，由上诉人胡广生负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年九月五日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终3378号上诉人（原审被告）：商丘市拂晓装饰工程有限公司，住所地商丘市睢阳区文化路与归德路交叉口海亚金域湾商务A座501室，统一社会信用代码91411400MA449EM64E。法定代表人：刘拂晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：张振华，河南公朴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张顺，男，汉族，1992年2月4日出生，住河南省商丘市。被上诉人（原审原告）：刘向南，男，汉族，1990年5月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。二被上诉人共同委托代理人：荣晶晶，河南浩君律师事务所律师。原审被告：刘拂晓，男，汉族，1989年5月8日出生，住商丘市。上诉人商丘市拂晓装饰工程有限公司（以下简称拂晓公司）因与被上诉人张顺、刘向南以及原审被告刘拂晓装饰装修合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初3169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日受理本案后，依法组成合议庭于2019年8月7日公开开庭审理了本案。上诉人拂晓公司的委托诉讼代理人张振华，被上诉人张顺、刘向南的共同委托诉讼代理人荣晶晶到庭参加诉讼，原审被告刘拂晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人拂晓公司上诉称：一、上诉人从不认识刘向南，刘向南等十来人将刘拂晓围堵在KTV内，强迫刘拂晓书写协议书并强迫盖章。二、上诉人与刘向南没有合同关系，不具有合同相对性，原审判决认定事实错误。三、刘向南逼迫书写的协议，也是要求上诉人提供装修清单即报价单以及合格证，共计2样东西，而原审判决给付规划施工图、店面装修效果图于法无据。四、上诉人装修的是名门国际KTV，被上诉人经营的是“商丘市梁园区名门歌舞厅”。上诉人是2017年11月开始，2018年1月装修完毕，并将原材料清单及合格证书按照协议约定交付给发包人，上诉人的义务已经履行完毕。五、上诉人与名门国际KTV签订的合同是2017年11月27日，完成合同任务的时间是2018年1月28日，刘向南强迫刘拂晓在2019年1月30日书写协议书，不应当作为补充合同或者补充协议，两个协议无必然联系，原审认定事实错误。被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。被上诉人在一审中的诉讼请求为：一、判令被告刘拂晓将装修报价清单、工程材料合格证书、名门歌厅规划施工图、名门歌厅店面装修效果图交给原告；二、本案诉讼费用等由被告负担。一审法院查明：2017年11月27日，原告张顺、案外人张大卡与被告拂晓公司签订装饰合同，约定原告位于八一路与中州路东200米路南名门国际KTV由被告拂晓公司进行装饰、装修施工,约定施工费130万元，分三批支付完毕；交付使用后，一年内如发现质量问题（人为损坏除外）给予免费维修，并享受终生优惠服务；自签字之日起生效，工程交付使用终止，质量承诺不变，补充规定与合同具有同等效力。2019年1月30日，原告刘向南与被告刘拂晓签订协议书一份，约定拂晓公司欠名门歌厅装修清单及所有工程材料合格证书一份，在2019年2月25日前将该工程装修清单报价及所有工程材料合格证书交付与名门歌厅。如不能按时交付，将依法追究拂晓公司的法律责任。另查明，名门国际KTV注册名称为商丘市梁园区名门歌舞厅，投资人为原告刘向南。一审法院认为，原、被告签订有装饰、装修合同，被告应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等附随义务。二原告将涉案的名门国际KTV交付被告拂晓公司装修，因办理消防等各类证件，需要提供装修材料报价清单、工程材料合格证书、规划施工图、店面装修效果图，拂晓公司作为合同相对方，有义务向原告提供上述材料，且原、被告双方签订协议明确约定，被告于2019年2月25日前将上述材料交付给原告，根据双方签订的装饰合同，约定该补充规定与装饰合同具有同等效力，仅属于被告应当履行的合同义务。被告刘拂晓系拂晓公司的法定代表人，其在案涉纠纷中的行为应当认定为职务行为，故原告诉请刘拂晓承担责任，于法无据，不予支持。被告拂晓公司辩称该协议系受原告胁迫所签订和已经将装修材料报价清单、工程材料合格证书、规划施工图、店面装修效果图交付给原告，未提供相应证据予以证明，故被告的抗辩理由不能成立。关于被告辩称本案和原告刘向南无关，被告和原告刘向南之间不存在合同关系的意见。经查，根据原告提供的营业执照显示商丘市梁园区名门歌舞厅是原告刘向南投资开设，案涉纠纷亦是该歌舞厅的装修引起的，刘向南与本案具有利害关系，作为原告诉讼主体适格，故被告的该抗辩理由不能成立。综上所述，原告张顺、刘向南诉讼请求，符合法律规定的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条之规定，原审判决：一、被告拂晓公司向原告张顺、刘向南交付装修材料报价清单、工程材料合格证书、规划施工图、店面装修效果图，于原审判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告拂晓公司负担。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，2017年11月27日，拂晓公司与张顺、张大卡签订的合同书，约定的施工地点及店名为商丘市八一路与中州路东200米路南名门国际KTV，从被上诉人提供的商丘市梁园区名门歌舞厅的营业执照显示的位置为商丘市梁园区中州路与八一路交叉口东300米路南，该店的投资人为刘向南，因此刘向南是与本案具有利害关系的主体，原审认定刘向南具备本案诉讼主体资格正确。上诉人称协议书是逼迫所写，应当提供受逼迫的证据或者在逼迫情形解除后，其采取的法律救济措施，协议书的书写时间为2019年1月30日，上诉人至法庭辩论终结仍未提供其采取法律救济措施的证据，仅凭其陈述为受胁迫，但没有有效证据予以印证，其观点不能得到人民法院的支持。无论双方签订的合同与后来签订的协议书是否存在补充关系，但在没有有效证据予以推翻该两份协议的情况下，该两份协议在民事法律行为中应当认定为双方真实意思表示，刘拂晓作为拂晓公司的法定代表人能够代表公司对外签订协议，合同相对方完全有理由相信其能够代表拂晓公司。双方当事人签订的为装饰装修合同，双方在合同中的主要权利义务应当是甲方支付工程价款，乙方按照设计的图纸进行施工并将工程成果交付甲方，因此，规划施工图和装修效果图属于合同的附随义务，即便没有在双方2019年1月30日签订的协议中予以明确，上诉人拂晓公司仍负有向被上诉人交付该文件的义务。上诉人拂晓公司称已经交付给被上诉人，应当提供其已经交付的证据，不能提供证据证实的观点不能得到人民法院的支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人商丘市拂晓装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  闫文超审判员  曹燚森二〇一九年九月九日法官助理陈辰书记员李登攀
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2573号之三 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行，住所地广东省佛山市顺德区均安镇百安北路15号。 负责人：张剑华。 被执行人：周润炽，男，1977年11月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：莫丽霞，女，1980年3月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：佛山市顺德区丽比特服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均榄公路64号后座一、二层。 法定代表人：周润炽。 原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行与被告周润炽、莫丽霞、佛山市顺德区丽比特服装有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初7384号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告归还借款本金4650000元及利息、罚息、复利，并承担案件受理费、财产保全费合计27290.41元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查询到被执行人周润炽、莫丽霞有套按份共有的位于佛山市顺德区均安镇新华社区泰安路18号泰景轩4座401的房产。该房屋经本案变现处理，得执行款552000元，因被执行人涉一工资案，在优先支付尚欠的工资56937元及扣除共益费用后，余款485263元已支付本案申请执行人亦暨抵押权人。 2.查明本院另案对登记在被执行人周润炽名下的位于佛山市顺德区均安镇均安社区泰安路2号星豪湾时代商业广场2121、2123、2122、2221、2222、2223商铺进行了拍卖，得执行款3666000元。因上述商铺均抵押与本案申请执行人，故在扣除共益费用等后，余款3631814元已支付本案申请执行人。 上述1.2项执行款合计4117077元。除上述财产之外，未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供的执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4117077元，已支付给申请执行人。 本院认为，除上述已执行到的款项之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 卢 致 慧 执行员 欧阳健生 二〇一九年九月二十七日 书记员 欧阳国强
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12023号之一 被执行人：李耀华，男，1993年7月21日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 关于李耀华欠缴刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初4362号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人李耀华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年7月10日止，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳)。因李耀华未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年8月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元，本案债权尚余1000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李耀华负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年九月二十五日 书记员  姚秋宇
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1226执506号 陈方远： 关于被执行人陈方远罚金一案，（2019）粤1226刑初30号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 经本院执行，被执行人已自动履行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇一九年九月九日
河北省沧州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀09刑申55号 赵小胖： 你因自诉魏双俭犯重婚罪一案，对献县人民法院（2019）冀0929刑初45号刑事裁定和本院(2019)冀09刑终526号刑事裁定不服，以原审对你自诉魏双俭犯重婚罪不予受理错误为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的；……（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；……。”本案中，2018年10月17日，你向河北省献县人民法院提起刑事自诉，在诉讼中你与魏双俭自行和解，申请撤回自诉，河北省献县人民法院作出（2018）冀0929刑初239号刑事裁定准许你撤诉。本案属于你非因证据不足而撤诉后，就同一事实又提起自诉，依据上述规定，原审裁定不予受理，并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15906号原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地佛山市南海区********************夹层物业管理用房，统一社会信用代码：914***********592T。负责人：阮玉美。委托诉讼代理人：王文中，男，系原告员工。被告：邱小倩，女，1983年8月17日出生，汉族，住河南省太康县****************，公民身份号码：412************143。原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司与被告邱小倩物业服务合同纠纷一案,本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文中，被告邱小倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业管理费14911.65元（暂计至2019年4月30日，并请求计算至实际付清之日）；2.被告向原告支付物业管理费滞纳金8222.44元（按每日欠缴费用的1‰计算，暂计至2019年4月30日，并请求依照《前期物业管理服务协议》第四条的约定计算至实际清偿日）；3.被告向原告支付垃圾、公摊费6216.93元；4.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系位于佛山市南海区***********************的业主。根据被告与峰云名居小区开发商广东时代盛誉房地产开发有限公司于201*年*月22日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：201********865）的约定，被告所购该单元为带电梯住宅，根据开发商与原告签订的《前期物业管理服务合同》的约定，原告为时代峰云名居小区提供物业管理服务，时代峰云名居小区业主按建筑面积以如下标准向原告交纳物业服务费：带电梯六层高复式住宅2.5元/月/平方米标准计收物业服务费，业主未按时交纳物业服务费的，处每日1‰的滞纳金。由此，被告在接收该单元后应按2.5元/月/平方米的标准向原告缴纳物业管理费。此外，被告还应根据《佛山市住宅公共用电电量分摊办法（试行）》等相关规定缴纳公摊电费。201*年11月30日，被告接收《收楼确认书》的通知后一直没收楼并未交付相关费用。根据被告与开发商签订的《商品房买卖合同》约定：由于业主自身原因未能收楼的，自协议约定的房屋交付之日起，视为房屋已交付给业主，故被告自约定的房屋交付之日起，应当依约向时代物业公司履行缴纳物业管理服务费等相关费用的义务。自应接收楼期2016年2月1日起该单元至2019年4月30日被告一直拒付物业管理费、公摊电费。截至2019年4月30日，被告共欠缴物业管理费及物业管理滞纳金、公摊费共29351.02元。被告辩称，从2012年开始原告一直征用被告的房子作为的储物间,上次被告到现场的时候还是有很多东西在那里。涉案房屋自2011年至2016年分期还款，到2016年的时候被告去付款的时候没有找到相关员工，也没有人催被告付款项，后来经被告多次去找他们才支付房款。另外，房子达不到收楼条件。对于原告要求被告支付管理费等，被告认为既然原告征用房子用作储物，应当支付相应的仓储费用，被告认为物业管理费和仓储费应当相抵扣，直到原告把物品清理出来，被告再重新支付之后的物业管理费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：涉讼房屋位于佛山市南海区***********************，由被告邱小倩向佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司购买。房屋已权属登记，登记权属人邱小倩，建筑面积152.94平方米。2015年6月1日，佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司与原告签订《前期物业管理服务合同》，约定原告对时代（依云小镇）峰云名居提供物业服务；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用部分和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通等；物业服务费叠加别墅按2.50元/月·平方米；物业管理区域内共用水电费分摊问题，按照《广东省物价局、广东省住房和城乡建设厅关于物业服务收费管理办法》等法律法规规定；物业服务费用按月交纳，业主或承租人应在当月15日前交纳；业主或承租人逾期交纳物业服务费的，每逾期一日，应按欠费总额的3‰支付滞纳金；等等。本院认为，建设单位与原告签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，被告作为小区业主，应依约支付物业服务费。被告所述与建设单位之间的纠纷为不同主体的不同法律关系，并不能以此作为抗辩理由。双方对原告占用被告房屋时间陈述不一，均未能举证予以证实，本院以原告自认占用至2016年年底作为认定事实，原告请求被告支付其前物业服务费的主张本院不予支持。被告应支付2017年1月至2019年4月物业服务费合共10705.8元（按每月每平方米2.50元计152.94平方米，每月382.35元，共28月）予原告。原告请求计付违约金的主张本院予以支付，并酌定违约金总额以物业服务费本金为限。前期物业服务合同服务内容已包含垃圾收集清运，原告请求被告另行支付垃圾费的主张本院不予支持。至于公摊水电费用，依原告提供的费用明细，2017年4月至2018年10月合共1103.20，原告主张6201.93元缺乏依据。原告以小区实际居住户数分摊公共水电费用，但原告陈述该费用为被告名下一户四房的相应分摊费用，各房号独立办理权属登记，现原告仅以101房提起诉讼，本院仅对101房项下分摊费用审理处分，即被告应向原告支付公摊费用275.80元（1103.20元/4），原告诉讼请求超出部分无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告邱小倩应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年1月至2019年4月的物业服务费10705.8元予原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司；二、被告邱小倩应以每月物业服务费382.35元为本金分别从次月16日起，均至付清款日止，按日1‰计算违约金予原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，每期违约金均以本金为限，本项随上列第一项清；三、被告邱小倩应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年4月至2018年10月公摊水电费275.80元予原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司；四、驳回原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取266.89元（原告已预交），由原告负担226.89元，由被告负担40元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  招伟妍二〇一九年九月二十七日书记员  关凯婕
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初6992号 原告：南京中燃城市燃气发展有限公司，住所地在江苏省南京市六合区雄州南路399号恒盛园区412幢5单元301室。 法定代理人：王某。 委托代理人：吴娟娟（监护人），住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：李昊（监护人），住江苏省南京市浦口区。 被告：李栓宏，男，汉族，1960年10月10日生，住江苏省南京市秦淮区。 原告南京中燃城市燃气发展有限公司诉被告李栓宏供用气合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告南京中燃城市燃气发展有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京中燃城市燃气发展有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南京中燃城市燃气发展有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告南京中燃城市燃气发展有限公司负担。 审 判 员 赵璐瑜 二〇一九年九月三日 法官助理 王爱媛 书 记 员 曹玮群
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3003号上诉人（原审原告）：张金龙，男，1952年2月21日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：张关中（系张金龙之子），住河南省辉县。委托诉讼代理人：司相山，辉县市靖信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王运龙，男，1964年9月25日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：李文娟，河南百泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张敬忠，男，1980年10月6日出生，汉族，住河南省辉县。上诉人张金龙因与被上诉人王运龙、张敬忠物权保护纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2018）豫0782民初2179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。张金龙上诉请求：撤销原判，支持上诉人的诉讼请求（可以根据上诉人的评估申请依法对王运龙的非法添附物委托鉴定，在返还宅基地的基础上，综合考虑各方当事人过错，对不可拆分部分进行适当补偿），或者将本案发回重审，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.一审合议庭组成人员部分成员未到庭参加庭审，一审鉴定程序违法，一审法院在没有对上诉人是否申请房屋评估鉴定进行释明引导的情况下，直接判决驳回上诉人的诉讼请求属于程序违法；2.一审法院对证据的举证、质证、认证环节存在重大违法情况，且逻辑混乱，必然导致本案事实认定不清；3.本案不适用诉讼时效的法律规定，一审判决结果与所适用法律不相符合，判决理由和判决结果相矛盾。王运龙辩称，原审法院审理程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，应当驳回张金龙的上诉请求。第一，上诉人的上诉请求超出一审诉求范围，增加部分不属于本案审理范围；第二，一审法院对上诉人、被上诉人的证据，已充分论证；第三，案涉五间老宅不属于上诉人张金龙执行案件中被查封财产，上诉人张金龙应当积极履行他案的生效判决，其是否被强制执行与本案无关联性；第四，被上诉人王运龙、张敬忠之间的买卖合同有效且已履行完毕。王运龙属于善意取得，上诉人应当向张敬忠主张权利。张敬忠未提出答辩意见。张金龙向一审法院起诉请求：1.请求法院判决王运龙立即将张金龙宅基地（宅基地证号NO.0116485）上的房屋拆除，并将宅基地返还给张金龙；2.诉讼费由王运龙承担。一审法院认定事实：张金龙家庭人口及其宅基地使用情况：张金龙有三个儿子、一个女儿。长子张敬忠，现在辉县市北云门镇前卓水村分户居住；次子张关中，现在辽宁省葫芦岛市居住，户籍仍在辉县市北云门镇××村；三子张关华，现在上海市浦东新区通用汽车总部工作，户籍在上海市；女儿张关芳，已结婚。张金龙与王运龙系同村村民，张金龙在本村拥有两座房屋，一座是现居住的五间两层堂屋，另一座是涉案五间老宅，1989年11月1日辉县人民政府为该宅基颁发了宅基地证，宅基证载明，宅基地长14.3米，宽15.3米，占地0.328亩。2009年张金龙将五间老宅上的房屋拆除，在原基上建造房屋，垒筑到两米左右高时，中止建设。王运龙家庭人口和宅基地使用情况：王运龙的父亲王建明在其村有一座五间一层房屋，四代人在该房屋内居住，包括：王运龙父亲王建明（2018年病故），王运龙夫妻和其两个女儿，一个儿子和孙女。2015年1月4日，一审法院作出（2014）辉刑初字第391号刑事判决书，张金龙犯故意伤害罪，判处拘役三个月，服刑期间为2014年10月9日至2015年1月8日。2014年10月20日以张敬忠为甲方，以王运龙为乙方签订了一份《协议书》，协议内容为：“甲方现有五间老宅壹座，卖给乙方，以45000元成交，协议生效，永不返悔。主证人：聂文政2014.10.20”。协议签订后，王运龙交付张敬忠45000元，王运龙在所购买的五间老宅上继续建成五间一层平房，现已居住4年之久。张金龙刑满释放后，发现五间老宅被卖给王运龙，要求其返还宅基地遭到拒绝，张金龙向一审法院提起诉讼。一审法院认为，五间老宅的登记使用人是张金龙，且是一座老宅基，王运龙与张金龙、张敬忠系同村村民，张敬忠在没有张金龙授权的情况下，与王运龙签订协议无权处分了五间老宅，王运龙在受让宅基时，应当对五间老宅的合法使用人和张敬忠处分权利进行审查而没有审查，根据物权法司法解释第十六条关于受让人知道转让人无处分权的情形之一的规定，王运龙具有重大过失，况且没有按照法律规定办理宅基证使用权的变更登记，不符合善意取得的法律规定。如果王运龙受让五间老宅后未建筑房屋，还保留五间老宅原状，王运龙应将五间老宅返还给张金龙。但王运龙受让五间老宅后，使用钢筋、水泥、沙石等建筑材料在张金龙五间老宅上建成一座完整房屋，并且使用多年，与张金龙五间老宅附和在一起，形成一座不能分离的完整房屋，五间老宅原状不能单独存在，如果恢复原状，在事实上已经不可能或经济上不合理，同时也不符合添附和返还原物的法律规定，故对张金龙的诉讼请求，不予支持。王运龙抗辩认为张金龙的起诉超过了诉讼时效，因本案属于物权保护，不适用诉讼时效，故对王运龙的该抗辩意见，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第一百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条第四项之规定，一审判决：驳回张金龙的诉讼请求。一审案件受理费100元，由张金龙负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据2组，第1组，后卓水村村委会证明一份，附辉县市国土资源局后卓水村门牌编号示意图三张，三张房屋照片，证明王运龙在后卓水村原有一座五间两层房屋。第2组，照片六张及2011年村委会给辉县市法院执行局开的证明复印件一份，证明2009年上诉人翻建、打的新基础，地面高出1米多，围墙2.2米。本院组织当事人进行了证据交换和质证，王运龙对第1组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，主张该证明出具时其父亲王建明已去世，因此证明中注明的是王运龙由五间两层房屋，且该房产登记为王建明，三张国土资源局的照片与本案没有关联性，不能证明其证明目的。对第2组证据不能证明上诉人的证明目的，且照片的拍摄时间不确定。本院对上诉人二审中所提交2组证据的真实性予以认定，对其与本案的关联性结合一审中的相关证据予以综合认定。经审理查明，2016年12月，辉县市水利局后卓水供水站证明收到王运龙替张金龙2015年以前水费共计1200元。本院审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，2014年10月20日，王运龙与张金龙之子张敬忠就案涉张金龙老宅签订了转让协议，王运龙向张敬忠支付了转让款45000元，张敬忠向王运龙交付了案涉老宅。后王运龙在该老宅的基础上继续建成了五间一层平房使用至今。王运龙与张金龙均系后卓水村村民，后卓水村村委会对于其村民之间转让经审批的宅基地事宜也不予干涉。张金龙自2015年1月8日出狱至2018年4月20日起诉要求王运龙排除妨害时已三年有余，且期间王运龙也替张金龙缴纳了2015年以前的水费。故对张金龙要求王运龙将案涉宅基地上的房屋拆除并将宅基地返还给张金龙的请求，无事实和法律依据，不能予以支持。经审阅原审卷宗，原审审理程序合法。故张金龙的上诉理由，本院均不予采纳。综上所述，张金龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张金龙负担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  孙莉环审判员  李荣军二〇一九年九月十日书记员  秦慧明
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执891号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托诉讼代理人：陈圣豪，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。 被执行人：江秋荣，男，1990年12月10日出生，汉族，住广东省四会市东城区。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人江秋荣民间借贷纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003632678号仲裁裁决向本院申请强制执行，申请执行标的金额为19709.47元，本院于2019年8月22日立案受理。 经查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提交的编号为1056201706250073570007178729的《借款协议》第十一条第4)项约定：“……如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议,应友好协商解决;如协商不成,双方同意在签订或履行以上全部条款的同时,约定以先行签订仲裁调解协议的方式,提交湛江仲裁委员会(或湛江国际仲裁院)依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认,以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务……”。该协议的落款处只有“借款人签章:江秋荣,日期:2017-06-25”的打印字体，没有双方当事人的签字或盖章。 本院认为，《中国人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”，而本案中的《借款协议》的落款处只有“借款人签章:江秋荣,日期:2017-06-25”的打印字体，没有双方当事人的签字或者盖章，因此该协议并未成立、生效。同时，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者发生后达成的请求仲裁的协议”，既然上述《借款协议》没有成立、生效，那么该协议第十一条第4）项约定也就不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条所规定的仲裁条款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”，由于北京恒元信业信息技术有限公司在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的有仲裁条款的合同或仲裁协议书，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  黄愿坚 审判员  龙建全 审判员  毛晓云 二〇一九年九月十日 法官助理陈俊杰 法官助理卢堃 书记员李晋勇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初17273号原告：佛山市南海区广星物业管理有限公司狮山分公司，住所地：佛山市南海区******************，统一社会信用代码：914************734。负责人：黎剑锋。委托诉讼代理人：李志强，系该公司员工。被告：钟家业，男，1975年2月11日出生，汉族，住广西北流市************，公民身份号码：452************655。本院在审理佛山市南海区广星物业管理有限公司狮山分公司诉钟家业物业服务合同纠纷一案中，佛山市南海区广星物业管理有限公司狮山分公司以双方已达成庭外和解协议、被告已付清欠费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：佛山市南海区广星物业管理有限公司狮山分公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许佛山市南海区广星物业管理有限公司狮山分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告佛山市南海区广星物业管理有限公司狮山分公司负担。审判员 梁 宁二〇一九年九月十二日书记员 何炀楷
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初3936号 申请人:陈青云，男，1955年2月19日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：罗贞，广东普罗米修律师事务所律师。 申请人:陈国华，女，1967年5月30日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：罗贞，广东普罗米修律师事务所律师。 被申请人：吴英才，男，1967年10月5日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被申请人：林素菊，女，1970年8月6日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被申请人：吴国灝，男，1995年2月4日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 申请人陈青云、陈国华与被申请人吴英才、林素菊、吴国灝债权人撤销权纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人吴英才、林素菊、吴国灝名下价值人民币4950万元的财产进行保全，天安财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函为本次财产保全提供全额担保。 本院经审查认为，申请人陈青云、陈国华的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人吴英才、林素菊、吴国灝名下的财产，以价值人民币4950万元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  叶 青 审 判 员  余长勇 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年九月十六日 书 记 员  秦培荣
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初3737号 原告：曹成昊,男,1977年1月19日出生,汉族,农民,住址安徽省涡阳县。 被告：王卫国，男，成年人，汉族，农民，住址嘉祥县。 原告曹成昊诉被告王卫国定金合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。2019年9月5日，原告曹成昊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告曹成昊撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹成昊负担。 审判员  高东明 二〇一九年九月五日 书记员  郑平平
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初4483号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号，统一社会信用代码：×××33Ｈ。 法定代表人:雷恩（LANEOATEY），系该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：济宁市任城区运河幼儿园，住所地：济宁市任城区运河小区东区，统一社会信用代码：×××09Ｙ。 法定代表人：徐晶，系该园园长。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告济宁市任城区运河幼儿园著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告蓝牛仔影像（北京）有限公司提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。 案件受理费收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审判员  高东明 二〇一九年九月十日 书记员  郑平平
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执恢388号 申请执行人：韩连和，男，1968年04月19日出生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：刘启勇，男，1980年06月18日出生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：吴丹丹，女，1990年05月05日出生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：民间借贷纠纷。 执行依据：本院(2018)皖1822民初3127号民事判决书。 立案标的：20255元。 申请执行人韩连和与被执行人刘启勇、吴丹丹民间借贷纠纷一案，本院(2019)皖1822执恢388号、原执行案号（2019）皖1822执350号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日 （代公章）
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初4061号 原告：时西云，男，1962年10月14日生，汉族，住安徽省泗县。 被告：戚兴建，男，1962年12月4日生，汉族，户籍地安徽省泗县。 原告时西云与被告戚兴建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时西云、被告戚兴建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告时西云向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告戚兴建立即偿还原告借款本金30,000元人民币；并自2016年8月1日起以借款本金30,000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息至履行完毕时止（暂计算至起诉之日利息5,400元〕；2．本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年农历9月16号，被告戚兴建经张保玉介绍，以承包工程资金周转为由向原告借款3万元，约定十个月后于2016年7月偿还。原告向被告出借现金后，被告向原告出具《借条》一张。在还款期限到达后，原告多次向被告戚兴建索要，被告以种种理由拖延还款。原告认为，被告戚兴建未按照约定还款期限及时偿还借款的行为已构成违约，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益，请判如所请。 被告戚兴建辩称，我只借原告2万元，1万元可能是利息。 经庭审举证、质证，按照证据规则确认法律事实如下：2015年农历9月16号，被告戚兴建经张保玉介绍，向原告借款2万元，由于被告没有偿还，被告2018年7月2日向原告补出具借条一张，将借款2万元及此前借款1万元合计3万元书写在借条之中。借条主要内容为“今戚兴建借时西云叁万元整，归还日期用10个月，于2016年7月还，经手人：张保玉。2015年阴历九月十六日，此据戚兴建，2018年7月2日。”后，因借款没有及时得到偿还引发诉争。 上述事实有借条及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告承认借到原告本金2万元，但认为另1万元可能是利息。其说法的真实性有悖常理。双方均为完全民事行为能力人，在双方均没有约定利息的情况下，出具带有利息的借条，而且利息之高，超出正常利率范围，在没有证据证明具有胁迫或不具有民事行为能力的情形下，说明被告出具3万元借条是其真实意思表示；结合庭审中被告同意分批偿还原告3万元。可以看出原告的说法比较靠谱，对被告的辩解本院不予采信，被告应偿还原告借款3万元。 关于利息双方并没有约定，但双方约定于2016年7月还，逾期被告未偿还借款，给原告带来一定的损失，该损失直接体现为逾期利息损失。按照民间借贷司法解释第二十九规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此对原告要求支付利息的主张予以支持。被告戚兴建应从2016年8月1日起支付资金占用期间的利息损失。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告戚兴建于本判决生效后十日内偿还原告时西云借款30,000元及利息损失。（利息损失以借款30,000元为基数，按照年利率6%从2018年8月1日起计算至借款支付完毕之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取345元，由被告戚兴建负担，先由原告垫付、待执行时一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  王存兵 二〇一九年九月二十三日 书记员  姚乐乐 附：本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初584号公诉机关景洪市人民检察院。被告人杨浩，男，2000年3月1日出生，汉族，云南省景谷县人，初中文化，务工，户籍所在地云南省普洱市景谷县，捕前住景洪市。2019年2月23日因涉嫌本案被景洪市公安局刑事拘留，同年3月29日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。指定辩护人李俊蓉,系云南方向律师事务所律师,援助机构景洪市法律援助中心。指定辩护人夏杰,系云南方向律师事务所实习律师,援助机构景洪市法律援助中心。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2019）588号起诉书指控被告人杨浩犯故意伤害罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员玉喃溜、被告人杨浩及其指定辩护人李俊蓉、夏杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2019年2月8日凌晨1时许，被告人杨浩在景洪市普文镇文化广场夺命小串烧烤摊与隔壁桌的被害人刀某某因敬酒发生矛盾。被告人杨浩遂打电话邀约赵某（另案处理），赵某邀约杨某某（在逃）等人到烧烤摊处，对被害人纪某、刀某某、魏某、张某进行殴打，后逃离现场。经景洪市公安司法鉴定中心鉴定，被害人纪某损伤程度为轻伤二级；刀某某、魏某、张某损伤程度为轻微伤。2019年2月8日，被告人杨浩主动向公安机关投案，后与被害人达成民事赔偿协议，取得被害人谅解。上述事实，在开庭审理过程中被告人杨浩亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、证明、到案经过、谅解协议书、证人赵某、段某、何某、周某、奉某的证言、被害人纪某、魏某、刀某某、张某的陈述、人体损伤鉴定书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场辨认笔录及照片、被告人杨浩在侦查机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人杨浩对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议；其指定辩护人对对公诉机关指控的罪名及事实无异议，但被告人具有以下量刑情节：1、被告人具有自首情节；2、被告人主观恶性较小；3、被告人系初犯、偶犯；4、被告人在那发后积极赔偿被害人，并取得被害人的谅解；5、被告人当庭认罪，并如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；综上，希望法庭对被告人从轻予以处罚，并建议判处缓刑。本院认为，被告人杨浩故意损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨浩主动投案，归案后能如实犯罪事实，系自首，且取得被害人谅解，可从轻处罚。被告人的辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杨浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郭 琼人民陪审员 唐 云人民陪审员 蒋北海二〇一九年九月二十六日书 记 员 四 大
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20146号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所实习律师。被告：梁家照，男，1974年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********,公民身份号码440************750。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称原告农行顺德分行）与被告梁家照信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告农行顺德分行的委托诉讼代理人温卉婷到庭参加诉讼，被告梁家照经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告农行顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金3904.41元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用(暂计至2019年4月7日，尚欠利息613.92元、逾期还款违约金227.50元、费用0元、此后的利息以本金为基数按日万分之五计算至清偿之日止)；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月27日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号：6259********0515)，被告持卡进行透支消费。截至2019年4月7日，被告尚欠款项及各项收费标准如下表：序号项目金额（元）收费标准1本金3904.41/2利息613.92领用合约第4.4条：透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利，特定产品计收单利。3逾期还款违约金227.50领用合约第4.02条：最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元），自2017年1月1日起调整滞纳金项目为违约金。（已在2016年9月29日农行官网进行公告，网页地址：http://www.abchina.com/cn/PersonalServices/SvcBulletin/201609/t20160929_930274.htm）以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金和相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。被告梁家照未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。因被告梁家照经本院传票传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告农行顺德分行的主张放弃抗辩及对证据放弃质证的权利。经审查，原告农行顺德分行提交的证据内容真实、形式合法，并能相互印证，形成证明本案事实的证据链，故本院予以确认上述证据，并附卷佐证。对于原告起诉所主张的事实，本院亦予以确认。本院认为，被告向原告提交《贷记卡申请表》，经原告审核同意，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实质上为金融借款合同关系。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，受法律保护。按领用合约及收费标准表的约定，持卡人持卡消费或透支使用，未能按时还款时，原告按日万分之五收取利息。被告持贷记卡消费后，没有按时还本付息，其行为已构成违约，原告请求被告偿还借款本金3904.41元及按日万分之五计收利息至实际清偿完毕之日止（截止至2019年4月7日为613.92元），证据确实，理据充分，本院予以支持。至于原告所主张的逾期还款违约金，因原告未能举证证明其与被告已经对逾期还款违约金的收取达成一致意见，故原告单方主张对最低还款额未还部分计收逾期还款违约金的理据不足，本院不予支持。被告梁家照经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告梁家照应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡本金3904.41元及利息（截止至2019年4月7日为613.92元，此后利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为50元，减半收取计25元，由被告梁家照负担。本判决为终审判决。审判员  李彩萍二〇一九年九月二十五日书记员  黄敏仪冯伟康
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2463号原告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地新乡市向阳路东段246号，统一社会信用代码91410721712686688X。主要负责人：张惠军，系该行行长。委托诉讼代理人：原增会，男，该行员工，特别授权。被告：谷丽娅，女，1975年2月15日出生，汉族，住河南省。原告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称农行新乡县支行）与被告谷丽娅信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行新乡县支行委托诉讼代理人原增会到庭参加了诉讼，被告谷丽娅经合法送达未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现本案已审理终结。原告农行新乡县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支借款本金74758.84元、利息21999.05元、违约金5127.34元、手续费930.44元（利息计算期间从2017年7月23日至2018年11月23日）；2、判令被告自2018年11月24日至实际偿还信用卡透支借款之日的利息；3、判令被告承担本案诉讼费等各种费用。事实和理由：2013年7月，被告向我行申请办理金穗贷记卡。2013年7月1日，被告亲自在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》上签字。经我行审查并报上级行审批后，为被告办理卡号62×××13信用卡一张，信用额度15000元。被告从2013年7月至2018年11月使用该卡消费，经部分还款后剩余本金74758.84元、利息21999.05元、违约金5127.34元、手续费930.44元。信用卡透支借款逾期后，原告多次催收，被告拒不归还。被告谷丽娅在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告农行新乡县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年7月1日，谷丽娅向农行新乡县支行申请办理金穗贷记卡。申请表所附“中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）”约定，乙方应在到期还款日前偿还欠款，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息按月、按币种计收复利；甲方可依据甲方按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用。谷丽娅在申请表尾部手书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”之后，农行新乡县支行向谷丽娅发放了卡号62×××13信用卡，谷丽娅开始开卡消费。2017年10月23日，因谷丽娅未按约偿还透支款，农行新乡县支行将其归入不良贷款。截止2019年9月17日，谷丽娅尚欠透支本金72758.84元、利息37567.91元、手续费930.44元未偿还。庭审中，农行新乡县支行称其主张的违约金5127.34元无证据证明双方对违约金进行过约定。本院认为，谷丽娅透支信用卡后逾期还款，事实清楚，应当按约偿还截止2019年9月17日尚欠的透支本金72758.84元、利息37567.91元、手续费930.44元，并按领用合约约定继续支付利息。农行新乡县支行无证据证明双方对违约金进行过约定，其所主张的5127.34元违约金无证据支持，本院对该诉求不予支持。综上所述，本院对农行新乡县支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、谷丽娅于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡县支行透支本金72758.84元、利息37567.91元、手续费930.44元，并自2019年9月18日至实际偿还完毕透支借款之日止，按领用合约约定继续计付利息。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元，由中国农业银行股份有限公司新乡县支行承担118元，由谷丽娅承担2238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  林 铎审 判 员  裴梅玲代理审判员  吕 菲二〇一九年九月二十三日书 记 员  邵琳晴
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初6875号之一原告：胡海亮，男，1984年4月2日出生，汉族，住河南省永城市。被告：李永辉，男，1983年3月20日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告胡海亮与被告李永辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  赵先俊审判员  洪林杰审判员  邱 恺二〇一九年九月二十六日书记员  苏浩然
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初1329号 起诉人:勐腊县勐满镇满源橡胶场，住所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县勐满镇勐满街。 法定代表人：基海，职务场长。 委托诉讼代理人:赵恩芙,云南方向律师事务所律师。特别授权代理。 2019年9月10日，本院收到起诉人勐腊县勐满镇满源橡胶场（以下简称“勐腊满源胶场”）的起诉状。起诉人勐腊满源胶场向本院提出诉讼请求：1.判决解除勐腊满源胶场与李照发于2002年3月14日签订的《橡胶林地联产经营承包合同》；2.判决李照发支付勐腊满源胶场承包费6992.5元（其中2016年2122.5元，2017年2080元，2018年2790元）；3.判决李照发支付勐腊满源胶场未付承包费产生的滞纳金1974.69元（其中2016年1048.5元，2017年647.92元，2018年278.25元）；4.判决本案的诉讼费、鉴定费等均由李照发承担。事实和理由：李照发系勐腊满源胶场职工。为落实橡胶联产承包责任制，充分调动职工的生产积极性，增加集体和个人的经济收入，勐腊满源胶场（甲方）与李照发（乙方）经平等、自愿、协商一致，于2002年3月14日签订了《橡胶林地联产经营承包合同》，勐腊满源胶场将其所有的橡胶林地承包给李照发。双方约定摘要如下：一、承包项目、期限。1.承包项目：乙方自愿承包橡胶林地总面积30亩，总株数893株，其中，1994年定植9.9亩286株，1996年定植20.1亩607株。土地及橡胶林所有权归集体所有，乙方具有经营管理权和承包收益权，但不得买卖、转包、抵押，在合同期内乙方家庭成员有承包继承权；2.承包期限：承包期限为二十七年，即2002年1月1日起至2028年12月31日止。二、承担债务费、提留及交费时间、办法。……橡胶开割后，从第一割年起到第五割年内甲方每株收2.50元提留金，从第六割年起甲方每年每株提取3元提留金，直至合同终止。承包户每月按每年应交提留总数的8个月平均数上交提留。三、甲方的权利和义务。……2.甲方有权按时收取提留、分摊债务费及利息；3.乙方在生产经营中有下列情形之一的，甲方有权给予必要的经济制裁，直至收回承包权：……（3）不上交债务分摊费和提留的；……四、乙方的权利和义务。……5.在承包期内，乙方有义务按时缴纳国家税收、债务分摊费、提留、公益事业等费用。……五、违约责任。……2.乙方逾期不交债务分摊费、提留、每逾期一天应向甲方支付交款项1%的滞纳金，并限期6个月内交清，如仍不交，甲方有权收回承包权。……上述承包合同签订后，勐腊满源胶场与李照发于2013年5月18日共同申请云南入世律师事务所对该合同进行了律师见证。其后，双方按合同约定各自履行自身权利义务。直至2016年，李照发以家庭经济困难、胶价行情不好为由恶意拖欠承包费，至今未履行合同义务，且不服从原告作为发包方的日常管理，散布不利于场队团结和生产的信息。自2016年至今，李照发共拖欠承包费6992.5元（其中2016年2122.5元，2017年2080元，2018年2790元）。该欠款经勐腊满源胶场多次催要未果。勐腊满源胶场认为，李照发作为勐腊满源胶场的职工，与勐腊满源胶场签订了承包合同约定了相关权利义务，就应当按照约定向勐腊满源胶场支付承包费。李照发恶意拖欠承包费的行为已破坏合同缔结之目的，勐腊满源胶场为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第三款、第四款的规定，诉至人民法院。 本院经审查认为，李照发系起诉人勐腊满源胶场的职工，起诉人勐腊满源胶场与李照发签订《橡胶林地联产经营承包合同》系公司内部的经营管理行为，合同双方之间并非民事法律关系的平等主体，因此该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对勐腊县勐满镇满源橡胶场的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审判员 付 媛 二〇一九年九月十七日 书记员 包雪峰
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0205民初1200号 原告：朱文义，男，1954年9月28日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：李淑环，女，1954年3月27日，汉族，农民。 委托诉讼代理人：郝长青，河北天壹律师事务所律师。 被告：唐山市开平区越河镇后于家店村民委员会，住所地唐山市开平区越河镇后于家店村。 法定代表人：高俊起，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：李军，河北开原律师事务所律师。 原告朱文义与被告唐山市开平区越河镇后于家店村民委员会（以下简称后于家店村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文义委托诉讼代理人李淑环、郝长青，被告后于家店村委会委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱文义向本院提出诉讼请求：1.判令被告后于家店村委会支付原告朱文义征地款251434.13元;2.由被告后于家店村委会承担本案的诉讼费用。事实与理由:原告于1996年10月1日至2026年9月30日承包的土地中有五亩（棋盘地）被征收。就被征地原告朱文义有土地承包经营权，有证书为证。土地被征收后，按照土地征收的相关规定，被告后于家店村委会于2019年5月向土地被征户公示了后于家店村焦化厂征地款发放明细表。该明细表载明：被告应支付原告被征收土地中2.5亩的各项征地费251534.13元(地款、附着物款)。明细表公示后，原告朱文义多次找被告后于家店村委会要求支领征地款，其他被征收户的款项均已发放到位。被告后于家店村委会以有争议、搁置等不正当理由，迟迟不予支付分文，原告多次要求支领上述款项均被无理拒绝，被告后于家店村委会的行为已经侵犯到原告的合法利益，故诉至法院。 被告后于家店村委会辩称，原告朱文义和朱秋生就案涉土地存在承包经营权纠纷尚未解决，上述双方均要求村委会向该方发放案涉土地征地款，为慎重起见，在双方纠纷解决之前，村委会有理由不向其中任何一方发放。案涉土地（5亩棋盘地）应属于朱秋生的承包地。后于家店村1996年向村民发包承包地，将案涉土地发包给朱秋生家庭承包，朱秋生当时全家五口人，每人分地一亩，共计五亩，有底账和承包证证明。朱秋生目前全家六口人，目前除上述棋盘地外无其他土地和生活来源。本村像朱秋生这种取得原始承包地又让他人代为耕种的情况有三十多户，目前除朱秋生、原告朱文义之外，其余代耕代种别人土地的均已回到1996年的原始承包人手中（尽管代耕代种人也有承包合同），本村村民田朝凯和王庆俊就属于与朱秋生类似的情况，自己分的土地让别人种，承包人写的别人的名字，后来自己要种时又收回了土地。村委会当年是为了方便向种地人收取提留款，才让原告朱文义签的承包合同，且原告朱文义是分地小组成员，村委会与原告朱文义签订承包合同并未经过朱秋生同意，朱秋生与原告朱文义说好的是代耕代种，朱秋生同意的前提是想自己耕种时随时可要回土地。与朱秋生相邻的田广明和郑锦昌于1998年发的承包地经营证书的相邻方都写的是朱秋生，而非原告朱文义，从而印证案涉承包地的经营权还是朱秋生的。2000年朱秋生回乡务农，向原告朱文义收回了案涉土地耕种一年，如果该地的经营权是原告朱文义的，朱秋生不可能随时要回土地自己耕种，只有双方存在代耕代种前提并有约定，朱秋生才能随时要回该土地自己耕种。1993年至2001年在我村担任村书记的王庭谦和分地时时任村主任高俊杰证明，二人证明了案涉土地发包给朱秋生，朱秋生当时开着厂子就让原告朱文义先种着，朱秋生说两家说好了，朱秋生什么时候要种地时再要回来，当时原告朱文义参与分地着，为了要提留方便，村里为便于工作，就让朱秋生承包的地写成了原告朱文义的名字，村里这种情况很多，后来因为原承包土地的人要种地了，就都要回了原属自己的承包地。案涉土地就是分给朱秋生的，只是因为朱秋生与原告朱文义当时两家关系好，朱秋生才让原告朱文义种地了。案涉土地应是朱秋生的承包地，该地补偿款应归朱秋生所有，目前原告朱文义与朱秋生就该地的经营权纠纷尚未解决，因此村委会不能向原告朱文义发放棋盘地的补偿款，请依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1998年9月30日，原告朱文义取得含有5亩棋盘地的土地承包经营权证书，证书编号为192，起止时间为1996年10月1日至2026年9月30日。1999年10月1日，原告朱文义与后于家店村民委员会签订含5亩棋盘地的《农业承包合同》。另查明，2003年，朱秋生作为原告向本院起诉被告后于家店村委会、第三人朱文义，要求确认被告与朱文义所签订的案涉棋盘地土地承包合同无效，确认朱秋生享有棋盘地5亩的土地承包经营权。2003年11月21日，本院作出（2003）开民初字第1029号民事判决，驳回原告朱秋生诉讼请求，确认朱文义对棋盘地5亩土地享有土地承包经营权。双方对判决均未提出上诉，该判决已发生法律效力。 上述事实有《土地承包经营权证书》、《农业承包合同》、《民事判决书》、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，后于家店村委会与原告签订的《农业承包合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。《土地承包经营权证书》载明5亩棋盘地户主为原告朱文义且已被生效法律文书确认，故5亩棋盘地土地承包经营权由原告朱文义享有。土地被征收以后，被告后于家店村委会应按土地征收的相关规定将各项征地款发放给原告朱文义，故对于原告要求被告发放征地款的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下： 被告唐山市开平区越河镇后于家店村民委员会于本判决生效之日起10日给付原告朱文义征地款251434.13元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5072元，减半收取为2536元，由被告唐山市开平区越河镇后于家店村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审 判 员 周立荣 二〇一九年九月二十三日 法官助理 冯雨微 书 记 员 赵 钰
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9428号上诉人（原审被告）：佛山市金环球陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市区。法定代表人：罗杰华。委托诉讼代理人：吴文胜，广东润正律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁宁西，广东润正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区航卓节能科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：戴启用。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市金环球陶瓷有限公司（以下简称金环球公司）因与被上诉人佛山市顺德区航卓节能科技有限公司（以下简称航卓公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初10923号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2019年6月25日判决：“一、被告佛山市金环球陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区航卓节能科技有限公司支付节电量款项78045.09元及违约金（以本金78045.09元，按照年利率24%计算，从2019年5月15日计至实际清偿日止）；二、驳回原告佛山市顺德区航卓节能科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半征收1241元，由原告佛山市顺德区航卓节能科技有限公司负担353元；被告佛山市金环球陶瓷有限公司负担888元。”金环球公司不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由如下：一审判决认定事实不清，适用法律错误。2016年7月6日，金环球公司及航卓公司经对账，确认金环球公司尚欠航卓公司15个月的节电费用，每月16676.3度，每度0.78元，合计为195112.71元。而自2016年7月6日双方对账后，金环球公司于2016年10月至2017年9月共支付了5笔（2016年10月19日21000元，2016年10月19日18022.54元，2016年12月9日24960.87元，2017年5月4日39022.54元，2017年9月16日39022.54元），合计为142028.49元，而原审判决漏了金环球公司已支付的其中一笔，计算错误，属于认定事实不清。2016年7月6日，双方确认尚欠的195112.71元扣减之后金环球公司支付的142028.49元，为53084.22元，而非原审认定的78045.09元。此外,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。因此，违约金的计算不应超过金环球公司尚欠金额53084.22元的30%，原审判决适用法律错误。上诉请求：1.撤销原审判决，将第一项改判为金环球公司向航卓公司支付节电量款项53084.22元；2.由航卓公司承担本案一审、二审诉讼费。航卓公司答辩称：金环球公司的上诉请求没有事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审期间，双方均未向本院提交新的证据材料。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系承揽合同纠纷。本案中，航卓公司提交的《电费支付明细》记载了金环球公司2014年3月至2017年10月的用电度数、单价，金环球公司对于用电单价0.78元/度没有异议，只是对于2016年1月至2016年6月的用电总数有异议，但是并未提供相反证据予以证明。故本院对于航卓公司提交的《电费支付明细》中记载的用电度数予以采信。根据《电费支付明细》统计，金环球公司的应付款项扣除已付款项，金环球公司尚欠的款项为78045.09元，原审判决对此认定正确，本院予以维持。另外，双方签订的《生产设备节能承包合同》约定，金环球公司未按照合同支付款项，违约金为每日千分之二，航卓公司主动调整为年利率24%，原审判决按年利率24%计算，符合相关法律规定，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。金环球公司上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1769.25元，由上诉人佛山市金环球陶瓷有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年九月五日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1623民初3272号 原告：刘兰兰，女，1982年4月31日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：于伟伟，男，1985年7月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在审理原告刘兰兰诉被告于伟伟民间借贷纠纷一案中，原告刘兰兰于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘兰兰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘兰兰负担。 审 判 长 刘 慈 人民陪审员 程 侠 人民陪审员 连 燕 二〇一九年九月三十日 书 记 员 李代地
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初6528号原告:訾某，现住鄂尔多斯市。被告：白某，现住鄂尔多斯市。原告訾某诉被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告訾某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金4.7万元；2、依法判令被告向原告支付借款本金4.7万元从2010年7月1日起计算至2019年3月1日止的利息22000元（按银行同期贷款利率计算）；3、依法判令被告向原告支付借款本金4.7万元从2019年3月2日起计算至实际给付之日止的利息（按照年利率6%计算）；4、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月开始，原告陆续向被告出借了4.8万元，约定按照银行同期贷款利率支付利息。但款项出借后，被告一直未向原告还款，2016年8月28日，原被告对借款本金进行了结算，之后被告仅向原告偿还过1000元。原告多次向被告索要无果，为维护自身的权益，现诉至人民法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告白某辩称，本金4.7万元认可，对利息不认可。本院经审理认定事实如下：被告白某向原告出具借条一张，载“今借到訾某现金肆万捌仟元整48000借款人：白某2016年8月28日”。本院认为，原告訾某与被告白某之间的借贷关系事实清楚，法律关系明确，证据确实充分，被告白某应予偿还原告訾某借款本金4.7万元。关于利息原告未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告白某偿还原告訾某借款本金4.7万元及利息（以本金4.7万元为基准，从2019年3月14日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决发生法律效力之日给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。案件受理费763元，由原告负担243元，被告负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 魏萨日娜二〇一九年九月二十四日书 记 员 游  勇
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0204执3602号之四 申请执行人：刘宏国。 被执行人：吴杰。 被执行人：内蒙古天液生物技术有限公司。 本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204执3602号，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人内蒙古天液生物技术有限公司、吴杰存款人民币22889431元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员 周 涛 二〇一九年九月二十三日 书记员 花义美
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1685号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：宋先来，男，1997年3月14日出生，汉族，身份证住址四川省南部县。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人宋先来盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2016）粤1202刑初275号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：被执行人宋先来犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。因被执行人宋先来逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃卫平 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年九月六日 书记员  赵志豪
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执2295号 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人余国值盗窃罪追缴罚金一案，在执行中，被执行人余国值自行缴纳罚金2000元。因此，本院作出的（2016）粤1202刑初107号刑事判决确定的被执行人余国值应缴纳罚金的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年九月十日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2755796，联系地址：广东省肇庆市端州一路西侧，邮编526060。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终9596号上诉人（原审被告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林杰龙，执行董事。委托诉讼代理人：邓江，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓健洋，广东盈隆（佛山）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈春燕，女，1998年7月5日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：陈文新，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙欣欣，国信信扬律师事务所实习律师。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人陈春燕房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初2467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条、第六十二条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，作出如下判决：“被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈春燕支付返租租金13200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元，由被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。”恒福公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认为租金的履行期限约定不明属于认定事实不清。一审法院认可即签即收租，并认定恒福公司存在逾期支付租金，但仍认定租金履行期限约定不明，该事实认定存在前后矛盾，属认定事实不清，导致恒福公司丧失了诉讼时效的抗辩权。二、一审判决适用法律错误。一审判决认定涉案楼盘广告宣传资料对租金履行期限约定不明，则不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定。被上诉人陈春燕未发表答辩意见。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是被上诉人关于返租租金的主张是否超过诉讼时效。本案中，虽然恒福公司在对外销售时承诺“发展商承诺签约后12个月按月收租即签即收租”等内容中有反映租金的履行期限系按月履行，恒福公司对此也提出了时效抗辩，但是被上诉人主张其在签订了《商品房买卖合同》后，就购房返租的事宜曾与恒福公司多次进行交涉，结合被上诉人于2017年下半年就买房返租中存在的问题向佛山市三水区市场监督管理局进行投诉，佛山市三水区市场监督管理局于2017年12月22日作出（三）市监处告字[2017]9-50号行政处理告知书的事实，本院可以认定被上诉人多次就本案的诉争，分别向恒福公司及相关部门主张权利，被上诉人的行为构成了时效中断。根据2017年10月1日实施的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，当事人请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。依上所述，被上诉人主张权利构成时效中断已经延续到了《中华人民共和国民法总则》实施之后，故本案应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，本案的诉讼时效为三年。被上诉人向原审法院提出诉讼的日期并未超过三年的法定期限。综上所述，恒福公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年九月三日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
中华人民共和国 广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2349号 申请人：谭方强，男，汉族，1987年10月23日出生，住址：中华人民共和国广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：叶海波，中华人民共和国广东百业时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小平，中华人民共和国广东百业时代律师事务所律师。 被申请人：高翔宇（GAOXIANGYU），男，1984年2月5日出生，美利坚合众国公民。 本院受理申请人谭方强诉被申请人高翔宇（GAOXIANGYU）股权转让纠纷一案后，经原告申请，本院于2019年8月14日作出（2019）粤0391民初3966号民事裁定书，对被申请人高翔宇（GAOXIANGYU）名下的财产进行保全。申请人谭方强于2019年9月23日向本院申请解除对被申请人高翔宇（GAOXIANGYU）名下财产的保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人高翔宇（GAOXIANGYU）名下财产的保全。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长 郭    成 人民陪审员 彭  丽  梅 人民陪审员 邹  建  国 二〇一九年九月十八日 书 记 员 刘蓓蕾（兼）
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0521刑初655号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人杨海，男，1977年3月12日出生于贵州省平坝县，苗族，初中文化，电焊工，户籍所在地贵州省平坝县，现住泉州台商投资区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月21日被刑事拘留。经本院决定，于2019年8月28日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2019〕598号起诉书指控被告人杨海犯危险驾驶罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员庄映红出庭支持公诉，被告人杨海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月20日21时许，被告人杨海酒后驾驶无牌号二轮摩托车从泉州台商投资区张坂镇出发，沿201省道行驶，行至时，被执勤民警当场查获。经对被告人杨海抽取血样并送检，其血样中检出乙醇含量为210.86ｍｇ／100ｍｌ，已超过醉酒驾驶标准。 公诉机关认为，被告人杨海醉酒驾驶机动车上道路行驶，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人杨海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结表示认罪认罚，建议对被告人杨海在拘役一个月十五天至二个月十五天的幅度内处刑，并处罚金人民币三千元。公诉机关向法庭提供检查笔录及照片，提取笔录及照片，当事人血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车被盗抢查询结果，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，公安交通管理行政强制措施凭证，抓获经过，户籍证明，被告人杨海的供述等证据证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，被告人杨海也不持异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨海归案后能如实供述自己的罪行，表示自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人杨海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行被羁押的，羁押一天折抵刑期一天。刑期自2019年8月20日起至2019年10月19日止。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 吴崎青 二〇一九年九月四日 法官助理 洪珊珊 书 记 员 陈泽明 速 录 员 汪晓玲 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。  2-
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初6518号 原告：席建国，男，1961年1月12日出生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：张新,南京市江北新区盘城法律服务所法律工作者。 被告：李松庭，男，1947年10月20日出生，汉族，住南京市江北新区。 原告席建国与被告李松庭房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席建国及委托诉讼代理人张新、被告李松庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告席建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拆迁补偿款16000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告租用被告房屋开药店，租期为租赁物拆迁。双方因拆迁补偿发生纠纷，经江北新区盘城派出所主持调解，双方达成协议，被告承诺房屋拆迁后补偿原告16000元，双方纠纷一次性了结，互不追究。被告当场出具欠条，而被告拿到拆迁款后拒不兑现承诺。现诉至法院，请求判如所请。 被告李松庭辩称，对16000元的数额认可，但是原告拖欠承租期间的水电费854元、房租7670元，要求从16000元中扣减。 经审理查明，2018年4月12日，原、被告在南京市公安局江北新区分局盘城派出所组织调解下，双方签订《司法调解协议书》，约定被告补偿原告16000元，在拆迁后付清，此事一次性调解，之后互不追究，互不干涉。当日，被告出具《欠条》，载明：今欠到席建国拆迁补偿款16000元。现被告房屋已拆迁，但未向原告支付上述拆迁补偿款。 庭审中，经法院向被告释明，被告表示不愿意提起反诉。 以上事实，有原、被告的当庭陈述，调解协议、欠条等证据在卷证明。 本院认为，原、被告签订司法调解协议书是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。调解协议约定被告在拆迁后支付原告拆迁补偿款16000元，现被告已拆迁，但未向原告支付此款，原告诉请给付符合法律规定，本院予以支持。被告要求从拆迁补偿款中扣除原告承租期间欠付的水电费、租金，原告不同意，经本院释明后，被告未提起反诉，故在本案中本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告李松庭于本判决生效之日起三日内给付原告席建国拆迁补偿款16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告李松庭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费200元。 审 判 长  黄 维 人民陪审员  赵梅凤 人民陪审员  张凤英 二〇一九年九月二十日 书 记 员  焦 颖
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤12执672号 谢子贤、肇庆市燊达利房地产有限公司： 关于申请执行人谢子贤与被执行人肇庆市燊达利房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，肇庆仲裁委员会作出的(2019)肇仲案字117号仲裁裁决已发生法律效力。因肇庆市燊达利房地产有限公司房屋未履行上述生效法律文书确定的义务，谢子贤向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日立案受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年7月28日向本院提交《谢子贤执行案金额确认》并请求案涉违约金从2018年12月31日暂计至2019年7月18日，2019年7月18日之后的违约金另行再申请执行。2019年8月8日向被执行人肇庆市燊达利房地产有限公司房送达《谢子贤执行案金额确认》，被执行人肇庆市燊达利房地产有限公司在规定期限没有提出异议。2019年9月5日，本院依法扣划被执行人肇庆市燊达利房地产有限公司银行存款13273.93元，其中，支付本案执行费97.18元，向申请执行人谢子贤支付执行款13145.3元，余款31.45元退回给被执行人肇庆市燊达利房地产有限公司。至此，本案执行完毕。 因上述生效法律文书确定的执行内容，经法院强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3103号申请执行人：闫保祥，男，1973年8月20日出生，汉族，住山东省聊城市冠县。委托代理人：孙阳东，聊城高新辰阳法律服务所。被执行人：阮树军，男，1977年12月30日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人闫保祥被执行人阮树军合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，向被执行人阮树军直接送达执行通知书等，限期自动履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，双方当事人同意，自愿达成执行和解协议，期间为长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1502执3103号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 锐审 判 员  张福涛人民陪审员  吴之风二〇一九年九月二十四日书 记 员  王延兴