wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初1009号原告：阳泉市厚德宏成汽车维修有限公司，住所地：阳泉市郊区荫营镇杨树沟村。法定代表人：王某，该公司经理。委托诉讼代理人：韩某，山西天秀律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：河南省洛阳市九都路副88号。法定代表人：吴某，该公司经理。委托诉讼代理人：宿某，山西卓阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某，山西卓阳律师事务所律师。原告阳泉市厚德宏成汽车维修有限公司与中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉市厚德宏成汽车维修有限公司的委托诉讼代理人韩某、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的委托诉讼代理人宿某、崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳泉市厚德宏成汽车维修有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在保险限额内赔偿记名为原告的阳泉市厚德宏成汽车维修有限公司的×××车辆的损失153165元、施救费13000元，两项共计166165元（详见附表）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月12日13时30分许，王连城驾驶车牌号为×××大型汽车，由南向北至行驶至山西省忻州市原平市平安大街路段时，与相向行驶的邵岳成驾驶的记名为原告的主车解放牌×××、挂车华佑牌×××重型仓栅式半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生当即，驾驶员邵岳成拨打了110报警电话。2018年8月13日，忻州市公安局交通警察支队做出第140981420188000154号简易道理交通事故认定书，认定王连成在本起事故中无责任，邵岳成负此次事故的全部责任。事故发生后，记名为原告的受损车辆由事故现场拖到原平市西镇五方停车场，后由原平市西镇五方停车场拖回盂县凯驰汽车服务有限公司，两次共计支出施救费13000元。原告因修理受损的车辆，支出修理费153165元。经查，记名为原告的×××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投有交强险、车辆损失险、车上人员责任险及不计免赔率等险种。基于以上事实，原告认为，记名为原告的车辆发生交通事故在保期内，保险公司作为保险人应当在保险限额内对原告的车辆损失进行赔偿。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定提起诉讼，请求人民法院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第21条、《中华人民共和国保险法》第57条、第64条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条、第16条、《中华人民共和国合同法》第8条规定，准予原告以上请求事项。人保财险洛阳市分公司辩称，投保单明确约定第一受益人为易县农村信用联社股份有限公司，故原告起诉我公司诉讼请求不适格。若法庭认为我公司需承担赔偿责任，必须核实驾驶人及被保险车辆的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证，在上述证件均经合法审验且不存在保险免责事由的情况下，对原告的合理合法损失，我公司在保险限额内承担赔偿责任。根据保险合同的约定，鉴定费、诉讼费系间接损失，应由实际侵权人承担，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月12日13时30分许，王连城驾驶车牌号为×××大型汽车，由南向北行驶至山西省忻州市原平市平安大街路段时，与相向行驶的邵岳成驾驶的记名为原告的主车解放牌×××、华佑牌×××车重型仓栅式半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2018年8月13日，忻州市公安局交通警察支队做出第140981420188000154号道理交通事故认定书，认定王连成在本起事故中无责任，邵岳成负此次事故的全部责任。事故发生后，邵岳成驾驶的车辆由事故现场拖到原平市西镇五方停车场，后由原平市西镇五方停车场拖回盂县凯驰汽车服务有限公司，两次共计支出施救费13000元。原告因修理受损的车辆，支出修理费153165元。本案受理后，经被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司申请，本院委托北京龙江保险公估有限公司对×××车辆的损失进行鉴定，该鉴定中心作出公估意见为：×××车辆损失价值为人民币壹拾贰万壹仟壹佰零伍圆整（121105元）。经查，×××车辆在被告人保财险洛阳市分公司投有机动车损失保险，保险金额为280000元，保险期间为2018年3月22日至2019年3月21日。另查明，×××重型半挂牵引车的行驶证登记所有人为原告，该车辆投保机动车损失保险时，保险公司特别约定：本保单第一受益人为易县农村信用联社股份有限公司。庭审后，原告在本院指定的期限内提供该公司证明一份，同意此车于2018年8月12日发生的事故全权委托阳泉市厚德宏成汽车维修有限公司处理，同意将理赔款打入阳泉市厚德宏成汽车维修有限公司。本院认为，忻州市公安局交通警察支队作出交通事故认定书，认定认定王连成在本起事故中无责任，邵岳成负此次事故的全部责任，原、被告对该事故认定书均无异议，本院予以采信。邵岳成驾驶的×××半挂牵引车在被告处投保机动车损失保险，且该车驾驶员邵岳成承担本次事故的全部责任，故该车辆因本次交通事故造成的合理损失应由被告人保财险洛阳市分公司保险限额内赔偿原告。原告的车辆损失费依据鉴定结果为121105元。挂车与主车连接为一体时发生交通事故，因挂车产生的施救费系原告的合理损失，被告主张不赔偿挂车的施救费，本院不予支持。原告因本次事故产生的合理损失为：车辆损失费121105元、施救费13000元，共计134105元。该损失未超过保险限额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十六条之规定，判决如下：限本判决生效后十五日内被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司赔偿原告阳泉市厚德宏成汽车维修有限公司车辆损失费、施救费共计134105元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，由原告负担321元、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担1491元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 李慧芳 二○一九年九月二十一日书记员 贺晓云
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初18235号原告：深圳市埃孚石化有限公司，住所地：广东省深圳市福田区梅林街道下梅林二街6号颂德国际办公室505室A部分物业，统一社会信用代码：91440300708435819F。法定代理人:李某，总经理。委托代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。被告：马林军，男，汉族，1973年10月18日生，户籍住址：新疆。被告：黄文涛，男，汉族，1993年11月24日生，户籍住址：广东省深圳市。被告：陈履铭，男，汉族，1976年10月6日生，户籍住址：广东省和平县。本院在受理原告深圳市埃孚石化有限公司诉被告马林军、黄文涛、陈履铭股东损害公司债权人利益责任纠纷一案后，原告在法定期限内未预交诉讼费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  曾纯二〇一九年九月十一日书记员  伍晖
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0104执2552号 石家庄市土地储备中心： 你单位与赵利冰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初4333号调解书已发生法律效力。申请执行人赵利冰向本院申请强制执行，本院于2019年07月05日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇一九年七月五日 承办法官：季磊联系电话：0311-838××××1 本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
山东省东明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1728刑初416号 公诉机关山东省东明县人民检察院。 被告人张某某，男，汉族，小学文化，农民，住东明县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月1日被东明县公安局刑事拘留；同月8日被取保候审。同年8月20日经东明县人民检察院决定取保候审，同日由东明县公安局执行取保候审。2019年9月5日被本院决定取保候审。 山东省东明县人民检察院以东某一部刑诉(2019)99号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派检察员张修培出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省东明县人民检察院指控，被告人张某某于2019年6月18日18时，驾驶鲁Ｒ×××××号宗申牌蓝色正三轮载货摩托车沿海庄路由南向北行驶至东明县武胜桥镇张寨村路口处时，被执勤民警当场查获。经检验，在张某某血液中检出乙醇成分，含量为115.3mg/100m1。 被告人张某某于2019年7月1日自动到东明县投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关针对上述指控，提供了相关证据。公诉机关认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪，要求依法惩处。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，受案登记表，归案说明、驾驶人及机动车信息查询结果单，无违法犯罪记录证明，血液提取登记表、抽血照片、酒精检测结果单，菏泽市公安局刑事技术研究所理化检验报告、东明县人民检察院认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书、户籍证明，证人刘某证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶三轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某某案发后到东明县投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人张某某归案后认罪态度较好，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。故，公诉机关对被告人的认罪认罚具结书及量刑建议，本院予以采纳。判处被告人张某某缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险。根据被告人的犯罪事实、情节、性质和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  张明华 二〇一九年九月九日 书记员  李孟洁
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1397号申请执行人：管丽娟，女，1971年5月26日生，汉族，住南通市。被执行人：黄鹏，男，1982年5月8日生，汉族，住南通市。申请执行人管丽娟与被执行人黄鹏借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初4938号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，一、被执行人黄鹏于判决生效之日起十日内一次性返还申请执行人管丽娟借款527000元及利息（自2015年12月19日至实际给付之日，按年利率6%计算）；二、如被执行人未按判决指定的期间履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费4900元，由被执行人黄鹏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月25日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年4月26日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，于2019年5月15日限额冻结了被执行人黄鹂在中国建设银行股份有限公司南通孩儿巷北路支行借记卡账户（账号：62×××70_156_1）及中国农业银行股份有限公司南通分行借记卡账户（账号：62×××74）银行存款，实际控制金额为94.47元、1193.22元，冻结期限自2019年5月15日起至2020年5月15日止，因数额较小，本案中未予扣划。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年5月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2019年4月30日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无可供执行的不动产。4、2019年9月10日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。5、2019年8月2日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、2019年8月5日，本院执行人员至被××人××居住地××永××家园××室查找被执行人，未发现被执行人，被执行人去向不明。7、2019年9月2日，本院约谈申请执行人管丽娟，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位借款527000元及利息（未含迟延履行期间的债务利息）、案件受理费4900元、执行费8826元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一九年九月十日书记员  胡俊杰
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6093号 原告：赵永玲，女，1952年9月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：伍九州，北京浩条信和（成都）律师事务所律师。 被告：李家友，男，1962年4月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 原告赵永玲诉被告李家友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告赵永玲及委托诉讼代理人伍九州到庭参加了诉讼。被告李家友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵永玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告李家友偿还借款本金5000元及逾期还款利息（以5000元为基数从2018年1月1日起，按年利率6%计算至款项付清之日）；2.本案的全部诉讼费由李家友承担。事实和理由：2017年2月18日，被告向原告出具了一张借条，约定:向原告借款5000元,还款时间为年底归还，还款期限届满后,被告并未按照借条中约定的最后还款时间进行还款，而后原告多次要求被告归 还借款，但被告以种种理由予以推诿.截止到起诉之日起，被告仍拒不归还借款旦拒接原告电话。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益,特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决. 李家友未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告双方身份信息、借条、成都银行取款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。李家友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对赵永玲诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定的事实与赵永玲的诉称一致。 本院认为，李家友向赵永玲借款，并出具了借条，双方之间存在民间借贷关系，现赵永玲以该借条为依据提起民间借贷诉讼符合法律规定，涉案借条不违反法律和行政法规的强制性规定，双方之间形成的借贷法律关系，合法有效，对双方具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定。故赵永玲要求李家友归还借款5000元及利息（以5000元为基数，从2018年1月1日起按年利率6%计算至全部款项付清之日止），符合法律规定与约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李家友于本判决生效之日起十日内归还赵永玲借款5000元及逾期付款利息（以5000元为基数，从2018年1月1日起按年利率6%计算至全部款项付清之日止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由李家友负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张书恒 人民陪审员  胡益雄 人民陪审员  施尚贵 二〇一九年九月十日 书 记 员  胡晋尧
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4648号原告:山东大明家居有限公司，住所地济南市。法定代表人：秦丽娟，总经理。被告：王保新，男，1978年12月10日出生，汉族，住济南市。原告山东大明家居有限公司与被告王保新租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告山东大明家居有限公司于2019年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东大明家居有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东大明家居有限公司撤回起诉。案件受理费11475元，减半收取计5737.5元，由原告山东大明家居有限公司负担。审判员  张清国二〇一九年九月二十八日书记员  汪 煜
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10509号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩,董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易琴，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：王愈平，男，1964年8月30日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告王愈平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼，被告王愈平经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金80027.03元，截止2019年4月23日的利息及逾期违约金共计20740.62元，并支付利息及逾期违约金【以上利息及违约金自2019年4月24日起至本息还清之日止（利息和逾期违约金之和以未归还本金80027.03元为基数按年利率24%计算）】；2、判令被告立即支付原告为实现债权所产生的律师费400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月11日，中旅安信小贷公司与王愈平签订《个人信用贷款合同》，王愈平向中旅安信小贷公司借款100000元，借款期限自2017年7月12日起共计36个月。双方约定借款利率为固定利率，月利率为0.89%。借款人分36期按月偿还借款本息，每月应还本息3668元，还款日为每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期。同时，双方约定逾期还款所产生的逾期违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年7月12日，中旅安信小贷公司依约向王愈平支付借款本金100000元，但王愈平未按合同约定按时偿还本息，中旅安信小贷公司向王愈平邮寄《宣布提前到期函》要求王愈平一次性偿还本息。2019年4月，中旅安信小贷公司为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼活动，并支付律师费。王愈平未出庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年7月11日，中旅安信小贷公司与王愈平签订《个人信用贷款合同》，约定的主要内容为：王愈平向中旅安信小贷公司借款100000元。借款期限自2017年7月12日起，共36个月。贷款用途为房屋装修。借款按月计息，月利率为0.89%。借款人分36期按月偿还借款本息，还款日为每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期。每月应还本息3668元，计算方式为：（贷款金额×月利率×贷款期限＋贷款金额）÷贷款期限。每月还款额分配顺序：罚息、手续费及滞纳金（如有），管理费（如有），利息，本金。借款逾期所产生的逾期违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。还款逾期时，中旅安信小贷公司有权宣布本合同项下借款提前到期并解除本合同，自中旅安信小贷公司宣布借款提前到期之日起，王愈平应立即向中旅安信小贷公司偿还全部借款本金、利息和其他费用。因催收借款产生的中旅安信小贷公司费用支出，包括但不限于律师费、诉讼费等由王愈平承担。2017年7月12日，中旅安信小贷公司依约向王愈平支付借款本金100000元。王愈平从2017年8月至2018年3月按约还款7期，此后未再还款。截至2019年4月23日，王愈平尚欠借款本金80027.03元，逾期利息及逾期违约金共计20740.62元。2019年4月，中旅安信小贷公司为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼活动，并支付了律师费400元。2019年5月9日，中旅安信小贷公司向王愈平邮寄《宣布贷款提前到期函》，要求王愈平一次性偿还欠款本息及违约金。上述事实，有《个人信用贷款合同》、转账凭证、还款情况表、《宣布贷款提前到期函》、《法律服务合同》、律师费发票等及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，中旅安信小贷公司与王愈平签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中旅安信小贷公司按约发放贷款后，王愈平未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。合同明确约定还款逾期时，中旅安信小贷公司有权宣布借款提前到期，王愈平应立即向中旅安信小贷公司偿还全部借款本金、利息和其他费用。故中旅安信小贷公司要求王愈平返还尚欠借款本金80027.03元和截止2019年4月23日的利息及逾期违约金共计20740.62元，本院予以支持。关于逾期违约金，合同约定以应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算，中旅安信小贷公司主张违约金不超过以欠款本金为基数按年利率24%计算的数额，不违反法律规定，本院予以支持。另，中旅安信小贷公司主张的律师费400元，符合合同约定且已实际支付，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王愈平在本判决生效之日起十日内返还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金80027.03元并支付利息及逾期违约金20740.62元，共计100767.65元；二、被告王愈平在本判决生效之日起十日内向原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司支付利息及逾期违约金（利息、逾期违约金之和以本金80027.03元为基数按年利率24%自2019年4月24日起计算至付清之日止）；三、被告王愈平在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1226元，由被告王愈平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 范云飞二〇一九年九月二日法官助理 冉文佳书 记 员 谭燕竺
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681破申16号申请人：杨静，男，1967年12月30日生，汉族，住启东市。被申请人：江苏韦欧机械有限公司，住所地启东市惠萍镇工业园区（惠萍镇兴惠街538号）。法定代表人：陈秀芳，该公司总经理。申请人杨静以江苏韦欧机械有限公司（以下简称韦欧公司）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对被申请人韦欧公司进行破产清算。本院于2019年9月11日通知了被申请人韦欧公司。本院查明：申请人杨静申请韦欧公司破产清算的事实和理由系本院受理的（2018）苏0681民初6457号杨静与韦欧公司等保证合同纠纷一案，该案因韦欧公司不服一审判决提出上诉，目前正在二审中。本院认为，申请人杨静向本院申请对韦欧公司进行破产清算的债权依据是（2018）苏0681民初6457号杨静与韦欧公司等保证合同纠纷一案，但该案尚未生效，申请人杨静与被申请人韦欧公司的债权债务关系尚未确定，杨静尚不具备申请人主体资格。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第八条之规定裁定如下：不予受理申请人杨静对被申请人江苏韦欧机械有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 朱志亮审 判 员 袁建飞审 判 员 万菊英二〇一九年九月二十四日法官助理 胡晓敏书 记 员 沈佳欢
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初5861号原告：管需要，男，1989年6月18日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：王娟，江苏良修律师事务所律师。被告：蒋其威，男，1991年3月7日出生，住新沂市。原告管需要与被告蒋其威不当得利纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告管需要的委托诉讼代理人王娟、被告蒋其威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。管需要向本院提出诉讼请求：1、判令蒋其威返还管需要不当得利款7700元及利息（利息的计算方式为：以7700元为基数，按照年利率12.96%，自2018年3月1日起计算至实际支付之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月25日，原、被告签订车辆买卖合同，原告购买被告雪佛兰轿车一辆，约定总价款为49700元。合同签订之日原告交付被告车辆定金2000元及手续费2000元。另约定车辆首付款为9700元，余款40000元由被告办理车辆贷款。在交付车辆首付款时，原告向被告借款7700元用于支付车辆首付款，后原告购车后的第二个月将借款7700元偿还被告后收回借条。原告在按月偿还车辆贷款时，偶然得知被告为原告办理车辆贷款总额为47700元并非40000元，且原告已经按照47700元贷款总额偿还车辆贷款12期且需要继续偿还，被告的行为给原告造成较大损失，故起诉。蒋其威辩称：被告不同意偿还，我没有收到该7700元，我只得到银行返点的钱。被告并没有和原告讲银行贷款是40000元，也没有多收取原告7700元，且原告和银行人员签定贷款合同，并非和我签订合同。经审理查明：2018年2月25日，蒋其威作为甲方，管需要作为乙方，签订《车辆交易合同》双方约定蒋其威将苏Ｃ×××××号雪佛兰轿车出售给管需要，双方约定总价款为49700元。合同签订后，管需要支付9700元首付款及手续费2000元。庭审中，管需要提供录音一份，以证实管需要从晋城银行贷款47746元，而并非贷款40000元。现管需要以蒋其威多领取7700元为由要求蒋其威返还。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。管需要陈述贷款金额为47700元，而并非40000元，其未提供贷款合同及贷款项目明细以证实贷款构成。同时，管需要虽提供《车辆交易合同》，但该合同的主体为管需要与蒋其威，合同中约定车辆总价款为49700元，但未对贷款金额作出约定。对其陈述的蒋其威多领取7700元未提供相应的证据予以证实。综上，管需要提供的证据不足以证实其主张，对其主张的要求返还7700元及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回管需要的诉讼请求。案件受理费76元，减半收取38元，由管需要负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  李 涛二〇一九年九月五日法官助理  高玉洁书 记 员  卢凯歌
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0104执2526号 石家庄市土地储备中心： 你单位与刘金生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院（2018）冀0104民初6236号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘金生向本院申请强制执行，本院于2019年01月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一九年一月十八日 承办法官：贾博伟联系电话：0311-838××××0 本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
武川县人民法院民事裁定书（2019）内0125民初310号原告（申请执行人）：内蒙古银行股份有限公司呼和浩特武川支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县青山路东侧。负责人：冯俊林，该行行长。原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特武川支行（以下简称内蒙古银行武川支行）与被告韩和平、四子王旗荣鑫房地产开发有限公司（以下简称荣鑫公司）、张文秀、第三人王朋丽、内蒙古东亚鸿基铝业有限公司（以下简称东亚鸿基公司）、王金林申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月8日立案。原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,应当准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特武川支行撤回起诉。案件受理费9339.51元，减半收取计4670元，由原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特武川支行承担。审 判 长 牛涛审 判 员 王志刚人民陪审员 李明 二〇一九年九月十一日书 记 员 刘 如附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13115号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王金成，男，1968年03月05日出生，汉族，住所地云南省宣威市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王金成借款合同纠纷一案，本院于2019年06月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年1月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年1月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额39329.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39329.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告王金成在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金39329.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元，由被告王金成负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1274元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  陈玉燕人民陪审员  胡碧清二〇一九年九月十八日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4641号原告:齐鲁银行股份有限公司济南历山北路支行，住所地济南市。负责人：刘磊，该行行长。委托诉讼代理人：梁猛，男，1972年1月29日出生，汉族，该行员工，住济南市。被告：济南世盟经贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵洪椿，该公司经理。被告：赵洪椿，男，1979年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：郑玉金，女，1979年9月29日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：济南美森商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：伍亚竹，该公司经理。被告：伍亚竹，男，1955年9月13日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：陈玉珠，女，1955年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：济南市历城区广丰建材经营处，住所地济南市。经营者：赵国辉，男，1967年10月7日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：赵国辉，男，1967年10月7日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：赵丽英，女，1972年3月9日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：天桥区中秀建筑材料经营处，住所地济南市。经营者：蒋梓能，男，1990年10月9日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：蒋梓能，男，1990年10月9日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：天桥区泰伟建筑模板经营部，住所地济南市。经营者：郑泰伟，男，1990年4月22日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：郑泰伟，男，1990年4月22日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：天桥区伊诺建筑模板经销处，住所地济南市。经营者：赵春芳，男，1965年3月9日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：赵春芳，男，1965年3月9日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：蒋春玉，女，1965年1月23日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：历城区佳威建材经营部，住所地济南市。经营者：赵德龙，男，1984年8月26日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：赵德龙，男，1984年8月26日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：郑涵燕，女，1988年9月7日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：天桥区盛伟建材经营处，住所地济南市天桥区板桥路2号。经营者：李国添，男，1977年4月3日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：李国添，男，1977年4月3日出生，汉族，住福建省莆田市。原告齐鲁银行股份有限公司济南历山北路支行与被告济南世盟经贸有限公司、被告赵洪椿、被告郑玉金、被告济南美森商贸有限公司、被告伍亚竹、被告陈玉珠、被告济南市历城区广丰建材经营处、被告赵国辉、被告赵丽英、被告天桥区中秀建筑材料经营处、被告蒋梓能、被告天桥区泰伟建筑模板经营部、被告郑泰伟、被告天桥区伊诺建筑模板经销处、被告赵春芳、被告蒋春玉、被告历城区佳威建材经营部、被告赵德龙、被告郑涵燕、被告天桥区盛伟建材经营处、被告李国添金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告齐鲁银行股份有限公司济南历山北路支行于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐鲁银行股份有限公司济南历山北路支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐鲁银行股份有限公司济南历山北路支行撤回起诉。审判员  曹新建二〇一九年九月十二日书记员  苏 婷
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初5352号原告：王济安，男，汉族，1947年12月18日出生，住济源市。委托诉讼代理人：王恒，河南凌峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：方雨欣，河南凌峰律师事务所实习律师。被告：张华敏，男，汉族，1958年3月16日出生，住济源市。被告：济源市豫新矿业有限公司，住所地：济源市王屋镇新林村。法定代表人：白学敏，该公司经理。委托诉讼代理人：任磊磊，河南艳阳天律师事务所律师。原告王济安诉被告张华敏、济源市豫新矿业有限公司（以下简称豫新公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王济安及其委托诉讼代理人王恒、方雨欣、被告豫新公司的委托诉讼代理人任磊磊到庭参加诉讼，被告张华敏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还其借款520000元及利息（从2014年7月15日起按月息1%计算至2019年7月15日为324800元，此后仍按月息1%计算至实际付清之日止）。事实和理由：2014年6月15日二被告向其借款520000元，约定月息1%，借款后被告仅支付1个月利息，经多次催要，至今未归还其借款本金。被告张华敏未答辩，也未提供证据。被告豫新公司辩称：对借款真实性无异议，该款项用于公司生产经营使用，由公司股东副总张华敏给原告出具了相应借据。原告要求的利息不应当得到支持，该借款系通过韩小叶向投资担保公司借取，后应投资担保公司要求其公司给本案原告重新出具了借条，其公司原来向投资担保公司的借款手续已经收回。2015年韩小叶因非法吸收公众存款被济源市人民法院判处有期徒刑，依法追究刑事责任，该借款系韩小叶在投资担保期间经手的出借款项，其已涉及违法犯罪行为，利息不应得到支持。原告向本院提供的证据有：1、2014年6月15日被告张华敏、豫新公司向原告出具的借据一张。证明被告张华敏、豫新公司向其借款520000元，双方约定月息1%。2、农商行出具的账户历史交易明细清单一份。证明被告张华敏、豫新公司于2014年8月9日支付利息5200元。被告豫新公司对原告提供的证据真实性均无异议，但认为张华敏是作为公司人员代表公司出具该借据并加盖公章。被告豫新公司未向本院提供证据。本院对证据认定如下：被告张华敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利，被告豫新公司对原告提供的证据无异议，对原告提供的证据，本院予以认定。根据当事人陈述及有效证据，本院认定以下案件事实：被告张华敏、豫新公司于2014年6月15日向原告借款520000元，并给原告出具一张借据，载明：“借据今借到王济安现金伍拾贰万元，月息1%，每月25日付息。2015年6月15日后要求还款的，按本金的80%归还借款。2016年6月15日后要求还款的，按本金的90%归还借款。2017年6月15日起十日内本息全部还清。”，该借据上加盖了被告豫新公司的公章，并有被告张华敏签名。出具借据后，被告仅支付原告一个月的利息5200元，未归还原告借款本金。本院认为：被告豫新矿业公司和张华敏向原告借款520000元，双方约定月息1%的事实，有被告豫新矿业公司和张华敏出具的借据为证。被告豫新矿业公司称张华敏系代表公司出具该借据，但张华敏在借据上签名时未表明其是作为豫新矿业公司代表的身份，也未提供该公司出具的委托手续，故应认定张华敏为共同借款人。双方约定的还款期限届满，现原告要求被告豫新矿业公司和张华敏偿还其借款本金520000元，理由正当，本院予以支持。双方明确约定月息1%，该约定不违反法律的强制性规定，被告豫新矿业公司关于不应支付原告利息的抗辩理由不能成立，原告要求二被告按月息1%支付利息，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张华敏、济源市豫新矿业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王济安借款520000元及利息（以借款本金520000元为基数从2014年7月15日起按月息1%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12248元，减半收取6124元，由被告张华敏、济源市豫新矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王金秀二〇一九年九月八日书记员  李家豪
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0102民初10743号 原告：沈阳华锐置业有限公司，住所地沈阳市于洪区细河南路117号。 法定代表人：周成斌，总经理。 委托诉讼代理人：陈爽，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 委托诉讼代理人：杨雨，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 被告：刘学香，女，1954年6月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：常飞，男，1989年10月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告：安秀秀，女，1988年4月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：常兴东，男，1968年7月22日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告：庞爱文，女，1967年8月25日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 原告沈阳华锐置业有限公司与被告刘学香、常飞、安秀秀、常兴东、庞爱文执行异议之诉一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告沈阳华锐置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、不得执行位于沈阳市于洪区产；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月14日，沈阳市和平区人民法院出具（2015）沈和民一初字第03279号民事判决书，判决内容为：“一、被告常飞、安秀秀于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限公司借款本金890,638.80元；二、被告常飞、安秀秀于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限公司借款本金890,638.80元的逾期利息和罚息；三、被告常飞、安秀秀于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限公司律师费49,435元；四、被告常兴东、庞爱文对被告常飞、安秀秀的上述债务承担连带保证责任，被告常兴东、庞爱文承担连带保证责任后，享有向被告常飞、安秀秀追偿权；五、驳回原告其他诉讼请求。”该案已进入执行程序，2018年12月25日，和平区人民法院出具（2018）辽0102执异743号执行裁定书，裁定变更申请人刘学香为该执行案件的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。2018年12月21日，原告对执行标的，即执行涉案房产提出书面异议。沈阳市和平区人民法院于2019年4月18日作出（2019）辽0102执异78号执行裁定书，驳回原告的异议。原告认为，沈阳市和平区人民法院在（2015）沈和民一初字第03279号民事判决书的强制执行过程中，将原告的财产即涉案房产当作被告常飞的财产予以执行，侵犯了原告的合法权益，应予停止。故原告依法提出执行异议之诉，理由如下：2012年9月22日，原告与被告常飞签订了《商品房买卖合同》，约定常飞购买原告开发建设的商品房一套，即案涉房产，案涉房产未办理产权登记手续。2018年7月31日，因被告常飞拖欠按揭贷款，案外人广发银行将被告常飞及原告起诉至沈河区人民法院，法院经审理，判决原告对被告常飞欠付的贷款本息承担连带责任。原告向案外人广发银行承担连带责任后，根据《商品房买卖合同》附件四第22条第2款“出卖人承担保证责任将买受人欠付银行的所有款项支付给贷款银行的，买受人自愿同意出卖人可选择向买受人追偿代付款项或解除与买受人之前的《商品房买卖合同》”之约定，起诉被告常飞解除《商品房买卖合同》，返还涉案房产。该案已由沈阳市于洪区人民法院依法立案受理。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力”，《中华人民共和国物权法》第一百四十二条的规定“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。”涉案房产从未登记在被告常飞名下，常飞并未取得涉案房产的所有权。原告是涉案房产的所属建设用地的使用权人，合法建设了涉案房产，涉案房产的所有权应归原告所有，且原告与被告常飞签订的涉案房产的《商品房买卖合同》即将依法解除，涉案房产的所有权当然应归原告所有。综上所述，原告是涉案房产的所有权人，和平区人民法院将原告所有的财产予以执行，明显错误。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起执行异议之诉。请求法院立即停止对沈阳市于洪区阳光路122号1-13-1号房产的执行，解除对涉案房产的预查封，维护原告的合法权益。 本院认为，经查，案涉房屋的首封及执行法院为沈阳市于洪区人民法院，原告与刘学香执行案件并无直接利害关系，根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，应依法裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告沈阳华锐置业有限公司的起诉。 案件受理费18,750元，退还原告沈阳华锐置业有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王金利 审 判 员  吕祁巍 人民陪审员  宁 丽 二〇一九年九月二十六日 法官助理常潇潇 书记员徐常宏 本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初1775号 原告：江兴兵，男，生于1975年7月4日，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：石海霖，宣汉县昆池法律服务所法律工作者。 被告：雷国恒，男，生于1974年11月27日，土家族，住四川省宣汉县。 被告：陈琼珍，女，生于1974年10月26日，土家族，住四川省宣汉县。 原告江兴兵与被告雷国恒、陈琼珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，由审判员刘勇强担任审判长，与人民陪审员孔祥军、马昌念组成合议庭，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告江兴兵向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告立即归还原告借款本金70000.00元及资金利息，利息从2009年2月24日开始按年利率6%计算至还清之日止；二、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与被告原系合作关系。2009年之前，原告在南坝镇××街道××百佳超市，二被告在XX乡开政府招待所。2009年2月24日，二被告以经营生意缺少资金为由，从原告处借款70000.00元，并于当日出具了借条。2010年以后，原告多次找二被告催收借款，二被告总是以种种理由往后定还款计划，拒不归还借款本金及利息。现原告为维护自己的合法权益，特起诉来院提出上述请求。 被告雷国恒、陈琼珍辩未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见和任何证据。 原告江兴兵围绕其主张提交了证据，本院经审核认为：对原告的身份证复印件、二被告户籍证明，借条原件一份，均系原件或与原件核对相一致的复印件，其真实有效，本院予以确认并在卷佐证；对于微信聊天记录截屏，系孤证，无其他证据佐证，本院不予采信。 经审理查明：原告江兴兵又名江兵、江彬，原告江兴兵与被告雷国恒、陈琼珍因有生意上的相互认识。2009年2月24日，二被告给原告出具了借条一张，载明“借条今借到江兵现金70000.00元整（柒万元整）借款期限30天。借款人：雷国恒（签名与捺印）陈琼珍（签名与捺印）2009年2月24日”。借款后，原告多次找二被告催收借款及利息，二被告至今未偿还过借款及利息。 本院认为，2009年2月24日，被告雷国恒、陈琼珍向原告出具了借条一张，且有被告夫妻二人签名，应当认定借款事实成立，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告要求二被告偿还借款本金70000.00元及资金利息的诉讼请求，本院予以支持。对于资金利息的计算，原、被告仅对还款期限进行了约定，未对资金利息进行约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故对于资金利息应从逾期之日（即2009年3月27）起以借款本金70000.00元为基数按照年利率6%计算至借款付清之日止。 被告雷国恒、陈琼珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷国恒、陈琼珍在本判决生效之日起十五日内偿还原告江兴兵借款本金70000.00元及资金利息，利息从2009年3月27日起以借款本金70000.00元为基数按年利率6%计算至借款付清之日止； 二、驳回原告江兴兵的其他诉讼请求。 以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后三十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550.00元，由被告雷国恒、陈琼珍负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  刘勇强 人民陪审员  孔祥军 人民陪审员  马昌念 二〇一九年九月二十日 书 记 员  刘 洋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13135号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈锦林，男，1966年01月16日出生，汉族，住所地广东省汕头市澄海区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈锦林借款合同纠纷一案，本院于2019年06月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年10月20日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:46780元；交付时间：2015年10月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额44677.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金44677.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告陈锦林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金44677.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1461元，由被告陈锦林负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1461元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  陈玉燕人民陪审员  胡碧清二〇一九年九月十八日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2019）晋1002民初4954号原告：陕亚辉，女，汉族，1994年1月13日出生，住临汾市。原告：杨小云，女，汉族，1966年8月16日出生，住运城市新绛县。原告：侯向阳，男，汉族，住址同上，系杨小云丈夫。被告：张雪峰，男，汉族，1978年11月13日出生，住临汾市。被告：临汾市环境卫生管理局。法定代表人：王成江，局长。原告陕亚辉、杨小云、侯向阳与被告张雪峰、临汾市环境卫生管理局交通事故纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行了审理。原告陕亚辉提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、医疗费及其他合理费用等共计584699.86元；2、判令二被告承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。审理中原告陕亚辉申请追加杨小云、侯向阳为本案原告参加诉讼，本院在通知杨小云参加诉讼时，原告杨小云称其对临汾市尧都区公安局交通警察大队第14100222018000403号道路交通事故认定书有异议，现正在申诉中，其不同意以该事故认定书作为起诉的依据。本院经审查认为,陕亚辉、杨小云作为共同诉讼的原告，双方就起诉的主要证据道路交通事故认定书无法达成一致意见，现本案无法进行实体审理，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陕亚辉、杨小云、侯向阳的起诉。本案案件受理费4824元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郑云燕 二0一九年九月二日书记员 闫玉清
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0104执107号 石家庄市土地储备中心： 你单位与张松林房屋拆产安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初6237号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张松林向本院申请强制执行，本院于2019年01月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一九年一月十一日 承办法官：苑晨光联系电话：0311-838××××2 本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3239号原告：赤峰正谊物业服务有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市松山区政府大街春城房地产开发公司1号综合楼，统一社会信用代码91150404558139140N。法定代表人：徐某，公司董事长。委托诉讼代理人：赵某，男，1957年5月28日出生，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：张某，女，1974年7月3日出生，住所地内蒙古赤峰市。被告：吴某，男，年龄不祥，住所地内蒙古赤峰市。原告赤峰正谊物业服务有限责任公司诉被告吴某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告赤峰正谊物业服务有限责任公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰正谊物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告赤峰正谊物业服务有限责任公司撤回对被告吴某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赤峰正谊物业服务有限责任公司承担。审 判 员 杨显明 二〇一九年九月十七日法官助理 于艳艳书 记 员 杨 扬
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初8025号原告：刘海琴，女，1955年1月15日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：王根青、郭栋栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：于存菊，女，1961年2月2日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：侯晓雷，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。原告刘海琴诉被告于存菊身体权、生命权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、精神抚慰金等经济损失13000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月14日7时30分许，被告在原告家门口与原告发生争执，并发生揪拽，被告将原告打成鼻骨骨折，经林州市公安局法医鉴定，原告构成轻微伤，林州市公安局作出林公(横)行罚决字(2019)10599号行政处罚决定书，后原告到林州市人民医院检查，并到林州市中医院住院治疗，出院后双方因赔偿事宜协商不成，特提起诉讼。被告口头答辩：1.被告申请法院依法调取的横水派出所视听资料显示，被告未对原告鼻部造成过伤害；2.从调取的视听资料可以看出，原告本身存在过错，所以原告应当自行承担责任；3.原被告发生争执的时间是2019年4月14日早上7时，但原告住院时间为2019年4月17日，这期间内不能排除原告自身导致的伤害，因此被告对受伤部位有异议，被告不应承担原告的各项损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2019年4月14日7时30分左右在原告家门口，被告与原告发生揪拽，致使原告鼻骨骨折，经林州市公安局法医鉴定，原告伤情构成轻微伤，林州市公安局于2019年7月23日作出林公(横)行罚决字(2019)10599号《行政处罚决定书》，对被告处以行政拘留十日并处罚款五百元。后原告到林州市人民医院检查，并到林州市中医院住院治疗。上述事实由原告提供住院病历、医疗费票据、林公(横)行罚决字(2019)10599号《行政处罚决定书》及原、被告当庭陈述等证据予以证实。原告受伤损失范围：1、医疗费：4568.02元；2、护理费：39522元/年÷365天×7天×1人=757.96元；3、住院伙食补助费：30元/天×7天=210元；4、营养费：10元/天×7天=70元。以上共计5605.98元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告刘海琴的合理损失共计5605.98元，本院予以支持。原告对所主张的误工费、交通费、精神抚慰金、项链损失等费用未提供相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告本身存在一定过错，应负损害结果10%责任为宜即5605.98元×10%=560.6元，被告于存菊应负损害结果90%的责任，即被告于存菊赔偿原告刘海琴各项损失5605.98元×90%=5045.38元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告于存菊赔偿原告刘海琴医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计5045.38元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告于存菊负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇一九年九月十八日书记员  杨尚知
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5726号原告：纪凯峰，男，1990年6月12日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：纪喜锋，女，1979年2月9日生，汉族，住林州市，系原告姐姐。被告：郭亮成，男，1990年4月6日生，汉族，住河南省林州市。原告纪凯峰诉被告郭亮成合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告服务费42000元。2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告经常帮人介绍媳妇，原告经人介绍与被告认识，原被告于2019年2月2日签订《个人征婚服务协议》，协议约定被告为原告介绍媳妇，原告向被告支付70000元的服务费。后被告为原告带回一妇女，在婚前检查中查出该妇女患有梅毒，不宜结婚，因此原告请被告退还服务费，被告退还28000元后不接电话不见人，原告多次催要剩余的42000元，被告均推脱。被告辩称，已把钱退给原告纪凯峰，他的微信网名是“传奇人生。”当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原被告于2019年2月2日签订《个人征婚服务协议》，协议约定被告为原告介绍媳妇，原告按照约定向被告支付了70000元的服务费。征婚失败后，被告返还原告纪凯峰45000元服务费用，有被告提供的转账凭证可以印证。庭审中，被告主张钱已全部退还原告，但其他费用（乙方纪凯峰的机票、住宿费等费用）相关证据并未向本院提交。本院认为，原、被告签订《个人征婚服务协议》违反法律强制性规定，系无效合同，因此被告依据该合同取得的财产应当予以返还。被告虽称已将钱全部偿还原告纪凯峰，但未提交其他费用（乙方纪凯峰的机票、住宿费费用）的相关证据，本院不予认可，综合本案证据被告下欠原告的服务费款项为25000元（即70000元-45000元）。但考虑本案发生时，原告亦存在过错，应承担其损失的50%为宜，即被告郭亮成赔付的范围为：25000元×50%=12500元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郭亮成于判决生效之日起十日内偿还原告纪凯峰12500元。二、驳回原告纪凯峰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告郭亮成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇一九年九月三十日书记员  杨尚知
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初1024号 原告杨晓伟（又名杨小伟），男，1979年3月16日出生，汉族，安徽省宿州市灵璧县人。 委托代理人郑璇，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告司志秋，男，1964年8月17日出生，汉族，无极县人。 被告袁赵曼，女，1986年12月9日出生，汉族，无极县人。 委托代理人袁召蒙，女，1989年3月8日出生，汉族，无极县人，系被告袁赵曼的妹妹。 原告杨晓伟诉被告司志秋、袁赵曼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨晓伟的委托代理人郑璇与被告袁赵曼的委托代理人袁召蒙到庭参加诉讼。被告司志秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告杨晓伟向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同偿还原告货款212190元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告一直存在买卖往来。2016年5月被告从原告处购买蓝皮、次皮共计512190元，其中300000元被告通过转账方式支付，212190元未付。有二被告于2016年5月11日为原告出具欠条为证。原告多次催要至今未还，故诉至法院，请判如所请。 被告司志秋答辩：被告司志秋之前曾在河南与人做过皮革生意，不知是不是本案原告杨晓伟。但2016年5月前的货款已经结算完毕，被告司志秋已不拖欠皮款。原告杨晓伟提供的欠条，被告司志秋不知情，被告司志秋没有书写，也没有授权他人代签。对本案另一被告袁赵曼也根本不认识。被告司志秋对原告杨晓伟提供的证据表示重大异议。原告杨晓伟仅凭他人书写的欠条，就认定被告司志秋欠款，显然证据不足。故原告杨晓伟的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告杨晓伟的诉讼请求。 被告袁赵曼答辩：被告袁赵曼没有做过皮革生意，一直在北京上班。被告袁赵曼没有代被告司志秋书写过欠条。原告杨晓伟提供的欠条不是被告袁赵曼所写。被告袁赵曼与被告司志秋互不认识，也不认识原告杨晓伟。 根据原被告诉辩，本案双方争议的焦点是二被告是否欠原告皮款212190元。 原告杨晓伟提供的证据有：1、原告杨晓伟住所地灵璧县村民委员会出具的证明，证明本案原告杨晓伟与欠条中杨小伟为同一人，是适格的原告。2、司志秋与袁赵曼出具的欠条一张，证明二被告欠原告皮款212190元，欠条是袁赵曼写的。3、转账凭证一份，证明买卖合同签订履行后，司志秋委托刘小涛向原告杨晓伟指定的皮革加工厂转皮款300000元，尚欠212190元。经被告袁赵曼质证称，对证据1没有异议，对证据2不认可，否认是其所写，对证据3不知道是怎么回事。 被告袁赵曼提供的证据有：署名袁赵曼的笔记本、劳动合同，证明被告袁赵曼没有做过皮革生意，一直在北京上班，欠条笔迹与其本人笔迹不一样，欠条不是袁赵曼所写。经原告质证称，其提供证据不能证明是被告袁赵曼本人所写。 被告司志秋未到庭亦未对上述质证也未提供证据。 本院经审理查明：原告杨晓伟主张被告司志秋、袁赵曼欠款的欠条载明：今欠杨小伟兰皮次皮款212190元（贰拾壹万贰仟壹佰玖拾元正）司志秋赵曼代签2016年5月11日。另一证据银行业务凭证为刘小涛转款他人300000元。 本院认为，原告杨晓伟主张被告司志秋、袁赵曼欠其皮革款的事实及提供的证据，被告司志秋、袁赵曼均不予认可。即其提供的欠条不能证明为被告袁赵曼所写，其应进一步提供其他证据或通过笔迹鉴定来证明为被告袁赵曼所写，但其没有其他证据予以证明，也不再申请笔迹鉴定，其应承担对其不利的法律后果。其不能证明为被告袁赵曼所写，更不能证明本案欠款为被告司志秋所欠。其提供的转账凭证的账户双方当事人，非本案原被告，亦不能证明与本案欠款的关联性。综上所述，原告杨晓伟主张被告司志秋、袁赵曼欠其皮革款的事实，根据其提供证据不能予以证明，其应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告杨晓伟要求被告司志秋、袁赵曼支付皮革款212190元及利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4483元，由原告杨晓伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郭 斌 审 判 员  刘 静 人民陪审员  田胜烟 二〇一九年九月十六日 书 记 员  贾晓丽
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0104执230号 石家庄市土地储备中心： 你单位与冯银秀合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初6235号民事判决书已发生法律效力。申请执行人冯银秀向本院申请强制执行，本院于2019年01月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一九年一月十七日 承办法官：贾博伟联系电话：0311-838××××0 本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13108号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：冯志远，男，1983年12月01日出生，汉族，住所地河北省南宫市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告冯志远借款合同纠纷一案，本院于2019年06月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年9月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年9月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额39787.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39787.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告冯志远在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金39787.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，由被告冯志远负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1560元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  陈玉燕人民陪审员  胡碧清二〇一九年九月十八日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13113号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：徐红宝，女，1986年10月29日出生，汉族，住所地河北省衡水市饶阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐红宝借款合同纠纷一案，本院于2019年06月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年1月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年1月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额38773.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38773.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告徐红宝在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金38773.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1393元，由被告徐红宝负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1393元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  陈玉燕人民陪审员  胡碧清二〇一九年九月十八日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2001号原告：四会市怡创物业管理有限公司，住所地：四会市东城街道龙凤路三街二十九座1号之一、二（负二层）（申报制），统一社会信用代码：91441284MA52KAGY44。法定代表人：罗铭贤，该公司物业经理。委托代理人：欧庆华，广东兴会律师事务所律师。委托代理人：江颖诗，广东兴会律师事务所律师。被告：郑国良，男，1977年6月11日出生，汉族，住广东省四会市，委托代理人：胡欣琦，女，1988年8月19日出生，汉族，住广东省四会市，其妻子。原告四会市怡创物业管理有限公司诉被告郑国良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告四会市怡创物业管理有限公司的委托代理人江颖诗、被告郑国良的委托代理人胡欣琦到庭参加了诉讼。后双方争议较大，本案变更为适用简易程序审理，现已审理终结。原告四会市怡创物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年1月至2019年4月期间的物业服务费8068.16元，并判令被告自2015年1月1日开始每日按8068.16元的0.1％的标准向原告支付违约金，直至被告付清费用之日止)；2.判决由被告承担本案的诉讼费用。事实理由：被告是四会市东城街道龙凤路怡翠豪庭小区24座12号的业主，根据小区的《前期物业服务协议》，协议约定由怡翠公司为怡翠豪庭小区的户主提供物业服务，物业管理费为0.8元/平方米，滞纳金自逾期之日起每日按欠费额的0.1％计算。因发展需要，怡翠公司于2015年8月1日起退出物业管理，由佛山市三水恒创物业管理有限公司(下称恒创公司)接管。2019年1月1日起恒创公司退出物业管理，由原告接管小区的物业管理服务。自2015年1月至今，被告一直没有按约定支付相应的物业服务费，原告曾多次向被告催收相关费用，但被告均置之不理。原告鉴于多次催收未果的情况，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。后庭审中原告变更违约金的计算方式按照自被告方拖欠物业费用开始计算，庭后提交详细的计算方式。原告递交证据如下：1.被告身份证，证明主体资格；2.前期物业服务协议、收费标准说明，证明原、被告之间的物业管理合同关系；3.情况说明、公告公示图片；4.转移声明书、营业执照；证据3-4证明怡翠豪庭的物业管理服务公司的变更情况，原告的诉讼主体适格；5.收款收据，证明被告曾按约定缴纳过物业服务费；6.物业综合服务费催款函，证明原告曾发函向被告催费；7.怡翠豪庭小区欠费明细，证明被告欠费的具体情况；8.不动产登记资料查询结果证明一份。被告郑国良辩称：(一)1.我方没有与原告方签订任何物业服务合同，并不存在物业服务合同纠纷一说。(二)补充我方对原告方提供证据的质疑：1.原告提出事实和理由是根据小区的《前期物业服务协议》，协议约定由怡翠公司为怡翠豪庭小区的户主提供物业服务，物业管理费为0.8元/平方米。我方认为原告方实属诬蔑，我方并没有与小区前期物业签订《前期物业服务协议》。原告方提交的是二期他人签订的《前期物业服务协议》，与我无关。请原告方提供与被告方签订真实存在的物业服务协议。2.营业执照:原告方为四会市怡创物业管理有限公司，统一社会信用代码:91441284MA52KAGY44，法人代表为罗铭贤。但原告方所提供的营业执照上名称为:佛山市水恒创物业管理有限公司四会市分公司，统一社会信用代码:91441284351175910Y，负责人为龙学洪。综上所诉，答辩人认为，原告的起诉缺乏法律和事实依据，请求法院驳回其诉讼请求，并向法院申请判决由原告承担本案的诉讼费用及我方的误工费、来回法院的路费、精神损失费等费用。经审理查明：被告郑国良是四会市东城街道龙凤路三街二十四座12号物业（怡翠豪庭小区）（建筑面积193.95平方米）的业主，四会市怡翠物业服务有限公司是该小区前期物业公司，2015年8月1日起由佛山市三水恒创物业管理有限公司四会市分公司正式接管该小区，自2019年1月1日起，原告四会市怡创物业管理有限公司成为该小区的物业管理企业，但没有签订物业服务合同。该小区的物业管理费为0.8元/平方米，逾期交纳物业管理费的，滞纳金自逾期之日起按每日0.1%计算。被告不按该小区的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并支付滞纳金。被告按0.8元/㎡/月支付物业管理费至2014年12月。由于被告与上述物业管理公司在物业管理服务方面产生歧异，被告于2015年1月至2019年4月拒交物业管理费。本院认为：被告郑国良是四会市东城街道龙凤路三街二十四座12号物业（怡翠豪庭小区）的业主，原告四会市怡创物业管理有限公司自2019年1月1日起是该小区的物业管理企业，被告享受了原告物业管理服务并因此受惠，双方之间已构成了事实物业服务合同关系。怡翠豪庭小区从2019年1月1日起由原告接手管理服务，因此本院认定原告管理服务自2019年1月起。关于之前所拖欠物业管理费用的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，原告没有提供证据证明佛山市三水恒创物业管理有限公司四会市分公司通知被告转让债权且被告提出其没有收到通知，且原告没有提供有效债权凭证，因此本院认为关于2019年1月1日前的物业管理费，原告没有追偿权利，相关权力人可另行主张权利。被告应当支付拖欠原告2019年1月至2019年4月共4个月的物业管理费620.64元（4个月×193.95平方米×0.8元/平方米/月=620.64元）。关于物管费滞纳金的问题。考虑到被告并非恶意拖欠物业服务费用，且原告在履行物业管理服务内容过程中存在瑕疵，双方明显缺乏沟通与交流，因此对于原告主张的滞纳金，本院不予支持。但是，本院希望双方通过本次诉讼后加强沟通，遵守合同之约定，共建一个美好、和谐家园。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十一条及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑国良应于本判决发生法律效力之日起五日内支付2019年1月至2019年4月物业管理费620.64元给原告四会市怡创物业管理有限公司；二、驳回原告四会市怡创物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元由被告郑国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  卢经和二〇一九年九月十六日书记员  刘如宁
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初5064号原告：赵莲粉，女，1998年2月8日生，居民身份证号码***********，汉族，户籍地***********，现住***********。委托诉讼代理人：万伟，河南振蓼律师事务所律师。被告：许强，男，1996年1月16日生，居民身份证号码***********，汉族，住***********。委托诉讼代理人：张志强，宜兴市氿西法律服务所法律工作者。被告：邵嘉明，男，1997年4月5日生，居民身份证号码***********，汉族，住***********。原告赵莲粉与被告许强、邵嘉明机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵莲粉的委托诉讼代理人万伟，被告许强的委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼。被告邵嘉明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵莲粉向本院提出诉讼请求：1、要求许强、邵嘉明赔偿各项费用232459.74元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2018年9月26日2时17分许，许强醉酒后（许强体内血液中乙醇含量为93mg/ml）驾驶苏BOAS72的普通二轮摩托车沿宜兴市宜城街道通贞观路由西向东行驶至杨记锁店处时自行摔倒，致二轮摩托车损坏，许强、赵莲粉、邵嘉明分别受伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：许强承担该事故的全部责任，赵莲粉、邵嘉明无责任。邵嘉明是涉案车辆的车主。请求支持诉讼请求。被告许强辩称：事故经过同诉讼请求所述，其是驾驶员，邵嘉明是涉案车辆的车主。对责任认定有异议。事故发生时受害人赵莲粉及邵嘉明未依法戴安全头盔，明知许强醉酒且无摩托车驾驶证的情况下仍乘坐许强驾驶的摩托车，存在重大过错，应减轻赔偿义务人的赔偿责任。其认为应与赵莲粉、邵嘉明均等承担事故的赔偿责任。不认可赵莲粉主张的误工费；护理费标准认可100元/天;赵莲粉提供证据不足，要求按照农村标准进行计算残疾赔偿金，残疾赔偿标准认可20845元/年；交通费认可200元。对赵莲粉主张的其他赔偿项目无异议。事故发生后其垫付了费用10000元。被告邵嘉明未作答辩。本院经审理认定事实如下：事故经过和车辆所有人同诉讼请求所述。赵莲粉构成九级伤残。赵莲粉定残时20周岁。许强在事故发生后已支付了赵莲粉10000元。另查明，事故发生时赵莲粉、邵嘉明未依法戴安全头盔，且均明知许强饮酒，仍放任许强驾驶车辆并坐在涉案车辆的后座。审理中，赵莲粉提供无锡市公安局于2015年6月17日签发的江苏省居住证。许强质证后对该居住证的真实性无异议，但认为签发时间为2015年，可能已失效，要求法院进一步核实赵莲粉是否长期居住在宜兴。关于误工损失，赵莲粉未提供任何书面证明。本院认为,本起事故经交警认定，许强在本起事故中承担全部责任。考虑到事故发生时赵莲粉未依法戴安全头盔，且明知许强饮酒后仍放任许强开车，依法可以减轻赔偿义务人的赔偿责任，本院酌定减轻赔偿义务人20%的赔偿责任，故许强应承担80%的赔偿责任。邵嘉明系涉案车辆的车主，明知许强饮酒后放任许强驾驶车辆，应当对许强承担赔偿责任中50%承担连带赔偿责任。根据赵莲粉提供的居住证，本院核定残疾赔偿金年标准为47200元。关于误工损失，赵莲粉未提供任何书面证据，本院对赵莲粉主张的误工损失不予支持。被告邵嘉明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对赵莲粉的诉讼请求亦未提出异议，应视为对自己诉讼权利的放弃。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费4909.74医疗费票据等4909.74住院伙补50元/天*5天营养费30元/天*90天交通费本院酌定护理费90天*100元/天误工费本院认定残疾赔偿金18880020年*47200元/年*0.2188800原告总损失232459.74205859.74许强赔偿赵莲粉205859.74*80%-10000（垫付款）154688邵嘉明对许强应承担164688承担50%的连带赔偿责任依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、许强赔偿赵莲粉154688元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、邵嘉明对许强应承担部分的50%承担连带赔偿责任计82344元，邵嘉明赔偿赵莲粉82344元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回赵莲粉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3874元，其中案件受理费1628元减半收取计814元，鉴定费3060元。由赵莲粉负担208元，由许强负担2444元，由邵嘉明负担1222元（赵莲粉同意其预交的诉讼费用中的剩余部分3666元，由许强、邵嘉明在本判决生效之日起十日内向其支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孟理想二〇一九年九月五日法官助理 钱 晨书 记 员 王佳馨
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初2061号原告:杨敬亮，男，1990年10月3日出生，汉族，无业，住山东省商河县。委托诉讼代理人：王晓鹏，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘甲，山东舜天律师事务所律师。被告：山东芙蓉集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：丁宁，董事长。委托诉讼代理人：何培洁，男，1977年4月14日出生，汉族，该公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：薛善和，济南天桥芙蓉法律服务所法律工作者。被告：山东姜仔鸭酒店有限公司，住所地济南市。法定代表人：张舜，总经理。委托诉讼代理人：谷新杰，山东尚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙月萍，山东尚明律师事务所律师。第三人：济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人：燕建广，主任。委托诉讼代理人：沙涛，山东圣义律师事务所律师。原告杨敬亮与被告山东芙蓉集团有限公司、被告山东姜仔鸭酒店有限公司、第三人济南市天桥区房屋征收服务中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告杨敬亮于2019年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨敬亮的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨敬亮撤回起诉。案件受理费10676元，减半收取计5338元，由原告杨敬亮负担。审判长  张清国审判员  朱广民审判员  曹新建二〇一九年九月三日书记员  苏 婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13128号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：刘丽梅，女，1975年10月10日出生，汉族，住所地河北省石家庄市桥东区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘丽梅借款合同纠纷一案，本院于2019年06月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2016年3月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:30960元；交付时间：2016年3月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25691.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25691.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告刘丽梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25691.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，由被告刘丽梅负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费886元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  陈玉燕人民陪审员  胡碧清二〇一九年九月十八日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0421民初838号 原告:中国工商银行股份有限公司凤台支行，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇凤城大道。 负责人：汪帅青，该行行长。 委托诉讼代理人：王忠，男，该行员工。 委托诉讼代理人：蓝祝，安徽震一律师事务所律师。 被告：苏三勇，男，汉族，1983年9月10日生，住安徽省凤台县。 原告中国工商银行股份有限公司凤台支行（以下简称“工商银行凤台支行”）与被告苏三勇信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行凤台支行的委托诉讼代理人王忠、蓝祝到庭参加诉讼，被告苏三勇经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工商银行凤台支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡透支本金90704.8元，利息29994.63元（利息暂计算至2018年10月7日，以后利息按照合同约定的利率计算至债务全部清偿为止），违约金9259.41元，合计129958.84元；2.被告承担本案诉讼费及律师费1000元。事实和理由：2012年4月25日，苏三勇向工商银行凤台支行申请办理信用卡，申请信用卡种类为牡丹信用卡。苏三勇填写了工银信用卡申请表，充分了解并同意遵守中国工商银行牡丹信用卡领用合约及章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依苏三勇申请，工商银行凤台支行核准并向苏三勇发放了卡号为62×××94的信用卡，苏三勇激活后多次使用该信用卡进行消费。截止至2018年10月7日，苏三勇尚欠信用卡透支本金90704.8元、利息29994.63元、违约金9259.41元未归还。工商银行凤台支行多次催要无果，为维护自身合法权益，诉至法院。 苏三勇未到庭，亦未提交答辩状。 工商银行凤台支行围绕诉讼请求依法提交了工银信用卡申请表、客户营销识别信息、信用卡复印件、信用卡交易明细、账户查询表、银行催收记录、委托合同、苏三勇的身份证复印件等证据，苏三勇未予质证。对工商银行凤台支行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月25日，苏三勇向工商银行凤台支行申请办理牡丹信用卡，工商银行凤台支行审核批准后，为其办理了卡号为62×××94的信用卡。办卡过程中，苏三勇确认本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。合约约定：信用额度为10万元；持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，还应按未还部分的5%支付滞纳金；持卡人超额使用发卡机构批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计算复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人贷记卡账户内存款不计付利息。苏三勇取得信用卡并开通后，开始陆续透支消费。之后，苏三勇拒绝履行还款义务，截至2018年10月7日，苏三勇欠工商银行凤台支行透支本金90704.8元、利息29994.63元、违约金9259.41元。 本院认为，苏三勇与工商银行凤台支行签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了发卡义务，被告在使用信用卡进行透支消费、取现后，应按合约约定的时间偿还欠款本息及其他费用。被告未按时还款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告除应承担偿还欠款本息、其他费用的义务外，还应承担偿还因逾期还款产生的利息、滞纳金，故对工商银行凤台支行要求苏三勇偿还透支本金90704.8元、利息29994.63元、违约金9259.41元的诉讼请求，本院予以支持。工商银行凤台支行关于律师费1000元的主张，因未提供相关票据予以证实，本院不予支持。苏三勇经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及抗辩权利的放弃，依法应予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告苏三勇向原告中国工商银行股份有限公司凤台支行偿还透支本金90704.8元、利息29994.63元、违约金9259.41元（利息暂计算至2018年10月7日，以后利息按双方约定计算至本息还清时止），合计129958.84元，于本判决生效之日起十日内偿还履行； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凤台支行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2899元，公告费560元，由被告苏三勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。 审 判 长  康 健 审 判 员  王晓亚 人民陪审员  许 君 二〇一九年九月二日 书 记 员  张君利 附相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2006号原告：四会市怡创物业管理有限公司，住所地：四会市东城街道龙凤路三街二十九座1号之一、二（负二层）（申报制），统一社会信用代码：91441284MA52KAGY44。法定代表人：罗铭贤，该公司物业经理。委托代理人：欧庆华，广东兴会律师事务所律师。委托代理人：江颖诗，广东兴会律师事务所律师。被告：蒋海洲，男，1973年6月7日出生，汉族，住广东省四会市城中区，被告：谭金霞，女，1984年10月7日出生，汉族，住广东省四会市城中区，原告四会市怡创物业管理有限公司诉被告蒋海洲、谭金霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告四会市怡创物业管理有限公司的委托代理人江颖诗、被告蒋海洲到庭参加了诉讼，被告谭金霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后双方争议较大，本案变更为适用简易程序审理，现已审理终结。原告四会市怡创物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年1月至2019年4月期间的物业服务费7280元，并判令被告自2016年1月1日开始每日按7280元的0.1％的标准向原告支付滞纳金，直至被告付清费用之日止；2.判令被告向原告支付2015年11月至2018年12月的电梯及二次供水电费622元，并判令被告自2015年11月1日开始每日按622元的0.1％的标准向原告支付滞纳金，直至被告付清费用之日止；3.判决由被告承担本案的诉讼费用。事实理由：两被告是四会市东城街道观海路怡翠皇庭小区2座173号的业主，根据双方签订的《前期物业服务协议》约定由四会市怡翠物业管理服务有限公司（下称怡翠公司）为怡翠皇庭小区提供物业服务，物业管理费为1.3元/平方米。因发展需要，怡翠公司于2015年8月1日起退出物业管理，由佛山市三水恒创物业管理有限公司（下称恒创公司）接管。2019年1月1日起恒创公司退出物业管理，由原告接管小区的物业管理服务。被告一直享受原告提供的物业管理服务。却拒绝按约定支付物业服务费及公共分摊费用。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。后庭审中原告变更违约金的计算方式按照自被告方拖欠物业费用开始计算，庭后提交详细的计算方式。原告递交证据如下：1.被告身份证，证明主体资格；2.前期物业服务协议，证明原、被告之间的物业管理合同关系；3.情况说明、公告；4.转移声明书、营业执照；证据3-4证明怡翠皇庭的物业管理服务公司的变更情况，原告的诉讼主体适格；5.物业综合服务费催款函，证明原告曾发函向被告催费；6.怡翠皇庭小区欠费明细，证明被告欠费的具体情况；7.不动产登记资料查询结果证明一份。被告蒋海洲辩称：1.旧物管转换新物管时我们不知情，并无与业主签订协议；2.物管公司管理不力，常有遗失单车，车倒后镜的现象，且停车场内无监控；3.停车场是人防工程，但很多位置已被开发商改为商铺转卖；4.物业收费不合理，电梯不到负一层的楼层与其他楼层收费是一样，业主在装修和生活上成本也被提高；5.二次供水收费不合理，二楼到四楼按水厂规定是不用二次供水就够水压的；6.二座c2和c3楼顶被违建，消防走火楼梯被封死，存在极大的安全隐患；7.一座F2及c3楼顶被开发商私租给他人做发射塔，业主不知情；8.二座两条上落车道被开发商改成了一条车道；9.一座停车场按照原规划图有两个出入口，现已被开发商将另一门口封死；10.二座c2和c3一座F2电梯在二楼平台被开发商隔断，负一层改成商铺出售；11.开发商私自占用业主公摊面积，停车场车位与原图不符；12.物业管理不力，不经业主同意允许他人到停车场内进行售卖车位且按国家规定人防工程车位不得以任何形式售卖只可以以租赁形式租给业主；13、D栋楼顶被本小区物管龙经理私建不锈钢棚架吞占公共使用的场地；D栋楼顶违章加建，改变整栋楼的承重力，存在极大的安全隐患。要求与物管法定人协商该问题，物管人员回复是：我物管是没有法定人的。请问没有法定人的物管是合法的吗？14、关于债权转移声明书，我们有异议。被告谭金霞没有提出答辩意见及递交证据。经审理查明：被告蒋海洲、谭金霞是四会市东城街道观海路怡翠皇庭二座173号物业（建筑面积140.12平方米）的业主，四会市怡翠物业服务有限公司是该小区前期物业公司，2012年7月1日与被告签订《前期物业服务协议》。协议约定物业管理费为1.30元/平方米，被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，四会市怡翠物业服务有限公司有权要求被告补交并从逾期之日起按每日0.1%交滞纳金。2015年8月1日起怡翠皇庭小区由佛山市三水恒创物业管理有限公司四会市分公司正式接管，自2019年1月1日起，原告四会市怡创物业管理有限公司成为该小区的物业管理企业。被告按1.30元/㎡/月支付物业管理费至2015年12月。由于被告与上述物业管理公司在物业管理服务方面产生歧异，被告于2016年1月至2019年4月拒交物业管理费及于2015年11月至2018年12月拒交电梯及二次供水电费。本院认为：被告蒋海洲、谭金霞是四会市东城街道观海路怡翠皇庭二座173号物业的业主，原告四会市怡创物业管理有限公司自2019年1月1日起是该小区的物业管理企业，本院认为，被告享受了原告物业管理服务并因此受惠，双方之间已构成了物业服务合同关系。怡翠皇庭小区从2019年1月1日起由原告接手管理服务，因此本院认定原告管理服务自2019年1月起。关于之前所拖欠物业管理费用的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，原告没有提供证据证明佛山市三水恒创物业管理有限公司四会市分公司通知被告转让债权且被告提出其没有收到通知，且原告没有提供有效债权凭证，因此本院认为关于2019年1月1日前的物业管理费、电梯及二次供水电费，原告没有追偿权利，相关权力人可另行主张权利。被告应当支付拖欠原告2019年1至2019年4月共4个月的物业管理费728.62元（4个月×140.12平方米×1.30元/平方米/月=728.62元）。关于物管费滞纳金的问题。考虑到被告并非恶意拖欠物业服务费用，且原告在履行物业管理服务内容过程中存在瑕疵，双方明显缺乏沟通与交流，因此对于原告主张的滞纳金，本院不予支持。但是，本院希望双方通过本次诉讼后加强沟通，遵守合同之约定，共建一个美好、和谐家园。被告谭金霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十一条及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋海洲、谭金霞应于本判决发生法律效力之日起五日内支付2019年1月至2019年4月物业管理费728.62元给原告四会市怡创物业管理有限公司；二、驳回原告四会市怡创物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元由被告蒋海洲、谭金霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  卢经和二〇一九年九月十六日书记员  刘如宁
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0811执220号之一被执行人：王振林，男，1972年10月5日出生，土家族，户籍所在地湖南省张家界市永定区。被执行人：汤敬胜，男，1964年1月17日出生，土家族，户籍所在地湖南省张家界市永定区。被执行人：王成电，男，1966年10月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省张家界市永定区。被执行人：周志国，男，1958年2月28日出生，土家族，户籍所在地湖南省张家界市永定区。本院在执行被执行人王振林、汤敬胜、王成电、周志国罚金、责令退赔一案中，冻结了汤敬胜的银行存款；查封了汤敬胜的房产。现因被执行人汤敬胜以自己的房产、股权等其他财产提供担保。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项规定，裁定如下：一、解除对被执行人汤敬胜银行存款的冻结；二、解除对被执行人汤敬胜所有的权证号码为00026542房屋的查封。本裁定立即执行。审 判 员 梅中才二〇一九年九月十二日法官助理 姚 杰书 记 员 吴林柳相关法律规定《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。