wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0181执恢217号之二 申请执行人中国光大银行股份有限公司福州福清支行，住所地福建省福清市元洪路（清昌大道）一号电力大楼一、三层，组织机构代码：56535126-2。 负责人陈彤。 被执行人罗满花，女，1983年12月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈述，男，1975年7月5日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司福州福清支行与被执行人罗满花、陈述金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）融民初字第3323号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人偿还申请执行人借款880000元及利息和罚利，利息和罚利按《个人贷款合同》的约定自2013年12月21日起计至款项还清之日止；二、被执行人支付申请执行人因本案诉讼支付的律师代理费13200元；三、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。2017年2月27日，本院依法裁定终结本院（2014）融民初字第3323号民事判决之本次执行程序。本院依申请于2018年4月8日立案恢复执行后，依法向被执行人罗满花、陈述发出恢复执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经向福清市不动产登记和交易中心查询，发现坐落于福清市复式单元及53号附属间房产登记在被执行人陈述名下。 本院在执行中采取如下措施：一、发布限制消费令，限制被执行人罗满花、陈述高消费及非生活和工作必需的消费行为；二、已拍卖登记在被执行人陈述名下坐落于福清市复式单元及53号附属间房产，拍卖款968000元扣除诉讼费21391元、执行费14225.09元后，余款932383.91元已支付给申请执行人。 2019年9月17日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对此无异议。 本院认为，登记在被执行人名下的房产本院已处置。被执行人未申报财产,申请执行人也未向本院提供被执行人已处置房产以外的财产线索，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2014）融民初字第3323号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  沈基东 执行员  郑而华 二〇一九年九月十八日 书记员  何颖慧
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0782执2274号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王学伟，该公司董事长。 委托代理人：王志强，男，1972年11月4日生，汉族，员工, 被执行人：杜夕标，男,1979年2月19日生，汉族，住诸城市， 被执行人：王秀叶，女,1977年9月9日生，汉族，住诸城市， 被执行人：杜夕森，男,1974年12月27日生，汉族，住诸城市， 被执行人：王兰，女,1972年7月20日生，汉族，住诸城市， 被执行人：刘桂财，男,1965年7月22日生，汉族，住诸城市， 被执行人：郑德梅，女,1972年10月6日生，汉族，住诸城市， 被执行人：丁明建，男,1985年1月17日生，汉族，住诸城市， 被执行人：乔昌婷，女,1984年1月17日生，汉族，住诸城市， 被执行人：王金相，男,1965年9月20日生，汉族，住诸城市， 被执行人：杜夕兰，女,1968年4月16日生，汉族，住诸城市， 本院依据（2016）鲁0782民初4629号民事判决书，在执行山东诸城农村商业银行股份有限公司与杜夕标、王秀叶、杜夕森、王兰、刘桂财、郑德梅、丁明建、乔昌婷、王金相、杜夕兰借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为168281.95元。本院于2019年6月21日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年6月25日与2019年9月5日两次经网络查控，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查控，查询到被执行人的银行存款共计85401.14元，已扣划至法院；未查询到其他可供执行的财产。 2、2019年9月10日向诸城市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有不动产登记信息。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已作出对被执行人采取拘留、罚款的决定书。 5、2019年9月10日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0782民初4629号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 煜 审判员 张纪亮 审判员 李翰林 二〇一九年九月二十四日 书记员 赵全城
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1522号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路120号A1-A6，统一社会信用代码91310117607259625M。法定代表人：王永忠，执行董事。委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。被告：巴南区江尚怡景便利店，经营场所重庆市巴南区龙洲大道106号附2、附3号，注册号500113609044685，个体工商户。经营者：祖能勇。原告中国第一铅笔有限公司与被告巴南区江尚怡景便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告中国第一铅笔有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国第一铅笔有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国第一铅笔有限公司撤回起诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国第一铅笔有限公司负担。审 判 长  黄 键人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  龙先碧二〇一九年九月十日法官 助理  段玉秀书 记 员  胡曦元
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初23834号之一原告：上海申龙客车有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：陈大城，该公司董事长。委托诉讼代理人：林志敢，男。委托诉讼代理人：吴空，男。被告：深圳海昇运输服务有限公司，注册地广东省深圳市。法定代表人：樊传海。原告上海申龙客车有限公司诉被告深圳市海昇运输服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年6月26日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  张文星人民陪审员  顾 建人民陪审员  陈永乾二〇一九年九月九日法官 助理  夏晓燕书 记 员  夏晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁0322执838号 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司,住高青县青城路58号。 法定代表人:许斌。 被执行人：张国卫，男，1979年12月9日生,汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人张国卫借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人张国卫达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2019)鲁0322执838号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年九月二十三日 书记员  卢胜杰
包头市东河区人民法院   民事裁定书   （2019）内0202民初2443号   原告：梁会分，女，1969年1月18日出生，公民身份号码×××，现住包头市。   被告：闫来宝，男，1986年1月6日出生，公民身份号码×××，现羁押于东河区看守所。   本院在审理原告梁会分诉被告闫来宝买卖合同纠纷一案中，原告梁会分于二〇一九年九月十二日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告梁会分的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告梁会分撤诉。   案件受理费200元，由原告梁会分承担。   审判员 张俊玲     二〇一九年九月十二日   书记员 蒋宇峰
石家庄市井陉矿区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2019）冀0107民初510号 垫富宝投资有限公司： 你与王建追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。本案案号为（2019）冀0107民初510号。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费285元，预期未交，按撤诉处理。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 联系人：宋丽媛 联系电话：185××××1519 联系地址：矿区法院403室 特此通知。 二〇一九年九月二日
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执698号 申请人：王文娟，女，1988年4月1日生,汉族，住高青县。 被执行人:覃光钦，男，1988年8月18日生,汉族，住广西省贵港市平南县。 本院在执行申请人王文娟与被执行人覃光钦关于（2018）鲁0322民初3355号民间借贷纠纷一案中，于2019年4月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，并于2019年5月5日对被执行人采取了限制高消费的措施，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年5月5日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆和银行存款信息，被执行人无可供执行的财产。于2019年5月5日通过系统查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭一致同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年九月二十七日 书记员  卢胜杰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初17000号之一原告：上海赋贝机电设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴新华，该公司执行董事。被告：上海道固汽车精密零件有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：袁野。原告上海赋贝机电设备有限公司与被告上海道固汽车精密零件有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告上海道固汽车精密零件有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本院对案件不具有管辖权。被告异议称，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案接受货币一方为原告处，故应由原告住所地人民法院管辖，要求将本案移送至有管辖权法院即上海市松江区人民法院审理。本院认为，依据民事诉讼法的相关规定，因合同提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷，被告所在地为嘉定区，本院作为被告所在地的人民法院，本院受理本案并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告上海道固汽车精密零件有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费100元，由被告上海道固汽车精密零件有限公司负担(应于本裁定书生效之日起七日内将此款交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 磊二〇一九年九月六日书记员 顾梦迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3310号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：符喜、李燕萍，均系广州金鹏律师事务所律师。被告：黄永尧，男，汉族，1966年2月16日出生，住广东省广州市从化区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告黄永尧信用卡纠纷一案,本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼，被告黄永尧经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告分别于2015年11月5日、2016年2月2日向原告申领了太阳信用卡，卡号62×××88、62×××50。二、信用卡领用合约、信用卡章程等约定情况：乙方（信用卡申请人）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2018年10月24日，被告欠本金189632.19元、利息102100.85元、滞纳金75339.83元（截至2016年12月31日）、违约金341421.93元（2017年1月1日起计），超限费用0元、其他费用18223.34元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月24日的各项信用卡欠款；从2018年10月25日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告申领信用卡后在使用过程中发生透支欠款并逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还全部欠款本金及其利息、滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。至于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的上述通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告黄永尧于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金189632.19元、利息（截至2018年10月24日为102100.85元；从2018年10月25日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金75339.83元、其他费用18223.34元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11068元，由原告负担5202元，被告负担5866元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  吴秋宏人民陪审员  谭辉红人民陪审员  饶记平二〇一九年九月二十三日书 记 员  梁凤培
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8455号本院二〇一九年九月二日对原告岳广杰与被告贾海清、紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故纠纷一案作出的(2019)豫1402民初8455号民事判决书中,诉讼费承担存在笔误,应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)豫1402民初8455号民事判决书中原告负担3000元补正为“原告负担300元”审判员  申朝帅二〇一九年九月十日书记员  张 茜
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1183号 原告：宋薇，女，1979年12月30日生，汉族。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号。统一社会信用代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，执行董事兼总经理。 被告：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号，统一社会信用代码：913707005509413663。 法定代表人：于志敏，执行董事兼经理。 原告宋薇与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称“亿丰置业公司”）、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（以下简称“亿丰物业公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋薇到庭参加了诉讼。被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋薇向本院提出诉讼请求:1、判令二被告继续履行合同；2、二被告共同支付所欠原告租金89199元（自2014年1月1日至2018年12月31日）；3、二被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告购买了被告亿丰置业公司A1－2187号房，原告与被告亿丰物业公司签订委托经营管理合同，约定原告委托被告经营管理并出租原告上述房屋，每年固定租金24840元。二被告经法院认定为共同经营，应共同承担支付租金的义务马作1485195407251216。现就2014年至2018年的租金诉至法院，请求判如所请。 被告亿丰置业公司、亿丰物业公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，因二被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，对于原告陈述的事实和提交的证据本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告签订商品房现房买卖合同，约定：原告购买被告开发的亿丰时代广场（一期）A1A2座A1－2187号房，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，房屋交付期限为2011年5月1日之前，并约定该商品房所在楼宇的房屋使用权归被告。合同签订之后，被告并未将原告购买的上述房屋实际交付给原告。 原告与亿丰物业公司签订委托经营管理合同一份，约定：就原告预定（购买）的亿丰时代广场A1－2187号商铺，今后委托亿丰物业公司经营管理，亿丰物业公司拥有对该商铺的经营权限为统一规划、统一招商、统一定价，以亿丰物业公司名义统一出租、统一管理；委托期限二十年，自2011年5月1日起计；收益方式为委托期内第一至第三年商铺免费交与亿丰物业公司管理，商铺经营收入归亿丰物业公司，第四至十年亿丰物业公司每年按固定24840元支付租金给原告，亿丰物业公司实际出租收入低于以上标准，不足部分由亿丰物业公司补足，第十一至二十年亿丰物业公司根据实际租赁收入与原告结算佣金，商铺实际租赁收入的90%归原告，其余10%作为委托佣金归亿丰物业公司所有，竣工实际测量建筑面积与预售建筑面积有差异的，实际支付时以实际测量建筑面积为准，租金按比例进行调整，因租赁产生的各种税费亿丰物业公司有权从原告收益中代扣代缴；支付方式为从第四年起租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付；双方还约定了其他事项。上述房产已于2012年12月办理了房产证。后双方确认租金每年增加173元。 原告主张委托经营管理合同签订以后，被告未依约支付租金。本案中，原告要求每年按25013元计算，二被告支付自2014年1月1日至2018年12月31日的租金89199元。被告已付10161.5元，该款应予扣除。 根据已生效的法律文书认定，亿丰时代广场（一期）A1A2座系由亿丰置业公司与亿丰物业公司共同经营，共同承担责任，共同履行向业主支付租金的义务。 另查明，原告同意被告按合同约定在代原告扣缴相应税费后向原告支付租金。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同、委托经营管理合同，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行各自义务。委托经营合同中约定了自委托期的第四年起至第十年，租金半年一付，但被告未依约履行向原告支付租金的义务，原告要求二被告共同向原告支付租金的请求，理由正当，本院予以支持。但原告自2014年1月1日起计算，无合同依据，本院不予支持。根据合同约定，租金应从2014年5月1日起至2018年12月31日，租金数额应为，25013元×4年+25013元÷12个月×8个月＝116727元，减去已付10161.5元，为106565.5元。原告自愿主张89199元，系对自己权利的处分，本院予以支持。对租金的支付方式，因本案所涉租赁费系原告委托被告统一对外租赁经营所得，合同中约定了被告有权代扣代缴税金，现原告同意由被告代扣代缴税金后支付，故由被告统一开具发票并代扣税金较有利于合同履行，方便双方，因此，被告应在代原告扣缴相应税费后支付原告租金，具体税率以税务部门征收标准为准。被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告宋薇与二被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司签订的合同继续履行； 二、被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司共同支付原告宋薇自2014年5月1日起至2018年12月31日止拖欠的租金，租金数额为89199元中扣除代原告宋薇所缴纳税金后的剩余部分（具体税率以税务部门征收标准为准），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2030元，由被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  齐昌宗 人民陪审员  范肇伟 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  王彦平
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0792民初343号原告：岳平原，男，1956年8月30日出生，汉族，现住潍坊市奎文区。委托诉讼代理人:董金涛，山东海瑞达律师事务所律师。委托诉讼代理人:任月娇，山东海瑞达律师事务所律师。被告：山东长富物流集团有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区镇海大街116号。法定代表人：周念忠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:张国栋，山东诚公律师事务所律师。原告岳平原与被告山东长富物流集团有限公司（以下简称长富物流公司）劳动争议一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳平原的委托诉讼代理人董金波、任月娇、被告长富物流公司的委托诉讼代理人张国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告向原告支付独生子女父母一次性养老补助金17460元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于1983年1月22日生育一孩，并办理了独生子女优待证。原告于2016年8月份从被告处办理退休。依据《山东省人口与计划生育条例》的相关规定，独生子女父母均为企业职工的，退休时由原所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给独生子女父母一次性养老补助，但被告至今未向原告支付。故原告依法向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告长富物流公司辩称，原告的申请及起诉超过了一年的仲裁时效，应当依法驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告岳平原曾系被告长富物流公司职工，于2016年8月退休。原告曾于1983年1月22日生育一孩，并办理了独生子女优待证。2019年6月4日，原告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付独生子女父母一次性养老补助金。同日，该仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由作出潍滨劳人仲案不受字[2019]第3号不予受理决定书，决定不予受理。本案庭审中，原告主张曾在2018年8月份到被告处索要过独生子女父母一次性养老补助金，但被告至今未付,被告对此不予认可。另查明，2015年潍坊市职工平均工资为57148元。以上事实，有原告提交的独生子女优待证、潍滨劳人仲案不受字[2019]第3号不予受理决定书、潍坊市奎文区潍州路街道办事处健康街社区居委会出具的证明、户口本、结婚证及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点为：一、被告是否应向原告发放独生子女父母一次性养老补助金；二、原告的主张是否已超过仲裁时效。一、关于被告是否应向原告发放独生子女一次性养老补助金的问题。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励；法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第二项规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。依据上述规定，被告作为原告退休时所在的单位，应当给原告发放独生子女父母一次性养老补助金17144元（57148元*30%）。二、关于原告的主张是否已超过仲裁时效的问题。根据相关法律规定，企业有向独生子女退休职工支付一次性养老补助金的义务，但法律并未规定企业必须在职工办理退休时一并履行该义务，故企业在职工退休后未主动履行该义务时，独生子女退休职工可在其退休后随时向企业进行主张，只有在其向企业主张权利被明确拒绝时，其才知道自身权利受到侵害，并以此时间作为劳动争议发生之日开始计算仲裁时效。本案中，原告主张曾在2018年8月份到被告处索要过独生子女父母一次性养老补助金，被告虽不予认可，但并未提交证据证明其曾以书面或其他方式明确承诺支付时间而未支付，或曾明确向原告表示过拒绝支付，故原告于2019年6月4日向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未超过一年的仲裁时效。综上，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第二项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：被告山东长富物流集团有限公司支付原告岳平原独生子女父母一次性养老补助金17144元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东长富物流集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  辛光博二〇一九年九月二十四日书记员  袁 浩
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执恢649号 申请执行人陈妹琴，女，1970年9月17日出生，汉族，福建省福清市人，暂住地福建省福清市，定居日本国。 被执行人林秀兰，女，1963年12月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被执行人陈凤平，男，1961年8月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 申请执行人陈妹琴与被执行人林秀兰、陈凤平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）融民初字第4477号民事判决已发生法律效力，根据生效判决，被执行人应偿还申请执行人陈妹琴借款人民币150万元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费人民币25800元。本院依申请于2018年9月29日立案恢复执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人林秀兰、陈凤平的财产进行了查询，到福清市不动产登记交易中心，到被执行人林秀兰、陈凤平住所地对被执行人的下落及其他财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年10月22日发布限制高消费令限制被执行人高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人林秀兰、陈凤平有其他可供执行的财产，申请执行人陈妹琴也未向本院提供被执行人有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2014）融民初字第4477号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  陈明武 执行员  郭克章 执行员  黄煜薇 二〇一九年九月十日 书记员  薛秀英
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初3434号原告：台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行，住所地乐清市柳市镇柳翁西路228号，统一社会信用代码91330382062025086K。负责人：陈贤，支行行长。委托诉讼代理人：黄开为，男，系原告员工。委托诉讼代理人：曹寒宇，男，系原告员工。被告：王道献，男，1981年2月15日出生，汉族，住乐清市。被告：林金朋，男，1970年10月15日出生，汉族，住乐清市。原告台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行与被告王道献、林金朋信用卡纠纷一案，原告于2019年3月25日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王道献偿付原告大唐准贷记卡透支本金49020.34元，利息2236.27元（按日万分之五计收，截止2018年7月30日，自2018年7月31日起，透支利息以透支本金49020.34元为基数，按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止），违约金（截止2018年7月30日的违约金1169.81元，2018年7月31日起按每月最低还款额未还部分的2%计收），以上款项暂计为52426.42元；2、判令被告林金朋对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告对第一项诉讼请求中的违约金变更为2451.01元（49020.34元×5%）。本院受理后，依法适用普通程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种大唐准贷记卡卡号6223215020142107申领时间二〇一三年五月七日信用额度50000元合同相关约定1.透支利息日利率为万分之五。2.违约金按最低还款额未还部分的2%按期计收。透支事实自2017年4月20日起预借50000元开始透支，2018年5月28日预借1851.8元，形成透支款49020.34元，2018年5月开始逾期。截至2018年7月30日合计透支本金49020.34元、利息2236.37元、滞纳金1169.81元。还款事实被告王道献开卡透支后有陆续还款，2018年5月28日还款1851.8元后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金49020.34元滞纳金2451.01元透支利息截至2018年7月30日的利息为2236.27元，之后的利息以透支本金49020.34元为基数按日利率0.5‰计收。保证合同约定保证人林金朋保证合同编号2016201305090000076签订时间2013年5月8日保证方式连带责任保证保证期间自被保证人信用卡项下透支期限届满之次日起两年。保证范围卡片有效期内发生的全部债务：包括透支本金（5万元及10%的超限额度内）、透支利息及费用等。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王道献应在本判决生效之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行透支款本金人民币49020.34元及利息（计算至2018年7月30日止的利息为2236.27元，自2018年7月31日起以本金49020.34元为基数，按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金2451.01元。款交本院民事审判四庭转付。二、被告林金朋对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王道献追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1111元，公告费300元，由被告王道献、林金朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长林明人民陪审员谷磊人民陪审员陆金红二○一九年九月六日代书记员支培銮
固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初1015号原告：赵某1，现住内蒙古自治区包头市固阳县。委托诉讼代理人：高某，包头市固阳县凯旋科技农业会法律顾问。被告：张某，现住内蒙古自治区包头市固阳县。委托诉讼代理人：赵某2，内蒙古启智法律服务所法律工作者。原告赵某1与被告张某离婚后财产纠纷一案，本案于2019年07月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人高某，被告张某及其诉讼代理人赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1.请求对原被告的共同财产位于金山镇南甲坝村自建房屋的使用权进行分割；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间原系夫妻关系。2017年12月19日原被告通过固阳县法院调解离婚，离婚时原被告之间只是对南甲坝村自建房拆迁后的补偿款如何分配达成了一致的协议，但是对现在归谁使用没有进行分割。原告与被告于2001年结婚，婚后共同生活了15年，该争诉房产属于原被告婚后共同所建，没有产权。该共同财产现有：正房6间，10米大库房一间，11米大库房一间，南房4间，4米大门洞一间。现在原告抚养三个小孩，三个未成年小孩都由原告抚养根据婚姻法第三十九条，离婚时财产分割照顾女方和照顾子女的原则，请求人民法院对以上财产进行分割时给女方多分。故诉至法院。诉请如上。被告张某辩称，根据法律规定财产分割应当在离婚后一年内，2017年12月19日，原被告通过（2017）内0222民初1964号民事调解书调解离婚。原告所说的房屋与事实不符，2012年6月在张海强的宅基地上建起3间房，且调解书已对房屋作了相应的处分，给3间房至今尚未拆迁。原告的诉求不准确，与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼原告赵某1提供的证据有（2017）内0222民初1964号民事调解书、（2018）内0222民初1183号民事判决书、房屋照片9张等。被告张某提供的证据有固阳县金山镇万胜壕村民委员会村证明一份。经庭审举证、质证，原告赵某1、被告张某提供的证据客观、真实，本院予以采信。案件审理过程中，本院委托包头市路诚公证处对涉案的固阳县金山镇南甲坝村自建房进行证据保全，上述证据经双方当事人质证，本院予以采信。本院根据上述有效证据和当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：2017年12月19日，本院作出（2017）内0222民初1964号民事调解书：1.原告赵某1与被告张某自愿离婚；2.婚生女儿张鑫宇、张佳馨、张佳乐全部由被告张某抚养，抚养费由被告张某自行负担；3.家庭共同财产中位于××县住宅归被告所有，剩余房屋贷款由被告自行负担，位于××县自建房拆迁后地上物补偿款由原告赵某1、被告张某及婚生女儿张鑫宇、张佳馨、张佳乐平均分配，原告名下8万元存款归原告所有，其余共同财产全部归被告所有；4.家庭共同债务各自名下的债务由各自负责偿还。2018年12月19日本院作出（2018）内0222民初1183号民事判决书：1.张鑫宇、张佳馨、张佳乐由被告张某抚养变更为由原告赵某1抚养；2.由被告张某负担张鑫宇的抚育费每月800元，至张鑫宇满18周岁为止；由被告张某负担张佳馨的抚育费每月800元，至张佳馨满18周岁为止；由被告张某负担张佳乐的抚育费每月800元，至张佳乐满18周岁为止。原告赵某1与被告张某的的共同财产位××县，无争议的共同财产为从东往西第二个院落，院内北侧正房2间，从东往西第一间为单间，第二间为套间。本院认为，原告赵某1起诉要求对夫妻共有的房产的使用权进行分配符合法律规定，应当予以支持。根据有利于生产、方便生活的原则，考虑赵某1直接抚养三个女儿等因素，本院将原被告共有的财产，即位于××县的从东往西第二个院落的使用权分配如下：从东往西第一间的单间的使用权属于被告张某，从东往西第二间的套间使用权属于原告赵某1。因原告赵某1主张的涉案房产中的其他房产的使用权存在争议且原告赵某1提供的证据不足以证实上述房产的实际使用权人，故本院对其他房产不做分配。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下：一、位于内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××县的从东往西第二个院落，从东往西第一间的单间的使用权属于被告张某，从东往西第二间的套间使用权属于原告赵某1。二、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。案件受理费650元，原告已预交，由原告赵某1负担300元，被告张某负担350元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 孙春芳 二〇一九年九月二十七日书记员 王锐敏附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
河北省涞源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0630民初629号原告李云，男，1978年6月9日出生，汉族，教师，河北省涞源县白石山镇雀儿林村095号，现住涞源县。被告李锋，男，1964年9月29日出生，汉族，下岗职工，北京市朝阳区麦子店正街甲80号，现住北京市顺义区。原告李云与被告李锋分家析产纠纷一案，河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终2417号民事裁定书，本案指令河北省涞源县人民法院审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李云、被告李锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于涞源县间房屋院落各一处；2、原告继承母亲龙玉书的份额后，要求分得上述房产60%的份额。事实与理由：原、被告系同胞兄弟关系，自其出生的房屋。80年代其父母购买本村村东旧生产队房屋一处，后翻新重建，全家成员又搬到此屋居住。现就原告本人是本村户口。其父李某于2017年将涉案两处房产进行析产，村北房屋归原告所有，村东房屋归被告所有。2018年因本村实施精准扶贫，被告抢占原告的房屋，经家人多次调解未果，故向本院提起诉讼。原告当庭对诉求中的第二项要求继承母亲龙玉书份额后的房产60%的主张表示放弃，不再主张诉讼权利。原告在举证期限内提交如下证据：一、原告身份证及户口本各一份，证实其主体资格。二、其父李某于2018年8月5日、2019年2月15日出具的“房屋分配说明”及一份证明。拟证实李某将个人位于雀儿林村的两处房产进行了析产，一处村北归李云所有，一处村东归李锋所有以及原、被告结婚时，李某出资为其购买的房屋归各自所有。三、申请证人李某当庭证言，李某系原、被告父亲，在2017年对其位于雀儿林村两处房产进行析产，旧房即村北房屋归李云所有，新房即村东房屋归李锋所有。为李锋、李云结婚，其分别在北京及涞源县购买结婚房屋，北京归李锋所有，三中路60号归李云所有。本院2018年10月30日依法对其的询问笔录，与李某的当庭证言一致。被告李锋辩称，村北房屋是父母赠与其名下的，村东的房系我和父母在1983年共同出资购买的，父母也同意将该房产赠与我，另一处房产位于涞源县，是其与父母在2002年共同出资购买，其出资2万元，现被原告占有，不让其和父亲居住，父母将两处房产赠与被告合法有效。三中路的房产也有其份额，依法分割。被告当庭提交证据：1、立卖房约一份，1983年元月28日购买雀儿林村二队羊圈北房五间，购买人为李某。2、1992年2月初五李某购买雀儿林村李海泉名下的北房及南房的卖房契约一份。购买该两处房屋，未显示有被告李锋的名字及签字。被告对原告提交的证据一无异议。对证据二不认可，对证据三的证人证言也不认可，这是原告诱导李某写的证明。原告对被告当庭提交的证据，当时购买涉案村北、村东两处房产的二份买房契约，购买人为李某，事实属实，无异议。通过原、被告陈述、答辩、举证、质证，本案查明以下事实：原、被告系同胞兄弟关系，其父李某、母亲龙玉书（已故）育有五个子女，即长子李锋、次子李云、长女李静，次女李洁（已故）、三女李金娥。李某在涞源县间，后购买西侧一间半，现形成四间半土木结构房屋及院落一处。又于80年代出资购买生产队村东旧房一处，经翻建，现五间房屋及院落一处。1986年11月10日被告在父母的同意下，将涉案上述两处房产登记在其名下。证号为150430（村北）、150461（村东）。90年代，被告接替其父在北京工作，将户口迁出本村。李某、李静、李洁、李金娥的户口已迁出雀儿林村。李某在2017年将涉案雀儿林村两处房产进行了析产，又于2018年8月5日书写房屋分配说明一份，将位于村北房屋及院落一处归原告所有；村东五间房屋及院落一处归被告所有。2018年该村实施精准扶贫，原、被告为上述房屋所有权发生纠纷，经家人多次调解未果，故原告向本院提起诉讼。原、被告结婚时，李某出资在北京给被告购买房屋一处，在涞源县给原告购买房屋一处。李某当庭证言及证明书证明上述房产分别赠与原、被告。依职权，向原、被告的同胞姐妹李静、李洁（已故）之女杜鹃、李金娥调查，均表示对雀儿林村的二处房产自愿放弃所有权。依原告申请，本院依法调取河北省涞源县人民法院（2018）冀0630民初1038号民事卷宗，原、被告对庭审情况无异议。本院认为，涉案为分家析产，雀儿林村的两处房产宅基地使用权虽登记在被告名下，但因其已非该集体经济组织成员，对宅基地不在具有使用权。但对房屋享有物权，应予保护。李某对争议的房产享有所有权，其有权对个人合法财产进行处分分配。李某所做出的房屋分配，对争议的雀儿林村村北土木结构四间半房屋及院落一处归原告所有，对村东土木结构五间房屋及院落一处归被告所有，对该析产分配，本院予以确认。故对原告主张位于涞源县间半房屋及院落一处归其所有，村东五间房屋及院落一处归被告所有的诉求，本院予以支持。被告要求涉案争议的雀儿林村房产系父母处分给其的，原告不应享有份额。对三中路60号的房产，是被告与其父母共同出资购买，如果析产应当将三处房产一并分割处理，对其抗辩主张，未能提供相应证据证实，故本院不予采信。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条之规定，判决如下：坐落于涞源县间半房屋及院落一处（即证号为150430）归原告李云所有；坐落于涞源县间房屋及院落一处（即证号为150461）归被告李锋所有。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘建勇审 判 员  张升信人民陪审员  李 丽二〇一九年九月二十三日书 记 员  马建超
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初0001261号 原告：胡云峰，男，1975年8月6日出生，汉族，个体户，住安徽省烈山区。 被告：胡少勇，男，1970年4月6日出生，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：徐旭，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：董艳艳，女，1981年7月24日出生，户籍地安徽省宿州市埇桥区，经常居住地安徽省宿州市埇桥区。 原告胡云峰与被告胡少勇、董艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告胡云峰、被告胡少勇的委托诉讼代理人徐旭到庭参加诉讼，被告董艳艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡云峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令胡少勇、董艳艳共同偿还胡云峰借款120万元以及相应利息96万元（利息暂按月息2%自2015年12月31日计算至2019年4月30日，实际计算至本息偿清之日止；2.本案诉讼费、保全费由胡少勇、董艳艳承担。事实和理由：胡少勇、董艳艳与胡云峰系亲戚关系，胡少勇、董艳艳因经营需要于2014年8月份开始多次从胡云峰处借款使用并签订借款合同，并约定利息为月利率2.5%或3%，胡云峰每次都按照约定在签订合同后将出借款项交付给胡少勇、董艳艳。后胡云峰与胡少勇、董艳艳对借款进行结算，共同确认借款本金仍剩余120万未还，借款利息自2015年12月31日开始欠付，现胡少勇、董艳艳因经营亏损无力偿还所欠债务，胡云峰现为维护自身合法权益特向法院提起诉讼。 胡少勇辩称，对欠条的事实是没有异议的。本金还剩下120万元未还，我们也对过账了，请原告给厂里联系点活，挣到钱从利润里慢慢还，让董艳艳多关注四哥给厂里联系活的事实，如果四哥能联系到活，董艳艳多和另外两个股东协调对接好。 董艳艳未作答辩。 经审理查明：胡云峰与胡少勇、董艳艳系亲戚关系，两被告系夫妻关系。胡少勇、董艳艳因经营需要于2014年8月18日向胡云峰借款50万，并签订借款合同，约定借款期限自2014年8月18日起至2014年11月18日止，借款月利率2.5%。2014年11月4日胡少勇、董艳艳向胡云峰借款80万元，并签订借款合同，约定借款期限自2014年11月4日起至2014年11月18日止，借款月利率3%。胡云峰如约将款项分别打入胡少勇、董艳艳指定账户，胡少勇、董艳艳出具了借款借据两张，载明收到该两笔借款。截止到2019年5月19日，胡云峰与胡少勇进行对账结算，并制作结算单一份载明：“借款人董艳艳、胡少勇，你们于2014年8月至11月多次在出借人处借款并约定利息，截止至2015年12月31日，借款本金仍欠120万元未还，此后未偿还任何本息，……”。胡云峰、胡少勇均签字确认。后胡少勇、董艳艳一直未偿还借款，胡云峰遂诉至本院。 以上事实，有胡云峰所提交的借款合同两份、银行汇款凭证明细两份，结算单一张以及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：债务应当清偿。胡云峰出借给胡少勇、董艳艳130万元，有借款合同和借款借据以及汇款凭证。双方债权债务关系成立，本院予以认定。借款交付后，胡少勇、董艳艳偿还本息至2015年12月31日，并于2019年5月19日进行了结算，并制作“结算单”进行确认：“截止2015年12月31日胡少勇、董艳艳仍欠胡云峰120万元，此后未偿还。”胡云峰诉请依法判令胡少勇、董艳艳共同偿还胡云峰借款120万元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案双方约定两笔借款月利率为2.5%、3%，未超过年利率36%，胡少勇、董艳艳已按约定利率支付借款利息至2015年12月31日。故胡云峰要求胡少勇、董艳艳按照月利率2%的标准支付自2016年1月1日起计算至借款本金付清之日止的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于对于保全费的主张，因其未举证证明，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告胡少勇、董艳艳于本判决生效后十日内偿还原告胡云峰借款本金120万元并支付利息（按照月利率2%的标准，自2016年1月1日起计算至借款本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24080元，由胡少勇、董艳艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  吴雪峰 人民陪审员  刘勇锋 人民陪审员  冯家团 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陶 征 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1447号 原告：吴晓肥，男，1983年11月20日生，汉族。 委托诉讼代理人：时楷，山东博翰源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙发财，山东博翰源律师事务所律师。 被告：山东新富房地产集团有限公司，住所地：潍坊高新区福寿东街3988号。 法定代表人：李春忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建勋，山东北泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王照来，山东北泰律师事务所律师。 原告吴晓肥与被告山东新富房地产集团有限公司（以下简称“新富公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴晓肥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告自2018年1月1日起按照合同约定向原告支付全部房款的日万分之五违约金至被告实际交房之日止（暂计算至起诉之日为74326元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月17日，吴晓肥与新富公司签订商品房买卖合同（预售），合同约定新富公司应当在2017年12月31日向吴晓肥交付新富佳苑10-3-601号房屋。在约定的交房期限到期后，原告多次催促新富公司交房，但新富公司无法提供合同约定的符合交房条件的证明文件，导致上述房屋至今未交付。按照合同约定，逾期交房超过90日，原告不退房，被告按日向原告支付全部房屋价款万分之五的违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告新富公司辩称：原告主张新富公司逾期交房属实，但是原告主张的违约金数额过高，申请法院对合同约定的逾期交房的违约金比例调整为同期银行贷款利率。2017年，国家相关部门出台了一系列环保政策，加大了环保力度。其中山东省、潍坊市相关部门也出台了相关文件，要求对施工、钢材、水泥、石材等建筑材料施行错峰生产，有些材料完全停产，导致施工进度受到影响，致使最终延期交房，对这些客观原因造成的损失，被告主观过错相对较小。即使存在上述情况，新富公司克服困难、积极组织施工，争取早日履行交房义务。根据房地产交易行情，虽然存在延期交房，但房价涨幅较大，给原告造成的损失相对较小，所以被告要求调整违约金比例。另外，潍坊市住建局出台了相关停、复工通知等文件，要求2018年1月17日所有在建工程一律停工，包括本案涉及的工程。在2018年3月中旬至4月上旬才允许复工。由于政府政策，导致有53至83天的时间施工必须停工。根据合同约定，对于由于政府原因致使延期交房的，期间应予以扣除，相应天数应从违约天数中扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月17日，吴晓肥与新富公司签订商品房买卖合同（预售），约定：吴晓肥从新富公司处购得位于潍坊××新区××楼××单元××号房屋一套，总价款640747.8元；吴晓肥采用按揭贷款方式付款，吴晓肥于2017年7月18日前支付首付款192747.8元，余款448000元申请贷款支付。商品房交付条件为：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、已取得房屋测绘报告；还应提供《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》。新富公司应当在2017年12月31日前，将符合合同约定的商品房交付吴晓肥使用，新富公司如未按合同规定的期限将商品房交付吴晓肥使用，逾期超过90日，买受人不退房，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金.出卖人遇到下列情况的，据实予以延期交房：1、因房屋建造工地邻近的市政工程建设使房屋的建造施工停止；2、市政配套设施不能按时提供配套；3、主合同签订之后颁发新的法规、规章及政府文件，导致出卖人为了遵守上述规定不能按时将房屋交付使用的；4、工程建设中遇到重大技术难题或重大事故；5、出卖人在规定交房时间内已经具备交房条件，在实际交房过程中由于交房先后顺序的安排原因而导致的交房日期拖延不超过60日。上述5种情况买受人不追究出卖人责任，出卖人不承担任何违约责任；双方还约定了其他事项。合同签订后，2017年7月17日、2017年7月26日，原告向新富公司支付购房首付款共计192747.8元，余款通过银行按揭贷款支付。新富公司主张原告未按约定的时间支付首付款。 涉案房屋于2018年7月9日办理竣工验收备案。新富公司在2018年6月22日向原告邮寄交付通知书，要求原告于2018年7月11日下午办理房屋交付手续。原告认为，发出交房通知时不具备交房条件，实际交房时间为2018年8月25日。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同（预售），系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行。合同签订后，吴晓肥向新富公司支付了涉案房屋全部的购房款，新富公司未按照合同约定的时间向吴晓肥交付房屋，构成违约，应承担逾期交房的违约责任。新富公司对吴晓肥主张的违约金的计算方式及数额提出异议，主张逾期交房有政府政策影响的原因，违约金的计算标准应调整为按照银行同期贷款利率计算。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”根据合同的履行情况，吴晓肥未按约定的时间支付首付款，并且未提供证据证明其因逾期交房产生的损失情况，反而在此期间房价有一定的涨幅，因此，新富公司要求调整违约金，于法有据，本院予以支持。综合考虑吴晓肥的损失，合同的履行情况及当事人的过错程度等因素，本院调整逾期交房违约金为按年息6%计算。新富公司通知吴晓肥交房的日期之前已经取得竣工验收备案表，故应按新富公司通知的交付日期计算逾期交房的时间，共计192天，以房屋总价款为640747.8元为基数，按年息6%计算违约金，共计20223.05元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、山东新富房地产集团有限公司支付吴晓肥逾期交房违约金20223.05元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回吴晓肥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1658元，由原告负担1207元，被告山东新富房地产集团有限公司负担451元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  王彦平
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初871号原告：王某1，现住鄂尔多斯市。被告：王某2，现住鄂尔多斯市。原告王某1诉被告王某2买卖纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款人民币16785元（大写：壹万陆仟柒佰捌拾伍元整）。2、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系，2017年11月至2018年3月期间，被告来到原告的体育彩票店购买体育彩票，总共投注购买价值为16785元的体育彩票。彩票打印交付被告后因被告暂时无法支付相应款项，基于双方系朋友关系，故原告让被告出具一份借条。但是在借条签订后被告一直未偿还上述款项。被告拒绝支付购买款的行为已严重损害了原告的合法财产权益，故只好诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王某2未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告王某1系中国体育彩票代销者，代销证编号15060200329；销售场所地址：内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××区家属楼；销售品种：乐透型、数字型、竞猜型、即开型；有效期限：自2019年6月4日至2021年12月31日。另查明，被告王某2与原告王某1系朋友关系，自2017年10月至2018年3月期间，被告多次到原告处购买彩票并赊欠彩票款。2018年8月16日，被告王某2向原告王某1出具借据一份，该借据载明：借到人民币壹万陆仟柒佰捌拾伍元，￥16785元，约定2018年8月20日归还，借款人王某2，152727198511070510。以上事实有中国体育彩票代销证、借据及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。被告王某2未到庭，亦未提交书面答辩意见及其他证据，视为对其权利的放弃。本院认为，原告王某1代销中国体育彩票，取得内蒙古自治区体育彩票管理中心颁发的彩票代销证，属合法经营，受法律保护。被告王某2欠付原告王某1彩票款16785元，事实清楚，证据确实充分，故对原告王某1的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告王某2于本判决生效之日起十日内支付原告王某1彩票款16785元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 于 立 辉审 判 员 增格嘎力布人民陪审员 高 建 国二〇一九年九月九日书记员赵乃赓法条链接《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初2556号 原告：张丽娅，女，1987年8月10日出生，汉族，现住河北省辛集市。 委托代理人：陈立锋、赵瑾琰，河北正在律师事务所律师。 被告：任艳生，男，1990年8月18日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：高静，河北海立律师事务所律师。 原告张丽娅诉被告任艳生排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽娅的委托代理人陈立锋，被告任艳生及委托代理人高静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丽娅向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍，立即从原告位于秦皇半岛三区（紫城半岛）三期13-2-2503号房屋搬出；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告曾系恋爱关系。2015年4月25日，原告与秦皇岛紫城房地产开发有限公司签订《秦皇岛市商品房买卖合同》购买了位于秦皇岛市海港区秦皇半岛三区（紫城半岛）三期13号楼2-2503号房屋用于居住，被告在与原告恋爱期间也居住在上述房屋中。后原、被告解除恋爱关系，原告多次让被告搬离上述房屋，被告均以各种理由非法占有该房屋。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至本院。 被告任艳生辩称，该房屋系被告支付首付款，贷款，房屋的交接手续也是被告办理，房屋的装修及装修款也是被告支付，故被告拥有房屋的所有权，原告无权要求被告搬出。 经审理查明，原告张丽娅与被告任艳生曾系恋爱关系。2015年4月25日，原告张丽娅与秦皇岛紫城房地产开发有限公司签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买秦皇岛紫城房地产开发有限公司开发建设的坐落于秦皇岛市海港区秦皇半岛三区（紫城秦皇半岛）三期13号楼2-2503号房屋，建筑面积89.03平方米，单价每平方米5170元，房屋总价款460285元。合同第八条约定：买受人于2015年4月25日交付首付款140285元，余款32万元于2015年5月5日之前申请银行贷款。合同签订后，原告张丽娅称向地产公司交纳了首付款，并在中国银行股份有限公司秦皇岛分行办理房屋贷款，并陆续偿还贷款。被告主张房屋首付款为其母亲王永琴及父亲任福林借款后支付给地产公司，诉争房屋是由其本人接收，原告对此不予认可。原、被告均称房屋贷款由其偿还，被告主张诉争房屋装修由被告出资，现诉争房屋由被告任艳生使用居住。 另查，原告张丽娅于2019年4月19日办理了坐落于秦皇岛市海港区［秦皇半岛三区（紫城半岛）三期13-2-2503号］房屋不动产登记（冀2019秦皇岛市不动产权第0149933号）。 原告为证明其主张提交如下证据：证据一、商品房买卖合同（复印件）、发票2张（复印件）。证明原告购买了房屋；证据二、2015年存款历史交易清单1页。证明原告还贷款情况，每期1846元；证据三、中国工商银行业务申请确认书2页。证明原告7万元存款；证据四、2019年银行交易明细流水清单3页。证明原告偿还房屋贷款；证据五、房屋兑现通知书1页；证据六、物业费收据2页（复印件）。证明原告交纳2017年、2018年物业费。综上证明涉案房屋归原告所有。 被告对原告提交的证据质证意见：对证一商品房买卖合同及发票原件在被告手中。对证据二认为与本案没有关联性，并不能证明原告还贷款情况。对证据三的关联性不认可，只有存款金额，并不能证明存款支付了首付款。对证据四的真实性不认可。对证据五不认可。对证据六物业费是原告交纳的。 被告提交证据如下：证据一、商品房买卖合同、发票2张。证明被告支付了所有款项；证据二、借条3张。证明被告母亲王永琴向王某借款105000元用于支付首付款；证据三、借条1张。被告父亲任福林向刘焕春借款10000元；证据四、收条1张。证明被告母亲王永琴向农村信用社借款9000元用于支付房屋首付款；证据五、业务凭证1张、借款凭证3张、农村信用社本金利息收回凭证7张、河北省农村信用社回单5张；证据六、借款还款确认单，此单据是由紫城秦皇半岛地产公司垫付，被告分期偿还，用原告的银行卡进行还款，是我与原告一同到银行将款存到原告卡上，原告以转账方式将此6万元偿还地产；证据七、支付宝交易明细4张。2016年1月1日起至2019年3月2日被告向原告账户每月转款1850元用于偿还房屋贷款；证据八、装饰装修合同及报价单。证明2016年3月20日装修房屋由被告支付费用；证据九、收据5张。证明装修费用由被告支付；证据十、欠条1张。证明王永琴欠装修公司装修款22000元，已支付19000元，尚欠3000元；证据十一、借条1张（复印件）。证明装修公司垫付瓷砖款7254元，已由被告还清；证据十二、物业收费票据。证明由被告交纳2015年度的物业费取暖费5842.52元；证据十三、通话录音光盘一张。证明原告威胁我要求我搬出涉案房屋，房屋首付款、装修费用均是我支付。证十四、证人王某当庭证言，证明王永琴向王某借款105000元，是王某从信用社取的现金，王永琴说借钱要给任艳生买楼。 原告发表质证意见，对证据一真实性无异议。对证据二、三、四、五认为与本案没有关联性。对证据六真实性无异议，此款是我方支付，不认可原告的证明目的。对证据七真实性无异议，此款用于偿还贷款。对证据八真实性认可，对被告装修我方不认可，我方认为是原告装修。对证据九不具有合法性，应当开据发票。无法判断装修费由谁支付。对证据十认为不具有真实性。对证据十一是复印件不具有真实性。对证据十二认可。对证据十三不认可。对证十四证人证言王某系被告的亲姨，与被告具有利害关系，其证人证言我方认为没有真实性。 以上事实有当事人的陈述及相关证据予以证实。 本院认为，原告张丽娅与秦皇岛紫城房地产开发有限公司签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，买受人为原告张丽娅，该房建筑面积89.03平方米，并在金融机构尚有抵押贷款。现诉争房屋已办理产权登记，登记在原告张丽娅名下，原告张丽娅为诉争房屋的权利人，具有对该房处分的权能。被告任艳生与原告张丽娅曾系恋爱关系。被告任艳生认为其出资购买诉争房屋，并出具其母亲王永琴记账记录等证据，该记账记录等证据不足以证明被告为原告出资购房，且原告张丽娅对此亦不认可，被告抗辩理由理据不足，本院不予采纳。原告主张被告搬出位于秦皇岛市海港区房屋的诉讼请求应予支持。被告任艳生提出诉争房屋购房首付款由被告支付，诉争房屋贷款由被告偿还，并对房屋进行了装修，其拥有房屋的所有权，原告无权主张被告搬出诉争房屋的抗辩，无事实与法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告任艳生于本判决生效后十五日内搬出坐落于秦皇岛市海港区房屋，交给原告张丽娅。 案件受理费40元，由被告任艳生负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  郭 安 二〇一九年九月二十七日 代理书记员  杨晓娜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初15550号起诉人：吴雁飞，男，汉族，1978年9月27日生，身份证地址：安徽省安庆市怀宁县，现住：昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：林启凤、黄世倩，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被起诉人：云南高新装饰工程有限公司，地址：云南省昆明市北京路国际友联大厦五楼，统一社会信用代码：915300007134026089。法定代表人：彭永年。2019年9月26日，本院收到起诉人吴雁飞递交的起诉状，以云南高新装饰工程有限公司为被起诉人，请求人民法院：一、判令被告支付拖欠工程装修款本金270000元及自2013年9月1日起按6%利率计算至全部款项全部清偿之日止的利息（暂算至2019年10月1日为：1350元/月×73月=98550元）。此项共计：368550元。二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。经本院审查认为，本案为装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人在《经济承包协议书》第九条第五项约定：“在履行本协议的过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，约定由甲方住所地人民法院诉讼管辖。”甲方即被起诉人住所地法院管辖，被起诉人住所地为昆明市盘龙区北京路国际友联大厦，不在本院辖区，故本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对吴雁飞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 赵 刚二〇一九年九月二十七日书记员 李艳青
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0723民初378号 原告：光泽县农村信用合作联社崇仁信用社，住所地：福建省光泽县崇仁乡崇仁街217号。 负责人：雷香兰，系该信用社主任。 委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所执业律师。 被告：罗仙根，男，汉族，1985年1月25日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：龚星贵，男，汉族，1971年12月19日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告光泽县农村信用合作联社信用崇仁信用社与被告罗仙根、龚星贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，后因龚星贵下落不明，本院依法裁定转为普通程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告光泽县农村信用合作联社崇仁信用社的委托诉讼代理人颜端森到庭参加诉讼，被告龚星贵经公告传唤、罗仙根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 光泽县农村信用合作联社崇仁信用社（以下简称崇仁信用社）向本院提出诉讼请求：1.罗仙根立即归还崇仁信用社借款本金24,000元并支付自2015年7月8日起至还清借款之日止，按合同约定利率及罚息计付利息；2.龚星贵对上述款项承担连带偿还责任。 罗仙根、龚星贵在答辩期限内，未向法院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：罗仙根因养鱼生产于2015年7月8日与崇仁信用社签订的《保证借款合同》约定，向崇仁信用社借款24,000元，借款期限为2015年7月8日至2016年7月8日，月利率为9.39‰，按月结息，利随本清，逾期加收50%罚息，担保人龚星贵在《保证借款合同》上签字负责担保，担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等内容。2015年7月8日崇仁信用社向罗仙根交付了借款24,000元，并约定还款日期为2016年7月7日，借款后罗仙根未归还借款本金及利息，保证人龚星贵也未履行担保义务。以上事实，崇仁信用社提供了保证借款合同、借款借据等证据予以证实。上述证据与原件对比无误，内容真实，来源合法，并与崇仁信用社主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。罗仙根、龚星贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。 本院认为，本案所涉借款及担保合同是几方当事人真实意思表示，合同约定的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。罗仙根在借款到期后未能归还借款本息，其行为已构成违约，崇仁信用社有权要求罗仙根继续履行借款合同，并要求赔偿损失。 崇仁信用社在主合同债权未受清偿的情形下，在保证期限内主张龚星贵在保证范围内承担连带责任保证，符合担保法律规定。 罗仙根、龚星贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，崇仁信用社要求罗仙根归还借款本金并支付相应利息，要求龚星贵承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗仙根应于本判决生效后十日内归还光泽县农村信用合作联社崇仁信用社借款本金24，000元并支付自2015年7月8日起至还清借款之日止，按合同约定利率及罚息计付的利息； 二、龚星贵对上述还款义务承担连带清偿责任，龚星贵承担完相应的责任后，有权向罗仙根追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由罗仙根、龚星贵共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  阎 浩 人民陪审员  刘玉成 人民陪审员  章 羿 二〇一九年九月十八日 法官 助理  刘娜洁 书 记 员  叶 夷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初4127号原告：陈金显，男，汉族，1972年2月28日生，住所地福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：温钦友，贵州唐德律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：曾玉雪，贵州唐德律师事务所实习律师，一般代理。被告：关保娜，女，汉族，1982年1月22日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：张春霞，贵阳市南明区后巢法律服务所法律工作者，特别代理。原告陈金显诉被告关保娜房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金显委托诉讼代理人温钦友、曾玉雪，被告关保娜委托诉讼代理人张春霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金显向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还原告支付的转让费及半年期租金共计人民币45,000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告将其承租的贵阳市世纪城X组团商业第XX幢X层X号房转租给原告,收取原告6万元的转让费及半年期租金。因被告隐瞒该门面不可以转租的事实,致使该房产的所有权人黄琪与原被告交涉,如转租给原告则其解除与被告签订的租赁合同并收回房屋,经三方协调原告也不能与房屋所有权人直接签订租赁合同,由此原告承租目的无法实现,被告于2019年3月21日向原告出具欠条,同意退还原告6万元,并承诺于2019年4月16日前分两次将钱全部付清,至今被告只返还原告15,000元,剩余款45,000元被告至今不给予支付。由此,原告为主张财产权益并追回剩余的转让费及半年期租金,特提起诉讼,请求支持诉讼请求。被告关保娜辩称，我方认为租赁合同是合法有效的,且原告实际使用房屋达七个月之久,被告认为不存在转让费退还事由；民事诉讼案件谁主张谁举证,共计数额82,540元,根据门面租赁合同约定,原告应一次性支付半年费用及一个月押金,共计46,200元,没有任何证据可证明被告方收到60,000元整的转账凭证,根据原告的诉求，我方认为60,000元为转让费显然不合事实情况也不符合交易习惯,原告使用房屋直至2019年3月底共计7个月,实际使用部分租金应当计算在内,另被告方认为转让费包括三个方面价值,接受店面时至归还店面时,还有接受店面是的店内装修及物品价值及该店面的经营权价值,原告方是经营主体,实际取得该房屋使用权,就应依法执行合同约定租金,现原告以胁迫手段让被告打欠条为由,要求被告退还缺乏事实和法律依据,转让费是正常现象,根据相关规定,当事人自愿达成的协议就应予以认可,所以本案中收取转让费的行为是合法的,应当得到支持,据证据可见,原告并未全部收到60,000元转让费。根据原告方实际使用房屋的时间和押金来看,被告方共收到不足30,000元,且原告方提供的证据已退还15,000元,由此推断,被告方的60,000元欠条并非事实,也不合情理,因此,被告方认为应该驳回原告的诉请；且该费用没有写明为租金,另外根据租赁合同约定应在签订时就支付,需核实该笔费用。保全费用票据不认可由被告承担。请求驳回原告诉请。经审理查明，2018年8月，被告关保娜（甲方）与原告陈金显（乙方）签订《门面租赁合同》，将其承租的位于贵阳世纪城·组团商业第XX幛X层X号房转租给原告，租期从2018年8月25日至2024年5月12日止(注:延续之前合同租期)，房租每隔两年递增10%，乙方需向甲方交纳押金6,600元,在合同期满,双方交接清楚后,甲方无条件归还乙方。合同签订后，原告陈金显共向被告支付了82,500元，其中60,000元为转让费。被告接收案涉房屋用以经营餐饮至2019年3月初，案涉房屋的房东以房屋不得转租为由将房屋收回。原告遂找到被告协商解决，被告关保娜于2019年3月21日向原告出具了《欠条》，承诺分两期退还原告的转让款60,000元：2019年3月26日前支付20,000元，2019年4月16日前支付40,000元。被告出具《欠条》后仅于2019年3月26日支付15,000元，余款至今未付，原告遂向本院提出诉请如前。上述事实，有当事人陈述、《收据》、《欠条》、转账记录等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定诚信履行合同义务。原、被告签订《门面租赁合同》后，被告收取了原告60,000元的转让费，后因房东收回案涉房屋，被告于2019年3月21日出具《欠条》承诺退还原告60,000元转让款，该欠条是被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制规定，对被告具有法律约束力，被告应当按约定的时间退还原告转让款。被告辩称《欠条》系其受胁迫签订，没有提交证据予以证实，且在2019年3月26日向原告支付了15,000元，该辩解本院不予采信。被告辩称双方达成了仅支付15,000元的口头协议，也没有证据证实，本院亦不予采信。综上所述，被告应当按约定退还原告剩余转让款45,000元，对原告要求退还45,000元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告关保娜于本判决生效之日三日内退还原告陈金显转让费45,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取462元（原告陈金显预交），由被告关保娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的可执行财产所在地人民法院申请执行。审判员 宁 素二〇一九年九月十一日书记员 安芋螓
榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2632执361号 申请执行人：榕江县农村信用合作联社,住榕江县古州镇西环中路3号。 被执行人：杨正祥,男性,1963年6月28日出生，住贵州省榕江县。 本院依据已经发生法律效力的榕江县人民法院2019年5月24日生效的(2019)黔2632民初487号判决，于2019年8月7日向被执行人杨正祥发出执行通知书，责令被执行人杨正祥一、被告杨正祥自愿于2019年6月20日之前还清所欠本息1729442.77元（其中本金：1500000元，利息计算至2019年3月12日为229442.77元。 本院查明被执行人杨正祥在榕江县某镇某路某号有一栋房产（房屋面积289.33平方米）。因被执行人未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨正祥所有的贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县某镇某路某号。 二、查封期限为两年,2019年9月3日至2021年9月2日止。 查封期间，该房产交由被执行人杨正祥暂时居住。非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有出租、毁损、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为。如因保管人在保管、使用过程中的过错造成损失的，由保管人承担责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 龙  上  尉 二〇一九年九月三日 书记员 姚沅俊（代）
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执418号 申请执行人肖国清，1974年11月21日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人邓磊，男，1984年8月9日生，汉族，江西省赣州市人。 肖国清依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初1149号民事判决书于2019年2月13日向本院申请执行。本院于2018年2月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邓磊未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行10.23万元及利息，截至2019年9月5日未执行10.23万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年九月八日 书记员  朱星文
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初3531号 原告：杜云昭，男，1983年1月2日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：寇君红、陈玉兰，河北泰通律师事务所律师。 被告：吴会青，男，1965年12月7日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：赵大龙、郭恒，河北王笑娟律师事务所律师。 原告杜云昭与被告吴会青民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜云昭的委托诉讼代理人陈玉兰、被告吴会青及其委托诉讼代理人赵大龙、郭恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜云昭向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款20万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算到本金偿还完毕止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2017年8月22日始被告分3次向原告借款共计20万元，均向原告出具了借条，后经原告多次催要，被告迟迟不予偿还，为保护原告合法权益，诉至贵院请求依法判决。 吴会青辩称，1、被答辩人向答辩人支付的20万元系其向河北铭和新型建材科技有限公司（以下简称铭和公司）支付的原材料应急款，与答辩人本人无任何关联性，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。2、答辩人在铭和公司任生产部主任一职，在本案中系职务行为，而并非其个人与被答辩人之间的借贷行为。 本院经审理认定事实如下：被告分三次向原告借款20万元，分别为2017年8月22日借款10万元，还款期限为2017年12月21日；2017年9月13日借5万元，2017年11月13日借5万元，还款期限均为2017年12月31日，上述20万元借款的逾期违约金均按每日0.3%计算，均转入被告指定的侯某账户。 另查，原、被告各自所在的公司之间有业务往来。 被告称，自己向原告借款的行为系职务行为，所借款项系原告向铭和公司支付的材料款且已用于公司，被告出具了以下证据：1、铭和公司出具的被告系其生产部主任的证明，用于证明被告借款是职务行为。2、有署名为赵亚超的万豪城市广场商混对账单一份（复印件），其上有“减壹佰伍拾万借款，余玖佰捌拾捌万壹仟零伍拾柒元整”的记载。3、证人侯某证明，款项用于公司购买材料。但原告对于被告所出具的上述证据均不认可，被告除此亦未出具其他证据佐证。 本院认为，对于原告向被告出借的20万元均汇入被告指定的账户这一事实，原、被告双方陈述一致，对此本院予以确认。被告认为其借款行为属于职务行为，但从其提供的铭和公司的证明和证人证言并不能充分证明其借款行为与其职务行为的必然联系，另外其所提供的有署名为赵亚超的对账单原告否认，被告亦未提供与此对账单相佐证的证据相互印证，故被告的证据不足以证实其借款行为的职务性，所以被告要求驳回原告的诉讼请求理据不足，不予采信。原告要求被告给付借款20万元事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，双方当事人约定了逾期还款的利率，但原告自愿要求被告按照年利率6%支付其自起诉开始至偿还完毕之日止的利息，属于部分放弃自己的权利，且不违反法律规定，本院亦予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告吴会青于判决生效之日起二十日内偿还原告杜云昭借款20万元及利息（利息从2019年8月1日开始按年利率6%计算至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后七日内向保定中院交纳上诉费用4300元，逾期未交纳上诉费又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。（预交上诉费用信息：账户名：河北省保定市中级人民法院账号：10×××07开户行：中国银行保定市西城支行）。 审判员  陈晨 二〇一九年九月二十一日 书记员  黄昕
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执4272号之二 申请执行人强泽强，男，汉族，1968年7月26日出生，住安徽省颍上县。 被执行人东莞市樟木头天华粮油经营部，经营场所为广东省东莞市樟木头镇粮食饲料批发市场112号。 经营者林跃校。 被执行人林跃校，男，汉族，1976年1月24日出生，住广东省陆丰市。 申请执行人强泽强与被执行人东莞市樟木头天华粮油经营部、林跃校买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1973民初7528号民事判决书已发生法律效力。依上述生效文书，被执行人东莞市樟木头天华粮油经营部、林跃校应向申请执行人支付人民币150431元及相应利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告财产，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。被执行人被执行人至今仍未主动联系本院，亦未向本院申报其财产状况。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市不动产登记中心等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人东莞市樟木头天华粮油经营部、林跃校的财产如下，一、发现车牌号为粤Ｓ×××××小型汽车登记在被执行人林跃校名下，本院依法于2019年7月档案查封，因上述车辆已于2018年12月过户，无法查封处理。二、于2019年6月6日依法冻结被执行人林跃校在中国农业银行开设的账号为62×××19的银行存款，实际冻结金额为184.83元，因上述账号冻结金额较小，暂不进行扣划处理。三、于2019年6月6日依法冻结被执行人林跃校在东莞农村商业银行开设的账号为17×××55的银行存款，实际冻结金额为7578.79元，本院已依法对其扣划并通知当事人到庭办理转款手续。四、于2019年6月6日依法冻结被执行人林跃校在深圳前海微众银行开设的账号为9999600440690103036800的银行存款，实际冻结金额为0元。五、于2019年6月6日依法冻结被执行人林跃校在中信银行开设的账号为62×××75_000001的银行账号，实际冻结金额为4384.97元，本院已依法对其扣划并通知当事人到庭办理转款手续。另，并无发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人下落不明，本院也已依法予以查找，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况，并向本院申请终结本次执行程序 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 胡 威 二〇一九年九月十日 书记员 李跃群 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执1236号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市高新区东方路5378号。 法定代表人：鲍健，行长。 被执行人：钟读增，男，1980年1月8日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：宋金兰，女，1982年2月22日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：高宗杰，男，1984年11月29日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：王月芹，女，1970年1月6日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：刘恩余，男，1973年2月8日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：田本平，男，1970年12月2日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：邱朋秀，女，1974年6月30日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：潍坊荣盛首饰有限公司，住所地：昌乐县新城街1063号11号楼03商铺。 法定代表人：刘恩余，总经理。 被执行人：昌乐铭丰黄金首饰有限公司，住所地：昌乐县新城街1063号16号楼94商铺。 法定代表人：宋金兰，总经理。 本院在执行中国民生银行股份有限公司潍坊分行与钟读增、宋金兰、高宗杰、王月芹、刘恩余、田本平、邱朋秀、潍坊荣盛首饰有限公司、昌乐铭丰黄金首饰有限公司借款合同纠纷一案中，因与被执行人正在协商中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0725民初1408号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘世勇 审判员  刘文强 审判员  王国锐 二〇一九年九月十九日 书记员  王雪梅
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执1314号 本院执行的杨朝纹与贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计39997.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位39997.00元。本院已于2019年9月10日将该款转付给杨朝纹。至此，杨朝纹向本院申请执行的贵桐劳人仲裁字(2019)第55号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执18401号 申请执行人东莞市君鼎装饰设计工程有限公司，住所地：广东省东莞市东城区岗贝君豪商业中心写字楼10楼18号。 法定代表人叶柱金。 被执行人崔磊，男，1983年6月21日出生，汉族，住河南省固始县。 被执行人东莞市裕达田超市有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇刘屋村裕田路1号王洲湾花园3栋107号商铺首层。 法定代表人崔磊。 申请执行人东莞市君鼎装饰设计工程有限公司与被执行人崔磊、东莞市裕达田超市有限公司装饰装修合同纠纷二案，本院作出的（2019）粤1971民初4316、4319号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人崔磊、东莞市裕达田超市有限公司应向申请执行人东莞市君鼎装饰设计工程有限公司支付剩余的工程款150000元及利息、诉讼费3112.14元；被执行人崔磊应向申请执行人东莞市君鼎装饰设计工程有限公司支付设计费68000元及利息、诉讼费837.48元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月10日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿协商一致，达成执行和解协议，约定：一、双方确认，被执行人尚欠申请执行人工程款150000元、设计费68000元、利息及迟延履行金7000元。二、对于上述款项的清偿，被执行人承诺分二期履行，第一期于2019年8月5日前向申请执行人支付112500元，第二期于2019年9月15日前支付112500元，上述款项直至汇至叶柱金名下在东莞银行东城新城支行62×××89账户。三、被执行人如不能按时足额支付，应向申请执行人支付30000元违约金。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，内容符合法律规定，且该协议正在履行中，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1971执18401号案终结执行。 二、若被执行人未能按期履行执行和解协议，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十二日 书记员  钟耀文
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0322执恢271号 申请执行人：格德平，男，1951年11月6日出生,汉族，住高青县芦湖生活区。 被执行人：李令美，女，1975年4月23日出生,汉族，住高青县。 被执行人：李新军，男，1971年3月6日出生,汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人格德平与被执行人李令美、李新军借款合同纠纷一案，被执行人李令美、李新军已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 高青县人民法院（2018）鲁0322执恢271号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  单保光 二〇一九年九月二十九日 书记员  程 成
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17426号原告：郭赞光，男，1981年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区西樵镇朝山村西胜墩旧住宅区***，公民身份号码：440************214。被告：招镜，男，1972年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区罗村街道塱沙南星村二队西区****，公民身份号码：440************711。原告郭赞光与被告招镜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告郭赞光、被告招镜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭赞光向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款18383元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月8日至2019年5月21日，被告分3次向原告购买油漆货物，共计18383元。被告购货后，货款至今未付。经原告多次追收，被告均以各种理由不支付。被告招镜辩称，1.被告对原告的诉讼主体资格有异议，原告并非适格原告，本案应由佛山市鸿光化工实业有限公司提起诉讼；2.被告仅同意支付供货签收单上有被告签名的货款即10650元，对并非其签名的签收单不予确认；3.供货签收单上载明内容是佛山市鸿光化工实业有限公司与被告的约定，若原告以个人名义起诉，则需出具等价发票，被告才能支付货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的收货人为“叶勇发”的供货签收单，被告确认叶勇发系其雇请的工作人员，故本院认定供货签收单上载明的货物已由被告收取。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原、被告存在交易往来，被告向原告购买油漆。原告于2019年4月8日、4月15日、5月21日向被告交付货物共计三批，金额共计18383元。原告出具送货单的抬头为“佛山市鸿光化工实业有限公司供货签收单”，销货单位为“佛山市鸿光化工实业有限公司”，经手人为原告，备注栏载明：购货方保证在期限20天内付清货款，否则支付每天1%滞纳金，产品为不含税价格等内容。原告交付上述货物后，被告一直未支付货款给原告。经查，“佛山市鸿光化工实业有限公司”无工商登记信息。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方当事人应当按照约定履行各自义务，原告交付货物后，被告应当依约支付货款。被告辩称其交易相对方为“佛山市鸿光化工实业有限公司”，因该“公司”并未进行工商登记，主体资格并不存在，原告以该“公司”名义与被告进行交易，应视为其个人与被告发生交易，原告在本案中诉讼主体适格，被告的该辩解意见本院不予采纳。原告出具的送货单上载明了货款支付期限、交易价格为不含税价格等内容，该内容虽然系印刷在送货单上的格式内容，但被告作为与原告地位平等的商事交易主体，对交易单据内容应当作充分的审查和注意，其在交易时未对上述内容提出异议或在单据上作出相反记载，应视为其知晓并认可上述内容。按照双方约定，被告应当在收货后20天内付清货款，双方最后一笔交易发生于2019年5月21日，故案涉货款的支付期限已经届满，原告主张被告支付货款18383元，理据充分，本院予以支持。被告辩称应由原告开具等价发票后才支付货款，因双方约定的交易价格为不含税价格，且并未约定开具发票作为付款的前提条件，故被告的辩解意见理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条、第七十七条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：招镜应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款18383元予郭赞光。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费259.58元，减半收取计129.79元（原告已预交），由招镜负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予郭赞光，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  邱文华二〇一九年九月十二日书记员  徐国君
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执754号 申请执行人：何波，男，汉族，生于1968年1月6日，住贵州省正安县。 被执行人：王波,男，生于1984年10月16日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 本院依据生效的贵州省正安县人民法院（2017）黔0324民初880号民事调解书，依法受理申请执行人何波申请执行被执行人王波借款合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人王波于2019年4月30日前偿还借款150000元，案件受理费1650元，因被执行人王波未按（2017）黔0324民初880号民事调解书确定的义务履行，何波于2019年04月18日申请强制执行，本院于2019年04月18日立案执行。 本案在执行过程中：1、本院于2019年04月18日通过法院邮寄专递向被执行人王波送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书、报告财产令及申报表，但被执行人王波并未履行。 2、本院于2019年04月18日起多次通过全国网络系统查询了被执行人王波名下的财产信息，被执行人贵州银行小河支行营业部所有存款10.32元，被执行人中国建设银行股份有限公司正安支行所有存款2.74元，被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司正安县中观镇营业所所有存款1.07元，被执行人贵州省遵义市正安县所有存款0.48元，被执行人王波财付通支付账号有银行存款21983.29元已冻结，其他账号因额度过低，申请人何波对被执行人其他的银行存款500元以下的，不要求扣划、不要求处置，被执行人名下有车辆贵Ｃ×××××长安牌，因该车年限较长，申请执行人不要求处置。 3、本院到被执行人王波所属的不动产登记事务中心查询，被执行人王波名下无房产登记信息。 4、本院线下查询了被执行人王波的金融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金，被执行人王波融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金。 5、本院到被执行人王波户籍所在地贵州省正安县居民委员会调查核实，未能查找到被执行人王波有可供执行的财产。 6、本院依法将被执行王波纳入限制高消费及公告。 上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人对本院查明的事实无异议，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产证据或线索。同意终结本次本案执行程序。 综上所述，因被执行人王波无可供执行的财产，本院暂不具备执行条件，经本院向申请执行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，申请执行人同意终结本案本次执行程序，是对其程序权利的处分，不违反法律、行政法规的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）黔0324执754号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2017）黔0324民初880号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简啟福 审判员  陈明远 审判员  管维东 二〇一九年九月十八日 书记员  王徐希
河北省南和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0527民初1256号 原告：李占军，男，1972年7月5日出生，汉族，高中文化，农民，群众，南和县贾宋镇北里庄村60号，住该村。 被告：杨庆国，男，1977年1月1日出生，汉族，初中文化，农民，群众，南和县贾宋镇西樊屯村55号，住该村。 被告：杨立业，女，1978年8月21日出生，汉族，南和县贾宋镇西樊屯村55号，住该村。 原告李占军与被告杨庆国、杨立业合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占军，被告杨庆国、杨立业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李占军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告机械补偿款25000元。2、要求本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告2016年10月18日签订土地租赁合同，原告和被告共同租赁了甲方杨志国3亩土地。原告和被告盖好厂房后，原告和被告没有开始经营，搁置在原地。2019年6月，原告和披告盖好的厂房被拆迁，村委会补偿给被告机械款50000元，被告领到50000机械补偿款后，被告就是不给本属于原告25000元机械补偿款。原告多次找到被告要求被告给付原告机械补偿款，但被告以种种理由，拒绝给付原告的25000元机械补偿款，原告万般无奈为维护自己的合法权益，依法把被告起诉到人民法院，原告请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨庆国、杨立业口头辩称，第一，我不知道诉状所说杨志国是谁，第二，租赁土地是八亩土地，是租赁杨志军和杨志强，不是三亩地；第三，我不知道诉状上所说伍万元从哪儿来的。 围绕诉讼请求，原告提交了如下证据：协议书、土地租赁合同、南和县贾宋镇西樊屯村开具的收据复印件、证人证言。被告杨庆国对收据复印件无异议，其他有异议。 本院经审理认定事实如下：原告李占军曾与被告杨庆国在2016年合伙办厂，后因其所建厂房系违法占地，2018年被勒令强制拆除。2019年5月19日，被告杨庆国收到西樊屯村委会转来的拆棚机械款48000元。原告主张被告杨庆国收到50000元（包括被告收到48000元）系补偿款，原告也雇人参与了拆除厂房，且系合伙，应当予以平分该款。 本院认为，原告主**分被告因拆除合伙厂房所得的补偿款，应当进行充分、有效的举证，但在本案中，原告未能提交证据证实被告杨庆国所得的48000元性质为补偿款，原告主张自己也雇人参与了对合伙厂房的拆除，但其仅提交了书面的证言，并未申请证人出庭接受质证，故该书面证言无法采信；同时，原告也没有举证被告杨庆国收到50000元的相应证据，平分其中25000元自然也没有事实依据。被告杨庆国因拆除合伙所建的违建厂棚，而收到西樊屯村委会转来的因雇佣他人使用机械产生的款项，仅是本着谁支出谁报销的原则，对于被告杨庆国自行雇佣机械拆除厂房花费款项的报销，该款项并不属于合伙收益，无法按照合伙财产进行分割。综上，对于原告主张被告给付25000元补偿款的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告李占军的诉讼请求。 案件受理费425元减半收取计212.5元由原告李占军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 冯仁合 二〇一九年九月二十四日 法官助理 梁晓勇 书 记 员 刘 璐
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初490号原告：世茂物业管理有限公司济南第二分公司，住所地济南市。负责人：闫佩伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁采靖，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓东，山东舜天律师事务所律师。被告：田鑫，男，1994年3月8日出生，汉族，户籍地济南市。原告世茂物业管理有限公司济南第二分公司（以下简称世茂物业公司）与被告田鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世茂物业公司委托诉讼代理人梁采靖到庭参加诉讼，被告田鑫经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世茂物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令田鑫支付物业费5211.60元；2.案件受理费由田鑫负担。事实与理由：田鑫系世茂物业公司服务的济南市天桥区堤口路世茂天城项目32号楼1-102室的业主。世茂物业公司按照双方签订的物业服务合同的约定为田鑫提供了物业服务，但田鑫未按合同约定交纳物业费，至今尚未支付2017年12月31日至2018年12月31日期间的物业费5211.60元，经世茂物业公司多次催要未果。为维护合法权益，世茂物业公司诉至法院，提出如上诉请。田鑫未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。世茂物业公司提交的物业服务合同及补充协议的形式及内容符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：田鑫系济南市天桥区堤口路世茂天城小区32号楼1-102室的业主，田鑫购买上述房屋后与世茂物业公司签订了前期物业服务协议，约定，世茂物业公司对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共通道、道路等项目进行维护、保养与管理。物业服务费按照单元产权登记建筑面积计算，高层住宅每平方米2.35元/月，商业用房6元/平方。物业服务费自《房屋交付通知书》中规定的房屋交付时间内实际办理房屋交接手续之日起计收。物业服务费用按每半年周期预交一次，业主或物业使用人应在每个结算周前期（每年的6月25日、12月25日之前）预先交纳该结算周期的物业服务费。上述协议签订后，世茂物业公司向田鑫所在的小区提供了物业服务，田鑫未缴纳2017年12月31日至2018年12月31日期间的物业费5211.60元。本院认为，田鑫与世茂物业公司签订的前期物业服务合同系双方当事人真实的意思表示，权利义务明确，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。前期物业服务合同订立后，世茂物业公司提供了物业服务，田鑫在事实上亦接受了世茂物业公司提供的物业服务，故田鑫应按照物业服务合同的约定履行付费义务。世茂物业公司所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，故对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合判断，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域做的不够好，存在一般瑕疵，单个业主不可以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。物业服务过程中所存在的一般瑕疵，并不能构成业主拒交或减免物业服务费的正当理由。综上，世茂物业公司要求田鑫支付自2017年12月31日至2018年12月31日期间的物业费5211.60元，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告田鑫于本判决生效之日起10日内向原告世茂物业管理有限公司济南第二分公司支付物业服务费5211.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  陈士连审判员  张 蕾审判员  毛心宇二〇一九年九月十六日书记员  王 慧
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1231号 申请执行人：朱双凤，女，1986年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被执行人：辛治甲，男，1978年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 申请执行人朱双凤申请执行被执行人辛治甲变更抚养关系纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初2146号民事调解书，被执行人应向申请执行人支付2019年1月至2019年6月的抚养费3000元。在执行过程中，申请执行人主动撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初2146号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇一九年九月二十四日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；