wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3484号之一 申请执行人：江权，男，1971年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：但崇容，女，1972年7月1日出生，汉族，住四川省犍为县。 被执行人：佛山市恒卓投资管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道近良居委会延年路顺德雅居乐花园479号商铺（住所申报）。 法定代表人：刘占垒。 关于江权、但崇容与佛山市恒卓投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初16251号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市恒卓投资管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告江权、但崇容支付2017年1月至2018年6月的租金合计16218元；二、被告佛山市恒卓投资管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告江权、但崇容支付违约金（其中，2017年1月至2017年3月的租金2703元的违约金自2017年4月16日起计付，2017年4月至2017年6月的租金2703元的违约金自2017年7月16日起计付，2017年7月至2017年9月的租金2703元的违约金自2017年10月16日起计付，2017年10月至2017年12月的租金2703元的违约金自2018年1月16日起计付，2018年1月至2018年3月的租金2703元的违约金自2018年4月16日起计付，2018年4月至2018年6月的租金2703元的违约金自2018年7月16日起计付，均按日万分之五计至款项清偿之日）；本案受理费124.23元（已减半），由被告佛山市恒卓投资管理有限公司负担（被告佛山市恒卓投资管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告江权、但崇容，本院不作收退）。因佛山市恒卓投资管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，江权、但崇容向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司在本院有作为被执行人案件66宗，执行标的1896543.71元（含执行费21661元），本院已依法将被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司移送破产审查，本院已立案，案号为（2019）粤0606破申33号。 2.查明被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司有银行存款合计379725.87元，其中中国建设银行顺德玫瑰苑支行44×××42账户内的银行存款179724.67元，该账户已被本院（2019）粤0606执3488号案冻结；中国农业银行顺德分行44×××22账户内的银行存款200001.02元，该账户已被本院（2019）粤0606执3519号案冻结；上述账户已被本案轮候冻结，冻结期限自轮候查封转为首查封之日起一年，申请执行人申请延长期限的，必须在冻结期限届满的15日前向本院提出书面申请。冻结期限届满，冻结的效力消灭。 3.本院根据申请执行人的申请，依法向佛山市恒卓投资管理有限公司所承租的商户发出协助执行通知书，通知其将被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司的租金收入及物业费用1896543.71元予以提留；本次提取不足的，则对被执行人的下一次的合法收益予以继续提留，直至足额为止。 4.查明被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司在本院有作为申请执行人案件17宗，本院依法将执行到位的款项58150.88元予以提留。 三、通过网络查询、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院依法发函至佛山市顺德区公安局，要求查控被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司法定代表人刘占垒，但至今未收到回复。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本系列案共计已执行到位437876.75元，债权尚余1458666.96元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述已被冻结的银行存款、已提留的执行款项，及待提留的预期租金收入、物业费用外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司负有继续向申请执行人江权、但崇容履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年九月十六日 书记员 龚俊生
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7615号之一 申请执行人：佛山市顺德区勒流速卓电器厂，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道光大社区永新南路5号之一。经营者：杨海霞。 被执行人：赖树琪，女，1992年5月8日出生，汉族，住广东省顺德区，被执行人：麦家辉，男，1989年3月26日出生，汉族，住广东省顺德区，被执行人：佛山市顺德区勒流恒通电器商行，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道海贤路四巷32号。经营者：麦家辉。 原告佛山市顺德区勒流速卓电器厂与被告赖树琪、麦家辉、佛山市顺德区勒流恒通电器商行买卖合同纠纷一案，(2019)粤0606民初713号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市顺德区勒流恒通电器商行、赖树琪应于本判决生效之日起十日内共同向原告佛山市顺德区勒流速卓电器厂支付货款132168元及利息（利息的计算方式：实际拖欠的货款为基数，从2019年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、本案受理费减半收取为1706.68元（原告佛山市顺德区勒流速卓电器厂已预交），由原告佛山市顺德区勒流速卓电器厂负担235元，被告佛山市顺德区勒流恒通电器商行、赖树琪负担1471.68元，被告佛山市顺德区勒流恒通电器商行、赖树琪应于本判决生效之日起十日内共同向原告佛山市顺德区勒流速卓电器厂支付。因义务人赖树琪、佛山市顺德区勒流恒通电器商行未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区勒流速卓电器厂向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日依法立案受理，另查佛山市顺德区勒流恒通电器商行为个体工商户，麦家辉为该个体工商户经营者，本院依法将麦家辉列为本案被执行人。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明被执行人赖树琪有银行存款合计156.27元，被执行人麦家辉有银行存款合计769.79元，被执行人麦家辉有财付通支付账号合计1001.07元，本院已合计扣划1927.13元，该款不足以支付执行费1943.17元，申请执行人不能受偿； 2．查明被执行人赖树琪有一辆汽车（车牌号：粤Ｘ×××××），现该车辆去向不明，暂未能实际扣押,本院已查封该车辆（2021年06月27日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请； 3．查明被执行人麦家辉持有佛山市顺德区勒流街勒流社区大塘股份合作经济社股份，本院已在138154.61元限额内向该社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余136211.44元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赖树琪、麦家辉、佛山市顺德区勒流恒通电器商行负有继续向申请执行人佛山市顺德区勒流速卓电器厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月十七日 书记员 杨越强
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执728号之一申请执行人：吴琼，女，1988年5月14日出生汉族，住宿州市。被执行人：谢志杰，男，1971年2月8日出生，汉族，住宿州市。本院在执行吴琼与谢志杰民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1302执728号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  王 伟二〇一九年九月二十七日书记员  丁绿萍
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初2841号 原告孙亚燕,女,1982年7月8日出生,公民身份号码，汉族,住陕西省西安市长安区。委托代理人郭峰，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。委托代理人穆冰玮，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告西安市长安区高桥街道办事处。住所地陕西省西咸新区沣西新城。负责人闫小林，主任。委托代理人赵涛，陕西端木律师事务所律师。原告孙亚燕不服被告西安市长安区高桥街道办事处(以下简称高桥街办)行政允诺一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告诉称，2014年6月，陕西省西咸新区沣东新城管理委员会发布西沣东办函【2014】13号严家渠村拆迁安置实施方案，第四条安置规定:集体土地合法有效宅基地(以《集体土地使用证》成宅基地划拨手续为准)上的严家渠村被拆迁人，由所在村组根据村庄土地利用现状及土地用途另行划定宅基地进行安置，面积不超过200平方米，承诺若不能重新划拨宅基地就补偿256000元。由西安市长安区高桥街道办事处(现变更为陕西省西咸新区沣西新城高桥街道办事处)负责实施，村民按照该安置方案拆迁后，村里却未给被拆迁村民安置宅基地，经过长期的协调，2017年6月13日由具体实施单位西安市长安区高桥街道办事处出具书面“承诺书”:由于严家渠村红光路拓宽项目属于局部拆迁，政府承诺划拨庄基地，庄基地未能安置，这些拆迁户的空院奖励约每户25.6万元。属于整村拆迁中的空院奖励。”随后在2017年6月22日，被告给原告支付了22万元，尚欠3.6万元没有支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求: 1、依法判令被告继续履行因不能按期划拨宅基地而给予原告承诺的补偿款256000元中下欠的36000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一、原、被告已经签订了补偿安置协议且部分履行，原告起诉被告没有任何事实和法律依据，依法应当驳回。被告2017年6月13日出具承诺书，载明严家渠村局部拆迁应划未划宅基地的拆迁户在整村拆迁中的空院奖励约25.6万元。2017年11月被告与原告签订《棚户区改造项目拆迁安置货币化协议书》，将承诺书的内容明确转化为双方协议内容，且被告已经按协议履行了相应付款义务。现原告依据承诺书起诉被告，没有任何事实和法律依据，依法应当驳回。二、涉案承诺并未给原、被告设定实体上的权利义务，原告依据该承诺主张权利，没有任何法律依据，依法应当驳回。严家渠村2017年4月启动整村搬迁工作，被告作为组织实施主体，在实施过程中就红光路项目所涉153户安置遗留问题，根据整村搬迁安置实施方案出具书面承诺，从形式上看属对特定问题的解释说明，从内容上看并未给原、被告设定任何实际权利义务，本质上属搬迁安置政策的解释说明。而且落实搬迁安置政策时各户会存在差别，最终补偿金额也会不同。因此，承诺书不能成为原告向被告主张权利的法律依据，依法应当驳回原告诉请。综上，原、被告已经签订了补偿安置协议，被告已经履行了相应付款义务，原告提起本案诉讼没有任何事实和法律依据，依法应当予以驳回。经审理查明，原告所在严家渠村于2017年4月启动整村搬迁，被告系搬迁工作具体实施单位。2017年6月13日，被告向包含原告在内的严家渠村村民作出书面《承诺》，内容为“…严家渠村红光路拓宽项目属于局部拆迁，政府承诺划拨庄基地，庄基地未能安置，这些拆迁户的空院奖励约为每户25.6万元（含搬迁回迁补助费、高龄人员补贴费，学生交通补贴费等，平均每户合计约25.6万元）属于整村拆迁中的空院奖励…”，并向村民代表送达。2017年6月22日，被告通过银行转账向原告支付了22万元。原告认为被告尚有3.6万元未再支付，侵犯了其自身权益，诉至法院，诉讼请求如上所述。    本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”；而2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条将该规定修订为“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》（法[2004]96号）第三部分规定了”实体从旧、程序从新”并有利于行政相对人的原则，对于发生在新法施行之前的行政行为应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律及司法解释适用。在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定的起诉期限较长的情形下，本案也应从有利于保护行政相对人行使诉权的角度，亦应自《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》施行后从施行日起重新计算1年起诉期限。本案中，被告高桥街办于2017年6月13日向原告在内的严家渠村民作出书面《承诺》，后于2017年6月22日通过银行转账向原告支付款项，则原告至迟应在2018年2月8日起计算一年的起诉期限，即原告最迟应于2019年2月8日前寻求法律救济，但原告于2019年7月24日才向本院提起行政诉讼，已超出行政诉讼法所规定的起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下:     驳回原告孙亚燕的起诉。案件受理费50元，退还原告孙亚燕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审  判  长     李理时审  判  员     白清阁审  判  员     王  玮二〇一九年九月二十七日书  记  员    戈海骁 1
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1126执395号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区北园路名苑高档社区营业楼B座一楼。 法定代表人：刘敬国，经理。 被执行人：陈付军，男，1983年2月15日出生，汉族，住故城县。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司与被执行人陈付军为代位求偿权纠纷一案中，于2019年5月24日向被执行人陈付军发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人陈付军赔偿申请执行人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司152220.5元，但被执行人陈付军一直未履行。执行过程中，依法将被执行人陈付军纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费措施。划拨陈付军存款18790元，已过付给申请执行人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司。经财产调查，被执行人陈付军名下无房产、车辆、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢向东 审判员  郭长城 审判员  苏建平 二〇一九年九月二十一日 书记员  于新胜
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1823号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行。住所地：四川省乐山市市中区人民东路325号。统一社会信用代码：9151110067354642XR。代表人：何驰浩，行长。委托诉讼代理人：张一江，四川得助律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建华，四川得助(成都)律师事务所律师。被执行人：张俊，男，1984年7月25日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：彭强，男，1976年12月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行与被执行人张俊、彭强金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人彭强名下登记有位于四川省乐山市市中区平江西街488号1幢1单元6楼1号的房屋一套、东风雪铁龙牌汽车和丰田牌汽车各一辆。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人彭强名下位于四川省乐山市市中区平江西街488号1幢1单元6楼1号的房屋一套；二、查封登记在被执行人彭强名下东风雪铁龙牌汽车和丰田牌汽车各一辆；三、上述房屋的查封期限为三年，上述车辆查封期限为两年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 樊 斌二〇一九年九月二十七日书记员 许理阳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初8966号原告：范燕群，女，1972年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，统一社会信用代码：440************128。委托诉讼代理人：欧浩彬，男，系范燕群的儿子。被告：张娟娟，女，1977年5月5日出生，汉族，住广东省兴宁市************，公民身份号码：441************663。原告范燕群与被告张娟娟身体权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。2019年9月9日，范燕群经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按范燕群撤诉处理。案件受理费500元，减半收取计250元，由范燕群负担。范燕群多预交的受理费250元，经范燕群申请，本院退还予范燕群。审 判 长  张娃雯人民陪审员  黄顺平人民陪审员  唐汉冰二〇一九年九月九日书 记 员  陈凯玲
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初2659号 原告孙建平,男,1970年8月8日出生,公民身份号码，汉族，住陕西省西安市长安区。委托代理人郭峰，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。委托代理人穆冰玮，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告西安市长安区高桥街道办事处。住所地陕西省西咸新区沣西新城。负责人闫小林，主任。委托代理人赵涛，陕西端木律师事务所律师。原告孙建平不服被告西安市长安区高桥街道办事处(以下简称高桥街办)行政允诺一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告孙建平诉称，2014年6月，陕西省西咸新区沣东新城管理委员会发布西沣东办函【2014】13号严家渠村拆迁安置实施方案，第四条安置规定:集体土地合法有效宅基地(以《集体土地使用证》成宅基地划拨手续为准)上的严家渠村被拆迁人，由所在村组根据村庄土地利用现状及土地用途另行划定宅基地进行安置，面积不超过200平方米，承诺若不能重新划拨宅基地就补偿256000元。由西安市长安区高桥街道办事处(现变更为陕西省西咸新区沣西新城高桥街道办事处)负责实施，村民按照该安置方案拆迁后，村里却未给被拆迁村民安置宅基地，经过长期的协调，2017年6月13日由具体实施单位西安市长安区高桥街道办事处出具书面“承诺书”:由于严家渠村红光路拓宽项目属于局部拆迁，政府承诺划拨庄基地，庄基地未能安置，这些拆迁户的空院奖励约每户25.6万元。属于整村拆迁中的空院奖励。”随后在2017年6月22日，被告给原告支付了22万元，尚欠3.6万元没有支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求: 1、依法判令被告继续履行因不能按期划拨宅基地而给予原告承诺的补偿款256000元中下欠的36000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告高桥街办辩称：一、原、被告已经签订了补偿安置协议且部分履行，原告起诉被告没有任何事实和法律依据，依法应当驳回。被告2017年6月13日出具承诺书，载明严家渠村局部拆迁应划未划宅基地的拆迁户在整村拆迁中的空院奖励约25.6万元。2017年11月被告与原告签订《棚户区改造项目拆迁安置货币化协议书》，将承诺书的内容明确转化为双方协议内容，且被告已经按协议履行了相应付款义务。现原告依据承诺书起诉被告，没有任何事实和法律依据，依法应当驳回。二、涉案承诺并未给原、被告设定实体上的权利义务，原告依据该承诺主张权利，没有任何法律依据，依法应当驳回。严家渠村2017年4月启动整村搬迁工作，被告作为组织实施主体，在实施过程中就红光路项目所涉153户安置遗留问题，根据整村搬迁安置实施方案出具书面承诺，从形式上看属对特定问题的解释说明，从内容上看并未给原、被告设定任何实际权利义务，本质上属搬迁安置政策的解释说明。而且落实搬迁安置政策时各户会存在差别，最终补偿金额也会不同。因此，承诺书不能成为原告向被告主张权利的法律依据，依法应当驳回原告诉请。综上，原、被告已经签订了补偿安置协议，被告已经履行了相应付款义务，原告提起本案诉讼没有任何事实和法律依据，依法应当予以驳回。经审理查明，原告所在严家渠村于2017年4月启动整村搬迁，被告系搬迁工作具体实施单位。2017年6月13日，被告向包含原告在内的严家渠村村民作出书面《承诺》，内容为“…严家渠村红光路拓宽项目属于局部拆迁，政府承诺划拨庄基地，庄基地未能安置，这些拆迁户的空院奖励约为每户25.6万元（含搬迁回迁补助费、高龄人员补贴费，学生交通补贴费等，平均每户合计约25.6万元）属于整村拆迁中的空院奖励…”，并向村民代表送达。2017年6月22日，被告通过银行转账向原告支付了22万元。原告认为被告尚有3.6万元未再支付，侵犯了其自身权益，诉至法院，诉讼请求如上所述。    本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”；而2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条将该规定修订为“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》（法[2004]96号）第三部分规定了”实体从旧、程序从新”并有利于行政相对人的原则，对于发生在新法施行之前的行政行为应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律及司法解释适用。在原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定的起诉期限较长的情形下，本案也应从有利于保护行政相对人行使诉权的角度，亦应自《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》施行后从施行日起重新计算1年起诉期限。本案中，被告高桥街办于2017年6月13日向原告在内的严家渠村民作出书面《承诺》，后于2017年6月22日通过银行转账向原告支付款项，则原告至迟应在2018年2月8日起计算一年的起诉期限，即原告最迟应于2019年2月8日前寻求法律救济，但原告于2019年7月22日才向本院提起行政诉讼，已超出行政诉讼法所规定的起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下:     驳回原告孙建平的起诉。案件受理费50元，退还原告孙建平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审  判  长     李理时审  判  员     白清阁审  判  员     王  玮二〇一九年九月二十七日书  记  员     戈海骁 1
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1147号 申请人：曹容平，男，汉族，1975年3月15日出生，住四川省平昌县*******社23号，公民身份号码：513************05X。系死者张利华的配偶。 被申请人：蔡志兵，男，1982年4月8日出生，住广东省东莞市*****************，驾驶证号：441************858。系“粤S*****”号牌重型自卸货车的驾驶人。 被申请人：东莞市宝溪建材有限公司，住所：广东省东莞市***********。系“粤S*****”号牌重型自卸货车的所有人。 法定代表人：张某1。 申请人曹容平于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人蔡志兵、东莞市宝溪建材有限公司相应价值2000元的财产。申请人曹容平以现金2000元作担保，保证承担因申请错误造成被申请人蔡志兵、东莞市宝溪建材有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人曹容平于2019年9月23日预交诉前保全费40元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人蔡志兵、东莞市宝溪建材有限公司相应价值2000元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  尹健容 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年九月二十三日 书记员  黎顺珍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初17721号原告：梁宇财，男，1987年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：刘雪梅，女，1989年6月29日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：张剑宇，四川天则律师事务所律师。原告梁宇财诉被告刘雪梅租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人张剑宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金72000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年10月1日开始租用原告位于大良**路**号*******号铺使用，成立佛山市世纪同辉餐饮有限公司（即重庆自助火锅店）经营。由于被告和原告是朋友，当时只是口头说说每月8000元，使用面积约280平方米。但在往后由于经营不善，资金周转困难，交了1个月租金就没有交。原告一开始出于体谅被告经营困难，所以一直都没有向被告追讨租金。截至2019年8月13日，被告还有72000元租金未付。被告辩称，原告是佛山市世纪同辉餐饮服务有限公司的实际控制人，通过被告向出租方交纳房租，被告是委托代付的行为，被告与原告之间是委托代理关系，被告是受实际控制人支配下的职务行为，被告不应为本案适格被告，被告应为佛山市世纪同辉餐饮服务有限公司，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，被告与张德敦签订转租合同书一份，由张德敦转租大良**路**号*******号铺给被告。2018年10月29日，原告与廖胜苹签订铺位租赁协议一份，约定由原告向廖胜苹承租大良**路**号*******号铺。原、被告在2018年6月起为男女朋友关系。原、被告在2018年7月16日起的微信聊天记录包含如下内容：被告称“又死哪里去了”“以后到十二点没回来就别回来了”；原告称“路上”。被告称“我看你最近有点膨胀”“就算我十点钟给你信息你也是在路上”；原告称“真的在路上”；被告称“你说你这个月跟你老婆离婚吧”；原告称“嗯。是啊”“如果我不离婚。整天和你在一起是重婚啊。”被告称“我挂个名字在那里也是徒有虚名，浪费表情”……“法人代表是谁”；原告称“会计的。法人我妈妈。其他不变”；被告称“知道你有老婆那时候就应该分了的”“然后你还开个店弄出那么多事情”“当初开个水果店的话，就算亏也亏不了什么”；原告称“没有没有。开店这些问题不大，尝试一下做餐饮行业。现在我还做租房子呢。”“好吧，反正火锅店也是你的想法，你一手弄起来的”“现在回归于你，我也安心”；2019年8月7日，原告称“所以中午一次转了7万你”“我两不要把钱计较那么。我的钱不也是你的钱”……佛山市世纪同辉餐饮服务有限公司于2018年10月29日成立于涉案商铺，原告为监事，被告为股东及法定代表人。2019年8月2日，该公司股东与法定代表人变更为陈艳贞，原告仍为监事。陈艳贞为原告母亲。本院认为，本案双方当事人争议的焦点为原被告间是否成立租赁合同关系。首先，原告与被告并未签订书面的租赁合同。其次，佛山市世纪同辉餐饮服务有限公司虽于2018年10月29日于涉案商铺成立，被告为该公司法定代表人与股东，但是原告为该公司监事，且从双方的聊天记录来看，被告称“我挂个名字在那里也是徒有虚名，浪费表情”……“法人代表是谁”；原告称“会计的。法人我妈妈。其他不变”；被告称“知道你有老婆那时候就应该分了的”“然后你还开个店弄出那么多事情”“当初开个水果店的话，就算亏也亏不了什么”；原告称“没有没有。开店这些问题不大，尝试一下做餐饮行业。现在我还做租房子呢。”“好吧，反正火锅店也是你的想法，你一手弄起来的”“现在回归于你，我也安心”。被告抗辩称原告为该公司的实际控制人的说法可信。再次，原、被告间为男女朋友关系也从一个侧面证明原告为佛山市世纪同辉餐饮服务有限公司实际控制人。故本院认定原、被告间不成立租赁合同关系。原告的请求无理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告梁宇财的诉讼请求。本案受理费减半为800元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赖荣华二〇一九年九月二十三日书记员  梁颖儿
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初6253号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，总经理。委托诉讼代理人：江玉婉、万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：武汉市江汉区歌库卡馆歌厅，住所地武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼。法定代表人：祝勇，经理。委托诉讼代理人：都静静，该公司员工。代理权限为特别授权。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）与被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅（以下简称被告）侵害著作权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江玉婉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失、公证费、律师费、场所消费及其他维权合理开支共计9000元；3、本案的诉讼费由被告承担。二、中国唱片总公司发行的DVD音像出版物《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了音乐电视作品《桃花朵朵开》，滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）为该音乐作品的著作权人。2012年3月6日，滚石公司与原告签订《音像著作权授权合同》，授权内容：滚石公司拥有的音像节目的放映权、复制权（仅限卡拉OK）信托原告管理；授权期限2012年1月1日至2015年1月1日止。目前授权期限续展至2020年12月31日。三、2018年6月13日，湖北省武汉市东西湖公证处制作的（2018）鄂东内证字第4609号公证书记载：2018年6月5日，原告的委托代理人罗展与公证人员来到位于湖北省武汉市江汉区唐家墩菱角湖万达新界5楼的歌库K馆，以普通消费者身份在该场所906号包房进行消费，罗展在公证人员的现场监督下，对摆放、操作录像设备开始录制视频；在消费过程中，罗展以及其他工作人员通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括《桃花朵朵开》在内的196首歌曲；消费结账后，现场取得该场所出具的银盛支付凭证（交易参考号：346127013699）一张，收款单（补打）（SK20180605000300002）一张。经比对，公证书中所附光盘播放的音乐电视作品《桃花朵朵开》与中国唱片总公司发行的DVD音像出版物《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》中的同名作品内容相同。四、取证场所消费金额为179元，公证费920元，律师费6000元。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。本院认为：涉案作品《桃花朵朵开》属以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。原告经滚石公司许可取得的该音乐电视作品在中国大陆地区的复制权、放映权，应受法律保护。被告未经原告许可，在其经营场所内播放涉案作品的行为，侵犯了原告对该作品依法享有的放映权，被告应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因原告没有证据证明其因侵权行为造成的经济损失或被告因侵权行为的违法所得，故本案可适用法定赔偿方式。结合涉案作品类型、侵权行为性质、原告在本案中为制止侵权行为所支付开支的合理程度等因素，本院认定被告应赔偿原告经济损失500元，为制止侵权行为支付的合理开支为36.22元。原告主张被告侵犯涉案作品的复制权的意见缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起，立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对音乐电视作品《桃花朵朵开》享有的放映权，即不得在经营活动中放映音乐电视作品《桃花朵朵开》；二、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失500元；三、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起十日赔偿原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支出的合理开支36.22元；四、驳回支付原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 喻 瑛二〇一九年九月五日书记员 肖逸飞
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执782号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：江大成，系该公司职员。 被执行人：李健华，男，1977年6月2日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人李健华追偿权纠纷一案，垫富宝投资有限公司依据北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第1301号仲裁裁决向本院申请强制执行，申请执行标的金额为39905.35元。本院于2019年8月12日立案受理。 经查明，申请执行人垫富宝投资有限公司提交的编号为垫000355884/粤肇庆27100001的《垫付宝领用合约》第九条第9款约定：“因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼”，同时，该份《垫付宝领用合约》正文末尾标注有“（以下无正文）”字样，但在“（以下无正文）”字样下方又加盖了“经双方同意：对合同中的第九条第9款作出以下变更本合约所有当事人均同意，在签订合约的同时及履行本合约过程中发生的或与本合约相关的一切争议，均应提交北海仲裁委员会按其现行有效的仲裁规则进行仲裁”的蓝色印章字样，且在该印章字样上没有双方当事人的签字或盖章确认。 本院认为，根据《中国人民共和国合同法》第七十七条第一款的规定，双方当事人协商一致的，可以变更合同。而本案的《垫付宝领用合约》正文末尾已明确标注“（以下无正文）”字样，也就是合约签订时其末尾下方是没有正文内容的，由此可推知双方当事人签订该合约时正文末尾下方是没有加盖“经双方同意：对合同中的第九条第9款作出以下变更本合约所有当事人均同意，在签订合约的同时及履行本合约过程中发生的或与本合约相关的一切争议，均应提交北海仲裁委员会按其现行有效的仲裁规则进行仲裁”的蓝色印章字样作为正文内容的，而该加盖的蓝色印章字样上又没有双方当事人重新签字或盖章确认，因此，可视为双方当事人从未协商将案涉合约的解决争议方式由诉讼变更为仲裁,即双方当事人未就案涉纠纷达成仲裁协议。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”,由于申请执行人在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的仲裁协议，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回垫富宝投资有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  岑慧勤 审判员  黄愿坚 审判员  梁新敏 二〇一九年九月十一日 法官助理黄海敏 书记员张翠桦
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1049号 申请人：东莞银行股份有限公司塘厦支行，经营场所：广东省东莞市*********。 负责人：李桂花，行长。 委托代理人：麦雄锋、单秀雯，分别为广东汉章律师事务所律师及实习律师。 被申请人：东莞市金都电子科技有限公司，住所：广东省东莞市************。 法定代表人：丘某1。 被申请人：罗培然，男，汉族，1973年1月5日出生，住广东省丰顺县******龙岗，公民身份号码：441************711。 被申请人：罗培勇，男，汉族，1979年4月13日出生，住广东省丰顺县******龙岗，公民身份号码：441************737。 被申请人：丘某1，女，汉族，1980年8月12日出生，住广东省丰顺县******龙岗，公民身份号码：441************023。 被申请人：罗某1，女，汉族，1973年9月8日出生，住广东省丰顺县*********，公民身份号码：441************720。 被申请人：东莞市华金电器有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘祥旺工业区银园街柒号。 法定代表人：罗某1。 被申请人：东莞市金翼塑胶电子有限公司，住所：广东省东莞市*************之一。 法定代表人：罗某1。 申请人东莞银行股份有限公司塘厦支行于2019年8月12日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人东莞市金都电子科技有限公司、罗培然、罗培勇、丘某1、罗某1、东莞市华金电器有限公司、东莞市金翼塑胶电子有限公司相应价值7786390.28元的财产。申请人东莞银行股份有限公司塘厦支行已向本院提供信誉担保，担保额度为7786390.28元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市金都电子科技有限公司、罗培然、罗培勇、丘某1、罗某1、东莞市华金电器有限公司、东莞市金翼塑胶电子有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。2019年8月14日，中国广州仲裁委员会东莞分会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人东莞银行股份有限公司塘厦支行于2019年9月12日预交诉前保全费5000元。 本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人东莞市金都电子科技有限公司、罗培然、罗培勇、丘某1、罗某1、东莞市华金电器有限公司、东莞市金翼塑胶电子有限公司相应价值7786390.28元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  尹健容 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年九月十六日 书记员  黄秀文
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11988号之一 被执行人：张四海，男，1983年6月12日出生，汉族，住河南省项城市。 关于被告人张四海罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初4295号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人张四海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人张四海未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年8月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款103.85元，本院已扣划103.85元。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为896.15元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张四海负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月二十七日 书记员 杨越强
陕西省延安市宝塔区人民法院  陕西省延安市宝塔区人民法院刑事判决书 （2019）陕0602刑初字513号   公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人郭某某，女，汉族，1985年8月23日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，高中文化，户籍地陕西省延安市宝塔区，住陕西省延安市新区，2019年5月31日涉嫌交通肇事罪被延安市公安局直属分局取保候审，2019年7月31日经我院决定取保候审。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院公诉刑诉〔2019〕496号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪,于2019年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员巩娜出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉书指控并经查明：2019年5月10日8时3分许，被告人郭某某驾驶陕JXXXXX号大众牌小型轿车，由东向西行驶至新区轩辕大道与公学北路交叉路口向东100米处时，与由南向北横过马路的行人艾某某、杨某某发生碰撞，致艾某某当场死亡，杨某某受伤，车辆受损，造成交通事故。经延安市公安局交警支队新区大队延市公交新队认字 【2019】第0401002号道路交通事故认定书认定：郭某某负此事故的全部责任，艾某某、杨某某无责任。本案附带民事赔偿部分由附带民事诉讼被告人郭某某及其家属赔偿被害人艾某某家属刘某甲、刘某乙死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计人民币610000元，杨某某的医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计31507.56元，已全部兑现，并取得了被害人及家属的谅解。被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无意见，当庭自愿认罪，并恳请法庭从轻处罚。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，而且有案情说明表、查获经过、现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故现场照片、尸体检验报告、延安市公安局交警支队新区大队延市公交新队认字 【2019】第0401002号道路交通事故认定书、驾驶人及机动车基本信息、医院诊断证明书、彩超医学影像报告、血醇检验报告、肇事车辆痕迹检查表、机动车技术检验报告、被害人户籍证明信息、以及赔偿协议书、谅解书、死亡赔偿金收条，以及被害人陈述、证人证言等证据证实，被告人郭某某的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚,证据确实充分，足以定案。本院认为，被告人郭某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆在道路上行驶时，未按照操作规范安全驾驶，且行驶经过没有交通信号灯的道路时，未能避让横过道路的行人，因而发生交通事故，致一人死亡一人受伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应当予以惩处。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，当庭认罪态度好，有坦白情节，且能积极赔偿其给被害人家属所造成的经济损失，并取得被害方谅解，故可对其从轻处罚。根据被告人郭某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，对其适用缓刑，对所在社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十五条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                            审 判 长    艾晓华                           审  判  员     杨  英                           人民陪审员     刘斌旺     二〇一九年九月十八日                             书  记  员      任  航 1
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1126执166号 申请执行人：王志刚，男，1964年12月29日出生，汉族，住故城县。 被执行人：山东天中集团有限公司，住所地德州市德城区天衢工业园科海路。 法定代表人：徐天中，经理。 被执行人：德州大乾房地产开发有限公司，住所地德州市德城区天衢工业园科海路。 法定代表人：徐天中，董事长。 本院在执行申请执行人王志刚与被执行人山东天中集团有限公司、德州大乾房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人王志刚撤销对被执行人山东天中集团有限公司、德州大乾房地产开发有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下: 终结（2019）冀1126执166号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢向东 二〇一九年九月二十五日 书记员  于新胜
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0523民初1482号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司石杨支行，住所地安徽省马鞍山市和县石杨镇街道滁河南街111号，统一社会信用代码91340523577084472X。 法定代表人：余加国，该行行长。 委托诉讼代理人：王梦婷，女，该行职工。 被告：潘仁军，男，1976年8月13日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司石杨支行诉被告潘仁军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司石杨支行法定代表人余加国到庭参加诉讼，被告潘仁军经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司石杨支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金人民币25000元。支付原告自2006年6月30日至给付之日贷款利息，利率按合同约利率计算。2、本案诉讼及其他费用由被告承担。事实理由：被告潘仁军于2005年7月25日向原告信用贷款25,000元，并签订《个人借款合同》一份。原告按约定发放贷款后，被告支付利息至2006年6月30日，后未再支付本息，现被告下落不明不支付利息和偿还本金，原告无奈起诉至法院。 被告潘仁军未作答辩。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司石杨支行为证明其主张，向本院提供了以下证据： 证据一、原告营业执照副本，证明原告诉讼主体资格适格。 证据二、借款合同，证明被告于2005年7月25日向原告贷款25000元。 证据三、借据，证明原告向被告发放贷款25000元。 潘仁军未作质证也未递交证据。 因被告经本院合法传唤未到庭质证，结合庭审问话及原告举证情况，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 经庭审举证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2005年7月25日，被告潘仁军向原告安徽和县农村商业银行股份有限公司石杨支行信用贷款25,000元，贷款期限至2006年7月20日。原告按约发放贷款后，被告支付利息至2006年6月30日，后未再支付本息。该款经原告多次催要无果，原告遂诉至本院。 本院认为：民事活动应当遵循诚实守信原则，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告潘仁军向原告借款，双方权利义务关系明确，被告理应按照约定还本付息，被告未履行还本付息义务，显示违约。现原告诉至本院要求被告立即给付尚欠贷款本金25,000元并按照约定支付利息的诉讼请求，依法应予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘仁军于本判决发生法律效力后十日内一次性归还原告安徽和县农村商业银行股份有限公司石杨支行贷款本金25,000元并从2006年6月30日起按贷款合同约定支付利息，至还清全部款项之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告潘仁军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  张庆成 审 判 员  余 洋 人民陪审员  邵增和 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  刘 畅 附：本判决相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14244号原告：佛山市南海区泉卓建材经营部，住所地：广东省佛山市南海区********（土名中社）H区4号商铺，统一社会信用代码：92440605L508140134。经营者：戴新泉。委托诉讼代理人：张伟涛，广东引力律师事务所律师。委托诉讼代理人：董展庆，广东引力律师事务所律师。被告：广东人众建筑工程有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区**********，统一社会信用代码：914********1525873。法定代表人：龚某1。委托诉讼代理人：杨军，男，该公司员工。被告：中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区台商投资区*******，统一社会信用代码：914***********744。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：孙建军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李慈航，男，该公司员工。原告佛山市南海区泉卓建材经营部诉被告广东人众建筑工程有限公司（以下简称“人众公司”）、中建三局第一建设工程有限责任公司（以下简称“中建三局”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董展庆，被告人众公司的委托诉讼代理人杨军，被告中建三局的委托诉讼代理人李慈航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告人众公司向原告支付租金83701.16元及以该款项为本金从2019年6月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的利息；2.被告人众公司立即返还5.54吨轮扣式脚手架，支付10.98吨轮扣式脚手架的租金3366元(从2019年6月1日至2019年7月10日按230元/吨/月的标准计算)及5.54吨轮扣式脚手架从2019年7月11日至实际返还日止按230元/吨/月的标准计算的租金予原告；3.被告中建三局对被告人众公司的上述债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月5日，被告人众公司因工程项目施工需要向原告租用一批轮扣式脚手架和顶托，同日双方签订《租赁合同》，约定原告出租轮扣式脚手架和顶托给人众公司用于佛山市****块一工地项目建设，原告负责来回运输，租金计算方式为轮扣式脚手架、顶托每吨每月230元，租金以交货之日起计，人众公司每月25号前支付上一个月的租金给原告。此外合同还对轮扣式脚手架的使用、保管及结算方法等进行了约定。合同签订后，原告依约向人众公司提供了轮扣式脚手架和顶托用于案涉工程项目，但人众公司没有按期支付租金。2019年6月，经双方结算，人众公司确认尚欠原告截至2019年5月31日的租金83701.16元未付。另人众公司于2019年6月1日至2019年7月10日使用10.98吨轮扣式脚手架，产生租金3366元。人众公司至今尚有5.54吨轮扣式脚手架未返还予原告，应立即返还，并支付从2019年7月11日起至实际返还之日止按230元/吨/月的标准计算的租金。经原告多次催讨，被告拒不支付，构成严重违约，损害了原告的合法权益，应承担违约责任。被告中建三局作为案涉工程的总承包方，依法应对分包方的债务承担连带清偿责任。被告人众公司辩称，1.对原告的第一项诉讼请求无异议；2.我方确认还有5.54吨轮扣式脚手架没有返还予原告，我方愿意于2019年7月31日前返还，若没有返还，我方愿意折价支付21000元（按4000元/吨计算）予原告。对原告诉请的10.98吨轮扣式脚手架的租金3366元及5.54吨轮扣式脚手架从2019年7月11日至实际返还日止按230元/吨/月的标准计算的租金均无异议。被告中建三局辩称，不同意原告要求我方承担连带清偿责任。根据合同相对性原则，原告是与人众公司签订的租赁合同，不能对合同以外的第三人主张权利，且原告不是实际施工人，不能突破合同相对性向我方主张权利。原告当庭同意被告人众公司若不能按承诺返还5.54吨轮扣式脚手架，则折价支付21000元予原告。原告向法庭出示了双方的主体资料、租赁合同、结算单、照片等证据，两被告均没有举证。本院组织双方进行了质证。经审查，原告出示的证据来源合法、内容真实且与本案相关联，本院均予以采信。本院经审理对原告主张的事实予以认定。本院认为：被告人众公司向原告租赁轮扣式脚手架和顶托并签订租赁合同，人众公司确认欠原告截至2019年5月31日的租金83701.16元，租赁合同约定人众公司应于每个月25号以前支付前一个月的租金给原告，故人众公司应于2019年6月25日前支付上述租金。双方未约定逾期付款的违约责任，人众公司未按约定时间支付租金给原告造成了损失并体现为未付租金在逾期期间产生的利息，原告主张人众公司支付租金83701.16元及以该款项为本金从2019年6月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的利息，符合事实和法律规定，人众公司对此亦无异议，本院予以支持。原告主张人众公司于2019年6月1日至2019年7月10日使用10.98吨轮扣式脚手架，按230元/吨/月计算产生租金3366元，符合双方的约定，人众公司对此无异议，本院予以支持。人众公司于庭审中确认尚有5.54吨轮扣式脚手架未返还予原告，对原告主张的5.54吨轮扣式脚手架从2019年7月11日至实际返还日止按230元/吨/月计算的租金无异议，并承诺于2019年7月31日前返还5.54吨轮扣式脚手架，若没有返还，则折价支付21000元予原告，原告对此表示同意。但人众公司未按承诺返还5.54吨轮扣式脚手架予原告，故应向原告支付折价款21000元，并支付该5.54吨轮扣式脚手架自2019年7月11日起至2019年7月31日止按230元/吨/月计算的租金891.94元。原告以被告中建三局为案涉工程的总承包方、人众公司为分包方为由要求中建三局对人众公司的债务承担连带清偿责任，本案并非建设工程施工合同纠纷，而是租赁合同纠纷，与原告形成租赁关系的相对方是人众公司，非被告中建三局，原告要求中建三局承担本案债务无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告广东人众建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金83701.16元及以该款项为本金从2019年6月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的利息予原告佛山市南海区泉卓建材经营部；二、被告广东人众建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金3366元、折价款21000元、租金891.94元予原告佛山市南海区泉卓建材经营部；三、驳回原告佛山市南海区泉卓建材经营部的其他诉讼请求。案件受理费减半收取998.73元（原告已预交），由被告广东人众建筑工程有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。对原告预交的998.73元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 俊二〇一九年八月二十一日书记员 张俐俐
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤0604执13956号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行佛山市凯恒辉饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷52案〔依据：(2019)粤0604民初437-488号民事判决书〕，在执行过程中，被执行人佛山市凯恒辉饮食娱乐有限公司主动向本院缴纳执行款共计31099元。该款项扣缴执行费367元，退付申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司30732元（含诉讼费）。现被执行人履行完毕义务，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初2597号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人曾石金，男，1993年6月17日出生，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地广西壮族自治区平南县**************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月3日被刑事拘留，同年7月6日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年9月4日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年9月16日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]2465号起诉书指控被告人曾石金犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人曾石金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年11月2日0时许，被告人曾石金醉酒驾驶桂R*****号牌普通二轮摩托车搭载颜某行驶至佛山市顺德区均安镇横九路通安路口时与一辆正在等候红绿灯的由欧阳某驾驶的粤X*****号牌小型普通客车发生碰撞，造成颜某、曾石金受伤的交通事故。经交警部门认定，曾石金承担此事故的全部责任，欧阳某、颜某无责任。经鉴定，被告人曾石金血液中乙醇含量为218.6mg/100ml。破案后，曾石金向颜某赔偿8000元人民币，并取得了颜某、欧阳某的谅解。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：户籍证明；抓获经过；被告人曾石金的供述；证人欧阳某、颜某、巫某的证言；酒精呼气测试结果单；驾驶人、机动车信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；道路交通事故现场勘验笔录及现场照片；车辆安全技术性能检验鉴定意见书；车物损失价格鉴定结论；道路交通事故认定书；法医学人体损伤程度鉴定意见书；顺德公安局110警情；认罪认罚具结书；被告人曾石金的病历材料；协议书及谅解书；视听资料等。公诉机关认为被告人曾石金有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处被告人曾石金拘役二个月至三个月，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人曾石金对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议且在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，本院予以确认。另查明，被告人曾石金醉酒驾驶机动车造成交通事故并致颜某受伤（经鉴定为轻伤二级）。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人曾石金犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾石金醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，并造成他人轻伤二级的后果，依法从重处罚。被告人曾石金血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。被告人曾石金归案后如实供述自己的罪行，且其认罪认罚，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。被告人曾石金赔偿了交通事故受害方的经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人曾石金的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人曾石金的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人曾石金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的4日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  张圆婷二〇一九年九月二十四日书记员  肖 雯附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19606号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所实习律师。被告：冯强飞,男，1988年1月16日出生，汉族，住广东省封开县***************，公民身份号码441************016。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告冯强飞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温卉婷到庭参加诉讼，被告冯强飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金5666.02元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年9月17日，尚欠利息645.07元、逾期还款违约金146.5元、费用71.72元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********768的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年9月17日，被告尚欠本金5666.02元、利息645.07元、逾期还款违约金146.5元、分期付款手续费用71.72元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算；另，原告在其官网上发布公告规定分期消费手续费标准为：最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年9月17日被告尚欠原告本金5666.02元、利息645.07元、违约金146.5元、分期手续费71.72元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告冯强飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5666.02元、逾期还款违约金146.5元、分期付款手续费用71.72元及利息（利息暂计至2019年9月17日止为645.07元，此后的利息以透支款本金5666.02元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告冯强飞负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  何序明二〇一九年九月二十四日书记员  冯尧琨
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1521刑初537号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人邓万全，男，1967年3月16日出生于重庆市南川区，身份证号码512************811，汉族，小学文化，打工，住广东省海丰县城东镇海富豪庭附近出租屋（户籍所在地：重庆市南川区水江镇梓潼村2组53号）。因本案于2019年8月16日被海丰县公安局刑事拘留，同年8月23日被本院决定取保候审。现在家。海丰县人民检察院以海检公刑诉[2019]475号起诉书指控被告人邓万全犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院审查后于同日决定立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派代理检察员陈继江出庭支持公诉，被告人邓万全到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控，2019年7月19日10时许，被告人邓万全饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车行驶至海丰县****海电器店前路段时，与正在掉头的林威城驾驶的粤N*****号小轿车发生碰撞，造成被告人邓万全受伤及二车损坏的交通事故。事故发生后，被告人邓万全受伤昏迷，被送往海丰县彭湃纪念医院治疗，随后海丰县公安局交警大队民警到医院抽取被告人邓万全血液进行检验。经广东天平司法鉴定所鉴定，被告人邓万全的血液中检出酒精成分，其含量为159mg/100ml。同年8月16日，被告人邓万全出院后经通知到海丰县公安局交警大队接受调查。经海丰县交警大队认定，被告人邓万全承担此事故的次要责任。被告人邓万全如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。公诉机关据此认为，被告人邓万全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓万全归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人邓万全三个月以上四个月以下拘役，适用缓刑；并处人民币2000元以上3000元以下罚金。被告人邓万全对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在开庭审理时无异议。本院认为，被告人邓万全无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邓万全无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，应予以从重处罚，鉴于其认罪认罚，归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人邓万全的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款和《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发〔2013〕15号）第一条第一款、第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人邓万全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘如辉二〇一九年八月二十八日书记员  陈江明附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发〔2013〕15号）一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初7833号 原告：石水红，女，1980年9月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：王钱云，浙江兰竹律师事务所律师。 被告：陈国辉，男，1972年2月9日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告石水红与被告陈国辉合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。现已审理终结。 原告石水红起诉称：2011年，被告自称能够买到低价好车，向原告收取定金600000元，后明确表示无法买到相关车辆。为此，原告诉至法院，望判如所请。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉。根据原告提供的欠条以及法院调取的公安讯问笔录，涉案纠纷具有经济犯罪嫌疑。因此，本案作为民事纠纷立案受理不妥，应当移送公安机关侦查。若司法机关认定陈国辉的行为不构成犯罪的，原告可就本案再行起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告石水红的起诉。 案件受理费15600元，退还给原告石水红。 如不服本裁定，可在本裁定送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  李 晖 人民陪审员  蒋培南 人民陪审员  黄潮娜 二〇一九年九月十九日 书 记 员  俞佳琪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5287号之一 申请执行人：陈利强，男，1987年7月28日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。 被执行人：梁乐元，男，1984年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告陈利强与被告梁乐元定做合同纠纷一案，(2018)粤0606民初818号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告梁乐元应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈利强加工费、材料费等共计113680元；二、本案受理费2573.6元（已由原告预交），由被告梁乐元负担(被告迳向原告陈利强支付,本院不另作收退)。因义务人梁乐元按上述生效法律文书履行义务，权利人陈利强向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款合计996.73元,本院已扣划996.73元，该款不足以支付执行费1605.2元，申请执行人不能受偿； 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、已向佛山市顺德区公安局发出协助查控被执行人函。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余113680元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁乐元负有继续向申请执行人陈利强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月二十五日 书记员 杨越强
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1124号 申请人：东莞市腾彩化工材料有限公司，住所：广东省东莞市***************。 法定代表人：邝华，总经理。 委托代理人：陆燕梨、黄芷琳，分别为广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师及律师助理。 被申请人：东莞市仨水塑胶制品有限公司，住所：广东省东莞市******************************。 法定代表人：戴某1。 申请人东莞市腾彩化工材料有限公司于2019年9月10日向北海国际仲裁院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人东莞市仨水塑胶制品有限公司相应价值76961.76元的财产。申请人东莞市腾彩化工材料有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为76961.76元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市仨水塑胶制品有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。2019年9月12日，北海国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人东莞市腾彩化工材料有限公司于2019年9月18日预交诉前保全费789.62元。 本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人东莞市仨水塑胶制品有限公司相应价值76961.76元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  尹健容 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年九月十八日 书记员  黄秀文
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3041号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人谢威，男，1992年10月17日出生于广东省翁源县，公民身份号码440************617，汉族，初中文化，无固定职业，住翁源县*******塘肚组，2019年5月4日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2991号起诉书指控被告人谢威犯容留他人吸毒罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，谢威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月4日凌晨，被告人谢威在佛山市南海区*********员工之家C102房住处，容留吸毒人员张强勇、陈益明、谢汉、杨霞用自制吸毒工具以“追龙”方式吸食冰毒。后被民警当场抓获，起获吸毒工具过滤器一个。经检测，被告人谢威、张强勇、陈益明、谢汉、杨霞尿液检测甲基安非他明（即甲基苯丙胺）呈阳性。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人谢威的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；谢威如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；谢威认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。被告人谢威对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人谢威容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人谢威容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关所控罪名成立。谢威认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢威犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月4日起至2019年11月3日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年九月四日法官助理 阳 芳书 记 员 李文婷附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初6263号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，总经理。委托诉讼代理人：江玉婉、万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：武汉市江汉区歌库卡馆歌厅，住所地武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼。法定代表人：祝勇，经理。委托诉讼代理人：都静静，该公司员工。代理权限为特别授权。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）与被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅（以下简称被告）侵害著作权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江玉婉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失、公证费、律师费、场所消费及其他维权合理开支共计9000元；3、本案的诉讼费由被告承担。二、中国唱片总公司发行的DVD音像出版物《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了音乐电视作品《爱拼才会赢》，滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）为该音乐作品的著作权人。2012年3月6日，滚石公司与原告签订《音像著作权授权合同》，授权内容：滚石公司拥有的音像节目的放映权、复制权（仅限卡拉OK）信托原告管理；授权期限2012年1月1日至2015年1月1日止。目前授权期限续展至2020年12月31日。三、2018年6月13日，湖北省武汉市东西湖公证处制作的（2018）鄂东内证字第4609号公证书记载：2018年6月5日，原告的委托代理人罗展与公证人员来到位于湖北省武汉市江汉区唐家墩菱角湖万达新界5楼的歌库K馆，以普通消费者身份在该场所906号包房进行消费，罗展在公证人员的现场监督下，对摆放、操作录像设备开始录制视频；在消费过程中，罗展以及其他工作人员通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括《爱拼才会赢》在内的196首歌曲；消费结账后，现场取得该场所出具的银盛支付凭证（交易参考号：346127013699）一张，收款单（补打）（SK20180605000300002）一张。经比对，公证书中所附光盘播放的音乐电视作品《爱拼才会赢》与中国唱片总公司发行的DVD音像出版物《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》中的同名作品内容相同。四、取证场所消费金额为179元，公证费920元，律师费6000元。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。本院认为：涉案作品《爱拼才会赢》属以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。原告经滚石公司许可取得的该音乐电视作品在中国大陆地区的复制权、放映权，应受法律保护。被告未经原告许可，在其经营场所内播放涉案作品的行为，侵犯了原告对该作品依法享有的放映权，被告应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因原告没有证据证明其因侵权行为造成的经济损失或被告因侵权行为的违法所得，故本案可适用法定赔偿方式。结合涉案作品类型、侵权行为性质、原告在本案中为制止侵权行为所支付开支的合理程度等因素，本院认定被告应赔偿原告经济损失500元，为制止侵权行为支付的合理开支为36.22元。原告主张被告侵犯涉案作品的复制权的意见缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起，立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对音乐电视作品《爱拼才会赢》享有的放映权，即不得在经营活动中放映音乐电视作品《爱拼才会赢》；二、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失500元；三、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起十日赔偿原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支出的合理开支36.22元；四、驳回支付原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 喻 瑛二〇一九年九月五日书记员 肖逸飞
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书(2019)鲁0682执1858号申请执行人：孙琳被申请执行人：弘盛地产有限公司申请执行人孙琳与被执行人弘盛地产有限公司买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人孙琳与被执行人弘盛地产有限公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：盖东彦二〇一九年九月十二日书记员 ： 姜 鹏
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执3664号申请执行人:安徽省宿州市埇桥区人民法院。住所地安徽省宿州市埇桥区洪河路。被执行人：吴贵安，男，1988年2月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区祁县。现羁押于安徽省宿州市看守所。申请执行人安徽省宿州市埇桥区人民法院申请执行被执行人吴贵安罚金一案中，依法对被执行人吴贵安的存款、车辆、房产、工商、有价值证券等财产进行了查证，未发现被执行人吴贵安有可供执行财产，因被执行人吴贵安未履行生效法律文书确定的义务。本院依将被执执行人吴贵安纳入失信被执行人名单。申请人应受偿3000元，未受偿3000元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302执3664号案本次执行程序终结。本裁定送达后发生法律效力。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  王 伟二〇一九年九月二十七日书记员  谢雷鸣
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3295号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人游兴建，男，1971年3月2日出生于重庆市合川区，公民身份号码510************492，汉族，初中文化，经商，住合川区龙市镇生龙村23组2号，因本案于2019年7月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3272号起诉书指控被告人游兴建犯故意伤害罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，游兴建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月10日凌晨零时许，被告人游兴建与被害人金朝厚等人在佛山市南海区九江镇天龙KTVV02房间内唱歌饮酒期间，因琐事与金朝厚发生口角。后游兴建抱起金朝厚并将其摔倒在地上致金朝厚背部压在啤酒瓶上，导致金朝厚第5、6后肋骨骨折及躯干软组织损伤。经鉴定，被害人金朝厚系受钝性暴力作用致躯干软组织损伤及左侧第5、6后肋骨骨折，属轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人游兴建的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；游兴建自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。被告人游兴建对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人游兴建故意伤害他人身体的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据人民调解协议书、谅解书、收据查明，被告人游兴建的家属代为赔偿了5万元给被害人，并取得其谅解。本院认为，被告人游兴建故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。游兴建归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，并赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人游兴建犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年九月二十四日法官助理 阳 芳书 记 员 李文婷附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑终407号原公诉机关河南省辉县市人民检察院。上诉人（原审被告人）宋青连，女,汉族，1970年1月4日生，初中文化，农民，住河南省辉县。因涉嫌犯诈骗罪，2018年6月15日被辉县市公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。辩护人李楠，北京信之源律师事务所律师。辩护人杨政道，山西旭日明律师事务所律师。河南省辉县市人民检察院指控原审被告人宋青连犯诈骗罪一案，河南省辉县市人民法院于2019年7月10日作出（2019）豫0782刑初25号刑事判决，认定被告人宋青连犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；责令被告人宋青连在判决生效后五日内退赔被害人徐某经济损失1631351元。宣判后，原审被告人宋青连以“徐某打到其卡上的钱并非其诈骗所得，其不存在诈骗行为，不构成诈骗罪”为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省辉县市人民法院（2019）豫0782刑初25号刑事判决；二、发回河南省辉县市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  温晓雯审判员  张培峰审判员  王 丽二〇一九年九月二十三日书记员  程露露
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初3481号原告：朱勇，男，1970年11月21日出生，住宿迁市宿城区。被告：宿迁市洋河建筑安装工程有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇发展大道168号法定代表人：汪应宏，总经理。委托诉讼代理人：高传亮，泗阳县临河法律服务所法律工作者。被告：李军，男，1968年5月7日出生，住浙江省象山县。原告朱勇诉被告宿迁市洋河建筑安装工程有限公司（以下简称建筑公司）、李军租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱勇、被告建筑公司的委托诉讼代理人高传亮、被告李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告租金380000元；2.判令被告支付施工升降机违约金（以180000元为基数，自2018年9月8日起按日千分之一计算到实际给付之日止）、塔吊违约金20000元（每台10000元）；3.案件受理费由被告负担。事实和理由:2017年3月至2018年8月，被告租赁原告塔吊及施工升降机用于建设世纪锦园小区5号、7号楼。2018年9月拆除时承诺余款380000元于2019年春节前付清，但至今未付。被告的行为给原告造成损失，故提出上述请求。被告建筑公司辩称：原告出示的租赁合同不是和我公司签订，只有我公司法定代表人及项目负责人签字且加盖公章才具有法律效力。两份租赁合同的公章均是原告自己私自加盖，我方项目经理、现场负责人颜某可以证明。因实际施工人李军已向原告出具承诺书，并且已代替了原合同，承诺书没有约定违约金，故原告主张违约金是错误的。另，原告与李军已经签订了结算书，被告李军也愿意给付款项，因为工程没有验收，所以才没有支付租金。综上，请求驳回原告对被告建筑公司的诉讼请求。被告李军辩称：我是现场施工管理人，负责结算和资金调配，所以承诺书、结算单是我写的，但租赁合同不是我签订的。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，原告朱勇与宿迁市洋河建筑安装工程有限公司颜某项目部签订《塔吊租赁合同》两份，约定被告向原告租赁塔吊用于世纪锦园5号楼、7号楼。2017年7月10日，原告朱勇与宿迁市洋河建筑安装工程有限公司颜某项目部签订《施工升降机租赁合同》两份，约定被告向原告租赁施工升降机用于世纪锦园5号楼、7号楼。2018年9月8日，原告朱勇与被告李军对上述合同进行结算，其中升降机租金合计180000元，塔吊租金合计311000元。2018年9月20日，被告李军向原告朱勇出具承诺书一份，载明升降机及塔吊租金合计490000元，已付110000元，尚欠380000元，于2019年春节前付清。以上事实，有租赁合同、结算单、承诺书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，双方之间的租赁合同加盖的印章虽然是被告建筑公司的项目部印章，但该印证系真实的，且正常在施工现场使用，对外具有公示效力。因此，被告建筑公司应是本案租赁合同的相对方，受租赁合同的约束，负有给付租金的义务。关于欠付租金数额。原被告在庭审中一致认可已付110000元系偿还塔吊租金，本院照准。故被告尚欠原告塔吊租金数额为200000元（490000元-180000-110000元）、尚欠升降机租金为180000元。对于原告主张的塔吊违约金每台10000元的诉请。因被告已逾期付款，显然违反了合同约定的付款方式及时间，同时亦违反了承诺书约定的付款时间，故被告存在违约行为。本院根据《塔吊租赁合同》第九条第二款约定，认为原告的主张符合法律规定，予以支持。对于原告主张的升降机违约金。本院认为，因原告提交的关于升降机违约金的计算方式系原告私自添加，存在修改行为，但并未获得被告认可。故本院予以支持自2019年春节，即2019年2月5日起按年利率6%计算违约金。被告李军虽然不是合同相对方，但其向原告朱勇出具承诺书，承诺承担还款责任，故其构成债务加入，亦应对上述债务承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告宿迁市洋河建筑安装工程有限公司、李军于本判决生效之日起十日内给付原告朱勇塔吊租金200000元及违约金20000元；二、被告宿迁市洋河建筑安装工程有限公司、李军于本判决生效之日起十日内给付原告朱勇升降机租金180000元及违约金（以180000元为基数，自2019年2月5日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元（原告已预付），由被告宿迁市洋河建筑安装工程有限公司、李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  周 正人民陪审员  邹佩军二〇一九年九月二十七日书 记 员  陆振红
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0322民初1490号 原告：谭志有，男，生于1954年7月5日，住陕西省凤翔县。 被告：宝鸡惠沣建筑工程有限公司。 住所地：陕西省宝鸡市陈仓区贾村镇。 法定代表人：陈银仓，任公司董事长。 委托代理人张舍堂，男，生于1969年2月17日，住陕西省宝鸡市岐山县，系宝鸡惠沣建筑工程有限公司员工。特别授权代理。 被告：王等贝，男，生于1970年5月26日，住甘肃省泾川县。 原告谭志有与被告宝鸡惠沣建筑工程有限公司、王等贝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于8月19日公开开庭进行了审理，原告谭志有、被告宝鸡惠沣建筑工程有限公司特别授权的委托代理人张舍堂到庭参加了诉讼，被告王等贝经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭志有向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同支付房租及电费8660元。2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年至2018年，两被告在所属灵山项目部建筑期间租赁原告家二层楼房8间及灶房1间，当时双方签有书面合同，约定每月900元。2017年3月前被告付清部分房租，尚欠2017年房租5400元、2018年房租2700元、电费560元，以上三项共计8660元，其中5400元在被告宝鸡惠沣三公司灵山项目部工资表中有记载。原告对以上欠款催促几次，两被告互相推诿，原告没有办法，只有起诉法院请求尽快判令如上请求。 原告谭志有围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、谭志有身份证复印件一份，证明原告身份简况。 2、证人陈某某当庭证实，我与王等贝在甘肃工地认识，是王等贝手下项目工程的全盘负责人。我受王等贝委托，与李建康去原告家租赁房屋，与原告妻子说的租房这事。口头约定一间房屋150元，共六间，还有一间灶房未算钱，租赁费合计每月900元，从2016年7月25日起至王等贝工程项目结束，每季度支付一次房租。2017年3月之前的房租结清了，同年9月工程搁置了下来，房屋一直占用，直至2018年6月我与管理人员搬走腾房的，我们搬走后未告知房主。按合同口头约定王等贝欠原告房租至2018年的6月份，还有电费560元属实。王等贝是私人老板，此工程是王等贝挂靠宝鸡惠沣建筑工程有限公司资质承包的。 3、宝鸡惠沣建筑有限公司三分司凤翔项目部工资表复印件一份，证实该工资表中有原告谭自有（谭志有）2017年工资5400元，实际上不是原告工资，而是原告房屋租赁费的情况。 被告宝鸡惠沣建筑工程有限公司答辩称:（一）原告谭志有与答辩人不存在租赁合同关系，故答辩人不是本案适格的诉讼主体，应驳回原告对答辩人的起诉。（二）若原告与王等贝存在租赁合同关系，且双方已经结算的话，根据合同相对性原则，被告王等贝应独立承担清偿责任。 被告宝鸡惠沣建筑工程有限公司未提供证据。 被告王等贝未到庭，无答辩意见，未提供证据。 经当庭质证，原告对自己提供的证据2无异议，被告宝鸡惠沣建筑工程有限公司对原告提交的证据1无异议，予以认定，对证据2、3称不知情，均不认可。因原告提交的证据3，有宝鸡惠沣建筑有限公司三分司凤翔项目部的盖章和管理人员陈某某属实情况签名及被告王等贝情况属实同意的签名，并经凤翔县劳动保障监察大队盖章，与证据2陈某某的证言能相互印证，故本院对原告提交的证据2、3的真实性、关联性、合法性予以认定。 基于上述认证以及原、被告的庭审陈述，本院确认本案事实如下： 经审理查明，被告宝鸡惠沣建筑工程有限公司在凤翔县灵山有承包工程，设立了宝鸡惠沣建筑有限公司三分司凤翔项目部，负责人为被告王等贝。2016年7月25日，陈某某受被告王等贝的委托，与原告之妻师某某口头达成租赁房屋协议，约定租赁原告家房屋六间、每间150元，灶房一间未算钱，共计每月900元，从2016年7月25日起至凤翔县灵山项目结束止，每季度支付一次房租。随后宝鸡惠沣建筑有限公司三分司凤翔项目部工地的管理人员在原告家居住、生活直至2018年6月搬离。2017年3月之前房屋租赁费被告王等贝已支付清楚。2017年4月至2018年6月房屋租赁费15个月计13500元及租赁期间的电费560元共计14060元未支付，其中2017年的部分房屋租赁费5400元以工资在宝鸡惠沣建筑有限公司三分司凤翔项目部的灵山项目工资表中有记载。原告对两被告所欠款8660元（2017年房租5400元、2018年房租2700元、电费560元）催促几次，两被告互相推诿。原告遂向法院提起诉讼，请求两被告共同支付原告房租及电费8660元，并承担案件诉讼费用。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，承租人在占用租赁物后，应当按照约定支付租赁费。本案原告与被告王等贝达成的口头房屋租赁合同意思表示真实，未违反法律规定，属有效合同。被告在租用原告房屋后，理应按照合同约定及时支付租赁费，但却履行部分费用后拖欠至今，显属违约，应承担相应的民事责任。被告王等贝为被宝鸡惠沣建筑有限公司三分司凤翔项目部的负责人，其委托工作人员租赁原告房屋的行为属职务行为，应由宝鸡惠沣建筑有限公司三分司凤翔项目部承担责任。工程项目部是施工单位为完成某一具体项目的施工而成立的临时职能部门，是公司的内部机构，不具备民事主体资格，其产生的相关法律责任，应由公司承担。宝鸡惠沣建筑有限公司三分司凤翔项目部是被告宝鸡惠沣建筑工程有限公司在凤翔灵山工地设立的机构，不具备法人资格，产生的民事责任应由被告宝鸡惠沣建筑工程有限公司承担。原告要求被告宝鸡惠沣建筑工程有限公司支付房屋租赁费及电费的诉讼请求本院应予支持。被告王等贝为宝鸡惠沣建筑有限公司三分司凤翔项目部的负责人，其租赁原告房屋的行为属职务行为，不应由个人承担责任，故对原告要求被告王等贝支付房屋租赁费及电费的请求本院不予支持。被告宝鸡惠沣建筑工程有限公司拖欠原告房屋租赁费及电费共14060元，原告庭审中请求被告支付8660元，其余自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告宝鸡惠沣建筑工程有限公司支付原告谭志有房屋租赁费及电费8660元，限判决书生效后五日内履行清楚； 二、驳回原告谭志有要求被告王等贝支付房屋租赁费及电费的诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宝鸡惠沣建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李素英 二〇一九年九月十日 书记员  侯青青
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初2922号原告：内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司。法定代表人：谢某，负责人。委托诉讼代理人：何某。被告：杨某，其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司撤诉。案件受理费360元，减半收取计180元，由原告内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司负担。审判员 葛 丽 二〇一九年九月二日书记员 祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤0604执13948号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行佛山市凯恒辉饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷52案〔依据：(2019)粤0604民初437-488号民事判决书〕，在执行过程中，被执行人佛山市凯恒辉饮食娱乐有限公司主动向本院缴纳执行款共计31099元。该款项扣缴执行费367元，退付申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司30732元（含诉讼费）。现被执行人履行完毕义务，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤0604执13950号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行佛山市凯恒辉饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷52案〔依据：(2019)粤0604民初437-488号民事判决书〕，在执行过程中，被执行人佛山市凯恒辉饮食娱乐有限公司主动向本院缴纳执行款共计31099元。该款项扣缴执行费367元，退付申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司30732元（含诉讼费）。现被执行人履行完毕义务，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日