wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初3978号 原告：胡洪雷,男,1973年12月15日出生,汉族,农民。住山东省金乡县。 委托诉讼代理人：刘罡（特别授权）山东缗城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周风彪（特别授权）山东缗城律师事务所律师。 被告：赵庆军,男,1980年10月20日出生,汉族,农民.住江苏省铜山区。 被告：范张飞,男,1982年8月5日出生,汉族,农民.住江苏省铜山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。 负责人：郭春芬，系公司经理。 原告胡洪雷与被告赵庆军、范张飞、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，排期定于2019年9月12日15时30分在本院第十审判庭开庭审理，因原告胡洪雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费240元，由原告胡洪雷负担。 审判员 高 兵 二〇一九年九月十二日 书记员 彭慧莹
云南省昭通市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)云06刑申14号曾雪梅：再审申请人曾雪梅犯逃税罪、串通投标罪一案。不服我院于2019年2月27日作出的(2018)云06刑终421号刑事裁定书，向本院申请再审。本院经审查，2013年10月10日，被告人张应军、曾雪梅在昭通市工商行政管理局注册了云南冠福房地产开发有限公司，张应军为公司法定代表人，任公司执行董事兼经理，占49%的股份，曾雪梅为公司监事，占51%股份。2014年5月20日冠福公司与镇雄县塘房镇人民政府签订了开发塘房新集镇项目的协议。2016年5月24日张应军将股份虚假转让给彭超，公司法人变更为彭超。被告冠福公司自成立以来，张应军作为直接负责的主管人员，曾雪梅作为直接责任人员，从未在公司注册地和不动产所在地按规定申报预缴增值税。镇雄县国税局乌峰税务分局下达税务事项通知书、限期缴纳通知书，通知公司应当缴纳建筑安装增值税1162135.92元，不动产销售增值税4267516.81元，至今仍未申报缴纳。2017年2月，被告人曾雪梅在网上看见镇雄县南部新区西城、南城景观大道景观绿化亮化工程施工招标公告，想参与第四标段的投标，便邀请曾梦足（已判刑）租借具有资质的公司来参与围标。曾梦足遂邀请张宇（已判刑）联系公司，张宇通过朋友联系，自己联系，分别租借金派公司、长江公司、国欣公司、南方公司的资质。曾雪梅提供224万元投标保证金给曾梦足，曾梦足将此款转给张宇，张宇将投标保证金每家公司56万分别转给上述四家公司，四家公司又将保证金交到昭通市政务服务管理局。曾雪梅提供了投标文件的投标报价给曾梦足，曾梦足将投标报价告诉张宇，张宇将投标报价拿给四家公司，四家公司封标后参与投标。2017年3月10日开标并发布中标公示，第一中标候选人南方公司以中标价2684.31万元中标，第二中标候选人金派公司、第三中标候选人国欣公司。除了第一中标人外，其余三家公司扣除相关费用后将保证金退给张宇，张宇扣除赚取的费用后将此款转给曾梦足，曾梦足扣除赚取的费用后将所剩的保证金转给曾雪梅。2017年5月17日镇雄县住房和城乡规划建设局作出中标结果无效的处理决定。本院经复查认为，一、申诉人曾雪梅认为，二审程序违法，违反法律规定的诉讼程序，二审没有开庭审理，未听取被告人辩护人的辩护意见，明显违反程序规定的意见。本院认为，依照《中华人民共和国行政刑事诉讼法》第169条规定，对经过阅卷调查和询问当事人，对没有提出新的事实证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审合议庭在询问当事人，听取当事人的意见，辩护人提交了申请开庭的意见及理由后，认为不需要开庭审理，其审理程序是符合法律规定的，故未违反审理程序。二、申诉人曾雪梅认为，串通投标行为属于犯罪未遂的意见。本院认为，只要是犯罪所具备的条件实施完毕，即为继遂。在这次围标活动中曾雪梅组织的公司没有中标，是因为镇雄县住房和城乡规划建设局发现有串标行为以后，所取消的中标结果无效，并不是曾雪梅自动终止犯罪行为。三、申诉人曾雪梅申诉认为，偷税罪追究其刑事责任，应先由行政机关作出行政处罚以后，才能追究刑事责任，行政处罚是追究刑事责任的前提条件的意见。本院认为，刑法没有规定行政处罚是追究刑事责任的前提条件，故依法追究直接责任人的刑事责任并无不当。四、申诉人曾雪梅认为，她不是直接责任人，不构成逃税罪的申诉意见。本院认为，申诉人曾雪梅与张应军二人合伙成立公司，曾雪梅任公司监事，依照《公司法》第54条之规定：监事的职责是监督董事、高级管理人员执行公司职务的行为，这就是公司的直接责任人。依照刑法规定，直接责任人应承担刑事责任。综上所述，申请再审人曾雪梅的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款规定，特通知如下：驳回曾雪梅的申诉。特此通知。二〇一九年九月三日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执1467号之五 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：刘若惜，女，1977年05月13日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人刘若惜借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人刘若惜纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院已查封并拍卖被执行人刘若惜名下的苏Ｈ×××××号车辆，拍卖款44749元。截至终结本次执行程序之日，被执行人刘若惜已执行到位款项尚不足以抵偿所欠申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司本金、利息及罚息复利；被执行人刘若惜应承担案件受理费540元（徽银公司已垫付）、保全费532元，执行费590元。现车辆拍卖款无法抵偿全部借款本息，被执行人亦暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  杨慧忠 审判员  梅根生 二〇一九年九月二十五日 法官助理程智 书记员刘勇
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执恢786号申请执行人：晋敏明，男，1962年9月17日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：汤学明，男，1971年8月7日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：方月芬，女，1972年11月1日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：黄忠良，男，1955年5月14日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人晋敏明与被执行人汤学明、方月芬、黄忠良民间借贷一案，该案(2017)苏0583民初12900号判决书已经发生法律效力。由于被执行人汤学明、方月芬、黄忠良未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人汤学明、方月芬、黄忠良银行存款人民币43575.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年九月三日书记员  曹俊瑜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21965号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，系公司员工。 被告：李爱华等人。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱华等人信用卡纠纷一百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪大波
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执682号申请执行人章荣华，男，1970年12月6日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被执行人叶益明，男，1972年11月17日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被执行人王日荣，男，1966年8月25日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。申请执行人章荣华依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初4060号民事判决书于2019年3月13日向本院申请执行，本院于2019年3月13日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人叶益明、王日荣未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产登记部门查询等方式调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。且本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行140000元，截至2019年9月15日已执行0元，未执行140000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  黄木荣人民陪审员  丁筱玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  汪武军
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0303民初2861号 原告：山海关区立群机械制造厂，住所地秦皇岛市山海关区孟姜镇陈斗庄村南。 经营者：王立群，经理。 被告：朱新锋，男，汉族，1979年10月1日生，住安徽省阜阳市阜南县。 原告山海关区立群机械制造厂与被告朱新锋承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山海关区立群机械制造厂的经营人王立群到庭参加诉讼。被告朱新锋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山海关区立群机械制造厂向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠原告的砖机设备款40000元及利息3000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：山海关区立群机械制造厂与朱新锋于2018年3月14日签订砖机订货合同，合同约定：朱新锋订购山海关区立群机械制造厂制造的免烧砖机4型机主机一套，叠板机一台，上板机一台，ＰＬＣ电脑控制台一台，500搅拌机一台，800三仓配料机一台，送板床一台，接砖架一台，6米螺旋输送一条，标砖模具一套，液压站一台,总价格240000元整。3月24日朱新锋由中国农业银行支付定金50000元整。4月14日山海关区立群机械制造厂按照合同约定，受被告委托将上述机械设备在本公司交付物流公司装车发货，于第二日到达了安徽省阜阳市阜南县朱新锋指定的场地，当日（4月16日）朱新锋由中国工商银行给山海关区立群机械制造厂汇款150000元整，共计付款200000元整，按合同规定生产出砖付款20000元，剩余20000元六个月内付清。到期后原告多次催收此款，但被告至今仍拒不给付，故诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益。综上所述，被告拖欠原告的砖机设备款40000元已一年多时间，经原告多次催要至今拒不给付，特请求法院判令被告给付欠款40000元及利息3000元。 为支持其诉讼请求，原告山海关区立群机械制造厂提交如下证据:1、《立群机械合同书》一份；2、《货物运输协议》一份；3、中国农业银行借记卡清单一份；4、中国工商银行借记卡账户清单一份。 被告朱新锋未提交答辩及证据。 本院经审理认定事实如下，2018年3月14日原告山海关区立群机械制造厂与被告朱新锋签订砖机订货合同，合同总价款240000元，合同签订时被告朱新锋给付定金50000元，设备到被告处给付150000元，合同还约定被告朱新锋出砖时付款20000元，之后六个月后给付20000元。2018年3月24日被告朱新锋由中国农业银行向原告山海关区立群机械制造厂支付定金50000元。2018年4月14日原告山海关区立群机械制造厂按照合同约定，受被告朱新锋委托将上述机械设备在原告山海关区立群机械制造厂处交付物流公司装车发货，2018年4月16日到达安徽省阜阳市阜南县被告朱新锋指定的场地。2018年4月16日被告朱新锋通过中国工商银行给付原告山海关区立群机械制造厂货款150000元。货到被告朱新锋处后原告山海关区立群机械制造厂派人将设备安装完毕，正常生产。剩余40000元货款直到开庭之日被告朱新锋未给付。在庭审中原告山海关区立群机械制造厂要求有20000元从2018年6月1日开始计息，有20000元从2018年11月1日开始计息，利率按年7%，合计3000元。 本院认为，被告朱新锋欠原告山海关区立群机械制造厂买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，原被告双方应依合同各自履行各自义务。原告山海关区立群机械制造厂依合同约定履行了义务，被告朱新锋应依合同约定给付原告山海关区立群机械制造厂货款。原告山海关区立群机械制造厂要求被告朱新锋给付货款利息3000元符合法律规定，其诉讼请求应予以支持。被告朱新锋经本院依法传唤，未说明理由，拒不到庭，依法应缺席判决。 综上所述，被告朱新锋应给付原告山海关区立群机械制造厂货款40000元及利息3000元；被告朱新锋经本院依法传唤，未说明理由，拒不到庭，依法应缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱新锋于本判决生效之日起五日内给付原告山海关区立群机械制造厂货款40000元及利息3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，由被告朱新锋负担438元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  梁德印 二〇一九年九月十八日 书记员  安 妮
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22207号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，系公司员工。 被告：李爱华等人。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱华等人信用卡纠纷一百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪大波
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初10841号 原告：柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道88-1铭湖经典**，统一社会信用代码：91450103566775999J。 主要负责人：雷丽萍，该分行行长。 委托诉讼代理人：黎高奇，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 被告：韦万槿，男，1989年11月6日出生，壮族，住广西田林县。 被告：潘秀清，女，1989年7月21日出生，壮族，住广西田林县。 被告：班华军，男，1967年3月24日出生，壮族，住广西田林县。 被告：韦美芬，女，1973年4月3日出生，汉族，住广西田林县。 被告：田林县兴利商贸有限公司，住，住所地广西田林县八渡瑶族乡福达村福达屯一社会信用代码：914510290836481947。 法定代表人：韦万槿。 被告：田林县众兴商贸有限责任公司，住，住所地广西田林县乐里镇新安街**一社会信用代码：9145102968778869XF。 法定代表人：班华军。 原告柳州银行股份有限公司南宁分行与被告韦万槿、潘秀清、班华军、韦美芬、田林县兴利商贸有限公司、田林县众兴商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告韦万槿、潘秀清共同偿还原告借款本金200000元；2、被告韦万槿、潘秀清支付原告借款利息156.33元及罚息51584.08元（借款利息及罚息按《微贷通借款／担保合同》约定的罚息率计算，暂计至2018年4月3日，此后计算至实际清偿之日止）；3、被告韦万槿、潘秀清共同赔偿原告律师费11828元；4、被告班华军、韦美芬、田林县兴利商贸有限公司、田林县众兴商贸有限责任公司对被告韦万槿、潘秀清的上述债务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费用由上述被告共同负担。 本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人黎高奇到庭参加诉讼。被告韦万槿、潘秀清、班华军、韦美芬、田林县兴利商贸有限公司、田林县众兴商贸有限责任公司经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 借款期限：2015年9月25日至2016年9月25日。 贷款合同编号：2015年柳行小微邕借字第0944号《微贷通借款/担保合同》。 三、借款人：韦万槿、潘秀清。 四、借款本金：200000元。 五、贷款利率：贷款月利率为11‰；对逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。 六、还款方式：每期支付利息，到期一次还本。 七、抵押物：无。 八、保证人及担保方式、保证期间：班华军、韦美芬、田林县兴利商贸有限公司、田林县众兴商贸有限责任公司，连带责任保证，至借款人的债务履行期届满之日起两年。 九、律师代理费：《微贷通借款/担保合同》约定，借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括律师费等一切费用概由借款人承担；原告聘请律师进行诉讼，产生律师代理费11828元。 十、还款情况：借款人韦万槿、潘秀清在借款到期后未按约定还本付息，截至2018年4月3日尚欠借款本金200000元、利息156.33元及罚息51584.08元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦万槿、潘秀清共同偿还原告柳州银行股份有限公司南宁分行借款本金200000元； 二、被告韦万槿、潘秀清共同给付原告柳州银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：至2018年4月3日止，利息为156.33元，罚息为51584.08元，此后至债务实际清偿之日止，按编号为2015年柳行小微邕借字第0944号《微贷通借款/担保合同》约定的利率计算）； 三、被告韦万槿、潘秀清共同赔偿原告柳州银行股份有限公司南宁分行律师代理费11828元； 四、被告班华军、韦美芬、田林县兴利商贸有限公司、田林县众兴商贸有限责任公司对被告韦万槿、潘秀清的上述债务承担连带清偿责任，被告班华军、韦美芬、田林县兴利商贸有限公司、田林县众兴商贸有限责任公司承担保证责任后，有权向被告韦万槿、潘秀清追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费5254元，保全费1838元，两项合计7092元，由被告韦万槿、潘秀清共同负担，被告班华军、韦美芬、田林县兴利商贸有限公司、田林县众兴商贸有限责任公司对该笔费用承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  葛 平 二〇一九年九月二日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初4858号 原告：马某1。 被告：刘某。 被告：马某2。 原告马某1与被告刘某、马某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，原告马某1于2019年9月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某的起诉。 本院认为，原告马某1向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告马某1撤回对被告刘某的起诉。 审判员  铁永清 二〇一九年九月四日 书记员  洪 源
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21650号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，系公司员工。 被告：李爱华等人。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱华等人信用卡纠纷一百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪大波
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初21998号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路**P33首层商铺、P32首层及**商铺，统一社会信用代码914406005778646632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人:胡美珍，女，系原告职员。委托诉讼代理人:谢化冰，男，系原告职员。被告：姜南栋，男，1982年5月20日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县田墩镇流源村里蓬**，身份证号码3623211982********。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告何湛会信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，原告广州银行股份有限公司佛山分行未依照本院依法送达的《预交诉讼费通知书》指定的日期缴纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州银行股份有限公司佛山分行撤诉处理。审判员  叶海燕二〇一九年九月二十五日书记员  陈晓妮
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖0102民初8977号 原告：合肥庐阳国有资产经营有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路**，统一社会信用代码：9134010056897801X6。 法定代表人：解光熙，公司董事长。 被告：张明，男，汉族，1963年9月25日出生安徽省合肥市包河区。 被告：张道文，男，汉族，1970年2月22日出生，安徽省合肥市瑶海区。 原告合肥庐阳国有资产经营有限公司与被告张明、张道文房屋租赁合同纠纷一案，原告合肥庐阳国有资产经营有限公司于2019年9月25日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为：原告合肥庐阳国有资产经营有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告合肥庐阳国有资产经营有限公司撤回起诉。 案件受理费1200元，本院减半收取600元，由原告合肥庐阳国有资产经营有限公司负担。 审判员 吴 扬 二〇一九年九月二十六日 书记员 丁海恩
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初12140号原告：郭伟，女，汉族，1967年10月1日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：夏天风，广东笃行律师事务所律师。被告：吴盛卓，男，汉族，1966年9月10日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。原告郭伟诉被告吴盛卓股权转让纠纷一案，本院立案后，原告郭伟以另循途径解决纠纷为由，于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭伟自愿申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭伟撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告郭伟负担。审判员  谢丽琼二〇一九年九月九日书记员  陈轩怡
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21695号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，系公司员工。 被告：李爱华等人。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱华等人信用卡纠纷一百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪大波
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4848、4849号之二 申请执行人深圳市浩森典当行有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道福海大道三星工业区**第**105，组织机构代码667084994。 法定代表人谢文杰。 被执行人郭晓欢，女，1986年6月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳市浩森典当行有限公司与被执行人郭晓欢借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初22938号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：一、被执行人郭晓欢于本判决生效之日起五日内归还申请执行人深圳市浩森典当行有限公司借款本金282248元及利息241942元元(该利息以282248元为基数,按年利率24%，暂计至2016年9月1日，并继续计算至本金清偿完毕之日止);二、申请执行人深圳市浩森典当行有限公司对被执行人郭晓欢名下车牌号为粤Ｂ×××××的小汽车享有质押物，有权对处分该质押车辆的价款优先受偿；三、驳回申请执行人深圳市浩森典当行有限公司的其他诉讼请求；四、本案案件受理费4539元,由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年九月九日 书记员 刘学标
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初766号 原告：吕华夫，男，1966年2月21日生，汉族，石家庄市桥**。 委托代理人：石云刚，河北东方光明律师事务所律师。 被告：王立会，女，1966年9月16日生，汉族，石家庄市裕华区。 原告吕华夫与被告王立会民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告吕华夫及委托代理人石云刚到庭参加诉讼。被告王立会经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吕华夫向本院提出诉讼请求：1.判令被告王立会向原告吕华夫偿还借款470000元及利息（利息自2015年2月26日起至全部清偿止，按年利率24%计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年被告以经营需要为由向原告借款。原告于2015年2月多笔多次以现金和银行转账方式共计给付被告470000元。2016年2月26日原、被告签订《借款合同》，约定借款47万元，月利息4%，同日被告向原告出具《收款确认书》，确认收到以上借款。以上借款根据以上利率计算利息后计入本金，再行计息。2017年7月29日，原、被告计算借款本金截止到2016年5月5日为822800元。双方就该借款本金及利息订立《借款协议》，约定借期19个月，至2017年12月30日止。另，约定纠纷由签订地栾城区人民法院管辖。被告借款期满，至今本息未付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条等法律规定，原告为维护自己合法权益诉至贵院，望判如所请。 王立会未提交书面答辩。 经审理查明，原、被告系同学关系。被告为了资金周转，2015年2月6日分别向原告借款20万元和18万元，2015年2月8日和2015年2月26日又分别向原告借款2万元和7玩万元，共计47万元。2015年2月26日，被告给原告出具了一份《收款确认书》，并补签了一份《借款合同》，合同约定借款金额为47万元，月利率为4%。在合同中，双方未约定借款期限。在借款未偿还的情况下，2017年7月29日，双方又签订了一份《借款协议》，约定在借款47万元基础上，加上2016年5月5日之前的利息共计借款金额为822800元，借款期限自2016年5月5日至2017年12月30日止。同时还约定了其他内容。 以上有原告陈述、转账记录、借款合同、证明据予以证实。 本院认为，被告经传唤既未到庭，又未提交书面答辩，应视为对借款事实和借款金额的认可。被告借原告款后，应本着诚信的原则，及时偿还，造成借款拖欠至今，系被告过错，应承担相应的民事法律责任。庭审中，原告主张被告偿还借款47万元及利息，本院予以支持。但借款利率约定过高，超过了法律规定，应按月利率2%计算，对超过部分，本院不予支持。对原告主张的利息起算时间，本院亦予以认可。被告经传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告王立会于本判决生效之日起15日内偿还原告吕华夫借款47万元及利息（利息自2015年2月26日起至还清之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8350元及保全费3020元，合计11370元，由被告王立会承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费8350元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘学超 人民陪审员  王生银 人民陪审员  张会江 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  李玉玲
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0302民初9411号原告：秦皇岛市美瞬商贸有限公司，住所地秦皇岛市海港区海阳镇二村，统一社会信用代码：911303020616506138。法定代表人：董连平，总经理。委托代理人：徐桂华，河北百人合律师事务所律师。被告：秦皇岛秦渤幕墙装饰工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区秦山路**，统一社会信用代码：911303001053915468。法定代表人：张桂芳，董事长。委托代理人：姜文辉，河北法润律师事务所律师。委托代理人：王倩，河北法润律师事务所律师。原告秦皇岛市美瞬商贸有限公司与被告秦皇岛秦渤幕墙装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告秦皇岛市美瞬商贸有限公司于2019年9月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市美瞬商贸有限公司撤回起诉。案件受理费283元（已减半收取），由原告秦皇岛市美瞬商贸有限公司负担。审判员  李凤蕊二〇一九年九月三日书记员  王丙文
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1623民初字4666号 原告：常焕民，男，1957年1月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：利辛县中疃镇楚桥行政村村民委员会。 法定代表人：暂无。 本院在审理原告常焕民诉被告利辛县中疃镇楚桥行政村村民委员会民间借贷纠纷一案中，因原告常焕民不予交诉讼费且又未申请缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  凡楠 二〇一九年九月二十九日 书记员  李义
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初5136号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人：王苍，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁静，四川百柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨纯，四川百柯律师事务所律师。 被告：尚帮容，女，汉族，1979年10月21日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行南充分行）与被告尚帮容金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行南充分行的委托诉讼代理人杨纯到庭参加诉讼，被告尚帮容经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还建设银行南充分行借款本金80999.99元，并以35000元为基数，从2017年3月21日起至借款全部清偿之日止按《中国建设银行快ｅ贷借款合同》的约定计算利息、罚息；以46000元为基数，从2017年3月21日起至借款全部清偿之日止按《中国建设银行快ｅ贷借款合同》的约定计算利息、罚息；2.判令被告承担本案律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月21日、7月17日，被告尚帮容通过网上银行自助申请办理快贷业务。其中，合同账号51×××09，合同起始日2017年7月17日，到期日2018年7月17日，贷款金额46000元，借款期内利率为7.3%／年；合同账号51×××58，合同起始日2017年3月21日，到期日2018年3月21日，贷款金额35000元，借款期内利率为6.3%／年。申请过程中，被告尚帮容勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快ｅ贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》约定：借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用；逾期利率为期内利率上浮50%（具体利率以银行借款合同与对账单为准）；未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项等情形，属借款人违约，贷款人有权以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；本合同以数据电文方式签署，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费）均由借款人承担。尚帮容并未按其约定归还欠款，经建设银行南充分行多次催收未果。截止2018年12月10日仍拖欠本金80999.99元、利息3387.61元和罚息4203.43元。 被告尚帮容未予答辩。 被告建设银行南充分行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行个人贷款对账单》《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》等证据，本院经审理认定原告建设银行南充分行所述前述事实属实。 另查明，《中国建设银行“快e贷”借款合同》第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；第八条约定，业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。 《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条第二款约定，借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；第八条第二款第四项约定，对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利(如有)；第十条第八款约定，借款人同意以贷款申请中预留的邮寄地址、移动电话等联系方式适用于民事诉讼等程序中法律文书的送达。 本院认为，被告尚帮容通过网络申请，经原告建设银行南充分行审批同意后，与建设银行南充分行自愿签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告建设银行南充分行已按照合同约定向被告尚帮容发放贷款，被告尚帮容应按约偿还借款及利息。现被告尚帮容未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照约定向原告支付利息、罚息的违约责任。原告建设银行南充分行有权要求被告尚帮容偿还借款本金80999.99元、利息3387.61元和罚息4203.43元，并自2018年12月11日起按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算利息至全部债务清偿之日止。 关于建设银行南充分行主张的律师费，该事实有律师服务费增值税发票予以证实，其委托诉讼代理人出庭实际履行了委托代理义务,建设银行南充分行主张律师代理费5000元，亦未超过四川省律师服务收费政府指导价标准，按照合同的约定，该项费用应由尚帮容承担，本院对其该项诉讼请求予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告尚帮容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对建设银行南充分行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告尚帮容于本判决书生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还借款本金80999.99元，并支付利息及罚息（计算方式：一是截止2018年12月10日的利息3387.61元和罚息4203.43元；二是自2018年12月11日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》载明的标准计算至全部债务清偿之日止）； 二、被告尚帮容于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师服务费5000元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费975元（原告已预付），由被告尚帮容于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇一九年九月三十日 书记员 周子莉
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初4586号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区北环路**。法定代表人：淦睿敏，系该行行长。委托诉讼代理人：陈嘉林、曾德军，系广东汉铎律师事务所律师。被告：杜远玲，女，1967年9月28日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行（以下称“农业银行”）诉被告杜远玲信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人曾德军到庭参加诉讼，被告杜远玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费共计人民币33733.12元（截止至2018年9月10日）；其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告经原告同意，于2017年5月27日成功开通卡号为62×××66的农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡（主附卡），被告持卡后消费，逾期不能还款，至2018年9月10日已发生贷款共计33733.12元，其中本金28998.26元、利息2727.60元、逾期违约金1602.86元、手续费404.40元。经原告多次催收无果。原告农业银行为证明其主张向本院提交如下证据：1、身份证、户口本；2、联网核查凭证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、粤通卡用户协议、金穗粤通卡（信用卡）扣款协议、机动车资料查询、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；3、信用卡贷后管理系统数据；4、信用卡账户流水；5、催收清单及邮寄明细。被告杜远玲未答辩也未提交证据。经审理查明：被告于2017年5月27日向原告申请办理信用卡，经原告审查批准，开通卡号为62×××66的农业银行金穗粤通卡（信用卡），该卡具有农行信用卡及粤通卡（记账卡）功能。被告持卡后开始交易及消费，至2018年9月10日产生透支本金28998.26元，利息2727.60元，违约金1602.86元，手续费404.40元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条4.3项约定“乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的还应就最低还款额未偿还部分的百分之五支付逾期还款违约金”。本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，是原、被告双方就办理和使用涉案信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和违约金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行消费后并未按约定还款，被告除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜远玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿还信用卡欠款本金28998.26元以及相应的利息、违约金和手续费（其中计至2018年9月10日的利息为2727.60元，违约金为1602.86元，手续费为404.40元；2018年9月11日起的利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定标准计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费643.32元，保全费357.33元，共计1000.65元，由被告杜远玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  董永文审 判 员  黄银平人民陪审员  梁德毅二〇一九年九月二十七日书 记 员  梁超豪
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初1838号 原告：金维忠，男，1965年8月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：胡成东，长丰县法律援助中心指派的该中心法律援助律师。 委托诉讼代理人：沈欣，长丰县法律援助中心指派的安徽天霖事务所律师。 被告：王吉龙，男，1973年9月20日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 原告金维忠与被告王吉龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，本院依法按照原告提供的被告地址和被告身份证所在村居进行直接送达未果后，依法予以公告送达并适用普通程序，公开开庭审理了本案。金维忠的委托诉讼代理人胡成东到庭参加诉讼,王吉龙经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金维忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清偿原告饲料款193600元；2.请求判令被告支付利息36000元（基数100000元自2017年8月31日至2019年2月28日，计18个月，月息2%）；2019年2月28日之后的利息按照2%支付至本金结清止；3.请求判令被告对2017年6月29日结欠的饲料款93600元自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款率支付利息至本金结清止；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：2017年3月30日被告王吉龙结欠原告饲料款10万元，约定利率2分/月，利息结至当年8月30日，2017年6月29日再结欠饲料款93600元，未约定利息。后原告对上述款项计193600元多次催要无果，现被告王吉龙不知去向，原告无奈只好诉请法院依法判决诉请。 王吉龙未答辩，亦未举证和质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，对当事人提交的证据的三性及证明目的予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金维忠因销售饲料认识从事养殖业的王吉龙,王吉龙遂向金维忠赊购鹅饲料。2017年3月30日双方经过结算，王吉龙向金维忠出具载明“今借到金维忠人民币拾万元（100000元）月利2份。借款人：王吉龙2017年3月30日”借条一张。王吉龙出具借条后继续经营养殖业并继续从金维忠处赊购鹅饲料，2017年6月29日再次向金维忠出具条据结算“借条今借到金维忠人民币九万叁仟陆百元整（93600元）借款人：王吉龙2017年6月29号”。2017年8月30日王吉龙向金维忠支付约定利息10000元，金维忠在2107年3月30日的借条上加写“利息结到8.30号壹万元”内容现金维忠以联系不上王吉龙催要款项未果为由诉讼来院。 本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，结合原告诉请内容及证据，本案买卖双方已经过结算并形成借条，故本案应当以民间借贷纠纷审理为宜。同时经本院审查，双方结算前之间的鹅饲料买卖行为事实存在并具有合法性，应受法律保护。故本院对金维忠要求王吉龙偿还10万元并从2017年8月31日开始按照月利息2分计算利息至款清息止的诉讼请求依法予以支持，对金维忠要求王吉龙偿还93600元的诉讼请求依法予以支持，王吉龙并支付金维忠花费的保全费1020元、公告费800元；因本案案由为民间借贷纠纷，故本院对金维忠要求王吉龙按照同期同类银行贷款利率支付利息的诉讼请求依法不予支持，但依法支持从起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间的逾期利息。 综上所述，对原告金维忠要求被告王吉龙偿还193600元并支付相应利息（以100000元为基数，从2017年8月31日开始按照月利息2分计算至实际支付之日止；以93600元为基数，从2019年3月26日开始按照年利率6%计算至实际支付之日止）的诉请依法予以支持，超过前述范围原告金维忠的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王吉龙于本判决生效之日起二十日内一次性向原告金维忠偿还193600元并支付相应利息（以100000元为基数，从2017年8月31日开始按照月利息2分计算至实际支付之日止；以93600元为基数，从2019年3月26日开始按照年利率6%计算至实际支付之日止）。 二、被告王吉龙于本判决生效之日起二十日内一次性向原告金维忠支付保全费1020元、公告费800元。 三、驳回原告金维忠的其他诉讼请求。 案件受理费4744元，由被告王吉龙负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述款项汇至本院账户,汇款时须注明案号，户名：长丰县人民法院代管款，账号：20000011287110300000018，开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，开户行电话：0551-666××××2。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  王仁杰 人民陪审员  董守红 人民陪审员  陈 光 二〇一九年九月六日 书 记 员  甄茂好 附1：本案证据目录 原告金维忠提交的证据及证明目的： 证据一原告身份证复印件、被告户籍证明原件，证明主体资格；证据二借条原件1张，证明被告欠原告饲料款193600元，约定利率每月2%；证据三交易清单原件7面，证明被告每次到原告处拉饲料的基本情况。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初467号原告：内蒙古邮政快递物流有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：王润平，公司总经理。委托诉讼代理人：金丹，内蒙古东日律师事务所律师。被告：王长江，男，住呼和浩特市。原告内蒙古邮政快递物流有限责任公司与被告王长江挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行审理，原告内蒙古邮政快递物流有限责任公司的委托诉讼代理人金丹到庭参加诉讼，被告王长江经本院公告送达未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告内蒙古邮政快递物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告将车牌号为×××车辆送至依法设立的报废机动车回收拆解企业，并将办理车辆报废相关手续交原告。2、请求被告承担因办理车辆报废所发生的所有费用。3、请求由原告获得拆车所产生的利益。事实与理由：2007年3月16日，原告与被告签订了《车辆挂靠经营协议》，约定被告将其所有的车牌号为×××的车辆挂靠于原告公司。合同期限从2007年3月16日至2008年3月15日。合同期满后，双方未续签合同。根据合同约定，由被告按照国家运营车辆管理规定，将车辆按期报废，现车辆已过报废期，经原告多次催促，被告仍未办理车辆报废手续。为了维护原告合法权益，故诉至法院。被告王长江经本院公告送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2007年3月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订车辆挂靠经营协议，约定：“挂靠经营车辆×××号车辆。甲方向乙方收取挂靠费2万元/年，本合同订立时付清。乙方于合同签订时向甲方一次性缴纳风险保证金3万元，作为本合同生效条件之一，合同期满如无违约和肇事、货损事故，全额返还。合同期内，乙方拉运甲方为其承揽的业务，甲方按业务收入的10%扣除管理费。乙方可自行承揽运输业务。合同期限为一年，从2007年3月16日至2008年3月15日止。乙方的义务第9条：协议期内车辆报废的或协议期满因车辆报废而无法过户的，乙方有义务将报废车辆交由法定的机构拆除，应得利益归乙方。违约责任第7条：合同解除或期满不再续约，乙方拒绝或迟延办理车辆过户手续的，保证金不予返还，每拖延一天，应向甲方支付1万元的违约金。第8条：报废车辆拒绝拆除的，甲方可扣除全部保证金，并可采取各种措施促使该车由法定机构拆除，发生的所有费用全部由乙方承担，而且乙方无权取得拆车所产生的利益。”×××号车辆的强制报废期止2019年7月23日，现以上车辆已过报废期，被告尚未办理车辆报废手续。本院认为，本案系挂靠经营合同法律关系，原、被告双方签订的挂靠经营合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方应按约定全面履行各自权利和义务。根据协议约定，被告在车辆强制报废期止后至今未办理车辆报废手续已构成违约。因此被告应办理×××号车辆报废手续，并承担应办理车辆报废所发生的所有费用。关于原告请求获得拆车所产生的利益，因原告未能明确利益的种类、数额，属诉讼请求不明确，故对该项诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王长江于本判决生效后十日内协助原告内蒙古邮政快递物流有限责任公司将×××号车辆送至依法设立的报废机动车回收拆解企业，并将办理车辆报废的相关手续交原告。二、被告王长江承担因办理×××号车辆报废所发生的所有费用。三、驳回原告内蒙古邮政快递物流有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告王长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 阿拉坦其其格人民陪审员 郝  瑞  芳人民陪审员 赵  晓  蒙 二0一九年九月二十八日书 记 员 白  丽  琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1204民初2228号 原告：王文君，男，1959年11月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：乔刚，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。 被告：王飞，男，1980年1月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告王文君被告王飞、被告苗洁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中原告撤回对被告苗洁的起诉。原告王文君及其委托诉讼代理人乔刚、被告苗洁的委托诉讼代理人史**新到庭参加诉讼，被告王飞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文君向本院提出诉讼请求：1、判决被告王飞偿还借款45万元及利息（利息按月息2分别从2016年7月14日和2016年12月15日，计算至全部借款还清之日期间的利息）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月至8月被告因承建工程之需，共分三次向原告借款总计45万元，原告通过银行将借款转入被告指定的账户，被告收到借款后分别于2014年3月14日和8月15日给原告出具借条二份，载明了借款事实，同时双方口头约定：利息按月息按3%计算，此后被告仅向原告支付4个月的利息，2016年3月14日借款25万元，利息付至2016年7月14日，2016年8月15日借款20万元利息付至2016年12月15日。后原告多次要求被告偿还借款并支付利息至今未果，原告起诉，请求依法判决。 被告王飞未出庭应诉，亦未提交书面答辩。 经审理查明：2016年3月至8月被告因承建工程，多次向原告借款，具体借款情况如下：2016年3月8日，原告通过银行转账向被告指定的账户转款15万元；2016年3月14日，原告通过银行转账向被告指定的账户转款10万元；2016年8月15日，原告通过银行转账向被告指定的账户转款19.2万元。上述借款，被告王飞收到后，分别于2016年3月14日向原告出具25万元借条一份、于2016年8月15日向原告出具20万元借条一份。此后，被告偿还借款情况如下：2016年3月8日偿还6000元、2016年4月8日偿还6000元、2016年5月7日偿还6000元、2016年5月29日偿还8000元、2016年6月17日偿还6000元、2016年7月8日偿还6000元、2016年8月8日偿还6000元、2016年9月8日偿还6000元、2016年9月18日偿还8000元、2016年10月7日偿还6000元、2016年11月20日偿还8000元，合计7.2万元。以上出借款、偿还借款均通过马凤银行账户（账号62×××06…7807）转款。 上述事实，有当事人陈述及原被告身份证复印件、银行转账凭证、银行流水、证人证言等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告王文君与被告王飞之间的借款，系双方真实意思表示，依法成立、有效。关于借款本金数额。原告向被告三次交付借款分别是15万元、10万元、19.2万元，合计44.2万元，为本案的出借本金。关于借款利息问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原被告双方在借条中未约定利息，原告主张按照3%支付利息应当提供证据证明。本案原告提交被告偿还借款的银行交易明细清单，清单显示被告每月偿还借款金额为6000元或8000元，每月偿还的借款金额与原告主张按照月利率3%支付利息的金额不一致；被告向原告出具20万元借条，实际交付19.2万元，相差8000元，差额8000元与原告按3%预先扣除利息的主张不一致，因此原告举证证据不能证明双方口头约定月利率3%，本院认为原被告利息约定不明，已经偿还的借款7.2万元系偿还本金。原被告双方对借款期限没有约定，出借人可以要求借款人随时偿还借款。综上，原告王文君要求被告王飞偿还借款本金45万元及按月利率3%支付利息的诉讼请求，其合理部分要求被告王飞偿还借款本金37万元（实际出借本金44.2万元-已经偿还借款7.2万元）并自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告王飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王飞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王文君借款本金37万元并支付逾期利息（自2019年4月22日起按年利率6%支付至借款清偿完毕止）。 二、驳回原告王文君的其他诉讼请求。 案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告负担425元，被告王飞负担3600元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李东波 二〇一九年九月二十日 书记员  杨慧慧 附本民事判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初629号原告：曲敏，女，1983年6月11日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：马晨良，山东龙旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萌萌，山东龙旭律师事务所实习律师。被告：孙正伟，男，1970年10月4日出生，汉族，住青岛市。委托诉讼代理人：姜健，山东畅海律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玲，山东畅海律师事务所律师。原告曲敏与被告孙正伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲敏及其委托诉讼代理人马晨良、刘萌萌，被告孙正伟的委托诉讼代理人吴玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲敏向本院提出诉讼请求：1、被告一次性偿还借款本金201578.4元；2、被告按照年息6%，自起诉之日起支付资金占用期间利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月24日，被告因急需资金周转，向原告提出借款要求，原告于2015年2月25日通过中信银行账户向被告提供借款181578.4元、通过招商银行账户向被告提供借款20000元，共计提供借款本金201578.4元，因双方系朋友关系，双方未约定具体还款日期。后原告曾多次要求被告偿还借款本金，2017年4月5日，原告买房急需资金，再次向被告主张偿还借款，但被告仍拒绝偿还，严重侵犯了原告的财产利益。孙正伟辩称，原、被告之间不存在借贷关系，当时原告丈夫和被告准备合作拿下一个工程项目，前期有不少的投入，被告所主张的款项就是当时前期投入的费用。后来该项目没有做成，所以前期投入的费用由双方承担，所以原告诉讼请求所涉及的款项并非借款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的微信聊天记录一份、移动公司收据一份、光盘一份、中信银行业务凭证/客户回单一份、招商银行户口历史交易明细表一份、在青岛市李沧区民政局婚姻登记处存档的离婚协议书一份。对有争议的证据，本院认定如下：（一）原告提交2019年1月25日其与前夫马行华签订的离婚协议书一份，证明2015年2月24日孙正伟向马行华借款时，马行华与原告还没有离婚，原告通过自己的账户向被告提供了借款，马行华与原告离婚时，马行华同意该笔夫妻共同债权中属于男方的部分全部转让给了原告。被告对上述证据的真实性和证明事项均有异议。原告与马行华于2019年1月25日签订的协议在内容上与双方在民政局存档的离婚协议书不一致，形成时间亦在双方协议离婚之后，本院对该份证据不予采信。（二）原告提交债权转让通知书一份及顺丰快递单打印件一份，证明马行华已将转让债权的事实通知了被告。被告对上述证据的真实性和证明事项均有异议，称被告本人及家属没有收到过此文件。上述顺丰快递单系打印件，本院对真实性无法核实，对该组证据不予采信。（三）原告提交马行华的书面证言一份，并提供马行华出庭作证，证明马行华与孙正伟仅仅是朋友关系，没有任何商业合作，由于孙正伟是国企的高管，且具有人大代表身份，更无法达成原告所主张的商业合作，否则孙正伟就涉嫌违规；2015年2月24日，原告通过自己的账户向孙正伟提供借款，原告与马行华离婚时，马行华同意该笔借款属于原告一个人。被告对马行华的证言不予认可。原告所主张的本案债权发生时，马行华与原告尚未离婚，因此马行华与本案有重大利害关系，其证言不具备证据效力，本院不予采信。（四）被告提交施工合同、工程项目合作框架协议书各一份，证明被告与原告及原告前夫马行华之间都存在业务合作，原告所提及的款项是双方合作业务的支出，并非借款。原告对施工合同落款处原告的签字没有异议，但称该证据只有甲方即曲敏的签字，无被告的签字、盖章，仅从合同形式上来讲该施工合同没有生效，即便被告能够举证证明该合同已生效，其仍应证明涉案施工项目支付条件的成就，同时，如果其能证明甲方曲敏拖欠其施工合同款项，被告应以合同纠纷为案由，提起诉讼进行主张。经本院释明，马行华对工程项目合作框架协议书落款处马行华的签字没有异议，但称合同落款处没有公司盖章，协议双方没有实际履行过。原告与马行华对上述证据中各自的签字均没有异议，两份证据中涉及的经济活动虽与本案无关，但本院可以确认被告与原告及马行华曾存在其他经济活动或合作意向。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月24日，被告向原告前夫马行华通过微信联系称：“卡号是62×××64，农行，费是201578.40元，初七中午，留条争取夏天还清!谢谢弟弟，弟妹！孙正伟”马行华随即回复：“收到哥，我对象明天上午回来，明天中午的时候让她把钱给你转过去…”2015年2月25日，原告通过其中信银行及招商银行的账户共向被告转账201578.4元。2019年1月21日，原告与马行华签订离婚协议书，协议中关于财产处理的约定没有涉及本案原告向被告主张的201578.4元的债权。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告前夫马行华在原告转账之前与被告之间的微信聊天记录不足以证明原告或马行华与被告之间就原告转账201578.4元的事实事先达成了借贷合意，原告仅依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，诉讼中被告提交的施工合同、工程项目合作框架协议书证实被告与原告及马行华确存在其他经济活动或合作意向，被告提供的证据使原告的本证处于真伪不明的状态。另外，原告与前夫马行华离婚时，离婚双方签订的离婚协议书并未涉及此笔较大数额的债权。综上，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但原告未进一步举证证实其主张，应承担举证不能的法律后果，本院对原告的主张不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：驳回原告曲敏的诉讼请求。案件受理费4324元、保全费1528元，由原告曲敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李恒义人民陪审员  王吉修人民陪审员  刘玉芳二〇一九年九月二十五日法官助理陈密亮书记员宫艺榕书记员江媛媛
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初3048号原告：广州市大龙针织品有限公司，住所地广东省广州市白云区翰云路****。法定代表人：杜晓春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄胜友，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李治国，广东君厚律师事务所律师。被告：大庆市庆客隆连锁商贸有限公司，住所地，住所地大庆市萨尔图区东风新村经七街**iv>法定代表人：闻春友，该公司经理。原告广州市大龙针织品有限公司与被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄胜友到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付所欠货款225579.20元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的150%计算，自原告起诉之日起算至被告还清欠款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一家以针织袜研发、生产为主的公司，被告以百货、超市经营为主。2016年4月1日，原、被告签订《年度合同》、《年度合同之补充协议》及相关附件。双方约定，原告将其自有品牌的针织袜批发给被告，供被告在其运营的商场进行销售，合同期限为2016年4月1日至2016年12月31日。合同第十三条约定，付款方式为被告以发票请款方式结算原告货款。原告应于收到对账单起10日内按对账单上“本期应交发票金额”开具相应的发票。补充协议第三条约定，付款条件为票到4天、月结。原告按被告要求分四次向被告发送了货物，并依照合同约定应被告要求分两次向被告邮寄共计10张发票，合计金额566200.70元，上述发票均已被被告认证做入账处理。被告向原告合计付款340621.50元，尚有225579.20元未支付。原告多次向被告主张剩余货款，被告均以各种理由拒不支付，为维护其合法权益，原告诉至法院。被告经合法传唤未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据；在举证期限内，被告未向法庭提交证据且未到庭质证。本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，原、被告签订《年度合同》、《年度合同之补充协议》及相关附件，原告将自有品牌的针织袜供被告在其经营的商场进行销售，合同期限为2016年4月1日至2016年12月31日。合同约定，付款方式为被告以“发票请款”方式结算原告货款，原告应于收到对账单起10日内按对账单上“本期应交发票金额”开出相应发票并签署当期对账确认函给被告，被告在收到发票后5个工作日内进行认证，并且在此期间通过被告供应链系统发布认证通过与否信息，如发票通过认证，则自发布之日视为此项付款条件已经成就，付款条件为票到4天、月结30天。合同签订后，原告分别于2016年4月24日、2016年5月7日、2016年5月24日、2016年9月30日向被告发售货物，并分别于2016年8月16日、2017年1月18日共计开出10张发票，合计金额566200.70元，上述发票均已认证。被告分别于2016年11月29日向原告付款26153.55元，于2016年12月2日付款53840.16元，于2017年2月8日付款96137.39元（42794.99元+53342.40元），于2017年4月28日付款57738.80元，于2017年12月25日付款54927.60元，于2018年4月4日付款51824元，合计支付货款340621.50元，尚欠货款225579.20元（566200.70元-340621.50元）。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方签订的《年度合同》、《年度合同之补充协议》及相关附件均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同成立并生效。原告按合同约定向被告供货后，被告亦应按约定及时履行给付货款的义务，逾期则应承担相应的民事责任，故原告要求被告给付所欠货款225579.20元并自起诉之日起按照银行同期贷款利率的150%支付利息至被告还清欠款之日止的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司于本判决生效后立即给付原告广州市大龙针织品有限公司货款225579.20元，并以225579.20元为基数，自2019年8月5日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342元，由被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  付蕾二〇一九年九月九日法官助理孙铭悦书记员张亚芳
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执298号 申请执行人孟庆伟,男,1953年2月1日出生,汉族,身份证住址河南省洛阳市涧**。 被执行人张会庆,男,1977年7月1日出生,汉族,身份证住址河南省嵩县库区。 被执行人武亚解,女,1984年11月20日出生,汉族,身份证住址河南省嵩县库区。 申请执行人孟庆伟与被执行人张会庆、武亚解民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0308民初1344号民事判决已经发生法律效力，因两被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制两被执行人偿付款项419614.51元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院轮候查封了被执行人张会庆名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，因属轮候查封，本院暂无法处理。本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现两被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供两被执行人可供执行的财产线索,且申请执行人已向本院提交了同意终结本次执行程序的书面申请。此外，由于两被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案两被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求两被执行人履行义务的权利，两被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾克 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘昊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2652号之一 申请执行人黄慧日，女，1978年3月8日出生，壮族，住所地南宁市江**。 被执行人南宁广深家电集团有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****。 法定代表人杨远澄。 关于黄慧日申请执行南宁广深家电集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院冻结了被执行人南宁广深家电集团有限公司名下银行存款人民币17540元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人南宁广深家电集团有限公司名下银行存款人民币17540元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一九年九月十八日 书记员 朱佳琳
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初350号 原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县莆美镇侨兴路**，统一社会信用代码913506224899501151。 法定代表人：潘周平，任理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，男，该农信社工作人员。 委托诉讼代理人：方艺雄，男，该农信社工作人员。 被告：蔡色权，男，1991年1月18日出生，汉族，住云霄县。 原告云霄县农村信用合作联社与被告蔡色权信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告蔡色权下落不明不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告云霄县农村信用合作联社委托诉讼代理人方艺雄到庭参加诉讼，被告蔡色权经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云霄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令蔡色权偿还借款本金29，998.09元及自2018年4月18日起至款还清之日的利息及滞纳金，暂计至2019年1月3日的利息及滞纳金为3，569.14元（利息计算按借款本金×月利率11.25‰，滞纳金计算按照未偿还利息×5%）。事实及理由：2016年1月15日蔡色权因需要资金向云霄县农村信用合作联社申请办理一张最高使用额度30，000元的福万通普惠金融贷记卡，双方签订了福万通普惠金融贷记卡申请表、普惠金融卡补充合约等。2016年1月29日云霄县农村信用合作联社将福万通普惠金融贷记卡交付蔡色权使用，双方约定月利率为11.25‰，约定借款期限3年（2016年1月29日至2019年1月28日）。贷记卡交付使用后，蔡色权多次预借现金进行循环使用，并在使用期限内分多次归还部分本金，截止2019年1月3日，蔡色权连续三个月以上没有履行逐月还息义务，尚欠云霄县农村信用合作联社借款本金29，998.09元，利息及滞纳金共计3，569.14元。 蔡色权未作答辩。 云霄县农村信用合作联社围绕诉讼请求提交了证据福万通普惠金融卡申请表、审查审批表、补充合约、蔡色权身份证、本息说明、贷款明细账、批量余额显示，蔡色权未到庭，视为放弃质证的权利。上述证据经审查，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 据此，本院认定事实如下：2016年1月15日，蔡色权因需要资金向云霄县农村信用合作联社申请办理一张最高使用额度30,000元的福万通普惠金融卡，双方签订了福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡补充合约等。2016年1月29日，云霄县农村信用合作联社将福万通普惠金融卡交付蔡色权使用，双方约定日利率万分之3.75，约定借款期限3年，自2016年1月29日至2019年1月28日止。同时约定持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，云霄县农村信用合作联社有权依法向持卡人催收、追缴，并有权停止持卡人使用卡片，要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等）；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，并在章程第一章第六条确定，最低还款额是指各行社规定的持卡人应当偿还的最低金额，包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。金融卡交付使用后，蔡色权多次预借现金进行循环使用，并在使用期限内分多次归还部分本金及利息，截止2019年1月3日，尚欠云霄县农村信用合作联社借款本金29，998.09元，利息及滞纳金共计3，569.14元。 本院认为，蔡色权经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交答辩，视为自愿放弃诉讼权利。蔡色权向云霄县农村信用合作联社申领金融卡，双方签订的合约系当事人真实意思表示，双方发生的借贷关系依法成立，合法有效。蔡色权逾期未按最低还款额度偿还款项，已构成违约，应承担违约责任。双方约定日利率万分之3.75及滞纳金按未偿还利息的5%计算，不违反国家有关限制借款利率的规定，故云霄县农村信用合作联社主张蔡色权归还借款本金29，998.09元及利息、滞纳金的诉讼请求合法有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡色权应于本判决生效之日起十五日内偿还云霄县农村信用合作联社借款本金29，998.09元及截止至2019年1月3日的利息及滞纳金3，569.14元，以及自2019年1月4日起至款还清时止计算的利息及滞纳金（利息计算按照借款本金×月利率11.25‰，滞纳金计算按照未偿还利息×5%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费639元，由蔡色权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  沈劲林 人民陪审员  方铭坤 人民陪审员  方济国 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  何阿彬 书 记 员  梁维维 附注：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1023民监6号 原审原告：永清县银丰小额贷款有限公司。 法定代表人：吴某臣，公司董事长。 原审被告：吴某某，男，1964年10月2日出生，汉族，重庆市万州区人，现住永清县。 原审原告永清县银丰小额贷款有限公司与原审被告吴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月3日作出（2012）永民初字第2721号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误（吴某某真实身份为吴邦华），应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  李怀珍 审判员  余 利 审判员  袁宏军 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘思彤
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院    新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院执 行 裁 定 书                        (2019)兵0501执199号  申请执行人王晓明，男，1971年11月16日出生，汉族，住博乐市。被执行人夏明，男，1958年6月14日出生，汉族，住博乐市。本院在执行申请执行人胡国杰与被执行人王力健民间借贷纠纷一案中。此案执行标的额为50550元，未执结标的额50550元。本案在执行期间依法对被执行人银行、房产、车辆、工商信息、有价证券、支付宝、保险理财进行查询及社会调查发现被执行人无财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费强制措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   张  本  成审  判  员   李  鹏  飞审  判  员   杨  志  国   二 〇 一 九 年 九 月 十 九 日 书  记  员   徐      振 1
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执561号 申请执行人曾细妹、曾志勤、曾志洪、曾银娣 被执行人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司： 本院受理的申请执行人曾细妹、曾志勤、曾志洪、曾银娣和与被执行人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷【执行依据：（2019）粤1823民初465号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇一九年九月二日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执12949号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，分行行长。 委托代理人李泽东，该分行员工。 委托代理人杨书洪，广东嘉茂律师事务所律师。 被执行人王丽茹，女，1979年10月18日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被执行人魏轩喜，男，1978年10月30日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被执行人魏宽喜，男，1982年8月20日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被执行人东莞市常平渊源塑胶原料经营部，住所地：广东省东莞市，住所地：广东省东莞市常平镇大京九塑胶原料市场塑通四路**v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 经营者：王丽茹 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人王丽茹、魏宽喜、魏轩喜、东莞市常平渊源塑胶原料经营部借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初10529号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人王丽茹、魏宽喜、魏轩喜、东莞市常平渊源塑胶原料经营部应向申请执行人偿还贷款本金1000000元及利息、罚息、复利[按生效文书确定的标准计算至清偿之日止]，以及承担案件受理费15637.82元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王丽茹、魏宽喜、魏轩喜、东莞市常平渊源塑胶原料经营部发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查明被执行人魏宽喜名下有车辆及房产登记信息。（二）本院于2019年5月14日依法委托被执行人王丽茹、魏宽喜、魏轩喜所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。本院执行人员于2019年6月12日到被执行人东莞市常平渊源塑胶原料有限公司办公场所调查，未发现被执行人有可供执行的其它财产。（三）1.本院于2019年9月19日档案查封了被执行人魏宽喜名下车牌号为粤Ｓ×××××号汽车，本次查封为轮候查封，查封期限为二年，逾期自动解封，该车辆已抵押，因暂未查找到车辆准确位置，未能实际扣押；2.被执行人魏宽喜名下位于东莞市××镇××区××花园××号的房产（产权证号：27××90）由东莞市第三人民法院常平人民法庭处理，届时申请人可申请参与分配。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法限制其消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年9月21日向申请人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执12949号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年九月二十三日 书记员  邓敏莹
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初6102号 原告：曾德刚，男，汉族，1977年9月10日出生，住重庆市彭水县。 原告：罗强，男，苗族，1983年12月30日出生，住重庆市彭水县。 原告：何建全，男，苗族，1982年3月22日出生，住重庆市武隆县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：田建渝，重庆市巴南区界石法律服务所法律工作者。 被告：余小红，男，汉族，1981年5月18日出生，住重庆市丰都县。 原告曾德刚、罗强、何建全诉被告余小红建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告曾德刚、罗强、何建全的共同委托诉讼代理人田建渝到庭参加诉讼，被告余小红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾德刚、罗强、何建全向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付三原告损失20000元。事实和理由：2019年3月23日，三原告与被告就中铁二十局东环线工程分包路段基护坡木及钢筋混凝土达成口头施工协议。三原告后组织部分工人进场施工，但被告改变了协议内容，导致三原告的成本遭到损失。后双方就赔偿事宜经重庆市巴南区界石镇人民调解委员会主持调解达成一致意见。约定的期限届满后，被告未按约支付相关款项，三原告遂起诉至本院，请求判如所请。 被告余小红未到庭答辩，其向本院提交书面答辩状辩称，被告仅系工地上的一名代班师，其与三原告及工人没有直接关系。被告与三原告在司法所达成调解协议一事，系因三原告带着从未来过工地的人阻止施工，被告遂报警才去了司法所，所签调解协议内容系被告通过电话征得老板同意后才签订的。三原告组织9个工人一天活都没有干完就要求给每个工人付500元工资属于典型的诈骗。综上，被告请求本院依法就本案作出判决。 原告曾德刚、罗强、何建全为证明其诉讼主张向本院提交了《人民调解协议书》一份，被告余小红未到庭对该证据提出异议，本院对三原告提交的《人民调解协议书》予以确认。被告余小红向本院提交了《承诺书》和工人工资结算表，三原告对该两份证据的真实性不予认可。因该两份证据均系由被告自行制作，且其未提交证据证明《承诺书》中签字的承诺人与本案具有关联性，故本院对被告提交的该两份证据不予确认。 根据三原告的到庭陈述及其提交的《人民调解协议书》，本院认定事实如下：三原告与被告就中铁二十局东环线工程分包路段基护坡木及钢筋混凝土达成口头施工协议，由三原告组织工人就该工程进行施工。后双方因工程款计价问题发生争议。2019年3月27日，双方在重庆市巴南区界石镇人民调解委员会的组织下进行了调解，双方签订《人民调解协议书》达成了如下协议：一、被告支付三原告材料款690元；二、被告赔偿三原告除材料款之外的各项损失3万元；三、拖欠工人的工资由三原告自行解决，三原告保证其介绍9名木工在被告无过错的情况下在2019年4月30日前不得无故退场；履行期限为2019年3月27日前支付1万元，2019年4月15日支付1万元，2019年4月30日前支付1万元。后被告仅支付了第一期1万元，此后未再向三原告支付赔偿款。 本院认为，三原告提交的《人民调解协议书》足以证明三原告与被告之间就施工达成过口头协议，且三原告实际组织人员进场进行了部分施工。被告在《人民调解协议书》中对就原告的施工应当赔偿损失30000元作出了确认，且被告系以自己的名义与三原告达成的协议，该协议对三原告和被告具有约束力。被告应当按照该协议的约定向三原告履行支付赔偿款的义务。被告辩称其仅系工地上的代班师以及其系通过电话经得老板同意后才签订的《人民调解协议书》，但其未提交证据对该事实予以证明。故本院对被告的该抗辩理由不予采信。现被告未按照《人民调解协议书》约定的时间和数额向三原告履行支付赔偿款20000元的行为违反了双方约定，其应当继续向原告履行支付赔偿款的义务。本院对三原告诉请被告支付赔偿款20000元的诉讼请求予以支持。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余小红于本判决生效之日起五日内支付原告曾德刚、罗强、何建全赔偿款20000元。 本案案件受理费300元，由被告余小红负担（此款已由三原告垫付，被告在本判决生效之日起五日内给付三原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  郑雯雯 人民陪审员  徐 静 人民陪审员  张仁华 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  秦彩云
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执2487号之一 申请执行人：彭华平，女，1976年10月28日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：洪淑芬，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被执行人：胡定伦（曾用名胡仁儿），男，1991年3月17日出生，汉族，住福建省沙县。 申请执行人彭华平依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初1471号民事判决书，于2019年3月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人胡定伦偿付借款本金500000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案诉讼费9000元、执行费7400元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年3月8日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院已冻结被执行人胡定伦持有的厦门塔鑫商贸有限公司股权，上述股权处置无益，申请执行人不申请处置，本院于2018年2月9日轮候保全查封被执行人胡定伦名下位于厦门市思明区，上述房产由本院另案处置，现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3、在执行过程中，本院已于2019年3月8日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况，本院于2019年9月10日告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人胡定伦名下暂无可供执行财产，申请执行人彭华平同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明辉 审判员  林旺坚 审判员  陈小强 二〇一九年九月十日 书记员  林秋虹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初2328号 原告：蔡大祥，男，1971年6月13日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人:何建,贵州贝顺律师事务所律师,代理权限：特别授权。 被告：王智立（曾用名：王洋），男，1989年6月2日出生，回族，住贵州省兴仁市。 被告：张宝丽，女，1989年5月20日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：兴仁县阳光信息咨询服务有限公司，统一社会信用代码：91522322MA6DKMDHOH，住所：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市东湖街道办事处朝顺花园**1-3。 法定代表人：王智立。 原告蔡大祥与被告王智立、张宝丽、兴仁县阳光信息咨询服务有限公司（以下简称阳光咨询公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡大祥及其委托诉讼代理人何建到庭参加了诉讼，被告王智立、张宝丽、兴仁县阳光信息咨询服务有限公司经本院于2019年6月18日在《法制日报》上公告送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 蔡大祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告兴仁县阳光信息咨询服务有限公司、王智立偿还原告本金40000元，并从2016年4月14日起以本金40000元为基数，按年利率6.5%计算利息至借款清偿完毕之日止（利息以40000元为本金，年利率6.5%为标准计算至2019年1月24日，利息共计7161元）；2.判令被告张宝丽、王智立对上述借款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由但被告共同承担。事实及理由：2016年3月31日，被告阳光咨询公司、王智立因急用钱，共同向原告借款83000元，约定2016年4月14日还清借款，并由二被告共同出具借条一张，被告张宝丽作为连带担保人。被告已偿还43000元，尚欠40000元，在约定的还款期限届满后至今，被告阳光咨询公司、王智立均没有还过钱。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 王智立、张宝丽、阳光咨询公司未到庭应诉，未提交证据，未作答辩。 蔡大祥围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、欠条原件一份作为证据，王智立、张宝丽、阳光咨询公司未到庭应诉，视为放弃举证、质证。经审查，原告提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王智立、阳光咨询公司于2016年3月31日签订欠条一份，欠条载明：今阳光信息咨询服务有限公司欠蔡大祥人民币（大写）捌万叁仟元整，小写83000元。借款期限自2016年3月31日起至2016年14月14日，共14天内一次性还清。王智立在借款人处签字按手印，阳光咨询公司在欠条中盖章；张宝丽在担保人处签字按手印。借条中未约定利息，蔡大祥以现金的方式将借款交付给王智立。借款后，王智立偿还了本金43000元。 另查明，欠条中的2016年14月14日为笔误，应为2016年4月14日。 本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。”之规定，蔡大祥的合法债权应受到法律的保护，因王智立、阳光咨询公司未按照双方约定的还款期限归还借款本金，已构成违约，王智立、阳光咨询公司应承担违约责任，故蔡大祥请求由王智立、阳光咨询公司偿还借款本金的请求本院依法给予支持。关于本金的认定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，借条上载明的借款金额为83000元，蔡大祥以现金的方式完成交付，借款后，王智立偿还了本金43000元，故现尚欠本金40000元。关于利息一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用费利息的，人民法院应予支持。”之规定，欠条中约定还款期限为2016年4月14日，但未约定利息，故蔡大祥请求的利息应从2016年4月15日起，以尚欠借款本金40000元为基数，按年利率6%计算。 关于担保责任一节，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原被告签订的借条中未约定保证方式及保证期间，故张宝丽应按连带责任承担保证责任；借条约定还款期限为2016年4月14日，故张宝丽的保证期间应为2016年4月15日至2016年10月14日。庭审中，蔡大祥未举证证明其在保证人的保证期间内向保证人主张权利，张宝丽的保证责任已免除，故蔡大祥诉请张宝丽承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。 王智立、张宝丽、阳光咨询公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，王智立、张宝丽、阳光咨询公司应自行承担对其不利的法律后果。 综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王智立、兴仁县阳光信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蔡大祥借款本金40000元，并从2016年4月15日起，以所欠借款本金40000元为基数，按年利率6%向原告蔡大祥支付逾期利息，直至全部款项付清之日止； 二、被告张宝丽对上述借款本息不承担偿还责任； 三、驳回原告蔡大祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，由被告王智立、兴仁县阳光信息咨询服务有限公司负担970元，原告蔡大祥负担10元；公告费460元，由被告王智立、兴仁县阳光信息咨询服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 任 玲 人民陪审员 魏 强 人民陪审员 尤红才 二〇一九年九月二十四日 法官 助理 江多美 书 记 员 王金印
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0829民初3832号 原告：王媛媛，女，1997年8月16日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。 被告：陈红旗，男，1991年1月16日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 被告：华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市环城北路**济宁市关帝庙金融街**楼。统一社会信用代码91370811349038618T。 负责人：李加营，系公司总经理。 委托诉讼代理人：胡小杰（特别授权），女，系公司员工，住。 原告王媛媛诉被告陈红旗、华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告王媛媛于2019年9月16日向本院提出申请，要求撤回对被告陈红旗、华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。 本院认为，原告王媛媛申请撤回对被告陈红旗、华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉，是对其诉讼权利所作的处分，撤诉理由符合法律规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告王媛媛撤回对被告陈红旗、华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，申请费70元，由原告承担。 审判员 高 兵 二〇一九年九月十六日 书记员 彭慧莹
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民申49号再审申请人（原审被告）：河南正商置业有限公司，住所地郑州市管城区港湾路**。法定代表人：张国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张教法，男，系该公司员工。被申请人(原审原告）：孟勐，女，1982年2月14日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。再审申请人河南正商置业有限公司因与被申请人孟勐房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0104民初439号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人河南正商置业有限公司于2019年9月29日向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，再审申请人河南正商置业有限公司自愿撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许河南正商置业有限公司撤回再审申请。审判长  张延恒审判员  刘天霜审判员  陈 峥二〇一九年九月三十日书记员  庄莹莹