广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1704执异55号 案外人：关彩莲，女，汉族，1985年4月11日生，住阳江市江城区。 委托代理人：林文争，男，1970年11月17日出生，汉族，住阳江市江城区，系关彩莲之夫。 申请执行人：广东阳东农村商业银行股份有限公司，住所地：阳江市阳**东城镇东风三路**。 法定代表人：钟远强，该公司董事长。 委托代理人：敖慧军，男，系该公司工作人员。 委托代理人：梁力侨，男，系该公司工作人员。 申请执行人：阳西县农村信用合作联社，住，住所地：阳西县人民大道**/div> 法定代表人：郑天朴，该公司理事长。 委托代理人：郑宇翔，男，系该信用合作联社工作人员。 被执行人：阳江市思诺工贸有限公司，住所地，住所地：阳江市江城区高凉路**iv> 法定代表人：何锦。 被执行人：阳江市银基房地产开发有限公司，住所地：，住所地：阳江市江城区河堤北路**银基商厦**v> 法定代表人：付宜令，该公司执行董事。 被执行人：何锦，男，1985年11月22日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：谭月婵，女，1964年5月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：梁建波，男，1966年12月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：林文争，男，1970年11月17日出生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人广东阳东农村商业银行股份有限公司（以下简称阳东农村商业银行）、阳西县农村信用合作联社（以下简称阳西信用社）与被执行人阳江市思诺工贸有限公司（以下简称思诺公司）、阳江市银基房地产开发有限公司（以下简称银基房地产公司）、何锦、谭月婵、梁建波、林文争借款合同纠纷一案过程中，案外人关彩莲对执行标的提出了书面异议。本院于2019年8月14日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人关彩莲称，请求依法解除阳东区人民法院（2018）粤1704执45号之四执行裁定对我与林文争共有的位于阳江市xxx路xxxx房的查封、拍卖。事实与理由如下：涉案房产是2007年我与林文争共同出资兴建，2011年办理房产权证，只登记在林文争个人名下，建屋后我们一家人一直在此居住至今，并于2007年生儿子林家铭，2008年生女儿林依彤，虽然我们在2017年7月补办结婚登记，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条：“男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。”2007年我与林文争共同兴建阳江市xxx路xxxx房产时，我们均符合结婚的实质要件，2017年补办结婚登记后，其婚姻效力应溯及至符合结婚的实质要件时，故应认定2007年所兴建案涉房屋时是在婚姻关系存续期间，虽然2011年办理房产权证只登记在林文争个人名下，但该房产应属家庭共同财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”现在，案外人刚得知法院对该涉案房产进行拍卖，所以（2018）粤1704执45号之四执行裁定只能对林文争所享有财产份额进行处分，不得损害其他共有人的财产份额和合法权益。为此，依法向法院提出异议，请求法院查明事实，依法解除对我与林文争共有的位于阳江市xxx路xxxxx房的查封、拍卖，或者只对林文争所享有财产份额进行处分。另外，涉案房产是我们唯一住所，如果法院硬要强制拍卖林文争所享有财产份额，请法院依法给予安置，给予我们不少于8年租金150000元。 申请执行人阳东农村商业银行称，由法院依法认证，依法公正处理。 申请执行人阳西信用社称，我方意见与申请执行人阳东农村商业银行意见一致。 被执行人林文争称，我与关彩莲于2007年生育一子，次年生育一女，双方在2017年7月补办了结婚登记手续。位于阳江市**xxx路**产是2007年我与关彩莲在同居期间共同出资兴建，于2011年办理房产证时登记在我个人名下。建屋后我们一家人一直在此居住至今，该房产是我和关彩莲共同共有的唯一住房。因此，请求依法解除对该房产的查封、拍卖。如果法院硬要强制拍卖该房产，请求法院依法保护我妻子关彩莲享有的份额，并对我及家属给予安置，给予我及家属不少于8年的住房租金共150000元。 本院查明，关于阳东农村商业银行、阳西信用社诉思诺公司、银基房地产公司、何锦、谭月婵、梁建波、林文争借款合同纠纷一案，本院经审理，于2017年11月20日作出（2017）粤1704民初1538号民事判决：一、被告思诺公司在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金4800万元及利息(计至2017年8月20日止的利息为1659753元，从2017年8月21日起至借款清偿日止的利息按照《银团借款合同》约定的利率计算）给原告阳东农村商业银行、阳西信用社；二、原告阳东农村商业银行、阳西信用社有权对依法折价或拍卖变卖被告银基房地产公司提供抵押的坐落在阳江市江城区河堤北路1号银基商厦一、二、三、四层及地下车库共214套房地产（该214套房地产详见抵押物清单）所得的价款享有优先受偿权；不足部分，由被告思诺公司继续清偿；三、被告银基房地产公司、何锦、谭月婵、梁建波、林文争对本判决第一项被告思诺公司所欠的借款本息承担连带清偿责任。被告银基房地产公司、何锦、谭月婵、梁建波、林文争承担保证责任后，有权向被告思诺公司追偿。案件受理费290099元、财产保全申请费5000元，合计295099元，由被告思诺公司负担，被告银基房地产公司、何锦、谭月婵、梁建波、林文争连带负担。该案在审理过程中，依原告阳东农村商业银行的财产保全申请，本院于2017年9月29日作出（2017）粤1704民初1538号民事裁定，其中查封林文争名下位于阳江市xx区xxx路xxxxx号房地产（产权证号：阳01××83，以下称涉案房地产）。 上述民事判决发生法律效力后，思诺公司、银基房地产公司、何锦、谭月婵、梁建波、林文争未自觉履行该判决确定的金钱给付义务，阳东农村商业银行、阳西信用社遂向本院申请强制执行，本院于2018年1月18日立案执行[案号为：（2018）粤1704执45号]。本院在执行过程中，向被执行人思诺公司、银基房地产公司、何锦、谭月婵、梁建波、林文争发出执行通知书，责令其履行上述生效判决确定的金钱给付义务，但至今仍未全部履行。上述诉讼保全的查封依法自动转为执行中的查封。执行过程中，本院于2019年6月20日作出（2019）粤1704执45号之四执行裁定，拍卖涉案房地产。案外人关彩莲遂提出前述异议。 另查明，案外人关彩莲与林文争于2007年7月8日生育一子林家铭，次年11月21日生育一女林依彤，双方于2017年7月3日结婚登记手续。涉案房地产系2007年新建，土地面积：225平方米，建筑面积：325.96平方米，三层楼房，产权于2011年1月21日登记在被执行人林文争名下。涉案房地产抵押于中国农业银行阳江江城支行，抵押人为林文争。目前，没有证据证明林文争和关彩莲名下除涉案房地产之外，还有其他居住房屋。 本院认为，本异议案的审查焦点在于：案外人关彩莲对涉案房地产是否享有足以排除强制执行的权益。案外人关彩莲与林文争于2017年7月3日办理结婚登记手续，而他们的儿子林家铭和女儿林依彤分别出生于二人办理结婚登记手续之前的2007年7月和2008年11月，故关彩莲与林文争二人应属补办结婚登记。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条的规定：“男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。”本案中，林文争出生于1970年11月，而关彩莲出生于1985年4月，林文争名下的涉案房地产在2007年新建和2011年1月21日取得产权时，关彩莲与林文争均符合结婚的实质要件，其于2017年7月3日补办结婚登记后，婚姻关系的效力应溯及至涉案房地产的产权取得之时，故应认定涉案房地产是在关彩莲与林文争婚姻关系存续期间所得，产权虽然登记在林文争名下，但依法应属于夫妻共同共有的财产。 涉案房地产在使用上为不可分割物，且建筑面积及价值较大，超出被执行人林文争及其所扶养家属所必须的居住房屋面积标准。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”以及第十四条的规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”据此，本案在执行过程中，在充分保障案外人关彩莲（共有人）以及抵押权人合法权益和合理安置被执行人林文争及其所扶养家属居住问题的前提下，查封、拍卖涉案房地产，依法有据。故关彩莲对涉案房地产不享有足以排除强制执行的权益，关彩莲和林文争请求解除对涉案房地产的查封、拍卖，本院依法不予支持。鉴于涉案房地产系被执行人林文争的唯一住房，林文争提出给予扣除租金安置其一家人的居住的请求合法、合理，应予支持，但扣除的租金数额应参考本地房屋平均租金标准确定，以每月1200元，按8年计共115200元为宜。 综上所述，案外人关彩莲提出的异议，理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： 一、在处置登记在被执行人林文争名下的位于阳江市xx区xxx路xxxxx号房地产（产权证号：阳01××83）时，从变价款中扣除8年的租金共115200元给林文争。 二、驳回案外人关彩莲的其他异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  李孔石 人民陪审员  黄 燕 人民陪审员  郑光祥 二〇一九年九月九日 书 记 员  柯倩妮