wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执985号之一申请执行人：陈媛媛，女，汉族，1975年3月2日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：康文雅，女，汉族，1990年4月22日出生，住安徽省太和县。被执行人：李俊芳，女，汉族，1969年3月6日出生，住址同上。申请执行人陈媛媛申请执行康文雅、李俊芳民间借贷纠纷一案。本院于2019年6月19日作出了（2019）皖1203民初352号民事判决书，判决如下：一、被告康文雅于本判决生效之日起十日内偿还原告陈媛媛借款本金84000元及逾期利息（以84000元为基数，按照年利率24%自2018年7月19日起计算至清偿之日止）；二、被告李俊芳对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告陈媛媛的其他诉讼请求。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人陈媛媛于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院立案后于2019年7月23日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，查询到康文雅所有的皖Ｋ×××××号吉普牌汽车，已实施查封，因未实际扣押，暂无法处置，其他未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人康文雅、李俊芳纳入失信被执行人名单和限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一九年九月二十日书记员  苗亚东
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初6849号 原告：郑晓春，男，1965年7月2日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：陈立杰、缪万明，福建韩诚律师事务所律师。 被告：中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市鼓楼区古田路112号。 负责人：李有根，总经理。 被告：黄少春，男，1976年8月9日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：郑丽娇，女，1977年4月21日出生，汉族，住福建省福安市。 原告郑晓春与被告中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司、黄少春、郑丽娇案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月9日立案。原告郑晓春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按郑晓春撤回起诉处理。 审判员  张仲琅 二?一九年九月二十日 书记员  郑靖文 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 1- 2-
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1288号申请执行人习水县富强汽车维修服务有限责任公司。统一社会信用代码：915203303143430735。地址：贵州省遵义市习水县伏龙村。法定代表人：付湘松。委托代理人刘伟，该公司员工。被执行人王林，男，汉族，生于1978年10月19日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人习水县富强汽车维修服务有限责任公司申请执行被执行人王林合同纠纷执行一案，本院于2019年4月16日立案受理，申请执行标的为20000元，执行费200元。本案在执行过程中，因申请执行双方自行达成执行和解，故申请执行人向本院书面申请终结执行本案。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执1288号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起二年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中二〇一九年九月二十三日法官助理王毅书记员朱磊
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0391民初1168号原告：刘伟，男，1971年5月23日出生，汉族，无业，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：吴颖，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告：牛月飞，男，1978年7月5日出生，汉族，个体经营者，住徐州经济技术开发区。被告：胡云菊，女，1975年7月23日出生，汉族，无业，住徐州经济技术开发区。以上二被告共同委托诉讼代理人：骆永亮，江苏非圆律师事务所律师。原告刘伟与被告牛月飞、胡云菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人吴颖，被告牛月飞、胡云菊及其共同委托诉讼代理人骆永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告给付原告自2014年5月至2015年9月期间的借款利息64300元（以130000元为本金，按照月息3分计算），给付原告自2015年9月至2018年10月5日期间的借款利息24586元（以130000元为本金，自2015年9月22日按照月息3分计算至2016年2月6日；以20000元为本金，自2016年2月6日按照月息3分计算至2018年10月5日），以上共计88886元。2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年3月11日，两被告向原告借款50000元。2013年4月9日，两被告向原告借款30000元。2014年2月22日，两被告向原告借款50000元。两被告三次总计向原告借款130000元，并分别给原告出具借条三张，原、被告双方口头约定借款利息为月息三分。后经双方结算，被告牛月飞、胡云菊自2014年5月至2015年9月欠原告借款利息64300元，两被告于2015年9月22日给原告出具了欠条一张。后经原告催要，被告于2016年2月8日还借款本金110000元，于2018年10月5日还借款本金20000元。被告牛月飞、胡云菊尚欠原告2014年5月至2015年9月的借款利息64300元，2015年9月至2018年2月8日的借款利息24586元，总计88886元。原告向两被告催要未果，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告牛月飞、胡云菊辩称：首先，被告欠付原告利息是事实，但是在被告牛月飞、胡云菊向原告偿还最后借款本金20000元时，原、被告双方约定原告刘伟放弃利息，此时本息两清，两被告不再欠付原告借款本金与利息。其次，根据最高人民法院相关司法解释的规定，利息只能按照月息两分计算，即使计算利息超过月息两分的部分法律也不予以支持，原告按照月息三分计算其诉讼请求是主张多了。综上，请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，被告牛月飞、胡云菊因生意周转需要先后三次向原告刘伟借款并出具借条，具体为：2013年3月11日，被告牛月飞、胡云菊向原告刘伟出具借条一张，该借条载明“今借刘伟现金伍万元整（¥50000.00）借款人：牛月飞、胡云菊”。2013年4月9日，被告牛月飞、胡云菊向原告刘伟出具借条一张，该借条载明“今借刘伟现金叁万元整（¥30000.00）。借款人：牛月飞、胡云菊”。2014年2月22日，被告牛月飞、胡云菊向原告刘伟出具借条一张，该借条载明“今借刘伟现金伍万元整（¥50000.00）。借款人：牛月飞、胡云菊”。原告均将上述款项交付给了两被告。2015年9月22日，被告牛月飞、胡云菊向原告刘伟出具欠条一张，该欠条载明“今欠刘伟利息陆万肆仟叁佰元正（¥64300）利息2014年5月至2015年9月。借款人：牛月飞、胡云菊”。2016年2月6日，被告向原告偿还借款本金110000元。2018年10月5日，两被告向原告偿还借款本金20000元。另查明，原、被告双方就之间的债权债务问题在微信中多次交流。本院认为，本案中，两被告对曾向原告借款130000元不持异议，2015年9月22日，被告牛月飞、胡云菊向原告刘伟出具欠条一张对相关利息进行了结算。之后，被告于2016年2月6日向原告偿还借款本金110000元、2018年10月5日向原告偿还借款本金20000元，将所借的本金还清。结合两被告在向原告偿还最后一笔借款本金20000元（即2018年10月5日）前后的微信聊天记录，两被告多次提出还完该20000元后双方两清，并要求收回借条，其中，2018年10月4日下午5时53分的微信聊天记录载明，被告胡云菊陈述“我哥真忙，那我给你打卡里2万，全部清账。”原告陈述“不错”，被告胡云菊接着陈述“那我明天给你打卡里，你把欠条撕了。”原告陈述“OK”、“我会把借条给你，你自己处理”、“自己处理心里踏实些”，次日，两被告将剩余的20000元借款本金偿还给原告，由此可以认定，原、被告双方已经约定在被告还完最后一笔借款本金20000元后双方之间的债权债务关系清结，且被告已经依约将最后一笔借款本金20000元还清，因此，原、被告双方之间的债权债务关系已经清结，原告不应当再向被告主张利息，原告在本案中提出的诉讼请求不应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘伟对被告牛月飞、胡云菊的诉讼请求。案件受理费人民币2020元（原告已预付），减半收取人民币1010元，由被告牛月飞、胡云菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  聂新国二〇一九年九月二十日书记员  高 悦
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0603执634号 李芬、广西广安置业有限公司、广西南宁合众房地产置业有限公司： 本院执行的申请执行人李芬与被执行人广西广安置业有限公司、广西南宁合众房地产置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，被执行人广西广安置业有限公司已按防城港市防城区人民法院（2018）桂0603民初1692号民事判决书支付申请执行人购房款59980元及利息4000元，并支付案件受理费695元及执行费799.7元，申请执行人已认可，本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月二十三日
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初1782号 原告：徐利明，男，1972年2月22日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：李洪霞，山东骏博律师事务所律师。 被告：苗再起，男，1969年3月2日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告徐利明与被告苗再起民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李洪霞到庭参加诉讼，被告苗再起经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款50000元及利息（自2019年3月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；2、诉讼费及保全费、担保费由被告承担。事实和理由：自2018年1月10日起，被告多次向原告借款并出具相应借条，原告按约支付每笔借款，但被告迟迟未向原告偿还借款。经原告多次催要，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告苗再起未到庭，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月10日，苗再起书写的借条一份，主要内容为：“今借到徐利明现金贰万元正。（小写￥20000元）苗再起2018.1.10号”。 2018年8月3日，苗再起书写的借条一份，主要内容为：“今借徐利明现金壹万元正。（小写￥10000元）苗再起2018.8.3号”。 2019年1月27日，苗再起书写的借条一份，主要内容为：“今借徐利明现金贰万元正。（小写￥20000元）苗再起2019.1.27号”。 2019年8月2日原告徐利明与被告苗再起（手机号15××××79）的通话录音一份，证明当时约定月利率2%。 以上借款本金5万元未付，利息支付至2019年2月，经原告催要未果，现诉至法院。 本院认为，被告苗再起从原告处借款50000元至今未还的事实，有被告出具的三份借条及原告陈述为证，事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据原告提交的其与苗再起之间的通话录音可知双方约定月利率为2%，原告主张自2019年3月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止，并不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苗再起偿还原告徐利明借款50000元及利息（以50000元为基数，自2019年3月1日起按月利率2%计算至付清之日止），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，财产保全费520元，由被告苗再起负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  董海伟 人民陪审员  王桂英 人民陪审员  孙克胜 二〇一九年九月二十三日 法官助理傅方娟 书记员牟园园
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6049号申请执行人北京布鲁斯格环保科技有限公司,住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0544号房间。法定代表人：李朝东，总经理。委托执行代理人：项涛，北京市恒达律师事务律师。委托执行代理人：李丹，女，1984年6月20日出生，汉族，北京布鲁斯格环保科技有限公司人事行政经理，住单位宿舍。被执行人北京五一环保科技股份有限公司，住所地北京市海淀区花园北路14号66幢二层东侧202房间。法定代表人：吴奕，董事长。委托执行代理人：李妍，女，1972年8月31日出生，汉族，北京五一环保科技股份有限公司员工，住单位宿舍。申请执行人北京布鲁斯格环保科技有限公司与被执行人北京五一环保科技股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初960号民事判决书业已生效。因北京五一环保科技股份有限公司未在规定时间内履行义务，北京布鲁斯格环保科技有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人北京五一环保科技股份有限公司给付其货款1200000元并支付逾期利息；给付案件受理费14672元；支付迟延履行利息。本院于2019年6月12日立案执行。立案后，本院于2019年6月13日向被执行人北京五一环保科技股份有限公司发出执行通知书等法律手续。本院查封了被执行人北京五一环保科技股份有限公司名下中国建设银行、中国银行、招商银行、中国工商银行账户内存款，因被执行人北京五一环保科技股份有限公司法定代表人吴奕向公安机关报案且该案尚未有结论，故上述银行账户内存款本院暂未扣划。经询问，申请人北京布鲁斯格环保科技有限公司表示不需处理被执行人北京五一环保科技股份有限公司名下车辆（×××、×××）。本院在执行过程中经总对总统查，被执行人北京五一环保科技股份有限公司名下无房产、无有价证券、无工商登记信息、无网络银行存款等财产。本院已对被执行人北京五一环保科技股份有限公司采取限制高消费措施。经本院询问，申请执行人认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初960号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二〇年九月二十三日书记员 石联坤
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0726民初1253号原告：刘生，男，1968年6月21日生，汉族，农民，住山西省广灵县。被告：国营蔚县水西煤矿，住所地：蔚县白草村乡小羊圈村。法定代表人：宋兴，任该矿矿长。委托诉讼代理人：刘青树，河北兴蔚律师事务所律师。被告：冀中能源张家口矿业集团有限公司，住所地：张家口市下花园区。法定代表人：张凯，任该公司董事长。委托诉讼代理人：冯晓，男，该公司员工。原告刘生与被告国营蔚县水西煤矿（以下简称水西煤矿）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经刘生申请，本院依法通知冀中能源张家口矿业集团有限公司（以下简称张矿集团）作为本案共同被告参加诉讼。原告刘生、被告国营蔚县水西煤矿委托诉讼代理人刘青树、被告冀中能源张家口矿业集团有限公司委托诉讼代理人冯晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘生向本院提出诉讼请求：1、被告共同偿还拖欠原告的砂石款11122元;2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年之前，原告陆续为被告水西煤矿送砂石。2018年，经水西煤矿财务对账，水西煤矿欠付原告砂石款11122元。被告张矿集团于2012年3月对被告水西煤矿实施了兼并整合，成为张矿集团的下属矿井。原告认为被告方应共同承担还款责任。被告国营蔚县水西煤矿辩称，1、被告欠付原告货款金额11122元属实；2、水西煤矿系独立企业法人，应独立承担责任；3、原告的起诉已超过诉讼时效。被告冀中能源张家口矿业集团有限公司辩称，因张矿集团与水西煤矿均为独立企业法人，故应由水西煤矿独立承担责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告与被告水西煤矿存有买卖砂石关系，2011年之前，被告水西煤矿欠付原告砂石款11122元的事实，本院予以确认。另查明：2012年3月13日，蔚县人民政府与被告张矿集团签订了《蔚县县办国有煤矿煤炭资源整合重组协议书》，就蔚县县办国有水西煤矿、水东煤矿和裕兴煤矿三矿重组整合等相关事宜签定协议并于签定之日生效。协议第五条第（一）款约定，双方签订本协议后，乙方张矿集团对以上国有三矿的资产和人员开展接收前的相关工作，承担企业管理责任，并由整合后的新企业承担安全生产主体责任；第（二）款约定，本协议签订后，乙方张矿集团应及时组织完成对企业的注册登记工作，及时依法变更法人主体，办理有关证照，依法经营管理。协议第三条第（四）款约定，应付账款及其他账款，由双方核实认定，由整合后的新企业逐步进行偿还。2012年3月15日张矿集团就水西煤矿的人员、资产、财务、生产、销售等方面进行了实质性接收。但截止本案一审法庭辩论结束前，约定整合后成立的公司未成立或注册成立。本院认为，本案的争议焦点是原告的诉求是否超过诉讼时效及被告张矿集团是否应当承担还款责任。1、关于诉讼时效的问题，因双方未约定货款履行时间，该履行期限并不明确，故原告可随时主张其权利，被告抗辩诉讼时效已过的意见本院不予采信。2、关于张矿集团是否应当承担还款责任的问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷若干问题的规定》第三十四条规定：“企业吸收合并或新设合并后，被兼并企业应当办理而未办理工商注销登记，债权人起诉被兼并企业的，人民法院应当根据企业兼并后的具体情况，告知债权人追加责任主体，并判令责任主体承担民事责任。”水西煤矿已经以政府煤炭资源整合的方式并入张矿集团，其形式已构成法律意义上的企业合并中的吸收合并。水西煤矿作为被兼并企业，应当办理工商注销登记而未办理，在被兼并企业未被注销登记，新企业未正式核准登记之前，被告张矿集团应当与债务人水西煤矿共同对水西煤矿债务承担偿还责任。综上所述，原告与被告水西煤矿之间的买卖合同系当事人之间的真实意思表示，且内容不违反相关法律法规规定，依法有效，应予保护。原告请求被告支付货款应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷若干问题的规定》第三十四条之规定，判决如下：被告国营蔚县水西煤矿、被告冀中能源张家口矿业集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘生砂石款11122元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，减半收取计40元，由被告国营蔚县水西煤矿、被告冀中能源张家口矿业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张贵二〇一九年九月二十三日书记员  刘卓附相关法律法规规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷若干问题的规定》第三十四条企业吸收合并或新设合并后，被兼并企业应当办理而未办理工商注销登记，债权人起诉被兼并企业的，人民法院应当根据企业兼并后的具体情况，告知债权人追加责任主体，并判令责任主体承担民事责任。
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0822民初2429号原告:郝新来，男，1962年12月7日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市怀宁县。被告：安徽省小天鹅食品有限公司，住所地安徽省安庆市潜山综合经济开发区，统一社会信用代码91340824153986149Q。法定代表人：余青云，该公司经理。被告：马磊，男，1974年10月23日出生，汉族，私营企业经理，住安徽省安庆市潜山市。原告郝新来与被告安徽省小天鹅食品有限公司（以下简称小天鹅公司）、马磊买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序。在诉讼过程中，被告小天鹅公司对本案管辖权提出异议，同年6月14日，本院以（2019）皖0822民初2429号裁定驳回小天鹅公司对本案管辖权提出的异议。小天鹅公司不服并提起上诉，同年8月2日，安庆市中级人民法院以（2019）皖08民辖终94号裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告郝新来到庭参加诉讼，被告小天鹅公司、马磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝新来向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款68300元及自2017年9月16日至2019年5月24日止的利息12461元，2019年5月25日至实际还款之日止的利息按月利率8‰计算，2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告从原告处购买糕粉，2017年9月16日，马磊向原告出具欠条1份，言明欠原告糕粉款73300元，约定于2017年春节前付清，小天鹅公司在欠条上加盖了公章。原告为此款多次向两被告催要，马磊仅偿还5000元。为此，原告诉请法院依法处理。小天鹅公司、马磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年，时任小天鹅公司总经理的马磊打电话要求原告向小天鹅公司送糕粉，当时马磊系小天鹅公司的投资人之一，同年，小天鹅公司多次向原告购买糕粉，下欠原告货款7万元余元。此后，原告多次向马磊催要该款，马磊均推诿不付。2017年9月16日，原告与马磊结算，被告下欠原告货款73300元，马磊向原告出具欠条1份，言明欠原告糕粉款73300元，于2017年春节前付清，马磊在欠条上签名，另加盖小天鹅公司公章。经催要，2019年3月26日，马磊向潜山县金涛食品有限公司借款5000元支付原告。此后，原告多次向被告催要该款，两被告均推诿不付。另查明，小天鹅公司成立于1998年8月，2016年7月之前，马磊一直为小天鹅公司的投资人之一，并在小天鹅公司任职。上述事实，有当事人的陈述、欠条、企业登记信息等证据存卷佐证。本院认为,合法的债权债务关系受法律保护，债务人应当清偿。小天鹅公司欠原告货款，事实存在，应予认定，因此，原告要求小天鹅公司偿还货款的请求，本院予以支持。关于马磊应否承担民事责任问题，因马磊出具欠条时并非小天鹅公司的投资人，也不是该公司的法定代表人，且马磊在出据后从其他公司拆借5000元用于偿还原告债务，故应推定马磊为小天鹅公司的保证人，马磊应承担连带保证责任，马磊承担保证责任后，可以向小天鹅公司行使追偿权。原告要求被告支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，考虑到原、被告双方未约定逾期付款违约金或违约金的计算方式，根据相关规定，原告的逾期付款损失可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础并参照逾期付款加50%罚息利率标准计算，即基准年利率4.35%加50%罚息计年利率为6.525%，计算自2018年2月16日（2018年农历正月初一）至实际还款之日止，其中2018年2月16日至2019年5月24日的利息为6013元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告安徽省小天鹅食品有限公司于本判决生效后10日内一次性偿还原告郝新来货款68300元；二、被告安徽省小天鹅食品有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告郝新来逾期付款损失6013元，后期损失自2019年5月25日起，按年利率6.525%计算至68300元实际付清之日止；三、被告马磊对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告郝新来其他诉讼请求。上述第一、二项款，应汇至：户名：怀宁县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，账号：10×××01。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元，减半收取计922元，由郝新来负担12元，安徽省小天鹅食品有限公司负担910元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  吴敏二〇一九年九月二十三日书记员  江军
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初5036号原告：徐传刚，男，1970年12月18日生，汉族，住山东省青岛胶州市。被告：青岛伊力特置地开发有限公司，住所地山东省青岛胶州市福州南路236号，统一社会信用代码：91370281780395196C。法定代表人：刘德平，董事长。委托诉讼代理人：石业臻，山东德衡(胶州)律师事务所律师，系该公司法律顾问。原告徐传刚与被告青岛伊力特置地开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐传刚及被告青岛伊力特置地有限公司的委托诉讼代理人石业臻到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计60000元，2、请求法院依法判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月20日，原告购买被告开发的胶州市《学思苑小区》3号楼3单元2层202户，定金交了150000元，2015年6月2日银行贷款300000元，房屋全款为519763元，按照合同约定被告应于2015年12月31日将该房交付给原告，2015年12月31日至2019年4月25日的违约金，原告多次催要，被告拒付。违约金计算的法律依据为：本案具体为房屋已支付的房价款日万分之1计算，自2015年12月31日至2019年4月25日止逾期天数共计1211天。据此，原告依据我国《民事诉讼法》第108条之规定，诉请法院，请准予所诉。被告青岛伊力特置地有限公司辩称，1、本案原告主张的违约金数额过高；2、本案的原告没有按照合同约定及时的缴纳房款；3本案的原告在2016年7月份就已经到被告处领取了房屋钥匙，也已经实际入住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供证据及被告质证情况如下：提交证据1、《青岛市商品房预售合同》一份，证明：原告与被告签订了《青岛市商品房预售合同》，合同约定：被告将位于胶州市《学思苑小区》3号楼3单元2层202户住宅房一套出售给原告，总价519763元；被告应于2015年12月31日前向原告交付该住宅房；如延迟交房，应向原告支付违约金，按照原告已支付的房价款日万分之一计算，并自本合同约定的最后交房期限之第二天起算至实际交付之日。提交证据2、发票一份，证明原告按约支付了全部房款519763元。针对原告提交的证据，被告质证称：对证据的真实性无异议，但发票的日期为2016年4月12日，恰恰证明了原告未按约缴纳房款。原告针对被告质证意见表示：原告是在2014年交房款150000元，于2015年办理贷款，发票是今年在工学院的会计师处领取的，发票的时间都是2016年4月12日。被告未向本院提供证据。根据原被告提交的证据及庭审陈述，本院查明以下事实：2015年3月26日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》一份，载明：“甲方（卖方）：青岛伊力特置地有限公司，乙方（买方）：徐传刚，甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就乙方购买甲方预售的《学思苑小区》商品房事宜，订立本合同。第二条：乙方向甲方购买胶州市《学思苑小区》3号楼3单元2层202户房屋，建筑面积121.44平米。第三条：乙方购买该房屋，每平方米房屋建筑面积单价4280元，总房价款519763元。第十一条：甲方定于2015年12月31日前将该房屋交付给乙方。第十二条：甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应向乙方支付违约金，违约金按照乙方已支付的房价款日万分之1计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日。第十三条：房屋的交付的标志为交付钥匙。合同签订后，原告全额缴纳了全部购房款519763元，原告于2016年7月到被告处领取了房屋钥匙。本院认为，原、被告双方签订的《青岛市商品房预售合同》及补充条款是双方当事人的真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告已经付清全部购房款519763元，且提交519763元数额的购房发票，虽被告主张原告未按时缴纳该购房款，但其未提交证据证明，本院不予采纳。故被告应当根据合同约定于2015年12月31日前向原告交付房屋，但被告未能按约定时间交付房屋，其迟延交房的行为构成违约，被告应当承担违约责任。根据双方签订的合同约定，被告如未在本合同约定期限内将该房屋交付原告，应向被告支付违约金，违约金按照被告已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日。后，原告于2016年7月到被告处办理房屋交接手续，领取房屋钥匙。故，本院确认逾期交房违约金应自2016年1月1日至2016年7月31日止共计210天，以已支付房款519763元的日万分之一计算违约金共计10915元（519763元*180天*日万分之一）。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告青岛伊力特置地开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐传刚逾期交房违约金10915元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，因适用简易程序，减半收取650元，由原告负担532元，由被告青岛伊力特置地开发有限公司负担118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵燕二〇一九年九月二十日法官助理杨乐斐书记员王淑颖
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0603执2048号 李建发： 本院刑事审判庭依据（2019）川0603刑初285号刑事判决书移送执行罚金一案，被执行人李建发需交纳罚金15000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已将该款转付至国库。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1158号申请人：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市滇池路七公里处海蓝路15号博欣采莲湾小区7号楼3-5层。负责人：堵云，该公司总经理。委托代理人：**，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人：杨庆，北京市隆安（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。申请执行人：兴业银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市西山区金碧路363号云铜时代广场1-3层。负责人：王惠斌，该行行长。被执行人：昆明南晖经贸有限公司。住所地：昆明市环城东路18号二楼207号。法定代表人：杨莉国。被执行人：昆明南方大酒店管理有限公司。住所地：昆明市环城东路18号。法定代表人：岳秀珍。被执行人：杨莉国，男，汉族，1973年8月2日生，住昆明市五华区。被执行人：魏甦，女，汉族，1982年12月18日生，住昆明市盘龙区。本院在执行兴业银行股份有限公司昆明分行（以下简称：兴业银行昆明分行）与昆明南晖经贸有限公司（以下简称：南晖经贸公司）、昆明南方大酒店管理有限公司（以下简称：南方大酒店公司）、杨莉国、魏甦等金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称：信达资产云南分公司）向本院申请变更其为本案申请执行人，并提交了《债权转让确认书》、《债权转让暨债务催收联合公告》等证据。本院查明，兴业银行昆明分行与南晖经贸公司、南方大酒店公司、杨莉国、魏甦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云01民初1186号民事判决书发生法律效力后，兴业银行昆明分行向本院申请强制执行，本院于2017年9月12日作出(2017)云01执1198号执行裁定，因被执行人财产暂不具备处置条件，于2017年12月19日终结本次执行。2017年9月17日，申请执行人兴业银行昆明分行申请恢复执行，本院于2018年11月14日作出（2018）云01执恢884号执行裁定。执行过程中，兴业银行昆明分行与信达资产云南分公司签署《债权转让确认书》，将（2016）云01民初1186号民事判决书项下债权转让给信达资产云南分公司。兴业银行向本院提交了《债权转让确认函》，对上述债权转让予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予以支持。本案中，兴业银行昆明分行与信达资产云南分公司之间的债权转让行为，系双方真实意思表示，兴业银行昆明分行书面认可信达资产云南分公司取得该债权，故信达资产云南分公司变更申请执行人的请求符合相关法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长  周西昆审判员  杨兴灿审判员  刘 静二〇一九年九月二十三日书记员  王艺频
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢98号 申请执行人：吴彤，女，1974年8月3日生，汉族，家住南昌市经济技术开发区。 申请执行人：万家群，女，1983年12月27日生，汉族，家住南昌市南昌县。 被执行人：江西尊鹏实业有限公司，地址：南昌市英雄工业园。 法定代表人：黄军，经理。 本院依据已经发生法律效力的南昌仲裁委员会于2017年5月9日作出的（2016）洪仲裁字第300号裁决书，向被执行人江西尊鹏实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年2月21日作出的（2017）赣01执195号执行裁定书，终本该执行程序。本院于2019年9月26日决定恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西尊鹏实业有限公司银行存款2897.7127万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审判员  王财斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  蔡雅欢
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖12行初294号 原告李涛，男，1964年8月11日出生，住安徽省界首市。 被告界首市人民政府，住所地界首市人民东路1号，统一社会信用代码11341282713973654T。 法定代表人何逢阳，该市市长。 本院在审理原告李涛诉被告界首市人民政府房屋征收补偿安置公告一案中，原告李涛申请撤诉。 本院认为，原告李涛的申请系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李涛撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告李涛负担。 审判长 郭 敏 审判员 杨 柳 审判员 耿牛牛 二〇一九年九月三十日 法官助理李炳彤 书记员武丹丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初2177号 原告：董旭辉，万荣县汉薛镇柳林岭村第二组。 委托诉讼代理人：董丽华，山西卫丰律师事务所律师。 被告：诚泰财产保险股份有限公司山西分公司 负责人：宋丽萍，该公司总经理。 地址：山西省太原市万柏林区滨河西路南段129号山西焦煤综合服务基地B座10层 委托诉讼代理人：成华南，男，1984年5月7日，汉族，该公司职工。 原告董旭辉与被告诚泰财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称诚泰财保山西公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董丽华、被告诚泰财产保险股份有限公司山西分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董旭辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告在车辆损失险范围内向原告支付保险金2240元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系×××“奇瑞”牌小型轿车车主。2018年4月4日，原告在被告处投有车辆损失险，保险金额为43723.6元，保险期间为2018年4月4日至2019年4月3日止。2018年10月18日9时许，原告驾驶×××“奇瑞”牌小型轿车由西向东行驶至三岔路口时，与由北向南右转弯秦洪泽驾驶的“福田五星”牌三轮摩托车相撞，两车受损，造成交通事故。原告在事故中负主要责任。但被告仅赔偿原告560元，对于原告其余损失2240元未予赔偿。故提起诉讼。 被告诚泰财保山西公司辩称：原告所诉投保情况、交通事故情况属实，我公司已按照原告在交通事故中所负的责任按70％赔偿原告560元，原告的其余损失不应由我公司赔偿，案件诉讼费我公司也不承担。 经审理查明，原告系×××“奇瑞”牌小型轿车车主。2018年4月4日，原告在被告处投有车辆损失险，保险金额为43723.6元，保险期间为2018年4月4日至2019年4月3日止。2018年10月18日9时许，原告驾驶×××“奇瑞”牌小型轿车由西向东行驶至三岔路口时，与由北向南右转弯秦洪泽驾驶的“福田五星”牌三轮摩托车相撞，两车受损，造成交通事故。经万荣县公安局交通警察大队认定：原告在事故中负主要责任，秦洪泽在事故中负次要责任。事故发生后，原告车辆在万荣彩虹汽车销售有限公司维修，支出维修费用2800元，被告诚泰财保山西公司赔偿原告车损560元。原告要求赔偿其余损失2240元，被告以已按原告在事故所负责任理赔为由拒赔，原告遂提起诉讼。 上述事实，有机动车商业保险保险单、交通事故认定书、维修费发票及结算单、当事人当庭陈述相互佐证。 本院认为，财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。在保险合同的有效期间，投保车辆发生了交通事故，属于财产保险合同约定的保险责任范围，保险人应依照保险合同的约定向被保险任承担赔付保险金的责任。原告董旭辉为其所有的×××“奇瑞”牌小型轿车在被告诚泰财保山西公司投保机动车损失保险，被告诚泰财保山西公司向原告董旭辉出具了保险单，原告与被告之间形成财产保险合同关系。双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间，×××“奇瑞”牌小型轿车发生交通事故，造成车辆损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，被告诚泰财保山西公司应当在保险责任限额内予以赔偿。因被告诚泰财保山西公司对原告的车辆损失金额无异议，故本院对原告主张的车辆损失金额2800元予以认定。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告诚泰财保山西公司在赔付原告董旭辉全部车辆损失后，可以在赔偿金额范围内按照责任比例向案外人秦洪泽追偿，故被告诚泰财保山西公司以被保险车辆的驾驶人承担事故的主要责任为由辩称其只应在扣除交强险2000元财产损失限额后按70%理赔，理由不足，不予支持。故对原告主张被告赔偿其余车损2240元的诉讼请求，本院予以支持。综上，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下： 被告诚泰财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内在车辆损失范围内支付原告董旭辉保险金2240元（不含已理赔的560元）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告诚泰财产保险股份有限公司山西分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。 审判员  张秋民 二〇一九年九月二十日 书记员  李 婧
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0792民初1641号原告：安某某，男，1964年11月15日生，汉族，住锦州市太和区。原告：李某某，女，1964年8月7日生，汉族，住锦州市太和区。二原告委托诉讼代理人：付小刚、刘思彤，辽宁华峰律师事务所律师。被告：陈某，男，汉族，1968年9月6日生，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：白凤斌，锦州市太和区维权法律服务所法律工作者。原告安某某、李某某与被告陈某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某某、李某某及其委托诉讼代理人付小刚、刘思彤、被告陈某及其委托诉讼代理人白凤斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿二原告经济损失15381.5元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二原告是夫妻关系，涉诉双方均是在松山新区德富里小区西门广场西侧卖海鲜产品的商贩。2019年5月21日13时，原告在销售海鲜产品的过程中，被告为争抢客户对原告出言不逊，随后动手将二原告打伤。锦州市公安局松山分局作出了行政处罚决定书，对被告作出拘留十日并罚款500元的行政处罚。二原告被打伤后，当天即到锦州市中心医院住院治疗。被告对原告的殴打，致使原告身体受伤，应予以赔偿。被告陈某辩称，对原告诉讼请求全部赔偿没有事实和法律依据，应当按主次责任承担。原告应承担主要责任。事件是原告引起的，原告先动手打人，原告二人打被告一人，原告二人均被行政拘留十天，罚款500元，被告是行政拘留十天，罚款500元，原告当时没有住院，次日才住院，伤情不清楚。原告误工费是按照批发零售业计算，应提供营业执照。护理费也应由护理人员提供营业执照，如不能提供应按农村居民人均可支配收入计算，交通费500元不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告双方无异议的证据，本院予以认可。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供急诊病例、病历、治疗费用明细表，医疗费收据、急救费收据，本院予以采信；2、原告提供出租汽车专用发票，该发票日期均为2019年5月25日，本院不予采信；3、护理人员及二原告身份证明，本院予以认可。4、证明，证明二原告均从事海鲜批发行业，本起事件因原、被告争夺顾客引起，被告亦认可双方均从事该行业，证据本院予以采信。本院经审理认定的事实如下：原告安某某、李某某系夫妻关系，均为城镇户口，从事水产品批发零售业。2019年5月21日13时左右，在锦州市松山新区德富里小区西门广场西侧，凌西大街东侧，陈某与李某某、安某某因卖海鲜琐事发生口角后，李某某、安某某与陈某互相殴打，造成双方住院治疗。锦州市公安局松山分局做出给予原告安某某、李某某、被告陈某均行政拘留十日，罚款500元的行政处罚。二原告受伤后，即到锦州医科大学附属第一医院急诊治疗，后到锦州市中心医院住院治疗。原告安某某住院期间为2019年5月21日至2019年5月31日，住院10天，花费医疗费、急救费等8869.9元，住院期间二级护理。原告李某某住院期间为2019年5月21日至2019年5月24日，住院3天，花费医疗费、急救费等1800.6元，住院期间二级护理一天。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当对受损害人合理费用进行赔偿。本案中，二原告与被告互相厮打，自身应承担一定的责任，根据本案具体情况及公安机关行政处罚决定，本院酌定被告陈某承担50%的责任。原告安某某医疗费8869.9元，原告李某某医疗费1800.6元，原告安某某住院期间伙食补助费50元/天×10天=500元，原告李某某住院期间伙食补助费50元/天×3天=150元。原告主张的护理费按照2019年居民服务、修理和其他服务业标准计算住院期间护理费原告安某某为52707元/365天×10天=1444元，李素华52707元/365天×1天=144元。误工费按照批发和零售业标准计算，安某某为57089元/365天×10天=1564元，李素华为57089元/365天×3天=469元。交通费，按照4元每天的标准计算，安某某为40元，李素华12元。上述原告安某某的损失共计12417.9元，原告李某某的损失共计2575.6元。被告陈某承担50%的赔偿责任，赔偿原告安某某6208.95元，赔偿原告李某某1287.8元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十二条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十七条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告安某某各项经济损失共计6208.95元；二、被告陈某于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李某某各项经济损失共计1287.8元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费250元，已减半收取，由被告陈某负担125元，原告安某某、李素华承担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 张 楠二〇一九年九月二十日书记员 薛诗洋
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1082执2771号之三申请执行人：兴业银行股份有限公司台州临海支行，住所地:浙江省临海市古城街道靖江中路122号伟程时代广场，组织机构代码:691272741。法定代表人：陈丽霞。特别授权委托代理人：黄文刚，北京中银（台州）律师事务所律师。被执行人：吴晓慧，女，1983年8月31日出生，住浙江省临海市。被执行人：施恩，男，1984年11月4日出生，住浙江省临海市。被执行人：杜礼宾，男，1970年11月8日出生，住浙江省临海市。被执行人：徐文菊，女，1971年10月12日出生，住浙江省临海市。被执行人：浙江银合控股集团有限公司，住所地：浙江省台州市中心大道１８３号东港综合办公楼北幢１３层，组织机构代码：550511091。法定代表人：徐忠东。以上五被执行人的共同特别授权委托代理人：王滨，浙江昶日律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1082民初12431号民事调解书，在执行申请执行人兴业银行股份有限公司台州临海支行与被执行人吴晓慧、施恩、杜礼宾、徐文菊、浙江银合控股集团有限公司为金融借款合同纠纷一案的过程中，于2019年5月27日依法向台州市车管所送达办理了查封被执行人杜礼宾名下的牌号为浙ＪＡ××××号的宝马牌小型汽车一辆和牌号为浙ＪＡ××××号的梅赛德斯-奔驰牌小汽型车一辆；被执行人吴晓慧名下的牌号为浙Ｊ6××××号别克牌小汽车一辆；被执行人施恩名下的牌号为浙Ｊ8××××号锋范牌小汽车一辆的查封登记。现因双方当事人已就本案执行达成执行和解协议，且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人杜礼宾名下的牌号为浙ＪＡ××××号的宝马牌小型汽车一辆和牌号为浙ＪＡ××××号的梅赛德斯-奔驰牌小汽型车一辆；被执行人吴晓慧名下的牌号为浙Ｊ6××××号别克牌小汽车一辆；被执行人施恩名下的牌号为浙Ｊ8××××号锋范牌小汽车一辆的查封。本裁定书送达后立即生效。执 行 员 褚秀君二〇一九年九月二十三日代书记员 蒋 婕
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执357号之一 申请执行人：吴金浪，男，汉族，现住陵水黎族自治县。 被执行人：张光明，男，汉族，现住湖南省汉寿县。 申请执行人吴金浪与被执行人张光明建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼9028民初143号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付工程款人民币35280元及利息3780元，并负担本案执行费429.20元，本院依法受理。。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。之后，本院通过全国网络执行查控系统、海南执行司法系统对被执行人的银行存款、证券股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、保险理财、住房公积金、支付宝余额及财付通账户等财产进行了查证，并委托被执行人户籍所在地的法院调查不动产的财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院对被执行人名下的银行账户进行了冻结，并依法决定对其纳入失信被执行人名单及发布限制消费令。 本院认为，被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。经约谈，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 程国干 审 判 员 崔 磊 审 判 员 符国良 二〇一九年九月二十日 法官助理 黄 煜 书 记 员 林妮乐 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初3127号原告：崔某。住甘肃省会宁县。被告：朱某。户籍所在地四川省都江堰市。原告崔某与被告朱某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告朱某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费36000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告在会宁县引洮工程中川标段工地旁经营一家碎石厂。2017年12月1日原告开始负责管理被告的碎石厂，被告每月支付管理费2000元。2019年6月17日双方结算后，被告向原告出具36000元的欠条一份，承诺2019年7月底付清。付款期满后，被告仍未支付。被告朱某未到庭应诉答辩，亦未提交答辩状。原告向法庭提交欠条1份，证明被告尚欠原告劳务费36000元。因被告缺席未质证，经审查核实，原告所举欠条能够与被告朱某在微信中回复法院工作人员“金额对的”相互印证，故对以上证据的证明效力予以认定。本院认定事实如下：2017年12月1日原告崔某开始负责管理被告朱某经营的位于会宁县引洮工程中川标段工地旁一家碎石厂。2019年6月17日经双方结算，被告尚欠原告劳务费36000元。本院认为，原告崔某为被告朱某提供劳务，被告朱某出具欠条承认尚欠原告劳务费36000元，证实双方劳务合同关系成立，作为获得劳务的被告，理应按约定向原告支付劳务费。故对原告要求被告支付劳务费36000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱某于本判决生效后10日内支付原告崔某劳务费36000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 王 军 二〇一九年九月二十三日法官助理 陈 芳书 记 员 李树琴
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2726执861号 申请执行人：刘正彩，女，1979年3月10日生，汉族，住独山县。 被执行人：罗召胜，男，1973年12月6日生，布依族，住独山县。 依据本院已经发生法律效力的（2019）黔2726民初1622号民事判决书，向被执行人罗召胜发出执行通知书，责令被执行人罗召胜履行向申请执行人刘正彩偿还借款37225元、承担案件受理费365元、申请执行费458元的义务。被执行人罗召胜至今未履行。现查明被执行人罗召胜名下有长安牌车牌号贵Ｊ×××××汽车一辆（车辆类型Ｋ33，车辆识别代码10XXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、扣押被执行人罗召胜名下长安牌车牌号贵Ｊ×××××汽车一辆（车辆类型Ｋ33，车辆识别代码10XXXX）。 二、扣押期限为二年。 需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前三十日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚茂江 二〇一九年九月二十三日 法官助理艾琪煊 书记员杨小海
河北省唐山市丰润区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0208行审84号 申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局（原唐山市国土资源局丰润区分局），住所地唐山市丰润区团结路44号。 法定代表人李山华，局长。 委托代理人郑伟超，特别代理。 委托代理人韩立强，特别代理。 被执行人齐留锁，男，1953年8月29日出生，汉族，住唐山市丰润区。 申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局于2019年9月9日向本院申请强制执行唐国土资丰罚字[2018]305号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查完毕。 申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局于2018年11月22日对被执行人齐留锁作出了唐国土资丰罚字[2018]305号行政处罚决定书，该决定书认定，齐留锁于2018年9月25日非法占用唐山市丰润区欢喜庄乡欢喜庄村1500平方米（折合2.25亩）集体土地（占地类型：耕地；规划类型：基本农田）搞建筑，不符合丰润区土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。上述事实，有询问笔录、现场照片、现场勘验笔录、鉴定书等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《唐山市国土资源局行政执法自由裁量权细化裁量标准》文件的规定，决定处罚如下：1、责令齐留锁退还非法占用的欢喜庄乡欢喜庄村1500平方米（折合2.25亩）集体土地；2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1500平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处每平方米30元罚款，合计人民币45000元。 申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局于2018年11月19日向被执行人齐留锁送达了唐国土资丰罚告知字[2018]305号行政处罚告知书，告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。2018年11月22日，申请执行人向被执行人齐留锁送达了唐国土资丰罚字[2018]305号行政处罚决定书。被执行人齐留锁在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。经申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局依法催告未果后，向本院申请强制执行行政处罚决定书所确定的内容。 本院认为，申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局在查明被执行人齐留锁存在违法事实的基础上，依法对被执行人作出的唐国土资丰罚字[2018]305号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局于2018年11月22日向被执行人齐留锁作出的唐国土资丰罚字[2018]305号行政处罚决定书所确定的内容，准予强制执行。 二、对申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局于2018年11月22日向被执行人齐留锁作出的唐国土资丰罚字[2018]305号行政处罚决定书所确定的第一项、第二项，由作出该处罚决定的唐山市自然资源和规划局丰润区分局组织实施（按属地管辖原则，由土地违法发生地乡镇政府具体组织实施）。 申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。 审判长  徐瑞民 审判员  徐天鹏 审判员  谷淑珍 二〇一九年九月二十三日 书记员  赵国娟
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执恢474号 申请执行人:合肥庆成玻璃有限公司，住所:肥东县撮镇镇建华社区兴港路。组织机构代码:55180610-7。 法定代表人:张丽，总经理。 被执行人：曾德红，男，1971年10月15日出生，住合肥市瑶海区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初455号民事判决书，执行合肥庆成玻璃有限公司与曾德红承揽合同纠纷案件，双方达成和解且长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阮全民 二〇一九年九月二十三日 书记员  丁家锐
山西省长治市潞城区人民法院行政裁定书（2019）晋0406行审68号申请执行人长治市潞城区住房和城乡建设局，地址：长治市潞城区中华大街406号。法定代表人韩旭军，局长。被执行人潞城市丰隆房地产开发有限公司，地址：山西省长治市潞城区中华大街南侧泽福湾小区。法定代表人李福山，公司经理。申请执行人长治市潞城区住房和城乡建设局向本院申请强制执行其作出的潞建法罚字（2018）第44号《山西省住房和城乡建设行政执法行政处罚决定书》一案，本院在对该行政行为进行合法性审查过程中，因被执行人已将处罚内容执行完毕，申请人长治市潞城区住房和城乡建设局于2019年9月20日向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人长治市潞城区住房和城乡建设局的撤回申请不违反法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款十五项之规定,裁定如下:准予申请人长治市潞城区住房和城乡建设局撤回对潞建法罚字（2018）第44号《山西省住房和城乡建设行政执法行政处罚决定书》强制执行的申请。审判长 邵书君审判员 曹建斌审判员 张彦亮 二〇一九年九月二十日书记员 王 霞
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执1407号侯某某：你与方某某劳务合同纠纷一案，本院(2019)陕0803民初1630号民事判决已发生法律效力。申请执行人方某某于2019年9月18日向本院申请强制执行，本院于2019年09月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：被执行人永生在本判决生效后十日内支付申请执行人方某某工资12830元。案件受理费60元，由被执行人侯某某负担。案件执行费92元，由被执行人侯某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000723786特此通知。二〇一九年九月二十三日联系人：王维联系电话：0912-7665093本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执13898号之一 申请执行人:赖嘉兴，男，汉族，1987年12月2日出生，住广东省东莞市。 被执行人:李永华,男,汉族，1987年8月23日出生，住广东省广州市南沙区。 申请执行人赖嘉兴与被执行人李永华买卖合同纠纷执行一案，(2017)粤1971民初26425号民事判决书、（2018）粤19民终6387号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李永华应偿还申请执行人赖嘉兴款项118800元、受理费1424.27元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月21日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，限制其高消费和纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  袁惠章
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114财保194号 申请人：廖传芳，女，1951年7月12日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：钟树祥，男，1972年11月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请人廖传芳与被申请人钟树祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日作出(2018)川0114执保306号民事裁定，查封了被申请人钟树祥名下位于成都市新都区新都镇蓉都大道南一段X号X栋X单元X层X号的房屋（权XXXXXXX）一套及担保人曾小江名下东风日产牌小型普通客车（川Ａ×××××）一辆。申请人廖传芳于2019年9月6日向本院申请解除上述保全措施，并解除对担保财产的查封。 本院经审查认为，申请人廖传芳与被申请人钟树祥民间借贷纠纷一案双方已达成调解，且被申请人钟树祥已按照调解协议约定履行了相应的还款义务，现申请人廖传芳自愿申请解除本案保全措施，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、准予解除对被申请人钟树祥名下位于成都市新都区新都镇蓉都大道南一段X号X栋X单元X层X号的房屋（权XXXXXXX）一套的查封； 二、准予解除对担保人曾小江名下东风日产牌小型普通客车（川Ａ×××××）一辆的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  赵乐 二〇一九年九月二十三日 书记员  王倩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执15028号之一 申请执行人:赖嘉兴，男，汉族，1987年12月2日出生，住广东省东莞市。 被执行人:萧大明,男,汉族，1990年3月10日出生，住广东省高州市。 申请执行人赖嘉兴与被执行人萧大明买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初27339号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人萧大明应偿还申请执行人赖嘉兴款项95495元、诉讼费1170.57元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，限制其高消费和纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年九月二十三日 书记员  袁惠章
蒲城县人民法院   退回委托执行案件函     (2019)陕0526执恢332号     华阴市人民法院：   贵院委托我院代为执行的李杨、刘李红、杨沛香、刘泽铭申请执行中华人民财产保险股份有限公司蒲城县分公司、崔翔机动车交通事故责任纠纷一案。在执行中，被执行人反映本案在贵院审理期间，依法财产保全其所有的陕XXXX小轿车一辆，并一直扣押在贵院辖区，该车辆在贵院的委托中并未随案移交，亦未告知我院，故委托事项不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条第一款之规定，特将本案退回贵院，请查收。   此致   附：1、华阴市人民法院（2011）阴民初字第00602号民事判决；       2、申请执行书、立案审批表复印件各一份；   3、被执行人情况说明一份。   二〇一九年八月二十六日     联系人：李晓刚     联系电话：13679234111
保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)冀0606执1996号 关于保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送执行张政刑事罚金一案，本院于2019年9月15日立案强制执行，并于2019年9月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
山西省长治市潞城区人民法院行政裁定书（2019）晋0406行审67号申请执行人长治市潞城区住房和城乡建设局，地址：长治市潞城区中华大街406号。法定代表人韩旭军，局长。被执行人潞城市丰隆房地产开发有限公司，地址：山西省长治市潞城区中华大街南侧泽福湾小区。法定代表人李福山，公司经理。申请执行人长治市潞城区住房和城乡建设局向本院申请强制执行其作出的潞建法罚字（2018）第43号《山西省住房和城乡建设行政执法行政处罚决定书》一案，本院在对该行政行为进行合法性审查过程中，因被执行人已将处罚内容执行完毕，申请人长治市潞城区住房和城乡建设局于2019年9月20日向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人长治市潞城区住房和城乡建设局的撤回申请不违反法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款十五项之规定,裁定如下:准予申请人长治市潞城区住房和城乡建设局撤回对潞建法罚字（2018）第43号《山西省住房和城乡建设行政执法行政处罚决定书》强制执行的申请。审判长 邵书君审判员 曹建斌审判员 张彦亮 二〇一九年九月二十日书记员 王 霞
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2348号 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。 法定代表人黄必胜，总经理。 被执行人孙秋萍，女，1982年7月11日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市泉山区。 本院在执行汇通信诚租赁有限公司与被执行人孙秋萍融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人孙秋萍名下有车牌号为苏Ｃ×××××的宝马牌轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人孙秋萍名下车牌号为苏Ｃ×××××的宝马牌轿车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员 张 峰 二〇一九年九月二十日 书记员 孙秀波
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1482执1182-2号申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市汉槐街181号。法定代表人：赵德九，董事长。被执行人：张永兆，男，1968年12月10日出生，汉族，住禹城市。被执行人：吴秋英，女，1961年8月2日出生，汉族，住禹城市。被执行人：宿立柱，男，1965年1月5日出生，汉族，住禹城市。被执行人：吴多军，男，1965年1月12日出生，汉族，住禹城市。被执行人：张庆兆，男，1961年1月1日出生，汉族，住禹城市。本院在执行申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被执行人张永兆、吴秋英、宿立柱、吴多军、张庆兆金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张永兆、吴秋英、宿立柱、吴多军、张庆兆未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张永兆、吴秋英、宿立柱、吴多军、张庆兆的银行存款70000.00元或查封其他同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 褚 杰二〇一九年九月二十三日书记员 庞永梅
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0681民初3293号 原告：鲁奇，男，1972年7月29日出生，汉族，住涿州市。 委托代理人：徐长城，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。 被告：河北星火文化传媒有限公司，住所地：石家庄市高新区湘江道319号孵化器B座1单元2603室，统一社会信用代码：91130101782591713J。 法定代表人：李兵，该公司执行董事。 原告鲁奇与被告河北星火文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告鲁奇的委托代理人徐长城到庭参加诉讼，被告河北星火文化传媒有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鲁奇向本院提出诉讼请求：1.令被告立即给付我广告费用6万元及逾期付款利息（以同期央行贷款利率计算，自2018年3月30日至付清止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，经协商一致，被告使用原告位于涿州市的两块广告牌对外发布为期半年广告，原告履行完毕后，被告以无现金为由未付6万元的使用费。几经催要未果。今诉诸贵院，敬请依法裁决。 被告河北星火文化传媒有限公司未向本院提交书面或口头答辩意见。 原告鲁奇为证实自己的观点，向本院提交证据如下： 1.被告企业信息截图一份； 2.短信聊天记录照片打印件一份； 3.涿州市人民法院（2019）冀0681执895号卷宗中调查笔录一份。 被告河北星火文化传媒有限公司未向本院提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告河北星火文化传媒有限公司的委托代理人马巨牛曾于2019年6月11日在涿州市人民法院（2019）冀0681执895号卷宗调查笔录中对原、被告之间的广告牌口头租用协议，租用广告牌的数量、期限及租金予以认可。2019年7月9日，原告鲁奇以被告拖欠其广告费为由向法院起诉，要求被告支付广告费。 本院认为，当事人向法院提起诉讼，应提供充足的证据支持其主张。本案中，原告在法定举证期间内及庭审辩论前不能证实其与被告之间存在合同关系。庭审中，原告虽然提交了涿州市人民法院（2019）冀0681执895号卷宗调查笔录及短信聊天记录，但上述证据不足以证实被告拖欠原告广告费用。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告鲁奇的诉讼请求。 案件受理费1300元，由原告鲁奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  马 蕊 人民陪审员  高红秋 人民陪审员  李航员 二〇一九年九月二十日 书 记 员  杨 硕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执7826号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。 负责人：冯必凤。 委托代理人：黄浪，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人：何秀辉，女，1974年7月7日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行根据已发生法律效力的本院（2017）粤1971民初3436号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人何秀辉支付本金44563.91元、利息22041.35元（暂计）、滞纳金1982.45元（暂计）、诉讼费1050.33元、其他费用922.4元；承担本案执行费958元，共暂计71518.44元。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控:依法于2019年8月26日冻结被执行人何秀辉的中国银行账户（账号：64×××56）；冻结被执行人何秀辉的中国农业银行账户（账号：95×××11），上述账户冻结期限一年；于2019年8月27日轮侯查封被执行人何秀辉所有的粤Ｃ×××××号汽车，下落不明无法作出处理，上述车辆查封期限为二年。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（二）本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执7826号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年九月二十日 书记员  袁伟强
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初4575号 原告：马莲，女，1975年3月16日出生，汉族，无业，住济南市 委托诉讼代理人：于兵，济南历下姚家法律服务所法律工作者。 被告：毕晓光，男，1974年3月18日出生，汉族，职业不详，住济南市 被告：杨青青，女，1983年11月18日出生，汉族，职业不详，住济南市 原告马莲与被告毕晓光、杨青青民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马莲的委托诉讼代理人于兵到庭参加诉讼。被告毕晓光、杨青青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款338万元；2、判令被告支付利息，以338万元为基数，按照月息1.5分，自2018年1月10日起计算至还清借款之日止；3、判令被告支付逾期还款违约金90万元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2018年1月5日、1月10日，分别向原告借款160万元、178万元，并约定了借款利息为月息1.5分，还款日期至2018年7月25日。2018年7月24日，两被告又签下了还款保证声明并约定了逾期还款违约金，原告多次催要未果。原告特诉至法院，望判如所请。 被告毕晓光、杨青青未答辩，亦未向本院提交证据。 原告马莲围绕诉讼请求提交了借条两张、声明一张、齐鲁银行流水一份、中国农业银行流水一份，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月5日，被告毕晓光、杨青青向原告马莲出具借条一份，载明“今借到马莲人民币160万元正，人民币大写：壹佰陆拾万元整，使用期限自2018年1月5日至2018年7月25日为止。到期还款壹佰捌拾肆万元整。逾期还款按总数的3‰（千分之三/日）计算日期利息，借款人现居住地址为：济南市历下区。视此居住地址为送达地址，如有纠纷由马莲居住地历下区人民法院管辖。如有违约以夫妻名下的财产偿还。”被告毕晓光、杨青青均在借条“借款人”处签名捺印确认。同日，原告马莲通过其名下齐鲁银行账户向被告毕晓光名下银行账户转账160万元。2018年1月10日，被告毕晓光、杨青青再次向原告马莲出具借条一份，载明“今借到马莲人民币178万元整，人民币大写：壹佰柒拾捌万元整。使用期限自2018年1月10日起至2018年7月25日为止。到期还款贰佰零肆万元整。逾期还款按总数的3‰（千分之三/日）计算日期的利息，借款人现居住地址为济南市历下区。视此住址为送达地址，如有纠纷由马莲居住地历下区人民法院管辖。如有违约以夫妻名下的财产偿还。”被告毕晓光、杨青青均在借条“借款人”处签名捺印确认。同日，原告马莲通过其名下齐鲁银行账户向被告毕晓光名下银行账户转账148万元，通过其名下中国农业银行账户向被告毕晓光名下银行账户转账30万元。 2018年7月24日，两被告向原告出具声明一份，载明：“毕晓光欠马莲、马莲人民币本金403.70万元（人民币大写：肆佰零叁万柒仟元整），利息是60.55万元整（人民币大写：陆拾万伍仟伍佰元整）。7月30日下午6:00以前还清本息按原合同履行。如果30日还不上加120万元利息（人民币大写：壹佰贰拾万元滞纳金。）如再履行不了，以万虹广场的房产抵押过户。”被告毕晓光、杨青青均在“声明人”处签名捺印确认。两被告至今未偿还借款本息。 本院认为，被告毕晓光、杨青青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告毕晓光、杨青青向马莲出具的两份借条系二人真实意思表示，双方的民间借贷法律关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告所举证据充分证明其已向被告支付了借款，且借条内容亦证明被告已分别收到原告出借的款项160万元、178万元。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条的规定：“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”据此，原告马莲要求被告毕晓光、杨青青共同偿还借款本金共计338万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于期内利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告在涉案160万元借条中约定借款期限自2018年1月5日至2018年7月25日，利息为24万元；178万元借条中约定借款期限自2018年1月10日至2018年7月25日，利息为26万元。经本院核算，利率标准均超过上述法律规定，庭审中，原告要求被告按照借款本金338万元为基数，按照年利率18%支付利息，自2018年1月10日起计算至实际清偿之日止的诉讼请求无事实依据，按照上述法律规定及被告出具的借条和声明约定，本院依法调整为：以借款本金338万元为基数，按照年利率18%计算利息，自2018年1月10日起计算至2018年7月30日止，对于原告主张的超出部分，本院不予支持。 关于违约金问题。本院认为，被告毕晓光、杨青青未按约定还本付息，应承担相应违约责任。本案属于民间借贷，违约金在性质上属于利息，被告毕晓光、杨青青向原告出具的借条中载明的逾期还款计算标准，以及在声明中约定的违约金数额，经本院核算，截至本案立案之日即2019年4月29日利率标准均已超出了法定最高标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故本院对原告请求两被告支付90万元违约金的诉讼请求不予支持，对涉案借款的违约金计算方式应调整为：以借款本金338万元为基数，按照年利率24%计算，自2018年7月31日起计算至实际清偿之日止，以90万元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告毕晓光、杨青青共同偿还原告马莲借款本金338万元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告毕晓光、杨青青共同支付原告马莲期内利息（以借款本金338万元为基数，按照年利率18%计算，自2018年1月10日起至2018年7月30日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告毕晓光、杨青青共同支付原告马莲违约金（以借款本金338万元为基数，按照年利率24%计算，自2018年7月31日起计算至实际清偿之日止，以90万元为限）； 四、驳回原告马莲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41040元，由被告毕晓光、杨青青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长  张秀娟 人民陪审员  王 悠 人民陪审员  杨晓琳 二〇一九年九月二十日 书 记 员  邹宗榆
保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)冀0606执1999号 关于保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送执行吴树良刑事罚金一案，本院于2019年9月15日立案强制执行，并于2019年9月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0115刑初152号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人杨增辉，男，1974年6月10日出生，汉族，大专文化程度，居民，户籍地甘肃省兰州市七里河区。2018年12月4日因本案被抓获，2018年12月11日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被刑事拘留，2019年1月16日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。 辩护人鱼广会，陕西骊剑律师事务所律师。 西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2019〕78号起诉书指控被告人杨增辉犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员王军权出庭支持公诉；被告人杨增辉及其辩护人鱼广会到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控，2014年，被告人杨增辉及其妻牛丽与张智成、阚德尚因装修合同纠纷，被诉至西安市临潼区人民法院。西安市临潼区人民法院于2015年6月16日作出一审判决，要求杨增辉及牛丽于判决生效后十日内向张智成、阚德尚支付工程装修款28万元，并支付相应利息。杨增辉提起上诉后，西安市中级人民法院于2015年11月18日作出驳回上诉，维持原判的二审判决。2016年1月18日，张智成、阚德尚申请西安市临潼区人民法院强制执行。西安市临潼区人民法院同日立案后，向杨增辉及其妻牛丽发出责令被执行人财产申报通知书、执行通知书，责令其如实报告当前以及收到执行通知之日前一年内的财产情况，并履行生效判决所确定的义务。被告人杨增辉拒绝报告财产情况，被西安市临潼区人民法院决定拘留十五日。因杨增辉交纳了部分案款和执行费，被提前解除拘留。2017年3月9日，西安市临潼区人民法院在执行魏家燕与杨增辉民间借贷纠纷一案时，经查询发现被告人杨增辉名下有位于甘肃省兰州市城关区铁路西村街道铁路西村153号房产一套、其妻牛丽名下甘S0627凯迪拉克轿车未向西安市临潼区人民法院申报。 上述事实，被告人杨增辉及其辩护人在开庭审理过程中均无异议；且有受案登记表、案件线索来源、抓获经过、被告人供述、证人证言、民事判决书、立案审批表、强制执行申请书、执行通知书、责令被执行人财产申报通知书、拘留决定书、拒不执行判决、裁定案件移送书、协助查询通知书、送达回证、查询财产信息单、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人杨增辉对人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决，在人民法院强制执行期间，拒绝报告财产情况，经采取司法拘留措施后仍拒不执行，情节严重，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定的拒不执行判决罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人杨增辉能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可予从轻处罚。故对辩护人建议对其从轻处罚之意见，予以采纳，但对减轻处罚之意见，不予采纳。为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人杨增辉犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年又六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日起至2020年6月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  马 煜 人民陪审员  任云峰 人民陪审员  高转民 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  冯 强 判后寄语 被告人杨增辉： 你对人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决，在人民法院强制执行期间，拒绝报告财产情况，经采取司法拘留措施后仍拒不执行，情节严重，已构成拒不执行判决罪，依法应予刑罚处罚。法庭鉴于你能如实供述自己的罪行，认罪认罚，故依法对你予以从轻处罚。通过这次审判，希望你能从中吸取教训，积极投劳，加强学习，力争重返社会时将自己塑造成遵纪守法的公民。 1
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1327民初3725号原告：瞿绪太，男，1959年4月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：时文彩，莒南县城区法律服务所法律工作者。被告：郁有仓，男，1966年8月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。原告瞿绪太与被告郁有仓不当得利纠纷一案，本院2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿绪太及其委托诉讼代理人时文彩、被告郁有仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瞿绪太向本院提出诉讼请求：1．要求调解或判令被告返还不当得利20000元及利息；2.诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2007年1月22日，郁有仓家中丢失现金怀疑系瞿绪太所为。当日，郁有仓向莒南县公安局刑警大队报案，但“原因不明”公安机关没有立案。郁有仓不让瞿绪太离开其家并向其索要丢失款。第二天，瞿绪太的连襟郁家民、郁有仓的朋友张纪造夫妻及郁有仓的亲属先后介入居间调停，由瞿绪太筹钱还款以平息此事。瞿绪太无奈向郁万欣借款10000元支付给郁有仓，后该笔借款瞿绪太已偿还郁万欣；另10000元瞿绪太多方筹钱未果。郁有仓询问瞿绪太是否同意借张纪造的现金以还款。瞿绪太无奈地说：“随你们办去吧”。当日下午，张纪造持现金10000元到郁有仓家中，当着瞿绪太的面，由郁家民清点现金后支付给郁有仓。后张纪造持瞿绪太出具的借条进行诉讼，该案已审理终结。2009年1月8日，瞿绪太向公安机关控告郁有仓非法拘禁、敲诈勒索，公安机关不予立案，但经过莒南公安局“测谎”等侦查，没能证实郁有仓丢失的现金20000元系瞿绪太盗窃所为。故郁有仓“非法”向瞿绪太强行索要的行为是错误的，其非法取得系“不当得利”。故诉到法院，要求郁有仓返还不当得利2万元及利息。郁有仓辩称，此2万元系瞿绪太盗窃我的，后来瞿绪太还给我了，现在过去12年多了，又来起诉我，不应偿还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2007年1月份的一天晚上，瞿绪太住在郁有仓家中。第二天早上，郁有仓和瞿绪太在郁有仓家中吃完早饭后，一起到了瞿绪太家中。下午，郁有仓回到家中，发现自己的2万元钱丢失，就骑摩托车返回瞿绪太家中，把瞿绪太带到郁有仓家中。双方商量丢失2万元的事情。第三天早上，瞿绪太、郁有仓在双方的亲属及朋友见证下，达成协议：由瞿绪太支付给郁有仓现金2万元，其中1万元现金系瞿绪太借郁万欣，另1万元现金系瞿绪太借张纪造。2009年1月8日，瞿绪太向莒南县公安局控告郁有仓非法拘禁敲诈勒索。同年9月1日，莒南县公安局作出不予立案的通知书，并送达瞿绪太。另查明，案外人张纪造持瞿绪太书写的借条向本院提起诉讼，要求返还借款。本院作出由瞿绪太返还给张纪造借款的判决后，瞿绪太不服提出上诉，案经山东省临沂市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，不当得利系指没有合法依据，有损于他人而取得利益。瞿绪太于2007年1月份支付给郁有仓2万元的行为，是双方在充分发挥意思自治的情况下而作出的民事法律行为，该行为是双方合意的调解行为，且该合意的调解内容已履行完毕。郁有仓于2007年1月份取得瞿绪太2万元的事实，是基于双方合意的调解行为，并不是没有合法依据。因此，原告瞿绪太要求郁有仓返还20000元及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，瞿绪太的诉求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告瞿绪太要求郁有仓返还20000元及利息的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告瞿绪太负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 庞立飞二〇一九年九月二十日法官助理 徐慧芳书 记 员 胡慧慧
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初1083号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：冯进乾，男，1985年12月6日出生，汉族，住湖北省阳新县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告冯进乾信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告冯进乾经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金28550.04元、手续费0元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年8月5日分别为3037.59元、4218.59元，从2019年8月6日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告冯进乾未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。冯进乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向冯进乾核发涉案信用卡后，冯进乾作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但冯进乾未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求冯进乾归还涉案信用卡项下的欠款本金28550.04元和支付手续费0元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告冯进乾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金28550.04元和支付手续费0元、利息（截止至2019年8月5日为3037.59元，自2019年8月6日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年8月5日为4218.59元，自2019年8月6日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由被告冯进乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  黄志伟审判员  谭 茗审判员  张大会二〇一九年九月二十日法官助理邓凯锋书记员吴桂花附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250502006574247              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年4月19日                  申领人：              冯进乾                  信用卡额度：              30000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年8月5日）              应还本金：              28550.04元                  应付手续费：              0元                  利息：              3037.59元                  违约金：              4218.59元
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初17593号原告：傅世建，男，汉族，1973年8月14日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：付开云，女，1954年9月12日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：黄涛，重庆谦合谦律师事务所律师。被告：贾雪波，男，1972年6月21日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：黄涛，重庆谦合谦律师事务所律师。原告傅世建与被告付开云、贾雪波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅世建的委托诉讼代理人闵雪、被告付开云和贾雪波的委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。傅世建向本院提出诉讼请求：1、判决被告付开云偿还原告借款本金45万元；2、判决被告付开云支付原告借款利息（利息以45万元为基数，自2018年9月19日起按照月利率2%的标准计算至实际付清日止）；3、请求法院依法判决被告贾雪波在上述1、2项诉求范围内向原告承担连带清偿责任；4、请求法院依法判决确认原告对被告付开云名下位于重庆市万州区左家花园X号X室的房屋（，建筑面积148.04m²）享有抵押权，并判决确认原告对该套房屋折价或者拍卖、变卖的价款在债权范围内优先受偿；5、判令两被告承担本案全部诉讼费用、律师费28000元等实现债权产生的费用。事实及理由：2018年7月19日，原告和两被告签订《借款合同》，被告付开云向原告借款45万元，利息按每月2%计算，借款时间为2018年7月19日至2019年7月18日。被告付开云用其名下位于万州区的房屋进行了抵押担保，被告贾雪波作为保证人提供连带责任保证担保。合同签订后，原告将45万元支付给付开云。付开云未按约定履行还本付息的义务，贾雪波也没有履行保证责任，原告为维护自身合法权益诉至法院。付开云、贾雪波辩称，向原告借款和提供保证担保属实，但借款人实际按月利率3%的标准向原告支付过款项，超出月利率2%的部分应抵扣本金。因原告主张的利息标准已达每月2%，律师费、诉讼费等不应再由被告负担。本案借款是原告交给案外人傅世均办理的，被告向傅世均支付的款项视同为支付给原告的款项。原、被告针对其主张的案件事实举示了证据，原告举示了《借款合同》、汇款回单、房产证和抵押权证、《法律事务委托合同》、转款回单、发票作为本案证据，被告举示了付款明细作为证据，结合双方的举证质证意见，本案审理查明事实如下：2018年7月19日，傅世建（出借人/甲方）、付开云（借款人/乙方）、贾雪波（担保人/丙方）签订《借款合同》，约定：1.乙方借款本金45万元，借款期限为12个月，从2018年7月19日到2019年7月18日止，还款方式为到期一次性还本，利息为月2％，放款次月起每月19号支付利息；2.乙方将其位于重庆市万州区左家花园X号X室，建筑面积148.04平方米，房产证办理抵押登记，丙方对本笔借款承担连带担保还款责任，担保期限为合同到期之日起两年；……：8.乙方不能按时偿还借款本金、利息，甲方为追回借款支付的相关切费用等（包括但不限于诉讼费、代理费、保全费、律师费、差旅费、公证费、评估费、拍卖费、执行费）皆由乙方承担；9.本协议经各方当事人签字，且自甲方实际支付之时起生效；10.甲、乙、丙三方统一协商将该款打于丙方（贾雪波）的账户：重庆三峡银行万州支行622945020193XXXX。前述《借款合同》签订当日，傅世建向贾雪波在重庆三峡银行万州支行开立的622945020193XXXX账户转款45万元。2018年7月20日，付开云就其名下位于重庆市万州区左家花园X号X室的房屋办理了抵押登记，抵押权人为傅世建，债权金额为45万元。借款期限届满，付开云未向傅世建清偿借款本息，傅世建诉至本院。傅世建与北京市中银（重庆）律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托该律师事务所指派律师为其办理诉讼事宜，并为此支出律师费28000元。庭审中，傅世建认可收到过付开云支付的两个月利息。付开云出示了案外人王会等向案外人傅世均的转款记录，拟证明通过傅世均向傅世建按每月3%的标准支付了利息。傅世建对于此组证据表示否认，傅世建仅认可从傅世均处按月2%的标准收取了两个月利息。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告签订《借款合同》，原告按约定向合同指定的账户支付了借款本金45万元，原被告之间的借贷关系成立。借款期限届满，被告付开云未按时清偿本息，对原告要求被告付开云偿还本金45万元的请求本院予以支持。对于借款利息的支付情况双方有争议，原告仅认可按约定计息标准收取了两个月的利息，被告辩称实际按每月3%的标准支付了两个月款项，被告要求将超出2%标准的部分抵扣本金，由于被告针对此项辩解意见举示的证据均为案外人之间的转款，真实性及与本案的关联性无法核实，故对被告的此项辩解意见不予采纳，本案利息从2018年9月19日起按月2%计算。被告付开云作为借款人提供其名下房屋为本案借款作抵押担保，并办理了抵押登记，原告要求就抵押物优先受偿符合约定，本院予以支持。被告贾雪波为被告付开云向原告借款提供保证担保属实，应承担连带清偿责任。由于本案借款有借款人本人提供的抵押物，在对保证担保范围无特殊约定的情况下，依据《中华人民共和国担保法》第二十八条和《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，在无明确约定的情况下，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，故贾雪波承担连带保证责任的范围为前述抵押物不能清偿的部分。对于律师费，被告辩称本案中原告已经主张按月利率2%的标准计算利息，故不同意承担律师费。本院认为，律师费系原告为实现债权实际支出的成本，合同明确约定原告为追回借款产生的律师费由付开云承担，故被告付开云应承担原告实际支出的律师费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告付开云于本判决生效之日起十日内偿还原告傅世建借款本金45万元并向原告傅世建支付利息（利息以45万元为基数、按月利率2%的标准、自2018年9月19日起计算、利随本清）；二、原告傅世建在前述第一项债权本金和利息范围内就被告付开云提供抵押的位于重庆市万州区左家花园X号X室的房屋[渝（2018）万州区不动产权第000721884号]折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿；三、被告贾雪波对前述第一项中债权本金及利息未能就抵押物重庆市万州区左家花园X号X室的房屋折价或变卖、拍卖所得价款受偿的部分向原告傅世建承担连带责任；四、被告付开云于本判决生效之日起十日内向原告傅世建支付律师费28000元；五、驳回原告傅世建的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4615元，由被告付开云、贾雪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 文 莲二〇一九年九月二十三日书记员 王兰蝶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执12586号之一 申请执行人:东莞市商业中心发展有限公司,住所地:东莞市南城区鸿福路200号海德广场2栋办公3703。 负责人:叶锦泉。 被执行人:沈观生,男,1962年8月30日出生,汉族,住福建省将乐县。 申请执行人东莞市商业中心发展有限公司与被执行人沈观生其他案由纠纷执行一案，（2018）粤1971民初13362号民事判决书、（2019）粤19民终1780号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人沈观生应偿还申请执行人东莞市商业中心发展有限公司租金235922.45元、场地占用的损失83173.15元、管理费以及空调费84484.13元、水电费15000元、律师费15000元、诉讼费11000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，本院于2019年7月8日依法扣划了被执行人名下银行存款及财付通账户存款合计7104.3元，扣除执行费50元后，已将余款退回申请执行人。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，限制其高消费和纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢兆全 审 判 员  王晓坤 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年九月二十日 书 记 员  袁惠章
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初1748号原告曹某。被告吕某。被告陈某。本院在审理原告曹某诉被告吕某、陈某民间借贷纠纷一案中，原告在起诉时提供的被告吕某、陈某的送达地址及联系方式，经查证核实后无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告曹某的起诉。预收案件受理费887元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 乌兰萨日娜 二〇一九年九月二十三日书记员 乌云通拉格
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初12153号之一申请人：天津鼎信小额贷款有限公司，住所地天津市河西区中海广场2110室，统一社会信用代码91120224578313863G。法定代表人：马骙，公司董事长。委托诉讼代理人：吴彬，天津招融律师事务所律师。委托诉讼代理人：石玮佳，天津招融律师事务所律师。被申请人：曹霞，女，1983年8月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被申请人：杨君妹，女，1973年5月6日出生，汉族，住广东省普宁市。本院在审理原告天津鼎信小额贷款有限公司与被告曹霞、杨君妹金融借款合同纠纷一案后，申请人天津鼎信小额贷款有限公司于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹霞、杨君妹名下1882000元存款或相应数额的财产采取保全措施。申请人天津鼎信小额贷款有限公司已提供中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的《保全损害责任保函》作为担保。本院经审查认为，申请人天津鼎信小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人曹霞、杨君妹名下1882000元财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐玉刚二〇一九年九月二十日书记员  闫炳宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17028号之一 申请执行人：东莞市仁兴纸品有限公司,住所地：东莞市麻涌镇黎滘村上沙。 法定代表人彭中兴。 被执行人：广州德晟包装制品有限公司,住所地：广州市花都区新雅街广塘七队自编8号。 法定代表人谢细胖。 被执行人：谢细胖，男，1968年4月18日出生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人东莞市仁兴纸品有限公司与被执行人广州德晟包装制品有限公司、谢细胖买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初7327号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广州德晟包装制品有限公司、谢细胖应偿还申请执行人东莞市仁兴纸品有限公司款项340917元违约金100000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日已立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，本院依法扣划被执行人名下银行账户合计87883.59元，扣除执行费6514元后，已将上述款项退还申请执行人。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢兆全 审 判 员  王晓坤 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年九月二十日 书 记 员  袁惠章