四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初5506号 原告:广州市嘉诚国际物流股份有限公司，住所地广州市番禺区南村镇万博二路****。 法定代表人：段容文，职务不详。 委托诉讼代理人：王晓盈，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡东，广东诺臣律师事务所律师。 被告：成都水木源物流有限公司，住所地，住所地成都市新都区新都街道物流大道********iv> 法定代表人：汪**，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：石莉，四川谦信律师事务所律师。 被告：曹明宇，男，汉族，1972年7月2日出生，住重庆市九龙坡区。 被告：重庆唯丹物流有限公司，住所地重庆市綦，住所地重庆市綦江区古南街道中山路** 法定代表人：蔡春雷，该公司执行董事。 原告广州市嘉诚国际物流股份有限公司（以下简称嘉诚物流公司）与被告成都水木源物流有限公司（以下简称水木源物流公司）、曹明宇、重庆唯丹物流有限公司（以下简称唯丹物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法由审判员陈永珑使用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告嘉诚物流公司的委托诉讼代理人王晓盈到庭参加诉讼，被告水木源物流公司法定代表人汪**及其委托诉讼代理人石莉到庭参加诉讼，被告曹明宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告唯丹物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉诚物流公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令水木源物流公司、曹明宇、唯丹物流公司连带向嘉诚物流公司赔偿货物损失144000元及延迟付款的利息（自2016年12月17日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年1月11日，嘉诚物流公司与广州王老吉大健康产业有限公司（以下简称王老吉公司）签订了《2016年货物运输合同》，约定由嘉诚物流公司承运王老吉公司的货物（包括食品饮料、原辅材料等）。合同第十二条第2款约定：“甲方（即王老吉公司）货物的价值估算以甲方申明的货物价格为准，因乙方（即嘉诚物流公司）原因造成甲方货物缺失、品质受损的，乙方应按货物的相应产品货值（按甲方提供的货物申明价格）进行赔偿，同时乙方应承担甲方因此遭受的一切损失，本合同另有约定的按其约定处理。”2016年3月28日，嘉诚物流公司接到王老吉公司下达的两份《广州王老吉大健康产业有限公司（送货清单）》，送货单号分别为ＤＪＫ201603280094与ＤＪＫ201603280092，订单编号则分别为ＯＲＤ201603150058-ＣＹＹＺ、ＯＲＤ201603150051-ＣＹＹＺ，送货地址均为重庆市江北区南石路7号附7号，送货产品分别是3000箱王老吉凉茶植物饮料（15＊500ｍ1ＰＥＴ瓶）及1500箱王老吉凉茶植物饮料（15＊500ｍ1ＰＥＴ瓶），货物数量总计4500件。在接到上述送货指令后，2016年3月30日，嘉诚物流公司委托水木源物流公司调车承运货物并与其签订了《运输委托书》，《运输委托书》中明确确认水木源物流公司派出车牌号为渝Ｂ×××××的承运车辆，承运司机为曹明宇，承运车辆的所有权人为唯丹物流公司。同日，水木源物流公司的法定代表人汪**及嘉诚物流公司与曹明宇共同签署了《运输协议》，约定运输线路为成都市新都区新繁镇运到重庆市江北区南石路7号，且该《运输协议》的前沿部分约定：“甲方（即嘉诚物流公司）有王老吉凉茶一批，总计4500件，价值30万元，委托乙方（即曹明宇）将货物由成都运至重庆。”第四条约定：“乙方对行车及货物安全负全部责任，途中如货物散失、雨淋、被污染、损坏或灭失等均由乙方负责连带全额赔偿并交由有关部门追究其刑事责任，甲方有权自应付运费中扣除相应的赔偿金额。”显然货物的实际承运人为本案三被告水木源物流公司、曹明宇、唯丹物流公司。2016年3月30日22时，曹明宇驾驶渝Ｂ×××××车辆运输货物，当车辆行至成都市第二绕城高速公路内环41ＫＭ＋700Ｍ（进入城南高速匝道）处路段时，由于曹明宇操作不当致使车辆侧翻与道路护栏发生碰撞，并造成车辆受损、路产受损及货物受损的道路交通事故。事故发生时，因运输车辆侧翻，货物全数被倾倒、散落在路上，受损严重，并遗失了部分货物。2016年4月1日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成渝一（二绕东）大队对该起事故作出《道路交通事故认定书》，认定“由于驾驶人（曹明宇）操作不当”致使发生交通事故，并认定曹明宇承担本次交通事故的全部责任。事故发生后，受损的货物（不包括已遗失的货物）被运回王老吉公司进行检测。王老吉公司经检测后于2016年4月向嘉诚物流公司发出《索赔函》，该函件载明：“经我司质量部检测后决定该4500件（包括掉落遗失货品）全部作报废处理。”王老吉公司在2016年5月11日出具的《关于运输事故对贵司相关疑问的回复函》中称：“我司随机对外观良好的产品进行瓶口密封性检测（破坏性），检测结果显示产品存在瓶口异常泄漏……我司作出拉回工厂的产品（实物包装2816件＋散装约1684件）全部报废处理的决定”。2016年5月27日，王老吉公司向嘉诚物流公司发出《关于运输事故货损扣款确认函》，确认本次交通事故造成的货物损失价值为144000元，并载明该批货物损失在王老吉公司支付嘉诚物流公司的运费中予以扣除。2016年12月16日，王老吉公司在向嘉诚物流公司支付的结算单号为ＪＳ2016041612的运费中直接扣除了144000元的货损赔偿款。2016年12月28日，王老吉公司向嘉诚物流公司出具了《王老吉大健康产业有限公司收据》，确认收到前述赔偿款。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定“承运人对运输过程中的货物的毁损、灭失承担赔偿责任。”以及《运输协议》第四条约定，曹明宇对行车及货物安全负全部责任。显然，三被告作为案涉货物的实际承运人，因三被告的原因导致案涉货物损毁并给嘉诚物流公司造成了损失，故三被告应当依法向嘉诚物流公司赔偿损失144000元，且三被告应承担连带赔偿责任。嘉诚物流公司多次催促三被告，要求其赔偿损失，但三被告均置之不理。2017年8月15日，嘉诚物流公司向水木源物流公司发出《运输事故索赔函》，要求其赔偿损失，但水木源物流公司收到索赔函后并不履行赔偿义务，为维护嘉诚物流公司的合法权益，特起诉至法院请求解决。 水木源物流公司辩称，嘉诚物流公司的起诉已经超过诉讼时效，且没有引起诉讼时效中断的事由；水木源物流公司与嘉诚物流公司之间不存在运输合同关系；嘉诚物流公司主张的货物损失没有法律依据。 曹明宇未答辩。 唯丹物流公司提交书面答辩意见称，嘉诚物流公司的起诉已经超过诉讼时效；运输的货物由成都康亿达物流有限公司在众安在线财产保险股份有限公司投保；唯丹物流公司未与嘉诚物流公司签订运输合同，且经了解其提出的货物损失无损坏及损伤，故请求驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合庭审调查情况，本院认定如下事实： 嘉诚物流公司为运输王老吉公司生产的4500箱王老吉凉茶植物饮料，于2016年3月30日与水木源物流公司签订《运输委托书》一份，该《运输委托书》为定式合同，分为上下两部分，上部分为“运输委托书（嘉诚填写）”，载明：“委托单位：嘉诚物流公司。供应商：水木源物流公司。运输商品：王老吉。装货地点：成都新繁镇。”下部分为“供应商派车单（供应商填写）”，载明：“用车单位：嘉诚物流公司。派车单位：水木源物流公司。委托日期：2016-3-30。车牌号BV78**，司机姓名曹明宇。本公司所派上述承运车辆驾驶人员针对此次运输作业，代表本公司与贵公司签订相关运输协议（合同），以司机与贵公司签订的运输协议（合同）为相关有效凭证。”在最下部“派车单位签章处”以手写文字注明：“本单位只调车，不是承运单位”。 同日，嘉诚物流公司（甲方）与曹明宇（乙方）签订《运输协议》，约定：“甲方有王老吉凉茶一批，总计4500件，价值30万元，委托乙方将货物由成都运至重庆；具体装货地点新都区新繁镇；具体到货地点重庆市江北区南石路7号附7号；乙方指派的车辆车牌号渝Ｂ×××××；乙方对行车及货物安全负全部责任，途中如货物散失、雨淋、被污染、损坏或灭失等均由乙方负责连带全额赔偿并交由有关部门追究其刑事责任，甲方有权自应付运费中扣除相应的赔偿金额。”曹明宇系渝Ｂ×××××驾驶员，其在运输上述4500箱饮料的过程中，于2016年3月30日22时许，当车辆行至成都市第二绕城高速公路内环41ＫＭ＋700Ｍ（进入城南高速匝道）处路段时，由于曹明宇操作不当致使车辆侧翻与道路护栏发生碰撞，并造成车辆受损、路产受损及货物受损的道路交通事故。四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成渝一（二绕东）大队对该起事故作出《道路交通事故认定书》，认定曹明宇承担本次交通事故的全部责任。 嘉诚物流公司为证明其货物损失金额，提交了王老吉公司向嘉诚物流公司发出的《索赔函》、《关于运输事故对贵司相关疑问的回复函》、《关于运输事故货损扣款确认函》、《王老吉大健康产业有限公司收据》，以及王老吉公司的银行汇款凭证，以证明经王老吉公司确认的本次交通事故造成货物损失价值为144000元，王老吉公司在向嘉诚物流公司支付的运费中直接扣除了144000元的货损赔偿款。 另查明： 一、本案所涉的运输车辆渝Ｂ×××××东风牌重型半挂牵引车登记在唯丹物流公司名下。 二、嘉诚物流公司为证明其起诉时诉讼时效期间并未届满，提交了其于2017年8月15日通过快递方式向水木源物流公司发出的《运输事故货损索赔函》，以及其于2019年5月14日通过快递方式向唯丹物流公司发出的《运输事故货损索赔函》。以证明其因主张权利而导致诉讼时效中断。 以上事实，有《运输委托书》、《运输协议》、《道路交通事故责任认定书（简易程序）》、现场照片、《索赔函》、《关于运输事故对贵司相关疑问的回复函》、《关于运输事故货损扣款确认函》、《王老吉大健康产业有限公司收据》、银行转款凭据、《运输事故货损索赔函》、车辆行驶证、道路运输证、当事人陈述及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，本案属于运输合同纠纷，首先应确定合同相对方。嘉诚物流公司作为托运方，其向水木源物流公司发出邀约，但在双方形成的《运输委托书》中，水木源物流公司填写部分明确注明有“本公司只调车，不是承运单位”，且同时嘉诚物流公司又与曹明宇签订了《运输协议》，该协议明确承运人为曹明宇。故本院认为，嘉诚物流公司与水木源物流公司之间并未形成运输合同关系，双方系委托合同关系，在此关系中，水木源物流公司的义务为替嘉诚物流公司调配运输车辆，并不包括运输服务的义务。故嘉诚物流公司向水木源物流公司主张货物损失，缺乏法律依据，本院不予支持。 关于曹明宇与唯丹物流公司之间的关系，因二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为自动放弃答辩权，并根据本案证据、查明的事实，以及运输行业的经营惯例，本院推断曹明宇与唯丹物流公司之间或为挂靠关系，曹明宇为实际车主，本案运输合同关系中的实际承运人。 关于嘉诚物流公司的起诉，其诉讼时效期间是否届满。本案所涉交通事故发生于2016年3月30日，事故发生当日嘉诚物流公司便得知此事，故自当日起嘉诚物流公司便应当知道自身权利受到损害，故诉讼时效从该日起开始计算。嘉诚物流公司辩称曾于2017年8月15日向水木源物流公司发出《运输事故货损索赔函》，从而导致诉讼时效的中断，因此嘉诚物流公司起诉水木源物流公司时，其诉讼时效期间尚未届满。但本案所争议的运输合同纠纷，合同相对方为嘉诚物流公司与曹明宇。嘉诚物流公司向唯丹物流公司发出《运输事故货损索赔函》的时间为2019年5月14日。嘉诚物流公司并未提交证据证明其在诉讼时效届满之日即2019年3月31日之前曾向曹明宇或唯丹物流公司主张过权利，或在诉讼时效期间届满前六个月内出现其他妨碍行使诉讼权利的事实，即在此之前并未发生有引起诉讼时效中断、中止的事由，故根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”的规定，本院认为嘉诚物流公司基于运输合同关系向曹明宇、唯丹物流公司起诉时，其诉讼时效期间已经届满。 据此，依照，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回广州市嘉诚国际物流股份有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费1742元（已减半收取），由广州市嘉诚国际物流股份有限公司自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈永珑 二〇一九年九月二十七日 书记员  吴 洋