福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初1009号 原告：刘宝华，女，1975年2月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：刘榕芳，福建力群律师事务所律师。 被告：黄如胜，男，1973年8月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：汤林楠，福建黎民友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜洪经，福建黎民友律师事务所实习律师。 原告刘宝华与被告黄如胜运输合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法由审判员黄常凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宝华及其委托诉讼代理人刘榕芳、被告黄如胜及其委托诉讼代理人汤林楠、颜洪经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宝华向本院提出诉讼请求：判令黄如胜支付其运费14292.77元并承担起诉之日起至还清款项之日止占用资金利息，按年利率6%计算。事实和理由：2017年起其为黄如胜运输石子、石粉。其中2017年8月1日运费为17860.97元，2017年3月27日的运费为5167.8元，合计23028.77元，扣除货款8736元，余14292.77元至今未付。 黄如胜辩称，仅凭刘宝华提供的二张结算单，应驳回刘宝华的诉讼请求，实际上其总结欠刘宝华17262.12元，扣除刘宝华应支付石子石粉款项8736元，余款8526.12元，才是其结欠的实际金额。 双方当事人围绕诉讼请求提供证据，本院组织双方进行了质证。刘宝华提供结算单两份（2017年3月27日、2017年8月1日），待证2017年3月27日经结算黄如胜欠其石子运费8736元，2017年8月1日经结算黄如胜欠其运输石子、石粉费用计39061元；录音记录及光盘，待证2019年4月10日其与黄如胜通话，黄如胜承认有欠其运输石子、石粉的运费39000多元的事实；收款收据12张，待证有黄如胜本人或员工的签字，与2017年8月1日结算单是相吻合。黄如胜质证认为，对日期为2017年8月1日的清单的三性及证明目的都有异议，该证据是刘宝华伪造，其根本没有签过该单子，该单子中的“黄如胜”三个字，完全是刘宝华临摹、伪造，与日期为2017年3月27日单子中其的签名非常相像，此外该单子记录时间前后顺序颠倒，金额与运费单价完全不符，是刘宝华恶意伪造的证据，无法证明待证目的，其申请对“黄如胜”三个字进行笔迹鉴定；对日期为2017年3月27日清单的真实性无异议，但证明目的有异议，该单子中“4车1.3石子38×4=152×53=8056、1车石粉40×17=680合计8736元”，这是刘宝华运走4车1.3石子和1车石粉应当支付给其的款项，是刘宝华欠其石子、石粉的款项，而不是其欠刘宝华的运费；对于录音记录，其认为其中提到39061元其实是刘宝华的主张，并属于自认，其回答的是账目实际上没有结算，要进行结算才知道；对收款收据认为，真实性无法判断，也无法证明刘宝华待证目的，单子只有吨数没有单价。黄如胜出示三旺通泰建筑工程有限公司运费结算单、福安市开元建材有限公司的运费明细，待证运费的单价金额及运输地点均很清楚，包括了刘宝华的车和其他的车，其总结欠刘宝华17262.12元，扣除刘宝华应支付石子石粉款项8736元，余款8526.12元，才是其结欠的实际金额。刘宝华质证认为，上述证据没有经过其确认，并不能代表其所有的运输的吨数和数量，但体现的日期和数量与其提供的证据是吻合的，所以黄如胜辩称没有欠其运费不属实；其只跟黄如胜有发生往来，黄如胜提供的部分福安市开元建材有限公司的运输费用，不能代表其主张的全部费用。 本院经审查认为，刘宝华提供结算单（2017年8月1日）经庭后向刘宝华询问，上面“黄如胜”的签名并非黄如胜本人签名，故该证据不具有真实性，本院不予采信。刘宝华提供收款收据12张，经本院庭审询问黄如胜，其对其中尹姓男子签收不知情外，其余均认可，本院经审查上述收款收据记载的运输日期、吨数、车辆数量与黄如胜提交的结算单（三旺通泰建筑工程有限公司出具），运输时间、起止地点、车辆数量能够相互印证，可以证实运输车辆数量以及吨数。刘宝华提供结算单（2017年3月27日），从庭后黄如胜出具情况说明以及第二次开庭刘宝华陈述来看，对于2017年3月2日至4日，七都运至五局共9车，运费计3299.8元以及当月2日，七都水库运至五局1车，运费468元，双方无异议，本院予以确认。对于其余证明目的待后评判。刘宝华提供的录音光盘，系单一证据，且从内容上看不足以证实待证事实，本院不予采信。黄如胜提供的结算单（福安市开元建材有限公司出具）待后评判。 根据以上审查确认的证据和当事人庭审陈述、自认，查明以下事实： 刘宝华从2017年3月2日至4日间为黄如胜运输石子共10车，运费计3767.8元。2017年3月3日，刘宝华为黄如胜运输石子共7车，重量合计380.665吨。刘宝华从2017年3月8日至2017年4月15日间为黄如胜运输的车辆计45辆，运输石子重量合计2556.99吨。刘宝华另欠黄如胜货款8736元。 本院认为，本案的争议焦点是运输货物的价格如何确定。依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定；仍不能确定的，按照订立合同时履行地市场价格履行。本案中，双方对运费单价各执一词，根据刘宝华一方主张的金额来看，运费单价从8.27元/吨到20.7元/吨不等，而黄如胜一方主张的金额来看，从7元/吨到13元/吨不等及还有存在60或79元一车计算运费的情况。根据在案结算单（2017年3月27日），其中七都至五局共运输9车三种不同规格石子，运费单价按7元/吨计算，与黄如胜主张运费单价接近。同时在案运费结算单（三旺通泰建筑工程有限公司及福安市开元建材有限公司出具）体现同一时间段的相同规格、相同路线石子的运费单价与黄如胜主张的运费单价也较为接近，印证黄如胜所主张的运费单价较为符合案涉运费发生时的市场行情。综合上述证据，本院认为黄如胜的证据更具证明力，据此采信其的陈述。据此2017年3月3日，刘宝华为黄如胜运输石子从中交一局至五局，共7车，重量合计380.665吨，按60元/车计算为420元。刘宝华从2017年3月8日至2017年4月15日间，为黄如胜运输的车辆为45辆，运输石子吨数合计2556.96吨，运费合计13074.32元，再加上双方无异议的运费3767.8元，合计17262.12元。双方在诉讼中均同意将刘宝华欠黄如胜货款8736元予以抵扣，视为达成合意，本院照准。据此，黄如胜结欠刘宝华运费为8526.12元。综上，合法债务应当清偿，故上述运费黄如胜应予支付，并应一并支付本案起诉后资金占用期间的利息损失。刘宝华超出本院上述认定部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告黄如胜应于本判决生效之日支付原告刘宝华运费8526.12元及利息（利息按年利率6%自2019年3月21日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告刘宝华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费157元，减半收取计79元，由原告刘宝华负担32元，被告黄如胜负担47元。原告刘宝华预交其余案件受理费698元，予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄常凯 二〇一九年九月十九日 书记员  黄彩缤 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。