wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终9573号上诉人（原审被告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林杰龙，执行董事。委托诉讼代理人：邓江，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓健洋，广东盈隆（佛山）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王明忠，男，1980年10月27日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：陈文新，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙欣欣，国信信扬律师事务所实习律师。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人王明忠房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初2447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条、第六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：“被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王明忠支付返租租金13200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元，由被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。”恒福公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认为租金的履行期限约定不明属于认定事实不清。一审法院认可即签即收租，并认定恒福公司存在逾期支付租金，但仍认定租金履行期限约定不明，该事实认定存在前后矛盾，属认定事实不清，导致恒福公司丧失了诉讼时效的抗辩权。二、一审判决适用法律错误。一审判决认定涉案楼盘广告宣传资料对租金履行期限约定不明，则不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定。被上诉人王明忠未发表答辩意见。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是被上诉人关于返租租金的主张是否超过诉讼时效。本案中，虽然恒福公司在对外销售时承诺“发展商承诺签约后12个月按月收租即签即收租”等内容中有反映租金的履行期限系按月履行，恒福公司对此也提出了时效抗辩，但是被上诉人主张其在签订了《商品房买卖合同》后，就购房返租的事宜曾与恒福公司多次进行交涉，结合被上诉人于2017年下半年就买房返租中存在的问题向佛山市三水区**监督管理局进行投诉，佛山市三水区**监督管理局于2017年12月22日作出（三）市监处告字[2017]9-50号行政处理告知书的事实，本院可以认定被上诉人多次就本案的诉争，分别向恒福公司及相关部门主张权利，被上诉人的行为构成了时效中断。根据2017年10月1日实施的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，当事人请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。依上所述，被上诉人主张权利构成时效中断已经延续到了《中华人民共和国民法总则》实施之后，故本案应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，本案的诉讼时效为三年。被上诉人向原审法院提出诉讼的日期并未超过三年的法定期限。综上所述，恒福公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年九月二日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执1153号申请执行人:山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县朝阳路34号。法定代表人：陈效中，董事长。委托代理人：刘长迎，上述单位职工。被执行人：陈恩香，女，1967年3月15日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人：付秀军，男，1965年8月28日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人：孟庆安，男，1952年4月11日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人:陈恩祥，男，1970年4月8日出生，汉族，居民，住沂南县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案,本院于2019年5月22日立案执行，申请执行标的额48785.42元。本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人付秀军到庭，其余被执行人均未到庭，也均未履行生效法律文书规定的义务。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院于2019年5月23日和2019年9月17日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2019年9月16日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人下落，也未发现有可供执行财产。本院向申请执行人进行调查，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。2019年9月18日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额48785.42元，已执行到位6500元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕宝审判员  李庆建审判员  杜芸泽二〇一九年九月十九日法官助理惠忠善书记员王凤菊
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终1319号 上诉人（原审被告）：广东和发输变电安装有限公司，住所地广东省广州市天河区。 法定代表人：赵某1。 被上诉人（原审原告）：广东和发铁塔有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：潘某1。 上诉人广东和发输变电安装有限公司因与被上诉人广东和发铁塔有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初13601号之一民事裁定，向本院提起上诉。 广东和发输变电安装有限公司上诉称，其住所地在广州市天河区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由广州市天河区人民法院管辖。因此，广东和发输变电安装有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市天河区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案的争议标的为给付货币，且上诉人与被上诉人并未约定合同履行地，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇一九年八月三十日 法官助理 颜 茜 书 记 员 冯自全
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民申240号 再审申请人（原审被告）：何英权，女，1967年01月15日出生，汉族，住北京市大兴区黄村镇。 委托诉讼代理人：王新国，北京世银律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：林瑞燕，女，1963年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人(原审被告)：王海威，男，1966年03月29日出生，汉族，住北京市大兴区。 再审申请人何英权因与被申请人林瑞燕、王海威民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2012）佛顺法民一初字第7710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何英权申请再审称，一、原审判决认定事实有误。原审判决认定王海威向林瑞燕借款2010000元的事实发生在王海威与何英权婚姻关系存续期间，判令何英权对王海威的借款承担连带还款责任明显错误。王海威的2010000元借款属于公司借款，并非用于与何英权的共同生活，非夫妻共同债务。二、原审法院送达程序不合法。何英权从未收到原审判决，不知该判决何时生效。原审法院在何英权毫不知情的情况下作出判决，剥夺了何英权的上诉权利。综上，原审判决认定事实错误，送达程序不合法，请求法院提审本案。 经再审审查查明：广东省佛山市顺德区人民法院的（2012）佛顺法民一初字第7710号民事判决于2013年4月6日发生法律效力。何英权于2019年4月26日向法院提出再审申请。 本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案一审诉讼过程中，何英权委托了律师王新国参加诉讼，何英权及王新国均填写了《当事人送达地址确认书》。一审法院按照王新国填写的《当事人送达地址确认书》所确认的送达地址送达一审民事判决，符合法律规定，一审法院的送达程序并无不妥。广东省佛山市顺德区人民法院（2012）佛顺法民一初字第7710号民事判决于2013年4月6日发生法律效力，至何英权于2019年4月26日提出再审申请时，已经超过六个月。何英权所提交的《借款协议书》、离婚证等证据材料不能证明该案件存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、十二、十三项规定的情形。因此，何英权提出再审申请时已超过前述法律规定的申请再审期限，应驳回何英权的再审申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回何英权的再审申请。 审 判 长 欧阳建辉 审 判 员 杨 卫 芳 审 判 员 欧阳凤霞 二〇一九年九月十一日 法官助理 潘 妙 婷 书 记 员 朱 雯 偲
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0982民初3185号 原告黄晨旭，男，2001年10月20日出生，汉族，现住任丘市。 法定代理人黄会来，男，1977年10月6日出生，汉族，现住任丘市。 委托代理田占祥，任丘市吕公堡镇法律服务所法律工作者。 被告胡志龙，男，1983年10月4日出生，汉族，现住任丘市。 被告富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市高新区吉林大道河北工业大学科技园4号楼9层。注册号：91130900MA07WQHA97。 负责人于洪斌，该公司经理。 委托代理人徐宝辉，该公司员工。 原告黄晨旭与被告胡志龙、富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晨旭的法定代理人黄会来、被告保险公司的委托代理人徐宝辉到庭参加诉讼，被告胡志龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄晨旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、营养费、辅助残疾具费、护理用品费、交通费等共计173207.45元；2、鉴定费2200元及诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月18日10时30分许，被告胡志龙驾驶冀Ｊ×××××轻型普通货车沿任丘市燕山道由南向北行驶至中医院南侧路段右转弯时，与由南向北行驶的黄晨旭无证驾驶无照二轮摩托车发生碰撞，致黄晨旭受伤，两车损坏。该事故经任丘市公安交通警察大队勘察，认定被告胡志龙负此事故的主要责任，黄晨旭负此事故次要责任。事故车在被告保险公司有保险，为维护合法权益提起诉讼，望判如所请。 被告保险公司辩称，车牌号冀Ｊ×××××在我司承保交强险和三者50万及不计免赔险，原告所主张的损失应在其保险限额内赔偿，超出部分不予承担，商业险按照责任比例赔偿，按三七计算，需核实我方驾驶人的驾驶信息和车辆信息是否合法，是否存在酒驾毒驾等违法情况，诉讼费鉴定费等间接费用我司不予承担。 被告胡志龙未答辩。 经审理查明，2018年6月18日10时30分许，被告胡志龙驾驶冀Ｊ×××××轻型普通货车沿任丘市燕山道由南向北行驶至中医院南侧路段右转弯时，与由南向北行驶的黄晨旭无证驾驶无照二轮摩托车发生碰撞，致黄晨旭受伤，两车损坏。该事故经任丘市公安交通警察大队勘察，认定被告胡志龙负此事故的主要责任，黄晨旭负此事故次要责任。事故发生后，原告先后前往任丘法医医院、北京朝阳中医急诊抢救中心、北京朝阳中西医急诊抢救中心接受治疗，实际住院共计18天，原告为此支付医疗费76184.79元。2019年4月3日，任丘法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，其载明鉴定意见“1、黄晨旭之损伤属于十级伤残；2、黄晨旭住院期间需贰人护理、出院后需壹人护理60日，休息期限120日，营养期限60日；3、黄晨旭二次手术费用约需人民币陆仟元左右。” 另查明，原告黄晨旭住院期间由黄会来、黄瑞寒护理，黄会来、黄瑞寒系任丘市同庆保温制品有限公司员工，工资150元/天，护理期间工资停发。2014年4月，原告黄晨旭与任丘市瑞晟房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买瑞晟凯旋城1号楼2单元18层2-1801室。 再查明，冀Ｊ×××××车辆在被告保险公司保有交强险、50万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。 上述事实有原、被告的陈述，道路交通事故认定书、保险单、机动车行驶证、机动车驾驶证、诊断证明书、住院病历、票据、发票、证明、营业执照、工资表等证据予以证实。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿；超出责任限额的部分，属机动车之间发生交通事故的，由双方按责任比例分担。被告胡志龙驾驶冀Ｊ×××××轻型普通货车与黄晨旭无证驾驶无照二轮摩托车发生碰撞，致黄晨旭受伤，两车损坏。该事故经任丘市公安交通警察大队勘察，认定被告胡志龙负此事故的主要责任，黄晨旭负此事故次要责任，有道路交通事故认定书证实，本院予以认定，故被告承担70%责任、原告承担30%责任。 原告主张医疗费76184.79元，有诊断证明书、住院收费票据、门诊收费票据等证据证实，予以支持。 原告主张住院伙食补助费按100元/天计算18天为1800元，请求合理予以支持。 原告主张营养费50元/天计算60天为3000元，根据相关法律规定本院支持营养费30元/天计算60天为1800元。 经鉴定，黄晨旭之损伤属于十级伤残，原告主张残疾赔偿金按照河北省2019年度城镇居民人均年可支配收入32997元的标准，计算20年再乘以残疾系数0.1为65994元，其主张精神抚慰金5000元，符合法律规定，予以支持。 原告主张护理费为14400元，有鉴定报告证实，予以支持。 原告主张交通费3800元、辅助残疾具费2100元、护理用具费239元、摩托车损失1955元，有增值税普通发票、收据证实，予以支持。 原告主张鉴定费2200元，有增值税发票证书，予以支持。 综上，原告损失共计175472.79元。 原告上述损失，护理费14400元、伤残赔偿金65994元、精神抚慰金5000元、交通费3800元、辅助残疾具费2100元、护理用具费239元，共计93733元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿。 原告的医疗费76184.79元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元，共79784.79元，被告保险公司在交强险医疗费10000元限额内赔偿，超出部分由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内按70%承担48849.4元。 原告的摩托车损失1955元，由保险公司在交强险财产损失2000元限额内赔偿。综上，被告保险公司共赔偿原告损失152337.4元，因被告保险公司能足额赔偿原告的损失，故被告胡志龙不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告黄晨旭医疗费、伙食补助费、护理费、营养费、交通费等共计152337.4元。 二、被告胡志龙不承担赔偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1882元、鉴定费2200元，由原告黄晨旭承担案件受理费202元、被告富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担案件受理费1680元、鉴定费2200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  夏千根 二〇一九年九月十六日 书记员  张暖阳
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8359号 申请人：蒋某。 申请人：刘某。 申请人蒋某与申请人刘某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年9月27日立案，申请人蒋某、刘某于2019年9月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人蒋某、刘某撤回申请。 审判员  詹宏伟 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 怡
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)粤73知民初318号原告：惠州莫思特科技有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区。法定代表人：彭云，该公司总经理。委托诉讼代理人：李清，广东国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣琦，广东国煌律师事务所律师。被告：京华（深圳）照明科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区。法定代表人：李代，该公司总经理。被告：李代，女，1980年10月20日出生，壮族，住广西省上林县。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：戴珊，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈霞雪，广东踔厉律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹丽萍，广东踔厉律师事务所实习律师。原告惠州莫思特科技有限公司诉被告京华（深圳）照明科技有限公司、李代及杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权【专利号ZL**************、名称“应急照明电路”】纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。惠州莫思特科技有限公司于2019年8月27日向本院递交书面的撤诉申请，以当事人达成和解为由，申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，惠州莫思特科技有限公司的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许惠州莫思特科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由惠州莫思特科技有限公司负担。审 判 长  韦晓云人民陪审员  钟秋霞人民陪审员  曾淑仪二〇一九年八月二十九日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  黄嘉文
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初1130号 解除保全申请人：深圳市康佳商用系统科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：常东，董事长。 委托诉讼代理人：罗延飞，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林婉，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市诺贝儿教育投资发展有限公司，住所地深圳市南山区粵海街道科技南十二路28号康佳研发大厦8楼G-H，统一社会信用代码914403006837814154。 法定代表人：吴艳娟，总经理。 委托诉讼代理人：王轶群，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 原告深圳市康佳商用系统科技有限公司与被告深圳市诺贝儿教育投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月7日作出（2018）粤0391财保231号民事裁定，被申请人深圳市诺贝儿教育投资发展有限公司名下的财产，以价值417927.91元为限。深圳市康佳商用系统科技有限公司于2019年9月26日向本院申请解除对深圳市诺贝儿教育投资发展有限公司名下财产的保全措施。 本院经审查认为，深圳市康佳商用系统科技有限公司提出的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对深圳市诺贝儿教育投资发展有限公司名下财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  林 艳 人民陪审员  高敏芝 人民陪审员  苏 峰 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  颜湘梅
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1226执602号 徐迎春： 关于执行被执行人徐迎春罚金一案，本院依法作出的（2018）粤1226刑初97号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 经本院执行，被执行人已自动履行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇一九年九月十七日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2389号 申请执行人:安徽金舟科技有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路441号，统一社会信用代码913401007529630618（1-1）。 法定代表人：王复生,董事长。 被执行人:合肥中筑置业发展有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道与紫云路交口蓝鼎大厦3层，统一社会信用代码91340100682073900D。 法定代表人：袁启宏，董事长。 本院在执行安徽金舟科技有限公司与合肥中筑置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，因被执行人合肥中筑置业发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥中筑置业发展有限公司银行存款3381634.05元【其中工程款2761026.05元，利息543942元[自2013年1月12日起，以21402元为基数，计至2015年1月11日；自2015年1月12日起，以115820.05元（21402元+94418.05元）为基数计至2015年2月11日；自2015年2月12日起，以2182765.75元（115820.05元+2066945.7元）为基数计至2017年2月11日；自2017年2月12日起，以2761026.05元（2182765.75元+578260.3元）为基数计至款清之日止,暂计算至2019年8月30日；上述均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息]，迟延履行利息顺延至款清暂未计算，案件受理费36216元，保全费5000元，执行费35450元】，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月十二日 书记员  张东
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7437号 原告：黄秋明，男，1978年6月22日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：黄新华，男，1982年10月10日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黄秋明与被告黄新华加工合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄秋明到庭参加诉讼，被告黄新华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄新华立即支付原告加工款20000元及其资金占用利息（利息自起诉之日起至付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告委托原告加工鞋面，双方于2016年2月5日结算，被告结欠原告加工款38000元，并出具一张《结欠款凭证》给原告收执。被告在出具《结欠款凭证》之后仅仅支付18000元的加工款，至今尚欠20000元未付。此后经原告多次催讨，被告分文未付。 被告黄新华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：黄新华于2016年2月5日确认结欠黄秋明加工款38000元，并于当日支付18000元。嗣后，黄新华至今分文未还。以上事实，有黄秋明提供的《结欠款凭证》1份以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，黄新华结欠黄秋明加工款20000元至今未还，事实清楚，证据充分，黄新华应予偿还。起诉后，黄新华仍不予偿还，黄秋明有权要求支付逾期付款利息，因此黄秋明要求黄新华自起诉之日起至实际还款付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉请本院予以支持。黄新华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证和质证权利，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄新华应于本判决生效后10日内偿还原告黄秋明加工款20000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取计150元，由被告黄新华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇一九年九月二十六日 书记员  郑金玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  3-
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1302行审261号 申请人沭阳县运输管理所，住所地沭阳县台州北路41号。 法定代表人邱军，该所所长。 委托代理人石波，该单位工作人员。 被申请人夏炳阳，男，1962年6月28日生，汉族，住沭阳县。 申请人沭阳县运输管理所认定被申请人夏炳阳于2019年1月21日10时51分左右，驾驶苏Ｈ×××××（蓝）小型轿车在沭阳县沭城镇苏州路妇幼保健院门前处，因未经许可从事出租汽车客运经营，违法所得不足五千元，被运政执法人员查获，违反了《江苏省道路运输条例》第九条第一款的规定，根据《江苏省道路运输条例》第六十五条第三款的规定，于2019年1月23日对被申请人作出沭交道罚字[2019]第00076号行政处罚决定书，决定给予罚款5000元，并责令其立即改正。该处罚决定书于当日送达被申请人。后被申请人以家庭困难为由提出分期缴纳罚款申请，申请人作出同意分期缴纳罚款通知书，同意被申请人2019年1月23日前缴纳2000元，2019年7月23日前缴纳3000元。后被申请人缴纳罚款2000元，余款未缴。被申请人夏炳阳在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行处罚决定所确定的全部义务。申请人沭阳县运输管理所于2019年7月24日向被申请人送达《强制执行催告通知书》，催告被申请人夏炳阳及时缴纳罚款。被申请人夏炳阳在规定的期限内，既未提出异议也未履行全部义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，沭阳县运输管理所根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行罚款3000元及加处罚款3000元。 本院依法组成合议庭经审查认为，《江苏省道路运输条例》第九条第一款规定：“从事道路运输以及相关业务经营活动，应当具备法律、法规和本条例规定的条件，依法取得道路运输许可，按照核定的期限、范围、种类、项目、区域和场所等许可事项从事经营活动。”第六十五条第三款规定：“未经许可或者使用伪造、涂改、擅自接受他人转让、变相转让的经营许可证件从事公共汽车客运、出租汽车客运、机动车综合性能检测、汽车租赁、交通物流、货运代理、货运信息服务等经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，有违法所得的，没收违法所得，处以违法所得二倍以上十倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足五千元的，处以五千元以上三万元以下罚款。”本案中，被申请人夏炳阳未经许可从事出租汽车客运经营，违法所得不足五千元。申请人沭阳县运输管理所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，罚款数额在法律规定幅度内。 根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项规定，当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。故沭阳县运输管理所有权加处罚款，但加处罚款不得超过罚款本数。 综上，申请人沭阳县运输管理所申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、申请人沭阳县运输管理所作出的沭交道罚字[2019]第00076号行政处罚决定书，本院准予进入执行程序，执行数额为3000元，由沭阳县人民法院强制执行。 二、加处罚款自2019年7月24日起，每日按3000元的百分之三计算至被申请人夏炳阳交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过3000元）。 申请执行费由被申请人夏炳阳负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 丁 立 审判员 宁辉远 审判员 徐二海 二〇一九年九月二十日 书记员 张晓秋
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初2740号 原告孙振利，男，1964年6月11日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。委托代理人郭峰，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告西安市长安区高桥街道办事处，住所地西安市长安区。负责人闫小林，主任。委托代理人赵涛，陕西端木律师事务所律师原告孙振利不服被告西安市长安区高桥街道办事处(以下简称高桥街办)行政允诺一案，于2019年7月22日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。原告孙振利诉称，2014年6月，陕西省西咸新区沣东新城管理委员会发布西沣东办函[2014]XX号XX村拆迁安置实施方案，第四条安置规定:集体土地合法有效宅基地(以《集体土地使用证》成宅基地划拨手续为准)上的被拆迁人，由所在XX组XX村庄土地利用现状及土地用途另行划定宅基地进行安置，面积不超过200㎡，承诺若不能重新划拨宅基地就补偿25.6万元。由被告负责实施，村民按照该安置方案拆迁后，村里却未给被拆迁村民安置宅基地，经过长期的协调，2017年6月13日由具体实施单位高桥街办出具书面“承诺书”，称由于XX村XX路拓宽项目属于局部拆迁，政府承诺划拨庄基地，庄基地未能安置，这些拆迁户的空院奖励约每户25.6万元。属于整村拆迁中的空院奖励。后在2017年6月22日，被告给原告支付了22万元，尚欠3.6万元没有支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求:1.判令被告继续履行因不能按期划拨宅基地而给予原告承诺的补偿款25.6万元中下欠的3.6万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告高桥街办辩称：一、原、被告已经签订了补偿安置协议且部分履行，原告起诉被告没有任何事实和法律依据，依法应当驳回。被告2017年6月13日出具承诺书，载明严家渠村局部拆迁应划未划宅基地的拆迁户在整村拆迁中的空院奖励约25.6万元。2017年11月被告与原告签订《棚户区改造项目拆迁安置货币化协议书》，将承诺书的内容明确转化为双方协议内容，且被告已经按协议履行了相应付款义务。现原告依据承诺书起诉被告，没有任何事实和法律依据，依法应当驳回。二、涉案承诺并未给原、被告设定实体上的权利义务，原告依据该承诺主张权利，没有任何法律依据，依法应当驳回。严家渠村2017年4月启动整村搬迁工作，被告作为组织实施主体，在XX路XX户安置遗留问题，根据整村搬迁安置实施方案出具书面承诺，从形式上看属对特定问题的解释说明，从内容上看并未给原、被告设定任何实际权利义务，本质上属搬迁安置政策的解释说明。而且落实搬迁安置政策时各户会存在差别，最终补偿金额也会不同。因此，承诺书不能成为原告向被告主张权利的法律依据，依法应当驳回原告诉请。综上，原、被告已经签订了补偿安置协议，被告已经履行了相应付款义务，原告提起本案诉讼没有任何事实和法律依据，依法应当予以驳回。经审理查明，原告所在严家渠村于2017年4月启动整村搬迁，被告系搬迁工作具体实施单位。2017年6月13日，被告向包含原告在内的153户拆迁户作出“承诺书”，载明 “……XX村XX路拓宽项目属于局部拆迁，政府承诺划拨庄基地，庄基地未能安置，这些拆迁户的空院奖励约为每户25.6万元（含搬迁回迁补助费、高龄人员补贴费，学生交通补贴费等，平均每户合计约25.6万元）属于整村拆迁中的空院奖励……”，并向村民代表送达。2017年9月14日，被告通过银行转账向原告孙振利支付了22万元。原告认为被告尚有3.6万元未再支付，侵犯了其自身权益，诉至法院，诉讼请求如上所述。本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”；而2018年2月8日开始施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条将该规定修订为，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》（法[2004]96号）第三部分规定了”实体从旧、程序从新”并有利于行政相对人的原则，对于发生在新法施行之前的行政行为应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律及司法解释适用。在原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定的起诉期限较长的情形下，本案也应从有利于保护行政相对人行使诉权的角度，亦应自《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》施行后从施行日起重新计算1年起诉期限。本案中，被告高桥街办于2017年6月13日向包括原告在内的严家渠村民作出书面“承诺”，后于2017年9月14日通过银行转账向原告支付款项，则原告至迟应在2018年2月8日起计算一年的起诉期限，即原告最迟应于2019年2月8日前寻求法律救济，但原告于2019年7月22日才向本院提起行政诉讼，已超过行政诉讼法所规定的起诉期限，应驳回其起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下:驳回原告孙振利的起诉。案件受理费50元，退还原告孙振利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。    审  判  长   白清阁审  判  员   李理时审  判  员   王  玮 二〇一九年九月二十五日 书  记  员   杨柯蒙  1
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初2092号原告：崔伟轩，男，汉族，1963年3月3日出生，住广东茂名市电白区****************，公民身份号码:440************818。原告：王友珠，女，汉族，1965年8月29日出生，住广东茂名市电白区****************，公民身份号码:440************840。上述两原告的共同委托诉讼代理人：廖泽城，广东民道律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：萧鸿文，广东民道律师事务所实习律师。被告：崔亚环，女，汉族，1966年10月12日出生，住广东茂名市电白区***********元队，公民身份号码:440************864。被告：王小波，女，1971年6月27日出生，住广东茂名市电白区***********元队。上述两被告的共同委托诉讼代理人：黄权，广东前瞻律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：潘宝月，广东前瞻律师事务所律师实习律师。原告崔伟轩、王友珠与被告崔亚环、王小波[原告原以崔昌基、崔昌善、崔昌运、崔美容作为被告提起诉讼，之后又撤回对崔昌基、崔昌善、崔昌运、崔美容的起诉，本院已作出（2019粤0904民初2092号民事裁定书，准许原告撤回对崔昌基、崔昌善、崔昌运、崔美容的起诉）]排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔伟轩、王友珠及其委托诉讼代理人廖泽城、萧鸿文，被告崔亚环、王小波及其委托诉讼代理人黄权、潘宝月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔伟轩、王友珠向本院提出的诉讼请求：一、请求判令被告停止侵害、阻扰原告对位于电白区霞洞镇马路头村委会排元经济合作社大路边田（0.46亩，四至：东至伟雄，南至路，西至洪中，北至村渠）、大路村边（面积为0.46亩，四至：东至亚武，南至大路，西至洪中，北至塘边）土地进行建房等物权的行使；二、请求判令被告清除堆放原告位于电白区霞洞镇马路头村委会排元经济合作社大路边田、大路村边土地上砖头、石粉等杂物；三、请求判令被告赔偿原告拆除围墙导致原告经济损失共15550元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告依法取得茂名市电白区*******委会排元经济合作社发包大路边田（0.46亩，四至：东至伟雄，南至路，西至洪中，北至村渠）、大路村边（面积为0.46亩，四至：东至亚武，南至大路，西至洪中，北至塘边）土地地块承包经营权，承包期限从1998年12月31日起至2028年12月31日止，并于2005年8月10日取得农村土地承包经营权证，登记于原告崔伟轩名下，上述两宗地块靠路边并相邻紧接。2018年9月，原告再次筹备在上述两宗土地上建新房，在符合国家政策及当地政府乡镇规划情况下，按程序办理了乡村建设规划许可证[电规霞洞乡字第（2018)021号]，建设总面积600平方米（120平方米每层，共5层），缴交了相应费用8000元。2019年，原告准备动工建房，被告及其家人十多人再次无故阻扰并拆除原告所建围墙，并且在原告土地堆放砖头、石粉等杂物阻止原告对土地使用，并造成原告经济损失，双方发生肢体冲突，经当地派出所调解。经过现场勘查，被告房屋距原告土地之间有约20米距离，被告房屋左右两向均有道路通至村中路，至今仍然通行，而原告土地上自古至今无一直无用作村民通行。综上所述，原告已经合法取得土地使用权后，任何第三人不得干涉及阻扰使用，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向法院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。被告崔亚环、王小波答辩称，1、依法驳回被答辩人的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用全部由被答辩人承担。理由如下：1、被答辩人并完全取得该地的建设施工许可，其自行开始建设的施工行为属于违法行为，根据被答辩人自己提交的证据，仅是取得了乡村建设规划许可证，还没取得建设工程规划施工许可证等，在未取得相关许可即开始施工建设，被答辩人的建设行为是违法的，被答辩人是在未经得同村人的同意就向电白区霞洞镇建设规划办公室申请建设规划许可审批，村民已经于2018年8月27日联名提起了投诉意见，被告对其规划许可证保留追究撤销该证的权利。2、各被告的住宅位于村里侧，目前所能通行的路是一条只能一人通过的小巷，各被告及附近村民在与原告发生冲突前都找过村委会进行协商，希望和原告协商有条路是能通行的，但因原告不肯，因此不能协商下来，原告在未取得相关许可即开始施工建设，且未经利害关系人同意，也没有留相关的村路通行，各被告及其他利害关系人在不得已的情况下才对原告进行阻扰，如果原告将其房屋建设起来，各被告通行将会是相当困难，被告向法院提出去现场看看就可以看出来。3、原告请求各被告赔偿其经济损失没有任何依据，应予以驳回，原告并没有任何证据证实其围墙就是被告拆除的，也没有经过相关部门的作价定损，被告对此不予认可，其请求应当予以驳回。经审理查明，涉案土地座落于广东茂名市电白区***********元队，两块土地面积均是0.46亩，一块土地位于大路村边田，四至是：东至伟雄，南至路，西至洪中，北至村渠；另一块土地位于大路村边，四至是：东至亚武，南至大路，西至洪中，北至塘边。原告崔伟轩、王友珠是夫妻关系。2005年8月10日原告崔伟轩领取了涉案土地的《农村土地承包经营权证》，该证载明承包期限从1998年12月31日起至2028年12月31日止。2018年9月18日原告取得了涉案土地的《乡村建设规划许可证》，之后，因原告在涉案土地进行房屋建设，被告崔亚环、王小波以原告的建房行为侵害其通行权而进行阻止，故原告提起诉讼。据现场所见，被告有一条约1米左右的通道通行，涉案土地杂草丛生，没有形成过通道。本案在审理过程中，原告申请撤回诉讼请求一及诉讼请求二的诉讼请求。本院认为，原告崔伟轩领取了涉案土地的《农村土地承包经营权证》，其取得了涉案土地的物权，享有对涉案土地的直接支配和排他的权利。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可能请求排除妨害或者消除危险。”他人不得妨害原告行使物权，故原告请求被告崔亚环、崔小波停止侵权，本院予以支持。因涉案的土地没有形成过通道，且被告也有1米左右的通道通行，故被告对通行权的抗辩问题，本院不予采纳。对于被告主张原告的违章建设问题，因是否违章建设不是本案的审理范围，故本院也不予采纳。根据《中华人民共和国总则》第五条、第六条，《中华人民共和国物权法》第八十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：一、限被告崔亚环、崔小波在本判决发生法律效力之日起15日内停止侵害、阻扰原告崔伟轩、王友珠对位于电白区霞洞镇马路头村委会排元经济合作社大路边田（0.46亩，四至：东至伟雄，南至路，西至洪中，北至村渠）、大路村边（面积为0.46亩，四至：东至亚武，南至大路，西至洪中，北至塘边）土地进行建房等物权的行使；二、驳回原告（反诉被告）吴亚二的其他诉讼请求；二、案件受理费188.75元，由被告崔亚环、崔小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  蔡小丹人民陪审员  朱 统人民陪审员  黎 冰二〇一九年九月三十日法官 助理  梁小媛书 记 员  梁俊翊
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初5521号 原告：内蒙古托克托县燕山门窗有限责任公司。 住所地：内蒙古托克托县新建西路25号。 统一社会信用代码：XXXXXX。 法定代表人：薛某，系该公司总经理。 被告：内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司。 住所地：鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街12号。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：张某，系该公司执行董事。 被告：王某，现住呼和浩特市托克托县。 原告内蒙古托克托县燕山门窗有限责任公司诉被告内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司、王某承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。 原告诉称：1、请求法院判令被告给付原告下欠工程款5054654元（已减去保证金266034元），利息1718190元（按月息2%计息）从2017年12月30日至2019年5月30日止，工程款及利息共计6772844元，以后每顺延一天利息为3369元。2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告2017年3月27日签订承揽加工合同，原告按照合同约定，按期完成加工安装，经检查验收合格后双方做了决算。但被告未按合同履行给付义务，经多次催要，被告以种种理由拒不给付，故只能按下欠工程款总额月息的2%计息，请求法院依法判令被告偿还下欠工程款及利息共计6772844元。 被告内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司、王某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于建设工程施工合同，应适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条规定，由不动产所在地人民法院管辖，因该案涉工程所在地为呼和浩特新城区，故应由呼和浩特新城区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案立案案由虽为承揽合同纠纷，但实际审理的是原被告之间的建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。虽然原被告双方在签订的《断桥铝合金窗户工程施工合同》第十六条中曾经约定，若发生争议，任何一方均有权向甲方（即内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司）所在地人民法院诉讼解决，但该协议管辖条款因违反专属管辖规定而归于无效。本案案涉工程所在地为呼和浩特市××区与北二环交汇处，故应由不动产所在地法院即呼和浩特市新城区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 被告内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司、王某对管辖权提出的异议成立，本案移送呼和浩特市新城区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  于立辉 二〇一九年九月二十六日 书记员  李艺璇
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初11104号 原告：成都市凯思特商贸有限公司，住所地：成都市金牛区二环路北一段53号1幢1层1、2号。 法定代表人：尹华荣，总经理。 委托诉讼代理人：陈文金，男，1976年10月21日出生，汉族，住四川省新津县，系公司员工。 被告：新都区欣鑫蛋糕店，经营场所：成都市新都区三河街道蜀龙大道南段1399号保利拉斐云邸21号楼1层11号。 经营者：唐拥军，男，1974年4月6日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告成都市凯思特商贸有限公司诉被告新都区欣鑫蛋糕店买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告成都市凯思特商贸有限公司向本院提交了撤诉申请书，并在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市凯思特商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇一九年九月十二日 书记员 张翠嫆
开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民监7号原审原告权利义务承继人：李春叶，女，汉族，1963年12月20日出生，住河南省开封市龙亭区，系原审原告闫庆府之妻。原审被告：开封市郊区土地房屋管理局房地产开发公司。法定代表人：**。原审原告闫庆府（已死亡）与原审被告开封市郊区土地房屋管理局房地产开发公司买卖合同纠纷一案，本院于2006年5月18日作出（2006）顺民初字第287号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审;再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 张颖审 判 员 杨琳审 判 员 王静二〇一九年九月二十五日代书记员 杜臻
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初5675号之一申请人：新乡市炬能耐材有限公司，住所地新乡经济技术开发区纬二路2号。法定代表人：曾宪新，总经理。被申请人：巩义市邦原精密铸造材料有限公司，住所地巩义市芝田镇费窑村法定代表人：魏存良，总经理。申请人新乡市炬能耐材有限公司与被申请人巩义市邦原精密铸造材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人新乡市炬能耐材有限公司向本院提出网络财产查控申请，请求通过网络执行查控系统查询被申请人巩义市邦原精密铸造材料有限公司名下219464元的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：查询被申请人巩义市邦原精密铸造材料有限公司名下的银行存款219464元。本裁定立即开始执行。审判员  李新生二〇一九年九月二十三日书记员  唐 静
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11811号之一 被执行人：李精干，男，1969年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 关于被告李精干罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初1196号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06刑终1015号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人李精干犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十一个月二十四日，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵完毕。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）因被告李精干未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年8月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位标的为0元，未执行标的为20000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李精干有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年九月二十六日 书记员  姚秋宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8936号申请执行人：刘琦男，1981年11月14日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被执行人:北京昊园恒业房地产经纪有限公司（组织机构代码：089626543），住所地北京市通州区运河核心区IV-07地块绿地大厦1号楼22层22074。法定代表人：王四会，总经理。刘琦申请执行北京昊园恒业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初5285号民事调解书已发生法律效力。刘琦向本院申请执行，要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司给付房租16419元、案件受理费105元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘琦亦未提供被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘琦申请执行的房租16419元、案件受理费105元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人刘琦确认，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘琦享有要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人刘琦履行债务的义务。申请执行人刘琦发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年九月十一日书记员  吕旌辉
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6946号 原告：洪金安，男，1987年6月19日出生，汉族，户籍地：福建省晋江市。现居住地：成都市金牛区。 被告：骆建勇，男，1966年12月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告洪金安与被告骆建勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪金安到庭参加了诉讼，被告骆建勇经本院合法传唤，在法定的期限内，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款76，370元及从2014年1月1日至2019年5月27日期间的利息3，000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告骆建勇从2010年至2016年8月18日从原告处进货并欠下货款共计76，370元，至今未还，期间多次追讨欠款，被告均以各种理由推脱。原告为维护其合法权益，故提起诉讼。 被告骆建勇未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本案经审理认定的事实如下：原告向被告供应裤子等货物，双方未签订书面买卖合同，2015年12月4日经双方进行结算，被告确认欠原告货款76，370元。 对于货款利息，原告主张从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至款项实际付清之日止。 上述事实，有送货单、《欠条》等证据及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，原、被告双方形成的事实上的买卖合同关系系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应履行各自义务。2015年12月4日经双方进行结算，被告确认欠原告货款76，370元，被告即应及时付清所欠货款。由于被告未按约支付货款，其行为已经构成违约，应当承担相应违约责任。对于原告请求被告支付货款76，370元的诉讼主张，本院予以支持。对于资金利息，原告主张从向法院提起诉讼之日即2019年6月10日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至款项付清之日止，该计算方法符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 骆建勇于本判决生效之日起十日内支付洪金安货款76，370元及利息(利息以76，370元为基数，从2019年6月10日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率的标准计算至款项实际付清之日止) 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,700元，由骆建勇负担（此款已由洪金安垫付，骆建勇于履行上述付款义务时一并支付给洪金安）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  伍鸿飞 人民陪审员  蒋 婷 人民陪审员  钟书容 二〇一九年九月十六日 书 记 员  崔 燕
开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民监4号原审原告：李春叶，女，汉族，1963年12月20日出生，住河南省开封市龙亭区。原审被告：开封市郊区土地房屋管理局房地产开发公司。法定代表人：**。原审原告李春叶与原审被告开封市郊区土地房屋管理局房地产开发公司买卖合同纠纷一案，本院于2006年5月18日作出（2006）顺民初字第288号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审;再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 张颖审 判 员 杨琳审 判 员 王静二〇一九年九月十二日代书记员 杜臻
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6122号 原告：成都鹏鼎装饰材料有限公司，住所地成都市金牛区二环路北二段233号2幢1层、2层10号。 法定代表人：岳鹏，总经理。 被告：李祥南，男，1992年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告成都鹏鼎装饰材料有限公司与被告李祥南买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，因李祥南下落不明，本院依法适用普通程序，以公告方式向被告李祥南送达了相关诉讼文书，公告期间被告李祥南未到庭应诉。公告期限届满，本院组成合议庭公开开庭进行审理。原告成都鹏鼎装饰材料有限公司的法定代表人岳鹏到庭参加诉讼，被告李祥南无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审判，现已审理终结。 原告成都鹏鼎装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款20,910元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告以前是合作关系，由于被告以前比较遵守承诺，取得了原告的信任，在2018年11月6日，被告向原告进货（地毯），通过荷花金池货运站，发给了被告指定的收货地址，当时被告承诺货到后三天内付清货款24,910元；可是被告并未支付货款，后经原告多次电话、微信等方式向被告催收，被告又多次承诺多次失信，直到2018年12月20日被告才通过微信向原告支付了4,000元货款，剩余20,910元货款至今未付，也不再理睬原告的催收电话和催收微信。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告李祥南经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告成都鹏鼎装饰材料有限公司提交的力展物流运单号为02802980804的《发货单》显示2018年11月6日原告成都鹏鼎装饰材料有限公司通过力展物流往德阳发货，该运单载明“收货人：李，收货电话182××××1713。发货电话151××××5349”。原告成都鹏鼎装饰材料有限公司的法定代表人岳鹏称发货号码是其本人的。原告提交的该批货物的运单跟踪信息显示，该批货物于2018年11月8日“客户（李）在【德阳】签收”，证明原告已经履行完毕货物的交付义务。 庭审中，原告成都鹏鼎装饰材料有限公司的法定代表人岳鹏提交了一份其与微信号为182××××1713的聊天记录，证明原告向被告发货24910元，被告于2018年12月20日通过微信支付了4000元货款，尚欠20910元货款未付，同时证明原告法定代表人岳鹏多次向被告催收货款单被告均未按时支付。 另查明，182××××1713的电话号码的客户名称为“李＊南”。 上述事实有当事人身份信息、《发货单》、货运跟踪单、微信聊天记录截图、微信号码截图、移动公司专用收据、当事人的当庭陈述等证据以及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告成都鹏鼎装饰材料有限公司与被告李祥南虽未签订书面合同，但根据原告提供的证据，可以形成证据链证明原被告之间存在买卖关系，以及被告李祥南尚欠原告20,910元货款未付的事实。双方之间的买卖行为系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该买卖合同关系依法成立并生效。成都鹏鼎装饰材料有限公司向李祥南供应了地毯，李祥南并未在成都鹏鼎装饰材料有限公司主张债权的合理期间向成都鹏鼎装饰材料有限公司履行价款支付义务，李祥南的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对于成都鹏鼎装饰材料有限公司主张李祥南支付尚欠货款20,910元货款未付的诉讼请求，本院依法予以支持。 李祥南经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 李祥南于本判决生效之日起十日内向成都鹏鼎装饰材料有限公司支付欠款20,910元货款。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费323元，公告费260元，共计583元，由李祥南负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  臧 庆 人民陪审员  房瑞晓 人民陪审员  陈华平 二〇一九年九月十九日 书 记 员  王玉婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初19729号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所实习律师。被告：李德安，男，1996年5月23日出生，汉族，住广东省阳山县**************，公民身份号码441************81X。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李德安信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行以被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告李德安的起诉。案件受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  殷南鹏二〇一九年九月二十九日书记员  吴建欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初17371号原告：张文权，男，1984年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：龙早成，广东聚理律师事务所律师。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告张文权诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告张文权的委托诉讼代理人龙早成到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张文权向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2017年12月29日签订的《物业使用权出让合同》中约定物业使用权期限超出20年的部分无效；2.被告立即退还原告出让金及物业按金人民币47056.12元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2018年1月1日至2037年12月31日止，之后赠送一段时间至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币147159元及物业按金3000元。上述租赁合同中超出20年部分应当为无效部分，故被告应当退还无效部分款项合计47056.12元。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，总出让金额为147159元，原告应向被告支付物业水电管理按金3000元。出让期限自2018年1月1日至2037年12月31日止，之后赠送一段时间至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金147159元及按金3000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款的规定，“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”原、被告签订的《物业使用权出让合同》所约定的租赁期限超出了法律规定的最长期限20年，超出部分无效，未超出部分有效。故原告诉请超出20年部分无效，本院予以支持。原告诉请无效的部分款项予以返还，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认2017年12月29日原告张文权与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2038年1月1日起至2047年2月16日止无效；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张文权返还物业出让金及物业按金人民币47056.12元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费488.2元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年九月十七日书记员  黎翠玲
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2185号 申请人：王建华，男，汉族，1979年2月28日出生，住所：浙江省平湖市。 被申请人：深圳市豪丰隆纺织品有限公司。住所：广东省深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际纺织服装原辅料物流区（一期）T16栋111号。统一社会信用代码：91440300695598191J。 法定代表人：肖棋龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔宇，广东普罗米修律师事务所律师。 本院受理原告深圳市豪丰隆纺织品有限公司诉被告华洲实业（香港）有限公司、王建华、何志伟、何翠云买卖合同纠纷一案后，于2019年3月1日作出(2019)粤0391民初34号民事裁定书，查封（冻结、扣押）被申请人华洲实业（香港）有限公司、王建华、何志伟、何翠云名下价值216714.37元的财产。原告于2019年6月19日向本院申请撤回对被告王建华、何翠云的起诉，本院同日作出(2019)粤0391民初34号之一民事裁定书准予原告的撤诉申请。2019年9月9日，申请人王建华申请解除对其财产的保全措施。 本院认为，原告已撤回对申请人的起诉，本案对申请人王建华的财产保全已无必要，申请人王建华申请解除对其采取的财产保全措施应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除本案对申请人王建华名下财产的查封、扣押或冻结，以价值216714.37元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为(2019)粤0391民初34号之二。 审 判 长 程    叶 人民陪审员 张  伟  清 人民陪审员 彭  丽  梅 二〇一九年九月二十四日 书 记 员 姚雅菊（兼）
重庆市江津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0116执1751号 申请执行人艾亿凯，男，汉族，1974年6月12日出生，住重庆市合川区。 被执行人罗福伟，男，汉族，1964年3月5日出生，住重庆市江津区。 申请执行人艾亿凯与被执行人罗福伟追偿权纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2018年2月26日作出的（2016）渝0116民初10560号民事判决书已经发生法律效力。被执行人罗福伟逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人艾亿凯于2019年3月18日向本院申请执行。申请执行标的10704元； 本案在执行中，本院向被执行人罗福伟发出执行通知书、报告财产令，被执行人罗福伟逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人罗福伟的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，被执行人罗福伟有银行存款8433元，本院依法划拨后支付申请执行人艾亿凯案款8383元、支付执行费50元；现被执行人罗福伟名下无房屋、银行、车辆等可供执行财产，本院已将被执行人罗福伟纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其消费等措施。2019年9月10日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。本院依法终结本次执行。截止2019年9月10日，被执行人罗福伟尚欠申请执行人艾亿伟案款2321元及其利息。 本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人罗福伟有可供执行的财产，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）渝0116执1751号案件本次执行程序终结。 申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 钟 渝 审 判 员 曾宪伟 审 判 员 王化雨 二〇一九年九月十日 法官助理 陈德生
广东省韶关市武江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0203财保42号 申请人：沈美林，男，1968年1月2日出生，汉族，住韶关市武江区武江建筑公司宿舍153号。 委托诉讼代理人：范元葵，广东金韶律师事务所律师。 被申请人：赣州汇丰工程有限公司韶关分公司，营业场所：韶关市武江区*******附层。 负责人：沈美加。 被申请人：韶关光华塑胶五金制品有限公司，住所：韶关市武江区******。 法定代表人：张某1。 申请人沈美林与被申请人赣州汇丰工程有限公司韶关分公司、韶关光华塑胶五金制品有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人沈美林于2019年9月11日向本院提出诉前保全申请，要求冻结、查封、扣押被申请人赣州汇丰工程有限公司韶关分公司、韶关光华塑胶五金制品有限公司名下价值14000000元的财产，申请人沈美林提供其名下位于韶关市武江区工业西路芙蓉小区**********、韶关市武江区工业西路芙蓉小区**********、韶关市武江区工业西路芙蓉小区**********、韶关市武江区工业西路芙蓉小区**********、韶关市武江区工业西路芙蓉小区**********、韶关市武江区工业西路芙蓉小区**********、韶关市武江区工业西路芙蓉小区**********、韶关市武江区工业西路芙蓉小区**********、韶关市武江区工业西路芙蓉小区**********、韶关市武江区工业西路芙蓉小区**********、韶关市武江区工业西路芙蓉小区**********、韶关市武江区工业西路芙蓉小区**********、韶关市武江区工业西路芙蓉小区**********、韶关市武江区工业西路芙蓉小区**********、韶关市武江区*********************、韶关市武江区****江湾名庭西侧朝阳楼首层3号商铺、韶关市武江区****江湾名庭西侧朝阳楼首层2号商铺、韶关市武江区****江湾名庭西侧朝阳楼首层1号商铺、韶关市武江区*********************、韶关市武江区*********************、韶关市武江区*********************、韶关市武江区区**********************第1间之二作为财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人沈美林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人赣州汇丰工程有限公司韶关分公司、韶关光华塑胶五金制品有限公司名下价值14000000元的财产； 二、查封申请人沈美林名下位于韶关市武江区工业西路芙蓉小区**********、韶关市武江区工业西路芙蓉小区**********、韶关市武江区工业西路芙蓉小区**********、韶关市武江区工业西路芙蓉小区**********、韶关市武江区工业西路芙蓉小区**********、韶关市武江区工业西路芙蓉小区**********、韶关市武江区工业西路芙蓉小区**********、韶关市武江区工业西路芙蓉小区**********、韶关市武江区工业西路芙蓉小区**********、韶关市武江区工业西路芙蓉小区**********、韶关市武江区工业西路芙蓉小区**********、韶关市武江区工业西路芙蓉小区**********、韶关市武江区工业西路芙蓉小区**********、韶关市武江区工业西路芙蓉小区**********、韶关市武江区*********************、韶关市武江区****江湾名庭西侧朝阳楼首层3号商铺、韶关市武江区****江湾名庭西侧朝阳楼首层2号商铺、韶关市武江区****江湾名庭西侧朝阳楼首层1号商铺、韶关市武江区*********************、韶关市武江区*********************、韶关市武江区*********************、韶关市武江区区**********************第1间之二用于财产保全担保的房产各一套。 案件申请费5000元，由申请人沈美林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 审判员  黄辉南 二〇一九年九月十二日 书记员  文国龙
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0521刑初702号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人张博雅，男，1990年3月24日出生于湖南省安乡县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省安乡县，现住福建省泉州台商投资区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2019〕633号起诉书指控被告人张博雅犯寻衅滋事罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院于同年9月18日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员吕楚程出庭支持公诉，被告人张博雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月12日0时许，被告人张博雅酒后无事生非，持石头损毁被害人马某、王某、李某、曾某停放于泉州台商投资区的闽Ｃ×××××号小型普通客车、豫ＢＵＤ719号小轿车、贵Ｆ×××××号小型普通客车、闽Ｃ×××××号小型普通客车。经鉴定，上述4部车辆损失共计人民币3900元。 2019年5月22日，被告人张博雅在泉州台商投资区被公安民警抓获归案。次日，被告人张博雅分别赔偿四被害人的经济损失，并取得四被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人张博雅无事生非，任意损毁公私财物，价值达人民币3900元，情节严重，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张博雅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结表示认罪认罚。建议对被告人张博雅在拘役五个月至六个月的幅度内处刑。公诉机关向法庭提供被害人马某、王某、李某、曾某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，现场及车辆被损照片，监控视频截图，价格认定结论书，行驶证，谅解书，到案经过，户籍证明，被告人张博雅的供述等证据加以证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，被告人张博雅也不持异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张博雅犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张博雅归案后能如实供述自己的罪行，表示自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人张博雅案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一项、第八条的规定，判决如下： 被告人张博雅犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2019年10月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  吴崎青 人民陪审员  陈炜清 人民陪审员  曾淑婉 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  洪珊珊 书 记 员  陈泽明 速 录 员  汪晓玲 附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。 行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； （二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节严重的情形。 第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初4853号申请人：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街4号。法定代表人：顾恩谭，总经理。委托诉讼代理人：王光辉，山东威海卫律师事务所律师。被申请人：孙梓耀，男，汉族，住威海市。被申请人：姜月娜，女，汉族，住威海市。申请人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被申请人孙梓耀、姜月娜保证保险合同纠纷一案，申请人于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值18万元以内予以查封。由中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额18万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1420元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋维深二〇一九年九月五日书记员  刘 晓
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初5465号 原告：马某1，女，2017年7月22日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 法定代理人：马某2（原告马某1之父亲），住南宁市兴宁区。 法定代理人：农某（原告马某1之母亲），住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：滕忠晓，南宁经纬法律事务所法律服务工作者。 被告：南宁市兴宁区兴东街道办事处鸡村村民委员会第六村民小组，住所地：南宁市兴宁区兴东街道办事处鸡村村内。 主要负责人：杨礼安，该组组长。 原告马某1与被告南宁市兴宁区兴东街道办事处鸡村村民委员会第六村民小组（以下简称“鸡村六组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法进行审理。 原告马某1向本院提起诉讼请求：1.被告向原告发放原告2017年至2019年集体经济分配和征地补偿款共计43500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，具有该组集体经济组织成员资格，但被告以原告的成员资格有争议为由拒不发放案涉款项。原告认为，原告作为被告的集体经济组织成员，享有相应份额，被告拒不发放案涉款项是错误的。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定，即“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，原告主张被告侵害其集体经济组织成员权益，涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告马某1的起诉。 案件受理费888元，由本院退回原告马某1。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  陈龙江 人民陪审员  罗云华 人民陪审员  蒙海艳 二〇一九年九月二十八日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  刘 艳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0607刑初576号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人罗杰恒，男，1997年1月12日出生于佛山市三水区，公民身份号码：440************932，汉族，中专文化，在业，户籍所在地：佛山市三水区*************。因本案于2019年5月9日被抓获，2019年5月10日因吸食毒品被佛山市公安局三水分局行政拘留五日，2019年5月15日被刑事拘留，2019年6月13日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检侦监刑诉〔2019〕1号起诉书指控被告人罗杰恒犯容留他人吸毒罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员潘锋出庭支持公诉，被告人罗杰恒到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月期间，被告人罗杰恒在位于佛山市三水区*************的住处三次容留吸毒人员梁某某、卢某某吸食毒品大麻（四氢大麻酚酸）。经检测，被告人罗杰恒的尿液呈大麻（四氢大麻酚酸）阳性。据此，公诉机关建议本院以容留他人吸毒罪判处被告人罗杰恒六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金5000－10000元。以上事实，被告人罗杰恒在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被告人罗杰恒的供述和辩解，证人梁某某、卢某某、赖某某的证言，辨认笔录及照片，提取笔录，扣押笔录、扣押决定书，扣押、发还清单及照片，现场勘验检查笔录，鉴定文书，电子数据检查工作记录，视频资料，微信截图、支付记录截图，现场检测报告书，行政处罚决定书，前科情况查询表，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人罗杰恒无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其相应的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人罗杰恒归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对被告人罗杰恒从轻处罚。公诉机关所提量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗杰恒犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2020年1月8日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押的黑色苹果牌手机一部，予以没收，上缴国库；玫瑰金色苹果牌手机一部，予以发还给物品所有人。（由扣押机关办理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  江棣枝二〇一九年九月十九日书记员  陆 颖书记员  梁帅康附相关主要法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1623刑初478号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人张春华，男，1966年7月1日出生，汉族，大专文化，原阜阳市宏业房地产开发有限公司法定代表人，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区，住颍州区。因涉嫌犯逃税罪，于2016年3月3日被利辛县公安局决定刑事拘留（在逃），2016年8月17日被利辛县公安局执行刑事拘留，2016年9月15日被利辛县公安局取保候审，2017年7月26日被利辛县公安局决定刑事拘留（在逃），2019年6月10日被阜阳市公安局泉颍派出所民警抓获，同日被利辛县公安局执行刑事拘留；2019年6月18日被利辛县人民检察院批准逮捕，同日由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。 辩护人杜施雷，安徽金睿律师事务所律师。 利辛县人民检察院以利检刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人张春华犯逃税罪，于2019年7月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员李检飞出庭支持公诉，被告人张春华及其辩护人杜施雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利辛县人民检察院指控：2011年3月15日，阜阳市宏业房地产开发有限公司取得利辛县水岸云顶花都小区商品房预售许可证，并对其开发的该小区商品房进行销售，2011年该公司取得商品房销售收入120644708元人民币。该公司原法定代表人张春华和原会计马某在明知该公司发生纳税义务的情况下，张春华安排马某进行零纳税申报。2011年度至2012年6月份，该公司少申报营业税、城建税、印花税共计6359520.22元。经税务机关通知缴纳后，仍不缴纳税款。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据，认为被告人张春华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百零一条之规定，提请本院以逃税罪追究其刑事责任。 被告人张春华对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出被告人张春华认罪悔罪，有坦白情节，系初犯，建议对张春华判处缓刑。 经审理查明：2009年6月，阜阳市宏业房地产开发有限公司在利辛县签订“水岸·云顶”花都项目开发合同，开发商品住房。2011年3月15日，该公司取得利辛县水岸云顶花都小区商品房预售许可证，并进行销售，2011年该公司取得商品房销售收入120644708元人民币。该公司原法定代表人张春华和原会计马某在明知该公司发生纳税义务的情况下，张春华安排马某进行零纳税申报。2011年度至2012年6月份，该公司少申报营业税5993919.35元，城建税299695.97元，印花税65904.90元，总计6359520.22元。经利辛县地税局依法下达追缴通知书后，不补缴应纳税款，且未接受行政处罚。 上述事实，有经庭审质证、确认的立案决定书、受案登记表、抓获经过、临时羁押证明、强制措施凭证、户籍证明、无犯罪记录证明、利辛县地税局案件移送书、调查报告、情况说明、行政执法审批表、税务处理决定书及回执、催告书、税务行政处罚决定书、私营企业基本注册信息查询单、关于网上申报纳税服务系统说明、水岸云顶花都售楼明细表、银行按揭款证明、销售信息比对表、税收电子转账专用完税证、企业申报记录、预售账款明细账、会计表、国有土地使用证、税务登记证、营业执照、商品房预售证、私营企业基本注册信息查询单、阜阳市宏业房地产开发有限公司与浙江省第三建筑工程有限公司签订的补充协议等书证；证人马某、魏某、杨某、张某证言；被告人张春华供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张春华作为原阜阳市宏业房地产开发有限公司法定代表人，明知公司存在纳税义务的情况下，仍安排原公司会计进行零申报纳税，逃避缴纳税款数额巨大并占应纳税额百分之百，其行为已构成逃税罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人张春华到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。关于辩护人提出建议对被告人张春华适用缓刑的辩护意见，经查，被告人张春华逃避缴纳税款数额巨大，经利辛县地税局下达追缴通知书后，仍未补缴应纳税款，不宜判处缓刑。故对此辩护意见不予采纳。辩护人其他辩护意见，与庭审查明事实相符，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百零一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张春华犯逃税罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期30日，即自2019年6月10日起至2023年5月10日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  关晓利 审 判 员  马 芳 人民陪审员  巩晓梅 二〇一九年九月二日 书 记 员  李康伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百零一条纳税人采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报或者不申报，逃避缴纳税款数额较大并且占应纳税额百分之十以上的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大并且占应纳税额百分之三十以上的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初4445号 原告：深圳硕博手机维修服务有限公司。住所地：深圳市福田区华强北街道福强社区深南中路2036号爱华1栋4层。统一社会信用代码：91440300MA5EYBMW63。 法定代表人：梁小霞，总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：韦明春，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张尧，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 被告：深圳前海意时网络科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300335138482E。 法定代表人：李国顺，总经理。 本院受理原告深圳硕博手机维修服务有限公司与被告深圳前海意时网络科技有限公司承揽合同纠纷一案后，原告深圳硕博手机维修服务有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被告深圳前海意时网络科技有限公司名下价值人民币105万元的财产，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告深圳硕博手机维修服务有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封被告深圳前海意时网络科技有限公司名下的财产，以价值人民币105万元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吕豫军 二〇一九年九月五日 书记员  陈韵如
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3658号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人柯龙兵，男，1982年9月2日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，务工，户籍所在地为江西省九江市武宁县***********，身份证号码：360************630。曾因犯交通肇事罪于2009年9月被江西省武宁县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现又因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月8日被羁押，同月9日被刑事拘留。2019年2月16日被东莞市公安局取保候审。2019年9月10日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。同年9月11日被本院取保候审。辩护人叶兴财，广东砝码律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]3579号起诉书指控被告人柯龙兵犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月20日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人柯龙兵及其辩护人叶兴财均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月8日21时30分，被告人柯龙兵醉酒（经鉴定，柯龙兵血液中乙醇含量为123.69mg/100ml）驾驶一辆车牌为粤S*****号小型客车，行至东莞市*******公安执勤点路段时，被执勤民警查获。上述事实，被告人柯龙兵在开庭审理中没有提出异议，且有经当庭质证、认证的现场照片，法医毒物司法鉴定意见书，执法记录仪视频，涉案车辆照片，到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、随案移送清单、人员信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、呼出气体酒精含量检测结果单等书证，被告人柯龙兵的供述等证据证实，足以认定。被告人柯龙兵的辩护人在法庭上提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人柯龙兵犯危险驾驶罪的定性无异议；2、被告人柯龙兵未曾因酒后驾驶受到过行政处罚或刑事追究，归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚；3、被告人柯龙兵没有发生交通事故，行驶距离较短，犯罪情节轻微，请求从轻处罚；4、被告人柯龙兵在犯罪现场配合检查，如实供述，具有自首情节，依法可以从轻处罚。综上，恳请法院对被告人柯龙兵从轻处罚，并判处缓刑。本院认为，被告人柯龙兵无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人柯龙兵犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人柯龙兵归案后能如实供述自己的犯罪事实，本院依法可以对其从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人柯龙兵适用判处拘役一个月至二个月，并处罚金幅度内量刑的建议，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。关于辩护人提出的请求对被告人柯龙兵判处缓刑的辩护意见，经查，被告人柯龙兵曾因犯交通肇事罪于2009年9月被江西省武宁县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。被告人柯龙兵本应认真遵守道路交通安全法规，但是其未吸取教训，现因醉酒驾驶机动车再次触犯法律。故，被告人柯龙兵不适宜判处缓刑，辩护人的相关辩护意见，本院不予采信。关于辩护人提出的被告人柯龙兵具有自首情节的辩护意见，经查，被告人柯龙兵醉酒驾驶机动车辆并被公安机关当场查获，不属于自动投案情形，不构成自首。故，辩护人的相关辩护意见与事实不符，本院不予采信。辩护人提出的其他辩护意见，经本院查证属实，予以采信。根据被告人柯龙兵的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人柯龙兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金5000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，取保候审前被羁押9日予以折抵刑期。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁润良二〇一九年九月二十三日书记员  冼欣倩（附页）本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初3931号原告:宋元武,男,1967年9月20日出生,汉族,天津市静海区人,住天津市静海区。委托诉讼代理人：韩娟，天津法政牛津律师事务所律师。被告：花维维，女，1979年6月2日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。被告：杨建，男，1977年12月1日出生，汉族，住天津市静海区。（现在天津监狱服刑）原告宋元武与被告花维维、杨建民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋元武的委托诉讼代理人韩娟，被告花维维、杨建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋元武向本院提出如下诉讼请求：1、花维维、杨建共同偿还宋元武借款300000元，并给付自2017年12月25日起至实际清偿之日止的利息（以30000元为基数，月利率2%计算）；2、诉讼费由花维维、杨建承担。事实与理由：花维维与杨建系夫妻关系，2017年12月份左右，二人因急需用钱向宋元武借款，宋元武依约交付给花维维借款300000元，花维维出具了借条及收条，双方未约定还款日期，约定利息为月息2%。时至今日，花维维及杨建二人未能依约偿还宋元武借款，故宋元武诉至法院。花维维辩称，对宋元武的诉讼请求没有异议，同意还钱，但现在无力偿还，待杨建出狱后再偿还。杨建辩称，对宋元武的诉讼请求没有异议，同意还钱，但现在正在服刑，无力偿还。经审理查明，2017年12月份，花维维因急需用钱找到宋元武借款，宋元武分四次交付给花维维借款300000元，2017年12月24日，花维维为宋元武出具借条一张，内容为：“本人花维维因杨建交通事故需要赔偿以及偿还杨建的运输外欠账，特向宋元武借款人民币30万元，月息2%，本人承诺尽快偿还，如到时偿还不了，本人愿以军疗楼2号楼-3-402房子作为抵押，立此为据”。另查，杨建与花维维系夫妻关系，其对花维维向宋元武借款的事实认可，同意与花维维共同承担还款责任。以上事实有当事人当庭陈述、宋元武提交的借条、收条、银行交易明细及花维维提交的结婚证予以证实。本院认为，本案宋元武与花维维、杨建之间系民间借贷关系，双方对借款事实以借条的形式确定，是双方的真实意思表示，依法应受法律保护，双方均应按照合同约定履行。宋元武依照约定履行了给付借款的义务，花维维、杨建应依约履行还款义务，故宋元武要求花维维、杨建偿还借款300000元及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：花维维、杨建于本判决发生法律效力之日起十日内给付宋元武借款300000元；并支付以300000元为基数，自2017年12月25日起至实际付清之日止的利息，按照月利率2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6214元及保全费2158元，由花维维、杨建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李振亚审 判 员  赵德占人民陪审员  刘 杰二〇一九年九月九日书 记 员  王 泽
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5687号 原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：叶向阳，男，1975年10月22日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告中国银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称中行金牛支行）与被告叶向阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行金牛支行的委托诉讼代理人吕丹到庭参加了诉讼,被告叶向阳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 中行金牛支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.叶向阳归还中行金牛支行剩余贷款总额119，246.04元，其中本金111，551.93元，利息7，694.11元（数据截止于2018年4月26日）；2.叶向阳承担为实现债权而产生的律师费4，000元；3.本案的诉讼费用由叶向阳承担。事实和理由：叶向阳向中行金牛支行申请100，000元爱家分期业务贷款，用于购买装修建材，分期期数为36期。同时，叶向阳与中行金牛支行签订了《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》等合同。合同约定，叶向阳应每月归还贷款本息及手续费，直至还清该笔贷款。但截至2018年4月26日，叶向阳未按约向中行金牛支行归还贷款，构成违约。中行金牛支行按合同约定向叶向阳发出《提前结清贷款通知书》要求叶向阳一次性归还全部欠款，叶向阳至今未履行。 被告叶向阳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本案经审理认定的事实如下：2016年7月1日，被告向原告递交《爱家分期业务申请表》，申请表载明叶向阳申请分期额度为100，000元、分期期数36期、手续费率12%、分期手续费为10，000元，分期手续费按月还本、分期收取；分期付款业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求本人提前提前结清全部分期。当日，原告向被告发出《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，该告知书载明载明：分期付款期数36期，分期金额100，000元，手续费率12%，分期业务手续费12，000元；被告逾期还款将按剩余本金以日利率万分之五收到利息、每月按最代还款额未还部分的5%收到滞纳金，最低人民币10元。2016年7月27日，中行金牛支行按约向叶向阳指定账户发放贷款100，000元。 中行金牛支行于2019年8月20日出具《欠款说明》，确认截止2018年4月26日，叶向阳已连续16期未归还贷款，目前尚欠中行金牛支行119，246.04元。其中欠款本金95，036.42元、手续费10，330.44元、还款违约金6，185.07元、利息7，694.11元，该笔贷款已于2018年4月26日核销，核销后不再计收利息和违约金，上述金额为固定金额。 上述事实有当事人身份信息、《爱家分期业务申请表》、《无卡交易授权委托书》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、转账凭证、中国银行客服系统截图、对账单、《欠款说明》等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉系列合同的签订，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。原告按约向被告履行了合同约定义务，现被告未按约还款，已构成违约。已查明，截止2018年4月26日，被告欠款总金额为119，246.04元。其中欠款本金95，036.42元、利息7，694.11元、手续费10，330.44元、还款违约金6，185.07元，该笔贷款已于2018年4月26日核销。虽中行主张案涉贷款应按信用卡领用合约约定计付利息，但无法举出该证据原件，对其所举案涉复印件，本庭不予确认。案涉爱家分期业务申请表和告知书已对透支本金、利息、分期手续费等内容进行了约定，对原告要求被告支付所欠本金、利息、分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施，现无证据证实原、被告双方对案涉信用卡领用存在关于违约金收取的约定，对原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。现无证据证实案涉律师费的实际发生，原告关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、叶向阳于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付欠款本金95，036.42元、利息7，694.11元、手续费10，330.44元； 二、驳回中国银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,780元，由叶向阳负担（此款已由中国银行股份有限公司成都金牛支行垫付，叶向阳于履行前述付款义务时一并支付中国银行股份有限公司成都金牛支行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  伍鸿飞 人民陪审员  赵晓林 人民陪审员  刘晓蓉 二〇一九年九月十八日 书 记 员  崔 燕
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初3036号原告：重庆儒瀚机械制造有限公司，住所地重庆市南川区南城街道庆岩社区四组，统一社会信用代码：91500119MA5ULH653R。法定代表人：刘军，男，1974年5月30日生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：贾雄超，男，2000年9月6日生，汉族，住河北省邯郸市永年区。原告重庆儒瀚机械制造有限公司（以下简称：儒瀚机械公司）诉被告贾雄超机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告儒瀚机械公司的法定代表人刘军到庭参加了诉讼。被告贾雄超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告儒瀚机械公司诉称，2018年7月6日11时50分，原告法人刘军驾驶渝AXXX号小型普通客车在沿南华街行驶至南华街下穿道涵洞20米时与被告驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，致使两车受损、被告受轻微伤的交通事故。后经交警部门认定，贾雄超负本事故全部责任，刘军无责任。后原告为修理车辆产生拖车费400元及维修费4500元，经多次主张赔付，但至今未付。现原告起诉来院，请求：1.被告立即向原告赔偿车辆维修费4500元及拖车费400元；2.本案诉讼费由被告承担。被告贾雄超未向本院提交答辩意见及证据材料。经审理查明，刘军为渝AXXX号小型普通客车所有人，亦为原告公司法定代表人。2018年5月1日，刘军与原告公司签订《汽车租赁合同》约定，刘军将渝AXXX号小型普通客车出租给原告公司使用，租期为1年即2018年5月1日起至2019年5月1日止。2018年7月6日11时50分，被告驾驶无牌普通两轮摩托车行驶至南华街时与刘军驾驶的渝AXXX号小型普通客车发生碰撞，致使两车受损、被告受轻微伤的交通事故。后经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，贾雄超负本事故全部责任，刘军无责任。事发后，原告为维修渝AXXX号小型普通客车产生维修费4500元及拖车费400元。审理中，刘军对原告以公司名义向被告主张权利无异议。上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、发票以及当事人陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案被告贾雄超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对自我权利的放弃，本院依法对本案缺席判决。当事人的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故责任经公安机关认定为被告承担全部责任，被告无故未到庭对该责任认定提出异议，本院对公安机关作出的责任认定予以确认。原告为渝AXXX号小型普通客车实际使用人，因本次交通事故实际产生相应费用并以自己名义向被告主张权利，车辆所有人刘军对此无异议，本院予以确认。现被告作为侵权人未到庭对是否已履行赔付义务提出抗辩及举示相应证据，应自行承担不利法律后果。故原告主张被告赔偿车辆维修费4500元及拖车费400元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾雄超于本判决生效后三日内赔偿原告重庆儒瀚机械制造有限公司车辆维修费4500元及拖车费400元，合计4900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为50元、公告费800元，合计850元，由被告贾雄超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  杨 睿人民陪审员  陈明英人民陪审员  杨 莉二〇一九年九月二十日法官 助理  秦 菘书 记 员  万平生