成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8533号 原告：袁大东，男，1979年1月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：王英，四川霖澳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢红燕，四川霖澳律师事务所律师。 被告：秦寿福，男，1985年10月27日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：成都市根源汽车租赁有限责任公司，住所地成都市金牛区蓉北商贸大道一段2号 法定代表人：叶斌，职务不详。 委托诉讼代理人：杨庆，男，该公司工作人员。 被告：安诚财产保险股份有限公司成都市高新支公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府一街535号2幢4层403号。 负责人：严明杰，经理。 委托诉讼代理人：陈翔，男，该公司工作人员。 被告：李**，男，1986年10月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：四川新华国际酒店出租汽车有限责任公司，住所地成都市金牛区星辉中路6号。 法定代表人：马晓东，经理。 委托诉讼代理人：李**，男，该公司工作人员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地成都市锦江区惜字宫南街5号5、6楼。 负责人：肖琳，经理。 委托诉讼代理人：彭洁，女，该公司工作人员。 原告袁大东与被告秦寿福、成都市根源汽车租赁有限责任公司（以下简称根源公司）、安诚财产保险股份有限公司成都市高新支公司（以下简称安诚公司）、李**、四川新华国际酒店出租汽车有限责任公司（以下简称新华公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告袁大东及其委托诉讼代理人王英，被告根源公司的委托诉讼代理人杨庆，被告安诚公司的委托诉讼代理人陈翔，被告李**，被告新华公司的委托诉讼代理人李**，被告人保公司的委托诉讼代理人彭洁到庭参加了诉讼。被告秦寿福经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁大东向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计人民币189327.3元（详见赔偿清单）；2、判令被告三在交强险范围内承担赔偿责任，在商业险内承担代为支付责任，精神损失费在交强险范围内优先处理；3、请求判令被告六在交强险范围内承担无责赔付责任；4、本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告袁大东变更诉讼请求为：医药费变更为32612.27元。事实和理由：2018年7月20日晚，秦寿福驾驶川Ａ×××××的小型客车行驶至成都市金牛区时，与骑电动自行车的袁大东发生碰撞后，又与李**驾驶的川Ａ×××××小型客车发生碰撞，造成车辆受损，袁大东受伤。经成都市公安局交通管理局第二分局出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定秦寿福承担此次事故主要责任，袁大东承担此次事故次要责任，李**不承担此次事故责任。原告委托四川德正司法鉴定所进行伤残等级鉴定，原告伤残等级被评定为十级。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规，向法院提起以上诉讼请求，请予以支持。 被告秦寿福未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告根源公司辩称，对交通事故事实及责任划分无异议，我方没有垫付费用。 被告安诚公司辩称，对交通事故事实及责任划分无异议，根源公司在我司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，在保险期内。我方已经垫付1万元医疗费。我方认为原告的起诉标准过高。 被告李**、新华公司辩称，对交通事故事实及责任划分无异议，我方没有垫付费用。 被告人保公司辩称，对交通事故发生事实及责任划分无异议。我方在交强险无责限额内进行赔付。 本院经审理认定事实如下：2018年7月20日23时40分，秦寿福驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车，行驶至成都市金牛区时，与袁大东骑电动自行车碰撞，后又与李**驾驶的川Ａ×××××小型客车发生碰撞，致袁大东受伤，车辆受损的交通事故。成都市公安局交通管理局第二分局出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定秦寿福负事故主要责任、袁大东负次要责任、李**无责任。 2018年7月21日，袁大东被送往成都市金牛区人民医院住院治疗，于2018年8月9日出院，住院19天。出院诊断：1、左桡骨小头骨折；2、头皮裂伤；3、全身多处皮肤软组织擦挫伤；4、轻型脑外伤；5、左尺骨鹰嘴骨折；6、左尺骨冠状突骨折。出院医嘱：1、出院后休息3月，继续口服相关对症药物；2、3月内避免左上肢负重及过度活动，循序渐进行左肘功能锻炼；3、出院后1、2、3、6门诊复查（周四），根据复查情况指导功能锻炼；4、骨折愈合后可行手术取出内固定（大约费用捌仟元，具体实际为准）；5、不适随诊。袁大东因此次事故共计产生医疗费32,612.27元（含门诊费）。 四川德正司法鉴定所于2018年11月10日出具川德正司鉴［2018］临鉴字第1317号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人袁大东的伤残等级评定为十级。鉴定费1,000元已由袁大东垫付。诉讼过程中，安诚公司向本院申请对袁大东的伤残等级进行重新鉴定，但其未向本院提交足以反驳上述四川德正司法鉴定所出具《法医临床鉴定意见书》不符合相关法律或规定的证据。 同时查明，根源公司系川Ａ×××××小型客车的所有人，其在安诚公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险50万元（以下简称商业险）及不计免赔险等，本次事故发生在保险期限内。秦寿福在根源公司处租赁了川Ａ×××××小型客车。新华公司系川Ａ×××××小型客车的所有人，其在人保公司处购买了交强险。李**系新华公司聘用驾驶员。袁大东从2017年3月2日起租住于成都市金牛区长平街20号4栋3单元6层24号张国庆房屋内。袁昌惠（1950年2月5日出生）系袁大东父亲；王琼辉（1952年1月6日出生）系袁大东母亲，袁昌惠与王琼辉共生育2个子女。袁德祥（2009年1月11日出生）、袁德平（2015年12月23日出生）系袁大东儿子。 庭审中，袁大东认可秦寿福垫付了6，000元，安诚公司垫付了10,000元。 以上事实有各方当事人的身份信息、道路交通事故认定书、成都市金牛区人民医院出院证明书、病历资料、医疗费票据、被抚养人户口簿、被抚养人亲属关系证明、村委会外出务工证明、出生医学证明、司法鉴定意见书及鉴定费票据、房屋出租合同、房产证及房东身份证复印件、机动车商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车行驶证、驾驶证、当事人陈述等证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案中，秦寿福驾驶机动车与骑电动自行车的袁大东发生碰撞，后又与李**驾驶机动车发生碰撞，致袁大东受伤，车辆受损，该事实清楚。本次事故交警部门作出交通事故认定书，认定秦寿福负事故主要责任、袁大东负次要责任、李**无责任。因秦寿福驾驶的机动车，袁大东驾驶的非机动车，本院认定此次交通事故秦寿福承担80%的责任，袁大东承担20%的责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，因无证据证明肇事车辆所有人根源公司在本次事故中具有过错，故应由秦寿福对此次事故承担相应赔偿责任。因李**系新华公司聘用的驾驶员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”之规定，对李**因此次事故造成的人身损害，由新华公司承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”之规定，根源公司作为肇事车辆的所有人，向安诚公司购买了交强险、商业险50万元（含不计免赔），安诚公司应当在其保险责任限额内承担相应赔偿责任，并直接将理赔款支付给袁大东；新华公司作为肇事车辆的所有人，向人保公司购买了交强险，人保公司应当在其保险责任限额内承担相应赔偿责任，并直接将理赔款支付给袁大东。 本院依据相关的法律规定和有效证据对袁大东因此次事故产生的损失确认如下： 一、医疗费。袁大东主张医疗费32,612.27元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”之规定，袁大东在庭审中出示了成都市金牛区人民医院医疗费票据，共计32,612.27元，并有相应的病历资料佐证，本院予以确认。医疗费中的非社保用药费不属于保险理赔的范围，由秦寿福、袁大东承担，当事人未就非社保用药比例协商一致，本院酌情确定非社保用药比例为15%，即4,891.84元。 二、护理费。袁大东主张护理费7,080元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”之规定，结合袁大东住院天数、伤情，本院对袁大东护理费确认为：19天×120元/天=2,280元。 三、营养费。袁大东主张营养费3,270元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，结合袁大东住院天数及袁大东的伤情，本院认定袁大东营养费为：19天×20元/天=380元。 四、误工费。袁大东主张误工费35,030元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均工资收入状况的，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，结合袁大东伤情、出院医嘱“出院后休息3月”及经常居住地为城镇的事实，本院确认其误工时间为109天，误工费标准参照2018年四川省居民服务、修理和其他服务业城镇单位就业人员平均工资标准计算，故本院对袁大东的误工费确认为：39,249元/年÷365天×109天=11,720.93元。 五、交通费。袁大东主张交通费800元。虽然袁大东未向本院提交相应的证据证明其交通费损失，但考虑交通费系本次交通事故中必然产生的合理正常开支，结合本案实际情况，本院酌情认定交通费为500元。 六、残疾赔偿金。袁大东主张残疾赔偿金66,432元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一岁；七十五周岁以上的，按五年计算”，结合袁大东的伤残等级（残疾赔付比例10%）及经常居住地为城镇的事实，本院对袁大东该项主张确认为：33,216元/年×20年×10%=66,432元。 七、鉴定费。袁大东主张鉴定费1,000元。其提交了鉴定费的正规发票，本院对袁大东的鉴定费确认为1,000元。 八、精神损害抚慰金。袁大东主张精神损害抚慰金5,000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”之规定，结合案件实际情况、各方过错程度及造成的后果，本院对袁大东的该项诉讼请求酌情认定为3,000元。 九、住院伙食补助费。袁大东主张住院伙食补助费570元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，参照《成都市市直机关差旅费管理办法》，并结合当地的生活水平和居民收入状况，本院对袁大东该项诉讼请求确认为570元。 十、被抚养人生活费。袁大东主张被抚养人生活费59,884.2元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一岁；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，袁大东向本院提交了被抚养人的户口簿信息及被抚养人亲属关系证明，结合袁大东经常居住地为城镇的事实，故本院对袁大东该项主张确认为：袁昌惠：23,484元/年×12年×10%÷2=14,090.4元；王琼辉：23,484元/年×14年×10%÷2=16,438.8元；袁德祥：23,484元/年×9年×10%÷2=10,567.8元；袁德平：23,484元/年×16年×10%÷2=18,787.2元，共计59,884.2元，该笔费用一并计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金为126,316.2元。 十一、后续治疗费。袁大东主张后续治疗费10,000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，结合袁大东伤情及出院医嘱“骨折愈合后可行手术取出内固定（大约费用捌仟元）”，故本院对袁大东后续治疗费确认为8,000元。 十二、财产损失费。袁大东主张财产损失费1,000元。袁大东未向本院提交相应的证据证明其财产损失，故本院对袁大东该项诉讼请求予以不予支持。 综上，袁大东因此次事故产生医疗费32,612.27元、住院伙食补助费570元、营养费380元、护理费2,280元、交通费500元、误工费11,720.93元、残疾赔偿金126,316.2元、精神损害抚慰金3,000元、鉴定费1,000元、后续治疗费8,000元，共计186,379.4元。扣除自费药4,891.84元、鉴定费1,000元，剩余180,487.56元，人保公司应在交强险死亡伤残项下以及医疗费用项下无责赔付限额内向袁大东支付12,000元；安诚公司应在机动车交强险死亡伤残赔偿限额以及医疗费用赔偿限额内向袁大东支付108,000元（120,000元-12,000元）。剩余60,487.56元，由安诚公司在商业险赔偿限额内按责任比例承担80%，即48,390.05元，安诚公司共计应向袁大东支付156,390.05元，扣除安诚公司已垫付10,000元，安诚公司还应向袁大东支付146,390.05元；袁大东按责任比例自行承担20%，即12,097.51元。不属于保险公司理赔的鉴定费1,000元、自费药4,891.84元，由秦寿福按责任比例承担80%，即4,713.47元，扣除秦寿福已垫付6，000元，秦寿福超额支付了1,286.53元；袁大东按责任比例自行承担20%，即1,178.37元。为便于支付和计算，本院对上述秦寿福超额支付费用和安诚公司应支付的费用进行相互折抵后，实际由安诚公司向袁大东支付145,103.52元，向秦寿福支付1,286.53元。被告秦寿福经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、安诚财产保险股份有限公司成都市高新支公司于本判决生效之日起十日内向袁大东支付145,103.52元； 二、中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效之日起十日内向袁大东支付12,000元； 三、安诚财产保险股份有限公司成都市高新支公司于本判决生效之日起十日内向秦寿福支付1,286.53元； 四、驳回袁大东的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,087元，减半收取计2,043.5元，由秦寿福负担1,634.8元，袁大东负担408.7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李力 二〇一九年九月三日 书记员  张雪