广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤1971民初12870号 原告北京望尔生物技术有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇高新四街8号1幢512室，统一社会信用代码：91110108742303713T。 法定代表人何方洋。 委托代理人钱国锋，男，1981年5月15日出生，汉族，住江苏省海安县， 被告东莞市盛博检测技术有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇寮步社区寮茶路10号寮步生产力促进中心A1栋三楼302房，统一社会信用代码：91441900MA4UJFEK92。 法定代表人杨绍英。 委托代理人吴淑娴，系广东立慧律师事务所律师。 原告北京望尔生物技术有限公司诉被告东莞市盛博检测技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人钱国锋，被告委托代理人吴淑娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付拖欠货款136961元；2、被告向原告支付自货款拖欠之日起至付款之日止所欠货款的银行同期贷款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月原告与被告形成购销关系，被告多次从原告处购进食品安全检测试纸条类产品，截止目前，被告尚拖欠原告136961元货款未付。2017年4月30日，原、被告双方就文件编号：KB2017-05-001对账函盖章确认，被告截止2017年4月30日欠原告开票金额116751元货款未付。同年5月12日原告与被告签订了订货单，约定被告收到货后30日内付清货款；13日被告向原告支付10000元货款；原告于5月17日通过快递方式给被告发送货物，被告5月20日签收。被告分别于7月6日、8月22日再次订购产品，原告履行完毕交货义务。其后，被告未按约履行付款义务。经原告多次催付，被告共计支付80000元。被告尚欠136961元未付。 被告辩称，被告从未收到2017年5月12日、2017年7月6日以及2017年8月22日的订单货物，被告确认截至庭审之日止拖欠原告26751元货款。 经审理查明，原、被告签订对账函，确认截至2017年4月30日，原告应收被告账款金额为116751元。 原告提交2017年5月12日、7月6日、8月22日的订货单，主张被告在签订对账函后有继续向原告下订单。被告对订单的真实性没有异议。订单金额分别为58550元、11500元、44900元。 原告提交11张发票，仅提交6张发票原件以供核对。另原告提交销售出库单及快递单，主张向被告邮寄货物随附销售出库单，并快递了发票。邮寄地址为原告在订单中注明的地址。原告提交的发票及快递情况如下表：                            票号                       日期                       金额                       有无提供原件                       有无快递                               00737756                       2017年5月10日                       360元                       无                       被告确认收到                               00737770                       2017年5月17日                       24050元                       有                       被告确认收到                               00737773                       2017年5月28日                       29400元                       有                       原告未提交                               00769967                       2017年7月17日                       5500元                       无                       原告未提交                               00769973                       2017年7月24日                       6000元                       无                       快递单尾号5524                               00770019                       2017年8月23日                       4500元                       有                       快递单尾号0326                               00770021                       2017年8月24日                       3750元                       有                       快递单尾号0526、2226                               00770022                       2017年8月28日                       7650元                       有                       快递单尾号3926                               00770023                       2017年8月30日                       17000元                       有                       快递单尾号4226                               00770033                       2017年9月8日                       6000元                       无                       快递单尾号9026                               07049861                       2017年9月11日                       6000元                       无                       快递单尾号2527                原告提交的快递网络查询流程单显示上表中所列快递均被签收。 原告主张2017年5月10日发票对应的货物并非其提交的三张订单中的货物，系2017年4月30日前订货的货物，因送货时间在2017年4月30日后，故未在对账函中确认该笔货款。 被告对原告提交的销售出货单及快递单均不予确认，主张未收到原告提供的货物。被告提交货物签收确认回执单，主张被告收到原告邮寄的货物后会签署回执单，被告提交的回执单发货日期分别为2017年2月17日、2017年3月14日、2017年5月17日。原告确认双方以往交易被告有签署货物回执单，并主张后因EMS不再提供返单业务，故双方之后的交易没有签回执单。 双方确认2017年4月30日后，被告支付了90000元货款。 以上事实，有原告提交订货单、订货合同、对账函、往来记账明细、销售出库明细、发票、快递单、快递单及签收、微信聊天记录、函件、销售出库单及快递单，被告提交的货物签收确认回执单及本院庭审笔录等附卷为证。 本院认为，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，应受到法律的调整与保护，双方均应恪守合同约定，履行合同义务。本案争议焦点为：被告未付货款金额及如何向原告支付逾期付款利息。 原、被告对账确认截至2017年4月30日，被告应向原告支付的货款金额为116751元，本院予以确认。 被告对2017年4月30日后有向原告下订单三张没有异议，被告向原告下订单的日期分别在5月份、7月份、8月份，被告未收到原告提供的货物，而继续向原告下达订单与常理不符。原告提供发票及快递单主张向被告发送了货物，该送货方式符合双方的交易惯例，快递单载明的收货地址与订单中列明的被告地址一致，被告未能举证否定原告提交的该份证据。被告提交的货物签收回执中有一份回执单显示送货日期为2017年5月17日，该送货日期对应的应为2017年4月30日后产生的订单，该份证据显示的情况与被告主张未收到原告提交的三张订单中的货物不符。综上，对被告主张其未收到原告的货物，本院不予采纳。 就2017年4月30日后原告的送货价值。因原告送货情况与订单不完全一致，且其提交的销售出货单没有被告的确认，而原告亦主张其送货价值与其开具发票的金额一致，故本院依据发票核定原告提供的货物价值。原告提交的发票中仅有6张原件，另有部分发票虽未提交原件，但有快递单可佐证，则本院对提供了发票原件或有快递单对应的发票予以采信，对00769967号发票不予采信。2017年5月10日的发票对应的是2017年4月30日前的订单，原告未能举证证明该笔货款未包含在原、被告2017年4月30日对账的货款中，故对原告主张的该笔货款，本院不予支持。综上，2017年4月30日后，原告向被告提供的货物价值为104350元。 被告应向原告支付的货款金额共计为221101元（116751元+104350元），被告已经支付90000元，尚应支付131101元，原告超过该部分的诉请，本院不予支持。被告支付的款项应先行抵扣2017年4月30日前的货款，该部分货款，原、被告已进行对账，且双方未举证证明结算方式，则原告请求被告以26751元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，自2017年4月30日起支付利息损失至实际清偿之日止，本院予以支持。关于2017年4月30日后货款的利息损失。原、被告在订单中约定结算方式为到货后30日内付款，原告提交的证据不足以证明送货日期，故对其主张以发票开具日期计算逾期付款利息，本院不予支持。被告应自原告起诉之日即2019年4月3日起，以104350元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率支付利息损失至实际清偿之日止。原告超出该部分的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告东莞市盛博检测技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告北京望尔生物技术有限公司支付131101元及利息损失（以26751元为本金，自2017年4月30日起；以104350元为本金，自2019年4月3日起，均按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告北京望尔生物技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1519.61元，由原告预交，由被告负担1454.59元，由原告负担65.02元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长  孟 翯 审 判 员  林永雄 审 判 员  雍 维 二〇一九年九月三十日 法官助理  刘燕儿 书 记 员  叶欣怡