重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初24076号原告：杨波，男，1971年10月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：王尚刚，男，1968年8月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：黎静姝，女，1980年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：杜塞辉，男，1971年7月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。三被告共同委托诉讼代理人：王强，重庆仁政律师事务所律师。原告杨波诉被告王尚刚、黎静姝、杜塞辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霄敏适用简易程序独任审判，于2018年11月5日、2018年12月10日、2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告杨波、被告王尚刚、黎静姝、杜塞辉共同的委托诉讼代理人王强到庭参加了诉讼。审理中，原被告申请庭外和解8个月。本案现已审理终结。原告杨波诉称：被告王尚刚和被告黎静姝系夫妻关系。被告王尚刚、杜塞辉因工程需要资金周转，向原告借款350万元。原告向被告王尚刚与杜塞辉支付了该笔借款，但被告至今未偿还借款。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求：1、判令三被告立即偿还原告借款本金350万元，并从2018年3月25日起以350万元为基数，按照月息2%支付利息直至本金付清为止；2、诉讼费由被告负担。被告王尚刚辩称：被告王尚刚与被告杜塞辉未向原告借款350万元。被告王尚刚与被告杜塞辉向原告所借的210万元，以及被告王尚刚单独向原告借的款项已经全部还清。被告黎静姝辩称：被告黎静姝与本案无关，不是债务人；该笔债务在法律中也不构成夫妻共同债务，被告黎静姝不承担还款责任。被告杜塞辉辩称：被告王尚刚与被告杜塞辉未向原告借款350万元。被告杜塞辉与被告王尚刚向原告所借的210万元已经还清；即使该笔借款尚未还清，也已经过了诉讼时效。经审理查明：2018年2月25日，被告王尚刚给原告出具《还款计划》1份，主要载明：截止2018年2月25日共计欠原告350万元，被告计划于2018年3月还款100万元，余款于2018年6月底前归还；如其中一笔未归还，余额则按两分计息。庭审中，原告先认可前述还款计划中300万元系本金、50万元系利息。后来，原告又自认前述350万元中210万元系本金、138.6万元系利息；双方经过协商一致认可利息金额为140万元。另查明：原被告一致认可，《还款计划》的实际出具时间为2017年11月。被告王尚刚出具《还款计划》后，经原告催促，被告王尚刚于2018年3月30日偿还原告7万元。2018年4月27日、5月8日、6月29日，原告通过微信再次催促被告还款，并于7月1日明确要求被告偿还3个月的利息，被告王尚刚于2018年6月29日给原告发了一条重庆飞往沈阳的微信，并于2018年7月1日告知原告其在沈阳收账，可能需要以房抵债给原告。2018年6月15日，原告以短信方式催促被告王尚刚，责怪其未按照约定付款7万元；被告王尚刚明确表示，对不起原告，没有办法解决。被告王尚刚到庭陈述称：双方对账时，原告说被告尚欠300万元本金，还要给50万元利息；因自己精神状态不好，忘记了通过案外人给付原告的300万元，故给原告出具了前述还款计划；被告王尚刚同时否认前述7万元系利息。又查明：2014年12月18日，被告王尚刚给原告出具《借条》1份，主要载明被告王尚刚借到原告100万元。2015年2月10日，被告杜塞辉、王尚刚共同给原告出具《借条》1张，主要载明：借到原告现金210万元，其中200万元转至被告王尚刚的银行账户，另10万元以现金形式支付；归还日期为2015年4月10日。2015年10月9日，被告王尚刚给原告出具《借条》1份，主要载明被告王尚刚借到原告300万元；该借条上有案外人尹怀君作为担保人的签字，原告也认可尹怀君作为担保人偿还了100万元。再查明：原告主张自2010年以来，共出借给被告王尚刚3594万元（含庭审后增加的56万元），其中案外人沈阳圆梦科技有限公司（以下简称沈阳圆梦公司）收款290万元、现金440万元。对此，被告庭审时认可2808万元，庭审后又增加了56万元，共计认可原告转账的2864万元，对前述两笔沈阳圆梦公司收款290万元和现金440万元都不予认可。关于原告给付被告王尚刚现金的事实，原告申请案外人丁贤出庭作证，该证人陈述称其亲眼看到原告在本区白市驿贝蒂温泉门口给付被告王尚刚1包钱，但对钱的金额不清楚，也不清楚原告钱的来源。被告辩称共计偿还原告3169万元（不包括沈阳圆梦公司偿还的212万元），其中2930万元为本金、239万元为利息。对此，原告认可收到了前述3169万元，但对款项的用途不予认可。庭审中，被告以涉案三张借条没有约定利息为由，主张双方借款都没有约定利息，被告王尚刚主动偿还利息239万元；但是被告王尚刚提交的资金来往明细中载明的利率为月息1.1%。原告主张双方之间借款约定的利息为每月3%，但没有证据予以印证。原被告双方对被告王尚刚每一笔的还款用途也无法达成一致意见。上述事实，有借条、还款计划、银行流水、微信记录、短信记录、证人证言、开庭笔录、当事人陈述及庭审记录在卷为凭，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告借款关系是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，各方当事人都应当按照约定，履行各自义务，否则应承担相应的违约责任。本案争议焦点主要为：一是被告王尚刚欠付原告借款本金及利息的金额；二是被告黎静姝是否承担共同还款责任；三是被告杜塞辉是否承担连带还款责任。对此，本院分别评述如下：第一，被告王尚刚尚欠原告本金及利息的具体金额。首先，被告王尚刚的证据不足以推翻《还款计划》中载明的内容。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本”。本案中，被告辩称涉案《还款计划》的出具系在被告精神状态不好、记忆有误的情形下出具的，但未举示证据印证自己的观点，故被告王尚刚应承担举证不能的法律后果。加之，被告王尚刚也没有证据证明其出具《还款计划》时，受到了原告的胁迫或威胁，也没有证据证明自己系重大误解出具了《还款计划》，而且被告王尚刚因未履行《还款计划》所载明的偿还本金义务，还按照约定支付了7万元，该金额与双方约定的一个月利息相吻合，故本院按照民事诉讼高度可能性的证明标准，认定《还款计划》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的结算，双方都应按照还款计划履行各自义务。其次，原被告双方的借款约定了利息，但利率标准处于真伪不明的状态。本案中，被告王尚刚还款中的239万元明确载明了利息，结合被告王尚刚庭审后提交的还款明细中自认了月息1.1%的利息，故结合日常生活经验，按照民事诉讼高度可能性的证明标准，足以认定双方约定了利息，仅是双方的利率标准处于真伪不明的状态。再次，原告关于《还款计划》的解释符合法律规定。原被告借款的时间长达七年，被告王尚刚认可向原告借款2864万元，结合2015年2月10日《借条》中载明的10万元现金，故原告至少出借给被告2874万元。同时，被告仅偿还了3169万元，加上《还款计划》中的350万元，被告也仅需要偿还3519万元，被告王尚刚也仅需要偿还640万元的利息，该金额未超过月息2分以及按照先息后本冲抵过后的金额。最后，《民事诉讼司法解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。本案中，原告陈述《还款计划》350万元中，本金只有210万元、利息为138.6万元，该陈述应视为原告对于己不利事实的自认，本院予以确认。结合，2018年被告王尚刚给付原告7万元，该7万元应该优先冲抵《还款计划》中的利息，即《还款计划》中被告王尚刚尚有本金210万元、利息131.6万元未给付原告。据此，对原告要求被告从2018年3月25日给付利息的诉讼请求，本院予以支持，但计息基数为210万元。第二，被告黎静姝无需承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，被告王尚刚向原告的借款明显超过家庭日常需要，且原告也没有证据证明该借款用于了夫妻共同生产经营，故原告应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告黎静姝承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。第三，被告杜塞辉无需承担连带还款责任。本案中，原告主张被告王尚刚和杜塞辉共同向原告借款210万元尚未还清，但因该笔借款到期之日为2015年4月，原告没有证据证明借款到期之后，原告向被告杜塞辉主张过权利，故该笔借款即使被告杜塞辉尚未还清，也已经过了诉讼时效，加之，《还款计划》的出具仅能代表被告王尚刚的意思表示，与被告杜塞辉无关，故对原告要求被告杜塞辉承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项之规定，判决如下：一、被告王尚刚于本判决生效之日起十日内给付原告杨波借款本金210万元、利息131.6万元以及从2018年3月25日起至本金付清之日，以本金210万元为基数，按照月息2%计算，利随本清；二、驳回原告杨波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取19360元，由被告王尚刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李霄敏二〇一九年九月一日法官助理 龚长松书 记 员 赵 渝