云南省昆明市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2019）云01委赔4号赔偿请求人吴崇英,女,汉族，1965年9月21日出生，住云南省昆明市五华区。赔偿义务机关昆明市五华区人民法院（简称五华法院）。住所地：昆明市五华区普吉路298号。法定代表人郁云，院长。委托代理人何文，该法院行政庭法官助理。代理权限：特别授权代理。赔偿请求人吴崇英因错误执行赔偿一案于2018年7月26日向赔偿义务机关五华法院申请国家赔偿。同年7月30日五华法院作出（2018）云0102法赔4号《不予受理决定书》，吴崇英不服，向本院赔偿委员会申请国家赔偿。2018年11月9日本院赔偿委员会作出（2018）云01委赔10号《决定书》决定：1、维持五华法院作出（2018）云0102法赔4号《不予受理决定书》针对赔偿申请人吴崇英提出的第（二）至第（六）项的国家赔偿请求不予受理的决定；2、撤销五华法院作出（2018）云0102法赔4号《不予受理决定书》针对赔偿申请人吴崇英提出的第（一）项国家赔偿请求（即违法解除查封行为造成损失的赔偿请求）不予受理的决定；3、由五华法院针对赔偿请求人吴崇英提出的第（一）项国家赔偿请求（即违法解除查封行为造成损失的赔偿请求）作出决定。2019年4月8日五华法院作出了（2018）云0102法赔5号《国家赔偿决定书》决定：对赔偿请求人吴崇英提出的国家赔偿申请事项不予赔偿。吴崇英不服该决定于2019年6月16日向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请。2019年8月21日本院赔偿委员会对本案依法组织了公开质证会，赔偿请求人吴崇英，赔偿义务机关五华法院的委托代理人何文均到庭参加质证会。经本院赔偿委员会讨论本案现已审查终结。吴崇英申请称，一、赔偿义务机关违法对首次已查封的房产解除查封；二、赔偿义务机关违法对首次已查封的房产解除查封，现两被执行人没有可供执行的财产；三、五华法院在未实际计算清楚应付未付的款项后申请人的债权未足额清偿情况下，擅自违规终结案件执行；由于五华法院上述违法行为严重侵犯申请人全部合法债权的实现。给被申请人的债权利益带来了严重的损害。请求：一、撤销五华法院作出（2018）云0102法赔5号《国家赔偿决定书》的决定；二、撤销有计算程序错误的（2017）云0102执恢第60号通知书所附的统计表和没有认真复查复核不到位认定事实错误的（2017）云0102执异33号执行裁定书和（2017）云01执复42号执行裁定书；三、由五华法院赔偿损失人民币825660.3元。2019年8月21日本院赔偿委员会对本案依法组织了公开质证会后，赔偿请求人吴崇英向本院赔偿委员提出了补充的意见：一、根据赔偿请求人吴崇英依据（2010）五法民再字9号生效判决的每笔确定的起算日期的计算赔偿义务机关五华法院应执行的执行标的为（截止2019年8月28日止）人民币1642926.28元截至本起国家赔偿案件听证之日前，五华法院共向赔偿请求人发放该案执行款人民币864212.25元，未执行到位的案款金额即执行错误的金额为人民币778714.03元，该金额系五华法院对执行标的计算错误的部分，造成赔偿请求人债权无法全部实现之直接损失，理应由赔偿义务机关五华法院进行赔偿；二、因为五华法院的错误执行行为，致使赔偿请求人两次到北京上访，反映情况，申请执行人实现债权的费用共计人民币41431.68元。（包括但不限于法律文书代书费、第三方利息计算费、差旅费、交通费、住宿费。），理应由赔偿义务机关五华法院予以赔偿。五华法院答辩称，一、吴崇英针对我院作出的（2017）云0102执恢第60号通知书已经提出过异议，我院作出了（2017）云0102执异33号《执行裁定书》。该裁定书经昆明市中级人民法院终审裁定（2017）云01执复42号《执行裁定书》予以维持。吴崇英提出的该项请求不具备法律依据。二、吴崇英提出的关于诉讼费、案件受理费、上诉费、实现债权的费用等费用的赔偿请求我院（2018）云0102法赔4号《不予受理决定书》不予受理后，经昆明市中级人民法院国家赔偿委员会作出的（2018）云01委赔10号《决定书》依法予以维持。吴崇英提出的该项请求不具备法律依据。三、我院作出的（2018）云0102法赔5号《国家赔偿决定书》主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。不存在应当依法撤销的情形。涉案的解除查封、扣押行为符合法律规定，并无不当。且没有影响吴崇英债权的实现。不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的应当进行赔偿的情形，吴崇英向我院申请国家赔偿，不具备事实依据和法律依据，依法应当决定不予赔偿。请求：审查后依法决定。本院赔偿委员会认为，一、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条，最高人民法院《关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条至第六条的规定，赔偿申请人吴崇英向本院赔偿委员会提出的第二项赔偿请求（即撤销有计算程序错误的（2017）云0102执恢第60号通知书所附的统计表和没有认真复查复核不到位认定事实错误的（2017）云0102执异33号执行裁定书和（2017）云01执复42号执行裁定书），依法不属于国家赔偿的范围；二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、最高人民法院《关于适用的解释》，第一百六十五条、第一百六十六条及本案卷内相关证据材料证明的事实，赔偿义务机关五华法院依申请且在提供了适当担保及交纳相应担保款项的情况下，解除了申请查封扣押人吴崇英申请的相关房屋的查封扣押措施的行为虽然未将解除查封、扣押的《民事裁定书》向吴崇英进行送达。在程序上确实存在一定的瑕疵，但并未违反法律的规定，该行为并不属于最高人民法院《关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项规定的“违法采取保全措施”的情形；三、赔偿请求人吴崇英提出：“1、未执行到位的案款金额即执行错误的金额为人民币778714.03元，该金额系五华法院对执行标的计算错误的部分，造成赔偿请求人债权无法全部实现之直接损失，理应由赔偿义务机关五华法院进行赔偿；2、因为五华法院的错误执行行为，致使赔偿请求人两次到北京上访，反映情况，申请执行人实现债权的费用共计人民币41431.68元（包括但不限于法律文书代书费、第三方利息计算费、差旅费、交通费、住宿费。）。理应由赔偿义务机关五华法院予以赔偿。”的问题。针对问题1、执行标的计算错误及对终结执行异议的事项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条，《关于对人民法院终结执行行为执行异议期限问题的批复》（2016年2月14日公布［法释（2016）3号］）的规定，此事项属于执行异议及对终结执行行为异议的事项，依法不属于我国国家赔偿法规定的执行错误的赔偿范围；针对问题2、实现债权产生的费用，根据我国民事法律规范的规定，实现债权产生所的费用当事人应当通过诉讼的方式向对方当事人起诉提出主张，由人民法院裁判予以实现。即便该实现债权产生的费用确实有证据证明已经发生，则该项损失与人民法院执行行为之间也缺乏因果关系，且不属于直接损失，也不属于我国国家赔偿法规定的人民法院执行错误赔偿的范围。因此，赔偿请求人吴崇英主张由于五华法院违法解除查封、扣押强制措施的行为，造成其债权不能实现。请求：赔偿损失人民币825660.3元缺乏事实根据，本院赔偿委员会不予支持。综上所述，赔偿义务机关五华法院作出的（2018）云0102法赔5号《国家赔偿决定书》的赔偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。根据《中华人民共国家赔偿法》第三十八条，最高人民法院《关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条至第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条，《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）的规定，本院赔偿委员会决定如下：维持昆明市五华区人民法院作出（2018）云0102法赔5号《国家赔偿决定书》的赔偿决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年九月三日