云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初1402号原告：范武，男，汉族，1965年9月18日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨元英，云南典传律师事务所律师。特别授权代理。被告:普素华，女，汉族，1972年2月10日生，住云南省玉溪市华宁县。委托诉讼代理人：杨树兴，云南春霖律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨文，女，彝族，1966年6月19日生，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：杨树兴，云南春霖律师事务所律师。特别授权代理。原告范武与被告普素华、杨文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告范武及其委托诉讼代理人杨元英，被告普素华、杨文及二被告共同委托诉讼代理人杨树兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范武向本院提出诉讼请求：1、判令被告普素华偿还其借款本金150000元，并支付以100000元为基数计算的自2017年9月22日至付清款项之日止按月利率2%计算的利息和以50000元为基数计算的自2017年9月22日至付清款项之日止按月利率1.5%计算的利息；2、被告杨文对以上债务承担连带清偿责任；3、全部诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年3月26日，因公司资金周转，被告普素华向原告范武的父亲范仲国借款并出具《借款字据》，《借款字据》载明借款金额100000元，约定每月利息2%，利息按月支付，借款期限一年。同日，被告普素华向债权人范仲国出具《收条》。《收条》载明债权人范仲国将借款以现金方式拿给被告普素华。同时，《借款字据》和《收条》载明被告杨文对以上借款承担连带保证责任。2017年9月20日，被告普素华向原告范武的父亲范仲国借款并出具《借条》一份，《借条》载明借款50000元，约定每月利息1.5%，利息按季度支付，借款期限一年。因债权人范仲国于2018年2月23日逝世，原告范武作为其子合法继承其债权。2018年2月24日，被告普素华向原告范武出具《还款承诺书》，载明150000元借款真实存在，愿意分期付款。于2018年5月30日前偿还借款本金70000元，于2018年9月30日前偿还借款本金80000元。但被告普素华却迟迟不履行还款义务，故原告范武诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告普素华、杨文共同辩称，被告普素华并没有实际收到范仲国的借款，被告杨文也知道没有实际收到款项的事实，被告杨文作为担保人的有效担保期间已经过了。请求法院驳回原告范武的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告范武提交的原告范武、被告普素华身份证复印件，《死亡证明书》，户口簿，《民事判决书》，《证明》，被告杨文、普素华无异议，且以上证据符合证据的形式要件，与本案的审理具有法律上的关联性，本院予以确认并在卷佐证。对于原告范武提交的被告杨文身份证复印件，被告杨文、普素华对上面加注的“仅用于借款信誉”提出异议，但对该证据的真实性未提出异议，因该证据可证实被告杨文的身份情况，故本院对其真实性予以认定。对于原告范武提交的《借款字据》《收条》《借条》《还款承诺书》及机动车行驶证（复印件）、廉租住房出售合同（复印件），被告普素华、杨文对真实性予以认可，且以上证据符合证据的形式要件，与本案的审理具有法律上的关联性，本院对此予以采信，至于原、被告对于以上证据的证明内容所持的不同意见，本院将在说理部分结合本案其他证据及相关法律规定一并进行论述。对于原告范武提交的还款记录，被告普素华、杨文不予认可，认为被告杨文从未代被告普素华向范仲国归还过借款利息，但其中关于还款金额的记载，系原告范武对本案事实的自认，故本院对其中关于还款金额的记载予以确认。对于原告范武提交的2份《公证书》，被告普素华、杨文仅对《公证书》中对被继承人享有的债权公证的内容持有异议，但对《公证书》形式上的真实性并未提交相反证据予以推翻，且对于原告范武持《公证书》证明的继承人范围不持异议，而《公证书》的形式符合证据的形式要件，故在无足以反驳的证据的情况下，本院对《公证书》的真实性予以确认。对于原告范武提交的《情况说明》，与原件一致，且符合证据的形式要件，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月11日，原告范武诉至本院，要求被告普素华偿还借款本金150000元及相应利息，并要求被告杨文对上述债务承担连带责任。本案受理后，被告杨文对本案管辖权提出异议，本院经审理后作出（2019）云0112民初1402号民事裁定书，裁定驳回了被告杨文对本案管辖权提出的异议。被告杨文不服，提出上诉，云南省昆明市中级人民法院经审理后，作出（2019）云01民辖终464号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年9月10日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。庭审中，原告范武提交了《借款字据》《收条》等证据材料。其中，2016年3月26日《借款字据》记载：“甲：借款人，普素华。乙：债款人，范仲国。丙：担保人，杨文。本人，华宁县普素华在本县范围内开设一家养蜂公司。因公司发展完善设施需要，经友人杨文推荐向昆明市范仲国借到人民币壹拾万元整。由2016年3月26日-2017年3月25日。借款一年，利息按月计算。每月息率为2000.00元。按月支付交由担保人杨文同志转交给债权人范仲国。如到期未交利息，均和有经济变化均由担保人变卖普素华公司财产以资偿还债款。注：如借款到期，乙方需延长时间可互相协商办理。”2016年3月26日《收条》记载：“现收到范仲国现金拾万元整（100000.00元）。收款人：普素华。担保人：杨文。”2017年9月20日《借条》记载：“今向范仲国借款伍万元整（50000元），利率为1.5分，按季支付利息。每季利息是贰仟贰佰伍拾元整（2250.00元）。此笔借款普素华用华宁俊程土蜂养殖有限公司固定资产、本人名下的廉租住房、两个养蜂农场、宝马车（云Ｆ×××**）担保。借款时间一年（2017年9月20日）。若范仲国有急要时普素华应尽快在一个月内提前还给范仲国。若到期不能按时偿还本金，范仲国有权拍卖以上担保资产用于偿还本金。借款人：普素华。担保人：杨文。身份证号：5301031966********。”2018年2月24日《还款承诺书》记载：“本人：普素华，身份证：5324251972********，由于本人经营蜂场资金需要，于2016年3月26日向范仲国老人（身份证：5301031925********）借款：拾万元正（小写：100000.00元），借款期限为一年，即2017年3月25日前还清，利息按月计算，每月2000.00元。后续2017年9月20日又向范仲国老人借款：伍万元正（小写：50000.00元）。两次借款共计：拾伍万元正（小写：150000.00元）。现因范仲国老人过世与其合法继承人：范武（范仲国长子，身份证：5301031965********）双方协商拾伍万元分二期偿还给继承人范武，第一次偿还柒万元正，于2018年5月30日前还清，第二次将余款捌万元正，于2018年9月30日前还清。如两次还款日期前未能将款项还清，本人愿将自己名下财产无条件抵押为现金作为借款偿还范武，或将等价财产处理权交由范武处理。特立此据为证。保证人：普素华。身份证：5324251972********。”云南省昆明市公安局盘龙分局于2018年2月23日出具《死亡证明书》，载明：死者范仲国，男，93岁，汉族，居民身份证号码：5301031925********，于2018年2月23日发现死亡。云南省昆明市中衡公证处（2018）云昆中衡证字第7577号《公证书》主要记载：1、范仲国于2018年2月23日去世；2、范仲国生前无遗嘱，也未与他人订立有遗赠抚养协议；3、范仲国的父母均先于其死亡；4、范仲国的前妻为敖学炯，二人于1980年经昆明市盘龙区人民法院判决离婚，范仲国离婚后未再婚；5、范仲国与敖学炯共育有二名子女，即本案原告范武与案外人敖玮，范仲国没有养子女、非婚生子女和其他依靠其生活的人；6、范仲国遗留的财产包括有其享有的债权：债务人普素华两次借款共计150000元本金及相应利息等；7、敖玮以书面方式表示放弃对范仲国的遗产的继承权，范仲国的遗产由原告范武一人继承。2018年4月26日，云南省昆明市中衡公证处作出（2018）云昆中衡证字第7575号《公证书》，对案外人敖玮作出的《放弃继承权声明书》进行了公证。本院认为，本案中，被告普素华于2016年3月26日向范仲国出具《借款字据》及《收条》，载明被告普素华向范仲国借款100000元，并已收到范仲国交付的借款，又于2017年9月20日向范仲国出具《借条》，载明向范仲国借款50000元。现被告普素华虽抗辩其出具《借款字据》《收条》及《借条》后未收到范仲国提供的借款，但对于上述借据原件一直由范仲国持有而未收回不能做出合理解释，且被告普素华在范仲国去世后又就前述两笔借款向原告范武出具《还款承诺书》，再次确认了向范仲国借款100000元、50000元的事实。对于该《还款承诺书》，被告普素华主张，其出具《还款承诺书》时原告范武一方有很多人，其基于害怕而出具了《还款承诺书》，但被告普素华对此未提交证据证明，且未主张过撤销或向司法机关寻求过救济，故对被告普素华的上述抗辩主张，本院不予采纳。对范仲国分别于2016年3月26日、2017年9月20日向被告普素华出借借款100000元、50000元这一事实，本院予以确认。范仲国去世后，原告范武作为范仲国的法定继承人，依法有权向被告普素华主张权利。经原告范武催要，被告普素华对其差欠范仲国的借款向原告范武出具了《还款承诺书》，承诺于2018年9月30日前还清全部借款，但被告普素华至今未向原告范武归还借款，故原告范武主张被告普素华归还全部借款150000元，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告范武主张被告普素华支付以100000元为基数计算的自2017年9月22日至付清款项之日止按月利率2%计算的利息和以50000元为基数计算的自2017年9月22日至付清款项之日止按月利率1.5%计算的利息这一诉讼请求，本院认为，被告普素华向原告范武出具的《还款承诺书》载明：“现因范仲国老人过世，与其合法继承人：范武（范仲国长子，身份证：5301031965********）双方协商……”该《还款承诺书》应视为原告范武合法继承范仲国对被告普素华享有的债权后，与被告普素华就欠款事宜达成的协议，而根据《还款承诺书》的内容来看，双方并未就利息进行约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本院对原告范武主张的借期内的利息不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《还款承诺书》载明，被告普素华应于2018年5月30日前归还欠款70000元，于2018年9月30日前归还欠款80000元，现被告普素华逾期归还欠款，根据上述规定，应当按照年利率6%支付逾期利息。据此，本院计算被告普素华自2018年5月31日起至2018年9月30日止共计123天应支付的利息为70000元×6%÷365天×123天≈1415.34元。对于2018年10月1日起至还清欠款之日止的利息，被告普素华应当以150000元为计息基数，按照年利率6%支付。对于原告范武主张被告杨文对上述债务承担连带清偿责任这一诉讼请求，本院认为，被告杨文作为担保人在《借款字据》《收条》及《借条》上签字，但对保证方式未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告杨文应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”2016年3月26日《借款字据》载明，该笔100000元借款的还款期限为2017年3月25日，还款期限届满后，原告范武与被告普素华对该笔借款的还款期限重新做了约定，并由被告普素华出具了《还款承诺书》，但被告杨文未在《还款承诺书》上签字，且现无证据证明原告范武与被告普素华就该笔款项的还款期限重新进行约定时通知了被告杨文，被告杨文明确表示同意，故该笔款项的保证期间应当自2017年3月25日起计算半年，范仲国与原告范武均未在保证期间内要求被告杨文承担保证责任，被告杨文对该笔款项的保证责任已免除。对于2017年9月20日《借条》载明的借款50000元，借款期限为一年，于2018年9月19日届满，原告范武在借款期限届满之日起六个月的保证期间内提起本案诉讼，被告杨文应对该笔借款承担连带保证责任。《借条》中对于被告杨文担保的范围没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故被告杨文对该笔借款的利息也应承担保证责任。对于被告杨文应承担保证责任的利息的范围，本院认为，《还款承诺书》约定，被告普素华对于差欠范仲国的150000元借款，应分期向原告范武归还，其中2018年5月30日前归还70000元，2018年9月30日前归还80000元，原告范武与被告普素华未明确约定两笔还款分别用于归还被告普素华差欠范仲国的哪一笔借款。而被告普素华差欠范仲国的两笔借款中，借款本金为100000元的借款先于借款本金为50000元的借款到期，故本院确认被告普素华应先归还借款本金为100000元的借款，再归还借款本金为50000元的借款。综上，对于借款本金为50000元的借款，原告范武与被告普素华约定的还款期限为2018年9月30日，现被告普素华逾期归还借款，产生逾期利息，被告杨文应对该笔款项自2018年10月1日起按照年利率6%计算的逾期利息承担保证责任。被告杨文承担保证责任后，有权向被告普素华追偿。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告普素华于本判决生效之日起十五日内归还原告范武欠款人民币150000元；二、被告普素华于本判决生效之日起十五日内支付原告范武自2018年5月31日起至2018年9月30日止的利息人民币1415.34元，并以人民币150000元为计息基数，按年利率6%支付自2018年10月1日起至还清之日止的利息。三、被告杨文对被告普素华上述债务中的欠款人民币50000元及以人民币50000元为计息基数，自2018年10月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息承担连带责任；被告杨文承担保证责任后，有权向被告普素华追偿。四、驳回原告范武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4118元（原告范武已预交），由原告范武负担人民币518元，由被告普素华、杨文负担人民币3600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杜华萍人民陪审员  提 艳人民陪审员  董艳玲二〇一九年九月三十日书 记 员  董 媛