四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1802民初1413号 原告：雅安市名山区德力小额贷款有限公司，住所地四川省雅安市名山区蒙阳镇彩虹路35号。 法定代表人：李西贵，职务：执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：马**，男，1987年8月28日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，系该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴登靖，雅安市金剑法律服务所法律工作者。 被告：雷永强，男，1970年3月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈继彬，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 被告：刘朝群，女，1969年3月25日出生，汉族，户籍地四川省泸州市江阳区，现住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：陈继彬，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 原告雅安市名山区德力小额贷款有限公司（以下简称“德力小贷公司”）与被告雷永强、刘朝群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德力小贷公司的委托诉讼代理人马**、吴登靖，被告雷永强、刘朝群共同的委托诉讼代理人陈继彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 德力小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决二被告立即归还原告借款本金600，000元（大写：陆拾万元整）；2.请求人民法院判决被告支付原告从2014年9月17日起，以所欠本金为基数按照年利率24%为标准计算的利息，直至还清本金时止，截止2019年6月16日共计57个月的利息为684，000元；上述本息合计1，284，000元（大写:壹佰贰拾捌万肆仟元整）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月17日，被告雷永强因资金周转需要，向原告借款600，000元，借款期限为2个月。双方于当日签订了一份书面的编号为2014德借（字）第149号《借款合同》，合同详细约定了借款本金、借款利率、计息方式等。当日，原告即通过银行转账方式向被告雷永强指定的收款账户转账交付了借款本金，被告出具了收条。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还，鉴于刘洪的担保已超过法律期限，原告不要求刘洪承担担保责任，但被告雷永强、刘朝群是夫妻关系，要求二被告共同偿还600，000元借款本金及利息。 雷永强、刘朝群共同辩称：1.本案的借款本金雷永强已于2015年1月20日还清。2.本案借款没有用于雷永强的家庭开支，故不属于夫妻共同债务，不应当由刘朝群承担偿还责任。3.在德力小贷公司将借款转账给刘洪代为支付给雷永强时，刘洪已经按照口头约定的利率12%扣除了12000元利息，故雷永强的利息已经给付，并且根据德力小贷公司向被告出具的收贷凭证中载明不欠本金，根据“先息后本”的原则，利息已经归还。4.即使德力小贷公司认为雷永强没有支付利息，其对利息的主张也超过了诉讼时效，丧失胜诉权。5.《借款合同》的第一条第一项的借款利率约定系德力小贷公司后来自行添加，雷永强、刘朝群不认可。综上，请求驳回德力小贷公司的诉讼请求。 德力小贷公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.德力小贷公司的营业执照，法定代表人身份证明，法定代表人身份证复印件各一份，用以证明德力小贷公司的诉讼主体适格；2.雷永强、刘朝群的身份证复印件各一份，用以证明雷永强，刘朝群的诉讼主体适格；3.雷永强、刘朝群的结婚证复印件，用以证明雷永强，刘朝群在借款时系夫妻关系，应当对本案借款本息承担连带归还义务；4.2014德借（字）第149号《借款合同》复印件1份，用以证明德力小贷公司、雷永强双方建立了合法有效的借贷关系，并详细约定了借款本金、借款利率、计息方式等；5.《委托付款通知书》《记账凭证》、中国工商银行储蓄卡，收条复印件各一份，用以证明德力小贷公司向雷永强指定的收款账户转账交付了借款本金，完成了给付义务，雷永强也收到了借款本金；6.四川省高级人民法院（2019）川民申2720号民事裁定书，证明小贷公司是准金融机构，利息可以约定为年利率24%，同时证明德力小贷公司一直在对本案的借款进行追诉。 雷永强、刘朝群围绕本案诉讼提交了下列证据：2015年1月20日德力小贷公司的收贷凭证，用以证明德力小贷公司已于2015年1月20日收到了被告雷永强于2014年9月17日发放2014年11月16日到期的贷款600，000元。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性、合法性、关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人所列举的真实性无异议，仅对证明内容等提出不同看法的全部举证，均作为证明本案相关事实的证据予以采用并在卷佐证。原、被告所举的证据能否达到各自的证明目的，本院将综合进行认定。 本院经审理认定事实如下：2014年9月17日,德力小贷公司作为贷款人，雷永强作为借款人，双方签订《借款合同》，约定：雷永强因资金周转向德力小贷公司借款600000元；借款利率为年利36%直至还清本金；借款期限为两个月，即从2014年9月17日到2014年11月16日；逾期利息按约定利息的100%加收罚息；借款按日计息，按月结息，每月20日为结息日等。合同尾部德力小贷公司加盖合同专用章，雷永强在借款合同借款人一栏签名捺印，案外人刘洪在借款合同保证人一栏签名捺印。同日，雷永强与德力小贷款公司签订《委托付款通知书》，载明：基于贵公司与借款人雷永强签订的《借款合同》，特请贵方将此笔借款支付至户名为刘洪，开户行为工行上坝路支行，账号为62×××21的账户上，借款人与委托人一栏雷永强签字捺印。当日，德力小贷公司通过银行转账方式向雷永强指定的收款账户转账交付了借款本金600000元至刘洪账户，雷永强向德力小贷公司出具《收条》载明：今收到雅安市名山区小额贷款有限公司划付申请贷款¥600000元，收款人一栏被告雷永强签字捺印。2015年1月20日德力小贷公司向被告雷永强出具《雅安市名山区德力小额贷款有限公司收贷凭证》，载明：“贷款人德力小贷公司借款人雷永强开户银行农业银行名山县支行金额陆拾万元整收回2014年9月17日发放，2014年11月16日到期的贷款，该笔贷款尚欠本金（大写）—元”并加盖德力小贷公司的印章。 2017年11月28日，雅安市雨城区人民法院在（2017）川1802民初1981号民事判决书中认定：“……2016年8月25日，2016年10月4日，“娃哈哈幼儿园”两次报警，称幼儿园的教学秩序受到影响，刘洪陈述因实施了违反教育教学秩序的行为被行政拘留五天。……刘朝群、雷永强与德力小贷公司的借款共为七笔，在本案庭审中，经本院释明当事人均明确表示在本案中只审理起诉四笔借款，要求其余三笔借款不在本案中处理，且当事人均未提交另外三笔借款的证据，故在本案中对另外三笔借款不作处理。……”2015年3月1日，中国人民银行6个月内的贷款年基准利率为5.35%。上述事实在四川省雅安市中级人民法院（2018）川18民终890号民事判决书中予以确认。 另查明刘朝群与雷永强在借款期间为夫妻关系。2016年2月，双方离婚。 关于包括本案在内的雷永强、刘朝群向德力小贷公司的三笔借款，德力小贷公司曾于2019年2月18日向本院一并提起诉讼，因三笔借款分别签订了不同的借款合同以及设立不同的担保等缘由，应当分别起诉，德力小贷公司遂撤诉，另行起诉。但是在该案未撤诉前，本院于2019年5月10日对刘洪作了询问笔录，刘洪陈述，雷永强从南充银行转账600,000元款到刘洪账户，刘洪将该款用于偿还雷永强于2014年9月17日的借款600，000元。 本案在审理过程中，德力小贷公司认可雷永强归还借款本金600，000元，将诉讼请求变更为：要求雷永强、刘朝群共同支付从2014年9月17日起至2015年1月20日止，以借款本金600，000元为基数按照年利率21.4%（5.35%X4）计算的利息43,621元。 本院认为，合法债权受法律保护，德力小贷公司与雷永强签订的《借款合同》，是双方真实意思表示，合同中利息的规定高出法律的规定，但在庭审中原告已自愿调减为法律保护范围内，其余条款不违反法律规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的权利义务。 庭审查明雷永强已经归还了本案借款本金600，000元，德力小贷公司认可，本院予以确认。 本案的争议焦点是1.德力小贷对利息的主张是否超过诉讼时效以及雷永强、刘朝群是否应当偿还借款利息；2.借款利息应当按照多少利率计算；3.借款利息是否应当由雷永强、刘朝群共同偿还。 关于争议焦点1，根据本院于2017年8月立案受理的（2017）川1802民初1981号民事案件的民事判决书中认定：“……刘朝群、雷永强与德力小贷公司的借款共为七笔，在本案庭审中，经本院释明当事人均明确表示在本案中只审理起诉四笔借款，要求其余三笔借款不在本案中处理，且当事人均未提交另外三笔借款的证据，故在本案中对另外三笔借款不作处理。……”，可以证明本案中雷永强的借款德力小贷公司已经在2017年8月已经进行过追偿，至本案德力小贷公司起诉，并未超过诉讼时效。虽然德力小贷公司出具给雷永强的收贷凭证载明收回了该笔借款的本金，但并不代表已经结清利息，庭审中刘朝群、雷永强不能举证证明已经归还了利息，本院对德力小贷公司要求刘朝群、雷永强归还利息的主张予以支持。 关于争议焦点2，借款合同中利率约定为“36%（年利率），直至还清本金为止”。2015年9月1日前的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”《银监会央行发布关于小额贷款公司试点的指导意见》第四条第二款规定“小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限，下限为人民银行公布的贷款基准利率的0.9倍，具体浮动幅度按照市场原则自主确定。有关贷款期限和贷款偿还条款等合同内容，均由借贷双方在公平自愿的原则下依法协商确定。”《四川省人民政府办公厅关于印发四川省小额贷款公司管理暂行办法的通知》第十四条“小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率不得超过司法部门规定的上限，利率下限为人民银行公布的贷款基准利率的0.9倍，具体浮动幅度按照市场原则自主确定。禁止发放高利贷。有关贷款期限和贷款偿还条款等合同内容，由借贷双方在公平自愿的原则下依法协商确定。”根据以上的司法解释及相关规定，本案系2015年9月1日前签订的合同，其利率应当按中国人民银行同类贷款年利率5.35%的四倍即21.4%计付。德力小贷公司自愿将年利率从合同约定的年利率36%调减为年利率21.4%，符合法律规定，本院予以支持。 刘超群、雷永强称已全部归还了借款本金并按照双方口头约定的利率12%已经全部支付了利息以及合同中利率的约定系合同签订后德力小贷公司自行添加等辩解理由，由于不能提供证据佐证，本院不予采纳。 关于争议焦点3，由于被告雷永强和刘朝群在本案借款行为发生时系夫妻关系，并且被告雷永强对被告刘朝群的借款行为知晓。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”的规定，被告不能够举证该笔借款是雷永强的个人债务，本院对原告要求二被告共同偿还借款的主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下： 由雷永强和刘朝群在本判决书发生法律效力之日起十日内共同偿还雅安市名山区德力小额贷款有限公司借款利息43,621元（从2014年9月17日起按照年利率21.4%计算至2015年1月20日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8178元，由雅安市名山区德力小额贷款有限公司自行负担7900元，由雷永强和刘朝群共同负担278元。雅安市名山区德力小额贷款有限公司负担的部分在其预交的诉讼费中抵扣，剩余部分预交的诉讼费，在本案执行时，由雷永强和刘朝群共同给付雅安市名山区德力小额贷款有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  颜昌玲 二〇一九年九月五日 书记员  李雨晋