wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初6952号 原告：王亦森，男，汉族，1987年12月14日出生，户籍所在地为福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：吴忠勇，福建沃泰律师事务所律师。 被告：江晓镔，男，汉族，1987年5月4日出生，住福建省福州市晋安区。 原告王亦森与被告江晓镔民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。 原告王亦森向本院提出诉讼请求：1．判令被告江晓镔返还所欠借款98000元；2．判令被告支付自2019年4月1日起至实际返还之日止的利息，以双方约定月利率2.5%计算；3．本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年10月13日，被告江晓镔向原告王亦森借款60000元并签下借条，约定利息为月利率2.5%，承诺于借条签订后一个月还清，后原告立即向被告所提供的银行账户中汇入借款60000元。不久被告再次向原告借款，原告于同年10月16日至11月1日多次向被告提供的银行账户中汇入借款共计45000元，被告于2018年11月1日写下第二张借条，承诺与借条签订后一个月还清。被告于2018年12月1日至12月9日期间通过微信转账的方式向原告返还借款及利息共计19000元，但之后便以各种理由推脱，至今拒不还款，现被告江晓镔仍欠原告借款98000元。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故特向法院提出起诉，望判如所请。 本院经审查认为，原告的户籍所在地为福建省霞浦县，被告的户籍所在地为福州市晋安区，均不在本院辖区内，原告暂住福州市鼓楼区的时间尚未达到法定期限，原告亦未提交证据证明被告在法定期限内的经常居住地在本院辖区内，故本院对本案不具有管辖权，本案应当移送有管辖权的人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条、第十八条之规定，裁定如下： 本案移送福州市晋安区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  罗登煌 二〇一九年九月三日 书记员  谢婉莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初2494号 原告：郑平佺，男，1984年10月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：罗秀芳（系郑平佺妻子），住福建省罗源县。 被告：陈梅娇，女，1975年11月27日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告郑平佺与被告陈梅娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑平佺的委托诉讼代理人罗秀芳、被告陈梅娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑平佺向本院提出诉讼请求：1．依法判令陈梅娇立即归还借款100000元及利息36000元（自2018年3月4日起至实际还清欠款之日止，以未还本金10万元为基数，按月利率2%计算，暂计至2019年9月3日止）；2．本案诉讼费由陈梅娇承担。事实与理由：郑平佺与陈梅娇系同村人，2018年3月4日，陈梅娇以经营生意缺资为由向郑平佺借款100000元，并向郑平佺出具借条一份。借款时陈梅娇说是短期借款,因近期郑平佺急需用款，向陈梅娇催讨，但陈梅娇避而不见，每次讨款均无果，其行为严重侵害了郑平佺的合法权益。 陈梅娇辩称，是借款，没有异议。 本院经审理认定事实如下：2018年3月4日，陈梅娇向郑平佺借款100000元，并向郑平佺出具了由其签名捺印的借条一份。借条载明：兹向郑平佺本人借人民币拾万元（小写100000元），利息按2分计算。借条上未写明借款期限。借款至今，陈梅娇既未偿还借款本金，也未支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。陈梅娇结欠郑平佺借款本金100000元，有陈梅娇签名捺印的借条及双方的庭审陈述相互印证，予以确认。借条上约定利息按2分计算，即按月利率2%计算利息，该借款利率未超过年利率24%，借款至今陈梅娇未支付过利息，故郑平佺诉请陈梅娇按月利率2%支付自借款之日起至实际还清借款之日止的利息，于法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 陈梅娇应于本判决生效之日起十日内偿还郑平佺借款本金100000元及利息（自2018年3月4日起至实际还清借款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，减半收取计1510元，由陈梅娇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 邱瑞镧 二〇一九年九月二十九日 法官助理 邱晟恩 书 记 员 谢 雅 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2 3
文书内容襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5677号            案由              金融借款合同纠纷              立案日期              2019年8月12日                  当事人              原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区。      法定代表人：陈勇，中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行行长。      委托诉讼代理人：陈勋，湖北三国律师事务所律师，一般授权代理。      被告：薛建设，男，1967年7月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。                  原告诉求              1、判令被告偿还281529.74元信用卡透支本金；      2、判令被告偿还透支利息59851.99元，并自2019年3月5日起至本息清偿之日止，以本金281529.74元为基数按照约定利率每日万分之五计算利息；      3、由被告承担诉讼费用。                  被告答辩              被告薛建设认可借款事实。                  认定事实和判决理由              经审理查明，2009年9月9日，薛建设填写信用卡申请表，并在申请人签名处签字，声明已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。《牡丹信用卡领用合约》载明：牡丹卡申领人应承担牡丹卡项下发生的全部债务；申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，工行牡丹支行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；透支利率按照日万分之五的标准计算。合同签订后，工行牡丹支行依约向薛建设发放了卡号为52XXXX8的信用卡，薛建设激活后多次使用消费，却未按约定按期还款。截至2019年3月4日，薛建设已透支本金281529.74元、利息59851.99元。      本院认为，被告薛建设利用申领的牡丹卡进行透支消费后，未按约按期还款，应当及时清偿并按约定支付透支利息。                  判决依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条。                  判决主文              一、被告薛建设于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行信用卡透支本金281529.74元、利息59851.99元；      二、被告薛建设自2019年3月5日起至本息清偿之日止，以本金281529.74元为基数，按日万分之五的利率标准支付利息。                  延迟履行      责任              如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费减半收取3210元，由被告薛建设负担。                  上诉权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。                  审  判  员     刘  霖            二〇一九年九月二十九日                                                      书  记  员     陈丽婷
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏09行终402号 上诉人（原审原告）东莞市筑华实业有限公司，住东莞市长安镇霄边社区新河路1号五楼。 法定代表人姚付娥，该公司总经理。 委托代理人万江，该公司员工。 委托代理人李晓开，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）盐城市盐都区人力资源和社会保障局，住盐城市盐都区高新区虎踞路15号。 法定代表人马大庆，该局局长。 出庭负责人王红光，该局副局长。 委托代理人季鹏，该局劳动关系科负责人。 原审第三人柏汉余，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人东莞市筑华实业有限公司（以下简称东莞筑华公司）诉被上诉人盐城市盐都区人力资源和社会保障局（以下简称盐都人社局）、原审第三人柏汉余工伤行政确认一案，不服江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925行初149号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告东莞筑华公司与青岛元盛广电有限公司签订合同，由东莞筑华公司负责马沟智能终端产业园手机城3期10号楼的装修工程。该公司承接后，将装修工程的墙体拆除工作（含运渣料）部分工作分包给自然人顾桢，顾桢又找到柏汉竹，让其找几人从事墙体拆除工作，柏汉竹就喊了第三人柏汉余、蔡步松和季顺高，四人一起从事墙体拆除工作。2018年5月8日上午11时许，柏汉余、柏汉竹在10号楼4楼进行墙体拆除工作时，墙体突然倒塌，致柏汉竹、柏汉余被砸伤，柏汉余被送至盐城市第三人民医院治疗，被诊断为：1.左侧髋臼骨折；2.出血性休克；3.左侧多根肋骨骨折；4.左侧胸腔积液；5.多发伤：小肠系膜撕裂、腹膜后血肿。2018年10月22日，柏汉余向被告盐都人社局申请工伤认定。2018年10月30日，盐都人社局受理该工伤认定申请，并出具工伤认定限期举证通知书、工伤认定调查通知书。盐都人社局经调查核实，根据调取的证据，于2018年12月20日作出都人社工认字［2018］第390号工伤认定书。原告东莞筑华公司不服，向原审法院提起本案行政诉讼。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，盐都人社局作为县级劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职权。 《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。”《江苏省实施办法》第三十六条规定“具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。”本案中，盐都人社局认定柏汉余在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应由东莞筑华公司承担用工主体责任，有接处警工作登记表、柏汉余的医疗材料及对万江、蔡步松等人的调查核实笔录等证据证实，证据确凿充分。盐都人社局收到柏汉余的工伤认定申请后，要求东莞筑华公司限期举证，并进行调查核实，据此作出被诉工伤认定决定书适用法律正确，程序合法。对于东莞筑华公司提出其与柏汉余之间不存在事实劳动关系，不应承担柏汉余的用工主体责任的主张，于法无据，不予采纳。综上，原告东莞筑华公司要求撤销被诉工伤认定决定的理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告东莞市筑华实业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告东莞市筑华实业有限公司负担。 东莞筑华公司不服一审判决，提起上诉称，1.一审认定事实错误。案外人顾桢与柏汉竹并不存在雇佣关系，柏汉余与柏汉竹亦不存在雇佣关系，顾桢与柏汉竹存在工程承揽关系。2.一审适用法律错误。顾桢与柏汉余之间并非雇佣关系，虽然该墙体工程由柏汉竹承接，但最终为四人共同承揽了该工程，所获得的利益将由四人分配。综上，请求二审法院撤销原审判决并依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人盐都人社局辩称,1.案涉工伤认定决定认定事实清楚，证据确凿。上诉人具备用工主体资格，其将所涉工程的部分内容以工作量的形式转包给不具备用工主体资格的自然人顾桢，顾桢招用的劳动者发生事故伤害，应由上诉人承担工伤保险责任。2.我局适用法律正确，程序合法。综上，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。 原审第三人柏汉余未提交书面陈述意见。 当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。本案中，被上诉人盐都人社局具有受理本行政区域内受伤害职工的工伤认定申请并认定其所受伤害是否属于工伤的法定职权。 《江苏省实施办法》第三十六条规定，“具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。”本案中，上诉人东莞筑华公司将装修工程的墙体拆除工作（含运渣料）部分工作分包给自然人顾桢，顾桢又找到柏汉竹，让其找几人从事墙体拆除工作，柏汉竹就喊了柏汉余、蔡步松和季顺高，四人一起从事墙体拆除工作，柏汉余在工作过程中受到伤害。自然人顾桢不具备用工主体资格，故由东莞筑华公司承担工伤保险责任，符合上述规定。 《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。”本案中，柏汉余在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害，有接处警工作登记表、柏汉余的医疗资料及对万江、蔡步松等人的调查核实笔录等证据证实，盐都人社局据此作出被诉工伤认定决定书，并无不当。 综上，上诉人东莞筑华公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人东莞市筑华实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 红 审判员 吕 红 审判员 李星星 二〇一九年九月二十九日 书记员 钱 璐
中华人民共和国 四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民初243号 原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地：美国加利福尼亚州旧金山巴特利大街1155号。 法定代表人：ThomsM.Onda，首席顾问。 委托诉讼代理人：文杰，四川精伦律师事务所律师。 被告：仪陇县尚品德龙生活超市，住所地：仪陇县新政镇琳琅大道一段63号。 经营者：程龙游。 原告利惠公司诉被告仪陇县尚品德龙生活超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，原告利惠公司于2019年9月9日向本院提出对被告仪陇县尚品德龙生活超市撤诉申请。 本院认为，利惠公司的撤诉申请系原告真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款关于“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告利惠公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告利惠公司负担。 审 判 长  刘红 审 判 员  石炜 人民陪审员  曾胜 二〇一九年九月十七日 法官 助理  朱薇 书 记 员  刘燕
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1170号原告：邱蕾蕾，女，汉族，1981年2月19日出生，住汕头市金平区，公民身法号码：440508198102191749。委托诉讼代理人：徐英鹏，广东粤威律师事务所律师。被告：吴振祺，男，汉族，1966年9月5日出生，住汕头市金平区，原告邱蕾蕾与被告吴振祺民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱蕾蕾委托诉讼代理人徐英鹏到庭参加诉讼，被告吴振祺经本院合法传唤无理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告邱蕾蕾向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金20万元，利息（以借款本金20万按月利率2%计，自2017年8月22日起计算至实际清偿之日止）及律师费12000元；二、被告承担案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实及理由：2017年8月22日，原、被告签订《抵押借款合同》，被告因经营资金周转需要，向原告借款20万元，并约定借款期限为6个月，自2017年8月22日至2018年2月21日止，利息按月利率2%计付及其他违约条款。原告通过银行转账方式如约出借借款给被告，被告向原告出具亲笔签名的《收款收据》确认已收到借款资金，借款期限届满后，被告无法清偿借款及利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告没有到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。原告所列举的证据因无被告相反证据反驳，也无影响其证明效力因素存在，能客观地反映案件事实，具有真实性，本院经审查后予以认定。综合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：原告与被告于2017年8月22日签订《抵押借款合同》，约定被告向原告借款200000元，借款期限自2017年8月22日起至2018年2月21日止，月利率为2%，并约定原告因催收借款本息所发生的有关费用及律师费均由债务人承担。同日原告通过案外人郑燕惠银行账户向被告指定陈润生账户转账196000元，另原告通过现金交付的形式向被告交付借款本金4000元。被告吴振祺在同日向原告出具《收款凭单》，载明收到原告转账至陈润生银行账户借款200000元。借款到期后，原告向被告催讨本金及利息无果，遂诉至本院。另查明，原告于2019年4月9日向原告委托诉讼代理人所在律师事务所支付本案律师费12000元。本院认为，原告主张被告向其借款200000元的事实，有原告提交的抵押借款合同、银行流水单、收款凭单为证，被告对此没有提出异议，也没有提供相反证据予以反驳，因此本院对于原告主张的借款事实予以采信。债务应当清偿，现被告没有证据证明其已经付清了案涉借款，故原告要求被告归还借款本金200000元及利息，并依约支付原告本案律师费12000元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告吴振祺应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告邱蕾蕾借款本金200000元及利息（按200000元为本金，自2017年8月22日至实际还款款项之日止，按月利率2%计算），并支付原告邱蕾蕾律师费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，保全费1920原由被告吴振祺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份、上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  王华敏人民陪审员  丁国平人民陪审员  肖文权二〇一九年九月十三日书 记 员  张泽臣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法知行终82号 上诉人（原审第三人）：深圳街电科技有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：原源，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周凡，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾媛媛，北京市中伦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳来电科技有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：韩冰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志伟，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田双莉，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 原审被告：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：周佳凝，该局审查员。 委托诉讼代理人：吴风静，该局审查员。 上诉人深圳街电科技有限公司因与被上诉人深圳来电科技有限公司、原审被告国家知识产权局实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京知识产权法院于2019年5月15日作出的（2018）京73行初4490号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，深圳街电科技有限公司于2019年9月20日向本院提出撤回其上诉的请求。 本院认为，深圳街电科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许深圳街电科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由深圳街电科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  岑宏宇 审判员  张宏伟 审判员  何 鹏 二〇一九年九月二十六日 书记员  兴 源
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初754号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地江北区金山路228号,统一社会信用代码91330205254082181X。法定代表人：项福定，董事长委托诉讼代理人:刘承祥,山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李发举，重庆百君律师事务所律师。被告：林孝燕，男，汉族，1971年10月1日出生，个体工商户，经营场所重庆市荣昌区昌元街道办事处昌州中段715号，统一社会信用代码92500226MA5UQNA879，住福建省长乐市。诉讼委托代理人：何翔，重庆浩邦律师事务所律师。诉讼委托代理人：麻剑，重庆善义律师事务所律师。案由：侵害商标权纠纷。本院于2019年4月1日立案，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告宁波市福达刀片有限公司的委托诉讼代理人李发举，被告林孝燕及诉讼委托代理人何翔、麻剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告的第1056900号注册商标专用权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币2万元整；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。主要事实和理由：原告宁波市福达刀片有限公司是目前国内最大的美工刀片生产企业，依法享有第1056900号“”注册商标专用权，核定使用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀等类别。被告未经原告许可，在其经营的场所内销售侵犯原告上述注册商标专用权的商品，给原告造成较大经济损失。被告辩称：被告侵犯原告商标权事实不成立，被告不应对原告承担赔偿责任。即使被告侵权事实成立，原告起诉金额过高。经审理查明，原告于1997年7月21日取得第1056900号“”注册商标专用权，核定使用商品为第16类文具刀、铅笔刀、切纸刀，有效期经续展至2027年7月20日。原告举示的（2018）鲁莱芜钢都证民字第1084号《公证书》载明：2018年5月16日，山东省莱芜市钢都公证处公证人员李培平、陶泽荣与原告委托代理人杨为杰来到重庆市荣昌区昌州大道中段689号的美的LED照明宏立五金文化经营部，杨为杰以普通消费者的名义购买了啄木鸟刀片五小盒（拿出一小盒做鉴定，其余封存），现场取得由该门店加盖“林孝燕”发票专用章的收款收据一张。购物行为结束后，公证人员对所购物品及票据予以保管。公证员和杨为杰回到山东省莱芜市钢都公证处后，对所购买物品拍照并封存，并由公证人员陶泽荣制作了《公证记录》。原告拟以前述《公证书》载明被告销售了涉案侵权产品。被告质证称，公证申请主体不合法，公证机构无权受理本案侵权标的物的公证，且不能跨区域执业，公证书中载明的时间也不准确，没有具体时刻，公证机构应当做现场记录而不应事后做工作记录，故认为该《公证书》不具备法定公证文书的基本要件,不应被采信。被告亦举示了销售单、借记卡交易明细、工商档案信息、名片等证据，拟证明涉案商品是由其合法取得。原告质证认为对销售单、名片真实性不予认可，工商档案信息、借记卡交易明细与本案没有关联性，故前述证据不能达到被告的证明目的。庭审中，经原被告确认涉案封存物品封条完好后，由原告对涉案封存物品进行开封。经查验，该物品外包装纸盒正面印有“啄术乌”中文及啄木鸟形状图形标识。本院认为：原告系涉案第1056900号“”图文商标的权利人，且上述商标在注册有效期内，故原告对该商标享有的注册商标专用权应受法律保护。原告举示的针对被诉产品购买过程而形成的公证文书属合法有效的证据，依法应予采信。涉案商品为美工刀片，与涉案注册商标核定使用的商品类别相同。经与原告注册商标进行比对，涉案商品外包装上使用了与原告注册商标类似的图文标识。原告提供的证据足以证明涉案商品属于未经商标注册人许可而在同一种商品上使用相似注册商标且容易导致混淆的侵权产品。被告销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为构成对原告注册商标专用权的侵害，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告抗辩其销售的涉案产品具有合理来源，但并未举示确凿的证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采信。对于赔偿数额，鉴于原告未能提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益或涉案注册商标许可使用费的数额，本院综合考虑涉案商标的知名度、涉案商品的性质、被告侵权行为的性质、经营规模、侵权商品销售价格以及原告为制止侵权行为而支出的合理费用等因素，酌定本案赔偿数额为7000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第二、三项，第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告林孝燕于本判决生效之日立即停止销售侵害第1056900号“”注册商标专用权的商品；二、被告林孝燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波市福达刀片有限公司经济损失（含合理费用）7000元；三、驳回原告宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告林孝燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  祝来新审 判 员  樊仕琼人民陪审员  许培英二〇一九年九月二十九日书 记 员  郑大地
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执1196号移送执行人：刑事审判庭。被执行人：周利，男，1988年11月3日出生于河北省永清县，汉族，户籍地为河北省永清县。被执行人：刘继忠，男，1978年11月10日出生于北京市，汉族，户籍地为北京市通州区。北京市海淀区人民法院作出的2015年海刑初字第01151号刑事判决书已发生法律效力。本院在执行刑事审判庭移送周利、刘继忠一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的财产进行调查，冻结其银行账户，仅有零星存款，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人列入限制高消费名单。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  沈晋军审判员  张劲松审判员  韩毅强二〇二〇年九月三日书记员  田夏华
文书内容襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5687号            案由              金融借款合同纠纷              立案日期              2019年8月12日                  当事人              原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区解放路31号。      法定代表人：陈勇，中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行行长。      委托诉讼代理人：陈勋，湖北三国律师事务所律师，一般授权代理。      被告：蔡运菊，女，1968年7月24日出生，汉族，原住襄州区，现住樊城区。                  原告诉求              1、判令被告偿还440755.88元信用卡透支本金；      2、判令被告偿还透支利息12585.28元，并自2019年3月5日起至本息清偿之日止，以本金440755.88元为基数按照约定利率每日万分之五计算利息；      3、由被告承担诉讼费用。                  被告答辩              被告蔡运菊未提出答辩意见，亦未提交证据。                  认定事实和判决理由              经审理查明，2013年4月23日，蔡运菊填写信用卡申请表，并在申请人签名处签字，声明已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。《牡丹信用卡领用合约》载明：牡丹卡申领人应承担牡丹卡项下发生的全部债务；申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，工行牡丹支行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；透支利率按照日万分之五的标准计算。合同签订后，工行牡丹支行依约向蔡运菊发放了卡号为43XXXX9的信用卡，蔡运菊激活后多次使用消费，却未按约定按期还款。截至2019年3月4日，蔡运菊已透支本金440755.88元、利息12585.28元。      本院认为，被告蔡运菊利用申领的牡丹卡进行透支消费后，未按约按期还款，应当及时清偿并按约定支付透支利息。被告蔡运菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其自行放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的不利后果。                  判决依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  判决主文              一、被告蔡运菊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行信用卡透支本金440755.88元、利息12585.28元；      二、被告蔡运菊自2019年3月5日起至本息清偿之日止，以本金440755.88元为基数，按日万分之五的利率标准支付利息。                  延迟履行      责任              如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费减半收取4732元，由被告蔡运菊负担。                  上诉权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。                  审  判  员     刘  霖            二〇一九年九月二十九日                                                      书  记  员     陈丽婷
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民初5736号申请人：张文强，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被申请人：杨传双，男，1968年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。申请人张文强与被申请人杨传双买卖合同纠纷一案，申请人张文强于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨传双在中国邮政储蓄银行怀远县支行62×××75账户内的银行存款23072元予以冻结，并提供了现金10000元进行担保。本院经审查认为，申请人张文强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨传双在中国邮政储蓄银行怀远县支行62×××75账户内的银行存款23072元。案件申请费251元，由申请人张文强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张乃邓二〇一九年九月三日书记员  符广领提示：1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执恢18号之一申请执行人：汪志雄，男，1968年10月29日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：陈升龙，男，1974年6月6日生，汉族，崇阳县人，住广东省鹤山市，汪志雄与陈升龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鄂1223民初1627号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：陈升龙偿还汪志雄借款本金15元，并自2015年7月5起至2016年11月5日止按月利率2%支付利息4.8万元(已支付利息4.25万元可抵扣)。在执行过程中，陈升龙已给付执行款6万元，余款未履行。因陈升龙未按上述生效法律文书全部履行义务，汪志雄于2019年1月15向本院申请恢复执行，本院于2019年1月15日依法立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门查询，查明被执行人陈升龙于2012年4月27登记有粤Ｊ×××××江铃全顺牌小型普通客车一辆，因上述车辆使用时间较长，申请执行人汪志雄不要求查封上述车辆。在金融机构、证券机构、网络支付机构未查到被执行人有可供执行的财产。三、经传统调查，查明被执行人陈升龙与魏红良共同共有位于广东省鹤山市××镇××402房屋一套。上述房屋已被广东省鹤山市人民法院查封，本案已轮后查封。四、本院已向被执行人陈升龙发出限制高消费令，并依法将陈升龙纳入失信被执行人名单。五、因被执行人陈升龙拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对陈升龙司法拘留十五日(因其下落不明，未实际拘留，已报送公安机关布控)。六、本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂1223执恢18号案件终结本次执行程序。被执行人陈升龙负有继续向申请执行人汪志雄履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  汪志明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇一九年九月二十九日书记员  陈 康
安徽省淮南市田家庵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0403刑初354号 公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 被告人张维成，男，1994年1月21日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省怀远县，现住本市田家庵区。被告人张维成因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月1日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年9月4日被该局取保候审。2019年9月3日淮南市田家庵区人民检察院决定对其取保候审。同年9月6日经本院决定逮捕，9月11日由淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 辩护人刘静，淮南市田家庵区法律援助中心律师。 淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2019）225号起诉书指控被告人张维成犯盗窃罪，于2019年9月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派检察员朱继双出庭支持公诉，被告人张维成及其辩护人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮南市田家庵区人民检察院指控：2018年7月31日凌晨0时10分许，被告人张维成与女友毛某在田家庵区柏郢孜出租房内休息，趁毛某睡着之际，用毛某的手机从其“京东金条平台”贷款7000元至毛某绑定的农业银行卡，随后被告人张维成登陆毛某的支付宝绑定的农业银行卡内的7000元转入到自己的支付宝内，后离开现场。据此，田家庵区人民检察院认为，被告人张维成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。建议对被告人张维成在拘役一个月至六个月幅度内予以量刑，并处罚金。 被告人张维成对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。 辩护人的辩护意见是被告人张维成认罪态度好，应认定为坦白；被告人张维成无犯罪前科；被告人张维成取得被害人谅解，综上，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明：被告人张维成与被害人毛某系男女朋友关系，租住在田家庵区柏郢孜。2018年7月31日零时许，被告人张维成趁被害人毛某熟睡之际，用毛某的手机登陆京东账户，从“京东金条平台”贷款人民币7000元至毛某名下农业银行62×××78账户，随后转至被告人自己名下支付宝账户，并将相关信息从毛某手机中删除。同年8月3日，被害人毛某发现此事后与被告人联系无果后，遂于8月5日向淮南市公安局田家庵分局朝阳派出所报案。被告人张维成归案后，其家人主动联系毛某，并于2018年9月3日给付毛某7700元，同日毛某出具了收条和对被告人的谅解书。 上述事实，被告人张维成在庭审中亦无异议，且有户籍证明、归案经过、接受证据清单、谅解书、收条、手机截图、银行卡交易明细及借记卡交易明细等书证，被害人毛某的陈述，被告人在公安机关的供述，辨认笔录等证据予以证明，事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为：被告人张维成以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，盗窃金额7000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人张维成归案后，能够如实供述罪行，当庭自愿认罪，且其家人代其赔偿了受害人损失并取得谅解，可从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议及辩护人提出的辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人张维成犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年1月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡兆祥 人民陪审员  张娟娟 人民陪审员  蔡景诗 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  张 璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民再41号原告杨发文，男，1939年12月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告十堰市文麟房地产开发有限公司。住所地：十堰市茅箭区十堰桥村委会十堰大市场7#塔楼1幢1-5-3（人民南路85号）。法定代表人杨成林，该公司总经理。委托代理人卢孔亮，湖北平长律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。被告何明，男，1964年8月15日出生，汉族，住湖北省郧县。委托代理人何智杰（系何明之子），代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代签法律文书等。原告杨发文诉被告十堰市文麟房地产开发有限公司（以下简称文麟公司）、何明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日作出（2016）鄂0302民初4125号民事判决书，判决被告十堰市文麟房地产开发有限公司、何明偿还原告杨发文借款437500元及利息（利息自2013年5月1日起，按年利率24%计算至付清之日止）。本院于2018年8月27日作出（2018）鄂0302民监29号民事裁定书，一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本案2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨发文、被告文麟公司的委托代理人、被告何明的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨发文向本院提出诉讼请求：被告偿还借款437500元及应付利息（从2013年5月1日起按月息2%计算支付到还清借款之日止）；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告十堰市文麟房地产开发有限公司何明于2012年在十堰市顾家岗木岗新村四七厂进行房屋开发，因资金短缺，请我找老爷老太以月息3分、4分筹借资金用一段时间，当时被告向抵押权人签借款叁拾万元合同书，期限为2012年10月12日至2014年8月12日，共计20个月，保证在20个月内一次性还清借款，逾期每天支付500元违约金，逾期叁天借款人无条件将坐落在十堰市四七厂（文麟大厦）在建房屋两套，房产证号为16层1号、2号（面积约90㎡左右，共180㎡）产权。本人将放弃一切抗辩权利，抵押权人有权将此房产折价变卖还款，注：借款金额依实际借款数额为准。被告先后19次共借现金43.75万元，并应支付利息。本金及利息被告至今未还，抵押的两套房子也未兑现，原告联系被告十堰市文麟房地产开发公司、何明未果，引起诉讼。被告文麟公司辩称：文麟公司未向原告借款，何明是否向原告借款，文麟公司不清楚，公章系虚假的；何明在向原告借款时发生在2012年，但是该工商营业执照已被十堰市工商局2016年10月7日十工商处（2016）6号行政处罚决定书撤销，本案借款文麟公司完全不知情，不应当承担责任。被告何明辩称：何明向原告借款437500元属实；这笔钱用在四七厂项目，文麟公司说不知道该借款，但该借款是用在文麟公司，不是何明个人借款，我认为文麟公司与何明应当承担共同还款责任。经审理查明：2011年度，被告文麟公司、何明分别于3月7日、7月7日、9月10日、11月14日向原告出具金额为2万元、2万元、3万元、1万元共计8万元的借条。2012年度，被告文麟公司、何明分别于1月11日、3月15日、4月22日、6月25日、7月23日、9月29日、10月12日、10月26日、11月15日向原告出具金额为2万元、1万元、1万元、2万元、1万元、2万元、6万元、6万元、1万元共计22万元的借条。11月20日、12月16日、12月23日，被告何明个人向原告杨发文出具金额为1万元、3万元、1万元共计5万元的借条。2013年间，被告文麟公司、被告何明向原告杨发文出具金额为2万元、17500元、5万元共计87500元的借条。上述借款，共计437500元，均约定月息3分。本院认为：被告文麟公司、何明向原告杨发文借款387500元。被告何明向杨发文借款5万元，有借条为证，借款属实，该借条没有加盖公章，应认定为何明个人行为，故应由被告何明清偿。被告文麟公司辩称借款系何明个人行为，且借款时公司营业执照已撤销，与公司无关，公章不是文麟公司的印章，但提交的公章鉴定申请，因无法调取公安备案章，导致鉴定不能，提交的其他证据无法证明本案涉案公章系虚假的；文麟公司应承担举证不能的法律后果，文麟公司辩称借款时营业执照已撤销，但该行政行为不影响文麟公司对外民事责任的效力，该抗辩理由本院不予支持，文麟公司应当承担还款责任。双方约定的利息超出法律规定，超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告十堰市文麟房地产开发有限公司、何明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨发文借款387500元及利息（利息自2013年5月1日起，按年利率24%计算至付清之日止）；二、被告何明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨发文借款5万元及利息（利息自2013年5月1日起，按年利率24%计算至付清之日止）；三、驳回原告杨发文的其他诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7863元，由被告十堰市文麟房地产开发有限公司、何明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  张世林人民陪审员  彭绣霖人民陪审员  朱珍珍二〇一九年九月三日书 记 员  石 珍
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2035号再审申请人（一审被告、二审上诉人）中康建设管理股份有限公司，住所地江西省南昌县。法定代表人：刘畅，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆大军建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：田大军，该公司董事长。再审申请人中康建设管理股份有限公司（以下简称中康公司）因与被申请人重庆大军建材有限公司（以下简称大军公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终2860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中康公司申请再审称，（一）本案工程造价司法鉴定不真实，应重新委托鉴定。王民新未经中康公司授权，以中康公司的名义，与大军公司签订案涉合同，既是工程的知情人，也是本案的利害关系人，应当追加王民新为本案当事人；（二）本案已过诉讼时效，一审法院以未形成有效结算认定未超过诉讼时效是对事实和法律的歪曲。涉案合同约定工程保修期1年，至2012年底，该合同工程全部款项应当支付完毕。可是自2012年底至2017年这四年时间，大军公司既未向中康公司申请结算，也未向中康公司主张过任何权利。二审法院以大军公司单方陈述2015年2月15日收到案外人牟帆向大军公司转账10万元认定本案未超过诉讼时效，明显是一种荒谬的逻辑推定；（三）一审法院认定大军公司与中康公司建立了合同关系的证据不足，不去查明合同的签订与履行等案件的基本事实，仅凭不具确定性的鉴定结论认定双方建立了合同关系，明显故意偏袒对方。中康公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于本案造价鉴定应否重新鉴定及应否追加王民新为本案当事人问题。一审诉讼中，由于中康公司对大军公司举示的2013年1月15日的《重庆康庄美地公租房D区一项目部栏杆班组结算单》不予认可，大军公司申请对案涉工程造价进行鉴定，经一审法院委托，重庆和勤工程咨询有限公司对涉案工程栏杆造价进行鉴定，鉴定结论为，工程造价为1199191.5元。中康公司在一审质证中并未申请重新鉴定，且其在再审申请中并无证据证明符合重新鉴定的法定事由，故其申请重新鉴定，本院不予准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”本案施工合同的相对方为中康公司和大军公司，王民新并非本案必须共同进行诉讼的当事人，本案的结果与其并无利害关系，王民新也未向本案提出独立的诉讼请求，因此，中康公司要求追加王民新为本案当事人，没有法律依据，本院不予采纳。（二）关于本案是否超过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”大军公司与中康公司签订的《栏杆制作安装工程合同书》约定，工程的竣工日期为2011年12月18日，付款期限为竣工验收7个工作日内支付实际工程款的97%，余下3%为质保金，一年期满后无质量问题一次性支付。大军公司在一审中举示的《重庆康庄美地公租房D区一项目部》栏杆班组结算单，落款时间为2013年1月15日，其诉讼时效应当从2014年1月15日开始计算，因大军公司陈述，中康公司分别于2013年2月6日、2013年7月15日、2014年3月27日、2014年6月25日、2014年9月24日、2015年2月15日通过他人银行账户向大军公司支付工程款，因中康公司的履行行为而构成诉讼时效的中断，因此，新的诉讼时效应当从2015年2月15日计算，大军公司于2017年1月25日提起本案的诉讼，本案并未超过诉讼时效。（三）关于大军公司是否和中康公司建立了栏杆制作安装施工合同关系的问题。二审判决已进行了详细的评判，本院同意其评判意见，不再赘述。综上，中康公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中康建设管理股份有限公司的再审申请。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇一九年九月三日书记员  冯 菁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初14205号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群里大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，职务董事长。委托诉讼代理人：刘丹丹，女，该单位运营副经理。委托诉讼代理人：魏亮，男，该单位运营助理。被告：乔七华，男，1991年11月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告乔七华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。黑龙江迅通物业服务有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，黑龙江迅通物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江迅通物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黑龙江迅通物业服务有限公司负担。审判员  关海东二〇一九年九月十一日书记员  孟祥录
海南省海口市美兰区人民法院     民 事 裁 定 书     （2019）琼0108民初9284号     原告：刘某，女，1966年6月21日生，汉族，户籍住址吉林省洮南市。   委托诉讼代理人：李某，吉林厚合律师事务所律师。   被告：张某，男，1974年06月10日生，汉族，户籍住址吉林省洮南市。   原告刘某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。   原告刘某向本院提出诉讼请求：1. 判令被告立即给付原告借款292.2万元及利息 (按月利二分计算至借款清偿之日止)；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年至2016年期间，被告多次向原告借款，并由被告出具借款借条。现有292.2万元借款已经到期，现经原告多次催要，被告拒不归还借款本息，故诉请法院判如所请。   被告张某未应诉答辩。   本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，属借款合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，被告张某的户籍住址在吉林省洮南市××街。原告虽在起诉书中列写被告张某的住址为海口市××区房，但经本院工作人员前往该地址送达，被告并未居住在该地址，故未能成功送达。因原告没有证据证明被告张某的经常居住地在海口市美兰区，故应当认定被告张某的法定住所地在吉林省洮南市××街，被告的住所地不在本院辖区。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》十八条中规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因原、被告双方并未约定合同履行地，结合原告的诉讼主张，应当认定本案的争议标的为给付货币，故本案的合同履行地为接收货币一方（即原告）所在地。因原告及被告的法定住所地均在吉林省洮南市，不在本院辖区范围内，故本院对本案没有管辖权，吉林省洮南市人民法院对本案享有管辖权，应当将本案移送吉林省洮南市人民法院处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：   本案移送吉林省洮南市人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。                                        dggug5fjs0hua0nn8c           案件唯一码                   审 判 长 彭豫梅           人民陪审员 唐旭升           人民陪审员 王巧玲                               二〇一九年九月三十日                     书 记 员 林 丽                     附：相关法律及司法解释条文     《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十三条 因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。   第三十六条 人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执130号之一申请执行人:北京益彰商贸有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院3号楼12层06-1501。法定代表人：张艳琴。被执行人:北京市凌云宇阳房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北。法定代表人:李志红。北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第1850号裁决书已经发生法律效力，申请执行人北京益彰商贸有限公司向我院申请执行，本院于2019年1月10日立案执行，申请执行标的额为223302712元及违约金。相关案件仲裁过程中，我院保全查封被执行人名下位于北京市朝阳区xxx的土地使用权，因存在权属争议申请人表示同意暂不处置。执行过程中，本院扣划被执行人银行存款1572616.28元并发还申请人。此外，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，本院裁定如下：终结北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第1850号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  才雪冬审 判 员  徐 辉审 判 员  魏志斌二〇二〇年九月一日法官助理  原文茹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更2185号 罪犯吴明武，男，1969年9月20日生,苗族，贵州省丹寨县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱服刑。 2006年该犯因盗窃罪被贵州省雷山县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。2012年10月23日，贵州省贵定县人民法院作出(2012)贵刑初字第167号刑事判决，认定吴明武犯盗窃罪，判处有期徒刑十年,并处罚金10000元。同案被告人不服，提出上诉。2013年1月5日，本院作出(2013)黔南刑二终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行（刑期自2012年3月15日起至2022年3月14日止）。2015年12月23日，本院作出(2015)黔南刑执字第3967号刑事裁定，对罪犯吴明武减去有期徒刑一年（刑期至2021年3月14日止）。2017年11月1日，本院作出(2017)黔27刑更1953号刑事裁定，对罪犯吴明武减去有期徒刑八个月（刑期至2020年7月14日止）。 2019年9月9日,执行机关贵州省广顺监狱以罪犯吴明武在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴明武在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2017年4月1日至2017年5月31日，获1个表扬；2017年6月1日至2017年10月31日，获1个表扬；2017年11月1日至2018年5月31日，获1个表扬；2018年6月1日至2018年11月30日，获1个表扬；共4个表扬，另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯考评积分（含月表扬）折算及转换审批表、计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴明武在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯吴明武假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯吴明武予以假释（假释考验期至2020年7月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 慧 审判员 林 玲 审判员 李永进 二〇一九年九月二十九日 法官助理裴梧先 书记员安宗剑
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执514号 申请执行人国网河北省电力公司行唐县供电分公司，住所地行唐县。 法定代表人：高卫 被执行人张玉忠，男，汉族，1963年11月23日出生，住所地行唐县。 国网河北省电力公司行唐县供电分公司申请张玉忠为供用电合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2017）冀0125民初1708号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人国网河北省电力公司行唐县供电分公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结行唐县人民法院作出的（2017）冀0125民初1708号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春玲 陪审员  高永辉 陪审员  王林鹏 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘 旭
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初2311号原告：招商银行股份有限公司营口分行（以下简称招商银行营口分行），住所地营口市站前区渤海大街东19号，统一社会信用代码912108006994495721。负责人：施洪周，系该行行长。委托诉讼代理人：李学辉，系辽宁成启律师事务所律师。被告：刘世祥，男，1953年11月10日出生，汉族，现住址鲅鱼圈区。被告：于凤梅，女，1955年1月19日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。原告招商银行营口分行与被告刘世祥、于凤梅借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行营口分行的委托诉讼代理人、被告刘世祥均到庭参加诉讼，被告于凤梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告刘世祥之间签订的编号为8140612814001的《个人授信及质押协议》。2、请求判令刘世祥、于凤梅共同偿还原告利息、复息、罚息(暂计算至2018年7月2日），暂合计人民币29501.73元。3、判令被告共同承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费、律师费等费用。事实与理由：2014年6月13日，原告招商银行营口分行与被告刘世祥签订编号为8140612814001的《个人授信及质押协议》，约定原告向被告刘世祥提供总额为人民币150万元的授信额度，授信期间为60个月，即从2014年6月13日至2019年6月13日止，被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在被告不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费等费用均由被告承担。被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权停止发放其授信额度内尚未使用的贷款，有权提前收回已发放贷款的本息和相关费用。同日，原告与被告签订了《个人授信及质押协议》项下的《周转易协议书》，并发放了贷款人民币150万元。被告自2015年6月17日开始拖欠利息，导致原告贷款逾期，截止2018年7月2日，被告尚欠原告此笔贷款利息、复息、罚息(暂计算至2018年7月2日），暂合计人民币29501.73元。综上所述，被告已经构成违约，并给原告造成了巨大经济损失。被告刘世祥是借款人，被告刘世祥与被告于凤梅系夫妻关系,本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼，以维护自身合法权益，恳请贵院予以支持。被告刘世祥答辩：一、这是诬告，强烈要求原告撤回诉状，答辩人的贷款共450万元，下款中被鲅鱼圈招商银行个贷部经理樊星骗走150万元，答辩人至今只得到贷款300万元。答辩人于2015年6月17日欠息后，原告的行长及律师等三人正式通知答辩人若3个月内不还款将走法律程序，但原告拖至2018年5月30日才正式起诉，此间历时三年，原因是为掩盖真相，所以本案29501.73元应由原告承担。本案150万元，没有到答辩人手中，答辩人不知情。被告于凤梅未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月13日，原告招商银行营口分行与被告刘世祥、于凤梅签订编号为8140612814001的《个人授信及质押协议》，原告为授信人，被告刘世祥为授信申请人，被告刘世祥、于凤梅为出质人，协议约定原告向被告刘世祥提供总额为人民币150万元的授信额度；授信期间为60个月，即从2014年6月13日至2019年6月13日止；被告未按约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；还款方式为按月付息到期还本；在被告刘世祥不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用均由被告刘世祥承担；被告刘世祥连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权停止发放授信额度内被告刘世祥尚未使用的贷款，有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。同日，原告与被告刘世祥签订了《个人贷款周转易协议书》。2014年6月16日，原告按约定发放贷款150万元。原告提供的贷款统计信息显示，截至2018年7月2日，被告刘世祥尚欠原告贷款利息2309.58元、罚息26250元、复息942.15元。另查，被告刘世祥贷款150万元的用途为购买营口经济技术开发区芦屯吉祥塑料厂生产经营所需的商品。本院认为：原告招商银行营口分行与被告刘世祥、于凤梅签订的《个人授信及质押协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，原、被告应当按照合同约定履行义务。原告已经依约发放贷款150万元，被告刘世祥也应当按照约定履行还款义务。现被告刘世祥未按约定如期还款，该行为已构成违约，应承担违约责任。关于原告主张被告于凤梅承担共同还款责任的诉请，因本案的借款人为被告刘世祥一人，借款用途为购买营口经济技术开发区芦屯吉祥塑料厂生产经营所需商品，而原告又并未提供证据证明营口经济技术开发区芦屯吉祥塑料厂系二被告共同生产经营，故原告应承担举证不能的责任，对于该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告招商银行股份有限公司营口分行与被告刘世祥、于凤梅签订的《个人授信及质押协议》；二、被告刘世祥于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司营口分行截至2018年7月2日的贷款利息2309.58元、罚息26250元、复息942.15元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元（原告已预交本院），由被告刘世祥承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  郭 爽人民陪审员  李洪军人民陪审员  苏月英二〇一九年九月二十九日书 记 员  张 榕
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1714号 原告：林秋银，女，1987年2月28日出生，汉族，朱福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：杨惠贞、郭振宏，福建元光律师事务所律师。 被告：张建文，男，1974年5月30日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：张文瑞，男，1972年4月18日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：张志明，男，1973年3月31日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告林秋银与被告张建文、张文瑞、张志明健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年8月6日、2019年9月25日两次公开开庭进行了审理。原告林秋银委托诉讼代理人杨惠贞、被告张文瑞、张志明两次到庭参加诉讼。被告张建文于2019年8月6日到庭参加诉讼，但经本院传票传唤无正当理由于2019年9月25日未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林秋银向本院提出诉讼请求:判令张建文、张文瑞、张志明共同赔偿林秋银损失共计9621元（其中：医疗费3078.14元；伙食补助费50元；营养费615元；护理费189元；误工费189元；交通费500元；精神抚慰金5000元）。事实和理由：2019年2月19日21时许，张志明、张文瑞到林秋银工作的址于龙文区美容店，要求林秋银提供“刮痧”服务，遭到林秋银的拒绝。张志明、张文瑞为此辱骂并殴打林秋银。随后，张志明、张文瑞用脚踹美容店的铝合金玻璃店门后走出门口，后张建文赶到现场，双方再次发生冲突并致林秋银受伤。漳州市公安局龙文分局对张建文、张文瑞、张志明的违法行为分别做出行政处罚。张建文、张文瑞、张志明的行为造成林秋银的经济损失，依法应承担赔偿责任。 张建文辩称，其没看见过林秋银，案件与其无关，无需承担赔偿责任。 张文瑞辩称，他们与林秋银只是发生口角，没有肢体冲突。无需对林秋银承担赔偿责任。 张志明辩称，其没有对林秋银动手，无需赔偿林秋银损失。 本院经审理认定事实如下： 2019年2月19日21时许，张志明和张文瑞酒后到龙文区美容店，要求林秋银提供“刮痧”服务，被林秋银拒绝后双方发生纠纷并相互辱骂。张志明、张文瑞用脚踹美容店的铝合金玻璃门后走出门口并在门口逗留。双方继续相互辱骂，发生冲突，张志明、张文瑞与赶到美容店的林坤辉发生打架。张建文接张志明电话后赶到现场，张建文在劝架时打了林坤辉一拳。 次日凌晨，林秋银到中国人民解放军联勤保障部队第九Ο九医院住院门诊治疗后转住院，当天上午9:37分出院，花费医药费1572.02元。伤情出院诊断为：1、外伤性头痛；2、多处软组织挫伤。2019年6月1日，张建文被漳州市公安局龙文分局处以罚款500元，张志明被漳州市公安局龙文分局处以行政拘留15日，张文瑞被漳州市公安局龙文分局处以行政拘留12日。 诉讼过程中，经张建文、张文瑞、张志明申请，本院向漳州市公安局朝阳派出所调取事发的相关监控录像及相关人员的询问笔录，上述监控和笔录不能证明张建文、张文瑞、张志明殴打林秋银的事实。 上述事实，有林秋银提供的行政处罚决定书、病历、出院通知书、医疗收费票据、用药清单等证据以及本院调取的监控录像和询问笔录予以证实。 本院认为，从林秋银提供的证据及漳州市公安局朝阳派出所的询问笔录等证据均无法证明张建文、张文瑞、张志明有殴打林秋银的行为，以及林秋银的伤情系张建文、张文瑞、张志明殴打所致。故林秋银主张张建文、张文瑞、张志明赔偿其医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金的请求，均缺乏事实与法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回林秋银的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林秋银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  魏志艳 二〇一九年九月二十九日 书记员  蔡国容 申请执行法律条文提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终3398号上诉人（原审原告）：陶某，男，1966年2月20日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：阿某，男，1974年9月12日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：额某1，男，1980年3月19日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：额某2，男，1973年2月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人陶某因与被上诉人额某1土地承包经营权一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，人民法院对当事人所提交的证据的认证不等于对事实的认定。一审判决无事实认定，属于一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初1145号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 苏力德审判员 莲 荣审判员 郭 宇 二○一九年九月二十九日书记员 沈志华
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初2065号 原告：赵振山，男，1977年8月7日生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：郭志宇，河北秉信律师事务所律师。 被告：冬建军，男，1975年2月24出生，汉族，住唐山市丰南区。 被告：马希胜，男，1970年7月11日生，汉族，住唐山市丰南区。 原告赵振山与被告马希胜、冬建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵振山及委托诉讼代理人郭志宇、被告冬建军均到庭参加诉讼。被告马希胜经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赵振山向本院提出诉讼请求：一、要求二名被告各自偿还借款本金36万元，共计72万元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年至2012年期间，二名被告因经商资金不足，分五次在原告处借款72万元，2015年对账后，由二名被告各负担36万元，并分别向原告出具了2015年3月28日《借款合同》和《收据》，以前的借款手续撕毁。在2015年3月28日《借款合同》中，二名被告均保证在2015年12月31日前还清。逾期不还每日/月按本金的5%向原告赔偿损失，但二名被告在该合同签订后均未履行义务，未付分文。冬建军在2016年3月28日和2018年12月6日又出具了《借款合同》和《收据》。原告曾向贵院起诉马希胜，2018年1月3日贵院立案。后原告于2018年4月12日撤诉。鉴于二名被告至今仍不履行借款合同义务，为此，原告根据我国《合同法》以及《民事诉讼法》第二十三条的规定，特诉至贵院，请求依法判决。 被告冬建军辩称，借款都是马希胜一人借的。我是后期自愿替他偿还一半。因为我与马希胜是合作关系，共同经营铁粉精选厂。因为经营不善赔钱了。虽然钱是马希胜一个人借的，但是大部分钱用于精选厂。所以我自愿替他偿还一半。对于原告要求我偿还借款本金36万元无异议。 被告马希胜未答辩亦未提交相应证据材料。 经本院审理查明，2011年至2013年二被告共同经营铁粉精选厂。因经营不善，被告马希胜向原告先后借款72万元。后二被告自行商议各自分担36万元债务，并于2015年3月28日向原告分别出具借款合同及收据，承诺于2015年12月31日前还清各自款项。后被告冬建军又分别于2016年3月28日、2018年12月6日向原告出具借款合同及收据并承诺还款。因原告向二被告索要借款未果，特向本院起诉要求二被告偿还借款72万元。 以上事实有原、被告陈述，二被告的借款合同及收据，中国银行交易明细清单，中国工商银行个人业务凭证，（2018）冀0207民初42号民事裁定书，证人证言等证据予以佐证。 本院认为，本案中原告提供2015年3月28日、2016年3月28日、2018年3月28日冬建军、马希胜出具的借款合同及收据，主张其与二被告之间存在民间借贷关系，其已经履行了出借72万元的给付义务，二被告理应依约及时偿还借款，庭审中被告冬建军亦认可上述72万元借款用于二被告共同经营并与被告马希胜于前述时间分别为原告出具借款合同及收据，且同意各自向原告承担36万元债务。而被告马希胜经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交相应证据材料，应承担相应不利后果。故原告要求二被告各自偿还借款36万元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下： 被告马希胜、冬建军自本判决生效之日起十日内分别偿还原告赵振山借款本金36万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11000元，由被告马希胜负担5500元、被告冬建军负担5500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  么晓梅 审判员  肖 斌 审判员  肖 梅 二〇一九年九月二十九日 书记员  汪 晟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8186号原告：罗伟谦，男，1971年4月1日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：吴冬鹏，系广东南鹏展法律师事务所律师。被告：廖伟亮，男，1995年10月30日出生，汉族，住广东省中山市。被告：卢杏玉，女，1992年11月6日出生，汉族，住广东省中山市。原告罗伟谦与被告廖伟亮、卢杏玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴冬鹏到庭参加了诉讼，被告廖伟亮、卢杏玉去向不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本及开庭传票，公告期间届满后，其没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告廖伟亮向原告清偿借款20000元及利息（从2018年5月15日起每月按欠款总额的2%计算至清偿之日止，暂计至2019年5月10日为4800元）；2.被告廖伟亮向原告支付律师费3000元；3.被告卢杏玉对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2018年3月14日被告廖伟亮因做生意欠缺资金周转向原告借款20000元，被告廖伟亮向原告出具一张借据并同意每月支付二分利息，另被告廖伟亮逾期还款时同意承担律师费、诉讼费等，被告卢杏玉同意对该笔借款承担连带担保责任。现借款期限届满，但原告多次向两被告催收均未果。故原告为维护自身合法权益诉至法院。被告廖伟亮、卢杏玉没有到庭应诉、答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月14日，两被告签名按印向原告出具借据一份，载明：“现我借款人廖伟亮因做生意欠缺资金周转，现向出借人罗伟谦身份证号借款周转使用，借到现金人民币贰万元整（小写：￥20000元）定于二个月内归还，即到2018年5月14日前要归还，并愿意支付总借款的利息，利息为月利息二分息，如果到期归还不到的本借款人愿意向出借人罗伟谦支付逾期还款的违约金，支付总借款金额的日%的违约金，除此之外还应支付出借人向借款人主张追收所支付的费用（包括律师费、诉讼费、交通费、通讯费等）。本借款人是在清醒、理智、清楚的情况下签订本借据的，本借据具有法律效力，特立此据为凭。借款人：廖伟亮（指模），担保人：卢杏玉（指模），担保人确认：本人愿意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证”。原告还提供照片1张，照片显示被告廖伟亮坐在凳子上数钞票，凳子前方桌子上摆放了前述借据，借据上有一摞钞票。原告称涉案借款20000元是以现金方式交付并拍摄了上述照片，现借款期限届满，被告廖伟亮未偿还过借款本金，亦未支付利息，故原告要求被告廖伟亮偿还涉案借款20000元及利息并向原告支付因本案债务而支出的律师费3000元。被告卢杏玉作为担保人在借据签名按印，故要求被告卢杏玉对被告廖伟亮上述借款本息及律师费承担连带清偿责任。另，原告提交委托代理协议和广东增值税普通发票各1份，载明原告因本案支出律师费3000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。对被告廖伟亮向原告借款，尚欠20000元借款未归还的待证事实，原告提交了借据、照片并当庭进行了陈述，且借据上载明借到现金贰万元。由于被告廖伟亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃庭审抗辩的权利，故在其未对双方的借贷关系及还款情况提出抗辩及举证的情况下，本院采信原告的主张，确认被告廖伟亮尚欠20000元借款未归还。现被告廖伟亮未依约还款已构成违约，原告诉请其归还借款的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于借款利息，借据约定被告廖伟亮应在2018年5月14日前归还涉案借款20000元并按月利率2%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持”,故原告要求被告廖伟亮从2018年5月15日起按月利率2%计付利息至清偿之日止的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于律师费，借据约定如被告廖伟亮不按时归还借款的，须向原告承担律师费等追讨费用，现原告因本案支付了律师费3000元，该律师费的收取标准并未超过法律规定，本院予以支持。关于被告卢杏玉的责任承担问题，被告卢杏玉作为连带责任保证人在借据上签名捺印，未约定保证期间，因借据约定的借款期限至2018年5月14日，涉案债务已超过保证期间，故原告诉请被告卢杏玉对被告廖伟亮上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。综上所述，原告诉请合理部分，予以支持；原告诉请不合理部分，依法驳回。被告廖伟亮、卢杏玉经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告廖伟亮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗伟谦偿还借款20000元及利息（以20000元为基数，自2018年5月15日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告廖伟亮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗伟谦支付律师费3000元；三、驳回原告罗伟谦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由被告廖伟亮负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告廖伟亮于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  金锋华审判员  陈觉天审判员  潘霞慧二〇一九年九月二十九日书记员  黄立鹏黎杰霞
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17338号申请人：上海彩奇亮粉末涂料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：范元，执行董事。委托诉讼代理人：徐庆，男。被申请人：浙江星辉铝轮有限公司，住所地浙江省。申请人上海彩奇亮粉末涂料有限公司与被申请人浙江星辉铝轮有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币591,000元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人浙江星辉铝轮有限公司价值591,000元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 浦雪明二〇一九年九月二十三日法官助理 汤 稹书 记 员 邹紫叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申442号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢长兵，男，1977年7月6日出生，汉族，住重庆市武隆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤小琴，女，1969年9月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄民国，男，住重庆市武隆区。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：王加银，男，1972年12月28日出生，住重庆市武隆区。再审申请人谢长兵因与被申请人汤小琴、黄民国、王加银建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2018）渝03民终1461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢长兵申请再审称，二审判决认定事实不清、适用法律错误。谢长兵为汤小琴、黄民国所发包木根工程（又称菜头工地）的实际施工人，有黄民国与谢长兵的录音证据，有谢长兵支付购买红板和水泥，支付木工、钢筋工等的工人工资为据，足以认定谢长兵为汤小琴、黄民国所发包木根工程的实际施工人。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，谢长兵有权要求汤小琴、黄民国支付工程款。谢长兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。经审查，2013年8月25日，黄民国、汤小琴与王加银签订《建房施工承揽合同书》约定：“修建黄民国在木根的自有住房，承包单价为每平方米950元，……”。房屋于2014年9月竣工。在施工过程中，汤小琴向王加银支付了部分工程款。2016年3月14日，谢长兵与王加银就双方合伙做的工程进行了结算，形成结算协议，内容如下：“……三、木根未收到的工程款时间以2016年1月1日以后实际收到的为准，收到工程款之后应先支付原欠木根和双河的工资材料款，再加应支付王加银原垫支的52000元，付完原欠款之后，2人平均分配……”。谢长兵向一审法院提起诉讼，要求黄民国、汤小琴与其结算并支付工程款。本院经审查认为，虽然黄民国、汤小琴与王加银签订《建房施工承揽合同书》约定，黄民国、汤小琴的木根房屋由王加银为其施工，由黄民国、汤小琴向王加银支付建房款。但《建房施工承揽合同书》中，谢长兵并非合同的主体，其与汤小琴、黄民国没有相应的权利义务关系。王加银与谢长兵所形成结算协议，并没明确约定由谢长兵与黄民国、汤小琴结算并收取工程款，该结算协议也未得到黄民国、汤小琴的确认，故该结算协议对黄民国、汤小琴不产生法律约束力。谢长兵要求以实际施工人的身份主张工程款，因建设工程为需要由具有相关的建设工程资质的企业法人完成的工程，且适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定的前提条件是有违法分包、转包的情形，而本案系为建造个人住房而与自然人订立的合同，且并无违法分包、转包的情形，故谢长兵在本案中不应突破合同相对性直接向黄民国、汤小琴主张权利。谢长兵的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谢长兵的再审申请。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇一九年九月三日书记员  冯 菁
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6738号被执行人：陈会泽，男，1971年10月15日出生，汉族，现住武汉市江夏区，本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0115刑初470号刑事判决书，向被执行人陈会泽发出执行通知书及报告财产令等法律文书；责令被执行人缴纳罚金3000元；将扣押保管于武汉市公安局禁毒支队的涉案毒品甲基苯丙胺0.43克予以没收。但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈会泽银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年九月二十九日书记员  张红
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初12013号原告:刘军涛，男，汉族，1968年7月21日出生，住重庆市九龙坡区火炬大道98号。委托诉讼代理人：高强，重庆九言律师事务所律师。被告:喻明亮，男，汉族，1975年9月9日出生，住重庆市永川区卫星湖办事处石龟寺村。原告刘军涛与被告喻明亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘军涛的委托诉讼代理人高强到庭参加诉讼，被告喻明亮经本院依法公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘军涛向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款68780元，并以68780元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍为标准，支付从2019年2月3日起至款清之日止的利息。2.被告承担此次诉讼费用。事实和理由：原、被告双方长期存在商业往来，基于信任关系双方未签订书面买卖合同。2013年至2015年期间，被告多次电话联系原告要求原告向其供应铁丝、捆丝。原告通过自运及货运的方式将共计292901元的铁丝及捆丝交付给被告，在此期间，被告通过现金及转账的方式向原告支付部分货款。2019年2月3日，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠货款68780元。此后，原告多次要求被告支付剩余货款，但是被告以种种理由拒绝支付剩余货款至今。原告遂起诉至本院。被告喻明亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，被告向原告出具欠条，主要载明：今欠到刘军涛货款￥68780元整（大写陆万捌仟柒佰捌拾元整）。被告在欠条落款的欠款人处签字捺手印。审理中，原告另向法院举示了物资调拨单5张、销货清单2张、销售单7张、承运单1张、托运单1张，拟证明原告向被告供货的事实。原告陈述：1.欠条出具后，被告没有支付货款。2.原告主张的利息是资金占用利息损失，原告自愿降低计算方式为：以尚欠货款68780元为基数，从起诉次日即2019年5月15日起按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清。本院认为，被告喻明亮既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实依法缺席判决。本案系买卖合同纠纷。被告差欠原告货款的事实，有原告举示的欠条为凭，且原告举示了供货凭证予以佐证，足以认定。原告向被告供应了货物，被告理应支付货款。因双方没有约定付款时间，原告有权随时要求被告履行货款支付义务。故对原告要求被告支付货款68780元的请求，本院依法予以支持。原告起诉后，被告仍未支付货款，客观上给原告造成资金被占用的损失，理应予以赔偿。原告自愿降低资金占用利息的计算方式为：以尚欠货款68780元为基数，从起诉次日即2019年5月15日起按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻明亮于本判决生效之日起十日内向原告刘军涛支付货款68780元及资金占用利息损失（以尚欠货款68780元为基数，从2019年5月15日起按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告刘军涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1522元，由被告喻明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  侯珊美人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年九月二十九日法官 助理  晏小刚书 记 员  刘 亚
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执1177号之二 申请执行人：魏志锋，男，1979年3月23日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：张世成，男，1961年9月12日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 被执行人：福建省建瓯市强豪食品有限公司，住所地建瓯市七里街南屯，统一社会信用代码91350783798386933U。 法定代表人：李水凤，执行董事。 申请执行人魏志锋与被执行人张世成、福建省建瓯市强豪食品有限公司买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0783民初1981号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月30日依法立案执行，执行标的1187553元及利息。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门的财产情况进行调查。 被执行人张世成的财产查控、处置情况： 1、与案外人共有的座落在武夷山市的房产［房屋所有权证号：201203646-1、201203646-2，国有土地使用权证号：武国用（2012）第××号］本案于2019年6月13日轮候查封，并于2019年8月23日向南京市鼓楼区人民法院发出参与分配函，待其处置变现后，依法参与分配。 2、与案外人共有的座落在建瓯市的房产［房屋所有权证号：200501022、（共）200501002，国有土地使用权证号：瓯国用（2005）字第××号］本案于2019年6月13日轮候查封，并于2019年8月23日向南京市鼓楼区人民法院发出参与分配函，待其处置变现后，依法参与分配。 3、与案外人共有的位于建瓯市的毛竹［林权证号：瓯政林政字（2007）房自15012号，林班／／大班-小班：76／／3-1（5），1-，宗地号：3××6，面积180亩，共有人：9人］本案于2019年8月25日查封，但申请执行人表示暂不要求处置。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年7月11日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院将被执行人张世成、福建省建瓯市强豪食品有限公司纳入失信被执行人名单库，上网公布，并限制被执行人张世成及福建省建瓯市强豪食品有限公司法定代表人李水凤高消费及有关消费。 2019年8月26日，本院约谈了申请执行人，告知本案执行及财产处置情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵世超 审 判 员 陈 慧 审 判 员 黄国兴 二〇一九年九月二十九日 法官助理 徐宇杰 书 记 员 林 芳 本案所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0724执656号 申请执行人：于波，男，1983年1月3日出生，汉族,现住北京市海淀区。 委托代理人：孙晓玲，女，1962年2月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 被执行人：呼伦贝尔中超房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 法定代表人：王坚峰，董事长。 申请执行人于波与呼伦贝尔中超房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于波依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2019）内0724民初65号民事调解书，向本院申请强制执行。本院于2019年9月4日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书，给付申请执行人购房违约金及利息共计45000元及案件受理费463元。 本案在执行中，被执行人未能履行上述给付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人呼伦贝尔中超房地产开发有限公司在鄂温克族自治旗林业和草原局的工程款46045元（含执行费582元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  华山 二〇一九年九月二十九日 书记员  金石
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0511民初1791号原告李江，男，汉族，1988年9月25日出生，住所地四川省，被告庄利平，男，汉族，1974年10月29日出生，住所地汕头市金平区，本院在审理原告李江诉被告庄利平买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李江撤回起诉。案件受理费1201元（已减半收取），由原告李江负担。审判员  郑楚川二〇一九年九月十日法官助理许雅琴书记员马欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
云南省马关县人民法院支 付 令(2019云2625民督2号申请人：云南马关农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91532625799872773U。法定代表人：刘华斌，职务：董事长。住所：云南省文山州马关县马白镇园中西路2号。委托诉讼代理人：单汝贵，系云南马关农村商业银行股份有限公司员工，特别授权。被申请人：梁世芬，女，壮族，1986年11月7日生，云南省马关县人。申请人云南马关农村商业银行股份有限公司于2019年9月2日向本院申请支付令。申请人云南马关农村商业银行股份有限公司称，梁世芬于2018年10月12日向云南马关农村商业银行股份有限公司城区支行申请办理了金碧贷记卡（个人卡）一张，额度为人民币20000元，账单日为每月25日，并签订了还款承诺书。截止至2019年8月，梁世芬使用该信用卡消费本金人民币19781.35元，利息为2814.63元、违约金为3098.18元，共计25694.16元。梁世芬在消费上述款项后，未按时偿还信用卡欠款，现云南马关农村商业银行股份有限公司诉至法院，要求判决梁世芬给付消费信用卡本金19781.35元，利息2814.63元、违约金3098.18元，共计25694.16元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人梁世芬应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人云南马关农村商业银行股份有限公司信用卡本金19781.35元，利息2814.63元、违约金3098.18元，共计25694.16元申请费人民币147元，由被申请人梁世芬负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙晓玲二〇一九年九月三日书记员  毕春丽
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0126刑初487号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人江某某，女，1975年12月15日出生，汉族，初中文化，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，经宾阳县人民检察院批准，于2019年9月5日被执行逮捕，因患有重大疾病，同日被宾阳县公安局取保候审。 立案日期2019年9月19日 开庭日期2019年9月29日 指控意见公诉机关根据南市宾检刑诉〔2019〕371号起诉书，指控被告人江某某犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金。 辩护意见被告人江某某对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并同意适用速裁程序。 查明事实2019年7月17日1时许，被告人江某某在广西宾阳县宾州镇枫江路357号门前以200元人民币的价格向吸毒人员黄兴发贩卖1小包海洛因可疑物，交易完成被公安人员当场抓获。公安人员当场从黄兴发身上缴获1小包净重0.27克的海洛因可疑物；从江某某宾阳县宾州镇永新路54号二楼的住处房间内缴获1小包净重0.12克的海洛因可疑物。经鉴定，从缴获的海洛因可疑物中检出海洛因。 本院意见本院认为，被告人江某某明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人江某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。 判决主文一、被告人江某某犯贩卖毒品罪，判处管制十个月，并处罚金人民币一千元。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、对扣押在案的毒品予以没收，由扣押单位依法处理。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三十八条第一款，第四十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  曾日红 二〇一九年九月二十九日 书记员  马献团 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的： （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩毒、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。 判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。 违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安处罚法》的规定处罚。 第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初2627号 原告：陈某，女，1940年6月13日出生，汉族，现住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：张景黎，河北燕南律师事务所律师。 被告：高某1，女，1964年5月4日出生，汉族，现住唐山市丰南区。 被告：高某2，女，1968年10月29日出生，汉族，现住唐山市丰南区。 二被告委托诉讼代理人：张璐峰，男，1987年1月15日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被告：高某3，男，1972年7月5日出生，汉族，现住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：郝秀珍，女，1973年1月7日生，汉族，现住唐山市丰南区。 原告陈某与被告高某1、高某2、高某3赡养纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某，被告高某1、高某2的委托诉讼代理人张璐峰，被告高某3的委托诉讼代理人郝秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告高某1和高某2履行对原告的赡养义务，要求二人每人每月向原告支付赡养费人民币922元；2、请依法判令被告高某1和高某2承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与丈夫高建树（已去世）现有三个子女，被告高某1为长女，被告高某2为次女，被告高某3为幼子，现三人早已成家立户，并育有子女。2010年原告与丈夫将拆迁置换的房产分别赠与三个子女。然而自从原告将房产赠与被告高某1和高某2以后，该二人对原告越来越冷淡，近年来曾经承诺给付的生活费也一直没有给付，让原告非常伤心。因原告一直随小儿子高某3生活，饮食起居均由被告高某3夫妻照顾，高某3得了癌症，家庭经济非常紧张，而作为姐姐的被告高某1和高某2对原告及被告高某3一家非常冷漠，更没有任何经济上的帮助和生活照顾。因被告高某3一直对原告的生活起居予以照顾，原告不再要求被告高某3给付赡养费，只要求被告高某1和高某2依法给付赡养费，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请依法支持诉请。 被告高某1辩称：1、原告陈某不具备索要赡养费的条件，陈某系电力局退休工人，退休金每月3300元，高于河北省人均消费支出，医疗费单位还给与二次报销，且没有丧失劳动能力。2、被告高某1没有支付能力，系下岗工人，退休金只有2300元且身患癌症正在治疗中，维持治疗和生活非常困难。综合上述两点，法院应予驳回。 被告高某2辩称：1、原告陈某不具备索要赡养费的条件，陈某系电力局退休工人，退休金每月3300元，高于河北省人均消费支出，医疗费单位还给与二次报销，且没有丧失劳动能力。2、被告高某2没有支付能力，患有严重疾病：甲状腺瘤。近日，经过手术治疗，需要长期服用药物。高某2儿子正值适婚年龄，急需操办结婚。另外还有房产贷款尚未还清，每月还贷款2500元还需4年还清，生活压力非常大。综合上述两点，法院应予驳回。 本院经审理查明：原告陈某系唐山市丰南区电力局退休职工，每月退休工资3000余元。原告陈某与高建树（已去世）婚后育有二子二女，长子高焕武（已去世），次子高某3，长女高某1，次女高某2。原告陈某患有病态窦房结综合征、阵发性房颤、窦性停搏、永久性起搏器植入术后、冠心病、稳定性心绞痛、心功能1级、高血压病3级极高危。被告高某1、高某22019年1月至今未向原告支付过赡养费。 以上事实，有原、被告陈述，原告提交的病历及诊断证明书、原告工资卡银行流水明细等证据予以证实。 本院认为，子女孝敬赡养父母不仅是中华民族的传统美德，更是子女必须履行的法定义务。原告虽有退休工资，但并不能以此为由免除子女应尽的赡养义务。原告现年事已高且身患多种疾病，仅靠退休金收入，不足以负担其生活、医疗等费用，被告作为子女在经济上应为母亲提供必要的生活用品和费用，在生活上、精神上、感情上对母亲应尊敬、关心和照顾。依据本地生活水平、原告的实际需求和实际收入并考虑到被告的负担能力，本院认为原告子女应每月向原告支付900元赡养费为宜，原告三个子女人均300元赡养费。原告以被告高某3一直对其的生活起居予以照顾为由，不要求被告高某3给付赡养费，是原告对其自身权利的行使，本院不予干涉。被告高某1、高某2主张生活困难，无赡养能力，理据不足，本院不予支持。希望二被告念及母亲的养育之恩，多从老人的利益及让老人安享晚年的角度出发，尽力解决好老人的养老问题。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条规定，判决如下： 一、被告高某1于本判决生效后十日内给付原告陈某2019年1月至2019年9月的赡养费2700元并自2019年10月起每月10日前给付原告陈某赡养费300元； 二、被告高某2于本判决生效后十日内给付原告陈某2019年1月至2019年9月的赡养费2700元并自2019年10月起每月10日前给付原告陈某赡养费300元； 三、驳回原告陈某其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告高某1、高某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  么晓梅 二〇一九年九月二十九日 书记员  李 阳
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0322执124号 申请人：安徽五河农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省五河县国防路97号，统一社会信用代码913403006103736053。 法定代表人：魏民，该公司董事长。 被执行人：苏北，男，1989年12月4日出生，汉族，住五河县。 被执行人：陈抗震，男，1976年10月10日出生，汉族，住五河县。 被执行人：王丽，女，1977年10月5日出生，汉族，住五河县。 本院在执行申请执行人安徽五河农村商业银行股份有限公司申请执行苏北、陈抗震、王丽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人丁红旗与被执行人方兆加达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0322执124号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  张 勇 二〇一九年九月二十三日 书记员  孟凡春