包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0207行初39号 原告任志国，男，1983年7月13日出生，公民身份号码×××，汉族，内蒙古互联西部能源有限公司股东，现住包头市。 委托代理人刘素平，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。 委托代理人张鹏飞，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。 被告土默特右旗市场监督管理局，统一社会信用代码×××。 法定代表人全文华，该局局长（未到庭）。 委托代理人李有良，该局行政审批科科长。 委托代理人高山厚，内蒙古正恒律师事务所律师。 第三人内蒙古互联西部能源有限公司，其它信息不详。 法定代表人王敏，该公司董事长（未到庭）。 第三人太原哈工大特种机器人有限公司，其它信息不详。 法定代表人刘金墨，该公司总经理（未到庭）。 第三人叶庆标，男，1989年8月14日出生，其余信息不详。 原告任志国诉被告土默特右旗市场监督管理局、第三人内 蒙古互联西部能源有限公司、第三人太原哈工大特种机器人有限公司、第三人叶庆标撤销工商变更登记一案，于2019年3月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法于2019年3月14日向被告土默特右旗市场监督管理局送达起诉状副本、应诉通 知书、举证通知书、证据材料等，依法于2019年3月15日向第三人内蒙古互联西部能源有限公司、第三人太原哈工大特种机器人有限公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据材料等，依法于2019年3月13日向第三人叶庆标送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据材料等。本院依法组成合议庭，于2019年7月19日公开开庭审理了本案。原告任志国及其委托代理人刘素平、张鹏飞，被告土默特右旗市场监督管理局的委托代理人李友良、高山厚到庭参加诉讼。第三人内蒙古互联西部能源有限公司、第三人太原哈工大特种机器人有限公司、第三人叶庆标经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告任志国诉称，被告土默特右旗市场监督管理局于2018年12月25日违规为第三人内蒙古互联西部能源有限公司办理法定代表人及董事变更登记以及公司章程修正案备案登记，将第三人内蒙古互联西部能源有限公司的原董事长（法定代表人）、董事刘金墨变更为王敏，并进行相应的章程修正案备案登记。理由如下：第一，登记所依据的2018年12月25日临时股东会决议无效。股东会召开不符合法律规定，作为股东的原告任志国及第三人叶庆标从未接到会议通知。第二，登记依据2018年12月24日作出的董事会决议无效，作为董事的原告任志国并未接到会议通知。股东会决议于2018年12月25日签署，2018年12月24日就召开新的董事会不合常理，是无效的决议。第三，根据公司法第四十三条规定，修改公司章程必须经代表三分之二以上有表决权的股东通过，法律并未规定不涉实质内容修改可以例外。也就是说，只要修改章程必须经代表三分之二以上有表决权的股东通过。所以，修改章程行为无效。综上，被告土默特右旗市场监督管理局依据无效文件办理变更登记及备案登记无效并且违规。为此，恳请法院撤销被告土默特右旗市场监督管理局于2018年12月25日作出的对第三人内蒙古互联西部能源有限公司法定代表人、董事王敏的变更登记及相应的公司章程修正案备案登记；本案诉讼费由被告土默特右旗市场监督管理局承担。 原告任志国向本院提供的证据有：1.第三人内蒙古互联西部能源有限公司临时股东会议决议,证明目的一是股东会议股东即原告任志国、股东即第三人叶庆标未参加会议，会议决定不符合生效的条件，证明目的二是2018年12月25日签署的会议决议，因此12月25日会议决议才生效；2.第三人内蒙古互联西部能源有限公司董事会会议决议，证明签署日期是2018年12月24日，也就是说股东会决议没有发生效力时就召开了新的董事会，董事会开会在前，股东会决议在后；3.第三人内蒙古互联西部能源有限公司公司章程修正案，第三人内蒙古互联西部能源有限公司董事长、法定代表人任职文件，关于内蒙古互联西部能源有限公司变更法定代表人的律师意见，证明公司法和公司章程均约定公司章程修正案需要三分之二以上有表决权的股东同意，本案修改公司章程时仅简单通过，被告在变更登记时发现了这一问题却仍然作出变更登记的行为，律师出具的意见书与法律规定相冲突（以上证据均为复印件）。 被告土默特右旗市场监督管理局辩称，第一，本案涉诉的第三人内蒙古互联西部能源有限公司法定代表人的变更登记行为，其变更成立和生效符合现行有效的公司登记法律、法规和规范性文件的相关规定，具有合法性。1.根据《公司登记管理条例》第二条第二款规定:“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”本案第三人内蒙古互联西部能源有限公司变更法定代表人的工商登记，我局只做形式要件的审查。根据最新确立的工商登记形式审查原则，我局已尽到登记机关形式审查义务。《公司登记管理条例》第二十七条规定的申请文件、材料，即《公司登记管理条例》第二条第二款规定由申请人负责提交材料的真实性，我局依法审查其符合法定形式即可。2.我局对第三人内蒙古互联西部能源有限公司变更法定代表人的工商登记行为符合国发[2014]7号《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》，即行政法规《注册资本登记制度改革方案》中的第三部分:“严格市场主体监督管理，依法维护市场秩序”中的第（三）点规定:“工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。”经我局审查本案第三人内蒙古互联西部能源有限公司提供的申请文件材料审查形式合法。3.第三人内蒙古互联西部能源有限公司变更法定代表人的工商登记行为符合工商企字[2014]29号《工商总局关于印发的通知》所制定的文本格式、内容、签写主体要求，申请人签章真实完整清晰、代理人授权明确有效，身份真实可靠。除此文件外，其他文件材料的真实性由申请人或其授权委托的代理人负责，我局依法不具有实质审查义务，也不具有实质审查之权利。法无规定不可为，尤其不可在简化商事登记手续的法律制度下，增加申请人的义务。4.第三人内蒙古互联西部能源有限公司变更法定代表人的工商登记行为符合《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。行政机关不得要求申请人提交与其申请的行政许可无关的技术资料和其他材料。”第三十四条规定:“申请人提交的申请材料齐全，符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定。”第二，原告任志国的诉求实质是确认民事法律关系无效，不属于行政诉讼受案范围，法院应当依法驳回其诉求，告知其通过民事诉讼程序解决。首先，本案原告任志国并未向我局就第三人内蒙古互联西部能源有限公司涉嫌提供虚假内容的登记材料骗取工商登记的违法行为提出书面的行政申请、申诉或举报，我局因之而不具有发现、调查、惩处违法行为的作为条件，因此不具有对形式审查合法的工商登记不经宣告合同无效而行使撤销的权利。同时，原告任志国提起行政诉讼，要求撤销变更登记的具体行政行为，诉讼所要解决的核心问题并非审查工商登记形式审查是否合法，而是首先必须审查涉案的2018年12月25日第三人内蒙古互联西部能源有限公司的《内蒙古西部能源有限公司临时股东会决议》（档案第00006页）、2018年12月24日《内蒙古西部能源有限公司董事会决议》（档案第00007页）、2018年12月24《内蒙古西部能源有限公司公司章程修正案》（档案第00008页）、2018年12月24日《内蒙古西部能源有限公司董事长、法定代表人职文件》（档案第00009页）、2018年12月北京策略（包头）律师事务所《关于内蒙古西部能源有限公司变更法定代表人的律师意见》（档案第00012-00013页），该5份文件是否有效，这才是本案的诉讼标的和争议焦点所在，该诉讼标的确定的是原告任志国这个股东和第三人内蒙古互联西部能源有限公司和其他股东之间的民事纠纷，当然原告任志国应当提起民事诉讼；另一方面从原告任志国实现其诉求的程序来讲:关于合同无效的问题，《中华人民共和国合同法》规定只有人民法院或仲裁机关有权认定，所以合同效力的实质审查不属于我局形式审查的法定职权范围。待原告任志国提起民事诉讼后，人民法院确认涉案的《内蒙古西部能源有限公司临时股东会决议》《内蒙古西部能源有限公司董事会决议》《内蒙古西部能源有限公司公司章程修正案》《内蒙古西部能源有限公司董事长、法定代表人任职文件》《关于内蒙古西部能源有限公司变更法定代表人的律师意见》该5份文件无效，并作出生效的民事判决后，我局方可通过执行生效法律文书的程序，撤销涉案的更登记行为。其次，2014年国务院实行商事登记制度改革，国发[2014]7号文件通知颁发《注册资本登记制度改革方案》，其中第三部分:“严格市场主体监督管理，依法维护市场秩序”中的第（三）点明确规定:“工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。股东与公司、股东与股东之间因工商登记争议引发民事纠纷时，当事人依法向人民法院提起民事诉讼，寻求司法救济。”据此已完全明了本案原告任志国应当提起民事诉讼，原告任志国通过行政诉讼的方式，让法院直接行使行政权的做法和思路，已完全不符合现行有效的行政法规。公司法关于撤销公司变更登记的法律适用条款只有一条，即第二十二条第四款“公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。”这里规定的当事人要求登记机关撤销登记是行政申请权，不是诉权；而申请权行使的前提是人民法院宣告股东会决议无效，对应的正是本案的诉讼标的，是民事诉讼；公司法第一百九十八条规定的不是撤销公司变更登记而是“撤销公司登记”，这里“撤销公司登记”被当作一种行政处罚方式规定在公司法的罚则里，显然该行为的实施因行政处罚而发生，不因司法裁判而执行，因此，也不属于本案原告任志国提起的行政诉讼程序的法律后果。以上两条法律规定可以印证原告任志国的诉求是民事诉讼受案范围，原告任志国的起诉虽然对应的被告形式上属于行政主体，但争议客体却是股东和股东之间的权利义务内容，争议解决方式也不符合公司法第二十二条设定的程序，从实体到程序都找不到准确的法律依据。综上事实理由、法律、行政法规、行政规范性文件的规定，法院应当依法驳回原告任志国诉求，告知原告任志国以民事诉讼处理“股东与公司、股东与股东之间因工商登记争议引发民事纠纷”。 被告土默特右旗市场监督管理局向本院提供的证据有：1.工商登记档案，证明被告对工商登记形式审查是合理合法的，作出的变更登记亦是合法的。2.法律文件，包括《公司登记管理条例》第二条第二款、第二十七条，《国务院印发关于注册资本登记制度改革方案通知》，证明被告作为登记机关对工商登记环节进行形式审查；《工商总局关于印发的通知》，证明第三人内蒙古互联西部能源有限公司变更法定代表人的工商登记行为，符合规范要求，授权人身份真实;行政许可法第三十一条、第三十四条，证明第三人内蒙古互联西部能源有限公司申请许可应当如实提供材料，提供材料齐全符合法定形式；国发[2014]7号文件颁发《注册资本登记制度改革方案》，证明原告任志国应当提起民事诉讼;公司法第二十二条、第一百九十八条，证明被告答辩内容（以上证据均为复印件）。 第三人内蒙古互联西部能源有限公司、第三人太原哈工大特种机器人有限公司、第三人叶庆标经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面的答辩意见，亦未向本院提交相应的证据材料。 经庭审质证，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院认为对原告任志国、被告土默特右旗市场监督管理局提供的证据应当予以确认。 经审理查明，2017年1月11日，被告土默特右旗市场监督管理局以土右旗工商局网名登字[2017]第1700048730号《网上申报企业名称预核预审通知书》的形式，通过第三人内蒙古互联西部能源有限公司企业名称预核申请；2017年1月16日，第三人内蒙古互联西部能源有限公司制定公司章程，载明原告任志国为股东，另一位股东为互联能源辽阳实业有限公司，并于同日召开股东会议，决定选举原告任志国为执行董事、法定代表人，被告土默特右旗市场监督管理局以（土右旗）内名预核[2017]第1700073642号《企业名称预先核准通知书》的形式同意第三人内蒙古互联西部能源有限公司设立的企业名称。2017年8月5日，第三人内蒙古互联西部能源有限公司的法定代表人由原告任志国变更为林则徐，原股东互联能源辽阳实业有限公司变更为第三人叶庆标，原股东即原告任志国未作变更。2017年10月16日，第三人内蒙古互联西部能源有限公司的法定代表人由林则徐变更为刘金墨，原股东即第三人叶庆标、原告任志国变更为第三人叶庆标、原告任志国、第三人太原哈工大特种机器人有限公司，第三人太原哈工大特种机器人有限公司经过受让股东即第三人叶庆标300万元的股权后其注册资本占总注册资本的60%。 又查明，2018年12月，北京策略（包头）律师事务所作出《关于内蒙古互联西部能源有限公司变更法定代表人的律师意见》，对第三人内蒙古互联西部能源有限公司变更法定代表人的流程作出说明，即由现任董事长兼法定代表人提出辞职，到股东会选举新任董事，到董事会选举新任董事长再到工商变更登记。2018年12月24日，第三人内蒙古互联西部能源有限公司在北京市朝阳区东三环北路康泰金融大厦3610会议室召开临时股东会会议，决议原公司董事长、法定代表人刘金墨从2018年11月30日起不再担任公司法定代表人，增补王敏为公司董事，股东签署栏处加盖股东第三人太原哈工大特种机器人有限公司的印章，第三人内蒙古互联西部能源有限公司加盖印章及法定代表人刘金墨加盖私人印章，签署日期为2018年12月25日，参会股东为第三人太原哈工大特种机器人有限公司法定代表人刘金墨，股东即原告任志国、股东即第三人叶庆标经通知未出席本次股东会；同日，第三人内蒙古互联西部能源有限公司在上述地址召开董事会会议，股东即原告任志国经通知未出席本次董事会，决议内容为选举董事王敏担任公司董事长、法定代表人，签署日期为2018年12月24日；同日，第三人内蒙古互联西部能源有限公司修改了该公司章程，公司董事长、法定代表人由刘金墨变更为王敏；同日，第三人内蒙古互联西部能源有限公司出具董事长、法定代表人任职文件，选举董事王敏担任公司董事长、法定代表人。 同时查明，2019年1月18日，本案第三人太原哈工大特种机器人有限公司作为原告，向本院提起民事诉讼，将本案原告任志国及案外人姜敏作为被告，向本院提起债权人代位权的民事诉讼。本院经过审理，于2019年3月21日以原告太原哈工大特种机器人有限公司主张的主债权不存在，其提起的代位权诉讼不合法为由，裁定驳回其起诉。该裁定已经发生法律效力。原告任志国认为，被告土默特右旗市场监督管理局依据无效文件办理变更登记及备案登记的行为无效并且违规，故诉至本院，要求撤销被告土默特右旗市场监督管理局于2018年12月25日作出的对第三人内蒙古互联西部能源有限公司法定代表人、董事王敏的变更登记及相应的公司章程修正案备案登记；本案诉讼费由被告土默特右旗市场监督管理局承担。 本院认为，2005年颁布的《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责；第二十七条规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照公司法作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。2004年的《企业登记程序规定》第八条、第九条规定，申请人应当如实向企业登记机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。申请材料齐全是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料。申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范。从上述规定看，工商管理登记部门对公司变更登记之申请材料有审慎核查的义务。所谓审慎审查，就是对申请材料进行认真、慎重的审查，在法定期限内通过一般性方法和手段，在相关专业知识和工作经验的范围内对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。本案中，被告土默特右旗市场监督管理局作为市场监督管理部门，具有在本行政区域内进行工商管理的法定职权，具有对有限责任公司设立、变更、终止予以许可的行政执法权限，其在受理第三人内蒙古互联西部能源有限公司变更公司登记信息的申请后，依据《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国公司登记管理条例》《企业登记程序规定》的相关规定，对当事人提交的变更登记申请材料进行了合理的审慎审查，并将上述材料作为证据向法庭提交；同时，该被告依照上述规定对第三人内蒙古互联西部能源有限公司申请变更法人登记时提交的相关材料进行审查予以核准登记，已经尽到了形式审查义务。本案涉案的临时股东会决议、董事会决议、公司章程修正案是否有效，属于实质审查范围，被告土默特右旗市场监督管理局并不负有审查上述决议及修正案效力的义务，原告任志国对涉案的临时股东会决议、董事会决议及公司章修正案有异议应当通过民事诉讼的途径加以解决。原告任志国的诉讼请求，无相应的事实及法律依据，其主张本院不予考虑。被告土默特右旗市场监督管理局的辩解理由成立，且有相应的事实及法律依据，其主张本院应当予以考虑。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告任志国的起诉。 案件受理费50元（原告任志国已预交），全额退还原告任志国。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  白双玉 二〇一九年九月二日 法官 助理  张文君 书 记 员  马丽琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第八条下列案件不交纳案件受理费： （一）依照民事诉讼法(http://133.1.0.12:61601/lawfn=chl024s123.txt&dbt=chl""_blank)规定的特别程序审理的案件； （二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件； （三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；