福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初2039号 原告：黄光铭，男，1962年7月12日出生，汉族，住建瓯市。 被告：吴昌满，男，1969年4月22日生，汉族，住建瓯市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司，住所地建瓯市人民路31号，统一社会信用代码：91350783857202082A。 负责人：傅志恩。 委托诉讼代理人：郑玲，福建汇德（南平）律师事务所律师。 原告黄光铭与被告吴昌满、中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄光铭，被告吴昌满、人保财险的委托诉讼代理人郑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄光铭向本院提出诉讼请求：1.要求法院依法认定赔偿原告医疗费、手术费、误工费、护理费、营养费等费用为35万元。事实和理由：本人系闽18×××××号车主即吴昌满驾驶员，2018年10月3日早上9点多，吴昌满驾车去顺昌洋口机砖厂运砖到福安，黄光铭跟车随同，路过建瓯房道连地时发生车祸撞到马路边的小树林，黄光铭坐在副驾驶室侧翻被甩出车外滚两圈，头部面部受伤昏迷十几分钟，双脚掌被边轮压双脚掌大骨头裂掉，左脚小脚趾断两根，左大拇指截肢一根。2018年10月3日晚边6点多钟黄光铭住进建瓯市医结合医院治疗没钱，到处借钱，车主吴昌满却不肯先行支付，且保险公司只同意赔十几万元，医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、伙食费、交通费、营养费、伤残赔偿金、合计102562元，黄光铭认为保险公司并不合理，其中对医疗费不该减去3592.84元（非医保）。后续治疗5000元实际上相差太多了，后续治疗手术费等还要花25万元。误工费120天每天159元等于19080元。实际上是120天，医院的证明休息二个月，共计误工费时184天，每天159元／天计算，合计29256元。护理费保险公司认定114天，每天109.50元，合计12480元。黄光铭认为每天护理费按159元计算，合计17100元，相差4620元。伙食费保险公司认定114天，每天30元，合计3420元。这一条没有异议。交通费1140元没有异议。营养费保险公司认定1800元，请求法庭按标准算，这营养费太低了。伤残费保险公司认定35642元，受害人要求法庭按伤残认定标准来计算，这金额太低了。受害人要求法庭保留今后继续治疗产生的一切费用。合计两年足年730天误工费×每天159元＝116070元，还有营养费补2万元，护理费补2万元，后续误工费、人工费、营养费，包括三项补15万元；去福州骨科医院治疗后期手术费10万元，补充医疗费用总合计要25万元。 吴昌满辩称：对案件事实和交警认定无异议。对方诉状上所列的赔偿事项不明，服从法院判决。本人车辆闽Ｈ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司投保商业第三者责任险150万，车上人员险20万，不计免赔。黄光铭因事故造成的损失保险公司应在责任范围内承担相应的赔偿责任。同意保险公司在责任范围内赔偿交通费、护理费、伙食费、后续治疗、营养费、伤残赔偿等合理答辩意见，对于不合理答辩意见如保险公司提出吴昌满承担赔偿责任，在保险限额内不予承担。医疗费中扣减非医保用药，保险公司没有进行明确告知，所以不承担。对方后续治疗产生的一切费用，应等到实际产生之后再行起诉。事故发生后，吴昌满已经支付医疗费2000元，要求从保险公司的赔偿中直接支付至吴昌满的账户。案情明确。驳回黄光铭起诉中部分不合理诉请。 人保财险辩称：黄光铭提出的部分赔偿项目标准及计算依据不足：1、医疗费部分，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费标准的费用部分，保险人不负责赔偿。另黄光铭未提供医疗费发票，无法确认医疗费损失金额，非医保费用按照医疗费总额的15%计算由被保险人承担。2、后续治疗费25万元没有任何依据，该费用为未实际发生，未有鉴定机构鉴定，没有医疗机构出具的需要后续治疗的证据，故不予认可。3、误工费184天依据不足，应按住院114天加上建休60天计算较为合理。4、护理费：黄光铭并未提供护理人员身份证明，因此按照居民服务业的标准计算护理费为114×136元／天＝15504元。5、交通费，黄光铭并未提供交通费票据，不予认可。若确实存在交通费，法庭酌定。6、营养费，并未有医嘱需要加强营养，也未有营养期鉴定，因此主张营养费不予认可。7、伤残赔偿金：按照原告伤残十级，户籍农村，伤残赔偿金为17821元／年×20年×10%＝35642元。二、事故车辆闽Ｈ×××××号重型半挂牵引车有在中国人民财产保险股份有限公司投保机动车车上人员责任保险20万元，原告为本车车上人员，因此，答辩人仅在车上人员责任险范围内承担赔偿责任。。 本院经审理认定事实如下，2018年10月3日19时许，吴昌满驾驶闽Ｈ×××××号重型半挂牵引车从房道镇往建瓯方向行驶，途径204省道125ＫＭ＋200Ｍ路段时，车子发生侧翻，造成副驾驶员黄光铭、路边行道树及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，黄光铭被送往建瓯市医结合医院治疗。事故后，2018年10月12日，建瓯市交警大队作出第35078342018000776号《道路交通事故认定书》，认定吴昌满承担本次事故的全部责任，黄光铭无责任。2019年1月25日出院，住院天数为114天。2019年3月27日，建瓯市医结合医院治疗作出疾病证明书，建议休息60天。2019年6月20日，福建武夷司法鉴定所，作出武夷司法鉴定所［2019］法鉴字第205号。认定黄光铭因车祸致左足损伤达15分，评定为十级伤残。黄光铭已花费医疗费27592.84元。 另查明吴昌满驾驶闽Ｈ×××××号重型半挂牵引车有在人保财险投保200000元车上人员险。 本院认为，本起交通事故经交通警察部门依法作出事故认定，当事人无异议，交警认定吴昌满承担事故全部责任，黄光铭无责任。因吴昌满所驾驶的肇事车辆在人保财险投保了车上人员险，人保财险应在保险责任限额范围内承担相应赔偿责任。 对黄光铭提供鉴定报告三方无异议，应作为本案证据使用。对鉴定报告中未明确误工，且医嘱有明确休息时间，故黄光铭的误工时间应为住院天数加建休时间。另因黄光铭所居住地在农村，故应以农村居民标准计算伤残赔偿金。对黄光铭主张的后续治疗的费用，未实际发生，可待产生后另行主张。 1.医疗费。黄光铭主张因本案支出医疗费应确定为27592.84元，黄光铭能提供医院住院病历、鉴定报告，且三方无异议，证据充分，符合法律规定，予以支持；人保财险认为应扣除非医保部分费用，其未提供证据此项已进行明确了告知，且未明确非医保部分费用，不予支持。 2、住院伙食补助费。黄光铭住院天数为114天，故此项损失应为114天×30元/天=3420元，本院予以支持。 3.营养费。本案虽未见医嘱须加强营养，但因本案实际情况，酌情应支付1800元。 4.护理费。黄光铭住院天数为114天，故此项应以2018年度居民服务业标准,故此项费用为136元/天×114天=15504元。 7、误工费，黄光铭主张以159元/年计算此项损失，符合法律规定故此项损失为159元/天×（114+60）=27666元。 8、交通费，结合本案实际情况,酌情以1140元。 9、对残疾赔偿金，因黄光铭应适用农村标准，即17821元/年×20×10%=35642元。 综上，黄光铭各项损失合计为112764.84元，吴昌满已垫付2000元,应予扣除,故人保财险在其承保车上人员险限额内应赔偿的数额为110764.84元，对吴昌满已垫付部分款项可自行与人保财险进行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司应于本判决生效之日起十日内在所承保车上人员责任限额内赔付黄光铭各项经济损失110764.84元。 二、驳回黄光铭的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取计3275元，由黄光铭承担2350元，中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司负担925元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 陈 铿 二〇一九年九月二十三日 书记员 刘敏雯 附件：本案所适用的法律、法规及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。