四川省汉源县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川1823行初4号 原告杨波,男,生于1973年8月17日,藏族，四川省宝兴县人，现住四川省雅安市雨城区。 原告万华琼,女,生于1974年12月25日,汉族，四川省雅安市雨城区人，现住四川省雅安市雨城区。系原告杨波之妻。 委托代理人辛晋敬，系北京京平律师事务所律师。 被告雅安市雨城区大兴镇人民政府，住所地：雅安市雨城区大兴镇。 负责人丁玉江，系该镇镇长。 委托代理人吴登靖，系雅安市金剑法律服务所法律工作者。 第三人张世连,女，生于1952年4月18日，汉族，四川省雅安市雨城区人，住四川省雅安市雨城区。 第三人万华燕,女，生于1977年7月2日，汉族，四川省雅安市雨城区人，住四川省雅安市雨城区。 原告杨波、万华琼诉被告雅安市雨城区大兴镇人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案，于2019年1月3日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人辛晋敬，被告雅安市雨城区大兴镇人民政府副镇长王贤荣及其委托代理人吴登靖到庭参加了诉讼。2019年6月26日，本院依职权追加张世连、万华燕为第三人，追加第三人后各方当事人均无证据向本院提交，被告及第三人明确表示不需要再开庭，经合议庭讨论，本案现已审理终结。 原告诉称，原告系四川省雅安市雨城区村民，在本村拥有合法房屋。2018年10月26日，被告以拆除违法建筑的名义非法强制拆除了原告合法拥有的房屋，给原告造成了巨大的财产损失。原告认为被告强制拆除原告合法房屋的行为违法，严重侵犯了原告的合法权益。因此，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释之相关规定诉至法院，请求确认被告强制拆除原告合法房屋的行政行为违法并由被告承担本案诉讼费。 原告为支持自己的主张向本院提交了以下证据： 1、雅集建（1992）字第xxx号《集体土地建设用地使用证》，证明原告在雅安市雨城区拥有合法房屋的事实； 2、《结婚证》，证明杨波与万华琼为夫妻关系，作为共同的家庭成员有权在自家自留地上进行畜禽养殖，养牛舍作为畜禽养殖的生产场所不属于违法建筑； 3、2018年12月20日大兴镇龙溪村村民委员会出具的《证明》，证明大兴镇龙溪村村民委员会证实《集体土地建设用地使用证》上记载的权利人万云海、张世连与原告万华琼的父、母女关系,原告万华琼和杨波系涉案房屋的合法所有权人； 4、《分家协议》，证明2013年建造的三层砖混结构房屋系原告万华琼的母亲张世连建造，由张世连赠予原告万华琼。原告万华琼和杨波系涉案房屋的合法所有权人； 5、《军官专业证》、退役军人部发[2018]26号《关于促进新时代退役军人就业创业工作的意见》复印件，证明原告杨波作为转业军人，国家支持其返乡创业。被告以《限期拆除通知书》的形式阻挠原告返乡创业违反国家相关政策，强拆原告房屋违法； 6.房屋照片16张，证明：（1）万云海修建的二层老房屋在2013年4月20日的地震中严重损坏，已属于不适宜居住的危房，原告万华琼的母亲张世连建造的三层砖混结构房屋是出于基本的生存居住需要；（2）原告万华琼的母亲张世连建造三层砖混结构房屋时间为4.20地震后，被告在视察震后灾情时知道原告万华琼的母亲张世连建造三层砖混结构房屋的情况，并对该建造行为默认为合法，五年来一直未给予过行政处罚，本次作出期限拆除的通知的目的是以拆违的名义搞违法征收；（3）原告母亲张世连建造的牛舍不属于彩钢结构，属于全封闭砖木结构，石棉瓦盖顶，钢管隔栏； 7、原告老房屋受损的视频资料光盘，证明万云海修建的二层老房屋在2013年4月20日的地震中严重损坏、已属于不适合居住的危房。原告万华琼的母亲张世连建造的三层砖混结构房屋是出于基本的生存居住需要； 8、《全国土地分类》列表复印件，证明原告母亲张世连建造的牛舍系编号151号畜禽饲养地，属于其他农用地的范畴，不需办理农用地转用审批手续； 9、国土资发[2014]127号《农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》复印件，证明该通知第二项积极支持设施农业发展地第（一）点,证实原告母亲张世连建造的牛舍属于养殖设施农业用地，按农用地管理，不需要办理农用地转用审批手续； 10、被告违法强拆原告房屋的视频光盘原件，证明被告不仅违法强拆原告房屋即雨大拆[2018]第100号《雨城区大兴镇人民政府限期拆除通知书》中认定的283平方米的违建房屋，还强拆了原告未被认定为违建的合法二层老房屋的事实； 11、雅安市公安局雨城分局《答辩状》复印件，证明被告违法强拆原告房屋的事实以及原告在被告强拆时报警的事实，证明原、被告就被告强拆原告房屋一事，双方并未协商一致； 12、雨大拆[2018]第100号《雨城区大兴镇人民政府限期拆除通知书》复印件，证明被告违法对原告房屋作出的违法建筑认定并要求原告限期自行拆除的事实； 13、川府函[2014]156号《四川省人民政府关于雅安市城市总体规划的批复》复印件，证明该批复第五项已表明大兴镇已划入城市规划区，被告无权作出雨大拆[2018]第100号《雨城区大兴镇人民政府限期拆除通知书》； 14、当庭提交四川省汉源县人民法院（2018）川1823行初36号行政判决书一份，证明被告作出的雨大拆[2018]第100号《雨城区大兴镇人民政府限期拆除通知书》已被依法撤销，被告强拆原告房屋无合法依据。 被告辩称：一、本案的客观事实。根据原告杨波、万华琼提供的证据，原告二人提起的农村集体土地位于雅安市雨城区，四至界限为“东至菜地、西至过道、南至过道、北至菜地；用途为住宅；用地面积额为209㎡；建筑占地面积137㎡”以上农村集体土地使用权有四至界限图为证。集体土地使用证上载明的权利人为万云海。但是，经雅安市城市管理执法局和雅安市城乡规划建设和住房保障局联合执法调查，原告杨波、万华琼在未取得规划许可证的前提下，擅自修建了3层砖混结构建筑物1处和砖结构彩钢棚1处（牛棚），两处共计283㎡的违法建筑，并进行了现场采集图片，其行为违反了《城乡规划法》第40条之规定，故被告于2018年9月29日向原告送达了雨大拆第100号《雨城区大兴镇人民政府限期拆除通知书》，要求原告杨波、万华琼于2018年10月10日之前自行拆除上述违法建筑。上述所有事实，已经四川省汉源县人民法院（2018）川1823行初36号行政判决认定。同时，被告已经根据雅府法（2015）48号文的规定将杨波、万华琼二人房屋应当得到的拆迁补偿款进行了计算，并通知其二人前往政府领取，但是二人拒不前往政府领取。二、本案的法律适用。根据《集体土地建设用地使用证》上载明的权利人，该集体土地使用证的权利人为万云海，现在二原告杨波、万华琼以自己的名义提起行政诉讼，属于诉讼主体不适格，依法应予驳回起诉。根据《城乡规划法》第40条之规定，原告杨波、万华琼自行扩建的283㎡的建筑没有申请取得规划许可证，依法属于违法建筑。其二人自行扩建的上述建筑物已经雅安市规划建设和住房保障局依法认定为违法建筑，违法的建筑应当予以拆除。因此，被告对违法的建筑物予以拆除的行为合法。同时，被告拆除二原告的房屋之前双方已经协商一致达成了拆除的合意，被告是在双方协商一致拆除后的前提下对二原告的房屋进行拆除的。只是在拆除后，二原告因与被告就所拆除的房屋的赔偿款计算方式产生了不一致的理解，才导致本案的纠纷。 综上，请求人民法院根据《行政诉讼法》第69条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决驳回原告杨波、万华琼的诉讼请求。 被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据： 1、被告的《统一社会信用代码》、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件1份。证明被告的诉讼主体真实、适格； 2、雅集建(1992)字第xxx号《集体土地建设用地证明书》复印件1份及其宗地图复印件1份。证明万云海修建的房屋只有一楼一底，与本案原告不具有关联性。 3、雅安市城乡规划建设和住房保障局雅住建法移函（2018）14号《案件移交函》复印件1份及原告杨波、万华琼违法扩建房屋照片复印件1份。证实规划局查明的原告杨波、万华琼未取得许可证修建了3层砖混结构建筑物1处，砖结构彩钢棚1处，证明原告违法修建的事实，被告发放的限期拆除通知书就是要求拆除照片中的违法建筑。 第三人张世连未向本院提交答辩，且表示没有证据提交，原告的证据意见就是自己的证据意见。 第三人万华燕未向本院提交答辩亦无证据提交，且表示本案与己无关。 经庭审质证，原告对被告的证据1、2无异议，但认为证据2不能达到被告的证明目的，原告具有权利人的资格，证据3真实性无异议，但关联性、合法性以及证明目的有异议，原告诉的是被告的强拆行为违法，没有诉认定违建的行为。住建局通过认定违建以达到降低征收成本的目的不正当，且只能证实认定的283㎡房屋属于原告，但不能证明是原告修建的；被告对原告的证据1、2、3、5、8、9、13真实性无异议，关联性有异议，证据4三性均有异议，不符合证据的形式要件，证据6、7与本案不具有关联性，证据10光盘不能反映拆除原告房屋的事实，该房屋是万云海的，证据11不能证实被告强制拆除原告房屋的行为，证据12只能证明原告对283㎡违建拒不自行拆除，被告帮助拆除，证据14三性无异议。 综合双方质证意见，本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4、10、11、12、13、14真实性予以确认；证据5、6、7、8、9、与本案无关联，不予确认。对被告提交证据的真实性予以确认。 经审理查明，1992年4月30日，万云海作为土地使用者取得了雅集建(1992)字第xxx号《集体土地建设用地使用证》，该使用证载明：用地面积209㎡，其中建筑占地137㎡，用途住宅。原告万华琼陈述，2013年其母亲张世连在原房基旁修建了三层砖混结构房屋和搭建了牛棚。2018年9月29日，被告雨城区大兴镇人民政府对原告杨波、万华琼作出雨大拆[2018]第100号《限期拆除通知书》，该通知载明：“你在龙溪四组擅自修建283平方米违法建筑，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，现责令你于2018年10月10日前自行拆除上述违法建筑，逾期我镇将依法拆除”。原告杨波、万华琼不服，遂向本院提起诉讼，经本院（2018）川1823行初36号判决认定，被告在作出《限期拆除通知书》时通知主体不适格，超越职权，遂予以撤销。2018年10月26日，被告拆除了雅集建(1992)字第xxx号《集体土地建设用地使用证》上载明的建筑和被告认定的违章建筑。原告杨波、万华琼认为，虽然1992年的《集体土地建设用地使用证》上的土地使用者是万云海，但其家庭已经对该房屋以及其母亲在2013年修建的三层砖混结构房屋和搭建的牛棚进行了分家，现被告以拆除违法建筑的名义非法强制拆除了原告合法拥有的房屋，给原告造成了巨大的财产损失。遂提起诉讼，要求确认被告强制拆除原告合法房屋的行为违法。 另查明，原告杨波、万华琼系夫妻，万华琼、万华燕系万云海、张世连之女，万云海已故。被告已依照分家协议分别与第三人张世连、万华燕签订了安置补偿协议。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告起诉的行为是被告在2018年10月26日的拆除行为。庭审中查明，被告拆除的房屋分别为万云海作为土地使用者的雅集建(1992)字第xxx号《集体土地建设用地使用证》载明的建筑和2013年张世连修建的三层砖混结构房屋和搭建的牛棚。原告陈述，被告拆除的建筑其家庭成员已经进行了分家析产，而被告亦按分家协议与第三人张世连和万华燕分别签订了安置补偿协议，故被告辩称原告不具有诉讼主体资格，本院不予支持。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。据此，不管被拆除的房屋是合法建筑还是违法建筑，都应当依法拆除，在诉讼过程中，被告未向本院提供已经与原告达成的补偿协议，亦或向市、县级人民政府报请作出的补偿决定，以及已责令原告交出土地并申请获得强制执行准许的相关依据，也未提供限期拆除的公告等，即对原告的房屋进行了拆除，违反了相关法律、法规的规定，其实施拆除的行为程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”之规定,判决如下： 确认雅安市雨城区大兴镇人民政府2018年10月26日拆除原告房屋的行为违法。 本案案件受理费50元，由被告雅安市雨城区大兴镇人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  王 红 审 判 员  郑开萍 人民陪审员  刘仕才 二〇一九年九月二十日 书 记 员  罗 奥