贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔27行初337号 原告吴和祥，男，1978年1月25日出生，苗族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 被告都匀市人民政府，住所地都匀市文明路63号。 法定代表人邓忠学，该市市长。 委托代理人董智先，贵州行者律师事务所律师，代理权限为特别代理。 原告吴和祥诉被告都匀市人民政府（以下简称“都匀市政府”）土地行政复议一案，于2019年5月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本，应诉通知书和举证通知书，并依法组成合议庭于2019年9月16日公开开庭审理了本案。原告吴和祥，被告都匀市政府委托代理人董智先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 都匀市匀东镇人民政府于2019年4月10日作出《承包集体土地上附着物清点通知书》，原告收到后于2019年4月10日向被告申请行政复议，请求确认《承包集体土地上附着物清点通知书》违法。被告受理后于2019年4月16日作出匀府行复不字﹝2019﹞4号《行政复议不予受理决定书》，决定对原告的复议申请不予受理。 原告吴和祥诉称，都匀市匀东镇人民政府滥用政府职权，在确无征收土地批准文件与《征收土地公告》的情况下，对原告作出《承包集体土地上附着物清点通知书》，将原告依法承包经营使用的集体土地、房屋非法实施征收，侵害了原告的合法权益。原告以确认征收土地的行政行为违法为由，向被告提起行政复议申请，被告作出匀府行复不字﹝2019﹞4号《行政复议不予受理决定书》认定事实不清，证据不足，适用法律错误，不予受理的理由依法不能成立。综上，请求：1、撤销被告作出的匀府行复不字﹝2019﹞4号《行政复议不予受理决定书》的具体行政行为；2、判令被告重新作出具体行政行为。 原告为支持其主张，向本院提交了以下证据： 1、原告居民身份证；2、黔府行复决字﹝2017﹞54号贵州省人民政府《行政复议决定书》；3、（2019）黔27行初144号《行政判决书》；4、《承包集体土地上附作物清点通知书》，拟证明：匀东镇人民政府在确无征收土地批复文件，又无《征收土地公告》的情况下，作出的《协助清点被征收承包集体土地上附作物》的通知书违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条之规定，侵犯了申请人的合法权益。 第二组证据：5、黔府函﹝2018﹞99号《省人民政府关于第四届中国绿化博览园总体规划的批复》；6、黔南发改社发[2018]85号《黔南州发展和改革委员会关于都匀市绿化博览园建设项目立项的批复》，拟证明：﹝2018﹞99号黔南发改社发﹝2018﹞85号均不是征地批复，规划《绿博园》建设项目用地面积1959公顷。必须报请国务院依法批准征地面积1959公顷之后，由自然资源部制作征地批复。被告未批先用1959公顷土地，是对《中华人民共和国土地管理法》的对抗，其责任人员涉嫌破坏土地资源罪。 第三组证据：7、黔府用地函﹝2018﹞666号《省人民政府关于都匀市2019年度第六批次城镇建设用地的批复》，拟证明：要求“都匀市人民政府及国土资源部门要及时做好建设用地批后实施征收、供应和利用等各项备案工作”。 第四组证据：8、政府信息公开申请表；9、自然资公开告字﹝2018﹞538、629、741、743自然资源部政府信息公开告知书，拟证明：附城村200多户村民向自然资源部申请公开第四届中国绿化博览园征收1959公顷土地批复的内容信息，《公开告知书》告知原告征地批复的政府信息不存在。 第五组证据：10、《行政复议申请书》；11、匀府行复不字[2019]4号《行政复议不予受理决定书》，拟证明：被告作出的匀府行复不字﹝2019﹞4号《行政复议不予受理决定书》事实不清，适用法律错误。 被告都匀市政府对原告吴和祥所举示证据质证意见：对第一组证据的真实性、合法性予以认可，关联性及证明目的不予认可；对第二、三、四组证据真实性、合法性予以认可，关联性，证明目的不予认可；对第五组证据的三性予以认可，证明目的不予认可。 被告都匀市政府辩称，被告于2019年4月12日收到原告通过邮寄提出的《行政复议申请书》，经依照《中华人民共和国行政复议法》第二条之规定，审查后认为：都匀市匀东镇人民政府4月10日向原告送达的《承包集体土地上附着物清点通知书》在性质上属于告知性质，尚未对原告的权利义务产生实际影响，不属于行政复议受案范围，故依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，作出不予受理原告行政复议申请的决定。这一决定有事实和法律依据，依法应当判决维持。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告都匀市政府在法定举证期限内向本院提交并举示了以下证据、依据： 第一组证据：1、《行政复议申请书》及申请人身份证；2、照片7张；3、《承包集体土地上附着物清点通知书》；4、黔府行复决字﹝2017﹞54号贵州省人民政府《行政复议决定书》；5、原告的邮寄清单，拟证明：原告收到清点通知书，向市政府提出行政复议申请。 第二组证据：6、匀府行复不字﹝2019﹞4号《行政复议不予受理决定书》及邮寄详情单；7、行政复议案件文书审批表，拟证明：市政府作出行政复议不予受理决定书，并邮寄给原告。 原告吴和祥对被告都匀市政府所举示证据质证意见：对6号证据的三性不予认可，其他证据的真实性予以认可，关联性和合法性不予认可。 经庭审举证、质证，根据证据规则，对原、被告提交的证据认证如下：原告第一组证据中的2、3号证据，第二、三、四号证据及被告提交的第一组证据中的4号证据与本案争议事实不具关联性，本院不予确认。双方提交的其余证据与本案具有关联性，能够证明本案基本事实，本院予以确认。 经审理查明，都匀市匀东镇人民政府于2019年4月10日作出《承包集体土地上附着物清点通知书》，为进行绿化博览园项目建设，将征收原告位于都匀市的承包地，要求吴和祥户在收到该通知后于2019年4月12日上午9时30分在家门口的土地处等待，积极配合征收工作人员对地上附着物进行清点。如原告未能到达现场配合清点，将依法进行土地上附着物进行清点。原告收到后于2019年4月10日向被告申请行政复议，请求确认《承包集体土地上附着物清点通知书》违法。被告受理后于2019年4月16日作出匀府行复不字﹝2019﹞4号《行政复议不予受理决定书》，决定对原告的复议申请不予受理。原告不服，遂诉至法院，诉如前述。 本院认为：本案争议焦点：被告作出匀府行复不字﹝2019﹞4号《行政复议不予受理决定书》是否合法。 在程序上，被告收到原告提交的行政复议申请书后，在法定期限内作出﹝2019﹞4号《行政复议不予受理决定书》并送达原告，符合法律规定，本院予以确认。 在实体上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”及第六条“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：(一)对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；(二)对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；(三)对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；(五)认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；(六)认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；(七)认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；(八)认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；(九)申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；(十)申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”的规定，当事人认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以根据上述列举的复议范围申请行政复议。本案中，原告要求被告对被申请人都匀市匀东镇人民政府作出的《承包集体土地上附着物清点通知书》确认违法，但该通知书是都匀市匀东镇政府在建设绿色博览园项目征收工作中的过程性告知行为，该行为不具有终局性，并未实际侵犯原告的合法权益，亦未对原告权利义务产生实际影响，不属于行政复议受案范围，被告经审查后作出案涉《行政复议不予受理决定书》并无不当，应予以维持。综上，被告作出的匀府行复不字﹝2019﹞4号《行政复议不予受理决定书》事实清楚，程序合法，应予维持。原告诉请理由不能成立，依法应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告吴和祥的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吴和祥承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，由本判决发生法律效力。 审 判 长  金长虹 审 判 员  朱代昀 人民陪审员  广家雍 二〇一九年九月二十日 法官助理冉玲 书记员李楠