广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民特308号 申请人：广西柳州德运物流有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路88号冠亚·尚成国际2栋3-1。统一社会信用代码：914502216953576620。 法定代表人：刘坤全，总经理。 委托诉讼代理人：韦锦标，广西旺国律师事务所律师。 被申请人：陈媛媛，女，1986年5月24日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：李茜，广西和清律师事务所律师。 申请人广西柳州德运物流有限责任公司（以下简称德运物流公司）与被申请人陈媛媛申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年8月6日立案后进行了审查。现已审查终结。 德运物流公司称，请求：1.撤销柳劳人仲字〔2019〕第706-2号仲裁裁决书；2.判决德运物流公司不应向陈媛媛支付违法解除劳动关系赔偿金14710.74元；3.判决德运物流公司不应支付陈媛媛2月份工资2800元；4.判决德运物流公司不应支付陈媛媛2018年5月2日至2019年3月8日期间的未休年休假工资1352.71元；5.本案仲裁费、诉讼费由陈媛媛承担。 事实和理由：柳州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）适用法律、法规有错误。陈媛媛与德运物流公司于2017年6月签订劳动合同，且根据社保中心备案的2017年7月6日《企业职工签定劳动合同情况表》可以证明德运物流公司与陈媛媛于2017年6月开始建立劳动关系，而非陈媛媛在仲裁委诉称的于2017年5月2日至2019年3月8日存在劳动关系。2018年初，为了方便和统一管理，德运物流公司与公司员工签订了以整年度为期限的劳动合同，并且于2018年2月28日经过竞聘后下发了《关于公司中层管理人员聘任的通知》，再次确认了陈媛媛劳动合同关系到2019年2月28日止。2019年2月24日竞聘会后，陈媛媛从2019年2月25日开始就一直未到公司上班。德运物流公司从陈媛媛入职就开始为陈媛媛购买了社会保险，由陈媛媛本人经手办理。陈媛媛在仲裁委称德运物流公司违约解除其劳动关系，这不是事实。实际上是陈媛媛本人能力不足，竞聘时得分最低，其本人口头说不干了，第二天就不再到公司上班，自动离职，且未作任何岗位工作交接。从德运物流公司的法人与陈媛媛2019年3月22日的微信聊天中可以看出是陈媛媛自动离职，陈媛媛在聊天中说只要德运物流公司支付陈媛媛2019年2月份的工资，就向德运物流公司递交辞职报告。从2019年3月25日的微信聊天也可以看出是陈媛媛自行不到德运物流公司处上班，以上的证据足以证明陈媛媛旷工10日是事实。陈媛媛不但旷工，且未做岗位工作交接，违反德运物流公司与其签订的合同第二十九条、第四十一条、第四十二条的约定。由于陈媛媛旷工达10日且拒不到公司移交手续的行为，德运物流公司根据相关制度做出了对陈媛媛的除名决定符合法律规定，不属于违法解除，因此德运物流公司不应向陈媛媛支付违法解除劳动关系赔偿金。因陈媛媛个人给德运物流公司造成的损失以及个人管理的资产未交回公司，因此陈媛媛的2019年2月份的工资，德运物流公司在计提后暂未发放，德运物流公司多次催陈媛媛回公司算帐，以便多退少补，但陈媛媛至今不愿回公司办理手续，因此德运物流公司认为只要陈媛媛配合德运物流公司交回其个人管理的资产后，德运物流公司才支付2月份的工资给陈媛媛。关于年休假的问题，德运物流公司于2017年1月18日下发了《关于公司安排带薪年休假的通知》，明确规定了有关年休假事宜。德运物流公司每年都安排员工带薪休假且出钱给员工国内或出国旅游。不去旅游的在家休假或自己安排外出旅游，旅游期间都是带薪的，没有扣过员工工资。2017年及2018年陈媛媛都参加了德运物流公司组织的泰国、新加坡、马来西亚旅游，德运物流公司为旅游员工人均花费6000元左右，陈媛媛作为办公室主任，对于德运物流公司发的《关于公司安排带薪年休假的通知》不可能不知道，陈媛媛在仲裁委矢口否定，陈媛媛的这一行为，表明其是不诚实的人。因此请求法院判决德运物流公司不应支付陈媛媛2018年5月2日至2019年3月8日期间的未休年休假工资。 陈媛媛称，不认可德运物流公司的诉求，仲裁阶段事实清楚，适用法律正确，裁决结果正确，请求法院驳回德运物流公司的所有诉请。 本院审查期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（详见附件）。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.双方当事人提交的微信聊天记录截图可以相互印证，本院予以采信；2.对德运物流公司提交的《关于公司安排带薪年休假的通知》的真实性，陈媛媛虽在本案不予认可，但其在仲裁阶段已经认可该证据的真实性，故本院对该证据予以采信。 经审查查明：2019年7月1日，仲裁委作出柳劳人仲字〔2019〕第706-2号仲裁裁决书（以下简称本案裁决），裁决：一、德运物流公司应于本裁决生效之日起三日内支付陈媛媛违法解除劳动关系赔偿金14710.74元；二、德运物流公司应于本裁决生效之日起三日内支付陈媛媛2019年2月份工资2800元；三、德运物流公司应于本裁决生效之日起三日内支付陈媛媛2018年5月2日至2019年3月8日期间未休年休假工资1352.71元。该仲裁裁决书为终局裁决。 德运物流公司的法定代表人刘坤全与陈媛媛在2019年3月22日、25日就劳动关系的解除及后续事宜进行交谈。德运物流公司于2017年1月18日作出《关于公司安排带薪年休假的通知》，规定年休假由公司集中安排，员工可以自己休假也可以参加公司组织的集中旅游活动。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称劳动争议调解仲裁法）第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决的，应当依据上述规定提出申请理由，并提交证据予以证明。同时，在申请撤销劳动争议仲裁裁决案件中，人民法院仅对裁决项目是否应予撤销作出认定，不对当事人所主张的实体权利作出裁判。因此，德运物流公司的诉讼请求第二、三、四项请求不属于本案审查范围，本院不予处理。 经释明，德运物流公司明确以劳动争议调解仲裁法第四十九条第一款第一项作为申请撤销裁决的法律依据，认为：1.裁决应当适用《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项而没有适用错误；2.裁决不应当适用《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条；3.裁决不应当适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条。德运物流公司申请撤销裁决的理由符合法定申请理由，本院依法予以审查。根据德运物流公司的主张，该公司系对仲裁委认定该公司违法解除劳动关系以及未安排年休假所适用的法律法规有异议，该公司对仲裁委认定该公司应当补发2019年2月的工资所适用的法律法规未提出异议。 关于仲裁委认定德运物流公司违法解除劳动关系并支付赔偿金是否适用法律错误的问题。德运物流公司、陈媛媛对于2019年2月25日至3月8日期间，陈媛媛未到公司工作并无异议，但对于该期间是否属于旷工存在争议。在双方对工作岗位的调整产生争议的情形下，陈媛媛未到德运物流公司工作，根据现有证据不能证明该公司安排其他岗位或督促陈媛媛到公司工作，该公司的法定代表人刘坤全与陈媛媛的聊天记录为2019年3月8日之后的内容，且根据聊天记录的内容并未反映2019年3月8日之前双方对岗位协商安排或德运物流公司要求陈媛媛回公司上班的情况。据此，仲裁委以德运物流公司提交的证据不能证实陈媛媛存在旷工行为，德运物流公司作出除名的行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条的规定为由，认定德运物流公司违法解除劳动关系，并依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条关于违法解除劳动关系赔偿金的计算方式对德运物流公司应当支付的赔偿金数额予以认定，适用法律正确。《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日起施行，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，两部法律中均对用人单位可以解除劳动关系的情形进行了列举，仲裁委在对德运物流公司是否属于违法解除劳动合同进行认定时，没有适用《中华人民共和国劳动法》第二十五条，而是适用在后施行的《中华人民共和国劳动合同法》中的相关法条并无不当。故本院对德运物流公司关于仲裁委在认定该公司违法解除劳动关系及支付赔偿金时适用法律错误的主张不予支持。 关于仲裁委认定德运物流公司未安排年休假是否适用法律错误的问题。《职工带薪年休假条例》第五条第一款规定：“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。”《企业职工带薪年休假实施办法》第九条规定：“用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假。用人单位确因工作需要不能安排职工年休假或者跨1个年度安排年休假的，应征得职工本人同意。”根据上述规定，用人单位可以根据生产、工作的具体情况统筹安排年休假。德运物流公司作出《关于公司安排带薪年休假的通知》的规定，并据此安排员工统一休年休假，由员工选择参加公司旅游还是自行休假的方式并不违反法律法规的规定。因此，德运物流公司关于陈媛媛参加该公司统一安排的旅游期间为休年休假期间的理由可以成立。仲裁委关于德运物流公司用旅游抵销年休假无法律依据以及抵销年休假的规定需要为经过合法程序制定的规章制度的认定与上述法律法规不符，属于适用法律错误。据此，德运物流公司关于撤销本案仲裁裁决第三项的理由成立，本院予以支持。 至于补发2019年2月的工资的问题，德运物流公司虽要求撤销相应的裁决项目，但在主张撤销依据为仲裁委适用法律法规错误的前提下，经本院释明仍未能明确该公司认为仲裁委在作出该项裁决时适用什么法律法规错误，故本院对德运物流公司该项撤销主张不予支持。 综上，广西柳州德运物流有限责任公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由部分成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下： 撤销柳州市劳动人事争议仲裁委员会柳劳人仲字〔2019〕第706-2号仲裁裁决第三项，即：广西柳州德运物流有限责任公司应于本裁决生效之日起三日内支付陈媛媛2018年5月2日至2019年3月8日期间未休年休假工资1352.71元。 申请费400元（申请人广西柳州德运物流有限责任公司已预交），由申请人广西柳州德运物流有限责任公司负担300元，由被申请人陈媛媛负担100元。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审 判 长  周 琳 审 判 员  王智勤 审 判 员  王 维 二〇一九年九月二十五日 法官助理  黄姣姣 代书记员  余华秀 附件： 一、广西柳州德运物流有限责任公司提交的证据及证明目的 证据1：柳劳人仲字﹝2019﹞第706-2号仲裁裁决书，拟证明：本案经过仲裁审理以及仲裁裁决内容。 证据2：《送达回证》1份，拟证明：德运物流公司在2019年7月17日收到裁决书。 证据3：《企业职工签订劳动合同情况表》2份（2017年、2018年）、《柳州市社会保险增员变化申报表》1份、《广西柳州德运物流有限责任公司员工劳动合同书》1份、《柳州市社会保险参保缴费证明（个人专用）》3份（2017年、2018年、2019年），拟证明：德运物流公司与陈媛媛之间形成劳动关系。 证据4：《广西柳州德运物流中层干部竞聘得分表》1份、《关于公司中层管理人员聘任的通知》1份，拟证明：陈媛媛在德运物流公司的职位是办公室主任。 证据5：《广西柳州德运物流有限责任公司考勤表》2份（2019年2月、3月），拟证明：陈媛媛在2019年2月25日至2019年3月8日期间旷工。 证据6：《关于给予陈媛媛除名的决定》1份，拟证明：由于陈媛媛旷工达10天以上，2019年3月8日德运物流公司研究作出除名的决定。 证据7：微信聊天记录截图（3页），拟证明：陈媛媛认可自动离职，离职后没有进行工作移交。 证据8：《关于陈媛媛擅自离职并且未进行工作移交的说明》，拟证明：陈媛媛自动离职之后，没有将相关工作及资料向德运物流公司移交。 证据9：《关于公司安排带薪年休假的通知》1份、照片4张，拟证明：德运物流公司已经以旅游的方式，在2017年7月底、8月初给员工包括陈媛媛安排了带薪年休假。 证据10：陈媛媛的身份证复印件1份，拟证明：陈媛媛的主体适格。 二、陈媛媛提交的证据及证明目的 证据1：微信聊天记录截图（2页），拟证明：德运物流公司在仲裁阶段提交的聊天记录经过删减，并非原始的聊天记录截图。 证据2：视频截图1份、照片3张，拟证明：陈媛媛积极参与德运物流公司组织的活动，是公司的骨干优秀员工。 证据3：《柳州市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录》1份（复印件加盖仲裁委的印章），拟证明：1.德运物流公司依据得分标准而将陈媛媛除名，并没有任何的法律以及规章制度作为依据；2.德运物流公司未向陈媛媛支付2019年2月份工资，且德运物流公司的法定代表人认可陈媛媛2月份工资为2800元；3.德运物流公司未能在仲裁阶段提交相应的有陈媛媛签字的考勤表证明安排陈媛媛休带薪年休假，安排旅游是公司福利。