山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4261号 上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市东风东街201号。 负责人：王崇，总经理。 委托诉讼代理人：王文晓、张吉全，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张瑞生，男，1982年3月6日出生，汉族，住昌乐县。 上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平洋寿险潍坊公司）因与被上诉人张瑞生保险合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2019）鲁0725民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平洋寿险潍坊公司委托诉讼代理人王文晓，被上诉人张瑞生参加了诉讼。本案现已审理终结。 太平洋寿险潍坊公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判太平洋寿险潍坊公司不承担给付保险金责任或发回重审。事实和理由：太平洋寿险潍坊公司与张瑞生签订的《乐享百万医疗保险（H2017A）》保险合同时，就保险合同中的免责条款在投保单、客户权益保障确认书暨保险合同回执及保险条款中尽到了提示和明确的说明义务。首先，张瑞生提交的个人人身保险投保单第六部分声明与授权条款第2项中已经明确载明，太平洋寿险潍坊公司已经提供张瑞生投保险种的格式条款，并对投保事项和保险条款的所有内容（特别是免责条款）作了详细解释和明确说明，张瑞生已经认真阅读并理解了所投保险的保险条款，包括责任免除条款，并且张瑞生已在投保人/被保险人处签名确认。其次，在客户权益保障确认书暨保险合同回执第3、4条表明，太平洋寿险潍坊公司已对张瑞生就保险责任及责任免除条款尽到了充分的提示和说明义务，张瑞生再次签字确认。再次，太平洋寿险潍坊公司在《乐享百万医疗保险（H2017A）》条款中突出提示了第2.7责任免除条款，并且在突出显示免责条款的基础上针对无合法有效驾驶证驾驶、或驾驶无有效行驶证的机动车等特定情形通过字体加粗等足以引起投保人注意的形式予以充分的提示。最后，张瑞生作为保险从业人员，对于其所投保的险种及相应的责任免除条款的理解应比一般投保人更为准确、全面。综上，请求二审法院查明事实，依法裁判。 张瑞生辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张瑞生向一审法院起诉请求：1.判令太平洋寿险潍坊公司支付张瑞生因意外受伤住院医疗保险金34161.59元；2.太平洋寿险潍坊公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年8月11日7时35分许，张瑞生驾驶ＰＧ799号（挪用号牌）二轮摩托车与赵玉才驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车发生道路交通事故，致张瑞生受伤。经昌乐县公安局交通警察大队认定，张瑞生与赵玉才承担事故的同等责任。张瑞生共住院22天，支出医疗费76935.98元。因张瑞生在泰康在线财产保险股份有限公司和紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司分别投保附加意外伤害医疗保险和机动车强制责任保险，事故发生后，二保险公司分别赔付10000元，共计20000元保险金。2018年4月26日，张瑞生在太平洋寿险潍坊公司处投保“乐享百万医疗保险（Ｈ2017Ａ）”，按照人身保险合同中第2.4“意外住院医疗保险金”的约定，“申请保险金时被保险人未从公费医疗也未从社会医疗保险获得医疗费用补偿的，重大疾病医疗保险金等于被保险人发生的合理必要的重大疾病医疗费用金额总和乘以60%”，太平洋寿险潍坊公司应当支付张瑞生意外住院医疗保险金34161.59元（76935.98元-20000元）＊60%。 一审法院认为，张瑞生、太平洋寿险潍坊公司签订的保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应当按照合同约定履行各自的义务。事故发生后，造成张瑞生经济损失，事实清楚，证据充分。该损失未超出投保保险范围，太平洋寿险潍坊公司应当依法赔偿。关于太平洋寿险潍坊公司辩称，张瑞生出现的保险事故系因违反道路交通安全法的相关规定，挪用他人牌照造成此次交通事故，不在他公司保险赔偿范围内的意见。一审法院认为，张瑞生与太平洋寿险潍坊公司之间签订人身保险合同，双方形成人身保险合同关系，现张瑞生因交通事故造成意外伤害并造成经济损失，太平洋寿险潍坊公司应当按照合同约定赔付保险金，且太平洋寿险潍坊公司也未提供证据证明，就保险合同中的免责条款尽到了充分的说明和提示义务，不予采纳。太平洋寿险潍坊公司未按合同约定及时支付保险理赔款，是形成纠纷的原因，应负纠纷的全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条规定，判决：太平洋寿险潍坊公司于判决生效后十日内给付张瑞生保险理赔金34161.59元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，由太平洋寿险潍坊公司负担。 本院二审期间，太平洋寿险潍坊公司提交客户权益保障确认书暨保险合同回执打印件一份，证明在该回执第二条当中太平洋寿险潍坊公司对投保单中关于“投保需知”和“声明与授权”，对投保人通过以字体加粗足以引起投保人注意的形式进行了提示，第三条对保险责任特别是责任免除条款等内容通过以字体加粗足以引起投保人注意的形式进行了提示，第四条太平洋寿险潍坊公司保险代理人已向投保人就责任免除条款等事项予以明确说明，投保人在投保人签名处进行了签字确认。结合个人人身保险投保单第6部分声明与授权第2条，证明太平洋寿险潍坊公司已就免责条款履行了提示和明确说明义务。经质证，张瑞生对证据真实性认可，但主张投保时投保单是用手机操作，免责内容看不到，业务员只说保重疾的，最高保100万元，业务员没有说免责内容，只是让在投保单上签字。 张瑞生提交驾驶证原件一份，证明张瑞生有合法驾驶证，因车辆是刚购买还没有来得及办理行驶证就发生了事故。经质证，太平洋寿险潍坊公司对驾驶证真实性无异议，对张瑞生陈述其驾驶机动车办理行驶证的真实性不认可，本案张瑞生应属于驾驶无有效行驶证的机动车发生事故，属于太平洋寿险潍坊公司的免责条款规定的免责范围，且属于道路交通安全法禁止性行为，对于本案的保险理赔申请太平洋寿险潍坊公司不认可。 根据双方当事人的举证、质证意见，本院认定如下：太平洋寿险潍坊公司提交的客户权益保障确认书暨保险合同回执，张瑞生对其真实性无异议，该证据与本案具有关联性，本院予以采信；张瑞生提交的驾驶证系原件，太平洋寿险潍坊公司对其真实性无异议，与本案待证事实具备关联性，本院予以采信。 经查阅一审卷宗认定如下事实：张瑞生投保的乐享百万医疗保险（H2017A）条款第7.17条规定，无有效行驶证指下列情形之一：（1）机动车被依法注销登记的；（2）未依法按时进行或通过机动车安全技术检验。2018年8月10日，张瑞生购买启达牌QD125T-2P两轮摩托车一辆，车辆识别代码、车架号码为LN4TCAJA1G1P00917。案涉摩托车于2018年11月12日办理机动车行驶证。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是太平洋寿险潍坊公司应否承担赔偿责任。根据本案现有证据及查明的事实可以认定张瑞生购车案涉二轮摩托车的时间是2018年8月10日，其发生交通事故的时间为2018年8月11日7时35分，张瑞生陈述系办理行驶证过程中发生交通事故，太平洋寿险潍坊公司虽不认可，但从张瑞生购车时间及发生交通事故的时间看仅间隔一天，且该车确系新购置车辆，办理车辆行驶证确需驾驶车辆到车辆管理部门办理，需要一定的时间，张瑞生的陈述符合基本生活常理。再依据太平洋寿险潍坊公司乐享百万医疗保险（H2017A）条款第7.17条对于无有效行驶证的解释，无有效行驶证是指：（1）机动车被依法注销登记的；（2）未依法按时进行或通过机动车安全技术检验。张瑞生发生事故时驾驶车辆系新购置车辆，且在事故发生后该车辆也已实际办理了行驶证，故本案张瑞生发生事故时未取得摩托车行驶证不符合上述保险条款约定的免责情形，太平洋寿险潍坊公司据此主张免责的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，太平洋寿险潍坊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费654元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇一九年九月二日 书记员  吕 静