wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4626号原告：云南龙鼎置业有限公司，统一社会信用代码：91530102693075717M。住所:云南省昆明市五华区苏家塘村云立方小区3-1幢26层1号。法定代表人：邹淑媛，董事长。委托诉讼代理人：杨崇玲、唐如斌，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁泉，男，1972年9月7日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。委托诉讼代理人：荣敬华，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。原告云南龙鼎置业有限公司与被告袁泉商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨崇玲，被告的委托诉讼代理人荣敬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南龙鼎置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《商品房购销合同》不成立;2、判令被告协助原告办理商品房买卖合同登记备案撤销手续；3、判令被告承担原告支出的律师费937.50元。事实和理由：2015年2月4日我公司与被告就昆明市五华区龙鼎财智中心Ⅲ1幢17层1705号房屋签订《商品房购销合同》。同时我公司与被告就17层另外三十一套房屋签订三十一份商品房购销合同。被告未按约支付购房款，我公司就与本案性质相同的1701号房屋诉至法院，要求支付购房款。2016年11月30日昆明市中级人民法院作出的（2016）云01民终2558号民事裁定书认定涉案真实法律关系系袁泉与我公司股东之一赵廷波之间的民间借贷法律关系，我公司与袁泉并非形成真实的房屋买卖合同关系，房屋买卖合同未成立。本案所涉房屋与1701号房屋系同一性质，系统一签订、统一备案的三十二套房屋中的一套。上述民事裁定生效后，我公司遂多次要求被告办理本案所涉房屋的商品房买卖合同登记备案撤销手续无果。为维护我公司的合法权益，因此提起诉讼。被告袁泉辩称，本案系民间借贷纠纷。经生效民事裁定确认双方签订商品房购销合同并办理登记备案是对我享有合法债权的担保。合同登记备案是限制原告处分房屋。商品房购销合同不成立已经生效民事裁定确认。撤销商品房买卖合同登记备案是行政行为，不属于民事案件受案范围。在我享有的债权未了结前，原告起诉系逃避担保责任。请求驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月4日原、被告签订《商品房购销合同》（合同编号ＢＧ-388），约定被告以383100元向原告购买昆明市五华区龙鼎财智中心Ⅲ1幢17层1705号房屋；被告于2015年2月4日一次性支付购房款。2015年2月11日上述合同登记备案（合同登记号ＫＭ2015021112520）。2015年2月4日原、被告就17层另三十一套房屋签订三十一份商品房购销合同。2016年云南龙鼎置业有限公司诉至本院，要求袁泉支付1701号房屋的购房款等。2016年4月28日本院作出（2016）云0102民初627号民事判决书，判决驳回云南龙鼎置业有限公司的诉讼请求。云南龙鼎置业有限公司遂上诉。2016年11月30日昆明市中级人民法院作出的（2016）云01民终2558号民事裁定书确认双方订立商品房购销合同时，云南龙鼎置业有限公司的股东为重庆进浩企业管理咨询有限公司与昆明龙鼎商道投资有限公司，案外人赵廷波为昆明龙鼎商道投资有限公司的自然人股东之一，并任法定代表人；赵廷波向袁泉出具的承诺书载明赵廷波于2014年12月26日向袁泉借款366万元，每月利息为5％，还款时间为2015年1月10日，赵廷波系云南龙鼎置业有限公司的股东，为履行还款义务，赵廷波要约袁泉以购买包含涉案房产在内的三十二套房产的方式作为履行还款义务的保障；该案所涉真实法律关系为袁泉与赵廷波之间的民间借贷法律关系，签订商品房购销合同系赵廷波为出借人即袁泉提供担保的方式。该民事裁定书认定房屋买卖合同并非双方真实意思表示，涉案房屋买卖合同未成立。该民事裁定书裁定撤销昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初627号民事判决；驳回云南龙鼎置业有限公司的起诉。原告因包括本案在内的三十二案聘请律师支出律师费30000元。本院认为，案外人赵廷波向被告出具的承诺书载明赵廷波于2014年12月26日向被告借款366万元，每月利息为5％，还款时间为2015年1月10日，赵廷波系原告的股东，为履行还款义务，赵廷波要约被告以购买三十二套房产的方式作为履行还款义务的保障。且被告亦未支付原告购房款。故本案真实法律关系为被告与案外人赵廷波之间的民间借贷法律关系，签订商品房购销合同系案外人赵廷波为出借人即被告提供担保的方式，商品房买卖合同不是原、被告真实意思表示一致的结果，故本案讼争商品房购销合同未成立。故被告应配合原告办理注销本案讼争房的商品房买卖合同登记备案手续。律师费不是原告主张权利的必要支出，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、原告云南龙鼎置业有限公司与被告袁泉于2015年2月4日签订的《商品房购销合同》（合同编号BG-388）不成立；二、被告袁泉于本判决生效后十日内配合原告云南龙鼎置业有限公司办理注销商品房买卖合同登记备案手续(合同登记号KM2015021112520）；三、驳回原告云南龙鼎置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7047元，由原告云南龙鼎置业有限公司、被告袁泉各负担3523.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年九月十一日书 记 员 李炻佳
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1143号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人杨川九，男，1990年1月17日出生，汉族，大专文化，个体户，户籍所在地重庆市开州市开州区开县，现住址本市福田区。因本案，于2019年7月16日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审。辩护人颜嘉耀、崔曲平，广东承鹏律师事务所律师。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1292号起诉书指控：2019年5月16日12时6分许，被告人杨川九驾驶车牌号码为粤Ｂ×××××的轻型自卸货车在本市罗湖区翠竹街道逸翠国停车场内由南往北方向倒车至门牌号为1052-4号商铺门前时，该车车尾与在停车场内由北往南方向行走的行人邹某1发生碰压，造成邹某1当场死亡，经鉴定，被害人邹某1符合钝性物体（车辆、地面等）作用（碾压）于头部、颈胸部致颅脑损伤、颈胸部损伤死亡。交警部门认定：被告人杨川九驾驶机动车在停车场内倒车时，未察明后方道路交通情况，且载货质量超过核定载质量的519.23%，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条“机动车倒车时，应当察明车后方情况，确认安全后倒车”的规定，是导致此事故发生的根本原因；无证据证明被害人邹某1有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项之规定，认定被告人杨川九承担此事故的全部责任，邹某1无责任。案发后，被告人杨川九立即报警并拨打120急救电话。2019年6月25日，被告人杨川九与被害人家属达成调解协议，赔偿了被害人家属并取得谅解。2019年7月16日，被告人杨川九经传唤主动前往深圳市公安局交通警察支队罗湖大队配合调查。公诉机关认为，被告人杨川九的行为已构成交通肇事罪，建议判处被告人杨川九一年以下有期徒刑或者拘役。被告人杨川九在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人辩称：被告人杨川九具有自首情节，自愿认罪认罚，悔罪态度好，是初犯、偶犯，本案为过失犯罪，被告人积极对被害人家属进行赔偿并取得被害人家属的谅解，综上，请求法庭对被告人杨川九从轻处罚并适用缓刑。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人杨川九的行为已构成交通肇事罪，其有自首、认罪认罚、积极赔偿并取得被害人家属谅解的从轻情节。辩护人关于被告人杨川九具有上述从轻处罚情节，请求法庭对被告人杨川九从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨川九犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  赵亚飞二〇一九年九月十一日书记员  赖 芃李鸿雅
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初55号原告：哈鹏，男，1989年4月1日生，回族。被告：邱付宇，男，1977年1月10日生，汉族。委托代理人：邹鑫，太和县城关法律服务所法律工作者。被告：李源祯，男，1984年3月10日生，汉族。委托代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。被告：施雯，女，1988年4月22日生，汉族。原告哈鹏诉被告邱付宇、李源祯、施雯民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月2日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告哈鹏、被告邱付宇及其委托代理人邹鑫、被告李源祯及其委托代理人李涛、被告施雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈鹏向本院提出诉讼请求:1.判令邱付宇、李源祯、施雯立即偿还借款26万元及利息（按年利率24%自2018年5月13日起计算）；2.由被告承担本案诉讼费用、律师费、财产保全费。事实和理由:2017年8月10日，被告因做生意资金短缺向原告借款26万元，利息约定5分。借款到期后经原告多次催要未果，为此起诉，请依法支持原告诉讼请求。邱付宇辩称：虽然邱付宇为借款人，但没有实际收到分文借款，该借款按双方的约定已打入李源祯账户上，故邱付宇不承担偿还义务。原告的诉求缺乏有力的证据及打款记录，无法证明原告把被告所借的26万元支付给邱付宇。原告诉求利息超过法律规定，法院不应予以认定。李源祯辩称：1、其不应承担连带担保责任。原告将“2017”修改成“2018”，如按2017年12月10日计算，超过担保时效；2、原告涉及的同类案件不低于15起，按照最高法司法解释，属于职业放贷人，请法庭将该案移交公安机关审查。3、本案原告没有向法院提供转账凭证，法庭不应认定原告的诉求。另已按月息5分结息至2018年6月。施雯辩称：其是担保人，但是对借条上的日期有异议，借条上的“2017”修改成“2018”。按照原期限2017年12月10日计算，其不承担担保责任。经审理查明：2017年8月10日，邱付宇向哈鹏出具借条一份，借条载明：“今借到哈鹏人民币贰拾陆万元整。月利率5分，借款期限自2017年8月10日至2018年12月10日，共计480天。特立此据。请出借人将此款汇入以下账户名：户名：李源祯身份证号码：账号：62×××70开户行：颍淮农村商业银行。以银行转账日期为准”。该笔借款由李源祯、施雯提供担保。邱付宇在借条上借款人处、李源祯、施雯分别在担保人处签字捺印。哈鹏于当日通过银行打入邱付宇指定的李源祯银行账户24万元。李源祯按月息3分结息至2017年。借款逾期后，邱付宇拖延未还，哈鹏多次催要未果，于2019年1月2日诉讼来院。在审理过程中，邱付宇、李源祯、施雯对哈鹏提供的借条有异议，认为，借条中的“2018”、“共计480天”系哈鹏擅自修改，应为“2017”、“共计120天”、且“480天”系在签字按印后复写补改的，申请进行鉴定，后施雯撤回申请，邱付宇、李源祯未按通知在指定的期限内预交鉴定费，视为邱付宇、李源祯放弃鉴定申请。上述事实有哈鹏提供的借条、银行转账记录、庭审笔录在卷证明，并经质证，本院予以确认。本院认为：邱付宇出具的借条为26万元，哈鹏向邱付宇指定的账号转款为24万元，故本院认定邱付宇实际向哈鹏借款24万元，债务应当清偿，邱付宇欠哈鹏借款，应当偿还，因双方约定的利息超过年利率24%，对超过部分，本院不予保护。李源祯、施雯为邱付宇提供保证，没有约定保证方式，为连带责任保证，李源祯、施雯应承担连带责任保证责任，李源祯、施雯承担保证责任后，可向邱付宇追偿。哈鹏要求邱付宇、李源祯、施雯偿还借款、按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院应予支持。邱付宇辩称借款打入李源祯账户没有实际收到借款，不应当承担偿还义务，本院认为哈鹏按邱付宇指令将该借款打入李源祯账户，哈鹏履行了出借义务，邱付宇应当承担借款人的偿还义务，本院对邱付宇的辩解不予采信。李源祯、施雯辩称本案超过担保时效，不应承担保证责任，与本案事实不符，本院不予采信。李源祯又辩称已按月息5分结息至2018年6月，但没有提供证据证明，本院亦不予采信。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告邱付宇欠原告哈鹏款24万元，利息（年利率24%，从2018年5月13日计算至还款之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李源祯、施雯承担连带责任保证责任；三、李源祯、施雯承担保证责任后，可向邱付宇追偿；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5200元，财产保全费1820元，合计7020元，由原告李源祯负担540元，被告邱付宇负担6480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  陈修宏审 判 员  胡亚东人民陪审员  崔国良二〇一九年九月十二日书 记 员  徐晓东附本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第十九连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1140号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人骆龙强，男，1991年5月29日出生，汉族，大专文化，中共党员，户籍所在地广东省龙川县，现住广东省深圳市罗湖区，工作单位为深圳市源龙城装饰有限公司。因本案，于2019年9月1日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1301号起诉书指控：被告人骆龙强饮酒后于2019年09月01日03时37分许，驾驶粤BFG3096号牌小型汽车行驶至广东省深圳市罗湖区人民公园路迎宾馆后门路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人骆龙强进行呼气式酒精检测，未吹出数值，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定结果为134.68mg/100ml。公诉机关认为，被告人骆龙强的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役，并处罚金。被告人骆龙强在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用速裁程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。另查明，被告人骆龙强现场拒绝酒精吹气测试。本院认为，被告人骆龙强的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人骆龙强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  赵亚飞二〇一九年九月十一日书记员  赖 芃李鸿雅
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初5448号 原告：成都创雅展览展示有限公司，住所地成都市武侯区玉林北街1号1栋1单元18层1802号。 法定代表人:兰国勇，执行董事兼经理。 被告：深圳仙宜岱商业运营有限公司，住所地深圳市南山区粵海街道高新科技园后海大道2388号怡化金融科技大厦9层903号。 法定代表人：张映庄，职务不详。 原告成都创雅展览展示有限公司（以下简称创雅公司）与被告深圳仙宜岱商业运营有限公司（以下简称仙宜岱公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创雅公司法定代表人兰国勇到庭参加诉讼，被告仙宜岱公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。 创雅公司向本院提出诉讼请求：判令仙宜岱公司向创雅公司支付剩余尾款人民币26700元。事实与理由：仙宜岱公司因其入驻乐天百货经营需要，于2018年4月5日与创雅公司签订了《展柜道具采购安装合同》，合同主要内容:1.创雅公司为仙宜岱公司在成都市高新区天府大道北段1700号乐天百货制作安装展柜；2.开工日期2018年4月11日，竣工日期2018年4月30日；3.合同价款人民币89000元整(含税)；4.付款方式：合同签订7个工作日内，仙宜岱公司向创雅公司交付总价款的30％，创雅公司制作完成，经仙宜岱公司验收合格后7个工作日内，仙宜岱公司向创雅公司交付总价款的40％，创雅公司将展柜道具送达指定地点安装后，经仙宜岱公司验收合格30个工作日内向创雅公司支付总价款的30％。该合同经双方签字确认生效，但仙宜岱公司在验收并未就质量提出质疑的情况下，拒绝支付相关剩余款项。经创雅公司多次催收，仙宜岱公司以无钱为由拒绝给付。创雅公司已经按照买卖合同约定全面履行了制作及安装展柜的义务，仙宜岱公司拒绝给付货款的行为，严重损害了创雅公司的合同利益，创雅公司为维护其合法权益，故诉至法院。 仙宜岱公司未作答辩，亦未提交证据。 仙宜岱公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院仅就创雅公司提交的证据进行审查、认证。 经审理查明，仙宜岱公司与创雅公司于2018年4月5日签订《展柜道具采购安装合同》，约定：验收标准为货到现场安装完毕后开始验收，所供应的全部展柜应符合仙宜岱公司的验收标准；交货时间为2018年4月30日前；安装时间为2018年5月1日前；交货地点为成都市高新区天府大道北段1700号新世纪环球中心乐天百货二楼76#；合同总额为89000元；付款方式为合同签订7个工作日内，交付总价款的30％，创雅公司制作完成，经仙宜岱公司验收合格后7个工作日内，交付总价款的40％，创雅公司将展柜道具送达指定地点安装后，经仙宜岱公司验收合格30个工作日内向创雅公司支付总价款的30％。合同附件1展示道具报价清单载明仙宜岱公司联系人为刘某。落款时间为2018年4月30日的创雅公司送货单收货人处刘某签字。 认定以上事实有创雅公司、仙宜岱公司工商信息、展柜道具采购安装合同、展示道具报价清单、送货单、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，创雅公司与仙宜岱公司签订的《展柜道具采购安装合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行合同义务。创雅公司按照合同约定交货，刘某作为仙宜岱公司指定的联系人对创雅公司所提供货物进行签收，创雅公司关于其已经按照合同约定全面履行了制作及安装展柜的义务的事实成立，本院予以确认。根据《展柜道具采购安装合同》约定，仙宜岱公司应当在验收合格后的30个工作日内支付26700元，仙宜岱公司未到庭参加诉讼诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，创雅公司关于仙宜岱公司向其支付剩余尾款人民币26700元的主张成立，本院予以支持。 综上所述，对创雅公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告深圳仙宜岱商业运营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都创雅展览展示有限公司26700元。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取234元，由深圳仙宜岱商业运营有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐春龙 二〇一九年九月十日 书记员  张 梅
南通市通州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）苏0612执3212号 王洪清等： 你们申请执行南通林发丝绸有限公司买卖合同纠纷系列案，本院已经执行完毕。 特此通知 南通市通州区人民法院 二〇一九年九月十八日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申395号再审申请人河南锦家置业有限公司（原审被告），住所地郑州市金水区丰庆路街道办事处杲村，统一社会信用代码9141010007138016XP。法定代表人陈永善，董事长。委托代理人李前进，河南文丰律师事务所律师。委托代理人张燕，河南文丰律师事务所律师。被申请人刘颖（原审原告），女，汉族，1988年12月16日出生，住河南省虞城县。再审申请人河南锦家置业有限公司因与被申请人刘颖房屋买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2019）豫0105民初1268号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南锦家置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  卞 良
南通市通州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）苏0612执恢686号 关于孙玉东罚金一案,执行标的40000元，经本院立案受理，现已执行到位40000元，至此本院（2020）苏0612执恢686号案件中确定被执行人的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1703民初876号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市定陶区支行，住所地：山东省菏泽市定陶区陶都新韵北区41号楼。负责人：孙浩青，行长。委托诉讼代理人：张宗建，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市定陶区支行职工。被告：徐振花，女，1970年11月2日出生，汉族，住山东省莒县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市定陶区支行（以下简称定陶邮储银行）与被告徐振花信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告定陶邮储银行委托诉讼代理人张宗建到庭参加诉讼，被告徐振花经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。定陶邮储银行向本院提起的诉讼请求：1、依法判令被告徐振花偿还信用卡欠款本金29692.89元，利息及罚息7831.07元，合计37523.96元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：徐振花于2013年5月6日向原告定陶邮储银行申请中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为：62×××92。贷记卡发放后，被告徐振花激活并进行使用，于2016年7月出现逾期，尚欠借款本金29692.89元，利息及罚息7831.07元。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。徐振花未答辩。经审理查明，2013年5月6日，被告徐振花向原告定陶邮储银行申请办理信用卡，原告定陶邮储银行对被告的身份、信用等信息进行审核，发放了卡号为62×××92的信用卡，额度为3万元。中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、章程中约定：持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。未能按期偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。之后，被告徐振花使用该信用卡消费后逾期未还款。截止到2019年9月12日止，卡号为62×××92信用卡欠本金29692.89元、利息及逾期费用7831.07元。上述事实，由被告身份证明、中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细等证据在卷佐证。本院认为，被告徐振花同意并自愿遵守原告定陶邮储银行的信用卡章程及申请表的各项规则向原告申请领用信用卡，原告定陶邮储银行将信用卡发放给被告徐振花，原告与被告之间的信用卡领用合同合法有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告徐振花未按约按期归还信用卡欠款，已构成违约，应当承担违约责任。原告定陶邮储银行要求被告徐振花偿还欠款本金29692.89元及利息、逾期费用的诉讼请求，于法于约有据，本院予以支持。被告徐振花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐振花于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市定陶区支行本金29692.89元并支付利息、逾期费用7831.07元，合计37523.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告徐振花负担，并于判决生效后7日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘敏峰审 判 员  赵建光人民陪审员  赵自良二〇一九年九月十七日书 记 员  王允哲
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初2421号 申请人：杨恩宝，男，汉族，1952年5月4日生，现住唐山市丰南区。 被申请人：么振阔，男，汉族，1968年8月22日生，现住唐山市丰南区。 被申请人：刘海艳，女，汉族，1965年6月15日生，现住唐山市丰南区。 申请人杨恩宝与被申请人么振阔、刘海艳民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月4日向本院提出如下申请：请求查封、冻结二被申请人银行存款16万元或二被申请人位于么××南、××厂房北的50亩虾池及池中的养殖虾。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结二被申请人银行存款16万元或查封二申请人位于么××南、××厂房北的50亩虾池及池中的养殖虾。 案件申请费1320元，由申请人杨恩宝负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李占禄 二〇一九年九月九日 书记员  李 征
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执1458号之一申请执行人：汤阴县公安交通管理大队，住所地：汤阴县城关镇光明路南段。被执行人：尚树彬，男，1978年8月7日出生，汉族，居民，住鹤壁市淇滨区。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2019)豫0523行审150号行政裁定书，于2019年9月10日向被执行人尚树彬发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知后三日内履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人尚树彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尚树彬在中原银行62×××76账户内存款人民币90.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘现光二〇一九年九月二十日书记员  高 峰
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2504执389号申请执行人：彭纯和，男，1951年2月25日出生，汉族，教师，住弥勒市。被执行人：李蕾，女，1970年10月4日出生，汉族，居民，住弥勒市。关于申请执行人彭纯和与被执行人李蕾民间借贷纠纷一案，弥勒市人民法院于2017年2月24日作出（2016）云2504民初3240号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人未履行调解书确定的义务。2018年11月28日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年3月21日依法立案执行。执行过程中，本院于2019年4月1日向被执行人李蕾邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人偿还申请执行人40000元，并交纳执行费500元，被执行人未实际履行。本院分别于2019年3月22日、6月26日、7月29日、8月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记等信息，依法冻结了被执行人银行账户及存款但金额极少。被执行人名下无机动车、证劵等财产登记信息。本院于2019年6月6日通知申请执行人彭纯和到本院告知其执行情况，申请执行人明确表示，被执行人李蕾已下落不明，也提供不出被执行人下落及财产线索。在执行过程中，本院于2019年3月26日对被执行人李蕾限制消费，于2019年8月30日将被执行人李蕾纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行信息网上公布。上述案件执行情况及信息，本院于2019年8月1日通过当面约谈的方式告知了申请执行人，其未能提供其他有效的财产或财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有效的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙应忠二〇一九年九月十一日书记员  秦 飞
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4624号原告：云南龙鼎置业有限公司，统一社会信用代码：91530102693075717M。住所:云南省昆明市五华区苏家塘村云立方小区3-1幢26层1号。法定代表人：邹淑媛，董事长。委托诉讼代理人：杨崇玲、唐如斌，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁泉，男，1972年9月7日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。委托诉讼代理人：荣敬华，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。原告云南龙鼎置业有限公司与被告袁泉商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨崇玲，被告的委托诉讼代理人荣敬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南龙鼎置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《商品房购销合同》不成立;2、判令被告协助原告办理商品房买卖合同登记备案撤销手续；3、判令被告承担原告支出的律师费937.50元。事实和理由：2015年2月4日我公司与被告就昆明市五华区龙鼎财智中心Ⅲ1幢17层1707号房屋签订《商品房购销合同》。同时我公司与被告就17层另外三十一套房屋签订三十一份商品房购销合同。被告未按约支付购房款，我公司就与本案性质相同的1701号房屋诉至法院，要求支付购房款。2016年11月30日昆明市中级人民法院作出的（2016）云01民终2558号民事裁定书认定涉案真实法律关系系袁泉与我公司股东之一赵廷波之间的民间借贷法律关系，我公司与袁泉并非形成真实的房屋买卖合同关系，房屋买卖合同未成立。本案所涉房屋与1701号房屋系同一性质，系统一签订、统一备案的三十二套房屋中的一套。上述民事裁定生效后，我公司遂多次要求被告办理本案所涉房屋的商品房买卖合同登记备案撤销手续无果。为维护我公司的合法权益，因此提起诉讼。被告袁泉辩称，本案系民间借贷纠纷。经生效民事裁定确认双方签订商品房购销合同并办理登记备案是对我享有合法债权的担保。合同登记备案是限制原告处分房屋。商品房购销合同不成立已经生效民事裁定确认。撤销商品房买卖合同登记备案是行政行为，不属于民事案件受案范围。在我享有的债权未了结前，原告起诉系逃避担保责任。请求驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月4日原、被告签订《商品房购销合同》（合同编号ＢＧ-390），约定被告以385000元向原告购买昆明市五华区龙鼎财智中心Ⅲ1幢17层1707号房屋；被告于2015年2月4日一次性支付购房款。2015年2月11日上述合同登记备案（合同登记号ＫＭ2015021112510）。2015年2月4日原、被告就17层另三十一套房屋签订三十一份商品房购销合同。2016年云南龙鼎置业有限公司诉至本院，要求袁泉支付1701号房屋的购房款等。2016年4月28日本院作出（2016）云0102民初627号民事判决书，判决驳回云南龙鼎置业有限公司的诉讼请求。云南龙鼎置业有限公司遂上诉。2016年11月30日昆明市中级人民法院作出的（2016）云01民终2558号民事裁定书确认双方订立商品房购销合同时，云南龙鼎置业有限公司的股东为重庆进浩企业管理咨询有限公司与昆明龙鼎商道投资有限公司，案外人赵廷波为昆明龙鼎商道投资有限公司的自然人股东之一，并任法定代表人；赵廷波向袁泉出具的承诺书载明赵廷波于2014年12月26日向袁泉借款366万元，每月利息为5％，还款时间为2015年1月10日，赵廷波系云南龙鼎置业有限公司的股东，为履行还款义务，赵廷波要约袁泉以购买包含涉案房产在内的三十二套房产的方式作为履行还款义务的保障；该案所涉真实法律关系为袁泉与赵廷波之间的民间借贷法律关系，签订商品房购销合同系赵廷波为出借人即袁泉提供担保的方式。该民事裁定书认定房屋买卖合同并非双方真实意思表示，涉案房屋买卖合同未成立。该民事裁定书裁定撤销昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初627号民事判决；驳回云南龙鼎置业有限公司的起诉。原告因包括本案在内的三十二案聘请律师支出律师费30000元。本院认为，案外人赵廷波向被告出具的承诺书载明赵廷波于2014年12月26日向被告借款366万元，每月利息为5％，还款时间为2015年1月10日，赵廷波系原告的股东，为履行还款义务，赵廷波要约被告以购买三十二套房产的方式作为履行还款义务的保障。且被告亦未支付原告购房款。故本案真实法律关系为被告与案外人赵廷波之间的民间借贷法律关系，签订商品房购销合同系案外人赵廷波为出借人即被告提供担保的方式，商品房买卖合同不是原、被告真实意思表示一致的结果，故本案讼争商品房购销合同未成立。故被告应配合原告办理注销本案讼争房的商品房买卖合同登记备案手续。律师费不是原告主张权利的必要支出，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、原告云南龙鼎置业有限公司与被告袁泉于2015年2月4日签订的《商品房购销合同》（合同编号BG-390）不成立；二、被告袁泉于本判决生效后十日内配合原告云南龙鼎置业有限公司办理注销商品房买卖合同登记备案手续(合同登记号KM2015021112510）；三、驳回原告云南龙鼎置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7075元，由原告云南龙鼎置业有限公司、被告袁泉各负担3537.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年九月十一日书 记 员 李炻佳
南通市通州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）苏0612执3218号 王洪清等： 你们申请执行南通林发丝绸有限公司买卖合同纠纷系列案，本院已经执行完毕。 特此通知 南通市通州区人民法院 二〇一九年九月十八日
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1125号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人邹金祥，男，1966年2月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省巴中市平昌县，住本市罗湖区。因本案，于2019年7月5日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1211号起诉书指控：2019年7月4日6时许，被告人邹金祥至我市罗湖区深圳地铁三号线草埔地铁站D口的天桥上等地铁开闸，当时有很多人在此排队准备进站乘坐地铁。当日6时16分开闸，被告人见到站在其前面排队的被害人袁某的右边裤袋露出一叠人民币，顿时起了贪念，遂将被害人放在裤袋里人民币现金一万元窃取，后乘坐地铁离开现场。次日6时许，被告人又至上述天桥排队进入地铁站时，被深圳市公安局公交分局民警抓获，并在其家里搜查出被盗的人民币一万元。公诉机关认为，被告人邹金祥的行为已构成盗窃罪，其具有坦白、认罪认罚的从轻情节。建议判处被告人六个月到一年二个月有期徒刑，并处罚金。被告人邹金祥在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人邹金祥在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人邹金祥的行为已构成盗窃罪，其有坦白、自愿认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邹金祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月5日起至2020年4月4日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  赵亚飞二〇一九年九月十一日书记员  赖 芃李鸿雅
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5202民初1379号原告：刘松波，男，汉族，1976年4月29日出生，住广东省揭阳市揭东区，委托诉讼代理人：黄泽曼，广东冠法律师事务所律师。被告：郭培才，男，汉族，1984年10月4日出生，住广东省揭阳市空港经济区，原告刘松波诉被告郭培才民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月3日立案受理后,依法适用简易程序,于2019年8月22日公开开庭进行了审理,原告刘松波的委托诉讼代理人黄泽曼，被告郭培才到庭参加诉讼，因被告申请原告到庭对质，故又于2019年8月27日公开开庭进行了庭审,原告刘松波及其委托诉讼代理人黄泽曼，被告郭培才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘松波提出诉讼请求:一、判决被告立即付还借款本金人民币2万元及应计利息（自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2012年8月2日，被告立据向原告借款人民币2万元。现原告需要资金周转，多次要求被告归还，但被告均借口拖欠。为维护原告权益，特具状起诉，请求人民法院明察本案事实，依法公正判决，支持原告上述诉讼请求。被告郭培才辩称：一、2012年8月2日我有向原告借款2万元，但是后来原告有在我处拿烟茶酒抵数，这笔借款的数额当时已经抵清，我要求原告拿回借条时，原告说已经不见了，所以这张借条是虚的，与事实情况不符。二、过后我有在原告处修车，有欠其五百元修车款，除此之外还欠他一万五千元赌债，这部分欠款当时我没有及时付还，对于这部分欠款我可以分期付还，但是这两笔欠款与借条中2万元借款是不同的，我要求原告当事人出庭与我进行对质。本院经审理认定事实如下,2012年8月2日，被告郭培才向原告刘松波借款人民币20000元，立下借条交原告存执，借条内容“借条/兹借到刘松波现金人民币贰万元整（￥20000元）/此据/借款人：郭培才/2012年8月2日”。被告借款后，原告需要资金向被告催讨无果，原告遂于2019年7月2日向本院起诉。本院认为,本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系，依法受法律保护。被告郭培才向原告借款20000元，有被告立下的借条为证，该事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告辩称已经用烟茶酒抵数，债务已经清结等，因原告予以否认，而被告没有证据予以佐证，且经原告与被告当庭对质，被告没有相应的理由根据，最后也承认欠原告两万元无法一次性付还，愿意分期付还，故被告的辩称理由不成立，本院不予采信。因双方对如何付还无法达成一致意见，案经调解不协。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告郭培才应于本判决生效之日起10日内付还原告刘松波借款人民币20000元及该款利息（自2019年7月2日起至还清之日止按年利率6%计）。本案受理费150元,由被告郭培才负担。本判决为终审判决。审判员  黄玩城二〇一九年九月十一日书记员  汪 鑫附：裁判依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执646号之一 申请执行人:黄荣希，男，1972年4月10日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：方育树，系广东谨信律师事务所律师。 被执行人：郑映才，男，1966年1月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 本院在执行申请执行人黄荣希与被执行人郑映才民间借贷纠纷一案中，被执行人郑映才未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人黄荣希付还借款人民币（下同）219475元及自2019年1月2日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；向申请执行人黄荣希加倍支付迟延履行期间的债务利息。经向不动产、国土、市监、金融、车管等部门查询，在金融部门查询到被执行人郑映才在银行有存款，本院共冻结、划拨到1061.66元，该款扣除本案执行费50元，余款1011.66元转还申请执行人。余未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人郑映才纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2019年9月25日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马赐忠 代理审判员  钟武鑫 代理审判员  黄锦财 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  卢葆承
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21732号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏。 被执行人：朱华道，男，1990年9月23日出生，汉族，住广东省陆河县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人朱华道金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的本院作出的（2018）粤1971民初21054号民事判决书向本院申请恢复执行。根据上述生效法律文书，被执行人祝光武应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金176170.96元及利息、罚息、复利、受理费4075.17元、保全费1463.79元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人朱华道发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人朱华道名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，于2019年9月5日档案轮候查封了被执行人祝光武所有的粤Ｓ×××××号车辆，查封期限为两年，因无法确定该车辆位置，本案暂不处理。除上述财产外，未发现被执行人朱华道有可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇一九年九月十七日 书记员 江锦妹
枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初2378号 原告：山东润华物业管理股份有限公司，住所地济南市槐荫区经十路28988号。 法定代表人：杨立群，董事长。 被告：王鹏程，男，1989年1月出生，汉族，住市中区。 原告山东润华物业管理股份有限公司与被告王鹏程物业服务合同纠纷一案，原告经法院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中国人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下： 本案按原告自动放弃诉讼处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审 判 长  张 慧 人民陪审员  黄友芝 人民陪审员  李炳芳 二〇一九年九月十七日 书 记 员  闫相坤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19145号 申请执行人：东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城区立新社区金龙路16号。 负责人：朱利民。 被执行人：邓铠，男，1990年11月3日出生，汉族，住湖南省常宁市。 申请执行人东莞市交通运输局与被执行人邓铠行政非诉审查与执行纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的本院作出的（2019）粤1971行审1211号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人邓铠应向申请执行人东莞市交通运输局缴交罚款30000元、加处罚款30000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人邓铠发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人邓铠名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇一九年九月十七日 书记员 江锦妹
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1483号 申请执行人：马鞍山市通顺轮胎贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：王燕宵，该公司总经理。 被执行人：汪平，男，1959年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行××人马鞍山市通顺轮胎贸易有限公司与被执行人汪平买卖合同纠纷一案中，申请执行人马鞍山市通顺轮胎贸易有限公司与被执行人汪平达成和解协议，申请执行人马鞍山市通顺轮胎贸易有限公司向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0503执1483号案件的执行。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年九月十一日 书记员 徐 锴
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初3498号之一 原告：李翠确，女，1967年1月30日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被告：吕艳杰，女，1973年1月22日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 原告李翠确与被告吕艳杰不当得利纠纷一案，本院于2019年7月25日作出（2019）冀0108民初3498号民事裁定，查封被告吕艳杰名下位于石家庄市裕华区，并冻结被告名下河北银行股份有限公司石岗支行账户（622498……0001，金额17525.57元）。被告以该账户需偿还河北银行股份有限公司的信用卡为由，要求解除对其账户的冻结；经征求原告意见，原告同意解除对该账户的冻结。 本院经审查认为，被告申请解除财产保全，原告亦同意解除，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对吕艳杰河北银行股份有限公司石岗支行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李文环 二〇一九年九月十一日 书记员  程玲玲
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 冀0403执1329号 申请执行人：石玉贵，男，1953年1月13日出生，汉族，住邯郸市开发区。 被执行人：叶怀文，男，1962年2月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：刘翠田，女，1962年2月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人石玉贵与被执行人叶怀文、刘翠田买卖合同纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2016）冀0403民初1605号民事判决书已发生效力。申请执行人石玉贵于2017年7月18日向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，并查询被执行人叶怀文、刘翠田名下财产。现申请执行人石玉贵申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2017)冀0403执1329号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙宏伟 审 判 员  郭艳波 代理审判员  尹新琼 二〇一九年九月十七日 书 记 员  王 冬
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3862号原告：李用仓，男，1949年7月20日出生，汉族，住林州市。被告：薛香增，男，1956年11月21日出生，汉族，住林州市。被告：刘改芹，女，1956年1月8日出生，汉族，住林州市，系薛香增之妻。原告李用仓与被告薛香增、刘改芹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李用仓到庭参加诉讼，被告薛香增、刘改芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李用仓向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令薛香增、刘改芹夫妇给付原告人民币伍万元整。2、给付自借款之日至还款之日止利息，按其借款时的承诺月息2分计算。3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告因资金紧张为由向原告借款5万元，原告于2014年10月5日通过转账打入了刘改芹的卡里，被告薛香增在转账票上写了借据，并承诺按二分利息给付。2014年11月初原告向二被告讨要借款本金，二被告拖着不还钱。2015年3、4月的一天，二被告经营的门市突然关门了，二人失踪了。为此，特诉求人民法院，请求法院依法判令薛香增、刘改芹立即给付原告借款及利息。被告薛香增、刘改芹未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：二被告系夫妻关系，二被告因做生意资金紧张为由向原告借款50000元，2014年10月5日原告李用仓通过中国工商银行转入了被告刘改芹卡里50000元，被告薛香增在转账凭证上签有借款人薛香增、月息2分的笔迹。上述事实有原告提供的汇款凭证及原告陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款人应当按照约定返还借款并支付利息，本案中被告薛香增、刘改芹向原告李用仓借款50000元及月息2分的事实，有原告出具的汇款凭证为依据，足以认定。被告薛香增、刘改芹未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告薛香增、刘改芹于本判决生效之日起十日内偿还原告李用仓50000元及利息（自2014年10月5日起至履行完毕之日止，按月息2分计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告薛香增、刘改芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王德周审 判 员  赵广庆人民陪审员  常永刚二〇一九年九月二十三日书 记 员  冯雪婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21744号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏。 被执行人：罗建宁，男，1978年12月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人罗建宁金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的本院作出的（2018）粤1971民初12873号民事判决书向本院申请恢复执行。根据上述生效法律文书，被执行人罗建宁应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金314910.37元及利息、罚息、复利、受理费6569.16元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人罗建宁发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人罗建宁名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，于2019年9月5日档案轮候查封了被执行人罗建宁所有的粤Ｓ×××××号车辆，查封期限为两年，因无法确定该车辆位置，本案暂不处理。除上述财产外，未发现被执行人赵伟林有可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇一九年九月十七日 书记员 江锦妹
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初2977号原告：中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路51号。负责人：沈跃勤，行长。委托诉讼代理人：赵晖，江苏同益大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄银菊，江苏同益大地律师事务所律师。被告：周发兰，女，1983年9月4日生，汉族，住安徽省舒城县。原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称建设银行吴中支行）诉被告周发兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行吴中支行委托诉讼代理人庄银菊到庭参加诉讼，被告周发兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还快E贷借款本金2000元，并给付截至2019年2月28日的利息117.6元、罚息127.6元、复利11.56元及此后以尚欠本息为基数按照年利率8.7%计算至实际清偿之日止的罚息、复利。2、被告承担原告为实现债权发生的律师费2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告周发兰通过电子银行渠道向原告三次申请“快e贷”借款，原告系统生成《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《一般约定条款》。合同约定被告向原告借款额度为2000元，借款额度有效期为自2017年6月10日至2018年6月10日，并约定借款利息、逾期罚息利率等。2017年6月10日,被告向原告支用贷款2000元，贷款到期后，被告未能按约还款，故诉至法院。被告周发兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，被告周发兰向原告提交《个人开户与银行签约服务申请书》1份，申请结算通卡，并开通网上银行、手机银行、短信银行、电话银行，明确绑定手机号码、网银盾号码等。2017年6月10日，被告通过电子银行卡户网络向原告申请快E贷自助借款，并作为借款人与原告建行吴中支行（贷款人）订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含一般约定条款）。合同约定，贷款人为借款人提供借款额度2000元，借款额度有效期自2017年6月10日至2018年6月10日；借款利息自贷款资金发放之日起按日计算，贷款利率在借款期限内保持不变，按照年利率5.8%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。借款人无论何时（最迟不超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日；还款日为借款额度到期日，借款人应在还款日足额偿还应还本息，借款到期后如有未偿清本金、利息或罚息，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息直至清偿完毕；借款人未按合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项的，自逾期之日至拖欠本息清偿之日止，按合同约定计算的逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利；除非有相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理业务过程中发生的单据、凭证以及贷款人催收贷款的记录、凭证均构成有效证明双方之间存在债权关系的确定证据；贷款人未实现债权而发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等均由借款人承担。2017年6月10日，被告向原告支用贷款2000元。审理中，原告称，借款期限内执行优惠年利率为5.8%，借期届满执行年利率6.3%，罚息利率和复利利率是年利率6.3%上浮50%为年利率9.45%。截至2019年2月28日，被告结欠借款本金2000元、利息117.61元、罚息138.07元、复利12.67元。另查明，原告为本案诉讼与江苏同益大地律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师费为2500元。以上事实，由原告提供的签约服务申请书、借款合同及一般约定条款、贷款资金流向一览表、借贷通服务申请表、借贷通服务协议、账户管理一览表、个人贷款对账单、委托代理协议及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告周发兰订立的借款合同合法有效，各方均应按约履行。原告依约发放了借款，被告未按约足额偿还借款本息，构成违约。原告要求被告周发兰归还借款本金并依约给付相应利息、罚息、复利，合法有据，应予支持。关于律师费，符合原告与被告之间的约定，亦未超过相应收费标准，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周发兰于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金2000元，并支付截至2019年2月28日的利息117.6元、罚息127.6元、复利11.56元及此后以尚欠本息为基数按照年利率8.7%计算至实际清偿之日止的罚息、复利。二、被告周发兰于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行律师费2500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全费68元、公告费600元，共计人民币618元，由被告周发兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  丁文芳人民陪审员  徐振海人民陪审员  叶 莉二〇一九年九月二十七日书 记 员  王浩颖
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3389号之三申请执行人迟维松，男，1972年3月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人李尚运，男，1937年11月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。关于申请执行人迟维松与被执行人李尚运房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月26日冻结了被执行人李尚运存款人民币220000.00元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李尚运存款人民币220000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年九月二十六日书记员  战农涛
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0303执504号申请执行人：安徽元阳财富资产管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，组织机构代码39601581-4。法定代表人：韩超，董事长。被执行人：蚌埠中山医院，住所地安徽省蚌埠市蚌山区组织机构代码L1515366-X。法定代表人，王后俊，院长。被执行人：蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，组织机构代码69106878-3。法定代表人，张莉，总经理。安徽元阳财富资产管理有限公司与蚌埠中山医院、蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初2793号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，经调查被执行人蚌埠中山医院暂时无财产可供执行，被执行人蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司宣布破产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初2793号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 刘世毅审判员 王 磊二〇一九年九月十一日书记员 马智群
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1544号 被执行人：范彬，男，汉族，1972年11月26日出生于安徽省界首市，小学文化，无业，住安徽省界首市。 本院依据已经发生法律效力安徽省界首市人民法院作出的（2019）皖1282刑初172号刑事判决书，于2019年8月21日向被执行人范彬发出执行案件通知书，责令被执行人范彬三日内支付罚金8000元。但被执行人范彬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人范彬银行存款8000元或查封（扣押）其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 歌 二〇一九年九月九日 书记员 吕晓伟
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0104民初6053号 原告：内蒙古伊利实业集团股份有限公司石家庄第一分公司，住所地石家庄桥西区裕华西路15号万象天成商务广场3单元2218室。 代表人：贾子明。 委托诉讼代理人：刘江波，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：杨亚男，女，该公司职工。 被告：陈鹤翔，男，1984年1月13日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：张三平，河北首珲律师事务所律师。 原告内蒙古伊利实业集团股份有限公司石家庄第一分公司与被告陈鹤翔劳动争议一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古伊利实业集团股份有限公司石家庄第一分公司委托诉讼代理人刘江波、杨亚男、被告陈鹤翔委托诉讼代理人张三平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决原告无需补发被告工作期间扣罚工资90172元。事实和理由：原、被告以劳动合同订立为基础建立劳动关系，原告一直严格按照双方约定履行合同义务。1、原告公司行使的罚款仅是用人单位为了有效行使经营管理权而制定的考核标准，从行为主体到行为依据与行政机关从事的罚款行为存在明显不同；2、原告公司属于司法主体的范畴，在法律法规的适用方面应当遵循法无禁止即自由的法理约束，在行使权利时不违反国际法律法规的效力性规定即属于合法行为，原告公司的经济考核标准均以双方合意为前提。原告公司未扣罚被告工资，核减收入部分不属于劳动合同约定的薪资范围，因此被告的仲裁请求无事实依据。 被告辩称，原告与被告为劳动合同关系，被告自2013年2月入职原告单位，从事销售工作，工作期间原告多次长期扣罚被告的工资，出于该原因被告无奈辞职，被告的月工资包括基本工资、绩效工资、市场基础建设奖的构成，在2017年1月至2019年1月期间，原告共扣罚工资待遇93945元，被告多次找原告负责人理论要求返还，但原告拒绝，无奈被告申请仲裁，仲裁裁决原告返还被告扣罚工资90172元。原告认为仲裁裁决符合事实和法律规定，应当支持。 经审理查明，被告陈鹤翔于2013年2月1日入职原告公司，从事销售工作。期间双方于2013年、2016年分别签订劳动合同书两份，最后一份劳动合同期限至2021年6月30日止。2019年1月9日，被告向原告提出辞职，2019年2月12日，原告向被告出具解除劳动关系证明。2019年5月，被告向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求补发扣罚工资90172元、支付未休年休假工资10000元及解除劳动合同补偿金115694元。该委于2019年6月19日作出石劳人裁字[2019]第373号裁决如下：1、原告补发被告工作期间扣罚工资90172元；2、驳回其他仲裁请求。原告不服该裁决，现诉至本院。 庭审中，原告提交劳动合同书、薪酬管理办法、薪资表、阳光承诺书、岗位说明书。被告对薪酬管理办法、阳光承诺书不认可，称被告未见过上述相关制度。被告提交文件截图、收入证明及劳动合同书，其中办公系统截图显示2017年4月至2018年12月工资单-实发工资表D-奖罚项中“月度罚款合计”21笔（2150、2400、1600、1100、2250、500、1400、3150、8500、3350、2550、3750、3950、4100、2100、3600、6000、6000、6600、8350、10272.5），共计83672.5元。原告称，2019年1月扣罚数额10272.5元，但该截图不完整。 以上事实，有原、被告陈述，原、被告提交的劳动合同，原告提交的薪酬管理办法、薪资表、阳光承诺书、岗位说明书，被告提交的文件截图、收入证明予以证实。 本院认为，工资是指用人单位依据国家有关规定和劳动合同的规定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬。本案中，原、被告签订的劳动合同中未约定工资构成内容，根据被告提交2017年4月至2018年12月期间的办公系统截图证明被告月度应发工资应为基本工资、绩效工资、月度兑现通报奖罚、市场基础建设奖、销量工资、月度超额奖及补贴项等，该截图载明的实发数额与原告提交有关陈鹤翔的薪资表实发工资数额相互印证，故对证据的真实性予以确认。因此认为，原、被告所争议的扣罚部分应属被告劳动报酬的范围，对原告提出核减部分不属薪资范围的主张，本院不予支持。根据《河北省工资支付规定》第七条规定，用人单位应足额支付劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。该规定第十七条，以下费用用人单位可以从劳动者工资中扣除：（一）依法签订的劳动合同明确规定的费用；（二）用人单位依法制定并经职工代表大会批准的厂规、厂纪中明确规定的费用；（三）用人单位与劳动者协商一致的费用。据此，原告以“月度罚款”项扣减被告自2017年4月起至2018年12月止的工资违反上述规定，故对原告提出的未扣发工资的主张，本院不予支持。被告称2019年1月扣罚10272.5元，但其提交的办公系统截图不显示为2019年1月工资支付明细，因此无法证明该笔奖罚项系2019年1月的扣罚情况，故对原告要求不支付2019年1月扣罚款项的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下： 原告内蒙古伊利实业集团股份有限公司石家庄第一分公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈鹤翔工资83672.5元； 驳回原告内蒙古伊利实业集团股份有限公司石家庄第一分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告内蒙古伊利实业集团股份有限公司石家庄第一分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。 审 判 长  王 倩 人民陪审员  路秀申 人民陪审员  檀金霞 二〇一九年九月十二日 书 记 员  梁荣荣
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3397号之四申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。被执行人杨海英，女，1981年3月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人杨海英保证保险合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初2780号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨海英存款人民币202.94元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年九月二十七日书记员  战农涛
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019)辽0804民初1961号原告：王成立，男，汉族，1965年5月4日出生，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：于庚，营口经济技术开发区红旗法律服务所法律工作者。被告：姜家生，男，1971年5月20日出生，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。原告王成立与被告姜家生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王成立的委托诉讼代理人于庚到庭参加了诉讼。被告姜家生经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王成立向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告姜家生偿还欠款70万元及利息；2、被告承担诉讼费。事实理由：被告于2011年因做生意，从原告处借款70万元，口头约定借款原告随时需要随时通知被告，被告立即偿还。后原告索要欠款未果，经熊岳司法所调解，经调解双方达成意向，原告宽限到2013年10月1日偿还。后被告没有按约定偿还，再次经熊岳司法所调解双方达成协议，被告于2016年10月1日前一次性偿还。届满被告没有履行承诺，无奈诉至法院。被告姜家生未答辩亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告姜家生于2011年做生意，从原告处借款70万元，口头约定借款原告随时需要随时通知被告，被告立即偿还。后原告索要欠款未果，经熊岳司法所调解，双方达成意向，原告宽限还款期限至2013年10月1日。后被告没有按约定偿还，原告再次请求调解，经熊岳司法所调解双方达成协议，被告于2016年10月1日前一次性偿还。届满被告没有履行承诺。无奈，原告诉至法院。本院认为，本案中，原、被告对借款事实均认可，且经过营口市鲅鱼圈区熊岳镇人民调解委员会两次调解，被告均未按调解协议履行。据此可以认定，双方存在借款事实，本院予以确认。现原告主张权利，请求被告给付欠款正当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜家生于本判决生效后30日内给付原告王成立借款70万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告姜家生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  林纪亮二〇一九年九月十八日书记员  卜晓洲
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2504执582号申请执行人：夏丽丹，女，生于1991年4月16日，彝族，居民，住弥勒市。被执行人：李晓霞，女，生于1981年9月15日，彝族，住弥勒市。关于申请执行人夏丽丹与被执行人李晓霞民间借贷纠纷一案，弥勒市人民法院于2018年12月10日作出（2018）云2504民初2542号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人未履行调解书确定的义务。2019年1月29日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年4月10日依法立案执行。执行过程中，本院于2019年4月24日向被执行人李晓霞邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人偿还申请执行人98400元，并交纳执行费1376元、案件受理费2248元，被执行人未实际履行。本院分别于2019年4月12日、8月30日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的银行存款、车辆登记等信息，经查，被执行人名下仅有零星的存款。本院分别于2019年3月12日、3月15日向协助执行单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，被执行人被李晓霞名下在弥阳镇××房产××幢，房产证号：00××89，该房于2017年4月24日已被弥勒市人民法院在（2016）云2504执1468号案件中依法查封。在执行过程中，本院于2019年4月12日对被执行人李晓霞限制消费。上述案件执行情况及信息，本院于2019年8月30日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供其他有效的财产或财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有效的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙应忠二〇一九年九月十一日书记员  秦 飞
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0303执1436号申请执行人：范天燕，女，1979年4月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：韩伟，男，1980年6月25日出生，汉族，住安徽省怀远县。范天燕申请执行韩伟房屋租赁合同纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初2753号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 松审判员 王 磊审判员 刘世毅二〇一九年九月九日书记员 化明礼
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0523执318号申请执行人:常玉英，女，1942年11月3日出生，汉族，居民，住汤阴县。被执行人：杨双希，男，1979年10月23日出生，汉族，农民在，住汤阴县。关于常玉英申请执行杨双希民间借贷纠纷一案,在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人杨双希的银行存款、车辆、证券、其他金融产品进行查询，并向汤阴县不动产登记中心查询了被执行人杨双希名下的房产信息，均未发现有可供执行的财产或财产线索。本院依法决定将被执行人杨双希纳入失信被执行人名单，并对被执行人杨双希采取限制高消费措施。以上财产查控情况，本院于2019年9月20日以书面谈话形式告知了申请执行人常玉英，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人常玉英明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人常玉英享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、房产、土地、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0523民初18号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持原法律文书及本裁定申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇一九年九月二十一日书记员  高 峰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17987号原告：珠海金沪装饰工程有限公司，住所地广东省珠海市前山兰埔路278号一楼，统一社会信用代码91440400557298668P。法定代表人：邹金保，总经理。委托诉讼代理人：胡新玉，广东泰诺律师事务所律师。被告：中山市环洲壹号酒店有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇汇财街7号，统一社会信用代码914420003148547546。法定代表人：庞龙，总经理。委托诉讼代理人：骆伟华，广东朗乾律师事务所律师。原告珠海金沪装饰工程有限公司（以下简称金沪公司）与被告中山市环洲壹号酒店有限公司（以下简称环洲壹号酒店）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金沪公司法定代表人邹金保、委托诉讼代理人胡新玉，被告环洲壹号酒店委托诉讼代理人骆伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金沪公司向本院提出诉讼请求:被告向原告支付工程款102767.6元及逾期付款利息10508.7元（自2017年5月4日起暂计至2019年6月17日止，实际计算至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。事实与理由：2015年4月至9月期间，被告环洲壹号酒店陆续把酒店的消防楼梯、消防门、打墙砌墙、钢架玻璃雨棚、不锈钢包边等工程发包给原告施工，期间双方于2015年7月23日就原告承包的施工钢架雨棚工程签订了中山坦洲环洲一号酒店钢架雨棚工程合同（以下简称钢架雨棚工程合同）。原告施工完毕并经被告验收合格后，被告于2016年1月23日就原告施工的“环洲一号酒店消防楼梯、钢架玻璃雨棚、不锈钢包边”进行结算，经双方共同结算确认，工程总结算款为174923.66元，尚欠原告工程余款134923.66元。后经原告多次催讨，被告于2016年9月至2017年5月陆续支付了工程款32155.96元。至今，被告仍欠原告工程余款102767.7元未支付。故为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。被告环洲壹号酒店辩称，1.对原告计算的金额无异议；2.被告的法定代表人庞龙向被告股东刘木林受让被告的股权并开始经营后，由被告与原告签订合同，后因被告经营状况不佳、档案文件未见涉案工程的相关台账等资料以及因原告对于消防资质问题未有回应等原因而未支付工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.2015年4月，环洲壹号酒店将其酒店的装修工程发包给原告金沪公司承揽。同年4月至9月期间，金沪公司陆续承接并完成了酒店的消防楼梯、消防门、打墙、砌墙、钢架玻璃雨棚、不锈钢包边等零碎工程。施工过程中，金沪公司与环洲壹号酒店就前述工程中的钢架玻璃雨棚工程于同年7月23日签订了钢架雨棚工程合同，约定该部分工程不含税总造价为47866元。其余工程项目均没有签订书面合同。同年10月3日，金沪公司向环洲壹号酒店报送环洲一号酒店消防楼梯、钢架玻璃雨棚、不锈钢包边结算单（以下简称结算单），结算单显示工程总造价为174923.66元，扣除已付工程款后尾款为134923.66元。环洲壹号酒店于2016年1月23日在前述结算单上盖章并有股东刘木林签字确认。2016年9月14日至2017年5月3日期间，环洲壹号酒店通过其法定代表人、财务人员等工作人员向金沪公司支付工程款合共31000元。后因环洲壹号酒店未再支付工程余款，金沪公司经多次催讨无果，遂于2019年7月9日诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，金沪公司明确对于环洲壹号酒店尚欠的工程余款金额于本案中自愿按102767.6元主张。2.庭审中，金沪公司自认其没有承接涉案工程的施工资质；金沪公司与环洲壹号酒店一致确认，由金沪公司承揽的工程已经全部交付给环洲壹号酒店使用。本院认为，本案系建设工程合同纠纷。金沪公司向环洲壹号酒店承揽涉案消防楼梯、钢架玻璃雨棚、不锈钢包边等建筑工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”规定，因金沪公司自认其没有相应的建设工程施工资质，故其与环洲壹号酒店就前述工程中的钢架玻璃雨棚签订的钢架雨棚工程合同应认定为无效合同。根据已查明的事实可知，涉案消防楼梯、钢架玻璃雨棚、不锈钢包边等建筑工程均已完工并交付使用，且金沪公司与环洲壹号酒店一致确认工程总造价为174923.66元，扣除已付工程款后尾款为134923.66元，故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”规定,现金沪公司要求环洲壹号酒店支付工程价款，符合双方约定以及前述法律规定，本院予以支持。对于环洲壹号酒店尚欠金沪公司工程价款的认定，结算单出具后，环洲壹号酒店已支付工程价款31000元，尚欠金沪公司工程价款应为103923.66元（134923.66元-31000元），现金沪公司自愿按102767.6元主张尚欠的工程价款系其对自身权利的自由处分且减免了环洲壹号酒店的责任承担，故本院对该诉求予以支持。关于利息，环洲壹号酒店未及时支付有关工程价款，造成金沪公司资金被占用的利息损失，故对其主张环洲壹号酒店从最后一次付款之日的次日即2017年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿之日，该诉求事实清楚，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中山市环洲壹号酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海金沪装饰工程有限公司支付工程价款102767.6元及利息（计算方法：以102767.6元为基数，自2017年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2566元（原告珠海金沪装饰工程有限公司已预交），由被告中山市环洲壹号酒店有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁泳诗人民陪审员  梁钦明人民陪审员  林玉玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  张梦如简培华
南通市通州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）苏0612执3207号 王洪清等： 你们申请执行南通林发丝绸有限公司买卖合同纠纷系列案，本院已经执行完毕。 特此通知 南通市通州区人民法院 二〇一九年九月十八日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21741号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏。 被执行人：赵伟林，男，1975年6月25日出生，汉族，住湖南省邵东县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人赵伟林金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的本院作出的（2018）粤1971民初21056号民事判决书向本院申请恢复执行。根据上述生效法律文书，被执行人赵伟林应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金63618.44元及利息、罚息、复利、受理费1624.28元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人赵伟林发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人赵伟林名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，均未发现被执行人赵伟林有可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇一九年九月十七日 书记员 江锦妹
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初1979号原告：偃师木兰花鞋厂，住所地河南省偃师市城关镇石硖村11组。统一社会信用代码：91410381MA40ENR72Y。经营者：褚一博，女，1985年11月12日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：裴新会，女，河南西亳律师事务所律师。被告：偃师市山化镇寺沟村亿家祥鞋厂，住所地河南省偃师市山化镇寺沟村。经营者：孟秋波，男，1968年10月27日出生，汉族，住河南省偃师市山化镇寺沟村19组。被告：孟秋波，男，1968年10月27日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：孟红蕊，女，1969年2月25日出生，汉族，住河南省偃师市。原告偃师木兰花鞋厂与被告偃师市山化镇寺沟村亿家祥鞋厂、孟秋波、孟红蕊买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，原告提出财产保全申请，根据原告申请本院作出（2018）豫0381民初1979号民事裁定，冻结被申请人偃师市山化镇寺沟村亿家祥鞋厂、孟秋波、孟红蕊银行存款28000元或查封其等值财产。据此于2019年5月6日冻结孟红蕊在偃师农商银行忠义分理处6230591667022103500001账号的存款94.35元、孟秋波在偃师农商银行山化支行6229911667023168530001账号的存款59.7元，于2019年5月17日查封孟红蕊名下车牌号为豫Ｃ×××××号汽车一辆。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告偃师木兰花鞋厂的委托诉讼代理人裴新会到庭参加诉讼，被告偃师市山化镇寺沟村亿家祥鞋厂、孟秋波、孟红蕊经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告偃师木兰花鞋厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款26000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日算至实际支付之日止）；2、一切诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：被告偃师市山化镇寺沟村亿家祥鞋厂是个体工商户，主要经营布鞋的生产销售，其经营者为被告孟秋波，被告孟红蕊与被告孟秋波是夫妻关系，共同经营被告偃师市山化镇寺沟村亿家祥鞋厂。在2017年至2018年2月期间，原告为被告供应布鞋，双方约定三个月结一次账，然而被告并未依照约定履行支付义务。截止目前，被告尚欠原告货款26000元，原告多次催要，被告不予给付。被告偃师市山化镇寺沟村亿家祥鞋厂、孟秋波、孟红蕊逾期未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告提交的证据及在庭审中的陈述，本院认定下列事实：被告孟秋波与孟红蕊系夫妻，共同经营偃师市山化镇寺沟村亿家祥鞋厂。自2017年开始，原告偃师木兰花鞋厂与被告约定在客户需要时，从各自鞋厂调拨鞋给客户，然后由双方结算。2018年2月12日，被告孟秋波给原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到鞋款（木兰花鞋厂）贰万陆仟元正（26000元）孟秋波身份证号：山化乡寺沟村19组2018.2.12号”。原告多次讨款无果起诉来院，诉讼中申请财产保全，支付保全担保保险费200元。上述事实，有原告提交的被告孟秋波出具的欠条一张、婚姻关系证明一份、增值税发票一张及当事人的陈述在卷资证。本院认为，被告孟秋波、孟红蕊在经营偃师市山化镇寺沟村亿家祥鞋厂过程中拖欠原告偃师木兰花鞋厂鞋款26000元这一法律事实，有被告孟秋波出具的欠条为证，本院予以认定。被告偃师市山化镇寺沟村亿家祥鞋厂、孟秋波、孟红蕊未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对原告提交证据的质证权利，对由此造成的不利后果，由其自身承担。被告欠款后在原告讨要时，应当及时承付货款；其拖延不付的行为，违背了诚实信用原则，侵害了原告的财产权利。原告诉求被告清偿货款并给付利息，于法有据，予以支持，但利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率、自起诉之日计算。原告支付的保全担保保险费，系原告为实现债权支出的合理必要费用，被告应当给予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告偃师市山化镇寺沟村亿家祥鞋厂、孟秋波、孟红蕊于判决生效之日起5日内给付原告偃师木兰花鞋厂货款26000元及利息（自2019年4月29日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、被告偃师市山化镇寺沟村亿家祥鞋厂、孟秋波、孟红蕊于判决生效之日起5日内给付原告偃师木兰花鞋厂保全担保保险费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元、申请费300元，共计750元，由被告偃师市山化镇寺沟村亿家祥鞋厂、孟秋波、孟红蕊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张西贤人民陪审员  寇璐瑶人民陪审员  褚静静二〇一九年九月二十七日书 记 员  董崇国
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初14093号原告：肖晓明，男，汉族，1972年6月22日出生，身份证地址四川省蓬安县，委托诉讼代理人：张雨平，广东蛇口律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，广东蛇口律师事务所律师。被告：熊兴安，男，汉族，1969年12月24日出生，户籍地址湖北省黄冈市蕲春县，原告肖晓明诉被告熊兴安生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雨平、张敏，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月12日22时许，原告与一名女子在深圳市××村××楼因停车事宜发生争吵，被告与其朋友骆宾喝完酒经过时借助酒意上前质问原告，后原、被后发生争吵，在纠缠中，被告将原告压倒在地，造成原告倒地受伤，经鉴定，原告的损伤程度为轻伤二级，伤残等级评定为拾级伤残。2018年9月26日，贵院对被告致原告受伤的行为，认定被告犯故意伤害罪，判处拘役五个月，刑期自2018年8月16日起执行至2019年1月15日止。但被告没有对原告的损失进行赔偿。现原告为维护权利，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告为维护合法权益，起诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告各项费用合计318668.51元（医疗费67666.91元、住院期间伙食补助费6500元、误工费75000元、营养费：9800元、护理费19600元、伤残鉴定费3948元、残疾赔偿金105876元、被扶养人生活费20277.6元、精神损害抚慰金10000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告请求在赔偿标准计算方面采用2019年广东省人身损害赔偿计算标准，要求残疾赔偿金变更为115088元，被扶养人生活费变更为21449.77元，总金额329052.68元。被告未作答辩。经审理查明，原告为证明其主张，提交了如下证据：1、刑事判决书，证明案件发生在南山区及被告侵权事实。2、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明被告的行为致原告拾级伤残，原告为此支付相应鉴定费。3、内地居民采集表、房屋租赁信息、银行流水，证明原告在事发前在深圳已居住登记满一年，主要收入来源深圳，应使用城镇居民标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费。4、病历材料及发票，证明原告因被告的行为住院治疗，产生相应医疗费、伙食补助费、存在误工，需要其他人护理的事实。7、户口本信息，证明被扶养人情况。经查，刑事判决书载明“2018年5月12日22时许，被告人熊兴安与朋友骆宾喝完酒后，途经深圳市××村××楼，见被害人肖晓明与一名停车女子发生争吵，被告人熊兴安借助酒意上前质问被害人肖晓明，随后双方发生争吵并互相纠缠在一起，在纠缠中被告人熊兴安将被害人压倒在地，致被害人肖晓明倒地受伤。经鉴定，被害人肖晓明的损伤程度为轻伤二级，被告人熊兴安的损伤程度为不构成轻微伤”。第一份出院小结载明于2018年5月13日至5月18日共住院6天，医嘱全休三个月、住院及休养期间需陪人1个、加强营养。第二份出院小结载明于2018年5月22日至7月20日共住院59天，医嘱全休一个月、住院及休养期间需陪人1个、加强营养。医疗费票据显示，原告第一次住院共花费24621.42元，其中个人缴费3496.6元；原告第二次住院共花费40993.72元，其中个人缴费4530.74元，门诊票据显示门诊费支出2051.77元。2019年2月18日出具的鉴定意见书载明原告的伤残等级为拾级，误工期为150日、营养期为30日、护理期为60日。原告居民采集表、房屋租赁信息显示其事发时在深圳市居住超过一年。户口本信息显示原告一小孩为2011年11月16日出生。另，庭审后原告提交了其户籍地村民委员会出具的证明及社保缴费记录，证明载明原告与其妻子生育有三名子女，其中一名未成年小孩（2011年11月16日出生）由其夫妻共同抚养。社保缴费记录载明原告于2015年11月至2019年8月期间在深圳市参保。以上事实，有庭审笔录等在卷佐证，足资认定。本院认为，本案中,生效刑事判决认定双方发生打斗起因是双方发生争吵并互相纠缠在一起,故原、被告双方均有过错。因此，本院酌情确定被告承担70%的赔偿责任，由原告自行承担30%的责任。关于原告损失。本院作如下认定：1、医疗费。原告提交证据证明其花费医疗费67666.91元，本院予以认定。2、伤残赔偿金。根据原告的年龄及伤残等级，按照深圳市上一年度城镇居民人均可支配收入57544元的标准，自定残之日起按二十年计算，伤残赔偿金为115088元（57544元×20×0.1）。3、被扶养人生活费：原告主张其有一小孩需扶养并提交了证明为证，本院予以采信。故原告主张被扶养人生活费损失为21448.77元未超过相应标准，本院予以认定。4、住院伙食补助费。按100元/计算，该费用6500元。5、误工费。鉴定意见评估原告误工期为150天。本院对此予以认定。原告提交的不足以证明其工作情况，故本院按广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资58258元的标准，确定原告误工费损失为23941.64元（58258元÷365天×150天）。6、护理费。原告的最后一份出院证明载明住院期间及休养期间护理一人，鉴定意见载明护理期为60天，原告主张其护理费损失为19600元未超相应标准，本院予以认定。7、鉴定费。原告主张鉴定费3948元并提交相应票据，本院予以认定。8、精神损害抚慰金。按原告的受伤情况，确定其精神损害抚慰金10000元。9、营养费。根据原告的出院医嘱及鉴定意见，酌定营业费2000元。上述损失合计270193.32元。由被告按照70%的责任比例承担189135.32元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊兴安应于本判决生效之日起十日内支付原告肖晓明189135.32元;二、驳回原告肖晓明的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6080.03元，由原告负担2585.31元，被告负担3494.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  潘 文人民陪审员  赖秀芳人民陪审员  辛倩平二〇一九年九月三十日书 记 员  张 颂
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11186号原告：中山市航仪电气有限公司，住所地广东省中山市南头镇南头大道东18号（1幢四楼）。法定代表人：吴芳福。委托诉讼代理人：陈豪发，系广东力创律师事务所律师。被告：广东汇顿热能设备有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇新丰南路103号之四。法定代表人：宋林。原告中山市航仪电气有限公司与被告广东汇顿热能设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告中山市航仪电气有限公司的委托诉讼代理人陈豪发到庭参加诉讼，被告广东汇顿热能设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款172000元及利息（以172000元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；2被告支付原告律师费17200元；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告之间一直业务往来，由原告向被告供应配电控制设备（主控器）、电子工业设备（显示器）等产品，原告按时按质向被告交付产品，被告一直以各种理由拖欠原告货款。截止至起诉之日，被告共欠原告货款172000元。原告认为被告拖欠货款的行为，已造成原告严重的经济损失。综上，原告为维护其自身利益，故诉至法院，请求判如所请。原告对其诉请提交的证据有：1、中山市航仪有限公司壁挂炉电控报价一份；2、广东汇顿热能设备有限公司对账单一份；3、广东省农村信用社交易回单一份；4、销售送货单三份。被告广东汇顿热能设备有限公司未应诉、出庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告中山市航仪电气有限公司与被告广东汇顿热能设备有限公司从2018年9月开始有发生交易往来，原告向被告供应主控器、显示器、点火器、主控外壳等设备，销售送货单列明了具体的型号、规格、数量，交付方式由原告送货至被告处。经原、被告双方对账，被告确认欠原告货款合计222000元，并在对账单上盖章确认。对账后，被告于2019年1月26日通过银行转账的方式支付部分货款50000元，剩余货款172000元至今未付。经原告多次催收剩余货款，未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告中山市航仪电气有限公司与被告广东汇顿热能设备有限公司之间存在买卖合同关系，关于案件的事实认定分析如下：关于货款的数额。原告提交的中山市航仪有限公司壁挂炉电控报价、广东汇顿热能设备有限公司对账单、销售送货单等证据证明双方存在买卖交易的事实。经原、被告对账，被告确认尚欠原告货款合计222000元，对账单上有被告广东汇顿热能设备有限公司盖章确认，事实清楚，证据充分，被告对此亦未提出异议。对账后，被告仅支付部分货款50000元，尚欠货款172000元至今未付。综上，本院对原告主张被告尚欠货款172000元的事实予以确认。关于利息的问题。原、被告双方没有约定利息及付款期限，现原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题。原告认为因被告违约而引起本案诉讼，原告为此支付律师费17200元，但原告就其主张并未提交相关证据予以证实，且双方并未约定律师费用的承担问题，因此，本院认为原告的主张无事实及法律依据，本院对此不予支持。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持，其余予以驳回。被告广东汇顿热能设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，依法应承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告广东汇顿热能设备有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中山市航仪电气有限公司支付货款172000元及利息（以实欠款额为基数，从2019年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市航仪电气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4084元，减半收取2042元，财产保全费1466元，合计3508元，由原告中山市航仪电气有限公司负担319元，被告广东汇顿热能设备有限公司负担3189元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇一九年九月三十日书记员  陈妹妹
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1503刑初457号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人杜国亮，男，1979年7月4日出生于河南省西平县，汉族，小学文化，住信阳市浉河区。2007年因犯盗窃罪被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元；2008年因犯盗窃罪被信阳市平桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2010年5月4日因犯盗窃罪被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5000元；2014年5月7日因犯盗窃罪被信阳市平桥区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币10000元；2016年3月15日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月8日被信阳市公安局平桥分局抓获，5月9日被刑事拘留，6月3日被逮捕。指定辩护人张明业、明道林（实习），河南楚天阁律师事务所律师。信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉（2019）152号起诉书指控被告人杜国亮犯盗窃罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员孙静出庭支持公诉、被告人杜国亮及其指定辩护人张明业、明道林（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2019年4月24日凌晨，被告人杜国亮窜至信阳市浉河区平西七队泰合家园车库内，将被害人杨某的一辆红色五星钻豹电动自行车盗走。经价格部门认定，该电动车价值3060元。2、2019年4月27日2时许，被告人杜国亮窜至信阳市浉河区信高分校胡同内，将被害人王某的一辆金色新大洲牌电动自行车盗走。经价格部门认定，该电动车价值1710元。3、2019年5月8日3时许，被告人杜国亮窜至信阳市平桥区邮电路怡信小区楼下，将被害人查某的五星钻豹牌电动自行车盗走。经价格部门认定，该电动车价值2430元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了接处警、受案登记表，户籍信息，刑事判决书，价格认定结论书，扣押、发还物品清单，抓获经过，被害人查某、王某陈述，被告人杜国亮供述等证据。公诉机关认为，被告人杜国亮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杜国亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是杜国亮有坦白情节，认罪悔罪，依法可以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被盗三辆电动车已追回发还被害人。本院认为，被告人杜国亮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人关于杜国亮有坦白情节，认罪悔罪，依法可以从轻处罚的意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。杜国亮到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，赃物已追回，依法可以从轻处罚。但其在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人杜国亮犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杜国亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月8日起至2019年12月7日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  黄明策二〇一九年九月九日书记员  郭 琪
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏0612执1911号申请人张涛申请执行被执行人葛红军运输合同纠纷一案，申请执行标的为102287元及利息；交付机器一台。经本院执行，申请执行人领取机器一台，其余双方达成和解，仅需被执行人给付98000元并履行完毕。本院另行收取执行费1370元。本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇一九年九月二十七日
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1135号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人潘楚汉，男，1974年6月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省潮州市潮安区。因本案，于2018年12月20日被刑事拘留，2019年1月23日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1268号起诉书指控：自2017年4月，被告人潘楚汉通过投资会以及熟人介绍的方式，向社会公开宣传其能够代他人炒期货对冲赚钱，并与投资人签订《期货操作委托合同》，承诺保本付息（月收益8%），吸引投资人委托其进行期货投资。被告人潘楚汉将部分投资款投资到深圳市博盈投资有限公司吴某某、郑某某处以及汕头市华泰期货等平台，并能够每月向投资人支付利息，直至2018年8月停止付息。2018年8月初，被告人潘楚汉向深圳市博盈投资有限公司吴某某追回部分投资款人民币153.5万元，并返还给7名投资人。截止2018年10月，共有44名投资人向公安机关报案。2018年12月20日，公安机关在广东省潮汕火车站将被告人潘楚汉抓获归案。经审计，被告人潘楚汉收取44名投资人的投资款共计人民币13849912.79元，已向投资人返利人民币8944491.43元。公诉机关认为，被告人潘楚汉的行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，其有坦白、自愿认罪认罚的从轻情节。建议判处被告人三年至五年有期徒刑，并处罚金。被告人潘楚汉在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人潘楚汉的行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，其有坦白、自愿认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人潘楚汉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月20日起至2022年12月19日止；罚金自本判决生效之日起十日内内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵亚飞人民陪审员  陈宏辉人民陪审员  石正德二〇一九年九月十一日书 记 员  赖 芃李鸿雅
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3397号之八申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。被执行人杨海英，女，1981年3月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人杨海英保证保险合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初2780号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨海英存款人民币2746.34元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年九月三十日书记员  战农涛