wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3696号 罪犯文瑞，男，1994年12月22日出生，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省遵义县人民法院于2015年2月27日作出（2015）遵县法刑第152号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币9000元，涉案赃款继续追缴，扣缴的人民币11000元依法发还失主。判决发生法律效力后交付执行。 2017年10月经本院裁定减刑五个月。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年7月，获1个表扬；2017年8月至2017年12月，获1个表扬。2018年1月至2018年5月，获1个表扬；2018年6月至2018年11月，获1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯文瑞准予减刑七个月(刑期自2014年10月1日起至2022年3月31日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月二十四日 书记员  莫菲
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0224民初2306号之一本院于2019年8月11日对原告滦南县鑫金耐火材料制造厂与被告唐山华远耐火材料有限公司合同纠纷一案作出的（2019）冀0224民初2306号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）冀0224民初2306号民事裁定书中“滦南县鑫金耐火材料厂”补正为“滦南县鑫金耐火材料制造厂”。审判员  杨瑛二〇一九年九月二十三日书记员  靳宇
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初7004号 原告：李勇，男，1961年7月3日出生，汉族，住辽宁省法库县，现住址四川省成都市新都区。 被告：付思忠，男，1952年7月7日出生，汉族，住成都市新都区。 原告李勇与被告付思忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼，被告付思忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李勇向本院提出诉讼请求：请求判令付思忠归还李勇借款本金60000元并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率自2015年11月15日算至实际还款日）。事实和理由：2015年，付思忠因生意周转需要，向李勇借款80000元，借款期限2年。借款期限届满后，付思忠未依约还款，且态度恶劣，故诉至法院。 付思忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李勇与付思忠于2014年认识。2015年11月15日，因资金周转需要，付思忠向李勇借款80000元，并向李勇出具借条，载明“因做生意急用，借李勇朋友现金捌万元正，借用两年，利息按1分计算。借款人新都区清流镇飞石村付思忠”李勇遂交付付思忠现金80000元。此后，因付思忠未能依约按期还款，李勇向本院提起诉讼后，付思忠又通过银行转账向李勇归还借款本金共计20000元，尚欠借款本金60000元未归还。付思忠未在法定答辩期间内提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对李勇所陈述事实及所举借条、中国农业银行银行卡交易明细清单的认可，本院对上述事实及证据予以采信。 本院认为，李勇所举本案证据及庭审查明的事实，足以证明李勇与付思忠之间成立合法有效的民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。付思忠向李勇借款并出具《借条》，约定了还款期限以及按照月息1分计付利息，李勇依约向付思忠支付了借款本金80000元，现借款期限届满后，付思忠未依约足额归还借款本息，尚欠60000元本金未归还，且现李勇仅主张按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，故本院支持付思忠归还李勇借款本金60000元并支付利息（以60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年11月15日起计付至实际付清之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 付思忠于本判决发生法律效力之日起7日内归还李勇借款本金60000元并支付利息（以60000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，自2015年11月15日起计付至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元（已减半收取），由付思忠负担（此款李勇已预付，由付思忠在履行前述付款义务时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵乐 二〇一九年九月二十三日 书记员  王倩
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执3217号之一申请执行人：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，统一社会信用代码91440300732071947T。法定代表人：曹元平，公司执行董事。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处洛阳溪街89号4-4至4-7，统一社会信用代码9150011755902437X8。法定代表人：潘亚文，该公司董事长。本院受理执行的深圳市保利物业管理集团有限公司与中奥联合置业有限公司物业服务合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）渝0117民初844号民事判决书，执行标的17796.48元。本院在执行过程中，依法作出(2019)渝0117执3217号执行裁定，将本案并入本院(2017)渝0117执4559号案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执3217号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  秦 艳二〇一九年九月十八日书记员  石 双
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0926民初600号原告:袁秀花，女，1959年8月12日出生，汉族，农民，住肃宁县。委托诉讼代理人：尚素欣，肃宁县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：刘文涛，男，1958年1月29日出生，汉族，住，系原告丈夫。被告:李富民，男，1959年10月5日出生，汉族，农民，住肃宁县。被告:李富增，男，1962年10月4日出生，汉族，农民，住肃宁县。委托诉讼代理人：卢万增，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。原告袁秀花与被告李富增、李富民土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人、被告代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。袁秀花向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告承包地2亩。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系原告的外甥。原告原为肃宁县尚村镇东是提村民，与二被告均属东是堤第三生产队社员。1981年第一轮土地承包时，以原告的父亲袁益林为户主分到11人承包地，共21.5亩，每人约2亩，大小1块，包括原告、原告的父母、妹妹袁秀珍、侄子袁增起、袁增年、二姐袁秀芬、姐夫李金榜、外甥女李书玲及二被告。1999年土地二轮延包时袁益林去世，村委会在未告知原告的情况下，将袁益林户的11人承包地分别登记在侄子袁增起和被告名下，其中袁增起11.2亩，被告李富民6亩、李富增4.3，但实际耕种积与登记而积不符，后来侄子袁增起与弟弟袁增年分开耕种。2017年土地确权时，经实际测量，侄子袁增起耕种5.47亩、袁增年耕种6.12亩，被告李富民耕种7.68亩、李增耕种5.5。因侄子袁增起、袁增年名下的土地经法院判决已确认包括原告妹妹袁秀珍的承包地份额，而二被告实际耕种的土地比登记的亩数多2.88亩，经村委会核实，原告的承包地在二被告名下。原告多次与被告协商，要求二被告返还自己的承包地，但二被告拒不同意。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法支持上述请求，从速判决。二被告辩称：一、本案已经肃宁县法院（2016）冀0926民初1201号民事判决和沧州市中级人民法院冀09民终字1943号民事判决及河北省高院（2017）冀民申7320号裁定所确定，虽然原告由袁秀珍变成袁秀花，仍属重复诉讼，应予驳回。二、袁益林与李金榜是两个独立的家庭，之所以两户的承包地分到一起是因为地块分的太零散，双方是至亲，便于以后调换，并非都是以袁益林为户主的一个家庭。三、已超过了诉讼时效和不动产物权的保护期。四、本案诉讼主体错误，二被告无返还原告承包地的义务。五、第一轮土地承包时，原告家庭与被告家庭共分得土地11块，经两家商定，原告家庭分得6块，被告家庭分得5块。本院经审查后认为，原告在诉状中称第一轮两家庭共分得11人承包地，共21.5亩，每人约两亩。2017年确权时其侄子袁增起耕种5.47亩，袁增年耕种6.12亩，共计11.59亩，按照原告家庭成员6人，每人约两亩计算，及按被告家5人及所分承包地总数来综合分析，原告起诉要求被告返还承包地的事实依据不足，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告袁秀花的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 员  彭入堂人民陪审员  杨三茹人民陪审员  路军节二〇一九年九月二十八日书 记 员  刘建慈
河北省张家口市宣化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0705执恢536号 王振龙、王海瑞： 王振龙与王海瑞劳务合同纠纷一案，即河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初487号民事调解书关于申请标的款，已全部执行完毕，特此通知。 二〇一九年九月二十九日
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3079号 罪犯李崇春，男，1989年10月24日出生，汉族，重庆市巫山县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2016年12月29日作出（2016）黔0115刑初373号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2017年10月获一个表扬；2017年11月至2018年4月获一个表扬；2018年5月至2018年10月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯李崇春准予减刑九个月(刑期自2016年3月22日起至2030年6月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月九日 书记员  莫菲
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初2320号原告包头市三宜物业服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区包头市东河区巴彦大街木材公司综合楼5号楼二层。统一社会信用代码9115020267065795XK。法定代表人张建文，系公司总经理。委托诉讼代理人朱佳静，系内蒙古诺行律师事务所律师。被告张志全，男，1976年8月25日出生，公民身份号码×××，现住包头市。委托诉讼代理人贺荣花，公民身份号码×××，现住包头市。原告包头市三宜物业服务有限责任公司诉被告张志全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告包头市三宜物业服务有限责任公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市三宜物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市三宜物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市三宜物业服务有限责任公司负担。审判员 谭雪红 二0一九年九月二十七日书记员 杨岩昕
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3682号 罪犯张彪，男，1990年12月22日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省羊艾监狱服刑。本院于2016年5月20日作出（2015）筑刑一初字第94号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。该犯不服，提起上诉，贵州省高级人民法院于2016年12月29日作出（2016）黔刑终468号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月～2017年10月，获1个表扬；2017年11月～2018年4月，获1个表扬；2018年5月～2018年9月，获1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯张彪准予减刑八个月(刑期自2014年12月9日起至2027年4月8日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月二十四日 书记员  莫菲
张家口市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0703执322号 刘全，住所地张家口市桥东区盛华小区旧2号楼甲单元501室，联系方式180××××6207。 宁宏，所在地张家口市桥西区西坝岗福嘉苑小区1号楼2单元401室 申请人刘全与被执行人宁宏民间借贷一案，本院作出（2018）冀0703民初1228号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年5月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年5月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年9月6日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年9月12日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 七、依法将被执行人宁宏限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结张家口市桥西区人民法院作出的（2018）冀0703民初1228号调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  李志辉 审判员  **翊 审判员  李桂友 二〇一九年九月二十六日 书记员  王小璐
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初5060号原告：盐城市国泰混凝土有限公司，统一社会信用代码9132090268719957X2,住所地在江苏省盐城市亭湖区大洋村十一组。法定代表人：仓定龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：李祥，江苏法岭律师事务所律师。被告：盐城市平盛仓储服务有限公司，统一社会信用代码，91320902MA1N1CP31L,住所地在江苏省盐城市人民北路227号西楼第二层。法定代表人：杨安龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪洪祥，男，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：吴景胜，江苏衡鼎律师事务所律师。被告：季前贯，男，1971年3月2日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。原告盐城市国泰混凝土有限公司（下称国泰公司）与被告盐城市平盛仓储服务有限公司（下称仓储公司）、季前贯买卖合同纠一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序由审判员杨淑芬独任审理，于2019年8月22日公开开庭进行审理。原告国泰公司的委托诉讼代理人李祥，被告仓储公司的委托诉讼代理人倪洪祥、吴景胜，被告季前贯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国泰公司向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告货款105万元；支付从2018年1月1日至实际履行之日按年利率12%计算的利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月份，原告向被告仓储公司提供商品砼，以供被告仓储公司浇筑地坪等用途，被告季前贯系被告仓储公司的股东。2017年3月至9月期间，原告向被告仓储公司共计供了109万余元商品砼，经原告多次催要，被告季前贯于2018年11月24日代表被告仓储公司与原告进行了结算，并出具了承诺一份，承诺了具体的还款计划，同时承诺了违约责任。后两被告仅还款4万元，又经原告多次催要未果。现原告为维护自身的合法权益，特具此状，望贵院判决为感。被告仓储公司辩称：本案的诉讼主体不适格，被告仓储公司与原告并没有合同关系，被告季前贯的行为是其个人行为，与被告仓储公司无关。被告季前贯辩称：我欠原告的货款属实，但是有很多原因造成的，主要原因是原告发货时不断涨价及调价，还有送货不及时，以及后来拒绝送货。经审理查明：季前贯系盐城市金马环保建材制造有限公司（下称金马公司）的负责人。2016年12月31日，国泰公司与金马公司签订预拌混凝土购销合同。2017年3月8日起至同年9月13日，国泰公司根据季前贯要求将混凝土送至盐城市人民北路227号电化厂工地。2018年7月4日，季前贯向国泰公司出具欠条：“今欠到混凝土材料款（国泰）暂定1082400元，用于电化厂工地”。2018年11月24日，季前贯又出具承诺：“经国泰混凝土公司货款2019年前还30万整，余款2019年5月先付30万，后每月还10万，还清为止，共计109万元整。注，如不按以上执行，承担2017年公司利息，年息12%，至还款结束为止”。2019年春节前，季前贯还款4万元，余款未能支付。另查明，2017年5月1日，国泰公司向金马公司出具调价函，明确“以C30泵送混凝土350元/立方米，向下一个等级减10元/立方米，向上一个等级加15元/立方米，非泵送减10元/立方米，不再执行原合同中的定价方法”。季前贯回复“以C30泵送混凝土340元/立方米”。工商登记显示季前贯系仓储公司的股东，占比40%。季前贯自述其未向仓储公司投资分文。仓储公司自2016成立以来，未正常经营。以上事实，有原告提供的供货对账单、欠条、承诺书、仓储公司的工商信息，被告季前贯提供的调价函及各方当事人的当庭陈述等证据在卷证实，本院审核确认。本案经本院主持调解，因双方分歧较大，致调解未果。本院认为：原告与被告仓储公司及季前贯之间均未签订书面的买卖合同，但被告季前贯认可其与原告双方之间已形成实际的买卖关系，该买卖不违反国家法律规定，依法应认定有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告已按约履行了供货义务，被告季前贯应当按约定支付货款。被告季前贯出具欠条和承诺后，仅支付少部分货款，余欠105万元，未能按期支付，已构成违约，经原告催要后，仍未支付，故原告要求其支付尚欠价款并从承诺还款时间起承担年利率12%逾期付款银行利息的诉讼请求，符合法律规定。被告仓储公司未与原告发生业务往来，季前贯虽登记为仓储公司的股东，但其行为并未得到仓储公司认可，其行为系个人行为，因此，仓储公司不应承担民事责任。关于被告季前贯辩称原告所供货物为暂定价格，未得到其认可的意见，与事实不符。季前贯在承诺中已明确欠款金额，并拟定了付款时间，故本院对被告季前贯的辩称不予采信。综上，原告的诉讼请求，部分符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告季前贯应于本判决生效之日起十日内支付原告盐城市国泰混凝土有限公司货款105万元，并承担逾期付款银行利息（自2018年1月1日至实际还款之日止，按年利率12%计算）。二、驳回原告盐城市国泰混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元，减半收取7125元，由被告季前贯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  杨淑芬二〇一九年九月十八日书记员  瞿 艳附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初1291号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路南侧东段杭标机械四楼，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，执行董事。 委托诉讼代理人：宋明元，女，1986年6月17日出生，汉族，该公司职工。 被告：谢议萱，男，1985年6月27日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。 被告：林碧红，女，1986年12月21日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告谢议萱、林碧红追偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人宋明元到庭参加诉讼，被告谢议萱、林碧红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢议萱、林碧红归还代偿款579425.77元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2017年11月21日，原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告谢议萱、林碧红及中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，被告谢议萱、林碧红向中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行贷款660200元用于购买玛莎拉蒂车辆一台，原告为被告谢议萱、林碧红在该合同项下的债务承担连带担保责任。贷款发放后，被告谢议萱、林碧红未按约定履行还款义务，原告为被告代偿本息共计579425.77元。该款项经原告多次催要未果。 被告谢议萱、林碧红未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月21日，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人，被告谢议萱作为分期付款申请人、被告林碧红作为共同偿债人与案外人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行作为分期款项发放人共同签订《中国工商银行信用卡汽车分期专项分期付款/担保合同》一份，合同约定被告谢议萱、林碧红向中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行贷款660200元用于购买玛莎拉蒂车辆一台，该款项以中国工商银行信用卡汽车专项分期业务透支方式支付，分期还款共分36期，首期偿还金额为20119元，以后每期偿还金额为20080元。在合同有效期内如分期付款申请人未按约定按时足额归还透支资金，分期款项发放人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。原告为被告在该合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带责任保证。保证人提供担保的保证期间为自主债务履行届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年；分期款项发放人依据约定要求分期付款申请人提前清偿主债务的，保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。该合同有分期款项发放人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行盖章，被告谢议萱作为分期款项申请人、被告林碧红作为共同偿债人签字，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人加盖公司公章及法定代表人林慧兵私章。 2019年5月28日，中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行出具《代偿证明》一份，因被告谢议萱、林碧红未按时依约履行还款义务，原告山东林润汽车销售服务有限公司以承担担保责任的形式分别于2018年8月31日代偿43916.09元、2018年10月30日代偿42143.11元、2018年12月29日代偿42124.74元、2019年2月27日代偿42106.25元、2019年5月13日代偿409135.58元，共计579425.77元。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告谢议萱、林碧红及中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行签订的《中国工商银行信用卡汽车分期专项分期付款/担保合同》系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，被告谢议萱、林碧红作为分期款项申请人及共同偿债人未按贷款合同约定向贷款人履行还款义务的情况下，原告作为连带责任保证的保证人代其向银行偿还贷款本息579425.77元，系履行担保义务的行为，依照担保法的相关规定及双方合同约定，原告有权在其代偿金额范围内向被告行使追偿权，故原告要求被告偿还代偿款579425.77元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息部分。被告谢议萱、林碧红经原告起诉催告后未履行付款义务，对于原告山东林润汽车销售服务有限公司主张以代偿款项579425.77元为基数自原告最后一笔垫付款项代偿之日起至判决书生效之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的诉讼请求，本院予以支持。被告谢议萱、林碧红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢议萱、林碧红于判决生效后5日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款579425.77元及利息（以579425.77元为基数自2019年5月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9594元，由被告谢议萱、林碧红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  杨宗敏 人民陪审员  陈 飞 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  石 慧
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初1751号原告：王泽磊，男，1983年2月12日生，汉族，云南省巍山县人，鸟道雄关有限公司法定代表人，原住云南省巍山县，现羁押于大理市看守所。被告：王泽鑫，男，1986年4月22日生，汉族，云南省巍山县人，鸟道雄关有限公司股东，住大理市。委托诉讼代理人：刘家勇，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告王泽磊诉被告王泽鑫民间借贷纠纷一案中，原告王泽磊于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的诉讼过程中向本院申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王泽磊撤回起诉。案件受理费18717元，减半收取9358元，由原告王泽磊承担。审判员  赵应梅二〇一九年九月五日书记员  苏 韬
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3750号 罪犯徐奔，男，1987年8月1日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省贵阳市花溪区人民法院于2013年11月6日作出（2013）花刑初字第372号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年八个月，总和刑期十四年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑十四年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元，抢劫所得钱款继续予以追缴并发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。 2017年6月经本院裁定减刑七个月。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月～2017年3月，剩余积分折算转换为1个表扬；2017年4月～2017年9月，获1个表扬；2017年10月～2018年3月，获1个表扬；2018年4月～2018年9月，获1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条第一款、第六条第一款以及《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯徐奔准予减刑八个月(刑期自2013年4月27日起至2026年4月13日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月二十四日 书记员  莫菲
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初13926-13927号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码：×××9Ｘ3。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：深圳美好明天科技股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南六道泰邦科技大厦8层808室，统一社会信用代码：×××66Ａ。法定代表人：董智波。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司与被告深圳美好明天科技股份有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告上海富昱特图像技术有限公司向本院提出对被告深圳美好明天科技股份有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回对被告深圳美好明天科技股份有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇一九年九月四日书记员 谢远舒
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申400号再审申请人河南锦家置业有限公司（原审被告），住所地郑州市金水区丰庆路街道办事处杲村，统一社会信用代码9141010007138016XP。法定代表人陈永善，董事长。委托代理人李前进，河南文丰律师事务所律师。委托代理人张燕，河南文丰律师事务所律师。被申请人范利娟（原审原告），女，1981年6月29日出生，住河南省杞县。再审申请人河南锦家置业有限公司因与被申请人范利娟房屋买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2019）豫0105民初1753号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南锦家置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  卞 良
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2019）琼9005执482号申请执行人：林媛，女，1963年8月16日出生，汉族，现住海南省文昌市。被执行人：黄焕，男，1968年10月11日出生，汉族，户籍所在地为广西壮族自治区玉林市陆川县。被执行人：沈思瀛，女，1968年3月2日出生，汉族，户籍所在地为广西壮族自治区玉林市陆川县。本院刑事审判庭移送的被执行人黄焕、沈思瀛追缴违法所得执行一案，海南省第一中级人民法院作出的（2018）琼96刑终81号刑事裁定书已发生法律效力，即向被执行人黄焕、沈思瀛追缴违法所得84,150元。在执行过程中，本院于2019年5月29日依法向被执行人黄焕、沈思瀛送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人财产申报表，但被执行人在法律规定的期限内仍拒不履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年5月29日、2019年6月20日通过执行系统对被执行人黄焕、沈思瀛名下的银行存款、股票、证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，经执行系统信息反馈，未发现被执行人黄焕、沈思瀛名下有可处置的银行存款、证券、工商、车辆等信息。另，本院至不动产和房产部门、文昌市公积金管理局对被执行人沈思瀛名下的不动产、公积金缴存信息及其他财产情况进行调查，均未发现被执行人沈思瀛名下有不动产财产权益。除此之外，本院委托被执行人黄焕、沈思瀛户籍所在地辖区广西省陆川县人民法院查询两被执行人名下不动产、公积金缴存信息及其他财产情况，经相关协执单位回执反馈，均未发现二人名下有不动产财产权益。委托广西省陆川县人民法院前往被执行人黄焕户籍所在地的广西壮族自治区广西壮族自治区玉林市××县民委员会及沈思瀛户籍所在地的广西壮族自治区玉林市陆川县乌石镇双垌村民委员会进行调查，暂未发现被执行人黄焕、沈思瀛有可供执行的财产。为督促被执行人履行义务，本院依法已对被执行人黄焕、沈思瀛发布限制消费令。本院于2019年9月6日约谈申请执行人，告知其被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行程序，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王建国审判员 王 俊审判员 潘召勇 二〇一九年九月七日书记员 梅耀生附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理（2......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1247号原告：梁喜发，男，1992年6月12日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：杨朝辉，女，1969年2月10日出生，住黑龙江省铁力市。被告：王成，男，1965年10月9日出生，住黑龙江省铁力市。被告：黑龙江农垦鹏远建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省铁力农场。法定代表人：安继东，职务总经理。被告：韩文新，男，1967年3月1日出生，住黑龙江省铁力市。原告梁喜发与被告杨朝辉、王成、黑龙江农垦鹏远建筑工程有限责任公司（以下简称鹏远建筑公司）、韩文新追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁喜发、被告杨朝辉到庭参加诉讼。被告王成、鹏远建筑公司、韩文新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理.本案现已审理终结。梁喜发向本院提出诉讼请求：要求四被告给付梁喜发劳动报酬41200元。事实与理由：2016年鹏远建筑公司承包乌马河林业局林苑小区2号楼、4号楼建筑工程，韩文新是该项目负责人。鹏远建筑公司将该项目的工程五项大包给杨朝辉、王成。杨朝辉、王成雇佣梁喜发做塔吊司机工作。梁喜发自2016年9月工作至2017年12月末。工程完工后，累计拖欠梁喜发劳动报酬41200元。2018年1月30日，杨朝辉给梁喜发出具工票，载明欠梁喜发劳动报酬41200元。杨朝辉辩称：梁喜发诉请与事实不符，现在已经不欠梁喜发的劳动报酬。梁喜发总工程造价为145000元，现已经支付梁喜发171000元，已经超额支付。鹏远建筑公司辩称：2016年9月，鹏远建筑公司将乌马河林苑小区2号、4号、3号楼、疾控中心楼人工费及周转材料承包给杨朝辉、王成。2018年10月20日鹏远建筑公司与王成、杨朝辉结算后，鹏远建筑公司已经不欠杨朝辉、王成工程款。2017年9月27日鹏远建筑公司项目负责人韩文新与王成、杨朝辉塔吊承包人签订协议书约定，鹏远建筑公司负责支付王成、杨朝辉雇佣的各组承包者剩余人工费的60%，剩余40%由王成、杨朝辉负责，该协议书已经履行完毕。应驳回梁喜发对鹏远公司的诉讼请求。韩文新未到庭应诉，未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，认定如下：1.梁喜发所举2018年1月30日杨朝辉出具工票一份，证实杨朝辉拖欠工资41200元。杨朝辉对证据真实性无异议，但提出该工票是在鹏远建筑公司和王成已经给付梁喜发的工程款的票据没有提供上来的情况下出具的工票，现在这些票据已经提供上来了，现在已不欠梁喜发钱了。本院认为，该工票具有真实性，关联性，予以采纳。2.杨朝辉所举2016年至2019年7月给付梁喜发工程款票据11份、鹏远建筑公司工资表二份、鹏远建筑公司转账明细表一份，证实梁喜发的工程总造价是145000元，已经给付梁喜发171000元，已超额给付。梁喜发对以上证据提出异议，对上述票据中82500元不认可，其余款项认可。本院认为，以上票据及工资表具有真实性，但上述票据不能证明梁喜发的总计工程款为145000元，对杨朝辉欲证明的事实不予采纳。3.杨朝辉所举鹏远建筑公司证言二份，证实鹏远建筑公司在什么情况下给梁喜发工人发放的工资，共计45500元。梁喜发质证意见：对所证明的事实不清楚。本院认为，该证据与本案不具有关联性，不予采纳。根据当事人的质证及本院对证据的认证意见，本院确定如下事实。经审理查明：2016年鹏远建筑公司承包乌马河林业局林苑小区2号楼、4号楼建筑工程，该工程于2017年12月结束，韩文新是该项目负责人。鹏远建筑公司将该项目的工程五项大包给杨朝辉、王成（杨朝辉与王成系合伙关系）。杨朝辉、王成雇佣梁喜发，由梁喜发提供二台塔吊和塔吊司机，每月向梁喜发支付工资22000元。工程结束后，经双方结算杨朝辉于2018年1月30日给梁喜发出具拖欠工资41200元工票一份，此款至今未给付。另查明，鹏远建筑公司已不拖欠王成、杨朝辉工程款。本院认为，杨朝辉于2018年1月30日给梁喜发出具的欠工资款的工票是杨朝辉的真实意思表示，能够证明杨朝辉对拖欠梁喜发工资款事实的认可，因杨朝辉与王成系合伙关系，故梁喜发要求杨朝辉、王成给付拖欠工资款诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。杨朝辉提出梁喜发总计工资额为145000元，已将超额支付，梁喜发否认。因杨朝辉所提供给付梁喜发工资款所有票据的时间均在杨朝辉给梁喜发出具工票之前，无证据证实杨朝辉所主张的事实，故对杨朝辉辩解意见本院不予支持。因鹏远建筑公司已不拖欠杨朝辉、王成的工程款，故鹏远建筑公司不应承担给付梁喜发工资款的义务。韩文新作为工程项目负责人亦不应承担责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百一十六条，《最高人民法院关于审理建筑施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，判决如下：一、杨朝辉、王成于本判决书发生法律效力十日后给付梁喜发拖欠工资款41200元；二、驳回梁喜发其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由杨朝辉、王成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王书刚二〇一九年九月二十日书记员  左文文
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初2922号之三 原告：刘玉宾，男，1973年11月12日生，汉族，住河北省新乐市。 被告：景建国，男，1962年7月25日生，汉族，住河北省邢台市高开区。 被告：景乐乐，男，1984年4月24日出生，汉族，住河北省邢台市高开区。 原告刘玉宾与景建国、景乐乐买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告刘玉宾于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘玉宾撤诉。 案件受理费600元，减半收取计300元（已减半），保全费420元，共计720元由原告负担。 审判员  宋全会 二〇一九年九月九日 书记员  刘欣欣 ——
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2533号之一 申请执行人：黄淑美，男，1950年7月29日出生，汉族，住福建省芗城区。 被执行人：陈金存，男，1983年10月8日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。 本院立案执行的申请执行人黄淑美与被执行人陈金存借款合同纠纷执行一案，申请执行的款项为18000元人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、汽车、证券登记，被执行人名下仅有小额银行存款，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年九月二十六日 书记员  由 凯
山西省蒲县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1033民初273号原告：高XX，男，1973年3月26日生，汉族，住蒲县。被告：申XX，男，1962年12月6日生，汉族，住蒲县。原告高XX与被告申XX借款合同纠纷一案，于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高XX到庭参加诉讼，被告申XX经查找下落不明，经公告送达后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告高XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告申XX偿还原告借款本金10万元及利息，利息按被告出具的欠条51000元及之后的约定利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月13日，被告因资金周转困难向原告借款10万元，由乔XX从中说合担保，原、被告签订借款合同书，约定月息3分，借款期限一年，从2015年9月13日至2016年9月14日，原告付给被告10万元，并约定用被告自有的位于薛关信用社后边的上下四间楼房抵押担保，如逾期不归还，抵押的楼房归原告所有，被告不得有任何附加条件，原告向被告付现金10万元后，被告出具借条一份。2017年2月14日经双方按约定的月息3分计算，就被告因上述10万元借款所欠原告利息部分，被告认可并出具51000元欠据一份，但未支付本金。经原告多次催要，被告未能按约偿还债务本息，故诉诸法院，请求依法判决。被告申XX经查找无下落，经人民法院报公告送达后，仍未到庭参加诉讼，亦未在举证期限和答辩期限内提交任何证据材料及答辩意见，视为放弃质证和辩论的权利。本院经审理查明如下事实：2015年9月13日，被告申XX以搞工程发工资资金周转困难为由，向原告借款10万元，并通过担保人乔XX支付现金，双方签订了借款合同书，约定借款金额、期限、支付方式、抵押担保及口头约定利息，合同签订后第二天，被告申XX出具借据一份，借款到期后，被告支付了原告2万元利息后，经双方再次结算，于2017年2月14日除欠本金外，尚欠利息51000元，被告申XX出具欠据一份之后，经原告多次催收，于2018年4、5月份，被告又支付原告借款利息2万元。从此，被告再无音讯，原告诉诸法院，要求依法判决被告偿还本金及剩余利息。以上事实有原告提供的借款合同书一份、借据一份、欠据一份及原告当庭陈述为证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原、被告所签订的借款合同及欠据是双方真实意见的表示。该合同不违反法律规定，属有效协议，被告理应如期履行自己的义务，故原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申XX于本判决生效后十日内偿还原告高志刚借款本金10万元及利息。利息分两笔支付，第一笔被告于本判决生效后十日内偿还2017年2月14日之前的原告利息51000元（已支付2万元），第二笔自2017年2月14日至付清借款之日止，按月息2分计算。案件受理费5000元，由被告申XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  何俊兰审 判 员  席建芳人民陪审员  乔建平二〇一九年九月二十三日书 记 员  毛 婕
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初13981号原告：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号，统一社会信用代码911200007182722249。负责人：王颖，行长。被告：天津城建隧道股份有限公司，住所地天津市河北区靖江路2号，统一社会信用代码911200007384523373。法定代表人：李树槐。被告：天津城建集团有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道260号，统一社会信用代码911200007128085260。法定代表人：姚国强。原告招商银行股份有限公司天津分行与被告天津城建隧道股份有限公司（以下简称“隧道公司”）、天津城建集团有限公司（“城建集团”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告诉称，原告与隧道公司于2018年7月27日签订《授信协议》（编号：2018年信字第G0301013号），约定原告向隧道公司提供4000万元授信额度，并基于此授信额度向隧道公司提供贷款、银行承兑汇票等多种授信业务，授信期间为12个月，自2018年7月27日起至2019年7月26日止。城建集团作为隧道公司的连带保证人向招商银行提供总额为4000万元的《最高额不可撤销担保书》（编号：2018信字第G0301006号），对隧道公司基于《授信协议》项下所欠原告全部债务承担连带保证责任，又城建集团将其与天津市海河建设发展投资有限公司（以下简称“海河建设”）于2016年11月6日签署的嘉江道道路及配套管线工程天津市建设工程施工合同中具有的对海河建设金额为人民币60499968元的应收账款向原告提供质押担保，并于中国人民银行征信中心动产权属统一登记进行了应收账款质押登记，登记期限一年，登记到期日为2019年9月26日。原告基于上述《授信协议》并经隧道公司申请，于2018年9月21日向隧道公司发放贷款500万元，用于支付材料款，贷款期限10个月，贷款到期日为2019年7月20日，约定以4．31％为基准利率，加134.5基本点作为执行利率，每季计息一次，计息日为每季末月20日，隧道公司应于计息日当日付息。并约定未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50％（逾期贷款利率）计息未按时付息的，按逾期贷款利率就应付未付利息计算复息。城建集团作为担保人已发生影响其履行偿债能力的重大事项，原告于2019年5月21日致函两被告，依据合同约定要求两被告另行提供财产担保，但两被告未在告知要求的期限内，履行上述义务。现又隧道公司贷款业已到期，但并未于贷款到期前向原告清偿贷款本金，仅于2019年7月31日向原告偿还本金305600元。经原告多次催收，隧道公司仍不能偿还剩余贷款本金及逾期利息。诉讼请求如下：1、请求判令隧道公司立即向原告偿还贷款本金人民币4694400元。2、请求判令隧道公司立即向原告支付自2019年7月21日起至2019年7月31日期间产生逾期利息23461.26元，以及自2019年8月1日起至实际清偿完毕之日所产生的逾期利息（按照贷款合同及借据确定的逾期利息计算）。3、请求判令城建集团对上述给付事项承担连带清偿责任。4、本案的受理费、保全费等全部诉讼费由全部被告连带承担。5、请求判令原告对城建集团提供的其与天津市海河建设发展投资有限公司于2016年11月6日签署的嘉江道道路及配套管线工程天津市建设工程施工合同中项下债务人应当向城建集团支付的应收账款享有优先受偿权。城建集团在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，城建集团住所地在南开区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由城建集团住所地南开区人民法院管辖。即便本案存在约定管辖为原告住所地，也均为原告所提供的格式条款，原告并未就约定管辖的内容提请其他各方当事人注意以及进行明确告知与说明，其单方制定的管辖约定格式条款依法应属无效。本院经审查认为，原告与隧道公司签订的《授信协议》约定，双方在履行本协议过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可以向原告住所地人民法院起诉。后，城建集团向原告出具的《最高额不可撤销担保书》以及原告与城建集团签订的《最高额质押合同》均约定双方在履行本合同过程中发生的争议，同意采取《授信协议》所约定的纠纷解决方式解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”各方签订的合同均约定由原告住所地法院管辖，故本案应由本院审理。城建集团主张合同中管辖条款系格式条款，但并未举证证明，故其主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告天津城建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 曹 玥二〇一九年九月二十三日书记员 刘婷婷
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申2164号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：临沂健国房地产开发有限公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区爱伦坡小区H号楼101室。 法定代表人：李健国，执行董事。 委托诉讼代理人：王衍苹，山东今海瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁鑫，山东今海瑞律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马洪轩，男，1964年6月16日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 再审申请人临沂健国房地产开发有限公司（以下简称健国公司）因与被申请人马洪轩劳动争议一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终5665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 健国公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.自2013年8月起健国公司调整马洪轩的月薪为10833元，根据《日照人员工资调整表》载明事项，结合健国公司提供的月工资表、考勤、银行转账记录等证据材料，健国公司拖欠工资的数额仅为2015年2月工资6706元，而非马洪轩所述134141.33元。二审法院以健国公司未提供单位工资分配制度为由根据马洪轩主张的年薪20万的标准支持马洪轩主张，认定健国公司拖欠工资，属于事实认定错误。2.马洪轩主张于1983年参加工作，工作年限已累计满20年，应休带薪年休假天数为15天，但未提供相应证据加以证实。二审法院支持马洪轩请求，属于事实认定错误。（二）原判决适用法律错误。《带薪年休假条例》规定的年休假工资包括正常的休息年休假期间的工资和未休年休假的惩罚性赔偿，不属于劳动报酬，应适用一般仲裁时效。二审判决认为未休带薪年休假工资系劳动报酬，不受仲裁时效限制，属于法律适用错误。2.未签订书面劳动合同的双倍工资，并非劳动者提供劳动的对价给付，应该是对用人单位未与劳动者及时签订书面劳动合同的一种惩罚性赔偿，仲裁时效当从最后履行期限届满之日起算。马洪轩向劳动仲裁委主张权利时，也超过法定的一年仲裁时效，不应当被支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，（一）关于事实问题。因健国公司在原审期间并未提供单位工资分配制度及已经全额支付工资的证据，原审法院基于马洪轩提交的工资相关证据认定健国公司的欠付工资数额，并无不当。关于马洪轩主张于1983年参加工作，工作年限已累计满20年的事实，此为仲裁裁决书查证的事实，一审中经法院调查，健国公司对此项事实并无异议，原审判决予以认定亦无不当。（二）关于法律适用问题。健国公司在本案一审中提出过仲裁时效事由，在一审判决判令其应向马洪轩支付未休带薪年休假工资和未签订书面劳动合同的双倍工资差额之后，健国公司二审并未以仲裁时效为由提出上诉，而是以其他事实理由主张不应承担上述款项的付款责任，二审判决对健国公司的上诉事由经审理未予支持。健国公司现重新提出仲裁时效事由，称二审判决对仲裁时效适用法律错误，与事实不符，亦不应予以支持。综上，健国公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回临沂健国房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  姜晓玲 审判员  武 俐 审判员  于爱军 二〇一九年九月十日 书记员  权 威
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0191民初1849号原告：石家庄市栾城区郄马镇东羊市村民委员会，住所地河北省石家庄市栾城区郄马镇东羊市村改革街七巷3号,统一社会信用代码：54130111ME3305126Q。法定代表人：李昆鹏，该村委会主任。委托诉讼代理人：李沐阳，河北冀信律师事务所律师。被告：李印法，男，1948年5月15日出生，汉族，住石家庄高新区。原告石家庄市栾城区郄马镇东羊市村民委员会（以下简称东羊市村委会）与被告李印法农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东羊市村委会的委托诉讼代理人李沐阳到庭参加诉讼，被告李印法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东羊市村委会向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的土地承包合同；2、被告对原告土地停止侵害、恢复原状，赔偿损失；3、被告支付原告土地承包费5487元及利息（利息自起诉之日按中国银行同期贷款利率计算至付清之日止）；4、诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求第二项为：被告对原告土地恢复原状并予以返还。事实与理由：2000年被告承包了原告位于学校南地的土地，共计0.95亩，土地租金每年每亩300元，合同签订后，原告将土地交付被告使用至今，但被告未按约履行合同，经原告多次催要，至今仍拖欠5487元土地承包费未给付。被告李印法未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李印法系东羊市村村民。自2009年至今，被告李印法承包原告东羊市村委会位于学校南边的土地0.95亩，并约定300元/亩，共计2700元。2009年村收承包费情况统计表对上述内容予以明确，该统计表上签名的银法与被告李印法系同一人。现被告李印法仍拖欠2009年至2018年的承包费2700元未支付。以上事实，有2009年收承包费情况统计表及庭审笔录等证据在案为证。本院认为，原告交付土地，被告承包原告土地并使用，原被告双方建立土地承包合同关系。因原被告双方未约定租赁期限，则视为不定期租赁，双方当事人可以随时解除合同，现原告主张解除合同符合法律规定，应予准许，故涉案合同于原告起诉之日即2019年8月12日解除。合同解除后，被告应将涉案土地恢复原状，返还原告，并向原告支付拖欠的承包费2700元。原告主张2000年至2018年承包费共计5487元，但其提供的东羊市村2009年收承包费情况统计表并不能证明被告欠付原告承包费5487元，故对原告主张承包费2700元予以支持，剩余部分的承包费，本院不予支持。因被告逾期支付上述款项，给原告造成了一定的经济损失，现原告主张自起诉之日即2019年8月12日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息并无不妥，本院予以支持。被告李印法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零九条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告石家庄市栾城区郄马镇东羊市村民委员会与被告李印法之间的《土地承包合同》于2019年8月12日解除；二、被告李印法于本判决生效之日起十日内将承包的0.95亩土地恢复原状并返还给原告石家庄市栾城区郄马镇东羊市村民委员会；三、被告李印法于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄市栾城区郄马镇东羊市村民委员会土地承包费2700元及利息（以2700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月12日起至付清之日止）；四、驳回原告石家庄市栾城区郄马镇东羊市村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石家庄市栾城区郄马镇东羊市村民委员会负担13元，由被告李印法负担12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  牛红杰二〇一九年九月九日法官助理范依苹书记员张晓宁——
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4058号 申请执行人:程嫣然，女，1984年10月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人:温清菱，女，1987年8月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，现住福州市晋安区。 被执行人:吕旭星，男，1987年12月17日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人程嫣然与被执行人温清菱、吕旭星民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102民初174号民事判决书和福州市中级人民法院作出的（2019）闽01民终3524号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人温清菱、吕旭星未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月13日向本院申请强制执行，申请执行标的：借款本金人民币144000元及利息、逾期违约金、案件受理费3424元、公告费560元。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人温清菱、吕旭星在本院已有作被执行人的执行案件立案的【案号：(2019)闽0102执2908号】。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行，将本案并入(2019)闽0102执2908号执行一案合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘备战 二〇一九年九月二十三日 书记员  江 宇
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执恢180号之二十一被执行人：颜峰，住滕州市。关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年07月05日冻结了被执行人颜峰在山东省农村信用社联合社6223×××5432账户内存款人民币2413.98元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人颜峰在山东省农村信用社联合社6223×××5432账户内存款人民币98289.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志峰二〇一九年九月二十九日书记员  魏士厚
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2719号之十四申请执行人创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。被执行人罗佳文，男，1992年10月8日出生，汉族，住武汉市江岸区。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0104民初5489号民事判决书，已依法向被执行人罗佳文发出执行通知书，责令被执行人罗佳文3日内履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人罗佳文的银行存款250000元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇一九年九月十一日书记员  朱道远
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终3886号 上诉人（原审原告）：王哲祥，男，1973年9月10日出生，满族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：王双喜，河北邦训律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高芸，河北邦训律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廊坊市侨治房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区侨治花园小区4#商业楼106号房。 法定代表人：郑国臣，该公司经理。 委托诉讼代理人：王超，河北张克锋律师事务所律师。 上诉人王哲祥因与被上诉人廊坊市侨治房地产开发有限公司（以下简称侨治公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初4340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人王哲祥上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：双方所签商品房买卖合同约定，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方协商解决，一审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋所有权证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应承担违约责任”，认定双方对房屋产权证的办理作了特殊约定，系适用法律错误。 被上诉人侨治公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 王哲祥向一审法院起诉请求：1、判决被告支付逾期办理房屋产权登记证的违约金209553元；2、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2011年1月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的侨治花园第9幢1单元701室房屋，该房屋建筑面积共133.510平方米，商品房单价为每平方米4428元，总金额591182.28元。双方在该合同中对面积确认及面积差异处理、付款方式及期限、买受人违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任、规划设计变更的约定、交接等事项作出约定。其中第十五条关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、双方协商解决。”2012年8月11日，原告与被告签署《关于地下储藏室的协议》作为上述《商品房买卖合同》的附件。同日，原告向被告交付了售房款、购买地下室款项、公共维修基金及契税。合同订立后，被告于2012年8月11日向原告交付房屋。2018年4月23日原告取得了涉案房屋的产权证书。庭审中，原告主张被告逾期办理房屋产权登记证的违约金，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付自2013年8月11日至2018年4月22日，共计209553元。被告称因政府地块调整，后续的建设、报验收程序都因此迟延，被告不存在违约行为，不应承担违约责任。以上事实，有商品房买卖合同、关于地下储藏室的协议、销售不动产统一发票、廊坊市广阳区人民政府关于侨治花园小区相关问题的请示、一审法院（2012）广民初字第1347号民事判决书、建设工程竣工联合验收意见书、建设工程竣工联合验收结论、河北省廊坊市结合民用建筑修建防空地下室许可证、房屋产权测绘成果审核确认书、廊坊市不动产首次登记明细表及原、被告陈述等可证。 一审法院认为，原告王哲祥与被告侨治公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应全面履行自己的义务。原告王哲祥支付房款后，被告侨治公司负有转移房屋所有权的义务。但该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。原、被告在合同中对办理房产证做了明确约定即双方协商解决。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋所有权证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应承担违约责任”，而本案原、被告对房屋产权证的办理做了特殊约定，且被告在诉前已将办好的不动产权属证书交付原告，因此原告要求被告支付逾期办理房产证的违约金证据不足，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王哲祥的诉讼请求。案件受理费4440元，减半收取2220元，由原告王哲祥负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，双方签订的商品房买卖合同第十五条关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、双方协商解决。”，该条款系双方真实意思表示，不违法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，即双方针对房屋产权证的办理做了特殊约定，且上诉人王哲祥已于诉前（2018年4月23日）实际取得了涉案房屋的产权证书，故上诉人王哲祥请求被上诉人侨治公司支付逾期办理房屋产权登记证违约金无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人王哲祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4440元，由上诉人王哲祥负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 张海霞 审 判 员 王建军 二〇一九年九月十六日 法官助理 张振波 书 记 员 杨涵琳
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执673号 申请执行人瓮安县坤锋汽车借用部，住所地贵州省瓮安县。 实际经营人刘坤锋，男，汉族，1992年2月5日生，贵州瓮安县人，住所地瓮安县。 被执行人吕兴建，男，汉族，1991年9月19日生，贵州瓮安县人，住所地瓮安县。 申请执行人瓮安县坤锋汽车借用部与被执行人吕兴建汽车租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初279号民事调解书已发生法律效力。该调解书载明：“一、被告吕兴建差欠原告瓮安县坤锋汽车借用部汽车租赁费及修理费等各项费用共计人民币四万零二百七十八元，被告吕兴建自愿于2019年4月至2019年10月每月25日前支付原告瓮安县坤锋汽车借用部人民币五千元，2019年11月25日前支付五千二百七十八元，若被告一期逾期未履行，原告有权申请执行剩余全部款项；二、案件受理费减半收取467元，被告吕兴建自愿承担（该款原告已垫付，被告在支付最后一期时一并支付）。”因被执行人逾期未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人瓮安县坤锋汽车借用部于2019年5月7日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未在规定期限内主动履行义务，亦未申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人吕兴建名下的银行存款及其它财产情况，查明无可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，查明亦无可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，且表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案执行费467元，被执行人未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产情况，申请执行人申请延期执行，并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初279号民事调解书的本次执行程序。 被执行人吕兴建负有继续向申请执行人瓮安县坤锋汽车借用部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人吕兴建有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇一九年九月二日 法官助理杨金龙 书记员张涛
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初13081号原告：重庆市驰程百旺汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路9号9幢7-1号，统一社会信用代码91500108561616403U。法定代表人：黄一男，职务总经理。委托诉讼代理人：卢坤（公司员工），男，汉族，1982年7月12日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杨帆（公司员工），女，汉族，1982年3月31日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：杨晓波，男，1965年12月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆市驰程百旺汽车销售有限公司（以下简称“驰程公司”）与被告杨晓波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。驰程公司的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告杨晓波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告驰程百旺装饰公司向本院起诉请求：1.被告杨晓波支付原告代偿款55394.77元，并以此为基数从2015年3月起至代偿款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算违约金；2.本案诉讼费由被告杨晓波负担。事实及理由：2011年4月，被告向中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称工行南岸支行）借款139000元，由原告为被告提供连带责任担保。现因被告未按期向工商银行南岸支行还款，导致原告为其垫付了55394.77元。原告所垫款项，被告未按约定偿还原告。被告杨晓波无答辩意见，亦未提交答辩状。经审理查明：2011年4月21日，杨晓波与工行南岸支行签订《牡丹卡购车透支还款合同》，约定杨晓波向工行南岸支行申请购车款，金额为174800元，分36期还款。并与工行南岸支行签订《牡丹卡购车抵押合同》。2011年4月5日，杨晓波与驰程公司签订《委托担保服务合同》，约定驰程公司为杨晓波上述139000元提供连带责任保证，因原告为被告贷款提供保证担保及代理服务，被告应在本协议签订之时一次性向原告支付综合手续费，具体费用明细以《个人汽车消费贷款收费协议》为准。被告应严格履行与银行签订的《牡丹卡购车透支还款合同》的义务，按时足额给付按揭款。被告必须每月向银行还款，如不按时还款将以50元/天的标准收取违约金。被告未严格履行与银行签订的《牡丹卡购车透支还款合同》的义务，致使原告承担担保责任的，原告履行保证义务代被告清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求被告归还原告为其代偿的全部款项和支付原告自代偿之日起的利息（按贷款方发放该笔贷款时确定的逾期利率计算），同时有权要求被告支付违约金、赔偿金、损失费和原告为实现债权所产生的差旅费、律师费、财产保全担保费、诉讼费用、抵押物处置费、过户费等费用。原告先后为杨晓波向工商银行垫付款项：2012年6月25日4433.40元、2012年10月24日8334.88元、2013年1月24日18160.01元、2013年7月30日20102.66元、2013年11月28日18184.75元、2013年12月30日4554.56元、2014年1月28日4373.12元、2014年2月27日4368.47元、2014年3月27日4366.04元、2014年4月29日4360.58元、2014年10月29日83.36元、2015年3月27日1.23元，共计91323.06元；原告收回部分杨晓波支付的款项：2012年7月3日4300元、2012年9月13日133.40元、2012年10月31日5000元、2012年12月4日3334.88元、2013年3月1日5500元、2013年3月20日5000元、2013年4月12日5000元，2013年4月28日2660.01元、2013年8月9日5000元，共计35928.29元。被告剩余55394.77元垫付款未支付原告。上述事实，有委托担保服务合同、垫付凭证12张、公证书、贷款合同协议等证据在卷佐证，结合原告陈述，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《担保服务合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以确认。驰程公司作为杨晓波向工行南岸支行借款的保证人，其向工行南岸支行付款的行为，系承担保证责任。《担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。驰程公司作为保证人承担保证责任后，有权向债务人杨晓波追偿。截止2015年3月27日，原告驰程公司代偿金额为55394.77元。因原告代偿后，被告杨晓波并未向原告支付，已经构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告杨晓波支付代偿款55394.77元，并以此为基数，从2015年3月28日起按照同期贷款利率的四倍支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓波于本判决生效之日起十日内向原告重庆市驰程百旺汽车销售有限公司支付代偿款55394.77元及违约金（以55394.77元为基数从2015年3月28日起至付清之日止按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率四倍计算）；二、驳回原告重庆市驰程百旺汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果被告杨晓波未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1185元，由被告杨晓波负担（此款由原告垫付，被告履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  常 凌人民陪审员  潘光华人民陪审员  王小保二〇一九年九月二十六日书 记 员  宋世欢
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初432号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人梁增坤，男，1971年12月7日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西合浦县，现暂住广西合浦县。因犯盗窃罪于2018年5月9日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年5月28日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检公刑诉[2019]328号起诉书指控被告人梁增坤犯容留他人吸毒罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员庞滨出庭支持公诉，被告人梁增坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2019年4月26日至4月28日期间，被告人梁增坤在合浦县廉州镇爱卫东街7号其租住的出租房内多次容留吸毒人员郭某、罗某、郑某、庞某等人吸食毒品甲基苯丙胺和海洛因，梁增坤也参与共同吸食毒品。2019年4月28日21时许，被告人梁增坤与郭小政、罗洪、郑福强等人在合浦县廉州镇爱卫东街7号其租住的出租房内吸食毒品被合浦县公安局民警当场抓获。经检测，郭某、罗某、郑某、庞某等人的检测结果均呈阳性。 公诉机关认为，被告人梁增坤提供场所，多次容留多人吸食毒品，构成容留他人吸毒罪。被告人梁增坤曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁增坤自愿认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人梁增坤有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金。 被告人梁增坤对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人梁增坤明知他人吸毒而为其吸食毒品提供场所，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人梁增坤犯容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以支持。梁增坤曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。梁增坤归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人梁增坤犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人梁增坤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月28日起至2020年5月27日止；罚金限于判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 玲 二〇一九年九月十七日 代书记员  王义鑫 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初2375号原告：黄永康，男，1968年9月11日出生，汉族，住江门市蓬江区。委托诉讼代理人：苏叶娉，广东高拓律师事务所律师。被告：吴玉珍，女，1974年11月19日出生，汉族，住江门市新会区。被告：梁国伟，男，1973年11月19日出生，汉族，住江门市新会区。原告黄永康与被告吴玉珍、梁国伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄永康及其委托诉讼代理人苏叶聘到庭参加诉讼，被告吴玉珍、梁国伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币150000元；2.被告向原告支付借款利息53300元（从2016年4月25日起按每月1500元的标准计算至实际清偿之日止，暂计至2019年4月11日）；3.被告承担本案受理费。事实与理由：2016年4月下旬，吴玉珍称因购房需要，资金不足而向黄永康提出借款15万元，黄永康考虑到其向吴玉珍购买位于江门市××区××大道东××号君悦豪庭7座802房屋的购房款尚未支付完毕，同意借款，并在2016年4月25日将人民币15万元交付给吴玉珍。后在2016年8月14日双方签订《协议书》确认吴玉珍于2016年4月25日向黄永康借款人民币15万元的事实，并约定吴玉珍需每月支付黄永康1500元的利息，在2016年10月15日前一次性结清借款本金及利息给黄永康。但经黄永康多次催还，吴玉珍至今没有偿还。经查，吴玉珍与梁国伟为夫妻关系。上述借款应当按夫妻共同债务处理。被告吴玉珍、梁国伟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，原告与两被告签订《房产买卖协议书》，约定两被告将位于江门市××区××大道东××号君悦豪庭7座802的房产卖给原告，原告于签订协议当即支付定金250000元，2015年10月31日前支付首付款130000元，到房管局办理房屋买卖交易当天支付220000元，余款在买方取得房产证后30日内支付完毕等内容。但后因两被告未按其与江门市新会区金超实业有限公司（以下简称金超公司）于2013年10月26日签订的13100992《商品房买卖合同》的约定依时向金超公司支付余下的购房款，被金超公司起诉至本院，本院于2017年8月4日作出（2017）粤0705民初163号《民事判决书》，判决解除金超公司与两被告之间的13100992号《商品房买卖合同》。后两被告因购房需要，由吴玉珍向黄永康出具《借据》，载明借款人民币150000元，期限1个月内还清，划款以银行汇款到账为实。2016年4月25日，原告通过银行转账方式借给吴玉珍150000元。2016年8月14日，原告与吴玉珍、介绍方江门市优越地产有限公司签订《协议书》，约定1.吴玉珍于2016年4月25日向黄永康借款150000元，并需每月支付黄永康1500元的利息，双方约定于2016年10月15日前一次性结清借款本金及利息；2.吴玉珍承诺将位于江门市××区××大道东××号君悦豪庭负一层1099#车位以130000元整出售给黄永康，交易过程中所需缴纳的买卖双方费用及税费均由黄永康负责等条款。此后两被告一直未向原告偿还欠款，原告遂向本院提出诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告吴玉珍在借款后未能依约定偿清借款，现原告要求吴玉珍偿还本金及利息，理由充分。因双方在2016年8月14日签订的《协议书》中约定每月支付黄永康1500元的利息，故利息应从2016年4月25日起按月利率1%计算。案涉借款发生在吴玉珍、梁国伟夫妻关系存续期间，并为于夫妻双方购买房屋所用，故本案借款应由吴玉珍、梁国伟共同偿还给原告黄永康。因被告吴玉珍、梁国伟经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴玉珍、梁国伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄永康偿付借款150000元及其利息(从2016年4月25日起至判决确定的给付之日止，按月利率1%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费4349.5元（已由原告预交），由两被告负担。原告预交的一审案件受理费4349.5元，由一审法院予以退回；两被告应向一审法院补缴案件受理费4349.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  钟振尧人民陪审员  赵不辞人民陪审员  赵社松二〇一九年九月二十九日法官助理李健欣书记员谭明焰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1239-1号 申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人:杨翔，男，1977年12月10日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人孙敏申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初3015号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨翔应当向申请人偿还本金12945.78元及判决确定的利息、代理费、迟延履行金。本院于2019年4月9日查封了被执行人名下位于涪城区（权证号：监证0420164-1）的房屋，因本案标的小，无法处置房屋。本院于2019年9月12日以标的为限查封了杨翔在高新区公积金管理中心的公积金。本院未发现被执行人其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年九月十七日 书记员  徐 莉
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更505号罪犯SUNDAYISIDIENUFRANCIS。现在江苏省南京监狱服刑。中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院于2016年12月15日作出（2016）苏05刑初80号刑事判决，认定被告人SUNDAYISIDIENUFRANCIS犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2017年1月18日被交付执行。2019年7月12日，执行机关中华人民共和国江苏省南京监狱提出减刑建议书。2019年8月14日，中华人民共和国江苏省监狱管理局审核后于2019年8月26日报送本院审理。2019年9月9日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。本院于2019年9月27日远程公开开庭审理了本案。中华人民共和国江苏省人民检察院依法指派检察员蔡健出庭履行职务。中华人民共和国江苏省南京监狱依法指派警官耿思璇、冯川业出庭履行职务。罪犯SUNDAYISIDIENUFRANCIS到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关中华人民共和国江苏省南京监狱认为，罪犯SUNDAYISIDIENUFRANCIS在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年。中华人民共和国江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意（2019）367号中华人民共和国江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。罪犯SUNDAYISIDIENUFRANCIS向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。经审理查明，罪犯SUNDAYISIDIENUFRANCIS在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年8月、2018年2月、2018年8月、2019年1月获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯SUNDAYISIDIENUFRANCIS在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯SUNDAYISIDIENUFRANCIS的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年9月27日起至2041年9月26日止），并处没收个人全部财产不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  刘景玉审判员  刘 刚审判员  卢 宁二〇一九年九月二十七日书记员  吴 欢
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2459号原告孙洋，男，1989年2月28日出生，住泰来县。被告封永利，男，1982年11月8日出生，户籍地泰来县。原告孙洋与被告封永利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙洋到庭参加诉讼，被告封永利经公告传唤，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。孙洋向本院提出诉讼请求：1.请求判令封永利立即偿还原告借款本息67200.00元。2.被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：2014年3月21日，被告向原告借款30000.00元，约定2015年12月21日一次性偿还，被告给原告出具了一张金额为30000.00元的借据，到期后原告多次索要被告均推脱不还。后被告外出打工无法联系。现原告起诉至法院要求被告立即偿还本息。封永利经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩状及举证。本案争议的焦点：孙洋与封永利之间的民间借贷关系是否存在，原告诉请欠据是否真实。孙洋为证明自己的主张向法庭提供的证据有：证据1.2015年7月10日封永利签名的借据一张。证据2.泰来县平洋镇东胜村村委会出具的证明，证实封永利于2016年外出务工无法联系。证据3.证人付某当庭证言，证实其于2017年到2018年陪同孙洋向封永利索要欠款，并证实封永利欠孙洋30000元本金。孙洋提供证据1-3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对以上证据予以认定并在卷佐证。封永利未向本院提供证据。经审理查明：2014年3月21日，被告向原告借款30000.00元，约定2015年12月21日一次性偿还，借款后几个月被告给原告出具了一张金额为30000.00元的借据，约定2015年12月21日偿还。到期后原告多次索要被告均推脱不还。后被告外出无法联系。现原告起诉至法院要求被告立即偿还本息。另查明，利息计算方式：本金30000.00元，以月利率2分计算利息，自2014年3月21日起至2019年5月21日止，计62个月，30000×0.02×62＝37200.00元，本院认为，原、被告间的债权、债务关系，有封永利为孙洋出具的借据证实，虽证人付某仅证实索要过程，但综合本案证据本院认定双方借贷关系成立并生效，应予以确认。双方在借据中约定利率过高，原告以月利率2分索要利息的请求符合法律规定应予支持。现封永利拒不履行给付义务，属违约行为，应负担相应的民事责任。被告经本院公告传唤，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼，亦未举证及递交答辩状，是对其诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上所述，原告合理的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：封永利于本判决生效后立即给付孙洋欠款本息67200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480.00元，公告费560.00元由封永利负担。此款于本判决生效后立即返还给孙洋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  井庆淼人民陪审员  **发人民陪审员  王跃德二〇一九年九月二十九日书 记 员  李树奎
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初5592号原告：焦圣明，男，1978年11月16日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：成华，兴化市安丰法律服务所法律工作者。被告：朱桂支，男，1964年10月8日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：刘明亮，兴化市城区法律服务所法律工作者。被告：吴松军，男，1975年3月25日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：徐广鸣，江苏格来律师事务所律师。原告焦圣明与被告朱桂支、吴松军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦圣明及其委托诉讼代理人成华到庭参加诉讼，被告朱桂支及其委托诉讼代理人刘明亮、被告吴松军的委托诉讼代理人徐广鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦圣明向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还借款200000元及利息（按月利率3%，自2019年1月8日起计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用及代理费。事实和理由：2015年12月7日，被告朱桂支因购买建材所需向原告焦圣明借款200000元并出具借条一份，由被告吴松军为该笔借款提供担保，借款约定利息为月利率3%。被告支付利息至2019年1月7日，未偿还本金。被告朱桂支辩称：借款是事实，但是借据和借款协议书都是原告提供的格式样本。借款时，我就已经支付砍头息6000元，我支付利息至2019年1月7日，现原告主张利息按月利率3%计算不符合法律规定。被告吴松军辩称：签字担保是事实，但对借贷双方是否实际出借及还款情况不知情。原告主张律师代理费无法律依据。因被告朱桂支2017年1月和3月没有还息，原告没有向我主张责任，故担保期限已届满。本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，被告朱桂支因购买建材所需向原告焦圣明借款200000元并出具借条一份，由被告吴松军提供担保，担保方式为连带责任担保。借款约定利息为月利率3%，未约定借款期限。被告朱桂支给付利息至2019年1月7日，未偿还本金。庭审中，被告朱桂支陈述其于借款当日给付了利息6000元。以上事实有原告焦圣明提交的借条、借款协议书各一份、银行转账流水两份及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱桂支向原告焦圣明借款200000元，有焦圣明提交的借条、借款协议书、转账凭证及其当庭陈述等为凭，应当清偿。被告朱桂支陈述其于借款当日给付“砍头息”6000元，经本院审查，1、焦圣明除本案，尚有其他民间借贷案件，且根据其他案件当事人的陈述，均存在“砍头息”的情形；2、本案庭审中，与原告一起合作的案外人曹风安在庭审中违反法庭纪律对原告进行提示，针对法庭询问自己的陈述前后不一致，与原告的陈述亦不相一致；3、综合原告焦圣明起诉之案件，其均提供了相同的固定格式借据；综上，本院认定原告具有多次放贷行为，对其抗辩“未收取砍头息”的主张，本院不予采信，认定借款本金为194000元。被告给付利息以200000元为本金按月利率3%从2015年12月7日至2019年1月7日，即每月6000元的利息，本院认定借款本金为1940000元，故第一个月的利息应以194000元为本金按月利率3%计算即5820元（194000元×3%=5820元），多付的利息180元（6000元-5820元=180元）应冲减本金，第二个月的本金应为193820元（194000元-180元=193820元），以此类推计算，截止2019年1月7日，被告尚欠原告本金182094元。借款约定利息为月利率3%，原告关于利息的诉请，不符法律规定，本院不予支持，应以182094元为本金，按年利率24%，从2019年1月7日起计算至际给付之日止。原告主张被告吴松军应承担担保责任，协议书中载明“保证方式为连带责任保证”、“保证期限为债务人清偿本金和利息为终止日”，被告的抗辩不成立，故被告吴松军对上述借款应承担连带清偿责任。原告主张其律师代理费应由被告承担，因原告主张的利息已达到24%，利息及其他费用总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《民间借贷司法解释》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱桂支于本判决生效后七日内偿还原告焦圣明借款182094元及利息（按年利率24%，自2019年1月8日起计算至实际给付之日止）；二、被告吴松军对被告朱桂支的上述借款本息承担连带清偿责任，被告吴松军承担清偿责任后有权向被告朱桂支追偿。三、驳回原告其他诉请。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，其中由原告负担179元，被告负担1971元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员 沈玉秀二〇一九年九月二十四日法官助理 董 雯书 记 员 陆龙云
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5457号原告：初永波，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：华吉成，辽宁启成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，辽宁启成律师事务所律师。被告：北京市巨龙工程有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区。负责人：季岩。委托诉讼代理人：商博雯，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘书骁，辽宁东亚律师事务所律师。被告：北京市巨龙工程有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：孙敏。原告初永波与被告北京市巨龙工程有限公司大连分公司、北京市巨龙工程有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹立鼎以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  邹立鼎二〇一九年九月六日书记员  凌 云
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1350号罪犯翟爱秀，女，出生于内蒙古自治区包头市，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。2003年10月20日因诈骗罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。于2006年10月19日刑满释放。内蒙古自治区土默特左旗人民法院于二〇一四年四月二十三日作出了（2014）土左刑初字第35号刑事判决，以被告人翟爱秀犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十万元（已缴纳2500元），责令退赔犯罪所得（未执行）。判决发生法律效力后，于2014年5月13日交付执行。本院于2016年12月裁定减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑满日期2020年5月18日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2019年9月16日以罪犯翟爱秀在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯翟爱秀在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年9月、12月，2017年6月，2018年4月、9月各记表扬1次，累计记表扬5次。经审理查明，罪犯翟爱秀在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯翟爱秀在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯翟爱秀减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年9月27日起至2020年2月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵希民审判员 雷 旸审判员 李 霞 二〇一九年九月二十七日书记员 张小睿
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2612号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处城北社区河西北路1号，统一社会信用代码91522725080671516Y。 法定代表人：王强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘德俊，系该公司银盏支行副行长，代理权限为特别授权。 被告：毛正娥，女，1982年12月11日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：王学基，男，1980年11月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称瓮安农商行）与被告毛正娥、王学基金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行审理。原告瓮安农商行委托诉讼代理人刘德俊、被告毛正娥到庭参加了诉讼，被告王学基经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩意见 原告瓮安农商行的诉讼请求：1、请求法院判决被告毛正娥、王学基偿还原告借款本金30万元及利息，利息从2016年2月29日起，计算至实际还款之日；2、本案诉讼费由被告承担。 被告毛正娥的答辩意见：借款本金及利息均未归还是事实，但这笔款是我一个人借的，应当由我承担还款责任，与王学基无关。 被告王学基未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内进行答辩和提交证据。 审理查明的案件事实 被告毛正娥、王学基原系夫妻关系，双方于2016年办理了离婚登记手续。2016年2月29日前，被告毛正娥、王学基曾向原告瓮安农商行借款30万元未归还。2016年2月29日，被告毛正娥与原告瓮安农商行办理转贷手续并签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定：借款本金300000元；借款用途为农村货物运输；借款期限为24个月，即自2016年2月29日起至2018年2月28日止；借款利率系固定利率，为每月3.9580‰，贷款逾期的，罚息利率为合同载明的利率基础上加收50%；还款方式为按季结息，到期还本。签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》后，被告毛正娥未按合同约定支付利息，未归还过借款本金。借款期限届满后，被告毛正娥未履行还款义务，原告瓮安农商行经多次催收未获。 本院所确认的上述事实，有原、被告的法庭陈述及原告瓮安农商行提交的借款合同、借款借据、借款申请书、还款记录等证据在卷佐证，经开庭质证和本院审查，足以认定。 判决理由及结果 本院认为，被告毛正娥差欠原告瓮安农商行借款本金30万元及2016年2月29日以后的相应利息未归还的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定及双方合同约定，原告瓮安农商行要求被告毛正娥归还借款本息符合法律规定及双方合同约定，本院依法予以支持。因2016年2月29日，被告毛正娥与原告瓮安农商行办理转贷手续并签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》时，王学基未参与，不是合同的当事人，根据合同的相对性，上述《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》对王学基不具有约束力，故对于原告瓮安农商行要求王学基承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告王学基经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告王学基应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限毛正娥于本判决生效之日起三十日内偿还贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金三十万元（300000元）及相应利息（利息按双方借款合同约定从2016年2月29日起计算至借款本金实际清偿完毕时止，利随本清）； 二、驳回贵州瓮安农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取3240元（贵州瓮安农村商业银行股份有限公司已预交），由毛正娥负担，与上述借款本息一并给付贵州瓮安农村商业银行股份有限公司。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  卢金国 二〇一九年九月九日 书记员  王 芸
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2797号 申请执行人林洪立，男，1962年10月5日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林桂松，男，1970年10月21日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人林洪立与被执行人林桂松民间借贷纠纷,因本案与（2019）闽0305执1224号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，本院作出裁定将本案与（2019）闽0305执1224号一并执行。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0305执2797号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年九月五日 书记员  林国煌
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3719号 罪犯沈朝龙，男，1973年4月29日出生，汉族，贵州省遵义县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省遵义市中级人民法院于2006年12月12日作出(2006)遵市法刑一初字第75号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币12617元。该犯不服，提请上诉。贵州省高级人民法院于2007年11月21日作出（2007）黔高刑三终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2009年9月23日，经贵州省高级人民法院裁定该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年3月至2016年3月，经贵州省遵义市中级人民法院先后三次裁定减刑三年十个月，剥夺政治权利七年。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2016年11月一次被核准为改造积极分子转换兑换3个表扬；2016年12月至2017年3月，剩余积分折算转换2个表扬；2017年4月至2017年9月，获1个表扬；2017年10月至2018年2月，获1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯沈朝龙准予减刑八个月(刑期自2009年9月23日起至2023年3月22日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月二十四日 书记员  莫菲