云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3333号原告：张超，男，汉族，1985年7月19日生，户籍住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李婵娟、何艳英，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明暹罗耶西餐饮管理有限公司住所：云南省昆明市官渡区广福路与金源大道交汇处海伦国际**地块**购物中心海伦城市广场第****商铺。法定代表人：阮静芬统一社会信用代码：91530111052201592K。被告：云南佳旗轩餐饮管理有限公司;'>住所：云南省昆明市西山区人民西路六合天城负**美食区**商铺div>法定代表人：陈发富统一社会信用代码：91530112351828969Q被告：云南鑫海餐饮管理有限公司;'>住所：云南省昆明市西山区人民西路**保利六合**负**地下商业美食城div>法定代表人：杨凯统一社会信用代码：915301033518065592。委托诉讼代理人：林慧，云南格元律师事务所律师，特别授权代理被告：云南美城房地产开发有限公司住所：云南省昆明市西山区丹霞路43号一楼法定代表人：余旭统一社会信用代码：9153011255013728X0委托诉讼代理人：杨国军，男，汉族，1988年4月20日生，户籍住址：云南省昆明市西山区，特别授权代理。被告：李文浩，男，汉族，1989年9月12日生，户籍住址：云南省昆明市五华区。被告：秦瑞，男，汉族，1981年12月16日生，户籍住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：刘江，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。原告张超与被告云南暹罗耶西餐饮管理有限公司（以下简称暹罗耶西公司）、云南佳旗轩餐饮管理有限公司（以下简称佳旗轩公司）、鑫海餐饮管理有限公司（以下简称鑫海公司）、云南美城房地产开发有限公司（以下简称美城公司）、李文浩、秦瑞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告张超的委托诉讼代理人李婵娟、何艳英，被告暹罗耶西公司的法定代表人阮静芬，被告鑫海公司委托诉讼代理人林慧，被告美城公司委托诉讼代理人杨国军，被告秦瑞的委托诉讼代理人刘江到庭参加了诉讼。被告佳旗轩公司、李文浩经公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张超向本院提出诉讼请求：1、判令六被告连带返还原告履约保证金40000元、尚欠原告的营业款11685.67元、设备押金1000元；二、判令六被告连带赔偿原告损失18500元；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告暹罗耶西公司于2015年11月5日签订《保利六合地下商业美食街租赁合同》，被告暹罗耶西公司租赁保利六合地下商业美食街负一层C6号商铺给原告使用，租赁期限为2015年10月31日至2018年10月30日。合同约定，第一年、第二年租赁期限内免租金；被告暹罗耶西公司在第一年及第二年中收取原告营业额的20%作为其收益。经营期间由被告暹罗耶西公司统一收银，统一售卖面额餐卡，并按照约定周期扣除相关费用后返还原告应得收益。为保证履行合同，原告向被告暹罗耶西公司交付履行保证金40000元，合同终止后60日，履行保证金无息退还。合同签订后，原告依照约定向被告暹罗耶西公司交纳履约保证金40000元。但合同签订后实际经营管理美食街的是被告昆明佳旗轩公司。2017年12月前，被告佳旗轩公司共计拖欠原告营业款1187.63元未予返还。2018年3月，被告鑫海公司开始实际管理美食街，2018年5月单方决定改变扣点方式，不再按照合同约定的营业额的20%扣取其利益，改为营业额50000元以下的固定收取4000元。原告不同意被告的单方行为，多次找被告理论，被告认为原告不服从管理便将原告的经营用电掐断，导致原告无法继续经营，还扣发了原告2018年6月份营业款10498.04元。原告无奈，于2018年6月底停止经营。据了解，被告暹罗耶西公司与原告签订合同后并未实际经营，而是全部交由被告佳旗轩公司进行经营。被告佳旗轩公司在经营至2017年底已无力经营，后又由被告鑫海公司经营管理。据了解，被告暹罗耶西公司在《保利六合地下商业美食街租赁合同》中权利义务已统一转让给被告鑫海公司，被告暹罗耶西公司在该合同中的债务也由被告鑫海公司继受承担。被告美城公司系保利六合地下商业美食街的房屋所有权人，被告暹罗耶西公司、被告佳旗轩公司、被告鑫海公司与被告美城公司之间就美食街的租赁经营达成何种协议原告不得而知。目前被告佳旗轩公司不知所踪，佳旗轩与鑫海公司之间的权利义务转让也未明确告知原告，被告鑫海公司对原告置之不理，被告美城公司一直敷衍推脱。另据原告查询工商登记得知，被告秦瑞、李文浩系被告佳旗轩公司的股东，秦瑞、李文浩至今尚未完成股东出资义务，且公司经营期间将收取的美食街租户履约保证金、营业款转移至股东名下的其他公司使用并亏损，导致被告佳旗轩公司无力支付和返还经营商户的经营款、履约保证金等，严重损害原告利益。根据公司法规定，被告秦瑞、李文浩应当与被告佳旗轩公司承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告佳旗轩公司、李文浩未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。被告暹罗耶西公司辩称，我公司在2015年9月12日就与佳旗轩公司签订了《经营转让协议》，所以在2015年9月12日后的涉案合同，我方不知情，而且签字也不是我本人签的，之后所有关于保利的经营管理，我都不认同。被告鑫海公司辩称，一，依据合同关系的相对性，原告所诉请的履约保证金营业款和设备押金均发生于佳骐轩公司经营管理期间，与被告鑫海公司无关，应由佳骐轩公司根据合同相对性来承担。第二，对于原告诉请的赔偿损失部分，我方认为对于损失部分原告并未提交相应的证据证明，也不由鑫海公司承担相应的损失，因此，原告诉被告鑫海公司承担连带责任无事实及法律依据。被告美城公司辩称，履约保证金、营业款、设备押金等均不是被告云南美城房地产开发有限公司收取，那么根据合同相对性而言，本案也和被告云南美城房地产开发有限公司无关，因此不应当连带承担该损失。被告秦瑞辩称，第一，根据本案审理的是租赁合同纠纷的话，秦瑞不是合同当事人，不应该承担合同的权利和义务。第二，根据本案中原告诉请来看，秦瑞均没收到原告方的履约保证金、营业款和原告损失跟被告无关。第三，本案中原告方要求被告秦瑞承担连带责任是依据不足，因为本案中连带责任必须是法定和约定的，从这个合同、从合同法以及本案的事实来看，没有承担连带责任的法定依据或法律事实。第四，本案中被告秦瑞已经经昆明市西山区人民法院生效判决确认，他不是昆明佳琪轩餐饮管理有限公司的股东。经审查，本院确认本案法律事实如下：2014年11月5日被告美城公司与被告暹罗耶西公司签订《保利六合地下商业美食街整体租赁合同》，约定美城公司将保利六合美食街整体出租给暹罗耶西公司，租赁期限为十五年，自2014年12月31日至2029年1月1日，暹罗耶西公司将该承租房屋用于“吃香喝辣”美食街经营。暹罗耶西公司有权根据自身经营需要转租、分组该房屋。2015年9月12日被告暹罗耶西公司与被告佳旗轩公司签订《经营转让协议》，约定被告暹罗耶西公司将保利六合地下商业美食街整体经营权及所有权全部转让给被告佳旗轩公司。2015年11月5日，原告与被告暹罗耶西公司签订了《“保利六合地下商业美食街”租赁合同》，约定被告暹罗耶西作为“保利六合地下商业美食街”整体租赁经营权人将美食街中负一层C6号商铺出租给原告使用，租赁期限为2015年10月31日至2018年10月30日。被告暹罗耶西公司在第一年及第二年中收取原告营业额20%作为被告佳旗轩公司收益，第三年后根据市场标准进行调整。原告在该房屋内经营品种为椰子冻、自制汽水等，经营项目为美食餐饮；第一年及第二年租赁期限内给予原告2年免租金，第三年根据市场标准收取合理租金；为便于管理公司对商户的日常经营管理，项目收费实现信息化，由被告暹罗耶西公司统一收银系统，统一派驻收银员进行统一售卖面额餐卡，原告使用刷卡系统进行售卖，被告暹罗耶西公司按约定周期，扣除相关费用后向原告返还其应得收益；为确保原告严格遵照执行合同所述条款，原告应于签订合同当日向被告暹罗耶西公司一次性支付履约保证金40000元，合同终止后60个工作日内，如不存在合同规定情形的，履约保证金无息退还。本合同因暹罗耶西公司违约而提前终止的，暹罗耶西公司应当无息返还本合同项下的履约保证金。2015年11月8日被告暹罗耶西公司向原告张超出具履约保证金40000元的收款收据。2017年7月24日张超等十六人(乙方)与被告佳旗轩公司（甲方）签订《股权质押协议》，双方约定甲方将其51%的股权（金额为306万元）为甲方在2015年至2016年期间拖欠乙方的营业款及乙方合同押金共计529573.31元资金作质押。双方在该协议附件《吃香喝辣街区商户返款确认表》中确认：被告欠付张超商户返款1187.63元。2018年4月10日被告鑫海公司从“漾似”2018年3月的营业返款中扣除了电费119.7元、水费23.1元、营业款扣点607.87元、收钱吧扣点2796.25元、隔油池维护费50元、物管费195元。2018年5月10日被告鑫海公司从“漾似”2018年4月的营业返款中扣除了物管费195元、水费30.8元、隔油池维护费50元、营业款扣点441.78元、收钱吧扣点2480.44元、电费139.65元。2018年10月30日被告美城公司与被告鑫海公司签订《保利六合地下商业美食街租赁合同》，约定美城公司将昆明市人民西路保利六合负一层餐饮区块整体提供给鑫海公司用于美食街的经营。租赁期限为十年，自2018年9月1日起至2028年8月31日。另，美城公司委托鑫海公司负责保利六合天城地下商业生鲜超市、地下商业美食街的一切经营活动。2018年11月30日被告美城公司与案外人暹罗耶西公司签订《解除协议书》，约定双方于2014年10月31日签订的《保利六合地下商业美食街整体租赁合同》将美城公司的保利六合美食街整体租给暹罗耶公司，因暹罗耶未按时缴纳合同定金及其经营不善致使原合同无法继续履行，原合同于2018年10月30日解除。另查明：一、被告鑫海公司向原告商户返款2018年3月为13228.66元，2018年4月为11273.45元，2018年5月为11073.92元，2018年6月为5712.81元。二、《昆明佳旗轩餐饮管理有限公司章程》第五条公司股东名录载明：李文浩认缴出资额37万元，出资方式：货币出资，持股比例：74%，出资时间：2025年8月10日。三、被告秦瑞于2019年2月22日将昆明市西山区市场监督管理局诉至本院，昆明市西山区人民法院（2019）云0112行初24号行政判决书第七页载明：“现经云南天禹司法鉴定中心鉴定，佳旗轩公司的章程、股东会决议等其他资料上‘秦瑞’签字并非为本人签字，说明被告在审查第三人公司登记的过程中，对申请人提交的材料未尽到审慎审查的义务······”最终依法判决被告昆明市西山区市场监督管理局撤销对佳旗轩公司中秦瑞的股东登记。庭审中，原告称，被告佳旗轩公司将其在《“保利六合地下商业美食街”租赁合同》中的权利义务统一转让给被告鑫海公司，2018年3月被告鑫海公司开始实际管理美食街。原告经营的是“漾似”汽水，其认为自己是和被告暹罗耶西公司签订的房屋租赁合同，履约保证金4000元也是交给被告暹罗耶西公司。原告是2018年6月24日离场的，2018年6月的营业款原告自己记账为10498.04元，加上之前所欠营业款1187.63元，被告共欠原告营业款11685.67元。被告鑫海公司称2018年6月原告的营业款是10281.66元，扣除4000元和成本，被告鑫海公司所欠原告营业款为5662.81元，原告对该数额予以认可。另，原告主张的设备押金1000元在第一个月营业款中直接扣了，没有证据证明。原告称第三项诉讼请求中的18500元损失包括停电后产生的原材料损失2500元及4个月经营损失16000元。原告在法庭辩论中放弃被告美城公司承担连带责任的诉讼请求。以上事实有原告提交的《“保利六合地下商业美食街”租赁合同》、《收款收据》、电费缴款单、开店宝扣点清算单、水费缴款单、营业款扣点清算单、收钱吧扣点清算单、隔油池维护费、物管费缴款单、《股权质押协议》、《昆明佳旗轩管理有限公司章程》、《股东会决议》，被告暹罗耶西公司提交的《经营转让协议》，被告鑫海公司提交的《保利六合地下商业美食街租赁合同》、《解除协议书》、2018年账单、返款记录，被告美城公司提交的《保利六合地下商业美食街整体租赁合同》、《解除协议书》、昆明市西山区人民法院（2019）云0112行初24号行政判决书及原告张超、被告暹罗耶西公司、被告鑫海公司、被告美城公司、被告秦瑞的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，本案原告与被告暹罗耶西公司于2015年11月5日签订《“保利六合地下商业美食街”租赁合同》，约定被告暹罗耶西公司将“保利六合地下商业美食街”中负一层C6号商铺出租给原告使用，租赁期限为2015年10月31日至2018年10月30日，被告暹罗耶公司辩称该合同不是其与原告签订，但未举证证明合同中的公司印章系伪造，故本院对该辩解意见不予采纳，原告与被告暹罗耶西公司之间成立房屋租赁合同关系，双方应依据合同约定诚实履行合同义务。原告已按照《“保利六合地下商业美食街”租赁合同》的约定向被告暹罗耶西公司缴纳履约保证金，本合同到期终止，被告应依据合同约定于合同终止后60个工作日内将履约保证金退还原告，被告未举证证明其已全部或部分履行该义务，故本院对原告主张被告暹罗耶西公司返还履约保证金40000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付营业款11685.67元的诉讼请求，本院认为被告佳旗轩公司与原告已于《吃香喝辣街区商户返款确认表》中对被告佳旗轩公司欠付原告的返款1187.63元进行明确，且被告佳旗轩公司未到庭举证证明其已向原告全部或部分支付该笔款项，故本院认为被告佳旗轩公司应向原告支付营业款返款1187.63元。另，被告鑫海公司自认其欠原告2018年6月的营业款返款为5662.81元，原告对该数额予以认可，系原告对诉讼权利的自由处分，本院予以采纳，故本院认为被告鑫海公司应向原告支付营业款返款5662.81元。对原告主张的设备押金1000元，原告称被告在第一个月营业款中直接扣了，但没有证据证明，应承担举证不能产生的不利后果，故本院不予支持。对原告主张的18500元损失，本院认为该部分损失系侵权行为造成，与本案不是同一法律关系，原告可以另行提起诉讼。对原告要求被告暹罗耶西公司、佳旗轩公司、鑫海公司、美城公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本案中原告主张被告佳旗轩公司已将租赁合同的权利义务转让给被告鑫海公司，但未举证证明该主张，也未举证证明被告暹罗耶西公司、佳旗轩公司、鑫海公司之间或原告与被告公司之间对连带责任有过约定或法定事由，另，原告也在法庭辩论中放弃对被告美城公司承担连带责任的诉讼请求，故原告要求被告暹罗耶西公司、佳旗轩公司、鑫海公司、美城公司承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。对原告要求被告李文浩承担连带责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充责任的，人民法院予以支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”本案被告佳旗轩公司系有限责任公司，依法应当以其全部财产对公司的债务承担责任，而其股东仅以其认缴的出资额为限对公司承担责任，由于被告李文浩认缴出资的日期为2025年8月10日，因此，其认缴出资的时间尚未届满，不存在未履行出资义务的情况，原告要求被告李文浩承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。对原告要求被告秦瑞承担连带责任的诉讼请求，被告秦瑞已经被昆明市西山区人民法院（2019）云0112行初24号行政判决书判令撤销其在被告佳旗轩公司中的股东登记，原告的该项诉讼请求无法律依据，故本院不予支持。综上，被告佳旗轩公司、李文浩经本院依法送达，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据充分，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明暹罗耶西餐饮管理有限公司本判决生效之日起十日内退还原告张超履约保证金人民币40000元；二、被告昆明佳旗轩餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张超营业款人民币1187.63元；三、被告云南鑫海餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张超2018年6月的营业款人民币5662.81元；四、驳回原告张超对被告云南美城房地产开发有限公司的全部诉讼请求；五、驳回原告张超对被告李文浩的全部诉讼请求；六、驳回原告张超对被告秦瑞的全部诉讼请求；七、驳回原告张超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1580元（原告已预交），由原告张超负担人民币541元，被告昆明暹罗耶西餐饮管理有限公司负担人民币888元，被告昆明佳旗轩餐饮管理有限公司负担人民币26元，被告云南鑫海餐饮管理有限公司负担人民币125元（于本判决生效之日起十日内分别支付给原告张超）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  普会峻人民陪审员  李玉明人民陪审员  李沙佧二〇一九年九月二十三日书 记 员  张 辰