山西省大同市新荣区人民法院民事判决书（2019）晋0212民初206号原告：张永枝张某1张某1张某1张某1，女，1965年7月1日出生，汉族，住所山西省大同市新荣区破鲁乡栗恒窑村75号3户，住所山西省大同市，住所山西省大同市，住所山西省大同市，住所山西省大同市。委托诉讼代理人：康日花康某康某康某康某(系张永枝张某1张某1张某1张某1之女)，汉族，住所山西省大同市新荣区文化里文昌小区2号楼1单元5号，住所山西省大同市，住所山西省大同市，住所山西省大同市，住所山西省大同市。被告：张发张某2张某2张某2张某2，男，1953年5月16日出生，汉族，住所山西省大同市新荣区破鲁乡栗恒窑村18号1户，住所山西省大同市，住所山西省大同市，住所山西省大同市，住所山西省大同市。被告：大同市新荣区破鲁堡乡栗恒窑村民委员会，住所地大同市新荣区破鲁乡村委会。法定代表人：栗东栗某栗某栗某栗某，该村民委员会主任。原告张永枝张某1张某1张某1张某1与被告张发张某2张某2张某2张某2、大同市新荣区破鲁堡乡栗恒窑村民委员会（以下简称村委会）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永枝张某1张某1张某1张某1及其委托诉讼代理人康日花康某康某康某康某与被告张发张某2张某2张某2张某2、村委会法定代表人栗东栗某栗某栗某栗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永枝张某1张某1张某1张某1向本院提出诉讼请求：张发张某2张某2张某2张某2与村委会连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、车辆损失费共计65750元。事实和理由：2018年9月21日11时许，张发张某2张某2张某2张某2驾驶村委会所有的无牌照农用三轮车与张永枝张某1张某1张某1张某1驾驶的二轮电动车相撞，致张永枝张某1张某1张某1张某1受伤。张发张某2张某2张某2张某2辩称，对事故发生过程及张永枝张某1张某1张某1张某1受伤事实予以认可，但认为是张永枝张某1张某1张某1张某1驾驶的二轮电动车撞在自己驾驶的农用三轮车上，自己是为村委会出车，张永枝张某1张某1张某1张某1的损失应由村委会承担赔偿责任。张永枝张某1张某1张某1张某1主张的部分损失金额偏高，鉴定结论系张永枝张某1张某1张某1张某1单方委托，不认可。村委会辩称，张发张某2张某2张某2张某2驾驶村委会所有的农用三轮车为我村村民拉荞麦村委会不知情，张永枝张某1张某1张某1张某1的损失不应由村委会赔偿。经审理查明：2018年9月21日11时许，张发张某2张某2张某2张某2无证驾驶村委会所有未投保交强险、无号牌农用三轮车为栗恒窑村村民拉荞麦，在新同公路栗恒窑村由南向北行驶。在一丁字路口，遇张永枝张某1张某1张某1张某1驾驶的无号牌二轮电动车由西向东驶来，撞在农用三轮车上，致张永枝张某1张某1张某1张某1受伤。2018年10月15日，公安交警部门以事故现场变动、证据灭失、无法查证交通事故事实等因素，出具道路交通事故证明。事发后张永枝张某1张某1张某1张某1在大同市第三人民医院住院治疗17天，诊断为硬膜下血肿、颅骨骨折、左侧眶上壁骨折、左桡骨骨折、软组织裂伤。2019年6月27日，大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心出具鉴定意见，结论为：张永枝张某1张某1张某1张某1人身伤害伤残程度达不到伤残等级，确定误工期180天、护理期60日、营养期60日。上述事实，有当事人及其委托诉讼代理人陈述、诊断证明、住院病案、道路交通事故证明、司法鉴定意见书等证据在案佐证，本院予以确认。对张永枝张某1张某1张某1张某1因损伤而遭受的损失，本院认定如下：1、医疗费。张永枝张某1张某1张某1张某1主张18676元，有医疗机构出具的医疗费票据及住院病例等相关证据在案佐证，本院予以确认。2、住院伙食补助费。张永枝张某1张某1张某1张某1主张1800元，张永枝张某1张某1张某1张某1住院17天，17天×100元/天=1700元，确认住院伙食补助费为1700元。3、护理费。张永枝张某1张某1张某1张某1主张7674元，结合病例及诊断证明无法确定护理期，根据实际案情并参照公安部《人身损害误工费、护理期、营养期评定规范》确定护理期为60天。张永枝张某1张某1张某1张某1未提供护理人员收入证明，护理费标准按照100元/天计算，确认护理费为100元/天×60天×1人=6000元。4、营养费。住院期间不计算营养费，张永枝张某1张某1张某1张某1出院记录无需要营养的医嘱，营养费本院不予支持。5、误工费。张永枝张某1张某1张某1张某1主张26100元。张发张某2张某2张某2张某2认为张永枝张某1张某1张某1张某1出院不久就从事劳动生产，误工费偏高。经审查，由于无法按照医疗机构出具的意见确定误工时间，本院根据实际案情并参照公安部《人身损害误工费、护理期、营养期评定规范》确定护理期为120天。张永枝张某1张某1张某1张某1为农村土地承包经营户人员，参照上一年度农、林、牧、渔业52963元/年收入，确认误工费为52963元/年÷365天×120天=17412元。6、交通费。张永枝张某1张某1张某1张某1主张1000元。张永枝张某1张某1张某1张某1未提供交通费票据，结合其伤情、住所、就医地、住院时间、护理人数等相关因素，酌情支持500元。7、鉴定费。张永枝张某1张某1张某1张某1因委托鉴定支出鉴定费2500元。本院虽未全部采信鉴定意见，但该笔费用确系张永枝张某1张某1张某1张某1为查明案涉事故造成的损伤和损失情况而支出的必要花费，应当认定为其损失的一部分。上述损失合计46788元。对于张发张某2张某2张某2张某2驾驶农用三轮车的性质认定，本院认定如下：张发张某2张某2张某2张某2陈述系上届村委会决定让其开车为村民拉庄稼，事发当天，现任村委会主任栗东栗某栗某栗某栗某从收割机上将荞麦倒在张发张某2张某2张某2张某2驾驶的农用三轮车上，张发张某2张某2张某2张某2在为村民开车送荞麦途中发生交通事故。栗东栗某栗某栗某栗某当庭承认张发张某2张某2张某2张某2所述是事实，但认为本届村委会并未让张发张某2张某2张某2张某2为村民拉庄稼，张发张某2张某2张某2张某2属私开村委会的车。本院认为，事发生当天张发张某2张某2张某2张某2驾驶村委会的农用车为村民拉庄稼，作为现任村委会主任的栗东栗某栗某栗某栗某在场并未去阻止，还从收割机上将荞麦倒在张发张某2张某2张某2张某2驾驶的农用三轮车上，应视为是对上届村委会决定让张发张某2张某2张某2张某2开车为村民拉庄稼这一事项的认可。此外，村委会并未提交改变该决定事项的证据。村委会有关其不知情的主张，不能成立。本院认定事故发生时张发张某2张某2张某2张某2驾驶农用三轮车的行为属于履行村委会决定事项的职务行为。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照各自过错比例分担责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应当予以支持。本案中，张发张某2张某2张某2张某2在履行职务过程中致张永枝张某1张某1张某1张某1损害，依法应由用人单位村委会承担侵权责任。村委会作为事故车辆所有权人，依法应为事故车辆投保交强险。因其未履行法定义务，应由其在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。根据交强险相关规定，具体赔偿数额为：医疗费用限额项下赔偿医疗费10000元，伤残限额项下赔偿23912元（护理费6000元、误工费17412元、交通费500元），总计33912元。剩余损失46788元－33912元=12876元，根据查明的事实，从驾驶车辆的危险性以及安全注意义务的大小综合考虑，按照过错比例责任，本院确定由村委会承担该部分损失的70%，即9013元；张永枝张某1张某1张某1张某1承担30%，即3863元。张永枝张某1张某1张某1张某1请求的车辆损失费，没有提供相关证据，本院无法确认，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》规定第九十条规定，判决如下：一、大同市新荣区破鲁堡乡栗恒窑村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿张永枝张某1张某1张某1张某1损失42925元；二、驳回张永枝张某1张某1张某1张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元，减半收取计722元(张永枝张某1张某1张某1张某1已预交)，由大同市新荣区破鲁堡乡栗恒窑村民委员会负担437元，张永枝张某1张某1张某1张某1负担285元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘文珍 二0一九年九月二十日书记员 段小燕附相关规定：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害,当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的,人民法院应予支持