山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0724民初3573号 原告：刘兴孝，男，1951年10月11日出生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张立祥，临朐天宇法律服务所法律工作者。 被告：崔永德，男，1970年7月21日出生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人:傅迎华,临朐营子法律服务所法律工作者。 被告：山东临朐建设集团有限公司，住所地临朐县城关街道东朱封工业园。 法定代表人：张玉金，董事长。 委托诉讼代理人：刘忠芳，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。 原告刘兴孝与被告崔永德、山东临朐建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈胜、张立祥，被告临朐建设集团有限公司委托诉讼代理人刘忠芳，被告崔永德委托诉讼代理人傅迎华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘兴孝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付所欠原告工程款267140元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：山东省临朐县建筑工程有限公司于2011年至2013年承建临朐县滨河社区、中央商务区建设工程时，将滨河社区2号、3号楼及中央商务区2号、3号楼的楼顶面及卫生间防水工程分包给原告施工。工程竣工后经结算原告防水工程款共计267140元，但被告至今未支付上述工程款，请求依法支持原告诉讼请求。庭审中原告要求两被告对欠付工程款承担连带责任。 崔永德辩称，涉案工程是山东临朐建设集团有限公司承建,崔永德是该公司十七项目部经理,在该案中的行为是代表公司履行职务行为,责任应有公司承担，崔永德不承担责任。 山东临朐建设集团有限公司辩称，山东临朐建设集团有限公司与原告不存在业务关系,不欠原告工程款,请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2011年6月26日，山东省临朐县建筑工程公司（甲方）与崔永德（乙方）签订联营协议书，约定自2011年1月1日起双方联营，乙方作为甲方的项目部，可承接临朐县境内甲方资质经营许可范围内的工程施工。联营协议约定甲方以乙方当年完成工程产值按以下比例收取管理费：1.工程产值200万元以下的，提取比例5%……税费的收取约定：税金由甲方代扣代缴，联营队伍施工工程的劳保返还全额归甲方所有，对乙方管理费的收取，在甲方每次拨付工程款时暂按3.7%比例扣出，工程竣工一年后结清。依据以上规定，乙方与公司发生的其他费用（与甲方有业务关系的，如：租赁费、试化验费、资料费等）按实际发生，逐月扣交。工程结算后以审计报告核定的包干费及上交的管理费为准，双方办理结算手续。 2013年3月6日，山东省临朐县建筑工程公司（甲方）与崔永德（乙方）签订了与双方2011年6月26日签订的联营协议书内容类似的期限为3年的联合承包协议。 2011年8月3日，崔永德以山东省临朐县建筑工程公司代表的身份与刘兴孝签订合同，约定将滨河社区2号、3号安置楼屋面、厕所防水工程发包给刘兴孝施工，包工包料。工程完成付至总造价的80%，余款于2014年8月3日前付清。2012年6月27日，崔永德以山东省临朐县建筑工程公司第十七项目部的名义与刘兴孝签订合同，约定将临朐县中央商务区2号沿街楼屋面、厕所防水工程发包给刘兴孝施工，包工包料。工程完成付至总造价的80%，余款于2015年6月27日前付清。2013年5月15日，崔永德以山东省临朐县建筑工程公司第十七项目部的名义与刘兴孝签订合同，约定将临朐县中央商务区3号沿街楼屋面、厕所防水工程发包给刘兴孝施工，包工包料。工程完成付至总造价的80%，余款于2016年5月15日前付清。刘兴孝施工上述工程后，2017年3月22日，崔永德以山东省临朐县建筑工程有限公司第十七项目部的名义为刘兴孝出具欠条，载明欠刘兴孝滨河社区2号、3号安置楼、中央商务区2号、3号沿街楼防水款267140元。上述工程施工过程中，山东省临朐县建筑工程公司扣除管理费后，向崔永德支付工程款。 原、被告有争议的证据和事实为：刘兴孝提供变更项目经理申请书复印件一份，证明崔永德为山东省临朐县建筑工程有限公司的项目经理。山东临朐建设集团有限公司质证认为，该证据是复印件，不能作为证据使用，且临朐县建筑工程公司与被告名称不一致。崔永德对该证据无异议。 崔永德提供项目经理执业证复印件、建筑工程执业证复印件，证明崔永德系山东省临朐县建筑工程有限公司项目经理。原告对该证据无异议。山东临朐建设集团有限公司质证认为，证据系复印件，不能作为证据使用，是伪造的。 崔永德提供临朐县中央商务区工程及滨河新区工程两组证据，提供与临朐县建筑工程公司的协议书、工程施工管理人员名单，证明崔永德在中央商务区工程中是山东省临朐县建筑工程有限公司的项目经理，在滨河社区工程中是山东省临朐县建筑工程有限公司负责人，是履行职务行为。刘兴孝对崔永德提供的证据无异议。山东临朐建设集团有限公司质证认为，该证据系伪造，与其无关。山东临朐建设集团有限公司施工上述两处工程期间的名称不是崔永德提供的证据中的名称，上述证据中加盖的一系列印章均为伪造的印章。崔永德提供的该两组证据分别为：2012年12月22日山东省临朐县建筑工程公司出具的停工申请，内容为因天气原因，临朐县建筑工程公司承建的中央商务区3号沿街楼于2012年12月20日至2013年3月10日工程暂停，施工单位由崔永德签字，并加盖“山东省临朐县建筑工程公司工程专用章”。2012年6月24日临朐县中央商务区2号、5号沿街楼铝合金工程割算书、拨款计划书，均加盖“山东省临朐县建筑工程公司”公章。2012年5月5日中央商务区2号、3号沿街楼工期、安全、质量保证措施，加盖“山东省临朐县建筑工程公司工程专用章”。租赁单位与使用单位的安全管理协议，签订地点为中央商务区2号沿街楼，由山东省临朐县建筑工程公司租赁临朐金顺机械租赁有限公司的塔式起重机，承租方由崔永德签字，并加盖“山东省临朐县建筑工程公司工程专用章”。安装单位与施工总承包单位签订的安全责任书，施工总承包单位经理签字盖章处由崔永德签字，并加盖“山东省临朐县建筑工程公司工程专用章”。2012年2月25日临朐中央商务区3号沿街楼A5工程款支付申请表，承包单位盖章为“山东省临朐县建筑工程公司”，项目经理签崔永德名字。临朐县中央商务区2号沿街楼施工现场装饰阶段达标验收表，项目负责人处崔永德签字。2010年8月26日、9月25日、10月25日、11月20日四份滨河新区2号、3号楼隐患整改通知书，单位负责人由崔永德签字，加盖“临朐县建筑工程公司安全科”公章。2010年9月25日、10月28日、11月23日、12月20日四份滨河新区2号、3号楼隐患整改报告书，整改情况项目负责人处签有崔永德名字，批复单位加盖“临朐县建筑工程公司安全科”公章。滨河新区2号楼建设工程质量监督登记表，施工单位项目经理由王全文签字，加盖“山东省临朐县建筑工程公司”公章。滨河新区2号楼建设工程质量监督计划、施工单位质量体系报告，施工单位项目经理由王全文签字，加盖“山东省临朐县建筑工程公司”公章。被告山东临朐建设集团有限公司对上述证据中的公章提出异议，但既不申请对公章进行鉴定，也未提供反驳证据。对崔永德与临朐县建筑工程公司的协议书、工程施工管理人员名单，山东临朐建设集团有限公司质证认为，这些证据是为了应付涉案工程向建设局备案的资料，崔永德不是其单位职工，不向其发放工资。 2014年9月5日，山东省临朐县建筑工程公司名称变更为山东省临朐县建筑工程有限公司，后名称又变更为山东临朐建设集团有限公司。 本院认为，山东省临朐县建筑工程公司与崔永德签订联营协议书、联合承包协议，约定崔永德作为前者的项目部，承接临朐县境内前者资质经营许可范围内的工程施工，山东省临朐县建筑工程公司向崔永德收取管理费，双方独立核算，崔永德与山东省临朐县建筑工程公司之间不存在劳动关系，崔永德是借用山东省临朐县建筑工程公司资质承建建设工程。 崔永德提供的临朐县中央商务区工程及滨河新区工程两组证据及与临朐县建筑工程公司的协议书、工程施工管理人员名单，对外证明崔永德在滨河新区2号、3号楼工程中为山东省临朐县建筑工程公司施工负责人，在中央商务区2号、3号楼工程中为山东省临朐县建筑工程公司的项目经理。结合两被告签订联营协议及山东省临朐县建筑工程公司扣除管理费后向崔永德支付工程款等事实，进一步证明崔永德实质是借用山东省临朐县建筑工程公司资质并以山东省临朐县建筑工程公司施工负责人或项目经理的名义承建建设工程。崔永德借用山东省临朐县建筑工程公司资质承建建设工程后，将其中的防水工程分包给刘兴孝施工。刘兴孝无施工资质，与崔永德签订的施工合同无效。刘兴孝施工后与崔永德进行了结算，涉案工程已交付入住，崔永德应向刘兴孝支付工程款。崔永德借用山东省临朐县建筑工程公司资质施工涉案工程，违反法律规定，崔永德与山东省临朐县建筑工程公司对此均有过错，应共同承担由此产生的风险和责任，山东省临朐县建筑工程公司应当就涉案欠款承担连带清偿责任。山东省临朐县建筑工程公司名称变更为山东临朐建设集团有限公司，不影响其责任承担。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下： 一、被告崔永德支付原告刘兴孝工程款267140元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、山东临朐建设集团有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5308元，减半收取2654元，保全费1870元，由两被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  谷长江 二〇一九年九月十日 书记员  郭 杰