wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初19437号 原告：谭桂华，男，土家族，1973年8月3日出生，户籍所在地重庆市石柱县。 委托代理人：刘某某，重庆伟豪律师事务所律师。 委托代理人：陈某某，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：重庆耀凯实业有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中西融英楼4楼4号，统一社会信用代码91500108573425866U。 法定代表人：蔡某某，执行董事兼总经理。 委托代理人：贾某某，重庆美翎律师事务所律师。 委托代理人：唐某某，重庆美翎律师事务所律师 原告谭桂华与被告重庆耀凯实业有限公司（以下简称“耀凯公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，由本院审判员余洪峰，依法适用简易程序，于2019年7月30日、9月17日公开开庭进行了审理，原告谭桂华之委托代理人刘某某、陈某某，被告重庆耀凯实业有限公司之委托代理人周某某、唐某某到庭参加诉讼。后由审判员何流任审判长，与审判员余洪峰、人民陪审员陈作秀组成合议庭，依法适用普通程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告谭桂华之委托代理人刘某某、陈某某，被告重庆耀凯实业有限公司之委托代理人贾荣某某、唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭桂华起诉来院要求：1、请求判令被告按照与原告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定向原告交付位于重庆市南岸区鹿角组团I分区119/02号地块7幢x-10（暂编号）房屋；2、请求判令被告按照合同约定向原告赔偿违约金，违约金以原告已付房款300000元为基数，以日万分之二计算，从2015年8月31日起计算至2019年9月19日止；3、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告的承担。事实与理由：2014年12月21日，原告向被告缴纳20000元定金，用于购买被告所有的房屋，2015年1月31日，原被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告作价400000元，购买被告位于重庆市南岸区鹿角组团I分区119/02号地块7幢x-10（暂编号）房屋。原告按约支付了相应房款后，被告未按约履行交付房屋的义务。因此，原告起诉来院要求前述诉讼请求。 被告耀凯公司辩称：1、涉案房屋未经过竣工验收，不符合交付条件；2、原、被告订立的《重庆市商品房买卖合同》，性质并非属于商品房买卖合同，而是工业用房买卖合同；3、原告未支付全部购房款，被告已于2018年8月28日致函解除了与原告订立的涉案房屋的《重庆市商品房买卖合同》，原告无权要求被告履行交房义务或承担违约，对原告的违约行为，被告保留另行追究其违约责任的权利；4、因经营原因，被告现向重庆三峡银行贷款，已将涉案房屋抵押给三峡银行及重庆市南岸区城市建设发展集团有限公司，该贷款至今未清偿完毕，抵押未解除，故被告也无法向原告交付房屋。综上请求驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的陈述，综合庭审中举示的证据情况，本院认定事实如下： 2014年12月21日，被告耀凯公司向原告出具《收据》，表明耀凯公司收到谭桂华缴纳的“耀凯合金7幢2层10号房屋定金20000元”。 2015年1月31日，被告耀凯公司（甲方）与谭桂华（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，主要约定：谭桂华购买被告耀凯公司购买位于重庆市南岸区鹿角组团I分区119/02号地块7幢2-10（暂编号）房屋，该房屋为预售商品房，用途属于工业用房，购房总价款为400000元；第一期于2015年1月31日付房款200000元；第二期于2015年8月30日前付清尾款200000元……本商品房交房期限属现售商品房，耀凯公司应当在2015年8月30日前将商品房交付谭桂华使用……甲方若逾期交付房屋，逾期超过60日后，乙方若不要求解除合同的，合同继续履行，甲方应当从约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向乙方支付已付房款万分之二的违约金。第二十五条约定，本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件五）。第二十六条约定，合同附件与本合同具有同等法律效力。 合同签订后，原告于2015年1月31日共计向被告公司缴纳房款及代收费205534.8元，后又于2016年1月4日向被告缴纳房款100000元。原告共计为购买涉案房屋向被告支付房款300000元。 另查明，涉案的重庆市南岸区鹿角组团I分区119/02号地块7幢x-10（暂编号）房屋现登记为重庆市南岸区通江大道218号7幢2-10，权利人系被告耀凯公司，该房屋上有重庆三峡银行股份有限公司南岸支行的抵押权登记。 另查明，重庆耀凯实业有限公司原名为重庆耀凯置业有限公司。 本院认为，被告耀凯公司与原告谭桂华签订的《重庆市商品房买卖合同》，系各方的真实意思表示，内容未违反法律强制性、禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同约定履行相应的合同义务。 根据《城市房地产开发经验管理条例》之规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。因此，交付商品房屋应当经过竣工验收合格。本案中，被告抗辩认为，涉案房屋并未经过竣工验收合格，而原告主张交付房屋条件已经成就，应当对此承担举证证明责任，经本院释明后，原告未举示证据证明涉案房屋已经竣工验收合格，而原告所举示证据也不必然推导出涉案商品房屋已经竣工验收合格，原告应当承担举证不能的不利后果。因此，原告该项诉讼主张于法无据，本院不予支持。 关于原告主张逾期交房违约金的诉讼请求。本院认为，依照合同约定，涉案房屋的交付时间为2015年8月30日前，但被告至今未向原告交付房屋，其行为已构成违约。但事实上，被告亦未按该承诺交付房屋并承担违约责任。依照合同约定，被告逾期交房超过90日的，应当从约定的最后交付期限的第二天，即从2015年8月31日起，按日向原告支付已付房款300000元万分之二的违约金。对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。 关于被告耀凯公司认为原告逾期支付房款违约，并依此要求解除关于涉案房屋的《重庆市商品房买卖合同》的意见。不属于本案审理范围，被告应当提出明确的诉讼另案处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第八十八条、第八十九条、第一百零七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条之规定，判决如下： 一、被告重庆耀凯实业有限公司于判决生效之日起五日内支付原告谭桂华逾期交房违约金（违约金从2015年8月31日起，以300000元为基数，按每日万分之二计算至2019年9月19日止）； 二、驳回原告谭桂华的其他诉讼请求。 本案案件受理费1448元，保全费1050元，共计2498元，由原告谭桂华承担498元，被告重庆耀凯实业有限公司承担2000元（原告已垫付，被告履行前述支付义务时一并支付给原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  何 流 审 判 员  余洪峰 人民陪审员  陈作秀 法官 助理  彭 璟 二〇一九年九月二十日 书 记 员  袁秋香
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0628民初2268号 原告：陈某芬，女，1976年11月11日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：秦会江，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：蒋大坤，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。 被告：松桃华寓房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场7栋二楼。 法定代表人：黄浪华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张宏，贵州贵开律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杨万隆，贵州贵开律师事务所律师，特别授权。 原告陈某芬与被告松桃华寓房地产开发有限责任公司（以下简称华寓房开）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某芬委托诉讼代理人蒋大坤、秦会江，被告华寓房开委托诉讼代理人张宏、杨万隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某芬向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告土地使用权转让款248000元；2.请求判令被告从2017年7月24日起以248000元为基数，按照农村信用合作联社同期贷款年利率计算利息至土地使用权转让款返还完毕止；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月24日，陈某芬与华寓房开陈某芬签订《土地出让协议》，约定由陈某芬向华寓房开购买位于松桃县（文昌阁）两旁的一类宅基地，门面宽8米、进深15米，共计面积120㎡，单价2066.7元／㎡，土地使用权转让款总价248000元。当日，陈某芬即一次性支付华寓房开土地使用权转让款248000元。因建设工程需要，涉案地块被征收，华寓房开无法交付该地块。华寓房开因此于2018年5月19日向陈某芬出具《欠条》一份，承诺在两个月内一次性返还陈某芬土地使用权转让款248000元，并从2017年7月24日起按照农村信用社同期贷款利率支付陈某芬利息至土地使用权转让款付清为止。由于华寓房开未按照约定及时履行返还义务，为维护陈某芬的合法权益，特依法提起诉讼，请依法予以支持。 被告华寓房开辩称，1.陈某芬陈述与华寓房开签订《土地出让协议》购买涉案地块是事实，但华寓房开已经按《土地出让协议》约定履行了交付涉案地块义务，该地块被征收，陈某芬应当向征地机关主张权利。2.陈某芬主张按农村信用社同期贷款利率计算利息依法不能成立。由于双方不存在借贷关系，其主张没有事实和法律依据。综上，陈某芬的诉讼请求依法不能成立，应依法予以驳回，诉讼费用由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，陈某芬与华寓房开陈某芬签订《土地出让协议》，约定由陈某芬向华寓房开购买位于松桃县（文昌阁）两旁的一类宅基地，门面宽8米、进深15米，面积120㎡，单价2066.7元／㎡，土地使用权转让款248000元。协议签订后，陈某芬向华寓房开支付了土地使用权转让款248000元。后因涉案宅基地被征收，双方于2018年5月19日另行协商达成协议：由华寓房开在两个月内一次性返还陈某芬土地使用权转让款248000元，并从2017年7月24日起到欠款付清之日止按农村信用社利率计算利息。 以上事实有陈某芬、华寓房开陈述及陈某芬提交的《土地出让协议》、《收据》、《欠条》、《转账凭证》及冉孟华证人证言等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，陈某芬与华寓房开陈某芬签订《土地出让协议》后，陈某芬向华寓房开支付了协议约定的土地使用权转让款248000元。双方于2018年5月19日另行协商达成协议：由华寓房开在两个月内一次性返还陈某芬土地使用权转让款248000元，并从2017年7月24日起至欠款付清之日止按农村信用社利率计算利息。由于华寓房开未能举证证明其已返还了上述土地使用权转让款248000元及支付利息，故其应当向陈某芬承担返还土地使用权转让款248000元的义务并从2017年7月24日起以248000元为基数按照农村信用合作联社同期贷款年利率计算利息至土地使用权转让款返还完毕时止。 综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告松桃华寓房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈某芬土地使用权转让款248000元，并从2017年7月24日起以248000元为基数按照农村信用合作联社同期贷款年利率计算利息至土地使用权转让款返还完毕时止。 案件受理费2561元（已减半收取），由被告松桃华寓房地产开发有限责任公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 吴欣刚 二〇一九年九月九日 法官助理 龙寄兴 书 记 员 龙思俊
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0503执保31号孟照民（申请执行人）、蔡土君、宋国静（被执行人）：申请保全人孟照民与被保全人蔡土君、宋国静财产保全一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2018）辽0503民初851号已发生法律效力。本院依该文书对被申请人名下的财产进行了保全查控，该案保全完毕，予以结案。特此通知。执行员 孟 辉二〇一九年九月十一日书记员 杨元娜
安徽省灵璧县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1323刑初564号公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。被告人王庆楠，男，1985年9月28日出生于安徽省宿州市埇桥区，汉族，高中文化，农民，户籍地宿州市埇桥区，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月17日经灵璧县公安局电话通知到案，2月13日被该局决定刑事拘留，同月27日被执行刑事拘留，次日被该局决定并执行取保候审，同年8月23日被本院决定取保候审。灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2019〕339号起诉书指控被告人王庆楠犯危险驾驶罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月5日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员解某出庭支持公诉，被告人王庆楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵璧县人民检察院指控：被告人王庆楠于2019年1月14日酒后驾驶小型轿车行驶至灵璧县钟灵大道凤凰山隧道西路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人王庆楠血液酒精含量达161.08毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人王庆楠醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人王庆楠对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。经审理查明：2019年1月14日22时04分许，被告人王庆楠酒后驾驶牌号为皖Ｌ×××××小型普通客车，行驶至灵璧县钟灵大道凤凰山隧道西路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王庆楠血液酒精含量达161.08毫克/100毫升，系醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王庆楠醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人经公安机关电话通知到案后，能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人王庆楠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  徐萍二〇一九年九月五日书记员  魏瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)兵02刑更129号  罪犯王庆斌，男，1973年出生。 广东省东莞市中级人民法院于2011年5月30日作出(2011)东中法刑一初字第182号刑事判决，以被告人王庆斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行自二〇一〇年十二月二十八日至二〇二一年十二月二十七日止），剥夺政治权利一年。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年8月31日作出（2015）兵二刑执字第00844号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年（刑期执行至二〇二〇年十二月二十七日止），剥夺政治权利一年。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2017年4月26日作出（2017）兵02刑更546号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月（刑期执行至二〇二〇年五月二十七日止）。罪犯王庆斌于2013年6月16日入第二师乌鲁克监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱因罪犯王庆斌确有悔改表现，于2019年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月23日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年8月29日在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员刘丹、蒋河川出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱干警肖焱铭、叶强出庭提出减刑意见。现已审理终结。 执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯王庆斌在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治88.2分，文化87分，技术84.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务，假发制作3817元，超额完成3817元，罪犯王庆斌自2017年1月至2018年12月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功2次，表扬4次，共获奖分110.8分，出勤100％，工效116％，连续4次被评为监狱级改造积极分子。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王庆斌在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体适用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王庆斌减去有期徒刑八个月（刑期执行至二〇一九年九月二十七日止）。剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张富强 审判员  余厚新 审判员  盛云华 二〇一九年八月二十九日 书记员  孙 文
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初1815号 原告：杜梅菊，女，1953年12月12日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：**，男，1977年7月11日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：李桂梅，女，1977年12月7日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：谷宝山，男，1975年11月8日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告杜梅菊与被告**、李桂梅、谷宝山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜梅菊、被告谷宝山到庭参加诉讼，被告**、被告李桂梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜梅菊向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决三被告偿还原告借款本金375800元及利息（注：利息具体数额按照法定标准自借款之日至偿还完毕止）：2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月13日及2012年6月15日，被告**共向原告借款375800元，被告谷宝山作为担保人。借款期限均系到达2012年8月31日。借款快到期我就找被告，可找不到被告**，找被告谷宝山，被告谷宝山以种种理由推脱，被告迟迟不偿还，原告自己的合法权益受到侵害，故提起诉讼。 **、李桂梅未答辩。 谷宝山辩称，原告所述事实确实存在。**借原告款后，声称需要再借原告款4万元，他办下大额信用卡后才能还原告的借款，原告为追回欠款又借给了**4万元，这4万元原告是用现金的方式给付，**非但没有办下大额信用卡用于偿还原告，并将原告的4万元骗走了。我与原告已协商好原告不再追究我的担保责任，我会全力帮忙找**帮其讨要欠款。另，我本人的担保期限已超出法律规定的时限，故我本人不再承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：原告杜梅菊与被告**有民间借贷往来。原告提交的2012年6月13日借条显示**借杜梅菊335800元，借款期限自2012年6月13日至2012年8月31日，担保人谷宝山。原告提交的2012年6月15日借条显示**借杜梅菊40000元，借款期限自2012年6月15日至2012年8月31日，担保人谷宝山。庭审中原告表示不追究谷宝山的担保责任。 原告陈述并提交以下证据：证据1、原告与被告**的短信记录；证据2、借条两份；证据3、原告中国建设银行流水。银行流水的金额312500元是借给的**，2012年6月13日借条上的335800元是除了312500元外还包括利息，利息是按照月息2分计算。2011年9月至2011年10月**借原告312500元，截止到2012年6月13日换了借条，借条上包括这几个月的利息。2012年6月15日的4万元是现金方式，是当天借给**的。 谷宝山质证意见：对证据无异议，原告所述均属实。 本院认为，原告对被告**借原告款项提交了相应的证据，本院予以认定。**应偿还原告借款并自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告无证据证明被告李桂梅与原告存在民间借贷法律关系，故本院对原告对李桂梅的诉讼请求不予支持。本案审理过程中，原告表示不追究谷宝山的担保责任，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告**于本判决生效之日起十五日内偿还原告杜梅菊借款本金375800元及其利息（利息自2012年9月1日起至借款本金偿还之日止按年利率6%计算）。 二、驳回原告杜梅菊的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,937元，由被告**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  齐志新 人民陪审员  高静怡 人民陪审员  杨 鸿 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李丹阳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初615号 原告：杨降平，男，1966年8月23日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：罗向飞，广西旺国律师事务所律师。 被告：宁华梅，女，1976年4月18日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 原告杨降平与被告宁华梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告杨降平的委托诉讼代理人罗向飞到庭参加诉讼，被告宁华梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨降平向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即归还本金69479元，并从2017年5月20日开始以本金69479元为基数，按照年利率6%计付利息至借款清偿完毕之日止。利息暂计至2019年2月20日为7294.295（69479元×6%/12个月×21个月=7295.295元）；2.请求判决被告承担本案的诉讼费、保全费等。事实和理由：2016年12月29日，被告以家人生病急需用钱为由向原告借钱，原告把用于购买材料的69479元交付给被告救急，并与被告约好一个月内归还，于是被告向原告出具了一份借条。但被告过了几个月都未能返还借款，经原告的多次催促，被告于2017年5月1日向原告出具了一张还款计划书，约定借款分三次还清，到2017年8月20日还清所有借款。截至2017年8月20日，被告也未能履行还款义务，截止起诉之日被告仍未履行还款义务。为此，原告为维护其合法权益，特诉至法院提出上述诉请。 被告宁华梅未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告宁华梅放弃答辩、举证和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、还款计划书、银行交易明细等证据，本院认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月29日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今宁华梅向杨降平借现金人民币（69479元）大写陆万玖仟肆佰柒拾玖元正。特立此据。”，被告在借条下方签名并注明身份证号。原告称通过现金的方式将出借的款项支付给被告。2017年5月1日，被告向原告出具《还款计划书》一份，载明：“今宁华梅欠杨降平现金人民币大写陆万玖仟肆佰捌拾元正。按计划安排到2017年5月20日还一万元，到6月20日还二万元，到8月20日还清所欠余款”。后被告一直未按时归还借款，原告诉至法院酿成本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实有原告提供的借条、还款计划书予以证实，被告未到庭应诉，视为被告放弃对原告诉称进行辩驳的权利，本院对双方存在借贷关系予以认定。被告未按时向原告归还借款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告归还借款本金69479元，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告按年利率6%计付本金的资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。根据还款计划书的约定，被告应分别于2017年5月20日归还10000元、6月20日归还20000元，8月20日归还剩余款项39479元，但被告均未按时归还，原告主张按全部借款69479元为本金，以2017年5月20日起计算利息，于法无据，故被告支付的利息应按上述还款时间及还款金额分段计算，经核算，被告应向原告支付利息6603.11元（利息暂计至2019年2月20日，之后的利息以本金69479元中未归还的部分为基数，按年利率6%从2019年2月21日计至实际清偿之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁华梅向原告杨降平归还借款本金69479元及支付利息6603.11元（利息暂计至2019年2月20日，之后的利息以借款本金69479元中未归还部分为基数，按年利率6%从2019年2月21日起计至借款清偿完毕之日止）； 二、驳回原告杨降平的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1719元，公告费560元，共计2279元（原告已预交），由原告杨降平负担15元，被告宁华梅负担2264元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  唐晓穗 人民陪审员  吴静华 人民陪审员  郑楚玲 二〇一九年九月十二日 代书 记员  罗云云
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初5102号原告：海城市金鼎小额贷款有限公司，住所地，海城市南台镇新昌街道，统一社会信用代码为912103815742939733。法定代表人：王维亮，职务，董事长。诉讼代理人：李洪昌，辽宁华仁律师事务所律师。被告：战石，男，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：杨凯，辽宁弘扬律师事务所律师。被告：李威，女，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：杨凯，辽宁弘扬律师事务所律师。被告：董边江，女，汉族，住海城市。原告海城市金鼎小额贷款有限公司诉被告战石、李威、董边江借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告海城市金鼎小额贷款有限公司的诉讼代理人李洪昌、被告战石、李威的共同诉讼代理人杨凯到庭参加诉讼，被告董边江经本院依法送达开庭手续，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海城市金鼎小额贷款有限公司诉称：2018年7月12日，被告战石与原告签订贷款合同，合同约定，战石向原告借款190万元，借款期限为2018年7月12日至2019年1月11日，利率18%，战石在原告借款合同上签字盖章并支取190万元借款。被告董边江同时在与原告签订保证合同为战石提供连带责任保证。上述合同签订后，被告战石没有按期还款付息，截止2019年5月20日已欠利息346560.00元。被告李威与战石为夫妻关系，该笔借款为李威与战石婚姻存续期间共同借款。经催要三被告拒不履行还款义务，故诉至法院请求：1，被告战石、李威给付借款190万元及利息（自2018年7月12日至实际支付之日止，按照月息18‰计算）；2.被告董边江对上述借款承担连带责任；3，三被告承担全部诉讼费用。被告战石辩称：借款属实，但不同意支付利息。被告李威辩称：我方不是债务人，不同意承担偿还责任。被告董边江未答辩。经审理查明：2018年7月12日，原告与被告战石签订了借款合同，被告战石作为借款人向原告借款190万，借款期限为6个月，自2018年7月12日起至2019年1月11日止，月利率为18‰，借款利息从借款放款之日起按月结息。原告与被告战石共同签字盖章确认了合同内容，被告李威在借款合同共同借款人处进行了签字确认。同日，被告董边江与原告签订了保证合同，合同约定保证人担保的主债权为《借款合同》借款人向债权人贷款的本金190万元，月利率18‰，贷款期限自2018年7月12日至2019年1月11日，保证担保范围为主合同项下本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有主合同借款人的应付费用。保证方式为连带责任保证，当借款人未按主合同约定按时清偿本合同担保范围内的债务时，债权人有权直接向保证人追偿，保证人应立即向债权人清偿借款人的全部到期应付款项，保证期间为主债务履行期限届满后2年。原告与被告董边江共同签字盖章确认合同内容。同日，原告向被告战石实际发放了该笔借款。另查，被告战石与被告李威系夫妻关系。原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、借款合同、保证合同、借款凭证，证明原告与被告战石、李威之间存在借款合同关系，原告与被告董边江存在保证合同关系，保证的范围是借款合同所约定的借款本金及利息和相关费用，原告已经履行了借款义务，向被告发放贷款190万元；被告战石、李威对原告方提供的证据真实性没有异议，对证明目的有异议，被告虽在最后一页签字，但利息约定处没有被告签字确认，无法证明月利息18‰。被告战石、李威、董边江未向法庭提供证据。原告提供的证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，原告海城市金鼎小额贷款有限公司与被告战石、李威签订的借款合同，与被告董边江签订的保证合同，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同履行相应的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，被告理应按时偿还其在原告处的借款及利息，本院对原告要求被告战石、李威偿还原告海城市金鼎小额贷款有限公司借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告董边江自愿为该笔借款在原告海城市金鼎小额贷款有限公司的贷款承担连带责任保证，故原告有权向被告董边江主张权利，故本院对原告要求对被告董边江承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。关于被告李威辩称其并非借款人，对于借款无偿还义务的主张，被告李威在借款合同的共同借款人处进行了签字确认，系其真实性意思表示，应承担还款责任，故本院对被告李威该项辩解不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告战石、李威于本判决生效后十日内偿还原告海城市金鼎小额贷款有限公司借款本金190万元及利息（自2018年7月12日起至实际给付之日止，按照月利率18‰标准计算）；二、被告董边江对该上述借款承担连带保证责任。案件受理费12，386元、案件保全费5，000元，由被告战石、李威负担。此款已由原告海城市金鼎小额贷款有限公司垫付，被告战石、李威在履行本判决确定给付义务时加付17,386元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 汤 威二〇一九年九月三日书记员 徐一瑄
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0722民初1583号原告：任某，个体工商户，住黑龙江省嫩江县。被告：鄂某，莫旗公安局干警，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古博园律师事务所律师。原告任某与被告鄂某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某、被告鄂某及其讼委托代理人刘某顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求:1.要求被告履行房屋产权过户义务，将买卖房屋过户到原告任某名下；2.诉讼费用要求被告承担。事实和理由：2019年1月8日，原告与被告签订楼房买卖合同，被告将其位于××旗卖给原告，原告一次性付给被告购房款31万元，事后被告说房子卖贱了，原告又补给被告3万元。合同约定，被告在15天内完成房屋过户手续，由于被告迟迟不履行房屋过户义务，经原告多次催促未果，原告只能起诉维权，请求依法支持。被告鄂某辩称，申请确认房屋买卖合同无效；如果原告想确认房屋买卖合同有效，要求原告支付被告31万元房屋转让款。原告为了支持自己的诉讼主张，提供了如下证据：楼房买卖合同一份、收据（白色）一份。证明：原告与被告达成楼房买卖协议，被告收到原告的购房款34万元。被告对该组证据的真实性无异议，但称事实是双方之间并没有真实的楼房买卖意愿，收据上的34万元的现金收款也不属实。原告只交付给被告3万元的现金，而不是34万元。另外31万元是因为还有其他不是很明确的一些纠纷。本院对上述证据的真实性予以认定。被告为证明自己的主张提供了如下证据：一、楼房买卖合同一份、34万元收据（蓝色）一份、中国工商银行账户明细清单一份。证明：双方当时签署了楼房买卖合同，并非真实的楼房买卖行为。34万元的收据，其中只有3万元是原告支付给被告的金额，银行流水证明3万元的事情，是被告分三次存到自己名下的账户，存钱的过程是原告给被告1万元，被告存一次，一共三次。对于楼房买卖合同与34万元收据与原告提供的一致，并且对于另行支付3万元现金双方均无异议，本院对该组证据的真实性予以认定。二、（2014）莫刑初96号刑事判决书复印件一份。证明此次的房屋买卖合同并非真实的房屋买卖行为，在判决书第15页上数第五行证人举证一次性将10万元汇到了杜海光工行银行的卡里，在证据的第16项的第三行是垫付了现金5万元给杜海光，证据的17项任某的证言是付给了杜海光11万元钱，判决书的第20项下数第六行中间部分郭二石交给杜海光5万元，几项钱数合起来一共是31万元，任某认为这是杜海光欠他的31万元，所以要求杜海光和鄂某还他钱的时候，做了一个房屋买卖合同的手续。在房屋买卖合同中明确的是这一次房屋交易是31万元。刚好抵顶这一部分的欠款。余下的3万元是被告认为31万元钱不足以体现这套房子的价值，任某又补给了3万元，这份房屋买卖合同不是房屋买卖意思的真实表示。原告认为被告出示的证据与房屋买卖合同没有关系。本院对该判决书的真实性予以认定。三、渔船转让合同4份（2013年12月22日杨根转让蒙E1133和蒙E1134渔船给任某；2014年1月7日于仁泉转让蒙E1124渔船给任某；2014年1月15日张贵转让蒙E1104渔船给刘劲；2014年1月15日赵洪明转让蒙E1137渔船给刘劲）。证明：房屋买卖合同并非真实的买卖房屋而是有另外的基础法律关系。原告任某不认可，认为与本案没有关联性。该4份合同未载明被告所称的债务数额，也无法判断与本案的关联性。对此上述证据不予采纳。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年1月份签订楼房买卖合同，约定被告将自己名下所有的××旗，面积为109.68平方米的楼房卖给原告，价格为31万元，一次性付清，被告在十五天内完成房屋过户手续，原告协助办理。后因双方对房屋价格另行达成一致，在31万元基础上增加3万元。2019年1月8日，原告单独支付给被告3万元，由被告存入自己的账户，被告为原告出具了34万元收据，并注明收款方式为现金。之后原告将房屋交付给了原告，现该房屋由原告居住使用。被告抗辩房屋买卖合同是为了偿还丈夫杜海光的31万元债务，当时因为觉得房价便宜了又增加了3万，原告仅支付了3万元现金，并不是真实买卖房屋的意思表示，后发现原告所称的债务并不是自己丈夫杜海光的，所以现在主张该合同无效。双方对签署的房屋买卖合同无异议。本院认为，针对原、被告双方签订的房屋买卖合同，原告是否实际交付了34万元购房款双方存在争议。根据双方自认，已经交付3万元现金，现仅对31万元的交付方式双方存有不同意见，原告称以现金方式交付的31万元购房款，被告称是因以房抵债，并没有实际交付31万元现金，根据证据规则，在此情况下，原告具有举证是否交付现金31万元的责任。原告出示了房屋买卖合同、注明收款方式为现金的房款收据、且在签订合同后房屋已经实际交付原告使用，原告的证据链条较完整。被告虽抗辩是基于不存在的债务而对31万元房款进行了抵债，但被告并未能就此抗辩提供充分证据予以证实，其所提供的证据不能证明与本案之间存在关联性，综合对比原被告的举证情况，认为原告的证据能够形成明显的证明优势，故，本院认为被告提出的原告未支付房款的抗辩主张不能成立，对于原告要求过户的请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：被告鄂某于本判决生效之日起十日内将自己名下所有的××旗过户至原告任某名下。案件受理费减半后收取3200元，由被告鄂某负担。如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  庞艳萍二〇一九年九月二十日书记员  王 楠附本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：案由、诉讼请求、争议的事实和理由；判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；判决结果和诉讼费用的负担；上诉期间和上诉的法院。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初998号 原告:李德荣，男，1954年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 诉讼诉讼代理人：汤卫东，系原告李德荣所在社区推荐代理人。 被告:李延兵，男，1967年11月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告李德荣与被告李延兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德荣及其委托诉讼代理人汤卫东到庭参加诉讼。被告李延兵经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 李德荣向本院提出诉讼请求：1、李延兵立即归还李德荣借款50000元及利息，自起诉之日以50000元为本金，按年利率5%计算至款清息止；2、本案诉讼费由李德荣承担。事实和理由：李德荣与李延兵系朋友关系。2011年2月16日，李延兵因承接建设工程，需要资金周转，向李德荣借款50000元，口头约定月利率2%，双方没有约定借款期限，李德荣以现金方式将借款交给李延兵，履行了出借义务，李延兵出具了《借条》一张。截至起诉之日，李延兵至今既未付利息，也未归还本金。 李延兵未做答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：李德荣与李延兵原系朋友关系。2011年2月16日，李延兵向李德荣出具《借条》一份，载明：今借到李德荣人民币伍万元整（50000元）。后李德荣向李延兵催要借款未果，遂诉至法院，要求判如所请。 上述事实，有借条及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：李延兵向李德荣出具了借条，确认了借款的事实，双方之间的借贷关系成立，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，李延兵经催要后仍未还款，依法应承担偿还借款并支付相应利息的法律责任。故对于李德荣要求李延兵偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于李德荣要求李延兵支付利息（以50000元为本金，自起诉之日起按照年利率5%计算至款清息止）的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，李德荣与李延兵未约定利息，现李德荣主张利息自起诉之日起按照年利率5%的标准计算至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李延兵应于本判决生效之日起十日内向原告李德荣偿还借款50000元并支付利息（以50000元为基数，自2019年2月11日起按照年利率5%的标准计至款清之日止）。 如给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告李延兵负担；公告费800元，由被告李延兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张小娟 人民陪审员  许向东 人民陪审员  孙世仓 二〇一九年九月九日 书 记 员  尹可可 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11876号原告：沈机集团昆明机床股份有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区茨坝路23号，统一社会信用代码91530000622602196M。法定代表人：王鹤，董事长。委托诉讼代理人：杜莎、谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明蓝宇人力资源管理有限公司，住所地云南省昆明市五华区人民中路163号都市名园A座904号，统一社会信用代码91530102555147241C。法定代表人：贾宁宁，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：顾木州，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：和淞辰，上海段和段（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。原告沈机集团昆明机床股份有限公司诉被告昆明蓝宇人力资源管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈机集团昆明机床股份有限公司的委托诉讼代理人谢燕春，被告昆明蓝宇人力资源管理有限公司的委托诉讼代理人顾木州、和淞辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈机集团昆明机床股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还各项保险费用共计人民币6318201.04元及资金占用费人民币979321元（以6318201.04元为基数，按年利率6%自2016年11月1日起暂计算至2019年6月1日，31个月，但请求至实际付清为止）；2.由被告承担本案全部诉讼费。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告向原告返还各项保险费用共计人民币5165575.68元及资金占用费人民币800664元（以5165575.68元为基数，按年利率6%自2016年11月1日起暂计算至2019年6月1日，31个月，但请求至实际付清为止）。事实及理由：原、被告双方自2010年11月12日起签订了多份《劳务派遣协议》，最后一份《劳务派遣协议》签订的时间为2017年7月，约定被告通过劳动派遣的方式向原告派遣员工，员工工资及各项社会保险费由原告统一支付给被告后，再由被告按吋足额向社保机构缴纳各项社会保险费用，并按时向员工发放工资。协议签订后原告按约向被告支付了《劳务派遣协议》约定的各项费用，但被告却未按约定为员工缴纳各项保险费用。截止今日被告共计欠缴员工各项保险费用人民币6318201.04元。原告多次要求被告进行补缴未果。为妥善解决员工补缴社会保险费用的事宜，避免群体性事件的发生，原告要求被告立即返还已支付的各项保险费用，但被告拒不返还。为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告昆明蓝宇人力资源管理有限公司答辩称：一、被告认为原告不是本案适格的主体，原告所主张的请求没有事实依据和法律依据。二、双方应当依据在5月份签订的情况说明为最终的依据来为242名员工进行补缴，原告主张的利息起算时间应当从2019年的6月10日起算，计算到起诉之日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对本案证据和事实，本院认定如下：1.2010年11月12日至2017年7月26日期间，原、被告之间签订了五分《劳务派遣协议》，约定原、被告建立人才（劳务）派遣服务关系，被告与派遣员工签订劳动合同，建立劳动关系。派遣员工的劳动报酬标准经原告确认的不低于人才（劳务）派遣员工工作地所在地最低工资标准的协议工资执行。原告应在派遣员工工资发放日前5个工作日（遇节假日或公休日提前）将其上月考核资料和工资应发数据提交被告，并且将工资及各项社保费用支付给被告，被告根据原告提供的相关信息，支付派遣员工工资发放表，代扣各项社会保险费用和个人所得税等，并按时发放工资。被告依法按时足额为派遣员工缴纳各项社会保障费用等，及时办理各项社会保险增减及有关待遇申报手续。合同还对派遣人数、期限、违约责任等进行了约定。2.2019年4月15日，原告向被告发出一份“通知书”载明：我单位按月足额支付派遣职工的工资和社会保险，近期我单位获悉，贵单位没有按时为派遣职工缴纳社会保险，劳动者已向我单位和有关部门反映相关情况，为维护派遣职工的合法权益，请贵单位务必于2019年4月20日前提供派遣职工此前保险缴纳结清的相关凭证。若不能提供，我单位将从2019年4月起，暂不向贵单位支付派遣职工的保险费用，待贵单位缴清拖欠保险费用后再行支付。该份通知书于2019年4月17日送达至被告处。2019年6月10日，被告出具一份“情况说明”载明，原告派遣员工242人在被告处进行五险一金代缴，因公司经营原因，导致以上242人保险出现欠费情况。2019年6月14日，被告向税务机关补缴企业职工基本养老保险费共计人民币502533.41元。2019年7月19日，原、被告签订一份“关于242名派遣员工社保费用补交计划的情况说明”，对派遣员工的社保费用缴纳计划进行了约定。本院认为，首先，本案中，原、被告签订的《劳务派遣协议》中约定被告派遣员工到原告处工作，被告与派遣员工签订劳动合同，建立劳动关系，《劳务派遣协议》对于派遣员工的各项社会保险费用的缴纳也进行了约定，即原告应在派遣员工工资发放日前5个工作日（遇节假日或公休日提前）将工资及各项社保费用支付给被告，被告依法按时足额为派遣员工缴纳各项社会保障费用等。但《劳务派遣协议》并未约定被告迟延代缴派遣员工各项社会保障费用时，被告应当将收取的费用退还给原告。故原告主张被告退还各项保险费用共计人民币5165575.68元并不符合双方签订的《劳务派遣协议》的约定。其次，在本案中，原告既没有要求确认《劳务派遣协议》无效，也没有要求撤销或解除双方签订的《劳务派遣协议》，其在履行了协议约定的义务后要求被告返还其款项并无法律依据。最后，被告根据《劳务派遣协议》的约定已派遣员工至原告处工作，原告依照协议约定向被告支付相应工资及各项社保费用，被告受领该款项系协议约定，且被告虽然存在迟延代缴派遣员工社保费用的情况，但原、被告于2019年7月19日签订了“关于242民派遣员工社保费用补交计划的情况说明”，对派遣员工的社保费用缴纳计划进行了约定，此系双方真实意思表示，双方均应当按照上述约定履行相应义务，而被告已按照该约定向社保部门缴纳了2019年6月份前应当补缴的社保费用，现原告要求被告退还保险费用也不符合双方的约定。综上，原告要求被告退还保险费用并支付资金占用利息的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈机集团昆明机床股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币44512元，减半收取计人民币22256元由原告沈机集团昆明机床股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  罗振兴二〇一九年九月二十五日法官助理张海彤书记员范津海
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1121号之一申请执行人：深圳某某非融资性担保有限公司。法定代表人:刘某某。被执行人：黄某某。申请执行人深圳某某非融资性担保有限公司与被执行人黄某某借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年4月2日作出（2019）衢仲网字第14484号裁决书。因被执行人黄某某未履行该裁决书确定的义务，本院根据申请执行人深圳某某非融资性担保有限公司的申请立案执行。经审查，衢州仲裁委员会在仲裁深圳某某非融资性担保有限公司与黄某某借款合同纠纷一案中，采取书面审理的方式，作出（2019）衢仲网字第14484号裁决书，在裁决的过程中，衢州仲裁委员会仅依据当事人事先约定的手机号码、网络仲裁平台电子送达相应文书。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条、第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁的方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，它不属于仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁。因此，申请执行人以这种网络仲裁裁决为依据向法院申请强制执行不符合法律规定，对其申请予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：驳回深圳某某非融资性担保有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向安庆市中级人民法院申请复议。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年九月五日书记员  王华鑫附相关规定：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)兵02刑更303号  罪犯叶茂兴，男，1984年出生。 广东省增城市人民法院于2011年9月8日作出（2010）增法刑初字第852号刑事附带民事判决，以被告人叶茂兴犯故意伤害罪（系累犯），判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2010年4月11日起至2021年10月10日止），剥夺政治权利三年;该罪犯赔偿给附带民事诉讼原告人人民币453881.5元该犯与同案犯互负连带赔偿责任。广东省广州市中级人民法院月2011年11月15日作出（2011）穗中法刑一终字第588号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2017年3月31日作出（2017）兵02刑更103号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年6月10日止），剥夺政治权利三年不变。罪犯叶茂兴2013年6月16日入第二师库尔勒监狱服刑。 执行机关库尔勒监狱因罪犯叶茂兴确有悔改表现，于2019年8月20日提请减刑意见书，报送本院审理。本院于2019年8月26日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年9月1日在库尔勒监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员金波、石洪刚出庭履行职务，执行机关库尔勒监狱干警白鑫、侯跳出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑七个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯叶茂兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩84.1分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。原判处财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯叶茂兴在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯叶茂兴减去有期徒刑七个月（刑期执行至二〇二〇年十一月十日止），剥夺政治权利三年改为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张富强 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一九年九月一日 书记员  孙 文
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2445号之一 申请执行人：王淑敏，女，1975年3月5日出生，汉族 被执行人：王保保，男，1989年11月15日出生，汉族 申请执行人王淑敏与被执行人王保保生命权、健康权、身体权纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2019）皖0603民初77号民事判决书，判令王保保赔偿王淑敏损失4935.08元。因被执行人未完全履行上述生效法律文书确定的义务，经王淑敏申请，本院于2019年8月9日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向王保保发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向王淑敏发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对王保保的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现王保保有可供执行的财产。本院已依法将王保保纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知王淑敏，要求其提供王保保其他可供执行财产线索，其亦不能提供其他可供执行的财产线索。 申请执行人王淑敏已受偿债权0元，未受偿债权4935.08元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经穷尽执行措施，未发现王保保有可供执行的财产，王淑敏也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年九月二十九日 书记员  荣成富 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初3242号 原告:陆艳艳，女，1990年8月11日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被告:广西中睿酒店管理有限公司，住所：柳州市航生路6号万达华城5栋1-6号。 法定代表人：张岁苹。 原告陆艳艳与被告广西中睿酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陆艳艳撤诉。 案件受理费515元，减半收取257.5元（原告已预交），由原告陆艳艳负担。 审 判 长  肖 刚 人民陪审员  黄隆坤 人民陪审员  孙卓英 二〇一九年九月九日 书 记 员  覃诗亮 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2631号 申请执行人:刘道礼，男,1978年8月2日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：沈刚刚，男，1986年10月6出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行刘道礼与沈刚刚民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2018)皖0603民初2057号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人沈刚刚所有的位于相山区××小区××Ｂ3006（预告登记号:15008021）室房产一套，期限为3年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王森 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘峥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初8807号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。负责人：杨珠文。被告：高波，男，1979年12月29日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与被告高波合同纠纷一案，经审查，本院认为，该案件案情复杂，不适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。本裁定送达后立即执行。审 判 长  唐革新人民陪审员  张 明人民陪审员  吴小蕊二〇一九年九月十七日书 记 员  王 银
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1824执1号之二 申请执行人：孙翀亮，男，1973年4月29日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：马劳模，男，1961年12月28日出生，汉族，工商业主，住安徽省绩溪县。 被执行人:方香枝，女，1963年2月1日出生，汉族，工商业主，住址同上。 本院在执行孙翀亮与马劳模、方香枝民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马劳模、方香枝在出租的绩溪县龙腾广场1号楼43号店面尚有未支取的租金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 提取被执行人马劳模、方香枝所有的绩溪县龙腾广场1号 楼43号店面尚未支取的租金至绩溪县人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 东 陆 审判员 高   辉 审判员 叶   明 二〇一九年九月二十九日 书记员 胡斌（代）
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0101执127号之二 申请执行人：熊继云,男,汉族,1959年10月15日出生,住重庆市万州区。 被执行人:刘纯瑶，男，1968年3月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人:段承明，男，1949年5月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人:金克泉，男，1957年9月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人熊继云与被执行人刘纯瑶、段承明、金克泉民间借贷纠纷一案，（2017）渝02民终1041号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行，申请执行标的为105000元及利息。 本案在执行过程中，裁定冻结被执行人金克泉、刘纯瑶银行存款105000元但账户余额不足，本院对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人提供不出可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）渝0101执127号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车兴秋 审判员  谢合安 审判员  王 宇 二〇一九年九月十二日 书记员  褚文琪
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0104执558号 申请执行人:李莉，女，汉族，1966年1月29日生，住江西省南昌县。 被执行人：周海燕，女，汉族，1978年1月2日生，住江西省南昌市青云谱区。 案外第三人：***，男，汉族，1973年9月16日生，住江西省南昌县。 本院根据已发生法律效力的（2018）赣0104民初1077号民事调解书，申请人李莉于2019年6月17日向我院申请强制执行，本院于2019年6月17日立案执行，于2019年6月17日向被执行人周海燕发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人周海燕至今没有履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月2日向我院申请拍卖被执行人周海燕与案外第三人共有的坐落于南昌县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人周海燕与案外第三人***共有的坐落于南昌县。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谌维东 二〇一九年九月五日 书记员  张 华
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初439号原告：李尊，男，1975年8月10日出生，汉族，身份证住址：云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：郑春丽，系天溯律师事务所律师，特别授权代理。被告：西双版纳宏阳农林发展有限公司。统一社会信用代码：91532800343620762K。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐旺乡城子村。法人代表人：高德昌。原告李尊与被告西双版纳宏阳农林发展有限公司（以下简称“宏阳公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李尊及其委托诉讼代理人郑春丽到庭参加诉讼。被告宏阳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李尊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程欠款72740.5元，及按月利率2%支付该欠款自2017年10月28日至全款付清之日止的资金占用利息；其中2017年10月28日至起诉之日（2018年8月22日）的利息为14548.1元，本息合计87288.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年3月承揽被告宏阳公司在园办公用房及工人住房的建房工程，该工程于2013年4月完工。双方于2017年10月28日进行结算，原告承建的工程费用合计122740.5元，被告已付5万元，剩余72740.5元未付。后，被告拒不付款，原告遂诉至法院。被告宏阳公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告宏阳公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告李尊提交的证据“被告企业信用信息公示报告、费用清单”，因其印鉴齐全，来源真实、合法，故本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：此前，原告李尊承建被告宏阳公司位于景洪市园的办公用房和工人住房。2017年10月28日，双方当事人进行了结算，确认上述工程费用合计122740.5元，被告已付50000元，尚有72740.5元工程余款未付清。后经多次催告未果，原告遂诉至本院。本院认为,双方当事人达成的承揽合同系双方的真实意思表示，且案涉房屋系自建低层临时性房屋建筑，不违反国家法律法规的规定，故而该合同合法有效，双方均应依约履行其合同义务。鉴于被告尚欠原告工程余款72740.5元未付，且双方未明确约定报酬支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，本院对原告要求被告支付72740.5元的诉请，予以支持。关于原告所主张的资金占用利息，本院认为，无明确约定的情况下，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，并鉴于原告已于结算日（2017年10月28日）前完成工程建设，故本院对原告要求被告支付资金占用利息（自2017年10月28日起按年利率6%计算至欠款付清之日止）的诉请，予以支持；对超出的部分利息，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告西双版纳宏阳农林发展有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告李尊欠款72740.5元及其逾期付款损失（以72740.5元为基数，自2017年10月28日起按年利率6%计算至欠款付清之日止）；二、驳回原告李尊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1982元，由被告西双版纳宏阳农林发展有限公司负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈德明人民陪审员  玉保囡人民陪审员  刀德校二〇一九年九月二十日书 记 员  岩罕香
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0825执恢156号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆化县支行。住所地隆化县隆化镇兴州路67号。 法定代表人：徐延杰，职务：行长。 被执行人：康大军，男，1970年9月28日出生，住隆化县。 被执行人：曹春平，女，1972年2月24日出生，住隆化县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆化县支行与被执行人康大军、曹春平金融借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民督1号支付令已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民督1号支付令终结执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆化县支行可在终结之后两年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员 李 满 二〇一九年九月二十日 书记员 徐浩煊
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)兵02刑更319号  罪犯朱小勇，男，1982年生。 广东省东莞市第三人民法院于2009年5月18日作出（2009）东三法刑初字第724号刑事判决，以被告人朱小勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2008年8月19日起至2021年8月18日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2017年3月29日作出（2017）兵02刑更28号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年3月18日止），剥夺政治权利三年不变。罪犯朱小勇于2010年5月21日入第二师库尔勒监狱服刑。 执行机关库尔勒监狱因罪犯朱小勇确有悔改表现，于2019年8月20日提请减刑意见书，报送本院审理。本院于2019年8月26日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年9月1日在库尔勒监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员金波、石洪刚出庭履行职务，执行机关库尔勒监狱干警白鑫、侯跳出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑六个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯朱小勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩81.83分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。原判处财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯朱小勇在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》[法释23号令]第二条、第三条第一款、第六条、第七条、第十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯朱小勇减去有期徒刑六个月（刑期执行至二〇二〇年九月十八日止），剥夺政治权利三年改为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张富强 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一九年九月一日 书记员  孙 文
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3136号 原告：喻梅华，男，汉族，1983年1月20日生，住。 被告：肖金武，男，汉族，1976年6月25日生，住。 原告喻梅华诉被告肖金武民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。2019年9月25日原告喻梅华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。 本院认为，原告喻梅华未到庭参加诉讼，按撤诉处理，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 对原告喻梅华诉被告肖金武民间借贷纠纷一案，按撤诉处理。 案件受理费50元减半收取25元，由原告喻梅华负担。 审 判 员 胡波 二〇一九年九月二十五日 法官助理徐小花 书 记 员金香英
锡林浩特市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2502刑初298号 公诉机关锡林浩特市人民检察院。 被告人王某，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，现住锡林浩特市。 锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉[2019]282号起诉书指控被告人王某犯有危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员魏某、苏某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 锡林浩特市人民检察院指控，被告人王某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，提请本院依法判处。 被告人王某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及犯罪经过均无异议，未作辩解。 经审理查明，2019年5月9日21时50分许，被告人王某酒后驾驶×××号大众牌小型轿车在锡林浩特市沿锡林大街由西向东行驶至友成尚都小区门前处时，被锡林浩特市公安局交管大队民警当场查获，经现场呼吸式酒精检测仪检测，被告人王某酒精含量为89.9mg/100ml。经锡林浩特市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某血样中乙醇含量为91.13mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、犯罪嫌疑人归案情况的说明、当事人血样（尿样）提取登记表、提取照片、常住人口基本信息、机动车驾驶员查询信息、车辆查询信息、公交决字[2019]第152500-2800221037号《公安交通管理行政处罚决定书》、证人张某的证言、被告人王某的供述与辩解、（锡）公（司）鉴（理化）字[2019]0150号《理化检验鉴定书》、现场查获笔录及照片等在卷证据予以证实。 本院认为，被告人王某酒后驾驶机动车在道路上行驶，根据酒精检测结果证实其已达到醉酒标准，被告人的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某在庭审中如实供述自己的犯罪行为，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为维护社会交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  包文玲 二〇一九年九月二十日 书记员  苏 文 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初2755号原告：李迪，女，1988年5月2日出生，汉族，现住址：鞍山市铁西区。被告：鞍山市立山区维多利亚婚纱摄影会馆，现住址：鞍山市立山区胜利北路6甲-S2。投资人：白希沛，男，汉族，1955年12月30日出生，现住址：辽宁省辽阳县。原告李迪与被告鞍山市立山区维多利亚婚纱摄影会馆服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员迟晓娜公开开庭进行了审理。原告李迪、被告鞍山市立山区维多利亚婚纱摄影会馆投资人白希沛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李迪向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还678元整押金给原告；二、判令被告按法律规定增加赔偿金额三倍2034元给原告，合计为678+2034=2712元；三、判令被告承担所有诉讼费用。事实与理由：原告在鞍山市立山区维多利亚婚纱摄影会馆2018年3月29日交了79元拍照钱，并于2018年4月14日再次交了399元拍照费用和200元拍照押金（总计678元），定于2018年10月15日拍照。2018年10月14日电话联系摄影会馆，电话为空号，10月15日发现已经人去楼空。鞍山市立山区维多利亚婚纱摄影会馆房租在2018年9月30日到期，被告作为店铺承租人，理应知道自己营业场所到期不续租，还误导宣传欺骗原告，在房屋到期前不及时通知原告进行拍摄服务。房子到期后，人去楼空，不与原告联系，原告多次联系，被告均藏匿躲避，不予回复。故原告认为，原告给付被告拍照费用和押金即成立合同法律关系，理应得到双方切实遵守和执行。现在被告隐瞒营业场所到期不续租搬走，人去楼空的真相，主观故意欺骗误导宣传能为原告照相。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条（经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍）和第四十八条中第1、7、8款（1.商品或者服务存在缺陷的；7.服务内容和费用违反规定的；8.对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的）规定，综上所述，被告违约欺骗原告，原告有权要求被告返还所有已交金额678元，并增加赔偿金额三倍2034元，共计2712元。被告辩称，合同继续履行，愿意产品升级继续服务。如不同意，我愿意按照本金70%返还，我不认可三倍赔偿。我没有通知原告店铺地址变更。本案经审理认定的事实如下：原告李迪于2018年3月29日在被告鞍山市立山区维多利亚婚纱摄影会馆处订购79元特权卡一张。随后于2018年4月14日交纳拍摄保证金200元，订购3口人全家福摄影服务并缴纳399元拍照款。原告李迪所订购的摄影套系并未进行拍摄。另查，被告鞍山市立山区维多利亚婚纱摄影会馆原经营场所在鞍山市立山区胜利路光明街，后因租房到期而放弃经营，在辽阳县米还有摄影基地，但未向服务客户发出变更通知或公告。上述事实有原、被告当庭陈述在卷为凭，原告提供的证据有：尾号4383凭单收据（拍摄保证金200元）一份、尾号为5764的399元收款收据一份、79元特权卡收款收据一份。被告质证意见为真实性没有异议。以上证据经庭审质证及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足以认定，予以采信。被告未提供证据。本院认为：原告李迪在被告鞍山市立山区维多利亚婚纱摄影会馆处订购摄影服务，并将相应款项支付给被告，被告向原告出具了凭单收款收据，原、被告之间形成了摄影服务合同，该合同系双方的真实意思表示，属合法有效，双方均应全面履行。原告依约定交纳共计678元押金，被告应依约定为原告进行拍摄并将拍摄产品交付给原告。现原告并未进行拍摄，被告就关闭在工商管理部门登记备案的经营地址，也未登记新的经营地址，且被告也未将该情况告知原告。原告无法找到被告导致该合同无法继续履行，双方签订的原服务合同已不能实现合同的根本目的，该合同事实上解除，故本院对原告要求被告返还678元押金的主张予以支持。关于被告辩称愿意升级产品继续履行合同，如原告不同意，被告愿意按照本金70%返还一节，原告表示不同意继续履行合同，被告作为违约方应当承担违约责任赔偿原告实际损失678元。故对被告的该项辩称不予采信。关于原告诉求被告进行三倍赔偿2034元一节，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条所规定的提供商品和服务有欺诈行为是指经营者在提供商品或者服务过程中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者使消费者合法权益受到损害。原告与被告签订合同时，被告的门店尚在营业，被告仍然提供拍摄服务，没有虚构事实，被告维多利亚婚纱摄影馆在更换经营地址后未通知消费者，属未及时履行合同中的通知义务。被告在庭审中明确表示仍然可以为原告继续提供拍摄服务，且原告所提供的证据不足以证明被告存在欺诈手段，无法认定被告存在欺诈行为。故本院对原告请求被告进行三倍赔偿2034元的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：一、被告鞍山市立山区维多利亚婚纱摄影会馆于本判决发生法律效力后十日内给付原告李迪678元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，原告已预交，由被告鞍山市立山区维多利亚婚纱摄影会馆承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  迟晓娜二〇一九年九月二十四日书记员  邸诗棋
文书内容重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执1852号申请执行人田荣平，男，1975年4月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人李朝丽，女，1962年7月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在申请执行人重田荣平与被执行人李朝丽民间借贷纠纷一案中，重庆市巴南区人民法院作出的(2017)渝0113民初13434号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人144000元及利息。被执行人廖清选逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、传票、财产报告令，传唤被执行人到庭，被执行人未到庭，本院对被执行人房产、车辆、银行、保险、支付宝、财付通、工商、证券、船舶等财产进行了查询，发现被执行人有位于重庆市巴南区房屋，本院于2019年9月17日对该房屋进行了查封，查封期限为三年，系轮候查封，有抵押。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本院依法将被执行人纳入了失信、限高名单，申请人同意终结本次执行程序，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。若本案具备执行条件时，申请人可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘宇审判员  李智审判员  石愚二〇一九年九月二十五日书记员  李芮
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书黑0691执1122号申请执行人郎微，女，满族，1975年12月5日出生，住大庆市科技路20号南苑。被执行人徐岩，男，汉族，1977年3月15日出生，住大庆市萨尔图区。被执行人李艳，女，汉族，1976年8月19日出生，住大庆市萨尔图区。本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院作出的(2018)黑0691民初1113号民事判决书，于2019年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人徐岩名下所有的位于：大庆市团结汽配城A-20号楼5号、6号商服房地产的所有权及土地使用权。本裁定送达后立即生效。审判长  武保国审判员  李泽军审判员  王文群二〇一九年九月三日书记员  王淑瑾
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初30009号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码：915000009029221430。负责人：张翔，系该行行长。委托诉讼代理人：曾晖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗国友，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：姚远，男,汉族，1987年9月5日生，住重庆市巴南区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告姚远信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人曾晖、罗国友到庭参加了诉讼。被告姚远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年7月11日的借款本金140620.39元、利息15852.87元、费用31172.69元,以上合计187645.95元;并支付自2019年7月12日起至还清本金之日止的利息(以本金140620.39元为基数,按日万分之五计算);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月8日,经被告申请,原、被告签订了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》,向原告申请信用卡。之后,原告经审核,按约向被告发放了VISA白金卡简约版。2017年1月1日,被告激活该卡,2017年1月12日开始使用上述信用卡透支消费取现,截止2019年7月11日,共透支(取现、POS机消费)人民币140620.39元,产生的利息为15852.87元、费用为31172.69元,以上合计187645.95元。被告姚远透支后经原告多次催收未能还清债务。被告姚远未作答辩。原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。经审理本院查明如下事实：被告（乙方）姚远于2016年12月8日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约签订后，原告依约向被告姚远办理了信用卡，为VISA白金卡简约版,被告姚远于2017年1月12日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截止2019年7月11日,共透支(取现、POS机消费)人民币140620.39元,利息15852.87元、费用31172.69元（包含分期手续费7914.19元，滞纳金23258.5元）,以上合计187645.95元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告姚远归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。被告姚远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚远于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月11日拖欠的信用卡本金140620.39元、利息15852.87元、分期手续费7914.19元；二、被告姚远于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金140620.39元为基数，从2019年7月12日起按照日利率万分之五计算至付清为止）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4050元，减半收取2025元，由被告姚远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭建蓉二〇一九年九月二十日书记员  袁瑜雪
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0606民初1818号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（下称平安银行襄阳分行）。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：梁明学，平安银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：刘明然、马方，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：李丹，女，1981年8月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告平安银行襄阳分行与被告李丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健参加评议的合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托诉讼代理人马方到庭参加诉讼，被告李丹经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告立即支付原告（2019年2月1日前的）利息（利息加复利）63160.13元；3、判令被告向原告偿还尚欠本金66147.74元，并从2019年2月2日起至实际还清之日止，以前述本金为基数按年利率28.8%向原告支付利息；4、被告承担本案全部诉讼费、保全费、律师代理费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费。事实与理由：2015年4月8日，原、被告双方签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款12万元，借款期限为36个月，固定月利率为1.6%，以等额本息方式还款，如未按时足额归还本息则对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。2015年4月9日，原告依约向被告发放贷款12万元，到期日为2018年4月9日，但在此期间，被告未按合同约定偿还本息。为维护合法权益，诉至法院。被告李丹未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告平安银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。本院认为：原告平安银行襄阳分行与被告李丹签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利、义务。贷款合同签订后，原告平安银行襄阳分行依约向被告李丹发放了贷款，但被告李丹未按合同约定履行义务，已构成违约，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》的诉请，本院予以支持，原告平安银行襄阳分行要求被告李丹偿还本金的诉请亦予以支持，原告要求被告承担利息的诉请，本院对超过法律规定的部分利率（包括复利、罚息、手续费）不予支持。被告李丹经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李丹于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金66147.74元，并以实际所欠借款本金为基数，从逾期之日2016年8月9日起按照年利率24%向原告支付利息（包括复利、罚息、手续费）直至贷款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2886元，财产保全费1166元，公告费560元，共计4612元，由被告李丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年九月九日书 记 员  江秋凌
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5731号原告：苏振国，男，无业，住呼和浩特市。被告：王建国，男，住呼和浩特市。原告苏振国与被告王建国居间合同纠纷（立案案由为委托合同纠纷）一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告苏振国、被告王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏振国向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还介绍费189,141.5元；2.判令被告承担从2018年6月5日起至2019年6月17日资金占用期间的利息693.5元（已扣除支付部分），并承担从起诉之日至实际给付之日的利息（以189,141.5元为基数，年利率6%计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。庭审中原告明确其诉讼请求为：1.判令被告返还介绍费本金175,000元；2.判令被告承担自2018年6月5日起至2019年6月17日止资金占用期间的利息14,835元，并承担自起诉之日至实际给付之日的利息（以175,000元为基数，按年利率6%计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年，原告通过朋友介绍认识被告。被告王建国告知原告苏振国其能给内蒙古国铁建设有限公司牵线搭桥，帮忙承包海拉路高压电网改造工程项目，同时要求原告给其支付25万元现金作为介绍费。此后，被告多次与原告接触并讨论上述事宜，并告知原告2018年6月7日左右就可以开工，故原告于2018年6月2日向被告支付10万元。但是过了两天后，被告又告知原告因为高考的原因，开工需要推迟到6月10日，且原告必须将剩余的15万元交清才能入场，否则工程就给其他人干。无奈，原告又在2018年6月5日向被告支付15万元。原告给被告支付了25万元后，多次催促被告让原告进场施工，但是被告总以各种理由搪塞。此后，经原告多方打听得知该路段早已开始施工，并没有被告所述的电网改造项目，所谓的内蒙古国铁建设有限公司也是虚假的。被告假借介绍工程之名骗取钱财，应退还原告全部款项，并承担资金占用期间的利息。但是被告只是零星归还部分款项，剩余款项至今没有归还，故原告向法院提起诉讼。王建国辩称：首先，被告确实给原告打过收条，但被告只是介绍人，并没有向原告保证进场或时间，这需要原告和项目负责人谈。被告要求原告提供10万元的银行转账记录，被告确实收到25万元，但不是通过原告的手收到的。被告介绍原告和甲方签合同的人认识，甲方的人叫乌某特，他们也认识了并一起喝酒。之前被告也不认识原告，是原告主动找到被告委托被告给介绍，至于后来原告有没有进场被告不知道，也不是被告负责的，需要原告和乌某特自己协商，且他们签合同的时候被告也没有参与，只是在酒桌上坐着。当时被告说事儿办成再给钱，但原告怕干不成工程，到被告家中让被告赶紧把钱交到上面去，不要耽误了事儿，是原告委托被告把介绍费10万元交上去，当时原告和被告说事儿成不成与被告无关，被告也有把15万元交给别人的收条。后来被告退给原告75,000元。本院经审理认定事实如下：2018年6月2日，被告王建国向原告出具《收条》，载明：“今收到苏振国海东路高压电网改造工程介绍费现金拾万整（￥100,000）。”同日，原告苏振国向被告王建国出具《欠条》，载明：“今欠到王建国因海东路改造提升电网工程项目服务费壹拾伍万正（150,000），此款在6月5号前付清。”2018年6月5日，原告通过案外人苏某的银行账户向被告王建国转账150,000元。另查明，被告提交2018年6月5日案外人李某出具的《收条》一份，载明：“今收到王建国交来呼市海拉尔东路高压电网改造工程居间费[由工队（施工队）苏振国、苏某]拾伍万元整（150,000）。保证工队2018年6月10日顺利进场。收款人：李某。”又查明，被告提交一份《承包合同》，工程名称为“海拉（尔）路高压电网改造工程”，发包方为内蒙古国铁建设有限公司，但并未加盖该公司印章，仅在委托代理人处有案外人乌某特尔的签字，承包方为内蒙古振国建筑工程有限责任公司，法定代表人处有苏振国的签名。原告称该合同上承包方的公章系原告加盖，是被告王建国引荐原告去签合同，但发包方没有盖章，至今双方没有签订正式的合同。再查明，被告提交与原告的通话录音，证明原告自己放弃进场施工，但原告对录音不认可，原告认为是其向被告索要钱款时的录音。庭审时双方均认可被告已向原告退款75,000元，被告不同意退还其他款项，其认为另外的150,000元已经交给案外人李某，且中间介绍双方认识产生各项费用25,000元。本院认为，依照《中华人民共合同合同法》第四百二十四条的规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”，本案双方均认可被告向原告介绍承揽海东路电网改造工程，原告向被告支付介绍费，故原被告双方之间形成事实上的居间合同关系，且根据双方提交的《收条》、《欠条》及银行转账记录可认定居间费用为250,000元。依照《中华人民共合同合同法》第四百二十七条的规定：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”本案双方均认可原告未能最终承揽上该电网改造工程，故被告应当向原告退还居间费用。双方均认可被告已向原告退款75,000元，故原告请求被告返还介绍费本金175,000元（250,000元-75,000元）的诉讼请求，本院予以支持。关于被告抗辩其中的150,000元已经受原告委托交给案外人李某，要求原告向李某主张退款，由于原告对此不认可，且被告未举证证明系受原告委托，故对该抗辩理由本院不予采纳，被告王建国与案外人李某之间的债权债务关系本案不作处理，双方可另寻途径解决。关于被告辩称在本案居间过程中产生各项费用25,000元，由于原告对此不认可，且被告未举证证明该费用，故对该抗辩理由本院不予认可。至于原告主张自2018年6月5日起算的资金占用利息，由于本案属于居间合同纠纷，居间结果系原被告双方均不能确定的，故原告主张居间期间的资金占用利息本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王建国于本判决生效之日起十日内退还原告苏振国介绍费175,000元；二、驳回原告苏振国的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2048元（原告已预交）,由原告苏振国负担148元，由被告王建国负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 康文颖 二〇一九年九月二十日书记员 刘晨森
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2019）宁0181民初4623号申请人：江苏华泰建设工程有限公司，住所地：江苏省泰州市。法定代表人：唐毅，公司总经理。委托诉讼代理人：兰丽，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：许天兵，上海中夏（银川）律师事务所律师。被申请人:宁夏煤矿设计研究院有限责任公司，住所地：宁夏银川市。法定代表人：李继平，公司总经理。委托诉讼代理人：铁志悦，北京大成（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪，北京大成（银川）律师事务所律师。申请人江苏华泰建设工程有限公司与被申请人宁夏煤矿设计研究院有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人江苏华泰建设工程有限公司于2019年8月26日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人宁夏煤矿设计研究院有限责任公司银行账户存款40万元或其名下相应价值的财产。申请人江苏华泰建设工程有限公司向本院提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人江苏华泰建设工程有限公司的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人宁夏煤矿设计研究院有限责任公司银行账户存款40万元或其名下相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李宁涛人民陪审员 杨月兵人民陪审员 李 霞 二○一九年九月九日书 记 员 刘 婷
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初5174号 原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司，统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：刘某。 被告佟某。 原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司诉被告佟某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵海峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘某到庭参加了诉讼，被告佟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理服务费4146元，（从2015年1月1日到2016年12月31日期间所欠物业费）；2、本案诉讼费用由被告承担。 经依法开庭审理，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百八十二条之规定，判决如下： 被告佟某给付原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司其位于鄂尔多斯市××区年1月1日至2016年12月31日间的物业费共计4146元，于本判决发生法律效力之日一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告负担。 本判决为终审判决。 代理审判员  赵海峰 二〇一九年九月二十日 书 记 员  任 璐 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民申275号 再审申请人（一审被告）：曾庆兴，男，1971年8月21日出生，汉族，住江西省南康市。 委托诉讼代理人：赵忠，广东智田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳锦添，男，1989年10月8日出生，住广东省佛山市顺德区，广东智田律师事务所律师助理。 被申请人（一审原告）：繆晓珍，女，1988年1月7日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：周陶峰，男，1979年4月17日出生，住徽省安庆市枞阳县，系被申请人繆晓珍的配偶。 再审申请人曾庆兴因与被申请人繆晓珍加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初12109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，曾庆兴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 刘 建 红 审判员 欧阳建辉 审判员 欧阳凤霞 二〇一九年九月三日 书记员 朱 雯 偲
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初3243号 原告:朱国民，男，1965年9月10日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告:广西中睿酒店管理有限公司，住所：柳州市航生路6号万达华城5栋1-6号。 法定代表人：张岁苹。 原告朱国民与被告广西中睿酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱国民撤诉。 案件受理费543元，减半收取271.5元（原告已预交），由原告朱国民负担。 审 判 长  肖 刚 人民陪审员  黄隆坤 人民陪审员  孙卓英 二〇一九年九月九日 书 记 员  覃诗亮 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2322号 被执行人：徐小柱，男，1968年12月18日出生，汉族 被执行人徐小柱责令退赔执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2018）皖0603刑初181号刑事判决书，判决徐小柱对王宝等四名被害人被盗财物损失合计5526元予以退赔。因被执行人徐小柱未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年8月6日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向徐小柱发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对徐小柱的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现徐小柱有可供执行的财产。本院已依法将被执行人徐小柱纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人徐小柱应退赔损失5526元，未履行5526元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现徐小柱有可供执行财产，（2018）皖0603刑初181号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年九月二十九日 书记员  荣成富 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。