安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初1286号原告：安徽顺德建筑劳务有限公司，住所地安徽省蚌埠市明珠路99号。法定代表人：邓泽学，该公司经理。委托诉讼代理人：邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。被告：江苏天佑建设工程有限公司，住所地江苏省镇江市庄泉路1号南山华庭商务中心1号楼。法定代表人：吕斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋志武，江苏麒凯律师事务所律师。被告：江苏路泰建设集团有限公司，住所地江苏省丰县王沟镇王沟街。法定代表人：李华，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱海华，江苏永伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锋，江苏永伦律师事务所实习律师。被告：宋云芳，男，1962年3月20日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告安徽顺德建筑劳务有限公司（以下简称顺德劳务公司）与被告江苏天佑建设工程有限公司（以下简称天佑公司）、江苏路泰建设集团有限公司（以下简称路泰公司）、宋云芳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，于2019年5月9日裁定转为普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告顺德劳务公司的法定代表人邓泽学及委托诉讼代理人邓衍璐，被告天佑公司的委托诉讼代理人宋志武，被告江苏路泰公司的委托诉讼代理人朱海华到庭参加诉讼；被告宋云芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。在审理过程中，本案现已审理终结。顺德劳务公司向本院提出诉讼请求：1、判令天佑公司、路泰公司、宋云芳退还或者支付建设工程保证金、工程相关费用（包括农民工工资、误工损失等）计45万元，并从2016年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担违约责任；2、诉讼费由佑公司、路泰公司、宋云芳承担。事实与理由：2016年3月4日，天佑公司与淮北市安居房地产开发有限公司（以下简称安居公司）签订淮北市五号公馆住宅楼工程施工合同，具体施工由天佑公司和路泰公司合作实施，天佑公司和路泰公司共同委托宋云芳全权具体负责施工一切事宜。2016年6月5日，宋云芳代表天佑公司和路泰公司与顺德劳务公司签订五号公馆二期土建劳务清包、水电安装总承包合同，权利义务见合同。合同签订后，顺德劳务公司在履行了施工义务过程中因宋云芳下落不明，造成顺德劳务公司无法继续施工，天佑公司、路泰公司、宋云芳收取顺德劳务公司的保证金、农民工工资、设备调运费等工程相关费用45万元未能退还或者支付，给顺德劳务公司造成一定经济损失。为维护顺德劳务公司合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。天佑公司辩称，天佑公司没有授权宋云芳与顺德劳务公司之间签订任何劳务合同和施工合同，也没有收取过任何保证金，不欠付顺德劳务公司的工资和社会费用，请法庭驳回顺德劳务公司对天佑公司的诉请。路泰公司辩称，宋云芳既不是路泰公司的工作人员，也不是聘用人员，路泰公司没有授权宋云芳代理涉案工程的施工，更没有授权其签订涉案工程的转包、分包、收取工程保证金，宋云芳无权代理路泰公司，因此顺德劳务公司对路泰公司的诉请依法不能成立，请法院驳回顺德劳务公司对路泰公司的诉请。宋云芳未作答辩本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，安居公司与天佑公司签订《建设工程施工合同》，约定：安居公司将淮北市五号公馆（D、E、F、G、H座）住宅楼工程发包给天佑公司施工。2016年3月18日，宋云芳出具收条，载明：“今收到邓泽学交淮北市五号公馆土建和水电暖消防保证金壹拾壹万元￥110000，淮北市安居房地产公司二期工地，收款人宋云芳，天佑公司”。2016年5月23日，宋云芳再次出具收条，载明：“今收邓泽学交淮北市五号公馆二期保证金捌万伍仟元￥85000，收款人宋云芳”。2016年6月5日，宋云芳（发包方、甲方）与顺德劳务公司（承包方、乙方）签订《水电安装总承包合同》，约定：工程名称为安居公司5号公馆项目工程，工程内容为施工图纸所涉及水、电、气、地暖等所有预埋与安装；乙方以包工包料施工；乙方承诺签订合同时交给甲方￥50000元（伍万整元）作为先期保证金，待工人进场正常施工后向甲方上交450000元肆拾伍万元；本合同不含消防工程。同日，宋云芳（发包方、甲方）与顺德劳务公司（承包方、乙方）签订《劳务合同》，约定：工程名称为安居公司5号公馆项目ADEFGH座住宅及地下车库；乙方负责施工图纸范围内的泥工、木工、钢筋工、架子工、塔吊、施工电梯；乙方承诺向甲方上交￥500000元（伍拾万整元）作为合同保证金，双方约定在签订合同时交￥100000元（壹拾万整元），在领蓝图时向甲方交￥50000元（伍万整元），所有工人进场及甲方主要材料进场后补齐余款。合同签订后，顺德劳务公司组织工人进场进行了部分施工。2016年6月20日，宋云芳出具保证书，载明：我路泰公司宋云芳保证在2016年7月2号返还邓泽学交的淮北市五号公馆项目二期工程保证金壹拾玖万伍仟元整￥195000元，和工人工资及设备调运费贰拾伍万伍仟元￥255000元，共合计肆拾伍万元整￥450000元，支付邓泽学肆拾伍万元后，所有的收条原件、复印件全部作废；如果2016年7月2日不支付邓泽学肆拾伍万元，2016年7月2日后所有的工人工资一切由本人宋云芳支付承担；保证人宋云芳。后宋云芳未按约定向顺德劳务公司返还保证金以及支付工人工资及设备调运费45万元，顺德劳务公司经催要无果，提起本案诉讼。上述事实，有顺德劳务公司提交的建设工程施工合同、授权委托书、水电安装总承包合同、劳务合同、收条2份、保证书，以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。顺德劳务公司提交的两份授权委托书分别由天佑公司、路泰公司出具，证明由天佑公司出具，出具的对象均是安居公司，并非授权宋云芳与顺德劳务公司签订合同，本院对其证明力不予确认。顺德劳务公司提交的《关于机构设置和职务认定的决定》系复印件，天佑公司对其真实性不予认可，本院对其证明力不予确认。本院认为，当事人签订合同不得违反法律、行政法规的强制性规定。顺德劳务公司没有取得建筑施工企业资质，故其与宋云芳签订的《水电安装总承包合同》中超出劳务施工范围的事项约定属无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。另宋云芳与顺德劳务公司签订《劳务合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应依约履行。后双方在履行合同过程中，因宋云芳未能进行继续施工，导致其与顺德劳务公司签订的《水电安装总承包合同》和《劳务合同》未能履行完毕，宋云芳为此出具保证书，承诺于2016年7月2日前返还保证金19.5万元以及支付工人工资及设备调运费25.5万元，合计45万元，该承诺书不违反法律规定，本院予以确认。现宋云芳未按约定返还保证金及支付工人工资及设备调运费，属违约行为。故顺德劳务公司要求宋云芳返还保证金以及支付工人工资及设备调运费45万元，以及自2016年7月3日起按银行同期同类贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。关于天佑公司和路泰公司的责任。无论是有权代理，还是表见代理，都要求行为人以被代理人名义订立合同。本案中宋云芳与顺德劳务公司签订《水电安装总承包合同》以及《劳务合同》载明的发包方均为宋云芳个人，保证金收条及承诺书也是以宋云芳个人名义出具，且合同书、收条以及承诺书均未加盖天佑公司或路泰公司的任何印章，保证金亦是交付给宋云芳个人。且顺德劳务公司没有提供证据证明宋云芳签订涉案两份合同是天佑公司或路泰公司授权宋云芳与其签订的，也没有提供证据证明宋云芳收取的保证金已经使用至天佑公司或路泰公司承建的工地上。故顺德劳务公司要求天佑公司和路泰公司承担返还保证金以及支付工人工资及设备调运费45万元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第五项、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十六条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋云芳于本判决生效后十五日返还原告安徽顺德建筑劳务有限公司保证金19.5万元，支付工人工资及设备调运费25.5万元，合计45万元，并自2016年7月3日起按银行同期同类贷款利率支付利息至款项付清之日止；二、驳回原告安徽顺德建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告宋云芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  陈永战审 判 员  唐晓芳人民陪审员  胡颖颖二〇一九年九月九日书 记 员  张 莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定计算工程价款。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。