福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0105民初1142号 原告：李开阳，男，1995年10月28日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 委托诉讼代理人：王雪香，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鼎溦，福建融成律师事务所律师。 被告：福建省建中劳务工程有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾镇兆锵路33号金澜大厦17层01商务办公（自贸试验区内）。 法定代表人：游余杰，总经理。 委托诉讼代理人：王小龙，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈晓燕，女，该公司工作人员。 被告：福建省福州建筑工程职业中专学校，住所地福建省福州市仓山区双湖三路9号。 法定代表人：刘建成，校长。 委托诉讼代理人：唐建景，福建闽君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪锦，福建闽君律师事务所实习律师。 原告李开阳与被告福建省建中劳务工程有限公司（以下简称“建中公司”）、福建省福州建筑工程职业中专学校（以下简称“建工学校”）侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李开阳及其委托诉讼代理人王雪香、被告建中公司的委托诉讼代理人王小龙、被告建工学校的委托诉讼代理人唐建景、洪锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李开阳向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告连带赔偿原告因本次事故伤害遭受的各项经济损失计151596.60元（其中包括后续医疗费5193.01元、护理费11650元、住院伙食补助费1250元、营养费9000元、误工费27461.59元、交通费1000元、残疾赔偿金84242元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元）；2.本案诉讼费用由俩被告承担。诉讼过程中，原告变更其第1项诉讼请求为：判令俩被告连带赔偿原告因本次事故伤害遭受的各项经济损失计125592.22元（其中包括医疗费29188.63元、护理费11650元、住院伙食补助费1250元、营养费9000元、误工费27461.59元、交通费1000元、残疾赔偿金84242元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元，以上总计175592.22元，应扣除被告建中公司垫付的50000元）。事实与理由：2014年9月，应建工学校的要求，原告到建中公司处进行就业型实习，职务是施工员。2014年11月27日上午9时许，建中公司安排原告到马尾区名城港湾项目工地工作，原告在高空作业时坠落受伤。事故发生后，原告被送至福州市第二医院救治，被诊断为右跟骨骨折及左侧耻骨下支骨折，并于2014年12月1日在硬腰双联麻醉下行“右跟骨骨折切复钢板内固定术”，共住院治疗18天。被告建中公司垫付了原告本次住院期间的医疗费。2015年12月14日，原告再次住院，在麻醉下行“右跟骨骨折内固定物取出术”，共住院治疗7天，花费医疗费5193.01元。伤情稳定后，原告于2016年11月20日委托福建行健司法鉴定所对其伤残程度及“三期”进行评定，经鉴定：李开阳的伤残程度属十级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。事故发生后，原告拟通过认定工伤维权，但经过多个程序，福州市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）于2018年2月26日作出榕开人社伤险（驳）字[2018]0001号驳回工伤认定申请决定书，决定驳回李开阳的工伤认定申请。该决定作出后，建中公司不服向法院提起诉讼，福州市仓山区人民法院于2019年2月1日作出（2018）闽0104行初304号行政判决，驳回建中公司的诉讼请求。受伤后，原告亦多次与俩被告协商赔偿，但均无果。原告认为其在建中公司实习工作时，建中公司对原告所在场所的工作负有安全保障义务，根据《职业学校学生实习管理规定》，实习单位不得安排学生高空、井下等有较高安全风险的实习，本案事故正是建中公司安排原告进行高空作业时发生的；而且原告在建中公司工地上从事实习工作时受其管理，并领取相应报酬，故其对原告在实习工作中受到的伤害负有赔偿责任。此外，建工学校对在校学生实习期间的安全仍负有管理、保障义务，故建工学校对原告受伤的损害结果亦负有赔偿责任。为维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼，请求判如所请。 被告建中公司辩称：1.建中公司已尽管理职责和安全保障义务，对原告无任何侵权行为，与原告受伤的损害结果之间也不存在因果关系，无需承担侵权责任。原告在建中公司处接受公司安排的安全教育培训及日常社会实践指导，并不存在因建中公司过错损害原告权益的情形。2.原告对受伤事故存在重大过错，应由其自行承担责任。原告应学校课程安排申请到建中公司处进行社会实践，其在项目现场作业时，因操作不当从高空坠落。原告系建工学校的在校生，明知施工现场的技术操作规范，却没有严格遵守学校教授的操作技能及建中公司的现场施工纪律，其摔伤完全是因自身原因造成的。根据2002年教育部令第12号《学生伤害事故处理办法》第8条规定，学生伤害事故的责任，应当根据相关当事人的行为与损害后果之间因果关系依法确定；因学校、学生或其他相关当事人的过错造成的学生伤害事故，相关当事人应当根据其行为过错程度的比例及其与损害后果之间的因果关系承担相应的责任。若建中公司需承担侵权责任支付相应经济损失，原告需举证证明建中公司对原告有违法行为、有损害后果及二者之间具有因果关系。3.建中公司仅是原告的实习单位，而原告是在校生，应当受到学校的管理，故建工学校应承担相应管理义务，对原告进行安全教育、管理和保护工作。4.建中公司基于社会公序良俗已尽补偿义务。原告受伤后，建中公司第一时间垫付了医疗费及补偿金，第一次住院治疗完毕后仍有余款未用尽，而建中公司基于社会道义未向原告索取。5.退一步说，即使建中公司应承担相应赔偿责任，原告主张的侵权责任赔偿金额也偏高，不应得到支持。⑴原告自行委托司法鉴定机构对其伤情进行鉴定，建中公司不认可该鉴定意见，应由双方共同委托司法鉴定。⑵关于误工费，原告系在校生并无固定的劳动报酬收入，其参加的实习也只是对课堂学习的强化，并不属于以就业为目的的职业性劳动。⑶护理费只有在实际发生后，才能主张。原告并未举证证明护理费的损失。⑷原告主张营养费偏高，司法鉴定意见书评定的营养期是其自行委托鉴定，没有依据。⑸关于交通费，原告并未举证证明其交通费损失。⑹关于残疾赔偿金，建中公司认为原告所受伤害并未达到伤残十级，且原告户口系农村户口，应当按照农村人均可支配收入标准进行计算。⑺关于鉴定费，原告未经建中公司和法院认可，自行委托司法鉴定机构鉴定所支出的鉴定费用，应由其自行承担。⑻关于精神损害赔偿，原告的伤害系因自身原因造成，并非建中公司侵权导致，故其该项主张不应得到支持。综上，建中公司请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告建工学校辩称：1.原告请求判令俩被告连带赔偿原告各项费用缺乏事实与法律依据。根据侵权责任法第十条、第十一条规定，唯有在“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，且不能确定具体侵权人的或者二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的”情况下，行为人才承担连带责任。而本案原告系在建中公司提供劳务过程受到伤害，并非在其向学校提交的实习单位福建省中马建设工程有限公司（以下简称“中马公司”）实习过程受到伤害，建工学校既无管理义务，亦无侵权行为。因此，原告请求建工学校与建中公司承担连带赔偿责任缺乏事实与法律依据。2.原告诉请赔偿误工费、护理费、交通费等费用缺乏事实依据。⑴原告发生事故时系实习生，实习期为6个月，原告并未实际参加工作，其主张误工损失缺乏事实依据。原告要求的误工期为180天，与其提供的2014年12月15日出院记录中医嘱建议休息的3个月，时间相差较大。退一步讲，即使存在因事故导致原告无法持续参加实习，造成的实习收入损失亦应当按照其实习期间的收入计算。因此，原告主张误工费27461.59元缺乏事实与法律依据。⑵原告主张出院后护理费、交通费没有实际支出凭证，缺乏事实依据。而且，根据原告提供的2015年12月17日住院收费票据体现，住院期间费用5193.01元已包含后期治疗住院7天的护理费。根据票据记载，不排除原告第一次住院期间的护理费亦包括在医疗费中，即住院期间护理费已得到赔偿。⑶原告主张住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金标准过高，且与建工学校无关。3.原告起诉所述的“2014年9月，应被告建工学校的要求，原告至被告建中公司处进行就业型实习”与客观事实不符。⑴原告到建中公司实习并非建工学校安排、指派。原告自行选择实习单位为中马公司，但原告实际并未到该实习单位进行实习。原告向建中公司提供劳务并非建工学校安排，建工学校对原告向建中公司提供劳务无管理职责。⑵建工学校与建中公司之间无任何关系。建工学校统一安排学生的实习单位为华泰电务安装工程有限公司及福建嘉和建设监理有限公司，非本案建中公司。4.原告认为建工学校未尽管理义务，应承担连带赔偿责任缺乏法律依据。⑴原告实习单位系其自行联系确定，建工学校对于学生自行联系实习单位，已明确告知其实习安全责任，且有指派特定人员负责学生实习事宜。原告向建中公司提供劳务，与其选择的实习单位不符，其向建中公司提供劳务并非实习内容。并且，由于原告未在原定实习单位进行实习，客观上造成建工学校根本无法对其进行管理，因此，原告在建中公司提供劳务过程中受到损害与建工学校无关。⑵原告违反已签署的学生实习安全承诺书，不但未到实习单位实习，而且从事禁止高空作业。原告不仅欺瞒建工学校，而且不遵守建工学校管理要求。因此，对于原告高空作业造成的伤害与建工学校无关。⑶原告发生事故时已经系成年人，具有完全民事行为能力，对于高空作业存在风险具有足够判断能力。况且，原告自行选择实习单位及从事相关作业项目，并非由建工学校组织其参加，故相应风险也应由其自行承担。5.原告诉请建工学校承担赔偿责任已超过一年的诉讼时效，法院应驳回原告对建工学校的全部诉讼请求。原告发生事故后并未向建工学校主张赔偿，至其2018年1月5日向法院起诉要求建工学校承担赔偿责任已经达三年多，已然超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项规定，自事故发生至原告诉请建工学校要求赔偿时已经超过一年诉讼时效，法院应驳回原告对建工学校的全部诉讼请求。综上，原告发生事故与建工学校之间不存在因果关系，原告违反建工学校实习要求，案涉工程项目并非原告实习工程项目，对于事故造成原告损失也与实习事项无关。据此，原告诉请建工学校承担连带赔偿责任缺乏事实与法律依据，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体为：原告提供的学历证明、福州市第二医院两份出院记录、两份入院记录、两份住院疾病证明书、福建省医疗门诊、住院收费票据（除2016年11月9日的门诊收费票据外）及费用清单、福建行健司法签定所闽行健司鉴所[2016]临鉴字第C724号司法鉴定意见书、鉴定费发票、市人社局榕开人社伤险（驳）字[2018]0001号驳回工伤认定申请决定书、（2018）闽0104行初304号行政判决书及法律文书生效证明书、（2018）闽0105民初83号民事裁定书、中国建设银行银行卡客户交易查询/打印；被告建工学校提供的2014至2015学年学生实习反馈表及学生实习安全承诺书。 对当事人有争议的证据，本院认定如下： 1.对于原告提供的建中公司实习生申请表、陈祺出具的工友证明及其身份证明、陈祺从建中公司离职的申请表，因这些证据彼此之间可以互相印证，且陈祺系建中公司员工，建中公司对这些证据的真实性均无异议，故本院对上述证据予以确认。 2.对于原告提供的2016年11月9日的福州市第二医院门诊收费票据，原告自认与本案无关，故本院对该证据不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月，建工学校要求原告到实习单位进行毕业实习，实习期至2015年6月。同年9月5日，原告自行选择到建中公司进行实习，但向建工学校提交的实习反馈表所填写的实习单位却为中马公司。然而，建工学校并未对原告的实习单位进行确认落实，亦未与原告及其实习单位共同签署三方协议，明确各方的责任、权利和义务。2014年11月27日上午9时至10时许，原告在建中公司安排的实习地点名城港湾工程项目5#楼楼顶进行高处作业时，不慎坠落摔伤。事故发生后，原告当即被送往福州市第二医院住院治疗，入院诊断为：“1.右跟骨骨折；2.右侧耻骨下支骨折”。2014年12月15日原告出院，共住院18天，行“右跟骨骨折切复钢板内固定术”，期间花费医疗费23471.32元。原告出院时医嘱为：1.不适随诊，定期复查；首次到院复查时间（出院后8周，择周二上午）；2.注意防护，避免不当受力；患肢禁止负重；3.继续加强右踝关节功能锻炼；4.建议休息3个月；待骨折愈合后取内固定。住院期间，原告自认由护工进行护理并按每天170元支付护理费；出院后，原告由其父母继续进行护理。2015年12月10日，原告再次前往福州市第二医院进行后续住院治疗，入院诊断为：“右跟骨骨折内固定术后骨性愈合”。2015年12月17日原告出院，共住院7天，行“右跟骨骨折内固定物取出术”，期间花费医疗费5516.23元。原告第二次出院时医嘱为：1.患肢主动功能锻炼，避免过度负重、活动；2.加强营养；3.伤口如有异常，及时到院就诊；4.随诊。第二次住院期间，原告自认由其父母进行护理。2016年11月20日，原告委托福建行健司法鉴定所对其伤残程度及“三期”等事项进行评定。2016年11月23日，该鉴定所作出鉴定意见：李开阳的伤残程度属十级伤残；其人身损害误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。为此，原告支出鉴定费1800元。 另查明，原告受伤后，曾于2016年1月21日向市人社局提出工伤认定申请。同年3月10日，市人社局作出《认定工伤决定书》，认定原告所受到的事故伤害属于工伤。此后，建中公司向福建省人力资源和社会保障厅（以下简称“省人社厅”）申请行政复议。2016年10月31日，省人社厅作出《行政复议决定书》，撤销市人社局的上述《认定工伤决定书》，并责令市人社局对该工伤认定重新作出行政行为。原告对该行政复议决定不服，向福州市鼓楼区人民法院提起行政诉讼，但被该院于2017年5月19日判决驳回诉讼请求。2017年6月16日，市人社局作出《工伤认定中止通知书》，告知原告可向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系的仲裁申请，并中止该案工伤认定决定时限。2017年10月13日，福州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，认定原告与建中公司之间不存在劳动关系，驳回了原告的仲裁申请事项。2018年2月26日，市人社局据此裁决作出《驳回工伤认定申请决定书》，驳回原告的工伤认定申请。建中公司对该决定书不服，于2018年7月向福州市仓山区人民法院提起行政诉讼。2019年2月1日，该院作出行政判决，驳回建中公司诉讼请求。该判决已于同年3月1日发生法律效力。此外，2018年1月5日，原告还曾向本院提起诉讼，要求建中公司、建工学校连带赔偿其各项人身伤害损失140744.83元。2018年12月27日，本院作出（2018）闽0105民初83号民事裁定，以原告的工伤认定问题尚在法院审理过程中，应先处理工伤认定为由驳回原告的起诉。 又查明，原告第一次住院期间，建中公司为其垫付费用50000元。原告实习期间，建中公司向其先后发放了三个月实习补贴，分别为665元、950元、950元。 再查明，2014年9月11日，原告作为承诺人向建工学校签署《学生实习安全承诺书》，载有：“严格遵守学校和实习所在单位的规章制度；遵守企业劳动纪律，切实注意人身安全，如进入现场必须戴安全帽，不穿高跟鞋，拖鞋、裙子，严禁冒险上高空等，违者按校纪处分；对分配的危险工种任务，学生征得实习指导教师同意后，有权予以拒绝”。2017年7月17日，原告取得建工学校学历证明，证实其于2012年9月至2015年7月在该校建筑工程施工专业学习，最终学历职业中专毕业。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。案涉事故发生时，原告系在校学生，其在实习期间内受伤不是工伤，应属侵权范畴，适用过错责任归责原则。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。原告作为实习学生在建中公司实习，建中公司系其实习期间的直接管理人，具体安排原告的实习工作并对其进行监督管理，就应当对其进行岗前培训以及必要的安全教育管理，并为原告提供安全的工作场所，以保障其在实习期间的人生安全。事故发生时施行的《中等职业学校学生实习管理办法》第五条规定，学生不得被安排从事高空等具有安全隐患的实习劳动。然而，建中公司在明知上述规定的情形下，仍安排原告前往高处作业，完全不顾由此可能产生的危险，故其应对原告受伤承担主要过错责任。同时，原告虽在建中公司实习，但建工学校与原告之间的教育管理关系的性质并未因此发生变化，原告的实习内容实质上是课堂教学的延伸，建工学校是其实习期间的间接管理人，因此，不能排除建工学校对原告负有的安全生产教育义务及相关安全隐患提醒义务。尽管原告未在其向建工学校反馈的实习单位中马公司实习，但根据《中等职业学校学生实习管理办法》第十条规定，学校、实习单位和学生本人或家长应当三方协议，明确各方的责任、权利和义务。建工学校未落实原告的具体实习单位，怠于签署三方协议，没有做好实习期间对原告的安全管理及相关服务工作，亦对原告受伤的损害后果存在一定过错。另外，考虑到原告未如实向建工学校反馈实习单位，影响学校对其进行实习管理，且其在签署安全承诺书时又明知不得冒险上高空作业，事故发生前未与实习指导教师沟通，事故发生时作为一名成年人未尽到审慎注意义务，导致自身从高处坠落受伤，故原告亦对其损害后果负有一定的过错责任。根据当事人对本案损害发生的过错程度，本院酌情确定建中公司对原告本次受伤造成的损失承担75%的责任，建工学校承担15%的责任，原告自行承担10%的责任。 对于原告主张的赔偿项目及金额，本院依法认定如下： 1.医疗费。原告两次住院期间所产生的医疗费共计28987.55元，有医院的正式票据为凭，本院予以确认。 2.误工费。原告两次住院分别为18天、7天，应计算为误工时间；原告第一次出院后医嘱建议休息3个月，故本院酌定其相应误工时间为90天；原告第二次出院后医嘱未有建休意见，故不予计算相应误工时间。原告以“三期”评定的鉴定意见主张误工180天缺乏法律依据，本院不予采纳。至于误工费标准，因原告第一次住院期间及出院后均系学生身份，没有实际参加工作，故应参照其在建中公司所获实习补贴每月950元计算误工费；原告第二次住院期间已从学校毕业，可正式参加工作获取收入，但由于其未能举证证明其收入状况，故误工费应参照上一年度城镇在岗职工（含劳务派遣工）平均劳动报酬标准。据此，原告的误工费应为：950元÷30天×（18天+90天）+76266元÷365天×7天=4882.64元。 3.护理费。护理期限依法应“计算至受害人恢复生活自理能力时止”。原告两次住院期间需有人护理；第一次出院后，原告虽无证据证明其仍丧失生活自理能力，但鉴于其“右跟骨骨折、右侧耻骨下支骨折”，医生建议注意防护，患肢禁止负重，避免不当受力，故原告伤情恢复期仍需有人看护；第二次出院后，医生建议原告患肢主动功能锻炼，故无需他人看护。结合原告伤情、住院时间等情形，参照公安部2014年11月26日发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌情认定原告的护理期限为第一次住院18天+出院后60天+第二次住院7天=85天。原告以“三期”评定的鉴定意见主张护理期90天缺乏法律依据，本院不予采纳。至于护理费标准，原告第一次住院期间自认聘请的护工收费为每日170元，该价格符合市场行情，本院予以认可；原告第一次出院后，其护理依赖程度相应降低，本院酌定其护理费标准为76266元/年÷365天×40%=84元/天；原告第二次住院期间由其父母进行护理，因原告未举证证明其父母收入状况，故护理费应参照上一年度城镇在岗职工（含劳务派遣工）平均劳动报酬标准，即76266元÷365天=209元。据此，原告的护理费应为：170元×18天+84元×60天+209元×7天=9563元。 4.住院伙食补助费。住院伙食补助费按一般工作人员在福州地区的出差伙食补助标准40元/天确定，原告主张按每天50元计算缺乏相应依据，本院不予支持。原告两次住院共计25天，因此，其住院伙食补助费应计算为40元×25天=1000元。 5.营养费。原告以“三期”评定的鉴定意见主张营养期90天缺乏法律依据，本院不予采纳。根据要求加强营养的原告出院医嘱，结合原告伤情及住院天数，本院酌定其营养费为3000元。 6.交通费。原告虽未向本院提供正规车票，但是考虑到原告住院治疗、出院返家以及复查伤情等需要，本院酌定原告交通费支出为400元。 7.残疾赔偿金。案涉事故发生前，原告长期在建工学校就读，经常居住地为城镇。虽然毕业前原告尚无正式收入，但其在建工学校就读建筑工程施工专业是以毕业后在城镇就业为目的。因此，原告的残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，即：42121元×20年×10%=84242元。 8.精神损害抚慰金。原告因本起事故受伤住院并导致十级伤残，给其今后的生活带来了不便，在精神上造成了一定的痛苦。考虑到本案的实际情况，本院酌定原告的精神损害抚慰金为6000元。 9.鉴定费。原告为鉴定伤残等级支付鉴定费1800元，有相应发票佐证，本院予以支持。 以上原告的各项合理损失合计139875.19元，根据原、被告责任比例划分，被告建中公司应赔偿原告各项损失共计139875.19元×75%=104906.39元，扣除其已垫付的50000元，还需承担54906.39元；被告建工学校应赔偿原告各项损失共计139875.19元×15%=20981.28元。因原告在案涉事故发生后，直至2015年12月17日才二次治疗完毕，随后即从2016年至2018年期间陆续向市人社局、法院等多个国家机关提出保护其民事权利的主张，故依法构成诉讼时效中断效力。从另一方面来看，原告在伤残等级确定之前的其他各项损失已得到建中公司垫付赔偿，故不存在诉讼时效问题；而伤残等级确定之日即2016年11月23日至《中华人民共和国民法总则》施行之日即2017年10月1日的期间不满一年，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》规定，“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”，故原告债权请求权的诉讼时效亦未届满。因此，对于建工学校提出的诉讼时效抗辩主张，本院不予支持。 综上所述，被告建中公司应向原告赔偿54906.39元；被告建工学校应向原告赔偿20981.28元；原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，判决如下： 一、被告福建省建中劳务工程有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告李开阳赔偿54906.39元； 二、被告福建省福州建筑工程职业中专学校应于本判决生效之日起十日内，向原告李开阳赔偿20981.28元； 三、驳回原告李开阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1405.92元（原告预缴案件受理费3331.93元，因其在法庭调查终结前减少诉讼请求，故相应减少案件受理费为2811.84元，本案适用简易程序减半收取计1405.92元），由原告李开阳负担556.41元，被告福建省建中劳务工程有限公司负担614.64元，被告福建省福州建筑工程职业中专学校负担234.87元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 江愈海 二〇一九年九月十七日 法官助理 任文伟 书 记 员 陈贻涛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第三十五条本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第十四条权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。