福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初1462号 原告：曾秋桂，女，1963年02月27日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：郑志伟，福建三和律师事务所律师。 被告：卢胜利，男，1979年05月16日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：王宝玲，女，1981年07月24日出生，汉族，户籍地福建省龙海市，现住福建省龙海市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：吴云淑，福建品木律师事务所律师。 原告曾秋桂与被告卢胜利、被告王宝玲民间借贷纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾秋桂及其委托诉讼代理人郑志伟、两被告的共同委托诉讼代理人吴丽娜、吴云淑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾秋桂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同还付借款人民币贰拾万元整(￥200000元)及从起诉之日起至还款之日止按银行贷款利率计算的利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卢胜利于2014年4月8日向原告曾秋桂借款人民币20万元整，被告王宝玲代被告卢胜利签名向原告出具了借据，借条载明因做生意急需用资金周转，现向曾秋桂借来人民币（现金）200000元，借款合同签订地、履行地、及支付借款地都在福建省漳州市芗城区，如发生纠纷协商不成，双方同意由借款地漳州市芗城区人民法院管辖，现被告欠原告借款20万元经原告曾秋桂多次催讨，被告仍拒不还付给原告，为维护原告的合法权益，依据我国《民事诉讼法》和《合同法》等的相关规定特向贵院起诉，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告卢胜利辩称：一、关于本案中讼争的借款，答辩人在2014年4月8日只向原告借款18万元，并且当日即被扣掉10000元作为还款，实际上答辩人当日只从原告手中拿到17万元现金。答辩人已经通过不同方式归还了部分借款，具体如下：1、在借款的次日和第三日即2014年4月9日及2014年4月10日，答辩人以现金方式归还原告人民币合计20000元。2、2015年间，答辩人给原告指定的其儿子的账户转账人民币10000元；另外，在原告家里，答辩人以现金方式归还20000元。3、2017年5月至2018年12月，答辩人借用自己妻子王宝玲的中国建设银行的账户（账号为43×××14）向原告指定的银行账户陆续还款合计人民币24000元（户名：曾福成；账号：62×××15），具体时间和还款金额为：⑴2017年5月30日，还款3000元； ⑵2017年6月29日，还款3000元；⑶2017年7月31日，还款3000元；⑷2017年8月30日，还款3000元；⑸2017年10月30日，还款6000元；⑹2017年12月26日，还款6000元。4、2018年3月18日，答辩人借用妻子王宝玲另一建设银行账户（账号为62×××25）向原告指定的银行账户还款人民币6000元（户名：曾福成；账号：62×××15），5、2018年12月3日至2019年1月3日，即在原告提起本案诉讼后，答辩人又通过妻子王宝玲的农商银行账户（账号：62×××91）向原告指定的账户（户名：曾秋桂；账号62×××88）合计还款15000元，分别是2018年12月3日还款7000元，2018年12月4日还款3000元，2019年1月3日还款5000元。综上所述，答辩人已经先后向原告还款合计20000元＋10000元＋20000元＋24000元＋6000元＋15000元＝95000元，答辩人实际尚欠原告的借款应为170000元-95000元＝75000元。望人民法院依法审理，驳回原告的超过部分的诉求。 被告王宝玲辩称：本案讼争借款与答辩人无关，首先被答辩人举诉称被告卢胜利的签字是答辩人代签，并不属实，答辩人并未见过该借条，也从未在借条上签过字，对该笔借款并不知情；其次，被答辩人诉称内容是被告卢胜利于2014年4月8日因做生意资金周转需要为由向其借款，可以说明该款没有用于答辩人与被告卢胜利夫妻共同生活或共同生产经营，因此该笔借款也不属于夫妻共同债务。故被答辩人将答辩人列为共同被告没有事实和法律依据，依法应驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2014年4月8日，被告卢胜利向原告曾秋桂借款200000元并出具借据一张给原告曾秋桂收执，该借条主要内容载明：被告卢胜利因做生意急需用资金周转，现向曾秋桂借来200000元，本借款合同发生争议由漳州市芗城区人民法院管辖等等。该借条未约定还款期限及借款利息。 被告王宝玲的中国建设银行账户分别向原告曾秋桂指定账户转账，于2017年5月30日转账3000元，2017年6月29日转账3000元，2017年7月31日转账3000元，2017年8月30日转账3000元，2017年10月30日转账6000元，2017年12月26日转账6000元，2018年3月18日转账6000元，以上合计30000元。收款账户为原告指定的开户名为曾福成，账号为62×××15。 被告王宝玲的农商银行账户分别向原告曾秋桂账户转账，于2018年12月3日转账7000元、于2018年12月4日转账3000元、于2019年1月30日转账5000元，合计转账15000元。原告曾秋桂收款账号为62×××88。 被告卢胜利、被告王宝玲于2001年12月19日办理结婚登记手续。 2019年6月12日，原告曾秋桂对被告卢胜利出具的借据上“卢胜利”签名的笔迹及借据上的指印是否系被告王宝玲所写、所留申请司法鉴定。本院依法委托福建闽南司法鉴定所对被告卢胜利出具的借据上“卢胜利”签名的笔迹是否系被告王宝玲所写及五枚指印是否系王宝玲所留进行鉴定。2019年8月6日，福建闽南司法鉴定所出具闽南（2019）文鉴字第8号司法鉴定意见书认为：检材《借据》的“卢胜利”签名不是王宝玲所写。2019年8月10日，福建闽南司法鉴定所出具闽南（2019）痕鉴字18号司法鉴定意见书认为：检材《借据》的五枚指印不是王宝玲所留。 原告曾秋桂于2018年11月13日诉至本院，要求被告卢胜利、被告王宝玲共同偿还借款200000元及从起诉之日起至还款之日止按银行贷款利率计算的利息。 以上事实有原、被告的庭审陈述及原告提供的《借据》、被告提供的中国建设银行和农商银行转账凭证、《司法鉴定意见书》等证据在案为据,本院对证据的真实性及来源的合法性予以确认。 本案原、被告双方争议的焦点为： 一、本案借款的借款人是谁？ 原告曾秋桂主张借据上借款人“卢胜利”及五个指印是被告王宝玲代被告卢胜利所签和所留。但经鉴定借据上借款人“卢胜利”签名及五个指印均不是被告王宝玲的，即被告王宝玲不是本案借款的借款人。原告曾秋桂的该主张无事实依据，本院不予采信。庭审中，被告卢胜利自认本案借据上借款人签字和指印都是其本人所为，并且其承认有收到借款现金17万元。据此，本案借款的借款人应为卢胜利。 二、本案借款尚欠金额的问题？ 原告曾秋桂认为，被告卢胜利向原告借款200000元有借据为证，借款后，被告仅支付45000元，且这些款项是被告在原告的催讨下支付1.5%的月利率，而不是归还本金。同时，被告卢胜利也同意起诉之前的30000元及起诉后的10000元，合计40000元作为原告起诉费用及支付的律师费，只有5000元是归还借款的。 被告卢胜利认为，原告仅支付本金170000元，且借条无约定利息，也未口头约定利息，原告说还款为利息的说法是不能成立。被告已经先后向原告还款本金95000元。综上所述，本案还有75000元欠款应当由被告卢胜利承担还款义务。 本院认为，被告卢胜利出具一张《借据》交由原告曾秋桂收执，借据上金额为200000元，被告卢胜利主张实际收到现金170000元，但未能提供有效证据予以反驳，被告卢胜利的该项抗辩依据不足，本院依法不予支持。原告曾秋桂主张双方有口头约定月利率1.5%所以被告的转账应为用于支付利息及支付起诉费用等，而不是归还借款本金的主张无提供相应证据予以佐证，本院依法不予认定。本案借贷双方未约定利息，被告卢胜利向原告曾秋桂转账汇款的45000元应为归还本金。被告卢胜利通过转账归还的45000元应予直接抵扣本案借款本金。 三、本案借款是否属于被告卢胜利、被告王宝玲夫妻关系存续期间共同债务的问题？ 本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条关于“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”及第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，夫妻非因日常家庭生活的需要而举债时，须以双方达成共同意思表示为前提，双方基于共同意思表示是指夫妻双方对共同举债达成了意思表示的一致，这种共同举债的合意，可以是在借款时双方以共同签字的方式表示，也可以是在一方借款后，另一方以书面、口头或者其他行为追认的方式表示。本案借款发生于被告卢胜利、被告王宝玲夫妻关系存续期间，虽是以被告卢胜利个人名义所借，被告王宝玲也抗辩称对被告卢胜利向原告借款并不知情，借款金额并未用于夫妻共同生活或共同生产经营等等；本案借款发生后被告王宝玲个人银行账户向原告转账还款10笔共计45000元，被告王宝玲主张个人账户系被告卢胜利借用，但该银行账户多次多笔向原告归还借款45000元，被告王宝玲作为配偶、系该账户的持有人称对其本人账户的转账汇款不知情，这不符合一般生活常理，被告王宝玲的上述行为亦应视为其本人对被告卢胜利向原告借款行为的追认，故本案中的借款应认定为被告卢胜利和被告王宝玲的夫妻共同债务。被告王宝玲的该项抗辩理由不能成立，本院依法不予采纳。故本案债务应认定为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。 综上所述，被告卢胜利向原告曾秋桂借款155000元，有被告卢胜利出具的借据为证，本院依法可以认定。借贷双方未约定借款期限，原告曾秋桂有权随时主张返还，该笔借款发生于被告卢胜利、被告王宝玲夫妻关系存续期间共同债务，被告卢胜利、被告王宝玲应共同偿还原告曾秋桂借款155000元并支付相应的利息。原告曾秋桂主张本案借款按银行贷款利率计算的利息偏高，本院予以适当调整为按年利率6%计算为宜。因此，被告卢胜利、被告王宝玲应共同偿还原告曾秋桂借款155000元及从2018年11月13日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告卢胜利、被告王宝玲应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告曾秋桂借款155000元及从2018年11月13日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息； 二、驳回原告曾秋桂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元、减半收取2150元，由被告卢胜利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  肖基靖 二〇一九年九月十九日 书记员  杨丽滨 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院 《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。