文书内容广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初1318号原告：吴光林，女，汉族，1969年5月25日出生，住址：湖北省宜都市，系死者向某的妻子。原告：向昆仑，男，汉族，1992年10月2日出生，住址同上，系死者向某的儿子。原告：向光祥，男，汉族，1938年11月21日出生，住址同上，系死者向某的父亲。三原告诉讼代理人：杨杰，系宜都市枝城法律服务所基层法律服务工作者。被告一：李海兵，男，汉族，1968年7月15日出生，住址：湖南省岳阳市云溪区，被告二：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司营业场所：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A2110、A座22层A2201-A2210、A座23层A2301-A2306、B座首层B0103、B0104。负责人：郭伟超，总经理。诉讼代理人：甘振权，系广东广法律师事务所律师。原告吴光林、向光祥、向昆仑诉被告一李海兵、被告二中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告吴光林及诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告一李海兵、被告二人民财产保险公司诉讼代理人甘振权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告诉称：2018年9月12日5时20分许，向某与另一驾驶员黄先兵驾驶赣Ｃ×××××号重型厢式货车碰撞由被告一李海兵驾驶的粤Ｌ×××××号轻型自卸货车尾部，造成向某当场死亡，乘车人黄先兵受伤，两车损坏的道路交通事故。2018年10月23日，惠州市公安局交通警察支队高速一大队出具第441392120180000007号道路交通事故认定书，认定向某、李海兵负同等责任，乘车人黄先兵无责任。原告的损失共计1023335元[其中：丧葬费46784.5元、死亡赔偿金819500元、精神抚慰金100000元、死者家属处理丧葬事宜误工费38490元、死者家属处理丧葬事宜交通费和食宿费16560.5元、财产损失：2000元]。诉讼请求：一、判令被告二人民财产保险公司在交强险项下赔偿112000元，商业险项下赔偿原告455667.5元[（1023335元-112000元）×50％]，精神抚慰金优先在交强险限额内赔偿，共计567667.5元。二、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更其诉讼请求：撤回2000元财产损失的诉讼请求。被告一答辩称：肇事车辆的保险是车行帮我买的，我不清楚保险条款。被告二人民财产保险公司答辩称：一、答辩人作为粤Ｌ×××××号牌机动车交强险和商业第三者险的保险人，应当依据《保险法》、《机动车交通事故强制保险条例》及合同约定向原告方支付保险金，但因被告一改变车辆使用性质，答辩人在商业第三者责任险限额范围内不承担赔偿责任。二、在不影响以上抗辩的前提下,涉案粤Ｌ×××××号牌机动车(载物超过核定的载质量)根据综合商业保险合同条款的约定，答辩人享有10%的绝对免赔率。三、被答辩人在诉讼请求中所要求的赔偿项目及赔偿金额存在不合理及不合法之处，依法不应当得到支持。1、关于丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。2、被答辩人主张住宿费但并无相关住宿费发票，故依法不应得到支持。3、被答辩人并未提交处理事故人员工作和误工证明材料，故其诉请按照国有平均工资93569元/年的标准计算误工费无事实依据。退一步讲，即便法院认定存在上述费用，答辩人认为处理丧葬事宜的误工费应按照3人，丧葬期间可按照5天，每天可按照2018年惠州市最低工资1550元/月除以30天的标准计算。4、答辩人对其提交的乘坐飞机的交通费票据不予认可，交通费应当以乘坐一般公共交通工具为准，请法庭酌情认定1000元。5、被答辩人诉请精神抚慰金100000元过高，根据本地区经济发展水平、侵权人的实际赔偿能力以及受害人的过错程度，答辩人认为50000元较为适宜。6、关于死亡赔偿金的问题。根据省高院、省公安厅《关于实施后处理交通事故案件若干问题的意见》27条“受害人的户口在农村，当发生事故时在城镇居住一年以上且有固定收入的，在计算赔偿数额时按照城镇居民的标准对待”的规定，居住一年以上以及有固定收入是以城镇标准计算伤残赔偿金的两个前提条件。本案，被答辩人并未提交受害人的书面劳动合同、社保缴费证明以及工资收入凭证等材料予以佐证，无法证明受害人存在固定收入的事实。综上受害人为农村居民户口，应当按照农村标准计算死亡赔偿金。7、关于财产损失的问题。答辩人对被答辩人诉请财产损失2000元不予认可，其并未提交相关维修清单以及维修费发票予以佐证。四、本次事故共造成3人伤亡，请法庭在交强险限额内合理分配限额。另外，请法庭依法查明本案受害人是否属于赣Ｃ×××××号车的第三者，如属于第三者，受害人则成为赣Ｃ×××××号车的交强险的赔付对象。五、答辩人不承担本案的任何诉讼费用。因侵权之债所发生的诉讼费用应由直接侵权人承担，答辩人不是本案的侵权人，无任何过错，无须承担任何诉讼费用。本院查明的事实本院经审理查明：2018年9月12日5时20分许，李海兵驾驶粤Ｌ×××××号轻型自卸货车行驶至沈海高速公路深圳往汕头方向2788公里+700米处时，碰撞中央隔离带后侧翻，造成粤Ｌ×××××号轻型自卸货车、公路设施损坏及车上货物损失的事故（以下为第一部分事故），随后由卢楚洲（乘载黄秀拿）驾驶的粤Ｘ×××××号小型轿车碰撞由李海兵驾驶因发生交通事故后侧翻在行车道上的粤Ｌ×××××号轻型自卸货车的尾部，造成驾驶人卢楚洲、乘车人黄秀拿受伤及粤Ｘ×××××号小型轿车、粤Ｌ×××××号轻型自卸货车损坏的交通事故（以下为第二部分事故），紧接着由向某（乘载黄先兵）驾驶赣Ｃ×××××号重型厢式货车碰撞由李海兵驾驶的发生交通事故后侧翻在行车道上的粤Ｌ×××××号轻型自卸货车尾部（以下为第三部分事故），造成赣Ｃ×××××号重型厢式货车驾驶人向某当场死亡，乘车人黄先兵受伤，赣Ｃ×××××号重型厢式货车、粤Ｌ×××××号轻型自卸货车损坏的交通事故。2018年10月23日，惠州市公安局交通警察支队高速一大队作出第441392120180000007号《道路交通事故认定书》，认定：驾驶人李海兵负第一部分事故全部责任；驾驶人卢楚洲、李海兵负第二部分事故的同等责任，乘车人黄秀拿无责任；驾驶人向某、李海兵负第三部分事故的同等责任，乘车人黄先兵无责任。黄先兵无责任，黄秀拿无责任。肇事车辆粤Ｌ×××××号轻型自卸货车的车主是被告一李海兵。被告一李海兵为肇事车辆粤Ｌ×××××号轻型自卸货车在被告二人民财产保险公司投保了交强险、赔偿限额1000000元的商业第三者责任险（保险期间从2018年4月8日00时起至2019年4月7日24时止），不计免赔，机动车使用性质为非营业货车。被告一李海兵收到被告二人民财产保险公司交付的相关保单、保险条款等保险单据。被告一李海兵从2018年5月开始用粤Ｌ×××××号轻型自卸货车从事运输营运，事故发生时正从事运输营运业务。经被告一申请，本院委托广东中法司法鉴定所对被告二人民财产保险公司提交的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》中的投保人处“李海兵”字样进行笔迹鉴定，该鉴定所于2019年7月31日作出了粤中法[2019]文鉴字第06006号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“落款日期为2018年4月8日的《投保单》末页上投保人签章处“李海兵”手写签名与李海兵本人书写的样本签名在书写习惯上存在本质差异，不是同一人书写形成”。鉴定费8141元，由被告一李海兵先行垫付。死者向某户籍湖北省宜都市松木坪镇徐家湾村。2013年4月1日，原告吴光林与廖汉贞签订房屋租赁合同，租期为6年（从2013年4月1日至2019年4月1日止），房屋地址为广东省汕头市朝南区司马镇司下三片区。死者向某所驾驶机动车车辆所有人××樟树市永盛汽车运输服务有限公司，从事物流运输。本院判决理由和结果本院认为：惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出的第2018A0030号《道路交通事故认定书》，其认定程序合法、适用法律法规正确、处理恰当，各方在规定期限内未提异议，因此，本院对该《道路交通事故认定书》予以确认。原告家属在事故中死亡，其损失应由被告按事故责任比例予以赔偿。关于商业第三者责任险是否免责的问题。首先，被告一李海兵投保车辆使用性质为“非营业货车”，然而被告一李海兵在车辆使用过程却从事运输营运，且事故发生时被告一李海兵正使用肇事车辆运输水泥从事运输营运业务，属于明显改变了车辆使用范围、使用环境和持续时间，导致车辆的危险程度显著增加。依据《保险法》第五十二条规定“在合同有效期内，保险标的物的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同，保险人解除合同的，应当将已收取的保费按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止的部分后，退还投标人，被保险人未履行前款规定的义务的，因保险标的物的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”及《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险关于责任免除第二十五条的规定“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：。（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人、且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”。本案中，被保险人李海兵未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。其次，该条款属于法定免责事由，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第二款之规定保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，保险人人民财产保险公司无需履行提示、说明义务。本案虽然通过鉴定，被告二人民财产保险公司提交的投保单中的投保人处的“李海兵”字样，并不是被告一李海兵本人所写，但是投保人李海兵确已收到了保险单及其他附件，该车辆投保的商业险保险条款第二十五条的规定，被保险机动车被改变使用性质导致被保险机动车危险程度显著增加的，被保险人未及时通知保险人，保险人不负责赔偿，此免责条款已进行了加粗加黑的提示；此外，该车辆的机动车商业保险保险单的“重要提示”一栏中，第3条载明请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除等条款，第4条也载明被保险机动车因改变使用性质等导致危险程度显著增加的，应通知保险人，上述内容均作为“重要提示”的内容载于保险单中。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本院认为，保险法的相关免责规定属于法定免责事由，法律规定视为人人皆知，而被告二人民财产保险公司在保险条款对相关免责条款进行了加粗加黑并在保险单中再次载明等方式进行了提示，已尽到了提示投保人注意的义务。综上所述，被告二人民财产保险公司商业第三者责任险免责抗辩意见，于法有据，本院予以采纳。被告二人民财产保险公司作为侵权车辆粤Ｌ×××××号轻型自卸货车交强险的承保公司，根据《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，应按法律规定的在其承保的限额内对原告的损失承担赔偿责任。本次事故造成向某死亡和黄先兵受伤，黄先兵已另案起诉，交强险的赔偿数额应按照各被侵权人的损失比例确定。关于鉴定费承担问题。被告二人民财产保险公司提交的投保单中的投保人处的“李海兵”签名，被告一在质证中否认该笔名不是本人所签，随后向法院提出了笔迹鉴定申请，而被告二人民财产保险公司对其提交的证据是否为李海兵本人签名当庭无法确认，且庭后亦未回复法庭。后经鉴定投保单中的投保人处的“李海兵”签名并非被告一李海兵所签，为此，本次鉴定的费用应由被告二人民财产保险公司承担。结合原告的诉讼请求，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，本案原告的损失共计981400元（详见附表）。该款981400元，在交强险死亡伤残赔偿限额先行赔偿项目中，另案原告黄先兵遭受的损失合计17807.96元，交强险死亡伤残赔偿限额110000元按照各被侵权人的损失比例分配，即被告二人民财产保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内予以赔偿原告吴光林、向光祥、向昆仑108039.57元[110000元×981400元÷（17807.96元+981400元）]，赔偿给另案原告黄先兵1960.43元[110000元×17807.96元÷（17807.96元+981400元）]。原告吴光林、向光祥、向昆仑剩余的款项873360.43元（981400元-108039.57元），被告一李海兵承担50%赔偿责任即436680.22元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十二条、第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告二中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在本判决发生法律效力之日起七日内在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元范围内直接赔偿108039.57元给原告吴光林、向光祥、向昆仑。二、被告一李海兵在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿436680.22元给原告吴光林、向光祥、向昆仑。三、驳回原告吴光林、向光祥、向昆仑的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9476元，由被告一李海兵负担9093元，由原告吴光林、向光祥、向昆仑负担383元。鉴定费8141元，由被告二中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司承担，在本判决发生法律效力之日起七日内迳付给被告一李海兵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄志锋人民陪审员  曾永辉人民陪审员  朱健雄二〇一九年九月十八日书 记 员  叶莉巧蓝钰婷附表：赔偿权利人（原告）损失数额认定表及赔偿表            赔偿项目              赔偿金额              保险赔付金额              事故责任人赔付额                  交强险              商业险                  1、医  疗  费                            医疗费用赔偿限额                                                            2、后续医疗费                                3、营  养  费                                4、住院伙食补助费                                5、整  容  费                                6、残疾赔偿金                            死亡伤残赔偿限额              合计981400元，按照各被侵权人的损失比例分配，被告二人民财产保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告108039.57元                            剩余款项873360.43元，由被告一李海兵承担50%赔偿责任即436680.22元                    7、死亡赔偿金              819500元（40975元/年×20年）                  8、残疾辅助器具费                                9、被抚养人生活费                                10、丧  葬  费              46784.50元（93569元/年÷12月×6月）                  11、交  通  费              酌定8000元                  12、住  宿  费              酌定2000元                  13、护  理  费                                14、误  工  费              酌定5115.5元（53347元/年÷365天×5人×7天）                  15、康  复  费                                16精神损害抚慰金              100000元                  17、鉴定费                                18、财产损失                                                                                            19、营运车辆损伤                                                                                            合    计              981400元              108039.57元                            436680.22元