内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内06民终1364号上诉人（原审被告）：王某1，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：王某2，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系上诉人王某1之子。委托诉讼代理人：杨某，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。上诉人（原审被告）：李某，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：王某2，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系上诉人李某之子。被上诉人（原审原告）：杭某，统一社会信用代码：50625701425458D。法定代表人：贾某，系该合作联社理事长。委托诉讼代理人：刘某1。原审被告：糜某，公民身份证号码：×××，现内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇华夏宾馆。原审被告：乔某，公民身份证号码：×××户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原审被告：袁某，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。上诉人王某1、李某因与被上诉人杭某（以下简称杭锦旗信用社）、原审被告糜某、乔某、袁某金融借款合同纠纷一案，不服杭锦旗人民法院（2017）内0625民初3196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某1的诉讼代理人王某2和杨某、上诉人李某的诉讼代理人王某2、被上诉人杭锦旗信用社的诉讼代理人刘某1、原审被告糜某到庭参加诉讼。原审被告乔某、原审被告袁某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王某1、李某上诉请求：1、请求撤销杭锦旗人民法院（2017）内0625民初3196号民事判决书；2、依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；3、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定事实错误。原审判决认定被上诉人杭锦旗信用社已履行了发放贷款义务是错误的。被上诉人杭锦旗信用社未提供充分证据证明其已经履行了贷款发放义务。上诉人原审提交的《偿还贷款本息保证书》来源合法，原审法院不予采信错误，且该证据可以证明案外人刘某2勾结信用社主任闫某冒用上诉人名义贷款的具体情形。原审法院未按上诉人的申请依法调取证据，超期办案，发现犯罪线索应该移送公安机关而未移送，办案程序违法。原审判决适用法律错误。被上诉人杭锦旗信用社辩称，被上诉人按照与上诉人王某1、李某签订的《借款合同》的约定，向上诉人王某1提供的尾数为7347的贷款卡发放了贷款，履行了合同的义务。上诉人王某1、李某的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告糜某述称，同意上诉人的上诉请求，糜某印象中没有给这笔贷款签过字，糜某不认识王某1。原审被告乔某、袁某未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。被上诉人杭锦旗信用社向一审法院起诉请求：1、王某1、李某共同偿还杭锦旗信用社借款本金100000元、利息70175.25元（截至2016年12月20日）及后期利息（以借款本金100000元为基数，从2016年12月21日起按月利率16.651125‰算至本金还清止）；2、糜某、乔某、袁某承担连带偿还责任；3、王某1、李某、糜某、乔某、袁某共同承担本案受理费用。一审法院认定事实：1、2012年7月25日王某1与杭锦旗信用社签订了个人贷款借款合同，合同约定王某1向杭锦旗信用社借款100000元，月利率为11.10075‰，逾期利率为16.651125‰，借款期限从2012年7月25日至2013年8月1日，李某在借款人配偶处签名捺印；2、乔某、糜某、袁某在《保证合同》上签名捺印；3、王某1于2012年7月25日在杭锦旗信用社处办理了卡号为×××金牛借记卡的开户手续；4、杭锦旗信用社于2012年7月25日将借款100000元打入王某1的×××金牛借记卡内；5、王某1借款后将利息结至2013年6月20日，未偿还过借款本金。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，杭锦旗信用社与王某1签订的个人贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李某在借款人配偶处签名捺印，该笔借款为王某1与李某夫妻共同债务，应当由夫妻二人共同偿还。杭锦旗信用社提供的开户申请表、借款合同、借款借据及银行流水能够形成完整的证据链证明信用社按时向王某1发放了贷款，依约履行了发放贷款的义务，王某1未按合同约定归还借款本息，构成违约，故对杭锦旗信用社要求王某1、李某共同偿还借款本息的诉讼请求，一审法院予以支持。针对王某1及代理人称其没有领取金牛借记卡、未接到信用社贷款办理完毕的通知及信用社办理贷款程序违法的答辩意见，因其未提供相关证据予以证明，一审法院不予采纳。乔某、糜某、袁某在《保证合同》中保证人处签名捺印，约定保证人与借款人对债务承担连带责任，保证期间为主合同约定的借款人债务履行期限及届满之日起二年，故乔某、糜某、袁某应当对该笔借款本息承担连带保证责任。乔某辩称，其没有注意在保证合同上签了名，糜某辩称其不认识王某1，上述二人的答辩意见无事实和法律依据，且未提供证据加以证明，一审法院不予采纳。李某、袁某经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决：王某1、李某于本判决生效之日起十日内共同偿还杭锦旗信用社借款本金100000元及利息70175.25元（以借款本金100000元为基数，按照月利率11.10075‰计算，从2013年6月21日计算至2013年8月1日；以借款本金100000元为基数，按照月利率16.651125‰计算，从2013年8月2日计算至2016年12月20日）；王某1、李某于本判决生效之日起十日内支付杭锦旗信用社后期利息（以借款本金100000元为基数，从2016年12月21日起按月利率16.651125‰计算至本金还清止）；乔某、糜某、袁某对上述借款本息承担连带清偿责任；乔某、糜某、袁某在承担本判决第一、二项连带清偿责任后，有权向王某1、李某追偿。王某1、李某应于乔某、糜某、袁某履行上述债务后十日内，向乔某、糜某、袁某清偿其已经实际履行的债务。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3704元，减半收取计1852元，由王某1、李某、乔某、糜某、袁某共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依上诉人王某1的申请，依法向被上诉人杭锦旗信用社调取了《内蒙古农村信用社储蓄存款凭条》一支。被上诉人杭锦旗信用社主张《内蒙古农村信用社储蓄存款凭条》可以证明上诉人王某1领取了涉案银行卡。上诉人王某1虽然认为《内蒙古农村信用社储蓄存款凭条》不能证明其领取了涉案银行卡，但认可其在《内蒙古农村信用社储蓄存款凭条》上的签名、捺印的真实性。上诉人王某1、李某向本院提交了《询问笔录》、《偿还贷款本息保证书》各一份，拟证明案外人刘某2与信用社主任闫志恩冒用上诉人王某1的名字，套用签有上诉人名字的“其他内容”空白的贷款手续贷款，该行为涉及刑事犯罪，应当依职权移送公安机关立案侦查。被上诉人对《询问笔录》、《偿还贷款本息保证书》质证称，对其真实性认可，但对证明问题不认可，理由是：因李飞武涉案几百万元，笔录中所提到的贷款与本案贷款不是同一笔，与涉案贷款无关联性。还款保证书是案外人给借款人王某1的保证书。闫志恩是杭锦旗四十里梁信用社的前主任，于2013年11月左右免去主任职务，现为杭锦旗信用社职工。涉案贷款办理时，闫志恩是四十里梁信用社主任。闫志恩在保证书上签字是为了证明此间与原件相符，原件上闫志恩是否签字不清楚。原审被告糜某对《询问笔录》、《偿还贷款本息保证书》的真实性和证明问题均认可。被上诉人杭锦旗信用社向本院提交了《提款申请书》、《自主支付情况报告书》各一份，拟证明涉案贷款已发放至上诉人王某1的账户，该笔贷款由上诉人王某1支配。上诉人王某1、李某对《提款申请书》、《自主支付情况报告书》质证称，对其真实性不予认可，其上的签字均不是上诉人王某1本人所签，签字时间也不符，上诉人王某1只在7月25日申请贷款时签过一次字，《自主支付情况报告书》时间是8月18日，是虚假的。原审被告糜某对《提款申请书》、《自主支付情况报告书》的真实性不清楚，不予质证。原审被告糜某未向本院提交证据。原审被告乔某、袁某未到庭参加诉讼，亦未提交证据和进行质证。本院经审查认为，对《内蒙古农村信用社储蓄存款凭条》，因上诉人王某1认可其签名、捺印的真实性，故本院对《内蒙古农村信用社储蓄存款凭条》予以采信；对《询问笔录》、《偿还贷款本息保证书》，因这两份证据无法证明上诉人王某1、李某拟证明的问题，故本院不予采信；对《提款申请书》、《自主支付情况报告书》，上诉人王某1、李某虽对其真实性不予认可，但上诉人王某1、李某未向本院提交足以反驳的证据或申请鉴定，故本院对《提款申请书》、《自主支付情况报告书》予以采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，上诉人王某1、李某主张其并没有实际领取涉案银行卡，被上诉人杭锦旗信用社未实际履行借款的发放义务。但上诉人王某1认可涉案银行卡开卡申请表及《内蒙古农村信用社储蓄存款凭条》上其签名、捺印的真实性，而在《内蒙古农村信用社储蓄存款凭条》中明确记载了涉案银行卡的卡号信息，故可以推定上诉人王某1领取了涉案银行卡并办理了业务。故上诉人王某1、李某主张被上诉人杭锦旗信用社未向上诉人王某1履行涉案借款的发放义务的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人王某1、李某主张案外人刘某2勾结案外人闫某冒用上诉人王某1名义贷款，但其未能向本院提交充分证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，其应当承担举证不利的后果。故本院对上诉人王某1、李某提供的该项上诉理由不予支持。综上所述，王某1、李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3704元，由上诉人王某1、李某负担。本判决为终审判决。审判长  郭建华审判员  王 玲审判员  赵 凯二〇一九年九月九日书记员  敖新宇