wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1300号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行。住所地：河南省新安县北京路36号。负责人：张成飞，该行行长。委托代理人：王随仓，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被告：焦璐璐，男，汉族，1988年7月4日出生，住河南省新安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行（以下简称邮政储蓄新安支行）诉被告焦璐璐为信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄新安支行委托代理人王随仓到庭参加了诉讼，被告焦璐璐经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄新安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦璐璐清偿所欠原告借款本金21072.04元，违约金8018.61元，利息1668.10元，共计30758.75元，利息及违约金计算至2019年1月10日，之后的利息以30758.75元为本金，按合同约定的日息万分之五计算至判决确定履行之日止；2、本案诉讼费及原告为实现债权而支出的费用包括代理费2000元由被告承担。事实与理由：2012年7月21日，被告焦璐璐在原告处申请了银行信用卡，2012年8月3日，经原告上级部门核准，授信额度为13000元，卡号：62×××86，2016年3月3日激活使用。截止2019年1月10日，被告用卡过程中已累计逾期还款14期，目前尚欠本金、利息、违约金合计30758.75元。经原告多次催要，被告拒绝还款，已构成违约。根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约》第五条第6款约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为……甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均有乙方承担,结合本案按2000元计收代理费。第七条第8、9款约定：双方约定的地址及联系方式适用于债务催收及诉讼的各个阶段，被告没有向原告变更过地址及联系方式，因此，送达诉讼文书应按约定地址及联系方式进行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告焦璐璐未进行答辩。经审理查明：2012年7月21日，被告焦璐璐向原告申请办理信用卡，并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份。经原告上级部门审核，被告申领了信用卡，信用卡卡号为62×××86，授信额度为13000元。双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》约定“未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利”；“在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金”。2016年3月3日，被告激活并开始使用该信用卡，到期后被告未能按约定归还消费金额。截止2019年1月10日，被告尚欠原告本金21072.04元，违约金8018.61元，利息1668.10元，共计30758.75元。原、被告双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》第五条约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由乙方承担”。2019年5月20日，原告与洛阳市新安县新城法律服务所签订授权委托书，洛阳市新安县新城法律服务所接受原告委托，指派法律工作者王随仓参加诉讼，双方约定原告支付法律服务费2000元并开具发票。本院认为，原、被告双方签订的中国邮政储蓄银行信用卡（公务卡）领用合约合法有效，当事人应按合同约定全面履行合同义务。原告依约为被告办理了信用卡，而被告未能按照约定及时还款，应当承担违约责任，故原告主张被告焦璐璐清偿所欠原告信用卡消费借款本金21072.04元，违约金8018.61元，利息1668.10元，共计30758.75元（计算至2019年1月10日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告焦璐璐清偿2019年1月10日之后的利息及违约金以30758.75元为本金，按日息万分之五计算至判决确定履行之日止的诉讼请求，依据双方签订的《领用合约》的相关约定，原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告焦璐璐承担原告为实现债权而支出的法律服务费2000元的诉讼请求，依据双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》第五条之约定，原告主张符合相关规定，被告焦璐璐应按相关约定承担该项费用，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告焦璐璐于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行信用卡消费借款本金21072.04元，违约金8018.61元，利息1668.10元，共计30758.75元（计算至2019年1月10日）；并自2019年1月11日起以30758.75元为本金，按日息万分之五计算利息及违约金至判决确定履行之日止；二、被告焦璐璐于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行支付法律服务费2000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费619元，由被告焦璐璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  毛云人民陪审员  郭晴人民陪审员  王杏二〇一九年九月二十三日书 记 员  夏冬
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书  （2019）陕7102行初2531号 原告李彩娥，女，1957年7月16日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告西安市公安局浐灞生态区分局十里铺派出所，住所地西安浐灞生态区。负责人刘刚，教导员。委托代理人荆兰明，该所副所长。委托代理人王吉军，该所民警。原告李彩娥诉被告西安市公安局浐灞生态区分局十里铺派出所（以下称十里铺派出所）不履行法定职责一案，本院受理后，在法定期限内向被告十里铺派出所送达了起诉状副本及应诉通知书，本院经阅卷，认为本案不需要开庭审理，现已审理终结。原告李彩娥诉称，2018年6月14日,原告房屋被毁坏拆除。原告拨打110报警,被告对原告的报警未依法予以处理。原告认为,本案的报警警情属于公安机关的管辖范围,被告未依法履行法定职责,其行为违法。原告根据《行政诉讼法》的有关规定诉至法院,诉请：1、判决被告限期履行法定职责,依法处理原告房屋被毁坏案；2、诉讼费用由被告承担。被告十里铺派出所辩称，一、被告已履行了相关的法定职责。2018年6月14日10时许,被告接到原告李彩娥之子李某某110报警,称其位于西安市灞桥区XX村XX号XX层民房被拆,面积1000平方米。民警到达现场后,经口头询问报警人,发现该起报警系拆迁过程中发生的纠纷,随即出警民警对报警人身份、电话进行核对,并将李某某带回派出所进步调查询问。随后,被告民警就报警事项又前往灞桥区十里铺街道办事处调取涉及该警情的相关文件,确认自2011年起长乐坡村225号民宅已纳入城中村改造范围,且报警人李某某和原告李彩娥多次向具体负责城改拆迁工作的十里铺街道办事处申领拆迁补助款(2017年3月2日领取5万元、2017年10月9日领取19.2万元、2018年3月4日领取19.6万元,),共计43.8万元。本案中,被告在接到报警后,立即指派民警处警,并进行了相关调查、核实,确认系相关单位组织的房屋拆迁行为,故被告已依法履行了相应的职责。二、原告诉讼期限超期。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”,因此,针对2018年6月14日的报警事项,本案原告李彩娥的诉讼期限已超期。本案不属于公安机关管辖原告向被告报警房屋被拆一事其实质是因为集体所有土地房屋拆迁引发的矛盾,原告应通过其他合法途径予以解决。公安机关虽然具有维护社会治安秩序、保护公民人身财产权利的法定职责,但公安机关不是集体所有土地房屋拆迁的监督、管理机构,公安机关并无监管职责,故不属于安机关的管辖。综上所述,原告的诉请缺乏事实和法律依据,故请求法院依法判决驳回原告李彩娥全部诉请。经审理查明，2018年6月14日原告李彩娥之子李某某向110报警平台报警称长乐坡有人拆他家房子，被告接警后出警处理。本院认为, 本案的争议焦点为：原告李彩娥是否具有本案的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”本案中涉案警情系李彩娥之子李某某上报110报警平台。李彩娥不具有以其名义对被告提起不履行法定职责之诉的原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一），《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告李彩娥的起诉。案件受理费50元，退还原告李彩娥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长     江  海审  判  员     易京京审  判  员     王  静 二〇一九年九月三十日 书 记 员     王  彬    1
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7531号之一 申请执行人：佛山市顺德区陈村镇源建辉五金加工部，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇力源金属物流城A区7座2号厂房。经营者：胡文明。 被执行人：广州市鑫蚨餐饮设备有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村南便街上二巷4号382房。法定代表人：易运红。被执行人：易运红，男，1987年9月14日出生，汉族，住广西灌阳县。 原告佛山市顺德区陈村镇源建辉五金加工部与被告广州市鑫蚨餐饮设备有限公司、易运红买卖合同纠纷一案，(2019)粤0606民初281号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告广州市鑫蚨餐饮设备有限公司、易运红应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告佛山市顺德区陈村镇源建辉五金加工部支付货款111300元及利息（利息计算方式：以111300元为基数，从2017年10月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至实际清偿之日止）；二、本案受理费减半收取为1318.31元（原告已预交），由被告广州市鑫蚨餐饮设备有限公司、易运红负担。因义务人广州市鑫蚨餐饮设备有限公司、易运红未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区容桂火旺电器燃具厂向本院申请强制执行，本院于2019年6月14日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产但未发现有可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余120550.49元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人广州市鑫蚨餐饮设备有限公司、易运红负有继续向申请执行人佛山市顺德区陈村镇源建辉五金加工部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月十七日 书记员 杨越强
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初3857号 原告：许亚毜，男，1987年9月22日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：唐德芳、朱智敏，福建诚毅律师事务所执业律师。特别代理。 被告：朱金熙，男，1993年6月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告许亚毜与被告朱金熙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许亚毜的委托诉讼代理人唐德芳到庭参加诉讼，被告朱金熙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许亚毜向本院提出诉讼请求：1.判令朱金熙偿还许亚毜借款本金78800元，并承担以借款本金78800元为基数自2019年1月29日起至借款还清之日止按年利率24%计算的违约金；2.判令本案诉讼费由朱金熙承担。事实和理由：朱金熙因生意周转需要向许亚毜借款。2018年10月20日，朱金熙出具借条一份，确认向许亚毜借款146000元，并约定2019年1月28日前归还。然而，借款到期后，朱金熙仅偿还给许亚毜67200元。经许亚毜多次催讨，朱金熙拒不归还剩余借款。 朱金熙未作答辩。 许亚毜在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据： 1.许亚毜及朱金熙的身份证复印件各一份。欲证明许亚毜与朱金熙诉讼主体适格。 2.借条一份。欲证明朱金熙于2018年10月20日出具借条一份，确认结欠许亚毜借款146000元的事实。 3.支付宝转账电子回单打印件一组。欲证明许亚毜通过支付宝账户向朱金熙转账借款的事实。 4.微信转账截图打印件一组。欲证明朱金熙通过微信转账偿还给许亚毜57200元的事实。 朱金熙在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，许亚毜提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据，应予认定。朱金熙无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2018年10月3日起，朱金熙以经营电商贸易需要资金周转为由陆续向许亚毜借款。2018年10月20日，朱金熙向许亚毜出具借条一份，确认共向许亚毜借款146000元（支付宝转账），双方约定借款期限至2019年1月28日，若逾期还款，朱金熙应承担1000元/天的违约金。后经催讨，朱金熙偿还给许亚毜借款67200元（其中微信转账57200元、现金支付10000元）。因剩余借款催讨未果，许亚毜遂案诉本院，要求朱金熙归还剩余借款78800元及自2019年1月29日起至还款之日止按年利率24%计算的违约金。案经审理，因朱金熙未到庭，致本案无法调解。 本院认为，朱金熙向许亚毜借款146000元，有许亚毜提供的借条一份在案为凭，结合庭审调查，事实清楚，证据充分，应予认定。庭审时，许亚毜陈述朱金熙已经归还借款67200元，该陈述系对其不利事实的自认，予以照准，现许亚毜要求朱金熙归还剩余借款78800元，合理合法，予以支持。双方约定逾期还款按每天1000元计算违约金，该约定已超过法律许可的范围，许亚毜起诉时自愿调整逾期还款违约金的计算方式，要求朱金熙支付剩余借款78800元自逾期还款之日即2019年1月29日起至还款之日止按年利率24%计算的违约金，符合法律规定，予以支持。朱金熙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 朱金熙应在本判决生效之日起五日内归还给许亚毜借款78800元，并承担自2019年1月29日起至还款之日止按年利率24%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1945元，减半收取计972.5元，由朱金熙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  江永忠 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈 斌 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑终420号原公诉机关河南省辉县市人民检察院。上诉人（原审被告人）尤运生，男，1957年8月21日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省辉县。曾因在北京市中南海周边非正常信访，2014年7月28日被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，同年7月29日因扰乱公共秩序被辉县市公安局行政拘留十日；因在北京市中南海周边非正常信访，2015年1月25日被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，同年1月26日因扰乱公共秩序被辉县市公安局行政拘留十日；因犯敲诈勒索罪，2015年10月8日被辉县市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2015年11月2日被刑满释放；因扰乱单位秩序，2017年3月4日被辉县市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年2月27日被辉县市公安局刑事拘留，同年4月5日被逮捕。辩护人闫丽，河南牧野律师事务所律师。上诉人（原审被告人）崔艳青，女，1958年11月20日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省辉县。曾因在北京市中南海周边非正常信访，2014年7月28日被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，同年7月29日因扰乱公共秩序被辉县市公安局行政拘留十日；因在北京市中南海周边非正常信访，2015年1月13日被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，同年1月14日因扰乱公共秩序被辉县市公安局行政拘留十日；因犯敲诈勒索罪，2015年10月8日被辉县市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2015年11月2日被刑满释放；因扰乱单位秩序，2017年3月4日被辉县市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年2月27日被辉县市公安局刑事拘留，同年4月5日被逮捕。辩护人郜红，河南牧野律师事务所律师。河南省辉县市人民检察院指控原审被告人尤运生、崔艳青犯寻衅滋事罪一案，河南省辉县市人民法院于2019年7月25日作出（2019）豫0782刑初288号刑事判决，认定被告人尤运生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；被告人崔艳青犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。宣判后，原审被告人尤运生以“其不构成犯罪，请求二审判其无罪”为由，原审被告人崔艳青以“一审判决认定事实不清，量刑过重”为由，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省辉县市人民法院（2019）豫0782刑初288号刑事判决；二、发回河南省辉县市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  温晓雯审判员  张培峰审判员  王 丽二〇一九年九月二日书记员  程露露
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执异124号异议人（被执行人）：山东银宝食品有限公司，住所地：肥城市。法定代表人：袁广银，董事长。申请执行人：肥城市大众机电设备有限公司，住所地：肥城市。法定代表人：刘太文，董事长。被执行人：山东阿斯德化工有限公司，住所地：肥城市。法定代表人：张炳胜，职务董事长。在本院执行申请执行人肥城市大众机电设备有限公司（以下简称大众公司）与被执行人山东银宝食品有限公司（以下简称银宝公司）、山东阿斯德化工有限公司金融借款纠纷一案中，被执行人银宝公司对执行其在山东肥城农村商业银行股份有限公司处持有的260万股股金分红（2018年度）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人银宝公司称，其与申请执行人大众公司金融借款纠纷一案，案号（2017）鲁0983民初1744号，该案调解后，大众公司以（2018）鲁0983执1045号案申请强制执行。执行中，贵院以协助执行通知书通知山东肥城农村商业银行股份有限公司协助执行提取异议人银宝公司在山东肥城农村商业银行股份有限公司处持有的260万股股金分红（2018年度）。因异议人银宝公司在山东肥城农村商业银行股份有限公司处持有的包括260万股股份在内的400万股份，于2017年8月3日因银宝公司银行借款，质押给了山东满地香食品有限公司，根据《物权法》第二百一十三条的规定，质权人有权收取质押财产的孳息，但合同另有约定的除外。该股份的分红属于质押股份的孳息，依法应当属于质权人山东满地香食品有限公司所有。故提出如上异议，请予以准许。本院查明，2017年8月1日，异议人银宝公司与山东满地香食品有限公司签订《股权质押反担保协议》，约定质押标的为异议人银宝公司持有的山东肥城农村商业银行股份有限公司的股权及其派生权益，股权证号为鲁101618024，股权数量为400万股；质权的效力及于出质权利的从权利、孳息及法律法规规定的财产和权利。2017年8月3日，异议人银宝公司与山东满地香食品有限公司共同签订《股权处置设立登记申请书》，同日质押开始。2017年11月7日、2017年11月13日，本院分别向泰安市工商行政管理局及山东肥城农村商业银行股份有限公司送达（2017）鲁0983执保1037号协助执行通知书，请求协助冻结异议人银宝公司持有的山东肥城农村商业银行股份有限公司股权260万股。2017年12月13日，本院作出（2017）鲁0983民初1744号民事判决书，判决异议人银宝公司就山东阿斯德化工有限公司给付申请执行人大众公司汇票债务2207020.24元及其利息承担连带清偿责任。后经异议人银宝公司上诉后，泰安市中级人民法院于2018年4月8日作出（2018）鲁09民终377号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年5月14日，本院作出（2018）鲁0983执1045号受理案件通知书，立案执行。2019年9月6日，本院向山东肥城农村商业银行股份有限公司送达（2018）鲁0983执1045号协助执行通知书，提取异议人银宝公司在其单位所持有的260万股股金分红（2018年度）。异议人银宝公司为证明其主张向本院提交《股权出质设立登记申请书》1份作为证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零四条规定，以依法可以转让的股份、股票出质的，质权的效力及于股份、股票的法定孳息。本案中，异议人银宝公司以其所持有的股份行使股东权利，其购买股权的出资成为山东肥城农村商业银行股份有限公司财产的一部分。涉案股金分红是异议人银宝公司在行使其股东权利的基础上就其持有股权所获得的山东肥城农村商业银行股份有限公司的经营收益，因此涉案股金分红应系异议人银宝公司风险投资收益，不属于孳息的范畴，故异议人银宝公司在山东肥城农村商业银行股份有限公司处260万股股金分红（2018年度）不属于山东满地香食品有限公司质权效力范围。综上，异议人银宝公司提出异议的理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定如下：驳回异议人山东银宝食品有限公司异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。审判长 刘 琴审判员 李云灿审判员 乔善贵二〇一九年九月二十四日法官助理董慧书记员秦齐
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0523民初1815号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司石杨支行，住所地安徽省马鞍山市和县石杨镇街道滁河南街111号，统一社会信用代码91340523577084472X。 法定代表人：余加国，该行行长。 委托诉讼代理人：王梦婷，女，该行职工。 被告：倪永锋，男，1984年1月11日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司石杨支行诉被告倪永锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司石杨支行法定代表人余加国到庭参加诉讼，被告倪永锋经本院送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司石杨支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金15000元，支付原告自2018年2月7日至给付之日贷款利息。2、本案诉讼及其他费用由被告承担。事实理由：被告倪永锋于2017年2月7日向原告信用贷款20,000元，并签订《个人借款合同》一份，约定年贷款利率10.26%，按年付息。原告按约定发放贷款后，被告即偿还本金5000元，后未再支付本息，现被告下落不明不支付利息和偿还本金，原告无奈起诉至法院。 被告倪永锋未作答辩。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司石杨支行为证明其主张，向本院提供了以下证据： 贷款合同、贷款申请及放贷凭证，证明原告按约定发放了贷款。 倪永锋未作质证也未递交证据。 因被告经本院合法传唤未到庭质证，结合庭审问话及原告举证情况，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 经庭审举证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2017年2月7日，被告倪永锋向原告安徽和县农村商业银行股份有限公司石杨支行信用贷款20,000元，贷款期限为1年，年利率为10.26%，按年付息。原告按约发放贷款后，被告即偿还本金5000元，后未再支付本息。该款经原告多次催要无果，原告遂诉至本院。 本院认为：民事活动应当遵循诚实守信原则，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告倪永锋向原告借款，双方权利义务关系明确，被告理应按照约定还本付息，被告未履行还本付息义务，显示违约。现原告诉至本院要求被告立即给付尚欠贷款本金15,000元并按照约定支付利息的诉讼请求，依法应予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告倪永锋于本判决发生法律效力后十日内一次性归还原告安徽和县农村商业银行股份有限公司石杨支行贷款本金15,000元并从2018年2月7日起按合同约定支付利息，至还清全部款项之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告倪永锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  张庆成 审 判 员  余 洋 人民陪审员  李义虎 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  刘 畅 附：本判决相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2019）冀0322民初2372号原告李某1，男，1968年2月1日生，现住昌黎县。委托代理人李某2，河北碣阳律师事务所律师。被告秦皇岛群超园林景观工程有限公司，统一社会信用代码：91130300585417505Y。法定代表人田某。原告李某1与被告秦皇岛群超园林景观工程有限公司（以下简称群超公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1的委托代理人李某2到庭参加诉讼，被告秦皇岛群超园林景观工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决：1.被告将所租3.72亩土地退还原告，清除其地上附着物；2.被告支付拖欠的租金10788元给原告（2016年4月15日至2019年4月15日期间）；3.被告按1000元/亩/年标准，向原告支付合同期满（2019年4月16日）后至被告实际退还土地期间占用费；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月15日，原、被告签订《土地流转协议书》，约定：原告将其3.72亩家庭承包地（位于会君坨村北，地块名：李家坟头，南北24.1米，东西103米，东邻沟、西邻道、南邻李木坤承包地、北邻李辑华承包地），租赁给被告用于园林绿化种植、苗木育种繁育，租期限为6年，自2013年4月15日起至2019年4月16日止。租金每两年交一次，前两年租金800元/年/亩，以后每隔两年每亩增加100元；被告逾期未支付租金，原告有权收回流转的土地。协议签订后，原告将3.72亩土地交付被告，被告栽植苗木。合同履行期间，被告仅向原告支付了2013年4月15日至2016年4月15日期间租金，2016年4月16日至合同期满被告未再按约定支付租金，拖欠10788元，原告多次向被告催要租金、要求退还土地，未果。合同期满后至今，被告仍未支付所欠租金，拒不移除土地上所栽植苗木、退还土地。综上可见，被告租赁原告土地期间拖欠租金，其行为已构成严重违约，租赁期满后，擅自占用原告土地拒不退还，损害了原告的合法权益，给原告造成了较大损失。故此，为维护自身合法权益，原告依法诉至贵院，请求清除地上附着物、退还土地、支付拖欠的租金，及逾期占用期间的损失费用。望判如所请。被告群超公司未向本院提交答辩状。原告李某1围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.2013年4月15日原、被告签订的土地流转协议书一份及会君坨村村民委员会出具的说明一份，证明原、被告存在土地租赁关系，租赁期间被告违约，拖欠租金，现租赁期已满，被告应当退还土地，被告拖欠原告诉请的租金及协议书中“李木志”与“李某1”系同一人等事实；证据2.昌黎县荒佃庄镇会君坨村村民委员会2019年4月28日出具的证明一份、原告承包土地位置图一份、家庭承包经营权证发放登记册一份，证明原告对涉案土地享有承包经营权及其转租给被告的情况，以及涉案土地的位置、四至、面积等，原告具有本案诉讼主体资格，有权将涉案土地转租给被告的事实。本院经审核认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采纳。经审理查明：2013年4月15日，原告李某1与被告群超公司签订了土地流转协议书一份，双方约定：原告将其位于会君坨村村北李家坟头地（东西长103米、南北宽24.1米，东邻沟、西邻道、南邻李木坤承包地、北邻李辑华承包地），面积为3.72亩的土地，租赁给被告用于园林绿化种植、苗木育种繁育。租赁期限为2013年4月15日至2019年4月16日，土地租金从2013年4月15日开始每亩每年800元；间隔两年，土地租金每亩每年增加100元；两年给付一次，分3次给付；同时约定，如被告没有按期限给付土地租金，原告有权收回流转的土地。协议签订后，原告将土地交付给被告使用，被告给付了原告2013年4月15日至2015年4月15日期间两年的租金及2015年4月16日至2016年4月15日期间一年的租金。2016年4月16日至2019年4月16日期间三年的土地租金10788元（3.72亩×900元×1年＋3.72亩×1000元×2年）被告未按合同约定予以给付，合同到期后被告未按合同约定将原告的土地返还。合同到期后至今，被告仍在上述原告土地上种植着绿化树木，使用至今。本院认为，原告李某1依法享有土地承包经营权流转的权利。原告李某1与被告群超公司之间签订土地流转协议书，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。本案中原、被告双方之间签订的土地流转协议书，约定的流转期限为2013年4月15日至2019年4月16日，且约定如未按期限给付土地租金，原告有权收回流转的土地，现双方约定的期限已到期且被告未按照约定的期限给付土地租金，故原、被告双方之间协议的权利和义务应予以终止。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”之规定，被告作为承租人有义务向原告返还土地并将该土地的苗木移植、清除，故原告要求被告返还土地并清除地上附着物的主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。但考虑到苗木生长及移植后的存活具有季节性和被告在该村承包的土地上培育树苗的数量较大和涉及的农户较多，故应结合本地气候、土壤等实际情况，给被告移植、清除苗木给予一定合理期限。被告未按约定给付原告2016年至2019年期间三年的租赁费，现原告要求被告按每亩每年1000元的标准给付租赁费10788元的诉讼请求，本院对此应予以支持。原告要求被告按每亩每年1000元计算给付协议期满后至实际返还土地之日止的土地占用费用，因双方协议约定第三次给付土地租金费用按每亩每年1000元计算，其诉求合理，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条三项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦皇岛群超园林景观工程有限公司于本判决生效之日起2个月内返还原告李某1位于××县北李家坟头地（东西长103米、南北宽24.1米，东邻沟、西邻道、南邻李木坤承包地、北邻李辑华承包地）3.72亩承包土地并将地上的苗木及地上附着物全部予以移植、清除。二、被告秦皇岛群超园林景观工程有限公司于判决生效之日起十日内给付原告李某12016年4月15日至2019年4月16日期间三年的土地租赁费10788元。三、被告秦皇岛群超园林景观工程有限公司按每亩每年1000元计算标准给付原告李某1从2019年4月17日起至实际返还3.72亩土地之日止的土地租赁费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告秦皇岛群超园林景观工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 顾永军 二〇一九年九月二十三日书记员 张丽华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0103执1908号之一 申请执行人叶树群，女，1974年2月9日出生，汉族，住南宁市。 被执行人赵源菊，女，1981年4月3日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请执行人叶树群与赵源菊赵源菊民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初5664号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为83058元及利息。 本院于2019年5月9日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，本院依法划拨被执行人名下的银行存款12117元已转至申请执行人名下的银行账户，并依法冻结了被执行人名下的公积金存款，且本案查封的房产暂不具备处置条件，经本院对银行、国土、房产、证券、理财产品等部门进行调查，未发现被执行人具备其他可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续查封、续冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续查封、续冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 谢 萍 二〇一九年九月二十三日 书记员 顾小梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初12060号之一原告：何锡东，男，1991年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************4号，公民身份号码440************033。委托诉讼代理人：刘正超，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔建珍，广东金腾律师事务所律师。被告：广东中德科技有限公司(曾用名：佛山市中德光电特种照明有限公司)，住所地佛山市南海区*****朗沙广东新光源产业基地核心区A区16座五楼之二，统一社会信用代码：914***********330P。法定代表人周某1。委托诉讼代理人：杨柏华，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞秀琼，广东国龙律师事务所律师。被告：杨兴，男，1984年1月5日出生，汉族，住湖南省桃源县***************，公民身份号码430************315。委托诉讼代理人：苏俊玮，广东科德（佛山）律师事务所律师。原告何锡东与被告广东中德科技有限公司、杨兴合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何锡东撤诉。案件受理费减半收取50元、财产保全费4020元，合计4070元，由何锡东负担。何锡东多预交的受理费13868.95元，经何锡东申请，本院退还予何锡东。审 判 长  肖 刚审 判 员  张娃雯人民陪审员  黄瑞冰二〇一九年九月九日书 记 员  陈凯玲
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初1642号原告：郭印，男，1954年6月19日出生，汉族，退休干部，住辽宁省锦州市凌河区，现住沈阳市和平区。被告：安源，女，1969年10月29日出生，汉族，医师，住锦州市凌河区。原告郭印与被告安源民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭印、被告安源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭印向本院提出诉讼请求:1、追回双方协议（补充协议）合同范围内的欠款258460元。2、要求被告作出继续履行协议的合同的法律承诺，并承担本次全部的诉讼费用。事实与理由：2018年4月下旬，原被告婚姻均系离异状态，经锦州市《荣荣婚介》介绍相知，被告向原告自我情况介绍后，于五一节到原告的沈阳家中见面相识，此后相处的电话、短信和见面频频。被告以其锦州市孝仁西医门诊部和凌河区正大街道文化社区服务站的两处营业资金短缺为名，要求原告支持投资20万现金，经双方协商，于2018年5月20日达成协议合同，此后，原告言必行、行必果，严格履行协议的有关条款，而被告失诚信、缺道德，屡屡擅自变更协议内容，以欺诈的手段破坏协议的正常执行。2018年9月末，按协议要求已到被告的第一次还款期限，而锦州市凌河区正大街道文化社区服务站仍无法营业执照事实说明被告以欺诈的手段与原告签订协议合同。2018年10月末，锦州市孝仁西医门诊部，作为原被告协议之一的投资经营项目，被告在未通知原告的前提下，擅自取消经营，私自变更协议合同。2018年11月初，按协议要求已到被告第二次还款期限，仍无法偿还，经双方协议达成违约说明及补充协议，即将10、11月和12月三个月的还款期限依次顺延推后三个月，要求被告于2019年3月末还清。2018年12月，经查门诊部的投入股份存在失真的严重问题，因此，按协议合同被告控股51%，原告占股20%的比例已经不实。2019年3月末，违约说明及补充协议又到了期限，被告仍然抵赖还款，迄今，原告未见被告的分文还款，事实再次证明被告在无按时偿还能力的条件与原告签订协议合同，非法骗取大量流动资金。原告诉至法院。被告安源辩称，1、本案并不属于民间借贷纠纷，而应属于合同经济纠纷，答辩人与原告形成的协议明显是投资协议，并有占股比例的约定，可看作原告是按照协议向被告经营的正大街道文化社区卫生服务站的投资行为。2、在该协议中被告并未违约，虽然按照协议的约定开展经营活动时间稍稍错后，但经营活动是要经过职能部门的审批才能合法开展经营活动的，尤其像是卫生医疗机构的开办手续是很繁琐的，审批时间不确定的，所以在本案中原告说被告没有按约定的时间开展经营活动的说法，是因行政审批的时间不确定的不可抗力造成的，并不属于被告违约，现被告的经营执照已办下来了，而且该服务站已经正常经营，所以对于原告的指责是没有法律依据的。综上所述，答辩人认为其与原告的协议是在平等协议的基础上，双方的真实意思表达，其中的股权的比例的约定足以看出是合伙投资协议，并不属于借贷的法律关系，每期返款的约定其实就是经营分红的约定，由于经营是有风险的，所以在协议中承诺的分红没有实现是很正常的，所以原告声称被告欺骗了他，是缺乏事实依据的，希望法院查清事实依法依据判决该案。原告郭印针对其诉讼请求提交了：证据1、欠条一张，2018年9月29日出具的，证明被告已经收到20万。证据2、违约说明及补充协议及2018年5月20日协议书两份，证明还款的方式。证据3、银行流水5张，证明给被告汇款。证据4、被告2018年12月31日出具的证明，证明我占股的比例不实。证据5、正大街道服务站的营业执照及孝仁的营业执照，证明被告在签订协议时没有提供这个执照，所以第三次才没有给她打款，证明孝仁的营业执照已经吊销了，我当时投资的是两个诊所。证据6、商品房买卖合同一份，证明被告用她的房屋作为抵押。被告提交的证据正大服务站的营业执照，2018年9月28日变更完成，证明正大服务站在正常营业。以上证据经庭审质证和本院审查，予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年4月原被告经婚介所介绍相识，2018年5月30日，原被告双方签订了协议书：“甲方：原甘肃省金昌市金川集团公司医院主治医师安源，乙方：原辽宁省沈阳市沈阳铁路局高级工程师郭印，乙方为支持甲方的医疗卫生事业，借给甲方现金人民币贰拾万元（200000.00）”作为甲方锦州市孝仁西医门诊部和锦州市凌河区正大街道文化社区卫生服务站的营业股份资金。两处门诊部按一百万投入分配比例计算，甲方控股51%，乙方控股20%。1、双方以银行转账记录为凭据，以每次借款条为凭证。…2、乙方通过银行分三次向甲方借款。…3、甲方以名下锦州港海逸半岛90-1-14号房屋购买合同原件作为乙方抵押，甲方如不履约，乙方有权变更房屋产权；甲方自2018年9月30日-2019年8月30日一年期间内，每月30日前向乙方还款贰万元整（20000.00），其中包含利润分红肆万元整（40000.00），届时，乙方退还甲方全部借款条…甲方安源乙方郭印签名按印。协议签订后，原告郭印通过银行账户分五次汇款给被告安源共计十八万元，2018年9月29日，被告安源出具欠条：“今有安源因变更手续才过户完成原因所致，郭印剩余三万元，其中二万元已抵付分红，另外一万元现金收到，郭印贰拾万元到账。收款人安源，2018年9月29日”，协议到期后，被告未能返还原告借款，原告诉至本院。本院认为，原被告双方签订的协议书系双方真实意思表示，并不违反法律规定，依法应予支持。但原被告双方签订的违约说明及补充协议中给付内容超出法律规定的利率，本院不予支持。故对原告诉讼请求合理部分应予以支持。被告提出的辩解意见，因无事实及法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告安源在本判决生效后十五日内返还原告郭印借款20万元，并以20万元为基数，支付自2018年10月起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率的利息；二、驳回原告郭印其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2558元，由被告安源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 张 湄二〇一九年九月二十六日书记员 石百慧
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1293号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行。住所地：河南省新安县北京路36号。负责人：张成飞，该行行长。委托代理人：王随仓，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被告：张保军，男，汉族，1982年9月28日出生，住河南省新安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行（以下简称邮政储蓄新安支行）诉被告张保军为信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄新安支行委托代理人王随仓到庭参加了诉讼，被告张保军经本院依法传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄新安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张保军清偿所欠原告借款本金7962.29元，违约金1719.21元，利息1164.97元，共计10846.47元，利息及违约金计算至2019年1月10日，之后的利息以10846.47元为本金，按合同约定的日息万分之五计算至判决确定履行之日止；2、本案诉讼费及原告为实现债权而支出的费用包括代理费2000元由被告承担。事实与理由：2012年10月20日，被告张保军在原告处申请了银行信用卡，2012年11月12日，经原告上级部门核准，授信额度为8000元，卡号：62×××07，2015年11月20日激活使用。截止2019年1月10日，被告用卡过程中已累计逾期还款8期，目前尚欠本金、利息、违约金合计10846.47元。经原告多次催要，被告拒绝还款，已构成违约。根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约》第五条第6款约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为……甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均有乙方承担,结合本案按2000元计收代理费。第七条第8、9款约定：双方约定的地址及联系方式适用于债务催收及诉讼的各个阶段，被告没有向原告变更过地址及联系方式，因此，送达诉讼文书应按约定地址及联系方式进行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张保军未进行答辩。经审理查明：2012年10月20日，被告张保军向原告申请办理信用卡，并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份。经原告上级部门审核，被告申领了信用卡，信用卡卡号为62×××07，授信额度为8000元。双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》约定“未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利”；“在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金”。2015年11月20日，被告激活并开始使用该信用卡，到期后被告未能按约定归还消费金额。截止2019年1月10日，被告尚欠原告本金7962.29元，违约金1719.21元，利息1164.97元，共计10846.47元。原、被告双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》第五条约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由乙方承担”。2019年5月20日，原告与洛阳市新安县新城法律服务所签订授权委托书，洛阳市新安县新城法律服务所接受原告委托，指派法律工作者王随仓参加诉讼，双方约定原告支付法律服务费2000元并开具发票。本院认为，原、被告双方签订的中国邮政储蓄银行信用卡（公务卡）领用合约合法有效，当事人应按合同约定全面履行合同义务。原告依约为被告办理了信用卡，而被告未能按照约定及时还款，应当承担违约责任，故原告主张被告张保军清偿所欠原告信用卡消费借款本金7962.29元，违约金1719.21元，利息1164.97元，共计10846.47元（计算至2019年1月10日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告张保军清偿2019年1月10日之后的利息及违约金以10846.47元为本金，按日息万分之五计算至判决确定履行之日止的诉讼请求，依据双方签订的《领用合约》的相关约定，原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告张保军承担原告为实现债权而支出的法律服务费2000元的诉讼请求，依据双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》第五条之约定，原告主张符合相关规定，被告张保军应按相关约定承担该项费用，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张保军于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行信用卡消费借款本金7962.29元，违约金1719.21元，利息1164.97元，共计10846.47元（计算至2019年1月10日）；并自2019年1月11日起以10846.47元为本金，按日息万分之五计算利息及违约金至判决确定履行之日止；二、被告张保军于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行支付法律服务费2000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费121元，由被告张保军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  毛云人民陪审员  郭晴人民陪审员  王杏二〇一九年九月二十三日书 记 员  夏冬
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3302号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人杨剑平，男，1997年1月27日出生于广东省南雄市，公民身份号码440************513，汉族，初中文化，无固定职业，住南雄市***************，2014年1月23日因犯盗窃罪被广东省惠东县人民法院判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五百元，2019年5月11日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3265号起诉书指控被告人杨剑平犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，杨剑平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月22日凌晨，被告人杨剑平携带工具翻铁门进入佛山市南海区************，然后爬窗户进入办公室，趁无人发觉之机，盗走被害人卓玉霞放在办公室抽屉内的现金1500多元。同月29日凌晨，被告人杨剑平爬墙进入佛山市南海区*****光明新城小学，接着先后爬窗户进入该学校的一、三年级两间教室办公室，趁无人发觉之机，在被害人王奕珊等人的六张办公桌抽屉内共盗走抽屉内的现金316元。同月30日凌晨，被告人杨剑平去到佛山市南海区*****************出租房，趁无人发觉之机，盗走房东被害人朱达良放在工具房里的电线四十多斤。接着，杨剑平去到佛山市南海区**********楼下，趁无人发觉之机，盗走被害人勾稀放在该处的废纸约三十多斤，后连同前述盗走的电线一起向废品回收站销赃。同年5月5日凌晨，被告人杨剑平去到佛山市南海区**************口，趁无人发觉之机，将被害人颜润禅停放在上述门口旁边葡萄树下的一辆淡啡色三轮车盗走。接着，杨剑平又去到佛山市南海区*****************出租房，趁无人发觉之机，盗走房东被害人朱达良放在工具房里的一台空气压缩机、一台切割机、一个千斤顶，然后连同上述盗走的三轮车分批向废品回收站销赃，后被盗的空气压缩机、切割机、千斤顶已被起回并发还被害人。经鉴定，被盗的空气压缩机价值478.5元，被盗的切割机价值111.5元。次日凌晨，被告人杨剑平去到佛山市南海区**********巷4号门口，趁无人发觉之机，将被害人吕少枝停放在该处的一辆带篮子三轮车盗走后向废品回收站销赃，后该三轮车已被起回并发还被害人。同年5月8日凌晨、9日凌晨，被告人杨剑平两次去到佛山市南海区***柏中窑窑业对面施工的工地上，趁无人发觉之机，先后将被害人廖正华放在该处的大约100斤、大约140斤废铁盗走后向废品回收站销赃，后被盗的废铁后已被起回并发还被害人。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人杨剑平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；杨剑平如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；杨剑平认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。被告人杨剑平对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杨剑平盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨剑平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。杨剑平归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，部分赃物已被起获并发还被害人，综上，依法对杨剑平从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨剑平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月11日起至2020年1月10日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年九月二十四日法官助理 阳 芳书 记 员 李文婷附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执恢56号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司攀枝花分行，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段492号，组织机构代码：90435950-X。 负责人：余平，分行行长。 被执行人：攀枝花市浩达工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区动力站，组织机构代码：75974165-6。 法定代表人：王尚五，经理。 被执行人：王尚五，男，1962年1月14日生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：唐兴珍，女，1961年12月14日生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：王国堂，男，1983年9月20日生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：夏晶，女，1985年12月20日生，汉族，住四川省彭山县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司攀枝花分行与攀枝花市浩达工贸有限公司、王尚五、唐兴珍、王国堂、夏晶金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为14191816.71元、执行费81591元、受理费62239元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的有价证券、银行存款；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；3、向公安交管部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；4、向市场监督管理部门查询，被执行人名下除王尚五外无工商登记信息；5、本案涉案抵押物，申请人不申请处置并申请终结本次执行程序结案。 本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本院经过财产调查，被执行人财产申请人不申请处置，申请人亦无新的财产线索向本院提供，并对终结执行程序结案无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2016）川04民终1204号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年九月二十七日 书记员 周渝浩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执10217号之一 申请执行人佛山市禅城区城市管理和综合执法局，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路123号，统一信用代码1144060432491970XG 负责人李俊扬。 被执行人梁进武，男，汉族，1982年1月16日出生，住广西桂平市。 关于佛山市禅城区城市管理和综合执法局诉梁进武行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604行审200号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁进武应向申请人佛山市禅城区城市管理和综合执法局对被执行人罚款合共7000元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划了被执行人的银行存款3972.76元，该款退作执行费50元，剩余3922.76元退申请人本院还依法查封了被执行人名下位于佛山市南海区桂城街道文华北路2号俊怡花园14号楼401房的房产，因申请执行标的额较小，查封的财产暂不处理。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执10217号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  刘伟坤 审判员  瞿 茜 二〇一九年九月二十三日 书记员  曾晓燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初4963号原告：江苏语通教育发展有限公司，统一社会信用代码91321300MA1MXQNB64，住所地宿迁市经济开发区苏州路115号古楚社区办公楼408室。法定代表人徐刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜存彬，江苏力豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱春柳，江苏力豪律师事务所律师。被告：仝敏，女，1974年10月2日出生，住宿迁市宿城区。被告：曹静，女，1984年12月6日出生，户籍地宿迁市宿城区，住宿迁市宿城区。上述二被告委托诉讼代理人：吴体实、张明，江苏宏亮律师事务所律师。原告江苏语通教育发展有限公司（以下简称语通公司）诉被告仝敏、曹静合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告语通公司委托诉讼代理人杜存彬、邱春柳和被告仝敏、曹静的委托诉讼代理人吴体实到庭参加诉讼，本案须以本院（2018）苏1302民初4552号案件审理结果为依据而裁定中止诉讼，现恢复诉讼已审理终结。原告语通公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告仝敏立即给付原告合作出资款15万元及利息（以15万元为本金，自2018年3月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止），暂计算至2018年6月8日利息为2475元；2．被告曹静对上述债务承担连带给付义务；3.本案诉讼费及其他费用由二被告承担。庭审中，原告诉讼请求3变更为诉讼费、保全费、保全保险费由二被告承担。事实和理由：2018年1月，被告仝敏与原告签订《语通教育金田校区承包协议》，约定由双方共同经营由原告创建的语通教育金田校区。其中约定由被告仝敏给付原告合作经营费用20万元，协议签订前被告给付5万元，余款约定于2018年2月28日前付清。被告曹静在协议上签字为被告仝敏承担连带保证责任。到期后，被告仝敏未履行给付义务，被告曹静未履行担保责任，经原告多次催要无果，故起诉作出上述诉请。被告仝敏、曹静辩称，原告没有在教育部门领取办学许可证，教育行政部门对原告公司及其各校区不能进行直接的监管，其聘用的教师绝大多数没有教师资格证书，管理混乱，严重侵害了受教育者的合法权利，损害了社会培训秩序，损害社会公众利益；承包协议约定成立了语通公司金田分公司，该分公司的经营范围仅仅是教育咨询，没有案涉的中小学生语数外培训的经营范围，所以承包协议约定的目的也不能实现。综上，承包合同无效。原告的诉求不应得到支持，应予驳回。本院认为，无效的合同自始没有法律约束力。原告语通公司与被告仝敏签订的《语通教育金田校区承包协议》被本院（2018）苏1302民初4552号民事判决确认无效，语通公司不服上诉，江苏省宿迁市中级人民法院作出（2019）苏13民终2436号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告语通公司以无效合同中没有法律约束力的条款，请求被告仝敏支付出资款，并请求被告曹静承担连带担保责任，不应得到法律支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告江苏语通教育发展有限公司对被告仝敏、曹静的诉讼请求。案件受理费3350元，减半收取计1675元、保全费1420元，合计3095元，由原告江苏语通教育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。（本页无正文）审判员  刘金龙二〇一九年九月十七日书记员  马永超
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4890、4291、4739号 申请执行人：粟冬梅，女，1989年12月20日出生，汉族，住广西南宁市高新区。 申请执行人：谢雨城，男，1984年4月30日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 申请执行人：郭园园，女，1984年11月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：凤山县帝一食品有限公司南宁分公司，住所地：南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际4号楼4-2105号办公用房。 本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字[2019]第3103号、南劳人仲案字[2019]第1078号、南劳人仲案字[2019]第2088仲裁裁决书号向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人凤山县帝一食品有限公司南宁分公司的银行存款人民币及其它款项人民币58553元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年九月二日 书记员  陈瑶
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初6246号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，总经理。委托诉讼代理人：江玉婉、万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：武汉市江汉区歌库卡馆歌厅，住所地武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼。法定代表人：祝勇，经理。委托诉讼代理人：都静静，该公司员工。代理权限为特别授权。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）与被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅（以下简称被告）侵害著作权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江玉婉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失、公证费、律师费、场所消费及其他维权合理开支共计9000元；3、本案的诉讼费由被告承担。二、中国唱片总公司发行的DVD音像出版物《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了音乐电视作品《Paradise》，滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）为该音乐作品的著作权人。2012年3月6日，滚石公司与原告签订《音像著作权授权合同》，授权内容：滚石公司拥有的音像节目的放映权、复制权（仅限卡拉OK）信托原告管理；授权期限2012年1月1日至2015年1月1日止。目前授权期限续展至2020年12月31日。三、2018年6月13日，湖北省武汉市东西湖公证处制作的（2018）鄂东内证字第4609号公证书记载：2018年6月5日，原告的委托代理人罗展与公证人员来到位于湖北省武汉市江汉区唐家墩菱角湖万达新界5楼的歌库K馆，以普通消费者身份在该场所906号包房进行消费，罗展在公证人员的现场监督下，对摆放、操作录像设备开始录制视频；在消费过程中，罗展以及其他工作人员通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括《Paradise》在内的196首歌曲；消费结账后，现场取得该场所出具的银盛支付凭证（交易参考号：346127013699）一张，收款单（补打）（SK20180605000300002）一张。经比对，公证书中所附光盘播放的音乐电视作品《Paradise》与中国唱片总公司发行的DVD音像出版物《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》中的同名作品内容相同。四、取证场所消费金额为179元，公证费920元，律师费6000元。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。本院认为：涉案作品《Paradise》属以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。原告经滚石公司许可取得的该音乐电视作品在中国大陆地区的复制权、放映权，应受法律保护。被告未经原告许可，在其经营场所内播放涉案作品的行为，侵犯了原告对该作品依法享有的放映权，被告应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因原告没有证据证明其因侵权行为造成的经济损失或被告因侵权行为的违法所得，故本案可适用法定赔偿方式。结合涉案作品类型、侵权行为性质、原告在本案中为制止侵权行为所支付开支的合理程度等因素，本院认定被告应赔偿原告经济损失500元，为制止侵权行为支付的合理开支为36.22元。原告主张被告侵犯涉案作品的复制权的意见缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起，立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对音乐电视作品《Paradise》享有的放映权，即不得在经营活动中放映音乐电视作品《Paradise》；二、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失500元；三、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起十日赔偿原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支出的合理开支36.22元；四、驳回支付原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 喻 瑛二〇一九年九月五日书记员 肖逸飞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12653号 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码：91440600193529807Y。 法定代表人李小水，行长。 被执行人莫其成，汉族，男，1967年04月13日出生,住广东省高州市。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉莫其成信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初1028号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人莫其成应向申请人广发银行股份有限公司佛山分行在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金58558.24元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12653号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  刘伟坤 审判员  瞿 茜 二〇一九年九月十九日 书记员  曾晓燕
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执9879号 Oppo广东移动通信有限公司、杨正奎： 关于Oppo广东移动通信有限公司与杨正奎侵害商标权纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0604民初14961号民事判决书已经发生法律效力。在执行中，被执行人杨正奎主动向本院缴纳8100元，其中50元扣作本案执行费，余款8050元退付申请执行人，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执1501号申请执行人：雷勇，男，1967年7月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：甘伟，男，1969年4月6日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：黄颖峰，男，1970年6月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。关于雷勇申请执行甘伟、黄颖峰经司法确认的调解协议一案中，本院作出的（2019）渝0153民特795号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2019年3月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币3099520元及利息，并承担本案执行申请费33395元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人甘伟名下有房屋（已被贵州省贵阳市中级人民法院司法处置中，已申请参与分配），另未发现被执行人有可供执行财产。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、因黄颖峰未按照代为履行承诺书上的协议内容按期履行，本院已将第三人黄颖峰追加为被执行人；并对其名下财产进行了查询，未发现有可供执行财产线索。5、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、本院二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的3099520元，执行费33395元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019)渝0153执1501号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年九月十八日书记员  周邦伟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3483号之一 申请执行人：黄丽，女，1974年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市恒卓投资管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道近良居委会延年路顺德雅居乐花园479号商铺（住所申报）。 法定代表人：刘占垒。 关于黄丽与佛山市恒卓投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初16255号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市恒卓投资管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄丽支付2017年4月至2018年6月的租金合计17130元；二、被告佛山市恒卓投资管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄丽支付违约金（其中，2017年4月至2017年6月的租金3426元的违约金自2017年7月16日起计付，2017年7月至2017年9月的租金3426元的违约金自2017年10月16日起计付，2017年10月至2017年12月的租金3426元的违约金自2018年1月16日起计付，2018年1月至2018年3月的租金3426元的违约金自2018年4月16日起计付，2018年4月至2018年6月的租金3426元的违约金自2018年7月16日起计付，均按日万分之五计至款项清偿之日）；本案受理费133.61元（已减半），由被告佛山市恒卓投资管理有限公司负担（被告佛山市恒卓投资管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告黄丽，本院不作收退）。因佛山市恒卓投资管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，黄丽向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日依法立案受理。 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司在本院有作为被执行人案件66宗，执行标的1896543.71（含执行费21661元），本院已依法将被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司移送破产审查，本院已立案，案号为（2019）粤0606破申33号。 2.查明被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司有银行存款合计379725.87元，其中中国建设银行顺德玫瑰苑支行44×××42账户内的银行存款179724.67元，该账户已被本院（2019）粤0606执3488号案冻结；中国农业银行顺德分行44×××22账户内的银行存款200001.02元，该账户已被本院（2019）粤0606执3519号案冻结；上述账户已被本案轮候冻结，冻结期限自轮候查封转为首查封之日起一年，申请执行人申请延长期限的，必须在冻结期限届满的15日前向本院提出书面申请。冻结期限届满，冻结的效力消灭。 3.本院根据申请执行人的申请，依法向佛山市恒卓投资管理有限公司所承租的商户发出协助执行通知书，通知其将被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司的租金收入及物业费用1896543.71元予以提留；本次提取不足的，则对被执行人的下一次的合法收益予以继续提留，直至足额为止。 4.查明被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司在本院有作为申请执行人案件17宗，本院依法将执行到位的款项58150.88元予以提留。 三、通过网络查询、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院依法发函至佛山市顺德区公安局，要求查控被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司法定代表人刘占垒，但至今未收到回复。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本系列案共计已执行到位437876.75元，债权尚余1458666.96元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述已被冻结的银行存款、已提留的执行款项，及待提留的预期租金收入、物业费用外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司负有继续向申请执行人黄丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年九月十六日 书记员 龚俊生
河北省武邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1122刑初144号公诉机关河北省武邑县人民检察院。被告人刘满山，曾用名刘凯，男，汉族，1974年5月16日出生于江苏省邳州市，小学文化，农民，住河北省安平县，2002年5月17日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十五年，2013年1月12日释放。被告人刘运山，男，汉族，1971年12月11日出生于江苏省邳州市，高中文化，农民，住河北省安平县，2008年4月22日，因犯盗窃罪、破坏电力设备罪被江苏省邳州市人民法院判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金10000元。2017年12月29日，因犯盗窃罪被深州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。辩护人李文凤，河北利华律师事务所律师。以上二被告人于2019年3月15日因涉嫌犯盗窃罪被武邑县公安局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于武邑县看守所。武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2019）130号起诉书指控被告人刘满山、刘运山犯盗窃罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员张明星、代理检察员韩忠霖出庭支持公诉，上述被告人及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，1、2019年1月2日晚，被告人刘满山、刘运山将武邑县中和名都工地的电脑、电瓶、电暖气盗走，价值2130元。2、2018年12月30日晚，被告人刘满山、刘运山将献县香榭明筑小区工地的电缆盗走，价值10237元。据此认为，被告人刘满山、刘运山之行为构成盗窃罪。被告人刘满山对指控的事实及罪名没有异议并自愿认罪。被告人刘运山辩称没有参与在献县的盗窃，在武邑的盗窃也只是知情，但没有参与。辩护人主要提出，被告人刘运山自愿认罪，失主已获赔偿，建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年12月30日晚，被告人刘满山驾驶“苏Ｃ×××××”号五菱面包车拉载被告人刘运山，窜至献县香榭明筑小区，将3号楼建筑工地上的220米施工电缆盗走，价值10237元。2019年1月2日晚，被告人刘满山、刘运山以同样方式将武邑县中和名都小区工地上彩钢房内的一台笔记本电脑、一台电暖气及四块电瓶盗走，价值2130元。案发后，被告人家属已退赔被害人并取得谅解。上述事实，有失窃方刘某、王某元陈述，现场勘验笔录及照片、卡口照片、价格认定结论书、收条、谅解书，监控视频等证据证实。被告人刘满山一直否认在献县实施盗窃的事实，直至第二次庭审始供认，并详细供述了伙同刘运山在献县盗窃电缆的经过。被告人刘运山在侦查阶段否认上述事实，在审查起诉及庭审中均供述只是对刘满山在武邑盗窃的事实知情但没参与，与以上证据相矛盾。本院认为，被告人刘满山、刘运山秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人刘运山系累犯，应从重处罚。被告人刘满山有犯罪前科，系酌定从重处罚情节。据全案证据，被告人刘运山在具体犯罪中作用相对较小，上述事实在量刑时已酌定考虑。被告人刘满山自愿认罪，对其可从轻处罚。失窃方已获赔并谅解，亦系酌定从轻处罚情节。作案车辆应予没收。根据本案的事实、情节，结合被告人的认罪态度及前科、退赔、谅解情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘满山犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。（刑期自2019年3月15日起至2020年1月14日止。）二、被告人刘运山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期自2019年3月15日起至2020年3月14日止。）三、作案工具“苏Ｃ×××××”号五菱面包车予以没收。（被告人刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  岳建民审判员  张晓杰审判员  刘雅雄二〇一九年九月十八日书记员  张雅楠
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执1887号 申请执行人：周林，男，1987年8月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：韦俊伟，女，1965年9月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行周林与韦俊伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初2717号民事判决书，判令韦俊伟偿还周林借款本金37200元及利息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经周林申请，本院于2019年6月12日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向韦俊伟发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向周林发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现有可供执行财产线索。本院已依法将韦俊伟纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知周林，要求其提供韦俊伟其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现韦俊伟有可供执行财产，周林也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘 峥 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1321民初4696号 原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托诉讼代理人：曹彦杰，该单位职工。 委托诉讼代理人：姜涛，该单位职工。 被告：李卫通，男，1973年3月11日出生，汉族，住山东省栖霞市。 被告：盖秀玲，女，1980年7月11日出生，汉族，住山东省栖霞市。 被告：薛念绿，男，1983年9月12日出生，汉族，住沂南县。 被告：临沂骏越汽车贸易有限公司，住所地沂南县金波路南。 法定代表人：王节庆，总经理。 原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告李卫通、盖秀玲、薛念绿、临沂骏越汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。 山东沂南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：。事实和理由：1.判令被告李卫通偿还借款本金66656.34元及约定的利息和罚息；2.判令被告盖秀玲、薛念绿、临沂骏越汽车贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担实现本债权的一切费用。事实与理由：被告王晓飞于2017年7月7日在沂南农商行办理贷款78000元，并签订了（沂南营业部）个借字（2017）年第477号《个人借款合同》，该借款由盖秀玲、薛念绿、临沂骏越汽车贸易有限公司提供连带责任保证，并签订了（沂南营业部）保字（2017）年第477号《保证合同》，该笔贷款约定还款日期为2020年6月17日，年利率6.175％。贷款发放后，借款人均未按合同约定偿还本息，原告多次催收，借款人均不按合同约定偿还本息。 本院经审查认为，原告山东沂南农村商业银行股份有限公司不能提供被告准确的送达地址，无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回山东沂南农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 李友山 二〇一九年九月十六日 法官助理 高伟峰 书 记 员 葛 宁
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2555号 原告：赵文海。 被告：河北轩泓健康管理咨询有限公司。 法定代表人：牛春平，该公司执行董事。 第三人：赵翠香。 原告赵文海与被告河北轩泓健康管理咨询有限公司（以下简称轩泓公司）、第三人赵翠香买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文海，被告轩泓公司法定代表人牛春平，第三人赵翠香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵文海向本院提出诉讼请求：1.判令被告将其三无产品DDS按摩器十台如数退货并将货款36000元退还给原告；2.判决被告赔偿合同违约金10000元；3.判决被告归还利用网络骗取原告现金1000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：在公司经理赵翠香参与下，2016年7月，我同轩泓公司签订合同，购买该公司DDS按摩器十台。但该十台按摩器没有注册商标、生产厂家、厂址，也没有生产许可证，属于三无产品。我多次与公司联系退货事宜未果。期间牛春平通过微信发送材料称公司有个好项目，只要缴纳千元，无论购买我公司何种产品均可赠送等价话费。我信以为真，缴纳了1000元。事后知道该项目就是早已被取缔的国网今来。经多次催要，公司以资金紧张为由至今不退还。综上，轩泓公司非法经营三无产品，应退还货款并赔偿违约金，故诉至法院。 轩泓公司、赵翠香辩称，1.赵文海于2016年7月28日与本公司签订代理合同，赵文海首先违约，未按合同约定一次付清合同约定货款，并且先后三次从公司提货，参加公司培训等，足以证明对产品的认可，我们合同第六项第8条约定，乙方在提货后，应及时详细清点货物数量，5个工作日验收完毕，过期视为查验合格，如有订货清单不符，我们公司可以补齐、换货。2.我们合同第7项也有退货换货说明。乙方的退货限定在三个月内，而且产品在2017年8月份早已升级换代，时至今日早已退市。3.关于赵文海作为代理，按合同约定首次提货10台机器，货款按市场价8.5折计算，实收货款30600元。4.关于赵文海所说网络诈骗1000元事宜，纯属诬告。是牛春平本人在加盟店经营的基础上，给大家推荐了一个公司，目的是帮助加盟店在经营上提高市场推动，并无诈骗之说。5.关于产品，本公司有商标、合格证、质检报告，公司销售地址都有，谈不上三无产品之说。至于产品版面，中国生物电医学研究机制监制，公司注明版权归轩泓公司所有字样无非是生产商在版面上一个广告宣传。另外，原告起诉赵翠香并无道理，赵翠香是我公司员工，原告起诉已造成赵翠香精神损害，要求精神补偿费5万元。6.赵文海与轩泓公司产品代理期限已满，根据产品代理合同第三项本公司解除与赵文海的代理。7.赵文海于2017年8月23日以产品三无起诉本公司赔偿房租、雇佣工人费用等不合理费用，被法院驳回，上诉后，被中院驳回其上诉请求。2018年9月26日以同样的理由又诉至丛台区人民法院，被驳回。2019年6月6日，又申诉至高院，其结果被驳回。关于赵文海提出我们商标问题，我公司于2016年7月18日受理通知书已下达，可以使用，还有工商局授权使用证明。 本院经审理认定事实如下:2016年7月28日，赵文海与轩泓公司签订了一份产品代理合同。赵文海作为河北省邢台地区的独家代理商，代理“轩泓DDS按摩器”及“超音波美容仪”等产品。合同约定代理期限为三年，从合同签订之日起一年内乙方未达成首次进货销售量，甲方可有权根据合同的约定提前终止或到期续签等内容。合同签订后，赵文海陆续向轩泓公司支付了36000元购买机器设备。机器设备里附带检验合格证载明产品名称、型号、生产日期及检验员。轩泓公司并提交了DDS按摩器的检验报告，检验合格卡、保修卡等，证明产品质量合格。赵文海认为其购买的DDS按摩器系三无产品，要求向轩泓公司退货，并由轩泓公司返还货款并赔偿损失等，轩泓公司对此不予认可，双方争议成讼。 另查明，赵文海于2018年以合同纠纷将轩泓公司、赵翠香诉至丛台区人民法院，丛台区人民法院作出（2018）冀0403民初1156号民事判决书，认为赵文海自签订合同后陆续向被告支付货款提取产品说明原告认可产品质量，且被告提交的检测报告能够证明产品符合相关质量标准。原告以被告不提供检测报告为由主张被告赔偿原告损失无法律依据，故判决：一、原告与被告于2016年7月28日签订的产品代理合同继续履行；二、驳回原告其他诉讼请求。判决后，赵文海上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院作出(2018)冀04民终4878号民事判决书，维持原判。判决生效后，赵文海申诉到河北省高级人民法院，该院作出（2019）冀民申4356号民事裁定书，驳回赵文海的再审申请。 本院认为，赵文海与轩泓公司签订产品代理合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，属有效合同。双方均应按照合同履行义务。赵文海交付货款，轩泓公司应按照合同约定提供质量合格的产品。现赵文海认为轩泓公司提供的产品存在质量问题，属于三无产品，轩泓公司提供了检验合格证、检测报告、商品条码等证据，证明产品不属于三无产品，且在（2018）冀0403民初1156号民事判决书、(2018)冀04民终4878号民事判决书中，法院均认定产品无质量问题，赵文海亦未提供关于产品属于三无产品的证据，故本院对赵文海要求退货并赔偿损失的诉讼请求不予支持。对于赵文海要求轩泓公司退还1000元，与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回赵文海的诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费976元，减半收取488元，由赵文海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘小芳 二〇一九年九月十九日 书记员  焦亚楠
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执1847号申请执行人：储玉玲，女，1975年8月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：陈登辉，江苏彭城律师事务所律师。被告：安徽玄凯房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市淮河西路国土局办公楼十楼。法定代表人：左立兵，该公司总经理。本院在执行储玉玲与安徽玄凯房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1302执1847号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  王 伟二〇一九年九月二十七日书记员  丁绿萍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6752号之一 申请执行人：杨永标，男，1990年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李永成，男，1987年11月17日出生，汉族，住广东省阳山县。 原告杨永标与被告李永成民间借贷纠纷一案，(2019)粤0606民初5087号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告李永成应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告杨永标归还借款本金170000元及利息（利息计算方法：自2019年2月28日起以借款本金170000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告李永成应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告杨永标支付律师费15000元。三、案件受理费减半收取为2000元（原告杨永标已预交），由被告李永成负担（被告李永成直接向原告杨永标支付，本院不另作退收）。因义务人罗枝良未按上述生效法律文书履行义务，权利人邓永盛向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有两辆汽车（车牌号：粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封上述车辆（2021年7月9日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余188500元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李永成负有继续向申请执行人杨永标履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月四日 书记员 杨越强
高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0628执711号 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人广东尚乐嘉不良资产处置有限公司、郭光军追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第40033号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广东尚乐嘉不良资产处置有限公司、郭光军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司于2019年4月25日申请强制执行，保定市中级人民法院以（2019）冀06执318号执行裁定书指定本院执行。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行手续后，被执行人主动履行，申请执行人在收到执行款后，同意结案。 本院认为，（2018）穗仲网案字第40033号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第40033号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十六日
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执1915号之一 申请执行人：鞍山钢峰风机有限责任公司，住所地辽宁省鞍山市千山区达旗街9号。 法定代表人：李洋。 被执行人：蓝天环保设备工程股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区翠柏路6号2幢2层。 法定代表人：于欢欢。 本院在执行申请执行人鞍山钢峰风机有限责任公司与被执行人蓝天环保设备工程股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人鞍山钢峰风机有限责任公司与被执行人蓝天环保设备工程股份有限公司达成执行和解协议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0106执1915号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议任何一期履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  高国民 人民陪审员  邱 音 人民陪审员  顾伟方 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  吴沁蜜
陕西省府谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0822民初2234号之一 本院2018年10月24日对原告刘爱莲与被告榆林市榆阳区金荣热压型材有限公司、魏全英、魏欢、魏争民间借贷纠纷一案作出的（2018）陕0822民初2234号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 主文第1页第10行中“公民身份号码：612728XXXXXXXXXXXXX”补正为“公民身份号码：612723XXXXXXXXXXXXX”。 审判员  杜焕 二〇一九年九月十一日 书记员  张妮
河北省高阳县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0628执290号 本院在执行张军申请保定祥利纺织品有限公司民间借贷纠纷一案中,查明被执行人保定祥利纺织品有限公司有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人保定祥利纺织品有限公司纳入失信被执行人名单（法定代表人：宋凤祥）。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月二十六日
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执3863号申请人：杨超标,男,1964年7月5日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：马建锋,男,1977年11月24日出生,汉族,住江苏省。被执行人：沈利达,男,1963年3月25日出生,汉族,住江苏省海门市。本院在执行申请执行人杨超标与马建锋、沈利达买卖合同纠纷一案中，现因被执行人马建锋、沈利达未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人马建锋、沈利达立即履行民事判决书所确定的全部义务。二、冻结、扣划被执行人马建锋、沈利达的银行存款或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。三、查封、扣押、冻结被执行人马建锋、沈利达所有的价值为575187及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人马建锋、沈利达名下车辆的，限被执行人马建锋、沈利达收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。本裁定立即执行。审判员  王秋灵二〇一九年九月十九日执行员  李 蒙书记员  余 佳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5314号之一 申请执行人：邵强，男，1968年2月12日出生，汉族，住广东省肇庆市广宁县。 被执行人：卢镇华，男，1985年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告邵强与被告卢镇华买卖合同纠纷一案，(2018)粤0606民初13349号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告卢镇华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邵强支付工程款65878元及利息（利息计算方法：以实际拖欠的工程款为基数，从2016年11月17日起，按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）；二、案件受理费减半收取计1010.04元（原告已预交），由原告邵强负担110.04元，被告卢镇华负担900元并于本判决生效之日起十日内向原告邵强支付。因义务人卢镇华未按上述生效法律文书履行义务，权利人邵强向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人到庭接受调查并表示会与申请人联系并达成执行和解，但至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明扣划被执行人银行存款20000元，扣除执行费1313.74元后余18686.26元已支付给申请人； 2．查明被执行人持有顺德区勒流街众涌村众涌股份合作经济社股份，本院已在95562.87元限额内向该社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余75562.87元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人卢镇华负有继续向申请执行人邵强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月二十五日 书记员 杨越强
山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初936号原告：吕梁临县昌鑫源小额贷款有限责任公司。法定代表人：张×1，经理。统一社会信用代码：911411005861937858。委托诉讼代理人：张×2，1971年2月21日生，山西省临县曲峪镇后塔村张家疙瘩组49号人，身份证号：×××，系公司职工。被告：高×，男，汉族，住临县。原告吕梁临县昌鑫源小额贷款有限责任公司与被告高×借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕梁临县昌鑫源小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人张×2到庭参加诉讼，被告高×经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕梁临县昌鑫源小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告高×偿还原告借款本金50000元，并支付从2017年1月20日起至还款之日止按月利率19.8‰计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月19日，原告与被告签订《保证借款合同》，合同约定：被告高×向原告借款50000元，借款月利率为19.8‰，借款期限自2016年11月19日起至2016年12月19日止共计1个月。借款到期后，经原告催收，被告至2017年1月19日止按月利率19.8‰支付利息外，至今再未偿还分文本息,根据法律规定和合同约定，原告与被告签订的《保证借款合同》合法有效，合同履行期间，被告高×违法合同约定，不仅没有按期归还本息，而且2017年1月19日起至今未按合同约定支付罚息，即借款期内利率的30%加收，为了维护原告合法权益，提起诉讼。被告高×未作答辩,也未提供任何证据。原告为支持诉讼请求，向本院提交了以下证据：营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件，证明原告的基本情况；借款凭证一份，证明被告高×于2016年11月19日向原告借款50000元整，借款期限截止2016年12月19日。约定月利率19.8‰；3、逾期贷款催收通知书，证明原告于2019年3月22日向被告送达催收借款通知书。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高×于2016年11月19日与原告吕梁临县昌鑫源小额贷款有限责任公司签订《保证借款合同》，合同约定：被告高×向原告借款50000元，借款用途为周转，借款期限约定为1个月即从2016年11月19日起至2016年12月19日止，借款月利率为19.8‰，并载明贷款逾期的罚息利率为原贷款利率的基础上加收30%。被告至2017年1月19日按月利率19.8‰支付两个月利息，之后再未偿还分文本息，2019年3月22日原告向被告发出《逾期贷款催收通知书》，但之后被告仍未履行还款义务，故提起诉讼。本院认为，原告与被告高×签订的《保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，被告理应及时按约还本付息。被告高×借款后，截止2017年1月19日，被告未偿还本金，仅支付了两个月利息，经原告催要，被告仍未履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告偿还本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告高×于本判决生效之日起15日内归还原告吕梁临县昌鑫源小额贷款有限责任公司借款本金50000元并按月利率19.8‰计算的从2017年1月20日起至执行完毕之日止的利息；案件受理费1050元由被告高×承担；如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 渠永祥人民陪审员 林建平人民陪审员 李小连 二0一九年九月三日书 记 员 刘 勇
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤0604执13929号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行佛山市凯恒辉饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷52案〔依据：(2019)粤0604民初437-488号民事判决书〕，在执行过程中，被执行人佛山市凯恒辉饮食娱乐有限公司主动向本院缴纳执行款共计31099元。该款项扣缴执行费367元，退付申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司30732元（含诉讼费）。现被执行人履行完毕义务，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日