wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初27257号原告：中国农业银行股份有限公司上海川沙支行，住所地上海市浦东新区。负责人：谢伟忠，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：桂敬虎，男，汉族，1979年6月3日生，住安徽省芜湖市。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行与被告桂敬虎信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告桂敬虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告桂敬虎归还原告支付卡号为XXXXXXXX********截至2018年8月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)1,999.92元及自逾期之日起至2018年8月31日的利息348.56元、违约金108.35元；2.判令被告桂敬虎支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告桂敬虎负担。事实和理由：被告桂敬虎向原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告桂敬虎未能按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行向法院提起诉讼。被告桂敬虎未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。被告桂敬虎未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年8月31日，被告桂敬虎拖欠信用卡欠款本金1,999.92元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告桂敬虎在原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告桂敬虎借款后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行要求其支付透支本金1,999.92元的诉请合法有据，应予支持。至于原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行主张的自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂敬虎应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行截至2018年8月31日的信用卡欠款本金1,999.92元；二、被告桂敬虎应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告桂敬虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年九月十日法官 助理  宋方方书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22148号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，系公司员工。 被告：李爱华等人。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱华等人信用卡纠纷一百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪大波
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22159号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，系公司员工。 被告：李爱华等人。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱华等人信用卡纠纷一百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪大波
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终3075号上诉人（原审原告）：广州市腾云通讯配件有限公司，住所地：广东省广州市白云区****************。法定代表人：刘文发，董事长。被上诉人（原审被告）：广州市白云区人力资源和社会保障局，住所地：广东省广州市白云区*********。法定代表人：张鸣钢，局长。原审第三人：刘春相，女，壮族，1981年12月1日出生，住广西天等县*************，公民身份号码452************823。上诉人广州市腾云通讯配件有限公司(以下简称腾云公司)因与被上诉人广州市白云区人力资源和社会保障局（以下简称白云区人社局）及原审第三人刘春相工伤认定决定一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初6385号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：刘春相是腾云公司的员工。2017年12月31日17时40分左右，刘春相在公司车间岗位操作过胶机时不慎压伤右手，经南方医科大学南方医院诊断为“热压伤1%（III°）右手”。2018年3月28日，腾云公司委托刘春相的配偶黄胜宝向白云区人社局申请认定刘春相受伤为工伤，黄胜宝同时提交《工伤认定申请表》《工伤事故报告》、企业注册基本资料、《授权委托证明书》、住院病案资料、疾病诊断证明书及《见证人证明》等材料予以证实。上述材料中，《工伤认定申请表》“用人单位意见”一栏中签署意见“同意工伤鉴定”，并加盖腾云公司公章；《工伤事故报告》中亦加盖腾云公司公章；证人黄金尚出具的《见证人证明》中载明“黄金尚2017年下半年是腾云公司的员工，于2017年12月31日17时40分左右见到公司员工刘春相在工作过程中不慎被过胶机压伤右手。”白云区人社局受理上述申请后，于2018年4月23日作出穗云人社工伤认〔2018〕003427号《工伤认定决定书》，认定刘春相为工伤，并于2018年4月25日将上述决定书送达给腾云公司及刘春相。腾云公司不服，诉至原审法院。原审法院认为：本案属于劳动和社会保障行政确认纠纷。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；”本案中，白云区人社局根据《工伤认定申请表》《工伤事故报告》、住院病案资料、疾病诊断证明书及《见证人证明》等材料，认定第三人刘春相为腾云公司的员工，于2017年12月31日17时40分左右在单位车间操作过胶机时不慎被压伤的事实依据充分。白云区人社局据此作出穗云人社工伤认〔2018〕003427号《工伤认定决定书》，认定刘春相为工伤符合前述规定。现腾云公司主张刘春相受伤不属于工伤，但其在工伤认定申请阶段同意刘春相申请工伤认定，并在工伤认定申请材料中确认刘春相受伤情况。腾云公司在工伤认定申请阶段确认刘春相申报的受伤事实，本次诉讼中未向原审法院提交可证实刘春相受伤不属于工伤的证据，故原审法院对其主张不予支持。综上，腾云公司请求撤销白云区人社局作出的《工伤认定决定书》的理由不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回腾云公司的诉讼请求。上诉人腾云公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.根据白云区人社局提交的系列证据及其在原审庭审陈述和庭审调查的事实，证实白云区人社局在工伤认定程序中，未依法履行举证告知、调查核实证人证言等程序义务，程序违法。白云区人社局未核实证人证言真实性和合法性直接将其作为认定事实的根据，缺乏事实和法律依据。2.腾云公司起诉的事实根据在于认为刘春相的配偶黄胜宝的授权存在瑕疵，黄胜宝签收《工伤认定决定书》对腾云公司没有效力，原审法院未就腾云公司起诉是否超过起诉期限进行审查，程序错误。据此请求判决：1.撤销原审判决和穗云人社工伤认〔2018〕003427号《工伤认定决定书》，判令白云区人社局限期重新作出工伤认定决定；2.本案诉讼费用由白云区人社局承担。被上诉人白云区人社局二审期间未提交答辩意见。原审第三人刘春相二审未陈述意见。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”第十九条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，刘春相作为腾云公司的员工，在工作时间因操作过胶机时不慎压伤右手，属于上述规定应当认定工伤的情形。白云区人社局根据腾云公司委托刘春相的配偶黄胜宝提交的工伤认定申请材料作出被诉工伤认定决定，并无不当。腾云公司上诉主张白云区人社局未履行举证告知、调查核实证人证言等程序义务，程序违法；未核实证人证言真实性和合法性直接将其作为认定事实的根据，缺乏事实和法律依据。但是，腾云公司对刘春相受伤的事实无异议，其出具《授权委托证明书》委托刘春相的配偶黄胜宝申请工伤认定，在《工伤认定申请表》“用人单位意见”一栏中亦签署“同意工伤鉴定”的意见，并加盖腾云公司公章，表明其对黄胜宝向白云区人社局申请工伤认定不持异议。白云区人社局通过对证人证言、《工伤事故报告》、住院病案资料、疾病诊断证明书等证据的审核认定，得出刘春相系因在工作时间和工作场所操作过胶机时不慎受伤的结论，进而作出被诉工伤认定决定，认定事实清楚，程序合法。腾云公司还主张原审法院未就腾云公司的起诉是否超过起诉期限进行审查，程序错误。经查，腾云公司认为黄胜宝签收《工伤认定决定书》的效力不能及于该公司，已在原审提交2018年6月14日的签收单证，以证明其在起诉期限内提起诉讼，现又提出原审法院未审查是否超过起诉期限，与事实不符。因此，腾云公司的上述上诉理由，缺乏理据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。腾云公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市腾云通讯配件有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈作斌审 判 员 张 珣审 判 员 王 硕二〇一九年九月十七日法官助理 宋艳云书 记 员 陈洁灵
福建省莆田市荔城区人民法院 支 付 令 (2019)闽0304民督47号 申请人：李希芳，女，1970年6月15日出生，汉族，农民，住所四川省南溪县石鼓乡。 委托诉讼代理人：温国锋，福建莆秀律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘杰，福建莆秀律师事务所执业律师。 被申请人：莆田市鑫裕经典鞋业有限公司，住所福建省莆田市荔城区镇海办步云村白埕工业区**。统一社会信用代码91350304591744588J。 法定代表人：顾建政，该公司董事长。 申请人李希芳于2019年9月5日向本院申请支付令。申请人李希芳称，申请人于2017年进入被申请人莆田市鑫裕经典鞋业有限公司，担任白胶工作，月工资3850元。被申请人因经营不善拖欠申请人2019年5月份的工资2200元，被申请人出具欠条1份，确认被申请人尚欠申请人工资款2200元，并承诺于2019年6月15日之前付清工资；期限届满时，被申请人没有按约定履行义务。申请人向本院提供《居民身份证》、《营业执照》、《欠条》各一份。要求被申请人莆田市鑫裕经典鞋业有限公司支付申请人工资款2200元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人莆田市鑫裕经典鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李希芳工资款2200元。 申请费17元，由被申请人莆田市鑫裕经典鞋业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  林 勇 二〇一九年九月六日 法官助理  黄丽丽 书 记 员  林若诗 附：相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2- 3-
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5199号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地：江门市蓬江区白沙大道****首层。负责人：陈奇清，系该行行长。委托诉讼代理人：黄劲涛、黄国标，系广东练达律师事务所律师。被告：李伟林，男，1978年8月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行（以下称“邮政银行城区支行”）诉被告李伟林信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人黄国标到庭参加诉讼，被告李伟林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金14122.01元，费用3912.57元及利息1083.49元；2、判令被告向原告支付因委托诉讼产生的律师费1000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月10日，被告向原告申请开办信用卡，在原告处签订信用卡领用合约，并约定诉讼由合约签订地人民法院管辖。原告给被告开办好卡号为62×××59的信用卡。被告激活信用卡后，使用该卡进行透支消费（提现）。截至2018年12月31日，被告拖欠透支本金14122.01元，费用3912.57元及利息1083.49元，合计19118.07元。原告委托律师诉讼催收需要支付律师代理费1000元。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。原告邮政银行为证明其主张向本院提交如下证据：1、信用卡申请表、领用合约、章程；2、李伟林身份证、信用卡团办项目说明表、申请人信息表、申办信用卡签名照片；3、欠款明细（原告银行系统截图）；4、催收记录、照片；5、委托代理合同、律师费发票。被告李伟林未答辩也未提交证据。经审理查明：被告于2014年5月10日向原告申请办理信用卡，经原告审核批准，开通卡号为62×××59的邮政储蓄银行信用卡。被告持卡后开始交易及消费，至2015年5月21日，共产生透支本金14122.01元，费用3912.57元及利息1083.49元，合计19118.07元。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。原告与广东练达律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定原告将本案诉讼事务委托给广东练达律师事务所，并为此支付了律师费1000元。庭审中，原告明确表示：费用包括滞纳金和分期手续费，计至2015年5月21日的滞纳金为3147.48元，分期手续费为765.09元。本院认为：本案属信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用，故原告请求被告偿还信用卡欠款本金14122.01元、费用3912.57元、利息1083.49元，于法有据，本院予以支持。关于律师费问题。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条约定：甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。原告举证委托代理合同及律师费发票以证明原告为本案支付了律师费1000元，故原告要求被告承担因本案支付的律师费1000元，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李伟林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行偿还信用卡欠款本金14122.01元以及利息1083.49元和费用3912.57元；二、被告李伟林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费302.95元，由被告李伟林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  董永文审 判 员  黄银平人民陪审员  梁德毅二〇一九年九月二十九日书 记 员  梁超豪
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1883号之六申请执行人：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人：李仁义，总经理。被执行人：袁有根，男，1964年3月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行芜湖市新岸物业管理有限公司与袁有根物业服务合同纠纷一案中，冻结了被执行人袁有根的银行账户。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对袁有根在中国建设银行南陵县利民路支行银行账户存款1841.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年九月二十六日书记员  张 琴
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终5549号 上诉人（一审被告）：杭州拥江酒店管理有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道鸿宁路**。统一社会信用代码91330109MA2AXJFJ25。 法定代表人：张桐，总经理。 被上诉人（一审原告）：翁士芳，女，1981年12月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：张海，浙江民衡律师事务所律师。 上诉人拥江公司为与被上诉人翁士芳买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初6516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院于2019年9月5日组织双方当事人进行庭询调查。上诉人拥江公司的法定代表人张桐、被上诉人翁士芳的委托代理人张海到庭参加调查。本案现已审理终结。 上诉人拥江公司上诉请求：一、撤销一审判决，查明事实后依法改判或将本案发回重审。二、本案一审、二审诉讼费用由翁士芳负担。事实与理由：一、一审法院认为双方之间建立买卖合同关系，认定事实错误。首先，双方之间并未签订买卖合同，也没有其他相关约定。其次，翁士芳提供的货物确实由拥江公司使用，但采购结算均为原股东梁贵山个人行为，梁贵山与拥江公司签订有股权协议，约定该批货物折价入股。最后，向翁士芳采购并结算均为梁贵山，至于结算单上拥江公司的公章，系公司成立初期对公章管理不善导致。二、对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。结算单中并无付款时间，不应支付利息。庭询调查过程中，拥江公司表示目前公司处于初创阶段，股东间存在矛盾导致本案欠款，公司现认可欠款，但希望分期偿还。 被上诉人翁士芳二审答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应该驳回上诉，维持原判。一审中双方曾协商3个月内付清，但最终未能达成协议，拖延至今早已超过3个月，目前翁士芳不同意分期付款，要求一次性付款。 翁士芳向一审法院起诉请求判令：拥江公司支付翁士芳货款300196元，并赔偿该款自2019年1月4日起至实际履行之日止按年利率6.525%计算的利息损失。 一审法院对翁士芳诉称事实予以确认，即：翁士芳与拥江公司之间素有业务往来。2019年1月4日，拥江公司出具结算单一份，确认尚欠翁士芳备餐台费300196元。经催讨未果。 一审法院认为：翁士芳、拥江公司之间建立买卖合同关系。拥江公司欠付翁士芳货款，应承担相应的民事责任。翁士芳变更后的诉讼请求证据充分、符合法律规定，一审法院予以支持。拥江公司辩称案涉货款应由确认股东自行承担，但结算单上加盖有公司公章，股东的签字应认定为履行职务行为，即使公司与股东之间存在内部协议，并不能以此对抗第三人，公司可持据另行向股东主张。故拥江公司的该辩称一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，一审法院于2019年5月27日作出如下判决：拥江公司于判决生效之日起十日内支付翁士芳价款300196元，并赔偿该款自2019年1月4日起至实际履行之日止按年利率6.525%计算的利息损失。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5858元，减半收取2929元，由拥江公司负担。 双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：翁士芳持有由拥江公司盖章、股东梁贵山签字的《结算单》注明设备及价款，拥江公司亦认可实际收到相应设备，故双方之间的买卖合同成立并生效。拥江公司主张股东以所购设备入股应由股东承担还款义务，但该事由属于公司内部事务，不能以此对抗翁士芳。拥江公司现认可本案债务，但要求分期偿还，未能得到翁士芳的同意，仍应依法承担民事责任。关于利息损失，一审法院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定支持翁士芳的相关诉讼请求，处理并无不当。综上，拥江公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费5858元，由上诉人杭州拥江酒店管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  章保军 审判员  沈 斐 审判员  谢银芝 二〇一九年九月十八日 书记员  冯旻炜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2749号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市桂中大道南端**兆安现代城**楼**，组织机构代码证：05954145-0。 法定代表人：林志强，该分行行长。 被执行人：陈源国，男，1967年11月4日生，汉族，住。 被执行人：赵红霞，女，1976年3月15日生，壮族，住 被执行人：柳州市裕源商贸有限公司，住所地：柳，住所地：柳州市西环路****柳州家居建材博览中心2-3-14用代码：91450204067407905E。 法定代表人：陈源国。 被执行人：赵荣兴，男，1948年8月10日出生，壮族，住。 被执行人：赵建京，男，1978年3月20日出生，壮族，住。 本院在执行中国民生银行股份有限公司柳州分行与陈源国、赵红霞、柳州市裕源商贸有限公司、赵荣兴、赵建京借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0202民初1514号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人赵红霞所有的； 二、拍卖被执行人赵荣兴、赵建京共有的以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 坤 审 判 员  罗安长 审 判 员  周芷宇 二〇一九年九月二十五日 代书记员  农晓娜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22647号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，系公司员工。 被告：李爱华等人。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱华等人信用卡纠纷一百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪大波
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0781民初3897号原告：盘明初，男，1970年8月27日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：黄颂英，广东伯方（江门）律师事务所律师。被告：彭德然，香港特别行政区居民，男，1968年6月11日出生，现住广东省台山市。委托诉讼代理人：许世娃，广东律客律师事务所律师。被告：李美匀，女，1974年6月15日出生，汉族，现住香港。原告盘明初与被告彭德然、李美匀买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。盘明初的委托诉讼代理人黄颂英，彭德然的委托诉讼代理人许世娃到庭参加诉讼。李美匀经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盘明初向本院提出诉讼请求：要求彭德然返还1100000元及支付逾期利息（按年利率6%的标准，自2018年5月19日起计至付清款项之日止）。事实和理由：盘明初长期为彭德然的餐馆提供海鲜水产，2015年9月10日经双方结算，彭德然出具《欠条》确认拖欠盘明初货款550000元。2015年至2017年期间盘明初继续为彭德然供货，期间签订的送货单的货款总金额为728766元，扣减已支付货款的部分，2017年10月19日经双方再次结算，彭德然确认尚欠盘明初货款1100000元（包含2015年9月10日拖欠的550000元），双方同意以《借条》的形式结算还款，并在《借条》中约定还款期限为八个月，不计利息。彭德然通过其外甥雷伟耀的中国建设银行账户（账号62×××69）于2018年2月13日向盘明初还款150000元，同年3月21日还款100000元，同年4月27日还款35000元，同年5月7日还款90000元，以上共偿还375000元。剩余货款725000元一直未结清。李美匀是彭德然的妻子，与彭德然共同经营案涉餐馆，上述货款债务发生在其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故李美匀应当承担连带清偿责任。彭德然答辩称，盘明初与案外人谭卓斌共同经营海鲜水产生意，长期为彭德然的餐馆供货。2015年至2017年期间盘明初为其供货，货款总金额为726205元。彭德然委托雷伟耀通过其中国建设银行账户（账号62×××69）于2018年2月13日至2019年2月19日期间向谭卓斌转账还款679000元，于2018年2月13日至同年10月26日期间向盘明初还款398000元，以上共偿还1077000元。因此，彭德然不拖欠盘明初任何货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：结婚登记表、中国建设银行个人活期账户交易明细、雷伟耀的证言。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.盘明初主张《欠条》系双方结算2015年9月10日之前货款的凭证，结合当事人存在长期生意往来的事实及当庭陈述，盘明初的该项主张具有高度盖然性，对《欠条》予以采纳。2.盘明初主张《借条》系双方结算2015年至2017年期间货款的凭证，结合送货单、当事人长期生意往来的事实及当庭陈述，对《借条》予以采纳。3.盘明初主张中国建设银行个人活期账户交易明细中2018年5月9日“往来款”20000元，以及2018年10月26日“货款”3000元并非偿还本案货款。结合该两笔交易的“对方账号与户名”均为“6217003120009591634盘明初”，当事人的交易习惯和交易发生时间，在盘明初未能提供相反证据证明其主张的情况下，对彭德然主张的上述二笔款项系用于偿还本案货款的事实，予以确认。因此，彭德然已偿还的货款应为398000元（375000+20000+3000）。4.彭德然主张其委托雷伟耀向谭卓斌转账的679000元系偿还拖欠盘明初的货款。彭德然无法举证证明盘明初存在指示付款的行为，或者证明盘明初与谭卓斌共同经营的事实，该主张没有事实根据，不予采纳。5.彭德然与李美匀于1996年7月24日登记结婚，本案债权债务发生在夫妻关系存续期间，且盘明初提供的供货单第27页有“李美匀”的签名，因此对案涉债务系夫妻共同生产经营期间产生的债务的事实，予以确认。本院认为，本案属买卖合同纠纷。盘明初与彭德然之间购买海鲜水产的合同，以及为结清价款而签订的以彭德然欠盘明初1100000元为内容的《借条》有效，应当按照约定全面履行自己的义务。彭德然未按约定的期限支付价款，属违约，应当承担继续履行以及赔偿因违约造成盘明初损失的法律责任。盘明初请求彭德然支付价款702000元，有事实根据和法律依据，予以支持，超出的部分，不予支持。盘明初请求彭德然按年利率6%的标准支付逾期利息，不超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的范围，予以采纳。根据双方关于还款期限为八个月的约定，该逾期利息应从2018年6月19日起算。因本案债务系彭德然与李美匀夫妻关系存续期间共同生产经营产生，盘明初请求李美匀对本案债务负连带清偿责任，予以支持。李美匀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭德然应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告盘明初支付价款702000元及逾期利息（以702000元为本金，按年利率6%的标准，自2018年6月19日起计至付清价款之日止）；二、被告李美匀对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告盘明初的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，财产保全费5000元，合计19700元（已由原告盘明初预交），由原告盘明初负担6289元，被告彭德然、李美匀共同负担13411元。原告盘明初多预交的案件受理费和财产保全费13411元，由本院予以退回。被告彭德然、李美匀应共同向本院补缴案件受理费9381元和财产保全费4030元，合计13411元。如不服本判决，原告盘明初可在判决书送达之日起十五日内，被告彭德然、李美匀可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈一飞人民陪审员  伍 军人民陪审员  张健能二〇一九年九月十九日书 记 员  梅 锐
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初2596号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：李延会，总经理。 委托诉讼代理人：高洁，四川盛豪律师事务所律师。 被告：吴卓瑾，女，1986年2月9日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：朱伟坚，男，1984年7月15日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：吴卓瑾（朱伟坚妻子），住浙江省永康市。 被告：金华夏禾信息技术有限公司，住，住所地浙江省金华市婺城区解放东路**第**/div> 法定代表人：朱伟坚，总经理。 委托诉讼代理人：吴卓瑾，女，该公司工作人员。 原告掌多多投资（深圳）有限公司（以下简称掌多多公司）与被告吴卓瑾、朱伟坚、金华夏禾信息技术有限公司（以下简称夏禾公司）追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告掌多多公司的委托诉讼代理人高洁，被告吴卓瑾暨被告朱伟坚、夏禾公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 掌多多公司向本院提起诉讼请求：1.判令吴卓瑾立即向掌多多公司支付深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的款项107841元；2.判令吴卓瑾支付掌多多公司逾期代偿款利息，以两次实际代偿金额为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准分别计算（2018年10月19日代偿71894元，2018年11月16日代偿35947元），从代偿之日起计算至吴卓瑾清偿完毕之日止；3.判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由吴卓瑾承担；4.判令朱伟坚、夏禾公司对以上代偿款项、利息和诉讼费、保全费、律师费等费用承担连带清偿责任。诉讼过程中，掌多多公司撤回了对律师费、保全费的诉讼请求。事实与理由：2018年5月9日，吴卓瑾为采购加工而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书，吴卓瑾授权普惠快信公司代为寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向其收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将吴卓瑾推荐至网络信息中介平台“有利网”(运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司)，经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司(代理人)、吴卓瑾(借款方)、利友52293848等37位有利网用户(出借方)、深圳市国银盛达融资担保有限公司(以下简称国银盛达公司，担保公司)、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(以下简称弘合公司，P2P平台运营商)五方《借款协议》，《借款协议》约定:国银盛达公司对吴卓瑾相关债务承担连带保证责任，责任范围为:借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金(如有)，以及为实现该等权利所支出的全部费用(包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等)。朱伟坚、夏禾公司向担保方国银盛达公司提供了《反担保书》，为吴卓瑾该笔借款提供了反担保。协议签署后，有利网按出借人的委托向吴卓瑾指定的银行账户支付了借款200000元，全面履行出借义务。且根据《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》及《借款协议》的约定，吴卓瑾每月还款金额为35947元，还款期数6期。吴卓瑾签署合同后，已按约偿还三期借款，余下借款未按约定偿还尚欠107841元。而后国银盛达公司承担了担保责任，支付了吴卓瑾逾期款项107841元后并将债权转让给掌多多公司，且将债转事项通知各方包含借款人。经掌多多公司催收，吴卓瑾至今未偿还相关款项。 吴卓瑾、夏禾公司承认掌多多公司的全部诉讼请求，朱伟坚不认可其在《反担保书》上签名。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：《反担保书》上朱伟坚的电子签名。掌多多公司提交了《法大大电子文件签署技术报告》，拟证明电子签名系朱伟坚本人真实意思表示。经审查，电子商贷有完整签约流程，朱伟坚根据流程提示操作，并提供信息完成电子签名，他人无法代替，故对《反但保书》上朱伟坚的电子签名的真实性，本院予以采信。 根据本院审查确认的证据，本院认定的事实与掌多多公司诉称的一致。另查明，朱伟坚电子签名的《反担保书》第四条约定：“本反担保书自签发之日起，至借款协议担保期限届满两年内有效。” 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。吴卓瑾、夏禾公司承认掌多多公司的诉讼请求，不违反法律规定。故掌多多公司主张吴卓瑾偿付107841元及资金占用利息的请求，本院予以支持，掌多多公司主张夏禾公司承担连带责任的请求，本院亦予以支持。根据《反担保书》约定，朱伟坚就吴卓瑾的借款对深圳市国银盛达融资担保有限公司提供反担保，承担连带保证责任，保证期间为借款协议担保期限届满之日起两年。故掌多多公司主张朱伟坚对吴卓瑾的前述债务承担连带责任的请求，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告吴卓瑾于本判决生效之日起十日内向原告掌多多投资（深圳）有限公司偿付107841元及资金占用利息（以71894元为计算基数，自2018年10月19日起至2018年11月16日止，以107841元为计算基数自2018年11月17日起至款项全部付清时止，均按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）； 二、被告朱伟坚、金华夏禾信息技术有限公司对本判决第一项确定的付款义务承担连带责任； 三、被告朱伟坚、金华夏禾信息技术有限公司承担了保证责任后，有权向被告吴卓瑾追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4535元，因简易程序减半收取2267.5元，由被告吴卓瑾、金华夏禾信息技术有限公司、朱伟坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭怡 二〇一九年九月九日 书记员  唐星
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执3599号申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行。负责人：郭秋君，该分行行长。被执行人韩峰，男，汉族。被执行人董琴，女，，汉族。申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行与被执行人韩峰、董琴金融借款合同纠纷一案，（2017）西莲证经字第7995号执行证书已发生法律效力，被执行人韩峰、董琴未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行于2019年4月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）西莲证经字第7995号执行证书，依法已向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人韩峰、董琴履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人韩峰、董琴的银行存款信息、车辆信息、房产信息。现韩峰名下位于西安市高新区绿地世纪城仕嘉A区27号楼房屋已被本院轮候查封，故本案暂不具备执行条件。本案申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行应申请金额为204259.58元及利息，未受偿金额为204259.58元及利息。因被执行人韩峰、董琴拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人韩峰、董琴采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）陕0113执3599号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇一九年九月十九日书记员  刘赟打印：刘赟校对：李涛年月日送达
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执2147号 申请执行人:山东临沭农村商业银行股份有限公司。 住所地：山东省临沭县沭新东街31号。 统一社会信用代码：91371300MA3CDX1C99。 法定代表人：荣庆东，董事长。 被执行人：马洪军，男，1971年10月5日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：王广娟，女，1972年5月5日生，汉族，居民，住临沭县。 本院在执行申请执行人山东临沭农村商业银行股份有限公司与被执行人马洪军、王广娟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1329执2147号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 宇 审判员 李克民 审判员 袁卫东          二〇一九年九月二十七日 书记员侯天星
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初1896号申请人：河南省中原小额贷款有限公司，住所地河南自贸试验区开封片区郑开大道**自贸大厦****。法定代表人：李宏伟，董事长。委托诉讼代理人：袁鹏举，国浩律师（郑州）事务所律师。委托诉讼代理人：丁俊丽，国浩律师（郑州）事务所律师。被申请人：河南省豫星微钻有限公司，住所地，住所地郑州市经济技术开发区第九大街河南郑州出口加工区东巡逻通道以西路以北。法定代表人：李岚。被申请人：郑州高新科技企业加速器开发有限公司，住所地，住所地郑州高新区冬青街**iv>法定代表人：朱黎明。被申请人：郭留希，男，汉族，1963年5月6日出生，住郑州市金水区。被申请人：郑州华晶金刚石股份有限公司，住所地郑，住所地郑州市高新开发区冬青街**v>法定代表人：郭留希。本院在审理河南省中原小额贷款有限公司诉河南省豫星微钻有限公司、郑州高新科技企业加速器开发有限公司、郭留希、郑州华晶金刚石股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人河南省中原小额贷款有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结四被申请人银行存款51845725.42元或查封、扣押其等值的其他财产。并由中国平安财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保。本院认为，申请人河南省中原小额贷款有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结河南省豫星微钻有限公司、郑州高新科技企业加速器开发有限公司、郭留希、郑州华晶金刚石股份有限公司银行存款51845725.42元或查封、扣押其等值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇一九年九月四日法官助理唐珍珠书记员李锋磊
四川省德格县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3330民初67号 原告：杨XX，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住四川省XX县XX镇XX村**。 被告1：唐XX，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，，住四川省XX市XX镇XX村** 被告2：天保建设集团有限公司成都分公司，法定代表人：邵XX，统一信用代码：XXXXXXXXXXXX，住址：成都市锦江区牡丹街******。 委托代理人：向莉，女，四川九贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托代理人：邓小文，女，四川九贤律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 被告3：天保建设集团有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXX，住址：河，住址：河北省保定市涿州市冠云东路**v> 委托代理人：向莉，女，四川九贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告杨XX与被告唐XX、天保建设集团有限公司成都分公司（以下简称天保公司成都分公司）、天保建设集团有限公司（以下简称天保公司）劳务合同纠纷一案，本院2019年5月13日立案后，依法适用普通程序于2019年8月27日开庭审理。原告杨XX到庭参加诉讼，被告天保建设集团有限公司成都分公司、天保建设集团有限公司委托代理人向莉到庭参加诉讼，被告唐XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告杨XX向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告拖欠的欠款40842.00元；2.请求三被告对上述欠款承担连带责任；3.请求判令被告承担本案的诉讼等费用。 事实和理由：原告杨XX于2016年-2018年为被告在德格县的下压坝村级活动室项目上提供相关工程维修等劳务服务，后来随着项目竣工，原告杨XX曾多次找被告要求支付拖欠自己相关费用，以此解决项目上拖欠的民工工资问题，在原告的多次要求下，被告唐XX承诺原告尽快支付拖欠的欠款40842.00元，并在费用清单上签字，但是现在承诺期限已过，被告拒不支付欠款。综上所述，被告唐XX作为项目负责人，因项目产生欠款，被告2、3为项目中标公司，应当共同承担清偿责任，三被告拒不支付欠款行为严重侵犯了原告的合法权益，原告只好起诉，望判如所请。 被告唐XX经本院传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述等的权利。 被告天保公司成都分公司、天保公司答辩：一.原告与被答辩人之间不存在劳务合同关系，答辩人不应当向原告支付欠款。二.即使原告在答辩人承包的涉案项目中施工，但是答辩人已超额向本案被告一唐XX支付涉案工程款（包括工人工资）。综上，答辩人与本案中原告的诉请无关，本案中的被告人一唐XX应当向本案中的原告支付欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有《欠条》、《天保建设集团有限公司成都分公司德格县项目所欠民工劳务费明细单》、《下压坝工程维修清单》、《授权委托书》被告唐XX无异议，被告天保公司、天保公司成都分公司对《欠条》、《天保建设集团有限公司成都分公司德格县项目所欠民工劳务费明细单》、《下压坝工程维修清单》真实性无异议，对合法性和关联性不予认可；对《授权委托书》认可无异议。被告二、三提交的证据有《协议》、《授权委托书》、川华建【2019】字第038号审核报告、川华建【2019】字第037号审核报告、川华建【2019】字第036号审核报告，被告一无异议，原告对《协议》、《授权委托书》无异议认可，对川华建【2019】字第038号审核报告、川华建【2019】字第037号审核报告、川华建【2019】字第036号审核报告真实性合法性认可，对其关联性不认可，认为与本案无关。本院予以确认并在卷佐证。被告唐XX未向本院提交证据，视为自动放弃举证权利。 本院经审理认定事实如下：唐XX与天保公司成都分公司签订《授权委托书》，唐XX是天保公司成都分公司中标的德格县三个村级活动室（更庆镇下压坝村、白垭乡日火村、达马镇贡空村）的工程总负责人，协议约定了唐XX的责任与义务，杨XX于2016年-2018年在唐XX负责的下压坝村级活动室项目上提供相关工程维修等劳务服务，施工完成后唐XX在《天保建设集团有限公司成都分公司德格县项目所欠民工劳务费明细单》、《下压坝工程维修清单》上签字盖章，承认欠杨XX合计40842.00元，并承诺会尽快支付给杨XX，但直到杨XX起诉至本院唐XX也未支付该笔维修费用。 本院认为：唐XX与天保公司成都分公司签订《授权委托书》，唐XX同意承担天保公司成都分公司中标的德格县三个村级活动室（更庆镇下压坝村、白垭乡日火村、达马镇贡空村）的工程总负责人，协议约定了唐XX的责任与义务，杨XX于2016年-2018年在唐XX负责的下压坝村级活动室项目上提供相关工程维修等劳务服务，施工完成后被告唐XX在《天保建设集团有限公司成都分公司德格县项目所欠民工劳务费明细单》、《下压坝工程维修清单》上签字盖章，承认欠杨XX合计40842.00元，并承诺会尽快支付给杨XX，与杨XX之间已经形成了劳务合同关系，双方应当按照约定履行义务，杨XX履行了维修工作义务，唐XX应当依约向杨XX支付相应劳动报酬40842.00元。 关于天保建设集团有限公司成都分公司与天保建设集团有限公司是否承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，连带责任的承担须以当事人的约定或者法律规定为依据，本案中，天保建设集团有限公司成都分公司与天保建设集团有限公司作为涉案工程的中标企业，应当依法对工程质量以及农民工工资发放等事项进行监管且有被告一唐XX与被告二天保建设集团有限公司成都分公司签订的《协议》第五条“乙方所承包的劳务工资及材料费，甲方有权代为监管并支付给工人和加料方”证实被告天保建设集团有限公司成都分公司与天保建设集团有限公司对于本案中唐XX拖欠劳务报酬应当承担相应的责任。因此，被告唐XX应当依约向原告杨XX支付欠款40842.00元；天保建设集团有限公司成都分公司与天保建设集团有限公司对唐XX的付款义务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 唐XX、天保建设集团有限公司成都分公司与天保建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付杨XX劳务报酬40842.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费821.00元，由被告唐XX、天保建设集团有限公司成都分公司与天保建设集团有限公司连带负担。（此款原告杨XX已预交。） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈 燕 人民陪审员  曹秀英 人民陪审员  巴 呷 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  高 鑫
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1328民初3239号原告：刘长云，女，1970年7月24日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。被告：蒙阴县博锴农资销售中心。住所地：蒙阴县。经营者：王晓君，女，1987年1月10日出生，汉族，住山东省费县朱田镇冯家沟村****。被告薛希亭，男，1972年9月10日出生，，住山东省莒南县被告烟台天化化肥进出口有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区海港路**。法定代表人吴书新。原告刘长云与被告蒙阴县博锴农资销售中心、薛希亭、烟台天化化肥进出口有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。原告刘长云向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告损失10000元；2、本案诉讼费、保全费、鉴定费等原告为维护合法权益支出的费用由被告承担。事实和理由：原告2018年购买被告王晓君销售的化肥，将化肥施到地里，原告的树（庄稼）出现黄叶，并枯萎。经原告造成了严重的经济损失。原告向蒙阴县市场监督管理局投诉后得知，该化肥为被告烟台天化化肥进出口有限公司生产，被告王晓君、薛希亭共同参与该化肥的经营。被告向原告出售产品存在缺陷致使原告财产遭受损失，被告应承担赔偿责任。本院经审查认为，原告刘长云提供被告薛希亭、被告烟台天化化肥进出口有限公司的送达地址不准确，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且该案被告涉嫌制售假冒伪劣商品犯罪，已移送公安机关侦查，本案依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告刘长云的起诉。预收诉讼费五十元退回原告刘长云。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杨久华二〇一九年九月十七日书记员  边乐杰
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执恢787号申请执行人：昆山市兵希街道夏驾社区居委会，统一社会信用代码55320583K1226413X2，住所地昆山市兵希街道夏驾园祥苑小区内。法定代表人：金建华。被执行人：刘德雨，男，1972年5月23日生，汉族，住昆山市。申请执行人昆山市兵希街道夏驾社区居委会与被执行人刘德雨房屋租赁合同纠纷一案，该案(2014)苏中民终字第1369号判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘德雨未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘德雨银行存款人民币4722895.26元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年九月三日书记员  曹俊瑜
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行终995号上诉人（原审原告）张广荣，男，1955年9月14日出生，汉族，大专文化，乡村医生退休，中共党员，住泰安市岱岳区。委托代理人常相坤，山东温纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰安市岱岳区人民政府。住所地：泰安市岱岳区区政大楼。法定代表人：王长勇，区长。原审第三人泰安市岱岳区粥店街道办事处司家庄社区居民委员会。住所地：泰安市岱岳区泰山大街南侧岱岳花园。法定代表人：张忠诚，主任。上诉人张广荣因诉被上诉人泰安市岱岳区人民政府（以下简称岱岳区政府）、原审第三人泰安市岱岳区粥店街道办事处司家庄社区居民委员会（以下简称司家庄社区居委会）确认强制拆除行为违法一案，不服泰安市中级人民法院于2018年11月28日作出的（2018）鲁09行初136号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，原告张广荣在粥店办事处司家庄社区煤干校北邻门头房18号拥有房屋，房屋所有权证为泰山房私字（1998）第A6008号，记载的建筑结构为混合，建筑面积为40平方米，填发机关为泰山区房管局，填发时间为1998年6月18日。岱岳区违法建设治理指挥部于2018年7月4日向司家庄社区居委会下发《违法建设处置通知书》，原告等人针对该通知书诉至泰安中院后，泰安中院作出（2018）鲁09行初98号行政判决，判决撤销了上述通知书，判决已经发生效力。该通知有关内容为，“责令责任主体单位自行组织拆除上述违法建筑，恢复原貌，视拆除工作情况启动问责程序，对相关责任人追责问责”。泰安市岱岳区粥店街道办事处（以下简称粥店办事处）于2018年7月10日向司家庄社区居委会下发《违法建设处置工作督导通知》，主要内容为，“要求司家庄社区进一步明确责任，制定治理进度，确保在2018年7月13日上午12点前完成拆除工作。将根据有关规定启动问责程序，对相关责任追究问责等”。司家庄社区居委会于2018年7月16日向原告等人下发通知，主要内容为，“通知你积极配合拆除工作，因房屋拆除产生的经济纠纷，你可依法向人民法院提起诉讼等”。2018年6月29日，粥店办事处向粥店供电所发出《关于凤凰小区沿街房停电的函》，主要内容为，“凤凰路环境整治综合提升工程是市重点项目，受到市委市政府高度重视，为推动拆迁工作，现需要关停凤凰小区沿街房的电力供应，望予以接洽配合”。2018年7月24日凌晨4点左右，原告等13户房屋被强制拆除，岱岳区政府、粥店办事处均否认实施了拆除行为，司家庄社区居委会陈述其配合政府机关参与了部分工作。原审法院认为，其已做（2018）鲁09行初136号行政判决书，认定粥店办事处组织实施了本案强制拆除原告房屋行为，确认粥店办事处强制拆除行为违法。关于被告岱岳区政府的责任。原审法院认为，虽然《泰安市人民政府办公室泰安市违法建设处置指导意见》规定，“各县市区人民政府是各自辖区内违法建设治理的责任主体，负责组织实施本县区违法建设治理工作”，但是上述指导意见规定的责任主体是落实工作任务的责任主体，并不是行政法意义上的责任主体。原审法院认为本案中没有证据证明岱岳区政府直接组织人员实施了强拆行为，区、县人民政府一般是通过统筹协调等方式促使有关单位部门依法行使有关职权，该统筹协调等行为作用于行政机关内部，不对当事人权利义务产生直接影响，本案中对当事人权利义务产生实际影响的是粥店办事处组织实施的强制拆除行为。因此原告起诉要求确认岱岳区政府的拆除行为违法没有事实和法律依据，不符合行政诉讼起诉条件，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张广荣的起诉。上诉人张广荣不服原审法院裁定，上诉请求依法撤销原审法院裁定，改判确认岱岳区人民政府强拆违法；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：1.一审法院的裁判认定事实不清，证据不足，岱岳区违法建设治理指挥部系岱岳区人民政府的临设机构，由此产生的法律责任应由区政府承担；2.原审第三人司家庄社区居委会表示其是配合政府对上诉人的房屋实施强拆。被上诉人岱岳区人民政府和原审第三人司家庄社区居委会均未提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提供的证据已随案卷移送本院，二审中各方当事人均未向本院提交新证据，本院同意原审法院确认的案件事实。本院认为，根据目前在案证据，粥店办事处于2018年7月10日向原审第三人司家庄社区居委会发出《违法建设处置工作督导通知》，该通知明确要求“司家庄社区确保2018年7月13日上午12点前完成拆除工作”，该通知应当视为粥店办事处对司家庄社区居委会的指令行为，粥店办事处对该指令行为应当承担相应法律后果。另外，司家庄社区居委会在一审开庭时陈述其“没有直接组织实施拆除行为，是在配合政府机关的拆除工作”，加上粥店办事处向粥店供电所发出的《关于凤凰小区沿街房停电的函》，能够认定粥店办事处实施了强制拆除上诉人房屋的行为。一审法院作出（2018）鲁09行初137号行政判决书，认定粥店办事处组织实施了本案强制拆除原告房屋行为，确认粥店办事处强制拆除行为违法。再者，虽然《泰安市人民政府办公室泰安市违法建设处置指导意见》规定，“各县市区人民政府是各自辖区内违法建设治理的责任主体，负责组织实施本县区违法建设治理工作”，但是上述指导意见规定的责任主体是落实工作任务的责任主体，并不是行政法意义上的责任主体。区、县人民政府一般是通过统筹协调等方式促使有关单位部门依法行使有关职权，该统筹协调等行为作用于行政机关内部，不对当事人权利义务产生直接影响。本案中没有证据证明岱岳区政府直接组织人员实施了强拆行为，对当事人权利义务产生实际影响的是粥店办事处组织实施的强制拆除行为。因此上诉人要求确认岱岳区政府的拆除行为违法没有事实和法律依据，不符合行政诉讼起诉条件。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谢 萍审判员 李仲轲审判员 吕仲亚二〇一九年九月二十九日书记员 韩兆磊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22150号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，系公司员工。 被告：李爱华等人。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱华等人信用卡纠纷一百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪大波
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初12138号原告：梁火朝，男，汉族，1953年4月29日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：夏天风，广东笃行律师事务所律师。被告：吴盛卓，男，汉族，1966年9月10日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。原告梁火朝诉被告吴盛卓股权转让纠纷一案，本院立案后，原告梁火朝以另循途径解决纠纷为由，于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁火朝自愿申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁火朝撤诉。案件受理费减半收取275元，由原告梁火朝负担。审判员  谢丽琼二〇一九年九月九日书记员  陈轩怡
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初3419号 原告：吴明艳，女，仡佬族，1994年3月4日生，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 被告：唐明元，男，汉族，1988年9月20日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告吴明艳与被告唐明元合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴明艳、被告唐明元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吴明艳向本院提出诉讼请求：判决被告给付转让款26000元，并支付违约金10000元。事实和理由：2017年12月20日，原、被告经协商，原告将位于黄金路欣兴驾校旁边的信德足疗店，包括店内设施电视、沙发等一起转让给被告，共计30000元，被告分十五期给付，每月付2000元，每月20号付款。如不按期支付，被告自愿支付违约金10000元。被告按期支付了两个月后就没有按期履行了。被告不履行承诺，损害了原告的合法权益，为此，特提起诉讼。 唐明元辩称，转让费我在转店之前已经支付了4000元，转店后又支付了4000元，合计已支付了8000元，现在只欠原告22000元。10000元的违约金不存在，是原先违约，是她不给孩子抚养费，我转给她的钱她也不认。 本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，原、被告经协商，原告将位于黄金路欣兴驾校旁边的信德足疗店转让给被告经营，包括店内设施电视、沙发、洗衣机、烤火炉等一起转让，转让金额30000元。被告每月付2000元，每月20号付款，在十五个月内付清，从2017年12月20日至2019年3月20日。如一方违约，违约金为10000元。 庭审中，被告同意给付违约金10000元。 上述事实，有原、被告陈述及原告所举证据原告身份证、《信德足疗店转让合同》予以证实，予以采信。 本院认为：原告将足疗店转让给被告经营，双方合同关系成立并有效，被告未按合同约定履行付款义务，其行为已构成违约，原告请求被告给付未给付的转让款26000元，与查明的事实及法律规定相符，予以支持。被告辩称在签订合同前已支付有4000元，原告不予认可，被告也不能举证证实，对该辩称不予采纳。原告请求被告支付违约金10000元，与法律规定相符，且被告也予以认可，予以支持。被告辩称原告违约在先，与查明的事实不符，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 由被告唐明元给付原告吴明艳转让款26000元，并承担违约金10000元，合计36000元，限于本判决生效后三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元（原告已预交），由被告唐明元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 员 何厚高 二〇一九年九月五日 法官助理 安露露 书 记 员 杨 丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0102执4810号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行，住所：安徽省合肥市长江东路**。 负责人：刘明云，该行行长。 被执行人:朱力,男,1988年2月3日出生,汉族,户籍地安徽省全椒县襄河镇文昌路**。 被执行人:童云,女,1987年9月3日出生,汉族,户户籍地安徽省全椒县二郎口镇峨嵋村西童组**。/div> 本院作出的（2018）皖0102民初8753号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下： 冻结（划拨）被执行人赵联秀、黄金宝银行存款1250000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  万斌红 二〇一九年九月二十日 书记员  邹 衍
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1328民初3236号原告：石增旺，男，1970年11月19日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。被告：蒙阴县博锴农资销售中心。住所地：蒙阴县。经营者：王晓君，女，1987年1月10日出生，汉族，住山东省费县朱田镇冯家沟村****。被告薛希亭，男，1972年9月10日出生，，住山东省莒南县被告烟台天化化肥进出口有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区海港路**。法定代表人吴书新。原告石增旺与被告蒙阴县博锴农资销售中心、薛希亭、烟台天化化肥进出口有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。原告石增旺向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告损失10000元；2、本案诉讼费、保全费、鉴定费等原告为维护合法权益支出的费用由被告承担。事实和理由：原告2018年购买被告王晓君销售的化肥，将化肥施到地里，原告的树（庄稼）出现黄叶，并枯萎。经原告造成了严重的经济损失。原告向蒙阴县市场监督管理局投诉后得知，该化肥为被告烟台天化化肥进出口有限公司生产，被告王晓君、薛希亭共同参与该化肥的经营。被告向原告出售产品存在缺陷致使原告财产遭受损失，被告应承担赔偿责任。本院经审查认为，原告石增旺提供被告薛希亭、被告烟台天化化肥进出口有限公司的送达地址不准确，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且该案被告涉嫌制售假冒伪劣商品犯罪，已移送公安机关侦查，本案依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告石增旺的起诉。预收诉讼费五十元退回原告石增旺。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杨久华二〇一九年九月十七日书记员  边乐杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初2438号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：张元钦，女，1983年2月16日出生，汉族，住南宁市江**。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告张元钦信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支款本金35533.27元；2、被告向原告支付零售利息4911.04元、现金利息6169.37元、滞纳金18258.37元（滞纳金计至2016年12月31日,其余费用计至2018年4月5日）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告张元钦经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告张元钦未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：张元钦。 二、卡号：62×××52。 三、计息及费用规定：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：张元钦持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截至2018年4月5日止，张元钦尚欠原告透支款本金35533.27元、利息11080.41元、滞纳金18258.37元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，张元钦持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张张元钦偿还透支款本金并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张截至2016年12月止的滞纳金，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张元钦偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金35533.27元； 二、被告张元钦给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息11080.41元、滞纳金18258.37元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1422元，由被告张元钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  黄春宁 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114财保154号 申请人：康业融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300321640156N。 法定代表人：李根泰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张玉引，该公司职员。 委托诉讼代理人：尹江春，广东商达（福田）律师事务所律师。 被申请人：广州竞标新能源汽车部件股份有限公司，住，住所地广州市花都区花山镇华侨科技工业园一社会信用代码91440114761934924C。 法定代表人：韩金红。 被申请人：广州市超欣镁创业投资合伙企业（有限合伙），住，住所地广州市花都区花山镇两龙村龙腾路**自编**办公楼**一社会信用代码91440101MA59AAH04E。 法定代表人：韩金红。 被申请人：广东创利智能科技有限公司，住所地广，住所地广州市花都区花山镇两龙村龙腾路****自编**首层信用代码91440101MA5CKB8P1E。 法定代表人：姜振献。 被申请人：韩金红，女，1965年3月4日出生，汉族，住广州市越秀区。 被申请人：姜振献，男，1966年3月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被申请人：卓勇，男，1971年11月2日出生，汉族，住湖南省津市。 本院在审理申请人康业融资租赁（深圳）有限公司与被申请人广州竞标新能源汽车部件股份有限公司、广州市超欣镁创业投资合伙企业（有限合伙）、广东创利智能科技有限公司、韩金红、姜振献、卓勇仲裁程序中的财产保全一案中，申请人向深圳国际仲裁院申请财产保全申请，请求冻结被申请人广州竞标新能源汽车部件股份有限公司、广州市超欣镁创业投资合伙企业（有限合伙）、广东创利智能科技有限公司、韩金红、姜振献、卓勇价值3386522元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司愿意为上述财产保全提供担保。2019年9月18日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州竞标新能源汽车部件股份有限公司、广州市超欣镁创业投资合伙企业（有限合伙）、广东创利智能科技有限公司、韩金红、姜振献、卓勇的银行存款或查封同等价值的其他财产共3386522元。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘豪娜 二〇一九年九月二十三日 书记员  王恩怡
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民申68号再审申请人（原审被告）：河南正商置业有限公司，住所地郑州市管城区港湾路**。法定代表人：张国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张教法，男，系该公司员工。被申请人(原审原告）：李昌涛，男，1971年2月16日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。再审申请人河南正商置业有限公司因与被申请人李昌涛房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0104民初465号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人河南正商置业有限公司于2019年9月29日向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，再审申请人河南正商置业有限公司自愿撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许河南正商置业有限公司撤回再审申请。审判长  张延恒审判员  刘天霜审判员  陈 峥二〇一九年九月三十日书记员  庄莹莹
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0321民初834号 原告：徐安德，男，汉族，住广西壮族自治区阳朔县普益乡高朗村**。 被告：唐振宇，男，汉族，，住广西壮族自治区全州县 原告徐安德与被告唐振宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法由审判员肖云成独任审判，公开开庭进行审理。原告徐安德到庭参加了诉讼，被告唐振宇经本院合法传唤无故不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告水泥款64330元，利息8106元（利息按每日万分之七计算，从2018年12月10日起至2019年5月30日止，超过另算）。事实和理由：被告于2018年10月至11月在阳朔县普益乡栗木村至上游村委路段，承包该村硬化工程时，向原告赊购水泥共计货款114330元，被告在2018年11月5日和11月10日，先后给付原告货款共计50000元，尚欠64330元未付。原告为此多次催收，被告不付，甚至连电话都拒接。为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据： 1、工程材料购销合同书，证明原、被告双方买卖水泥的事实。 2、商品发货卡，证明被告欠原告水泥货款的事实。 被告未到庭答辩和质证。 经过开庭质证，被告没有到庭举证和质证，视为被告放弃其举证和质证的权利。本院认为，原告提供的证据，其来源合法，与本案具有关联性，本院作为认定本案事实的依据。 本院根据原告提供的上述证据，结合当事人的陈述，确认如下法律事实： 被告于2018年10月至11月承包阳朔县普益乡栗木村至上游村委路段硬化工程时，与原告签订《工程材料购销合同书》，约定：被告所需水泥指定为南方425号袋装水泥，总量为300吨，每吨为510元，工程进度或原告方提供水泥达到工程总量50%时，被告必须支付50%的货款，工程完工后20天，结清全部水泥货款，否则原告按被告所欠款项的万分之十收取违约利息。协议签订后，原告依约向被告提供水泥共计货款114330元，被告在2018年11月5日和11月10日，先后给付原告货款共计50000元，尚欠64330元未付。被告于2018年12月10日在原告的《商品发货卡》上签名认可尚欠货款。此后，原告多次催收，被告以普益乡政府未结清工程款为由拒付。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《工程材料购销合同书》系双方当事人自愿签订，合同没有违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。原告依约向被告提供水泥，被告应当按照约定给付水泥款。原告要求被告给付水泥款64330元，有被告签名认可的《商品发货卡》证实，故本院予以支持。被告没有按照合同约定时间给付原告货款，违反了诚实信用原则，依法应当承担违约责任。原告诉请要求被告给付每日万分之七的违约利息，年利率为25.2%，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，确定本案利息按照年利率24%计算，对超过年利率24%部分，本院不予支持。被告唐振宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的主动放弃，因此造成的法律后果由其自行承担。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐振宇给付原告徐安德水泥款64330元及利息（利息以人民币64330元为基数，按年利率24%计算，从2018年12月10日起计至全部货款付清之日止）。 本案受理费1611元（原告已预交），适用简易程序审理，减半收取805.5元，由被告唐振宇负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1611元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 肖云成 二〇一九年八月二十七日 法官助理 唐景娥 书 记 员 黎 丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1422号 申请执行人：李海宁，男，1984年12月24日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：梁美芬，女，1964年9月1日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 本院在执行李海宁与梁美芬民间借贷纠纷一案中,本案执行标的：1、借款20000元及利息16398.6元（暂计至2020年5月11日）；2、案件受理费307元和执行费205元。经向银行、房产等部门查询，已对武鸣县红岭瘦肉型猪场的厂房及土地等财产以（2017）桂0122执恢1号案进行拍卖，拍卖所得款已进行分配，所得分配款用于支付利息3192.15元、案件受理费307元和执行费205元，余下借款20000元及利息目前未发现本案被执行人有其他可供执行的财产,且申请执行人李海宁在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人李海宁可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄光兴 审判员  黄明才 审判员  杨 庆 二〇一九年九月二十二日 书记员  莫淑丽
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3047号 原告：滨州市市政工程总公司，住所地滨州市黄河三路**，统一社会信用代码91371600583087848N。 法定代表人：王**，该公司主任。 委托诉讼代理人：王爱华，山东志城律师事务所律师，特别授权。 被告：张建婴，男，1988年4月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：高树强，男，1971年12月31日出生，汉族，系被告所在村民委员会推荐的公民，特别授权。 原告滨州市市政工程总公司（以下简称市政工程公司）与被告张建婴确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告市政工程公司的委托诉讼代理人王爱华，被告张建婴的委托诉讼代理人高树强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告市政工程公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告2006年5月1日至2013年12月之间不存在劳动关系；2.判令被告赔偿原告损失119000元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2006年5月1日进入原告处工作至2013年年底，后被告离开原告单位。2016年3月被告再次进入原告处工作至2018年9月3日，由此看出原被告之间的劳动关系于2013年底至2016年3月期间中断二年，该中断期间因超过二年其劳动关系不应该受到法律保护。仲裁裁决保护了被告中断二年以上的劳动关系裁决错误，原被告之间的劳动关系存在时间为2016年3月至2018年9月3日。被告与原告签订的劳动合同截止日期是2018年12月31日，被告在工作期间违反合同约定，没有提前一个月提出辞职申请，擅自离岗，造成原告公司出租的摊铺机闲置一个月，其损失为119000元，根据相关法律规定，该损失应当由被告承担。为此，特具状法院，望支持原告诉讼请求。 被告张建婴辩称，原告的起诉与事实不符，实际上被告入职之日是2005年7月份，由于刚入职一年，原被告没有签订劳动合同，所以被告没有相关证据证实此事实。但是关于考勤工资支付凭证，应当由用人单位举证来确立劳动关系。通过原告提交的2016年度1-12月份工资领款单，可以证实是2016年的1月份，并非是3月份，这一点也与原告的陈述与事实不符。期间原告主张被告劳动关系中断二年，也与事实不符。事实上是原告安排被告到宇通水泥公司，工作年限应当连续计算。关于计算劳动者工作年限方面，由用人单位负举证责任。假如被告无故旷工近二年原告应当开除被告，主动与被告解除劳动关系，可事实上并没有。当被告2016年1月回到原告处上班，假如是重新入职，原告应提供相关证明。被告主张确认2005年7月至2018年9月3日原告滨州市市政工程总公司与被告张建婴之间存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的仲裁裁决书及送达证明、劳动合同、工资表、劳动仲裁申请书等证据在卷佐证。本院认定事实如下： 2006年5月1日，被告入职原告处工作，至2013年12月。2014年1月至2015年12月被告到“宇通水泥公司”工作。2016年3月被告又到原告处工作，后因自身原因于2018年9月3日离职，双方劳动关系解除。被告在原告处工作时从事摊铺机操作岗位工作。 被告陈述其到“宇通水泥公司”工作系原告安排，原告有异议，被告对其该主张未提交证据证明。 被告主张其于2005年7月始入职原告处工作，原告有异议，被告对其该主张未提交证据证明。 原告主张因被告擅自离岗给其造成损失119000元，被告有异议，经审查，原告所提交的劳动合同、工程机械设备租赁合同书、滨州市恒通锐航工程材料有限公司告知书不足以证实其该主张。 被告张建婴为申请人，以本案原告市政工程公司为被申请人，向滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认申请人2005年7月至2018年9月与市政工程公司存在劳动关系。2019年6月3日滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员作出滨区劳人仲案字[2019]第102号仲裁裁决书，裁决：1.确认申请人与被申请人于2006年5月1日至2013年12月、2016年1月至2018年9月3日期间存在劳动关系；2.驳回被申请人提出的由申请人赔偿擅自离岗给被申请人造成的设备租赁费损失119000元仲裁请求。市政工程公司对该裁决不服提起诉讼。 本院认为，现有证据结合原被告陈述，可以证实原被告2006年5月1日至2013年12月、2016年3月至2018年9月3日期间存在劳动关系。 对于本案诉讼中原告就“确认原被告2006年5月1日至2013年12月存在劳动关系”提出的仲裁时效抗辩主张，经审查认为，当事人在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，劳动人事争议仲裁机构作出实体裁决后，当事人在诉讼阶段又以超过仲裁时效期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故，原告该抗辩主张，本院不予支持。 对于被告提出的其与被告2005年7月至2006年4月、2014年1月至2016年2月期间存在劳动关系的主张，原告有异议，被告对其该主张未提交有效证据证明，且其该主张中的“原被告2014年1月至2016年2月期间存在劳动关系”与其陈述的“2014年1月至2015年12月被告在宇通水泥公司工作”存在矛盾。故，对被告该主张，本院不予采纳。 对于原告要求被告赔偿损失119000元的诉请，证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告滨州市市政工程总公司与被告张建婴2006年5月1日至2013年12月、2016年3月至2018年9月3日期间存在劳动关系； 二、驳回原被告的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告滨州市市政工程总公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张丽霞 二〇一九年九月二十三日 书记员  李 倩
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1625民初1130号 原告：郝瀚卿，男，1976年4月15日出生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：见康，山东莫同律师事务所律师。 被告:王天泉，男,1975年7月6日出生,汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：李继业，山东滨渤律师事务所律师。 被告:卢彦清,男,1973年4月3日出生，汉族,住滨州市滨城区。 原告郝瀚卿与被告王天泉、卢彦清合伙协议纠纷，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝瀚卿的委托诉讼代理人见康，被告王天泉及其委托诉讼代理李继业，被告卢彦清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝瀚卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告王天泉支付退伙费400000元；2、判令被告王天泉支付自2019年4月24日起至实际给付之日的逾期付款违约金（以400000元为基数，按照月利率1.95%计算）；3、判令被告卢彦清对上述费用及违约金承担连带保证责任；4、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告与王天泉合伙施工博兴县店子镇为民服务中心建设工程，2019年4月15日，原被告签署《退伙协议》，约定原告退伙，王天泉于2019年4月23日前支付400000元，如未按期履约，王天泉应支付违约金；卢彦清对上述债务承担连带清偿责任等，协议到期后，被告未依约履行合同义务，故提起本案诉讼。 被告王天泉辩称，原告所诉与事实不符。郝瀚卿与王天泉之间除涉案工程外尚合伙承揽博兴县博奥中学操场改造工程，两项工程所涉合伙协议应当同时予以处理；2019年4月23日，被告王天泉已经将约定的400000元交付至卢彦清账户，并约定只要郝瀚卿配合处理博兴县博奥中学操场改造工程相关合伙事宜，即可将上述价款支付给郝瀚卿。但郝瀚卿予以拒绝。故，涉案400000元也没有实际向郝瀚卿支付。 被告卢彦清辩称，王天泉所说属实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月15日，郝瀚卿、王天泉、卢彦清共同签署《退伙协议》，协议确认：郝瀚卿、王天泉以个人合伙的方式承揽博兴县店子镇为民服务中心工程中的钢筋制作等部分工程，该协议签署之日即为郝瀚卿退伙之日，工程所涉设备、物品等归王天泉所有，王天泉于2019年4月23日前支付郝瀚卿于上述工程中的垫资400000元；如未依约交付，王天泉应支付违约金，违约金计算方式为：“以欠付金额为基数，按照日万分之六点五计算至付清日”。卢彦清承担保证责任。 上述事实由原告郝瀚卿提交的协议书以及当事人陈述在案予以证实。 本院认为，本案系合伙协议纠纷。郝瀚卿、王天泉作为合伙人就退伙事宜所订协议系各方真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，依法予以确认。王天泉应当按照协议约定向郝瀚卿支付400000元款项，并承担因未依约履行义务而产生的违约责任。原告主张按照月利率1.95%计算违约金数额，未超出协议之约定，依法予以确认。 卢彦清作为协议记载的保证人，以签署姓名并加按手印的行为承诺对王天泉所负义务承担“担保责任”，故应当对上述义务承担连带保证责任。 需要说明的是，本案在审理过程中曾要求郝瀚卿明确自主张的2019年4月24日至起诉之日期间的违约金数额并缴纳诉讼费用，但郝瀚卿未在规定期间内缴纳诉讼费用，故对该期间的违约金不再予以审查，依法调整违约金计算方式如下：以400000元为计算基数，按照月利率1.95%计算自起诉之日至清偿之日。 根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告王天泉在本判决生效之日起十日内支付原告郝瀚卿400000元及违约金（违约金计算方式：以400000元为计算基数，按照月利率1.95%计算自起诉之日至清偿之日）； 二、被告卢彦清对上述债务承担连带保证责任；被告卢彦清承担保证责任后，有权向被告王天泉追偿； 三、驳回原告郝瀚卿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费3020元，由被告王天泉、卢彦清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  李 菲 二〇一九年九月二十五日 法官助理  王小芳 书 记 员  田继宏
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)冀0627民初1544号 原告：马晨涛，男，1990年6月27日生，汉族，住唐县 被告：尤高恩，男，1974年6月6日生，汉族，住唐县 被告：游铁林，男，1985年1月20日生，汉族，住唐县 原告马晨涛诉被告尤高恩、游铁林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告马晨涛于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马晨涛撤诉。 案件受理费343元，减半收取计172元，由原告马晨涛负担（已交纳） 审判长  刘长锁 二〇一九年九月十八日 书记员  王 鹏
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1202民初382号 原告：莫小吞，男，1965年8月25日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被告：覃红树，男，1988年4月17日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 原告莫小吞诉被告覃红树追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法组成由审判员朱胤丞担任审判长，人民陪审员覃宇刚、覃后旭参加的合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。书记员覃利苗担任法庭记录。原告莫小吞到庭参加诉讼，被告覃红树经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告莫小吞向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款人民币9,775元及违约金24,777.7元（从2017年5月1日起算至2018年的1月10日，以本金9,775元为基数，每天按1%计算），共计34,532.7元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年11月19日，被告分别在河池市金城江区的家装工程，包工包料，后发包给原告包工，做上述3套房屋室内瓷砖铺贴工种。双方谈妥工钱后即开工，被告当场表示单项工种完成后即结算工钱并付款给原告。但原告完成上述3套房屋室内瓷砖铺贴工作后，被告却未依约支付工钱，经原告多次催款，被告均不肯露面。2017年1月24日，原告找到被告家里讨要工钱及垫付的材料钱，被告称暂时无钱给付，遂向原告出具欠条，确认尚欠原告9,775元，约定2017年5月1日前一次性还清。现付款期限届满，被告分文未付。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 原告为其主张向法庭提供的证据有： 1、原告身份证复印件，证明原告公民身份信息； 2、《欠条》一张，证明被告欠原告劳务费未付，并承诺于2017年5月1日前还清，双方还约定了违约金； 被告覃红树未作答辩亦未向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告覃红树经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼又不作答辩，也未提交相关证据，本院视为其已放弃依法享有的抗辩、质证等诉讼权利，故本院对原告提交的证据予以采信。 综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告平时从事房屋室内瓷砖铺贴工种。2016年11月19日，被告分别在河池市金城江区的家装工程，包工包料。原告通过朋友介绍认识被告并做上述3套房屋室内瓷砖铺贴包工。双方谈妥工钱后即开工，被告当场表示工作完成后即结算工钱并付款给原告。2016年12月初，原告完成了上述3套房屋室内瓷砖铺贴工作后，被告却未能依约支付工钱，经原告多次催款，被告均不付工钱。2017年1月24日，原告到被告家找到其讨要工钱及垫付的材料钱，被告称暂时无钱给付，遂向原告出具欠条一张，确认尚欠原告贴瓷砖手工费9,775元，约定2017年5月1日前一次性还清，并约定若逾期则按总金额每日1%计算滞纳金，并愿意承担因此引起的一切法律责任。付款期限届满，被告分文未付。为此，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的债权受法律保护。原告莫小吞向被告覃红树提供了劳务行为后，依法享有获取报酬的权利。被告尚欠原告贴瓷砖手工费9,775元，有原告提供的欠条予以证明，该款至今未付，原告主张被告支付，本院予以支持。关于违约金的计算，双方约定欠款于2017年5月1日前一次性还清，并约定若逾期则按总金额每日1%计算滞纳金，并愿意承担因此引起的一切法律责任。原告主张违约金24,777.7元（从2017年5月1日起算至2018年的1月10日，以本金9,775元为基数，每天按1%计算）过高，应参照《最高人民法院 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院 限被告覃红树于本判决生效之日起十日内支付给原告莫小吞贴瓷砖手工费9,775元及违约金1622.65元。 案件受理费663元，公告费560元，合计1223元（原告已预交），由被告覃红树负担。 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费663元。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱胤丞 人民陪审员  覃宇刚 人民陪审员  覃后旭 二〇一九年九月五日 书 记 员  覃利苗 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 不履行人民法院生效法律文书将承担的法律后果 一、发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，人民法院将依法强制执行，并由被执行人负担执行费及其他费用。 二、被执行人在限定时间内应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，不申报或不如实申报财产、拒不履行义务的，将视情节轻重，依法采取罚款、拘留等措施。 三、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，按中共中央办公厅、国务院办公厅《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》精神，将会受到多部门联合惩戒，采取如下联合惩戒措施：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录（聘）为公务人员或事业单位人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制从事特定行业；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店住宿、高消费旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；限制新建、扩建、高档装修房屋等，直至全部履行义务为止。 四、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 注：若当事人遭受黑恶势力的违法侵害，欢迎举报涉黑涉恶及其保护伞的犯罪案件线索。对相关举报，本院将严格保密，并依法保护举报人的合法权利。 金城江区人民法院“扫黑除恶”举报电话：0778-225****
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初2954号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路**新华西道**。 负责人：魏宝兴，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高提，男，该公司职工。 被告：邸立维，男，1985年2月5日出生，汉族，农民，住滦州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告邸立维财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤诉。 案件受理费减半收取427元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 审判员  杨文年 二〇一九年九月十二日 书记员  张立强 ——
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初5842号原告：孙盈利，女。被告：刘士礼，男，住呼和浩特市。被告：内蒙古蒙高伦纸业有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区北二环北侧科宇世纪园**楼****。法定代表人：刘士礼，该公司经理。原告孙盈利与被告刘士礼、被告内蒙古蒙高伦纸业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告孙盈利向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘正礼向原告偿还借款本金50000元，并支付利息（按年利率15%自2015年4月2日起至2019年6月24日，暂计算利息为32166.67元），且要求被告支付利息至实际还清借款本金之日；2.判决被告内蒙古蒙高伦纸业有限责任公司对上述债务承担连带担保偿还责任；3.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告刘正礼因自己周转需要，于2015年4月2日向原告借款50000元，原告以现金方式将借款交付被告，被告于当日向原告出具借条，双方约定了借款金额、借款时间及利息，借条中还约定，如刘正礼无法按时偿还借款本金及利息，由内蒙古蒙高伦纸业有限责任公司负责偿还，内蒙古蒙高伦纸业有限责任公司在借条担保方处加盖公章，后原告多次向二被告索要借款，二被告仍拒不偿还，故诉至人民法院，望判如所请。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关；公安或者检察机关不予立案,或者立案侦查后撤销案件,或者检察机关作出不起诉决定,或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪,当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的,人民法院应予受理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据本院已查明的事实，本案民间借贷纠纷可能涉嫌刑事犯罪，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回原告孙盈利的起诉；二、本案移送呼和浩特市公安局新城区分局处理。案件受理费927元（原告已预交），退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 曹世力 二〇一九年九月二十三日书记员 王玉凤
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初2227号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里**，统一社会信用代码91130303MA0DFG063D。 负责人：钟文杰，总经理。 被告：汤新宇，男，1980年12月8日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与汤新宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。 案件受理费370元，由原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。 审判员  梁德印 二〇一九年九月十二日 书记员  张振楠
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1489号申请人：大理市下关镇龙泉村民委员会第七村民小组，住所地下关镇龙泉村。负责人：杨跃龙，组长。被申请人：大理市松宇工程机械协会，住所地大理市喜洲镇永兴上兴庄自然村。组织机构代码：55271412-4。法定代表人：马吉登。关于大理市下关镇龙泉村民委员会第七村民小组申请执行大理市松宇工程机械协会（以下简称松宇机械协会）租赁合同纠纷一案，大理市人民法院作出(2019)云2901民初82号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的法律义务，大理市下关镇龙泉村民委员会第七村民小组向我院申请强制执行，要求被执行人偿还土地占用费70561.64元及利息，案件受理费782.00元。本院于2019年7月31日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了申请书、执行通知书、执行决定书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、传票。经本院多次网络执行查控，本院于2019年8月27日向大理市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。本院于2019年9月28日至大理市喜洲镇永兴上兴庄自然村现场调查，查明被执行人大理市松宇工程机械协会无可执行财产。本院经网络查控查明，被执行人名下无银行存款，现本院已依法将被执行人大理市松宇工程机械协会纳入失信被执行人名单并对其法人代表马吉登限制高消费。被执行人大理市松宇工程机械协会目前没有可执行的财产。2019年12月4日本院约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  钱晓明审判员  赵子山二〇一九年九月四日书记员  刘世奇