山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1311民初3555号原告：哈尔滨凯飞防腐保温工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区抚顺街**,统一社会信用代码：912301027690560899。法定代表人：马月荣，经理。委托诉讼代理人：周伯杰，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。被告：江苏世能化工设备有限公司，住，住所地江苏省靖江市马桥镇正北高新产业集聚区**（光大路**）一社会信用代码：9132128277201244XL。法定代表人：祁玉华，执行董事。委托诉讼代理人：许文峰，江苏骥江律师事务所律师。原告哈尔滨凯飞防腐保温工程有限公司与被告江苏世能化工设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨凯飞防腐保温工程有限公司的委托诉讼代理人周伯杰及被告江苏世能化工设备有限公司的委托诉讼代理人许文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨凯飞防腐保温工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付拖欠原告工程款224840.85元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月8日，原被告在山东省临沂市罗庄区签订建设工程分包施工合同，被告江苏世能化工设备有限公司将承包的江泉热电厂乏汽回收项目、5#锅炉余热回收项目、烨华焦化厂3#、4#焦炉一套余热回收项目及所有的余热回收项目总和供气、进水管管路的保温施工工程，分包给原告哈尔滨凯飞防腐保温工程有限公司施工，双方约定了权利义务。合同签订后，原告如约履行了合同义务，在合同规定的时间内将工程交付给被告顺利验收，验收合格后被告给原告出具工程量汇总及工程总结算额单，结算总额为634840.88元。工程施工期间及结算后被告先后支付原告工程款410000.0元，余款224840.88元后经原告多次催要，被告总以资金周转困难为由至今未付。为此，原告提起诉讼。江苏世能化工设备有限公司辩称：1.原被告之间并未签订过任何分包合同，原告在诉状中的工程确实由被告承包，但保温工程并未分包给原告而是分包给临沂大地公司，该工程现在已经全部结算完毕，故原被告之间不存在施工合同关系，原告主体不适格；2.原告并没有到涉案的现场实际施工过，原告所提供的证据也均反映出实际施工人为大地公司，故原告事实上也未履行所谓的合同，原告无权向被告索要合同款项；3.即使原告提供的合同是真实的且按约定履行了合同，根据该合同约定的付款条件是被告支付相关款项前，原告需要提供工业税票，但事实上，原告从未向被告开具任何税票，因此，在原告未开具全额税票前，作为后履行义务的一方，有权拒绝；4.即使合同是真实的，原告在诉状陈述，案涉工程已经在规定时间内交付并验收合格，合同约定2013年11月30日，合同竣工，也就是说按照原告诉状所述，这时案涉工程已经竣工结束，如被告没有按照合同约定的付款时间支付款项，原告在付款时间届满时已经知道自己权利受到侵犯，然而原告从未向被告主张过权利，起诉的时间已经远超原有法律规定的2年诉讼时效，已经不受法律保护，综上，请求法院驳回原告请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：营业执照、《建设工程分包施工合同》、编制说明、工程量汇总及工程总结算额、施工明细、现场签证、收据、证人薛某、胡某的证言、录音。被告提交的证据有：承兑汇票复印件、被告的真实合同专用章章印。本院审理认定事实如下：1.2013年，被告江苏世能化工设备有限公司承包了江泉热电厂乏汽回收项目、5#锅炉余热回收项目等工程，并将部分工程对外分包；2.原告提交的《建设工程分包施工合同》中载明：“工程名称：江泉热电厂乏汽回收项目、5#锅炉余热回收项目、烨华焦化厂3#、4#焦炉一套余热回收项目……，承包人：江苏世能化工设备有限公司，分包人：哈尔滨凯飞防腐保温工程有限公司，合同签订日期：2013年9月8日，付款方式为：材料及施工人员进入现场付总工程的20%，合格的保温进度达到60%，付款总工程的20%，工程全部完工，凭业主开具的工程验收合格手续，开具工业税票，付总工程款的50%，余10%为质保金，质保期一年”。原告提交的工程量汇总及工程总结算额载明，工程总结算额为634840.85元。上述合同及总结算额单据均加盖被告公司合同专用章。被告对上述两份证据加盖公章的真实性均有异议，但未在法院指定期限内对公章的真实性申请鉴定；3.证人薛某、胡某系原告方的工作人员，称上述分包合同及总结算额单据，均系2017年8月形成，由被告工作人员加盖的公章，补签合同的原因系初始分包时原告曾借用案外人临沂大地建设工程有限责任公司的资质，因后来不让用，就以原告的名义重新签订了合同，工程于2013年竣工交付，被告已支付原告工程款41万元，余款至今未付。证人薛某称其于2017年至2019年期间多次到被告处催要欠款；4.原告提交的录音显示，2019年6月份薛某曾电话联系被告“祁玉华”及“谭”姓工作人员，录音内容中显示双方对工程欠款、已付款及税票问题进行了沟通。祁玉华系被告法人，被告亦认可其公司财务有“谭”姓工作人员；5.原告在起诉时，其提交的起诉状、法定代表人资格证明书等加盖的均为公司合同专用章，在诉讼过程中已重新加盖原告公司公章。本院认为，原告提交的《建设工程分包施工合同》、工程量汇总及工程总结算额单据均加盖被告公司合同专用章，被告对公章的真实性有异议，但其自愿放弃对公章的真实性进行鉴定，故本院对加盖的公章的真实性依法予以确认。《建设工程分包施工合同》加盖了原、被告公章，内容不违反法律规定，应认定合法有效。现原告依据被告盖章确认的工程总结算额单据，要求被告支付剩余工程款224840.85元，理由正当，依法应予支持。被告辩称涉案工程于2013年竣工，分包人为临沂大地公司，并非本案原告，且工程款已结算完毕。但依据证人薛某、胡某的证言，涉案工程初始分包人虽为临沂大地公司，但已经改为原告公司。如被告辩解属实，则其在分包人为临沂大地公司，且工程款已结算完毕的情况下，仍与原告补签分包合同，进行结算，与常理不符。另外，原告提交的录音中亦载明双方对欠付工程款及税票等进行了沟通，被告将工程分包给原告的事实存在，故对被告的该项辩解主张，依法不予支持。关于工业税票，被告称其未收到原告出具的工业税票，并主张依据合同约定，有权拒绝支付工程款。本院认为，即使原告未按合同约定开具工业税票，开票义务亦属于从合同义务，与被告的付款义务不具有对价性，原告是否开具发票不影响合同目的的实现，因此原告有权要求被告支付工程款。关于诉讼时效，依据证人薛某、胡某的证言，工程总结算额单据系2017年8月份形成，至原告起诉未超过三年的法定时效。另外，证人薛某称其于2017年至2019年期间多次到被告处催要欠款，原告提交的录音亦能证明原告方曾于2019年6月份联系被告催要欠款，故被告主张原告的起诉已超过诉讼时效的主张，依法不予支持。关于利息请求，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因双方未约定利息，该利息可自原告起诉之日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：被告江苏世能化工设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告哈尔滨凯飞防腐保温工程有限公司工程款224840.85元及利息（以224840.85元为基数，自2019年6月20日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4673元，减半收取计2337元，由被告江苏世能化工设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈黎明二〇一九年九月十七日书记员  王博民