成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10280号 原告：姜光芬，女，1967年10月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：何永祥，四川易通律师事务所律师。 被告：成都铁路地产置业有限公司，住成都市金牛区二环路北三段**院内右侧裙楼**。 法定代表人：张勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：宁小林，男，1972年6月13号出生，汉族，住成都市金，住成都市金牛区工。 委托诉讼代理人：郭茜，女，1982年11月15日出生，汉族，住成都市金，住成都市金牛区工。 原告姜光芬诉被告成都铁路地产置业有限公司（以下简称铁路公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员石磊独任审判。于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告姜光芬的委托诉讼代理人何永祥，被告铁路公司的委托诉讼代理人宁小林、郭茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姜光芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理位于成都市金牛区房屋产权证违约金42633元。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月11日，原告与被告成都铁路地区旧城改造中心（后改名为：成都铁路地产置业有限公司）签订合同，由原告购买被告开发的位于站××单元××号（办证时改为：成都市金牛区）。在由被告提供的格式合同上，双方约定交房时间为2015年6月20日，权证办理时为交房后360日内（即2016年6月15日之前）。原告签约后即按约交付了全部购房款（435480元）。但是被告却不守诚信，除交房时间无故拖延外，在履行办理产权证的义务上更是逾期至2019年2月20日（实际通知领证时间为2019年6月20日）。原告方认为，被告的行为严重违背诚信，根据合同约定（编号ＮＯ.Ｓ005）第17条第二项第（1）款约定：买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，共计违约979天，被告应该承担违约责任。故向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告铁路公司辩称，1、根据买卖合同约定，交付房屋的事实，原告诉请已经超过诉讼时效。2、案涉项目产权证不能及时办理的原因是因政府未及时完成其主导的拆迁更新改造，最终导致案涉的项目不能按期完成验收影响产权证办理，被告在办证过程中没有过错和责任，依据合同不应当承担逾期办证的违约责任。3、成都市在2016年11月17日起停止收件办理房产证，在23日正式实施不动产新政，因政府政策变化，导致被告不能继续履行原合同约定的办理产权证书，被告不应当因此承担违约责任，综上请求法院驳回原告诉求。 原告姜光芬围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了质证。对原告提交的证据本院予以审查后确认。本院认定事实如下：2015年6月11日原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定：被告将站××单元××号（办证时改为成都市金牛区）的房屋出卖给原告，房屋总价款435480元。买受人采用一次性付款方式购房，约定交房时间为2015年6月20日，出卖人应在2016年3月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得该房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。2017年12月8日，“成都铁路地区旧城改造中心”变更为“成都铁路地产置业有限公司”。案涉房屋位于成都市金牛区。套内建筑面积34.74平方米。 签订上述合同后，原告按约向被告支付了购房款。铁路公司于2015年6月20日前交付了案涉房屋。 另查明，铁路公司交付房屋后，因案涉房屋小区外市政规划道路一直未修建完成，案涉房屋所在小区一直未能通过规划验收。2014年10月29日，成都市金牛区人民政府向成都市规划局发出“关于恳请先行对府河路苑进行规划验收的函”，载明：“因木综厂正在积极推进片区自主改造工作，其所承担的市政规划道路用地上构筑物拆除工作尚未完成，造成市政规划道路无法修建，直接影响‘府河路苑’规划验收工作，导致房屋产权证明无法按期办理”。2016年11月14日，成都市国土资源局关于实施不动产统一登记发布了通告，其内容：从2016年11月18日17:00起停止办理缴费领证事项，逾期尚未办理缴费领证事宜的登记申请将作退件处理，2016年11月23日后根据《不动产登记暂行条例》的相关规定可重新提出申请。由此带来的不便，请广大市民谅解。本案受理时间为2019年7月9日。 上述事实有身份证信息、工商信息、《商品房买卖合同》、房屋不动产权登记证书、金牛府函[2014]194号文件、成都市国土资源局关于实施不动产统一登记的通告、庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案争议的焦点为：一、被告逾期办证是否构成违约。原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，因属有效，双方均应按约履行。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告也依约交付了案涉房屋。但依据《商品房买卖合同》第17条第二项转移登记的约定，如因铁路公司的责任，姜光芬未能在房屋交付之日起360日内取得案涉房屋的所有权证书，姜光芬不退房的则自姜光芬应当取得房屋所有权证书期限届满之次日起至实际取得之日止，铁路公司按日计算向姜光芬支付全部已付款的万分之一的违约金。按照《商品房买卖合同》的约定，双方的交房时间为2015年6月20日。对此，本院认为，应按照《商品房买卖合同》约定的房屋交付之日起算360日作为取得房屋所有权证书的时间截止点。故，姜光芬取得案涉房屋所有权的期限应自2015年6月20日起计算360日，铁路公司最迟应于2016年6月15日前协助姜光芬取得房屋所有权证书。而姜光芬于2019年9月2日才办理案涉房屋所有权证书，客观上存在逾期取得房屋所有权证书的事实，铁路公司应当承担违约责任。庭审中，铁路公司抗辩称非因自身原因导致办证逾期，而是政府主导的木综厂自主拆迁改造未完成，由此影响市政规划道路修建，直接影响案涉房屋项目规划验收，导致无法办理产权证，铁路公司不应对逾期取得房屋所有权证书承担违约责任。本院认为，本案中案涉房屋所属旧城改造项目，因规划涉及占用木综厂土地，由此产生的木综厂商铺拆迁、商家搬迁等事项，铁路公司应对办理房屋所有权证的期限予以预见且考虑在内的客观因素，最终因此导致办证逾期，并不能排除铁路公司的责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定“当事人一方因第三人原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。”故，铁路公司的该抗辩理由，本院不予采信。 二、本案诉讼时效问题。庭审中，原告主张被告应支付逾期办证违约金42,633元，被告铁路公司则认为原告姜光芬要求其支付逾期办证违约金的诉讼请求已过诉讼时效。本院认为，被告根据双方合同约定，办理案涉房屋产权证书的时间为案涉房屋交付后（2015年6月20日）360日内，则铁路公司应在2016年6月15日前完成房屋产权证书的申请办理工作。依照《中国人民共和国民法总则》第一百八十八条“诉讼时效的期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”之规定，铁路公司未能按照约定在2016年6月15日办证，作为合同相对方的姜光芬则此时就应当知晓其权利受到侵害。在此情况下诉讼时效应从2016年6月16日开始起算。按照《中华人民共和国民法总则》实施前，《中华人民共和国民法通则》规定的2年诉讼时效未届满，则应适用《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效，故本案诉讼时效截止时间为：2019年6月15日。但本案原告立案时间为2019年7月9日，故本案诉讼时效已过。另，姜光芬在本案中，并未提交相应证据证明其诉讼时效中止、中断、或延长，故根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”；第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予以受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告诉讼请求”之规定，姜光芬诉请违约金的请求已超过诉讼时效期间，故其诉讼请求应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条、一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、二百一十九之规定，判决如下： 驳回姜光芬的诉讼请求。 案件受理费866元，减半收取433元，由姜光芬负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  石磊 二〇一九年九月二十九日 书记员  任露