wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2504执551号申请执行人：云南弥勒农村商业银行股份有限公司。住所地：弥勒市弥勒大道与二环南路交叉口。法定代表人：曹继辉，系该行董事长。委托代理人：王银玉，系该行合规和风险管理部员工。被执行人：叶龙，男，1989年9月20日出生，汉族，农民，住泸西县。被执行人：李美蓉，女，1987年11月28日出生，汉族，农民，住弥勒市。关于申请执行人云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被执行人叶龙、李美蓉信用卡纠纷一案，弥勒市人民法院于2018年7月11日作出（2018）云2504民初541号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人未履行判决书确定的义务。2018年10月15日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年4月10日依法立案执行。执行过程中，本院于2019年4月22日向被执行人叶龙、李美蓉送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人偿还申请执行人188288.22元及利息，并交纳执行费2724元，被执行人未实际履行。本院分别于2019年4月10日、8月30日、9月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人叶龙、李美蓉名下仅有零星的存款，无车辆、工商登记等信息。本院分别于2019年4月10日、4月11日向协助执行单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，经查询，被执行人叶龙、李美蓉名下无房产、不动产登记等信息。在执行过程中，本院于2019年4月12日对被执行人叶龙、李美蓉限制消费；于2019年8月30日将被执行人叶龙纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行信息网上公布。上述案件执行情况及信息，本院于2019年9月9日通过当面约谈的方式告知了申请执行人的委托代理人，其未能提供其他有效的财产或财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有效的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙应忠二〇一九年九月十日书记员  王永赛
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初11749号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：赵洁，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：陈玉秀，女原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告陈玉秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张钊，被告陈玉秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款立即到期，判令被告偿还原告本金人民币505341.41元，利息6089.23元，本金罚息33.09元，利息复利35.81元(合计511499.54元)，及2019年3月18日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息；2、请求判令原告对被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月10日，原告与被告陈玉秀签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告陈玉秀向原告借款580000元,用于购买位于xxxx，借款期限自2015年3月10日至2034年3月10日止，还款方式为等额本息。当日，原告与被告陈玉秀签订抵押合同，被告陈玉秀以上述房屋为借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告陈玉秀发放了贷款580000元，被告陈玉秀自2019年1月17日起，以各种理由拖延不予还款，截至2019年3月17日，尚欠本金505341.41元，利息6089.23元，本金罚息33.09元，利息复利35.81元，合计511499.54元未还，构成违约。被告陈玉秀承认原告所述事实属实，但因经济困难，造成拖欠。希望将逾期欠款还上，剩余按合同继续履行。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告陈玉秀签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告陈玉秀长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告陈玉秀清偿所欠全部借款本息。被告陈玉秀以其房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告陈玉秀偿还借款本金505341.41元，利息6089.23元，本金罚息33.09元，利息复利35.81元，合计511499.54元（截至2019年3月17日）及自2019年3月18日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利，并对被告陈玉秀抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告陈玉秀于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金505341.41元，利息6089.23元，本金罚息33.09元，利息复利35.81元，合计511499.54元（截至2019年3月17日）及自2019年3月18日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告陈玉秀以其位于西安市莲湖区梨园路36号西段南侧园湖曲（一期）第6幢1单元1层10101号房产对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8915元，减半收取计4457.5元，由被告陈玉秀负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告陈玉秀于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月二十七日书记员  贺小宁
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初1404号 原告：孙宝军，男，汉族，1974年12月2日出生，住所地唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：王志海，男，汉族，1978年10月9日出生，住所地唐山市滦南县。 被告：唐山汇鑫嘉德节能减排科技股份有限公司，住所地曹妃甸新区装备制造产业园区内，统一社会信用代码91130200571310520C。 法定代表人：闫新平，该公司董事长。 原告孙宝军与被告唐山汇鑫嘉德节能减排科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月27日作出（2018）冀0209民初1393号民事判决书。原告孙宝军不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2018年11月2日作出（2018）冀02民终7631号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙宝军委托诉讼代理人王志海到庭参加诉讼，被告唐山汇鑫嘉德节能减排科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙宝军向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告工程款235696.55元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月至2017年12月期间，原告在被告厂内修水池、建原料库、垒墙抹灰打减力墙钢筋下料、氯化钾成品库土地建设、打扫浮选池地面等工程施工。工程完工后，被告共拖欠原告工程款515696.55元。原告找被告索要工程款时，被告先后给付原告工程款280000元，至今尚欠原告工程款235696.55元，此款经原告多次索要未果，为维护原告合法的民事权益，依法提起诉讼，要求被告给付原告工程款235696.55元。 本次庭审中，原告主张其诉请的金额是以原一审提交的四份完工证及本次庭审提交的完工证共计五份完工证显示的价款减去原一审查明的已付的289885元。本院按此方式计算出原告的诉请金额为225811.55元。 被告唐山汇鑫嘉德节能减排科技股份有限公司在原一审中辩称，1、原、被告之间没有签订书面施工合同，原告仅以建设工程预算书和完工证计算工程总价款，我公司对此不予认可，因为建设工程预算书是原告单方制作。2、我公司已经按照原告的实际施工情况全部给付工程款，目前已经不再欠付原告款项。3、原告为个人，没有施工资质，原、被告之间实际履行的建设工程施工合同应为无效合同，该工程未经我公司竣工验收，工程质量严重不合格，也无法使用，给我公司造成很大损失，我公司要对原告进行索赔。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理，本院确认如下案件事实：2017年6月至12月期间，原告孙宝军承包被告唐山汇鑫嘉德节能减排科技股份有限公司的修水池、建原料库、垒墙抹灰打减力墙钢筋下料、氯化钾成品库土地建设、打扫浮选池地面等工程，原、被告未签订书面的建设工程施工合同。被告为原告出具四份完工证，确认原告完成的原料库工程款为5900元，垒墙抹灰打减力墙钢筋下料工程款为25914.8元，氯化钾成品库土地建设工程款为21877.2元，打扫浮选池地面工程款为11134.8元，合计64826.8元，该四份完工证均有时任被告负责人的杨友新的签字确认。被告通过银行转账的方式向原告支付工程款171885元，并代原告支付混凝土款118000元，共向原告支付工程款289885元。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告在原一审中提交水池1、水池2的《建设工程预算书》两份，证明原告施工的水池1、水池2的工程款合计450869.75元，被告对该证据的真实性、关联性、合法性及证明目的均有异议，辩称该证据系原告单方制作，数额未经被告核实，也未委托其他具有相关资质的第三方核对。本次庭审中，原告在提交水池1、水池2的两份《建设工程预算书》之外，还提交被告于2018年5月29日出具的完工证1张，该完工证中记载“唐山汇鑫嘉德节能减排科技股份有限公司建设二厂水池1、水池2（压力机基础）。孙宝军于2017年8月17日进场施工，于2017年9月24日完工，公司于2017年12月5日正式投入使用。水池1物料及人工价格为360368.63元，水池2（压力机基础）物料及人工价格为90501.12元。”该完工证证实了水池1、水池2的工程款合计为450869.75元，且两个水池已于2017年12月5日正式投入使用，本院对原告提交的上述3份证据予以采纳。 2、被告在原一审中提交现场勘查记录1份、照片9张，证明原告施工的工程质量严重不合格，导致被告无法正常使用，给被告造成了很大的经济损失。原告对该组证据的真实性、证据来源、证明目的均有异议，辩称该组证据系被告单方提供，没有任何第三方的签字确认，无法证明照片中的内容系原告施工的工程。经审查，被告提交的现场勘查记录系被告单方制作，原告不予认可，被告提交的9张照片无法显示拍摄的时间、地点，无法证明与本案具有关联性，故本院对该组证据的证明力不予确认。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告孙宝军作为不具备建筑施工企业资质的自然人，其与被告唐山汇鑫嘉德节能减排科技股份有限公司形成的关于修水池、建原料库、垒墙抹灰打减力墙钢筋下料、氯化钾成品库土地建设、打扫浮选池地面等工程的口头建设工程施工合同应认定为无效合同。 原告完成了所有涉案工程的施工，被告共为原告出具了五份完工证，其中四份完工证确认原料库工程款为5900元，垒墙抹灰打减力墙钢筋下料工程款为25914.8元，氯化钾成品库土地建设工程款为21877.2元，打扫浮选池地面工程款为11134.8元，合计64826.8元；第五份完工证确认水池1、水池2的工程款合计450869.75元，且两个水池已于2017年12月5日正式投入使用。综上，原告完成的所有涉案工程的工程款合计515696.55元，被告已经向原告支付工程款289885元，被告应向原告支付剩余工程款515696.55元-289885元=225811.55元。 被告辩称，原告施工的工程质量严重不合格，导致被告无法正常使用，给被告造成了很大的经济损失，但被告未提交充分的证据予以证实，故本院对被告的该抗辩意见不予支持，被告可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐山汇鑫嘉德节能减排科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙宝军工程款225811.55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4687元，由被告唐山汇鑫嘉德节能减排科技股份有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  孙海明 人民陪审员  孙才昌 人民陪审员  郑世金 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  郑紫阳 ——
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执513号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：陈志伟，男，汉族，1994年11月26日出生，住广东省揭阳市揭东区。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈志伟借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司根据湛江仲裁委员会2018年11月1日作出的（2018）湛仲字第OE033221号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年9月11日依法立案。 本院查明，陈志伟于2017年5月12日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为7920.63元，借款期限为18个月，年利率11.1%，还款方式为每月等额本息还款。如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由其统一向借款人追索。《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名。北京玖富普惠信息技术有限公司为网络借贷信息中介平台（下称“玖富平台”）的运营主体，为玖富平台上的资金提供方和资金需求方实现直接借贷提供信息收集、信息发布、信息交互、借贷撮合等信息中介服务。2017年12月31日，北京玖富普惠信息技术有限公司和北京恒元信业信息技术有限公司在北京签订《债权收购协议》，北京恒元信业信息技术有限公司没有向法院提供具体收购债权的信息。 本院经审查认为，第一，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司并不是借款合同的出借人，现有证据也不足以证明涉案债权已由出借人转让给了北京恒元信业信息技术有限公司并通知了借款人陈志伟。第二，《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名，无法确定《借款协议》格式条款的约定“如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由其统一向借款人追索”是出借人的真实意思表示。故北京恒元信业信息技术有限公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请，依法应予驳回。另外，本案中出借人或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借人或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质。故申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的行为缺乏合法性基础。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈金泽 审 判 员  杨树城 代理审判员  陈越壁 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  郑宇瀚
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更1683号 罪犯刘胜富，男，1993年10月9日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市汇川区人。现在贵州省北斗山监狱服刑。 2013年12月31日贵州省遵义市中级人民法院作出（2013）遵市法刑二初字第22号刑事附带民事判决，认定刘胜富犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，刘胜富等五被告连带赔偿附带民事诉讼原告279276.72元。该犯不服，提出上诉。2014年12月19日贵州省高级人民法院作出（2014）黔高刑一终字第77号刑事附带民事判决书，维持对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年10月31日起至2020年10月30日止）。2018年3月20日本院作出（2018）黔27刑更315号裁定，减去有期徒刑七个月（刑期至2020年3月30日止）。 2019年8月12日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘胜富在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年9月至2018年2月获1个表扬，2018年3月至2018年7月获1个表扬，2018年8月至2019年1月获1个表扬，共3个表扬。另查明该犯财产性判项尚未履行完毕。上述事实有执行机关提供的罪犯考评积分折算审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘胜富在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑七个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项履行，剩余刑期等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯刘胜富减去有期徒刑六个月（刑期至2019年9月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 玲 审判员 袁 慧 审判员 李永进 二〇一九年九月十日 法官助理冯雪梅 书记员程艳
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1321执287号 裴明亮： 本院执行裴明亮危险驾驶罪罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年九月二十五日
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕0825民初5447号 原告王某，男，汉族。被告郭某某，男，汉族。原告王某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。  审  判  员    李胤璇   二○一九年七月十九日 书  记  员    张巧霞1
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初1764号原告：刘杰，男，1987年12月30日出生，回族，现住任丘市。委托诉讼代理人：任庆雷，河北华友律师事务所律师。被告张崇林，男，1962年12月25日出生，汉族，现住任丘市。原告刘杰与被告张崇林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘杰及其委托诉讼代理人任庆雷、被告张崇林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款180000元及利息5000元（利息按年利率6%计算，自2018年11月1日起至2019年4月1日止计息5000元，最终计算至被告实际还款之日止），本息合计205000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月15日，被告及其妻子向原告借款200000元，约定7天后归还，未约定借款期间的利息，双方还口头约定：借款期限届满后，由被告及其妻子将上述借款一次性支付给原告。当日，原告向被告转账200000元，被告向原告手写借条一份。借款期满，被告偿还原告借款20000元。之后原告通过电话、微信多次催要借款，并到被告所居住的任丘市当面催要款项，但被告及其妻子均以资金困难为由，至今不予偿还。张崇林辩称，2018年10月15日确是向原告借了200000元，借款是由刘杰的母亲曾某帮忙在刘杰处借的，借期是7天左右，由于种种原因到2019年2月2日才全部还清200000元，甘愿多还了原告20000元作为对对方的补偿，2018年10月15日至2019年2月2日原告和我没有联系，都是原告的母亲曾某和其联系、沟通，所以220000元到2019年2月2日就全部还清了，其中有银行转账记录、微信支付、支付宝支付，还有现金支付。经审理查明，2018年10月15日，被告张崇林向原告刘杰借款200000元，并出具借条，载明：“今借到刘杰先生现金贰拾万元整（￥200000元），用七天左右借款人张崇林身份证2018.10.15”。2018年12月3日，被告张崇林通过支付宝偿还原告刘杰20000元。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条、证人曾某的当庭证言等证据证实。本院认为，被告张崇林向原告刘杰借款200000元，被告偿还原告20000元的事实，有借条证实，且被告予以认可，本院予以确认。被告未按约向原告偿还借款，其行为已构成违约，应承担偿还借款的违约责任。原告主张被告支付逾期还款利息5000元（以本金200000元为基数，按年利率6%，自2018年11月1日起计算至2019年4月1日），其主张的计算方式符合法律规定，但因被告已偿还原告20000元，应以180000元基数计算，支持4500元。被告张崇林辩称通过原告母亲曾某已清偿该笔借款。本案借款发生在原、被告之间，被告应当向原告本人偿还借款。庭审中，原告否认其母亲曾某代收过被告偿还的款项，曾某亦否认被告通过其向原告还款。经查，曾某与被告张崇林之间通过微信相互多笔转款，金额不等，但不能确定款项用途；曾某有向原告多次转款的情形，但原告与曾某均认为此款与被告无关。综上，不能判定被告张崇林与曾某之间的多笔转款是否用于偿还原告借款，故对被告的上述辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告张崇林于本判决生效之日起十日内偿还原告刘杰借款本金180000元、利息4500元（计算至2019年4月1日，以后利息以180000元为基数，按年利率6%，顺延计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，由原告刘杰负担437.5元，被告张崇林负担3937.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  孙玉坡人民陪审员  边俊孚人民陪审员  李邺青二〇一九年九月二十五日书 记 员  王 智
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初2635号 原告：藁城区昊天建筑器材租赁站，住所地藁城区张家庄镇蔡家岗村。 负责人：王俊华。 被告：华北建设集团有限公司，住所地保定市竞秀区天威西路西三环1566号。 法定代表人：王旭，董事长。 原告藁城区昊天建筑器材租赁站与被告华北建设集团有限公司（以下简称华北建设集团）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼。被告华北建设集团经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告藁城区昊天建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与华北建设集团有限公司三建公司2011年5月30日的租赁合同;二、判决被告立即给付原告至2011年12月31日下欠原告的租赁费197122.40元,之后租赁费按照合同约定支付至全部归还物品之日止；三、判决被告赔偿原告丢失物品折价39322.6元。四、判决被告支付逾期付款违约金6万元；五、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年5月30日原告工作人员蔡双魁与华北建设集团有限公司三建公司签订《租赁协议书》一份，由被告租赁原告建筑工具用于石家庄格力公司工地施工，原告按照被告要求提供租赁物品之后，被告未按照合同约定支付租赁费用，且至今尚有一部分建筑工具未归还原告。经原告与被告方经办人员李国建核对账目，计算至2011年12月31日租赁费247122.40元，被告仅支付租赁费用50000元，尚欠197122.40元租赁费全今未付；丢失物品扣件2063个、钢管2417.3米，丢失物品折价39322.6元。根据合同约定，在双方合同未解除之前，双方均应当按照合同约定条款履行合同义务，被告至今尚未归还原告全部租赁物品，被告应当根据合同约定按月支付租金，被告未按期履行合同义务已经构成违约，应当承担违约责任。经查华北建设集团有限公司三建公司于2018年9月11日注销，该公司隶属于被告华北建设集团有限公司，三建公司注销后的一切法律后果应当由华北建设集团有限公司承担。为维护原告合法权益，依据合同约定和法律规定。原告依法提起诉讼。望法院支持原告诉请。 被告华北建设集团未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年5月30日原告昊天租赁站工作人员蔡双魁与被告华北建设集团有限公司三建公司的李国建签订租赁协议书，约定：华北建设集团有限公司三建公司租用原告藁城区昊天建筑器材租赁站钢管、扣件、顶丝等；租用数量日期按照票据执行；自华北建设集团有限公司三建公司提走租赁物之日起，开始计算租费，租费每月结算、付款，不满二个月的按二个月计算，超出二个月的按实际天数计算。货物退清后，租赁费全部结算付清；华北建设集团有限公司三建公司损坏、丢失的建筑工具按厂家销售的新板、钢管等建筑工具赔偿；华北建设集团有限公司三建公司延期给付租赁费的，按日百分之三向原告藁城区昊天建筑器材租赁站支付逾期付款滞纳金；藁城区昊天建筑器材租赁站把货负责运到工地，华北建设集团有限公司三建公司负责退回租赁站。合同签订后，原告向华北建设集团有限公司三建公司提供了租赁物资。2012年10月31日、2012年11月8日原告藁城区昊天建筑器材租赁站与华北建设集团有限公司三建公司的会计倪梦璇、李国建经对账，丢失扣件2063个、钢管2417.3米，丢失扣件折价10315元、钢管折价29007.6元计39322.60元，租费247122.40元＋丢失39322.60元＝286445元。并由经办人倪梦璇、李国建签字。后原告追要，华北建设集团有限公司三建公司仅给付原告租赁费50000元，现尚欠租赁费197122.40元。 另查明：华北建设集团有限公司三建公司已在石家庄市工商行政管理局注销。 本院认为，原告与华北建设集团有限公司三建公司签订的租赁合同是双方真实意思表示，是合法有效的。原告依约向华北建设集团有限公司三建公司提供了租赁材料，华北建设集团有限公司三建公司应按合同约定给付原告租赁费。原告要求解除与华北建设集团有限公司三建公司于2011年5月30日签订的租赁合同之请求，因华北建设集团有限公司三建公司已注销，其合同的主体已灭失，故其权利义务终止。因华北建设集团有限公司三建公司已注销，其责任应由华北建设集团有限公司承担，故原告要求被告华北建设集团有限公司给付租赁费19722.40元之请求，本院予以支持；原告要求被告赔偿丢失物品折价39322.6元之请求，因原告与被告的经办人李国建已就丢失物品进行了折价，故原告之请求，本院予以支持；原告要求被告支付逾期付款违约金6万元之请求，因华北建设集团有限公司三建公司未按合同约定给付原告租赁费，已构成违约，故被告应给付原告违约金，但原被告在租赁合同中约定的滞纳金比例过高，因此应依照法律规定参照对违约金的约定，以不超过未付租赁费的30%为宜即197122.40元×30%＝59136.72元；原告要求被告给付原告至2011年12月31日之后租赁费按照合同约定支付至全部归还物品之日止之请求，因原告与被告的经办人李国建已就丢失物品进行了折价，故被告不应再支付2011年12月31日之后的租赁费，故原告之请求本院不予支持。被告华北建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告华北建设集团有限公司给付原告藁城区昊天建筑器材租赁站租赁费197122.40元。 二、被告华北建设集团有限公司赔偿原告藁城区昊天建筑器材租赁站赔偿丢失物品折价39322.60元。 三、被告华北建设集团有限公司给付原告藁城区昊天建筑器材租赁站违约金59136.72元。 上述给付义务本判决生效后七日内履行。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5787元，诉讼保全费2270元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费并提交缴纳上诉案件受理费收费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。 审 判 长  王德芳 人民陪审员  杜杏敏 人民陪审员  张海深 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  张 晶
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂14刑终97号 原公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。 上诉人(原审被告人)陶建，男，1986年4月7日出生于广西壮族自治区龙州县，壮族，大专文化，无业，现住广西壮族自治区南宁市青秀区。2017年10月14日因本案被行政拘留15日，2018年11月27日被逮捕。现羁押于龙州县看守所。 龙州县人民法院审理龙州县人民检察院指控原审被告人陶建犯故意伤害罪一案，于2019年6月26日作出（2019）桂1423刑初36号刑事判决。原审被告人陶建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗材料后讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年10月14日6时许，被告人陶建将车停放在龙州县龙州镇城北路129-10号房屋门前街道的停车位后回家，罗某2租用该房屋经营电瓶出售业务，罗某2认为陶建停车影响到其生意，告诉陶建的家人叫陶建将车开走。过后陶建的奶奶将罗某2要求移车的事告诉其，陶建听后在家里拿了一个红酒瓶，冲到罗某2经营的电瓶店，将酒瓶扔在店铺门前而引起双方争执，陶建在其车辆后尾箱拿出一根铁质水管朝李某1打去，李某1被打倒在地上。罗某2与陶建争论，陶建的家人将陶建拉回家。过后不久，李某1的儿子罗某1来到电瓶店，陶建又从他家里走过来和罗某1争吵，在争吵中陶建捡起地上的玻璃碎片朝罗某1的腰部捅去。经鉴定，李某1右股骨远端骨折为粉碎性骨折，人体损伤程度构成轻伤一级；罗某1的人体损伤程度构成轻微伤。 另查明：李某1受伤后于2017年10月14日至2017年12月4日，到龙州县人民医院住院治疗共51天，治疗费58792.14元。住院期间留陪护1人，出院后医院建议全休3个月，注意加强营养。案发后陶建家属赔偿了李某15000元。李某1出生于1957年8月27日出生，其丈夫罗建业于2010年4月13日在龙州镇城北路129-10号营电瓶零售、充电服务业。 罗某1受伤后于2017年10月14日至2017年11月2日，到龙州县中医院住院治疗共19天，治疗费用共8155.38元。住院期间加强营养，建议全休1个月。罗某1出生于1981年12月29日。2014年12月1日租用龙州县上龙路变电站旁砖厂一铺面，租赁期3年6个月。 上述事实，有受案登记表、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、被害人陈述、证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见、被告人供述及辩解以及疾病证明书、病人费用清单、医疗收费票据等证据予以证实。 原审法院认为，被告人陶建持械伤人，致一人轻伤一级，一人轻微轻，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成了故意伤害罪，公诉机关指控成立。归案后，被告人陶建在公安机关如实交代自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。案发后陶建赔偿了被害人李某15000元的经济损失，也可以酌情从轻处罚。关于本案中的被害人是否有过错的问题，原审法院认为，在被害方认为陶建停车影响到其经营后，告诉陶建的家人叫他将车开走，陶建可以置之不理，但陶建听到后，从家中手持酒瓶冲到被害人经营的电瓶店将酒瓶砸到电瓶店门前，是引起双方发生争吵的原因，在争吵中双方没有发生肢体冲突，而陶建从车尾箱拿出铁管殴打被害人李某1，李某1在本案中没有过错。李某1被打伤后陶建的家人已将他拉回家，事情已平息，李某1的儿子罗某1闻讯母亲被打伤后来到电瓶店，陶建又从家里来到电瓶店门前后与罗某1发生争吵，在争吵中陶建将罗某1捅伤，罗某1在本案中没有过错。 附带民事赔偿方面，由于陶建的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人李某1、罗某1造成了经济损失，应予赔偿。 1.李某1的治疗费58792.14元、误工费21432元、护理费7752元、住院伙食补助费5100元符合法律规定，应予支持。营养费15100元要求过高，本院按每天30元计，141天共4230元，以上赔偿款共计97306.14元，已赔偿5000元，尚欠92306.14元。交通费李某1没有提供票据，以及精神抚慰金10000元不是刑事附带民事诉讼受理范围，不予支持。李某1提出的后续治疗费10000元，因没有实际发生，数额还未确定，待实际发生后另行起诉。 2.罗某1的治疗费8155.38元、护理费2660元、误工费6860元、住院伙食补助费1900元符合法律规定，应予支持。医院建议，住院期间加强营养，营养费只支持住院期间的19天，每天按30元计共570元。以上赔偿款共计20145.38元。交通费罗某1没有提供票据，以及精神抚慰金5000元不是刑事附带民事诉讼受理范围，不予支持。 关于辩护人梁孙某提出李某1年龄已超过六十周岁，其误工费不予支持及以护理费按照农民工计算的意见，本院认为，李某1被害时虽然年龄六十多周岁，但电瓶店主要是由其和丈夫罗某2经营的，还具有劳动能力，其误工费应予支持。被害人李某1、罗某1受伤后由他们的配偶护理，合情合理，护理费应予支持，故梁孙某的意见不予采纳。 根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》以及《最高人民法院》相关规定,判决：一、被告人陶建犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月；二、由被告人陶建一次性赔偿附带民事诉讼原告人李某1经济损失人民币92306.14元；三、由被告人陶建一次性赔偿附带民事诉讼原告人罗某1经济损失人民币20145.38元。 上诉人陶建上诉称，1.原判认定事实错误导致量刑过重；2.附带民事部分判决赔偿李某1误工费没有事实和法律依据。 上诉人陶建没有新证据向法庭提交。 经二审审理查明，上诉人陶建故意伤害李某1、罗某1的事实与原判认定的事实一致，原判据以认定事实的证据均经庭审质证、认证，证据来源合法，且能形成完整的证据锁链充分证实本案的事实，本院予以确认。 另，二审审理期间，在本院主持下，上诉人陶建家属代为赔偿李某1经济损失92306.14元，赔偿罗某1经济损失20145.38元。上诉人陶建已全部履行了（2019）桂1423刑初36号刑事附带民事判决的民事义务，并取得李某1、罗某1的谅解。 本院认为，上诉人陶建因使用停车位问题与被害人发生矛盾后，没有冷静处理，持械伤人，致一人轻伤一级，一人轻微轻，其行为已构成故意伤害罪，原判定性准确。上诉人归案后能够如实交代自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。二审期间，在法院主持下，陶建与被害人达成了赔偿协议，并积极促成家属一次性赔偿了被害人的全部经济损失，得到了被害人的谅解，也可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销龙州县人民法院(2019)桂1423刑初36号刑事附带民事判决第一、二、三项，即“被告人陶建犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月。由被告人陶建一次性赔偿附带民事诉讼原告人李某1经济损失人民币92306.14元。 由被告人陶建一次性赔偿附带民事诉讼原告人罗某1经济损失人民币20145.38元。” 二、上诉人陶建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月27日起至2019年9月11日止。） 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 秋 艳 审 判 员  方 春 宁 审 判 员  韦 连 任 二〇一九年九月十一日 法官助理    叶   国 华 书记员   李 优 健 附相关法条： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： ······ （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； ······
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0606执11923号之一 申请执行人：梁世敏，男，1985年3月31日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 申请执行人：陈海娇，女，1987年6月13日出生，汉族，住广西北海市银海区。 被执行人：佛山市顺德区雅妮诗家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇华西村委会广湛公路龙江段150号二、三楼。 法定代表人：郭兴云。 申请人梁世敏、陈海娇与被申请人佛山市顺德区雅妮诗家具有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案终字[2019]3581号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被申请人佛山市顺德区雅妮诗家具有限公司于本仲裁裁决书发生法律效力之日起三日内向申请人梁世敏、陈海娇支付2019年3月至2019年5月工资差额合共12240元。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁世敏、陈海娇向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到其下落。 四、致电申请人回复说该公司已倒闭，未能提供其他财产线索。 五、已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并向佛山市顺德区公安局发出协助通知书，请求协助对被执行人佛山市顺德区雅妮诗家具有限公司的法定代表人郭兴云进行司法拘留。 六、已告知申请执行人若因本案债务导致经济困难的，可提交相关证明材料向本院申请司法救助，具体以最终审批为准。 本院于2019年9月19日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余12240元及相应利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0606执11923号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年九月二十五日 书记员  麦超鸿
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初5447号原告：苏州市马余正汽车部件贸易有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道占上工业区占上警务室北斜对面。法定代表人：邵永英，总经理。委托诉讼代理人：方建明，该公司员工。被告：台州市轩金车灯制造有限公司，住所地浙江省台州市路桥区桐屿坝头村。法定代表人：项群健。原告苏州市马余正汽车部件贸易有限公司与被告台州市轩金车灯制造有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告苏州市马余正汽车部件贸易有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告台州市轩金车灯制造有限公司名下的银行存款人民币80000元或查封、扣押其相等价值的财产。原告苏州市马余正汽车部件贸易有限公司已提供了担保。本院认为，原告苏州市马余正汽车部件贸易有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告台州市轩金车灯制造有限公司名下的银行存款人民币80000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宁 璐二〇一九年九月二十日书记员 金仕明
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执恢236号 申请执行人：王守平,男,1962年10月22日出生,住遵义市红花岗区。 被执行人：陈冬秋,男,1961年9月22日出生,住遵义市红花岗区。 本院在执行申请执行人王守平与被执行人陈冬秋借款合同纠纷一案中，申请执行人王守平向本院申请撤回对被执行人陈冬秋的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)黔0302执恢236号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇一九年九月二十日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民特监4号 申请人（原被申请人）：周静，女，1979年9月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。 被申请人（原申请人）：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。 法定代表人：洪其华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱鑫，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：朱晓晨，该公司工作人员。 原被申请人：孙斌，男，1977年10月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。 本院于2019年8月21日立案受理申请人周静与被申请人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司（以下简称姜堰农商行）、原被申请人孙斌申请撤销实现担保物权裁定一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人周静称，姜堰农商行与周静、孙斌申请实现担保物权一案，姜堰法院已审查终结，并作出（2019）苏1204民特60号民事裁定。周静认为，1.案涉房地产为周静与孙斌共同共有。2.根据《民事诉讼法》三百六十八条规定：“人民法院受理申请后，应当在五日内向被申请人送达申请书副本、异议权利告知书等文书。”但姜堰法院未依法向孙斌送达申请书副本、异议权利告知书等文书，存在程序违法，影响了孙斌的民事诉讼权利和义务。3.因孙斌未到庭，未能及时陈述及证明合同的履行情况、抵押权实现条件等，无法认定本案是否具有实质性争议，从而影响案件审理结果。请求：依法撤销（2019）苏1204民特60号民事裁定，驳回姜堰农商行的申请。 被申请人姜堰农商行称，借款合同、借款借据都是真实的，并且经过了合法登记。 经审查查明：2019年7月31日，本院作出（2019）苏1204民特60号民事裁定：准许拍卖、变卖孙斌、周静共有的坐落于泰州市姜堰区不动产［抵押权登记编号为苏（2018）姜堰不动产证明第0003606号］，所得价款在第二顺位［第一顺位为（2019）苏1204民特58号案件确定的优先债权]优先偿还姜堰农商行借款本金600万元、截至2019年6月20日的利息77231.37元及自2019年6月21日起按年利率7.83%计算至本金清偿完毕之日止的利息、逾期利息和复利；申请费18114元，由孙斌、周静负担 姜堰农商行（贷款人）与孙斌（借款人、担保人）、周静（担保人）签订《最高额个人担保借款合同》，约定：合同金额600万元；周静、孙斌以其自有房地产提供抵押担保；担保范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息以及实现债权的一切费用等；等等。同日，周静确认上述贷款为共同债务，并承诺共同偿还。上述房地产依法办理了抵押登记（《不动产登记证明》编号为苏（2018）姜堰不动产证明第0003606号），《不动产登记证明》载明：该处房地产已于2018年4月9日抵押给姜堰农商行，此次抵押为上次抵押剩余价值部分。2018年4月11日，姜堰农商行依约向孙斌发放贷款200万元和400万元，借款期限分别至2019年3月15日和4月10日。后周静、孙斌未按约偿还借款利息，姜堰农商行于2019年7月15日就上述抵押房地产向本院申请实现担保物权。 另查明，1.本院受理（2019）苏1204民特60号案件后，依法向孙斌送达了申请书副本、异议权利告知书、诉讼权利义务告知书、询问通知书等相关法律文书，并由与孙斌同住的其父孙某某签收。孙斌未到庭接受询问。 2.本院受理本案后，周静与姜堰农商行均未提交证据。 3.本院在对本案听证过程中，周静未提出实质性异议。 本院认为，姜堰农商行于2019年7月15日提出的准许拍卖、变卖担保财产的申请，符合法律规定的申请实现担保物权的全部条件，故姜堰农商行申请拍卖、变卖案涉抵押房地产并优先偿还其债权本金、利息的请求应予支持。本院作出的（2019）苏1204民特60号准许实现担保物权的民事裁定，应予维持。周静提出的本院未依法向孙斌送达相关法律文书与事实不符，其对本院（2019）苏1204民特60号民事裁定亦未提出实质性异议，且孙斌本人并未对本院的上述民事裁定提出异议，故本院对周静申请撤销本院（2019）苏1204民特60号民事裁定的请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条规定，裁定如下： 驳回周静的申请。 审判长  申明宏 审判员  薛 艳 审判员  李 清 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨 怡 法律条文附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。 对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初6034号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元，统一社会信用代码91350100M0000QE19J。 负责人：陈晨。 委托诉讼代理人：肖振蕊、刘守芳，福建尔凡律师事务所律师。 被告：武强，男，汉族，1990年11月05日出生，住江苏省沭阳县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告武强信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘守芳到庭参加诉讼，被告武强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令武强立即偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计33953.19元（其中，暂计至2018年11月12日的本金29887.23元、利息2687.23元、违约金1378.73元）,此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止;2、本案诉讼费用由武强承担。 事实与理由：2017年9月，武强向中信银行信用卡中心申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡信用合约，且签名确认。依武强申请，中信银行信用卡中心经审核为武强办理发放了中信银行信用卡，卡号为：62×××29，账号为：62×××82。2017年9月14日，武强开通了该信用卡，但自2018年10月1日起，武强开始逾期还款，现武强共欠信用卡款项33953.19元，（其中，暂计至2018年11月12日的本金29887.23元、利息2687.23元、手续费0元、违约金1378.73元）。原告虽经多次催讨，但武强拒不还款，依约已构成严重违约。 被告武强未作书面答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据1.中信银行信用卡申请表，证明:被告向中信银行信用卡中心处申请办理信用卡，并承诺愿意遵守《信用卡领用合约》; 证据2.《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明:《信用卡领用合约》对利息、透支利率、滞纳金、手续费等均做出了明确约定; 证据3.交易流水，证明：被告开通信用卡后累计消费的情况; 证据4.催收历史，证明：被告经中信银行信用卡中心多次催收的情况下拒不还款; 证据5.余额构成表，证明：暂截止至2018年11月12日，被告共欠中信银行信用卡中心本金、利息及其他相关费用共合计33953.19元; 证据6.关于调整信用卡相关服务项目的公告，证明：中信银行已经在官网上公布违约金的相关收费标准。 被告武强未提交书面证据。 本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。本院对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明原告所起诉的事实。 本院认为，被告武强在原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心处填写信用卡申请表，申请办理中信银行信用卡，原、被告之间形成信用卡借款合同法律关系。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）明确了双方的权利义务，该领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告开卡消费后，未及时偿还信用卡项下其透支的借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告诉请被告偿还其信用卡借款本金及相应利息、违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 武强于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心偿还信用卡借款暂计至2018年11月12日的本金29887.23元、利息2687.23元、违约金1378.73元，此后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费648元、公告费560元，由武强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长 方 敏 审判员 叶士怡 审判员 任建坤 二〇一九年九月十七日 书记员 林 娟 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初11608号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该行行长。委托诉讼代理人：蔡新鹏，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢少帅，陕西联强律师事务所实习律师。被告：李成和，男被告：王秀琼，女原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李成和、王秀琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡新鹏，被告李成和、王秀琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款全部到期，判令被告李成和、王秀琼立即偿还贷款本金415168.83元，利息10491.83元，罚息361.23元，复息195.74元，共计426217.63元（暂计至2019年6月27日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息、复息；2、请求判令第被告李成和、王秀琼以其名下位于xxxx承担抵押担保责任，原告对抵押房产的处置所得享有优先受偿权；3、本案的公告费、诉讼费、律师费及相关费用由被告承担。事实及理由：被告李成和与王秀琼系夫妻关系；2010年4月26日，原告与被告李成和签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告李成和向原告借款人民币600000元，借款期限为240个月，借款实行浮动贷款利率，按月等额本息还款，被告李成和如未按约还款，原告有权依约收取罚息。借款用于购买xxxx，随后各方在房屋管理部门办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的合同义务，向被告李成和发放借款600000元，但被告李成和却未按合同约定完全履行自己的合同义务，经原告多次催收，被告仍不履约。截至2019年6月27日，被告李成和连续逾期8期未还款，明显违反合同约定，已经构成严重违约。被告李成和、王秀琼承认原告在本案中所主张的事实，但目前资金困难，暂时无法一次性还款，希望银行给予宽限。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告李成和、王秀琼签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告李成和长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告李成和清偿借款本息及相关费用。被告李成和、王秀琼系夫妻关系，理应共同偿还夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。被告李成和、王秀琼以其所购房产向原告提供了抵押担保，并已办理房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告李成和、王秀琼主张抵押权。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告李成和、王秀琼偿还借款本金415168.83元，利息10491.83元，罚息361.23元，复息195.74元，共计426217.63元（截至2019年6月27日）及自2019年6月28日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利，并对被告李成和、王秀琼抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告李成和、王秀琼于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金415168.83元，利息10491.83元，罚息361.23元，复息195.74元，共计426217.63元（截至2019年6月27日）及自2019年6月28日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告李成和、王秀琼以其位于西安市浐灞生态区广兴路666号（未央区酒十路以西）恒大名都第29幢1单元26层12601号房产对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7693元，减半收取计3846.5元，由被告李成和、王秀琼负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告李成和、王秀琼于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执10062号 申请执行人：东莞市恒艺水性涂料有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛坡村元岗路182号，统一社会信用代码为914419003041641270。 法定代表人：樊后堂。 委托诉讼代理人：陈飞林，广东新龙律师事务所律师。 被执行人：隆回县福鸿工艺制品有限公司。住所地：湖南省隆回县桃洪镇城东南工业园，统一社会信用代码为9143052455950412XK。 法定代表人：王晋雄。 本院受理的申请执行人东莞市恒艺水性涂料有限公司与被执行人隆回县福鸿工艺制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初10718号民事调解书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人支付货款287612.6元及支付违约金100000元，支付受理费4195元、保全费2520元。依申请执行人的申请，本院于2019年8月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行付款义务。随后，申请执行人以与被执行人达成执行和解为由，于2019年8月29日向本院请求撤销执行申请，并同意终结执行。被执行人已交纳执行费5815元。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，根据法律规定，本案应终结执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1972执10062号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年九月四日 书记员  陈钰玲
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0504民初2973号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李安静，该公司员工。 被告：段蓓蓓，女，1975年2月20日出生，汉族。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告段蓓蓓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人李安静到庭参加了诉讼，被告段蓓蓓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告段蓓蓓归还借款本金4576.53元，截至2019年7月20日的利息333.4元，罚息416.65元，复利39.15元，合计5365.73元；2.判令被告段蓓蓓支付自2019年7月21日至实际付清之日的借款逾期利息（以4576.53元为基数按月息1.2501%计算）；3.由被告段蓓蓓承担本案的受理费。事实和理由：2017年8月7日，被告段蓓蓓因向中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司（以下简称联通公司）购买合约机所需与原告农村商业银行签订《借款合同》一份。段蓓蓓向农村商业银行借款6010元，期限为24个月，月利率为0.8334%。逾期利率在借款利率的基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息法。如段蓓蓓未按照约定归还本息，农村商业银行有权宣布贷款立即到期，合同还约定将合同项下借款汇入段蓓蓓指定的联通公司账户内。合同签订后农村商业银行于2017年8月14日按合同约定向段蓓蓓指定的联通公司账户内发放借款6010元，但段蓓蓓没有按照约定归还本息。截至2019年7月20日尚欠本金4576.53元，利息333.4元、罚息416.65元、复利39.15元。农村商业银行认为，双方签订的借款合同合法有效。段蓓蓓未按照约定归还借款本息，农村商业银行有权宣布贷款立即到期，要求段蓓蓓立即归还借款合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。故此，为维护农村商业银行的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告段蓓蓓未作答辩。 原告农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份、段蓓蓓身份证复印件一份、借款合同一份、借款凭证一份作为证据，被告段蓓蓓未予质证亦未提交证据。对原告农村商业银行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对农村商业银行起诉的如上事实予以确认。 本院认为，原告农村商业银行与被告段蓓蓓签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行各自义务。现段蓓蓓未按约定归还借款本息，其行为构成违约。农村商业银行提出的全部诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段蓓蓓于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金4576.53元及截至2019年7月20日的利息333.4元、罚息416.65元、复利39.15元，合计5365.73元； 二、被告段蓓蓓于本判决生效之日起十日内支付原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司自2019年7月21日至实际付清之日的逾期利息（以未偿还的借款本金为基数，按月利率1.2501%计算）。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），保全费72元，合计97元，由被告段蓓蓓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  周冰一 二〇一九年九月二十五日 书记员  赵 媛 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民特110号申请人：赵林，女，1952年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：张炜，安徽淮河律师事务所律师。申请人：蚌埠致洁环境服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区，统一社会信用代码91340300395086960X。法定代表人：杨万凯，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马聪，男，1985年8月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，该公司员工。申请人：蚌埠致洁环境服务有限公司经开分公司，住所地安徽省蚌埠市荆山路90号，统一社会信用代码91340300MA2NLU0X8L。法定代表人：杨万凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：马聪，男，1985年8月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，该公司员工。本院于2019年9月16日立案受理申请人赵林、蚌埠致洁环境服务有限公司、蚌埠致洁环境服务有限公司经开分公司关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人赵林、蚌埠致洁环境服务有限公司、蚌埠致洁环境服务有限公司经开分公司请求确认人民调解协议效力一案，于2019年9月3日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2019）蚌山诉调第065号调解协议如下：一、申请人蚌埠致洁环境服务有限公司、蚌埠致洁环境服务有限公司经开分公司支付申请人赵林劳动报酬8000元，于2019年9月10日前一次性付清；二、申请人蚌埠致洁环境服务有限公司、蚌埠致洁环境服务有限公司经开分公司如未按期足额履行，申请人赵林有权可就剩余款项申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人赵林、蚌埠致洁环境服务有限公司、蚌埠致洁环境服务有限公司经开分公司于2019年9月3日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2019）蚌山诉调第065号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘心乐二〇一九年九月二十日书记员  周 莹
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11687号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行负责人：杨新丰委托诉讼代理人：张钊委托诉讼代理人：王维被告：陈玉秀，女原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告陈玉秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张钊，被告陈玉秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本金人民币232706.42元，利息13363.66元，罚息19903.76元(合计265973.84元)，及2019年3月21日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月22日,原被告双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限为壹拾贰个月（即2017年4月22日至2018年4月22日），借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定于2017年5月14日向借款人指定账户中支用借款267300元。被告应于2018年4月22日前归还上述借款，但其未按时足额偿还借款。截至2019年3月20日尚有本金人民币232706.42元，利息13363.66元，罚息19903.76元，合计265973.84元未归还与原告，构成违约。被告陈玉秀承认原告在本案中所主张的事实，愿意筹钱还款。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：被告陈玉秀于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金232706.42元，利息13363.66元，罚息19903.76元，合计265973.84元（截至2019年3月20日），及自2019年3月21日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290元，减半收取计2645元，由被告陈玉秀负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告陈玉秀于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月二十七日书记员  贺小宁
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执1418号 关于中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心申请执行王章斌借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案执行，并于2019年9月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民特45号 申请人：福建青拓镍业有限公司，住所地福建省福安市湾坞镇浮溪村，统一社会信用代码：91350981583144793R。 法定代表人：何积秀。 申请人：徐卫东，男，1989年11月24日出生，汉族，住河南省栾川县。 2019年9月23日，本院收到福建青拓镍业有限公司与徐卫东申请司法确认调解协议的申请书。申请人福建青拓镍业有限公司、徐卫东申请确认福建青拓镍业有限公司与徐卫东于2018年10月20日达成的青拓劳争调字[2018]第37号《青拓集团劳动争议调解委员会调解协议书》有效。申请人称，2018年10月20日，福建青拓镍业有限公司与徐卫东出于解决纠纷的目的，经青拓集团有限公司劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议（青拓劳争调字[2018]第37号《青拓集团劳动争议调解委员会调解协议书》）。在达成调解协议过程中，双方没有恶意串通、规避法律的行为；如果因该协议内容而给国家、集体或者他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。 本院经查认为，申请人申请司法确认调解协议时间已超过调解协议生效之日起三十日，不属于人民法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十七条第一款第一项规定，裁定如下： 对福建青拓镍业有限公司、徐卫东的申请，本院不予受理。 申请人不服裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  叶晓明 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘映霞
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执992号 申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行，统一社会信用代码911506026834130147，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂尔多斯市东胜区伊化南路 负责人：鲁兰君，该支行行长。 被执行人：杜咏馨，女，1975年11月2日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：姬建国，男，1975年3月19日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：常文武，男，1964年5月5日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杜丽，女，1967年8月13日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：麻占龙，男，1976年12月29日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王梅，女，1978年1月30日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行与杜咏馨、姬建国、常文武、杜丽、麻占龙、王梅金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定裁定如下： 终结对(2019）内0627执992号案件的执行。 被执行人不履行或不完全履行双方自行达成的和解协议，申请执行人可在和解协议确定的履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年九月十二日 执 行 员  李典红 书 记 员  徐 炜
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初10608号 原告：福州皇家物业管理有限公司，住所地：福建省福州市晋安区福新东路12号楼。 法定代表人：王道枢，董事长。 委托诉讼代理人：陈静，系公司职员。 委托诉讼代理人：朱清平，系公司职员。 被告：王富强，男，汉族，1970年8月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。 本院在审理原告福州皇家物业管理有限公司与被告王富强物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告主动申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告福州皇家物业管理有限公司撤诉。 本案受理费减半收取49元（预收原告98元），由原告福州皇家物业管理有限公司负担。 审判员  罗登煌 二〇一九年九月九日 书记员  谢婉莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执988号之一 申请执行人：派瑞科技有限公司（原邯郸市派瑞节能控制技术有限公司），住所地：邯郸市经济开发区世纪大街6号和中船路5号。 法定代表人：李俊华，该公司董事长。 被执行人：磁县漳南洗煤有限公司，住所地：磁县观台镇一街村南。 法定代表人：吴文俊，该公司执行董事。 申请执行人派瑞科技有限公司（原邯郸市派瑞节能控制技术有限公司）与被执行人磁县漳南洗煤有限公司融资租赁合同纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院于2018年4月28日作出的（2017）冀04民初124号民事判决，已经发生法律效力。本院于2019年7月22日立案执行，案号为（2019）冀04执988号。因被执行人财产所在地系邯郸市磁县人民法院辖区，为便于本案尽快执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民初124号民事判决强制执行一案，指定邯郸市磁县人民法院执行。 邯郸市磁县人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裴镇洪 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十五日 书记员  张 石
湖北省崇阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1223执93号 被执行人：韦安强，男，1982年10月20日生，山东省菏泽市人，汉族，住山东省菏泽市曹县， 韦安强犯组织、领导传销活动罪罚金刑一案，湖北省咸宁市中级人民法院(2016)鄂12刑终193号和本院(2016)鄂1223刑初218号刑事判决已发生法律效力。上述法律文书判处韦安强有期徒刑，并处罚金10万元。因韦安强未按生效法律文书履行义务。本院于2019年1月17日依法立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构查询，查明被执行人韦安强在中国农业银行股份有限公司沂水县支行有存款1069.66元、在中国工商银行股份有限公司山东省潍坊分行营业部有存款1723.98元。本院已划拨上述存款并开具罚没款收据。在证券机构、网络支付机构未查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过执行网络查控系统向车辆管理机构查询，查明被执行人韦安强有鲁Ｇ×××××轿车一辆，已委托山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院对上述车辆进行了查封。因该车末实际扣留,暂不能处置。 四、经委托山东省菏泽市曹县人民法院对被执行人韦安强进行财产调查，查明被执行人韦安强在曹县房地产管理局无不动产登记信息。 五、本院已向被执行人韦安强发出限制高消费令，并依法将韦安强纳入失信被执行人名单。 六、因被执行人韦安强拒不履行人民法院发生法律效力的判决，本院决定对其司法拘留十五日，并前往韦安强居住地执行拘留，因被执行人韦安强下落不明，未能执行拘留。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）鄂1223执93号案件终结本次执行程序。 被执行人韦安强负有继续缴纳罚金的义务。 被执行人韦安强有财产可供执行时，本院将恢复执行。 审判长  汪志明 审判员  黄攀峰 审判员  刘建宏 二〇一九年九月二日 书记员  顾 玮
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0184民初755号之一原告：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东南街民强胡同20号。法定代表人：于大伟，经理。委托诉讼代理人：郑保南，男，1980年3月14日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：杨国臣，男，1970年9月9日出生，满族，农民，住黑龙江省双城市。被告：姜延滨，男，1968年7月23日出生，满族，农民，住黑龙江省双城市。被告：姜延军，男，1961年12月4日出生，满族，农民，住黑龙江省双城市。被告：隋友明，男，1985年8月20日出生，满族，农民，住黑龙江省双城市。被告：高香港，男，1968年6月20日出生，满族，农民，住黑龙江省双城市。本院在审理原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司与被告杨国臣、隋友明、姜延军、姜延滨、高香港买卖合同纠纷一案中，因已出现其他应当中止诉讼的情形而导致案件无法继续进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  史 岩人民陪审员  焦守凤人民陪审员  王 颖二〇一九年九月十七日书 记 员  赵美晶
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执1535号 被执行人吕市明： 被执行人吕市明罚金一案，移送执行标的共计1500.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位1500元。本院已于2019年8月26日将该款缴入内蒙古自治区财政厅账户。至此，向本院移送执行的（2019）内0622刑初352号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月四日
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1023号江苏华宇印涂设备集团有限公司：本院在审理你与莱阳市远东制桶有限公司定作合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年9月18日冻结了莱阳市远东制桶有限公司在工行山东省烟台莱阳支行的银行账户一个，账号16×××49，应冻结金额121000.00元，已（实际）冻结101596.16元，冻结时间自2019年9月18日至2020年9月18日。2、于2019年9月18日冻结了莱阳市远东制桶有限公司在中国农业银行股份有限公司莱阳市支行的银行账户一个，账号15×××22，应冻结金额121000.00元，已（实际）冻结45923.55元，冻结时间自2019年9月18日至2020年9月18日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此告知二〇一九年九月二十日
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初2764号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北新华中路103、107号。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：陈苹，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联律师事务所律师。 被告：吴智明，男，1975年9月20日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：阮菲，女，1977年5月7日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：吴惠斌，女，1969年9月2日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告吴智明、阮菲、吴惠斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人陈苹到庭参加诉讼。被告吴智明、阮菲、吴惠斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：1.吴智明、阮菲返还福安信用社借款本金100，000元及利息（利息含罚息、复利，截至2017年12月21日利息26，268.99元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定继续计算)；2.吴智明、阮菲赔偿福安信用社为实现债权支付的律师费2000元、公告费260元；3.吴惠斌在担保的债权本金最高余额100，000元及利息（含罚息、复利）、律师费2000元、公告费260元范围内对上述1、2项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月24日，福安信用社与吴智明、阮菲、吴惠斌签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2016年3月24日起至2017年3月23日止，由福安信用社在最高贷款本金余额100，000元内，对吴智明一次或分次发放贷款；借款固定月利率9.96‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷罚息利息计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费）；吴惠斌自愿为福安信用社与吴智明所形成的债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的债权本金最高余额为100，000元，保证担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、实现债权的一切费用等，保证期间为借款债务履行期限届满之日起二年。阮菲作为借款人配偶出具《承诺书》，确认上述借款为其与吴智明的夫妻共同债务。2016年3月24日，福安信用社向吴智明发放贷款100，000元，约定还款日期为2017年3月23日。吴智明、阮菲未按约定还款，截至2017年12月21日，结欠福安信用社借款本金100，000元及利息26，268.99元，保证人亦未还款。 吴智明、阮菲、吴惠斌未作答辩。 福安信用社围绕诉讼请求依法提交了《最高额保证借款合同》《承诺书》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、民事裁定书、生效证明、委托代理合同、福建增值税电子普通发票、中国建设银行网上银行电子回执、小额普通贷记往账、结婚证复印件等证据。上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称事实一致。另查明，自2017年12月21日至2019年9月16日（即开庭之日），吴智明未偿还过欠款；福安信用社为实现债权支付律师代理费2000元、公告费260元。 本院认为，讼争《最高额保证借款合同》为各方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护,各方均应按约定履行义务。现福安信用社已依约发放了贷款，吴智明则负有足额按期偿还借款的义务。但吴智明未能按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定福安信用社有权收回已发放借款，吴智明应承担偿还借款本息的违约责任。合同约定借款人吴智明承担本合同项下实现债权的费用，故本案律师代理费、公告费应由吴智明负担。阮菲系吴智明的配偶，其出具《承诺书》确认上述借款为夫妻共同债务，承诺与吴智明共同承担还款责任，故阮菲应对上述欠款承担共同清偿责任。吴惠斌为上述借款提供最高额保证担保，应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴智明、阮菲自本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金100，000元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2017年12月21日利息为26，268.99元，之后的利息按上述《保证借款合同》约定的标准计算至借款本息付清之日止）； 二、吴智明、阮菲自本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社支出的律师代理费2000元、公告费260元； 三、吴惠斌在担保的债权本金最高余额100，000元及利息（含罚息、复利）、律师费、公告费范围内对上述判决确定的1、2项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2871元，由吴智明、阮菲、吴惠斌共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长 缪 月 人民陪审员 黄 茜 人民陪审员 李 明 二〇一九年九月十六日 法官 助理 林 芳 书 记 员 钟晓英 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 法条附注： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3319号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 负责人：杨济生，该分行行长。 被执行人：陈广源，男，1983年11月19日出生，汉族，住广西北流市。 中国民生银行股份有限公司南宁分行申请执行陈广源金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0103民初12798号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行于2019年7月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行申请，本院已依法将被执行人陈广源纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为100973.28元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  赵 会 二〇一九年九月二十七日 法官助理  李 颖 书 记 员  李红芳
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初2325号 原告：韦初立，男，1985年8月2日出生，壮族，住所广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：覃静榕，广西柳乐律师事务所律师。特别授权。 被告：梁翰林，男，1987年11月11日出生，壮族，户籍地：广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：谭建常，柳州市柳江区拉堡法律服务所法律工作者。特别授权。 原告韦初立与被告梁翰林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦初立的委托诉讼代理人覃静榕、被告梁翰林及其委托诉讼代理人谭建常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦初立向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款90000元整；2.判令被告向原告支付借款利息（利息以本金90000元为基数，按年利率24%从2019年6月13日计至借款本金还清之日止）3.依法判令被告支付原告律师费6800元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月28日被告因资金周转需要向原告借款人民币90000元整，被告承诺于2019年5月13日还清该借款，如到期未还，由此涉及诉讼所产生的全部费用（包括诉讼费、律师费等）由其承担，并向原告出具了借条一份。现还款期限届满后，原告多次催促被告还款，但被告总是以各种理由予以推诿，现甚至拒绝接听原告的电话，为了维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告韦初立向法庭提交以下证据：1.《借条》一份，拟证明被告向原告借款90000元及对借款期限、违约责任的约定等事实；2.照片三张，拟证明原告向被告支付了借款；3.《民事委托代理协议》；4.增值税普通发票；证据3-4拟共同证明原告为了追索本案债务支付了律师费。 被告梁翰林答辩称：案涉90000元系赌债，《借条》是被告受胁迫所写的，原、被告互不认识，原告也没有经济能力出借这笔款项，请求驳回原告诉请。 被告梁翰林向法庭提交以下证据：1.微信聊天记录截屏2张；2.微信转账记录截屏；证据1-2拟共同证明百家乐的商家给网址给被告进行赌博行为，微信名“老三兄弟”即本案原告，是被告的上家；3.《借条》1份，拟证明证人韦某同样因欠赌债被迫写了借条给“韦义”，并将车子抵押给韦义，被告梁翰林因是韦某的上家对该笔“借款”进行了担保；4.证人韦某的证言，拟证明其同学通过其从案外人覃仕诗处拿到赌博网址，而覃仕诗是从被告梁翰林处拿的网址，其同学赌输了钱，其被迫写了《借条》给“韦义”并拿车子抵押，后来其报警后，“韦义”便把车子还给其。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告韦初立提交的证据1《借条》、证据2照片，被告梁翰林对其真实性、合法性及与本案的关联性均不予认可，认为本案债务是赌债，《借条》和照片是受胁迫所写所拍，并提供了微信聊天记录截屏、微信转账记录截屏及证人韦某的证言拟予以证明，本院认为，微信聊天记录截屏及微信转账记录截屏中相对方的真实身份无法核实，不能确认聊天对象系韦初立，且韦初立当庭否认聊天记录的相对方系其本人，故该证据与本案不具有关联性，本院对被告提供的微信聊天及转账记录截屏，均不予确认；对证人韦某的证言，由于韦某仅陈述称其所写的《借条》系赌债，梁翰林系其赌博网站的上家的事实，并未能证实梁翰林所写的《借条》涉及的“借款”系赌债这一事实，不能达到梁翰林的证明目的，故对证人韦某的证言本院不予确认。综上，梁翰林所提交的证据不能达到其证明案涉90000元系赌债的事实，另其主张在写《借条》及拍照时受到胁迫，但亦未能提供证据予以证明，故本院对其质证意见不予采信，对原告提交的《借条》、照片，予以确认。 综合全案证据以及原、被告当庭的陈述，本院确认以下法律事实：2019年4月28日，被告梁翰林向原告韦初立借款90000元，并于同日向韦初立出具《借条》一张，约定，还款日期为2019年5月13日；如到期未还，由此涉及诉讼所产生的全部费用（包括诉讼费、律师费等）由梁翰林承担。当日，韦初立向梁翰林支付了现金90000元。借款到期后，韦初立索款无果，故诉至本院，请求判如所请。 另查明，为追索债务，原告韦初立与广西柳乐律师事务所于2019年6月11日签订《民事委托代理协议》一份，由该律师事务所指派覃静榕律师担任韦初立的委托代理人，韦初立应向该律所支付律师服务费6800元。本案开庭审理时，覃静榕律师作为韦初立的委托诉讼代理人均参加了庭审。 本院认为，原告韦初立向被告梁翰林出借资金，有梁翰林出具的《借条》以及其手持借条、现金的照片在卷佐证，双方当事人之间的民间借贷关系依法成立。而债务应当偿还。双方约定的借款期限届满，梁翰林未依约归还借款，韦初立诉请要求梁翰林归还借款90000元，有事实和法律依据，本院予以支持。韦初立主张双方口头约定每月按3%给付利息，梁翰林予以否认，在韦初立没有提供证据予以证明的情况下，对韦初立的该主张，本院不予采信。双方对支付利息没有约定，视为不支付利息。韦初立要求梁翰林按年利率24%从2019年6月13日起支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持，但梁翰林应自2019年6月13日（原告主张的利息起算日期）起按年利率6%向韦初立支付资金占用期间的利息损失。《借条》约定“如到期未还，由此涉及诉讼所产生的全部费用（包括诉讼费、律师、律师费等）由本人（梁翰林）承担”，韦初立索款无果后，为提起本案诉讼与广西柳乐律师事务所签订了《民事委托代理协议》，约定韦初立需支付律师费6800元，且广西柳乐律师事务所已经履行了代理职责，韦初立应根据代理合同的约定支付律师费，但双方约定了律师费超出法律规定，参照《广西壮族自治区律师服务收费标准》第五条第（二）项的规定计算，应收取的律师费为90000元×5%=4500元，韦初立诉请超出部分，本院不予支持。 根据。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告梁翰林向原告韦初立归还借款90000元及支付资金占用期间的利息损失（以90000元为基数，自2019年6月13日起按年利率6%计算至借款还清之日止）； 二、被告梁翰林向原告韦初立支付律师费4500元。 本案受理费2220元（原告已预交），减半收取计1110元，由被告梁翰林负担。 上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  廖乙霖 二〇一九年九月十七日 书记员  蒙娥妃
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏09行终165号 上诉人（原审原告）衡春银，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人刘晓文，江苏鼎盛湖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）射阳县公安局，住所地射阳县合德镇解放西路110号。 法定代表人丁红兵，该局局长。 出庭负责人周永生，该局副政委。 委托代理人周刚，该局民警。 被上诉人（原审被告）射阳县人民政府，住所地射阳县旺海路东100米。 法定代表人吴冈玉，该县县长。 委托代理人**娇，该县法制办工作人员。 委托代理人张斌，江苏公正律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）刘忠标，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审第三人）杨玉香，性别××年××月××日生，××族，居民。 两原审第三人的共同委托代理人蒋桂富，射阳县千秋法律服务所法律工作者。 上诉人衡春银诉被上诉人射阳县公安局、射阳县人民政府治安行政处罚暨行政复议一案，不服江苏省建湖县人民法院（2018）苏0925行初268号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人衡春银自愿向本院申请撤回本案上诉、一审起诉。 本院经审查认为，上诉人衡春银申请撤回一审起诉和本案上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人衡春银撤回上诉。 二、准许原审原告衡春银撤回起诉。 三、江苏省建湖县人民法院（2018）苏0925行初268号行政判决视为撤销。 一、二审案件受理费计100元，减半收取50元，由上诉人衡春银负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 村 审判员 秦广林 审判员 李星星 二〇一九年九月十二日 书记员 李诗平
浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙09民特19号申请人：韶关市顺诚劳务派遣有限公司，住所地广东省韶关市曲江区马坝镇城南大道许屋村安置楼D幢202房。法定代表人：胡建清，总经理。委托诉讼代理人：包捷，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞舒晶，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。申请人：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路3375号大院。法定代表人：成祥。委托诉讼代理人：彭小康，男，公司职工。被申请人：王波，男，汉族，1991年6月25日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：岳鸿杰，河南奉献律师事务所律师。申请人韶关市顺诚劳务派遣有限公司（以下简称顺诚劳务公司）、中国能源建设集团广东电力工程局有限公司（以下简称广东电力公司）与被申请人王波申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月18日立案后进行了审查。现已审查终结。顺诚劳务公司称，请求依法撤销浙岱山劳人仲案（2019）185-10号仲裁裁决。事实和理由：一、本案不属于劳动争议，岱山县劳动争议仲裁委员会对本案无管辖权、无裁决权。二、顺诚劳务公司与王波不存在劳动关系，仲裁法律适用错误。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定申请撤销该仲裁裁决。广东电力公司称，请求依法撤销浙岱山劳人仲案（2019）185-10号仲裁裁决第二项，诉讼费用由王波承担。事实和理由：一、仲裁所依据的事实不清。广东电力公司将劳务工程合法分包给具有合法资质的顺诚劳务公司，仲裁委将其认定为“工程转包”，混淆了分包与转包两个概念，事实认定不清。二、法律适用错误。仲裁委基于以上事实，根据《浙江省企业工资支付管理办法》第二十四条第二款规定裁决广东电力公司承担连带清偿责任，属法律适用错误。三、仲裁程序违法。仲裁开庭答辩过程中，仲裁委未询问广东电力公司是否提供相关证据，导致广东电力公司一直未有机会提供其已经超额支付工程款的证据；对于顺诚劳务公司提出的追加案涉人员，仲裁委称走和解程序才能追加，并告之等待下次开庭追加，但作出裁决前一直未追加。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定申请撤销该仲裁裁决。王波辩称，仲裁裁决事实认定清楚，适用法律、法规正确。经审查查明：王波于2019年4月30日向岱山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求顺诚劳务公司支付工资11000元。2019年6月14日，岱山县劳动人事争议仲裁委员会作出浙岱山劳人仲案（2019）185-10号裁决。该裁决认定，广东电力公司系建设单位浙江石油化工有限公司位于岱山县鱼山岛北区海水取水泵房、开式进水前池及加药间、配电间工程主体结构工程的承包商并将该工程的劳务分包给了顺诚劳务公司。陈良涛与顺诚劳务公司签订了班组挂靠协议并由此承包了上述劳务分包工程，后又于2018年9月15日与杨云星签订了劳务分包合同，由杨云星组织王波进场施工直至2019年2月18日离场。经杨云星签名确认，王波的应发工资为11000元。岱山县劳动人事争议仲裁委员会认为，广东电力公司作为工程的总承包公司，将其从建设单位承包的项目工程转包给顺诚劳务公司，后顺诚劳务公司将上述工程转包给了不具备用工主体资格的陈良涛，陈良涛又将该工程转包给了同样不具备用工主体资格的杨云星，故顺诚劳务公司作为具备独立用工主体资格的用人单位，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定承担工资支付义务，而广东电力公司作为总承包公司将工程转包，应当依照《浙江省企业工资支付管理办法》第二十四条第二款之规定对顺诚劳务公司所拖欠王波的工资承担连带清偿责任。王波由杨云星组织进场施工直至于2019年2月18日离场，其应发工资经杨云星签名确认为11000元，而顺诚劳务公司和广东电力公司均未提供：王波的考勤记录和工资计算清单等证据予以反驳，故对：王波的上述工资予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《浙江省企业工资支付管理办法》第二十四条第二款之规定，裁决：一、顺诚劳务公司应当自裁决生效之日起十日内一次性支付王波工资11000元；二、若顺诚劳务公司未能履行上述工资支付义务，广东电力公司应当对王波的工资承担连带清偿责任。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。本案争议焦点：一、劳动仲裁委是否有管辖权；二、劳动仲裁委适用法律、法规是否确有错误。关于争议焦点一，即劳动仲裁委的管辖权问题。本院认为，在建设工程层层转包、分包中，作为实际施工人的自然人与其招用的劳动者发生劳动争议的，最近的上一层转包、分包关系中具备用工主体资格的单位应作为当事人。本案涉及劳务工程分包，劳动者主张顺诚劳务公司承担用工主体责任，其争议内容属于劳动争议范畴，劳动仲裁委有管辖权。关于争议焦点二，即劳动仲裁委适用法律、法规是否确有错误。1.顺诚劳务公司主张其与劳动者之间不存在劳动关系，不应向劳动者支付工资。劳动仲裁委并未认定顺诚劳务公司与劳动者存在劳动关系，而是基于顺诚劳务公司的违法分包行为裁决其承担用工主体责任，法律适用并无不当。2.广东电力公司主张仲裁裁决其对欠付工资承担连带清偿责任，无法律依据。根据《浙江省企业工资支付管理办法》第二十四条第二款的规定，建设单位违法发包或施工总承包企业将工程转包、违法分包，致使拖欠工资的，应承担清偿责任。本案中，广东电力公司作为施工总承包企业，将劳务工程分包给具备用工主体资格的顺诚劳务公司，其分包行为并未违法，也无证据证明其未按合同约定及时向顺诚劳务公司划拨工程款、致使拖欠工资，故仲裁裁决广东电力公司对顺诚劳务公司违法劳务分包所致拖欠工资承担连带清偿责任系法律适用错误。关于广东电力公司主张劳动仲裁存在程序违法、组织答辩程序不规范等问题，但未能提供相应证据，本院对此不予采信。综上所述，申请人顺诚劳务公司关于本案不属于仲裁管辖范围、仲裁裁决适用法律错误的主张均不能成立；广东电力公司关于仲裁裁决适用法律错误的主张成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：撤销浙岱山劳人仲案（2019）185-10号裁决。案件申请费400元，由韶关市顺诚劳务派遣有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈立东审 判 员 褚 炅审 判 员 方 燕二〇一九年九月十一日法官助理 杨 涛代书记员 毛 赟?????1?
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执435号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。被执行人曾国勇，男，汉族，1967年10月17日出生，住重庆市北碚区。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人曾国勇金融借款合同纠纷一案，本院（2017）渝0103民初7771号民事判决书已生效。被执行人应向申请执行人支付215000元及相应利息、诉讼费等。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年1月10日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。执行中，本院依法查封被执行人名下车牌号为贵AXXXXX的车辆，未能实际控制，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年九月十日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1802刑初354号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人陈怀国，曾用名陈怀庭，男，汉族，1973年10月5日出生于宣城市宣州区，小学文化，务农，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月11日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年8月30日被本院取保候审。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑五刑诉（2019）136号起诉书指控被告人陈怀国犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年9月10日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员杨静、代理检察员凤娟出庭支持公诉，被告人陈怀国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人陈怀国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的犯罪事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，予以惩处。 被告人陈怀国对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，并自愿认罪。 经审理查明：2019年5月21日20时15分许，被告人陈怀国酒后无证驾驶未年检的皖Ｐ×××××号“宗申”牌正三轮载货摩托车，从宣城市宣州区临时农贸市场至响山路宣城市第四人民医院门前路段处，被交警查获。被告人陈怀国归案后如实交代了犯罪事实。 经鉴定，陈怀国血液中的乙醇含量为89mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 本案审理期间，被告人陈怀国主动向本院缴纳罚金3000元。 上述事实，被告人陈怀国在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书，到案经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及家庭情况说明，宣城市宣州区人民检察院宣州检刑不诉［2013］28号不起诉决定书，罚金票据，呼气式酒精测试单、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录，现场检查笔录及照片，血样提取登记表、安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴［2019］法毒鉴字第963号《司法鉴定意见书》及鉴定意见通知书，证人石某的证言，被告人陈怀国的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人陈怀国违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈怀国无证驾驶未年检的机动车，从重处罚。被告人陈怀国归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案审理期间，被告人陈怀国主动缴纳罚金，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈怀国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙文庆 二〇一九年九月十日 书记员  王兆祥 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢97号 申请执行人：江西煤业销售有限责任公司，住所地：江西省南昌市丁公路。 法定代表人：贺丰龙，该公司执行董事。 被执行人：新余市抱弘贸易有限公司，住所地：新余市抱石大道（仙来区管委会）。 法定代表人：杨发根，该公司执行董事。 被执行人：新余浩翔实业有限公司，住所地：江西省新余高新区水西镇府前路。 法定代表人：卢慧玲，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院于2017年4月12日作出的（2016）赣民终618号民事判决书，向被执行人新余市抱弘贸易有限公司、新余浩翔实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年5月29日作出的（2017）赣01执246号执行裁定书，终本该执行程序。本院于2019年9月26日决定恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨新余市抱弘贸易有限公司、新余浩翔实业有限公司银行存款2249.62万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 梁 珂 二〇一九年九月三十日 书记员 蔡雅欢