黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑02行初67号原告李秀金，男，1979年1月8日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省拜泉县，现住齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人韩梅，黑龙江广昊律师事务所律师。委托代理人张国祥,黑龙江张国祥律师事务所律师。被告齐齐哈尔市铁锋区人民政府，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙华路164号。法定代表人张洪义，该区区长。行政负责人吕卫华，该区副区长。委托代理人刘延文，该区征收办主任。委托代理人李众，该区法律顾问。原告李秀金（以下简称原告）因认为被告齐齐哈尔市铁锋区人民政府（以下简称被告）不履行房屋征收补偿协议一案，于2019年6月27日向本案提起行政诉讼。本院于2019年7月9日立案后，于2019年7月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日依法公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人韩梅、张国祥，被告的行政负责人吕卫华，委托代理人刘延文、李众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年8月30日，齐齐哈尔市铁锋区棚改办房屋征收项目部(以下简称铁锋棚改项目部)与原告签订了编号为151004000975《征收住宅房屋货币补偿协议书》，约定补偿原告房屋征收款688,308元。原告起诉前原告房屋已被拆扒，但原告未得到补偿。原告诉称，请求被告给付688,308元房屋征收补偿款。理由：2015年8月30日，铁锋棚改项目部与原告签订了编号为151004000975《征收住宅房屋货币补偿协议书》，对原告坐落于齐齐哈尔市××子村的210平方米的住宅房屋进行征收，补偿金额为688,308元。现在原告的房屋被拆扒，而原告却迟迟得不到补偿。原告在法定期间内提交证据如下：1.征收住宅房屋货币补偿协议书，证明2015年8月30日，铁锋棚改项目部与原告签订了《征收住宅房屋货币补偿协议书》，对原告坐落于齐齐哈尔市××子村的210平方米的住宅房屋进行征收，补偿金额为688,308元。2.房屋征收验收单，证明铁锋棚改项目部对原告房屋进行征收验收。3.收件回执，证明原告在征收时提供了房屋产权证、国有土地使用权证等征收补偿需要提交的材料。4.宅基地登记审批卡，证明原告有合法的土地使用证。5.规划审批档案，证明原告提交了真实的身份证，并没有提供虚假的户籍证明。6.信访事项处理意见书一份，证明信访部门建议原告通过司法途径解决征收补偿款发放问题。被告辩称，请求驳回原告诉讼请求。理由：1.被告按照法定程序复查时发现原告申请规划批件提供的土地证面积与房屋面积不符，需要进一步核实，所以暂时没有发放房屋征收补偿款。根据“一评审两复核”程序，对征收补偿协议必须进行复核。被告在对原告的征收协议复核时发现，原告无产权证有规划批件的房屋面积210平方米，其在申请建设工程规划许可证时提供的土地证号为齐土籍（2005）第0401819号建设占地面积95.94平方米，该土地证与申请规划许可证的房屋建筑面积不符。2.被告在对原告的材料进一步核查中发现，原告在申请规划批件时提供的户籍信息、土地证涉嫌伪造。因此，不予发放房屋征收补偿款。原告申请规划批件时提供的户籍住址是齐齐哈尔市××组，被告于7月22日在齐齐哈尔市公安局铁锋派出所调取原告的户籍住址是黑龙江省××拜泉县；同时，铁锋区扎龙镇四家子村委会提供证明证实原告不是四家子村村民，在四家子无耕地。可见，原告申请建设工程规划许可证时提供的户籍及土地证是虚假的。综上，原告通过伪造户籍及土地证方式获取规划许可证，意图骗取国家征收补偿款，涉嫌犯罪，请求法院驳回原告诉讼请求。在法定期间内，被告向本院提交的证据如下：1.征收住宅房屋货币补偿协议书一份，证明原告与被告协议签订的情况。2.齐齐哈尔市公安局铁锋派出所出具的情况说明，证明原告户籍不在被征收地，原告申请规划许可证时提供的户籍信息是伪造的。3.齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇四家子村村民委员会出具的证明一份，证明原告不是四家子村民，在四家子村无耕地。4.齐齐哈尔自然资源局铁锋分局出具的情况说明一份，证明在该局未查到原告用地档案，原告申请规划批件时提供的土地证是伪造的。也未查到原告210平方米房屋用地档案，原告申请规划批件时提供的土地证与被征收的房屋无关。5.原告申请建设工程规划许可证时提供的户籍及土地证，证明原告提供的户籍及土地证与被告在相关部门调取的信息不符，原告涉嫌伪造国家机关证件，请相关部门查明事实，并依法追究刑事责任。经庭审质证，原告对被告提交的证据1没有异议。对证据2的真实性无异议，对证明的问题有异议，该证据只能证明原告的户籍不在铁锋区四家子村，不能证明原告的户籍信息是伪造的。对证据3真实性无异议，对关联性有异议。对证据4有异议，原告取得了合法的土地证，在原告办理该房屋批件时，在审批档案中明确说明了原告及妻子王彩金共用两个土地证办理了相关手续，该两个土地证是真实合法有效的。对证据5的真实性、关联性有异议，该证据不能证明原告涉嫌提供虚假伪造证件。被告对原告提交的证据1、2没有异议。对证据3的真实性没有异议，对证明的问题有异议，征收时收取原告的材料确实是真实的，但是原告给规划部门提供的材料是伪造的。对证据4的真实性没有异议，对证明的问题有异议。原告不是四家子村村民，没有土地。原告在办理规划手续时提供的材料不是真实的，不是本村村民无权取得宅基地审批手续。对证据5的真实性没有异议，对原告证明的问题有异议，原告在申请规划时提供的身份证和户籍是四家子村的，基于以上材料才取得了规划审批手续，与其真实的户籍不一致。规划手续是否完备与本案并没有关联性。对证据6的关联性有异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1与本案具有关联性，予以采信；对证据2、3、4、5的真实性予以确认。原告提交的证据1-5与本案具有关联性，予以采信；证据6与本案无关联性，不予采信。经审理查明，原告原居住于齐齐哈尔市，2007年年8月，原告及妻子王彩金自曲玉福及其儿子处购买了位于齐齐哈尔市××子村95.94平方米及47.94平方米房屋两处，原告购买的房屋面积95.54平方米，王彩金购买的房屋面积47.94平方米，两处房屋用地面积662平方米。同年原告搬至齐齐哈尔市××子村。原告与王彩金购买房屋后，2007年办理了房屋所有权证和土地使用权证。原告在空地新建210平方米的住宅房屋一处，于2007年5月30日取得了编号为齐规铁建工字（2007）第661号建设工程规划许可证。2007年11月30日，新建房屋验收合格，原告取得了《建设项目竣工规划验收合格证》。2015年8月30日，铁锋棚改项目部与原告签订了《征收住宅房屋货币补偿协议书》，原告选择货币补偿，货币补偿总金额为688,308元。2015年9月11日，原告交房验收实施了搬迁，铁锋棚改项目部为原告出具了房屋征收验收单。现房屋已被拆除，该地段被征收户已回迁入住。被告根据“一评审两复核”程序对原告的征收补偿协议进行复查，发现原告申请规划批件提供的土地证面积与房屋面积不符，认为原告在申请规划批件时提供的户籍信息、土地证涉嫌伪造需要进一步核实，故未发放房屋征收补偿款。原告不服，诉至法院，要求被告给付房屋征收补偿款。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第二款的规定，原告认为被告不依法履行房屋征收补偿协议，可以依法向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。铁锋棚改项目部为齐齐哈尔市铁锋区人民政府设立的临时机构，签订征收补偿协议的法律责任应当由齐齐哈尔市铁锋区人民政府承担。因此，齐齐哈尔市铁锋人民政府是本案的适格被告。诚实守信是法治政府的基本要求之一，诚信政府是构建诚信社会的基石和灵魂。诚实信用原则不仅是契约法中的帝王条款，也是行政协议各方当事人应当共同遵守的基本行为准则。在行政协议的订立和履行过程中，基于保护公共利益需要，赋予行政主体有解除和变更行政协议的相应优益权固然必要，但行政主体不能滥用优益权。行使优益权既不得与法律、法规相违背，也不能与诚实信用原则相抵触。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。对被征收范围内未经登记建筑物的合法性进行调查、认定和处理，是征收人的法定职责，也是签订征收补偿协议的法定前置要件。本案中，被告于2015年9月对原告房屋所在地段进行征收。在对原告房屋进行入户调查时，原告提供了建设工程规划许可证、《建设项目竣工规划验收合格证》，原、被告双方签订的《征收住宅房屋货币补偿协议书》对原告无证房屋比照有证房屋进行安置。被告对原告被征收房屋比照有证房屋进行补偿依据的是原告提供的建设工程规划许可证及《建设项目竣工规划验收合格证》，现被告主张原告在申请规划批件时提供的户籍信息、土地证涉嫌伪造，从而否定建设工程规划许可证及《建设项目竣工规划验收合格证》的合法性，而对原告不予发放征收补偿款。《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款规定，被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。根据此规定，被许可人如通过不正当手段取得行政许可，应当由作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关撤销该许可。本案原告取得的建设工程规划许可证及《建设项目竣工规划验收合格证》由规划部门作出，如确实存在可撤销情形应当由规划部门或其上级机关作出撤销决定。现原告取得的建设工程规划许可证及《建设项目竣工规划验收合格证》未被依法撤销，被告无权否定上述许可的效力。行政机关只有在行政协议订立后出现了由于实现公共利益或者行政管理目标的需要或者法律政策的重大调整，必须变更或者解除时，才能行使单方变更、解除行政协议权，由此造成公民、法人或者其他组织合法权益损失的，亦应依法予以补偿。本案被告提出对原告不予发放征收补偿款的理由，不属于为实现公共利益或者行政管理目标的需要或者法律政策的重大调整，必须变更或者解除的情形，亦不是阻断该协议履行的法定事由。被告拒绝履行协议约定义务，有悖依法行政及构建诚信政府要求，亦违反政府信赖利益保护原则。综上，原告李秀金要求被告齐齐哈尔市铁锋区人民政府按照征收协议给付房屋征收补偿款的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款的规定，判决如下：齐齐哈尔市铁锋区人民政府在本判决生效之日起30日给付原告房屋征收补偿款688,308元。案件受理费50.00元，由被告齐齐哈尔市铁锋区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  单克杰审判员  王春华审判员  张丽丽二〇一九年九月二十七日书记员  赵 蕊附：本判决适用的法律1.中华人民共和国行政诉讼法七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。2.中华人民共和国行政许可法第六十九条有下列情形之一的，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可：（一）行政机关工作人员滥用职权、玩忽职守作出准予行政许可决定的；（二）超越法定职权作出准予行政许可决定的；（三）违反法定程序作出准予行政许可决定的；（四）对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予行政许可的；（五）依法可以撤销行政许可的其他情形。被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。依照前两款的规定撤销行政许可，可能对公共利益造成重大损害的，不予撤销。依照本条第一款的规定撤销行政许可，被许可人的合法权益受到损害的，行政机关应当依法给予赔偿。依照本条第二款的规定撤销行政许可的，被许可人基于行政许可取得的利益不受保护。3..《最高人民法院关于适用的解释》第二十条行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。