广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2164号 原告：唐银姣，女，1970年10月14日生，汉族，住桂林市七星区。 原告：刘文博，男，1996年11月20日生，汉族，住桂林市七星区。 原告：刘星，女，1991年12月3日生，汉族，住桂林市七星区。 原告：蒋材润，女，1941年5月29日生，汉族，住桂林市七星区。 四原告委托代理人：刘波，广西务诚律师事务所律师。 被告：唐海桂，男，1981年12月11日生，汉族，住桂林市七星区。 委托代理人：黄鹏，广西铁痕律师事务所律师。 被告：李绍明，男，1983年7月22日生，汉族，住广西阳朔县。 被告：李忠蝉，男，1954年6月1日生，汉族，住广西阳朔县。 原告唐银姣、刘文博、刘星、蒋材润诉被告唐海桂、李绍明、李忠蝉生命权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由审判员廖诺独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告唐银姣、刘文博、刘星及四原告委托代理人刘波，被告唐海桂及其委托代理人黄鹏到庭参加诉讼。被告李绍明、李忠蝉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐银姣、刘文博、刘星、蒋材润的诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告方丧葬费36774元、死亡赔偿金648720元，被扶养人生活费17695元，精神损害抚慰金50000元，扣除已支付的300000，合计为453189元；2、本案全部诉讼费用由三被告连带承担。事实与理由：2019年3月15日，刘铁专在阳朔县一处酒店工地上做事时被倒塌的墙砖砸伤，导致死亡。之后，工地负责人唐海桂先行赔偿了30万元，约定后续赔偿款经司法程序解决。李绍明、李忠蝉为本案涉及工程房地产的所有权人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当接受发包或者分包业务的雇主没有响应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，因刘铁专是被唐海桂雇佣到工地做事的，而唐海桂作为自然人不具备工程承包资质。故李绍明、李忠蝉明知唐海桂不具备资质，仍将房产交由其承包施工，依法应当承担连带赔偿责任。为此，四原告诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告唐海桂辩称：1、答辩人作为建设方已尽到了相关的义务。原告诉称答辩人与刘铁专之间存在雇佣关系，与事实不符。答辩人因酒店工地需要拆墙，委托案外人彭安河找来刘铁专并将墙体改造的工程按照每平方25元的价格发包给刘铁专，答辩人不提供工具、不限定完成时间，只要求刘铁专等人提供把墙砸掉的劳动成果，与刘铁专之间不存在人身管理，故答辩人与刘铁专之间属于承揽合同关系，答辩人作为发包人对承揽人刘铁专所遭受的人身损害不承担赔偿责任。2、刘铁专对其在砸墙过程中遭受的人身损害存在重大过错。在彭安河找刘铁专进行施工的时候，已经明确告知应当从墙体上方往下敲，但事故现场的墙体可反映出墙体系从底端往上打，导致墙体向施工人方向倒塌造成事故；刘铁专未按照要求和标准造成的事故，其存在重大过错，应承担主要责任。3、原告主张的赔偿项目按照城镇标准进行计算，没有事实和法律依据，但从刘铁专的户籍信息看其属于农村居民，而原告亦未充分举证刘铁专有否离开户籍地、在城镇连续居住满一年以上，从原告提供的租房信息来看其租住地仍然属于农村；据此，原告未能证明受害人生前主要收入来源于城镇，应当按照农村标准计算。3、涉案事故发生后，在村委的组织调解下，答辩人出于人道主义已经支付了30万元的费用，答辩人认为即使在认定答辩人有责任，答辩人也已经尽到了赔偿责任。4、答辩人自被告李绍明、李忠蝉处承租涉案场地用以建设涉案酒店（暂取名缦云酒店，尚未进行工商登记），但该酒店工地建设及事故与其二人无法律上的联系，答辩人认为原告主张要求其二人承担法律责任没有法律依据。 被告李绍明、李忠蝉均未到庭，也未向本院提供书面答辩意见 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告唐银姣与死者刘铁专共育有一子一女，分别为原告刘文博、刘星；原告蒋材润系刘铁专母亲，其与刘运有（已亡故）共生育刘铁专、刘玉娣、刘淑珍三子女。四原告与刘铁专户籍地均为广西全州县。刘铁专生前与原告唐银姣从2016年起租住在桂林市七星区。2019年3月15日9时30分许，刘铁专在阳朔县一处在建酒店二楼被倒塌的墙体压住；经该工地民工、消防官兵到现场查看、施救，后发现刘铁专已死亡。阳朔县公安局刑事侦查大队在2019年3月15日11时15分到达现场后制作现场勘验笔录，记载如下：“现场位于阳朔县李文锋新建酒店，该酒店为一栋五层砖砌结构楼房，坐北朝南，其东面为耕地；南面为篮球场、瓦房及一条东西走向的便道，西接水泥村道；西面为水厄底村43号及一条南北走向的水泥村道，南往水厄底码头，北往十里画廊；北面为居民楼。李文锋新建酒店一楼西侧见一楼道，沿楼道上至二楼。楼道西侧为东、西两个大厅，大厅南侧为天台；东侧大厅北侧为过道，过道宽2.1米；过道北侧为三个东西向并排的房间，自西往东依次为西侧空房、卫生间、东侧空房。在东侧大厅过道北侧、紧靠北墙处见一张毛毯，将毛毯移开后见一具男性尸体，尸体上身呈仰卧状，下身呈侧卧状，左脚呈弯曲状紧靠过道北墙，右脚呈弯曲状被压在一块整体边缘较完整的倒塌墙体下方，头部枕在倒塌墙体上，该倒塌墙体最宽处2.2米，紧靠过道北墙，尸体移走后在尸体头枕部的墙体上见一处血痕，在原右脚处的地面上见一处血痕。压住尸体上的倒塌墙体整体呈裂开状，裂纹清晰，北侧边缘（压在尸体一侧）较平整，南侧边缘不规则，南侧边缘下方见小块状的碎砖块。倒塌墙体南侧边缘下方为一根呈东西走向的东侧大厅水泥横梁，横梁距地面2.8米，横梁东端上方及东侧大厅东墙北端见外露的砖块，横梁西端上方见外露的砖块。尸体所在位置的过道北墙墙面完整，未见撞击痕。尸体东侧地面上一堆碎砖块，在碎砖块北侧地面上见一把长柄铁锤。尸体南侧、东侧大厅中段西侧见一倒塌墙体。”阳朔县公安局高田派出所于同日制作的《询问笔录》记载刘铁专工友江长富当日见闻为：“我们两人分开每人去做一板墙面，刘铁专就用大锤捶了约5分钟，我就听见墙的响声过去看，就看到刘铁专被墙面压在下面了，接着我就打电话报警了。”“我们是2019年3月14日11点来到水厄底工地的，到这里我们吃完中午就开工了。”案外人李文锋经阳朔县公安局高田派出所询问所作陈述记载为：“我负责管理的酒店工地上出现问题，工地上做事的一位工人做事时不小心被墙倒下来压死了。”“（工人）是包工头彭安河安排来做事的……他叫刘铁专，全州人。”“到达现场时120就在当场抢救，抢救了几分钟，医生说没办法了，抢救不了了当场死亡。”“他是用一种中型的冲击钻和锤子敲打墙面来拆掉的。”案外人彭安河经阳朔县公安局高田派出所询问所作陈述记载为：“2019年3月12日左右，李文锋打电话让我在桂林帮找个师傅砸墙……我就打电话给刘铁专问他阳朔这边有些墙面要砸，我问他会不会做。刘铁专讲他做过，他再找一个师傅一起去。然后3月14日我送他们到李文锋酒店工地上做事……3月15日他们去打二楼，然后出事了。我到现场才知道，刘铁专打墙现从墙底开始打空……”“我跟李文锋是朋友关系，李文锋的酒店是我帮施工建设的，我负责主体建设，现在主体右脚全部完成。因为酒店装修设计需要改造墙体，所以要找人帮砸墙。”“李文锋是按照25元每平方的价钱付给刘铁专的。”“我没有吃差价，只是帮忙找了工人。”前述酒店的建设方系被告唐海桂，该酒店所在宅基地权利分属被告李绍明（持有高田镇［2015］017号施工许可）、李忠蝉（持有高田镇［2015］018号施工许可）所有；李绍明、李忠蝉于2015年5月14日分别与唐海桂签订了《合作建房协议书》，约定由李绍明、李忠蝉各自将其名下涉案宅基地提供给唐海桂出资建房，房屋建成后权利由唐海桂享有，李绍明、李忠蝉不享有任何权利；李绍明、李忠蝉为此从唐海桂处收讫宅基地转让金计120万元。被告唐海桂自述该酒店建设、经营事宜均与李绍明、李忠蝉无关、该二人非涉案事故侵权人，李文锋系其员工帮其管理酒店事宜。2019年3月16日，阳朔县公安局刑事侦查大队出具《死亡证明》，记载：“刘铁专的死因符合严重复合伤（胸部多发性肋骨骨折、肩胛骨骨折合并血胸；右肱骨骨折；会阴部撕裂伤；大范围皮下出血等）致失血、呼吸功能衰竭死亡。”原告自述刘铁专遗体已经火化。2019年3月20日，原告唐银姣、刘文博、刘星作为乙方，与作为甲方的被告唐海桂，在阳朔县人民调解委员会组织下，达成了《死亡赔偿协议书》，记载了“刘铁专于2019年3月14日到甲方工地做事，2019年3月15日工作中死亡”，双方约定：“甲方向乙方先行垫付前期赔偿金额30万元……后续赔偿由双方通过司法程序解决。”该30万元已由原告自被告唐海桂处收讫。本案中，原告以刘铁专在受雇于唐海桂在涉案工地工作时死亡、而被告李绍明、李忠蝉将涉案房屋交由不具有资质的唐海桂承包施工应承担连带赔偿责任，故其诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，一、被告应否对原告之损失承担责任；二、当事人对涉案损失承担何种责任比例；三、原告诉请的赔偿项目及数额是否有充分依据。 关于争议焦点一：刘铁专受雇于被告唐海桂、为后者提供劳务期间受伤身亡，此事实原、被告双方均无异议；故被告唐海桂依法应就原告因刘铁专死亡而遭受的损失承担赔偿责任。被告李绍明、李忠蝉分别与唐海桂签订《合作建房协议书》，各自将涉案宅基地作价提供给唐海桂建设涉案酒店，并约定房屋建成后其二人不享有任何权利；据此可确认涉案酒店系唐海桂以他人名义在他人宅基地上建设，此事实与原告所诉称的被告李绍明、李忠蝉将涉案房屋交由不具有资质的唐海桂承包施工之说法不符，本案中并无证据显示被告李绍明、李忠蝉与涉案侵权事实有关，故原告关于被告李绍明、李忠蝉应与唐海桂承担连带赔偿责任之主张，本院不予支持。至于唐海桂借用他人宅基地建设酒店的行为之合法性问题，与本案侵权法律关系无涉，故本院不予评价。 关于争议焦点二：刘铁专作为完全民事行为能力人，应对自己的生命安全善尽注意义务，对其应当预见到可能会侵害其安全的事务以适当方式予以避免，而本案中却无证据表明刘铁专曾就砸墙这一危险事宜采取任何防护措施；本案事故的发生，刘铁专付出了生命的代价，其不应承担主要过错责任，本院认为其对其损失应自负10%的责任为宜。被告辩称涉案事故系因刘铁专砸墙时从墙体底端砸起造成，因全案证据并未形成完整证据锁链得出从排他结论，故对被告关于刘铁专承担事故主要责任之意见本院不予采纳。综上，本案中涉案事件当事人承担事故责任比例应为：唐海桂承担90%的责任，刘铁专自负10%责任。 关于争议焦点三：本案中，四原告主张其四人因刘铁专死亡造成的相关损失应以2019年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中的城镇标准计算，因刘铁专户籍地系农村，其生前租住地亦属农村，且原告未能提供充分证据证实刘铁专生前主要收入来源为城镇，故对原告此意见本院不予采纳，对原告主张的相关损失项目应以农村标准计算为宜，具体分析如下：1、丧葬费36,774元、原告蒋材润扶养费17,695元：有充分事实、法律依据，本院予以支持。2、死亡赔偿金：经计算为：12,435元/年×20年=248,700元。3、精神损害抚慰金：四原告遭逢丧亲之悲，其主张的精神损害抚慰金5万元，本院依法予以支持。综上所述，四原告因刘铁专死亡遭受的损失共计353,169元。被告唐海桂应赔偿该损失的90%，经计算为：353,169元×90%=317,852.1元。此款扣除被告唐海桂已赔付的30万元，被告尚需赔付原告损失款17,852.1元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告唐海桂赔偿原告唐银姣、刘文博、刘星、蒋材润人身损害损失款17,852.1元； 二、驳回原告唐银姣、刘文博、刘星、蒋材润的其他诉讼请求。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费3,741元（原告已预付本院），由四原告负担3,650元，被告唐海桂负担91元。 上述义务，由义务人于本判决书生效后十五日内履行完毕。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7,482元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 廖 诺 二〇一九年九月三十日 书记员 黄胤祯