南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）赣7101行初950号原告万本思，男，1954年1月7日出生，汉族，住南昌市新建区。委托代理人万怡亮，男，1980年2月20日出生，汉族，住址同上，系原告之子。被告南昌市西湖区住房保障和房产管理局，住所地南昌市西湖区瑞子路2号。法定代表人胡海，该局局长。委托代理人刘省辉，江西朗秋律师事务所律师。委托代理人杨强，江西朗秋律师事务所实习律师。第三人江西省林业局，住所地江西省南昌市新建区赣江南大道2688号。法定代表人邱水文，该局局长。委托代理人彭丁带，北京中银（南昌）律师事务所律师。委托代理人赖阳，北京中银（南昌）律师事务所实习律师。原告万本思诉被告南昌市西湖区住房保障和房产管理局（以下简称西湖区房管局）不履行房屋行政补偿法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案，原告委托代理人万怡亮，被告出庭人员陈茂雄及委托代理人刘省辉、杨强，第三人出庭人员副局长黄小春及委托代理人彭丁带、赖阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万本思诉称，被告于2019年4月发布《房屋征收决定书》及《西湖区丁公路以西旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》，对原告居住地丁公路158号所属地块的房屋拆迁，同期开始拆迁工作。原告是丁公路158号7楼701-702室（以下简称案涉房屋）的公房承租人。依据不动产登记备案信息，案涉房屋为原江西省林业厅和江西省人民政府森林防火总指挥部办公室所共有，原告从1993年开始经江西省人民政府森林防火总指挥部办公室（以下简称防火办）安排开始长期租住在案涉房屋，没有任何人提出过要原告搬离。原告从1998年开始，受省林业厅林政处委托，管理了林业厅林政处位于丁公路158号506室仓库21年，没有领取到一分钱及补助。2018年江西省政府机构改革，防火办划入江西省应急管理厅，江西省林业厅也更名为江西省林业局，因防火办没有收回案涉房屋，案涉房屋实际上由省林业局机关后勤服务中心管理。2018年下半年，省林业局内部印发了一个文件《关于省林业局周转屋管理规定》，并要求原告签订租住协议后才能继续居住。原告没有在协议上签字，省林业局机关后勤服务中心事实认可了原告继续租住并收取了原告自2011年至2018年的租金。2019年6月，被告和第三人签订的安置补偿协议侵害原告权益，该协议造成原告失去居住权的后果，没有得到任何安置和搬迁补偿，违反《江西省国有土地上房屋征收和补偿实施办法》第三十条规定。从2019年4月至今，原告多次信访、现场上访，请求取得合理补偿，但是被告、第三人相互推诿，且第三人多次召开党组会议研究，仍认为原告申请安置和补偿的要求不合理，不能答应。被告在《国有土地上房屋征收补偿方案》中故意回避征收单位自管公房承租人的补偿权益，但是在6月12日召开的协调会上承认并将此政策告知了第三人，同时又不愿意以正式文件形式通报给第三人，造成第三人与原告争夺拆迁安置房，不同意安置和补偿，使得拆迁工作无法开展。为维护合法权益，原告诉至贵院，请求判决被告对原告做出合理拆迁补偿及安置。被告西湖区房管局辩称，被告并非案涉房屋的所有权人，其无权就该房屋的补偿事宜提起本案诉讼。1.南昌市西湖区人民政府于2019年4月1日在征收范围内依法作出西府征字[2019]01号《房屋征收决定书》，丁公路158号7楼701、702房屋被依法纳入此次征收范围内。案涉房屋所有权人为本案第三人，该房屋系省林业系统单位自管公房，主要用于林业局机关工作人员的周转过渡使用。被告与其签订《征收补偿协议》并未违反法律规定。原告曾经为林业局下属单位聘用制员工，被安排于案涉房屋周转过渡。即便原告系案涉房屋的承租人，其依法不具备起诉的主体资格。原告主张享有案涉房屋的补偿权利，可基于其与第三人之间的租赁关系另行提起诉讼。2.原告主张住房安置补偿不符合《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十九条规定，且被告至今未收到原告提交的关于公租房或者其他保障性住房安置的申请材料，原告是否符合公租房或其他保障性住房条件尚未核实，故被告不存在对其进行补偿安置的义务。3.案涉房屋系单位自管公房，根据洪房改〔1996〕7号《南昌市房改出售公有住房暂行规定》第二条、第三条、第六条的规定，单位自管公房出售对象为本市城镇常住户口的职工，职工购买该公有住房时需单位确认其为合法承租人。据此，原告所提出的房改要求前提须为产权单位省林业局的职工，且应先向产权单位提出申请，征得产权人的确认同意，但原告并未提交任何相关产权人同意房改出售的材料或依据，而产权人省林业局向被告反馈，原告并非其正式职工，只是在1998年前曾聘用其担任过司机，但在1998年就已经离职，现并非省林业局单位员工，不符合相关房改条件，不同意将案涉房屋房改出售给原告。综上所述，原告并非案涉房屋所有权人，且不符合房改条件，被告依法不应当对其进行任何补偿安置，其无权提起本案诉讼，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人江西省林业局述称，1.因南昌轨道交通建设需要，需对江西省林业局位于丁公路158号6至7层房屋进行征收。根据南昌市城镇房屋所有权分幢登记表表明丁公路158号房屋6至7层的动迁房屋属于江西省林业公安局和江西省人民政府森林防火总指挥办公室（原属于江西省林业局的下属单位，现划入江西省应急管理厅），虽因历史原因未办理产权登记，但第三人对动迁房屋拥有所有权，并由江西省林业局机关后勤服务中心管理。被告是本案拆迁人，第三人是本案的被拆迁人，双方签订安置补偿协议是合法合规的。原告万本思在1993年是江西省人民政府森林防火总指挥办公室（以下简称防火办）聘用的司机，于1998年离开江西省林业厅，原告称其受林业厅林政处委托管理林政处158号506室仓库21年并不属实。实际上，原告早已不是被告下属员工，且并不符合被告出租给干部职工福利性住房的标准，不符合居住在涉案房屋的条件。2.根据江西省林业厅办公室2011年8月5日印发的《关于开展厅直管公房清理整顿工作的通知》，对林业厅直管公房进行全面整顿，其中被清理整顿范围包括了“使用人不在厅机关、在昌厅属单位工作的”和“强行占用厅直管公房的”等，原告万本思即属于被清理的范围，此次整顿负责人曾多次要求原告搬离，但其仍然强行占用。2018年7至9月，江西省林业厅机关后勤服务中心再次对省林业厅机关周转用房进行清理整顿，再次明确了原告万本思不符合居住涉案房屋的条件，并多次进行劝说，要求其限期搬离，但其一直非法侵占拒绝腾房。根据2018年10月25日江西省林业厅办公室印发了《江西省林业厅机关周转房管理办法（试行）》的通知，明确了“申请居住的对象只限于在南昌市属无房户且未参加房改又未领取住房补贴的新招录或昌外借用、调入和部队转业安置的机关干部职工”。但是，原告不是被告机关干部职工，不符合周转房租用的条件。且该房屋一直是由原告儿子万怡亮居住，并非万本思本人（含配偶），根据通知也应交清房屋居住费用后予以清退。2018年收取的原告费用是其应当补交从2011年元月起所欠的居住费用，被告从未事实上认可原告可以继续租住。还应当明确的是，本案所涉动迁房屋是江西省林业厅机关给干部职工所用的周转性用房，使用具有临时性，而非分配给住户的。原告不符合干部职工福利性租用动迁房屋标准而一直使用，属于非法侵占行为。3.丁公路158号房屋6至7层的动迁房屋在用途上属于办公用房，而非住宅，因此不能盲目适用“公房住宅”产权调换和货币补偿的规定。南昌轨道交通建设涉及到社会公共利益，是促进南昌市甚至是江西省快速发展的大事，每个公民、每个单位都应当予以配合，原告的屋内设施迁移费等应当得到的合理费用，第三人会配合被告给予原告合理的补偿。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，江西省人民政府森林防火总指挥部办公室（以下简称防火办）成立于上世纪八十年代初，是全额拨款的江西省林业厅下属事业单位，与其他共有人江西省林业勘察设计院、江西省林业工作总站、江西省林业公安局在南昌市丁公路菜场以商品房住宅名义共同建设综合楼东楼（办公楼），该房屋所有权分栋登记表载明：建成年份为1993年10月，用途为办公用房，其中防火办按份额占有第七层楼。1993－1998年，防火办聘用原告万本思任司机，在办公楼七层（即案涉房屋）临时安排居住。1993年，防火办成立了江西省森林防火服务中心（以下简称防火服务中心），系自收自支的事业单位，于2005年解散，原告之子万怡亮曾在该中心任司机。2000年机构改革时，案涉房屋权属并入江西省林业厅。2011年8月1日，江西省林业厅下发赣林办发[2011]86号《关于开展厅直管公房清理整顿工作的通知》（以下简称86号文），成立厅直管公房清理整顿工作领导小组，对厅直管住宅和非住宅公房进行全面清理整顿，清理收回的公房用于符合条件职工的过渡性用房，由厅后勤中心与使用人签订使用合同，原告属于“使用人不在厅机关、在昌厅属单位工作的”和“强行占用厅直管公房的”清理对象，但未能腾退。2018年5月8日，江西省林业厅机关后勤服务中心向原告发出督促函，通知：根据省审计厅的审计意见，省厅部分国有资产长期被干部职工无偿占用，要求立即整改，若公房仍是本人（含配偶）居住，如需继续使用，须提出书面申请并补缴从2011年1月起每月26元的所欠房租；如不是本人（含配偶）居住，须在交清房租后立即清退；否则将移交有关部门依纪依规进行处理。2018年10月25日，为加强国有房产管理工作、合理有效使用公用周转房，江西省林业厅办公室下发赣林办发[2018]172号关于印发《江西省林业厅机关周转房管理办法（试行）》的通知（以下简称172号文），明确周转房是用于临时解决厅机关干部职工住房困难的住房，经审批后签订租赁合同并向厅后勤服务中心缴纳房租和水电费用，规定承租人调离厅机关应将周转房归还并解除租赁合同。原告向厅后勤服务中心缴纳2011－2018年租金，但未签订租赁合同，也未归还住房。同年，江西省林业厅经机构改革更名为第三人江西省林业局。2019年4月1日，西湖区人民政府发布西府征字[2019]第01号《房屋征收决定书》，决定征收西湖区丁公路以西旧城改造项目征收范围内所有房屋，并附《西湖区丁公路以西旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》。2019年4月16日，南昌市人民政府召开关于地铁丁公路南站、丁公路北站、万寿宫批发市场消防改造等问题协调会，因轨道4号线建设需要决定征收包括案涉房屋在内的丁公路158号省林业局房屋6至7楼，按房屋建筑面积1：1实行异地产权调换，产权性质不变。2019年5月20日，第三人机关后勤服务中心通知原告因征收需要请尽快搬离。2019年7月10日，被告及其下属征收办与第三人就案涉房屋补偿达成一致，签订《房屋征收安置协议书》。原告认为房屋征收未予补偿侵害其合法权益，诉至法院请求判如所请。另查明，由于原告及其儿子万怡亮提出案涉房屋给予房改安置补偿或产权调换后继续租赁的要求未得到满足而拒不搬迁，被告下属征收办告知原告方占用案涉房屋拒不搬离属非法侵占，经多次催告仍拒不搬离腾退，遂于2019年9月2日强制搬迁原告方物品至丁公路片指1楼予以存放，并要求原告与工作人员联系领取相关屋内物品或入住该租赁的周转房屋。案涉房屋在强制搬迁物品前进行了简易装修，并由原告儿子万怡亮占用。本院认为，《南昌市房改出售公有住房管行规定》第三条、第六条规定，公有住房的申购对象是在本市城镇有常住户口的职工和居民，旧住房应优先出售给现住户（单位确认的合法承租人）。本案中，原告及其儿子万怡亮的户籍均登记在南昌市新建区象山镇长征村新基自然村06号，均未得到防火办及第三人确认其具有合法承租人之身份。不仅如此，原告万本思于1993年在防火办任司机至1998年离职，其子万怡亮称其于2005-2008年在防火服务中心任司机但已离职，两人在案涉房屋征收时均不属于第三人职工。由此，原告及其儿子万怡亮既不是案涉房屋的所有权人，也不是案涉房屋的合法公租房承租人，不属于被告给予补偿安置的对象，被告不具有相应的法定职责。故，原告的起诉，依法应予驳回。被告与第三人已就案涉房屋签订《房屋征收安置协议书》，原告可就案涉房屋补偿争议向第三人另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告万本思的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  曾艾雪人民陪审员  孙 莉人民陪审员  王惠珍二〇一九年九月三十日书 记 员  吴 堃