wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初1971号 原告：王华胜，男，汉族，1968年9月18日出生，住：四川省攀枝花市仁和区。 被告：攀枝花泰怡商贸有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道898号。 法定代表人：王庆，职务：总经理助理。 本院于2019年8月6日立案受理了原告王华胜诉被告攀枝花泰怡商贸有限责任公司（以下简称泰怡商贸）劳动争议纠纷一案。2019年9月10日，本院适用简易程序公开开庭审理了本案，原告王华胜到庭参加了诉讼，被告泰怡商贸经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王华胜向本院提出诉讼请求：1.解除被告与原告的劳动关系；2.被告立即发放拖欠原告的2018年9月和10月的工资，合计7807.84.5元（月均3903.92×2月）；3.被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金62,462.72元（月均工资3903.92×16个月）；4.被告承担全部诉讼费。事实和理由：原告于2003年4月应李某邀请加入明荣公司从事蒙牛牛奶片区销售业务，2005年12月，明荣公司更名为英达公司，原告仍从事蒙牛牛奶的业务及业务主管工作，2012年11月英达公司又更名为鸿集源公司。2017年年底，鸿集公司因股东之间纠纷，鸿集源公司实际老板李某以王庆为法人新注册了泰怡公司，鸿集公司的未冻结资产和原班人马整体转入泰怡公司。2017年11月，原告在泰怡公司从事蒙牛牛奶业务工作，并于2018年7月在泰怡公司从事三全和和路雪的业务工作。2018年11月8日，原告接到被告法定代表人王庆通知，要求原告回公司写辞职报告，原告未同意，但原告办理了业务移交。为维护合法权益，原告经仲裁未果后起诉至法院。 被告经本院合法传唤未到庭，但其在答辩期间内提交书面答辩状，称原告因不服从公司新的工作安排，自2018年10月30日起不假不到。2018年11月8日，被告通知原告办理相关手续后，原告依然不予答复，公司对原告进行了劝退。原告在职期间从被告处借出应收款票据，收回货款共计5，485.5元未交回公司，违反了公司规章制度，根据公司人事管理制度公司已与原告解除了劳动合同关系，因此不应支付经济补偿金。原告于2018年3月才到被告公司上班，并于2018年10月离职，计算16个月的经济补偿金无依据。 经审理查明，原告先后在攀枝花市英达商贸有限责任公司（简称英达商贸）、攀枝花市鸿集源商贸有限责任公司（以下简称鸿集源商贸）及被告泰怡商贸上班。原告于2018年3月到被告公司上班，从事牛奶销售工作，被告为原告购买了社险。2018年10月底至11月初，被告要求原告写离职报告，原告认为系被告单方面辞退原告，拒绝写离职报告，但原告于2018年11月8日办理了工作移交。2019年6月13日，原告向攀枝花市仁和劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与被告之间的劳动关系，并向其支付2018年9月、10月的工资及解除劳动合同的经济补偿金。 上述事实有，原的陈述、被告的答辩状、工作证、借记卡明细清单、养老保险参保缴费信息、原告与王庆的微信聊天记录、工商登记截屏、仲裁申请、不予受理通知书、庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，原告提交的养老保险参保缴费信息及银行借记卡明细清单显示，原告自2018年3月在被告公司参保并发放工资。原告虽先后在英达商贸、鸿集源商贸上班，但原告提交的工商信息登记截屏显示被告公司法定代表人及股东均与英达商贸、鸿集源商贸不同，不能证明被告公司系由英达商贸、鸿集源商贸变更登记而来。原告提交的录音不能证明其谈话的对方人员身份，不能证明原告的证明目的。原告提交的与王庆的微信聊天记录能证明被告公司于2018年11月8日要求原告离职。原告要求与被告于2018年11月8日解除劳动关系的请求本院予以支持。原告自述其月工资计算方法系1,500元加提成。从原告提交的银行借记卡明细清单显示，被告于2018年3月至2018年11月1日期间，被告每月向原告发放工资的金额、次数均不固定，但该明细清单显示2018年9月被告向原告支付工资1,945元，2018年11月1日向原告支付工资3,296元。原告未提交其他证据证明其月工资情况及被告拖欠其9、10月工资情况。因此，原告称被告拖欠其2018年9、10月工资缺乏充足的证据，本院不予支持。经济补偿金的支付须符合劳动合同法的相关规定，原告仅以被告主动解聘原告为由要求被告向其支付经济补偿金不符合劳动合同法关于支付经济补偿金的规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告王华胜与被告攀枝花泰怡商贸有限责任公司劳动关系自2018年11月8日解除； 二、驳回原告王华胜的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理减半收取5元，由被告攀枝花泰怡商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李琳 二〇一九年九月二十三日 书记员  沙娜
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0321民初5424 号 原告：李芹，女，1967年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：顾春巧，男，1975年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告李芹与被告顾春巧民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芹及其委托诉讼代理人邹兴礼到庭参加诉讼，被告顾春巧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李芹向本院提出诉讼请求：1.请求判令顾春巧立即偿还李芹借款人民币60000元；2.判令顾春巧从借款之日起按照月息1.5%计算至起诉之日止支付逾期利息共计34100元，实际利息要求至本金还齐为止；3.本案诉讼的一切费用全部由顾春巧承担。事实和理由：顾春巧以做生意资金短缺为由找到李芹向其借款，2014年8月19日顾春巧从李芹处借款60000元，同时约定月息1.5%。由于顾春巧一直未偿还借款,截止至2018年8月19日,双方经结算,顾春巧尚欠李芹利息共计23300元并向李芹出具借条一张。借款后，顾春巧一直未予偿还。现李芹多次向顾春巧索要借款，但顾春巧一直不愿意履行还款义务。据此，诉至贵院，请求法院支持李芹的诉讼请求。 顾春巧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在法定的期限内，也未提交证据和答辩状。 本院经审理认定事实如下：顾春巧与李芹之间有资金往来。2018年8月19日，双方经结算，顾春巧尚欠李芹借款本金60000元及利息23300元并出具借条一张。借条载明：“借条今借到李芹人民币陆万元(60000)元整利息1分5借款人:顾春巧2018年8月19日以上欠利息23300元”。 本院认为，顾春巧向李芹借款60000元，有顾春巧出具的借条为证，双方之间民间借贷合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，芹作为债权人,有权随时向顾春巧主张偿还借款本金及利息，故对顾乃玖要求顾春巧偿还借款本金60000元及2018年8月19日前的已结算利息23300元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利芹作为债权人,有权随时向顾春巧主张偿还借款，故对顾乃玖要求顾春巧偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，在2018年8月19日顾春巧给李芹出具的借条中，明确载明利息为“1分5”,该约定不违反法律的强制性规定，故对李芹要求顾春巧支付该部分借款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾春巧于本判决生效之日起十日内偿还原告李芹借款本金60000元及借款利息（其中，2018年8月19日前的利息共计23300元，2018年8月19日后的利息，则以本金60000元为基数，按月利率1.5%计算，自2018年8月20日起计算至实际付清借款之日止）； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2152元，减半收取1076元，由顾春巧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陆二明 二〇一九年九月十二日 法官助理符广领 书记员何民军 提示： 1.宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2.判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执4490号申请执行人江亚文，男，1991年7月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人闫博，男，1964年10月15日出生，汉族，户籍地河北省张家口市康保县。被执行人王翠娥，女，1967年10月8日出生，汉族，户籍地河北省张家口市康保县。江亚文与闫博、王翠娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0106民初18984号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告闫博、王翠娥于本判决生效之日起七日内偿还原告江亚文借款本金1600000元；二、被告闫博、王翠娥于本判决生效之日起七日内支付原告江亚文利息（以1600000元为基数，按照月息百分之二计算自二○一八年二月二十二日起至实际付清之日止）；三、原告江亚文有权就被告闫博、王翠娥的上述债务对位于北京市大兴区庆祥南路29号院4号楼8层802号房屋折价、拍卖或变卖的价款在1600000元范围内优先受偿；四、驳回原告江亚文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元及公告费560元，均由被告闫博、王翠娥负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2019年10月25日通过司法专邮形式向被执行人闫博、王翠娥发出传票、执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年4月24日、2020年5月9日、9月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人闫博在北京昌平包商村镇银行等10家银行开有账户38个；被执行人王翠娥在中国农业银行等8家银行开有账户16个。本院已依法冻结上述账户，但账户余额过低，不足以清偿债务。未发现被执行人的保险、证券等登记信息。3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，发现被执行人闫博名下登记有车牌号为×××、×××的车辆二部。发现被执行人王翠娥名下登记有车牌号为×××、×××的车辆二部。本院于2019年6月21日依法查封了车牌号码为×××、×××、×××的车辆，申请人同意暂不查封车牌号码为×××车辆。本院尚未实际控制上述车辆。4、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，发现被执行人闫博名下登记有位于北京市昌平区石坊院23号4层2单元402号、北京市大兴区庆祥南路29号院4号楼8层802号、河北省张家口市桥西区祭风台街1号搜候大厦小区1号商业及写字楼1层05号、河北省张家口市桥西区祭风台街1号搜候大厦小区1号商业及写字楼2层05的不动产四套，本院已于2019年6月21日对北京市大兴区庆祥南路29号院4号楼8层802号不动产进行了查封，该不动产首封法院为张家口市桥东区人民法院，本院依法向首封法院发出商请移送函，现处置权未能移送，无法处置房产。本院于2020年9月16日轮候查封北京市昌平区石坊院23号4层2单元402号不动产,于2020年9月21日轮候查封河北省张家口市桥西区祭风台街1号搜候大厦小区1号商业及写字楼1层05号不动产，河北省张家口市桥西区祭风台街1号搜候大厦小区1号商业及写字楼2层05的不动产。5、本院于2020年9月15日对被执行人采取限制消费措施，通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月14日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0106民初18984号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员 徐 峰二〇二〇年九月二十二日书记员 刘佳怡
云南省保山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云05刑终107号原公诉机关云南省保山市隆阳区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）万某，男，1970年5月23日生于云南省保山市隆阳区，汉族，文盲，农民，住保山市隆阳区，系本案被害人。委托代理人王顺兰、何家发。原审被告人张菊兰，女，1958年12月8日生于云南省保山市隆阳区，汉族，文盲，农民，住保山市隆阳区，因本案于2019年5月14日被取保候审，2019年5月24日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，2019年6月25日经本院决定被取保候审。现在家。云南省保山市隆阳区人民法院审理云南省保山市隆阳区人民检察院指控原审被告人张菊兰犯失火罪，原审附带民事诉讼原告人万某提起附带民事诉讼一案，于2019年7月10日作出（2019）云0502刑初289号刑事判决：1、被告人张菊兰犯失火罪，判处拘役五个月，缓刑八个月；2、由被告人张菊兰赔偿附带民事诉讼原告人万某经济损失人民币9000元（已交至云南省保山市隆阳区人民法院）。一审刑事诉讼部分未发生上、抗诉，已发生法律效力。宣判后，原审附带民事诉讼原告人万某不服，提出上诉称，一审法院对上诉人的核桃树等实际经济损失，应由相关机构进行评估，请求撤销云南省保山市隆阳区人民法院（2019）云0502刑初289号刑事判决第二项，公正判决。上诉人万某在接受本院询问时称，一审法院未向其出示过相关机构火灾调查的证据，请求对相关证据进行质证并对被烧损核桃树的经济损失进行鉴定。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人张菊兰，听取上诉人万某及其委托代理人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为：经审查，原审法院在庭审中宣读出示证据，未听取附带民事诉讼原告人（被害人）万某的意见，审判人员即在附带民事诉讼审理阶段认定“针对核桃树的棵数，以公安机关收集在卷的证据为准”，虽一审适用简易程序，但附带民事诉讼原、被告人对相关事实及诉求存在争议，在附民诉讼中不属自愿认可相关事实、程序的当事人，且万某文化程度系文盲，一审法院的认证剥夺、限制了其法定诉讼权利，其针对一审附带民事诉讼审理程序提出“相关证据未知悉、质证”的上诉理由成立，应予支持。本案一审刑事诉讼部分已发生法律效力，附带民事诉讼部分的审理违反了法律规定的诉讼程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省保山市隆阳区人民法院（2019）云0502刑初289号刑事附带民事判决的第二项，即由被告人张菊兰赔偿附带民事诉讼原告人万某经济损失人民币9000元。二、附带民事诉讼部分发回云南省保山市隆阳区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 段加福审判员丁烈审判员赵爱超二〇一九年九月二日书记员 兰      佳      雯
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执672号原告张同林，男，1940年12月2日生，汉族，住所地睢县。被告朱永来，男，1956年11月5日生，汉族，住所地睢县。本院在执行张同林与朱永来借款合同纠纷一案中，经本院总对总网络查询等查询及线下查询，被执行人无其他财产可供处置，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索。申请人同意本终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）豫1422民初285号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  王海涛审判员  余伟方二〇一九年九月三十日书记员  李洋洋
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执2270号申请执行人：王文策，男，出生于1988年4月27日，汉族，居民，住址山东省邹平市。被执行人：上海斐讯数据通信技术有限公司，地址上海市松江区思贤路3666号，统一社会信用代码91310117682219885R。法定代表人：李学敏。滨州市中级人民法院作出的（2019）鲁16民终1022号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人上海斐讯数据通信技术有限公司存款14000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇一九年九月十七日书记员  张佳琰
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初5887号之一 原告：华光圣奥防水材料股份有限公司。住所地：寿光市台头镇三座楼村。统一社会信用代码：913707837242894875。 法定代表人：刘建华。 被告：邵华，男，1968年6月10日生，汉族，住河北省庆云县。 被告：郝青霞，女，1970年12月4日生，汉族，住址同上。 原告华光圣奥防水材料股份有限公司与被告邵华、郝青霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月17日立案。因原、被告已和解，原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告华光圣奥防水材料股份有限公司撤诉。 案件受理费4375元，减半收取计2188元，保全费1620元，共计3808元，由原告负担。 审 判 长  王 静 人民陪审员  付士森 人民陪审员  付晓玫 二〇一九年九月十九日 法官 助理  王春红 书 记 员  王 菲
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4775号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦，组织机构代码:84503515X。 主要负责人：李岐。 委托诉讼代理人：陈培逸、孙建设，男。 被执行人：林东，男，1974年12月22日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人林东信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初8406号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月9日立案执行。执行标的：被告林东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金35471.95元及利息（截至2016年12月4日共计利息9806.41元，之后的利息以透支本金35471.95元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1773.60元、费用1219.68元。本案受理费900元，公告费420元，共计1320元，由被告林东负担。 执行立案后，本院于2019年7月25日向被执行人林东发出执行通知书、报告财产令，要求林东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林东逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人林东下落及财产情况，查明，被执行人林东名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2019年9月24日，被执行人尚欠申请执行人信用卡透支款本金35471.95元及利息（按民事判决书确定的金额计算）、滞纳金1773.60元、费用1219.68元；也未缴纳本案受理费900元，公告费420元及执行费432.08元。至此，暂未发现被执行人林东有可供执行的财产。 鉴于被执行人林东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林东作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人林东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执4775号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄朝晖 二〇一九年九月二十四日 书记员  沈一和
襄阳市襄州区人民法院行 政 判 决 书(2019)鄂0607行初46号原告孙爱琴，女，1969年5月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人赵国胜，湖北凡成律师事务所律师。被告襄阳市襄州区公安局。住所地：襄阳市襄州区园林路。统一社会信用代码：11420621011182903Y。法定代表人裴东海，该局局长。委托诉讼代理人何先强，该局法制室民警。委托诉讼代理人张华俊，伙牌派出所副所长。原告孙爱琴不服被告襄阳市襄州区公安局作出襄州公（伙）行罚决字〔2019〕2131号行政处罚决定一案，于2019年6月24日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭审理了本案。原告孙爱琴及其委托诉讼代理人赵国胜，被告襄阳市襄州区公安局委托诉讼代理人何先强、张华俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告襄阳市襄州区公安局于2019年6月5日作出襄州公（伙）行罚决字〔2019〕2131号行政处罚决定认定：2019年6月3日上午，襄州区伙牌镇闫徐村2组村民孙爱琴以前期信访事项没有得到当地政府部门解决为由，到国家信访局越级上访，恶意登记滋事。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，现决定对违法行为人孙爱琴行政拘留十二日的处罚。原告孙爱琴诉称，2019年6月3日，原告孙爱琴到北京反映耕地、粮补及计划生育等问题，原告并没有在北京国家信访局非法滋事。但在2019年6月5日，襄阳市襄州区公安局却根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，对原告治安处罚行政拘留十二日，并当时执行，2019年6月17日解除拘留。原告的行为是正常的合法行为，被告对原告的处罚缺乏事实和法律依据。诉请依法撤销被告襄阳市襄州区公安局作出的襄州公（伙）行罚决字〔2019〕2131号行政处罚决定；本案诉讼费由被告承担。原告孙爱琴为证实其诉讼请求，向本院提交了以下证据：襄阳市襄州区公安局襄州公（伙）行罚决字〔2019〕2131号行政处罚决定书、解除拘留通知书，用以证实被拘留12日，并已经执行完毕。被告襄阳市襄州区公安局辩称，1.2019年6月3日上午，襄州区伙牌镇闫徐村2组村民孙爱琴以前期信访事项没有得到当地政府部门解决为由，到国家信访局越级上访，恶意登记滋事。以上事实有违法行为人的陈述和申辩、证人证言、书证等证实。2.在孙爱琴寻衅滋事一案办理过程中，向孙爱琴告知了依法享有的权利和作出治安处罚的事实、理由及依据。在作出处罚的过程中，从接处警、受案、处罚告知等都是依照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》进行的，所有执法文书均依法向孙爱琴进行了宣告或送达，行政处罚的程序合法。因此，被告对原告作出的行政处罚决定认定事实有原告的陈述与辩解、证人证言等证实，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。被告襄阳市襄州区公安局在法定期限内向本院提供了如下证据、依据：1.接处警登记表、受案登记表、调查取证通知书、告知笔录、行政处罚决定书、执行回执、行政拘留家属通知书、调取证据清单，用以证明对原告的行政处罚程序合法。2.原告孙爱琴陈述与申辩笔录、证人证言、伙牌镇闫徐村村干部徐某提供火车票复印件、伙牌镇政府关于孙爱琴信访事项处理意见材料以及孙爱琴被处罚的前科材料等，用以证明孙爱琴于2019年6月3日到北京非访滋事的事实。3.原告孙爱琴的户籍证明，用以证明原告的身份信息。经庭审质证，原告对被告所举证据的真实性均无异议，但对证据2证明目的有异议，只能证明孙爱琴到北京上访的事实，不能证明构成寻衅滋事的违法行为；对徐双国、徐某的证言有异议，二人的证言不能证明本案的违法事实。孙爱琴陈述因对询问笔录中的内容不予认可，签名是其故意写错的；并且认为自己没有违法，在上访回来后，去菜场买菜的路上被强行带走。被告对原告所举证据真实性无异议。本院对以上证据认证如下：对原告所举证据被告质证对真实性无异议，本院予以确认；对被告所举证据，原告质证对真实性无异议，本院亦予以确认。经审理查明，原告孙爱琴系襄阳市襄州区伙牌镇闫徐村村民，因反映耕地、粮食直补问题以及本人结扎手术后遗症赔偿问题，多次到北京国家信访局、中纪委、中南海周边非法上访，被公安机关行政处罚，实施行政拘留。2017年4月13日，原告孙爱琴就其反映的结扎手术后遗症与襄阳市襄州区伙牌镇计划生育服务中心签订《息诉罢访协议书》，于同日出具保证书，保证不再上访。2018年7月8日，孙爱国与襄阳市伙牌镇闫徐村村委会签订协议，解决孙爱国的土地经营权问题并于同日孙爱国出具息诉罢访协议，表示不再为此事上访且其家庭的事与其姐姐即原告孙爱琴无关。2018年9月18日，原告孙爱琴再次到国家信访局登记反映耕地、粮食直补问题及本人结扎手术后遗症赔偿问题。2018年11月11日，襄阳市襄州区伙牌镇政府就原告所反映的问题给予答复作出信访事项处理意见书。原告孙爱琴不服向襄州区人民政府提出复查申请，2018年12月5日，襄州区人民政府作出信访事项告知书，决定不再受理。2019年4月15日，原告孙爱琴再次对上述反映的问题提出信访，襄州区伙牌镇人民政府以已给予答复意见，原告没有提出新的事实或理由，作出《不再受理告知书》，对原告的信访事项不再受理，于4月18日向原告进行了送达。2019年6月3日，原告孙爱琴对上述答复意见不满意，到国家信访局越级登记上访。2019年6月5日，被告襄阳市公安局襄州区公局受理了原告非法上访案件，于同日传唤原告孙爱琴，调取了相关证据；向原告履行了行政处罚告知程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，作出襄州公（伙）行罚决字〔2019〕2131号行政处罚决定，决定对违法行为人孙爱琴行政拘留十二日，并已执行完毕。本院认为，原告孙爱琴在已签署《息诉罢访协议书》并出具保证书的情况下，仍以前期信访事项没有得到当地政府部门解决以及村干部冒领粮食直补款等事由再次上访，经伙牌镇政府、襄州区政府给予答复意见以及不予受理告知书后，原告孙爱琴对答复意见不满意遂到国家信访局越级上访，违反了《信访条例》的相关规定。被告襄阳市襄州区公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定对于原告作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。原告孙爱琴诉称其行为是正常的合法行为，被告襄阳市襄州区公安局对其作出的处罚缺乏事实和法律依据的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙爱琴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙爱琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  魏爱丽人民陪审员  陶玉莲人民陪审员  顾 平二〇一九年九月九日书 记 员  韩 蕾
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1695号 申请执行人：潘庆华,女,1973年1月生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 委托代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。 被执行人:古明定,男,1983年5月生,汉族,住马鞍山市花山区。 申请执行人潘庆华与被执行人古明定民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日作出的（2018）皖0503民初278号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，执行标的为80900元及利息。本院于2019年8月1日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。另查明被执行人古明定名下位于安徽省马鞍山市花山区不动产已被本院另案在淘宝网司法拍卖平台拍卖、变卖流拍后裁定以物抵债给该案申请人。目前，被执行人名下已无可供执行财产。因被执行人未全部履行义务，本院已发布限制消费令予以惩戒。本院以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年九月十九日 书记员  许奕帆
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初5106号原告：温州银行股份有限公司乐清支行，住所地乐清市清远路226-240号，统一社会信用代码91330382747710107L。负责人：林宏余，该支行行长。委托诉讼代理人：叶斌，男，该支行职员。委托诉讼代理人：谢楚楚，女，该支行职员。被告：赵海飞，女，1980年11月5日出生，汉族，住乐清市。原告温州银行股份有限公司乐清支行与被告赵海飞信用卡纠纷一案，原告于2019年5月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告赵海飞偿还信用卡透支本金149869.28元及支付利息（暂计至2019年5月1日为93050.3元，之后以欠款本金为基数按日利率万分之五计收，算至清偿完毕之日止）、违约金7493.46（按未还本金的5%每月计收，暂计至2019年5月1日）、分期手续费1020元，以上共计251433.04元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种公务卡卡号6282550019097104申领时间二〇一三年三月十九日额度15万元合同相关约定《根据《金鹿信用卡章程》和《信用卡领用合约》约定：原告记账日至最后还款日为免息还款期，如被告未按期全额还款，透支金额将不享受免息还款的待遇，并自原告记账日起计算透支利息；信用卡透支款以实际透支天数计收利息，利率为日万分之五；对被告使用信用额度内转账及支取现金的款项，不享受免息还款期的待遇，自原告记账日开始计算利息并收取取现费；信用卡的还款顺序为：先还上期，后还本期，同期的按利息、费用(包括但不限于年费、预借现金手续费、挂失费、违约金)、取现和消费透支款的顺序进行偿还；若被告在到期还款日前未能清偿当期最低还款额时，除计收透支利息外，原告还可按最低还款额未还部分的5%每月计收违约金，最低还款额等于信用额度内非现金交易(消费)透支的10%十超过限额部分非现金交易的100%十现金交易(取现)透支的100%十本期利息费用(年费、挂失费、利息、违约金和各类手续费)十上月最低还款额未还部分十上期视同全额还款未还部分的100%；在履行《信用卡领用合约》过程中发生争议，向原告所在地人民法院提起诉讼。透支事实2013年3月22日起开始预借现金10万元，2016年8月29日最后预借现金1400元。截至2018年12月20日拖欠透支本金149869.28元、利息93050.3元、违约金7493.46元，分期手续费1020元。还款事实2016年8月29日最后一次还款300元。合计债权额核定本息额结欠本金149869.28元违约金7493.46元透支利息截至2019年5月1日为93050.3元，之后以本金149869.28元为基数日利率0.5‰计收。分期手续费1020元本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵海飞应在本判决生效之日起十五日内偿付原告温州银行股份有限公司乐清支行透支款本金人民币149869.28元、利息（利息暂算至2019年5月1日为93050.3元，自2019年5月2日起以本金149869.28元为基数，按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日）、违约金7493.46元及分期手续费1020元。款交本院虹桥人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5072元、公告费300元，均由被告赵海飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长周静人民陪审员徐晓阳人民陪审员金万红二○一九年九月二十八日代书记员张国平
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初2364号 原告：罗某1，女，汉族，1943年2月16日出生，住四川省宣汉县，农村居民。 委托诉讼代理人：李良国，宣汉县昆池法律服务所法律工作者。 被告：李某，男，汉族，1948年7月4日出生，住四川省宣汉县，居民。 被告：陈某1，男，汉族，1956年1月22日出生，住四川省宣汉县，农村居民。 被告：陈某2，男，汉族，1966年3月16日出生，住四川省宣汉县，农村居民。 委托诉讼代理人：曹益美，女，汉族，1966年10月5日出生，住四川省宣汉县，农村居民，系被告陈某2妻子。 被告：陈某3，女，汉族，1970年7月25日出生，住四川省宣汉县，农村居民。 原告罗某1与被告李某、陈某1、陈某2、陈某3赡养纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，依法适用普通程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告罗某1及其委托诉讼代理人李良国，被告李某、陈某1、陈某3，被告陈某2的委托诉讼代理人曹益美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某1向本院提出诉讼请求：1、判决四被告每年给付房租5000元到8000元；2、四被告支付日常生活费每月1000元；3、在原告生活不能处理时，每月支付护理费2000元；4、医药费按照实际支出计算。事实和理由：原告于××××年与丈夫陈思阳结为夫妻，婚后未生育子女。原告与丈夫共同将四子女抚养长大，为他们定亲成家。丈夫陈思阳于2003年去世后，将家里仅有的三间房屋分配给李某、陈某1、陈某2每人一间。丈夫去世后，儿子陈某2主动将原告接回家独自赡养。但在2018年农历9月后，儿子陈某2、儿媳曹益美便经常打骂原告，还将原告赶出家门。后原告曾2次想投河自尽，均被亲友劝阻。在原告生活无着落时，幸被娘家哥嫂收留。综上，为安度晚年，特起诉来院。 被告李某辩称，1、原告与被告不是养母子关系，原告与被告姨父陈思阳结婚时，被告已成年并独立生活；2、原告对被告未尽抚养帮助义务，被告不应承担赡养义务。 被告陈某1辩称，1、原告系被告继母，原告与被告父亲陈思阳结婚时，被告已参加集体劳动，自食其力，原告也未对被告尽到抚养义务；2、原告也未协助被告抚养被告的子女；3、被告陈某2、陈某3对原告有不可推脱的赡养义务。 被告陈某2辩称，被告该尽赡养义务，但是原告不能给被告找麻烦，不能在被告家里哭闹。 被告陈某3辩称，愿意尽赡养义务。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份信息，均系与书证原件核对一致的复印件，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的其本人陈述笔录，调查被告李某的笔录及证人罗某2、梁某的证词，本院将结合庭审查明的事实予以综合认定。 经审理查明，××××年，原告罗某1与陈思阳结婚，双方均系再婚。婚前，陈思阳已收养被告李某，并与前妻生育了三个子女即被告陈某1、陈某2、陈某3，原告未生育子女。原告与陈思阳再婚时，被告李某、陈某1已独立生活，原告未对被告李某、陈某1尽过抚养义务。婚后，原告罗某1与陈思阳未共同生育子女，双方共同将被告陈某2、陈某3抚养长大直至独立生活。2006年，陈思阳因病去世。后原告一直随被告陈某2居住生活。2018年10月，原告与被告陈某2因赡养问题产生矛盾，后原告到其哥哥家居住生活至今。2019年7月16日，原告罗某1起诉来院，提出前述诉讼请求。 同时查明，原告除每月除享有农保、低保共计300元左右外，无其他收入，也无住所。原告现虽年老，但尚无重大疾病，生活也能自理。被告陈某2、陈某3均有赡养能力，但均不愿原告随其居住生活。 本院认为，原告罗某1现已年满76周岁，因年老体弱，且除享有农保、低保外，无其他收入来源，也无住所，故需要子女赡养。因原告未对被告李某、陈某1尽过抚养义务，双方未形成法定的养母子或继母子关系，故被告李某、陈某1依法不应对原告承担赡养义务。被告陈某2、陈某3系原告与陈思阳共同抚养长大直至独立生活，双方已形成法定的继母子、女关系。被告陈某2、陈某3现均已成年，且具有赡养能力，故应对原告承担法定的赡养义务。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利……”和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务”、第十二条“赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理”之规定，对原告要求被告陈某2、陈某3给付赡养费的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告李某、陈某1给付赡养费的诉讼请求，本院不予支持。原告现无住所，且被告陈某2、陈某3均不愿原告随其居住生活，故被告陈某2、陈某3应支付相应的房租费和生活费。但原告主张的房租费每年5000元至8000元过高，结合当地实际，本院酌定被告陈某2、陈某3每人每年各负担原告的房租费1500元。原告主张的生活费每月1000元过高，结合本案实际和本地标准，本院酌定被告陈某2、陈某3每人每月各负担原告的生活费400元。原告的医疗费（凭正式票据）应由被告陈某2、陈某3平均承担。原告主张的护理费，尚未实际发生，本案不作处理，可待实际发生时另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条之规定，判决如下： 一、被告陈某2、陈某3从2019年9月起，每人每年给付原告罗某1房租费1500元，此款限于每年1月1日前给付； 二、被告陈某2、陈某3从2019年9月起，每人每月给付原告罗某1生活费400元，此款限于每月1日前给付； 三、原告罗某1的医疗费（凭正式票据）由被告陈某2、陈某3平均承担； 四、驳回原告罗某1的其他诉讼请求。 案件受理费50元，本院予以免交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  侯 骏 人民陪审员  周殿国 人民陪审员  苏武权 二〇一九年九月十日 书 记 员  陈强名
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16861号原告广东天福连锁商业集团有限公司，住所地东莞市南城区。法定代表人欧阳华金。委托代理人赖建欣、罗娟娟广东华然律师事务所律师、实习律师。被告黄顺平，男，汉族，1981年7月13日出生，身份证住址云南省昭通市永善县.原告广东天福连锁商业集团有限公司与被告黄顺平商标权权属、侵权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵犯其商标专用权,特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即停止销售侵害原告第3541147号、第7289252号“”注册商标专用权的行为，立即停止在店招门头、店内装潢及商品展架等处使用侵害上述两个注册商标的标识；二、被告赔偿原告经济损失人民币50,000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；三、被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，认定被告的侵权行为成立，侵犯了原告的注册商标专用权。依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄顺平立即停止侵犯原告广东天福连锁商业集团有限公司第3541147号“”注册商标专用权的行为；二、被告黄顺平于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东天福连锁商业集团有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币15,000元;三、驳回原告广东天福连锁商业集团有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,050元，由被告黄顺平负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  陈炯波人民陪审员  李 华二〇一九年九月十日书 记 员  李 倩书 记 员  陈靖怡
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)鲁0322执837号之一 申请执行人:山东高青农村商业银行股份有限公司,住高青县青城路58号。 法定代表人：许斌，董事长。 被执行人：范学金，男，汉族，1953年12月25日出生,住高青县。 本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人范学金借款合同纠纷一案中，于2019年5月24日向被执行人范学金送达了执行通知书、报告财产令等手续，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2019年5月24日、2019年9月27日通过线上网络查控，查询了被执行人财产信息，查明被执行人范学金名下财产不足以偿还全部债务。后通过传统查控，查明被执行人范学金名下无可供执行的不动产信息及其他可供执行财产，2019年6月3日，本院依法将被执行人范学金限制高消费，9月27日因被执行人范学金未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单。 现因申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司也提供不出可供执行的财产及线索，申请执行标的38767.94元执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年九月二十八日 书记员  王淑敏
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5643号申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行,住上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。被执行人：孙小玲,女性,1989年11月24日出生,住山东省济南市市中区。本院在执行平安银行股份有限公司上海延东支行与孙小玲借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月29日通过司法专邮方式向被执行人孙小玲送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年6月3日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人孙小玲名下的银行存款信息。该人/公司银行账户中仅有零星存款。本院于2019年9月11日对被执行人孙小玲适用限制高消费措施。本院于2019年9月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人孙小玲名下的财产信息，该人/公司银行账户中仅有零星存款。上述执行情况及信息，本院于2019年9月18日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年九月二十三日书记员 宫振波
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执6087号之四 申请执行人：柯海鹰，男，1967年12月29日出生，汉族，原住晋江市新塘南塘北区11号，现住惠安县。 被执行人：陈志杰，男，1988年9月24日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人柯海鹰与被执行人陈志杰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书,要求被执行人陈志杰偿还柯海鹰借款22万元及利息等。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院拍卖了被执行人黄月云名下位于惠安县滨江国际（星城）8＃Ａ402室的房产，共得拍卖款867000元。本案分配197964.28元。本院将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索,已向申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  刘 军 审判员  黄慧佳 二〇一九年九月九日 书记员  陈子良
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初4122号 原告：王子玉，男，1983年2月28日出生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：孟宪吉，临沂河东顺程法律服务所法律工作者。 被告：何佳跃，男，1996年3月20日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 被告：董娟娟，女，1994年8月21日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 原告王子玉与被告何佳跃、董娟娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告王子玉于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王子玉提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王子玉撤诉。 案件受理费700元，减半收取计350元，由原告王子玉负担。 审 判 员 张亚玲 二〇一九年九月十二日 法官助理 孙 宇 书 记 员 郭柯岐
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初2634号 原告：王广田，男，1945年12月5日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：王会霞（系王广田之女），住宁晋县颐和绿洲南区。 被告：靳增亮，男，1960年3月2日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：徐荣敏，女，1962年10月20日出生，汉族，农民，住宁晋县。 以上二被告委托诉讼代理人：靳蒙蒙（系二被告之女），住宁晋县。 以上二被告委托诉讼代理人：靳晓鹏（系二被告之子），住宁晋县。 原告王广田与被告靳增亮、徐荣敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广田及其委托诉讼代理人王会霞、被告徐荣敏、靳增亮的委托诉讼代理人靳蒙蒙、靳晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王广田向本院提出诉讼请求：依法判令徐荣敏、靳增亮立即给付王广田货款6371元。事实与理由：王广田长期经销建材生意，靳增亮、徐荣敏系夫妻关系。从2008年春开始，靳增亮、徐荣敏多次购买王广田松干，截至2011年1月，尚欠王广田货款12371元。后经多次催要，靳增亮、徐荣敏支付了6000元，尚欠王广田货款6371元。该款至今未付。 靳增亮辩称，王广田没有合法有效的证据证明欠款事实。王广田、靳增亮从2008年起就有业务往来，合作顺利，且常为现金和口头记账交易。2011年1月26日王广田明知靳增亮不在家，以欺骗的方式让妻子徐荣敏以靳增亮的名义书写了欠条，后经靳增亮索要，王广田拒不归还。该欠条由王广田欺骗方式取得，且并非靳增亮书写，故不能证明靳增亮欠款事实。同时，王广田的请求已过3年诉讼时效，应判决驳回其诉讼请求。 徐荣敏辩称，本案欠款事实不存在，且欠条上没有徐荣敏的名字，其并非本案欠款人。另，欠条系王广田以欺骗方式所得，证据不合法。2016年1月26日王广田明知靳增亮不在家，利用熟人关系欺骗徐荣敏以靳增亮的名义书写了欠条，后经索要，王广田推诿不予归还。同时，王广田的请求已过3年诉讼时效，应判决驳回其诉讼请求。 王广田围绕诉讼请求依法提交了身份证、欠条各一份，收条复印件一份。经庭审质证，靳增亮、徐荣敏对身份证及欠条的真实性无异议，但认为欠条上没有王广田的名字无法律效力，同时欠条无靳增亮手印亦未得到靳增亮认可，故对欠条的待证事实不予认可；认为收条复印件上未显示还款人姓名，无法确定还款人，故对收条复印件的待证事实亦不予认可。欠条上没有明确债权人的，应当以欠条的持有人为债权人，本案王广田持有该欠条，应当认定王广田为债权人。虽然欠条是徐荣敏以靳增亮名义书写，但靳增亮、徐荣敏系夫妻关系，徐荣敏代靳增亮书写的欠条不违悖常理及民间习惯，该欠条的待证事实具有高度可能性，本院予以认定。因王广田提交的收条系复印件，未能提供原件，且靳增亮、徐荣敏亦不认可，故本院对收条复印件不予认定。庭审中，王广田称曾于2016年12月底、2017年12月底向靳增亮催要货款，但未提供证据予以证明，靳增亮、徐荣敏对此亦不予认可，故本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：王广田经营松干生意，2008年起王广田、靳增亮多有业务往来。因靳增亮欠王广田部分货款，2011年1月26日王广田前往靳增亮家索要，靳增亮不在家，徐荣敏作为靳增亮的妻子，以靳增亮名义为王广田出具欠条一份，欠条载明“今欠松干款12371元（壹万贰仟叁佰柒拾）”，落款署名靳增亮。后靳增亮、徐荣敏夫妇偿还货款6000元，剩余货款至今未付。2018年5月31日王广田曾就本案纠纷向本院申请诉前调解，案件编号为（2018）冀0528民登167号，经调解，未能达成一致意见。 本院认为，买卖合同履行过程中，双方当事人应本着诚实守信原则，积极履行合同约定的义务。对靳增亮是否承担还款义务而言，本案欠款事实已由欠条得以证实，尽管靳增亮辩称欠条非本人书写，但作为合同义务相对人，理应承担偿还本案欠款的义务。对徐荣敏是否应当承担还款义务而言，徐荣敏作为靳增亮的妻子，代靳增亮为王广田书写欠条，应当认定其对欠款事实无异议且对本案债务承担予以追认，本案债务应当认定为其与靳增亮的夫妻共同债务，共同承担还款责任。现王广田主张靳增亮、徐荣敏偿还货款6371元，因欠条载明数额大小写不一致，应以大写为准，故本院对诉讼请求中6370元予以支持，对超出的1元不予支持。对靳增亮、徐荣敏主张王广田的诉讼请求已超过3年诉讼时效而言，王广田出具了没有还款日期的欠条，且双方在业务往来过程中为口头合同，均未提交证据证明对还款期限进行了约定，故属于未定履行期限的合同，诉讼时效应当从王广田向本院申请诉前调解时日即2018年5月31日起算，至本案起诉之日未满三年，故未超过诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 靳增亮、徐荣敏共同偿还王广田货款6370元，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由靳增亮、徐荣敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张海涛 二〇一九年九月二十七日 法官助理李光凯 书记员马晓晶
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初15764号原告：上海思妍丽实业股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王莉，总经理。委托诉讼代理人：金乃文，上海东弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄荣蓉，上海东弘律师事务所律师。被告：吉林市怡美汇美容服务有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：陈惠，经理。委托诉讼代理人：曲红智，吉林常春律师事务所律师。原告上海思妍丽实业股份有限公司(以下简称思妍丽公司)与被告吉林市怡美汇美容服务有限公司(以下简称怡美汇公司)、陈惠特许经营合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。思妍丽公司诉称，其先后与怡美汇公司、陈惠签订《思妍丽专业美容护肤中心特许经营及管理服务合同(吉林财富广场店)》及补充协议一(以下统称涉案合同)，授权怡美汇公司于2017年10月17日至2022年10月16日经营“思妍丽”品牌专业美容服务项目。怡美汇公司应向思妍丽公司支付品牌及商标使用费20万元及财务管理费1,000元/月。双方约定品牌及商标使用费中的10万元相互抵消，剩余10万元及仪器购买款25万元均由怡美汇公司承担，思妍丽公司于2017年12月31日前在营业款中逐步收回上述款项，约定时间内无法收回的，收回时间在合作期内顺延。合作终止后仍未收回的，由陈惠承担连带责任。2019年2月27日怡美汇公司向思妍丽公司申请停业，思妍丽公司同意其于2019年3月31日闭店，并要求其结清未付款项。抵扣怡美汇公司返还货物的价值后，其尚有962,430.43元未支付。综上，思妍丽公司诉至法院，请求判令怡美汇公司支付合同款962,430.43元及逾期付款的利息损失，陈惠对前述应付款项承担连带责任。怡美汇公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，怡美汇公司住所地位于吉林市昌邑区，故本案应移送至吉林市昌邑区人民法院。本院经审查认为，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。当事人在涉案合同中约定因履行合同或由该合同引起的争议由各方协商解决，解决不成在原告地人民法院诉讼。该约定未违反法律规定，应当据此确定本案管辖法院。本案中原告思妍丽公司的住所地及涉案合同中注明的思妍丽公司地址均位于上海市长宁区内，依据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的规定》，上海市长宁区内特许经营合同纠纷等一审知识产权案件由本院管辖，现思妍丽公司因据此向本院起诉，符合相关法律规定，怡美汇公司申请将本案移送至吉林市昌邑区人民法院审理，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款，裁定如下：驳回被告吉林市怡美汇美容服务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预缴)，由被告吉林市怡美汇美容服务有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  于 是人民陪审员  刘光妹人民陪审员  王霞萍二〇一九年九月十一日法官 助理  袁 杨书 记 员  袁 杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21799号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：杨常恩，男，1981年10月18日出生，壮族，住广西贺州市八步区*************，公民身份号码452************010。本院在2019年9月2日受理上述原告与被告信用卡纠纷一案，原告在指定缴费期内没有缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤诉处理。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  梁文坚二〇一九年九月二十九日书 记 员  周玲宇
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民申262号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：安树庆，男，1968年7月20日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：安琳琳，女，1991年10月16日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被申请人（一审被告）：刘洪芬，女，1969年9月2日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 再审申请人安树庆因与被申请人安琳琳、刘洪芬赠与合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁07民终3531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安树庆申请再审称，（一）申请人有新证据证明本案涉及的《协议书》的当事人故意伤害申请人致轻微伤，申请人有权撤销赠与。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案《协议书》是申请人夫妻之间的家庭生活计划，不是赠与合同，原判决断章取义，没有全面审核《协议书》内容。（三）本案主要证据《协议书》不是申请人当初签订的原件，是伪造的。（四）原判决适用《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十八条的规定，适用法律错误。申请人没有与被申请人签订赠与合同，谈不上协助履行赠与的义务，更没有违反社会道德规范。（五）本案遗漏当事人安泽华。（六）二审拒收申请人的新证据，剥夺当事人辩论权利。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第八项、第九项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）再审申请人主张有新证据证明申请人有权撤销赠与，但在其提交的申请再审材料中并未发现新证据，申请人亦未对新证据的名称、内容、取得方式等做出说明，故对该申请再审事由不予审查。（二）案涉《协议书》明确载明将案涉门头房所有权归被申请人所有，经营权由被申请人支配，协议内容符合赠与合同的基本特征，再审申请人主张该协议并非赠与合同，而是夫妻之间签订的家庭生活计划，与协议书内容不符，不予采信。（三）再审申请人主张案涉《协议书》是伪造的，未提供相关证据予以证明，该申请再审事由不成立。（四）案涉赠与合同系基于亲情、身份关系，父母对子女的赠与，原判决适用《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十八条的规定，适用法律并无不当。（五）安泽华并非本案必要共同诉讼人，原审不存在应当参加诉讼的当事人未参加诉讼的情形。（六）本案二审期间，再审申请人申请证人安某出庭作证，二审予以允许，再审申请人未提交其他新证据，二审不存在拒收当事人新证据、剥夺当事人辩论权利的情形。综上，申请人的再审申请不符合第一项、第二项、第三项、第六项、第八项、第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安树庆的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇一九年九月十六日 书记员  刘文文
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初4375号原告：中信银行股份有限公司温州乐清支行，住所地乐清市乐成街道清远路广播电视台附属楼1、2、4、5、6层，统一社会信用代码91330382734536875E。负责人：陈光鹏，该支行行长。委托诉讼代理人：屠勤勇、李娜，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：孙林海，男，1988年1月29日出生，汉族，住乐清市。原告中信银行股份有限公司温州乐清支行与被告孙林海信用卡纠纷一案，原告于2019年4月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告孙林海偿还信用卡透支本金26448.45元及支付利息（按日利率万分之五计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2018年12月20日为1907.01元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，2017年1月1日后改为违约金，暂计至2018年12月20日为1012.75元）；前述本金、利息、滞纳金暂合计为29368.21元。2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：1、判令被告孙林海偿还信用卡透支本金26448.45元及支付利息（暂计至2018年12月20日为1907.01元，从2018年12月21日起以透支本金26448.45元为基数按日利率万分之五计收，算至清偿完毕之日止）、滞纳金（暂算至2018年12月20日为1012.75元，从2018年12月21日起以最低还款额未还部分24868.52元为基数，按5%每月计收，算至清偿完毕之日止）；前述费用暂合计29368.21元。本院受理后，依法适用普通程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种中信网络类联名IC卡卡号6229180019173097申领时间二〇一六年二月二十四日额度25880元合同相关约定《中信信用卡(个人卡)领用合约》第四条关于利息与费用：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费。2.免息还款期最长不超过50天。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条关于对账和还款：被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。每期滞纳金为最低还款额未还部分的5%。被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、滞纳金等)、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序。透支事实2016年3月9日起开始透支1000元，2018年8月15日最后消费4100元。截至2018年12月20日拖欠透支本金26448.45元、利息1907.01元、违约金1322.42元。还款事实2018年9月7日最后一次还款100元。合计债权额核定本息额结欠本金26448.45元违约金1322.42元透支利息截至2018年12月20日为1907.01元，之后以本金26448.45元为基数日利率0.5‰计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙林海应在本判决生效之日起十五日内偿付原告中信银行股份有限公司温州乐清支行透支款本金人民币26448.45元、利息（利息暂算至2018年12月20日为1907.01元，自2018年12月21日起以本金26448.45元为基数，按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日）、违约金1322.42元。款交本院虹桥人民法庭转付。二、驳回原告中信银行股份有限公司温州乐清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费534元，公告费300元，均由被告孙林海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长周静人民陪审员徐晓阳人民陪审员金万红二○一九年九月二十八日代书记员张国平
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初1463号原告：王美丽，女，1969年3月17日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：张玉元，男，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县，其他信息不详。原告王美丽诉被告张玉元买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。原告王美丽向本院提出诉讼请求：1.请求支付货款12000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2013年从原告店里购买了润滑油数次，合计12000元，原定一月一结，到2015年4月23日被告分文未付货款，2015年4月23日以公圣西开发的楼房抵债于原告，2019年6月到建设局确定被告在公圣西无房产，多次要钱被告让原告自己打官司要房屋，被告说自己没钱，一直到现在电话也不接听。原告多次向其催要未果，故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，公正判决。本院经审查认为，被告张玉元不是与本案有直接利害关系的当事人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告王美丽的起诉。案件受理费50元，全部退给原告王美丽。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 姜斯颖 二○一九年九月十一日书记员 高 缘附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0628执641号 申请执行人：刘永明，男，汉族，1967年11月4日出生，住厦门市湖里区。 被执行人：赖景光,男,汉族，1983年7月15日出生，住平和县。 本院在执行申请执行人刘永明与被执行人赖景光借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0628民初2468号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  李 琳
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执862号 申请执行人李华军，男，1981年4月17日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人:江西胡绍食材配送有限公司，住所江西省赣州市南康区蓉江街道办事处岭背社区12-13组C栋，统一社会信用代码：91360782352122191Q。 法定代表人：胡绍奇，系该公司总经理。 李华军依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初3917号民事判决书于2019年4月24日向本院申请执行。本院于2019年4月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西胡绍食材配送有限公司至今未履完毕生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查。2019年9月27日将江西胡绍食材配送有限公司纳入失信被执行人名单；2019年9月27日，本院将被执行人江西胡绍食材配送有限公司纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行18.1265万元及利息，被执行人股东之一邓远航已履行完毕36000元，截至2019年9月27日执行到位36000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人江西胡绍食材配送有限公司有其他可供执行财产。2019年5月27日，本院已下达（2019）赣0703执789号拘留决定书，并提请公安机关协助查找司法拘留（拘传）对象被执行人股东之一胡绍奇下落和行为轨迹信息。2019年9月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟俊荣 审判员  袁长宣 审判员  黄敬敏 二〇一九年九月二十七日 法官助理  唐劲 书记员  王伟
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2838号申请人：遵义市综合行政执法局，地址：遵义市汇川区珠海路14号，统一社会信用代码：115203000099021150。负责人：申剑。被执行人：刘光烈，男，汉族，1977年6月15日出生，住贵州省遵义市播州区。申请人遵义市综合行政执法局与被执行人刘光烈行政非诉执行一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘光烈银行存款人民币12000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月九日书记员 李兴云
福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3764号 申请执行人刘育德，男，1978年7月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人肖兴，男，1987年6月24日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人刘育德与被执行人肖兴买卖合同纠纷一案，本院（2019）闽0181民初2194号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为货款55000元及利息，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行亦未向本院申报财产。 执行中，本院于2019年9月10日拘传了被执行人肖兴，被执行人肖兴偿还了货款1万元后与申请执行人刘育德达成还款协议并向本院提交执行和解协议书。 本院认为，本案当事双方达成执行和解，依协议需长期履行，符合终结执行的情形，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初2194号民事判决的执行。 申请执行人享有因被执行人不履行和解协议申请恢复执行原生效法律文书的权利，被执行人负有依和解协议向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 陈明武 执行员 郭克章 二〇一九年九月十一日 书记员 林连钦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20067号原告：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区******政府侧，统一社会信用代码914***********725P。负责人：李润成。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：邓永松，男，1974年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************153。被告：陈瑞琼，女，1976年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************124。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓永松立即偿还原告暂计至2019年6月10日止的信用卡透支本息合计73570.49元，其中逾期本金70300.71元，利息785.2元，违约金734.58元，手续费1750元，（利息暂计至2019年6月10日，从2019年6月11日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年6月10日，从2019年6月11日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）;2.判令被告陈瑞琼对被告邓永松的上述债务承担连带清偿责任；3.判令由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1.借款合同名称：《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》；2.签订日期：2017年4月10日；3.借款用途：装修房屋；4.借款金额：100000元；5.借款发放日期：2017年4月29日；6.借款期数：60期；7.分期手续费率：15%；8.分期手续费：15000元；9.分期手续费偿还方式：分期收取；10.还款信用卡号码：622**********265；11.是否书面约定违约金：是；12.共同还款人情况：被告陈瑞琼出具《分期业务共同借款承诺书》。违约情况：截止2019年6月10日，被告尚欠信用卡透支本息合计73570.49元，其中逾期本金70300.71元，利息785.2元，违约金734.58元，手续费1750元。合同具体条款（各项收费计算标准）：《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》第十条约定：被告未按期偿还分期资金本金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其它相关费用中任何一项，即构成违约，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款该情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用，并有权直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中扣收，依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外。被告不按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》偿还透支本金、利息、滞纳金和超限费等费用，构成犯罪的，原告有权按照国家相关法律规定，提请司法部门追究被告刑事责任。《金穗贷记卡领用合约》第四条：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户扣收。透支利率上限为日利率万分之五,下限为日利率万分之五的0.7倍;被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截至2019年9月10日，被告邓永松尚欠本金70300.71元、利息3229.13元、违约金734.58元、手续费1750元。两被告均没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告邓永松之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告邓永松在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告邓永松领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告邓永松立即偿还欠款本金、利息及手续费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年9月10日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告邓永松一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告陈瑞琼自愿为被告邓永松的本案债务承担共同还款责任，并签署共同借款承诺书，依法具有法律效力，应当按照合同约定承担连带责任。两被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、邓永松于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海大沥支行支付截止至2019年9月10日尚欠的本金70300.71元、利息3229.13元、违约金734.58元、手续费1750元，及以尚欠本金为基数从2019年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、陈瑞琼对邓永松的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回中国农业银行股份有限公司南海大沥支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819.63元、财产保全费755.7元，合共1575.33元（原告已预交），由两被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫柳谕二〇一九年九月二十七日书记员  周玲宇
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初10014号原告：珠海市房产物业管理有限公司。住所地：珠海市前山明珠南路1058号二楼V1室。统一社会信用代码：91440400231490262E。法定代表人：高苗，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄昌宏，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所律师。被告：李京伟，住珠海市香洲区。本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告在庭外达成和解协议并已实际履行为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  卢晓霓二〇一九年九月十二日书记员  崔 玮
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4810号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：唐笠悦，男，1988年9月9日出生，汉族，户籍所在地为内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗万合永镇，约定送达地址为陕西省西安市莲湖区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告唐笠悦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告唐笠悦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令唐笠悦立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              29414.40              2019-09-27              24.00                  合计                    29414.40                                  事实与理由：2018年9月26日,唐笠悦通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，唐笠悦在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-09-      26              48000.00              28.80              12              放贷对应      日              2018-09-      26              48000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月9日,唐笠悦履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              18585.60              6450.40              29414.40              2019-08-26              2019-09-27      上述《个人借款合同》第五条均约定了唐笠悦指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定唐笠悦提供的法律文书送达地址为陕西省西安市莲湖区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。唐笠悦未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、唐笠悦身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明唐笠悦向海尔金融公司贷款及唐笠悦逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，唐笠悦未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和唐笠悦通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但唐笠悦未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。唐笠悦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：唐笠悦于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项              应偿本金      （元）                    违约起算日              利息、罚息总额适用综合年利率（%）                  一              29414.40              2019-09-27              24.00      如果唐笠悦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费268元，由唐笠悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月二十七日书记员 崔雅楠
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初3178号 原告：于建寨。 委托诉讼代理人：张方强，邹平兴邦法律服务所法律工作者。 被告：牛继民。 原告于建寨与被告牛继民种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于建寨于2019年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于建寨自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告于建寨撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，财产保全费220元，由原告于建寨负担。 审 判 员  孙春华 二〇一九年九月二日 法官助理  孔琳雪 书 记 员  唐梦瑶
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0504执1107号申请执行人：唐婷婷,女,汉族,1984年5月8日出生,汉族,住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：花敬,男,汉族,1984年8月26日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。本院在执行唐婷婷申请执行花敬民间借贷一案中，经调查，被执行人花敬确无有效可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0504民初1129号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，即恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方雪峰审判员  张宏霞审判员  胡存祥二〇一九年九月二十日书记员  时振丹
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初3136号原告：济南源浩置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：崔节论，该公司董事长。委托诉讼代理人：荣艳晶，女，1988年10月7日出生，汉族，该公司员工，住济南市。被告：田芳，男，1988年11月17日出生，汉族，住济南市。原告济南源浩置业有限公司与被告田芳商品房预售合同纠纷一案中，本院于2019年6月5日立案。原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，济南源浩置业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许济南源浩置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取644元，由济南源浩置业有限公司负担。审判员  毛心宇二〇一九年九月十九日书记员  谢和露
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执3581号申请执行人毛文伶，女，1957年1月23日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张海娇，北京市元坤律师事务所律师。被执行人周晓娟，女，1968年10月15日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人兼周晓娟委托诉讼代理人：张鹏飞（周晓娟之夫），男，1973年10月28日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。申请执行人毛文伶与被执行人张鹏飞、周晓娟借款合同纠纷一案（2019）京0117民初3581号法律文书已经发生法律效力。申请执行人毛文伶于2019年7月10日向我院申请执行，要求周晓娟、张鹏飞：一、返还毛文伶借款本金23765860.27元；二、支付借款利息（以23765860.27元为基数按年利率6%计算，自2018年5月31日起至实际付清之日止）；三、向毛文伶支付案件受理费315481元；四、支付迟延履行金（至实际履行完毕之日）。本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，被执行人张鹏飞在中国农业银行、北京农村商业银行、中国建设银行、北京银行有开户，本院从上述账户中划拨款项合计8544.05元，但账户余额不足，本院将被执行人张鹏飞的上述账户冻结，并限制其高消费。被执行人周晓娟在北京农村商业银行有开户，但账户余额不足，本院将被执行人周晓娟的北京农村商业银行账户冻结，并限制其高消费。本院将张鹏飞位于北京市平谷区金乡嘉园某号楼某层某号的房产作价280万元，抵偿张鹏飞、周晓娟应共同返还给毛文伶借款和利息280万元，将被执行人张鹏飞位于北京市平谷区新开街某号楼某层某号房屋作价280万元，交付毛文伶，抵偿张鹏飞、周晓娟应共同返还给毛文伶借款和利息280万元。将周晓娟位于北京市平谷区某路某号院某层某号底商作价553.73136万元，抵偿张鹏飞、周晓娟应共同返还给毛文伶借款和利息553.73136万元。将周晓娟名下×××梅赛德斯-奔驰小轿车作价637670元，交付申请执行人毛文伶抵偿周晓娟、张鹏飞应共同归还给毛文伶的相应债务数额。现被执行人张鹏飞、周晓娟无可供执行的财产线索，申请执行人毛文伶亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、终结北京市第三中级人民法院法院作出的（2019）京03民终4388号法律文书的本次执行程序；二、申请执行人毛文伶发现被执行人张鹏飞、周晓娟有可供执行的财产后，对被执行人张鹏飞、周晓娟所欠借款，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王桂革审判员  赵 军审判员  张振宇二〇二〇年九月十四日书记员  张文博-2--3-
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初2484号原告张某，男，1963年1月13日出生，公民身份证号码×××，现住包头市。委托诉讼代理人徐锦元，系包头市广元法律服务所法律工作者。被告李某，男，1976年6月4日出生，公民身份证号码×××，现住广东省惠州市。原告张某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人徐锦元到庭参加了诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款1万元；2、判令被告支付借款期间的利息；3、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2012年被告在包头糖厂附近开办一饭店，原告经常去被告的餐馆就餐，时长而相识。2013年5月16日，被告称饭店经营资金周转而向原告借款1万元。原告恰好刚开工资，再加上家中的部分现金，凑1万元借给了被告。被告给原告出具了借条一张。口头承诺饭店资金回转了陆续偿还。一年后，去找被告饭店已经关门。电话追问借款，被告说因亏损打工挣钱。几年来多次追要借款，被告推脱至今未还。故诉至法院，请求法院尽快审理判决，以维护原告的合法权益。李某辩称，本人因和张某是朋友，因我给铝龙骨厂订木托盘。当时张某、刘某某给我打工订托盘。因厂里收货没付款，导致资金周转不灵，所以向张某借款壹万元(10000元）月息贰分（利息口头上说的2分），从2013年5月份借款的。直到2014年12月份，我每月都付给他贰百元（200元）利息。因2015年2月份过年，我从饭店拿17份包头红酒顶利息。后来饭店生意不好做，就关门了。我外出到广东省打工一直到现在。我没能力还他这个欠款。我和他一直电话联系，让他宽限一下，他也答应过。原告围绕诉讼请求提供的证据：借条一张；证明被告李某向原告借款1万元的事实。因被告未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利。对原告提供的证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2013年5月16日，被告向原告借款1万元，被告给原告出具了借条一张，写明：“今借到张某人民币壹万元整（10000）借款人：李某2013.5.16.”。原、被告口头约定月利息2分，原告多次追要借款，被告至今未还。本案在审理中，原告陈述:“按照被告的答辩意见，给过2分利，我们现在要求按照年利率6%计息就可以了。”本院认为，根据本院认定的事实，被告应当按照借条及口头的约定，全面履行给付义务。被告向原告借款10000元并给原告出具借条一张，原、被告口头约定月利息2分，未约定还款期限，被告至今未给付原告借款的事实存在，有原告陈述及被告给原告出具的借条以及被告的答辩意见佐证，原告要求被告偿还原告借款人民币10000元的请求，本院予以支持。对于原告请求的利息，原、被告虽然口头约定月利息2分，但原告在本案审理中陈述，要求利息按年利率6%计息，原告的要求符合法律规定，本院予以采纳。被告在答辩中称：“直到2014年12月份，我每月都付给他贰百元（200元）利息。因2015年2月份过年，我从饭店拿17份包头红酒顶利息。”被告未提供证据证明，原告也未认可，故本院对被告辩称的还过利息的理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内，偿还原告借款人民币10000元；二、被告李某应从2013年5月16日起，以10000元为本金，按年利率6%计算，给付原告借款利息，至还清借款止。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。本判决书的申请执行期限，自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。审判员 朱多颖 二〇一九年九月二十三日书记员 王 彩附：一、《中华人民共和国合同法》当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019川1126执异17号 案外人：四川新立城环保科技有限公司，住所地夹江县漹城镇瓷都大道719号3栋6层1号，统一社会信用代码91511126MA65CXF62M。 法定代表人：梁宇 委托诉讼代理人：谭济坤，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 申请执行人：陈晓琼,女,1978年5月8日出生,汉族,住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴平，四川坤宏律师事务所律师。 被执行人：毛开容,女,1968年1月19日出生,汉族,住四川省夹江县。 在本院执行陈晓琼与毛开容民间借贷纠纷一案中，案外人四川新立城环保科技有限公司于2019年8月28日对冻结毛开容（梁宇代持所有）四川新立城环保科技有限公司100%股权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人四川新立城环保科技有限公司称，（2019）川1126执187号之六裁定书冻结的四川新立城环保科技有限公司100%的股权不属于被执行人毛开容的财产，原因有三，一是毛开容不具有四川新立城环保科技有限公司股东资格；二是说明书非针对毛开容与陈晓琼之间的债权债务所作的承诺担保，四川新立城环保科技有限公司对毛开容的债务无需承担任何连带责任；三是陈晓琼涉嫌私自修改证据原件内容，非法侵占四川新立城环保科技有限公司资产。法院冻结错误，故请求依法立即停止对四川新立城环保科技有限公司的执行，解除对四川新立城环保科技有限公司100%股权的冻结。 陈晓琼称，说明书系四川新立城环保科技有限公司的法定代表人梁宇亲自签字并加盖公章，毛开容也是亲自来签字并加盖公章，说明书是真实有效的；该说明书在毛开容家中所签的，不存在胁迫的情况；解除协议书不具有法律效力。故不同意案外人的异议。 毛开容同意案外人的异议。 本院查明，陈晓琼与毛开容民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日，本院出具（2018）川1126民初1836号民事调解书。后毛开容未履行调解书协议，陈晓琼向本院申请执行。 2019年2月18日，毛开容、夹江县威尼大酒店有限公司、四川新立城环保科技有限公司出具说明书，载明“本人毛开容，女，汉族，1968年1月19日出生，身份证号：5111261968××××××××，住址：夹江县，特别说明夹江县威尼大酒店有限公司和四川新立城环保科技有限公司都是由本人出资和控制经营。本人出具此说明书真实有效，夹江县威尼大酒店有限法人代表和四川新立城环保科技有限公司法人代表共同签字盖章”。毛开容在“说明书人签字”和“夹江威尼大酒店有限公司法人代表”处签字，梁宇在四川新立城环保科技有限公司法人代表处签字，夹江县威尼大酒店有限公司和四川新立城环保科技有限公司分别加盖了公章。 本院另查明，四川新立城环保科技有限公司营业执照显示，四川新立城环保科技有限公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为梁宇，注册资本壹仟万元整，成立于2018年10月9日，经营范围为研发、制造、销售生态环保陶瓷制品，环保新材料、轻质陶瓷系列制品、建筑陶瓷制品、陶瓷原料；建设工程施工；自营和代理各类商品及技术的进出品业务。（依法须批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 本院认为，各方当事人争议的焦点四川新立城环保科技有限公司是否为毛开容出资和控制经营。虽然四川新立城环保科技有限公司登记的法定代表人为梁宇，但其签章确认的说明书载明，其认可毛开容的出资和控制经营。本院依此裁定采取冻结措施并无不当。案外人虽向本院提交了夹江县威尼大酒店有限公司和四川新立城环保科技有限公司签订的《股份代持协议书》、《解除书》、《合作协议书》等，拟证明毛开容非案外人的股东。但这些证据，与案外人签章、案外人法定代表人签字认可的《说明书》的内容相矛盾。执行异议程序无权作出实体审查，在未经实体审理之前，本院无法判断其合法性与真实性，故对异议人异议理由本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回四川新立城环保科技有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 祝 庆 审判员 廖成芳 审判员 秦冀川 二〇一九年九月四日 书记员 南娟慧
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12451号 申请人：包商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区金田路3038号现代商务大厦1-3楼，统一社会信用代码：914403006875902375。 被执行人：深圳市艾克电器制造有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区上横朗白云山新村远业工业园厂房E栋5楼，统一社会信用代码：914403006748055429。 被执行人：刘红，男，1978年1月1日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。 被执行人：刘耿城，男，1982年3月2日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。 被执行人：孔令侠，女。 申请执行人包商银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人深圳市艾克电器制造有限公司、刘红、刘耿城、孔令侠借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初11050号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币9331969元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市艾克电器制造有限公司、刘红、刘耿城、孔令侠的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年九月二十七日 书记员  王 朋
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初2788号原告：徐州顺鑫物业服务有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇姚庄村四清庄。法定代表人：吴道林，该公司经理。委托诉讼代理人：陈新河，男，该公司副经理。被告：徐州市贾汪区瑞金医院，住所地徐州市贾汪区世纪西路4号。法定代表人：郭芳，该院院长。原告徐州顺鑫物业服务有限公司（以下简称顺鑫公司）诉被告徐州市贾汪区瑞金医院（以下简称瑞金医院）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告顺鑫公司的委托诉讼代理人陈新河到庭参加诉讼，被告瑞金医院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付保洁服务费18000元（2019年4、5、6三个月的保洁服务费18000元）、违约金6000元、滞纳金（以6000元为基数，按照年息24%，自2019年4月16日计算至2019年6月30日；以6000元为基数，按照年息24%，自2019年5月16日计算至2019年6月30日；以6000元为基数，按照年息24%，自2019年6月16日计算至2019年6月30日），以及利息（以18000元为基数，自2019年7月1日至还清之日止，按照同期银行贷款基准利率计算）；2、诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：原被告于2018年12月10日签订保洁服务合同，原告向被告派驻保洁员3人，被告于2019年3月16日至6月30日共计拖欠保洁服务费18000元。原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱。为维护原告合法权利，特诉至法院，请求判如所请。被告瑞金医院未到庭，亦未做答辩。经审理查明，2018年12月10日，原告顺鑫公司（乙方）与被告瑞金医院（甲方）签订《保洁服务合同》，约定瑞金医院聘请顺鑫公司为其提供保洁服务，顺鑫公司向瑞金医院派驻保洁员3名，服务期限为2018年12月16日至2019年12月15日止，服务地点为医院范围内；保洁服务费每人每月2000元，按月支付，支付日期为每月15日；在合同期内，任何一方解除合同，应向对方支付违约金6000元；甲方延迟支付服务费的，每延迟一天应按延迟部分的千分之三向乙方支付逾期滞纳金，甲方迟延支付服务费超过一个月，乙方有权解除合同，并要求甲方承担违约责任，支付违约金数额按本合同。双方还对其他事项进行约定。顺鑫公司和瑞金医院分别在合同上加盖公章，瑞金医院的委托代理人张春生在合同上签字。合同签订后，原告依约向瑞金医院派驻保洁员提供保洁服务。合同履行中，2019年4月至6月三个月的保洁服务费被告未向原告支付，共计金额18000元。庭审中，原告表示因被告不能按约支付服务费，该公司于2019年6月16日退场。本院认为，原、被告之间签订的《保洁服务合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应遵循。被告瑞金医院拖欠2019年4、5、6三个月的保洁服务费18000元，其应承担清偿责任，本院对原告该项诉请予以支持。被告瑞金医院未能按约支付服务费，构成违约，应按合同约定承担违约责任。根据合同约定，被告延迟支付服务费的，每延迟一天应按延迟部分的千分之三向原告支付逾期滞纳金。双方合同约定的服务费支付日期为每月15日。故原告主张滞纳金以6000元为基数，按照年息24%，自2019年4月16日计算至2019年6月30日；以6000元为基数，按照年息24%，自2019年5月16日计算至2019年6月30日；以6000元为基数，按照年息24%，自2019年6月16日计算至2019年6月30日，上述计算方式不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张自2019年7月1日至还清之日止，以18000元为基数按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算利息，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告瑞金医院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州市贾汪区瑞金医院应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州顺鑫物业服务有限公司支付保洁服务费18000元及滞纳金（以6000元为基数，自2019年4月16日至2019年6月30日按照年息24%计算；以6000元为基数，自2019年5月16日至2019年6月30日按照年息24%计算；以6000元为基数，自2019年6月16日至2019年6月30日按照年息24%计算）和利息（以18000元为基数，自2019年7月1日至还清之日止按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取252元，由被告徐州市贾汪区瑞金医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 涛二〇一九年九月二十三日书记员 许良浩
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0725民初2520号 原告陈冲，男，1984年10月15日出生，汉族，住昌乐县。 委托代理人刘平平，昌乐县蓝光法律服务所。 被告刘宝民，男，1968年11月27日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理原告陈冲与被告刘宝民民间借贷纠纷一案中，原告陈冲在诉讼过程中，于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼期间，原告陈冲提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈冲撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈冲负担。 审判员 葛春晖审判员葛春晖 二〇一九年九月六日 书记员 石   璐   瑶
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执1648号申请执行人：张亚南，男，1985年1月17日出生，汉族，住河南省宝丰县。被执行人：北京庆福源商贸有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇南大桥北巩华镇大街8号。张亚南与北京庆福源商贸有限公司国内仲裁纠纷一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲[2018]第2539号法律文书已经发生法律效力。义务人北京庆福源商贸有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定义务，权利人张亚南依法向本院申请执行。2018年9月26日，本院立案执行。立案后，本院依法向被执行人北京庆福源商贸有限公司送达了执行通知书及财产报告令，责令其立即履行义务。执行中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议。因双方当事人已达成执行和解协议，需要长期履行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)京0114执1648号执行案件的执行。被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛恩同二〇二〇年九月二十八日书记员  郑 俊
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0322民初3302号 原告：王玉荣，女，1972年6月29日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：张慧，女，1982年11月4日出生，汉族，居民，住沛县。 原告王玉荣与被告张慧加工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告王玉荣到庭参加诉讼，被告张慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告服装加工费12211元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月至10月，被告委托原告为其代加工一些服装，被告应付加工费14911元。2019年2月26日经双方结算，被告在扣除部分服装代销款后为原告出具12211元的欠条，被告承诺在2020年春节前付清上述欠款。付款期限届满后，被告未能按期支付，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，为维护其合法权益，现原告特诉至贵院，请求支持其请求。 张慧未答辩，亦未向本院提交证据。 经本院审理查明：2019年2月26日，被告张慧给原告王玉荣出具欠条一张，内容：“欠条今欠20部手缝费14911元，衣服抵2700元，还有12211元。张慧2019.2.26号”。欠条出具后，被告张慧通过微信给付原告王玉荣400元。 本院认为，被告向原告出具的欠条足以证明原被告之间存在加工合同关系，原告为被告加工服装后，被告应当按照双方结算向原告支付加工费。原告自认被告已给付款项400元，应予以扣除，故被告应给付加工费11811元，超过部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张慧于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王玉荣加工费11811元。 二、驳回原告王玉荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，减半收取计53元，由被告张慧负担（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  杨夫彬 二〇一九年九月十五日 书记员  徐毅凯
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0124执719号申请执行人陕西宇之龙货架制造有限公司，住所地西安市周至县。法定代表人，翟文娟，任该公司董事长。被执行人西安泰富西玛电机有限公司，住所地西安市。陕西宇之龙货架制造有限公司与西安泰富西玛电机有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018）陕0124民初1315号民事判决书，执行标的为：1、案件款257855.4元及利息。2、执行费3790元.3、诉讼费1480元。在执行过程中向被执行人西安泰富西玛电机有限公司送达了执行通知、财产报告令以及财产申报表，责令其履行义务，并对其银行存款、车辆、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，未发现有可供执行财产。本院已将被执行人西安泰富西玛电机有限公司纳入失信被执行人名单，限制高消费，该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请执行人进行了约谈告知，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)陕0124执719号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 高 攀审判员 张 楠二〇一九年九月二日书记员 答瑞阳