广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初3806号原告：中国银行股份有限公司东莞道滘支行，住所地广东省东莞市道滘镇新城区道厚路8号。负责人：余启光，该支行行长。委托诉讼代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：李珵，女，汉族，1987年8月15日出生，住广东省深圳市罗湖区，被告：东莞市宇扬按揭有限公司，住所地广东省东莞市南城街道新城元美东路东侧东莞市商业中心F1612号。法定代表人：庾惠贞，该公司经理。委托诉讼代理人：杨素敏，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：庾惠贞，女，汉族，1980年8月15日出生，住广东省东莞市万江区，委托诉讼代理人：杨素敏，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。原告中国银行股份有限公司东莞道滘支行诉被告李珵、东莞市宇扬按揭有限公司、庾惠贞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人欧启伟、被告东莞市宇扬按揭有限公司、庾惠贞的共同委托诉讼代理人杨素敏到庭参加诉讼。被告李珵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞道滘支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2015年JDGQF字1825号）、提前结清贷款，由被告李珵向原告偿还借款本金502789.49元、手续费60334.73元、透支利息10373.58元、滞纳金0元、还款违约金36367.04元（透支利息暂计至2017年9月27日；滞纳金暂计至2016年12月31日，自2017年1月1日起，以还款违约金形式暂计至2017年9月27日收取；后续透支利息、还款违约金按约计付至欠款实际还清之日止）；2.判令被告李珵承担本案原告因催收欠款产生的律师费损失48789.18元；3.原告对被告李珵名下玛莎拉蒂牌总裁型汽车（发动机号M156C276651，车辆识别代码/车架号ZAMSP56E3F1160909）拍卖或变卖所得价款享有优先受偿的权利；4.判令被告东莞市宇扬按揭有限公司、庾惠贞对被告李珵上述债务承担连带清偿责任；5.判令三被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等与诉讼有关的费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告李珵向原告偿还借款本金499986元，手续费63138.22元，透支利息183378.34元，还款违约金36367.04元，透支利息及还款违约金暂计至2019年6月27日，自2019年6月28日至实际清偿之日止的透支利息、还款违约金按合同约定继续计算。撤回解除《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2015年JDGQF字1825号）和提前结清贷款的诉讼请求。事实和理由：2015年9月24日，被告李珵与原告分别签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2015年JDGQF字1825号，下称“借款合同”）及《中银信用卡分期付款抵押合同》（编号：2015年DDGQF字1825号），约定：原告向被告发放购车分期额度款1000000元，期限36个月，用于购买玛莎拉蒂牌总裁型汽车（发动机号M156C276651，车辆识别代码/车架号ZAMSP56E3F1160909）一辆，并以该汽车作为抵押担保；同时约定，合同项下透支本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式于每月分期等额本金还款，被告李珵须向原告支付购车分期手续费120000元；被告李珵未按约定按期偿还透支本金、手续费的，需向原告支付相应透支利息、滞纳金，且原告有权提前收回贷款，被告李珵需一次性向原告偿还全部透支本金、手续费、透支利息、滞纳金，及按合同约定承担原告因催收欠款产生的全部费用（包括律师费等）。另，中国银行于2016年9月27日在其官方网站发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》【银发（2016）111号】的规定，自2017年1月1日起，调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。履行合同过程中，原告按约发放购车分期额度款后，被告李珵未按合同约定如期归还贷款，现已连续逾期超过6期，且拒不配合原告办理抵押登记，经原告多次催告，被告李珵均不予纠正；被告李珵与被告施景星为夫妻关系，被告李珵的上述债务为被告李珵、施景星两人夫妻共同债务，被告施景星应对被告李珵上述债务承担共同清偿责任；另，被告东莞市宇扬按揭有限公司与被告庾惠贞于2015年9月24日出具《推荐函》，为被告李珵在未将案涉贷款所购车辆办妥抵押登记手续之前发生的债务承担连带保证责任。故，原告要求被告东莞市宇扬按揭有限公司、庾惠贞承担连带清偿责任。被告的违约行为，导致原告的合法权益受到侵害，为维护合法权益，特诉请人民法院判允原告诉讼请求。被告李珵未作答辩，也未提交证据。被告东莞市宇扬按揭有限公司、庾惠贞共同答辩称，原告对我方的诉请缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：被告李珵申领了一张长城环球通系列信用卡，卡号62×××84。2015年9月24日，被告李珵与原告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2015年JDGQF字1825号），约定：原告授予李珵购车分期额度人民币1000000元，分期期数为36期（一期为一个月），自持卡人实际交易日起算，购车分期额度用途为持卡人支付其购买玛莎拉蒂汽车的款项；购车分期手续费费率为使用购车分期额度的12%，购车分期手续费金额为120000元；本合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，未全数清偿的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。《中银信用卡购车分期付款借款合同》的附件二《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，除本合同另有规定，非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过借用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；如未能按时还款，原告有权自行或委托第三方向李珵催收欠款，李珵应赔偿原告因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。同日，被告李珵（抵押人）与原告（抵押权人）签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：2015年DDGQF字1825号），约定：本合同之主合同为抵押权人与借款人李珵之间签署的编号为2015年JDGQF字1825号的《中银信用卡购车分期付款借款合同》及其修订或补充；主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用；抵押人李珵提供玛莎拉蒂牌总裁型汽车（发动机号M156C276651，车辆识别代码/车架号ZAMSP56E3F1160909）作为主债务的抵押担保物；本合同自下列条件全部具备时生效：1.抵押人签字；2.抵押权人的负责人或其授权签字人签字并加盖公章；3.抵押登记手续办理完毕；抵押权自本合同生效之时设立。原告与被告李珵没有对该车辆办理抵押登记手续。原告授信成功后，被告李珵从2017年3月起逾期还款。截止2019年6月27日，被告李珵共拖欠本金499986元、手续费63138.22元、透支利息183378.34元、还款违约金36367.04元。原告于2016年9月27日在其官网上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，该公告中载明自2017年1月1日起调整服务收费（信用卡）“滞纳金”名称调整为“还款违约金”收费标准不变。原告提供了中国银行股份有限公司广东省分行与北京观韬（广州）律师事务所签订的《信用卡透支追收业务委托合同》，拟证明其委托律师事务所催收欠款，但原告并非该合同当事人，且该合同约定律师费结算是根据透支户实际偿还的款项进行，律师费实际金额尚无法确定。原告为本案支出公告费1500元，并提供了公告费付款回单为凭。原告另提供一份《推荐函》复印件，但该《推荐函》复印件的内容模糊不清。原告主张该《推荐函》系被告东莞市宇扬按揭有限公司和庾惠贞共同出具，承诺为案涉债务承提供连带保证担保，但被告东莞市宇扬按揭有限公司和庾惠贞对《推荐函》的真实性予以否认。以上事实，有原告提交的信用卡未还款查询、信用卡流水、中银信用卡购车分期付款借款合同、借款借据、中银信用卡购车分期付款抵押合同、信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、关于部分信用卡服务项目进行调整的公告、信用卡透支追收业务委托合同、推荐函复印件、公告费付款回单及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告李珵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视为放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告李珵自愿向原告申领信用卡并与原告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》及其附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系当事人真实意思表示，合法有效，对原告及被告李珵双方均具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告已经履行合同义务向被告李珵发放信用卡并提供了信用额度，被告应当如约按期还款。而本案中，被告李珵未按期偿还原告透支本息，已经构成违约，原告有权要求被告李珵按照借款合同及领用合约约定的违约责任，清偿透支本金及利息、手续费。关于欠款的数额，原告已提交证据证明，被告李珵未能举证反驳，本院予以采信。原告诉请被告李珵归还欠款本金、利息、手续费，本院予以支持。关于还款违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的关于取消信用卡滞纳金的规定，原告无权收取自2017年1月1日后的滞纳金。原告于2016年9月27日在其官网上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》系其单方意思表示，对被告李珵不产生约束力。原告与被告李珵并未约定逾期还款的违约金，因此，对原告诉求的还款违约金，本院不予支持。由于原告与被告李珵并未就李珵提供的案涉车辆办理抵押登记，该抵押担保无效。故原告主张对被告李珵提供的案涉车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，本院不予支持。关于原告因催收欠款产生的律师费，原告未能提供证据证明该律师费实际产生，故本院该诉请不予支持。对于原告主张的保全费、公告费，均已实际发生，原告主张按照合同约定由被告李珵承担，本院予以支持。关于被告东莞市宇扬按揭有限公司、庾惠贞的责任问题。原告提供的证据《催告函》内容模糊不清，且没有原件，故原告诉请被告东莞市宇扬按揭有限公司、庾惠贞对被告李珵的案涉债务承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李珵应于本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司东莞道滘支行归还借款本金人民币499986元，手续费人民币63138.22元及透支利息（透支利息暂计至2019年6月27日为人民币183378.34元，后续透支利息自2019年6月28日按案涉合同约定继续计算至实际清偿之日止）；二、被告李珵应于本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司东莞道滘支行支付公告费人民币1500元；三、驳回原告中国银行股份有限公司东莞道滘支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10386.54元，保全费3813.27元，合计14199.81元，由被告李珵负担。如不服本判决，原告、被告均可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  吴 丹人民陪审员  莫炳强二〇一九年九月十六日书 记 员  徐淑珍