大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初3416号原告周茂斌，男，1962年5月9日生，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人王俊芬，女，1965年3月11日生，汉族，住大连市甘井子区。被告滑东明，男，1953年11月16日生，汉族，住大连市旅顺口区。被告辽宁华府律师事务所，住所地大连市西岗区沈阳路121-302。负责人马金华，该所主任。委托代理人于为民，男，1966年4月5日生，汉族，住大连市西岗区。被告王学武，男，1963年4月5日生，汉族，住大连市西岗区。被告王学文，男，1967年12月2日生，住大连市沙河口区。被告李玲，女，1964年3月15日生，住大连市沙河口区。原告周茂斌与被告滑东明、辽宁华府律师事务所、王学武、王学文、李玲法律服务委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周茂斌及其委托代理人王俊芬，被告滑东明，被告辽宁华府律师事务所的委托代理人于为民，被告王学武到庭参加了诉讼，被告王学文、李玲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令五被告退还原告2.5万元委托代理费及法定利息。事实与理由：2013年3月24日，原告经咨询指导，被告滑东明称能为原告“就房屋被非法拆迁”一事进行谈判或诉讼，可为原告争取最大利益，双方经协商同意签订《委托代理合同》，委托代理费5万元，滑东明起草合同、盖公章，原告签字。当日，原告在辽宁华府律师事务所，将5万元现金委托代理费交给滑东明，滑东明向原告出具专用收款收据，还在专用收款收据中签名告知可凭此据换正式发票，该款项由李玲拿走并验钞，据其讲最后钱交到被告辽宁华府律师事务所及王学武、王学文、李玲这些人手里。二年后，被告滑东明未能解决非法拆迁一事，并明确告知原告无法继续办理，原告与滑东明协商同意解除“委托代理合同”，被告滑东明同意退还原告5万元“委托代理费”，并且先退还了自己分成的2.5万元的代理费，余下2.5万元代理费，被告滑东明告知原告向被告辽宁华府律师事务所或王学武、王学文、李玲索要。但被告辽宁华府律师事务所、王学武、王学文、李玲至今不退还原告2.5万元委托代理费。被告滑东明辩称，原告提出的要我本人承担退还的义务，我认为缺少事实和法律依据。理由是：我本人是职务行为，代理过程中，总共收入不到2.5万元，当时为了这件事了断就凑整给他退了2.5万元，而且我也赔了差旅费人工费等。我退了2.5万元说了之后别找我。原告称王学武、王学文是我老板，那我是职务行为，李玲是内勤工作人员，我和李玲均是职务行为，不应该承担这个款项。被告辽宁华府律师事务所辩称，被告滑东明律师不属于职务行为，属于个人私自收案，夸大其能力的行为。理由为1、2013年1月份全市律师年检收律师证，华府所被司法局要求整顿不允许执业办公，有会议记录滑东明签字，整顿从2013年1月至2013年5月末，五个月之内不准执业，所以滑东明不是职务行为。2、滑东明办公地点不是华府所指派。3、华府所合法办公地址及整顿地址是当庭提交的地址。滑东明私自收费5万元，没有使用我所的财务章，没有向我所具有劳动关系的内勤张伟同志交纳款项。4、滑东明律师收取的5万元没拿一分钱税款，如果是职务行为，则规避我所和税务局监管。5、从2013年3月份起至2017年3月30日，再到原告起诉之日止，我所从未见过原告，我作为当时的负责人，张伟作为当时的行政内勤，从未依职务接触过原告。所以该5万元是滑东明的非职务行为。原告所说非实情，原告既没有跟我所签订过合同，也没有解除过合同。原告依据解除权和解除行为，主张从我所退费，无事实和法律依据。我所不同意原告的请求，请驳回其诉请。合同上的公章、收费财务章全是假的、私刻的，原告所称的我所办公地址也不对，我所没有收到过原告的钱。滑东明2014年9月就是辽宁哲盛律师事务所主任，原告和被告滑东明2016年协商全部退费解除合同的行为，既不是履行职务行为，也不是受我所委托行为，他俩之间的协商立约、解约行为，不约束我所，属于无效合同，属于滑东明私自收费行为。由于滑东明跟原告之间形成的是无效的合同，既不对我所造就权利，也不对我所产生义务，所以请法院驳回其请求。被告王学武辩称，原告恶意诉讼，原告想要通过律师作为桥梁达到他的非法目的。原告动迁的时候，房屋是住宅房屋，想要通过律师得到公建房屋，目的不纯。原告诉讼的是合同违约，应找合同相对方，将我们作为被告没有任何法律依据。华府所办公地址的问题需要看执照，应该是沈阳路131号-2、131-3。被告王学文、李玲未提交答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，被告滑东明原系被告辽宁华府律师事务所律师，2013年3月24日，被告滑东明以被告辽宁华府律师事务所律师的名义与原告签订一份委托合同书，约定由被告辽宁华府律师事务所指定被告滑东明律师为原告代理违法拆迁诉讼与谈判事宜。该合同盖有“辽宁华府律师事务所”的印章，原告当日付款50000元，并签收盖有“辽宁华府律师事务所”扁印的收款收据，被告滑东明在该收据上标注“可凭此收据换正式发票”。后原告的委托事项未能办理。2014年9月，滑东明离开被告律师事务所，成立辽宁哲盛律师事务所。后原告找滑东明要解除合同并退还50000元代理费。2016年下半年，被告滑东明退还原告代理费25000元。本院所确认的上述事实，有委托合同书、专用收款收据、情况说明、本院（2017）辽0203民初2378号民事裁定书等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告滑东明接受委托服务的时候是被告辽宁华府律师事务所律师，其从事的案涉业务属于律师事务所的正常业务范围，且经办业务过程中，涉及的场所、人员均与被告辽宁华府律师事务所关联，故其以被告辽宁华府律师事务所的名义对外签订委托代理合同，应认定为被告辽宁华府律师事务所的行为，被告辽宁华府律师事务所应对案涉合同承担法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除合同”的规定，结合案涉的委托业务已实际不能继续履行，故原告的诉前的解除合同行为，本院予以照准。扣除被告滑东明退还的25000元，被告辽宁华府律师事务所应对剩余的25000元予以退还。关于被告辽宁华府律师事务所提出被告滑东明超越权限、公章造假、内部整顿等应认定为被告滑东明个人行为一节，因系其律师事务所内部管理范畴，且依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”的规定，故对被告辽宁华府律师事务所的该辩称，本院不予支持。对原告要求被告滑东明、王学武、王学文、李玲退款一节，因缺乏事实依据和法律依据，故本院不予支持。对原告主张的利息请求，因其没有明确具体的计算标准，且未交纳诉讼费用，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定，判决如下：一、被告辽宁华府律师事务所于本判决生效后十日内返还原告周茂斌委托代理费25000元；二、驳回原告周茂斌其他诉讼请求。如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（原告已预交），由被告辽宁华府律师事务所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行期限为二年。审判员  刘维权二〇一九年九月三十日书记员  周媛媛