河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2830号上诉人（原审原告）：中机（新乡）成套设备有限公司，住所地新乡市新飞大道157号营办楼三楼。法定代表人：郭学贤，董事长。委托诉讼代理人：王丹丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人:李晓建，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：无锡市马芮环保科技有限公司，住所地无锡惠山经济开发区钱桥配套区景盛路26号。法定代表人：沙业珍，执行董事。委托诉讼代理人：华建清，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。上诉人中机（新乡）成套设备有限公司（以下简称中机公司）因与被上诉人无锡市马芮环保科技有限公司（以下简称马芮公司）名誉权纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中机公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2.马芮公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，马芮公司侵权事实清楚，证据确凿。上诉人在一审中提交的证据一等材料只有马芮公司才会持有，足以证明发帖行为是马芮公司或马芮公司授权的人员所为。且发帖时间均在工作时间内，都是为维护马芮公司的利益，都是以马芮公司的名义、以第一人称的口吻叙述，马芮公司的法定代表人沙某直接主导并参与了对上诉人合作单位的打砸破坏行为，并在获知上诉人起诉后便很快自行删除了相关发帖，这也能充分证明马芮公司就是实际侵权人，因此，其应当承担对上诉人的侵权责任并就损失进行赔偿。2.因马芮公司的侵权行为，上诉人遭受的实际损失远大于索赔金额，且上诉人就诉求金额进行了充分的证明，这些损失是明确且既定的，应当予以支持。上诉人常年从事大型建设项目的设备采买，尤其是电力行业工程项目的设备供货，该行业圈子较为固定，圈子内企业负面消息传播很快，且电力工程项目的建设单位多为国企，其在选择供货厂家的过程中非常重视厂家的声誉，为对外树立正确的企业形象，上诉人在维护自身名誉方面投资巨大。因马芮公司的侵权行为，使得上诉人在行业内口碑明显下降，业务量大大减少，实际遭受的损失远超诉求金额。同时，本案中上诉人所举证的经济损失的证据，均是因马芮公司本次对上诉人侵权所直接造成的损失，且均由充分的书面证据予以证明，因此，上诉人对马芮公司的索赔的损失金额应当予以支持。综上，上诉人的原审诉讼请求应当得到支持。马芮公司辩称，一审判决正确，上诉人的上诉理由和事实不能成立，请求驳回上诉，维持原判。本案是因网络侵权引起的名誉侵权，上诉人应当有足够充分的证据证明是答辩人所发，但上诉人仅凭推断来认定是答辩人所发，不符合证据规则和法律要求，因此上诉人主张答辩人通过网络发帖对其侵权没有事实和法律依据。即使网络上说上诉人是骗子，答辩人一方也有证据证明上诉人是不诚信的企业。上诉人主张所受的270多万的损失没有事实根据，其无法提供已经在履行跟中电电建建设有限公司履行合同513万元的依据，其损失不存在。中机公司向一审法院起诉请求：1.判令马芮公司停止侵害中机公司名誉权，删除马芮公司于相关网站刊登的全部侵权文章，并公开道歉，消除影响；2.判令马芮公司赔偿经济损失及损害赔偿金263.718万元；3.本案诉讼费用由马芮公司承担。一审法院认定事实：通过中机公司庭审中出示的相关证据，能够证明在“新浪博客”上有名为《曝光一家郑州的中机（新乡）成套设备有限公司骗子公司地点天一大厦8楼》的文章，该文章中称中机公司为骗子公司等对中机公司不利的言论。在“天涯社区”网站上于2017年4月11日有名为《中机新能源是骗子》、2017年4月19日有名为《曝光一家郑州的骗子公司地点天一大厦8楼，请大家帮忙给我公司支招》文章，并在网页上附有河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初9967号民事判决书一份，该判决书中显示原告为无锡市马芮环保科技有限公司（即本案被告），被告为中机（新乡）成套设备有限公司（即本案原告），且网页上有自称“我公司”的字样，2017年5月8日有名为《有没有公司也被中机（新乡）和中机新能源骗过？》等多篇对中机公司不利的文章，中机公司根据上述文章内容认为发帖人为马芮公司，但中机公司没有向一审法院提供发帖人的IP地址或其他能够证明发帖人信息的相关证据；通过中机公司向一审法院出示的天涯社区网站发贴的多张图片，能够证明马芮公司的法定代表人沙某曾因其公司与中机公司的经济纠纷到中机公司的关系公司闹事打砸办公物品，且泼洒不明液体，并经公安机关进行了处理。对于中机公司要求马芮公司赔偿263.718万元的请求，中机公司称由三部分组成，第一为因马芮公司网络发帖对中机公司造成侵权，费用50万元，该费用为中机公司自己估算；第二系中机公司向一审法院出示的2017年9月12日合同解除通知书，该通知书主要内容为由于马芮公司因与中机公司的纠纷于2017年5月23日到中机公司关系公司中电公司闹事，给中电公司造成损失，并且在网络上发现有关于中机公司的负面消息，故与中机公司解除了双方签订的供货和服务合同及设备采购与服务战略合作协议，根据中机公司与中电公司的合同约定，中机公司构成违约，应赔偿中电公司违约金120.6万元，2017年12月20日经中机公司与中电公司的协商，同意由原来的赔偿额120.6万元降低到76.98万元，但中机公司未向一审法院提供已向中电公司支付上述违约金的相关证据；第三系中机公司根据与中电公司签订的战略合作协议的约定，中机公司在该合同中的预期利润为合同价的10%-20%，合同价款为513.2万元，因该合同的解除，中机公司无法得到预期利润，给中机公司造成了损失，中机公司自选定损失额为136.738万元。一审法院认为，根据《最高人民法院的理解与适用》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。通过庭审，中机公司并没有足够证据来证明其主张，首先关于马芮公司是否构成侵权的问题，在中机公司出示的网络文章中确实能够看出有对中机公司不利和对中机公司充满攻击性的文字，但中机公司根据网络中的判决书结合发贴内容从而推定马芮公司就是发贴人不具有说服力，缺少直接证据，同时也无法证明发贴人系个人行为还是公司行为，这将直接导致马芮公司的主体资格问题；从中机公司出示的多张照片图片中确实可以证明马芮公司的法定代表人沙某曾带人到中机公司的关系公司闹事打砸办公物品，且泼洒不明液体，并经公安机关进行了处理，但马芮公司的法定代表人沙某及其所带人员闹事行为是否应当认定为是公司行为，也缺乏证据支持。其次对于中机公司主张的赔偿263.718万元的问题，中机公司虽然出示了其与中电公司的合同及其他相关证据，但其中186.738万元系中机公司自行估算，76.98万元没有提供实际发生的相关证据，即中机公司没有向一审法院提供给其造成实际损失的相关证据。因此中机公司的诉讼请求缺乏证据证明，故中机公司的诉讼请求无法得到支持。综上，依照《最高人民法院的理解与适用》第二条之规定，一审判决：驳回中机（新乡）成套设备有限公司的诉讼请求。一审案件受理费27897元，保全费5000元，合计32897元由中机（新乡）成套设备有限公司承担。本院审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，中机公司所提供的证据不足以证明本案的实际侵权人为马芮公司。中机公司主张根据网络发帖内容只有马芮公司才会持有，以及发帖时间均在工作时间内，都是为维护马芮公司的利益、以马芮公司的名义、以第一人称的口吻叙述，即能充分证明马芮公司就是实际侵权人的理由不足。对于马芮公司的法定代表人沙某带人到中机公司的关系公司闹事的行为，中机公司所提供的证据亦不足以认定系马芮公司的行为。同时，对于中机公司所主张的损失，其也未提供充分证据予以证明，故原审判决驳回中机公司的诉讼请求并无不当。中机公司的上诉理由不足，本院不予采纳。综上所述，中机公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27897元，由上诉人中机（新乡）成套设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  孙莉环二〇一九年九月五日书记员  秦慧明