wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3507号之一 申请执行人：李惠芳，女，1965年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市恒卓投资管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道近良居委会延年路顺德雅居乐花园479号商铺（住所申报）。 法定代表人：刘占垒。 关于原告李惠芳与被告佛山市恒卓投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初16205号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市恒卓投资管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李惠芳清还2017年4月至2018年6月的租金合共16500元；二、被告佛山市恒卓投资管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李惠芳支付违约金（其中，2017年4月至2017年6月的租金3300元的违约金自2017年7月16日起计付，2017年7月至2017年9月的租金3300元的违约金自2017年10月16日起计付，2017年10月至2017年12月的租金3300元的违约金自2018年1月16日起计付，2018年1月至2018年3月的租金3300元的违约金自2018年4月16日起计付，2018年4月至2018年6月的租金3300元的违约金自2018年7月16日起计付，均以前述款项为基数按日万分之五标准计至相应款项清偿之日），并承担案件受理费25元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司在本院有作为被执行人案件66宗，执行标的1896543.71元（含执行费21661元），本院已依法将被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司移送破产审查，本院已立案，案号为（2019）粤0606破申33号。 2.查明被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司有银行存款合计379725.87元，其中中国建设银行顺德玫瑰苑支行44×××42账户内的银行存款179724.67元，该账户已被本院（2019）粤0606执3488号案冻结；中国农业银行顺德分行44×××22账户内的银行存款200001.02元，该账户已被本院（2019）粤0606执3519号案冻结；上述账户已被本案轮候冻结，冻结期限自轮候查封转为首查封之日起一年，申请执行人申请延长期限的，必须在冻结期限届满的15日前向本院提出书面申请。冻结期限届满，冻结的效力消灭。 3.本院根据申请执行人的申请，依法向佛山市恒卓投资管理有限公司所承租的商户发出协助执行通知书，通知其将被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司的租金收入及物业费用1896543.71元予以提留；本次提取不足的，则对被执行人的下一次的合法收益予以继续提留，直至足额为止。 4.查明被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司在本院有作为申请执行人案件17宗，本院依法将执行到位的款项58150.88元予以提留。 三、通过网络查询、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院依法发函至佛山市顺德区公安局，要求查控被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司法定代表人刘占垒，但至今未收到回复。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本系列案共计已执行到位437876.75元，债权尚余1458666.96元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述已被冻结的银行存款、已提留的执行款项，及待提留的预期租金收入、物业费用外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司负有继续向申请执行人李惠芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 张成文 执行员 朱贵明 二〇一九年九月十六日 书记员 龚俊生
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初800号原告:蒋露露，女，1995年8月5日出生，汉族，居民，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：汤玉铭，江苏水杉律师事务所律师。被告：高夫亮，男，1986年7月1日出生，汉族，居民，住邳州市。原告蒋露露诉与被告高夫亮委托合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋露露委托诉代理人汤玉铭到庭参加诉讼。被告高夫亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋露露向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还双倍定金共计475000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月29日，原、被告双方约定，被告按照原告要求组织客户向指定的银行在指定的日期存取款，原告向被告支付报酬，被告收取了原告的定金237500元，但未履行双方的约定，给原告造成巨大经济损失，原告多次要求被告返还定金，但被告拒不偿还，故原告提起本案的诉讼。被告高夫亮未答辩。原告蒋露露向本院提交银行流水明细，本院依法予以确认并在卷佐证；对于原告提交的微信聊天记录，显示的对方微信昵称为备注姓名，无法确认系被告本人，真实性无法确认，对其证据效力暂不予确认；对于通话录音，真实性、合法性无法确认，对其证据效力暂不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案件审理过程中，原告提交了付款方为陈飞、收款人为高夫亮的转账明细，显示2018年12月29日分五次从陈飞的账户向被告高夫亮的账户转款共计237500元。原告以被告收取其定金，但未能履行双方的约定为由，提起本案诉讼，要求被告双倍返还定金。本院认为，定金作为一种债的担保方式，其目的是为了保证债务人及时全面的履行相关债务。定金应当以书面形式约定。就原告提交的交付款项，原、被告双方并没有以书面的形式约定为定金，故不符合定金的要式条件，且原、被告双方没有进行明确的口头约定（即便原告提供的微信聊天记录和录音系真实的、合法的，从其载明内容看双方对款项性质也存在分歧。），故现有证据不足以认定涉案款项系定金。因此，原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告高夫亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告蒋露露的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8425元、保全费1770元，合计10195元，由原告蒋露露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 杲 莉人民陪审员 李 明人民陪审员 陈 光二〇一九年九月十二日书 记 员 余贝贝
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0521民初3182号 原告：陈文生，男，1957年6月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：孙文彬，男，1980年10月16日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告陈文生与被告孙文彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文生到庭参加诉讼，被告孙文彬经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈文生向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款55000元并按月利率2%计付2016年5月11日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要周转金，于2016年5月11日向原告借款55000元，约定于2017年1月28日还清。借款到期后，经原告多次催讨未果。 被告孙文彬未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2016年5月11日向原告借款55000元，双方约定借款期限至2017年1月28日，口头约定月利率2%。借款后，被告未能还款。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明被告向原告借款55000元的事实。讼争借条未载明利息的约定，原告主张双方口头约定月利率2%，但未举证证明，不予采纳。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告于2016年5月11日向原告借款55000元，双方约定借款期限至2017年1月28日，未约定借款利息。被告出具借条1份交原告收执。借款后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未按约定期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款55000元，理据充分，应予支持。双方未约定借款利息，原告主张按月利率2%计付2016年5月11日起的借款利息，缺乏依据，不予支持。该利息部分应调整为自2017年1月29日借款逾期之日起按月利率0.5%计算。原告的诉讼请求合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙文彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈文生借款55000元，并按月利率0.5%计付2017年1月29日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告陈文生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1835元，由原告陈文生负担587元（多预交的1248元予以退还），由被告孙文彬负担1248元（限于判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  朱小强 人民陪审员  叶晓东 人民陪审员  郭献祥 二〇一九年九月十七日 书 记 员  刘燕云 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初12508号原告：天津市丰达物业管理有限公司，住所地天津市南开区广开新街4号106。法定代表人：杨珺，总经理。委托诉讼代理人：贺静，天津宇平律师事务所律师。被告：高学博，住天津市南开区。原告天津市丰达物业管理有限公司与被告高学博物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告天津市丰达物业管理有限公司由于个人原因，于2019年9月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市丰达物业管理有限公司撤诉。案件受理费166元（已减半收取），由原告天津市丰达物业管理有限公司负担。审判员  陈卫东二〇一九年九月十一日法官助理赵敏书记员王娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0513刑初689号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人傅万辉，男，1980年10月4日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************613，汉族，小学文化，打工，住汕头市潮阳区**************。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月5日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2019]623号起诉书指控被告人傅万辉犯寻衅滋事罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员张春林出庭支持公诉，被告人傅万辉到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2019年4月4日12时许，被害人刘建平在其创建的微信群聊“海门百事通31群禁广告”（该群414人）中发布一则内容为“清明节上山扫墓谨防火灾”的短视频。随后，群员被告人傅万辉（微信名：“奇迹一号”）在该群内发布语音信息辱骂群主被害人刘建平及消防人员。群员林伦德（微信名：“AAAA四方门”）发布信息替消防员伸张正义也被被告人傅万辉辱骂。后群主被害人刘建平因劝阻被告人傅万辉而遭其恐吓，扬言要砍断其双脚。至当日16时许，群员黄泽强（微信“黄泽强”）在该微信群内转发一则为“刚刚，火灾追悼会举行!这一幕让人泪奔”的文章链接，以宣扬四川凉山消防员的救灾精神。被告人傅万辉遂继续以语言信息的形式辱骂四川凉山消防员及其他群成员。被告人傅万辉多次在微信群聊中辱骂、恐吓他人的行为，造成了恶劣的社会影响。2019年4月5日17时许，被告人傅万辉在海门镇模具厂三巷3号被公安机关抓获归案。上述事实，被告人傅万辉在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有被害人刘建平的陈述，证人林伦德、黄泽强的证言，被告人傅万辉原在公安机关的供述，受案登记表，抓获经过，扣押清单，刑事照片，证实材料，现场勘验笔录和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人傅万辉无视国家法律，多次利用信息网络辱骂、恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序，造成恶劣社会影响，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人傅万辉犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人傅万辉归案后有坦白和自愿认罪情节，故依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）项和《最高人民法院最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下：一、被告人傅万辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月5日起至2020年2月4日止。）二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林子平二〇一九年九月五日书记员  陈婷婷附相关法律条文和司法解释：一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；三、《最高人民法院最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款利用信息网络辱骂、恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序的，依照刑法第二百九十三条第一款第（二）项的规定，以寻衅滋事罪定罪处罚。
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1101号 申请人：东莞市横沥兴华燃气有限公司，住所：广东省东莞市横沥镇万头猪场。 法定代表人：黄建伟，总经理。 委托代理人：陈润珊、黄泳聪，分别为广东德佐律师事务所律师及律师助理。 被申请人：东莞市安立邦实业有限公司，住所：广东省东莞市**********************厂房一楼。 法定代表人：谢某1。 申请人东莞市横沥兴华燃气有限公司于2019年9月4日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人东莞市安立邦实业有限公司相应价值70000元的财产。申请人东莞市横沥兴华燃气有限公司以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为70000元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市安立邦实业有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。2019年9月7日，中国广州仲裁委员会东莞分会将保全申请书等提交本院。申请人东莞市横沥兴华燃气有限公司于2019年9月16日预交诉前保全费720元。 本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人东莞市安立邦实业有限公司相应价值70000元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  尹健容 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年九月十六日 书记员  祁秀雯
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0515刑初536号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人孔令松，男，1978年3月30日出生于云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市，公民身份号码532************156，汉族，文化程度初中，户籍所在地云南省************************45号。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月2日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉[2019]429号起诉书指控被告人孔令松犯盗窃罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院于2019年8月23日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人孔令松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人孔令松与被害人王某生同为奥飞玩具厂员工，两人住同一宿舍。2019年5月30日20时许，孔令松独自在宿舍时，发现王某生的一串钥匙放置在隔壁床上，孔令松拿着该串钥匙去开王某生铁皮柜，将王某生的柜子打开，盗走王某生藏放于柜子里的现金人民币2600元，后将钥匙放回原处。2019年6月2日，王某生发生其藏放于铁皮柜里的2600元现金被盗，便质问舍友孔令松，孔令松拒不承认。后王某生报案，被告人孔令松于当日被抓获归案。案发后，被盗现金人民币2600元已追回并发还被害人王某生。上述事实，被告人孔令松在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某生的陈述，汕头市公安局澄海分局制作的扣押清单、发还物品清单、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图和现场照片，公安机关出具的抓获经过及其他证明材料等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人孔令松无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人孔令松所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孔令松归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，有悔罪表现，本院依法对其予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孔令松犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月2日起至2019年10月1日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王和楷二〇一九年九月四日书记员  方枫烁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12016号之一 被执行人：郭仕强，男，1983年1月24日出生，汉族，住四川省叙永县。 关于被告人郭仕强罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初4335号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人郭仕强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人郭仕强未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年8月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为3000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郭仕强负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月二十五日 书记员 杨越强
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6682号之一 申请执行人：梁国标，男，1966年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈彩珊，女，1973年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告梁国标与被告陈彩珊民间借贷纠纷一案，(2019)粤0606民初1298号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告陈彩珊于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告梁国标归还借款110000元并支付利息、违约金（利息、违约金的计算方法：其中20000元从2017年5月5日起，30000元从2017年8月23日起，30000元从2017年9月27日起，30000元从2017年10月30日起，按月利率20‰计至借款清偿之日止）；二、被告陈彩珊于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告梁国标支付律师费6000元；三、案件受理费减半收取为1585.53元，由被告陈彩珊负担。因义务人陈彩珊未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁国标向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人持有佛山市顺德区杏坛镇麦村股份合作经济社股份分红，本院已在165203.95元限额内向该社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余162861.03元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈彩珊负有继续向申请执行人梁国标履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月三日 书记员 杨越强
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初63653号之一原告：唐佳英，女，1985年8月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：何建刚，男，1956年11月16日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：上海张江房地产有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区建中路XXX号。法定代表人：倪伟忠，总经理。本院受理原告唐佳英与被告何建刚、第三人上海张江房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告唐佳英与被告何建刚、第三人上海张江房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，由简易程序转为普通程序审理。审判员 周 婉二〇一九年九月三日书记员 陶佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
高阳县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0628执803号 本院在执行柴连香申请保定腾飞毛巾家纺品业有限公司等借款合同纠纷一案中,查明被执行人保定腾飞毛巾家纺品业有限公司、张根深有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人保定腾飞毛巾家纺品业有限公司、张根深纳入失信被执行人名单（法定代表人：张志宏）。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月二十日
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0421民初2185号 原告：陈廷杰，男，1949年5月10日出生，汉族，教师，户籍地安徽省凤台县，现住安徽省淮南市田家庵区。 被告：陈顺，男，1964年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 被告：岳秀贵，女，1965年12月1日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 原告陈廷杰与被告陈顺、岳秀贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈廷杰到庭参加了诉讼，被告陈顺、岳秀贵经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈廷杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈顺、岳秀贵偿还借款本金20000元、利息35100元（利息计算期间2008年4月15日-2019年1月15日，月息1.5%，扣除偿还利息3600元，尚欠利息35100元），并要求陈顺、岳秀贵继续偿还利息至本金清偿完毕时止。事实和理由：2008年4月15日。陈顺、岳秀贵向陈廷杰借款20000元，并约定月息1.5%，该款到期后，经多次催要，陈顺、岳秀贵拒绝偿还，故提起诉讼。 陈顺、岳秀贵未到庭参加诉讼，亦未能提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2008年4月15日。陈顺、岳秀贵向陈廷杰借款20000元，并约定月息1.5%，陈顺、岳秀贵给陈廷杰出具借条一份。借款后，陈顺、岳秀贵偿还了2008年4月15日至2009年4月15日的利息3600元，余款至今未能偿还，遂引发本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。陈廷杰要求陈顺、岳秀贵偿还借款本金20000元的诉讼请求，有陈顺、岳秀贵出具的借条证实，事实清楚，证据充分，故陈廷杰要求陈顺、岳秀贵偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，双方约定的月利率1.5%，符合法律规定，本院予以支持，故陈廷杰要求陈顺、岳秀贵支付利息31500元（2009年4月16日-2019年1月15日）并要求陈顺、岳秀贵继续支付利息至本金清偿完毕时止的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈顺、岳秀贵偿还原告陈廷杰借款本金20000元、利息31500元（2009年4月16日-2019年1月15日），合计51500元，并继续支付利息至本金清偿完毕时止（按月息1.5%，从2019年1月16日开始计算）。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费678元，由被告陈顺、岳秀贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  储士宏 人民陪审员  何 洪 人民陪审员  孙以龙 二〇一九年九月十六日 书 记 员  姬福钰 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9076号原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市南海区********************夹层物业管理用房，统一社会信用代码：914***********592T。法定代表人：阮某1。委托诉讼代理人：王文中，男，系该公司员工。被告：刘意霞，女，1978年3月8日出生，汉族，住：广东省佛山市顺德区********************，公民身份号码：441************70X。原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司（以下简称时代物业公司）与被告刘意霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告时代物业公司的委托诉讼代理人王文中到庭参加诉讼，被告刘意霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时代物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业管理费5579元（自2015年4月起至2019年1月止）；2.被告向原告支付物业管理费滞纳金4136.13元（自次月16日起按每日1‰计算，暂计至2019年2月15日，并请求依照每日1‰的标准计算至实际清偿日）；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系位于佛山市南海区************************业主。根据被告与峰云名居小区开发商广东时代胜誉房地产开发有限公司于2010年*月18日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：201********789）的约定，被告所购该单元为带电梯住宅。根据开发商与物业签订的《前期物业管理服务协议》的约定，原告为时代峰云名居小区提供物业管理服务，时代峰云名居小区业主按建筑面积以如下标准向原告交纳物业管理费：带电梯六层高复式住宅2.5元/月/平方米。业主未按时交纳物业管理费的，处每日1‰的滞纳金。由此，被告在接收该单元后应按2.5元/月/平方米的标准向原告缴纳物业管理费。此外，被告还应根据《佛山市住宅公共用电电量分摊办法(试行)》等相关规定缴纳公摊电费。201*年*月28日，被告签署《业主收楼确认书》，确认接收该单元并承诺交付相关费用。自应接收楼期201*年*月31日，被告按时缴纳了物业管理费及公摊费用。自2015年4月1日后被告一直拒付物业管理费、公摊电费。截至2019年*月15日，被告共欠缴物业管理费及物业管理费滞纳金、公摊费共9715.13元，严重影响原告物业管理等费用正常收取工作，原告多次催告未果。被告刘意霞没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、前期物业服务合同、《业主收楼确认书》、《催费通知单》及EMS邮单、《前期物业管理服务协议》、《不动产登记信息查询结果》、（2018）粤0605民初8708号民事判决书等证据;被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，与本案存在关联，其真实性无反证推翻，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉物业坐落于佛山市南海区************************，登记所有权人为被告刘意霞、案外人陈文强，不动产产权登记时间为2011年5月27日，房屋建筑面积为55.79平方米，签订《商品房买卖合同》时间为2010年*月18日，购买人为刘意霞、陈文强。2010年*月18日，原告与刘意霞、陈文强签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为案涉物业提供物业管理服务，按建筑面积计算收取管理费，收取标准为2.5元/平方米/月，业主未按时交纳物业服务费处每日1‰的滞纳金。201*年*月28日，刘意霞、陈文强签署《业主收楼确认书》确认收楼。2015年4月至2019年1月期间，原告作为前期物业服务企业，为案涉物业所在物业管理区域提供了物业管理服务。诉讼期间，原告主张因陈文强已死亡，其只向刘意霞主张权利。本院认为，被告刘意霞与案外人陈文强是案涉物业的共同所有人，根据《中华人民共和国物权法》第一百零二条的规定，因共有的不动产产生的债务，在对外关系上共有人承担连带债务，原告选择向刘意霞一人主张全部权利，于法有据，本院予以准许。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约提供了物业管理服务，被告应按约定交纳物业服务费用。原告主张被告拖欠2015年4月至2019年1月期间的物业管理费，被告负有支付义务但未到庭抗辩亦未举证证明已清偿，本院对原告的主张予以采信。经核算，上述期间物业管理费数额为6415.85元（2.5元/平方米/月×55.79平方米×46个月），原告主张被告支付物业管理费5579元，未超出其可主张的范围，本院予以支持。被告逾期交纳物业管理费，应当依约支付违约金，原告主张违约金按每日1‰的标准自欠费次月16日起分别计算至实际清偿日止，未超双方合同约定的标准，亦无明显不合理之处，本院予以确认，但违约金总额应以物业管理费本金为限。经核算，被告应支付2015年4月至2019年1月期间物业管理费暂计至2019年2月15日的逾期付款违约金4059.14元，原告主张滞纳金暂计金额超出该数额的部分，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘意霞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年4月至2019年1月的物业管理费5579元予广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司；二、刘意霞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计至2019年2月15日的逾期付款违约金4059.14元及自2019年2月16日起至实际清偿之日止以本判决第一项尚欠的物业管理费为本金按每日1‰计付违约金予广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司,本项应付的违约金总额以5579元为限；三、驳回广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由刘意霞负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱文华人民陪审员  黄瑞冰人民陪审员  唐汉冰二〇一九年九月二十日书 记 员  黎小敏
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初2031号 原告：孟祥柳，男，1973年7月2日生，汉族，住迁安市。 委托代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：张立影，河北康惠律师事务所律师（实习），代理权限为特别授权。 被告：孔凡来，男，1960年9月21日生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：北京美加恒达建设有限公司。 住所地：北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。 统一社会信用代码证：911101175674681229。 法定代表人：孔凡来，职务：经理。 二被告委托代理人：王守强，北京市立圣律师事务律师，代理权限为特别授权。 原告孟祥柳与被告孔凡来、北京美加恒达建设有限公司（以下简称美加公司）民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟祥柳及其委托代理人蔡华荣、张立影，被告孔凡来、北京美加恒达建设有限公司共同委托代理人王守强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孟祥柳诉称：2016年1月1日，被告从原告处借款180万元，约定月利率2%，借期6个月。约定期限届满，被告未及时偿还借款，经原告催要，被告于2016年6月30日用楼房抵顶部分借款及利息。尚欠150万元借款本金。2016年7月15日，双方达成补充协议，延长借款期限至2016年12月31日，并承诺从迁安隆鑫红酒会所装修工程款优先支付。可被告未依约履行。故要求被告偿还原告借款本金150万元；要求被告自2016年7月1日起至2018年9月30日支付利息81万元；要求被告自2018年10月1日起至实际给付之日止按月利率2%支付利息；被告承担本案诉讼费。 被告孔凡来辩称：原告所诉的150万元本金是来源180万元，180万元借款双方并没有发生，双方签订借款合同后，原告是以三张银行承兑汇票给被告，后三张承兑汇票没有承兑给付被告，原告后将汇票取走了，孔凡来为原告出具了收据，但孔凡来没有到银行取到180万元现金。原告在陈述中用楼房抵顶不是用于180万元借款，而是用于其他款项，是佣金。美加公司没有用此款经营，美加公司不承担担保责任。请法院驳回原告全部诉讼请求。 被告美加公司辩称：同被告孔凡来辩称意见。 经审理查明：原告孟祥柳与孟祥阳系兄弟关系，孟祥阳与被告孔凡来自2004年认识，因被告孔凡来不能到期偿还所欠其兄孟祥阳的借款，2016年1月1日被告孔凡来向原告孟祥柳借银行承兑汇票三张（票号分别25170154、25170155、25170963，金额分别为100万元、50万元、30万元合计180万元，出票人均为首钢矿业公司，付款行均为农行迁安首钢支行）给付孟祥阳，用以偿还借款。为此双方签订借款合同书一份，并由被告美加公司作为连带责任保证人。合同约定：孔凡来向孟凡柳借款180万元，借期半年，利率月息2%，如逾期未还则利率按月息3%计算。借款到期本息合计2016000元。借款到期后，被告孔凡来不能偿还借款，经与孟祥阳三人共同协商，孟祥阳同意将原抵顶给他的孔凡来的位于迁安市房屋转顶给原告孟祥柳，作价不变依然是562356元。为此原告孟祥柳与被告孔凡来于2016年6月30日签订抵款协议，该协议同时约定“至2016年6月30日，孔凡来尚欠孟祥柳借款1561644元，为计算方便将61644元债权转让给孟祥阳，故孔凡来尚欠孟祥柳借款150万元”。2016年7月5日，经孟祥柳与孔凡来协商双方签订补充协议，约定：将借款期限延长至2016年12月31日，孔凡来用承包的迁安隆鑫红酒会所装修工程款优先支付给孟祥柳，担保人的担保期限为主债务偿还期限届满之日起两年，协议上加盖被告美加公司公章。 上述事实有双方当事人陈述，被告所写收条、备忘录，双方签订的借款合同一份、抵款协议一份、补充协议一份等证据证实。 本院认为：被告孔凡来为偿还欠孟祥阳借款向原告借用价值180万元的承兑汇票，交付给孟祥阳，其与孟祥阳之间的债务相应抵消，为此双方签订的借款合同是双方的真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以采信。被告应当按照合同约定如期归还借款给付利息，到期后未归还应承担违约责任。合同到期后，双方协商由房屋抵债行为和债权转让行为，是三方合议行为，没有损害他人和公共利益，应予支持和保护。借款到期后本息合计2,016,000元，房屋作价562,356元，剩余欠款为1,453,644元，双方在抵款协议中描述为1,561,644元是按照逾期利率月息3%所得，该约定超出法定范围且未给付，超出部分本院不予支持，支持月息2%的约定，因此至2016年6月30日被告孔凡来尚欠原告孟祥柳借款本金1,453,644元，所以在补充协议中约定债权转让给孟祥阳61,644元应予调整。2016年7月1日至2018年9月30日共27个月按照本金1,453,644元月息2%利息为784,967.76元；此后至付清之日止的利息按照月息2%继续给付。被告美加公司作为连带责任保证人在保证期内应当承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法第四十四条、五十二条、五十三条、一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第五条、二十条、二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告孔凡来偿还原告孟祥柳借款本金1,453,644元。 二、被告孔凡来给付原告孟祥柳2016年7月1日起至2018年9月30日本金1,453,644元的利息784,967.76元。付清之日止按照月息2%给付原告孟祥柳利息。 三、被告孔凡来给付原告孟祥柳自2018年10月1日起至本金1,453,644元付清之日止按照月息2%计算的利息。 四、被告北京美加恒达建设有限公司对上述一、二、三项承担连带清偿责任。 （上述一、二、三、四项在本判决生效后十日内履行） 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25,280元，由被告孔凡来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长 张      志      远 人民陪审员 王      金      华 人民陪审员 尹水玲二〇一九年九月二十五日 书 记 员 张      若      楠
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初9440号原告：戴国林农村土地承包经营户。代表人：戴安群，女，汉族，1999年10月1日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：龚元凤，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区先锋镇麻柳村第八村民小组，住重庆市江津区先锋镇麻柳村4组处。负责人：黄树和，组长。原告戴国林农村土地承包经营户与被告重庆市江津区先锋镇麻柳村第八村民小组(以下简称村民小组)农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代表人龚元凤，被告村民小组负责人黄树和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴国林农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：依法确认原告戴国林农村承包经营户代表人戴安群对被告即原江津区先锋镇麻柳村4组的1.03亩田土享有继续耕种经营权。诉讼费由被告承担。事实和理由：戴安群与其养父戴国林(2003年6月15日因病死亡)系共同生活在同一家庭户名下的家庭成员，二人均系被告集体经济组织成员。戴国林生前于1995年12月15日承包了被告农村土地1.15亩（其中田0.8亩，土0.35亩），承包经营权登记在戴国林名下，被告与原告签订了农村土地承包合同，承包期限为10年（1995年9月1日至2005年8月31日），并向原告颁发了土地承包使用权证。1998年，为稳定和完善以家庭联产承包为主的责任制，落实中央农村土地承包期再延长30年不变的政策，被告又重新向原告颁发了农村土地承包经营权证，其承包地块和面积不变，期限为1998年7月至2028年7月。戴国林在经营承包土地期间合法收养了戴安群，并在2001年1月16日收养入户，将戴安群的户籍登记在戴国林的家庭户里，因此以戴国林为户主的家庭人口变为2人。从戴安群入户戴国林户后，原告承包地未予新增，一直承包的都是1.03亩（因修公路占0.12亩）。戴国林死亡后，被告却非法将戴国林承包的土地流转给其他组员耕种，剥夺了戴安群的土地承包经营权。为此，依照相关法律规定，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告村民小组辩称：戴国林与戴安群不存在合法收养与被收养关系。戴安群母亲为戴国林外侄女，戴安群出生后其母亲为逃避计划生育处罚，交给戴国林收养，并在戴国林名下落户，但未根据《收养法》的规定向县级以上人民政府民政部门办理收养登记，收养关系不成立，戴安群依法不能享有被告集体经济组织农村土地承包经营权。本院经审理认定事实如下：1998年7月1日，代国林(戴国林)承包了原江津市麻柳乡合坪村七社，其承包土地家庭成员只有戴国林一人。戴安群出生于1999年10月1日。2001年1月16日，戴安群户口上在原江津市麻柳乡鹤坪村七社戴国林户名下，登记为戴国林的养女。戴国林于2003年6月15日死亡。戴国林未在民政部门办理收养戴安群的登记手续。另查明：被告申请的证人况勋全出庭证实，戴安群户口上在戴国林名下后从来没有见过戴安群在戴国林处生活过。庭审中，戴国林的弟弟戴国才一直在旁听。戴国才当庭证实，戴安群与戴国林只生活了几天，因戴国才的妻子不愿意帮助代养，后来就把戴安群送回去了。再查明：被告提交另一份证据“关于麻柳村4组戴国林土地纠纷处理决定”载明如下：1、戴国林包产地(承包地)1份属于集体基动地。2、至2011年秋收后由钟永成交归集体为基动地。3、2011年度所属附作物归钟永成所有。4、戴国林无权享有任何待遇。5、以上决定立此为定。代国才（戴国林的弟弟）在场人处签字，落款时间为2011年4月18日。上述事实，有农村土地经营权证书，常住人口登记表，戴国林死亡注销户口证明，关于麻柳村4组戴国林土地纠纷处理决定，证人证言以及双方当事人陈述等证据材料，经庭审质证和本院审查属实，足以确认。本院认为，戴国林农村土地承包经营户于1998年取得农村土地1.03亩的承包经营权，该户家庭成员只有戴国林1人。戴国林生前若无结婚、生育、合法收养等情况新添家庭成员的情形出现，在戴国林死亡后，戴国林基于集体经济组织成员资格享有的权利已不存在。《中华人民共和国收养法》于1992年4月1日起施行，该法施行后收养子女必须依法到当地民政部门办理登记手续，收养关系才成立，并受到法律保护。虽然戴安群的户口上在戴国林户口名下，但双方未办理收养登记，收养关系不成立，况且戴安群与戴国林一起共同生活的时间也很短暂，双方在事实上也未形成抚养关系，因此戴安群未形成戴国林户的家庭成员，戴安群不具有被告集体经济组织成员资格。戴国林死亡后，戴安群不能享有原戴国林农村土地承包经营户于1998年取得的农村土地1.03亩承包经营权，依法应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国收养法》第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，判决如下：驳回原告戴国林农村土地承包经营户的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴国林农村土地承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。审判员  谭逢路二〇一九年九月十九日书记员  王 雁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2200号申请执行人金碧物业有限公司贵阳分公司，住所地贵阳市观山湖区金朱东路399号恒大中心E5栋9楼,统一社会信用代码9152010067070607XX。法定代表人刘艳龙，该公司总经理。委托代理人罗珠玉、谢福成，系该公司员工。被申请人罗成，男，1985年5月6日生，亻革家人，住贵州省黄平县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔0115民初6392号民事判决书，于2019年9月17日向被执行人罗成发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗成至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人罗成银行存款等收入人民币元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐云二〇一九年九月二十三日书记员  申泉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3772号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：济宁海能物业服务有限公司，住所地山东省济宁市任城区金宇路6号海能花园小区物业楼。法定代表人：刘勇，总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郗红利，男，1979年1月9日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：丁云，女，1982年10月5日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：张笑林、孙方杰，山东（德衡）济宁律师事务所律师。再审申请人济宁海能物业服务有限公司因与被申请人郗红利、丁云物业服务合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院(2018)鲁08民终655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。济宁海能物业服务有限公司申请再审称，一、原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明。济宁市住房和城乡建设局2017年7月2日向任城区城市管理局下发的《关于海能物业服务公司物业星级服务质量、物业收费价格等方面的整改通知》（以下简称《整改通知》）是行政机关内部文件，郗红利、丁云将此机关内部文件作为证据提交，在证据来源上不具有合法性。济宁市住房和城乡建设局已承认该《整改通知》不是具体行政行为，对济宁海能物业服务有限公司及第三方不具有法律效力。该《整改通知》内容存在行政违法干涉民事合同关系，且《整改通知》中整改内容不详，未明示济宁海能物业服务有限公司具体不符合五星级标准之处，属于事实不清。济宁海能物业服务有限公司在一审时已对该《整改通知》提起行政诉讼并依法申请一审法院中止审理，但一审既未中止审理，又超过简易程序法定审理期限作出错误判决，程序违法。二、原审裁判适用法律确有错误。双方签订的《海能物业服务合同》合法有效，非依法定事由、依法定程序不得撤销或认定无效。济宁海能物业服务有限公司依法成立，拥有合法有效资质，具备主体资格入驻涉案小区符合法律程序，济宁海能物业服务有限公司提交的任城区物价局出具的《备案登记表》是物价主管部门在审查前期物业合同及收费标准具备合法性前提下作出的，可证实前期物业合同及收费标准具备真实性、合法性。《海能物业服务合同》是郗红利、丁云的真实意思表示，由其本人签字确认，内容不违法国家法律和行政法规的强制性规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的其他无效情形，是真实、合法、有效的。《海能物业服务协议》中对收费标准作出明确约定，该标准不违反《济宁市市区普通住宅物业服务费政府指导价标准》的规定。济宁海能物业服务有限公司承诺五星级服务标准不是基于双方合同约定，而是自我提高服务标准的单方行为，相关收费标准并未按五星级标准收取，仍按双方合同约定执行。济宁海能物业服务有限公司已履行物业服务合同主要义务，可能因规划、建设环节上的原因存在一定瑕疵，但不能成为郗红利、丁云拒交物业服务费的理由，郗红利、丁云应按前期物业服务协议履行及时缴纳物业费的义务。郗红利、丁云主张物业服务存在严重瑕疵、管理混乱情形与客观实际不符。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：郗红利、丁云应否按前期物业服务协议约定之标准向济宁海能物业服务有限公司支付物业费。依据《山东省物业管理条例》第六十九条之规定，涉案小区系普通住宅类小区，应当执行政府指导价。依据《物业管理条例》第五条之规定，济宁市住房和城乡建设局作为济宁市物业管理活动的行政主管单位，有权对包括济宁海能物业服务有限公司在内的辖区物业服务企业进行监督管理。自2017年以来，涉案小区业主因济宁海能物业服务有限公司物业服务不达标问题多次向济宁市住房和城乡建设局等部门反映情况。济宁市住房和城乡建设局、济宁市物价局会同济宁市任城区相关部门对涉案小区物业进行调查核实，经核实济宁海能物业服务有限公司管理与实施五星级服务承诺标准存在问题。2017年7月2日，济宁市住房和城乡建设局针对济宁海能物业服务有限公司服务标准和收费问题向济宁市任城区城市管理局下发整改通知，要求济宁市任城区城市管理局依据规定重新确定物业服务等级和相对应的物业服务收费标准。济宁海能物业服务有限公司亦回复称，收到通知，组织召开专项会议，研究整改。通过自查、自纠、自评全面细致整改，在（再）报请联合调查组来小区复核。上述事实说明，济宁海能物业服务有限公司作为行政行为利害关系人对整改文件是知道且认可的，现其主张此整改通知系行政机关内部文件并无证据证实，原审未予支持并无不当。济宁海能物业服务有限公司原审中针对济宁市住房和城乡建设局的上述行政行为所提起的行政诉讼亦已撤诉，其现主张济宁市住房和城乡建设局的上述行政行为违法但未提供证据证实，本院依法不予认定。同时，济宁海能物业服务有限公司主张其所承诺五星级服务并非收费标准但无证据证实，且与济宁市住房和城乡建设局协同其他部门对涉案小区物业服务现状调查事实不一致，原审未予支持并无不当。承上所述，原审在济宁海能物业服务有限公司至今未能就物业服务等级和物业收费标准重新验收备案的情况下，对济宁海能物业服务有限公司依据原标准要求物业费的主张不予支持，亦无不当。同时，原审亦已向济宁海能物业服务有限公司释明，其可待物业服务等级和物业服务收费标准重新确定备案后，另行主张权利，本院依法予以认定。综上，济宁海能物业服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济宁海能物业服务有限公司的再审申请。审判长  李金明审判员  李召亮审判员  冯 波二〇一九年九月三日法官助理高燕书记员郭敏
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0982民初2546号 原告：王尚荣，男，1950年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：施嵘嵘，福建于飞律师事务所律师。 被告：魏旻，男，1963年10月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：福建福鼎鑫星房地产开发有限公司，住所地福建省福鼎市太姥山镇金安街文化广场旁边。统一社会信用代码：91350982680896292Q。 原告王尚荣与被告魏旻、福建福鼎鑫星房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告王尚荣于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王尚荣在宣判前申请撤回起诉，意思表示真实，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王尚荣撤诉。 案件受理费30888元，减半收取计15444元，由王尚荣负担。 审 判 长  郑秋卉 人民陪审员  林立通 人民陪审员  林本在 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  周依婷 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12204号之一 被执行人：欧阳国全，男，1978年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告人欧阳国全罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初3848号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人欧阳国全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人欧阳国全未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年8月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款595.54元，本院已扣划595.54元。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1404.46元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人欧阳国全负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月二十七日 书记员 杨越强
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初2722号 原告孙付学,男,1953年11月6日出生,公民身份号码，汉族,住陕西省西安市长安区高桥乡严家渠村南四街43号。委托代理人郭峰，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。委托代理人穆冰玮，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告西安市长安区高桥街道办事处。住所地陕西省西咸新区。负责人闫小林，主任。委托代理人赵涛，陕西端木律师事务所律师。原告不服被告西安市长安区高桥街道办事处(以下简称高桥街办)行政允诺一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告孙付学诉称，2014年6月，陕西省西咸新区沣东新城管理委员会发布西沣东办函【2014】13号严家渠村拆迁安置实施方案，第四条安置规定:集体土地合法有效宅基地(以《集体土地使用证》成宅基地划拨手续为准)上的严家渠村被拆迁人，由所在村组根据村庄土地利用现状及土地用途另行划定宅基地进行安置，面积不超过200平方米，承诺若不能重新划拨宅基地就补偿256000元。由西安市长安区高桥街道办事处(现变更为陕西省西咸新区沣西新城高桥街道办事处)负责实施，村民按照该安置方案拆迁后，村里却未给被拆迁村民安置宅基地，经过长期的协调，2017年6月13日由具体实施单位西安市长安区高桥街道办事处出具书面“承诺书”:由于严家渠村红光路拓宽项目属于局部拆迁，政府承诺划拨庄基地，庄基地未能安置，这些拆迁户的空院奖励约每户25.6万元。属于整村拆迁中的空院奖励。”随后在2017年6月22日，被告给原告支付了22万元，尚欠36000元没有支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求: 1、依法判令被告继续履行因不能按期划拨宅基地而给予原告承诺的补偿款256000元中下欠的36000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告高桥街办辩称：一、原、被告已经签订了补偿安置协议且部分履行，原告起诉被告没有任何事实和法律依据，依法应当驳回。被告2017年6月13日出具承诺书，载明严家渠村局部拆迁应划未划宅基地的拆迁户在整村拆迁中的空院奖励约25.6万元。2017年11月被告与原告签订《棚户区改造项目拆迁安置货币化协议书》，将承诺书的内容明确转化为双方协议内容，且被告已经按协议履行了相应付款义务。现原告依据承诺书起诉被告，没有任何事实和法律依据，依法应当驳回。二、涉案承诺并未给原、被告设定实体上的权利义务，原告依据该承诺主张权利，没有任何法律依据，依法应当驳回。严家渠村2017年4月启动整村搬迁工作，被告作为组织实施主体，在实施过程中就红光路项目所涉153户安置遗留问题，根据整村搬迁安置实施方案出具书面承诺，从形式上看属对特定问题的解释说明，从内容上看并未给原、被告设定任何实际权利义务，本质上属搬迁安置政策的解释说明。而且落实搬迁安置政策时各户会存在差别，最终补偿金额也会不同。因此，承诺书不能成为原告向被告主张权利的法律依据，依法应当驳回原告诉请。综上，原、被告已经签订了补偿安置协议，被告已经履行了相应付款义务，原告提起本案诉讼没有任何事实和法律依据，依法应当予以驳回。经审理查明，原告所在严家渠村于2017年4月启动整村搬迁，被告系搬迁工作具体实施单位。2017年6月13日，被告向包含原告在内的严家渠村村民作出书面《承诺》，内容为“…严家渠村红光路拓宽项目属于局部拆迁，政府承诺划拨庄基地，庄基地未能安置，这些拆迁户的空院奖励约为每户25.6万元（含搬迁回迁补助费、高龄人员补贴费，学生交通补贴费等，平均每户合计约25.6万元）属于整村拆迁中的空院奖励…”，并向村民代表送达。2017年6月22日，被告通过银行转账向原告支付了22万元。原告认为被告尚有3.6万元未再支付，侵犯了其自身权益，诉至法院，诉讼请求如上所述。    本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”；而2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条将该规定修订为“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》（法[2004]96号）第三部分规定了”实体从旧、程序从新”并有利于行政相对人的原则，对于发生在新法施行之前的行政行为应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律及司法解释适用。在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定的起诉期限较长的情形下，本案也应从有利于保护行政相对人行使诉权的角度，亦应自《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》施行后从施行日起重新计算1年起诉期限。本案中，被告高桥街办于2017年6月13日向原告在内的严家渠村民作出书面《承诺》，后于2017年6月22日通过银行转账向原告支付款项，则原告至迟应在2018年2月8日起计算一年的起诉期限，即原告最迟应于2019年2月8日前寻求法律救济，但原告于2019年7月23日才向本院提起行政诉讼，已超出行政诉讼法所规定的起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下:     驳回原告孙付学的起诉。案件受理费50元，退还原告孙付学。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审  判  长     李理时审  判  员     白清阁审  判  员     王  玮二〇一九年九月二十七日书  记  员    戈海骁 1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初15899号原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市南海区********************夹层物业管理用房，统一社会信用代码：914***********592T。负责人：阮玉美。委托诉讼代理人：王文中，男，系原告员工。被告：陈永志，男，1964年6月25日出生，汉族，住广东省台山市***********之二，公民身份号码：440************515。本院在审理原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司与被告陈永志物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤回起诉。本案受理费减半收取88.17元（原告已预交），由原告负担。审判员  招伟妍二〇一九年九月十七日书记员  关凯婕
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3391号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人**，男，1985年7月23日出生于贵州省松桃苗族自治县，公民身份号码522************45X，汉族，小学文化，无固定职业，住松桃苗族自治县*******寨组，因本案于2019年4月12日被羁押，同日被刑事拘留，同月15日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3253号起诉书指控被告人**犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗铭财出庭支持公诉，**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月29日21时42分，被告人**饮酒后驾驶粤H*****号小轿车行驶至佛山市南海区广佛高速谢边入口广场路段时，被执勤民警查获。经检验，**的血液中检出乙醇成分，含量为103.2mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人**的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；**如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人**对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人**危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人**在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。**归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人**犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年九月十八日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初6260号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，总经理。委托诉讼代理人：江玉婉、万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：武汉市江汉区歌库卡馆歌厅，住所地武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼。法定代表人：祝勇，经理。委托诉讼代理人：都静静，该公司员工。代理权限为特别授权。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）与被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅（以下简称被告）侵害著作权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江玉婉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失、公证费、律师费、场所消费及其他维权合理开支共计9000元；3、本案的诉讼费由被告承担。二、中国唱片总公司发行的DVD音像出版物《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了音乐电视作品《无心伤害》，滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）为该音乐作品的著作权人。2012年3月6日，滚石公司与原告签订《音像著作权授权合同》，授权内容：滚石公司拥有的音像节目的放映权、复制权（仅限卡拉OK）信托原告管理；授权期限2012年1月1日至2015年1月1日止。目前授权期限续展至2020年12月31日。三、2018年6月13日，湖北省武汉市东西湖公证处制作的（2018）鄂东内证字第4609号公证书记载：2018年6月5日，原告的委托代理人罗展与公证人员来到位于湖北省武汉市江汉区唐家墩菱角湖万达新界5楼的歌库K馆，以普通消费者身份在该场所906号包房进行消费，罗展在公证人员的现场监督下，对摆放、操作录像设备开始录制视频；在消费过程中，罗展以及其他工作人员通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括《无心伤害》在内的196首歌曲；消费结账后，现场取得该场所出具的银盛支付凭证（交易参考号：346127013699）一张，收款单（补打）（SK20180605000300002）一张。经比对，公证书中所附光盘播放的音乐电视作品《无心伤害》与中国唱片总公司发行的DVD音像出版物《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》中的同名作品内容相同。四、取证场所消费金额为179元，公证费920元，律师费6000元。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。本院认为：涉案作品《无心伤害》属以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。原告经滚石公司许可取得的该音乐电视作品在中国大陆地区的复制权、放映权，应受法律保护。被告未经原告许可，在其经营场所内播放涉案作品的行为，侵犯了原告对该作品依法享有的放映权，被告应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因原告没有证据证明其因侵权行为造成的经济损失或被告因侵权行为的违法所得，故本案可适用法定赔偿方式。结合涉案作品类型、侵权行为性质、原告在本案中为制止侵权行为所支付开支的合理程度等因素，本院认定被告应赔偿原告经济损失500元，为制止侵权行为支付的合理开支为36.22元。原告主张被告侵犯涉案作品的复制权的意见缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起，立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对音乐电视作品《无心伤害》享有的放映权，即不得在经营活动中放映音乐电视作品《无心伤害》；二、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失500元；三、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起十日赔偿原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支出的合理开支36.22元；四、驳回支付原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 喻 瑛二〇一九年九月五日书记员 肖逸飞
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初12504号原告：天津市丰达物业管理有限公司，住所地天津市南开区广开新街4号106。法定代表人：杨珺，总经理。委托诉讼代理人：贺静，天津宇平律师事务所律师。被告：何子敬，住天津市南开区。原告天津市丰达物业管理有限公司与被告郭子敬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告天津市丰达物业管理有限公司由于个人原因，于2019年9月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市丰达物业管理有限公司撤诉。案件受理费131元（已减半收取），由原告天津市丰达物业管理有限公司负担。审判员  陈卫东二〇一九年九月十一日法官助理赵敏书记员王娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执1848号申请执行人：陈静静，女，汉族，1988年8月8日生出生，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：安徽玄凯房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市淮河西路国土局办公楼十楼。法定代表人：左立兵，该公司总经理。本院在执行陈静静与安徽玄凯房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1302执1848号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  王 伟二〇一九年九月二十七日书记员  丁绿萍
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初2608号之一 原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街36-1号1220室。 法定代表人：钱浩强，执行董事。 委托诉讼代理人：张江峰，系公司员工。 被告：曾俊辉，男，1997年2月26日出生，汉族，住江西省瑞金市。。 被告：邱小玉，女，1975年4月18日出生，汉族，住江西省瑞金市。 原告浙江浩驰资产管理有限公司与被告曾俊辉、邱小玉追偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告浙江浩驰资产管理有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江浩驰资产管理有限公司的撤诉申请，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江浩驰资产管理有限公司撤诉。 案件受理费208元，减半收取计104元，由浙江浩驰资产管理有限公司负担。 审 判 长  薛书松 人民陪审员  陈 鹏 人民陪审员  孙颖娟 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  詹 鋆
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7894号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。 被执行人：罗文辉，男，1983年11月24日出生，汉族，住广东省河源市源城区。 原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告罗文辉信用卡纠纷一案，(2018)粤0606民初17349号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告罗文辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿透支本金3854.84元、分期手续费42.65元及利息（利息暂计至2018年5月10日为837.07元，此后以本金3854.84元为基数按日万分之五计算并按月计收复利至实际清偿之日止，透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）；二、本案受理费50元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由被告罗文辉负担。因义务人罗文辉未按上述生效法律文书履行义务，权利人郭富明向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产但未发现有可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余5707.32元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗文辉负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月十八日 书记员 杨越强
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1321民初4792号 原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托诉讼代理人：曹彦杰，该单位职工。 委托诉讼代理人：姜涛，该单位职工。 被告：刘强，男，1988年9月15日出生，汉族，住郯城县。 被告：徐霞，女，1989年6月4日出生，汉族，住郯城县。 被告：刘宗宝，男，1963年11月28日出生，汉族，住郯城县。 被告：孙宗凤，女，1967年10月11日出生，汉族，住郯城县。 被告：薛念绿，男，1983年9月12日出生，汉族，住沂南县。 被告：临沂骏越汽车贸易有限公司，住所地沂南县金波路南。 法定代表人：王节庆，总经理。 原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告刘强、徐侠、刘宗宝、刘宗凤、薛念绿、临沂骏越汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行审理。 山东沂南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：。事实和理由：1.判令被告刘强偿还借款本金166937.3元及约定的利息和罚息；2.判令被告徐侠、刘宗宝、刘宗凤、薛念绿、临沂骏越汽车贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担实现本债权的一切费用。事实与理由：被告刘强于2017年4月21日在沂南农商行办理贷款289000元，并签订了（沂南营业部）个借字（2017）年第251号《个人借款合同》，该借款由徐侠、刘宗宝、刘宗凤、薛念绿、临沂骏越汽车贸易有限公司提供连带责任保证，并签订了（沂南营业部）保字（2017）年第251号《保证合同》，该笔贷款约定还款日期为2020年4月18日，年利率4.9％。贷款发放后，借款人均未按合同约定偿还本息，原告多次催收，借款人均不按合同约定偿还本息。 本院经审查认为，原告山东沂南农村商业银行股份有限公司不能提供被告准确的送达地址，无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回山东沂南农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 李友山 二〇一九年九月十六日 法官助理 高伟峰 书 记 员 葛 宁
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤0604执13958号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行佛山市凯恒辉饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷52案〔依据：(2019)粤0604民初437-488号民事判决书〕，在执行过程中，被执行人佛山市凯恒辉饮食娱乐有限公司主动向本院缴纳执行款共计31099元。该款项扣缴执行费367元，退付申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司30732元（含诉讼费）。现被执行人履行完毕义务，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11405号之一 被执行人：杨乾粤，男，1994年3月8日出生，土家族，住贵州省沿河县。 本院在执行被执行人杨乾粤罚金一案中，查明被执行人杨乾粤已于本案立案之前履行了（2014）佛顺法少刑初字第6-1号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0606执11405号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月三日 书记员 杨越强
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7180号之一 申请执行人：佛山市库佳钢业有限公司，住所地广东省顺德区陈村镇潭村工业三路三英科力物流加工配送中心5座2号。法定代表人：方骏生。 被执行人：魏伟宏，男，1986年5月20日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告佛山市库佳钢业有限公司与被告魏伟宏买卖和合同纠纷一案，(2019)粤0606民初3529号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告魏伟宏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市库佳钢业有限公司支付货款97830元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：以97830元为基数，从2018年12月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至被告清偿完毕之日止）；二、本案受理费减半收取为1316.31元（原告已预交），由被告魏伟宏负担。 因义务人胡深亮未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁庭坤向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产但未发现有可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余99951.69元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人魏伟宏负有继续向申请执行人佛山市库佳钢业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月十六日 书记员 杨越强
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执593号 申请人：张连科，男，1965年8月12日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人：张涛，男，1979年10月18日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。 关于张连科申请执行张涛机动车交通事故责任纠纷一案中，该案（2018）鲁0403民初1286号民事判决书已经发生法律效力。张涛未履行该法律文书确定的义务，张连科于2019年4月3日向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案执行。本院于2019年4月4日责令被执行人申报财产。本院于2019年4月4日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2019年9月9日传唤被执行人张涛。本院于2019年6月3日发布被执行人张涛限制消费令。经查，被执行人张涛确无可供执行的财产，本院于2019年9月9日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人张连科，申请执行人张连科不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人张涛暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案（2018）鲁0403民初1286号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人张连科尚未实现的债权，应由被执行人张涛继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  张熙睿 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  陈欣妍
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2019）冀0322民初2380号原告李某1，男，1942年6月17日生，现住昌黎县。委托代理人李某2，河北碣阳律师事务所律师。被告秦皇岛群超园林景观工程有限公司，统一社会信用代码：91130300585417505Y。法定代表人田某。原告李某1与被告秦皇岛群超园林景观工程有限公司（以下简称群超公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1的委托代理人李某2到庭参加诉讼，被告秦皇岛群超园林景观工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决：1.被告将所租1.49亩土地退还原告，清除其地上附着物；2.被告支付拖欠的租金4321元（2016年4月15日至2019年4月16日期间）给原告；3.被告按1000元/亩/年标准，向原告支付合同期满（2019年4月16日）后至被告实际退还土地期间占用费；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月15日，原、被告签订《土地流转协议书》，约定：原告将其1.49亩家庭承包地（位于会君坨村北，地块名：李家坟头，南北9.65米，东西103米，东邻沟，西邻道，南邻李慕志承包地，北邻李维纯承包地），租赁给被告用于园林绿化种植、苗木育种繁育，租期限为6年，自2013年4月15日起至2019年4月16日止。租金每两年交一次，前两年租金800元/年/亩，以后每隔两年每亩增加100元；被告逾期未支付租金，原告有权收回流转的土地。协议签订后，原告将1.49亩土地交付被告，被告栽植苗木。合同履行期间，被告仅向原告支付了2013年4月15日至2016年4月15日期间租金，2016年4月16日至合同期满被告未再按约定支付租金，拖欠合同期租金共计4321元，原告多次向被告催要租金、要求退还土地，未果。合同期满后至今，被告仍未支付所欠租金，拒不移除土地上所栽植苗木、退还土地。综上可见，被告租赁原告土地期间拖欠租金，其行为已构成严重违约，租赁期满后，擅自占用原告土地拒不退还，损害了原告的合法权益，给原告造成了较大损失。故此，为维护自身合法权益，原告依法诉至贵院，请求清除地上附着物、退还土地、支付拖欠的租金，及逾期占用期间的损失费用。望判如所请。被告群超公司未向本院提交答辩状。原告李某1围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.2013年4月15日原、被告签订的土地流转协议书一份，证明原、被告存在土地租赁关系，租赁期间被告违约，拖欠租金，现租赁期已满，被告应当退还土地，被告拖欠原告诉请的租金等事实；证据2.昌黎县荒佃庄镇会君坨村村民委员会2019年4月28日出具的证明一份、原告承包土地位置图一份、家庭承包经营权证发放登记册一份，证明原告对涉案土地享有承包经营权及其转租给被告的情况，以及涉案土地的位置、四至、面积等，原告具有本案诉讼主体资格，有权将涉案土地转租给被告的事实。本院经审核认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采纳。经审理查明：2013年4月15日，原告李某1与被告群超公司签订了土地流转协议书一份，双方约定：原告将其位于会君坨村村北李家坟头地（东西长103米、南北宽9.65米，东邻道、西邻道、南邻李慕志承包地，北邻李维纯承包地），面积为1.49亩的土地，租赁给被告用于园林绿化种植、苗木育种繁育。租赁期限为2013年4月15日至2019年4月16日，土地租金从2013年4月15日开始每亩每年800元；间隔两年，土地租金每亩每年增加100元；两年给付一次，分3次给付；同时约定，如被告没有按期限给付土地租金，原告有权收回流转的土地。协议签订后，原告将土地交付给被告使用，被告给付了原告2013年4月15日至2015年4月15日期间两年的租金及2015年4月16日至2016年4月15日期间一年的土地租金。2016年4月16日至2019年4月15日（期间三年）的土地租金4321元（1.49亩×900元×1年＋1.49亩×1000元×2年）被告未按合同约定予以给付，合同到期后被告未按合同约定将原告的土地返还。合同到期后至今，被告仍在上述原告土地上种植着绿化树木，使用至今。本院认为，原告李某1依法享有土地承包经营权流转的权利。原告李某1与被告群超公司之间签订土地流转协议书，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。本案中原、被告双方之间签订的土地流转协议书，约定的流转期限为2013年4月15日至2019年4月16日，且约定如未按期限给付土地租金，原告有权收回流转的土地，现双方约定的期限已到期且被告未按照约定的期限给付土地租金，故原、被告双方之间协议的权利和义务应予以终止。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”之规定，被告作为承租人有义务向原告返还土地并将该土地的苗木移植、清除，故原告要求被告返还土地并清除地上附着物的主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。但考虑到苗木生长及移植后的存活具有季节性和被告在该村承包的土地上培育树苗的数量较大和涉及的农户较多，故应结合本地气候、土壤等实际情况，给被告移植、清除苗木给予一定合理期限。被告未按约定给付原告2016年至2019年期间三年的租赁费，现原告要求被告按每亩每年1000元的标准给付租赁费4312元的诉讼请求，本院对此应予以支持。原告要求被告按每亩每年1000元计算给付协议期满后至实际返还土地之日止的土地占用费用，因双方协议约定第三次给付土地租金费用按每亩每年1000元计算，其诉求合理，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条三项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦皇岛群超园林景观工程有限公司于本判决生效之日起2个月内返还原告李某1位于××县北李家坟头地（东西长103米、南北宽9.65米，东邻道、西邻道、南邻李慕志承包地、北邻李维纯承包地）1.49亩承包土地并将地上的苗木及地上附着物全部予以移植、清除。二、被告秦皇岛群超园林景观工程有限公司于判决生效之日起十日内给付原告李某12016年4月15日至2019年4月16日期间三年的土地租赁费4321元。三、被告秦皇岛群超园林景观工程有限公司按每亩每年1000元计算标准给付原告李某1从2019年4月17日起至实际返还1.49亩土地之日止的土地租赁费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告秦皇岛群超园林景观工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 顾永军 二〇一九年九月二十三日书记员 张丽华
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0524民初674号 原告：李胜芹，女，1950年11月25日出生，汉族，农民，住柏乡县。 原告委托诉讼代理人：郭文龙，河北槐阳律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：秦志国，男，出生年月不详，汉族，住柏乡县柏乡镇东北鲁村。 被告：河北绿诺农业科技有限公司，住所地柏乡县柏乡镇东北鲁村村南。 法定代表人：秦志国。 原告李胜芹与被告秦志国、河北绿诺农业科技有限公司（以下简称绿诺公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜芹及其委托诉讼代理人郭文龙到庭参加诉讼，被告秦志国、绿诺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李胜芹向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还欠款1280元。事实与理由：被告秦志国雇佣我为其在柏乡县内步三村承包的蔬菜大棚工作，约定报酬每天40元，到2018年7月份蔬菜大棚停产共欠我工资1280元，2018年7月秦志国给我写欠条一张，并加盖公司印章，后我多次催要，被告拒付。 原告提交的证据有：一、欠条一张，写明欠原告2018年3月至5月份工资1280元；二、企业信用信息公示报告，证明绿诺公司的法定代表人为秦志国，企业的登记状态是存续。 秦志国、绿诺公司未提交答辩，未提交证据。 二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。对原告提交的证据，经本院开庭审查，予以认定并在卷佐证。 根据上述认证及庭审查明以下事实，被告绿诺公司在经营期间，雇佣原告李胜芹为其在柏乡县内步三村承包的蔬菜大棚工作，2018年该公司共欠原告李胜芹工资1280元，该公司法定代表人秦志国为原告打一欠条，并加盖公司印章。后被告一直未付款。 本院认为，被告秦志国是绿诺公司的法定代表人，其代表绿诺公司雇佣原告李胜芹工作，是履行职务，其法律后果由法人绿诺公司承担。在原告为其提供劳务后，被告绿诺应当及时向原告支付报酬，现原告依据欠条向被告绿诺公司主张报酬，本院依法予以支持。因二被告没有到庭，无法调解。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北绿诺农业科技有限公司于本判决生效后三日内支付原告李胜芹工资1280元。 二、原告李胜芹的其他诉讼请求，理据不足，予以驳回。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元，由被告河北绿诺农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 史素云 二〇一九年九月二十日 法官助理 刘 存 书 记 员 张文龙 ——
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初4248号 原告：朱丽，女，1978年8月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：朱志宜,浙江善能律师事务所律师。 被告：朱旗君，男，1988年2月14日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：李桦，女，1989年7月18日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：叶嘉瑶、王彦青，浙江周培敏律师事务所律师。 原告朱丽与被告朱旗君、李桦民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱志宜，被告朱旗君，被告李桦的委托代理人叶嘉瑶、王彦青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款10万元并支付利息（自2019年6月21日计算至付清日止，按年利率6%计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告朱旗君为姐弟关系。两被告于2012年3月登记结婚，2012年8月9日，两被告因需要购买小汽车向原告借款10万元，因亲属关系，没有约定利息，也没有出具借条。原告当日将10万元现金存入被告朱旗君的银行账户，两被告收到原告借款后，于2012年9月20日，用于购买一辆价值385100元的小汽车。2017年9月，两被告离婚，但对原告的10万元借款至今未还。 被告朱旗君对原告诉称的事实及诉讼请求均无异议。 被告李桦辩称，被告与原告之间不存在借贷关系，涉案10万元系原告赠与被告及其丈夫朱旗君用于购置车辆的款项，且诉讼时效已过。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 两被告于2012年4月23日结婚。原告与朱旗君系姐弟关系，2012年8月9日，原告向朱旗君账户存入10万元，朱旗君用于购买小汽车供两被告使用。朱旗君于2017年6月28日向本院提起诉讼，要求与李桦离婚，本院于2017年9月4日作出（2017）浙0108民初3504号民事判决书，判决准予两被告离婚。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。被告朱旗君认可原告交付的10万元系借款，且该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，款项亦用于购置小汽车供两被告使用，故涉案借款属于两被告夫妻共同债务。由于双方未约定借款期间，故本院仅支持原告起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息。被告李桦主张涉案款项系原告赠与，但其提供的证据尚不足以证明其主张。由于涉案借款未约定借款期间，故被告李桦抗辩本案已超过诉讼时效，缺乏事实依据。 本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告朱旗君、李桦共同归还原告朱丽借款本金10万元，并支付逾期利息（自2019年6月27日起计算至实际还清日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告朱丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告朱旗君、李桦负担。原告朱丽于本判决生效之日起十日内来本院退费；被告朱旗君、李桦于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  靳幸佳 二〇一九年九月二十五日 法官助理周西兰 书记员濮卒燕 -2- -1-
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3137号申请执行人：徐彩，女，1976年12月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：钟荣华，男，1987年1月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人徐彩与被执行人钟荣华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初2856号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币6460元及利息，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的6460元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执3137号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年九月十九日书记员  周邦伟
高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0628执恢151号 关于申请执行人苏州联胜化学有限公司与被执行人高阳县野王王强染厂买卖合同纠纷一案，（2016）冀0628民初979号已经发生法律效力。由于被执行人高阳县野王王强染厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏州联胜化学有限公司于2017年7月24日向本院请强制执行，请求被执行人履行已生效的法律文书，本院依法受理。 在执行过程中，本院以（2017）冀0628执368号执行裁定对苏州联胜化学有限公司申请执行高阳县野王王强染厂买卖合同纠纷一案终结执行程序。2019年9月29日申请人依法向本院提出恢复执行，本案依法受理。 本院认为，（2016）冀0628民初979号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人苏州联胜化学有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高阳县人民法院于2017年9月28日作出的（2016）冀0628民初979号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十九日