wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初4364号原告：刘铁玲，女，1969年4月9日生，汉族，住邳州市。被告：江苏天灏建设工程有限公司，住所地徐州市泉山区苏商御景湾**。法定代表人：杨继连。被告：邳州市土山镇人民政府，住所地邳州市土，住所地邳州市土山镇div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张坤。原告刘铁玲与被告江苏天灏建设工程有限公司（以下简称天灏建设公司）、邳州市土山镇人民政府（以下简称土山镇政府）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告刘铁玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告人民币2960000元及利息（自2019年2月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至上述款项付清之日止）；2、依法判令被告天灏建设公司向原告支付因本次实现债权所产生的律师费11万元；3、依法判令被告天灏建设公司向原告支付违约金20万元;4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告天灏建设公司与被告土山镇政府签订了《土山镇污水处理厂承包合同书》，天灏建设公司对土山镇政府享有该工程款债权。经原告与天灏建设公司充分协商，2018年10月10日双方签订《工程款债权转让协议书》，天灏建设公司将其对被告土山镇政府享有的《土山镇污水处理厂承包合同书》债权转让给原告，以抵偿其欠原告的260万元借款及利息。2019年1月2日，天灏建设公司向土山镇政府出具《债权转让通知书》，将债权转让事宜通知了土山镇政府，并要求土山镇政府接到通知后向原告履行全部义务，同时声明该《债权转让通知书》未经原告书面同意不得撤销。该通知书已送达了土山镇政府。但天灏建设公司于2019年1月9日单方撤销了该《债权转让通知书》，土山镇政府街道该《债权转让通知书》后也未向原告支付相应工程款，反而继续向被告天灏建设公司支付了工程款296万元。根据合同法第八十条规定，二被告的行为严重损害了原告的合法权益，应对该工程款296万元本息承担连带返还责任。天灏公司违反债权转让书约定，导致原告的债权不能实现，应承担违约责任。请求判如所请。被告天灏建设公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司住所地为徐州市泉山区苏商御景湾**，根据民事诉讼法一般管辖原则，该案应由其住所，该案应由其住所地人民法院管辖div id='5'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院经审查认为，被告天灏建设公司与土山镇政府之间系建设工程施工合同关系，原告所称受让的债权系工程款债权，根据民事诉讼法第三十三条第（一）项规定，本案应由工程所在地人民法院专属管辖。该工程位于邳州市土山镇，本院具有管辖权，被告天灏建设公司的异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告江苏天灏建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长  董可伟人民陪审员  孙 敏人民陪审员  董雪利二〇一九年九月十六日书 记 员  王籽皓
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1221执99号之五 申请执行人铁岭县农村信用合作联社，住所地铁岭市银州区南环路**。 法定代表人刘忠刚，系该社理事长。 被执行人任广新，男，1966年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被执行人韩万芳，女，1967年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被执行人任维华，男，1944年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被执行人陆玉英，女，1944年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 本院在执行铁岭县农村信用合作联社与任广新、韩万芳、任维华、陆玉英借款合同纠纷一案中，经查，任广新、韩万芳、任维华、陆玉英至今未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人铁岭县农村信用合作联社的申请，本院依法查封了被执行人任广新所有的位于铁岭县双井子镇双井子村四组建筑面积为84㎡的房屋（房屋所有权证号双井子镇房权证字第××号）、被执行人任广新所有的位于铁岭县双井子镇双井子村建筑面积为870㎡的厂房（房屋所有权证号双井子乡房权证字第××号）及厂房所占相应面积的集体土地使用权、被执行人陆玉英所有的位于铁岭县双井子镇双井子村四组建筑面积为128㎡的房屋（房屋所有权证号双井子镇房权证字第××号）、被执行人任维华所有的位于铁岭县双井子镇双井子村四组建筑面积为280㎡的二层楼房（房屋所有权证号双井子镇房权证字第××号）及该院内无产权证明的建筑物。经本院委托评估，查封财产评估价值为1616149.00元。本院依法向双方当事人送达了评估报告，双方当事人对评估价值均未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 依法拍卖被执行人任广新所有的位于铁岭县双井子镇双井子村四组建筑面积为84㎡的房屋（房屋所有权证号双井子镇房权证字第××号）、被执行人任广新所有的位于铁岭县双井子镇双井子村建筑面积为870㎡的厂房（房屋所有权证号双井子乡房权证字第××号）及厂房所占相应面积的集体土地使用权、被执行人陆玉英所有的位于铁岭县双井子镇双井子村四组建筑面积为128㎡的房屋（房屋所有权证号双井子镇房权证字第××号）、被执行人任维华所有的位于铁岭县双井子镇双井子村四组建筑面积为280㎡的二层楼房（房屋所有权证号双井子镇房权证字第××号）及该院内无产权证明的建筑物。（具体建筑物名称、产权证书编号、建筑面积、评估值以铁岭华诚资产评估事务所铁华评字（2019）第14号资产评估报告书及追加评估说明所列明细为准）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王铁军 审判员  苏宝卫 审判员  鞠莹莹 二〇一九年九月三日 法官助理秦凤来 书记员王效伟
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初31344号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告顾武波等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共七十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中31378号被告吕梦华、31408号被告单耀强为按月结息、到期还本、等额本息；31415号被告王达鹏为按月结息、到期还本、等额本息和按月结息、按月还本、等额本息；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表二），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 孙 肖 惠 惠 人民陪审员 舒  炽  安 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23040号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：曹付等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百一十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）；还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，各被告所欠款项详见附表二。 又查，原告除各案案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 杨  晋  丽 人民陪审员 刘  玉  和 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 韩献珑（代）
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初1992号 原告：刘同飞，男，1989年4月17日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王绍民，山东图文律师事务所律师。 被告：张洪彬，男，1967年5月22日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告刘同飞与被告张洪彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告刘同飞于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘同飞撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘同飞撤诉。 案件受理费50元，减半后收取25元，由原告刘同飞负担。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  刘 琳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23111号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：曹付等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百一十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）；还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，各被告所欠款项详见附表二。 又查，原告除各案案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 杨  晋  丽 人民陪审员 刘  玉  和 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23045号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：曹付等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百一十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）；还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，各被告所欠款项详见附表二。 又查，原告除各案案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 杨  晋  丽 人民陪审员 刘  玉  和 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23004号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：曹付等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百一十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）；还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，各被告所欠款项详见附表二。 又查，原告除各案案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 杨  晋  丽 人民陪审员 刘  玉  和 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22962号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：曹付等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百一十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）；还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，各被告所欠款项详见附表二。 又查，原告除各案案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 杨  晋  丽 人民陪审员 刘  玉  和 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 韩献珑（代）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执9041号申请执行人：张玉清，男，1946年5月12日出生，汉族。被执行人：桐柏三山矿业有限公司（组织机构代码：588583605），住所地桐柏县回龙乡回龙街。法定代表人：田永林。被执行人：安赢恒远（北京）健康产业投资管理有限公司（组织机构代码：318120520），住所地北京市东城区天坛东路******507。法定代表人：李之章。张玉清申请执行桐柏三山矿业有限公司、安赢恒远（北京）健康产业投资管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初9448号民事判决书已发生法律效力。张玉清向本院申请执行，要求被执行人桐柏三山矿业有限公司、安赢恒远（北京）健康产业投资管理有限公司给付本金50000元及分红、案件受理费563元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人桐柏三山矿业有限公司、安赢恒远（北京）健康产业投资管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人桐柏三山矿业有限公司、安赢恒远（北京）健康产业投资管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人张玉清亦未提供被执行人桐柏三山矿业有限公司、安赢恒远（北京）健康产业投资管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张玉清申请执行的本金50000元及分红、案件受理费563元未受清偿。经申请执行人张玉清确认，被执行人桐柏三山矿业有限公司、安赢恒远（北京）健康产业投资管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张玉清享有要求被执行人桐柏三山矿业有限公司、安赢恒远（北京）健康产业投资管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人桐柏三山矿业有限公司、安赢恒远（北京）健康产业投资管理有限公司负有继续向申请执行人张玉清履行债务的义务。申请执行人张玉清发现被执行人桐柏三山矿业有限公司、安赢恒远（北京）健康产业投资管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年九月二十三日书记员  戚泽宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执8913号申请执行人：杨宏（×××），男，1982年4月5日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：北京龙鑫北旺食品有限公司（组织机构代码：691668770），住所地北京市大兴区魏善庄镇李家场村李家场中路**。法定代表人：张岩岩，总经理。杨宏申请执行北京龙鑫北旺食品有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初18699号民事调解书已发生法律效力。杨宏向本院申请执行，要求被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司给付运输费30000元（2019年7月30日前应付）。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司有可供执行的财产。申请执行人杨宏亦未提供被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨宏申请执行的运输费30000元（2019年7月30日前应付）未受清偿。经申请执行人杨宏确认，被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨宏享有要求被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司负有继续向申请执行人杨宏履行债务的义务。申请执行人杨宏发现被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年九月二十三日书记员  戚泽宇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初31362号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告顾武波等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共七十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中31378号被告吕梦华、31408号被告单耀强为按月结息、到期还本、等额本息；31415号被告王达鹏为按月结息、到期还本、等额本息和按月结息、按月还本、等额本息；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表二），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 孙 肖 惠 惠 人民陪审员 舒  炽  安 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 韩献珑（代）
西安市莲湖区人民法院   民事裁定书     （2019）陕0104民初7250号   原告：关建强，男，1973年1月29日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号码：130XXXX****XXXXXXX。   委托诉讼代理人：关华身，男，1943年12月26日出生，汉族，住址同关建强（系关建强之父），身份证号：130XXXX****XXXXXXX。   被告：国亨拍卖（北京）有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610104MA6W2XQP89。   代表人：苏廷玉，该公司经理。   被告：国亨拍卖（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区，办公地西安市莲湖区，统一社会信用代码：91110105MA00DU9FX3。   法定代表人：王梅贞，该公司董事长。   被告：聂瑞，女，1994年3月12日出生，汉族，住陕西省。   原告关建强与国亨拍卖（北京）有限公司西安分公司、国亨拍卖（北京）有限公司、聂瑞委托合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还收取的受理费30000元；2.由被告支付往返去北京的交通费800元；3.由被告赔偿占用资金产生的利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月20日，原告与被告聂瑞在西安市莲湖区XX大厦XX号楼XX室签订协议，被告承诺以国亨拍卖（北京）有限公司名义，在三个月内为原告拍卖第四套人民币评级币五套，每套6万元。同时收取原告受理费3万元，协议拍卖成功后收取7%佣金。且不论拍卖是否成功，均退还前期收取的受理费。后以制式合同双方签订了委托拍卖协议。签订协议后，被告并未对该委托拍卖物进行拍卖，至今也未将拍卖物提走。现被告告知原告已不再进行拍卖。国享拍卖（北京）有限公司的地址经核实也不存在，故诉至法院，望判如所请。   本案审理过程中，经查，被告国亨拍卖（北京）有限公司因同一类委托拍卖事宜，涉嫌诈骗，于2019年3月22日被西安市公安局莲湖分局立案侦查。本案原告也已向公安莲湖分局环城西路派出所报案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：   驳回原告关建强的起诉。   案件受理费320元（原告已预交），全部退回原告。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。               审  判  员    铁文静     二Ｏ一九年九月二日     书  记  员    袁博        1
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初31361号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告顾武波等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共七十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中31378号被告吕梦华、31408号被告单耀强为按月结息、到期还本、等额本息；31415号被告王达鹏为按月结息、到期还本、等额本息和按月结息、按月还本、等额本息；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表二），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 孙 肖 惠 惠 人民陪审员 舒  炽  安 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 韩献珑（代）
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4205号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：宽甸靖力化工有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇吊桥胡同。法定代表人：肖云晶，该公司经理。委托诉讼代理人：陈恩伟，辽宁万鹏律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：尹春英，女，1968年9月15日出生，汉族，住宽甸满族自治县。一审被告：王文广，男，1962年12月6日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：宫兆泽，辽宁兴达律师事务所律师。再审申请人宽甸靖力化工有限公司（以下简称靖力公司）因与被申请人尹春英，一审被告王文广身体权纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2019）辽06民终296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。靖力公司申请再审称，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求再审本案。理由是：一、二审法院受理本案无法律依据，适用法律错误。如果最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》适用于本案审理，那么申请再审人与王文广均应当承担相应的责任。被申请人未获得工伤保险待遇，其自身存在过错。假定可以按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准来确定被申请人的损失情况，那么一、二审法院也存在诸多计算、标准适用错误等问题。王文广答辩称，尹春英两次在靖力公司受伤，均发生在工作岗位、工作时间，为履行工作之责之际，完全符合工伤认定标准。尹春英所受之伤产生的全部费用理应由靖力公司承担。尹春英第二次受伤过程中，答辩人在帮扶的过程中并无故意与重大过失，尹春英骑车倒地并非王文广助推所致。本案适用法律系参照标准。一、二审法院认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，尹春英在靖力公司工作时两次发生事故，事故发生的时间及地点均符合工伤认定标准，但靖力公司没有按照工伤处理流程申报工伤，使尹春英没有得到应有的工伤赔偿，尹春英没有被认定为工伤不能免除靖力公司对其进行赔偿的责任，原判依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对本案受理有法律依据，适用法律正确。王文广帮助尹春英推车，系同事间的互相帮扶行为，王文广并无故意与重大过失，并不构成法律意义上的过错，王文广不应承担赔偿责任。靖力公司没有按照工伤处理流程申报工伤，使尹春英没有得到应有的工伤赔偿。靖力公司认为尹春英没及时提出工伤认定是行使自己权利，不能成立。关于各项损失赔偿的计算及标准适用问题，一审判决后，靖力公司未就各项认定提出上诉，原一审认定误工时间无误，靖力公司亦无证据证明不存在持续误工，根据本案情况看，误工费及护理人员费等计算基本适当。综上，靖力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宽甸靖力化工有限公司的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张 昕审判员 宁久宏二〇一九年九月二十六日法官助理孙秀玥书记员孙秀玥（代）
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1855号 原告：临沂信华汽车销售服务有限公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路**。 法定代表人：陆勇波，经理。 委托诉讼代理人：孙成友，男，1985年12月13日生，汉族，系公司员工，住。 被告：陈亚圻，男，1994年8月29日生，汉族，住山东省沂水县。 被告：陈会东，男，1965年7月10日生，汉族，住址同上。 被告：李志桂，女，1963年8月14日生，汉族，住址同上。 原告临沂信华汽车销售服务有限公司（以下简称：信华公司）与被告陈亚圻、陈会东、李志桂追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙成友到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信华公司向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还原告垫付款本金48536.87元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告于2018年6月13日与我公司签订个人汽车消费贷款担保申请，合同期限为3年，期间借款人未能正常履行还款义务，我公司分别于2019年6月21日垫付8379.87元，2019年7月17日垫付40157元，共计向中国工商银行股份有限公司市中支行（以下简称：工行市中支行）垫款本金共计48536.87元。原告为维护合法权益诉至法院。 被告陈亚圻、陈会东、李志桂未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月13日，工行市中支行（分期款项发放人）与被告陈亚圻（分期付款申请人）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款担保合同》一份，合同约定：分期付款申请人向汽车销售商购买汽车（具体品牌型号大通），车辆总价为人民币86000元，分期付款申请人自行支付首付款26000元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过在分期款项发放人申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币60000元，分期还款共分36期。如分期付款申请人未按时足额归还透支资金，分期款项发放人有权要求立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权费用的全部债务。被告陈亚圻在合同上签名捺印予以确认。原告信华公司承诺自愿提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之次日起三年；提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。被告陈会东、李志桂共同出具《反担保保证书》一份，对信华公司所担保的债务提供连带责任保证反担保。 上述合同签订后，案外人工行市中支行将贷款汇至指定账户，但被告未按时偿还案外人工行市中支行分期贷款。原告信华公司分别于2019年6月21日、7月17日通过其工作人员胡顺明账户代被告偿还工行市中支行贷款本息共计48536.87元，清偿了剩余全部债务，由工行市中支行出具《结清证明》予以确认。原告信华公司垫付贷款后，数次催要垫付款未果，诉至法院。 本院认为，《中国工商银行信用卡购车专项分期付款担保合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，合同相对人应按约定履行合同义务。合同签订后，案外人工行市中支行按约定发放贷款，被告陈亚圻未按时偿还贷款本息，原告信华公司按照合同约定承担保证责任，垫付贷款本息48536.87元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定及担保合同约定向被告陈亚圻追偿，要求被告返还垫付款48536.87元及利息，理由正当，本院予以支持。利息自最后一次垫付之日即2019年7月17日起按照同期中国人民银行贷款利率计算。被告陈会东、李志桂自愿出具《反担保保证书》提供连带责任反担保，且未超过保证期间，应对上述债务承担连带清偿责任。被告陈会东、李志桂承担保证责任后，有权向被告陈亚圻追偿。三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈亚圻于本判决生效后十日内返还原告临沂信华汽车销售服务有限公司垫付款48536.87元及利息（利息自2019年7月17日起按照同期中国人民银行贷款利率计算至实际支付之日止）； 二、被告陈会东、李志桂对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告陈会东、李志桂对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告陈亚圻追偿。 如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1013元，由三被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年九月十七日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初31360号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告顾武波等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共七十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中31378号被告吕梦华、31408号被告单耀强为按月结息、到期还本、等额本息；31415号被告王达鹏为按月结息、到期还本、等额本息和按月结息、按月还本、等额本息；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表二），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 孙 肖 惠 惠 人民陪审员 舒  炽  安 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2970号 申请执行人：佛山市南海蓝科饲料有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵科技工业园，统一社会信用代码91440605756483006M。 法定代表人：罗品仪。 委托代理人：周晶，系广东秦仪律师事务所律师。 被执行人：谭贵峰，男，壮族，1968年7月6日出生，住广西象州县。 被执行人：黄新连，女，壮族，1975年8月24日出生，住广西象州县。 申请执行人佛山市南海蓝科饲料有限公司与被执行人谭贵峰、黄新连买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初10574号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人应支付货款946997.55元及以实欠货款为本金从2015年12月26日起至判决确定的付款日止按月利率2%计算的利息予申请执行人。案件受理费9237.56元由被执行人负担，并于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年4月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡、传票,被执行人谭贵峰的邮件已签收，被执行人黄新连的邮件被退回，被执行人没有履行。 二、本院于2019年3月19日、2019年9月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行 ①、谭贵峰：中国建设银行账户尾数75×××56_1，已冻结并扣划4077.66元，冻结期限2019年3月28日至2020年3月28日；深圳前海微众银行账户尾数68×××34，已冻结，冻结期限2019年9月10日至2020年9月10日。 ②、黄新连：少量账户及余额。 （二）、财付通。 ①、谭贵峰：有，余额0元。 ②、黄新连：账户尾数d××××m，已冻结并扣划1314.56元，冻结期限2019年3月28日至2020年3月28日。 （三）、支付宝。 ①、谭贵峰：有，余额43.62元。 ②、黄新连：合共26.46元。 （四）、公安部车辆登记。 ①、谭贵峰：桂Ｂ×××××号长城牌车（车辆类型：K31），未能扣押作进一步处理。 ②、黄新连：无。 （五）、工商总局。 ①、谭贵峰：无。 ②、黄新连：无。 （六）、证券公司。 ①、谭贵峰：无。 ②、黄新连：无。 （七）、不动产。 ①、谭贵峰：无。 ②、黄新连：无。 上述冻结期限届满后将自动解除冻结；申请执行人认为需要续冻的，须在期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、本院于2019年3月20日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：除证券、财付通、支付宝、不动产外，其他与全国系统基本一致。 四、本院于2019年9月10日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年3月26日依法对被执行人采取限制消费措施。 六、因被执行人的住所地位于广西象州县人民法院的辖区范围内，本院依法委托该院对被执行人的不动产登记状况进行调查，经反馈位于广西名象州县的不动产【桂房权证象州字第××号、象集用（2002）字第0×××××5号】登记于被执行人谭贵峰名下，本案已查封，查封期限2019年8月6日至2022年8月5日。因该不动产的土地性质为集体用地，上市流通受限，申请执行人同意暂不处理。 综上，本案已执行到位5392.22元，未发现有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月十日 书记员  余家成
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23049号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：曹付等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百一十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）；还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，各被告所欠款项详见附表二。 又查，原告除各案案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 杨  晋  丽 人民陪审员 刘  玉  和 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 韩献珑（代）
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初2412号 原告利欧集团股份有限公司，住所地浙江省温岭市滨海镇利 欧路1号。 法定代表人王相荣。 委托代理人陈林莲、陈颖洁，天册（上海）律师事务所律师。 特别授权代理。 被告杭州恩行投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江 省杭州市江干区笕丁路168号大世界五金城32幢301室-157。 执行事务合伙人杭州基石投资管理有限公司。 委托代理人汪琴，浙江海邦律师事务所律师。特别授权代理。 被告杭州东融投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城 区中河北路16号二楼2201室。 法定代表人吴潇。 被告杭州东融集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区体 育场路407号1幢931室。 法定代表人孙富。 被告包海峰，男，汉族，1970年11月11日出生，住浙江省 台州市椒江区。 本院在审理原告利欧集团股份有限公司诉被告杭州恩行投 资管理合伙企业（有限合伙）、杭州东融投资管理有限公司、杭 州东融集团有限公司、包海峰合伙企业财产份额转让纠纷一案 中，原告利欧集团股份有限公司于2019年9月20日向本院提出 撤诉申请。 本院认为，原告利欧集团股份有限公司的撤诉申请符合法律 规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一 款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告利欧集团股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，由原告利欧集团股份有限公司负 担。 审 判 长  沈 澄 人民陪审员  王青锋 人民陪审员  严骏杰 二〇一九年九月二十日 书 记 员  刘 探
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初31414号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告顾武波等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共七十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中31378号被告吕梦华、31408号被告单耀强为按月结息、到期还本、等额本息；31415号被告王达鹏为按月结息、到期还本、等额本息和按月结息、按月还本、等额本息；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表二），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 孙 肖 惠 惠 人民陪审员 舒  炽  安 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 韩献珑（代）
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执1046号申请执行人：谢世波，男，1988年2月8日出生，汉族，现住三亚市。被执行人：三亚天禧兰花海鲜美食广场有限公司（统一社会信用代码：91460200MA5T2LQA82），住所地位于三亚市吉阳区榆红村榆亚路兰花基地。法定代表人：蔡绍国，该公司总经理。被执行人：蔡绍国，男，1968年10月10日出生，汉族，现住贵州省凯里市博南新区。被执行人：张福友，男，1985年9月23日出生，汉族，现住海口市美兰区。关于申请执行人谢世波与被执行人三亚天禧兰花海鲜美食广场有限公司（简称“天禧公司”）租赁合同纠纷一案，三亚市中级人民法院作出的（2019）琼02民终956号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人谢世波申请强制执行，本院于2020年3月17日立案。依据申请执行人谢世波的申请，本院追加天禧公司股东蔡绍国、张福友为本案被执行人。依据生效民事调解书，被执行人天禧公司于2020年1月20日前退还申请执行人谢世波经营权费4万元、保证金2万元。若未按上述期限退还，被执行人则按照中国人民银行一年期同期流动资金贷款利率计算利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效判决确定的义务。本院通过全国法院执行网络查控系统和海南省法院执行司法查控系统查询被执行人天禧公司、蔡绍国、张福友的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，发现被执行人蔡绍国、张福友名下有机动车，本院查封了张福友名下歌诗图牌机动车以及蔡绍国名下东云巡洋舰、奥德赛牌、奥尼斯牌机动车，因上述车辆下落不明未实际扣押无法处置，网络查控未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院线下对被执行人在三亚市的不动产、公积金进行查询，未发现被执行人有不动产。本院对被执行人住所地进行现场调查，由于天禧公司运营的海鲜广场系违建于2019年2月12日被政府强制拆除，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制其高消费、列入失信被执行人名单作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其表示不同意终结本次执行程序。本案执行标的6万元及利息尚未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经约谈申请执行人，其虽不同意终结本次执行程序，但经合议庭合议认为本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  李 钊二〇一九年九月二十六日书记员  周 红附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初1281号原告：史民，男，汉族，1961年2月8日出生，住新乡市，被告：新乡市边境贸易公司法定代表人：陈焓住所地：新乡市诉讼代表人：新乡市边境贸易公司管理人委托代理人：陈焓，新乡市边境贸易公司法定代表人委托代理人：贵晶晶，河南国豪律师事务所律师，一般代理原告史民诉被告新乡市边境贸易公司（以下简称：边贸公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史民、被告边贸公司的委托代理人陈焓、贵晶晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史民诉称：原告至2005年11月前在边贸公司工作。1997年被告作为市政府改制试点单位，因政策不到位，将原告转入失业中心，因当时各种原因，原告进入中心后未得到任何经济补偿。目前，被告被列入僵尸企业范围，在处置中为维护原告的合法权益，要求将2005年11月前的经济补偿金补发给原告。现原告起诉至法院，请求判令原告依法享受破产职工安置待遇，确认原告2005年前进入失业中心后未享受到的经济补偿。被告边贸公司辩称：1、原、被告双方自原告进入失业中心之日起已不存在劳动关系，边贸公司未支付经济补偿金是事实。原告能够享受到经济补偿金的前提是，原告和边贸公司存在劳动关系。自原告进入失业中心之日起，原、被告已不存在劳动关系。边贸公司及管理人认可2000年11月以及2005年5月，职工进入失业中心之前没有向职工支付经济补偿，但原告需提供证据证明。本案的经济补偿金的计算不适用《劳动合同法》，本案发生在2000年至2005年，早于《劳动合同法》的实施时间是2008年1月1日，即使原告享有经济补偿金，根据《劳动合同法》第97条的规定“本法实施前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第11条规定“经济补偿金的工资计算标准平均工资低于企业月平均工资的，按企业月平均公司的标准支付。”因此，原告应当举证证明其进入失业中心前十二个月的月平均工资。2、原告的诉讼请求超过诉讼时效。答辩人认为，截止边贸公司破产清算案件受理之前，原告一直未对经济补偿金问题提出主张，现原告要求享受经济补偿金已超过诉讼时效。原告史民向本院提交的证据材料：登记表一份、工资变动表一份、保险登记表一份、失业证一份，证明原告的主张。被告边贸公司向本院提交的证据材料：1、2018豫07破52号、2018豫07破52号之一民事裁定书一份，证明2018年8月16日新乡市中级人民法院受理边境贸易公司的破产申请，以及公司宣告破产并终结破产程序；2、新乡市中级人民法院决定书一份，证明该决定书指定边贸公司清算组为管理人；3、边贸公司职工花名册一份、审计情况说明一份，证明公司的基本财务情况和员工情况。经庭审质证：被告边贸公司对原告提交的证据无异议。原告史民对被告提交的证据无异议。经审查，原告提交的证据能够证明其调动进入被告处工作，后转入失业中心的事实，本院对该组证据予以认可。被告提交的证据系被告破产的相应程序材料及公司的员工情况和财务情况等，本院对被告提交的证据予以认可。根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下案件事实：1980年4月3日，原告史民经招工进入新乡市轻工业机械制造厂工作。1994年，原告调入新乡市边境贸易公司工作。2002年5月，原告史民转入新乡市失业管理中心。2018年8月16日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破52号民事裁定书，裁定受理边贸公司的破产申请。2018年8月16日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破52号决定书，决定指定边贸公司清算组为管理人。2019年2月28日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破52号之一民事裁定书，裁定宣告边贸公司破产，终结边贸公司破产清算程序。另查明，2018年8月7日，河南中新会计师事务所有限公司作出中新会审字（2018）第1122号《审计情况说明》，列明边贸公司名称历经变更“新乡地区商业局采购供应批发站”、“新乡市第一商业局采购供应站”、“新乡市边境贸易公司”。再查明，1999年新乡市最低工资标准为240元，2004年为300元，2005年为400元，2007年为550元，2010年为800元，2011年为1080元，2012年为1240元，2014年为1400元，2015年为1600元，2018年为1720元，2019年为1900元。本院认为：原告向本院起诉时有两项诉讼请求，即要求享受破产企业职工待遇和要求经济补偿金，在庭审时原告撤回第一项诉讼请求，仅要求经济补偿金。结合原、被告诉辩内容，本院需要处理的争议有二：第一，原告是否应当享受经济补偿；第二，原告的诉求是否超过诉讼时效。第一，关于法律适用的问题。劳动合同法第九十七条第三款规定“本法实施前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，当时有关规定执行。”劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第十一条规定“本办法中经济补偿金的工资标准是指企业正常生产情况下劳动者解除合同前十二个月的月平均工资。经济补偿金的工资计算标准低于企业平均工资的，按企业月平均工资的标准支付。”该经济补偿办法在当时依旧有效，应适用该规定予以处理。因此，被告将原告转入失业中心后未支付经济补偿，应当按照规定给予经济补偿。第二，原告经济补偿的支付标准和年限。根据法律规定，经济补偿金应按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本单位工作年限是指劳动者进入现单位工作的年限，原告未提交调入介绍信等证据证明其进入边贸公司的时间，但对其自述的时间被告予以认可，可以认定原告进入边贸公司的时间为1994年。因此，其经济补偿应从1994年1月至2002年5月共计8年零4个月，补偿时间为8.5个月。原告未举证证明解除劳动合同前十二个月的平均工资，本院按照2002年之前的新乡市最低工资标准计算，2002年之前最近的经济补偿金标准为1999年标准，月工资为240元，原告应享受的经济补偿金为2040元。第三，关于诉讼时效的问题。原告自2002年被转入失业管理中心后，一直向被告法定代表人陈焓主张，但由于企业经营问题，未予发放，被告法定代表人陈焓在诉讼中亦向本院承认该事实，其诉讼时效应在每次主张后重新计算，因此原告的主张并未超过法定诉讼时效。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第（一）项、《中华人民共和国劳动法》第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条、《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告史民应享受经济补偿金2040元。诉讼费10元，由被告新乡市边境贸易公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  王 军审 判 员  邹 媛人民陪审员  乔晓嵩二〇一九年九月三日书 记 员  计 珍
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2628民初1552号 原告：富宁县城乡投资开发有限公司，住所地：富宁县新华镇东风路段河畔茗郡丽苑**。 统一社会信用代码：91532628727326175R。 法定代表人：邓发东，任董事长。 委托诉讼代理人：农寿德，云南青龙律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：李贵严，系富宁县城乡投资开发有限公司副总经理，代理权限为特别授权代理。 被告：云南富洲水泥有限公司，，住所地：富宁县板仑乡布忠村 统一社会信用代码：91532628560079239J。 法定代表人：李云胜，任董事长。 委托诉讼代理人：王开荣，云南圆合圆律师事务所（广南所）执业律师，代理权限为特别授权代理。 原告富宁县城乡投资开发有限公司（以下简称城投公司）与被告云南富洲水泥有限公司（以下简称水泥公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，因本案须以另一案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本院中止对本案的审理，2019年9月6日本院恢复对本案的审理，并于当日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城投公司委托代理人农寿德、李贵严，被告水泥公司委托代理人王开荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 城投公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金5100000元，利息3582796.98元，共计8682796.98元；2、案件受理费、律师费由被告承担。事实与理由：2010年8月15日城投公司的前身红星国有资产经营有限公司（以下简称红星公司）入股水泥公司21500000元，因红星公司认购的股份为20000000元，多余的1500000元作为红星公司借给水泥公司的借款，约定的年利率为10%；2010年11月16日水泥公司与红星公司签订借款合同，约定水泥公司向红星公司借款600000元，年利率10%，逾期年利率15%，借款期限为2年；2014年4月24日，城投公司与水泥公司签订借款合同，约定水泥公司向城投公司借款3000000元，借款期限8个月，即2014年4月24日至2014年12月24日止，月利息6.31‰，逾期加收5‰罚息。截止2018年10月15日，水泥公司共欠上述借款本息8682796.98元，为维护城投公司合法权益，特向本院起诉。 水泥公司辩称，借款是事实，但该借款已经超过了诉讼时效。 城投公司为证明自己的诉讼主张向法庭提交了如下证据：1号证据是富国资（2012）号文件、股东决定、准予变更通知、内资企业基本情况表，证明城投公司前身为红星公司，城投公司继承了红星公司的权利和义务。2号证据是水泥公司第一届第二次股东会决议，证明红星公司入股20000000元，多余的1500000元作为借款，借款利率每年10%。3号证据是借款合同及收据、转账票据，证明2010年11月16日水泥公司向红星公司借款60万元，年利率10%的事实。4号证据是借款合同及收据、转账票据，证明水泥公司于2014年4月24日向城投公司借款3000000元，约定月利息月利息6.31‰，逾期加收5‰罚息的事实。5号证据是债务催收明细清单，证明水泥公司对上述借款本息予以确认的事实。 经质证，水泥公司对城投公司提交的1号证据无异议。对2、3、4号证据有异议，其对该三份证据不予认可。对5号证据有异议，其认为，该证据虽有水泥公司李云胜签字，但其签字代表的意义不明确，所表达的意思也不真实，不清楚，与待证事实没有关联性。 本院认为，城投公司提交的1号证据，水泥公司无异议，故对该份证据本院予以采信。对城投公司提交的2、3、4号证据，因双方对借款数额均无争议，故对该三份证据，本院予以采信。对城投公司提交的5号证据，该证据证明了城投公司向水泥公司催收借款，水泥公司法定代表人李云胜在该催收清单上签字的事实，故对该份证据，本院予以采信。 水泥公司无证据向法庭提交。 经庭审举证、质证，本院认定本案法律事实如下：2010年8月15日城投公司的前身红星国有资产经营有限公司（以下简称红星公司）入股水泥公司21500000元，因红星公司认购的股份为20000000元，多余的1500000元作为红星公司借给水泥公司的借款，约定的年利率为10%；2010年11月16日水泥公司与红星公司签订借款合同，约定水泥公司向红星公司借款600000元，年利率10%，逾期年利率15%，借款期限为2年；2014年4月24日，城投公司与水泥公司签订借款合同，约定水泥公司向城投公司借款3000000元，借款期限8个月，即2014年4月24日至2014年12月24日止，月利息6.31‰，逾期加收5‰罚息。截止2018年10月15日，水泥公司共欠上述借款本息8682796.98元。2018年9月7日，城投公司向水泥公司催收借款，水泥公司在催收清单上签了字。 本院认为，本案中，双方对借款数额、利息、还款期限没有争议，仅对借款是否超过诉讼时效有争议。2018年9月7日，城投公司向水泥公司催收借款过程中，水泥公司法定代表人在催收清单上签了字。依照《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》称，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。本案中，水泥公司法定代表人李云胜在催收清单上的签字，视为对原债务的重新确认，故本案中的借款未超过诉讼时效，受法律的保护。对城投公司要求水泥公司偿还借款本金5100000元、利息3582796.98元（利息截止2018年10月15日）的诉讼请求，本院予以支持。水泥公司主张上述借款超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条的规定，判决如下： 由云南富州水泥有限公司偿还富宁县城乡投资开发有限公司借款本金5100000元，利息3582796.98元，共计8682796.98元。限判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72580元，减半收取36290元，由云南富州水泥有限公司负担。 本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄永树 二〇一九年九月十六日 书记员  卢富杰
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0632民初1681号之一 原告：安新县津新鞋业有限公司，住所地安新县三台镇狮子村。 法定代表人：王辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：王玉莲，河北红安律师事务所律师。 被告：安新县三台盛泰网布商行，住所地安新县三台鞋材市场。 法定代表人：吴会超。 被告：秦芝，女，1981年5月11日出生，汉族，住安新县。 原告安新县津新鞋业有限公司与被告安新县三台盛泰网布商行、秦芝买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告安新县津新鞋业有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安新县津新鞋业有限公司撤诉。 案件受理费7,952.5元，减半收取计3,976.3元，保全申请费2,738元，共计6,714.25元，由原告安新县津新鞋业有限公司负担。 审判员  张旭东 二〇一九年九月二十六日 书记员  尹 健
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4398号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：田吉祥，男，1963年12月13日出生，满族，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：初宝仁，桓仁满族自治县宏伟法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审上诉人)：国网辽宁省电力有限公司桓仁满族自治县供电分公司。住所地：桓仁满族自治县桓仁镇北岭路。法定代表人：邓伟良，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审上诉人)：桓仁满族自治县桓仁镇虎泉村民委员会。住所地：桓仁满族自治县桓仁镇虎泉村。法定代表人：曹延东，该村民委主任。再审申请人田吉祥因与被申请人国网辽宁省电力有限公司桓仁满族自治县供电分公司、桓仁满族自治县桓仁镇虎泉村民委员会健康权纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2018）辽05民终1267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田吉祥申请再审称，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求再审本案。理由是：一审判决适用法律正确，护理费应按照辽宁省2017年道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业标准计算。申请人居住地为城乡结合部，属于桓仁镇政府辖区，护理人员均为没有收入的亲属。二审判决依据农村收入标准确定护理费，违反法律规定，适用法律错误。本院经审查认为，关于本案继续给付护工费标准问题，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十一条规定：护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原审经查明，田吉祥伤后一直居住在虎泉村，其自述护理人员均是居住在该村的亲属，亦未提交证据证明护理人员的收入状况，二审法院依据农村收入标准确定护理费并无不当。田吉祥提出护理费均需每日百元以上、应按照辽宁省2017年道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业标准计算的事实和法律依据不足。综上，田吉祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田吉祥的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张 昕审判员 宁久宏二〇一九年九月二十六日法官助理孙秀玥书记员孙秀玥（代）
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1755号 原告：临沂金海洋装饰工程有限公司，住所地临沂市兰山区朝阳小区沂州路派出所南邻。 法定代表人：秦贵平，经理。 委托诉讼代理人：宋庆峰，山东图文律师事务所律师。 被告：张洪龙，男，1988年2月10日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告临沂金海洋装饰工程有限公司（以下简称：金海洋公司）与被告张洪龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人秦贵平及其委托诉讼代理人宋庆峰，被告张洪龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金海洋公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告装饰装修费9万元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月27日，原、被告签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定被告将位于临沂经济技术开发区喜洋洋贵宾楼店装工程交付原告施工。承包范围：室内外硬装，承包方式：包工包料，合同价款为36万元，属于固定价格。工程完工后，被告支付了27万元，尚欠原告工程款9万元。原告多次催要，被告置之不理，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告张洪龙辩称，原告未按合同约定进行装修，涉案项目的监控系统、厨房装修以及墙体拆除部分均由我自行装修。原告延期交工1个月，设计师当时也没现场查勘，只出了设计图。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年，被告张洪龙委托原告金海洋公司对位于临沂经济技术开发区喜洋洋贵宾楼进行装饰装修。被告委托第三方制作设计方案及报价表，造价为444724元。2016年8月27日，原告金海洋公司（乙方）与被告张洪龙（甲方）签订《建筑装饰工程施工合同》，合同约定承包范围为室内外硬装，承包方式为包工包料，工期自2016年8月27日至2016年10月20日,合同价款为360000元。开工前三天，甲方应向乙方提供经确认的施工图纸或作法说明一份，并向乙方进行现场交底。乙方应严格按照图纸或作法说明进行施工，做好各项质量检查记录。本工程以施工图纸、作法说明、设计变更和《建筑装饰装修工程质量验收规范》（ＧＢ50210-2001）、《建筑工程质量验收统一标准》（ＧＢ50300-2001）等国家制订的施工及验收规范为质量评定验收标准。合同生效后，甲方分三次，按照第一次支付40%，第二次支付40%，第三次支付20%的约定支付工程款，尾款竣工结算时一次结清。原告法定代表人秦贵平及被告张洪龙均在合同上签字予以确认。 合同签订当日，原告开始施工。2016年11月20日，工程竣工，后原告将工程交付被告，现被告已投入使用。在施工过程及竣工后，被告共计向原告支付装修费27万元，剩余9万元被告一直未支付，原告多次催要未果，遂诉至法院。 本院认为，原告金海洋公司与被告张洪龙签订的《建筑装饰工程施工合同》系当事人真实意思表示，双方应当按照约定履行各自义务。原告已按照合同约定履行装饰装修义务，且已竣工交付使用，被告未按约定及时足额支付装修费，已构成违约，现原告要求被告支付装修费9万元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。利息应自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至实际履行之日止。被告辩称主张原告未按照合同约定进行装修，涉案工程的监控系统、厨房装修及墙体拆除部分均由其自行装修，但均未提供证据予以证实，且涉案工程已竣工交付使用，被告亦未提供证据证实其向原告就装修事宜提出异议，故对其辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张洪龙于本判决生效后十日内支付原告临沂金海洋装饰工程有限公司装修费9万元及利息（利息自2019年7月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告张洪龙负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年九月十八日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳