wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2390号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人罗耀东，男，1985年12月3日出生，壮族，住所地上林县。 被执行人罗耀东责令退赔一案，由本院作出的（2017）桂0103刑初346号刑事判决书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人罗耀东应退赔受害人10419元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行中，本院对被执行人罗耀东的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长 黄  郁 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一九年九月十日 书记员 梁 玉 婷
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2700号申请人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人：余文学，职务：董事长。被执行人：赵灿福，男，汉族，1972年8月2日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：贵州智博利融资担保有限责任公司，营业执照号：520000000038306。住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路105号万象国际A栋1单元17层26号。法定代表人：田景龙，职务：董事长。委托代理人：李兰兰，女，汉族。被执行人：周小浜，男，汉族，1969年6月29日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与赵灿福、贵州智博利融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，被执行人应承担给付申请执行人法律文书款2577815.63元及利息，案件受理费13710元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵灿福银行存款人民币4000000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李占阳二〇一九年九月二十九日书记员  周 蒙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终7903号上诉人（原审原告）:王淑云，女，1949年4月3日出生，汉族，哈药集团制药厂退休职工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。监护人：王某(王淑云弟弟），男，1954年11月19日出生，汉族，自动化仪表十一厂退休职工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）：陈亚光，女，1968年9月23日出生，汉族，哈药集团制药总厂退休职工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人王淑云因与被上诉人陈亚光财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初4013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王淑云的监护人王某，被上诉人陈亚光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑云上诉请求：撤销一审判决，改判责令陈亚光依法恢复原状，恢复被破坏的王淑云的电源供应。事实和理由：1981年王淑云与陈亚光的父亲**民共同居住案涉公产房。王淑云对小屋厨房拥有使用权，**民对大屋有使用权，双方共同使用厕所、走廊、水电等。2001年**民去世后，由**民老伴在此居住，后陈亚光住了进来。2008年陈亚光无故单方将王淑云的电源线切断，并用水泥将电表砌死，致使王淑云无法正常使用房屋，长期在弟弟家居住达10年之久，双方多次发生争执，始终无法解决，多次诉至法院。一审法院认定电业部门将旧电表换成新电表后王淑云家中电源切断无法用电，事实是陈亚光将电源切断，非电业局。请求二审法院查清事实，判令陈亚光承担相应责任，恢复电源供应。陈亚光辩称，不同意王淑云的上诉请求，请求维持原判。王淑云向一审法院起诉请求：1.判令陈亚光立即停止侵害，将电表箱的水泥拆除，恢复原状；2.判令陈亚光赔偿王淑云3万元。一审法院认定事实：1981年始，王淑云与**民共同居住在友谊路房屋内，王淑云使用小屋和厨房，**民使用大屋，双方共同使用厕所、走廊、水电，共同使用一块电表。1996后**民女儿陈亚光与**民共同在此房居住。2001年**民去世，陈亚光在此房继续租住。在陈亚光租住期间，电业部门将旧电表更换成新电表。后王淑云家电源被切断，无法用电，双方因用电问题发生争议，2012年10月27日，王淑云自行接电过程中与陈亚光发生矛盾，陈亚光报警。后陈亚光用水泥将旧电表箱砌死。2014年9月17日，哈尔滨市第一专科医院诊断书证明王淑云患精神分裂症。一审法院审理过程中，陈亚光已自行将电表箱所砌水泥拆除。一审法院认为,《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。陈亚光与王淑云共用一块电表，陈亚光用水泥砌电表箱的行为影响了王淑云用电权利，王淑云有权要求停止侵害、恢复原状，在一审审理过程中，陈亚光自行拆除了电表箱的水泥，已经停止侵害并排除妨碍，故陈亚光已履行完毕。关于王淑云要求陈亚光赔偿损失的诉请，因无相关证据予以佐证，王淑云对于其诉讼请求，有责任提供证据，没有证据证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：驳回王淑云的诉讼请求。案件受理费550元，由王淑云负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，王淑云在一审中主张判令陈亚光立即停止侵权，并将电表箱的水泥拆除，恢复原状。二审上诉中也提出恢复原状的上诉请求，而本案中，陈亚光在一审诉讼过程中，已经自行拆除了电表箱的水泥，王淑云在二审中对该事实也予认可，因此陈亚光已经停止侵害并排除妨碍，该项上诉请求已经丧失了诉的法律事实基础，本院不予审理。关于王淑云在二审中提出恢复电源供应的主张，因其在一审诉讼中并未明确该诉求，二审增加诉讼请求不符合法律规定。同时，王淑云的现有证据不能证明陈亚光存在切断电源的侵权事实，且电源供应属电业部门依职权进行处理事宜，王淑云作为个人不存在恢复电源供应的可能，因此本院对王淑云的该项上诉请求亦不能支持。关于王淑云上诉请求陈亚光赔偿3万元经济损失的问题，因王淑云没有提交证据证明陈亚光存在侵权的事实，因此其该项上诉主张亦没有法律依据，本院不予支持。综上所述，王淑云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王淑云负担。本判决为终审判决。审判长  蔡耘耕审判员  刘万福审判员  付玉林()二〇一九年九月二十九日法官助理鲍载金书记员孙瑛喆
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖1302执2991号 杜庆山： 本院在执行你与被执行人王争取、彭万卷、王正平、王心运、王启龙侵权责任纠纷一案中，被执行人王争取、彭万卷、王正平、王心运、王启龙已按宿州市中级人民法院（2019）皖13民终938号民事判决书与你强制执行完毕，据此，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2163号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人何伟,男，1985年1月26日出生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地江苏省南京市雨花台区。因本案于2019年2月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。辩护人叶锦芬、萧敏仪，广东凯行律师事务所律师。被告人翁伟文,男，1992年11月12日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广东省珠海市香洲区。因本案于2019年2月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。辩护人谢兴平，广东谷都律师事务所律师。被告人蔡晓君,男，1994年7月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省中山市。因本案于2019年2月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月14日被中山市公安局取保候审，同年9月5日被本院取保候审。被告人盘修祥,男，1994年5月29日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广东省中山市。因本案于2019年2月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月14日被中山市公安局取保候审，同年9月5日被本院取保候审。被告人蓝伟根,男，1992年10月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省阳春市。因本案于2019年2月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月14日被中山市公安局取保候审，同年9月5日被本院取保候审。辩护人廖永强，广东广和（中山）律师事务所律师。被告人**,男，1995年12月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区岑溪市。因本案于2019年2月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月14日被中山市公安局取保候审，同年9月5日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2058号起诉书指控被告人何伟、翁伟文、蔡晓君、盘修祥、蓝伟根、**犯赌博罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人蔡晓君、盘修祥、**已接受中山市法律援助处指派的陈某律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员吴建发出庭支持公诉，上列被告人及辩护人萧敏仪、谢兴平、廖永强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月起，被告人何伟在中山市三乡镇雅居乐灏湖居H51-B房从事网络赌博，利用大量不同的赌博账号在不同的赌博网站下注对赌从而赚取赌博网站的充值优惠与网站抽水之间的差价。同时，被告人何伟还雇佣被告人蔡晓君、**、盘修祥、蓝伟根帮其在赌博网站以上述方式下注对赌牟利，每月支付其工资。2018年12月开始，被告人翁伟文也前往上述地点，采用同样的方式独立在赌博网站对赌牟利。截止案发，被告人何伟获利人民币10万余元，被告人翁伟文获利约人民币1万元。2019年2月14日，被告人何伟、翁伟文、蔡晓君、盘修祥、蓝伟根、**在上述地点被公安人员抓获，并缴获作案工具台式电脑主机及显示器、手提电脑、手机一批。归案后，被告人何伟、翁伟文、蔡晓君、盘修祥、蓝伟根、**均如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人何伟、翁伟文、蔡晓君、盘修祥、蓝伟根、**在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人何伟、翁伟文、蔡晓君、盘修祥、蓝伟根、**无视国家法律，以营利为目的，以赌博为业，其行为均已构成赌博罪，依法应予惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，依法予以追缴；缴获的作案工具，依法予以没收。被告人何伟在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人蔡晓君、盘修祥、蓝伟根、**在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人何伟、翁伟文、蔡晓君、盘修祥、蓝伟根、**有坦白情节，依法均可以从轻处罚。被告人蔡晓君、盘修祥、蓝伟根、**符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立。辩护人辩称被告人何伟、翁伟文、蓝伟根有坦白情节，犯罪时间不长，没有犯罪前科；被告人蓝伟根受雇只收取固定工资，应认定为从犯，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定,判决如下：一、被告人何伟犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月14日起至2020年2月13日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人翁伟文犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月14日起至2019年11月13日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）三、被告人蔡晓君犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）四、被告人盘修祥犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）五、被告人蓝伟根犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）六、被告人**犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）七、追缴被告人何伟违法所得人民币100000元，被告人翁伟文违法所得人民币10000元；八、缴获的作案工具台式电脑主机及显示器、手提电脑、手机一批，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局三乡分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年九月十八日书记员  陈礼文吴曼榕
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执805号之一申请执行人陈世坤,男,1974年6月7日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人陈世斌,男,1982年2月13日出生,住湖北省十堰市。本院依据(2017)鄂0302民初3434号民事判决书，在执行陈世坤与陈世斌一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的存款及收入45万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 宋 岗二〇一九年九月二十九日书记员 金吉红
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0402执282号之一 申请执行人：涂桂生，男，1960年8月5日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：福建三明明友卫生用品有限公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：杨宝秀，该公司董事长。 本院作出的（2018）闽0402民初1495号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人福建三明明友卫生用品有限公司（以下简称明友公司）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人涂桂生于2019年1月21日向本院申请强制执行，申请执行事项为：要求被执行人支付工程款731265元及逾期付款利息，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施： 1.向被执行人明友公司发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务并向本院申报财产，因被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务，本院向被执行人发出限制消费令限制被执行人的法定代表人杨宝秀实施高消费及非生活或者经营必需的有关消费； 2.被执行人明友公司未申报财产状况，本院依法将被执行人明友公司纳入失信被执行人名单，本院同期另案已决定对明友公司的法定代表人杨宝秀拘留15日，因其去向不明未能实际拘留； 3.2019年1月23日、6月4日、9月19日分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无证券、车辆、不动产等登记信息； 4.本院干警前往三明市不动产登记中心核实被执行人财产，经核实，被执行人明友公司名下现势有三处房产，分别为三明市梅列区xx镇xx工业区xx号x幢x层、三明市梅列区xx镇xx工业区xx号x幢x层x号、三明市梅列区xx镇xx工业区xx号x幢x层，上述三处房产均由其他法院查封，本案无法处置； 5.经本院执行人员核实，明友公司已不在工商登记住所地三明市梅列区洋溪羊口仔工业区经营，申请执行人也表示该公司已无实际经营，无需再行查找； 6.本案目前实现债权数额0元； 2019年9月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，其对上述情况予以认可，且未提供被执行人可供执行的财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除已被其他法院查封的财产，暂未发现被执行人明友公司名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  陈奕光 审判员  李 强 二〇一九年九月二十日 书记员  施明湖 附：本裁定相关法律条文 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执异409号 异议人（被执行人）：李雪芬，女，汉族，1979年1月1日出生，住珠海市香洲区。 申请执行人：中国光大银行股份有限公司珠海分行，住所：珠海市吉大海滨南路光大银行大楼。 代表人：刘岩，行长。 被执行人：珠海百世通商贸有限公司，住所：珠海市拱北九洲大道西3107号。 法定代表人：胡海峰。 被执行人：胡学良，男，汉族，1974年3月25日出生，住珠海市香洲区。 本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司珠海分行与被执行人李雪芬、珠海百世通商贸有限公司、胡学良金融借款合同纠纷一案中，异议人李雪芬向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人李雪芬异议提出下列异议请求：终结对（2018）粤0402执恢400号案件的执行。 事实与理由如下：异议人名下位于珠海市香××区××路××号（珠宾花园）1栋2601房几年来连续被拍卖、流拍、变卖，几次拍卖也未成功，如2017年12月变卖未成功，2019年3月又重新拍卖。以上不是被执行人的原因造成，申请执行人计算这几年的利息非常不合理。2019年5月8日，案涉房产通过京东网络司法拍卖平台拍卖成交，拍卖成交价8094468元，已结清借款本金7541104.82元，支付银行利息338276.29元，另支付案件受理费67235元、保全费5000元、律师费23686元、评估费51808元、执行费67357.89元，申请执行人的权益已得到保障。异议人在执行法院还有执行案4宗，正在起诉的案件还有3宗，另一被执行人胡学良也有多宗案件。异议人没有收入，已没有能力承担更多的利息。 本院查明，中国光大银行股份有限公司珠海分行诉李雪芬、珠海百世通商贸有限公司、胡学良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日作出（2015）珠香法民二初字第1851号民事判决，判决如下：一、李雪芬于本判决生效后十日内向中国光大银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金7，554，676.42元以及截止至2015年8月1日止的利息338，276.29元、罚息1，425.56元、复息1，248.25元，合计7，895，626.52元；二、李雪芬向中国光大银行股份有限公司珠海分行偿还自2015年8月1日起至清偿之日止的罚息及复利（以7，554，676.42元为基数，按《个人贷款合同》约定利率计算）；三、李雪芬于本判决生效后十日内向中国光大银行股份有限公司珠海分行支付律师费23686元；四、珠海百世通商贸有限公司、胡学良对上述第一项、第二项、第三项判决确定的债务承担连带清偿责任；五、中国光大银行股份有限公司珠海分行对抵押物珠海市香××区××路××房在上述第一项、第二项、第三项判决确定的债务范围内享有优先受偿权。案件受理费67235元、保全费5000元，均由李雪芬、珠海百世通商贸有限公司、胡学良负担。 上述民事判决生效后，李雪芬、珠海百世通商贸有限公司、胡学良均未自觉履行，中国光大银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，执行案号为（2016）粤0402执4592号。执行过程中，本院裁定终结本次执行程序。后经申请执行人中国光大银行股份有限公司珠海分行申请，本院恢复执行，案号（2017）粤0402执恢120号。执行过程中，本院查封了被执行人李雪芬名下位于珠海市香××区××路××房之房产，上述房产在淘宝网络司法拍卖平台上于2017年8月1日进行第一次拍卖，于2017年8月23日进行第二次拍卖，于2017年10月10日进行变卖，都未能成交，且申请执行人明确表示不接受以该房产抵债处理，故本案暂不具备继续执行条件，本院于2017年12月29日裁定终结本次执行程序。 经申请执行人中国光大银行股份有限公司珠海分行再次申请，本院又恢复执行，案号（2018）粤0402执恢400号。执行过程中，本院向各被执行人发出了《执行通知书》，责令各被执行人立即履行法律文书确定的义务：一、向申请执行人支付人民币7991577.52元（利息另算）；二、负担执行费人民币67358元；三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息，但各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院裁定依法拍卖被执行人李雪芬名下位于珠海市香××区××路××号（珠宾花园）1栋2601房的房产，拍卖成交价8094468元。在划付案件执行及拍卖费用[（2018）粤0402执恢400号案执行费67357.89元、评估机构评估费用51808元]，剩余款项用于清偿第一抵押权人中国光大银行股份有限公司珠海分行的抵押债权剩余债务7975302.11元（其中案件受理费67235元、保全费用5000元、律师费23686元、利息人民币338276.29元、本金7541104.82元），但上述款项尚不足以清偿申请执行人的债务。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，本院于2019年7月30日作出（2018）粤0402执恢400号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定：当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。根据上述规定，人民法院的执行行为违反法律规定，侵害了当事人、利害关系人的合法权益，当事人、利害关系人可在《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定的具体执行行为范围内向执行法院提出书面异议。本案中，异议人所提异议请求不是对本院执行行为提出的异议，不属于执行异议审查范围，不符合执行异议受理条件，异议人李雪芬的申请应予以驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回李雪芬的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省珠海市中级人民法院申请复议。 审 判 长  涂永国 审 判 员  崔少俊 人民陪审员  郑清文 二〇一九年九月十一日 书 记 员  黎冠延
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1299号之二 申请执行人：曾灏，男，1968年3月18日出生，汉族，住肇庆市端州区。 被执行人：苏伟文，男，1980年2月29日出生，汉族，住肇庆市高要区。 关于执行申请执行人曾灏与被执行人苏伟文民间借贷纠纷一案，本案执行依据（2019）粤1204民初990号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内付清借款本金27000元及相应利息6835.29元；本案受理费323元、执行费412元由被执行人承担。因被执行人拒不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月20日立案执行。 在执行过程中，本院通过不动产登记部门、网络查控、车管、工商等部门及相关调查，查封了被执行人名下车牌号为粤Ｗ×××××小汽车（查封期限自2019年9月11日起至2021年9月10日止，如需续封，请于查封期限届满前三十日向我院提交书面申请），因无法控制前述车辆，故无法处置。除此之外，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行完毕全部法律义务，本院已将被执行人列入限制高消费名单及失信人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为，被执行人经财产查控，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年九月九日 书记员  劳伟汉
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初7811号原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区兴安南路24号黄金二支队综合楼A座5层。法定代表人：高殿桐，总经理。委托诉讼代理人：赵红，公司项目经理。委托诉讼代理人：郝春选，公司法务职员。被告：高瑞刚，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司与被告高瑞刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 王 永 贵 二〇一九年九月十三日书记员 赵宝露尔
山东省沂南县人民法院山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1321刑初470号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人程某，曾用名程立林，男，1994年11月23日出生于山东省沂南县，汉族，大专文化，住沂南县，系沂南县绿源电动车厂职工，2018年11月17日因涉嫌交通肇事罪被沂南县公安局刑事拘留，同年12月1日被取保候审。 山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉［2019］80号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员朱献贵、王玉莹出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月16日17时许，被告人程某驾驶鲁Ｑ×××××号“北京现代”牌小型汽车沿沂南县澳柯玛大道由西向东行驶至辛集镇利华食品厂路段时，将在机动车道内的李某驾驶的电动自行车撞倒，造成李某当场死亡、车辆损坏的交通事故。经事故原因分析认定，被告人程某负此次事故全部责任。 案发后，被告人程某明知他人拨打报警电话后，仍在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首。 2018年11月20日，被告人程某的亲属与被害人李某的亲属达成赔偿协议，在保险法定赔偿数额外另行赔偿120000元，取得谅解。 上述犯罪事实被告人程某无异议，且有经过庭审举证、质证的下列证据证实。 书证受案登记表、122接处警单、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车保险单、居民死亡医学证明、现场呼气检测结果单、吸毒现场检测报告书、交通事故责任认定书、赔偿协议书、谅解书，勘验、检查笔录，鉴定意见，证人尹某的证言，被告人程某的供述，综合证据发破案经过、前科情况查询等，足以认定。 本院认为，被告人程某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为危害公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人程某在肇事现场明知他人拨打报警电话后，仍在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法对其从轻处罚。 综合评价被告人程某自首、认罪悔罪、赔偿并取得谅解等情节，依法对其从轻处罚并适用缓刑。被告人程某应到居住地司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  夏立军 人民陪审员  郭 敏 人民陪审员  郭元清 二〇一九年九月十一日 法官 助理  张天翼 书 记 员  薛晶晶
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9713号 原告：四川省汽车运输成都公司。所在地：成都市鼓楼南街57号。 法定代表人：卓彬，董事长。 委托代理人：周尚剑，四川法济律师事务所律师。 被告：刘由辉，男，汉族，1947年3月20日出生，住成都市金牛区。 原告四川省汽车运输成都公司诉被告刘由辉返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省汽车运输成都公司的委托代理人周尚剑，被告刘由辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川省汽车运输成都公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还位于成都市金牛区的房屋；2、被告向原告支付非法占用房屋的租金（上述附6号、附7号房屋计算租金，按每月1200元／间计算，从2014年9月1日起计算至2019年6月31日为208800元，应计算至房屋返还之日止）及其利息（以208800元为基数，从2014年9月1日起按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率计算至2019年6月31日为22811元，应计算至付清全部租金止）；3、被告立即排除对原告行使位于成都市金牛区房屋物权的妨害；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：1988年12月，原告取得位于成都市金牛区房屋的所有权。其后原告对该房屋进行了房改，将部分住宅卖给原告的职工；但该栋1楼的全部房屋未出售，仍为原告所有。2002年12月，经原告申请，并经房屋行政管理部门现场核实，原告对金牛区的全部房屋办理了产权证，该1楼的全部房屋包括附1号至附9号房屋，共9间。被告为原告单位退休职工，非法占有该房屋的附6号、附7号，还将部分房屋租赁给案外人使用；期间，经原告多次催告，被告拒绝腾退房屋，拒绝将其收取的租金返给原告，且还威胁原告的管理人员，欺骗并阻止承租人向原告交付租金。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告刘由辉辩称，1、案涉的附6号、附7号房屋均为单间，每间不足15平方米，被告不同意返还，愿意租用或者作价购买。被告并未非法占用案涉房屋，被告居住在案涉房屋内已有30多年了，原告单位以前的领导安排被告居住在案涉房屋，原告没有为被告交纳过住房公积金，也未向被告分配过福利房。2、原告要求被告支付租金及利息，其诉请不能成立。原告从未要求被告交纳租金，被告是一年前才将房屋装修后出租，何来58个月的租金？3、被告从未否认原告对案涉房屋的产权，不存在妨害原告行使物权。综上，被告合法占用案涉房屋，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告系原告单位退休职工。案涉房屋位于成都市金牛区；原告系该房屋的产权人。 庭审中，被告出示的“房屋产权证”，其下端手写字体注明“此房产权系公司，外曹家巷×号附×号共3间，产权系运输公司，使用权系公司职工刘由辉”；该手写字体处有加盖字样为“省运成都公司汽修厂工模研制所”、“四川省汽车运输成都公司汽车修理厂”公章，手写内容没有注明落款时间。被告以此证明其合法使用案涉房屋；原告对手写字体内容未予认可，认为系被告自行添加。 另查明，四川省汽车运输成都公司汽车修理厂系原告四川省汽车运输成都公司的分支机构，四川省汽车运输成都公司汽车修理厂已于2003年被注销工商登记，省运成都公司汽修厂工模研制所系四川省汽车运输成都公司汽车修理厂的内设机构。 被告使用案涉房屋多年，至今仍未腾退。 以上事实有身份证信息、工商信息、不动产权证、房屋信息查询、图片、成都市房屋产权证、庭审笔录等在案印证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案，原告作为案涉房屋的所有权人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。被告出示的“房屋产权证”，有加盖字样为“四川省汽车运输成都公司汽车修理厂”印章，印章处的手写内容反映外曹家巷×号有三间房屋的使用权人为被告，原告对手写内容有异议，但无相反证据证明，对原告的异议本院不予采纳，结合审理查明的其他事实，本院认为手写内容处存在笔误，其所写的“附5-6号共3间”应当是指“附5-7号共3间”，据此，本院确认原告当初使用案涉房屋应当经过该修理厂同意；该修理厂系原告的分支机构，其行为由原告承担，即其行为对原告有法律约束力，故被告当初使用案涉房屋有合法依据；鉴于手写内容处并未明确使用期限，原告作为案涉房屋的所有权人，其有权随时终止被告使用案涉房屋，并由其自行占有使用，故原告要求被告排除物权妨害，向其返还案涉房屋，其诉请有事实及法律依据，本院予以支持，本着公平、合理的原则，并结合本案实际情况，搬离期限给予三十天为宜。 对于原告主张的租金及利息。结合上述认定及审理查明的相关事实、证据，被告当初使用案涉房屋有合法依据，没有证据证明约定为有偿使用且使用期间不能将其出租他人，据此，原告要求被告支付租金及利息，其诉请事实依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘由辉于本判决生效之日起三十日内排除物权妨害、 将位于成都市金牛区房屋返还给原告四川省汽车运输成都公司。 二、驳回原告四川省汽车运输成都公司的其他诉讼请求。 案件受理费4774元，减半收取2387元，由原告四川省汽车运输成都公司负担1387元，被告刘由辉负担1000元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一九年九月十日 书记员 唐柯祎
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7532号 申请执行人：何全毅，男，19××年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：汪玮，男，19××年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告何全毅与被告汪玮健康权一案，本院作出的（2018）粤0606民初21204号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告汪玮应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告何全毅赔偿46169.05元，并承担案件受理费514.61元。因债务人汪玮未按上述生效法律文书履行义务，权利人何全毅向本院申请强制执行，本院于2019年6月14日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄送达、现场查找、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 五、已向公安机关发函请求协助拘留被执行人。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余49806.59元（含执行费637.54元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执7532号案件终结本次执行程序。 被执行人汪玮负有继续向申请执行人何全毅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年九月三日 书记员 张启弦
河北省保定市满城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0607执异8号 案外人：方魏，女，1971年11月9日出生，汉族，保定市满城区村民，住该村。 案外人：方连成，男，1968年6月1日出生，汉族，保定市满城区村民，住该村。 申请执行人：方树堂，男，1958年3月8日出生，汉族，保定市满城区村民，住该村。 被执行人：贾玉坡，男，1969年9月25日出生，汉族，保定市满城区村民，住该村。 本院执行方树堂与贾玉坡民间借贷纠纷一案中，案外人方魏、方连成于2018年4月16日对执行查封贾玉坡使用的保满集用（2010）字第1306210023集体所有位于满城区文军加油站南边原宏泰机件加工厂2448平方米土地及房屋、设备提出书面异议。本院受理后，组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人方魏、方连成称，被申请人贾玉坡于2014年将原宏泰机件加工厂自己的股份以430000元抵给案外人方连成，此后原宏泰机件加工厂的土地及房屋、设备与被执行人贾玉坡没有关系。请求法院撤销满城区人民法院（2018）冀0607执字第125号执行裁定书。 申请执行人方树堂称，对案外人方魏、方连成提供的贾玉坡与方连成签订的《股份转让证明》不认可，并申请对贾玉坡在股份转让证明上的签名的真实性进行鉴定。 被执行人贾玉坡称，我与方连成签订的《股份转让证明》是真实的，但《股份转让证明》是后补的，证明上的签名是我自己签的。 本院查明，2008年，案外人方魏、方连成、方金栋、方艳彬与申请执行人方树堂、被执行人贾玉坡合伙设立原宏泰机件加工厂，该厂的土地使用证和工商登记均登记在被执行人贾玉坡名下。后，案外人方金栋、方艳彬退出合伙。2014年1月19日，被执行人贾玉坡因欠案外人方连成借款及利息430000元无法偿还，被执行人贾玉坡将自己在原宏泰机件加工厂的股份以430000元转让给案外人方连成后退伙。2016年8月16日，原宏泰机件加工厂剩余合伙人方魏、方连成将原宏泰机件加工厂注销后，利用原宏泰机件加工厂的厂房、机器、设备等，新设立了保定市满城区威成机件加工厂。审查中申请执行人方树堂拉回了对《股份转让证明》上贾玉坡签名真实性的鉴定。2019年5月4日，本院作出（2019）冀0607执92号执行裁定书，解除了对贾玉坡使用的保满集用（2010）字第1306210023集体所有位于满城区文军加油站南边原宏泰机件加工厂2448平方米土地及房屋、设备的查封。 本院认为，案外人方魏、方连成证明位于满城区文军加油站南边原宏泰机件加工厂（保定市满城区威成机件加工厂）保满集用（2010）字第1306210023集体所有2448平方米土地及房屋、设备的使用权和所有权属于案外人方魏、方连成，申请执行人方树堂认为土地及房屋、设备的使用权和所有权属于被执行人贾玉坡证据不足，案外人方魏、方连成向本院提出的执行异议成立。鉴于本院于2019年5月4日，作出的（2019）冀0607执92号执行裁定书，已解除了对原宏泰机件加工厂2448平方米土地及房屋、设备的查封，本院不应再对是否解除查封一事予以重复处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》>第十七条第一款（四）项、第二十五条的规定，裁定如下： 案外人方魏、方连成的执行异议成立。 案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵永丽 审判员  韩静伟 审判员  **军 二〇一九年九月二十日 书记员  刘佳林
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2961号申请人：庞春贵，男，汉族，1960年5月10日出生，住贵州省湄潭县。被执行人：贵州景盛矿业有限公司遵义县山盆镇遵沿煤矿，住所贵州遵义市汇川区山盆镇茶厂村，统一社会信用代码：9152000078975946XM。负责人：吴竞。申请人庞春贵与被执行人贵州景盛矿业有限公司遵义县山盆镇遵沿煤矿劳动争议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州景盛矿业有限公司遵义县山盆镇遵沿煤矿银行存款人民币45000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月二十日书记员 李兴云
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执恢55号之一 申请执行人：付庆昌，男，1959年6月1日出生，汉族，现住河北省邢台市新河县。 被执行人：郝卫众，男，1971年4月4日出生，汉族，现住河北省邢台市新河县。 本院在执行付庆昌与郝卫众借款合同纠纷一案中，依法扣划被执行人名下部分款项后，经调查银行、车管、工商、不动产登记等部门，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取了限制高消费等相关措施。本院组成合议庭审查核实并经院长批准，对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一九年九月三十日 书记员 高 鹤
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初7806号原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区兴安南路24号黄金二支队综合楼A座5层。法定代表人：高殿桐，总经理。委托诉讼代理人：赵红，公司项目经理。委托诉讼代理人：郝春选，公司法务职员。被告：张嘉心，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司与被告张嘉心物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 王 永 贵 二〇一九年九月十三日书记员 赵宝露尔
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1329民初4974号 原告：杨化友。 被告：恩施澳林商贸有限公司。 原告杨化友与被告恩施澳林商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告杨化友于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨化友的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告杨化友撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨化友负担。 审 判 员 于剑 二〇一九年九月十六日 法官助理 尤茜 书 记 员 宋丽
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初7812号原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区兴安南路24号黄金二支队综合楼A座5层。法定代表人：高殿桐，总经理。委托诉讼代理人：赵红，公司项目经理。委托诉讼代理人：郝春选，公司法务职员。被告：郎春娜，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司与被告郎春娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 王 永 贵 二〇一九年九月十三日书记员 赵宝露尔
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初14027号原告：罗练军。委托诉讼代理人：叶峰，广东深超律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，广东深超律师事务所律师。被告：东莞市景宏名苑房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇环冈社区湖景大道加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺77号。统一社会信用代码：91441900692477298D。法定代表人：王燕凤。被告：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。统一社会信用代码：914419007408161792。法定代表人：王燕凤。以上两被告的共同委托诉讼代理人：赵紫莹，广东康浩律师事务所律师。以上两被告的共同委托诉讼代理人：李华龙，广东康浩律师事务所律师。原告罗练军诉被告东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本案于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  龚国柱审判员  梁美华审判员  王济群二〇一九年九月三十日书记员  陈清梅彭慧荣
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执保298号 惠州市伟顺工业科技有限公司、国威科技有限公司： 关于申请人惠州市伟顺工业科技有限公司与被申请人国威科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人惠州市伟顺工业科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人国威科技有限公司的财产予以保全。本院于2019年8月20日立案受理后，已依法对被申请人国威科技有限公司的财产进行保全，现已保全完毕并结案。 特此通知。 二〇一九年九月四日
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初1775号原告：潍坊西城泊车设备有限公司，住所地：潍城区乐埠山生态经济发展区创新科技产业园。法定代表人冯殿涛，董事长。委托诉讼代理人：张健，山东公远律师事务所律师。被告：昌乐山水水泥有限公司商品混凝土分公司，住所地：昌乐县朱刘街道潍昌路141号。负责人李振明，总经理。委托诉讼代理人：赵金亮，山东新资汇律师事务所律师。原告潍坊西城泊车设备有限公司诉被告昌乐山水水泥有限公司商品混凝土分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张健、被告的委托诉讼代理人赵金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告交付《混凝土配合比通知单》、《预拌混凝土运输单》及《潍坊市预拌混凝土买卖合同》第四条第五项约定的其他相关材料;2、依法判令被告赔偿原告经济损失100000元;3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月26日，原、被告签订《潍坊市预拌混凝土买卖合同》一份，约定被告在向原告提供混凝土时，应按照合同第四条第五项的约定应向原告提供混凝土质量监督机构资质备案证等相关资料，保证原告可以随时查阅和调用。合同签订后，被告仅向原告供应了混凝土，但未按合同约定向原告提供相关资料，虽经原告多次催要，被告拒不提供。被告辩称，被告己随车交付《预拌混凝土运输单》，履行了合同约定的相关义务。另外合同第四条第五项约定的有关资料，除《预拌混凝土运输单》外，其他资料均为技术资料，因原告至今未付清剩余混凝土款，故交付技术资料的条件未成就，被告没有交付义务。原告要求被告赔偿其经济损失100000元的诉讼请求，无事实和法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2014年9月26日，原、被告双方签订《潍坊市预拌混凝土买卖合同》一份，约定被告为原告提供预拌混凝土，并对双方的相关权利和义务进行了约定;合同第四条第五项约定，买卖合同签订后，被告应及时向原告提供质量监督机构资质备案证有效复印件，每次向原告提供混凝土时，应随车提供预拌混凝土运输单、配合比通知单;合同第六条第三项约定，原告向被告支付所有价款后，被告提供预拌混凝土出厂合格证及全部技术资料。合同签订后，在被告向原告提供混凝土时，均向原告提供了预拌混凝土运输单。另查，被告曾于2018年3月14日向本院起诉，请求判令原告支付混凝土款43138元及违约金，本院于2018年7月26日作出（2018）鲁0702民初1481号民事判决书，判决：原告潍坊西城泊车设备有限公司欠被告昌乐山水水泥有限公司商品混凝土分公司货款43138元及利息（以43138元为基数，自2015年5月30日至实际给付之日的利息，按年利率24%计），于本判决生效之日起十日内付清;该判决生效后，被告于2019年3月4日向本院申请执行，后在执行过程中原告将所判决的应付款项交至本院;2019年5月6日，原告向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2019）鲁0702财保511号民事裁定书，依法冻结了被告在本院的执行款（即：原告为履行（2018）鲁0702民初1481号民事判决向本院所交纳的款项）。本院认为，原、被告双方签订的《潍坊市预拌混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，被告依约向原告提供预拌混凝土，并按合同约定向原告交付了预拌混凝土运输单，故原告要求被告交付预拌混凝土运输单的主张不能成立，本院不予支持;根据合同约定，被告在每次向原告提供预拌混凝土时，应随车附带配合比通知单，被告未提供证据证明履行了配合比通知单的交付义务，故原告要求被告交付配合比通知单的诉讼请求，合法有据，本院予以支持;关于原告主张的其他相关资料，因原告并未履行全部的付款义务，故原告要求被告交付预拌混凝土出厂合格证及全部技术资料的主张，不能成立，本院不予支持;对于原告要求被告赔偿经济损失100000元的主张，因未提供有效证据加己证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十三条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告昌乐山水水泥有限公司商品混凝土分公司向原告潍坊西城泊车设备有限公司交付混凝土配合比通知单，于本判决生效之日起十日内交付。二、驳回原告潍坊西城泊车设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，诉前财产保全费1020元，合计2170元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  姜 涛二〇一九年九月十二日代书记员  赵成友
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初674号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人沈炎聪，男，汉族，1986年5月20日出生，户籍地福建省漳州市诏安县，来厦门暂住集美区。因本案，于2019年6月12日被刑事拘留，同年6月25日被取保候审。 公诉机关以集检公诉刑诉（2019）666号起诉书指控被告人沈炎聪犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年5月28日18时许，被告人沈炎聪在被害人张某租赁的位于厦门市集美区的仓库内玩电脑时，用手掰的方式打开电脑桌的抽屉，盗走张先水放在抽屉内的人民币2000元。 2019年6月9日15时许，被告人沈炎聪爬窗进入位于厦门市集美区“厦门XX网络科技有限公司”内，盗走被害人曾某放于室内的八部“小米”牌手机和一台“苹果”牌笔记本电脑，其中七部“小米”牌手机价值人民币3352元。 2019年6月11日，被告人沈炎聪被公安机关抓获，被盗七部“小米”牌手机、一台“苹果”牌笔记本电脑被公安机关追缴并发还被害人。归案后，被告人沈炎聪在侦查阶段即如实供述上列犯罪事实。案发后，被告人沈炎聪已赔偿二名被害人损失并取得谅解。 公诉机关认为被告人沈炎聪具有坦白的处罚情节，建议判处拘役四至五个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人沈炎聪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人沈炎聪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人沈炎聪适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人沈炎聪犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 张显春 二〇一九年九月四日 代书记员 邓 婕 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2810号申请人：遵义经济技术开发区投资建设有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区高坪镇新黔村（210国道旁）。统一社会信用代码：915203035806988705（1-1）。法定代表人：方泽彬。被执行人：贵州博仕皓电子科技有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区汇川大道遵义V谷工业博览中心项目商务独栋1-1栋,统一社会信用代码：91520303MA6DKUFC46。法定代表人：颜桃杨。申请人遵义经济技术开发区投资建设有限公司与被执行人贵州博仕皓电子科技有限公司租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州博仕皓电子科技有限公司银行存款人民币450000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月四日书记员 张芹梅
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初14034号原告：邵秀稳。委托诉讼代理人：叶峰，广东深超律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，广东深超律师事务所律师。被告：东莞市景宏名苑房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇环冈社区湖景大道加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺77号。统一社会信用代码：91441900692477298D。法定代表人：王燕凤。被告：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。统一社会信用代码：914419007408161792。法定代表人：王燕凤。以上两被告的共同委托诉讼代理人：赵紫莹，广东康浩律师事务所律师。以上两被告的共同委托诉讼代理人：李华龙，广东康浩律师事务所律师。第三人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行。住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。统一社会信用代码：91441900X180746149。负责人：李宝生。原告邵秀稳诉被告东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司及第三人中国建设银行股份有限公司东莞市分行商品房预售合同纠纷一案,本案于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  龚国柱审判员  梁美华审判员  王济群二〇一九年九月三十日书记员  陈清梅彭慧荣
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行辖125号 康现梅诉涉县民政局行政撤销一案，涉县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由武安市人民法院管辖。 二〇一九年九月三十日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初10178号原告：银川东方亿通商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远现代金属物流园六号楼57号房三层。法定代表人：张磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王龙，男，该公司职员。被告：宁夏燕昇建筑装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区大新镇塔桥村十三队。法定代表人：马志雄，该公司总经理。被告：马志雄，男，1977年3月1日出生，回族，户籍所在地宁夏回族自治区彭阳县，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川东方亿通商贸有限公司与被告宁夏燕昇建筑装饰工程有限公司、马志雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序,于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告银川东方亿通商贸有限公司委托诉讼代理人王龙、被告宁夏燕昇建筑装饰工程有限公司、马志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银川东方亿通商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款33640元，利息8746元（以33640元为基数，按照月利率2%，自2018年4月1日暂计算至2019年5月31日，主张后续利息至欠款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月16日和3月22日，原告向被告销售两批次钢材，共计金额为33640元。原、被告双方约定2018年3月31日前被告支付所有货款，后经原告向被告多次催要货款未果，故原告诉至法院。宁夏燕昇建筑装饰工程有限公司、马志雄辩称，因其让货车司机雷小红将案涉方管15根【（规格15x15），共计6750元（每根450元）】、14号槽钢15根【槽钢共计2850元（每根190元）】已退还给原告，故实欠原告货款24000元。并要求原告出具案涉供货发票，对原告主张的利息不予承担。原告围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：被告马志雄系被告宁夏燕昇建筑装饰工程有限公司法定代表人。原告提交2018年3月16日《欠款欠据》一份，载明：“今欠银川东方亿通商贸有限公司方矩管货款18240元。合计金额（大写）壹万捌仟贰佰肆拾元整。单位：雷小红代马志雄，经手人雷小红”，后被告马志雄在该《欠款欠据》中签字确认；原告提交2018年3月22日《欠款欠据》一份，载明：“今欠银川东方亿通商贸有限公司方矩管货款15400元。合计金额（大写）壹万伍仟肆佰元整。单位：雷小红代马志雄”，后被告马志雄在该《欠款欠据》中签字确认。马志雄称雷小红系其雇佣的司机。原告还提交《银川东方亿通商贸有限公司销货单》二份，佐证马志雄的上述欠款金额。被告马志雄申请证人雷小红出庭作证，欲证实2018年1月其向原告退货的数量和价格，雷小红出庭作证称其确实代马志雄退过货，但数量记不清了。本院认为，原告提交的《欠款欠据》《银川东方亿通商贸有限公司销货单》均注明欠款人及提货人均是马志雄，可以证实原告与被告马志雄之间存在买卖合同关系。原告要求被告宁夏燕昇建筑装饰工程有限公司承担付款责任，无事实依据，本院不予支持。原告提交的2018年3月16日、2018年3月22日的《欠款欠据》《银川东方亿通商贸有限公司销货单》可以证实被告马志雄尚欠原告货款33640元未付，该款被告马志雄应支付原告。被告逾期付款给原告造成了利息损失，原告主张按月利率2%计算利息无事实依据和法律依据，被告应按年利率6%支付原告33640元货款自2018年4月1日至本判决确定的给付之日的利息。被告称因其让货车司机雷小红将案涉方管15根【（规格15x15），共计6750元（每根450元）】、14号槽钢15根【槽钢共计2850元（每根190元）】已退还给原告，故实欠原告货款24000元，因雷小红的证言不能证实退货的数量，且马志雄称退货在2018年1月，但马志雄签字确认的《欠款欠据》是2018年3月，马志雄亦未提交其他证据证实其退货数量和价格，故对被告的辩解意见本院不予采信。被告以要求原告出具发票为由抗辩原告的诉讼主张，因原告向被告出具发票不属于本案处理范围，故本院不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告马志雄于本判决生效之日起十日内支付原告银川东方亿通商贸有限公司货款33640元，并按年利率6%支付2019年4月1日至本判决确定的付款之日的利息；二、驳回原告银川东方亿通商贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取430元，由被告马志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 张志贤二〇一九年八月三十日法官助理 李金玉书 记 员 杨 乐附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执340号之一 申请执行人：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路124号，统一社会信用代码913404001502490712。 法定代表人：卢善军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张民，男，该公司员工。 被执行人：王毅，男，1973年4月19日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：赵芳，女，1974年1月5日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行申请执行人淮南通商农村商业银行股份有限公司（以下简称通商银行）与被执行人王毅、赵芳金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年1月22日立案受理后，1、本院于2019年1月30日向被执行人王毅、赵芳送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人王毅、赵芳名下相关财产信息，被执行人王毅、赵芳名下无足额银行存款、有价证券等财产可供执行。3、本院线下查询被执行人名下均无车辆登记信息。4、本院轮候查封了被执行人王毅名下位于淮南市田家庵区××街道旭日××社区××路农行田家庵办事处南1号（权证号：13××35）、轮候查封了被执行人王毅名下位于淮南市田家庵区××＃××单元××西户（权证号：10××50）。5、被执行人王毅名下位于合肥市政务区××室（不动产权证号：房权证合产字第××）于2019年8月8日被我院依法拍卖，本院参与分配了卖房款87574.76元，本院已将上述款项发放于申请人通商银行。6、本院依法传票传唤被执行人王毅、赵芳，其无正当理由未到院。7、本院已将被执行人王毅、赵芳纳入全国法院失信被执行人名单，并对王毅、赵芳发出限制高消费令。8、通商银行向本院递交申请书，申请终结本案本次执行程序。9、本案申请执行标的额借款本金180000元（已执行到位145729.19元）、利息15087.75元（利息按年利率11.25%暂计算至2018年11月7日）、诉讼费2101元，未执行到位，执行费2858元（已收取）。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴雪松 审判员  黄 慧 审判员  蔡兆祥 二〇一九年九月一日 法官助理杨森 书记员韩同炀
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6838号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段双阳，广东豪盛律师事务所实习律师。 被执行人：欧文盛，男，1977年11月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：陆秀梅，女，1981年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市升旭卫浴有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城新佛平路75街区家天下广场A区一层A1001，统一社会信用代码91440605MA4UHCFK6D。 法定代表人：欧文盛。 平安银行股份有限公司佛山分行与欧文盛、陆秀梅、佛山市升旭卫浴有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初2288号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告欧文盛、陆秀梅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司佛山分行借款本金353038.1元及利息、罚息、复利（计算方式为：1.截至2018年12月19日的利息20787.04元、罚息1258.1元、复利1075.72元；2.自2018年12月20日至2019年1月27日期间，继续按照《贷款合同》约定的贷款利率年利率15.4375%及分期还款方式对未到期本金计算利息，按照合同约定的贷款利率上浮50%的罚息年利率23.15625%对逾期本金计算罚息，对应还未还利息计算复利；3.此后按合同约定的贷款利率上浮50%即罚息年利率23.15625%对所有剩余本金353038.1元计算罚息，对应还未还利息计算复利，均计至实际清偿之日止，但上述利息、罚息、复利之和以不超过以本金为基数按照年利率24%计算所得数额为限）；二、被告佛山市升旭卫浴有限公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费3471.19元由三被告承担。因欧文盛、陆秀梅、佛山市升旭卫浴有限公司未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人陆秀梅有银行存款3794.52元，本院已扣划，并在扣除执行费50元后将余款3744.52元支付给申请执行人； 2.被执行人欧文盛有一辆车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车（奥路卡牌），本院已查封，并制作协助查扣车辆函移交公安机关予以查扣，申请执行人如发现该车辆可拨打本院24小时值班电话180××××0110； 3.查明被执行人欧文盛有一处位于佛山市南海区桂城XX路XX号XX居XX苑地下半层摩托车位XX号，因该摩托车位处置价值不大，本案暂不处理； 此外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3794.52元，扣缴执行申请费50元后余3744.52元，已支付给申请执行人，本案债权尚余本金352764.77元、利息、罚息、复利、迟延履行期间的债务利息等未能实现。 本院认为，除上述未能实际扣押的车辆及暂无处置价值的摩托车位之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执6838号案件终结本次执行程序。 被执行人欧文盛、陆秀梅、佛山市升旭卫浴有限公司负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年九月六日 书记员 马慧璇
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初11759号原告：黄伟东，男，汉族，1970年7月21日出生，住珠海市香洲区，委托诉讼代理人：吴华伟，广东香山律师事务所律师。被告：中山市德荣建设有限公司，住所地中山市东凤镇同安村，统一社会信用代码914420007148844850。法定代表人：高坚有。原告黄伟东与被告中山市德荣建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴华伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付建设施工工程款45422.27元及利息（利息从2016年4月29日起计，计至实际全部清偿上述工程款之日止，按银行同期同类贷款利率计算，暂计至2019年8月4日为7143.9元）；2.判令被告立即向原告返还代为垫付工程款税费57212.49元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月1日，原、被告签订了一份《工程分包协议书》，该合同约定，被告将位于珠海市电力工程项目发包给原告建设施工，原告对被告承接的珠海市电力工程项目采取总包干形式承包。被告收取原告工程造价8%的有关技术咨询费及税费。同时该合同约定，对于工程的质量责任、安全责任由原告承担，如该工程出现质量问题、质量事故、工人伤亡事故及劳资纠纷一切与之相关的债务、经济债务及法律责任由原告承担。另外，该合同还约定了工程款付款方式为被告在收到原告工程款的三个工作日支付到原告的指定账户，不得无故拖延，挪用。后被告与发包方结算金额为520897.72元。2015年12月15日，该工程项目竣工完成。在2016年5月，被告收到发包方的工程款520897.72元，扣减相关费用及已经支付的费用还有余款45422.27元未付，另有垫付的工程款税费57212.49元未付给原告，被告分别出具书面确认函确认该事实。原告认为，被告违反上述《工程分包协议书》约定不及时支付上述工程款的行为已严重损害了原告的利益。现原告依据依法诉至贵院。原告提交的证据：1、《工程分包协议书》；2、《电网建设工程专业分包合同》；3、通用发票（电子）一张；4、银行转账记录；5、收款委托书；6、中山市火炬开发区楠庭水电装修工程部营业执照；7、中山市火炬开发区楠庭水电装修工程部营业者陆身武身份证复印件；8、《代收款确认函》；9、《应退还黄伟东代付税费确认函》。被告德荣公司未到庭，未提交证据。经审理查明，中山市德荣建筑有限公司承包了珠海新能达用电技术咨询服务有限公司的“珠海香洲供电局110KV唐家站10KV淇澳I线等中压电缆线路大修工程”，后将部分内容分包给黄伟东，双方2015年5月1日签订《工程分包协议书》，约定黄伟东采取总包干方式承包，德荣公司收到工程款的三个工作日内支付到黄伟东指定的账户。原告提交2016年4月26日的发票显示珠海新能达用电技术咨询服务有限公司向被告支付案涉项目的工程款项520897.72元。2016年5月12日，黄伟东出具《收款委托书》委托中山火炬开发区楠庭水电装修工程部收取案涉工程款项451462.07元，并提交了当日被告的转账凭据。2019年6月11日，被告德荣公司出具《代收款确认函》，内容为：德荣公司承接的案涉项目实际由黄伟东班组负责施工，工程最终结算价款为人民币520897.72元，已开发票金额520897.72元。现我公司已代收项目方支付给黄伟东班组工程款520897.72元。扣减我司应收回的管理费及税费24013.38元和已付451462.07元，尚余45422.27元工程款。由于公司账户被法院查封，导致该款项至今尚未返还给黄伟东。同日，被告还出具《应退还黄伟东代付税费确认函》，确认黄伟东待被告垫付工程税费合计69256.73元，扣减黄伟东应交回工程管理费12044.24元后，尚余57212.49元。由于公司账户被法院查封，导致该款项至今尚未返还给黄伟东。本院认为，被告出具确认函确认尚余工程尾款45422.27元及垫付税费款项57212.49元未支付，原告诉请被告支付上述款项符合法律规定，应予支持。《工程分包协议》约定了被告收到款项三日后支付，现原告请求自2016年4月29日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告中山市德荣建筑有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄伟东支付工程余款45422.27元及利息，利息自2016年4月29日按中国人民银行同期一年期贷款利率计付至实际支付之日。二、被告中山市德荣建筑有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄伟东返还电费税费款项57212.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1248元，由被告中山市德荣建筑有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 吴 杰二〇一九年九月十九日书记员 张烔尉何倩
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初7372号原告：山西巨超科技有限公司，住所地太原市小店区长风街华德中心广场西楼1单元4层410号。法定代表人：陈桂香，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周婷，山西神牛律师事务所律师。委托诉讼代理人：左柄强，山西神牛律师事务所律师。被告：山西五建集团有限公司，住所地太原市杏花岭区建设北路346号。法定代表人：张志利，董事长。委托诉讼代理人：韩松辰，山西仁鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹冬冬，男，该公司员工，住太原市杏花岭区东华化工路11号。原告山西巨超科技有限公司与被告山西五建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西巨超科技有限公司的法定代表人陈桂香及委托诉讼代理人左柄强，被告山西五建集团有限公司的委托诉讼代理人韩松辰、曹冬冬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山西巨超科技有限公司诉称，2011年9月13日，被告山西五建集团有限公司与太原鑫唐房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定由被告负责承建东城100二期微笑城堡。原告与被告所属的建安处东城100项目部于2013年6月2日、2014年10月11日签订了两份《购销合同》。原告与被告所属的建安处古交项目部于2014年2月11日签订了《购销合同》，约定由原告向被告指定场所供应成套配电箱（柜）。双方在合同中对货物的型号、单价、数量、交货地点、时间、付款方式等进行明确约定。合同签订后，原告按照被告的要求，如约履行了供货义务，将货物交付到被告指定地点，被告在发货清单上签字确认收到货物，后被告在实际送货价格汇总确认表上签字确认。被告收到全部配电箱（柜）后已实际使用，且未提出异议，但被告仅向原告支付部分货款，尚欠货款255996元。被告在2015年5月26日在付款汇总确认表签字，对上述欠款数额确认认可。为此，原告多次找被告协商解决，但被告迟迟不予履行。原告认为，原告已经按约定履行供货义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，被告未按合同履行付款义务，已构成违约，并对原告的经营周转造成巨大影响。为了维护原告的合法权益,特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付给原告货款255996元；2、被告支付给原告因违约造成的利息损失64090元（以255996元为基数，按年利率6%计算，从2015年5月26日起至2019年7月26日，实际货款付清之日止），共计320086元；3、本案诉讼费由被告承担。被告山西五建集团有限公司辩称，1、虽涉案项目系被告的项目，但被告并没有和原告签订买卖合同。原告提供的合同上仅盖了项目章，但被告没有刻过这个章；发货单、汇总表上签字的也不是被告的人；收据上没有财务章，被告财务上也没有付过款。原告提供的证据无法证明原告与被告存在买卖合同关系。2、本案诉讼时效已过。经审理查明，被告系太原鑫唐房地产开发有限公司东城100二期微笑城堡项目的承建方。原告提供以下证据证明其与被告存在买卖合同关系并已履行供货义务。第一组：1、落款时间为2013年6月2日、2014年10月11日、2014年2月11日的购销合同，合同载明的供方为原告，需方为山西省第五建筑工程公司建安处东城100项目部、山西省第五建筑工程公司建安处古交项目部，供货金额为369938元、496477元、8000元，需方落款处加盖“山西省第五建筑工程公司建安处东城100项目部”项目章，另有宋玉保、武智慧签名。2、落款处有李荣臻、宋玉保、刘东生、武智慧、罗长青、陈国华等签名确认的发货清单、发货价格清单、价格及技术确认表，证明其已实际履行供货义务。3、原告出具的收据，证明被告曾以现金方式向其支付货款，原告向被告开具了收据。4、武智慧签名确认的实际送货价格汇总确认表，证明供货总额、已付款数额和欠款数额。第二组：与被告员工曹冬冬的微信记录、与被告处陈部长的通话录音，证明供货事实及合同签字相关人员身份。以上事实有购销合同、发货清单、发货价格清单、价格及技术确认表、收据、实际送货价格汇总确认表、微信记录、通话录音及庭审笔录等在案佐证。本院认为，在被告抗辩双方不存在买卖合同的情况下，应由原告就双方存在买卖合同关系及供货事实承担举证责任。就合同部分，现原告提供的合同上加盖的系项目章，被告不认可曾刻制过项目章；合同上签字的宋玉保、武智慧根据现有证据亦无法认定为被告员工或有权代被告签订合同的委托代理人。就合同履行部分，原告提供的送货单、价格清单、确认表上签字的人均无法认定为被告员工或有权代被告进行确认的委托代理人；原告提供的收据亦无法证明被告曾向其付款，或收据已由被告接收。综上，根据原告提供的证据，从签订合同、供货、付款三个方面综合分析，无法认定原告与被告存在卖合同关系。原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持，原告可补充相应证据后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告山西巨超科技有限公司的诉讼请求。案件受理费3051元（原告已预交），由原告山西巨超科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张少华 二〇一九年九月三十日书记员 李 萍
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初670号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人林依俤，男，汉族，1972年6月21日出生，户籍地福建省闽侯县。曾因犯诈骗罪，于2014年11月3日被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2015年2月15日刑满释放。因本案，于2019年5月26日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人何宏财，福建佐德律师事务所律师。 公诉机关以集检公诉刑诉（2019）663号起诉书指控被告人林依俤犯诈骗罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 1、2019年4月22日13时许，被告人林依俤到福建省三明市梅列区手机维修店内，以抵押ＩＰｈｏｎｅＸＳ手机为由，用真ＩＰｈｏｎｅＸＳ手机与被害人黄某谈好价格，交付时趁对方不注意，用事先准备好的山寨版苹果手机调包，骗取被害人黄某人民币5000元。 2、2019年5月4日，被告人林依俤到福建省厦门市翔安区手机专卖店内，以出售ＩＰｈｏｎｅ8Ｐｌｕｓ手机为由，用真ＩＰｈｏｎｅ8Ｐｌｕｓ手机与被害人王某1谈好价格，交付时趁对方不注意，用事先准备好的山寨版苹果手机调包，骗取被害人王某1人民币3850元。 3、2019年5月5日，被告人林依俤到福建省厦门市集美区手机专卖店内，以同样方式，骗取被害人王某2人民币4500元。 4、2019年5月7日，被告人林依俤到福建省晋江市中博手机城，以同样方式，骗取被害人康某人民币3031元。 2019年5月26日，被告人林依俤被公安机关抓获，归案后，被告人林依俤在侦查阶段即如实供述了上述犯罪事实。 另查明，被告人林依俤的家属于2019年8月16日代为向被害人王某1、王某2全额退还所骗款项，该二被害人对被告人林依俤表示了谅解。 公诉机关认为被告人林依俤具有累犯、坦白的处罚情节，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 被告人林依俤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林依俤犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人建议从轻处罚的辩护意见，可以采纳。依照《中国人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人林依俤犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自2019年5月26日起至2020年1月25日止。罚金限判决生效后十日内缴清。） 二、责令被告人林依俤退赔如下被害人经济损失（单位：人民币）：黄某5000元、康某3031元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 张显春 二〇一九年九月四日 代书记员 邓 婕 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2811号申请人：遵义经济技术开发区投资建设有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区高坪镇新黔村（210国道旁）。统一社会信用代码：915203035806988705（1-1）。法定代表人：方泽彬。被执行人：贵州富泰通信有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区泰山路富泰产业园，统一社会信用代码：91520303MA6DKRWX69。法定代表人：周勇。申请人遵义经济技术开发区投资建设有限公司与被执行人贵州富泰通信有限公司租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州富泰通信有限公司银行存款人民币1000000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月四日书记员 张芹梅
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0403行初113号原告邯郸市肥乡区远达车辆制造有限公司，住所地：邯郸市肥乡区元固乡郝庄村。法定代表人晃学印，公司经理。委托代理人刘勇军，该公司法律顾问。被告邯郸市人力资源和社会保障局，住所地：邯郸市人民东路508号。法定代表人殷立君，局长。委托代理人李传，男，该局工作人员。委托代理人石胜利，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。第三人吴虎，男，1985年1月23日出生，汉族，住广平县。委托代理人李锟，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。委托代理人钱龙超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。原告邯郸市肥乡区远达车辆制造有限公司与被告邯郸市人力资源和社会保障局、第三人吴虎为社会保障行政确认纠纷一案向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。因吴虎与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邯郸市肥乡区远达车辆制造有限公司委托代理人刘勇军，被告邯郸市人力资源和社会保障局委托代理人李传、石胜利，第三人吴虎委托代理人李锟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告邯郸市人力资源和社会保障局于2019年2月28日作出冀伤险认决字（2019）04092403号《认定工伤决定书》，认定吴虎受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告邯郸市肥乡区远达车辆制造有限公司诉称，被告作出的冀伤险认决字(2019)04092403号工伤认定书，认定第三人受伤时是在履行原告工作职务，没有任何依据。第三人受伤时工作事项并非原告单位工作事项，而是在为另外一单位工作，其所受伤害完全不能属于原告单位工伤。虽然原告一直不认可与第三人之间存在劳动关系，但经过法院判决，强行认定了原告与第三人之间存在劳动关系，原告权利已经用尽，实属无奈。但仅凭一纸错误的判决，仍然无法认定，第三人所受伤害时，是在为原告工作。原告为一车辆制造企业，业务主要是车辆改装和生产。而第三人受伤时，是被焊接的垃圾箱压伤。也就是说，其正在焊接垃圾箱，而垃圾箱是邯郸市瑞发环卫机械制造有限公司（邯郸市瑞发环卫机械制造有限公司租用原告厂区生产经营）生产的产品。且邯郸市瑞发环卫机械制造有限公司认可第三人受伤是在为其工作。在这种情况下，被告未认真核实，就作出冀伤险认决字(2019)04092403号工伤认定书，很明显其没有任何事实根据。为维护原告合法权益，请求依法撤销被告作出的冀伤险认决字(2019)04092403号工伤认定书，并改判为第三人所受伤害并非属于原告单位工伤。原告邯郸市肥乡区远达车辆制造有限公司未向本院提交证据。被告邯郸市人力资源和社会保障局辩称，一、《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。吴虎系邯郸市肥乡区远达车辆制造有限公司的焊接工。2019年1月10日受理吴虎的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：2016年9月6日15时30分许，吴虎在公司西车区南车间拼装焊接垃圾箱过程中，被翻倒的设备压伤。吴虎受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。(2018)冀04民终5429号生效判决书己确认双方存在事实劳动关系，且查明“吴虎在远达公司的厂房进行焊接垃圾箱的工作”，因此原告辩称不能成立。二、认定程序合法有效。答辩人在受理了吴虎的工伤认定申请后，依法向当事人各方送达了相关的法律文书，故答辩人认定程序合法有效。综上所述，答辩人依法作出的冀伤险认决字（2019）04092403《认定工伤决定书》是正确的，应当依法予以维持。被告邯郸市人力资源和社会保障局向本院提交以下证据及依据：1、吴虎身份证复印件；2、诊断证明书两份；3、劳动仲裁申请书；4、肥乡区劳动仲裁委受理案件通知书；5、（2017）冀0428民初606号民事裁定书；6、（2018）冀04民终5429号民事判决书；7、证明一份；8、银行流水8张；9、工伤认定申请表；10、工伤认定申请受理决定书；11、工伤认定举证通知书；12、受理通知书、举证通知书邮寄单；13、认定工伤决定书；14、送达回证（个人）；15、认定工伤决定书邮寄查询单（公司）。法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一项。上述证据及依据被告用以证明作出的工伤决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。第三人吴虎陈述意见同被告答辩意见一致。第三人吴虎未向本院提交证据。经庭审质证，原告及第三人提出以下质证意见：原告对被告邯郸市人力资源和社会保障局举证出示的证据质证意见为：证据6认定垃圾箱系原告生产不是事实，是邯郸市瑞发环卫机械制造有限公司借用原告场地进行生产，对其他证据真实性均无异议。第三人对被告所举证据均无异议。经审理查明，第三人吴虎于2013年3月到原告邯郸市肥乡区远达车辆制造有限公司处从事焊接工作，双方未签订劳动合同，存在劳动关系。2016年9月6日15时30分许，第三人吴虎在焊接垃圾箱过程中，被翻到的设备压伤，后被送至医院治疗。经诊断：1、胸12椎体压缩性骨折；2、双肺挫伤并肺部感染；3、双侧胸腔积液。2019年1月8日，第三人吴虎就受到的以上事故伤害向被告邯郸市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告邯郸市人力资源和社会保障局受理后，于2019年2月28日作出冀伤险认决字（2019）04092403号《认定工伤决定书》，认定吴虎受到的事故伤害属于工伤。原告对此决定不服，遂提起本次诉讼。另查明，第三人吴虎与原告邯郸市肥乡区远达车辆制造有限公司就确认劳动关系纠纷一案向邯郸市肥乡区人民法院提起民事诉讼。经审理，肥乡区人民法院作出（2018）冀0407民初290号民事判决书，判决吴虎与邯郸市肥乡区远达车辆制造有限公司存在劳动关系，驳回吴虎的其他诉讼请求。邯郸市肥乡区远达车辆制造有限公司不服该民事判决，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院于2018年11月29日作出（2018）冀04民终5429号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。原告与被告作出的行政行为具有法律上的利害关系，原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。本案中，第三人吴虎系原告处职工，其是在工作时间、工作地点因工作原因受到的事故伤害。第三人所受伤害情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。被告邯郸市人力资源和社会保障局依申请所作认定工伤决定书事实清楚，程序合法。原告认为第三人与其不存在劳动关系所受伤害不属于工伤的主张，无相关事实及法律依据，对其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邯郸市肥乡区远达车辆制造有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邯郸市肥乡区远达车辆制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  袁晓军人民陪审员  王 峥人民陪审员  李延斌二〇一九年九月十一日书 记 员  王佳琪本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初3841号 原告：周先菊，女，汉族，1996年7月20日出生，住四川省大竹县。 委托代理人：张卫平，广东胜业律师事务所律师。 被告：朱明会，女，汉族，1974年9月2日出生，住云南省昆明市东川区。 第三人：深圳市鑫盛源房地产有限公司惠州分公司，住所地：惠州大亚湾西区明华花园11栋103铺，统一社会信用代码：×××70E。 本院在审理原告周先菊诉被告朱明会、第三人深圳市鑫盛源房地产有限公司惠州分公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告周先菊于2019年9月3日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告朱明会名下位于惠州大亚湾房【房产证号：粤（2018）惠州市不动产权第××号】，查封价值以人民币150600元为限，并提供担保机构阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司作保证。 经查，原告周先菊的诉讼请求为：一、解除原、被告于2019年1月8日在第三人处签订的《房屋买卖（居间）合同》，由被告退还原告的定金5万元。二、由被告以72万元为基数（房屋总价款）按每日万分之五的向原告支付违约金（自2019年1月15日起至付清之日），暂计至起诉之日止为75600元。三、由被告承担本案的原告的律师费30000元；四、由被告承担本案的诉讼费用。 本院认为，原告周先菊的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被告朱明会名下位于惠州大亚湾房【房产证号：粤（2018）惠州市不动产权第××号】，查封价值以人民币150600元为限，查封期限为三年。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封财产，如申请延长期限的，原告应在期限届满前15天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判员  徐黎 二〇一九年九月三日 法官助理钟宇蓝 书记员邹晓婷
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执保309号 潘存刚、博罗县石湾镇鑫晖五金制品厂： 关于申请人潘存刚与被申请人博罗县石湾镇鑫晖五金制品厂财产损害赔偿纠纷一案，申请人潘存刚向本院提出财产保全申请，请求对被申请人博罗县石湾镇鑫晖五金制品厂的财产予以保全。本院于2019年8月26日立案受理后，已依法对被申请人博罗县石湾镇鑫晖五金制品厂的财产进行保全，现已保全完毕并结案。 特此通知。 二〇一九年九月四日
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初4453号原告：大庆成元环保科技有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街40号新兴产业孵化器（园区）4#A1014房间，统一社会信用代码×××。法定代表人：董军，总经理。委托诉讼代理人：曾鹏飞、高永飞，山西晋鼎律师事务所律师。被告：山西坦铭环保科技有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽南街20号鼎元时代A座1401，统一社会信用代码×××。法定代表人：季良全，董事长。委托诉讼代理人：胡雅俊，女，汉族，山西坦铭环保科技有限公司董事长助理。原告大庆成元环保科技有限公司与被告山西坦铭环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大庆成元环保科技有限公司的委托诉讼代理人曾鹏飞、高永飞，被告山西坦铭环保科技有限公司的委托诉讼代理人胡雅俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大庆成元环保科技有限公司提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款共计人民币322400元和自起诉之日起的利息(利息计算以货款为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告2017年2月15日、3月1日分别签订两份《太原购机合同》,合同约定被告向原告购买不同型号的油烟净化器数台,同时双方对数量、价款、交货方式、付款时间等作了具体约定。双方签订合同后,原告依约将合同标的物交付被告,后原告多次要求被告支付货款,被告拒不支付,因此原告权益受到损害。现原告无奈,特诉至法院,请求依法判决。被告山西坦铭环保科技有限公司辩称，被告确实和原告签订了两份购机合同，被告交纳了两次定金54000元和20000元，合同约定剩余货款在收到货物后九十日内支付，但原告提供的货物与被告订的货物不一致，油烟机型号不一致，单价也不一致。在此次购机事件中原告存在故意欺诈行为。故应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：《太原购机合同》，拟证明原告按照合同约定向被告供货，本院对上述合同的真实性予以认可。被告提交设备售后保障协议，拟证明原告未将新华印业的售后服务费支付被告。本院认为该证据与案涉法律关系无关，不予认定。经审理查明，本院认定事实如下：2017年2月15日，原告与被告签订《太原购机合同》，双方约定由原告给付被告低温等离子油烟净化器CYAC-4K18台，CYAC-6K3台，CYAC-8K9台，CYAC-10K2台，合同金额共计184900元，被告支付定金54000元，剩余款项自收到货物起90日内一次付清；2017年3月1日，双方再次签订《太原购机合同》，约定由原告给付被告低温等离子油烟净化器CYAC-4K17台，CYAC-6K7台，CYAC-8K2台，CYAC-10K2台，合同金额共计137500元，被告支付原告定金20000元，剩余款项自收到货物起90日内一次付清。2017年2月21日，被告山西坦铭环保科技有限公司分别出具收货单，写明收到大庆成元环保科技有限公司油烟净化设备共计32台；2017年3月7日，被告山西坦铭环保科技有限公司分别出具收货单，写明收到大庆成元环保科技有限公司油烟净化设备共计28台。现原、被告双方对货款支付产生争议。本院认为，原告与被告签订的两份《太原购机合同》系双方真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》的规定，双方应严格按约履行其权利义务。原告依约履行了其给付低温等离子油烟净化器的义务，被告也应该履行其支付货款的义务。因此，本院对被告支付原告货款的请求予以支持。关于定金的交付问题，因被告未在法庭要求的期限内提交给付定金的相关证据，原告庭审中亦否认收到被告定金，因此本院认为被告对定金的交付应当承担举证不能的责任。关于原告请求支付的利息，因双方没有约定利息，本院认为，利息应以货款322400元为基数，自原告起诉之日即2019年7月16日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告山西坦铭环保科技有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告大庆成元环保科技有限公司货款322400元及利息（利息以322400元为基数，自2019年7月16日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3068元由被告山西坦铭环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  徐建堂二〇一九年九月二十日书记员  高 斌附：相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执6215号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层。统一社会信用代码91440400892545152E。 负责人：罗敏。 被执行人：高灵芝，女，汉族，1974年1月5日出生，住址河南省罗山县。 被执行人：汪勇，男，1975年11月7日出生，住址广东省珠海市斗门区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人高灵芝、汪勇金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0402民初8293号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务【一、向申请执行人支付人民币105873.09元（利息另算）。二、负担执行费人民币1488元。三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作（轮候）冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、已将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人将被执行人不履行法律文书确定义务的情况在征信系统记录、互联网或其他媒体上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  孙伯华 二○一九年九月二十日 书记员  谢子傲
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执200号申请执行人：天津昇邦交通设施安装工程有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。被执行人：四川国瑞交通工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路18号12幢1层308号。统一社会信用代码：91510000323320869Q。法定代表人：陈世华，执行董事。本院在执行申请执行人天津昇邦交通设施安装工程有限公司与被执行人四川国瑞交通工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，贵州省遵义市中级人民法院作出的(2018)黔03民终4758号民事判决书已发生法律效力，四川国瑞交通工程有限公司未履行判决给付申请人3951742.84元（含申请人的垫付案件受理费、保全费）及利息，申请执行人于2019年3月26日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人完全未履行生效法律文书确定的义务，执行费41917元未交纳。本院在执行过程中，依法采取了以下措施：一、向被执行人四川国瑞交通工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产；二、通过执行网络查控系统向银行、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商总局、不动产登记机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，反馈无车辆、不动产、证券，无可供执行的银行存款；三、通过向道真自治县不动产登记事务中心查询，无不动产登记信息；四、已对被执行人四川国瑞交通工程有限公司（法定代表人、主要负责人）限制高消费，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执200号案件终结本次执行程序。被执行人四川国瑞交通工程有限公司负有继续向申请执行人天津昇邦交通设施安装工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 松审判员 王国红审判员 梁 盛二〇一九年九月二十日书记员 邹林志
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3291号 原告：马增萍，女，汉族，1960年7月20日出生，住沧州市运河区。 委托代理人：张佳丽，河北铭鉴律师事务所律师。 被告：张文博，男，汉族，1986年9月6日生，住沧州市运河区。 被告：王逸彤，女，汉族，1987年4月5日生，住沧州市运河区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。 法定代表人：王可，总经理。 统一社会信用代码：91130900806603142A。 委托代理人：刘洪杰，公司员工。 原告马增萍与被告张文博、王逸彤、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张佳丽，被告张文博、王逸彤、人保财险的委托代理人刘洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项经济损失3万元。2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉求第一项变更为判令被告赔偿原告替代性交通工具费6000元。事实与理由：2019年6月17日21时07分，张文博驾驶冀Ｊ×××××号小型客车，沿着海河路由西向东行驶至清池大道交叉口时，与前方停车等待放行信号原告驾驶的京Ｌ×××××号小型客车发生追尾事故，此事故造成原告受伤，原告车辆损坏的交通事故，该事故经沧州市公安交警一大队调查认定，原告无责任，被告张文博负责该事故的全部责任。就原告的损失，双方未达成一致意见，故为维护原告的合法权益不受侵害，原告依法向法院提起民事诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告张文博、王逸彤辩称，不同意赔偿原告，对于事实认可。我已经垫付了不到一千元的医药费。 被告人保财险辩称，冀Ｊ×××××号牌车辆在我公司投保交强和商业三者险50万元，对于原告的合理合法的损失我公司同意在保险限额内赔付，但对于原告车辆因本次事故造成的停运、停驶产生的其他间接费用，我公司不予赔付。原告的车辆京Ｌ×××××因本次事故造成的损失，我公司已经赔付5800元，因此对于其车辆的损失不在进行赔偿。诉讼费、鉴定费我公司不予赔付，其他意见质证时发表。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月17日21时07分，张文博驾驶冀Ｊ×××××号小型客车，沿着海河路由西向东行驶至清池大道交叉口时，与前方停车等待放行信号原告驾驶的京Ｌ×××××号小型客车发生追尾事故，此事故造成原告受伤，原告车辆损坏的交通事故，该事故经沧州市公安交警一大队调查认定，原告无责任，被告张文博负责该事故的全部责任。事故发生后，原告所有的京Ｌ×××××于2019年6月18日进入沧州恒泰汽车销售服务有限公司进行维修，于7月1日维修完毕出厂，共维修12天。被告人保财险已经将车损费用赔付原告。原告车辆维修期间与冯建华签订了《汽车租赁合同》，约定原告向冯建华租赁大众轿车一辆，租期为2019年6月19日至2019年6月30日，租金每日500元，共支付冯建华6000元。 另查明，张文博驾驶的冀Ｊ×××××登记在被告王逸彤名下，该车在被告人保财险投保了交强险和商业三者险。事故发生在保险期间内。 本院认为，此次交通事故已经经沧州市公安交警一大队作出了交通事故认定书，对于本次交通事故的经过及责任划分，本院依法予以确认。本案中，原告仅主张了一项替代性交通工具费6000元，故本案争议的焦点系原告要求被告支付该项替代性交通工具费用是否具有法律依据。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:……(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。虽然法律规定侵权人应赔偿受害方车辆因无法继续使用而产生的替代性交通工具费用，但该费用必须是通常的、合理的。交通事故发生后，双方均应该积极主动、实事求是、快速妥当地解决纠纷，避免损失的扩大。本案原告虽然提交了其与案外人冯建华的《汽车租赁合同》及发票，但并未提交证据证明其租赁车辆的必要性，原告支出的费用并非通常的、合理的费用，属于自行扩大的损失。故对于原告要求被告支付替代性交通费用的主张，本院不予支持。本案经调解无效，依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费275元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 高 洁 二〇一九年九月二十日 书记员 李梦莹
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执保308号 陈志平、郑炜杰： 关于申请人陈志平与被申请人郑炜杰合同纠纷一案，申请人陈志平向本院提出财产保全申请，请求对被申请人郑炜杰的财产予以解除保全。本院于2019年8月26日立案受理后，已依法对被申请人郑炜杰的财产进行解除保全，现已解除保全并结案。 特此通知。 二〇一九年九月四日
山东省临沂市河东区人民法院山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1312民初4511号 原告：临沂东泰物业管理发展有限公司，住所地临沂市河东区银河别墅小区。统一社会信用代码：91371312737231049H。 法定代表人：杨涛，经理。 委托诉讼代理人：李伟，男，1975年2月8日生，汉族，公司职工，住临沂市河东区。特别授权。 被告：王祥，男，1972年6月8日生，汉族，住临沂市河东区。 原告临沂东泰物业管理发展有限公司与被告王祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告临沂东泰物业管理发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告临沂东泰物业管理发展有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋大伟 二〇一九年九月二十日 书记员  侯 丽