文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终6735号上诉人（一审原告）：黑龙江东北虎林园，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区松北街88号。法定代表人：张吉隆，该公司董事长。委托诉讼代理人：宫利军，黑龙江太学律师事务所律师。上诉人（一审被告）：宋志河，男，1977年1月20日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省哈尔滨市松北区。上诉人黑龙江东北虎林园（以下简称虎林园）因与上诉人宋志河劳动争议一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人虎林园的委托诉讼代理人宫利军，上诉人宋志河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虎林园上诉请求：撤销一审判决，判令虎林园不支付任何赔偿金给宋志河。事实和理由：一、一审法院用简易程序审理本案，独任审判员没有依法审理案件，存在以下违法行为:1.以没有提交单独的授权委托书为由，拒绝虎林园代理律师出庭代理案件。本案一审开庭时，虎林园委托律师出庭代理案件，代理律师出具出庭函和律师证后，一审审判员称没有授权委托书，代理律师提出在已经提交给法庭的授权委托书中加上代理律师的名字，因为已经提交给法庭授权委托书了,只是没有代理律师的名字，也有律师事务所的出庭函。虎林园共出庭两位委托代理人，符合法律规定。2.一审庭审中,独任审判员阻止虎林园的代理人正常发言。3.一审独任审判员欺骗不懂法律的代理人说复印件可以作为证据。4.一审庭审中，审判员完全成了宋志河的代理人。一审开庭中，虎林园代理人刘剑锋询问证人朱某时,刘剑锋没有问出证人一句完整的话，就被审判员制止。审判员称刘剑锋不能这样问，使刘剑锋无法继续发问。一审审判员在询问虎林园证人时，完全站在宋志河角度询问，且询问内容完全超出虎林园提交证人需要证明的问题，比如问朱某一名厨师食堂账目怎么管理，这与案件毫无关系，证人出庭也不是证明这个问题的。一审审判员整个庭审中都是偏袒对方当事人。二、虎林园是按照工会决议的法律规定程序开除宋志河，依法不应支付解除劳动合同赔偿金。宋志河作为提供员工餐食的重要人员没有执行自己签字认可的规章制度，没有按照要求从事厨师工作。2018年10月18日,由于宋志河主观原因致使鸡肉变质，并明知鸡肉变质，还将该鸡肉加工给职工吃，致使职工腹泻。这一事实是经过虎林园认真调查后得出的结论，并不是某个人单方的结论。一审法院以需要提供卫生行政主管部门或其他第三方关于腹泻成因的证据，并且说没有员工就医的证明完全是强词夺理。一审法院在没有任何证据的情况下，不能推翻一个由党委机关和工会认定的事实。虎林园依法解除的劳动合同是正常进行的，没有违反任何法律规定，依法应当得到支持。三、一审法院没有陈述证据的采信情况，对虎林园证据是如何认定的，只字未提。四、一审法院没有正确适用法律判决案件。宋志河辩称，不同意东北虎林园的意见。宋志河上诉请求：1.判令虎林园返还宋志河2018年11月各项社会保险费中企业承担部分1537.51元;2.判令虎林园返还宋志河工作服装费1200元。事实和理由：宋志河于2018年10月28日被虎林园违法辞退，虎林园在一审起诉状中自认双方于2018年11月已无劳动关系，虎林园未能及时办理社会保险减员，社会保险经办机构收取了虎林园2018年11月的社会保险费，这是虎林园自己过失造成的。该笔钱进入社会统筹账户，不是宋志河个人账户，宋志河不是受益人。2018年11月宋志河也不可能享有工伤、生育、失业保险待遇。虎林园可以持相关手续到社会保险部门办理退费，虎林园擅自将企业承担部分1537.51元在宋志河2018年10月份工资内扣除于法无据应予返还。虎林园为宋志河发放的印制有虎林园英文标识的工作服，是为了展现企业风采，不应该由宋志河承担工作服装费。虎林园下发文件规定工作不满三年,每年按600元折旧服装费，该文件违反法律规定。根据《劳动合同法》第九条规定“用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”。一审判决中认定虎林园解除劳动合同系违法解除，又认定宋志河自发放衣服以来工作不满三年，应支付服装费，自相矛盾。虎林园向一审法院起诉请求：不支付给宋志河解除劳动合同赔偿金33,204.57元，不支付2018年11月份社会保险中的企业应承担部分1537.51元，不支付衣服费用1200元。一审法院认定事实：2015年6月，宋志河到虎林园从事厨师工作，双方于2018年8月1日签订劳动合同，合同期限为2018年8月1日至2019年7月31日，月工资4600元。2017年11月，虎林园向宋志河发放黑色羽绒工作服一件。同时规定员工连续工作满三年，工作服归员工个人所有，工作不满3年的，每年按600元折旧，宋志河对此规定知晓。2018年10月26日，虎林园以宋志河使用变质食材烹饪，致部分员工腹泻为由与宋志河解除劳动关系。2018年8月、9月，宋志河每月缴纳各项社会保险费506.07元，虎林园为宋志河缴纳各项社会保险费至2018年11月。宋志河离职后，虎林园自宋志河工资中扣除工作服费用1200元及2018年11月单位应承担的各项社会保险费1537.51元。宋志河离职前12个月的平均工资为4743.51元{[4600元×10个月+（4933元+506.07元）+（4977元+506.07元）]÷12个月}。2018年11月27日，宋志河向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求虎林园返还扣除的工资并支付解除劳动合同赔偿金。2019年1月23日，该仲裁委员会作出哈劳人仲字[2019]第15号仲裁裁决书，裁决虎林园支付宋志河工资扣款2737.51元及解除劳动合同赔偿金33,204.57元。虎林园对该仲裁裁决不服，诉至法院。一审法院认为，用人单位违反《中华人民共和国劳动合同法》规定解除或者终止劳动合同的，应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，虎林园以宋志河使用变质食材烹饪，致部分员工腹泻为由与宋志河解除劳动关系，但食材变质并非导致腹泻的唯一原因，且虎林园未能提供卫生行政部门或其他第三方关于腹泻成因的证据材料，更无腹泻员工的就医证明，证人陈述亦不能证明宋志河使用变质食材烹饪，致部分员工腹泻。虎林园解除劳动合同的事由不存在，属于违法解除劳动合同，应给付宋志河解除劳动合同赔偿金33204.57元（4743.51元×3.5月×2倍），对虎林园不支付此款的诉讼请求不予支持。虎林园向宋志河发放的黑色羽绒服并非无偿赠与，而是为员工完成工作任务有条件供员工使用，并规定工作不满三年，每年按600元折旧，且宋志河对该规定知晓。宋志河自2017年11月发放衣服以来工作不满三年，虎林园自宋志河工资中扣除衣服费用1200元并无不当，对虎林园不支付衣服费用1200元的诉讼请求予以支持。自2018年11月起，宋志河与虎林园已不存在劳动关系，宋志河应当返还虎林园为其缴纳的2018年11月份各项社会保险费中单位承担部分1537.51元，虎林园自宋志河工资中扣除此款不违反法律规定，对虎林园要求不支付2018年11月份社会保险中企业应承担部分1537.51元的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决：虎林园于判决生效之日起三日内给付宋志河解除劳动合同赔偿金33,204.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由虎林园负担5元，由宋志河负担5元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，关于虎林园上诉所提一审存在违法行为的问题，虎林园针对上诉所提一审存在的违法行为已经向一审法院反映，并提出了回避申请，一审法院已经作出了驳回虎林园申请的决定并向虎林园送达，虎林园在收到决定书后没有提出复议申请。关于虎林园上诉所提依法不应支付宋志河解除劳动合同赔偿金的主张。经查，根据一审中虎林园举示的《关于与宋志河同志解除劳动关系的决定》证实虎林园与宋志河解除劳动关系系因宋志河存在“不服从工作安排，造成原材料变质，并使用变质食材烹饪，导致部分职工腹泻”，但虎林园举示的询问笔录等证据不能充分有效的证实上述事实的存在。据此，虎林园与宋志河解除劳动关系不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”规定的用人单位依法与劳动者解除合同的情形，故一审法院认定虎林园与宋志河解除劳动关系违法，虎林园应支付宋志河解除劳动合同赔偿金，并无不当。故对虎林园所提上诉主张，本院不予支持。关于宋志河上诉所提虎林园所扣社会保险费中单位应承担部分及服装费应予返还的主张。本案中，虎林园为宋志河所承担的社会保险费部分均体现在宋志河的社会保险账户内，亦是计算宋志河享有社会保障权益的依据，在宋志河与虎林园已不存在劳动关系的情况下，一审法院据此裁判支持虎林园要求不支付上述单位应承担的社会保险费用，亦无不当。另外，宋志河在知晓虎林园关于所发服装相关规定的情况下领取并使用，据此一审法院裁判支持虎林园不支付衣服费用，亦属合理。故对宋志河所提上诉主张，本院不予支持。综上所述，虎林园、宋志河的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。黑龙江东北虎林园、宋志河各自所预交二审案件受理费10元，由黑龙江东北虎林园、宋志河各自负担。本判决为终审判决。审判长  蔡耘耕审判员  刘万福审判员  付玉林（）二〇一九年九月十九日书记员  赵春莹