wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初16980号原告：温远飞，男，汉族，1978年10月6日出生，住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人：张嘉宝，广东生龙律师事务所律师。被告：梁继文，男，汉族，1980年2月22日出生，住址广东省化州市，被告：曾苑红，女，汉族，1983年10月27日出生，住址广东省深圳市龙岗区，原告温远飞与被告梁继文、曾苑红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告温远飞于2019年9月27日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告梁继文、曾苑红的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告温远飞撤回起诉。本案案件受理费5,670元，由原告温远飞负担。审 判 长  杨云华人民陪审员  叶丽芬人民陪审员  李冬霞二〇一九年九月二十九日书 记 员  郑毅凤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0103行审52号 申请执行人南宁市人力资源和社会保障局，地址：南宁市青秀区桂春路南二里4号。 负责人刘德宁，该局局长。 委托代理人蒙佳佳，南宁市劳动保障监察支队科员。 被执行人广西雪狼装饰有限公司，住所：南宁市江南区沙井大道56号南宁华南城一期物流区4号广场3层3G-009号。 法定代表人蓝宝精。 申请执行人南宁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）向本院申请强制执行南人社监理字〔2018〕6号《劳动保障监察行政处理决定书》一案，本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人市人社局于2018年6月14日对被执行人广西雪狼装饰有限公司（以下简称雪狼公司）作出南人社监理字〔2018〕6号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定雪狼公司无故拖欠杨某均等21人工资共计44077.52元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项及《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项的规定，决定对雪狼公司作出如下行政处理：1、请雪狼公司在收到行政处理决定书之日起十五日内，依法支付杨某均等21人工资共计44077.52元，其中应支付杨某均2565元、黄某12523元、梁某651.85元、林某758.1元、雷某1640.77元、乃妹娇640.77元、苏某909.35元、谭某挡9503.38元、谭某旷3527.4元、方某2810元、黄某2765元、雷某2714元、黄某32265元、刘某2561元、庞某246.45元、卢某246.45元、方学将2950元、玉富友2950元、李某2950元、刘某12950元、王某2950元；2、逾期不支付的，责令雪狼公司按照应付金额50%的标准计算，加付杨某均等21人赔偿金共计22038.79元，其中应支付杨某均1282.5元、黄某11261.5元、梁某325.93元、林某379.05元、雷某1320.39元、乃妹娇320.39元、苏某454.68元、谭某挡4751.69元、谭某旷1763.7元、方某1405元、黄某2382.5元、雷某2357元、黄某31132.5元、刘某2280.5元、庞某123.23元、卢某123.23元、方学将1475元、玉富友1475元、李某1475元、刘某11475元、王某1475元。 市人社局认为，南人社监理字〔2018〕6号《劳动保障监察行政处理决定书》已发生法律效力，被执行人雪狼公司在时效内未提起行政复议或行政诉讼，不履行该处理决定。经催告，雪狼公司仍未履行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，特申请法院强制执行以下内容：1、执行南人社监理字〔2018〕6号《劳动保障监察行政处理决定书》，由雪狼公司支付杨某均等14人工资共计23994.52元，其中应支付杨某均2565元、梁某651.85元、林某758.1元、雷某1640.77元、乃妹娇640.77元、苏某909.35元、谭某挡9503.38元、谭某旷3527.4元、黄某2765元、雷某2714元、黄某32265元、刘某2561元、庞某246.45元、卢某246.45元（原文书中黄某1、方某、方学将、玉富友、李某、刘某1、王某等7名劳动者工资已支付完毕）；2、加付杨某均等14人赔偿金共计11997.29元，其中应支付杨某均1282.5元、梁某325.93元、林某379.05元、雷某1320.39元、乃妹娇320.39元、苏某454.68元、谭某挡4751.69元、谭某旷1763.7元、黄某2382.5元、雷某2357元、黄某31132.5元、刘某2280.5元、庞某123.23元、卢某123.23元。3、执行费由被执行人支付。 本院认为，申请执行人市人社局作出的南人社监理字〔2018〕6号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该处理决定已经发生法律效力，因被执行人雪狼公司仅支付了黄某1、方某、方学将、玉富友、李某、刘某1、王某等7人的工资，未完全履行该处理决定所确定的义务，经催告后仍不履行，申请执行人市人社局向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人南宁市人力资源和社会保障局作出的南人社监理字〔2018〕6号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人广西雪狼装饰有限公司应按处理决定书确定的数额支付杨芳均、梁才德、林勇、雷法有、乃妹娇、苏艳辉、谭昭挡、谭昭旷、黄锋、雷泽云、黄艳梅、刘辉灿、庞飞、卢美燕的工资及赔偿金。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  何明波 人民陪审员  赖泳燕 二〇一九年八月十二日 书 记 员  罗 婕
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川3401执1610号申请执行人凉山州农业发展融资担保有限责任公司，统一社会信用代码：91513400MA62H48K8T。法定代表人：黑吉木呷，该公司董事长。被执行人四川省齐辉建设有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武兴一路8号10栋5楼3号，统一社会信用代码：915100007118945142。法定代表人：熊功春，该公司总经理。被执行人李勤，女，1973年2月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区八宝街。被执行人熊功春，男，1968年4月22出生，汉族，住四川省彭州市三界镇元胜村。被执行人舒英，女，1974年9月29日出生，汉族，住四川省彭州市三界镇元胜村。被执行人熊飞，女，1991年7月27日出生，汉族，住四川省彭州市三界镇元胜村。申请执行人凉山州农业发展融资担保有限责任公司与被执行人四川齐辉建设有限公司、李勤、熊功春、舒英、熊飞追偿权纠纷一案，凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2018）川34民终1125号民事判决书，己经发生法律效力，因被执行人四川齐辉建设有限公司、李勤、熊功春、舒英、熊飞至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”之规定，裁定如下：对被执行人李勤所持有的凉山农村商业银行股份有限公司的483.84万股的股权予以查封。查封期限为自本裁定送达之日起两年。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 胡 泉审判员 马新强二〇一九年九月五日书记员 廖 恒
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初11516号原告：徐福成，男，无业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭义昌，内蒙古伊康东律师事务所律师。被告：王孝勇，男，海南万业永昌投资有限责任公司董事长，住呼和浩特市。原告徐福成与被告王孝勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告徐福成于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐福成申请撤诉的理由不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐福成撤诉。案件受理费49,441元（原告已预交），减半收取24,720元,由原告徐福成负担。退还原告徐福成24,721元。审 判 长 范 虹人民陪审员 王凤桢人民陪审员 刘继广 二O一九年九月十二日书 记 员 赵 健
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初6722号 原告：李建平。 委托代理人：龚威。 被告：任晓文。 委托代理人：刘郁。 原告李建平与被告任晓文不当得利纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告李建平及其委托代理人龚威、被告任晓文委托代理人刘郁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建平向本院提出诉讼请求：1，退还彩礼金壹万壹千元整；2，赔偿精神损失费壹千壹百元整；3，诉讼费由被告承担。事实与理由：任晓文品质恶劣，道德败坏，骗取老人钱财。2016年至2018年以与我儿子搞对象为名骗取钱财，先后让我儿子给其修车，以出去旅游买礼物等索取各种费用五万余元。2018年3月他们说要结婚让我表示，也就是让我拿彩礼，我就到银行从我工资卡××了钱并××银行××北路支行的朋友换了壹万壹千元的连号新钞，给了任晓文彩礼金，2018年4月28日他们领完结婚证后任晓文提出要把他家的一个公司法人换成我儿子的名字，我儿子回来一学我就告诉他法人不是随便当的，他家有座金山咱们也不稀罕，那个公司有什么问题也和咱们家无关，我儿子没有同意后任晓文就百般找事，于2018年5月23日提出离婚，2018年8月1日在正式离婚时我和我儿子都提出了退还壹万壹千元的彩礼金，因自领完结婚证后任晓文就连我家门也没登过，更别说共同生活了，当时任晓文说钱紧缓几个月退，有任晓文和我儿子的微信为证，我也就相信了。可2019年3月29日我去市三院找他要钱，任晓文却说离婚了钱就不给你了，我说当时要不是你说缓几个月退，我会等这么长时间才找你要钱吗？你说话怎么不算话呢，这不是在欺骗吗？我拦住任晓文不让他走，任晓文就对我又抓又咬，惊动了公安110民警，后公安民警把我送到了育才街派出所，因手上和脖子上都有伤，育才街派出所立案调查（案号Ａ1301024400002019040002）对任晓文打伤我一案育才街派出所进行了处理，关于我给任晓文的壹万壹千元彩礼金育才街派出所告知需经法院处理。任晓文和我儿子协议离婚时说钱紧，缓几个月退，可后来给我儿子的微信上说：骗他是轻的，我要让他日日夜夜睡不着觉受折磨，并且任晓文得知我老公得了癌症，任晓文2019年3月29日说不给你钱，没钱看病让你老公去死吧，他欺人太甚，批战了我的底线，任晓文身为医院公职人员也曾接受过高等教育，竞然能做出这种骗人骗财，恶毒辱骂老人，诅咒我老公的恶劣行为，他也有父母，他能保证他及他的家人今后不得癌症吗？世上还有这么恶毒的人，他骗我儿子两年的钱财是我儿子瞎了眼，可骗我老太的养老钱丧尽天良，天理难容，发生此事后任晓文给我造成了心理和精神上的痛苦，经常彻夜难眠，整天无精神，全家人为此十分痛苦。综上所述，根据婚姻法司法解释的规定，有以下几种情况应退还彩礼：（一）男女双方办理结婚登记手续，但确未共同生活的可以要求退还彩礼；（二）婚前给付并导致给付人生活困难的，可以要求退还彩礼；（三）他们协议离婚时任晓文答应退还壹万壹千元整，当时因为钱紧缓几个月退还，有微信记录为证。所以要求法院判令任晓文退还彩礼金壹万壹千元整及精神赔偿金壹千壹百元整，诉讼费由被告承担。 被告任晓文辩称，1、原告在诉状中所称并非事实，里面充满了被告的诽谤，并非事实，实际情况为在任晓文与原告儿子婚姻存续期间原告分数次赠与其子1万余元，并非其所称的彩礼11000元。2、被告曾同意归还11000元，是其被胁迫所做的意思表示，并非其真实意思表示，在法律上没有任何法律效益，被告之所以做出违心的表示，原因是原告其子以不返还11000元就不与被告离婚，耽误被告的青春为要挟，被告是在此情况下才作出的上述意思表示。3、就是被告接受的原告的赠与，根据法律规定赠与财产也已属于被告所有，被告承诺将其所有财产再次赠还给原告，根据合同法的有关规定，财产权益在转移前被告依法是有权撤销赠与，因此原告起诉既无事实根据，也无法律依据，法庭应当驳回原告的全部诉求。 经审理查明，被告任晓文与原告李建平儿子龚威于2018年4月28日登记结婚，于2018年8月1日登记离婚。原告李建平陈述，在被告任晓文与原告儿子龚威结婚之前，被告任晓文要求给彩礼，故原告于2018年3月28日在中国邮政储蓄银行取现金14100元，大概在4月初将11000元交给被告任晓文。原告陈述，办理离婚时，被告任晓文曾口头说要将11000元还给原告，但并未归还。原告提交龚威于任晓文的结婚证、离婚证以及龚威与被告的微信记录截图证明案件事实。被告任晓文承认收到原告11000元，但辩称钱不是彩礼钱，并且是分多次收的，而且钱是给被告与原告儿子两个人使用的。被告对龚威与被告婚姻关系存续时间没有异议，对原告提交的微信截图记录表示属实。 以上事实有结婚证、离婚证、银行存折、业务凭单、微信截图及庭审笔录证实。 本院认为，彩礼是一种民间习俗，是男女双方以缔结婚姻为目的而由一方给付另一方的金钱或物品，给付彩礼以结婚共同生活为目的。《最高人民法院关于使用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，原告提交微信截图证明，被告曾承诺要退还原告11000元，11000元系被告用于个人消费“还了别的卡买私教课的钱了”。原告儿子与被告登记结婚后时间不长即协议离婚，二人虽已登记结婚，但双方没有形成正常、稳定的共同生活关系。故原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。 关于精神抚慰金，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李建平未提交证据证明精神损害事实，故本院对原告关于精神损失费的主张不予支持为宜。 综上所述，依照《最高人民法院关于使用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之 的规定，判决如下： 一、被告任晓文于本判决生效之日起十日内给付原告李建平11000元。 二、驳回原告李建平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费103.0元，减半收取计51.5元，由被告任晓文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  连坤 二〇一九年九月十日 书记员  魏贤 ——
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初12949号原告：蔡俊杰，男，汉族，1989年10月24日出生，住广东省东莞市*****************，公民身份号码为441************855。委托诉讼代理人：赖淑如，广东国永律师事务所律师。被告：杨皓迪，男，汉族，1989年8月24日出生，住云南省昆明市五华区*************************，公民身份号码为530************11X。被告：黄河，男，汉族，1989年10月22日出生，住云南省曲靖市麒麟区*****水电十四局曲靖分局一环城东路水电十四局2小区1幢4单元3楼41室，公民身份号码为530************379。原告蔡俊杰诉被告杨皓迪、被告黄河合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。原告主张，2019年4月，两被告找原告商量与案外人陈磊共同出资购买一艘船，原告与两被告共同出资150万元，案外人陈磊出资160万元，原告需出资55万元。原告于2019年4月29日向两被告支付50万元，于2019年5月16日向被告杨皓迪支付5万元。原告出资后，两被告未能告知买船的进展，也未能与原告协商处理买船事宜，导致合伙事宜无法继续履行，原告要求两被告退还出资款55万元并支付利息。经审查，原告没有提交书面的合伙协议，其提交的微信聊天记录中没有明确约定案涉合同的履行地。本院认为，现行法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”该条规定的“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任用金钱的形式来承担。不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，应当根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容，确定合同履行地。原告在本案中起诉两被告要求其承担的金钱给付义务不是案涉合同约定的给付价款的义务，而是原告要求两被告以金钱形式来承担的违约责任，故两被告作为履行义务一方，两被告的所在地才是合同履行地。被告杨皓迪的住所地在云南省昆明市五华区，不属于本院辖区；被告黄河的住所地在云南省曲靖市麒麟区，也不属于本院辖区。因此，本院对本案没有管辖权。本案应当由云南省昆明市五华区人民法院或者云南省曲靖市麒麟区人民法院管辖。两被告的住所地辖区法院不是同一法院，本院裁定将本案移送至云南省昆明市五华区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送至云南省昆明市五华区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 管 燕二〇一九年九月十日书记员 黎珈瑜附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                         (2019)陕0103民初8582号 原告：高瞻，女，1983年10月20日出生，汉族，无业，住西安市未央区。被告：王利峰，男，1980年2月15日出生，满族，工作单位不详，住河北省承德市滦平县。被告：西安途歌科技有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：王利峰。被告：北京途歌科技有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：王利峰。本院在审理原告高瞻诉被告王利峰、西安途歌科技有限公司、北京途歌科技有限公司合同纠纷一案中,原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高瞻的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高瞻撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告高瞻负担（已交纳）。        审  判  员     俱 艳 妮                                                                                                          二〇一九年九月六日                           书 记 员     任    尧1
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0782民初2167号原告：杨凤成，男，1965年10月25日出生，满族，农民，住辽宁省。委托诉讼代理人：陈继彪，男，住辽宁省，由北镇市正安镇蹇屯村民委员会推荐。委托诉讼代理人：石国富，锦州市松山新区南山法律服务所法律工作者。被告：锦州吉顺装卸服务有限公司，住所地辽宁省锦州市北镇市大屯乡大屯村0508。法定代表人：王胡生，该公司经理。委托诉讼代理人：周凤坤，女，该公司职员。原告杨凤成诉被告锦州吉顺装卸服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨凤成及其委托诉讼代理人陈继彪、石国富、被告锦州吉顺装卸服务有限公司委托诉讼代理人周凤坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法裁决原告与被告公司存有劳动关系；2、涉案费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年1月1日起就一直在先后四次更名的锦州市吉顺装卸服务公司工作，2017年3月10日原告在轮船上装卸货时踩翻梯子摔了下去，经医院诊断：右内侧附韧带损伤、右膝部外伤、右膝部前交叉韧带断裂、半月板损伤，先后做了两次手术，并经辽希司法鉴定中心鉴定为九级伤残，之后多次找该公司商谈工伤赔偿一事，而该公司不但不支持原告的诉求，还公然以四次更名为由否认与原告之间的劳动关系，为维护原告的合法权益，原告于2018年3月向北镇市劳动仲裁委员会提请仲裁，2019年7月23日接到北镇劳动人事争议仲裁院仲裁决定，结论为因申请人所提供证据不能证明锦州红旺装卸公司与锦州吉顺装卸公司有法律上延承为由，而确认原告与吉顺装卸公司不存在劳动关系。原告认为：北镇仲裁院认定事实有误，适用法律错误，为维护原告合法权益，依据“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”等规定，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告诉求。本院经审查认为，根据原告提供的登轮许可证、居住证、招商银行户口历史交易明细表，表明原告曾先后在锦州丰汇装卸服务有限公司、锦州红旺装卸服务有限公司、锦州双兴装卸服务有限公司工作，且由上述三家公司通过招商银行锦州分行营业部代发工资至2017年4月25日。原告于2017年3月10日受伤住院治疗，而被告于2017年8月7日成立，该公司的法定代表人及投资者均与上述三家公司的法定代表人和投资者不同，原告没有证据证明上述三家公司与被告存在合并、分立等承继关系或者关联关系，故本院无法确定被告为适格权利主体，对原告要求确认与被告存在劳动关系应予以程序驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨凤成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  杜 鸿人民陪审员  常志财人民陪审员  李良慧二〇一九年九月十二日法官助理梁爽书记员刘佳丽
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初7738号原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842324351Q，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。负责人：周广峰，该分行行长。委托诉讼代理人：杨红星，该分行员工。被告：朱雪松，男，1986年4月12日出生，住宿迁市宿城区。原告中国银行股份有限公司宿迁分行诉被告朱雪松金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国银行股份有限公司宿迁分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司宿迁分行撤回起诉。审判员  吴良鹃二〇一九年九月二十九日法官助理蔡天宇书记员袁楠楠
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1103民初3396号原告：宋秋香，女，1965年8月11日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：张世显，漯河市法律服务所法律工作者。被告：河南福田联合一百置业有限公司。住所地：漯河市郾城区淞江路与嵩山路交叉口西南角。法定代表人：侯广欣，该公司总经理。被告：田庆耀，男，1954年10月15日出生，汉族，住河南省舞钢市。二被告共同委托诉讼代理人：丁要拴，该公司员工。被告：杨彦岭，男，约53岁，汉族，住漯河市。原告宋秋香诉被告河南福田联合一百置业有限公司、田庆耀、杨彦岭民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中发现本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 静审判员 唐瑞丽审判员 曹英旗二〇一九年九月十二日书记员 张芳芳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6962号原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地：贵阳市云岩区延安中路48-56号贵州世贸大厦。负责人：杜忠阳，职务：行长。委托诉讼代理人：李云苏，该行员工。被告李晓萍，女，1956年11月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行诉被告李晓萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李云苏到庭参加了诉讼，被告李晓萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月14日，被告向原告申请办理信用卡，并签字愿意遵守信用卡章程，经审核后，原告向被告发放卡号为62×××21的信用卡，额度为4.5万元，被告持有使用该卡。之后被告透支使用该卡，自2018年7月起未按约定按时履行还款义务，故诉至法院请求判令：1、被告偿还信用卡透支款本金46750.72元，利息4773.77元，消费手续费645.04元，逾期还款违约金2653.43元（共计54822.96元，利息暂计算至2019年2月25日，此后利息按约定计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费、律师费、保全费等实现债权费用由被告承担。被告李晓萍无辩称。经审理查明：2014年5月14日，被告向原告申请办理信用卡，并填写申请表，在《中国农业银行股份金穗信用卡章程》上签字确认，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。信用卡章程及领用合约约定：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣划。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡行的有关规定执行。如未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（按最低还款额未偿还部分的5%收取）。乙方未能按期偿还欠款，支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。”原告审核后，向被告发放卡号为62×××21的信用卡。原告主张该卡截止至2019年9月11日尚欠逾期本金46729.72元、逾期利息5495.11元、消费手续费645.04元、还款违约金2653.43元，并提供记载有被告消费记录交易明细一份。另，原告主张的第一笔违约金294.07元产生于2018年7月4日，一直算至2019年1月3日，共计2653.43元。其中，原告称消费手续费未约定，是在实际使用过程中以短信方式告知。另查明，给李晓萍办理信用卡的中国农业银行股份有限公司贵阳普陀路支行系原告中国农业银行股份有限公司云岩支行的下属营业网点。本院认为，原告与被告李晓萍之间《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行股份金穗信用卡章程》内容为双方之间权利义务的约定，应视为双方之间信用卡合同，该合约、章程系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对合同当事人具有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。现被告李晓萍持有案涉信用卡进行透支消费，但其并未按时足额偿还透支款项，其行为已构成违约。原告有权要求被告李晓萍立即偿还所有透支款项，并按照协议约定支付相应利息及费用。根据原告提供的案涉信用卡的消费记录的交易明细，结合被告申请办理贷记卡的事实，主张截止2019年9月11日尚欠逾期本金46729.72元、逾期利息5495.11元，于法有据，本院予以支持。之后的利息按双方合同约定的利率（日利率万分之五）计算，利随本清。对于消费手续费，原告称合约中并未明确约定，是在实际使用过程中以短信方式告知，但未提交短信记录作为证据证明收取该笔费用系合法，且领用合约及信用卡章程并未对消费手续费的项目及标准进行约定，故本院对原告主张的消费手续费645.04元不予支持。对于逾期违约金，因中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定“自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换等服务费用不得计收利息。”故在原告未提供证据证明与持卡人通过协议约定是否收取违约金的情况下，2017年1月1日之后的违约金不再支持。故原告自2018年7月4日起至2019年1月3日期间收取还款违约金2653.43元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”判决如下：一、被告李晓萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行信用卡逾期本金人民币46729.72元及截止2019年9月11日的逾期利息人民币5495.11元，之后的利息按双方合同约定的利率（日利率万分之五）计算，利随本清；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行其余诉讼请求。本案案件受理费1170元，减半收取585元，由被告李晓萍负担（该款原告已预交，被告在履行本判决义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。（本页无正文）审判员  袁琴二〇一九年九月十二日法官助理杨韵雯书记员顾正武
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0381民初3637号原告：裴龙章，男，1954年10月12日生，汉族，住偃师市。被告：戚明生，男，1969年2月16日生，汉族，住偃师市商都路河洛巷市。原告裴龙章诉被告戚明生民间借贷纠纷一案，本院2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴龙章到庭参加诉讼，被告戚明生经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告裴龙章向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告戚明生向原告归还本金2万元及利息（利息按月息二分计算）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告为普通朋友关系，2015年5月4日，被告戚明生向原告借款2万元，用于修理汽车费用。被告用后多天不还原告，原告多次找被告追要，但被告戚明生不能还款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告戚明生没有进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述、举证，本院确认事实如下：原告裴龙章与被告戚明生为普通朋友关系。2015年5月4日，被告戚明生向原告裴龙章借款2万元，用于修理汽车费用，出据欠条一张，载明：“借条今借现金贰万正（20000元）2015年6月3日前还清过期按月息2分计算借款人戚明生2015年5月4日”。被告戚明生用款后多天不还原告裴龙章。原告裴龙章多次找被告戚明生追要，被告戚明生一直不能还款，为维护原告裴龙章的合法权益，向法院提起诉讼。本院认为，被告戚明生借原告裴龙章款2万元，有其为原告裴龙章出具的借条为据，事实清楚，证据充分。原借条上对利息约定，月息2分。现原告裴龙章诉讼请求，追要被告戚明生欠款2万元及利息，利息按月息2分计算，从2015年6月3日算至还清款之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戚明生在本判决生效之日起10日内支付原告裴龙章借款2万元及利息（利率按月息2分计算，从2015年6月3日算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计150元，由被告戚明生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛栓紧二〇一九年九月十二日书记员  李可林
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22249号原告：张正良，男，汉族，1970年4月10日出生，住址：四川省三台县*************。公民身份号码：510************431。被告：黄志勇，男，汉族，1996年10月13日出生，住址：广东省五华县******各二。公民身份号码：441************032。原告张正良诉被告黄志勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款6000元。2、判令被告向原告支付利息，按中国人民银行同期贷款基准利率自2019年5月1日起计算至实际清偿之日。3、判令被告向原告支付咨询律师及代写诉状的费用900元整。4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月份，被告向原告借款6000元用于还债，并承诺发了工资即归还原告。原告向被告交付了借款6000元现金。前述欠款，经原告多次催收，被告均未归还。2019年3月7日，被告向原告出具一张《欠条》承诺2019年4月31号还清。到期后，被告仍未归还。原告为起诉，咨询律师写诉状花费了900元。综上，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院查明事实，依法判决支持原告的诉讼请求。被告未答辩。案经庭审，本院认定事实如下：2018年11月份，被告向原告借款6000元用于还债，并承诺发了工资即归还原告。原告向被告交付了借款6000元现金。后经原告多次催收，被告均未归还。2019年3月7日，被告向原告出具一张《欠条》，确认尚欠原告6000元，承诺2019年4月31号还清。到期后，原告催收未果，遂诉至法院。本院认为：本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款现金6000元，原告向其交付了借款6000元，双方民间借贷关系成立。后被告出具《欠条》确认借款并承诺于2019年4月底还款。被告理应按照约定期限归还借款。被告逾期未还款，属于违约，应还本付息。故原告主张借款本金6000元，理据充分，应予支持。关于利息。被告承诺4月30日归还，经原告催收，被告仍不偿还借款，属于违约，由此造成原告利息损失。原告为此主张从2019年5月1日之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，于法有据，应予支持。关于咨询费，代写诉状费用900元。原、被告双方对此费用，无书面约定，原告此项主张缺乏合同依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告黄志勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张正良偿还借款本金6000元及利息（计息方式：以6000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率自2019年5月1日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  鲁长江二〇一九年九月六日书记员  何晖彤
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初2977号原告:孙军虎,男,1976年6月8日出生,,住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：蔡万祥，江苏力豪律师事务所律师。被告:宿迁市永业建设工程有限公司,统一社会信用代码913213915538272868，住所地宿迁市宿豫区阳光100小区珠江路1030－3二楼。诉讼代表人：江苏承匠律师事务所。委托诉讼代理人：刘媛媛，江苏欣扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文耀，江苏欣扬律师事务所律师。被告:江苏中青投资有限公司,统一社会信用代码91321391663262001X，住宿迁市经济技术开发区发展大道468号。法定代表人：章林学。诉讼代理人：徐守忠，江苏高来达律师事务所律师。诉讼代理人：张军，江苏高来达律师事务所律师。原告孙军虎诉被告宿迁市永业建设工程有限公司（以下简称永业公司）、江苏中青投资有限公司（以下简称中青公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告孙军虎及其委托诉讼代理人蔡万祥、被告永业公司的委托诉讼代理人刘媛媛、被告中青公司的委托诉讼代理人徐守忠、张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙军虎向本院提出诉讼请求：1、判决被告永业公司给付原告工程款458380.35元，2、判决被告中青公司给付原告工程款458380.35元；3、本案诉讼费用由二被告负担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求第一项为：判令确认被告永业公司欠原告工程款数额为451110.3元。后原告再次变更诉讼请求，撤回诉讼请求第一项，变更诉讼请求第二项为：要求中青公司直接向原告支付工程款451110.3元。事实和理由：2015年9月24日，原告与被告永业公司中青国际广场二期工程项目部签订《木工班组施工合同》，合同约定永业公司将其承建的中青国际广场二期1、2、3号楼的立模板工程发包给原告施工，施工面积按建筑物水平投影面积计算，计算单价为85元/平方米。合同签订后，原告积极组织施工，并按约完成施工任务。2015年12月初，因永业公司法定代表人失去联系，原告便找到发包人中青公司要求支付工程款。2015年12月6日，被告中青公司给付工程款5万元，2016年1月8日，被告中青公司给付11万元，2016年底，被告中青公司给付原告工程款95万元，2017年底，宿迁市经济技术开发区人力资源和社会保障局从被告永业公司交付的工人工资保证金中替其支付原告工程款8万元。后原告多次索款，二被告均拒绝给付工程款。被告永业公司辩称，涉案工程款没有经过结算，涉案工程没有验收合格，按照合同约定不应当支付工程款。对原告主张的合同单价85元/平方米不认可，实际为82元/平方米。该案工程款应由中青公司先向被告永业公司支付，再由永业公司在破产程序中进行财产分配。被告中青公司辩称，1、原告应当向被告永业公司申请破产债权。2、中青公司从未向原告支付工程款，工程款均支付永业公司。3、被告中青公司与永业公司未进行最终结算，被告中青公司是否欠付永业公司工程款无法确定。3、因被告永业公司已经破产，原告要求中青公司直接付款违反法律规定。经审理查明的事实如下：2015年9月24日，被告永业公司（甲方）与原告孙军虎签订《木工班组施工合同》一份，约定：工程名称为中青国际广场1#2#3#楼部分工程项目，施工方式为项目部只提供模板、方某，其他一切施工所需材料、工具有木工班组自理；工程按建筑物水平投影面积计算：19392.71平方米，结算单价为85元每平方米，工程总价款为1648380.35元；一层主体完成支付工程总价款的10%，主体结构完工完成支付工程总价款的60%，2016年2月3日前支付工程总价款的15%，剩余工程款主体验收合格后三个月内全部付清。2015年12月5日，被告中青公司组织召开协调会并形成协调会决议，内容载明“……江苏中青投资有限公司承认孙军虎、孙某两个木工班组用于中青国际广场二期工程1#-3#楼的木工班组工程款欠款（经施工方确认的工程款欠款），该木工工程款欠款由建设方代施工方垫付……”。原告孙军虎、案外人王加友等人出席协调会。本案审理过程中，原告认可收到工程款共119万元。被告中青投资有限公司认可工程已经主体验收。原告为确认其工程量向本院申请鉴定。经本院委托，宿迁建威工程咨询有限公司出具工程造价鉴定意见书，结论为原告施工的中青国际广场1-3#工程投影面积为19307.18平方米。审理过程中，各方当事人均认可该鉴定结论。原告与被告永业公司均确认被告永业工程尚欠原告工程款数额为451110.3元。被告永业公司同意在破产程序中对原告的债权进行确认，后原告在本案中撤回其要求确认破产债权的诉讼请求，要求被告中青公司直接向原告支付工程款。另查明，2018年8月7日，本院作出（2018）苏1302破申20号民事裁定书，裁定受理苏令辉对宿迁市永业建设工程有限公司的破产清算申请，并作出（2018）苏1302破33号决定书，指定江苏承匠律师事务所担任宿迁市永业建设工程有限公司管理人。以上事实，有当事人提供的《木工班组施工合同》、协调会决议、鉴定意见书、民事裁定书、决定书及当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告永业公司将涉案工程分包给没有施工资质的原告孙军虎，双方签订的建设工程分包合同属于无效合同。但被告中青公司作为发包方认可涉案工程主体已经验收合格，证明原告已经完成了相应的施工义务，有权主张相应工程款。因原告与被告永业公司在审理过程中已对欠付工程款数额为451110.3元无异议，本院对该事实予以确认。关于原告要求被告中青公司承担付款责任的主张，本院认为，原告作为实际施工人在永业公司未付款情况下有权对中青公司主张享有其实际施工部分的工程款债权。被告中青公司亦未提供证据证明其不欠原告永业公司工程款，应承担举证不能的不利后果。故对原告要求中青公司直接支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏中青投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙军虎工程款451110.3元；二、驳回原告孙军虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8176元，保全费2820，鉴定费6000元，合计16996元，由被告永业公司、中青公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。审 判 长  王 晨人民陪审员  夏红羽人民陪审员  范艳艳二〇一九年九月二十九日书 记 员  曾宪秋法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1103民初3395号原告：王长海，男，1947年12月15日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：张世显，漯河市法律服务所法律工作者。被告：河南福田联合一百置业有限公司。住所地：漯河市郾城区淞江路与嵩山路交叉口西南角。法定代表人：侯广欣，该公司总经理。被告：田庆耀，男，1954年10月15日出生，汉族，住河南省舞钢市。二被告共同委托诉讼代理人：丁要拴，该公司员工。被告：杨彦岭，男，约53岁，汉族，住漯河市。原告王长海诉被告河南福田联合一百置业有限公司、田庆耀、杨彦岭民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中发现本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 静审判员 唐瑞丽审判员 曹英旗二〇一九年九月十二日书记员 张芳芳
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1382民初3587号原告：张伟，男，1988年10月31日出生，蒙古族，个体，住辽宁省建平县。被告：邢丽娟，女，1969年3月12日出生，汉族，无业，住凌源市。委托诉讼代理人：朱建民，男，1965年9月28日出生，蒙古族，凌源市黄金法律服务所法律工作者，住凌源市。原告张伟与被告邢丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟，被告邢丽娟及其委托诉讼代理人朱建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款90,000元，利息至欠款还清之日止。2、由被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告将利息更改为要求被告自2015年5月1日起按照年利率6%支付利息至此款还清之日。事实和理由：2015年8月1日被告邢丽娟以做生意资金周转不开为由，向我借款90,000元，并出具借条一张，并签字捺印。借款到期后，我多次找被告催要借款，被告以种种理由推脱不还，现请求法院判令被告偿还欠款90,000元并支付利息。被告邢丽娟辩称：原告所诉借款我已全部还清，我现在不欠原告欠款，原告起诉没有法律依据，应驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的借条一张，欲证明被告欠款事实。被告质证称对该借条无异议。对于被告提供的证明一份，欲证明被告已将款项转给原告的姐姐，让其姐姐交给原告，原借条已经作废，除本金外，被告还多支付利息4,000多元。原告质证称该证明不能证明被告偿还我欠款，这个证明与我无关。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告郑丽娟于2015年5月1日向原告张伟借款人民币90,000元，同日被告郑丽娟为原告张伟出示借条一张，注明：今借张伟人民币90,000元，并在该借据上签名捺印。后原告以多次向被告索要借款，被告拒绝给付为由，诉至本院。被告郑丽娟称将此款已经全额还给原告姐姐张杨。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告提供了借条一张欲证实被告向其借款的事实，被告对此事实亦予以认可，故原、被告之间的借贷关系成立。但被告称此款已经偿还给原告的姐姐，并提供原告姐姐出具的说明一份予以证实，现原告对此事实予以否认，并称其借款的相对人是被告，被告应向其还款。根据合同相对性原则，借贷双方分别为原、被告双方，现被告亦未能提供相关证据证实原告授权可以向其姐姐还款的事实，故被告辩称此笔欠款已经偿还给原告的辩解意见，本院无法采纳。被告仍负有向原告偿还借款的义务。关于借款利息问题，原告主张自2015年5月1日起按照年利率6%支付利息至此款还清之日，因原、被告双方在借款时未约定借期内及逾期利率，原告可要求被告自其主张权利之日起按照年利率6%支付借款利息至此款付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告邢丽娟于本判决生效后三十日内偿还原告张伟借款人民币90,000元，并自2019年7月16日起按照年利率6%支付借款利息至此款付清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1,025元，由被告邢丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  杨秀华二〇一九年九月十九日书记员  王菲菲
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初8546号原告：赤峰市松山区太平地镇碱洼子村一组。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇碱洼子村。负责人：陈某1，组长。原告：赤峰市松山区太平地镇碱洼子村二组。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇碱洼子村。负责人：张某1，组长。原告：赤峰市松山区太平地镇碱洼子村三组。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇碱洼子村。负责人：纪某，组长。原告：赤峰市松山区太平地镇碱洼子村四组。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇碱洼子村。负责人：王某1，组长。原告：赤峰市松山区太平地镇碱洼子村五组。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇碱洼子村。负责人：王某2，组长。五原告委托诉讼代理人：张某2，内蒙古彩桥律师事务所律师。五原告委托诉讼代理人：陈某2，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：赤峰市松山区太平地镇碱洼子村村民委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇碱洼子村。法定代表人：于某，主任。被告：张某3，男，1972年8月10日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：马某，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。原告松山区太平地镇碱洼子村一组、松山区太平地镇碱洼子村二组、松山区太平地镇碱洼子村三组、松山区太平地镇碱洼子村四组、松山区太平地镇碱洼子村五组与被告松山区太平地镇碱洼子村村民委员会、张某3确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告松山区太平地镇碱洼子村二组组长张某1、松山区太平地镇碱洼子村五组组长王某2及五原告的委托诉讼代理人张某2，被告赤峰市松山区太平地镇碱洼子村村民委员会的法定代表人于某，被告张某3的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出如下诉讼请求：1.要求确认二被告于2007年11月10日签订的两份土地承包合同无效；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年1月1日，被告赤峰市松山区太平地镇碱洼子村村民委员会与被告张某3签订土地承包合同2份，但上述合同签订前，赤峰市松山区太平地镇碱洼子村村民委员会未按民主议定程序召开村民代表会议，将五原告村民组涉案土地承包他人，严重损害村民利益。根据相关法律规定，应依法确认该两份合同无效。据此五原告诉至法院，诉请如前。赤峰市松山区太平地镇碱洼子村村民委员会辩称，涉案土地原由各村民小组耕种，2006年梯田改革时，村委会承诺向村民每人分发一亩左右的土地，剩余对外发包。后村委会未将涉案土地分发村民，而是发包给被告张某3等人。被告张某3是否交纳承包费我方不清楚。综上，我方同意原告的诉讼请求，确认涉案合同无效。张某3辩称，五原告作为村民组长，对涉及本组村民利益的事项应召开村民会议，推举代表人进行诉讼，故五原告诉讼主体不适格；被告赤峰市松山区太平地镇碱洼子村村民委员会在与我签订土地承包合同前已召开了村民代表会议，并报请太平地镇人民政府批准，且签订合同时太平地镇农业经营管理站进行了见证，故涉案土地承包合同合法有效；我按合同约定向被告赤峰市松山区太平地镇碱洼子村村民委员会交纳了承包费1182000元，二被告不存在恶意串通损害集团利益的行为。综上，应驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，对有争议的证据本院认证如下：1.五原告提举的赤峰市××区民委员会证明，能够证明陈某1、张某1、纪某、王某1、王某2分别为赤峰市松山区太平地镇碱洼子村一组、二组、三组、四组、五组组长的事实，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信；2.五原告提举的农村土地承包合同，仅能证明赤峰市松山区太平地镇碱洼子村村民委员与被告张某3签订过土地承包合同的事实，不能以此证明碱洼子村村民委员会未经民主议定程序审议发包涉案土地，故本院对五原告的证明目的不予采信；3.被告张某3提交的土地承包合同、碱洼子村民代表会议记录、太平地镇政府赤松太（2006）字第18号文件等证据，能够证明被告赤峰市松山区太平地镇碱洼子村村民委员会将涉案土地承包给被告张某3的事实，同时证明涉案土地承包合同已经过民主议定程序审议通过，发包程序符合法律规定。上述证据客观、真实，与本案具有关联性，能够佐证被告的答辩主张，本院予以采信；4.被告张某3提交的现金支出凭单，能够证明张某3按合同约定交纳承包费1182000元的事实，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2007年11月10日，被告赤峰市松山区太平地镇碱洼子村村民委员与被告张某3签订土地承包合同2份，双方约定将赤峰市松山区太平地镇碱洼子村集体所有2995亩土地承包给张某3，承包期限30年，自2008年1月1日起至2037年12月31日止，承包费为1182000元。2006年9月20日，张某3向赤峰市松山区太平地镇碱洼子村村民委员支付承包费600000元；2010年12月30日，张某3支付剩余承包费582000元；合计1182000元。另查明，2006年6月25日，赤峰市松山区太平地镇碱洼子村村民委员召开村民代表会议讨论涉案土地对外承包事宜，与会村民代表一致同意对外发包并在会议记录上签字确认。太平地镇政府作出赤松太（2006）字第18号文件，批复同意了关于涉案土地对外发包事宜。本院认为：被告赤峰市松山区太平地镇碱洼子村村民委员与被告张某3签订的土地承包合同，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。庭审中，五原告称涉案土地承包合同未经民主议定程序审议损害村民利益，应认定为无效合同，但未提交证据予以证明，且根据被告张某3提交的被告张某3提交的碱洼子村民代表会议记录、太平地镇政府赤松太（2006）字第18号文件、现金支出凭单等证据，能够证明涉案土地承包合同已经民主议定程序审议并通过，亦经政府审批备案，故被告赤峰市松山区太平地镇碱洼子村村民委员发包程序符合法律规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所举证据不能证明其请求所依据的事实成立，应承担举证不能的后果，故原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回五原告的诉讼请求。案件受理费50元，由五原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 吴学刚 二〇一九年九月十二日书记员 孙丽慧
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初5154号原告：刘北，男，汉族，1988年11月15日出生，住河南省商水县。委托代理人：王留榜，河南箕城律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司。负责人：曹军伟，系该公司总经理。委托代理人：惠军威，系该公司员工。原告刘北诉被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司财产保险纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告刘北向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付车损、评估费、施救费和车上人员损失共计269893元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月21日18时49分许，原告雇佣司机李东见驾驶豫Ｐ×××××号货车沿商桐路彭楼村桥时，与李锋驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车发生追尾，造成李东见受伤及辆车受损的交通事故。交警队摁钉李东见负全部责任，李锋无责任。原告花去施救费8000元，车辆损失经鉴定为244093元，支付评估费用，原告经协商赔偿李东见各项损失8000元，因事故发生时该车在被告投有交强险和商业险各一份，原告的损失应由被告根据合同约定向原告支付，特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案为保险合同纠纷，而其公司注册地为商水县，出险地为驻马店，故其公司提出管辖权异议，该案应由商水县人民法院管辖，应移交至商水县人民法院审理此案。本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地法院或者保险标的物所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条规定，“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”。本案中事故发生地为驻马店市××城区商桐路××村桥，被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司营业场所显示为河南省周口市商水县南洛高速北侧阳城大道（周商大道）1#10层1001铺、1008至1013铺，现原告没有提交证据证明保险标的物所在地及案涉车辆登记注册地位于周口市××区，故本案应由被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司住所地人民法院即商水县人民法院管辖，被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送商水县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省周口市中级人民法院。审判员  付春旺二〇一九年九月二十三日书记员  靳一凡
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初73号原告：重庆富吉蓝鸽物流有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号2幢1单元商9号，统一社会信用代码9150010569925488X9。法定代表人：吕玉荣，董事长。委托诉讼代理人：朱小东，重庆广贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：高楚凡，重庆广贤律师事务所实习律师。被告：李启进，男，1990年5月4日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：谭本均，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。原告重庆富吉蓝鸽物流有限公司（以下简称蓝鸽公司）与被告李启进委托合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝鸽公司的委托诉讼代理人朱小东，被告李启进及其委托诉讼代理人谭本均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝鸽公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款288007.08元，并支付逾期利息（以288007.08元为基数自2016年3月1日起按照年利率6%计算至付清货款为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月25日，原告与被告签订《重庆富吉蓝鸽网络合作协议》，约定被告作为原告万州的配送商，并委托被告收取到付货款。根据协议约定，被告所配送货物的代收货款必须于收到货款次日10点前存入原告指定账户，但是被告未履行该义务，现被告累计代收原告货款共计288007.08元未支付，原告多次催要无果，故诉至法院。被告李启进辩称，认可双方委托合同事实，但对原告主张的货款金额存疑，并未经过双方结算核实，且未配送的货物已由原告指定的员工李勇拉走。另，本案系原告违约解除合同，被告支付了保证金60000元，该款项可用于抵扣货款；被告应收的配送费亦未结算。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方均无异议的《重庆富吉蓝鸽网络合作协议》和收据，本院予以采信。对双方有异议的证据，本院认定如下：1.原告举示的《软件服务合同》《证明》均系原件，其内容系对“富吉优蓝”系统中代码的描述，对其三性本院予以采信；2.原告举示的公证书系原件，对其真实性、合法性本院予以采信，对其关联性，本院后文予以综合认定；3.被告举示的录音及文字记录，真实性无法确认，对该证据本院不予采信。经审理查明：2015年12月25日，原告蓝鸽公司作为甲方，被告李启进作为乙方签订了《重庆富吉蓝鸽网络合作协议》，协议约定甲方授权乙方在重庆市万州区范围内从事甲方到达配送业务操作，如派送、回收、交换、代收货款、到付款、货物的提取、信息录入系统及盘点对账等事项；每月27日前甲方操作人员将上月的配送费用汇总后，甲乙双方核实无误后，由甲方财务人员将清单费用交与乙方确认，甲方财务收到乙方开具的对应费用的合法发票后在一周内将上月配送费打入乙方银行账户；乙方当日所送货物全部货款必须于次日10点前存入甲方指定的账户，有异常不能及时存款的，须提供相应证据并征得甲方同意，否则一律按照违约处理，第一次逾期，处罚100元，第二次逾期处罚500元，第三次逾期，直接终止合作；乙方必须按照甲方的要求操作系统，并在每天21:30之前将当天的签收及异常正确的录入到甲方的“富吉优蓝”系统；乙方如在配送中出现货物丢失须按销售价等额赔偿；乙方应交纳保证金50000到150000元并有相应的担保人，当甲乙双方协商终止合作时，将所有双方费用结清后，甲方应如数无息退还乙方所交纳的合作金；如违反该条款——如乙方要终止合作协议，须提前一个月以书面形式通知甲方，方可终止协议，合同双方不算违约；甲方在得到正式通知后，应迅速着手寻找新的合作方，在此期间，乙方不得以任何理由拒绝回收、取派货物，如因乙方拒绝回收、配送货物，由此造成的一切责任及损失由乙方承担——甲方有权不退还保证金；合同有效期2015年12月25日至2016年12月24日。协议另设附件1、2，明确了配送费的计算方法。合同签订后，被告李启进支付了保证金60000元，双方开展业务合作至2016年2月底终止。另查，原被告双方的快递业务流转均通过原告蓝鸽公司的“富吉优蓝”电子系统操作。根据原告蓝鸽公司举示的公证书载明，“富吉优蓝”电子系统显示，在双方合作期间，李启进共有价值261092.2元的货物已领货但未将货款交还蓝鸽公司。李启进亦无证据证明前述货物已经退回蓝鸽公司处。另，蓝鸽公司亦未将合作期间的配送费结算并支付给李启进。本院认为，原被告双方签订的《重庆富吉蓝鸽网络合作协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应遵照履行。该协议约定了双方通过“富吉优蓝”电子系统开展快递业务合作，现该系统中显示合作期间李启进共有价值261092.2元的货物已领货但未将货款交还蓝鸽公司，李启进若不认可该记录的真实性，应该举示证据予以证明，但其未在庭审中举示相关证据，亦未举示证据证明在合作终止时已退还相关货物，故其应承担证明不力的后果，因此本院认定，李启进在合作期间共有价值261092.2元的货物既未交回货款，亦未退还货物。根据协议约定，李启进应承担相应的赔偿责任。关于李启进主张的配送费问题，本院认为，根据协议约定，配送费应根据李启进的配送情况进行结算，现双方对具体的配送情况及配送费未进行结算，无法确定具体应付多少配送费，故李启进可另行主张，本案中不予处理。关于李启进主张的保证金问题，根据合同约定，蓝鸽公司在李启进提出终止合作时另行寻找合作对象期间，若李启进拒绝回收、配送货物，蓝鸽公司有权不退还保证金，但本案中不属于该情形，现双方合同已经终止，蓝鸽公司应退还该60000元保证金，李启进有权提出抵扣，故对李启进要求保证金抵销应赔偿款项的答辩意见，本院予以支持，抵销后，李启进还应向蓝鸽公司赔偿货款201092.2元，对原告蓝鸽公司有关货款的诉讼请求，未超出该金额部分，本院予以支持，超出部分不予支持。关于原告蓝鸽公司主张的逾期利息，双方协议于2016年2月底终止，故被告李启进应在此时支付相应的货款，逾期支付的应该承担原告蓝鸽公司的利息损失，对原告蓝鸽公司主张的利息损失，本院支持以货款201092.2元为基数，从2016年3月1日起按照年利率6%计算至付清货款为止，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李启进于本判决生效之日起五日内支付原告重庆富吉蓝鸽物流有限公司货款201092.2元，并以该款项为基数，按照年利率6%的标准，支付2016年3月1日起至实际付清之日止的利息损失；驳回原告重庆富吉蓝鸽物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5620.1元，由被告李启进负担4316元，由原告重庆富吉蓝鸽物流有限公司负担1304.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 亮审 判 员  陈 花人民陪审员  何祖跃二〇一九年九月十二日书 记 员  莫蔚蓝
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初9801号原告：郑州帝湖物业管理有限公司，住所地郑州市中原区航海路与桐柏路交叉口东南200米。法定代表人：卢燕娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：申慧清，河南亚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄杰，河南亚洋律师事务所实习律师。被告：王亚丽，女，1984年9月13日出生，汉族，住河南省桐柏县。原告郑州帝湖物业管理有限公司诉被告王亚丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告郑州帝湖物业管理有限公司的委托诉讼代理人申慧清、甄杰到庭参加诉讼，被告王亚丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州帝湖物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王亚丽向原告支付2008年7月1日至2016年6月30日的物业费20645.90元以及从逾期之日起按每天1%计收违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系郑州市中原区桐柏路南帝湖花园小区的物业服务公司，被告系小区B区2-1406号业主，建筑面积为187.01平方米。原被告于2007年11月27日签订《物业管理服务合同》，约定由原告提供物业服务，被告按时交纳物业服务费。物业服务费为住宅按建筑面积计算收取，单价1.15元每平方米每月，被告应按协议规定的时间交纳物业管理服务费。违约责任中约定，被告不按时足额交纳物业费，原告有权要求乙方据实补交并自逾期之日起每日按应交款的1%收取违约金。原告一直按约定为被告提供了相应的物业服务，但被告自2008年7月至2016年6月一直未交纳物业服务费，被告共拖欠原告物业费20645.90元。原告通过催费通知单等多种方式多次催促被告及时交纳物业费，但被告对此置之不理，拒不交纳物业费。被告恶意拖欠物业费的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院。被告王亚丽未答辩。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。原告与被告签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约提供了相应的物业服务，被告未如约交纳2008年7月1日起至2016年6月30日期间物业费，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告按每月每平方米1.15元的标准交纳建筑面积为187.01平方米的房屋自2008年7月1日至2016年6月30日期间物业费共计20645.90元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；但原告要求被告从逾期之日起按每日1%的标准支付违约金的数额过高，根据本案实际情况，本院酌定将被告未按时交纳物业费的违约金标准调整为年利率6%，以被告应当支付的物业费为基数，自原告提起诉讼之日即2019年8月14日起计算至费用实际交纳之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告王亚丽自本判决生效之日起十日内向原告郑州帝湖物业管理有限公司支付物业服务费20645.90元，并支付2019年8月14日起以20645.90元为基数按年利率6%计算违约金至款项实际清偿之日止；二、驳回原告郑州帝湖物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告王亚丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  翟红斌二〇一九年九月二十六日书记员  史淑会
甘肃省礼县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1226刑初93号 公诉机关礼县人民检察院。 被告人霍某，住礼县，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，2019年4月16日被礼县公安局刑事拘留，同年4月19日被礼县公安局依法取保候审，同年8月27日依法被本院取保候审。 礼县人民检察院以礼检刑诉（2019）102号起诉书指控被告人霍某犯危险驾驶罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任制，公开开庭审理了本案，礼县人民检察院指派检察员韩淑琴出庭支持公诉，被告人霍某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年4月13日晚，被告人霍某与朋友在礼县“江湖烤翅火吧”饮酒后，驾驶号牌为×××的小型轿车回家，于4月14日凌晨2时22分许行驶至礼县路段时被执勤交警查处，并对其现场进行呼气式酒精含量测试，值为253.5mg/100ml，后送至礼县第一人民医院提取血样后送检，经甘肃三维司法鉴定所鉴定：从委托送检的霍某血样中鉴定出乙醇成份，含量取平均值为128.4mg/100ml。 上述事实，经查证属实。被告人霍某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，拘留证、拘留通知书，取保候审决定书，释放通知书、证明书，取保候审保证书，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人霍某户籍证明，驾驶证、驾驶车辆信息查询单，提讯押解证，讯问笔录，证人证言，酒精呼气检测报告，现场查处照片，血样采集照片，鉴定委托登记表，酒精鉴定文书，鉴定意见通知书，鉴定机构及鉴定人资格证书，现场检查笔录，物品扣押清单，物品返还清单等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人霍某醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，其行为确已构成危险驾驶罪，礼县人民检察院指控被告人霍某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。鉴于被告人霍某在庭审中能如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。因其符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑并予以考验。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人霍某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑四个月,并处罚金人民币1000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算） 如不服本判决,可在收到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张亚莉 二〇一九年九月十二日 法官助理 王 佩 书 记 员 石可欣
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终2914号上诉人（原审原告）：冼业枢，男，1975年6月24日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码441************719。被上诉人（原审被告）：广东省公安厅出入境管理局，住所地广东省广州市越秀区********。法定代表人：李世威，局长。委托代理人：陈啸航，该单位工作人员。上诉人冼业枢因诉被上诉人广东省公安厅出入境管理局信访答复一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1922号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审查查明：2019年2月18日，原告冼业枢向广东省信访局反映被告广东省公安厅出入境管理局拒绝为其办理往来港澳通行证及签注。2019年2月25日，广东省信访局将该信访事项转广东省公安厅信访办公室。同日，广东省公安厅信访办公室将该信访事项转被告，要求被告答复信访人。2019年3月18日，被告向原告作出《关于对冼业枢信访事项的答复》的书面答复，告知被告不予签发往来港澳通行证及签注以及阳江市公安局出入境管理部门宣布原告第C94525853号往来港澳通行证作废的原因及法律依据。原告不服，诉至该院。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，原告冼业枢向广东省信访局反映被告广东省公安厅出入境管理局拒绝为其办理往来港澳通行证及签注，广东省信访局将该信访事项转广东省公安厅信访办公室后转至被告答复，该答复实质上是行政机关告知原告证件宣布作废、不签发签注的原因及法律依据，并未创设或减少原告的权利义务。根据《中国公民因私事往来香港地区或者澳门地区的暂行管理办法》第六条：“内地公民因私事前往香港、澳门，须向户口所在地的市、县公安局出入境管理部门提出申请。”的规定，原告提出申请时的户口在阳江市，对其因私往来香港地区的相关事项应当向其户口所在地的市、县公安局出入境管理部门申请，签发原告往来港澳通行证及签注等相关行政行为均非被告作出。被告作出书面答复，属对原告的权利义务不产生实际影响的答复行为。综上所述，原告的起诉不符合法定条件，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定驳回原告冼业枢的起诉。上诉人洗业枢不服原审裁定，上诉称：广东省公安厅出入境管理局限制本人出境没有法律依据，侵犯了本人的合法权利，广东省公安厅出入境管理局作出的《关于洗业枢信访事项答复》应当依法撤销。综上，请求二审法院撤销一审裁定及被诉答复。被上诉人广东省公安厅出入境管理局二审未提交答辩意见。经二审审查，原审裁定查明的事实清楚，本院二审予以确认。本院认为，《中国公民因私事往来香港地区或者澳门地区的暂行管理办法》第六条规定，内地公民因私事前往香港、澳门，须向户口所在地的市、县公安局出入境管理部门提出申请。根据该规定可知，上诉人因私往来香港地区的相关事项应当向其户口所在地的市、县公安局出入境管理部门申请办理，由属地公安机关签发原告往来港澳通行证及签注。上诉人洗业枢向广东省信访局反映被上诉人广东省公安厅出入境管理局拒绝为其办理出入境签证手续。被上诉人转接信访件后向上诉人进行了信访答复，答复的主要内容是对未向上诉人签发港澳通行证及签注的理由进行了说明，属于上级机关对下级机关相关行政行为的解释、说明，对上诉人并未创设新的义务，亦未减损上诉人的权利，对其权利和义务不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款的规定，原审法院裁定驳回洗业枢的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一九年九月十二日法官助理 汪姝丽书 记 员 梁绮琪
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1103民初3394号原告：宋秋香，女，1965年8月11日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：张世显，漯河市法律服务所法律工作者。被告：漯河福田置业有限公司。住所地：漯河市郾城区邙山路中段食品交易批发市场B区4号楼407-409号。法定代表人：田庆伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁要拴，该公司员工。被告：杨彦岭，男，约53岁，汉族，住漯河市。原告宋秋香诉被告漯河福田置业有限公司、杨彦岭民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中发现本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 静审判员 唐瑞丽审判员 曹英旗二〇一九年九月十二日书记员 张芳芳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初2568号 申请人:银川森淼工程有限公司，住所地:宁夏回族自治区永宁县望远工业园区。 法定代表人：池有江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦华，宁夏合天律师事务所律师。 被申请人：宁夏金瑞源工贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区盐池县福州南路81号（盐池县青山乡石膏矿区）。 法定代表人：路峰，该公司经理。 被申请人：路峰，男，1975年10月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 本院审理的申请人银川森淼工程有限公司与被申请人宁夏金瑞源工贸有限公司、路峰买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人宁夏金瑞源工贸有限公司、路峰银行存款33912930.07元。中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司为该财产财产保全出具保单保函，为本案财产保全提供担保。 本院认为，申请人银川森淼工程有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人宁夏金瑞源工贸有限公司、路峰银行存款33912930.07元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  牛有成 审判员  倪新秀 审判员  王 刚 二〇一九年九月六日 书记员  马丽媛 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18821号原告:杨瑞珍，女，1970年11月25日出生，汉族，住广东省中山市。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告杨瑞珍诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告杨瑞珍到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杨瑞珍向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《物业使用权出让合同》；2.被告立即退还原告款项人民币250000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月13日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场柠檬公寓项目编号为XX号公寓的使用权出让给原告，出让期限自2019年1月1日至2038年12月31日止，被告应于2019年1月1日交付XX号公寓给原告。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币182068元及物业按金3000元。交付期限届满后，被告未能依约交付XX号公寓。被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场柠檬公寓项目XX号公寓的使用权出让给原告，总出让金额为182068元，原告应向被告支付物业水电管理按金3000元，使用权出让期及赠送期限届满时，被告将无息退还该按金。出让期限自2019年1月1日至2038年12月31日止，被告应于2019年1月1日交付上述涉案公寓给原告，如被告延期交付物业的，每一个自然月赔付违约金2000元。在该物业延期交付日期达到3个月后，即2019年3月1日，该物业仍然无法交付的，原告有权解除合同，被告承诺一次性赔付毁约金250000元。合同签订后，原告依约支付了出让金182068元及按金3000元，佛山市博屋置业咨询有限公司收取装补费20000元。2019年1月24日，原告与被告签订《物业使用权出让合同补充说说明》，约定同意双方于2018年4月13日签订的《物业使用权出让合同》继续执行，被告从2019年2月开始每月15日前支付公寓收益金1650元，合计9个月。被告从2019年2月开始至3月每月向原告支付收益金1650元，之后再未支付。本院认为，本案双方争议的焦点如下：1.关于合同解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款的规定，“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”原、被告签订的《物业使用权出让合同》所约定的租赁期限超出了法律规定的最长期限20年，超出部分无效，未超出部分有效，原告诉请20年内部分解除于法有据，本院予以支持。2.关于被告承担违约责任的问题。原告现主张双方签订的《物业使用权出让合同》无效实际上是行使合同解除权。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因被告违约未能按期交付涉案公寓，亦未能按照《物业使用权出让合同补充说明》的约定完整履行支付收益金的义务，原告有权要求被告归还原告支付的出让金182068元及物业按金3000元。原告无证据证明被告收取了装补费20000元，故原告诉请被告返还该款，本院不予支持。原告诉请要求被告赔付的款项包含违约损失，本院酌定违约金为50000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认2018年4月13日原告杨瑞珍与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中2019年1月1日至2038年12月31日止的部分予以解除；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨瑞珍支付物业出让金人民币182068元；三、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨瑞珍支付物业按金人民币3000元；四、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨瑞珍支付违约金人民币50000元;五、驳回原告杨瑞珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2525元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年九月二十四日书记员  黎翠玲
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0403行初119号原告：孟春丽，女，1980年2月25日生，汉族，现住邯郸市丛台区。被告：邯郸市公安局丛台区分局苏曹派出所，住所地邯郸市丛台区滏河北大街530号。负责人：郭军旺，系该所所长。委托诉讼代理人：王艳岭,男，系该所副所长。委托诉讼代理人：王巍立，男，系该所工作人员。原告孟春丽诉被告邯郸市公安局丛台区分局苏曹派出所为治安管理行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法向被告邯郸市公安局丛台区分局苏曹派出所送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。邯郸市公安局丛台区分局苏曹派出所在举证期限内向本院提交了作出行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟春丽、被告邯郸市公安局丛台区分局苏曹派出所委托诉讼代理人王艳岭、王巍立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告邯郸市公安局丛台区分局苏曹派出所于2019年7月16日作出丛公（苏曹）行罚决字（2019）0645号行政处罚决定书，查明2019年7月15日15时许，孟春丽到北京××右街信访，想要反映社保问题，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对孟春丽警告。原告孟春丽诉称，原告7月15日去府右街打算查看府右街上是否有信筒，并未寄信未携带信件。在府右街遇到警察后被带到派出所，后送至马家楼接济中心，又被送到火车站。下火车后，被被告的2名警察带到派出所。原告去查看府右街是否有信筒，不是上访，更不是非访。大街设立信筒就是让公民寄信的，原告有权查看是否有信筒存在，更有权寄信。原告在府右街没有扰乱任何公共秩序。由民警带至派出所后送到马家楼，也没有扰乱任何公共秩序行为。没有任何证据证明原告有违法行为。被告无管辖权。被告工作人员在火车站和派出所没有出示任何工作证件，也没有出示传唤证，更未告知传唤的原因和依据。被告在把原告带至派出所后随即扣押了原告与案件无关的手机。被告没有按法律规定执行，违法扣押原告手机，且侵犯了原告的通讯自由权。被告没有按照法律规定将传唤原因和处所通知原告家属。被告未将处罚决定书当场交付原告，经拨打市民热线反映后，只给了原告复印件。被告在询问查证期间没有按照规定保证原告的饮食和休息。被告用《治安管理处罚法》处罚原告不适用。没有任何证据和受害人证言证明原告扰乱公共秩序。请求法院1、判决撤销被告对原告作出的《丛公（苏曹）行罚决字【2019】0645号》的行政处罚。2、要求被告对原告赔礼道歉，承担诉讼费。原告提交1、照片；2、录音光盘。被告邯郸市公安局丛台区分局苏曹派出所辩称，孟春丽2019年7月15日15时许到北京中南海周边地区非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所发现制止并予以训诫。有孟春丽询问笔录、府右街派出所训诫书等证据证实。孟春丽明知中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员、不允许信访接待人员滞留，仍到中南海周边上访，违反了《信访条例》第十八条、第二十条的规定，被府右街派出所训诫。其行为严重影响了该地区公共场所的秩序。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条之规定，我所对其扰乱公共场所秩序的违法行为有管辖权。我所依据法律规定，对孟春丽作出行政警告的行政处罚。我所对孟春丽作出的处罚决定事实清楚、证据确实充分，定性准确，程序合法，适用法律正确、裁量适当。请求驳回孟春丽的诉讼请求。被告提交：1、受案登记表；2、延长传唤审批表；3、公安行政处罚告知笔录；4、行政处罚审批表；5、行政处罚决定书；6、孟春丽询问笔录；7、秦海建询问笔录；8、户籍证明；9、训诫书；10、到案经过。经庭审质证，原告对被告证据质证意见为证据1真实性予以认可，是公安机关所出，但不具有合法性。被告的工作辖区不在北京，不能发现原告在北京是否有违法行为。报案内容中并未指出原告在北京有扰乱公共秩序的行为并且训诫书并没有指出原告有违法行为。证据2真实性予以认可，是公安机关所出。原告的情况明显不复杂，也不适用拘留，被告延长传唤时间，属于滥用职权。证据3是公安机关所出，但真实性不予认可。该证据中“我不提出陈述和申辩”不是原告本人所写，不是原告的真实意思。并对该证据的真实性和合法性不予认可。证据4真实性予以认可，是公安机关所出。明显是被告滥用职权，在没有违法事实的情况下，给予原告处罚。证据5真实性予以认可，是公安机关所出。但不具有合法性，没有管辖权便无处罚权。证据6无异议。证据7是原告签的字，但真实性存疑。询问人不是王巍立和郭军旺，而是王巍立和刘盼朋。该证据没有一句话证明原告有任何违法行为，原告自认为也没有实施任何违法行为。证据8真实性认可，是公安机关所出。但笔录中并未指出原告有违法行为。证据9无异议。证据10真实性认可，是北京公安机关所出。但是不能证明存在违法行为。证据11不属实。被告工作人员刘盼朋和李梅将原告骗至被告处。没有出示工作证件和传唤证，没有告知传唤的原因和依据。被告对原告证据质证意见为证据1不清楚、证据2录音中手机没收是依照规定暂时保管。经审理查明，2019年7月15日15时33分许，原告孟春丽到北京××右街信访，想要反映社保问题。被北京市公安局西城分局府右街派出所发现并予以训诫。2019年7月16日，就原告孟春丽的以上行为，被告邯郸市公安局丛台区分局苏曹派出所告知其已构成扰乱公共场所秩序，将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，拟对其作出警告处罚。2019年7月16日，邯郸市公安局丛台区分局苏曹派出所作出丛公（苏曹）行罚决字（2019）0645号行政处罚决定书，决定对孟春丽警告。孟春丽不服，诉至本院。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中,原告孟春丽居住地在丛台区，被告邯郸市公安局丛台区分局苏曹派出所依据以上规定，具有对其违法行为进行处理的职权。《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”北京市中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访。原告孟春丽到该地区信访，扰乱了公共场所秩序，属违法行为。被告邯郸市公安局丛台区分局苏曹派出所根据相关事实所作出行政处罚决定，定性准确，处罚得当。原告孟春丽称其没有违法行为，本院认为，北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书等证据，足以证实孟春丽的违法事实。孟春丽称告知笔录内容不是其真实意思表示，无证据证实，本院不予采信。综上，孟春丽的诉讼请求无事实及法律依据，理应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告孟春丽的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孟春丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长 王 红人民陪审员 王 峥人民陪审员 薛 晶二〇一九年九月五日书 记 员 王佳琪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3403号 申请执行人：七冶安装工程遵义有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人：魏山，公司经理。 被执行人：遵义玉隆铝业有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人：陈震，公司总经理。 本院在执行七冶安装工程遵义有限公司申请执行遵义玉隆铝业有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人七冶安装工程遵义有限公司在金融机构的或其他单位的款项466181元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年九月十二日 书记员  黄 颖
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1302财保138号 申请人：沈习青，女，1987年6月7日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。 被申请人：吴永杰，男，1992年9月26日出生，汉族，住宿迁市宿城区。 申请人沈习青于2019年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴永杰所有的苏Ｎ×××××号自卸低速货车进行保全，保全价值为40000元，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 对被申请人吴永杰所有的苏Ｎ×××××号自卸低速货车就地查封，期限二年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 莫 恒 二〇一九年九月二十七日 书记员 陈昆仑
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执12号 申请执行人：孙保贞，男，1952年12月12日出生，汉族，现住河北省新河县。 被执行人：榆明电缆有限公司，住所地新河县和谐路北侧、沈大线缆东侧，统一社会信用代码91130530069430965D。 法定代表人：冯自力，总经理。 本院在执行孙保贞与榆明电缆有限公司债权转让合同纠纷一案中，法院依法采取四查两报的执行手段，将已经查封控制财产评估拍卖处理完毕后，未发现被执行人可供执行财产线索，又经向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书后，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一九年九月二十五日 书记员 焦贵国
陕西省白水县人民法院民事裁定书(2019)陕0527民初1147号原告郑忙定，男，1962年5月20日出生，汉族，住白水县，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告井新平，男，出生年月日不详。原告郑忙定向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即清付欠原告购买杨树款23600元；2、支付原告欠款至还款之日的利息；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2015年下半年从原告处购买杨树两车共计23600元，被告给原告写欠条两张分别为14800元、8800元。后原告多次向其催要欠款，被告推诿，故诉至法院。本院认为，原告起诉时应提供被告的明确信息，本案中，原告郑忙定向本院提供的被告井新平的身份信息及地址，本院送达时被告井新平身份信息无法查明并不在该地址居住，本院无法向被告井新平送达相关诉讼法律文书，故原郑忙定的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郑忙定的起诉。案件受理费390元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审  判  员  李美玲二0一九年九月五日书  记  员  张筠婕 1
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初3795号 原告伍茂思，男，1973年11月28日出生，羌族，住四川省金川县。 被告冯奎，男，1979年6月26日出生，汉族，住四川省营山县。 委托代理人王平，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告成都德宏企业管理有限公司。住所地：成都市青羊区斜阳路8号附10号。 法定代表人肖娟。 委托代理人杨梦轩，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 第三人伍玲，女，1971年11月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告伍茂思与被告冯奎、被告成都德宏企业管理有限公司（以下简称“德宏公司”）、第三人伍玲合同纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序于2019年9月18日、2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告伍茂思、被告冯奎的委托代理人王平、被告成都德宏企业管理有限公司的委托代理人杨梦轩、第三人伍玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍茂思诉称，2017年6月30日，成都天之府实业有限公司与德宏公司及伍玲签订《原有业务合作遗留问题处理协议书》，三方确认合作协议全部终止，并办理结算。此后，伍玲将上述债权转让给原告。2018年12月12日，德宏公司和冯奎向原告出具欠条，确认两被告共欠原告人民币700000元，并承诺与2018年12月起，每月底向原告归还100000元，如未按期归还则承担总金额5%的违约金。但自从出具欠条后，二被告却只在2019年3月向原告归还140000元，此后未归还逾期款项。原告伍茂思起诉请求：1、判令二被告连带偿还原告款项560000元并支付违约金35000元，共计595000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告冯奎辩称，1、伍茂思、冯奎均不是《原有业务合作遗留问题处理协议书》的合同当事人，故不是本案适格主体，原告起诉遗漏成都天之府实业有限公司、成都小休微客酒店管理有限公司（以下简称“小休微客公司”），不符合诉讼法的规定，故应裁定驳回伍茂思的起诉；2、原有债权债权人是小休微客公司，债务人是德宏公司，转让人伍玲不是债权人，转让是无效的；伍玲和伍茂思之间无任何转让对价，不符合交易习惯，故伍玲和伍茂思之间的《债权转让协议书》是无效的；3、冯奎与伍茂思素不相识，冯奎向伍茂思出具的《欠条》不真实、不合法、不生效；4、伍茂思以合法形式掩盖非法目的，本案应移送其他司法机关处理。 被告德宏公司辩称，1、案涉合同协议属于双务合同，合同当事人除了享有合同权利以外还应承担合同义务，原告不具备合同当事人身份，债权转让将影响原合同当事人的合同责任及合同权利的实现。根据合同约定，假设债权存在，也不属于共同债务，两被告不属于共同债务承担者；2、其他答辩意见与冯奎相同。 第三人伍玲述称，第三人曾和德宏公司合作销售天之府公司的房屋，冯奎是德宏公司的实际控制人，名义上第三人是和德宏公司合作，实际是第三人和冯奎在合作。经结算，冯奎欠第三人1500000元的个人债务，后双方协商确定为1000000元，第三人将上述债权转让给其弟伍茂思。 经审理查明，德宏公司与小休微客公司合作销售成都天之府实业有限公司开发的“四季豪庭”、“时代豪庭广场”项目。2017年6月30日，成都天之府实业有限公司（甲方）、德宏公司（乙方）、伍玲（丙方）签订《原有业务合作遗留问题处理协议书》，约定有：1、甲乙双方于2016年6月23日签订价位委托乙方营销推广甲方开发的“四季豪庭”、“四季豪庭广场”的协议书，嗣后还签订数份补充协议，该合作协议已于2017年4月19日到期，并且甲方已于合作协议到期时通知了乙方合作期限到期不再续期，并得到乙方业务日常管理人冯奎的签收认可。因此，甲乙双方合作关系均已终止。由乙方引荐的丙方及其客户订购了甲方四季豪庭广场”二单元25和26层房源，但丙方及其客户至今尚未到甲方办理该房源的销售转化手续。现经甲、乙、丙三方充分商议洽谈，就业务遗留问题的处理，三方达成一致意见；2、在履约过程中发生的争议，三方可通过协商方式解决，协商不成可向成都市郫都区人民法院提起诉讼等。2018年12月12日，伍玲与伍茂思签订《债权转让协议书》，约定伍玲将其对冯奎债权700000元转让给伍茂思。同日，冯奎向伍茂思出具《欠条》一份，其内容有：“今冯奎欠到伍茂思人民币70万元整，其还款方式为：从2018年12月起，每月底前支付伍茂思10万元，（备注：春节空挡一个月）直到还清为止。如有违约，按总金额的5%支付违约金。备注：成都德宏企业管理有限责任公司与成都小休微客禅意酒店管理有限公司于2018年7月13日签订的《债权转让协议》作废。”另，冯奎在特别备注“此条以小休微客和伍玲签字生效”字样。 另查明，1、庭审中，冯奎陈述其与伍玲之间不存在任何债权债务关系。2、2019年1月2日，冯奎向伍玲转款50000元；2019年1月16日，冯奎向伍玲转款40000元；2019年3月15日，冯奎向伍茂思转款50000元。2019年3月15日，在伍茂思与冯奎的微信聊天记录中，冯奎确认共转款140000元。 以上事实，有各方当事人在庭审中的陈述有伍茂思提交的《原有业务合作遗留问题处理协议书》、《债权转让协议书》、《欠条》等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于：冯奎是否与伍茂思存在债权债务关系？本院评析如下： 1、关于原始债权问题。首先，从《原有业务合作遗留问题处理协议书》的相关约定来看，伍玲介入了成都天之府实业有限公司、德宏公司合作遗留问题的处理，并订购部分“时代豪庭广场”房源，本院并不能必然排除三方在最终结算时，伍玲与德宏公司的实际管理人冯奎个人之间形成个人债权债务关系的可能性。其次，在冯奎自称与伍玲、伍茂思不存在任何债权债务关系的前提下，冯奎向伍茂思出具了《欠条》并特别备注需伍玲签字时生效，以及事后向伍玲、伍茂思转款，上述行为冯奎称系在受伍茂思胁迫下实施，因冯奎并未举证予以证明其主张，应承担举证不能的后果，其主张本院不予采信。结合上述事实，本院推定冯奎与伍玲形成债权债务关系。2、关于债权转让问题。伍玲将其债权转让给伍茂思，是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院依法确认其效力。综上，伍茂思作为原债权的受让人，冯奎应向伍茂思承担还款责任。伍茂思请求德宏公司承担还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、冯奎于本判决生效之日起三日内支付伍茂思人民币595000元； 二、驳回伍茂思的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4875元由冯奎承担。该费用已由伍茂思垫付，冯奎在履行本判决时一并支付给伍茂思。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周裕灵 二〇一九年九月二十三日 书记员  王吉祥
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初3038号 原告：张廷华，男，1963年9月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：邱明中，男，1964年1月15日出生，汉族，住四川省仁寿县，系原告张廷华表弟。 被告：刘全，男，1983年7月3日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：四川省雅典建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区。 法定代表人：胥均，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖忠平，四川川蓉律师事务所律师。 原告张廷华与被告刘全、四川省雅典建设工程有限公司（以下简称雅典公司）建设工程分包合同纠纷一案，本案立案受理后，本院依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。两次开庭审理中，原告张廷华的委托诉讼代理人邱明中，被告刘全，被告雅典公司委托诉讼代理人肖忠平，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张廷华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告与张廷华结算在中港包江桥项目工地上所欠的劳务费，并判令二被告连带给付张廷华劳务费282582元（在庭审中，张廷华放弃温江工地的劳务费26元）；2、本案诉讼费由二被告承担。 事实与理由：2014年，雅典公司在中港包江桥项目部承包了该项目所有的木工劳务，并把该木工的二模木工劳务给了刘全，刘全又将该二模的木工劳务约定由张廷华组织人员来完成，并约定了其价格为每平方米22元，后浇道为每平方米37元。2015年刘全又在温江泰和新光华府项目部承包了该项目所有的二模木工劳务，刘全又找到张廷华组织人员来完成该二模木工活路，张廷华作为两处木工班组的负责人。张廷华为完成两个项目的木工的二模工作，便组织若干人到两处项目地进行施工和建设，截止到2016年9月底，将两处的二模木工工作全部完成。其中在包江桥地完成工作量及劳务费为26400平方米×22元/平方米=580800元；劳务点工费18708元，共计629182元。后浇道费用为802平方米×37元/平方米=29674元。在温江工地完成工作量及劳务费为8153平方米*22元/平方米=179366元。点工补偿8400元，张廷华垫付医药费2957元，垫付购线管703元、胶布500元，共为191926元，温江工地刘全共向张廷华付费用为191900元，品迭后还欠26元。张廷华因与刘全因工程量、借支款发生争议，意见分歧较大，在2018年2月14日达成了新的约定，现张廷华依据事实计算出的结果是刘全欠张廷华劳务费为282608元，庭审中张廷华放弃26元温江项目劳务费，故刘全尚欠张廷华282582元。由于二被告一直拖欠张廷华的劳务工资，且一直以各种理由相互推诿，且至今未给付张廷华相应费用。雅典公司将工程违反规定发包，分包给不具备用工主体资格的刘全，应对刘全拖欠张廷华的费用承担连带责任。 刘全答辩称：张廷华陈述的26400平方米不属实，我方与项目部结算工程量为23530平方米，张廷华陈述我方已付工资294600元不属实，我方实际支付了626500元（中港包江桥项目）。 雅典公司答辩称：张廷华诉称的中港包江桥项目，雅典公司没有这个项目，不是适格的被告，请求驳回对本公司的诉讼请求。 经审理认定事实如下：2014年，刘全将中港包江桥项目的木工劳务分包给张廷华，约定每平方米22元，后浇道每平方米37元。2015年，刘全又将温江泰和新光华府项目的木工劳务分包给张廷华。张廷华组织工人在两处施工，截止2016年9月底，两处项目木工工作全部完成。张廷华在庭审中表示，温江泰和新光华府项目的劳务费，刘全已付191900元，尚欠其26元，张廷华不再主张该费用。张廷华认为，中港包江桥项目，26400平方米×22元/平方米=580800元，劳务点工费为18708元，后浇道802平方米×37元/平方米=29674元，以上三项共计劳务费为629182元。刘全在庭审中认可劳务点工费18708元，后浇道29674元，但不认可工程量为26400平方米，认为工程量为23530平方米。 2016年12月16日，工程人工费结算单未对中港包江桥工程单达成一致。 2018年2月14日，张廷华与刘全在《干活情况及处理方法》上载明：包江桥工地，公司给刘全结账的平方数为23530平方米，张廷华干活的平方数为26400平方米，双方差异3000多个平方米，存在争议。 对于已付款金额。张廷华在庭审中确认，中港包江桥项目刘全已付款金额为539000元-191900元=347100元，刘全认为中港包江桥项目其已付款626500元。 庭审中，经询问，张廷华不对中港包江桥项目工程量平方数申请鉴定。 以上事实，有邮储银行流水、结算单、《张廷华为刘全干活的情况及处理方法》、《工程人工费结算单》、《包江桥项目二模方量情况说明》、借支单、平安银行转账记录、微信转账凭证，以及双方当事人一致陈述在案为证。 本院认为，本案争议焦点有三，一是中港包江桥项目的工程量平方数；二是刘全已付中港包江桥项目款项；三是雅典公司是否应当承担责任。 关于中港包江桥项目工程量。根据张廷华提交的证据，不能证明案涉工程量为26400平方米，庭审中，张廷华表示不再对案涉工程申请鉴定，应当承担举证不能的后果，刘全认可案涉工程量为23530平方米，案涉工程量应当以23530平方米计。 关于刘全已付中港包江桥项目款项。根据刘全提交的证据，不能证明其已付中港包江桥工程款项626500元，庭审中，张廷华认可刘全已付中港包江桥工程款项486500元，本院认为，应当以张廷华认可的486500元计。 故，刘全还应当向张廷华支付23530平方米×22元/平方米+劳务点工费18708元+后浇道29674元-347100元=218942元，对于张廷华多主张的部分，本院不予支持。 关于雅典公司是否应当承担责任的问题。据张廷华称，中港包江桥项目由雅典公司分包给刘全，应当对拖欠张廷华的劳务费承担连带责任。根据张廷华提交的证据，不能证明其主张，对于该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘全应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张廷华218942元； 二、驳回原告张廷华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2770元，由原告张廷华负担624元，被告刘全负担2146元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷膦绮 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈 婷
来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)皖1122执921号之二 申请执行人：合肥市包河区兴盛建材经营部，住所地合肥市包河区新五里庙建材市场八区24号。 法定代表人：赵福庆。 被执行人：安徽瑞春建筑装修装饰工程有限公司，住所地合肥市包河区经开区花园大道18号区15栋04号。 法定代表人：刘长春。 本院在执行申请人合肥市××区兴盛建材经营部与被执行人安徽瑞春建筑装修装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，1、于2019年6月5日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书；2、2019年6月5日，通过网络查控系统，查询被执行人的银行存款、工商登记、房产、股票、证券等信息，均未能发现其有可供执行财产线索；3、2019年9月24日，执行员到包河区市场监督管理局现场查询被执行人的工商登记信息，发现被执行人于2018年12月14日变更公司名称为安徽恒源春建设工程有限公司，当日执行工作人员找到被执行人登记的经营地址，发现被执行人的注册地址为租赁的房屋，而被执行人已经退租，周边的商户及房东均不知该公司的去向；4、2019年9月24日，与申请人做，将本案的调查情况告知申请人，申请人认可本院的调查，申请人也无被执行人的财产线索和下落，并且同意本案终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 仲 审判员 王飞兵 审判员 高 伟 二〇一九年九月二十五日 书记员 李锦秀
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0184民初743号原告段冬生，男，1972年12月16日出生，汉族，无业，住五常市，被告王维军，男，1974年9月30日出生，汉族，农民，住五常市，被告田金艳，女，1977年1月24日出生，汉族，农民，住五常市，原告段冬生诉被告王维军、田金艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段冬生到庭参加了诉讼，被告王维军、田金艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，请求法院判令被告给付借款32000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月23日，被告王维军、田金艳在原告段冬生处借款32000元,并出具借据一份,后经催要未果。被告王维军、田金艳未出庭，亦未提交答辩材料。原告段冬生围绕诉讼请求依法提交了证据，王维军、田金艳未在举证期限内提供证据，未到庭对原告所举证据进行质证。原告提交的证据；证据一、原被告身份证复印件1张，拟证实原告的身份情况。证据二、借据1张，拟证实2018年8月23日，被告王维军、田金艳在原告段冬生处借款32000元,并由被告出具借据一份的事实。证据三、证人孟某出庭证言证实被告借款的事实。以上证据客观真实，互相作证，本院对以上证据予以采信。据此本院认定事实如下2018年8月23日，被告王维军、田金艳在原告段冬生处借款32000元,并出具借据一份,后经催要未果。本院认为，二被告向原告借款，并出有借据，双方的借贷关系成立，被告负有偿还借款的义务。原告的诉请本院予以支持。被告未出庭应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百〇六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王维军、田金艳给付原告段冬生借款32000元，于判决书生效后立即给付如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院审 判 长  万景权人民陪审员  何 影人民陪审员  王素贞二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘 洋