广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初10566号原告：深圳市合润丰贸易有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道和平路康乐花园**604A。统一社会信用代码为914403003196701459。法定代表人：喻小伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨乐，广东深大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鑫，广东深大地律师事务所律师。被告：广东劲胜智能集团股份有限公司。。住所地：广东省东莞市长安镇上角村统一社会信用代码为914419007480352033。法定代表人：王九全。委托诉讼代理人：何瑾，该公司员工。被告：深圳市鑫王牌科技发展有限公司。。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道南浦路**********统一社会信用代码为9144030075760624XP。法定代表人：庄雪花，该公司总经理。委托诉讼代理人：成晓亮，广东商达律师事务所律师。被告：深圳市鑫卓越精密五金有限公司。住所。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道蚝四林坡坑工业区**第**东社会信用代码为91440300342686137C。法定代表人：彭良伟。被告：金诚宝商贸（深圳）有限公司。住所地：。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道高峰社区鹊山云峰路****1109信用代码为91440300359797503J。法定代表人：肖智。原告深圳市合润丰贸易有限公司（下简称合润丰公司）诉被告广东劲胜智能集团股份有限公司（下简称劲胜公司）、深圳市鑫王牌科技发展有限公司（下简称鑫王牌公司）、深圳市鑫卓越精密五金有限公司（下简称鑫卓越公司）、金诚宝商贸（深圳）有限公司（下简称金诚宝公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，准许原告的申请，裁定冻结劲胜公司、鑫王牌公司、鑫卓越公司、金诚宝公司的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。本案原适用简易程序，后依法转为普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高鑫、被告劲胜公司的委托诉讼代理人何瑾到庭参加了诉讼，被告鑫王牌公司、鑫卓越公司、金诚宝公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告劲胜公司向原告支付商业承兑汇票金额100000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从汇票到期之日2019年4月26日起计至实际付清之日止，暂计至2019年5月8日利息为200元）；2.被告鑫王牌公司、鑫卓越公司、金诚宝公司对上述债务承担连带清偿责任；3.四被告承担因本案产生的受理费、保全费等。事实与理由：劲胜公司于2018年8月31日向鑫王牌公司出具一张电子商业承兑汇票，票面金额为100000元，到期日为2019年4月26日，承兑人为劲胜公司。该汇票在到期之前经多次连续背书，流转到原告手中。汇票到期后，原告曾多次尝试在系统中兑付该汇票，但是系统均显示拒付，理由为承兑人账户余额不足。截止至2019年5月8日，该汇票依然无法兑付。根据《中华人民共和国票据法》及相关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告劲胜公司辩称，案涉电子商业承兑汇票没有其签章，应属于无效汇票。被告鑫王牌公司书面辩称，原告不是合法持票人，合法持有人指合法交易取得票据，而不是通过专门承兑汇票而取得票据，原告属于专门承兑汇票的公司，其表现形式可以通过整个系列案看出，不同的背书人结果汇票均落到原告处。另外，为了体现公平原则和避免诉累，即使鑫王牌公司需要承担责任，责任类型也应为补充连带责任。被告鑫卓越公司、金诚宝公司均没有答辩，亦没有提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，劲胜公司作为出票人，向收款人鑫王牌公司出具一张金额为100000元的《电子商业承兑汇票》，汇票号码为230960200320620180831248712656，汇票到期日为2019年4月26日，汇票显示承兑人为劲胜公司，且承兑人劲胜公司表示到期无条件付款，该汇票允许转让。2018年9月4日，鑫王牌公司将上述汇票背书转让给鑫卓越公司。同日，鑫卓越公司将上述汇票背书转让给金诚宝公司。同日，金诚宝公司将上述汇票背书转让给案外人深圳市昊亦科技有限公司。同日，深圳市昊亦科技有限公司将上述汇票背书转让给案外人深圳市腾隆信贸易有限公司。2018年9月5日，深圳市腾隆信贸易有限公司将上述汇票背书转让给原告。上述汇票于2019年4月26日到期后，票据状态为“提示付款已拒付”。劲胜公司以提示付款记录未有单位负责人及制作材料人员签名或者盖章和单位印章为由对提示付款记录的真实性和合法性不予确认。庭审中，原告主张其与前手深圳市腾隆信贸易有限公司之间是借贷关系。劲胜公司称其不清楚如何加盖签章到电子汇票中。以上事实，有原告提供的《电子商业承兑汇票》《汇票连续背书记录》、提示付款记录，及到庭当事人的陈述等附卷为证。本院认为，本案为票据追索权纠纷。被告鑫卓越公司、金诚宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。关于案涉票据是否有效的问题。电子商业汇票是指出票人依托电子商业汇票系统，以数据电文形式制作的票据。电子商业汇票上的签章均为当事人的电子签名，与传统纸质汇票上加盖印章的签章形式不同，电子汇票的签章属于数据电文，并不会显示在相关汇票的打印件上，且劲胜公司也无法对如何加盖到电子汇票中作出合理说明，故劲胜公司以没有签章为由主张案涉票据无效的抗辩意见，本院不予采纳。原告当庭展示了网银系统内的《电子商业承兑汇票》和提示付款记录，因提示付款记录并非证明材料，故劲胜公司以该证据不符合形式要件为由不予确认的抗辩意见，本院亦不予采纳。综上，本院对案涉汇票的有效性予以确认。案涉汇票被拒绝付款，原告作为持票人，有权对作为出票人的劲胜公司及作为背书人的鑫王牌公司、鑫卓越公司、金诚宝公司行使票据追索权，虽然鑫王牌公司对于原告的票据合法持有性提出异议，但是并未提供足以反驳的证据和理由，且从汇票的背书情况来看，原告与鑫王牌公司之间不存在直接的债权债务关系，鑫王牌公司亦不得以原告及前手间的基础交易来对原告进行抗辩。根据《中华人民共和国票据法》第六十八条第一款规定：“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任”，故对于鑫王牌公司主张其承担责任形式为补充连带责任的抗辩意见，本院亦不予采纳。综上，原告诉请劲胜公司、鑫王牌公司、鑫卓越公司、金诚宝公司连带支付票据金额100000元及自到期日（即2019年4月26日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至清偿之日止，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十三条、第二十五条、第三十一条、第五十三条、第六十一条第一款、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告广东劲胜智能集团股份有限公司、深圳市鑫王牌科技发展有限公司、深圳市鑫卓越精密五金有限公司、金诚宝商贸（深圳）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市合润丰贸易有限公司支付票据款100000元；二、限被告广东劲胜智能集团股份有限公司、深圳市鑫王牌科技发展有限公司、深圳市鑫卓越精密五金有限公司、金诚宝商贸（深圳）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市合润丰贸易有限公司支付利息（以100000元为本金，自2019年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2304元、保全费1020元，合计3324元，由被告广东劲胜智能集团股份有限公司、深圳市鑫王牌科技发展有限公司、深圳市鑫卓越精密五金有限公司、金诚宝商贸（深圳）有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林雄东人民陪审员  张文超人民陪审员  周 全二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈颖仪何思榆