安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初3381号 原告：淮南市融资担保（集团）有限公司，住所地淮南市田家庵区。 法定代表人：高宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨全好，安徽金天阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱月，安徽金天阳律师事务所实习律师。 被告：郑飞，男，1984年12月24日生，汉族，户籍地安徽省长丰县。 被告：王义莲，女，1984年1月26日生，汉族，户籍地安徽省长丰县。 被告：安徽欣鑫工程机械销售有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。 法定代表人：李新，该公司总经理。 原告淮南市融资担保（集团）有限公司（以下简称担保公司）与被告郑飞、王义莲、安徽欣鑫工程机械销售有限公司（以下简称欣鑫公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人杨全好、邱月到庭参加了诉讼，被告郑飞、王义莲、欣鑫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑飞、王义莲共同偿还原告代偿借款本金及利息158268.9元，支付代偿违约金15826.9元，资金占用费71137.59元(暂计算至2019年5月15日，2019年5月15日以后资金占用费请求以158268.9元为基数按每日万分之三计算至被告实际清偿之日),合计245233.39元；2.判令原告有权对郑飞抵押的机器设备在其抵押范围内享有优先受偿权；3.判令欣鑫公司对郑飞、王义莲的上述债务承担连带保证责任；4.诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2012年6月4日，郑飞与中国工商银行股份有限公司淮南汇通支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定郑飞以信用卡透支方式，向王义莲购买挖掘机，郑飞按月分期向银行偿还透支款项。郑飞透支金额为246400元，分36期还清。2012年6月4日，根据郑飞的申请，原告与该行签订《保证合同》，由原告为上述透支款项的偿还提供保证担保。2012年6月4日，郑飞与原告签订《委托保证合同》，合同约定，由原告为郑飞的透支资金提供担保。若原告代偿后，原告有权向郑飞追偿。合同同时约定，原告代偿的，郑飞除向原告一次性支付代偿金额10%的违约金外，还应按代偿款项每日万分之三支付资金占用费。2012年6月4日，郑飞与原告签订《反担保抵押合同》，以其购买的机器设备向原告提供抵押反担保。同日，欣鑫公司与原告签订《反担保信用合同》，愿意为原告替郑飞代偿的债务承担连带责任保证反担保。因郑飞未按照约定分期偿还银行透支资金，原告多次为其代偿资金共计158268.9元。原告认为，郑飞与王义莲系夫妻关系，该债务属共同债务，郑飞、王义莲应共同偿还上述债务，欣鑫公司应依法承担连带保证责任。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求依法支持其诉请。 被告郑飞、王义莲、欣鑫公司经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑飞、王义莲、欣鑫公司缺席，未发表质证意见，亦未提交书面证据。对原告担保公司提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年6月4日，乙方郑飞与甲方中国工商银行股份有限公司淮南汇通支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，乙方向欣鑫公司购买卡特重工挖掘机，总价338,000元，乙方支付首付款61,600元，剩余购车款由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为246,400元，分36期还清。2012年6月4日，根据郑飞的申请，乙方担保公司与甲方中国工商银行股份有限公司淮南汇通支行签订《保证合同》，由担保公司为上述透支款项的偿还提供保证担保。 2012年6月4日，甲方委托保证人郑飞与乙方保证人担保公司签订《委托保证合同》，合同约定，由担保公司为郑飞的透支资金提供担保。若担保公司代偿后，有权向郑飞追偿。合同同时约定，担保公司代偿的，郑飞除向担保公司一次性支付代偿金额10%的违约金外，还应按代偿款项每日万分之三支付资金占用费。 2012年（合同未载明具体日期），乙方郑飞与甲方担保公司签订《反担保抵押合同》，乙方以其购买的机器设备向甲方担保公司提供抵押反担保，抵押物名称为卡特重工挖掘机（规格CT60-7A、发动机号W60-TA1101018、68112593）。实际抵押价值246,400元。抵押反担保范围为代偿款、代偿资金占用费及担保公司为实现债权的费用，反担保期限自《保证合同》签订之日起至本合同约定的抵押反担保范围所包括的全部款项由借款人的乙方清偿时止。 2012年6月4日，乙方反担保人欣鑫公司与甲方担保权人担保公司签订《反担保信用合同》，乙方愿意为代偿郑飞的债务承担连带责任保证反担保，反担保范围为代偿款、代偿资金占用费及担保公司为实现债权的费用，反担保期限自《保证合同》签订之日起至本合同约定的信用反担保范围所包括的全部款项由借款人清偿时止。 2012年6月4日，郑飞、王义莲向担保公司出具《个人反担保保证函》，自愿以个人及家庭所有的全部资产与收入向担保公司为借款人提供的上述担保提供反担保。郑飞在担保声明人处签字，王义莲在资产共有人处签字。 因郑飞未按照约定分期偿还银行透支资金，担保公司于2014年6月25日代偿19,300元，于2014年9月25日代偿37,428.13元，于2015年3月31日代偿24,640元，于2015年9月24日代偿76,900.77元，合计代偿金额158,268.90元。 另查明，郑飞与王义莲系夫妻关系。担保公司因本案于2016年6月向本院提起诉讼，因未按期预交案件受理费，该案于2016年6月30日按撤诉处理。 上述事实，有郑飞与工商银行淮南汇通支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，担保公司与工商银行淮南汇通支行签订的《保证合同》，郑飞与担保公司签订的《委托保证合同》，郑飞与担保公司签订《反担保抵押合同》，欣鑫公司与担保公司签订的《反担保信用合同》，郑飞、王义莲向担保公司出具《个人反担保保证函》、结婚证，业务联系书、承诺函、银行进账单、代偿清单、进账凭证，郑飞与王义莲结婚证，淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初3672号民事裁定书等证据在卷佐证。 本院认为，案涉《委托保证合同》、《反担保抵押合同》、《反担保信用合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告担保公司按照合同的约定履行了代偿义务，代偿本金及利息合计为158,268.90元。被告郑飞应当按照《委托保证合同》的约定清偿担保公司的代偿金额，并支付违约金。因此，对于担保公司要求郑飞偿还代偿本金及利息158,268.90元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于担保公司主张代偿违约金、资金占用费的诉讼请求，因代偿违约金和资金占用费均具有违约金性质，系重复主张，本院仅支持按日万分之三计收资金占用费。经计算，资金占用费的金额为71,137.59元，暂计算至2019年5月15日，后续资金占用费以158,268.90元中未清偿部分为基数按每日万分之三计算。 原告担保公司认为被告郑飞与王义莲系夫妻关系，案涉债务属于夫妻共同债务，要求王义莲与郑飞共同承担还款责任。根据《最高人民法院》第一条的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。2012年6月4日，郑飞、王义莲向担保公司出具《个人反担保保证函》，自愿以个人及家庭所有的全部资产与收入向担保公司为借款人提供的上述担保提供反担保。郑飞在担保声明人处签字，王义莲在资产共有人处签字。据此，本院认为案涉债务系夫妻共同债务，担保公司的该项诉讼请求，于法有据，依法予以支持。 根据案涉《反担保抵押合同》，郑飞以其购买的卡特重工挖掘机（规格CT60-7A、发动机号W60-TA1101018、68112593）向担保公司提供抵押反担保，未办理抵押登记。实际抵押价值为246,400元，抵押反担保范围为代偿款、代偿资金占用费及担保公司为实现债权的费用，反担保期限自《保证合同》签订之日起至本合同约定的抵押反担保范围所包括的全部款项由借款人清偿时止。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条之规定，动产抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记不得对抗善意第三人。因此，担保公司已取得该挖掘机的抵押权，且在本案审理过程中，未发现有其他利害关系人对涉案挖掘机主张权利，故担保公司请求对该挖掘机在抵押范围内享有优先受偿权，本院依法予以支持。 根据案涉《反担保信用合同》，欣鑫公司自愿为担保公司替郑飞代偿的债务承担连带责任保证反担保，反担保范围为代偿款、代偿资金占用费及担保公司为实现债权的费用，反担保期限自《保证合同》签订之日起至本合同约定的信用反担保范围所包括的全部款项由借款人清偿时止。担保公司据此要求欣鑫公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告郑飞、王义莲、欣鑫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。 综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑飞、王义莲于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告淮南市融资担保（集团）有限公司代偿本息158,268.90元及资金占用费71,137.59元，元（资金占用费暂计算至2019年5月15日，后续资金占用费以158,268.90元中未清偿部分为基数按每日万分之三计算至款清之日止）； 二、原告淮南市融资担保（集团）有限公司有权对被告郑飞购买的卡特重工挖掘机（规格CT60-7A、发动机号W60-TA1101018、68112593）在246,400元范围内享有优先受偿权； 三、被告安徽欣鑫工程机械销售有限公司对本判决第一项全部债务承担连带保证责任； 四、驳回原告淮南市融资担保（集团）有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4,978元，由被告郑飞、王义莲、安徽欣鑫工程机械销售有限公司负担4,657元，由原告淮南市融资担保（集团）有限公司负担321元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  李保平 审 判 员  徐国宏 人民陪审员  刘 玉 二〇一九年九月二十四日 法官助理刘克永 书记员权煜婷 附1：本案证据目录 一、原告担保公司提交证据和证明目的如下： 第一组：营业执照复印件，企业变更登记信息。证明原告主体身份情况。 第二组：1．郑飞、王义莲身份证、结婚证复印件；2．郑飞、王义莲结婚证复印件；3．欣鑫公司注册信息查询。证明被告主体资格。 第三组：1．《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，2．《保证合同》，3．《委托保证合同》。证明1．郑飞向银行办理信用卡购车专项分期付款业务，透支金额800,000元；2．郑飞委托担保公司为其分期付款业务提供担保，原告已按约为其债务提供保证担保；3、委托保证合同约定代偿违约金及资金占用费。 第四组：1．《反担保信用合同》，2．《反担保抵押合同》，3．《个人反担保保证函》。证明1．郑飞以其机器设备向原告提供抵押反担保；2．王义莲知晓郑飞因分期付款购车产生的债务，并愿意承担相应责任；3．欣鑫公司为郑飞的债务承担连带保证责任。 第五组：业务联系书、承诺函、银行进账单、代偿清单、进账凭证。证明原告为被告代偿金额共计158268.90元。 第六组：淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初3672号民事裁定书。证明原告于2016年6月，曾就本案提起过诉讼，后撤诉。 二、被告郑飞、王义莲未提交证据。 三、被告欣鑫公司未提交证据。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十条具有《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条规定的情形的，格式条款无效，或者提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该格式条款无效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院》 第一夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。