徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8601行初545号 原告陈良付，男，1952年2月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被告邳州市新河镇人民政府，住所地江苏省邳州市新河镇。 法定代表人董飞，该镇镇长。 委托代理人曹培珍，江苏恒久律师事务所律师。 委托代理人李恩乔，江苏恒久律师事务所律师。 被告邳州市新河镇酒店村村民委员会，住所地江苏省邳州市新河镇酒店村。 原告陈良付诉被告邳州市新河镇人民政府、邳州市新河镇酒店村村民委员会土地行政管理及行政赔偿一案，于2019年3月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告陈良付诉称：被告邳州市新河镇人民政府于2017年8月31日作出信访复字〔2017〕17号《关于陈良付的信访事项答复意见书》，应依法恢复原告的土地承包经营权，被告却推诿久拖不给原告办理土地确权发证，被告属于不作为；信访复字〔2017〕17号文件还确认新河镇酒店村陈西组违反法律规定，擅自调整承包地，非法侵害了原告的土地承包经营权，但被告却给陈西组确权颁证，应当认定无效；原告已办好耕保补贴，享有合法同等的土地承包经营权，被告未按照信访复字〔2017〕17号文件为原告一家6人、每人2亩地确权颁证，应按陈西组土地流转费每年1000元/亩×（6人×2亩/人）×2年=2.4万元赔偿原告损失。原告为维护其合法权益，向本院提起行政诉讼，请求法院判决：1、确认被告给新河镇酒店村陈西组土地承包经营权的确权无效，归还原告一家12亩土地承包经营权并确权颁证；2、判令两被告赔偿原告两年土地承包经营损失2.4万元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告邳州市新河镇人民政府：一、原告所诉不属于行政诉讼受案范围，原告所诉主体错误，应依法驳回原告的起诉。原告诉讼实际是其是否享有新河镇酒店村陈西组农村土地承包经营权问题。根据《土地承包法》第三条、第五条和《农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，土地承包经营权是农村集体经济组织成员承包的本集体经济组织发包的农村土地，经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。原告是否享有酒店村陈西组土地承包经营权，在于原告与酒店村是否建立了农村土地承包合同关系。具被告调查了解，原告至今没有参与酒店村的二轮土地承包，没有和酒店村签订过土地承包合同，无法获得土地承包权益。依据法律规定，颁发承包土地经营权证是邳州市人民政府的职责，是根据承包经营合同依法颁发。被告新河镇政府仅负责对发包方酒店村报送的承包合同及相关材料进行初审，向邳州市人民政府提出颁证申请，颁证不是被告的职责，原告诉新河镇人民政府系主体错误。本案的基础法律关系是原告与新河镇酒店村是否建立农村土地承包合同关系，原告所诉土地确权问题不属于《行政诉讼法》第十二条规定的行政案件受案范围，应依法驳回原告的起诉。二、原告没有和新河镇酒店村建立土地承包合同关系，不享有土地承包权。三、因原告没有和新河镇酒店村建立土地承包合同关系，其要求赔偿2.4万元的损失无事实依据。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明：原告陈良付系邳州市新河镇酒店村陈西组成员。2017年8月31日，被告邳州市新河镇人民政府向原告作出信访复字〔2017〕17号《关于陈良付的信访事项答复意见书》，该意见书载明，原告反映的主要问题和诉求为“你家承包地2001年被本组单方面收回，现土地确权，为维护自身权利，要求讨回原承包经营权。”处理意见为“镇政府要求酒店村陈西组依法确权，集体有未分配的土地或确权时丈量多余的土地，或者拾边料地优先给予解决。”2018年11月28日，被告邳州市新河镇人民政府向邳州市农工办作出新政报〔2018〕70号《关于陈良付的信访事项调查处理报告》，该报告书载明，信访人反映的主要问题和诉求为“陈良付反映新河镇酒店村陈西组土地确权不合法，没有依法确权。”处理意见为“由于陈良付拿不出任何有效证据，调查过程中也没有发现陈良付二轮承包期间拥有土地承包权的任何证据，根据徐州市土地确权政策解答第21条，1994年土地承包时，徐州市委提出凡1990年以来，人地关系比较合理，多数群众比较满意的，可以不搞土地调整，按照现行人地关系进行确权发证。根据陈西组情况，视90年那次调整为二轮承包，按其人地关系进行二轮承包登记确权发证，对于陈良付要求确权的诉求无法满足，不予确权。”2018年11月29日，被告邳州市新河镇人民政府向原告作出信访复字〔2018〕107号《关于陈良付信访事项处理意见书》，该意见书载明，原告反映的主要问题和诉求为“酒店村陈西组未依法确权，也未给其家确权，多次反映一直没有得到处理等问题。”处理意见和上述报告书一致，对原告陈良付要求确权的诉求无法满足，不予确权。原告认为被告应当按照信访复字〔2017〕17号意见书为原告的土地承包经营权进行确权，并赔偿原告家庭的土地承包经营损失2.4万元，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条条规定，任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。第五十七条规定，发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失等民事责任：（一）干涉承包方依法享有的生产经营自主权；（二）违反本法规定收回、调整承包地；（三）强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权的互换、转让或者土地经营权流转；（四）假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权……《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。国土资源部颁布的《土地权属争议调查处理办法》第二条规定，本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议。第十四条规定，下列案件不作为争议案件受理：（一）土地侵权案件；（二）行政区域边界争议案件；（三）土地违法案件；（四）农村土地承包经营权争议案件；（五）其他不作为土地权属争议的案件。根据上述规定，农村土地承包经营纠纷属民事纠纷，农村土地承包经营权案件不能作为土地行政争议案件处理。本案的争议是原告与新河镇酒店村之间对涉案土地承包发包的争议，是农村土地承包经营纠纷，属于民事案件，邳州市新河镇人民政府不具有对农村土地承包经营权纠纷进行行政确权的法定职责，对此类案件无权作出行政处理决定。此外，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定，实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。被告邳州市新河镇人民政府作为乡级人民政府，不具有颁发农村土地承包经营权证的法定职责。 综上，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈良付的起诉。 本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长 肖 丽 审判员 王显波 审判员 李娇娇 二〇一九年九月十六日 书记员 汤 喆 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。