广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2319号 上诉人(原审原告)：魏国华，男，汉族，1974年9月19日生，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：王华林，广西五和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦维安，广西五和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李育红，男，汉族，1968年10月26日生，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：杨崴，广西晟朗律师事务所律师。 上诉人魏国华因与被上诉人李育红健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2018）桂0303民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏国华及其委托诉讼代理人王华林、秦维安，被上诉人李育红委托诉讼代理人杨崴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏国华上诉请求：一、撤销原判；二、依法改判被上诉人赔偿上诉人各项损失67260.34元*70%=47082.2元（医药费11052.84元、住院伙食补助费1100元、营养费3600元、护理费12609.1元、交通费300元、误工费37298.4元、鉴定费1300元）；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定的事实与判决相矛盾，一审判决驳回上诉人一审的诉讼请求是错误的。一审法院认定“2017年9月18日19时许，双方在桂林市象山区因送客问题发生冲突，过程中上诉人的脚骨折”从法院认定事实、双方当事人的陈述、南门派出所的问话笔录、证人证言完全可以证明上诉人的损伤与被上诉人有因果关系。双方发生肢体冲突，在冲突过程中上诉人受伤的事实是清楚的，被上诉人对上诉人损失有过错，应当承担上诉人的各项损失的70%赔偿责任。 李育红辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，不同意赔偿。 魏国华向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告损失总计人民币123592.64元（1、医药费11052.84元；2、住院伙食补助费1100元；3、营养费3600元;4、护理费11715元；5、交通费300元；6、误工费32876.8元；7、鉴定费1300元；8、伤残赔偿金56648元；9、精神抚慰金5000元）；二、判决本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：原告与被告均从事滴滴车业务。2017年9月18日19时许，双方在桂林市象山区因送客问题发生冲突，过程中原告的脚骨折。原告当日到桂林市中医医院住院治疗，并向桂林市公安局象山分局南门派出所报案，经鉴定，原告的伤情构成轻伤，2017年10月12日，桂林市公安局象山分局南门派出所主持双方调解未果，原告遂诉至法院。 2018年3月20日，原告委托桂林市华源司法鉴定所对其人身损伤致残程度及误工期、护理期、营养期进行评定，鉴定意见为：一、被鉴定人魏国华左胫骨中段粉碎性骨折致左踝关节功能丧失程度属十级伤残；二、被鉴定人魏国华左胫骨中段粉碎性骨折误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。 审理过程中，依被告申请，委托桂林市正华司法鉴定中心对原告的伤残程度重新鉴定，鉴定结论为被鉴定人魏国华左胫骨中段粉碎性骨折不构成伤残。被告缴纳鉴定费1020元。 一审法院认为，本案的争议焦点是：原告的诉请是否予以支持。本案原、被告因送客问题发生冲突，原告主张被告踹到其左脚致其骨折，但其并未提供证据证实其骨折与被告存在因果关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告对其主张承担举证不利的责任，故对原告的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告魏国华的诉讼请求。案件受理费2772元，鉴定费1020元，合计3792元，由原告魏国华负担。 二审中，上诉人魏国华申请本院调取公安分局南门派出所对当事人及在场目击证人的问话笔录，本院依法进行了调查取证。结合调取当事人魏国华及李育红，证人蒋某及唐运初的问话笔录，可以确定以下事实：上诉人魏国华与被上诉人李育红在因滴滴送客问题发生争执后，双方确实发生了肢体冲突，上诉人魏国华也正是在与被上诉人李育红发生冲突的过程中受到了伤害，上诉人魏国华所受之伤与被上诉人李育红的行为存在因果关系。 经本院二审审理，一审查明的事实除没有认定上诉人魏国华所受之伤与被上诉人李育红的行为存在因果关系外，其余事实属实，本院予以确认。 综合诉辨双方的意见，本院归纳本案二审争议焦点为：一、上诉人魏国华所受之伤与被上诉人李育红的行为是否存在因果关系；二、赔偿责任如何承担。 本院认为： 一、关于上诉人魏国华所受之伤与被上诉人李育红的行为是否存在因果关系的问题。上诉人魏国华与被上诉人李育红均从事滴滴车业务，双方因送客问题发生冲突，在冲突过程中上诉人的脚受伤骨折。二审上诉人魏国华申请本院调取公安分局南门派出所对当事人及在场目击证人的问话笔录，本院依法进行了调查取证，证人蒋某在公安分局南门派出所对其进行的询问中陈述“小李见到小魏拿出刀后就抓住了小魏的双手，然后往后退，在退的过程中小魏摔了一跤，然后小魏就说脚断了”。另外证人蒙某、钟某的证人证言也证实了魏国华在与李育红扭打的过程中倒在地上说脚断了的这一事实。虽然蒙某、钟某二人未出庭作证，结合调取当事人魏国华及李育红，证人蒋某及唐运初的问话笔录，蒙某、钟某二人的证言与蒋某的证言是相吻合的，本院予以采信。上诉人魏国华受伤后到桂林市中医医院住院治疗，医院诊断为左胫骨中断粉碎性骨折，从上诉人魏国华受伤的部位及受伤的程度分析如果没有外力因素的影响上诉人的左胫骨是不可能形成粉碎性骨折的.因此，本院认为上诉人魏国华所受之伤与被上诉人李育红的行为存在因果关系。 二、关于赔偿责任如何承担的问题。上诉人魏国华与被上诉人李育红均从事滴滴车业务，本应互相尊重、互相照顾，但双方仅因送客问题发生冲突，在冲突过程中双方均不够冷静、理智进而发生扭打，造成纠纷的发生，双方均有不可推卸的责任。本院认为，对于上诉人魏国华受伤所造成的损失，由上诉人魏国华与被上诉人李育红各承担50%。关于上诉人魏国华的损失参照2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准计算如下：1、医疗费11052.84元；2、住院伙食补助费，上诉人魏国华受伤后在桂林市中医医院住院治疗11天，按每天100元计算为11天×100元/天=1100元；3、营养费，在桂林市中医医院对上诉人魏国华的诊断记录及出院记录中均没有“加强营养”的医嘱，因此对于上诉人要求被上诉人给付营养费的诉请本院不予支持；4、护理费，虽然上诉人在诉讼中没有提供陪护证明，但上诉人在脚受伤住院期间由其家人自行护理也是符合客观实际的。结合上诉人的伤情，本院认为上诉人在桂林市中医医院住院治疗11天的护理费应当支持，参照2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中居民服务、修理和其他服务业标准为51137/年÷365天×11天=1541.11元;5、交通费,虽然上诉人在诉讼中没有提供交通费的票据,但鉴于上诉人受伤后确需家人为其送饭、护理，从家中与医院往返必然会产生一定的交通费用,且上诉人要求300元的交通费也符合常理,因此本院对于上诉人要求被上诉人赔偿交通费300元的诉请予以支持；6、误工费，上诉人魏国华受伤后住院治疗11天，出院医嘱继续维持患肢石膏托外固定3月，3月内禁止患肢负重行走及重体力活动，因此，上诉人出院后3月（90天）内是无法正常生活、工作的，其主张的误工损失本院予以部分支持，参照2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中交通运输业标准为75633元/年÷365天×101天=20928.58元；7、鉴定费，上诉人提出的鉴定费1300元是其自行委托鉴定机构进行鉴定所产生的费用，本院认为应当以一审法院委托桂林市正华司法鉴定中心对伤残程度鉴定的结论作为本案定案的依据，因此，对于上诉人自行委托鉴定所产生的鉴定费1300元不予支持。综上所述，被上诉人李育红赔偿上诉人魏国华损失为：（医疗费11052.84元+住院伙食补助费1100元+护理费1541.11元+交通费300元+误工费20928.58元=34922.53元）×50%=17461.27元。 综上所述，上诉人魏国华的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2018）桂0303民初1268号民事判决； 二、被上诉人李育红赔偿上诉人魏国华各项损失共计人民币17461.27元； 三、驳回上诉人魏国华一审其他诉讼请求 一审案件受理费2772元，鉴定费1020元，共计3792元，由上诉人魏国华负担3261.12元，被上诉人李育红负担530.88元；二审案件受理费977元，由上诉人魏国华负担615.51元，被上诉人李育红负担361.49元。 上述款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  王裕松 审判员  邹国良 审判员  李 艳 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈嘉伟