安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初5218号 原告：中国长安汽车集团合肥投资有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路800号合肥创新产业园C1-905室，统一社会信用代码91340100581535272X（1-1）。 法定代表人：**，董事长。 委托诉讼代理人：孟超，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩瑞新，安徽天禾律师事务所律师。 被告：合肥瑞杰科技投资集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山新产业园振兴路自主创新产业基地2栋1层，统一社会信用代码91340100553290677W（1-1）。 法定代表人：程东，董事长。 委托诉讼代理人：莫昌思，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡倩，国浩律师（合肥）事务所实习律师。 原告中国长安汽车集团合肥投资有限公司（以下简称长安汽车公司）诉被告合肥瑞杰科技投资集团有限责任公司（以下简称瑞杰公司）占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长安汽车公司的委托诉讼代理人孟超，被告瑞杰公司的委托诉讼代理人莫昌思、蔡倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告长安汽车公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权行为并于判决生效后10日内将占用的位于合肥市国家级高新技术产业开发区地块的面积为9.45亩土地使用权归还给原告；2、支付土地使用权占用费5万元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告享有位于合肥市蜀山区地块的面积为9.45亩土地使用权。被告在未获得原告同意移交土地使用权，且无法定理由的情况下，强行占用了上述土地的使用权，并利用上述场地停放汽车。原告多次要求被告返还上述土地的使用权，但均未果。比照原告与其他客户之间相关合作协议的约定，被告占用原告土地使用权本应向原告缴纳数百万元的土地使用费，但为妥善处理双方纠纷，避免产生更多的社会矛盾，原告先期仅要求被告返还土地使用权并支付部分土地使用权占用费5万元。为维护自身的合法权益，原告具状贵院，恳请依法裁决。 被告瑞杰公司辩称，1、请法庭依法驳回原告的诉请。2、诉讼费用由原告承担。答辩人认为双方之间的法律关系应是合资、合作开发房地产合同关系。答辩人属于合法享有涉案土地使用权，并非强占上述土地。2013年2月28日，答辩人与被答辩人签订了《项目联合建设合作合同》，约定被答辩人提供涉案土地使用权，答辩人提供项目建设资金，双方合作建设项目。随后答辩人分两次将保证金伍佰万元转入被答辩人账户，但被答辩人并未履行合同约定，没有配合答辩人办理项目建设的各项手续，致使项目迟迟未能开工建设。为此，答辩人多次主动与被答辩人进行沟通商谈，要求被答辩人继续履行合同，配合办理手续，但被答辩人至今仍不予以配合，故答辩人并非是被答辩人在起诉状中所描述的强行占用涉案土地的使用权，而是合法享有该土地使用权。实际是被答辩人违反合同约定，导致双方所签合同至今未全面履行。综上所述，被答辩人的诉请缺乏事实法律依据，答辩人请求法庭驳回被答辩人的所有诉讼请求并承担诉讼费用。 经审理查明：涉案9.45亩土地四至：东至长宁大道，南至长江西路，西至双塘路，北至磨子潭路。原告长安汽车公司享有涉案土地的使用权。2013年2月28日，甲方中国长安汽车集团合肥投资有限公司与乙方合肥瑞杰科技投资集团有限责任公司签订《项目联合建设合作合同》，合同约定：第一条总则：1、合作共计分两个阶段：第一阶段，甲方提供项目土地使用权，乙方提供项目全部建设资金（不含物业的装修装饰），由双方按照本合同约定的规则合作建设项目；第二阶段：本项目物业主体建筑建成且乙方在第一阶段没有违约的前提下，甲方按照本合同约定的原则，将本项目物业建筑主体所有权出售给乙方；2、乙方获得本合同约定物业所有权后，前10年内只能作为沃尔沃品牌汽车服务项目及研发办公的经营场所。如果一方未经甲方书面同意，违反上述特定用途，应按照本合同约定的标准向甲方承担违约责任。……第二条合作项目土地概况：本项目土地位于合肥市高新区规划编号为NG5-1地块内的D地块。地块占地6300.90平方米（宗地玖点肆伍亩，最终面积以第三方绘测机构测定的实际面积为准），土地使用权限40年，用途为商业服务设施用地。土地出让金已由甲方承担。第三条：本项目为汽车4S店建筑主体，4S店总建筑面积不超过9999平方米，建筑物占地面积不超过5600平方米，高度不得超过25米。具体项目概况由乙方设计并经甲方和相关项目建设主管行政部门书面审定。……第四条项目建设：1、乙方负责本项目建成手续的办理，但须以甲方的名义依法办理工程开工所需的各项手续，包括各种审查、批准、许可、登记、备案等手续。甲方为乙方提供必要配合。2、乙方负责组织本项目施工工作，乙方承诺并确保本项目取得施工许可证后7个月内完成物业建设，并在取得施工许可证后10个月内正式经营。3、乙方负责本项目物业的竣工验收工作。竣工验收及备案所涉及的相关行政手续应以甲方名义办理。4、乙方负责与相关承包方签署项目物业设计、监理、施工等相关协议，为此，甲方、乙方和承包商将签署一份三方协议，约定物业建设的责任和义务均由乙方承担，另为工程备案实际需要，双方同意，可由甲方和承包商签署物业建设的施工总承包协议，该协议仅限于工程备案使用，不作为物业建设实际履行的法律依据及乙方不履行三方协议的抗辩理由。……第五条履约保证金：1、乙方向甲方支付项目履约保证金1300万元，其中于本合同签订后3日内支付500万元，于本项目开工后3日内支付800万元。乙方在本合同约定的建设周期内违反约定，甲方按照以下标准处置保证金：（1）自本项目取得施工许可证后7个月内，乙方未能将本合同约定项目物业竣工并通过验收合格，每逾期一天，甲方从履约保证金中扣除5000元作为违约金。原告长安汽车公司主张该合同无效，原告未将涉案土地交付给被告瑞杰公司使用，被告瑞杰公司辩称，根据双方签订的合作合同其系合法占有涉案土地。2013年2月6日、3月15日，被告瑞杰公司将保证金200万元、300万元，合计500万元打入原告长安汽车公司的账户，后原告长安汽车公司将500万元保证金退还给被告瑞杰公司。原告长安汽车公司陈述在2013年2月28日双方签订合作合同前被告瑞杰公司占用涉案土地，被告瑞杰公司辩称在双方签订合同后占用涉案土地。原被告确认涉案土地，被告现作为停车场使用。 上述事实，有双方当事人陈述及被告提供的《项目联合建设合作合同》1份、转款凭证复印件2份在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据当事人请求权的基础确定适用的法律。本案中原被告双方之间签订合作合同，约定原告提供涉案土地使用权，被告提供项目建设资金，双方合作建设开发项目。被告将涉案项目保证金打入原告账户，原被告双方成立合同关系，原告主张该合同与本案无关联性，且与被告签订合同无效，被告应返还涉案土地，本院认为双方签订合同未解除，合同效力亦未经有权机关认定，原告单方认为合同无效，以物权请求权为基础要求被告返还涉案土地，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告中国长安汽车集团合肥投资有限公司的全部诉讼请求。 本案受理费1050元，减半收取计525元，由原告中国长安汽车集团合肥投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  洪燕 二〇一九年九月九日 书记员  聂璇 本判决书所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。