中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2019）最高法执监317号申诉人（被执行人、异议人、复议人）：安徽万利商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区天柱山路东湖山庄碧玉阁1、2号门面房。法定代表人：方霞，该公司总经理。被申诉人（申请执行人）：陈贻连，男，汉族，1962年2月9日出生，住福建省福清市。申诉人安徽万利商业管理有限公司因不服福建省高级人民法院（以下简称福建高院）（2018）闽执复57号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。申请执行人陈贻连与被执行人安徽万利商业管理有限公司（以下简称万利公司）民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院（以下简称福州中院）于2012年5月8日作出的（2012）榕民初字第254号民事调解书发生法律效力后，申请执行人陈贻连向该院申请强制执行。2012年12月1日，该院裁定终结（2012）榕民初字第254号民事调解书的本次执行程序。2014年4月14日，该院依法恢复执行。2014年11月6日，福州中院作出（2014）榕执恢字第92号执行裁定，轮候查封了被执行人万利公司所有的位于合肥市铜陵路169号万和新城广场商1311、商1320、商1321、商1322、商1323、商1324、商1326、商1328（房地权证：合产字第××号）等33套房产及预告登记在被执行人名下的商4439（网上备案合同号为1112000073；商品房预售许可证编号为：合房预售证第20090596号）房产。2016年3月30日，因上述房产的在先查封被依法解除，福州中院的轮候查封因登记在先而自动生效。2016年6月15日，申请执行人陈贻连向该院提出申请拍卖被执行人万利公司名下位于合肥市瑶海区铜陵路169号新城广场商1311、商1320、商1321、商1322、商1323、商1324、商1326、商1328、商4304、商4305、商4306、商4307、商4308、商4309、商4310、商4311、商4312、商4313、商4314房产（以下简称房产）。2016年11月14日，该院作出（2014）榕执恢字第95号执行裁定书，裁定拍卖上述房产。万利公司对福州中院强制执行其财产不服，提出书面异议称：该公司原法定代表人赵育攀在履职期间与申请执行人陈贻连存在债权债务不明，有故意侵占公司资产嫌疑，万利公司以赵育攀等涉嫌职务侵占已经向合肥市公安局报案并已正式立案，包括申请执行人陈贻连等人申请执行的资产均在案件审查范围。福州中院的执行结果可能直接损害异议人利益，请求法院立即停止对万利公司房产的强制执行措施。福州中院认为，因被执行人万利公司未主动履行生效判决确定的还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，该院依法拍卖万利公司房产的执行行为符合法律规定，并无不当。异议人以万利公司的原法定代表人赵育攀等涉嫌职务侵占为由请求解除涉案房屋的查封既无事实证明，亦无法律依据。对异议人关于停止执行的请求，不予支持。2018年5月2日，福州中院作出（2018）闽01执异73号执行裁定，驳回万利公司的异议。万利公司不服上述异议裁定，向福建高院申请复议，请求：1、撤销福州中院（2018）闽01执异73号执行裁定；2、立即停止对房产的执行。主要理由与异议理由相同。并提出福州中院认定异议人要求解除涉案房产查封，无事实依据，据此驳回异议人异议，与异议人所提请求没有任何关联性。福州中院的审查范围超过其请求，申请人只是要求停止执行，便于公安机关查清事实。福建高院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案被执行人未履行生效的判决，福州中院依法执行被执行人万利公司名下的财产符合法律的规定。申请复议人万利公司以公司原法定代表人有故意侵占公司资产嫌疑，合肥市公安局已正式立案，请求立即停止对万利公司强制执行措施的理由，不符合中止执行的情形条件，其复议理由不能成立。2018年8月24日，福建高院作出（2018）闽执复57号执行裁定，驳回了复议申请人万利公司的复议申请。申诉人不服福建高院的复议裁定，向本院提出申诉，请求：1.撤销（2018）闽执复57号执行裁定书；2.立即停止（2014）榕执恢字第95号执行裁定对位于合肥市瑶海区铜陵路169号万和新城广场商1311、商1320、商1321、商1322、商1323、商1324、商1326、商1328、商4304、商4305、商4306、商4307、商4308、商4309、商4310、商4311、商4312、商4313、商4314房产的强制执行措施。事实理由为：被申请人陈贻连申请执行万利公司位于合肥市瑶海区铜陵路万和新城广场商铺一案正在福州中院执行，但申诉人发现公司原法定代表人赵育攀在公司履职期间与申请执行人之间存在债权债务不明，有故意侵占公司资产嫌疑，申诉人以赵育攀等涉嫌职务侵占已经向合肥市公安局报案并已正式立案，包括申请执行人陈贻连等人申请执行资产均在案件审查范围，福州中院的执行结果可能直接损害申诉人的利益。福州中院认为申诉人要求解除房产查封，无事实依据，福州中院和福建高院的审查范围超过了申诉人的请求。且福州中院作为案件执行依据的(2012)榕民初字第254号调解书本身存在问题，申请执行人陈贻连向法庭提供的作为调解依据的律师发票属于虚开，申诉人2019年6月17日向税务机关申请查验时，发现该票据根本不存在，已经作废。申诉人已经就该案向福建高院申请再审。本院查明的事实与福建高院查明事实一致。另查明，截止目前，福州中院未收到公安机关送交的要求中止对案涉房产进行处置的法律文书，且未收到对本案执行依据裁定再审并裁定中止执行的法律文书。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。本案中，被执行人万利公司未履行生效判决确定的义务，福州中院依法查封并裁定拍卖其名下的财产，符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款规定，有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。本案中，申诉人万利公司以公司原法定代表人赵玉攀涉嫌在公司履职期间职务侵占向合肥市公安局报案并已正式立案、申请执行人陈贻连等人申请执行的资产均在案件审查范围，以及已对执行依据提起再审为由，请求停止对查封财产的执行。现执行法院并未收到公安机关要求中止对涉案房产进行处置的法律文书或相关法院对本案执行依据裁定再审和中止执行的法律文书。因此，申诉人关于中止对涉案房产执行的请求，于法无据，本院不予支持。另，关于申诉人万利公司提出福州中院和福建高院审查范围超出其请求的问题，福建高院系针对万利公司提出的停止对其强制执行措施的请求进行的审查，未超出其请求。福州中院异议裁定中虽认定申诉人请求解除查封与申诉人所提异议请求不相符，但其不停止执行的结论和理由并无不当，应予维持。综上，申诉人的申诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下：驳回安徽万利商业管理有限公司的申诉请求。审判长  孙建国审判员  于 明审判员  毛宜全二〇一九年九月二十九日法官助理燕东申书记员李伟凡