河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初1507号 原告杨志，男，1976年6月18日生，汉族，无极县人。 委托代理人谷兆辉，河北世纪联合律师事务所律师。 被告高州市兆亿皮革制品厂，住所地高州市坡耀垌，统一社会信用代码92440981MA4W43U8XQ。 经营者程永仙，女，1966年8月12日生，汉族，住广东省高州市。 程永仙的委托代理人杨金文，广东持平律师事务所律师。 原告杨志与被告高州市兆亿皮革制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，依法适用简易程序于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告杨志及其委托代理人谷兆辉与程永仙的委托代理人杨金文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨志向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付欠款492871.12元。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告经营皮革生意，程永仙向原告采购皮革，原告依约向程永仙供货，但程永仙未及时支付货款。后经双方核对，程永仙共欠原告货款492871.12元。经原告多次催要，程永仙提出以生产的皮革手套抵偿欠款，原告同意，后程永仙向原告发来劳保手套，但经原告核实程永仙发送手套价格明显偏高并且大部分不是合格产品，其手套并不能抵偿原告欠款，原告提出退货并要求程永仙继续支付货款，程永仙不予理睬。为维护原告的合法权益，诉至法院，望贵院依法判处。 程永仙答辩：一、程永仙不是本案适格被告。原告起诉的程永仙的身份信息即出生日期、住址与本人不符，不是同一人。且程永仙没有以个人名义对外经营或做生意，而是以其经营的高州市兆亿皮革制品厂对外经营合作，没有以个人名义购发货物。原告应以高州市兆亿皮革制品厂为诉讼主体，原告起诉程永仙的主体不适格。二、原告起诉程永仙欠其货款492871.12元没有任何事实和法律依据。程永仙每次收到原告合格皮货后立即付清货款，如果存在不合格皮货，原告不会签收，直接由物流公司退回。双方皮货交易已经结清货款，程永仙没有拖欠原告皮货款。原告起诉所陈诉的经双方核对，程永仙欠原告货款492871.12元完全是虚无的事实，程永仙没有与原告进行过结算核对。原告应承担举证不能的责任。三、原告称是程永仙主张以其生产的皮革手套抵偿皮款没有事实依据。事实是原告在2019年3月2日通过微信下单叫程永仙帮其做货，在完成手套后将手套运送到原告指定地方，且程永仙生产的手套都是按照原告指定的型号、颜色、质量进行生产，且手套到达原告指定地方都经原告验收不存在任何质量问题，每一批货物都有原告签字确认，且对质量没有任何异议。原告签收的价值1053900元手套已经销售一空。程永仙没有提出过以手套抵偿欠款。程永仙保留起诉原告追偿1053900元手套款的权利。四、原告起诉程永仙后，到处向程永仙的客户散播谣言，导致程永仙的客户对程永仙的经营状况产生怀疑，影响生产经营声誉。原告行为明显恶意限制程永仙的正常生产经营，超出正常诉讼范围。程永仙保留追究原告的相关法律责任的权利。综上，原告起诉主体不适格，没有事实和法律依据，应当驳回原告起诉。 根据双方诉辩，本案双方争议的焦点是：1、本案被告的主体资格如何确定。2、原告主张的本案欠款492871.12元的事实依据和法律依据。 针对第一个焦点，原告称诉状程永仙的出生年份1996年是打印错误，要求更正为1966年，住址是程永仙经营的高州市兆亿皮革厂的地址，原告与程永仙是个人之间的生意来往，原告的欠款是程永仙个人所欠，程永仙是被告。程永仙意见同答辩意见。 针对第二个焦点，原告提供的证据有：1、原告自己书写的供货详单，证明原告分别于2018年10月9日、11月18日、11月19日、11月23日、12月13日、2019年3月25日向程永仙供应价值为492871.12元的皮革；2、原告向程永仙供应货物的货物运单，是欠货款对应的货单，已经退回的货物不包括，证明原告向程永仙实际供应货物的事实；3、原告与程永仙的聊天记录，证明程永仙的身份及双方对货物供应、程永仙认可欠款具体数额的事实。经程永仙质证，对原告提交的供货详单的真实性、合法性、关联性均不认可，是原告单方个人书写提交的，并没有经过程永仙确认，程永仙不予认可。对货物运单的真实性、合法性、关联性均不认可，原告每次货物达到程永仙处其都已经给付所有对应的货款，并且有收货人签字。原告方所提供的这些全部都没有程永仙签字确认，是原告单方的票据。对原告与程永仙的聊天记录，对其证明目的有异议，双方的聊天记录并不能证明程永仙欠原告的皮款，并且从双方的聊天记录也可以看到，收货是兆亿手套厂。如果存在纠纷的话，也应当以该厂为诉讼主体。对于原告方所陈述的程永仙自认欠皮款431906元不是事实，因为经程永仙核实，已经给付原告所有的货款，是当时原告方不肯给付程永仙的手套款并且说程永仙欠其皮款要扣除才肯给付手套款的情况下，程永仙才在微信中回复的，实际上程永仙不欠原告的皮款。 程永仙向本院提供证据有银行转账明细两份，证明转入原告账户21360元、84408元，其他的皮革款都是在程永仙厂里现金给付的，程永仙已经给付原告所有皮革款。托运单、货物签收单、出货发票，证明程永仙给了原告价值1053900元的手套。经原告质证，称21360元原告认可，84408元原告不认可。原告认可程永仙确认的欠款431906元。程永仙发送的价值1053900元的手套，原告不认可，货运单一式三联，原告保留的货运单中没有记载手套数量和价款，程永仙提供的货运单所载数量和价款是自己添加的。 本院经审理查明，高州市兆亿皮革厂登记为个体工商户，经营者为程永仙。原告与程永仙因皮革生意认识，于2018年9月7日相互加入微信开始商谈业务。原告陆续向程永仙发送皮革。2019年5月5日程永仙向原告发送微信内容记载：杨志一共出货1241200元一我欠你皮款431906元（剩下欠货款809294元你先按排一部份比我发工资，我两个月无钱发工资了拜托。审理中，程永仙提供的向原告的两次银行转账均是在2019年5月5日前。原告以程永仙认可的431906元确认所欠皮款数额。 另查，程永仙以原告为收货人多次发送手套。审理中，程永仙提供的两份购销合同显示的合同相对方即需方为石家庄雅尊皮革制品有限公司、河北省石家庄天宇皮革制品有限公司，原告杨志是该两公司的委托代理人。原告称程永仙发送的手套是抵顶的其欠款，但由于手套价格和质量问题，现不再同意抵顶。 本院认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。原告起诉程永仙为被告，经查程永仙为高州市兆亿皮革制品厂的个体工商户经营者。原告诉状列程永仙为被告，为书写问题，非主体问题，本院应予更正，即列高州市兆亿皮革制品厂为被告，列程永仙为经营者。原告诉状所写程永仙的出生年份、住址均为书写错误，应予更正。原告主张所欠皮革款，有其提供的供货详单、货物运单、聊天记录能够相互印证其与程永仙有生意上的来往，原告以程永仙自认欠款431906元确定，亦无不妥，本院予以确认。程永仙经营的高州市兆亿皮革制品厂为当事人主体，原告主张之欠款，亦应由高州市兆亿皮革制品厂支付。程永仙所发送手套，单从其提供的合同来看，该手套的买受人应为石家庄雅尊皮革制品有限公司、河北省石家庄天宇皮革制品有限公司。鉴于涉及第三人问题，本案亦不能查明相关事实，即对原告主张该手套是抵顶的欠款之事实，不作认定。被告可另行起诉主张手套款予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十条的规定，判决如下： 被告高州市兆亿皮革制品厂于本判决生效之日起十日内支付原告杨志皮革款431906元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8693元，减半收取4346.50元，由原告杨志负担457.50元，由被告高州市兆亿皮革制品厂负担3889元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 郭 斌 二〇一九年八月十九日 书记员 司伟娜