山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初3977号 原告：朱艳红，女，1972年10月24日出生，汉族，住临淄区。 委托诉讼代理人：马丽霞，山东建仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房赫宇，山东建仑律师事务所实习律师。 被告：张蓓，女，1966年12月13日出生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：张健飞，山东世纪中天律师事务律师。 原告朱艳红与被告张蓓民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱艳红及其委托诉讼代理人马丽霞、房赫宇，被告张蓓的委托诉讼代理人张健飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱艳红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金500000元；2.请求法院判令被告支付原告自2019年3月至其实际还清借款之日止以欠付借款本金为基数、按年息6%计算的利息损失；3.所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月至11月期间，被告因资金周转紧张为由分两次向原告借款共计500000元，并出具借条两张。后经原告多次催要，被告均不偿还，为维护自身合法权益，原告诉至法院。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付自2015年5月27日至2015年12月3日，本金300000元，按月息1.5%计算的利息28109元；自2016年1月至2019年6月，本金500000元，按月息1%计算的利息205000元，但未在本院规定的期间内补缴案件受理费。 被告张蓓辩称，1.原、被告之间存在借款关系属实，但被告给原告出具借条之后，原告没有完全履行出借人的义务，被告愿意根据原告提供的证据确认其实际出借的数额；2.在原、被告借贷关系存续期间，被告已偿还84035元，应当扣除；3.原、被告建立借贷关系时，未明确约定利息，原告主张利息没有事实及法律依据，不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交1.借条两份、转账凭证三份，拟证明原告向被告出借500000元的事实，三笔49999元是提取的现金，原告银行卡在被告处保管，由被告使用，该500000元均是被告自行用原告银行卡转账和提现；双方口头约定利息为月息1%。2.微信转账记录（微信截屏）一张，拟证明被告按约定利息向原告转款的事实；微信聊天记录（截屏）8张，拟证明原告起诉后被告与原告庭外协商的调解方案，通过该调解方案可以看出被告借贷事实及被告认可双方口头约定利息。3.快递单微信截图，拟证明被告于2017年7月8日将银行卡寄还原告，在此期间原告通过手机银行使用该银行卡，被告均是提现使用。4.2019年5月原告与被告的电话录音，拟证明该500000元借款是由被告拿着原告的银行卡自行转账或取现。 被告质证对证据1真实性无异议，两份借条系被告向原告出具，但不能以此证明原告已向被告交付500000元款项，不能证明借贷关系的成立，同时借条上没有约定利息；被告认可2015年5月27日的300000元及2015年11月4日的49999元，不认可2015年2月13日、2015年3月2日、2015年7月23日这三笔均为49999元的现金支取，被告称约在2015年8月份，原告将银行卡交由其保管，保管期间未用过。对证据2真实性无异议，但不能证明被告向原告支付的是利息，只能证明被告偿还了部分借款；微信聊天记录只是原、被告双方庭前协商的意见，不能以此证明被告对债务的认可。对证据3真实性无异议，该证据只能证明被告向原告邮寄了银行卡，但不能证明原告何时将银行卡交给被告。对证据4真实性无异议，但原告应举证证明自己将银行卡交给被告时卡中的余额。 被告提交建设银行个人账户交易明细18页，拟证明被告向原告累计偿还借款本金84035元。原告对证据的真实性无异议，通过证据可以看出被告向原告每次转账均为双方口头约定的利息数额，2015年6月24日至2015年12月3日，双方以借款本金300000元、月息1.5%支付利息；2015年12月25日至2017年6月27日每月还款5000元，按本金500000元、月息1%支付利息；2017年7月24日至2017年8月31日共计转款10000元，之后被告不再按约定的时间、数额给付利息。 经审核，原、被告提供的上述证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系很好的朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款。2015年8月5日，被告向原告出具借条一份载明：今借到朱艳红人民币肆拾万元整（￥400000）。2015年11月20日，被告向原告出具借条一份载明：今借到朱艳红人民币壹拾万元整（￥100000）。两份借条上均未约定利息。原告账号为62×××71的农业银行卡交易明细显示，2015年2月13日、3月2日、7月23日有三笔数额均为49999元的现金支取，原告主张系被告自行提取现金，但被告不予认可，11月4日向被告转账49999元。原告账号为10×××89的渤海银行卡交易明细显示，2015年5月27日向被告转账300000元。2015年6月24日，被告向原告转账3235元，7月21日转账3600元，8月21日转账4800元，9月29日转账4800元，10月30日转账4800元，12月3日转账4800元，原告主张此系被告以借款本金30万元，按照月息1.5%支付的利息。2015年12月25日，被告向原告转账6000元，2016年4月8日转账5000元，10月1日转账5000元，12月4日转账5000元，2017年1月26日转账5000元，3月4日转账5000元，4月11日转账5000元5月22日转账5000元，6月27日转账5000元，原告主张此系被告以借款本金50万元，按照月息1%支付的利息。2017年7月24日，被告向原告转账3000元，8月31日转账7000元，9月30日转账2000元，原告主张被告不再按约定的时间、数额给付利息。上述款项共计84035元，原告主张均系偿还的利息，被告主张系偿还的本金。2017年7月8日，被告向原告寄还银行卡。 原、被告争议的焦点问题为借款本金数额及对利息有无约定。原告主张其出借给被告50万元，其农业银行卡交由被告保管使用，其中三笔49999元是被告自行提取现金，被告偿还的84035元均为利息。被告只认可收到借款349999元，主张其偿还的均为本金。本院认为，关于借款本金数额，原告提交的证据真实性被告无异议，借条载明本金50万元，其中转账支付349999元，现金支取的149997元被告不认可已收到，但是结合原告农业银行卡在被告处保管的事实，给合原、被告电话通话中被告“我是一分不少的都认，我给你打那借据也是这个数”的表述，结合原、被告微信聊天记录中被告提议的一年半时间还60万元的庭外调解还款计划，本院认定原告出借的本金数额为50万元。关于利息有无约定，双方都没有直接证据证明自己的主张，在这种情况下，原告主张有利息约定，被告抗辩没有利息约定，本院根据相关法律规定，按照高度盖然性原则对利息约定事实进行查明。被告提供的账户交易明细可知，在借款发生后，被告向原告支付款项行为持续两年以上时间，虽然支付数额和支付时间前后有一定的差异，但并未影响该支付行为的规律性，而且该支付行为与原告主张的利息支付情况基本吻合，对此，被告未做出合理解释。再综合本案案情，根据双方证据证明力的大小及证据高度盖然性原则，原告的证据时间上前后衔接，各证据之间联系密切，证据与本案事实紧密关联，证据形式和来源符合法律规定，证据内容真实，能够组成证据链，能够使人确信双方对利息进行了约定，并由月息1.5%变更为月息1%，先息后本也未违反法律规定，因此对被告向原告累计支付的84035元，应认定为被告支付的利息。原告要求被告按年率6%支付自2019年3月至实际还清之日的利息，系其对权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，出具了借条，双方就借款金额等做出约定，原告依约定履行了出借款项的义务，事实清楚，证据充分，被告应当按照约定还本付息。原告庭审中变更诉讼请求，要求被告支付相应利息233109元，但是未在本院规定的期间内补缴案件受理费，对该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告张蓓于本判决生效后十日内支付原告朱艳红借款本金500000元及自2019年3月1日至实际清偿完毕之日的利息（利息以所欠借款本金为基数，按年利率6%计算）； 二、驳回原告朱艳红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告张蓓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王福宁 二〇一九年九月二十五日 书记员  张 煜