云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7660号原告：刘嫒，女，彝族，1975年10月25日出生，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：孟开娜，系北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘永红，男，汉族，1989年4月4日出生，云南省昆明市人，住昆明市呈贡县雨花片区。委托诉讼代理人：张胜坤、冯正强，系云南优谛律师事务所律师。特别授权代理。被告：代传相，男，汉族，1989年7月29日出生，住昆明市呈贡县雨花片区。委托诉讼代理人：张胜坤、冯正强，系云南优谛律师事务所律师。特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司。营业场所：云南省昆明市五华区圆通街23号太平洋大厦4楼。统一社会信用代码：91530000745291703B。负责人：方淳。委托诉讼代理人：向振宇，系泰和泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司。营业场所：云南省昆明市五华区圆通街23号太平洋大厦6楼。统一社会信用代码：91530000745294066Q。负责人：王涛。委托诉讼代理人：向振宇，系泰和泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。原告刘嫒诉被告刘永红、代传相、中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司（以下简称：“太平洋官渡支公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司（以下简称：“太平洋盘龙支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘嫒的委托诉讼代理人孟开娜、被告刘永红、代传相的共同委托诉讼代理人张胜坤、被告太平洋官渡支公司、太平洋盘龙支公司的共同委托代理人向振宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.对于原告因此次交通事故造成的各项财产损失共计434094元（其中修理费416094元、鉴定费18000元），请求判令先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司在交强险范围内承担赔偿责任，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告刘永红、代传相承担连带赔偿责任。2.本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：2018年11月29日17时50分许，被告刘永红驾驶云Ａ×××**号小型轿车行驶至昆明市近路段向左侧变更车道时与原告刘嫒驾驶并正常直行的云Ａ×××**号小型轿车右侧相撞，致使交通事故发生，造成两车不同程度的受损。昆明市公安局交通警察支队一大队就此次事故作出事故认定书，确认被告刘永红承担此事故的全部责任，原告刘嫒无责任。云Ａ×××**号车辆所有人为代传相，在中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司（以下简称：太平洋官渡支公司）投保了交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司（以下简称：太平洋盘龙支公司）投保了第三者责任险（限额为100万，含不计免赔），且事故发生时在保险期限内。故，在事故责任确认后，被告刘永红要求原告将受损车辆送4Ｓ店修理，届时修理产生的费用会由被告投保的保险公司向4Ｓ店支付。后，按被告要求，云Ａ×××**号小型轿车被拖至4Ｓ店云南瑞驰富腾汽车销售服务有限公司（以下简称：瑞驰富腾公司）进行维修。车辆送至瑞驰富腾公司后，原告多次催促被告及保险公司尽快与瑞驰富腾公司就车辆维修相关事宜进行确认并定损。但被告刘永红以车辆已投保足额保险为由将责任推卸至保险公司，而保险公司却迟迟未对事故车辆进行定损，亦未给出任何答复,在多次向被告刘永红及保险公司催促协调无果后，原告在无可奈何的情况下，于2018年12月12日委托云南鼎信司法鉴定所对云Ａ×××**号小型轿车的保险赔偿范围进行鉴定。经鉴定，确定本次事故涉损配件共计16项，修复后均难以恢复原有外观和安全使用性能，应给予更换处理。车辆保险赔偿范围确认后，瑞驰富腾公司按照该意见书确定的保险赔偿范围对原告车辆进行了修理，共产生修理费416094元。2019年1月9日，瑞驰富腾公司告知原告车辆已经修理完毕，支付修理费后即可出厂。但在原告向被告刘永红及保险公司要求支付修理费时，被告刘永红将责任推向保险公司，而保险公司均以种种理由及借口推脱，均未按事故发生后的承诺向修理厂支付车辆修理费，反而要求原告先行垫付后再向保险公司理赔。无奈，为了避免损失扩大，原告只得自行垫付了修理费416094元。2019年1月11日，原告取得修理费发票及维修清单后，持相应票据向保险公司理赔，但保险公司毫无事实及法律依据的情况下，单纯以修理费不合理为由拒绝向原告支付修理费。2019年1月21日，在与被告及保险公司多次交涉无果的情况下，为确认原告修复车辆产生费用的合理性，原告委托云南诚业价格评估有限公司对ＡＳ315Ｘ号道路交通事故造成的财产损失价格进行了认定，确定此次事故造成的财产损失修复费用价格为416094元，与原告实际支付的修理费用相差无几，完全能够匹配。综上，各被告事故发生后相互推倭、推卸责任的行为已经严重侵害了原告的合法权益，经多次协商无果，原告特向贵院提起诉讼。原告的各项诉讼请求均有相应的事实及法律依据，恳请人民法院支持。被告刘永红、代传相共同答辩如下：首先对本次交通事故发生的事实表示认可，但是对原告修理的价格也确实是当时在定损过程中与保险公司还有原告协商不一致，所以产生了纠纷。被告刘永红、代传相对于原告的车辆的损失价值不具有专业的能力进行辨认，所以以保险公司定损的价格为准，被告刘永红、代传相已经投保了交强险和商业险。被告太平洋官渡支公司、被告太平洋盘龙支公司共同辩称：被告太平洋官渡支公司、被告太平洋盘龙支公司认为原告方在与被告太平洋官渡支公司、被告太平洋盘龙支公司没有协商一致的情况，原告私自对车辆进行修理，被告太平洋官渡支公司、被告太平洋盘龙支公司对该行为不予认可。经被告太平洋官渡支公司、被告太平洋盘龙支公司核实，原告方的修理厂按照4S店的报价金额进行报价，但实际并未按照4S店的进货材料进行修理，其实际修理报价金额存在较大的差异，被告太平洋官渡支公司、被告太平洋盘龙支公司对该车辆的估损金额为135370元，被告太平洋官渡支公司、被告太平洋盘龙支公司只应按照此金额进行赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组：刘媛居民身份证、驾驶证、机动车行驶证；代传相居民身份证、机动车行驶证、刘永红驾驶证；中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司企业工商登记信息。第二组：道路交通事故认定书。第三组：机动车强制责任保险保单、第三者责任保险保单。第四组：维修清单、维修费发票及中国建设银行网上银行电子回执。第五组：云南鼎信司法鉴定所司法鉴定意见书、发票；云南诚业价格评估有限公司价格认定结论书、发票。被告刘永红、代传相提交如下证据：一、道路交通事故认定书。二、机动车交通事故责任强制保险单、强制保险条款、机动车交通事故责任强制保险批单、神行车保机动车保险单（第三者责任险）、商业保险条款。被告太平洋官渡支公司未提交证据。被告太平洋盘龙支公司提交如下证据：第一组证据：1－1.《机动车交通事故责任强制保险单》、《神行车保机动车保险单》；1－2.《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》。第二组证据：《车辆损失评估报告》。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。对于有异议的证据，本院评判如下：1.对于原告提交的第五组证据，鉴定人员和价格评估师均已出庭接受当事人询问，云南鼎信司法鉴定所司法鉴定意见书载明损失价值和云南诚业价格评估有限公司价格认定结论书载明的损失基本相同，故本院对原告提交的第五组证据予以采信。2.对于被告太平洋盘龙支公司提交的第二组证据，原告对其三性均不认可，本院认为，被告太平洋官渡支公司、被告太平洋盘龙支公司出险后未及时对受损车辆进行评估，而是在原告的车辆修复后才进行评估，且评估采用的方法存在较大的主观性，故本院对被告太平洋盘龙支公司提交的第二组证据不予采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月29日17时50分许，被告刘永红驾驶云Ａ×××**号小型轿车行驶至昆明市近路段向左侧变更车道时与原告刘嫒驾驶并正常直行的云Ａ×××**号小型轿车右侧相撞，致使交通事故发生，造成两车不同程度的受损。昆明市公安局交通警察支队一大队就此次事故作出事故认定书，确认被告刘永红承担此事故的全部责任，原告刘嫒无责任。被告代传相系云Ａ×××**号车辆所有人，在被告太平洋官渡支公司投保了交强险，在被告太平洋盘龙支公司投保了第三者责任险（限额为100万，含不计免赔），且事故发生时在保险期限内。事故发生后，原告将车辆送至云南瑞驰富腾汽车销售服务有限公司维修，被告太平洋官渡支公司和被告太平洋盘龙支公司出险但均未及时对车辆进行定损。2018年12月12日，原告委托云南鼎信司法鉴定所对云Ａ×××**号车（第三者）保险赔偿范围鉴定，经鉴定，云南鼎信司法鉴定所出具司法鉴定意见书载明：“本次事故云Ａ×××**号车辆涉损配件共计16项，经我所人员鉴定16项配件修复后均难以恢复原有外观形状和安全使用性能，给予更换处理”，此次鉴定费用为3000元。2018年12月25日，云Ａ×××**号小型轿车被修理完毕，原告通知四被告支付修理费，四被告未支付。2019年1月2日，原告对云Ａ×××**号小型轿车的修理费进行结算，支付了维修费416094元。后原告向四被告主张维修费，四被告不认可维修费416094元，原告于2019年1月12日委托云南诚业价格评估有限公司对云Ａ×××**号小型轿车道路交通事故造成的财产损失进行认定，经认定，此次事故修复费用价值确定为403983.69元，此次评估费用为15000元。原告与四被告就赔偿问题协商未果，遂诉至本院主张其权利。本院认为，公民的合法财产受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，发生交通事故后，被告刘永红已经及时通知被告太平洋官渡支公司和被告太平洋盘龙支公司出险，被告太平洋官渡支公司和被告太平洋盘龙支公司出险后未进行定损，为了避免扩大损失，原告依法对受损车辆进行鉴定，鉴定后对受损车辆进行了维修，从原告提交的证据，可以证明原告的车辆在此次交通事故中损坏，并且产生维修费416094元，并委托价格评估公司对维修费用进行了评估，原告的行为不违反法律规定，对此，本院予以确认。被告刘永红未做到安全驾驶，给原告造成财产损失，对此，被告刘永红应当在事故责任范围内承担对原告的全部赔偿责任。由于被告刘永红驾驶的车辆在被告太平洋官渡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告太平洋盘龙支公司投保了第三者责任险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告太平洋官渡支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由被告太平洋盘龙支公司承担。原告主张鉴定费18000元，该费用因被告太平洋官渡支公司和被告太平洋盘龙支公司不及时协商、定损产生，应当由被告太平洋官渡支公司和被告太平洋盘龙支公司承担。原告主张被告代传相承担连带责任，因被告代传相作为车主在此次交通事故中无过错，故原告主张被告代传相承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于四被告辩称原告修车的4S店不是正规4S店，但四被告均未举证证明其观点，本院不予采纳。综上所述，原告主张的损失434094元(其中修理费416094元、鉴定费18000元)，由被告太平洋官渡支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告财产损失2000元,剩余432094元，由被告太平洋盘龙支公司在第三者责任险责任限额内赔偿原告。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘嫒维修费用2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告刘嫒维修费用及鉴定费432094元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7811元，由被告刘永红承担。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  张文彬人民陪审员  安爱华二〇一九年九月十一日书 记 员  刘国秀