安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初3383号 原告：淮南市融资担保（集团）有限公司，住所地淮南市田家庵区。 法定代表人：高宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨全好，安徽金天阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱月，安徽金天阳律师事务所实习律师。 被告：张永明，男，1982年12月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：郭海涛，安徽协利律师事务所律师。 被告：谢敏，女，1980年2月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：郭海涛，安徽协利律师事务所律师。 被告：安徽欣鑫工程机械销售有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。 法定代表人：李新，该公司总经理。 原告淮南市融资担保（集团）有限公司（以下简称担保公司）与被告张永明、谢敏、安徽欣鑫工程机械销售有限公司（以下简称欣鑫公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人杨全好、邱月，被告张永明、谢敏及其共同的委托诉讼代理人郭海涛，被告欣鑫公司法定代表人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令张永明、谢敏偿还担保公司代偿借款本金及利息554,896.18元，支付代偿违约金55,489.62元，资金占用费246,222.39元（暂计算至2019年5月24日，后续资金占用费以554,896.18元为基数按每日万分之三计算至款清之日止）；2.判令担保公司有权对张永明抵押的机器设备在抵押范围内享有优先受偿权；3.判令欣鑫公司对张永明、谢敏的上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月18日，张永明与工商银行淮南汇通支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定张永明以信用卡透支方式，向欣鑫公司购买挖掘机，张永明按月分期向银行偿还透支款项。张永明透支金额为800,000元，分36期还清。同日，根据张永明的申请，担保公司与该行签订《保证合同》，由担保公司为上述透支款项的偿还提供保证担保。2012年6月1日，张永明与担保公司签订《委托保证合同》，合同约定，由担保公司为透支资金提供担保。若担保公司代偿后，担保公司有权向张永明追偿。合同同时约定，担保公司代偿的，张永明除向担保公司一次性支付代偿金额10%的违约金外，还应按代偿款项每日万分之三支付资金占用费。2012年6月1日，张永明与担保公司签订《反担保抵押合同》，以其购买的机器设备向担保公司提供抵押反担保。同日，欣鑫公司与担保公司签订《反担保信用合同》，愿意为代偿张永明的债务承担连带责任保证反担保。因张永明未按照约定分期偿还银行透支资金，担保公司多次为其代偿资金共计554,896.18元。担保公司认为，张永明与谢敏系夫妻关系，该债务属共同债务，张永明与谢敏应共同偿还上述债务，欣鑫公司应依法承担连带保证责任。为维护合法权益，担保公司特提起诉讼，请求依法支持其诉请。 被告张永明、谢敏共同辩称，1、张永明没有领取涉案信用卡，未使用该信用卡刷卡透支80万元，工商银行准南汇通支行与张永明之间信用卡透支款80万元的债权、债务是否成立不能确定；2、担保公司没有按照与张永明签订的《委托保证合同》的约定，向张永明名下信用卡透支款的债权人工商银行准南汇通支行提供保证担保；3、担保公司支付所谓代偿款的行为，不是向张永明名下信用卡透支款的债权人工商银行淮南汇通支行履行保证责任的行为，其对张永明不享有担保追偿权；4、担保公司与张永明签订的《委托保证合同》中关于违约金和资金占用费的格式合同条款违法无效。5、担保公司诉讼请求已超过诉讼时效。 被告欣鑫公司辩称，无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年6月18日，乙方张永明与甲方中国工商银行股份有限公司淮南汇通支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，乙方向欣鑫公司购买挖掘机，总价1,000,000元，乙方支付首付款200,000元，剩余购车款由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为800,000元，分36期还清。同日，根据张永明的申请，乙方担保公司与甲方中国工商银行股份有限公司淮南汇通支行签订《保证合同》，由担保公司为上述透支款项的偿还提供保证担保。 2012年6月1日，甲方委托保证人张永明与乙方保证人担保公司签订《委托保证合同》，合同约定，由担保公司为张永明的透支资金提供担保。若担保公司代偿后，有权向张永明追偿。合同同时约定，担保公司代偿的，张永明除向担保公司一次性支付代偿金额10%的违约金外，还应按代偿款项每日万分之三支付资金占用费。 2012年6月1日，乙方张永明与甲方担保公司签订《反担保抵押合同》，乙方以其购买的机器设备向甲方担保公司提供抵押反担保，抵押物名称为国机重工液压挖掘机，规格ZG3365LC-9C、发动机号73196706，数量1台，实际抵押价值800,000元。抵押反担保范围为代偿款、代偿资金占用费及担保公司为实现债权的费用，反担保期限自《保证合同》签订之日起至本合同约定的抵押反担保范围所包括的全部款项由借款人的乙方清偿时止。 2012年6月1日，乙方反担保人欣鑫公司与甲方担保权人担保公司签订《反担保信用合同》，乙方愿意为代偿张永明的债务承担连带责任保证反担保，反担保范围为代偿款、代偿资金占用费及担保公司为实现债权的费用，反担保期限自《保证合同》签订之日起至本合同约定的信用反担保范围所包括的全部款项由借款人清偿时止。 2012年6月1日，张永明、谢敏向担保公司出具《个人反担保保证函》，自愿以个人及家庭所有的全部资产与收入向担保公司为借款人提供的上述担保提供反担保。张永明在担保声明人处签字，谢敏在资产共有人处签字。 因张永明未按照约定分期偿还银行透支资金，担保公司于2014年6月25日代偿62,200元，于2014年9月25日代偿98,261.05元，于2015年3月31日代偿80,000元，于2015年9月24日代偿314,435.13元，合计代偿金额554,896.18元。 另查明，张永明与谢敏系夫妻关系。担保公司因本案于2016年6月向本院提起诉讼，因未按期预交案件受理费，该案于2016年6月24日按撤诉处理。 上述事实有张永明与工商银行淮南汇通支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，担保公司与工商银行淮南汇通支行签订的《保证合同》，张永明与担保公司签订的《委托保证合同》，张永明与担保公司签订《反担保抵押合同》，欣鑫公司与担保公司签订的《反担保信用合同》，张永明、谢敏向担保公司出具《个人反担保保证函》，代偿明细表、业务联系书、承诺函、银行进账单、记账凭证、进账凭证，张永明与谢敏结婚证，淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初3677号民事裁定书等证据在卷佐证。 本院认为，案涉《委托保证合同》、《反担保抵押合同》、《反担保信用合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告担保公司按照合同的约定履行了代偿义务，代偿本金及利息合计为554,896.18元。被告张永明应当按照《委托保证合同》的约定清偿担保公司的代偿金额，并支付违约金。因此，对于担保公司要求张永明偿还代偿本金及利息554,896.18元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于担保公司主张代偿违约金、资金占用费的诉讼请求，因代偿违约金和资金占用费均具有违约金性质，系重复主张，本院仅支持按日万分之三计收资金占用费。经计算，资金占用费的金额为246，222.39元，暂计算至2019年5月24日，后续资金占用费以554,896.18元中未清偿部分为基数按每日万分之三计算。 原告担保公司认为被告张永明与谢敏系夫妻关系，案涉债务属于夫妻共同债务，要求谢敏与张永明共同承担还款责任。根据《最高人民法院》第一条的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。2012年6月1日，张永明、谢敏向担保公司出具《个人反担保保证函》，自愿以个人及家庭所有的全部资产与收入向担保公司为借款人提供的上述担保提供反担保。张永明在担保声明人处签字，谢敏在资产共有人处签字。据此，本院认为案涉债务系夫妻共同债务，担保公司的该项诉讼请求，于法有据，依法予以支持。 根据案涉《反担保抵押合同》，张永明以其购买的国机重工液压挖掘机（规格ZG3365LC-9C、发动机号73196706）向担保公司提供抵押反担保，未办理抵押登记。实际抵押价值为800,000元，抵押反担保范围为代偿款、代偿资金占用费及担保公司为实现债权的费用，反担保期限自《保证合同》签订之日起至本合同约定的抵押反担保范围所包括的全部款项由借款人清偿时止。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条之规定，动产抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记不得对抗善意第三人。因此，担保公司已取得该挖掘机的抵押权，且在本案审理过程中，未发现有其他利害关系人对涉案挖掘机主张权利，故担保公司请求对该挖掘机在抵押范围内享有优先受偿权，本院依法予以支持。 根据案涉《反担保信用合同》，欣鑫公司自愿为担保公司替张永明代偿的债务承担连带责任保证反担保，反担保范围为代偿款、代偿资金占用费及担保公司为实现债权的费用，反担保期限自《保证合同》签订之日起至本合同约定的信用反担保范围所包括的全部款项由借款人清偿时止。担保公司据此要求欣鑫公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告张永明、谢敏辩称，案涉800,000元的债权债务关系不能成立，担保公司未按照合同约定承担保证责任，且担保公司并不享有追偿权。经审理查明，张永明通过透支信用卡方式购买液压破碎锤，由担保公司为其提供担保，且担保公司亦实际履行了代偿义务。因此，对于该抗辩理由本院依法不予采信。 被告张永明、谢敏辩称，本案中关于违约金和资金占用费的约定系格式合同条款，因违法而无效。根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，具有《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条规定的情形的，格式条款无效，或者提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该格式条款无效。本案中，担保公司与张永明约定的代偿违约金、资金占用费，并不违反法律规定，不存在上述无效情形。因代偿违约金和资金占用费的约定均具有违约金性质，担保公司系重复主张，本院仅就担保公司主张的资金占用费部分予以支持。因此，对于该抗辩理由本院依法不予采信。 被告张永明、谢敏辩称，本案已超过诉讼时效。担保公司因本案于2016年6月向本院提起诉讼，因未按期预交案件受理费，该案于2016年6月24日按撤诉处理。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，权利人提起诉讼产生诉讼时效中断的法律效果。因此，担保公司于2019年5月27日再次起诉，本案未超过诉讼时效。关于诉讼时效的抗辩理由，本院依法不予采信。 综上所述，现依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院》第一条之规定，判决如下： 一、被告张永明、谢敏于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告淮南市融资担保（集团）有限公司代偿本息554,896.18元及资金占用费246,222.39元（资金占用费暂计算至2019年5月24日，后续资金占用费以554,896.18元中未清偿部分为基数按每日万分之三计算至款清之日止）； 二、原告淮南市融资担保（集团）有限公司有权对被告张永明购买的国机重工液压挖掘机（规格ZG3365LC-9C、发动机号73196706）在800,000元范围内享有优先受偿权； 三、被告安徽欣鑫工程机械销售有限公司对本判决第一项全部债务承担连带保证责任； 四、驳回原告淮南市融资担保（集团）有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12,366元，由被告张永明、谢敏、安徽欣鑫工程机械销售有限公司负担11,565元，由原告淮南市融资担保（集团）有限公司负担801元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  徐国宏 人民陪审员  王桂兰 人民陪审员  陆永亮 二〇一九年九月八日 法官助理李晓红 书记员刘靖怡 附1：本案证据目录 一、原告担保公司提交证据和证明目的如下： 第一组：营业执照复印件，企业变更登记信息。证明原告主体身份情况。 第二组：1．张永明、谢敏身份证复印件；2．张永明、谢敏结婚证复印件；3．欣鑫公司注册信息查询。证明被告主体资格。 第三组：1．《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，2．《保证合同》，3．《委托保证合同》。证明1．张永明向银行办理信用卡购车专项分期付款业务，透支金额800,000元；2．张永明委托担保公司为其分期付款业务提供担保，原告已按约为其债务提供保证担保；3、委托保证合同约定代偿违约金及资金占用费。 第四组：1．《反担保信用合同》，2．《反担保抵押合同》，3．《个人反担保保证函》。证明1．张永明以其机器设备向原告提供抵押反担保；2．谢敏知晓张永明因分期付款购车产生的债务，并愿意承担相应责任；3．欣鑫公司为张永明的债务承担连带保证责任。 第五组：代偿明细表、业务联系书、承诺函、银行进账单、记账凭证、进账凭证。证明原告为被告代偿金额共计554,896.18元。 第六组：淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初3677号民事裁定书。证明原告于2016年6月，曾就本案提起过诉讼，后撤诉。 二、被告张永明、谢敏提交证据和证明目的如下： 证据一、张永明、谢敏的身份证复印件。证明张永明、谢敏身份及诉讼主体资格。 证据二、1．工商银行淮南分行的企业信息打印单一份，2．工商银行淮南汇通支行的企业信息打印单一份。证明中国工商银行淮南分行与工商银行淮南汇通支行不是同一经营主体。 证据三、1．《委托保证合同》复印件一份，2．《反担保抵押合同》复印件一份。证明1．张永明委托原告向中国工商银行淮南汇通支行提供保证担保，没有委托原告向中国工商银行淮南分行提供保证担保。2．原告在张永明没有委托其担保的2012年6月1日之前就与中国工商银行淮南分行签订了《保证合同》，该合同不具有真实性、合法性、关联性。 证据四、《业务联系书》复印件三份，《承诺函》复印件一份。证明1．《业务联系书》中“根据中国工商银行淮南分行、淮南市融资担保有限公司及安徽欣鑫工程机械销售有限公司签订的分期付款业务合作协议书”和原告相关人员的批示“根据本月22日公司行政办公会有关安徽欣鑫工程机械销售公司工程车贷款担保第三季度代偿问题解决办法，同意第三季度公司代偿”的内容，能证明原告依据该协议书向银行垫付的是安徽欣鑫工程机械销售公司应还的工程车贷款，不是为张永明代偿。2．《承诺函》中“将淮南市融资担保有限公司为安徽欣鑫工程机械公司担保38户，贷款佥额22,724,800元的历史明细提供给贵公司，具体内容包括：从每户贷款之日起，每笔贷款发生额，淮南市融资担保有限公司还款，安徽欣鑫工程机械公司还持卡人还款”的内容，可以反映欣鑫公司根据上述分期付款业务合作协议书的约定，对张永明名下的信用卡的透支款也应承担还款贵任，原告存在为欣鑫公司担保及代偿的事实。 证据五、中国工商银行股份有限公司淮南分行制作的《担保公司代偿清单》。证明张永明所购涉案挖掘机被拖回。 证据六、申请调取的证据一组（原告与银行、欣鑫公司签订的分期付款合作协议书、张永明工商银行交易明细）。证明欣鑫公司收回的挖掘机应依法拍卖或折价，用于抵付张永明、谢敏的信用卡透支款，欣鑫公司对张永明、谢敏的信用卡投资款向银行提供了连带责任保证。 证据七、证明黎强证言，证明张永明、谢敏挖掘机被欣鑫公司拖回，在拖回时达成口头协议，欠款不用再让张永明、谢敏偿还。 三、被告欣鑫公司提交证据和证明目的如下： 证据一、交机报告，证明挖掘机是在2012年3月交给张永明的。 证据二、评估报告一份，证明本案的挖掘机在欣鑫公司，是坏的。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十条具有《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条规定的情形的，格式条款无效，或者提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该格式条款无效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。