陕西省商洛市商州区人民法院民事判决书                      (2019)陕1002民初1137号     原告：张伟伟，男，1982年1月4日出生，汉族，居民，住陕西省山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王耀峰，陕西正义剑律师事务所律师。被告：高宗一，男，1980年7月16日出生，汉族，住重庆市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘蓉，湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人：许超，湖北立丰律师事务所律师。被告：万勇，男，1959年10月29日出生，汉族，住四川省成都市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘蓉，湖北元申律师事务所律师。原告张伟伟与被告高宗一、万勇合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王耀峰与被告高宗一的委托诉讼代理人刘蓉、许超，被告万勇的委托诉讼代理人刘蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张伟伟向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即归还拖欠原告资金1200万元，并支付从2018年10月16日起至还清之日月息2分的资金利息，二被告承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月原告经朋友介绍和做投资市场运作的被告高宗一相识，就投资运作达成协议。由原告向被告高宗一提供1亿元资金进行投资运作。2018年4月10日原告张伟伟以邓青的银行卡分三次向被告高宗一个人银行卡汇款5000万元、4999万元了、1万元，合计1亿。被告高宗一收款后，原告考虑到投资市场风险较大，决定退出合作，经与被告高宗一协商后，被告也同意原告撤出资金。被告随于2018年4月16日，分两次向原告汇款3000万元、4000万元，合计7000万元，尚欠原告3000万元未退。后原被告就退还3000万元资金进行了多次协商，被告高宗一全权授权第二被告万勇与原告就双方资金往来欠款清算事宜与原告原告达成还款协议：1、被告在2018年7月31日归还原告200万元；2、被告保证在2018年8月15日归还原告1800万元，2018年9月15日前归还原告1000万元；3、原被告双方确认被告按协议还清所欠甲方资金3000万元后，互不追究任何责任；4、被告在本协议约定的还款时间内未归还原告资金，被告在2018年7月31日归还原告的资金200万元不计入被告归还原告欠款本金，计作违约金；5、收款账户和信息；6、原告同意本协议由被告的授权委托人代被告高宗一签署，被告和万勇承担相应的法律责任。还款协议签订后，被告首先于2018年7月31日归还原告200万元作为履约保证违约金，又于2018年8月15日归还原告1800万元。至最后还款期限2018年9月15日，尚欠原告本金1000万元未还。因到期后被告没有按时归还，按照协议第四条约定，被告归还的200万元履约保证违约金不计入被告归还原告的欠款本金，计作违约金之约定，故被告至今仍欠原告本金1200万元未还。由于被告未按期归还原告欠款，经原被告口头协商，被告自愿按三分利息承担未归还款项的利息。故被告于2018年10月15日给原告支付1000万元的利息30万元。按照最高人民法院关于民间借贷案件利息的计算标准，当事人自愿承担三分月息且已经支付的受法律保护，尚未给付的按照年利率24%支付利息的请求，合情合理合法。因被告已经支付第一个月利息，故从第二个月2018年10月16日计算为宜。综上，原告认为，合法的债权债务应受法律保护，被告高宗一未按还款协议足额归还欠款，严重损害了原告的合法权益，还款协议还约定，被告万勇应对被告未还款部分承担相应的连带责任。故依据相关法律规定，诉至法院，请依法判决。被告高宗一未作书面答辩。庭审中口头辩称，对于原告向被告高宗一汇款1亿元的事实，被告高宗一认可，被告向原告退款9000万元，被告也认可，被告认为原告主张的欠款本金1200万元是不对的，被告认为还欠本金为1170万元，其中被告归还的30万元应为本金而不是利息。原告主张按月息2分主张利息没有法律依据，因为还款协议没有约定，原告说口头约定的利息没有证据，被告认为利息约定不明，应该以年息6%计算利息，而不是原告主张的年利率24%。被告万勇未作书面答辩，庭审中口头辩称，万勇作为委托代理人，不承担责任。当事人围绕诉讼请求，依法提供了证据，原告提供的证据有：1、原告、被告身份证复印件各1份；2、委托授权书复印件1份；3、还款协议复印件1份；4、银行转账凭证复印件7张。被告高宗一提供的证据有投资顾问协议复印件1份。被告万勇没有提供证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据没有异议，但被告认为原告说的30万元是利息，没有证据显示。原告对被告高宗一提供的证据没有异议。对于原告提供的证据1、2、3、4和被告高宗一提供的证据投资顾问协议能够形成证据锁链，证明案件相关基本事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。根据原被告陈述及本院采信认定的证据，本院认定如下法律事实：2018年4月10日原告经朋友介绍和做投资市场运作的被告高宗一相识，就投资运作达成投资顾问协议。由原告向被告高宗一提供1亿元资金进行股票投资运作。同日原告张伟伟以邓青的银行卡分三次向被告高宗一个人银行卡汇款1亿。被告高宗一收款后，原告考虑到投资市场风险较大，决定退出合作，经与被告高宗一协商后，被告也同意原告撤出资金。被告随于2018年4月16日，分两次向原告汇款7000万元，尚欠原告3000万元未退。后原被告就退还3000万元资金进行了多次协商，被告高宗一全权授权第二被告万勇与原告就双方资金往来欠款清算事宜与原告达成还款协议：1、被告在2018年7月31日归还原告200万元；2、被告保证在2018年8月15日前归还原告1800万元，2018年9月15日前归还原告1000万元；3、原被告双方确认被告按协议还清所欠原告资金3000万元后，互不追究任何责任，如被告未按协议约定的日期和金额归还原告资金，原告可以追究被告的法律责任；4、被告在本协议约定的还款时间内未归还原告资金，被告在2018年7月31日归还原告的资金200万元不计入被告归还原告欠款本金，计作违约金；6、原告同意本协议由被告的授权委托人代被告高宗一签署，被告和万勇承担相应的法律责任。还款协议签订后，被告首先于2018年7月31日归还原告200万元，又于2018年8月15日归还原告1800万元。同年，10月15日返还原告30万元。剩余款项被告没有返还原告。原告向本院提起民事诉讼。本院认为，原告张伟伟与被告高宗一签订《投资顾问协议》后，原告向被告高宗一汇款1亿元，后又返还7000万元，剩余3000万元于2018年7月31日达成还款协议，原被告之间达成返还投资款协议，合法真实，为有效协议，对双方当事人均具有法律约束力。原被告均应按照该协议行使权利履行义务。被告高宗一没有按照该协议完全履行义务，构成违约，被告高宗一应承担继续履行的法律责任。故原告请求按1200万元付款，与事实不符，应按1170万元向原告承担继续履行的违约责任。利息分别以1200万元和1170万元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息至2018年10月15日止和付清之日止。原告诉称30万元为还款利息，没有证据证实，不予采信。原告要求被告高宗一按二分付息，因合同没有约定，不予支持。原告要求被告万勇承担连带责任，因协议约定不明，万勇是还款协议高宗一的委托代理人，是否是担保人，证据不足，因此，对于原告要求万勇承担连带责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高宗一返还原告张伟伟人民币1170万元，并从2018年9月16日起以1200万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至2018年10月15日止，从2018年10月16日起以1170万元为基数按照中国人银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。限判决书生效之日起30日内付清；二、驳回原告张伟伟要求被告万勇承担连带责任的诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93800元，由原告负担3800元，被告高宗一负担90000元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审  判  长    金三喜人民陪审员    程学海人民陪审员    贾  护                                二〇一九年九月十六日                               书  记  员    张  萍 1