河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初3628号原告：徐秋云，女，汉族，1974年12月9日生，住新安县。委托诉讼代理人：王晶晶，河南光法（洛阳）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：周锐，河南光法（洛阳）律师事务所实习律师，特别授权。被告：王保卫，男，汉族，1973年12月21日生，住新安县。委托诉讼代理人：张健，新安县新城法律服务所法律工作者，特别授权。被告：田保公，男，汉族，1964年2月21日生，住新安县。委托诉讼代理人：郭延生，河南慕容律师事务所律师，一般代理。原告徐秋云与被告王保卫、田保公提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐秋云的委托诉讼代理人王晶晶、周锐，被告王保卫及其委托诉讼代理人张健，被告田保公及其委托诉讼代理人郭延生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐秋云向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付因人身损害造成的医疗费、营养费、伙食补助费等损失暂计10000元；2、其他费用待鉴定结果作出后继续追加；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告田保公位于XXX的房屋要拆迁，当地拆迁办禁止个人拆迁，但由于被告田保公认为拆迁补偿款过低，便准备将旧房屋的水泥楼板等设施再利用。2018年5月6日，被告田保公找到被告王保卫为其拆除楼板等设施，被告王保卫又找到原告徐秋云夫妇，找他们前往施工地点查看，最终被告王保卫以600元的价格雇请原告徐秋云和其丈夫董玉锋进行拆除工作。在拆除作业过程中，由于被告王保卫并未将现场的情况告知徐秋云夫妇，且现场没有任何安全防护措施，工作过程中吊车四个脚支架之一突然塌陷，导致吊车侧翻，所吊的楼板砸到房顶，致使原告徐秋云从楼顶坠下，受伤住院。原告受伤后，立即被送往河南科技大学第一附属医院进行治疗，被诊断为：1、高空坠落伤创伤性休克；2、多发椎体骨折（C6、C7、T1、T2、L1、L2）;3、脊椎损伤，高位截瘫；4、脑挫伤，多发颅骨骨折，颜面部皮肤裂伤；5、右足开放性骨折等。经手术后于2018年6月4日转院至解放军第一五〇中心医院接受治疗，被诊断为：1、高位截瘫；2、颈髓损伤；3、腰椎骨折；4、右足部分皮肤坏死并感染等。经手术后于2018年6月28日转院至河南省洛阳正骨医院进行治疗，被诊断为：1、颈部脊髓损伤；2、截瘫等，经手术后于2018年7月20日出院。三次住院共计77天，其中首次住院期间陪护4人，第二次住院期间陪护2人，第三次住院期间陪护1人。原告三次住院花费医疗费共计48802.95元（××保险住院补偿的费用）。原告认为，其在工作之前并未跟被告田保公有任何联系，施工费用也是由被告王保卫跟原告的丈夫董玉锋协商，应当认定原告由被告王保卫雇佣并前往被告田保公房屋处进行拆除工作。因此被告王保卫作为原告的雇主，被告田保公作为用工者，应该为原告在劳动过程中受到的人身损害和原告今后生活费用承担相应的责任。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：要求被告支付医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费共计485962.82元。被告王保卫辩称：我与原告及被告田保公原本就不认识，是被告田保公的房屋楼板需要拆除，被告田保公说让我看是否认识拆除楼板的，把他的房屋楼板拆除了。我知道原告的丈夫董玉锋有吊车，能够将房屋楼板拆除，就介绍原告丈夫董玉锋与被告田保公到一块协商拆除楼板的事。原告丈夫董玉锋在拆除房屋楼板过程中，由于操作不当，致使楼板在吊装过程中将原告砸伤。原告的受伤与我没有任何关系，我既不是拆除房屋楼板的所有权人，更不是拆除房屋楼板的利益享有人，而且也从没有指派和雇佣过原告从事过任何事务。我仅是介绍了原告丈夫董玉锋与被告田保公相识和协商房屋楼板的拆除，作为介绍人介绍原告丈夫董玉锋干活，在原告的受伤过程中没有任何过错，应依法驳回原告对我的诉讼请求。被告田保公辩称：1、因为本案原告与我素不相识，我从未雇佣原告夫妇为我提供劳务，也更未接受原告夫妇提供的劳务。所以，二者之间并不存在所谓的劳务关系。2、原告夫妇在接受他人雇佣拆预制板时，我正在新安县县城为亲戚结婚行礼，对该事故如何发生一概不知。况且我与被告王保卫之间根本不存在买卖关系，原告夫妇受人雇佣拆预制板过程中存在的风险与我无关。3、我对原告遭受的伤害不存在任何过错，相反，正如原告起诉状所述××拆迁办严禁个人拆迁”。同时，原告夫妇作为40多岁的成年人，对自身违规从事危险作业事前是明知的，事中未尽到高度审慎注意义务，所以，自身也具有重大过错。4、本案诉讼费不应该由我承担，因为本案是由原告及雇主主观过错造成伤害，而原告夫妇却隐瞒本案事实真相，滥用诉权对我进行恶意诉讼，严重损害我的名誉。同时，根据民事诉讼相关法律关于诉讼费××谁败诉谁承担”原则，最终应由败诉方来承担。原告夫妇诉请我承担提供劳务者受害责任赔偿没有任何事实及法律依据，其陈述部分虚假，不符合客观事实。原告向本院提交了如下证据：第一组证据1、原告身份证复印件一份；证据2、户口本复印件一份；证据3、被告户籍证明二份；证据4、原告家属的事情陈述一份；证据5、证人证言、证人身份证复印件各三份。证明原告身份信息和事故发生经过。第二组证据1、河南科技大学第一附属医院诊断证明书、出院证、××例（2018年5月6日—2018年6月4日）各一份；证据2、解放军第一五〇中心医院诊断证明、出院证、××例（2018年6月4日--2018年6月29日）各一份；证据3、河南省洛阳正骨医院诊断证明书、出院证、××例（2018年6月28日—2018年7月20日）各一份。证明原告因本次事故受伤住院治疗情况及费用产生依据。第三组证据1、河南科技大学第一附属医院住院费为100390.08元的发票一张；证据2、解放军第一五〇中心医院住院费为20709.83元的发票一张；证据3、河南省洛阳正骨医院住院费为17405.49元的发票一张；证据4、洛阳市第六人民医院门诊费为300元的发票一张；证据5、洛阳市第三人民医院门诊费为600元的发票一张；证据6、外购药为3800元的发票一张。证明原告因本次事故受伤支付的治疗费。第四组证据村委会开具的农林牧渔行业证明一份，证明原告从事农业劳动以及因本次事故产生的务工损失情况。第五组证据1、河南科技大学第一附属医院陪护证明一份，护理人身份证复印件四份；证据2、解放军第一五〇中心医院陪护证明一份，护理人身份证复印件两份；证据3、河南省洛阳正骨医院陪护证明二份，护理人身份证复印件一份；证明原告因本次受伤住院需要护理及护理人的务工情况。第六组证据河南金剑司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告支付的鉴定费、伤残等级和出院后实际需要的护理期限。第七组证据村委会身份关系证明一份，被扶养人身份证复印件两份，证明原告的被抚养人身份证明。第八组证据交通费发票若干，证明原告交通费的支出情况。被告王保卫经质证称：对第一组，证据4有异议，是原告家属作的陈述，该陈述不能作为本案认定事实的依据。对证据四、五有异议，不能证明案件事实。对其他证据认为与我无关，不发表质证意见。被告田保公经质证称：对第一组证据，证据4、5项真实性、合法性均有异议，证人应当出庭接受质证，证人没有到庭，所以不符合法律规定。对原告家属就案件的事情陈述，因为二人系夫妻关系，其真实性难以认定。对其他各组证据真实性无异议，但对其他证明方向有异议。因这些证据只能证明原告受伤治疗情况以及遭受的损害，不能证明原告及其丈夫与我存在雇佣或者劳务关系，也不能证明我对原告所遭受的损害，存在任何关联性及过错。原告要求我承担赔偿责任无任何法律依据。被告王保卫提交了秦黑子的证人证言一份。证明被告田保公将拆下来的楼板卖给别人了，被告王保卫仅是赚取运费。原告徐秋云经质证认为，该证言的真实性请法庭予以核实。被告田保公经质证认为：证人未到庭，对证言真实性不认可，并且原告、被告王保卫在庭审中的陈述与证言内容矛盾，对该证言不认可。被告田保公向本院提交了如下证据：婚礼账簿及证人姬某、张某的出庭作证，证明田保公在事发当天中午去行礼，当时不在拆卸现场，对该事故不知情。原告及被告王保卫对被告田保公的证据未发表质证意见。结合庭审及当事人对证据的质证、认证，本院认定如下事实：被告田保公的房屋因修路被征迁，房屋已被补偿过。恰逢有人欲购买废旧预制板铺路，被告田保公与之协商后，将其房屋预制板转让给该人并承诺运送至指定位置。为此，被告田保公让被告王保卫联系拆卸预制板的人，被告王保卫欲承运拆卸的预制板，赚取运费。订购被告田保公预制板的人支付被告田保公定金100元。被告田保公将该100元交付给被告王保卫。随后，被告王保卫于2018年5月6日电话联系董玉锋（原告之夫），在被告田保公房屋处，董玉锋和被告王保卫商谈了拆除费用，最终确定为600元。当天下午，董玉锋驾驶其自有的汽车式起重机和原告、范喜梅共三人到被告田保公房屋处。董玉锋支好起重机的支腿后，由董玉锋操作起重机，原告和范喜梅在被告田保公家的房顶上协助拆卸预制板。当拆卸第三块预制板时，起重机侧翻，导致原告自被告田保公家厦房（一层）房顶坠落受伤。原告受伤的当天就入住河南科技大学第一附属医院治疗。原告经诊断为：高空坠落伤，创伤性休克。1、多发椎体骨折（C6、C7、T1、T2、L1、L2）脊髓损伤，高位截瘫；2、脑挫伤，多发颅骨骨折，颜面部皮肤裂伤；3、肺挫伤；4、腹部闭合性损伤，脾脏损伤？5、右足开放性骨折，皮肤撕脱伤；6、多发软组织撕裂伤。2018年6月4日出院，住院期间4人陪护。经相关部门报销后，原告个人负担医疗费33228.62元。2018年6月4日，河南科技大学第一附属医院出具的诊断证明书，显示：××患者（即原告）于2018年5月6日-2018年6月4日在我院住院治疗。住院期间在我院应用外购白蛋白50瓶。”该证明书有医师刘哲的印章和河南科技大学第一附属医院住院部的印章，原告为此支出3800元。自2018年6月4日至2018年6月29日，原告入住中国人民解放军第一五〇中心医院继续治疗，支出医疗费20709.83元。经相关部门报销后，原告主张医疗费用8813.3元。住院期间2人陪护。自2018年6月28日到2018年7月20日，原告入住河南省洛阳正骨医院治疗，支出医疗费17405.49元。经有关部门报销后，原告主张医疗费用6761.03元。住院期间1人陪护。2019年3月8日，原告在洛阳市第三人民医院支出检查费600元。2019年6月10日，原告在洛阳市第六人民医院支出放射费300元。经本院委托，河南金剑司法鉴定中心于2019年5月6日作出豫金剑司鉴中心[2019]临鉴字第173号司法鉴定意见书，显示××被鉴定人徐秋云的伤残程度为一级，出院后须终身护理。”原告支出鉴定费用1300元。另查明，董玉锋持有《住房和城乡建设行业技能岗位施工操作证》，且在有效期内。在庭审中，原告自认其与董玉锋在本案中系合伙关系。本院认为，在本案中，被告田保公与订购其预制板的人形成买卖合同法律关系，拆卸、运送预制板是被告田保公应承担的合同义务。尽管被告王保卫与原告丈夫商谈拆卸预制板的费用时，被告田保公不在现场，但最终还是实施了拆卸被告田保公预制板的行为，可推定被告田保公对拆卸其预制板的事情是认可的。否则，原告及其丈夫将不可能拆卸被告田保公的预制板。又结合原告委托诉讼代理人在庭审中曾陈述称，是被告王保卫介绍其去被告田保公家拆楼板的情况，本院认定，被告田保公是原告等人所提供劳务的接受者，被告王保卫系该劳务的介绍者。原告主张其与被告王保卫形成雇佣合同关系，无事实依据，故对原告主张被告王保卫对其损失承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对被告田保公关于其与原告等不存在劳务关系的辩称，因被告田保公未举证证明，本院不予采信。原告受伤的主要原因系其丈夫操作不当，起重机侧翻所致。被告田保公作为接受劳务的一方，理应对原告及其丈夫拆卸预制板的行为，采取安全保障措施，尽到安全管理义务，但被告田保公未能如此，故对原告所受损伤亦存在过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，对原告所受损失，原告及其丈夫自行承担70%的责任，被告田保公承担30%的赔偿责任。关于原告的各项损失，本院认定如下：1、医疗费。结合原告的受伤情况，对原告提交的门诊检查900元，予以认定。关于原告支付外购药费用3800元，因有医疗机构出具的证明，本院予以认定。因此，对二被告关于原告的门诊检查费和外购药费用与本案无关的辩称，因二被告未举证证明，本院不予采信。原告主张的住院医疗费均未超过医疗机构出具的收费票据所显示的数额，本院予以认定。因此，医疗费共计53502.95元。2、营养费，原告自2018年5月7日到2018年7月20日分别在河南科技大学第一附属医院、中国人民解放军第一五〇中心医院、河南省洛阳正骨医院继续治疗，住院时间为75天，原告主张住院77天不当。原告主张每天营养费20元，结合原告的伤情，予以支持，本院认定营养费为1500元。3、住院伙食补助费，原告主张每天50元，不超过相关规定，予以支持。本院认定住院伙食补助费为3750元。4、误工费，原告于2018年5月6日受伤，2019年5月6日被确定伤残等级。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，二被告辩称原告误工时间过长，无法律依据，本院不予采信。因原告无固定收入，又未能举证证明其最近三年的平均收入，可参照河南省上一年度农、林、牧、渔业职工的平均工资计算，即：40990÷365×364=40877.7元。原告主张40877.7元，本院予以认定。5、护理费，原告自2018年5月6日到2018年6月4日在河南科技大学第一附属医院治疗，住院29天，期间4人陪护；自2018年6月4日到2018年6月29日在中国人民解放军第一五〇中心医院治疗，住院25天，期间2人陪护，自2018年6月28日到2018年7月20日在XXX正骨医院治疗，住院22天，期间1人陪护。因原告第二次住院与第三次住院有重复部分，结合原告的病例，本院认定原告的护理天数为29×4+24×2+22×1=186天。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，因原告未举证证明护理人员的收入情况，可参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业的平均工资计算，即39522元/365=108.2元/天。原告经鉴定为一级伤残，出院后须终身护理，原告主张出院后的护理期限暂定5年，系原告对其民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以支持。因此，护理费为186×108.2+5×39522=217735.2元。6、残疾赔偿金，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，原告于1974年12月9日生，系农村居民，自定残之日起应计算二十年，即13830.74×20=276614.8元。原告主张276614.8元，本院予以认定。7、被扶养人生活费，原告之父徐仓于1942年8月2日生，原告之母周雪兰于1945年12月30日生，均为农村居民，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，原告父母的被扶养期限分别按5年、7年计算，因原告父母共有子女三人。因此，原告父母的扶养费为10392.01×12÷3=41568.04元，原告主张46764.05元过高，应按41568.04元计算。8、鉴定费1300元，予以支持。9、交通费，结合原告的伤情、就医及陪护情况，酌定为1000元。因此，原告因伤所受各项损失为637848.69元，被告田保公承担原告各项损失的30%，即191354.61元。关于原告主张的精神损害抚慰金，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条的规定，结合本案案情，本院酌定为5000元。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条的规定，判决如下：一、限被告田保公于判决生效之日起十日内赔偿原告徐秋云医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失191354.61元及精神损害抚慰金5000元；二、驳回原告徐秋云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8589元，由原告徐秋云负担6012元，被告田保公负担2577元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘红魁人民陪审员  吕单利人民陪审员  张 博二〇一九年九月二十七日书 记 员  韩雪萍