安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初2974号 原告：宁波市雄腾农业开发有限公司，住所地浙江省宁波市奉化区西坞街道老祠堂2-6，统一社会信用代码91330283MA291F902R。 法定代表人：邬奇雄，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：余世才，宁国市中兴法律服务所法律工作者。 被告:安徽易商家居用品有限公司，住所地安徽省宁国市港口生态工业园区汪港路南侧，统一社会信用代码913418810980096277。 诉讼代表人：傅忠彬，安徽易商家居用品有限公司破产管理人组长。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭馥荣，系安徽易商家居用品有限公司破产管理人成员。 原告宁波市雄腾农业开发有限公司（以下简称雄腾公司）与安徽易商家居用品有限公司（以下简称易商公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雄腾公司的委托诉讼代理人余世才、被告易商公司的委托诉讼代理人彭馥荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雄腾公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告享有64万元债权；2、判决被告承担自2018年2月22日起四倍利息至被告实际给付之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月3日，原告与被告签订两份合同，约定被告将其厂房围墙承包给原告施工，价款分别为44651393元及2100800元，并将开工日期分别定于2017年10月26日和2017年11月28日，此后一直未能开工。2018年2月22日双方签订补充协议解除原合同，被告返还原告前期垫付款44万元，并赔偿原告损失21万元，总共65万元，向原告出具借据并承诺归还日期，但被告未实际还款。2019年1月24日原告向被告管理人申报债权金额64万元，2019年3月25日，管理人经过债权审核后确认原告的债权金额为0元，故诉至法院，请求判如所请。 被告易商公司辩称，原告与被告签订的合同及补充协议，因违反相关法律规定而无效，借据仅为陈洪个人行为，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原、被告营业执照复印件，民事判决书【（2017）皖1881民初2711号、（2016）皖1881民初457号、（2019）皖1881民初1926号】、民事裁定书【（2018）皖1881民2430号、（2019）皖1881民初1308号、（2019）皖1881破申2-1号）】、决定书【（2019）皖1881破2号】、债权申报表及债权审核通知、股东会决议等证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下： 1、移交清单二份、清算公告一份，审查认为，2015年9月30日，易商公司股东会决议自即日起解散易商公司，并由安徽宁芯破产清算事务所有限公司担任清算组，清算组对易商公司进行接管后接收公司公章及相关资料并发布清算公告符合公司法的规定，故对该三份证据予以采信；2、建设工程施工合同二份、补充协议一份、收据一份，审查认为，易商公司进入公司清算程序后由清算组负责管理公司事务，在清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动，易商公司于2015年10月13日向清算组移交公司公章二枚、合同专用章一枚，2017年3月21日，易商公司未经清算组同意更换了公章，2017年10月3日及2018年2月22日易商公司法定代表人陈洪使用更换后的公章与原告签订合同及补充协议、出具借据的行为系陈洪的个人行为。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2015年9月30日，易商公司股东陈洪（公司法定代表人）、陈宝明作出“关于同意解散公司的决定”，决议自即日起解散易商公司，并由安徽宁芯破产清算事务所有限公司担任清算组。2015年10月12日，清算组作出“关于确认清算方案的申请”，其中规定清算组成立后，及时进场开展清算工作，接管易商公司的财务资料、印章及资产。次日，清算组接收了易商公司公章二枚、合同章一枚。2015年10月22日，清算组在安徽日报上发布清算公告，要求有关债权人向清算组申报债权及办理债权登记手续。2017年3月21日，易商公司未经清算组同意更换了公章，更换后公章的编号为3418810110983。 2017年10月3日，易商公司（发包人）与原告签订两份《建设工程施工合同》，约定由原告承接易商公司围墙工程、4-6号厂房工程，合同价款分别为2100800、44651393元，开工日期分别为2017年10月26日、2017年11月28日，两份合同由陈洪签名并加盖易商公司（公章编号为3418810110983）。2018年2月22日，双方签订一份《补充协议》，约定当易商公司支付原告35万元后解除上述两份《建设工程施工合同》；同日，易商公司向原告出具收据一份，载明收到原告所涉及工程承包中合同履约金14万元及重新计算的相关费用51万元，合计65万元，该补充协议及收据均由陈洪签名并加盖易商公司（公章编号为3418810110983）；同日，陈洪向原告公司法定代表人邬奇雄出具借条一份，载明今借到邬奇雄人民币65万元。 2018年12月20日，宁国港宁资产管理有限公司以不能清偿到期债务，明显丧失清偿能力为由向本院申请对易商公司进行破产清算。2019年1月15日，本院作出（2019）皖1881破申2-1号民事裁定书，裁定受理宁国港宁资产管理有限公司对易商公司的破产清算申请。同日，本院指定安徽宁芯破产清算事务所有限公司担任管理人。2019年1月24日，原告向管理人申报债权数额64万元，管理人审核后认为：原告所申报的债权不属于易商公司债务，易商公司已于2015年9月30日依法作出解算公司的决议，并委托专业机构进行清算，你方建设工程合同签订于2018年2月22日，易商公司对外已无经营事实，确认的债权金额为0元，并于2019年3月25日向原告送达了债权审核通知书。 本院认为，在易商公司清算期间，易商公司的法定代表人与原告签订建设工程施工合同、补充协议并加盖更换后的公章，因违反公司法的相关规定，属无效法律行为，故该合同、补充协议对易商公司不产生约束力，原告诉请确认其对易商公司享有64万元的债权，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一款（二）项、第一百八十三条、第一百八十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告宁波市雄腾农业开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费10200元，由原告宁波市雄腾农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  盛敏芳 人民陪审员  张保良 人民陪审员  黄永平 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  胡慧玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第一百八十条公司因下列原因解散： …… （二）股东会或者股东大会决议解散； 第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。 第一百八十六条…… 清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。