wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0106民初3020号原告:唐桂荣，女，1982年7月9日生，汉族。被告:吉林省开鲜米业有限公司,住所地:长春市绿园区西新镇民丰村五组皓月大路9077号。法定代表人:李春宏，执行董事。委托诉讼代理人：刘维超，系该公司员工。原告唐桂荣诉被告吉林省开鲜米业有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐桂荣，被告吉林省开鲜米业有限公司的委托诉讼代理人刘维超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐桂荣向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年6月7月份工资5000元;2.被告支付原告补偿金5个月12500元;3.被告支付原告养老保险金4年零7个月31051.88元;4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年4月15日到被告公司入职，职务为车间包装工，每月工资及补助2500元，由于公司长期拖欠工资，并且新领导灌输一些组织理念，让原告感觉有涉嫌违规行为，原告于2019年8月2日被迫离职，被告拖欠原告2个月工资5000元，补偿金5年12500元，养老保险金4年零7个月31051.88元，合计48551.88元，原告于2019年8月5日向长春市绿园区劳动人事争议仲载委员会提起仲裁申请,长春市绿园区劳动人事争议仲载委员会于2019年8月5日向原告下达长绿劳人仲不(2019)314号不予受理通知书，原告不服该不予受理通知书，故此特向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判支持原告的全部诉讼请求。被告吉林省开鲜米业有限公司辩称：不同意原告诉请，一、被告不欠原告的工资款，已经于2019年8月12日全部付清，原告的诉请不成立。由于原告是自动离职，所以第二、第三诉请都是不成立的，所以被告请求法院依法驳回原告的起诉，保护被告的合法权益不受侵害。经审理查明：2015年4月15日，原告唐桂荣与被告吉林省开鲜米业有限公司《劳动合同书》，合同期限自2015年4月15日到2017年4月14日止；工作岗位为包装工；月工资2500元。2017年4月15日，双方续签订劳动合同，期限延长至2020年4月14日止。被告吉林省开鲜米业有限公司为原告唐桂荣缴纳养老保险和失业保险截止时间为2015年6月，实际缴费月数为3月。因被告欠付原告2019年6月、7月工资5000元未发等原因，原告于2019年8月5日离职，并申请劳动仲裁。长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月5日作出长绿劳人仲裁不[2019]314不予受理通知书。2019年8月12日，被告向原告工资卡转账支付5000元。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”被告欠付原告5000元工资，已于2019年8月12日支付，故对原告的该项诉讼请求，不予重复支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定:“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”。第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”本案，因被告欠发原告2019年6、7月份工资，且已数年未为原告缴纳社会保险费，因此原告有权解除双方的劳动合同，并要求被告支付经济补偿金。关于经济补偿的标准及数额，劳动合同法第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”原告于2015年4月15日至2019年8月5日在原告处工作，因此被告应向原告支付经济补偿金11250元（2500元/月×4.5个月）。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”据此，缴纳养老保险金不属于人民法院受理劳动争议案件的审理范围。劳动者可以向相关部门主张权利，对该项诉讼请求本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉林省开鲜米业有限公司于本判决生效后立即给付原告唐桂荣经济补偿金11250元；二、驳回原告唐桂荣的其他诉讼请求（不含不予审理事项）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取为5元，由被告吉林省开鲜米业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张季二〇一九年九月二十六日书记员  郝娜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8976号申请执行人：张占永，男，汉族，1972月8月17日出生，住北京市大兴区。被执行人：吴良富，男，汉族，1972年7月21日出生，住安徽省安庆市怀宁县。张占永申请执行吴良富公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初3877号民事判决书已发生法律效力。张占永向本院申请执行，要求被执行人吴良富给付运费42000元、利息、案件受理费850元及公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人吴良富发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人吴良富有其他可供执行的财产。申请执行人张占永亦未提供被执行人吴良富可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张占永申请执行被执行人吴良富吴良富给付运费42000元、利息、案件受理费850元及公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人吴良富确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张占永享有要求被执行人吴良富继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人吴良富负有继续向申请执行人张占永履行债务的义务。申请执行人张占永发现被执行人吴良富有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年九月二十五日书记员 刘      云      成
石家庄市藁城区人民法院 民 事 调 解 书 （2019)冀0109民初2867号 原告：李某某，男，1977年6月1日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：马某某，男，1974年3月14日生，汉族，住石家庄市无极县。 被告：某某财产保险有限公司石家庄分公司 负责人：宋某，公司经理。 委托代理人：郭某某，公司员工。 本院于2019年6月5日立案受理了原告李某某诉被告马某某、某某财产保险有限公司石家庄分公司机动车交通事故责任纠纷一案。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告某某财产保险有限公司石家庄分公司赔偿原告李彦华各项经济损失76126元。于本调解书生效后十日内给付。 二、被告马某某赔偿原告李某某鉴定费1000元。于本调解书生效后十日内给付。 三、本次事故一次结清，其他互不追究。 案件受理费850元，由被告马某某承担。 双方当事人一致同意本调解书，本调解书经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  耿燕广 二〇一九年九月四日 书记员  李冀铭
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1503刑初481号公诉机关信阳市平桥区人民检察院。被告人王海龙，男，1993年09月09日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地：信阳市平桥区，现住址：信阳市平桥区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月2日被信阳市公安局直属分局刑事拘留。信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉（2019）174号起诉书指控被告人王海龙犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员陈洁，被告人王海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月29日01时30分许，被告人王海龙驾驶浙Ｆ×××××小型轿车由东向西行驶至信阳市平桥区南京路紫金花园路口时，与在马路边等候出租车的王某发生言语冲突，后王某发现王海龙喝酒，遂报警。后经信阳市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，被告人王海龙血液中乙醇含量为197.02mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王海龙醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人王海龙拘役一个月至三个月，并处罚金4000到7000元，并提交了查获经过、驾驶人信息查询结果单、户籍证明，血醇检验报告，视听资料、电子数据，证人王某的证言，被告人王海龙的供述与辩解等证据证实。被告人王海龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实，证据与公诉机关的指控一致，且已主动缴纳罚金。本院认为，被告人王海龙构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。王海龙到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；系初犯，认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王海龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王海龙刑期即自2019年9月2日起至2019年11月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨云中二〇一九年九月十六日书记员  尹思思
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8692号申请执行人：北京市大兴区社会保险事业管理中心（组织机构代码：E0108528X），住所地北京市大兴区永华南里14号。法定代表人：薛军，主任。被执行人:北京中科星冠生物技术股份有限公司，（组织机构代码：696315229），住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永兴路25号B座102室。法定代表人：汪兵，董事长。北京市大兴区社会保险事业管理中心申请执行北京中科星冠生物技术股份有限公司行政非诉执行一案，北京市大兴区社会保险事业管理中心作出的京兴社保责字[2018]第212号社会保险费限期补缴通知书已发生法律效力。北京市大兴区社会保险事业管理中心向本院申请执行，要求被执行人北京中科星冠生物技术股份有限公司缴纳社会保险费222507.23元及滞纳金。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京中科星冠生物技术股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京中科星冠生物技术股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心亦未提供被执行人北京中科星冠生物技术股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心申请执行的缴纳社会保险费222507.23元及滞纳金未受清偿。经申请人北京市大兴区社会保险事业管理中心确认，被执行人北京中科星冠生物技术股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心享有要求被执行人北京中科星冠生物技术股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京中科星冠生物技术股份有限公司负有继续向申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心履行债务的义务。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心发现被执行人北京中科星冠生物技术股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员 任   爱   平二〇一九年九月二十五日书记员 刘   云   成
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初146号 原告：杜岳平，男，1963年5月12日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：洪秀燕，女，1969年6月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：林瑞官，男，1937年8月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：林辉，男，1994年7月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 共同委托诉讼代理人：林琰、薛烨楠，福建海山律师事务所执业律师。 原告杜岳平与被告洪秀燕、林瑞官、林辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日作出（2017）闽0121民初2695号民事判决书后，林瑞官、林辉不服判决上诉至福州市中级人民法院，福州市中级人民法院作出（2018）闽01闽终7320号民事裁定书裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜岳平，被告洪秀燕、林瑞官、林辉的委托诉讼代理人薛烨楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜岳平向本院提出诉讼请求：请求判令洪秀燕、林辉、林瑞官共同连带偿还杜岳平借款本金30000元及利息（其中10000元借款按年利率10%计算，从借款之日2006年2月19日起算；20000元借款按照年利率18%从借款之日2006年4月29日起算，均计算至实际清偿之日，暂计至2017年5月31日为50000元）。事实与理由：2006年2月19日，洪秀燕和丈夫林锦康以做生意缺少资金为由向杜岳平借款10000元，约定按年利率10%计算利息。洪秀燕及林锦康收到借款后出具第一份《借条》交由杜岳平收执，并承诺杜岳平可以随时向洪秀燕、林锦康催讨上述借款。2006年4月29日，洪秀燕和丈夫林锦康又以做生意缺少资金为由向杜岳平借款20000元，约定按年利率18%计算利息。洪秀燕及林锦康收到借款后出具第二份《借条》交由杜岳平收执，并承诺杜岳平亦可以随时向洪秀燕、林锦康催讨上述借款。但经催讨，洪秀燕、林锦康不予还本付息。因洪秀燕与林锦康于1994年1月22日办理结婚登记手续，本案债务属夫妻共同债务，洪秀燕应承担共同偿还责任。又因林锦康于2017年2月3日去世，林辉、林瑞官作为其法定继承人，亦应对本案债务承担连带偿还责任。综上，本案事实清楚，证明确实充分，林锦康借款30000元，不可能超出家庭日常生活需要，其有留下价值几十万元遗产供还债，洪秀燕、林辉、林瑞官应共同连带承担本案债务。 洪秀燕、林瑞官、林辉辩称，杜岳平的诉请没有事实和法律依据。1、本案被告不是本案中的借款人，且各被告与原告不相识，涉案借款人林锦康已去世，各被告无法核实，且经各被告确认，借条中的字迹与林锦康字迹不一致。借条出具的时间是2006年，但自2006年至被告起诉之日止，各被告对该笔债务不知情。原告也未向各被告追讨，却在林锦康去世后不久诉至法院与常理不符。2、死者林锦康去世时并未留下相应遗产，本案林辉、林瑞官作为林锦康的法定继承人，根据我国继承法规定，林辉、林瑞官并未继承到林锦康有价值的遗产，且他们也放弃对林锦康遗产的继承。3、洪秀燕已于2011年8月17日与林锦康离婚。洪秀燕不是林锦康的法定继承人，且本案借款未用于夫妻共同生活，洪秀燕对本案借款不知情。在原一审中原告也承认其没有证据证明其借款用于夫妻共同生活及共同经营，故本案不是夫妻共同债务，被告洪秀燕不承担共同债务。请求驳回杜岳平全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：洪秀燕、林瑞官、林辉对证据《借条》的真实性及证明对象有异议，本院认为该证据属于孤证，未有其他证据证明其真实性，对其真实性不予确认。秀燕、林瑞官、林辉对证据《林锦康与洪秀燕的离婚登记情况信息》的证明对象有异议，本院认为该证据可以证明双方婚姻登记情形。 根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 杜岳平主张林锦康向其借款30000元，并提供《借条》二份。落款时间为2006年2月19日的《借条》载明：“今向那杜岳平借现金计壹万元正，年息百分拾。”落款时间2006年4月29日的《借条》载明：“今向那杜岳平借现金计贰万元正，年息百分拾捌。”两份借条均署有林锦康的名字。 另查明，1994年1月22日，林锦康与洪秀燕登记结婚。2011年8月17日，林锦康与洪秀燕登记离婚。林锦康之母林珠英于2016年11月29日因病死亡。林锦康于2017年2月3日因死亡火化。林锦康的法定继承人有林瑞官、林辉。 本院认为，杜岳平主张林锦康向其借款30000元，仅提供署有林锦康名字的《借条》两份予以证明，但杜岳平未提供相关银行转帐凭证或其他在场人证明等证据加以佐证。杜岳平主张的借款人林锦康已经死亡，被告洪秀燕、林瑞官、林辉对林锦康的借款事实又予以否认。杜岳平提供的《借条》成为孤证，无其他证据加以佐证，该证据的真实性无法认定。杜岳平主张林锦康向其借款30000元的事实，未提供有效证据证明。杜岳平的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回杜岳平的诉讼请求。 案件受理费1800元，由杜岳平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张海风 人民陪审员  林金水 人民陪审员  陈 丹 二〇一九年九月二十六日 法官助理陈丽枫 书记员林晶 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3372号原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，该公司董事长。委托诉讼代理人：王峰、李晓娟，该行员工。被告：王贵猪，男，住内蒙古托克托县。被告：赵桂芳女，住内蒙古托克托县。被告：王三贵猪，男，，住内蒙古托克托县。被告：孟称心，女，住内蒙古托克托县。被告：王裕胜，男，住内蒙古托克托县。被告：高翠连，女，住内蒙古托克托县。被告：郝进才，男，，住内蒙古托克托县。被告：孟智连，女，住址：内蒙古托克托县。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银银行）与被告王贵猪、赵桂芳、王三贵猪、孟称心、王裕胜、高翠连、郝进才、孟智连金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王峰、云利娟到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告王贵猪、赵桂芳偿还贷款本金40000.00元及截止至2019年7月16日利息及罚息2134.68元。2019年7月16日之后的利息及罚息我行保留诉权,并依法判令被告王三贵猪、孟称心、王裕胜、高翠连、郝进才、孟智连对被告王贵猪、赵桂芳的贷款本息承担连带清偿责任；二、诉讼费由上述被告承担。事实与理由，2018年03月28日，王贵猪、赵桂芳夫妇与呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司签订一份农户联保贷款合同。合同编号为：gd201803270133。王贵猪、赵桂芳夫妇贷款肆万元，王三贵猪、孟称心、王裕胜、高翠连、郝进才、孟智连为上述贷款提供连带责任保证担保。贷款期限为12个月，自2018年03月28日始至2019年03月27日，贷款利率为月利率7.9‰。并约定发生争议后，由乙方住所地（即呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司所在地）人民法院管辖。贷款人依约按时向借款人发放了贷款，但合同到期后，借款人未及时偿还贷款。但截止到现在，借款人及保证人仍未向贷款人偿还贷款本金及利息。现贷款人为了维护自己的合法权益，依据《民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，依法向贵院提起诉讼。被告经传唤未到庭参加诉讼，庭后也未提交书面证据。本院经审理认定事实如下，2018年03月28日，王贵猪、赵桂芳夫妇与呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司签订一份农户联保贷款合同。合同编号为：gd201803270133。王贵猪、赵桂芳夫妇贷款肆万元，王三贵猪、孟称心、王裕胜、高翠连、郝进才、孟智连为上述贷款提供连带责任保证担保。贷款期限为12个月，自2018年03月28日始至2019年03月27日，贷款利率为月利率7.9‰。并约定发生争议后，由乙方住所地（即呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司所在地）人民法院管辖。贷款人依约按时向借款人发放了贷款，但合同到期后，借款人未及时偿还贷款。但截止到现在，借款人及保证人仍未向贷款人偿还贷款本金及利息。本院认为，原被告签订的农户联保贷款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告为被告王贵猪、赵桂芳提供了借款，王三贵猪、孟称心、王裕胜、高翠连、郝进才、孟智连为上述贷款提供连带责任保证担保，诸被告应当按合同约定分别承担返还借款及担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王贵猪、赵桂芳于本判决生效之日起十日内返还原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司借款40000元并支付的利息及罚息2134.68元。二、被告王三贵猪、孟称心、王裕胜、高翠连、郝进才、孟智连对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，由被告王贵猪、赵桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王 琳 二〇一九年九月二十六日书记员 刘昊龙
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执保266号 赵云立、隆化县众鑫房地产开发有限公司： 申请人赵云立与被申请人隆化县众鑫房地产开发有限公司财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825财保169号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2019年9月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人隆化县众鑫房地产开发有限公司所有的位于隆化县隆化镇丽海明园二期负一层85.65平方米地下室。本院于2019年9月25日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2139号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨明力，男，1987年6月27日出生，汉族，住江西省铅山县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2008）湖刑初字第89号刑事判决书，于2019年4月9日移送本院执行局执行。移送执行杨明力收缴罚金1000元，退赔被害人陈和峰。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月26日以司法专邮方式向杨明力送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，杨明力未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询杨明力名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,未发现杨明力可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年4月22日对杨明力适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年9月26日，未执行到款项。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到杨明力名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 执行员 陈奕婷 二〇一九年九月二十六日 书记员 郭 斌
青海省格尔木市人民法院   刑事判决书   （2019）青2801刑初225号   公诉机关格尔木市人民检察院。   被告人杨福勇，男，1993年2月5日出生于青海省互助土族自治县，汉族，中专文化，群众，住格尔木市，户籍所在地：青海省互助土族自治县。因涉嫌危险驾驶一案于2019年9月4日被格尔木市公安局刑事拘留。现羁押于格尔木市公安局看守所。   法律帮助人祁奋，青海欣悦律师事务所律师。   格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉〔2019〕227号起诉书指控被告人杨福勇犯危险驾驶罪于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于当月18日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员张智君出庭支持公诉，被告人杨福勇到庭参加诉讼，青海欣悦律师事务所律师祁奋为其提供法律帮助。现已审理终结。   经审理查明，2019年8月8日2时许，被告人杨福勇在其家中饮酒后驾驶青B8486号“长城”牌小型轿车，由格尔木市盐湖三小区驶出，沿星园路由西向东行驶至园艺场，后掉头沿星园路由东向西行驶至与察尔汗路交汇处时与道路中心隔离带石墩发生碰撞。被依法查获。   经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验，案发时，杨福勇血液中含有乙醇成分，乙醇含量为263.6mg/100ml。   证实上述事实的证据有受案登记表、归案情况说明、驾驶人及机动车信息查询结果单；血样提取登记表、乙醇检验鉴定意见书；行驶路线图、道路交通事故现场勘查笔录及现场图；证人雷某证言；常住人口基本信息、人民调解协议书、收条；被告人的供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人杨福勇醉酒驾驶机动车辆的犯罪事实，且被告人在庭审中对上述证据均不持异议，以上证据为本案的定罪、量刑依据。   本院认为，被告人杨福勇违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人杨福勇归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；案发时，被告人血液中酒精含量达200mg/100ml以上，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：   被告人杨福勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（已交纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2019年12月3日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 李晓武     二〇一九年九月十八日   书记员 尚兴琪
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初310号原告：孙汝平，男，汉族，1967年7月5日出生，住新乡市。被告：芦莉影，女，汉族，1956年12月6日出生，住新乡市。被告：何长雷，男，汉族，1969年1月16日出生，住新乡市。被告：刘勇坤，男，汉族，1969年9月29日出生，住新乡市。原告孙汝平与被告芦莉影、何长雷、刘勇坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙汝平、被告刘勇坤到庭参加诉讼，被告芦莉影、何长雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告孙汝平向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告借款本金30万元及利息（利息自2017年2月29日始至还清之日止，按月息2分计算，现暂计算至2018年7月29日，利息为10.2万元），第二、三被告承担连带清偿责任；2、被告承担本案的诉讼费用及律师费用。事实及理由：2016年9月28日，被告芦莉影向原告借款30万元，使用期限为5个月，自2016年10月1日起至2017年2月29日止，逾期不还利息按月息2分计算。第二、三被告承担担保责任，担保期限自借款之日起至还清之日止。借款到期后，被告未按约定还款。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告刘勇坤辩称：事实属实，欠款属实。被告芦莉影因经营需要向原告孙汝平借款30万元，被告何长雷、刘勇坤承担担保责任。被告芦莉影、何长雷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告孙汝平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日，被告芦莉影向原告孙汝平出具借据一份，载明：被告芦莉影向原告孙汝平借款30万元，使用期限为5个月，自2016年10月1日起至2017年2月29日止，逾期不还利息按月息2分计算。到期后，被告并未履行还款义务。另查明，被告刘勇坤、何长雷在借据中担保人处签字，且在庭审中被告刘勇坤亦承认承担担保责任。本院认为，债务应当清偿，被告芦莉影欠款300000元事实清楚，证据确实充分，对原告孙汝平要求被告芦莉影偿还本金300000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘勇坤、何长雷在借据中担保人处签字，庭审中被告刘勇坤亦承认承担担保责任，故对原告孙汝平要求被告刘勇坤、何长雷承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持，其它诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告芦莉影于本判决生效之日起十日内返还原告孙汝平300000元及利息（利息从2017年3月1日起到给付之日止以本金300000元为基数，按照月息2%计算）；二、被告刘勇坤、何长雷对上述第一项义务承担连带偿还责任；三、驳回原告孙汝平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7330元、保全费2680元、公告费260元，共计10270元，由被告芦莉影、何长雷、刘勇坤共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  刘晓俭审判员  王国明审判员  吴行州二〇一九年九月十六日书记员  张广帆
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初1982号原告：彭玲，女，1973年出生，汉族，住泰山区。委托诉讼代理人：陈锡泉，山东泰润律师事务所律师。被告：张广顺，男，1977年出生，汉族，住泰山区。原告彭玲与被告张广顺物权保护纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭玲的委托诉讼代理人陈锡泉、被告张广顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还某某X单元XXX室楼房；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2011年5月28日，原告通过朋友张某介绍购买泰安市某公司（以下简称某公司）开发的新住宅楼X单元XXX室，并汇款至该公司10万元首付款。2013年12月19日，原告与该公司签订购房合同，交纳尾款25万元，进行了房屋交接并领取了楼房钥匙。原告于2014年1、4、5月份用钥匙打开房门进入查验，均没有问题。直到2018年5月份左右，原告发现该房屋已由被告居住，经交涉后被告拒不搬出。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判如所请。张广顺辩称，涉案房屋现由被告居住，被告是正常购买的该房屋，从2016年购买后，即装修入住该房屋，至今已经4年，被告一直正常使用该房屋，一直交纳物业费及电费并交纳维修基金，被告认为原告应该向卖房人主张权利，被告不认识原告，也不是从她手里抢占的房屋，请求法院驳回原告诉讼请求。原告为证实自己的主张提交下列证据：证据一、房屋买卖合同、银行凭证、35万元收据、房屋钥匙（照片）；证明：原告于2011年5月28日交房款10万元，2013年12月19日，原告交齐房款35万元，并与当日与某公司签订房屋买卖合同，约定原告购买某某路XX号楼X单元XXX室房屋一套，总价款35万元，出售方于2014年5月1日前交付房屋，签订当日办理房屋交接手续，开发商将房屋钥匙交给原告，原告受领交付；付款10万元的付款户名王某系原告对象，收款方户名张某某系卖房公司的副总，也是该公司法定代表人赵某的对象。证据二、在物业门岗处拍摄物业登记业主信息；证明：该物业登记本上记载了涉案房屋的业主是原告。证据三、58同城售房信息；证明：原告对象王某于2015年3月18日左右在58同城发布售房信息足以证明房屋已受领。证据四、证人王某、张某证言；证明：原告购买涉案房屋及交房款、房屋已交付的事实。被告称上述证据与其没有关系，原告可能花钱了，但是被告也花钱了，都是受害者，都是花钱买的房子；对证人证言不清楚。被告为证实自己的主张提交下列证据：证据一、2016年6月6日，被告与某公司签订的购房合同一份；证据二、2016年8月1日，被告与该公司签订了物业管理合同一份；证据三、物业费收据三份，交款时间分别为2017年1月6日、2018年2月10日、2019年1月1日；以上证据综合证明，被告正常购买涉案房屋，正常居住使用，并交纳维修基金6000元；现在某纺织公司的法定代表人叫杨某，他是公司的老员工，他现在就在涉案房屋处干物业经理。原告对上述购房合同提出异议，认为该购房合同所购买的房屋坐落并没有指向涉案房屋，涉案房屋的几号楼几单元几层几室并未指明，只涉及了建筑面积127.56平方米，与原告签订的合同面积不符；对该合同第三款，约定的是付款形式，第一项里填写的X-XXX，虽然被告称是涉案房屋的单元和门牌号，但是就本合同签订的内容来看，无法确定该数字就是指的房屋的单元和门牌号，因此该合同购买的房屋是否就是原告所购买的房屋不明确；该房屋的面积是127.56平方米，总房款是28万元，结合泰安市的当时市场价格，该房屋价格明显低于市场价格，原告所提交的合同是2013年12月19日签订的，面积是126.84平方米，总房款价格是35万元，而被告购买的时间是在2016年6月6日签订的合同，该价格明显不符合常理，因此，原告认为它的真实性有待核查，原告方不予认可它的真实性；对于物业管理合同，受委托人是开发公司，无权经营物业，该公司受被告委托进行物业管理，明显超出该公司工作范围，而且签订该合同的时间是2016年8月1日，此时该公司的法定代表人并不是刘某，而该合同在法定代表人签字一栏签署刘某，明显与客观事实不符，因此，对该合同真实性不予认可；对收款收据三份真实性也不予认可，这三份收据的签章是某某某某物业专用，并非是备案的印章，且与被告提交的物业管理合同的受委托人也不相符；综上，被告提交的证据无法证明合法占有该涉案房屋。本院经审理认定事实如下：2013年12月19日，原告彭玲与泰安市某公司签订房屋买卖合同，约定：原告向某公司购买某某路XX号楼X单元XXX室房屋，总价款35万元；某公司于2014年5月1日将房屋交付原告等。2019年4月8日，原告以被告居住该房屋为由诉至本院，请求判令被告返还涉案房屋。被告称该房屋系其于2016年从某公司购买，一直正常居住。涉案房屋未办理房屋所有权及土地使用权权属登记。另经调查，涉案房屋系某公司规划在位于泰安市泰山区的工业用地上建设综合服务楼，并于2011年取得泰安市规划局颁发的建设工程规划许可证，后发包给泰安市某建筑安装公司承建完成。本院认为，涉案房屋系某公司取得在工业用地上建设综合服务楼的规划许可证后建设，某公司是否存在未按照规划设计施工的行为尚未经行政主管部门作出认定和相应的处理，该认定和处理属于有关行政机关的职权范围，在有关行政机关作出认定和处理之前，人民法院对涉案房屋相关合同的效力不宜处理，故涉案房屋买卖合同效力现无法确定，对原告依据房屋买卖合同提起的要求被告返还房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告彭玲的诉讼请求。案件受理费1000元，由原告彭玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李建二〇一九年九月三日法官助理刘蕊书记员任谦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初25526号原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所郑州市金水区。法定代表人郭永财。委托代理人刘云成，北京市华联律师事务所律师。委托代理人帖海珍，北京市华联律师事务所实习律师。被告冯诗卉，女，汉族，1977年9月8日出生，住址新疆阿克苏市。被告河南郑大文化传播有限公司，住所郑州市二七区北福华街2号院5号楼3单元38号，统一社会信用代码914101030848111257。法定代表人冯诗卉。原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司诉被告冯诗卉、被告河南郑大文化传播有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司委托代理人刘云成、帖海珍（实习）到庭参加诉讼，被告冯诗卉、被告河南郑大文化传播有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯诗卉偿还借款本金1287958.69元、利息34235.63元，本息合计1322194.32元（暂计算至2019年8月2日）及从2019年8月3日起计算至被告实际还清全部借款本息及罚息之日止，逾期利息（按照《借款合同》约定计付）；2、判令被告冯诗卉立即支付因实现债权而导致的律师费66100元；3、判令原告对拍卖、变卖抵押物郑州市二七区××号隆福国际1号楼21层2××5号房产的价款享有优先受偿权；4、判令被告河南郑大文化传播有限公司对以上债务承担连带保证责任；5、判令二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年3月5日，被告冯诗卉向原告申请借款160万元，用于公司经营，期限36个月，由冯诗卉名下房产提供抵押，被告河南郑大文化传播有限公司承担连带保证责任。2018年5月7日，被告冯诗卉与原告签署《借款合同》一份，主要约定，被告冯诗卉向原告借款145万元用于公司经营，借款期限自2018年5月8日起至2021年5月7日止。借款金额、期限、利率、还款方式等与借据不一致时，以借款借据为准。2018年5月8日，为保证借款合同的履行，被告冯诗卉与原告签订《抵押合同》一份，将其名下位于郑州市二七区××号隆福国际1号楼21层2××5号房产抵押给了原告，并办理抵押登记手续。被告河南郑大文化传播有限公司与原告签订了《保证合同》，为原告自2018年5月8日起至2021年5月7日止与被告冯诗卉基于《借款合同》所形成大债权提供保证担保。2018年5月16日，原告依约向借款人冯诗卉指定账户发放贷款128.8万元，借款人冯诗卉却未能按照《借款合同》约定按时、足额偿还借款本息。截止至2019年8月2日，被告冯诗卉仍欠借款本金1287958.69元、利息34235.63元。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。被告冯诗卉、被告河南郑大文化传播有限公司未答辩。经审理查明：2018年5月7日，被告冯诗卉与原告签署《借款合同》一份，主要约定，被告冯诗卉向原告借款145万元用于公司经营，借款期限自2018年5月8日起至2021年5月7日止，月利率为基准利率上浮130%即9.104167‰，如遇基准利率调整，自基准利率调整后次年起本合同率调整还；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率；本合同项下贷款的还款方式为分期还款，按月付息，分期还款，即2019年5月7日归还贷款10%，2020年5月7日归还贷款本金20%，2021年5月7日归还本金70%；被告冯诗卉应按合同约定履行债务，并承担原告为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等；被告违约，原告有权提前收回尚未到期的贷款。2018年5月8日，原告与被告冯诗卉签订抵押合同一份，主要约定被告冯诗卉以其位于二七区××号隆福国际1号楼21层2××5号的房产（郑房权证字第××号）为上述145万元借款本息提供抵押担保；后双方办理抵押登记。同日，原告被告郑大公司签订了《保证合同》一份，主要约定被告河南郑大文化传播有限公司与被告冯诗卉的涉案145万元借款本息及相关费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满二年等。后原告向被告冯诗卉发放贷款1288000元。后被告冯诗卉未按时足额偿还借款本息，根据原告提交的《按揭贷款交易明细查询》显示，截止2019年8月2日，被告冯诗卉尚欠原告借款本金1287958.69元、利息34235.63元元未支付，酿成本案诉讼。另查明：原告为主张本案债权支付出律师费66100元。本院认为：原告与被告冯诗卉自愿签订的《借款合同》，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告发放贷款1288000元，被告冯诗卉未按时履行还款义务，原告请求被告冯诗卉偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。原告就本案纠纷委托律师并支出费用66100元，符合法律规定及当事人的约定，本院依法予以支持。被告河南郑大文化传播有限公司亦应履行保证合同义务，对被告冯诗卉的上述债务承担连带清偿责任；被告郑大公司履行担保义务后有权向被告冯诗卉追偿。原告亦有权要求对抵押物即位于二七区××号隆福国际1号楼21层2××5号的房产（郑房权证字第××号）折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。综上,依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯诗卉于本判决生效后十日内偿还原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司借款本金1287958.69元、利息34235.63元（暂计至2019年8月2日，自2019年8月3日起以未还本金为基数，按照《借款合同》约定的利率标准计算至本息全部清偿完毕之日止）及律师费66100元；二、原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司有权对位于二七区陇海中路28号隆福国际1号楼21层2××5号的房产（郑房权证字第××号）折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；三、被告河南郑大文化传播有限公司对被告冯诗卉的判决第一项义务承担连带保证责任；被告河南郑大文化传播有限公司履行担保义务后有权向被告冯诗卉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8647元，保全费5000元，均由二被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年九月三十日书记员  王凯
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初2289号原告：王淑华，女，1969年6月2日出生汉族，依兰县粉厂退休工人，住依兰县。被告：刘维权，男，1970年6月13日出生汉族，无固定职业，住依兰县。被告：陈佳富，男，1970年4月12日出生住依兰县。原告王淑华与被告刘维权、陈佳富民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑华，被告刘维权、陈佳富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘维权给付原告借款本金20000元，并自2017年6月1日起按月利1.5分给付利息至实际给付之日止（截止2019年9月16日利息为8250元）；2.请求判令被告陈佳富对上述借款承担连带责任。事实和理由：原告王淑华与被告陈佳富系同学关系。被告刘维权于2017年6月1日在原告王淑华处借款现金20000元，被告陈佳富为该笔借款提供担保，二被告为原告出具借条一份，约定月利1.5分，未约定还款期限。该款经原告多次索要，被告至今未给付。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘维权、陈佳富承认原告王淑华提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告刘维权于本判决生效之日起十日内，偿还原告王淑华借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，按照月利1.5分，自2017年6月1日计算至实际给付之日止）；二、被告陈佳富对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253.12元，由被告刘维权、陈佳富共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  马海波二〇一九年九月二十六日书记员  兰 超
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2044号之一 申请执行人:胡**，男，1981年7月20日生，土家族，贵州省德江县人，住贵州省德江县。 被执行人：侯发祥，男，1974年12月18日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行胡**与侯发祥借款合同纠纷一案，经查，被执行人侯发祥未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人侯发祥在贵州省农村信用社联合社6228xx3200_1账户内存款人民币71965.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年九月二十五日 书记员 陈泉泉
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3284号原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，该公司董事长。委托诉讼代理人：王峰，该公司业务拓展部客户经理。委托诉讼代理人：张润霞，该公司业务拓展部客户经理。被告：李岳飞，男，农民，住内蒙古托克托县新营子镇章盖营村7组15号。被告：杨秀敏（系李岳飞妻子），女，农民，住内蒙古托克托县。被告：贾志强，男，农民，住内蒙古托克托县。被告：杨彩英，女，农民，住内蒙古托克托县。被告：李贵明，男，农民，住内蒙古托克托县被告：王文丽，女，农民，住内蒙古托克托县。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银银行）与被告李岳飞、杨秀敏、贾志强、杨彩英、李贵明、王文丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张润霞，被告贾志强、李贵明到庭参加了诉讼，被告李岳飞、杨秀敏、杨彩英、王文丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙银银行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告李岳飞、杨秀敏偿还贷款本金35188.76元及截止至2019年7月16日利息及罚息5537.77元。2019年7月16日之后的利息及罚息我行保留诉权,并依法判令被告贾志强、杨彩英、李贵明、王文丽对被告李岳飞、杨秀敏的贷款本息承担连带清偿责任；二、诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2017年8月1日，李岳飞、杨秀敏夫妇与呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司签订一份农户联保贷款合同。合同编号为：gd201708017151。李岳飞、杨秀敏夫妇贷款肆万元，贾志强、杨彩英、李贵明、王文丽为上述贷款提供连带责任保证担保。贷款期限为12个月，自2017年08月03日始至2018年08月03日，贷款利率为月利率7.9‰。并约定发生争议后，由乙方住所地（即呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司所在地）人民法院管辖。贷款人依约按时向借款人发放了贷款，但合同到期后，借款人未及时偿还贷款。但截止到现在，借款人及保证人仍未向贷款人偿还贷款本金及利息。现贷款人为了维护自己的合法权益，依据《民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，依法向贵院提起诉讼。被告贾志强、李贵明辩称，由借款人承担还款责任，我在合同保证人处签字。被告李岳飞、杨秀敏、杨彩英、王文丽经传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下，2017年8月1日，李岳飞、杨秀敏夫妇与呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司签订《农户联保贷款合同》。合同编号为：gd201708017151。李岳飞、杨秀敏夫妇贷款4万元，贾志强、杨彩英、李贵明、王文丽为上述贷款提供连带责任保证担保。贷款期限为12个月，自2017年8月3日始至2018年8月3日，贷款利率为月利率7.9‰。贷款人依约按时向借款人发放了贷款，但合同到期后，借款人未及时偿还贷款。本院认为，原、被告签订的农户联保贷款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告为被告李岳飞、杨秀敏提供了借款，贾志强、杨彩英、李贵明、王文丽为上述贷款提供连带责任保证担保，诸被告应当按合同约定分别承担返还借款及担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李岳飞、杨秀敏于本判决生效之日起十日内偿还原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司借款35188.76元及截止至2019年7月23日的利息及罚息5537.77元。二、被告贾志强、杨彩英、李贵明、王文丽对第一判项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，由被告李岳飞、杨秀敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王 琳 二〇一九年九月二十六日书记员 刘昊龙
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9704号 申请执行人陈民龙，男，汉族，1990年9月30日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人佛山市澜石房地产综合开发总公司，住所广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码。 法定代表人简耀锡。 关于陈民龙与佛山市澜石房地产综合开发总公司商品房预售合同纠纷系列案，广东高级人民法院（2015）粤高法民一提字第59-68号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院以（2018）粤0604执9289号案处置被执行人佛山市澜石房地产综合开发总公司名下的佛山市禅城区汾江南路XX号地下二层1区停车场DXXX、DXXX、DXXX、DXXX、DXXX、DXXX号车位等房产，本系列案参与分配。另经本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9697-9706号系列案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年九月二十三日 书记员  安俊泽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初5361号 原告：钟勇辉，男，1980年11月27日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：蒙正权，广西正权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆耀玲，广西正权律师事务所实习律师。 被告：南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组，住所地：南宁市兴宁区民主路大官桥综合楼一楼办公室。 主要负责人：唐志坚，该组组长。 委托诉讼代理人：王承禹，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 原告钟勇辉与被告南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组（以下简称官桥一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法进行审理。 原告钟勇辉向本院提起诉讼请求：1、被告补发原告2016年8月至2019年5月生活费和补贴费33000元（其中生活费26500元，补贴费6500元）；2、被告赔偿原告上述费用利息损失（利息分别以原告当年应得费用为基数，从第二年元月一日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，具有该组集体经济组织成员资格。但从1997年2月起，被告便非法停发原告生活费和各种补贴等费用。原告于2016年10月向兴宁法院起诉，要求被告补发原告1997年2月至2016年7月生活费和各种补贴费等费用，并要求被告赔偿原告利息损失。此案兴宁法院、南宁市中院均认定原告具有被告集体经济组织成员资格，并判决被告补发原告生活费和各种补贴费，同时判决被告支付利息。但判决生效后，被告至今不仅拒不补发生效判决规定的费用本息，而且2016年8月至2019年5月原告应得的26500元生活费和6500元补贴共计33000元费用，虽然原告多次催促，被告拒不补发，造成原告重大经济损失。原告认为，被告发放的费用来源于土地补偿费和第三产业收益，该费用属该组集体所有，原告作为被告成员享有相应份额，被告多年来拒不发放是错误的。请求法院依法受理，秉公判决。 被告官桥一组答辩称：原告并非被告集体经济组织成员,原告不具有村民资格,不能作为发放款项的依据。村民小组作为最基础的组织，实施自治，通过的决议由上级政府监督管理。本批人员“农转非”问题是由政府主导，被告当年根据政府要求，通过决议，提交报告，由区、市两级政府批准当时具备“农转非”人员统一转出，实际政府文件、政策法规，应属行政诉讼范围，确权之后才能提出补偿要求。综上，被告认为原告不具备被告集体经济组织成员资格，请求法院驳回原告诉请，维护被告合法权益。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张被告官桥一组侵害其集体经济组织成员权益。本案涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告钟勇辉的起诉。 案件受理费658元，由本院退回原告钟勇辉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李 寒 人民陪审员  聂广文 人民陪审员  黄 娟 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  刘 艳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初941号原告辽宁人民康泰大药房连锁有限公司阜新中心店，住所地阜新市海州区。负责人**立，系该店总经理。委托代理人赵淑霞，女，系该公司员工。委托代理人高占远，辽宁重阳律师事务所律师。被告阜新市农牧产业（集团）有限公司（以下简称“农牧集团”），住所地阜新市海州区。法定代表人杨延中，系该公司董事长。委托代理人刘鸿博，男，系该集团法务。被告阜新市农业农村局，住所地阜新市西环路77号。法定代表人王城，系该局局长。委托代理人刘占春，男，系该局工作人员。辽宁人民康泰大药房连锁有限公司阜新中心店与阜新市农牧产业（集团）有限公司、阜新市农业农村局关于财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法由审判员于新宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁人民康泰大药房连锁有限公司阜新中心店委托代理人赵淑霞、高占远，被告阜新市农牧产业（集团）有限公司委托代理人刘鸿博，阜新市农业农村局委托代理人刘占春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁人民康泰大药房连锁有限公司阜新中心店诉称，请求法院判令被告因房屋漏水造成原告损失人民币173539.32元，同时负担本案全部诉讼费用。原告承租房主李世超坐落于阜新市海州区的房屋经营药品销售业务。2019年2月4日晚，因楼上供热管道漏水，原告用于经营药品销售的房屋棚顶、墙壁表面及办公设备设施被损坏，部分药品浸水损坏，总计损失人民币173539.32元。其中，包含原告3天无法正常经营的房租446.40元，发放工作人员工资1645.77元，支付工作人员保险费用253.13元，因无法正常取暖依靠空调取暖产生的电费差额669.95元，经鉴定的药品、设备损失170524.00元。楼上房屋所有权人为农业农村局，实际使用人是农牧集团，漏水点所在房间为农牧集团的经理杨延中的办公室。此次漏水前供暖水管也曾多次小规模漏水，是农牧集团报修管理的。原告就所受损失多次联系被告要求赔偿，但被告拒绝承担责任，未予赔偿。原告为维护自身合法权益，诉被告于海州区人民法院。被告阜新市农牧产业（集团××有限公司辩称，对供热水管爆裂导致漏水的事实无异议。对原告要求我公司赔偿的请求和赔偿金额存在异议。我公司不应承担赔偿原告各项损失的责任。该办公楼的房屋所有权人并非我公司，房屋内的供热水管我公司没有管理及维护的义务。我公司仅在在原告楼上二楼的部分房间办公，漏水点所在房间（无门牌号××是由第二被告阜新市农业农村局（原阜新市农村经济委员会××所属的部门在使用和管理。我公司董事长杨延中是在2019年4月才搬到视频中的的办公室。该办公楼的水暖工程是由阜新市农业农村局于2015年雇佣的施工队安装的。2019年2月4日即漏水当天20时左右，我公司门卫王顺起（证人××在2楼打扫卫生，发现漏水。由于我公司没有开门的钥匙，我公司同事电话联系能源办王立维，王立维来打开房门，找到了漏水点，发现供热水管因质量问题爆裂，随后联系市供热公司的维修人员立即抢修。我公司既不是该漏水点所在房屋的产权人，也不是该房屋实际使用人。另外，与原告签订房屋租赁协议的李世超也并非原告经营场所的产权人，根据合同法51条规定，因无权处分其后果应由无处分权人承担，合同内容约定发生了水电等原因由甲方李世超承担。因此，我公司不应承担赔偿原告各项损失的责任。对原告请求的赔偿范围及数额，我公司有异议。原告店内药品应放置于货架上，且大部分有箱子及塑料包装作为保护，原告所诉请的高额赔偿属于扩大损失，不应得到支持。原告所列药品损失中部分药品厂家、规格存在空白项，鉴定书中金额54741元的药品实际上无法计算价值，鉴定结论中剩余金额为100305元。原告的员工工资、保险费用、电费差额并非直接损失，不应赔偿。原告的损失应按照其与房主李世超的租房协议所载内容进行解决，且原告在漏水当天没有安排更夫看守，即未尽到防火、防水的看护责任，不能及时的发现意外情况，管理上存在过失。我公司既不是漏水点所在房屋的所有权人、实际使用人，也不是原告经营场所的出租人、承租人，原告的损失与我公司无关。我公司不应、也没有资金对其进行赔偿。被告阜新市农业农村局辩称，漏水发生时，漏水点所在房屋产权归属于粮食局即农业农村局，农牧集团是该办公室实际使用人。农牧集团于2018年8月31日挂牌，系市政府的直属企业集团，其办公用房是是原粮食局的房屋。粮食局职能于2018年8月31日被划入发改委。农业农村局是2018年12月24日挂牌，由原畜牧局、农机局、原农委合并。能源办于2018年8月31日划入市现代农业发展服务中心了，系市政府直属事业单位，不是我单位下属单位。经审理查明，原告辽宁人民康泰大药房连锁有限公司阜新中心店承租阜新市海州区一楼的房屋经营药品销售业务。其经营场所楼上为农牧集团、阜新市农业农村局等单位的办公场所。2019年2月4日晚8时许，二楼一间办公室供暖水管破裂漏水，造成原告店内药品、办公经营设备被浸泡，无法继续销售和使用，后续3日内无法正常经营，给原告带来了一定经济损失。漏水点所在房屋产权所有权人为阜新市农业农村局，房屋实际使用人和管理人为农牧集团。在本案所涉漏水事件发生前，二楼房屋也曾发生过其他供暖设备漏水情况，由农牧集团联系供暖部门进行维修。以上事实，由原告、二被告、二证人当庭陈述，房屋租赁合同一份，房屋产权证复印件一份，房屋收条一张，照片一组，光盘一张，鉴定报告书一册，工资表，电费收据等可以认定。本院认为，根据法律规定,公民的财产权利受法律保护,侵害他人财产并造成损失的,应停止侵害并承担赔偿损失的责任。本案中，二楼房屋漏水给被原告造成了一定的经济损失。被告阜新市农业农村局作为房屋所有权人、农牧集团作为房屋实际管理人和使用人应当对房屋的各项使用情况予以充分关注，对房屋用水、用电设施进行修缮与维护，二被告未尽到上述义务，供暖设备漏水直接导致了原告的经济损失，应当对原告进行赔偿。房屋所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。原告的诉讼请求中，药品、办公设施的损坏，系漏水造成原告的直接损失，原告依据鉴定主张由二被告赔偿170524.00元，本院予以支持。其他原告主张的损失如电费差额、房租、员工工资及保险费用，既非漏水造成的直接损失（现有财产减少××，也非间接损失（可预期得到的利益减少××，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十五条、第十九条、第八十五条之规定,判决如下:一、被告阜新市农业农村局、被告阜新市农牧产业（集团）有限公司共赔偿原告辽宁人民康泰大药房连锁有限公司阜新中心店经济损失170524.00元。二、二被告对上述赔偿承担连带责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4765元，减半收取2382.5元，由被告阜新市农牧产业（集团）有限公司负担1191.5元，阜新市农业农村局负担1191元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。审判员  于新宁二〇一九年九月十八日书记员  周美楠
四川省米易县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）川0421刑初132号                            公诉机关                       四川省米易县人民检察院                                                     被告人             基本情况                       被告人候顺高，男，1964年6月2日出生，彝族，小学文化，农民，住四川省米易县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月12日被米易县公安局刑事拘留，2019年8月15日被米易县公安局取保候审。2019年8月23日，经四川省米易县人民检察院决定继续取保候审。2019年9月6日，本院决定继续对其取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关 指控情况                       起诉书文号                       攀米检公诉刑诉[2019]125号                               指控事实                       2019年8月5日22时许，被告人候顺高饮酒后驾驶川××号普通二轮摩托车行驶至米易县攀莲镇河滨路路段时，被米易县公安局交警大队执勤民警查获。民警现场使用人体呼气式酒精检测仪对其进行呼气式酒精检测，检测结果为142.5mg/100ml。随后，民警将候顺高带至米易县人民医院提取人体血样（编号：MY51042120190140）送检。2019年8月8日，经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，候顺高人体血样中酒精含量为166.1mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。                               被告人及 辩护人意见                       被告人候顺高对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人候顺高犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件若干问题的意见》第一条。                               判决结果                       被告人候顺高犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接在判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 王锡怀                         二〇一九年 九月十日                         法官助理 金 燕             书 记 员 唐 鹏
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民申302号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭燕珍，女，1967年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭新华，男，1968年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 再审申请人郭燕珍因与被申请人郭新华物权保护纠纷一案，不服本院（2019）粤06民终3621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭燕珍申请再审称，郭新华父母一家是清远人，在1991年下来租了佛山市南海区西樵镇朝山牌楼村古钱塘东住宅区郭伦帮旧屋住。郭新华在1992年借用郭文学之名申请迁回兴建牌楼村住宅区6号。这块地和户口都是郭燕珍父亲郭铭平帮郭新华申请和迁户的。郭新华在1992年12月18日从清远迁入牌楼村住宅区6号，是户主。1993年1月16日郭新权与原告登记结婚，1995年1月10日生育儿子郭志聪，1999年生育儿子郭志杰。郭新权在2000年起诉离婚，法院判决牌楼村住宅区6号归郭燕珍所有。因为当时没有门牌显示，后来在2002年郭新权要求复婚。2001年郭燕珍没有办理牌楼村住宅区6号的变更手续，导致郭新华有机可乘，在2003年将该6号的厨房拆掉据为己有，又在2013年把房屋拆掉骗取土地使用证。郭新华及其家人都是寄居户籍，郭燕珍在2013年3月份阻止郭新华拆掉房屋，曾经到朝山村委会和西樵镇国土部门反映和去法院起诉。郭新华的家人在2013年5月30日将用竹竿将郭燕珍身体打伤，导致其精神分裂要入精神病医院医治。目前郭新华已将牌楼村住宅区6号拆掉改建成四层房屋。牌楼村住宅区6号是郭燕珍的房屋，郭新华还应赔偿郭燕珍处理房屋产权纠纷的各项经济损失因此，郭燕珍提出再审申请，请求撤销本院（2019）粤06民终3621号民事判决。 本院经审查认为,再审申请人郭燕珍提出再审请求确认对涉案6号土地房屋的权属以及赔偿各项经济损失。经审查，被申请人郭新华通过向郭文学购买取得涉案6号土地房屋，并已取得相应土地房屋的产权凭证，依法享有物权。郭新华是上述不动产的合法权利人，依法享有相应的占有、使用、收益、处分等权利。郭燕珍提出的上述再审申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。郭燕珍在再审期间所提交的土地承包经营权证、证明、户内股权及成员证、南集建（97）字第140143号土地使用证、婚姻登记卷宗、医疗病历和清单等证据，不能证明其主张，本院不予采信。 综上，郭燕珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回郭燕珍的再审申请。 审判长 宋  川 审判员 欧阳凤霞 审判员 杨 卫 芳 书记员 陈 素 仪 书记员陈素仪
安徽省五河县人民法院拘 留 决 定 书（2019）皖0322司惩83号被拘留人：梁文杰，男，1965年8月6日出生，汉族，农民，住五河县。本院在执行蔡民与梁文杰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人梁文杰拒不履行法院生效判决文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条规定，决定如下：对被执行人梁文杰拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书后，向蚌埠市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年九月十二日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9702号 申请执行人陈民龙，男，汉族，1990年9月30日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人佛山市澜石房地产综合开发总公司，住所广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码。 法定代表人简耀锡。 关于陈民龙与佛山市澜石房地产综合开发总公司商品房预售合同纠纷系列案，广东高级人民法院（2015）粤高法民一提字第59-68号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院以（2018）粤0604执9289号案处置被执行人佛山市澜石房地产综合开发总公司名下的佛山市禅城区汾江南路XX号地下二层1区停车场DXXX、DXXX、DXXX、DXXX、DXXX、DXXX号车位等房产，本系列案参与分配。另经本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9697-9706号系列案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年九月二十三日 书记员  安俊泽
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初2950号原告王泽华，男，1990年5月23日出生，汉族，住长垣县。委托代理人李慧园，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被告徐邦牢，男，1979年1月17日出生，汉族，住长垣县蒲东区。原告王泽华与被告徐邦牢劳务合同纠纷一案，王泽华于2019年4月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法向徐邦牢公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭于2019年9月16日公开开庭进行了审理，王泽华的委托代理人到庭参加诉讼。徐邦牢经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王泽华诉称，2017年10月份至2018年1月份，王泽华受徐邦牢的雇佣到其在浙江省杭州市承包的防腐保温工地打工，双方约定工种为包工，工程结束后，经双方结算，徐邦牢仅支付部分工资，仍欠工资为6318元，后经催要，徐邦牢向王泽华出具欠条一份。现王泽华向本院提起诉讼，要求徐邦牢支付工资6318元。徐邦牢未到庭参加诉讼，亦未在庭审前提交书面答辩状。根据王泽华的诉讼意见，并经到庭当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：王泽华要求徐邦牢支付劳务工资6318元，有无事实及法律依据。针对本案的争议焦点，王泽华向本院提交的证据有：2018年2月13日欠条一份，证明徐邦牢欠王泽华工资款6318元的事实，徐邦牢作为雇主，应予支付。徐邦牢经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，王泽华提交的证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2017年10月至2018年1月份，王泽华受徐邦牢的雇佣到浙江省杭州市的防腐保温工地打工，双方约定工种为包工，工程结束后，经双方结算，徐邦牢仅支付部分工资，仍欠工资为6318元，后经催要，徐邦牢向王泽华出具欠条一份，欠条内容为：“欠条兹徐邦牢因浙江杭州工人工资欠王泽华人民币6318元，大写陆仟叁佰壹拾捌元，双方约定2019年2月13日前无条件偿还”。打过欠条后，经王泽华多次催要，徐邦牢拒不支付，现王泽华向本院提起诉讼，请求徐邦牢支付工资款6318元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，王泽华受徐邦牢的雇佣，到徐邦牢所承包的工地为其打工，为徐邦牢提供劳务，双方劳务合同关系依法成立。双方应按约定全面履行合同义务，王泽华为徐邦牢提供劳务后，所欠工资由徐邦牢出具的欠条予以证实。故对王泽华请求徐邦牢支付工6318元的主张，本院予以支持。徐邦牢未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐邦牢于本判决生效之日起十日内给付王泽华劳务工资6318元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由徐邦牢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  刘红辉人民陪审员  樊勇豪二〇一九年九月十七日书 记 员  刘月龙
山西省垣曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0827民初1131号之一 解除保全申请人：姚志飞，男，1975年6月19日生，汉族，垣曲县联通公司职工，住垣曲县新城大街丽锦花苑4-1-501室。 被申请人：许雷雷，男，1974年1月24日出生，汉族，住垣曲县。 解除保全申请人姚志飞与被申请人许雷雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日作出（2019）晋0827民初1131号民事裁定书，冻结被申请人许雷雷位于垣曲县新城镇河边二巷102号院的拆迁补偿款中的5.5万元，冻结期限为一年。解除保全申请人姚志飞于2019年9月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人姚志飞的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人许雷雷位于垣曲县新城镇河边二巷102号院的拆迁补偿款中的5.5万元的冻结； 解除对申请人姚志飞所有的位于垣曲县黄河路南综合食品厂家属区上下六间楼房（垣房权证字第00000587号）的查封。 案件申请费570元，由解除保全申请人姚志飞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 闫 萍 二〇一九年九月二十六日 书记员 薛桂苗
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执8669号申请执行人：广州富力地产（重庆）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区虎溪镇糠市街14号，统一社会信用代码91500000798015585Q。法定代表人：李思廉，广州富力地产（重庆）有限公司董事长。被执行人：洪娟，女，1982年9月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。被执行人：汤毅，男，1980年7月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。广州富力地产（重庆）有限公司申请执行洪娟、汤毅租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2017）渝0106民初16599号民事判决书，于2019年8月28日向被执行人洪娟、汤毅发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人洪娟、汤毅履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人洪娟、汤毅未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人洪娟、汤毅的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已查封被执行人洪娟、汤毅所有的房屋十套，系轮候查封，另未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年9月26日，被执行人洪娟、汤毅还应向申请执行人支付付剩余购房款206515元及以77443元为基数，自2014年2月8日起，按照每日万分之五的标准计算至付清为止；以129072元为基数，从2014年4月3日起，按照每日万分之五的标准计算至付清为止的违约金；诉讼费3180元；并向本院缴纳执行费6050元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执8669号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年九月二十六日书记员 毕津维
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执1159号之一 申请执行人苏敏，男，1974年4月19日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托代理人**，福建品义律师事务所律师。 被执行人陈志雄，男，1972年10月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人肖伟丽，女，1981年8月13日出生，汉族，住所地厦门市湖里区。 被执行人莆田市川龙鞋业有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：陈志雄。 申请执行人苏敏依据已经发生法律效力的（2014）莆民初字第474号民事判决向福建省莆田市中级人民法院申请强制执行，要求被执行人陈志雄、肖伟丽、莆田市川龙鞋业有限公司偿还人民币6000000元及利息等，后福建省莆田市中级人民法院指定本院于2019年3月18日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并传唤被执行人陈志雄、肖伟丽、莆田市川龙鞋业有限公司到庭调查，但其仍未履行法律文书所确定的义务也未到庭。在执行过程中，本院向被执行人被执行人陈志雄、肖伟丽、莆田市川龙鞋业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，登记查封了被执行人陈志雄所有位于莆田市城厢区凤办名流之家、呈流之家的房地产，但因上述房地产非本案首先查封，暂无法处置，本院已依法向首封案件参与分配；被执行人肖伟丽名下的闽Ｄ×××××号牌、被执行人肖伟丽名下的赣Ｆ×××××号牌、被执行人陈志雄名下的闽Ｂ×××××号牌车辆因未发现车辆踪迹，也暂无法处置。此外，未发现被执行人陈志雄、肖伟丽、莆田市川龙鞋业有限公司有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人苏敏后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经调查，被执行人长期不在户籍地居住或注册地经营。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年九月十八日 书记员  陈艳艳
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执675号之二 申请执行人：六盘水鑫惠工贸有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区人民中路115号，统一社会信用代码915202000590663621。 法定代表人：张康利，该公司总经理。 被执行人：贵州织金黔织华硕建材有限公司，住所地贵州省织金县熊家场镇，统一社会信用代码91520524590763103G。 法定代表人：穆华由，该公司总经理。 本院在执行六盘水鑫惠工贸有限公司与贵州织金黔织华硕建材有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年6月6日依据（2019）黔0524执675号之一执行裁定书查封被执行人贵州织金黔织华硕建材有限公司所有的型号为临工牌xxxxxx型液压挖掘机一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人贵州织金黔织华硕建材有限公司所有的型号为临工牌xxxxxx型液压挖掘机一台。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  耿晓峰 审判员  陈宏亮 审判员  罗天勇 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨 鹏
山东省威海市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁10执426号申请执行人：天润曲轴股份有限公司，住所地山东省威海市文登区天润路2-13号。法定代表人：邢运波，董事长。被执行人：长沙长泰机器人有限公司，住所地湖南省长沙市雨花经济开发区新兴路268号。法定代表人：杨漾，总经理。申请执行人天润曲轴股份有限公司与被执行人长沙长泰机器人有限公司产品购销合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2017）威仲字第3021号裁决书已发生法律效力。裁决书确定长沙长泰机器人有限公司向天润曲轴股份有限公司返还设备款714000元、支付违约金238000元、仲裁费14376元等。经申请人申请，本院立案执行。执行中，双方自行达成执行和解协议，并已履行完毕，被执行人缴纳执行费12064元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：威海仲裁委员会作出的（2017）威仲字第3021号裁决书执行完毕。二〇一九年九月二十六日
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民监10号原审原告：河南国元典当有限公司，住所地辉县市xxx。法定代表人：张晓亮，董事长。原审被告：吴忠礼，男，汉族，1948年10月9日出生，住河南省辉县。原审被告：秦爱云，女，汉族，1952年9月15日出生，住河南省辉县。原审原告河南国元典当有限公司与原审被告吴忠礼、秦爱云典当纠纷一案，本院于2012年12月24日作出（2012）辉民初字第2292号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案原审判决遗漏当事人的诉讼请求，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  张志广审判员  王建强审判员  赵 远二〇一九年九月五日书记员  岳青娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初29048号原告：北京搜厚物业管理有限公司三里屯分公司，营业场所北京市朝阳区工体北路南侧三里屯搜侯中心1号楼B2层A区。负责人：徐晋，总经理。委托诉讼代理人：郝泉隐，男，1989年9月13日出生，汉族，北京搜厚物业管理有限公司职员。被告：北京伊贝莎风尚主题娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区工体北路8号院3号楼3608-3612、3615-3623、3625、3626。法定代表人：张威，总经理。委托诉讼代理人：郭建萍，北京奥肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍晓宁，北京奥肯律师事务所实习律师。原告北京搜厚物业管理有限公司三里屯分公司（以下称原告）与被告北京伊贝莎风尚主题娱乐有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院曾于2018年12月3日作出（2018）京0105民初83272号民事判决。被告不服，上诉至北京市第三中级人民法院。2019年1月7日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终433号民事裁定书，裁定将本案发回本院重审。本院受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝泉隐、被告委托诉讼代理人郭建萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2017年5月1日至2017年8月31日空调延时使用费30万元。事实和理由：被告系原告提供物业服务的三里屯SOHO3号商场6层租户。2017年9月20日，原、被告签署了《中央空调延时使用协议》，就原告在商场夏季每日正常供冷时间结束后，继续向被告提供中央空调供冷服务相关事宜作出约定。《中央空调延时使用协议》第3.1条约定：“乙方应支付的空调延时使用费用如下：1）2017年度：每月75000元，5个月共计375000元……”；第3.2条约定：“乙方应于2017年4月29日前向甲方支付当年的空调延时使用服务费共计：375000元……”原告已依约向被告提供了延时供冷服务，但被告一直未向原告支付2017年5月至8月期间的空调延时服务费。虽经原告多次催要，被告始终拒绝支付。被告行为已经严重损害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失。《中央空调延时使用协议》是原、被告双方补签的，该协议上记载是2017年4月29日前支付当年的空调延时使用费，实际上就是交2017年5月1日至2017年9月30日的。因被告已于2017年8月31日交纳了2017年9月1日至9月30日的空调延时使用费7.5万元，且该协议补签于2017年9月20日，故被告应于2017年9月20日向原告交纳2017年5月1日至2017年8月31日的空调延时使用费30万元。被告辩称：被告不同意原告诉讼请求。被告不存在欠付原告空调延时使用费30万元的事实。被告认可原告所述《中央空调延时使用协议》签订时间及协议中的约定。被告也认可虽然该协议中约定2017年4月29日前支付当年的空调延时使用费，但是实际上就是交2017年5月1日至2017年9月30日的空调延时使用费，标准是每月7.5万元。2017年8月31日，被告向原告交纳了2017年9月1日至9月30日的空调延时使用费7.5万元。双方没有约定过2017年9月20日被告应交纳2017年5月1日至2017年8月31日的空调延时使用费。原、被告补签该协议主要是为了双方在2017年9月1日之后就空调延时使用明确权利义务。2017年8月31日之前，原告没有向被告提供过空调延时使用的服务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经查：2017年9月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《中央空调延时使用协议》。双方约定：就甲方在商场夏季每日正常供冷时间结束后，继续向乙方提供中央空调供冷服务相关事宜，甲乙双方经友好协商，达成协议如下，以兹共同遵守：1、服务涉及的场所：三里屯SOHO3号商场3601、3602、3603、3605、3606、3607、3608、3609、3610、3611、3612、3615、3616、3617、3618、3619、3620、3621、3622、3623、3625、3626。2、服务内容：2.1双方确认，上述乙方的经营场所所在物业由甲方管理，甲方有资格和能力在该物业夏季商场正常供冷时间（10:00-22:00）结束后，继续向乙方提供供冷服务，供冷质量与正常时间供冷质量相同，乙方因此则不再另行安装其他制冷设备。2.2夏季供冷时间为每年的5月1日—9月30日，每日延长供冷时间如下：2017年度：22:00至次日凌晨6:00。如国家政策、政府部门或业委会等要求调整服务时间和供冷时间的，双方应另行协商解决。……3、费用支付3.1乙方应支付的空调延时使用服务费用如下：1）2017年度：每月￥7.5万元，5个月共计￥37.5万元，此金额为含增值税价格。……3.2乙方应于2017年4月29日前向甲方支付当年的空调延时使用服务费共计37.5万元，此金额为含增值税价格。原审中，原、被告一致确认《中央空调延时使用协议》系原、被告双方于2017年9月20日补签；被告于2017年8月31日交纳2017年9月1日至9月30日期间的空调延时使用费7.5万元。审理中，被告称虽然原、被告双方在《中央空调延时使用协议》中约定由被告按每月7.5万元标准向原告交纳2017年5月1日至2017年9月30日期间的空调延时使用费，但实际上被告只需交纳2017年9月1日至9月30日期间的空调延时使用费。对此原告不予认可，被告也未举证证明。被告另提供2017年5月16日《证明》用以证明原告曾经确认收到2017年5月1日至2017年10月1日期间空调延时使用费30万元的事实。原告对此不予认可，并申请就上述《证明》中原告名称字样公章盖印真实性进行鉴定。2019年8月26日，北京天平司法鉴定中心出具北天鉴[2019]文书鉴字第171号《鉴定文书》，认定上述《证明》中原告名称字样公章盖印与双方确认的鉴定比对样本并非同一印章盖印。原告垫付鉴定费5300元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，《中央空调延时使用协议》系原、被告双方真实意思表示，双方均应依约全面履行相应义务。原、被告于2017年9月20日补签《中央空调延时使用协议》等现有证据，可以证明被告认可原告已于2017年5月1日起开始履约、被告同意依约定标准向原告给付相应期间的空调延时使用费的事实。被告提供的现有证据无法证明其已经支付原告诉请期间空调延时使用费，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告北京伊贝莎风尚主题娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京搜厚物业管理有限公司三里屯分公司空调延时使用费三十万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告北京伊贝莎风尚主题娱乐有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费5300元，由被告北京伊贝莎风尚主题娱乐有限公司负担（原告北京搜厚物业管理有限公司三里屯分公司已垫付，被告北京伊贝莎风尚主题娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京搜厚物业管理有限公司三里屯分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐 悦人民陪审员  魏亦龙人民陪审员  高永总二〇一九年九月二十六日书 记 员  徐天驰
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4124号原告：高某，男,1973年7月16日出生，住宁城县。被告：宁城县大城子镇四龙头沟村第三村民小组，住所地宁城县大城子镇四龙头沟村三组。负责人：张某1，男，1964年3月28日出生，住宁城县。被告：张某2，男，1951年9月19日出生，住宁城县。被告：杨某，女，1966年10月3日出生，住宁城县。被告：张某3，女，1962年2月3日出生，住宁城县。被告：王某，男，1969年12月5日出生，住宁城县。被告：宁城县大城子镇四龙村民委员会，住所地宁城县大城子镇四龙头沟村。法定代表人：贾某，系该村副主任。委托诉讼代理人：张某4，宁城县大城子法律服务所法律工作者。原告高某诉被告张某2、杨某、张某3、王某、宁城县大城子镇四龙头沟村第三村民小组（以下简称：四龙三组）、宁城县大城子镇四龙头沟村民委员会（以下简称：四龙村）合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员韩仲刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某，被告张某2、杨某、张某3、王某及宁城县大城子镇四龙头沟村第三村民小组的负责人张某1、宁城县大城子镇四龙头沟村民委员会的委托诉讼代理人张某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：请求依法判决六被告退还建设大棚（1个棚）押金5000元，并支付利息1500元，共计6500元，且本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年春季宁城县大城子镇人民政府为发展设施农业，将项目事宜交由被告四龙村完成，当时四龙村组织本村在二组、三组位于下窝铺处建设大棚，面对全村村民登记报名，为保证大棚建成后双方履行义务，当时，每个种植户必须按预定大棚数交押金，每个大棚押金5000元。该押金第一是为了打井水先期支出费用的保证，其次是为了大棚户预定棚数保证种植的押金，被告四龙村将具体实施交由被告四龙三组，四龙三组当时由本组代表张某2、杨某、张某3、王某与种植户协商，但2016年3月24日签订合同时被告张某2、杨某、张某3、王某以个人名义与原告签订了合同，收取了原告1个大棚的押金5000元。双方约定：此押金用途为打井探水，如打井不成功在棚户此押金里均摊，剩余部分退还，如棚户不按预定的棚数种植，（也就是棚室事业不成功）此井有利用价值，此井为棚户集体所有，押金不退还。合同签订后，原告缴纳了押金，被告张某2、杨某、张某3、王某开始实施打井探水，后政府将大棚建成后，棚户开始种植。按合同约定，被告打井探水共计收取大棚户押金款30余万元，但是开支很少，按约定其余押金应退还原告，但六被告相互推诿，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告四龙三组辩称，负责人张某1于2018年7月28日被选为三组组长，对以前建大棚的事情都不清楚。被告张某2辩称，在2016年听说建棚政府给补贴，三组的社员就想建大棚，三组的社员推举杨某，张某3、王某我们四人组织建设，考虑在“房申地”建设大棚，这块地有200多亩，不知道水啥样，想着先打个井看看水啥样，再打算建棚，三组社员开完会后，原村主任赵云阳说，村里组织说500亩国家补贴多，村里就统一组织，之后协议还是按照原来三组打的协议，就没重新打，2016年3月开始打井并收取大棚押金款，打井都是村里组织打的，打完井后其他人协助每个大棚收取大棚押金款5000元，收款交给杨某，等支出的时候都是村里赵云阳负责，打井的费用都是在大棚押金款里支出的，2016年5月6日所有大棚户在一起抓阄，谁抓到那个大棚就是谁的了。被告杨某辩称，当时收的就是每个大棚押金款5000元，名称是押金，实际是大棚区修管道、修路、架高压线、打井、土地面积测绘、人工等费用,并且此款大部分支出用于大棚区，剩余部分已交至四龙村。被告张某3、王某辩称，每个大棚交5000块钱押金我清楚、我签字来，打井的过程知道，剩下其他的事情就不清楚了。被告四龙村辩称，（1）、依据村民组织法的相关规定，村民委员会是自治组织，村民委员会与三组并不存在隶属关系，本案三组村民建大棚被告并未组织，即未大棚户签订任何合同，也没有加盖公章更没有村负责人签字，也未委托他人收取任何押金，小组的行为属于个体行为，与被告无关。（2）、押金与收取费用是两个不同的概念，押金具有保证金的性质，收取费用是有特定指向的，所以被告并不承担连带返还责任。本院经审理认定事实如下：2016年春，被告四龙村为发展设施农业，由原村主任赵云阳负责组织承包了本村村民和部分小组的机动地建设大棚，后被告四龙村与被告四龙村三组又将承包土地发包给原告等人，同时，为了保证棚区有足够的水源，被告四龙村委托被告四龙村三组和被告张某2、杨某、张某3、王某向大棚户收取每个大棚5000元的“押金”用于打井探水及保证建筑大棚，双方约定如打井不成功，所花费在棚户的“押金”里均摊，剩余部分退还棚户；如大棚不成功，此井归大棚户所有，此押金中途不退还。2016年3月24日，原告与被告张某2、杨某、张某3、王某签订合同，并交纳“押金”5000元。另本院查明，被告四龙村通过起诉方式向原告等人索要大棚占地承包费。以上事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷予以佐证，经本院审查足以认定。本院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护。本案中，被告四龙村为发展设施农业将建设的大棚发包给原告，且收取了原告“押金”5000元，用于打井探水及建筑大棚保证金，此款项系双方约定的专属款项，被告四龙村不得将此款用于其他用途。虽然，原告是与被告张某2、杨某、张某3、王某签订合同，且涉诉的5000元押金亦交给了原三组组长，本案被告杨某，但被告张某2、杨某、张某3、王某只是作为了代表人，而实际的发包人系被告四龙村，并由原村主任赵云阳负责，且被告四龙村在其他诉讼中以原告的名义向大棚户主张大棚占地承包费，同时被告杨某已将支出明细及剩余款项交给被告四龙村，故本院认为，涉诉押金的实际收取人应该为被告四龙村。另外，原告与被告张某2、杨某、张某3、王某签订的合同中约定“此押金中途不退还”，现原告高某与被告四龙村的大棚承包关系尚存，符合双方约定的中途不退还的条件，而原告又无其他证据证实“押金”退还的理由，本院认为，待双方合同到期解除承包关系后原告方可主张，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。关于被告杨某所述押金已用于支出，但其未向本院提交有效证据予以证实，故对此本院亦不予认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高某的诉讼请求。案件受理25元、邮寄费132元，计款157元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩仲刚 二○一九年九月二十六日书记员 司 鹏
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执552号之一 申请执行人：吴夏娣，女，1972年5月5日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：朱小平，男,1966年10月9日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 吴夏娣与朱小平买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月17日作出（2013）元民初字第504号民事判决书已经发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日立案执行。本案申请执行金额24250元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人朱小平发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人朱小平发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人朱小平银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下只有少量存款，本院已依法冻结。 4、被执行人朱小平名下闽Ｇ×××××号车辆、闽Ｇ×××××号车辆，因未实际控制车辆，本院无法处置。 5、本院通过到三明市不动产登记中心核实，被执行人朱小平无房产、不动产登记信息。 6、因被执行人朱小平违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，因被执行人朱小平下落不明，无法实际采取拘留措施。 7、被执行人朱小平在三明市华明电控设备有限公司尚有工程余款壹拾万元，因票据未开齐，尚未支付给被执行人朱小平，本院已依法冻结工程余款25520元。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行生效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  包华斌 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇一九年九月二十五日 法官助理黄文君 书记员黄子盛 附：所引用的法律文书： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区亚东县人民法院   不予受理民事裁定书   （2019）藏0233执56号   申请人：四川尚高建设有限公司，住所地四川省绵阳市高新区朝阳东路6号。   法定代表人：蒋宇，公司执行董事。   委托诉讼代理人：沙先静，男，1975年11月8日生，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市，公司职员。   2019年9月23日，本院收到四川尚高建设有限公司（以下简称尚高公司）的强制执行申请书。申请人向本院提出申请执行事项：1.被申请人李馨向申请人偿还代为履行债务的债务本金86495元，加倍债务利息335.33元，一审案件受理费1962.38元、执行费1197.42元；2.被申请人李馨向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.本案执行费由被申请人李馨承担。事实和理由：申请人按照西藏自治区日喀则市中级人民法院（2016）藏02民终63号民事判决书、亚东县人民法院（2017）藏0233执16号执行通知书代主债务人李馨履行了债务，但被申请人李馨至今拒不向申请人偿还代为履行的债务以及为履行债务承担的费用。   本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条的规定，申请人有权向另一连带责任人李馨追偿本应由李馨承担的部分，但前提是各连带责任人之间责任大小已经确定。换言之，如果在判决中已明确各方应承担的份额，一方超过该份额而承担责任的可以向法院直接申请执行追偿超额部分，但如在判决书中并未确定各方当事人应当承担的份额，仅表述承担连带责任的，一方承担全部责任后向另一方追偿的，应先通过起诉方式确定各连带责任人的责任大小，在享有管辖权的人民法院申请执行。就本案而言，（2016）藏02民终63号民事判决书仅判决“李馨承担责任，尚高公司承担连带责任”，并未写明各自的责任大小，故贸然进入执行程序缺乏依据，也无法判定李馨应向尚高公司退还的债务份额，综上申请人尚高公司的执行申请不符合受理条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项的规定，裁定如下：   对四川尚高建设有限公司的申请执行，本院不予受理，四川尚高建设有限公司应当向李馨住所地或者经常居住地的人民法院提起诉讼。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。   审判员 次  松     二〇一九年九月二十六日   书记员 米玛曲宗
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2369号申请人：河南金翰汽车贸易有限公司。被申请人：李浩。被申请人：王林涛。被申请人：郑州康发运输有限公司。申请人河南金翰汽车贸易有限公司与被申请人李浩、王林涛、郑州康发运输有限公司追偿权纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初7350号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李浩、王林涛、郑州康发运输有限公司银行存款人民币52347.20元或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年九月三日书记员 靳晨阳
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1061号 原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。 法定代表人：王桂福，该联社理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被告：吴永亮，男，1989年5月28日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：尚小亮，女，1990年8月16日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：吴祝典，男，1963年7月7日出生，住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社与被告吴永亮、尚小亮、吴祝典金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人焦亮到庭参加诉讼，被告吴永亮、尚小亮、吴祝典经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求吴永亮、尚小亮偿还借款本金70,000.00元和利息3,177.45元（利息截止至2019年5月6日）及2019年5月7日至借款还清时止利息；2.要求吴祝典承担连带保证责任；3.要求吴永亮、尚小亮、吴祝典承担诉讼费用。事实和理由：吴永亮与吴祝典自愿组成互保小组，2018年1月21日吴永亮在铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款70,000.00元，还款期限为2019年1月10日，约定月利率7.45‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。吴永亮、尚小亮系夫妻关系，借款是夫妻共同债务。借款到期后，吴永亮、尚小亮、吴祝典未能偿还借款。 吴永亮、尚小亮、吴祝典未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。吴永亮、尚小亮、吴祝典未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴永亮与吴祝典自愿组成互保小组，2018年1月21日吴永亮在铁力市农村信用合作联社双丰信用社重组借款70,000.00元，还款期限为2019年1月10日，约定月利率7.45‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。吴永亮、尚小亮系夫妻关系，吴永亮妻子尚小亮在农户借款申请审批表配偶处签字、捺印。借款到期后，只偿还利息5,914.03元，剩余本息未偿还。铁力市农村信用合作联社提起诉讼。 本院认为，铁力市农村信用合作联社与吴永亮、吴祝典签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，吴永亮未按合同约定偿还借款本息，构成违约。作为配偶，尚小亮知晓并同意吴永亮申请重组贷款，且该债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。吴祝典作为保证人在被担保人未能履行还款义务的情形下，应当按照合同约定承担连带保证责任。铁力市农村信用合作联社要求吴永亮、尚小亮按合同约定给付利息和逾期利息及吴祝典承担连带保证责任的请求，符合法律规定。 综上所述，对铁力市农村信用合作联社要求吴永亮、尚小亮偿还借款本息和逾期利息及吴祝典承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、吴永亮、尚小亮于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社本金70,000.00元及利息3,177.45元，并支付自2019年5月7日起至借款还清之日止的利息（以70,000.00元为基数，按合同约定的月利率7.45‰基础上加收50%计算）； 二、吴祝典对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,629.00元，由吴永亮、尚小亮负担，吴祝典负担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  杨艳国 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  袁 宇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9459号原告阿勒泰戈宝茶股份有限公司，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市盐湖戈宝麻基地。法定代表人刘起棠，董事长。（未到庭）委托代理人张新河，广东君逸律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人王玮玮，国家知识产权局审查员。（未到庭）被诉决定：商评字[2019]第122707号关于第30076019号“戈宝红麻”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年5月31日。本院受理时间：2019年8月1日。开庭审理时间：2019年8月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项、第十一条第一款第（二）项、第三十条和第三十四条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、“戈宝红麻”自2010年起即已是原告在第30类茶、茶饮料商品上的注册商标，经过原告长达十年使用已经在相关商品上具有了较高知名度，同时政府及相关主管部门、行业、相关公众中均将“戈宝红麻”作为原告以罗布红麻为原材料的商品品牌识别，因此诉争商标并非是罗布红麻的变种名称，具有显著性。二、诉争商标中“戈宝”文字寓意为戈壁上的珍宝，是原告独创的臆造词，诉争商标系原告独创性命名的以其培育的优质罗布红麻为原材料的商品品牌，不是罗布红麻的变种名称。原告仅依据百度百科等网络信息认定诉争商标是罗布红麻的变种名称是事实错误。三、原告所在的市政府、新疆农业厅均出具诉争商标为原告法定代表人刘起棠独创词汇的证明。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30076019。3.申请日期：2018年4月8日。4.标识：5.指定使用商品（第30类，类似群3002-3006；3008；3012；3016；3018）：茶；茶饮料；糕点等。二、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在诉讼过程中，原告提交了商标驳回复审决定书复印件，以证明原告起诉依据。原告还提交了第6345566号、第5682722号、第22717529号等商标信息详细页打印件、新疆农业农村厅、阿勒泰市人民政府出具的相关证明复印件等证据，用以证明诉争商标系原告独创，具有显著性。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第十条第一款第（七）项、第十一条第一款第（二）项的规定。一、诉争商标申请注册是否符合《商标法》第十条第一款第（七）项的规定《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标为“戈宝红麻”纯文字商标，其中“红麻”是一年生草本韧皮纤维作物，使用在茶、茶饮料糕点等商品上容易使公众对商品原料产生误认，具有欺骗性，诉争商标的申请注册不符合《商标法》第十条第一款第（七）项规定。二、诉争商标申请注册是否符合《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。本案中，被告提交的证据不足以证明诉争商标“戈宝红麻”是“罗布红麻”的一个变种，诉争商标“戈宝红麻”使用在在茶、茶饮料糕点等商品上具有显著性，不构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所指情形。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，虽适用法律有误，但不影响决定结论，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告阿勒泰戈宝茶股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告阿勒泰戈宝茶股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  王 鹏人民陪审员  郭 瑞二〇一九年九月二十八日法官 助理  张 航书 记 员  李梦桐