黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终1004号上诉人（原审被告）：孙忠良，男，1961年2月23日出生，汉族，现住安达市。委托诉讼代理人：费亚杰（与孙忠良为夫妻关系），女，1963年2月24日出生，现住址同上。被上诉人（原审原告）：李有军，男，1973年5月29日出生，汉族，现住安达市。被上诉人（原审被告）：大庆市凯帝房地产开发有限公司，住所地：大庆市萨尔图区北辰绿色家园小区H12－3－501室。法定代表人：张文臣，职务：经理。委托诉讼代理人：张文军，男，1964年8月24日出生，汉族，该公司员工，现住黑龙江省明水县。上诉人孙忠良因与被上诉人李有军、大庆市凯帝房地产开发有限公司（以下简称凯帝公司）案外人执行异议之诉一案，不服安达市人民法院（2020）黑1281民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孙忠良及其委托诉讼代理人费亚杰、被上诉人李有军、被上诉人凯帝公司的委托诉讼代理人张文军到庭参加诉讼。此案现已审理终结。孙忠良上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判继续执行案涉房屋，驳回确认案涉房屋归李有军所有的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，认定李有军对案涉房屋享有所有权是错误的，案涉房屋所有权属于凯帝公司，原执行程序无误，应继续执行；2.李有军将案涉房屋转让他人且受让人与凯帝公司签订了房屋买卖合同，那么李有军与凯帝公司的合同就应失效；3.一审判决适用法律错误。被上诉人李有军辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求维持一审判决。被上诉人凯帝公司答辩意见同李有军。李有军一审诉讼请求：1.请求停止对安达市六道街金点国际小区1号楼1单元1403室的执行；2.确认李有军与凯帝公司房屋买卖合同有效，该房屋产权归李有军所有，房屋价值262，601.00元。一审法院认定事实：李有军系凯帝公司开发的安达市金点国际小区实际施工人，因凯帝公司拖欠李有军工程款，2015年12月21日凯帝公司将案涉位于安达市金点国际小区1号楼1单元1403室房屋抵顶给李有军抵偿工程款262,601.00元并签订了《商品房买卖合同》。同日,李有军又将案涉房屋抵给王海秋抵偿木方款，王海秋将案涉房屋转给赵玉波，赵玉波于2018年3月18日又卖给杨云江，均与凯帝公司签订了《商品房买卖合同》。孙忠良与凯帝公司债权转让合同纠纷一案执行程序中，本院作出（2018）黑1281执恢397号执行裁定书，查封了案涉位于安达市金点国际小区1号楼1单元1403室房屋。2019年11月4日杨云江以案涉房屋系其所有为由向本院提出执行异议，安达市人民法院于2019年12月2日作出（2019）黑1281民初执异175号执行裁定书，驳回杨云江的异议。因案涉房屋被本院查封，杨云江将案涉房屋退还给李有军。李有军又于2020年4月22日以案涉房屋系其所有为由向本院提出执行异议，本院于2020年3月24日作出（2019）黑1281执异50号执行裁定书，驳回李有军的异议请求。李有军不服，2020年4月22日向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，案涉房屋未验收，不能办理房屋产权登记手续。一审法院认为，本案争议的第一个焦点是案涉房屋《商品房买卖合同》效力的问题。案涉房屋被法院依法予以查封，案涉房屋权利存有瑕疵。杨云江将房屋退还给李有军，其与凯帝公司签订的《商品房买卖合同》因客观原因已经实际解除。李有军与凯帝公司之间的《商品房买卖合同》，通过庭审能够确认案涉房屋的来源、具体位置、面积、房款给付方式及合同签订的具体过程，凯帝公司亦对案涉房屋的《商品房买卖合同》及收据均无异议，且案涉房屋的《商品房买卖合同》不违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效。一审法院认为，本案争议的第二个焦点是李有军对案涉位于安达市金点国际小区1号楼1单元1403室房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人应当就其对执行标的享有足以排除执行的民事权益承担举证责任。李有军与凯帝公司就案涉抵账房屋签订了《商品房买卖合同》，合同签订时间是在法院作出查封裁定之前。案涉房屋未在房产部门办理购买房屋的产权登记手续，是因为案涉房屋没有进行验收并办理初始登记，无法办理转移登记。且凯帝公司于2015年12月21日给李有军出具《商品房买卖合同》及收据，明确记载以案涉房屋抵顶李有军工程款，即李有军用工程款已经付清了案涉房屋的全部价款。李有军虽没有对案涉房屋实际入住，但是李有军又通过凯帝公司将案涉房屋处分的行为是一种积极的占有。因此，李有军对该房屋的民事权益已经可以排除强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：“案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。案外人同时提出确认其权利请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”李有军对案涉房屋享有足以排除执行的权利，故应停止对案涉房屋的强制执行。孙忠良辩称李有军与凯帝公司签订的《商品房买卖合同》不真实，但未提供证据予以证实，故本院对孙忠良认为该《商品房买卖合同》是伪造的主张不予采信。本案是案外人执行异议之诉，案外人就是指对房屋享有一定的民事权益，但没有对房屋所有权进行登记的当事人，即未登记是案外人具有的情形之一，而不能将其作为判断是否享有足够民事权益的根据，故对孙忠良辩称案外人李有军未办理物权登记而对房屋不享有所有权，不能排除执行的理由不予采信。李有军对案涉房屋享有足以排除执行的权利，依法对案涉房屋享有所有权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决：一、不得执行安达市金点国际小区1号楼1单元1403室房屋；二、确认安达市金点国际小区1号楼1单元1403室房屋归李有军所有；案件受理费5,239.00元，由孙忠良负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实：2015年12月21日李有军与凯帝公司签订案涉房屋的商品房买卖合同，同日赵文波与凯帝公司签订案涉房屋的商品房买卖合同，2018年3月18日杨云江与凯帝公司签订案涉房屋的商品房买卖合同。孙忠良与凯帝公司债权转让合同纠纷一案执行程序中，2018年11月6日安达市法院作出（2018）黑1281执恢397号执行裁定书，查封了案涉位于安达市金点国际小区1号楼1单元1403室房屋。2019年11月4日杨云江以案涉房屋系其所有为由向安达法院提出执行异议，安达市人民法院于2019年12月2日作出（2019）黑1281民初执异175号执行裁定书，驳回杨云江的异议。李有军于2020年4月22日李有军以案涉房屋系其所有为由向安达法院提出执行异议，安达法院于2020年3月24日作出（2019）黑1281执异50号执行裁定书，驳回李有军的异议请求。李有军不服，2020年4月22日日向安达法院提起案外人执行异议之诉。本院认为，本案案由为案外人执行人执行异议之诉，争议的焦点是案外人李有军是否具有排除强制执行的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。即在本案中应由案外人李有军承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本院认为本案中案外人李有军不享有排除强制执行的民事权益，理由如下：1.李有军称其承包金国际小区A2号楼、A7号楼、道路、绿化、热网管线、雨排污排等施工，并用案涉房屋抵顶施工工程款，但李有军、凯帝公司均未向法院提交相关证据证实其施工事实存在，也未提交与凯帝公司进行结算的相关证据，凯帝公司不能说清具体欠李有军多少工程款，李有军称凯帝公司给其开具了32套或33套房屋抵顶工程款。本院认为，现有证据不能证实凯帝公司欠其工程款并经结算，以案涉房屋抵顶工程款。2.案涉房屋共有三份房屋买卖合同，分别是2015年12月21日李有军与凯帝公司签订的商品房买卖合同，合同编号为GF-2000－0171、同日赵文波与凯帝公司签订的商品房买卖合同，合同编号为416、2018年3月18日杨云江与凯帝公司签订的商品房买卖合同。李有军、赵文波与凯帝公司签订的商品房买卖合同为同日上、下午签订，但合同编号明显并不相邻。3.李有军与凯帝公司所签订商品房买卖合同已被凯帝公司收回，在（2019）黑1281执异175号执行异议卷宗中，安达法院所作执行异议听证笔录中，凯帝公司称除了杨云江的合同以外剩下的两个合同都是作废合同。本案二审中凯帝公司称以李有军合同为准，如果房屋继续转卖，以最终卖房合同为准。4.（2019）黑1281执异175号执行异议卷宗中《金点国际商务社区一期A1#楼住宅销宅表》中记载，一单元14层1403号房主姓名一栏空白，标注“安2018.11.19”，即案涉房屋在销控表中并未登记在任何人名下，同一销控表中大部分房屋已登记房主姓名，凯帝公司及李有军称现案涉房屋小区不能办理产权登记和网签，未提交证据证关，本院不予认定。5.李有军并未提交实际占有案涉房屋的证据。综上，李有军主张其享有排除执行的权益，本院不予认定。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求应予支持。一审判决认定事实不清、适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销安达市人民法院（2020）黑1281民初820号民事判决；二、驳回李有军的诉讼请求。一、二审案件受理费10，478.00元由李有军负担。本判决为终审判决。审判长 李 妍审判员 孟庆波审判员 王杨杨二〇二〇年九月二十八日书记员 范杨阳