盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0991民初93号原告盐城市东方融资担保有限公司，统一社会信用代码913209917520470982，住所地在盐城经济技术开发区松江路18号。法定代表人张振国，该公司董事长。委托诉讼代理人任飞（系该公司员工），男，1987年12月2日生，汉族，住武汉市武昌区。被告江苏射阳农村商业银行股份有限公司盐城开发支行，统一社会信用代码9132099158107930XR，住所地盐城经济技术开发区阳光世纪园57幢。负责人蒋苏，该支行行长。委托诉讼代理人李小林（该公司资产保全部经理），男，1977年10月23日生，汉族，住射阳县。第三人射阳艺东玩具有限公司，工商注册号320924000074840，住所地在盐城市射阳县合德镇工业集中区合兴北路6号。法定代表人陆敏，该公司董事长。第三人盐城天福日化有限公司，统一社会信用代码91320924669602855F，住所地在盐城市射阳县合德镇工业集中区合兴北路12号。法定代表人瞿卫兵，该公司董事长.第三人陆敏，男，汉族，1974年12月25日生，住南通市启东市。第三人王琴，女，汉族，1973年5月23日生，住址。第三人瞿卫兵，男，汉族，1963年1月4日生，住盐城市射阳县。第三人尹士元，男，汉族，1986年5月11日生，住盐城市射阳县。第三人成城，男，汉族，1984年3月10日生，住盐城市射阳县。第三人姜松，男，汉族，1983年10月24日生，住盐城市亭湖区。第三人尹士元、成城、姜松的共同委托诉讼代理人刘庭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。原告盐城市东方融资担保有限公司（以下简称“东方担保公司”）与被告江苏射阳农村商业银行股份有限公司盐城开发支行（以下简称“射阳农商行开发支行”），第三人射阳艺东玩具有限公司（以下简称“艺东玩具公司”）、盐城天福日化有限公司（以下简称“天福日化公司”）、陆敏、王琴、瞿卫兵、尹士元、成城、姜松追偿权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理以后，依法适用普通程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告东方担保公司的委托诉讼代理人任飞，被告射阳农商行开发支行的委托诉讼代理人李小林，第三人成诚、姜松及其与尹士元的共同委托诉讼代理人刘庭到庭参加诉讼，第三人艺东玩具公司、天福日化公司、陆敏、王琴、瞿卫兵经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东方担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还于2014年9月11日从原告账户扣划的1069116.33元；请求被告以1069116.33元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付从2014年9月11日至被告实际返还日期间的利息。2、请求被告偿还原告为追偿该笔款项付出的22534元追偿费用（包括原告向第三人追偿所付出的一审案件受理费16934元、一审案件保全费5000元、一审案件公告费600元）；3、请求被告支付本案的律师费用23950元。4、本案的诉讼费用（案件受理费、保全费等）由被告承担。事实与理由：2013年5月10日，艺东玩具公司因生产经营需要向被告申请流动资金贷款100万元，并委托原告为该贷款向被告提供担保，原告与第三人艺东玩具公司就此签订了《委托担保合同》。第三人天福日化公司、陆敏、王琴、瞿卫兵、尹士元、成城、姜松为艺东玩具公司向原告提供反担保。后艺东玩具公司与被告签订了编号为射阳农商行流借字（2013）第1000510001号《流动资金借款合同》，借款期限自2013年5月10日至2013年12月20日。原告依照和艺东玩具公司的约定，与被告签订了《保证合同》，约定原告为艺东玩具公司向被告提供连带保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起6个月。上述合同签订后，艺东玩具公司从被告处获得贷款100万元。后艺东玩具公司未能按期偿还贷款本息，根据《保证合同》约定原告对艺东的100万贷款保证责任应截止于2014年6月19日，而射阳农商行开发支行却于2014年9月11日从原告账户扣款1069116.33元。扣款后，原告多次与被告联系，要求被告归还从原告账户内扣划的款项及相关利息、费用，但被告仍未返还。综上，被告违反《保证合同》约定以及相关法律规定，违规划扣原告在其银行开立账户上的资金，构成侵权，为维护原告的合法权益不受侵害，原告特具本诉状，诉至贵院，请求人民法院依法判如所请。被告射阳农商行开发支行辩称，第一，我方与原告是独立的保证合同关系，双方之间的权利义务是根据双方之间的合同约定，原告与本案第三人之间又是独立的反担保保证合同关系。他们之间的权利义务受双方之间的合同约定，法律不能将两关系等同；第二，我方与原告之间的保证合同关系，我方对东方担保公司保证责任通过双方之间的合同约定进行扣款，首先主债务人的贷款到期后，我方向原告及主债务人进行了催收，催收时主债务人签字认可，但原告东方担保公司未签字，在（2017）苏0991民初1469号案件中我方已经作出充分的阐述。我方在合同约定的期限内向主债务人和担保人进行了催收，经过了多次的电话沟通协商，没有达成一致意见的情况下，我方才将担保人的银行账户中进行了扣款，我方也将权益转让书给了东方担保公司，对这一点，东方担保公司从未提出异议；第三，我方扣款从表象看是2014年9月11日扣的款，按双方合同约定借款到期日为2013年12月20日，但我方保证期间内向东方担保公司进行了催收，同时向主债务人也进行了催要，从法律的规定看，我方保证期限内向担保人、主债务人进行催收，主张了权利，诉讼时效发生了变更，故没有超过法律规定的诉讼时效。同时，我方扣款后东方担保公司并未提出异议，也就是说在法律规定的2年诉讼时效期限内，东方担保公司未提出扣款不当；第四，对第三人答辩，我方认为，我方与主债务人之间的合同是合法有效的合同。我方之所以认可流动资金借款合同，虽然第三人称无履行能力，但银行发放贷款保证措施、抵押措施健全，我方就可以发放贷款。盐城市政府关于政府性的担保公司为企业提供融资型担保，担保公司为企业提供担保符合政策。我方与主债务人签订的合同主要是因为由担保公司担保，我方与主债务人及担保人的合同关系，没有证据证明是无效的，且东方担保公司也从未对合同效力提出异议；第五，本案被告和东方担保公司之间的反担保合同关系是否应当承担法律责任，两者之间不能划等号。东方担保公司有无在法律规定的期限内向反担保人主张权利也涉及到时效问题。第三人尹士元、成诚、姜松辩称，第一，原告东方担保公司所诉称的事实，诉讼主体和有关时间、合同文件等，基本都是真实的，请求人民法院依法查明。第二，本案的经过事实和基本证据能够证明的实际事实经过是：1、2013年5月10日射阳农商行和艺东玩具公司，签订了《流动资金借款合同》一份。合同约定：借款100万元，每个月结清8厘的利息，还款目期为2013年12月20日，由东方担保公司提供担保，违反利息约定就可以要求保证人承担责任。2、2013年5月10日，东方担保公司和射阳农商行，又签订了保证合同一份，合同约定：借款时间6个月，从2013年5月10日到2013年12月20日为止。保证期限为6个月到2014年6月20日为止。连带保证责任，在保证人担保的贷款借款人不履行还款义务10天以上，债权人应及时向保证人通报，并凭《催收证明》、《代偿通知书》向保证人提出承担担保责任的要求，保证人应在两个工作日内核实，并书面确认后承担相应的代偿责任，如在两个工作日内，保证人未予确认，债权人有权在保证人应承担的保证范围内，从保证人担保资金账户上直接划款。在约定的保证期限内，债权人未要求保证人承担保证责任的，担保人免除责任。3、2013年5月10日，原告东方担保公司和答辩人等三人，分别签定了《反担保保证合同》各一份，合同约定：答辩人等三人提供的反担保对象：为东方公司对射阳农商行所作出的担保承诺。即原、被告双方签订的保证合同当中，原告的连带保证义务和约定的条款内容责任，权利义务。4、2013年12月20日之前，借款人艺东玩具公司，就开始违约不支付利息，按照上述几份合同约定，被告射阳农商行就应当书面通知原告借款人违约，由原告再通知答辩人，但是实际上这一合同约定的特殊情形出现后，射阳农商行没有按约履行通知义务。5、2013年12月20日还款的最后日期届满。射阳农商行和原告也没有通知答辩人。6、2014年6月20日，三方约定的最后法定保证期间6个月到期。在此之前射阳农商行没有按照双方之前的所有合同约定，向原告东方公司发出履行担保责任的约定函件。导致东方公司也没有向答辩人主张反担保责任。7、2014年9月10日，被告射阳农商行通过账户直接划款的方式，扣划了东方公司106.9万元存款。声称是依合同约定主张的担保责任。东方担保公司遂于2016年8月25日诉讼反诉人等承担反担保责任。2017年，盐城经济技术开发区人民法院作出（2016）苏0991民初1104号民事判决书，驳回了原告对第三人的诉讼请求。第三，答辩人认为，首先，被告射阳农商行故意违反与借款人艺东玩具公司《流动资金借款合同》第三条第二项、第四条关于每月20日前利息，借款到期利随本清等约定。没有在艺东玩具公司不支付利息的当月，就通知东方担保公司，并表明艺东玩具公司已经违约，要求东方担保公司按照保证合同第五条第三项的约定，提前启动回收贷款的程序。其次，射阳县农商银行故意违反双方保证合同第六条的约定，没有向原告公司及时《通报》还款情况，故意不向原告发出《催收证明》，也没有发出《代偿通知书》，从而导致原告按照双方担保合同第8条的约定，免除了担保责任。再则是造成东方担保公司在没有得到原告《情况通报》、《催收证明》和《代偿通知书》的前提下，起诉反担保人败诉。综上，原告的诉请具有事实根据和法律依据，第三人尹士元、成诚、姜松在本案中不应当承担法律责任，请求法院依法判决。第三人艺东玩具公司、天福日化公司、陆敏、王琴、瞿卫兵未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，将在裁判说理中予以详细阐述。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：2013年5月10日，艺东玩具公司向江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“射阳农商行”）出具《董事会（股东）同意借款决议及授权委托书》，载明：经我公司董事会（股东）研究决定，同意向贵行申请人民币流动资金贷款壹佰万元。本公司同意由东方担保公司作为担保人，对本公司所借贷款承担连带担保责任。该《董事会（股东）同意借款决议及授权委托书》上加盖了艺东玩具公司的公章和法定代表人陆敏的印章，并有陆敏、王琴签字。同日，艺东玩具公司与射阳农商行签订编号为射阳农商行流借字（2013）第1000510001号《流动资金借款合同》。合同约定，借款种类为短期流动资金贷款；借款用途为购材料；借款金额壹佰万元；借款期限为2013年5月10日起至2013年12月20日止；按月结息；由东方担保公司提供担保，《保证合同》编号为（射阳农商行）东方保字（2013）第1000510001号。双方还约定，借据或借款支取凭证是本合同不可分割的组成部分，除日期以外，其他记载事项如与本合同不一致的，以本合同为准。合同还对提款条件、提款时间及方式、贷款资金支付、还款等事项进行了详细约定。同日，艺东玩具公司与东方担保公司签订《委托担保合同》一份，主要内容为：乙方（东方担保公司）愿意接受甲方（艺东玩具公司）委托，为甲方向贷款银行申请贷款提供保证担保。甲方委托乙方提供担保的对象为甲方向射阳农商行申请的壹佰万元人民币借款，借款期限起止时间为2013.5.10—2013.12.20。借款合同编号为射阳农商行流借字（2013）第1000510001号。同日，东方担保公司（保证人）与射阳农商行（债权人）签订了编号为（射阳农商行）东方保字（2013）第1000510001号的《保证合同》。合同约定：被担保的主债权本金数额为100万元，年利率为9%。借款期限为2013年5月10日至2013年12月20日。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起6个月。保证人承诺，债务人未按主合同约定履行债务的，保证人自愿履行保证责任；保证人不按本合同约定履行保证责任的，债权人有权直接从保证人的任何账户中划收相关款项。保证责任的实现方式为（1）当保证人担保的贷款，借款人违约不履行还款义务时，债权人应积极组织催收并追偿，并通知保证人；（2）在保证人担保的贷款借款人不履行还款义务10天以上，债权人应及时向保证人通报，并凭《催收证明》、《代偿通知书》向保证人提出承担担保责任的要求，保证人应在2个工作日内核实并书面确认后承担相应的代偿责任，如在2个工作日内保证人未予以确认，债权人有权在保证人应承担的保证范围内从保证人担保资金账户上直接划款。合同还明确约定，在约定的保证期限内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人不承担保证责任。双方还就违约责任、争议的解决等事项进行了约定。同日，天福日化公司、陆敏、王琴、瞿卫兵、尹士元、成城、姜松分别与东方担保公司签订了《反担保保证合同》六份，其中陆敏、王琴系共同与东方担保公司签订。六份合同的内容除了甲方即反担保人不一致，其他均相同。合同约定：为确保艺东玩具公司与贷款银行所签订的借款合同项下的义务得以切实履行，乙方（东方担保公司）同意为借款人提供保证担保。甲方（天福日化公司、陆敏、王琴、瞿卫兵、尹士元、成城、姜松）愿意为借款人向乙方提供反担保。乙方所提供的保证担保的对象为借款人向射阳农商行所申请的壹佰万元人民币短期借款，借款起止时间为2013.5.10—2013.12.20。借款合同编号为射阳农商行流借字（2013）第1000510001号。甲方提供反担保的对象为乙方为借款人的前述贷款所作出的担保承诺。反担保的保证方式为连带保证。如借款人履行期限届满不能偿还债务，乙方在承担代偿责任后，有权向债务人追偿，或要求甲方承担反担保保证责任。反担保的保证范围为乙方根据担保合同之约定承担代偿责任所支付的全部款项及该款项付出之日起按该笔银行贷款利率的3倍收取利息、逾期担保费以及实现追偿权的诉讼费、律师费等一切费用。反担保的保证期间为两年，自乙方取得追偿权之次日起计算。2013年5月13日，艺东玩具公司向射阳农商行出具《借款借据》一份，该借据载明：借款日期为2013年5月13日，到期日期2013年12月20日；借款人户名艺东玩具公司，贷款账号3209240274010000045411，开户行为射阳农商行；收款人户名艺东玩具公司，存款账号3209240271010000093711，开户行为射阳农商行；借款金额为1000000元；贷款种类为短期农村工商企业贷款；贷款用途为购材料；结息方式为每月21日结息；年利率为9%。该《借款借据》上加盖了艺东玩具公司的印章和其法定代表人陆敏的印章。2014年9月11日，经射阳农商行开发支行核算，艺东玩具公司尚欠贷款本金991130.09元、利息77986.24元，合计1069116.33元。同日，射阳农商行直接从东方担保公司在该行开发区支行账号为3209240371010000016198的账户上扣划了1069116.33元用于偿还上述借款，并于同日向东方担保公司出具《权益转让书》，该《权益转让书》载明：“东方担保公司：艺东玩具公司在我行公司部办理流动资金贷款人民币100万元，期限从2013年5月13日至2013年12月20日，该笔贷款由贵公司提供连带责任担保。由于艺东玩具公司不能按期承付，根据我行与贵公司签订的《担保合作协议》，我行已从贵公司在我行开发支行的账户上（账号：3209240371010000016198）直接扣划人民币贷款本息大写：壹佰零陆万玖仟壹佰壹拾陆元叁角叁分（1069116.33元）用于承付。现将该笔壹佰零陆万玖仟壹佰壹拾陆元叁角叁分的债权转让给贵公司。”嗣后，东方担保公司向艺东玩具公司以及反担保保证人主张均未果，遂于2016年9月2日向本院起诉，要求第三人艺东玩具公司、天福日化公司、陆敏、王琴、瞿卫兵、尹士元、成城、姜松承担反担保保证责任。本院于2017年2月13日公开开庭进行了审理，并于2017年5月17日作出（2016）苏0991民初1107号民事判决：驳回盐城市东方融资担保有限公司的诉讼请求。案件受理费16934元，保全费5000元，合计21934元，由盐城市东方融资担保有限公司承担。后东方担保公司不服向盐城市中级人民法院提起上诉。该院经审理认为，本院未将射阳农商行列为第三人参加诉讼，致使本案基本事实不清。遂于2018年4月25日作出（2018）苏09民终79号民事裁定：一、撤销盐城经济技术开发区人民法院（2016）苏0991民初1107号民事判决；二、本案发回盐城经济技术开发区人民法院重审。本院于2018年7月13日重新受理本案，并依法另行组成合议庭进行审理，在审理过程中，本院依法追加江苏射阳农村商业银行股份有限公司作为第三人参加诉讼。东方担保公司于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查后，又于2018年10月12日作出（2018）苏0991民初1158号民事裁定：准许东方担保公司撤诉。另查明，东方担保公司于2017年5月22日向射阳农商行发送《关于请求返还2014年9月11日扣除的款项及相关利息、费用的函》，要求射阳农商行及时归还扣划其司的款项1069116.33元，且按照人民银行同期同档贷款利率支付利息（自2014年9月11日至时间归还日），并支付其司向艺东玩具公司及反担保人追偿是发生的追偿费用21934元。且于2017年9月26日将射阳农商行开发支行诉至本院，后又于2017年12月25日向本院申请撤诉，本院经审查后，于2017年12月26日作出（2017）苏0991民初1469号民事裁定：准许东方担保公司撤诉。嗣后，东方担保公司被扣划款项仍未获得清偿，故又将射阳农商行开发支行诉至本院，请求判如所请。本案的争议焦点为：一、原告东方担保公司向被告射阳农商行开发支行主张权利的诉讼时效是否已经经过以及东方担保公司作为担保人于2016年9月2日向债务人艺东玩具公司、反担保人天福日化公司、陆敏等提起的诉讼，能否构成对债权人射阳农商行的时效中断？二、原告东方担保公司主张的为追偿该笔款项而支出的追偿费用22534元以及本案的律师费用23950元能否得到支持？本院认为，本案所涉《流动资金借款合同》、《委托担保合同》、《保证合同》、《反担保保证合同》均是合同当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，均为有效合同，对合同当事人双方均具有法律约束力，各方当事人均应当按照合同的约定全面履行。关于争议焦点一，原告东方担保公司向被告射阳农商行开发支行主张权利的诉讼时效是否已经经过的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》（以下简称“诉讼时效司法解释”）第一条规定：“民法总则施行（2017年10月1日）后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”本案中，射阳农商行开发支行系于2014年9月11日从担保人东方担保公司在该行开设的账户中扣划了1069116.33元用于被担保人艺东玩具公司在该行的贷款本息。射阳农商行开发支行于同日向东方担保公司出具《权益转让书》以及《特种转账借方传票》。从时间脉络来看，案涉款项系于2014年9月11日被射阳农商行开发支行扣划，2016年9月2日，东方担保公司将主债务人艺东玩具公司，反担保保证人天福日化公司、陆敏、王琴、瞿卫兵、尹士元、成城、姜松诉至本院，要求其分别承担还款及连带清偿责任。首先，关于本案诉讼时效计算的起点。根据《中华人民共和国民法通则》（以下简称“民法通则”）第一百三十七条关于“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，本案诉讼时效计算的起点即应当系东方担保公司相应款项被扣划后收到射阳农商行出具的《权益转让书》以及《特种转账借方传票》之日起，即2014年9月12日。然而，在此期间，东方担保公司并未直接向射阳农商行直接主张权利，因此东方担保公司向射阳农商行主张权利的时效于2016年9月12日（自扣款之日起按照当时的民法总则所计算的诉讼时效届满之日）的次日即经过诉讼时效，在此时民法总则尚未实施，故根据上述诉讼时效司法解释第三条的规定，仍应当适用民法通则规定的两年时效。综上，东方担保公司向射阳农商行主张返还所扣款项已经过诉讼时效，被告射阳农商行亦向本院提出了关于本案诉讼时效的抗辩。根据《中华人民共和国民法总则》（以下简称“民法总则”）第二百零六条之规定：“本法自2017年10月1日起施行。”因在案涉款项被扣划时，民法总则尚未施行，按照民法通则两年诉讼时效的规定，其主张权利的诉讼时效期间届满之日应当为2016年9月12日。2016年9月2日，东方担保公司将主债务人艺东玩具公司，反担保保证人天福日化公司、陆敏、王琴、瞿卫兵、尹士元、成城、姜松诉至本院，要求其分别承担还款及连带清偿责任，则构成对主债务人艺东玩具公司主张权利的时效中断结果。但根据现行的法律规定和司法解释以及构成诉讼时效中断的相关条件，尚无保证人承担保证责任后起诉主债务人及反担保人，可以构成对债权人构成诉讼时效中断的规定，故原告诉称的2016年9月2日对第三人的起诉构成对被告提起主张的时效中断于法无据，本院不予支持。故原告东方担保公司主张被告返还于2014年9月11日从原告账户扣划的1069116.33元的诉请，本院依法不予支持。关于争议焦点二，原告东方担保公司主张的为追偿该笔款项而支出的追偿费用22534元以及本案的律师费用23950元能否得到支持的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告的保证期间是2013年12月20日至2014年5月19日，而射阳农商行开发支行于2014年9月11日扣划东方担保公司相应款项后，原告作为担保公司应具备较强的专业知识和法律意识，在权利受到侵害时，应及时有效的主张，对被告的扣划行为是否具备事实和法律依据进行考量，再行选择以何种法律关系为请求权基础向谁主张被扣划的款项。在上述保证期间内，射阳农商行并未按照双方签订的保证合同的约定，向原告公司及时向保证人通报，并凭《催收证明》、《代偿通知书》向保证人提出承担担保责任的要求，都在保证期间届满后直接从原告的账户中扣划106万余元，东方担保公司的保证责任原本可因保证期间经过未被主张（即保证合同第八条的约定）而免除，故其在被扣划相应款项后理应及时向射阳农商行主张返还，而却选择于2016年9月2日以追偿权为由将第三人艺东玩具公司、天福日化公司、陆敏、王琴、瞿卫兵、尹士元、成城、姜松诉至本院要求其承担还款责任及反担保保证责任，最终该诉请未得到法院的支持，由此产生了诉讼费用22534元，因此，该费用的支出系东方担保公司选择主张权利的对向主体错误所导致，并非射阳农商行开发支行的不当扣划行为所必然、直接导致的损失，将该错误所导致的后果归责于扣划其款项的射阳农商行开发支行，于法无据，于理不合，故本院对东方担保公司主张的为追偿该笔款项而支出的诉讼费用22534元，本院依法不予支持。关于东方担保公司主张的本案律师费用23950元。双方在合同中并未对律师费的承担进行明确约定，且根据上文所述，原告东方担保公司向射阳农商行主张债权的诉讼时效已经经过，故本院对原告主张的律师费用亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告盐城市东方融资担保有限公司的全部诉讼请求。案件受理费14849元，由原告盐城市东方融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  周琳苒人民陪审员  蔡万红人民陪审员  蔡跃华二〇一九年九月二十七日法官 助理  徐冬冬书 记 员  邵志东附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。2．《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。3.《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》（法释〔2018〕12号）第一条民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。6.《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。