四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川01民终13912号 上诉人（原审被告）：河南省建设集团有限公司，住所地：河南省郑州市文化路81号。 河南省建设集团有限公司破产重整清算组担任河南省建设集团有限公司管理人。 委托诉讼代理人：范志升，男，1990年6月28日出生，汉族，住山东省鄄城县，特别授权。 被上诉人（原审原告）：成都兴隆茂明建材制造厂，住所地：四川省成都市天府新区兴隆街道天明村4组200号。 投资人：刘先平，男，1963年7月17日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：张国平，四川法银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖小春，四川法银律师事务所律师。 上诉人河南省建设集团有限公司（以下简称河南建设集团）因与被上诉人成都兴隆茂明建材制造厂（以下简称茂明建材厂）买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初8476号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 河南建设集团上诉请求：撤销一审判决，改判驳回茂明建材厂的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由茂明建材厂承担。事实和理由：1.案涉项目已经分包，项目所需材料应由分包商负责，河南建设集团与茂明建材厂不存在买卖合同关系。2.送货单上的签名人员均非河南建设集团的工作人员，送货单不应采信。3.利息起算时间错误，应从案涉工程竣工之日起计算。 茂明建材厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 茂明建材厂向一审法院提出诉讼请求：判令河南建设集团支付茂明建材厂货款556372.08元以及逾期付款损失（从2017年1月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率的罚息标准计算至支付完毕之日）。 一审法院认定事实如下：河南建设集团系“四川省成都市天府新区正兴镇与合江镇鹿溪村.鹿林村城乡建设用地增减挂钩试点项目，鹿溪村农民集中居住区建设工程（橘香苑）”的建设单位。 2016年10月25日至2017年1月19日，河南建设集团因承建该项目向茂明建材厂采购页岩多孔砖等建筑材料，货款金额合计1615888.08元，“杨梅、周国令、张伟”分别在对账单上收货人处签字。2016年12月20日，河南省建设集团有限公司天府新区合江增减挂钩项目部向茂明建材厂转账159516元。2017年2月4日，河南省建设集团有限公司天府新区合江增减挂钩项目部向茂明建材厂转账900000元。2016年12月14日、27日和2017年3月15日，茂明建材厂向河南建设集团开具金额为1615888.08元的四川增值税普通发票18张。此后，河南建设集团未再支付货款，致使本案纠纷产生。 一审法院认为，本案的争议焦点为河南建设集团是否尚欠茂明建材厂货款。本案中，河南建设集团对与茂明建材厂存在买卖合同关系不持异议，但主张对货款金额及送货单上签字人员是否系河南建设集团员工需要庭后核实，但一审庭审后河南建设集团未向一审法院反馈核实情况。茂明建材厂主张供货款总金额为1615888.08元，有送货单和发票为证。同时，河南建设集团于2016年12月20日和2017年2月4日，通过其项目部向茂明建材厂转账支付了部分货款。现河南建设集团对送货单和货款总金额不予认可，但未提交与茂明建材厂之间的收货凭证或结算凭证予以证明双方之间的实际货款金额。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。河南建设集团对茂明建材厂主张的货款金额不予认可，但未提交证据予以反驳，一审法院对河南建设集团的辩解不予采信，对茂明建材厂主张河南建设集团尚欠其货款556372.08元予以支持。关于逾期付款的损失，因双方未签订书面合同亦未对付款时间进行约定，根据法律规定，茂明建材厂可随时要求河南建设集团履行付款义务，但应当给对方必要的准备时间。河南建设集团在茂明建材厂起诉后，仍未履行付款义务，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，河南建设集团应当赔偿茂明建材厂逾期付款的损失。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决：一、河南建设集团于判决生效之日起十日内给付茂明建材厂货款556372.08元及利息（从2018年7月31日起，以556372.08元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本息付清之日止）；二、驳回茂明建材厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费5182元，由河南建设集团负担。 二审中，双方未提交新证据。对一审查明的事实，除河南建设集团对杨梅、周国令、张伟三人的签字不认可，且认为河南建设集团已付货款就是全部货款外，对其余事实双方均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案二审阶段的争议焦点仍为河南建设集团是否尚欠茂明建材厂货款。首先，河南建设集团对其为“四川省成都市天府新区正兴镇与合江镇鹿溪村.鹿林村城乡建设用地增减挂钩试点项目，鹿溪村农民集中居住区建设工程（橘香苑）”的建设单位并无异议，仅主张项目已经分包。其次，茂明建材厂为证明买卖合同关系及供货金额还举出了对账单、转账凭证及四川增值税普通发票等证据，河南建设集团仅抗辩付款金额就是案涉全部货款金额，且不认可对账单上签字人员的身份，但是并无其他证据佐证；二审中，茂明建材厂提交的张伟与河南建设集团的民事判决，能够证明张伟与河南建设集团在案涉买卖合同发生时存在劳动合同关系，对账单及发票签收回执单上张伟的签字能够代表河南建设集团。综合来看，茂明建材厂提交的证据具有优势，本院予以采信，河南建设集团尚欠茂明建材厂货款556372.08元。 郑州市中级人民法院于2019年7月31日作出（2019)豫01破申38号民事裁定，裁定受理河南建设集团重整申请，并于同日指定河南建设集团破产重整清算组作为债务人管理人。现河南建设集团申请中止本案审理，不符合法律规定。关于河南建设集团上诉主张逾期付款利息起算时间应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，从建设工程交付之日计算。本院认为，案涉合同为买卖合同，并非建设工程施工合同，本案诉争标的为货款，并非工程价款，故一审判决河南建设集团从茂明建材厂起诉之日起计算利息，并无不当。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条：“……附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”的规定，案涉利息应从2018年7月31日起，以556372.08元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计至2019年7月31日止。 综上所述，河南建设集团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因河南建设集团进入破产程序。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都市双流区人民法院（2018）川0116民初8476号民事判决； 二、河南省建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付成都兴隆茂明建材制造厂货款556372.08元及利息（从2018年7月31日起，以556372.08元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至2019年7月31日止）； 三、驳回成都兴隆茂明建材制造厂的其他诉讼请求。 二审案件受理费10364元，由上诉人河南省建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯文飞 审判员  唐欣欣 审判员  陈 曦 二〇一九年九月九日 书记员  刘建容