福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0203民初10189号 原告：曾庆勇，男，1973年4月8日出生，汉族，住福建省永定县。 委托诉讼代理人：王天成，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏礼墩，福建旭丰律师事务所律师。 被告：叶跃松，男，1964年2月4日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告曾庆勇与被告叶跃松建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾庆勇的委托诉讼代理人王天成到庭参加诉讼。被告叶跃松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾庆勇向本院提出诉讼请求：1.叶跃松立即支付曾庆勇工程款6102601.13元及利息（利息以尚欠工程款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年3月1日起计至实际清偿之日）；2.曾庆勇就叶跃松尚欠的上述工程款，有权以厦门市思明区环岛东路889号“爱琴海独栋别墅D栋”（不动产权证号：厦国土房证第00747824号）房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2009年，叶跃松将厦门市思明区“爱琴海独栋别墅D栋改扩建工程——游泳池工程”发包给曾庆勇承建，约定讼争工程包括游泳池土建部分和安装部分，除游泳池工程之外的别墅D栋改扩建工程交由其他案外人承建。2011年3月，叶跃松向曾庆勇提供由福建泷澄集团设计院有限公司出具的“爱琴海独栋别墅D栋改扩建工程”施工图纸，要求按照施工图纸就游泳池工程继续开展建设施工，曾庆勇根据建筑工程施工规范及施工图纸，组织人员和资金依约进行建设施工。在施工期间，叶跃松于2012年3月向曾庆勇提供工程预算表，约定工程预算价款为4910061.38元，结算以实际发生为准。2014年2月28日，叶跃松未经竣工验收及工程结算就入住占有使用“爱琴海独栋别墅D栋”，而曾庆勇在施工期间仅陆续支付了部分工程款合计517240.3元，尚欠大量工程款未支付。曾庆勇多次催促，叶跃松称因资金周转困难，该工程以后再办理结算，承诺将会依约支付剩余工程款，曾庆勇基于与叶跃松的朋友关系予以宽限至今。然而时至今日，叶跃松拖欠剩余工程款数年之久，曾庆勇为维护自身合法权益，特提起诉讼。 叶跃松书面辩称，1.其委托朋友曾庆勇承包别墅游泳池工程后，陆续支付过部分工程款517240.3元。该部分工程款应予以扣除，剩余工程款愿意支付，但因为没有经济能力而未支付。2.现其没有经济能力对该工程进行结算，请求法院进行评估价值，将积极配合。3.由于该房产里面的河道及地下游泳池等水电设施负责，需要有人专门专业维护和管理，为避免出现设备隐患，危及小区人员及财产的损失，请求法院同意其继续管理和维护该房产。4.在房产拍卖后，由于其一家7口已无居住房产，要求对其一家7口给予合理安置。 曾庆勇围绕诉讼请求提交了《工程设计图纸》、《工程预算表》、照片、不动产登记信息查询结果等证据，叶跃松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 厦门市思明区环岛东路889号房屋（即爱琴海小区独栋别墅D栋）产权登记在叶跃松名下，叶跃松将该房屋游泳池建设工程发包给曾庆勇进行施工，双方并未签订书面合同。讼争工程完工后，双方并未结算工程款，亦未办理验收即交付叶跃松使用。 福建泷澄集团设计院有限公司曾作出一份《爱琴海独栋别墅D栋改扩建工程》图纸，载明建设单位为叶跃松。2012年3月28日，福建平诚工程造价咨询有限公司作出一份《工程预算价》，载明爱琴海独栋别墅D栋改扩建工程——游泳池工程的预算价为4910061.38元，该预算报价书的编制说明中载明安装部分工程量均结合图纸及业主要求测算计入，结算以实际发生为准。 本案审理中，曾庆勇因财产保全支出保全费5000元。 根据曾庆勇申请，本院委托福建卓知项目投资顾问有限公司对讼争工程的造价进行评估鉴定。2019年8月15日，该公司作出（2018）厦思法司法综鉴字第490号《工程造价鉴定报告》，载明讼争工程造价为6102601.13元。曾庆勇因该鉴定支出鉴定费23568.3元。 本院认为，因曾庆勇并不具备相应的施工资质，故其与叶跃松就讼争工程形成的建设工程施工合同关系属无效。鉴于叶跃松已经实际接收并使用讼争工程，曾庆勇有权要求其支付工程款，根据（2018）厦思法司法综鉴字第490号《工程造价鉴定报告》，讼争工程造价为6102601.13元，扣除双方认可已经支付的工程款517240.3元之后，叶跃松还应支付工程款5585360.83元。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”。而根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，本案双方当事人对付款时间没有约定，讼争工程又已经实际交付，交付之日视为应付款时间。曾庆勇主张叶跃松于2014年2月28日接收讼争工程，叶跃松书面答辩状中也认可已经接收讼争工程的事实，在其未对接收时间提交反驳证据情况下，本院对曾庆勇主张的交付时间予以确认。因此曾庆勇要求行使优先受偿已经超过六个月的期限，对其该项诉讼请求，本院不予支持。如前所述，叶跃松应于2014年2月28日支付工程款，故曾庆勇要求叶跃松支付利息的诉讼请求，符合法律规定，可予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶跃松于本判决生效之日起十日内支付曾庆勇工程款5585360.83元及利息（以5585360.83元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年3月1日起计至该款项实际清偿之日）； 二、驳回曾庆勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27259元，由原告曾庆勇负担2310元，被告叶跃松负担24949元；财产保全费5000元，由被告叶跃松负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。鉴定费23568.3元，由被告叶跃松负担，鉴于该款项已由原告曾庆勇垫付，被告叶跃松应于本判决生效之日起七日内向原告曾庆勇支付鉴定费23568.3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 瑛 二〇一九年九月二十六日 代书记员  周月娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。