江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初4130号原告：何俊北，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：杨公恩，江苏无妄律师事务所律师。委托诉讼代理人：张刚，江苏无妄律师事务所律师。被告：刘培兵，住南京市雨花台区。被告：刘浩，住南京市雨花台区。原告何俊北与被告刘培兵、被告刘浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告何俊北及其委托诉讼代理人杨公恩、张刚，被告刘培兵，被告刘浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何俊北向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告返还35万元及利息（自2017年3月15日按年利率6%至付清之日止）；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月19日被告刘培兵向原告何俊北借款5万元，并出具借条一张。2014年4月29日，原告何俊北与被告刘培兵签订借款合同，被告刘培兵向原告何俊北借款30万元整，两笔借款均未归还。2017年3月14日，被告刘培兵将两笔借款合并为一笔借款，重新给原告何俊北出具35万元借条一张。被告刘浩系被告刘培兵的儿子，作为担保人在借条上签字，自愿对该笔借款承担担保责任。此后原告催两被告还款，两被告至今未归还借款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告刘培兵辩称，借款事实客观存在，但被告之前归还的款项应从借款总额中予以扣除。1、2016年6月9日至11月17日，被告刘培兵向原告何俊北合计转款34000元。2、2015年年底至2016年年初，被告刘培兵曾通过何某,4向原告何俊北刷信用卡还款2.8万元。3、被告刘培兵向原告何俊北妻子崔某,4转账1万元用于归还借款。4、2018年2月15日，被告刘培兵向原告何俊北转账1万元用于归还借款。被告刘浩辩称，其保证责任应当从借款之日起5年后承担。原告何俊北围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据1，原告居住证，证明：原告主体资格。证据2，被告户籍地信息，证明：被告主体资格。证据3，借条3张，证明：被告刘培兵自愿将两笔借款合并为一笔借款的事实，以及被告刘浩作为担保人承担担保责任的事实。对上述证据被告刘培兵、被告刘浩均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告刘培兵为证明自己的主张，提交如下证据：证据1，还款记录，证明：2016年6月9日被告刘培兵向原告何俊北账户转款8000元、7月11日向何俊北账户转款8000元、9月6日向何俊北账户转款10000元、11月17日向何俊北账户转款8000元，合计34000元。证据2，转账记录，证明：2018年2月15日向原告何俊北转账还款1万元。庭审中，被告刘培兵申请证人何某,4出庭作证。证人何某,4的证言证实，被告刘培兵曾通过他刷信用卡还款，最后自己将钱款交付给原告何俊北，但具体的时间、金额均不记得。庭审中，被告刘培兵申请证人崔某,4出庭作证。证人崔某,4的证言证实，自己与原告何俊北系夫妻关系，与被告是老乡。自己曾经在2017年3月14日前收到1万元，但不知道是何人转账。原告何俊北质证认为，对证据1、2的真实性无异议，但上述款项均是在2017年3月14日打借条前归还的，系被告支付2013年、2014年借款的利息。对证人何某,4证言的真实性不予认可，认为自己并未收到上述款项。对证人崔某,4证言的真实性无异议，但认为该款项也是在2017年3月14日打借条前归还的。被告刘浩为证明自己的主张，提交了“备注”1张，载明：如若刘培兵不能按期如约还款，此钱款由担保人刘浩在5年内还清。期间不能找刘浩。如若5年之内打扰到刘浩一家的生活，此担保作废。原告何俊北质证认为，“备注”成立的前提是被告刘培兵每3个月按期付款4万元。被告刘培兵未按期还款且最后一期还款时间是2019年5月4日，原告于6月份向法院提起诉讼，被告刘浩的担保责任已经产生。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月19日被告刘培兵向原告何俊北借款5万元，并出具借条一张，载明：今借到何俊北人民币伍万元整。2014年4月29日，原告何俊北与被告刘培兵签订借款合同，约定被告刘培兵向原告何俊北借款30万元整。被告刘培兵若未能按合同约定按期还款，需向原告何俊北支付每日百分之壹的违约金。原、被告均签字予以确认。2017年3月14日，被告刘培兵将两笔借款合并为一笔借款，重新给原告出具35万元借条一张，载明：今因刘培兵生意业务需要资金周转，特向何俊北借到人民币叁拾伍万元整（¥350000）。定于自借款日起每三个月归还本金肆万元整，以此类推直到付清全部借款为止，若每到还款日有拖欠现象，被借款人有权利要求借款人一次性还完全部余款。首次付款日为2017年5月4日。刘培兵以借款人身份在借条上签名，刘浩以担保人身份亦在借条上签名。经查明，被告刘培兵及被告刘浩系父子关系。2017年5月4日，被告刘浩与原告何俊北达成合意，形成“备注”一张，载明：如若刘培兵不能按期如约还款，此钱款由担保人刘浩在5年内还清。期间不能找刘浩。如若5年之内打扰到刘浩一家的生活，此担保作废。另查明，被告刘培兵于2016年6月9日向原告何俊北账户转款8000元、7月11日转款8000元、9月6日转款10000元、11月17日转款8000元，于2017年3月14日前通过原告何俊北妻子崔某,4向原告转款1万元，合计44000元。2018年2月15日向原告何俊北转账还款10000元。上述借款到期后，原告何俊北催要被告刘培兵、被告刘浩还款无果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告何俊北向被告刘培兵出借35万元的事实，有借条、当事人的陈述等证据为证，该借贷关系系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。关于本金，被告刘培兵辩称，其于2016年6月9日向原告何俊北账户转款8000元、7月11日转款8000元、9月6日转款10000元、11月17日转款8000元，其曾通过证人何某,4向原告何俊北刷信用卡还款2.8万元及其曾向原告何俊北妻子崔某,4转账1万元，共计72000元应予以冲抵本金。2017年3月14日经原、被告双方重新结算，被告刘培兵重新出具的借条，确认截止2017年3月14日被告刘培兵应向原告何俊北返还借款35万元。该6笔款项均发生于双方重新结算出具新借条前。被告刘培兵主张该6笔款项应冲抵本金。经查明，被告刘培兵于2013年11月19日向原告何俊北出具的借款5万元的借款条中未约定利息；原、被告于2014年4月29日签订的借款合同中虽约定“被告刘培兵若未能按合同约定按期还款，需向原告何俊北支付每日百分之壹的违约金。”但该借款合同未约定还款期限，原告也未提供证据证明被告刘培兵于2017年3月14日向原告出具借条前原告向被告刘培兵主张过权利，故被告刘培兵于2016年6月9日向原告何俊北账户转款8000元、7月11日转款8000元、9月6日转款10000元、11月17日转款8000元，向原告何俊北妻子崔某,4转账10000元，共计44000元应予以冲抵本金。对于被告刘培兵主张曾通过证人何某,4向原告何俊北刷信用卡还款2.8万元，因证人何某,4当庭对还款数额未确定，且原告也不认可该笔还款，故该笔事实，证据不足，本院不予支持。对于被告刘培兵于2017年3月14日重新向原告出具的借条，只是对被借款本金的重新确认，对被告的还款情况未予结算，故经本院核算，截止2017年3月14日，被告刘培兵已支付借款本金44000元，尚欠本金306000元。关于利息，原、被告双方在2017年3月14日新出具的借条中未对利息作出约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告何俊北要求按照年利率6%计算借款逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息的起算时间，借条中约定首次付款日为2017年5月4日，故逾期利息应从2017年5月5日起算，对原告何俊北主张的超出部分本院不予支持。另查明，2018年2月15日被告刘培兵向原告何俊北账户转账还款10000元，原告当庭予以认可。本院认为，因该笔款项系2017年3月14日双方重新结算出具的新借条逾期后的还款，本院予以确认。因原、被告双方并未约定还款抵充借款本息的先后顺序，故被告刘培兵的还款应当先冲抵逾期利息。经核算，自2017年5月5日起至2018年2月15日止，被告应当支付利息14586元，扣除被告已支付的10000元，尚欠利息4586元。自2018年2月16日至借款付清时止的逾期利息以306000元为基数，按照年利率6%计算。关于保证人，被告刘浩与原告何俊北在借款“备注”中约定：“如若刘培兵不能按期如约还款，此钱款由担保人刘浩在5年内还清”，双方均签字予以确认。“备注”中的表述为如债务人“不能按期如约还款”，即表明如果债务人到期不能偿还即产生保证责任，故保证人刘浩应承担连带保证责任。被告刘浩辩称其保证责任应当在5年后承担，经本院查明，借条“备注”中约定此钱款由担保人刘浩在5年内还清，期间不能找担保人刘浩。该约定与《中华人民共和国担保法》中关于连带保证责任的规定相冲突，故对被告刘浩的抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告刘培兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何俊北支付借款本金306000元及计算至2018年2月15日止的逾期利息4586元及自2018年2月16日起至实际给付之日的逾期利息（以306000元为基数，按年利率6%计算）。二、被告刘浩对被告刘培兵的上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向被告刘培兵追偿。三、驳回原告何俊北的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告刘培兵、被告刘浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 吴雪萍二〇一九年九月十九日法官助理 徐 睿书 记 员 许 多