江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初4533号原告：许培根，男，1956年1月29日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：陈敏慧、马静，江苏苏诚律师事务所律师。被告：马建惠，男，1980年12月20日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被告：马小龙，男，1952年10月27日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被告：许雪峰，女，1955年12月15日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。原告许培根诉被告马建惠、岳丽娟、马小龙、许雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理，依法由审判员魏丽玲适用简易程序独任审判。审理中，原告自愿申请撤回对被告岳丽娟的起诉，本院依法予以准许。因案情复杂，本院依法适用普通程序进行审理，组成由审判员魏丽玲担任审判长并主审、人民陪审员陈艰春、周福林参加评议的合议庭，并于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告许培根及其委托诉讼代理人陈敏慧、被告马建惠到庭参加诉讼。被告马小龙、许雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许培根向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同归还原告借款本金370000元及利息（计算到2018年2月28日利息为85275元，从2018年3月1日起，以37万元为基数，按照年率利10%，计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马建惠系被告马小龙与许雪峰之子。三被告共同经营苏州市鑫而特金属制品有限公司，被告马建惠系法定代表人，被告马小龙、许雪峰系公司股东。原告与被告马小龙系朋友关系。2014年12月11日，被告马建惠、马小龙至原告公司口头称其经营公司发工资有困难向原告提出借款要求。原告通过农业银行向被告马建惠转账175000元，通过工商银行向被告马建惠转账25000元，合计200000元。被告马建惠向原告出具借条，约定借款期限一年，借款年利息为10%。2017年，因经营需要，被告马建惠、马小龙又向原告借款，原告通过银行转账及现金又陆续借给被告170000元，借条均由被告马建惠出具。2018年2月28日，被告马建惠向原告出具一份“马建惠家庭向许培根借款金额和利息结算汇总表”，确认截至2018年2月28日，本息共计455275元。原告认为虽然借条均由马建惠出具，但借款用于被告方家庭经营，故三被告应承担共同还款责任。被告方均未履行过还款义务，原告为维护合法权益诉至法院。被告马建惠辩称，确实本人向原告借款本金370000元，至今也没有还过一分钱。原告提供的利息结算表也确实是本人签名。但是我现在经济困难，一人要养父母和儿子，妻子也离婚了，无力偿还原告借款。以本人现在的能力只能每年还3-5万，本案借款均非公司借款，是我私人所借，与我父母马小龙、许雪峰无关。原告于2017年4月6日及5月18日支付的11万也是我本人借的，虽然款项打到我母亲许雪峰账户，但当时我母亲许雪峰的卡是由我在控制，是我要求原告这么打的，所以11万的借款单都是我本人一人出具。被告马小龙、许雪峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，被告马建惠向原告出具《借条》一份，该借条内容写明：“今有马建惠向许培根借贰拾万元正（200000），借用期限壹年，利息年息10%，2014年12月11日到2015年12月10日”，被告马建惠在借条上签名并在借条下方注明其卡号：农业银行6228480404467289314。当日，原告通过银行转账分别向被告马建惠的上述账户汇入175000元、25000元，合计200000。2017年4月6日，被告马建惠向原告出具《暂支单》一份，该单据上显示暂支事由为借款，归还日期一周，金额60000元。当天，原告通过银行转账向被告马建惠母亲即被告许雪峰账户汇入60000元。2017年4月29日，被告马建惠向原告借款40000元并出具《暂支单》一份。2017年5月18日，被告马建惠又向原告出具《暂支单》一份，该单据上显示暂支事由为借款，金额50000元。当天，原告通过银行转账向被告许雪峰账户汇入50000元。2017年10月23日，被告马建惠再次向原告借款20000元并出具《暂支单》一份，并注明借10天。2018年2月28日，原告与被告马建惠对借款本息进行结算。原告根据被告每笔借款日期按年利息10%的标准计算至2018年2月28日的金额汇总成《马建惠家庭向许培根借款金额和利息结算汇总表》，该表中显示截至2018年2月28日借款本金合计370000元，利息合计85275元，合计455275元。被告马建惠在出借人确认签名处亲笔签名并摁手印。因借款后被告方至今分文未付，原告催讨无果遂诉至本院。以上事实，有原告提供的当事人身份信息、借条、《暂支单》、银行转账凭证、《马建惠家庭向许培根借款金额和利息结算汇总表》等证据及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。审理中，原告向本院明确：2017年4月29日及2017年10月23日暂支单中借款的40000元、20000元均是现金方式交付，交付地点在原告经营的苏州市世博展示器材有限公司办公室，当时被告马建惠均口头称是公司经营需要借款，没有书面依据。被告马建惠认可收到上述60000元现金，但都是个人借款，与公司及父母无关。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据被告马建惠本人出具的借条、《马建惠家庭向许培根借款金额和利息结算汇总表》、银行转账凭证及当事人陈述，可以证实被告马建惠向原告许培根借款人民币37元的事实，证据确凿充分，本院予以认定。双方约定借款利息均为年利率10%，该标准未超法定计息标准及合理范围，本院予以确认。原告与被告马建惠虽一致确认《马建惠家庭向许培根借款金额和利息结算汇总表》的本金及利息，但该表结算时将当年的利息均计入次年本金范围，属复息，本院对其结算的利息总额不予认定。借款后，被告马建惠至今分文未付，理应承担归还全部借款本金370000元及相应利息的民事责任。根据上述标准及每期借款发生时间，被告马建惠应向原告支付以200000元、60000元、40000元、50000元、20000元为本金，分别自2014年12月11日、2017年4月6日、2017年4月29日、2018年5月18日、2017年10月23日起，均按年利率10%计算至实际支付之日止的利息。原告主张被告马小龙、许雪峰是共同借款人，但对该事实未能提供证据佐证，应承担举证不能的不利后果，故原告主张被告马小龙、许雪峰共同归还借款本金及利息，于法无据，本院不予支持。被告马小龙、许雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马建惠应于本判决生效之日起十日内偿还原告许培根借款人民币370000元，并支付该款利息（以200000元、60000元、40000元、50000元、20000元为本金，分别自2014年12月11日、2017年4月6日、2017年4月29日、2018年5月18日、2017年10月23日起，均按年利率10%计算至实际支付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户：户名：许培根，开户行：中国农业银行苏州黄埭支行，账号：62×××16）。二、驳回原告许培根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为人民币8129元、财产保全费人民币3020元，合计人民币11149元，由原告许培根负担3020元，由被告马建惠负担8129元（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告马建惠负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，开户名：苏州市相城区人民法院诉讼费专户，开户账号：32250199743600001331027471）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  魏丽玲人民陪审员  陈艰春人民陪审员  周福林二〇一九年九月三十日书 记 员  杨雨涛