wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初4640号 原告：成都农村商业银行股份有限公司金泉支行，住所地：成都市金牛区蜀西路35号。 负责人：魏雄，行长。 委托诉讼代理人：郑轩倬，男，1987年11月18日出生，汉族，住四川省邛崃市，系银行员工。 委托诉讼代理人：李晓，男，1980年1月22日出生，汉族，住成都市青羊区，系银行员工。 被告：雷萍，女，1976年6月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都农村商业银行股份有限公司金泉支行（以下简称农商行金泉支行）与被告雷萍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行金泉支行的委托诉讼代理人郑轩倬到庭参加了诉讼。被告雷萍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行金泉支行向本院提出诉讼请求：1、判令雷萍支付农商行金泉支行本金9,661元以及按照《天府信用卡领用合约》计算截止清偿之日止的利息、费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用）；2、判令雷萍承担农商行金泉支行实现债权的费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等相关费用。事实和理由：雷萍向农商行金泉支行提交《天府信用卡申请表》并签订《天府白金信用卡领用合约》，《天府白金信用卡领用合约》对借款时间、利率等进行了约定。截止2019年3月1日，雷萍欠农商行金泉支行信用卡本金9,661元以及截止清偿之日止的利息、费用。经农商行多次催收，雷萍仍拒绝归还欠款，为维护合法权益，农商行金泉支行故诉至本院。 被告雷萍未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，雷萍向农商行金泉支行提交《天府信用卡申请表》并签订《天府白金信用卡领用合约》，并承诺“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚直销信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，领用合约约定：信用卡核发后，持卡人应在发卡后的第一个到期还款日支付首年年费，此后年费均在当年首个到期还款日支付；持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期消费交易款项的利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收透支利息及复利。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付前述利息外，还应按约支付滞纳金，并承担违约责任，透支利息按日利率0.5‰计算，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，每笔最低人民币1元。持卡人偿还的款项不足以清偿到期应还款项时，还款顺序依次为：费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）、利息、预借现金（含转账交易）本金、消费交易本金等等；持卡人同意：本行有权就某一笔或多笔还款变更上述顺序，该领用合约约定了下列名词的定义：“持卡人”、“信用卡账户”、“信用卡交易”、“预借现金”、“信用额度”、“记账日”、“账单日”、“到期还款日”、“全部应还款额”、“最低还款额”、“免息还款期”、“超限费”与“滞纳金”。信用卡办理后，雷萍使用了案涉信用卡，但自2016年7月1日起未按时足额履行还款义务。截止2018年6月1日，雷萍尚欠农商行金泉支行本金9,661元，利息4,089.13元，滞纳金4,722.93元。 上述事实有《天府信用卡（个人卡）申请表》、《天府白金信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易明细、信用卡逾期明细等证据以及原告当庭陈述记录在案，足以认证。 本院认为，农商行金泉支行与雷萍签订的案涉《天府白金信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约全面适当履行合同义务。农商行金泉支行按约为雷萍提供了信用卡服务，雷萍使用了信用卡，应当按时足额履行还款义务，故对农商行金泉支行要求雷萍归还本金及透支利息的诉讼请求，本院予以支持，其中本金9,661元，截止2018年6月1日的利息4,089.13元。 因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施，故对农商行金泉支行关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。 雷萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，视为其对自身程序、实体权利的处分，由此造成的不利后果，由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、雷萍于本判决生效之日起十日内向成都农村商业银行股份有限公司金泉支行归还本金9,661元及利息（1、截止2018年6月1日的利息为4,089.13元；2、2018年6月2日至款项付清之日止的利息，以9,661元为基数，按照日利率0.5‰的标准计算。）； 二、驳回成都农村商业银行股份有限公司金泉支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由雷萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 平 人民陪审员  万怡君 人民陪审员  吴成明 二〇一九年九月十日 书 记 员  付荣华
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初5013号原告：白国宏，男，汉族，1984年5月18日生，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。委托诉讼代理人：曲蕊、董明,云南律知律师事务所律师，特别授权代理。被告:云南浙滇置业有限公司，统一社会信用代码：91530100690891241H。住所地：云南省昆明市经开区经开路3号科技创新园A7-71号。法定代表人：彭宇兴。委托诉讼代理人：张伟明、杨绍云，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。原告白国宏与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲蕊，被告浙滇公司的委托诉讼代理人张伟明、杨绍云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白国宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告按《商品房销售合同》约定，建设项目地下2层；2、判令被告赔偿原告未按合同约定建设地下2层违约金39242.6元（商品房总价款的10%）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月7日，原告与被告云南浙滇置业有限公司签订《商品房购销合同》，购买被告建设的东盟森林第F组团07幢第x号房，该商品房建筑层数为地上17层，地下2层。该商品房于2014年9月7日办理了商品房买卖合同登记备案，该商品房买卖合同登记备案表第三项、第4点，合同房屋情况：层数为19层。2016年6月中旬，原告发现房屋主体结构未按照先地下后地上的要求施工，至使原告不能按买房时被告承诺的驾车入库从地下电梯可直达住宅，原告多次提出异议，迄今无果，特提起诉讼。被告浙滇公司答辩称：一、东盟森林小区建设项目必须遵守城市房地产管理办法，如昆明市地下空间开发利用管理规定等；小区在工程规划时已经确定并获得行政许可，双方都不得擅自改变规划。二、浙滇公司申报和获批建设方案和规划建设条件时，案涉房屋不含地下负二层设计，浙滇公司严格按照小区规划许可的条件和设计进行施工，不存在违约事实。三、合同已明确约定地下车位建设费用为分摊，且属浙滇公司所有和经营，与原告无关，原告不是利害关系人，对于公共配套部分原告没有诉权，且首先应对规划许可程序进行修改。四、双方并未形成对原告承担10%违约金的合意，原告该项主张不存在法定或约定的依据。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对各方证据客观真实，本院予以采纳，对其证明目的随后结合争议焦点予以阐述。本院经理依法确认如下事实：2014年9月7日，原告白国宏（买受人、乙方）与被告浙滇公司（出卖人、甲方）签订《商品房购销合同》，购买东盟森林第F组团07幢第x号房，该商品房建筑层数为地上17层，地下2层。该商品房总金额392426元。现涉案房屋地下部分未能建设负二层，业主已实际接房。本院认为，原、被告双方自愿签订《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，该合同合法、有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原、被告双方签订的《商品房购销合同》中明确约定了原告购买的房屋层数为19层，其中地上17层、地下2层，但被告只建设了地上17层，未建设地下2层，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告抗辩认为，涉案房屋的规划设计中就没有地下二层，其不存在违约行为，对此，涉案房屋的规划、设计应在双方签订合同之前就已完成，既然规划设计中没有地下二层，被告还在合同中进行了约定，且合同文本系被告提供，其责任依法应由被告承担，故，被告的答辩观点本院不予采信。目前地上17层房屋已建设完毕并投入使用，再建设地下二层客观上已不可能，存在履行上的障碍，故对原告要求被告建设地下二层的诉讼请求，本院不予支持。尽管双方在合同中未就地下二层建设涉及的违约责任进行约定，但被告违约的事实和行为客观存在，继续履行客观上不可能，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的违约金数额计算方式并无合同依据，本院酌情予以调整，结合本案实际情况依法判决由被告一次性向原告支付违约金3000元。综上，原告的诉讼请求中合理的部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告云南浙滇置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告白国宏违约金3000元；二、驳回原告白国宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取391元，由原告白国宏负担195.5元，由被告云南浙滇置业有限公司负担195.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇一九年九月七日书记员 黄馨漫
西安市莲湖区人民法院执行裁定书（2019）陕0104执1561号申请执行人宝信国际融资租赁有限公司，住所地西安市。法定代表人：鹿山，该公司董事长。被执行人江西威臣陶瓷有限公司，住所地江西省。法定代表人：孔庆基，该公司总经理。被执行人佛山市金尚美陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇龙津樵乐路以北厂房。法定代表人：孔庆基。被执行人佛山市威臣陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘新境工业区。法定代表人：孔庆基，该公司总经理。被执行人孔庆基，男，1971年12月20日出生，汉族，住广东省阳山县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人罗志健，男，1971年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人宝信国际融资租赁有限公司与被执行人江西威臣陶瓷有限公司、佛山市金尚美陶瓷有限公司、佛山市威臣陶瓷有限公司、孔庆基、罗志健融资租赁合同纠纷一案，本院（2018）陕0104民初4053号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年4月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院对各被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询，被执行人罗志健名下粤EXXXXX、粤EXXXXX车辆信息，我院已委托佛山市交警支队车管所办理查封事项，各被执行人名下无房产信息，本院查询并冻结了各被执行人名下所有银行账户，从中扣划并支付给申请人17711.41元，。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3.本院已作出限制高消费令，对被执行人江西威臣陶瓷有限公司、佛山市金尚美陶瓷有限公司、佛山市威臣陶瓷有限公司、孔庆基、罗志健适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人宝信国际融资租赁有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的2180846.177元，已执行17711.41元，未执行2163134.767元。本案执行费24208元，已收取0元，未收取24208元。申请执行人宝信国际融资租赁有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员    王 谦 二〇一九年八月二十七日                                    书 记 员    陈 咪  1
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执恢177号 申请执行人：李强，男，1980年12月1日生，汉族，住潍坊市滨海经济技术开发区， 被执行人：朱国栋，男，1983年12月23日生，汉族，住潍坊市滨海经济技术开发区， 被执行人：宿迁聚鑫源土石方工程处，住所地：江苏省宿廷市宿城区。 负责人：陈永，经理。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2010年10月8日作出的（2010）寒洼民初字第25号民事判决书，在执行申请执行人李强与被执行人朱国栋、宿迁聚鑫源土石方工程处民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为：1627080元。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、分别于2019年4月4日、2019年6月15日、2019年9月2日进行了网络查控，扣划了被执行人名下财付通存款3879.31元，但并未查到其他大额的银行存款。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人的其他可供执行财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4、2019年9月26日，在与申请执行人约谈本案时，告知其本案相关执行情况。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，在与申请执行人约谈执行情况时，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2010）寒洼民初字第25号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇一九年九月二十六日 书记员  孙成林
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初585号原告：惠城区联晟吊装搬迁服务部，住所地：惠州市惠城区演达大道11号港惠新天地商业广场1座9层02号房（仅限办公）。注册号：441303600732488。经营者：熊树祥。被告：梁海环，男，汉族，1962年5月13日出生，住博罗县。本院在审理原告惠城区联晟吊装搬迁服务部诉被告梁海环租赁合同纠纷一案中，原告称已经在开庭前与被告达成和解协议，现主动向本院提出书面撤诉申请。本院认为，因原告以庭前与被告达成和解协议为由主动申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告惠城区联晟吊装搬迁服务部撤回起诉。案件受理费900元（已预交），由原告惠城区联晟吊装搬迁服务部负担。审判员  范永峰二〇一九年九月六日法官助理潘晓东书记员李珊珊
山东省曲阜市人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0881行初132号原告孔凡兰，女，1962年5月6日出生，汉族，住曲阜市。被告曲阜市住房和城乡建设局法定代表人朱兴武，局长。委托代理人孙祥雷，山东民桥律师事务所律师。第三人曲阜市自来水有限公司法定代表人张洪亮，经理。委托代理人董庆，该公司员工。委托代理人刘伟，该公司员工。原告孔凡兰诉被告曲阜市住房和城乡建设局（下称曲阜住建局）及第三人曲阜市自来水有限公司（下称曲阜自来水公司）履行法定职责一案，原告于2019年8月22日向本院提起行政诉讼。经征求原告意见，本案转入审前和解程序，和解达成协议后，本院立案受理，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告孔凡兰，被告曲阜住建局的负责人颜世国、委托代理人孙祥雷，第三人曲阜自来水公司的委托代理人董庆、刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔凡兰诉称,原告居住在春秋嘉苑小区，楼房系通过旧村改造拆迁安置取得的，小区的建设有合法的规划审批和建设手续，并缴纳了相关规费。第三人曲阜自来水公司与原告自2012年12月依法形成供用水关系。根据《中华人民共和国城市供水条例》的规定，自来水供水企业应当按照国家有关规定设置管网测压点，做好水压监测工作，确保供水管网的压力符合国家规定的标准；城市自来水供水企业应当保持不间断供水。几年来，由于第三人曲阜自来水公司向我居住小区供应的生活用水水压太低，导致四层以上住房无水可用，我们多次通过各种方式向物业管理部门、村委会和住建局等政府有关部门反映，但至今未得到解决，严重影响了我的正常生活，损害了我的合法权益。根据《中华人民共和国城市供水条例》第三十三条规定：“城市自来水供水企业或者自建设施对外供水的企业有下列行为之一的，由城市供水行政主管部门责令改正，可以处以罚款；情节严重的，报经县级以上人民政府批准，可以责令停业整顿；对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员，其所在单位或者上级机关可以给予行政处分。（一）供水水质、水压不符合国家规定标准的……。”被告曲阜住建局作为城市供水行政主管部门不履行上述法律规定的监管职责，属不履行法定职责的违法行为。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告履行法定职责对曲阜自来水公司的不当供水行为进行处罚。被告曲阜住建局辩称，供水合同是原告与第三人签订的，现原告用水水压不足，是第三人履行合同方面出现了问题，被告仅负有对未依法供水行为的监管职责，不能直接向原告供水。第三人曲阜自来水公司陈述，我司供水水质及水压均符合国家标准，但自然状态下自来水水压仅能供至三楼，四楼及以上楼层用户用水加压是物业公司的职责范围，全济宁市的小区用水加压都是由物业公司负责。但原告居住的社区是搬迁安置社区，没有物业公司进行管理，我们愿意积极与原告协商，解决原告用水问题。经审理查明，原告系曲阜市息陬镇息陬村村民，现因拆迁安置，居住于曲阜市春秋嘉苑小区。原告居住楼层较高，生活用水供水压力不足，影响其正常生活。原告多次向第三人反应用水问题，请求第三人为其解决，但一直未果。被告曲阜住建局作为第三人的监管部门，有监督第三人供水水质、水压情况的职责。现原告诉至本院，要求被告履行监管职责，督促第三人为其解决用水水压问题。庭审前，原、被告及第三人之间的行政争议已经曲阜市行政争议审前和解中心派员组织和解，并已达成和解协议。行政和解协议的主要内容是：一、行政机关曲阜住建局将责成曲阜自来水公司与行政相对人孔凡兰居住小区的建设方对小区建设中涉及的供水设计、施工及供水方式等合同内容向原告予以公布，以确定各方权利义务。二、行政相对人孔凡兰依法表达诉求，并与行政机关、自来水公司及息陬镇人民政府等各方统筹协商解决供水中存在的纠纷。三、行政相对人孔凡兰不再向行政机关曲阜住建局主张权利。庭审时，原告变更诉讼请求，请求确认原、被告达成的和解协议有效，本院予以准许。本院认为，原、被告在自愿的基础上达成和解协议，缓解了行政机关和行政相对人之间的矛盾对抗，为实质性解决行政争议提供了有效途径，维护了行政相对人的合法权益，未损害国家、集体利益和其他人的合法权益，该协议合法有效。原告孔凡兰请求确认该和解协议的法律效力，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：确认原告孔凡兰与被告曲阜市住房和城乡建设局、第三人曲阜市自来水有限公司达成的和解协议有效。当事人应当按照行政和解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。案件受理费50元，由原告孔凡兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  储学雨审 判 员  王 波人民陪审员  秦志伟二〇一九年九月二十五日书 记 员  孔洋洋
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初4149号 申请人:四川省北斗包装印务有限公司，住所地仁寿县文林镇国道街2-16号。 法定代表人：李丹，董事长。 委托诉讼代理人：赵明月，四川川达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾子益，四川川达律师事务所律师。 被申请人：四川乐山联峰盐化有限责任公司犍为分公司，营业场所犍为县南阳乡双龙桥。 负责人：李红。 被申请人：四川乐山联峰盐化有限责任公司，住所地犍为县罗城镇七星村三组。 法定代表人：武文。 申请人四川省北斗包装印务有限公司与被申请人四川乐山联峰盐化有限责任公司犍为分公司、四川乐山联峰盐化有限责任公司定作合同纠纷一案，申请人四川省北斗包装印务有限公司于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款428151.31元。天安财产保险股份有限公司四川省分公司以保单为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人四川省北斗包装印务有限公司的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川乐山联峰盐化有限责任公司犍为分公司、四川乐山联峰盐化有限责任公司银行存款428151.31元，期限为一年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能保全的法律后果。 案件申请费2661元，由申请人四川省北斗包装印务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴凤兰 二〇一九年九月十六日 书记员  周 宇
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初789号 原告：卢威，男，汉族，1988年10月5日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李传益，福建万天律师事务所律师。 被告：陆永红，曾用名陆永钢，男，汉族，1972年6月28日出生，户籍地福建省永安市，住三明市梅列区。 原告卢威与被告陆永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李传益到庭参加诉讼，被告陆永红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢威向本院提出诉讼请求：1.判令陆永红归还卢威借款本金40万元，并向卢威支付以40万元为基数，按年利率6%，从2018年8月14日起计算的资金占用期间的利息，直至本息付清之日止；2.本案诉讼费用由陆永红承担。事实和理由：陆永红因工地资金周转需求向卢威借款。卢威于2014年8月1日、2014年8月15日、2014年8月19日、2014年9月1日各转给陆永红9万元、8万元、4.75万元、10万后，陆永红于2014年9月3日写下一张欠条给卢威，2014年9月13日卢威转给陆永红10万元，包含出具借条之前的转款，卢威合计转款41.75万元。截止卢威起诉，陆永红仍未归还借款。 陆永红未作答辩。 卢威围绕诉讼请求提交了下列证据：1.欠条，证明陆永红向卢威借款400000元的事实；2.银行交易明细，证明卢威向陆永红支付借款417500元的事实；3.《户籍证明》，证明陆永红的身份情况。经庭审审查，卢威举示的证据形式真实、来源合法，本院予以采信。 根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月，被告陆永红以工地资金周转需要为由向原告卢威借款，卢威于2014年8至9月间分5次共借给陆永红417500元。借款后，陆永红归还卢威借款17500元。2014年9月3日，陆永红出具欠条一张，交由卢威收执，欠条内容为：“今本人陆永红因工地资金周转需求向卢威借现金人民币肆拾万元整（￥400000元）。欠款人：陆永红2014.9.3”。之后，陆永红未再归还卢威借款。 综上所述，本院认为，卢威与陆永红的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，双方之间的借贷关系合法，应予以保护。卢威与陆永红的借贷为不定期借贷，卢威可催告陆永红在合理期限内返还，因卢威主张起诉前已向陆永红催告过的证据不足，催告时间可确定为起诉之日，但陆永红经卢威催告后未还款，所借款项应予以返还。卢威要求陆永红偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。卢威与陆永红在借款时未约定利息，系无息借贷，卢威要求陆永红支付借款从起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。陆永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、陆永红应于本判决生效之日起十日内归还卢威借款400000元； 二、陆永红应于本判决生效之日起十日内支付给卢威借款逾期还款利息(该利息以借款本金400000元为基数，从2019年1月29日计算至本判决确定还款之日，按年利率6%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由陆永红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  伍南冬 人民陪审员  骆志雄 人民陪审员  黄美英 二〇一九年九月二日 书 记 员  许红桦 附：本判决所依据的具体法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  3
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初14863号原告：腾讯科技（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区虹梅路1801号C区五层，统一社会信用代码913100006778230255。法定代表人：奚丹，总经理。委托代理人：王小敏，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人：李亚利，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：上海景桥会展服务有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇奉柘公路，统一社会信用代码913101206746423688。法定代表人：王荣。原告腾讯科技（上海）有限公司诉被告上海景桥会展服务有限公司服务合同纠纷一案审理过程中，原告腾讯科技（上海）有限公司向本院申请撤回对被告上海景桥会展服务有限公司的起诉。本院认为，原告腾讯科技（上海）有限公司向本院申请撤回对被告上海景桥会展服务有限公司的起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告腾讯科技（上海）有限公司向本院申请撤回对被告上海景桥会展服务有限公司的起诉。本案受理费为9975元，由原告腾讯科技（上海）有限公司负担。因原告申请撤诉，案件受理费减半收取为4987.5元，原告腾讯科技（上海）有限公司已预交案件受理费为4987.5元,本院不再处理退费事宜。审 判 长  许立岸人民陪审员  杨秀珍人民陪审员  窦 康二〇一九年九月二十九日书 记 员  石浩田
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582财保104号 申请人：林玉梅，女，1980年03月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人：周口市周远物流有限公司，住所地河南省周口市大庆路南段，统一社会信用代码91411600769456832L。 法定代表人：朝学良，该公司执行董事。 被申请人：漯河市富民运输有限公司，住所地河南省漯河市源汇区长江路西段，统一社会信用代码914111026871245199。 法定代表人：于保生，该公司执行董事。 申请人于2019年9月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人周口市周远物流有限公司所有的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车，扣押被申请人漯河市富民运输有限公司所有的豫Ｌ×××××号重型低平板挂车。 本院经审查认为，2019年9月19日,在晋江市，杨二超驾驶周口市周远物流有限公司所有的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引漯河市富民运输有限公司所有的豫Ｌ×××××号重型低平板挂车与林友符驾驶的无牌二轮电动车发生碰撞，造成林友符经抢救无效死亡的交通事故。申请人为维护其合法权益，申请诉前财产保全，并提供了担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｌ×××××号重型低平板挂车。 案件申请费300元，由申请人林玉梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 赔偿权利人应当在采取保全措施后三十日内申请仲裁或向人民法院提起诉讼，逾期不申请仲裁也不起诉的，本院将依法解除保全。 审判员  李岩芳 二〇一九年九月二十五日 书记员  施养焕 －2－ －3－
山东省枣庄市薛城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0403刑初192号 公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。 被告人赵亚东，男，1994年3月14日出生于枣庄市薛城区，汉族，高中文化，无业，住枣庄市薛城区。2019年4月3日因本案被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。 辩护人冷燕、张泽洋，山东金装律师事务所律师,张泽洋系实习律师。 枣庄市薛城区人民检察院以薛检一部刑诉[2019]6号起诉书指控被告人赵亚东犯寻衅滋事罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员张筱璋、张雪峰出庭支持公诉，被告人赵亚东及其辩护人冷燕、张泽洋出庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市薛城区人民检察院指控： 1、2017年7月16日0许，被告人赵亚东伙同殷某1、马某1、许某、邵某1、李某（均已判刑）等人在薛城区后宫KTV酒后借故滋事，随意殴打孙某、韩某等人。经依法鉴定，被害人孙某、韩某所受损伤均构成轻微伤。 2、2017年9月29日晚，徐士罡（已判刑）在薛城区203部队附近因琐事与于某发生争执，随后徐士罡联系褚振华后，褚振华、宋二虎、“李滨”（均另案处理）与被告人赵亚东等人分别前往203部队附近。当日23时许，被告人赵亚东伙同他人共同将于某、马某2和崔某打伤。经依法鉴定，被害人于某、马某2所受损伤均构成轻微伤。 2019年4月3日，被告人赵亚东主动到公安机关投案。 为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人赵亚东随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人赵亚东对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示当庭自愿认罪。 辩护人提出，1、被告人赵亚东构成自首。2、被告人赵亚东在两起犯罪中，所起作用较小，均构成从犯。3、被害人损失已获得赔偿，取得被害人谅解，可酌情对被告人赵亚东从轻处罚。 经审理查明： 1、2017年7月16日0许，被告人赵亚东伙同殷某1、马某1、许某、邵某1、李某（均已判刑）等人在薛城区后宫KTV酒后借故滋事，随意殴打孙某、韩某等人。经依法鉴定，被害人孙某、韩某所受损伤均构成轻微伤。案发后，同案犯殷某1、马某1等人赔偿了被害人孙某、韩某的经济损失，被害人孙某表示谅解涉案所有人员。 2、2017年9月29日晚，徐士罡（已判刑）在薛城区203部队附近因琐事与于某发生争执，随后徐士罡联系褚振华后，褚振华、宋二虎、“李滨”（均另案处理）与被告人赵亚东等人分别前往203部队附近。当日23时许，被告人赵亚东伙同他人共同将于某、马某2和崔某打伤。经依法鉴定，被害人于某、马某2所受损伤均构成轻微伤。案发后，同案犯宋二虎赔偿了被害人于某、马某2的经济损失。 2019年4月3日，被告人赵亚东主动到公安机关投案。 上述事实，被告人赵亚东在审理过程中无异议，且有被害人孙某、韩某、于某、马某2等人陈述，证人殷某1、许某、邵某1、马某1、李某、刘某1、邵某2、刘某2、陈某、殷某2、种露露、种道旺等人证言，辨认笔录、枣庄市公安局薛城分局刑事科学技术室法医学人体伤情程度检验报告书、户籍证明、刑事判决书、谅解书、案件侦破情况说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵亚东随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人赵亚东犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；在公诉机关指控的第一起共同犯罪中起次要作用，构成从犯，依法应从轻处罚；被害人经济损失已获得赔偿，取得部分被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出“被告人赵亚东在第二起共同犯罪中构成从犯”的辩护意见，经查，被告人赵亚东积极参与此起共同犯罪，对被害人马某2直接实施打，亦殴打了被害人崔某，在共同犯罪中作用较大，依法不构成从犯，对辩护人此辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出“被告人赵亚东构成自首、第一起共同犯罪构成从犯、被害人损失已获得赔偿”等相关辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人赵亚东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2020年4月2日止）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  王 涛 人民陪审员  郭永德 人民陪审员  孙治国 二〇一九年九月十八日 书 记 员  程凡纹
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤12执675号 谭德红、肇庆市燊达利房地产有限公司： 关于申请执行人谭德红与被执行人肇庆市燊达利房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，肇庆仲裁委员会作出的（2019）肇仲案字第115号仲裁裁决已发生法律效力。依上述生效仲裁裁决,肇庆市燊达利房地产有限公司应向申请执行人谭德红支付逾期交房的违约金,并承担仲裁费778.5元。逾期履行的，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据谭德红的申请，本院于2019年7月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统冻结并划拨被执行人肇庆市燊达利房地产有限公司的银行账户存款人民币12122.53元。上述执行款扣除执行费人民币80.63元后，余款人民币12041.9元应支付给申请执行人谭德红，以抵偿相应债务。 被执行人已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
福建省尤溪县人民法院 决 定 书 (2019)闽0426民初458号 申请人：尤溪县岐峰生态种养殖农民专业合作社，住所地福建省三明市尤溪县洋中镇坪坑村民委员会，统一社会信用代码：93350426MA2YGDHL4Q。 法定代表人：蔡光明，总经理。 本院在审理原告罗增芳、蔡敦峰、蔡伟与被告尤溪县岐峰生态种养殖农民专业合作社、尤溪山水农业发展有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人尤溪县岐峰生态种养殖农民专业合作社于2019年9月2日申请审判员张初声回避。理由是：审判员张初声涉嫌与本案有利害关系，或与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件的公正审理。 本院院长认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四十四条规定“审判人员有下列情形之一的，当事人有权申请其回避：（一）接受本案当事人及其受托人宴请，或者参加由其支付费用的活动的；（二）索取、接受本案当事人及其受托人财物或者其他利益的；（三）违反规定会见本案当事人、诉讼代理人的；（四）为本案当事人推荐、介绍诉讼代理人，或者为律师、其他人员介绍代理本案的；（五）向本案当事人及其受托人借用款物的；（六）有其他不正当行为，可能影响公正审理的。”尤溪县岐峰生态种养殖农民专业合作社的申请不符合上述规定情形，回避理由不成立，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条的规定，决定如下： 驳回申请人尤溪县岐峰生态种养殖农民专业合作社的回避申请。 如不服本决定，可以在接到决定书时向本院申请复议一次。 二〇一九年九月五日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5463号 原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：马强，男，1984年10月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告中国银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称中行金牛支行）与被告马强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行金牛支行的委托诉讼代理人吕丹到庭参加了诉讼,被告马强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 中行金牛支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.马强归还中行金牛支行剩余贷款总额207482.70元（包括本金、利息、还款违约金，数据截止2018年3月26日）；2.马强承担为实现债权而产生的律师费4000元；3.本案的诉讼费用由马强承担。事实和理由：马强先后向中行金牛支行申请了共计200000元爱家分期业务贷款，用于购买装修建材和家具，分期期数均为36期。同时，马强与中行金牛支行签订了《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》等合同。合同约定，马强每月归还贷款本息及手续费，直至还清该笔贷款。但截至2018年3月26日，马强未按约向中行金牛支行归还贷款，构成违约。中行金牛支行按合同约定向马强发出《提前结清贷款通知书》要求马强一次性归还全部欠款，马强至今未履行。 被告马强未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明，马强向中行金牛支行申领信用卡，2016年10月13日，马强向中行金牛支行填具了《爱家分期业务申请表》，该表中载明了马强申请分期额度为100000元、分期期数36期、手续费率9%、分期手续费为9000元，还款方式按月还本，用途为购买家具，分期手续费一次性收取，支付方式为自主支付，办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期。同日，马强填具了《无卡交易授权委托书》，主要载明，马强申请办理了中国银行信用卡爱家分期付款业务，分期付款额度为100000元，总手续费为9000元，为按时、足额的履行付款责任，马强委托中行金牛支行代其办理无卡交易和款项划转，将100000元划转至马强的银行账户。2016年11月4日，中行金牛支行按约向马强的账户发放了贷款，并向马强发放了卡号为62×××27的信用卡。中国银行ＰＯＳ签购单显示，首付金额2805元，月付金额2777元，手续费总额12000元，期数36期。2017年，马强又向中行金牛支行填具了《爱家分期业务申请表》，该表中载明了马强申请分期额度为100000元、分期期数36期、手续费率11%、分期手续费为11000元，还款方式按月还本，用途为装修建材，分期手续费一次性收取，支付方式为自主支付，办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期。同年3月29日，马强填具了《无卡交易授权委托书》，主要载明，马强申请办理了中国银行信用卡爱家分期付款业务，分期付款额度为100000元，总手续费为11000元，为按时、足额的履行付款责任，马强委托中行金牛支行代其办理无卡交易和款项划转，将100000元划转至马强的银行账户。2017年4月10日，中行金牛支行按约向马强的账户发放了贷款。此后，马强未按约按时分期归还上述款项。 中行金牛支行于2019年6月11日出具《欠款说明》，确认截止2018年3月26日，马强已连续7期未归还贷款，目前尚欠中行金牛支行207482.70元（其中欠款本金188313.02元、利息4829.80元、还款违约金14339.88元），该笔贷款已于2018年3月26日核销，核销后不再计收利息和违约金，上述金额为固定金额。 上述事实有当事人身份信息、《爱家分期业务申请表》、《无卡交易授权委托书》、转账凭证、中国银行POS签购单、中国银行客服系统截图、对账单、《欠款说明》等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，结合《爱家分期业务申请表》、《无卡交易授权委托书》及转账凭证能够证明中行金牛支行按约向马强履行了发放贷款共计200000元的义务，马强应按约还款。现马强未按约还款，已构成违约，对中行金牛支行主张马强应归还欠款本金188313.02元，本院予以支持；但中行金牛支行提交的附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的《中国银行信用卡申请表》系复印件，也未提交其他证据予以佐证双方对利息及还款违约金进行了约定，故对中行金牛支行主张的利息及还款违约金，本院不予支持。现无证据证实案涉律师费的实际发生，中行金牛支行关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。马强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、马强于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付欠款本金188313.02元； 二、驳回中国银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4472元由马强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 罗 黎 人民陪审员 何 英 人民陪审员 周 懿 二〇一九年九月六日 书 记 员 张翠嫆
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初294-1号解除保全申请人：臧启娟，女，1929年7月22出生，汉族，住烟台市福山区。被申请人：刘晓彤，女，1989年9月25日出生，汉族，住烟台市莱山区。解除保全申请人臧启娟与被申请人刘晓彤法定继承纠纷一案，本院于2019年3月1日作出（2019）鲁0611民初294号民事裁定书，冻结了被申请人刘晓彤名下的银行账户,并查封了被申请人名下位于莱山区山海路111号5号楼1单元1103号房屋。解除保全申请人臧启娟于2019年9月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人臧启娟申请解除保全措施符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人刘晓彤名下的银行账户、房屋的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 邹晓辉二〇一九年九月六日法官助理 高惠芝书 记 员 杜卓蔚
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1138号之二十二 申请执行人：李斌，男，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：张亮亮，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初391民事判决书，于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张亮亮浦发银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年九月二十五日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初5537号原告：王正章，男，1957年4月18日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王振章，宿城区王官集法律服务所法律工作者。被告：王群，女，1973年3月1日出生，住宿迁市宿城区。被告：何雳，男，1973年6月16日出生，住宿迁市宿城区。原告王正章诉被告王群、何雳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告王正章的委托诉讼代理人王振章、被告王群到庭参加了诉讼。被告何雳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何雳向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即给付原告借款本金250000元及利息（利息分别以50000元为基数，按月利率2%，自2004年10月28日起计算至实际履行之日止；以200000元为基数，按月利率2%，自2009年6月18日起计算至实际履行之日止）。事实及理由：被告王群、何雳为夫妻关系。二被告因经营小贷公司需要资金周转，于2004年10月28日借款5万元、2009年6月18日借款20万元，均约定月利率2%。后二被告未偿还过原告借款本息，分别于2018年3月28日、2018年4月18日出具211000元及624000元的借条一份，借条金额包括了欠付利息。原告索款未果，故而成讼。被告王群辩称，原告陈述的借款时间是错误的，我借的两笔钱是2013年5月28日借5万元、2013年6月28日借20万元。我给过5个月的利息，是按照月利率2.5%计算的。两份借条数额是利滚利来的，但是怎么计算出来的记不清楚了。被告何雳未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年3月28日，被告王群因借原告5万元未偿还，向原告出具借条一份，借条载明“今借到王正章三爷现金贰拾壹万壹仟元整（211000）月息2%。一年结息一次”。2018年4月18日，被告王群因借原告20万元未偿还，另向原告出具借条一份，借条载明“今借到王正章三爷现金陆拾贰万肆仟元整（624000）月息2%（百分之贰）”。本案审理过程中，被告王群主张借款分别发生于2013年5月28日借款5万元、2013年6月18日借20万元。利息支付情况具体为：5万元借款按照月利率2.5%支付过5个月利息（包括借款时预扣一个月利息），20万元借款按照月利率2.5%支付过4个月利息（包括借款时预扣一个月利息）。为证明借款为2013年所借且支付过利息被告王群向本院提供原告与被告王群之间的通话录音一份，录音内容如下：“（被告）俺三爷，你是从那个，你是等于是利滚利是那个利和本一起滚的是吧。（原告）昂。……（被告）利滚利，俺三爷，总共是，你这当时总共是算多少，2分5对吧，还是3分的？（原告）当时2分5的，对算2分5的，后来算2分的。……（被告）我当时是二零一几年开始借你这钱的？（原告）是12年呀是13年。（被告）哦，那个俺三爷，不是当时我给你一部分没有。（原告）你当时给我3、4个月。（被告）给你3、4个月是那个息是的，总共就给你3、4个月吗俺三爷？（原告）啊？我5月份借给你的，到7月份你就不给我了。（被告）到7月份就没给。（原告）7月8月没给，你给我9月、10月。……（原告）这个律师讲的，俺这侄女子，原先是25万，是12年，现在呢，他说是每一年给我结一次，每年结次呀，说这个利是不能滚利的，我说我就是给他利滚利的，说你这也不管，我说从12年开始到现在这几年，说这个，他不能利滚利……”。原告质证认为，对录音的真实性认可，但当时原告喝了酒，听成被告问利息是什么时候给的，原告说的是利息是2012年开始给的，5、6、9、10四个月份给了利息。被告给利息是利滚利给的，借条中不存在利滚利的情况。以上事实有借条、录音及双方当事人的陈述等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告王群对于借款本金共计25万元无异议，本院予以确认。因双方未明确约定还款时间，原告有权随时主张被告王群偿还借款。故对原告要求被告王群偿还借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。原被告均认可借条载明的借款数额包含利息但对出借时间、利息计算方式意见不一致。对此被告王群提供了录音一份，录音中原告明确陈述借款为2012年、2013年出借，且存在利滚利的情况。原告质证认为此陈述为听错，明显不符合常理，且其在录音中多次陈述2012年出借的事实。原告称利滚利系在给付利息时计算的，但录音中此陈述明显系针对借条的出具，且利滚利本就系指未付利息时结算的方式，原告陈述付息按利滚利明显矛盾。且原告主张借款为二被告共同经营小贷公司，在被告王群陈述2012年小贷公司才成立后，又变更称陈述错误，借钱某、小贷公司成立在后。被告提供的录音可以证实原告对借款出借时间、款项结算方式陈述不真实。因原告未提供其他证据证实借款实际出借时间，结合借条，本院对被告陈述2013年5月28日借5万元、2013年6月18日借20万元的事实予以采信。对于利息的支付，双方均陈述被告确支付过利息，但支付的数额双方存在差异且均未有证据提交。本院对该部分事实，结合录音及双方陈述，按照被告已按月利率2.5%支付5万元前四个月利息和20万元前三个月利息，予以确认。对被告王群主张预扣利息的事实不予采信。对于两笔借款之后的利息，被告应按照月利率2%向原告支付。关于原告主张被告何雳承担还款责任的诉讼请求，本院认为，涉案借条由被告王群一人出具。原告对涉案借款属于二被告夫妻共同债务承担举证责任。本案中原被告均未提供证据证实二被告的婚姻关系状况。原告亦未提供证据证明借款发生在二被告婚姻关系存续期间且被告何雳对借款知情并认可或该款项用于夫妻共同生活或共同生产经营，原告应承担举证不能的不利后果。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王群于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王正章借款本金25万元及利息（利息分别以5万元为基数按照月利率2%自2013年9月28日起，以20万元为基数按照月利率2%自2013年9月18日起，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王正章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6425元，由原告负担1550元，被告王群负担4875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 王 晨二〇一九年九月十七日书记员 曾宪秋法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初1111号原告：郭某1，女，1986年6月3日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：曹洁，山西艾哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹世杰，山西艾哲律师事务所律师。原告：郭某2，女，1987年11月11日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：曹洁，山西艾哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹世杰，山西艾哲律师事务所律师。原告：郭某3，女，1991年10月2日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：曹洁，山西艾哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹世杰，山西艾哲律师事务所律师。被告：郭某4，男，1950年12月14日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：李增善，北京中伦文德律师事务所律师。被告：郭某5，男，1955年10月16日出生，汉族，住太原市。被告：郭某6，女，1942年1月8日出生，汉族，住太原市。被告：郭某7，女，1947年4月29日出生，汉族，住晋中市。被告：郭某8，女，1953年5月15日出生，汉族，住太原市。原告郭某2、郭某1、郭某3诉被告郭某4、郭某5、郭某6、郭某7、郭某8继承纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告郭某2、郭某1及其共同的委托诉讼代理人曹洁、曹世杰、原告郭某3的委托诉讼代理人曹洁、曹世杰、被告郭某4及其委托诉讼代理人李增善、被告郭某5、郭某7到庭参加诉讼，被告郭某5、郭某7经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告郭某1、郭某2、郭某3向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认三原告享有祖父郭定荣、祖母武巧凤“中堡门面房拆迁补偿款”四分之一份额的继承权；2.本案诉讼费用由五被告共同承担。事实和理由：郭定荣、武巧凤夫妇系晋源区晋祠镇晋祠一社区居民，育有六个子女分，分别是长子郭某4、次子郭某5、三子郭俊生、长女郭某6、次女郭某7、三女郭某8。原告郭某1、郭某2、郭某3系郭俊生女儿，系郭定荣、武巧凤夫妇孙女。1994年10月，原告父亲郭俊生因车祸去世。2002年7月22日，太原市晋源区人民政府发布《“晋祠申报世界文化遗产”环境整治工程房屋拆迁补偿安置实施方案》，决定对位于晋祠镇北堡、中堡、东门外、太汾路西、博物馆馆内和公园园内的建筑物进行拆迁整顿。2003年8月20曰，晋祠环境整治指挥部、晋祠镇人民政府向原告祖父郭定荣送达第2003019号《对被拆迁商业用房的承诺》。随后，拆除了郭定荣、武巧凤夫妇位于晋祠镇中堡街的商业用房（门面房)54.32平方米。2006年4月18日，晋祠镇人民政府向“有关被拆迁商业户”发布《关于晋祠环境整治被拆迁商业户安置问题处理意见》。决定“对被拆迁商业户未安置前进行货币补偿,补偿从拆迁后18个月(2005年2月)开始计算，补偿标准为每月每平方米25元，第一次发放补偿费到2006年4月，以后每季度进行发放”。郭定荣位于晋祠镇中堡街的门面房(商业用房)被拆迁后，新的商贸规划区尚未建成。上述拆迁补偿款每月为1358元，每个季度为4074元,每年为16296元。该补偿款一直由被告郭某4、其妻韩俊莲、其子郭海兵代为领取，目前已领至2018年6月30日，2018年7月1日至2018年12月31日的拆迁补偿款也将在近日发放。2008年7月20日，原告祖父郭定荣因病去世。2018年3月8日，原告祖母武巧凤因病去世。三原告作为祖父郭定荣，祖母武巧凤的孙子女，对涉案迁补偿款应当依法享有代位继承的权利。另，被告三郭某6与被告四郭某7曾在另一继承案件中，明确表示放弃继承权。综上所述，本案拆迁补偿款系原告祖父郭定荣、祖母武巧凤夫妇生前产生的个人合法财产，三原告依法享有代为继承的权利，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告郭某4辩称，一、三原告的起诉属于重复起诉。其诉状中的事实与理由及诉求已经由太原市中级人民法院（2019）晋0110民终614号《民事判决书》作出处理，且已经生效。按民事诉讼法规定，应依法驳回其起诉。二、若法院认为案件不属于重复起诉的话。我方认为原告诉请不明确，案件涉及被继承人郭定荣和武巧凤在去世时没有留下任何财产，三原告要求继承门面房拆迁款没有事实依据。被告郭某6辩称，不参与分配，不答辩。被告郭某8辩称，依法判决。被告郭某5、郭某7在答辩期内未提交书面答辩意见。本院认为经审查认为，本案中，当事人原告郭某1、郭某2、郭某3、被告郭某4、郭某5、郭某6、郭某7、郭某8与太原市中级人民法院作出的且已生效的（2019）晋01民终614号民事判决书中的当事人一致，且本案所涉标的与前诉标的也相同，均是对原告祖父郭定荣、祖母武巧凤夫妇生前产生的个人合法财产的继承权纠纷。同时，太原市中级人民法院（2019）晋01民终614号民事判决书已经将郭定荣、武巧凤所有的位于太原市晋源区晋祠镇中堡街商业用房拆迁后，截止2017年12月31日的货币补偿款138516元认定为郭定荣、武巧凤夫妻的共同财产收益，并由继承人郭某1、郭某2、郭某3及继承人郭某4、郭某5、郭某8按份额继承。现三原告再此针对上述财产进行诉讼。构成重复诉讼，根据《最高人民法院关于适用解释》第二百四十七条之规定，应依法驳回原告郭某1、郭某2、郭某3的起诉。综上，依照最高人民法院关于适用解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告郭某1、郭某2、郭某3的起诉。案件受理费100元，予以退还原告郭某1、郭某2、郭某3。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  杜志立人民陪审员  贾秋梅人民陪审员  任秀花二〇一九年九月二十五日法官 助理  魏 超书 记 员  庞经雅书 记 员  庞经雅
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0205民初2097号原告:李龙龙，男，1992年3月18日生，汉族，住开封市祥符区。身份证号：委托代理人：吕春会，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。统一社会信用代码：91410100968106827Y。住所地：郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，总经理。委托代理人：杨星山，北京大成（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。本院在审理原告李龙龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李龙龙经本院传票无正当理由到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费1373元，由原告李龙龙负担。审判员  苏新义二〇一九年九月十七日书记员  李德玉
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执1122号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街309号。 负责人：党永利，行长。 被告：王永浩，男，1981年7月4日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：肖洪奇，男，1982年1月6日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：肖署光，男，1980年7月16日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行诉被执行人王永浩、肖洪奇、肖署光金融借款合同纠纷一案，经查明本院于2017年9月15日作出的（2017）鲁0703民初554号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人王永浩、肖洪奇、肖署光相应价值的财产（详见通知书或清单）。 二、冻结（划拨）被执行人王永浩、肖洪奇、肖署光相应价值的银行存款（详见通知书）。 本裁定送达后立即执行。 审判员  吉延东 二〇一九年九月二十四日 书记员  王馨悦
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤1302执131号 申请执行人韩坤涛，女，汉族，1974年7月24日出生，住址：重庆市巫山县。 被执行人张芳略，男，汉族，1970年2月28日，住址：河南省方城县。 关于申请执行人韩坤涛申请执行被执行人张芳略机动车交通事故责任纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民初3169号民事判决书已发生效力，被执行人张芳略应向申请执行人韩坤涛支付案件执行款人民币742917.24元（若有利息，待执行款付清时另计），向本院缴纳执行费9829元，但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人张芳略名下有车牌号为粤L07379的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年4月8日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执131号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑清海 审 判 员  马家驹 人民陪审员  黄松建 二〇一九年九月十六日 书 记 员  马茂腾
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执5160号 申请执行人：黄朝清，男，汉族，1968年12月24日出生，住福州市永泰县。 被执行人：陈强，男，汉族，1968年12月24日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：何江玲，女，1969年3月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人黄朝清与被执行人陈强、何江玲民间借贷纠纷一案，本院2017年9月5日作出的（2017）闽0102民初5290号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈强、何江玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄朝清于2017年10月26日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币600000元并支付利息（按月利率2%计付，从2015年6月19日起至被告还清款项之日止），并向本院缴交诉讼费6000元、执行费8460元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，车辆、房产等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 二〇一九年九月二十五日 书记员  张启星
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5222民初406号原告：刘各胜，男，1964年10月28日出生，汉族，身份证登记住址：广东省揭西县，委托代理人：刘加琦，女，汉族，1995年5月27日出生，身份证登记住址：广州市天河区，系原告女儿。被告：刘伟胜，男，1996年10月6日出生，汉族，身份证登记住址：广东省揭西县之一，被告：刘永丰，男，1993年8月12日出生，汉族，身份证登记住址：广东省揭西县，原告刘各胜与被告刘伟胜、刘永丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘各胜到庭参加了诉讼，被告刘伟胜、刘永丰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘各胜向本院提出诉讼请求：依法判决被告刘伟胜返还原告借款本金10000元，并从起诉之日起按银行同期利率向原告支付利息直至被告刘伟胜还清全部借款时止，被告刘永丰承担连带责任。事实和理由：原告于2018年6月9日以现金形式借款给被告刘伟胜1万元，用于其资金周转，但未约定还款时间。其后原告多次催促被告刘伟胜返还借款，但其均以各种理由及借口迟迟不予归还。原告认为，原、被告双方未约定还款期限，原告依法可以随时要求被告刘伟胜还款，原告也己多次催促被告刘伟胜还款，被告刘伟胜均以暂时无力还款为由拒绝原告的合法要求，被告刘伟胜的行为己经严重侵害了原告的合法权益。被告刘永丰作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘伟胜、刘永丰没有提出书面答辩，在举证期限内也没有提供有关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件及借据原件各一份。上述证据开庭予以出示，被告刘伟胜、刘永丰经本院合法传唤没有到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。本院认证如下：原告提供的证据借据原件一份，因借据上“借款人签名”处有被告刘伟胜的签名和按手指印，“担保人签名”处有被告刘永丰的签名和按手指印，且借据上载明：“本单位（本人）刘伟胜借到细山下刘各胜人民币：￥10000元，大写壹万元整。……”等内容，能证明被告刘伟胜向原告刘各胜借款、被告刘永丰为上述借款担保的事实，本院对该借据予以采信。原告提交的原告身份证及借据等证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年6月9日，被告刘伟胜向原告借款人民币1万元，被告并出具了一份借据交原告收执，该借据上载明：“本单位（本人）刘伟胜借到细山下刘各胜人民币：￥10000元，大写壹万元整。……”等内容，被告刘伟胜在“借款人签名”处签名并按手指印，被告刘永丰在“担保人签名”处签名并按手指印，但双方没有约定借款期限及利息。因被告刘伟胜借款后至今未归还借款，原告经催收未果，遂于2019年5月8日向本院起诉。本院认为，被告刘伟胜向原告刘各胜借款1万元的事实，有被告刘伟胜签名的借据为证，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。原、被告双方在《借据》中没有约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，因此，原告刘各胜要求被告刘伟胜归还借款本金1万元，理由正当，应予支持。对于原告主张的借款资金占用期间利息，因原、被告双方在《借据》中没有约定借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借款资金占用期间利息应从起诉之日起按照年利率6%计算至实际还款之日止。被告刘永丰自愿在借据上的担保人处签名，自愿作为担保人对上述借款作担保，但双方对保证方式没有明确约定，因此，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，保证关系应认定为合法有效的连带责任保证，被告刘永丰依法应在其保证范围内承担保证责任。原告提出被告刘永丰承担连带清偿责任的请求，理由正当，应予采纳。被告刘伟胜、刘永丰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告刘伟胜应于本判决生效之日起三十日内付还原告刘各胜借款本金人民币1万元及利息（利息从2019年5月8日起按照年利率6%计至借款还清之日止）。二、被告刘永丰对上述借款1万元及利息承担连带清偿责任。被告刘永丰清偿后，有权向被告刘伟胜追偿。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告刘伟胜、刘永丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  曾许清人民陪审员  许银讯人民陪审员  曾文华二〇一九年九月二十六日书 记 员  张志航附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初589号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院 适用程序简易程序 被告人信息被告人沈风美，女，1996年1月20日出生，壮族， 高中文化，无固定职业，户籍地址：广西壮族自治区 靖西市。曾因犯盗窃罪，于2018年7月24日被南宁 市兴宁区人民法院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌盗 窃罪于2019年2月15日被抓获，同日被刑事拘留， 同年2月28日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看 守所。 辩护人辩护人文启辉，广西昊卓律师事务所律师。 辩护人杨有济，广西昊卓律师事务所实习律师。 立案日期2019年8月14日 开庭日期2019年8月29日 指控意见公诉机关根据南市青检刑诉[2019]527号起诉书，指 控被告人沈风美犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见1.被告人主观恶性不大；2.被告人已全部赔偿被害人 损失，并取得谅解；3.被告人沈凤美归案后，如实主动的供述犯罪行为，认罪态度好，积极主动交代犯罪事实，建议对被告人沈凤美判处八个月有期徒刑。 查明事实2018年12月至2019年1月期间，被告人沈风美在南 宁市青秀区某商场专柜，盗走该店正在销售的大衣三件。经鉴定，被盗大衣案发时总价值为人民币4744元。案发后，被告人赔偿被害人损失，取得了被害人谅解。 本院意见被告人沈风美盗窃他人财物，数额较大，其行为已构 成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人沈风美被判处有期徒刑后，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人归案后如实供述，认罪认罚、赔偿被害人经济损失取得谅解，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采信。 判决被告人沈风美犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处 罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自xxxx年x月x日起至xxxx年x月x日止。罚金已缴纳。） 判决根据第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第 三款、第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内， 通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 李 论 二〇一九年九月二日 书记员 何月思 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0702民初356号原告：范宣军，男，汉族，1974年7月9日生，个体业户，住潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：姜涛，山东日中律师事务所律师。被告：王玉刚，男，1970年11月14日生，汉族，无业，住潍坊市寒亭区。被告：公方田，男，1962年7月16日生，汉族，潍坊新亮建筑劳务有限公司收料员，住潍坊市寒亭区。被告：邢瑞香，女，汉族，1970年1月21日生，潍坊新亮建筑劳务有限公司经理，住潍坊市寒亭区。被告：潍坊新亮建筑劳务有限公司，住所地：潍坊市潍城区仓南街800号金都南苑20号楼3单元1403室。法定代表人：邢瑞香，总经理。原告范宣军诉被告王玉刚、公方田、邢瑞香、潍坊新亮建筑劳务有限公司（以下简称：新亮劳务公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范宣军及委托诉讼代理人姜涛、被告邢瑞香、被告新亮劳务公司的法定代表人邢瑞香到庭参加诉讼，被告王玉刚、公方田经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物资租赁费790405.58元及利息；2、依法判令被告返还钢管9748.2米、扣件16636个、丝杠2795支、木架板993.5米、工字钢135.5米、接头1658支、钢模板55.2米等租赁物资，如被告无法返还，则要求被告赔偿物资损失235409.6元;3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，因被告王玉刚、新亮劳务公司承建的山东沣瑞实验学校（潍坊枫叶国际学校）项目工地需要租赁建筑物资，与原告签订租赁合同，约定了租赁物资的名称及价格，并由被告新亮劳务公司项目工地负责人石景明、被告王玉刚、公方田共同签字确认。原告自2016年5月23日开始向项目工地提供租赁物资，一直持续到2017年3月份。截止2018年9月30日，被告尚欠原告物资租赁费790405.58元未付，且所租赁的相关物资至今亦未返还。2016年11月10日，原告与被告王玉刚签订还款协议，约定上述物资的租赁费用北京公馆3号楼1单元1201室的房屋抵顶，但一直未履行。被告邢瑞香系被告王玉刚之妻，且系被告新亮劳务公司的股东及法定代表人，其应承担共同还款责任。被告公方田作为租赁物资的收料人，在租赁费欠条上签字确认，亦应承担共同还款责任。被告王玉刚、公方田均未作答辩。被告邢瑞香辩称，原告的起诉与我无关，不应承担责任。被告新亮劳务公司辩称，我公司与原告从未发生过业务往来，原告的起诉没有事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，原告、于海林与潍坊市立昌建筑工程有限公司、被告王玉刚签订租赁合同一份，合同载明：被告王玉刚的签字系石“某”代签，收料人为：被告公方田，合同对相关租赁物资的出租价格进行了约定，如租赁物资丢失，则按市场价赔付。2016年11月10日，原告与被告王玉刚签订租赁协议一份，约定涉案的租赁物资均用于山东沣瑞实验学校（潍坊枫叶国际学校）工地。2016年11月10日，原告又与被告王玉刚签订协议一份，约定：被告王玉刚在物资租赁使用期间所产生的租赁费用，用北京宫馆小区3号楼1单元1201号房屋抵顶。2016年12月20日，原告与被告公方田共同出具租赁费欠款条一份，载明:截止2016年11月30日累计欠租赁费383822.48元。2017年1月9日，原告与被告公方田共同出具租赁费欠款条一份，载明：截止到2016年12月31日累计欠租赁费465104.94元。2016年8月5日、8月17日、10月16日的三份发货单载明：原告将转卡510个、接头300支、十字卡990个进行发货，接收人为被告邢瑞香。2017年7月13日，案外人范文江与被告新亮劳务公司、王玉刚共同出具《潍坊枫叶国际学校钢管运费对账单》一份，证实被告新亮劳务公司欠案外人范文江钢管运费及劳务费2800元。截止2018年4月27日，根据原告提供的发货单和收货单，尚有钢管9748.2米、扣件16636个、丝杠2795支、木架板993.5米、工字钢135.5米、接头1658支、钢模板55.2米未予返还。另查，建设物资在运输过程中产生运输费用，被告新亮劳务公司欠案外人刘海城运输劳务费5200元、欠案外人范文江运输劳务费2800元、欠案外人白高峰运输费2000元、欠案外人辛世和运输费450元，以上共计10450元。运输费10450元均由原告代被告新亮劳务公司向案外人支付。本院认为，在载明有原告范宣军、于海林、被告潍坊市立昌建筑工程有限公司、被告王玉刚签订的《租赁合同》中，载明作为承租方的潍坊市立昌建筑工程有限公司并未加盖公章，且合同落款处的王玉刚的签字，系石“某”代签，原告均未提供有效证据证明潍坊市立昌建筑工程有限公司、被告王玉刚系合同的另一方（即承租方）;合同落款处载明的收料人：公方田，也系石“某”代签。根据《潍坊枫叶国际学校钢管运费对账单》及出租物资结算表，可以证实涉案的相关建设物资均系被告新亮劳务公司租用，被告公方田为该公司雇佣的工地负责人;被告公方田向原告出具的出租物资结算表、租赁费欠款条系履行职务行为，本案中其不应承担相关责任;被告王玉刚、邢瑞香虽在部分账单中签字，但均为履行职务行为，其二人在本案中亦不应承担相关责任。截止2016年12月31日，被告新亮劳务公司共欠原告租赁费465104.94元。关于原告主张的利息，因原、被告双方未约定利息，故应自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务还清之日止。截止2018年4月27日，被告新亮劳务公司尚有钢管9748.2米、扣件16636个、丝杠2795支、木架板993.5米、工字钢135.5米、接头1658支、钢模板55.2米未予返还原告;因原告未提供上述物资价值方面的证据，故无法确定以上物资的实际价格。关于原告垫付的运输费10450元，应由被告新亮劳务公司负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告潍坊新亮建筑劳务有限公司支付原告范宣军截止时间为2016年12月31日的租赁费465104.94元（此后的租赁费以未返还租赁物资的数量为基数，按合同约定的相关价格计算至返还租赁物资之日止）及利息（以465104.94元为基数，自2019年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务付清之日止）。二、被告潍坊新亮建筑劳务有限公司支付原告范宣军运输费10450元。三、被告潍坊新亮建筑劳务有限公司返还原告范宣军：钢管9748.2米、扣件16636个、丝杠2795支、木架板993.5米、工字钢135.5米、接头1658支、钢模板55.2米。四、驳回原告范宣军的其他诉讼请求。上述第一、二、三项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14800.58元，由被告潍坊新亮建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 姜 涛人民陪审员 元 虹人民陪审员 王伟山二〇一九年九月二十九日代书 记员 赵成友
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初4415号原告：和某，女，1992年6月3日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，身份号码×××，电话133XXXXXXXX。委托诉讼代理人：斯某，内蒙古木叶山律师事务所律师。被告：周某，女，1981年8月2日出生，现住内蒙古自治区赤峰市，电话134XXXXXXXX。被告：赤峰京和房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东西城区沙里街388号。法定代表人：冯某，执行董事。委托诉讼代理人：陈某，北京计魁律师事务所律师。原告和某与被告周某、赤峰京和房地产开发有限公司（以下简称京和房地产公司）之间案外人执行异议纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和某及委托代理人斯某、被告周某、赤峰京和房地产开发有限公司的委托代理人陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告和某诉称，2017年10月14日，原告与京和房地产公司签订定房协议书，由原告购买位于赤峰市××区房，同时京和房地产公司将房屋交付给原告，原告装修后一直居住至今，并承担水、暖、电等费用。原告在巴林左旗人民法院张贴执行公告时才得知该楼房被查封执行，原告提出了执行异议，2019年8月6日巴林左旗人民法院作出（2019）内0422执异119号执行裁定，驳回了原告的异议申请。原告是案涉楼房的权利人，足以能够排除对该楼房的执行，人民法院执行该楼房势必会损害原告的合法财产权益，导致原告一家无房可住的局面，故请求人民法院依法判令不准予对该房屋进行强制执行，并依法确认该楼房归原告所有。被告周某庭审答辩称，2018年4月11日，冯某和京和房地产公司向答辩人借款时，用案涉楼房进行抵押并网签至答辩人名下。被告京和房地产公司答辩称，首先，原告将京和房地产公司列为被告是错误的，根据民诉解释第307条规定“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人”。京和房地产公司在执行异议过程中并未提出反对意见，所以应列京和房地产公司为第三人；其次，京和房地产公司确认与原告之间签订的定房协议真实有效，是双方真实意思表示。经审理查明，巴林左旗林东西城京和王府小区系被告京和房地产公司开发的商住小区。案外人张某自被告京和房地产公司处以抵顶欠款的××府房。2017年10月10日，张某与原告丈夫张聪明签订《二手房买卖定金合同》，约定将该楼房转卖给原告，价款425000元。2017年10月14日，原告和某及其丈夫张聪明与被告京和房地产公司签订《京和王府定房协议》，约定原告购买上述争议的楼房，价款347250元。原告于2017年10月10日向张某交付房款175000元，其余房款申请银行按揭并由银行审理合格后放款给张某。原告于2017年10月14日交纳了购房契税3473元，分别于2017年10月151日交纳电费100元、取暖费600元，并于2018年1月入住该争议楼房。2018年4月11日，京和房地产公司以案涉楼房作为担保向周某借款264600元，并将案涉楼房网签至周某名下，但未办理抵押登记。2019年1月30日，周某向本院提出诉讼保全申请，2019年2月1日，本院作出（2019）内0422执保156号执行裁定书，裁定将案涉楼房予以查封。在执行过程中，案外人和某提出执行异议，本院于2019年8月6日作出（2019）内0422执异119号执行裁定，驳回了和某的异议申请。原告对裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉，另查明，原告和某及其丈夫张聪明名下在巴林左旗不动产登记局无其他住宅类不动产登记信息。上述事实，有当事人的陈述及原告提供的定房协议复制件、契税收据、热费收据、预付电费协议、电费收据等予以证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，所涉案房屋系京和房地产公司开发建设的新建不动产，京和房地产公司自该不动产建成之日起对其享有所有权。原告和某通过购买张某在被告京和房地产公司抵账房的方式，与被告京和房地产公司之间签订的《京和王府定房协议书》，系双方真实的意思表示，协议书的内容已经具备了商品房买卖合同的主要要素，为有效的买卖合同,且该合同订立于被告周某与被告京和房地产公司签订《借款抵押协议》、《商品房买卖合同》以及本院采取执行措施之前。该房的购房款已经通过被告京和房地产公司以抵顶欠张某款的形式抵顶，视为和某已经支付了涉案楼房的全部购房款，原告和某已实际入住且系其唯一住房，被告京和房地产公司对此事实也予认可。衡量本案被告周某是否能够申请执行该房屋，应考察张某是否将全部购房款交付给京和房地产公司，而不应将原告和某与张某之间的买卖行为是否符合《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条作为是否能够执行涉案房屋的条件，和某与张某之间是否交付购房款的行为只存在于债权法律关系范畴，而非物权法律关系。且虽周某与京和房地产公司签订了《商品房买卖合同》，但该合同并非双方真实意思表示，是以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，周某与京和房地产公司之间系民间借贷法律关系。因此，原告和某的诉讼理由足以排除对本案争议房屋的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：停止对巴林左旗京和王府小区2号楼1单元101室楼房的执行。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本院（2019）内0422执异119号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长 李   贺   伟人民陪审员 秀英人民陪审员冬梅 二〇一九年九月二日书 记 员 张       榆
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初733号原告：丁平太，男，汉族，于1971年2月28日出生，农工，住汤原县。被告：魏振国，男，汉族，于1963年8月9日出生，农民，原住汤原县，现下落不详。被告：刘金英，女，汉族，于1966年6月6日出生，农民，原住汤原县，现下落不详。原告丁平太与被告魏振国、刘金英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告丁平太到庭参加诉讼，被告魏振国、刘金英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁平太向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即给付借款20000元及利息；2．诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，丁平太将第一项诉讼请求变更为：要求二被告给付本金19400元。事实和理由：2015年，魏振国购买时玉望的玉米收割机，因资金不足，丁平太为其担保欠款80000元。2016年2月1日，魏振国向丁平太借款20000元，结清欠时玉望的收割机款。二被告给丁平太出具借据一张，本息合计24400元，2017年1月1日结清。到期后，丁平太多次向二被告催要，2017年秋，二被告偿还了利息5000元，尚欠本金20000元及部分利息没有结清，故丁平太诉至法院，请求法院判如所请。二被告未作答辩。丁平太围绕诉讼请求依法提交了借据1份，抵押合同1份，二被告未予质证，本院经审查后，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，魏振国因购买时玉望的玉米收割机资金不足，丁平太为其担保欠款80000元，时玉望将该收割机交付魏振国。2015年年底，魏振国偿还时玉望欠款60000元，丁平太代为给付时玉望20000元。2016年2月1日，魏振国为丁平太出具借据一张，借据内容为：“今魏振国借丁平太贰万肆仟肆佰元整，到2017年1月1日结清，月息2%计算”。另查明，借据载明的借款24400元系借款本金20000元与2016年2月1日至2017年1月1日期间，按月利率2%计算的利息4400元的合计金额。2018年1月，丁平太向魏振国催要借款时，魏振国的妻子刘金英在借款人处签名。2017年秋，二被告偿还丁平太5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。丁平太代魏振国向时玉望偿还了欠款，魏振国为丁平太出具借据，双方民间借贷法律关系依法成立，魏振国应按约定履行偿还义务。刘金英事后在借据中签名的行为构成债务加入，应与魏振国共同承担还款责任。现约定的还款期限已经届满，二被告的逾期还款行为构成违约，应承担相应的违约责任。庭审中，丁平太自认二被告已偿还借款5000元，要求二被告给付剩余借款19400元（24400元-5000元）的诉讼请求，是丁平太对自身诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。二被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：魏振国、刘金英于本判决生效之日起共同偿还丁平太借款19400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，合计860元，由魏振国、刘金英共同负担851元，丁平太负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审 判 长  刘志勇审 判 员  刘念祖人民陪审员  张金龙二〇一九年九月二十五日书 记 员  高慧敏
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执280号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行，住所地：潍坊市寒亭区朱里镇政府西邻。组织机构代码：07300882-0。 代表人：王光春，行长。 被执行人：刘国尧，男，1953年03月22日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被执行人：刘保东，男，1965年8月11日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被执行人：刘志山，男，1965年2月3日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被执行人：刘国舜，男，1963年8月21日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。系刘国尧之弟。 被执行人：刘友乾，男，1963年8月20日出生，汉族，现住山东省潍坊市寒亭区。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2015年11月20日作出的（2015）寒商初字第86号民事判决书，在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行与被执行人刘国尧、刘保东、刘志山、刘国舜、刘友乾金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为：30388.86元。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，除被执行人刘志山外，其他被执行人均未报告财产状况。 1、分别于2019年3月19日、2019年9月2日进行了网络查控，并扣划了被执行人刘国舜名下财付通存款4611.80元（案件执行费356元+案款4255.80元），但并未查到其他大额的银行存款。 2、在执行过程中，查封了被执行人刘友乾名下所有的房产壹处，经查该房产办有房产抵押。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人的其他可供执行财产。 4、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 5、2019年9月17日，在与申请执行人约谈本案时，告知其本案相关执行情况。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，在与申请执行人约谈执行情况时，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）寒商初字第86号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇一九年九月十七日 书记员  孙成林
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1703执恢485号 申请执行人：达州市达川区祥禾洗选有限公司。 住所地：达州市达川区石板镇关渡村铜江路1号。 法定代表人：潘远国，该公司董事长。 被执行人：林建华，男，1966年11月29日出生，汉族，住四川省大竹县。 本院在执行申请执行人达州市达川区祥禾洗选有限公司与被执行人林建华买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年9月24日达成和解协议，协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结达州市达川区人民法院(2019)川1703执恢485案件的执行。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 鸿 审判员 张小松 审判员 刘 宁 二〇一九年九月二十六日 书记员 王子翰
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终997号上诉人（原审原告）中国人民武装警察部队辽宁省总队保障部战勤计划处。法定代表人陈宪林，战勤计划处处长。委托代理人滕林石，该部工作人员。被上诉人（原审被告）盘锦市大洼区人民政府。法定代表人王超，区长。委托代理人梁凯，大洼区人民政府工作人员。委托代理人冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）韩启顺，男。上诉人中国人民武装警察部队辽宁省总队保障部战勤计划处（以下简称战勤计划处）因诉被上诉人盘锦市大洼区人民政府、原审第三人韩启顺土地行政登记及赔偿一案，盘锦市中级人民法院于2018年2月5日作出（2016）辽11行初23号行政裁定。战勤计划处不服该行政裁定向本院提出上诉。本院于2018年10月24日作出（2018）辽行终654号行政裁定，指令该院继续审理。盘锦市中级人民法院于2019年5月30日作出（2018）辽11行初26号行政裁定。战勤计划处不服该行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院审理查明，1998年4月14日，原大洼县人民政府为原中国人民武装警察部队辽宁总队农场颁发了洼国用（1998）字第134190105号国有土地使用证，用途是划拨，使用证地类登记面积中包括308.6亩的居民点及工矿用地。10月10日为韩启顺颁发洼国用（95）134010570号国有土地证，在该土地登记档案中有一份2005年10月10日的地籍调查表，在该调查表权属调查记事记调查员意见栏内备注94年由农场报县局批准，属规划区内，种地大户。登记在韩启顺名下的土地范围包含在洼国用（1998）字第134190105号国有土地使用证土地范围内。第三人韩启顺在涉案的土地上建有房屋，大洼区不动产登记中心2017年5月25日出具房屋查档回执证实韩启顺的房屋建于1987年。该房屋原登记在韩启顺名下，于2006年8月23日变更登记到韩冠男名下。另查，中国人民武装警察部队辽宁总队后勤基地于2016年6月以盘锦市大洼区国土资源局为被告向盘锦市大洼区人民法院提起过诉讼，该院以被告不适格为由裁定驳回起诉。中国人民武装警察部队辽宁总队后勤基地于2016年11月以盘锦市大洼区人民政府为被告向原审法院提起诉讼。再查，2016年3月20日，经国务院批准，大洼撤县设区，原大洼县人民政府改为盘锦市大洼区人民政府。中国人民武装警察部队辽宁总队农场隶属于中国人民武装警察部队辽宁总队后勤基地。2017年2月31日，后勤基地调整为中国人民武装警察部队辽宁省总队保障部战勤计划处。原审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》规定，原告的起诉应当符合起诉条件。本案原告起诉要求撤销被告为第三人颁发的洼国用（95）134010570号土地证，依据是与该土地证对应的地籍调查表记载时间是2005年，在其取得的土地使用证之后被告为第三人颁发了土地使用证，侵犯其合法权益。结合各方当事人的质证辩论意见，本着全案审查的诉讼特点，本案重点审查两个内容，一是原告是否具有诉讼主体资格，二是原告的起诉是否超过起诉期限。关于原告资格问题。通过庭审调查及查阅被告为原告办理的洼国用（1998）字第134190105号国有土地使用证档案得知，原告手中持有上述土地使用证的办证时间是1993年，因四至发生变化于1998年重新颁发了土地证。被告提供的为原告办理土地证档案的土地利用现状图有居民点分布图，该事实与第三人韩启顺庭审中述称的于1987年在涉案地块建有房屋的事实相印证。也就是说，第三人的房屋在原告办理土地登记时就已经现实存在，原告对此知情。按照物权法房地一体主义理论，第三人已经取得在涉案的土地上建造的房屋所有权，也就对该房屋下的土地取得使用权。原告无权对在其进行土地登记前取得的土地使用权的土地提起撤销登记的诉讼。关于是否超过起诉期限问题。第三人持有的洼国用（95）134010570号国有土地证，原告主张第三人持有的土地证地籍调查表记载时间是2005年10月10日，应认定被告为第三人办理土地登记的时间是2005年。按照物权法理论，不动产的物权凭证是土地使用权证，在没有证据证明第三人持有的土地证为伪造的前提下，土地使用权证比地籍调查表更具有法律效力。被告在庭审中就颁发土地证和第三人领取土地证存在时间差异导致地籍调查的时间迟延进行了解释，该解释与地籍调查表中记载的事实相印证，能够认定第三人取得土地证的登记时间是1995年。依照《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年提起诉讼的，人民法院不予受理。综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件，被告为第三人作出的土地登记颁发土地使用证行为超过了法律规定的最长保护期。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下：驳回战勤计划处的起诉。案件受理费50元（已预交），退还给原告战勤计划处。上诉人战勤计划处上诉称：上诉人得知盘锦市大洼区人民政府在未进行审查的情况下向第三人韩启顺颁发了位于清水镇××村的土地使用权证，严重损害了上诉人的合法权益。且2014年前上诉人就一直和大洼县政府沟通协调，由于当地政府不作为，以致耽搁至今。近期，我单位已向大洼县政府递交申请再次进行协调。而原审法院在未严格按照相关法律依据和未查清事实的情况下，作出驳回起诉的行政裁定是错误的。上诉请求：依法改判盘锦市中级人民法院（2018）辽11行初26号行政裁定或发回重审。被上诉人盘锦市大洼区人民政府答辩称，韩启顺在上个世纪八十年代就使用案涉土地，战勤计划处如果认为盘锦市大洼区人民政府为韩启顺颁发土地权属证书的行政行为侵犯其合法利益，其向法院提起行政诉讼也已经超过法定起诉期限，原审法院裁定驳回其起诉正确。本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，第三人韩启顺持有洼国用（95）134010570号国有土地证，依据一审庭审调查的事实及与地籍调查表中记载的事实相互印证，可以认定韩启顺取得土地证的登记时间为1995年。战勤计划处于2016年向法院提起诉讼，确已超过法律规定的最长保护期限。战勤计划处的起诉不符合法定的起诉条件，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李永财审判员  蒋华明审判员  张宇庭二〇一九年九月二十五日法官助理刘进军书记员刘桐阳
云南省景洪市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云2801刑初554号公诉机关云南省景洪市人民检察院。被告人岩某，男，1980年5月17日出生于云南省景洪市，布朗族，文盲，小学文化，户籍所在地云南省西双版纳州景洪市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2018年5月29日被西双版纳傣族自治州森林公安局取保候审。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2018）586号起诉书指控被告人岩某犯非法占用农用地罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，检察机关补充侦查二次，本院报经西双版纳傣族自治州中级人民法院延长审理期限三个月。2019年9月4日景洪市人民检察院以案件情况发生变化为由向本院提出撤回起诉。本院认为，公诉机关撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许景洪市人民检察院撤回起诉。审 判 长  王 菁人民陪审员  玉罕软人民陪审员  黄志玲二〇一九年九月五日书 记 员  杨永娟
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更991号 罪犯曹淑君，女，1968年4月29日出生,汉族，大学文化，广东省从化市人，原长沙市天科医疗设备贸易有限公司股东，捕前住广东省广州市白云区盈翠华庭逸居。现在海南省琼山监狱服刑。 广东省广州市荔湾区人民法院于2014年8月22日作出（2014）穗荔法刑初字第480号刑事判决，以被告人曹淑君犯行贿罪判处有期徒刑十年六个月（刑期执行自2013年7月25日起至2024年1月24日止）,并处没收个人财产人民币200000元。被告人曹淑君不服提出上诉，广东省广州市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）穗中法刑二终字第590号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯曹淑君于2014年12月19日被押送至广东省女子监狱服刑，2015年7月21日调入海南省琼山监狱服刑。该犯在服刑期间，于2017年8月31日减刑七个月，减刑后刑期执行至2023年6月24日止。 执行机关海南省琼山监狱于2019年8月30日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2019年8月30日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯曹淑君在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯曹淑君在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，能够参加劳动，基本完成劳动任务。罪犯曹淑君自2017年3月起至2019年2月止，累计考核24个月，共获得表扬5个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯曹淑君应缴纳没收个人财产人民币200000元，该犯在服刑期间于2015年6月3日缴纳没收个人财产人民币200000元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、缴纳没收个人财产票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯曹淑君在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曹淑君减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2022年10月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  符 兴 审 判 员  陈焕利 审 判 长  未 锋 二〇一九年九月二十五日 法官助理  吕志飞 书 记 员  张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条第二款
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执229号 申请执行人：中信银行股份有限公司潍坊分行，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街246号。 负责人：李淳，行长。 被执行人：韩相民，男，1963年10月16日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 本院依据（2018）鲁0703民初793号民事判决书，在执行申请执行人中信银行股份有限公司潍坊分行与被执行人韩相民信用卡纠纷一案中，本院于2019年3月12日向被执行人韩相民发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年8月8日，经最后一次网络查控，冻结被执行人一个银行账户595.16元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2、2018年3月12日经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已限制被执行人高消费。 4、2019年9月3日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序并对银行账户不予处置。 本院认为，经财产调查，查明被执行人无银行存款，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结由潍坊市寒亭区人民法院作出的（2018）鲁0703民初793号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 清 二〇一九年九月三日 书记员 潘梦阳
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初2513号原告：程合存，男，1986年8月1日出生，汉族，住泗水县。被告：陈耘，男，1965年9月29日出生，汉族，泗水档案局职工，住泗水县。原告程合存与被告陈耘民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法由审判员**独任审判，公开开庭进行了审理。原告程合存到庭参加诉讼。被告陈耘经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程合存向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月6日，被告因需要资金，向原告借款100000元，并出具借条一张，约定还款日期为2018年11月5日。还款日期到期后，被告未及时归还借款，为此原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由予以拒绝还款，事实被告有稳定的工资收入，依法不按时支付原告借款，侵犯了原告合法权益，为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈耘未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈耘未到庭无法进行质证，本院记录在卷。本院认定事实如下：被告陈耘系原告程合存姑父。2016年11月6日被告因急需资金向原告借款100000元，并出具借条一份，内容为“借条借款人陈耘（身份证号）出借人程合存（身份证号）借款人陈耘于2016年11月6日向出借人程合存借款人民币（大写）壹拾万元，(支付方式为现金)。小写100000元，于2018年11月5日归还本金。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款人：陈耘日期：2016.11.6。”同时被告向原告出具收据一份，内容为“收据今收到程合存（）现金10万元陈耘2016年11月6日。”本院认为，借款应予偿还。被告陈耘向原告程合存借款事实清楚，原、被告之间的借款系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告程合存要求被告陈耘偿还借款100000元的诉请，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈耘于本判决生效之日起十日内一次性付清原告程合存借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈耘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 震二〇一九年九月二十六日书记员 赵艺徽