内蒙古自治区××区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0621民初3585号原告：石某，公民身份号码×××，住内蒙古鄂尔多斯市。原告：李某，公民身份号码×××，住山西省偏关县。二原告共同委托诉讼代理人：张某1，内蒙古盖伦律师事务所律师。被告：河南省国伟园林绿化工程有限责任公司，统一社会信用代码91411526791910958N。法定代表人：熊某。委托诉讼代理人：张某2，公民身份号码×××，住河南省黄川县。被告：内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司，统一社会信用代码91150000764471187Y。法定代表人：黄某。委托诉讼代理人：贾某，上海市建纬（包头）律师事务所律师。原告石某、李某诉被告河南省国伟园林绿化工程有限责任公司（以下简称国伟公司）、内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司（以下简称高路公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序于2019年5月14日公开开庭进行审理，原告石某及石某与李某的委托诉讼代理人张某1，被告国伟公司的委托诉讼代理人张某2及被告高路公司的委托诉讼代理人贾某到庭参加了诉讼。由于案情复杂，本案转为普通程序审理，依法由审判员金海燕、何春光、人民陪审员李娜组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石某、李某的委托诉讼代理人张某1，被告高路公司的委托诉讼代理人贾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石某、李某的诉讼请求为：1.依法判令二被告支付原告工程款3192987元；2.依法判令二被告支付原告逾期付款的利息262075.53元（从2016年11月16日至2018年8月3日）一、二两项共计3455062.53元；3.依法判令二被告支付原告从2018年8月4日至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2013年9月10日被告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司（以下简称高路公司）对“京藏高速、包茂高速、二广高速、珲乌高速内蒙段、208国道内蒙段、白霍一级公路、鲁霍一级公路、S203省道乌阿段公路建设项目绿化工程施工”进行国内公开招标。招标公告发布后，被告河南省国伟园林绿化工程有限责任公司（以下简称国伟园林绿化公司）进行投标，中标了上述工程的GLLH-37标段的工程，并与高路公司于2013年11月签订了《京藏高速、包茂高速、二广高速、珲乌高速内蒙段、208国道内蒙段、白霍一级公路、鲁霍一级公路、S203省道乌阿段公路建设项目绿化工程施工（37标）合同协议书》（以下简称合同协议书）。2013年12月14日，二原告与国伟园林绿化公司签订《园林绿化工程内部委托施工合同》，由二原告对GLLH-37标段工程进行实际施工。之后，二原告按照《合同协议书》约定按时按期完成了施工。2016年8月1日，高路公司鄂尔多斯分公司组织各承建单位及监理公司等部门，对包括GLLH-37标段在内的G65高速公路绿化工程进行了交工验收，验收结论为：各工程建设项目整体符合相应批复要求，各标段绿化保存率合格，绿化效果达到相应要求。至2016年10月11日，被告高路公司共支付二原告工程款427万元。2017年5月，被告高路公司以原告的工程质量不符合合同质量要求，未验收合格为理由，拒绝支付剩余的工程款。2018年3月5日，二原告以高路公司为被告，向贵院提起诉讼，要求被告高路公司支付二原告工程款并承担欠付工程款的利息，贵院以二原告与高路公司无直接合同关系，无权突破合同相对性直接向高路公司主张建设工程施工合同权利，二原告不符合起诉条件为由，于2018年4月23日驳回原告的起诉。2018年5月21日，经达拉特旗公证处公证二原告向被告国伟园林绿化公司邮寄送达了《请贵公司行使债权请求权的函》及附件，要求被告国伟园林绿化公司在三十日内就高路公司所欠工程款3227987元向高路公司主张债权。但是被告国伟园林绿化公司在2018年5月23日收到二原告邮寄送达的《请贵公司行使债权请求权的函》及附件后，至今仍未向高路公司主张债权。原告认为，二原告作为工程的实际施工人，已经按照合同约定按期完成工程任务，并且经内蒙古高路公司鄂尔多斯分公司及监理单位验收合格，二被告应当支付原告工程款，现在二被告逾期未支付工程款的行为已经侵害原告的合法权益，故二原告诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告提供以下证据欲证明自己的主张：第一组证据：（2018）内0621民初874号民事裁定书一份、公证书一份、快递查询回单、《请贵公司行使债权请求权的函》，拟证明2018年3月5日二原告以高路公司为被告，向贵院提起诉讼，要求被告高路公司支付二原告工程款并承担欠付工程款的利息，贵院以二原告与高路公司无直接合同关系，无权突破合同相对性直接向高路公司主张建设工程施工合同权利，二原告不符合起诉条件为由，于2018年4月23日驳回原告的起诉。2018年5月21日，经达拉特旗公证处公证二原告向被告国伟园林绿化公司邮寄送达了《请贵公司行使债权请求权的函》及附件，要求被告国伟园林绿化公司在三十日内就高路公司所欠工程款3227987元向高路公司主张债权。但是被告国伟园林绿化公司在2018年5月23日收到二原告邮寄送达的《请贵公司行使债权请求权的函》及附件后未向高路公司主张债权，故原告提起本案的诉讼。第二组证据：招标文件，拟证明：1、2013年9月，被告高路公司发布招标公告，对京藏高速、包茂高速、二广高速、珲乌高速内蒙段、208国道内蒙段、白霍一级公路、鲁霍一级公路、S203省道乌阿段公路建设项目绿化工程（以下简称公路绿化工程）施工GLLH-36至GLLH-48共13个标段进行国内公开招标；2、计划工期：2013年10月15日至2013年11月15日，2014年3月20日至2014年5月10日，分2期种植，缺陷责任期24个月（至2016年11月15日止）；3、招标要求国内注册具有独立法人资格、营业执照年检合格的单位申请投标，自然人、个人不允许投标；4、招标文件中载明项目专用合同条款约定，工程款支付方式分三年支付，具体支付方式详见64页18项；5、招标文件中载明公路工程专用合同条款约定经验收合格工程的实际交工日期，以最终提交交工验收申请报告的日期为准，详见60页18.3.5项。第三组证据：投标文件（原件两份），拟证明：1、河南省国伟园林绿化工程有限责任公司（以下简称国伟园林绿化公司）按招标文件的要求，以人民币8624216元（包括暂列金额784020元）的投标总报价投标了GLLH-37标段工程。总价是8624216核减784020元；2、其中工程量清单对工程各工序工程量、单价、总价作出详细报价。第四组证据：公路建设项目绿化工程施工（37标）合同协议书，拟证明：1、国伟园林绿化公司中标了GLLH-37标段工程，2013年11月，被告高路公司为发包人，国伟园林绿化公司为承包人，双方签订了施工合同，国伟园林绿化公司的委托代理人为石某；2、双方约定投标函及投标函附录、项目专用合同条款、已标价工程量清单等11项文件视为构成合同文件的组成部分；3、双方约定工程总价款为8624216元（包括暂列金额784020元）。第五组证据：1、园林绿化工程内部委托施工合同，2、王海光说明、吕雪松说明，3、国伟园林绿化公司豫国园字[2014]第7号文件，4、中国建社银行个人活期账户交易明细，拟证明：1、二原告借用国伟园林绿化公司资质对GLLH-37标段工程施工进行投标，二原告为GLLH-37标段工程施工的实际施工人，李某为此项目负责人；2、被告国伟园林绿化公司在2016年10月21日向原告支付工程款965000元。至此二被告共支付原告工程款427万元，下欠3227987元工程款未付。第六组证据：1、公路绿化工程GLLH-37标段绿化资料，2、监理单位工程竣工评估报告一份，拟证明：1、二原告在计划工期内完成工程施工，并且在缺陷责任期内定期完成养护工作，包头市鑫港工程监理有限责任公司作为该工程的监理单位，对该工程的各项工序作出的监理意见均为符合工程要求，平均合格率100%，评定等级为优良；2、二原告于2014年6月24日向各有关单位提出验收申请，监理单位对工程质量评价为合格；3、2016年10月20日监理公司就工程综合质量作出评定，工程符合验评标准的合格等级。第七组证据：内高路鄂发[2016]128号内蒙古高路公司鄂尔多斯分公司关于印发G65高速公路绿化工程交工验收报告的通知，拟证明：2016年8月1日，由内蒙古高路公司鄂尔多斯分公司、林业部门、设计、监理、运营、管理养护等有关部门代表组成验收组，对包括GLLH-37标段在内的G65高速公路绿化工程进行了交工验收，验收结论为：各工程建设项目整体符合相应批复要求，各标段绿化保存率合格，绿化效果达到相应要求。二原告提出的验收申请是在2014年6月24日，所以交工验收的日期应为2014年6月24日。第八组证据：1、内蒙古高路公司鄂尔多斯分公司关于印发G65高速公路绿化工程验收情况说明一份，2、苗木及隔离栅栏损坏照片52张，拟证明：1、高路公司鄂尔多斯分公司于2017年5月4日（即在二原告的缺陷责任期后）开始对G65包茂高速公路建设工程绿化项目进行竣工验收，此次验收绿化苗木成活率与2016年8月份的初步验收存在相当大的差异，苗木成活率下跌，但并非是二原告施工的原因所造成，造成的原因有：由于合同到期后施工单位按照合同规定，2016年11月以后停止了对合同段苗木的管护，至2017年5月份，大量苗木由于缺乏必要的管护，出现大面积死亡现象；37标段新疆杨种植段落G210线K36+600-K50段，当地村民恶意破坏隔离栅进入公路范围放养牲畜，致使大量新疆杨的树皮被牲畜吃掉，造成该段落新疆杨大面积死亡；当地村民开春季节焚烧桔秆引起火灾，致使K41-K42上行、K42-K44下行附近苗木很大一部分被烧死；K52-K53段当地政府擅自在××路，该段苗木已都在修路过程中被破坏。第九组证人杨某证人证言，拟证明原告提供的第七组证据是真实存在的。被告国伟公司辩称：1、原告在2018年5月21日向我们公司邮寄了《请求行使债权的请求函》，我们公司和高路公司之间主张尽可能通过协调沟通解决我们之间的纠纷，如实在不行再走诉讼途径，我们公司要求原告代表公司协调；2、高路公司拨付到我们公司工程款，我们都全额拨付到项目部，拨付给两原告，叫他们在工程中使用，也就是说我们没有挪到其他地方使用；现在二原告没有得到应得到的工程款，是因第二被告没有向我们支付工程款，故我们认为二原告请求我们承担支付工程款和利息，包括诉讼费用，是不符合法律规定的，我们请求驳回二原告对国伟公司的起诉。被告高路公司辩称：一、原告非适格原告，被告非适格被告，不符合法定的起诉条件。被告对原告诉状中所称的挂靠和实际施工的事实并不知情，不能相信，也不认可二原告的实际施工人身份，因此，二原告非适格原告。同时二原告作为共同原告缺乏依据。原被告之间不存在合同关系，因此，二原告无权向被告主张合同权利，被告非适格被告。二、被告已经超额付款，不存在拖欠付款情形。被告河南国伟公司所栽种的苗木成活率严重不达标，被告实际支付河南国伟公司的款项大于其应收款项，被告高路公司要求被告河南国伟公司退还全部多付款项。如果二原告与河南国伟公司存在挂靠关系，那么应当与河南国伟公司承担连带退款责任。三、二原告主张工程款金额缺乏事实和法律依据。合同明确约定最终的金额按照实际成活率计算，因此，最终的工程款取决于实际完成的工程量和最终的成活率，否则无法计算工程款。事实上，如上所述，被告已经超额支付工程款，不存在欠付情形，不同意支付原告款项。四、不同意支付利息。鉴于，被告未拖欠工程款，因此无需支付利息，且二原告从2016年11月16日起算利息缺乏依据。被告高路公司提供以下证据欲证明自己的主张：第一组证据：达拉特旗人民法院（2018）内0621民初874号民事裁定书，拟证明：1、原告本次起诉违反了一事不再理的基本原则，应当驳回原告的起诉。2018年3月原告曾向贵院提起诉讼，贵院驳回了原告的起诉，本次原告又以相同的事实、理由、诉讼请求提起诉讼，违反了一事不再理的基本原则；2、贵院生效裁定确认原被告之间没有合同关系，原告无权向被告主张权利，高路公司不是适格被告。第二组证据：鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民辖终16号民事裁定书，拟证明鄂尔多斯市中级人民法院生效裁定确认：（1）本案不属于代位权诉讼，那么原告无权行使代位权；（2）本案不属于建设工程施工合同纠纷，那么原告无权依据建设工程施工合同法律的特殊规定主张权利，高路公司不是适格被告。第三组证据：招标文件，拟证明：1、本案工程验收分为两部分：交工验收（初步验收）和竣工验收；2、交工验收和竣工验收必须都达到质量评定合格。第四组证据：投标函，拟证明国伟公司承诺必须达到交工验收与竣工验收均须合格，而与缺陷责任期无关。如竣工验收不合格，就没有完成合同义务。竣工验收前苗木的成活率养护均应由国伟公司承担。第五组证据：投标函附录，拟证明：1、付款方式：苗木成活率必须达到95%；2、质保金为5%的签约合同价即431210.8元。3、本案中的缺陷责任期是一个计划的缺陷责任期，是可变的，而不是不可变的，如被告国伟公司按照合同约定的计划工期完工，那么缺陷责任期至2016年的11月15日止，如没有按照计划工期施工，缺陷责任期应当相应的顺延。而本案中通过原告所举的证据，和招投标文件，本案工期分为两期，第1期为2013年10月至2013年的11月15日，缺陷责任期为第1期的计划竣工日期加上3年，本案中被告国伟公司第一期并没有履行种植义务，所以所有的工期顺延，第一期工期就是2014年3月至2014年的6月，那么第一期延误的工期为7个月，缺陷责任期应顺延7个月，缺陷责任期最早的期满日为2017年的6月15日。第六组证据：工程量清单，拟证明樟子松需种植6000颗，最终的成活率需达到95%，即实际成活颗数须为5700颗；新疆杨需种植21880颗，最终的成活率需达到95%，即实际成活颗数须为20786颗；否则按照两种树的实际成活颗数付款。还约定了要种植其他五种树，但是通过原告以及第一被告自认的事实，实际并未种植，所以没有按照合同约定履行合同义务，工程都没有完工，所以也不存在质量验收合格的问题，相反，工程不合格，我们可以拒付全部工程款。第七组证据：《绿化验收统计汇总表》，拟证明：1、质量不合格，成活率不达标。樟子松实际成活颗数4999颗，新疆杨实际成活颗数6005颗（其中不合格数量为1118株，实际合格数量为5993株），成活率39%（10992/27880），不达标。同时有其他五种树没有种植，所以不但有大量种植树木死亡还有未完工程，故本案属于工程未完工情形，工程质量不合格。2、被告有权扣除质保金431210.8元，鉴于被告已经实际超付，因此，相关人员应当另行向被告缴纳431210.8元。第八组证据：《项目开工申请报告》一页及合同段总体施工组织设计附件，拟证明第一期实际开工日期为2014年3月12日。对原告提供的证据的分析认定：原告提供的第一、二、三、四组证据，因被告国伟公司、高路公司认可证据的真实性，本院予以确认；原告提供的第五组证据，被告高路公司虽只认可国伟公司豫国园字[2014]第7号文件及中国建社银行个人活期账户交易明细的真实性，但根据合同具有相对性原则，因被告国伟公司认可园林绿化工程内部委托施工合同的真实性及证明内容，本院予以确认；原告提供的第六组证据，被告高路公司虽不认可，但该证据有被告高路公司聘请的监理公司的签名、盖章确认，且从庭审可以查明该工程进行过交工验收，即原告以被告国伟公司的名义向被告高路公司提交过交工验收申请等证据材料，被告高路公司有义务提交证据进行核实并反驳原告的主张而未提供，本院对该组证据予以采信；原告提供的第七组证据，被告高路公司虽不认可，但被告高路公司提供的档案室复印件可以证实，该工程在2016年8月1日进行过交工验收，且有交工验收报告，其作为发包单位是组织相关部门进行交工验收并写出交工验收报告单位，若原告提供的交工验收报告不真实，其有义务提供真实的验收报告供法庭查明事实，因其有相关证据而未提供相关证据进行抗辩，本院对原告提供的该组证据予以采信；原告提供的第八组证据，被告高路公司不认可，因该组证据是复印件，无法与原件核实，不予采信；原告提供的证人证言，因与第七组证据形成证据链，本院予以采信。对被告高路公司提供的证据的分析认定：原告认可证据一、二、三、四、五、六、七及证据八中的开工报告的真实性，本院予以确认；对证据八中的合同段总体施工组织设计附件，因没有公章，且原告不认可，本院不予采信。根据上述有效证据查明下列事实，2013年9月10日被告高路公司对“京藏高速、包茂高速、二广高速、珲乌高速内蒙段、208国道内蒙段、白霍一级公路、鲁霍一级公路、S203省道乌阿段公路建设项目绿化工程施工”进行国内公开招标。招标公告发布后，被告国伟公司进行投标，中标了上述工程的GLLH-37标段的工程。2013年12月14日，二原告作为乙方与被告国伟公司作为甲方签订《园林绿化工程内部委托施工合同》，由二原告对GLLH-37标段工程进行实际施工，约定“甲方按照公告要求提供企业相关资料并签发授权委托书等；积极配合乙方参加招投标全过程，中标后协助乙方与业主签订工程承包合同；甲方按该工程中标价的1.8%收取乙方管理费...”等内容。合同签订后，二原告支付了管理费，被告国伟公司授权原告石某与高路公司签订了《京藏高速、包茂高速、二广高速、珲乌高速内蒙段、208国道内蒙段、白霍一级公路、鲁霍一级公路、S203省道乌阿段公路建设项目绿化工程施工（37标）合同协议书》，约定“合同价（包括暂定价）8624216元。计划工期：2013年10月15日至2013年11月15日，2014年3月20日至2014年5月10日，分两期种植；缺陷责任期24个月（至2016年11月15日止）。工程量清单：100章次，总则129516元(包括竣工文件、施工环保费、安全生产费等费用)；700章次，绿化与环境保护7710680元（其中樟子松6000株，单价469元，合计2814000元；新疆杨21880株，单价207元，合款4529160元；柳树400株，单价182元，合款728元；云杉240株，单价528元，合款126720元；山桃400株，单价219元，合款87600元；山杏30株，单价210元，合款6300元；黄刺玫300株，单价247元，合款74100元）；暂列金额784020元，合计为投标报价（即合同价）8624216元。支付方式：分3年支付，具体支付如下：①第一年（即第一期种植期）成活率到达80%支付合同总价的40%（合同总价的40%分2期支付：承包人进场（包括树苗进场）后支付合同总价的10%，第一期种植期验收完成后支付合同总价的30%）；若成活率达不到80%，招标人将按实际成活率支付，支付方式为：实际成活率×合同总价款的40%；②第二年（即第二期种植期及第一期补植期）成活率达95%支付合同总价的20%，若成活率达不到95%，招标人将按实际成活率支付，支付方式为：实际成活率×合同总价款的20%。投标人可对第一期种植期未成活的进行补植。③第三年不允许进行补植，招标人将按照实价成活率进行支付；若实际成活率满足施工及相关要求，支付剩余的合同总价的40%；如若实际成活率不满足施工及相关要求，按实际成活数以颗进行计量支付，若实际支付总金额少于已支付的总金额，投标人应赔偿招标人损失。交工验收：竣工资料的内容承包人应按照《公路工程交（竣）工验收办法》和相关规定编制竣工资料。交工验收由发包人主持，组织有关部门代表组成交工验收小组，对本项目的工程质量进行评定，并写出交工验收报告报交通主管部门备案。承包人应按照发包人的要求提交竣工资料，完成交工验收准备工作。经验收合格工程的实际交工日期，以最终提交交工验收申请报告的日期为准，并在交工验收证书中写明。承包人应按照《公路工程交（竣）工验收办法》中的相关规定，在缺陷责任期内为竣工验收补充竣工资料，并在签发缺陷责任期终止证书之前提交”等内容。合同签订后，于2014年3月1日成立项目部，项目负责人李某。二原告于2014年3月12日实际进行开工，一、二期工程一并在2014年4月9日完工，监理单位包头市鑫港工程监理有限责任公司对二原告完成的工程、在缺陷责任期内的养护及各项工序的监理意见均为符合工程要求，平均合格率为100%，评定等级为优良。原告于2014年6月24日提出交工验收申请，监理单位包头市鑫港工程监理有限责任公司对工程质量评价为合格。2016年8月1日，高路公司鄂尔多斯分公司组织各承建单位及监理公司，邀请专家对包括GLLH-37标段在内的G65高速公路绿化工程进行了交工验收，验收结论为：各工程建设项目整体符合相应批复要求，各标段绿化保存率合格，绿化效果达到相应要求。2016年10月20日监理公司的工程竣工评估报告中明确了二原告完成的工作范围：樟子松6336株，新疆杨21241株，就二原告实际施工的GLLH-37标段施工质量作出评定为施工质量符合验评标准的合格等级。该工程的缺陷责任期至2016年11月15日。该工程发包单位被告高路公司组织进行过竣工验收，原告提供的欲证明竣工验收的证据系复印件，被告高路公司对真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，而被告高路公司未提供竣工验收完整的证据，其提供了2017年5月23日G65包茂高速k40+-k64段上行造林绿化验收统计汇总表，欲证明质量不合格，成活率不达标，有权扣除质保金。原告对证据的真实性认可，对证明问题不认可，主张在2017年5月23日的时候已经超过了缺陷责任期，不能证明在原告养护期间苗木的真实成活率，且汇总表注明因脱管部分苗木死亡，认为是在缺陷责任期满后由于被告的脱管导致部分苗木死亡。2018年3月5日，二原告以高路公司为被告，向本院提起诉讼，要求被告高路公司支付二原告工程款并承担欠付工程款的利息，本院以二原告与高路公司无直接合同关系，无权突破合同相对性直接向高路公司主张建设工程施工合同权利，二原告不符合起诉条件为由，于2018年4月23日作出（2018）内0621民初874号民事裁定书驳回原告的起诉。2018年5月21日，经达拉特旗公证处公证二原告向被告国伟园林绿化公司邮寄送达了《请贵公司行使债权请求权的函》及附件，要求被告国伟园林绿化公司在三十日内就高路公司所欠工程款3227987元向高路公司主张债权。被告国伟园林绿化公司在2018年5月23日收到二原告邮寄送达的《请贵公司行使债权请求权的函》及附件后，没有通过诉讼方式向高路公司主张债权。二原告提起本案诉讼后，被告高路公司提出管辖权异议，经本院审查认为本院对本案有管辖权，裁定驳回了被告高路公司的管辖权异议。被告高路公司不服上诉至鄂尔多斯市中级人民法院，鄂尔多斯市中级人民法院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，合同的履行地在内蒙古自治区××区，不属于代位权诉讼，裁定驳回上诉，维持原裁定。另查明，至2016年10月21日，被告高路公司共支付被告国伟公司工程款4305000元，被告国伟公司将上述款项至开庭之日已全部支付原告。现二原告请求：1.判令二被告共同给付工程款3192987元（樟子松栽植6336株依法的至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利价格2917584元、新疆栽植21241株的价格4396887元、总则费用129516元，合计7497987元，核减已付4305000元）；2.依法判令二被告支付原告逾期付款的利息262075.53元（从2016年11月16日至2018年8月3日）一、二两项共计3455062.53元；3.依法判令二被告支付原告从2018年8月4日至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本院认为，本案争议焦点如下：一、本案是否属于重复诉讼；二、当事人主体设置是否适格，如适格被告国伟公司与高路公司应承担何种法律责任；三、是否存在欠付工程款，如果欠付，利息损失能否得到支持。一、关于第一个争议焦点，即本案是否属于重复诉讼问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，本案的诉讼当事人与本院（2018）内0621民初874号案件的诉讼当事人并不相同，不构成重复诉讼条件，故不属于重复诉讼。二、关于第二个争议焦点，即当事人主体设置是否适格，如适格被告国伟公司与高路公司应承担何种法律责任。本案涉及的绿化工程并非普通的园林绿化工程，属于高速公路建设工程的组成部分，且根据二被告签订的《公路绿化工程施工（37标）合同协议书》中双方明确约定公路工程专用条款为合同的组成部分，故该合同属于建设工程施工合同，按照审理建设工程施工合同纠纷的相关法律的规定，本案当事人设置适格。二原告与被告国伟公司虽然签订的是《园林绿化工程内部委托施工合同》，但从合同内容及二原告与被告国伟公司的当庭陈述可以认定是二原告借用被告国伟公司的资质与被告高路公司签订的施工合同并进行的施工，即二原告与被告国伟公司之间是挂靠与被挂靠关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，二原告作为实际施工人将被挂靠人国伟公司及发包人高路公司列为被告的诉讼主体适格。涉案施工合同是二原告作为实际施工人借用被挂靠单位的名义与发包方高路公司签订的合同，涉案合同权利义务的真实主体是实际施工人和发包人，被挂靠单位对涉案施工合同项下的权利义务仅享有知情权、配合权及依据挂靠合同收取管理费的权利，所以涉案工程的支付主体应为发包人高路公司，接受人为实际施工人。被挂靠单位国伟公司在收到发包方拨付的工程款后全部转付二原告，没有故意截留工程款现象，故不承担给付责任。三、关于第三个争议焦点，即是否存在欠付工程款，如果欠付，利息损失能否得到支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条的规定，二原告借用被告国伟公司的资质与被告高路公司签订的《京藏高速、包茂高速、二广高速、珲乌高速内蒙段、208国道内蒙段、白霍一级公路、鲁霍一级公路、S203省道乌阿段公路建设项目绿化工程施工（37标）合同协议书》属于无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。庭审中原告提供的交工验收报告通知、2016年10月20日监理单位工程竣工评估报告，被告高路公司虽不认可，但该证据有被告高路公司聘请的监理公司的签名、盖章确认，且从庭审可以查明该工程进行过交工验收、竣工验收，被告高路公司有义务提交证据进行核实并反驳原告主张而未提供，本院对原告提交的上述证据予以采信。根据上述有效证据及双方签订的合同可以认定：1、原告施工工程交工验收合格，其实际交工日期按照合同约定为最终提交交工验收申请报告的日期，即2014年6月24日；2、2016年10月20日监理单位的竣工验收为樟子松栽植6336株、新疆栽植21241株，评定为施工质量符合验评标准的合格等级，即按照合同约定实际成活率满足施工及相关要求，且2016年11月15日该工程的缺陷责任期满，即二原告主张工程款及利息的条件成就。被告高路公司提供了2017年5月23日G65包茂高速k40+-k64段上行造林绿化验收统计汇总表，欲证明质量不合格，成活率不达标，有权扣除质保金。原告对证据的真实性认可，对证明问题不认可。因该证据的统计时间已经超过了缺陷责任期，被告不能证明在原告养护期间苗木的真实成活率不达标，且汇总表注明因脱管导致的部分苗木死亡,故被告高路公司的抗辩理由不能成立。综上，二原告要求被告高路公司给付下欠原告工程款3192987元（栽植的樟子松、新疆杨的价格、总则的固定费用，工程款合计为7497987元，核减已付工程款4305000元）、逾期利息损失262075.53元，及从2018年8月4日至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告石某、李某下欠工程款3192987元及承担逾期付款的利息262075.53元，并支付原告从2018年8月4日至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费34744元，303.5元退还原告石某、李某，剩余34440.5元由被告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  金海燕审 判 员  何春光人民陪审员  李 娜二〇一九年九月十五日书 记 员  吕瑞雪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条招标人和中标人另行签订的建设工程施工合同约定的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款等实质性内容，与中标合同不一致，一方当事人请求按照中标合同确定权利义务的，人民法院应予支持。招标人和中标人在中标合同之外就明显高于市场价格购买承建房产、无偿建设住房配套设施、让利、向建设单位捐赠财物等另行签订合同，变相降低工程价款，一方当事人以该合同背离中标合同实质性内容为由请求确认无效的，人民法院应予支持。第二条当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外。发包人能够办理审批手续而未办理，并以未办理审批手续为由请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院不予支持。第四条缺乏资质的单位或者个人借用有资质的建筑施工企业名义签订建设工程施工合同，发包人请求出借方与借用方对建设工程质量不合格等因出借资质造成的损失承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。第十七条与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。第二十六条本解释自2019年2月1日起施行。本解释施行后尚未审结的一审、二审案件，适用本解释。本解释施行前已经终审、施行后当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释。最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。