河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初1580号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省范县新区人民大道路东。法定代表人：岳宗玺，该行董事长。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，住范县新区。系该公司员工。被告：张培松，男，1991年6月9日出生，汉族，住范县。被告：刘丹丹（张培松之妻），女，1988年9月4日出生，汉族，住范县。被告：刘洪省，男，1990年5月4日出生，汉族，住范县。被告：曹楠，女，1989年7月10日出生，汉族，住范县。被告：郑芳，女，1976年10月8日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：刘勇（郑芳之夫），男，1974年9月18日出生，汉族，住郑州市。原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告张培松、刘丹丹、刘洪省、曹楠、郑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范县农商行委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告张培松、刘丹丹、郑芳及其委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告刘洪省、曹楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范县农商行向本院提出诉讼请求：1.被告张培松偿还借款本金300000元，利息226732.99元（利息自2015年3月21日计算至2019年5月6日，以后利息按约定继续支付至还清之日）；2.被告刘丹丹、刘洪省、曹楠、郑芳承担连带保证责任。事实和理由：2014年7月22日，被告张培松从原告处借款300000元，借款期限12个月，月利率10.2‰，逾期利率15.3‰，由刘丹丹、刘洪省、曹楠、郑芳为该笔借款提供连带责任担保。原告按照程序对借款人张培松发放贷款300000元，并按照合同约定将款项打到借款人张培松的账户。贷款发放后，借款人未按照合同约定按月偿还利息，经多次催收，被告均没有履行还款义务。被告张培松辩称，本案借款是以张培松的名义贷的，借款是刘某使用的，贷款期间的利息使用人偿还的。贷款到期后，原告方没有向张培松催要过，张培松借款是受刘某的委托，该笔借款依法不应由张培松偿还。被告刘丹丹辩称，本案借款是刘某以张培松的名义借款，刘丹丹为该笔借款作了担保，原告从未找刘丹丹催要过，也没有让刘丹丹偿还过，已经超过担保期间，不应承担担保责任。被告郑芳辩称，张培松将本案借款偿还了在原告处的其他借款，未将本案借款用于借款合同所约定的用途。原告明知张培松所借款项不会将贷款用于约定用途，而用于偿还其他贷款，原告负有对贷款资金用途的监管责任。且原告与郑芳签订保证合同时，隐瞒了借新贷还旧贷的事实，致使保证人意思表示不真实。原告与借款人串通，利用合法形式偿还旧贷，加重保证人的责任，合同无效。被告刘洪省、曹楠未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的借款合同一份，证明2014年7月22日张培松作为借款人向原告借款300000元，约定了借款期限、利率和罚息等。2.原告提交的保证合同一份，证明2014年7月22日刘丹丹、刘洪省、曹楠、郑芳为张培松的贷款提供了连带责任保证。3.原告提交的借款借据及传票和转款凭证一份，证明原告于2014年7月22日将300000元转入张培松账户。5.原告提交的流水明细一份，证明借款后偿还利息共计22096.01元。6.原告提交的民事裁定书一份，证明原告在2017年7月19日向法院起诉主张过权利。7.被告郑芳提交的张培松、夏某的银行账户明细，用以证明本案借款于2014年7月24日偿还了夏某2013年7月24日的贷款。2.证人夏某、刘某的证人证言，证明刘某以夏某的名义于2013年在原告处贷款300000元，2014年7月22日又以张培松的名义贷款300000元,用于偿还了夏某2013年贷款。是新贷还旧贷，担保人不应承担担保责任。本院经审查认为，原告所提交的上述证据来源合法，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。被告郑芳提供的证据用以证明本案借款的用途是以新贷偿还旧贷，保证人不承担责任。根据担保法解释第三十九条的规定:主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担责任。本案中被告郑芳的证据不能证明原告和被告张培松协议借款的用途为新贷还旧贷，且新贷和旧贷的借款人并非同一人，且即使本案借款存在借款用途的变动，也没有加重保证人的责任。故该证据不能达到其证明目的，被告郑芳的辩称意见不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月22日，被告张培松作为借款人与原告范县农商行签订个人借款合同，约定，借款金额300000元，借款期限为12个月，自2014年7月22日起至2015年7月22日，月利率10.2‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，结息日固定为每月20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告范县农商行与被告刘丹丹、刘洪省、曹楠、郑芳签订保证合同，约定刘丹丹、刘洪省、曹楠、郑芳对上述张培松向原告的借款300000元提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年7月22日原告向张培松的账户转入300000元。借款后，共偿还利息22096.01元，剩余本息未还。原告于2017年7月19日向本院提起诉讼，本院以被告信息不明确驳回了原告的起诉。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告范县农商行与被告张培松签订的借款合同，与被告刘丹丹、刘洪省、曹楠、郑芳签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，属有效合同，签约各方均应依约履行各自义务。范县农商行按约定支付借款后，张培松未按约定偿还借款利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告范县农商行要求张培松偿还借款本息，本院予以支持。被告刘丹丹、刘洪省、曹楠、郑芳为本案借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。担保人在承担保证责任后，有权向借款人张培松追偿。被告张培松辩称其系受委托贷款，不是用款人，不应承担还款责任的理由不能成立。被告刘丹丹辩称已超过担保期间的意见，因原告于2017年7月19日已向本院起诉，即在担保期间内向担保人主张过权利，没有超过担保期间。被告郑芳辩称本案系新贷还旧贷，因其并不知情，不应当承担担保责任的理由不能成立。综上，原告诉请被告张培松承担还款责任、被告刘丹丹、刘洪省、曹楠、郑芳承担连带担保责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张培松于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（自2014年7月22日至清偿完毕止，按照合同约定利率计算，扣除已偿还的利息22096.01元）；二、被告刘丹丹、刘洪省、曹楠、郑芳对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告刘丹丹、刘洪省、曹楠、郑芳承担保证责任后，有权向被告张培松追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9068元，由被告张培松、刘丹丹、刘洪省、曹楠、郑芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  段惠敏审 判 员  马文慧人民陪审员  李忠和二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘换霞