wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初2217号 原告：邢华杰，男，1987年8月9日出生，汉族，住正定县。 被告：秦聪慧，女，1988年1月8日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：黄志军，河北英利律师事务所律师。 被告：杨小豪，男，1991年2月20日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告邢华杰与被告秦聪慧、杨小豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢华杰、被告秦聪慧的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨小豪经本院依法传唤，无正当理由，拒不未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢华杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金60万元，并按照每月2%的利息支付给原告，利息支付到全部欠款执行完毕（截止到起诉日欠息36000元）2、本案所有费用均由被告承担。 事实与理由：2018年6月24日被告向原告借款50万元整，借期6个月。2018年8月31日被告向原告借款20万元整，借期2个月，两次借款共计70万元，原告分七次转账至被告名下，后双方协商被告偿还了原告十万元欠款，剩余共计欠款60万元本金，现借款期限届满，被告拒不还款，为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求依法维护原告权利。 被告秦聪慧辩称，对上述借款事实无异议，但并没有明确约定有利息，而且被告在向原告借款时已经将利息或者好处费扣除。 被告杨小豪辩称，对借款事实没有异议，利息约定的是多少不知道，都是秦聪慧还的。 经审理查明：被告秦聪慧、杨小豪原系夫妻关系，2019年1月31日二被告离婚。2018年6月24日被告秦聪慧向原告出具借条一张，显示：秦聪慧因资金周转，于2018年6月24日向邢华杰借款50万元，期限180天，同时出具收条一张，显示：秦聪慧于2018年6月24日收到转账借款50万元。庭审时，原被告均认可，原告实际向被告转账48万元，扣除了一个月利息2万元，利息每月2万元给付至2018年12月24日,2019年1月25日给付利息1万元；2018年8月31日被告秦聪慧向原告出具借条一张，显示：秦聪慧因资金周转，于2018年8月31日向邢华杰借款20万元，期限90天。庭审时，原被告均认可，原告实际向被告转账19.2万元，扣除了一个月利息8000元，利息每月8000元给付至2019年1月25日。庭审时，原被告均认可被告已经偿还本金10万元，利息共偿还16.1万元。庭后经询问，被告杨小豪对借款事实均无异议，并称借款是在夫妻关系存续期间的共同债务，是其让被告秦聪慧向原告借款用于经营。 原告为证明其主张提供以下证据：1、借款合同，明确约定每月利息是4%，有秦聪慧亲笔签名。2、被告每月24日转账利息，2018年10月26日从民生银行给原告转账10万元本金、利息2.4万元，原告每月24日都会督促秦聪慧打利息，有微信聊天记录，聊天明确规定了有利息。3、收条、借条、保证住所声明、免责声明、承诺书、委托书。 被告质证认为：1、对借款合同真实性无异议，对收条、借条真实性无异议，但是对借款的金额有异议，扣除了所谓的利息。2、免责声明、承诺书、委托书、住所证明是复印件无法确认其真实性。3、微信聊天名字与本案被告无关，不能证明是同一人。 被告为证明其辩称提供以下证据：秦聪慧民生银行的对账单。 原告质证认为：当时借款时约定使用期限为10天，后期延长，被告提供的证据不对，分七次转账给秦聪慧，第一笔50万2017年12月24日给秦聪慧转账4笔，三笔5万元，一笔4.2万元，2017年12月27日下午三点我给秦聪慧转账20万元整，2017年12月27日三点十三分我给秦聪慧转账8.8万元。2018年8月31日第二笔借款我给秦聪慧转账19.2万元，其中扣除8000元利息。 被告称：我们收到钱数是对的，我上边看错了。 本院认为，被告向原告出具借条、收条，原告向被告履行了出借义务，原被告之间形成债权债务关系，债务需要清偿，故被告应当偿还原告的借款及利息。被告秦聪慧向原告出具的借条、收到条，是二被告在夫妻关系存续期间所负的债务，二被告对此均无异议，故应当按照夫妻共同债务处理，二被告应当共同偿还原告的借款及利息。关于原告出借的借款本金数额问题，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。被告第一次出具的借条和收到条虽是50万元，但原告扣除一个月利息2万元，向被告实际借款48万元，故被告实际借款48万元，被告第二次出具的借条和收到条虽是20万元，但原告扣除一个月利息8000元，实际向被告借款19.2万元，故被告实际借款19.2万元，故被告两次实际向原告共计借款67.2万元，被告已经偿还本金10万元，故被告尚欠原告借款本金57.2万元。原被告双方均认可利息已经给付了16.1万元，按照双方约定月息4分，给付利息至2019年1月25日，以48万元为本金的给付利息7个月，以19.2万元为本金利息给付为5个月，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故以48万元本金按照月利息3%计算7个月是10.08万元，以19.2万元为本金按照月利息3%计算5个月的利息为2.88万元，被告已经给付16.1万元利息，超付的部分3.14万元应从本金中扣除，故被告尚欠原告本金54.06万元，利息从2019年1月26日起计算至还清时为止，按照年利率24%计算。被告杨小豪经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出缺席审理。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦聪慧、杨小豪在本判决生效后五日内给付原告借款本金54.06万元及利息。（利息按照年利息24%计算，时间从2019年1月26日起计算至还清时为止） 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10160元，由被告秦聪慧、杨小豪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（同时提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。） 审判长 闫建霞人民陪审员宋瑜人民陪审员樊帆 二〇一九年九月二十四日 书记员 信       佳       诺 ——
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初9801号申请人:贵州金弘承贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村合朋钢材市场D-2-28号。法定代表人：李诗彬，职务：总经理。委托代理人：吴明福，贵州丰来律师事务所律师。被申请人：贵州钢联首特物资有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区野鸭乡金关村金关钢材市场D区2楼2号办。法定代表人：贾西强。申请人贵州金弘承贸易有限公司诉被申请人贵州钢联首特物资有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州钢联首特物资有限公司价值102,994.8元的财产采取保全措施，并已提供中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人贵州聚贝投资担保有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人贵州钢联首特物资有限公司共计价值102,994.8元财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向本院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  韦锋二〇一九年九月四日书记员  杨喆
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执11180号申请执行人马丽萍，女，1970年9月9日出生，汉族，住山东省济南市历下区。申请执行人王伟，男，1976年7月20日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。被执行人刘建国，男，1976年4月1日出生，汉族，户籍地山东省章丘市。被执行人山东民基电力装备工程有限公司，住所地山东省济南市章丘区官庄街道工业园。法定代表人：刘建国，总经理。被执行人张成炳，男，1966年12月1日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。马丽萍、王伟与刘建国、山东民基电力装备工程有限公司、张成炳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0106民初16978号民事调解书,已经发生法律效力。马丽萍、王伟于2019年8月22日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人马丽萍、王伟同意被执行人刘建国、山东民基电力装备工程有限公司、张成炳长期履行义务。本院认为，申请执行人同意被执行人长期履行义务，是申请执行人对自己权利的合法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：(2019)京0106执11180号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 徐 峰二〇二〇年九月二十二日书记员 刘佳怡
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执857号申请执行人：贵州某某汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区。法定代表人：晏某某，职务：执行董事。委托代理人：程某，系公司员工。被执行人：罗某某，男，1981年1月4日出生，汉族，住贵州省铜仁市万山特区。被执行人：刘某某，女，1979年12月5日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山特区。本院于2019年3月14日立案执行申请人贵州某某汽车销售有限公司申请执行被执行人罗某某、刘某某追偿权纠纷一案，申请人请求强制执行（2018）黔0111民初1949号民事判决书，履行义务内容为：一、被告罗某某、刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州某某汽车销售有限公司代偿款项人民币392,823.04元及违约金人民币58,923.46元；二、被告罗某某、刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告贵州某某汽车销售有限公司律师费人民币2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,622元及公告费，由被告罗某某、刘某某承担。在执行过程中，本院于2019年3月18日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行义务，刘某某于2019年4月8日向本院申报了财产情况，表示无能力偿还，其与罗某某在2014年6月23日离婚，现不知晓罗某某的具体情况。罗某某现下落不明，无联系方式。本院于2019年3月15日、5月24日、9月10日对被执行人的财产进行网络查询，发现被执行人名下无股权、证券、不动产等财产的登记信息，在银行无可供执行的足额存款。本院到贵州省铜仁市住房公积金管理部、不动产登记中心及被执行人住所地铜仁市万山特区进行调查，均未查到被执行人无可供执行的财产。被执行人罗某某名下有路虎牌贵Ｄ×××××号汽车一辆（2014年上牌），本院已于2019年3月27日在铜仁市车辆管理部门办理查封手续（查封期限为两年），但该车辆去向不明，本院未实际控制，现不能处置。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将罗某某列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行的事实未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0111民初1238号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇一九年九月十九日书记员  郑 愉
文书内容                          收到时间                            审核时间                    襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初3743号原告：襄阳正日汽车销售服务有限公司。住所地：襄阳市襄州区奔驰大道光彩国际物流基地汽车城3号4S店。统一社会信用代码：91420607316596314G。法定代表人：陈刚，总经理。委托诉讼代理人：黄金丹，湖北长久律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：襄阳逸路商贸有限公司。住所地：襄阳市樊城区长虹北路39号8幢5层501号。统一社会信用代码：91420600MPJH63。法定代表人：范宾，经理。委托诉讼代理人：袁豫，男，该公司经理。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：焦彬，湖北宏义律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告襄阳正日汽车销售服务有限公司（以下简称正日汽车销售公司）与被告襄阳逸路商贸有限公司（以下简称逸路商贸公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法由审判员张萍适用简易程序，于当年8月8日公开开庭进行了审理。原告公司的委托诉讼代理人黄金丹，被告公司的委托诉讼代理人焦彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正日汽车销售公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还芝麻电动车保证金50000元、剩余车款40000元和电动车上牌返利款5000元，本案的诉讼费用亦由被告承担。事实与理由:原告系江苏金坛大迈汽车销售有限公司芝麻E30电动车授权经销商。2018年4月13日，经江苏金坛大迈汽车销售有限公司同意原告将芝麻E30电动车的代理经销权转让给被告，双方向大迈公司申请将应当退还给原告的芝麻电动车保证金50000元、剩余车款40000元和电动车上牌返利款5000元，共计95000元转至被告账户。原告收到上述款项后拒绝退还，双方发生争议，原告提起诉讼，望判如所请。被告逸路商贸公司辩称，原告的诉讼请求缺乏事实依据，应予驳回。理由如下：原、被告为合作关系，合作期间被告以原告名义从大迈公司订购车和销售，车款由原告代为支付，被告多向原告支付车款36560元。2017年12月8日，原告扣留被告两辆芝麻E30电动车价值89600元，被告以自有资金从事新能源车的销售，原告向大迈公司垫付保证金50000元，被告已用车款89600元抵偿。车款40000元和上牌返利款5000元与原告无关。经本院审理查明以下事实：2017年5月，原告正日汽车销售公司与案外人江苏金坛大迈汽车销售有限公司（以下简称大迈公司）就芝麻E30系列电动车在襄阳市区经营权达成一致意见，但双方未签订书面合同，大迈公司也没有给原告公司出具书面经销商授权书。2017年5月27日，原告公司向大迈公司现汇代理芝麻E30电动车保证金50000元。其后，原告公司从大迈公司旗下的金坛大迈运营中心购买芝麻E30电动车系列进行销售。原告公司一直经营传统燃油汽车的销售，对电动车领域不熟悉，遂与被告公司达成口头协议，即被告公司以原告公司的名义在大迈公司订购芝麻E30电动车在襄阳市区销售，被告公司将购车款转给原告公司，原告公司再转入大迈公司。2017年6至11月期间，被告公司以原告公司名义向大迈公司购买价值1089600元的芝麻E30电动车系列。2017年年底，原、被告和大迈公司就芝麻E30电动车在襄阳市区经营权转让事宜达成口头协议，即原告公司与大迈公司的经销权解除，被告公司取得芝麻E30电动车的经销权。原告公司与大迈公司对前期经营情况核算后确认大迈公司尚应退还原告公司保证金50000元、车款40000元和上牌返利款5000元。2018年1月1日，被告公司取得大迈公司生产的“大迈芝麻汽车”襄阳市区的经销权一个月。次月，大迈公司又与被告公司签订2018年3月1日至12月31日期间的“大迈芝麻汽车”经销权。2018年4月13日，原、被告共同向大迈公司提交书面申请报告并附两份垫付款证明，要求大迈公司将应退给原告公司的95000元转入被告公司在大迈公司的账户上，双方同时出具证明证实95000元为垫付保证金等款项。大迈公司负责人审查后在申请报告上批示“情况属实，同意转账”。此后，原告公司要求被告公司退还垫付款95000元无果，遂提起诉讼。另查明，2017年5月21日，原告正日汽车销售公司与被告逸路商贸公司签订一份《合作协议》，双方各投资600000元，合作经营案外人湖南江南汽车制造有限公司生产的众泰新能源电动车系列产品及销售渠道的开发和网络拓展。湖南江南汽车制造有限公司授权被告公司从2017年1月1日至12月31日期间为襄阳唯一销售“众泰牌JNJ7000EVE6纯电动乘用车”的经销商。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，原告正日汽车销售公司将合同权利全部转让给被告逸路商贸公司，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，应当受法律保护。原告公司主张被告公司退还垫付款95000元，该主张有原、被告双方向大迈公司递交的转款申请、垫付款证明以及转款凭证等证据证实，本院予以支持。被告公司辩称95000元包含在已向原告公司支付的货款1089600元中，其未举证证明，原告公司亦不予认可，本院不予采纳。被告公司辩称，原、被告于2017年5月21日签订的《合作协议》能证明双方是合作关系而非债权债务关系。该《合作协议》是被告公司与案外人湖南江南汽车制造有限公司签订，合作项目是众泰新能源电动车系列产品等，该合同所涉及的内容与本案无事实和法律上的关联性，故本院不予采纳。被告公司还称，若认定双方存在合同关系，原告公司还应当向被告公司交付两辆芝麻E30电动车，请求与本案一并处理。被告公司未提交证据证实原告公司应当交付两辆芝麻E30电动车，也未提出反诉，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第八十四条、第八十八条之规定，判决如下：被告襄阳逸路商贸有限公司于本判决生效后五日内向原告襄阳正日汽车销售服务有限公司退还垫付款95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告襄阳逸路商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 张 萍二〇一九年九月十四日书记员 马玲玲
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执816-2号 申请执行人:臧运鸿，男，1989年2月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人:刘金现，男，1979年5月6日生，汉族，住诸城市。 被执行人:谭新善，男，1975年11月3日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2019）鲁0782民初5817号民事调解书，在执行申请执行人臧运鸿与刘金现、谭新善买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为341130元。本院于2020年4月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年4月10日、7月31日已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，已扣划被执行人名下的银行存款8041.58元；已对被执行人刘金现、谭新善名下车辆予以查封，但未能实际控制；未查询到其他可供执行的财产； 2、2020年5月6日已通过不动产登记中心查询房产、地产登记信息，被执行人名下无房产、地产登记； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产线索； 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人签批拘留决定书、已对被执行人签批罚款决定书； 5、2020年9月11日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初5817号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安柏华 审判员  杨礼军 审判员  曲金英 二〇一九年九月十七日 书记员  范永亮
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特472号申请人(仲裁被申请人)：张瀚，女，1975年05月27日出生，住所上海市徐汇区，委托诉讼代理人：秦步基，广东中意达律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟晨，广东中意达律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道深南大道1003号大中华国际金融中心（东方新天地广场）A座20-21层。统一社会信用代码：9144030070856694X7。负责人：吴斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈曦，该公司员工。委托诉讼代理人：刘志文，广东天地元律师事务所律师。仲裁被申请人：深圳中电投资股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路2072号，2070号。统一社会信用代码：91440300617439689Q。法定代表人：**，该公司董事长。委托诉讼代理人：王诗瑶，该公司法律顾问。申请人张瀚与被申请人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称信达深圳分公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。本案基本情况一、申请事项：撤销深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲裁字第3011号裁决书（以下简称3011号裁决）。二、申请事实和理由：1.本案仲裁庭的组成违反法定程序，本案仲裁员与本案存在其他足以影响裁决公正的利害关系，存在应当主动回避而未回避情形。本案是借贷纠纷，申请人为信达深圳分公司，张加文仲裁员是华夏银行深圳分行高级管理人员（法律事务部经理），华夏银行与信达资产之间存在不良资产转让协议，双方公司存在着直接的利益关系。该情形属于《仲裁法》第三十四条第（二）、（三）项必须回避的情形。2.裁决结果存在明显的不公和偏袒。本案主要的争议点是2000年签订的借款协议，格式合同条款并未约定复利和罚息。对于格式合同的理解和利息的计算方式是重点，但是仲裁员对于信达公司错误计算方式全部维持，对于复利、罚息、以及（复利+罚息）再次重复计算复利和罚息的错误算法未予以纠正，存在明显的偏袒一方的情形。3.本案系金融借款纠纷案件，系银行债权的转让，若以银行系统的人员进行仲裁，难免存在有利于银行的思维惯性，难以做出公平合理的裁决。深圳仲裁委在指定仲裁员时应当考虑该因素。三、申请仲裁时间：2018年10月25日。四、仲裁机构：深圳仲裁委员会。五、受理案号：（2018）深仲受字第3011号。六、仲裁规则：2011年5月1日施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。七、仲裁请求：1.解除中国银行股份有限公司深圳市分行与张瀚于2000年11月23日签订的《个人住房抵押借款合同》；2.张瀚立即向信达深圳分公司偿还借款本金人民币176,669.81元及至实际付清款项之日的利息（暂计至2018年10月20日，利息为人民币363,923.14元，债权本息合计人民币540,592.95元）；3.依法处置张瀚的抵押房产（深圳市中电广场电子科技大EB座3080号商铺），所得价款在其抵押范围内优先偿还信达深圳分公司的贷款本息及实现债权的费用，不足的部分由张瀚继续清偿；4.深圳中电投资股份有限公司（以下简称中电公司）对张瀚的债务承担连带清偿责任；5.张瀚、中电公司承担本案的仲裁费用、保全费用及其他相关费用。八、裁决作出时间：2019年1月30日。九、3011号裁决：1.解除中国银行股份有限公司深圳市分行与张瀚于2000年11月23日签订的《个人住房抵押借款合》；2.张瀚向信达深圳分公司偿还借款本金人民币176,669.81元及至实际付清款项之日的利息（暂计至2018年10月20日，利息为人民币363,923.14元，债权本息合计人民币540,592.95元。）；3.信达深圳分公司有权依法处置张瀚的抵押房产（深圳市中电广场电子科技大厦B座3080号商铺），所得价款在其抵押范围内优先偿还信达深圳分公司的贷款本息及实现债权的费用，不足的部分由张瀚继续清偿；4.中电公司对信达深圳分公司依法处置抵押房产所得价款外的不足部分承担连带清偿责任；5.本案仲裁费人民币20,081元由张瀚和中电公司承担。裁决结果本院认为，张瀚向本院申请撤销3011号裁决，本院根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。张瀚称张加文仲裁员为华夏银行深圳分行高级管理人员，华夏银行与信达资产之间存在不良资产转让协议，两公司之间存在直接利害关系，张加文仲裁员应该回避而未回避。本院认为，华夏银行与中国信达资产管理股份有限公司或深圳分公司之间的业务联系，不能说明仲裁员张加文个人与信达深圳分公司之间存在利害关系，更不能得出仲裁员张加文在涉案仲裁中与信达深圳分公司之间存在利害关系的结论，张瀚主张的“利害关系”不符合《仲裁规则》第三十条规定的应当回避的情形，仲裁庭的组成不违反法定程序。而且，仲裁员的职业及背景在仲裁机构网站中已公开披露，仲裁当事人在仲裁员选任之时就应该知道该事项，根据《仲裁规则》第三十条，“当事人申请仲裁员回避，应当说明理由并在首次开庭前提出”，而张瀚在收到仲裁庭组庭通知之后、首次开庭前对仲裁庭组成并未提出异议，应视为其对张加文担任仲裁员是认可的，现在本案中又以此为由申请撤销仲裁裁决，这是对其对回避申请权利的滥用，本院不予支持。另，张瀚主张裁决结果不公，该理由属于对仲裁裁决的实体异议，不属于当事人可以申请撤销仲裁裁决的法定事由，本院不予审查。综上，张瀚的申请缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人张瀚撤销仲裁裁决的申请。申请费人民币400元，由申请人张瀚承担。本裁定为终审裁定。审判长 朱    萍审判员 梁  乐  乐审判员 赵  雪  琳二〇一九年九月十二日书记员 詹伟文（兼）附法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》（法释[2017]22号）第二十条人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力。当事人申请复议、提起上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1422民初467号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行，营业场所：大埔县湖寮镇大埔大道京星华庭D3-7号。负责人：连志烽，该行行长。委托诉讼代理人：廖长春、蓝海玲，系该行职员。被告：杨志明，男，汉族，1974年8月10日出生，住址：广东省大埔县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行（以下简称邮政大埔支行）与被告杨志明信用卡纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖长春到庭参加诉讼，被告杨志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政大埔支行诉称，2013年12月19日被告杨志明向邮政大埔支行书面申请信用卡一张，邮政大埔支行总行于2014年1月14日通过对被告杨志明申请的信用卡审批，被告杨志明信用卡信用额度为16000元。被告杨志明已逾期14期，于2017年12月9日最后一次偿还信用卡欠款后，就未再偿还任何逾期欠款，无法按约履行信用卡合约义务。经我行多次催促都未能履约。根据前述事实，被告行为已严重违约，应承担偿还债务和相应违约责任的法律后果。依据《中国邮政储蓄人民币（个人卡）领用合约》第五章计息、还款及账户管理约定，第二十一条利息及费用规定，请求法院判令：一、被告杨志明还其所持信用卡（信用卡号：62×××33）项下的透支本金14534.32元，透支利息899.6元，费用（违约金）5503.73元，计至2019年3月25日本金、利息、费用（违约金）合计为20937.75元；2019年3月25日后的利息、费用（违约金）按合同约定利率计付至款清之日止。二本案诉讼费用由被告承担。被告杨志明在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。经审理查明，2013年12月29日，被告杨志明向原告邮政大埔支行申请开具银行卡。原告经审查后同意开卡。尔后原告邮政大埔支行向被告杨志明发放信用卡（信用卡号：62×××33），永久授信额度为16000元。被告在原告提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用家（个人卡）申请表》签名表示已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第二十一条规定：“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利。如中国人民银行颁布相关新规定，将按照新规定执行”，第二十二条规定：“持卡人未在到期还款日还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金”，第十一条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准规定载明：“项目滞纳金收费标准最低还款额未还部分的5%”。截至2019年3月25日止，被告杨志明共使用该卡透支本金14534.32元。原告向被告催收未果后，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提交的《被告身份证复印件》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡详细信息》等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告杨志明向原告邮政大埔支行申请办理信用卡一张，经原告同意并发放，双方合同关系依法成立，生效。被告杨志明在领取金穗贷记卡后，应严格按照双方约定的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（下简称为《合约》）及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》的规定进行使用并按规定还款。现原告依据《合约》的规定要求被告偿还透支本金14534.32元并按约定支付透支利息899.6元（利息计至2019年3月25日）的请求，理由正当，证据充分，且该《合约》中的约定及标准不违反法律规定，本院予以支持。原告主张费用（违约金）5503.73元，但对该主张并无相应证据支持,缺乏事实依据，本院不予支持。经原告多次催收仍未归还，其行为已构成违约。被告杨志明经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志明应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行偿还透支本金14534.32元，透支利息899.6元（计至2019年3月25日止，2019年3月25日后的利息、按合同约定利率计付至款清之日止，以不超过24%为上限。）。二、驳回原告主张被告向原告偿还费用（违约金）5503.73元的诉讼请求。如果被告杨志明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323.44元，由原告负担85.02元，被告杨志明负担238.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  蓝锦伦人民陪审员  何丽兰人民陪审员  钟雪强二〇一九年九月二十三日书 记 员  王 婷
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执1158号 申请执行人：山东汇康融资担保有限公司，住所地：昌乐县方山路与孤山街交叉口东北角蓝宝石花园西区4号楼420室，统一社会信用代码：913707257797203850。 法定代表人：郎芙蓉，董事长。 被执行人：张磊，男，1975年12月6日出生，汉族，住高密市经济开发区。 被执行人：宋玲，女，1973年3月7日出生，汉族，住高密市经济开发区。 本院在执行汇康融资担保有限公司与张磊、宋玲追偿权纠纷一案中，因与被执行人正在协商中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0725民初665号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨书坤 审判员  刘文强 审判员  王国锐 二〇一九年九月十九日 书记员  王雪梅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19955号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300689414595Y。负责人谢羡珠，总经理。委托代理人何小凯，系公司员工。委托代理人黄慧玲，系公司员工。被告陈其友，男，汉族，1984年12月8日出生，身份证住址陕西省安康市平利县，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金80000元；2、被告立即归还原告截止到2019年5月31日的逾期利息共计6400元以及之后的逾期利息（以借款本金80000元为基数，按年利率24%从2019年6月1日起计算至实际偿还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈其友应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司归还尚欠借款本金80000元及截止至2019年5月31日逾期还款利息6400元；二、被告陈其友应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司偿还借款利息至实际清偿之日止（以80000元为基数，自2019年6月1日起按照月利率2%的标准进行计算）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告陈其友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇一九年九月六日书记员  杨宇萱书记员  魏佳璇
江西省婺源县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1130民初1190号原告：吴仔林，男，1959年2月7日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。被告：戴旭东，男，1985年7月9日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。原告吴仔林与被告戴旭东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴仔林到庭参加诉讼，被告戴旭东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴仔林向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿付欠款21920元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均系本县赋春镇人，被告原居住在该镇长溪村，后随父母迁居至赋春村（户籍地仍在长溪，其父亲即户主是戴华林），原告早年在赋春镇经商，经人介绍，原、被告相识。2015年3月至同年9月，被告在原告县城所开的店里赊购材料用于装修，装修的项目是县城“桃园宾馆”，货款共计25920元，除去装修期间已支付的4000元，尚欠21920元。2015年11月28日，被告向原告出具了欠条。后原告每年均向其追索，被告总是借故拖延，迄今未偿付分文，而自2019年春节后，被告还更换了手机号码，导致原告无法与其联系。为维护自身合法权益，故原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告戴旭东未作答辩，亦未提交证据。原告吴仔林围绕诉讼请求，向本院提交其本人身份证和被告的身份核查信息复印件一份、欠条原件一份，拟证明被告尚欠原告材料款21920元的事实。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年3月至同年9月，被告在原告县城所开的店里赊购材料用于“桃源宾馆”装修，材料款合计25920元，除去已经支付的4000元，尚欠21920元。2015年11月28日，被告向原告出具了欠条。后原告每年均向其追索，但被告总是借故拖延。原告因向被告催要未果，于2019年7月30日向本院提起民事诉讼。2019年9月7日，被告支付原告5000元，但余款16920元仍未支付。本院认为，根据审查确认的证据和原告的当庭陈述，可以认定原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，双方的买卖行为未违反我国有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约将货物交付给被告，被告有依约支付货款的合同义务，故原告主张被告支付尚未支付的货款的诉请，应予以支持。因为在本院审理案件的过程中，被告已经支付了5000元给原告，故被告仍应支付的货款数额为16920元。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴旭东支付原告吴仔林货款16920元；二、驳回原告吴仔林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收取计174元，由被告戴旭东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 王 芳二〇一九年九月二十六日书记员 孙文美
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初3052号 原告：龙青云，女，1998年7月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：漳州市东扩网络科技有限公司，住所地福建省漳州市蓝田开发区龙文园区朝阳南路5号。 法定代表人：陈宗祥。 被告：广东加兴堂保健食品有限公司，住所地广东省揭西县棉湖镇岭东工业区。 法定代表人：林初加。 原告龙青云与被告漳州市东扩网络科技有限公司（以下简称“东扩公司”）、广东加兴堂保健食品有限公司（以下简称“加兴堂公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙青云到庭参加诉讼，被告东扩公司、加兴堂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 龙青云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带退还原告货款1354元；2、判令二被告连带赔偿原告10倍货值13540元。事实和理由：2019年5月24日，原告因生活所需购买了东扩公司开设的拼多多寄予家纺店铺“漳州东扩网络科技有限公司”所售卖的“益生菌酸奶片”25盒，单价54.16元/盒，计1354元。东扩公司2019年5月25日通过中通快递对产品进行交付，原告于5月28日收到。从东扩公司交付产品外包装可得知，加兴堂益生菌酸奶片的配料表：牛奶粉、ABK乳酸菌（嗜酸乳杆菌，长双歧杆菌，副干酪乳杆菌，鼠李糖乳杆菌，发酵乳杆菌，嗜热链球菌，瑞士乳杆菌）牡蛎碳酸钙，维生素D。产品名称：益生菌酸奶片。产品标准代号：SB/10347，食品生产许可证编号：SC10644522201689，产品类型：紧实型压片糖果，保质期24个月，生产日期：20190102。广东加兴堂保健食品有限公司出品。经过查询资料和请教他人发现涉案产品存在超范围添加维生素D，不符合食品安全标准。原告认为，二被告作为专门从事食品生产或经营的企业，对食品相关法律法规理应知晓，并有义务保证其生产、经营的食品符合《食品安全法》以及有关食品安全标准的规定，但其生产、经营的食品并不符合法律规定。综上，根据相关法律及司法解释的规定，作为消费者的原告有权要求被告对此笔交易退款，并按货值金额的十倍承担赔偿责任。 东扩公司未作答辩，亦未提交任何证据。 加兴堂公司提交书面答辩意见称，一、其产品“益生菌酸奶片”添加的维生素D（胆钙化醇）属于食品添加剂，在《卫生部公告指定胆钙化醇等14种食品添加剂标准（2010年第18号）》中有记载；二、加兴堂公司是一家合法的糖果生产企业，有营业执照及压片糖果的生产许可证。该产品也是合格的，有第三方检验合格报告；三、根据《食品安全法》第一百四十八条的规定，原告只有在加兴堂公司经营不符合食品安全标准的食品并造成实际损害的情况下，才可以提出价款十倍或损失三倍的惩罚性赔偿。本案的事实是，加兴堂公司产品是符合国家食品安全标准的合格产品，并未造成原告任何实际损害。故原告的索赔没有法律和事实依据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月24日，龙青云在东扩公司拼多多店铺“寄予家纺”购买了25盒“加兴堂益生菌酸奶片”，支付货款1354元。上述产品的外包装显示，“产品名称：益生菌酸奶片；产品类型：坚实型压片糖果；主要原料：牛奶粉、ABK乳酸菌（嗜酸乳杆菌、长双歧杆菌、副干酪乳杆菌、鼠李糖乳杆菌、发酵乳杆菌、嗜热链球菌、瑞士乳杆菌）、牡蛎碳酸钙、维生素D；加兴堂公司出品。上述产品瓶身包装《营养成分表》中列明了能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物、钠的具体数值。 上述事实有原、被告身份信息材料、拼多多订单截图、物流信息、商品实物以及原告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。加兴堂公司邮寄的营业执照、食品生产许可证、检验报告均系复印件，未当庭举示证据原件进行质证，真实性未能确认，且与本案争议事实不具有直接的关联性，本院不予采信。 本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。本案中，案涉产品“益生菌酸奶片”的产品类型为压片糖果，但其中添加了维生素D。根据《食品安全国家标准-食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）的规定，维生素D的允许使用范围并不包括压片糖果，故案涉产品中添加维生素D属于不符合食品安全标准，且不属于标签瑕疵，故对龙青云主张东扩公司退还货款并承担价款十倍赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。加兴堂公司作为案涉产品的生产者，亦应承担相应的赔偿责任。加兴堂公司虽强调其为合法的糖果生产企业，有营业执照及压片糖果的生产许可证，但该系列资质与其生产的产品是否符合食品安全标准并不具备直接的关联性。同时，加兴堂公司虽辩称案涉产品并未造成原告任何实际损害，原告无权主张赔偿，但本院认为，根据上述法律规定的文义理解，原告主张价款十倍赔偿金并不以损害实际发生为前提，加兴堂公司生产的案涉产品不符合食品安全标准，属于存在食品安全风险的产品，故其该辩称意见亦并不成立，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十三条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、漳州市东扩网络科技有限公司在本判决生效后五日内退还龙青云货款1354元。 二、漳州市东扩网络科技有限公司、广东加兴堂保健食品有限公司在本判决生效后五日内赔付龙青云13×××××元。 三、驳回龙青云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费172元，由漳州市东扩网络科技有限公司、广东加兴堂保健食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 方 嘉 二〇一九年九月九日 书记员 王韵菡
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初9982号原告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区。主要负责人：黄凯，该公司经理。委托诉讼代理人：谢文明，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑立明，广东森隆律师事务所律师。被告：梁汉祥，男，1976年1月8日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市容县。原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司与被告梁汉祥保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司撤诉。案件受理费512元，减半收取计256元，由原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。审判员  郭晓琳二〇一九年九月二十三日书记员  钟厚仁
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初1849号之一 原告：温怀杰，男，1960年4月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托代理人（特别授权代理）：袁晨，浙江海浩律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）：周云清，浙江海浩律师事务所实习律师。 被告：张令权，男，1985年11月30日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。 本院在审理原告温怀杰诉被告张令权房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告温怀杰撤回起诉。 案件受理费减半收取计269元，由原告温怀杰负担。 审 判 长  曾碧莲 人民陪审员  杨 鑫 人民陪审员  陆荣荣 二〇一九年九月五日 法官 助理  樊笑婧 代书 记员  王建凤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初17885号之一原告：吴小芳，女，1985年12月22日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：胡琼瑶，上海市广懋律师事务所律师。被告：贺晓星，女，1985年12月6日出生，蒙古族，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：高璐，北京海征律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博，北京海征律师事务所律师。原告吴小芳诉被告贺晓星民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  纪岳峻人民陪审员  朱守林人民陪审员  施立富二〇一九年九月十日法官 助理  宁 玲书 记 员  郭 毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民特35号 申请人：陈玉莲，女，汉族，1949年7月14日出生，住所地广西北海市海城区。 被申请人：韩薇，女，汉族，1983年1月28日出生，住所地广西北海市海城区。 申请人陈玉莲与被申请人韩薇申请宣告公民失踪一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人陈玉莲称，申请人韩薇与其系母女关系，被申请人韩薇因家庭矛盾从2002年离家出走至今下落不明。为此申请人陈玉莲提出申请，请求判令：1、宣告韩薇失踪；2、指定陈玉莲为韩薇的财产代管人。 经审理查明，被申请人韩薇，女，汉族，1983年1月28日出生，身份证号码：xxx，住所地广西北海市海城区。申请人陈玉莲与被申请人韩薇为母女关系。 2014年9月1日，北海市公安局海东派出所出具《证明》，载明“2014年8月26日10点许，韩影到我所报案称，2002年10月2日10时41分在广西北海市海城区，其妹妹韩薇与其母亲吵架，并打了韩薇，接着其妹妹韩薇就出走至今未归了。” 2019年4月24日，申请人陈玉莲向本院申请宣告韩薇失踪，本院于2019年5月21日在人民法院报刊登寻找韩薇的公告，法定公告期间为三个月，现公告期限已届满，韩薇仍然下落不明。 本院认为，根据北海市公安局海东派出所出具的《证明》证实，被申请人韩薇于2002年10月2日10时41分从广西北海市海城区房出走至今下落不明。申请人陈玉莲与被申请人韩薇系母女关系，陈玉莲向本院申请宣告韩薇失踪，符合法律规定，应予准许。申请人陈玉莲的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下： 一、宣告韩薇失踪； 二、指定陈玉莲为失踪人韩薇的财产代管人。 本判决为终审判决。 审 判 员 张凌云 二〇一九年九月二日 法官助理 李春瑶 书 记 员 王秀珍
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1302刑初968号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人张伟，曾用名张余雷，男，1988年7月21日出生于安徽省宿州市，汉族，文盲，住宿州市埇桥区。因犯抢劫罪于2005年7月21日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。2013年6月4日因犯盗窃罪被宿州市埇桥区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币三千元。2014年9月28日因犯抢夺罪、盗窃罪被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币三万三千元。因犯盗窃罪于2016年12月21日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元。2017年8月21日因犯盗窃罪被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元。2018年6月13日因犯盗窃罪被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币四千元，2018年9月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月24日被抓获，次日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。 辩护人刘刚，安徽君光律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以埇检一部刑诉（2019）325号起诉书指控被告人张伟犯盗窃罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员左辉出庭支持公诉，被告人张伟及其辩护人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控： 一、2018年11月3日下午，被告人张伟在宿州市埇桥区下，盗走徐某停放的爱玛牌踏板电动车一辆。 二、2018年11月8日上午，被告人张伟在宿州市埇桥区下，盗走乔某停放的天铭牌踏板电动车一辆。 三、2018年10月17日上午，被告人张伟在宿州市埇桥区关办事处马号居委会对面居民楼下，盗走邱某停放的金蓬牌电动三轮车一辆。 四、2018年10月20日上午，被告人张伟在宿州市埇桥区下，盗走余某停放的江淮海牌电动三轮车一辆。 五、2018年11月21日夜里，被告人张伟在宿州市埇桥区下，盗走周某停放的五星钻豹牌踏板电动车一辆。 2018年11月24日，被告人张伟在宿州市埇桥区汴河办事处206国道宿州市消防支队北金辉蛋糕店门口被宿州市公安局埇桥分局东关派出所民警抓获。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了视听资料、书证、被害人陈述、被告人供述等相关证据予以证实，认为被告人张伟的行为构成盗窃罪，且系累犯，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，对被告人张伟在有期徒刑一年至一年二个月幅度内量刑并处罚金。 被告人张伟对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人张伟归案后如实供述犯罪事实，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明： 一、2018年11月3日下午，被告人张伟在宿州市埇桥区下，盗走被害人徐某的爱玛牌踏板电动车一辆。 二、2018年11月8日上午，被告人张伟在宿州市埇桥区下，盗走被害人乔某的天铭牌踏板电动车一辆。 三、2018年10月17日上午，被告人张伟在宿州市埇桥区关办事处马号居委会对面居民楼下，盗走被害人邱某的金蓬牌电动三轮车一辆。 四、2018年10月20日上午，被告人张伟在宿州市埇桥区下，盗走被害人余某的江淮海牌电动三轮车一辆。 五、2018年11月20日夜，被告人张伟在宿州市埇桥区下，盗走被害人周某的五星钻豹牌踏板电动车一辆。 上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、视听资料、现场指认笔录、书证等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张伟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张伟因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张伟归案后，如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。故对其辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月24日起至2019年11月23日止。罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 孙 静 审判员 陈叶亮 审判员 马东梅 二〇一九年九月十七日 法官助理张琼 书记员张琼（代） 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2039号 申请执行人黄以捷，男，1956年9月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人张小毅，男，1976年6月22日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人黄以捷与被执行人张小毅劳务合同纠纷一案，福清市人民法院作出的（2019）闽0181民初1123号民事判决已发生法律效力。被执行人张小毅应偿还申请执行人黄以捷17000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2019年4月10日立案执行后，依法向被执行人张小毅发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 本院依法采取了如下措施：将被执行人张小毅纳入失信人员名单，作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。 另查明，本案被执行人张小毅与本院（2019）闽0181执3838号租赁合同纠纷一案被执行人张小毅相同。 本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初1123号民事判决的执行。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 郭克章 执行员 黄煜薇 二〇一九年九月十一日 书记员 陈韵维
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异434号案外人：王顺苹，女，1974年12月14日出生，汉族，住昆明市。委托诉讼代理人：白韩秋，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：云南文产融资担保有限公司。住所：昆明经开区出口加工区一号路国际珠宝城6栋F106单元商铺。法定代表人：康振琼。被执行人：昆明芊硕农业科技有限公司。住所：昆明市教场中路8号A幢1单元102号。被执行人：凌宁，男，1968年4月1日出生，汉族，住昆明市。被执行人：王铭元，女，1933年11月19日出生，汉族，住昆明市。被执行人：凌艺，男，1964年11月3日出生，汉族，住昆明市盘龙区。在本院执行云南文产融资担保有限公司与昆明芊硕农业科技有限公司、凌宁、王铭元、凌艺追偿权纠纷一案中，案外人王顺苹对执行王铭元名下位于昆明市盘龙区房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王顺苹称，王顺苹与被执行人凌宁原系夫妻，涉案房产系凌宁母亲王铭元单位集资房，但系其二人出资，2005年王顺苹与凌宁协议离婚，约定涉案房产归其二人之子凌之羽峰所有，并一直由王顺苹及其子凌之羽峰居住,产权未过户系凌宁有意而为，并且在抵押中隐瞒真相。本院查明，云南文产融资担保有限公司与昆明芊硕农业科技有限公司、凌宁、王铭元、凌艺追偿权纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人王铭元王铭元名下位于昆明市盘龙区房产进行查封。另查明，王顺苹与被执行人凌宁于2005年1月13日协议离婚，约定涉案房产由王顺苹及其子凌之羽峰居住，将来该房产归凌之羽峰所有。王铭元于2013年9月4日将上述房产向云南文产融资担保有限公司作抵押担保，并办理抵押登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”本案中，虽然王顺苹与凌宁离婚时约定涉案房产归凌之羽峰所有，但并未发生物权变动，并且房产所有人王铭元于2013年9月4日将房产向云南文产融资担保有限公司作抵押，王顺苹与凌宁之间的约定并不能对抗第三人。故王顺苹的异议请求不能排除对标的物的执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回王顺苹的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向昆明市中级人民法院提起诉讼。审 判 长 周西昆审 判 员 杨兴灿审 判 员 刘 静二〇一九年九月十二日法官助理李兴洪书记员代 媛 媛
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执1446号 申请执行人张茂伟，男，1989年11月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人纪新乐，男，1991年7月17日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人张茂伟与被执行人纪新乐提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初155号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张茂伟向本院申请强制执行，要求被执行人支付张茂伟赔偿款19690元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2019年3月14日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人纪新乐财产进行了查询，到福清市不动产登记和交易中心对被执行人纪新乐的不动产登记情况进行了查询，未发现被执行人纪新乐有可供执行的财产。本院已发布限制消费令限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已经将相关的执行情况告知申请执行人张茂伟，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人纪新乐有可供执行的财产，申请执行人张茂伟亦未提供被执行人纪新乐有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初155号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈丽萍 执行员  黄煜薇 执行员  郭克章 二〇一九年九月十九日 书记员  倪宇欣
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3299号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：符喜、李燕萍，均系广州金鹏律师事务所律师。被告：杜月群，女，汉族，1968年1月25日出生，住广东省高要市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告杜月群信用卡纠纷一案,本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼，被告杜月群经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告分别于2016年7月1日向原告申领了太阳信用卡，卡号62×××88。二、信用卡领用合约、信用卡章程等约定情况：乙方（信用卡申请人）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2018年10月22日，被告欠本金25899.01元、利息1491.35元、滞纳金0元（截至2016年12月31日）、违约金1680.38元（2017年1月1日起计），超限费用0元、其他费用2000元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月22日的各项信用卡欠款；从2018年10月23日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告申领信用卡后在使用过程中发生透支欠款并逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还全部欠款本金及其利息、滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。至于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的上述通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告杜月群于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金25899.01元、利息（截至2018年10月22日为1491.35元；从2018年10月23日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用2000元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由原告负担29元，被告负担547元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  吴秋宏人民陪审员  谭辉红人民陪审员  饶记平二〇一九年九月二十三日书 记 员  梁凤培
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3008号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：符喜、李燕萍，均系广州金鹏律师事务所律师。被告：刘本花，女，1980年4月5日出生，汉族，住湖南省衡南县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告刘本花信用卡纠纷一案,本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼，被告刘本花经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年9月8日向原告申领了太阳信用卡，卡号62×××71。二、信用卡领用合约、信用卡章程等约定情况：乙方（信用卡申请人）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2018年10月24日，被告欠本金36049.7元、利息18540.15元、滞纳金2535.72元（截至2016年12月31日）、违约金68831.25元（2017年1月1日起计），超限费用0元、其他费用90元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月24日的各项信用卡欠款；从2018年10月25日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告申领信用卡后在使用过程中发生透支欠款并逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还全部欠款本金及其利息、滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。至于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的上述通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告刘本花于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金36049.7元、利息（截至2018年10月24日为18540.15元；从2018年10月25日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金2535.72元、其他费用90元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2821元，由原告负担1552元，被告负担1269元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  吴秋宏人民陪审员  李爱莲人民陪审员  牛志双二〇一九年九月二十三日书 记 员  梁凤培
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执900号申请执行人：张金奎，男，1967年8月27日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：肖月琴，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。被执行人：泰州市聚龙食用油脂有限公司，住所地泰州市姜堰区，统一社会信用代码91321204087991950Q。法定代表人：王联明，该公司总经理。被执行人：王联明，男，1967年9月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人张金奎与被执行人泰州市聚龙食用油脂有限公司、王联明买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日作出的(2018)苏1204民初6845号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被执行人泰州市聚龙食用油脂有限公司于2018年10月31日前返还申请执行人张金奎货款54873.96元；二、被执行人王联明承担连带清偿责任。因两被执行人均未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月7日立案受理。在执行过程中：1.本院于2019年3月7日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月8日、7月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆以及其持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、车辆及公司等市场主体的股权、其他投资权益。另执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。3.执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。4.执行过程中，本院另案裁定对被执行人泰州市聚龙食用油脂有限公司无证厂房进行拍卖，并对被执行人王联明依法进行了拘留。5.执行过程中，本院执行人员至被执行人住所地姜堰××××镇马庄村进行调查，除已被另案裁定拍卖的无证厂房外，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，表示不能提供财产线索，且不申请投保“执行无忧悬赏保险”及不申请对被执行人移送破产审查，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院的(2018)苏1204民初6845号民事调解书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 剑代理审判员  沈井春代理审判员  范春忠二〇一九年九月二日书 记 员  周 旸
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执恢362号 申请执行人：程虹，女，1971年8月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：周安建，男，1971年1月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：叶婷婷，女，1984年3月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：福建省龙岩市森森炭业有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇北河村蜻蜓墘，组织机构代码66929347-4。 法定代表人：周安建。 本院2019年5月21日立案受理的申请执行人程虹与被执行人周安建、叶婷婷、福建省龙岩市森森炭业有限公司民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2013)龙新民初字第3811号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金1020000元及利息。原执行案号为：（2013）龙新执行字第2966号，该案在执行中已扣取了被执行人叶婷婷的工资。在原案件中已对福建省龙岩市森森炭业有限公司进行了司法拍卖，均流拍，且申请执行人不同意以物抵债。现申请执行人申请恢复本案的执行，要求对被执行人上失信、限高，要求恢复本案执行。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。本院，已将该案的执行情况告知给了申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 江  海  华 审判员 张  福  成 二〇一九年九月九日 书记员 黄霞霞（代）
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2803号申请人：张小玉，女，汉族，1991年3月16日出生，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。申请人：杨琳，男，汉族，1988年3月29日出生，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。被执行人：遵义市新广房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区成都路东方星园星槐苑5号房，统一社会信用代码：9152030166698094M（1-1）。法定代表人：张丹。申请人张小玉、杨琳与被执行人遵义市新广房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市新广房地产开发有限公司银行存款人民币75000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月四日书记员 张芹梅
盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执454号之五 申请人：石家庄峰尧农业开发有限公司 法定代表人：高正气，该公司经理。 申请执行人:河南省豫兴建筑安装有限公司。 法定代表人：魏加生，男，该公司董事长。 被执行人:山西煤炭运销集团阳泉二景和谐煤业有限公司。 法定代表人：李冬生，男，该公司董事长。 本院在执行申请执行人河南省豫兴建筑安装有限公司与被执行人山西煤炭运销集团阳泉二景和谐煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人石家庄峰尧农业开发有限公司于2019年8月15日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让证明、变更执行主体申请书、债权转让通知书。 本院查明，石家庄峰尧农业开发有限公司与盂县东运汽车运输队于2019年8月14日签订债权转让协议，该协议是双方真实意思表示并且得到双方确认,债权转让通知书已送达山西煤炭运销集团阳泉二景和谐煤业有限公司。 本院认为该债权转让协议合法有效，可以作为变更执行主体的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更石家庄峰尧农业开发有限公司为本案申请执行人。 审判长 李晨生 审判员侯光锋 审判员 郭树祥 二〇一九年九月十六日 书记员 张垚
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执1557号申请执行人：谷权有，男，1985年10月15日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被执行人：孙宇，男，1990年8月30日出生，汉族，户籍地为吉林省辽源市西安区。本院在执行申请执行人谷权有与被执行人孙宇附带民事赔偿一案中，经审查，被执行人孙宇应给付谷权有赔偿款14052.89元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人孙宇名下无银行存款、车辆、证券、股权及其他不动产登记信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  杨守成审判员  韩耀祖二〇一九年九月二日书记员  霍建亮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初23904号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司。法定代表人谢羡珠。委托代理人何小凯，系公司员工。委托代理人黄慧玲，系公司员工。被告钟水兵，男，汉族。本院在审理上述原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费590元，由原告负担。审判员 吴  楚  楚二〇一九年九月二十七日书记员 梁小冰（兼）
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初2399号 原告：杨兴武，男，1966年8月26日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。 被告：路金保，男，1980年10月10日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市。 被告：河北俊辉房地产开发有限公司。住所地：石家庄市长安区中山东路322号开元大厦037-1101。 法定代表人：赵飞良，该公司经理。 委托诉讼代理人：周正德，该公司员工。 原告杨兴武与被告路金保、河北俊辉房地产开发有限公司（以下简称俊辉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告杨兴武及委托诉讼代理人赵允涛、被告俊辉公司委托诉讼代理人周正德到庭参加诉讼，被告路金保经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨兴武向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告租赁费等共计64万元；二、被告自2016年11月11日至给付之日止按照同期银行贷款利率给付利息；三、被告承担本案诉讼费用；四、二被告对上述债务承担连带责任。事实和理由：2013年2月份，被告路金保自原告处租用塔机2台，在其承包的凯旋大道三期项目工程进行作业。2016年11月11日，经原告杨兴武、被告路金保、被告俊辉公司核算，被告路金保共拖欠原告塔吊租赁费及停工期间损失共计32万元，被告俊辉公司对上述债务承担担保责任。2016年11月10日，被告路金保继续租用原告三台塔吊，并签订了《租赁合同》。2018年8月28日，双方经过核算，被告路金保拖欠原告租赁费及司机人员人工费共计36万元。之后，被告路金保给付4万元，尚拖欠32万元。被告俊辉公司对上述债务承担担保责任。综上，被告自原告处租赁塔，共拖欠原告64万元，被告俊辉公司自愿对上述债务承担担保责任。为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 原告为了支持自己的主张提交了如下证据： 1、提交了原告与二被告于2016年11月11日签订的《担保协议》，用以证实被告路金保租赁原告塔吊的事实、租赁费以及停工损失费的具体数额以及被告俊辉公司为保证人的事实； 2、提交原告与二被告于2016年11月10日签订的《塔式起重机租赁合同》，用以原告与被告路金保继续租赁塔吊的事实以及被告俊辉公司承担担保责任的事实； 3、提交被告路金保为原告出具的完工证，用以证实2016年11月10日之后产生的塔吊租赁费以及司机人工费的具体数额。 被告俊辉公司辩称，对于原告提交的担保协议、租赁合同、完工证等均没有异议，但是被告已给付原告的租赁费应为7万元。 被告路金保未到庭亦未作出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年2月3日至2016年6月30日，被告路金保租用原告杨兴武的40型5008塔机2台，用以被告路金保在凯旋大道三期项目五标段的工程。经原告与二被告核算，此期间共产生租赁费及塔机停工期间的损失32万元。2016年11月11日，被告俊辉公司作为担保方，与原告杨兴武、被告路金保签订了《担保协议》。 2016年11月10日，被告路金保继续租用原告的5008号塔机及5510号塔机，原告杨兴武、被告路金保与担保人被告俊辉公司签订了《塔式起重机租赁合同》。2018年8月28日，被告路金保为原告出具了两份完工证，此期间产生租赁费24万元、司机人工费12万元，合计36万元。之后被告路金保给付原告4万元，尚欠原告32万元。 上述事实，有原、被告的陈述、《担保协议》、《塔式起重机租赁合同》、完工证等证予以证实，足以认定。 本院认为，被告路金保经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据原、被告的陈述以及原告提交的证据，可以认定被告路金保应向原告支付的租赁费、停工损失费以及司机人工费合计为68万元，原告主张被告路金保给付了4万元，本院予以确认。被告俊辉公司辩称已给付原告7万元租赁费，但并未提交证据予以证实，且原告亦不认可。综上，原告要求被告路金保给付64万元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。被告路金保为原告出具最后的完工证的时间显示为2018年8月28日，故原告主张的利息自2018年8月29日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息为宜。 关于被告俊辉房地产是否承担责任的问题。根据原告提交的《担保协议》及《塔式起重机租赁合同》，被告俊辉公司均为被告路金保拖欠原告杨兴武的两笔债务承担了担保责任。因《担保协议》及《塔式起重机租赁合同》均未对担保方式作出约定，按照法律规定，被告俊辉公司的担保方式应为连带责任保证。综上，原告要求被告俊辉公司对被告路金保拖欠原告的债务承担连带保证的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告路金保给付原告杨兴武租赁费、停工损失费及司机人工费共计64万元，并自2018年8月29日开始至全部履行之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付违约金。判决生效即履行； 二、被告河北俊辉房地产开发有限公司对前述第一项确定的给付之款项承担连带偿还责任； 三、驳回原告杨兴武的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10200元，由被告路金保、河北俊辉房地产开发有限公司负担。判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王汝利 审 判 员  董宏伟 人民陪审员  卢 建 二〇一九年九月九日 书 记 员  邓俊杰
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3934号之一 申请执行人陈瀚冰，男，1985年7月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人福建省清英机械实业有限公司，住所地福建省福清市三山镇北坪埔工业小区，统一社会信用代码：91350181746356847R。 法定代表人钟志清，董事长。 被执行人钟志清，男，1965年8月15日出生，畲族，住福建省福清市。 申请执行人陈瀚冰与被执行人福建省清英机械实业有限公司、钟志清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日作出的（2019）闽0181民初3404号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为30万元及利息等。 本院于2019年8月21日立案执行后，依法向被执行人福建省清英机械实业有限公司、钟志清送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。 本院依法采取了如下措施：1、发布限制消费令，限制被执行人高消费等消费行为；2、作出裁定：一、查封登记在被执行人福建省清英机械实业有限公司名下的坐落于福清市三山镇北坪埔工业小区的不动产【不动产权证书号：闽（2016）福清市不动产权第0002176号】。二、查封登记在被执行人福建省清英机械实业有限公司名下的坐落于福清市康龙大酒店整座房产（所有权证号：融房权证Ｒ字第××号）。该房产本院已轮候查封。 本院在执行过程中查明，本案被执行人福建省清英机械实业有限公司、钟志清与本院另案执行的（2017）闽0181执3889号民间借贷纠纷一案的被执行人福建省清英机械实业有限公司、钟志清相同。 本院认为，上述案件被执行人福建省清英机械实业有限公司、钟志清相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇一九年九月二十三日 书记员 余莹瑾
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执恢591号申请执行人：冯铁军，男，1968年7月31日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：顾书军，男，1978年8月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：俞美芳，女，1979年8月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人冯铁军与被执行人顾书军、俞美芳民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月27日作出的（2016）苏1204民初7260号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：一、被告顾书军、俞美芳于本判决生效后十日内偿还原告冯铁军借款110000元，并支付逾期利息（利息计算方式：自2016年11月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、案件受理费2500元，依法减半收取1250元，由被告顾书军、俞美芳负担。因被执行人顾书军、俞美芳未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月9日向本院申请强制执行。同日，本院立案受理。执行过程中，双方达成执行和解，被执行人顾书军给付申请执行人15000元。因被执行人顾书军未按照和解协议履行，申请执行人冯铁军申请本院恢复执行，本院于2019年7月12日立案受理。执行过程中，本院于2019年7月16日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。2019年7月23日，本院查封了被执行人顾书军、俞美芳名下坐落于泰州市××区××小区××室房屋，查封期限2019年7月23日至2022年7月22日止。申请执行人如需续查封，需在查封期限届满前15日书面向本院申请，逾期导致的法律后果申请执行人自行承担。2019年7月30日，申请执行人与被执行人顾书军达成如下和解协议：一、双方确认被执行人尚欠申请执行人92000元，除法院搜查扣押的现金14100元，冻结银行存款12000元，支付宝13000元外（实际法院执行到位26725.63元），剩余52900元，被执行人顾书军每月偿还1000元，一年一付每年12月30日前支付，直至偿还完毕。二、若被执行人顾书军有一期未按和解协议履行，申请执行人有权于逾期之日次日起恢复原（2016）苏1204民初7260号民事判决书执行，给付剩余本金及原生效法律文书所载明的利息（执行时扣除已偿还部分）。三、若顾书军、俞美芳共同所有的坐落于东进小区2幢502室房屋被法院依法处置，申请执行人有权参与分配。四、申请执行人同意解除顾书军、俞美芳的限制高消费等强制措施。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议等证据予以证实。本院认为，执行中双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执恢591号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年九月九日书记员  王金晨
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初1849号原告：张福春，男，1963年8月16日生，汉族，个体工商户委托诉讼代理人：秦鲁明，山东衡源律师事务所律师。被告：宋婷婷，女，1989年9月4日生，汉族，个体工商户原告张福春与被告宋婷婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦鲁明，被告宋婷婷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张福春向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方的租赁合同关系；2、判令被告支付租赁费135000元及违约金100000元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2017年2月2日签订房屋租赁合同，被告承租原告位于豪德市场的房屋，约定租赁期限为三年，年租金为60000元。合同签订后，被告在承租房屋内从事物流业务，截止2019年5月2日，被告共计欠付原告租金135000元，原告多次催要，被告均拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告宋婷婷辩称，我已于2019年4月底从租赁房屋搬出，双方的租赁关系已经终止，原告出具的租赁合同是假的，我已经支付完毕租金，不拖欠原告租金。本院经审理认定事实如下：2017年2月2日，原告张福春与被告宋婷婷签订《房屋租赁合同书》一份，该合同约定，被告租赁原告坐落于豪德市场名店财富城内125号、127号两套门头房，租赁期限3年，自2017年2月2日至2020年2月2日。合同签订之日，被告一次性支付2017年2月2日至2018年2月1日的租金60000元，其余租金按约定日期年付。合同同时约定，被告必须依约缴纳租金及其他费用，如有拖欠，原告有权向被告加收滞纳金，如拖欠租金15天，视为违约，原告有权收回房屋，并不退还被告押金等等。合同签订后，被告向原告交纳房屋押金10000元。原告将房屋交付被告使用至2019年5月2日。被告对该合同的真实性有异议，并表示该房屋租赁合同是假的，当时租原告的房子是口头协议，每年租金1万元，因隔三差五就有人来找原告要钱，原告才与被告签了这份租赁合同。被告提交了如下证据：1、银行转账记录13笔、微信转账记录4笔，证明被告自2017年11月19日至2018年6月16日，通过银行卡及微信向原告转账141638元。另外，2017年初租赁原告房屋时给原告支付了现金30000元，押金10000元，共计181638元，已经付清了三年的租赁费。2、民事判决书一份，证明原告欠被告借款250000元，被告起诉之后原告才把被告赶走，不是因为被告拖欠原告房租。原告质证后认为，对被告提交的银行转账记录和微信转账记录中被告向原告账户支付的款项真实性无异议，但该部分款项被告也在其与原告民间借贷纠纷中作为被告向原告出借的款项进行了主张，在本案中不应再作为其向原告支付的租金，银行卡转账中被告支付给非原告的5笔款项26759元，无其他相关证据予以佐证系向原告支付的租金，原告不予认可。被告主张交付了3万元现金，无其他证据予以佐证，原告不予认可。押金1万元，因被告拖欠支付租金，在合同中明确约定，拖欠租金15天以上，原告有权不退还押金。对判决书的真实性无异议，此判决中被告主张原告的借款与本案被告向原告的转账相互重合，民间借贷纠纷已经作出判决，不应再作为本案的交付租金事实。本院认为，原告与被告于2017年2月2日签订了《房屋租赁合同》，原告将租赁房屋交付被告使用，双方形成了租赁关系，合法有效。被告虽然辩称该房屋租赁合同不是真实的，但未提供相应的证据予以证实，对此本院不予认可。庭审中，双方均认可租赁合同已于2019年5月2日自被告搬出后终止，故双方的租赁关系已经解除。关于租赁费的问题，从被告提供的银行转账记录和微信转账记录可以看出，被告多次向原告转款，虽然原告不认可系支付的房屋租金，但结合被告提供的民事判决书，被告与原告之间除了租赁关系外，还存在借贷关系，判决书中确认原告欠被告借款250000元，且明确认定对2017年11月18日之后的双方来往转账款项与借贷关系无关。原告亦未证明该款项与租赁关系无关，故本院认可被告向原告的多笔转账系支付该租赁合同的租金。双方签订的房屋租赁合同中约定，若被告拖欠租金15天，原告即有权收回房屋。从常理出发，按照此约定，若被告签订合同后不交纳房租，原告不会让被告一直使用至2019年5月份才收回房屋。况且原告尚欠被告借款250000元，即便不交纳房租，也可以理解为债务相互折抵，但是从被告提供的证据来看，自2017年11月18日后多次向原告转账付款，综合原、被告双方之间的租赁关系及借贷关系，本院认为被告在租赁合同中并无违约现象存在，且已经支付了全部的租金，故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告张福春的诉讼请求。案件受理费3000元，减半收取1500元，财产保全费1195元，合计2695元，由原告张福春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李爱玲二〇一九年九月二十三日书记员  崔萍萍
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初2353号 原告：西安市临潼区XX社，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：杨国锋，系该社主任。 委托诉讼代理人：刘志学，陕西彬泽律师事务所律师。 被告：张某某，男，1980年10月2日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：周某某，男，1975年9月7日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告西安市临潼区XX社与被告张某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告西安市临潼区XX社于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许西安市临潼区XX社撤回起诉。 案件受理费1804元，减半收取计902元，由西安市临潼区XX社负担。 审 判 长  毛 龙 人民陪审员  邢益民 人民陪审员  房忙忙 二〇一九年九月六日 书 记 员  韩文丹 1
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执1409号 被执行人吴成斌（曾用名吴成兵），男，1978年5月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人吴成斌犯诈骗罪一案，本院做出的（2018）闽0181刑初24号刑事判决已经发生法律效力，被执行人吴成斌至今未退赔被害人陈秉枫17.5万元、被害人陈梅玉4.5万元、被害人陈梅玉4.5万元、被害人余琼3.2万元、被害人薛梅琴3.5万元、被害人王**1.7万元、被害人林敏敏1.7万元、被害人栗济平1.5万元、被害人陈躬波2万元、被害人张少英1.9万元、被害人陈祥旺4万元、被害人郑云华2.3万元、被害人孙丽艳1.8万元、被害人林福标4.5万元、被害人郑彬9.6万元。本院依职权于2019年3月12日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人吴成斌财产进行了查询，到福清市不动产登记和交易中心、福州市公安局交警大队车辆管理所对被执行人吴成斌的不动产和机动车辆的登记情况进行了查询，未发现被执行人吴成斌有可供执行的财产。本院已发布限制消费令限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴成斌有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。被执行人未履行的义务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181刑初24号刑事判决第二项之本次执行程序。 被执行人吴成斌负有继续退赔的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈丽萍 执行员  黄煜薇 执行员  郭克章 二〇一九年九月十日 书记员  陈韵维
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执1762号之三 申请执行人：黎新平，男，1967年7月11日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，现住春城街道东兴。 被执行人：陈富，男，1972年3月7日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，住阳春市。 被执行人：洪湛棉，女，1974年7月15日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，住阳春市。 关于申请执行人黎新平与被执行人陈富、洪湛棉民间借贷纠纷一案，本院的（2018）粤1781民初42号民事判决书已发生法律效力。依上述文书确定，被执行人陈富、洪湛棉应共同偿还借款本金100000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年1月2日起计至实际给付之日止）给申请执行人黎新平。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本院依法拍卖了被执行人陈富名下的位于阳春市春城街道××新城××区××＃楼××房【产权证号：阳春X】的房地产，成交价格350000元，所得案款已制作分配方案，本案分得案款23263元，返还受理费2300元，共25563元。此外，经本院向工商管理、金融机构等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并书面同意终结本次执行程序，本次执行程序可予以终结，待执行条件具备时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执1762号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年九月二十四日 书记员  吴广锋
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执1785号申请执行人:周丽娜,女,汉族,1956年2月12日出生,住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：代芬,女,汉族,1956年6月25日出生,住安徽省合肥市包河区。被执行人：安徽省戴氏建材有限公司,住肥东县撮镇镇振兴村,机构代码:91340122669475454E。法定代表人:戴雷。本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初869号民事判决书，执行周丽娜与代芬、安徽省戴氏建材有限公司民间借贷纠纷案件。经查，被执行人暂无可供执行或处置财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人代芬、安徽省戴氏建材有限公司纳入失信人员名单和限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 明审判员 史国庆审判员 石 磊二〇一九年九月二十七日书记员 杨雨辰
广西壮族自治区资源县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2019）桂0329执保31号 何胜： 本院在审理何胜与桂林美佳联装饰工程有限公司、李秀文买卖合同纠纷一案中，根据申请人何胜提出的撤诉申请，本院于2019年9月25日作出（2018）桂0329民初564号之二民事裁定书，准许申请人何胜撤回起诉。根据本裁定，本院依照（2018）桂0329民初564号民事裁定书对被申请人桂林美佳联装饰工程有限公司、李秀文名下冻结的在价值人民币7284元范围内的财产予以解除冻结。现将财产保全情况告知如下： 解除被申请人桂林美佳联装饰工程有限公司、李秀文名下在价值人民币7284元范围的财产的冻结。 特此告知。 二〇一九年九月二十九日
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1548号 申请执行人:章建光,男,1981年1月1日，汉族,住福安市。 被执行人:兰马章,男,1979年3月4日，畲族,住福建省霞浦县。 申请执行人章建光与被执行人兰马章民间借贷纠纷一案，依据生效的(2018)闽0981民初3678号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金20000.00元及利息；承担案件受理费300元、执行费200元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无适宜执行的财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定，因暂未查找到被执行人，故未能拘留到位。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，通知申请执行人举证被执行人的财产情况或线索和协助查找被执行人，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产和下落，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初3678号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘瑞方 执行员  蔡庆华 执行员  詹金华 二〇一九年九月二十九日 书记员  郑佳敏
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3088号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。法定代表人:韩泓冰，董事长。被执行人：莱州市万通电力器材有限公司，住所地莱州市。法定代表人:潘政宪，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0683民特165、166号民事裁定，（2019）鲁0683民初3848号民事判决和（2019）鲁0683民初3850号民事判决，已向被执行人莱州市万通电力器材有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法对被执行人莱州市万通电力器材有限公司所有的位于莱州市的房产、土地及附属建（构）筑物进行了评估，经网络司法拍卖，未成交。现申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司同意以流拍保留价接受该拍卖财产。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第493条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定第十九条、第二十三条、第三十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人莱州市万通电力器材有限公司所有的位于莱州市的房产、土地及附属建（构）筑物（详见山东中创土地房地产资产评估有限公司山东中创估字2019A125号房地产估价报告书），作价元，交付给申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司，以抵偿（2019）鲁0683民特165、166号民事裁定书确定的全部债务、（2019）鲁0683民初3848号民事判决书确定的借款本金元、（2019）鲁0683民初3850号民事判决书确定的借款本金元。上述土地使用权、房屋及附属建（构）筑物的所有权自交付时起转移给申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。二、申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。上述房房屋及土地上原有的担保物权、其他优先受偿权以及之前法院冻结、查封的效力，均因本次裁定债务抵偿而消灭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于卫东审判员  王宝壮审判员  宋尚东二〇一九年九月二十日书记员  王林峰