上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14088号原告：王志勇，男，1978年2月19日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：鲍大伟，惠诚律师事务所上海分所律师。被告：曹雅芳，女，1975年10月4日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：马人骅，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。原告王志勇与被告曹雅芳、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法由审判员苏丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志勇的委托诉讼代理人鲍大伟、被告曹雅芳、被告保险公司的委托诉讼代理人马人骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志勇向本院提出诉讼请求：医疗费人民币56,820.15元、住院伙食补助费200元(20元/天×10天)、营养费3,600元(40元/天×90天)、护理费6,300元(1,440元+60元/天×81天)、误工费17,360元(2,480元/月×7个月)、残疾赔偿金136,068元(68,034元×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、物损500元、辅助器具费(租借轮椅、购买前臂吊带)250元、鉴定费2,400元，上述费用要求被告保险公司在交强险内予以赔偿(其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)，超出交强险的费用由被告保险公司在商业三者险内按40%的比例赔偿，超出保险的部分，由被告曹雅芳赔偿，另要求被告曹雅芳赔偿律师费3,000元。事实和理由：2018年7月5日13时30分许，被告曹雅芳驾驶牌号为沪A7XXXX车辆经过本市宝山区顾北路出顾荻路西约50米处时，与驾驶电动自行车经过该处的原告发生交通事故，造成了原告受伤。经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告曹雅芳负事故次要责任。被告保险公司辩称，对事发时间地点和责任认定无异议。沪A7XXXX车辆投保了交强险及100万元的商业三者险，约定不计免赔。事发在保险期间内。保险公司同意在保险范围内承担相应的赔偿责任。保险公司已在交强险范围内垫付医疗费1万元。对原告主张的各项费用的合理性的意见：医疗费，金额无异议，要求扣除非医保和住院伙食费；住院伙食补助费，无异议；营养费，认可按30元每天计算90天；护理费，认可按40元每天计算90天；误工费，无异议；残疾赔偿金，认可上海市城镇标准计算20年，系数由法院依法认定；精神损害抚慰金，同意按责承担40%，在交强险内优先赔付；交通费，认可300元；辅助器具费，无发票，不予认可；物损，认可100元；鉴定费，同意按责承担40%，在商业三者险内赔付；律师费，不属于保险理赔范围。被告曹雅芳辩称，对事发时间地点和责任认定无异议。沪A7XXXX车辆投保情况如保险公司所述。对超出保险的部分，不同意承担赔偿责任。事发后，已为原告垫付了各项费用合计11,450.30元，要求在本案中一并处理。对原告主张的各项费用的合理性，同意保险公司意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、鉴定意见书、鉴定费发票、出院小结、费用清单、病历、医疗费发票、护工费发票、户口簿、律师费发票，被告曹雅芳提交的救护车发票、医疗费发票、收条，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1、被告保险公司对鉴定结论提出异议，但未提出依据亦不申请重新鉴定，本院对被告主张难以支持，本院对原告所提交的鉴定意见书予以确认。2、被告曹雅芳提交收据、手写清单，原告及曹雅芳据称系租借轮椅、购买前臂吊带支出了250元，认为应属辅助器具费，要求被告保险公司在保险范围内赔付。本院认为，该组证据在形式上存在瑕疵，难以认定是为购买或租赁辅助器具而支出的费用，故对原告要求被告保险公司在保险范围内赔付的主张不予支持，但对被告曹雅芳垫付过此笔费用共计250元的事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年7月5日13时30分许，被告曹雅芳驾驶牌号为沪A7XXXX车辆经过本市宝山区顾北路出顾荻路西约50米处时，与驾驶电动自行车经过该处的原告发生交通事故，造成了原告受伤。经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告曹雅芳负事故次要责任。事发后，原告就医治疗，支出医疗费56,820.15元。原告之伤经鉴定，构成XXX伤残，并给予了一定的休息、营养、护理期。鉴定费2,400元。原告聘请律师支出律师费3,000元。二、沪A7XXXX车辆在被告保险公司处投保了交强险及100万元的商业三者险，约定不计免赔。事发在保险期间内。三、原告系本市非农业户籍。四、事发后，被告曹雅芳已为原告垫付费用、支付现金合计11,450.30元、被告保险公司在交强险范围内为原告垫付医疗费10,000元。审理中，原告对前述两笔费用均予以认可，并表示同意在本案中一并处理。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。根据本案中各方当事人的过错程度，本院确定原告所受合理损失由被告保险公司在交强险范围内按照实际损失赔偿，超出交强险的部分，按40%的比例，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由被告曹雅芳赔偿。关于商业三者险的赔偿范围。被告保险公司主张对医疗费中的非医保部分不予赔偿，本院认为，被告保险公司要求扣除非医保部分的抗辩意见缺乏依据，故不予采信。对原告主张的医疗费56,820.15元、住院伙食补助费200元、误工费17,360元、残疾赔偿金136,068元、鉴定费2,400元、律师费3,000元，有相关证据佐证，主张金额合理，本院均予以支持。根据鉴定结论，本院酌情支持原告90天的营养费2,700元、90天的护理费4,680元。根据原告伤残等级及事故责任比例，本院酌情支持精神损害抚慰金2,000元。根据原告就诊、鉴定等情况，本院酌情支持交通费300元。另酌情支持原告各项财物损失300元。原告主张辅助器具费的依据不足，本院难以支持。以上原告各项损失，扣除被告保险公司已经在交强险内垫付的医疗费10,000元，被告保险公司还应在交强险范围内赔付原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费五项计110,000元、物损费300元，合计110,300元，另应按前文所述赔偿比例在商业三者险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费及鉴定费，合计41,011.26元。被告曹雅芳赔偿原告律师费3,000元，其已经支付的11,450.30元，应予抵扣处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿原告王志勇护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费及物损费合计110,300元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险限额内赔偿原告王志勇医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费及鉴定费合计41,011.26元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、被告曹雅芳赔偿原告王志勇律师费3,000元，与其已经支付的11,450.30元相抵扣后，原告王志勇应返还被告曹雅芳8,450.30元，此款于本判决生效之日起十日内付清；四、对原告王志勇其余的诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计2,379元，由原告王志勇负担786元，由被告曹雅芳负担1,593元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 苏 丹二〇一九年九月十九日书记员 侯家雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。