河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8223号 原告：王某某，男，1972年11月22日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李杰，石家庄市长安奥博法律服务所法律工作者。 被告：何某某，女，1969年1月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。 被告：孙某某（系被告何某某之夫），1965年6月24日出生，汉族，住。 以上二被告之共同委托诉讼代理人：宋慧，河北朗域律师事务所律师。 原告王某某与被告何某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人李杰，被告何某某、孙某某之共同委托诉讼代理人宋慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还借款本金40万元及资金占用期间的利息（利息按年利率6%计算，自2014年7月10日起至还清款之日止），暂计算为47.2万元；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：原告与被告夫妻二人系多年朋友关系。2014年7月二被告以做生意资金紧张为由，提出向原告借款40万元并口头承诺“周转一年后偿还”，原告处于对朋友的信任和义气，于2014年7月9日通过石家庄汇融农村合作银行平安大街分理处按照被告提供的姓名、账号、地点及汇入银行等信息，以电汇方式将借款本金40万元交付给了被告。2015年9月中旬，原告也因家中买房及生意上都需要资金，多次向被告催要借款，但被告总以生意上还未收回资金为由推脱，处于对朋友的信任，原告一再相信被告，但时至2016年9月经原告向被告催要仍然无果，之后原告在2017年9月26日向二被告寄送了《偿还借款通知》；2018年7月28日原告再次向二被告寄送了《偿还借款通知》，但被告至今不予答复，其已失去最基本的诚信。二被告长期占用原告的巨额借款本金至今不还，理应支付相应的利息损失。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望依法判决。 原告王某某为证实其诉讼请求，提供证据如下： 1、2014年7月9日电汇凭证、汇款回单、汇款业务收费凭证，证实原告将借款本金交付给被告； 2、苏某证言，证实2015年7月左右其陪同原告到开发区同祥城二被告的租住地向二被告催要40万元借款，同时证实当时索要的时间未超过诉讼时效，出现了法定的诉讼时效中断的事由； 3、何某证言，证实原告向二被告出借40万元的事实、约定的时间、期限及原告每年都向被告催要借款的事实； 4、通知和邮寄单各两份，证实双方约定的借款期限届满后原告多次向二被告主张权利均未超过法定的诉讼时效期间； 5、2014年6月6日中国建设银行存款凭条，证实被告抗辩的合伙协议中约定的20万元出资款不是40万元，也不是被告何某某的个人账号，也不是招商银行的账号，原告已按合伙协议约定向尾号为40448的张某某名下转入出资款20万元，足以推翻被告抗辩的40万元是合伙出资。 针对原告王某某提供的证据，二被告质证称： 1、真实性，合法性均认可，关联性不认可，该证据仅能证明原告曾向被告何某某转账40万元，不能证明借贷关系，该笔40万元的转款为原告的投资款。认可转账时间为2014年7月9日，应自此日起计算诉讼时效； 2、苏某叙述二被告的外形存在误差，因此可以判断苏某并未见过二被告，证人对近两个月前的事情记不清，唯独对借款的时间记忆清晰，显然是不符合常理的，且通过其证言也能够证实2015年7月后原告并未找到过被告，更不存在连年催要的事实，其证言不能证明诉讼时效的中断； 3、证人何某为原告多年的朋友，其证言存在一定的倾向性，证人除了对借款人以及借款数额记忆清晰外，其他事项均不记得，不符合常理，证人何某在书面证言中写明被告向原告出具了借条，而原告主张为口头约定相互矛盾，证人已经表明转款后所有事项其均不知情，没有表明原告曾经催收的情况，因此不能证明原告有催要的事实，依据证人所述事件2014年7月初起算，已经超过诉讼时效，综上证人所述以及原告所提交的其他证据不足以证明原告曾有催收的情况存在，本案已过诉讼时效； 4、真实性、合法性、关联性均不认可，被告均未收到，原告认可的履行期限是2015年7月到期，第一次邮寄的时间为2017年9月26日，已超过两年的诉讼时效，2018年7月28日的第二次邮寄更不在诉讼时效的保护范围内。原告认可第一次邮寄退回，第二次邮寄为他人签收，足以证明自2014年7月9日起原告从未向被告主张过任何权利，二被告的居住地、电话均未变更，且本次法律文书顺利妥收也足以证明原告是可以找到被告的，其无法联系的主张不能成立，原告、被告之间从未对该款有过任何口头约定； 5、对证据5的质证：1、对该份证据的真实性、合法性、关联性均认可，但其向张某某所转20万元印证了合伙协议第三条的约定，同时提请法庭注意该条约定每人20万元转至张某某的账户是作为前期费用的支出，而非投资款，待公司成立后剩余费用转入公司的基本账户，依据合伙协议第六条原告的出资额度为200万元，基于公司业务的经营需要其先行转入40万元完全符合事实情况及法律规定，原告主张其出资义务20万元是不正确的；2、被告提交的租房协议中，公司的注册地址某某路88号某某家园5-5室产权人是原告，说明原告是公司设立的投资人；3、按照合伙协议第五条，被告孙某某与原告均有权利安排一人从事公司业务，被告孙某某安排其妻子接收款项，并将原告出资款项当天转入项目公司也完全符合协议约定，不存在原告主张的各项不符事实，依据民间借贷司法解释的规定，原告仅凭转账记录请求确认借贷关系，被告在有充分证据证明不存在借贷关系的情况下，原告有义务继续补强证据，本案原告不能补强上述证据，因此其借贷关系的主张不能成立。 被告何某某、孙某某辩称，1、原、被告之间不存在借贷关系，40万元款项系原告的投资款，当时原、被告合伙成立的的某某公司想承包石家庄贸易城的工程项目，该工程的乙方为某某1建设集团有限公司，某某公司是从某某1公司承包的工程中进行部分分包，根据某某1公司要求缴纳200万元保证金，该200万元由原告出资40万，其余为二被告出资；2、本案已过诉讼时效。 被告何某某、孙某某为证实其辩解，提供证据如下： 1、2014年5月13日签订的合伙协议，证明本案款项为原告的投资款，而非借款； 2、2014年5月13日公司章程，证明原、被告之间有合议进行投资，且正在筹备期； 3、石家庄某某商贸有限公司股东会决议、章程、房屋租赁合同、董事及监事信息表，证明原、被告合伙投资设立公司，原告的40万元为投资款； 4、2014年7月8日及7月9日招商银行转账汇款回单两张，证明被告何某某在收到原告的40万元后已将上述款项于当天汇至某某1建设集团股份有限公司，用于缴纳工程保证金，该笔款项已经用于公司的经营。 针对被告何某某、孙某某提供的证据，原告质证称： 1、合伙协议真实性认可，与本案的关联性不认可，一、本案涉及的借款金额为40万元，被告提交的合伙协议涉及的合伙人出资是20万元，金额不符；二、合伙协议第三条约定的20万元出资转入的账号并非被告何某某的个人账号，而约定的是建设银行尾号为40448的张某某的个人账号，约定的收款人也不是被告何某某；三、被告以合伙协议抗辩与本案涉及的借贷关系不是同一法律关系，且与本案无关联性，原告有相反证据推翻被告该抗辩； 2、公司章程真实性认可，与本案不具有关联性； 3、股东会决议、章程、房屋租赁合同、董事及监事信息表，股东决议中原告签字不是本人所签，房屋租赁合同也不是原告本人签字，董事及监事信息真实性认可，但与本案无关联性； 4、招商银行转账汇款回单真实性认可，但与本案关联性不认可，该两张回单摘要处均显示了被告孙某某和其英文名字，证实二被告作为夫妻个人做生意，不能证实与原告或与合伙的公司有任何关联，应当是二被告的个人行为转出款项，尤其是7月9日回单更能证实原告向被告出借40万元款项时所述的二被告做生意急需资金。 本院经审理认定事实如下：2014年7月8日和7月9日被告何某某招商银行62×××86的账户向某某1建设集团股份有限公司汇款两笔，每笔100万元，共计200万元，两份招商银行转账汇款业务回单载明的摘要分别为孙某某和ｓｕｎ****ｕａｎ。2014年7月9日，原告以电汇的形式向被告何某某招商银行62×××86的账户汇入40万元。2017年9月26日原告向被告何某某发出顺丰速运，2018年7月28日原告向被告何某某发出ＥＭＳ，原告主张上述两次邮寄为其向被告邮寄送达《偿还借款通知》。证人何某出庭作证：其与原告系朋友，同时也认识原告的朋友孙某某、何某某，2014年7月初，其和原告谈事时，二被告向原告提供银行账号，收到后补打借条，原告说朋友急用让二被告先周转一下，二被告说一年内还清原告，7月9日其开车拉着原告去的汇融银行给二被告转了40万元借款，现听原告说年年要到现在仍未还借款。证人苏某出庭作证：2015年7月左右，其与原告一起去开发区同祥城29栋1单元1801号租房处找孙某某和何某某二人催要借款40万元，二人说资金没有周转过来再等等，后多次与原告到租房处找人，未找到，人已搬走，找不到人。 2014年5月13日原告与被告孙某某以及案外人郑某、韩某、张某某五人签订《合伙协议》，约定：合伙人共同出资组建贸易公司，经营建筑材料，由郑某担任法人代表，代表公司对外洽谈各项业务，签订相关购销合同及法律文书，且具体实施准责严格按照公司章程办理；因公司没有成立，前期资金由每位合伙人出资20万元打入合伙人指定（建设银行62×××48）账户中，作为公司前期费用支出，该公司成立后前期费用剩余款转入公司基本账户中；财务支出付款由孙某某、王某某签字经手后报法人核准，财务付款；孙某某、韩某、王某某各安排一人，张某某为出纳会计；投资比例：郑某、孙某某、韩某、王某某各出资200万元，各占股份20%，张某某出资100万元，占股份20%。同日，五位合伙人通过了公司章程，公司章程第三十四条规定公司除法定的会计账册外，不另立会计账册，公司资产不以任何个人名义开立账户存储。2014年7月1日股东会议决议五位股东的出资额为100万元，持股比例均为20%。2014年7月2日五人合伙的石家庄某某商贸公司。 另查明，二被告系夫妻关系，本案汇款发生在二被告夫妻关系存续期间。 二被告对原告主张借贷关系予以否认，并抗辩称原告与二被告之间系合伙关系，本案40万元转账款为原告的投资款，并提交了合伙协议、公司章程、股东会决议、房屋租赁合同、董事及监事信息表及被告何某某转款200万元的汇款回单，欲证收到原告40万元后将该款项汇至某某1建设集团股份有限公司用于缴纳工程保证金，该笔款项以用于公司的经营，但二被告无证据证实何某某200万元转款与公司经营及原告投资款之间的关联性，且原告提交的2014年6月6日向张某某尾号为40448的建设银行转款20万元的银行凭条，证实该20万元系原告对合伙协议约定义务的履行，合伙协议中并未有关于原告出资40万元的约定，且二被告无证据证实与原告之间有投资合意。 以上事实有电汇凭证、回单、业务收费凭证、偿还借款通知、快递回执单、证人证言、存款凭证、合伙协议、公司章程、营业执照、股东会决议、房屋租赁合同、董事及监事信息表、招商银行转账汇款回单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告按照五人签订的《合伙协议》约定将前期资金每人20万元支付到约定的账户，后原告汇入被告何某某账户40万元，原告主张该40万元为被告借款，二被告抗辩称原告40万元汇款是原告与被告孙某某及案外人郑某、韩某、张某某五人合伙的投资款，但该款并未汇入前期出资款约定的个人账户，亦未经其他合伙人确认为投资款，而是在未按合伙协议约定的财务支出付款由孙某某、王某某签字经手后报法人核准，财务付款的情况下，将原告的40万元与二被告个人的160万元汇入某某1建设集团有限公司账户，且二被告未提供合伙成立的公司与某某1建设集团有限公司之间就此笔200万元汇款的相关约定及业务往来的证据。二被告的行为不仅不符合合伙协议约定，亦不符合常理，二被告提交的证据不足以证实原告汇入的40万元为投资款的，故对二被告的辩解，本院不予采信。原告虽无书面借据，但原告向被告何某某转款40万元的事实双方均无异议，且证人苏某、何某证言佐证原、被告之间的借贷及原告催要借款的事实，故对原告与二被告之间的借贷关系，本院予以确认。二被告系夫妻，本案转款发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告均认可收到原告转款后，夫妻二人又共同出资160万元向中泰集团有限公司汇款200万元，故对原告主张二被告共同偿还40万元及利息，本院予以支持，利息宜自2015年7月10日起按年息6%计算至实际付清之日止。 关于本案诉讼时效一节，证人苏某证言证实2015年7月左右，其与原告一起找二被告催要借款40万元，二人说资金没有周转过来再等等，后多次与原告到租房处找人，未找到人，并有偿还借款通知及快递回执单等证据证实，本案的诉讼时效由于原告的多次催要及发出催款通知书而诉讼时效中断，故原告的诉讼并未超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百九十五条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告何某某、孙某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款本金40万元及利息（利息自2015年7月10日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元、保全费2880元（以上费用原告已预交），由被告何某某、孙某某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  刘丽雪 人民陪审员  平彩云 二〇一九年九月十九日 书 记 员  杨红豆