广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1066号 原告：李燕，女，汉族，1969年1月23日出生，住所地广西北海市海城区北部湾西路，现住广西北海市。 被告：北海市商贸房地产实业开发公司，住所地广西北海市广东南路西（原牛奶场内）。 法定代表人：曾学萃。 被告：北海市恒源食品有限责任公司，住所地广西北海市站北路。 法定代表人：吴绍进。 原告李燕与被告北海市商贸房地产实业开发公司（以下简称“商贸实业公司”）、北海市恒源食品有限责任公司（以下简称“恒源食品公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用普通程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告李燕到庭参加诉讼。被告商贸实业公司、恒源食品公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李燕诉称，1994年9月，原告与被告恒源食品公司签订《集资建房协议书》，协议第六条约定“乙方把分配的集资房转让他方时应在首期集资款交付时把转让他方的姓名通知甲方，并同时另向甲方缴纳2000元转让费，甲方才给予办理他方的房产权证”，依据协议，原告缴清了全部款项，原告亦取得了被告恒源食品公司出具的《集资房认可证》和房屋的实际使用权，但至今两被告未协助原告办理产权证书及土地使用权证书。原告为此多次向有关部门反映情况，由于被告商贸实业公司已被吊销营业执照，被告恒源食品公司则早在2003年改制为民营企业，该项目的两个开发单位均已不存在。为此原告提起诉讼，请求判令：1、依法确认原告为都海花园一区七巷7号房地产的所有权人；2、两被告协助原告办理房地产产权证书。 被告商贸实业公司、恒源食品公司均未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告商贸实业公司、恒源食品公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 1994年9月15日，北海市食品总厂（2011年4月12日更名为北海市恒源食品有限责任公司）（甲方）与该厂职工王国芬（乙方）签订了《集资建房协议书》，约定甲方按集资建房方案和通知精神分配给乙方垂直分户房屋（该房屋按缴纳集资款后抽签分配后确定）壹间（占地面积约65㎡），乙方完全同意无异议，并由甲方统一办理报建、建筑和领取分户房产权证。乙方愿意在1994年9月15日前向甲方缴纳垂直分户首期集资款5万元，余下集资款愿意按集资领导小组通知的日期按时交纳。甲方收到乙方交纳首期集资款后办理土地变更和报建手续，争取在11月份破土动工。乙方可以推荐本厂职工参加集资建房的质量、检查、监督管理工作，甲方应在破土动工之日起在十个月内交付给乙方使用，并及时办妥房产权证。乙方把分配的集资房转让他方时应在首期集资款交付时把转让他方的姓名通知甲方，并同时另向甲方交纳2000元转让费，甲方才给予办理转让他方的房产权证。《集资建房协议书》手书载明“同意转让给黎显文。同意转让给李燕。” 1994年9月16日，北海市食品总厂出具《收款收据》确认收到黎显文支付的职工建房集资款50000元（备注：王国芬转让给黎显文）。 1995年9月8日，北海市食品总厂出具《收款收据》确认收到黎显文支付的第二期职工集资建房款22000元（备注：王国芬转黎显文）。 2004年1月10日，北海市食品总厂向原告李燕出具《集资房认可证》，载明“经自愿抽签，已确认集资房的编号：C112号房属于你所有。凭此证办理有关手续。” 另查明，1995年1月18日，被告商贸实业公司与恒源食品公司向北海市土地局申请将北海市商贸房地产实业开发公司增加为北海市疏港大道南（华天城旁北土批字001号）集资土地的共有人，同时申请报告中注明“北海市商贸房地产实业开发公司不收取营业性利润，全由企业全额集资兴建”，并且两被告签订合同约定，涉案集资用地的建设许可证变更为双方拥有时，使用权仍为北海市食品总厂所用，北海市商贸房地产实业开发公司只能作为北海市食品总厂集资建房办理各种手续使用，北海市商贸房地产实业开发公司办完北海市食品总厂委托事项后，涉案集资土地建设用地许可变更为职工集体住宅用地后，双方合同终止。 1995年3月17日，北海市土地管理局颁发《北海市建设用地许可证(变更)》，批准北海市食品总厂和北海市商贸房地产实业开发公司在原北海市食品总厂职工的范围内进行集资建房，集资房的土地位于北海市华天城南面，土地性质为国有住宅土地，面积为54438.74平方米。 1995年5月2日，北海市城市规划局颁发《北海市建设工程规划临时许可证》[北规临证建（95）048号]，准予北海市食品总厂和北海市商贸房地产实业开发公司合作开发的位于的建设工程办理施工手续。 2000年1月31日，北海市城市规划局颁发《建设用地规划许可证》[编号2000-013]，准予北海市食品总厂和北海市商贸房地产实业开发公司办理征用划拨土地手续，用地位于，土地性质为国有住宅用地，面积为67005.24平方米。 北海市商贸房地产实业开发公司于1992年12月8日注册成立，于2011年3月24日被吊销，经营范围：仅供处理债（权）务用。 本院认为，本院认为，案外人王国芬与被告恒源食品公司签订的《集资建房协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告李燕通过受让的方式取得案涉房屋，该转让行为又得到被告恒源食品公司的允许与认可，并且被告恒源食品公司也已将案涉房屋交付给原告李燕使用，但被告恒源食品公司至今未按协议约定为原告李燕办理案涉不动产产权证已构成违约，因此原告李燕请求被告恒源食品公司为其办理案涉不动产产权证的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。虽然被告商贸实业公司与原告李燕之间不存在合同关系，但根据其与恒源食品公司之间签订的合同，被告商贸实业公司的主要义务是为恒源食品公司集资建房办理各种手续，原告李燕请求其协助办理案涉不动产的不动产权证合法有据，本院亦予以支持。办理案涉不动产权证所需缴纳的费用由原、被告双方按国家法律规定各自承担。案涉不动产是否符合办证的条件，应由权属登记机关在办理权属登记的过程中审查。《中华人民共和国物权法》第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”不动产的物权归属及内容以不动产登记机构登记为基本原则，且本案系合同纠纷，故对原告李燕请求确认其为都海花园一区七巷7号房地产所有权人，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北海市恒源食品有限责任公司、北海市商贸房地产实业开发公司协助原告李燕办理位于北海市不动产的不动产权证至原告李燕名下；办证所需缴纳的费用由原、被告双方按国家法律规定各自承担（案涉不动产是否符合办证条件，由权属登记机关审查）； 二、驳回原告李燕的其他诉讼请求。 案件受理费1600元，公告费260元，共计1860元，由被告北海市恒源食品有限责任公司、北海市商贸房地产实业开发公司共同负担（该费用原告已向本院预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1600元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  武清华 审 判 员  张凌云 人民陪审员  张铁勇 二〇一九年九月五日 法官 助理  李春瑶 书 记 员  王秀珍