wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1122号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人林炳燕，男，1971年6月4日出生，汉族，小学文化，原罗沙市场佳泰水产公司搬运工，户籍地广东省陆丰市，在深无固定住址。因盗窃，于2019年4月23日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留15日。因本案，于2019年5月8日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1293号起诉书指控：被告人林炳燕于2019年4月份在本市多次盗窃电动车，具体犯罪事实如下：一、2019年4月11日，被告人林炳燕行至本市罗湖区湖贝地铁站B出口处，盗走被害人李某停在路边的一辆白色电动车，得手后携赃逃离现场；二、2019年4月17日，被告人林炳燕行至本市罗湖区，盗走被害人魏某停放在该处的一辆红黑相间电动车，得手后携赃逃离现场；三、2019年4月18日，被告人林炳燕行至本市福田区南园路埔尾村，盗走被害人吴某停放在该处的一辆黄色电动自行车，得手后携赃逃离现场；四、2019年4月23日，被告人林炳燕行至本市福田区爱华市场对面的人行道上，盗走被害人刘某停放在该处的一辆白蓝相间电动车，后在深南中路与爱华路交界被抓获，并被深圳市公安局福田分局处以行政拘留15日。2019年5月8日，被告人林炳燕被公安机关办案民警抓获归案。公诉机关认为，被告人林炳燕的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人林炳燕在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人林炳燕在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人林炳燕的行为已构成盗窃罪，其有坦白、自愿认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林炳燕犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押折抵刑期十五日，即自2019年5月8日起至2019年11月22日止；罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  赵亚飞二〇一九年九月十一日书记员  赖 芃李鸿雅
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0507民初1780号原告：陈浩然，男，1982年4月3日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，被告：曹县千金步服饰有限公司，住所地曹县安蔡楼镇程楼村。法定代表人：王守波。被告：吴焕强，男，1989年2月13日出生，汉族，住汕头市龙湖区，原告陈浩然与被告曹县千金步服饰有限公司、吴焕强提供劳务者致害责任纠纷一案，于2019年5月7日向山东省曹县人民法院起诉，该院于2019年6月19日作出（2019）鲁1721民初2490号民事裁定，移送本院审理，并全额退回原告陈浩然已预交的诉讼费用，本院于2019年8月12日立案。原告陈浩然在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈浩然撤回起诉处理。审判员  林权二〇一九年九月二十三日书记员  李丹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4613号原告：云南龙鼎置业有限公司，统一社会信用代码：91530102693075717M。住所:云南省昆明市五华区苏家塘村云立方小区3-1幢26层1号。法定代表人：邹淑媛，董事长。委托诉讼代理人：杨崇玲、唐如斌，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁泉，男，1972年9月7日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。委托诉讼代理人：荣敬华，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。原告云南龙鼎置业有限公司与被告袁泉商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨崇玲，被告的委托诉讼代理人荣敬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南龙鼎置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《商品房购销合同》不成立;2、判令被告协助7原告办理商品房买卖合同登记备案撤销手续；3、判令被告承担原告支出的律师费937.50元。事实和理由：2015年2月4日我公司与被告就昆明市五华区龙鼎财智中心Ⅲ1幢17层1719号房屋签订《商品房购销合同》。同时我公司与被告就17层另外三十一套房屋签订三十一份商品房购销合同。被告未按约支付购房款，我公司就与本案性质相同的1701号房屋诉至法院，要求支付购房款。2016年11月30日昆明市中级人民法院作出的（2016）云01民终2558号民事裁定书认定涉案真实法律关系系袁泉与我公司股东之一赵廷波之间的民间借贷法律关系，我公司与袁泉并非形成真实的房屋买卖合同关系，房屋买卖合同未成立。本案所涉房屋与1701号房屋系同一性质，系统一签订、统一备案的三十二套房屋中的一套。上述民事裁定生效后，我公司遂多次要求被告办理本案所涉房屋的商品房买卖合同登记备案撤销手续无果。为维护我公司的合法权益，因此提起诉讼。被告袁泉辩称，本案系民间借贷纠纷。经生效民事裁定确认双方签订商品房购销合同并办理登记备案是对我享有合法债权的担保。合同登记备案是限制原告处分房屋。商品房购销合同不成立已经生效民事裁定确认。撤销商品房买卖合同登记备案是行政行为，不属于民事案件受案范围。在我享有的债权未了结前，原告起诉系逃避担保责任。请求驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月4日原、被告签订《商品房购销合同》（合同编号ＢＧ-401），约定被告以386000元向原告购买昆明市五华区龙鼎财智中心Ⅲ1幢17层1719号房屋；被告于2015年2月4日一次性支付购房款。2015年2月11日上述合同登记备案（合同登记号ＫＭ2015021112483）。2015年2月4日原、被告就17层另三十一套房屋签订三十一份商品房购销合同。2016年云南龙鼎置业有限公司诉至本院，要求袁泉支付1701号房屋的购房款等。2016年4月28日本院作出（2016）云0102民初627号民事判决书，判决驳回云南龙鼎置业有限公司的诉讼请求。云南龙鼎置业有限公司遂上诉。2016年11月30日昆明市中级人民法院作出的（2016）云01民终2558号民事裁定书确认双方订立商品房购销合同时，云南龙鼎置业有限公司的股东为重庆进浩企业管理咨询有限公司与昆明龙鼎商道投资有限公司，案外人赵廷波为昆明龙鼎商道投资有限公司的自然人股东之一，并任法定代表人；赵廷波向袁泉出具的承诺书载明赵廷波于2014年12月26日向袁泉借款366万元，每月利息为5％，还款时间为2015年1月10日，赵廷波系云南龙鼎置业有限公司的股东，为履行还款义务，赵廷波要约袁泉以购买包含涉案房产在内的三十二套房产的方式作为履行还款义务的保障；该案所涉真实法律关系为袁泉与赵廷波之间的民间借贷法律关系，签订商品房购销合同系赵廷波为出借人即袁泉提供担保的方式。该民事裁定书认定房屋买卖合同并非双方真实意思表示，涉案房屋买卖合同未成立。该民事裁定书裁定撤销昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初627号民事判决；驳回云南龙鼎置业有限公司的起诉。原告因包括本案在内的三十二案聘请律师支出律师费30000元。本院认为，案外人赵廷波向被告出具的承诺书载明赵廷波于2014年12月26日向被告借款366万元，每月利息为5％，还款时间为2015年1月10日，赵廷波系原告的股东，为履行还款义务，赵廷波要约被告以购买三十二套房产的方式作为履行还款义务的保障。且被告亦未支付原告购房款。故本案真实法律关系为被告与案外人赵廷波之间的民间借贷法律关系，签订商品房购销合同系案外人赵廷波为出借人即被告提供担保的方式，商品房买卖合同不是原、被告真实意思表示一致的结果，故本案讼争商品房购销合同未成立。故被告应配合原告办理注销本案讼争房的商品房买卖合同登记备案手续。律师费不是原告主张权利的必要支出，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、原告云南龙鼎置业有限公司与被告袁泉于2015年2月4日签订的《商品房购销合同》（合同编号BG-401）不成立；二、被告袁泉于本判决生效后十日内配合原告云南龙鼎置业有限公司办理注销商品房买卖合同登记备案手续(合同登记号KM2015021112483）；三、驳回原告云南龙鼎置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7090元，由原告云南龙鼎置业有限公司、被告袁泉各负担3545元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年九月十一日书 记 员 李炻佳
浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0502民初6067号申请人：湖州佳鼎商品混凝土有限公司。住所地湖州市埭溪镇小羊山村。法定代表人：李木根，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴建，浙江六和（湖州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈刚，浙江六和（湖州）律师事务所律师。被申请人：湖州立华路桥工程有限公司。住所地浙江省湖州市南浔区双林镇塘北路。法定代表人：秦玉明。申请人湖州佳鼎商品混凝土有限公司与被申请人湖州立华路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日作出的（2019）浙0502民初6067号民事裁定书，冻结了被申请人湖州立华路桥工程有限公司的财产。现湖州佳鼎商品混凝土有限公司向本院申请解除对被申请人湖州立华路桥工程有限公司的保全措施。本院经审查认为，湖州佳鼎商品混凝土有限公司的申请，系自行处分其权利，未违反法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人湖州立华路桥工程有限公司的保全。审判员 徐 锋二〇一九年九月十一日书记员 吴思思?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428民初2352号之一 原告：刘福强，男，1990年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：刘会，女，1990年出生，汉族，住山东省武城县。 原告刘福强与被告刘会探望权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告刘福强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 本案按刘福强撤回起诉处理。 审判员  赵志刚 二〇一九年九月二十日 书记员  王金燕
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3298号之二申请执行人郭某某，女，1988年4月20日出生，汉族，居民，住莱州市。被执行人林某某，男，1986年5月1日出生，汉族，居民，住江苏省太仓市。申请执行人郭某某与被执行人林某某离婚纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初3880号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人林某某存款人民币35541.00元。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年九月二十五日书记员  战农涛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初5523号 原告：彭建军，男，1976年12月5日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：四川蜀源茂林电气安装工程有限公司，住所地泸州市龙马潭区龙马大道二段7号2幢。 法定代表人：计燕林。 委托诉讼代理人：饶兴立，四川理光律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：四川蜀源茂林电气安装工程有限公司成都分公司，住所地成都高新区民丰大道西段405号2栋4层421、422号。 负责人：梁云，职务经理。 委托诉讼代理人：曹民，男，1971年3月18日出生，汉族，住成都市羊区，系被告公司员工，特别授权代理人。 原告彭建军与被告四川蜀源茂林电气安装工程有限公司（以下简称蜀源茂林公司）、四川蜀源茂林电气安装工程有限公司成都分公司（以下简称蜀源茂林成都分公司）劳动争议一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告彭建军、被告蜀源茂林公司的委托诉讼代理人饶兴立及被告蜀源茂林成都分公司的委托诉讼代理人曹民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭建军向本院提出诉讼请求：判决蜀源茂林成都分公司支付彭建军工资18500元，蜀源茂林公司承担连带支付责任。事实和理由：被告于2016年中标承建中国科学院成都分院位于甘孜州稻城县海子山高海拔宇宙线观测基地35KV输电线路新建工程桑堆镇至海子山标段工程（以下简称海子山输电线路工程）。彭建军于2016年8月21日受被告聘用到该工程工地上从事测量、组塔、架线等工作，至2017年6月，该工程结束。被告于2017年支付彭建军2016年8月至12月的工资，但是未支付2017年1月至7月的工资。彭建军多次要求支付未果。蜀源茂林成都分公司作为蜀源茂林公司设立的分公司，其民事责任应由蜀源茂林公司承担。为此，彭建军提起诉讼，请求依法判决支持彭建军的诉讼请求。 蜀源茂林公司辩称，1、蜀源茂林公司承建海子山输电线路工程后，将其中部分劳务承包给殴志祥，彭建军并非蜀源茂林公司聘用的员工，其与蜀源茂林公司无劳动关系；2、彭建军未向蜀源茂林公司承建的工程提供2017年1月至7月的劳动，蜀源茂林公司承建的工程位于高海拔地区，2016年11月初因气候、业主方工程进度款未及时支付等原因工程季节性停工，后于2017年4月21日经批准复工，2017年5月2日即完成收尾工作，2017年5月18日竣工，彭建军所称其于2017年1月至7月在蜀源茂林公司工地上从事测量、组塔、架线工作，不是事实；3、蜀源茂林公司已监督支付2017年4月至5月期间工地上组塔、放线人员的工资，不存在差欠。2017年4月复工完成工程收尾工作，所需人员不多且为了降低进场费用，收尾工作人员与停工前的人员并不一致。复工后至2017年5月2日工程完工，相应作业人员工资已由蜀源茂林公司监督承包人欧志祥支付完毕。请求驳回彭建军的诉讼请求。 蜀源茂林成都分公司辩称，分公司只是办事处，彭建军与蜀源茂林成都分公司没有任何关系。 经审理查明，蜀源茂林公司承建了海子山输电线路工程，并将其中部分劳务承包给欧志祥，殴志祥以该工程施工二队名义进行施工。彭建军经欧志祥聘用于2016年8月到该工地工作。2016年10月30日蜀源茂林公司向该工程监理单位四川三信建设咨询有限公司申请该工程停工，2017年4月20日申请复工。2017年5月21日蜀源茂林公司出具工程竣工报告，载明案涉工程于2017年5月21日竣工，该项目监理单位、建设单位的负责人分别在报告上签名确认，并加盖单位公章。 2017年6月23日，欧志祥向蜀源茂林公司出具《借支单》及《高海拔输电线路工程施工队二队人员应发工资表》，借支案涉工程款163214元，用于发放含彭建军在内的14人2016年7月22日至2016年12月7日期间的工资。蜀源茂林公司将该款转入其成都分公司曹民账户，曹民根据上述工资表分别将工资转入相应人员银行账户，其中彭建军5000元。 庭审中，蜀源茂林公司陈述2016年8月至2017年9月期间欧志祥为蜀源茂林公司员工，双方签订了劳动合同，欧志祥以员工身份内部承包案涉工程。 另查明，2019年2月2日彭建军就案涉劳动争议事项申请仲裁。同日，成都高新区劳动人事争议仲裁委员会以过仲裁时效为由，决定不予受理，并作出成高劳人仲委不字（2019）第00057号《不予受理通知书》。 上述事实，有彭建军提交的《不予受理通知书》、银行流水，蜀源茂林公司提交的竣工报告、工程竣工报告、工程停工申请表、工程复工申请表、工资表、银行电子回单及双方当事人陈述等证据，在案为证，本院予以认定。 本院认为，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备“（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”三项情形的，劳动关系成立。本案中，彭建军与蜀源茂林公司符合法律、法规规定的劳动关系主体资格，彭建军接受蜀源茂林公司员工欧志祥的工作安排并受其管理，虽然案涉工程内部承包给了欧志祥，其聘用、管理彭建军的行为仍应视为公司行为；同时彭建军提供的劳动正是蜀源茂林公司业务的组成部分。故彭建军与蜀源茂林公司存在事实劳动关系。蜀源茂林公司承建的案涉工程于2017年4月复工，同年5月竣工，其间彭建军未在案涉工地提供劳动；彭建军诉称其工作至2017年6月该工程结束，即便彭建军所述属实，案涉工程完工后，彭建军亦未再为蜀源茂林公司提供劳动，因此双方劳动关系至该工程结束时即终止，而彭建军申请仲裁的时间是2019年2月2日。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，案涉工程结束时间无论是2017年5月还是2017年6月，至彭建军2019年2月2日申请仲裁，均已超过一年的仲裁时效，其请求不应得到支持。 综上，彭建军要求蜀源茂林成都分公司支付其工资18500元，蜀源茂林公司承担连带支付的请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回彭建军的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由彭建军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨登琼 二〇一九年九月二十六日 书记员  邢 超
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初2946号 原告:蒙阴县鑫茂运输有限公司，住所地：山东省临沂市蒙阴县高都镇新星村。 法定代表人：张峰，总经理。 委托诉讼代理人：王元峰，山东君正义律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：霍宗峰，男，1990年8月26日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县，系公司职工。 原告蒙阴县鑫茂运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县鑫茂运输有限公司委托诉讼代理人王元峰，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托诉讼代理人霍宗峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒙阴县鑫茂运输有限公司向本院提出诉讼请求，1.请求人民法院依法调解或判令被告支付给原告车辆损失10000元（待鉴定后再做变更）；2.本案诉讼费由被告承担。庭前将诉讼请求变更为52594元，并补缴诉讼费。事实和理由：2019年6月30日9时50分许，原告的驾驶员驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ5ＪＹ5挂重型半挂货车行驶至路段处时发生交通事故，原告驾驶员高丕君承担事故全部责任，原告所有的车辆在被告处投保有交强险及商业车损险且投保了不计免赔。事故造成原告所有的车辆受损。综上所述，原、被告之间保险合同合法有效，原告为维护自身的合法权益，依据《保险法》第十四条、《民事诉讼法》第一百一十九条规定，具状起诉。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，涉案车辆在我公司投保属实，在核实驾驶员驾驶证、上岗证,车辆的营运证及行驶证符合保险约定，无免赔拒赔等情形下，我公司同意在保险责任限额内依法赔付，车辆损失每次事故绝对免赔额2000元，予以扣减.同时，原告还应提交维修发票及配件发票等增值税专用发票予以佐证，对车辆残值我公司要求按照评估明细予以回收。 本院经审理认定事实如下：2019年1月24日,原告为登记在其名下的鲁Ｑ×××××鲁Ｑ5ＪＹ5挂重型半挂货车在被告公司处投保机动车交强险一份,保险期间自2019年1月24日15时起至2020年1月24日15时止。2019年1月25日,原告为登记在其名下的鲁Ｑ×××××鲁Ｑ5ＪＹ5挂重型半挂货车在被告公司处投保主、挂车机动车商业保险两份，保险期间均自2019年1月26日0时起至2020年1月25日24时止。其中商业三者险主车100万元，挂车50000元，机动车损失保险限额为主车290000元,挂车100000元，均投保不计免赔。同时均约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额为2000元。 2019年6月30日9时50分许，原告驾驶员高丕君驾驶保险车辆沿滨河大道由西向东行驶至事故地点，与停驶的货车发生道路交通事故，造成两车部分损害，无人员受伤。2019年7月1日新泰市公安局交通警察大队对此出具道路交通事故认定书，认定上述事实。事故发生后，对被保险车辆鲁Ｑ×××××鲁Ｑ5ＪＹ5挂重型半挂货车进行了施救，原告出具车辆施救费发票4000元。事故发生在保险期内。 同时查明，原告的驾驶员高丕君持有A2D型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶条件。 还查明，原告车辆损失经原告申请本院依法委托临沂市国信价格评估有限公司评估车辆受损价格为46594元。为此，原告花费评估费2000元。 上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故证明、评估报告、发票、驾驶员驾驶证、行驶证当事人陈述及庭审笔录等予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，原告名下的被保险车辆鲁Ｑ×××××鲁Ｑ5ＪＹ5挂重型半挂货车在被告处投保机动车交强险及商业保险，并已支付保费，事故发生在保险期内，因此，被告应当按照保险合同的约定予以赔付。对于被告主、挂车每次事故绝对免赔额各为2000元，应予扣减的主张，本院认为，原、被告签订的商业保险合同载明了机动车损失保险每次事故绝对免赔额为2000元，因评估报告仅对主车评估认定了车辆损失，故对原告主张的损失应予扣减2000元的绝对免赔额。庭审中，被告虽对本案评估报告提出异议，但未能提供证据证实，对该评估报告本院作为有效证据予以采信。对于原告主张的评估费2000元，有相应部门出具的发票予以证明，符合法律规定，本院依法予以支持。对于施救费4000元，本院经审理，结合施救里程，综合考量酌定支持3000元。 综上，原告的各项损失为：车辆损失费46594元，评估费2000元，施救费3000元，共计51594元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔付原告蒙阴县鑫茂运输有限公司损失49594元。 二、驳回原告蒙阴县鑫茂运输有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1115元，减半收取计557.5元，由原告蒙阴县鑫茂运输有限公司负担37.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 赵尊文 二〇一九年九月十日 法官助理 王永花 书 记 员 李 欣
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民监35号 原审原告：马志强，男，1970年4月10日生，回族，农民，住玉田县。 原审被告：刘立成，男，1975年9月16日生，汉族，农民，住玉田县。 原审原告马志强与原审被告刘立成民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案，于2014年9月7日作出（2014）玉民初字第2792号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案在审理过程中程序违法,确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 院长  付春生 二〇一九年九月九日
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初4479号 原告：侯志忠，男，1967年11月11日出生，汉族，农民，住山西省晋中市榆次区。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯兴云，内蒙古诺敏律师事务所律师。 被告：岳彩振，男，1987年9月19日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告侯志忠与被告岳彩振凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告侯志忠于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告侯志忠的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告侯志忠撤诉。 案件受理费275元，保全费320元，共计595元，由原告侯志忠负担。 审判员  高东明 二〇一九年九月十二日 书记员  郑平平
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1428号之一 申请执行人：合肥市宇然新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇马桥居委会，统一社会信用代码91340122688135105J。 法定代表人：黄国霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。 被执行人：安徽锦豪建筑装饰工程设计有限公司，住所地安徽省滁州市天长东路549号三楼303室，统一社会信用代码91341100075616491W。 法定代表人：钱小莉，职务不详。 本院(2018)皖1102民初1159号民事判决书已经发生法律效力，被执行人安徽锦豪建筑装饰工程设计有限公司未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人合肥市宇然新型建材有限公司于2019年6月13日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。 立案执行后，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人安徽锦豪建筑装饰工程设计有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、执行决定书、限制消费令等法律文书。 2、本院于2019年6月28日和2019年9月9日先后两次通过网络查控系统查询被执行人安徽锦豪建筑装饰工程设计有限公司的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2019年6月20日到滁州市自然资源和规划局调查被执行人安徽锦豪建筑装饰工程设计有限公司名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人安徽锦豪建筑装饰工程设计有限公司的银行、互联网银行账户无可供执行金额，名下无车辆登记信息，无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，在滁州市范围内无不动产登记信息，未发现被执行人安徽锦豪建筑装饰工程设计有限公司有其他可供执行的财产。 3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人安徽锦豪建筑装饰工程设计有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4、本案已执行到位标的额0元，尚未执行的标的额101806元（包括执行费1427元）。 本院于2019年9月10日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，在询问并征得申请人同意后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  张承槽 二〇一九年九月十日 代理书记员  沈 浩 安徽省滁州市琅琊区人民法院 执行裁定书 (2019)皖1102执1428号之一 申请执行人：合肥市宇然新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇马桥居委会，统一社会信用代码91340122688135105J。 法定代表人：黄国霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。 被执行人：安徽锦豪建筑装饰工程设计有限公司，住所地安徽省滁州市天长东路549号三楼303室，统一社会信用代码91341100075616491W。 法定代表人：钱小莉，职务不详。 本院(2018)皖1102民初1159号民事判决书已经发生法律效力，被执行人安徽锦豪建筑装饰工程设计有限公司未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人合肥市宇然新型建材有限公司于2019年6月13日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。 立案执行后，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人安徽锦豪建筑装饰工程设计有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、执行决定书、限制消费令等法律文书。 2、本院于2019年6月28日和2019年9月9日先后两次通过网络查控系统查询被执行人安徽锦豪建筑装饰工程设计有限公司的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2019年6月20日到滁州市自然资源和规划局调查被执行人安徽锦豪建筑装饰工程设计有限公司名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人安徽锦豪建筑装饰工程设计有限公司的银行、互联网银行账户无可供执行金额，名下无车辆登记信息，无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，在滁州市范围内无不动产登记信息，未发现被执行人安徽锦豪建筑装饰工程设计有限公司有其他可供执行的财产。 3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人安徽锦豪建筑装饰工程设计有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4、本案已执行到位标的额0元，尚未执行的标的额101806元（包括执行费1427元）。 本院于2019年9月10日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，在询问并征得申请人同意后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员张承槽 二Ｏ一九年九月十日 代理书记员沈浩
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1139号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人王泊竣，男，1990年3月30日出生，汉族，高中文化，自由职业，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区，现住湖南省岳阳市。因犯制造毒品罪，非法买卖制毒物品罪，于2010年9月30日被山东省济南市中级人民法院判处有期徒刑12年、有期徒刑2年，决定执行有期徒刑13年，于2016年12月29日被假释，假释考验期自2016年12月29日至2019年8月22日。因本案，于2019年7月11日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1305号起诉书指控：2019年07月11日02时53分许，被告人王泊竣醉酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至广东省深圳市罗湖区深南路路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人王泊竣进行呼气式酒精检测，结果为126mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人王泊竣血液中检出乙醇，含量为131.51mg/100ml。公诉机关认为，被告人王泊竣的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役，并处罚金。被告人王泊竣在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人王泊竣的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节。被告人王泊竣在假释考验期内犯新罪，应当撤销假释，依法数罪并罚。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第八十六条、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：一、撤销山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01刑更6749号刑事裁定书作出的对被告人王泊竣予以假释的裁定。二、被告人王泊竣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元；前罪没有执行完毕的刑罚为有期徒刑二年七个月零二十五日，决定执行有期徒刑二年七个月零二十五日，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押折抵刑期八日；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  赵亚飞二〇一九年九月十一日书记员  赖 芃李鸿雅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执异635号异议人（申请执行人）：宁毅强，男，汉族，1962年4月7日出生，住郑州市金水区。被执行人：王玉龙，男，汉族，1978年7月27日出生，住河南省周口市太康县。被执行人：张彩凤，女，汉族，1984年2月1日出生，住河南省平顶山鲁山县。本院在办理宁毅强申请执行王玉龙、张彩凤借款合同纠纷一案中，异议人宁毅强向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。审查过程中，宁毅强向本院提交书面撤回异议申请。本院认为，该申请系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：准予宁毅强撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王东明审 判 员  孙 瑾人民陪审员  李济宾二〇一九年九月十七日书 记 员  丁 点
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0402民初1797号 原告：李朝秀，女，1960年3月16日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 委托诉讼代理人：满建峰，山东宝亭律师事务所律师。 被告：郑金荣，女，1963年4月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。 第三人：王进芳，男，1962年12月12日出生，汉族，住址同上。 原告李朝秀诉被告郑金荣、王进芳债权人撤销权纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人满建峰，被告郑金荣，第三人王进芳经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、撤销被告和第三人于2012年6月12日签订的《离婚协议书》中位于枣权证枣字第22859号房归第三人所有的内容；二、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：被告郑金荣与第三人王进芳于1982年12月25日在枣庄市市中区人民政府办理结婚登记，2010年5月16日被告向原告借款本金50万元，并约定了利率。枣庄市山亭区人民法院于2012年6月4日立案受理原、被告间的民间借贷纠纷一案，经主持调解于2012年7月1日达成（2012）山民初字第778号民事调解书，后原告申请强制执行，至今未获得清偿。在执行过程中，经原告委托律师查询知悉，被告与第三人已于2012年6月12日在枣庄市市中区民政局办理了离婚登记，在《离婚协议》中约定全部财产归第三人所有。综上，被告与第三人的行为系恶意逃避债务，且严重侵害了原告的合法权益。 被告及第三人未到庭应诉亦未提交答辩状。 本院经审查认定事实如下：被告郑金荣与第三人王进芳原系夫妻关系，2010年5月16日被告郑金荣向原告李朝秀借款50万元，并约定利率，2012年6月4日原告向山亭区人民法院提起诉讼，该案于2012年7月10日达成（2012）山民初第778号民事调解书。2012年6月12日郑金荣与第三人王进芳协议离婚，该离婚协议约定住房一处位于枣权证枣字第22859号房归第三人王进芳所有。原告认为该约定系恶意逃避债务，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求撤销该约定。 本院认为，本案为债权人撤销权之诉,《中华人民共和国合同法》第七十四条规定:因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产,对债权人造成损害的,债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产,对债权人造成损害,并且受让人知道该情形的,债务人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案李朝秀对郑金荣的债权已经生效民事调解书所确认,因此,李朝秀是郑金荣的合法债权人,依法受法律保护。经本案查明的事实,李朝秀与郑金荣于2010年5月16日签订《借款合同》时,涉诉房屋为郑金荣、王进芳共同所有的财产,而郑金荣在未偿还上述债务的情况下,且原告提起诉讼情况下，与王进芳签订《离婚协议书书》,将房屋无偿转让给王进芳所有,对债权人李朝秀造成损害,并依据上述法律规定,对原告的诉讼请求本院依法予以支持。故本院认定依法撤销被告郑金荣和王进芳于2012年6月12日签订的《离婚协议书》中约定的位于枣权证枣字第22859号房归第三人王进芳所有的内容。被告郑金荣及第三人王进芳未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。 依据《中华人民共和国合同法》第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 依法撤销被告郑金荣和王进芳于2012年6月12日签订的《离婚协议书》中约定的位于枣权证枣字第22859号房归第三人王进芳所有的内容。 案件受理费8800元，保全费4020由被告郑金荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长 张 慧 人民陪审员 王 峰 人民陪审员 陶 涛 二〇一九年八月二十七日 书 记 员 郭泓泽
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初611号原告汕头市发展和改革局（汕头市粮食和物资储备局），住所地汕头市金平区海滨路市委大院内，统一社会信用代码11440500006997649P。负责人吴先宏。原告汕头市财政局，住所地汕头市龙湖区长平路十一街区财政大楼，统一社会信用代码1144050000699769XT。负责人黄业龙。两原告共同委托代理人郭锋、陈敏华，均系广东泛尔律师事务所律师。被告汕头市腾飞汽车租赁服务有限公司，住所地汕头市金平区民权路19号联韩花园13幢103号房，营业执照914405003250188906。法定代表人许贵平(已死亡)。原告汕头市发展和改革局（下称市发改局）、原告汕头市财政局（下称市财政局）诉被告汕头市腾飞汽车租赁服务有限公司资金返还纠纷一案，本院2019年3月14日受理后，依法组成合议庭于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭锋、陈敏华到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称，原告市发改局会同原告市财政局以汕市发改〔2015〕232号文和汕市发改〔2015〕344号文，预拨给被告470.4万元的新能源汽车推广应用专项补贴资金。该款分别于2015年9月2日和12月11日由原告市财政局通过汕头市国库支付管理中心划拨至被告的银行账户。被告亦于2015年12月10日出具了《承诺函》，确认收到上述470.4万元，并承诺到时将根据省下达清算资金和市财政局清算方案实际结算，多退少补。2018年10月29日，根据《广东省发展改革委关于下达2015年度省级新能源汽车推广应用专项资金清算计划的通知》（粤发改产业函〔2018〕2416号）的要求，我市对2015年度省市级新能源汽车推广应用专项资金清算计划进行公示，并就清算有关事项请示市政府。按照市政府的有关批复和清算计划，被告本次立即清算金额55.85万元，应退回原告市财政局414.55万元。两原告根据上述通知要求，将清算计划送达被告，要求被告将多拨的414.55万元资金缴回原告市财政局。被告接到上述通知后，向两原告出具了《确认函》，称无法将上述资金缴回原告市财政局，请依法进行处理。由于预拨给被告的实际补贴资金470.4万元是根据省的清算方案按实清算、多退少补的，被告对清算结果也没有异议，因此，被告负有按时足额退回预拨资金的义务。但被告至今未按规定向原告市财政局缴回414.55万元资金。二原告请求判令：1、被告立即向原告市发改局、原告市财政局返还占用的多项拨补贴资金414.55万元；2、被告将上述第一项资金缴回原告市财政局（户名：汕头市财政局，开户行：国家金库汕头市中心支库，账户：19×××01，摘要：收回汕市发改〔2015〕232号和汕市发改〔2015〕344号文预安排部分资金）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。二原告为其主张向法庭提交的证据及所要证明的事实有：1-2、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书各2份，证明两原告的诉讼主体资格；3、企业机读档案登记资料、企业信用信息公示报告各1份，证明被告的诉讼主体资格；4-6、汕市发改〔2015〕232号文1份、汕市发改〔2015〕344号文1份、财政资金收款专用凭证2份，证明原告市发改局会同原告市财政局以汕市发改〔2015〕232号文和汕市发改〔2015〕344号文预拨给被告470.4万元专项补贴资金，该款由原告市财政局通过汕头市国库支付管理中心划拨至被告的账户；7、承诺函1份，证明被告确认收到上述470.4万元，并承诺到时将根据省下达清算资金和市财政局清算方案实际结算，多退少补；8-10、汕市发改〔2018〕383号文1份，汕市财工〔2018〕175号文1份，签领（收）回执各1份，证明二原告通知被告依清算计划，应退回原告市财政局414.55万元；11、确认函1份，证明被告确认收到清退计划的通知，但无法按时缴回资金，请二原告依法予以处理；12、《关于修订的通知》粤财工〔2015〕201号、汕头市发展和改革局于2018年6月22日在汕头市政府网发布的《关于2015年度省市级新能源汽车推广应用专项资金清算计划的公示》各1份，证明本次清算方式说明及被告立即清算、应返还留待清算、不予清算车辆及具体金额，并进行公示。被告在法定期限内没有答辩和举证，庭审时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查，二原告的证据内容真实、合法，能够证明本案相关事实，予以采信。经审理查明，本院认定的事实与二原告诉称的事实一致。本院认为：被告向两原告申报新能源汽车推广应用专项补贴资金，两原告经核实后，根据有关政策规定和按照“按实清算、多退少补”原则，于2015年9月和12月预拨给被告共470.4万元的新能源汽车推广应用专项补贴资金。被告收到的上述资金，并出具了书面的《承诺函》，确认收到上述470.4万元的专项补贴资金，承诺将根据广东省下达的清算资金和汕头市的清算方案实际结算，多退少补。2018年，两原告根据《广东省发展改革委关于下达2015年度省级新能源汽车推广应用专项资金清算计划的通知》对2015年度省市级新能源汽车推广应用专项资金清算计划进行公示，并将清算计划送达被告，要求被告缴回不符合结算条件的资金414.55万元，被告接到上述通知后，向两原告出具了《确认函》。根据上述认定的事实，两原告预拨给被告470.4万元以及要求被告缴回不符合结算条件的资金414.55万元，均符合相关政策规定，两原告请求判令被告应按其承诺缴回两原告414.55万元的诉讼请求，符合相关政策规定，本院予以支持。综上，被告汕头市腾飞汽车租赁服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汕头市腾飞汽车租赁服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汕头市发展和改革局、原告汕头市财政局返还占用的多预拨补贴资金414.55万元，该款应缴回原告汕头市财政局（户名：汕头市财政局，开户行：国家金库汕头市中心支库，账户：19×××01，摘要：收回汕市发改〔2015〕232号和汕市发改〔2015〕344号文预安排部分资金）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。案件受理费为39964元，保全费为5000元，由被告汕头市腾飞汽车租赁服务有限公司负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  邱洪标审 判 员  郑 毅人民陪审员  陈玟霞二〇一九年九月二十日法官助理詹湘銮书记员林乔附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政政策《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1781民初2657号原告：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路40号之二。统一社会信用代码：914417818975358850。负责人：李宏干，该支行行长。委托诉讼代理人：范绍文，该支行员工。委托诉讼代理人：黎彰水，该支行员工。被告：王梅，女，1974年2月2日出生，广东省阳春市人。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行（以下简称农业银行阳春支行）诉被告王梅信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行阳春支行的委托诉讼代理人黎彰水到庭参加了诉讼，被告王梅经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行阳春支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告王梅偿还信用卡（卡号62×××10）透支款本金22657.91元、利息2581.38元、逾期还款违约金1101.83元，拖欠金额合计26341.12元［该利息、逾期还款违约金均计至2019年7月13日止，从2019年7月14日起至清偿日止新欠的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准和计算方法计算］给原告；2.本案的所有诉讼费用由被告王梅负担。事实和理由：2017年7月5日，被告王梅通过掌上银行向原告申请开办农行信用卡-漂亮妈妈卡。2017年7月6日，原告审批同意被告王梅的开卡申请。2017年7月15日，被告王梅向原告提交身份证复印件和《中国农业银行金穗信用卡申请表》，并在《中国农业银行金穗信用卡申请表》中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告同日发放卡号为62×××10的农行信用卡给被告王梅，被告王梅当日激活该信用卡，该信用卡永久额度为11200元，临时额度为30000元。被告王梅多次使用该信用卡进行消费透支，并从2017年7月20日起至2018年12月11日期间使用该金穗信用卡进行刷卡消费，其中在2018年12月1日至2018年12月11日跨行消费和网上消费等金额22657.91元，被告王梅使用该信用卡消费后从2018年12月1日开始拖欠还款。截至2019年7月13日，被告王梅尚欠使用卡号62×××10金穗信用卡产生的透支款本金22657.91元、利息2581.38元、逾期还款违约金1101.83元，拖欠金额合计26341.12元。综上所述，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告王梅缺席无作答辩，也没有提供证据。本院认为：原告因向被告王梅发放卡号为62×××10的农行信用卡而与被告王梅签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效借款合同，双方当事人均应按照约定履行各自的合同义务。原告向被告发放约定授信值的信用卡后，被告已使用该信用卡进行刷卡消费、跨行消费等业务，但未按合同约定及时清偿透支款及利息给原告，显已构成违约，依法应当承担违约还款的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定和合同约定，被告应当偿还透支款本金、利息及支付约定违约金给原告。现原告农业银行阳春支行请求判令被告王梅偿还信用卡（卡号62×××10）透支款本金22657.91元、利息2581.38元、逾期还款违约金1101.83元，拖欠金额合计26341.12元［该利息、逾期还款违约金均计至2019年7月13日止，从2019年7月14日起至清偿日止新欠的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准和计算方法计算］给原告，有理有据，本院予以支持。被告王梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王梅在本判决发生法律效力之日起10日内偿付尚欠透支款本金22657.91元、利息2581.38元、逾期还款违约金1101.83元[该利息、逾期还款违约金均计至2019年7月13日止，从2019年7月14日起至清偿日止新欠的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准和计算方法计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，减半收取计229元，由被告王梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  刘少珍二〇一九年九月二十七日法官助理余梅玲书记员欧美茵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21753号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏。 被执行人：冉淑君，女，1976年6月10日出生，汉族，住广东省饶平县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人冉淑君金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的本院作出的（2018）粤1971民初21060号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人冉淑君应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金327090.32元及利息、罚息、复利、受理费6760.28元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人冉淑君发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人冉淑君名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇一九年九月十七日 书记员 江锦妹
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2869号之一申请执行人：**勋，男，1953年9月8日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：毕丽华，南通市崇川区实力法律服务所法律工作者。被执行人：宋国华，男，1963年9月22日出生，汉族，住南通市通州区。**勋与宋国华、魏忠敏、刘海华身体权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初3068号民事判决书已发生法律效力。依该判决，宋国华应赔偿**勋各项损失51588.28元及利息，并承担案件受理费1562元，魏忠敏、刘海华对上述赔偿责任承担连带责任。因被执行人未能履行生效文书确定的义务，**勋向本院申请执行。本院于2019年8月21日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人宋国华、魏忠敏、刘海华达成执行和解协议，该协议约定，魏忠敏、刘海华各赔偿10000元后，申请执行人即免除其对余款的赔偿连带责任，余款由宋国华分期给付。协议签订后，魏忠敏、刘海华已于2019年9月12日按协议各自履行10000元。（2019）苏0612民初3068号民事判决书中涉及到魏忠敏、刘海华的义务已全部履行完毕。执行中，本案除已执行到位的债权本金2万元外，余款申请执行人**勋与被执行人宋国华达成长期还款协议，依据相关规定，应裁定终结执行。申请执行人申请恢复执行应当自被执行人宋国华未按还款协议履行之日起两年内提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八的规定，裁定如下：终结（2019）苏0612执2869号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年九月十八日书记员  陈佳濠
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7659号原告：范治恒，男，1995年8月18日出生，汉族，住河南省永城市。被告：高猛，男，1987年3月14日出生，汉族，住河南省永城市。原告范治恒与被告高猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告范治恒于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范治恒撤回起诉。案件受理费300元（已减半），由原告范治恒负担。审判员  左红梅二〇一九年九月二十六日书记员  刘 备
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19148号 申请执行人：东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城区立新社区金龙路16号。 负责人：朱利民。 被执行人：东莞市胜光汽车维修有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道同沙工业区同沙科技大道东科路8号。 法定代表人：卢致胜。 申请执行人东莞市交通运输局与被执行人东莞市胜光汽车维修有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的本院作出的（2019）粤1971行审1209号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市胜光汽车维修有限公司应向申请执行人东莞市交通运输局缴交罚款20000元、加处罚款20000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人东莞市胜光汽车维修有限公司发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人东莞市胜光汽车维修有限公司名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇一九年九月十七日 书记员 江锦妹
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初3572号 原告：江某，男，1989年3月11日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人：聂厚荣，女，1951年5月18日出生，住宁国市,系原告江某之母。 被告：吴某，女，1991年8月14日出生，汉族，住宁国市。 原告江某与被告吴某婚约财产纠纷一案,本院于2019年8月15日立案。原告江某于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江某在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告江某撤诉。 本案受理费521.5元，由原告江某负担。 审判员  侯小强 二〇一九年九月十一日 书记员  吴易寒
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执1137号关于邓兰华申请执行李建山、纪才成、南通市众助市政工程有限公司、南通富都国际酒店管理有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行标的为73190.99元，经本院立案受理后，现已执行到位73190.99元，申请执行人表示自愿放迟延履行利息等未到位执行请求，本院另收取执行费998元。至此，关于本院（2019）苏0612执1137号案件就此全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十六日
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执恢555号申请执行人：杨旭,男性,汉族,1984年1月8日出生,住现住贵阳市云岩区。申请执行人：魏丹,女性,汉族,1983年11月3日出生,住现住贵阳市云岩区。被执行人：李初琴,女性,汉族,1969年11月4日出生,住贵阳市云岩区。被执行人：王利民,男性,汉族,1968年11月20日出生,住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0103民初82号民事判决书，立案受理杨旭、魏丹申请执行李初琴、王利民借款合同纠纷一案，执行标的：557736.00元及相应利息。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨李初琴、王利民所有的银行存款人民币557736.00元及相应利息；如其银行存款不足，则扣留、提取、查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请；如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达即发生法律效力。审判长  管乾煜二〇一九年九月十五日书记员  程 实
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21756号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏。 被执行人：赖玉贵，男，1979年9月13日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人赖玉贵金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的本院作出的（2018）粤1971民初21061号民事判决书向本院申请恢复执行。根据上述生效法律文书，被执行人赖玉贵应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金256845.26元及利息、罚息、复利、受理费5521.84元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人赖玉贵发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人赖玉贵名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，于2019年9月9日档案查封了被执行人赖玉贵所有的粤Ｓ×××××号车辆，查封期限为两年，因无法确定该车辆位置，本案暂不处理；扣划了被执行人赖玉贵财付通存款166.61元、住房公积金存款12663.41元，合计12830.02元，此款扣除执行费93元，余款12737.02元本院已划至申请执行人指定的账户。除上述财产外，未发现被执行人赖玉贵有可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇一九年九月二十五日 书记员 江锦妹
南通市通州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）苏0612执3191号 王洪清等： 你们申请执行南通林发丝绸有限公司买卖合同纠纷系列案，本院已经执行完毕。 特此通知 南通市通州区人民法院 二〇一九年九月十八日
云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2624民初496号原告：李道高。被告：谢祖荣。原告李道高与被告谢祖荣排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李道高、被告谢祖荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李道高向本院提出诉讼请求：依法判令谢祖荣停止侵害李道高的地块，并将已侵占的部分恢复原状。事实与理由：原、被告为同村村民，李道高家位于松毛地面积为4.43亩地块与谢祖荣家的承包地相邻，李道高外出务工后委托家里长者帮忙管理。2007年起，谢祖荣逐年对相邻地块进行侵占。2018年1月至2019年4月，李道高先后找到谢祖荣、村小组、麻栗镇政府反映协商解决此事，均未解决，为维护自身合法权益，李道高向法院提起诉讼。谢祖荣答辩称，现双方争议的土地是原来的老公路，公路改道后村小组将该地分给我家进行栽种管理。因为水土流失地埂垮塌，我去挖过地埂，同时因为我家的房屋就在地边，为了保护房屋我修理了排水沟，我没有侵占李道高家的承包地。综合原、被告诉辩主张，本案双方的争议焦点是：谢祖荣的行为是否构成侵权？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议的证据为李道高提供的证据Ａ2照片，证明2018年农历冬月间争议土地现状；Ａ3村规民约，证明新发寨村小组为了管理本村土地边界，约定不能对地埂进行挖掘。谢祖荣提供的证据Ｂ1新发寨村小组组长张定松的证人证言，证明李道高和谢祖荣现在发生争议的土地，是19世纪80年代初，土地分包到户后因麻栗坡到金厂（麻金公路）改道，村小组将现在谢祖荣栽种的此段公路以补瘦地的方式发包给谢祖荣的父亲谢元志耕种，后谢元志与谢祖荣分家后由谢祖荣耕种土地至今。争议土地因公路变成了耕地，四至界限已经模糊不清，谢祖荣虽然挖过地埂，但是无法明确挖了多少。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：Ａ1、土地承包经营权证复印件，证明争议土地是李道高的承包土地。谢祖荣质证认为，不清楚李道高承包土地的登记情况，但是没有侵占其承包地。本院认为，该份证据是国家机关颁发的证书，内容客观真实形式合法，与本案具有关联性，予以采信，证据证明李道高承包新发寨村小组松毛地4.3亩土地；Ａ4、李道高与李某的通话电话录音，证明李某帮助李道高家管理承包土地，后将土地租赁给谢祖荣家进行栽种，谢祖荣开始逐年侵占李道高土地。谢祖荣质证认为，不认可李某的陈述，因为防止水土流失对挖过地埂，村规民约出了以后就没有挖了。本院认为，证人李某没有出庭接受法庭的质询，证人证言真实性无法核实，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案确认如下法律事实：李道高、谢祖荣同为麻栗镇南油村委会新发寨村小组村民。李道高承包的位于松毛地的土地与谢祖荣耕种管理的土地相邻。李道高承包的松毛地四至界限为东至道路、南至谢宗位、彭举培，西至彭举培、北至彭举培、吴清林。审理过程中，经组织双方到现场查看，现谢祖荣耕种的土地为原来麻栗坡到金厂的公路（麻金公路），20世纪80年代，麻金公路改道后，新发寨村小组将现谢祖荣耕种的此段公路发包给谢祖荣的父亲谢志元户耕种，后谢祖荣分家另过时，谢志元将该块土地分给谢祖荣耕种至今，但未登记在土地承包合同书上。双方争议的部分土地为坡地，以原麻金公路边沟为界，李道高家的承包地位于地埂上方，谢祖荣耕种的土地位于地埂下方，地埂在雨季容易发生垮塌，谢祖荣为耕种土地及防止水土流失对地埂及边沟进行过挖掘疏通，导致原地界有所改变。部分争议土地因年代久远，原麻金公路经谢祖荣的耕种管理已变成耕地，地界已模糊无法明确。李道高认为谢祖荣在耕种土地的过程中，越过地界侵占了自己的承包土地，经协商未果向法院提起诉讼。本院认为，公民的合法权益受法律保护。李道高立案时以返还原物纠纷向本院提起诉讼，在庭审中李道高的诉讼请求、谢祖荣的答辩意见均围绕着谢祖荣是否存在侵权，是否应该排除妨害进行，根据《民事案件案由的规定》，经在庭审中向当事人释明，本院变更案由为排除妨害纠纷。关于谢祖荣的行为是否构成侵权的问题。土地承包经营权是一项用益物权，是指承包人依法对承包土地享有占有、使用、收益的权利。承包人自与发包方签订书面承包合同时取得土地承包经营权，并由国家有关部门颁发土地承包经营权证确认享有承包经营权。自1999年1月1日起，南油村委会新发寨村小组将土地发包给李道高户承包经营，李道高取得松毛地4.43亩土地的承包经营权，并经国家土地管理部门颁发经营权证予以确认享有。谢祖荣耕种的土地虽然没有登记在土地承包合同书上，但村小组组长出庭作证且双方均认可该地是土地发包到户后，村小组另行发包给谢祖荣的父亲谢志元耕种，谢祖荣通过谢志元分家取得土地耕种管理权力。双方地界相邻，部分相邻土地是坡地，雨季天地埂容易发生垮塌这是自然规律，处于地界下方的谢祖荣为了耕种管理土地必然需要对垮塌的地埂进行挖掘平整这也符合当地风俗习惯。且双方相邻的地界也因年代久远双方疏于管理已经模糊无法确定，原来的道路也已经变成了耕地，李道高提供的证据不能证明谢祖荣对其承包土地进行侵占及侵占的面积等具体的情况，据此，李道高请求谢祖荣排除妨害，恢复土地耕地原状，返还土地承包经营权的请求不成立，不予支持。双方可自行协商确定地界或者由发包方收回土地重新进行发包明确双方地界。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回李道高的诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由李道高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  朱祥芬二〇一九年九月十一日书记员  晏文睿
大连市西岗区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0203行初137号原告大连万莲贸易有限公司，住所地大连市甘井子区红旗街道棠梨村。法定代表人王丽丽，总经理。委托代理人王英伟、张佳琪，均系北京市华泰律师事务所律师大连分所。被告大连市沙河口区人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区中山路393号。法定代表人钟国成，局长。委托代理人高仁、季智，均系该局干部。第三人李玉华，女，1972年4月13日生，汉族，无职业，住辽宁省建平县。委托代理人王希胜、王文佳，均系辽宁瑞石律师事务所律师。原告大连万莲贸易有限公司诉被告大连市沙河口区人力资源和社会保障局、第三人李玉华撤销工伤认定一案，原告于2019年6月27日向本院提起行政诉讼，本院立案后，于2019年7月18日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，被告于2019年7月24日向本院递交答辩状及证据材料。本院于2019年8月16日依法追加李玉华作为第三人参加本案诉讼，并向其送达参加诉讼通知书、权利义务告知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张佳琪，被告委托代理人高仁、季智，第三人李玉华及委托代理人王文佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告大连市沙河口区人力资源和社会保障局（以下简称“沙区人社局”）于2019年2月18日作出沙人社工伤认字第03190078号工伤认定决定，其中，申请人为大连万莲贸易有限公司，即本案原告；职工姓名为李玉华，即本案第三人；核实的基本情况为：“2018年4月26日7时许，该公司面点师李玉华在黄河路家乐福使用和面机和面时，不慎被和面机压伤其右手部，随即被送至大连医科大学附属第一医院治疗，后转至大连市中心医院住院治疗。”被告认为李玉华受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于认定工伤范围，予以认定为工伤。原告诉称，原告认为被告作出的认定结论属于认定事实不清、程序违法。首先，工伤认定办法第十九条规定“《认定工伤决定书》应当载明下列事项：（三）受伤害部位、事故时间和诊断时间或职业病名称、受伤害经过和核实情况、医疗救治的基本情况诊断结论”，而被告作出的《工伤认定决定书》既未载明第三人救治的基本情况以及工伤认定所依据的事实及相关证据，更未列明调查核实经过和证据，此外，被告没有在认定书中载明适用法律依据和工作单位，故被告作出的认定结论属于认定事实不清，程序违法。原告诉至法院，诉讼请求：撤销被告做出的沙人社工伤认字03190078号《工伤认定书》，重新做出工伤认定结论。原告向本院提交如下证据材料：工伤认定决定书，拟证明被告没有按照工伤认定办法第19条的规定载明应列的事项。被告辩称，原告请求撤销我局作出的沙人社工伤认字第03190078号《工伤认定决定书》的理由不成立。一、我局作出工伤认定决定认定事实清楚。原告于2019年1月17日向我局提出李玉华的工伤认定申请，对李玉华在工作中受到伤害的事实大连万莲贸易有限公司是认可的，并提供了相关材料。其中，大连医科大学附属第一医院和大连市中心医院急诊病志、病程记录和住院病案等，均记载李玉华工作中受伤的事实，特别是大连市中心医院住院病案中记载，患者（李玉华）于两小时前在工作中被绞面机挤压伤右手。医院急诊病志、病程记录和住院病案等就医材料最具有说服力的，是具有真实性和有效性的。原告在提供就医材料的同时还向我局提供了证人证言以及考勤表等多项证据，因此我局认定工伤事实清楚。二、我局行政行为程序合法。根据原告申请时所述情形，李玉华在工作中受伤事实清楚、证据充分，双方均无争议，权利义务明确，我局依据《工伤保险条例》等相关法法规，作出工伤认定的行政行为程序合法。针对原告当庭增加的事实和理由，我们补充如下：我局在工伤认定书中已经载明适用法律为工伤保险条例第14第（一）项，同时该工伤认定由原告申请，即用人单位，我局在认定书中申请人和用人单位一栏中亦予以载明。综上，我局作出的沙人社工伤认字第03190078认定行为事实清楚、证据充分、程序合法，请予以维持。被告在举证期限内向本院提交如下证据材料：1、工伤认定申请书，拟证明原告当时申请情况，即我局作出行为有事实基础，李玉华受伤事实明确、符合工伤情形。2、大连市医科大学附属第一医院急诊病志、大连市中心医院急诊病程记录、中心医院疾病诊断书、中心医院住院病案，3、考勤表，4、证人证言，证据2-4共同证明在认定程序中，原告向我局提交了李玉华医疗诊断情况、原告与李玉华劳动关系证明材料、李玉华工作中受伤证明等各项材料，李玉华受伤事实明确，符合工伤情形，我局在此基础上作出认定结论，被诉行为认定事实清楚、程序合法。5、受理通知书，6、沙人社工伤认字第03190078号《工伤认定决定书》，7、工伤认定决定文书送达回证，证据5-7共同证明我局所做行政行为程序合法。第三人李玉华述称，不同意原告的诉讼请求，同意被告的答辩意见，工伤认定程序合法、结论正确，应予维持。第三人未向本院提交证据材料。在庭审质证中，各方当事人对证据真实性均无异议，但对证明事项提出异议。本院对证据分析认证如下：被告各项证据均在行政程序中制作、搜集取得，来源合法、形式符合证据要求，本院对证据效力予以确认。原告提举的工伤认定决定书，是被诉行政行为本身，不能单独作为证明案件事实的证据。经审理查明，第三人李玉华在原告处从事面点师工作。2018年4月26日，李玉华在黄河路家乐福使用和面机和面时，不慎被和面机压伤右手，随即被一起工作的连某某送至大连医科大学附属第一医院治疗，同日，李玉华又转至大连市中心医院住院治疗。经诊断，李玉华右手压伤，右手第二掌骨骨折，右手第三掌骨粉碎性骨折伴缺损，右手中指伸肌腱、指固有动脉、指神经断裂，右手中指脱解术后，右手掌软组织缺损。2019年1月17日，原告作为申请人，向被告申请对李玉华进行工伤认定，为此，原告特提交申请表及劳动关系、医疗诊断证明等相关材料，并盖章确认。被告接受其申请，对李玉华进行查体验伤，并于2019年2月18日作出被诉决定行为，并向原告进行送达。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告有认定工伤的法定职权。被告在行政程序依法受理原告的申请，对受伤职工予以查体验伤，最终将作出的认定结论进行送达，其程序符合法律规定。原告作为第三人的用人单位，在行政程序中自发向被告提出申请，要求对第三人所受的伤害进行工伤认定，并为此提供《工伤保险条例》规定的劳动关系、医疗诊断证明材料，被告据此作出工伤认定决定，认定第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项目的规定，予以认定工伤，被告的行为系在事实清楚基础上，依法作出的正确认定，其行为有事实基础、适用法律正确。然而，原告起诉撤销该决定，其主张与此前申请工伤的行为前后矛盾，不符合正常逻辑；此外，原告在诉讼中对“工作时间”及“工作场所”两个因素均予以认可，却又不能提供证据证明第三人受伤由非工作原因造成，因此，原告所诉理由不成立，其主张撤销被诉工伤认定决定既无事实基础，也没有法律依据，本院不予支持。综上，被诉行政行为合法，原告起诉无理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告大连万莲贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告大连万莲贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  唐威岩人民陪审员  李 慧人民陪审员  滕丽云二〇一九年九月十八日书 记 员  陈慧宁
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1611号 申请执行人：崔九英,女,1953年9月生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：曹发祥,男,1962年9月生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人崔九英与被执行人曹发祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月31日作出的（2018）皖0503民初5568号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行，执行标的为50120元及利息、诉讼费。本院于2019年7月10日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其法定代表人纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年9月10日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年九月十一日 书记员 徐 锴
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初1599号原告：郭长翠,女，1964年3月5日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：陈俊军，河南相州律师事务所律师。被告：魏玉波，男，1974年4月26日生，汉族，住天津市武清区。被告：秦朝，男，1987年1月8日生，住林州市。委托诉讼代理人：李振锋，北京大成律师事务所律师。原告郭长翠诉被告魏玉波、秦朝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭长翠及其委托诉讼代理人陈俊军、被告秦朝及其委托诉讼代理人李振锋均到庭参加了诉讼。被告魏玉波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭长翠向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告魏玉波给付原告借款本金50万元及其利息（自2015年3月10日起，至本案生效法律文书确定履行之日止，按照年利率24%计算）；2、判令被告秦朝对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、诉讼费用、保全费及其他开支均由被告负担。事实与理由:2013年3月8日，被告魏玉波以工程项目资金紧张为由向原告借款100万元，约定借款期限为3个月，月息3分，如果逾期未还，将利息涨至50‰，并由被告秦朝提供担保，若到期未还，被告秦朝负责偿还本金及利息，二被告给原告出具了借款手续，并将被告魏玉波北京燕郊的房产抵押给了原告，后被告以小孩上学为由取走了房产证。借款到期后，经原告多次催要，2013年8月27日偿还本金50万元，后于2013年8月12日和10月30日秦朝及魏玉波补清了之前的利息，原告也同意按照原约定由被告继续使用剩余50万元借款，之后被告并将利息支付至2015年3月9日后被告不再偿还本息。原告多次向被告催要借款本息，被告以各种理由推诿，推脱至今。为了维护原告的合法权益，只好依法提起诉讼，请求人民法院判决。被告魏玉波未到庭，未答辩。被告秦朝当庭辩称，1、原告是长治市泰宏公司的负责人，被告魏玉波是北京分公司的负责人，我是长治市分公司的员工。2、山西灵石县有个项目，在进行项目的过程中，原告也想参与进来，被告魏玉波也缺少资金，被告魏玉波就给原告借款还本付息，另一个是合作共同经营项目。3、在书写借条时被告秦朝作为见证人，身份认定。也承认在借条上是保证人。4、2013年8月份被告秦朝就从公司调任，被告魏玉波通过我还了一部分本息。5、2013年12月被告调任，也想都了结，在原告家中见面，原被告都说好和我没有关系，之后就没有管过这件事情。6、在起诉状中原告诉称2013年10月30日还通过我给原告还本付息不是事实，我是不知情的。7、我说的都是事实，从借条中认定我是保证人，也是一般保证人，没有约定的情况下保证期间是六个月。借条时间已经超过时效，原告起诉是2019年，因此我认为原告对我起诉应予驳回。据我所知原告多年以来是经营高息放贷，月息3分还在超期上涨利息，庭后我方提供原告在林州市人民法院的民间借贷案件有多少。原、被告双方围绕诉辩请求，依法向本院提交了证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院依法认定事实如下：2013年3月8日，被告魏玉波向原告借款100万元，被告魏玉波给原告出具借据一张，内容为：“借据今借到郭长翠现金壹佰万元整，期限为叁个月，3分/月。借款人：魏玉波（签名）身份证号：；保证人：秦朝（签名）身份证号：410521198701085652”。原被告还签订协议一份，内容为：“协议甲方：郭长翠（签名），乙方：魏玉波（签名），丙方：秦朝（签名）经甲、乙、丙、三方协商同意决定：乙方魏玉波由于项目资金短缺，需要借款甲方郭长翠现金壹佰万整做资金周转，经三方同意确定有丙方秦朝做为保证人。经三方协商同意决定抵押魏玉波房产一套，作风险抵押，期限为3个月。如到期未还，有丙方秦朝负责还本金及利息。如果逾期不还，将利息涨至为50‰。签字捺手印生效。本协议一式三份，甲、乙、丙三方各执一份”。原告郭长翠分别于2013年3月8日、3月9日通过其子郝玉帅的账户共向被告魏玉波转款100万元。借款后，被告魏玉波分别于2013年8月12日给付原告104500元，2013年8月27日给付原告500000元，2013年10月30日给付原告100000元，2014年2月21日给付原告200000元，2014年3月26日给付原告30000元，2014年7月3日给付原告50000元，2015年2月7日给付原告20000元。之后，被告魏玉波未再给付本息。本院认为，被告魏玉波向原告借款100万元，事实清楚，证据确凿，双方之间形成民间借贷法律关系。被告魏玉波应按约定期限偿还原告借款，被告到期未还已构成违约。原被告三方在协议中约定：“如到期未还，有丙方秦朝负责还本金及利息”，根据担保法的规定，该约定符合一般保证的约定，被告秦朝应认定为一般保证人。因双方未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，因原告未在上述保证期间内对债务人提起诉讼或仲裁，被告秦朝免除保证责任。对于被告魏玉波已偿还原告的款项，应按先偿还利息，后偿还借款本金的次序予以扣减。经计算截止2015年2月7日，被告魏玉波仍欠原告借款本金327150元、利息51645元。自2015年2月7日之后，被告魏玉波应按年利率24%给付原告利息，符合法律规定，本院予以支持。被告魏玉波未到庭应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告魏玉波于本判决生效之日起十日内给付原告郭长翠利息51645元；二、被告魏玉波于本判决生效后十日内给付原告郭长翠借款327150元及利息（利息自2015年2月8日起至本判决限定的履行期限之日止，按月息2%计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告魏玉波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申一博人民陪审员  连俊梅人民陪审员  岳迅芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  付莹莹
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1124号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人李勇，男，1984年11月10日出生，居民身份证号码，汉族，文盲或半文盲，户籍所在地，现住深圳市福田区。因抢夺罪，于2009年10月15日被本院判处有期徒刑八个月，2010年1月24日刑满释放；因盗窃被罗湖公安分局行政拘留十五日并劳动教养一年；因盗窃罪，于2016年7月4日被深圳市福田区人民法院判处拘役五个月，2016年8月8日刑满释放；因盗窃罪，于2017年6月15日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，于2017年7月29日刑满释放；因盗窃罪，于2018年1月2日被本院判处有期徒刑九个月，于2018年7月18日刑满释放。因本案，于2019年5月15日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1245号起诉书指控：被告人李勇在我区多次盗窃电动自行车，具体情况如下:1、2019年3月27日21时50分许，被告人李勇窜至罗湖区银丰大厦门口，将被害人周某停放在该处的一部浅蓝色松吉牌电动车盗走。2、2019年4月9日凌某4时许，被告人李勇窜至罗湖区湖贝新村123栋楼下，将被害人盛某停放在该处的一部黄绿色深远牌电动车盗走。被告人李勇将上述被盗的电动自行车以人民币800余元卖至雅园立交桥下流动回收自行车处。3、2019年4月13凌晨1时10分许，被告人李勇与“小白”（身份不详）窜至罗湖区下，将被害人陈某停放在该处的一部香槟色雅迪牌电动车盗走，随后“小白”将车骑走。经深圳市价格认证中心价格鉴定，上述被盗的电动车价值分别为人民币1977元、1916元、1766元。被告人李勇于2019年5月15日被抓获归案。公诉机关认为，被告人李勇的行为已构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节和坦白、认罪认罚的从轻情节。建议判处被告人八个月到一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人李勇在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人李勇在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人李勇的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节和坦白、自愿认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月15日起至2020年4月14日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）。二、责令被告人李勇分别退赔被害人周某人民币1977元、被害人盛某人民币1916元、被害人陈某人民币1766元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  赵亚飞二〇一九年九月十一日书记员  赖 芃李鸿雅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21810号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏。 被执行人：欧阳辉龙，男，1982年10月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人欧阳辉龙金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的本院作出的（2018）粤1971民初22496号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人欧阳辉龙应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金271283.32元及利息、罚息、复利、受理费5648.26元、保全费1969.42元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人欧阳辉龙发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人欧阳辉龙名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇一九年九月十七日 书记员 江锦妹
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0504执异172号 异议人（案外人）姜桂莲，女，1940年11月3日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市明山区。 委托代理人关钧，男，1969年1月15日出生，满族，本溪市人，辽宁正源节能服务有限公司工作人员，现住本溪市平山区。 申请执行人杨春云，女，1965年11月15日出生，汉族，本溪市人，无职业，现住本溪市明山区。 被执行人佟怀恩，男，1941年11月2日出生，汉族，本溪市人，本钢一建公司退休干部，现住本溪市明山区。 在本院执行申请执行人杨春云与被执行人佟怀恩合伙纠纷一案中，案外人姜桂莲对查封坐落于明山区红光街3栋4单元38号，权证号35823号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人姜桂莲称，案外人与被执行人佟怀恩系夫妻关系，案外人对申请执行人杨春云与被执行人佟怀恩合伙纠纷一案并不知情，该合伙纠纷案判决错误，且在该错误判决生效后，申请执行人杨春云请求追加案外人为被执行人，该请求被法院依法驳回。位于明山区红光街3栋4单元38号的房屋系案外人与被执行人佟怀恩共同共有，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》和相关法律法规，人民法院无权查封和拍卖该房屋。综上所述，人民法院无权要求案外人搬出该房屋。 本院查明，2016年9月13日，本院作出（2016）辽0504民初第1841号民事判决，判决被执行人佟怀恩于判决发生法律效力后立即返还申请执行人杨春云投资款十一万元、给付炒股收益五十二万一千三百八十元五角三分，合计六十三万一千三百八十元五角三分。生效法律文书指定履行期间届满后，被执行人未履行确定义务，申请执行人杨春云依法向本院申请执行，本院于2018年6月21日作出（2017）辽0504执171号民事裁定书，依法查封坐落于明山区红光街3栋4单元38号，面积为90.2平方米，权证号35823号房屋，查封期限三年，自2018年6月21日至2021年6月21日。2019年7月4日，本院作出（2017）辽0504执171号公告，限案涉房屋所有权人或其他使用人于三十日内迁出该房屋，法院将对该房屋评估、拍卖。逾期法院将依法强制执行。案外人姜桂莲认为本院作出的查封行为损害了其合法权益，故提出书面执行异议 本院认为，案外人姜桂莲与被执行人佟怀恩系夫妻关系，案涉房屋系其夫妻共同财产，在夫妻关系存续期间，夫妻共同财产被强制执行时，不能损害配偶方的财产份额。故案外人姜桂莲提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 中止对坐落于本溪市明山区红光街3栋4单元38号，面积为90.2平方米，权证号35823号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张 君 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  徐颖春 二〇一九年九月十一日 法官助理史智 书记员张帅 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21739号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏。 被执行人：方志云,男,1972年5月24日出生,汉族,住江西省南昌市南昌县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人方志云金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的本院作出的（2018）粤1971民初21055号民事判决书向本院申请恢复执行。根据上述生效法律文书，被执行人方志云应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金52216.39元及利息、罚息、复利、受理费1191.6元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人方志云发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人方志云名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，经查，被执行人方志云名下有车牌号为赣Ａ×××××、赣Ａ×××××车辆外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托南昌经济技术开发区人民法院代为查封被执行人方志云所有的车牌号为桂Ｒ××××赣Ａ×××××、赣Ａ×××××1车辆，但未收到有关回复。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇一九年九月二十七日 书记员 江锦妹
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3389号之二申请执行人迟维松，男，1972年3月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人李尚运，男，1937年11月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人迟维松与被执行人李尚运房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初4322号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李尚运存款人民币205610.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年九月二十六日书记员  战农涛
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初5357号 原告：质数链网科技成都有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1677号B栋3楼B307号。 法定代表人：邓某，执行董事。 委托诉讼代理人：龙华江，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：必成汇（成都）科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街200号1号楼B区4-5楼。 法定代表人：张军，总经理。 委托诉讼代理人：刘成，男，公司员工。 委托诉讼代理人：谢东升，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 原告质数链网科技成都有限公司（以下简称质数链网公司）与被告必成汇（成都）科技有限公司（以下简称必成汇公司）名誉权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告质数链网公司委托诉讼代理人龙华江，被告必成汇公司委托诉讼代理人刘成、谢东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 质数链网公司向本院提出诉讼请求：1.判令必成汇公司向质数链网公司公开赔礼道歉（道歉的内容须经质数链网公司或者人民法院审核，道歉的方式为在省级以上报刊媒体刊登）；2.判令必成汇公司向质数链网公司赔偿损失1元。事实与理由：质数链网公司从事计算机网络技术开发、技术服务等业务，其部分投资人于2018年11月将其部分业务剥离后成立必成汇公司，鉴于此，从2018年11月至2019年3月底，双方一直在进行工作交接和沟通。2019年4月25日，成都市公安局高新区分局带领工作人员前往质数链网公司的办公场所及法定代表人邓某住所进行搜查，警方口头告知必成汇公司旗下“必成汇”交易所网站发生数字资产bto（中文译名：比特币）被盗，损失高达几千万元人民币。经调查，警方认为质数链网公司没有嫌疑。必成汇公司在报案中未如实全面、客观讲述双方关系，明知通过其后台技术提取的数据中有质数链网公司的IP地址记录系其事先许可质数链网公司登录、是履行交接工作的必要行为，却故意不告知警方，导致警方仅凭IP登录记录派大量警力搜查。必成汇公司假借报案之名、滥用诉讼报案的权利，致使警方错误出动大量警力人员在工作时间到质数链网公司处搜查，是典型的无证据而错告或诬告及因重大过失致人名誉权损害的行为，给质数链网公司造成了不良的社会影响和极大的经济损失，使社会公众误以为质数链网公司出现违法行为，造成错误和负面社会评价，侵害其名誉权。质数链网公司为维护其合法权益，故诉至法院。 必成汇公司辩称，双方到2019年1月底通过邮箱和钉钉已基本完成了交接，并将系统环境断开，质数链网公司再无权限登录其公司系统后台。而质数链网公司员工李某直至3月份还在利用必成汇公司系统漏洞登录公司系统后台，其担心后台数据被复制，以计算机系统入侵报案，若报假案，公安机关早对其进行处罚。报案后警方的合法调查行为不侵犯质数链网公司名誉权。 经审理查明，质数链网公司从事计算机网络技术开发、技术服务等业务，其部分投资人于2018年11月将其部分业务剥离于2018年11月26日成立必成汇公司，质数链网公司一直通过邮箱、钉钉等交接工作，直至2019年2月，双方断开网络连接和限制登录。必成汇公司向警方报案，公安机关至质数链网公司进行调查。质数链网公司就被警方调查事项向成都市市长信箱申请了信息公开，市公安局于2019年6月5日在成都市人民政府网络理政平台答复称2019年4月25日大队民警只对质数链网公司个别员工使用的电子设备进行了常规性检查，并未对公司及其法定代表人住处进行搜查，故不存在提供搜查证的情况。 认定以上事实有原被告工商信息、情况说明、劳动合同、政府理政平台来信及办理结果、公证书、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点为必成汇公司报案并导致质数链公司接受调查的行为是否对质数链网公司名誉权造成了侵害。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，质数链网公司主张必成汇公司以虚假的事实报案，致使警方大量工作人员对公司及法定代表人住处进行搜查，但根据查明事实，大队民警只是对质数链网公司个别员工使用的电子设备进行了常规性检查，并未对公司及其法定代表人住处进行搜查。名誉是否受损的核心是社会评价是否降低，成都市公安局高新区分局工作人员对质数链网公司个别员工使用的电子设备进行的常规检查行为是其依法履行职权的行为，该执行公务行为在质数链网公司内实施，亦未对外不实公布案情，其履职行为并不必然导致质数链网公司的社会评价降低，质数链网公司提交的现有证据无法证明必成汇公司的报案行为导致了其名誉权受到侵害，其关于必成汇公司向其公开赔礼道歉及赔偿损失1元的主张，本院不予支持。故此，对质数链网公司的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告质数链网科技成都有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取200元，由原告质数链网科技成都有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐春龙 二〇一九年九月十日 书记员  张 梅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4621号原告：云南龙鼎置业有限公司，统一社会信用代码：91530102693075717M。住所:云南省昆明市五华区苏家塘村云立方小区3-1幢26层1号。法定代表人：邹淑媛，董事长。委托诉讼代理人：杨崇玲、唐如斌，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁泉，男，1972年9月7日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。委托诉讼代理人：荣敬华，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。原告云南龙鼎置业有限公司与被告袁泉商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨崇玲，被告的委托诉讼代理人荣敬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南龙鼎置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《商品房购销合同》不成立;2、判令被告协助原告办理商品房买卖合同登记备案撤销手续；3、判令被告承担原告支出的律师费937.50元。事实和理由：2015年2月4日我公司与被告就昆明市五华区龙鼎财智中心Ⅲ1幢17层1710号房屋签订《商品房购销合同》。同时我公司与被告就17层另外三十一套房屋签订三十一份商品房购销合同。被告未按约支付购房款，我公司就与本案性质相同的1701号房屋诉至法院，要求支付购房款。2016年11月30日昆明市中级人民法院作出的（2016）云01民终2558号民事裁定书认定涉案真实法律关系系袁泉与我公司股东之一赵廷波之间的民间借贷法律关系，我公司与袁泉并非形成真实的房屋买卖合同关系，房屋买卖合同未成立。本案所涉房屋与1701号房屋系同一性质，系统一签订、统一备案的三十二套房屋中的一套。上述民事裁定生效后，我公司遂多次要求被告办理本案所涉房屋的商品房买卖合同登记备案撤销手续无果。为维护我公司的合法权益，因此提起诉讼。被告袁泉辩称，本案系民间借贷纠纷。经生效民事裁定确认双方签订商品房购销合同并办理登记备案是对我享有合法债权的担保。合同登记备案是限制原告处分房屋。商品房购销合同不成立已经生效民事裁定确认。撤销商品房买卖合同登记备案是行政行为，不属于民事案件受案范围。在我享有的债权未了结前，原告起诉系逃避担保责任。请求驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月4日原、被告签订《商品房购销合同》（合同编号ＢＧ-393），约定被告以386700元向原告购买昆明市五华区龙鼎财智中心Ⅲ1幢17层1710号房屋；被告于2015年2月4日一次性支付购房款。2015年2月11日上述合同登记备案（合同登记号ＫＭ2015021112479）。2015年2月4日原、被告就17层另三十一套房屋签订三十一份商品房购销合同。2016年云南龙鼎置业有限公司诉至本院，要求袁泉支付1701号房屋的购房款等。2016年4月28日本院作出（2016）云0102民初627号民事判决书，判决驳回云南龙鼎置业有限公司的诉讼请求。云南龙鼎置业有限公司遂上诉。2016年11月30日昆明市中级人民法院作出的（2016）云01民终2558号民事裁定书确认双方订立商品房购销合同时，云南龙鼎置业有限公司的股东为重庆进浩企业管理咨询有限公司与昆明龙鼎商道投资有限公司，案外人赵廷波为昆明龙鼎商道投资有限公司的自然人股东之一，并任法定代表人；赵廷波向袁泉出具的承诺书载明赵廷波于2014年12月26日向袁泉借款366万元，每月利息为5％，还款时间为2015年1月10日，赵廷波系云南龙鼎置业有限公司的股东，为履行还款义务，赵廷波要约袁泉以购买包含涉案房产在内的三十二套房产的方式作为履行还款义务的保障；该案所涉真实法律关系为袁泉与赵廷波之间的民间借贷法律关系，签订商品房购销合同系赵廷波为出借人即袁泉提供担保的方式。该民事裁定书认定房屋买卖合同并非双方真实意思表示，涉案房屋买卖合同未成立。该民事裁定书裁定撤销昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初627号民事判决；驳回云南龙鼎置业有限公司的起诉。原告因包括本案在内的三十二案聘请律师支出律师费30000元。本院认为，案外人赵廷波向被告出具的承诺书载明赵廷波于2014年12月26日向被告借款366万元，每月利息为5％，还款时间为2015年1月10日，赵廷波系原告的股东，为履行还款义务，赵廷波要约被告以购买三十二套房产的方式作为履行还款义务的保障。且被告亦未支付原告购房款。故本案真实法律关系为被告与案外人赵廷波之间的民间借贷法律关系，签订商品房购销合同系案外人赵廷波为出借人即被告提供担保的方式，商品房买卖合同不是原、被告真实意思表示一致的结果，故本案讼争商品房购销合同未成立。故被告应配合原告办理注销本案讼争房的商品房买卖合同登记备案手续。律师费不是原告主张权利的必要支出，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、原告云南龙鼎置业有限公司与被告袁泉于2015年2月4日签订的《商品房购销合同》（合同编号BG-393）不成立；二、被告袁泉于本判决生效后十日内配合原告云南龙鼎置业有限公司办理注销商品房买卖合同登记备案手续(合同登记号KM2015021112479）；三、驳回原告云南龙鼎置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7101元，由原告云南龙鼎置业有限公司、被告袁泉各负担3550.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年九月十一日书 记 员 李炻佳