广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂1103行初13号 原告彭少宗，男，1986年9月4日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告彭和昌，男，1962年4月2日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告彭庆昌，男，1965年6月12日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告彭明昌，男，1969年8月4日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 四原告共同委托代理人段悦秋，北京京平律师事务所律师。 被告贺州市平桂区自然资源局，住所地贺州市平桂区平桂大道桂隆贸易大厦**。 法定代表人杨啟波，局长。 委托代理人梁倜铭，广西灵丰律师事务所律师。 原告彭少宗、彭和昌、彭庆昌、彭明昌（以下简称四原告）与被告贺州市平桂区自然资源局（以下简称平桂区自然资源局）撤销行政决定纠纷一案，于2018年5月21日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月24日立案后，于2018年5月25日向被告平桂区自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。四原告以广西壮族自治区人民政府尚未作出复议决定，无法认定被告平桂区自然资源局作出的贺平国土资责交字﹝2018﹞2号《责令限期交出被批准征收土地决定书》是否合法为由，于2018年6月25日向本院提出中止诉讼的申请，本院于2018年6月26日裁定中止诉讼。中止诉讼的情形消失后，本院于2019年7月25日恢复诉讼，并依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。贺州市平桂区自然资源局经机构改革后由贺州市平桂区国土资源局整合为贺州市平桂区自然资源局。原告彭少宗、彭庆昌及委托代理人段悦秋，被告平桂区自然资源局法定代表人杨啟波及委托代理人梁倜铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2018年1月29日作出贺平国土资责交字﹝2018﹞2号《责令限期交出被批准征收土地决定书》，该决定书的内容：被征收人：贺州市平××××街道西湾村民委员会第七村民小组；被征收土地使用人：贺州市平××××街道西湾村彭屋朱屋片彭和昌户，户主彭和昌，彭庆昌户，户主彭庆昌，彭明昌户，户主彭明昌，彭少宗户，户主彭少宗：贺州市2009年第四批次镇建设用地业经广西壮族自治区人民政府以桂政土批函﹝2009﹞671号文批准，征收贺州市平桂管理区（现平桂区）西湾街道西湾村民委员会的集体土地18.6553公顷，使用原由西湾社区管理使用的国有用地1.0117公顷，共计19.667公顷。贺州市人民政府于2010年1月26日以贺政告﹝2010﹞第2号公告了广西壮族自治区人民政府批准的《征收土地方案》的内容及有关事项；贺州市国土资源局于2010年2月3日对《征地补偿安置方案》（贺国土公告﹝2010﹞2号）进行了公告。经查：现尚有贺州市平××××街道西湾村彭屋朱屋片彭和昌户、彭庆昌户、彭明昌户、彭少宗户，在贺州市平××××街道西湾村民委员会第七村民小组被征收土地范围内的土地0.2775亩未按要求办理征地拆迁补偿手续，未交出被征收的土地及地上建筑物。由于土地使用人彭和昌户、彭庆昌户、彭明昌户、彭少宗户，未按公告规定时间和地点办理征地拆迁手续，土地所有人××××街道西湾村民委员会第七村民小组也未尽义务促使土地使用人交出被征收的土地，严重影响了土地征收的依法进行。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，决定：责令被征收土地所有人××××街道西湾村民委员会第七村民小组，被征收土地使用人彭和昌户、彭庆昌户、彭明昌户、彭少宗户，自接到决定书之日起七日内到贺州市平××××街道国土规建环保安监站办理有关征地补偿手续，交出被征收的土地。并告知，四原告如不服，可以在接到决定书之日起六十日内向贺州市平桂区人民政府或贺州市国土资源局申请行政复议，或者六个月内直接向贺州市平桂区人民法院提起诉讼。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行该决定交出被征收土地的，被告将依法申请人民法院强制执行。 四原告诉称，四原告在广西××自治区贺州市平××西湾街道××村彭屋朱屋片7号有合法的土地使用权和房屋。现四原告的土地和房屋面临征收，因为征收补偿不合理，四原告与相关部门就征收补偿尚未达成协议。2018年1月29日，被告对四原告作出贺平国土资责交字﹝2018﹞2号《责令限期交出被批准征收土地决定书》，四原告于2018年1月29日收到该决定书。四原告认为，被告作出的贺平国土资责交字﹝2018﹞2号《责令限期交出被批准征收土地决定书》，在实体和程序上均违法，侵犯了四原告的合法权益。故四原告向法院提起行政诉讼，请求：一、判决撤销被告作出的贺平国土资责交字﹝2018﹞2号《责令限期交出被批准征收土地决定书》；二、判决被告承担本案的诉讼费用。 四原告向本院提交了以下证据、依据：1.身份证复印件各1份、2.彭亚春《集体土地建设用地使用证》1份、3.贺州市平桂区西湾街道西湾村民委员会、贺州市公安局西湾派出所于2018年5月15日作出的《证明》1份，共同证实四原告对涉案土地和房屋享有合法权利；4.被告作出的贺平国土资责交字﹝2018﹞2号《责令限期交出被批准征收土地决定书》1份，证实本案所诉内容的来源；5.桂政行复﹝2018﹞134号行政复议决定书1份、6.国务院行政裁决申请书以及EMS回执单，共同证实涉案征地的合法性正在国务院最终裁决审理中，该行政裁决是法定救济途径，该批复的合法性尚未确定。 被告辩称，一、案件的基本事实：2009年10月9日，贺州市国土资源局发布《征收土地预公告及听证告知书》，告知包括四原告所在的村民小组在内的被征收人拟征收地块的具体情况、征收土地补偿标准及安置途径，并告知被征收人有提出听证的权利。但在规定的时限内被征地村民小组未提出书面的听证要求。预公告张贴在贺州市平××××村公共聚集场所明显位置（有张贴预征地公告的远近照片）。2009年12月18日，广西壮族自治区人民政府作出《广西壮族自治区人民政府关于贺州市2009年第四批次镇建设用地的批复》（桂政土批函﹝2009﹞671号），同意征收贺州市平××××街道西湾村民委员会的集体土地18.6553公顷（包括A、B、C三个地块）作为贺州市2009年第四批次镇建设用地。2010年1月26日，贺州市人民政府对桂政土批函﹝2009﹞671号批准我市2009年第四批次镇建设用地征收的集体土地发布《征收土地公告》（贺政告﹝2010﹞第2号），告知四原告在内的被征收人本公告发布之日起15日内持土地权属证书等材料前往被告处办理安置补偿登记，安置补偿标准按贺政发﹝2009﹞20号文件规定的补偿标准进行。公告张贴在贺州市平××××村公共聚集场所明显位置（有张贴预征地公告的远近照片）。2010年2月3日，贺州市国土资源局对桂政土批函﹝2009﹞671号批准我市2009年第四批次镇建设用地的《征收土地方案》发布《征地补偿安置方案公告》（贺国土公告﹝2010﹞2号）,告知包括四原告所在的村民小组在内的被征收人桂政土批函﹝2009﹞671号批准我市2009年第四批次镇建设用地的具体补偿方案按贺政发﹝2009﹞20号文件规定进行，并告知被征收人有提出听证的权利。但在方案公告的5个工作日内，被征地农村村民并未提出书面的听证要求。公告张贴在贺州市平××××村公共聚集场所明显位置（有张贴预征地公告的远近照片）。2016年9月29日，贺州市平××××街道办事处工作人员对原告的泥砖瓦面杂物房进行丈量，丈量结果有原告的签字。2017年10月17日，贺州市平××××街道办事处组织工作人员入户通知四原告进行土地丈量。2017年10月24日，贺州市平××××街道国土规建环保安监站对被征收土地上附着物丈量登记结果予以公示，并告知四原告对丈量登记的结果有权进行核对更正。2017年11月1日，贺州市平××××街道办事处组织工作人员再次入户动员四原告领取泥砖瓦面杂物房拆迁补偿款及丈量土地。2017年11月17日，贺州市平××××街道办事处组织贺州市平××××街道西湾村民委员会工作人员对原告彭庆昌管理的房前屋后空闲地土地进行公证丈量，经丈量四原告被征收的地块编号为79(面积：0.2775亩），其中泥墙瓦面杂物房占地面积32.83平方米。2017年12月18日，贺州市平××××街道国土规建环保安监站对四原告土地丈量登记结果予以公示，并告知四原告对丈量登记的结果有权进行核对更正。2017年12月26日，贺州市平××××街道西湾村民委员会出具《证明》1份，证实对四原告被征收土地的丈量登记结果公示没有异议。2017年12月27日，贺州市平××××街道国土规建环保安监站通知四原告到指定地点领取征地拆迁补偿款。通知时有照片留存。2018年1月9日，贺州市平××××街道国土规建环保安监站再次催告四原告到指定地点领取征地补偿款。通知时有照片留存。2018年1月15日，贺州市平××××街道国土规建环保安监站再次催告四原告到指定地点领取征地补偿款。但四原告至今仍未领取相关款项。通知时有照片留存。由于2014年平桂管理区综合执法局等有关单位依法拆除了四原告的违章建筑。四原告要求征拆工作人员先补偿和安置2014年被依法拆除的违章建筑，然后才商谈其他的征地拆迁事项，四原告的征拆工作一直无法推进。为了保障征地项目推进，2018年1月29日，被告作出《责令限期交出被批准征收土地决定书》并送达给四原告，要求四原告限期领取安置补偿款并交出被征收土地。四原告不服，遂向人民法院提出诉讼，致使引发此案。 二、被告作出的《责令限期交出被批准征收土地决定书》的行为合法。广西壮族自治区人民政府作出桂政土批函﹝2009﹞671号批准我市2009年第四批次镇建设用地18.6553公顷土地中，群众已领取征地补偿款面积236.5亩，占征地总面积的84.5%，69户拆迁户已签订房屋拆迁补偿协议书。根据《土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”根据上述第一点可知，征地拆迁工作人员严格按照《土地管理法》、《土地管理法实施条例》等法律法规的规定，进行了征地公告、安置补偿方案公告、土地丈量、告知四原告领取征地补偿款等程序，征地行为合法有效，涉案的土地已经被广西壮族自治区人民政府批准同意征收为国有土地。由于四原告没有按规定交出被征收土地，严重阻扰征地工作的推进，被告作为县级以上人民政府土地行政主管部门，有权责令四原告限期交出被征收土地。综上，四原告的土地已经依法被自治区人民政府同意征收，且未按规定交出被征收的土地，被告作出《责令限期交出被批准征收土地决定书》的行为合法，不应予以撤销，被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据：证据1.2009年10月9日《征收土地预公告及听证告知书》1份、征收土地情况调查表1份、听证送达回证1份、照片3张，证实：①贺州市国土资源局向包括四原告在内的拟被征收人发出预征地公告，征收土地调查情况，并告知安置补偿方案及听证权利；②贺州市人民政府及贺州市国土资源局对征地公告及安置补偿方案进行张贴公告；证据2.广西壮族自治区人民政府《关于贺州市2009年第四批次镇建设用地的批复》1份，证实广西壮族自治区人民政府批复同意对包括四原告承包经营在内的土地进行征收；证据3.2010年1月26日《贺州市人民政府征收土地公告》1份、2010年2月3日《贺州市国土资源局征地补偿安置方案公告》1份、公示照片3张，证实贺州市人民政府向包括四原告在内的被征收人发出发布征地公告；贺州市国土资源局向包括四原告在内的被征收人发布征地安置补偿方案并告知其享有听证权利；贺州市人民政府及贺州市国土资源局对征地公告及安置补偿方案进行张贴公告；证据4.丈量草图1份、丈量地上附着物照片1张，证实①四原告被征收的土地及地上附着物的情况；②贺州市人民政府工作人员及公证人对四原告土地及土地上附着物进行丈量；证据5.《贺州市平桂管理区国有工矿棚户区改造（六期）及土地储备项目被征用地上附着物测量结果公示》1份、《贺州市平桂管理区国有工矿棚户区改造（六期）及土地储备项目被征用地上附着物登记表》1份、公示照片1张，证实贺州市平××××街道国土规建环保安监站对四原告被征用地上附着物进行丈量，并对丈量结果进行公示；证据6.工作人员入户通知照片2张，证实通知四原告领取补偿款及丈量土地；证据7.工作人员对被征收土地进行实地丈量，证实贺州市人民政府工作人员对土地进行丈量；证据8.《贺州市平桂区国有工矿棚户区改造（六期）项目征收土地依法公证丈量结果公示》1份、《贺州市征收土地丈量结果公示表》1份、公示照片1张，证实贺州市平××××街道国土规建环保安监站对四原告被征收土地进行丈量，并对丈量结果进行公示；证据9.贺州市平××××街道西湾村民委员会《证明》1份，证实贺州市平××××街道西湾村民委员会证明四原告对被征收土地的丈量公示结果没有异议；证据10.领款通知1份、发放领取土地补偿款通知照片1张，证实工作人员通知四原告领取补偿款；证据11.催告领款通知1份、照片1张，证实工作人员催告通知四原告领取补偿款；证据12.催告领款通知1份、照片1张，证实工作人员再次催告通知四原告领取补偿款；证据13.贺州市平桂区国有工矿棚户区改造（六期）项目拆迁户彭庆昌等4人的补偿款提存情况的说明1份，证实四原告未领取征地拆迁补偿款，该部分补偿款提存在被告征地拆迁补偿专户内，四原告可以随时领取补偿款；证据14.《责令限期交出被批准征收土地决定书》1份，证实因四原告未交出被征收土地，被告责令其限期交出土地；证据15.《法律文书送达回证》5份，证据16.送达照片2张，证实被告将《责令限期交出被批准征收土地决定书》送达给四原告；证据17.平桂新城项目征地补偿款发放表（第二期第二批）1份、平桂新城建设拆迁建（构）筑物补偿款发放表（第一期）1份，证实平桂新城项目征地补偿发放情况以及建（构）筑物补偿发放情况；证据18.平桂新城一期工程拆迁建(构）筑物协议书2份（张家裕、詹玉琼）、平桂新城一期工程被征用土地附着物拆迁数量及补偿表2份（张家裕、詹玉琼），证实贺州市平××××街道群众接受平桂新城项目被征用土地及土地上附着物补偿标准；证据19.B地块报批红线图、证据20.贺政发﹝2009﹞20号《贺州市人民政府关于调整贺州市城市规划区范围内征地拆迁补偿标准的通知》，证实四原告房子在原来批复征收范围内，以及征地项目的征收补偿标准。 经庭审质证，本院认定证据如下： 对被告提供的证据，四原告对证据15、16无异议，对证据1-14、17-20均有异议。本院认为，被告提交的证据复印件本院已与原件核对无异，证据1-13、15-20所证明的内容均符合事实，本院予以确认。证据14即《责令限期交出被批准征收土地决定书》，系本案合法性审查对象，不作为本案证据使用。 对四原告提供的证据，被告对证据1-6均无异议，但对证据5、6的证实内容不予认可。本院认为，四原告提供的证据1、2、3、5、6所证明的内容均符合事实，本院予以确认；证据4系本案合法性审查对象，不作为本案证据使用。 经审理查明，贺州市平桂区因建设需要，经广西壮族自治区人民政府桂政土批函﹝2009﹞671号《广西壮族自治区人民政府关于贺州市2009年第四批次镇建设用地的批复》，同意征收贺州市平桂管理区（现平桂区）西湾街道西湾村民委员会的集体土地18.6553公顷，使用原由贺州市平桂区西湾社区管理使用的国有建设用地1.0117公顷，共计19.667公顷。贺州市人民政府于2010年1月26日张贴贺政告﹝2010﹞第2号《贺州市人民政府征收土地公告》的内容及有关事项。贺州市国土资源局于2010年2月3日张贴贺国土公告﹝2010﹞2号《贺州市国土资源局征地补偿安置方案公告》。采用货币方式、预留产业发展用地方式及社会保障方式进行安置，并告知被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对征地补偿安置方案有不同意见的，或者要求举行听证的，自公告之日起5个工作日内，以书面形式向贺州市国土资源局提出。四原告系贺州市平××××街道西湾村民委员会第七村民小组村民，涉案土地及地上建筑物属于桂政土批函﹝2009﹞671号征地批复的征地红线范围内。2016年9月29日，贺州市平××××街道办事处工作人员对涉案地上建筑物进行丈量，原告彭庆昌、彭明昌、彭和昌对丈量结果进行了签字确认。2017年10月24日，贺州市平××××街道国土规建环保安监站对被征用地上附着物测量结果进行公示。2017年11月1日，贺州市平××××街道办事处工作人员再次入户动员四原告领取拆迁补偿款及丈量土地。2017年11月17日，贺州市平××××街道办事处组织贺州市平××××街道西湾村民委员会工作人员对四原告涉案地上建筑物前后空闲土地进行公证丈量，经丈量，四原告被征收的地块编号为79（面积：0.2775亩），其中房屋占地面积32.83平方米。2017年12月18日，贺州市平××××街道国土规建环保安监站对征收土地依法公证丈量的结果进行公示，并告知公示期七日，如有错漏，请以文字形式向贺州市平××××街道国土规建环保安监站反映，逾期不反映，则以丈量登记结果为准。期间，四原告未向贺州市平××××街道国土规建环保安监站反映情况。贺州市平××××街道国土规建环保安监站分别于2017年12月27日、2018年1月9日、2018年1月15日对四原告作出三次领取涉案土地及地上建筑物补偿款的通知，四原告均拒绝领取，也未提出要求听证申请和交出被依法批准征收的土地及地上建筑物，影响了土地征收的依法进行。另，四原告的涉案土地及地上建筑物补偿款现提存在被告征地拆迁补偿专户内。2018年1月29日，被告根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，向被征收人××××街道西湾村民委员会第七村民小组、被征收土地使用人：贺州市平××××街道西湾村彭屋朱屋片彭和昌户，户主彭和昌，彭庆昌户，户主彭庆昌，彭明昌户，户主彭明昌，彭少宗户，户主彭少宗，作出贺平国土资责交字﹝2018﹞2号《责令限期交出被批准征收土地决定书》，责令被征收土地所有人××××街道西湾村民委员会第七村民小组，被征收土地使用人彭和昌户、彭庆昌户、彭明昌户、彭少宗户，自接到决定书之日起七日内到贺州市平××××街道国土规建环保安监站办理有关征地补偿手续，交出被征收的土地。并告知，四原告如不服，可以在接到决定书之日起六十日内向贺州市平桂区人民政府或贺州市国土资源局申请行政复议，或者六个月内直接向贺州市平桂区人民法院提起诉讼。四原告不服，遂向本院提起行政诉讼。诉讼过程中，四被告因不服广西壮族自治区人民政府作出的桂政土批函﹝2009﹞671号《广西壮族自治区人民政府关于贺州市2009年第四批次镇建设用地的批复》，向广西壮族自治区人民政府提出行政复议申请，广西壮族自治区人民政府行政复议办公室于2018年6月11日作出桂政行复﹝2018﹞134号《行政复议受理通知书》，本院于2018年6月26日中止诉讼，广西壮族自治区人民政府于2018年9月10日作出桂政行复﹝2018﹞134号《行政复议决定书》，维持广西壮族自治区人民政府作出的桂政土批函﹝2009﹞671号《广西壮族自治区人民政府关于贺州市2009年第四批次镇建设用地的批复》的行政行为。四原告向国务院申请裁决。本院于2019年7月25日恢复诉讼。 另查明，在本案审理期间，根据《中共贺州市委办公室贺州市人民政府办公室关于印发的通知》（办发﹝2019﹞4号），原贺州市平桂区国土资源局经整合为贺州市平桂区自然资源局，原相关行政职能由贺州市平桂区自然资源局行使。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”。根据上述规定，被告平桂区自然资源局是本案适格被告。四原告不服被告作出的贺平国土资责交字﹝2018﹞2号《责令限期交出被批准征收土地决定书》向本院提起行政诉讼，其诉讼主体也适格。本案中，四原告被征收的土地及地上建筑物（面积：0.2775亩），其中房屋占地面积32.83平方米，已经广西壮族自治区人民政府作出的桂政土批函﹝2009﹞671号《广西壮族自治区人民政府关于贺州市2009年第四批次镇建设用地的批复》批准征收，贺州市人民政府对征收土地的内容及有关事项进行了公告，被告对被征收土地及地上附着物依法进行了公证丈量、登记确认，对《贺州市国土资源局征地补偿安置方案公告》进行了公告，向被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人告知享有的听证权利，听取了当事人的陈述、申辩。由于四原告未按要求办理征地拆迁补偿手续，未交出被征收的土地及地上建筑物，影响了土地征收的依法进行。在此情况下，被告作为贺州市人民政府具体实施征收土地的行政机关，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出贺平国土资责交字﹝2018﹞2号《责令限期交出被批准征收土地决定书》，责令四原告到贺州市平××××街道国土规建环保安监站办理有关征地补偿手续，交出被征收的土地的决定是正确合法的。该被诉决定书认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律准确，符合法定程序，应予以支持。四原告的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持，并依法予以驳回。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告彭少宗、彭和昌、彭庆昌、彭明昌的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告彭少宗、彭和昌、彭庆昌、彭明昌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判长  陈新群 审判员  蒋学军 审判员  钟 丹 二〇一九年九月二十日 书记员  苏雪梅