苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初2272号原告：王仁荣，男，1950年2月12日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：朱春雷、张晓峰，江苏兆润律师事务所律师。被告：瞿丁荣，男，1952年2月10日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：钱叶，上海市群成律师事务所律师。原告王仁荣与被告瞿丁荣侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王仁荣及其委托诉讼代理人朱春雷，被告瞿丁荣的委托诉讼代理人钱叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仁荣向本院提出的诉讼请求：1.被告清除倾倒于鱼塘内的建筑垃圾；2.被告拆除在鱼塘北边搭建的场地；3.被告赔偿损失8万元；4.本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告将第三项诉讼请求变更为：被告赔偿其损失64000元。事实和理由：2013年2月12日，其与苏州市吴中区东山镇陆巷村嵩下组（以下简称嵩下组）全体18户村民签订了《土地承包经营权流转协议》，其取得嵩下组二余亩鱼塘承包经营权。其在承包期内，被告霸占鱼塘，在鱼塘北边搭建场地、向鱼塘内倾倒垃圾，以及阻挠其养殖。为此，多次与被告交涉，并经苏州市吴中区东山镇陆巷村村民委员会（以下简称陆巷村委会）及东山镇人民政府多次调解无果。2019年年初，其抽干鱼塘，被告不再阻挠，但被告搭建的场地未拆除、倾倒鱼塘内的垃圾未清除。由于被告阻挠，产生承包费损失，被告应予以赔偿。被告瞿丁荣辩称，涉讼鱼塘系陆巷村委会集体资产，嵩下组18户村民无权将涉讼鱼塘发包原告，系非法流转，应为无效。其自1997年即与陆巷村委会签订鱼塘承包协议，2007年由于鱼塘周边环山公路建设，其暂停养殖，2010年公路建设完毕后，陆巷村委会同意其继续养殖，目前仍在承包期内，其有权经营该鱼塘。其没有向鱼塘倾倒垃圾，没有占用鱼塘面积。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定如下事实：1997年1月1日，甲方吴县市东山镇含山村村民委员会与乙方含山村12组村民瞿丁荣签订《土地承包合同》，约定乙方承包甲方鱼池，承包费400元，承包期限壹年，如乙方下年继续承包必须在九月底申请。1998年5月20日，吴县市东山镇含山村村民委员会与瞿丁荣续签了《土地承包合同》，承包期限为一年。之后未签订书面合同，被告缴纳承包费至2006年，2000年至2006年每年承包费为300元。被告称，1997年至1999年每年承包费为400元，从2000年开始承包费300元/年是因为陆巷村委会同意案外人在鱼塘南边建房，鱼塘面积变小，承包费相应降低。2007年鱼塘边环山公路扩建，陆巷村委会通知其停养，2010年，陆巷村委会向其支付了2007年至2010年期间的停养补偿费，之后陆巷村委会未通知其终止承包关系，其认为仍在承包期内。陆巷村委会出具说明一份，该说明载明：“瞿丁荣租赁鱼塘于陆巷村嵩下12组，面积2亩左右的鱼塘，自83年分产以来，一直由陆巷村十二队嵩下村民小组（以下简称‘嵩下村民小组’）管理和收益。1997年1月以来，嵩下村民小组将鱼塘承包给陆巷村村民瞿丁荣养殖，因嵩下村民小组无公章，故委托陆巷村委会与瞿丁荣签订承包协议。1997年1999年，每年承包费400元，2000年至2006年，每年承包费300元，该承包费用于嵩下村民小组十八户农户抵扣农业税。2007年，因东山镇环岛公路建设，陆巷村委会告知瞿丁荣停养，并向瞿丁荣发放了补偿费用，瞿丁荣承包费实际缴至2007年。”该说明落款加盖陆巷村委会公章。2010年2月8日，乙方瞿丁荣与甲方陆巷村委会签订《修建协议》一份，该协议载明：“为实施农村宅基地依法管理，根据乙方向甲方提出申请，经村委会核实，从乙方居住环境及农业生产需要考虑，同意乙方申请，订立如下协议：1.甲方同意乙方修建副房12平方米。屋檐高度不得超过3.5米。2.乙方所建房屋式样必须与村落规划要求相符配套。3.乙方造房施工时不得影响公共设施及他人生产生活便利。4.今后政府如有开发建设的需要，乙方则无条件服从。”2011年5月3日，甲方东山镇环山公路扩建工程指挥部与乙方瞿丁荣签订《房屋拆迁安置补偿协议》，甲方为满足环山公路边沟及地下管线施工要求，结合陆巷古村落环境整治，拆除乙方房屋，并给予乙方补偿，双方达成了本协议。第五条旧房拆除、建造约定：本协议签订后，甲方再根据安置情况发《房屋拆除通知书》，明确乙方房屋拆除时间。乙方应根据《房屋拆除通知书》，在规定时间内自行拆除，拆除后的建筑材料归乙方所有。乙方拆建的房屋需严格按照东山镇村镇规划、宅基地建房管理和陆巷古村落改造的各项要求，建造方案需经所在村及陆巷古村落管理办公室同意后方能施工。今后乙方拆建的房屋须根据路面施工要求，应距离黑色路面北面6.7米、南面6.3米建造。该协议落款加盖东山镇环山公路扩建工程指挥部及陆巷村委会公章，瞿丁荣签名。2011年6月1日，甲方苏州市吴中区东山镇陆巷古村管理办公室与乙方瞿丁荣签订《协议书》，因拓宽环山公路，提高路基，对影响到的房屋户主翻建时所牵涉的有关事项，经协商达成如下协议：一、乙方必须按与甲方签订的协议设计图纸，且经甲方审核后方可施工。二、施工时，乙方必须按照图纸，按照古村建设的风貌进行施工。建筑占地面积按照政府所制定的政策执行。三、乙方施工时必须控制房屋高度，总高度不能超过7.6米。四、甲方将定期或不定期抽查乙方的式样、高度、面积。五、缴纳超高保证金5000元，如违反协议条款，没收保证金并予以拆除。落款甲方加盖苏州市吴中区东山镇陆巷古村管理办公室公章，乙方瞿丁荣签名。2013年2月12日，原告与嵩下组全体18户村民签订《协议》，该协议载明：“陆巷村12队嵩下组下鱼池承包户（以下称甲方）自愿以价格16万元/亩的市场流转下鱼池地块承包经营等所有权益于乙方王仁荣。恐口无凭，特此订立该协议为凭。”甲方由嵩下组村民签名。签名左下方附鱼池示意图，右下方加盖陆巷村委会公章。审理中，原告称，其共计支付32万元（2亩*16万元/亩）承包费，关系疏远的，向其出具了收款凭证，其他的都是现金支付，未留凭证。提供其中两户出具的收款凭证。审理中，原告称，其与嵩下组村民签订该协议时未加盖陆巷村委会公章，之后报陆巷村委会备案，陆巷村委会同意承包并加盖了村委会公章。被告将该鱼塘西北角填平后浇筑了水泥场地，并倾倒了大量建筑垃圾，该垃圾位于搭建的水泥场地南侧，其他人不可能进入被告院内倾倒垃圾。被告于2007年以后即不再享有涉讼鱼塘承包经营权，被告应将搭建的场地拆除、倾倒的垃圾清除。瞿丁荣称，原苏州市吴中区东山镇陆巷村含山（12）陆巷21号老宅由其父亲在80年代建造，当时建造的时候没有搭建原告述称位于鱼池北边的水泥场地，大概在2005年经过陆巷村委会和当地土管所同意，才搭建了该水泥场地。之后老宅翻建了一次，四至和原老宅一致，其拍摄的2005年照片和2019年的照片对比可发现并没有侵占鱼塘面积。2011年为配合环山公路扩建，房屋在原址上原拆原建，重新建造的时候，负责村建部门、环山公路扩建部门、古建规划保护部门、村委会、土管所等相关部门工作人员到现场进行四至定位后，其才动工建造，翻建的时候原宅基地证收回，目前未发放新的宅基地证。其提供的与相关部门签订的协议书可以反映，公路扩建后建造房屋一直受政府相关部门监管，目前未有任何部门认定争议的搭建场地为违章建筑，其为合法建造，没有侵占鱼塘面积。鱼塘西北角即靠其房屋南边的建筑垃圾系环山公路扩建垫高地基遗留下来的，并非其倾倒。审理中，证人严某出庭作证陈述：其系嵩下组队长，为原告承包涉案鱼塘的经办人。涉案鱼塘系1983年分给嵩下组，原告支付承包费后由原告经营养殖，但被告不让原告用。证人陆某出庭作证陈述：其系含山组村民，涉案鱼塘与其承包的枇杷树占地紧紧相连，涉案鱼塘呈钥匙状，被告在2005年建房的时候侵占了涉案鱼塘“钥匙头”部位。被告建房的时候，把旧房楼板、墙砖等建筑垃圾倒入鱼池内。审理中，原、被告一致确认，涉案鱼塘四至情况，被告实际使用鱼塘至2019年1月24日左右，之前由被告占用，之后由原告占用。被告称，其对涉案鱼塘一直享有合法权益，陆巷村未通知其终止承包，因此其对涉案鱼塘享有合法权益。2013年2月至2019年1月期间，原告想使用该鱼塘，其即报警，不让原告使用。2019年1月，原告强行将涉案鱼塘抽干，并将其投放的鱼捞走出售。原告称，其在2013年承包鱼塘以后，被告阻挠其向涉案投放鱼苗。其认为，2013年2月至2019年1月期间，由于被告阻挠其使用涉案鱼塘，造成承包费损失64000元（32万元/30年*6年）、经济收益损失16000元，合计8万元，对于经济收益损失16000元不再主张，被告赔偿其承包费损失64000元。审理中，本院现场查看涉案鱼塘，原告诉称建筑垃圾位于靠近被告搭建的水泥场地南侧。以上事实，有原告提供的土地承包合同、陆巷村委会出具的《瞿丁荣租赁情况说明》、协议、照片，被告提供的土地承包合同、收据、房屋拆迁安置补偿协议、协议书、修建协议、照片、接处警记录，及本案庭审笔录、质证笔录、谈话笔录及证人证言等予以证实。本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被告与吴县市东山镇含山村村民委员会签订的《土地承包合同》承包涉案鱼塘实际缴费至2007年，被告于2007年因环山公路扩建停止养殖，环山公路建设完毕，陆巷村委会支付被告2007年至2010年期间停养补偿费后，被告与陆巷村委会未再就涉案鱼塘签订承包协议，被告亦未缴纳承包费，双方事实上已终止承包关系。2013年2月12日，原告与嵩下组村民签订涉案鱼塘承包协议，陆巷村委会出具的说明亦反映涉案鱼塘由嵩下村民小组管理和收益，且原告承包涉案鱼塘事后已取得陆巷村委会认可，故原告依法取得了涉案鱼塘承包经营权。关于原告主张被告清除倾倒于涉案鱼塘西北角的建筑垃圾。结合证人证言及建筑垃圾所处位置可以证实涉案鱼塘西北角的垃圾由被告倾倒，被告辩称该建筑垃圾系政府垫高地基时遗留，对此未提供证据证实，本院不予采信。原告主张被告将涉案鱼塘西北角的建筑垃圾清除，本院予以支持。关于原告主张被告拆除于鱼塘北边浇筑的水泥场地。根据被告提供的与有关部门签订的拆房、建房协议，被告在原宅基地上翻建房屋的图纸、式样、占地面积、高度等已经过相关部门审核，现并无证据反映被告在鱼塘北边浇筑的水泥场地系非法占用鱼塘面积，原告主张被告拆除在鱼塘北边搭建的场地，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的损失，被告认可自2013年2月至2019年1月期间阻挠原告使用涉案鱼塘，客观上造成被告相应损失，原告主张该期间承包费损失64000元，在合理范围，本院予以支持。原告表示，经济收益损失16000元不再主张，本院尊其自愿。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第五条、第八条、第四十九条、第五十六条之规定，判决如下：一、被告瞿丁荣于本判决生效之日起十日内清除倾倒于苏州市吴中区东山镇陆巷村嵩下组鱼塘西北角的建筑垃圾。二、被告瞿丁荣于本判决生效之日起十日内支付原告王仁荣损失人民币64000元。三、驳回原告王仁荣其他诉讼请求。上述履行款如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1400元，由被告瞿丁荣负担。（被告负担案件受理费已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  杜荣尚人民陪审员  王向阳人民陪审员  刘 涛二〇一九年九月四日书 记 员  赵 霞