安徽省阜阳市中级人民法院 行政判赔偿决书 (2019)皖12行赔终15号 上诉人（一审原告）于标，男，1979年8月23日出生，汉族，住太和县经济开发区友谊行政村杨庄6号1户,身份证号码342123197908230730。 委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。 委托代理人冯力，北京市万博律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）安徽省太和县经济开发区管理委员会，住所地太和县经济开发区，统一社会信用代码123412220031748156。 法定代表人赵伟，该管理委员会主任。 委托代理人高辉，该管理委员会副主任。 委托代理人**，安徽天联天律师事务所律师。 上诉人于标因行政赔偿一案，不服界首市人民法院于2019年4月25日作出的(2018)皖1282行初59号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人于标向一审法院诉称，于标祖居安徽省太和县城关镇五里村委会杨庄6号-1号（现已更名为太和县经济开发区友谊行政村杨庄），房屋系于标早年所建。2014年7月15日，安徽省太和县经济开发区管理委员会（以下简称“太和经开区”）对于标房屋进行强制拆除，2016年7月5日，界首市人民法院作出（2016）皖1282行初2号行政判决，判决确认太和经开区对涉案房屋的强拆行为违法。2016年7月7日，界首市人民法院又作出（2016）皖1282行初2号行政赔偿判决，该判决释明“由于于标房屋所占用的土地已经安徽省人民政府批准征收，并进行了新的建设规划，在原址上给于标恢复房屋，已不具有可行性，于标可以通过拆迁补偿安置采取房屋置换或货币赔偿的方式要求太和经开区给予赔偿。”2018年5月24日，于标通过邮政EMS特快专递向太和经开区邮寄行政赔偿申请书及相关材料，请求太和经开区承担赔偿责任。经查询，太和经开区于2018年5月26日收到赔偿申请，但至今未作出任何答复。综上，太和经开区所实施的加害行为已被人民法院生效判决确认为违法，该加害行为已造成于标的合法权益受损，根据《国家赔偿法》第四条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，太和经开区应当承担行政赔偿责任。为此，特提起行政诉讼，要求：1、太和经开区赔付于标涉案房屋主体经济损失3481031.6元；2、赔偿于标涉案房屋装修损失65804元；3、赔付从强拆之日起至实际支付主体经济损失之日止的必要租房开支等费用，截至起诉日暂定为21万元；4、赔偿于标精神损害抚慰金20万元；5、赔偿于标主张权利所产生的律师费等必要开支9万元。 一审法院经审理查明，2014年7月15日，太和经开区将于标位于太和经开区友谊行政村杨庄6号-1户的房屋予以强制拆除，2015年9月，于标以太和经开区、太和县市容管理局、太和县城市管理行政执法局、太和县公安局为被告提起确认强拆行为违法与行政赔偿诉讼，其中行政赔偿诉讼请求为：1、要求判令太和经开区、太和县市容管理局、太和县城市管理行政执法局、太和县公安局赔偿于标损失350万元；2、判令太和经开区、太和县市容管理局、太和县城市管理行政执法局、太和县公安局在原址恢复于标房屋原状。案经界首市人民法院审理，作出（2016）皖1282行初2号行政判决，判决确认太和经开区对涉案房屋的强拆行为违法。判决后，当事人双方均未上诉。2016年7月7日，界首市人民法院作出（2016）皖1282行初2号行政赔偿判决，针对于标第一项诉讼请求，判决太和经开区赔偿于标财产损失37480元，对第二项诉讼请求，判决予以驳回。于标不服，依法提起上诉。本院于2016年10月14日作出（2016）皖12行赔终14号行政赔偿判决，针对于标第二项诉讼请求经审理认为，因于标未能提供被拆房屋的合法权属证明，不能证明其合法权益被侵害，因此对于标第二项诉讼请求未予支持。现于标以太和经开区为被告提起行政赔偿诉讼，要求判如所请。 另查明，于标此次提起诉讼仍未提供被拆除房屋的合法权属证明。 一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关及其工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。根据上述法律规定，在行政赔偿案件中，受害人应当提供受到侵害的权益属于合法权益的证据。本案中，虽然太和经开区对涉案房屋的强拆行为被人民法院的生效判决确认违法，但于标未提供被拆除房屋的合法权属证明，不能证明其合法权益被侵害，未尽到举证义务，应当承担举证不能的不利后果。于标诉讼要求太和经开区赔偿涉案房屋主体经济损失、装修损失、租房开支、精神损害抚慰金、律师费等，没有法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回于标的诉讼请求。 于标上诉称，1、一审错误认定涉案房屋不属于上诉人的合法财产。上诉人虽未提供房产证，但房产证不是认定房屋合法的唯一标准，对于因历史等原因未办理不动产登记的房屋也应认定为合法建筑。本案中从分户调查表以及被上诉人答辩等材料中可知涉案房屋在2008年前已客观存在，且被认定合法。2、一审错误分配举证责任。一审应当指引被上诉人对房屋损失进行鉴定，而不是错误的将举证责任指定给上诉人。3、承办法官未主动回避，审判程序违法。 被上诉人太和经开区向一审法院提交的证据、依据有：1、事业单位法人证书，证明太和经开区主体资格合法。2、界首市人民法院（2016）皖1282行初2号行政赔偿判决书，证明本案为重复起诉。3、界首市人民法院（2016）皖1282行初2号行政赔偿诉讼庭审笔录第8页、房屋征收安置及补偿资金审批表、银行汇款凭证。证明太和经开区已对于标的房屋进行了补偿安置。 上诉人于标向一审法院提交的证据有:第一组证据：界首市人民法院（2016）皖1282行初2号行政判决书，证明太和经开区强拆于标房屋的行为已被确认为违法。第二组证据：1、行政赔偿申请书；2、EMS邮单；3、查询单。证明于标已向太和经开区申请行政赔偿，现提起行政赔偿诉讼，符合程序规定。第三组证据：界首市人民法院（2016）皖1282行初2号行政赔偿判决书。证明生效裁判已释明于标就涉案房屋经济损失可另行主张权利，本案不属于重复起诉。第四组证据：1、太和县经济开发区友谊村委会证明；2、房屋征收价格分户报告单。证明涉案房屋面积为658.04平方米，并证明于标与诉争的行政行为存在法律上的利害关系。第五组证据：太和县人民政府发布的太和县2017年12月份市场形势分析报告。证明涉案房屋赔偿标准参考依据为5290元∕平方米。第六组证据：律师费发票。证明于标因主张权利产生了必要的开支。第七组证据：1、阜阳市人民政府关于太和县总体规划的批复；2、《太和县城总体规划（2013-2030）》主要内容。证明涉案土地已被纳入城市规划区，涉案房屋的损失应参照国有土地房屋征收补偿标准进行赔付。 上述证据均已随案移送本院。 经审查，本院二审对一审查明的事实予以确认。另查明，2012年6月25日，安徽省人民政府作出《关于太和县2012年第2批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标的批复》，同意太和县使用宫集镇境内已经验收确认的太和县2010年第九批次先行复垦建设用地指标8.2917公顷与城关镇、经济开发区境内农民集体农用地8.2917公顷相挂钩。同意征收农民集体农用地8.2917公顷；另同意征收农民集体建设用地2.5148公顷。以上合计批准建设用地10.8065公顷，用于城镇建设，由太和县依法办理供地手续。于标涉案房屋所在位置在该批复范围内。2012年7月13日太和县人民政府作出《征收土地方案公告》，2012年7月31日太和县国土资源局作出《征地补偿安置方案公告》。2014年6月2日太和经开区作出《友谊村委会杨庄自然村土地征收房屋拆迁安置实施方案》，该方案规定，没有合法批准手续建设的房屋，2008年航拍图上有的、房主确系被征收地常驻人口的，可视为合法房屋据实补偿。2008年航拍图上没有的、房主确系被征收地常驻人口，符合一户一宅，且房屋结构在砖混二等以上的，在人均房屋不超过60平方米以内的，可视为合法房屋据实补偿。于标涉案房屋面积658.04平方米，均在2008年航拍图上有记载，全部视为合法房屋。于标一户三口人，按照人均房屋面积不超过60平方米、人均享受置换房屋面积不超过35平方米的标准，太和经开区为于标预留安置置换面积105平方米，剩余553.04平方米中的75平方米按照合法房屋砖混二等的重置价600元每平方米并增加200元补偿，补偿金额6万元；478.04平方米按重置价补偿数额为286824元；附属物补偿金额16957元；临时安置补助7560元，搬迁补助3290.2元；拆迁奖励65804元。以上合计440435.2元，连同于标父亲于保志的补偿款总计557472.2元，于2014年12月4日汇入于保志的账户。2018年11月17日至11月26日友谊村委会电话通知该村拆迁群众进行安置房屋选房登记，于标放弃选房，未参与安置区一期选房登记。 本院认为，于标系太和经开区友谊行政村村民，并居住在该村，其虽未能提供涉案房屋的产权证、建设规划许可证等合法权属证明，但其提供的太和经开区友谊行政村村民委员会的证明及太和经开区提供的房屋征收价格评估分户报告单、房屋征收安置及补偿金支付审批表，可以证明于标对涉案房屋享有合法权益，一审认定于标未提供被拆除房屋的合法权属证明不能证明其合法权益被侵害不当，本院予以纠正。太和经开区违法强制拆除于标房屋应予赔偿。于标称其房屋所在地在2013年已经纳入城市规划，应按照国有土地上房屋征收补偿标准确定赔偿数额。因太和县人民政府在2012年7月13日已经作出《征收土地方案公告》，太和县国土资源局在2012年7月31日作出《征地补偿安置方案公告》，征收安置工作已经开始实施，不属于《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持”规定的情形。故于标请求按照国有土地上房屋征收补偿标准予以赔偿，本院不予支持。于标主张精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条之规定，国家赔偿中的精神抚慰金应当因公民的生命健康权和人身自由遭受侵害为必备要件。于标因财产权遭受损害而要求赔偿精神抚慰金20万元无法律依据，对该项赔偿请求不予支持；于标主张律师费9万元无法律依据，本院亦不予支持。 2015年3月4日《太和县城市规划区内集体土地征收房屋拆迁补偿安置暂行办法（修订）》，作为太和县城市规划区内集体土地被征收户的补偿标准予以适用，对上诉人于标的赔偿应按照该办法规定的补偿标准予以确认，于标的损失为： 一、房屋损失:1、人均不超过60平方米范围内，扣减安置置换面积105平方米，剩余75平方米按每平方600元，并在此基础上每平方米增加200元执行，即（180-105）×（600+200）=60000元；2、人均60平方米以外的面积，按600元每平方米计算，即478.04×600=286824元； 二、临时安置补助，选择产权调换的，临时安置补助费按安置面积每月每平方米4元计算，即每月105×4=420元；超过30个月的双倍支付，即105×4×2=840元。故临时安置补助费为420×30+840×31=38640元（自2014年7月15日计算至2019年8月15日，2019年8月15日之后的临时安置补助按每月840元计算，直至交房）； 三、搬迁补助，按合法房屋面积每平方米5元计算，即658.04×5=3290.2元； 四、附属物补偿金额16957元； 五、拆迁奖励，按合法面积每平方米100元，计65804元，已经转账支付给于标，本院予以确认。 以上各项合计471515.2元，太和经开区为于标一户安置105平方米房屋，并已支付货币440435.2元，于标尚有31180元损失未得到补偿，太和经开区应予赔偿。一审判决不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省界首市人民法院(2018)皖1282行初59号行政赔偿判决； 二、被上诉人安徽省太和县经济开发区管理委员会于本判决生效之日起三十日内赔偿上诉人于标31180元； 三、驳回上诉人于标的其他诉讼请求。 二审案件受理费50元，由被上诉人安徽省太和县经济开发区管理委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  郭 敏 审判员  耿牛牛 二〇一九年九月十日 法官助理凡昊明 书记员丁茹梦 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;