云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0626民初486号原告：绥江县农村信用合作联社，统一社会信用代码91530626217121858Y。住所地：绥江县中城镇龙行大道西段8号。法定代表人：何林，理事长。委托诉讼代理人：罗蓉，女，1965年9月14日出生，汉族，绥江县农村信用合作联社职工，住云南省昭通市绥江县。特别授权。委托诉讼代理人：胡佩，云南堃茂律师事务所律师。特别授权。被告：绥江县金龙现代农业有限公司，统一社会信用代码915306266885738267。地址：云南省昭通市绥江县南岸镇南岸村九组。法定代表人：薛嘉海。被告：绥江县金涛农业产业开发有限公司，统一社会信用代码915306263163257847。地址：云南省昭通市绥江县中城镇A7地块5号楼5栋1单元303室。法定代表人：黄小涛。被告：绥江县天宝山果木种植专业合作社，统一信用代码9353062639922083XB。地址：绥江县新滩镇石龙村20组。法定代表人：夏蓝宁。被告：绥江县东大门特种养殖专业合作社，统一信用代码93530626587363598Y。地址：绥江县会仪镇会仪村9组。法定代表人：凌之乾。委托诉讼代理人：李涛，云南华泰律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：苏小敏，云南华泰律师事务所律师。特别授权。被告：绥江县和顺劳务有限公司，统一社会信用代码91530626067128244M。住所：绥江县中城镇兴汶路4号五幢1单元303室。法定代表人：王贵秀。被告：绥江县馨园蔬菜种植专业合作社，统一社会信用代码9353062632303546XT。住所：绥江县中城镇良姜村20组。法定代表人：廖华乾。被告：绥江县世通农副特产开发有限公司，统一社会信用代码91530626683667540E。住所：绥江县新滩镇石龙村16组。法定代表人：夏蓝宁。原告绥江县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告绥江县金龙现代农业有限公司（以下简称金龙公司）、绥江县金涛农业产业开发有限公司（以下简称金涛公司）、绥江县天宝山果木种植专业合作社（以下简称天宝山合作社）、绥江县东大门特种养殖专业合作社（以下简称东大门合作社）、绥江县和顺劳务有限公司（以下简称和顺公司）、绥江县馨园蔬菜种植专业合作社（以下简称馨园合作社）、绥江县世通农副特产开发有限公司（以下简称世通公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告信用联社的委托诉讼代理人罗蓉、胡佩，被告金龙公司的法定代表人薛嘉海、被告东大门合作社的法定代表人凌之乾及其委托诉讼代理人李涛、苏小敏到庭参加了诉讼。被告金涛公司的法定代表人黄小涛、被告天宝山合作社的法定代表人夏蓝宁、被告和顺公司的法定代表人王贵秀、被告馨园合作社的法定代表人廖华乾、被告世通公司的法定代表人夏蓝宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告金龙公司偿还原告借款本金1728678元及截止至2019年7月20日所欠利息174399.23元，并支付自2019年7月21日起至结清全部本金之日止的利息（以系统为准）；2、被告金涛公司、天宝山合作社、东大门合作社、和顺公司、馨园合作社、世通公司承担连带保证责任；3、以上被告承担为实现本案债权所支付的诉讼费、保全费、执行费、律师费等由此案产生的全部费用。事实与理由：2015年1月8日，被告金龙公司向原告申请借款300万元，期限为三年，并于2015年2月9日与原告签订合同编号为2015年绥企借字第0015号《流动资金借款合同》，用途为购买农副产品以及管护李子基地流动资金，年利率为7.2%，结息方式为按月结息，还款方式为分期还本。同时原告与被告金涛公司、天宝山合作社、东大门合作社、和顺公司、馨园合作社、世通公司分别签订了《小企业联保贷款联保协议》。被告金龙公司于2018年1月12日偿还借款本金500000元，2018年8月16日偿还借款本金771322元。其余款项经催收无果，截止至2019年7月20日止，被告金龙公司尚欠借款本金1728678元及利息174399.23元。为维护原告的合法权益，有力支持地方经济发展，故起诉请求支持原告诉讼请求。被告金龙公司辩称，向原告信用联社借款属实，还款金额以原告信用联社的系统计算为准；与原告信用联社签订的联保协议是特殊联保，并交纳了4000000元的保证金。根据联保协议，首先用保证金偿还，在保证金不够偿还的情况下，由贷款人用自己的资产进行清偿，该被告金龙公司偿还的，决不会赖账。对差欠原告信用联社的借款，申请在五年内分期还款，并制定了还款计划。被告东大门合作社辩称，被告东大门合作社对被告金龙公司的借款债权，只承担特殊连带责任联保。原、被告签订的《小企业联保贷款联保协议》第二条第二款及云南省农村信用社《小企业联保贷款管理办法》第五条第二款均对特殊连带责任联保进行了明确定义，即由联保小组成员出资设立风险基金，建立风险基金补偿机制，借款人不能按时还款时，首先用风险基金补偿，再用借款人各自资产清偿。原告信用联社已将联保成员的风险基金4000000元转为被告金龙公司、金涛公司、世通公司的借款保证金，并将该保证金应绥江县农业产业商会的申请用于金龙公司、金涛公司、世通公司的借款本息的清偿，即联保成员的风险基金已分配清偿完毕，被告东大门合作社的特殊连带责任联保已终结，不再承担其他连带或清偿责任；云南省农村信用社《小企业联保贷款管理办法》第三十一条第（二）项明确昭通市内联保小组成员单户最高授信额度在2000000元以内。原告信用联社向被告金龙公司共计发放两笔借款，一笔3000000元于2016年3月30日还清，另一笔3000000元至2018年9月30日尚欠1728678元。被告东大门合作社对原告信用联社发放给被告金龙公司的超额借款部分4000000元不承担特殊连带责任联保，也不再承担被告金龙公司尚未清偿债务的特殊连带责任联保责任。综上所述，请求驳回原告信用联社对被告东大门合作社的诉讼请求。被告金涛公司、天宝山合作社、和顺公司、馨园合作社、世通公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告信用联社为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证；2、借款申请书、金龙公司股东会决议、股东还款承诺书、还款计划、金龙公司股东薛嘉海、王正富、薛嘉敏的身份证、金龙公司营业执照、组织机构代码证、金龙公司章程、流动资金借款合同、扣款授权书、借款借据；3、联保贷款成员联保协议、小企业联保贷款联保协议、绥江县农业产业商会决议、申请、信用联社、绥江县农业产业商会联席会议纪要；4、金涛公司、天宝山合作社、东大门合作社、和顺公司、馨园合作社、世通公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证；5、联保贷款催收通知书；6、贷款账。经质证，被告金龙公司对原告信用联社提交的上述证据无异议；被告东大门合作社对原告信用联社提交的证据1、2、4、5、6无异议；对证据3中的联保贷款成员联保协议的合法性，关联性不认可，没有商会所有会员盖章。对小企业联保贷款联保协议的真实性无异议，东大门合作社承担的是特殊连带责任联保，只能以仅有的4000000元风险基金用于清偿原告信用联社的债权，不承担除风险基金以外的责任。对绥江县农业产业商会决议、申请无异议。信用联社、绥江县农业产业商会联席会议纪要，被告东大门合作社的法定代表人凌之乾没有参加联席会议，落款参会人员签字是会议后夏蓝宁拿给凌之乾签字的，会议召开的时间与会议的落款时间不一致，参会人员与参会人员签字的人数也不一致。被告东大门合作社向本院提交了下列证据：1、东大门合作社的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证；2、（2019）云0626民初116号民事判决书；3、云南省农村信用社联合社云农信联（2010）257号《小企业联保贷款管理办法》。经质证，原告信用联社对被告东大门合作社提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但该判决书尚未生效，不具有证明力；对证据3的三性无异议，但对证明目的有异议。该证据不能证明东大门合作社的担保仅限于保证金，刚好证明保证责任是联保担保责任，原告与六被告签订的担保协议涉及的六被告承担连带担保责任的金额是3000000元而非被告东大门合作社所述的6000000元；被告金龙公司对被告东大门合作社提交的上述证据无异议。被告金龙公司、金涛公司、天宝山合作社、和顺公司、馨园合作社、世通公司未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：一、原告信用联社提交的联保贷款成员联保协议。本院认为，该《联保协议》上虽未加盖联保成员的单位印章，但有联保成员单位法定代表人的签名、捺印，且事后各联保成员单位也按照该《联保协议》的约定享受权利并履行义务。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，对该《联保协议》应予采信。二、原告信用联社提交的2016年8月10日信用联社与绥江县农业产业商会联席会议纪要。本院认为，该《会议纪要》记载的开会时间与落款时间虽不一致，但原告信用联社已作出合理解释，即联席会议开会时间为2016年8月9日，2016年8月10日整理形成书面会议纪要由参会人员签字。被告东大门的法定代表人凌之乾认为其当时未参加联席会议，但事后参加联席会议的天宝山合作社、世通公司的法定代表人夏蓝宁将《会议纪要》拿给凌之乾签字，凌之乾作为东大门合作社的法定代表人，系完全民事行为能力人，在《会议纪要》上的签字行为表明认可《会议纪要》的内容，且被告金龙公司、东大门合作社曾向本院提起诉讼，要求撤销该《会议纪要》，后申请撤回起诉被获准。故本院对该《会议纪要》的三性予以确认。三、被告东大门合作社提交的（2019）云0626民初116号民事判决书。本院认为，该《判决书》正在上诉过程中，属未生效法律文书，不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：绥江县农业产业商会为社团法人，成立于2014年11月26日，法定代表人为黄小涛。2014年12月1日该商会会长办公会决议接收金龙公司、金涛公司、天宝山合作社、东大门合作社、馨园合作社、和顺公司、绥江县中村茶厂、绥江县吉鑫猕猴桃种植专业合作社、绥江县传奇工艺美术有限公司为商会会员。2015年1月6日，绥江县农业产业商会（甲方）与信用联社（乙方）签订《业务合作协议》。约定甲方在乙方开设保证金账户，缴存不低于4000000元的保证金用于甲方会员向乙方贷款提供连带责任保证；甲方会员采取联保方式贷款的，乙方按单户最大3000000元授信，为甲方单户会员提供贷款服务，但甲方会员贷款额累计第一次不超过缴存保证金的3倍，并由甲方提供保证担保承担无限连带责任。后，绥江县农业产业商会缴存4000000元保证金于原告信用联社。2015年1月8日，被告金龙公司向原告信用联社申请贷款3000000元。2015年2月5日，被告金龙公司、金涛公司、天宝山合作社、东大门合作社、和顺公司、馨园合作社、世通公司作为联保成员（甲方）与原告信用联社（乙方）签订了《小企业联保贷款联保协议》，约定甲方组成的联保小组向乙方申请的联保贷款为特殊连带责任联保贷款…一般连带责任联保贷款是指在联保协议范围内，借款人不能按时还款时，联保小组成员以企业资产为其承担连带责任的贷款；特殊连带责任联保贷款是由联保小组成员出资设立风险基金，建立风险基金补偿机制，借款人不能按时还款时，首先用风险基金补偿，再用借款人各自资产清偿的贷款；乙方在对联保成员进行评级审定后，同意甲方成员组成联保小组，并拟向甲方进行授信，授信的额度为金龙公司3000000元，授信额度的有效期限为五年；联保小组全体成员对联保借款合同承担连带清偿责任。联保连带责任范围包括：…本金、利息、逾期罚息等其他应付的费用。2015年2月9日，原告信用联社与被告金龙公司《流动资金借款合同》，约定被告金龙公司向原告信用联社借款3000000元，月利率为6‰，借款期限36个月，自2015年2月9日起至2018年2月9日止。还款方式为按月结息，分期还本，2016年2月9日还款500000元，2017年2月9日还款1000000元，2018年2月9日还款1500000元。该《合同》第六条6.1约定“除信用贷款外，借款人或第三方同意向贷款人提供合法有效的保证担保，并承担连带责任”、6.2约定“甲方（金龙公司）有义务积极协助乙方（信用联社）并使乙方与担保人就本合同项下的具体担保事项签订编号为2015绥联保0015号的担保合同”。同日，原告信用联社向被告金龙公司发放借款3000000元。2016年8月9日，原告信用联社与绥江县农业产业商会召开联席会议，并于2016年8月10日形成会议纪要，会议决议：1、终止信用联社于2015年1月6日与绥江县农业产业商会签署的《业务合作协议》，停止向商会会员新增贷款，商会会员的存量贷款按合同约定的还款计划分期归还；2、商会会员联保的金龙公司、金涛公司、世通公司、馨园合作社项下的贷款不解除联保责任；3、绥江县农业产业商会缴存的保证金用于偿还涉及到的会员贷款本息。2016年9月8日，绥江县农业产业商会决议：1、终止绥江县农业产业商会与信用联社签订的《业务合作协议》；2、《业务合作协议》终止后，本商会存放于信用联社的4000000元保证金作如下分配：金涛公司1227356元，世通公司1423040元，金龙公司1349604元；3、绥江县农业商会缴存的保证金已代偿的商会会员贷款利息，按实际支付的利息做相应扣除；4、绥江县农业商会截止2016年9月8日的实际存款（保证金）余额，按上述第二条分配份额进行再次分配后转入涉及的商会成员贷款扣款账户内，用于归还在信用联社所欠的贷款本息。2016年9月9日，绥江县农业产业商会向信用联社申请将商会贷款风险保证金4000000元（因原保证金已代偿商会会员部分利息，本次分配以账户实际余额3789578.88元为准按决议分配比例据实分配）分配给金龙公司1279026.07元、世通公司1297453.18元、金涛公司1212922.22元。被告金龙公司以分配的保证金偿还了原告信用联社借款本金1271322元及部分利息，截止至2019年7月20日止，被告金龙公司尚欠原告信用联社借款本金1728678元及利息174399.23元。在诉讼过程中，原告信用联社向本院申请诉讼财产保全，本院于2019年8月28日裁定对被告金龙公司名下价值1903077.23元的财产予以查封、扣押和冻结。本院认为，原告信用联社与被告金龙公司签订的《流动资金借款合同》以及原告信用联社与被告金龙公司、金涛公司、天宝山合作社、东大门合作社、和顺公司、馨园合作社、世通公司签订的《小企业联保贷款联保协议》系双方当事人在自愿、平等、协商一致的情况下签订的，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告信用联社按照与被告金龙公司签订的《流动资金借款合同》的约定，向被告金龙公司发放了借款，被告金龙公司也应当按照合同的约定按月结息、分期还款，被告金龙公司未按约定逾期未偿还借款本息的行为已构成违约，应当承担偿还借款本息的违约责任，故对原告信用联社要求被告金龙公司偿还借款本金1728678元及截止至2019年7月20日的利息174399.23元，并支付自2019年7月21日起至结清全部本金之日止的利息的诉讼请求应予支持；对原告信用联社要求被告金涛公司、天宝山合作社、东大门合作社、和顺公司、馨园合作社、世通公司承担连带保证责任的诉讼请求，因原、被告签订的《小企业联保贷款联保协议》明确约定案涉贷款为特殊连带责任联保贷款。根据云南省农村信用社联合社文件（云农信联2010年257号文件）《小企业联保贷款管理办法》第五条第二款、《小企业联保贷款联保协议》第二条第二款的规定：“联保贷款分一般联保贷款和特殊联保贷款…特殊联保贷款是指由联保小组成员出资设立风险基金，建立风险基金补偿机制，借款人不能按时还款时，首先用风险基金补偿，不足部分再用借款人各自资产清偿的贷款”，本案中，绥江县农业产业商会在与原告信用联社召开联席会议形成《会议纪要》后，按照《会议纪要》的决议要求，将绥江县农业产业商会缴存的风险基金（保证金）4000000元分配用于偿还联保成员即被告金龙公司、金涛公司、世通公司所欠借款，被告金龙公司、金涛公司、世通公司所差欠的原告信用联社扣除风险保证金之外的其余借款，应由被告金龙公司、金涛公司、世通公司以各自资产清偿。故对原告信用联社要求被告金涛公司、天宝山合作社、东大门合作社、和顺公司、馨园合作社、世通公司承担连带保证责任的诉讼请求不予支持；被告东大门合作社请求驳回原告信用联社对被告东大门合作社的诉讼请求的理由成立，应予采纳。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告绥江县金龙现代农业有限公司在本判决生效后三十日内偿还原告绥江县农村信用合作联社借款本金1728678元及截止至2019年7月20日的利息174399.23元，并自2019年7月21日起以借款本金1728678以基数，按照月利率为6‰支付逾期利息、罚息等至清偿之日止（具体以绥江县农村信用合作联社的系统计算为准）。二、驳回原告绥江县农村信用联社的其余诉讼请求。案件受理费21928元，减半收取10964元，由被告绥江县金龙现代农业有限公司负担。被告负担之案件受理费，限于本判决生效之日起十日内缴纳，开户银行：中国农业银行股份有限公司绥江县支行，户名：绥江县人民法院诉讼费专用账户，账号：24×××32。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有债务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审判员 辛 华二〇一九年九月二十八日书记员 何建春