四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初527号 原告(案外人)：四川泰基地产有限责任公司，住所地四川省成都市高新区天顺北街**。 法定代表人：蒋华琳，总经理。 委托诉讼代理人：黄海坤，四川恒和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付璟玉，四川恒和律师事务所律师。 被告（申请执行人）：吴文艳，女，1976年11月12日出生，汉族，大专文化，住四川省达州市通川区。 被告（被执行人）：李洪梅，女，1967年9月18日出生，汉族，大专文化，经商，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：项廷伟（系李洪梅丈夫），男，1964年6月11日出生，汉族，大学文化，住四川省达州市达川区。 第三人（被执行人）：项柯，女，1992年2月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 第三人（被执行人）：李小虎，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 第三人（被执行人）：陈翔杰，女，1988年3月24日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告四川泰基地产有限责任公司诉被告吴文艳、李洪梅及第三人项柯、李小虎、陈翔杰案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月24日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川泰基地产有限责任公司的委托诉讼代理人黄海坤、付璟玉，被告李洪梅及其委托诉讼代理人项廷伟到庭参加诉讼。被告吴文艳及第三人项柯、李小虎、陈翔杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席0审理。本案现已审理终结。 四川泰基地产有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认成都市温江区光华大道三段1465号13栋1单元1楼2号房屋为原告所有；2.请求判令停止执行案涉房屋，并解除查封措施（含撤销已经采取的预查封等措施）。事实和理由：2018年10月22日，四川省成都市高新技术产业开发区人民法院对四川泰基地产有限责任公司与李洪梅、项廷伟商品房预售合同纠纷一案作出（2018）川0191民初11354号民事判决书：判决四川泰基地产有限责任公司与李洪梅签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件及补充协议》于2018年9月4日解除；李洪梅于判决生效后十日内协助四川泰基地产有限责任公司办理案涉房屋备案登记注销手续。2018年12月19日，四川泰基地产有限责任公司对执行标的（即案涉房屋）提出书面异议，四川省达州市通川区人民法院于2019年1月4日作出（2019）川1702执异1号执行异议裁定：驳回四川泰基地产有限责任公司的异议。四川泰基地产有限责任公司认为案涉房屋属于四川泰基地产有限责任公司所有，享有的权利可以排除对案涉房屋的强制执行，李洪梅对案涉房屋并不享有物权。李洪梅购买案涉房屋后并未取得相应的物权，2009年8月1日，李洪梅就购买案涉房屋与四川泰基地产有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，并进行了合同备案登记，但并不产生物权效力，李洪梅仅可对案涉房屋主张相应的合同权利；现已有生效判决解除了四川泰基地产有限责任公司与李洪梅就案涉房屋签订的《商品房买卖合同》，李洪梅不再拥有任何权利。贵院对于案涉房屋的查封仅属于预查封，而非查封。吴文艳所谓的四川泰基地产有限责任公司解除《商品房买卖合同》在其查封之后不得对抗其查封的观点是错误的。办理了商品房预售合同备案登记手续的房屋，人民法院仅能进行预查封，而非查封；预查封只是对一种受限制或者期待利益进行限制，而非对不动产本身的查封与限制，即使存在查封的情况，四川泰基地产有限责任公司仍有权解除合同。四川泰基地产有限责任公司对案涉房屋享有的合法权益，依法能够排除强制执行。 吴文艳未作答辩。 李洪梅辩称，四川泰基地产有限责任公司是房屋开发商，《商品房买卖合同》条款对其有利，对李洪梅有极大的不利。在签订合同时，四川泰基地产有限责任公司也没有详细解读合同内容，李洪梅对合同的内容不予认可。四川泰基地产有限责任公司明知道案涉房屋已经被四川省达州市通川区人民法院查封，合同是在四川省成都市温江区签订的，却向四川省成都市高新技术产业开发区人民法院起诉，违反相关法律规定。房屋产权登记在四川泰基地产有限责任公司名下，是对四川泰基地产有限责任公司权益的保护，但是李洪梅已经支付了房屋全部价款的三分之二以上，房屋应当属于李洪梅所有。四川省成都市高新技术产业开发区人民法院判决李洪梅付款是事实，但不应该计算两次利息，明的欠四十几万，加上利息等隐形支出却变成了七十几万元，且房屋已涨价价值四百多万元，而未给李洪梅已付房款计算利息，其判决不合理。 项柯、李小虎、陈翔杰未作陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定如下事实：2009年8月1日，四川泰基地产有限责任公司与李洪梅签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件及补充协议》，约定李洪梅购买四川泰基地产有限责任公司开发位于成都市温江区光华大道三段1465号13幢1单元1楼2号（现成都市温江区柳城街办人和路333号13幢1单元1楼2号）房屋，建筑面积242.02平方米，总价款1701084元，首付511084元，余款119万元通过银行按揭贷款方式支付，四川泰基地产有限责任公司为其按揭贷款提供阶段性保证担保。2010年5月6日，双方就前述合同办理了备案，备案号：100216。李洪梅购房后未接房。 2015年，吴文艳以李洪梅等下欠借款为由起诉至本院，并申请财产保全，本院于2015年5月27日作出(2015)通川民保字第195号民事裁定书，对李洪梅名下位于成都市温江区柳城街办人和路333号13幢1单元1楼2号房屋（备案号：100216，建筑面积242.02平方米）予以查封。2015年6月30日，吴文艳、李洪梅等达成调解协议，约定李洪梅定于2016年6月30日前一次性偿还吴文艳借款868万元，项柯、李小虎、陈翔杰对该款项承担连带清偿责任。本院于同日作出（2015）通川民初字第2576号民事调解书，对前述协议予以确认。到期后，李洪梅未还款。吴文艳向本院申请强制执行，本院于2018年5月21日作出（2018）川1702执1122号执行裁定对案涉房屋续查封。 李洪梅、项廷伟（李洪梅之丈夫，系按揭贷款款人之一）在履行银行贷款合同过程中拖欠银行贷款本息，四川泰基地产有限责任公司代为偿还借款，履行了保证责任。四川泰基地产有限责任公司于2018年6月向四川省成都市高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求解除四川泰基地产有限责任公司与李洪梅签订的《商品房买卖合同》及其附件、补充协议；判决李洪梅配合办理《商品房买卖合同》登记备案注销手续及承担违约金、返还代偿款等。该院于2018年10月22日作出（2018）川0191民初11354号民事判决书，判决双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件及补充协议》于2018年9月4日解除，四川泰基地产有限责任公司返还李洪梅已支付的购房款1701084元，李洪梅、项廷伟向四川泰基地产有限责任公司支付代偿款499516元及滞纳金，李洪梅、项廷伟向四川泰基地产有限责任公司支付违约金68043元、律师费50000元、公正费1000元等。前述民事判决书，现已发生法律效力。 在本案审理过程中，四川泰基地产有限责任公司在2019年7月18日开庭审理时明确表示李洪梅如能及时弥补四川泰基地产有限责任公司方的损失，可以不收回房屋，并愿意给李洪梅一个月筹措资金的时间。至今双方未能协商处理。 另查明，案涉争议位于四川省成都市温江区柳城街办人和路333号13幢1单元1楼2号房屋（建筑面积242.02平方米）产权登记在四川泰基地产有限责任公司名下，证件编码：监证0169312。 本院认为，李洪梅与四川泰基地产有限责任公司就案涉房屋签订《商品房买卖合同》，并办理合同备案登记，但未办理所有权转移登记，房屋权属登记在四川泰基地产有限责任公司名下。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”规定，四川泰基地产有限责任公司为房屋所有权人，李洪梅依据《商品房买卖合同》享有合同权利，本院予以确认。本院查封的是李洪梅购买办理了商品预售合同登记手续的房屋，属于预查封。关于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人”规定，仅限制了被执行人、第三人在查封标的上以规避执行行为目的而再次设定权利负担、改变权属及占有现状的行为，并未禁止当事人不以规避执行行为目的而对查封财产在原有基础法律关系依法变更的权利。李洪梅违反合同约定，四川泰基地产有限责任公司依法解除双方签订的《商品房买卖合同》，并已经四川省成都市高新技术产业区人民法院生效判决确认，解除《商品房买卖合同》是四川泰基地产有限责任公司与李洪梅之间商品房买卖合同关系的变更，未改变标的物权属和占有现状等，不属于规避人民法院执行行为。合同解除后，本院执行行为已经没有法律基础和事实基础，应依法停止对案涉房屋的执行，解除预查封，可就四川泰基地产有限责任公司应退还给李洪梅的款项采取执行措施。 依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 一、确认位于四川省成都市温江区柳城街办人和路333号13幢1单元1楼2号房屋（建筑面积242.02平方米，证件编码：监证0169312）属原告四川泰基地产有限责任公司所有； 二、停止对位于四川省成都市温江区柳城街办人和路333号13幢1单元1楼2号房屋的执行，解除对该房屋的预查封。 案件受理费20110元，由吴文艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  刘小科 审判员  兰 静 审判员  黄 娟 二〇一九年九月十七日 书记员  赖 欣