成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7655号 原告：成都驰锋汽车销售有限公司。住所地成都市武侯区栖霞路31号6栋1层8号。 法定代表人：胡晓伟，总经理。 委托诉讼代理人：李兰，四川循定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭霞，四川循定律师事务所律师。 被告：王书湘，女，1991年2月2日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告暨王书湘的委托诉讼代理人：李碧武，男，1989年6月23日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告成都驰锋汽车销售有限公司（以下简称驰锋公司）与被告王书湘、李碧武追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驰锋公司的委托代理人彭霞，被告暨王书湘的委托诉讼代理人李碧武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 驰锋公司向本院提出诉讼请求：一、二被告向原告返还代偿款本金37,312元；二、二被告向原告支付违约金11,193.6元、律师费3,375元；三、二被告承担本案受理费、保全费、保全担保费等全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月11日，原告与二被告签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》（以下简称合同），约定二被告为购买汽车向中国农业银行成都青羊支行（以下简称农行）申请办理个人汽车消费贷款，原告为二被告的贷款提供保证担保，并对违约责任进行了明确约定。同日，二被告与原告签订了《反担保合同》，约定被告二为被告一的债务向原告提供不可撤销的连带责任保证担保。此后被告一与贷款银行签订了借款合同，办理了贷款，并购买了汽车。后因二被告逾期偿还贷款，贷款银行要求原告承担保证责任，原告按约为二被告代偿了欠款。至今二被告未向原告清偿代偿款。 王书湘、李碧武辩称，对原告所诉事实无异议，但不应支付违约金和律师费。填写合同时违约金是空白约定，内容是不清楚的；在办理案涉贷款时李碧武的个人征信良，原告方可能伪造资料贷款；二被告并非恶意拖欠，而是因为创业失败，且未收到原告的相关催收通知，故不应支付律师费用。 经审理查明，原告作为甲方与乙方二被告于2017年3月11日签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定：乙方为购汽车，请求甲方为其向农行的借款提供67,500元不可撤销的连带责任保证；若乙方出现连续三次（期）逾期，或累计六次（期）逾期，或一次（期）逾期60天（含）以上，甲方及银行有权宣布贷款提前到期，甲方有权中止担保并要求乙方立即结清全部贷款本息，滞纳金及罚息，乙方承诺无条件将车辆交由甲方控制并放弃抗辩权，同时承担本合同担保总额20%的违约金，甲方控制车辆后，甲、乙双方协商由乙方结清全部债务、违约金及相关费用或乙方配合甲方处置车辆用于清偿；若乙方连续三次（期）逾期，或累计六次（期）逾期，或一次（期）逾期90天（含）以上，甲方有权行使前述权利，并且乙方承担的违约金比例由本合同担保总金额的20%增至30%；甲方按本合同约定重新调查或因乙方逾期还款违约导致甲方对乙方进行催收，甲方有权向乙方收取调查费、催收费、律师费、执行费等相关费用；各费用与违约金相互独立，同时适用。该合同还就担保事项、甲方的权利和义务、乙方的权利和义务、违约责任、所涉条款及词语的解释等其他内容进行约定，并由原告加盖公章，二被告签字、捺印予以确认。2017年3月11日，原告作为甲方与借款人王书湘（乙方）、反担保人李碧武（丙方）签订《反担保合同》，约定：丙方向甲方提供连带责任保证反担保，其担保期限为甲方取得对借款人的追偿权之日起三年；反担保范围包括甲方代借款人清偿的全部债务（包括本金、利息、复利、借款人违约的违约金和实现贷款银行债权的费用等），借款人应向甲方支付的违约金、赔偿金、担保费等；甲方为实现反担保债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、咨询费、差旅费、公告费、送达费、执行费等。该合同还就反担保主债权种类和期限以及金额、反担保保证责任及保证期间、反担保的担保范围、独立担保、声明与保证、违约责任、通知与送达、争议的解决、其他等内容进行了约定，并由甲方加盖公章，乙方、丙方签字、捺印予以确认。2017年3月21日，农行与被告一签订《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告申请通过其在农行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额67,500元，分36期还款；被告一应按分期收取的方式向农行支付分期手续费5,737.5元。该合同还就通用条款和特别条款等其他内容进行了约定，并由农行加盖公章、被告一签字、捺印予以确认。农行履行出借义务后，被告一未按约还款，农行遂要求原告承担还款义务。原告收到通知后于2018年10月31日代被告一向农行还款8,400元，并于2019年4月1日委托成都俊驰汽车销售有限公司代其向农行为被告一偿还欠款28,912元，共计为被告一代偿37,312元。2019年4月1日，农行出具《垫付证明》，证实被告一办理信用卡购车分期付款后，多次逾期，农行要求原告履行担保责任，截至2019年4月1日驰锋公司累计为二被告代偿37,312元。 另查明，2019年5月16日，原告与四川循定律师事务所（以下简称循定律所）签订了《委托代理合同》，委托循定律所代理原告与二被告追偿权纠纷的诉讼。原告于2019年7月29日向循定律所支付了案涉律师费3,375元，循定律所开具发票予以确认。 以上事实有原、被告双方身份信息一组、《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》、《反担保合同》、《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《垫付证明》、信用卡交易明细、银行凭证、《委托代理合同》、四川增值税普通发票、中国工商银行电子回单等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉合同的签订，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，各方应全面履行相应义务。在案涉《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》订立后，农行按约向被告履行了出借义务，被告一未按合同约定按时足额履行支付本息的义务。在此情况下，原告按《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》的约定共代被告一向农行清偿款项37,312元，原告按约定承担保证责任后，享有对该笔款项的追偿权，对原告要求被告一支付其代偿款的诉讼请求，本院予以支持。案涉《个人汽车消费贷款担保合同》对违约金的计算约定过高，现原告愿意对违约金进行调整，但未确认调整方案，本院结合合同的履行情况、当事人的过错程度、原告关于损失的证明、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将违约金调整为5,000元。此外，案涉律师费用的承担合同已有约定，案涉转款凭证及发票均证实案涉律师费用实际支付额为3,375元，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。原告所诉保全担保费用，非必要费用，本院不予支持。二被告的抗辩意见，无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王书湘、李碧武于本判决书生效之日起十日内向成都驰锋汽车销售有限公司支付已代偿款项37,312元、违约金5,000元。 二、王书湘、李碧武于本判决书生效之日起十日内向成都驰锋汽车销售有限公司支付律师费3,375元。 三、驳回成都驰锋汽车销售有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,097元减半收取计548.5元，保全费539元，由王书湘、李碧武负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  秦溱 二〇一九年九月六日 书记员  高芮