成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5308号 原告：蒋某1，男，汉族，1967年3月25日出生，住成都市成华区。 委托代理人：蒋某2，女，汉族，1993年6月16日出生，住成都市成华区。系原告之女。 被告：王理，女，汉族，1971年4月23日出生，住成都市金牛区。 委托代理人：代敏、梁菲艳，四川思沃律师事务所律师。 被告：蒋炜，男，汉族，1965年7月7日出生，住成都市成华区。 被告：四川齐星联动建设工程有限公司。所在地：成都市金牛区黄忠街******。 法定代表人：李**。 原告蒋某1诉被告王理、蒋炜、四川齐星联动建设工程有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某1及其委托代理人蒋某2，被告王理的委托代理人梁菲艳到庭参加了诉讼，被告蒋炜、四川齐星联动建设工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋某1向本院提出诉讼请求：撤销成都市金牛区人民法院作出的（2018）川0106民初10042号民事调解书；本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年9月10日，被告王理以建设工程分包合同纠纷为由，向成都市金牛区人民法院起诉将炜、四川齐星联动建设工程有限公司，案号（2018）川0106民初10042号。诉讼中，王理与将炜、四川齐星联动建设工程有限公司达成调解协议，成都市金牛区人民法院作出（2018）川0106民初10042号民事调解书，载明“一、四川齐星联动建设工程有限公司于2018年12月8日前一次性向王理支付剩余工程款160万元、违约损失48万元，合计208万元；二、将炜对四川齐星联动建设工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任”。王理系蒋炜的前妻，蒋炜系四川齐星联动建设工程有限公司的股东。2018年6月，成都高新技术产业开发区人民法院对被告蒋炜所有的位于成都市锦江区房屋进行了评估，拟进行司法拍卖，目前已通过淘宝网进行司法拍卖。蒋炜为了参与分配前述房屋的拍卖款，与其前妻王理恶意串通，在（2018）川0106民初10042号案件中虚构了王理与四川齐星联动建设工程有限公司、蒋炜之间存在债务；实际情况是，王理并非实际施工人，王理也没有证据证明其投入了资金、安排了人员对案涉工程进行了施工，故（2018）川0106民初10042号民事调解书确认将炜对四川齐星联动建设工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任的内容错误，该内容损害了原告的合法权益。（2015）锦江民初字第3749号案件中，原告蒋某1为蒋炜与四川瀚华小额贷款有限公司借款合同提供了连带责任保证担保，该案确定原告蒋某1对债务本息510812.07元承担连带清偿责任；蒋炜虚构债务，加重了其债务的负担，致使其对四川瀚华小额贷款有限公司的偿债能力减弱，加重了作为担保人蒋某1的担保责任，蒋某1承担清偿责任后，因蒋炜的资产减少，致使蒋炜无财产可供蒋某1追偿，这些实际侵害了原告蒋某1的权益。综上，根据《民事诉讼法》第五十六条之规定，为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告王理辩称，1、本案原告蒋某1并不是（2018）川0106民初10042号建设工程分包合同纠纷案件的当事人，其对该案不存在独立的实体权利，不是有独立请求权的第三人；蒋某1在该案中，不依附于任何一方主体存在，其对查明案件事实也不能起到任何辅助作用，该案调解书也未要求其承担民事责任，其亦不属于无独立请求权的第三人；据此，其不具备提起本案第三人撤销之诉的主体资格。2、被告与蒋某1之间不存在恶意串通，（2018）川0106民初10042号民事调解书不存在虚假诉讼的情形。3、（2018）川0106民初10042号民事调解书内容并未损害蒋某1任何民事权益。按《民事诉讼法》第五十六条第三款规定，要求生效裁判的内容与第三人民事权益损害之间存在因果关系，即法律上的利害关系；截至当前，蒋某1尚未对蒋炜的债务承担清偿责任，其所谓的追偿权并未形成，即使将来蒋某1对蒋炜的债务承担了保证责任，其追偿权是否成立还有待法院进行认定，追偿权属于普通金钱债务，不属于第三人撤销之诉保护的民事权益。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告蒋炜、四川齐星联动建设工程有限公司辩称（提交书面意见），1、（2018）川0106民初10042号建设工程分包合同纠纷案件民事调解书与本案原告无关，调解书并未要求其承担责任，本案原告既非有独立请求权的第三人，也非无独立请求权的第三人。2、目前本案原告并未替蒋炜还款，本案原告并无任何民事权益受损。3、被告蒋炜与王理之间并不存在恶意串通，（2018）川0106民初10042号案件不存在虚假诉讼。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年5月，四川瀚华小额贷款有限公司向成都市锦江区人民法院提起诉讼，诉蒋炜、蒋某1、廖良波、蒋正佳、倪国英、四川联动通讯有限公司、成都大院印象餐饮管理有限公司借款合同一案，案号（2015）锦江民初字第3749号，经调解达成一致，成都市锦江区人民法院于2016年3月25日作出（2015）锦江民初字第3749号民事调解书，确认：一、蒋炜向四川瀚华小额贷款有限公司偿还借款本金544276.13元；二、廖良波于2016年3月28日前代蒋炜向四川瀚华小额贷款有限公司偿还本金20万元，廖良波偿还上述款项后有权向蒋炜追偿；……；六、蒋某1、倪国英、蒋正佳、四川联动通讯有限公司、成都大院印象餐饮管理有限公司对蒋炜的全部债务承担连带清偿责任；……。 （2015）锦江民初字第3749号民事调解书生效后，四川瀚华小额贷款有限公司向成都市锦江区人民法院申请强制执行。 2018年9月，王理向本院提起诉讼，诉将炜、四川齐星联动建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，案号（2018）川0106民初10042号；该案在审理过程中，经本院主持调解，各方达成一致，本院于2018年11月14日作出（2018）川0106民初10042号民事调解书，确认：一、四川齐星联动建设工程有限公司于2018年12月8日前一次性向王理支付剩余工程款160万元、违约损失48万元，合计208万元；二、将炜对四川齐星联动建设工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 （2018）川0106民初10042号民事调解书生效后，王理向本院申请强制执行；该案审理过程中，本院依法查封了蒋炜位于成都市锦江区房屋。 另查明，庭审中，被告王理出示了“承包合同书”、“报价汇总表”、“收据及备忘”、“邀标函”、“竣工资料报送通知”、“开工动员会议纪要”、“人工工资表及收条”等，被告王理以此证明“王理与将炜、四川齐星联动建设工程有限公司的债权债务形成过程，（2018）川0106民初10042号案件不存在虚假诉讼”。 “承包合同书”载明：工程名称“茶店子和李家沱停车场的纯车牌智能管理系统”，发包方为四川齐星联动建设工程有限公司，承包方为王理；合同价款163万元；开工日期2012年12月29日，竣工日期2013年3月28日；……。 “报价汇总表”载明内容反映：发包方给出的上述合同总价款构成情况。 “收据及备忘”载明内容反映：蒋炜收到四川齐星联动建设工程有限公司上述承包合同之定金3万元。 “邀标函”、“竣工资料报送通知”及“开工动员会议纪要”，其载明内容反映：王理以四川齐星联动建设工程有限公司项目总监的身份参与“承包合同书”之工程的施工建设等相关工作。 “人工工资表及收条”载明内容反映：李家沱停车场有关施工人员工资发放、领取的情况。 以上事实有身份证信息、（2015）锦江民初字第3749号民事调解书、（2018）川0106民初10042号民事调解书、执行裁定书、房屋信息查询、承包合同书、报价汇总表、收据及备忘、邀标函、竣工资料报送通知、开工动员会议纪要、人工工资表及收条、庭审笔录等在案印证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案，原告诉称二被告虚构事实进行诉讼（虚假诉讼），原告应提供证据证明。原告出示的相关民事调解书，能够证明四川瀚华小额贷款有限公司与本案原告及被告蒋炜存在债权债务纠纷，且其诉讼案件已经成都市锦江区人民法院作出民事调解书，三被告之间的建设工程分包合同纠纷案件在审理过程中已达成一致意见且本院已作出调解书；但不能以此证明被告虚构事实恶意诉讼，对此原告也无其他证据能够证明。结合原告出示的其他证据，亦不能证明（2018）川0106民初10042号案件存在虚假诉讼。 被告王理出示的“承包合同书”、“报价汇总表”、“收据及备忘”、“邀标函”、“竣工资料报送通知”、“开工动员会议纪要”、“人工工资表及收条”，其载明内容能够反映（2018）川0106民初10042号案件有关债务的形成过程，原告并无相反证据推翻。 结合审理查明的事实、相关证据，以及上述认定，现有证据不能证明（2018）川0106民初10042号案件存在虚假诉讼，原告应承担举证不能的不利法律后果，其诉请事实依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告蒋某1的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告蒋某1负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 洋 人民陪审员  戴克娟 人民陪审员  陈世芬 二〇一九年九月十三日 书 记 员  唐柯祎