wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6757号原告：徐某，男，1967年8月15日出生，汉族，住广东省中山市。被告：肖某，女，1979年1月15日出生，汉族，住广东省中山市。原告徐某与被告肖某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，本院依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行审理。原告徐某、被告肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告退还商铺款40%即全额414924.80元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年8月29日经中山市第二人民法院调解离婚。因被告未履行协议中的中山市（权属人登记为肖某，认购协议号为2015-05-05-002）40%的商铺款退还回原告。原告多次与被告沟通协商未果。此商铺于2017年6月19日被开发商回购并退回给被告商铺款1037312元。按调解协议，被告应退还给原告40%商铺款，退还金额为414924.8元。肖某辩称，一、按照2016年的民事调解书协议内容的第三条第4项第5款，涉及位于中山市的争议，我方于2017年6月19日已经办理了退款手续，退款共为1037312元。协议离婚时约定40%是归原告所有，2017年6月19日，天润的老板跟我说原告当时跟他交代那40%留给孩子，因为原告没有支付过孩子的抚养费。2017年6月20日，我发微信跟原告说已经拿到钱了，还谢谢他把钱留给孩子，原告当时也回复了，当时回复的意思是说把钱留给孩子；二、在民事调解书中的第4项第1条，原告应当在2017年9月28日支付我方20万，原告一直没有支付给我，我方认为原告本案起诉的40多万是应当留给孩子的，而且原告还应当支付我20万。本院经审理认定事实如下：徐某与肖某原系夫妻关系。2016年8月29日，本院对肖某与徐某离婚纠纷作出（2016）粤2072民初8227号民事调解书。该调解书中确定，位于中山市（权属人登记为肖某，认购协议号为：2015-05-05-002）的所有权归徐某、肖某共同所有，其中徐某占40%份额，肖某占60%份额。庭审中，双方确认确认中山市天润盛兴金属原材料市场有限公司已经将债权转让款1037312元支付给肖某，肖某已经收取该笔款项。至于前述调解书中共同债权的第1项，肖某表示另案处理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，徐某与肖某签署的离婚协议关于财产处分的约定对双方均具有法律约束力，且该协议经本院生效调解书予以确认，双方均应恪守履行。双方在离婚协议中明确约定位于中山市（权属人登记为肖某，认购协议号为：2015-05-05-002）的所有权归徐某、肖某共同所有，其中徐某占40%份额，肖某占60%份额。现徐某诉请退还商铺款40%即414924.80元，符合离婚协议约定，合法有据，本院予以支持。肖某辩称，徐某表示“把钱留给孩子”，而徐某否认，且肖某提供的证据未能显示徐某有将款项赠与肖某或者子女的意思表示，故本院对肖某的辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告肖某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐某退还商铺款414924.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3762元，由被告负担（该款原告已预付；被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘国鼎二〇一九年九月十日书记员  卢淑兴
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2152号原告：王某1，男，汉族，山西省吕梁市离石区城北街道办李家沟村**。委托诉讼代理人：李某，山西太初律师事务所律师。被告：王某2，男，汉族，山，山西省吕梁市离石区城北街道办李家沟村**/div>委托诉讼代理人：王某3，男，汉族，1988年8月15日生，山西省，山西省吕梁市离石区城北街道办李家沟村**iv>第三人：吕梁市离石区城北街道办李家沟村民委员会。法定代表人：王某4。原、被告占有排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，第三人经依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某2立即挪开在原告合法占有的土地上停放的废旧汽车，并不得再次妨碍原告合法占有该土地（四至范围为东至王还保、西至王军孩、南至王探虎、北至贺九孩）；2、判令被告王某2赔偿原告土地占有使用费100元/日，从2018年9月1日起计算至实际排除妨碍之日；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系第三人村委的村民。2002年左右，原告给第三人村集体做了部分木工工程共结算工程款11000元，第三人未给原告实际支付。后经双方协商，第三人同意将村集体的两块土地交由原告占有使用，后期根据政策情况走宅基地审批手续。第三人给原告开具《收据》两支，并组织人员给原告丈量了土地。后原告将其中一块土地出售，另一块土地留作自用。2003年左右，因开砖厂需要，经第三人与原告协商一致，第三人将原告留作自用的土地收回，并许诺给原告重新安排新的地块。第三人于2012年11月10日组织村委干部及原告在内召开会议决定给原告重新安排新的地块，双方于当日会后给原告的地块重新放线，至此原告对该地块享有合法占有使用权。2018年以来，原告发现被告王某2在原告合法占有的土地上动土，随即出面阻止。虽然王某2停止了动土，但其将一辆废旧汽车停放在该土地上。原告多次要求其挪开，但其一直予以拒绝。被告王某2辩称，一、王某1对其所主张土地无合法使用权。（一）村委会无权以宅基地偿还王某1欠款，该行为违法。农村的宅基地属于全体村民所有。在本案中，王某1主张其土地被妨害，首先应当证明其对土地的合法使用权，通过王某1在起诉状中所陈述，其所主张的土地只是村委会独自作出的承诺，并未经过法定程序，因此，王某1对其所主张土地无合法使用权。（二）王某1对其所主张土地没有合法的使用权证明，法律不应予以保护。二、本案应当先由离石区或者王家沟乡镇人民政府处理，离石区人民法院不应受理本案。三、若法院判决村委以宅基地抵债合法，将会纵容全国各地村委会的这种不合法行为，也会在吕梁市范围内引发大量的类似案件，产生不良的社会后果。当事人依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年12月2日，李家沟村委会给原告出具收款收据一支，收到王某1宅基地款5500元。2012年11月10日，李家沟村委会召开会议讨论王军孩、王某1宅基地遗留问题。经讨论同意为王某1审批宅基地14.5米。但至今该宅基地未经乡级人民政府审核和县级人民政府批准，也未修建。2018年5月，被告王某2在诉争的土地上停放一辆废旧汽车。本院认为，原告诉争的土地为李家沟村委集体土地，李家沟村委同意将该土地审批为宅基地。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。原告的宅基地未经乡（镇）人民政府审核，也未经县级人民政府批准，故原告未取得诉争土地的使用权。原告认为，经李家沟村委同意自己取得了诉争土地的占有权。物权法第一百五十三条只规定了宅基地使用权的取得方式，物权法第十九章规定了占有权，但未规定宅基地未经县级人民政府审批即可以占有。也就是说物权法只规定宅基地经县级人民政府批准取得使用权，未规定宅基地经村级组织同意即可取得占有权。故原告认为自己对诉争土地具有占有权不符合法律规定，原告对诉争土地的占有不合法，故其不能以权利受到侵害向被告主张侵权责任。当然，被告在村集体土地上停放废旧车辆也不合法，但应由李家沟村委向被告主张权利综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费625元，减半收取计312.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 张林森 二〇一九年九月十日书记员 陈保宏
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2458号原告：谢正才，男，1969年7月8日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：晏家兵（曾用名晏斌），男，1970年4月30日，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：陈中江，男，汉族，河南天宾律师事务所律师，执业证号：14115199310438345。原告谢正才与被告晏家兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢正才，被告晏家兵委托诉讼代理人陈中江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢正才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告24811元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告让原告为其拉沙石材料，同年6月7日经原、被告双方结算，被告出具欠条一份，内容为：欠到谢正才拉志高空调、拉沙、石子、砖料款贰万肆仟捌佰壹拾壹元整（24811元），欠款人晏家兵，2016年6月7日。现原告急需用钱用于生活，要求被告晏家兵予以还款。但被告晏家兵以种种理由不予还款，原告请求法院判决被告偿还原告的欠款。晏家兵辩称，1.被告欠原告款的事实清楚，我方没有意见，请求法院依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告晏家兵在给“志高空调”进行装修的过程中，让原告谢正才为其拉沙、石子、砖料。2012年6月7日经原、被告双方结算，被告出具欠条一份，载明：“欠到谢正才拉志高空调拉沙石砖料款贰万肆仟捌佰壹拾壹元整（24811元），证明人王平2012.6.7欠款人晏家兵，2012.6.7.”。上述欠款经原告催要，被告至今未还。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有债权的人是债权人，负有债务的人是债务人。被告晏家兵欠原告谢正才24811元的事实有欠条予以证明，庭审中被告晏家兵对其欠到原告材料款的事实予以承认,据此，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效，应受法律保护。被告晏家兵长期拖欠不还，对原告已构成违约，应负相应的违约责任，故原告请求依法判令被告支付欠款的诉讼请求本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告晏家兵应偿还原告谢正才24811元，此款限被告晏家兵于本判决生效之日起十五日内付清(账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取计210元，由被告晏家兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费3700元。(转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号46×××16)。审判员 吴 琪二〇一九年九月六日书记员 刘亚亮
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1125民初2128号之二 申请人：田红艳，女，1970年11月4日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被申请人：安平县明澳金属材料有限公司，住所地：安平县保衡路北段路西。统一社会信用代码：91131125771337082K。 法定代表人：付建国，该公司经理。 被申请人：衡水海通内陆港有限公司，住所地：安平县工业园**正港路**。统一社会信用代码：91131125084977336F。 法定代表人：马旭凤，该公司经理。 被申请人：马会杰，男，1969年8月15日出生，汉族，住安平县。 被申请人：刘小彦，女，汉族，住安平县。 本院在审理申请人田红艳与被申请人安平县明澳金属材料有限公司、衡水海通内陆港有限公司、马会杰、刘小彦民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年9月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人衡水海通内陆港有限公司在安平县财盛国有资产投资运营有限责任公司的土地保证金3000000元。并已提供现金200000元及保证人河北中金诚信房地产开发有限公司位于安平县的房产作为担保。 本院认为，申请人田红艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人衡水海通内陆港有限公司在安平县财盛国有资产投资运营有限责任公司的土地保证金3000000元。 冻结存款期间为一年，查封不动产期间为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，申请人须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张占峰 二〇一九年九月十七日 书记员  李 丹
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1526民初2510号原告：凡术成，男，汉族，1976年4月2日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：谢恩来，男，河南捷达律师事务所律师。执业证号：14115201910082822。被告：张志良，男，汉族，1947年2月24日出生，住河南省潢川县。原告凡术成与被告张志良租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凡术成及其委托诉讼代理人谢恩来，被告张志良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。凡术成向本院提出诉讼请求：1、解除合同;2、依法请求判令被告张志良返还第一年土地流转费5610元；3、依法判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年11月份，原告凡术成与被告张志良达成土地出租协议，原告以每年5610元的价格租用。然当签订协议后发现，张志良的土地已在先租给他人，原告多次要求被告解决争议，被告一直拒绝解决。张志良辩称，1、原告已支付给我租金5610元我已收到。2、我是队长，我代表全队群众进行答辩，田和塘他们都约去了，我们要问问到底是谁违背合同，起诉理由是什么，我们是被告，我们哪一点违章违法需要调查，田是原告租的，田给你租好了，塘租好了，租塘的钱我们没收，最后你撕毁合同，从去年11月份开始租，到今年2月份立的合同，3月份才付的土地租金，有部分群众的钱没给清，塘钱没付，合同签了3天他就撕毁合同，也不找队长，直接找农户要钱，田你租走了，还不到一年，他还把部分田转租给人家，欠款也没给我们付齐，这一年的钱付齐以后不租了也可以，不然我们按照十年的合同还要找你赔偿。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月原告凡术成（承租方；乙方）与被告张志良（出租方；甲方）签订《土地流转合同》一份，与本案有关的合同条款主要有：一、土地承包经营权流转方式：甲方采用租赁方式将其承包的土地流转给乙方经营；二、土地流转的期限:从2018年11月18日起至2028年9月30日止（具体以农户剩余承包年限为准）；三、土地流转费用为600元/亩；出租9.35亩，共计5610元，每年1月20日之前付清；四、甲方必须对乙方生产经营活动提供优良投资环境和社会治安环境，并提供必要便利，协助乙方使用土地，积极配合解决该土地在使用中产生的用水、用电、道路、边界及其他方面的纠纷，不得以任何方式阻挠乙方建设。五、乙方按照合同规定按时足额交纳土地流转费，在不改变土地性质的情况下，可以全部或者部分转包其流转的土地，但保证甲方的租金不受损失等。凡术成并未在合同上签字。2019年1月16日、同年3月10日，原告凡术成与老庄村民组村民代表及大部分户主签订《塘口流转证明》及附件合同各一份，合同约定：由老庄村民组将该村民组所辖范围内的10个塘口出租给原告使用，塘口跟田走，租金每亩一百元，合计52.26亩×100元/亩=5226元，租塘期限与主合同一致。上述协议签订后，被告张志良按照合同约定将应交付给原告的土地交付原告，其所在村民组也依合同约定将应出租给原告的塘口交付原告承租使用。原告在合同签订后，依照合同约定将应当给付被告一年的土地流转费5610元支付给被告，尔后称塘跟田走，且以流转塘口所有权有争议为由，于2019年3月15日和同年3月16日，分两次向老庄村民组流转土地的各位户主发出通知，称其收购塘口过程中部分塘口所有权存在争议，要求各位户主与2019年3月16日下午5时之前，解决塘口争议，并把有争议流转塘口使用权的书面协议交给乙方（凡术成）。2019年4月10日，原告向各位户主又发出公告要求：解除合同；退还租金。本院经审理查明：原、被告争议的塘口属该村民组集体所有，该村民组交付给原告凡术成的塘口50多亩，而有争议的塘口原告陈述有十几亩，被告陈述只有5亩，且有争议的5亩塘口从83年分田到现在一直被村民组两户社员（该两户社员与原告没有签订租赁合同）占用，养鱼、养虾，当时凡术成提出上述问题时，该村民组群众代表与两户社员协商，让该两户社员在2015年5月份以后把其占用的塘口拿出来交给凡术成使用。在整个合同履行过程中，原告凡术成把租群众的田转租一部分给其他人种旱稻，其余被租赁土地以有上述争议为由，闲置没有从事经营。上述事实有当事人陈述、书证等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，原告凡术成与被告张志良签订的《土地流转合同》，凡术成未在此合同上签字，形式上虽未成立，但是原告凡术成已将租金交付给被告，被告也将土地交付给原告，双方当事人已经履行了合同的主要义务，根据相关法律规定，采用合同书形式订立的合同，在签字或盖章之前当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反我国现行法律的禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护。合同签订后被告张志良将应交付原告的土地交付给原告，而原告凡术成在承租原告土地后并未在该土地上从事租赁经营，而是将土地闲置，该行为对被告已构成根本违约。现原告请求依法解除合同，被告同意解除，对此本院予以支持。同时根据上述原告的违约行为，本院依法判令驳回原告主张被告张志良返还第一年土地流转费5610元的诉讼请求。诉讼中，原告以被告所在村民组应交付给原告的塘口与案外人有争议，该争议会导致其与原告之间签订的合同目的不能实现为由，主张解除合同，被告退还租金，本院经审查认为，该争议塘口面积较小对原、被告双方继续履行合同影响较小，且原告还可与被告所在村民组进行协商予以解决。故被告的辩称理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第三十七条、第九十三条、第一百零七条之规定判决如下：一、解除原告凡术成与被告张志良签订的《土地流转合同》；二、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费50元，减半收取25元，由原告凡术成负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费50元。(转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号46×××16)。审判员 吴 琪二〇一九年九月十一日书记员 张玉民
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初616号原告：李明晓，男，1991年3月25日出生，公民身份号码440***************，汉族，高州市人，住高州市*******。被告：吴茂健，男，1988年9月19日出生，公民身份号码440***************，汉族，高州市人，住高州市******。原告李明晓诉被告吴茂健民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，后因无法直接和邮寄送达本案诉讼文书给被告吴茂健，于2019年3月11日转为普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告李明晓到庭参加诉讼，被告吴茂健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告李明晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金323499元给原告；2.判令被告以323499元为本金支付利息给原告（利息按年利率6%从2019年2月13日起计算至借款全部清偿之日止）；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因做生意需要资金周转，于2018年4月21日向原告借款人民币39000元（银行转账方式支付）；于2018年5月20日向原告借款人民币147000元（银行转账方式支付）；于2018年6月13日向原告借款人民币57499元（支付宝转账方式支付）；于2018年7月10日向原告借款人民币80000元（现金支付），以上借款合计人民币323499元，均有被告亲笔签名的《借条》为凭，双方约定借款期限为3个月，如果到期未还清，借款人愿意承担出借人通过诉讼方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、保函费、保全费等费用。现上述各笔借款期限已届满，原告多次向被告追讨上述借款，被告都拒不偿还。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起本诉，请求法院依法判决如诉所请。被告吴茂健不作答辩。原告李明晓围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：身份证复印件一份，欲证明原告的身份；证据二：《借条》复印件四份，欲证明被告借款事实；证据三：转账截图图片三份，欲证明被告借款事实；证据四：被告手持身份证及《借条》图片四份，欲证明被告借款事实。被告吴茂健未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴茂健不到庭参加诉讼，也不提出抗辩意见，视为放弃对原告提交的证据进行质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四来源和形式合法，与本案具有关联性，且能够反映案件的真实情况，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告因生意需要资金周转，于2018年4月21日向原告借款39000元，并向原告出具一份《借条》，内容主要为：今因生意周转于2018年4月21日向出借人李明晓借到人民币39000元，借款期限为3个月，借款由出借人李明晓以银行转账方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款；于2018年5月20日向原告借款147000元，并向原告出具一份《借条》，内容主要为：今因生意周转于2018年5月20日向出借人李明晓借到人民币147000元，借款期限为3个月，借款由出借人李明晓以银行转账方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款；于2018年6月13日向原告借款57499元，并向原告出具一份《借条》，内容主要为：今因生意周转于2018年6月13日向出借人李明晓借到人民币57499元，借款期限为3个月，借款由出借人李明晓以支付宝转账方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款；于2018年7月10日向原告借款80000元，并向原告出具一份《借条》，内容主要为：今因生意周转于2018年7月10日向出借人李明晓借到人民币80000元，借款期限为3个月，借款由出借人李明晓以现金方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款，以上借款合计323499元，被告吴茂健在四份《借条》的借款人栏签名捺印确认，并填写了相关借款人信息。约定的还款期限届满后，被告吴茂健没有按约定偿还借款本金给原告，原告多次追索无果，遂向法院提起本诉。另查明，上述第二笔借款147000元是通过邓嘉泉名下尾号为3817的银行卡账户转账给被告的。以上事实有原告提交的身份证、借条、转账记录、图片及原告庭上陈述等证据加以证实，足以认定。本院认为，原告李明晓与被告吴茂健之间的借款系双方当事人的真实意思表示，约定双方权利义务明确，内容及形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有法律约束力。被告吴茂健没有按约定足额偿还借款本金给原告，属违约行为，应承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款323499元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期还款利息计算问题。原、被告既没有约定借期内利率也没有约定逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告现主张按年利率6%从2019年2月13日起计算逾期还款利息，合法有理，本院予以支持。被告吴茂健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告吴茂健在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款323499元给原告李明晓；二、限被告吴茂健在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期还款利息给原告李明晓。（利息以323499元为本金，自2019年2月13日起按年利率6%计算至借款323499元全部清偿之日止）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6152元，由被告吴茂健负担。原告李明晓已全额预交，由被告吴茂健在履行上述还款义务时一并支付给原告李明晓，本院不再另作退减。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  钟伟强人民陪审员  张海燕人民陪审员  詹清平二〇一九年九月五日书 记 员  邹惠华速 录 员  蒋宝宝
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   刑事判决书   （2019）新2324刑初128号   公诉机关玛纳斯县人民检察院。   被告人黎黄彬，女，1992年9月12日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，高中文化程度，餐饮公司职员，户籍所在地广西壮族自治区阳朔县，经常居住地广东省深圳市，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月29日被取保候审，同年8月9日被玛纳斯县人民检察院取保候审。2019年9月4日经本院决定被取保候审。   玛纳斯县人民检察院以玛检公刑诉（2019）139号起诉书指控被告人黎黄彬犯危险驾驶罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玛纳斯县人民检察院指派检察员马鸿龙出庭支持公诉。被告人黎黄彬到庭参加诉讼。现已审理终结。   玛纳斯县人民检察院指控，2019年7月23日凌晨2时许，被告人黎黄彬酒后驾驶×××号小型普通客车从玛纳斯县亚中凤凰广场驶出，沿中华路由东向西行驶，行驶至新华书店路口处左转驶入文化路，沿文化路由北向南行驶，行驶至S115线与文化路路口左转驶入S115线，沿S115线由西向东行驶至××县段时，被玛纳斯县公安局执勤民警查获。经鉴定，被告人黎黄彬血液中检出乙醇，含量为185mg/100ml。   上述事实，被告人黎黄彬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、邵某、郭某的证言，物证×××号小型轿车一辆及行政强制措施凭证、发还车辆扣留通知书、返还物品凭证，黎黄彬基本信息、无违法犯罪记录查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、出警经过，鉴定意见及血样提取登记表、司法鉴定许可证、呼气酒精检测单、司法鉴定人执业证、照片等，辨认笔录，视听资料，被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人黎黄彬血液中酒精含量为每100毫升血液含酒精185毫克，属醉酒，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黎黄彬到案后如实供述其罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人黎黄彬积极缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：   被告人黎黄彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。         审判员 张 军 民         二〇一九年九月四日     书记员 阿不里克
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初4423号 原告：李连志，男，1972年5月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：闫玉朋，男，1971年6月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告李连志诉被告闫玉朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，原告李连志于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李连志的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李连志撤诉。 本案受理费300元，由原告李连志负担。 审 判 长  李 亚 人民陪审员  秦家波 人民陪审员  王权权 二〇一九年九月十一日 书 记 员  杜诗艳
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民初681号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，董事长。 委托诉讼代理人：陈德彬，山东全悦律师事务所律师。 被告：胶南市瑞雪百货商店，经营场所青岛市黄岛区朝阳山路与泰发路交叉口西北100米的瑞雪超市北京路店。 经营者：高泗军。 原告宏联国际贸易有限公司与被告胶南市瑞雪百货商店侵害著作权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈德彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯“大嘴猴julius”美术作品著作权（国作登字-2016-F-00260207）的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理支出共计2万元;3.判令被告在《半岛都市报》上公开消除影响，刊登面积不小于24cm×12cm；4.判令被告依法承担本案全部诉讼费用。事实与理由：美国保罗弗兰克实业有限责任公司于1995年创立了PaulFrank大嘴猴品牌，于1999年陆续在我国大陆范围内申请PaulFrank大嘴猴系列商标注册及著作权登记。2015年，保罗弗兰克公司与原告订立独占许可协议，授权原告作为PaulFrank大嘴猴品牌在中国大陆、澳门及香港地区所有产品的总独占被许可方。随着品牌许可授权的迅猛发展，PaulFrank大嘴猴形象广泛使用在服饰、鞋、家具、钟表、黄金饰品、眼镜、图书、文具、食品、自行车等各种系列商品，在国内具有较高知名度和广泛影响力。原告发现，被告在经营活动中，未经原告许可使用了与大嘴猴系列卡通形象相同或近似的标识，侵害了原告的知识产权，给原告造成经济损失，应承担法律责任。特诉至法院，请求依法判决。 被告未答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法进行了审查并对其真实性予以确认。 根据本院确认的证据，结合当事人陈述，本院认定如下案件事实： 保罗弗兰克实业有限责任公司于2016年3月1日取得国作登字－2016－F-00260207号作品登记证书，载明：作品名称：大嘴猴（Julius）；作品类别：美术作品；作者及著作权人保罗弗兰克实业有限责任公司；创作完成时间：1995年12月；首次发表时间：1995年12月31日。该证书所附作品为卡通猴子造型，其中耳朵、头、眼睛、鼻子为黑色，脸部为肉色，嘴巴特别大、为红色。 山东省莱西市公证处出具的（2018）莱西证经字第12号公证书，证明美利坚众合国国务院及加利福尼亚州州务卿出具相关文件，确认ScottRosenbaum在PaulFrank/宏联国际贸易有限公司-授权书上的签名属实。保罗弗兰克实业有限责任公司是PaulFrank品牌名下所有知识产权的拥有者，保罗弗兰克实业有限责任公司的商务和法务部副总裁ScottRosenbaum确认宏联国际贸易有限公司是保罗弗兰克实业有限责任公司在中国大陆、澳门以及香港地区所有商品类别上的独占被许可方（具体商标权及著作权详见附件清单)，授权时间自2015年1月1日至2030年2月28日，许可方式为独占许可。宏联国际贸易有限公司经授权可以将所获权利授权给第三方。上述确认书所附清单包含国作登字-2016-F-00260207号美术作品。 2017年11月7日，莱芜高新区开物知识产权服务中心的委托代理人李毅与山东省莱芜市钢都公证处公证员陈某、公证人员杨某来到位于青岛市黄岛区××山路与××交叉口西北100米的“瑞雪超市北京路店”，该商店内展示的营业执照有如下信息：名称为“胶南市瑞雪百货商店”，李毅以普通消费者身份付款购买了含大嘴猴图案的袜子三双，还购买了其他商品（与本案无关），现场取得商户名称为“瑞雪日用品超市”的通联支付单一张；NO.00038823的购物小票一张（小票中含有大嘴猴图案的袜子数量记载为1与实际数量不符）。李毅对该商店外景进行了拍摄。购物行为结束后，公证人员对所购物品及相关票据代为保管，回到山东省莱芜市钢都公证处之后，李毅对所购物品拍照，公证人员进行了封存，并对购物过程中取得的票据进行了复印。山东省莱芜市钢都公证处于2017年12月30日就上述过程出具（2017）莱钢都证民字第1182号公证书。 原告在本案中主张的被控侵权商品为袜子。经庭审比对，该袜子上多处含有“大嘴猴”图案，其嘴巴、耳朵、眼睛的形状和位置以及整体构图、线条、颜色运用等与涉案作品基本一致。 另查明，被告胶南市瑞雪百货商店系个体工商户，成立日期2006年11月21日，经营范围：零售：预包装食品、散装食品、乳制品、（不含婴幼儿配方乳粉）、日用百货、在本店内零售卷烟、雪茄烟。 本院认为，涉案作品“大嘴猴”是以线条和颜色描图方式表现的卡通猴子图案，具有独创性，属于《中华人民共和国著作权法》保护的美术作品。在无相反证据的情况下，原告提供的著作权登记证书可以证明保罗弗兰克实业有限责任公司是涉案美术作品“大嘴猴”的著作权人，原告系保罗弗兰克实业有限责任公司涉案作品在中国的独占被许可方，依法享有涉案作品的相关著作权并有权提起诉讼。经庭审比对，被告销售的袜子上的图案与涉案“大嘴猴”作品基本一致，已构成实质性相似，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项，被告未经权利人许可销售印有“大嘴猴”形象商品的行为构成对涉案作品著作权的侵犯，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿损失的数额，原告并无证据证明因被告侵权所受损失，亦无证据表明被告销售侵权商品的数量及侵权所得，结合涉案作品的类型、被告侵权行为的性质、主观过错程度及原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，本院确定被告赔偿原告经济损失人民币7000元。 关于原告提出要求被告在《半岛都市报》上公开消除影响，刊登面积不小于24cm×12cm的诉请，因原告未能提供证据证明被告的行为对其商誉造成实际不利影响，因此，本院对其该项诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胶南市瑞雪百货商店于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告宏联国际贸易有限公司国作登字－2016－F-00260207号美术作品“大嘴猴”著作权的商品； 二、被告胶南市瑞雪百货商店于本判决生效之日起十日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失7000元； 三、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告宏联国际贸易有限公司负担97元，被告胶南市瑞雪百货商店负担203元。 如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起三十日内，被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 王 燕 人民陪审员 姚 蔚 人民陪审员 董月凤 二〇一九年九月十日 法官助理 王晓琳 书记员 魏忠华 书记员 殷圣芳
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2523号原告：凡术成，男，汉族，1976年4月2日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：谢恩来，男，河南捷达律师事务所律师。执业证号：14115201910082822。被告:张延军，男，汉族，1974年11月14日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：张泽雨，男，张延军之父。原告凡术成与被告张延军租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凡术成及其委托诉讼代理人谢恩来，被告的委托代理人张泽雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。凡术成向本院提出诉讼请求：1、解除合同;2、依法请求判令被告张延军返还第一年土地流转费4000元；3、依法判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年11月份，原告凡术成与被告张延军达成土地出租协议，原告以每年4000元的价格租用。然当签订协议后发现，张延军的土地已在先租给他人，原告多次要求被告解决争议，被告一直拒绝解决。张延军辩称，1、原告已支付给我租金4000元我已收到。2、田和塘他们都约去了，我们要问问到底是谁违背合同，起诉理由是什么，我们是被告，我们哪一点违章违法需要调查，田是原告租的，田给你租好了，塘租好了，租塘的钱我们没收，最后你撕毁合同，从去年11月份开始租，到今年2月份立的合同，3月份才付的土地租金，有部分群众的钱没给清，塘钱没付，合同签了3天他就撕毁合同，也不找队长，直接找农户要钱，田你租走了，还不到一年，他还把部分田转租给人家，欠款也没给我们付齐，这一年的钱付齐以后不租了也可以，不然我们按照十年的合同还要找你赔偿。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月原告凡术成（承租方；乙方）与被告张延军（出租方；甲方）签订《土地流转合同》一份，与本案有关的合同条款主要有：一、土地承包经营权流转方式：甲方采用租赁方式将其承包的土地流转给乙方经营；二、土地流转的期限:从2018年11月18日起至2028年9月30日止（具体以农户剩余承包年限为准）；三、土地流转费用为600元/亩；出租7.18亩，共计4300元，每年1月20日之前付清；四、甲方必须对乙方生产经营活动提供优良投资环境和社会治安环境，并提供必要便利，协助乙方使用土地，积极配合解决该土地在使用中产生的用水、用电、道路、边界及其他方面的纠纷，不得以任何方式阻挠乙方建设。五、乙方按照合同规定按时足额交纳土地流转费，在不改变土地性质的情况下，可以全部或者部分转包其流转的土地，但保证甲方的租金不受损失等。凡术成并未在合同上签字。2019年1月16日、同年3月10日，原告凡术成与老庄村民组村民代表及大部分户主签订《塘口流转证明》及附件合同各一份，合同约定：由老庄村民组将该村民组所辖范围内的10个塘口出租给原告使用，塘口跟田走，租金每亩一百元，合计52.26亩×100元/亩=5226元，租塘期限与主合同一致。上述协议签订后，被告张延军按照合同约定将应交付给原告的土地交付原告，其所在村民组也依合同约定将应出租给原告的塘口交付原告承租使用。原告在合同签订后，依照合同约定将应当给付被告一年的土地流转费4000元支付给被告，尔后称塘跟田走，且以流转塘口所有权有争议为由，于2019年3月15日和同年3月16日，分两次向老庄村民组流转土地的各位户主发出通知，称其收购塘口过程中部分塘口所有权存在争议，要求各位户主与2019年3月16日下午5时之前，解决塘口争议，并把有争议流转塘口使用权的书面协议交给乙方（凡术成）。2019年4月10日，原告向各位户主又发出公告要求：解除合同；退还租金。本院经审理查明：原、被告争议的塘口属该村民组集体所有，该村民组交付给原告凡术成的塘口50多亩，而有争议的塘口原告陈述有十几亩，被告陈述只有5亩，且有争议的5亩塘口从83年分田到现在一直被村民组两户社员（该两户社员与原告没有签订租赁合同）占用，养鱼、养虾，当时凡术成提出上述问题时，该村民组群众代表与两户社员协商，让该两户社员在2015年5月份以后把其占用的塘口拿出来交给凡术成使用。在整个合同履行过程中，原告凡术成把租群众的田转租一部分给其他人种旱稻，其余被租赁土地以有上述争议为由，闲置没有从事经营。上述事实有当事人陈述、书证等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，原告凡术成与被告张延军签订的《土地流转合同》，凡术成未在此合同上签字，形式上虽未成立，但是原告凡术成已将租金交付给被告，被告也将土地交付给原告，双方当事人已经履行了合同的主要义务，根据相关法律规定，采用合同书形式订立的合同，在签字或盖章之前当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反我国现行法律的禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护。合同签订后被告张延军将应交付原告的土地交付给原告，而原告凡术成在承租原告土地后并未在该土地上从事租赁经营，而是将土地闲置，该行为对被告已构成根本违约。现原告请求依法解除合同，被告同意解除，对此本院予以支持。同时根据上述原告的违约行为，本院依法判令驳回原告主张被告张延军返还第一年土地流转费4000元的诉讼请求。诉讼中，原告以被告所在村民组应交付给原告的塘口与案外人有争议，该争议会导致其与原告之间签订的合同目的不能实现为由，主张解除合同，被告退还租金，本院经审查认为，该争议塘口面积较小对原、被告双方继续履行合同影响较小，且原告还可与被告所在村民组进行协商予以解决。故被告的辩称理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第三十七条、第九十三条、第一百零七条之规定判决如下：一、解除原告凡术成与被告张延军签订的《土地流转合同》；二、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费50元，减半收取25元，由原告凡术成负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费50元。(转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号46×××16)。审判员 吴 琪二〇一九年九月十一日书记员 张玉民
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执2174号之二 申请执行人彭海清，女，汉族，1984年8月18日出生，住广东省东莞市南城区。 被执行人东莞利购便利店有限公司，住所地东莞市松山湖高新科技产业开发区总部二路**东莞市依时利科技办公楼研发楼第**B1-10。 法定代表人罗伟君。 关于申请执行人彭海清与被执行人东莞利购便利店有限公司劳动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院莞城仲裁庭作出的东劳人仲院莞城庭案字[2018]173号终局裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资13412.69元，承担本案执行费101元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞利购便利店有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年9月17日依法对被执行人限制高消费。（三）依法拍卖了被执行人东莞利购便利店有限公司所有的存放于东莞市××××的一批办公设备，拍卖得款27500元，扣除执行费、评估费后，本案分配得款1102.53元，该款已支付申请执行人。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院已于2019年8月28日向申请执行人彭海清邮寄终本告知书，告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人逾期未提异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执2174号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月二十日 书记员 林 仲 平
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民初1338号原告：刘玲，女，1980年8月10日出生，汉族，住连云港市海州区。原告：刘琴，女，1981年10月16日出生，汉族，住连云港市连云区。原告：刘艳，女，1986年5月23日出生，汉族，住连云港市连云区。三原告共同委托诉讼代理人：葛振强，江苏和舟律师事务律师。被告：连云港市房缘物业管理有限公司，住所地：连云港市连云区中华路时代广场，统一社会信用代码：91320703138975118K。法定代表人：谢兆兵，董事长。委托诉讼代理人：高永荣、杨祺，江苏田湾（连云）律师事务所律师。原告刘玲、刘琴。刘艳与被告连云港市房缘物业管理有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  强 劲审 判 员  刘红娟人民陪审员  傅军梅二〇一九年九月三日书 记 员  干名阳
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民辖终341号 上诉人（原审被告）：小松日石润滑油（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇仑上村**。 法定代表人：赖泽能，执行董事。 被上诉人（原审原告）：山东源根石油化工有限公司，住所地山东省济宁市高新区开源路。 法定代表人：姚连志，董事长。 原审被告：济宁高新区大唐荣盛机械配件经营部，住所地山东省济宁高新区冠亚公馆**。 经营者：张秀英。 原审被告：麻城市金桥大道新阳光挖机配件商行，住所，住所地湖北省麻城金桥大道div> 经营者：余亚斌。 上诉人小松日石润滑油（厦门）有限公司（以下简称小松公司）因与被上诉人山东源根石油化工有限公司（以下简称源根公司），原审被告济宁高新区大唐荣盛机械配件经营部（以下简称大唐经营部）、麻城市金桥大道新阳光挖机配件商行（以下简称新阳光商行）侵害商标权纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁08民初120号之一民事裁定，向本院提起上诉。 小松公司上诉称，被上诉人提供的收款收据无法证明大唐经营部销售的油品是由上诉人生产的涉案商品，大唐经营部不应当作为本案的共同被告。大唐经营部与新阳光商行的销售行为不属于共同实施侵权行为，不具有共同的诉讼标的，应当分案处理。故本案不应当依据大唐经营部所在地确定案件管辖，本案应由上诉人住所地法院即福建省厦门市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送福建省厦门市中级人民法院审理。 本院经审查认为：本案系侵害商标权纠纷。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。源根公司以小松公司生产，新阳光商行和大唐经营部销售了被控侵权产品为由起诉，并提交相关公证书予以证明。大唐经营部在其提交的管辖异议上诉答辩状中认可其对外销售的小松日石牌润滑油是从新阳光商行购进的，故源根公司将大唐经营部和新阳光商行列为共同被告并无不当。大唐经营部住所地、销售行为地均在山东省济宁市，原审法院作为侵权行为实施地具有第一审商标权纠纷案件管辖权的法院管辖本案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 颖 审判员 王 忠 审判员 邓鲁峰 二〇一九年九月十九日 书记员 张 鑫
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初2930号之一 申请人：李长清，男，1963年1月25日出生，汉族，住石家庄市新乐市。 申请人：刘杰，男，1980年1月27日出生，汉族，住石家庄市新乐市。 被申请人：王占辉，男，1978年5月16日出生，汉族，住河北省定州市。 被申请人：靖娟，女，1980年12月8日出生，汉族，住河北省定州市。 申请人李长清、刘杰与被申请人王占辉、靖娟买卖合同纠纷一案，申请人李长清、刘杰于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人王占辉、靖娟名下的冀Ｆ×××××指南者轿车一辆予以查封。申请人李长清、刘杰以中华联合财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王占辉、靖娟名下的冀Ｆ×××××指南者轿车一辆，期限为两年。 案件申请费170元，暂由申请人李长清、刘杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李志刚 二〇一九年九月十七日 书记员  陈 瑶
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初7855号原告赵柯，男，汉族，1992年9月26日生，住河南省滑县。委托诉讼代理人高丽，河南金色世纪律师事务所律师。被告河南巨人起重机集团有限公司，住所地：长垣县位庄工业区中段。法定代表人：董学寒职务：工程技术中心主任。委托诉讼代理人马荣青，男，汉族，1986年2月1日生，河南巨人起重机集团有限公司员工。被告武陟宏基新瑞重工有限公司，住所地：武陟县产业集聚区。法定代表人：杨靖。委托诉讼代理人张金梁，河南克谨律师事务所律师。被告：李少广，男，汉族，1987年2月14日生，住滑县。委托诉讼代理人乔云，河南卓誉律师事务所律师。本院受理原告赵柯诉被告河南巨人起重机集团有限公司、武陟宏基新瑞重工有限公司、李少广提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告武陟宏基新瑞重工有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为原告赵柯一方面称为两公司安装设备，同时陈述为李少广联系从事三天安装工作，前者为劳动关系，后者为单纯的雇佣关系，原告只能择一主张，若按劳动关系，应以劳动仲裁为前置程序，本案未仲裁法院不应受理。本案行为地为武陟县，原告受伤后在焦作、郑州治疗，结果地为焦作或郑州。因此，滑县人民法院对该案件没有管辖权。本院经审查认为，原告赵柯在提供劳务过程中受伤，本案系提供劳务者受害责任纠纷，适用《中华人民共和国侵权责任法》，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提供的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。本案侵权行为发生地在武陟县，被告河南巨人起重机集团有限公司住所地在长垣，被告李少广住所地在，因此，本案武陟县人民法院、长垣县人民法院、滑县人民法院对本案均有管辖权，原告赵柯最先在滑县人民法院提起诉讼，本院对该案有管辖权，故被告武陟宏基新瑞重工有限公司对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十八条、第一百二十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：驳回被告武陟宏基新瑞重工有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告武陟宏基新瑞重工有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  刘国强审判员  索忠伟审判员  李红伟二〇一九年九月十一日书记员  禹梦溪
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执233号 申请执行人：唐显银，男，1938年9月7日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人：唐国顺，男，1969年10月11日出生，汉族，农民，住广西全州县。 本院在执行申请执行人唐显银与被执行人唐国顺物权保护纠纷一案中，申请执行人于2020年9月22日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0324执233号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 盘宇星 二〇一九年九月二十二日 法官助理 王荣明 书 记 员 曹 洁
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执1783号 申请执行人：何远聚，男，汉族，1988年10月2日出生，住湖南省蓝山县。 被执行人：东莞市开元木柄有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇凤德岭村凤翔路****106厂房。 法定代表人：李国占。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初16719号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年1月18日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款30000元，且本案执行费350元由被执行人承担，以上合计30350元。 执行情况 在执行过程中，经本院在全国范围及东莞市内银行、国土、房产、车辆、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1973执1783号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，申请执行人应及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李能耀 审 判 员  王健麟 人民陪审员  曾想祯 二〇一九年九月十六日 书 记 员  林琼妮
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执524号之二 申请执行人：肖玲，女，1980年3月10日出生，汉族，住河南省桐柏县。 委托诉讼代理人：何雅，广东嘉骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈若苗，广东嘉骏律师事务所实习律师。 被执行人：王熙祥，男，1965年7月18日出生，汉族，住广西博白县。 肖玲申请执行王熙祥借款合同纠纷一案，立案标的额为13126元。在执行过程中，已执行到位3640元，另经银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门及市场监督管理局等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施，并向申请执行人送达《执行情况告知书》，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年九月十二日 书记员  李志豪 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初1772号原告：廖强，男，1964年4月3日出生，公民身份号码440***************，汉族，高州市人，住高州市************。被告：张清林，男，1993年3月12日出生，公民身份号码440***************，汉族，高州市人，住高州市***********。原告廖强诉被告张清林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因无法直接和邮寄送达诉讼文书给被告张清林，需要公告送达，于2019年5月23日转为普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告廖强到庭参加诉讼，被告张清林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告廖强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金8000元及利息（利息分别以3000元和5000元为本金，其中以3000元为本金的利息从2017年9月1日起按银行同期贷款利率计算至还清本金时止，以5000元为本金的利息从2018年10月1日起按银行同期贷款利率计算至还清本金时止）给原告；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2016年8月30日和2016年9月27日，被告分别向原告借款3000元和5000元，借款期限分别为一年和两年，借款到期后，经原告催款，被告拒不还款，为此，原告特向法院提起本诉，请求法院依法判决如诉所请。被告张清林不作答辩。原告廖强围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：身份证复印件一份，欲证明原告的身份。证据二：《借据》二份，欲证明被告向原告借款的事实。被告张清林未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张清林不到庭参加质证和答辩，视为放弃对原告提交的证据进行质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张清林于2016年8月30日向原告借款3000元，并向原告出具了一份《借据》，主要内容为：今借到廖强现金3000元，一年之内还清。被告张清林在《借据》下方借款人处签名并捺印确认；于2016年9月27日向原告借款5000元，并向原告出具了一份《借据》，主要内容为：张清林借龙马廖强人民币5000元，24个月还清。被告张清林在《借据》下方借款人处签名并捺印确认。原告两次均以现金给付的方式将钱支付给被告。约定的还款期限届满后，被告没有按约定偿还借款本金给原告，原告多次追索无果，遂向法院提起本诉。以上事实有原告提交的身份证复印件、《借据》及原告庭上陈述等证据加以证实，足以认定。本院认为，被告张清林向原告廖强出具的《借据》系双方当事人的真实意思表示，内容及形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。根据《借据》所记载的内容和当事人庭上陈述，被告分两次向原告借款共8000元事实清楚，证据充分，被告没有按约定足额偿还借款本金给原告，属违约行为，应承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款本金8000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期还款利息计算问题。原、被告既没有约定借期内利率也没有约定逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张按银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息，不超过年利率6%的，合法有理，本院予以支持。被告张清林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张清林在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金8000元给原告廖强；二、限被告张清林在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期还款利息给原告廖强。（利息分别以3000元和5000元为本金：其中以3000元为本金，自2017年9月1日起在年利率6%限额内按银行同期同类贷款利率计算至借款本金3000元全部清偿之日止；以5000元为本金，自2018年10月1日起在年利率6%限额内按银行同期同类贷款利率计算至借款本金5000元全部清偿之日止）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告张清林负担。原告廖强已全额预交，由被告张清林在履行上述还款义务时一并支付给原告廖强，本院不再另作退减。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  钟伟强人民陪审员  张海燕人民陪审员  詹清平二〇一九年九月十九日书 记 员  邹惠华速 录 员  邓晓芳
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1302执3593号申请执行人：李海波,男,1982年3月14日出生,汉族,住临沂市兰山区。被执行人：孔凡德,男,1977年6月24日出生,汉族,住临沂市兰山区。被执行人：薛现明,男,1972年12月19日出生,汉族,住临沂市河**。申请执行人李海波与被执行人孔凡德、薛现明买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁13民终632号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年5月24日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。执行过程中，查询被执行人银行帐户，已冻结查询金额，查询被执行人薛现明名下有车牌为鲁Ｑ×××**桑塔纳牌汽车一辆，已被查封，被执行人孔凡德名下有车牌为鲁Ｑ×××**长安-奥拓牌汽车一辆，有车牌为鲁Ｑ×××**捷达牌汽车一辆，有车牌为鲁Ｑ×××**雅阁牌汽车一辆。因申请人无法提供车辆下落，且暂不申请查封扣押，而无法处置。其他暂无可提供执行财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务120000元及迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘本和审判员  肖 寒审判员  张学强二〇一九年九月二十八日书记员  刘田峰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   刑事判决书   （2019）宁0106刑初497号   公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。   被告人魏岗，出生于宁夏回族自治区银川市，公民身份号码×××，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，住宁夏回族自治区银川市。2019年8月26日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审；2019年8月29日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审；2019年9月5日被本院取保候审。   辩护人黄某，宁夏兴业律师事务所律师。   宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检一部刑诉[2019]150号起诉书指控被告人魏岗犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人魏岗及其辩护人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。   宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控,2019年8月20日23时25分许,被告人魏岗醉酒后驾驶×××号车在银川市××区口被查获。经银川市公安局物证鉴定所鉴定:被告人魏岗血液中乙醇含量为102.48mg/100mL。   针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见及书证等证据予以证明。公诉机关认为，被告人魏岗醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人魏岗如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人魏岗拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。   被告人魏岗对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑意见均无异议，当庭自愿认罪。   辩护人对本案的定性不表异议，量刑方面认为被告人具有坦白情节，认罪态度较好，一贯遵纪守法，主观恶性及社会危害性较小。综上，建议对被告人魏岗判处拘役并适用缓刑。   本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。   另查明，被告人魏岗归案后如实供述所犯罪行。   上述事实，有公诉机关向法庭举证，并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、基础信息、违法犯罪查询证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、呼气式酒精检测单、案件照片、鉴定意见、证人毛某的证言、被告人魏岗的供述与辩解等证据予以证明。   本院认为，被告人魏岗醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控成立。被告人魏岗归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人魏岗具有坦白情节的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人魏岗的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，且已落实帮教措施，本着宽严相济，教育为主的刑罚原则，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：   被告人魏岗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（已缴纳）   （缓刑考验期自判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。   审判员 吴 娟  二〇一九年九月二十三日   书记员 撒利利
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0391民初675号原告：秦皇岛市同兴物业服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区黄河中道**，统一社会信用代码:91130301663658356G。法定代表人：李淑华，董事长。委托诉讼代理人：李欣杭，河北德圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳钰，女，1993年1月26日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区黄河中道**，系该公司法务人员。被告：李效文，男，1949年1月8日出生，汉族，，现住秦皇岛经济技术开发区原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司（以下简称同兴物业）与被告李效文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告同兴物业委托诉讼代理人李欣杭、张佳钰到庭参加诉讼，被告李效文经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告同兴物业向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费4270元（按90%计算）、二次供水加压电费1020元、电梯运行电费1800元，上述费用滞纳金3869元，合计10959元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是秦皇岛经济技术开发区明日星城二区5栋1单元904室业主，房屋建筑面积79.05平米。原告于2009年9月30日与秦皇岛市银都房地产开发有限公司签订《明日星城前期物业服务合同》，房屋交付时，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定：1、物业费标准高层住宅1.0元/m2/月；2、收取二次供水加压电费7-17层17元/户/月；3、收取电梯运行电费2层起9元/户/月，每增加一层加收3元/户/月；4、对拖欠的上述费用从逾期之日起按每日万分之五支付滞纳金。原告根据合同约定为明日星城小区提供物业服务，但被告自2013年1月1日至2017年12月31日期间的费用至今未缴纳。故诉至法院，请求判如所请。被告李效文经本院公告送达开庭传票未到庭，未提交书面答辩意见，未提交证据。本院经审理查明如下事实：原告同兴物业于2009年3月10日与秦皇岛市银都房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，2011年12月21日原告与被告李效文签订了《前期物业管理服务协议》，该协议约定：被告李效文房屋为明日星城状元府5栋1单元904室业主，房屋建筑面积79.05平米。物业费高层住宅1.1元/m2/月，二次供水加压电费7-17层17元/户/月，电梯运行电费二层起9元/户/月，每增加一层加收3元/户/月。未按约定收费标准和收费时间交纳有关费用的，从逾期之日起按每日万分之五支付滞纳金。合同签订后，原告对被告的小区提供了物业服务，原告诉称被告自2013年1月1日至2017年12月31日的物业费未缴纳，按合同约定的收费标准，被告拖欠费用为：物业服务费按空置房收取90%计算为4270元、二次供水加压电费1020元、电梯运行电费1800元，以上共计7090元。上述事实，有当事人陈述、《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》、欠费明细等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告同兴物业对被告所在的小区进行了物业服务，履行了物业服务合同约定的义务，被告作为该小区业主，理应向原告交纳相关物业服务费用，物业费的标准在协议中进行了约定，原告按照约定的物业费标准计算的欠费金额向被告主张权利，应予支持。对于原告要求被告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求，本院不予支持，理由是：本系列物业服务合同纠纷案件均为业主未交纳物业费引起，业主抗辩理由各种各样，其中不乏物业公司管理服务不到位的原因，但由于物业服务工作具有即时性、无形性等特点，给业主搜集证据带来困难，但这并不说明物业公司的服务就没有任何瑕疵，如对业主苛以违约金，似嫌有失公平；退一步讲，即便物业公司的管理和服务没有任何问题，但物业服务合同为格式合同，合同中关于未按期交纳物业费需支付滞纳金的约定，应按合同法及相关司法解释的规定以合理方式提请对方注意，而原告没有证据证明其履行了相关义务，故该约定不发生法律效力。此外，物业公司和业主双方基于较为特殊的服务合同形成了一种相互依存、休戚与共的关系，作为小区业主，接受了物业公司提供的服务是不争的事实，正常的生活秩序时刻离不开物业公司的管理和服务做保障，业主应以包容之心理解、体谅物业公司管理千家万户之难，及时交纳物业费以支持物业公司的工作，而拒交物业费势必影响物业公司的服务能力，如果长此以往、形成恶性循环，必将损害包括自己在内的全体业主利益；另一方面，作为物业公司，应从本案以及与本案一起诉讼的系列案件中，倾听业主诉求、发现存在问题、改进后期工作、提高服务质量，唯有如此，才能消除隔阂、化解矛盾，取得业主的信赖和赞同，促进小区的和谐稳定，最终实现物业公司和业主双方互利共赢。综上，为保护民事主体的合法权益，维护社会和经济秩序，弘扬文明、和谐的社会主义核心价值观，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李效文于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司2013年1月1日至2017年12月31日拖欠的物业费共计7090元；二、驳回原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司要求被告给付滞纳金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告李效文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  孟凡江人民陪审员  高 杰人民陪审员  吴 娟二〇一九年九月二十三日书 记 员  杨 阳
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1302执4510号移送执行人：临沂市兰山区人民法院刑事审判庭，住所地临沂市兰山区沂蒙路**。被执行人：李伟,男,1992年10月12日出生,汉族,居民,住江苏省徐州市山区。被执行人李伟罚金一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302刑初1106号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月31日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书，同时限制被执行人消费或者纳入失信被执行人名单。现查明被执行人暂无其他可供执行的财产，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续执行。依据生效的法律文书被执行人尚有罚金退赔20000.00元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙宗坤审判员  姚俊鹏审判员  路东昌二〇一九年九月二十五日书记员  王云飞
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初10091号原告：代春华，女，汉族，1977年10月15日出生，身份证地址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：魏李刚，广东国晖律师事务所律师。被告：张磊，男，汉族，1989年11月14日出生，身份证地址江西省南昌市青云谱区，原告代春华诉被告张磊追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人魏李刚到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月30日，案外人张淑兰作为出借人，被告张磊作为借款人，原告代春华作为保证人，签订借条约定：被告向张淑兰借款50万元，代春华作为担保人就债务承担连带清偿责任，如有纠纷在南山区人民法院诉讼，包括但不限于律师费、诉讼费由被告支付。2019年1月14日，原告、被告、张淑兰经前海合作区人民法院组织调解，达成调解协议，并经(2019)粤0391民特3号民事裁定书司法确认。因被告未履行还款义务，张淑兰向前海合作区人民法院申请强制执行。2019年4月3日，原告履行担保义务，向前海合作区人民法院支付568000元。原告为维护其合法权益，起诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付568000元；2、被告向原告支付律师费30000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，原告提交了深圳前海合作区人民法院作出的(2019)粤0391民特3号民事裁定书，该裁定书载明，原告、被告、张淑兰于2019年1月10日达成调解协议，三方一致确认被告尚欠张淑兰借款本金50万元及2017年9月30日至2019年1月10日期间的借款违约罚金3万元、律师费3万元，共计56万元；张淑兰同意被告分三期偿还上述款项；若有任何一期未按期足额履行上述付款义务，则剩余未还款项提前到期，被告除向张淑兰支付上述未付款项外，还应另行向张淑兰支付逾期付款利息；原告对被告就该案的债务承担连带清偿责任。原告提交了深圳前海合作区人民法院作出的（2019）0391执行860号执行通知书，该通知书载明，张淑兰于2019年2月6日向该院申请强制执行，请求强制被告偿付56元，并承担迟延履行期间的债务利息、申请执行费及其他相关费用等。原告提交了深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391执860之一号执行裁定书，该裁定书载明，原告主动履行完毕(2019)粤0391民特3号民事裁定书确定的义务，向张淑兰支付560000元，向深圳市财政委员会支付执行费8000元。原告提交了借条（复印件），以证明张淑兰向被告提供借款，原告作为保证人，诉讼费（包括但不限于律师费、保全费、担保费）由被告承担。原告提交了民事委托书、律师费发票（2万元），以证明原告与广东国晖律师事务所签订委托合同，约定律师费3万元，已支付2万元。庭审中，原告主张其请求律师费的依据为借条上约定包括但不限于律师费由借款人被告承担支付。以上事实，有庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告即保证人在经广东省深圳前海合作区人民法院强制执行过程中，向债权人履行了保证债务后，即取得了向被告进行追偿的权利。因此，现原告要求被告向其给付其代被告偿还的借款、因此支付的诉讼费用及由此产生的利息损失，于法有据，本院予以支持。原告未能提供借条原件，对其主张律师费的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告张磊应于本判决生效之日起十日内偿还原告代春华568000元及其利息（利息以568000元为本金，自2019年4月8日起按年利率6%的标准计算至还清款项之日止）；二、驳回原告代春华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4890元，财产保全费3510元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  潘文人民陪审员  田敏人民陪审员  陈琼二〇一九年九月三十日书 记 员  张颂
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执18232号之一 申请执行人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司东莞分公司,住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公2412。 负责人：王召富。 被执行人：江清平,男,1979年3月9日出生,汉族,住四川省岳池县。 申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司东莞分公司与被执行人江清平其他案由纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初12115号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人江清平应向申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司东莞分公司清偿全部借款本金90487.4元及支付违约金,律师费7748元，受理费1471.27元，并承担本案执行费2358元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人江清平发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年8月26日依法委托被执行人江清平所属辖区四川省岳池县临溪镇白鹤山村村委会调查被执行人江清平的财产情况，至今仍未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院依法档案查封了被执行人江清平名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限为贰年，从2019年8月14日起至2021年8月13日止，现上述车辆虽为本案抵押物但因实物下落不明，故本案无法对其进行评估、拍卖处理。另被执行人江清平名下车牌号为川Ｘ×××××的车辆为摩托车，故无法办理查封。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月6日向申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司东莞分公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执18232号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年九月六日 书记员  刘秀君
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初399号原告：林植鹏，男，1990年8月13日出生，汉族，住台山市。委托诉讼代理人：李洲，广东信广律师事务所律师。被告：杨继捷，男，1994年9月10日出生，汉族，户籍地广东省阳春市。原告林植鹏与被告杨继捷民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，后因杨继捷下落不明转为普通程序，公开开庭进行了审理。林植鹏及其委托诉讼代理人李洲到庭参加诉讼。杨继捷经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。林植鹏向本院提出诉讼请求：1．判令杨继捷向林植鹏返还本金63,000元；2．判令杨继捷向林植鹏支付以38,000元为本金自2018年9月10日起按月利率2%计至实际还清之日止的利息，暂计至2019年1月7日的利息为3,040元；3．判令杨继捷向林植鹏支付以25,000元为本金自2018年11月21日按月利率2%计至实际还清之日止的利息，暂计至2019年1月7日的利息为736元；4．判令杨继捷向林植鹏支付为实现债权而支付的律师费4,800元；5．本案诉讼费用由杨继捷承担。事实与理由：2018年7月26日，杨继捷在林植鹏处上班。自2018年8月起，杨继捷以各种周转理由向林植鹏借款，并承诺其会一直在林植鹏处工作，不会轻易辞职，借了款可以直接从工资里抵扣。林植鹏轻信杨继捷就直接预支工资作为借款，其中2018年9月10日借款38,000元和其他预支款累计25,000元，上述借款逾期未还，杨继捷于2018年11月30日起就不再回来上班，林植鹏现无法找到杨继捷，遂诉至法院。另，林植鹏在审理过程中陈述，2016年6月19日杨继捷向林植鹏借款3,000元，一直未还款，借条在林植鹏处。后杨继捷于2018年又向其借款（即备注：杨继捷委托林植鹏于2018年9月10日向朱健全支付借款38,000元，另有25,000元预支款。），杨继捷直接就原借条进行修改金额和日期，未另写借条。杨继捷未作答辩。林植鹏围绕诉讼请求提交了《借款合同》、《民事委托代理合同》、发票、微信聊天记录截图、转账记录截图等证据证明其陈述的事实，杨继捷无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。上述证据，本院认定如下：1．微信聊天记录截图，首先，该证据无法证明对方是杨继捷；其次，聊天记录并非完整，且对方称其为老板娘，而本案《借款合同》出借人林植鹏为男性；再者，仅有部分转账有聊天记录表明是借款，林植鹏庭审陈述部分与微信聊天记录内容不符；最后，聊天记录中的转账，因双方当事人存在工作关系，又无其他证据佐证，转账前后双方借款无意思表示，无法证明就是涉案借款；综上该微信聊天记录截图本院不予确认。2．转账记录截图，该截图内容为扫二维码给“蓝天”28,000元，扫二维码给“666666”10,000元，仅能证明林植鹏与“蓝天”、“666666”的用户有金钱交易往来，该证据亦未能有效证明“蓝天”及“666666”是朱健全本人，故该证据本院不予认定。对于《借款合同》、《民事委托代理合同》、发票，本院予以确认并在卷佐证。根据林植鹏的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月19日，杨继捷与林植鹏签订《借款合同》，约定杨继捷向林植鹏借款3,000元用于周转，借款期限为2016年6月19日至2016年12月18日，借款利息为月利率2%。备注：杨继捷委托林植鹏于2018年9月10日向朱健全支付38,000元，另有25,000元预支款。且已收现金3,000元。后《借款合同》中借款金额被修改为63,000元，借款期限为2018年8月19日至2018年12月18日，落款时间为2018年8月19日。2019年1月18日，林植鹏起诉杨继捷。2019年1月28日，林植鹏为本案诉讼向广东信广律师事务所支付了4,800元的律师费。本院认为，本案系民间借贷纠纷。杨继捷与林植鹏签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，没有违反有关法律、法规的规定，为有效的合同，应受法律保护。自然人之间的借款合同，自提供借款时生效。本案中，杨继捷在《借款合同》中确认收到林植鹏现金3,000元，且逾期未还，故林植鹏请求杨继捷返还借款3,000元，理据充足，本院予以支持。对于超过的部分，因林植鹏未提供支付借款凭证，本院不予支持。关于杨继捷委托林植鹏向朱健全支付38,000元的问题，首先，林植鹏仅提供了《转账记录截图》，无法证明支付的对象为朱健全本人，林植鹏未能举证证明其向杨继捷（第三人朱健全）支付了38,000元的借款，应当承担举证不能的不利后果。故上述事实本院不予认定，林植鹏的借款38,000元的主张本院不予支持。关于25,000元预支款的问题，同理，林植鹏未能提供证据证明已支付给杨继捷，故该部分主张本院亦不予支持。关于利息计算问题，涉案合同约定借期内利息及逾期违约金为月利率2%，该约定不违反法律规定，本院予以支持。关于利息起算点的问题，林植鹏主张该3,000元在38,000元以外的（即计算在25,000元预支款中）部分，林植鹏仅从2018年11月21日开始主张利息，是当事人权利的自由处分，本院予以支持。关于林植鹏主张由杨继捷支付律师费的问题，《借款合同》约定律师费由杨继捷承担，不违反法律规定，本院予以确认。但该律师费并非为获得借款而支付的对价，并非由出借人收取，非必然支出，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”该律师费与林植鹏主张的逾期利率（月利率2%）总计超过年利率24%，故林植鹏主张的律师费本院不予支持。杨继捷经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨继捷应于本判决生效之日起十日内向原告林植鹏偿还借款本金3,000元（利息以3,000元为基数，自2018年11月21日起按月利率2%计算至实际欠款还清之日止）；二、驳回原告林植鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,590元（已由原告预交），由原告林植鹏负担1,523元，被告杨继捷负担67元。原告多预交的案件受理67元，本院予以退回，被告应向本院补缴案件受理费67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  童学刚人民陪审员  伍 玲人民陪审员  曹 娟二〇一九年九月四日书 记 员  赵妙灯
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102财保3441号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，职务：行长。委托诉讼代理人：史雅丽，系辽宁敦正律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宝瑛，系辽宁敦正律师事务所律师。被申请人：周伯英，女，满族，1972年8月1日出生，住址：辽宁省。本院受理申请人平安银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人周伯英金融借款合同纠纷一案后，申请人向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款150,361.00元或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周伯英银行存款150,361.00元或查封、扣押其等值财产。案件受理费1,272.00元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的本院将依法解除保全。审判员  周福顺二〇一九年九月十七日书记员  高千惠
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1902号申请执行人：李富贵被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人李富贵与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人李富贵与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：董志兴二〇一九年九月六日书记员 ：李卫界
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初2884号 原告：黄志荣，男，1950年3月5日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：马万海，广西骏维律师事务所律师。 被告:梁兴林，男，1962年9月20日出生，汉族，住桂平市。 被告：李金玲，女，1962年10月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告黄志荣与被告梁兴林、李金玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告黄志荣及其委托诉讼代理人马万海到庭参加诉讼。被告梁兴林、李金玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄志荣向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还借款14万元；2.判令被告支付利息（以10万元为计算基数，从2017年10月10日起至2018年6月30日止；以10万元为计算基数，从2017年10月12日起至2018年6月30日止；以14万元为计算基数，从2018年6月30日起至清偿之日止；均按月利率2%计算）给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李金玲因资金周转困难，于2015年6月向原告借款10万元，原告通过案外人杨志超将借款交付给被告李金玲。2016年6月10日，被告李金玲补立具《借条》壹份给原告收执。该借款被告李金玲于2018年7月2日归还借款本金6万元，并从2017年10月10日起不再支付利息给原告，至今未归还尚欠借款本金。2016年10月20日，被告李金玲又向原告借款10万元，双方约定借款期限为二年，月息按3%计算。该借款被告李金玲从2017年4月19日起不支付利息给原告，至今未归还借款本金。原告认为，被告梁兴林与被告李金玲是夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻存续期间，是夫妻共同债务，被告梁兴林应承担还款义务。 被告梁兴林、李金玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告梁兴林、李金玲放弃质证和答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2015年6日，被告李金玲向原告借款10万元。2016年6月10日，被告李金玲补立具《借条》壹份给原告收执，该《借条》内容为：“今借到容荔村大圹头黄志荣人民币现金100000元（壹拾万元整）。借期贰年，月息3%计，肆个月计息一次，到期壹次性还清。”2018年7月2日，被告李金玲通过被告梁兴林的银行帐户归还借款本金6万元给原告。庭审中，原告自认上述借款被告李金玲从2017年10月10日起不再支付借款利息。 2016年10月20日，被告李金玲又向原告借款10万元。同日，被告李金玲立具《借条》壹份给原告收执，该《借条》内容为：“今借到容荔大圹头屯黄志荣人民币壹拾万元整（100000元）。借期为贰年，月息按3%计算，半年付息一次，期满本息一次性付清。”庭审中，原告自认该借款被告李金玲从2017年4月19日起不再支付借款利息。 另查明，被告梁兴林与被告李金玲于1984年9月20日登记结婚。 本院认为，原告提供的《借条》、银行流水账单及微信聊天记录可以证实被告李金玲向原告借款20万元的事实，故原告与被告李金玲之间的债权、债务关系成立，权利、义务明确，借贷关系合法、有效。原告诉请被告李金玲归还借款14万元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告诉请被告李金玲支付利息（以10万元为计算基数，从2017年10月10日起至2018年6月30日止；以10万元为计算基数，从2017年10月12日起至2018年6月30日止；以14万元为计算基数，从2018年6月30日起至清偿之日止；均按月利率2%计算），不符合法律规定，本院不能完全支持。被告李金玲应支付借款利息（以10万元为计算基数，从2017年10月10日起至2018年6月30日止；以10万元为计算基数，从2017年10月12日起至2018年6月30日止；以14万元为计算基数，从2018年7月1日起至清偿之日止；均按月利率2%计算）给原告。 关于被告梁兴林应否对本案借款承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告主张被告李金玲借款用于两被告共同经营生意，但原告未能提供证据证实；且被告梁兴林没有在《借条》上签字认可，事后也没有进行追认，故本院认为本案借款不是被告李金玲与被告梁兴林的夫妻共同债务，被告梁兴林不应承担还款义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李金玲应偿还借款14万元给原告黄志荣； 二、被告李金玲应支付借款利息（以10万元为计算基数，从2017年10月10日起至2018年6月30日止；以10万元为计算基数，从2017年10月12日起至2018年6月30日止；以14万元为计算基数，从2018年7月1日起至清偿之日止；均按月利率2%计算）给原告黄志荣； 三、驳回原告黄志荣的其他诉讼请求。 本案受理费2289元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告李金玲负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4578元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谢晓隽 二〇一九年九月二十三日 代书记员 彭苗倩
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1302执3561号申请执行人：马郡忆,女,1980年6月15日出生,汉族,住临沂市出兰山区。被执行人：赵晓丽,女,1993年5月10日出生,汉族,住临沂市兰山区。申请执行人马郡忆与被执行人赵晓丽买卖合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初208号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年05月24日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务40780.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐西亮审判员  姚俊鹏审判员  刘建法二〇一九年九月二十五日书记员  韩匆林
安徽省界首市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1282执1014号 本院在执行申请执行人张宋与被执行人王改革其他案由一案中，经查，被执行人王改革不履行生效的民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下： 将王改革纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十八日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初5303号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高文娟，女，该公司员工。 被告：杨玉航，男，1994年12月20日出生，汉族，住贵州省普定县。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路******div> 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告杨玉航、第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案,本院于2019年4月11日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  邹 霞 人民陪审员  黄绍义 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  王夏菁 书 记 员  吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1302执5203号申请执行人：中信银行股份有限公司临沂分行,住所地临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇处西南角,统一社会信用代码:913713000590486666。负责人:杨玉君,行长。被执行人：程先波,男,1974年12月17日生,汉族,居民,住临沂市河**。申请执行人中信银行股份有限公司临沂分行与被执行人程先波信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鲁1302民初8969号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年6月14日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。执行过程中，查询被执行人程先波名下有车牌为鲁Ｑ×××**威麟牌汽车一辆，车牌为鲁Ｑ×××**精通天马牌汽车一辆，因申请人无法提供车辆下落，且暂不申请查封扣押，而无法处置。其他暂无可提供执行财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务53915.01元及迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘本和审判员  肖 寒审判员  张学强二〇一九年九月二十六日书记员  刘田峰
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1302执4610号申请执行人：中信银行股份有限公司临沂分行,住所地临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇处西南角,统一社会信用代码913713000590486666主要负责人:杨玉君,行长。被执行人：王增宝,男,1981年7月30日生,汉族,居民,住山东省费县。申请执行人中信银行股份有限公司临沂分行与被执行人王增宝信用卡纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302民初6691号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年6月3日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。执行过程中，被执行人暂无可供执行财产线索，申请人亦未向我院提供其他可供执行财产线索。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。因申请执行人申请悬赏执行，本院已发出悬赏执行公告，对提供有效线索而执行到位的举报人给予奖励。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务45383.28元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宗坤审判员  姚俊鹏审判员  路东昌二〇一九年九月二十四日书记员  王云飞
山东省临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1392执508号 关于申请人李嘉怡与被执行人李锋抚养费纠纷一案，经本院执行，被执行人李锋已履行完毕，申请人李嘉怡申请结案，故本案执行完毕，全案全结。 特此通知 二〇一九年九月五日
山东省临沂市兰山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1302刑初1606号公诉机关临沂市兰山区人民检察院。被告人岳朋（自称张浩），男，1990年1月6日出生于山东省泗水县，汉族，初中文化，务工，户籍地山东省泗水县，捕前租住临沂市兰山区。2012年4月19日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金三万元,2012年7月17日因患有右肺结核不宜收监执行，临沂市兰山区人民法院决定对其暂予监外执行；2014年11月4日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处撤销（2012）临兰刑执第7号对被告人岳朋予以暂予监外执行的决定，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万八千元，与前罪余刑四年六个月零二十六天，并处罚金人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币四万八千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月15日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1508号起诉书指控被告人岳朋犯盗窃罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人岳朋到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市兰山区人民检察院指控，2019年4月18日20时许，被告人岳朋在临沂市兰山区兰山街道杜家朱许村网友陈某的出租房内，趁陈某不备，窃取陈某放在包内广发银行信用卡一张，并使用随身携带的POS机，利用事先聊天得知的信用卡密码，将陈某信用卡内12100元刷至其银行卡内，赃款挥霍。案发后，被告人岳朋通过家人退还陈某12100元。上述事实，被告人岳朋在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某的陈述，辨认笔录，刑事判决书，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岳朋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人岳朋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人岳朋系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人岳朋归案后坦白认罪，具有悔罪表现，所窃取的赃款已退还被害人，故对其依法尚可以从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人岳朋犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人岳朋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月15日起至2020年3月14日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王小木二〇一九年九月六日法官助理刘洋明书记员卞如雪
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1302执4310号申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行,营业执照编号:913713024951757680,住所:临沂市兰山区新华一路2号负责人:姜文政,职务:行长。被执行人：张艳兰,女,汉族,1987年1月9日出生,住址:黑龙江省龙江县。被执行人：赵三孩,男,汉族,1987年5月5日出生,住址同上。被执行人：孙四孩,男,汉族,1978年2月16日出生,住址:临沂市罗庄区。被执行人：陈玉凤,女,汉族,1980年11月20日出生,住址同上。申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人张艳兰、赵三孩、孙四孩、陈玉凤公证债权文书一案，山东省临沂市兰山公证处作出的(2019)鲁临沂兰山证执字第275号执行证书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年5月28日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。执行过程中，查封被执行人陈玉凤名下所有的车牌号为：鲁Ｑ×××**、鲁Ｑ×××**小型汽车两辆。本院通知公安交警部门协助追查车辆，但暂未实际扣押到，本案虽有财产但不宜强制执行。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。因申请执行人申请悬赏执行，本院已发出悬赏执行公告，对提供有效线索而执行到位的举报人给予奖励。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务16377.99元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宗坤审判员  姚俊鹏审判员  路东昌二〇一九年九月二十四日书记员  王云飞
安徽省界首市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1282执1199号 本院在执行申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人李洪山借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李洪山不履行生效的民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下： 将李洪山纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十六日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执2197号 申请执行人：娄红，男，汉族，1965年2月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：邹峰，男，汉族，1975年10月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：梁静，女，汉族，1974年4月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行娄红与邹峰、梁静借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2019）黔0322民初4289号民事调解书确定义务，但被执行人未履行，现查明被执行人邹峰、梁静名下有房产登记信息，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人邹峰、梁静共有的位于桐梓县住房一套［产权证号:黔（2019）桐梓县不动产权第0XXXX1号，面积117.04㎡］，查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  王冉 二〇一九年九月二十三日 书记员  曾洁
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0205民初1542号 起诉人：王**，男，汉族，1982年3月11日出生，居民，住河北省唐山市开平区。 起诉人：宋亚静，女，汉族，1979年5月16日出生，居民，住河北省唐山市开平区。 2019年9月6日，本院收到起诉人王**、宋亚静的起诉状。起诉人王**、宋亚静向本院提出诉讼请求：判令唐山四季房地产开发有限责任公司为起诉人办理开平紫荆花苑305楼1门201号房屋不动产权属证书，支付违约金一万元，并承担本案诉讼费。事实和理由:起诉人出资购买唐山四季房地产开发有限责任公司开发的开平紫荆花苑305楼1门201号商品房后，双方于2010年7月1日签订了《商品房买卖合同》。起诉人交付入住等相关费用后，唐山四季房地产开发有限责任公司把房产交付起诉人。2011年11月15日，唐山四季房地产开发有限责任公司收取起诉人大修基金和办证费等12366元，但至今没有把《房屋所有产权证》和《土地使用权证》(现已合并为不动产权属证书)交付给起诉人。唐山四季房地产开发有限责任公司的行为已经违反《商品房买卖合同》第十五条的约定，唐山四季房地产开发有限责任公司应当依法为起诉人办理《不动产权属证书》并支付违约金。为此起诉人诉至法院请依法判令所请。 本院经审查认为，起诉人依据《商品房买卖合同》主张办理房屋所有权证及土地使用权证，是在土地使用权证等合法前提下，根据现有关政府机关行政部门情况，暂无为起诉人办理房屋所有权证书及土地所有权证书所有行政行为履行完毕证据，人民法院无法予以受理起诉人起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人王**、宋亚静的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张万永 人民陪审员  张会英 人民陪审员  薛继桃 二〇一九年九月十二日 法官 助理  杨玉妹 书 记 员  孟庆云 ——