山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁02行初184号 原告刘虹亮，男，1969年12月26日出生，汉族，住青岛市市北区（原四方区）人民路342号103户。 委托代理人王立江，北京京平律师事务所律师。 委托代理人刁文静，北京京平律师事务所实习律师。 被告青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。 法定代表人杨旭东，区长。 出庭负责人朱政，该政府行政复议委员会副主任。 委托代理人崔明山，该区政府四方街道办事处工作人员。 委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。 原告刘虹亮诉被告青岛市市北区人民政府房屋征收行政补偿决定一案，于2019年7月19日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月19日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月21日在第十五法庭公开开庭审理了本案。原告刘虹亮及其委托代理人王立江、刁文静，被告青岛市市北区人民政府的行政复议委员会副主任朱政及委托代理人崔明山、陈美虹，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘虹亮诉称，原告在青岛市市北区人民路342号103户拥有合法房屋，用于居住和经营，现因瑞昌路三角地片区改造性项目面临征收。被告青岛市市北区人民政府于2019年2月1日作出被诉青北补决字[2019]21号《房屋征收补偿决定书》。原告认为被告作出的青北补决字[2019]21号《房屋征收补偿决定书》违法，严重侵害了原告的合法权益，应当依法予以撤销。为此，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》提起诉讼，请求法院：1、依法撤销被告青岛市市北区人民政府作出的青北补决字[2019]21号《房屋征收补偿决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交以下证据： 1、原告身份证及青房地权市字第房改35××55号《房地产权证》，证明原告主体适格，系案涉房屋所有权人，案涉房屋合法，房屋建筑面积62.63㎡，共用分摊面积6.59㎡。 2、名称为“青岛市四方区金向阳理发店”的《营业执照》，统一社会信用代码：92370203MA3E5AFB50。 3、房屋现状照片。 证据2-3共同证明涉案房屋现状以及用于经营的事实。 4、《房屋征收补偿决定书》（青北补决字[2019]21号），证明被告主体适格，作出的《房屋征收补偿决定书》违法。 5、青岛昊佳房地产评估事务所于2014年5月21日评估房屋单价、装修单价作出的《国有土地房屋预征收分户评估表》，证明被告评估程序违法，评估结果不合理。 6、《青岛新闻》报纸2014年12月15日星期一第三版，证明在未作出房屋征收决定之前，当地已经组织征收房屋并开始签署补偿协议，征收程序违法。 7、原告房屋所在地周边房产市场价目表及涉案补偿方案中安置房所在地青岛市商品房预售合同，证明原告房屋所在周边房屋市场价与被评估价格相差甚多，评估价格不合理；原告房屋所在处的商品房成交价在4万多，被安置地段价格与原告房屋被评估价格相差巨大，评估明显不合理。 被告青岛市市北区人民政府辩称，一、被告作出的《房屋征收补偿决定书》程序合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，经被告研究决定，启动市北区瑞昌路三角地片区改造项目的房屋征收与补偿工作。2015年5月16日，被告作出《房屋征收决定》，同日发布征收公告及补偿方案、奖励办法。在规定的签约期限内，经多次协商，未能与原告签订征收补偿协议，为尽快推进改造项目，被告依法作出青北补决字[2019]21号《房屋征收补偿决定书》并依法送达。二、被告作出的《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚。1、被征收房屋位于市北区人民路342号103户，产权人为刘虹亮，房屋产权登记证书载明的建筑面积为62.63平方米。根据《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第十八条规定，被征收房屋的建筑面积、用途以房屋产权证载明的建筑面积为准。本案被征收房屋房地产权证载明的建筑面积为62.63平方米,房屋设计用途为住宅，被告以此作为补偿依据符合法律规定。2、《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条，被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。从以上规定可以看出，对于房屋的评估价格是要结合被征收房屋的建筑结构、区位、用途等，且评估报告是由专业机构作出的，具有专业性，原告未在法定期限内向评估机构申请复核，被告以此价格作为补偿依据符合法律规定。综上，被告作出的《房屋征收补偿决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 被告青岛市市北区人民政府在法定期限内向本院提交以下证据： 1、房屋征收决定、房屋征收公告、房屋征收补偿方案及奖励办法，证明2015年5月16日，青岛市市北区人民政府决定对瑞昌路三角地片区改造项目实施征收，并予以公告，同时发布补偿方案、奖励办法。 2、关于选择瑞昌路三角地片区改造项目房屋征收评估机构的公告、关于选择瑞昌路三角地片区改造项目房屋征收评估机构的通知、投票选择评估机构现场见证，证明评估机构选定程序合法。 3、房地产权证、营业执照、税务登记证，证明被征收房屋产权使用情况。 4、分户评估表四份（住宅、住宅参照非住宅、装修）、送达回证、房地产评估机构资质证书、评估人员资质证书及光盘一张，证明评估结果由专业机构作出并依法送达。 5、约谈记录，证明未签订补偿协议的原因。 6、提请区政府作出补偿决定的申请，证明因未在规定期限内签订补偿协议，房屋征收部门提请答辩人作出房屋征收补偿决定书。 7、房屋征收补偿决定书、送达回证、公示照片、证明，证明房屋征收补偿决定依法送达。 8、关于专汽地块安置区房屋回购价格确认的复函，证明青岛市棚户区改造工作领导小组办公室根据专家小组及评估机构出具的估价报告确定专汽地块安置区安置房屋的价格。 9、公示照片一组，包括房屋征收决定、公告、补偿方案、评估机构选定程序，证明履行了相关公示义务。 经庭审质证，原告对被告的证据质证认为：对证据1的真实性、关联性无异议，对合法性及证明目的有异议，被告仅提供征收决定、补偿方案，本身无法证明其作出补偿决定的合法性，张贴公告的原始载体未提供，拍摄地、拍摄时间、拍摄人无法确定，不能证明其依法定程序进行了公告。对证据2的关联性无异议，对真实性、合法性、证明目的有异议，选择评估机构公告中征收范围与征收决定补偿方案中的征收范围不一致，没有有效证据证明，选择评估机构公告以及选定评估机构通知依法定程序进行公告，未提供投票选择评估机构的原始材料，也未提供投票过程的视听资料，无法证明投票过程的真实性、合法性，无法证明有效票为956及选定评估机构合法的证明目的，投票选择评估机构现场见证中，见证人员及唱票人、记票人、监票人共27个名字，但是通过直观显示这27个名字的字体是由1-2名人员书写，从形式上看对真实性有异议。对证据3无异议。对证据4中分户评估表及送达回证、证明的真实性、关联性无异议，对合法性及证明目的有异议，评估机构于2013年12月22日选定，征收决定于2015年5月16日作出，作出征收决定前选定评估机构程序违法，分户评估表内容不全，未提供评估依据的相关材料，无法证明评估结果的合理性，且未告知救济途径，剥夺被征收人权益，评估程序违法，关于送达的视频中无法具体清楚显示张贴于原告门上的文件名称，没有提供当时录音录像的原始载体，无法证实拍摄时间，送达分户评估表的录像中显示刻录时间是2018年10月25日，与被告提供的非住宅评估表送达回证记载的日期2018年9月25日是相矛盾的，原告一家人是在房屋内居住的，送达文书应当是直接送达，而被告越过直接送达程序，直接采取留置送达的程序，不符合送达程序规定。对证据4中房地产评估机构资质证书及评估人员资质证书无异议。对证据5有异议，根据约谈记录备注，因当事人多次拒绝见面约谈，通过电话约谈内容整理记录，可知该谈话内容是被告自行整理，被约谈人未签字确认，且被告未提供电话约谈的原件。对证据6的关联性无异议，真实性、合法性、证明目的有异议，该证据的落款时间为2019年12月20日，明显不符合常理。对证据7的真实性、关联性无异议，对合法性及证明目的有异议，被告未提交送达过程的录音录像材料，无法证明送达程序合法，未提供送达照片的原始载体。对证据8的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，征收决定作出时间是2019年5月16日，复函时间是2014年2月22日，文中建议安置房回购价格为10500元每平方，不具有参考性，根据法律规定，用于产权调换房屋价值应当以评估方式确定。对证据9有异议，被告提供的照片复印件未注明张贴的时间、地点，也未注明拍摄的时间、地点、拍摄人，未提供证据的原始载体。 被告对原告的证据质证认为：对证据1没有异议。对证据2、3真实性没有异议。对房屋用于经营没有异议。对证据4的真实性没有异议，但对证明内容有异议。对证据5，因为这个项目的启动时间是在2015年5月16日，在项目启动之前，被告也组织评估机构向居民送达了预分户评估表，其目的是为了让居民了解房屋评估的价值、房屋的补偿价格，便于在征收启动之后尽快签订补偿协议。对证据6的真实性没有异议，被告也是为了尽快签订补偿协议完成签约，在征收决定作出之前被告组织居民了解该项目的情况，送达了预征收的评估表，拟签订协议，其目的均是为了在征收决定作出之后让居民尽快完成签约，也便于尽快了解各家庭的家庭情况。证据7与本案无关，房屋征收的评估价格要结合房屋的现状、区位、建成年代综合进行评估，原告提交的房屋价格都是建成年代较近、楼盘较新、配套较完善的楼盘，不具备可比性。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-3、证据5，被告提交的证据1-6、证据8、证据9以及证据7中的送达回证、公示照片、证明，内容客观，与本案待证事实相关联，本院予以采信；原告提交的证据4与被告提交的证据7中的《房屋征收补偿决定书》系本案被诉房屋征收补偿决定，对其真实性予以确认，其合法性是本案的审查内容；原告提交的证据6、7与本案待证事实无关，本院不予采信。 经审理查明： 1、原告刘虹亮原在青岛市市北区人民路342号103户有私房屋一处，房屋建筑面积62.63平方米，共用分摊面积6.59平方米，性质为住宅。原告在该处登记个体工商户，名称为青岛市四方区金向阳理发店，有个体工商户营业执照和税务登记证。 2、2013年11月22日，房屋征收部门在被征收区域现场发布了《关于选择瑞昌路三角片改造项目房屋征收评估机构的公告》，告知被征收人可从青岛市城乡建设委定期公布的房屋征收评估机构名录（一并公告）中自主协商选定7家房地产评估机构及具体的选择步骤、时间节点，并告知未能达成一致意见的，被征收人可从房屋征收部门推荐的名录中投票选定。2013年12月12日，房屋征收部门在被征收区域现场发布了《关于选择瑞昌路三角地片区改造项目房地产评估机构的公告》，告知被征收人因其未能协商一致，房屋征收部门从评估机构名录中按照1:3的比例推荐候选评估机构并现场公示其简介，以供被征收人投票选定，同时告知具体的投票选择程序和时间节点。在确定的回收选票日即2013年12月19日，经见证现场唱票，在发放的选票1137张中，共收回票968张，有效票956张，无效票12张，按照投票结果，计算出排名前七的评估单位。2013年12月22日，房屋征收部门在被征收区域现场发布了《关于选定瑞昌路三角地片区改造项目房地产价格评估机构的通知》，告知被征收人经投票，最终选定江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司青岛分公司、青岛青房房地产土地评估事务所有限公司、青岛建科园房地产评估有限公司、青岛亚泰房地产评估咨询有限公司、青岛世普瑞房产评估有限公司、青岛昊佳房地产评估事务所、青岛纳圣习远房地产评估有限公司共七家评估机构承担该房屋征收项目的房屋征收评估工作。2014年5月12日，评估机构青岛昊佳房地产评估事务所就原告的涉案房屋出具了《国有土地房屋预征收分户评估表》及《国有土地房屋预征收装修分户表》，该两表载明权利人为刘虹亮，房屋坐落市北区（原四方区）人民路342号103户，房屋用途为住宅，楼层为1层，朝向南，建筑面积62.63平方米，评估时点为2014年5月24日，房屋评估单价为每平方米10710.00元，室内装修单价为每平方米260元。 3、2015年5月16日，被告青岛市市北区人民政府作出《关于瑞昌路三角地片区改造项目房屋征收的决定》，决定自该日起正式启动市北区瑞昌路三角地片区改造项目的房屋征收与补偿工作。该决定载明：征收范围包括人民路342号等在内的合法房屋；房屋征收部门为青岛市市北区房屋征收安置管理办公室；房屋征收组织协调单位为青岛市市北区人民政府四方街道办事处；征收补偿方案为《瑞昌路三角地片区改造项目房屋征收补偿方案》。同日，被告发布《关于对瑞昌路三角地片区改造项目实施房屋征收的公告》，将《瑞昌路三角地片区改造项目房屋征收补偿方案》作为附件一并公告，同时告知被征收人签订房屋征收补偿协议的时限为2015年5月16日至2015年6月15日，搬家交房的时限为2015年6月16日至2015年7月15日。原告的涉案房屋在上述房屋征收范围内。 4、在房屋征收公告确定的签约期限内，原告未与房屋征收部门签订房屋征收补偿协议。2018年6月11日，评估机构青岛昊佳房地产土地评估咨询事务所（普通合伙）就原告的涉案房屋出具了《国有土地房屋征收分户评估表》及《国有土地房屋征收装修分户表》，该两表载明权利人为刘虹亮，房屋坐落市北区（原四方区）人民路342号103户，房屋用途为住宅，楼层为1层，朝向南，建筑面积62.63平方米，评估时点为2015年5月16日，房屋评估单价为每平方米10710.00元，室内装修单价为每平方米260元。同日还对诉争房屋出具《国有土地房屋（兼用房）征收分户评估表》及《国有土地房屋征收装修分户表》，评估时点为2015年5月16日，房屋评估单价为每平方米18870.00元，室内装修单价为每平方米260元。2018年9月5日，被告将上述前两份评估表入户送达于原告涉案房屋处，张贴于原告门上，并电话通知，有录音录像和见证人现场见证。2018年9月25日，被告将上述后两份评估表入户送达于原告涉案房屋处，张贴于原告门上，并电话通知，有录音录像和见证人现场见证。2018年10月21日，房屋征收工作人员电话约谈原告配偶，原告配偶称对评估有意见，认为评估价太低，不合理，要求重新评估，并要求按商业用房补偿。约谈时工作人员告知原告对评估有异议，可以找评估公司复核评估。 5、因就涉案房屋的征收补偿问题未与原告达成一致意见，房屋征收部门于2018年12月20日提请被告作出房屋征收补偿决定。被告于2019年2月1日作出被诉青北补决字[2019]21号《房屋征收补偿决定书》，主要内容为：为维护公共利益，保护被征收人的合法权益，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》及《瑞昌路三角地片区改造项目房屋征收补偿方案》（以下简称《方案》）等相关规定，经房屋征收部门申请，依法作出如下征收补偿决定：一、房屋征收部门应按照《方案》对被征收人实行异地房屋补偿或货币补偿。被征收人应在本补偿决定书送达之日起十五日内向房屋征收部门提出异地房屋补偿或货币补偿的书面意见。逾期不提交书面意见，视为选择异地房屋补偿。二、被征收人选择异地房屋补偿的，房屋征收部门提供市北区杭州路72号专汽改造项目新建高层住宅房屋一处，房屋建筑面积不低于91.12平方米，被征收人可在安置房屋规定的划档范围内选择，安置房源为现房安置，房屋征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《方案》等规定进行结算。房屋征收部门支付被征收人搬迁补助费人民币1200元、装修补偿费人民币16283.8元、停产停业损失补偿金人民币75156元，产权调换房屋的产权归被征收人所有。三、被征收人选择货币补偿的，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为10个月，房屋征收部门支付被征收人货币补偿数额为：1、货币补偿金人民币956724.3元；2、货币补偿奖励费人民币60000元；3、搬迁补助费人民币1200元；4、临时过渡补助费人民币18789元；5、装修补偿费人民币16283.8元；6、停产停业损失补偿金人民币75156元。上述合计为人民币1128153.1元。四、被征收人如要求住宅房屋参照非住宅房屋进行货币补偿的，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为10个月，房屋征收部门支付被征收人货币补偿数额为：1、货币补偿金人民币1181828.1元；2、搬迁补助费人民币2505.2元；3、装修补偿费人民币16283.8元；4、停产停业损失补偿金人民币75156元。上述合计为人民币1275773.1元。五、被征收人应当自收到本补偿决定书之日起十五日内，腾空所住用房屋并将房屋所有权证一并交由房屋征收部门，由不动产登记机关依法注销房屋所有权证。2019年3月15日，被告将该房屋征收补偿决定书入户涉案房屋送达，由原告妻子接收，但其拒绝在送达回证上签字，有录音、录像及见证人现场见证。同时，被告将该房屋征收补偿决定书在被征收区域予以公告。 另查明，青岛市棚户区改造工作领导小组办公室于2014年4月22日向被告出具的青棚改办函〔2014〕12号《关于专汽地块安置区房屋回购价格确认的复函》确认该地块项目安置房屋回购价格为10500元/平方米。 本院认为： 一、关于涉案评估报告是否合法的问题 1、从房屋征收评估机构的选择程序上分析。根据《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第四十四条规定，市房屋征收部门应当向社会公布房地产价格评估机构的名录，供当事人选择。房地产价格评估机构由被征收人、公有房屋承租人协商选定；在征收补偿方案规定的期限内未能协商一致的，由房屋征收部门组织被征收人、公有房屋承租人以投票、抽签等方式选定。房屋征收部门应当将选定的房地产价格评估机构在征收范围内公告。《青岛市城乡建设委员会国有土地上房屋征收评估管理办法》（本案征收项目实施时执行的）第十六条、第十七条规定，房屋征收范围确定后，房屋征收部门应当将拟征收项目的名称、范围、房屋征收评估机构选定方式等相关事项在征收范围内公告，并告知被征收人协商选定房屋征收评估机构的权利和期限，协商期限为十五日。被征收人逾期协商不成的，房屋征收部门应当从公布的房屋征收评估机构名录中按照1:3的比例推荐评估候选机构，在征收区域内予以公示，由被征收人投票选定。本案中，经有评估资质的评估机构报名并公示，被征收人在公示的二十一家评估机构名录中投票选定了七家评估机构承担瑞昌路三角地片区改造项目的房屋征收评估工作，符合上述规定。虽然选择评估机构的公告中确定的征收范围比征收决定、征收补偿方案最终确定的征收范围多出几个楼院，但该问题并不影响原告的权益，其权利可从对评估结果不服的救济程序中得到保障。 2、从进行预评估是否合法上分析。原告主张被告在2014年5月作出涉案房屋评估报告后不可能在2018年再次作出评估报告本院认为，《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十五条规定，房屋征收部门根据本条例的规定和调查情况，拟定房屋征收补偿方案，报市或者区（市）人民政府。房屋征收补偿方案应当包括以下内容：……（四）实施房屋补偿和货币补偿的方案；（五）房地产价格评估机构选定方法和选定期限……。在市或者区（市）人民政府作出房屋征收决定前，用于房屋征收的货币补偿资金、房屋补偿房源应当足额到位，补偿资金应当专户储存、专款专用。从上述规定看，被告于2013年12月22日选定房屋评估机构，除便于其对拟征收范围内的房屋基本情况进行摸底调查外，亦可对拟征收范围内的房屋补偿情况进行预评估，也应当进行预评估，为被告准备房屋征收的货币补偿资金、房屋补偿房源提供相应参考。因此，被告在房屋征收决定前，于2014年5月由评估机构对拟征收的房屋作出的预评估并无不当，未损害被拆迁户的合法权益，且房屋征收决定作出后被告又进行了正式评估，正式评估报告是被告作出房屋征收补偿决定的依据。 3、从评估报告确定的价格是否合理上分析。根据《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第四十五条、第四十六条的规定，房屋征收评估一般采用市场比较法，参照邻近、同类房地产销售价格，结合被征收房屋的朝向、楼层等状况进行。房屋征收评估的具体办法，由市房屋征收部门依法制定。房屋征收部门应当在征收范围内公示评估结果。征收当事人对评估结果有异议的，按照有关规定执行。《青岛市城乡建设委员会国有土地上房屋征收评估管理办法》（本案征收项目实施时执行的）第二十五条、第二十七条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房屋征收评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向房屋征收评估专家委员会申请鉴定。《青岛市城乡建设委员会国有土地上房屋征收评估技术规范》（本案征收项目实施时执行的）第五条第一款、第六条第一款规定，被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。房屋征收评估机构应当参照临近、同类房地产的市场交易价格，结合被征收房屋的状况，按照被征收房屋所在地的新建房屋市场销售价格进行评估。《国有土地上房屋征收评估办法》第十条、第十四条规定，被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。被征收房屋室内装饰装修价值，机器设备、物资等搬迁费用以及停产停业损失等补偿，由征收当事人协商确定；协商不成的，可以委托房地产价格评估机构通过评估确定。由此可见，因房地产评估报告是补偿决定货币补偿数额最主要的组成部分，且具有较高的专业性，因此上述法规、规章赋予了房屋被征收人在房地产价格评估机构专业领域内寻求救济的权利和路径，更加有利于保护被征收人的补偿权益。同时根据上述规定还可知，房屋征收评估机构对被征收房屋进行评估需要依据被征收房屋在评估时点的状况，参照临近、同类房地产的市场交易价格，并按照被征收房屋所在地的新建房屋市场销售价格进行综合分析、评估。原告在收到涉案分户评估报告及装修补偿报告后，未在法定期限内申请复核评估，应视为放弃对评估结果异议的法定救济途径。虽然原告认为涉案房屋评估单价过低，但并未提供充分有效证据予以证明，故该评估价未侵犯原告对涉案房屋的合法权益。 二、关于被诉房屋征收补偿决定是否合法的问题 1、从房屋安置和货币补偿方式上分析。庭审中，原告主张异地安置剥夺了其原址选择安置房屋的权利。本院认为，《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款、第二十条规定，征收补偿可以采用房屋补偿方式，也可以采用货币补偿方式。征收房屋实行房屋补偿的，应当根据城市规划和建设项目用途，实行就地或者异地房屋补偿。征收区域用于住宅房屋建设的，规划主管部门在审批该建设工程规划时，在满足城市规划和国家标准规范的同时，应当考虑被征收人就地房屋补偿的需要。涉案《方案》第十二条确定的房屋补偿方案为异地房屋安置方式，未违反上述条例规定，同时该条亦确定了异地安置房源的位置，即青岛市市北区杭州路72号专汽改造项目区域内新建高层住宅，安置房源的户型、面积等情况在《杭州路72号专汽地块安置房源示意图》中显示，且专汽地块安置区房屋为现房，回购价格亦明确为10500元/平方米。被告给予原告在异地安置区内应安置建筑面积不低于91.12平方米的新建高层住宅一处，且被征收人有权在安置房屋规定的划档范围内选择；如选择货币补偿，货币补偿金956724.3元；如要求住宅房屋参照非住宅房屋进行货币补偿的，货币补偿金人民币1181828.1元。被告以上补偿安置符合规定。原告还主张应当按商业用房为其补偿安置。本院认为，根据《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第十八条第二款规定，“被征收房屋的用途，以房屋权属证书、房屋计租表的记载为准。”本案中，原告被征收房屋用途为“住宅”，被告为其按“住宅”性质房屋进行安置或者由其选择按住宅房屋参照非住宅房屋进行补偿，已充分保障了原告的合法权益，其要求按商业用房为其补偿安置没有法律依据。 2、从搬迁补助费、临时过渡费、装修补偿费上分析。根据《方案》第十四条第一、二项及青政发〔2013〕16号《关于贯彻实施的通知》第四条第二项“本市市区的房屋搬迁补助费和临时过渡补助费标准”规定可知，征收住宅房屋的搬迁补助费按每户1200元计发；参照非住宅房屋的搬迁补助费按被征收住宅房屋建筑面积每平方米40元的标准计发，应当计发2505.2元。如原告选择房屋安置方式，鉴于涉案异地安置房源为现房，则被告无需支付原告临时过渡费，原告如选择货币补偿，因原告涉案被征收房屋建筑面积为62.63平方米，则对原告应按建筑面积每月每平方米30元的标准，一次性计发10个月临时过渡补助费，即18789元；装修补偿费应按照被征收房屋的建筑面积及实际装修情况进行评估，原告涉案房屋的室内装修价值确定为每平方米260元，进而计算出装修补偿费总额为16283.8元。可见，本案所涉的搬迁补助费、临时过渡费、装修补偿费的计发并无不妥。 3、从货币补偿奖励费、停产停业损失补偿金上分析。青岛市人民政府2014年12月17日颁布实施的青政发〔2014〕34号《关于印发青岛市主城区棚户区改造房屋征收与补偿办法的通知》第十四条、第二十七条及《方案》第十二条第二项规定，征收住宅房屋，被征收人或公房承租人选择货币补偿的，以应补偿面积结合被征收房屋评估单价结算房屋征收补偿金；被征收人选择货币补偿的，给予被征收房屋货币补偿金5%的奖励，不足6万元的按6万元计算。本案中，被告给予原告货币补偿奖励费6万元符合规定。根据《方案》第十五条第二项及青政发〔2013〕16号《关于贯彻实施的通知》第四条第三项“对住宅房屋用于商业经营或其他非住宅用途的，具备上述第1条第（2）、（3）款条件的，房屋征收部门应当按照实际经营面积和本通知规定的标准，一次性计发12个月停产停业损失补偿金。”本案被征收房屋建筑面积为62.63平方米，按以上住宅房屋用于商业经营或其他非住宅用途对原告发放停产停业损失补偿金，应按建筑面积每月每平方米40元的标准，一次性计发12个月停产停业损失补偿金，即75156元。可见，本案所涉货币补偿奖励费、停产停业损失补偿金的计发符合规定。 4、从被诉房屋征收补偿决定的程序上分析。《国有土地上房屋征收补偿与条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，因原告与房屋征收部门在房屋征收公告确定的“2015年5月16日至2015年6月15日”签约期限内未达成一致意见，被告根据房屋征收部门的申请，并依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》及《方案》等规定确定的具体补偿标准，于2019年2月1日作出被诉青北补决字[2019]21号《房屋征收补偿决定书》，向原告送达的同时亦在涉案房屋征收范围内予以公告，内容全面，程序合法，依据得当。至于“提请区政府作出补偿决定的申请”落款时间写成2019年12月20日的问题，结合作出《房屋征收补偿决定书》的时间为2019年2月1日的客观现实等情况看，“提请区政府作出补偿决定的申请”落款时间写成2019年12月20日显属笔误，原告以此来主张被诉房屋征收补偿决定程序违法不成立。 三、关于征收决定及征收补偿方案的合法性问题 本案中，征收决定及征收补偿方案均是作为证据来使用，本院仅对其从证据的角度进行审查认定。征收决定及征收补偿方案不是本案被诉的行政行为，不属于本案的审查范围，原告如有异议，可依法另行主张。 综上，被告市北区政府作出的青北补决字[2019]21号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，本院予以支持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘虹亮的诉讼请求。 案件受理费人民币五十元，由原告刘虹亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  蒋金龙 审 判 员  刘力铭 人民陪审员  鄢 妮 二〇一九年九月二十九日 法官助理 王云逸 书 记员 王崧 书 记员 刘佳