湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1129民初212号原告：周福生，男，1980年3月19日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，农民，住湖南省**瑶族自治县。委托诉讼代理人：彭华林，男，**瑶族自治县沱江镇茫海洲村民委员会推荐。原告：欧阳江民，男，1986年2月28日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，农民，住湖南省**瑶族自治县。原告：欧阳美龙，男，1975年9月15日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，农民，住湖南省**瑶族自治县。委托诉讼代理人：彭华林，男，**瑶族自治县沱江镇天桥村民委员会推荐。原告：刘建钊，男，1977年7月8日生，汉族，湖北省孝昌县人，农民，住湖北省孝昌县。被告：朱建军，男，1971年8月28日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，农民，住湖南省**瑶族自治县。被告：朱建雄，男，1969年6月1日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，农民，住**瑶族自治县。被告：湖南省长盛建设有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区解放西路88号。统一社会信用代码：914304221853207207。法定代表人：谢集鑫，任该公司董事长。委托诉讼代理人：周耀军，湖南君义律师事务所律师。被告：**瑶族自治县移民开发局，住所地：**瑶族自治县沱江镇春晓路54号。统一社会信用代码：12431129758033527Y。法定代表人：欧阳江湖，该局局长。委托诉讼代理人：唐智，该局副局长。原告周福生、欧阳江民、欧阳美龙、刘建钊与被告朱建军、朱建雄、湖南省长盛建设有限公司（以下简称长盛公司）、**瑶族自治县移民开发局（以下简称**移民局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周福生、欧阳美龙及其委托诉讼代理人彭华林，原告欧阳江民、刘建钊，被告长盛公司委托诉讼代理人周耀军，被告**移民局委托诉讼代理人唐智到庭参加诉讼，被告朱建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告朱建雄经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周福生、欧阳江民、欧阳美龙、刘建钊向本院提出诉讼请求：判令被告朱建军、朱建雄给付原告周福生工程款69480元，给付欧阳江民工程款18110元，给付欧阳美龙工程款20200元，给付刘建钊工程款32231元；被告长盛公司承担连带清偿责任。事实和理由：被告**移民局与被告长盛公司于2014年签订了《湖南省建设工程施工合同》，约定：**移民局将涔天河水库扩建工程县城四联移民安置点安置楼房工程（以下简称四联安置房工程）发包给长盛公司承建。该合同签订后，长盛公司将四联安置房工程的部分工程施工项目分包给朱建军、朱建雄两兄弟承建，原告周福生、欧阳江民、欧阳美龙、刘建钊为朱建军、朱建雄承建的工程施工，现工程已竣工验收并进行了结算，但尚欠原告周福生工程款69480元、欧阳江民工程款18110元、欧阳美龙工程款20200元、刘建钊工程款32231元未付。长盛公司将工程分包给无建筑资质的朱建雄、朱建军承建，应当承担连带清偿责任。被告**移民局不承担给付责任。为维护原告合法权益，现诉请人民法院支持原告的诉讼请求。原告周福生、欧阳江民、欧阳美龙、刘建钊围绕自己的诉讼请求，依法提交了下列证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、资质证明。拟证明：长盛公司的主体资格。2、授权委托书。拟证明：长盛公司在承建四联安置房工程过程中委托王一科以长盛公司的名义签署、补正、修改等招标文件。3、招投标书、中标通知书。拟证明：2014年11月21日，长盛公司中标四联安置房工程。4、关于不拖欠农民工工资承诺书。拟证明：2014年11月13日，长盛公司承诺在承包四联安置房工程过程中不拖欠农民工工资。5、《湖南省建设工程施工合同》。拟证明：2015年7月30日，长盛公司与**移民局签订了《湖南省建设工程施工合同》，约定：**移民局将四联安置房工程A-02、A-04、A-08、B-03区安置楼房工程（含基础、主体、装饰装修等工程）发包给长盛公司承建。6、承诺书。拟证明：朱建军于2018年2月8日作出承诺：朱建军在长盛公司承包的四联安置房工程中承建了部分工程，工程项目已全部完工，所有工程款已经结清。7、不予受理通知书。拟证明：2018年4月17日，魏桂娥向**瑶族自治劳动保障监察部门投诉朱建军拖欠工资情况。8、《粉刷合同》、结算单、欠条。拟证明：2018年3月6日，朱建军出具结算单或欠条一份给木工组周福生、钢筋工组欧阳江民、混凝土组欧阳美龙，其中：朱建军尚欠周福生木工工程款106480元；尚欠欧阳江民钢筋工工程款27810元；尚欠欧阳美龙混凝土工工程款31000元。2016年11月7日，朱建军与刘建钊签订《粉刷合同》，约定：朱建军将四联安置房工程A-08区6、8、10号楼房的内外墙粉刷分包给刘建钊施工，单价为41元/m2；刘建钊向朱建军交纳保证金5000元。2016年11月7日，朱建军出具收条给刘建钊，收条注明：收到刘建钊人民币5000元。2018年2月8日，朱建军出具欠条一份给刘建钊，欠条注明：总工程款为331231元，已给付工程款260000元，尚欠工程款71231元。该欠条又注明：2018年3月6日给付了30000元，朱建军尚欠刘建钊工程款41231元。对原告周福生、欧阳江民、欧阳美龙、刘建钊提交的证据，被告长盛公司提出如下质证意见：对原告周福生、欧阳江民、欧阳美龙、刘建钊提交的证据1、2、3、6无异议；对证据4，认为该证据不能证明长盛公司拖欠周福生、欧阳江民、欧阳美龙、刘建钊工程款，长盛公司与周福生、欧阳江民、欧阳美龙、刘建钊不存在合同关系；对证据5的真实性无异议，但认为与本案无关联；对证据7，真实性无异议，该证据证明了魏桂娥的投诉与长盛公司无关联；对证据8中的周福生结算单、欧阳江民的欠条、欧阳美龙的欠条和刘建钊的欠条的真实性有异议，应由朱建军核实，刘建钊出具的收条5000元与本案无关联，该款已从工程款中扣除，证据8所证明的内容与长盛公司无关联。对原告周福生、欧阳江民、欧阳美龙、刘建钊提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8，被告**移民局对上述证据的真实性无异议，但认为与**移民局无关联。被告朱建军、朱建雄未到庭对原告周福生、欧阳江民、欧阳美龙、刘建钊提交的8份证据进行质证。被告朱建军、朱建雄未作答辩，亦未提交证据。被告长盛公司辩称，原告周福生、欧阳江民、欧阳美龙、刘建钊与被告长盛公司不存在合同关系，周福生、欧阳江民、欧阳美龙、刘建钊与朱建军之间存在合同关系，因此，所有相关款项均应由朱建军给付；周福生、欧阳江民、欧阳美龙、刘建钊与朱建军系内部管理关系和雇佣关系，周福生、欧阳江民、欧阳美龙、刘建钊只能向朱建军主张给付款项的权利，长盛公司不应承担连带清偿责任；长盛公司已经支付了朱建军全部工程款（含质保金）。据此，请求人民法院驳回周福生、欧阳江民、欧阳美龙、刘建钊对长盛公司的诉讼请求。被告长盛公司为反驳原告周福生、欧阳江民、欧阳美龙、刘建钊的诉讼请求，依法提交了下列证据：1、《工程劳务承包合同》。拟证明：2016年4月1日，长盛公司与朱建军签订了《工程劳务承包合同》，约定：长盛公司将四联安置房工程的A-08区移民安置房中的6、8、10栋以全包工的方式发包给朱建军施工，包括泥工、木工、钢筋工、架子工、水电工工程。2、工程结算支付申请表。拟证明：2018年2月5日，朱建军与长盛公司结算，长盛公司应付朱建军工程款为4307815元，已付工程款为3768900元。尚欠朱建军工程款为538915元。3、承诺书。拟证明内容与周福生、欧阳江民、欧阳美龙、刘建钊提交的证据6一致。4、朱建军欠民工工资明细清单。拟证明：2018年4月24日，朱建军尚欠周福生工程款101180元，尚欠欧阳美龙工程款31000元，尚欠刘建钊工程款41231元。5、交易记录查询。拟证明：2018年4月25日，朱建军以质保金支付周福生工程款36673元，支付欧阳美龙工程款10850元，支付刘建钊工程款14430元。对被告长盛公司提交的证据1、2、3、4、5，原告周福生、欧阳江民、欧阳美龙、刘建钊均无异议。对被告长盛公司提交的证据1、2、3、4、5，被告朱建军、朱建雄未到庭质证，被告**移民局无异议。被告**移民局辩称，**移民局与周福生、欧阳江民、欧阳美龙、刘建钊没有建设工程施工合同关系，不存在法律上的权利义务关系；长盛公司擅自转包工程，其后果应由长盛公司承担；**移民局已经依约履行了付款义务。据此，请求人民法院驳回周福生、欧阳江民、欧阳美龙、刘建钊对**移民局的诉讼请求。被告**移民局为反驳原告周福生、欧阳江民、欧阳美龙、刘建钊的诉讼请求，依法提交了下列证据：1、《湖南省建设工程施工合同》。拟证明内容与原告周福生、欧阳江民、欧阳美龙、刘建钊提交的证据5一致。2、证明。拟证明：截至2019年2月27日，**移民局已经支付长盛公司90%的工程款。对**移民局提交的证据1、2，原告周福生、欧阳江民、欧阳美龙、刘建钊无异议；对被告**移民局提交的证据1、2，被告朱建军、朱建雄未到庭质证。对被告**移民局提交的证据，被告长盛公司提出如下质证意见：对被告**移民局提交的证据1无异议；对证据2，认为真实性需要查实，因周福生、欧阳江民、欧阳美龙、刘建钊不要求**移民局承担责任，该证据与本案无关联。通过对原告周福生、欧阳江民、欧阳美龙、刘建钊和被告长盛公司、**移民局的举证、质证，本院对原告周福生、欧阳江民、欧阳美龙、刘建钊和被告长盛公司、**移民局提交的证据认定如下：对原告周福生、欧阳江民、欧阳美龙、刘建钊提交的证据1、2、3，被告长盛公司、**移民局无异议，被告朱建军、朱建雄未予质证，该三份证据的证据形式、来源合法，与本案相关联，内容真实，予以认定；对证据4、5，内容真实，与本案相关联，予以认定；对证据6，朱建军的承诺书有关“民工工资已全部付清的内容”，明显不真实，不予认定，对其他内容，内容真实，与本案相关联，予以认定；对证据7，与本案无关联，不予认定；对证据8，系原件，朱建军签字捺印确认，内容真实，与本案相关联，予以认定。对被告长盛公司提交的证据1、2、4、5，内容真实，与本案相关联，予以认定；对证据3，朱建军的承诺书有关“民工工资已全部付清的内容”，明显不真实，不予认定，对其他内容，内容真实，与本案相关联，予以认定。对被告**移民局提交的证据1，内容真实，与本案相关联，予以认定；对证据2，与本案无关联，不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月30日，被告长盛公司与被告**移民局签订了《湖南省建设工程施工合同》，约定：**移民局将四联安置房工程A-02、A-04、A-08、B-03区安置楼房工程（含基础、主体、装饰装修等工程）发包给长盛公司承建。该合同签订后，长盛公司于2016年4月1日与朱建军签订了《工程劳务承包合同》，该合同约定：长盛公司将四联安置房工程的A-08区移民安置房中的6、8、10栋以全包工的方式发包给朱建军施工，施工工程包括泥工、木工、钢筋工、架子工、水电工等工程。长盛公司与朱建军签订《工程劳务承包合同》后，朱建军将木工工程分包给周福生施工，将钢筋工工程分包给欧阳江民施工，将混凝土工程分包给欧阳美龙施工，将内外墙粉刷工程分包给刘建钊施工。朱建军在与刘建钊签订《粉刷合同》当天，刘建钊依约给付朱建军保证金5000元，并约定刘建钊粉刷完单楼一层后，朱建军退还刘建钊保证金5000元。周福生、欧阳江民、欧阳美龙、刘建钊施工完毕后，朱建军于2018年2月8日与刘建钊进行了结算，经结算，刘建钊总工程款为331231元，已付工程款260000元，朱建军尚欠刘建钊工程款为71231元。结算后，朱建军于2018年3月6日给付刘建钊工程款30000元，尚欠刘建钊工程款41231元。同日，朱建军与周福生、欧阳江民、欧阳美龙进行了结算，结算结果为：朱建军尚欠周福生工程款106480元，尚欠欧阳江民工程款27810元，尚欠欧阳美龙工程款31000元。2018年4月24日，朱建军与周福生、欧阳美龙、刘建钊对工程款再次进行了结算确认，其中：尚欠周福生工程款101180元，尚欠欧阳美龙工程款为31000元，尚欠刘建钊工程款为41231元。2018年4月25日，朱建军从质保金中支付周福生工程款36673元，支付欧阳江民工程款9733元，支付欧阳美龙工程款10850元，支付刘建钊工程款14430元，此后，朱建军未向周福生、欧阳江民、欧阳美龙、刘建钊支付工程款。周福生、欧阳江民、欧阳美龙、刘建钊向朱建军催收剩余工程款未果，遂诉至本院，要求本院支持其诉讼请求。本院认为，被告朱建军在承建四联安置房工程A-08区6、8、10栋安置房工程过程中，将该工程的木工工程、钢筋工工程、混凝土工程和内外墙粉刷工程分别分包给原告周福生、欧阳江民、欧阳美龙和刘建钊施工，现周福生、欧阳江民、欧阳美龙和刘建钊要求朱建军给付工程款并诉至本院，本案应定性为建设工程施工合同纠纷。周福生、欧阳江民、欧阳美龙、刘建钊按照朱建军要求完成了施工任务，并分别与朱建军对工程款进行了结算，其中对周福生、欧阳美龙、刘建钊的结算以2018年4月24日最后一次结算为准，对欧阳江民的结算应以2018年3月6日朱建军出具的欠条为准，据此，朱建军尚欠周福生工程款64507元（101180元-36673元），尚欠欧阳江民工程款18037元（27810元-9733元），尚欠欧阳美龙工程款20150元（31000元-10850元），尚欠刘建钊工程款31801元（41231元-14430元+质保金5000元）。朱建军应当给付周福生工程款64507元，应当给付欧阳江民工程款18037元，应当给付欧阳美龙工程款20150元，应当给付刘建钊工程款31801元。周福生、欧阳江民、欧阳美龙、刘建钊分别要求朱建军给付工程款69480元、18110元、20200元、32231元的诉讼请求，其分别超出64507元、18037元、20150元和31801元的部分，证据不足，本院不予支持。周福生、欧阳江民、欧阳美龙、刘建钊没有提供证据证明朱建军在承建四联安置房工程A-08区6、8、10栋安置房工程过程中与朱建雄存在合伙关系，故周福生、欧阳江民、欧阳美龙、刘建钊分别要求朱建雄支付工程款64507元、18037元、20150元和31801元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告长盛公司将其承包的四联安置房工程A-02、A-04、A-08、B-03区安置楼房工程中的A-08区移民安置房6、8、10栋的泥工、木工、钢筋工、架子工、水电工等工程以全包工的方式转包给朱建军施工，长盛公司与朱建军之间形成了建筑工程施工合同的转包关系，无证据证明长盛公司与朱建军之间存在挂靠关系，长盛公司与周福生、欧阳江民、欧阳美龙、刘建钊之间也没有形成分包合同关系，根据合同相对性原则，长盛公司与周福生、欧阳江民、欧阳美龙、刘建钊不存在合同意义上的权利义务关系，所以，周福生、欧阳江民、欧阳美龙、刘建钊分别要求长盛公司承担工程款64507元、18037元、20150元和31801元的连带清偿责任的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。长盛公司提出刘建钊交纳的质保金5000元已经计入朱建军于2018年2月8日出具的欠条载明的工程款之内的辩称意见，证据不足，本院不予采纳。周福生、欧阳江民、欧阳美龙、刘建钊并未要求被告**移民局承担民事责任，系周福生、欧阳江民、欧阳美龙、刘建钊对自己民事权利的处分，本院予以确认；被告朱建军、朱建雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告朱建军自本判决生效之日起十日内一次性给付原告周福生工程款64507元，给付原告欧阳江民工程款18037元，给付原告欧阳美龙工程款20150元，给付原告刘建钊31801元；二、驳回原告周福生、欧阳江民、欧阳美龙、刘建钊的其他诉讼请求。以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3100元，公告费560元，由被告朱建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  何智勇人民陪审员  蒋学忠人民陪审员  屈运生二〇一九年九月二十六日书 记 员  唐随缘附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。