wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2564号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：宁玲芝、李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：零东宇，男，1972年11月16日出生，壮族，住广东省肇庆市端州区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告零东宇信用卡纠纷一案,本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告零东宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年4月26日向原告申领信用卡，卡号62×××84。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2018年2月5日起出现连续逾期，截至2018年10月25日，欠本金42893.83元，利息6987.51元，违约金12039.71元，其他费用（即分期手续费）158.59元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月25日的各项信用卡欠款；从2018年10月26日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月25日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告零东宇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金42893.83元、利息（截至2018年10月25日为6987.51元，从2018年10月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用158.59元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担262元，被告零东宇负担1090元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  罗蔡馨二〇一九年九月十六日法官助理肖曾琪书记员林苑
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1443号之一申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行。组织机构代码：72729413-4。住所地：云南省昆明市宝善街福林广场。法定代表人：盛飚。被执行人：周雁雏，男，1984年9月29日出生，汉族，住：天津市东丽区。被执行人：张蓓，女，1985年5月31日出生，汉族，住：云南省昆明市盘龙区。本院在执行中信银行股份有限公昆明分行与周雁雏、张蓓借款合同纠纷一案中，云南省大理白族自治州玉洱公证处于2019年7月12日作出的(2019)云大玉洱证执字第1号执行证书已发生法律效力，依该执行证书执行标的：一、借款本金总额人民币12400000.00元；二、至实际执行完毕之日止的利息、罚息及复利，其中截止至2019年5月7日，利息人民币945715.17元，罚息人民币2893712.10元，复利人民币642662.68元；三、为实现债权支出的律师费：1、前期一次性律师费人民币20000.00元；2、根据实际回金额的1%计收的律师费；四、因申请强制执行支出的公证费人民币16880.00元；五、为实现债权及担保权利而支付的其他合理费用（包括但不限于差旅费、财产保全费、公告费、评估拍卖费等）。因被执行人周雁雏、张蓓未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月30日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月19日将其列入最高人民法院限制高消费人员名单，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人有可供执行的线索。并向申请执行人告知上述执行情况，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产。本院于2019年9月23日进行了约谈告知终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年九月二十六日书记员  张晓红
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初7704号原告:包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行,住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路汇商广场A座底商。负责人:杨越。委托诉讼代理人:郭荣荣，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人:杜妍，内蒙古星洋律师事务所律师。被告:邬兰英,女,住内蒙古和林格尔县。被告:刘官军,男。被告：云枝叶,女。被告:王银忠,男。被告:范瑞梅,女,住内蒙古自治区卓资县。被告:王二拉,男。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行诉被告邬兰英、刘官军、云枝叶、王二拉、范瑞梅、王银忠金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 荣 萍 二○一九年九月二十日书记员 王会杰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初5731号 原告：曾焕彩，男，1946年2月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈添福、何艺芬，福建厦成律师事务所律师。 被告：张以撒，男，1954年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告曾焕彩与被告张以撒民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾焕彩的委托诉讼代理人何艺芬到庭参加了诉讼，被告张以撒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾焕彩向本院提出诉讼请求：判令张以撒向曾焕彩偿还借款本金76400元并支付以60000元为基数，按年利率20%自1999年8月1日起计至还清借款之日止的借款利息（暂计至起诉之日）为228000元，扣除被告已经支付利息39650元；以16400元为基数、按年利率20%自1999年10月15日起计至还清借款之日止的借款利息（暂计至起诉之日）为62320元。事实及理由：1999年8月1日，张以撒向曾焕彩借款60000元并出具一份《借条》，同年10月15日，张以撒又向曾焕彩借款16400元并出具一份《借条》。2001年7月25日，张以撒重新对两份《借条》予以确认。后，经曾焕彩多次催讨未果。 张以撒辩称，本案讼争债务是虚假的，其没有向曾焕彩借款，是原来曾焕彩向其公司投资款。其也通过现金和转账还款给曾焕彩，还为曾焕彩安装电话，安装费和电话使用费都是其为曾焕彩支付，用以抵还借款。其已经返还曾焕彩52191元。 本院经审理认定事实如下： 1998年8月1日，张以撒尚欠曾焕彩本金70000元及利息27600元。1998年8月5日，曾焕彩与陈婉莉办理离婚，离婚时双方协议曾焕彩分得对张以撒债权48600元、陈婉莉分得对张以撒债权49000元。1999年，陈婉莉诉至法院请求张以撒返还借款本金49000元及按月利率2%计的利息。后经两审法院生效判决，确认陈婉莉分得对张以撒债权49000元为本金。1999年8月1日，张以撒向曾焕彩出具一份《借条》，载明向曾焕彩借款60000元，暂借期间按年息20%计息（不计复息），特立此据。曾焕彩主张该60000元《借条》的本金为其离婚时分得对张以撒债权48600元。1999年10月15日，张以撒向曾焕彩出具一份《借条》，载明向曾焕彩借款16400元，暂借期间按年息20%计息（不计复息），特立此据。2001年7月25日，张以撒在上述两份《借条》上重新签字确认。曾焕彩主张张以撒未还款，遂诉至法院。审理中，曾焕彩确认张以撒已经还款39650元。对上述两份《借条》出具前张以撒还款不予确认，称与讼争款无关是还其他笔借款。对张以撒主张的电话安装费和电话使用费都是其为曾焕彩支付，用以抵还部分借款，不予确认。 以上事实有：曾焕彩提供的银行账户明细清单、两份《借条》、（1999）开民初字第1621号民事判决书、（2000）厦民终字第5号民事判决书、离婚登记申请书，张以撒提供的银行转款凭证、收条、及双方当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。 本院认为，1998年8月1日，张以撒尚欠曾焕彩本金70000元及利息27600元。1998年8月5日，曾焕彩与陈婉莉办理离婚时双方协议曾焕彩分得对张以撒债权48600元、陈婉莉分得对张以撒债权49000元。曾焕彩主张张以撒于1999年8月1日出具60000元《借条》的本金为其离婚时分得对张以撒债权48600元。根据生效判决确认陈婉莉分得对张以撒债权49000元为本金，那么曾焕彩分得对张以撒债权48600元中就包括本金21000元和利息27600元。该《借条》所载明的借款60000元实际包括本金21000元，原来结欠利息27600元，一年时间本金21000元新产生利息11400元，新产生利息超过法定利息标准，宜按年利率24%计为5040元。张以撒于1999年10月15日向曾焕彩出具的《借条》，系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。曾焕彩请求张以撒返还借款本金37400元及利息，符合事实与法律依据，应予支持。超过部分，缺乏事实与法律依据，不予支持。张以撒主张为曾焕彩支付电话安装费和电话使用费，用以抵还部分借款，对此曾焕彩予以否认，对张以撒该主张，不予采信。张以撒已经还清结欠利息32640元，剩余还款7010元先充抵利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张以撒应于本判决生效之日起十日内向原告曾焕彩返还借款本金37400元及其利息（其中以21000元为基数，自1999年8月1日起计；以16400元为基数，自1999年10月15日起，均按年利率20%计至实际还款之日止，被告已经支付的7010元先充抵利息）。 二、驳回原告曾焕彩的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3103元，由原告负担1564元、被告负担1539元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                                                                                    审 判 员 曾燕珍 二〇一九年九月十六日 书 记 员  吴腾金 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算 6
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初966号原告：张某，女，1970年5月21日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原告：梁某1，男，1997年3月7日出生，住北京市西城区。二原告共同委托诉讼代理人：吴坤，北京友恒律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：杨凌波，北京友恒律师事务所律师。被告：梁某2，男，1971年10月14日出生，住北京市石景山区。被告：王某，女，1947年7月22日出生，住北京市石景山区。原告张某、梁某1与被告梁某2、王某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、梁某1的委托诉讼代理人吴坤、杨凌波，被告梁某2、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某、梁某1向本院提出诉讼请求：1.判决二被告按每月人民币5000元赔偿二原告租房损失（自2005年3月计算至判决生效之日）；2.请求法院判决诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告一与被告一原系夫妻关系，原告二系原告一与被告一之婚生子。2005年3月，原告一与被告一经石景山区人民法院判决离婚。原告一与被告一婚姻关系存续期间，居住于被告二单位所分的海淀区甘家口地区房屋内。1998年上述房屋拆迁，基于二原告的居住身份安置补偿了北京市石景山区XX号二居室住房一套。涉案房屋性质为公租房，以被告一的名义承租。2004年12月，二被告私自更换涉案房屋门锁，致使二原告被迫自2005年3月起到处租房居住，遂于同年起诉二被告将涉案房屋钥匙交付原告一，后由（2005）石民初字第2939号生效判决书确认二原告对涉案房屋享有使用权，其余事实已为（2005）石民初字第39号、（2005）一中民终字第04202号生效判决书所确认。二原告于2006年7月24日向法院申请了强制执行，但二被告一直不予配合且态度强硬，既不同意让二原告居住，亦不同意补偿租金。最终执行案件无果，已于2018年11月19日结案。二原告认为其对涉案房屋享有使用权，二被告无正当理由更换门锁，致使二原告无法正常行使使用权，严重侵犯了二原告的合法权利，二被告应承担法律责任，赔偿二原告多年以来经济损失，并支付后续租房补偿。综上，原告为维护其合法权益，故诉至法院。请求法院支持原告的诉讼请求。被告梁某2、王某答辩称：不同意原告的诉讼请求。XX号是从西城拆迁过来的。当时安置拆迁协议只有王某和梁某2，房屋是王某单位的福利分房。原告是没有户口的，是不会分给原告的。当时张某和梁某2没有结婚证。后张某起诉离婚，内蒙古有一个结婚证，但是什么结婚材料都没有。梁某2、张某于2001年离婚，2002复婚，2004年又离婚。拆迁前的房屋是王某的，王某为了省供暖费，房子写在梁某2名下了。根据政策，梁某1的户口迁到被告家了。二原告在拆迁中是没有份额。2006年高雪林判的案子，被告没出庭，因此对这份判决不认可。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1995年5月25日，梁某2、张某登记结婚。1997年3月7日，梁某2、张某生育梁某1。二人在婚姻关系存续期间与王某（梁某2的母亲）共同生活并居住在王某单位所有的海淀区甘家口地区的房屋内。1998年，该地区拆迁，安置给梁某2、张某、梁某1、王某位于北京市石景山区XX号房屋（以下简称：XX号房屋）及永乐小区二居室房屋各一套。XX号房屋由梁某2承租，永乐小区二居室房屋被王某调换至他处。2001年5月22日，梁某2、张某经北京市宣武区人民法院调解离婚。2002年4月8日，双方办理复婚。2005年3月18日，石景山区人民法院判决张某、梁某2离婚；判决梁某1由张某独自抚养，梁某2自2005年3月起每月给付梁某1抚养费三百元，至梁某118周岁止。2005年8月18日，张某以财产权属纠纷为由将梁某2、王某诉至本院，其诉讼请求为判令二被告将位于石景山区XX号房门打开，并将房门钥匙给付张某。2006年3月13日，本院作出（2005）石民初字第2939号民事判决书。该判决载明：位于本区XX号两居室系原、被告拆迁安置房，原告对该房屋有使用权。现二被告无正当理由更换门锁，致使原告无法正常对该房屋行使使用权，侵害了原告的权利。故原告要求二被告将位于石景山区XX号房门打开，并将房门钥匙交付原告的请求本院予以支持……判决如下：梁某2、王某于本判决生效后当日将位于石景山区XX号房门打开，并将房门钥匙给付张某。该判决已经发生法律效力。2006年7月24日，张某向本院申请执行（2005）石民初字第2939号民事判决书。2006年12月17日，本院作出（2006）石执字第1068号民事裁定书。该裁定载明：被执行人梁某2、王某长期不在其住所地居住，且其无可供执行财产。据此，本次执行程序应予终结。2018年10月，张某向本院申请恢复执行（2005）石民初字第2939号民事判决书。经释明，张某、梁某1未提供2005年至今的房租实际损失的充足证据。经询问，张某、梁某1不要求对其各自应当享有的房租损失进行分割。上述事实，有当事人陈述、（2005）一中民终字第04202号判决书、（2005）石民初字第2939号民事判决书等证据在案佐证。本院认为，公民的合法权益应当受到法律保护。关于张某、梁某1提出，判令二被告按每月人民币5000元赔偿二原告租房损失（自2005年3月计算至判决生效之日）的诉讼请求。经查，第一，张某、梁某2原系夫妻。婚后共同生活在王某单位所有的海淀区甘家口地区的房屋内。1998年，该地区拆迁，安置给梁某2、张某、梁某1、王某XX号房屋及永乐小区二居室房屋各一套。XX号房屋由梁某2承租。本院（2005）石民初字第2939号民事判决认定张某在XX号房屋内有居住使用权。而梁某1作为当年房屋拆迁的安置人口，也共同生活居住在XX号房屋内。第二，2005年，梁某2、张某离婚后，梁某2更换房屋钥匙，致使张某、梁某1无法入住XX号房屋。第三，2006年7月24日，张某向本院申请执行（2005）石民初字第2939号民事判决书。但梁某2、王某始终未按判决执行。据此，梁某2、王某的行为已经侵犯了张某、梁某1对XX号房屋的使用权利。故梁某2、王某应当赔偿二原告至2005年8月18日起至本判决作出之日止的租房损失。对房租的损失额，因二原告未提供证据予以证实，本院在充分咨询相关机构后，参照同地段同户型的租房标准，并结合原告的实际损失，对张某、梁某1的房租损失酌定为24.6万元。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、梁某2、王某于本判决生效后七日内给付张某、梁某1的房租损失24.6万元（自2005年8月18日起至本判决作出之日止）；二、驳回张某、梁某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2187元，由梁某2、王某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  沈 霞二〇一九年九月二十日法官助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执1206号 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。 法定代表人：许斌，董事长。 被执行人：赵爱华，女，1967年6月3日出生,汉族，住高青县。 被执行人：陈民生，男，1967年8月26日出生,汉族，住高青县。 被执行人：吕秀英，男，1967年8月26日出生,汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人赵爱华、陈民生、吕秀英纠纷一案，被执行人赵爱华、陈民生、吕秀英已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）鲁0322执1206号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  单保光 二〇一九年九月二十日 书记员  程 成
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初3391号原告：刘某1,住甘肃省会宁县。被告：刘某2,住甘肃省会宁县。原告刘某1与被告刘某2租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼，被告刘某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告给付租赁费6800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系挖机司机及车主，2016年9月，被告租用原告挖机在被告承包的会宁县境内国道247线扩建工程开挖公路边沟，双方口头约定200元/小时，工程完工后，被告拖欠原告租赁费6800元。2018年5月8日，被告为原告出具借条一份，原告多次催要该租赁费，被告均已各种理由推诿，至今未支付。被告刘某2未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告刘某1围绕诉讼请求向法庭提交了身份证复印件1份、被告书写的借条1份，证明原、被告身份及被告拖欠原告租赁费6800元的事实。本院经审查，原告提供的身份证、借条，来源合法、客观真实，能够证明原告的身份信息及被告拖欠原告租赁费的事实，其证明效力，本院予以采信。被告对其是否拖欠原告租赁费，负有举证证明的责任，但被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，其行为应视为对原告提供证据进行质证权利的放弃，被告应当对其承担不利的后果。根据原告陈述及所举证据，查明如下事实：2016年9月，被告租用原告挖机在被告承包的会宁县境内国道247线扩建工程开挖公路边沟，双方口头约定200元/小时，工程完工后，被告拖欠原告租赁费6800元。2018年5月8日，被告为原告出具借条一份，至今未支付租赁费。本院认为，原告刘某1持有被告刘某2出具的借条，能够证明原、被告租赁费用达成合意，双方达成的挖机租赁协议合法有效，且原告刘某1已全面履行了出租挖机的义务，被告刘某2应当在遵循诚实信用原则的基础上，给付其拖欠原告刘某1的租金，故原告要求被告支付租赁费6800元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘某2于本判决生效后三个月内支付原告刘某1租赁费6800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 高云翔 二〇一九年九月二十六日法官助理 刘 旭书 记 员 吕文峰
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特107号申请人：李某某。申请人：程某某。申请人：张某某。本院于2019年9月24日立案受理申请人李某某、申请人程某某与申请人张某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人李某某、申请人程某某与申请人张某某因机动车交通事故责任纠纷，经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：程某某赔偿李某某修车费16000元、张某某修车费4500元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李某某、申请人程某某与申请人张某某经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇一九年九月二十六日书记员  张道兴
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执恢261号之一 申请执行人：蔡清杰，男，1960年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：蔡木海，男，1975年10月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2016)闽0206民初9830号民事判决书，于2018年11月02日依法向本院申请执行，请求执行被执行人垫资款140万元。 在执行本案过程中： 1、本院已以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2018年11月7日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年9月26日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年九月二十六日 书记员 林伟增
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初1904号 原告：刘安营，男，1954年1月29日生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：艾宇航，男，1985年10月23日生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：王红艳，女，1985年2月24日生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：李亚洁，男，1984年12月1日生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：耿春娜，女，1986年4月15日生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：艾树军，男，1964年10月5日生，汉族，农民，现住乐亭县。 上述五被告委托代理人张桂忠，乐亭县宏远法律服务所法律工作者。 原告刘安营与被告艾宇航、王红艳、李亚洁、耿春娜、艾树军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘安营、被告艾宇航等五人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘安营诉称，被告艾宇航与王红艳、李亚洁与耿春娜分别系夫妻关系，在2018年2月27日四被告以做生意为由向我借款10万元，当日四被告出具借条一份，借款期限为10个月，双方未书面约定借款利息。被告艾树军自愿为四被告做了借款担保人。到期后，四被告未能按时偿还借款，经原告多次催要，四被告总是以种种理由拒不给付。故诉至法院，要求四被告立即偿还借款本金10万元，并自诉讼之日起按国家银行同期贷款利率支付利息，被告艾树军互负连带责任。 五被告艾宇航、王红艳、李亚洁、耿春娜、艾树军辩称，一、被答辩人诉五答辩人缺乏事实和法律依据。由被答辩人通过的证据明细看出，被告仅提供了借条，用以证实存在民间借贷关系，明显与事实不符。答辩人与被答辩人确实有借款的合意。为被答辩人出具了借条，当时被答辩人承诺借条到手后回家取银行卡向答辩人通过转账支付借款，但是至今答辩人并没有收到被答辩人的借款，在答辩人催要时，被答辩人声称家属不同意向外借款。由于答辩人做生意，事情较多，没有及时收回借条。故而，被答辩人以此借条为据提起诉讼，属于虚假诉讼。二、根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人应当对合同订立和生效的事实承担举证责任。和《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定:“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。此条规定要求借贷双方当事人不仅要意思表示一致，还要有出借人交付借款的行为，民间借贷合同才能生效。”所以在民间借贷纠纷案件中，不应简单地将借条作为完全排斥其他证据证明效力的唯一债权凭证。被答辩人没有实际将借款借于答辩人，如此大数额的款项，随身携带明细不符合常理。无法就借款的实际交付形成心证的，应认定借款未实际交付。担保人因没有形成借款事实，因此，担保人不应承担担保责任。综上所述，被答辩人与答辩人仅形成了借款合意，借款事实并没有实际发生，因此，请法院依法驳回被答辩人的讼请求。 经审理查明,借款时，二被告艾宇航与王红艳系夫妻关系，二被告李亚洁与耿春娜系夫妻关系。四被告艾宇航、王红艳、李亚洁、耿春娜于2018年2月27日从原告处借款10万元，并于当日书写借条一份，内容为“今借到刘安营人民币拾万元整（100000元），经双方同意，期限于2018年2月27日至2018年12月27日止。以上条件，如同意签字生效，特此立证，共同遵守。”并有四被告艾宇航、王红艳、李亚洁、耿春娜作为借款人签字按印，被告艾树军作为担保人签字按印。另查明，原告陈述出借给四被告的10万元借款系现金支付，其中有自己的3万元现金，另有其外甥的7万元现金。现原告主张经多次催要，被告未能偿还借款来院诉讼。本院在审理过程中，特别传唤四被告到庭质证并陈述，四被告无正当理由拒不到庭，因双方争议较大，故本案调解未果。 上述事实有当事人的陈述及被告签写的借条及通话录音等证据予以证实。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。四被告艾宇航、王红艳、李亚洁、耿春娜向原告借款10万元的事实有原、被告签订借条为依据，故本院对上述事实予以认定，该四人应对其所负债务承担还款责任，应按照约定偿还原告欠款及利息。虽然五被告提出仅仅签订了借条，原告并未实际给付出借款项，但五被告作为完全民事行为能力人，对债权债务真实情况应尽到审慎注意义务，其进行签署借条即视为放弃审查并认可该笔债务的相关信息，借条内容已明确“今借到刘安营人民币十万元整…”，由此产生的不利后果应由四被告自行承担。且在此情况下，被告并无其他证据证实借条系虚假的情况下，被告要求原告方提供其他证据证实该笔借款已际交付，属于加重原告方举证责任的行为，违反公平原则，本院不予支持。另关于该笔借款的给付方式问题，法律并未明确规定在借贷关系中禁止现金支付，且原告能说明出借的该笔10万元现金的来源，而该笔现金亦并未明确超出一般家庭的支付能力，故本院对被告向原告借款10万元的事实予以认可。现原告起诉要求四被告偿还借款合法有据，本院应予以支持。而在该借条中并未约定担保人艾树军的担保方式，依照《中华人民共和国担保法》的规定，其应承担连带保证责任。现因四被告并未如约偿还原告借款，该拖欠原告借款的行为给原告造成了一定的经济损失，故应给付相应的欠款利息以弥补原告损失，给付利息的标准以自诉讼之日起，按年息6%付息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定判决如下： 一、被告艾宇航、王红艳、李亚洁、耿春娜于本判决生效后五日内偿还原告借款人民币10万元，并自2019年3月6日起至判决生效之日止按年息6%支付利息； 二、被告艾树军对上述债务承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由四被告艾宇航、王红艳、李亚洁、耿春娜负担，被告艾树军承担连带责任，于本判决生效后七日内交至乐亭县人民法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李爱民 二〇一九年九月五日 书记员  孟祥鹤
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特154号申请人：烟台某某公司。被申请人：谢某某。本院于2019年9月16日立案受理申请人烟台某某公司与申请人谢某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人烟台某某公司与申请人谢某某因物业服务合同纠纷，经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解，达成调解协议如下：谢某某于2019年8月20日之前支付烟台某某公司物业费1719.5及违约金116.1元；双方之间在2019年7月31日之前的物业费纠纷一次性解决，再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人烟台某某公司与申请人谢某某经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇一九年九月二十六日书记员  王 婷
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执2840号 申请执行人:董继强，男，1977年1月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被执行人：陈传令，男，1976年8月13日生，汉族，住徐州市云龙区。 申请执行人董继强申请执行被执行人陈传令借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0311民初7945号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律依据被执行人陈传令给付董继强42713元,承担案件受理费525元，以上合计43238.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月31日立案执行。 本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，被执行人名下无可供执行的房产信息；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，本案轮候查封被执行人陈传令名下位于徐州市××路××＃××室房产××套。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人陈传令纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0311执2840号执行案件的执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 宋 遥 审判员 黄 景 审判员 李玉宝 二〇一九年九月五日 书记员 王 子
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0403执恢24号之一申请执行人周菊梅。被执行人王成贵、关晓霞、白银盛泰隆商贸有限公司。本院在执行申请执行人周菊梅与被执行人王成贵、关晓霞、白银盛泰隆商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）甘0403民初107号民事判决书，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人周菊梅申请依法对被执行人王成贵、关晓霞所有的位于白银市平川区长征西路兴佳城住宅用房进行评估、拍卖，兰州中瑞房地产咨询估价有限公司于2019年6月13日以兰中瑞估字（2019）第3000号评估报告书确定房产总价值为806400元，本院通过网络司法拍卖进行第一次拍卖（起拍价806400×70%=564480元），现已流拍，为保护申请执行人的权益，本院决定进行第二次拍卖，在流拍价格的基础上降价20%予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十七条规定，裁定如下：将被执行人王成贵、关晓霞所有的位于白银市平川区长征西路兴佳城住宅用房予以第二次拍卖，起拍价451584元（在第一次流拍价格564480元的基础上降价20%确定），竞价幅度为4515元；保证金数额为90316元；购买权人应当具备完全民事行为能力。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苟云鹏审 判 员 王 挺审 判 员 梁 云二〇一九年九月四日法官助理 王文静书 记 员 刘俊妤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22033号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城区街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2266。 负责人于洋。 被执行人张水女,女,1979年9月1日出生,汉族,住福建省建瓯市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人张水女借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初6182号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金50653.96元，利息（含罚息）51570.46元，复利25881.41元，迟延履行利息3833.93元，律师费500元，返还诉讼费1636.77元并承担本案执行费1911元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张水女发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年8月20日依法对被执行人限制高消费。2019年9月25日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22033号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月二十六日 书记员 林 仲 平
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执529号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：岳俊强，理事长。 委托代理人：于敦泉，该单位员工。 被执行人：杨从武，男，汉族，1959年9月7日生，昌邑市人。 被执行人：葛桂英，女，汉族，1957年6月25日生，昌邑市人，。 被执行人：杨从启，男，汉族，1968年12月18日生，昌邑市人。 被执行人：杨建荣，女，汉族，1968年3月18日生，昌邑市人。 被执行人：杨占禄，男，汉族，1964年3月10日生，昌邑市人。 被执行人：宫秀霞，女，汉族，1964年5月14日生，昌邑市人。 申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人杨从武、葛桂英、杨从启、杨建荣、杨占禄、宫秀霞金融借款合同纠纷一案，昌邑市人民法院于2017年6月2日作出的民事判决书，被执行人杨从启、杨建荣应偿还申请人山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金49800元及利息，被执行人杨从武、葛桂英应偿还申请人借款本金50000元及利息，该判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 本院于2019年4月3日立案执行。法定期限内向被执行人杨从武、葛桂英、杨从启、杨建荣、杨占禄、宫秀霞送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人杨从武、葛桂英、杨从启、杨建荣、杨占禄、宫秀霞未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人杨从武、葛桂英、杨从启、杨建荣、杨占禄、宫秀霞银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。冻结并划拨杨占禄银行存款707.78元。 本院通过网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人的车辆、有价证券、房产地产等可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院到被执行人居住地周边群众调查其财产状况（包括经济收入来源、到期债权等），被执行人确无财产可供执行。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司进行约谈，对以上被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  张元涛 审判员  范钦鑫 二〇一九年九月十六日 书记员  元 斐
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2291号 原告：吴天胜，男，1986年7月30日出生，汉族，农村居民，住广西南丹县。 委托诉讼代理人：张进，四川三才律师事务所律师。执业证号：15104200310294257。 被告：丁义，男，1985年12月7日出生，汉族，农村居民，住四川省遂宁市船山区。 原告吴天胜诉被告丁义健康权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，本案依法适用简易程序，由审判员袁凯公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告丁义经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费9441.7元、误工费41965元、交通费1000元、住院伙食补助费1200元、护理费15587元，合计69193.7元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月15日22时许，在攀枝花市仁和区前进镇攀大高速七标段生活区内，攀大高速工地被告酒醉后与吴天春发生纠纷，继而对吴天春实施殴打，原告劝架时被被告用菜刀砍伤。随即原告被送往攀枝花市中心医院治疗，被诊断为左手开放伤伴小指伸指肌腱断裂、左肩部刀刺伤、右小腿皮肤擦伤。被告不愿承担赔偿责任。 被告未到庭应诉，也未提交证据和答辩意见。 原告为佐证其诉称的事实，向本院提交如下证据： 1、被告身份信息1份（南山派出所出具），欲证实被告自然情况。 2、询问笔录若干，欲证实原、被告发生纠纷的具体情况等。 3、司法鉴定意见书，欲证实原告为轻微伤，同时证实委托方为攀枝花市公安局仁和区分局，在基本案情中也记载了事发情况，原告无过错。 4、攀枝花市中心医院住院病案、入院记录、出院记录、出院证明书、医疗费凭据，欲证实原告在医院治疗情况，原告住院15天、出院休息3月、住院期间及出院休息期间需陪护、医疗费合计9441.7元等。 5、工资表7份，欲证实原告的工资水平。 本院认为，原告提交的证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，可以证明本案相关事实，本院予以采信；证据5，系孤证，原告未提交其他证据予以印证，故本院不予采信。 根据原告的陈述、举证和本院认证，本院确认以下法律事实：被告曾在攀大高速工地务工。2019年9月15日22时许，在攀枝花市仁和区前进镇攀大高速七标段生活区内，被告酒醉后与吴天春发生纠纷，继而对吴天春实施殴打，原告劝架时被被告用菜刀砍伤。事发后，原告被送往攀枝花市中心医院住院治疗，被诊断为：左手开放伤伴小指伸指肌腱断裂、左肩部刀刺伤、右小腿皮肤擦伤。原告住院治疗15天，医嘱：出院后休息1月，住院期间及出院后休息期需陪护。2018年10月31日、12月4日，攀枝花市中心医院分别开具诊断书1份，医嘱休息各1月。原告开支住院费8545.38元、门诊费1002.14元。事发当天，攀枝花市公安局仁和区分局前进派出所出警处置纠纷，依法对原、被告等人进行询问，并制作询问笔录若干。2018年12月28日，攀枝花市公安局仁和区分局委托攀枝花法正司法鉴定中心对原告进行损伤程度鉴定；该鉴定中心于2019年1月9日出具鉴定意见书：原告损伤程度为轻微伤。公安机关未对原、被告进行行政处罚。事发后，被告未向原告进行赔偿。原告系农村居民。现原告以被告对其身体造成侵害，要求被告赔偿，诉至本院。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，非法侵害他人身体造成损害的，应承担民事赔偿责任。本案中，被告与他人发生打架，原告在进行劝架时，被被告用菜刀砍打，致使原告受伤，原告因此产生了一定的损失。关于原告的相应损失，本院依法予以计算：原告主张医疗费合计9441.7元，系原告检查、治疗伤情的合理支出，符合法律的规定，本院予以支持；误工费，原告住院15天，医嘱休息3月，合3.5月，原告系农村居民，本院参照四川省2018年度农村居民人均可支配收入13331元予以计算，为13331元/年÷12月×3.5月＝3888.21元；住院伙食补助，原告住院15天，为80元/天×15天＝1200元；护理费，原告护理时间为1.5月，本院参照四川省2018年度居民服务、修理和其他服务业平均工资39249元予以计算，为39249元／年÷12个月×1.5月＝4906.13元；交通费，本院参照原告受伤程度、就医地点以及交通工具等情况，酌情核准500元。原告以上各项损失，合计19936.04元。本院综合原告受伤的起因和损害结果，认定：原告无责任，由被告承担全部责任。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告丁义于本判决生效后10日内赔偿原告吴天胜医疗费、护理费等各项损失，合计19936.04元。 二、驳回原告吴天胜的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费346元（已减半收取），由原告吴天胜负担246元，被告丁义负担100元。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 袁 凯 二〇一九年九月五日 书记员 胡林玲
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10914号原告英皇娱乐管理有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国属维尔京群岛托多拉市路德镇域咸区Ⅱ瑞致达企业服务中心。法定代表人许佩斯，董事。（未到庭）委托诉讼代理人李春亚，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人秦丽丽，北京市集佳律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人孙向琪，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000095637号关于第27935800号“G-REX及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月9日。本院立案时间：2019年9月3日。开庭时间：2019年9月17日。被告以原告申请注册的第27935800号“G-REX及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第23340567号商标（简称引证商标）在颜色、整体外观、显著部分和含义上均明显不近似。二、诉争商标经过长期宣传和使用已经形成了稳定的市场秩序，其与引证商标的共存不存在混淆可能性。三、与本案类似的带有动物头部图案的商标均已被核准共存，按照审查标准一致性原则，诉争商标应予以初审公告。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27935800。3.申请日期：2017年12月7日。4.标识：5.指定使用商品：游戏器具；游戏机等商品。二、引证商标1.注册人：北京普氏乐道咨询有限公司。2.注册号：23340567。3.申请日期：2017年4月1日。4.专用期限至2028年7月20日。5.标识：6.核定使用商品：游戏器具；玩具气球等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标申请注册日期为2017年12月7日，引证商标申请注册日期为2017年4月1日，初步审定日期为2018年4月20日，引证商标为在先商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标为图文组合商标，由英文“G-REX”及“恐龙”图形组成，引证商标为图文组合商标，由中文“恐龙盒子”、英文“DINOBOX”和“恐龙”图形组成，诉争商标与引证商标在构图元素、含义及整体视觉效果上近似，构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告英皇娱乐管理有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告英皇娱乐管理有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告英皇娱乐管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告英皇娱乐管理有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  吴玉平人民陪审员  宋巧丽二〇一九年九月二十日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初6821号 原告：庄惟章，男，1954年9月9日出生，汉族，住福建省连江县，现住福建省福州市台江区。 原告：福建宜发集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路111号宜发大厦27层。 法定代表人：庄惟春，经理。 俩原告的共同委托诉讼代理人：邓润源、郑开白，福建韩诚律师事务所律师。 被告：吴明海，男，1984年8月8日出生，汉族，住福建省福安市。 第三人：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市城关金山北路50号。 负责人：翁善武，行长。 原告庄惟章、福建宜发集团有限公司与被告吴明海、第三人中国工商银行股份有限公司福安支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告庄惟章、福建宜发集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按庄惟章、福建宜发集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  张仲琅 二?一九年九月十六日 书记员  郑靖文 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 1- 2-
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初8723号原告：温州市青锋鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城鞋博城B区第一层1FB-051。法定代表人：黄金凤，该公司董事。委托诉讼代理人：叶清葛，浙江建桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱芳君，浙江建桥律师事务所律师。被告：温州翊赫鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区鹿城工业区泰力路32号4楼。法定代表人：朱军。被告：朱军，男，1980年1月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告温州市青锋鞋材有限公司（以下简称青锋鞋材公司）与被告温州翊赫鞋业有限公司（以下简称翊赫鞋业公司）、朱军买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告翊赫鞋业公司立即给付原告货款47594元并赔偿利息损失（以47594元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.35％为基础上浮50％，自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.判令被告朱军对第一项诉讼请求中的款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告青锋鞋材公司与被告翊赫鞋业公司存在业务往来，由原告向其供应鞋材。后双方结算，被告翊赫鞋业公司出具一份欠条，载明：翊赫鞋业有限公司与青锋鞋材合作过程中因资金问题无法经营，以欠条为依据欠货款47594元（肆万柒仟伍佰玖拾肆）。此后，被告翊赫鞋业公司未向原告偿还货款，原告催讨未果，遂引起本案诉讼。另查明，被告翊赫鞋业公司系一人有限责任公司，被告朱军系其股东。本院认为，被告朱军系一人有限责任公司的股东，其未证明公司财产独立于其自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告温州翊赫鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市青锋鞋材有限公司货款47594元并赔偿利息损失（以所欠货款47594元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率150％，自2019年8月14日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告朱军对上述第一项债务承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，减半收取495元，由被告温州翊赫鞋业有限公司、朱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  叶爱武二〇一九年九月十六日书记员  孙艺闻
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5245号原告:罗永康，男，1962年6月22日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：关淑妍，女，1977年10月14日出生，汉族，住广东省台山市，原告所在单位推荐人。委托诉讼代理人：吴柳欣，女，1992年10月28日出生，汉族，住广东省中山市，原告所在单位推荐人。被告：崔玉涵，男，1985年11月22日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：崔英俊，男，1961年6月13日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：朗亚平，女，1987年6月28日出生，汉族，住河北省藁城市。原告罗永康与被告崔玉涵、崔英俊、朗亚平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，因本案存在不适用简易程序情形，本院裁定转为普通程序并于2019年9月16日公开开庭进行审理。原告罗永康的委托诉讼代理人吴柳欣到庭参加诉讼，被告崔玉涵、崔英俊、朗亚平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗永康向本院提出诉讼请求：1.请求判令崔玉涵偿还罗永康借款117902.51元及支付逾期付款利息（以117902.51元为本金，从2018年6月10日起按年利率10%计付至实际清偿之日止）；2.请求判令崔英俊、朗亚平对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，罗永康变更第一项诉讼请求：请求判令崔玉涵偿还罗永康借款115061.11元及支付逾期付款利息（以115061.11元为本金，从2018年6月10日起按年利率10%计付至实际清偿之日止）。事实和理由：2016年12月1日，崔玉涵因经营需要资金，与罗永康签订借款协议，借款协议约定崔玉涵向罗永康借款人民币1010000元，后双方变更借款金额为260000元，并约定从借款之日起按年息6%计算利息，逾期按年利率10%计付利息。同日，崔英俊、朗亚平签订担保书，同意对上述借款承担连带保证责任。2016年12月15日，罗永康通过交通银行向崔玉涵汇款260000元。崔玉涵收到借款至今仅偿还170000元，余款115061.11元至今仍未偿还，崔英俊、朗亚平亦没有履行担保责任。崔玉涵、崔英俊、朗亚平未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。罗永康围绕诉讼请求提交借款协议1份、担保书1份、交通银行客户回单1份，因崔玉涵、崔英俊、朗亚平未到庭，本院无法组织各方进行质证。经本院审查，因崔玉涵、崔英俊、朗亚平没有提交相反的证据予以反驳，本院确认罗永康提交上述证据的三性。对于罗永康庭审中主张崔玉涵收到借款后仅偿还170000元余款至今仍未偿还的陈述,因崔玉涵作为借款人，崔英俊、朗亚平作为担保人，均对涉案借款是否有偿还负有举证责任，但崔玉涵、崔英俊、朗亚平没有提交相应的证据予以证明，故本院予以采信。根据上述证据和事实的认定，本院查明事实如下：2016年12月1日，罗永康作为出借人、崔玉涵作为借款人签订借款协议，协议的主要内容为崔玉涵向罗永康借款1010000元，崔玉涵在2017年11月30日前还清全部借款；自借款之日起，每月按未偿还的借款为本金以年利率6%为标准计收利息；逾期不还的，罗永康有权要求崔玉涵自逾期之日起按借款余额的年息10%支付违约金。同日，崔英俊、朗亚平向罗永康出具担保书，担保书的主要内容为崔英俊、朗亚平自愿以名下所有财产为崔玉涵的上述借款向罗永康承担连带保证责任；担保范围为借款本金、利息、违约金以及罗永康为实现相关债权而支付的一切合理费用；担保期间为借款协议约定还款期届满之日起2年。签订借款协议和担保书后，罗永康与崔玉涵协商将借款金额由1010000元变更为260000元，同年12月15日，罗永康通过银行转账方式向崔玉涵交付借款260000元。崔玉涵收到借款后仅偿还借款本金144938.89元及截止2018年6月9日利息25061.11元，余款至今仍未还，崔英俊、朗亚平亦没有履行担保义务。本院认为，本案系民间借贷纠纷。罗永康与崔玉涵签订的借款协议，以及崔英俊、朗亚平出具的担保书系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的协议，各方应予恪守。崔玉涵收到借款后没有按约定偿还借款，构成违约，应承担违约责任，向罗永康偿还借款115061.11元及支付逾期利息，至于逾期利息的计付利率，借款协议中约定从借款之日起每月以未偿还的借款为本金按年息6%为标准计收利息，逾期不还的，自逾期之日起按借款余额年息10%计算违约金，现罗永康主张以上述标准计付，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持。关于崔英俊、朗亚平是否应对崔玉涵的上述债务承担保证责任的问题。崔英俊、朗亚平作为担保人对上述借款提供担保，承诺承担连带保证责任，担保期间为2017年11月30日起至2019年11月30日止，罗永康于2019年4月23日向本院提起诉讼要求崔英俊、朗亚平承担保证责任，未超出保证期间，故罗永康请求崔英俊、朗亚平对崔玉涵的上述债务承担连带担保责任，理据充足，本院亦予以支持。崔英俊、朗亚平在履行担保责任后，可向崔玉涵进行追偿。崔玉涵、崔英俊、朗亚平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证、抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，罗永康的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告崔玉涵于本判决生效之日向原告罗永康偿还借款115061.11元及支付逾期利息（以115061.11元为本金，从2018年6月10日起按约定年利率10%计付至实际清偿之日止）；被告崔英俊、朗亚平对被告崔玉涵的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，由原告罗永康负担69元，被告崔玉涵、崔英俊、朗亚平负担2801元（该款原告罗永康已预交，被告崔玉涵、崔英俊、朗亚平于上述付款期限内一并迳付原告罗永康，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 邱 岳审判员 黄好娇审判员 马敏然二〇一九年九月十六日书记员 肖亮华
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（（2019）内0203民初4429号 原告：李某，住包头市。被告：包头市三森置业有限公司。法定代表人：叶某，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄某，内蒙古承达律师事务所律师。原告李某与被告包头市三森置业有限公司（以下简称三森公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告三森公司的委托诉讼代理人庄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理包头市昆都仑区民族东路东兵工大道北（包头三森机电广场）10-318号房屋产权证书；2、判令被告向原告支付逾期办理产权证书的违约金18343元（从2015年7月12日起暂计算至起诉之日即2019年5月21日共1404天，每日按130650元的万分之一计算），如被告继续违约，则仍要求后续违约金；3、诉讼费由被告承担。原告当庭变更了诉讼请求，放弃诉状中“被告支付配套设施未按约定日期运行造成的损失64541元”的请求。事实和理由：2015年1月26日，原告李某与被告包头市三森置业有限公司签订了《包头市商品房买卖合同》，合同主要约定：“原告购买被告位于包头市××区北(包头三森机电广场)10-318号房屋，建筑面积26.13平方米，每平方米价格为5000元，总价款为130650元；被告于2015年12月31日前，将房屋交付原告使用；被告应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意合同继续履行，被告每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告将购房款支付被告，被告于2015年12月31日前向原告交付了房屋，但未在合同约定期限内为原告办理房屋权属证书。故原告诉至法院。被告三森公司辩称，被告至今未能协助原告办理产权证书，并非被告主观恶意造成，而是因为土地使用权证被告原公司股东尤小广抵押银行进行贷款，至今未解押，被告无法拿到土地使用权证；原告诉请被告支付逾期办理房产权的违约金计算过高，应当适当调整降低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月24日，原、被告签订《包头市商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于包头市××区北（包头三森机电广场）10-318号房屋一套，建筑面积26.13平方米，每平方米5000元，总价款为130650元，被告应于2015年12月31日前交付房屋。合同第十二条约定：出卖人应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，出卖人应每日按商品房价款的1‱向买受人支付违约金。原告按照合同约定交清了房屋总价款130650元。被告按照合同约定于2015年12月31日向原告交付了房屋。截止到本案庭审结束时，被告尚未完成将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务。本院认为，原、被告签订的《包头市商品房买卖合同》及其补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效合同，双方均应按照合同约定履行相应义务。原告已全面履行了合同的付款义务，被告作为房地产开发企业，有义务协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。原告主张交房日期为2014年7月12日，但其未向法庭提供证据，故不足以证实其主张，庭审中，被告认可实际交房时间为2015年12月31日，被告认可内容免除原告的举证责任，故本院认定2015年12月31日为本案诉争房产实际交付时间。根据合同第十二条的约定，被告应在商品房交付使用后365日内，即2016年12月31日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。但截至本案庭审结束时，被告尚未履行上述义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故被告应当向原告支付从2017年1月1日起至被告将办理房屋产权登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，违约金按每日13.065元（13650×1‱）计算。被告关于降低违约金的抗辩意见，因其未提供证据证明违约金约定有悖于公平原则，故该抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下：一、被告包头市三森置业有限公司于本判决生效后六个月内协助原告李某办理位于包头市××区北（包头三森机电广场）10-318号房屋的不动产权证；二、被告包头市三森置业有限公司于本判决生效后三十日内向原告李某支付违约金，从2017年1月1日起计算至被告将办理房屋产权登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，按每日13.065元计算；   三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费936元（原告李某已预交），由被告包头市三森置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。  审 判员  陈静   二○一九年九月二十日 书记员 王丽艳       附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十四条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执457号 申请执行人：史莉莉，女，1957年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：吴权洪，男，1994年5月12日出生，汉族，住广东省恩平市。 申请执行人史莉莉与被执行人吴权洪国内非涉外仲裁裁决一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲网字(2019)第84号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人吴权洪应向申请执行人史莉莉偿还借款本金5500元、利息23.83元，并支付逾期利息、迟延履行期间的债务利息，承担本案仲裁费270.48元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人吴权洪发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 经查，被执行人吴权洪名下有银行存款，本院依法扣划银行存款人民币749.47元，在扣除50元执行费后，余款已支付给申请执行人。 三、本院向恩平市不动产登记中心进行财产调查，反馈未发现被执行人有可供执行财产。 四、因被执行人吴权洪未按执行通知书履行义务，且未向本院如实申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人出具结案申请书，同意不对被执行人进行现场调查等传统查控措施，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，除扣划的存款外，暂未发现被执行人吴权洪有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执457号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年九月二十日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特106号申请人：丁某某。申请人：孙某某。申请人：赵某某。本院于2019年9月24日立案受理申请人丁某某、申请人孙某某与申请人赵某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人丁某某、申请人孙某某与申请人赵某某因机动车交通事故责任纠纷，经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：赵某某赔偿丁某某修车费7000元，孙某某医疗费180元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人丁某某、申请人孙某某与申请人赵某某经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇一九年九月二十六日书记员  张道兴
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执恢264号申请执行人：马思轩,男,1967年6月10日出生,汉族,高中文化程度,个体户,住安徽省利辛县。被执行人：刘东虎,男,1982年2月19日出生,汉族,初中文化程度,农民,住阜阳市颍东区。本院在执行马思轩申请执行刘东虎买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初2122号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周海滨二〇一九年九月十六日书记员  苗亚东
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民监19号原审原告张清平，男，汉族，1985年9月26日生，住贵阳市白云区。原审被告苏俊，男，汉族，1967年11月12日生，住贵州省贵阳市云岩区。原审原告张清平与原审被告苏俊债权纠纷一案，本院于2016年11月9日作出（2016）黔0103民初4743号民事判决，该判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》三百九十六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  彭海英人民陪审员  闫 红人民陪审员  杜 佳二〇一九年九月二十日书 记 员  羽 佳
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初2696号 原告：李晓明，男，1965年7月29日生，汉族，住迁安市。 委托代理人：景建安，河北品思律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：李艳娜，河北品思律师事务所实习律师，特别授权。 被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司迁安营销服务部，住所地迁安市祺福大街中段凯源花苑底商。 统一社会信用代码：9113028367739075XA。 负责人：玄振华，任经理。 委托代理人：董晶晶，河北鸿翔律师事务所律师，特别授权。 原告李晓明与被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司迁安营销服务部保险合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓明的委托代理人景建安、李艳娜，被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司迁安营销服务部的委托代理人董晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晓明向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿我各项损失213710元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月1日，我车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号的车辆在被告处投保机动车商业险，保险期间为2018年3月3日0时至2019年3月2日24时，其中车辆损失险赔偿限额为225250元，并附加不计免赔，我已全额缴纳了保费。 2018年9月5日17时15分许，我雇佣的司机张国富驾驶原告李晓明所有的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型集装箱半挂车沿海滨高速公路由南向北在第二条车道内未按照规定车道车速行驶至21.9公里处时，因未保证行车安全，该车前部撞上前方同车道内低速行驶的且未按照规定车道车速行驶的曹西明驾驶的冀Ｔ×××××／冀Ｔ×××××号重型仓栅式半挂车后尾部，造成张国富受伤、两车损坏、交通设施损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队海滨大队认定，张国富负事故的主要责任，曹西明负事故的次要责任。本次事故造成我车辆损失为193250（推定全损），施救费5000元，公估费15460元，共计：213710元。故被告应赔偿我损失213710元。 因被告保险公司未赔偿我的上述损失，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 安邦财产保险股份有限公司河北分公司迁安营销服务部辩称，在原告车辆年检合格、司机驾驶证合法有效且具备营运证及从业资格证的前提下，在事故发生时无保险合同约定的免责拒赔情形，我公司在保险责任限额内依法赔付。本次事故涉及其他车辆在理赔时应优先扣除对方车辆交强险份额后再由我公司按照事故比例赔付不超过70%的车损。原告诉请车损数额过高，公估报告虽系人民法院委托鉴定，但未通知我公司到场，推定全损时对车辆实际价值未扣减折旧，鉴定残值数额过低，且原告未提供已经实际报废车管部门的证明，未提供车辆维修发票证实实际损失数额，故对原告车损诉请不认可，并要求重新鉴定。诉请施救费数额高于河北省物价厅规定的施救标准，对于高出部分不认可。诉请公估费由于原告不配合我公司定损，而径行向法院委托鉴定，系原告自行扩大的间接损失不属于保险理赔范围。 本院经审理认定事实如下：2018年9月5日17时15分许，张国富驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型集装箱半挂车沿海滨高速公路由南向北在第二条车道内未按照规定车道车速行驶至21.9公里处时，因未保证行车安全，该车前部撞上前方同车道内低速行驶的且未按照规定车道车速行驶的曹西明驾驶的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号重型仓栅式半挂车后尾部，造成张国富受伤、两车损坏、道路交通设施损坏的交通事故。天津市公安交通管理局高速公路支队海滨大队作出道路交通事故认定书，认定张国富承担事故主要责任，曹西明承担事故次要责任。 后原告就冀Ｂ×××××号车车辆损失申请司法鉴定，经本院委托，河北得正保险公估有限公司于2019年5月30日出具公估报告，载明：1、评估方法：采用成本法／市场法。2、依据政府各级价格鉴证部门及修理行业价格寿命比原理：车辆修复后造成的功能性、经济性、实体性贬值以及修复费用达到或超过机动车实际价值的80%时，已无经济修复价值，故本车推定全损处理。3、确定该车车辆损失为193250元（机动车损失保险金额225250元-残值32000元）。原告开支评估费15460元。原告另开支施救费5000元。以上损失共计213710元。 冀Ｂ×××××号车在被告处投保了机动车损失保险，保险期间自2018年3月3日至2019年3月2日，保险金额为225250元，附加不计免赔。 上述事实有原被告陈述，原告提交的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输资格证、道路交通事故认定书、保单、鉴定意见、完税证明、购置税证明、保险条款、鉴定费发票、施救费发票等证据证实。 本院认为，此次事故经天津市公安交通管理局高速公路支队海滨大队作出道路交通事故认定书，本院予以采信。法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告主张应优先扣除事故对方车辆交强险赔偿份额后再由其按照事故责任比例赔付不超过70%的车损，不符合上述规定，本院不予支持。故被告应按法律规定和保险合同的约定对原告的损失予以理赔。 河北得正保险公估有限公司的鉴定系人民法院依法委托，其鉴定意见应予采信。故冀Ｂ×××××号车车损经鉴定为193250元。被告主张车损数额过高、鉴定未通知其到场，推定全损时未对车辆实际价值扣减折旧、鉴定残值数额过低并申请重新鉴定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的鉴定费和施救费符合法律规定且有相关证据予以证实，本院予以支持。 综上，被告应给付原告保险金213710元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下： 被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司迁安营销服务部给付原告李晓明保险金213710元，本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4506元，减半收取计2253元，由被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司迁安营销服务部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨庆华 二〇一九年九月十六日 书记员  郑彩微 附相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1127号 申请执行人：杨大宏，男，1981年12月25日生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：陶玉保，男，1971年9月13日生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人杨大宏与被执行人陶玉保民间借贷纠纷一案中，于2019年6月4日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人给付申请执行人运输费20370元，负担案件受理费157元，承担本案执行费208元。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。 在执行过程中，经“四查措施”（银行、车辆、房产、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年九月十六日 书 记 员  程玉峰
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执870号之一申请执行人：胡美荣，女，1953年11月15日出生，汉族，住咸宁市咸安区。申请执行人：毛敏芳，女，1980年10月11日出生，汉族，住咸宁市咸安区。申请执行人：毛冬芳，女，1982年10月5日出生，汉族，住咸宁市咸安区。申请执行人：毛晚云，女，1985年11月7日出生，汉族，住咸宁市咸安区。申请执行人：毛本丁，男，1988年2月10日出生，汉族，住咸宁市咸安区。申请执行人：毛念念，男，1953年11月15日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：伍林，男，1991年5月15日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：伍学红，男，1964年10月5日出生，汉族，住咸宁市咸安区。申请执行人胡美荣、毛敏芳、毛冬芳、毛晚云、毛本丁、毛念念与被执行人伍林、伍学红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2018）鄂1202民初5125号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人伍林、伍学红应当支付申请执行人胡美荣、毛敏芳、毛冬芳、毛晚云、毛本丁、毛念念赔偿款170000元。因被执行人伍林、伍学红未按上述生效法律文书履行义务，申请人胡美荣、毛敏芳、毛冬芳、毛晚云、毛本丁、毛念念向本院申请强制执行，本院于2019年3月28日依法立案受理。本案在执行过程中，本院于2019年4月4日向被执行人伍林、伍学红发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，被执行人已赔偿6000元，剩余赔偿款164000元至今未履行赔偿义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人胡美荣、毛敏芳、毛冬芳、毛晚云、毛本丁、毛念念本案的执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人胡美荣、毛敏芳、毛冬芳、毛晚云、毛本丁、毛念念债权尚余164000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人伍林、伍学红有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂1202执870号案件终结本次执行程序。被执行人伍林、伍学红负有继续向申请执行人胡美荣、毛敏芳、毛冬芳、毛晚云、毛本丁、毛念念履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一九年九月四日书记员  方 震
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初221号原告洪人杰，男，1943年12月7日出生，汉族，住上海市。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人姜伟成。委托代理人孙佳敏，男。委托代理人杨佳梅，上海市凌云永然律师事务所律师。第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人周昕。委托代理人张兆雄，男。原告洪人杰诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局房屋征收补偿合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年3月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告洪人杰撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告洪人杰负担。审 判 长  崇毅敏审 判 员  张 瑾人民陪审员  曹文进二〇一九年九月五日法官 助理  郜 舒书 记 员  郜 舒附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初513号原告：温淑娟。委托诉讼代理人：史晓明。被告：卢深仁。原告温淑娟与被告卢深仁民间借贷纠纷一案。本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温淑娟及其委托诉讼代理人史晓明到庭参加诉讼，被告卢深仁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温淑娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还借款70000元以及起诉后利息；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2008年11月12日借款50000元，后又借款50000元，二次共计100000元。2009年元月12日还款30000元，实欠70000元。被告卢深仁没有答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：据原告在庭审中陈述，被告以资金周转为由分两次向原告借款各50000元，共计100000元。第一次在2008年11月12日向原告借款50000元，并写下借据，第二次借款50000元在原借据上加上借款金额。原告提交的借据显示“伍万元正加伍万共壹拾万元正。50000+50000=100000、09年元月12号还3万元，正实欠柒万元正。”被告在借据上签字。上述借款均以现金支付。借款后，被告只归还了30000元，剩余70000元未归还，原告多次向被告追讨未果，原告诉至法院，要求判如所请。庭审中，原告明确其利息诉讼请求为按照借款本金70000元从起诉之日起（2019年3月29日）按年利率6%计算利息至还清欠款之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告提供的借据可以证明被告向其借款的事实存在，借贷关系合法，本院予以确认。鉴于双方没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告作为债务人，在原告向其要求归还借款时仍未履行还款的义务，已经构成违约，应当承担归还借款的法律责任。为此，原告要求被告归还借款本金70000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本案双方未约定借款利率计算标准，现原告请求被告支付从起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息符合上述司法解释的规定，本院予以支持，但应计算至本判决确定的履行之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢深仁应于本判决生效之日起七日内归还借款70000元及其利息（利息计算：按年利率6%从2019年3月29日起计至本判决确定的履行之日止）给原告温淑娟。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告卢深仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李志平审 判 员  曾陈红人民陪审员  李丽敏二〇一九年九月十六日书 记 员  陈昊颀
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0192民初11756号 原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。 法定代表人：冯长军，董事长。 委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，1997年5月28日出生，汉族，公司员工，住重庆市开州区。 被告：叶雨来，男，1989年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。 原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告叶雨来金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告叶雨来经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告姓名立即归还原告借款本金39999.99元，支付截至2019年9月11日的罚息3656.13元；2、判令被告叶雨来支付原告自2019年9月12日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3、判令被告叶雨来支付原告自2019年9月12日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告叶雨来支付原告实现债权的催收费用600元；5、判令原告有权对被告叶雨来提供抵押的车牌号为XXX的车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年7月30日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款80000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。 被告叶雨来未答辩。 本案查明的事实如下： 1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年7月30日； 2、贷款用途：向上饶市福铃达汽车有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆； 3、贷款金额：80000元； 4、贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算； 5、利率标准：采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，截至合同签署日，贷款利率年利率10.33%（浮动基本点即为558点），基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。 6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%； 7、还款方式：每月等额还款，每月还款3333.34元； 8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用; 9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等; 10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）； 11、抵押车辆信息:长安马自达，车牌号XXX，已办理抵押登记手续; 12、贷款发放时间：2017年7月31日；贷款到期时间：2019年7月31日; 13、其他事实：本案汽车经销商按年利率10.33%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息； 14、被告欠款事实：截至2019年9月11日，尚欠借款本金39999.99元、罚息3258.69元。 本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。叶雨来借款后未依约还本付息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。本案借款已于2019年7月31日到期，截至2019年9月11日，叶雨来尚欠汽车金融公司借款本金39999.99元、罚息3656.13元，汽车金融公司主张叶雨来偿还借款本金，并支付罚息有事实和法律依据，本院予以认可。 对汽车金融公司要求叶雨来支付罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，借款期满后应按照约定的罚息利率标准计算罚息。 对汽车金融公司要求叶雨来对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。 对汽车金融公司要求叶雨来支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。 叶雨来为履行本案债务，以车牌号为XXX的长安马自达汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶雨来于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司39999.99元，支付截至2019年9月11日的罚息3656.13元； 二、被告叶雨来于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年9月12日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点558点后上浮50%为标准计算，利随本清）； 三、被告叶雨来于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠罚息为基数，自2019年9月12日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点558点后上浮50%为标准计算）； 四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告叶雨来提供的车牌号为XXX的长安马自达汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿； 五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计436元，由被告叶雨来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  张 艳 二〇一九年九月十六日 法官助理  胡相龙 书 记 员  罗春燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9477号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：潘李海，男，1974年3月2日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县***************，公民身份号码441************012。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款合计27580.59元，其中本金25000元、利息1876.15元、逾期还款违约金704.44元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年2月27日，之后的利息按照日利率万分之五计付、违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2010年2月20日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给与被告办理信用卡（卡号：622**********648）。其后被告开通并使用该信用卡进行透支消费，原告多次通过电话、函件、上门向被告催要透支消费款项，但被告未能依约向原告偿还该款项。截至2019年2月27日，被告尚欠原告信用卡欠款合计27580.59元。原告认为，原告与被告之间的信用卡服务关系依法成立且合法有效。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，被告使用该信用卡进行多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》等国家法律法规的有关规定，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截至2019年7月27日被告尚欠本金24999.9元、利息3089.95元、违约金1454.67元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、潘李海于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年7月27日尚欠的信用卡本金24999.9元、利息3089.95元，及以尚欠本金为基数从2019年7月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费489.51元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  梁文坚二〇一九年九月二十日书 记 员  周玲宇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2576号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：宁玲芝、李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：邓春苗，女，1981年5月21日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告邓春苗信用卡纠纷一案,本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告邓春苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告分别于2016年1月11日、2016年5月4日、2017年4月25日向原告申领信用卡，卡号62×××00、62×××11、62×××33。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2017年9月8日起出现连续逾期，截至2018年10月25日，欠本金28748.64元，利息6508.1元，违约金18217.97元，其他费用（即分期手续费）1008.45元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月25日的各项信用卡欠款；从2018年10月26日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月25日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告邓春苗应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金28748.64元、利息（截至2018年10月25日为6508.1元，从2018年10月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用1008.45元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担389元，被告邓春苗负担773元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  罗蔡馨二〇一九年九月十六日法官助理肖曾琪书记员林苑