wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执749号申请执行人掌某，女，1964年1月5日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人于某，男，1984年1月9日生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。本院在执行申请执行人掌某申请执行被执行人于某买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）苏0724民初1655号民事调解书已经生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月12日立案受理。本院受理后，于2019年4月25日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年5月5日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人于某未履行，也未申报财产。本院依法对于某采取财产调查等措施。经本院执行被执行人于某给付申请执行人掌某药款18700元，现查明被执行人于某名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人于某名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人于某的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年九月二十五日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3397号 罪犯兰祥，男，1979年9月12日出生，苗族，贵州省开阳县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市开阳县人民法院于2013年7月8日作出（2013）开刑初字第185号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币1000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币3000元，总和刑期为四年零九个月，决定执行有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币4000元。未追回的赃物继续追缴。贵州省开阳县人民检察院提出抗诉，本院于2013年10月10日作出（2013）筑刑二终字第280号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元，未追回的赃款、赃物继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。 2017年6月28日经本院裁定减刑五个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2017年3月累计积分84.7分折算719.95分转换为一个表扬，2017年4月至2017年8月获得一个表扬，2017年9月至2018年2月获得一个表扬，2018年3月至2018年8月获得一个表扬，共计四个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯兰祥准予减刑六个月(刑期自2013年3月8日起至2023年4月7日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月二十日 书记员  廖芳
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初2566号原告王杨兴，男，1951年8月1日出生，汉族，住随州市曾都区。委托代理人余贤洲（代理权限：参加诉讼、调解、代签收法律文书、代领工程款），随州市曾都区府河法律服务所法律工作者。被告现光寺住所地：随州市曾都区府河镇现光山。负责人金璇（演善），主持。委托代理人付俊杰（代理权限：代为承认反驳诉求、参加诉讼、调解、代签收法律文书），湖北五合律师事务所律师。委托代理人陈志东（代理权限：代为承认反驳诉求、参加诉讼、调解、代签收法律文书），湖北五合律师事务所律师。原告王杨兴与被告现光寺建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王杨兴及其委托代理人余贤洲、被告现光寺的委托代理人陈志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王杨兴诉称，2016年12月25日，被告和我签订了《施工合同》，被告将其寺内的九间三层住宿楼承包给我建设。2017年全部工程完工经验收并投入使用，被告亦按合同的约定向我支付了工程款。由于我在施工过程中，应被告要求完成了合同之外的增补工程，被告应支付增补工程款339243.50元，被告实际支付了6万元，下欠279243.50元未付，特诉至法院，请求判令被告支付增补工程款279243.50元，并承担本案的诉讼费和鉴定费。被告现光寺辩称，1.原告所诉的增补工程款双方已约定为12万元，原告及其女儿均已经签字确认，且我方已支付增补工程款6万元，实际下欠原告的增补工程款6万元；2.原告在出具协议书后单方面委托鉴定所得出的结论，我方不予认可。经审理查明，被告现光寺原名为相国寺。2018年12月25日，原被告签订了《施工合同》一份。合同中约定现光寺（原相国寺）将其寺内的九间三层住宿楼承包给王杨兴承建，并约定了工程总造价为86万元和支付方式等。原告承接工程后，即组织施工，并于2018年2月完工并交付使用。被告亦按合同的约定进度支付了工程款。由于原告在施工的过程中，根据被告的要求完成了部分增补工程，原告遂向被告索要增补工程款。2018年8月30日，原告及其女儿王华共同签字向被告出具了协议书，内容为：“协议书经双方协商相国寺僧人楼增补款为拾贰万元￥120000”。被告方接收该协议后，分三次通过银行转账向原告支付了增补工程款60000元。后原告以增补工程款不止12万元为由与被告发生分歧，原告遂以个人名义单方委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对其增补工程进行了价格鉴定，该公司于2019年2月8日作出了鄂循价鉴[2019]第41101号《评估报告书》鉴定评估增补工程款总价值为339243.50元，原告遂于2019年5月14日诉至本院。另查明，原告王杨兴不具有建设施工资质。本院认为，在本案中，被告现光寺将建设工程承包给不具有建筑资质的原告王杨兴承建，违反了《中华人民共和国建筑法》的禁止性规定，双方所签订的《施工合同》无效，但原告按照双方约定完成了工程建设并交付验收使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。在本案中，双方当事人对合同内的工程款及价款均未提出异议，只是对增补工程款发生争议，但原告在工程完工并交付使用后，向被告出具了同意增补工程款按12万元结算的协议书，在被告支付了6万元增补工程款后，原告单方面委托鉴定机构对相关工程进行了鉴定评估，被告方又不予认可，故本院在本案中不能仅凭该评估报告书来否定双方已达成的协议。原告在庭审中表示该协议是受到被告胁迫且仅此一份为由，要求法院确认该协议无效，因其未提供其受到胁迫的相关证据予以佐证，故本院不予采信。虽然原告向被告出具的协议书仅此一份，被告也未在协议书上签字，但被告在庭审中将该份协议作为证据向本院提交，并认可该协议的内容，足以认定双方增补工程款的价款达成了一致意见。故原告依据评估报告的评估意见要求被告支付增补工程款的诉讼请求，本院不予支持。本院只能依据双方约定价款，认定被告尚欠原告的增补工程款为6万元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告现光寺于本判决生效之日起十日内向原告王杨兴支付增补工程款60000元。逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王杨兴的其他诉讼请求。案件受理费5489元，由原告王杨兴负担4189元，被告现光寺负担1300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  陈红艳人民陪审员  苏功茂人民陪审员  裴 涛二〇一九年九月二十三日书 记 员  谢守顺
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初4936号 原告某某某某银行股份有限公司石家庄某某支行，住所地石家庄市新华区。 负责人乔某，系该支行行长。 委托代理人张某某、周某，该公司员工。 被告李某某，男，1976年8月20日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告某某某某银行股份有限公司石家庄某某支行与被告李某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某、周某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审终结。 原告诉讼请求：1、判令被告清偿原告截止2018年9月20日信用卡透支本金44633.53元、利息等相关费用6081.6元（利息3479.31元、滞纳金2183.61元、手续费418.68元），共计50715.13元，自2018年9月20日起之后产生的欠款数额按照贷记卡领用合约计算至给付之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费及其他实现债权的费用。 被告未答辩，也未举证。 案件事实 一、合约签订时间：2014年3月20日。 二、领卡日期：2014年5月20日。 三、卡号：62×××63。 四、信用额度：30000元。 五、利息和相关费用的计算标准：利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，超限费为超过信用额度部分的5%。 六、被告办理信用卡后，于2014年5月20日开卡后开始消费，截止至2018年9月20日，被告拖欠本金和利息等共计50715.13元（其中透支本金44633.53元、利息3479.31元、滞纳金2183.61元、手续费418.68元），经原告催要未果，故诉至本院。 七、证据：金穗贷记卡申请表、《某某某某银行金穗贷记卡领用合约》、信用卡章程、被告身份证复印件、持卡人基本信息情况表、透支账户情况表等。 判决理由与结果 本院认为，被告申请办理信用卡并签署了领用合约，其与原告已形成了信用卡合同关系，双方均应按约定认真履行各自义务，被告领卡后，持卡消费，提现，应按约履行还款义务，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告未举证，也未到庭应诉，视为对其权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下： 被告李某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某某某银行股份有限公司石家庄某某支行欠款本金44633.53元，并支付利息、滞纳金等（截止到2018年9月20日止的利息等相关费用共计6081.6元，自2018年9月21日起至本判决确定给付之日止，按照双方签订的《领用合约》的约定计算）。 案件受理费1068元，公告费400元，由被告李某某负担。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张俊川 人民陪审员  狄赞琴 人民陪审员  张智荣 二〇一九年九月十日 书 记 员  李 达
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初1344号原告：泰州九天贸易有限公司，住所地泰州市梅兰西路9号留学生创业园3号厂房西侧。法定代表人：栾立华，总经理。委托诉讼代理：王毅，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣，系公司员工。被告：利群时代商贸有限公司，住所地南通市开发区上海路。法定代表人：郭伟，执行董事。委托诉讼代理人：王晓萌，该公司员工。原告泰州九天贸易有限公司（以下简称九天公司）与被告利群时代商贸有限公司（以下简称利群公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了听证和审理。原告九天公司的委托诉讼代理人王毅、王荣，被告利群公司的委托诉讼代理人王晓萌到庭参加了听证和审理。本案现已审理终结。原告九天公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付327323.52元（其中货款296737.32元，利息自2017年4月8日计算至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，暂计至2019年6月8日为30586.2元）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告存在两个厂编的买卖关系，原告已经按约履行了送货义务，并在对账后开具了全部发票，被告应当按照开票金额及时付款，但被告歇业至今没有履行完毕支付货款的义务，对于欧莱雅品牌被告拖欠269072.69元，对于美宝莲品牌被告拖欠27664.63元。后原告通过多种途径索要货款未果，无奈提起诉讼，请求判如所请。被告利群公司辩称：原告要求被告支付货款296737.32元及利息30586.2元，缺乏事实和法律依据，本案诉讼费用由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告素有欧莱雅和美宝莲品牌买卖关系，自2012年10月至2017年7月20日，经双方对账，确认厂编为8012754欧莱雅品牌供货总额为1984261.27元，被告付款总额为1715188.58元，其中2016年度供货金额为1603392.97元，2017年度供货金额380868.3元；厂编为08013052美宝莲品牌供货总额为329928.13元，被告付款总额为302263.5元。另查明，被告提供了厂编为012754的欧莱雅品牌2015年度的买卖合同及市场推广服务协议书、合同对应门店确认表，在该市场推广服务协议书中载明，账期为月结30天，全部分店合计累计交易额达0至1237776元时，卖方给予交易总额3.2%的交易分成；达1237776至1299664元时，卖方给予交易总额3.35%的交易分成，达1299665元至1361553元时，卖方给予交易总额的3.5%的交易分成。同时卖方已经给予买方水电/瓦斯/租金分摊费1000元/店，信息资料维护管理费1000元/次，供应商网上服务讯息分析管理费：卖方承诺给予货款总额的1%。另双方确认合同对应门店确认为九州店、海陵店、靖江店和兴化店。再查明，2018年8月29日，江苏乐天玛特商业有限公司更名为利群时代商贸有限公司，即本案被告。本院认为，双方签订的买卖合同及市场推广服务协议书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，双方均应按约履行。现原告依约向被告供货，被告应履行付款义务。双方对于供货金额和付款金额均无异议，本院予以确认。对于扣费：对于欧莱雅品牌，因双方在2015年以后未另行签订协议，故仍应适用在2015年度的市场推广服务协议书中的约定执行。扣费包括：1、有条件交易分成，经双方对账，2016年度交易金额为1603392.97元，故原告应给予被告交易分成1603392.97×3.5%=56118.75元，2017年度交易金额为380868.3元，故原告应给予被告交易分成380868.3×3.2%=12187.63元，故交易分成合计为68306.38元；2、水电瓦斯租金分摊费，因原告向被告的四家门店供货，2016年度应支付4000元，2017年度，因被告在2017年4月闭店，故本院酌情支持4000元×3/12=1000元；3、信息资料维护管理费和供应商网上服务交易讯息分析管理费，因被告在本院给予的举证期限内未提交提供服务的相应证据，故本院对该费用不予支持。对于美宝莲品牌，因被告未提交扣费依据，本院对此不予支持。故被告应当给付原告223430.94(1984261.27-1715188.58+329928.13-302263.5-56118.75-12187.63-5000)元。因市场推广服务协议书约定月结30天，根据双方交易习惯，本院酌情支持自2017年5月1日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，原告主张对于利息按年利率24%计算，但未变更诉讼请求，且无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告利群时代商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告泰州九天贸易有限公司支付货款223430.94元及自2017年5月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息；二、驳回原告泰州九天贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6210元，减半收取3105元，由原告泰州九天贸易有限公司负担789元，由被告利群时代商贸有限公司负担2316元（诉讼费原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6210元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 曹维维二〇一九年九月二十日法官助理 李佼童书 记 员 丁浩楠
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初1786号原告：沾益金龙靖发预制水泥砖经营部。住所地：云南省曲靖市沾益区金龙街道玉光社区大明槽。统一社会信用代码：92530328MA6KQ90U89。经营者：徐海波，男，汉族，1985年2月12日生，高中文化，浙江省江山市人，个体工商户，现住云南省曲靖市沾益区金龙街道玉光社区大明槽。委托诉讼代理人：**平，云南宏益律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南双寅建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市高新区海源北路6号高新招商大厦。统一社会信用代码：91530100686179390L。法定代表人：浦仕虎，总经理。委托诉讼代理人：方银，云南振润律师事务所律师。特别授权代理。原告沾益金龙靖发预制水泥转经营部与被告云南双寅建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沾益金龙靖发预制水泥转经营部的经营者徐海波、被告云南双寅建筑工程有限公司的委托诉讼代理人方银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沾益金龙靖发预制水泥转经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款37788元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年被告向原告购买钢筋混凝土预制产品，2018年6月28日双方结算，被告共欠货款37788元，被告至今未支付。审理中原告增加诉讼请求要求判令被告按年6%的利率支付自2019年1月25日起至货款还清之日止的利息。被告云南双寅建筑工程有限公司辩称，请求法院依据查明的事实依法判决。原告为支持自己的主张向本院提举以下证据予以证实：1、原告营业执照复印件，经营者徐海波身份复印件，欲证明原告的主体资格的事实；2、原告与被告签订的购销合同，欲证明双方签订合同被向原告购买混凝土预制产品的事实；3、被告与原告2018年6月28日的结算单，欲证明被告共欠原告货款37788元的事实；4、承诺书，欲证明被告承诺于2019年1月25日支付所欠货款的事实。上述证据双方无异议，经本院审查认为，证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，作为本案认定事实的根据。根据原被告的陈述及认定的证据，可以认定事实如下：2018年被告在曲靖市沾益区承建工程，向原告沾益金龙靖发预制水泥转经营部购买水泥预制品，共欠货款37788元未支付。本院认为：被告云南双寅建筑工程有限公司向原告沾益金龙靖发预制水泥转经营部购买水泥制品，原告依约向被告供货，被告应当承担支付货款的义务，被告未按约支付货款的行为违反双方的约定及法律规定，应当承担违约责任。综上，原告沾益金龙靖发预制水泥转经营部诉请要求被告云南双寅建筑工程有限公司支付货款的诉讼请求成立，予以支持。请求支付的逾期付款利息符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：由被告云南双寅建筑工程有限公司于判决生效后10日内支付原告沾益金龙靖发预制水泥转经营部货款37788元及利息（利息按年6%的利率自2019年1月26日算至货款付清之日止）。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由被告云南双寅建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  贺永健二〇一九年九月十日书记员  沈苑苑
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执563号之二 申请执行人：李云芳，女，1983年11月1日生，汉族，安国市。 被执行人：裴永峰，男，1968年4月1日生，汉族，住安国市。 被执行人：党丽亚，女，1971年6月8日生，汉族，住安国市。 本院受理的申请执行人李云芳申请执行被执行人裴永峰、党丽亚为合同、无因管理、不当得利纠纷一案，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人党丽亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人党丽亚在中国工商银行04×××57账户内存款人民币2700000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁景洲 二〇一九年九月二十四日 书记员  崔 乐
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1542号 被执行人秦文正，男，1966年03月17日出生，住河间市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)冀0984刑初141号刑事裁定书，于2019年9月26日向被执行人秦文正发出执行通知书，责令被执行人秦文正履行生效法律文书所确定的义务，被执行人秦文正至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人秦文正的银行存款5000元。 本裁定立即执行。 审判长  武占良 审判员  李云生 审判员  田子岂 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 薇
福建省闽侯县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0121行审17号 申请执行人福州市闽侯生态环境局，住所地：福建省闽侯县甘蔗街道入城路585号，统一社会信用代码11350121003641057A。 法定代表人黄晓阳，局长。 委托代理人林建勇、陈辰，福州市闽侯生态环境局工作人员。 被执行人福州安家达建材有限公司，住所地：福建省闽侯县荆溪镇桐口村桐溪1号，统一社会信用代码91350121MA3206FM6J。 法定代表人：林宝美。 申请执行人福州市闽侯生态环境局于2019年9月4日向本院申请强制执行闽榕环罚[2018]470号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人福州市闽侯生态环境局于2018年12月17日作出闽榕环罚[2018]470号《行政处罚决定书》认定：被执行人福州安家达建材有限公司在闽侯县荆溪镇桐口村桐溪1号投入生产，从事装修用护墙板生产，至今未办理环保竣工验收手续，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款之规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，对被执行人处罚如下：处人民币贰拾万元罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人作出行政处罚决定的证据、依据已随案提交本院。 经审查查明，2018年11月21日，申请执行人福州市闽侯生态环境局对被执行人福州安家达建材有限公司进行了现场检查，发现被执行人存在以下环境违法行为：在闽侯县荆溪镇桐口村桐溪1号投入生产，从事装修用护墙板生产，至今未办理环保竣工验收手续。2018年11月21日，经审批即予以立案调查。 申请执行人于2018年11月22日作出闽榕侯环告[2018]91号《行政处罚听证告知书》，于2018年11月22日直接送达给被执行人，告知被执行人拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利。被执行人未申请听证。2018年12月17日，申请执行人作出闽榕环罚[2018]470号《行政处罚决定书》，并于2018年12月29日留置送达给福州安家达建材有限公司。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年7月15日，申请执行人向被执行人留置送达侯环罚催字[2019]7号《履行行政处罚决定催告书》，依法催告被执行人及时履行闽榕环罚[2018]470号《行政处罚决定书》确定的缴纳罚款及加处罚款义务。经催告，被执行人未履行缴纳罚没款及加处罚款的义务，申请执行人于2019年9月4日向本院申请强制执行。 本院认为，被执行人福州安家达建材有限公司违反《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定，从事装修用护墙板生产，至今未办理环保竣工验收手续，违法事实清楚。申请执行人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，对被执行人作出行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确。申请执行人经立案调查，告知被执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知享有陈述、申辩和申请听证的权利，经集体研究后作出行政处罚决定，行政处罚程序合法。申请执行人作出的闽榕环罚[2018]470号《行政处罚决定书》符合法律规定，被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告不履行处罚义务，申请执行人依法可向本院申请强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条之规定，裁定如下： 被执行人福州安家达建材有限公司必须履行缴纳罚没款人民币20万元及加处罚款人民币20万元的义务。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林孔亮 人民陪审员  江美芳 人民陪审员  程明榕 二〇一九年九月十一日 法官助理洪烨 书记员洪锦 附： 本案适用法律条文 《建设项目环境保护管理条例》第十九条编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用。 前款规定的建设项目投入生产或者使用后，应当按照国务院环境保护行政主管部门的规定开展环境影响后评价。 第二十三条违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款；造成重大环境污染或者生态破坏的，责令停止生产或者使用，或者报经有批准权的人民政府批准，责令关闭。 违反本条例规定，建设单位未依法向社会公开环境保护设施验收报告的，由县级以上环境保护行政主管部门责令公开，处5万元以上20万元以下的罚款，并予以公告。 《中华人民共和国行政强制法》第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。 加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初2220号 原告：林玉坤，男，1985年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：沈惠生、许惠妹，福建上达律师事务所律师。 被告：王毅，男，1985年9月26日出生，汉族，住福建省诏安县。 第三人：刘正杰，男，1995年10月18日出生，汉族，住福建省。 第三人：厦门利之捷健身服务有限公司，住所地厦门市思明区禾祥西路881号之三，统一社会信用代码91350203MA31L2900N。 法定代表人：谭伟军，执行董事。 原告林玉坤与被告王毅、第三人刘正杰、厦门利之捷健身服务有限公司（以下简称利之捷公司）损害股东利益责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林玉坤的委托诉讼代理人沈惠生、许惠妹到庭参加诉讼。第三人刘正杰、利之捷公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林玉坤向本院提出诉讼请求：1.王毅赔偿林玉坤超出林玉坤认缴的投资款15万元的部分，即44.3730万元（非注册部分），并从2019年1月15日起按商业银行同期贷款利率支付利息至付清全部赔偿款之日止；2.本案的诉讼费、公告费300元由王毅承担。事实和理由：2018年3月，王毅邀请林玉坤、刘正杰共同成立利之捷公司，公司股权比例为王毅持股50%、林玉坤持股30%、刘正杰持股20%。2018年3月7日，李云坤一次性将认缴的投资款15万元转给王毅，完成出资义务。2018年4月4日，利之捷公司成立，此后王毅把控公司一切经营。王毅自利之捷公司成立后，违反公司法规定，将股东投资款和公司对外销售的健身会员卡会员费以其个人名义开立账户存储，同时在2018年7月未经其他股东表决，盲目扩大投资，成立利之捷公司厦禾路分公司，并利用其掌控公司财务便利自行决定对分公司店面进行高档装修和采购大量健身器材，造成公司资金收支不明，财务混乱，负债累累。2018年11月30日，王毅私自将其所有的50%股份转让给案外人谭伟军兵办理工商登记变更，于2018年12月14日甩卖公司财产后解散公司。林玉坤除认缴出资款15万元外，先后投入44.373万元，鉴于王毅滥用公司股东和高级管理人员职权，导致公司及林玉坤利益严重损失，故林玉坤提出如上诉请。 王毅未发表辩论意见。 第三人刘正杰、利之捷公司未陈述意见。 本院经审理认定事实如下：利之捷公司于2018年4月4日成立，注册资本为50万元，王毅、林玉坤、刘正杰为原始股东，其中王毅持股50%，林玉坤持股30%，刘正杰持股20%。王毅担任法定代表人及执行董事。2018年7月11日，利之捷公司成立厦禾路分公司。2018年11月，王毅将其持有的50%股份转让给谭伟军，并就法定代表人、执行董事进行了相应变更。 2018年3月7日，林玉坤向王毅转账15万元。 此外，2018年3月2日至2018年9月27日期间，林玉坤向王毅另行转账470200元，王毅向林玉坤转账219990元。 2018年12月，利之捷公司进行对账，载明截至2018年3月2日止2018年12月9日，林玉坤应出资金额86146元，实际已出资151135元，扣除未到位资金49027元，差额为15962元。并载明王毅需退林玉坤60000元投资款，愿意按此金额由王毅承担公司外债世贸店房东钟义寿的债务60000元。该对账单经刘正杰、林玉坤、王毅签字确认。 以上事实，有林玉坤提供的利之捷公司基本信息、利之捷公司章程、银行明细、《利之捷公司股权转让协议》、股东会决议、公司变更登记申请书、对账单及本院庭审笔录佐证。王毅、利之捷公司、刘正杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据的情形下，本院对林玉坤提供的证据及其证明效力予以确认。 本院认为，当事人应对其主张承担举证责任。林玉坤主张王毅滥用公司股东和高级管理人员职权，诉请其赔偿投资款44.373万元及利息，但其提供的银行明细及各方《对账单》均与上述诉请金额不符，且亦未提供证据证明，其与王毅之间的款项往来性质系利之捷公司投资款。同时，林玉坤所主张的王毅未经股东会决议私自设立利之捷公司分公司、未经其他股东同意擅自伪造其他股东签名，转让其名下50%股权至谭伟军名下，不足以证明其损害公司利益，并与林玉坤所主张的损失存在直接关联性，林玉坤主张王毅将股东投资款及会员费转至个人名下账户、甩卖公司财产并解散公司等事实，亦未提供相应证据予以证明。综上，林玉坤所提供的证据不足以支持其诉讼请求，其诉讼请求不具有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告林玉坤的全部诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7956元，由原告林玉坤负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （孙 蕾） 人民陪审员 （曾华鲜） 人民陪审员 （邓小露） 二〇一九年九月二十日 代书记员（ 庄娟 娟） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3694号 申请执行人：林晓云，女，汉族，1986年11月2日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：张碧燊，女，汉族，1980年8月26日出生，住福州市晋安区。 林晓云与张碧燊股权转让纠纷一案，本院2018年7月17日作出的（2017）闽0102民初5504号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张碧燊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林晓云于2019年5月17日向本院申请强制执行，申请执行标的股权转让款45万元，向本院缴交诉讼费17690元、执行费6650元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下位于晋安区新店镇单元房产，被本院（2016）闽0102执1385号执行案件首先查封，本案已参与其财产分配。其他无银行存款、车辆等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人,申请执行人表示同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘备战 二〇一九年九月二十四日 书记员  江燊宇
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更514号罪犯雷浪。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2013年10月31日作出（2013）锡刑初字第46号刑事判决，认定被告人雷浪犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人雷浪不服,提出上诉。2014年5月22日,本院作出（2013）苏刑三终字第0124号刑事判决,撤销无锡市中级人民法院（2013）锡刑初字第46号刑事判决中的第二项,即对被告人雷浪的判决部分，改判被告人雷浪死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同年5月28日,判决向雷浪送达，交付执行。2016年8月31日，本院作出(2016)苏刑更390号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年7月22日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书。2019年8月14日，江苏省监狱管理局审核后于2019年8月26日报送本院审理。2019年9月9日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年9月29日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员孙勇出庭履行职务，江苏省南通监狱指派警官沈荣荣、施雨华出庭履行职务，罪犯雷浪到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯雷浪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务。建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕399号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见书，认为执行机关南通监狱对罪犯雷浪提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯雷浪庭审中认罪悔罪。出庭警官当庭出示了罪犯雷浪的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯雷浪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月、2017年6月、2017年12月、2018年6月、2018年12月、2019年6月获得表扬六次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯雷浪在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：将罪犯雷浪的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年9月29日起至2044年9月28日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  孙春生审判员  杨朝晖审判员  赵友新二〇一九年九月二十九日书记员  周玉凤
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执735号   申请执行人李某，个体户，住宁夏回族自治区同心县。   被执行人杨某，住宁夏回族自治区同心县。   申请执行人李某申请执行被执行人杨某民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2019年3月21日作出了（2019）宁0324民初1236号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人李某向本院提出申请执行，要求被执行人杨某偿还借款61000元、案件受理费662.5元及申请执行费用。   本案在执行过程中，本院于2019年4月9日向被执行人杨某送达了执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书。经本院在执行网络查控系统中多次查询被执行人杨某的银行存款、车辆、互联网银行、证券、不动产登记等信息，未发现有可供执行的财产。本院多次查找被执行人杨某的下落，均未找到。本院于2019年9月29日向被执行人杨某发出了限制消费令并将其列入失信被执行人名单。因被执行人杨某长期在外、下落不明，致使该案不能在法定期限内执结，2019年9月29日承办法官对申请执行人李某进行了终本约谈，申请执行人李某阅读了本院的财产调查反馈汇总表，并认可上述事实，亦提供不出被执行杨某的财产线索，同意本院将该案按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院作出的（2019）宁0324民初1236号民事调解书的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨 春   审判员 顾占林   审判员 马成文     二〇一九年九月二十九日   书记员 杨 凡   本案适用法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执恢303号之一 申请执行人张玉英，女，1967年12月10日出生，汉族，住所地河间市。 被执行人张满意，女，1967年5月5日出生，汉族，住所地河间市。 被执行人马建芬，女，1970年2月12日出生，汉族，住所地河间市。 本院依据已经发生法律效力的(2016)冀0984民初1176号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人张满意名下的汽车一辆（车牌号：冀Ｊ×××××），期限为2年。 限被执行人自本裁定书送达之日起十日内将以上车辆交由河间市人民法院封存。 本裁定立即执行。 审判员  李云生 二〇一九年九月十九日 书记员  宁洪波
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8523号 原告：四川森唯电力工程有限公司。 法定代表人：叶桂华，董事长。 委托诉讼代理人：李兰，四川循定律师事务所律师。 被告：邓志豪。 原告四川森唯电力工程有限公司（以下简称森唯公司）与被告邓志豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告森唯公司的委托代理人李兰、被告邓志豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 森唯公司向本院提出诉讼请求：1.判令邓志豪立即偿还森唯公司借款78000元及利息（按照年利率6%的标准，从2017年1月1日起计算至全部清偿之日止）；2.邓志豪承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月27日，邓志豪向森唯公司出具《借条》，由森唯公司向邓志豪出借了人民币78000元整。同时，双方约定了分期还款的时间和金额。后森唯公司按照双方约定，将78000元出借给邓志豪。现还款期限已经届满，但邓志豪迟迟未还款，森唯公司为维护自身权益，故诉至法院。 邓志豪答辩称，森唯公司应该把我所有的发票报了，这些都是我当时为了森唯公司支出的费用，当时给了我十几万的备用金，扣了工资等费用还剩78000元，后面打借条的原因是用这个钱去抵扣我垫付的费用，我没有借森唯公司的钱，这个是我在为森唯公司做事才支出的这个费用。 经审理查明，森唯公司与邓志豪双方原系劳动关系，邓志豪从2014年至2016年出任森唯公司项目负责人，主要管理的是公司所承建金川电力安装项目。 2016年2月，邓志豪从森唯公司离职。2016年3月27日，向森唯公司出具《借条》一张，载明“邓志豪今借到四川森唯电力工程有限公司78000元整（大写：柒万捌仟元整），2016年12月31日前还款30000元（大写：叁万元整），2017年12月31日前还款30000元（大写：叁万元整），2018年12月30日前还款18000元整（大写：壹万捌仟元整），所有款于2018年12月30日前全部还清”。 2018年9月12日，森唯公司出具情况说明一张，载明“2014年至2015年间，因我司项目建设需要，我司向邓志豪预支备用金，邓志豪根据实际使用情况向公司报销抵扣。聂小芳系我司股东，受我司委托代为向邓志豪转款共计415681元”。 以上事实，有借条、情况说明及当事人陈述笔录等证据在案予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为邓志豪向森唯公司出具的借条的性质认定。森唯公司提交《借条》主张与邓志豪建立民间借贷关系，要求邓志豪偿还借款。邓志豪抗辩认为案涉借款均为邓志豪在森唯公司任职期间履行职务行为的借支款项，应按照森唯公司内部财会制度处理。对此，本院认为，邓志豪在与森唯公司解除劳动关系后，向森唯公司出具《借条》的行为，应当视为双方对邓志豪在履行职务期间的暂支款项做出了相应结算和约定，并将暂支款项转化为平等民事主体之间的债权债务关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。邓志豪应当按照约定履行还款义务，森唯公司诉请邓志豪归还《借条》中借款本金78000元的理由成立，本院予以支持。 邓志豪在《借条》中承诺于2016年12月31日还款30000元，2017年12月31日前还款30000元，2018年12月30日前还款18000元整，所有款于2018年12月30日前全部还清。因双方未约定借期内的利率，森唯公司主张借款期内利息的请求，本院不予支持。但邓志豪至今未归还借款的行为违反了其与森唯公司的约定，邓志豪应自逾期还款之日起按照年利率6%向森唯公司支付资金占用利息。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告邓志豪于本判决生效之日起十日内偿还原告四川森唯电力工程有限公司借款本金78000元； 二、被告邓志豪于本判决生效之日起十日内偿还原告四川森唯电力工程有限公司借款资金占用利息（资金占用利息为以借款本金30000元为计算基数，从2017年1月1日起，按照年息6%计算至付清之日止；以借款本金30000元为计算基数，从2018年1月1日起，按照年息6%计算至付清之日止；以借款本金18000元为计算基数，从2019年1月1日起，按照年息6%计算至付清之日止）； 三、驳回原告四川森唯电力工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由被告邓志豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邹文韬 人民陪审员  陈小蓉 人民陪审员  裴幼郡 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  白 露
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0604执289号张文秀、大庆昆仑唐人商业投资有限公司：申请执行人张文秀与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初3756号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款54809元及迟延履行期间的债务利息、执行费。执行中本院依法划拨被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司名下款项56408元，我院已将该款中的55686元支付给了申请执行人，本案执行费722元已由被执行人承担，该案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年九月十一日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申652号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林金霖，男，1949年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人林金霖诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月25日作出（2018）闽09行赔初226号行政赔偿判决：驳回林金霖的诉讼请求。林金霖不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终193号行政赔偿判决：驳回上诉，维持一审判决。林金霖仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林金霖向本院申请再审，请求：1.撤销二审行政赔偿判决；2.改判支持林金霖向一审提出的赔偿请求。主要事实和理由为：1.征收补偿与征收赔偿是不同概念，一、二审将之混淆是认定事实错误；2.荔城区政府滥征多征行为已构成对林金霖用益物权的侵害，林金霖有权获得赔偿；3.荔城区政府在征收过程中伪造证据；4.一、二审行政赔偿判决认定荔城区政府补偿到位适用法律错误；5.林金霖请求的赔偿项目有法律依据；6.二审认为“以林金霖受到荔城区政府违法强制交付土地行为侵害造成的直接损失应以享有的征收补偿为限”是完全错误的。 本院认为：本案的核心问题是林金霖的赔偿请求能否得到支持。 第一，关于赔偿范围。本案中，林金霖主张的赔偿事项有：土地补偿费，安置补助费，青苗补偿费，土地被变卖款，水田6年无法耕种赔偿款，失地农民社会保障、预留地的分配使用。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，林金霖提出的赔偿项目中只有土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费属于赔偿范围，其他项目不属于国家赔偿范围。 第二，关于被征收土地面积的认定。从一审查明的事实看，虽然林金霖提交的《土地承包经营权证》显示其承包的土地有1.4亩，但因当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化，且经土地征收部门实际测量和公示，林金霖被征收的土地面积为1.4129亩，故以此认定被征收土地面积并无不当。 第三，关于赔偿标准。根据福建省莆田市人民政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩：1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。林金霖主张以更高的标准赔偿，却未提供依据，故不予支持。 第四，补偿款是否落实到位。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，且荔城区政府主张已将符合补偿标准的三项补偿款发放给林金霖，林金霖亦予以确认，故一审认定补偿款已经落实到位并无不当。 综上，荔城区政府已经对被征收土地补偿到位，林金霖的实体权利得到了维护，一审法院驳回其诉讼请求，二审法院予以驳回并无不当。林金霖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林金霖的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月二十九日 书记员  朱 萌
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初2032号 原告：刘耿生，男，1975年5月14日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：陈炳春，男，1978年11月8日出生，汉族，住福建省东山县。 原告刘耿生与被告陈炳春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘耿生到庭参加诉讼，被告陈炳春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘耿生向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款2万元，并自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%支付利息。事实和理由：被告陈炳春因经营渔船资金周转困难，于2019年5月23日向原告借款2万元，约定于2019年6月23日还清，并出具《借条》一单交由原告收执。借款期限届满后，原告多次要求被告履行还款义务，被告均寻找借口不予还款。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持其诉讼请求。 陈炳春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈炳春于2016年11月5日向原告刘耿生借款4万元，约定于2016年12月8日还清，并出具《借条》一单交由原告收执。借款期限届满后，因陈炳春未按约还款，刘耿生遂于2018年10月11日诉至本院。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告陈炳春结欠原告刘耿生借款本金30000元、利息6900元，该款限被告于2018年10月30日前支付利息3000元，于2018年11月10日前支付借款本金3000元，于2018年11月20日前支付利息3900元，自2018年12月起，于每月10日前各支付原告借款本金3000元，直至还清全部款项止；被告陈炳春未按上述期限履行还款义务的，视为全部债权到期，原告刘耿生可自被告逾期之次日起申请执行被告未履行的全部款项。二、案件受理费800元，减半收取计400元，由原告刘耿生负担200元，被告陈炳春负担200元。过后，陈炳春并未按调解协议的内容履行还款义务。刘耿生遂于2019年1月4日向本院申请强制执行，在执行过程中，陈炳春偿还了部分款项，对余款2万元，陈炳春则于2019年5月23日出具《借条》一单交刘耿生收执，执行案件就此执行完毕。但当刘耿生凭此《借条》向陈炳春催讨2万元时，陈炳春却拒不给付。为此，刘耿生再次起诉要求陈炳春还款。 上述事实，有刘耿生提供的《借条》一单、（2018）闽0626民初2263号民事调解书一份及其庭审陈述在案为凭，并经本院审核，可以采信。 本院认为，陈炳春没有还清借款，其就尚未履行的借款余额2万元重新出具《借条》，属对债权债务的重新确认，属新的债权债务关系。陈炳春出具《借条》后未按约履行还款义务，已经构成违约，刘耿生据此主张陈炳春偿还借款2万元，并自起诉之日（2019年9月10日）起至借款还清之日止按年利率6%支付利息，依法有据，符合法律规定，本院予以支持。陈炳春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百零六条(?javascript:SLC(21651,206)?)、第二百零七条(?javascript:SLC(21651,206)?)，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)规定，判决如下： 陈炳春应于本判决生效之日起十日内付还刘耿生借款2万元，并支付自2019年9月10日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由陈炳春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈月寒 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈泽麒 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初1142号 原告:邓志金，男，1991年5月22日出生，朝鲜族，农民，住青龙满族自治县。 委托代理人刘玉美，河北韩柏律师事务所律师。 被告：李志祥，男，1956年2月26日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告:中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，地址：迁安市港城东路南侧、经四路西侧，统一社会信用代码：9113028379138744XD。 负责人：靳向东，职务，经理。 委托代理人周冉，河北秦智律师事务所律师。 委托代理人隋佳慧，河北秦智律师事务所律师。 原告邓志金与被告李志祥、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称中华联合保险迁安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长城独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓志金的委托代理人刘玉美，被告李志祥、被告中华联合保险迁安支公司的委托代理人周冉、隋佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓志金向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告在车辆交强险及商业保险损失限额范围内赔偿原告各项经济损失33332元。二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月2日14时30分，被告李志祥驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车，沿八道河至马道沟行驶至路段时车辆打滑驶入逆向，与相对方向邓文强驾驶车牌为冀Ｃ×××××号小型客车相撞，致使双方车辆不同程度损坏，石义保、邓文强受伤。被告李志祥承担此次事故的全部责任；邓文强无事故责任。原告邓志金系冀Ｃ×××××的小型客车所有人。冀Ｂ×××××的小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投有交强险和商业险，该事故在保险期间，被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负有连带赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条等相关法律规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李志祥辩称，对原告的起诉无意见。 被告中华联合保险迁安支公司辩称，根据原告的诉请及提供的证据材料，在保险单、驾驶证、行车证真实合法的基础上，如事故真实发生，驾驶员合法驾驶，车辆合法年检，没有拒赔情形，保险公司同意在保险合同限额内理赔，保险公司不承担鉴定费、诉讼费等损失。 原告邓志金为支持自己主张提供如下证据： 证据一：2019年2月3日青龙县交警大队第130321420190000062号事故认定书，证明事故发生时间、经过，证明原告无责任，被告负全部责任。 证据二：公估报告书原件一份。 证据三：公估费票据一张、拆解费票据一张、施救费票据一张。 证据四：机动车登记证书原件及复印件各一份。 证据五：车辆行驶证原件及复印件各一份。 证据六：驾驶员邓文强的驾驶证复印件一份。 被告中华联合保险迁安支公司质证意见：对于证据一真实性无异议。对于证据二公估时间为2019年5月10日，距离案发近三个月时间，不排除车辆二次碰撞的可能性，对公估报告的关联性、真实性不予认可，同时应提供车辆维修发票予以确认实际损失。另请求原告提供车辆购置发票，确认车辆价格，确定是否为全损。对证据三的真实性无异议，公估费属于间接损失，保险公司不予承担。对劳务服务费，原告提供的公估报告中维修项目已经包含相关的拆解工时费，不应再另行支持劳务服务费。对施救费真实性无异议，但是发票上应注明施救里程和施救工具。对证据四、五、六真实性均无异议。 被告李志祥质证意见同保险公司意见。 被告李志祥向法院提交如下证据：驾驶证、行驶证、车辆登记证、保险单。证明被告投保、有驾驶资格等情况。 被告中华联合保险迁安支公司未举证。 经审理查明，2019年2月2日14时30分，被告李志祥驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车，沿八道河至马道沟行驶至路段时车辆打滑驶入逆向，与相对方向邓文强驾驶车牌为冀Ｃ×××××号小型客车相撞，致使双方车辆不同程度损坏，石义保、邓文强受伤。被告李志祥承担此次事故的全部责任；邓文强无事故责任。 此次事故原告邓志金要求赔偿的经济损失如下：车辆损失26232元；公估费3000元；施救费1500元；拆解费2600元，合计33332元。 另查明，被告李志祥的冀Ｂ×××××号小型轿车在被告中华联合保险迁安支公司投保了交强险及第三者商业险，交强险保险期间为2018年2月25日00时起至2019年2月25日00时止，商业险保险期间为2018年3月1日00时起至2019年2月28日24时止，事故发生时在保险期间。 以上事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书,邓文强的驾驶证，邓志金的车辆登记证、行驶证，李志祥的轿车行驶证、驾驶证、车辆登记证在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以采信。 本院认为，1、被告李志祥驾驶机动车上路行驶，与邓文强驾驶的机动车相撞，致使双方车辆受损的后果，李志祥应在责任范围内承担民事赔偿责任。原告提供的事故认定书被告均无异议，该证据本院予以认定。根据事故认定书的责任认定，确定被告李志祥承担的民事责任的全部。邓文强驾驶的车辆登记在原告邓志金名下，原告为车辆所有权人，原告有权向被告主张权利。因被告李志祥驾驶的车辆在被告中华联合保险迁安支公司投保了交强险及商业险，保险公司应先在交强险限额内进行赔偿，超出部分在商业险限额内进行赔偿。 2、对原告邓志金损失的认定：车辆损失26232元；公估费3000元；施救费1500元；拆解费2600元，合计33332元。 综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第二十条，《最高人民法院关于的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下: 一、中华联合财产保险有限公司迁安支公司在交强险限额内，于本判决生效后十日内一次性赔偿原告邓志金经济损失2000元。 二、中华联合财产保险有限公司迁安支公司在商业险限额内，于本判决生效后十日内一次性赔偿原告邓志金经济损失31332元。 如未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，收取212元，由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李长城 二〇一九年九月二日 书记员  朱 娜
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0927民初1711号原告：温某，女，1983年5月17日出生，汉族，现住南皮县。委托诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。被告：李某，男，1982年1月27日出生，汉族，住南皮县。原告温某与被告李某抚养纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。原告温某向本院提出诉讼请求：请求婚生女儿归原告抚养，抚养费用依法承担。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原为夫妻关系，生活期间生育一女一子，儿子李厚泽2006年出生，女儿李梦晗2008年7月24日出生，双方在2015年4月13日判决离婚，离婚时孩子抚养权没有解决，现在女儿和原告生活在一起，儿子和被告生活在一起，因抚养权一直没有确定，给孩子生活、上学等带来很多不方便，为了保护孩子的权益，原告依法向南皮县人民法院提起诉讼要求确定女儿的抚养归原告。本院经审查认为，本案为原、被告离婚后子女抚养纠纷，故原告不具备本案原告主体资格，原告温某的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告温某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张志勇二〇一九年九月十六日书记员  王晓萌
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初9468号 原告：黄庆华，男，1984年9月14日出生，汉族，户籍地江苏省通州市，现住南宁市。 委托诉讼代理人：陈波秀，广西颂诚律师事务所律师。 被告：戴启平，男，1974年4月15日出生，汉族，住湖北省松溪市。 原告黄庆华与被告戴启平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告黄庆华及其委托诉讼代理人陈波秀到庭参加诉讼，被告戴启平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄庆华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付给原告货款135000元；2、请求法院判令被告支付给原告逾期欠款利息（利息的计算：以135000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息、罚息，从2016年6月1日起至被告履行完毕之日止，现暂时计算至本案起诉当月即2019年7月1日止：135000×4.35%×（1+30%）÷12×38=24175元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2009年开始有生意往来，原告供货被服、被单等床上用品给被告。至2013年5月，双方结算，被告尚欠原告货款135000元，为此，被告于2013年5月15日立下《欠条》，约定付款事宜。但后来被告未按约定支付货款，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告戴启平未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年5月15日，戴启平出具《欠条》，载明欠黄庆华货款共135000元，分三年还清，每年3月底还45000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告戴启平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。原告与被告在本案中形成的买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。原告主张被告尚欠其货款135000元，提交了《欠条》、手机短信记录予以证实，对原告上述主张本院予以支持。被告未按约定的时间支付货款，现原告诉请被告支付尚欠货款及逾期付款利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴启平向原告黄庆华支付货款135000元； 被告戴启平向原告黄庆华支付逾期付款利息（利息计算方式：以货款135000元为基数，自2016年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计至被告实际清偿货款之日止） 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1742元（原告已预交），由被告戴启平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陈 实 二〇一九年九月十七日 法官助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初5900号 原告：浙**仕管道科技有限公司，统一社会信用代码：9133010355792936XU，住所地：浙江省杭州市下城区华丰路317号4幢（具体编号：2幢4楼B室）。 法定代表人：杜元亮，系该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨国勇，浙江铁诚律师事务所律师。 被告：浙江源态环保科技服务有限公司，统一社会信用代码：91330183079319291Y，住所地：浙江省杭州市富阳区场口镇盘龙山路20号第2幢。 法定代表人：王征宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈迪、李梦婷，系该公司员工。 原告浙**仕管道科技有限公司与被告浙江源态环保科技服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。 浙**仕管道科技有限公司诉称：2018年5月15日，由兴源环境科技股份有限公司（下称“兴源公司”）牵头，与被告浙江源态环保科技服务有限公司及原告浙**仕管道科技有限公司签订联合体协议书1份，协议约定三方组成联合体，共同参加杭州市余杭区人民政府东湖街道办事（下称“东湖街道办”）的“杭州余杭经济技术开发区城市排水系统提升改造项目”的投标。协议对各方的权利义务、款项结算支付等均进行了明确约定。后联合体中标，签约各方共同与东湖街道办签订了《杭州余杭经济技术开发区城市排水系统提升改造项目（城市智慧管理——排水系统）合同》。后各方依约履行合同义务。现该工程已大部分完工，东湖街道办也已按约支付了工程预付款及进度款，但被告却未按照与兴源公司及原告的约定向原告支付相应的进度款项。为此，原告起诉来院，诉请判令被告浙江源态环保科技服务有限公司支付原告浙**仕管道科技有限公司工程款暂计10708600元、支付自2019年7月29日起计算至8月28日止的资金占用费40112.76元（从2019年8月29日起至实际付清日止的资金占用费用，以人民币10708600元为基数，按照年利率4.35%另行计付），并由被告承担本案的诉讼费、财产保全费等费用。 浙江源态环保科技服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为2018年5月15日，兴源公司与被告及原告签订《联合体协议书》，约定以联合体的形式参加“杭州余杭经济技术开发区城市排水系统提升改造项目”的投标。项目中标后，2018年7月3日，东湖街道办与兴源公司、被告及原告签订了《杭州余杭经济技术开发区城市排水系统提升改造项目（城市智慧管理——排水系统）合同》。《联合体协议书》第6条约定“联合体中标后，本联合体协议书是合同的附件，对联合体各成员单位有合同约束力。”2018年7月3日，各方签订了《杭州余杭经济技术开发区城市排水系统提升改造项目（城市智慧管理——排水系统）合同》。因《联合体协议书》并未约定争议管辖的解决方式，应适用《杭州余杭经济技术开发区城市排水系统提升改造项目（城市智慧管理——排水系统）合同》约定的争议解决方式。该合同第14条约定了争议发生时应通过仲裁方式解决，但约定的仲裁机构不存在，属于对仲裁机构约定不明的情况，应认仲裁条款无效。因《杭州余杭经济技术开发区城市排水系统提升改造项目（城市智慧管理——排水系统）合同》为建设施工合同，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，建设施工合同应按照不动产纠纷确定管辖，合同项下的工程项目所在地为杭州市余杭区，故本案应由杭州市余杭区人民法院管辖。 本院经审查认为，案外人兴源公司与原、被告签订的《联合体协议书》并未约定联合体成员内部发生争议时的解决方式，东湖街道办与兴源公司及本案原、被告签订的《杭州余杭经济技术开发区城市排水系统提升改造项目（城市智慧管理——排水系统）合同》虽约定了争议解决方式，但也仅限于东湖街道办与联合体各成员发生纠纷时适用，并不适用于联合体各成员内部发生纠纷时的解决。本案中兴源公司与原、被告签订的《杭州余杭经济技术开发区城市排水系统提升改造项目（城市智慧管理——排水系统）合同》，就其内容看应属于市政工程范畴，而市政工程应属建设工程范围。因此本案案由应确定为建设工程施工合同纠纷更为适宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，….建设工程施工合同纠纷，以不动产纠纷确定管辖。本案中，《杭州余杭经济技术开发区城市排水系统提升改造项目（城市智慧管理——排水系统）合同》所确定的施工项目的所在地为杭州市余杭区，故本案应由杭州市余杭区人民法院管辖。被告浙江源态环保科技服务有限公司提出的管辖异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送杭州市余杭区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王金才 人民陪审员  汪恭伟 人民陪审员  倪 婷 二〇一九年九月二十四日 法官助理戴敏敏 代书 记员  许 佳
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3395号 罪犯张恩贵，男，1983年2月1日出生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省纳雍县人民法院于2012年11月28日作出（2012）黔纳刑经初字第76号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年6月28日经本院裁定减刑八个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2016年10月获得一个改造积极分子转换为三个表扬，2016年11月至2017年3月累计积分91.4分折算776.9分转换为一个表扬，2017年4月至2017年7月获得一个表扬，2017年8月至2018年1月获得一个表扬，2018年2月至2018年7月获得一个表扬，共计七个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯张恩贵准予减刑八个月(刑期自2012年5月2日起至2024年1月1日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月二十日 书记员  廖芳
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初445号原告：中国银行股份有限公司鞍山对炉支行，住所地：辽宁省鞍山市铁东区胜利路176号。法定代表人：刘耕夫，系该行行长。委托诉讼代理人：崔莹，系辽宁成金律师事务所律师。被告：祁友发，男，1982年1月6日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。原告中国银行股份有限公司鞍山对炉支行诉被告祁友发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔莹到庭参加诉讼。被告祁友发经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司鞍山对炉支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付贷款本金、利息及费用，共计121460.57元。(截止到2018年5月30日止，其中贷款本金87499.77元，利息及费用33960.80元。逾期利息及费用以本金87499.77元为基数，自2018年5月31日起，按照合同约定的利率计算至本金付清之日止)；2.依法判令对被告提供抵押物在债权范围内享有优先受偿权；3.依法判令被告给付律师费11502元；4.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月20日，原告与被告签订信用卡分期付款协议书，双方约定贷款金额为90000元，用于家庭装修，分期付款期限三年，并约定了还款方式及违约责任。上述合同签订后，原告依约履行了放贷义务，同时被告用自己名下的房产提供抵押担保，现被告违约，我行诉至法院，请法院依法支持原告诉请。祁友发未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告祁友发未到庭，未对原告中国银行股份有限公司鞍山对炉支行提供的证据进行质证，对于中国银行股份有限公司鞍山对炉支行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日，祁友发（借款人）向中国银行股份有限公司鞍山对炉支行（贷款人）申请办理了中国银行“易达钱”信用卡分期付款业务，并签订了《中国银行“易达钱”申请表》、《爱家分期业务资金用途计划书》及《爱家分期业务补充协议》，申请金额为90000元，分36期，分期手续费率12%。合同签订后，中国银行股份有限公司鞍山对炉支行依约发放了贷款，祁友发偿还了部分贷款，截止到2018年5月30日止，祁友发尚欠贷款本金87499.77元、利息33960.80元，共计121460.57元。本院认为，原告与被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方均应当按合同约定全面、认真履行各自义务。原告履行了发放贷款的义务，被告未能按照合同约定履行按期偿还款项的义务，应承担违约责任，故对原告提出要求被告偿还贷款本金87499.77元、利息33960.80元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息及费用的诉讼请求，本院认为，被告逾期支付的利息及费用应自逾期之日（2018年5月31日）计算至本判决确认的实际给付之日止（按照双方在中国银行“易达钱”信用卡分期付款业务中约定计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息、罚息）。关于原告要求就被告提供的抵押物享有优先受偿权之诉讼请求，本院认为，原告未提供证据证明就该笔债权对被告祁友发所有的房屋办理了抵押登记手续，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担律师费11502元一节，因原告证据不足，故本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、祁友发于本判决生效之日起十日内给付中国银行股份有限公司鞍山对炉支行贷款本金87499.77元、利息33960.80元，共计121460.57元，并承担此款自2018年5月31日起至本判决确认的实际给付之日止所产生的逾期利息及费用（按照双方在中国银行“易达钱”信用卡分期付款业务中约定计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息、罚息）；二、驳回中国银行股份有限公司鞍山对炉支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，由祁友发承担2729元，由中国银行股份有限公司鞍山对炉支行承担231元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  杨依桐人民陪审员  郑爱娟人民陪审员  金 俏二〇一九年九月十五日代理书记员  廉 欣
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0602民初6587号原告：岳阳人和劳动服务有限责任公司，住所地湖南省岳阳市巴陵东路花果山水果市场1栋12号。法定代表人：任福华。委托诉讼代理人：廖武雄，湖南君煌律师事务所律师。被告：刘舒荣，女，汉族，1974年4月4日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。第三人：道道全粮油股份有限公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区营盘岭路113号。法定代表人：刘建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵法，系公司员工。原告岳阳人和劳动服务有限责任公司（以下简称人和公司）与被告刘舒荣、第三人道道全粮油股份有限公司（以下简称道道全公司）劳动争议纠纷一案，本院2017年12月7日立案后，于2017年12月8日作出(2017)湘0602民初6855号民事裁定书，原告不服申请再审，岳阳市中级人民法院于2019年4月26日作出（2019）湘06民再79号民事裁定书，将该案指令本院审理。本院于2019年8月8日立案后，依法另行组成合议庭进行审理。原告人和公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须向被告支付经济补偿金1584元；2、原告无须向被告支付加班工资3828元。经本院审查，确认以下事实：原告人和公司于2013年10月23日经工商登记注册成立，于2019年5月6日注销。本院认为，由于被告人和公司已于2019年5月6日办理了注销登记，人和公司的法人资格和各种权利义务归于消灭，其丧失了民事主体的地位，也失去了以公司名义行使各种权利的资格和能力。故原告人和公司已无诉讼主体资格，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告岳阳人和劳动服务有限责任公司的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长  唐干才审判员  周 莉审判员  李 莹二〇一九年九月二十三日书记员  郭 紫
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执恢852号 申请执行人张晓东，男，1967年11月11日生，汉族，住张家口市宣化区。 被执行人邢志军，男，1965年10月19日生，汉族，住内蒙古包头市东河区。 被执行人吴树德，男，1957年7月1日生，汉族，住张家口市宣化区。 本院在执行申请执行人张晓东与被执行人邢志军、吴树德民间借贷纠纷一案，因被执行人邢志军、吴树德未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邢志军、吴树德的银行存款1958955元或查封、扣押、提取其相应价值的财产、收益和其他财产权。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  刘学东 二〇一九年九月十八日 书记员  刘晓辉
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初1751号 原告：汤井强，男，1971年12月23日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：杜守胜，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 被告：灌云县天和胜铝型材有限公司。住所地，灌云县经济开发区经5路10号。 法定代表人：丁俊青，该公司经理。 被告：连云港旺家铝型材有限公司。住所地，灌云县伊山镇朱韩村工业园。 法定代表人：刘方俊，该公司经理。 原告汤井强诉被告灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，后因被告下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告汤井强的委托诉讼代理人杜守胜到庭参加诉讼，被告灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤井强向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告连带偿还拖欠原告工资3750元。事实和理由：2012年8月被告录用原告为其员工，被告安排原告的劳动岗位为挤压工。被告一是丁俊青独资注册成立的公司，被告二是丁俊青以其儿子丁彦茗的名义注册成立的公司（丁彦茗于2014年成立被告二时才刚刚大学毕业），被告二的法定代表人刘方俊对该公司无股份，二被告实际权利人是丁俊青。原告在工作期间，经常被老板丁俊青安排到被告二处生产产品后几道工序，制成铝材成品销售。2018年12月18日，丁俊青安排被告二向原告出具欠条，欠原告工资3750元，该欠款是二被告共同拖欠的，二被告应当承担连带偿还义务。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告灌云县天和胜铝型材有限公司未到庭、未作答辩。 被告连云港旺家铝型材有限公司未到庭、未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己主张的事实，向本院提交了承诺书、欠条作为证据，被告未到庭，视为放弃质证、举证权利，本院根据证据审核相关规定，依法对该证据予以确认并在卷佐证。 根据原、被告诉辩意见和本院采信证据，本院认定事实如下：被告灌云县天和胜铝型材有限公司雇佣原告在其公司生产铝制品。2018年12月18日，经原告汤井强与被告灌云县天和胜铝型材有限公司结算，被告灌云县天和胜铝型材有限公司尚欠原告劳务费共计3750元，有被告灌云县天和胜铝型材有限公司向原告出具欠条一张予以证实。事后在原告多次催要未果情况下，被告连云港旺家铝型材有限公司于2019年1月30日向原告出具承诺书，承诺对被告灌云县天和胜铝型材有限公司所欠的劳务费3750元保证用其公司所有的厂房、机器设备等财产变卖或者租赁所得租金优先偿还该欠款，后二被告至今未向原告履行偿还义务。 本院认为，被告灌云县天和胜铝型材有限公司雇佣原告生产产品，双方之间已经形成合法的劳务关系。现被告灌云县天和胜铝型材有限公司尚欠原告劳务费3750元，故对原告主张被告灌云县天和胜铝型材有限公司给付劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告连云港旺家铝型材有限公司自愿对上述债务承担偿还义务，故对原告要求该公司承担偿还责任，本院也依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告汤井强劳务费人民币3750元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，均由被告灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  贺守能 人民陪审员  刘玉新 二〇一九年九月三十日 法官 助理  夏文明 书 记 员  张 慧 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。 （二）、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿拒不偿还的，由人民法院强制偿还。 （三）、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 （四）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8877号原告：黄静，女，1982年7月28日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人:徐学友,北京市盈科(无锡)律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱陈芳,北京市盈科(无锡)律师事务所实习人员。被告：王晓东，男，1971年8月16日生，汉族，户籍在无锡市梁溪区。原告黄静诉被告王晓东买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告黄静的委托诉讼代理人徐学友到庭参加诉讼。被告王晓东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄静向本院提出诉讼请求：王晓东立即支付拖欠的货款5300元及逾期利息（自2016年6月21日起至实际给付之日止，以5300元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），并负担本案诉讼费。事实和理由：其为无锡市惠泉门业经营部的业主，王晓东在无锡装修市场做项目经理，2013年起，其与王晓东开始发生业务往来，向王晓东供应木门。2016年1月31日，经对帐，王晓东在其经营部出具欠条，确认结欠货款5300元，并约定了付款时间。出具欠条后，之前的送货单就没有了，以欠条为准。其经数次催讨，王晓东仍未按约支付。王晓东未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月31日，王晓东出具欠条，载明今定于2016年2月6日还1300元，4月20日还2000元，6月20日还2000元。后黄静数次催讨，但王晓东未按约支付，黄静遂诉至本院。以上事实，由欠条、微信聊天记录及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，欠条有王晓东的签名，系王晓东的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。王晓东未按约支付价款，已构成违约，应承担支付价款5300元及逾期付款利息的民事责任。黄静的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。王晓东经本院合法传唤，无理当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自身承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王晓东应于本判决发生法律效力之日起十日内向黄静支付价款5300元及逾期利息（自2016年6月21日起至实际给付之日止，以5300元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元（黄静已预交），由王晓东负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给黄静。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 莫燕二〇一九年九月十二日法官助理 李嫏书 记 员 戈超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院     行政裁定书     （2019）陕行终738号     上诉人（一审原告）：陈燕，女，汉族，1983年11月20日出生，住陕西省西安市灞桥区。   委托代理人：朱月华，北京京平律师事务所律师。   委托代理人：李保锋，北京京平律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：被告西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区。   法定代表人：李明远，市长。   委托代理人：石小君，市政府工作人员。   委托代理人：唐玉华，陕西丰瑞律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：西安市灞桥区人民政府。住所地：陕西省西安市灞桥区。   法定代表人：苗志忠，区长。   委托代理人：赵峰，区政府司法局工作人员。   委托代理人：李海清，陕西丰瑞律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：西安浐灞生态区管理委员会。住所地：陕西省西安市灞桥区浐灞生态区。   法定代表人：门轩，主任。   委托代理人：郭西京，管委员会工作人员。   委托代理人：贾丽倩，陕西丰瑞律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处。住所地：陕西省西安市灞桥区。   负责人：宋刚，主任。   委托代理人：王富强，街办工作人员。   委托代理人：张萌，陕西秦原律师事务所律师。   上诉人陈燕因诉被上诉人西安市人民政府（以下简称西安市政府）、西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）、西安浐灞生态区管理委员会（以下简称浐灞管委会）、西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处（以下简称灞桥街道办）强制拆除房屋一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈燕的委托代理人朱月华、李保锋，被上诉人西安市政府委托代理人石小君、唐玉华，被上诉人灞桥区政府委托代理人赵峰、李海清，被上诉人浐灞管委会委托代理人郭西京、贾丽倩，被上诉人灞桥街道办委托代理人王富强 、张萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   一审法院查明：原告在西安市灞桥区XX村拥有合法房屋一处。2017年9月23日，西安市政府作出《关于丝路国际会议会展中心建设项目征地拆迁工作的通告》，确定征地拆迁范围为：欧亚大道以东，世博大道以南，黄邓路以西，灞河东路以北（具体范围以测量红线为准）。灞桥区灞桥街道XX村、康家村、上桥梓口村的土地及地上合法的建（构）筑物和其他附着物。XX路XX中心XX村拆迁由西安浐灞生态区管理委员会委托西安市灞桥区人民政府具体组织实施。2017年9月28日，浐灞管委会、灞桥区政府共同印发《关于印发西安丝路国际会议会展中心建设项目房屋征收安置补偿实施办法的通知》，该通知第三条显示该项目征收部门为浐灞管委会，征收实施单位为灞桥街道办。第十条显示被征收村庄所在街办受西安浐灞生态区土地储备中心委托，实施整村征收补偿安置工作。原告的宅基地位于征收范围内。2017年12月，灞桥街道办将原告房屋强制拆除。原告对该强制拆除行为不服，提起行政诉讼。原告对该强制拆除行为不服，遂诉至法院，请求：1.依法确认四被告共同强制拆除原告房屋行为违法；2.判令四被告承担本案诉讼费。   一审法院认为：2017年9月23日，西安市政府作出《关于丝路国际会议会展中心建设项目征地拆迁工作的通告》，XX路XX中心XX村拆迁由浐灞管委会委托灞桥区政府具体组织实施。2017年9月28日，浐灞管委会、灞桥区政府共同印发《关于印发西安丝路国际会议会展中心建设项目房屋征收安置补偿实施办法的通知》，明确该项目征收部门为浐灞管委会，征收实施单位为灞桥街道办。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案实施强制拆除行为的主体为被告灞桥街道办，故被告西安市政府、灞桥区政府、浐灞管委会不是本案的适格被告，原告坚持对以上三被告的起诉于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告陈燕对被告西安市人民政府、灞桥区政府、浐灞管委会的起诉。   上诉人陈燕上诉称：（一）被征收的集体土地的征收公告是西安市政府作出的，根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，西安市政府作为集体土地的征收主体，且未提交证据证明确系在不知情的情况下由其他主体违法实施强制拆除行为，所以，西安市政府应承担强制拆除房屋的法律责任；（二）西安丝路国际会议会展中心建设项目征地拆迁指挥部提交的《情况说明》可以证明浐灞管委会、灞桥区XX街道XX村拆迁工作。以西安市政府、灞桥区政府、灞管委会、灞桥街道办为被告提起强制拆除房屋的诉讼于法有据，一审法院仅认定强制拆除主体为灞桥街道办，属于认定事实错误。请求撤销一审裁定，指令继续审理。   被上诉人西安市政府答辩称：（一）涉案集体土地征收、转用的过程中不存在任何违法行为，且《关于丝路国际会议会展中心建设项目征地拆迁工作的通知》不是行政行为，也不是征收决定或批准文件；（二）涉案房屋被拆除时其不知情，没有委托任何机关组织实施强制拆除房屋的行为，在被诉行为的过程中没有作出任何行政行为，其不应为强制拆除涉案房屋的被告。请求驳回上诉，维持原裁定。   被上诉人灞桥区政府答辩称：（一）其未组织或委托的其他组织实施涉诉集体土地的征收、拆除房屋等行为，不是本案适格被告，不应对强制拆除的行为承担任何法律责任；（二）一审已查明强制拆除的实施主体是灞桥街道办，被拆迁人对此节事实在上诉状中未提出任何异议，在此情况下，不能推定市、县级人民政府或其委托的其他组织作为实施主体承担强制拆除的法律后果。请求驳回上诉，维持原裁定。   被上诉人浐灞管委会答辩称：（一）其系西安市政府成立的事实单位，按照该府的授权行使相应的管理职能，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定，其不具有行政主体资格，不是本案适格被告；（二）一审法院已查明强制拆除的实施主体是灞桥街道办，被拆迁人认为灞桥区政府、浐灞管委会与灞桥街道办存在委托关系于法无据，将浐灞管委会视为拆除涉案房屋的共同行为实施主体亦缺乏事实依据；（三）涉案房屋被鉴定为危房，在被拆迁人不自行拆除的情况下，灞桥街道办为避免发生安全事故，而拆除涉案房屋，系事实行为，并非行政强制措施，不是行政行为。请求驳回上诉，维持原裁定。   二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以认可。   本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条之规定，街道办事处是市辖区、不设区的市的人民政府的派出机关，属于依法享有行政职权、独立对外承担法律责任的行政主体，具有以行政诉讼被告身份参与诉讼的能力。本案中，涉诉项目的征收实施单位为灞桥街道办，其实施的涉案强拆行为的法律后果依法应自行承担。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，西安市政府、灞桥区政府、浐灞管委会不是本案适格被告，上诉人将西安市政府、灞桥区政府、浐灞管委会列为被告，于法无据。   综上，上诉人陈燕的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。     审 判 长   李建军    审判员    杨成会   审判员    王勇     二O一九年九月二十三日     法官助理   马燕   书 记 员   周怡玮
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执恢71号申请执行人：鲍世彪被执行人：黄秀丽、鲍世兴鲍世彪与黄秀丽、鲍世兴借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员  赵本刚二〇一九年九月三十日书记员  王 鑫
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初3635号原告魏敏，女，1975年10月16日出生，汉族，住任丘市。委托代理人邸艳辉，河北宪泽律师事务所律师。被告刘崇伟，男，1984年3月2日出生，汉族，住任丘市。委托代理人王景隆，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。被告邱素杰，女，1985年12月29日出生，汉族，住任丘市。委托代理人吕云飞，河北春至律师事务所律师。被告李增辉，男，1979年2月3日出生，汉族，住任丘市。原告魏敏与被告李增辉、邱素杰、刘崇伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏敏的委托代理人邸艳辉、被告刘崇伟的委托代理人王景隆、被告邱素杰的委托代理人吕云飞、被告李增辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏敏向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款100000元及利息33000元（利息自2018年1月1日算至2019年6月30日，以后利息按月息2分计算全本息还清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月12日，被告刘崇伟、邱素杰因急需用钱向原告借款100000元，双方同时约定了借款利息，被告李增辉为该笔借款提供担保。后原告将款项给付了被告。被告只偿还了部分利息，剩余借款本金及利息至今未还。为了维护原告的合法利益现向贵院提起诉讼。望判如所请。被告刘崇伟辩称，一、原告所述不是事实，被告刘崇伟与原告并不认识，也未向原告借款，被告于2017年1月12日所签订的借条是与刘金泼所签，并非原告魏敏。二、原告所诉本金及利息数额不对，被告仅收到了95000元本金，且截止到2018年11月17日，被告共向刘金泼及其妻子偿还借款本金及利息共计111500元，其中微信转账104500元，现金7000元。被告并未与原告魏敏签订借条，且已偿还大部分本金及利息，原告并未适格被告，请法庭驳回原告全部诉讼请求。被告邱素杰辩称，原告所述不是事实，被告与原告并不认识，也未向原告借款，且借条上“邱素杰”的签字及所按指纹，并不是被告书写，对此笔借款并不知情。被告保留对借条上的签字及指纹申请鉴定的权利。被告李增辉辩称，一、原告所述不是事实，2017年1月初，被告刘崇伟找到被告李增辉，要其为被告刘崇伟向刘金泼借款作担保，2017年1月12日，其与刘崇伟到刘金泼处在借条上签字，当时在现场的只有被告李增辉、被告刘崇伟及刘金泼三人，当时其和被告刘崇伟只在借款人和担保人处签字，除刘崇伟身份证号其余地方都空着，且其与原告魏敏并不认识。二、被告李增辉作为担保人，借款到期后，并没有人向其主张偿还此笔借款，且借款到期已经将近两年的时间才起诉至法院，担保期间已过，其不承担保证责任。本院经审理认定事实如下：被告刘崇伟于2017年1月12日向原告借款100000元，双方约定借款期限2017年1月12日至2017年11月12日，借款利息为月息2%，被告李增辉为该笔借款提供担保，借条上借款人签字处“邱素杰”的签字实际为被告刘崇伟所签，被告刘崇伟已将2017年利息偿还清，并且2018年利息亦已偿还3000元，现原告催要剩余借款本金及利息，被告至今未偿还。上述事实有原、被告的当庭陈述、借条、收条、通话录音、银行转账记录等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案被告刘崇伟欠原告借款本金100000元的事实有被告为原告出具的借条、收条及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认，现双方约定的还款期限已到期，被告刘崇伟应及时偿还原告借款。故原告要求被告刘崇伟偿还借款100000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告邱素杰偿还借款及利息的主张，因被告刘崇伟为原告出具的借条上借款人处邱素杰的签字不是被告邱素杰本人所签，且原告对此予以认可，故对原告要求被告邱素杰偿还借款及利息的主张，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”因被告李曾辉为原告出具的借条中未约定担保方式，且双方约定的还款期限为2017年11月12日，原告未在6个月内向被告李增辉主张担保责任，故被告李增辉不应承担担保责任。关于利息问题，因原、被告在借条中约定了月息2%，且被告刘崇伟认可双方约定的利息为月息2%，虽被告刘崇伟辩称已经向刘金泼及其妻子魏敏偿还本金及利息共计111500元，但原告仅认可被告刘崇伟偿还了2017年所有借款利息以及2018年的3000元借款利息，且被告刘崇伟提交的微信转账截图中转给微信名为燕子的款项为10000元，故本院认定被告刘崇伟偿还原告魏敏借款利息为2017年的借款利息已还清，2018年的借款利息偿还了3000元，故对原告要求被告偿还的借款利息，本院认定为30000元（利息自2018年1月1日计算至2019年6月30日，以后利息按照月息2%计算至本息还清日止）。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘崇伟于本判决生效后十日内偿还原告魏敏借款本金100000元，利息30000元（利息自2018年1月1日计算至2019年6月30日，以后利息按照月息2%计算至本息还清日止）；二、被告邱素杰不承担偿还责任；三、被告李增辉不承担担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由原告魏敏承担33元，由被告刘崇伟承担1447元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  田亚辉二〇一九年九月十一日书记员  王雪晨
陕西省靖边县人民法院 刑 事 判 决 书    (2019)陕0824刑初446号                                    公诉机关靖边县人民检察院。 被告人王兴平，男，1980年8月17日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，陕西省靖边县人，户籍所在地：陕西省靖边县，现住靖边县新房滩移民区，因涉嫌危险驾驶，于2019年9月21日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人党向梅，女，陕西辅衡律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕452号起诉书指控被告人王兴平犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员吕建荣、被告人王兴平及辩护人党向梅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，20198年9月21日00时58分许，被告人王兴平饮酒后驾驶无号牌蓝色豪江牌两轮摩托车，从靖边县XX大街XX店出发，准备回家。车沿北大街、龙山路由西向东行驶至秦安戒毒医院西边无名土路巷内时，被民警当场抓获。经鉴定：王兴平的血醇浓度为167.71mg/100ml。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、破案报告及抓捕经过、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息查询结果单、认罪认罚具结书，被告人王兴平的供述，鉴定委托书及血醇检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证、告知、现场勘查笔录及照片等证据，足以认定。本院认为，被告人王兴平违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王兴平犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人王兴平在庭审中能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚，辩护人认为被告人王兴平系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚的意见。经查，辩护人的辩护意见属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、犯罪情节，以及对于社会的危害程度，对被告人王兴平在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳，对罚金予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王兴平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2019年10月20日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员    景相国    二○一九年九月二十七日 书  记  员    马雍凯     1
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3442号 罪犯袁太荣，男，1977年9月1日出生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省纳雍县人民法院于2012年12月10日作出（2012）黔纳刑经初字第56号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。 2015年11月至2017年12月经本院裁定减刑十六个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年6月获得一个表扬；2017年7月至2017年11月获得一个表扬；2017年12月至2018年4月获得一个表扬；2018年5月至2018年10月获得一个表扬，共计四个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯袁太荣准予减刑四个月(刑期自2012年5月11日起至2019年9月10日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月七日 书记员  廖芳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0107民初11160号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地：南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 负责人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，公司员工。 被告：梁宇鹏，男，1996年8月27日出生，汉族，住广西博白县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司与被告梁宇鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告广西云尚文化产业投资有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西云尚文化产业投资有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司自行负担，剩余25元退回给原告广西云尚文化产业投资有限公司。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  苏桂英 人民陪审员  张小伟 二〇一九年九月九日 书 记 员  姚 远