wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初3258号 原告:傅春红，女，1976年12月8日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告:广西中睿酒店管理有限公司，住所：柳州市航生路6号万达华城5栋1-6号。 法定代表人：张岁苹。 原告傅春红与被告广西中睿酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告傅春红撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告傅春红负担。 审 判 长  肖 刚 人民陪审员  黄隆坤 人民陪审员  孙卓英 二〇一九年九月十日 书 记 员  覃诗亮 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11556号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人：徐焱。 被执行人***，男,1983年10月22日出生,汉族，住广东省阳春市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉***信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初2324号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人***应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金34416.37元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封被执行人名下车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，因车辆下落不明，暂无法扣押拍卖。另，本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11556号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十一日 书记员  潘广杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执12605号之二 申请执行人李中良，女，汉族，1981年9月2日出生，住广东省河源市源城区。 被执行人李艳琼，女，汉族，1995年5月26日出生，住湖北省咸丰县。 申请执行人李中良与被执行人李艳琼其他案由纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初570号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李艳琼应向申请执行人李中良支付赔偿款98886.53元、诉讼费518元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，已执行到位款项1000元，该款已支付给申请执行人。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记信息），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人李艳琼录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执12605号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  叶凤嫦 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月二十日 书记员  钟耀文
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执482号之一 申请执行人：杨彦明，男，汉族，1966年12月9日出生。 被执行人：奎屯宏源时代房地产开发有限公司。 法定代表人：王继，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人杨彦明与被执行人奎屯宏源时代房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，双方当事人于2019年9月22日达成了和解协议，申请执行人以双方达成和解协议为由向本院提出申请，请求撤回本案执行申请。 经本院审查，本案符合终结执行的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定裁定如下： 终结（2019）兵0701执482号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年九月二十二日 书记员  邓 桦 1
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初797号公诉机关广东省惠州市惠阳区人民检察院。被告人张林文，男，1975年9月8日出生，汉族，文盲，户籍地江西省南昌县。因犯盗窃罪分别于2009年7月15日被江西省南昌市青山湖区人民法院判处拘役四个月，2018年1月30日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑七个月，同年6月19日刑满释放。因本案于2019年3月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2019）782号起诉书指控被告人张林文犯盗窃罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月10日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员张媛萍出庭支持公诉，被告人张林文到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年3月1日凌晨6时许，被告人张林文趁被害人王某在惠阳区秋长街道办白石村金皇会所四楼A03房休息，进入房间盗走其OPPO牌手机1部（价值人民币656元），后又进入V23房，盗走被害人赖某VIVO牌手机1部（价值人民币884元）。经被害人报案后，公安机关于次日将被告人张林文抓获归案，并缴获OPPO牌手机1部，案发后已发还被害人。认定上述事实的证据如下：物证，书证，被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录、视听资料等。被告人张林文自愿签署认罪认罚具结书。被告人张林文以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张林文系累犯。建议判处被告人张林文有期徒刑七个月至八个月，并处罚金。提请依法判处。被告人张林文对公诉机关指控的犯罪事实、定性、量刑建议均无异议，认罪认罚并签名具结。经审理查明，2019年3月11日凌晨6时许，被告人张林文来到惠阳区秋长街道办白石村金皇会所四楼，趁被害人王某在A03房休息进入房间盗走其OPPO牌手机1部（价值人民币656元），接着进入V23房，盗走被害人赖某VIVO牌手机1部（价值人民币884元）。经被害人报案，公安机关于次日将被告人张林文抓获归案，并缴获OPPO牌手机1部，已发还被害人。另查，被告人张林文因犯盗窃罪分别于2009年7月15日和2018年1月30日两次被判处刑罚。证明上述事实的证据有：到案经过、被害人陈述、证人证言、赃物指认笔录、视频截图指认笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、现场勘查笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、被告人张林文供述等，证据充分，足予认定。本院认为，被告人张林文以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张林文曾因犯罪被判刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张林文归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：一、被告人张林文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2019年11月11日止。罚金于判决生效之日起一个月内付清）二、责令被告人张林文退赔人民币884元给被害人赖某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  余志浓二〇一九年九月十日法官助理施威书记员邓瑜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条（第一款）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；……
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0791民初708号原告：天宇金属重钢结构（锦州）有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区渤海大街六段。法定代表人：苏居儒，系单位总经理。委托诉讼代理人：穆春田，该单位法律顾问。委托诉讼代理人：李艳茹，系该单位员工。被告：锦州渤海石化高科技有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区青海街。法定代表人：于永江，系该单位董事长。委托诉讼代理人：孙晓军，系该公司经理。原告天宇金属重钢结构（锦州）有限公司与被告锦州渤海石化高科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法由审判员耿丹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天宇金属重钢结构（锦州）有限公司的委托诉讼代理人穆春田、李艳茹，被告锦州渤海石化高科技有限公司的委托诉讼代理人孙晓军均参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天宇金属重钢结构（锦州）有限公司（以下简称天宇公司）向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告锦州渤海石化高科技有限公司立即向原告支付工程款402400元（不包括质保金）及利息16565元（自2018年8月30日至2019年3月30日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，以欠款的数额为基数计算的）；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费。2016年6月30日，原告与被告签订合同一份，被告将“机加车间钢结构”的制作安装工程发包给原告。合同拟定工期2016年3月21日至2016年5月31日，共计70天，工作造价为固定总价，付款时间及结算约定：所有所含项目安装完成，钢结构部分分项工程验收合格，交工资料齐全，交给监理公司验收合格14天内付至合同总价的97%，余款3%作为工程质保金，一年后无质量问题无息付清。合同签订后，原告依约履行，并按期完工。截至原告起诉时，被告已付工程款1518200元，余款402400元（不含质保金）未给付。被告锦州渤海石化高科技有限公司（以下简称渤海公司）辩称，我公司已经按照合同约定给了原告工程进度款1584000元，余款未付原因系我公司与工程监理部门对该工程进行验收前检查，发现存在许多质量问题，并于2018年8月20日给原告发出整改通知书，2018年12月26日，我公司又发送了整改通知书，但原告至今没有整改，2019年5月29日，我公司将厂房彩板及窗户漏雨情况通知函送到原告，原告也没处理。另原告钢结构制作也存在超过国家标准范围的情况。合同约定由原告提供交工资料，但原告至今未交付。合同约定施工项目应予2016年5月31日完成，原告于2018年12月24日才交验收申请报告，工期拖延两年多，原告未提供验收资料，导致至今不能完成验收。综上被告不能给付剩余工程款。原告为了证明其主张提供了以下证据：1、增值税发票复印件16张；2、《合同书》（复印件）；3、报价单复印件；4、应收账款明细；5、整改通知书；6、姚峰、邢国权的证人证言；7、视听光盘。被告为了证明其主张提供了以下证据：1、锦州银行电汇凭证；2、锦州银行电汇凭证；3、2018年8月18的整改通知书；4、验收申请报告，验收申请回复，邮寄详单；5、照片；6、漏雨情况通知函；7、锦州中兴建设工程项目管理有限公司证明；8、照片；赵金城证言（出庭）。本院围绕原告的诉讼请求对双方提供的证据进行了质证，对双方无异议的证据予以采信，对有异议的证据综合认定证据效力。根据原、被告的法庭陈述及采信的证据，本院查明下列法律事实：2016年6月30日，原告与被告签订合同书一份，合同主要约定被告将“机加车间钢结构”的制作安装工程发包给原告。合同拟定工期2016年3月21日至2016年5月31日，共计70天，合同价款为固定总价1980000元，付款时间及结算约定：所有所含项目安装完成，钢结构部分分项工程验收合同，交工资料齐全，交给监理公司验收合格，14天内付至合同总价的97%，余款3%作为工程质保金，一年后无质量问题无息付清。合同签订后，原告进行了施工，并于2016年完工，被告已直接给付原告工程款1518200元。原告将工程交付给被告，被告在厂房中存放了一些设备。完工后被告联系锦州中兴建设工程项目管理有限公司进行初步验收，发现工程存在门窗漏水等问题并向原告发出整改通知。2018年12月24日原告向被告发出书面验收申请，被告向原告回复，告知工程存在门窗漏水等问题，原告在庭审中亦认可存在漏水情况。锦州中兴建设工程项目管理有限公司在庭审中出具证明，证明交工资料没有交付给监理公司，无法完成竣工验收。庭审中原告亦认可交工资料未全部交付给被告。庭审中原、被告均同意继续验收，现该工程在验收过程中。本院认为，原、被告之间签订的合同，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，应为有效，原、被告均应按照合同约定履行义务。该合同约定的付款条件为：“所有所含项目安装完成，钢结构部分分项工程验收合格，交工资料齐全，交给监理公司验收合格，14天内付至合同总价的97%”，庭审中原告认可交工资料尚未交清，同时原、被告均表示同意继续验收，该工程正在验收过程中，且原告并无证据证明被告系怠于履行验收义务从而导致无法进行验收，因验收未结束付款条件尚未成就，故应驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告天宇金属重钢结构（锦州）有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取3792元，由原告天宇金属重钢结构（锦州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  耿丹二〇一九年九月十日书记员  李瑶
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂01执1665号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：陈伟真，男，汉族，1983年11月26日出生，住广西宾阳县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈伟真借款合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院提交《撤回执行申请》，请求申请撤销对本案被执行人的强制执行，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂01执1665号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆文勇 二〇一九年九月十日 书记员  梁恒珲
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初8026号原告：合肥和德房地产有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新大道2800号创新产业园二期H2418室，统一社会信用代码：91340100MA2N17364K.法定代表人：王耿.委托诉讼代理人：王蓉，公司员工。被告：陈涛，男，汉族，1990年8月23日出生，住安徽省安庆市岳西县，身份证号：340828199008230118。被告：吕霞，女，汉族，1989年10月12日出生，住安徽省安庆市岳西县，身份证号：340828198910126724。原告合肥和德房地产有限公司与被告陈涛、吕霞商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告合肥和德房地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥和德房地产有限公司撤回起诉处理。审判员  徐巧珍二〇一九年九月二日书记员  殷 野附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）、其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初2718号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 被告：刘艳，女，1969年10月7日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告刘艳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。 本案在审理过程中，查明被告刘艳在得知自己银行卡被他人盗刷后于2015年7月30日即向萍乡市公安局安源分局后埠派出所报案，萍乡市公安局安源分局同年8月4日正式立案侦查，现该案正在侦办中。 本院经审查认为：该案已经在公安机关立案侦查，在侦办过程中，依据“刑事优先原则”，本案应该待该刑事案件侦破或审结以后，再进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员  叶伟 二〇一九年九月十日 代理书记员  陈旭
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2089号 申请人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 主要负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 被申请人：林添全，男，汉族，1980年10月27日出生，住广东省佛山市顺德区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人林添全金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人林添全的财产在价值114017.19元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人林添全的财产在价值114017.19元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郭 蕾 二〇一九年九月二日 书记员 李展云
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初714号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人胡技术，男，1984年2月2日出生，汉族，小学文化，户籍地安徽省太和县）。因本案于2019年4月8日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。指定指定辩护人李嘉敏，广东铸铭律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2019）646号起诉书指控被告人胡技术犯故意伤害罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年9月24日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员郭运强出庭支持公诉，被告人胡技术及其辩护人李嘉敏到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2016年7月26日3时50分许，被告人胡技术与“胖子”（另案处理）等人与被害人卢某在惠阳区皇家公馆酒店喝酒后出来该酒店门口，“胖子”与卢某因掰手腕比输赢而发生口角，胡技术见状上前将卢某推倒在地，进而与“胖子”一起将卢某打伤（经鉴定：卢某的损伤程度属轻伤二级）。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人卢某的陈述，证人零某丽、罗某1、崔某1、高某车的证言，现场勘查笔录，惠阳区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，被告人胡技术的供述等证据。公诉机关认为，被告人胡技术故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人胡技术认罪认罚，建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月。提请依法判处。被告人胡技术对公诉机关指控的犯罪事实、定性及量刑建议没有异议并签名具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩护称：本案案发纯属偶然，被告人没有蓄意犯罪的动机；本案没有造成严重的社会危害后果；被告人归巡查后认罪悔罪，自愿签署认罪认罚具结书；被告人有一个六个月大的女儿，其系家中的经济支柱。请求法院给被告人一个改过自新的机会。经审理查明，2016年7月26日3时50分许，被告人胡技术与“胖子”（在逃）等人与被害人卢某在惠阳区皇家公馆酒店二楼喝酒后出来该酒店门口，“胖子”与卢某因掰手腕比输赢而发生口角，被告人胡技术见状上前将卢某推倒在地，接着与“胖子”一起将卢某打伤（经鉴定，损伤程度属轻伤二级），然后逃离现场。上述事实有经法庭质证、确认的到案经过，视频截图指认笔录，被害人卢某的陈述，证人零某丽、罗某1、崔某1、高某车的证言，现场勘查笔录，惠阳区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，被告人胡技术的供述、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡技术伙同他人共同故意伤害被害人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人胡技术归案后如实自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下：被告人胡技术犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2020年2月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  余志浓人民陪审员  张奕辉人民陪审员  郑锦泉二〇一九年九月二十六日书 记 员  邓 瑜张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（第一款）故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执55号之一 申请执行人：吕明海，男，1970年3月24日出生。 申请执行人：江盛夏（吕明海之妻），1970年7月18日出生。 被执行人：奎屯宏源时代房地产开发有限公司。 法定代表人：王继，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人吕明海、江盛夏与被执行人奎屯宏源时代房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，双方当事人于2019年9月22日达成了和解协议，申请执行人以双方达成和解协议为由向本院提出申请，请求撤回本案执行申请。 经本院审查，本案符合终结执行的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）兵0701执55号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年九月二十二日 书记员  邓 桦 1
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2133号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：朱乔、游镇涛，均系广东信孚律师事务所律师。 被申请人：江涛，男，汉族，1981年10月15日出生，住所地广东省佛山市三水区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人江涛信用卡纠纷一案，申请人于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人江涛的财产在价值64918.41元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人江涛的财产在价值64918.41元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年九月三日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2144号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：梁舒聪、朱小光，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被申请人：韦志宝，男，汉族，1983年12月23日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人韦志宝信用卡纠纷一案，申请人于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人韦志宝的财产在价值6095.05元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人韦志宝的财产在价值6095.05元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年九月六日 书记员  曹淑娟
邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1569号 申请执行人：冯*，男，汉族，1971年3月15日出生，现住邯郸市邯山区。 被执行人：王**，男，汉族，1968年12月31日出生，现住邯郸市邯山区。 被执行人：曹**，女，汉族，1968年10月20日出生，现住邯郸市邯山区。 被执行人：王**，男，汉族，1987年9月17日出生，现住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人冯*与被执行人王**、曹**、王**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王**、曹**、王**未履行本院（2019）冀0402民初1154号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王**、曹**、王**银行存款261287.5元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇一九年九月二日 书记员 徐智勇
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初1529号原告：中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层06、07、08号商铺、三层2号商场及C区C1、C2、C3栋第三层商铺。负责人：刘敏，该分行行长。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信师事务所律师。被告：刘顺伟，男，1985年10月17日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。原告中信银行股份有限公司肇庆分行（以下简称中信银行肇庆分行）诉被告刘顺伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现有不宜适用简易诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行肇庆分行的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告刘顺伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行肇庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款余额38288.59元（其中本金24867.67元、零售利息6006.5元、滞纳金7414.42元）（截止2016年6月28日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年6月20日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××33。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已欠款共38288.59元（截止2016年6月28日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，为此提出起诉。在诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求变更为：诉讼请求第一项变更为：“判令被告支付信用卡欠款余额38288.59元（其中本金24867.67元、零售利息6006.5元、滞纳金7414.42元）（截至2016-6-28）”，不再主张以上费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。被告刘顺伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月5日，被告刘顺伟填写《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》向原告中信银行股份有限公司肇庆分行申请办理信用卡。被告刘顺伟在申请表中声明自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，原告受理开卡业务并向被告刘顺伟发放卡号为62×××33的信用卡。被告刘顺伟使用其上述信用卡取现、刷卡消费。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：从原告记账日到原告规定的还款日之间为免息还款期；免息还款期最长不超过50天；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，每月收取；本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求完成报备及通知被告及其附属持卡人后即为有效，修改后的条款对原告、被告及附属卡持卡人均由约束力，被告及附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡；乙方及其附属卡持卡人完全知悉并了解《中信银行信用卡章程》和本合约的各项条款，并自愿遵守该章程和本合约的规定。《中信银行信用卡收费标准表》约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。被告使用上述信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项，至2015年4月8日，被告尚欠贷款余额为24910.39元，2015年4月当期零售利息、滞纳金共计757.28元，2015年5月19日被告还款800元，还款后被告尚欠贷款余额25027.5元，2015年5月当期零售利息、滞纳金共计544.36元，至2016年6月28日，被告尚欠贷款本金24867.67元、零售利息6006.5元、滞纳金7414.42元。原告经催收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为：本案为信用卡纠纷。被告向原告中信银行股份有限公司肇庆分行申请信用卡，并自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准的全部内容，其中约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡贷款、消费后未依约还款，显属违约。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于被告在2017年1月1日之前的违约行为，原告有权收取滞纳金。经核算，自2015年4月起原告每月收取的利息、滞纳金等费用折合的利率已经超过年利率24%，明显超出法律保护的上限且过分高于原告的损失，故本院对原告主张的利息、滞纳金金额进行调整。结合原告提交的交易流水情况及陈述意见，本院支持截至2015年4月8日，被告拖欠本金、利息、滞纳金合计24910.39元（其中本金为24910.39元），并应以未还本金为基数按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定（以年利率24%为限）自2015年4月9日起至2016年6月28日止计付利息、滞纳金给原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘顺伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司肇庆分行信用卡欠款本金、利息、滞纳金（截至2015年4月8日）合计24910.39元（其中本金为24910.39元），并支付自2015年4月9日起至2016年6月28日止的利息、滞纳金[以未还本金为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的约定计算，以年利率24%为限]给原告中信银行股份有限公司肇庆分行；二、驳回原告中信银行股份有限公司肇庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费758元（原告中信银行股份有限公司肇庆分行已预付），由被告刘顺伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  张伟强审判员  李志鹏审判员  肖静丽二〇一九年九月十七日书记员  陈主航
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0503执恢59号申请执行人孙福，男，1975年3月30日出生，住所地本溪市平山区。被执行人本溪安泰汽车检测有限公司，地址本溪市溪湖区彩新街。法定代表人张刚，系该公司董事长。孙福与本溪安泰汽车检测有限公司劳动争议一案,本溪市溪湖区人民法院于2018年3月28日作出的（2018）辽0503民初107号已经发生法律效力。由于被执行人本溪安泰汽车检测有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙福于2018年5月25日向本院申请强制执行，请求被执行人本溪安泰汽车检测有限公司给付经济补偿金24612.08元、工资2238.28元、生活保障费1036元案件受理费10元及相应的欠款利息，本院依法受理。2018年8月20日，本院作出（2018）辽0503执639号裁定，终止了该案的执行程序。2019年5月17日，本案立案恢复执行。在执行过程中，本院依法对被执行人本溪安泰汽车检测有限公司的财产进行了查证。经查实，被执行人本溪安泰汽车检测有限公司房产、无机动车辆、无银行存款，申请人亦未提供被执行人本溪安泰汽车检测有限公司有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人本溪安泰汽车检测有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙福在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人本溪安泰汽车检测有限公司新的财产线索，申请执行人孙福可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雨春审判员  张晓辉审判员  李世权二〇一九年九月十五日书记员  岳俊宏
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初7399号原告：叶文雄，男，1979年9月14日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：肖洪斌，广东宏尚律师事务所律师。被告：于志旺，男，1980年6月6日出生，住河南省正阳县。被告：深圳市安联诚投资发展有限公司（以下简称安联诚投资公司）。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道107国道339号吉美禾综合楼七楼708（办公场所）。统一社会信用代码为914403005615355074。法定代表人：张凯平。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司），住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。统一社会信用代码为91441900981951806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊鸿，该公司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告于志旺、安联诚投资公司均缺席。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告叶文雄的诉讼请求为：⑴判令三被告共同赔偿原告各项损失共计176810.24元（医药费68150.24元、后续治疗费100000元、住院伙食补助费2800元、营养费1000元、护理费17700元、鉴定费2550元、交通费1100元、住宿费1000元、处理交通事故人员误工费1510元）；⑵诉讼费由被告承担。2.事发经过：2015年12月11日，被告于志旺驾驶登记车主为被告安联诚投资公司所有的粤Ｂ×××××号轻型特殊结构货车在东莞市××大王××心路××号对出路段与骑二轮摩托车的原告叶文雄发生碰撞，造成原告叶文雄受伤的交通事故。交警部门认定：被告于志旺负事故全部责任。3.保险情况：被告平安财险东莞公司承保了粤Ｂ×××××号车的商业第三者责任险（以下简称三者险）及不计免赔险,事故发生在保险期限内。三者险责任限额为1000000元。经查明：原告曾就其事故损失起诉至本院，相应的案号为（2016）粤1972民初7618号（以下简称7618号），该案经过二审判决维持原判。7618号案件认定如下事实：原告因本案交通事故于2015年12月12日至2016年1月8日住院治疗27天，医院诊断为：右髋关节脱位等；医嘱为：出院后门诊复查及骨折愈合后拆除内固定费用为25000元。原告确认中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳公司）垫付医疗费10000元。该案判决：平安财险深圳公司赔偿110000元给原告，平安财险东莞公司赔偿124955.3元给原告。平安财险深圳公司的交强险限额均已用尽，平安财险东莞公司三者险限额剩余875044.7元。4.医疗情况：原告因“右髋关节疼痛伴活动受限3年”于2018年10月10日至11月7日住院治疗28天，医院诊断为：右侧股骨头缺血性坏死。医嘱为：住院期间护理1人，休息3个月，需要陪护1人；因患者年轻，后期可能存在多次髋关节置换等。原告产生门诊及住院费共计68150.24元，因7618号案件已经判决支持原告拆除内固定物费用18000元，应在本案中予以扣减。因此，本案原告医疗费合计为50150.24元。5.后续治疗费：根据鉴定意见书，原告右侧股骨头缺血性坏死行全髋人工关节置换术后，需定期更换全髋人工关节置换术的后续治疗费为100000元，该项费用为必然发生的费用，本院予以支持。6.住院伙食补助费：100元/天×28天=2800元。7.营养费：医嘱并未注明原告需要加强营养，原告诉请营养费1000元无依据，本院不予支持。8.护理费：原告住院28天，医嘱全休期间需要陪护1人，共计118天。医嘱并未注明护理人员身份信息，原告主张按照150元/天计算无依据，本院不予支持。本院参照100元/天计算护理费，计算为：100元/天×118天=11800元。9.鉴定费：2550元。10.交通费：酌情支持800元。11.住宿费：原告不存在异地住院情况，本院不予支持。12.处理交通事故人员误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，原告诉请该项赔偿，依据不足，本院不予支持。裁判结果本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门划分事故责任准确，本院予以采纳。原告叶文雄相对于粤Ｂ×××××号货车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由承保粤Ｂ×××××号货车交强险的保险公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿，因粤Ｂ×××××号货车的交强险保险公司限额在7618号案件中已用尽。因此，原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告于志旺承担100%的赔偿。被告平安财险东莞公司对被告于志旺应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。以上4-12项损失共计168100.24元，根据上述论述，全部由被告平安财险东莞公司在三者险范围内直接赔偿给原告。对于原告超过上述计算标准的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿168100.24元给原告叶文雄；二、驳回原告叶文雄其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3836元（原告已预交），由原告叶文雄负担189元、被告平安财险东莞公司负担3647元。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  温建伟人民陪审员  王润明人民陪审员  黎志伟二〇一九年九月十日书 记 员  叶燕珊谢盈盈
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9030民初448号 原告：温亚四，男，汉族，1971年8月5日出生，公民身份号码：×××。 被告：朱占波，男，1980年10月9日出生，公民身份号码：×××，原住琼中县，现下落不明。 原告温亚四与被告朱占波买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。2019年9月10日原告温亚四以主体错误为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温亚四以主体错误为由向本院提出撤诉申请，系当事人意思自治，不损害他人利益，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温亚四撤回起诉。 案件受理费340元（原告已预交）退还原告温亚四。 审 判 长  谢兴文 审 判 员  盘文京 人民陪审员  邢小莉 二〇一九年九月十日 书 记 员  李 博 书 记 员  徐文亮 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初492号原告杨德芝。被告贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人谌贻琴，省长。委托代理人汪xx，贵州省司法厅工作人员。原告杨德芝诉被告贵州省人民政府（以下简称“省政府”）不履行信息公开行政职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告杨德芝诉称：2019年4月17日，被告对原告作出黔府办公开复函［2019］36号《政府信息公开申请答复书》的具体行政行为，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条之规定，被告作出的黔府行复决字［2019］47号《行政复议决定书》违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条之规定。请求：撤销被告对原告作出的黔府办公开复函［2019］36号《政府信息公开答复书》的具体行政行为、撤销被告作出的黔府行复决字［2019］47号《行政复议决定书》，判令被告重新作出具体行政行为。被告省政府辩称，原告以信函方式申请公开“批准成立黔南州公安局批复内容的政府信息”，答辩人收到申请后进行研究，对具体信息进行了核实，于2019年4月19日依法作出政府信息公开答复并通过邮寄方式送达原告。根据《中华人民共和国中央人民政府组织法》，国务院涉公安部，领导和管理全国公安工作。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》，地方各级人民政府依法设立公安机关。在2014年、2019年机构改革中，根据中共贵州省办公厅、贵州省人民政府办公厅2014年印发的黔南州布依族苗族自治州人民政府职能转变和机构改革方案和《中共贵州省委办公厅贵州省人民政府办公厅关于印发黔南州及所辖县（市）机构改革方案的通知》（黔委厅字［2019］11号）的规定，明确保留黔南州公安局，并作为政府工作部门。公安机关作为一级政府组成部门，其设立的合法性毋庸置疑。2014年机构改革文件的标识为“秘密”，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，该文件不属于政府公开信息的范畴。另，2019年机构改革文件非答辩人制作保存，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，建议原告向制作保存机关咨询。综上，省政府作出的［2019］36号《政府信息公开答复书》认定事实清楚、内容适当，程序合法，答辩人据此作出的黔府行复决字［2019］47号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分。经审理查明：原告以邮寄的方式向省政府提出《政府信息公开申请表》，请求依申请公开批准成黔南州公安局批复文件内容的政府信息。被告于2019年4月17日作出黔府办公开复函［2019］36号《政府信息公开申请答复书》，答复原告申请信息公开的内容为涉密文件，该信息省政府无法提供，且该文件非省政府制作保存，建议原告向制作保存有关信息的贵州省委办公厅咨询。原告收到省政府的答复书以后，于2019年4月29日向省政府提交《行政复议申请书》，请求省政府撤销对原告作出的黔府办公开复函［2019］36号《政府信息公开申请答复书》的具体行政行为，并重新作出具体行政行为。省政府收到原告的《行政复议申请书》后，于2019年6月4日作出了黔府行复决字［2019］47号《行政复议决定书》，认为省政府作出的黔府办公开复函［2019］36号《政府信息公开申请答复书》认定事实清楚、适用依据正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，省政府决定：维持被申请人作出的黔府办公开复函［2019］47号《政府信息公开申请答复书》。原告对被告的《行政复议决定书》不服，诉至本院，诉请如前所述。本院认为：公民认为行政机关的行政行为侵害其合法权益，可依法向人民法院提起行政诉讼，但其应当依法、审慎地行使该诉讼权利。原告向省政府提出对批准设立黔南州公安局的有关信息进行公开的申请，根据《中华人民共和国中央人民政府组织法》，国务院设公安部，领导和管理全国公安工作。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》规定，地方各级人民政府依法设立公安机关。公安机关的设立批准文件因涉密不属于可以进行信息公开的范围，省政府对黔南州公安局的批准设立不予进行信息公开，该答复行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的应当裁定驳回起诉：……（八）、行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”的规定，对原告该项起诉应依法予以驳回。省政府所作的黔府行复决字［2019］36号《行政复议决定书》维持了黔府办公开复函［2019］47号《政府信息公开申请答复书》，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第六款“原行政行为不符合复议或者诉讼受理范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”的规定，原告诉请撤销被告作出的复议决定并重新作出具体行政行为的诉请，亦应予以一并驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款第（八）项、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”、第一百三十六条第六款之规定，裁定如下：驳回原告杨德芝的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 刘 静审判员 鲜友谊审判员 黄永福二〇一九年九月二日法官助理吴冬梅书记员王钰槐
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3275号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人梁俊贤，男，1997年6月22日出生于广州市荔湾区，公民身份号码440************631，汉族，高中文化，无固定职业，住荔湾区海南赤岗西约226号，2019年8月14日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月16日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3136号起诉书指控被告人梁俊贤犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，梁俊贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月14日凌晨5时25分许，被告人梁俊贤酒后驾驶粤A*****号小轿车行驶至佛山市南海区**********时追尾一辆中型货车，造成两车不同程度损坏、梁俊贤轻微伤受伤的道路交通事故。经鉴定，梁俊贤血液中检出乙醇成分，含量为188.4mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人梁俊贤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁俊贤对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁俊贤危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人梁俊贤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。梁俊贤醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。梁俊贤如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁俊贤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年九月十九日法官助理 李冰冰书 记 员 关颖诗附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初2443号原告：核工业烟台同兴实业集团有限公司，住所地山东省栖霞市经济开发区C区（松山），统一社会信用代码：91370686165296268D。法定代表人：高峰，董事长。委托诉讼代理人：王圣杰，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。被告：烟台恒泰电气设备有限公司，住所地烟台市福山高新区明炬街151号，统一社会信用代码：913706112656007816。法定代表人：周美娜，董事长。委托诉讼代理人：王玉霞，山东福阳律师事务所律师。原告核工业烟台同兴实业集团有限公司与被告烟台恒泰电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王圣杰及被告委托诉讼代理人王玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告核工业烟台同兴实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付货款31424元、违约金20000元，合计51424元；二、判令被告承担本案案件受理费、保全费、担保费。事实与理由：原、被告2013年开始签订货物采购合同，由被告向原告采购货物。因被告拖欠原告货款，2018年3月20日，双方签订付款计划协议，确定被告拖欠货款金额为81424元，约定被告应于2018年6月30日之前支付货款25000元，于2018年9月30日前支付货款25000元，于2018年12月31日前支付货款31424元，还约定如被告任一期付款出现逾期，均构成违约，原告有权就最终货款额一次性向被告主张，并要求被告支付违约金20000元，付款计划协议签订后，被告仅于2018年6月6日支付货款20000元，于2018年12月18日支付货款30000元，被告至今未能偿清货款。原告为维护自身合法权益，特依法起诉。被告烟台恒泰电气设备有限公司辩称，对欠款的金额不清楚，请原告依法举证，同时我方认为违约金2万元约定过高，根据原告主张，被告拖欠货款金额为81424元，庭前已支付5万元，就其剩余部分货款其主张2万元违约金明显约定过高，远远超过被告给原告造成的损失，请人民法院依法降低违约金。本院组织当事人进行了证据质证，根据当事人的举证、质证、庭审陈述及本院的认证，本院查明事实如下：原、被告2013年开始签订货物采购合同，由被告向原告采购货物。因被告拖欠原告货款，2018年3月20日，双方签订《付款计划协议》，协议确定被告拖欠原告货款金额为81424元，被告于2018年6月30日之前支付货款25000元，于2018年9月30日前支付货款25000元，于2018年12月31日前支付货款31424元，协议还约定，双方如有违约行为，依法向卖方所在地人民法院起诉解决。如被告任一期付款出现逾期，均构成违约，原告有权就最终货款额一次性向被告主张，并要求被告支付违约金20000元。付款计划协议签订后，被告于2018年6月6日支付货款20000元，于2018年12月18日支付货款30000元，尚欠货款31424元。本院认为，被告烟台恒泰电气设备有限公司欠原告核工业烟台同兴实业集团有限公司货款31424元事实清楚、证据确凿，被告应予以偿还。原告要求被告支付违约金20000元，被告主张违约金过高。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，原告没有证据证明约定的违约金低于造成损失的百分之三十，故原告主张的20000元违约金应过分高于造成的损失，原告主张的违约金按中国人民银行规定的银行同期贷款利率上浮30%自2019年1月1日计算至实际给付之日止为宜。原告要求被告承担担保费没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条之规定，判决如下：被告烟台恒泰电气设备有限公司于本判决生效后十日内付给原告核工业烟台同兴实业集团有限公司货款31424元，并承担以31424元为基数自2019年1月1日至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率上浮30%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取542.80元，保全费570元，由被告烟台恒泰电气设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙玉玲二〇一九年九月十日书记员  林俊澳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初24287号原告：徐江，男，汉族，1968年10月21日出生。委托诉讼代理人：樊玉霞，广东易恒律师事务所律师。被告：广州市城市建设开发有限公司，住所地广州市天河区珠江新城珠江西路5号广州国际金融中心15楼自编号01，统一社会信用代码91440101710937076Y。被告：广州潮府馆餐饮有限公司，住所地广州市天河区华明路4号四层（自编号01）。统一社会信用代码91440101591506651N。本院在审理原告徐江诉被告广州市城市建设开发有限公司、广州潮府馆餐饮有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告徐江撤回起诉。本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告徐江负担。审判长 廖 俭审判员 陈宇帆审判员 吴志翔二〇一九年九月五日书记员 詹 舜
安徽省灵璧县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1323刑初635号公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。被告人刘子昂，男，1979年6月15日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，户籍所在地灵璧县，住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月21日向灵璧县公安局投案，同年12月17日被该局决定并执行取保候审，2019年9月24日被本院决定取保候审，同月29日被本院决定逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕，现羁押于灵璧县看守所。灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2019〕384号起诉书指控被告人刘子昂犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人刘子昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵璧县人民检察院指控：被告人刘子昂于2018年8月7日酒后驾驶小型轿车由家中行驶至灵璧县朱集乡湖光村村部时，与他人发生纠纷。公安机关出警后，被告人刘子昂不配合现场呼气酒精检测，被带至医院抽血送检。经检验，被告人刘子昂血液酒精含量达158.10毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人刘子昂醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，被告人系自首，提请本院依法判处。被告人刘子昂对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。经审理查明：2018年8月7日22时许，被告人刘子昂酒后驾驶牌号为皖Ｌ×××××雪佛兰牌小型汽车，自灵璧县朱集乡湖光村自己家门口行驶至村部时，因张灯坤草场车辆占用路面，与张灯坤发生纠纷。朱集派出所出警后，发现被告人刘子昂涉嫌酒后驾驶，遂将该案移交尹集交警中队。因被告人刘子昂不配合现场呼气酒精检测，被公安机关带至医院抽取血样送检。经鉴定，被告人刘子昂血液酒精含量达158.10毫克/100毫升，系醉酒驾驶。灵璧县公安局于2018年8月28日对该案立案侦查，被告人刘子昂于同年11月21日向该局投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘子昂醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车在道路上行驶，拒绝公安机关依法检查，依法予以从重处罚。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘子昂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2019年11月29日止。罚金于判决生效十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  徐萍二〇一九年九月三十日书记员  魏瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23436号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人陈光明，男，1984年09月04日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人陈光明信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2344号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈光明应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金46427.03元、滞纳金6352.8元、零售利息5005.59元、现金利息616.9元、受理费1260.05元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人陈光明录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23436号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月二十五日 书记员  彭卫红
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1042号申请执行人：张喜春,男,1972年11月6日出生,汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：曹平,男,1979年1月13日出生,汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0302民特195号民事裁定书，在执行张喜春与曹平请求确认人民调解协议效力一案中，双方当事人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，的规定，裁定如下：中止（2018）鄂0302民特195号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇一九年九月三日书记员  王 磊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11565号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人：徐焱。 被执行人龙广元，男,1987年10月29日出生,汉族，住广东省怀集县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉龙广元信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初9000号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人龙广元应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金22322.31元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11565号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十一日 书记员  潘广杰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂01执1657号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：黄宣伟，男，汉族，1984年7月24日出生，住广西宾阳县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人黄宣伟借款合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院提交《撤回执行申请》，请求申请撤销对本案被执行人的强制执行，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂01执1657号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆文勇 二〇一九年九月十日 书记员  梁恒珲
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初3254号 原告:覃秀丽，女，1980年7月8日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。 被告:广西中睿酒店管理有限公司，住所：柳州市航生路6号万达华城5栋1-6号。 法定代表人：张岁苹。 原告覃秀丽与被告广西中睿酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告覃秀丽撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告覃秀丽负担。 审 判 长  肖 刚 人民陪审员  黄隆坤 人民陪审员  孙卓英 二〇一九年九月十日 书 记 员  覃诗亮 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初1571号原告：刘某，男，汉族，临县人，农民，现住临县，身份号码：×××。被告：王某，男，汉族，临县人，临县玉坪信用社职工，现住临县，身份号码：×××。原告刘某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币拾万元整（100000元）；2、判令被告向原告支付2016年1月1日直至归还借款之日以100000元为本金按银行同期利息标准计算的逾期利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2008年5月4日，被告王某因欠缺资金，向原告刘某借款拾万元，并在原告将人民币100000元现金交给被告王某后，被告王某向原告签下借据一张，因原告只允许被告暂时应急，所以双方未明确约定借款利率及还款期限。经多次催要，原告在2014年年底要求被告务必在2015年12月31日归还借款，但是被告至今未还。几年来，原告一直向被告催要，被告虽答应尽快筹款还款却一直以各种理由搪塞，至今未向原告偿还借款本金及逾期利息。综上，被告向原告借款，原告向被告交付借款，且有被告出具的借据，是双方真实意思体现，是合法有效的。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告王某辩称，一、被告早已偿还了原告100000元借款，原告是虚假诉讼行为应当受到法律制裁。原、被告相识已久，交情甚好，彼此信任。于2008年5月间被告因经营石料厂经济困难，故向原告借款100000元。2012年初被告将自己的石料厂转让。同年3月29日被告在临县联社门口主动将100000元借款归还了原告，尽管原告尚欠被告二十四万多石料款，本欲扣除，因原告恳求急用钱，石料款至今分文未付，借款早已归还原告，至此再无纠葛。二、原告的诉讼超过了诉讼时效应予驳回。被告与原告借款时，基于朋友关系，虽未约定利息，但原告口头约定，该借款期限不能太长，二年内必须归还。2010年后约定的借款到期时，因原告向被告购买石料。从2010年至2011年间共计欠被告料款240000余元，双方心知肚明，2012年3月29日被告归还其借款至今已有8年之久了，被告基于对原告的信任，仓促间未向其索取，原告此间也从未向被告再提及借款。故被告与原告之间的借贷关系已自行消除，原告的诉求完全超过了诉讼时效，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2010年4月5日，被告王某因开石料厂需资金周转，向原告刘某借款100000元，并为原告出具借条一张，借条载明：今借到刘某现金壹拾万元整。后经原告刘某多次催要，被告未归还借款，原告诉至本院。审理中，原告刘某向本院提出财产保全申请，本院于2019年9月20日作出（2019）晋1124民初1571号民事裁定,裁定：冻结被申请人王某的银行存款100000元或查封、扣押王某相应的其他财产。该裁定已交付本院执行局予以执行。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某向原告刘某借款，有原告提供的借条等为凭，原告刘某与被告王某之间的债权债务关系依法可以确认。关于利息的认定，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持”。原告要求被告支付从2016年1月1日起至归还借款之日止以100000元为基数按银行同期利息标准计算的逾期利息的请求，原告刘某未提供相应证据予以证实，应当承担举证不利的后果，故原告刘某的该项诉讼请求，本院不予支持。被告王某未提供相应证据证实其已偿还原告刘某借款的主张，亦应当承担举证不利的后果，故对于被告提出已偿还原告借款的主张，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”未约定还款期限的借款合同，诉讼时效自权利人主张权利而义务人拒绝履行之日起计算。借款人如不能证明出借人曾主张权利且给了借款人合理的宽限期或借款人曾明确表示拒绝履行义务的，则诉讼时效自起诉之日起算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”本案中，被告虽主张原告诉讼请求已过诉讼时效，但现有证据不能证明原告在起诉前曾向被告提出过要求且给其合理的宽限期，亦无证据证明被告曾明确表示不履行义务，故应当认定被告所借款项的履行期限在原告起诉前尚未确定，本案诉讼时效应自原告起诉之日即2019年月9日2日起计算。综上，原告合法合理的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告王某自本判决生效后十日内偿还原告刘某借款本金人民币10万元，并以本金人民币10万元为基数按年利率6%支付自2019年9月2日始至借款清偿完毕之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 李俊芳 二〇一九年九月二十八日书记员 樊瑞杰
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终475号上诉人（原审原告）孙忠修，男，1963年3月19日出生，汉族，住黑龙江省东宁市。委托代理人廖代龙，黑龙江九州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）东宁市人民政府，住所地黑龙江省东宁市通政路1号。法定代表人申奥，该市市长。上诉人孙忠修因诉东宁市人民政府不履行法定职责一案，不服牡丹江市中级人民法院（2019）黑10行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审查。现已审理终结。原审法院查明，根据生效的黑龙江省东宁市人民法院（2018）黑1024刑初98号刑事判决认定如下事实：2018年5月28日8时30分许，孙忠修与妻子任华来到东宁市党政办公中心大楼二楼大厅保安处登记，要求面见市委孙吉舜书记，想让孙吉舜书记对其举报材料落实进展情况给予督办。等待期间，孙忠修夫妻二人在二楼大厅大声喧哗，至9时许，孙忠修和任华因无人接待也未收到领导接待的回复，二人未经保安允许强行冲闯党政办公中心办公区，坐电梯不成后又改为走楼梯。执勤保安一直对二人进行劝阻和拦截，拦截无效后遂向正在党政办公中心大楼执行安保任务的特警报案，特警立即出警将孙忠修拦截在四楼楼梯间，将任华拦截在五楼楼梯间，并告知二人已经扰乱机关秩序、冲击党政机关，要求其二人迅速离开大楼。孙忠修不听劝阻，大声喊叫并辱骂特警，特警对孙忠修多次警告无效后，将其强制带离党政办公中心大楼。在强制带离过程中，孙忠修将民警魏鑫、辅警曹贵成、孟广宇咬伤。法医鉴定：魏鑫右手背部属轻微伤，曹贵成左手损伤属轻微伤，孟广宇左前臂外伤属轻微伤。案发后，受伤民警魏鑫、辅警曹贵成、孟广宇表示考虑到孙忠修家属生活条件及诸多原因，不要求孙忠修任何赔偿，并对孙忠修予以谅解。刑事判决认为，孙忠修使用暴力阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，依法应予惩处。东宁市人民检察院指控孙忠修犯妨害公务罪的事实和罪名成立。孙忠修如实供述其犯罪事实，并取得被害人的谅解，认罪悔罪，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决孙忠修犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）2019年3月27日，孙忠修提起本案诉讼，请求确认东宁市人民政府于2018年5月28日8点30分至9点20分未尽政府保护公民义务，不作为行为违法。原审法院认为，孙忠修的诉讼请求是依法判令东宁市人民政府于2018年5月28日8时30分至9时20分未尽政府保护公民义务行政不作为违法。黑龙江省东宁市人民法院（2018）黑1024刑初98号刑事判决书已经认定孙忠修在2018年5月28日8时30分至9点许在东宁市党政办公中心犯妨害公务罪并被判刑，此为生效判决所羁束。因此孙忠修要求确认东宁市人民政府未尽保护公民义务行政不作为违法的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，驳回孙忠修的起诉。孙忠修上诉称，2017年9月至今，其实名举报数项违法违规事情，至今无果。其到东宁市人民政府党政办公中心要求市委书记督办，市委和政府不作为，采取镇压举报人的手段，自编自导其妨害公务罪，东宁市委及市政府具有保护举报人的义务，故原审法院适用法律错误，请求撤销原审裁定，支持其诉讼请求。本院审查认定的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”本案中，孙忠修的诉讼请求是确认东宁市人民政府于2018年5月28日8点30分至9点20分未尽政府保护公民义务，不作为行为违法。2018年5月28日，孙忠修到东宁市人民政府要求领导对其举报材料落实进展情况给予督办，因妨害公务被处以刑罚。其提起本案诉讼称东宁市人民政府未尽保护其义务违法，实质是对刑事判决不服。该刑事判决已发生法律效力，产生既判力，孙忠修意欲通过行政诉讼对其妨害公务罪的行为重新作出评判，违反一事不再理原则，属于受生效判决羁束的情形，原审法院裁定驳回起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 皇甫延玉审判员 张 俊 伟审判员 冷  慧二〇一九年九月三日法官助理任夫亮书记员吴迪附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初624号原告：葛伟华，女，1961年7月30日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：南京面对面装饰有限公司扬州分公司，住所地在江苏省扬州市邗江区邗江中路458号。负责人：张全景。被告：南京面对面装饰有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区玄武门22号。法定代表人：童铭。原告葛伟华与被告南京面对面装饰有限公司扬州分公司（以下简称面对面扬州公司）、南京面对面装饰有限公司（以下简称面对面公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛伟华到庭参加诉讼，被告面对面扬州公司、面对面公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告葛伟华向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的装修合同；2、判令被告退还原告装修预付款30000元；3、判令被告承担违约赔偿金16500元（合同总价款的15%）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月8日与面对面扬州公司签订“扬州市住宅室内装饰装修合同”及“家庭居室装饰装修主材料服务协议”，将位于扬州市广陵区的住宅委托其装修。2018年3月18日，被告面对面扬州公司进场施工，4月27日，原告在未得到任何通知的情况下，被告面对面扬州公司突然停工。截止目前，工程只完成了水电的埋管布线、地（墙）砖铺贴1/3的进程。九个月来，对方无人继续施工，双方的协议已没有条件再继续履行。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院请求判如所请。被告面对面扬州公司、被告面对面公司未到庭答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭系对其诉讼权利的放弃。本院认定事实如下：2017年10月8日，原告与被告面对面扬州公司签订“扬州市住宅室内装饰装修合同”一份，约定由被告承包坐落扬州市广陵区房屋的装饰装修工程，装修方式为包工包料，工程造价为35000元，施工过程中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按合同总价款15%赔偿守约方，解除本合同。双方并对其他事项作了约定。同日，双方又签订涉案房屋的“家庭居室装饰装修主材料服务协议”，约定主材总金额为75000元以及付款流程等。被告面对面扬州公司向原告出具了报价单，原告向被告面对面扬州公司缴纳30%工程款计33000元。2018年1月28日，原告再次向被告面对面扬州公司缴纳30000元装修款。2018年5月7日，被告面对面公司向家装业主发出“致各家装业主函”，函告业主因面对面装饰工程南京总公司遭遇经营困境，总公司控股的各属地子公司或分公司也受影响，目前无法正常运行，业主可以解除合同，自行装修，公司将同业主确认未完成工程量，便于后期结算或作为工程量确定依据。2018年7月12日，涉案房屋装修工程核算表载明该房装修已交款63000元，实际发生金额为33754元，应退金额为30000元。上述事实有扬州市住宅室内装饰装修合同、家庭居室装饰装修主材料服务协议、报价单、收据、致各家装业主函、工程核算表以及当事人陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为：原告与被告面对面扬州公司签订的“扬州市住宅室内装饰装修合同”以及“家庭居室装饰装修主材料服务协议”系当事人双方真实意思表示，且不违反法律规定的强制性规定，应当认定为合法有效。原告已向被告交纳装修款63000元事实清楚，本院予以认定。被告面对面扬州公司在收取原告装修预付款后，未实际完成施工，显属违约，被告已就其经营现状告知家装业主可以自行装修，解除合同，应视为被告已实际履行不能，无法实际实现合同目的，原告基于此要求解除合同并无不当，本院予以支持。原、被告以工程核算单确定了被告应退还的款项。故本院对原告要求被告退还30000元的诉讼请求予以支持。根据合同第九条的约定，被告应承担违约金16500元，对原告该诉求本院予以支持。被告面对面扬州公司系被告面对面公司的分支机构，被告面对面公司应对涉案债务承担补充责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。综上。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告葛伟华与被告南京面对面装饰有限公司扬州分公司于2017年10月8日签订的“扬州市住宅室内装饰装修合同”及“家庭居室装饰装修主材料服务协议”；二、被告南京面对面装饰有限公司扬州分公司于本判决生效后十日内返还原告装修款30000元；三、被告南京面对面装饰有限公司扬州分公司于本判决生效后十日内给付原告违约金16500元；四、如被告南京面对面装饰有限公司扬州分公司的财产不足以清偿本判决第二、三项确定的给付义务，被告南京面对面装饰有限公司对该义务承担补充责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，公告费600元，合计1562元，由两被告共同负担（原告已预交1081元，被告于本判决生效后十日内给付原告1081元，同时向本院交纳481元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张 琴人民陪审员  孙礼贵人民陪审员  孙正祥二〇一九年九月三日法官 助理  时 曼书 记 员  倪 庭书 记 员  郑 忱
青海省玉树市人民法院刑事判决书（2019）青2701刑初30号公诉机关玉树市人民检察院。被告人更桑旺扎，初识藏文，无业，无前科，青海省玉树藏族自治州囊谦县人，2019年3月12日因涉嫌犯故意伤害一案被拘留，同年3月22日批准逮捕，现羁押于玉树市看守所。玉树市人民检察院以玉市检公诉刑诉（2019）31号起诉书指控被告人更桑旺扎犯故意伤害罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉树市人民检察院指派检察官仁青巴毛、检察官助理蒲广鹏出庭支持公诉，被告人更桑旺扎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被害人西某增同被告人更桑旺扎双方因之前琐事发生矛盾积怨已久，被告人更桑旺扎一直怀恨在心，直到2019年2月1日中午12时许在玉树市结古镇德宁曲卡东巷，被告人更桑旺扎在马路边上行走时看见被害人西某增、便在路边捡起一根帐篷支架管对被害人进行殴打，这时土多江才（另案处理）、朋措南加（另案处理）准备去踢球路过此处，看见俩人的叔叔更桑旺扎在与一名陌生男子打架，二人便过去，被害人西某增被打倒在地，之后三人驾车离开现场。被害人的伤经青海昆仑司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。被告人更桑旺扎于2019年3月5日主动到玉树市公安局投案自首。上述事实，被告人更桑旺扎在开庭审理过程中亦无异议，并表示当庭自愿认罪，且有证据物证：一根白色钢管，书证：报案材料、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案通知书、入所健康检查表、户籍证明、到案经过、作案工具及刑事照片、鉴定意见通知书、协议书、谅解书,证人曲某、美某的证言，被害人西某增的陈述,被告人更桑旺扎的供述与辩解,青海昆仑司法鉴定中心昆司鉴定中心（2019）临鉴字第85号鉴定意见书、现场勘验、检查、辨认笔录等证据。上述证据间相互吻合，形成完整的证据链，足以证实被告人更桑旺扎的犯罪事实，可以作为定案的依据。本院认为，被告人更桑旺扎故意伤害他人身体健康致人轻伤的行为已触犯我国刑法，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人当庭表示自愿认罪，且系主动投案自首，并如实供述自己的犯罪事实，案发后积极赔偿了被害人的经济损失，也得到了被害人的谅解量刑时予以酌情从轻考虑的公诉意见，有据证实，本院予以采纳，鉴于被告人的以上情节和今后的双方和谐共处，以及社会危害程度，综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款、第六十七条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人更桑旺扎犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算）。二、随案移送的作案工具钢管一根依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向玉树藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 彭措达杰 二〇一九年九月十日法官助理 尕玛东周书 记 员 尼玛久美
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23433号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人王忠菲，男，1987年06月08日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人王忠菲信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2339号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人王忠菲应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金34737.66元、分期手续费754.26元、滞纳金11255.08元、零售利息8982.39元、现金利息25.67元、受理费1193.87元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人王忠菲录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23433号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月二十五日 书记员  彭卫红
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初1762号 原告：焦某某，男，1974年3月11日生，汉族，河北省某某。 被告：李某，男，1987年1月4日生，汉族，石家庄市藁城区廉州镇北街村。 被告：张某某，男，1972年1月5日生，汉族，石家庄市高新技术开发区。 被告：某某人民医院 负责人：董某某，该医院院长。 委托代理人：苏某，河北某某律师事务所律师。 原告焦某某诉被告李某、张某某、某某人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿燕广适用简易某序公开开庭进行了审理。原告焦某某、被告李某、某某人民医院的委托代理人苏某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦某某诉称：2018年9月13日凌晨4时10分许，被告某某人民医院救护车司机冯某某驾驶冀Ａ×××××救护车沿307国道由东向西行驶至机场路东侧时，与发生故障停放在公路右侧的被告李某驾驶的铲车追尾相撞，造成冀Ａ×××××车司机冯某某、原告焦某某等乘车人受伤并致残的交通事故。公安交警部门出具的交通事故责任认定书认定：冯某某负主要责任，李某负次要责任，原告等乘车人员无责任。经查，李某驾驶的铲车所有人登记为被告张某某。事故发生后，原告先后在河北医科大学第三医院、石家庄市第三医院、某某人民医院住院治疗。根据法律规定，被告李某、张某某、某某人民医院应对原告的损失承担赔偿责任，故诉至法院请求法院依法判令被告赔偿原告因本次事故造成的损失131988元。庭审中变更为147299.4元。 原告为证实自己的主张提供了以下证据： 1、藁城区公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》1份； 2、司法鉴定意见书1份； 3、鉴定费票据2张； 被告某某人民医院辩称：对于原告损失首先应当由被告李某、张某某在涉案车辆在投保交强险范围内予以赔付，不足部分按照事故责任比例我方对原告合理合法损失予以赔付，诉讼费鉴定费按照事故责任比例承担。 被告李某辩称：要求按照事故责任比例承担赔偿责任，我方承担30%责任。 经庭审质证、认证，被告某某人民医院、李某均对原告所提交的证据无异议。 经审理查明：2018年9月13日凌晨4时10分许，被告某某人民医院救护车司机冯某某驾驶冀Ａ×××××救护车沿307国道由东向西行驶至机场路东侧时，与发生故障停放在公路右侧的被告李某驾驶的铲车追尾相撞，造成冀Ａ×××××车司机冯某某、原告焦某某等乘车人受伤并致残的交通事故。公安交警部门出具的交通事故责任认定书认定：冯某某负主要责任，李某负次要责任，原告等乘车人员无责任。经查，被告李某驾驶的铲车所有人登记为被告张某某。2019年7月30日，经本院委托，藁城司法医学鉴定中心鉴定作出对原告焦某某伤残某度的鉴定，鉴定结果为焦某某的伤残某度为一项九级、一项十级。本院在（2018）及0109民初5037、5038、5042、5060号判决书中已判决被告李某先在交强险限额内赔偿原告30493.92元，剩余交强险限额79506.08元，应由被告李某全额赔偿。 本院认为：交警部门作出的事故认定，该认定某序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采纳。原告主张本次交通事故造成下列损失：1、伤残赔偿金138587.4元，证据充分，本院支持；2、伤残鉴定费2712元，证据充分，本院支持；3、精神损害抚慰金6000元，证据充分，本院支持；以上共计147299.4元，应由被告李某先在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金、精神损失费79506.08元。被告张某某作为铲车车主，是该铲车的交强险的投保义务人，应投保交强险而未投保，其在交强险分项限额内与李某承担连带赔偿责任。剩余64297.22元，应由被告李某按事故次要责任承担30%，故64297.22元*30%=19289.16元。被告某某人民医院承担事故主要责任，故承担64297.22元*70%=45008.05元。被告张某某经本院传票传唤，未到庭应诉，符合缺席判决之条件。 综上，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条之规定判决如下： 一、被告李某赔偿原告焦某某残疾赔偿金、精神损失费98795.24元。本判决生效后十日内履行； 二、被告张某某在交强险分项限额内对被告李某79506.08元的赔偿责任承担连带责任。本判决生效后十日内履行； 三、被告某某人民医院赔偿原告焦某某45008.05元。本判决生效后十日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1622元，由被告某某人民医院承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并最迟在上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如逾期未交纳，视为放弃上诉。 审判员  耿燕广 二〇一九年九月五日 书记员  李冀铭
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5126号原告:李超，男，1988年4月4日出生，汉族，住河南省柘城县。委托代理人：孔雪丽，女，汉族，1989年11月25日出生。被告:赵宪茂，男，1985年11月1日出生，汉族，住柘山东省莘县。确认送达地址同上。原告李超与被告赵宪茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭审理，原告李超之委托代理人孔雪丽、及被告赵宪茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还所欠借款117600元及迟延履行期间的利息。2、诉讼费、保全费及其他因实现债权产生的费用由被告承担。本院经审理认定事实如下：2010年、2014年，被告以资金周转为由共计向原告借款147000元，后经原告多次催要，截止至2017年10月27日，被告仍欠原告117600元尚未还请，同日，被告给原告出具欠条一份，并约定前两年一年还30000元，第三年剩余一次还清。但被告并未在约定的时间内按时清偿欠款，经原告催要又还6300。后原告诉至本院，要求被告清偿借款，并由被告承担诉讼费。上述事实、有原告提交的借条、委托书一张等证据，本院予以采信。本院认为，合法的债务应当清偿，被告赵宪茂向原告李超借款117600元，有其出具的借条为证，借款事实清楚，债权债务关系明确应依法予以认定；原告要求被告偿还欠款的请求,本院予以支持。但双方约定偿还第一年应还的欠款30000元，经核实双方认可已还6300元，下欠23700元。原告要求被告承担利息，保全费用，因未提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵宪茂于本判决生效后十日内偿还给原告李超第一年应还的欠款23700元,余款于2019年10月27日前偿还30000元，于2020年10月27日前偿还57600元。二、驳回原告李超其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，由被告赵宪茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马献科二〇一九年九月二十日书记员  曹欣萌
河北省石家庄市藁城区某某法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初2063号 原告：邓某某，女，1952年10月11日生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告：胡某某，女，1976年6月28日生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告：王某某，女，1999年11月9日生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告：王某1，女，2006年12月6日生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告：王某2，男，2008年7月23日生，汉族，住石家庄市藁城区。 以上五原告委托代理人：杨某某，石家庄市藁城某某法律服务所法律工作者。 被告：张某某，男，1988年10月2日生，汉族，住新乐市。 被告：石家庄某某运输有限公司。 地址：石家庄市裕华区。 被告：中国某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司。 负责人：王翔，该公司经理。 委托代理人：赵某某、赵某某，北京市某某律师事务所律师。 原告邓某某、胡某某、王某某、王某1、王某2与被告张某某、石家庄某某运输有限公司（以下简称某某运输）、中国某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称某某财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某、胡某某、王某某、王某1、王某2的委托代理人杨某某、被告某某财险的委托代理人赵某某到庭参加了诉讼，被告张某某、被告某某运输经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某某、胡某某、王某某、王某1、王某2诉称：2019年3月11日21时许，张某驾驶冀Ａ×××××号客车沿定魏线由南向北行驶至石黄高速桥下时与被告张某某驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型货车相撞，造成张某受伤、王敏亮抢救无效死亡、车辆损坏的重大交通事故。此事故经交警大队作出的认定书，认定张某负此事故主要责任，被告张某某负次要责任，王敏亮无责的认定。另查明，被告张某某驾驶的车辆在中国某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司投有保险，故保险公司应在赔偿范围内承担责任。为此，依法诉至法院，望某某法院依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失5万元。庭审中变更为405551元。 被告某某财险辩称：1、肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔，本次事故发生在保险期间，在核对有效行驶证驾驶证和从业资格证原件无误后在没有免赔拒赔的情况下同意在保险范围内按照事故责任比例赔偿原告合理损失。2、本次事故导致1死1伤的后果，应在强险中为本次事故另一伤者预留份额，具体数额请法院认定。3、评估费、尸检费、诉讼费我司不承担。 被告张某某、某某运输缺席。 经审理查明：2019年3月11日21时许，张某驾驶冀Ａ×××××号客车沿定魏线由南向北行驶至石黄高速桥下时与被告张某某驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型货车相撞，造成张某受伤、王敏亮抢救无效死亡、车辆损坏的重大交通事故。此事故经交警大队作出的认定书，认定张某负此事故主要责任，被告张某某负次要责任，王敏亮无责的认定。2019年3月14日，河北盛唐司法鉴定中心鉴定王敏亮符合交通事故致创伤失血性休克经抢救无效而死亡。2019年5月6日，中衡保险公估股份有限公司对事故车辆冀Ａ×××××进行了损失评估，评估结论为：冀Ａ×××××起亚牌ＹＱＺ6430Ｅ小型普通客车损失价值为某某币67726元。死者王明亮生于1976年8月7日，原告邓某某生于1952年10月11日，系王敏亮母亲，原告胡某某生于1967年6月28日，系王敏亮妻子，原告王某某生于1999年11月9日，系王敏亮与胡某某长女，原告王某1，生于2006年12月6日，系王敏亮与胡某某次女，原告王某2，生于2008年7月23日，系王敏亮与胡某某儿子。死者王敏亮尚有一妹。原告胡某某与死者王敏亮及其次女王某1、儿子王某2自2016年4月1日起，租赁刘建刚所有的东步行街劳动技校家属楼。本案另一伤者张某某放弃在交强险内求偿。 本院认为：机动车在行驶过程中发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按责任承担。原告主张本次事故给其造成的损失如下：1、死亡赔偿金659940元。原告提交的房屋租赁合同，水电费票据、物业费收据等足以证明死者王敏亮与其妻子及子女在事故发生前在藁城区市区居住一年以上，故王敏亮死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算，故原告要求死亡赔偿金659940元，证据充分，本院支持；2、被扶养费。死者母亲邓某某143825.5元，证据不足，本院支持按照农村标准计算，为11383＊13年／2＝73989.5元；死者次女儿王某1扶养费55317.5元，证据充分，本院支持；死者儿子王某2扶养费77444元，证据充分，本院支持，第一年至第五年被扶养人为3人，被扶养人生活费为22127＊5年＝110635元，第六年至第七年被抚养人口为两人，被扶养人生活费为33510元，第八年至第十三年被抚养人为原告邓某某一人，被扶养人生活费为34149元。故被扶养人生活费共计178294元；3、精神损失费50000元，证据充分，本院支持；4、丧葬费35816.5元，证据充分，本院支持；5、处理丧葬事宜误工费2289元，证据充分，本院支持；6、处理丧葬事宜交通费5000元，证据不足，但考虑实际发生，本院酌情1000元；7、车损67726元，证据充分，本院支持；8、抢救费663.14元，证据充分，本院支持；9、评估费2000元，证据充分，本院支持。以上共计997728.64元。原告以上损失除评估费2000元外，被告中国某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司应在交强险各分项限额内赔偿五原告车损2000元，医疗费663.14元，死亡赔偿金110000元。其余883065.5应由被告人保公司按事故次要责任赔偿30%，为883065.5元＊30%＝264919.65元。共计应赔偿377582.79元。评估费2000元应由被告张某某自行赔偿。 综上，依照《中华某某共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华某某共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华某某共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高某某法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险各分项限额内赔偿五原告车损2000元，医疗费663.14元，死亡赔偿金110000元。在商业三者险各分项赔偿限额内赔偿五原告各项经济损失264919.65元。共计赔偿264919.65元。于本判决生效后五日内履行。 二、被告张某某赔偿五原告公估费2000元。于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3481元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，最迟在本判决上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级某某法院。逾期不交视为放弃上诉。 审判员  耿燕广 二〇一九年九月三十日 书记员  范孝彤
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂96民初77号原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李青文，湖北巨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵辉，湖北巨天律师事务所律师。被告：仙桃市信兴视听设备有限公司，住所地：湖北省仙桃市沔阳大道32号。法定代表人：张志雄，该公司董事长。被告：仙桃市银河通讯设备有限公司，住所地：湖北省仙桃市大新路西侧（原中雅大市场）。法定代表人：程曼利，该公司执行董事兼总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：郭祥俊，男，仙桃市信兴视听设备有限公司员工。原告小米科技有限责任公司与被告仙桃市信兴视听设备有限公司、仙桃市银河通讯设备有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告小米科技有限责任公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告小米科技有限责任公司负担。审 判 长  丁 盼审 判 员  刘汝梁人民陪审员  许雅亭二〇一九年九月三日法官助理丰永闯书记员胡灵