广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2509号 原告：杨选治，男，1954年6月22日生，汉族，住广西阳朔县。 原告：唐江玲（系杨选治之妻），女，1962年7月27日生，汉族，住广西阳朔县。 二原告委托诉讼代理人：阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：胡艳芳，广西寿阳律师事务所律师。 被告：叶东升，男，1945年11月5日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被告：唐桥弟，女，1952年11月14日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：叶东升（系唐桥弟之夫），男，1945年11月5日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 原告杨选治、唐江玲诉被告叶东升、唐桥弟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨选治、唐江玲及其委托诉讼代理人阳睿敏、被告叶东升、唐桥弟的委托诉讼代理人叶东升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在判决书生效三十日内协助原告将位于桂林市七星区房屋一套（建筑面积139.54平方米）及车库（编号03，面积23.2平方米）的不动产权属过户给原告；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告叶东升系桂林市中级人民法院的退休法官，与被告唐桥弟系夫妻关系；原告唐江玲与被告唐桥弟系同胞姐妹。2005年桂林市中级人民法院采取市场运作方式在桂林市七星区地块建设职工住宅小区，被告叶东升获得位于桂林市七星区集资房指标及车库一间。因二被告有多处房产，拟出让该房屋指标及车库。原告也有意愿在桂林购房，在唐江玲与唐桥弟的母亲撮合下，原、被告双方口头达成房屋指标转让协议，但因双方为至亲关系，故未签订书面协议，原告于2002年借给被告的4万元用于抵偿房屋指标款，被告同意在条件成就时将房屋过户给原告。口头协议达成后，原告将其存折交付给被告唐桥弟保管方便其取款。自2005年10月至2008年10月8日止，被告唐桥弟先后从该存折中取款212541元，余款3万元也由原告汇款到被告名下由其代缴。截止2014年原告共交付集资款约25万元。每次交款后，被告均将交款的“收款收据”复印一份交由原告保管。房屋交付后，原告对该房屋进行了装修，并于2011年11月在阳朔及桂林市邀请亲戚、朋友以及被告一家人举行“乔迁”仪式，被告一家人也去了。此后，原告一家一直在该房屋居住。2014年7月21日，涉案房屋以被告的名义办理了不动产登记手续，原告遂要求被告将产权过户给原告，但被告以各种理由拒绝过户，经多次协商均不能达成一致意见。原告曾于2018年2月向桂林市七星区人民法院提起诉讼。二审法院认为，原被告双方达成的口头协议是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，对双方具有约束力，双方均应当按约定履行各自的义务。但该判决书还认为，从本案事实看，被告叶东升于2014年7月21日取得涉案房屋的所有权证，原告在一审法院起诉要求被告将涉案房屋过户登记到原告名下时，尚未到双方约定办理房产过户登记的期限，故驳回原告的诉讼请求。原告认为，原、被告双方已经就房屋指标转让事宜达成口头协议，该协议是双方真实意思表示，内容合法。且达成协议后，原告交纳了全部房款，并对房屋进行了装修，且原告也入住多年，房屋指标转让协议已经实际履行。现房屋价值大幅上涨，被告拒绝办理不动产过户手续，有悖诚信。现被告承诺五年过户的期限已经届满，故原告再次诉至法院。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：桂林市七星区法院（2018）桂0305民初436号、桂林市中级人民法院（2019）桂03民终948号民事判决书；证明：（1）原告于2018年2月起诉被告将涉案房屋的不动产权属过户给原告，桂林市七星区人民法院以证据不足驳回了原告的诉讼请求；原告不服上诉于桂林市中级人民法院，桂林市中级人民法院以尚未达到双方约定办理房屋过户登记的期限为由，驳回原告的上述，维持原判；（2）桂林中院认定以下事实：2005年原告与被告达成了涉案房屋的口头转让协议，原告出资交纳全部房款并装修入住至今；被告口头承诺涉案房屋产权办理至自己名下五年后过户至原告名下，被告已于2014年7月21日取得涉案房屋的所有权证，现被告承诺五年过户的期限已经届满。 被告叶东升、唐桥弟辩称，1、原告提供的录音是经过删减和剪裁，不能作为房屋买卖合同的依据；2、证人与原告之间存在各种利益的利害关系，证人的证词不真实，不能作为房屋指标转让协议的证据；3、原告居住在涉案房屋仅仅享有使用权，并非所有权，不能作为房屋指标转让协议的证据。因此，桂林市中级人民法院（2019）桂03民终948号民事判决书认定的事实错误。事实上，原、被告双方并未存在任何的书面合同和口头协议，故双方之间不存在房屋指标转让协议，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院在庭审过程中组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和相关证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告的证据认定如下：被告对原告提交的桂林市七星区法院（2018）桂0305民初436号、桂林市中级人民法院（2019）桂03民终948号民事判决书真实性无异议，但证明的内容不予认可，因为二审法院认定的事实错误，原告要求被告协助办理房产过户手续，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求；本院对原告提交证据的真实性予以确认，对其证据内容与双方诉辩事由有一定关联性，本院作为定案的参考依据。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告叶东升系桂林市中级人民法院的退休人员，与被告唐桥弟系夫妻关系，原告唐江玲与被告唐桥弟系同胞姐妹。2005年间，桂林市中级人民法院采取市场运作方式在桂林市地块建设职工住宅小区，被告叶东升享有该单位住房指标一套。因被告有多处房产，拟转让上述住房指标给原告。经原告与被告商量，双方达成口头集资房转让协议，约定房屋产权办理至被告叶东升名下五年后过户给原告。协议达成后，原告遂将其存折交付给被告唐桥弟保管方便其取款。2017年6月12日，桂林市中级人民法院与被告叶东升签订了《市场运作方式建设住房买卖合同》一份，约定：被告购买位于桂林市间（车库只有使用权），面积130.7平方米，暂定住房价款每平方米1150元；首期于2006年1月13日至14日付款50000元；第二期于2006年9月25日至26日付款50000元；第三期于2007年6月11日至12日付款40000元；余款在甲方（即桂林市中级人民法院）通知交款后15日内交清。合同签订后，被告分别从原告杨选治存折中取款，向桂林市中级人民法院交付房屋集资款及车库款共计235113.93元，其中房款190131.72元、车库款31300.04元、房屋维修基金4533.01元、水一户一表费700元、电一户一表840元、燃气安装费2700元、电视安装费288元、契税2930.26元、办证费1000元、逾期利息690.9元。2009年间，原告对位于桂林市空明西路9-1号1栋1单元302室房屋进行了装修，并入住至今。2014年7月21日，被告叶东升领取了《房屋所有权证》、《国有土地使用证》，于是原告要求被告为其办理房产过户手续，但被告拒绝办理，原告多次向本院提起诉讼，因原告在一审法院起诉要求被告将涉案房屋过户登记到原告名下时，尚未达到双方约定办理房产过户登记的期限，故驳回原告的诉讼请求。现被告承诺五年过户的期限已经届满，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式，应当采用书面形式。”本案中，原、被告双方虽未订立书面的房屋指标转让协议，但原告提供的证据及对涉案房屋进行装修并居住使用的事实，足以证实双方已达成涉案房屋购房指标转让协议，且有桂林市中级人民法院作出的（2019）桂03民终948号民事判决书予以确认，故原、被告双方口头达成的房屋指标转让协议，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。被告叶东升于2014年7月21日取得涉案房屋的所有权证，其承诺五年过户的期限已经届满，应当按照协议履行办证的附随义务，故原告要求被告在判决书生效三十日内协助原告将位于桂林市七星区房屋一套的不动产权属过户的诉讼请求，本院予以支持。但车库仅有使用权，只需交付即可，无需办证，故原告要求被告协助原告办证的诉讼请求，本院不予支持。被告对原告提供了一系列的证据并居住在该房屋的事实不予认可，并否认双方存在房屋指标转让协议，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第二款、第一百三十条、第一百三十五条的规定，判决如下： 被告在判决书生效三十日内协助原告办理位于桂林市七星区房屋一套的不动产权属过户手续； 驳回原告杨选治、唐江玲的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费100元，诉讼保全费4520元，合计4620元（原告已预付本院），由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交本诉上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李立峰 人民陪审员  卢雪琴 人民陪审员  丁建英 二〇一九年九月三日 代书 记员  颜 榕