山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终4689号 上诉人（原审原告）：中国铁路济南局集团有限公司临沂工务段，营业场所临沂市兰山区海关路108号（火车站东侧）。 负责人：王洪伟，段长。 委托诉讼代理人：李秀红，女，1981年4月26日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区，系该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：孙成志，男，1969年1月25日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区，系该公司职工。 被上诉人（原审被告）：马国强，男，1981年5月26日出生，汉族，居民，住江苏省新沂市。 上诉人中国铁路济南局集团有限公司临沂工务段（以下简称临沂工务段）因与被上诉人马国强劳动争议一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院(2018)鲁1302民初21885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人临沂工务段的委托诉讼代理人李秀红、孙成志，被上诉人马国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂工务段上诉请求：1.请求撤销兰山区人民法院(2018)鲁1302民初21885号民事判决，依法改判上诉人与被上诉人解除劳动关系的行为合法有效；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.原审认定事实错误，上诉人按照上级的要求对全体职工进行拉网式排查时，于2018年8月15日才发现被上诉人马国强曾被郯城县人民法院于2011年7月13日，因故意毁坏财物罪判处罚金20000元；2.根据劳动合同法第三十九条和劳动法第二十五条，并没有对解除劳动合同的时间作出规定，原审法院直接适用合理期限判定上诉人解除劳动关系的行为超出合理期限不符合法律规定。 马国强辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。 临沂工务段向一审法院起诉请求：1.请求法院判决确认原告于2018年9月27日解除与被告之间劳动关系合法；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2005年7月6日，马国强调入临沂工务段从事线路工作，双方签订过书面劳动合同，临沂工务段为马国强办理了缴纳社会保险手续。2010年7月30日，马国强因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月3日，马国强因涉嫌故意毁坏财物罪被取保候审，同年9月15日，临沂工务段作出临工劳发[2010]222号《关于对白广廷、马国强参与他人宅基地纠纷打架斗殴的处理决定》，对马国强作出通报批评、待岗一个月的处理决定。2011年7月13日，郯城县人民法院作出（2011）郯刑初字第245号刑事判决书，判决：被告人马国强犯故意毁坏财物罪，判处罚金20000元。2015年5月1日，临沂工务段与马国强签订无固定期限劳动合同，马国强在临沂工务段工作至2018年9月12日，工资发放及社保费缴纳至2018年9月。2018年9月12日，临沂工务段与马国强约谈，以其曾于2011年7月13日被追究刑事责任为由，要求解除双方之间的劳动关系，马国强未同意并拒绝签收解除劳动合同证明书。2018年11月2日，马国强申诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会，要求临沂工务段恢复劳动关系并继续履行劳动合同等，2018年11月，临沂工务段向马国强邮寄送达了解除劳动合同证明书，2018年12月5日，仲裁委作出临劳人仲裁字[2018]第544号仲裁裁决书，裁决：临沂工务段撤销作出的对马国强开除处分，恢复与马国强的劳动关系，继续履行劳动合同。原告临沂工务段不服仲裁裁决，于法定期限内起诉至本院。庭审中，原告提交了刑事判决书、职工处分呈报表、快递单据、中国铁路济南局集团有限公司的通知等证据，被告质证称，对刑事判决书及快递单据的真实性无异议，对职工处分呈报表及路局的通知有异议，我之前没有看到过，也没有收到工会任何通知，原告已于2010年9月15日对我做出了待岗一个月的处理决定，刑事判决的时间是2011年，原告与我在2015年又签订了无固定期限劳动合同。被告马国强提交了无固定期限劳动合同、处理决定书，原告临沂工务段质证称，对证据的真实性无异议，2010年我单位对被告因打架斗殴被公安局拘留而作出了待岗一个月的处分，我单位在不知道被告于2011年被追究刑事责任的情况下与其签订了无固定期限劳动合同，被告并未将此情况告知单位。 一审法院认为，被告马国强系原告临沂工务段职工，双方存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定了用人单位可以解除劳动合同的情形，其中第（六）项为“劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同”，该项规定的解除劳动合同在法律性质上为解除权的一种，属于形成权的范畴，有其行使的合理期限，如果权利人超过合理期限不行使，则形成权灭失。本案被告马国强于2010年7月30日被刑事拘留，同年9月3日因涉嫌故意毁坏财物罪被取保候审，同年9月15日原告临沂工务段下发文件，给予被告马国强通报批评、待岗一个月，2011年7月13日，郯城县人民法院判决被告人马国强犯故意毁坏财物罪，判决罚金20000元，被告马国强自2005年调入原告临沂工务段，连续工作至2018年9月，原告于2018年9月以被告曾于2011年被依法追究刑事责任为由与其解除劳动关系，原告庭审中辩称直到2018年8月才知晓被告被判处刑罚，原告的该项辩论意见明显与常理不符，原告以此为由行使解除劳动合同权利已超过合理期限，本院对原告要求确认解除劳动关系合法的诉求不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、第三十六条、第三十九条、第四十八条之规定，判决如下：一、原告中国铁路济南局集团有限公司临沂工务段与被告马国强解除劳动关系的行为无效；二、原告中国铁路济南局集团有限公司临沂工务段恢复与被告马国强的劳动关系，继续履行劳动合同；三、驳回原告中国铁路济南局集团有限公司临沂工务段的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告中国铁路济南局集团有限公司临沂工务段负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，禁止权力滥用原则是民法的基本原则之一。如果用人单位有权在任何时候行使该项权利，并可以溯及既往地行使，将不仅使劳动者工作和生活预期处于长期不确定的被动不利状态，损害了劳动者的合法权益，更违背劳动法和劳动合同法的立法精神。本案中，马国强于2010年7月30日，因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月15日，临沂工务段作出临工劳发[2010]222号《关于对白广廷、马国强参与他人宅基地纠纷打架斗殴的处理决定》，对马国强作出通报批评、待岗一个月的处理决定。2011年7月13日，郯城县人民法院作出（2011）郯刑初字第245号刑事判决书，判决马国强犯故意毁坏财物罪，判处罚金20000元，此时临沂工务段依据劳动合同法的规定，可以解除与马国强的劳动合同，但临沂工务段并未行使解除权，并于2015年5月1日，仍与马国强签订无固定期限劳动合同，应视为临沂工务段放弃了单方解除权。临沂工务段与马国强的无固定期限劳动合同履行至2018年11月2日，期间并不存在用人单位可以解除劳动合同的法定情形，临沂工务段却以马国强曾于2011年7月13日被追究刑事责任为由，对马国强作出开除处分，系对解除权的滥用，本院不予支持。 综上所述，临沂工务段的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由中国铁路济南局集团有限公司临沂工务段负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一九年九月十日 书记员 张洪亮