福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初2630号 原告：张婉珊，女，1995年2月7日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：孙武艺，福建知圆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶秀清，福建知圆律师事务所实习律师。 被告：王桥威，男，1990年8月23日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告张婉珊与被告王桥威民间借贷纠纷一案，原告张婉珊于2019年7月1日向本院递交起诉状，案经本院诉前调查程序，并由助理法官组织调解未果。本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。第一次开庭时原告张婉珊的委托诉讼代理人孙武艺、叶秀清，被告王桥威到庭参加诉讼。第二次开庭时原告张婉珊及其委托诉讼代理人孙武艺、叶秀清，被告王桥威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张婉珊向本院提出诉讼请求：1、判令王桥威偿还张婉珊借款22000元及利息（利息以借款本金22000元为基数，按年利率6%自起诉之日起计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由王桥威承担。事实与理由：张婉珊与王桥威原系夫妻关系。婚姻关系存续期间，王桥威于2019年4月9日向张婉珊借款22000元，并出具一张借据交张婉珊收执。2019年5月7日，双方协议离婚。后王桥威多次表示要向张婉珊偿还上述借款，但均未履行还款义务。 王桥威辩称，2019年4月9日其并没有向张婉珊借款22000元，张婉珊主张的借款金额、借款事实都是不符合事实的。因当时张婉珊提出离婚，并提出其欠下信用卡透支款两万多元，考虑到双方均有债务，自己手头上没有钱，但又不想离婚，王桥威在赌气的情况下才签署了涉案借条，故请求驳回张婉珊的诉讼请求。 根据张婉珊、王桥威的诉前调查陈述及庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张婉珊与王桥威原系夫妻关系，双方于2016年5月20日登记结婚，婚后共同生活，双方未对婚姻关系存续期间所得的财产进行约定。2019年4月9日，王桥威向张婉珊出具借据一份，该借据载明：“本人王桥威，身份证号：3502121990××××××××，于2019年4月9日向张婉珊借款贰万贰仟元整，特立此为据，款项还清后收回此据作废。2019年4月9日，借款人：王桥威（签名捺印）”。2019年5月7日，张婉珊与王桥威协议离婚，并约定婚后无共同财产、债权、债务纠纷，其余各自名下的财产、债权、债务归各自享有及承担。之后，张婉珊向王桥威索要借款，2019年5月22日，王桥威发给张婉珊短信称同意偿还上述借款。 诉讼中，关于涉案款项的出借及借据的形成经过，双方各执己见。首先，张婉珊在诉前调查时陈述为：案涉款项是张婉珊向其母亲借来给王桥威用于偿还王桥威父亲债务的，2017年12月1日，张婉珊母亲向张婉珊微信转账支付10000元，当天张婉珊即向王桥威微信转账支付前述款项。同年12月25日，张婉珊母亲向张婉珊微信转账支付4000元，当天张婉珊即向王桥威微信转账支付前述款项。剩余的8000元也是张婉珊陆续向其母亲拿来借给王桥威的。2019年4月9日，双方经核算后，王桥威向张婉珊母亲所借款项由王桥威偿还，并由王桥威出具借据。王桥威辩称其出具借据时并无向张婉珊借款22000元，因当时双方闹离婚，其考虑到双方对外各有债务，自己手头上没钱，又不想离婚，为了表示诚意，才出具了涉案借条。其确有收到张婉珊微信转款的两笔款项14000元，该款项系用于其自主创业，但并未收到张婉珊现金支付的8000元。其于2017年12月26日通过微信转账4000元还给张婉珊母亲，于2018年3月23日从ATM机上取款11000元后，将现金8000元还给张婉珊。其次，张婉珊在第一次庭审中陈述为：因王桥威父亲需要资金周转，王桥威提出向张婉珊娘家借款，张婉珊从其母亲微信转款的两笔款项14000元随即转入王桥威微信账户，2018年3月3日，张婉珊从其母亲拿现金后以支付宝转账方式向王桥威银行账户汇入10000元。上述三笔24000元转款均有转款凭证为据。2019年4月9日，双方处于协商离婚的状态，双方对张婉珊从其母亲那边拿到的款项应如何偿还进行了协商，确定王桥威向张婉珊母亲所借款项由王桥威还给张婉珊，再由张婉珊还给其母亲，并由王桥威出具借据。之后，王桥威发给张婉珊的短信中也确认案涉借款金额。王桥威称张婉珊的三笔转款24000元系双方经营淘宝店挣了13万元（该款由张婉珊寄存在其母亲处）的一部分，这些钱都是夫妻共同财产。第一笔转款10000元系用于其做原创服装生意，并非用于偿还其父亲的债务。第二笔转款4000元，因张婉珊母亲认为其一直占有夫妻共同财产，其为了证明自己有钱就将该款项于2017年12月26日转账给张婉珊母亲。对于第三笔转款10000元，因张婉珊需要现金，其于2018年3月23日从大嶝工行ATM机取款后交给张婉珊现金10000元，之后张婉珊再以支付宝转账给我，并不是从张婉珊母亲拿的钱。王桥威不认可双方协商还款事宜，向张婉珊出具的借据是因张婉珊提出离婚，其在气愤的情况下形成的，其借贷行为未实际发生。第三，张婉珊在第二次庭审中陈述为：王桥威因投资自己的创意服装用料通过张婉珊向张婉珊母亲借款两笔14000元，后王桥威偿还张婉珊母亲4000元，之后，王桥威以其父亲需要资金周转通过张婉珊向张婉珊母亲借款两笔12000元，其中一笔转账支付10000元，一笔现金支付2000元。扣除王桥威已付4000元，王桥威尚欠借款22000元。王桥威不认可收到张婉珊现金支付的2000元。 另查明，张婉珊提供的证据中，2019年5月22日短信聊天截图王桥威对张婉珊的陈述“你自己清楚，钱是18900元，当时你问我是不是20000（元），我当你是我老婆，我就跟你说那就20000（元），到后面你跟我说要离婚我给你写单子写了22000元（元）因为我天真的认为你对我有感情不会跟我离婚！22000（元）我一毛都不会少你！是我自己蠢我认！”。王桥威对上述短信内容并无异议。 又查明，王桥威在诉前调解中称经过结算，其已归还了大部分款项，现只同意偿还4580元。王桥威在第二次庭审后提交微信转账记录、短信聊天记录等证据，拟证明系争款项为双方夫妻关系存续期间共同用于家庭投资和生活支出。 以上事实，有张婉珊提供的借据、微信及支付宝转账记录、短信聊天记录、王桥威提供的微信转账账单、工行ATM取款记录、微信转账记录、短信聊天记录及张婉珊、王桥威陈述在案的诉前调查笔录、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，张婉珊与王桥威原系夫妻关系，双方之间的债务纠纷均发生于双方夫妻关系存续期间,对夫妻之间的借款事实的认定，应从款项来源、发生时间、交付过程及借款用途等各方面进行综合审查判断。其一，王桥威在双方婚姻关系存续期间向张婉珊出具借据1份,借款金额为22000元,王桥威称是为维系夫妻感情在气愤情况下出具,并不存在真实的借贷关系,对此,张婉珊对是否存在真实的借贷关系有继续举证义务,张婉珊称该四笔款项均系从其母亲处出借,前三笔24000元均为转账支付，后一笔2000元为现金支付，王桥威也于2019年5月22日发短信自认欠款22000元并同意偿还。王桥威认可收到前三笔转款24000元，已归还张婉珊母亲4000元，但辩称上述款项为双方经营淘宝店的收入，该收入存入张婉珊银行卡寄存在张婉珊母亲处，应为夫妻共同财产，且第三笔款项10000元已现金给付给张婉珊。因王桥威未提供相应的证据证明其上述抗辩主张，本院不予采信。而张婉珊在本案诉前调查及庭审中对交付第三笔、第四笔出借款项前后陈述不一，且与王桥威的陈述存在较大的差异，故本院从系争款项来源、借款用途、交易习惯、借贷金额大小、当事人陈述的交付细节经过等方面综合分析,并结合系争借据的真实性、借款人王桥威的短信自认、双方的特殊关系、各自的陈述以及双方提供的证据，从证据的高度盖然性看，可以认定系争借款24000元真实存在。其二，王桥威作为具有完全民事行为能力的成年人,对自己的行为具有完全的认识,对行为结果应有合理的预期。王桥威与张婉珊均系独立的民事主体,可以作为民事主体进行民事活动,婚姻关系并不对借款合同的效力产生影响。王桥威在婚姻关系存续期间向张婉珊出具借据并于双方离婚后发短信确认借款的行为,系其真实意思表示,并不违反法律的禁止性规定,借贷关系合法有效,对双方当事人产生拘束力。因此，双方之间的借贷关系成立。其三，王桥威在诉讼中称张婉珊的三笔转款系用于投资自己创意服装用料，即使如其所述用于家庭投资经营或夫妻生活支出，在双方没有明确约定夫妻个人独立财产的情况下，王桥威出具借据应视为夫妻一方处置夫妻共同财产,用以借款给另一方。即双方约定将夫妻共同财产约定为己方的个人独立财产,然后达成了对此财产享有独立处分权的一方将其借款给另一方的意思表示。故,借款人王桥威应按照约定向出借人张婉珊归还借款。 综上，张婉珊提供了借据及出借款项的部分来源，对22000元借款行为的陈述虽不完整且存在前后不一致之处，但王桥威的拟证明22000元借款事实不存在、借款已偿清的证据既不充分更不符合常理，不能足以反驳张婉珊的借据书证。张婉珊提供的借据是直接证据，王桥威提供的证据与其证明对象之间属于间接证据，张婉珊提供的证据证明效力明显大于王桥威提供的证据证明效力。综合在案证据，根据民事诉讼法证据优势原则，张婉珊主张的其从母亲处取款后向王桥威分三次提供24000元借款可能性较高，因张婉珊并未提交证据证明其主张的现金支付2000元且王桥威已偿付4000元本院确认张婉珊主张的因20000元借款形成的借贷关系依法成立，已经生效。对王桥威提出的22000元借款事实不存在且借据系气愤出具等抗辩主张因无有效证据佐证，本院不予采信。王桥威认可收到张婉珊的转款24000元，并称该款项系夫妻共同财产，但未提交相应证据证明,且王桥威出具借条的行为以及双方离婚后的手机短信中王桥威对借款认可并表示愿意偿还的事实表明,涉案款项并未属于夫妻共同财产,故对于王桥威的该项辩解意见,本院不予采纳。据此，借款人王桥威应按照约定向出借人张婉珊归还借款20000元。双方未约定借款期限，经张婉珊催告，王桥威应在合理期限内偿还，故张婉珊起诉要求王桥威还款的请求于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，本案借款未约定利息，但王桥威在张婉珊起诉后仍未还款，依法应当承担逾期付款利息，本院对张婉珊要求王桥威支付自起诉之日至实际还款之日止按年利率6%标准计付利息的请求予以支持。对于王桥威在庭审后提交的微信转账记录、短信聊天记录等证据，因已超过举证期限，本院不予审查。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王桥威应于本判决生效后十日内偿还原告张婉珊借款本金20000元及逾期付款利息（利息以本金20000元为基数按年利率6%的标准自2019年7月1日起计至实际给付之日止）； 二、驳回原告张婉珊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元，由原告张婉珊负担16元，由被告王桥威负担159元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吕天课 二〇一九年九月二十七日 代书记员 梁美端 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》 第十六条夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。