福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终2835号 上诉人（原审被告）：郭建明，男，1971年7月24日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：章建来，福建兴世通律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：曾燕春，又名曾希玲，女，1986年2月23日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：章建来，福建兴世通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：庄惠祥，男，1959年2月5日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人郭建明、曾燕春因与被上诉人庄惠祥民间借贷纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2019）闽0526民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭建明、曾燕春及委托诉讼代理人章建来与被上诉人庄惠祥到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 郭建明、曾燕春上诉请求：撤销一审判决，依法改判庄惠祥的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。郭建明在一审时确实未如实陈述，庄惠祥也同样是在做虚假陈述。本案客观事实是：庄惠祥与郭建明既是好朋友也是多年的邻居，常有资金互助往来。2015年5月13日，郭建明要向庄惠祥借款15万元，庄惠祥同意出借，经协商，双方同意按月利率4.68％计算利息。庄惠祥为保证自身资金安全，要求郭建明按本金52万元书写借条，同时庄惠祥为规避“高利贷”嫌疑，借条上的月利率按2％书写。郭建明为能借到款项，只能答应庄惠祥的条件。郭建明填写好借条后（月利率为2％好像是庄惠祥自己事后补上的，当时好像是放空白），曾燕春作为保证人也签了字。但是，曾燕春仅为该15万元借款本息（实际借款本金仅为14.3万元）提供保证担保，没有为之前或之后的其他存在或可能存在的借款提供担保。在扣除首月利息7020元（实际按7000元扣除）后，2015年5月13日当日，庄惠祥提供5万元给郭建明，在次日又提供9.3万元给郭建明。自2015年6月11日至2016年4月14日，在每月的14日左右，郭建明就按本金15万元、月利率4.68％的标准（即每月利息7020元）计付利息给庄惠祥。2015年11月24日，庄惠祥向郭建明购买瓷器，支付郭建明价款5.7万元。2015年12月4日，郭建明无息拆借4万元给庄惠祥。次日，庄惠祥返还郭建明4万元。2015年6月13日，庄惠祥向郭建明购买瓷器，支付郭建明价款24880元。2016年7月14日，郭建明无息拆借8100元给庄惠祥。2016年7月17日，郭建明要求庄惠祥增加提供借款7万元，庄惠祥表示同意，但要求仍按月利率4.68％计算利息。郭建明基本同意，但提出，每月利息10296元（即15万元加上7万元，合计本金22万元）就按整数1万元计付。庄惠祥也同意按每月1万元计算利息。于是，在扣除首月利息1万元后，庄惠祥就连同应返还的8100元、共68100元提供给郭建明。至此，郭建明共欠庄惠祥借款本金22万元，每月按1万元计付利息。自2016年8月14日至2018年1月14日，在每月的14日左右，郭建明就按本金22万元、每月利息1万元的标准计付利息给庄惠祥。因长期支付高额利息，郭建明深感压力。2018年1月31日，郭建明在偿还22万元本金中的12万元给庄惠祥时，要求不再支付利息。庄惠祥同意郭建明不再支付利息。2018年2月15日，郭建明偿还尚欠10万元本金中的1.5万元给庄惠祥。2018年6月15日，郭建明偿还尚欠8.5万元本金中的1.8万元给庄惠祥。至此，郭建明仅欠庄惠祥借款本金6.7万元。2018年9月8日，庄惠祥无息拆借5万元给郭建明。郭建明分别于2018年10月5日、2018年10月5日、2018年10月8日各偿还庄惠祥3万元、1.5万元、5000元，共5万元。因郭建明长期以超过月利率3％的标准支付利息给庄惠祥，该超过月利率3％计算的利息部分可直接抵扣尚欠本金6.7万元，故郭建明不必再偿还庄惠祥借款本金。2.因郭建明已对庄惠祥不负债务，故曾燕春当然也不必对庄惠祥承担保证责任。而且，曾燕春仅对2016年5月13日借条项下的借款提供保证担保，并未对之前或之后存在或可能存在的债务提供保证担保。3.庄惠祥对出借事实的陈述前后不一。庄惠祥主张出借37万元给郭建明的事实陈述的存在诸多矛盾与不符合常理之处，是虚假的。庄惠祥主张在2014年11月1日出借现金6万元给郭建明，郭建明不予认可，庄惠祥对此也未能提供任何证据予以证实。即使确有该借款的存在，庄惠祥至本案起诉之日才主张权利，也已过诉讼时效，应予驳回。在所谓的六个月借款期限届满且郭建明未偿付任何借款本息的情况下，庄惠祥仍继续出借资金给郭建明，已不符合常理。4.郭建明先后实际共向庄惠祥借到借款本金20.3万元（其中第一次本金14.3万元，不含“砍头息”7000元；第二次本金6万元，不含“砍头息”1万元）且已按本金15万元（后本金为22万元）、月利率4.68％的标准支付利息至2018年1月14日。如果将“砍头息”因素也一并计算在内且将超过月利率3％的利息部分直接折抵本金，郭建明不仅未对庄惠祥负有债务，所支付款项早已超过尚欠债务本金32038.41元。郭建明保留对庄惠祥不当得利额120961.59元（15.3万元减去32038.41元）追索的权利。综合以上事实与理由，庄惠祥虚假陈述，主张事实不清且前后矛盾并无证据证实，应不予采信。郭建明、曾燕春的上诉请求有事实根据与法律依据，应予支持。一审判决认定事实不清、认定事实错误、适用法律错误导致裁判结果错误，恳请二审法院依法改判。 庄惠祥辩称，一审判决正确，请求维持原判。 庄惠祥向一审法院起诉请求：1.郭建明偿还借款26万元及自2018年2月13日起至还款日止按月利率2%计算的利息；2.曾燕春承担连带清偿责任；3.郭建明、曾燕春承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：1.2015年5月13日，郭建明、曾燕春共同出具1份借款数额52万元，由曾燕春提供担保，按月利率2%计算利息的借条给庄惠祥收执。2.庄惠祥分别于2015年5月13日、2015年5月14日和2015年11月24日通过银行转账50000元、93000元和57000元给郭建明，合计200000元。3.郭建明与曾燕春于2013年8月19日办理结婚登记。 一审法院认为：2015年5月13日，郭建明及曾燕春共同出具给庄惠祥收执的借条，郭建明及曾燕春均认可该借条系其二人出具。结合庭审中当事人的陈述及原被告双方提供的证据，本案借款金额应为26万元。郭建明主张本案借款金额为5万元，借条书写为52万元系应庄惠祥要求所写，且认为每个月14日左右转账7020元给庄惠祥的款项并非利息。郭建明对其主张未能提供证据予以证明，因此郭建明的该项辩称意见不予采纳。郭建明另主张，2015年5月13日借款5万元后，有部分款项是庄惠祥将款项汇入郭建明账户后，又让郭建明转汇给第三人，其同样未能提供证据予以证明，且无法具体说明第三人指向的对象，因此郭建明的该项辩称意见也不予采纳。最后，根据郭建明自2015年6月11日至2018年1月14日期间的付款金额，在没有其他相反证据的情况下，可认定郭建明尚未清偿本案借款。郭建明主张本案借款5万元及按月利率2%计算的利息已经清偿，还多支付88320元给庄惠祥。在已经清偿借款本息又无其他原因的情况下，多支付88320元这一金额较大的款项明显违背常理，且郭建明未能提供相应证据对其主张加以证明，因此该项辩称意见不予采纳。综上所述，法院认为，本案双方当事人的借贷关系未违反法律规定，借贷关系有效，受法律保护。庄惠祥要求郭建明偿还借款26万元，应予支持。庄惠祥要求郭建明支付自2018年2月13日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二款规定，也应予支持。曾燕春对本案借款本息提供担保，意思表示真实，保证合同有效，庄惠祥要求曾燕春承担连带清偿责任，应予支持。综上所述，庄惠祥的诉讼请求理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、郭建明应在本判决生效后十五日内偿还庄惠祥借款人民币260000元及自2018年2月13日起至还款日止按月利率2%计算的利息。二、曾燕春对上述借款本息承担连带清偿责任，曾燕春承担保证责任后，有权向郭建明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6058元，减半收取为3029元，由郭建明、曾燕春负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 二审期间，张乌蕊及吴漳泉、吴银花均未提交新证据，且对一审查明的事实没有异议，本院对一审法院查明的事实依法予以确认。 本院认为，本案双方的争议焦点为吴银花是否应当承担共同还款责任。首先，张乌蕊主张吴银花接收了讼争款项，系共同借款人，应当承担还款责任。本院认为，从借条形式上看，讼争借条借款人落款处仅有吴漳泉签字确认，吴银花并未签字。而张乌蕊主张吴银花系共同借款人，未能提供其他证据予以证明，其主张缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。其次，张乌蕊主张吴银花与吴漳泉系夫妻关系，亦应承担共同还款责任，本院认为，虽然本案借款发生在吴漳泉与吴银花婚姻关系存续期间，但张乌蕊并未提供证据证明本案借款系用于吴漳泉、吴银花二人共同生活、共同经营或者是基于夫妻共同意思表示，对该项主张，本院不予支持。 综上所述，张乌蕊的上诉理由不能成立，予以驳回。原审认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15330元，由张乌蕊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年九月××日 法官助理 庄 瑮 书 记 员 李心诗 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。