wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决书（2019）晋0603民初414号原告：东北电力烟塔工程有限公司。法定代表人：钱树军，执行董事长兼总经理。住所地：辽宁省锦州市凌河区文兴里39号。委托诉讼代理人：李雪剑，男，1992年8月28日出生，汉族，公司职工，辽宁省朝阳县尚志乡尚志村人，现住朔州市平鲁区榆岭乡神头二期施工现场.被告：郝雪明，男，1981年11月7日出生，汉族，河北省邯郸市成安县人。委托诉讼代理人：李献军，河北大法光律师事务所律师。第三人：邯郸市众合建筑工程劳务有限公司。法定代表人：张喜增，董事长兼总经理。住所地：河北省邯郸市成安县成安镇乾城花园24-4-1。委托诉讼代理人：刘升，男，1995年9月17日出生，汉族，河南省南召县四棵树乡圪塔坡村人，现住朔州市平鲁区榆岭乡神头电厂二期施工现场。原告东北电力烟塔工程有限公司与被告郝雪明、第三人邯郸市众合建筑工程劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东北电力烟塔工程有限公司委托诉讼代理人李雪剑与被告郝雪明委托诉讼代理人李献军、第三人邯郸市众合建筑工程劳务有限公司委托诉讼代理人刘升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。东北电力烟塔工程有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告之间不存在事实劳动关系。事实和理由：2017年2月23日，原告将其向山西神头发电有限公司承包的“上大压小”二期2×1000MW机组工程#3标段工程的劳务用工分包给了具有相应资质的第三人。2019年3月13日第三人招聘被告郝雪明，并派遣到原告处工作，但其受管理于第三人，且由第三人发放劳动报酬，第三人还为其购买了中国人寿河北省邯郸市邯山支公司意外伤害险。2019年4月2日，被告郝雪明在工作时不慎受伤，其善后工作一直由第三人处张喜增、杨庆宝协调处理。现平鲁区人事仲裁委仅以被告郝雪明持有的饭卡、工作证就认定与原告存在事实劳动关系显然有误，望人民法院公平、公证审理本案，依法撤销平劳仲字（2019）第61号裁决书，判决原告东北电力烟塔工程有限公司与被告郝雪明不存在事实劳动关系。为证明其主张，向法庭提供如下证据：工资表2份，拟证明郝雪明的工资及投保情况都是由第三人负责，郝雪明与东北电力烟塔工程有限公司不存在任何关系。郝雪明辩称：东北电力烟塔工程有限公司陈述郝雪明是第三人邯郸市众合建筑工程劳务有限公司雇佣是错误的，具体是什么关系应依法查明。因其在仲裁时未到庭，应承担举证不能的法律后果。并且对被告郝雪明的身份陈述亦是错误的，应予以更正。为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、仲裁裁决书1份，拟证明原、被告之间存在事实劳动关系；2、写有原告名称的上岗证1份，拟证明郝雪明是原告公司的职工；3、具体事实有：郝雪明于2019年3月13日到原告公司上班，从事电梯维修工作，双方没有签订书面的劳动合同，2019年4月2日，郝雪明在该公司工地上班期间受伤，被送到平鲁区人民医院救治，住院27天，住院期间医疗费由刘升代表公司支付，同时工友苗河长也在场。郝雪明出院后其他工伤待遇原告公司没有支付。邯郸市众合建筑工程劳务有限公司辩称：郝雪明属本公司职工，本公司为郝雪明投有商业保险。在工资表、菜金表上亦有郝雪明的亲笔签名。郝雪明与本公司存在事实劳动关系。根据邯郸市众合建筑工程劳务有限公司与东北电力烟塔工程有限公司签订的建筑工程施工劳务分包合同约定，本公司负责对所使用的劳务工人发放工资，承担法律义务，承认与郝雪明存在事实劳动关系。为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、法定代表人身份证明书1份，拟证明张喜增是该公司的法定代表人；2、刘升证明1份，拟证明刘升属该公司职工，郝雪明在住院期间所有的医疗费用都是由该公司支付。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：针对第三人邯郸市众合建筑工程劳务有限公司提供的法定代表人身份证明、刘升员工证明。郝雪明对其合法性有异议，因该两份证明材料所盖公章为合同印章。对此，第三人表示系误盖。对此，法庭认为当事人一方提供证据虽不利于自己，但仍然主张，推定此主张成立。故对该两份证明予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月，东北电力烟塔工程有限公司将承包山西神头发电有限责任公司“上大压小”二期2×1000MW机组#3标段排烟冷却塔工程分包给邯郸市众合建筑工程劳务有限公司，双方并签有《劳务合同》与《廉政合同》。2019年3月10日郝雪明应聘参加第三人所分包的维修电梯工程。期间，郝雪明通过杨庆宝支取过326元生活费，上下班持有由第三人提供花名、业主方制作、写有东电烟塔工程有限公司名称的门禁卡。2019年3月29日邯郸市众合建筑工程劳务有限公司为建筑山西神头发电有限责任公司“上大压小”二期2×1000MW机组#3标段排烟冷却塔工程的100名工人投有意外伤害险，投保期至2021年4月30日。郝雪明的伤害发生在保险期间内，但未领取过保费。2019年4月2日，郝雪明在工作过程中受伤，受伤后一直由第三人处张喜增、刘升出面协调处理、垫付医疗费用等。郝雪明于2019年5月20日向平鲁区劳动人事仲裁委员会提出申请，要求确认与东北电力烟塔工程有限公司存在事实劳动关系。2019年6月25日，朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会出具平劳仲字（2019）第61号仲裁裁决书，裁决郝雪明与东北电力烟塔工程有限公司存在事实劳动关系。本院认为：事实劳动关系是指无书面合同或无有效书面合同形成的劳动雇佣关系，以及口头协议达成的劳动关系。需存在雇佣劳动的事实。本案中郝雪明在邯郸市众合建筑工程劳务有限公司分包的东北电力烟塔工程有限公司工程处参与维修电梯工程。接受其公司的管理；并向其签名领取生活费、同时邯郸市众合建筑工程劳务有限公司为其投有意外伤害险；在郝雪明受伤后，也一直由该公司负责人及其他工作人员进行协调并垫付医疗费进行救治；其劳动受雇于第三人邯郸市众合建筑工程劳务有限公司，由此足以确认郝雪明与邯郸市众合建筑工程劳务有限公司存在事实劳动关系。庭审中，第三人亦承认与郝雪明存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》等规定，判决如下：东北电力烟塔工程有限公司与郝雪明不存在事实劳动关系。案件受理费10元减半收取5元，由被告郝雪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 李树升审 判 员 王变华人民陪审员 刘 彦 二零一九年九月五日书 记 员 史艳霞
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初1018号 原告：罗秋文，男，1974年11月3日出生，汉族，住柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：罗秋梅，女，1979年3月10日出生，汉族，住柳州市柳江区。 被告：杜安忠，男，1987年9月7日出生，汉族，住址湖南省武冈市。 原告罗秋文与被告杜安忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗秋文委托诉讼代理人罗秋梅到庭参加诉讼。被告杜安忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗秋文向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元；2、判令被告付给原告借款利息2400元(该利息自借款之日起暂计至2018年12月30日，此后的利息按人民银行同期贷款利率的四倍计至借款本息还完时止)；3、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实和理由：被告杜安忠因做生意需要资金周转及日常生活开支，于2018年6月22日向原告借款现金20000元，被告自愿写下借条给原告，借条还对借款的利息和还款期限、等做了详细约定。《借条》签定后，原告依约转账到被告农行账户。但被告杜安忠在借款后不守诚信，不按协议履行义务，既不付借款利息，也不归还借款本金给原告。原告为维护自身权益，特向法院起诉。 罗秋文提供的证据有：《借条》1张，拟证明被告向原告借到20000元的事实，并约定借款利息和借款期限的事实。 杜安忠未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杜安忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、第六十四条的规定且足以证实原告的主张，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年6月23日，杜安忠以生意需要资金为由向罗秋文借款20000元，罗秋文向杜安忠给付借款后，被告向原告出具《借条》一张。该《借条》载明：借款人杜安忠接到罗秋文现金20000元；利息按月息2%计算即400元每月。借条未约定还款期限。借款后，杜安忠未向罗秋文支付利息，经罗秋文催收亦未归还借款。原告遂诉至本院，要求判如所请。 本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告杜安忠向原告借款，有其向原告出具的借条为凭，借贷依法关系成立。被告作为负有还款义务的债务人，应当履行约定的还款义务，罗秋文要求被告归还借款20000元符合法律规定，依法予以支持。罗秋文与杜安忠约定有借期内利息以及逾期利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，双方对利息的约定不违反法律规定，本院予以支持，利息的计算期间为2018年6月23日起至杜安忠清偿借款之日止。 被告杜安忠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，对原告请求判决被告归还借款20000元及相应利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杜安忠归还原告罗秋文借款20000元及相应利息（该利息以借款本金20000元为基数，自2018年6月23日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算）。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费360元，由被告杜安忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  曾俊全 人民陪审员  周 璇 人民陪审员  覃素云 二〇一九年九月五日 书 记 员  冯云燕
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初740号原告：任福，男。委托诉讼代理人：陈蕊，山西勇谋律师事务所律师。被告：安徽省京源劳务有限责任公司。委托诉讼代理人：樊保伟，山西瀛航（运城）律师事务所律师。被告：中国新兴建筑工程有限公司。原告任福与被告安徽省京源劳务有限责任公司、中国新兴建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告任福于2019年9月6日向本院提出撤回对被告中国新兴建筑工程有限公司的起诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任福撤回对被告中国新兴建筑工程有限公司的起诉。审判长 张永刚人民陪审员解淑联人民陪审员张丹二〇一九年九月六日书记员 严         雪         星
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1621执恢452号 申请人:涡阳县兴阳融资担保有限公司，住所地：安徽省涡阳县经济开发区管委会三楼，组织机构代码证：78857760-5。 法定代表人：张俊，该公司董事长。 被执行人：安徽金贝饲料有限公司。住所地安徽省涡阳县涡北街道闸北路北侧。组织机构代码：05973809-3。 法定代表人夏春明，董事长。 被执行人：夏春明，男，1961年6月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：夏军子，男，1982年6月20日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请人涡阳县兴阳融资担保有限公司申请执行安徽金贝饲料有限公司、夏春明、夏军子追偿权纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下: 终结（2019）皖1621执恢452号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨中健 审判员  李 涛 审判员  张 立 二〇一九年九月二十九日 书记员  宁 帅
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初699号                            公诉机关                       厦门市湖里区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人邓小明，男，1980年4月14日出生，公民身份号码362528198004147012，汉族，初中文化，厦门有恒金装饰设计工程有限公司总经理，户籍地江西省抚州市金溪县左坊镇严家村邓家八组，来厦暂住湖里区江浦南里60号201室。2019年8月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月28日被取保候审。                               辩护人                       吴国阜、黄巍，福建秋生律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       湖检公诉刑诉[2019]628号                               指控事实                       2019年8月21日零时许，被告人邓小明酒后驾驶闽DJ9W68号小型轿车行驶至本市湖里区环岛干道钟宅路口至五缘湾道路口段时，被设卡拦查的民警当场查获。经鉴定，被告人邓小明血液酒精浓度为154.36mg/100ml。被告人邓小明到案后如实供述了以上事实。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。                               被告人及辩护人             意见                       被告人邓小明对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是邓小明系初犯、偶犯，主观恶性小，请法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。                               判决理由                       公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实且愿意认罪认罚，可从轻处罚。本院采纳辩护人据此请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定                               判决结果                       被告人邓小明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。             （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员：曹燕霞                                                 二○一九年九月二十五日                         法官助理：翁丽华             书 记 员：张颖捷
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0403民初2833号 原告：张霞，女，汉族，1969年8月9日生，住邯郸市丛台区。 被告：王军方，女，汉族，1986年1月4日生，住邯郸市丛台区。 被告：李滔滔，男，汉族，1982年6月8日生，住北京市通州区漷县。 被告：王晓方，女，汉族，1984年3月16日生，住石家庄市裕华区。 被告：王西蓓，男，汉族，1982年2月12日生，住石家庄市裕华区。 四被告委托诉讼代理人：苗树森，邯郸市邯山区汉华法律服务所法律工作者。 原告张霞与诉被告王军方、李滔滔、王晓方、王西蓓为合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张霞的委托诉讼代理人王红新、被告王晓方及四被告委托诉讼代理人苗树森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张霞向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与原杭州富尊健康科技有限公司（王晓方）签署的《觅蜜市级代理商合同》、解除《退货协议》；2、判决王军方、李滔滔、施洪丹、杭州富阳友米电子商务有限公司连带赔偿原告已付货款60万元，并按银行贷款利率或年利率6%计算至清偿止的利息损失（截止2018年11月1日止利息损失为4.5万元）；3、判决王西蓓对王军方、李滔滔、施洪丹、杭州富阳友米电子商务有限公司上述债务承担连带责任；4、判决王军方、李滔滔、施洪丹、杭州富阳友米电子商务有限公司按照公平的原则连带承担因其产品欺诈而应支付原告的违约金18万元；5、由被告承担原告发生的差旅费、保全费、受理费、鉴定费等全部诉讼费用。事实和理由：王军方、李滔滔、王晓方、施洪丹及杭州富阳友米电子商务有限公司为原杭州富尊健康科技有限公司股东，后该公司于2018年3月20日注销。原告听信各被告虚假夸大宣传和欺诈，与杭州富尊健康科技有限公司签订了《觅蜜市级代理合同》，合同约定：原告一次性订购60万元产品即可成为该品牌在邯郸的市级代理商，但在原告签字后王晓方以合同需要公司盖章为由当场将合同收走，原告将60万元打入被告指定账户后，被告仍未将合同归还给原告，且指责原告与被告经营理念不符等理由欲不再给予原告代理资格，原告在解除合同、退还货款要求被拒后，无奈于2017年12月19日与被告签订《提货协议》；原告收到部分产品后发现产品性能与宣传不符，也不能提供相关的《消毒产品卫生安全评价报告》，不能提供备案凭证，允许生产销售的证明文件及报告单等，导致产品不能使用，原告要求退货索要损失无果，故诉至法院。 王军方、李滔滔、王晓方、王西蓓辩称：1、产品无质量问题；2、是原告要求签订的代理合同，合同签订后不能积极主动配合开发市场、培训，造成无业绩，原告主动退出，并和被告签订提货，我方无过错；3、前期我方为开发市场投入23万元，我方损失4万元；4、王西蓓是代收人，收款是代收行为，原、被告对收款无异议，不应作为被告；5、原告所诉无事实法律依据，应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原告作为邯郸市代理商的身份与杭州富尊健康科技有限公司签订《代理合同》，原告依据被告的要求向王西蓓转账60万元货款。2017年12月19日被告王晓方以杭州富尊健康科技有限公司的名义与原告签订《提货协议》，约定：1、自2017年11月1日起，乙方无需继续履行邯郸市代承担的职责，同时，甲方无需继续支付市场分红；2、按照约定，针对乙方已支付的60万元进货款，甲方继续进行尚未交付货品的配送（截止12月19日，双方已完成205484元货品交付，尚未交付货品折扣价值394516元，此货品不可兑换为现金）；3、乙方必须在未来900天内完成所有货品的提取；4、针对尚未配送的货品，乙方享受之前约定的2.85折（或甲方该货品市场最低折扣）产品及服务；5、在约定的任何时间内提货，乙方享受当时的市场促销政策；…8、第2条中约定的所有货品提取完，或自签署之日起900天之后，该协议相关任何约定即刻终止。原告和王晓方在此协议中签名按手印。原告要求解除原告与原杭州富尊健康科技有限公司（王晓方）签署的《觅蜜市级代理商合同》、解除《退货协议》，退回60万元货款并支付利息，被告拒付，双方争议成讼。 另查明：杭州富尊健康科技有限公司法定代表人为王晓方，股东有王晓方、李滔滔、王军方、施洪丹；公司于2018年3月20日注销。 本院认为，双方签订的不违反相关法律法规的规定，原告提交的证据不足以证明被告存在虚假夸大宣传和欺诈行为，故该协议属有效协议；《退货协议》协议双方已约定并解除了《觅蜜市级代理商合同》，故原告请求解除《觅蜜市级代理商合同》本院不再处理。因杭州富尊健康科技有限公司已注销，该合同已无法履行，合同目的已无法实现，故应解除该协议，作为股东的被告王晓方、李滔滔、王军方、施洪丹应将未履行的货款394516元退还给原告，原告所得分红款系已购205484元货品所得，无需退还被告。至于被告辩称其损失的理由，因其提交的证据不能证明该损失系因原告过错而产生且未提起诉讼，故该理由，本院不予采信。关于原告要求王西蓓承担责任的请求，因王西蓓收款系职务行为，原告对此亦无异议，故原告该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十四条第一款第一项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、解除原告与王晓方签订的《退货协议》； 二、被告王晓方、李滔滔、王军方、施洪丹于本判决生效之日起十日内退还原告张霞货款394516元； 三、驳回原告对王西蓓的诉讼请求； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币12050元，减半收取6025元，由被告王晓方、李滔滔、王军方、施洪丹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李燕萍 二〇一九年九月二十五日 书记员  靳小哲 相关法律： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。 第九十四条第一款第一项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人应当对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初9401号原告：张笑云，女，1981年6月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京市四家庄村种植专业合作社，住所地北京市昌平区阳坊镇四家庄村南大街26号。法定代表人：赵淑琴，经理。本院在审理原告张笑云与被告北京市四家庄村种植专业合作社承包合同纠纷一案中，原告张笑云向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张笑云申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张笑云撤回起诉。审判长  尤文静审判员  邵 敏审判员  尹海萍二〇一九年九月十二日书记员  金 鑫
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2025号之一 申请执行人:刘大国，男，1960年3月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：卢先华，1976年3月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行刘大国与卢先华买卖合同纠纷一案，经查，被执行人卢先华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人卢先华在招商银行621483XXXXXXXX账户内存款人民币6210.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年九月二十五日 书记员 陈泉泉
广东省汕头市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤05民辖终162号 上诉人（原审被告）：姜伟，女，1962年8月27日出生，汉族，住山东省青岛市市北区**********。 委托诉讼代理人：孙平（系上诉人姜伟丈夫），住广东省汕头市澄海区*********************。 被上诉人（原审原告）：汕头市龙湖区铭沣纸塑制品厂，住所地广东省汕头市龙湖区外砂蓬中鲤鱼埔。 投资人：郑建华。 委托诉讼代理人：罗华山，广东中大中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢锐潼，广东中大中律师事务所律师。 原审被告：汕头市百益纸业有限公司，住所地广东省汕头市澄海区************。 法定代表人：林某1。 原审被告：林某1，男，1983年10月30日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区*******田里后3横7号。 上诉人姜伟因与被上诉人汕头市龙湖区铭沣纸塑制品厂、原审被告汕头市百益纸业有限公司、原审被告林某1承揽合同纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2019）粤0505民初635号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人姜伟上诉请求：1、撤销一审裁定；2、裁定将本案移送汕头市龙湖区人民法院审理。事实与理由：根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案的合同履行地为被上诉人汕头市龙湖区铭沣纸塑制品厂的所在地汕头市龙湖区，本案应移送汕头市龙湖区人民法院审理。 被上诉人汕头市龙湖区铭沣纸塑制品厂、原审被告汕头市百益纸业有限公司、原审被告林某1均未作答辩。 本院经审查认为:本案是承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被上诉人（原审原告）汕头市龙湖区铭沣纸塑制品厂选择向原审被告汕头市百益纸业有限公司、原审被告林某1的住所地汕头市澄海区人民法院起诉，是行使法律赋予原告选择受诉法院的选择权，依法有据。原审法院作为被告所在地人民法院对本案拥有管辖权。上诉人姜伟的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  翁晓红 审判员  李 铿 审判员  江炯坤 二〇一九年九月五日 书记员  李逸珣
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初401号原告李星宇，男，1991年3月1日出生，汉族，个体。委托代理人韩爱琴，内蒙古振耀律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，统一社会信用代码×××，住所地太原市应泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。负责人方江团，职务总经理。委托代理人刘伟，山西泰一律师事务所律师。原告李星宇与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李星宇的委托代理人韩爱琴、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李星宇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司赔偿原告李星宇各项保险赔偿款563575元。2、诉讼费均由被告承担。事实和理由：2018年3月10日，原告向徐州重型机械有限公司购买取得车牌号为×××号QAY260地面起重机1台。2018年3月22日，原告在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司为该车投保了交强险和商业性，保险期间为2018年3月22日至2019年3月22日。2018年8月14日，原告的车辆在为包头市宏业兴彩板钢构有限公司在达拉特旗荣信项目吊装过程中发生事故，导致起重机第三、七节臂、支腿箱、钢丝绳等部件损坏，并将包头市宏业兴彩板钢构有限公司建设的钢结构实施损坏。原告在第一时间向保险公司报案，保险公司派人到现场调查了解了事故的原因、经过，并对损失情况进行记录。此后，原告按照被告的要求从被告的售后备件销售部购买了需更换的起重机损坏部件，原告将以上材料提供与被告时，被告不能进行赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称：对事故的发生和投保情况没有异议。原告应该提交有效的行驶证驾驶证，证明其不存在拒赔的理由，原告车辆发生损害是属于工程机械质量问题，还是人为操作问题，原告应提交充分的证据证明是保险责任理赔范围，根据保险合同约定该车辆的第一受益人为徐州重工，故原告是否具有适格主体请依法裁量，诉讼费不予承担，请求驳回原告的诉讼请求。原告李星宇提供机动保险报案记录1份（复印件），杨利军的询问笔录1份（复印件），司机杨利军的作业操作证1份（复印件），驾驶证1份（复印件），×××地面起重机行驶证份（复印件），有关车损的部分照片复印件297张、损害部件清单复印件5张，（以上证据来源原告律师向被告保险公司调取），强制保险单原件1份、商业保险单原件1份、商业保险单中的扩展条款复印件1份，维修、更换、施救票据共计16支，产品购销合同1份，判决书1份（复印件），以证明其主张。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司未提供证据反驳。对原告李星宇提供的以上证据，经庭审质证，本院确认如下，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司部分认可，部分不认可，未提供证据反驳，因原告李星宇提供的证据相互印证，形成证据链，本院予以确认采信。依据质证认证及双方当事人的陈述，查明事实如下，2012年6月27日，案外人张涛与案外人江苏徐工工程机械租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，后因发生纠纷，经过诉讼，此租赁合同被法院判决解除，确认登记为案外人张涛所有的×××的所有权为案外人江苏徐工工程机械租赁有限公司，案外人张涛协助江苏徐工工程机械租赁有限公司办理权属变更登记手续。之后，案外人江苏徐工工程机械租赁有限公司后将此起重机转让与案外人徐州重型机械有限公司。2018年3月10日，原告李星宇与案外人徐州重型机械有限公司签订了《产品购销合同》，此合同约定将属于其所有的×××起重机1台以价格5800000元出售予原告李星宇，但未变更车辆登记。2018年3月22日，原告李星宇的叔叔李三平在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司为×××起重机1台办理了交强险和商业险，在2份保险中约定本车车主为张涛，在商业险中约定承保险种为机动车损失保险，第三者责任保险，起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款，不计免赔率。保险期限为2018年3月22日至2018年3月22日。2018年8月14日，原告李星宇所购买的×××起重机1台在达拉特旗三墒梁工业园进行施工作业，因发生碰撞致此车辆受损，并向保险公司报案。此车的驾驶员为杨利军，其取得驾驶证和建设机械施工作业操作证。事故发生后，原告李星宇向被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司出具车辆配件维修明细，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司派员到现场进行勘察拍照。之后，原告李星宇按照被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的要求，到指定场所对车辆进行维修处理，共支出维修配件费418575元，支出施救费145000元。本院认为，原告李星宇与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司已经形成保险合同关系。因原告李星宇所有的×××起重机1台发生事故，原告李星宇以向被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司就此车辆投了交强险和商业险，故被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在交强险和商业险范围内理赔原告李星宇车辆的损失。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称理由不充分，证据不足，不能成立。因此原告李星宇的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于判决生效之日在交强险和商业险范围内理赔原告李星宇车辆损失563575元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9436元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  周 娜审 判 员  何春光人民陪审员  白云生二〇一九年九月六日书 记 员  李 燕法条链接：《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
甘肃省灵台县人民法院民事判决书                                                          （2019）甘0822民初837号 原告：王兴林，男，生于1954年11月28日，汉族，农民，住灵台县什字镇西郊村南沟社152号。身份证号码：622723195411280418。委托诉讼代理人：周建锋，甘肃溪河律师事务所律师。被告：郭文平，男，生于1986年1月9日，汉族，农民，住灵台县新开乡高岭塬村花宝山社074号。身份证号码：62272319860109381X。 原告王兴林与被告郭文平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴林及其委托诉讼代理人周建锋到庭参加了诉讼，被告郭文平经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。王兴林向本院提出诉讼请求：要求郭文平归还他借款23000元、支付利息6000元、因催收借款形成的交通、误工费1000元。事实和理由：2017年8月，他被雇用在灵台县中台镇南店子村南洼山火葬场修建工程中看护工地，郭文平多次到该地承包工程，与他相识。2017年9月14日郭文平以需要给其雇员发放工资为由，请求他借2万元，他信以为真，便把自己仅有的2万元出借给郭文平，郭文平向他出具借条1张，承诺于2017年12月底之前予以归还，但郭文平未能按照约定归还借款。2018年2月10日，郭文平恳求以支付他5个月借款利息3000元为条件，要求再给他宽限还款时间，郭文平主动向他出具23000的借条1张，并收回以前出具的借条，约定借款利率及还款期限。2018年7月27日他找见郭文平，郭文平只在借条上签注还款时间，仍未归还借款。庭审中，王兴林变更诉讼请求，要求郭文平归还他借款20000元、支付利息3000元。郭文平未到庭，未进行答辩。王兴林委托诉讼代理人当庭提交了借条1份、调查笔录2份、郭培培身份证复印件1份。本院依法当庭出示了本院依职权调查的证据：2019年6月3日询问郭文平父亲郭培培的笔录1份。郭文平未到庭，未能进行质证。经审查，王兴林委托诉讼代理人出示的证据及本院调查郭培培的笔录，形式、来源合法，内容客观真实，与本案待证事实之间具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月14日，郭文平以支付雇员工资缺少资金为由，借取王兴林现金20000元，约定月息4%，借款到期后，郭文平未能按时偿还，经双方于2018年2月10日结算，郭文平欠王兴林借款本金20000元、利息3000元，当日，郭文平向王兴林出具了欠23000元的借条一张，所欠款项至今未还。 本院认为，郭文平从王兴林处借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。郭文平未履行还款义务，属违约行为，应承担还款责任。王兴林要求郭文平归还借款20000元的主张有事实和法律依据，予以支持。王兴林要求郭文平给付利息3000元，以本金20000元按照月利率2%从出借之日算至2019年9月6日，既低于双方约定又符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭文平于判决生效后立即归还王兴林借款本金20000元、支付利息3000元，共计23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由郭文平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审判长  傅 更 生人民陪审员   曹 元 文人民陪审员   王 兴 录 二○一九年九月六日 法 官 助 理    杨 惠 玲 书记员  王 红 英
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)兵02刑更137号  罪犯皮叔新，男，1987年7月16日出生,汉族，湖南省攸县人，现在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱二监区服刑。 广东省佛山市中级人民法院于2009年5月6日作出(2009)佛中法少刑初字第6号刑事判决，以被告人皮叔新犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行自二〇〇八年一月三十一日至二〇二三年一月三十日止），剥夺政治权利五年，并处罚金15000元。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2013年8月28日作出（2013）兵二刑执字第0945号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年两个月（刑期执行至二〇二一年十一月三十日止）剥夺政治权利五年。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年9月2日作出（2015）兵二刑执字第00890号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月（刑期执行至二〇二〇年六月三十日止）剥夺政治权利五年。罪犯皮叔新于2010年5月21日入第二师乌鲁克监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱因罪犯皮叔新确有悔改表现，于2019年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月23日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年8月29日在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员刘丹、蒋河川出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱干警肖焱铭、叶强出庭提出减刑意见。现已审理终结。 执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯皮叔新在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治85.6分，文化86.6分，技术86.6分；积极参加劳动，努力完成劳动任务，罪犯皮叔新自2017年7月至2018年12月，共计考核18个月，获月改造积极分子18次，记功2次，表扬2次，共获奖分61分，出勤100％，工效100％，连续3次被评为监狱级改造积极分子。原判处财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯皮叔新在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体适用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，第七条第二款、第十七条第一款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯皮叔新减去有期徒刑八个月（刑期执行至二〇一九年十月三十日止）。剥夺政治权利五年改为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张富强 审判员  余厚新 审判员  盛云华 二〇一九年八月二十九日 书记员  孙 文
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民初183号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人郭杰，系该公司法务经理。被告：大庆市庆客隆连锁商贸有限公司,地址：黑龙江大庆市萨尔图区东风新村经七街44号。法定代表人：闻春友。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司因与被告大大庆市庆客隆连锁商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司提出撤诉申请事由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡海陆审判员  王 宣审判员  赵 楠二〇一九年九月三日本判决与原件核对无异法官助理姜雅文书记员郭瑞娜
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民事判决书(2019)陕0404民初3896号    原告：某某财产保险股份有限公司某某中心支公司。     法定代表人：李某，该公司总经理。    委托诉讼代理人：巩琛婕，陕西菲格律师事务所律师，马静，陕西菲格律师事务所实习律师。    被告：张某某，男，汉族。    原告某某财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称保险公司）诉被告张某某保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告保险公司的委托诉讼代理人巩琛婕、马静到庭参加应诉，被告张某某经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。    原告向本院提出的诉讼请求：    1、请求依法判令被告向原告支付理赔款人民币64896.85元,尚欠保费人民币5329.08元，并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额70225.93为基数，自2017年9月30日，按照年息24%计算至实际支付之日止），暂计至起诉之日为29506.43元 (暂计至2019年7月1日)，总计99732.36元。    2、请求依法判令被告承担本案诉讼费（包括保全费、公告费）。    事实与理由： (2016年10月9日)被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为P8XXXXXXXX278517，用于被告向某某银行股份有限公司（以下简称某某银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1520元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按年息24%向原告支付违约金。被告向某某银行申请贷款并签订《“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款申请表》，贷款金额80000元，某某银行按约定于2016年10月11日向被告指定账户放款。后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2017年9月30日向某某银行赔偿人民币64896.85元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费5329.08元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，请求人民法院支持原告的诉讼请求。    本院经审理认定事实与原告诉称事实一致。    上述查明事实有被告签字的投保单、保险单、个人贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、还款流水明细已当庭出示并记录在卷。    本院认为，原、被告之间的个人贷款保证保险保险单的签订,系双方真实意思表示，内容合法，且不违反法律行政法规的效力性强制性规定，为有效的合同。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告张某某却违反合同的约定，未按时归还贷款，其行为已构成了违约，按照合同约定，原告向某某银行清偿了贷款和利息，某某银行将其对被告追偿的全部权益转让给原告，现原告起诉要求被告偿还为其垫付的银行贷款人民币64896.85元、保险费人民币5329.08元、违约金自清偿之日2017年9月30日起按照70225.93元的年息24%的请求本院予以支持。被告张某某经本院传票传唤未到庭，视为放弃质辨权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借、第三十条之规定,判决如下：    一、张某某偿还某某财产保险股份有限公司某某中心支公司为其垫付的银行贷款人民币64896.85 元。二、张某某支付某某财产保险股份有限公司某某中心支公司保险费人民币5329.08 元。三、张某某支付某某财产保险股份有限公司某某中心支公司违约金。（按照70225.93元为基数，自2017年9月30日起，按照年息24%计算至实际支付之日止））。上述一、二、三款项限本判决生效后十日内履行。案件受理费已减半收取1147元，由张某某承担。    如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。       审  判  员  赵云峰  二O一九年九月六日  书  记  员  常  丹     附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条  公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条  债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十三条 人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……第三十条 出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2019）内0921民初927号原告：郭拴娃，现住内蒙古乌兰察布市卓资县，系淮海牌三轮电动车骑乘人。委托代理人：郭彩霞，现住内蒙古呼和浩特市，系郭拴娃孙女。被告：张贵元，现住内蒙古乌兰察布市卓资县，系宗申牌三轮摩托车驾驶人及所有人。原告郭拴娃诉被告张贵元机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭拴娃委托代理人郭彩霞、被告张贵元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二0一九年六月四日十一时许，郭拴娃驾驶淮海牌三轮电动车沿卓资县G110至十八台路段卓资县十八台镇下营子行政村黑石头湾村乡村道路由东向西行驶至卓资县十八台镇下营行政村村委会以东120米处与同向行驶的张贵元驾驶的宗申牌三轮摩托车相撞，造成淮海牌三轮电动车驾驶人郭拴娃及乘车人郭某受伤，两车受损的交通事故。现起诉要求被告赔偿原告卓资县医院医疗费934元、呼市253医院医疗费3591.25元，计4525.25元，并承担诉讼费。被告张贵元辩称，我拿不出这么多钱，我是个五保户，发生事故后，我给付过原告2000多元。经审理查明，二0一九年六月四日十一时许，郭拴娃驾驶淮海牌三轮电动车沿卓资县G110至十八台路段卓资县十八台镇下营子行政村黑石头湾村乡村道路由东向西行驶至卓资县十八台镇下营行政村村委会以东120米处与同向行驶的张贵元驾驶的宗申牌三轮摩托车相撞，造成淮海牌三轮电动车驾驶人郭拴娃及乘车人郭某受伤，两车受损的交通事故。二0一九年六月十八日，乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队作出第150921120190000076号道路交通事故证明。鉴于上述调查情况，此次事故属于后报案、无现场，认为无法确定事故原因，属于无法查清的事故。事故发生后，原告郭拴娃到中国人民解放军联勤保障部队第九六九医院治疗，产生医疗费2557.35元。本院认为，交通事故客观发生，双方对两车碰撞的事实无异议。依据法律规定，能分清责任的尽量分清，分不清责任推定双方各自承担同等责任。公民的生命权、健康权应当受到法律的保护，既然对碰撞的事实没有异议，就应当承担相应的责任。依照法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求在交强险范围内赔偿的，人民法院应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第四条之规定，判决如下：由被告张贵元赔偿原告郭拴娃医疗费1278元。案件受理费25元，由被告张贵元承担。以上判决内容在本判决发生法律效力后三日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭四平 二0一九年九月五日书记员 刘晓婷
芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0221民初2853号 原告：芜湖居美佳装饰工程有限公司，住所地安徽省芜湖县。 法定代表人：崔腊华，经理。 委托代理人：后德武，男，1979年2月17日出生，汉族，公司员工住安徽省芜湖市。 被告：万洋洋，男，1991年6月6日出生，汉族，安徽省芜湖县人，现住安徽省芜湖县。 原告芜湖居美佳装饰工程有限公司与被告万洋洋装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月日立案。原告芜湖居美佳装饰工程有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告芜湖居美佳装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费2150元，由原告芜湖居美佳装饰工程有限公司负担。 审判员  李金保 二〇一九年九月二十九日 书记员  吴梦芳
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0326民初672号 原告：韦某1，男，1969年3月17日出生，壮族，农民，住广西永福县。 委托代理人：左爱玲，广西诚理律师事务所律师。 被告：韦某2，男，1958年9月16日出生，壮族，农民，住广西永福县。 委托代理人：戴江和，广西齐兴律师事务所律师。 被告：韦某3，女，1960年4月11日出生，汉族，农民，住广西永福县。 被告：韦某4，女，1966年7月9日出生，汉族，农民，住广西永福县。 被告：韦某5，女，1970年9月17日出生，汉族，农民，住广西永福县。 被告五：韦某6，男，1973年9月10日出生，壮族，农民，住广西永福县。 被告：韦某7，女，1977年2月15日出生，壮族，农民，住广西永福县。 案由：遗产继承纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年7月18日。 开庭日期：2019年8月22日。 原告的诉讼请求：判决原、被告父母死亡后遗留的位于永福县堂房屋（价值约5000元，含一堂宅基地）由原告继承，本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告的父亲韦元弟与母亲刘秀英结婚后，共生育八个子女，老大是被告韦某2，老二是被告韦某3，老三是韦景德（己死亡，未结婚，无子女），老四是被告韦某4，老五是原告韦某1，老六是被告韦某6，老七是被告韦某5，老八是被告韦某7。原、被告的父母亲于1973年在石门村坡上屯建筑一座三堂的泥巴房，1987年4月母亲刘秀英去世，1988年父亲韦元弟已经丧失劳动能力。1988年正月被告韦某4结婚后，原告及被告四兄弟分家，父亲、被告韦某6、韦某5、韦某7及老三韦景德一起和原告生活，原告是家里的主要劳动力，家里的生产及生活主要是原告承担。1994年原告出资、出力在房屋后面建筑了－堂附房，1998年5月份父母亲建筑的三堂房屋塌了一堂。被告韦某2成家后于1998年建筑房屋，不再和父亲居住；被告韦某6成家后于2006年建筑房屋，不再不和父亲居住；被告韦平夹、韦某4、韦某5、韦某7先后在1980年至××××年期间结婚成家到丈夫家居住生活。原告自父母建筑房屋后，一直与父母居住在一起，跟随父母生活并在日常生活中对父母进行照顾，父母的房屋崩塌了是原告出资请机械清除泥土；父亲借的债务也是由原告偿还；由于父母所建的房屋系泥土结构，经常出现漏雨、开裂等不好状况，也是原告出资、出力进行维修和管理。20多年来，家里的大事小事都是由原告打理，原告对父亲尽了最大的瞻养义务。2008年10月父亲去世后，原告一家人仍然居住在父母的房屋里。2015年，由于房屋年代已久，出现危险状况，原告为了确保家人的人身安全，建筑好房屋不再在父母的房屋内居住，但是，该房屋仍然由原告在使用，原告用于存放农具及养鸡、鸭等。2017年1月，被告韦某2用水泥将父母房屋的流水沟堵塞，造成房屋墙基被水侵泡而受到损害，原告要求被告韦某2消除侵害，但被告不予理睬，造成原告又出资进行维修。2017年4月份，被告韦某6故意在父母的房屋位置堆放杉木，致使家庭纠纷发生。原告认为，在父亲年老体弱之时，是原告和父亲－起共同生活，是原告在瞻养父亲，是原告替父亲偿还债务，且是原告对父母的房屋进行维修管理，现在父母的房屋只遗留下二堂危房及原告建筑的附房，二堂房屋属于父母的遗产。根据我国《继承法》的相关规定及权利义务相一致、公平公正的原则，原告主张由原告继承父母的遗产，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。 被告韦某2的答辩意见：原告的主张没有任何事实依据和法律依据，请求法院依法予以驳回。理由：1.原告诉称的三堂房屋全部是原、被告父母生前所建，这是原、被告父母的遗产，原告无权单独继承，原、被告七人均有权共同继承；2.原告诉称是其一个人赡养父母，被告们均没有赡养父母，不符合事实，实际上在父母生前原、被告七个兄弟姐妹均尽到了赡养义务；3.父母的房屋出现倒塌，是因为原告用该房屋放置农具、养鸡，使用不当并且没有及时维修才导致房屋损毁，导致产生房屋修缮的费用；4.被告们使用父母遗留下的房屋是合理的善意管理，并没有损坏房屋的行为，原告诉称2017年1月本被告用水泥将房屋的流水沟堵塞，造成房屋墙基被水侵泡而受到损害，完全不是事实。实际上是本被告用水泥维修水沟、防止泥沙堵塞水沟，完全是对水沟进行管理和修缮，无半点侵害之意。 被告韦某3、韦某4、韦某5、韦某6、韦某7的答辩意见是一致的，均辩称其父母生前原、被告七兄弟姐妹均尽到了赡养义务，原告诉称的父母生前主要由原告一人照顾，及父母去世后遗留下来的三堂房屋一直是原告维修管理均不符合事实，不同意由原告一人继承父母的遗产，请求驳回原告的诉讼请求。 查明事实：原、被告的父亲韦元弟与母亲刘秀英结婚后共生育八个子女，老大是被告韦某2，老二是被告韦某3，老三是韦景德（己死亡，未结婚，无子女），老四是被告韦某4，老五是原告韦某1，老六是被告韦某6，老七是被告韦某5，老八是被告韦某7。1987年4月、2008年10月，原、被告的母亲刘秀英、父亲韦元弟先后去世，刘秀英、韦元弟去世后留下遗产泥土木瓦结构的房屋一座三堂坐落在永福县。刘秀英、韦元弟生前没有对自己的财产留下遗嘱，刘秀英、韦元弟生前原、被告均对父母尽到了各自力所能及的赡养义务，刘秀英、韦元弟去世后的丧葬费用，原、被告均按照当地的风俗习惯就相关费用分别由女儿、儿子进行了分担，各自尽到了应尽的责任。 本院意见：原、被告是兄弟姐妹关系，都是被继承人刘秀英、韦元弟的子女，依法对刘秀英、韦元弟的遗产均有权继承。原告主张父母生前，是原告承担主要的赡养义务，父母遗留下的房屋一直是原告负责管理和维修均与客观事实不符，因此原告要求由其个人继承父母遗产的诉请，缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。 判决主文：驳回原告韦某1的诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。 诉讼费负担：本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告韦某1负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，帐号：20×××16]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 陶小康 二〇一九年九月二十五日 代书记员 杨 杰
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3809号原告：呼和浩特市回民区五一工程漆汽车漆钣喷用品超市，地址呼和浩特市回民区海西路金浩仑汽配城1栋113号。经营者：高彩莲，女，1948年3月29日出生，住呼和浩特市玉泉区呼清路西装总厂宿舍楼3单元102号。委托诉讼代理人：王斐，男，1973年2月21日出生，住址同高彩莲，系高彩莲之子。被告：赵瑞花，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市回民区五一工程漆汽车漆钣喷用品超市（以下简称五一汽车用品超市）诉被告赵瑞花买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告五一汽车用品超市委托诉讼代理人王斐到庭参加诉讼，被告赵瑞花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五一汽车用品超市向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵瑞花给付五一汽车用品超市欠款2000元；2.判令赵瑞花支付逾期付款违约金及利息720元，合计2720元；3.本案的诉讼费及其他费用由赵瑞花承担。事实与理由：2017年以前，五一汽车用品超市为赵瑞花提供汽车油漆，结算方式为月结，截止2017年1月17日合计欠款4000元。2017年至2018年，赵瑞花二次支付了2000元，剩余欠款至今未还，故五一汽车用品超市提起诉讼。被告赵瑞花未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月至7月，赵瑞花多次从五一汽车用品超市购买汽车油漆。赵瑞花分二次支付五一汽车用品超市货款合计2000元。五一汽车用品超市向法庭提交一张欠条，载明：“欠五一油漆款4000元（肆仟元整），赵瑞华2017年1月17日。2017.9.4，付1000元，赵瑞花。”经询问，五一汽车用品超市表示，上述欠条的内容均由赵瑞花书写，2017年1月17日，双方对货款结算后由赵瑞花对总货款4000元出具欠条，但签名处书写赵瑞华。2017年9月4日，赵瑞花支付货款1000元时在该欠条中记载付款情况，并签名。本院认为，五一汽车用品超市向赵瑞花提供货物，赵瑞花支付了部分货款，双方之间形成买卖合同法律关系，该买卖合同关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。五一汽车用品超市向法庭提交的欠条中赵瑞花两次署名虽不一致，但赵瑞花在同一欠条上写明支付部分款项金额以及付款日期，并在欠条上签名，可以认定赵瑞花对该欠条记载的内容予以认可。五一汽车用品超市要求赵瑞花支付货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于五一汽车用品超市主张的逾期付款利息，应自2017年9月5日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算。关于五一汽车用品超市主张的违约金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告赵瑞花于判决生效后十日内支付原告呼和浩特市回民区五一工程漆汽车漆钣喷用品超市货款2000元及利息（以2000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年9月5日至实际支付之日止）；二、驳回原告呼和浩特市回民区五一工程漆汽车漆钣喷用品超市的其他诉讼请求。案件受理费20元，由被告赵瑞花承担。本判决为终审判决。审判员 张颖 二〇一九年九月二十日书记员 冯遐
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0114民初4896号 原告：望建（集团）有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路477号。 法定代表人：谢东伟，董事长。 委托诉讼代理人：张永强，男，1979年9月19日出生，汉族，系望建（集团）有限公司员工，一般授权代理。 被告：陶峙均，男，1986年8月11日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：路佳，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：张秀仙，云南大韬律师事务所实习律师，特别授权代理。 第三人：肖秩全，男，1968年11月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告望建（集团）有限公司（以下简称：望建公司）诉被告陶峙均、第三人肖秩全劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月20日受理后，因第三人肖秩全下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，本院依法适用普通程序于2019年8月22日在本院第九法庭公开开庭审理，原告望建公司的委托诉讼代理人张永强，被告陶峙均的委托诉讼代理人路佳、张秀仙到庭参加诉讼。第三人肖秩全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告望建公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告陶峙均2015年5月1日至2017年10月31日的工资人民币367500元；2.判决本案全部诉讼费用由被告承担。 事实及理由：首先，原告方与被告陶峙均之间不存在任何形式的劳动关系。原告望建（集团）有限公司（以下简称望建集团）承建的昆明王家营标准工业厂房建设项目场坪道路及室外强弱电管网工程项目（以下简称王家营项目），原告没有以口头或者书面形式聘用陶峙均，也没有安排被告做事，被告的雇主应是肖秩全，根据《劳动合同法》规定，因此，被告没有得到报酬，应该找肖秩全主张权益;其次，本案也不属于劳动合同纠纷，劳动关系是一种管理与被管理、支配与被支配的关系，劳动者从属于用人单位，是用人单位的一员，需要遵守用人单位的规章制度。本案被告陶峙均系肖秩全雇佣，工作由肖秩全安排，工作报酬由肖秩全发放，日常的工作考勤等也都由肖秩全负责，被告从未在原告处领取过工资，未与原告签订过劳动合同，亦未向原告汇报工作，原告并未对其进行管理，原告望建集团的各项管理制度也不适用于被告，他并非望建公司的一员，双方之间不存在管理与被管理的关系，所以，原告与被告之间并不存在任何形式的劳动关系，也不构成事实劳动关系，故不应承担拖欠工资的责任。综上，原告望建（集团）有限公司与被告陶峙均之间并无劳动关系，亦无需向其支付367500元的工资报酬，被告应去找肖秩全主张权利。 被告陶峙均答辩称：本案已经云南省劳动人事争议仲裁院裁决并作出了云劳人仲案字(2018)1019号仲裁裁决书裁决本案原告向陶峙均支付工资367500元。该裁决结果系仲裁院在查清本案所有事实的情况下作出的,裁决的内容合法合理，符合案件的真实情况。请求法庭依法查清本案事实，驳回原告全部诉讼请求，并判决本案原告向被告支付工资367500元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院予以确认并在卷佐证。 本院确认如下法律事实：2013年6月18日，原告望建公司与案外人云南泛亚物流集团有限公司签订合同协议书。由原告承包昆明王家营标准工业厂房建设项目场坪道路及室外强、弱电管网工程建设项目，原告该将项目转包给第三人肖秩全，并聘用被告作为项目现场负责人，被告于2013年6月8日到该项目工作至2017年11月1日。2017年11月5日，原告望建公司昆明王家营标准工业厂房建设项目场坪道路及室外强弱电管网工程施工承包项目部（以下简称：项目部）出具《情况说明》，确认已于2017年11月1日告知陶峙均终止工作，并确认尚欠陶峙均2015年5月1日至2016年12月31日20个月的工资共计300000元，2017年2月1日至2017年10月31日9个月工资共计67500元，以上共计367500元。2018年6月12日，项目部再次出具《工资结算说明》，对上述所欠工资367500元进行确认。 本院认为：首先，本案中原告将诉争工程发包给第三人肖秩全，而第三人并不具备用工的主体资格，双方认可被告是由第三人直接聘用，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”。因此原告应当承担本案欠款的支付责任；其次，被告受聘作为诉争项目现场负责人，与该项目的监理单位、项目管理单位、建设单位等进行工作联系，可以确认其工作地点在原告方所承包的项目，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”双方存在事实劳动关系；最后，原告以项目部的名义出具《情况说明》、《工资结算说明》确认了差欠被告的工资367500元，被告虽抗辩项目印章的真实性，但其客观上对于设立项目部以及发包给第三人的事实并不持异议，且并未提交其公司存在项目印章备案或管理的证据材料，其内部管理存在的问题不能对抗本案被告，本院对于该部分材料载明的欠款金额予以确认，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。也据此认为对于第三人肖秩全的签名真实性鉴定无进行必要，本院对其申请不予准许。据此，本院依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零八条的规定，判决如下： 一、驳回原告望建（集团）有限公司的诉讼请求； 二、原告望建（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向被告陶峙均支付工资367500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费按件收取人民币10元，由原告望建（集团）有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。 审 判 长  朱 曦 人民陪审员  贺大成 人民陪审员  郝 红 二〇一九年九月二十日 书 记 员  陆叶青
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初4216号 原告：内蒙古维邦房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：杭某。 委托诉讼代理人：廖某，内蒙古京蒙律师事务所律师。 被告：斯某，现住鄂尔多斯市。 被告：乌某，现住鄂尔多斯市。 原告内蒙古维邦房地产开发集团股份有限公司（以下简称维邦公司）与被告斯某、乌某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维邦公司委托诉讼代理人廖某到庭参加诉讼，被告斯某、乌某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告维邦公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告代偿的银行借款本息96972.76元（2013年12月30日至2015年10月20日，年利率按中国人民银行基准利率上浮10%、20%，逾期的罚息利率为以上贷款利率基础上加50%）；2.依法判令二被告承担因原告因代偿上述借款本息产生的利息损失4890.37元（2013年12月30日起至2018年10月31日止，相应每期扣款数额按银行同期存款利息1.35%年利息计算）；3.依法判令二被告承担原告从2018年11月1日起至上述代偿的借款本息还清之日止产生的利息损失（以上利息均按银行同期存款利息1.35%年计算）4.依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年1月29日、2010年5月25日，二被告向中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称建行鄂市分行）分别贷款39万元、29万元，共计68万元，并签订两份《借款合同》（编号分别为：150680010-011-2010000053、150680010-011-2010001148），合同分别约定贷款年利率为人民银行基准利率上浮10%、20%，均约定逾期的罚息利率为各合同约定贷款利率基础上上浮50%。原告作为该两笔借款的保证人，承担连带保证责任，并约定二被告若不按期还款，建行鄂市分行可直接从原告在该行设立的保证金账户中扣划拖欠贷款本息、罚息。两份合同签订后，建行鄂市分行按约将贷款划入被告指定账户，但二被告按合同约定还本付息至2013年止再未偿还贷款本息。由于二被告的长期违约行为，建行鄂市分行多次扣划原告在该行的保证金用于偿还被告拖欠的贷款本息。自2013年12月30日至2015年10月20日，在被告未履行偿还义务的情况下，原告已替两被告偿还贷款本息、罚息共计人民币96972.76元，并造成原告保证金账户内该款利息损失4890.37元（2013年12月30日起至2018年10月31日止，相应每期扣款数额按银行同期存款利息1.35%/年计算）。故诉至人民法院，请求依法判决。 被告斯某、乌某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据： 1.《个人住房借款合同》（编号分别为150680010-011-2010000053、150680010-011-2010001148），证明二被告与建行鄂市分行签订借款合同，合同中约定二被告为借款人，原告为保证人，承担连带担保责任。 2、建行鄂市分行扣款通知函二张，中国建设银行鄂尔多斯市鄂托克西街支行代扣维邦房地产保证金明细二张，证明建行鄂市分行在履行借款义务后，二被告违反借款合同约定，未按期归还银行贷款，建行鄂市分行据此扣划原告的保证金账户，本息共计96972.76元。 经审查本院认为，原告提供的证据符合证据的真实、合法、关联性要求，本院予以采信。 经审理本院认定事实如下：建行鄂市分行与二被告、原告维邦公司分别于2010年1月29日、2010年5月25日签订《个人住房（商业用房）借款合同》两份（编号分别为：150680010-011-2010000053、150680010-011-2010001148），二被告向建行鄂市分行分别贷款39万元、29万元，共计68万元，原告为该两笔借款提供连带保证责任，二被告自愿将案涉两套房屋抵押给建行鄂市分行作为上述两笔借款的抵押物。后因二被告未按时偿还贷款，建行鄂市分行从2013年12月30日至2015年10月20日陆续扣除原告保证金账户的款项共计96972.76元。 本院认为，原告为二被告向银行贷款的连带保证人及原告为二被告代偿银行贷款共计96972.76元，通过原告提交的证据可以佐证，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告代偿后向二被告追偿该款项，符合法律规定，应予支持。关于原告要求二被告支付从2013年12月30日起至2018年10月31日止的利息4890.37元及按年利率1.35%计算以96972.76元为基数从2018年11月1日起至实际还清之日期间的利息，系原告代二被告偿还银行贷款给原告造成的实际损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告斯某、乌某自本判决生效之日起偿还原告内蒙古维邦房地产开发集团股份有限公司代偿款96972.76元及利息4890.37元； 二、被告斯某、乌某自本判决生效之日起偿还原告内蒙古维邦房地产开发集团股份有限公司按年利率1.35%计算以96972.76元为基数从2018年11月1日起至实际还清之日期间的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1169元，由被告斯某、乌某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判员  王小忠 二〇一九年九月二十日 书 记 员  刘 娜
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初5002号 原告：尚润勒，男，1990年10月19日出生，汉族，住安 徽省宣城市宣州区。 被告：李远远，女，1997年7月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告尚润勒与被告李远远民间借贷纠纷一案，原告尚润勒于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告尚润勒撤回起诉。 案件受理费已减半收取1133元，由原告尚润勒负担。 审判员  赵慧 二〇一九年九月十八日 书记员  张欢
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)兵02刑更140号  罪犯李俊，男，1984年2月22日出生,汉族，浙江省杭州市人，现在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱五监区服刑。 浙江省杭州市中级人民法院于2010年11月10日作出(2010)浙杭刑初字第222号刑事判决，以被告人李俊犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年,并处罚金500000元（刑期自二〇〇九年八月十五日起至二〇二四年八月十四日止）。原审被告人李俊不服一审判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年1月14日作出(2010)浙刑二终字第199号刑事裁定，驳回上诉人（原审被告人）李俊的上诉，维持原判。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2014年9月30日作出(2014)兵二刑执字第01318号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年（刑期执行至二〇二三年八月十四日止），新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年10月18日作出(2016)兵02刑更第937号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月（刑期执行至二〇二一年十月十四日止）。罪犯李俊于2012年6月16日入第二师乌鲁克监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱因罪犯李俊确有悔改表现，于2019年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月23日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年8月29日在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱五监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员刘丹、蒋河川出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱干警肖焱铭、叶强出庭提出减刑意见。现已审理终结。 执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯李俊在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治86.2分，文化88分，技术86.6分。罪犯李俊自2016年7月至2018年12月，共计考核30个月，获月改造积极分子30次，记功2次，表扬6次，优秀通讯员1次，共获奖分108分，出勤100％，工效100％，连续5次被评为监狱级改造积极分子。原判处财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李俊在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体适用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李俊减去有期徒刑八个月（刑期执行至二〇二一年二月十四日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张富强 审判员  余厚新 审判员  盛云华 二〇一九年八月二十九日 书记员  孙 文
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1422执829号申请执行人马良，男，1960年4月14日出生，汉族，辽宁省建昌县人，司机，住建昌县。被执行人姬峰，男，1989年6月7日出生，汉族，辽宁省建昌县人，无业，住建昌县。马良申请执行姬峰买卖合同纠纷一案，申请执行人以（2019）辽1422民初59号民事判决书为执行依据，于2019年5月24日向本院申请执行，要求被执行人给付木方子款101300.00元，案件受理费1163元，诉讼保全费1027元及执行费由被执行人承担。本院于当日受理。本院在执行马良申请执行姬峰买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并将被执行人限制高消费。本院对被执行人的财产进行了全面的调查，发现被执行人名下有一处房产，但申请执行人暂不要求处置。现被执行人名下无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽1422民初59号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产时，可向我院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田继民代理审判员  赵 亮代理审判员  金 铭二〇一九年九月二十日书 记 员  王东旭
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执1412号之二申请执行人：陈诗慧，女，1987年12月29日出生，汉族，户籍所在地四川省邻水县，现住重庆市樵坪人家。被执行人：**，男，1987年11月6日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人：袁伦芬，女，1994年1月5日出生，汉族，住重庆市大足县。申请执行人陈诗慧与被执行人**、袁伦芬借款合同纠纷一案，本院(2019)渝0113民初328号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行该调解书确定义务。本院于2019年3月4日受理申请执行人强制执行申请后，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期向申请执行人支付案款30000元及迟延履行期间的加倍债务利息未果，被执行人亦未作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，于2019年6月18日查封被执行人袁伦芬名下渝XXXXXX车户籍档案，并未实际扣押车辆，不属于可供执行的财产，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，现被执行人尚欠申请执行人案款30000元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘雪松审判员  秦晓亮审判员  李 智二〇一九年九月十二日书记员  彭雨涵
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初2032号 原告：肖仲腾，男，1979年7月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：吴宛玲，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林福星，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：邱松龙，男，1979年4月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告肖仲腾与被告邱松龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告肖仲腾于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖仲腾以因涉诉买卖合同关系系原告所经营的泉州市升腾石油化工有限公司与被告邱松龙之间发生的买卖合同关系，原告作为公司法定代表人与被告进行结算，故原告以其作为本案原告主体不符合法律规定为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告肖仲腾撤诉。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告肖仲腾负担。 审判长  王月明 审判员  陈光营 审判员  郑平珍 二〇一九年九月九日 法官助理庄曙新 书记员孙婷婷  1-
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0110民初2886号 原告：石家庄市鹿泉农村信用合作联社。 住所地：鹿泉区海山大街与会馆路交口。 法定代表人：王军悌，该联社理事长。 委托代理人：贾锡质、韩士超，该联社员工。 被告：冀伟，女，1972年12月15日出生，现下落不明。 被告：李蕴宏，男，1969年5月11日出生，现下落不明。 被告：白海波，男，1966年8月16日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托代理人：张鑫海，河北联想律师事务所律师。 原告石家庄市鹿泉农村信用合作联社与被告李蕴宏、冀伟、白海波借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法进行审理。 石家庄市鹿泉农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告归还原告贷款本金138万元整，利息65935.47（利息算至2019年4月21日，之后利息按借款合同约定计算至还款日止）。事实与理由：被告李蕴宏在原告处借款230万元整，借款日2018年1月17日，到期日2019年1月8日，抵押人李魏宏、白海波，合同编号为14702018309909，本金余额138万元，欠息65935。47元。经原告多次催收，被告人拒不偿还所欠本金及利息，贷款已形成风险，损害了原告的合法权益。故请求法院判令被告偿还原告欠款本息。 本院经审查认为，依照原告提供的被告李蕴宏、冀伟地址无法邮寄送达诉讼文书，经本院实地调查取证，李蕴宏、冀伟确不在该地址居住。原告也未能在本院指定的期限提供其他准确的送达地址，本案被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回石家庄市鹿泉农村信用合作联社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王志国 二〇一九年九月十日 书记员  赵 盼
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初3256号 原告:韦雪梅，女，1973年9月18日出生，壮族，住广西柳江县。 被告:广西中睿酒店管理有限公司，住所：柳州市航生路6号万达华城5栋1-6号。 法定代表人：张岁苹。 原告韦雪梅与被告广西中睿酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告韦雪梅撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告韦雪梅负担。 审 判 长  肖 刚 人民陪审员  黄隆坤 人民陪审员  孙卓英 二〇一九年九月九日 书 记 员  覃诗亮 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0928执恢28号 申请执行人：王月英，女，汉族，1967年8月6日出生，公民身份号码XXX，现住山西省大同市。 被执行人：内蒙古华博建筑安装有限公司，住所地：乌兰察布市集宁区； 法定代表人：刘永刚。 第三人：刘永刚，男，汉族，1969年11月2日出生，公民身份号码XXX，现住乌兰察布市集宁区。 本院在执行王月英与内蒙古华博建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人内蒙古华博建筑安装有限公司未能按期履行生效法律文书确定的债务，第三人刘永刚系该公司法定代表人，以乌兰察布市集宁区XX商业用房两间作担保，承诺债务由其和公司共同承担，在2018年9月30日前全部履行债务，但其未能按期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条的规定，裁定如下： 一、追加刘永刚（身份证号码：XXX）为本案被执行人； 二、刘永刚应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人王月英履行应给付的案款215000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任建林 审判员  布 和 审判员  李 敬 二〇一九年九月二十日 书记员  李 硕
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初3237号 原告:覃忠振，男，1976年6月28日出生，壮族，住广西柳州市桂中大道阳光100城市广场。 被告:广西中睿酒店管理有限公司，住所：柳州市航生路6号万达华城5栋1-6号。 法定代表人：张岁苹。 原告覃忠振与被告广西中睿酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告覃忠振撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告覃忠振负担。 审 判 长  肖 刚 人民陪审员  黄隆坤 人民陪审员  孙卓英 二〇一九年九月二十日 书 记 员  覃诗亮 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）苏8601行初508号原告衡敏，女，1965年8月8日生，汉族，户籍地邳州市，现住邳州市。委托代理人郁乐平，徐州市丰财法律服务所法律工作者。被告邳州市房屋征收办公室，住所地邳州市人民公园东二楼。法定代表人龚向峰，该办公室副主任。出庭应诉负责人暨委托代理人李加启，该办公室副主任。第三人王永振，男，1953年4月16日生，汉族，户籍地邳州市，现住邳州市。委托代理人王新建（系王永振之子），1982年2月12日生，住址同上。本院在审理原告衡敏诉被告邳州市房屋征收办公室及第三人王永振房屋征收补偿协议一案中，原告于2019年9月4日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告衡敏申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告衡敏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡敏负担。审 判 长  焦琰茹审 判 员  姜 川人民陪审员  刘方方法官 助理  王 静二〇一九年九月五日书 记 员  闫 琪
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初19440号 原告：重庆鑫汇源医药器械有限公司，住所地重庆市南岸区通江大道218号8幢，统一社会信用代码91500108MA5U608W9A。 法定代表人：文越，董事长。 委托代理人：刘某某，重庆伟豪律师事务所律师。 委托代理人：陈某某，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：重庆耀凯实业有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中西融英楼4楼4号，统一社会信用代码91500108573425866U。 法定代表人：蔡显英，执行董事兼总经理。 委托代理人：贾某某，重庆美翎律师事务所律师。 委托代理人：唐某某，重庆美翎律师事务所律师 原告重庆鑫汇源医药器械有限公司（以下简称鑫汇源公司）与被告重庆耀凯实业有限公司（以下简称“耀凯公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，由本院审判员余洪峰，依法适用简易程序，于2019年7月30日、9月17日公开开庭进行了审理，原告鑫汇源公司之委托代理人刘某某、陈某某，被告重庆耀凯实业有限公司之委托代理人周某某、唐某某到庭参加诉讼。后由审判员何流任审判长，与审判员余洪峰、人民陪审员陈作秀组成合议庭，依法适用普通程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告鑫汇源公司之委托代理人刘某某、陈某某，被告重庆耀凯实业有限公司之委托代理人贾某某、唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫汇源公司起诉来院要求：1、请求判令被告按约向原告交付位于重庆市南岸区鹿角组团I分区119/02号地块“重庆医药电商城”第8幢x层14号（暂编号）房屋；2、请求判令被告按照合同约定向原告赔偿违约金，违约金以原告已付房款669350元为基数，以日万分之二计算，从2017年7月1日起计算至2019年9月19日止；3、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告的承担。事实与理由：2017年1月11日，原被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告作价669350元，购买被告位于重庆市南岸区鹿角组团I分区119/02号地块第8幢6层14号（暂编号）房屋。原告按约支付了相应房款后，被告未按约履行交付房屋的义务。因此，原告起诉来院要求前述诉讼请求。 被告耀凯公司辩称：1、涉案房屋未经过竣工验收，不符合交付条件；2、原、被告订立的《重庆市商品房买卖合同》，性质并非属于商品房买卖合同，而是工业用房买卖合同；3、原告未支付全部购房款，被告要求解除与原告订立的涉案房屋的《重庆市商品房买卖合同》，原告无权要求被告履行交房义务或承担违约，对原告的违约行为，被告保留另行追究其违约责任的权利；4、因经营原因，被告现向重庆三峡银行贷款，已将涉案房屋抵押给三峡银行及重庆市南岸区城市建设发展集团有限公司，该贷款至今未清偿完毕，抵押未解除，故被告也无法向原告交付房屋。综上请求驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的陈述，综合庭审中举示的证据情况，本院认定事实如下： 2017年1月11日，原被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定，主要约定：鑫汇源公司（合同乙方）购买被告耀凯公司（合同甲方）位于重庆市南岸区鹿角组团1分区119/02号地块第8幢x层14号（暂编号）房屋，该房屋为预售商品房，用途属于工业用房，购房总价款为669350元；原告于2017年1月11日前一次性付清房款……本商品房交房期限属现售商品房，甲方应当在2017年6月30日前将商品房交付乙方使用……甲方若逾期交付房屋，逾期超过60日后，乙方若不要求解除合同的，合同继续履行，甲方应当从约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向乙方支付已付房款万分之二的违约金。第二十五条约定，本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件五）。第二十六条约定，合同附件与本合同具有同等法律效力。 合同签订后，原告当日共计向被告公司缴纳房款669350元、代收费38123元。 2018年4月27日，被告耀凯公司向鑫汇源公司发出《关于购房单位诉求的书面答复意见》，表示被告至今未向其交房已存在逾期交房的事实，根据2018年4月17日双方的沟通，承诺在2018年8月31日前交房，并愿意按合同约定承担违约责任。 另查明，涉案的重庆市南岸区鹿角组团1分区119/02号地块第8幢x层14号（暂编号）房屋现登记为重庆市南岸区通江大道218号第8幢x-14号，权利人系被告耀凯公司，该房屋上有重庆三峡银行股份有限公司南岸支行的抵押权登记 另查明，重庆耀凯实业有限公司原名为重庆耀凯置业有限公司 本院认为，被告耀凯公司与原告鑫汇源公司签订的《重庆市商品房买卖合同》，系各方的真实意思表示，内容未违反法律强制性、禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同约定履行相应的合同义务。 根据《城市房地产开发经验管理条例》之规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。因此，交付商品房屋应当经过竣工验收合格。本案中，被告抗辩认为，涉案房屋并未经过竣工验收合格，而原告主张交付房屋成就的，应当对此承担举证证明责任，经本院释明后，原告未举示证据证明涉案房屋已经竣工验收合格，且根据原告所举示证据也不必然推导出涉案商品房屋已经竣工验收合格，原告应当承担举证不能的不利后果。因此，原告该项诉讼主张于法无据，本院不予支持。 关于原告主张逾期交房违约金的诉讼请求。本院认为，依照合同约定，涉案房屋的交付时间为2015年8月30日前，但被告至今未向原告交付房屋，其行为已构成违约。另外，2018年4月27日，被告耀凯公司在《关于购房单位诉求的书面答复意见》中表示，其未交房已存在逾期交房的事实，并且承诺在2018年8月31日前交房，同时按合同约定承担违约责任。但事实上，被告亦未按该承诺交付房屋并承担违约责任。依照合同约定，被告逾期交房超过90日的，应当从约定的最后交付期限的第二天，即从2017年7月1日起，按日向原告支付已付房款669350元的万分之二的违约金至2019年9月19日止。对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。 关于被告耀凯公司认为原告逾期支付房款违约，并依此要求解除关于涉案房屋的《重庆市商品房买卖合同》的意见。不属于本案审理范围，被告应当提出明确的诉讼另案处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第八十八条、第八十九条、第一百零七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条之规定，判决如下： 一、被告重庆耀凯实业有限公司于判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫汇源医药器械有限公司逾期交房违约金（违约金从2017年7月1日起，以669350元为基数，按每日万分之二计算至2019年9月19日止）； 二、驳回原告重庆鑫汇源医药器械有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费1242元，保全费3866.75元，共计5108.75元，由原告重庆鑫汇源医药器械有限公司承担1108.75元，被告重庆耀凯实业有限公司承担4000元（原告已垫付，被告履行前述支付义务时一并支付给原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  何 流 审 判 员  余洪峰 人民陪审员  陈作秀 法官 助理  彭 璟 二〇一九年九月二十日 书 记 员  袁秋香
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初877号 原告：贵州福泉农村商业银行股份有限公司，住所地:贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市金山办事处洒金北路49号，统一社会信用代码91522702916340988F。 法定代表人王卓，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘福平，系该公司员工。 被告:赵刚，男，汉族，1981年12月8日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司（以下称福泉农商行）诉被告赵刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘福平到庭参加诉讼，被告赵刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告福泉农商行向本院提出如下诉请：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金十五万元，并从2017年3月20日起按月息6.33‰支付利息及在贷款利率基础上加收50%的罚息至该款履行完毕之日止（暂定：20256）；2、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：被告赵刚因种植烤烟等事宜缺乏资金，于2016年10月20日向原告借款十五万元，约定月息为6.33‰，约定按季结息一次还本，约定如未按期偿还本息可提前收回贷款。原告依约发放贷款，已履行合同义务，被告在借款期限内被告偿还了部分利息。但从2017年3月20日起，对贷款本息均未偿还，截止原告起诉时尚欠贷款本金十五万元及从2017年3月20日以后至今的利息、罚息，经原告多次催收，被告以各种理由拖延还款，现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院请求支持如前诉请。 被告赵刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告福泉农商行为证明其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、原告营业执照、法人身份证明、法人身份证。证明原告的身份主体资格。 2、被告户口簿、身份证。证明被告主体资格。 3、借款申请书、信用等级授信额度通知书、个人借款合同、借款借据。证明被告向原告借款的事实。 4、放款凭证（交易流水）。证明原告将借款按约支付给被告的事实。 5、还款明细。证明被告未按约还款，严重违约的事实。 6、贷款催收通知书。证明原告主张自己的权利的事实。 原告提交的上述证据，具备证据三性，证据间存在内在联系，能客观反映案件事实，本院予以确认。 被告赵刚在举证期限内未向本院提交书面证据。 本院根据原告的陈述以及提交的证据，经审理认定事实如下： 2016年10月20日被告赵刚因种植烤烟等事宜缺乏资金，向原告申请借款150000元。双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定借款金额150000元，借款期限为两年（2016年10月20日起至2019年10月19日止），月利率为6.33‰，按季结息，到期还本，并约定若被告违约不按期偿还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。被告在《借款申请书》、《借款合同》及《借款借据》上签字确认。原告当日将150000元借款本金转账到被告赵刚的银行账户中。被告赵刚支付利息至2017年3月20日，后再未向原告还本付息。该笔借款到期时间为2019年10月19日，经原告向被告催收该笔借款未果。被告至今尚欠原告的借款本金150000元及2017年3月20日之后的相应利息、罚息。 本院认为：原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司与被告赵刚于2016年10月20日签订的《农户小额信用借款最高额循环借款合同》，系原、被告真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且系双方当事人真实意思表示，合同真实有效。作为借款人的被告赵刚应当按时履行还款义务。本案中，原告与被告约定了被告若不按期偿还借款本金又未获展期的，则从逾期之日起在借款借据载明的借款利率上加收50%、的罚息的内容，故原告主张被告赵刚归还尚欠的借款本息,于法有据，本院予以支持。被告赵刚偿借款利息至2017年3月20日，之后再未还本付息，根据原、被告对罚息的约定（若被告不按期偿还借款本金又未获展期，从逾期之日起在借款借据载明的借款利率上加收50%的罚息），从该笔借款的还款方式为按月结息，按期还本来看，该笔借款的归还本金时间应为2019年10月19日，未逾期，本院仅支持被告偿还原告借款本金150000元以及从2017年3月21日起至清偿完毕之日止的利息。故原告主张被告从2017年3月20日起支付利息、罚息的诉请与本院查明的事实及法律的规定不符，本院仅支持原告合法部分的诉请，对于超出部分的诉请本院不予支持。本案原告主张被告承担本案的律师费，但因原告未提供票据，故对原告的该诉请本院不予支持。被告赵刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提出书面答辩意见，是对其抗辩权利的放弃，依法承担由此产生的不利法律后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理并判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵刚于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司本金十五万元（￥150000.00）及相应利息（以150000元为基数，按月利率6.33‰的标准，从2017年3月21日起计算利息支付至清偿完毕之日止）； 二、驳回原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费3706元，公告费400元，合计4106元，由被告赵刚承担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审 判 长  缪明芳 人民陪审员  索绍龙 人民陪审员  刘义芳 二〇一九年九月二十日 书 记 员  杨华平
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初697号                            公诉机关                       厦门市湖里区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人朱先兵，男，1982年7月21日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地安徽省安庆市太湖县，来厦暂住翔安区刘五店。2019年8月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月24日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       湖检公诉刑诉[2019]626号                               指控事实                       2019年8月21日零时51分许，被告人朱先兵酒后驾驶皖HOH100号小型轿车行驶至本市湖里区环岛干道钟宅路口至五缘湾道段时，被设卡拦查的民警当场查获。经鉴定，被告人朱先兵血液酒精浓度为143.65mg/100ml。被告人朱先兵到案后如实供述了以上事实。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。                               被告人             意见                       被告人朱先兵对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实且愿意认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定                               判决结果                       被告人朱先兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。             （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员：曹燕霞                                                 二○一九年九月二十五日                         法官助理：翁丽华             书 记 员：张颖捷
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初5146号 原告：杨孝田，男，1965年9月24日出生，汉族，小学文化，本市金安区人，住安徽省六安市。 被告：时应龙，男，1990年2月12日出生，汉族，高中文化，本市霍邱县人，住安徽省六安市。 原告杨孝田与被告时应龙买卖合同纠纷一案，本院2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨孝田、被告时应龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨孝田向本院提出诉讼请求要求判令被告支付货款13000元及利息，本案诉讼费、保全费被告承担。事实与理由：原告杨孝田2018年4月11日向被告时应龙供应沙发、电视柜等家俱计货款39530元，被告于2018年5月至2019年2月分4次共支付原告货款26530元，余款13000元被告至今未付。被告2019年4月5日立一《欠条》交原告收执，并约定2019年5月30日付清该款，逾期不付按月利率10‰付息。该款原告多次催要未果,遂请求判如所请。 被告时应龙辩称，原、被告间并非纯粹买卖合同关系，而是原告转让其经营的家俱门店时一并转让的家俱。当时被告不愿接收转让的家俱，经市场部协调我接收了货物并与原告约定家俱卖一件给一件的钱。原告后来违反约定，要求被告直接付款，被告无奈才打了《欠条》，现因该转让家俱并未卖完，原告索款时又在店门口指桑骂槐，现被告要求按原约定卖一件付一件货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的证据，结合当事人当庭陈述，确认下述事实： 2018年4月4日，原告杨孝田将其承租的宝瑞祥家私广场二楼2272号铺位转让给被告时应龙经营蓝诺妮沙发专卖店。在宝瑞祥家私广场市场部协调下，原告不收转让费，被告须接收原告经营的沙发、电视柜等家俱存货计价款39530元，双方约定该转让家俱出售一件支付原告一件货款，双方于2018年4月15日办理了转让家俱的移交清单。2018年5月至2019年2月被告分4次计支付原告货款26530元，余款13000元被告2019年4月5日立一《欠条》交原告收执，并约定2019年5月30日付清该款，逾期不付按月利率10‰付息。后该款原告催要未果,遂请求判如所请。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原、被告在转让家俱门店时虽约定原告委托被告出售的家俱出售一件支付一件货款，但后来原、被告改变该家俱的委托出售约定为该家俱的买卖约定并进行了货款结算，双方对被告结算后的货款约定了付款期限并约定了逾期付款的利率，该约定是双方当事人的真实意思表示，对双方均具约束力。现被告违反该约定付款，原告要求被告立即付款并支付逾期付款利息，依法本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下： 被告时应龙于本判决生效之日一次性支付原告杨孝田货款13000元，并自2019年5月31日起按月利率10‰计息至款清息止。 案件诉讼费180元减半收取90元，由被告时应龙负担。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院开户行：杨孝田皋城路分理处；帐号2000，0533，1263，1030，00×××55；收款单位：六安市金安区人民法院。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陶宝华 二〇一九年九月九日 书记员  张帮荣 附：法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。