河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫04行初101号原告吕杰，女，1974年11月9日生，汉族，身份证住址河南省平顶山市湛河区。委托代理人刘丽薇，北京京平律师事务所律师。被告平顶山高新技术产业开发区管理委员会，住所地：平顶山市建设路东段706号，统一社会信用代码证：11410400005452946P。法定代表人李明，主任。委托代理人刘宗豪，平顶山高新技术产业开发区管理委员会工作人员。委托代理人耿园园，河南金豫律师事务所律师。原告吕杰诉平顶山高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政强制拆除行为违法一案，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼，本院于2019年7月3日立案，于2019年7月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭审理了本案，原告吕杰及其委托代理人刘丽薇，被告高新区管委会的委托代理人刘宗豪、耿园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕杰诉称，本人在平顶山市小营村拥有合法的农村宅基地房屋，因土地被征收，但补偿安置的标准过低，且征收行为存在明显违法。在2019年6月13日，原告未签订安置补偿协议且未获得任何安置补偿的情况下，被告组织人员将原告所有的上述房屋强制拆除，造成了重大财产损失。被告强制拆除原告宅基地房屋的行为，无论是在实体上还是在程序上均存在严重违法，故提起行政诉讼。原告吕杰诉讼请求：一、确认被告2019年6月13日强制拆除原告房屋的行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。原告吕杰向本院提交以下证据：第一组证据（1-4）1、原告房屋被强制拆除前后的照片各1张；2、强拆现场视频光盘一份；3、强拆现场照片10张；4、平顶山市高新区新闻报道截图。第一组证据证明原告房屋被被告违法组织实施强制拆除的事实。第二组证据（5-8）5、《平顶山高新区棚户区改造项目征收公告》及平顶山市中级人民法院（2018）豫04行初151号行政判决书、河南省高级人民法院（2018）豫行终3602行政判决书；6、小营村村委会2份公告；7、同一征收范围张连芝与公安110、高新区街道办事处工作人员、小营村委会干部对话录音光盘及文字整理资料；8、原告与平顶山市高新区皇台街道办事处、平顶山高新技术产业开发区城市管理和综合执法局、小营村委会工作人员对话录音光盘及文字整理资料（7和8的光盘为同一张）。第二组证据证明涉案房屋已经被征收，被告为实施拆迁而组织实施了非法强拆行为。被告高新区管委会辩称，高新区管委会不存在强制拆除原告房屋的行为。原告房屋位于高新区小营新村中心路自东向西第二户，该区域在1991年就被平顶山市人民政府列入城市规划区。原告对该位置之上的建筑物没有提供相应的建设工程规划许可手续，平顶山高新技术产业开发区城市管理和综合执法局经立案、调查取证、询问相对人、现场勘验和集体讨论等程序后，作出《责令限期拆除违法建设决定书》，后对其违法建设予以拆除。因此，原告请求确认高新区管委会强制拆除其房屋的行为违法没有事实依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告高新区管委会向本院提交了以下证据：平顶山高新技术产业开发区城市管理和综合执法局（以下简称高新区综合执法局）2019年度拆字第02号执法卷宗一套，共42页30份证据，除照片、身份证外，其他证据材料均出示原件。1、案件登记表；2、立案审批表；3、平顶山高新技术开发区皇台街道办事处建议调查处理函；4、平顶山高新技术产业开发区皇台街道办事处小营村民委员会2019年5月8日的证明；5、对吕杰的《调查询问通知书》；6、冯占旗身份证；7、对冯占旗的询问笔录；8、冯占旗提供的小营村民委员会的证明；9-10、平顶山市自然资源局和规划局高新分局调取证据函及调取证据函的复函；11、小营村民委员会关于吕杰与冯占旗系夫妻关系的证明；12、现场检查（勘验）笔录及房屋平面图；13、现场勘验照片；14、案件调查终结报告；15、案审会议记录；16、行政处罚审批表；17-18、《行政处罚事先告知书》及送达回证；19、吕杰的陈述、申辩意见；20、对吕杰陈述、申辩意见的回复；21-22、《责令限期拆除违法建设决定书》及送达回证；23-25、《行政强制执行催告书》及送达回证、照片；26-27、《强制拆除违法建筑公告》及张贴公告照片；28、情况说明；29、拆除原告房屋照片并附时间及文字说明；30、结案审批表。根据原、被告双方提供证据，经庭审质证，本院确定以下事实：原告吕杰系平顶山高新技术产业开发区皇台街道办事处小营村一组村民，在平顶山高新技术产业开发区皇台街道办事处小营新村被划宅基地一处，位于开发路以北。原告吕杰在该地建设房屋一处，主房三层、局部四层，砖混结构，建筑面积约837平方米。并在主房以西建西房二层、局部三层，砖混结构，一、二层建筑面积约279平方米，三层建筑面积约196平方米。原告对其上述所建房屋未办理《建设工程规划许可证》，也未取得土地使用权证等手续。被告提供的平顶山高新技术开发区皇台街道办事处小营村民委员会于2019年5月8日出具的证明，载明：“兹证明，位于高新区小营新村宅基地1处，有村委会开的收据、无抓号的房屋，宅基地所有人是吕杰……该处房屋共三层局部四层，宅基地面积约150平方米，建筑面积约500平方米，一层二层建于2003年之后，三层四层建于2010年之后，其余建筑物占用土地不是合法宅基地。”2019年5月5日，平顶山高新技术产业开发区城市管理和综合执法局（以下简称高新区综合执法局）向原告下发《调查询问通知书》。于2019年5月8日对吕杰的房屋进行了现场勘验，制作了现场勘验笔录及房屋平面图。2019年5月10日，高新区综合执法局对吕杰作出《行政处罚事先告知书》，拟对吕杰作出限期自行拆除其房屋的行政处罚，并告知其享有陈述、申辩权。2019年5月15日，高新区综合执法局针对吕杰作出平高新综拆决字（2019）第02号《责令限期拆除违法建筑决定书》，载明根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，现责令吕杰自收到决定书二日内自行拆除违建房屋，并告知了可以提请行政复议或行政诉讼的途径及期限。高新区综合执法局于当日向原告送达该《责令限期拆除违法建筑决定书》，原告吕杰之夫冯占旗在送达回证上进行签字。2019年5月20日，高新区综合执法局针对吕杰作出平高新综强催字（2019）第02号《行政强制执行催告书》，载明“……依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，对你进行催告。你应在2019年5月21日前履行拆除违法建筑的义务……”。2019年5月22日，高新区综合执法局发布平高新综强拆公字（2019）第02号《强制拆除违法建筑公告》。2019年6月13日，被告高新区管委会组织相关部门对原告吕杰的房屋进行了强制拆除。本院认为，行政机关作出行政行为应当具有合法依据，并履行相应的法定程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”本案，被告提供的高新区综合执法局执法卷宗中的证据28“情况说明”及证据29“拆除原告房屋照片并下附文字说明”，证明了系由高新区管委会于2019年6月13日组织实施拆除原告吕杰房屋的事实，高新区管委会系本案适格的被告，应当承担拆除原告案涉房屋行为的主体责任。被告高新区管委会为证明强制拆除原告房屋行为的合法性，向本院提供了高新区综合执法局对吕杰作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》《行政强制执行催告书》《强制拆除违法建筑公告》等书证。《中华人民共和国行政复议法》第二十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条虽分别规定了复议期间、诉讼期间不停止行政行为的执行，但均规定了“法律规定停止执行的除外”。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”，行政机关应当在当事人对限期拆除违法建筑处罚决定的法定起诉期限届满后，当事人未申请行政复议、也未提起行政诉讼、又未自动履行的，才可以进入强制执行程序。本案，2019年5月15日，高新区综合执法局对吕杰作出并送达《责令限期拆除违法建筑决定书》，于2019年6月13日即实施了拆除原告吕杰房屋的行为，即其在吕杰可以依法对《责令限期拆除违法建筑决定书》申请行政复议或者提起行政诉讼的法定期限内，便将涉案房屋强制拆除，其行为明显违反了上述《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，属于违反法定程序。但因被诉强制拆除行为属事实行为，不具有可撤销内容，故应确认高新区管委会拆除原告房屋的强制行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认平顶山高新技术产业开发区管理委员会于2019年6月13日对吕杰位于平顶山高新技术产业开发区皇台街道办事处小营新村的房屋强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告平顶山高新技术产业开发区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张红久审判员  尹晓雯审判员  李新保二〇一九年九月六日书记员  何冬冬附相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。