wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1794号 申请执行人：许冬，男,1989年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：姚凯文（曾用名姚业成），男,1989年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人许冬与被执行人姚凯文债权转让纠纷一案中，申请执行人许冬与被执行人姚凯文达成和解协议，申请执行人许冬向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0503执1794号案件的执行。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年九月二十七日 书记员 徐 锴
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0627民初3357号原告：王德荣，男，1966年12月18日出生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。委托诉讼代理人：曾富泽，镇雄县城镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被告：刘云贵，男，1959年1月28日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托诉讼代理人：邓书文，镇雄县泼机镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。原告王德荣与被告刘云贵合伙纠纷一案，本院于二〇一九年七月十六日立案后，依法组成合议庭，于二〇一九年八月一日公开开庭进行了审理，原告王德荣的委托诉讼代理人曾富泽、被告刘云贵及委托诉讼代理人邓书文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘云贵支付原告欠款50000元；2.判决被告按银行同期贷款利率计算支付原告超期利息至还清欠款之日止；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告刘云贵原来是工程施工的合伙人，2017年经双方计算后，被告应付给我工程合作补助款50000元，因为被告当时没有钱，就写欠条给原告，并定于2018年12月以前还清。可是，到期后被告一直不履行义务，我多次催收被告还款，被告都采取各种理由搪塞和推诿。为此，我只好依法向人民法院提起诉讼，请求依法支持我的诉讼请求为谢！被告刘云贵辩称，原告所诉与我是工程施工的合伙人毫无事实依据，我和原告从没有合伙做过工程。我出具给原告的欠条是我受到原告等人威胁、限制人身自由的情况下书写的，系无效欠条，请求法院依法驳回原告诉讼请求为谢！针对自己的诉讼主张，原告王德荣向本院提举欠条一份。欠条记载：欠款人，刘云贵，今欠王德荣工程合作补助款伍万万整，小写50000元。注明：黎源电合工程款，现已全部算清，此欠款在2018年12月以前还清，刘云贵，2017年8月24号。经质证，被告刘云贵认为是自己亲自书写的，但不能证明原告的证明目的。针对自己的诉讼主张，被告刘云贵向本院提举云南省贡山独龙族自治县人民法院（2017）云3324民初45号民事判决书一份。判决书记载刘云贵作为原告起诉被告云南华源电力开发有限公司、被告云南地方水电建设有限公司、被告罗峙建设工程施工合同纠纷一案，于2017年12月19日被云南省贡山独龙族自治县人民法院驳回诉讼请求。经质证，原告王德荣认为，被告提举的判决书不能证明什么问题，否认不了被告写欠条给原告的事实。本院经审查认为，原告提举欠条来源合法，内容真实，被告对其真实性明确表示无异议，本院予以采信；被告提举的判决书系人民法院生效判决，来源合法，内容真实，且原告亦无异议，本院亦予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：原告王德荣与被告刘云贵系合伙关系，双方合伙共同承建黎源电站的偏坡工程，工程完工后，经双方结算，被告刘云贵应补助原告王德荣工程款50000元。2018年8月24日，被告刘云贵向原告王德荣出具了欠条，欠条注明黎源电站合作工程款，现已全部算清，约定欠款在2018年12月以前还清。之后，被告刘云贵未按期支付欠款，原告多次催收未果，于2019年7月16日向本院起诉。本院认为：一、关于本案事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。从本案证明责任分配来看，原告王德荣主张被告刘云贵欠款50000元，向本院提举欠条一份，欠条上记载了欠款的原因、金额、偿还时间，被告刘云贵对欠条的真实性予以确认，原告王德荣的证明责任已经完成。被告刘云贵认为欠条是受到原告等人威胁、限制人身自由的情况下书写的，应向本院举证证明自己受到威胁、限制人身自由的情况下书写欠条的事实，如获得自由后立即向公安机关报案的记录、公安机关的报案登记等，从被告刘云贵向本院提举的证据来看，无据证明以上事实的存在，为此，被告应承担举证不能的法律后果，其称受到被告等人威胁、限制人身自由的情况下书写欠条的事实本院不予采信，其要求驳回原告诉讼请求的理由本院不予采纳。二、关于本案的处理。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原、被告合作修建黎源电站偏坡工程，经双方结算后，被告应补助原告工程款50000元，向原告出具了欠条，约定了还款时间，被告刘云贵就应按照欠条中的约定，全面履行自己的义务，为此原告要求被告支付欠款50000元的请求成立，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率计算，支付原告超期利息的请求因双方未明确约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、由被告刘云贵在判决生效后三十日内支付原告王德荣欠款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王德荣的其他诉讼请求。案件受理费人民币1050元，由被告刘云贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王家和人民陪审员  罗受旭人民陪审员  邓振碧二〇一九年九月十日书 记 员  徐世伟附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1465号 正安县市场监督管理局、王小敏： 申请执行人正安县市场监督管理局与被执行人王小敏其他案由一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324行审46号行政裁定书已发生法律效力。被执行人王小敏逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人正安县市场监督管理局向本院申请强制执行，请求被执行人王小敏支付罚款3000元。承担申请执行费50元。 在执行过程中，我院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知等文书，被执行人未在指定期限履行义务，后被执行人于2019年9月20日将全部款项3000元及申请执行费50元履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1465号执行案件执行完毕，于2019年9月20日结案。 二〇一九年九月二十日
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0402执517号 被执行人：张兴国，男，1960年3月16日出生于淮南市，汉族，高中文化，无工作单位，户籍地淮南市谢家集区，住淮南市谢家集区。 本院在执行移送执行人刑事审判庭移送被执行人张兴国一案中，执行标的：6000元。经查被执行人未完全履行（2019）皖0402刑初298号刑事判决书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人张兴国价值为6000元的财产,其中期限为银行账户一年,动产二年,不动产三年。 本裁定立即执行。 审判员  宫俊 二〇一九年九月五日 书记员  张娜
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终2639号 上诉人（原审原告）：沙河市新城宏远汽车修理厂，住所地河北省沙河市新城镇村东329省道北侧。 法定代表人：赵喜树，该厂经理。 委托诉讼代理人：郝庆阳，该厂员工。 被上诉人（原审被告）：杜坤，男，1990年3月28日出生，汉族，农民，住河北省沙河市。 上诉人沙河市新城宏远汽车修理厂因与被上诉人杜坤劳动争议一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人沙河市新城宏远汽车修理厂经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人沙河市新城宏远汽车修理厂撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沙河市新城宏远汽车修理厂负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 信深谦 审 判 员 张庆格 审 判 员 张志春 二〇一九年九月十一日 法官助理 王 雷 书 记 员 邱 岳
山东省高密市人民法院山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初3446号 原告：刘本成 委托诉讼代理人：杜娟 被告：李军 被告：李常城 原告刘本城与被告李军、李常城买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的其委托诉讼代理人杜鹃，被告李军到庭参加诉讼，被告李常城经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告刘本城向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款17709元及利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自2003年开始发生买卖汽车配件业务，被告李军系李常城之子，被告李常城在被告李军经营的汽车配件处工作，至2007年被告共欠原告货款17709元，原告索款未成遂诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款，并承担利息损失。 被告李军辩称，汽车配件店是被告父亲李常城经营，被告仅是在店里帮工；双方发生汽车配件买卖业务是真实存在的，但欠款数额不属实，其中2003年6月23日、2003年9月25日、2005年2月6日被告李军出具的欠条中欠款被告均已偿还，只是没有撤回欠条；其余欠条及清单均是被告父亲李常城经手，因被告父亲现卧病在床，不能对账，被告不清楚。 被告李常城未提出答辩意见。 经审理查明，原、被告自2003年发生汽车配件买卖业务，原告向被告提供汽车配件，被告为原告出具欠条或在清单上签字确认欠款数额。 其中，被告李军分别于2003年6月23日、2003年9月25日、2005年2月6日分别向原告出具欠条三份，2003年9月25日出具的欠条中注明“2003年9月20日之前3000元欠条作废”，被告李军对该行注释中后填入的“3000元”字样否认是自己添加。被告李常城为原告出具欠条一份，在12份发货清单上签字确认收到货物数额。 以上事实，有当事人陈述、欠条四份、发销货清单、出库单等为证。 本院认为，根据原告提供的证据及结合本案事实，原、被告之间汽车配件买卖系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认，原告已履行了向被告交付货物的义务，被告应依约向原告给付货款。 原告提供的2003年9月25日被告李军出具的欠条中，注明“2003年9月20日之前3000元收条作废”，其中被告李军对后来加入的“3000元”字样否认是自己添加，原告不能证明该“3000元”字样的添加情况，因此本院对注明内容按“2003年9月20日之前收条作废”进行认定，基于该欠条上注明的内容，原告提交的被告李军于2003年6月23日为原告出具的欠条，本院不予采信。 庭审过程中，被告李军另主张，被告为原告出具的其他欠条，欠款均以还清，但并未提供相关证据予以证明，因此对被告的主张，本院不予支持。被告李军应偿还原告欠款7200元（5500元+1700元），被告李常城应偿还原告欠款5579元（554元+130元+70元+90元+280元+1184元+212元+500元+130元+187元+130元+412元+1700元）。因二被告未按约定偿还欠款，因此应承担原告自诉讼之日起的利息损失。被告李常城未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李军偿还原告刘本城欠款7200元（以7200元为基数，自2019年7月11日起至借款实际还清之日止，按中国人民银行同期同类型贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告李常城偿还原告刘本城欠款5579元（以5579元为基数，自2019年7月11日起至借款实际还清之日止，按中国人民银行同期同类型贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242元，减半收取121元，由原告负担34元，二被告负担87元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 锴 二〇一九年九月十九日 法官助理  胡文展 书 记 员  袁春兰
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执608号 申请执行人中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街西首南侧。 代表人张宇，该行行长。 被执行人周济任，男，1956年6月5日生，汉族，住坊子区。 被执行人王秀芬，女，1956年8月11日生，汉族，住坊子区。 被执行人潍坊鑫聚源置业有限公司。住所地：潍坊市奎文区鸢飞路**。 法定代表人：谭云光，该公司经理。 被执行人潍坊市住房置业担保有限公司，住，住所地：潍坊市奎文区虞河路**/div> 法定代表人：胡乃峰，该公司经理。 本院执行中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行与周济任、王秀芬、潍坊市住房置业担保有限公司、潍坊鑫聚源置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日作出（2017）鲁0704民初900号民事判决书，该判决已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行向本院申请执行，本院于2019年7月8日依法立案执行。在执行过程中，经过双方协商，确定以四十三万元起起拍价格拍卖周济任所有的位于潍坊市坊子区。根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人周济任所有的位于潍坊市坊子区127号隆鑫盛景西区18号楼2-201房产一套（所有权证号： 潍房预坊子字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 亮 二〇一九年九月二十九日 法官助理  宋传发 书 记 员  刘煜云
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1831号 申请执行人：江艳芳，女，1982年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：王亮，男，1985年9月生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人江艳芳与被执行人王亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的（2019）皖0503民初1777号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月6日向本院申请强制执行，执行标的为15088元及利息、诉讼费。本院于2019年8月6日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其法定代表人纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年9月19日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年九月十九日 书记员 徐 锴
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0705民初939号 原告:中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行，驻山东省潍坊市奎文区潍州路678号。 负责人：孙秋平，行长。 委托代理人：尹鹏，山东豪德律师事务所律师。 被告:张方婷。 被告：潍坊城市三维空间投资有限公司，驻山东省潍坊市奎文区福寿东街258号。 法定代表人：项晓辉，总经理。 委托代理人：明杨，该单位职工， 原告中国工商银行股份有限公司东关支行与被告张方婷、潍坊城市三维空间投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司东关支行委托代理人尹鹏、被告潍坊城市三维空间投资有限公司委托代理人明杨到庭参加诉讼。被告张方婷经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司东关支行诉称，2013年2月27日，被告张方婷向原告借款126000元用于购房并以所购房产提供了抵押担保，借款期限为120个月，贷款利率为基准利率下浮10%，逾期罚息利率为执行利率上浮30%，被告潍坊城市三维空间投资有限公司提供连带责任保证。原告按约发放借款，但是借款人未按时还款，担保人也未履行担保义务，原告有权按照合同约定宣布借款全部到期并要求清偿。要求判令：1.被告张方婷偿还原告借款本金81396.68元及利息（含罚息，截至2019年8月10日为8358.26元，之后的按照合同约定计算至实际给付之日）；2.原告对抵押房产享有优先受偿权；3.被告潍坊城市三维空间投资有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；4.被告承担诉讼费用。 被告张方婷未做答辩。 被告潍坊城市三维空间投资有限公司辩称，担保属实，欠款数额及保证人是否应承担保证责任应依法核定。 经审理查明：2013年2月27日，原告与被告张方婷、潍坊城市三维空间投资有限公司签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告张方婷向原告借款126000元用于购房，借款期限为120个月，借款利率为中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率下浮10%，逾期罚息利率为执行利率上浮30%；还款方式为按月等额本息还款；贷款发放为付入户名为“潍坊城市三维空间投资有限公司”的账户；被告张方婷以房屋（位于潍城区青年路1513号山东半岛茶叶批发中心X号楼X）为贷款提供抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用和其他借款人所有应付费用。合同第十四条约定，借款人连续三个月或累计六次未按期归还贷款本息即视为本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款立即到期。合同第十七条约定，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。合同第三十条约定，主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。被告潍坊城市三维空间投资有限公司为该笔借款提供阶段性连带责任保证，保证范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、补偿金、贷款人实现债权费用和借款人所有其他应付费用，保证人对抵押房产办理完毕正式抵押登记手续且贷款人收到上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书之后到期的借款人债务免除保证责任。2013年3月22日，涉案抵押房产办理了预购商品房抵押权预告登记，截至本案法庭调查结束，尚未办理正式抵押登记。 2013年4月3日，原告按约发放了贷款。后被告张方婷连续未按合同约定偿还原告借款本息超过三期，原告宣布借款提前到期并诉至本院。截至2019年8月10日，被告张方婷尚欠原告借款本金81396.68元，利息（含罚息）8358.26元。原告主张之后的利息（含罚息）按合同约定计算。 以上事实有原告提供的《个人购房借款/担保合同》、预购商品房抵押权预告登记证、个人贷款凭证、账户交易明细、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为：被告张方婷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 原告与被告张方婷、潍坊城市三维空间投资有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，原告按合同约定将借款126000元发放，被告张方婷连续未按合同约定按期偿还原告借款本息超过三期，原告有权按照合同约定宣布借款全部提前到期。原告提供的欠款明细能够证明截至2019年8月10日被告张方婷尚欠借款本金81396.68元及利息（含罚息）8358.26元，故原告要求被告张方婷偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 原告与被告张方婷在合同中约定以其所购房产提供抵押并进行了预购商品房抵押权预告登记，但并未办理正式抵押登记故原告要求确认其对涉案房产享有优先受偿权，不符合相关法律规定，本院不予支持。 原告与被告潍坊城市三维空间投资有限公司在合同中约定，被告潍坊城市三维空间投资有限公司对抵押房产办理完毕正式抵押登记手续且贷款人收到上述正式抵押权证之后到期的借款人债务免除保证责任，涉案抵押房产尚未办理正式抵押权证，故原告要求被告潍坊城市三维空间投资有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张方婷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司东关支行借款本金81396.68元及利息（含罚息，截至2019年8月10日为8358.26元，之后的按合同约定计算至实际付款之日）； 二、被告潍坊城市三维空间投资有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告张方婷追偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司东关支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1976元，案件申请费890元，由被告张方婷、潍坊城市三维空间投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  张轲友 人民陪审员  夏春霞 二〇一九年九月二十日 书 记 员  赵 娇
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执1183号 申请执行人：解春田，男，1964年4月14日出生，汉族，居民，住安丘市。 申请执行人：殷永先，男，1956年8月11日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托代理人：解晓明，男，1986年4月17日出生，汉族，住安丘市，系殷永先女婿。 本院在执行申请执行人解春田与被执行人殷永先（2019）鲁0784民初95号号民事判决民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年9月19日以双方达成执行和解为由向本院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0784民初95号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于德江 二〇一九年九月十九日 书记员  李占宇
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704财保358号 申请人:潍坊华创沃尔贸易有限公司，住所地：潍坊市坊子区北海路**商会大厦**楼****。 法定代表人：李建鹏，该公司总经理。 被申请人：宾县东盛烟草种植专业合作社，住所地：哈，住所地：哈尔滨市宾县永和乡永和村太合堂屯> 法定代表人：刘世伟，该公司社长 被申请人：刘世伟，男，1959年7月25日出生，汉族，居民，住哈尔滨市宾县永和乡永和村太合堂屯。 被申请人：杨军，男，1969年2月20日出生，汉族，居民，住哈尔滨市宾县永和乡永和村太合堂屯。 被申请人：郭菲，女，1977年11月2日出生，汉族，居民，住哈尔滨市宾县永和乡永和村太合堂屯。 被申请人：高明志，男，1958年3月2日出生，汉族，居民，住哈尔滨市宾县永和乡永和村太合堂屯。 申请人潍坊华创沃尔贸易有限公司与被申请人宾县东盛烟草种植专业合作社、刘世伟、杨军、郭菲、高明志申请诉前财产保全一案，申请人潍坊华创沃尔贸易有限公司于2019年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人亚太财产保险有限公司山东分公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人潍坊华创沃尔贸易有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款997800元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费5000元，由申请人潍坊华创沃尔贸易有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇一九年九月二十三日 法官助理 郝 琳 书 记 员 赵萌萌
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执448号之二 申请执行人：张永清，男，1974年5月25日生，汉族，住潍坊高新区， 被执行人：蔡洁，女，1980年12月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：蔡青（曾用名蔡晓青），女，1978年1月5日生，汉族，住潍坊市奎文区。 本院在执行张永清与蔡洁、蔡青民间借贷纠纷一案中，双方达成了分期履行和解协议，需要等待履行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0791民初1038号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王明泽 二〇一九年九月十二日 书记员  王素杰
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初1829号 原告：娄满军，男，1988年2月22日出生，汉族，住唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：鲁凤云。 被告：桑兆庚，男，1981年6月29日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告娄满军与被告桑兆庚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄满军的委托诉讼代理人鲁凤云到庭参加诉讼。被告桑兆庚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。 娄满军向本院提出诉讼请求：要求被告桑兆庚偿还借款20000元及利息（自2017年9月17日起按照年利率6%支付利息至实际履行之日止）。事实和理由：娄满军与桑兆庚通过朋友相识。2017年8月17日，桑兆庚因养殖需要资金，向娄满军借款20000元，并亲笔书写了借条一份，承诺在2017年9月17日前全部偿还，但至今没有履行给付义务。 桑兆庚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月17日，桑兆庚向娄满军借款20000元，并出具了借条一份，约定于2017年9月17日偿还。桑兆庚至今未还款。 以上事实由借条一张、娄满军的陈述证实。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。桑兆庚向娄满军借款到期后，应及时还款。娄满军要求桑兆庚偿还借款20000元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。桑兆庚向娄满军借款，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，娄满军有权主张桑兆庚自借款逾期之日（即2017年9月18日）起按照年利率6%支付利息。桑兆庚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对娄满军提出的诉讼请求、提交的证据进行辩驳、质证的权利，由此产生的后果由桑兆庚承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告桑兆庚于本判决生效之日起十日内偿还原告娄满军借款本金20000元及利息（利息自2017年9月18日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。 二、驳回原告娄满军的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告桑兆庚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李晶晶 人民陪审员  郑世金 人民陪审员  杜锡贵 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  张 勇
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初3365号 原告：北京吉北电力工程咨询有限公司，住所地北京市西城区前门西大街**。统一社会信用代码：91110102101402893T。 法定代表人：魏宽民，职务执行董事。 委托代理人：李瑞娟，北京市亿中律师事务所律师。 委托代理人：马帅磊，北京市亿中律师事务所实习律师。 被告：华能唐山丰南风力发电有限公司，，住所地唐山市丰南沿海工业区统一社会信用代码：91130282589675042Y。 法定代表人：郑俊斌，职务总经理。 本院在审理原告北京吉北电力工程咨询有限公司与被告华能唐山丰南风力发电有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，原告北京吉北电力工程咨询有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费人民币4178元，由原告负担。 审判员 郭 壮 二〇一九年九月二十三日 书记员 陈晓玉
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2296号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市昌乐县昌盛街**，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：孙俊杰，男，1988年3月12日出生，汉族，系该单位职工。 被告：李学军，男，1970年8月31日出生，汉族，住昌乐县。 被告：胡月英，女，1965年6月7日出生，汉族，户籍地：吉林省舒兰市，现住昌乐县，系被告李学军之妻。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告李学军、胡月英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人孙俊杰到庭参加了诉讼；被告李学军、胡月英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：被告李学军、胡月英偿还借款本金63057.97元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2018年12月21日起计算至还清之日止）。事实和理由：被告李学军由向原告借款63057.97元；该笔借款借出后，被告李学军未按约还本付息，经该行多次催要，被告拒不还款；被告胡月英与被告李学军系夫妻关系，该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间，同时被告胡月英在保证合同中签字捺印，该笔借款应由两人共同偿还。 被告李学军、胡月英均未答辩。 经审理查明，2017年11月16日，被告李学军向原告借款64000元，该笔借款用途为购烟酒等，借款到期日为2018年11月15日，月利率6.92375‰；按季结息，结息日为每季末月的20日；若借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款、提前收回已经发放的借款；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告胡月英为该笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。该笔借款借出后，被告李学军于2018年11月30日偿还本金90.65元，于2018年12月1日偿还本金20元，于2019年1月25日偿还本金31.38元，于2019年3月26日偿还本金800元，共计偿还本金942.03元，余欠本金63057.97元未偿还，自2018年12月21日起欠息至今。 再查明，该笔贷款业务发生时，被告胡月英与被告李学军系夫妻关系。 上述事实有原告陈述、个人借款合同、保证合同、结婚证（复印件）、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告李学军向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告李学军理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。被告胡月英与被告李学军系夫妻关系，该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间，同时被告胡月英在保证合同中签字捺印，原告昌乐农商行主张该笔借款由被告李学军、胡月英两人共同偿还，事实充分，理由正当，应予支持。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告李学军、胡月英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李学军、胡月英偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金63057.97元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2018年12月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元，减半收取688元，由被告李学军、胡月英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张世明 二〇一九年九月十日 书记员  李 娜
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704财保350号 申请人：青岛雷沃工程机械有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区黄河东路**。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被申请人：宁夏福辉沃机械设备销售有限公司，，住所地：宁夏银川市兴庆区清河北街**义通汽车城****商业楼**营业房 法定代表人：张纪纲，总经理。 被申请人：海晓强，男，1966年12月28日出生，回族，居民，住宁夏银川市金凤区。 被申请人：李红，女，1968年6月7日出生，回族，居民，住宁夏银川市金凤区。 被申请人：宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司，住所地：宁，住所地：宁夏银川市兴庆区丽景北街西北农资城**> 法定代表人：海晓强，总经理。 被申请人：李乐诗，女，1997年7月3日出生，回族，居民，住宁夏银川市兴庆区。 被申请人：哈文英，女，1973年1月27日出生，回族，居民，住宁夏银川市兴庆区。 被申请人：李银明，男，1970年4月19日出生，回族，居民，住宁夏银川市兴庆区。 被申请人：张纪纲，男，1991年5月4日出生，回族，居民，住宁夏银川市兴庆区。 被申请人：黄能恩，女，1943年5月1日出生，回族，居民，住宁夏银川市。 被申请人：黄树范，女，1940年2月6日出生，汉族，居民，住宁夏银川市兴庆区。 申请人青岛雷沃工程机械有限公司与被申请人宁夏福辉沃机械设备销售有限公司、海晓强、李红、宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司、李乐诗、哈文英、李银明、张纪纲、黄能恩、黄树范申请诉前财产保全一案，申请人青岛雷沃工程机械有限公司于2019年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人雷沃重工股份有限公司自愿以自身房产为申请人青岛雷沃工程机械有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人青岛雷沃工程机械有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款1500000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费5000元，由申请人青岛雷沃工程机械有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇一九年九月十九日 法官助理 郝 琳 书 记 员 赵萌萌
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初1626号原告：沈阳全利达电线电缆制造有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：马忠芝，系该公司董事长。委托代理人：周文龙，系辽宁泓汇律师事务所律师。被告：袁守敏，女，汉族，1968年5月2日出生，住址：沈阳市铁西区。委托代理人：林启红，男，汉族，1968年5月24日出生，住址：沈阳市于洪区，系被告丈夫。原告沈阳全利达电线电缆制造有限公司与被告袁守敏劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周文龙、被告袁守敏及其委托代理人林启红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告之间劳动争议，已经劳动仲裁委员会审理并作出裁决书，但被告系自2005年才入职原告，仲裁委认定事实明显错误。解除劳动合同系双方协商一致，且被告在工作期间多次因工作不负责给公司造成重大经济损失，故原告不应支付被告经济补偿金。故原告起诉至法院，请求判令：原告不支付被告经济补偿金33000元；诉讼费用由被告承担。被告辩称：我方认可劳动仲裁裁决结果，原告所述事实不存在。经审理查明，被告原系原告员工，从事勤杂工作。被告自述其于2002年11月21日入职原告，但原告不予认可。2005年5月，原告开始为被告缴纳社会保险。原、被告双方签订的最后一份劳动合同期限自2015年5月1日起至2018年4月30日止。劳动合同履行期间，2017年7月，原告因裁员与被告解除劳动合同，并于次月停止为被告缴纳社会保险。原告未支付被告解除劳动合同经济补偿金。被告解除劳动合同前十二个月平均工资为2200元。另查明，原、被告解除劳动关系后，被告因解除劳动合同等争议事项曾向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付解除劳动合同经济补偿金33000元，该委于2017年12月11日作出沈开劳人仲字[2017]303号仲裁裁决书。送达后，原告不服，诉至本院。以上事实的认定，有仲裁裁决书、职工个人缴费工资明细及庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定,有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：“……（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；……”。本案中，原告于2017年7月因经济裁员与被告解除劳动合同，符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法定情形，故原告应当支付被告解除劳动合同经济补偿金。对于原告的入职时间问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案被告虽主张其系2002年11月入职原告，但其未提供证据证明其主张的事实，被告应当承担不利后果；根据被告社会保险缴纳情况记载，原告系于2005年5月开始为被告缴纳社会保险，故对于原告提出被告系于2005年5月入职原告的主张，本院予以采信。故原告应当支付被告解除劳动合同经济补偿金27500元（2200元×12.5个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告沈阳全利达电线电缆制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告袁守敏解除劳动合同经济补偿金27500元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告沈阳全利达电线电缆制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王桂华人民陪审员  钱德锋人民陪审员  王 丹二〇一九年九月二十七日书 记 员  闵 璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。裁减人员时，应当优先留用下列人员：（一）与本单位订立较长期限的固定期限劳动合同的；（二）与本单位订立无固定期限劳动合同的；（三）家庭无其他就业人员，有需要扶养的老人或者未成年人的。用人单位依照本条第一款规定裁减人员，在六个月内重新招用人员的，应当通知被裁减的人员，并在同等条件下优先招用被裁减的人员。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执860号 申请执行人：辛瑞轻，男，1967年8月30日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：云增华，男，1953年4月1日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：刘兆忠，男，1960年11月26日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在执行申请执行人辛瑞轻与云增华、刘兆忠（2019）鲁0784民初446号民事判决买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月17日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0784执860号案件的执行。 如被执行人两年内未履行完全部义务的，申请执行人持本裁定再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  于德江 审判员  王砚荣 二〇一九年九月十九日 书记员  李 强
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终3779号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻山东省潍坊市经济开发区北海路3323号。 负责人：王琛松，经理。 委托代理人：侯敬美，山东翔华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司，驻山东省东营市东营区南一路258号3栋。 负责人：赵国青，总经理。 委托代理人：佟金玲，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 原审被告：潍坊金成旅游客运有限公司，驻山东省潍坊市奎文区东风东街276号阳光又一城小区1号楼11号。 法定代表人：王坤，经理。 原审被告：黄九玉，男,1986年4月20日出生，汉族，住山东省临朐县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称太平洋财险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2017）鲁0705民初3905号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。平安财险公司的委托诉讼代理人侯敬美，太平洋财险公司的委托诉讼代理人佟金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判或者将该案发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。一审法院判决认定平安财险公司赔偿太平洋财险公司5860.50元，缺乏事实和法律依据。一审法院认定有东营市公安局高速公路交通警察支队出具的有曹广存与黄九玉签字的调解协议未生效是认定事实错误。在太平洋财险公司提供的东营市道路交通事故认定书损害赔偿调解结果一栏明确记载：经事故各方协商达成如下协议：各方车损自负，此事故一次性处理完毕，签字生效。该协议有曹广存和黄九玉签字，并加盖东营市公安局高速交通警察支队事故处理专用章，足以证明该协议合法并生效，曹广存不再要求黄九玉进行赔偿，因此曹广存驾驶的鲁Ｅ×××××号轿车的承保的太平洋财险公司没有代位追偿的权利，太平洋财险公司在赔偿曹广存的车辆损失后，不能取得对三者的代位追偿权。一审法院判决没有事实和法律依据，是错误的。 太平洋财险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求二审予以维持。 潍坊金成旅游客运有限公司、黄九玉均未陈述意见。 太平洋财险公司向一审法院起诉请求：1.潍坊金成旅游客运有限公司、黄九玉、平安财险公司赔偿太平洋财险公司已经垫付的赔偿金5860.50元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日）；2.本案的诉讼费用由潍坊金成旅游客运有限公司、黄九玉、平安财险公司承担。 一审法院认定事实：潍坊金成旅游客运有限公司以鲁Ｇ×××××号大型普通客车为保险标的在平安财险公司投保交强险、商业三者险（保险金额为1500000元）。2016年4月30日，黄九玉驾驶鲁Ｇ×××××号大型普通客车在Ｇ18＋521公里＋100米处与曹广存驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，致使车辆受损，造成道路交通事故。东营市公安局交通警察大队认定黄九玉与曹广存承担此事故的同等责任。曹广存所有的鲁Ｅ×××××号轿车在太平洋财险公司处投保有车辆损失险，事故发生在保险期间内。该车在发生事故后经东营德众汽车销售有限公司进行维修，维修费共计9721元。2016年5月13日，太平洋财险公司将车辆损失险保险金9721元通过通联通网络支付平台支付给曹广存。另查，2016年4月30日，黄九玉与案外人曹广存经过东营市调解，达成调解协议，双方约定，各方车损自负。鲁Ｇ×××××号大型普通客车车主为潍坊金成旅游客运有限公司。后曹广存向太平洋财险公司索赔时出具机动车辆索赔权转让书，承诺没有放弃向责任对方索赔的任何权利。 一审法院认为，潍坊金成旅游客运有限公司、黄九玉经法院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩，依法应承担可能对其不利的法律后果。虽曹广存与黄九玉在交警部门出具的调解协议上签字，但该协议并未实际履行，因此尚未生效。鲁Ｅ×××××号小型轿车在处投保车辆损失险，该车因在涉案交通事故中遭受损害，黄九玉驾驶的鲁Ｇ×××××号大型普通客车一方承担事故主要责任，太平洋财险公司赔偿保险金后有权在赔偿金范围内代位行使被保险人向该方行使请求赔偿的权利。太平洋财险公司按约向案外人曹广存交付了保险赔偿款9721元。潍坊金成旅游客运有限公司在平安财险公司潍坊中心支公司投保交强险、商业险，鲁Ｅ×××××号小型轿车的损失应首先由交强险赔偿2000元，剩余部分由事故双方按照事故责任比例承担赔偿责任。即鲁Ｇ×××××号大型普通客车一方应赔偿剩余损失的50%，即3860.50元。该赔偿款太平洋财险公司可直接向由鲁Ｇ×××××号大型普通客车第三者责任险承保公司，即平安财险公司请求赔偿。综上，平安财险公司应给付赔偿金总额为5860.50元。本案为保险人代位求偿权纠纷，太平洋财险公司未提供其他证据证明曾主张权利而平安财险公司拒不履行，故其主张自提起诉讼之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，没有法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司5860.50元；二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本案二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点是太平洋财险公司是否因案涉调解协议而丧失代位求偿权。对于该焦点问题，曹广存与黄九玉在道路交通事故认定书上损害赔偿调解一栏中达成了车损自负的调解协议，该协议载明“签字生效”，因此曹广存与黄九玉的签字行为表明该协议已经生效，双方均应受该协议的约束。根据该该协议，双方实质上放弃了就自己的车辆损失向对方索赔的权利，而太平洋财险公司本案中的代位求偿权是基于黄九玉对曹广存的赔偿责任，因此在曹广存放弃了向黄九玉索赔权利的情况下，太平洋财险公司无权再向黄九玉及其保险公司进行追偿，其诉讼请求应予驳回。平安财险公司上诉请求成立，应予支持。一审判决对于案涉调解协议是否生效认定不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2017）鲁0705民初3905号民事判决； 二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司的诉讼请求。 一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一九年九月十二日 书记员 杨宇婷
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0704民初892号 原告：潍坊高新技术产业开发区清池街道西清池社区居民委员会，住所地：潍坊高新技术产业开发区清池街道西清池社区。 法定代表人：牟秀强，该居委会主任。 委托诉讼代理人：史洋，山东求是和信（潍坊滨海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秋文，山东求是和信（潍坊滨海）律师事务所律师。 被告：牟介仁，男，1948年7月9日出生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区清池街道西清池社区。 委托诉讼代理人：牟宏（系被告牟介仁之子），男，1974年7月14日出生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区清池街道西清池社区。 委托诉讼代理人：王玉胜，山东潍允律师事务所律师。 原告潍坊高新技术产业开发区清池街道西清池社区居民委员会与被告牟介仁排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法进行审理。 原告潍坊高新技术产业开发区清池街道西清池社区居民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵害原告所有的位于健康街以南、浞河桥以西土地216平方米并自行恢复土地原状，交付原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告未经批准擅自占用原告所有的位于健康街以南、浞河桥以西土地216平方米，并在上面建设房屋。该土地为西清社区居民共同所有，原告作为西清池居民管理和执行机构，对涉案土地依法履行管理的职责。被告的行为极大地侵害了原告全体居民的土地所有权和使用权，给原告全体居民造成了严重损害。 本院经审理认为，本案纠纷系原告潍坊高新技术产业开发区清池街道西清池社区居民委员会与村集体经济组织成员被告牟介仁在进行拆迁改造过程中发生的拆迁安置补偿纠纷。《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。参照上述批复的规定，原告潍坊高新技术产业开发区清池街道西清池社区居民委员会并未与被告牟介仁签订拆迁补偿安置协议，因此本案不属于人民法院民事案件受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告潍坊高新技术产业开发区清池街道西清池社区居民委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  田 静 人民陪审员  杨永新 人民陪审员  李永存 二〇一九年九月二日 书 记 员  李 冰
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初1960号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地：柳州市柳江区柳东路**。 负责人：胡天保，该行行长。 委托诉讼代理人：王健，男，1960年10月2日出生，汉族，该行员工，住所广西柳州市柳江区。特别授权。 委托诉讼代理人：李智，女，1975年6月8日出生，汉族，该行员工，住所广西柳州市城中区。特别授权。 被告：韦兰萍，女，1982年6月7日出生，壮族，户籍地：广西柳州市柳江区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行（简称农行柳江支行）与被告韦兰萍信用卡纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用民事简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王健到庭参加诉讼，被告韦兰萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告农行柳江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦兰萍归还原告信用卡透支金额64586.70元,其中:本金19312.76元、利息1642.00元、逾期还款违约金2748.37元、已过期消费分期余额40883.57元（以上计算截止至2019年3月27日,今后欠款按合同约定另行计算至结清之日为止）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告韦兰萍于2017年10月20日向原告申请开立金穗贷记卡账户，我行卡部中心于2017年10月24日制卡成功，卡账号为：62×××03，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告在透支款项到期后于2019年1月14日产生逾期，虽部份款项能按期归还，但存在严重的拖欠现象。截止至2019年3月27日，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计64586.70元,其中:本金19312.76元、利息1642.00元、逾期还款违约金2748.37元、已过期消费分期余额40883.57元。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 在诉讼过程中，原告农行柳江支行以银行系统分项统计变更，故变更第一项诉讼请求为：判令被告韦立萍归还原告信用卡透支金额共计65726.38元，其中本金54185.89元、利息7826.07元、逾期还款违约金2877.75元、消费手续费836.67元（计算截至2019年9月2日，之后的利息、逾期还款违约金依约计算至欠款还清之日止）。 原告农行柳江支行向法庭提供的证据有：1.开卡申请表、领用合约、收费标准、金穗信用卡章程及签约照片，拟证明被告向原告申请办理信用卡及双方对违约责任的约定等事实；2.账户详细信息及催收资料信息，拟证明被告逾期还款的时间及尚欠原告借款的金额；3.上门催收通知单及催收照片，拟证明被告逾期还款，原告上门催款的事实；4.原告自制的信件催收清单，拟证明原告通过信件向被告催收。 被告韦兰萍未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明被告申领信用卡、使用信用卡及尚欠信用卡透支本息等事实，本院予以确认，并作为定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年10月20日，被告韦兰萍通过掌上银行向原告农行柳江支行申请办理贷记卡-“漂亮妈妈卡”一张，原告卡部中心审核通过后于2017年10月24日制卡成功，卡号为：62×××03，永久信用额度为40000元，临时额度总授信值60000元。被告在2017年10月31日到农行柳江支行办理领卡手续，并签字承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。《领用合约》第四条约定，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支消费，乙方（韦兰萍）到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；甲方（农行柳江支行）以日万分之五计息，按月计收复利；乙方（韦兰萍）未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。之后，被告开始使用该信用卡进行透支消费，但在使用过程中产生逾期。截止至2019年9月2日，被告尚欠原告信用卡透支金额共计65726.38元，其中本金54185.89元、利息7826.07元、逾期还款违约金2877.75元、消费手续费836.67元。 本院认为，被告韦兰萍领取信用卡时已签名确认同意遵守《领用合约》，同时原告农行柳江支行也同意向韦兰萍核发信用卡，由此，原告与被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合约未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合约当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告使用信用卡透支消费后，未按《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告欠款的数额，有原告的系统数据予以证明，且被告没有证据予以反驳，故本院予以确认。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦兰萍归还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行信用卡透支本金54185.89元； 二、被告韦兰萍支付原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行利息7826.07元、逾期还款违约金2877.75元、消费手续费836.67元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年9月2日，之后的利息、逾期还款违约金按约定照计至欠款付清之日止）。 案件受理费708元，减半收取计354元（原告已预交），由被告韦兰萍负担。 上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  廖乙霖 二〇一九年九月三日 书记员  蒙娥妃
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4664号 上诉人（原审被告）：山东东宇集团建筑安装有限公司，住所地山东省寿光市正阳路1750号（肥蛤家园北邻）。 法定代表人：林立华，总经理。 委托诉讼代理人：黄明亮，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：张明军，山东仓圣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张勤山，男，1961年7月18日出生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：丁璐，山东寿城律师事务所律师。 原审被告：张明源，男，1965年1月8日出生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：张文华，山东诚公（潍坊峡山）律师事务所律师。 原审被告：王盛，女，1975年10月9日出生，汉族，住山东省寿光市。 原审被告：张振华，男，1947年1月24日出生，汉族，住山东省寿光市。 上诉人山东东宇集团建筑安装有限公司（以下简称东宇建安公司）因与被上诉人张勤山以及原审被告王盛、张明源、张振华买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初7739号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人东宇建安公司的委托诉讼代理人黄明亮、张明军，被上诉人张勤山及其委托诉讼代理人丁璐，原审被告张明源的委托诉讼代理人张文华参加诉讼。本案现已审理终结。 东宇建安公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。事实与理由：一审法院开庭时，上诉人经办人员出发错过了开庭时间，未能及时提交证据，导致一审判决认定事实错误。被上诉人的钢材款由张明源购买，该款应由张明源偿还。上诉人与张明源之间有承包合同，上诉人提取一定比例的管理费。2016年2月29日，上诉人与张明源进行了工程结算，张明源签字认可，该工程结算明细表载明张明源尚欠上诉人7838708.58元。因此被上诉人的货款应由张明源承担，判决上诉人承担是错误的，请求依法予以改判。 张勤山辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张明源述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王盛、张振华未陈述意见。 张勤山向一审法院起诉请求：依法判令东宇建安公司、王盛、张明源、张振华偿还欠款106410.99元。 一审法院认定事实：山东省寿光市古城街道办事处与东宇建安公司签订《建设工程施工合同》，约定由东宇建安公司承揽建设寿光市古城街道办怡锦苑社区多层住宅楼，张明源作为承包人东宇建安公司的委托代理人在合同中签字。自2012年9月11日起至2014年4月30日，东宇建安公司的委托代理人张明源多次从东宇建安公司购买钢材用于上述工地，张振华、李冰作为经办人根据张明源的指示在张勤山收料单上签字，货款共计1206411.43元，张勤山主张货款为1206410.99元，已支付1100000元，余款106410.99元至今未付。 一审法院认为，张勤山与东宇建安公司之间的买卖合同关系依法成立并生效。张明源作为东宇建安公司的委托代理人从张勤山处购买钢材的行为系履行职务行为，该民事责任应由东宇建安公司承担。张勤山要求东宇建安公司偿还欠款106410.99元，事实清楚，证据充分，应予支持。张勤山要求张明源支付上述欠款，于法无据，不予支持。涉案债务不属于夫妻共同债务，亦不应由王盛承担。张振华系经办人员，不是买卖合同的主体，不应承担民事责任。张明源抗辩称，涉案债务已过诉讼时效，属于自然债务，因双方未约定履行期限，至张勤山起诉时，并未超出诉讼时效期间，故该抗辩理由不成立，一审法院不予采信。王盛、张振华、东宇建安公司经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、东宇建安支付张勤山货款106410.99元，于判决生效后十日内付清；二、驳回张勤山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元，减半收取计1214元，申请费1052元，由东宇建安公司负担。 二审中，上诉人东宇建安公司提交“山东东宇集团总公司建筑公司”与张明源签订的承包合同书、张明源工程结算明细表各1份，拟证明东宇建安公司提取张明源施工的管理费，张明源欠该公司7838708.57元，案涉货款应当由张明源承担。经质证，被上诉人张勤山认为，不清楚承包合同书是否为张明源本人签字，合同中没有时间也没有针对涉案工程的约定，该证据与本案无关；结算明细表系复印件，根据证据规则不能作为有效证据使用，该证据不能证实上诉人主张。原审被告张明源认为，承包合同书及结算明细表均不属于民事诉讼证据规则规定的新证据，与本案无关，不能证明上诉人主张，其他意见同被上诉人的质证意见。 东宇建安公司提交的上述书证反映的是其与原审被告张明源之间的内部承包合同关系，该公司并未提供证据证明其在本案买卖业务中将该承包合同向被上诉人张勤山作出过披露或张勤山知晓两者之间的承包合同关系，故东宇建安公司依据该宗书证要求免除本案付款责任并不成立。 对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。 本院认为，二审本案双方当事人主要争议的是上诉人东宇建安公司应否承担本案还款责任。对此：被上诉人张勤山本案中出售的相应钢材均用于上诉人东宇建安公司承建的办怡锦苑社区多层住宅楼工程，结合原审被告张明源以东宇建安公司委托代理人的身份与发包人寿光市古城街道办事处签订建设工程施工合同的事实，被上诉人张勤山有理由相信张明源具有代理权，该代理行为有效。原审被告张明源与上诉人东宇建安公司之间的内部承包关系并不能免除东宇建安公司向买卖合同相对方依约应当履行的付款义务，一审认定东宇建安公司承担本案还款责任，并无不当，应予确认。上诉人东宇建安公司可在承担本案付款责任后，另行处理其与原审被告张明源之间的关系。 综上，东宇建安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2428元，由上诉人山东东宇集团建筑安装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇一九年九月三十日 书记员  吕 静
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783财保216号 申请人:张海群，男，1973年8月26日生，汉族，住寿光市。 被申请人：鲍兴波，男，1966年9月27日生，汉族，住寿光市。 申请人张海群与被申请人鲍兴波承揽合同纠纷一案，申请人于2019年9月29日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款265000元或查封其等值财产。亚太财产保险有限公司山东分公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人鲍兴波银行存款265000元或查封其等值财产（详见清单）。 案件申请费1845元，由申请人张海群预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘海军 二〇一九年九月二十九日 书记员  韩晓杰
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0222民初2420号 原告:王某,住青海省民和县。 被告:马某,住青海省民和县。 原告王某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。2020年9月28日，原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王某撤诉处理。 案件受理费25元，由原告王某负担。 审判员  祝甲文 二〇一九年九月二十八日 书记员  马德云
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执3193号之六 申请执行人：张佩佩，女，1983年7月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：王义升，男，1970年10月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：宁传桃，女，1972年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 本院在执行申请执行人张佩佩与被执行人王义升、宁传桃民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宁传桃在中国工商银行13×××63账户内存款人民币458680.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周浩 二〇一九年九月九日 书记员  刘璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初407号原告：史故臣，男，1983年8月13日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：史**新，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘喜田，安徽淮都律师事务所律师（实习）。被告：刘慧平，女，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：张祥林，男，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：王正凯，男，1969年12月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告史故臣与被告刘慧平、张祥林、王正凯提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史**新、被告张祥林到庭参加诉讼，被告刘慧平经公告送达开庭本院传票、被告王正凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史故臣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令各被告支付原告赔偿款8万元以及违约金3.6万元,共计11.6万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月19日，原告父亲史培军在给三被告提供劳务过程中不幸去世。后原、被告在阜阳颍东区正午镇派出所的主持下共同达成了赔偿协议。协议约定由各被告共同赔偿原告12万元，被告若不履行则自愿承担违约金4万元。被告仅仅支付了4万元后就依各种理由予以拒绝支付。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告张祥林辩称：原告的起诉不合理。协议是派出所所长压制着我签名的。派出所让我配合去解决这件事，我认为我和史故臣都是一起去干活的，一直不同意签字，在原告方找人胁迫下，讲不签字就让我给死者守尸，我不得不在协议签字。协议是原告方律师起草的。被告刘慧平、王正凯未到庭参加答辩，亦未提交书面答辩意见。原告史故臣、被告张祥林围绕其主张提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方质证无异议的证据原告身份证、被告刘惠平的户籍信息，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供证三，2017年12月19日，史故臣与三被告签订协议，证明因原告父亲去世，按照协议约定，被告应赔偿原告12万元，如不履行被告自愿承担违约金4万元。被告张祥林对该证据的合法性有异议，认为该协议是原告带人胁迫，称不签名就让给死者守尸，张祥林被迫签的名，不是其真实意思表示。被告张祥林提供的工资记录单据一张及其自书的情况说明一份，证明张祥林不是工程负责人及自书的事情发生经过。原告质证认为该证据系复印件不能证明是谁出具的，且该证据也可证明干活的工人不包括三被告，说明三被告是承包人。综合双方意见，对原告提供的史故臣与三被告于2017年12月19日签订协议，双方当事人均称该协议系双方在阜阳市公安局颍东分局正午派出所签订，如原告存在胁迫行为，被告即可立即向派出所提出控告，亦可在法定期间要求撤销该协议，但被告张祥林针对其异议理由并未提供证据，故本院对其异议主张不予支持，对该证据的证明力予以认定。对被告张祥林提供的工资记录单据系复印件，不能证明该记录单具有真实性，不具证明力；自书的情况说明不具证据性质，对该两份证据的证明力本院不予认定。经审理查明，2017年12月19日，原告史故臣的父亲史培军在颍东区正午镇工地上从事瓦工时不幸去世。当日，史故臣为甲方，张祥林、刘惠平、王正凯为乙方，双方在阜阳市公安局颍东分局正午派出所签订协议一份，协议载明：“甲乙双方在颍东区正午派出所主持下，自愿友好平等的基础上，就甲方父亲史培军为乙方提供劳务去世一事达成如下协议：1、乙方自愿赔偿甲方人民币12万元整（包括丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金）（甲乙双方不再产生任何纠纷）2、乙方应在签订本协议时向甲方支付上述全部赔偿款（如逾期不履行自愿承担违约责任4万元）；3、本协议自双方签字或捺印立即生效；4、本协议共4份，各方当事人各持一份”。原告史故臣及被告王正凯、张祥林、刘惠平均在协议张签名、捺印。协议签订后，刘惠平支付原告史故臣4万元，因余款未支付，原告诉至本院。另查明，史培军其他近亲属史阿敏、史志鹏、史俊浩、顾丈兰于2018年10月14日出具说明一份，表示对史故臣与三被告达成的赔偿协议予以认可，相关权利由史故臣享有。本院认为，史培军在工地提供劳务时死亡，史故臣与三被告就此事宜已达成协议，三被告应当按照协议约定全面履行自己的义务。三被告仅支付4万元，余款8万元至今未支付，原告要求支付下余8万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金数额较高，考虑到本案实际，违约金按未付款项自2017年12月19日起至款项付清之日，参照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算为宜。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王正凯、张祥林、刘惠平于本判决生效之日起十日内支付原告史培军人民币8万元及该款自2017年12月19日起至款项付清之日至按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由被告王正凯、张祥林、刘惠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 员  任晓慧人民陪审员  白 云人民陪审员  宁国品二〇一九年九月二十四日法官助理沈利民书记员张亚辉附：(2019)皖1204民初2815号民事判决书适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执1934号 本院在执行申请执行人李守鹏与被执行人赵芙春民间借贷纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执1934号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年九月二十九日
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2363号 原告：祝某2，男，1970年7月9日生，汉族，务农，住潍坊市坊子区。 原告：祝彩霞，女，1997年12月28日生，汉族，学生，住潍坊市坊子区。 原告：祝某1，男，2004年8月17日生，汉族，学生，住潍坊市坊子区。 原告祝某1的法定代理人：祝某2，男，1970年7月9日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区，系原告祝某1的父亲。 以上三原告共同委托诉讼代理人：周会元，潍坊坊子阳春法律服务所法律工作者。 被告：潍坊市峡山水库管理局，住所地：山东省潍坊峡山生态经济开发区太保庄街道办事处潍峡路**。 法定代表人：王世军，该局局长。 委托诉讼代理人：金涛，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王新书，男，1965年3月19日生，汉族，峡山水库管理局职工，住。 原告祝某2、祝彩霞、祝某1与被告潍坊市峡山水库管理局（以下简称“水库管理局”）生命权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告祝某2、祝彩霞及三原告的共同委托诉讼代理人周会元、被告水库管理局的委托诉讼代理人金涛、王新书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金共计395407元的50%即195203.5元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年6月22日死者周秀丽吃完午饭后，去被告所管辖的黄旗堡村东地段的引黄入峡水渠道上散步。不慎落入渠内，导致溺水死亡。因被告防护设施不到位，禁止出入的护栏门未锁敞开，周秀丽溺水死亡与被告有一定因果关系，被告应承担一定责任。为此，诉至法院，请求依法判如所请。 被告水库管理局辩称，首先，原告诉状陈述违背客观事实。原告诉状中称死者在2019年6月22日吃完午饭在渠道上散步导致溺水死亡与事实不符。事发地点引黄入峡防护网内全部为斜坡，没有可供行人散步的道路。事发地点周边是坟场，下午2点左右行人很少，这个时间、地点散步不符合常理。此外，为保护供水渠道，避免周边居民取水、游泳等行为，在2017年市政府出资2千余万元在整个渠道全程设置长达60公里的防护网并在显明位置设立了警示标志，全天安排人不定时巡逻，被告完全尽到了管理人的义务，不存在任何过错。其次，原告称防护设施不到位，禁止出入的护栏门未锁敞开与事实不符。事发地点没有可供行人出入的防护栏门，也没有任何门锁，全部用防护栏密封。其次，事发后，巡逻人员发现受害人在渠道内立即报案，经派出所勘验也不存在任何防护措施不到位的情况。综上，答辩人在渠道两侧安装护栏、不定时巡逻、设立警示标志，已经尽到了安全注意义务，达到了应有的注意义务程度，实施了应当实施的合理措施。在安全注意义务方面没有任何错，与受害人的死亡不存在任何关系。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认定事实如下： 2019年6月22日14时，被告水库管理局的工作人员刘明波在引黄济峡水渠边巡逻时发现一女尸，立即报警。死者周秀丽系原告祝某2之妻，祝彩霞与祝某1之母，死因为意外溺亡。 引黄入峡水渠两岸有长达59.344千米的围网，水泥台高40厘米，水泥台上的围网高度分别为1.3米和1.6米。水渠两岸设有“预防未成年人溺水公示牌”、“警示：水深危险注意安全严禁入内”、“警告保护水源严禁私自取水、种植、放牧、洗衣、钓鱼、洗澡、排污、倒垃圾、破坏围网”。被告水库管理局工作人员不定时巡逻。护栏内无道路，仅有水泥斜坡。 原告在庭审中主张损失如下：死亡赔偿金325940元（按农村标准计算20年）、生活抚养费16905元（按农村人均生活水平计算3年除2）、丧葬费37562元（按全国职工平均工资75125元计算6个月）、精神抚慰金1万元，共计395407元。原告主张被告承担50%的赔偿责任，即195203.5元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。被告峡山水库管理局在事故水渠两侧安装了护栏，设立了警示牌，并有不定时巡逻的工作人员，尽到了必要的安全注意义务、达到了应有的注意程度、实施了其应当实施的合理措施。原告主张被告防护设施不到位，禁止出入的护栏门未锁敞开，但未提供相应证据予以证明，本院不予支持。虽周秀丽在水渠中意外溺亡，但被告水库管理局在安全注意义务方面没有过失，对周秀丽的死亡不存在直接因果关系，因此，对周秀丽的死亡被告峡山水库管理局不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告祝某2、祝彩霞、祝某1的诉讼请求。 案件受理费4204元，减半收取2102元，由原告祝某2、祝彩霞、祝某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王新利 二〇一九年九月二十六日 书记员  臧日霞
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0704执19号之一 申请执行人王瑞军，男，1986年6月8日生，汉族，住潍坊市坊子区， 被执行人潍坊市坊子区人民政府黄旗堡街道办事处杞东村村民委员会，住所地：潍坊市坊子区黄旗堡街道杞东村。 法定代表人：王文华，该村委会主任。 申请执行人王瑞军与被执行人潍坊市坊子区人民政府黄旗堡街道办事处杞东村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0704民初251号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。经申请执行人申请，本院于2019年1月3日立案执行。2019年1月7日向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行法律义务，被执行人至今仍未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潍坊市坊子区人民政府黄旗堡街道办事处杞东村村民委员会银行存款260000元或查封同等价值的财产。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院书面提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  滕书波 二〇一九年九月二十九日 书记员  彭苗苗
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723财保79之一 申请人：张文富，男，1965年7月12日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被申请人：唐义惠，男，1976年10月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被申请人:安徽天晟建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路与太湖路交口绿地赢海国际大厦****。 法定代表人：张天雄，该公司总经理。 申请人张文富与被申请人唐义惠、安徽天晟建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人张文富于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐义惠银行存款700000元予以冻结或查封、扣押其同等价值财产。申请人张文富以其所有皖Ｒ×××××9号小型轿车与坐落于青阳县庙前镇双桥村房屋作为担保。 本院经审查认为，张文富提供其所有皖Ｒ×××××9号小型轿车与坐落于青阳县庙前镇双桥村房屋作为担保，系其真实意思表示。为保证双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 查封申请人张文富用以担保皖Ｒ×××××9号小型轿车与坐落于青阳县庙前镇双桥村房屋，期限为2年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  严慧冬 二〇一九年九月十六日 书记员  章 萍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7650号 原告：成都华明融资租赁有限公司，住所地成都市金牛区交桂二巷**。 法定代表人：吴涛奎，董事长。 委托诉讼代理人：袁雪，四川原石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓丽，四川原石律师事务所律师。 被告：奥文革，男，1970年12月5日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 原告成都华明融资租赁有限公司（以下简称“华明公司”）与被告奥文革融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华明公司的委托诉讼代理人袁雪、邓丽到庭参加诉讼。被告奥文革经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华明公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《融资租赁合同》（合同编号：华明租赁（2017）直字汽车第12月-020号）；2、判令被告向原告支付租金70306.65元（暂计算至2019年5月，租金计算至车辆收回为止）；3、判令被告承担案涉租赁车辆取回的费用15000元；4、判令被告承担逾期支付租金的违约金，自逾期之日起按照应付未付金额月息2%计算至付清为止，暂计算至起诉之日为21091.99元；5、判令被告处理案涉车辆的全部违章包括违章罚款600元及其他违章扣分事宜15分，恢复车辆无违章状态；6、判令被告承担本案律师代理费3000元；7、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等相关费用。庭审中，华明公司将第一项诉讼请求变更为确认原、被告签订的《融资租赁合同》（合同编号：华明租赁（2017）直字汽车第12月-020号）于2018年9月19日解除；将第二项诉讼请求变更为被告向原告支付租金29202.66元；将第四项诉讼请求的金额变更为暂计至起诉之日为3504.31元。事实与理由：2017年12月14日，原、被告签订了《融资租赁合同》（合同编号：华明租赁（2017）直字汽车第12月-020号），约定被告向原告租赁川Ａ×××××陆风Ｘ7尊贵版汽车一辆，租赁期限为2017年12月14日至2020年12月14日，租赁期限36期，除首付款外，月租金为4687.11元，被告应于每月13日向原告支付租金。合同签订次日，原告按约向被告交付了车辆，被告在合同履行中未按时足额支付租金，且被告在租赁车辆期间多次违章，罚款累计达600元，待扣分15分，被告未处理，原告故诉至本院，请求判如所请。 奥文革未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，华明公司（甲方，下同）与奥文革（乙方，下同）签订《融资租赁合同》（合同编号：华明租赁（2017）直字汽车第12月-020号），约定奥文革从华明公司处融资租赁一辆陆风Ｘ7尊贵版车辆，车牌号为川Ａ×××××，租赁期限为2017年12月14日起至2020年12月14日止，首付款为10000元，租金按月支付（一个自然月作为一期），共36期，每期租金4687.11元，租赁期间内每月13日为当期租金支付日；合同第4.1条约定租赁物的所有权属于甲方；合同第14条、第15条约定乙方逾期支付任何一期租金，即构成违约，甲方有权解除合同，立即收回租赁物，并要求乙方承担租赁物取回的费用，取回的费用按照公司标准收取，对逾期支付的租金或其他应付款项，自逾期之日起按照应付未付金额10%／日标准收取违约金；第16.1条约定甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由乙方承担。2017年12月15日，奥文革确认收到符合《融资租赁合同》约定的租赁物。奥文革在租用车辆期间多次违章，其中因违章被扣分15分，罚款600元。 诉讼中，华明公司陈述2018年3月6日之前的租金奥文革已付清，自2018年4月13日起，奥文革未再按期支付租金，并自称已于2018年9月19日取回案涉车辆，支出了收车费15,000元。截至2018年9月19日，奥文革尚欠付华明公司已到期租金28,122.66元。 另查明，因与奥文革融资租赁合同纠纷一案，华明公司与四川原石律师事务所签订《委托代理合同》，委托四川原石律师事务所律师担任代理人处理其与奥文革之间的融资租赁合同纠纷一案，约定代理费为3,000元，华明公司已实际支付1,500元。 以上事实，有《融资租赁合同》《华明融资租赁服务申请表》《租赁审批表》《机动车驾驶证》《机动车辆商业保险单》《机动车交通事故责任强制保险单》《车辆验收合格确认书》《租赁物详情》《发票》、违章信息、银行流水明细、《委托代理合同》等证据以及当事人的陈述予以佐证。 本院认为，华明公司与奥文革签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面适当履行约定义务。《融资租赁合同》订立后，华明公司依约购买车辆并如期交付奥文革占有、使用，履行了出租人的义务。奥文革收到车辆后，未按照合同约定支付月租金，其行为已构成违约，华明公司有权按照《融资租赁合同》第14条、第15条约定解除合同并要求奥文革支付截至收车之日的已到期未付租金28,122.66元，对华明公司请求确认双方签订的《融资租赁合同》（合同编号：华明租赁（2017）直字汽车第12月-020号）已于2018年9月19日解除，奥文革支付截至2018年9月19日的已到期租金29,202.66元，本院在28,122.66元范围内予以支持。关于违约金，华明公司自愿要求以未付租金为基数，自2018年9月20日起按照月息2%标准计算违约金至付清之日止，系华明公司对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。华明公司要求奥文革承担律师代理费3,000元，符合合同约定，本院予以支持。关于违章罚款600元的问题，因华明公司已实际缴纳，该费用应当由奥文革向华明公司支付。关于华明公司主张的收车费用15,000元，本院认为华明公司提交的银行流水不足以证明其因收回案涉车辆实际支出收车费15,000元，对华明公司主张的收车费，不予支持。华明公司要求奥文革处理扣分事宜，恢复车辆无违章状态，不属于人民法院处理范围，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都华明融资租赁有限公司与奥文革签订的《融资租赁合同》（合同编号：华明租赁（2017）直字汽车第12月-020号）已于2018年9月19日解除； 二、奥文革于本判决生效之日起十日内向成都华明融资租赁有限公司支付欠付租金28,122.66元； 三、奥文革于本判决生效之日起十日内向成都华明融资租赁有限公司支付违约金，违约金计算方式为：以28,122.66元为基数，按照月息2%的标准，自2018年9月20起计算至付清之日止； 四、奥文革于本判决生效之日起十日内向成都华明融资租赁有限公司支付律师费3,000元，支付违章罚款600元； 五、驳回成都华明融资租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费992.65元，因适用简易程序，减半收取496.33元，由奥文革负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  郭雅丽 二〇一九年九月十日 书记员  王文凤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初2517号原告：任建民，男，1978年2月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区金凤区。被告：宁夏华润万家生活超市有限公司银川市正源北街店，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海路以南正源北街以西。负责人:徐建，该公司经理。委托诉讼代理人:张青青，该公司员工。委托诉讼代理人:杨聪聪，该公司员工。被告：宁夏华润万家生活超市有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路与民族南街交汇处西北角。法定代表人：任建，该公司董事长。委托诉讼代理人:张青青，该公司员工。委托诉讼代理人:杨聪聪，该公司员工。原告任建民与被告宁夏华润万家生活超市有限公司银川市正源北街店、宁夏华润万家生活超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任建民，被告被告宁夏华润万家生活超市有限公司银川市正源北街店、宁夏华润万家生活超市有限公司共同委托诉讼代理人张青青、杨聪聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任建民向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告38.91元，并赔偿1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年10月8日上午11时18分，原告发现被告销售的名为强竞海鲈鱼的食品篡改生产日期，遂花费38.91元购买该产品。被告的行为违反《食品安全法》第34条禁止性规定，属违法销售行为。为维护原告合法权益，故诉至法院。宁夏华润万家生活超市有限公司银川市正源北街店、宁夏华润万家生活超市有限公司辩称，其一，对于涉案商品是否更改生产日期，原告负有严格的举证责任，仅凭购物小票、商品实物不能证明涉案商品出于二被告处，也不能说明原告购买商品时就存在生产日期标注错误的问题；其二，涉案商品的生产日期标注使用的是喷码标注，系行业惯例，不违反相关监管规定；其三，二被告已尽到必要的审查义务，涉案商品质量合格，符合食品安全标准；其四，涉案商品不涉及食品安全，未造成损害后果，原告的诉请于法无据；其五，原告系职业打假人，不属于法律规定上一般意义的消费者。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月8日上午11时10分，原告在宁夏华润万家生活超市有限公司银川市正源北街店购买名为强竞海鲈鱼的商品，并花费38.91元。该商品包装上显示：配料：海鲈鱼，保质期：12个月；生产日期：见封口（封口上日期为：2018年7月7日）。原告称该商品的原生产日期为2017年12月13日，包装袋上的生产日期为重新打码。原告当庭出示了涉案商品，涉案商品包装袋未发现有篡改生产日期的痕迹。本院认为，消费者合法权益受法律保护。原告提供的购物小票及商品包装袋的价签均可以证实其与被告之间建立了买卖合同关系。被告作为经营者其提供的商品和服务应当符合质量要求。本案争议焦点为：被告向原告销售食品的生产日期是否已经过修改，是否属于不符合安全标准的产品。本案中，涉案商品包装袋上生产日期喷墨处，未发现有修改痕迹，故该产品未超过产品标注的保质期，不属于不符合安全标准的产品，对于原告退还货款的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条之规定，判决如下：驳回原告任建民的诉讼请求。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告任建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 徐贵友二〇一九年八月二十七日法官助理 黄慧波书 记 员 牛 娜附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执460号之一申请执行人杨三环，女，汉族，1967年9月16日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人邓民锋，男，汉族，1959年8月26日出生，住所地工地上电白县。申请执行人依据发生法律效力的（2018）豫1426民初1492号民事判决书向本院申请执行。经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐静雷审判员  谭 清审判员  沙 风二〇一九年九月四日书记员  董家宇
山东省临朐县人民法院山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0724民初2230号 原告:张乾伟，男，1987年7月3日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人:王彪，临朐城关法律服务所法律工作者。 被告:泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市坊子区双羊街**。 负责人:周廷泽，经理。 委托诉讼代理人：吕品，该公司职工。 原告张乾伟诉被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称泰山财险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王彪，被告泰山财险潍坊公司委托诉讼代理人吕品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张乾伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计15000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月28日18时50分，辛振起驾驶鲁G211**号小型轿车，沿临朐县东城街道七贤村南北路由南向北行驶至事故地点时，撞上了行人原告，致原告受伤，造成交通事故。事故车辆在泰山财险潍坊公司投保交强险。经临朐县公安局交通警察大队认定辛振起承担事故全部责任。原告在收到辛振起5000元赔偿款后，决定不再追究辛振起的民事赔偿责任。 被告泰山财险潍坊公司同意在交强险各分项责任限额进行赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年2月28日18时50分，辛振起驾驶鲁G211**号小型轿车，沿临朐县东城街道七贤村南北路由南向北行驶至事故地点时，撞上了行人原告，致原告受伤，造成交通事故。事故车辆在泰山财险潍坊公司投保交强险。经临朐县公安局交通警察大队认定辛振起承担事故全部责任。 原告张乾伟受伤后经申请，本院依法委托潍坊临朐法医鉴定所对其伤情进行法医鉴定，鉴定结论为：1、张乾伟休治期自受伤日起60天，后续治疗费不予认定；2、张乾伟伤后15天内1人护理；3、营养费为900元。 原告张乾伟因本次交通事故造成如下损失：受伤后支付医疗费4697.25元，法医鉴定费1200元，误工费4531.8（75.53元/天×60天），护理费1625.25元（108.35元/天×15天），住院伙食补助费330元（30元/天×11天），交通费110元，营养费900元。以上原告损失共计13394.3元，本院均予以确认。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病例、诊断证明、医疗费单据、法医鉴定费等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，张乾伟与辛振起发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安局交通大队认定被告辛振起承担事故全部责任，不承担事故责任，本院予以确认。被告辛振起驾驶车辆在泰山财险潍坊公司投保交强险，对原告张乾伟损失应由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担全部赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告张乾伟损失共计12194.3元； 二、驳回原告张乾伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由原告张乾伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘艳红 二〇一九年九月十日 书记员  韩 波
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初3030号原告：黄进一，男，1989年3月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被告：章继，男，1991年11月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省大悟县，原告黄进一与被告章继合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄进一到庭参加了诉讼。被告章继经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄进一向本院提出诉讼请求：1、判令章继偿还借款本金13103元；2、判令章继支付利息778元（按2017年年利率计算1年3个月）；3、判令章继赔偿精神损失费1元并道歉；4、判令章继承担诉讼费。事实和理由：2017年11月3日，经双方协商，章继回收黄进一价值28103元的设备，货款于2017年11月10日之前付清。章继未履行，经黄进一多次催告，章继于2017年11月10日还款5000元，于2017年11月14日还款2000元，于2017年11月21日还款2000元，余19103元未还。2017年11月21日，章继表示短时间内无力偿还，经双方协商，黄进一同意其分期偿还，并重新签订总计19103元的分期还款合同。之后章继于2017年12月1日还款2000元，于2017年12月4日还款2000元，于2017年12月13日还款2000元，余13103元未还，黄进一为此提起诉讼。章继未作答辩。黄进一围绕诉讼请求提交如下证据：1、创谷咖啡项目合作协议，拟证明协议明确约定，如因非黄进一过错原因造成合作终止，章继需无条件原价回收黄进一因项目日常经营所购所有设备；如果项目经营不善，在各方努力下，还是无法给黄进一带来目标利润收益（每月壹万元），双方可以提前终止合作，且章继需回收黄进一因日常经营所购所有设备。2、字据，拟证明章继按照协议约定收回设备共计28103元，其承诺2017年11月10日前付清。3、还款合同，拟证明黄进一、章继就上述款项签订还款合同，确认章继欠黄进一19103元，该款章继承诺分期付款，最后还款截止日期2018年1月15日。本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，黄进一（乙方）与章继（甲方）达成《创谷咖啡项目合作协议》一份，内容为：“一、合作经营项目、时间及经营场所：合作项目为创谷咖啡屋中咖啡及各类饮品制售。合作时间为壹年，自2017年4月至2018年4月。经营场所为武汉市武昌区小洪山****湖北科技创业大厦****。二、合作方式：（一）甲方提供经营场所，乙方负责具体的经营事项。合作双方在合作期间内不得无故解约，如有特殊原因需要相互提前告知并协商，如因己方原因造成对方损失，需提供相应赔偿。（二）项目日常经营所需场所的装修及硬件设施由甲方提供，咖啡及饮品的经验管理、设备、物料及相关人员配备由乙方提供。（三）创谷咖啡屋以整体对外存在，甲方负责对外公关工作，如物业联系、营业执照的办理、卫生许可证的办理、消防维护、宣传推广、活动策划等等，且产生的费用由甲方负责，乙方只负责合作项目日常经营所产生的水电费。三、合作项目的利润分成：项目所得为乙方所有，甲方享受营业额的阶梯式提点，按月结算。四、特别事项：1、甲乙双方合作时，乙方需向甲方提供押金壹万元整，待项目合作结束时，甲方需退回乙方押金，不得无故扣押。2、如因非乙方过错原因造成合作终止，甲方需无条件原价回收乙方因项目日常经营所购所有设备。3、因经营场所由甲方提供，且甲方不是直接和创谷签合同，所以由经营场所不稳定造成项目无法进行下去，甲方需向乙方做出赔偿。4、如果项目经营不善，在各方努力下，还是无法给乙方带来目标利润收益(壹万元每月)，甲乙双方可以提前终止合作，且甲方需回收乙方因日常经营所购所有设备。”协议签订当日，章继收取黄进一押金10000元。后因项目经营无法给黄进一带来目标利润收益，黄进一、章继双方提前终止合作。2017年11月3日，章继向黄进一出具字据一份，内容为：“收回设备共计27903，11月10日前付清。＋200奶粉。押金10000元已付。”章继于2017年11月10日付款5000元，于2017年11月14日付款2000元，于2017年11月21日付款2000元。2017年11月21日，黄进一（乙方）与章继（甲方）达成《还款合同》一份，内容为：“1、甲方欠乙方人民币壹万玖仟壹佰零叁元整。今协商分期付款。2、甲方应于2017年11月28日归还乙方欠款人民币伍仟元整。3、余下金额人民币壹万肆仟壹佰零叁元于之后的柒个星期（2017年12月4日至2018年1月15日）每个星期一归还贰仟元整。4、合同一经签订，立即生效。”。章继于2017年12月1日付款2000元，于2017年12月4日付款2000元，于2017年12月13日付款2000元，尚欠黄进一13103元未归还。本院认为，黄进一与章继达成的《还款合同》是双方真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，该合同依法成立，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，章继未按照合同约定履行还款义务，应向黄进一承担还款并赔偿利息损失的民事责任。因此，黄进一要求章继归还欠款13103元及赔偿利息损失778元，于法有据，本院予以支持。对于黄进一要求章继赔偿精神损失费1元并道歉的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。章继经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告章继于本判决生效之日归还原告黄进一欠款13103元；二、被告章继于本判决生效之日赔偿原告黄进一利息损失778元；三、驳回原告黄进一的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，减半收取计73.5元，由被告章继负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  谢慧明二〇一九年九月二十五日书记员  杨于荣
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执1076号本院依据已发生法律效力的（2019）黔0327民初1694号民事调解书，受理凤冈县汪氏广告传媒工作室申请执行贵州建勘房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案。执行中（2019）黔0327执348号执行案件依法处置被执行人贵州建勘房地产开发有限公司名下位于凤冈县龙泉镇凤凰御都负一层车位，所拍款项缴纳于（2019）黔0327执348号案件一案一账户，并从该账户将案款分配到本案一案一账户37,550.5元,用于支付执行申请费451元，并于2019年9月18日将执行款37,099.5元（含案件受理费359元）发放给申请执行人凤冈县汪氏广告传媒工作室经营者汪志伟。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇一九年九月十八日