wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11241号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光新时代娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳阳光商务酒店3-4楼,统一社会信用代码91350582310741461B。 法定代表人：张节瑞，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市青阳仁杰娱乐服务中心，住所地福建省晋江市青阳阳光中路74号3-4楼，统一社会信用代码92350582MA2YEFRC9P。 经营者：苏亿宏。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光新时代娱乐有限公司、晋江市青阳仁杰娱乐服务中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴明铀 二〇一九年九月十六日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执252号之一 申请执行人：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：织金县文腾街道办金中路57号，统一社会信用代码：915205007952586881。 法定代表人：王飞，男，该公司董事长。 委托代理人：刘浪，系该公司员工。 委托代理人：吕刚，系该公司员工。 被执行人：贵州织金远贞贸易有限公司，住所地：贵州省织金县城关镇金玉龙城9栋1楼8号房，统一社会信用代码：91520524322161384G。 法定代表人：刘军，公司董事长。 本院在执行贵州织金农村商业银行股份有限公司与贵州织金远贞贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据本院生效的(2018)黔0524民初3811号民事判决书，贵州织金远贞贸易有限公司应偿还申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司借款本金600万元及利息，负担案件受理费26900元的义务，但贵州织金远贞贸易有限公司未履行。在执行过程中，本院于2019年5月24日依据（2019）黔0524执252号执行裁定书查封了贵州织金远贞贸易有限公司所有的位于贵州省织金县城关镇官塘桥金玉龙城x幢x单元x层x号房屋（面积为76.98平方米）和位于贵州省织金县城关镇官塘桥金玉龙城x幢x单元x层房屋（面积为1337.59平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人贵州织金远贞贸易有限公司所有的位于贵州省织金县城关镇官塘桥金玉龙城x幢x单元x层x号房屋（面积为76.98平方米）和位于贵州省织金县城关镇官塘桥金玉龙城x幢x单元x层房屋（面积为1337.59平方米）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段家勇 审判员  陈宏亮 审判员  罗天勇 二〇一九年九月二日 书记员  刘 敏
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执554号之一 申请执行人:宋艳，女，1978年1月30日出生。 申请执行人：强金龙，男，1976年2月11日出生。 委托代理人：宋艳（强金龙之妻），女，1978年1月30日出生。 被执行人：奎屯宏源时代房地产开发有限公司。 法定代表人：石磊，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行宋艳、强金龙与奎屯宏源时代房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人宋艳、强金龙以与被执行人奎屯宏源时代房地产开发有限公司达成和解协议为由，于2019年9月28日向本院申请撤回本案的执行申请。宋艳、强金龙的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）兵0701执554号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年九月二十九日 书记员  邓 桦 1
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11212号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光新时代娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳阳光商务酒店3-4楼,统一社会信用代码91350582310741461B。 法定代表人：张节瑞，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市青阳仁杰娱乐服务中心，住所地福建省晋江市青阳阳光中路74号3-4楼，统一社会信用代码92350582MA2YEFRC9P。 经营者：苏亿宏。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光新时代娱乐有限公司、晋江市青阳仁杰娱乐服务中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴明铀 二〇一九年九月十六日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执753号 申请执行人:王文治，男，1972年3月6日出生，回族，住安徽省东至县。 被执行人：黄思斌，男，1969年9月15日出生，汉族，住安徽省东至县。 本院在执行申请执行人王文治与被执行人黄思斌民间借贷纠纷一案中，申请执行标的470000元及利息，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的470000元及利息。执行中，申请执行人王文治与被执行人黄思斌达成执行和解协议，该执行和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1721执753号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王正梅 二〇一九年九月十九日 书记员  檀旭文
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初2448号原告：钱会林，男，1967年11月11日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。被告：谢金巍，男，1982年10月6日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：袁宜生，江西新剑律师事务所律师。被告：陈汉强，男，1974年3月17日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。原告钱会林（以下简称原告）为与被告谢金巍、陈汉强财产损害赔偿纠纷一案，于2019年4月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告、被告谢金巍及其诉讼代理人袁宜生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、判决二被告立即支付挖机赔偿款25万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告谢金巍答辩要点：1、本案涉及刑事案件，已在袁州区立案，目前尚未破案，请求法院驳回原告的起诉。原告儿子钱兵自从我写了赔偿条子之后，原告就不去公安局追踪案件，原告方对自己的损失不负责任。2、我与挖机的损害无因果联系，我只是介绍给原告挖机生意，是因新坊名叫阙满的需用挖机。3、2016年11月27日，二被告所写承诺全部承担挖机被烧的赔偿，保证在年前全部付清挖机款33万元，是为了证明挖机价格33万元，方便向纵火人赔偿。我已经借了5万元给原告，我想要回这5万元才作出承诺的，但该承诺侵害了纵火人的利益，应属无效。4、原告挖机被烧后很伤心，二被告出于同情原告，故向其出借5万元，原告应偿还该款。5、二被告所写承诺系受原告欺诈，当时其承诺积极报案，追究纵火人责任，使二被告得到补偿，但现原告起诉二被告赔偿，对公安机关办案不追踪，且其隐瞒了是因有人再三劝阻其暂停挖沙未果才导致挖机被烧，导致二被告向其提供借款与赠与的错误意思表示。综上，二被告请求撤销本案承诺，驳回原告的诉讼请求，并由原告返还借款5万元。被告陈汉强未到庭进行答辩，与被告谢金巍共同向本院提交了书面答辩状，答辩意见与谢金巍一致。查明的事实根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确定如下法律事实：袁州区新坊镇的阙满需人帮其挖河沙，2016年10月2日谢金巍与陈汉强遂雇请原告用挖机前往新坊镇挖河沙，阙满向谢金巍支付了挖机进场的拖车费，随后谢金巍将该款支付给了原告。次日下午，原告儿子钱兵做事时一案外男子要求其停工，钱兵当时停工了，此人前去和工地负责人谈，不久便走了，钱兵又继续挖河沙。10月4日早上，钱兵发现挖机的玻璃窗被砸烂，向谢金巍反映了该情况，谢金巍当即表示修理费其会要阙满赔偿，其当即向原告支付了修理费。当日上午，上述案外男子又来现场，要求钱兵停工，钱兵当即停工并要该男子找工地负责人，该男子走后，工地负责人要钱兵继续工作。10月5日早上，钱兵前去工作时，发现挖机被烧毁了。在谢金巍协助下，钱兵前往公安机关报案。10月7日，谢金巍支付给原告1万元；几天后，谢金巍又支付给原告2万元。2016年11月27日，二被告向原告出具承诺，写明“新坊石门山挖机被烧一事，现经双方友好协商由谢金巍、陈汉强两人全部承担赔偿问题，保证在年前全部付清挖机款（叁拾叁万元整）”，二被告均在承诺书上签名。后原告将挖机残值卖了5万元。二被告未按承诺向原告支付赔偿款，遂原告诉至法院。另查明，2014年8月11日，原告与案外人袁小兵签订了《闲置设备协议》，约定由原告购买袁小兵一台小松240型号的挖机即涉案挖机，售价为329800元。对此，原告提供了《闲置设备协议》佐证。谢金巍认为，在协商过程中，原告从未提出有该协议，其该协议无经办人电话号码及身份信息，故其不予认可该协议。本院认为，庭审中，原告陈诉该挖机系由原告与其他二人合伙购买的，该事实与钱兵在公安机关所作询问笔录的陈述一致，且购买时间与询问笔录所陈述的亦是一致，据此，本院确认涉案挖机系原告2014年8月花费329800元购买的事实，该事实与二被告出具承诺赔偿原告挖机款33万元亦能相互印证，故二被告所述其所写承诺全部承担挖机被烧的赔偿33万元，是为了证明挖机价格33万元，方便向纵火人赔偿，但该承诺侵害了纵火人的利益，应属无效的辩称依法不成立，本院不予采纳，本院确认二被告所作赔偿承诺系其真实意思表示。上述事实有原告提供的二被告出具的承诺书、闲置设备协议，被告提供的受案登记表、询问笔录以及开庭笔录佐证，足以认定。判决的理由与结果本院认为，本案处理的关键在于认定二被告及原告之间的关系。本案中，谢金巍辩称其系帮案外人阙满介绍原告挖机，但根据原告接受涉案挖河沙业务的过程，谢金巍支付挖机进场费、玻璃维修费，并结合谢金巍挖机被烧后支付原告3万元以及二被告出具的承诺书的事实，足以认定二被告雇请原告挖河沙的事实，双方形成个人提供劳务关系，根据上述事实，谢金巍的辩称有悖常理，本院不予采纳。法律规定，个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务而自身遭受损害的，根据双方各自过错承担责任。本案原告挖机被烧毁，系由挖沙开采人与他人纠纷而致，在案外男子两次前往挖沙现场要求停工的情形下，谢金巍在此男子走后均要钱兵继续工作，故原告不存在过错，二被告未协调好相关关系，要求钱兵继续工作，其存在过错，故原告的损失应由被告承担。对于二被告辩称，本案属刑事案件，其二人不是直接侵权人，所作承诺系受原告欺骗，原告此前表示会积极追踪刑事案件进展，寻找实际侵权人，但其在二被告出具承诺后不积极追踪刑事案件进展。本院认为，二被告的辩称不足以证明原告存在欺骗行为，本案所涉刑事案件不影响本案民事部分的处理，原告可就其损失向直接侵权人即纵火人主张赔偿，亦可依据其与二被告的个人劳务关系就其在劳务过程中所受的财产损失向二被告主张赔偿，二被告在赔偿原告损失后，可向直接侵权人即纵火人追偿，原告是否追踪涉案刑事案件进展与本案无关，故二被告该辩称依法不成立，本院不予采纳。另外，原告陈述涉案挖机系其与他人合伙购买，因《设备闲置协议》系其个人所签，且涉案挖河沙业务亦系其个人名义对外所接，其与合伙人之间的关系系另案法律关系，对外不发生法律效力，故原告具备本案诉讼主体资格。综上，涉案挖机价值33万元有原告提供的闲置设备协议佐证，且二被告出具的承诺对该价格予以认可，故二被告应赔偿原告涉案挖机被烧毁的损失33万元，核减谢金巍已支付给原告的3万元及原告出售挖机残值所得5万元，二被告应共同赔偿原告25万元，二被告赔偿原告损失后有权向实际侵权人即纵火人追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谢金巍、陈汉强于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告钱会林250000元。案件受理费5050元，由被告谢金巍、陈汉强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张世冬人民陪审员  敖高生人民陪审员  单锦林二〇一九年九月二十九日书 记 员  余亮靓
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民特415号 申请人：广东创虹家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：唐开勇。 委托诉讼代理人：苏艳玲，女，1983年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系公司员工。 被申请人：杨兴云，男，1964年8月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。 申请人广东创虹家具有限公司因与被申请人杨兴云申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会佛顺劳人仲案终字[2019]3237号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决，本院于2019年8月28日立案。申请人广东创虹家具有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按申请人广东创虹家具有限公司撤回申请处理。 审 判 长  侯 进 审 判 员  张 莹 审 判 员  禤敏婷 二〇一九年九月十日 法官助理  李敏娜 书 记 员  梁小敏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6216号申请人：天津市滨海新区港田供热有限公司,住所地天津市滨海新区海滨街道先锋路南侧（大港油田第二矿区管理服务公司办公楼）。法定代表人：刘炳海，经理。委托诉讼代理人：刘忠民，天津汇滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，天津汇滨律师事务所律师。被申请人：渤海石油装备（天津）中成机械制造有限公司，住所地天津大港油田北穿港路中段。法定代表人：王雷。申请人天津市滨海新区港田供热有限公司与被申请人渤海石油装备（天津）中成机械制造有限公司供用热力合同纠纷一案，申请人天津市滨海新区港田供热有限公司于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款人民币15681170.14元或查封被申请人名下其他等值财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函（保证书）》提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人渤海石油装备（天津）中成机械制造有限公司名下银行存款15681170.14元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卓丹红二〇一九年九月二十九日书记员  艾伊凡
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执834号 被执行人:史为林，男，汉族，1990年11月21日出生于安徽省砀山县，文盲，农民，住砀山县。 被执行人史为林罚金一案，砀山县人民法院于2018年12月12日作出的(2019)皖1321刑初42号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应罚金2000.00元。 因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院(2018)皖1321刑初40号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邵珠敏 审判员  孟凡永 审判员  于文和 二〇一九年九月十六日 书记员  高 俏
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0728执1590号之一申请执行人赵勤英，女，汉族，1962年5月出生，住长垣县。被执行人张修乾，男，汉族，1964年12月出生，住长垣县。被执行人杨登芳，女，汉族，1968年10月出生，住长垣县。申请人赵勤英与被执行人张修乾、杨登芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0728民初5322号民事判决书已经发生法律效力，赵勤英于2019年3月5日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人367300元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月5日向被执行人发出执行通知书等法律文书。2、本院于2019年3月6日、2019年4月29日、2019年6月14日、2019年7月30日、2019年9月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、工商等登记信息。3、本院作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及调查结果等信息本院已告知申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）豫0728民初5322号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2018）豫0728民初5322号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  程国伟审判员  苑书昌审判员  郭士龙二〇一九年九月三日书记员  丁兴华
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑终335号原公诉机关原阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭月利，女，1989年9月13日出生，汉族，初中文化，无业，住原阳县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月21日被原阳县公安局刑事拘留，2017年7月5日被原阳县公安局取保候审，2018年11月15日被原阳县人民法院取保候审。辩护人李仁君，山东杰盟律师事务所律师。原阳县人民法院审理原阳县人民检察院指控原审被告人郭月利犯盗窃罪一案，于2019年6月10日作出（2018）豫0725刑初657号刑事判决。宣判后，原审被告人郭月利提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年4月份，被告人郭月利开始到被害人闫某开办的黄河租赁站上班。2017年5月22日15时许，被告人郭月利在该租赁站上班时，趁闫某外出之际，偷偷登录闫某的微信，将闫某微信账户内的×××元于15时5分17秒转入自己微信号为“xiechaozhis”的微信账户内，并在15时13分15秒将该笔转账款收下，15时14分24秒将该笔款项中的1001元提现至自己尾号为1279的农行卡内，被害人闫某发现微信出现问题后，于当日15时32分报警。案发后，2017年5月26日，被告人郭月利将名称为“xiechaozhis”的微信账户内×××元分两次转账至被害人闫某的微信账号内，并将提现的1001元现金退还被害人闫某。认定上述事实的证据有：1.户籍证明证实，被告人郭月利个人身份信息。2.违法犯罪查询记录证实，被告人郭月利无违法犯罪前科。3.到案经过证实，被告人郭月利系被电话传唤至原阳县公安局接受询问。4.110接处警登记表证实，2017年5月22日15时32分，被害人闫某电话报警称其微信里×××元被转走。5.现场勘验笔录、现场图、现场照片证实案发现场位于原阳县城关镇西街转盘处黄河租赁公司门店内。6.中国农业银行卡交易记录证实，被告人郭月利卡号为62×××79的中国农业银行卡在2017年5月22日通过微信零钱提现到账1000元。7.手机照片证实，2017年5月22日15时05分17秒，被害人闫某“黄河租赁”微信账户转账到被告人郭月利“xiechaozhis”的微信账户×××元；2017年5月26日，被告人郭月利“xiechaozhis”微信账户分两次共转账至被害人闫某“黄河租赁”微信账户×××元。8.微信登录设备管理照片证实，被害人闫某的微信于2017年5月22日下午3时4分在“HUAWEI-CHM-TLOOH”设备上登录过；被告人郭月利的微信于2016年12月28日16时6分在“HUAWEI-CHM-TLOOH”设备上登录过。9.收到条证实，被害人闫某已收到被告人郭月利退还的×××元。10.侦查实验笔录证实，手机进行微信转账时，即使手机设置时间与北京时间不一致，微信账单所显示转账时间仍默认为北京时间。11.黄河租赁店内监控视频证实案发时店内活动情况，电子数据光盘证实郭月利微信账号交易情况。12.被害人闫某陈述证实，2017年5月22日14时许，其用微信给别人转了1000元，当时微信在其移动定制手机上登录，转完钱后，其将手机放在店内的办公桌上，当天下午15时30分许，有客户准备通过微信给其转账，其发现微信不能登录了，其重新登录微信后，发现微信被人转走×××元，打电话报警，回家后其和微信客服联系，客服告诉其这笔钱被转到一个实名是X月利的微信号里，当时其怀疑钱被转到店员郭月利的微信号里。2017年5月23日下午，其找到郭月利家，郭月利母亲给郭月利打电话，但郭月利不承认把钱盗走。2017年5月26日上午，在原阳县公安局，郭月利用“xiechaozhis”微信号给其微信转账×××元，其“黄河租赁”的微信号与郭月利“guoyueli1989”微信号是好友关系，但其不知道郭月利“xiechaozhis”这个微信号何时加其微信为好友，×××元不是其本人转账到“xiechaozhis”这个微信号里面的，其不知道是谁从其微信里转走了×××元。13.被告人郭月利的供述与辩解证实，其有两个微信号，现在使用的微信号是“guoyueli1989”，以前还用过一个微信号“xiechaozhis”，后来“xiechaozhis”的微信号登录不上了，2017年5月12日前几天，其在网上申诉“xiechaozhis”微信号没成功，就用“guoyueli1989”给“xiechaozhis”微信转了一毛钱，2017年5月22日下午，闫某微信里的×××元被转到“xiechaozhis”的微信号里面，“xiechaozhis”微信号往其农行卡内提现1000元，这件事情其知道，但钱不是其转的，是闫某本人转的。根据以上事实和证据，原阳县人民法院判决：被告人郭月利犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。上诉人郭月利上诉称,×××元是被害人闫某给其转的，其没有登录闫某的微信，没有从里面转钱。其辩护人辩称，原判事实不清，证据不足，被害人闫某和被告人郭月利的手机型号没有查清，犯罪工具不明确，无充分证据证实闫某手机微信登录设备案发时段出现郭月利的手机型号，郭月利是否登录闫某微信转账事实不清，原判认定郭月利犯盗窃罪证据不足，不能排除合理怀疑，请求改判无罪。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。针对上诉人郭月利的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：关于盗窃的事实，首先被害人闫某陈述其微信被盗×××元与其“黄河租赁”微信号的微信支付记录、郭月利“xiechaozhis”微信号的收入记录相吻合；其次，郭月利“xiechaozhis”微信号零钱提现记录、郭月利卡号为62×××79的中国农业银行卡交易明细均显示，郭月利的微信接收闫某微信转账的款项后，立即将其中1001元提现到其本人的银行卡上加以控制；最后，郭月利虽辩称系闫某本人操作微信转款，但是案发现场黄河租赁门店的监控视频显示，被害人闫某从郭月利离开门店后一直在打电话，客户进门后其与客户谈话，中间没有操作手机，直到郭月利回来后闫某才和客户出去，郭月利的辩解与客观证据不符；综上，郭月利上诉称被害人闫某本人转账×××元到其微信账户的理由不能成立，本院不予采纳。关于其辩护人辩称手机微信登录设备未查清，盗窃事实存疑，请求改判无罪的辩护意见，经查，被害人闫某陈述证实，其对郭月利“xiechaozhis”的微信号何时加其好友并不知情，发现微信账户钱款被盗后立即报警并与微信客服联系查找资金去向，发破案经过客观自然；微信交易记录、店内监控视频证实，郭月利在闫某离开门店的时间段，独自操作手机用其实名认证的“xiechaozhis”微信号将闫某的×××元予以收款并立即提现，主观上具有非法占有的故意；110接处警记录、手机照片等客观证据与被害人闫某的陈述、微信交易记录、店内监控视频能够相互印证，足以证实郭月利盗窃的事实；综上，原判认定事实清楚，辩护人的辩护理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人郭月利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  温晓雯审判员  张培峰审判员  王 丽二〇一九年九月十九日书记员  孙丽莹
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002财保95号 申请人：江海奇，男，1983年8月12日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 被申请人：黄春妹，女，1990年2月9日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 被申请人：黄山新武资产管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光大道16号绿地滨江壹号S2幢210、110号，统一社会信用代码91341000MA2MRQ623N。 法定代表人：程红宾，经理。 申请人江海奇于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人黄春妹、黄山新武资产管理有限公司价值16万元的财产。担保人陈谷多（公民身份号码：3427011962××××××××）自愿以其存款为财产保全提供担保。 本院经审查认为，江海奇与黄春妹、黄山新武资产管理有限公司因民间借贷产生纠纷，江海奇以防止黄春妹、黄山新武资产管理有限公司转移财产逃避民事责任为由申请诉前财产保全，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人黄春妹、黄山新武资产管理有限公司银行存款16万元或者查封、扣押其同等价值的财产； 二、冻结担保人陈谷多银行存款16万元（开户行：黄山屯溪农村商业银行股份有限公司黎阳支行，账号：10042929537610200000043）。 案件申请费1320元，由申请人江海奇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王浩丹 二〇一九年九月十九日 书记员  庆小琴 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初5185号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：侯栋议，山西韶风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周亚光，男，该行员工。 被告：孙艮平，女。 被告：王引录，男。 被告：运城市佳盛房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：王宏波，山西法实威律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告孙艮平、王引录、运城市佳盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司运城分行委托诉讼代理人侯栋议、被告运城市佳盛房地产开发有限公司委托诉讼代理人王宏波到庭参加诉讼，被告孙艮平、王引录经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙艮平、王引录归还原告贷款本金181253.44元及利息（利息包括利息和罚息，按合同约定标准计算至款付清之日止，截止2019年4月20日，利息为14022.99元)；2、判令被告运城市佳盛房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告孙艮平、王引录以其抵押的位于运城市××区××路17号××郡××室的房产对上述债务承担抵押担保责任，原告就拍卖、变卖所得价款有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费及原告实现债权所产生的律师费、差旅费由被告承担。事实与理由：2014年4月21日，原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告孙艮平、王引录签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告向原告借款226000元用于购置房产，借款期限为168个月（即2014年4月21日至2028年4月21日），还款方式为等额本息还款方法，还款日为放款日的次月起每月的对应日，另外，合同还对借款利率、违约责任等进行了约定。运城市佳盛房地产开发有限公司为上述贷款提供连带责任保证，孙艮平、王引录以其所有的位于运城市××区××路17号××郡××室的房产为上述债务提供抵押担保。合同签订后，原告按照合同约定履行了贷款发放义务，但被告未能按照合同约定按时足额还款，现原告根据合同约定宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行为支持其主张提交以下证据： 1、2014年4月21日个人住房借款合同，拟证明原告与被告孙艮平、王引录之间的借款、利息、违约责任等以及原告与被告运城市佳盛房地产开发有限公司之间的保证担保关系。 2、2014年5月7日个人贷款支付凭证，拟证明原告已向被告孙艮平、王引录实际支付借款226000元。 3、被告孙艮平、王引录身份证及结婚证复印件，拟证明被告孙艮平、王引录的真实身份。 4、贷款账户基本信息，拟证明被告孙艮平、王引录实际的逾期还款日期为2018年3月7日，已结清金额198286.1元，未结清金额本金181253.44元。 被告运城市佳盛房地产开发有限公司辩称：原告所述借款及担保过程属实，但原告应当先就被告孙艮平、王引录的抵押财产进行拍卖、变卖后，不足部分再向被告运城市佳盛房地产开发有限公司主张权利，如存在该抵押房产未办理抵押登记的情形，则被告运城市佳盛房地产开发有限公司在未办理抵押登记的财产范围内免责，故在本案中被告运城市佳盛房地产开发有限公司不承担还款责任。 被告孙艮平、王引录未到庭，未提交书面答辩状,亦未在举证期限内提交证据。 庭审中，本院组织原、被告就上述证据材料发表了质证、辩论意见。被告孙艮平、王引录未到庭视为放弃对证据质证的权利。被告运城市佳盛房地产开发有限公司对原告中国建设银行股份有限公司运城分行提交的证据没有异议。本院经审查认为,原告提交的证据来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月21日，原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告孙艮平、王引录、运城市佳盛房地产开发有限公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定孙艮平、王引录共同向中国建设银行股份有限公司运城分行借款226000元用于购买位于运城市××区××路17号××郡××室房屋，借款期限为168个月（即2014年4月21日至2028年4月21日），贷款利率按照基准利率，每年1月1日调整一次，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款日为借款期限起始日在每月的对日。被告运城市佳盛房地产开发有限公司为该笔借款提供连带责任保证，被告孙艮平、王引录以该所购房屋为借款提供抵押担保，但未办理抵押登记手续。借款合同还约定若借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息，则贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的借款本金和利息，贷款人有权计收罚息和复利。2014年5月7日中国建设银行股份有限公司运城分行按约向孙艮平、王引录发放贷款226000元。被告孙艮平、王引录归还了部分借款本息，截止2019年4月20日尚欠借款本金181253.44元，利息、罚息14022.99元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告中国建设银行股份有限公司运城分行按约履行了贷款义务，被告孙艮平、王引录作为共同借款人未能按合同约定按期足额归还借款本息，已构成违约，现原告在借款期限届满前要求被告清偿剩余借款本息，不违反法律规定，本院予以支持。本案所涉抵押房屋未依法办理抵押登记，该房屋的抵押权未设立，原告因此丧失对该房屋所得价款的优先受偿权，故对原告主张该房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称运城市佳盛房地产开发有限公司的涉案抵押房屋未办理抵押登记，应在未办理抵押登记的财产范围内免责，不承担还款责任，没有法律依据，本院不予支持。被告运城市佳盛房地产开发有限公司作为本案借款的连带保证人，应对被告孙艮平、王引录未还款项承担连带清偿责任。被告运城市佳盛房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向被告孙艮平、王引录追偿。对于原告主张的因实现债权所产生的律师费、差旅费由被告承担的诉请，因其未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙艮平、王引录于本判决生效后十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司运城分行借款本金181253.44元及利息、罚息（截止2019年4月20日，利息、罚息共计14022.99元；2019年4月21日起利息、罚息按合同约定计算至款付清之日止）； 二、被告运城市佳盛房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4206元，减半收取2103元，由被告孙艮平、王引录、运城市佳盛房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年九月十九日 书记员 李佳蔚
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2394号之一 申请执行人：张欣，女，1973年7月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：文继柱，男，1985年10月24日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请人张欣与被执行人文继柱借款合同纠纷一案过程中,依法查封、扣押被执行人所有登记在六安市**服务有限责任公司名下的皖Ｎ×××××重型货车一辆，但该车暂时无法变现，故本案暂无法执行完毕，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结(2019)皖1502执2394号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年九月十九日 书记员  万思悦 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的 （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4832号原告：刘玉平，男，1962年7月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：谢万勇，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。被告：张磊，男，1982年7月9日出生，布依族，住襄阳市樊城区。原告刘玉平诉被告张磊劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘玉平及委托诉讼代理人谢万勇，被告张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费1500元，并自2019年4月1日起至付清之日止按年息6%支付逾期付款利息；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年6月至8月份原告在被告承建的樊城区女贞路改建工程干活，工程完工后，被告还剩1500元劳务费未支付给原告。后经樊城区劳动监察大队协调，被告于2019年2月3日给原告出具欠人工费条据，约定于2019年3月31日还清劳务费。经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，提起民事诉讼。被告张磊辩称，顾纯庆是工地上经理，本人在顾纯庆手下做活，本人只差胡文清的钱，出具欠条不是本人的初衷，当时劳动监察大队说要抓人，没办法本人才出具了欠条。期间本人给张勇钱，他不要，还欠胡文清39970元，其余人我不欠款。本人与胡文清联系，说给他一部分钱，他不要。根据原告刘玉平提交的证据，结合双方当事人陈述，本院认定以下事实：2018年6月，被告张磊承接了樊城区女贞路改建工程。原告刘玉平、代明清（另案处理）、张勇（另案处理）、丁有发（另案处理）受胡文清（另案处理）之邀结伴在该工地干活。因劳务费结算双方产生争议，后被告张磊分别向包括原告刘玉平在内的前述五人出具了欠条，其中对原告刘玉平出具的欠条，载明“今欠刘玉平人工费1510元，2019年3月31日还清。”落款日期2019年2月3日，被告张磊在欠条上签字。捺印。但被告张磊未按时结清费用，原告刘玉平诉至人民法院。本院认为，根据原告刘玉平提交的证据，结合双方的陈述可以证实原告刘玉平与被告张磊之间虽未签订书面劳务合同，但原告刘玉平在被告张磊承接的工程工地提供了劳务，被告张磊出具的《欠条》载明了其应支付的人工费金额及付款时间。但被告张磊未按约定结算时间支付劳务费。故原告刘玉平诉请要求被告张磊支付劳务费1500元及利息，系对自身权利的处分。其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张磊辩称，顾纯庆是工地上经理，本人在顾纯庆手下做活；还欠胡文清39970元，其余人我不欠款。因被告张磊未提交证据证实，且被告张磊出具了欠条，确认了欠款主体及欠款金额。故被告张磊的上述抗辩理由，缺乏证据支撑，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告张磊于本判决生效之日起十五日内向原告刘玉平支付劳务费1500元，并以1500元为基数按年利率6%支付自2019年4月1日起至实际清偿完毕之日止期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 王 飞二〇一九年九月十六日书记员 郑雪妮
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初3201号原告：苏笑春，女，汉族，1958年6月11日出生，无职业，住大庆市萨尔图区，被告：高春峰，男，汉族，1965年3月1日出生，无职业，住大庆市萨尔图区，原告苏笑春诉被告高春峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告苏笑春到庭参加诉讼，被告高春峰经本院合法传唤未出庭，依法按缺席进行审理。本案现已审理终结。原告苏笑春向本院提出诉讼请求：一、要求将黑Ｅ×××××号松花江牌轻型普通货车过户到被告名下；二、诉讼费及所有支出由被告承担。事实和理由：被告高春峰于2014年11月23日购买原告所有的黑Ｅ×××××号松花江牌轻型普通货车一辆，被告当日交付全部购车款12，000元，原告将车辆交付被告。但至今被告未按照合同约定将车辆过户至被告名下，经多次协商未果，故诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。原告苏笑春向本院提交机动车行驶证（复印件）及车辆买卖协议书（提交复印件，与原件核对无异议）各1份，欲证明：原告所有的黑Ｅ×××××轻型普通货车于2014年11月23日以12，000元的价格卖给被告，现原告已将车辆交付被告，被告将购车款给付原告，但是并没有办理购车手续。本院对该组证据的真实性予以确认。被告高春峰未出示证据。根据原告所举证据及原、被告当庭陈述，认定本案事实如下：原、被告于2014年11月23日签订《买卖车协议书》一份，双方约定被告购买原告所有的黑Ｅ×××××号松花江牌轻型普通货车一辆，车辆价格为12，000元，被告负责过户。当日，被告向原告交付全部购车款，原告将车辆交付被告。但被告至今未将车辆过户至自己名下。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的《买卖车协议》系双方真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以确认。本案中，被告交付了全部购车款，原告已将车交付原告，被告应当继续履行合同约定的由其办理过户手续的义务，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告高春峰于本判决生之日起十日内协助原告办理黑Ｅ×××××号松花江牌轻型普通货车的过户手续，将该车过户至被告高春峰名下。案件受理费100元，由被告高春峰负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。（本判决书所涉币种均为人民币）审判员 贾 彪二〇一九年九月二十九日书记员 王海洋附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山西省大同市中级人民法院行政判决书（2019）晋02行初15号原告五台县陈家庄乡李家庄村奋爱养鱼专业合作社，住所地五台县陈家庄乡李家庄村。法定代表人李某1，职务经理。委托代理人李某2，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托代理人符某，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告忻州市五台县人民政府，住所地忻州市五台县向前街。法定代表人武某，该县县长。参与诉讼行政负责人赵补文，该县副县长。委托代理人戎某，山西神业律师事务所律师。原告五台县陈家庄乡李家庄村奋爱养鱼专业合作社（以下简称奋爱养鱼合作社）因诉被告忻州市五台县人民政府行政补偿一案，于2019年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月9日立案后，于2019年5月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭审理了本案。原告奋爱养鱼合作社的委托代理人李某2、符某，被告五台县人民政府的行政负责人赵补文及委托代理人戎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奋爱养鱼合作社诉称，2010年以来，原告响应被告招商引资政策在五台县陈家庄乡李家庄村进行虹鳟鱼养殖，先后办理了营业执照和水产养殖证等证照手续，一直合法经营。2018年下半年开始，被告下辖的陈家庄乡人民政府通知并逼迫原告关停养鱼场，但并未向原告出示关停的决定文件和依据。之后，原告多次申辩并索赔，但均被拒绝。2019年4月9日，原告才得知，被告以其组建的五台县水污染防治工作领导组的名义下发通知，要求关停原告养鱼场。原告认为，原告持有合法经营所需的证照，原告基于对被告的信赖投入巨资开展养殖经营，被告关停养鱼场给原告造成了巨大的经济损失，依据相关法律法规之规定，被告应该对原告的损失进行补偿。故请求：1、判决被告对因关停原告养鱼场而给原告造成的300万元的经济损失进行补偿。2、本案的诉讼费由被告承担。原告针对其诉讼主张向本院提供了两组证据：第一组证据：1、限期清理通知单。2、《五台县人民政府办公室关于调整五台县水污染防治工作领导小组的通知》。3、《五台县水污染防治工作领导组办公室关于对全县公路和河道沿线乱建乱堆等违法行为清理整顿的通知》。第二组证据：1、养殖场承包协议。2、鱼场建设证明和证明人身份证复印件。3、配套设施购买收据。4、鱼苗购买证明和证明人身份证复印件。5、饲料购置明细或证明和供货商营业执照。6、贱卖鱼苗证明和证明人身份证复印件。7、成品鱼价格证明。被告五台县人民政府辩称，一、水污染防治行动计划是国务院为了保障国家水安全而制定的，五台县人民政府负有统一领导实施全县水污染防治工作的法定职责。2013年《山西省地下水污染防治方案》把五台坪上泉列入饮用水供水泉源之一。2015年《山西省水污染防治工作方案》将坪上泉域列为重点保护区。《全国地下水污染防治规划（2011-2020）》将五台坪上泉工程列为地下饮用水源污染防治示范项目重点工程。二、原告的养鱼场建设项目违法。原告未依法报批建设项目环评报告表，擅自在清水河流域饮用水源一级保护区范围内和主河道管护区开工建设养鱼场，违反了国家法律法规的相关规定，属于违法建设项目。1、原告将养鱼场建在清水河流域，坪上泉域重点保护区范围内，该地段是坪上应急引水工程的水源地，属于饮用水水源一类保护区。2、原告的建设项目应符合环境保护方面相关法律法规的规定。3、原告在项目建设时未依法报批建设项目环境影响报告表，擅自开工建设并投入使用，造成饮用水水源保护区水体污染，属于违法建设项目。三、原告违法建设不符合获得行政补偿的法定条件。行政补偿是行政主体合法行使行政权力的行为损害行政相对人的合法权益，或行政相对人为公共利益而使自己的合法权益受到损害时，国家弥补行政相对人损失的一种给付救济。原告称办理营业执照、水域滩涂养殖证即为合法经营的理由不能成立。五台县政府依法责令原告限期整改清理并没有对其合法权益造成损害，不符合获得行政补偿的条件。被告五台县人民政府向本院提交了以下证据：1、营业执照。2、涉案养殖户养殖证统计表。3、《五台县水资源评价及可持续利用规划报告》。4、山西省坪上应急引水工程示意图、坪上泉域地图。5、《五台县水污染防治工作方案（2016-2020）》。6、《五台县人民政府办公室关于印发五台县水污染防治2017年行动计划的通知》。7、《五台县水污染防治工作领导组办公室关于对全县公路和河道沿线乱建乱堆等违法行为清理整顿的通知》。8、《清河专项行动限期整改通知书》、《限期清理通知单》。9、《五台县人民政府办公室关于印发五台县水污染防治2018年行动计划的通知》。10、《五台县环境监测站检测报告》及五台县环境监测局《关于对耿家会、李家庄2#桥、李家庄2#桥下游、坪上和东峡村桥水质检测的结果说明》。11、清障令。经审理查明，2016年6月16日五台县工商行政管理局给原告颁发了营业执照。2017年1月1日，李家庄村民委员会与李某1签订养殖场承包协议书，同意其在该村投资建设渔场。2017年4月18日，五台县水污染防治工作领导组办公室给陈家庄乡党委、政府印发《五台县水污染防治工作领导组办公室关于对全县公路和河道沿线乱建乱堆等违法行为清理整顿的通知》，主要内容为：“经查，你乡境内公路和河道沿线及视野范围内违法违规乱堆乱建共有27处，其中：乱堆19处，乱建8处。经我县水污染防治领导组决定，要求你乡在4月底之前清理修复完毕。”。陈家庄乡人民政府分别于2018年5月13日和2018年6月20日给原告的《清河专项行动限期整改通知书》，责令其接到通知后在规定期限内自行将渔场拆除。2018年7月20日陈家庄乡人民政府给原告下发《限期清理通知单》，要求原告限期自行清理完毕，恢复原貌。上述事实有当事人提供的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案系原告主张在其获得相应行政许可的情况下，被告作出的《五台县水污染防治工作领导组办公室关于对全县公路和河道沿线乱建乱堆等违法行为清理整顿的通知》，侵害了其信赖利益而给其造成损失，要求被告给予行政补偿的行政诉讼案件。《中华人民共和国行政许可法》第八条规定，公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。本案中，《五台县水污染防治工作领导组办公室关于对全县公路和河道沿线乱建乱堆等违法行为清理整顿的通知》仅是被告向陈家庄乡党委、政府作出的要求其在规定时间内对境内违法违规乱堆乱建行为清理修复，进行整改的通知文件，该通知既无关停原告养鱼场内容，又无变更或者撤回给原告的行政许可的内容。五台县人民政府在本案中没有对原告作出过关停其养鱼场或变更、撤回其行政许可的行政行为，故原告要求被告因关停原告养鱼场而给原告造成的经济损失进行补偿没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告五台县陈家庄乡李家庄村奋爱养鱼专业合作社的诉讼请求。案件受理费50元，由原告五台县陈家庄乡李家庄村奋爱养鱼专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 谭丽峰审判员 杨 彬审判员 李志钢 二〇一九年九月二十九日书记员 刘 涛
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初1152号原告：陕西南湾房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：叶志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：武单，男，汉族，1985年11月4日出生，住西安市户县，系该公司员工。被告：侯松，男，汉族，1990年8月3日出生，住陕西省安康市汉滨区。第三人：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行。营业场所：陕西省西安市高新区。负责人：张瑞林，该分行行长。委托诉讼代理人：姜山，该行律师。原告陕西南湾房地产开发有限责任公司（以下简称南湾公司）与被告侯松、第三人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行（以下简称浦发银行西安分行）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告南湾地产诉称，2017年2月2日，侯松与南湾地产签订《商品房买卖合同》（备案号Y17010985），购买南湾地产开发的位于西安市高新区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋。房屋总价2116807元，首付1066807元，余款1050000元以银行按揭贷款支付。2017年2月20日，侯松与上海浦东发展银行股份有限公司西安分行（以下简称浦发西安分行）签订《个人购房借款合同》，向浦发西安分行借款1050000元，用于购买锦业时代小区商品房。南湾地产作为开发商对上述借款合同承担阶段性连带责任保证。因侯松多次逾期归还银行借款，浦发西安分行向南湾地产发出告知函，要求南湾地产承担保证责任。2018年7月31日南湾地产代侯松向浦发西安分行偿还了欠款本金、逾期利息、罚息共计768663.35元。根据《商品房买卖合同》约定，买受人不按时向银行交纳按揭款，导致出卖人承担了担保责任，出卖人有权解除合同收回房屋，同时买受人应按总房款5%向出卖人支付违约金。因侯松未按约定偿还浦发西安分行的借款，导致南湾地产承担了担保责任，其行为已构成违约。故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》（备案号Y17010985）；2、被告协助原告办理《商品房买卖合同》（备案号Y17010985）的备案注销手续；3、被告向原告支付违约金105840.35元；4、被告依照768663.35元为基数，按日0.03%为标准，向原告支付违约金至《商品房买卖合同》（备案号Y17010985）备案注销之日；5、被告、第三人协助原告解除《商品房买卖合同》（备案号Y17010985）的抵押手续；6、被告承担本案诉讼费用。经审查，2016年11月1日，案外人张某某向原告支付购房款2064166元（31603室、31604室），2017年1月12日，张某某签订锦业时代购房更名（换房）申请单，张某某承诺自愿将与陕西南湾房地产开发有限责任公司签署的编号为0000691、0000692的《认购协议》的全部购房权利及以为转移至侯松（身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX）名下，并同意将已付购房款项2064166元整转入新客户侯松名下作为购房款。2017年2月2日原、被告签订《商品房买卖合同》（合同备案号：Y17010985），约定，被告购买原告开发的位于西安市高新区XX路XX号的锦业时代第4幢3单元16层31603号房屋一套，房屋建筑面积为228.39平方米，房屋总价款为2116807元。被告以按揭的方式购买，应于2017年1月17日前支付首期房价款1066807元，余款1050000元向第三人办理按揭贷款。合同附件四关于该商品房价款的计价方式、总价款、付款方式及期限的具体约定的第三条第二款约定，若买受人拖欠银行的贷款的本息及相关费用而导致出卖人代为偿还的，视为买受人逾期付款，买受人应在30日之内向出卖人付清出卖人代还款和利息，并自本合同规定的期限之第二天起至实际履行之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人应另向出卖人支付总房款5%的违约金，并承担给出卖人造成的一切损失。2017年2月20日， 被告与第三人签订《个人购房担保借款合同》（编号：72172017100166130601），被告向第三人贷款1050000元，后第三人将被告的购房贷款1050000元转入原告公司账户。另查明，2017年2月24日，被告侯松与案外人林某甲签订《关于房屋所有权归属情况说明》，林某甲在锦业时代B3-31604、31603号购买商品房一套，考虑多方面原因，购房名字暂办在侯松名下，双方对今后此房所有权的问题作以下说明：该房购买后，其使用权人为林某甲，在以后条件成熟时，此房屋所有权，侯松须无条件再过户给林某甲指定名下，且侯松夫妻不能要求给付任何费用，因过户的相关费用由林某甲承担。同时此说明侯松妻子石某某无任何异议。参与方侯松及妻子石某某、林某乙上述房屋产权处理方式都无异议，此情况说明所有参与人签字生效。林某甲、侯松、石某某在该情况说明上签字捺印。2018年6月29日，西安市公安局新城分局作出新公（经）捕通字[2018]297号逮捕通知书，以涉嫌合同诈骗将林某甲逮捕。2018年6月1日，西安市公安局新城分局作出新公（经）封字（2018）第20号查封决定书，对位于西安市高新区XX路XX号XX幢XX室（不动产权证号：201XXXXXXXX）房屋进行查封。现涉案房屋已被西安市公安局新城分局予以查封，根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的规定，本案应驳回原告南湾地产的起诉。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陕西南湾房地产开发有限责任公司的起诉。本案案件受理费23734元，于本裁定生效后全额退回原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长     卢      帆人民陪审员     刘      波人民陪审员     张      丹   二〇一九 年 九 月 十七 日书  记  员     李      栋  1
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初3092号原告：陕西万恒汽车销售服务有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610000054764225D。法定代表人：闫辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：于林，男，1987年10月15日出生，汉族，该公司员工，住陕西省泾阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：田明龙，男，1987年1月12日出生，汉族，该公司员工，住山东省单县，身份证号：372XXXXXXXXXXXXXXX。被告：蒋勇，男，1987年8月12日出生，汉族，住广西全州县，身份证号：450XXXXXXXXXXXXXXX。被告：蒋呈香，女，1987年9月1日出生，汉族，住广西全州县，身份证号：450XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西万恒汽车销售服务有限公司与被告蒋勇、蒋呈香追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于林到庭参加了诉讼。被告蒋勇、蒋呈香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本息25321元及逾期贷款本息276476.09元，并自代偿之日起至实际给付之日止，以日千分之五计算向原告支付违约金11394.45元（暂计至2019年5月27日，要求支付至实际清偿之日），共计313191.54元；2、本案诉讼费、保全费、担保费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年11月22日，两被告为购买宝马X6汽车一辆，向陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司（以下简称咸阳秦都银行）申请借款。两被告与咸阳秦都银行、原告签订了《个人车辆按揭借款合同》，约定被告向咸阳秦都银行借款272000元，期限自2018年11月22日至2021年11月21日止，采用分期付款方式偿还，还款日为每月20日，原告对借款合同项下到期债务承担连带保证责任。在合同履行期间，两被告初期尚能按时还款，但之后便怠于履行还款义务。咸阳秦都银行根据合同约定，要求原告承担连带保证责任，原告向咸阳秦都银行代偿了本息。原告承担保证责任后，多次向两被告催要代偿款项，但均未果，故诉至法院。被告蒋勇、蒋呈香未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、《个人车辆按揭借款合同》、《汽车消费贷款监管合同》，证明2018年11月22日，两被告在原告公司购买宝马X6汽车一辆，价款389000元，向咸阳秦都银行办理消费贷款272000元，原告为该笔借款提供连带担保责任。原告向咸阳秦都银行承担保证责任后，依法享有追偿权。证据二、咸阳秦都银行证明、转款证明、电子凭证，证明原告承担保证责任向咸阳秦都银行偿还贷款本息5笔，共计284660.28元。对原告提交的证据，形式要件合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2018年11月22日，被告蒋勇、蒋呈香作为借款人，与咸阳秦都银行签订《个人车辆按揭借款合同》，约定蒋勇、蒋呈香向咸阳秦都银行借款272000元，用于购买宝马X6汽车一辆，月利率为5.7‰，还款日为每月20日。同日，两被告与原告签订《汽车消费贷款监管合同》，约定：两被告以贷款方式购买汽车，原告协助办理银行贷款，并为银行贷款提供担保及与担保相关的服务，如两被告未按约定的还款时间归还借款本金及利息，原告代偿后，按每日千分之五承担罚息直至清偿本息为止。在借款合同履行中，因两被告自2018年12月开始未能按时足额清偿贷款本息，原告于2019年2月27日代偿本息25321元、2019年4月30日代偿本息10000元、2019年6月20日代偿本息8400元、2019年7月31日代偿本息10000元、2019年8月8日代偿本息230939.28元，上述共计代偿本息284660.28元。庭审中，经本院释明，原告主张资金占用利息按年利率24%计算。案件审理中，原告向本院申请保全，本院依法采取了保全措施，原告交纳保全费2086元，并垫付担保费930.02元。本院认为，被告蒋勇、蒋呈香作为共同借款人，向咸阳秦都银行借款，原告提供连带保证责任，在原告作为保证人向咸阳秦都银行履行保证责任后，依法享有向其追偿代偿借款本息的权利，现原告偿还代偿本息284660.28元，事实清楚，原告要求两被告偿还代偿借款本息本院予以支持。由于两被告未及时偿还原告代偿款项，应当承担资金占用期间的利息损失，但《汽车消费贷款监管合同》约定过高，应予调整，经本院释明，原告主张按照年利率24%计算，符合法律规定，故两被告应自原告代偿之日起按照年利率24%计算承担利息损失。截止2019年8月8日，共计3657.45元。自2019年8月9日起至实际给付之日止，两被告应以284660.28元为基数，按照年利率24%计算承担逾期付款利息。原告主张律师费无事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋勇、蒋呈香自本判决生效后十日内支付原告陕西万恒汽车销售服务有限公司代偿款284660.28元；二、被告蒋勇、蒋呈香自本判决生效后十日内支付原告陕西万恒汽车销售服务有限公司利息3657.45元（截止2019年8月8日），并自2019年8月9日起至实际给付之日止以284660.28元为基数按照年利率24%计算承担逾期付款利息；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5998元，由原告承担476元，两被告承担5522元；保全费2086元、担保费930.02元、公告费600元，由两被告承担（案件受理费、保全费、担保费、公告费原告已预交，两被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长        王  弘审    判    员        孙龙君审    判    员        陈丽娜 二Ｏ一九年九月十七日 书    记    员        王红菊  1
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0423执358号申请执行人韦波,男,1979年3月9日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住本县。【（2017）黔0423执38号案申请执行人】。申请执行人李大文,男,1966年6月4日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住本县。【（2019）黔0423执357号案申请执行人】。申请执行人吴家忠,男,1946年1月3日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住本县。【（2019）黔0423执358号、（2019）黔0423执359号案申请执行人】。被执行人马爱国,男,1959年3月1日生，回族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住本县。【（2017）黔0423执38号、（2019）黔0423执357号、（2019）黔0423执358号、（2019）黔0423执359号案被执行人】。被执行人卢静,女,1959年3月1日生，布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住本县。【（2019）黔0423执359号案被执行人】。本院依据已生效的（2016）黔0423民初832号、（2019）黔0423民初607号、（2019）黔0423民初573号、（2019）黔0423民初572号民事调解书，受理韦波、李大文、吴家忠申请强制执行马爱国、卢静民间借贷纠纷四案，分别于2017年1月26日、2019年6月24日向被执行人马爱国、卢静发出执行通知书，责令二被执行人在收到执行通知书之日起履行：一、偿还韦波人民币78000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,并承担案件受理费人民币875元、申请执行费人民币875元的义务；二、偿还申请执行人李大文人民币10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,并承担案件受理费人民币33元、申请执行费人民币50元的义务;三、偿还吴家忠人民币890000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,并承担案件受理费人民币7440元、申请执行费人民币11300元的义务；四、偿还申请执行人吴家忠人民币270000元及利息，和加倍支付迟延履行期间的债务利息,并承担案件受理费人民币2797元、申请执行费人民币3590元的义务,四案执行标的合计人民币1274960元,二被执行人逾期未履行。执行过程中,经查，被执行人马爱国、卢静有坐落于镇宁自治县桥菜场内自建房屋壹栋（三间半四层和楼梯盖和楼顶一小间房屋及该房屋空地和附属物）可供执行,为保护当事人的利益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、对被执行人马爱国、卢静坐落于镇宁自治县桥菜场内房屋壹栋（三间半四层和楼梯盖和楼顶一小间房屋及该房屋空地和附属物）予以查封。二、限被执行人马爱国、卢静在三十日内履行法律文书确定的义务，逾期本院依法处置查封的房屋偿还债务。三、所查封房屋由被执行人马爱国、卢静负责保管。查封期间，被执行人可使用被查封的房屋，但因被执行人的过错造成被查封的房屋损坏，毁损、赠予等,应由其承担责任。在查封期间内，当事人不得变卖被查封物，不得对查封物设定权利义务负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋颖二〇一九年九月十六日审判助理邱保元书记员吴兆云
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初6667号原告：洪梅，女，1985年1月2日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：孙艳艳，天津四恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周长虎，天津四恒律师事务所律师。原告洪梅与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪梅之委托诉讼代理人王瑞卿及被告之委托诉讼代理人孙艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪梅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告承担自2017年12月31日至2019年6月5日逾期交房产生的已付款利息18442元，并承担违约金2407元，合计20849元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月24日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，合同总价款为462034元。双方约定被告于2017年12月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，根据合同第五条约定，除遇不可抗力外才会产生违约责任，本案中被告因政府停工令停止施工，属于不可抗力，应免除相应违约责任。不同意原告计算利率时除以360天，应除以365天，其计算标准过高，请法庭予以调整。如果法庭认为产生违约责任，被告认可其计算标准。双方的争议焦点为：1.被告应该在什么期间内承担逾期交房的违约责任。2.对于被告应承担的违约责任应如何计算。本院经审理认定事实如下：1.双方无争议的事实为:2015年9月24日,双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，房屋总价款为462034元。双方约定，被告于2017年12月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付。案件审理过程中，原告自愿在其诉讼请求中对政府发布文件直接导致的停工天数扣减45天（含逾期交房已付款利息及违约金）。2.双方有争议的证据和事实为:原告提交了（2018）津0112民初1992号、（2018）津02民终3825号民事判决书，内容为与本案诉争房屋同一小区的房屋逾期交付，被告抗辩逾期交房系由天津市政府要求停工造成，属于不可抗力，要求工期予以顺延。法院认为被告主张的抗辩事由并非不可抗力，属于应当预见并可以预见的事由，另，被告开发的第三期第一批（高层1-4#、多层16-18#）房屋与第二批（高层5-9#、多层10-15#）房屋为一个建设工程规划许可证，第一批房屋的消防水箱、人防车库、供电土建站和加压水泵房均在第二批次范围内，即使不存在停工情形，第一批次工程按时完工的话，也无法验收，配套也无法正常使用。涉案房屋因消防水箱、人防车库、供电土建站和加压水泵房均在第二批次（5#-15#）范围内，即使第一批次工程完工，配套也无法正常使用。同时证明涉案房屋与第二批次均系一个建设工程规划许可证，无法单独提前验收某栋楼。被告对上述判决书的证明目的不认可，但未提交相应证据，该证据的真实性、合法性及关联性本院予以认可，对该证据的证明效力本院予以确认。被告提交的停工证明、工程监理日志及政府性文件真实性、合法性本院予以认可。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2017年12月30日前交付房屋，但被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，可以根据停工令确定的天数并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告45天的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2019年6月5日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2017年12月31日至2019年6月5日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为16604.74元（扣减45天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应自2018年3月31日起向原告支付逾期交房违约金，截止至2019年6月5日计432天，扣减45天计算金额为1788.07元。综上所述，被告应向原告支付2017年12月31日至2019年6月5日已付款利息16604.74元、2018年3月31日至2019年6月5日逾期交房违约金1788.07元，合计18392.81元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下，一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付洪梅2017年12月31日至2019年6月5日（扣减45天）已付款利息16604.74元、2018年3月31日至2019年6月5日（扣减45天）逾期交房违约金1788.07元，合计18392.81元。二、驳回洪梅的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，减半收取计160.5元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担142元，由洪梅负担18.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇一九年九月二十日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执5987号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行，住重庆市沙坪坝区。负责人:传小青，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行行长。被执行人：秦定广，男，汉族，住重庆市合川区。被执行人：周燕兰，女，汉族，住重庆市丰都县社坛镇。重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行申请执行秦定广、周燕兰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2018)渝0106民初9239号民事判决书，于2019年5月14日向被执行人秦定广、周燕兰发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，被执行人周燕兰、秦定广有银行存款16136.52元、房屋三套、车辆一台，均已办理了冻结查封手续，银行存款已扣划并发放给申请人，房屋因已被其他法院冻结且有抵押故目前无法处置，车辆因目前未实际控制故无法处置。其他未发现被执行人房产、社保、保险、银行、车辆等有可供执行的线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年9月16日，被执行人应向申请执行人支付案款本金352312.26元，并支付利息及迟延履行利息、诉讼费等，应向本院缴纳执行费5900元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但目前暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执5987号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏德鹏审判员  李 彬审判员  刘 涛二〇一九年九月十六日书记员  谭 丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初11961号 原告：姜某某，女，汉族，1988年11月1日出生，住临沂市北城新区。 被告：临沂某商贸有限公司。 法定代表人：王某某，总经理。 委托诉讼代理人：颜丙虎，山东隆泰律师事务所律师。 原告姜某某与被告临沂某商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告经本院通知无正当理由拒不到庭参加定于2019年9月27日的庭审诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告姜某某撤诉处理。 案件受理费280元，由原告姜某某负担。 审判员  林令强 二〇一九年九月二十八日 书记员  谢媛媛
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2478号 原告：戴荣宝，男，1966年3月17日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：张仁志，平南县大安镇法律服务所法律工作者。 被告：柯俊安，男，1973年1月22日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：黄兴妮，女，1973年7月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告戴荣宝与被告柯俊安、黄兴妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴荣宝的委托诉讼代理人张仁志到庭参加诉讼，被告柯俊安、黄兴妮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴荣宝向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同归还借款5万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2014年5月24日，由被告黄兴妮作担保，被告柯俊安以做生意需要资金周转向原告借款5万元。借款后，原告多次向二被告催收借款未果。因二被告是夫妻关系，应共同承担还款责任，请求法院判如所请。 被告柯俊安、黄兴妮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年5月24日，被告柯俊安以做种植黄花梨需要资金周转为由向原告借款5万元，被告黄兴妮为该借款作担保。借款后，二被告至今未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柯俊安尚欠原告借款本金5万元未还的事实，有被告柯俊安出具的《借条》及原告的陈述予以证实，本院依法确认原告与被告柯俊安之间存在合法的借贷关系。被告柯俊安借款未还，已构成违约，依法应当承担违约责任。被告黄兴妮与被告柯俊安系夫妻关系，该借款发生在其二人夫妻关系存续期间，黄兴妮以担保人的身份在《借条》上签名，证明其对该债务是知情的，应依法认定该债务为夫妻共同债务，被告黄兴妮应对该债务承担共同还款责任。故原告请求二被告共同偿还借款本金5万元，符合法律的规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柯俊安、黄兴妮共同偿还借款本金5万元给原告戴荣宝。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交），由被告柯俊安、黄兴妮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1050元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃献军 二〇一九年九月十七日 法官助理 覃爱娟 书 记 员 杨贵深
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初10236号原告：来某，男，汉族。委托代理人：张小建，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人：林强，陕西稼轩律师事务所实习律师。被告：权某甲，男，汉族。法定代理人：权某乙，女，汉族，现住址不详。被告：权某乙，女，汉族，现住址不详，系权某甲的母亲。原告来某与被告权某甲、权某乙物权保护纠纷一案，本院受理后，依法作出民事裁定书，原告来某不服一审裁定，上诉至西安市中级人民法院，二审法院认为一审适用法律错误，撤销一审裁定书而指令审理。本院重新受理后，依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告来某的委托代理人到庭参加了诉讼，被告权某甲及权某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除某某府第13幢1单元1层10102号房屋东侧紧邻部分长4.2M，宽3.9M，高约6.9M的违法搭建物，修复破坏原告的产权墙及屋檐至原状；2、判令被告赔偿破坏原告房屋产权墙及屋檐等房屋包含部分所造成的损失10万元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由，原告购买了位于西安市曲江新区XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋，被告权某甲系第13幢1单元1层10101号房屋相邻业主，权某乙系权某甲的监护人。现13幢1单元1层10101号房屋未经政府规划部门审批，且该违法搭建对于原告墙体及屋檐破坏严重，因而极其严重地影响了原告房屋墙体的安全性和房屋的美观、通风、采光等相邻权利，被告违法搭建的行为已经给原告的房屋安全、视野和生活造成了极其严重的影响，应立即拆除违法建筑、恢复房屋原状并赔偿由此给原告造成的相关损失。同时，除上述诉讼请求中要求拆除违建部分，原告仍保留对被告违章搭建的其他部分进行追究的权利。故诉至法院，望判如所请。被告权某甲及权某乙未出庭应诉，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明，原告来某系西安市曲江新区XX路XX幢XX单元XX层XX号别墅的业主，被告权某甲系某某府第13幢1单元1层10101号别墅的业主，被告权某乙为权某甲的法定代理人。被告的别墅位于原告别墅的西侧，双方一楼外墙紧挨。被告别墅于2016年6月起开始装修，2018年被告在其别墅第二层露台起，搭建房屋框架一间两层。该新建房屋的西墙距离原告别墅的东墙有50公分宽的空间。施工过程中对原告的房屋东侧外墙皮有部分破坏。东侧二楼外墙有渗水痕迹。但对三楼原告的外檐损害部分进行了修复。2018年9月3日，中海物业管理有限公司西安分公司向西安曲江新区管理委员会提交关于某某府园区业主违章搭建的报告。该报告中指出，2016年6月，工程人员发现被告在户外露台进行搭建，除增加面积外，改造的样式严重不符合百贤府整体外立面结构风格。并严重影响其他业主。现场告知其停工并开具了停工整改单，物业在责令无效后，XX城XX大队，对其下达法律文书，但该户仍陆续施工，现搭建已基本成型。以上事实，有房屋买卖合同、照片、谈话笔录、报告及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。本院认为，公民的私有财产受到法律的保护，任何他人不得侵害。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案原告系西安市曲江新区XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋业主，对自己的房屋依法享有排他性的权利。被告在没有办理任何合法手续的情况下，私自搭建房屋，对他人的财产造成损害，依法应当承担侵权赔偿责任。故原告要求被告停止侵害，恢复原状的诉讼请求，符合法律规定，亦有事实依据，故对原告的该项请求依法予以支持。至于原告要求被告赔偿因破坏而造成损失的诉讼请求，因责令被告恢复原状后，原告并没有什么损失可言，故该请求属于重复请求，没有法律依据，故对原告的该项诉讼请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第七十一条、第八十九条之规定，判决如下:一、被告权某乙、权某甲于本判决生效之日起十日内拆除私自搭建的位于西安市曲江新区XX路XX幢XX单元XX层XX号XX层露台上的违章建筑，并恢复原状。二、驳回原告来某的其他诉讼请求。本案案件受理费2300元，由原告承担2200元，二被告承担100元，因原告已预交，故二被告在履行生效判决时将其承担的部分一并支付于给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郭天鲁人民陪审员  白雨沾人民陪审员  王 军二〇一九年九月二十五日书 记 员  车 楠
西安市鄠邑区人民法院民事判决书 (2019)陕0118民初3089号原告:张浩，男，1997年7月15日生，汉族，学生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人:徐无极、徐建昌，咸阳市148法律服务所法律工作者。被告：李强，男，1990年2月6日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王娥，女，1988年12月23日生，汉族，农民，住陕西省潼关县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：**，男，1983年12月7日生，汉族，农民，住陕西省潼关县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系被告王娥胞兄。原告张浩与被告李强、王娥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张浩之委托代理人徐无极、徐建昌，被告李强、王娥之委托代理人**均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张浩向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原告与被告之间的二手车买卖合同；2、判决被告返还原告购车款50000元；3、判决被告承担车辆检测报告费139元，汽车保管费用300元（暂计算至起诉日）；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月初，原告在58同城上看到被告李强出售二手汽车的信息，经联系后，原告于2019年5月5日晚，通过微信转账给被告李强支付了购车定金5000元。5月6日，原告与李强在鄠邑区XX市场内的一家理发店里签订了二手车买卖合同。李强在合同中书写其出售的车牌号为陕AXXXXX的大众POLO二手车，未更换零件，仅有补漆。当日下午，原告给李强支付购车余款45000元。原告在开车过程中，汽车抛锚，无法继续行驶。原告立即打电话联系李强，但无法联系。5月8日，经“查博士”北京酷车易美网络科技有限公司进行车辆检测，检测结果显示，该车系严重事故车，且车内大部分零件都更换修焊过。后原告联系被告无果，现诉至本院，请求依法判决。被告李强辩称：不同意原告的诉讼请求。被告王娥辩称：不同意原告的诉讼请求。我将车卖给了被告李强，没有卖给原告，即使退钱也是给李强退钱，我没有义务给原告退钱。原告张浩围绕其诉讼请求，向本院举证如下：1、张浩身份证复印件；2、二手车买卖合同；3、购车款支付证据；4、查博士车辆检测报告、检测费用发票、汽车保管费收据；5、陕AXXXXX大众POLO汽车资料证据。被告李强对原告提供证据1、3、5无异议；证据2真实性无异议，证明目的不认可；证据4不认可。被告王娥对原告提供证据无异议。被告李强向本院举证如下：1.与**的购车协议；2.付款微信截图。原告张浩对被告李强提供证据不认可。被告王娥对被告李强提供证据无异议。被告王娥向本院提供购车协议一份。原告张浩对被告王娥提供证据不认可。被告李强对被告王娥提供证据无异议。本院经审理查明：陕AXXXXX大众POLO车，该车辆所有权人登记为王娥。2019年4月29日，**受被告王娥委托作为甲方，被告李强为乙方，双方签订购车协议。约定：将该车以41000元卖给李强，双方若有反悔，违约方给对方支付违约金2000元。当日，被告李强通过微信转账转给**41000元，双方进行了车辆交付，但未办理过户。2019年5月初，被告李强通过58同城网发布二手车出售信息，原告经联系被告李强，于2019年5月5日通过微信转给李强购车定金5000元。2019年5月6日，双方签订二手车买卖合同，合同约定：购车款50000元，违约责任注明：卖方向买方提供的有关车辆信息及车辆受损情况为“未更换零部件，有补漆”。下午15时，双方完成车辆交易，原告向李强支付了余款45000元，该车亦未办理过户手续。5月8日，原告在行驶过程中，该车抛锚，原告遂将该车送往“查博士”北京酷车易美网络科技有限公司进行车辆检测。2019年5月15日，原告持前述理由诉至本院。审理中，原告申请追加车辆所有人王娥为本案被告，本院依法向被告王娥送达了相关诉讼文书。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据，或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。本案中，两被告先行签订二手车购车协议，后原告与被告李强签订了二手车买卖合同，原告在使用该车时，车辆抛锚，虽然其提供了“查博士”北京酷车易美网络科技有限公司的检测报告，但该报告未明确得出结论，且该鉴定人为一人，不符合鉴定机构的要求，因此原告提供的证据不足以证明其诉讼的事实存在，依法应予驳回。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张浩的诉讼请求。案件诉讼费1060元，由原告张浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  长  卜凯丰 陪  审  员  张  军 陪  审  员  杨启帆 二〇一九年九月十一日  书  记  员  苏  浣1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初39279号原告：中国农业银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。主要负责人：李永辉，该支行行长。委托诉讼代理人：董艾莹，女。委托诉讼代理人：金剑娟，女。被告：邹银方，男，1963年2月27日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：钟江虹，女，1969年7月23日出生，汉族，住上海市金山区。原告中国农业银行股份有限公司上海静安支行与被告邹银方、钟江虹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  征伟杰审 判 员  施文璋人民陪审员  许镜敏二〇一九年九月十六日书 记 员  尚思江附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初3127号原告：廖金焰，男，1963年5月10日出生，汉族，住武汉市洪山区,被告：武汉鑫之民商务宾馆有限公司，住所地武汉市洪山区鲁磨路联峰时代广场C栋5-6层。法定代表人：程婷。原告廖金焰与被告武汉鑫之民商务宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  熊 敬人民陪审员  吴小蕊人民陪审员  张 明二〇一九年九月二十三日书 记 员  龚千云
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0921民初1311号之一 复议申请人：绍兴艺旺纺织有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇联兴村2幢，统一社会信用代码：91330621MA2BF15QXN。 法定代表人：薛建安，该公司总经理。 被申请人：江西辉煌纺织机械有限公司，住所地：江西省奉新县冯田工业园，统一社会信用代码：91360921314760694H。 法定代表人：丁松林，该公司董事长。 被申请人江西辉煌纺织机械有限公司与复议申请人绍兴艺旺纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2019）赣0921民初1311号财产保全民事裁定书，复议申请人绍兴艺旺纺织有限公司不服，在复议期内向本院提起复议申请。 复议申请人绍兴艺旺纺织有限公司复议称，现尚欠被申请人机台款78万元，并非150万元，且被申请人江西辉煌纺织机械有限公司供应的双面机存在严重质量问题，导致生产出的布料质量残次较多，要求退货处理并赔偿相应损失。 本院经审查认为，复议申请人绍兴艺旺纺织有限公司提出产品质量问题并要求被申请人赔偿损失，其可在实体审查过程中提供相应证据同时进行抗辩或反诉。而保全裁定属于程序性裁定，虽然涉及当事人民事权利和义务，但不是对民事主体权利义务的终局裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回复议申请人绍兴艺旺纺织有限公司的复议请求。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员 涂晓娟 二〇一九年九月二日 代书记员 陈 萍
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初2801号 原告：敖学文，男，1963年9月11日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：任双竹，女，1964年6月6日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：陈霞，女，1970年2月15日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告敖学文与被告任双竹、陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敖学文，被告任双竹到庭参加诉讼，被告陈霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 敖学文向本院提出诉讼请求：1.判令任双竹承担借款的偿还责任，2019年4月10日至借款本息清偿之日止的利息以借款本金为基数，按月利率2%计算偿还；2.判令被告陈霞承担连带偿还责任；3.二被告共同承担本案案件受理费。事实与理由：因任双竹做生意资金困难，在陈霞做担保人的情况下，任双竹向原告敖学文于2016年7月29日借款5万元，借期两个月。2016年8月9日，任双竹又以生意资金困难，陈霞作担保的情况下，向原告借款1万元，借期7天。陈霞承诺用自己的房产为该笔借款作抵押，上述两笔借款共计6万元，二被告至今未偿还原告。 任双竹辩称：5万元的借款，自己用了25000元，陈霞用了25000元。1万元的借款，自己用了6000元，陈霞用4000元。任双竹、陈霞各自使用的借款数额，原告是知道的，利息也是各自向原告支付的，任双竹共支付了8000余元的利息。后来任双竹找到陈霞，与原告对接，陈霞的25000元由陈霞与其儿子承担，原告要求陈霞支付1万元后才重新换借条，所以借条到现在一直未更换。现要求自己与陈霞各自负责偿还各自使用的部分。 陈霞未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2016年7月29日，任双竹向原告借款5万元，约定借款期限为2个月，到期一次性偿还，任双竹承诺用自己的房产作为抵押，到期不还，房产归原告所有；陈霞作为担保人在借条上签名捺印，承诺用自己的房产作为担保，如任双竹到期不还，由陈霞一次性还清，否则，房产归原告所有。2016年8月9日，任双竹又向原告借款1万元，约定借款期限为7天，到期一次性偿还，任双竹承诺用自己的房产作为抵押，到期不还，房产归原告所有；陈霞作为担保人在借条上签名捺印，承诺用自己的房产作为担保，如任双竹到期不还，由陈霞一次性还清，否则，房产归原告所有。2016年9月6日，原告、任双竹、陈霞对1万元的借款进行协商后，延期至2016年10月5日一次性偿还。以上两笔借款所涉抵押物均未办理抵押物登记，口头约定借款利率为5%/月。借款后，任双竹共向原告支付6900元，其中2016年10月26日1500元、2016年11月12日2000元、2016年11月26日1400元、2017年1月25日1500元、2017年10月26日500元。 上述事实，有借条、收条、贵州农信汇款回执，到庭当事人的陈述等在卷佐证，予以认定。 本院认为，任双竹向原告借款，原告向其交付了借款，任双竹依法应当按照约定期限偿还借款，现借款期限早已届满，故原告要求任双竹偿还借款本金6万元，于法有据，予以支持。任双竹关于两笔借款都是拆分了由自己与陈霞各使用一部分，应由其与陈霞各自偿还自己所用的部分的辩解，因两次借款时所出具的借条上，任双竹均在借款人一栏签名捺印，陈霞仅是担保人一栏签名捺印，而未作为共同借款人，故本院对任双竹的该项辩解，不予采纳，任双竹应当承担借款人返还全部借款的义务。 从到庭当事人的陈述，可知案涉两笔借款的利息均约定为月利率5%/月，任双竹在借款后向原告支付的款项，并未超过以法律保护的利率上限即月利率3%计算的利息，故无余额冲抵借款本金，且原告要求任双竹按照月利率2%计算支付2019年4月10日起至借款清偿时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 从借条中“若借款人未能按约定还款，由担保人一次性还清”来看，应认定双方对于保证方式约定不明，陈霞应当按照连带责任保证承担保证责任；同时，因未对保证期间进行约定，作为债权人的原告应自借款期限届满后六个月内要求陈霞承担保证责任，因在卷证据不能证实原告在上述期限内要求陈霞承担保证责任，故陈霞免除保证责任。另外，本案中需指出的是：1.本案的债权虽有物的抵押担保，但因案涉抵押物（厂房及住房）属于依法应办理抵押登记而未办理，抵押权并未有效设立；2.当事人之间关于不予清偿的情况下抵押物（住房及厂房）归原告所有的约定，系流押条款，违反了法律禁止性规定，无效。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告任双竹于本判决发生法律效力后十日内偿还原告敖学文借款本金6万元，并按月利率2%计算支付自2019年4月10日起至借款本金清偿之日止的利息； 二、被告陈霞在本案中不承担偿还责任。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费300元，共计1600元，由被告任双竹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  郭 懋 人民陪审员  蒋继波 人民陪审员  尹胜兰 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  陈丽娟
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0703民初1920号 原告：刘小荣，女，1977年1月4日出生，汉族，住南平市建阳区,现住地南平市建阳区。 被告：叶大平，男，1966年6月10日出生，汉族，公民身份住址松溪县祖墩乡溪后村西源1号，现住南平市建阳区。 原告刘小荣与被告叶大平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小荣到庭参加诉讼，被告叶大平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘小荣向本院提出诉讼请求：依法判决叶大平偿还刘小荣借款本金17000元及利息1700元，共计人民币18700元（利息按每月2％计算至本金清偿之日止，暂计算至2019年7月2日共计利息人民币1700元）。事实和理由：2019年2月3日，叶大平因资金周转困难，向刘小荣借款现金人民币壹万柒仟元整，借款月利率2%，每月利息叁佰肆拾元整，按月付息，到期归还本金。刘小荣多次向叶大平索取，叶大平都以没有钱为由，无力偿还此本金，严重侵害了刘小荣的合法权益。为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》第108条的规定，特向贵院起诉，请求人民法院依法支持刘小荣的以上诉讼请求。 叶大平未作答辩。 刘小荣为证明其主张向本院提交证据《借条》一份。因叶大平未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。刘小荣提交的证据符合证据的形式要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据庭审确认的证据和当事人的陈述，认定本案事实如下：2019年2月3日，叶大平出具《借条》向刘小荣借款人民币17000元，双方在借条中约定：到2019年2月30前结清，逾期按月息2％计算。刘小荣以现金支付方式支付借款给叶大平。叶大平借款后未支付利息。2019年2月底，借款期满后，叶大平未偿还借款，刘小荣多次向其催收，均未偿还，引起纠纷。 本院认为，借条既是略式借贷合同，又是债权凭证。自然人之间的民事借贷，自贷款人提供借款时生效。叶大平出具借条向刘小荣借款，刘小荣以现金支付方式足额支付借款给叶大平，该借条依法成立并生效。刘小荣未与叶大平约定借期内借款利率，视为借期内不支付利息。叶大平在2019年2月底借款期满后未还款，2019年3月1日即应视为逾期未还款。叶大平与刘小荣约定逾期按月利率2％计算利息，逾期利息起算日应为2019年3月1日。借款期满后，刘小荣多次向叶大平催收借款本息，叶大平均未偿还。现刘小荣以起诉的方式要求叶大平偿还借款本金17000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因叶大平逾期未偿还借款，应承担自2019年3月1日起按约定月利率2%计算的逾期利息。叶大平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 叶大平应于本判决生效之日起十日内偿还刘小荣借款本金人民币17000元及其利息（自2019年3月1日起按月利率2％支付至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元，减半收取134元，由叶大平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 梁 诚 二〇一九年九月十日 书记员 胡晓宇 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11076号原告：昆明宜居物业服务有限公司，住所地云南省昆明市西山区昆明电机厂内（老厂区）10幢3单元101室，统一社会信用代码91530112346625577Y。法定代表人：彭宜红，总经理。委托诉讼代理人：章勇，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张晓惠，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：王音，女，汉族，1990年2月18日生，住昆明市五华区。原告昆明宜居物业服务有限公司诉被告王音物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆明宜居物业服务有限公司的诉讼代理人章勇到庭参加诉讼，被告王音经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明宜居物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2017年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费4252.2元，二次加压费360元，消防设施设备维修及联网费479.7元，电梯使用费1800元，上述四项费用违约金846元（此费用计算至2019年5月31日）及截止至被告实际交款日止的违约金（按合同约定计算）；2.判令被告支付律师费1000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年12月28日，原告与被告签订了《花香四季小区物业服务合同》，由原告提供物业服务，合同对双方的权责、服务内容及综合服务费等作了约定，被告住宅面积为88.81平方米。合同第五条规定：被告在办理接房手续时，须交第一年全年的物业服务费及代收代缴费用，以后于到期前30天内交纳次年度的物业服务费及代收代缴费用，同时，明确约定了物业服务费、电梯使用费、消防设施设备维保及联网费及二次加压费的收费标准。被告应交纳2017年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费为1.33元/平方米/月*88.81平方米*12月*3年=4252.2元，二次加压费为10元/户/月*12月*3年=360元，消防设施设备维修及联网费为0.15元/平方米/月*88.81平方米*12月*3年=479.7元，电梯使用费为600元/户/年*3年=1800元，违约金为（4252.2+360+479.7+1800）/3*4.35%(利率）/365天*（880天十515天十150天）*2倍=846元。合同第十一条违约责任规定：被告违反合同，不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，被告应当承担违约责任，违约责任承担方式为：按到期应交纳而未交纳的物业服务费及相关费用总额乘以银行同期货款利率的两倍再乘以欠费天数，向原告支付违约金。因被告逾期支付物业服务费给原告造成经济损失的，被告还应承担赔偿责任，赔偿范围包括但不限于为追究被告应当承担的法律责任而支付的诉讼费、律师费、保全费、执行费、差旅费等必要费用。原告因本案聘请律师支出律师费1000元。经原告多次催收，被告拒不履行合同约定，缴纳相关费用，为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。被告王音未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：2015年12月28日，原、被告签订《物业服务合同》，约定原告对被告花香四季小区二期7幢3306室提供物业服务，被告向原告支付物业费等相关费用，物业服务各项费用收费标准为：物业服务费1.33元/月/平方米，二次加压费10元/户/月，消防设施设备维修及联网费0.15元/月/平方米,电梯使用费600元/户/年，被告在办理接房手续时，需交第一年全年的物业服务费及代收代缴费用，以后于到期前30天交纳次年度的物业服务费及代收代缴费用。并约定被告如逾期交纳物业管理服务费，按到期应交纳而未交纳的物业服务费及相关费用总额乘以银行同期货款利率的两倍再乘以欠费天数，向原告支付违约金。合同签订后，被告向原告支付了自2015年12月28日起至2016年12月28日止的物业服务费。之后被告未按照合同约定向原告支付物业服务费、二次加压费、消防设施设备维修及联网费、电梯使用费。另查明，原告为实现债权而支出律师费1000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《物业服务合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告已按物业服务合同的约定向被告提供了相应的物业管理服务，被告应当按照合同约定支付物业费等费用。根据《物业服务合同》关于费用标准的约定，以及结合原告的主张，对于原告要求被告支付2017年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费4252.2元及代收代缴二次加压费360元、消防设施维修及联网费479.6元、电梯使用费1800元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告未按《物业服务合同》约定的时间交纳上述费用，已构成违约，应按合同承担违约责任，因合同已明确了违约金的计算标准，且未超过法律的限制性规定，故对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，即以每年应交的上述四项费用2297.3元[(4252.2元+360元+479.6元+1800元)÷3年）]为基数，自欠费之日2017年1月1日起至款项实际清偿之日止按年利率4.35%的2倍计算的违约金，本院予以支持。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起，双方在《物业服务合同》中对该费用承担进行了约定，且原告提交了相应的委托代理合同和律师费发票，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王音于本判决生效后十日内向原告昆明宜居物业服务有限公司支付自2017年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费人民币4252.2元、二次加压费人民币360元、消防设施设备维修及联网费人民币479.6元、电梯使用费人民币1800元及以上述拖欠款项人民币2297.3元为基数自2017年1月1日起至全部款项付清之日止按年利率8.7%计算的违约金。二、被告王音于本判决生效后十日内向原告昆明宜居物业服务有限公司支付律师费人民币1000元。三、驳回原告昆明宜居物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元由被告王音负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  罗振兴二〇一九年九月十六日法官助理张海彤书记员范津海
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0703民初2376号 原告：中国农业银行股份有限公司南平建阳支行，住所地南平市建阳区崇阳北路49号，统一社会信用代码91350784857148290N。 负责人：潘卫青，行长。 委托诉讼代理人：张丹虹，福建熹微律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴晗，福建熹微律师事务所执业律师。 被告：池芳芳，女，1989年6月9日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被告：李繁凯，男，1985年4月4日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被告：南平市建阳区嘉盈房地产有限公司，住所地南平市建阳区人民西路883号建发金座24层，统一社会信用代码91350784MA2Y6K797H。 法定代表人：郑新中。 原告中国农业银行股份有限公司南平建阳支行与被告池芳芳、李繁凯、南平市建阳区嘉盈房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司南平建阳支行于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司南平建阳支行以自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，理由充分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司南平建阳支行撤诉。 案件受理费535元，减半收取计267.5元，由中国农业银行股份有限公司南平建阳支行负担。 审判员  吴光辉 二〇一九年九月二十日 法官助理曾婉芝 书记员罗洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0425执406号申请执行人：伍林林，男，1986年2月19日生，布依族，住贵州省紫云自治县。被执行人：粟军，男，1975年3月18日生，汉族，住贵州省镇远县。本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2019）黔0425民初1121号民事调解书于2019年9月19日立案执行伍林林与粟军买卖合同纠纷一案，该案被执行人应向申请执行人伍林林支付货款26675.80元，并承担案件受理费662.40元，申请执行费229元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人粟军银行存款人民币27567.20元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  韦江二〇一九年九月十九日书记员  梁亮