河北省滦平县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0824行初26号 原告：王树申，男，1969年4月17日出生，住滦平县，现住北京市昌平区。 被告：滦平县人民政府，住所地滦平县滦平镇北山办公新区。统一社会信用代码：111308240002214444。 法定代表人：于山，该县县长。 委托诉讼代理人：孙利娟，女，该政府工作人员。 委托诉讼代理人：贺静，河北国正律师事务所执业律师。 被告：滦平县行政审批局，住所地滦平县滦平镇西瓜园村。统一社会信用代码：11130824MB1236728N。 法定代表人：张显龙，该局局长。 委托诉讼代理人：田国忠，男，该政府工作人员。 委托诉讼代理人：姜国如，河北国正律师事务所执业律师。 原告王树申不服被告滦平县行政审批局政府信息公开行为、被告滦平县人民政府行政复议行为，于2019年5月17日向本院提起行政诉讼。本院2019年5月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。原告王树申、被告滦平县人民政府的委托诉讼代理人孙利娟、贺静，被告滦平县行政审批局的委托诉讼代理人田国忠、姜国如到庭参加了诉讼。被告滦平县人民政府的法定代表人于山、被告滦平县行政审批局的法定代表人张显龙，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告滦平县人民政府于2019年5月10日作出滦政复决字[2019]3号行政复议决定书，责令滦平县行政审批局核实身份后依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定履行政府信息公开职责。 原告王树申的诉讼请求：1、请求依法撤销滦平县人民政府2019年5月10日作出的滦政复决字[2019]3号《行政复议决定书》；2、请求确认滦平县人民政府在复议中未确认滦平县行政审批局违法的行为违法；3、请求确认滦平县行政审批局未履行政府信息公开职责对原告申请公开“承德市滦平县小营满族乡二道沟门村头道沟2010－2018年建设工程行政许可”（尾矿排污管线施工建设工程行政许可，电力设施工程建设行政许可，道路工程施工建设行政许可）未进行任何回复的行为违法，并判决其公开以上信息。事实和理由：原告是滦平县小营满族乡二道沟村村民，2018年12月24日原告向被告滦平县行政审批局申请公开“承德市滦平县小营满族乡二道沟门村头道沟2010-2018年建设工程许可（尾矿库排污管线施工建设工程行政许可、电力设施工程建设行政许可、道路工程施工建设行政许可）”，被告滦平县行政审批局未作任何回复。原告于2019年3月13日请求滦平县人民政府确认滦平县行政审批局未履行信息公开的行政职责行为违法，并责令其及时公开相应信息。滦平县人民政府于2019年5月10日作出滦政复决字[2019]3号复议决定书，责令滦平县行政审批局核实身份后依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定履行政府信息公开职责。该复议决定既未确认滦平县行政审批局对信息公开不予回复的行为违法，也未责令其在一定期限内对所申请的信息进行公开。复议决定虽然名义上是责令行政审批局进行公开，但对原告的申请不予理会，且要求验证身份后才按相关规定公开，该决定既违法也从实质上否定了原告的诉求。原告是申请公开的“承德市滦平县小营满族乡二道沟门村头道沟2010-2018年建设工程许可”所涉及的二道沟门村村民，该建设工程的许可从根本上影响了该村村民的权利义务，属于政府应该公开的，社会公众需要知晓的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》“第九条行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；第十条、县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息；……（七）行政许可的事项、依据、条件、数量、程序、期限以及申请行政许可需要提交的全部材料目录及办理情况；（八）重大建设项目的批准和实施情况；第二十五条、公民、法人或者其他组织向行政机关申请提供与其自身相关的税费缴纳、社会保障、医疗卫生等政府信息的，应当出示有效身份证件或者证明文件。第三十五条、行政机关违反本条例的规定，有下列情形之一的，由监察机关、上一级行政机关责令改正；情节严重的，对行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任（一）不依法履行政府信息公开义务的；……”。为维护原告的合法权益，特提出行政诉讼，请求法院依法裁判，支持原告的全部诉讼请求。 原告王树申向本院提交了以下证据： 1、信息公开申请表、快递单及签收单，证明原告于2018年12月24日通过EMS向被告滦平县行政审批局递交政府信息公开申请表，被告滦平县行政审批局于12月26日签收。证明原告申请政府信息公开符合法律规定，合理合法。 2、行政复议申请书及快递单、签收单，证明原告2019年3月9日通过EMS方式向被告滦平县人民政府递交行政复议申请书，于3月11日签收，复议请求明确、依法确认被告滦平县行政审批局未履行信息公开答复行政行为违法。证明被告滦平县行政审批局未履行职责，藐视法律规定，超过期限未做政府信息公开答复的违法事实。 3、林地林木使用证、农村承包土地基本情况登记证，证明原告提起行政复议、行政诉讼是符合法律规定的权利和义务。3号证据王喜是我的父亲，我父母现都已去世，共生育子女8人，王树贵是我弟弟，现年48周岁。 4、滦平县人民政府信息公开平台网站公示的：滦平县行政许可审批事项监督管理清单（更新），第二页中填报单位是滦平县安全生产监督管理局，3、四等尾矿库整改、闭库（含清运、回采项目）及五等尾矿库建设项目的安全设施设计审查。填报单位为滦平县交通运输局的第二项在公路建筑控制区内埋设管（杆）线、电缆等设施的行政许可。滦平县住房和城乡规划建设局，建设工程施工许可，证明被告滦平县行政审批局符合政府信息公开答复的职责，承接了原行政机关的行政许可职能。 5、滦平县国土资源局关于王树申要求信息公开的答复。答复中关于对“小营乡二道沟门村位于东后沟自留山的土地，被人非法损毁，非法占地建设排污管线”的答复，经我局工作人员核实，滦平县宝蓝中矿业有限公司于2018年9月底开始，在小营乡××村××东后沟建设排污管线，证明两被告拒绝履行行政职责公开政府信息行政许可内容，掩盖相关利益集团公司违法犯罪。 6、河北省自然资源厅行政复议受理通知书、证明、二道沟门村关于伟源矿业租占山场补偿分配方案。（1）2018年12月12日行政复议受理通知书：在复议过程中，你享有查阅被申请人提出的书面答复、做出具体行政行为的证据、依据和相关材料的权利。（2）证明，证明中的内容：对项目占用范围的林地、林木补偿和人员安置补偿1830万元。（3）二道沟门村关于伟源矿租占山场补偿分配方案：“伟源矿租占头道沟里南岔、大班沟、白桦地沟、人家前山等山场，付给二道沟门村租占补偿款共计800万元”。证明两被告拒绝履行行政许可公开相关行政许可政府信息，达到官商勾结瓜分村民林地、林木人员安置补偿款（1030万元）的目的，这只是冰山一角，滦平县多个矿业公司存在同样的问题。 原告提交的6份证据均为复印件。 被告滦平县人民政府质证认为，对1号证据真实性无异议，但是不符合政府信息公开条例规定的申请形式，信息公开条例中并没有说明以邮寄的形式申请，达不到原告的证明目的。对2号证据真实性无异议，3号证据林地林木使用证复印件与原件一致，对真实性无异议，农村承包土地基本情况登记表因是复印件，对其真实性不认可，农村居民林地林木使用证记载的户主不是原告本人，所以该组证据不能证明原告所要主张的观点，其次不能证明原告与本次的信息公开内容有利害关系。4号证据来源无法核实，对该份证据的真实性不认可，且该份证据可以体现出第二页中填报单位是滦平县安全生产监督管理局，不能体现原告申请信息公开内容是被告滦平县行政审批局主管，是滦平县所有单位的信息公开平台，尾矿库的行业主管部门和监管部门都是安监局，审批事项的内容记载的是在公路建筑控制区内埋设管线，原告申请信息公开的不归行政审批局主管。4号证据中所列的是所有的监管信息和监管单位，不能达到原告的证明目的。对5号证据复印件与原件核对真实性无异议，但是认为与本案没有关联性，不能达到原告主张的目的，对6号证据认为是复印件真实性均不认可，且与本案没有关联性，不能达到原告的证明观点。 被告滦平县行政审批局质证认为，同意滦平县人民政府的质证意见，从原告提交的证据以及原告提出的复议申请，原告住址及通讯地址是北京市昌平区天通苑北二区，原告没有提供其在二道沟门村居住的相关证据，认为原告主体不适格。 被告滦平县人民政府辩称，原告王树申于2019年3月13日向被告滦平县人民政府以邮政EMS1083792187430号特快专递邮寄的方式提交了复议申请。经查，原告王树申向被告滦平县行政审批局申请信息公开和事项为承德市滦平县小营满族乡二道沟门村头道沟2010－2018年建设工程行政许可（尾矿排污管线施工建设工程行政许可、电力设施工程建设行政许可、道路工程施工建设行政许可）。滦平县行政审批局答辩及提交证据材料证实滦平县行政审批局成立于2017年7月，道路工程施工建设行政许可自2017年7月开始划至滦平县行政审批局，原告申请公开2010-2018年期间在滦平县小营满族乡二道沟门村头道沟道路工程施工建设行政许可不是滦平县行政审批局的职责，2017年7月－2018年12月其未对滦平县小营满族乡二道沟门村头道沟村范围内审批过道路工程施工建设行政许可；滦平县小营满族乡二道沟门村头道沟尾矿库排污管线施工建设工程行政许可及电力设施工程建设行政许可不属于被告滦平县行政审批局公开职责范围内，行政许可应当向原审批部门提出公开申请。信息公开需要人证审查一致性。原告向行政审批局申请是以邮寄方式，因本人未到场，依据信息公开条例第21条第三款的规定，被告行政审批局没有按照规定证明其履行了告知义务，我们才做出的复议决定，后行政审批局出具的书面答复。被告滦平县人民政府的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，不应予以撤销。 被告滦平县人民政府向本院提交了以下证据：1、王树申向被告滦平县人民政府提出的行政复议申请书。2、王树申的身份证复印件。3、王树申提交的滦平县行政审批局政府信息公开申请表、邮寄单、王树贤的农村承包土地登记明细、王喜农村居民林地林木使用证。4、行政复议受理通知书。5、王树申送达地址确认书。6、滦平县人民政府给滦平县行政审批局的提出答复通知书、送达回证、滦平县行政审批局统一社会信用代码、法人身份证明、法人身份证复印件、授权委托书及受委托人的身份证复印件、行政复议答复书。7、滦平县行政审批局出示的证据。8、公告。9、被告滦平县人民政府作出的行政复议决定。10、送达回证及送达邮寄单。以上证据证明滦平县人民政府的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 原告王树申质证认为，对被告滦平县人民政府提交的证据1行政复议申请书的证明目的、真实性、关联性认可，对2号证据身份证复印件证明目的、真实性、关联性认可，对3号证据政府信息公开申请表中明确申请公开的内容是二道沟门村头道沟尾矿库排污管线施工建设工程行政许可及电力设施工程建设行政许可、道路工程施工建设行政许可符合信息公开条例的法定标准，对邮寄单、王树贤的农村承包土地登记明细、王喜农村居民林地林木使用证，对其证明目的、真实性、关联性认可。对4号证据行政复议受理通知书收到了，对其证明目的、真实性、关联性认可。5号证据王树申送达地址确认书，对其证明目的、真实性、关联性认可。对6号证据滦平县人民政府给滦平县行政审批局的提出答复通知书、送达回证、滦平县行政审批局统一社会信用代码、法人身份证明、法人身份证复印件、授权委托书及受委托人的身份证复印件、行政复议答复书的真实性认可，对证明目的和关联性不认可。对7号证据滦平县行政审批局出示的证据。对其真实性认可，对证明目的和关联性不认可。对8号证据公告真实性认可，但是对证明目的和关联性不认可。我依据的中华人民共和国信息公开条例，申请信息公开的方式是可以邮寄也可以当面申请，我的申请符合法律规定，该公告与法律规定不符。对9号证据被告滦平县人民政府作出的行政复议决定没有按照复议申请的请求做出决定，申请人于2018年12月24日向被告行政审批局提交了材料，至2019年3月13日通过EMS快递方式向被告滦平县人民政府提出行政复议申请书和相关证明材料，被告滦平县人民政府未履行职责确认行政审批局政府信息未公开的行政行为违法，情节严重、性质恶劣，影响行政政权、行政法律法规的公信力，包庇违法犯罪，被告滦平县人民政府复议机关任性滥用复议权利未依法做出正确复议决定，在收到申请人复议决定书时已经核实了复议申请人的合法法律地位还责令被申请人行政审批局核实原告身份，是浪费行政资源和司法资源，对行政权力和法律权利构成挑战，来掩盖被申请人滦平县行政审批局未履行政府信息公开职责的违法性，任性挑战法律法规和权威，造成二道沟门村非法占用土地破坏林地环境污染的违法事实比比皆是，且与利益集团相互勾结，瓜分村民林地林木人员安置补偿款1030万元，滦平县多个矿业公司存在同样的问题，使政府信息公开这个行政部门形同虚设，为被申请人未履行政府信息公开行政职责义务推脱责任，认为被告没有按照法律规定召开听证会，认定事实违法。对10号证据送达回证及送达邮寄单证明目的、关联性、真实性认可。 被告滦平县行政审批局对上述证据材料无异议。 被告滦平县行政审批局辩称，2017年4月24日成立滦平县行政审批局，2017年7月5日正式办公履行职责，根据滦政办2017-38号文件的规定行政许可事项划归到审批局，涉及25个部门250项行政许可但不包括原安监局和电力局的许可。因此原告要求公开尾矿库排污管线施工建设工程行政许可和电力设施工程建设行政许可不是被告滦平县行政审批局的职责。道路工程施工建设行政许可原来属于交通运输局的许可，划归审批局后即在2017年7月5日至2018年末行政审批局没有在小营乡××村头道沟颁发过任何道路工程施工建设行政许可证。根据行政许可法第32条的规定，行政审批局可以口头或者电话的形式对申请人予以告知，没有强制要求以书面方式告知，在2018年12月24日原告提出申请后，同月的27日以电话的方式对原告进行了告知，我们已经履行了职责。基于以上的规定滦平县人民政府做出的行政复议决定是合法的，不应予以撤销。 被告滦平县行政审批局向本院提交了以下证据：1、滦政办[2017]37号滦平县人民政府办公室文件，证明滦平县行政审批局于2017年4月24日设立。2、滦政办[2017]38号滦平县人民政府办公室文件，证明行政许可事项划转到审批局的涉及25个部门250项行政许可，但不包括安监局（应急管理局）和电力局的职责。3、滦平县行政审批局揭牌仪式照片，证明滦平县行政审批局于2017年7月5日正式办公履行职责。4、电话查询单，证明原告提出行政许可信息公开申请后，滦平县行政审批局按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项、第六项和中华人民共和国行政许可法第32条的规定，通过电话答复了原告。5、《政务信息公开申请答复书》证明滦平县人民政府作出的[2019]3号行政复议决定书后，滦平县行政审批局作出了书面答复，6、特快专递邮单、快件物流详单，证明滦平县行政审批局已经将政务信息公开申请答复书邮寄给原告，原告家人已签收。 原告王树申质证认为，对1号证据真实性认可，证明目的和关联性不认可，滦平县人民政府网站公示的是滦平县行政审批局行政许可审批事项监督管理清单上标明，滦平县行政审批局具备信息公开的职责，不能证明被告做出行政行为合法性。对2号证据与网上公示的有出入，职责不一致，对其证明目的、关联性不认可，没有公章不认可，对行政审批局提交的证据因是复印件对证明目的、关联性、真实性均不认可。 被告滦平县人民政府质证认为，无异议。 经审理查明，被告滦平县人民政府滦政办[2017]37号滦平县人民政府办公室文件载明，滦平县行政审批局于2017年4月24日设立；滦政办[2017]38号滦平县人民政府办公室文件，载明行政许可事项划转到滦平县行政审批局的涉及25个部门250项行政许可，但不包括安监局（应急管理局）和电力局的职责。后滦平县行政审批局于2017年7月5日正式办公履行职责。2018年12月24日，原告王树申以EMS邮政特快专递方式向被告滦平县行政审批局申请信息公开，并提交了王树贵(原告胞弟)持有农村土地承包经营权证书（复印件）和王喜（原告父亲，已过世）的农村居民林地林木使用证复印件。请求公开承德市滦平县小营满族乡二道沟门村头道沟2010-2018年建设工程许可（尾矿库排污管线施工建设工程行政许可、电力设施工程建设行政许可、道路工程施工建设行政许可）。被告滦平县行政审批局提供电话查询单，称曾通过电话答复了原告。 原告王树申不服，于2019年3月9日向滦平县人民政府申请复议，被告滦平县人民政府于2019年5月10日，作出滦政复决字[2019]3号行政复议决定书，认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……（七）申请公开的政府信息不存在的，应当告知申请人并说明理由。被申请人提供的答复及证据材料不能够证实被申请人滦平县行政审批局对申请人履行了信息公开行政职责，决定：责令滦平县行政审批局核实身份后依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定履行政府信息公开职责。 被告滦平县行政审批局收到行政复议决定书后，于2019年5月14日，作出政务信息公开申请答复书，并于2019年5月17日通过EMS邮政特快专递方式向原告王树申送达。答复书记载：经审查，现答复如下：1、您申请公开的尾矿库排污管线施工建设工程行政许可、电力设施工程建设行政许可不在我单位行政许可范围内，所以我单位没有这两项行政许可的相关信息，建议您向尾矿库审批的主管部门及电力设施审批的主管部门申请相关信息。2、滦平县行政审批局成立于2017年7月，道路工程施工建设行政许可自2017年7月开始划至我单位。所以您提出的公开申请里2010－2017年7月之间的道路工程施工建设行政许可应向原审批部门提出公开申请，建议您向滦平县交通运输局申请公开2010－2017年7月之间的道路工程施工建设行政许可的相关信息。3、经与我单位审批科室核实，我局自2017年7月成立至2018年12月31日未在滦平县小营满族乡二道沟门村头道沟范围内颁发过道路工程施工建设行政许可，无可公开的相关信息。 原告王树申不服，于2019年5月17日向我院提起行政诉讼。 上述事实，有原、被告的诉辩陈述，滦政办[2017]37号、38号滦平县人民政府办公室文件，滦政复决字[2019]3号行政复议决定书，滦平县行政审批局政务信息公开申请答复书等证据相互印证予以证实，本院予以确认。 本院认为，复议机关改变原行政行为的，复议机关为被告。原行政行为包括积极的作为和消极的不作为。被告滦平县行政审批局未对原告申请政府信息公开进行答复，被告滦平县人民政府责令被告滦平县行政审批局履行政府信息公开职责，属于改变原行政行为，故本案被告应为滦平县人民政府，被告滦平县行政审批局不能作为本案被告。 本案的审查范围为被告滦平县人民政府作出的复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项的规定，被申请人不履行法定职责的，复议机关可以决定其在一定期限内履行。责令履行法定职责，本身就包含了对于行政机关不作为违法性的评价，只有在责令履行法定职责无实际意义的情况下，才确认不作为违法。本案中，被告滦平县行政审批局在原告王树申通过EMS邮政特快专递方式向其申请信息公开，对原告的申请未予答复，属于不履行法定职责。被告滦平县人民政府在收到原告行政复议申请后，依法履行了审查、受理、审理、送达程序，并作出了责令滦平县行政审批局核实身份后履行政府信息公开职责的行政复议决定，实质上已经对被告滦平县行政审批局未予答复行为作出否定性评价。被告滦平县人民政府作出的行政复议决定事实清楚、程序合法，符合法律规定。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王树申的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告王树申负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  卢纪伶 人民陪审员  谢淑荣 人民陪审员  焦广民 二〇一九年九月二十二日                                                                                                  法官 助理    卢  迪                                                                                                    书记员 王进 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。