福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初3678号 原告：常州锐邦热能科技有限公司，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇和平工业集中区，统一社会信用代码913204026979363263。 法定代表人：周振华，总经理。 委托诉讼代理人：徐新燕，江苏苏正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱佳瑜，男，系该公司员工。 被告：福建仙洋洋生物科技有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区漳湾镇疏港路15号，统一社会信用代码913509025653969624。 法定代表人：周绍迁，董事长。 委托诉讼代理人：周丽婷，女，系该公司员工。 原告常州锐邦热能科技有限公司（以下简称锐邦公司）与被告福建仙洋洋生物科技有限公司（以下简称仙洋洋公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锐邦公司的委托诉讼代理人徐新燕、被告仙洋洋公司的委托诉讼代理人周丽婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锐邦公司向本院提出诉讼请求：判令仙洋洋公司支付锐邦公司欠款175000元及逾期付款违约金34562元，共计209562元(其中逾期付款违约金自2018年5月1日计算至实际还清之日止，按未付货款每日万分之五计算)。事实与理由：2014年6月16日，锐邦公司与仙洋洋公司签订了《加工承揽合同》，约定锐邦公司为仙洋洋公司定作喷雾干燥机二套，总价为1750000元，并约定了结算方式及逾期付款违约金。锐邦公司按约定履行了合同义务，但仙洋洋公司未按合同的约定履行付款义务，后经双方协商，于2018年1月29日签订了《付款协议》，约定设备欠款共计350000元。至今，仙洋洋公司仍有175000元未支付。 仙洋洋公司辩称，1.案涉设备没有调试合格，也未经验收。双方签订的销售合同第十条第一、四款明确约定设备余款的10%作为质保金，质保金的支付时间为安装调试合格之日起一年内付清。需方需在设备安装完毕组织双方进行调试工作，调试完毕合格后应组织验收工作，但截至目前双方并没有达成调试合格的相关手续及文书，更谈不上验收，支付违约金没有依据；2.锐邦公司没有提供任何设备的技术资料，造成其经济损失。2014年6月,其向锐邦公司购买两套干燥机，总价为1750000元，该费用不仅包含了全套设备还有全套软件资料。2016年4月21日，其发出的对外联络函中对设备存在的问题及设备文件、操作说明、技术资料进行催讨。2016年4月26日，锐邦公司作出了相关回复，明确因锐邦公司没有向其提供设备相关的工艺流程图、设备操作说明、密码等文件，导致客户对其干燥设备产生质疑，造成订单流失，且因为技术资料缺失，设备质量存在众多瑕疵，且锐邦公司不提供维修的情况下，造成其大量的经济损失；3.锐邦公司私自设定锁定程序，设备出现故障，造成其经济损失。合同约定锐邦公司对该设备负责终身上门维修服务，但在设备运行的两年内发生许多问题，其向锐邦公司反映后，锐邦公司并没有安排人员处理。锐邦公司在其生产过程中突然将两台设备锁定，私自设置程序锁定密码，导致设备无法使用，经过沟通仍拒绝将设备解锁，导致其生产线上万吨原料质变浪费，也导致了其他订单无法正常排产；4.锐邦公司没有履行合同法明确规定的附随义务。其购买的是全套提成系统，锐邦公司有义务且双方约定了向其提供技术资料，但锐邦公司至今也没有履行该义务，故其有权拒绝支付剩余质保金。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。锐邦公司依法提交了加工承揽合同、发货通知单、付款协议，经仙洋洋公司质证,对证据真实性无异议，上述证据来源、形式合法，内容真实可信，与本案具有关联性，予以采信。仙洋洋公司提交的商榷函，经锐邦公司质证，对证据三性无异议，本院予以确认。仙洋洋公司提交的日期为2016年3月14日、2016年4月21日、2017年4月23日、2018年8月28日的对外联络函，经锐邦公司质证，对证据真实性有异议，本院认为，结合仙洋洋公司提交的商榷函可以认定锐邦公司已收到仙洋洋公司发出的2016年4月21日的对外联络函，对2016年4月21日的对外联络函的真实性予以确认。2016年3月14日、2017年4月23日、2018年8月28日的对外联络函，均系仙洋洋公司单方制作，且庭后仙洋洋公司仍未向本院提交其已向锐邦公司寄送、锐邦公司已收到其寄送的对外联络单的证据，在无其他证据相印证的情况下，该证据不具有证明力，不予采信。仙洋洋公司提交的照片，经锐邦公司质证，对证据真实性及待证目的有异议，不足以证明仙洋洋公司的待证目的，该证据在无其他证据相印证的情况下不具有证明力，不予采信。仙洋洋公司提交的发票、设备改造合同，经锐邦公司质证对真实性无异议，对关联性有异议。本院认为，该证据不能证明仙洋洋公司改造案涉设备系因锐邦公司私自设计锁定程序且设计存在缺陷造成，在无其他证据相印证的情况下，该证据与本案缺乏关联性，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2014年6月16日，常州力马干燥工程有限公司（供方）与福建海峡生物工程有限公司（需方）签订《加工承揽合同》，合同约定：福建海峡生物工程有限公司向常州力马干燥工程有限公司购买YPG-580型压力喷雾干燥机一套、LPG-5型离心喷雾干燥机一套，金额为175万元，合同生效后100天内交付；供方对产品质量按国家有关规定，设备自交货之日起质保期一年；供方对其提供产品实现质量三包；在质保期内如出现质量问题，在和需方沟通后，供方承诺在48个小时内到达需方进行处理。若未能解决处理，需方有权向供方提出质量异议，供方应负责包修、包换、包退，承担修理、调换、退货产生的实际费用；汽运、运费已含在合同总价中；质量异议期限，外观质量货到一周内，内在质量设备调试完毕之日起一个月内提出质量异议；供方负责安装、调试；结算方式为预付合同总价30%合同生效，在设备所需材料及制作完成的配件发货前再付合同总价40%，供方完成发货及现场制作安装，安装完毕调试前（10天内）再付合同总价10%，调试完毕5个工作日内或者安装完成30天内以时间先到为准即支付合同10%，余款10%作为质保金，自安装完毕之日起12个月内付清。需方需按照合同要求及时支付款项。需方逾期付款的，每逾期一日，按合同未付价款万分之五向供方支付违约金。需方需在设备安装完毕后组织双方进行调试工作，调试完毕合格后应组织验收工作，其验收期最长不得超过调试完毕60天，否则视为验收合格。如因供方产品质量问题造成调试验收不合格且与达不到合同技术约定的条款时，按供方逾期交货处理。需方随时可以到供方处进行设备部件验收，提出异议期限为验收后3天，不验收或者超出异议期限视为验收合格。 2.合同签订后，常州力马干燥工程有限公司按照合同约定分别于2015年1月30日、2015年3月13日分两车向福建海峡生物工程有限公司发货，福建海峡生物工程有限公司分别于2015年2月1日、2015年3月15日收到货物。 3.2016年4月21日，仙洋洋公司向常州力马干燥工程有限公司发出对外联络函，向常州力马干燥工程有限公司反映YPG-580型压力喷雾干燥机经两次调试出现的问题。2016年4月26日，常州力马干燥工程有限公司向仙洋洋公司作出回复的《商榷函》，载明：“贵司于2016年4月21日发出的《对外联络函》我司已收到，贵司在函中所提的第1条-第4条在调试时已全部解决，现就第5-8条意见回复如下：第5条，塔底有缓慢渗水事宜怀疑是制作期间下雨所致，现观察一段时间，如不再渗漏将合并塔底的焊接及抛光导致的外观质量问题一并解决，我司将于2016年5月底前派人进行重新焊接、打磨、抛光。第6条，对合同约定的初中效过滤器我司也会在2016年5月底前派人一并解决。第7条，根据合同约定，我司在控制系统中已预留上述功能的接口，等贵司硬件接入后即可实现查询设备运行记录。第8条，贵司提出的所有文件资料我司在2016月5月31日前全部提供给贵司。” 4.2018年1月29日，锐邦公司与仙洋洋公司签订《付款协议》，约定双方于2014年6月16日签署的《YPG-580压力喷雾干燥机销售合同》总价款1750000元，截止至2018年1月25日，仙洋洋公司未支付欠款共计350000元。协议签订后，仙洋洋公司应于2018年3月15日之前向锐邦公司支付YPG-580压力喷雾干燥机销售合同总价的10%计175000元，剩余YPG-580压力喷雾干燥机销售合同总价的10%计175000元需于2018年5月1日前支付给锐邦公司，如到期未支付，锐邦公司将以法律途径向仙洋洋公司追讨。 5.另查明，2015年9月29日，福建海峡生物工程有限公司更名为福建仙洋洋生物科技有限公司。2016年7月11日，常州力马干燥工程有限公司更名为常州锐邦热能科技有限公司。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。锐邦公司与仙洋洋公司签订的《加工承揽合同》及《付款协议》，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行自己的义务。合同签订后，锐邦公司依约向仙洋洋公司交付了货物，仙洋洋公司亦收到了货物。根据合同约定“设备自交货之日起质保期一年”，仙洋洋公司于2015年3月15日收到所有的案涉设备，其于2016年4月21日向锐邦公司提出质量异议已超出合同约定的质保期，且其至今未提供案涉系统调试不合格的证据，应承担举证不能的不利后果。双方于2018年1月29日签订付款协议，应视为案涉设备已调试合格，双方已实际验收。故仙洋洋公司以案涉设备未调试合格，双方未进行验收为抗辩理由，不予采纳。仙洋洋公司收货后未按照付款协议的约定，在2018年5月1日前支付尚欠的合同价款175000元，已构成违约，锐邦公司诉请仙洋洋公司支付欠款175000元及自2018年5月1日起至实际给付之日止按加工承揽合同约定以日万分之五计算逾期付款违约金，于法有据，予以支持。仙洋洋公司以锐邦公司未提供相关技术资料为抗辩理由，本院认为承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。给付报酬是仙洋洋公司的主要义务，锐邦公司已经按照仙洋洋公司的要求交付了案涉设备，履行了合同主要义务，且双方合同并未以锐邦公司提供技术资料作为仙洋洋公司支付货款的条件之一，提供技术资料仅为附属义务不能成为仙洋洋公司不履行合同主要义务即拒付案涉剩余合同价款的理由。仙洋洋公司主张锐邦公司私自设置案涉设备程序锁定密码，造成其经济损失，但其未提供证据证明，故该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百五十一条的规定，判决如下： 福建仙洋洋生物科技有限公司应于本判决生效之日向常州锐邦热能科技有限公司支付货款175000元及偿付逾期付款违约金（自2018年5月1日起至实际给付之日止，以货款175000元为基数，按日万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4444元，减半收取2222元，由福建仙洋洋生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  蒋俐兴 二〇一九年九月五日 法官助理林芳苓 书记员陈巧梨 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。