广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初41038号原告：刘桂香，女，1973年6月18日出生，香港特别行政区居民，住址香港大埔区，系受害人邹某某之女。原告：刘雪香，女，1974年7月28日出生，香港特别行政区居民，住址广东省深圳市福田区，系受害人邹某某之女。原告：刘国峰，男，汉族，1980年11月22日出生，住址湖南省新化县，系受害人邹某某之子。上列三原告共同委托诉讼代理人：陈志军，广东财富东方律师事务所律师。被告：深圳市星网体育发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区东园路滨河新村****，统一社会信用代码：91440300699088711G。法定代表人：易文。委托诉讼代理人：蒋晓刚，广东吉光律师事务所律师。第三人：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，，住所地广东省深圳市福田区沙头街道福华路中央西谷大厦2201统一社会信用代码：914403007576012622。法定代表人：孙淼鑫。委托诉讼代理人：童仲芬，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪珍莲，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。原告刘桂香、刘雪香、刘国峰与被告深圳市星网体育发展有限公司（以下简称星网公司）、第三人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称大地财保深圳分公司）侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人陈志军，被告委托诉讼代理人蒋晓刚，第三人委托诉讼代理人童仲芬，证人刘某、程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告丧葬费50088元、死亡赔偿金741132元、精神抚慰金100000元、误工费30000元、交通及住宿费25000元，共计946220元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告母亲邹某某于2018年5月28日到深圳市福田区××路××台湾花园游泳池游泳。游泳期间，邹某某因溺水挣扎，但被告值守的救生员未能及时发现施救，致其陷入昏迷。待其它游客发现并向救生员呼救，救生员将邹某某拖到岸边时，邹某某已处于垂危状态，后经医护人员抢救无效死亡。据公安部门出具的《居民死亡医学证明（推断）书》认定死亡原因为“溺死”。被告作为该游泳池的经营企业，对泳池的现场管理十分混乱，提供服务存在重大缺陷，未尽到安全保障义务，邹某某溺水后较长时间均未能发现，表明现场救生员工作十分散漫，未尽到救生员工作职责，疏于值守观察的过错非常明显，且未能实施有效救援，致原告溺水时间过长，错过最佳抢救时机。同时，被告已就游泳池可能存在的意外风险向第三人大地财保深圳分公司投保，但事故发生后原告多次与被告及第三人协商但均未达成赔偿协议。因案件处理结果与第三人存在利害关系，为保障原告的合法权益及纠纷的早日解决，原告认为大地财保深圳分公司应作为第三人参加诉讼。综上，被告未对泳池履行安全保障义务的不作为与原告母亲邹某某死亡之间存在直接因果关系，且应承担本次事故的全部责任，请求法院支持原告诉讼请求。被告星网公司辩称：一、被告在事故发生前已开设游泳池，申请办理了全部的相关资质证照，依法配备了5名救生员，从人员配备及相关证件来讲，被告并没有任何过错；二、死者溺水后，救生员及时进行了施救，并没有被告存在明显过错的证据；三、被告在事故发生后已向原告预先支付了赔偿款300999元，该费用应从原告的诉求金额中予以抵扣；四、请求法庭依据原告的证据及事实酌情认定相关赔偿标准和赔偿请求。第三人大地财保深圳分公司辩称：一、邹某某真正的死亡原因很可能是其自身身体出现非正常状态导致溺水而死，甚至无最终死亡原因。故邹某某的死亡与被告是否尽到安全保障义务无因果关系，被告不应承担邹某某因自身原因导致的死亡损失。首先，邹某某死亡时的区域水深仅为120cm，邹某某作为一个约160cm的成年人，是不可能发生危险的，真正的死亡原因是其自身身体出现非正常状态导致溺水而死。其次，即使不能证明邹某某系因其自身身体出现非正常状态导致溺水而死，但从原告的证据可知，邹某某的死亡原因系死后推断，且尸体已火化，无法尸检鉴定，故死亡原因没有结论。最后，邹某某的死亡原因很可能系因其自身身体出现非正常状态导致溺水而死，甚至无最终死亡原因。因此，原告不能据此推定邹某某的死亡与被告是否尽到安全保障义务有因果关系，从而要求被告承担邹某某死亡的损失。二、被告承担的安全保障义务适用普通的过错责任，应由原告对被告是否有过错承担证明责任。被告不但拥有经营该游泳池的相关高危险性体育项目的条件与资质，且危害发生时采取了积极救助行动，被告作为经营者已尽到合理安全保障义务。三、即使被告需承担责任，也应承担次要责任；受害人邹某某完全没有注意自身安全，存在重大过错，应对自身重大过错造成的死亡结果承担主要责任。四、如第三人需要承担责任，根据《游泳场所责任保险保险单》，只在50万元的责任事故限额内对受害人邹某某的损失赔偿。五、不考虑涉案事故责任，第三人对原告的各项损失的计算也有异议，被告已垫付的费用也应抵扣。庭审中，原告、被告、第三人围绕庭审提交了证据，原告提交了亲属关系证明、深圳市急救中心受理台呼车受理单、深圳市福田区公安分局涉尸案（事）件调查表、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、保险单等证据；被告提交了游泳场承包合同、卫生许可证、高危险性体育项目经营许可证、营业执照、救生员岗位证、转账汇款电子回单等证据，第三人提交了保险单以及保险条款、询问笔录等证据。经审理查明，2018年5月28日晚，邹某某在深圳市福田区××路××台湾花园游泳池中发生溺水，台湾花园游泳池的经营者即被告星网公司的救生员发现后施救并拨打急救电话，但邹某某终因不治身亡。深圳市公安局刑事警察支队福田大队于5月29日出具《居民死亡医学证明（推断）书》认定邹某某的死亡原因为溺死。2018年6月5日，邹某某遗体火化。另查，事故发生后，被告向原告垫付了300999元。又查，台湾花园游泳池于2013年11月13日取得《卫生许可证》，2015年7月31日取得《高危险性体育项目经营许可证》，游泳池配备的黄焕福、陈志军、李万平、黄桂勇、梁海光五名救生员均持有《深圳市游泳救生员五级岗位证》。再查，原告刘桂香、刘雪香、刘国峰为受害人邹某某的子女。还查，被告向第三人大地财保深圳分公司投保了游泳场所责任保险，保险期限自2018年5月25日至2018年10月10日。本院认为，本案系侵权责任纠纷。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据庭审争议焦点，本院综合评判如下：一、根据相关法律规定及在案证据，本院对原告因本案所产生的损失认定如下：1、丧葬费。丧葬费依法可按事故纠纷处理地上一年度职工月平均工资计六个月，原告主张丧葬费50088元(按8348元/月的标准计6个月)，在法律许可范围内，可予支持。2、死亡赔偿金。结合原告提供的证据及证人刘某、程某的证言，邹某某系城镇居民且事故发生前经常居住地为深圳，卒年66周岁，原告主张死亡赔偿金按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计14年，计为741132元（52938元/年×14年），于法有据，可予支持。3、精神损害抚慰金。受害人邹某某因本案死亡给家属造成重大精神伤害，原告诉请精神损害抚慰金10万元于法有据，可予支持。4、误工费。原告未举证证明其收入情况以及因处理丧葬事宜而导致收入的实际减损，鉴于原告处理丧葬事宜导致误工损失属必然损失，本院酌定3000元。5、交通费、住宿费。原告未能提供交通费及住宿费票据，但因处理本案丧葬事宜产生交通费及住宿费属必然支出，本院酌定交通费1000元、住宿费1000元。以上损失共计896220元，本院予以确认，超出部分，不予认定。二、责任划分与承担。（一）受害人邹某某的死亡原因。经查，邹某某因溺水死亡有在案的深圳市公安局刑事警察支队福田大队《居民死亡医学证明（推断）书》予以证明，本院予以确认，第三人认为因受害人自身身体出现非正常状态致溺水并无理据，难以成立。（二）被告的责任。《侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告作为案涉游泳池的经营者、管理者，依法对在泳池中活动的人员的人身、财产安全负有合理限度范围内的保障义务，否则需对产生的侵权后果承担相应责任。其所负的安全保障义务包括：针对室内游泳中对泳客生命健康危害最大亦最易发生溺水危险，严格按照行业规定在泳池设置一切必要的安全设施和检查制度，对不宜入池游泳者作出充分提示，特别是在泳池旁特定岗位上配备适格救护人员，对泳池作全方位、不间断的救生观察，当池内泳客无论何种原因有下沉、溺水迹象发生时，能在第一时间即刻发现并施救。经查，泳池救生员黄焕福称：当晚有五个救生员值班。老太太被发现漂在游泳池1.2m处楼梯旁，泳客用手拍了一下老太太发现无反应，约过了十几秒，其将老太太救到池边并做心肺复苏，老太太有水吐出及有呼吸。约十分钟后，医院的救护人员抵达现场，经抢救无效死亡。救生员李万平称：当晚救生员有其与梁海光、黄桂勇、陈志军、黄焕福五人。其负责在游泳池巡查，其他四人在瞭望台上，每半小时轮流换岗。当晚20时45分许，其巡查到儿童池西侧，看到黄焕福从水里捞起一个人，发现一位老太太溺水，随后打120急救电话，约30分钟后救护人员抵达现场对老太太做抢救，大约抢救了50分钟，发现老太太没有了呼吸。在救护员抵达现场前，几个救生员轮流做心肺复苏，期间有食物及水吐出，还有呼吸，但老太太有咬舌头的动作，其等用手掰开嘴。本院认为，案涉游泳池虽证照齐全、配备了符合规定的救生员、观察台并在发现邹某某溺水后进行了急救处理，但在案证据证明受害人邹某某被泳客发现漂在游泳池，约过了十几秒，救生员才将其救到池边施救，足以证明泳池救生员疏于对泳池作全方位、不间断的救生观察，导致邹某某下沉、溺水迹象发生时，救生员未能在第一时间即刻发现并施救，故被告未能尽到必要的安全保障义务，对邹某某溺水死亡结果存在过错，应承担赔偿责任。(三)受害人的责任。《侵权责任法》规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对侵害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。游泳、戏水等活动兼具趣味性及较强的剧烈性，且因场馆活动环境所导致的风险程度较高，对游泳者技能、体能及游泳场所的安全保障义务均有较高的要求。本院认为，受害人邹某某作为完全民事行为能力人，理应对自身体能和水性有明确认知，基于此认知对在泳池下水嬉戏可能发生的潜在风险具备一定预见能力，并应根据自身能力切实做好防范溺水风险的安全及自我保护预防措施，亦当对自己的行为负责并承担相应风险。但原告并未能举证证明受害人自身具备相关能力并采取了有效的自我安全保护措施，应认定受害人自身的原因与其溺水死亡的结果之间存在因果关系，亦是导致死亡结果发生的原因之一。（四）责任划分。被告未能尽到合理的安全保障义务，对受害人邹某某溺水死亡结果存在过错；受害人自身过错亦是导致死亡结果发生的部分原因。根据过失相抵原则，应依据双方过错的大小减轻被告的赔偿责任。根据各自过错程度、致害原因及本案实际情况，本院确定本案由受害人自行承担40%的责任，被告承担60%的赔偿责任，计为537732元（896220元×60%）。因被告在事故发生后已向原告方垫付300999元，故被告仍应继续赔偿原告方236733元。原告有事实和法律依据的诉请部分，可予支持，超出部分不予支持。此外，第三人与被告之间的保险合同法律关系不属本案审理范围，相关权利人可另循法律途径解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市星网体育发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘桂香、刘雪香、刘国峰236733元；二、驳回原告刘桂香、刘雪香、刘国峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5231元（已由原告预交），由原告刘桂香、刘雪香、刘国峰负担3922元，由被告深圳市星网体育发展有限公司担负1309元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 超人民陪审员  戴自琳人民陪审员  梁 琴二〇一九年九月二十七日书 记 员  孔玉艳