上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初8928号原告：杨泽生，男，1955年5月29日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张燕，上海瀚元律师事务所律师。被告：上海宝钢工业技术服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李麒，总经理。委托诉讼代理人：陈海华，男，公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：蒋叶萍，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。原告杨泽生与被告上海宝钢工业技术服务有限公司(以下简称“宝钢技术服务公司”)、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨泽生的委托诉讼代理人张燕、被告宝钢技术服务公司的委托诉讼代理人陈海华、被告太保上海分公司的委托诉讼代理人蒋叶萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨泽生向本院提出诉讼请求：要求被告太保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)责任限额内及机动车商业保险(以下简称“商业险”)责任限额内承担赔偿责任。超出保险范围的，要求被告宝钢技术服务公司承担赔偿责任。赔偿范围包括医疗费人民币(以下币种均为人民币)45,806.42元(包括被告宝钢技术服务公司垫付的医疗费44,499.22元)、护理费5,000元、营养费2,400元、住院伙食补助费380元、残疾赔偿金115,657.80元、残疾辅助器具费2,996元(关节支具2,800元+腋拐196元、系被告宝钢技术服务公司垫付)、误工费12,100元、物损费2,000元(车损1,500元+衣物损500元)、交通费500元、精神损害抚慰金5,000元(在交强险中优先赔偿)、鉴定费1,900元、律师代理费5,000元。事实和理由：2018年2月28日10时30分许，原告骑行电动自行车行驶于本市宝钢厂区焦九路焦十路路口时，适逢被告宝钢技术服务公司员工董继伟驾驶被告宝钢技术服务公司名下牌号为沪D2XXXX机动车行驶至此，两车相撞，致原告倒地受伤。经交警部门责任认定，董继伟负事故全部责任，原告无责任。当日，原告即入上海交通大学医学院附属第九人民医院(北部)治疗，经诊断：左膝关节副韧带断裂，双下肢软组织挫裂伤等；同日，原告转住院治疗，同年3月19日出院。嗣后，原告多次复诊。2018年10月26日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告伤情出具鉴定意见书，结论为：原告因交通事故致左膝内侧副韧带完全断裂，股骨外侧踝骨折，腓骨近端骨骨折，经临床手术治疗，目前遗留左膝内侧副韧带完全断裂，股骨外侧髁骨折，腓骨近端骨挫伤，经临床手术治疗，目前遗留左膝关节活动受限，左下肢负重受限，评定为XXX伤残，损伤后可予以休息180日、营养90日、护理120日。现原告因未能与被告就赔偿事项达成一致意见，原告遂起诉，要求判如所请。被告宝钢技术服务公司辩称：对原告诉称本案事故发生的时间、地点、车辆及责任认定均无异议。并承认肇事机动车的驾驶员董继伟是公司员工，事故发生时正在执行工作任务。因己公司为沪D2XXXX机动车向被告太保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，故对于医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、误工费、交通费、物损费(车损+衣物损)、精神损害抚慰金的赔偿意见与被告太保上海分公司相同。鉴定费则应由被告太保上海分公司承担，关于律师代理费，请法院依法判决。另表示，事发后己公司为原告垫付了医疗费44,499.22元、残疾辅助器具费2,996元、护工费1,960元并给付原告现金1,000元，上述费用应在法院确认的赔偿款中一并处理。被告太保上海分公司辩称：对原告诉称本案事故发生的时间、地点、车辆及责任认定均无异议。牌号为沪D2XXXX机动车确在本公司投保了交强险和商业险，事发时均在保险期间内，商业保险金额为100万元，包含不计免赔。对原告提出的赔偿项目：关于医疗费，经核算金额为45,806.40元(包括被告宝钢技术服务公司垫付的医疗费44,499.22元)，但应剔除医保范围外费用；关于营养费，对复鉴确定营养期60日无异议，但应按30元/天计；关于护理费，对复鉴确定护理期90日无异议，按40元/天计；关于残疾赔偿金，认为原告伤情不构成伤残等级，若法院认定构成，年限应按16年计算；关于误工费，事发时原告已退休，且原告未提供产生实际误工损失的证据，故不同意赔偿；关于残疾辅助器具费，关节支具没有医嘱处方，不认可，腋拐196元则无异议；关于交通费，酌情认可300元；关于衣物损，原告未提供证据证明衣物损坏，故不同意赔偿；精神损害抚慰金由法院依法认定；鉴定费、律师代理费不属于保险范围，不同意赔偿；对于住院伙食补助费、车损费金额无异议。本院经审理认定事实如下：1、2018年2月28日10时30分许，原告骑行电动自行车行驶于本市宝钢厂区焦九路焦十路路口时，适逢被告宝钢技术服务公司员工董继伟驾驶被告宝钢技术服务公司名下牌号为沪D2XXXX机动车行驶至此，两车相撞，致原告倒地受伤。同日，经上海市公安局宝山分局交通警察支队责任认定，董继伟承担事故全部责任，原告无事故责任。另查明：1、原告受伤后即刻入上海交通大学医学院附属第九人民医院急诊，经诊断：左膝关节副韧带断裂，双下肢软组织挫裂伤等；同日，原告转住院治疗，同年3月19日出院。嗣后，原告多次复诊。期间，原告支付医疗费1,649.20元；被告宝钢技术服务公司垫付医疗费44,499.22元(包括住院伙食费342元)、残疾辅助器具费2,996元、护工费1,960元并给付原告现金1,000元。2、2018年10月26日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所针对原告伤情出具沪浦南司鉴【2018】残鉴字第2078号鉴定意见书，结论为：“1、被鉴定人杨泽生因交通事故致左膝内侧副韧带完全断裂，股骨外侧踝骨折，腓骨近端骨骨折，经临床手术治疗，目前遗留左膝内侧副韧带完全断裂，股骨外侧髁骨折，腓骨近端骨挫伤，经临床手术治疗，目前遗留左膝关节活动受限，左下肢负重受限，评定为XXX伤残。2、其损伤后的休息期180日、营养期90日、护理期120日”。原告支付鉴定费1,900元。3、原告系本市户籍，户籍地址：上海市宝山区宝钢二村XXX号XXX室；户别：非农家庭户口。4、2018年1月，原告与上海宝钢工程咨询有限公司签订聘用员工合同，合同期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止。2018年9月18日，上海宝钢工程咨询有限公司出具情况说明：“员工杨泽生与宝钢工程咨询有限公司签订聘用员工合同时间为2018年1月1日起至2018年12月31日。由于2月28日在道路上发生个人交通事故，至今个人保险理赔等事宜还未解决，后续处于在家休养身体状态”。5、原告向本院提供的电动车修理费、律师代理费发票所载金额分别为1,500元、4,000元。还查明：被告太保上海分公司系牌号为沪D2XXXX机动车事发时投保的交强险、商业保险的保险人，商业保险的限额为100万元，约定三责不计免赔特别条款。保险期间均自2017年7月27日0时起至2018年7月26日24时止。审理中，被告太平洋保险上海分公司向本院申请对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行复核鉴定，本院委托了复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行复核鉴定。2019年6月13日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具了复医[2019]重鉴字182号司法鉴定意见书，结论为：“1、被鉴定人杨泽生因交通事故所致左膝关节损伤(左膝内侧副韧带撕裂，前交叉韧带肿胀，股骨外侧踝及腓骨头骨挫伤，内外侧半月板前角不排除撕裂伴变性，外侧平台软骨损伤)，遗留左膝关节功能障碍，构成XXX伤残。2、杨泽生伤后可予以休息150日、营养60日、护理90日”。被告太平洋保险上海分公司支付鉴定费3,150元。审理中，原告对于被告宝钢技术服务公司为其垫付了医疗费44,499.22元、残疾辅助器具费2,996元、护工费1,960元并给付原告现金1,000元不持异议，同意上述费用在法院确认的赔偿款中一并处理。上述事实，有原、被告各自提供的证据及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，一、本案所涉系机动车与非机动车之间发生的事故，公安机关交通管理部门就本案所作的责任认定，事实清楚、分析合理、认定明确，各方当事人并无异议，故应作为本案民事损害赔偿责任的依据。根据原告及被告宝钢技术服务公司当庭所表述的一致意见，董继伟作为机动车方依法应承担赔偿责任，因董继伟是在履行职务行为中致他人人身损害，赔偿责任依法应由其单位即被告宝钢技术服务公司转承。另，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由机动车方按照过错责任承担赔偿责任。鉴于肇事的沪D2XXXX机动车已由被告宝钢技术服务公司向被告太保上海分公司投保了交强险及商业保险，故本案损失应先由被告太保上海分公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由被告太保上海分公司在商业保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的，再由被告宝钢技术服务公司承担赔偿责任。二、关于赔偿范围的确定。上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所、复旦大学上海医学院司法鉴定中心组织有关专家综合相关病历材料对原告受损害程度作出鉴定，结合两份鉴定书内容分析，虽所涉分析意见的侧重点和角度有所不同，相较之下作为复核鉴定机构即复旦大学上海医学院司法鉴定中心的鉴定分析意见更为缜密和合理，在无足以反驳该鉴定意见之证据的情况下，应具有证明力，故本院以此作为本案赔偿的依据。具体赔偿费用：1、关于医疗费，根据原告伤情以及治疗的必要性、合理性，对原告在上海交通大学医学院附属第九人民医院住院及鉴定前就诊的与交通事故所受伤害相关费用予以确认，具体金额为45,806.42元(包括被告宝钢技术服务公司已垫付的44,499.22元)；2、关于残疾赔偿金，原告已提供证据证明其经常居住地及收入来源地为城市，故应以原告主张的上一年度上海市城镇居民人均可支配收入68,034元/年为标准，结合年数17年及一个XXX伤残等级系数10%，确定为115,657.80元；3、关于护理费，根据复鉴伤残评定书所确定的护理时限及相关赔偿标准，结合原告住院期间已实际支付的护理费用，支持3,600元；4、关于营养费，根据复鉴伤残评定书所确定的营养时限及相关赔偿标准30元/天，确定为1,800元；5、关于住院伙食补助费，根据原告住院病历记录19天及相关赔偿标准20元/天确定为380元；6、关于交通费，根据原告就医的地点、时间等酌情支持300元；7、关于物损费(车损+衣物损)，根据本案实际情况酌定支持1,700元(其中车损1,500元、衣物损200元)；8、关于残疾辅助器具费，根据原告伤情，关节支具及腋拐对其治疗及恢复确有帮助，故该费用本院予以支持；9、鉴定费亦为损失范围，故也应纳入赔偿范围；10、关于精神损害抚慰金，由于原告遭受身体的创痛确实会造成相应精神痛苦，根据被告的过错程度、侵权造成的后果等，酌定为5,000元；11、关于律师代理费，原告为诉讼，要求代理费赔偿于法有据，根据原告提供的代理费发票，本院予以支持4,000元；12、关于原告主张的误工费，事发时原告已逾退休年龄、已按月领取退休金，虽其提供了聘用合同，但未能举证其因交通事故受伤而产生了实际误工损失，故对原告主张的误工费本院无法支持。上述医疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、物损费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金费用合计后扣除机动车交通事故责任强制保险限额，余额及鉴定费由被告太保上海分公司在商业保险范围内进行赔偿；超出保险范围的及律师代理费由被告宝钢技术服务公司承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告杨泽生医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10,000元，残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、护理费、精神损害抚慰金共计110,000元，物损费1,700元，以上各项费用合计121,700元；二、于本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车商业保险责任限额内赔偿原告杨泽生医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、护理费、鉴定费57,440.22元；三、于本判决生效之日起十日内，被告上海宝钢工业技术服务有限公司赔偿原告杨泽生律师代理费4,000元；四、于本判决生效之日起十日内，原告杨泽生返还被告上海宝钢工业技术服务有限公司垫付的费用50,455.22元(包括医疗费44,499.22元、残疾辅助器具费2,996元、护工费1,960元及现金1,000元)；五、对原告杨泽生的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,428.14元，减半收取为1,714.07元，由原告杨泽生负担257.11元，被告上海宝钢工业技术服务有限公司负担1,456.96元；本案鉴定费3,150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郭魏二〇一九年九月十日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。