wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2568号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地盐城市亭湖经济开发区。主要负责人：刘杨。被执行人：陈国徽，男，1983年9月23日生，住盐城市经济开发区。被执行人：蔡美，女，1982年11月5日生，住盐城市经济开发区。被执行人：江苏耀都置业有限公司，统一社会信用代码91320902550200998Q，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：陈军。申请执行人中国银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人陈国徽、蔡美、江苏耀都置业有限公司借款合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初2894号法律文书载明：“一、被告陈国徽、蔡美应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行贷款本金269665.54元、利息3852.29元、罚息105.69元，合计273623.52元，并承担本金269665.54元自2019年1月5日起至实际给付之日止的利息和罚息（利息和罚息按合同约定的标准计算）；二、被告陈国徽、蔡美于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行为实现债权所支出的律师代理费5000元；三、被告江苏耀都置业有限公司对上述第一、二项所确定的款项承担连带清偿责任，被告江苏耀都置业有限公司承担担保责任后，有权依法向被告陈国徽、蔡美追偿。四、驳回原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行的其他诉讼请求。案件受理费依法减半收取2777元，由被告陈国徽、蔡美负担。”因被执行人陈国徽、蔡美、江苏耀都置业有限公司未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城亭湖支行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2568号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年九月十日书记员  刘 鑫
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执7582号申请执行人：王明芳，女，1954年8月20日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：尹嘉，女，1957年6月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行申请执行人王明芳与被执行人尹嘉借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执7582号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年九月二十六日书记员 蒲琰榛
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0703行审32号 申请执行人钦州市自然资源局，住所地钦州市永福西大街12号。 法定代表人王廷智，局长。 委托代理人邱世海，男，钦州市钦北区自然资源局执法监察大队大队长。 被执行人钦州市八仙兰农业开发有限公司，住所地钦州市永福西大街64号，统一社会信用代码91450703MA5L4W0B49。 法定代表人张春连，执行董事。 申请执行人钦州市自然资源局（前称钦州市国土资源局）于2019年9月27日向本院申请强制执行钦市国土资监字〔2019〕38（3）号行政处罚决定第1项，拆除被执行人钦州市八仙兰农业开发有限公司在非法占用1434.89㎡土地上新建的建（构）筑物，本院已于2019年9月27日依法受理。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人钦州市八仙兰农业开发有限公司于2018年2月擅自占用钦州市钦北区平吉镇榃兰村委老虎坝水库的土地建设天鹅湖生态园游泳池，占地面积1434.89㎡，所占土地属于园地，该宗土地不符合土地利用规划，至今未办理用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地的违法事实。申请执行人钦州市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年4月10日作出钦市国土资监字〔2019〕38（3）号行政处罚决定，对被执行人钦州市八仙兰农业开发有限公司非法占用土地的违法行为作出如下行政处罚：1.责令钦州市八仙兰农业开发有限公司自行拆除在非法占用1434.89㎡土地上新建的建（构）筑物，并恢复土地原状；2.对钦州市八仙兰农业开发有限公司非法占用土地1434.89㎡处以10元/平方米计14348.90元的罚款。该行政处罚决定书已于2019年4月11日送达给钦州市八仙兰农业开发有限公司，钦州市八仙兰农业开发有限公司在法定的复议和起诉期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼。经申请执行人向钦州市八仙兰农业开发有限公司送达《履行行政处罚决定催告书》，钦州市八仙兰农业开发有限公司除了自动履行缴纳罚款14348.90元外，至今没有履行自行拆除在非法占用土地上新建的建（构）筑物。申请执行人向本院申请强制执行拆除上述在非法占用1434.89㎡土地上新建的建（构）筑物，并恢复土地原状。 另查明，中共钦州市委员会、钦州市人民政府2019年2月19日钦发〔2019〕1号《关于印发＜钦州市机构改革方案＞的通知》确定，组建市自然资源局。将市国土资源局的职责，市发展和改革委员会的组织编制主体功能区规划职责，市住房和城乡建设委员会的城乡规划管理职责，市水利局的水资源调查和确权登记管理职责，市水产畜牧兽医局的草原(地)资源调查和确权登记管理职责，市林业局的森林、湿地等资源调查和确权登记管理职责，市海洋局的海洋自然资源调查和确权登记管理职责，市政府办公室的土地征收征用职责等整合，组建市自然资源局，作为市政府工作部门，保留市不动产登记局牌子。不再保留市国土资源局。 本院认为，本案申请执行人钦州市自然资源局作出钦市国土资监字〔2019〕38（3）号行政处罚决定书后，被执行人钦州市八仙兰农业开发有限公司在法定期限内没有对行政处罚决定申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定确定的限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的义务，该行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人钦州市自然资源局向本院申请强制执行之前已依法进行了催告，现向本院提出强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”的规定。经合议庭对行政行为的合法性进行审查，申请执行人作出的钦市国土资监字〔2019〕38（3）号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，处罚适当，符合法律法规的规定，本院应予准许。参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行”的规定，对本案非法建筑物的强制拆除，可由钦州市钦北区人民政府组织实施。 综上，依照《中华人民共和国行政强制法》五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款条（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人钦州市国土资源局作出的钦市国土资监字〔2019〕38（3）号行政处罚书决定的事项，拆除被执行人钦州市八仙兰农业开发有限公司在非法占用土地（土地面积为1434.89㎡）上新建的建（构）筑物； 二、被执行人钦州市八仙兰农业开发有限公司应在本裁定书送达之日起十日内自动履行处罚决定书确定的拆除违法建（构）筑物义务。逾期不履行的，由申请执行人钦州市自然资源局报请钦州市钦北区人民政府组织实施强制拆除。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁业盈 人民陪审员  林信杰 人民陪审员  庞 萍 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  潘廷霞
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执2935号申请人：中国建设银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道255号。负责人：戴跃明，行长。被执行人：**，女，汉族，1991年2月3日生，住安徽省巢湖市居巢区。本院依据已经发生法律效力的肥东县人民法院作出的(2017)皖0122民初3807号民事判决书，执行中国建设银行股份有限公司安徽省分行与被执行人**金融借款合同纠纷案件，被执行人、至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人**名下的银行存款300000元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  史国庆二〇一九年九月二十五日书记员  马骏川
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5324号上诉人（原审被告）：周秀娟，女，汉族，1975年9月16日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：孙磊，济南历下德义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：狄淑珍，女，汉族，1975年9月16日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：林萍，莱阳汇源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：接金东，男，汉族，1947年8月14日出生，住莱阳市。上诉人周秀娟因与被上诉人狄淑珍、接金东追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初6558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人周秀娟上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人狄淑珍当庭提供的接金东出具的“周秀娟欠狄淑珍打工钱10394.5元”的证明条，接金东及其妻子当庭否定了其真实性。接金东出具的证明条形式不合法。该证明条不能作为定案的依据。接金东是上诉人的雇工，上诉人从未授权其结算工资的权利，且事后也未得到上诉人的追认，故该证明条对上诉人不具有约束力，上诉人与被上诉人狄淑珍间不存在债权债务关系，被上诉人狄淑珍无证据证实上诉人欠其劳动报酬。被上诉人狄淑珍答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人接金东未予答辩。原告狄淑珍向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告立即支付我的劳务报酬人民币10394.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包了南务村的梨园，雇佣原告到梨园锄地、打农药、施肥、浇地、授粉等。周秀娟负责买卖梨等对外事务，接金东负责记工、安排梨园农活。被告尚欠劳务费10394.5元，原告多次催要未果，故诉至法院判令所请。被告周秀娟一审辩称：不是我方打的条子，我和接金东不是合伙关系，接金东无权出具欠条。被告接金东一审辩称：我是周秀娟的雇工，我给她做农活，具体是做打药、梳理、套袋等工作，条子虽然是我打的，但是是原告要求我打的，我也无权出具这个欠条。一审法院审理认定事实：原告在周秀娟承包的山前店镇南务村梨园打工。接金东受雇于周秀娟，负责记账、领工、看门等事务。接金东于2018年1月15日出具了欠条一张，欠条载明：周秀娟欠狄淑珍2013年-2014年、2015年1月2月打工钱10394.5元。接金东认可是其本人打的欠条，但称是原告要求其出具的。由于双方各执己见，致使调解未能成立。上述事实，有原、被告的陈述、欠条等证据在案为证，足以认定。一审法院认为，债务应当清偿。提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。原告在周秀娟承包的梨园提供了劳务，周秀娟应当及时、足额支付劳动报酬。根据欠条数额法院支持被告周秀娟尚欠原告劳务费10394.5元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条等相关法律法规之规定，一审法院于2018年12月28日判决：一、被告周秀娟于判决生效后十日内支付原告10394.5元。二、驳回原告对被告接金东的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告周秀娟负担。本院审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，从上诉人周秀娟，被上诉人狄淑珍、接金东关于案件事实及当事人间关系的陈述看，足以认定被上诉人狄淑珍在周秀娟承包的山前店镇南务村梨园打工的事实是客观存在的。根据被上诉人接金东系上诉人周秀娟雇工及所从事工作内容的事实，结合农村用工形式多样性及欠付劳动报酬的现实情况、接金东出具的证明条内容，一审法院认定上诉人周秀娟欠被上诉人狄淑珍打工款10394.5元，并无不妥。上诉人主张不欠狄淑珍打工款，证据不足，本院不予支持。上诉人对接金东出具的证明条所提异议，理由不当，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人周秀娟负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年九月二十九日书记员  肖 婷
广西壮族自治区高级人民法院 关于破产案件指定管理人的请示的答复 （2019）桂民他65号 南宁市中级人民法院： 你院关于破产案件指定管理人的请示已经收悉。经研究，答复如下： 关于你院受理的广西壮族自治区机械设备进出口公司破产清算一案，同意你院指定北京市尚衡（南宁）律师事务所作为本案管理人。同时，你院要加强对管理人的监督与指导，确保该案的有序推进，依法保护债权人的合法权益。 此复。 二〇一九年九月九日
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初1361号 原告：蔡嗣祥，男，1974年5月3日出生，汉族，农民，奉新县人，住奉新县。 被告：宋秉发，男，1965年10月9日出生，汉族，住奉新县。 原告蔡嗣祥与被告宋秉发民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡嗣祥到庭参加诉讼，被告宋秉发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡嗣祥向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金100000元，并承担自起诉之日起按月息1.6%计算至还清款时止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告宋秉发系朋友关系，被告于2014年在奉新县冯田开发区开办奉新县砂轮厂，其本人是老板。2014年元月28日，被告宋秉发以资金周转为由向我借款100000元，由我妻子廖祖秀转账给被告，被告宋秉发出具借条一张，约定一年内还款。借期满后，被告却说经济困难，只得向我更换借条，经我催讨被告一直未还钱，甚至有时无法联系到被告，故向你院提起诉讼。 被告宋秉发未作答辩。 本院经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年1月28日，被告宋秉发以资金周转需要为由向原告蔡嗣祥借款100000元。同日，原告蔡嗣祥通过其妻子廖祖秀账户向被告宋秉发银行账户（账号：62×××22）转账100000元。被告宋秉发向原告蔡嗣祥出具借条，因被告宋秉发未能按约还款，但每年按2万元支付利息给原告至2017年底，2018年1月27日，被告宋秉发向原告更换了一张内容为“今借到蔡嗣祥人民币壹拾万元整小写：100000元注：年利息按贰万计息按季支付的借条一张”，此后经原告蔡嗣祥催索，被告宋秉发未归还借款本息，故原告蔡嗣祥提起本案诉讼。 本院认为，原告蔡嗣祥以其妻子银行账户通过转账方式向被告宋秉发提供借款100000元，被告宋秉发向原告蔡嗣祥出具借条，双方因此形成借贷关系。借条中未约定还款期限，原告蔡嗣祥可在催告后要求被告在合理期限内返还，借条中约定的“年利息贰万”折合月利率1.66%未超过法律关于民间借贷利率的限制性规定，故对原告蔡嗣祥要求被告宋秉发归还借款本金并自起诉之日起按月利率1.6%计算利息的诉讼请求予以支持。被告宋秉发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权、抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋秉发应于本判决生效后二十日内向原告蔡嗣祥归还借款本金100000元，并自2019年8月19日起按月利率1.6%计付利息至还清款时止； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取后为1150元，由被告宋秉发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币2300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 员 涂晓娟 二〇一九年九月二十四日 代书记员 陈 萍
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初3671号之二原告：响水衡氏商贸有限公司，住所地响水县城东园南街东侧。法定代表人：衡书明，该公司经理。委托诉讼代理人：王文书，江苏大视宇律师事务所律师。被告：响水雅克化工有限公司，住所地响水县陈家港镇化工园区。法定代表人：程利东，该公司总经理。原告响水衡氏商贸有限公司诉被告响水雅克化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告响水衡氏商贸有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告响水衡氏商贸有限公司的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告响水衡氏商贸有限公司撤回起诉。案件受理费5688元，减半收取2844元，由原告响水衡氏商贸有限公司负担。审 判 长 席陈梅审 判 员 岳慧娟审 判 员 邵森弟二〇一九年九月十七日法官助理 李丹丹书 记 员 卢 琴
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申170号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙振明，男，1985年1月15日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于涛，男，1982年4月5日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。再审申请人孙振明因与被申请人于涛身体权纠纷一案，不服本院（2018）鲁06民终3090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙振明申请再审称，㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明以及原判决遗漏诉讼请求。二审认为孙振明无法提供证据证明工资表中2016年5月16日发放的工资明显偏低与事实不符，二审中孙振明提供了2016年3月14日至2016年4月6日、2016年4月25日至2016年4月29日的住院费用清单各一份，证明孙振明四月份曾住院11天，故而5月16日发放的工资偏低，且二审遗漏了孙振明提供的住院费用清单可证明其因四月份住院导致发放工资偏低的基本事实。㈡原判决适用法律确有错误。误工费包括工资、资金及国家规定的补贴、津贴，高温补贴作为国家人力资源和社会保障部规定的津贴的一种，二审未予认定，违背最高人民法院关于人身损害赔偿案件司法解释的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项、第(十一)项规定申请再审，请求撤销（2018）鲁06民终3090号民事判决。本院经审查认为，于涛因琐事殴打孙振明，致孙振明身体受伤，事实清楚，证据充分，对此给孙振明造成的合理损失，于涛应承担赔偿责任。孙振明系烟台海港医院神经呼吸内科医生，有固定收入，误工费应按照实际减少的收入计算。一、二审根据烟台海港医院出具的孙振明2016年7月至2016年8月工资单及司法鉴定意见，认定孙振明的误工费损失为300元，该认定并无不当。孙振明主张的高温补贴，未提供证据证明，一、二审未予支持，适用法律亦无不当。经过查阅二审卷宗，二审并不存在遗漏诉讼请求的情形，故孙振明以此为由申请再审，本院不予支持。综上，孙振明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项、第(十一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙振明的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年九月二十三日书记员  祁 盼
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3096号申请执行人李世英，男，汉族，生于1983年11月10日，住禹州市。被执行人禹州市晋源隆发制品有限公司，住禹州市产业集聚区产业园和谐大道东段。法定代表人：张红旭。被执行人李花君，女，汉族，生于1979年8月2日，住禹州市。被执行人张红旭，男，汉族，生于1974年12月9日，住禹州市。关于申请执行人李世英申请执行禹州市晋源隆发制品有限公司、李花君、张红旭借款合同纠纷一案，被执行人至今未按照已发生法律效力的（2016）豫1081民初5935号民事调解书所确定的义务履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人禹州市晋源隆发制品有限公司、李花君、张红旭的银行存款130万元；或扣留、提取被执行人禹州市晋源隆发制品有限公司、李花君、张红旭的收入130万元；或查封、扣押被执行人禹州市晋源隆发制品有限公司、李花君、张红旭价值130万元财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇一九年九月二十日书记员 ：周亚关
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执9488号申请执行人蔡波。被执行人沈阳航科航空技术有限公司，组织机构代码780083686。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初7010号民事调解书，已向被执行人沈阳航科航空技术有限公司发出执行通知，责令被执行人沈阳航科航空技术有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人沈阳航科航空技术有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人沈阳航科航空技术有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人沈阳航科航空技术有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人沈阳航科航空技术有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人沈阳航科航空技术有限公司财产以人民币100308.34元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一九年九月二十三日书记员 曹文娟
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执637号之一申请执行人：浙江金盛担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，统一社会信用代码91330300782913890B。破产管理人：浙江海昌律师事务所（负责人严凌振）。被执行人：林声迪，男，1974年9月1日出生，汉族，住浙江省洞头县。被执行人：郑海艳，女，1975年1月24日出生，汉族，住浙江省洞头县。申请执行人浙江金盛担保有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙03民初1001号民事判决，于2019年4月3日向本院申请执行，申请执行的标的为代偿款38981.10元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。在执行过程中，本院依法通过浙江省高级人民法院“点对点”网络查控系统向浙江省各主要不动产登记中心、浙江省各主要金融机构、浙江省民政厅、浙江省工商局、浙江省公安厅（户籍、车辆、出入境）发出协助查询通知；通过最高人民法院“总对总”网络查控系统向全国各主要金融机构、自然资源部（不动产）、车辆管理部门、工商管理部门、证券部门、保险机构、互联网银行发出协助查询通知；前往被执行人户籍所在地不动产登记中心调查被执行人持有不动产情况。本院查明，被执行人林声迪名下有车牌号浙Ｃ×××××宝马牌汽车一辆，本院已轮候查封，因无处置权无法处置；被执行人林声迪、郑海艳名下有坐落于洞头县北岙街道××花园××地××室的房产[权证号：温房权证洞头字第××号、温房权证洞头字第××号、洞国用（2013）字第01-2885号、洞国用（2013）字第01-2884号]一套，本院也已轮候查封，因无处置权无法处置。除此之外，二被执行人名下没有其他可供执行的财产。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对上述被执行人采取限制高消费措施。未向本院申报财产，本院已将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并决定对其司法拘留15日。本院将上述情况反馈申请执行人，申请执行人亦没有被执行人的财产线索，对本院的执行行为无异议，并同意终结本案本次执行程序。至此，被执行人未履行本案立案执行标的代偿款338981.10元及利息，也未缴纳案件受理费935元、执行费564元。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林彩霞审判员官昌海审判员郑远二〇一九年九月二十七日代书记员 杨      晴      晴
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初6992号 原告：贾某，女，汉族，1979年12月12日出生，系甘肃省张掖市人，农民。 委托诉讼代理人：赵某，男，汉族，1976年8月29日出生，系甘肃省张掖市人，住址同上，农民。系原告贾某丈夫。 被告：丁某，男，汉族，1966年5月8日出生，系甘肃省张掖市人，农民。 被告：李某，女，汉族，1967年8月16日出生，系甘肃省张掖市人，住址同上，农民。 原告贾某与被告丁某、李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人赵某、被告丁某、李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾某向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还欠款本金23000元及45个月利息20700元（至2019年8月15日），合计43700元，且利随本清；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2009年7月21日，被告和原告协商，将原告修建的××村出卖给被告，被告只交付了部分房款。还款期满后经原告多次催要，被告推诿拒付。因修楼资金来源于银行贷款，至今无法偿还，故原告提起诉讼。 被告丁某未递交书面的答辩状，在庭审中口头辩称：2009年7月21日我从赵某处买过房子，双方约定的房款是60000元，我给赵某给了50000元，是从银行贷款50000元，赵某给我出具收条。下剩10000元。现在我确实欠赵某23000元，但是我贷款50000元，还了30000元的利息，我要求原告承担30000元的利息。 被告李某未递交书面的答辩状，在庭审中口头辩称：首先同意第一被告的答辩意见。要求原告承担我贷款利息。我认可欠款23000元，但是下水管在地下室，要求原告把地下室的管子取掉。 本院经审理认定事实如下：被告丁某与被告李某系夫妻关系。2009年7月，被告丁某购买原告丈夫赵某修建的的位××镇房一套。被告先后以现金及押金的形式给赵某支付购房款60000元，下剩房款为23000元。后经赵某催要，2016年1月5日，被告丁某给原告出具承诺书一份，内容为：“本人同意我所居住的平原村小康住宅楼的剩余房款从2015年之中玉米款里面扣除，如果之中玉米款不够扣房款的余款，我应于2016年1月15日前一次性付清剩余房款。”同时，被告丁某还给赵某出具金额为23000元的欠条一张。还款期满后，被告未能偿还欠款。2017年12月27日，经赵某催要，被告丁某在赵某书写的承诺书上签字，该承诺书内容为：“本人丁某于2016年1月15日经结算，欠到赵某房款23000元，并承诺于2016年1月15日前一次性还清。因本人资金紧张，直到现在没有归还，本人欠还已逾期，决定将欠款延期还款，直到还清为止。本人保证逾期还款承担银行利息的4倍的利息。……” 另查明，2019年7月28日，赵某将其对被告所享有的债权转让给其妻子即本案原告贾某，并将债权转让事宜通知被告。 对于上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告承诺书两份等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，房屋买卖合同是指出卖人将房屋交付并转移所有权与买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖关系受法律保护。原告丈夫赵某与被告丁某之间房屋买卖的行为系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告丁某拖欠赵某购房款23000元的事实，由被告丁某出具的还款承诺予以证实。现赵某将其所有债权转让给原告贾某，并将债权转让事宜通知被告丁某、李某，根据《中华人民共和国合同》第八十条、第八十一条的规定，并无不妥，被告丁某应当予以偿还。同时，被告李某作为被告丁某妻子，共同购买房屋并居住使用，所欠房款系夫妻为家庭共同生活所负的债务，故应当与被告丁某共同承担还款责任。 关于原告主张的利息，实际上是被告逾期付款的损失。《最高人民法院》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现被告承诺于2016年1月15日前还清欠款，并承诺逾期还款“承担银行利息的4倍的利息”，双方的约定并不违法法律规定，故对原告主张的利息，本院依法认定为19780元[23000元×2%×43个月（2016年1月16日至2019年8月15日）]。并以本金23000元为基数，自2019年8月16日起，按月利率2%的标准付至实际给付之日； 庭审中，被告辩称购买赵某的房屋存在质量问题，对此，被告未能提供证据证实，对给其造成的损失亦无证据证实，故本院不予认定。 另，被告辩称，赵某建房时，因资金紧张，被告曾以自己名义贷款向赵某给付借款，并要求以贷款的利息抵顶所欠房款。因与本案并非同一法律关系，且当事人不对等，故被告可另案主张。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院》第二十四条四款之规定，判决如下： 被告丁某、李某支付原告贾某房款23000元，承担利息19780元（2016年1月16至2019年8月15日），合计42780元，限于本判决生效之日起十五日内一次性付清；并以本金23000元为基数，自2019年8月16日起，按月利率2%的标准付至实际给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费893元，减半收取446.50元，由被告丁某、李某负担。原告已交纳，被告承担的部分直接给付原告，本院给原告退还受理费446.50元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  葛小芳 二〇一九年九月二十五日 书记员  程婷婷
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2926民初528号原告：闵跃恩，男，1983年11月3日生，回族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：毕浩，男，1986年7月24日生，回族，云南省寻甸县人，住昆明市五华区。原告闵跃恩诉被告毕浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，因无法直接联系被告毕浩，向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、举证须知、权利义务告知书、诉讼风险提示书、合议庭成员通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告闵跃恩到庭参加诉讼，被告毕浩未到庭应诉，亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月，被告的父亲毕昌宝来南涧县公郎镇让原告帮忙收购洋芋，但未收购成功，后毕昌宝将原告的联系方式告诉给被告。2016年4月，被告到南涧县公郎镇找到原告，让原告帮忙代办收购洋芋，口头协商以60元／吨支付代办费，当年的代办费已结清。2017年4月，被告又来南涧县公郎镇让原告帮忙代办收购洋芋，代办费以原先标准计算，4月底洋芋收购完成后被告返回昆明，尚欠农户洋芋款110000元及代办费40000元。2017年7月18日，原告到昆明找被告索要洋芋款及代办费时，被告出具了《借条》一份，载明“今欠闵跃恩土豆款人民币150000元，欠款人毕浩。”此后，由于农户多次向原告索要欠款，被告打电话让原告帮忙垫付，原告先后垫付了25户农户洋芋款共110000元，时至今日被告未将该款支付给原告。为维护自身合法权益，现请求判令：1.被告及时偿还原告洋芋款110000元;2.被告支付原告向农村信用社贷款100000元的利息15037.7075元（按年利率8.625%计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。被告未向本院递交答辩状。原告就其诉讼主张向本院提交下列证据：第一组，身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况；第二组，证明、欠条各1份，用以证明原告为被告收购洋芋，被告欠原告洋芋款150000元，其中包括25户农户的洋芋款110000元，原告的代办费40000元；第三组，借款凭证1份，用以证明原告为被告垫付的洋芋款其中100000元为信用社的借款。合议庭当庭出示了协查函、南涧县公安局关于毕浩身份信息的回函各1份，载明被告毕浩的身份情况。经质证，原告对证据无异议。以上证据本院审查认为，内容真实、形式合法，且与待证事实有关联，予以确认。被告未向本院提交证据。根据以上确认的证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：2017年4月，经原被告口头协商约定，由原告在南涧县公郎镇为被告收购洋芋，被告以60元／吨支付原告代办费。同年4月底，洋芋收购完毕后被告离开南涧县公郎镇返回昆明，尚欠农户洋芋款人民币110000元。同年7月18日，原告到昆明市找被告索要洋芋款及代办费时，被告向原告出具了金额为人民币150000元（包含洋芋款110000元、代办费40000元）的《借条》一份。此后，原告向农户支付了洋芋款人民币110000元。原告向被告索要欠款未果，遂提起诉讼。本院认为，原被告之间存在合法有效的民间借贷关系，被告具有归还原告洋芋款人民币110000元的义务。本案中，原被告双方未约定履行期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，原告可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原被告双方亦未约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，原告要求被告支付利息15037.7075元的诉请，于法无据，不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院说明理由，依法应视为无正当理由拒不到庭参加诉讼，其不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审理认定，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告毕浩于本判决生效后十日内一次性归还原告闵跃恩借款人民币110000元。二、驳回原告闵跃恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2800元，由原告闵跃恩负担800元（已交纳），被告毕浩负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  潘 伟人民陪审员  孔思军人民陪审员  李文祖二〇一九年九月四日书 记 员  赵海舟
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终2774号上诉人（原审起诉人）：颜木丰，男，1967年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区****，公民身份号码440************475。委托代理人：何富杰、许志华，均系广东海际明律师事务所律师。上诉人颜木丰因诉广州市规划和自然资源局不履行法定职责纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2799号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人颜木丰以已达到诉讼目的为由，向本院申请撤回上诉和起诉。本院经审查认为，上诉人颜木丰申请撤回上诉和起诉，是其真实意思表示，并无违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。因上诉人颜木丰申请撤回起诉，一审裁定应视为撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：一、准许颜木丰撤回上诉；二、准许颜木丰撤回起诉；三、广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2799号行政裁定视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年九月二十九日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0201行审36号申请执行人六盘水市自然资源局（原六盘水市国土资源局），住所地：六盘水市钟山区钟山中路16号。统一社会信用代码11520200009450884T.法定代表人曾晓芳，系该局局长。委托代理人谢松，系六盘水市自然资源局工作人员。委托代理人林昆，系六盘水市自然资源局工作人员。被申请执行人六盘水新宇房地产开发有限公司，住所地：贵州省水城县双水工业开发区。统一社会信用代码：91520200745734818U.法定代表人李明军，系该公司执行董事。2019年9月10日，本院收到申请执行人六盘水市自然资源局的强制执行申请书，其执行请求为：1、申请依法强制执行被申请人六盘水新宇房地产开发有限公司欠缴的土地出让金3184.72万元；2、申请随同上述土地出让金一并执行自滞纳之日起每日按迟延支付款项1‰的违约金。本院经审查认定事实如下：被申请人建设的“天羿.太阳城”项目，用地总面积为47532平方米。土地用途原为工业用途（办公等间接性生产设施用地）；土地使用权性质为出让。2009年被申请人未经法定机关批准改变土地用途为商服用地，申请人于2013年9月24日对被申请人的违法行为进行了行政处罚，提出补办土地变更手续，补交土地出让金的建议提交六盘水市人民政府批准。2015年2月6日，六盘水市人民政府召开2015年第61次市长办公会议，会议研究明确了被申请人以分期缴纳的方式在两年内缴清土地出让金5828.37万元，如在两年内不能缴清，依法追缴。2018年9月17日，申请人向被申请人作出并送达《六盘水市国土资源局行政征收告知书》，告知了申请人相关的陈述和申辩权及拟决定对被申请人收缴所欠缴的土地出让金4784.72万元，申请人在法定期限内未申请陈述和申辩。2018年10月8日，申请人向被申请人作出六盘水国土资征决字(2018)16号《六盘水市国土资源局行政征收决定书》，决定向被申请人六盘水新宇房地产开发有限公司征收欠缴纳的土地出让金4784.72万元，并于2018年10月8日向被申请人进行了送达。上述行政征收决定发生法律效力后，被申请人仍未履行缴纳义务，申请人于2019年5月31日向被申请人作出并送达了六盘水自然资催告字(2019)第11号《土地出让金缴纳催告书》，限被申请执行人在催告书送达之日起10日内履行该行政征收决定书确定的义务，被申请执行人于2019年6月10日缴纳了土地出让金700万元；在2019年7月10日缴纳了900万元，尚余3184.72万未缴纳，故申请人向本院申请强制执行。另查明，原六盘水市国土资源局现更名为六盘水市自然资源局。经本院审查认为，申请执行人六盘水市自然资源局于2018年10月8日对被申请执行人六盘水新宇房地产开发有限公司作出的六盘水国土资征决字[2018]第16号《六盘水市国土资源局行政征收决定书》，认定被申请执行人六盘水新宇房地产开发有限公司欠缴土地出让金的事实清楚，处理程序合法，适用法律正确。该执行依据现已发生法律效力，本院予以准许执行。对申请执行人六盘水市自然资源局的申请请求第二项即“申请随同上述土地出让金一并执行自滞纳之日起每日按迟延支付款项1‰的违约金”，因其作出的征收决定书未对此作出处理，该申请执行事项没有执行依据，故本院对此项申请执行内容不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：一、申请执行人六盘水市自然资源局于2018年10月8日对被申请执行人六盘水新宇房地产开发有限公司作出的六盘水国土资征决字[2018]第16号《六盘水市国土资源局行政征收决定书》，本院准予强制执行；二、被申请执行人六盘水新宇房地产开发有限公司应在收到本裁定书之日起10日内自动履行《六盘水市国土资源局行政征收决定书》所决定的欠缴的土地出让金余款3184.72万，逾期本院将依法强制执行，因强制执行支出的费用，由被申请执行人六盘水新宇房地产开发有限公司负担；三、对申请执行人六盘水市自然资源局的申请请求第二项即“申请随同上述土地出让金一并执行自滞纳之日起每日按迟延支付款项1‰的违约金”，本院不准予强制执行。审 判 长  范玉清人民陪审员  周文楷人民陪审员  薛廷芳二〇一九年九月二十五日法官助理梁蔚书记员丁一娜
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初2987号 原告：李东和，男，1978年7月12日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。 原告李东和与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东和的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李东和向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金37629元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资37629元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。 河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资29770.88元。 本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资29770.88元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。 2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资29770.88元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。 原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。 另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。 用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李东和自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。 二、驳回原告李东和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年九月十七日 书记员  李平方
执行裁定书     （2019）内2222执1692号     申请执行人杜艳有，男，汉族，1970年10月1日出生,突泉县人，农民，住突泉县学田乡常乐八大家屯025号，住突泉县。   被执行人毕占森，男，汉族，1967年10月14日出生,科右中旗人，个体，住科右中旗前德门大街前德门居委会132号。   被执行人孙秀凤，女，蒙古族，1967年9月28日出生,科右中旗人，个体，住科右中旗前德门大街前德门居委会132号。     本院在执行杜艳有与毕占森、孙秀凤合同纠纷一案中，申请执行人杜艳有依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的(2019)内2222民初804号民事调解书书申请法院执行案款60650.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年4月23日送达向被执行人毕占森、孙秀凤发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2019年4月23日、2019年9月6日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；经查，被执行人毕占森、孙秀凤名下有一处房产，该房屋经评估拍卖，现已流拍，目前该房屋变卖当中，毕占森、孙秀凤在法院有47件执行案件，系列案件当事人均等待分配，现被执行人毕占森、孙秀凤目前无其他可共执行财产。申请执行人杜艳有不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人毕占森、孙秀凤新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：   终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人毕占森、孙秀凤有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长  马    明   审判长吴 秀春   审  判 员燕翔玲   二〇一九年九月二十九日     书记员乌 日罕
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0921执恢53号 吴建成、卜永初: 本院执行的吴建成申请卜永初民间借贷纠纷一案，被执行人卜永初应返还借款本金20000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费150元，财产保全费220元，申请执行费200元，现被执行人卜永初已履行完毕，申请执行人书面向本院提出结案申请。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，对本院（2016）桂0921民初1947号民事判决书的执行按履行完毕方式结案。 二〇一九年九月二十九日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初6904号原告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人：廖文常，总经理。委托诉讼代理人：曹进，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被告：广州市万科物业服务有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路489号万博汇名邸三期2003、2004号。负责人：王仕伟。原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司与被告广州市万科物业服务有限公司长沙分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司撤回起诉。案件受理费184元，因撤诉减半收取计92元，由原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。审判员  宁昊杰二〇一九年九月十一日书记员  许旭瑶
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0903执1336号 关于河北乾瑞物业服务有限公司申请执行张华祥合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年09月04日立案执行，并于2019年9月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2047号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市中州中路497号。负责人：张玉峰，系银行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳、张萍，系公司员工。被告：李红选，男，1976年4月11日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：焦玉玲，女，1973年3月10日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：潘红利，男，1962年5月5日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：李春朋，女，1964年8月18日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：张丹玉，女，1988年1月3日出生，汉族，住河南省洛阳市宜阳县。被告：孙绍强，男，1986年10月24日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：田战年，男，1962年8月8日出生，汉族，住河南省洛阳市宜阳县。被告：赵小姣，女，1964年8月20日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告李红选、焦玉玲、李春朋、潘红利、张丹玉、孙绍强、田战年、赵小姣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼，被告潘红利、孙绍强，被告田战年、赵小姣的委托诉讼代理人田莉莉均到庭参加诉讼。李红选、焦玉玲经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，张丹玉经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1．判令李红选、焦玉玲偿还民生银行洛阳分行借款本金1,000,000元，利息106,458.64元、罚息11,614.07元（该利息、罚息截止到2019年4月8日止），之后的利息计算至实际归还之日止，以上共计1,118,072.71元；2．被告李春朋、潘红利、张丹玉、孙绍强、田战年、赵小姣对第一项诉讼请求承担连带还款责任；3．被告李红选、焦玉玲、李春朋、潘红利、张丹玉、孙绍强、田战年、赵小姣承担本案诉讼费与保全费。事实与理由：2018年3月23日，民生银行洛阳分行与李红选、焦玉玲签订《借款合同》，李红选、焦玉玲向民生银行洛阳分行借款人民币1,000,000元，借款期限为12个月，自2018年3月24日至2019年3月24日，年利率为10.50003%。同日，潘红利、李春朋、张丹玉、孙绍强、田战年、赵小姣作为保证人与民生银行洛阳分行签订了《担保合同》，自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任。后民生银行洛阳分行依约发放贷款，李红选、焦玉玲并未履行还款义务，潘红利、李春朋、张丹玉、孙绍强、田战年、赵小姣并未履行保证义务，其行为违反合同约定，民生银行洛阳分行诉至法院。潘红利、李春朋、孙绍强，田战年、赵小姣辩称，其系四户联保体借款，该笔贷款系李红选、焦玉玲作为主借款人，其各方系保证人，因目前经济困难，没有能力偿替李红选、焦玉玲偿还贷款。李红选、焦玉玲、张丹玉未到庭、未答辩。根据双方的辩论意见，本院认定如下：2018年3月23日，民生银行洛阳分行与李红选、焦玉玲签订《借款合同》，借款金额为1,000,000元，借款期限自2018年3月24日至2019年3月24日。逾期利率与违约罚息按照约定利率上浮50%，还款方式为按半年计息，到期一次性还本。同日，民生银行洛阳分行与潘红利、李春朋、张丹玉、孙绍强、田战年、赵小姣签订《担保合同》，潘红利、李春朋、张丹玉、孙绍强、田战年、赵小姣自愿为李红选、焦玉玲的上述债务提供连带责任保证。保证期限为主合同债务人履行期限届满之日后两年。保证范围为被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。2018年3月24日，民生银行洛阳分行经审批向李红选账户发放贷款1,000,000元。借款期限为2018年3月24日至2019年3月24日，执行年利率为10.50003%，罚息执行年利率为15.750045%。截止2019年4月8日，李红选、焦玉玲仍欠本金1,000,000元及利息106,458.64元、罚息11,614.07元未归还。本院认为，对于李红选、焦玉玲向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。民生银行洛阳分行已依约发放款项，李红选、焦玉玲理应按时归还借款。潘红利、李春朋、张丹玉、孙绍强、田战年、赵小姣作为连带责任担保人，理应承担连带清偿责任。各担保人履行保证责任后，可向主债务人李红选、焦玉玲追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李红选、焦玉玲于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金1,000,000元及利息106,458.64元、罚息11,614.07元（该数额暂计算至2019年4月8日），此后的利息、罚息，以中国民生银行股份有限公司零售风险管理系统记载的数据为准；二、被告潘红利、李春朋、张丹玉、孙绍强、田战年、赵小姣对上述债务承担连带清偿责任，上述各保证人履行清偿责任后，可向被告李红选、焦玉玲追偿。如被告李红选、焦玉玲、潘红利、李春朋、张丹玉、孙绍强、田战年、赵小姣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,863元，保全费5,000元，共计19,863元，由被告李红选、焦玉玲、潘红利、李春朋、张丹玉、孙绍强、田战年、赵小姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨 峥人民陪审员  贾文利人民陪审员  张丽丽二〇一九年九月十一日书 记 员  李创新
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3592号 申请执行人:刘刚，男，汉族，1972年4月28日出生，住四川省安县。 被执行人：绵阳市晨龙建材有限公司，住所地：绵阳市经开区塘汛镇洪恩村四组。 法定代表人：杨海。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请执行人刘刚申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民特87号劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市晨龙建材有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市晨龙建材有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐莉
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10989号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，1997年5月28日出生，汉族，公司员工，住重庆市开州区。被告：陈晓隆，男，1980年8月5日出生，汉族，住福建省上杭县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告陈晓隆金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告陈晓隆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈晓隆立即归还原告借款本金31666.61元，支付截至2019年8月19日的罚息1516.22元；2、判令被告陈晓隆支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3、判令被告陈晓隆支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告陈晓隆支付原告实现债权的催收费用600元；5、判令原告有权对被告陈晓隆提供抵押的汽车抵押物（车牌号：XXX）行使抵押权，并就抵押物折价或拍卖、变卖、所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年3月19日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告陈晓隆未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年3月19日；2、贷款用途：向龙岩龙丰福瑞汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：60000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加基准点624点为10.99%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。采用浮动贷款利率，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：每月等额还款，每月还款1666.67元；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安福特，车牌号XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年3月20日；贷款到期时间：2020年3月20日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率10.99%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年8月19日，尚欠借款本金31666.61元、罚息1516.22元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。陈晓隆借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年8月19日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年8月19日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求陈晓隆支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求陈晓隆对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求陈晓隆支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。陈晓隆为履行本案债务，以车牌号为XXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈晓隆于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司31666.61元，支付截至2019年8月19日的罚息1516.22元；二、被告陈晓隆于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年8月20日起至2020年3月20日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点624点再上浮50%后，扣除10.99%为标准计算；自2020年3月21日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点624点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告陈晓隆于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠罚息为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点624点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告陈晓隆提供的车牌号为XXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计317元，由被告陈晓隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年九月十六日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2414号 申请执行人王军，男，1958年7月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人赵金良，男，1960年12月26日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人王军与被执行人赵金良买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案执行，执行标的为12669.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月十日 书记员  姜成成
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更983号罪犯孙丽涛，男，1996年5月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省威海市文登区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省威海市文登区人民法院于二○一七年九月二十二日作出（2017）鲁1003刑初282号刑事判决，以被告人孙丽涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2017年6月12日起至2022年12月11日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，于2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年5个月11天，已兑现表扬奖励四次，执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙丽涛减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯孙丽涛在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯孙丽涛的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯孙丽涛在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯孙丽涛准予减刑八个月（减刑后的刑期自2017年6月12日起至2022年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  李坤颖
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初895号之二解除保全申请人：烟台宏建建筑幕墙有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚镇孙家庄村，统一社会信用代码91370602705816798G。法定代表人：孙国宏，总经理。委托诉讼代理人：祝鹏程，山东鼎然律师事务所律师。被申请人：麦特汽车服务股份有限公司，住所地烟台开发区广州路17号，统一社会信用代码913706007478226198。法定代表人：盖方，董事长。委托诉讼代理人：王吉玉，男，该公司员工。申请人烟台宏建建筑幕墙有限公司诉被申请人麦特汽车服务股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依申请人烟台宏建建筑幕墙有限公司的申请，依据（2019）鲁0691执保87号执行裁定书，冻结了被申请人麦特汽车服务股份有限公司华夏银行4672260001839300002429账户存款540532.83元。该案经本院主持调解双方达成协议，申请人烟台宏建建筑幕墙有限公司于2019年9月2日向本院申请解除对麦特汽车服务股份有限公司华夏银行4672260001839300002429账户的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对麦特汽车服务股份有限公司华夏银行4672260001839300002429账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘肖婧二〇一九年九月三日书记员  盛婷婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10050号原告深圳天润控制技术股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道南坑第二工业区厂房。法定代表人周洪浩，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人商蓓，北京市一法律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘中博，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第109183号关于第30312390号“TEREN及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月21日。本院立案时间：2019年8月13日。开庭时间：2019年8月27日。被告以原告申请注册的第30312390号“TEREN及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第3630559号“TERSEN”商标(简称引证商标一)、第4494042号“TERON”商标(简称引证商标二)、第7422009号“TESEN”商标(简称引证商标三)、第18611721号“TERREN”商标(简称引证商标四)在字母构成、呼叫、含义方面区别明显，不构成近似。二、原告愿意放弃其他项目，而请求法院判决支持诉争商标通过0910项目商品的注册。三、原告对诉争商标进行了大量宣传使用，诉争商标与原告建立了唯一对应的紧密联系。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30312390。3.申请日期：2018年4月17日。4.标识：5.指定使用商品（第9类、类似群0901；0910；0913-0914）：计算机软件（已录制）；风速计；压力指示器；气体检测仪；湿度表；空气分析仪器；测量仪器；温度指示计；电动调节装置；工业遥控操作用电气设备。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：温州市天顺电器有限公司。2.申请号：3630559。3.申请日期：2003年7月14日。4.专用权期限至2025年2月13日。5.标识：6.核定使用商品（第9类、类似群0912-0914）：电线；电开关；插头、插座及其其他接触器（点接头）；低压电源；家用遥控器；工业操作电器设备；高压防爆配电装置；电阻材料；集成电路；半导体器件。（二）引证商标二1.注册人：东荣电子（惠州）有限公司。2.申请号：4494042。3.申请日期：2005年2月2日。4.专用权期限至2027年11月13日。5.标识：6.核定使用商品（第9类、类似群0901-0903；0907-0909；0913；0922）：计算机；计算机接口设备；现金收讫机；电传真设备；手提电话；电动调节设备；集成电路块；电视机；照相机；蓄电池。（三）引证商标三1.注册人：中山市天星打印器材制品有限公司。2.申请号：7422009。3.申请日期：2009年5月25日。4.专用权期限至2021年2月13日。5.标识：6.核定使用商品（第9类、类似群0901；0903；0906-0907；0910；0922）：计算机；电传打字机；电子公告牌；电话机；电池；测量器械和仪器。（四）引证商标四1.注册人：北京天润基业科技发展股份有限公司。2.申请号：18611721。3.申请日期：2015年12月15日。4.专用权期限至2027年1月20日。5.标识：6.核定使用商品（第9类、类似群0901；0907；0910）：数据处理设备；已录制的计算机程序（程序）；已录制的计算机操作程序；计算机软件（已录制）；电子出版物（可下载）；计算机程序（可下载软件）；计算机用接口；可下载的计算机应用软件；运载工具用无线电设备；测量装置。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并明确表示放弃诉争商标在除0910群组的“计算机软件（已录制）”以外的商品上的注册申请。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标三、四尚属于有效注册商标，构成诉争商标申请注册的在先障碍。鉴于原告放弃诉争商标在除0910群组的“计算机软件（已录制）”以外的商品上的注册申请，而诉争商标指定使用“计算机软件（已录制）”商品与引证商标一、二核定使用的商品不再构成类似，故引证商标一、二不再构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标的显著识别字母部分“TEREN”与引证商标三“TESEN”、引证商标四“TERREN”文字构成、呼叫等方面相近，故诉争商标与引证商标三、四构成近似。原告未提交证据证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告深圳天润控制技术股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳天润控制技术股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  李 迎人民陪审员  吴玉平二〇一九年九月二十七日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初15055号申请人：方晶，女，1982年11月13日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：周建伟，武汉市汉阳区正义法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：张太一，武汉市汉阳区正义法律服务所法律服务工作者。被申请人：**平，男，1997年12月25日出生，汉族，住武汉市东湖高新区，申请人方晶与被申请人**平民间借贷纠纷一案，申请人方晶于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人**平名下号牌号码为A23PG7的奥迪牌小型汽车（车辆识别代号LFV2A28V4J5435263、发动机号P15797），申请人方晶自愿以其名下5万元银行存款提供担保。本院经审查认为，申请人方晶提出的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结申请人方晶银行存款5万元；二、查封被申请人**平名下号牌号码为A23PG7的奥迪牌小型汽车（车辆识别代号LFV2A28V4J5435263、发动机号P15797）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡向阳二〇一九年九月二十四日法官助理周晔书记员陈岚绮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初26340号原告：袁锋，男，汉族，1967年8月13日出生，住址湖北省浠水县。被告：舒勤，男，汉族，1969年3月26日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告袁锋树诉被告舒勤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告袁锋到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告返还借款45000元及利息6800元（暂计至起诉日）；2.被告承担本案诉讼费用；3.被告支付原告屡次讨要该款过程中所产生的交通费、误工费1800元；合计53600元。事实与理由：被告在2017年3月底私自将原告于南山热电厂空调改造维修工程人工费45000元挪作它用，原告多次讨要无果，被告于2017年9月在原告再次讨要后写下借条，承诺一定归还。但之后仍不履行承诺，并扬言一分不给，原告永远找不到他。无奈之下，原告诉至法院，请法院准予原告诉讼请求。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原、被告系同乡关系。2017年9月26日，被告向原告出具《借条》，内容为借到袁锋南山热电厂人工费45000元，按银行8.9厘计算息，备注每月分期15日左右3000元整。原告当庭确认双方约定利息按年利率8.9%计算，《借条》签订后被告已还款10300元，被告尚欠原告本金34700元。以上事实，有原告提交的《借条》及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的相关证据及庭审内容，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立。原告确认被告尚欠本金34700元，本院予以采信。关于原告主张的利息，本院依法调整为被告应向原告支付的利息以本金34700元为基数按年利率8.9%自2017年9月26日起计算至实际清偿之日止。关于原告主张的交通费、误工费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒勤应于本判决书生效之日起十日内向原告袁锋偿还本金34700元及利息3740元（利息暂计至2018年12月12日止，剩余利息以本金34700元为基数，按年利率8.9%自2018年12月13日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告袁锋其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1140元（已由原告预交），由原告袁锋负担322元，由被告舒勤负担818元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  江文龙人民陪审员  张慧英人民陪审员  周伟珍二〇一九年九月二十五日书 记 员  赵雅雯
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0705民初1873号 原告：张金铭，男，1951年11月18日出生，汉族，宣化区食品公司退休职工，现住张家口市宣化区。 被告：张俊英，女，汉族，1963年8月5日出生，个体，现住张家口市高新区。 原告张金铭与被告张俊英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金铭、被告张俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金铭向本院提出诉讼请求：一、请求宣化区人民法院依法判令被告给付原告借款本金360800元及2016年5月12日起至给付时止的借款利息（截止2019年7月11日利息共计178436元）。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张俊英自2016年5月12日起累计向原告借款360800元，约定利率为月息2%。2017年4月18日，被告付利息4万元，2017年7月20日付利息1万元，共计5万元。双方曾于2018年7月3日对账对本金利息进行过确认。现原告多次催要未果，故诉至人民法院，要求公正判决。 张俊英辩称，原告所讲的借款事实存在，本金数额正确，利息约定属实，我偿还原告5万元应算作本金。我对2018年7月3日对账结果认同。但我与原告之前也有经济纠纷，原告还欠我15万元，我也要求原告对等的按照月利率2%计算利息，双方进行抵顶后，剩余的钱偿还原告。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年5月11日，原被告签订《借款经营协议书》一份，被告因经营需要向原告借款20万元，约定借款期限为2016年5月15日至2016年8月15日，月息2%，每月15日前付息。2016年5月12日，原告通过中国工商银行向被告账户转入20万元，被告出具收到20万元的书面收条一张。2016年8月31日，被告因交税款向原告借款2.5万元，借期2-3天，未约定利息。2017年4月18日原告向被告还款4万元、同年7月20日还款1万元，共计5万元，还款时双方未明确还款性质为本金还是利息。2017年8月29日，被告向原告出具《借条》，约定借款3.5万元，自借款之日起到还款之日止利率按月息2%计算，原告通过中国工商银行向被告指定的账户转款2万元，原告朋友徐天尤代张金铭给付被告1.5万元。2017年11月13日被告向原告出具《借条》，借款10万元，借期一个月，约定利率为月息2%。被告用700件“国宴”白酒进行了质押，现该质押物原告保管。同日，被告替原告支付装卸费800元，后双方将该款转为借款。2017年11月8日，原被告因转让房屋原告欠被告15万元，审理中，原被告质证后同意自2017年11月13日起按照月利率2%计算利息损失至2019年7月11日，双方欠款互相抵顶后予以偿还。对于上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。 本院认为，被告因经营需要多次向原告借款，双方对借款期限、借款利息约定明确，前四笔借贷手续齐全、转款记录客观真实，被告亦无异议。2016年8月31日借款2.5万元虽未约定利息，但双方一直按照交易习惯月息2%计算利息，对此被告无异议。最后一笔800元装卸费被告明确表示同意按原利率支付利息，且2018年7月3日双方对账时对本金及利息计算进行过确认，双方均无异议。由此，原、被告之间的借贷符合民间借贷法律关系特征，对其合法的借贷关系予以保护。原告因房屋买卖欠被告15万元，双方一致同意利息对等抵顶符合法律规定，本院予以支持。被告辩称所还5万元系偿还本金，因原被告对偿还款项性质未约定，根据法律规定，应视为偿还的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告张俊英偿还原告张金铭借款本金360800元、利息178436元（截止到2019年7月11日）；原告张金铭偿还被告张俊英借款本金150000元、利息60500元（2017年11月13日至2019年7月11日），双方互相抵顶后，被告张俊英于本判决生效后5日内偿还原告张金铭借款本金210800元，利息117936元（计算至2019年7月11日）。2019年7月11日之后的利息按照所欠本金及双方约定的利率计算至本金还清之日。 二、案件受理费11170元(预交6712元)，减半收取计5585元,原告张金铭负担2229元，被告张俊英负担3356元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  左海燕 二〇一九年九月十日 书记员  任俊伟
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6787号 原告：樊孝玲，女，1957年1月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：田翼，四川金领律师事务所律师。 被告：叶某，男，1970年2月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：张某，女，1972年12月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告樊孝玲与被告叶某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊孝玲的委托诉讼代理人田翼到庭参加了诉讼；被告叶某、张某经法院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告樊孝玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶某归还原告借款1,000,000元，并以1,000,000元为基数从6月3日起至全部款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率承担逾期还款利息；2.判令被告张某对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年9月22日、2013年9月6日被告以需要资金对外投资为由从原告处分别两次借款共计100万元，双方未约定还款期限，被告叶某向原告出具借条两张并将其与被告张某共同共有的房屋产权证抵押给原告作为担保（未办理抵押登记），后原告分两次将出借款项共计100万元通过银行转账方式交予被告。因在2017、2018年期间原告了解到被告经营状况不好且对外债务较多，故要求被告归还款项，但至今被告仍未归还，遂原告诉至法院。 被告叶某、张某未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。 经审理查明，2012年9月22日，樊孝玲通过自己在中国工商银行账号为62×××70的账户向叶某名下账号为62×××91的账户转账500000元。叶某于当日出具《借条》确认今借到樊孝玲现金500000元，并备注身份证号及“抵押物房产证”。2013年9月6日，樊孝玲通过自己在中国农业银行账号为62×××19的账户向叶某名下账号为62×××12的账户转账500000元。叶某于当日出具《借条》载明“今借到樊孝玲现金500000元，压房产证29××45”。案涉借款叶某至今未归还。 另查明，叶某与张某于1993年6月8日登记结婚，后二人于2019年6月28日在金牛区民政局婚姻登记处登记离婚。 上述事实有当事人身份证明材料、《借条》、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国工商银行个人业务凭证、婚姻登记档案、离婚登记档案及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，案涉借款关系的形成，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，各方均应全面履行约定义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。樊孝玲按约履行出借义务后，叶某未按约还款构成违约，应承担相应民事责任。本案中原、被告未约定借款期限，樊孝玲可随时要求归还。现无其他证据证实被告有归还行为，对樊孝玲要求叶某归还借款本金1,000,000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”。故对樊孝玲要求叶某支付以1,000,000元为基数自2019年6月3日起至全部款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率（不超过年利率6%）计付逾期还款利息的请求，本院予以支持。樊孝玲关于案涉借款为夫妻共同债务的主张，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告当庭确认当时叶某借款用于缴纳工程保证金，陈利在借款中未出面。本案中叶某以个人名义借款1,000,000元无证据证实案涉款项用于家庭日常生活、共同生活或共同生产经营活动，亦无证据证明案涉借款为叶某、张某二人共同的意思表示，案涉借款不应认定为夫妻共同债务，对樊孝玲要求张某对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告叶某、张某经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、叶某在本判决生效后十日内向樊孝玲偿还借款本金1,000,000元及以1,000,000元为基数自2019年6月3日起至全部款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率（不超过年利率6%）计算的逾期还款利息； 二、驳回樊孝玲其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,800元，由被告叶某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  秦 溱 人民陪审员  杨晓华 人民陪审员  李泽蓉 二〇一九年九月十八日 法官 助理  高 芮 书 记 员  刘小丽 速 录 员  刘文栋
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0302执174号之一 申请执行人：帕巴贡秋，男，1949年4月出生，藏族，西藏昌都市人。 被执行人：尼玛扎西，男，1986年6月出生，藏族，西藏左贡县人。 本院在执行帕巴贡秋与尼玛扎西民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的昌都市卡若区人民法院（2019）藏0302民初30号民事判决书，于2019年9月26日向被执行人帕巴贡秋发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尼玛扎西至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人尼玛扎西在中国农业银行XXX账户内存款人民币142000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 措仁群培 二〇一九年九月二十七日 书记员 益西旺姆
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更990号罪犯于国淼，男，1984年6月8日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省青岛市李沧区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省青岛市崂山区人民法院于二○一七年四月五日作出（2017）鲁0212刑初89号刑事判决，以被告人于国淼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七千元；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2016年10月31日起至2024年4月30日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年10个月，已兑现表扬奖励四次，执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯于国淼减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯于国淼在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯于国淼于2018年12月21日缴纳罚金人民币一万元。上述事实有罪犯于国淼的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯于国淼在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，且积极履行财产性判项，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯于国淼准予减刑八个月（减刑后的刑期自2016年10月31日起至2023年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  李坤颖
洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2471号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路439号。负责人：周恩红，系该行行长。委托诉讼代理人：张孟喜，系该行员工。被告：徐建洛，男，1964年12月21日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中国银行洛阳分行）与被告徐建洛信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国银行洛阳分行的委托代理人张孟喜、被告徐建洛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告徐建洛偿还中国银行洛阳分行信用卡透支本息合计174,059.25元（该数额暂计至2019年4月14日，包含本金138,500元、利息4,791.88元、违约金及已抛账分期手续费11,267.37元、分期应收手续费19,500元），之后的利息、违约金等费用以中国银行核心系统计算的数据为准；2．徐建洛承担本案诉讼费、保全费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2017年8月3日，徐建洛向中国银行洛阳分行提交长城环球通爱家信用卡申请表，申请办理授信额度为150,000元的长城环球通爱家信用卡。2017年8月14日，经审批后，中国银行洛阳分行向徐建洛发放了授信额度为150,000元的信用卡。截至2019年4月14日，徐建洛拖欠信用卡本金及利息、违约金、分期应收手续费等未归还，故中国银行洛阳分行诉至法院。徐建洛辩称，对欠款事实无异议，但认为利息及违约金等计算标准过高，请求予以减免。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月3日，徐建洛向中国银行洛阳分行申请办理长城环球通爱家信用卡一张，并表示愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行洛阳分行通过审批，给徐建洛发放了卡号为62×××20的信用卡一张。该信用卡的分期额度为150,000元，分期期数为60期，手续费率为19.5%、分期业务手续费为29,250元（分期手续费＝分期金额×手续费率），还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。该合同约定，若申请人办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，则银行有权要求其提前结清全部分期。银行对申请人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行。截止2019年9月19日开庭之日，徐建洛仍拖欠信用卡本金本院认为，徐建洛到中国银行洛阳分行处办理申领信用卡业务，并在申请审批表上签字，双方之间形成金融借贷合同关系，此合同是在平等自愿基础上形成，真实有效，本院予以认可。中国银行洛阳分行向徐建洛发放信用卡供其使用，授信徐建洛在合同约定额度内按约使用，其已经履行了合同义务。徐建洛未履行按时还款义务，违反了信用卡领用合同的约定。关于中国银行洛阳分行主张的本金、利息、分期业务手续费在合同中均有约定，本院予以支持。徐建洛辩称中国银行洛阳分行主张的违约金过高，应予减免。因中国银行洛阳分行未提供充分证据证明违约金的计算标准及计算方式，且违约金及利息、分期业务手续费等均具有惩罚性质，存在重复收取问题，故关于中国银行洛阳分行主张的违约金，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐建洛于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡透支本金189,620.65元、利息10,455.42元、滞纳金11,245元，共计211,321.07元。如被告徐建洛未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,781元，由被告徐建洛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨 峥人民陪审员  高焕玲人民陪审员  梁廉凤二〇一九年九月二十三日书 记 员  李创新
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初83384号原告：天津金泰金洋建筑工程有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西五道35号汇津广场1-4-303-04。法定代表人：于保勇，执行董事。委托诉讼代理人：王琳琳，该公司员工。被告：王华俊，男，1985年7月20日出生，汉族，住河南省邓州市。原告天津金泰金洋建筑工程有限公司与被告王华俊劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 波代理审判员  刘明洋人民陪审员  么海凤二〇一九年九月二十九日书 记 员  马新颖
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1390-1号申请执行人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号，统一社会信用代码×××。负责人：王军，行长。被执行人：赵海莲，女，1956年10月1日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原市旭海水产有限公司，住所地太原市小店区北营北路6号。法定代表人：赵海莲，董事长。原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告赵海莲、太原市旭海水产有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0106民初2351号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行于2019年6月4日向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案执行。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行要求被执行人赵海莲、太原市旭海水产有限公司支付本金二百三十九万八千三百六十一元一角九分，罚息一百零四万五千一百九十七元四角三分，案件受理费二万六千七百六十七元，保全费五千元，被执行人依法应承担执行费三万九千二百五十九元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院在执行过程依法查封了被执行人太原市旭海水产有限公司名下位于太榆路17号的土地，在（2019）晋0106执1361号案件中，我院对该土地进行评估拍卖，待评估拍卖程序结束之后，该案件以参与分配的方式做处理。另我院依法查封了被执行人太原市旭海水产有限公司名下位于小店区北营北路6号的土地，该块土地上已盖起高层楼房，但是没有房产手续，暂时不宜处置。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、民政、税务等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人赵海莲、太原市旭海水产有限公司没有其他可供执行的财产。现由于被执行人赵海莲、太原市旭海水产有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人赵海莲、太原市旭海水产有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本院终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）晋0106民初2351号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人赵海莲、太原市旭海水产有限公司负有继续向申请人中国民生银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年九月二十七日书记员 焦胤钦
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民申326号再审申请人（原审被告）：张立，男，1994年10月16日出生，汉族，住湖北省罗田县。被申请人（原审原告）：邓冬珍，女，1970年10月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。再审申请人张立因与被申请人邓冬珍健康权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初15327号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张立申请再审称，一、申请人有新的证据，足以证实双方已经就本案调解结案的事实；二、原审判决认定的事实错误。申请人与被申请人骑行的方向，均是由南往北。双方碰撞是因为被申请人突然骑车向申请人方向冲撞。《道路交通事故认定书》作出的时间并非2017年3月28日，而是事发后四个月作出的；三、原审法院据以判案的《道路交通事故认定书》不合法。该份《道路交通事故认定书》内容不完整，落款时间2017年3月28日与该份事故认定书，实际出具时间不一致，责任划分违法，被申请人是引发本案交通事故的主要原因；四、原审审判程序违法，没有通知申请人到庭。申请人没有收到传票及开庭通知。综上，申请人张立请求撤销原审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求，判令被申请人承担一审、再审的诉讼费。本院认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。第一、本案中，发生本次交通事故后，佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出了《道路交通事故认定书》，认定申请人张立与被申请人邓冬珍承担事故同等责任。上述事故责任认定是交警部门依法定职权对事故现场进行勘验、检查，根据当事人陈述的内容等证据材料，再运用其专业知识与技能作出的，具有较强的证明力。申请人张立未能提供相反证据推翻由交警部门作出的事故认定结论，故原审判决采纳《交通事故认定书》作为本案确立民事赔偿责任的依据正确。申请人张立称《道路交通事故认定书》责任划分违法、被申请人是引发本案交通事故的主要原因等，理据不足，本院不予采信。第二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”申请人张立称双方已经就本案调解结案，但并未提交双方和解协议，所提交的其他材料也无法证明双方已达成和解，依法应当承担举证不能的不利后果。综上，再审申请人的再审申请理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张立的再审申请。审 判 长 宋  川审 判 员 杨 卫 芳审 判 员 欧阳凤霞二〇一九年九月二十九日法官助理 陈 国 卿书 记 员 蔡  蕾
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2019）内0221民初2027号原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91150200X27047853F。法定代表人：孟某，系该商业银行董事长。被告戈某。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司与被告戈某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司以双方自行协商处理为由申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费274元（原告已预交），由原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 巴斯琴 二〇一九年九月二十七日法官助理 侯 宇书 记 员 张国庭附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼的；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初6313号 原告：鄂尔多斯市东胜区鑫巍物业管理有限责任公司。 住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区金色家园小区5号楼12号车库。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：白某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：奇某，系内蒙古信延律师事务所律师。 被告：李某。 身份证号:×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区鑫巍物业管理有限责任公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月18日立案。原告鄂尔多斯市东胜区鑫巍物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市东胜区鑫巍物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一九年九月二十日 书 记 员  李 璐
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0591民初1854号原告：李浩浩，男，1990年8月13日生，汉族，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室，统一社会信用代码：913100008322367537。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告李浩浩与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年05月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李平、被告的委托诉讼代理人吴仓劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李浩浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告施救费、车辆损失、鉴定费等共计20000元。待车辆损失司法鉴定后依法变更诉讼请求。2、由被告承担本案的诉讼费。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求：依法判令被告赔偿原告施救费900元、车辆损失269956元、评估费3000元，共计273856元。事实与理由：2019年2月26日7时45分许，付传祥驾驶鲁Ｅ××××1号小型普通客车沿济宁路由西向东行驶至济宁路10号门口西侧处左转弯时，与沿济宁路由东向西行驶至此处的张亮亮驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，致张亮亮受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。原告认为：原告所有的鲁Ｅ×××××号小型轿车在被告处投保机动车损失保险、不计免赔率等险种，且事故发生在保险期间内。被告在原告发生交通事故后应当按照保险合同约定赔偿原告的损失。因与被告多次协商未果，为了维护自己的合法权益，原告特提起诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，1、事故事实及责任划分以事故认定书为准；2、我方在事故中承担同等责任，故原告的损失首先应当由三者方在交强险限额内承担2000元，超过部分我公司按照事故责任承担50%；3、原告主张车辆金额过高，我公司申请重新评估，需要原告提供车辆维修发票，证明车辆已经按照鉴定报告的金额进行维修；4、我公司不承担诉讼费和评估费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的车辆行驶证、道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单、施救费发票、驾驶证复印件的真实性无异议；原、被告对山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书及评估费发票的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下:鲁Ｅ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司处投保机动车损失保险，保险金额为585468元，并投保不计免赔率，保险期间为2018年9月2日至2019年9月1日，被保险人为李浩浩。经东营市公安局交通警察支队直属警察二大队认定，2019年2月26日7时45分许，付传祥驾驶鲁Ｅ××××1号小型普通客车沿济宁路由西向东行驶至济宁路10号门口西侧处左转弯时，与沿济宁路由东向西行驶至此处的张亮亮驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，致张亮亮受伤，车辆损坏，造成道路交通事故，张亮亮负事故的同等责任。经原、被告共同通过法院委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司评估，认定鲁Ｅ×××××号价格损失为269956元，原告李浩浩支出评估费3000元。本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案车辆损失数额如何确定，被告应否赔付。二、本案产生的施救费、评估费如何承担。关于焦点问题一，经原、被告共同通过法院委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司评估，认定鲁Ｅ×××××号价格损失为269956元，原、被告对价格评估报告的真实性均无异议；被告虽认为对鉴定结论不予认可，申请重新鉴定，但被告没有证据证实山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书存在应予重新鉴定的情形，故对被告该抗辩意见不予采纳，本院对山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司出具的价格评估报告予以采信，认定鲁Ｅ×××××车辆损失价格为山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司评估认定的269956元，该数额未超出机动车损失险保险金额，被告应予赔付。被告虽认为张亮亮在本次事故中承担同等责任，原告的损失首先应当由三者方在交强险限额内承担2000元，超过部分我公司按照事故责任承担50%，但依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故被告该主张，本院不予采纳。关于焦点问题二，原告提交的施救费发票900元，可证实原告支出施救费900元，该费用系为防止或减少投保车辆损失支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，应由被告承担。对于原告在涉案鉴定中支出的评估费3000元，本院认为，该费用系为查明涉案车辆损失程度支出的必要合理费用，且价格评估报告已被采信，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用由被告承担。综上所述，原、被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利并履行义务。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李浩浩保险理赔款273856元；上述款项支付至原告李浩浩开户于在青岛银行东营东营区支行的账号为62×××36的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5408元，减半收取计2704元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担，被告负担的案件受理费支付至原告李浩浩开户于在青岛银行东营东营区支行的账号为62×××36的账户内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王飞虎二〇一九年九月二十三日书记员  王 鑫