河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民初323号 原告：天津银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区新华西道99号。 法定代表人：吕海霞，该分行行长。 委托诉讼代理人：郝小军、高扬（实习），河北佳诚信和律师事务所律师。 被告：唐山市丰南区德通力机械有限公司，住所地：唐山市丰南区西葛镇工业小区。 法定代表人：陈立军，该公司董事长。 被告：唐山西境环保科技有限公司，住所地：滦南县倴城镇电厂路西侧。 法定代表人：梁桂生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩伟民，该公司员工。 被告：侯庆林，男，1964年7月27日生，汉族，现住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：王士才、宫佳莹（实习），河北三汇律师事务所律师。 被告：韩爱琴，女，1966年12月7日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被告：姚振江，男，1974年6月25日生，汉族，现住唐山市路北区。 被告：张立婧，女，1974年6月25日生，汉族，现住唐山市路北区。 原告天津银行股份有限公司唐山分行（以下简称天津银行）与被告唐山市丰南区德通力机械有限公司（以下简称德通力公司）、唐山西境环保科技有限公司（以下简称西境公司）、侯庆林、韩爱琴、姚振江、张立婧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津银行委托诉讼代理人郝小军、高扬、被告侯庆林委托诉讼代理人王士才、宫佳莹到庭参加诉讼。被告德通力公司、西境公司、韩爱琴、姚振江、张立婧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天津银行向本院提出诉讼请求：一、判令德通力公司偿还天津银行本金3000万元及至清偿之日止的利息、罚息、复利（截止2019年4月25日共13113686.47元）；二、判令西境公司、侯庆林、韩爱琴、姚振江、张立婧对德通力公司的债务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年6月26日，天津银行与德通力公司签订两份《流动资金借款合同》，约定了德通力公司向天津银行借款3000万元，借期一年，年利率7.803%，按月结息，到期还本及违约责任等。同日，西境公司与天津银行签订《最高额保证合同》，侯庆林、韩爱琴、姚振江、张立婧向天津银行出具《个人担保声明书》，为德通力公司因签订上述合同形成的债务提供连带保证责任担保。合同签订后，天津银行支付了3000万元借款。但德通力公司只偿还利息至2015年7月20日，未偿还本金。关于利息、罚息、复利的计算方式，天津银行主张：德通力公司偿还3000万元借款的利息至2015年7月20日，未偿还本金。德通力公司应以3000万元为基数，自2015年7月21日欠息之日起至2016年6月25日借款到期之日止按年利率7.803%支付借款期限内的利息、自2016年6月26日借款逾期之日起至清偿之日止按年利率11.705%（7.803%×1.5倍）支付罚息、自2015年8月21日应付利息之日起至2016年6月25日借款到期之日止按年利率7.803%支付借款期限内欠息产生的复利、自2016年6月26日借款逾期之日起至清偿之日止按年利率11.705%（7.803%×1.5倍）支付欠息产生的复利。 侯庆林辩称：一、认可天津银行主张的欠本金数额、欠息的起始时间、应偿还的利息，不同意支付罚息和复利。天津银行主张罚息和复利违背了平等自主原则，也会造成德通力公司的债务过重。二、侯庆林对《个人担保声明书》的效力有异议。侯庆林提交的与天津银行员工李新华的电话录音能证实，姚振江与天津银行的某些员工合谋运作了以德通力公司的名义向天津银行借款，侯庆林等人担保，但借款主体实际是姚振江个人，资金转入姚振江个人的唐山丰南金丽工贸有限公司、唐山晨顺商贸有限公司的事实。现在与该事实类似的诉讼案件涉及借款、提供担保的法人多达8家，自然人多达10余人，均指向了天津银行虚假放贷、姚振江借壳向天津银行股份有限公司多家唐山地区分行、支行贷款的问题。天津银行的某些员工与姚振江私人关系较好，不排除天津银行的某些员工通过上述行为中饱私囊，侵害天津银行、侯庆林及他人权益的可能。因此应认定天津银行与德通力公司签订的《流动资金借款合同》、侯庆林向天津银行出具的《个人担保声明书》无效，侯庆林不承担担保责任。三、建议将本案的犯罪线索移交其他司法机关。 德通力公司、西境公司、韩爱琴、姚振江、张立婧经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见或证据。 本案审理期间，天津银行、侯庆林围绕诉讼请求提交了证据，本院根据天津银行、侯庆林提交的证据和庭审陈述认定事实如下： 2015年6月26日，天津银行与德通力公司签订两份《流动资金借款合同》，该两份合同均约定德通力公司向天津银行借款1500万元，借期2015年6月26日至2016年6月25日，借款年利率7.803%，每月20日结息，如德通力公司在借期内不能按期支付利息，天津银行按合同约定的利率计收复利，如德通力公司不能偿还借款本息，天津银行对逾期借款按合同约定的利率加50%计收罚息，对未支付的利息按合同约定的利率加50%计收复利。2015年6月26日，侯庆林、姚振江分别向天津银行出具《个人担保声明书》，为德通力公司因与天津银行签订的两份《流动资金借款合同》形成的债务提供连带保证责任担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金等，担保期限为主债务履行期限届满之日起二年。韩爱琴以侯庆林配偶的名义、张立婧以姚振江配偶的名义分别在《个人担保声明书》中签名。同日，西境公司与天津银行签订《最高额保证合同》，约定西境公司为德通力公司2015年6月26日至2016年6月25日期间6000万元最高贷款余额提供连带保证责任担保，担保的主债权为合同规定期限内和最高贷款余额内天津银行根据合同发放的所有的贷款，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金等，担保期间为每笔贷款合同约定的到期之次日起两年。2015年6月26日和2015年7月1日，天津银行根据《流动资金借款合同》和德通力公司的申请向德通力公司指定的唐山晨顺商贸有限公司各支付1500万元。德通力公司偿还利息至2015年7月20日，未偿还本金。 本院认为：当事人对自己提出或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，应承担不利后果。本案中，原告天津银行提交了《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《个人担保声明书》等证据，主张其与被告德通力公司、西境公司、侯庆林、韩爱琴、姚振江、张立婧之间存在借款和担保合同关系。因天津银行提交的证据与原件相符，德通力公司、西境公司、韩爱琴、姚振江、张立婧经本院传唤未到庭参加诉讼，应当视为放弃抗辩权利，且侯庆林虽提交录音书面材料，主张天津银行违规放贷，天津银行与德通力公司签订的《流动资金借款合同》、其向天津银行出具的《个人担保声明书》无效，但侯庆林未在本院指定的期限内提交录音的原始载体，根据该录音书面材料不足以证实侯庆林的主张。故应当认定上述《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《个人担保声明书》合法有效。 一、关于天津银行主张的本息。 天津银行与德通力公司签订《流动资金借款合同》后，根据合同约定和德通力公司的申请向案外人唐山晨顺商贸有限公司支付3000万元借款，德通力公司只偿还利息至2015年7月20日，未偿还本金显属违约。根据《流动资金借款合同》关于借款期限、借款利息、罚息、复利的约定，德通力公司除应偿还天津银行本金3000万元外，还应自2015年7月21日欠息之日起至2016年6月25日借款到期之日止按年利率7.803%支付借款期限内的利息、自2016年6月26日借款逾期之日起至清偿之日止按年利率11.705%（7.803%×1.5倍）支付罚息、自2015年8月21日应付利息之日起至2016年6月26日借款到期之日止按年利率7.803%支付欠息产生的复利、自2016年6月27日借款逾期之日起至清偿之日止按年利率11.705%支付欠息产生的复利。德通力公司拖欠天津银行的本息总额可待德通力公司履行债务或天津银行实现债权时一并进行结算，本院不再单独予以认定。 二、关于天津银行主张的担保权利。 第一，天津银行与西境公司签订《最高额保证合同》，约定西境公司为德通力公司2015年6月26日至2016年6月25日期间6000万元最高贷款余额提供连带保证责任担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金等，且德通力公司拖欠天津银行的本金未超过西境公司担保的本金限额，故西境公司应对德通力公司的债务承担连带偿还责任。 第二，侯庆林、姚振江分别向天津银行出具《个人担保声明书》，为德通力公司因与天津银行签订《流动资金借款合同》形成的债务提供连带保证责任担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金等，故侯庆林、姚振江应对德通力公司的债务承担连带偿还责任。韩爱琴是以侯庆林配偶的名义、张立婧是以姚振江配偶的名义分别在《个人担保声明书》签名，并非德通力公司的保证人，故韩爱琴、张立婧在本案中不承担责任。 第三，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，西境公司、侯庆林、姚振江在承担连带偿还责任后有权向德通力公司追偿。 三、侯庆林主张本案相关人员涉嫌刑事犯罪没有事实依据，本院不予采信。 四、德通力公司、西境公司、韩爱琴、姚振江、张立婧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法应当缺席裁判。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐山市丰南区德通力机械有限公司于本判决生效后10日内偿还原告天津银行股份有限公司唐山分行借款本金3000万元，并自2015年7月21日起至2016年6月25日止按年利率7.803%支付利息、自2016年6月26日起至清偿之日止按年利率11.705%支付罚息、自2015年8月21日起至2016年6月25日止按年利率7.803%支付欠息产生的复利、自2016年6月26日起至清偿之日止按年利率11.705%支付欠息产生的复利； 二、被告唐山西境环保科技有限公司、侯庆林、姚振江对被告唐山市丰南区德通力机械有限公司的债务承担连带偿还责任，并在承担连带偿还责任后有权向被告唐山市丰南区德通力机械有限公司追偿； 三、驳回原告天津银行股份有限公司唐山分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费257368.43元，由被告唐山市丰南区德通力机械有限公司、唐山西境环保科技有限公司、侯庆林、姚振江共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  康永杰 审判员  李木子 审判员  王 健 二〇一九年九月十六日 书记员  闫新蕊