wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6041号原告：陈琴，女，1982年3月27日出生，汉族，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：徐方周，湖北长久律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区前进路6号。法定代表人：罗涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晶晶，女，1988年6月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区，该公司员工。原告陈琴与被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋财保襄阳支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈琴的委托诉讼代理人徐方周，被告太平洋财保襄阳支公司的委托诉讼代理人李晶晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险金43227元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月18日7时30分许，原告驾驶其所有的鄂Ｆ×××××宝马轿车行驶至襄阳市××新区××魏路艺苑房产门前路段时，由于下暴雨，原告车辆行驶过程中被水淹熄火，车辆受损，原告随即打电话向被告报案，后被告派人到宝马4Ｓ店现场查勘，并参与了车辆的拆检。案涉车辆在被告处投保机动车辆损失险（责任限额为224982元），并有不计免赔免险，保险期间为2019年5月3日0时起至2020年5月2日24时止，本次车辆被淹事故发生在保险期间内，属于保险责任事故。经襄阳宝泽宝马4Ｓ店维修，原告车辆此次发动机部分维修费为43227元。原告向被告索赔，被告以原告车辆未购买涉水险为由拒绝理赔发动机部分的损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告太平洋财保襄阳支公司辩称:1、原告车辆损失其公司不应赔偿，暴雨条款和涉水条款关系属于一般和特殊的关系，本案应适用涉水条款免除其公司的责任。2根据保险法近因原则，本案原因是发动机涉水行驶导致，故应驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，陈琴通过电子的方式为案涉车辆投保机动车不计免赔损失险，保险金额为224982元，保险期间为2019年5月3日00时00分至2020年5月2日24时00分止。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第六条规定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；……”；第十条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）发动机进水后导致的发动机损坏”。2019年7月18日17时30分许，原告驾驶其所有的涉案车辆行驶至襄阳市××新区××魏路艺苑房产门前路段时，由于下暴雨（2019年7月18日1时至2019年7月18日12时累计降水量为68.3毫米），原告车辆行驶过程中被水淹熄火，车辆受损，原告随即打电话向被告报案。被告经勘验并在其《出险车辆信息表》载明“出险经过及损失情况：鄂Ｆ×××××水位到车轮受损，涉水行驶等”。2019年7月25日，襄阳宝泽汽车销售服务有限公司对案涉车辆发动机损失修理费进行报价为45535.99元，后实际修理费用为38253.98元，税款4973.02元，合计43227.00元。被告认为原告未购买涉水险，故对发动机损失拒赔。因此引此纠纷。驾驶员的驾驶证及案涉车辆的行驶证均符合法律规定。《机动车交通事故责任强制保险及商业险费率浮动告知单》载明内容有“本投保人兹声明在本投保单上填写的各项内容均属实，如有隐瞒或与事实不符，贵司按《保险法》及合同约定进行处理，本投保人已收到了条款全文及投保告书，仔细阅读了保险条款，龙其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容、保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的概念、内容及其法律后果向本人做出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定缴纳保险费”。《机动车综合商业保险免责事项说明书》对保险条款第十条的说明内容为“第十条是损失和费用除外，即无论造成损失和费用原因是什么，该条所列举的损失和费用，保险人均不负责赔偿。其中，除第（七）项车轮单独损坏外，第（六）、（七）、（八）项损失的费用，投保人可以增加保险费、加保附加险”上述事实，有双方当事人陈述，原、被告提交的驾驶证、行驶证、降水量证明、保单、报价单、维修发票、出险车辆信息表、商业险示范条款、说明条款等证据在卷证实。本院认为：原告与被告签订的机动车损失不计免赔险合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定行使权利履行义务。本案事故车辆在保险期间因暴雨致车辆在通过积水路段被水淹，造成保险车辆损害，其中发动机进水亦受到损害，属于保险条款第六条约定……（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；……”情形，属于车损赔偿的责任围范，所以被告对此造成的损失承担赔偿责任。虽然保险条款第十条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）发动机进水后导致的发动机损坏。”亦提供了《机动车交通事故责任强制保险及商业险费率浮分理处告知单》，证明其司有提示说明的行为，但是并未向本庭提供投保单，而投保单上记载内容不得而知，被告提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》对第保险条第十条第（八）项的说明为“第十条是损失和费用除外，即无论造成损失和费用原因是什么，该条所列举的损失和费用，保险人均不负责赔偿。其中，除第（七）项车轮单独损坏外，第（六）、（七）、（八）项损失的费用，投保人可以增加保险费、加保附中险”，这仅说明了法律后果，但对造成此后果的“水”以及保险条款第六款第（四）项的“暴雨”的法律概念未作明确说明，“水”和“雨”永远都是循环的，故何为“水”何为“雨”未界定，这属于对法律概念未说明，所以虽然被告对原告进行部分说明，但是未达到法律规定程度，故该法条未生效。所以原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告辩称暴雨险条款和涉水险条款属于一般条款和特殊条款关系，应优先适用特殊条款，因从《机动车综合商业保险免责事项说明书》的内容来看，这是两种并列险种，所以不存在特殊与一般之说，故此辩称理不能成立，本院予采纳。又辩根据保险法近因原则，本案原因是发动机涉水行驶导致，所以其公司不应负责赔偿，因近因法则并不是指时间顺序上近因，而是指效果意义上近因，具体到本案汽车已在路上行驶过程，暴雨变水是暴雨的后续必然存在的形式，所以被告此辩称理由亦不能成立，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿原告陈琴车辆维修费人民币43227.00元；二、驳回原告陈琴的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取440元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  宋十军二〇一九年九月二十六日书记员  陈怡雯
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1823财保24号之一解除保全申请人：周艾有，女，1980年9月6日生，汉族，农民，住安徽省泾县汀溪乡苏红村新屋组25号。被申请人：王尚发，男，1970年11月21日生，汉族，农民，住安徽省泾县。解除保全申请人周艾有与被申请人王尚发申请诉前财产保全一案，本院于2018年12月13日作出（2018）皖1823财保24号民事裁定书，裁定查封（或冻结）被申请人王尚发价值129000元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封登记在案外人汪德平名下的车牌为皖Ｐ×××××号“哈弗”牌小型轿车一辆，查封期限二年。周艾有于2019年9月4日向本院申请撤回保全。本院经审查认为，周艾有以与王尚发已达成调解，向本院提出撤回保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除查封（或冻结）被申请人王尚发价值129000元的财产。二、解除查封登记在案外人汪德平名下的车牌为皖Ｐ×××××号“哈弗”牌小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 柳 莹二〇一九年九月四日书记员 沈雅丽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执1092号 申请执行人：徐曼丽，女，1983年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人:安徽中墅房地产经纪有限公司阜阳分公司，住所地阜阳市颍东区向阳北路557号梦园小区1号商住楼103-3室，统一社会信用代码91341203MA2RYJXH1X。 负责人：陆万朋，男，1981年10月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 本院在执行申请执行人徐曼丽与被执行人安徽中墅房地产经纪有限公司阜阳分公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已主动履行案款18090元并交纳执行费171元。案件已执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203执1092号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇一九年九月三日 书记员  尹晓雯
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初16161号原告：郑州人文物业管理服务有限公司，住所地郑州市中原区友爱路3号长城花苑2号楼1602号，统一社会信用代码91410102793218981E。法定代表人：赵维玲，职务：经理。委托代理人：郭志彦，河南宇法律师事务所律师，特别授权。委托代理人：程明明，河南宇法律师事务所律师，特别授权。被告：申爱云，女，汉族，住。原告郑州人文物业管理服务有限公司与被告申爱云物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理，在本案审理期间，原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郑州人文物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告全部负担。本裁定送达后立即生效。审判员  丁德勇二〇一九年九月二十三日书记员  夏威鹏
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执8673号申请执行人：广州富力地产（重庆）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区虎溪镇糠市街14号，统一社会信用代码91500000798015585Q。法定代表人：李思廉，广州富力地产（重庆）有限公司董事长。被执行人：洪娟，女，1982年9月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。被执行人：汤毅，男，1980年7月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。广州富力地产（重庆）有限公司申请执行洪娟、汤毅租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2017）渝0106民初16594号民事判决书，于2019年8月28日向被执行人洪娟、汤毅发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人洪娟、汤毅履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人洪娟、汤毅未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人洪娟、汤毅的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已查封被执行人洪娟、汤毅所有的房屋十套，系轮候查封，另未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年9月26日，被执行人洪娟、汤毅还应向申请执行人支付付剩余购房款259624元及以97360元为基数，自2014年2月8日起，按照每日万分之五的标准计算至付清为止；以162264元为基数，从2014年4月3日起，按照每日万分之五的标准计算至付清为止的违约金；诉讼费3831元；并向本院缴纳执行费7600元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执8673号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年九月二十六日书记员 毕津维
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4297号之一 原告:苏某1，男，2016年3月8日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 法定代理人：苏某2(苏某1父亲)，住南宁市兴宁区。 法定代理人：董某(苏某1母亲)，住海南省三亚市。 委托诉讼代理人：甘海杰，广西胜开律师事务所律师。 被告:南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡第1村民小组，住所地：南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡。 主要负责人：潘治恒，该队队长。 被告:南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡第2村民小组，住所地：南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡。 主要负责人：苏金梁，该队队长。 被告:南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡第3村民小组，住所地：南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡。 主要负责人：潘仁全，该队队长。 以上三被告共同委托诉讼代理人：王志新，广西冠鸿律师事务所律师。 以上三被告共同委托诉讼代理人：贾贵宁，广西冠鸿律师事务所律师。 原告苏某1与被告南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡第1村民小组（以下简称王村坡1组）、南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡第2村民小组（以下简称王村坡2组）、南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡第3村民小组（以下简称王村坡3组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法进行审理。 原告苏某1向本院提起诉讼请求：1、三被告共同支付原告集体经济分配款60000元；2、本案诉讼费、保全保险费、保全费由被告承担。事实和理由：原告自出生就是南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡集体的村民，户籍落户在南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡，享有集体土地，属于被告王村坡1组的集体经济组织成员。三被告共同属于南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡集体，只有一名财务人员，共有一个银行账户。因中石化、长虹路、长福路、那畔路、蓉茉湖东路、河道改造铁路专线七个项目征收了王村坡集体的土地，三被告在2019年1月份共同决定从七个项目的土地补偿款中提取一部分发放给村民，发放标准是每位村民发放60000元的集体经济分配款。三被告以原告奶奶是外嫁女为由，拒不发放原告应当享有的集体经济分配款，侵害到了原告集体经济组织成员权益。据此，原告认为，原告户籍在南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡集体内，属于农业户口，自出生便原始取得了集体经济组织成员资格。原告出生后一直随父母在南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡生产生活。原告依法应当与其他村民享有同等的权益。综上，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的合法权益。 被告王村坡1组、王村坡2组、王村坡3组共同答辩称：1、原告不具有在三被告的集体组织成员身份，应当驳回其诉讼请求。2、原告主张的是集体经济分配款，但从证据看该款是政府的土地补偿，而原告并未有土地进行征收，且也不应当要求分配征地补偿款项。原告主张的补偿费用是土地补偿金，实际三被告发放的是安置费和青苗费。3、原告不在被告处居住和生活。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张被告王村坡1组、王村坡2组、王村坡3组侵害其集体经济组织成员权益。本案涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告苏某1的起诉。 案件受理费1300元，由本院退回原告苏某1； 保全费620元，由原告苏某1负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李 寒 人民陪审员  朱卫红 人民陪审员  冯桂琼 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  何佩遥 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初877号 原告乔吉胜，男，1956年8月10日生，汉族，住江苏省丰县。 被告丰县人力资源和社会保障局，住所地江苏省丰县工农路17号。 法定代表人许峰，该局局长。 出庭应诉负责人周求新，该局副局长。 委托代理人尹克波，该局养老保险科科长。 委托代理人菅峰，江苏歌风律师事务所律师。 原告乔吉胜诉被告丰县人力资源和社会保障局（以下简称丰县人社局）退休审批一案，于2019年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭,于2019年7月16日组织了庭前会议并公开开庭审理了本案，原告乔吉胜，被告丰县人社局的负责人周求新及委托代理人尹克波、菅峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔吉胜诉称：原告身份证出生年月是1956年8月，而档案中最先的记载是下放介绍信的存根，但上面没有月份的记录。被告强行推断原告的出生年月是不对的，应根据劳社部发〔1999〕8号文件的规定进行公平、公证、合理的给予认定（折中认定6月份是合理的），如果本人6月份退休应多领二个月的工资，按本人退休工资每月2278.30元标准计算，即2278.30元×2﹦4556.60元。另根据苏人社发〔2016〕231号文件，上半年退休可享受当年养老金上调，按每月200元，即每年200×12﹦2400元。按全国人均寿命76岁计算，即2400×16（76－60）﹦38400元，总补偿金额为4556.60元＋38400.00元﹦42956.60元。请求：1、确认被告于2016年9月22日作出的退休审批违法并撤销，并依法重新认定出生年月及退休时间。2、对原告造成的损失予以补偿，总计金额42956.60元。3、本案诉讼费由被告承担。 被告丰县人社局辩称：经查阅，原告的档案记载其出生日期为1956年，1975年知青下放至丰县大沙河果园。退休前就职于丰县人民医院。2016年8月22日原告提出退休申请，同日由所在单位丰县人民医院同意，主管部门丰县卫计委审查，2016年9月22日，经被告审批办理退休手续，结合原告的居民身份证记载的出生日期为1956年8月10日，被告核定为其退休日为2016年8月，并无不当，符合法律、法规、政策的规定。综上，原告的诉请无事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告乔吉胜的《丰县企业职工退休审批表》载明“原告的出生年月为56年8月，退休时间为2016年8月……本人意见：申请2016年8月退休。签字：乔吉胜。2016年8月22日”。2016年9月22日，被告丰县人社局批准原告退休。庭审中，原告自认上述《丰县企业职工退休审批表》中的本人意见签名、落款时间是其本人书写，并且其大概是在2016年9月至10月之间拿到的退休证。 以上事实,有原告的《丰县企业职工退休审批表》及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为:《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据本案查明的案件事实，原告乔吉胜于2016年8月申请退休，其《丰县企业职工退休审批表》上载明了退休审批的出生年月，原告在该表中签名并书写了落款时间，且原告称其已于2016年9月至10月拿到了退休证，故原告在拿到退休证时就知道或者应当知道其退休时认定的出生年月为1956年8月，其对该认定不服，于2019年5月15日向本院提起诉讼，显然已经超过上述规定的法定起诉期限，且无正当理由。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第(二)项的规定，裁定如下： 驳回原告乔吉胜的起诉。 本案不收取案件受理费。原告乔吉胜预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  朱 莉 审 判 员  黄晓敏 人民陪审员  范庆成 法官 助理  刘明星 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  王宣淇 附：本案适用的相关法律依据: 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2473号原告：崔志红，女，汉族，1970年1月26日出生，住河南省。委托诉讼代理人：闫冰、张沛，河南贤明律师事务所律师。被告：杨伟文，男，汉族，1967年10月9日出生，住河南省。被告：高亮，男，汉族，1978年2月7日出生，住河南省。原告崔志红诉被告杨伟文、高亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔志红及其委托诉讼代理人张沛到庭参加诉讼；被告杨伟文、高亮无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告崔志红向本院提出诉讼请求：1.被告杨伟文偿还原告崔志红借款本金10万元，并按照月息2%支付自2015年9月30日起至2018年11月1日止的利息7.6万元；2.被告高亮对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案的诉讼费等程序性费用由两被告承担。事实与理由：2015年3月30日，被告杨伟文向原告借款10万元，约定借款利息按月利率2.5%计算，借款利息按月支付，双方未约定借款期限。同日，原告向被告杨伟文现金交付了10万元的借款，被告杨伟文向原告出具书面借条，被告高亮作为担保人在借条上签字。后被告杨伟文向原告支付了6个月的借款利息后停止付息。2018年10月5曰，原告向两被告要求还款，两被告拒不履行。现为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告杨伟文、高亮未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求进行了举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院在卷佐证。根据当事人的陈述和无异议的证据，本院可以认定如下案件事实：杨伟文向崔志红借款并于2015年3月30日出具借条一张，载明：借崔志红现金100000元，月息2.5%。同日，预先扣除一个月利息2500元后，崔志红向杨伟文转账97500元。高亮于2018年10月5日以担保人身份在该借条落款处签字。杨伟文支付5个月利息12500元后，未再付息，即自2015年8月30日起未付息；本金未偿付。本院认为，债务应当清偿。杨伟文向崔志红借款，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。因双方未约定借款期限，故崔志红可以催告杨伟文在合理期限内返还。对崔志红要求杨伟文偿还借款本金及利息的诉讼请求，因崔志红在借款时预先扣除了2500元，本院确定杨伟文应偿还借款本金97500元及利息（利息计算方法为：以97500元为基数，2015年3月30日至2015年8月29日，按双方约定的月利率2.5%计算；2015年8月30日起至2018年11月30日，按年利率24%计算；并扣减已支付的12500元）。对崔志红要求高亮承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、杨伟文于本判决生效之日起十日内偿还崔志红借款本金97500元及利息（利息计算方法为：以97500元为基数，自2015年3月30日起至2015年8月29日，按双方约定的月利率2.5%计算；自2015年8月30日起至2018年11月30日，按年利率24%计算；并扣减已支付的12500元）；二、高亮对上述第一项判决承担连带清偿责任；三、驳回崔志红的其他诉讼请求。案件受理费3820元，由杨伟文、高亮承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭德方审 判 员  王国明人民陪审员  申建军二〇一九年九月三日书 记 员  巨朝旭
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8320号申请执行人：北京银行股份有限公司黄村支行（组织机构代码：699564511），住所地北京市大兴区黄村镇兴华路212号。法定代表人：杨波涛，行长。被执行人：朱学巍，男，汉族，1986年7月9日出生，住北京市房山区。北京银行股份有限公司黄村支行申请执行朱学巍借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初8186号民事判决书已发生法律效力。北京银行股份有限公司黄村支行向本院申请执行，要求被执行人朱学巍给付借款本金122808.02元、利息9725.81元、本金罚息8447.86元、利息罚息1055.44元及案件受理费1570元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人朱学巍发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人朱学巍有其他可供执行的财产。申请执行人北京银行股份有限公司黄村支行亦未提供被执行人朱学巍可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京银行股份有限公司黄村支行申请执行的贷给付借款本金122808.02元、利息9725.81元、本金罚息8447.86元、利息罚息1055.44元及案件受理费1570元未受清偿。经申请人确认，被执行人朱学巍确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京银行股份有限公司黄村支行享有要求被执行人朱学巍继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人朱学巍负有继续向申请执行人北京银行股份有限公司黄村支行履行债务的义务。申请执行人北京银行股份有限公司黄村支行发现被执行人朱学巍有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年九月二十一日书记员 刘      云      成
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2596号原告:张茶香，女，1932年1月12日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。委托诉讼代理人：胡绍华，江西法剑法律师事务所律师。被告:王国女，女，1952年8月9日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。系张茶香大女儿）。被告:王保莲，女，1956年8月9日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。系张茶香二女儿）。被告:王正连，女，1963年1月6日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。系张茶香三女儿）。被告:王国龙，男，1966年11月17日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。系张茶香大儿子）。被告:王保龙，男，1972年11月30日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。系张茶香小儿子）。原告张茶香与被告王国女、王保莲、王正连、王国龙、王保龙赡养纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告张茶香的委托诉讼代理人胡绍华、被告王国女、王保莲、王正连、王国龙到庭参加诉讼，被告王保龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张茶香向本院提出诉讼请求：1、判令五被告自2019年8月开始各按五分之一比例承担原告养老公寓费用每月3000元，人均600元；2、原告今后的医疗费、护理费及日后丧葬费亦由各被告按五分之一比例承担；3、本案诉讼费由各被告均摊。事实和理由：原告今年87岁，进贤县下埠集乡鹅窼村委会人，丈夫于1989年逝世。原告同丈夫共生育了五个子女，分别为大女王国女、二女王保莲、三女王正连、四儿王国龙、五儿王保龙。五儿女均已成家立业。原告一直跟随四儿王国龙共同生活，并由王国龙承担主要赡养义务。原告2018年9月因年体弱走路不慎摔伤，致股骨骨折，在进贤县中医院住院治疗。治疗费用四儿王国龙承担了绝大部分。出院后按照原告意愿住进了进贤县至尊老年公寓，每月费用在三千元左右，该费用大部分也是由王国龙承担。在赡养原告义务上，小儿子承担义务较少，三个女儿也时有时无，原告认为五个儿女均应依法承担赡养义务，不能只指望四儿子一人，五个儿女均应平均分担。为确保自己能安度晚年，只好向人民法院起诉，敬请人民法院支持。被告王国女辩称，赡养父母是对的，可被告目前生活困难，每个月付300元没意见，多了付不出。被告王保莲辩称，被告目前生活困难，家里还有婆婆要养。被告王正连辩称，赡养母亲是对的，愿意每个月支付400元给母亲。被告王国龙辩称，对三个姐姐赡养方面每月意见，如果王保龙能拿1500元，国龙就承担另外一半。被告王保龙未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张茶香与丈夫共生育五个子女即本案被告王国女、王保莲、王正连、王国龙、王保龙。2018年9月，原告不慎摔伤致股骨骨折，并入院治疗。出院后原告住进进贤县至尊老年公寓，每月花费约3000元。五被告之间常为原告的赡养问题发生争执，难以协商一致。原告遂于今年8月诉诸本院要求五被告分担赡养费3000元，即各支付600元。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。现原告无足够的生活来源，五被告有负担能力，原告有要求五被告给付赡养费的权利，具体数额由本院根据各当事人的收支情况酌定。被告王国女、王保莲各承担300元，被告王正连承担400元，剩下的2000元，由被告王国龙、王保龙各承担1000元较为妥当。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王国女自2019年8月起每月给付原告张茶香赡养费300元；二、限被告王保莲自2019年8月起每月给付原告张茶香赡养费300元；三、限被告王正连自2019年8月起每月给付原告张茶香赡养费400元；四、限被告王国龙自2019年8月起每月给付原告张茶香赡养费1000元；五、限被告王保龙自2019年8月起每月给付原告张茶香赡养费1000元；六、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由被告王国龙、王保龙各承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审判员  付南平二〇一九年九月十八日书记员  易 琴
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初2849号 原告：朱顺金，男，1965年11月29日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 被告：秦皇岛金昊盛精密件有限公司，住所地河北省秦皇岛市卢龙县石门镇唱石门村南。 法定代表人：韩倩，该公司经理。 被告：韩倩，女，1959年6月2日出生，汉族，住北京市石景山区。 被告：田见发，男，1960年6月19日出生，汉族，住北京市石景山区。 被告：张秀君，男，1970年11月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县石门镇唱石门村南。 原告朱顺金与被告秦皇岛金昊盛精密件有限公司、韩倩、田见发、张秀君民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。 朱顺金诉称，被告韩倩、田见发、张秀君系被告秦皇岛金昊盛精密件有限公司股东，在2016年8月16日，被告韩倩等三股东将秦皇岛金昊盛精密件有限公司委托给原告朱顺金及案外人王清文、徐占领三人经营。因被告秦皇岛金昊盛精密件有限公司在委托给原告朱顺金及他人经营时，无启动资金，为此，在2016年8月10日到15日期间，以被告秦皇岛金昊盛精密件有限公司陆续从原告处借款共计350万元，由被告秦皇岛金昊盛精密件有限公司为原告出具了借款借据；同时被告韩倩等三股东承诺此借款本金及利息由其偿还，现秦皇岛金昊精密件有限公司已由被告韩倩转包他人经营，可原告提供给被告的借款本金及利息，至今没有偿还，故原告提起诉讼，请依法判决。 秦皇岛金昊盛精密件有限公司、韩倩在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，第一、本案并不是民间借贷关系，而是合伙关系，合伙债权、债务应进行合伙清算后处理。2016年8月16日，在我公司处，原告朱顺金与被告秦皇岛金昊盛精密件有限公司签订《委托经营管理合同》，约定了合伙利润、亏损的分配、承担比例，从而确定双方之间是合伙关系，原告朱顺金在河北省秦皇岛市卢龙县经营秦皇岛金昊盛精密件有限公司期间，以借款名义注入我秦皇岛金昊盛精密件有限公司的流动资金。借款行为发生地、履行地均发生在河北省卢龙县。第二、被告秦皇岛金昊盛精密件有限公司、被告韩倩、被告张秀君、被告田见发均未居住在贵院辖区内，原告朱顺金也在河北省秦皇岛市卢龙县经营秦皇岛金昊盛精密件有限公司注入的流动资金。因此，贵院应当将本案移交秦皇岛市卢龙县人民法院管辖。综上所述，申请现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十六条，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理之规定，特向贵院提出管辖权异议，望贵院准许。 本院经审查认为，被告秦皇岛金昊盛精密件有限公司、韩倩向本院提出管辖异议申请，主张本案不是民间借贷纠纷，而是合伙关系，合伙债权、债务应进行合伙清算后处理纠纷，本案应当由合同履行地和被告所在地河北省卢龙县人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案案由不论是民间借贷还是合伙纠纷，均为普通民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，四被告住所地均在河北省卢龙县，故本案应由被告住所地即河北省卢龙县人民法院管辖。被告秦皇岛金昊盛精密件有限公司、韩倩提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送河北省卢龙县人民法院审理。 案件受理费100元，由被告秦皇岛金昊盛精密件有限公司、韩倩负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  吴尚武 二〇一九年九月二日 书记员  张凯超
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8601行初1293号 原告刘永强，男，1971年2月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告徐州市住房公积金管理中心贾汪管理部，住所地徐州市贾汪区鸿福路南侧团结小学对面。 负责人闫成伟，该部主任。 第三人徐州煤矿安全设备制造有限公司，住所地徐州市贾汪区工商路173号。 法定代表人胡长华，该公司总经理。 原告刘永强诉被告徐州市住房公积金管理中心贾汪管理部及第三人徐州煤矿安全设备制造有限公司其他行政管理行政行为一案，于2019年8月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在本案开庭审理前，原告以其已达到诉讼目的为由，向本院提交书面撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘永强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘永强负担。 审 判 长  朱 莉 审 判 员  黄晓敏 人民陪审员  李 锋 法官 助理  刘明星 二〇一九年九月十八日 书 记 员  毛雅杰
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执117号之一申请执行人：奥多比公司(AdobeSystemIncorporated)，住所地美利坚合众国加利福尼亚州圣约瑟市。法定代表人：约翰·斯科特·埃文斯(JohnScottEvans)，副首席法律顾问和助理秘书。委托代理人：陆惠锋，上海市凌云永然律师事务所律师。被执行人：上海宽创国际文化科技股份有限公司(原上海宽创国际文化创意有限公司)，住所地中华人民共和国(上海)自由贸易实验区伽利略路XXX号XXX幢。法定代表人：张东，董事长。委托代理人：姚佳祺，该公司职员。本院在执行奥多比公司(AdobeSystemIncorporated)与上海宽创国际文化科技股份有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，依法冻结了被执行人上海宽创国际文化科技股份有限公司名下银行账户存款人民币590,000元及其相应价值的财产，现因被执行人已履行完毕本案全部法律义务，故需解除对其名下财产的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人上海宽创国际文化科技股份有限公司(原上海宽创国际文化创意有限公司)名下银行账户存款人民币590,000元及其相应价值财产的查封、扣押、冻结措施。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇一九年九月二十六日法官助理  江米昊书 记 员  江米昊附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初3739号原告：中铝矿业有限公司巩义分公司，住所地河南省巩义市涉村镇东涉村。统一社会信用代码：914101810726759714。负责人：张连华，经理。委托诉讼代理人：薛树阳，该公司员工。委托诉讼代理人：许金开，河南华威律师事务所律师。被告：张宝青，男，1974年3月2日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：袁胜堂，男，1973年9月28日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告中铝矿业有限公司巩义分公司（以下简称“中铝巩义公司”）与被告张宝青确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年12月21日作出（2018）豫0181民初8677号民事判决，中铝巩义公司不服该判决，向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2019年4月12日作出（2019）豫01民终3052号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中铝巩义公司的委托诉讼代理人薛树阳和许金开、被告张宝青及其委托诉讼代理人袁胜堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中铝巩义公司向本院提出诉讼请求：1、判决撤销巩劳人仲案字［2018］0281号仲裁裁决书；2、判决原、被告之间不存在事实劳动关系。事实与理由：2016年，原告与河南欣鼎矿山工程有限公司签订齐兴铝土矿八、九、十采区委托施工合同书，合同有效期为2016年1月1日至2016年12月31日；2017年由于齐兴铝土矿十采区基建到期，未办理延期手续，原告未与施工方签订合同，待齐兴铝土矿十采区取得基建延期手续后，原告将结合安全生产现状，签订委托施工合同。被告受伤时，齐兴铝土矿十采区处于停工停产状态，但保留正常的井下通风排水、安全巡检工作。原告没有雇佣被告工作，原、被告之间不存在事实劳务关系，被告与周建华之间存在劳务关系，巩劳人仲案字［2018］0281号仲裁裁决确认原、被告之间存在事实劳动关系认定事实和适用法律错误，请求法院判令如诉。张宝青辩称，张宝青于2017年4月经老乡周建华介绍到原告处从事井下钻炮工作，工资按产量发放，由周建华经手给工人兑付，双方未签订书面劳动合同。林波、周建华所找的工人均以中铝矿业的名义从事生产经营活动。生产出来的矿石由原告收购，井下建设由周建华组织人员施工，合格后由中铝巩义公司付款，中铝巩义公司在生产过程派有管理员，对井下提供设计、安全巡查、主持安全知识讲解、提供民爆器材等管理。由此，中铝巩义公司是业主，林波、周建华是实际承包人借用河南欣鼎矿山工程有限公司资质，理应承担责任，但张宝青受伤时，中铝巩义公司与河南欣鼎矿山工程有限公司的合同已经失效，因为林波、周建华以中铝巩义公司的名义招用民工，林波、周建华没有用工资格，中铝巩义公司才是真正的用人单位，原、被告之间存在事实劳动关系。巩义市劳动仲裁委员会的认定是正确的，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月，张宝青经周建华介绍，到齐兴铝土矿十采区从事井下钻炮工作，每月工资按开采铝矿石的产量计算发放，没有签订书面劳动合同。2017年9月4日，被告在齐兴铝土矿十采区井下工作时，被工作面上方落石砸伤腿部，工友将其救起送往登封骨科医院治疗，2017年11月16日出院，被告住院治疗期间的医疗费等费用由周建华支付。被告以在原告矿区工作时受伤，应享受工伤待遇，请求巩义市劳动人事争议仲裁委员会认定原、被告之间存在事实劳动关系。该仲裁委员会主要依据劳社部发[2015]12号文件规定，于2018年10月18日作出巩劳人仲案字[2018]0281号仲裁裁决，确认张宝青与中铝巩义公司之间存在事实劳动关系。齐兴铝土矿八、九、十采区的采矿权属于中铝巩义公司。2016年5月19日，中铝巩义公司将齐兴铝土矿八、九、十采区的工程施工事项委托给河南欣鼎矿山工程有限公司，双方签订委托施工合同书，合同期限从2016年1月1日至2016年12月31日。合同到期后，双方没有续签合同。本院认为，劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发）[2015]12号内容为：近一个时期，一些地方反映部分用人单位招用劳动者不签劳动合同，发生劳动争议时因双方劳动关系难以确定，致使劳动者合法权益难以维护，对劳动关系的和谐稳定带来不利影响。为规范用人单位用工行为，保护劳动者合法权益，促进社会稳定，现就用人单位与劳动者确立劳动关系的有关事项通知如下：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作者、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。三、……。四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。原告称将齐兴铝土矿十采区的工程施工事项委托给河南欣鼎矿山工程有限公司，但双方签订的施工合同书的期限自2016年1月1日至2016年12月31日。张宝青从事用工劳动是2017年4月，施工受伤是2017年9月，均不在该施工合同期间。原告称矿区十采区处于停产状态，与张宝青在从事开采工作受伤的事实不符。原告称张宝青的用工方如周建华又不具备用工主体资格。由此，原告的诉称不足以证明原、被告不存在事实的劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：一、确认原告中铝矿业有限公司巩义分公司与被告张宝青之间自2017年4月3日起建立劳动关系；二、驳回原告中铝矿业有限公司巩义分公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告中铝矿业有限公司巩义分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  郑志远人民陪审员  周务本人民陪审员  韩开颜二〇一九年九月十八日书 记 员  刘美好附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初7412号原告：江富寿，男，1958年11月15日出生，汉族，北张村大队管理员，住太原市。委托诉讼代理人：杨俊红，山西文英律师事务所律师。被告：史宝明，男，1984年11月15日出生，汉族，无业，住太原市。被告：王建军，男，1975年1月26日出生，汉族，住太原市。原告江富寿与被告史宝明、被告王建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江富寿及其委托诉讼代理人杨俊红，被告史宝明到庭参加诉讼，被告王建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江富寿向本院提出诉讼请求：1、判令被告史宝明立即偿还原告的借款10万元及截止起诉时的利息156000元（月息二分自2013年4月11日计算至付清之日止），被告王建军对以上借款、利息承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告都是北张小区的居民，被告史宝明从事挖掘机经营，2013年4月11日经被告王建军担保，原告借给了被告史宝明10万元，是二被告来原告家取得现金，被告史宝明说三两个月资金周转一下就还，经原告多次催要，被告史宝明答应村里拆迁了还原告，被告史宝明拆迁了也没有还钱，2019年1月22日，二被告为原告打下借条，言明半年（6个月）还清，还款期为2019年7月22日，被告史宝明为借款人，被告王建军为担保人，现还款期已过，二被告至今未还。故诉至法院，望判如所请。史宝明辩称，2013年期间，我问王建军借过钱，当时也是王建军给我打的钱，并没有直接向原告借钱，直到2017年的时候才知道是原告的钱，我借钱是去澳门赌博的，与王建军约定的月息五分的利息，赌资不因受到法律保护。王建军未到庭，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江富寿与被告史宝明、被告王建军均为北张小区居民。2013年，史宝明向王建军借款，王建军通过江富寿取现金10万元打给史宝明。因一直未归还借款，史宝明向原告出具借条一份，载明：“史宝明今借到江富寿人民币100000（拾万元整），半年（6个月）还清，借款期2019.1.22，还款期2019.7.22”，史宝明在借款人处签字，王建军在担保人处签字。另2019年8月3日，王建军出具证明一份，载明：“史宝明于2013年4月11号借江富寿现金拾万元整（100000元），月利息二分，当时我俩人和江富寿取的现金。”上述事实，有原告提供的借条、证明书及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告江富寿与被告史宝明、被告王建军之间的借条是双方真实意思的表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。被告史宝明辩称借钱系其去澳门赌博，原告并不知晓，故其以此抗辩不偿还借款，没有法律依据，本院不予支持。故原告要求被告史宝明偿还借款本金10万元的诉讼请求，依法应予支持。被告史宝明另辩称其只收到王建军打款95000元，未提供证据佐证，其辩称理由本院不予采信。关于利息部分，被告史宝明称其当时与王建军口头约定利息五分，但经王建军出具书面证据证实双方约定利息为月息2分，故原告主张被告史宝明支付自2013年4月12日起至实际还清之日止，按照年利率24%计付的利息，未违反法律规定及双方约定，本院予以支持。被告王建军作为保证人，在借条上签字，应当承担连带还款责任。被告王建军经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利、民事权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史宝明于本判决生效之日起十日内返还原告江富寿借款本金10万元；二、被告史宝明于本判决生效之日起十日内支付原告江富寿以本金10万元为基数，自2013年4月12日起至实际还清之日止，按年利率24%计付的利息；三、被告王建军对上述（一）、（二）项承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告史宝明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2570元，由被告史宝明、被告王建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 安 沛 二Ｏ一九年九月二十六日书记员 尹旭芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初3407号之一 原告：王彩露，女，1989年7月24日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓阳，广西贵文律师事务所实习律师。 被告：南宁市兴宁区三塘镇三塘村三塘村民小组，住所地：南宁市兴宁区三塘镇三塘村三塘坡。 主要负责人：方灿群，该组组长。 委托诉讼代理人：龚颖颖，北京市炜衡(南宁)律师事务所律师。 原告王彩露与被告南宁市兴宁区三塘镇三塘村三塘村民小组（以下简称三塘小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告王彩露于2018年11月27日向本院提交诉状，经补正后本院于2019年5月7日立案受理，依法进行审理。 原告王彩露向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付安置费22000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告集体经济组织成员，户口一直在该村，在该村享有承包地。近年来，政府大面积向三塘坡征收土地，原告所在的家庭承包地也在被征收范围内。政府向村民发放土地补偿款、安置费、青苗费及其他费用。上述款项都陆续发放到三塘村民小组，由被告制定分配方案，然后发放给村民。2014年3月17日，被告召开村民会议，将6140000元安置费发放给村民，分配方案按本坡农业人口人均20000元。2018年1月12日，被告向三塘镇政府报审726000元安置费，每个集体经济组织成员分得2000元。但同样作为被告集体经济组织成员的原告却未能分配到任何上述款项，权利遭受无理剥夺。原告多次找被告协商安置费和生活费的分配问题，均遭到被告拒绝。原告也多次向南宁市三塘镇政府部门反映情况均得不到解决。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，请求法院依法裁判。 被告三塘小组辩称：原告主张分配被告集体经济权益，必须先解决被告分配原告主张权益时，原告是否具备被告成员资格，从管辖范围上看，确认原告是否具备被告成员资格，属于村民自制范畴，不属于法院民事审查范围。法院应当驳回原告诉请，等原告解决具备被告成员资格外再另行主张被侵犯的权益。从原告是否具备被告资格要素上看，原告也不具备成员资格。原告不仅凭户口登记在被告处就认为具备被告成员资格。原告必须举证是一直在被告处，不能仅凭登记的户口本认定原告在被告处生产生活。被告分配原告诉求权益时原告是不具备被告成员资格。法院在审查原告是否具备被告成员资格，应当先驳回原告诉请。处理完是否具备被告成员资格后再另行审查权益上是否侵权。原告主张分配安置费中2014年3月17日的614万元安置费已经超过诉讼时效。原告应当举证证明款项如何分配何时分配到账，原告均没有提供相应证据证明被告分配两笔款项在何时、分配多少，原告应当承担举证不利后果。即便原告主张上述安置费，被告确实已经分配，但是分配方案是经过法定程序民主决议并经过相关部分审批没有侵害原告权益。被告是可以依照民主议定方案制定分配方案来分配补偿款安置款，被告认为原告诉请无事实法律依据。请求依法驳回原告诉讼请求，维护被告权益。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张被告三塘小组侵害其集体经济组织成员权益，本案涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告王彩露的起诉。 案件受理费688元，由本院退回原告王彩露。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李 寒 人民陪审员  周国萍 人民陪审员  杨园园 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  刘 艳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4289号原告：陈良坤，男，1982年7月13日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县上堡乡甲子村盆形组，现住清远市清城区，被告：左乾隆，男，1989年9月17日出生，汉族，住罗定市，原告陈良坤与被告左乾隆民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈良坤到庭参加诉讼。被告左乾隆经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈良坤向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金30000元及利息（利息从2017年9月16日至2018年1月16日利息为1400元，从2018年1月17日起按照年利率14%算至实际还清之日止）；2、被告立即向原告偿还借款本金67900元及利息（利息自2018年8月16日起以年利率6%计算至实际还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在清远清城区经营批发窗帘生意，因为被告在原告处拿货而互相认识。在2017年8月16日，被告以需要资金周转为由，向原告借款30000元并约定分5期还款，利息1400元（折算年利率为14%），从2017年9月16至2019年1月16日前还清，被告在当日收到借款后即向原告出具《借据》确认。在2018年2月15日，被告再次以因为下家拖欠货款导致资金周转不足为由向原告借款，原告在同日以现金的方式向被告出借了67900元，被告向原告出具《借据》，并明确自出借之日起半年后归还。至今，两笔借款的还款日期早已过去，原告多次催促被告履行还款义务，被告却一再拖延拒绝还款。原告认为被告的行为已经构成违约，应承担违约责任。特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求！被告左乾隆没有向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，被告左乾隆作为借款人签订一份《借据》，载明“今向陈良坤借到30000元整，分五期还款，利息1400元，9月16日至2018年1月16日前还清”。2018年2月15日，被告左乾隆作为借款人再签订一份《借据》，载明“本人左乾隆向陈良坤借到现金67900元整，半年时间归还”。诉讼中，原告陈良坤称上述款项均是通过现金支付。此外，原告陈良坤拟证明有向被告左乾隆催款的事实，提供了其老婆的微信聊天记录，微信有本案借条的图片并有要求还款内容，对方则表示会尽快还款。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告左乾隆向原告陈良坤借款两笔合共97900元，有《借据》为证，微信聊天记录予以佐证，被告左乾隆亦未提出抗辩，本院予以确认。《借据》约定的还款期限均已届满，但被告左乾隆并未依时还款，依据债务应当清偿原则，对原告陈良坤要求被告左乾隆归还借款本金97900元的请求，本院予以支持。对于利息，第一份《借据》中借款，《借据》明确借款期间内2017年9月16日至2018年1月16日的利息为1400元，原告陈良坤主张从借款之日起利息按年利率14%计算至实际还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。对于第二份《借据》的借款，由于《借据》没有约定利息，原告陈良坤主张按年利率6%计算利息，符合法律规定，故对于原告主张逾期利息从逾期之日起即2018年8月16日起按年利率6%计算利息至实际还清之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告左乾隆于本判决生效之日起10日内向原告陈良坤归还借款本金97900元及利息（利息以30000元为基数从2017年9月16日按年利率14%计算至实际还清之日止，以67900元为基数2018年8月16日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1236元，由被告左乾隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  谭文雅二〇一九年九月二十三日书记员  刘 睿附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 冯德胜、广州市白云区江高镇勤星村第三经济合作社： 关于申请执行人冯德胜申请执行广州市白云区江高镇勤星村第三经济合作社一案，执行案号为（2019）粤0111执7820号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十二日
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初1230号原告魏洪全，男，1982年9月29日生，住吉林省公主岭市。委托代理人刘勇，女，1984年7月17日生，住吉林省公主岭市。被告吉林省宏畅物流有限公司，住所长春汽车经济技术开发区长。法定代表人张洪春，总经理。原告魏洪全诉被告吉林省宏畅物流有限公司（以下简称宏畅物流公司）劳动争议一案，本院于2019年8月13日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏洪全及其委托委托代理人刘勇到庭参加诉讼。被告宏畅物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。魏洪全向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即支付原告工资50,770.00元，返还原告垫付车辆维修款3,350.00元、车辆保险款6,000.00元，共计60,120.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月份，原告开始在被告处从事司机工作，被告与原告未签订任何书面协议，仅仅口头约定给原告支付每月工资12,000.00元，每天补助140元，但2017年8月份工资至今未开，2018年2月、3月、4月份工资至今均未支付，工作中，原告为被告垫付车辆维修款、出车款及车辆保险款，原告多次要求被告支付工资并返还原告垫付的资金，被告总以无钱为由推脱并拒绝支付上述款项。原告无奈于2019年7月25日向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但贵仲裁委于2019年8月1日下发了《不予受理通知书》。宏畅物流公司未到庭，但在庭前向本院提交书面答辩意见，内容如下：宏畅物流公司没有业务产生，而且宏畅物流公司名下没有任何承运车辆，也没有与一汽物流有限公司签订任何承运合同，所以原告与宏畅物流公司没有经济往来，不存在劳务关系，原告起诉被告不成立。经审理查明：原告陈述其在被告公司工作期间从事司机工作，驾驶吉CD3625号车辆。在工作期间，于占友通过原告银行卡向其支付部分工资，原告听从被告法定代表人张洪春的指派进行工作，由被告注册地吉林省长春市长沈路118号发车，按照张洪春的指示到约定地点装车，运输货物到指示的目的地。原告于2019年7月25日向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决宏畅物流公司向魏洪全支付拖欠工资60,120元。该委于2019年7月29日作出长汽开劳人仲字（2019）第240号不予受理通知书，并于2019年8月1日向魏洪全送达。后魏洪全不服不予受理通知书诉至本院。另查明：通过“天眼查”查询，鹰潭宏畅物流有限公司法定代表人：高志刚；注册地址：江西省鹰潭市余江县国际物流城19号楼第21号办公室，股东：高志刚，吕国春。吉林省宏畅物流有限公司法定代表人：张洪春，注册地址：吉林省长春市长沈路118号，股东李明波、高志刚、吕国春。四平市宏畅物流有限公司法定代表人：高志刚。注册地址：吉林公主岭国家农业科技园公主大街2264号，股东：鹰潭宏畅物流有限公司。本院认为：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对争议事项有关的证据，属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本院已向被告公司送达起诉状，但被告仅在庭前向本院提交鹰潭宏畅物流有限公司出具的《证明》二份，用于证明于占友、周永宽系鹰潭宏畅物流有限公司职员，魏洪全等人系鹰潭宏畅物流有限公司短期临时司机，并未向法院提交劳动合同书、劳动者签字的工资表或银行卡转账记录、考勤记录表等其他证据进行佐证。基于鹰潭宏畅物流有限公司、四平市宏畅物流有限公司与原告存在股东混同的情况，对于该二份《证明》本院不予采信。故原告要求被告支付2017年5、6、7月份欠付补助12,880元、2018年2月欠付工资11,970元、2018年3月欠付工资11,800元、2018年4月欠付工资2,000元、2018年8月欠付工资12,000元，以上合计50,650元，本院予以支持。关于原告要求被告支付原告垫付停车费120元、修车款3,350元、车辆保险款6,000元，原告未提交充分的证据证明存在该三笔垫付款项，故原告要求被告支付原告垫付停车费120元、修车款3,350元、车辆保险款6,000元，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉林省宏畅物流有限公司于本判决生效后立即支付原告魏洪全工资50,650元；二、驳回原告魏洪全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告吉林省宏畅物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  齐曼丽二〇一九年九月二十六日书记员  郑 蕾
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初3793号之二申请人：刘劲松，男，汉族，1971年7月7日出生，住北京市朝阳区。被申请人：麻魁，男，汉族，1968年1月7日出生，住河南省平舆县。被申请人：宁一航，男，汉族，1994年6月9日出生，住南宁市兴宁区。原告麻魁、宁一航与被告刘劲松损害股东利益责任纠纷一案，本院依申请对刘劲松名下的财产采取保全措施。本案在审理过程中，申请人刘劲松以平舆县人民法院对本案没有管辖权为由提出解除财产保全措施的申请。本院经审查认为，申请人刘劲松的申请不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：驳回申请人刘劲松要求解除财产保全的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨振宇二〇一九年九月六日书记员  黄文娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9706号 申请执行人陈民龙，男，汉族，1990年9月30日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人佛山市澜石房地产综合开发总公司，住所广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码。 法定代表人简耀锡。 关于陈民龙与佛山市澜石房地产综合开发总公司商品房预售合同纠纷系列案，广东高级人民法院（2015）粤高法民一提字第59-68号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院以（2018）粤0604执9289号案处置被执行人佛山市澜石房地产综合开发总公司名下的佛山市禅城区汾江南路XX号地下二层1区停车场DXXX、DXXX、DXXX、DXXX、DXXX、DXXX号车位等房产，本系列案参与分配。另经本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9697-9706号系列案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年九月二十三日 书记员  安俊泽
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4120号原告：蒋某，男,1975年7月25日出生，住宁城县。被告：宁城县大城子镇四龙头沟村第三村民小组，住所地宁城县大城子镇四龙头沟村三组。负责人：张某1，男，1964年3月28日出生，住宁城县。被告：张某2，男，1951年9月19日出生，住宁城县。被告：杨某，女，1966年10月3日出生，住宁城县。被告：张某3，女，1962年2月3日出生，住宁城县。被告：王某，男，1969年12月5日出生，住宁城县。被告：宁城县大城子镇四龙村民委员会，住所地宁城县大城子镇四龙头沟村。法定代表人：贾某，系该村副主任。委托诉讼代理人：张某4，宁城县大城子法律服务所法律工作者。原告蒋某诉被告张某2、杨某、张某3、王某、宁城县大城子镇四龙头沟村第三村民小组（以下简称：四龙三组）、宁城县大城子镇四龙头沟村民委员会（以下简称：四龙村）合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法由审判员韩仲刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某，被告张某2、杨某、张某3、王某及宁城县大城子镇四龙头沟村第三村民小组的负责人张某1、宁城县大城子镇四龙头沟村民委员会的委托诉讼代理人张某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某向本院提出诉讼请求：请求依法判决六被告退还建设大棚（2个棚）押金10000元，并支付利息3000元，共计13000元，且本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年春季宁城县大城子镇人民政府为发展设施农业，将项目事宜交由被告四龙村完成，当时四龙村组织本村在二组、三组位于下窝铺处建设大棚，面对全村村民登记报名，为保证大棚建成后双方履行义务，当时，每个种植户必须按预定大棚数交押金，每个大棚押金5000元。该押金第一是为了打井水先期支出费用的保证，其次是为了大棚户预定棚数保证种植的押金，被告四龙村将具体实施交由被告四龙三组，四龙三组当时由本组代表张某2、杨某、张某3、王某与种植户协商，但2016年3月24日签订合同时被告张某2、杨某、张某3、王某以个人名义与原告签订了合同，收取了原告两个大棚的押金10000元。双方约定：此押金用途为打井探水，如打井不成功在棚户此押金里均摊，剩余部分退还，如棚户不按预定的棚数种植，（也就是棚室事业不成功）此井有利用价值，此井为棚户集体所有，押金不退还。合同签订后，原告缴纳了押金，被告张某2、杨某、张某3、王某开始实施打井探水，后政府将大棚建成后，棚户开始种植。按合同约定，被告打井探水共计收取大棚户押金款30余万元，但是开支很少，按约定其余押金应退还原告，但六被告相互推诿，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告四龙三组辩称，负责人张某1于2018年7月28日被选为三组组长，对以前建大棚的事情都不清楚。被告张某2辩称，在2016年听说建棚政府给补贴，三组的社员就想建大棚，三组的社员推举杨某，张某3、王某我们四人组织建设，考虑在“房申地”建设大棚，这块地有200多亩，不知道水啥样，想着先打个井看看水啥样，再打算建棚，三组社员开完会后，原村主任赵云阳说，村里组织说500亩国家补贴多，村里就统一组织，之后协议还是按照原来三组打的协议，就没重新打，2016年3月开始打井并收取大棚押金款，打井都是村里组织打的，打完井后其他人协助每个大棚收取大棚押金款5000元，收款交给杨某，等支出的时候都是村里赵云阳负责，打井的费用都是在大棚押金款里支出的，2016年5月6日所有大棚户在一起抓阄，谁抓到那个大棚就是谁的了。被告杨某辩称，当时收的就是每个大棚押金款5000元，名称是押金，实际是大棚区修管道、修路、架高压线、打井、土地面积测绘、人工等费用,并且此款大部分支出用于大棚区，剩余部分已交至四龙村。被告张某3、王某辩称，每个大棚交5000块钱押金我清楚、我签字来，打井的过程知道，剩下其他的事情就不清楚了。被告四龙村辩称，（1）、依据村民组织法的相关规定，村民委员会是自治组织，村民委员会与三组并不存在隶属关系，本案三组村民建大棚被告并未组织，即未大棚户签订任何合同，也没有加盖公章更没有村负责人签字，也未委托他人收取任何押金，小组的行为属于个体行为，与被告无关。（2）、押金与收取费用是两个不同的概念，押金具有保证金的性质，收取费用是有特定指向的，所以被告并不承担连带返还责任。本院经审理认定事实如下：2016年春，被告四龙村为发展设施农业，由原村主任赵云阳负责组织承包了本村村民和部分小组的机动地建设大棚，后被告四龙村与被告四龙村三组又将承包土地发包给原告等人，同时，为了保证棚区有足够的水源，被告四龙村委托被告四龙村三组和被告张某2、杨某、张某3、王某向大棚户收取每个大棚5000元的“押金”用于打井探水及保证建筑大棚，双方约定如打井不成功，所花费在棚户的“押金”里均摊，剩余部分退还棚户；如大棚不成功，此井归大棚户所有，此押金中途不退还。2016年3月24日，原告与被告张某2、杨某、张某3、王某签订合同，并交纳“押金”10000元。另本院查明，被告四龙村通过起诉方式向原告等人索要大棚占地承包费。以上事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷予以佐证，经本院审查足以认定。本院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护。本案中，被告四龙村为发展设施农业将建设的大棚发包给原告，且收取了原告“押金”10000元，用于打井探水及建筑大棚保证金，此款项系双方约定的专属款项，被告四龙村不得将此款用于其他用途。虽然，原告是与被告张某2、杨某、张某3、王某签订合同，且涉诉的10000元押金亦交给了原三组组长，本案被告杨某，但被告张某2、杨某、张某3、王某只是作为了代表人，而实际的发包人系被告四龙村，并由原村主任赵云阳负责，且被告四龙村在其他诉讼中以原告的名义向大棚户主张大棚占地承包费，同时被告杨某已将支出明细及剩余款项交给被告四龙村，故本院认为，涉诉押金的实际收取人应该为被告四龙村。另外，原告与被告张某2、杨某、张某3、王某签订的合同中约定“此押金中途不退还”，现原告蒋某与被告四龙村的大棚承包关系尚存，符合双方约定的中途不退还的条件，而原告又无其他证据证实“押金”退还的理由，本院认为，待双方合同到期解除承包关系后原告方可主张，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。关于被告杨某所述押金已用于支出，但其未向本院提交有效证据予以证实，故对此本院亦不予认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蒋某的诉讼请求。案件受理63元、邮寄费132元，计款195元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩仲刚 二○一九年九月二十六日书记员 司 鹏
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初7701号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄志萍，女，该公司员工。 被告：潘龙海，男，1992年6月10日出生，汉族，住福建省晋江市南安县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告潘龙海、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。2019年9月26日，原告厦门壹分期网络科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按厦门壹分期网络科技有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  庄鸿义 人民陪审员  刘 芳 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初5374号 原告：廖峰，男，1967年9月27日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：蒙正权，广西正权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆耀玲，广西正权律师事务所实习律师。 被告：南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组，住所地：南宁市兴宁区民主路大官塘综合楼一楼办公室。 主要负责人：唐志坚，该组组长。 委托诉讼代理人：王承禹，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 原告廖峰与被告南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组（以下简称官桥一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法进行审理。 原告廖峰向本院提起诉讼请求：1、被告补发原告2016年8月至2019年5月生活费和补贴费33000元（其中生活费26500元，补贴费6500元）；2、被告赔偿原告上述费用利息损失（利息分别以原告当年应得费用为基数，从第二年元月一日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，具有该组集体经济组织成员资格。但从1997年2月起，被告便非法停发原告生活费和各种补贴等费用。原告于2016年10月向兴宁法院起诉，要求被告补发原告1997年2月至2016年7月生活费和各种补贴费等费用，并要求被告赔偿原告利息损失。此案兴宁法院、南宁市中院均认定原告具有被告集体经济组织成员资格，并判决被告补发原告生活费和各种补贴费，同时判决被告支付利息。但判决生效后，被告至今不仅拒不补发生效判决规定的费用本息，而且2016年8月至2019年5月原告应得的26500元生活费和6500元补贴共计33000元费用，虽然原告多次催促，被告拒不补发，造成原告重大经济损失。原告认为，被告发放的费用来源于土地补偿费和第三产业收益，该费用属该组集体所有，原告作为被告成员享有相应份额，被告多年来拒不发放是错误的。请求法院依法受理，秉公判决。 被告官桥一组答辩称：原告并非被告集体经济组织成员,原告不具有村民资格,不能作为发放款项的依据。村民小组作为最基础的组织，实施自治，通过的决议由上级政府监督管理。本批人员“农转非”问题是由政府主导，被告当年根据政府要求，通过决议，提交报告，由区、市两级政府批准当时具备“农转非”人员统一转出，实际政府文件、政策法规，应属行政诉讼范围，确权之后才能提出补偿要求。综上，被告认为原告不具备被告集体经济组织成员资格，请求法院驳回原告诉请，维护被告合法权益。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张被告官桥一组侵害其集体经济组织成员权益。本案涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告廖峰的起诉。 案件受理费658元，由本院退回原告廖峰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李 寒 人民陪审员  聂广文 人民陪审员  黄 娟 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  刘 艳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执1887号 申请人：陈海燕，女，1971年，03月08日出生，汉族，安徽省庐江县。 被执行人：宛传德，男，1970年09月22日出生，安徽省庐江县（国税局对面）。 本院在执行申请执行人陈海燕与被执行人宛传德民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，被执行人宛传德名下无房产、车辆、银行存款等财产信息,已将被执行人宛传德纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，本案申请执行标的63510，已执行0元，未查到被执行人有其他财产信息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 广 审判员 方迎春 审判员 童中兵 二〇一九年九月二十六日 书记员 章 磊
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0192民初763号原告：孙嘉鸿，女，1988年2月28日出生，汉族，银行职员，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳正联企业管理有限公司，住址沈阳市铁西区兴华南街58-25号（2-26-1）。法定代表人：张东旭，系该公司董事长。委托诉讼代理人：管秀辉，系辽宁沈川律师事务所律师。委托诉讼代理人：常丹萍（未到庭），系辽宁沈川律师事务所律师。原告孙嘉鸿与被告沈阳正联企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告孙嘉鸿向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告解除合同，退还原告全额加盟费用人民币22,800元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告沈阳正联企业管理有限公司辩称，原告孙嘉鸿与被告沈阳正联企业管理有限公司于2019年1月23日签订的《联盟经营合同》签订合同合法有效，在协议期间原告虽然之前提出过返还加盟费，后来双方协商继续选址，但是后来选址没有成功，当时签订合同时收取经营费人民币22,800元，经营费中包含小花小甲品牌使用费，业务培训费和后期开业指导等费用，被告现同意协商解除《联盟经营合同》,但要扣除原告已使用的品牌使用费用，培训费人民币2800元，剩余返还经营费人民币20,000元，诉讼费由原告承担，其他没有任何纠纷。本院审理过程中，当事人自行和解达成如下调解协议，请求人民法院确认：一、原告孙嘉鸿与被告沈阳正联企业管理有限公司同意解除双方于2019年1月23日签订的《联盟经营合同》；二、被告沈阳正联企业管理有限公司返还原告孙嘉鸿经营费人民币20,000元，该款项于2019年10月30日前一次性给付原告孙嘉鸿人民币20,000元；如到期不付，被告自愿在上述本金人民币20,000元的基础上再承担滞纳金6,000元；三、双方再无其他纠纷。案件受理费人民币370元，减半收取人民币185元，由原告孙嘉鸿承担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名，捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  李卫国人民陪审员  王呈志人民陪审员  周铁贺二〇一九年九月二十六日法官助理那颖书记员李国萍
海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2019)琼0107民初4982号   原告：海南琦祥实业有限公司，住所地海南省海口市琼山区。   法定代表人：王某，该司总经理。   被告：陈某，男，1993年7月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。   原告海南琦祥实业有限公司与被告陈某买卖合同纠纷一案，本案定于2019年9月23日上午10时30分在本院第一法庭开庭审理，本院已在2019年9月5日给原告送达了开庭传票，但原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按海南琦祥实业有限公司撤诉处理。   案件受理费623元，由原告海南琦祥实业有限公司负担。   审判员   郭煊   二〇一九年九月二十六日   法官助理  蔡慧文   书记员     王梦楠   速录员    刘紫恒                 附相关法律：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十三条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条 裁定适用于下列范围：   （十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0924民初1254号 原告：魏某，住兴和县。 被告：尹某，1980年4月28日生，住河北省张家口市尚义县。 被告：泰山财产保险股份有限公司河北支公司。 法定代表人：杨某。 本案在审理原告魏某诉被告尹某、被告泰山财产保险股份有限公司河北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告魏某于2019年9月18日提出撤诉申请。 本院认为，原告魏某的申请既不违背法律，又不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告魏某撤回起诉。 案件受理费550元，按减半收取275元，由原告魏某自行负担。 审判员 ：吴立志 二〇一九年九月十八日 书记员 ： 龚 莹
安徽省霍邱县人民法院刑 事 附 带 民 事 调 解 书（2019）皖1522刑初329号刑事附带民事诉讼原告人杨某，女，汉族，1952年5月16日生，户籍地安徽省霍邱县。诉讼代理人范伟，安徽大鸣律师事务所律师。被告人屠洪云，男，1970年11月7日出生，汉族，小学文化，住安徽省霍邱县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年4月26日被霍邱县公安局批准刑事拘留，同年5月8日被霍邱县人民检察院批准并由霍邱县公安局执行逮捕。辩护人薛秀云，安徽大鸣律师事务所律师。被告人屠洪云故意伤害一案，由霍邱县人民检察院于2019年7月10日以霍邱检一部刑诉〔2019〕173号起诉书向本院提起公诉。诉讼过程中，杨某以屠洪云致其人身损害为由，提起附带民事诉讼。经本院主持调解，双方当事人就附带民事部分自愿达成如下协议：一、被告人屠洪云赔偿附带民事诉讼原告人杨某医疗费、护理费等各项经济损失共计三万元整，于调解书送达时清讫。二、刑事附带民事原告人杨某对被告人屠洪云表示谅解。上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。上述协议经双方当事人一致同意，在协议上签名或捺印后，即发生法律效力。审 判 长  郝祥森人民陪审员  孙晓群人民陪审员  段卫霞二〇一九年九月六日法官助理李大鹏书记员马珂
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民事判决书（2019）新2924民初1034号原告：新疆智强农资有限公司,住所地：阿克苏市祥云社区。法定代表人：姚强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于超，男，1980年5月2日出生，汉族，新疆智强农资有限公司副经理，住阿克苏市城市花园7号楼4单元502室，住阿克苏市。被告：何亚龙，男，1991年6月20日出生，汉族，大专文化程度，个体，住沙雅县沙雅镇园艺三场57号，住沙雅县。委托诉讼代理人：刘平，新疆三剑律师事务所律师。原告新疆智强农资有限公司与被告何亚龙代理合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。依法由审判员比玛热·苏来曼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新疆智强农资有限公司法定代表人姚强未到庭，其委托诉讼代理人于超到庭参加诉讼，被告何亚龙及其委托诉讼代理人刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆智强农资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还货款175131元及欠款利息52539元，共计227670元。2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年原被告双方签订了《销售代理合同》，2017年被告从原告处代理赊销农药428271元，尚有175131元货款未能偿还原告，故原告向本院提起诉讼。被告何亚龙辩称，我方与原告方之间是代理关系，不是买卖关系，既然是代理范围，由被代理人承担风险；被告在原告公司上班时间为2016年10月到2018年的5月，上班一个月后原告和被告签订了这个格式合同，按照该合同的第六条6第七条7条约定，被告对赊出去的货款承担保证责任，我方作为保证人，保证时间是6个月，2017年12月到现在已经18个月了，已经过了保证时间，欠条的原件都在原告处，起诉追偿都应当由原告履行，原告至今没有找欠账人，一直找被告，我方履行的是职务行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年11月1日，原告新疆智强农资有限公司与被告何亚龙签订了《销售代理合同》，该合同第三条约定：原告新疆智强农资有限公司按被告何亚龙销售农资的净利润额的60%支付代理费。第六条约定：被告何亚龙销售代理原告新疆智强农资有限公司销售农资，如买受人属赊购的，被告何亚龙须对买受人民偿还能力进行审查，并对买受人的债务承担保证担保责任。第十一条约定：原告新疆智强农资有限公司与被告何亚龙属于代理关系，非劳动关系。2017年，被告何亚龙从原告新疆智强农资有限公司处共代理赊销农资428271元，尚有175131元农资款未能给付原告新疆智强农资有限公司。以上事实，有原告新疆智强农资有限公司提供的《销售代理合同》、欠款清单、退库清单、发货单及原被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告新疆智强农资有限公司与被告何亚龙签订的《销售代理合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告何亚龙按照《销售代理合同》的约定，代理原告新疆智强农资有限公司行使销售农资428271元，是其在职责范围内代新疆智强农资有限公司行使销售农资的行为，并非其个人行为。本案案由应定为代理合同纠纷。故对原告新疆智强农资有限公司要求被告何亚龙偿还货款175131元及欠款利息52539元的诉讼请求，不予支持。综上所述，原告新疆智强农资有限公司的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告新疆智强农资有限公司的诉讼请求。案件受理费4715.05元，减半收取2357.52元，由原告新疆智强农资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员 比玛热 · 苏来曼二〇一九年九月二十六日书记员 艾司克尔·艾合买提
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初1185号原告李永博，男，1986年11月21日出生，汉族，住长垣县。被告王明，男，1991年10月10日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告李永博诉被告王明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李永博到庭参加诉讼，被告王明经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月24日，被告因资金周转困难向原告借款53000元，并于当日向原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告拒不归还，诉讼要求被告偿还借款53000元。被告未提供答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：欠条一份，证明被告向原告借款53000元的事实。被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据客观真实，形式合法，并与本案事实相关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告做生意资金困难，2016年10月24日向原告借款53000元，并出具借条一份。后经原告催要，被告至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告向原告借款53000元，事实清楚，有被告出具的欠条为凭，被告应承担清偿借款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王明于本判决生效之日起十日内偿还李永博借款53000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由王明承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽审判员  王 霞二〇一九年九月二十六日书记员  王冰飞
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1603民初1276号 申请人：刘建，男，生于1986年2月27日，汉族，住四川省广安市广安区。 被申请人：广安坤园生态农业开发有限公司，住所地广安市前锋区观塘镇仙鹤村村委会办公室。 法定代表人：陈吉平，系该公司执行董事。 被申请人：陈吉平，男，生于1963年10月25日，汉族，住深圳市龙岗区。 刘建诉广安坤园生态农业开发有限公司、陈吉平合同纠纷一案，申请人刘建向本院申请财产保全，请求以140万元为限，对被申请人广安坤园生态农业开发有限公司在广安经济技术开发区管委会因坤园项目获得的赔偿款进行冻结。案外人黄太清自愿以其所有的位于达州市达县的门市（达房权证南外字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 以140万元为限，对被申请人广安坤园生态农业开发有限公司在广安经济技术开发区管委会因坤园项目获得的赔偿款予以冻结，期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人刘建负担。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王中军 二〇一九年九月六日 书记员  谭 华
重庆市南岸区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0108行初198号原告李刚，男，汉族，1982年10月26日出生，住址四川省成都市青羊区青华路39号。被告重庆市规划和自然资源管理局。法定代表人董建国，局长。委托代理人袁胜，重庆泰和泰律师事务所律师。原告李刚要求撤销重庆市规划和自然资源管理局抵押登记行政行为一案，原告于2018年7月13日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，因被诉抵押登记行为的审查，需以民事诉讼确认抵押合同效为为基础，原告李刚也已经就抵押合同提起民事诉讼，但民事案件短期内无法审结，原告李刚申请先撤回起诉，待民事案件审结后，再就抵押登记行政行为提起行政诉讼。经审查，原告李刚的撤诉申请符合《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》的规定，其民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内，待民事诉讼争议处理完毕后再行提起行政诉讼，也不属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李刚撤回起诉。本案不收取诉讼费。审判长 唐 政审判员 姚 坚审判员 左杨琴二〇一九年九月十八日书记员 曹婷婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初26334号原告:黄木才，男，汉族，1953年1月27日出生，住址广东省普宁市，委托诉讼代理人：杨翌亭，广东圳扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡淳怡，广东圳扬律师事务所实习律师。被告:庄宋玲，女，汉族，1982年10月5日出生，住址广东省汕头市潮阳区，原告黄木才与被告庄宋玲委托合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告黄木才于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告黄木才撤回起诉。本案案件受理费1415元（已由原告预交），按规定收取707.5元，由原告负担。审 判 长  刘 影人民陪审员  张慧英人民陪审员  周伟珍二〇一九年九月二十日书 记 员  华 齐
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0923民初1591号 原告：赵长月，男，1966年11月1日出生，汉族，住河北省东光县。 被告：祃开枝，男，1970年9月29日出生，汉族，住河北省东光县。 原告赵长月与被告祃开枝民间借贷纠纷一案，原告赵长月通过网上在本院立案，本院于2019年7月25日向原告赵长月送达交纳诉讼费通知书，原告赵长月未在接到本院交纳诉讼费用通知书次日起7日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告赵长月撤诉处理。 审判员  郑东凯 二〇一九年九月六日 书记员  王吉凯
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3470号原告：昆明市海伦堡房地产开发有限公司，住所地昆明市官渡区春城时光花园1座31层。法定代表人：王坤鹏。委托代理人：刘莉、杨加玺，该公司法务部门员工。被告：陈素燕，女，汉族，1974年1月1日生，住云南省昆明市。被告：周智利，男，汉族，1975年10月13日出生，住云南省昆明市。原告昆明市海伦堡房地产开发有限公司诉被告陈素燕、被告周智利商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘莉到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《商品房购销合同》；2、被告向原告支付违约金577723.60元；3、被告配合原告办理撤销合同登记备案的手续，逾期则每日以2888.60元向原告支付违约金；4、诉讼费由两被告承担。原告向本院明确表示，如果因涉案商品房被查封等，无法解除合同，则原告要求行使追偿权。原告的事实和理由：2014年6月24日，被告与华夏银行股份有限公司昆明官渡支行签订合同编号为ＫＭ05Ｐ10120140073的《个人房屋抵押借款合同》，约定银行向被告提供借款用于购买原告开发的位于昆明市房屋。因被告逾期未归还借款，致使银行起诉至法院，原告根据判决承担连带责任，原告于2018年6月28日代被告向银行偿还了2664899.40元。根据被告与原告签订的《商品房购销合同补充协议》第五条第三项约定，因被告不能偿还银行贷款导致原告代为偿还时，原告有权解除双方签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，要求支付总房款10%的违约金，现原告依据双方合同之约定起诉。被告没有应诉答辩。原告为证明其诉讼主张向法庭提交了下列证据：1、（2017）云0111民初4337号民事判决书；2、还款告知书；3、代偿款说明；4、《商品房购销合同》。本院认为，原告的证据材料能够相互印证并且为房管部门登记备案表、人民法院生效的文书证实，本院确认其能够证明案件事实。综上所述，本院认定本案案件事实如下：2013年12年19月，被告与原告签订了《商品房购销合冋》及《合同补充协议》，以按揭贷款方式购买原告开发的昆明市春城时光花园1幢1层134号商铺，房屋总价款5777236元。补充协议约定，乙方不能偿还银行房贷导致原告代偿时，代偿款利息为每日0.5‰，甲方有权解除合同等。同日，被告向原告支付首付款2897236元等。上述《商品房购销合同》于同日向本市相关部门进行了登记备案。2014年6月24日，原、被告与华夏银行股份有限公司昆明官渡支行签订借款合同，原告作为借款保证人、被告作为抵押人向该银行贷款288万元购买前述商品房。后被告不能按期归还房贷，按揭银行向本院起诉，我院作出一审判决并已生效，按揭银行出具证明，原告承担保证责任代偿银行贷款及诉讼费等共计2664899.40元（贷款本息2588809.40元、诉讼费26001元、保全费5000元、公告费260元、律师费44829元）。另查明，涉案的房屋存在多次人民法院的预查封登记。开庭时，法庭向原告释明，根据本案情况，如果法院认为由于查封等原因无法解除合同，原告可以行使追偿权，原告表示愿意接受，要求被告承担代偿的损失。本院认为：本案原、被告在自愿基础上订立的商品房购销合同系有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现被告因无法归还按揭贷款，导致原告履行借款保证责任，为其清偿全部尚欠贷款本息，被告应承担违约责任。但是，鉴于本案标的物系房屋不动产，现无产权证，已进行商品房合同备案登记，我国目前的法律和司法解释不禁止对该已出售、未进行物权登记的商品房采取预查封等措施，预售商品房未进行房屋所有权登记，人民法院可以预查封。预查封的效力等同于查封，涉案房产一经预查封，原房屋权利人即丧失对其进行实体性处分的权利。现该房屋被人民法院查封，查封事实导致合同无法解除、撤销备案登记，而本案原告已经代偿了上述贷款债权，只能由被告赔偿原告的代偿款项及损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定,判决如下：一、被告陈素燕、被告周智利在本判决生效后10日内赔偿原告昆明市海伦堡房地产开发有限公司代还贷款等共计2664899.40元及利息（利息按代偿款总额每日0.5‰计算，从2018年6月28日起算至付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9577元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  孙劲松人民陪审员  付铁艳人民陪审员  杨 萍二〇一九年九月十八日书 记 员  杨程程
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初3473号原告李清伟，男，汉族，1985年5月27日出生，住长垣县蒲东区。被告李宝剑，男，汉族，1987年4月20日出生，住长垣县。原告李清伟因与被告李宝剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日作出受理决定，后向李宝剑公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，李清伟到庭参加了诉讼，李宝剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李清伟诉称，2014年4月13日，李宝剑以做生意为由向李清伟借款30000元，并以一辆奔腾车作为抵押，后李清伟又通过微信转账借给李宝剑4100元，又分四次转账借给李宝剑2300元，后经李清伟多次催要李宝剑一直未还借款，故起诉至法院，请求法院判令李清伟偿还借款36400元。李宝剑未出庭参加诉讼，亦未提供答辩状。依据李清伟的诉请意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：李清伟要求李清伟偿还借款36400元有无事实根据及法律依据。针对本案的争议焦点，李清伟向本院提供的证据材料有：2014年4月13日李宝剑具的借条一份，微信转账截图3张，据此证明李宝剑向李清伟借款36400元的事实。李宝剑未向本院提供相关证据材料。李清伟向本院提供的借据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信，微信转账截图无法证明收款方系李宝剑本人，本院不予采信。依据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：李清伟与李宝剑系朋友关系。2014年4月13日，李宝剑向李清伟借款30000元，李清伟通过现金交付李清伟30000元，李宝剑为此向李清伟出具借条一份，内容为：“借条今借到李清伟叁万正以奔腾车做于抵押（予AH879D）借款人李宝剑2014年4月13日”。后经李清伟多次向李宝剑催要上述借款，但李清伟一直未予偿还，李清伟为此诉至法院。另查明，李宝剑自愿以其名下奔腾车（豫Ａ×××××）作为借款抵押给李清伟，但未办理过户手续，该车现已被李宝剑开走。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。李清伟称李宝剑向其借款36400元，其中李清伟通过现金形式交付李宝剑30000元，李宝剑向其出具借条一份，事实清楚，证据充分，本院予以确认，李清伟称通过微信转账交付李宝剑6400元，证据不足，故对李清伟要求李宝剑偿还借款36400元的诉请，本院予以部分支持。李宝剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以视为自动放弃出庭答辩、质证等诉讼权利。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条之规定，判决如下：李清伟于本判决生效之日起十日内偿还李清伟借款本金30000元；驳回李清伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由李宝剑承担660元，由李清伟承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 李 华审判员 王 霞审判员 张雁凌二〇一九年九月十六日书记员 王亚威
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9678号之一 申请执行人陈雨龙，男，汉族，1987年6月11日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人佛山市澜石房地产综合开发总公司，住所广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码。 法定代表人简耀锡。 关于陈雨龙与佛山市澜石房地产综合开发总公司商品房预售合同纠纷系列案，广东高级人民法院（2015）粤高法民一提字第52-58、69-71号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院以（2018）粤0604执9289号案处置被执行人佛山市澜石房地产综合开发总公司名下的佛山市禅城区汾江南路XX号地下二层X区停车场D2SXX、D2SXX、D2SXX、D2SXX、D2SXX、D2SXX号车位等房产，本系列案参与分配。另经本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9670-9679号系列案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年九月二十三日 书记员  安俊泽
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初3435号之二原告：张军。被告：江苏天赋新能源工程技术有限公司，住所地南通市崇川路58号3幢422室。法定代表人：金明，董事长。委托诉讼代理人：梅丛兵，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁阳，北京市炜衡（南通）律师事务所实习律师。原告张军与被告江苏天赋新能源工程技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，于2019年6月25日作出（2019）苏0602民初3435号民事裁定，冻结被告江苏天赋新能源工程技术有限公司银行存款23万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告张军向本院提起撤诉申请，同时申请解除对被申请人江苏天赋新能源工程技术有限公司采取的全部保全措施。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张军自愿撤诉并申请解除对被告江苏天赋新能源工程技术有限公司的财产采取的保全措施，符合法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、准许原告张军撤诉；二、解除对被告江苏天赋新能源工程技术有限公司银行存款23万元的冻结或其相应价值的其他财产的查封、扣押。上述解除保全的裁定立即开始执行。案件受理费4745元，减半收取计2372.50元，保全费1670元，合计4042.50元，由原告张军负担。审 判 长  蔡抒晨人民陪审员  黄 海人民陪审员  曹爱琴二〇一九年九月二十六日书 记 员  宋欣玲
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初6067号原告：戚东杰，男，汉族，1978年6月4日出生，户籍地安徽省濉溪县，现居住涡阳县城关卫生院。委托诉讼代理人：桑宾，安徽雉河锦阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘继猛，安徽永恒律师事务所律师。被告：安徽湖滨建设集团有限公司，住所地：肥东县店埠镇店忠路与站南路交口南润和尚品商业街S-1号楼三楼，统一社会信用代码：91340000149041644C。法定代表人：邵家彬，董事长。委托诉讼代理人：秦崇惠，该公司员工。被告：夏明军，男，汉族，1973年07月28日出生，住安徽省亳州市涡阳县经济开发区何大社区孟庄自然村117-1号，现住涡阳县经济开发区。原告戚东杰诉被告安徽湖滨建设集团有限公司、夏明军建设工程施工合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戚东杰撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告戚东杰负担审 判 长  李悦超审 判 员  赵协民人民陪审员  张 红二〇一九年九月二十六日书 记 员  郝韶阳