云南省曲靖市麒麟区人民法院行 政 判 决 书（2020）云0302行初25号原告：刘家苍，男，1947年6月12日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。原告：刘家德，男，1948年1月15日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。原告：刘家云，男，1950年5月10日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。三原告共同委托代理人：刘乔方，云南剑宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗平县人民政府。地址：罗平县罗雄街道振兴街32号。统一社会信用代码：11530324015163742U。法定代表人：海建才，职务：县长。委托代理人：段爱平，特别授权代理。委托代理人：李广周，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。第三人：刘家望，男，1963年4月17日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。第三人：王贵粉，女，1969年4月27日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。两第三人共同委托代理人：王玉莲，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。原告刘家苍、刘家德、刘家云诉被告罗平县人民政府、第三人刘家望、王贵粉行政登记一案，本院于2018年11月21日立案受理，本院经审理后于2019年8月22日作出（2018）云0302行初63号行政判决书，宣判后，第三人刘家望、王贵粉不服，向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。曲靖市中级人民法院经审理后作出（2019）云03行终66号行政裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2020年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。原告刘家苍、刘家德、刘家云共同委托代理人刘乔方，被告罗平县人民政府的委托代理人段爱平、李广周，第三人刘家望、王贵粉及其共同委托代理人王玉莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2002年7月20日，罗平县人民政府作出阿岗乡村房权证罗房村字第（2001）00037411号村镇房屋所有权证的行政登记行为，将坐落于罗平县阿岗乡法郎村委会法郎村01幢石木结构一层三间建筑面积104.35平方米的房屋登记为刘家望与王贵粉共同所有。原告刘家苍、刘家德、刘家云诉称，原告刘家苍、刘家德、刘家云与第三人刘家望系亲兄弟，其父母刘顺安、梅美芝于1987年在罗平县法郎车站旁建盖房屋5间居住，2007年母亲梅美芝去世，2010年父亲刘顺安去世，房屋一直闲置。2017年1月因房屋年久失修，三原告进行拆除重建，第三人报警不准拆除，2018年10月三原告才知道，该房屋已于2002年7月20日登记在第三刘家望、王贵粉名下，村镇房屋所有权证号为：阿岗乡村房权证罗房村字第（2001）00037411号。该房屋是三原告的父母建盖的，第三人隐瞒事实，提供虚假的《房屋产权证明》申请办理房屋产权证，被告在办证时未实地进行查看和调查了解，更未对第三人提供的相关材料进行权属核实，违背客观事实为第三人办理房产证，侵犯了原告的合法权益。请求法院判决撤销罗平县人民政府向第三人颁发的阿岗乡村房权证罗房村字第（2001）00037411号村镇房屋所有权证，本案诉讼费由被告承担。被告罗平县人民政府辩称，本案涉案房屋是由第三人申请登记，被告对涉案房屋的所有权依法进行了审查。根据房屋所在地的村委会和村民小组出具的《房屋产权证明》，涉案房屋所有权为本案第三人共有，且在登记前，对登记事项依法进行了公告，在公告期内，未发现登记房屋权属有争议，被告的行政登记行为认定事实清楚，程序合法，行政行为合法有效，原告请求撤销没有事实依据和法律依据。原告以涉案房屋是原告的父母建盖，但原告没有提供证据证明其为涉案房产的所有权人、共有权人，或者通过合法途径确认其享有相关权利，因此三原告与本案没有法律上的利害关系，不具备本案诉讼主体资格。本案涉案房产于2001年依法进行了公告，公告期内原告未提出异议，自2002年7月20日房屋产权证办理之日起至2017年1月原告拆毁涉案房屋，期间长达近十五年时间，三原告均未对涉案房屋所有权及产权登记行为提出异议。2017年1月原告与第三人因房屋所有权发生纠纷，并向公安机关报案处理，证明原告至迟于2017年1月就知晓涉案房屋产权登记情况，但原告2018年11月才起诉，已超过起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。第三人刘家望、王贵粉陈述称，本案诉争房屋是第三人建盖的，属夫妻共同财产，不是父母建盖的，办证时父母都还健在，不存在继承。原告不具备主体资格，其所提起的诉讼与事实不符，且证据不足以证实其诉讼主张。罗平县人民政府依法受理第三人申请、审查、公告、登记、发证等具体行政行为程序合法，并且已按规定履行了审查义务，第三人取得的村镇房屋所有权证程序合法，请求法院判决驳回原告的无理之诉。被告罗平县人民政府在举证期限内向本院提交如下证据：一、提交：1.《房屋产权证明》一份；2.《村镇房屋所有权登记申请书》验证收据；3.《村镇房屋所有权登记申请书》登记机关审批表；4.村镇房屋所有权证存根；5.产权户房或宅地位置图；6.房屋分幢平面图；7.《村镇房屋所有权登记申请书》发证机关审批、发证材料。证明：1.本案第三人刘家望于2001年11月20日提交申请，申请办理房屋所有权登记，同时提交了《房屋产权证明》，证明涉案房屋为其夫妻共同所有；2.《房屋产权证明》由房屋所在地的村民委员会和村民小组共同出具，明确载明了涉案房屋的实际情况及所有权人为本案第三人共有；3.登记机关对涉案房屋所有权及申请材料已经依法进行了审查，第三人提交的申请材料齐全，申请登记房屋产权清晰明确；4.原告不是涉案房产的所有权人、共有权人或相关权利人，原告不具备本案的诉讼主体资格。二、提交涉案房屋所在地村民委员会出具的《公告回执证明》，证明：1.涉案房屋所有权人登记事项已依法进行公告，在公告期内，对公告事项没有发现有争议；2.结合第一组证据证明登记机关对申请登记事项依法进行了审核，本案涉诉行政登记行为认定事实清楚，程序合法。三、提交《村镇房屋所有权证登记申请书》填写说明及《村镇房屋所有权证登记申请书》房屋产权、房屋状况、四至经界各一份，证明当时申请登记的房屋产权是清晰的，并经村社长确认的事实。经质证，原告对被告提交的第一组证据中的证据1《房屋产权证明》三性不予认可，认为与本案不具有关联性。认为证据2验证收据中所收取的房屋产权证明证件号码为119号，该证据不具有证明力，对三性不予认可，不能证明所要证明的内容，该证据收件人签名一栏中没有收件人签名，根据被告提交的申请书填写说明第三条“验证、收据页、编号以上由申请单位填写，编号以下由登记机关填写。无交件人、收件人签字的收件收据无效”，所以该份证据无效，不具有证明力。对第一组证据中的第3—7份证据的真实性无异议，对合法性、关联性不予认可，不能证明所要证明的内容，被告据此作出的行政行为主要是依据第三人提交的房屋产权证明，该房屋产权证明是虚假材料，所以被告依据房屋产权证明作出的上述证据不具有合法性和关联性。其次，第3份证据和第6份证据中所标注填写的房屋间数为5间，与第4份证据村镇房屋所有权证存根中填写的房屋间数为3间，相互矛盾不一致。在第4份中领取人签名为刘家万，与申请登记人刘家望也不一致，所以认为上述5份证据不具有合法性和关联性，证据之间相互矛盾，不能证明所要证明的内容。对第二组证据的三性及证明内容均不认可，该证明没有村民委员会相关负责人或者经办人签字确认，无法核实该证据真实性，该证据没有注明公告内容是什么，是否进行粘贴，在什么位置粘贴等，违反相关程序，不具有合法性和关联性，也不能证明所要证明的内容。对第三组证据中的第二页房屋四至界限三性不予认可，该证据中刘某1和张某签名和按印是虚假的，未进行指界。对房屋产权证明三性不予认可，该证明是一份虚假的材料，村小组长张某没有出具过该证明，也没有在该证明上签字或盖章，该证明不能证实涉案房屋为第三人夫妻共同财产。根据法律规定，村民小组和村民委员会无权出具房屋产权的证明，根据规定对房屋新建登记的产权认定是以建设管理部门签发的建设工程规划许可证或者准建证及土地管理部门签发的土地使用证所载明的建房人来审查认定，而不是以村民小组或村民委员会出具的证明来认定。第三人对被告提交的三组证据三性均无异议，认为上述证据还证实了两第三人依法取得房屋所有权，被告颁证行为合法，程序正当，该证已经经过统一公示。对原告方所说张小德又名张某证据材料虚假的说法不认可，这是客观的证据材料，没有证据证实是虚假的，若原告认为是虚假材料应提交证据证实。对被告方提交证据是因为历史原因，且是大批量的办证，因此存在代签字、代盖章的行为。被告作出村镇房屋所有权证登记行为适用的法律依据为：《云南省城市房屋产权产籍管理实施细则》第十一条、第十二条、第二十条的规定。云南省人民政府关于转发省建委关于在我省开展村镇房屋产权登记发证工作指示的通知（1992年7月2日省政府办公厅云政办发111号文件）。经质证，原告及第三人对被告所适用的法律均无意见。被告作出村镇房屋所有权证登记行为适用的程序为：经申请人进行申请，提交相关材料，由登记机关对申请人提交的材料进行审核，经审核无误后，在涉案房屋所在地公示15天，公告期满无异议后进行发证。经质证，原告对被告的办证程序有意见，认为被告没有严格依照实施细则规定的程序办理，申请人没有提供土地管理部门认定的土地权属相关的建设工程规划许可证或者准建证。在公示上，由产权人按照登记机关指定的位置粘贴进行公示，期满后产权人需将公告及四邻和居委会出具的证明粘贴情况一并交登记机关，登记机关没有严格进行产权审核，程序违法。第三人对被告的办证程序没有意见。原告对其诉讼请求向法院提交如下证据：一、三原告身份证复印件各一份，证明三原告诉讼主体资格适格。二、证号为阿岗乡村房权证罗房村字第（2001）00037411号《房屋产权证》一份，证明被告罗平县人民政府错误将属于原告父母所有的坐落于罗平县阿岗乡法郎村委会法郎村的房屋所有权登记为第三人刘家望、王贵粉所有的事实。三、罗平县委会及法郎村村长出具的《证明》一份，证明原告父母刘顺安、梅美芝共同生育四个儿子，分别为刘家苍、刘家德、刘家云、刘家望。刘顺安于2010年去世，梅美芝于2007年去世及三原告与本案有利害关系。四、《房屋产权证明》及张某亲笔所写的《情况说明》各一份，证明第三人刘家望于2001年11月20日向被告申请办证时提交的《房屋产权证明》是伪造的，村长张某从来没有签字或盖章给其办理过房产证。五、罗平县公安局《取保候审决定书》一份，证明三原告及其家属在将父母遗留的房屋拆除后，第三人向公安机关报警，公安机关通过调查核实，于2018年10月告知原告，第三人持有房产证，三原告已涉嫌故意毁坏财物罪，并对三原告及其家属办理取保候审，至此，三原告才知道第三人刘家望将原告父母的房屋产权办理在其名下的事实。六、在原一审庭审中申请证人刘某1、刘某2、刘某3出庭作证，证明被告提供的房屋四至指界不是刘某1的签名，同时证明涉案房屋是原告的父母建盖，不是第三人建盖。证人刘某1（男，汉族，1957年9月7日生，身份证号码：5322261957××××××××，住罗平县。）证实：我与原告和第三人是堂兄弟关系，我隔壁的房子是我大爹刘顺安建盖的，村镇房屋所有权登记申请书中四至指界上“刘某1”不是我写的，手印也不是我按的，我不清楚房产证办理情况，也没有参与村上房屋现场指界。证人刘某2（男，汉族，1957年11月15日生，身份证号码：5322261957××××××××，住罗平县。）证实：刘顺安1987年在我家房子后面建盖了三间房子，是他们老两口在里面住。证人刘某3（男，汉族，1955年8月16日生，身份证号码：5322261955××××××××，住罗平县。）证实：刘顺安在法郎班车站建盖了房子，房子盖好后老两个在里面居住，刘顺安投资开了小卖部，房子老人住过，第三人家也住过，具体情况记不清了。七、在本案重审期间申请证人张某出庭作证，证实第三人提交的产权证明存在虚假，张某没有在上面签字。证人张某（又名张小德，男，汉族，1963年4月11日生，身份证号码：5322261963××××××××，住罗平县。）证实：我在法郎村担任村民小组长及调解委员多年，我担任村长期间，我没有参与办过房产证。2001年11月20日编号为119号《屋产权证明》及《村镇房屋所有权登记申请书》房屋产权、房屋状况申请、四至经界上的“张小德”的签字及“张某”的印章都不是我本人所签、所盖，我签字从来没有用过“张小德”这个名字，因用于烤烟合同刻过章，自己没有刻过“张某”这个私章。我担任村长期间没有统一办房产证或者土地使用权证。经质证，被告对原告提交的第一组证据真实性及合法性无异议，但认为三原告在本案中没有诉讼主体资格。对第二组证据三性无异议，对证明内容不予认可，不能证明涉案房屋属原告父母所有。对第三组证据关联性不予认可，认为与本案无关，不能证明三原告与本案有利害关系。对第四组证据房屋产权证明三性无异议，对情况说明的三性及证明内容不予认可。原告无证据证明《房屋产权证明》是伪造。张某的情况说明属于证人证言，根据法律规定证人向法庭出具证言应该出庭作证，没有出庭作证的证人证言不应该作为认定本案事实的依据。对第五组证据的真实性、合法性无异议，证明内容不予认可，该证据正好可以证明涉案房屋属于第三人所有。在原一审中对第六组证据中证人刘某1的证言认为，指界材料是第三人向登记部门提交的材料，应该由第三人来确定这份材料的真实性。三证人的证言与房屋产权证明所证明的内容相矛盾，证言的三性不予认可，对证明内容不予认可。在本案重审中对证人刘某1、刘某2、刘某3的证言认为，依照法律规定，证人应当出庭作证，但三个证人未出庭作证，其证言不能作为认定事实的依据。对第七组证据证人张某的证言认为，证人其实对于整个办证流程是不清楚的，对于产权证明是真实有效的，本案证人不能证实该证明是无效的，证人作证已经过了举证期限。经质证，第三人对原告提交的对第一组证据真实性合法性认可，但是三原告不是本案行政行为的相对人。对第二组证据三性认可，对证明目的不认可，相反证实涉案房屋是两第三人共同共有。对第三组证据真实性合法性认可，对关联性不认可，认为该证据不能证明是继承财产，三原告与本案没有利害关系。对第四组证据真实性及证明目的不认可，认为该证据为言词证据，与客观证据相矛盾，并且其内容是不能成立，不能证明张某盖章是伪造或不是真实意思表示或受胁迫，因此房屋产权是虚假的这个说法不存在。对第五组证据真实性合法性认可，关联性及证明内容不认可，认为该证据证实原告因涉嫌刑事犯罪提起本诉。在原一审中对第六组证据中证人刘某1证言认为，办证时证人刘某1和第三人家建好了隔界线，当时证人刘某1没有参与指界，指界是第三人家自己指界，带着办证的人现场看的，以围墙为界。刘某1说房子是老人建盖的与事实不符，是第三人参与建盖，工钱以及出力、材料都是第三人提供的。对证人刘某3说小卖部是老人投资开的不属实，老人在世的时候是老人经营，但是第三人投资的。在本案重审中对证人刘某1、刘某2、刘某3的证言的质证意见与被告意见一致。对第七组证据证人张某的证言同意被告意见，认为证人说他没有参与，但是不能证实村委会办理过程中没有用原告的印章，原告不清楚办证过程何来虚假。证人陈述的所谓事实都说不清楚，况且他连自己什么时候任职不任职都不清楚，更何况是其他人的事情。可以认为证人是默许村委会使用他的印章，作为村长其实是了解这些办证过程的。第三人对其陈述理由向本院举证如下：一、第三人身份证、户口本复印件及父母身份证复印件，证明第三人主体资格及其父母的身份情况。二、提交：1.房屋产权证明；2.村镇房屋所有权证存根；3.村镇房屋所有权申请书验证收据；4.村镇房屋所有权登记申请书及审批表；5.产权户房或宅地位置图；6.房屋分幢平面图；7.罗证公字第（2001）09076号公告；8.公告回执；9.《村镇房屋所有权登记申请书》发证机关审批、发证；10.村镇房屋所有权证阿岗乡村房权证罗房村字第（2001）00037411号房屋所有权证；11.农业生产合同书；证明第三人依法申请于2001年12月12日经罗平县人民政府依法审查并经罗政公字第（2001）09076号公告后，于2002年7月20日依法领取了阿岗乡村房权证罗房村字第（2001）00037411号房屋所有权证，罗平县人民政府作出的行为程序合法，已依法履行了审查义务，第三人建房用地也是第三人用自己的承包地与本村村民互换取得，第三人对诉争房屋享有物权。三、提交：1.承包合同；2.信用社净收利息凭证；3.罗平县人民法院收条；证明第三人的父亲自1985年承包瓦厂以来一直经营亏损负债累累，并欠贷款还承担利息，第三人父亲因没有还清贷款导致诉讼并被执行，第三人的父母无建盖诉争房屋的经济能力，该房屋是第三人建盖。四、提交：1.报案证明；2.罗平县公安局鉴定意见通知书；3.民事起诉状；4.民事裁定书；证明2017年1月22日第三人的房屋被原告用挖掘机强行拆除，并不顾第三人阻止在拆除房屋的土地上强行浇灌一层。第三人报警后，经公安核实第三人的房产证后让第三人向法院起诉。第三人提起民事诉讼后，经法院审查认为原告涉嫌毁坏财物，不属法院民事案件受理范围，作出（2017）云0324民初653号民事裁定书不予受理。经罗平县公安局委托鉴定，第三人的房屋损失为40870元，原告称其2018年10月才知道第三人办理房权证不属实，与事实相矛盾。五、证明一份，证明经村委会核实登记中的刘家望、刘家万、刘家旺系同一人。经质证，原告对第三人提交的第一组证据三性无意见。对第二组证据认为这些证据与被告提交的一致，质证意见也与对被告提交证据的质证意见一致，认为不能证明第三人所要证明的内容，承包合同书与本案无关。对第三组证据中的第1份证据认为，从合同上看，签订合同的主体是原告父亲，恰恰说明三原告与本案有利害关系；对2份证据三性及证明内容均不认可；对第3份证据认为若是法院的收条应该是正式的发票而不是手写的收条。对第四组证据真实性无意见，对关联性及证明内容有意见，认为该证据不能证实第三人所要证实的内容，该证据与本案无关。对第五组证据认为证明上面没有签名和盖章，不符合法律规定的形式要件，不能做为证据使用。经质证，被告对第三人提交的五组证据三性及证明内容均无异议。在本案原审休庭后，为进一步查清案件事实，本院依职权调取了罗平县公安局阿岗派出所于2018年8月对周光柱、李春华、王小六、张某的询问笔录四份及罗平县法院（2019）云0302民初1232号民事裁定书一份。1.对周光柱的讯问笔录。周光柱（男，1974年1月20日生，身份证号码：5322261974××××××××，住罗平县政府。）证实：2001年我和李春华都在阿岗镇政府村建所工作，我和李春华负责房屋建设审批和办理房产证。办理房产证时我们内部工作人员很少，就从外面社会上聘请了一部分人员来帮我们为村民办理房产证，王小六就是当时聘请来办证的。印象中办理房产证时需要村委会出具什么证明，我们的工作人员上门办理房产证。我印象中没有去法郎村办理过房产证，法郎村刘家望家的房产证上有我的名字可能是当时图纸上面这一块审核需要经过我们签字。2.对李春华的询问笔录。李春华（男，1978年10月24日生，身份证号码：5322261978××××××××，住罗平县。）证实：2001年我被阿岗镇政府抽调到阿岗镇城建所办理房产证相关工作，当时办理房产证是县上统一要求的，具体由各村委会参与去办，镇政府抽调人员办理。当时办理房产证的具体手续记不得了，很多人家为了节省办证的工本费，没有分户的人家都会以该户一人的名义来办证。当时现场测量时，如果有人提出有房产纠纷或土地纠纷的都不办证。我没有办理过刘家望家这个房产证，证上复核人是我的名字，但不是我自己签的。3.对王小六的询问笔录。王小六（男，1978年9月1日生，身份证号码：5303241979××××××××，住罗平县。）证实：2000年我在阿岗镇城建所做合同工，主要工作是量面积、画房屋平面图、办理房产证。当时是由李春华带着我们在村委会里面办，白天帮村民量面积、画平面图、收集材料，晚上回来整理，之后统一上报到城建局办理相关房屋产权证。当时我们去过法郎、捏恰等地办过证，当时法郎村的村长好像叫张小德。我叫王小六，材料里面签名是王小陆，而且我写的字比这个好多了，当时我们几个人字写的都不错，李春华的字也写得不错。当时办房产证的工作量很大，有时候做不完，可能会有先做完的会帮没做完的人填表，可能偶尔会出现代签的情况。办证时我们都是自己签在自己相应的地方，各人画的图制图人就是自己签字，谁画的图谁签名，签完名由李春华审核签名后统一把材料整理好带到罗平办理相关手续。4.对张某的询问笔录。张某（男，1963年4月11生，身份证号码：5322261963××××××××，住罗平县。）证实：我还有一个名字叫张小德，我九十年代就在村上任调解员职务至今。我不知道刘家望家在法郎村班车站土地办房产证的事，也没有找我办过，我们村上的人都知道他家哥几个以前就为土地的事吵过多次，我看了公安机关调取的刘家望家房产证上面的签字不是我本人签的，章也不是我的。经质证，原告对四份笔录及裁定书的三性无意见，认为已经证实了周光柱、李春华、王小六等人没有在材料上签字。被告对四份询问笔录认为，周光柱、李春华、王小六他们三个的证言证实了当时办证的情况以及流程，他们三个确实参与了办证，王小六也承认因工作忙存在代签。第三人对上述证人证言的三性无意见，对证明内容认为该四份笔录证实涉案房屋办证的时候存在量大，存在代签的事实。张某的证言与另一个证人提到小组长就是他，他回答什么都不清楚是不客观的。对罗平法院的裁定书没有意见。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，被告罗平县人民政府提交的第一组证据中的第1份《房屋权属证明》，结合罗平县公安局阿岗派出所对张某的询问笔录以及张某当庭出庭作证的证言，张某证实其也叫张小德，刘家望家办证的相关材料上的“张小德”的签名不是其本人所签，张某的印章也不是其盖的，对该证据本院予以采信，但对被告提出的“证实本案诉争房屋是属第三人夫妻共有，该宗房屋产权清楚无争议”的证明目的本院不予确认。对第一组证据中的第3份《村镇房屋所有权登记申请书》登记机关审批表、第4份村镇房屋所有权证存根、第5份产权户房或宅地位置图三组证据，结合罗平县公安局阿岗派出所对经办人李春华、王小六的询问笔录，李春华及王小六在核对上述证据中的签名后均不认可上述三份证据中出现的名字是其本人所签，本院对上述三份证据予以采信，但对被告提出的其登记程序合法的证明内容不予确认。对第一组证据中的第2、6、7份证据及第二组、第三组证据中的第1份证据本院予以采信。对第三组证据中的第2份《村镇房屋所有权登记申请书》房屋产权、房屋状况申请、四至经界的真实性、关联性予以采信，结合原告申请的证人刘某1证实其未参加指界，也未在《村镇房屋所有权登记申请书》中房屋四至经界上签名、按印，张某在公安机关的陈述及当庭出庭作证的证言也证实该证据中“张小德”的签字及“张某”的印章都不是其本人所签、所盖，第三人刘家望也认可刘某1、张某未参加指界，是第三人家自己指的界，证人证言与第三人的陈述能够相互印证并形成证据链，证实被告在办证指界程序中未严格按照法律规定的程序办理。原告提交的第一、二、三、五组证据来源合法，与本案事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信；第四组证据与第七组证据张某的证言内容能够相互印证，本院予以采信。第六组证据虽然在本案重审庭审中证人刘某1、刘某2、刘某3未能出庭作证，但其证言系在本案原审庭审中当庭出庭作证的证言，其证言内容与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。第三人提交的第一、四、五组证据来源合法，与本案事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信；对第二组证据中的第1至9项证据与被告提交的第一、三组证据一致，对证据的采信理由不再赘述；第二组证据中的第10项村镇房屋所有权证本院予以采信；第11项农业生产合同书的真实性予以采信，但农业生产合同书仅能证明第三人1983年拥有承包土地，不能证明其主张的建房用地系其用承包土地与其他村民互换取得的事实，对其证明内容本院不予确认。第三组证据本院予以采信，但该组证据不能直接证明第三人所主张的争议房屋不是其父母所建而是第三人所建的事实，对其证明内容本院不予确认。本院依职权从罗平县公安局阿岗派出所调取的公安机关对周光柱、李春华、王小六、张某的询问笔录及罗平法院的中止裁定书来源合法，与本案事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：原告刘家苍、刘家德、刘家云与第三人刘家望系亲兄弟，其父母刘顺安、梅美芝均已去世，第三人刘家望与王贵粉系夫妻。2001年11月20日，第三人刘家望、王贵粉对位于罗平县石木结构一层3间建筑面积104.35平方米的房屋向被告罗平县人民政府申请村镇房屋所有权登记。该房于1987年建盖，四至界线为：东至本户房屋外墙皮止邻刘某1院坝；南至本户房屋外墙皮止邻本户空地；西至本户房屋外墙皮止邻本户院坝及公路；北至本户房屋外墙皮止邻公路。被告依申请进行现场查看、核查、指界、制图，依据法郎村出具的《房屋产权证明》、经公告后，于2002年7月20日向第三人颁发阿岗乡村房权证罗房村字第（2001）00037411号《村镇房屋所有权证》，房屋所有权人登记为刘家望，共有人为王贵粉。该房屋至今未办理集体土地使用权证。2017年1月22日，三原告及子女将登记在第三人名下的房屋予以拆除，第三人遂向公安机关报警，并向罗平县人民法院提起民事诉讼要求赔偿损失，罗平县人民法院于2017年3月20日作出（2019）云0302民初1232号民事裁定书，以原告的起诉不属人民法院民事诉讼受理范围为由裁定驳回原告起诉。原告刘家苍、刘家德、刘家云认为该房屋是其父母建盖，而被告仅依据第三人提供的虚假《房屋产权证明》进行登记，其登记事实不清，证据不足，该行政登记行为违法，于2018年11月21日起诉请求撤销。在本案审理期间，三原告向罗平县人民法院起诉第三人法定继承纠纷，罗平县人民法院以民事案件的审理要以本案审理结果为依据而裁定中止民事案件审理，后三原告撤回民事诉讼。本院认为，本案存在三个争议焦点，第一、三原告是否具有本案原告诉讼主体资格？第二、三原告的起诉是否超过法律规定的起诉期限？第三、被告作出的阿岗乡村房权证罗房村字第（2001）00037411号村镇房屋所有权证的行政登记行为是否合法？关于第一个争议焦点。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据该规定，适格的原告必须是与被诉的行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。对“利害关系”的判断，应当理解为“行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务已经或将会产生实际影响。”本案中，三原告与第三人刘家望均系刘顺安、梅美芝的儿子，本案诉争房屋是刘顺安、梅美芝在生前参与建盖、管理、居住的房屋，原告虽是行政行为相对人之外的人，但被告的行政登记行为与原告存在利害关系，故刘家苍、刘家德、刘家云具备原告主体资格。被告及第三人提出三原告不具备本案原告主体资格的辩解理由与庭审查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。关于第二个争议焦点。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”被告提出，原告与第三人2017年1月产生纠纷后就知道房屋登记行为，2018年11月才起诉，其起诉已超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定的起诉期限，应驳回原告的起诉。原告认为，其2018年10月才知道该行政登记行为，未超过一年的起诉期限。本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定：“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。”在本案中，被告未提供相应的证据证实原告于2017年1月知道涉诉行政行为内容，故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案属因不动产提起的诉讼，本案的行政登记行为于2002年7月20日作出，迄今为止未超过二十年，因此三原告的起诉未超过法律规定的起诉期限。被告及第三人提出三原告的起诉已超过法律规定的起诉期限的辩解意见与法律规定不符，本院不予采纳。关于第三个争议焦点。本院认为，根据《云南省城市房屋产权产籍管理实施细则》第五条规定：“市、县人民政府房地产行政主管部门应当依照国家和省有关房地产管理的法规、规章和政策，负责做好城市房屋产权产籍管理的六项基本工作：（一）登记房屋所有权证；（二）产权监理；（三）房屋地籍图的测绘、补测；（四）房屋异动变更登记；（五）产权产籍报表的统计；（六）产权产籍档案资料管理。”被告罗平县人民政府是作出本案房屋登记行为的合法行政主体。被告罗平县人民政府受理第三人刘家望、王贵粉的房屋所有权登记申请后，依照房屋所有权登记的程序对第三人提交的申请登记材料作了形式审查，经审查认为申请人提交的申请登记材料齐全且符合法定形式后为第三人刘家望、王贵粉办理了房屋所有权登记，将坐落于罗平县阿岗乡法郎村委会法郎村01幢石木结构一层三间建筑面积104.35平方米的房屋登记为刘家望与王贵粉共同所有，并向刘家望、王贵粉颁发了阿岗乡村房权证罗房村字第（2001）00037411号村镇房屋所有权证，已履行了登记职责。《房屋登记办法》第十一条第三款规定：“申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。”本案被告罗平县人民政府作出房屋登记的主要依据是第三人刘家望、王贵粉提交的《房屋权属证明》，但经证人张某证实该《房屋权属证明》上法郎村一社社长处加盖的“张某”的印章既不是其本人印章，该印章也不是其所盖，而该《房屋权属证明》中证实的“该宗房地产产权清楚无争议，属刘家望与王贵粉共同所有”的事实与证人刘某1、刘某2、刘某3、张某证实的争议房屋系原告及第三人父母建盖的事实相矛盾。加之被告在组织申请人及相邻人现场指界过程中，未严格按照法律的规定由相邻人员参与现场指界，仅有申请人参与指界，同时办证工作人员制图人、复核人、审定人的签名并非是参与办证的工作人员自己所签，而是存在他人代签行为，违反房屋登记的相关程序要求，属程序违法。因此，被告罗平县人民政府于2002年7月20日作出的阿岗乡村房权证罗房村字第（2001）00037411号《村镇房屋所有权证》的行政登记行为认定事实不清，程序违法，应当予以撤销。原告要求撤销被告向第三人颁发的阿岗乡村房权证罗房村字第（2001）00037411号村镇房屋所有权证的请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：撤销被告罗平县人民政府于2002年7月20日作出的阿岗乡村房权证罗房村字第（2001）00037411号村镇房屋所有权行政登记行为。案件受理费50元（原告已预交），由被告罗平县人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  孙玉昆人民陪审员  贾丽萍人民陪审员  道汝俊二〇一九年九月十一日书 记 员  熊燕花