贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0521行初157号 原告杨登敏，女，1949年6月27日出生，汉族，住贵州省黔西县。 原告汪吉玉，男，1945年3月8日出生，汉族，住贵州省黔西县。 二原告委托代理人罗光书，黔西县绿化法律服务所法律工作者。 被告贵州黔西经济开发区房屋与征收补偿局。住所地：贵州省黔西县经济开发区。 法定代表人陈德彦，局长。 出庭负责人吴斌，副局长。 委托代理人何均。 第三人张远群，女，1953年7月19日出生，汉族，住贵州省黔西县。 委托代理人（特别授权）李艳，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 原告汪吉玉、杨登敏诉被告黔西县房屋征收补偿局房屋征收补偿协议一案，于2019年4月26日向本院提起诉讼。本院4月26日立案受理后，原告于2019年5月28日变更被告为贵州黔西经济开发区房屋与征收补偿局（以下简称黔西县经开区房征局）；于6月11日向被告及第三人张远群送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭审理了本案。原告汪吉玉及委托代理人罗光书，被告黔西县经开区房征局负责人吴斌及委托代理人何均，第三人张远群的委托代理人李艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，二原告于1969年8月修建位于黔西县住房。1975年10月份，第三人与丈夫汪吉礼（已故）结婚无房居住，二原告将自己修建的三间右边的一间半住房分给第三人与汪吉礼使用，汪吉礼于1985年7月死亡。2012年11月10日，第三人与被告恶意串通，擅自将原告位于黔西县间半住房与原告赠予第三人与汪吉礼的一间半住房全部登记在第三人名下领取房屋征用补偿款298830元，分文不予分配给原告（详见2017年黔西县城市棚户区改造房屋征收补偿协议）。原告知道后以黔西县经开区房征局为被告诉至法院，2019年3月5日，原告撤回起诉。综上，基于被告所作的具体行政行为事实不清，无证据证明，严重损害原告合法权益，特向法院提起行政诉讼，请求撤销被告所作的黔县棚改南部新区片区ＷＦ（2017）979号《黔西县城市棚户改造房屋征收补偿协议》，诉讼费用由被告及第三人承担。 原告提交如下证据并经庭审质证： 1、二原告身份证复印件。拟证明二原告主体适格。被告及第三人对该组证据均无异议。 2、黔县棚改南部新区片区WF（2017）979号房屋征收补偿协议。拟证明被告与第三人签订的征收补偿协议违法，事实不清，证据不足。被告对该证据三性无异议，但对证明目的有异议。第三人对该证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为黔县棚改南部新区片区WF（2017）979号房屋征收补偿协议系张远群与被告所签订，该协议与原告无关，系第三人张远群对自己所有房屋享有的权利。 3、黔西县循环经济产业园区管理委员会协调解决书。拟证明涉案房屋已经界定为权属属于二原告。被告对该证据无异议。第三人对该证据真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据中能证明原告之子有权利代表原告处理其房屋及宅基地，但不能证明双方对涉案房屋的权属进行了确认。 4、兴黔社区关于调解上寨组汪吉玉汪军汪奎房屋拆迁争议一事的说明（复印件）。拟证明汪吉玉发现自己房屋权属不清后向所在辖区兴黔社区提出请求处理，社区作出说明证明了房屋权属属于二原告所有。被告对该证据三性均有异议，该证据系复印件，对真实性无法核实；该证据达不到原告的证明目的。第三人认为该证据系复印件，对其三性均有异议。 被告辩称，张远群与汪吉宇是伯娘关系，张远群是汪吉宇的兄弟媳妇。2012年我区拆迁张远群和汪吉宇老房屋时，汪吉宇不在，由汪吉宇儿子汪奎与张远群儿子汪军协商后，汪奎将张远群和汪吉宇被拆迁老房屋汪吉宇的部分转给汪军。2017年张远群向答辩人作出承诺，承诺签协议的房屋没有任何产权争议后将安置改签货币补偿。后来答辩人发现协议有争议，就没有把补偿款发给张远群（补偿款是贷款资金，时间长了没有领款的银行要收回），由张远群儿子汪军出具承诺书后暂时代领保管该补偿款，待张远群与汪吉宇房屋纠纷扯清后由汪军负责分补偿款给他们。综上，答辩人与张远群签订的补偿协议合法有效，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。 被告提交如下证据并经庭审质证： 1、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明（黔西县人民政府黔政任[2017]4号文件）。拟证明被告诉讼主体适格。原告及第三人对该组证据均无异议。 2、协调解决书、拆迁协议（集中安置）、张远群承诺书及委托书、（2017）979号补偿协议、汪军承诺书及身份证复印件、常住人口登记卡。拟证明涉案补偿协议合法有效；（2017）979号补偿协议来源于2012年（集中安置）拆迁协议。原告对该组证据中协调解决书、拆迁协议（集中安置）三性均有异议，该两份证据不具有客观性，房屋权属是原告的，权属处分不具有合法性，更不具有关联性；黔县棚改南部新区片区WF（2017）979号房屋征收补偿协议没有建立在合法基础上签订，不具有合法性，其余意见与协调解决书、拆迁协议（集中安置）质证意见一致；委托书和承诺书与本案没有任何法律上的关系，不能作为认定本案的依据。第三人对该组证据三性及证明目的均无异议，原告之子汪奎与第三人之子汪军达成的协调解决书内容同意由汪军一次性支付原告及汪奎28000元，其房屋宅基地交由汪军、张远群全权处理，从客观上说明原告之子汪奎代表原告处理其房屋宅基地补偿事宜，故汪奎形成表见代理，具有代理原告处理其房屋宅基地事宜的权利。 第三人述称，原告的诉请没有事实及法律依据，原告主张撤销黔县棚改南部新区片区WF（2017）979号房屋征收补偿协议之前应对涉案房屋进行民事确权，确认原告对涉案房屋享有所有权。第三人张远群对自己所有的房屋依据物权法第三十九条之规定，享有占有、使用、收益和处分的权利，故原告的诉请依法不应得到支持。 第三人提交如下证据并经庭审质证： 协调解决书、黔西县建设项目土地补偿清册。拟证明涉案房屋已经原告之子汪奎代表原告与第三人之子汪军达成调解协议，由第三人张远群及汪军补偿原告28000元，即双方对涉案房屋已不存在争议；原告之子汪奎代表原告对原告的土地征收补偿款签收并签字予以领取，汪奎的行为构成表见代理，故汪奎对其房屋及宅基地有权处理，汪奎代表原告与汪军达成的协议内容应当对二原告具有约束力，二原告应当予以遵守。原告认为该组证据中协调解决书是一个无权处分，尽管汪吉玉与汪奎系父子关系，但汪吉玉的房屋没有处分给汪奎，故协调解决书中对房屋的处分有悖于法律规定；对黔西县建设项目土地补偿清册三性均有异议。被告对该组证据三性及证明目的均无异议。 本院认为，原告、被告和第三人提交的全部证据符合证据的客观性、关联性和合法性，其证明效力予以采信，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，2012年11月10日，原告汪吉玉、杨登敏之子汪奎与第三人张远群之子汪军就本案涉案房屋达成《协调解决书》，由汪军一次性支付汪奎28000元的补偿，其涉案房屋及宅基地交由汪军处理。同日，被告黔西县经开区房征局与第三人张远群及其子汪军签订编号工业大道027《拆迁协议（集中安置）》，张远群户选择135平方米的安置房。拆迁协议签订后，涉案房屋于当年被拆除。因被告不能履行给第三人拆迁安置房，被告于2017年12月6日与第三人重新签订了黔县棚改南部新区片区WF（2017）979号《黔西县城市棚户区改造房屋征收补偿协议》，将原来的集中安置变更为货币补偿。二原告以第三人之子汪军于2017年8月16日将《协调解决书》给原告，原告为此才与第三人就拆迁产生纠纷；2018年10月29日，兴黔社区党总支书记樊兴志和社区主任龚正明组织原告汪吉玉及其子汪奎与第三人之子汪军协调未果。2019年4月26日，二原告以其房屋所有权系其所有，被告与第三人签订的涉案征收补偿协议侵犯其合法权益为由，向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。 本院认为，虽然汪奎无权将二原告涉案房屋所有权及宅基地使用权转让给第三人张远群及其子汪军，但汪奎系二原告之子，汪军有理由相信汪奎有权将二原告涉案房屋处分给汪军、张远群，且涉案房屋被拆除后直至2017年8月16日，二原告对汪奎与汪军签订的《协调解决书》均未提出异议，应视为二原告追认汪奎将涉案房屋处分给汪军、张远群的行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”之规定，应认定汪奎与汪军签订的《协调解决书》有效。汪奎与汪军签订《协调解决书》后，二原告就丧失涉案房屋的所有权，二原告既不是涉案征收补偿协议的相对人，也与涉案征收补偿协议无利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，汪吉玉、杨登敏不具备本案原告的主体资格。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告汪吉玉、杨登敏的起诉。 案件受理费50.00元全额退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长 李 萍 人民陪审员 周 萍 人民陪审员 蒙 丽 二〇一九年九月二十三日 法官 助理 胡国彬 书 记 员 刘 洪 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。