wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初5828号 原告：山东昌诺新材料科技有限公司 法定代表人：张正岩，经理。 住址：山东省费县。 委托诉讼代理人：褚治波，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：嘉兴环洲卫生用品有限公司。 法定代表人：王伟琳，经理。 社会信用代码：913304813135401475 住址：嘉兴市海宁市. 原告山东昌诺新材料科技有限公司与被告嘉兴环洲卫生用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告山东昌诺新材料科技有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东昌诺新材料科技有限公司撤回起诉。 案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告山东昌诺新材料科技有限公司负担。 审判员  狄烨华 二〇一九年九月三十日 书记员  丰 蕾
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执696号之一 申请执行人:杨浓，男，汉族，1957年8月24日出生，住广东省普宁市。 被执行人：黄建色，男，汉族，1970年11月8日出生，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人杨浓与被执行人黄建色买卖合同纠纷一案中，被执行人黄建色未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人杨浓支付尚欠货款人民币（下同）33040元及逾期还款违约金（从2019年4月26日起计至还清欠款之日止，按月利率2%计付）。经向金融、房管、市监、国土、车管等部门查询，发现被执行人黄建色名下有车牌号为粤Ｖ×××××汽车一辆，本院已予以查封，因未能实际扣押，暂不能处置以清偿债务。其余均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依职权将被执行人黄建色纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，并将上述执行情况告知申请执行人杨浓。申请执行人杨浓也未能提供被执行人黄建色有可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人黄建色暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马赐忠 审 判 员  蔡建文 代理审判员  黄锦财 二〇一九年九月十九日 书 记 员  陈晓鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23183号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人方铖,男性,1988年5月13日出生,汉族,住湖南省桂东县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人方铖银行卡纠纷执行一案，（2016）粤1971民初8329号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人方铖应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计19479.37元，本案执行费192元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人方铖的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人方铖没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人方铖采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23183号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22978号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人黄伟雄,男性,1973年7月6日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄伟雄银行卡纠纷执行一案，（2018）粤1971民初10352号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黄伟雄应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计110120.71元，本案执行费1552元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人黄伟雄的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人黄伟雄没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人黄伟雄采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22978号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
窗体顶端湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0202执恢237号申请执行人本院刑庭移送。被执行人株洲湘东铁路器材制造有限公司。我院于2019年9月18日立案受理的申请执行人本院刑庭移送的被执行人株洲湘东铁路器材制造有限公司罚金执行一案，被执行人于2019年9月18日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。审判长  舒睿审判员  陈柯审判员  韩涛二〇一九年九月十八日书记员  申兰窗体底端
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初15504号原告：孙小江，男，1987年7月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：吕东伟，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周通，北京市隆安（郑州）律师事务所实习律师。被告：李佳华，男，1993年5月10日出生，汉族，住河南省偃师市。第三人：郑州市正天房地产经纪有限公司，住所地：郑州市金水区金水路288号11号楼12层1205号。法定代表人：郭海军，总经理。原告孙小江与被告李佳华、第三人郑州市正天房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。孙小江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李佳华继续履行《房屋买卖合同》，判令被告李佳华及时办理涉诉房屋登记手续，并协助原告办理房屋过户事宜，过户时，原告支付剩余房款，该房款需扣除已代为偿还的自2017年7月2日起至实际偿还之日的银行贷款（暂计至2019年5月，已代为偿还的贷款数额为127380元；2、请求判令被告李佳华承担违约责任，向原告支付440000元（暂计算至起诉之日）；3、判令被告李佳华承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。事实和理由：2017年7月2日原告孙小江（乙方）通过第三人郑州市正天房地产经纪有限公司介绍，与被告李佳华（甲方）签订编号为0008278号的《房屋买卖合同》，该合同约定：第一条：被告将位于建业天筑8号楼1单元1108号的房屋出售给原告。该房屋所有人为李佳华，楼层11层，建筑面积88.7平方米。第二条：房屋成交价格为220万元，该房屋过户的相关费用由乙方承担。原、被告双方应积极配合，如任何一方不按约定配合办理过户/贷款手续，视其违约，并按照合同第六条追究违约责任。合同第九条约定：因甲方房屋有解押款，双方约定房产证下发后5个工作日内甲方开始办理解押手续，解押款由甲方自行承担。2017年7月3日，原告向被告转账130万元。当日，被告李佳华向原告出具收条一份，载明：今收到孙小江购买建业天筑8号楼1单元1108室的房产定金130万元，此定金过户时转换成房款，若李佳华违约，赔付客户双倍定金。若原告违约，定金不退还。合同签订后，原告按照合同约定每月向被告支付5538.29元用于偿还银行房贷，该款项应从总房款中扣除。2018年9月3日，涉讼房屋物业公司通知各业主于2019年9月6日办理面签等不动产登记手续，但被告拖延办理违反合同约定，导致房屋无法过户至原告名下。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。本院认为，原告向房管部门所调取的涉案房产的登记信息显示该房产目前处于查封状态，故原告要求被告李佳华继续履行合同及办理产权过户的请求因涉案房产被查封导致履行不能。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）之规定，司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的不得转让，故该案应予驳回原告起诉。待以上法定障碍消除后，原告可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告孙小江的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  邢艺伟二〇一九年九月三十日书记员  王晓佳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19242号等59宗 申请执行人：东莞市公路桥梁收费所,住广东省东莞市万江区拔蛟窝路段。 被执行人：东莞市天安运输有限公司,住东莞市寮步镇莞樟路富竹山路段233号。 申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市天安运输有限公司行政非诉纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971行审1028号等59份行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付路桥通行年票费本金1624876元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月17日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往被执行人住所地现场调查，未发现有可供执行财产线索。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  龙泽云 二〇一九年九月二十三日 书记员代  大 辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19267号等59宗 申请执行人：东莞市公路桥梁收费所,住广东省东莞市万江区拔蛟窝路段。 被执行人：东莞市天安运输有限公司,住东莞市寮步镇莞樟路富竹山路段233号。 申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市天安运输有限公司行政非诉纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971行审1028号等59份行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付路桥通行年票费本金1624876元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月17日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往被执行人住所地现场调查，未发现有可供执行财产线索。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  龙泽云 二〇一九年九月二十三日 书记员代  大 辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23165号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人刘柏辉,男性,1974年2月17日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘柏辉银行卡纠纷执行一案，（2016）粤1971民初3232号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人刘柏辉应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计54111.87元，本案执行费712元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人刘柏辉的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人刘柏辉没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人刘柏辉采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23165号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）内06执恢139号 郝万清： 本院执行的你申请执行被执行人鄂尔多斯市东胜区人民政府合同纠纷一案，现被执行人已经自动履行法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定。该案件按照执行完毕方式结案。 二〇一九年九月十八日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22816号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人曾风强,男性,1986年7月27日出生,汉族,住湖南省安化县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人曾风强银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初14964号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人曾风强应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计25954.96元，本案执行费289元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人曾风强的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人曾风强没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人曾风强采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22816号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖终379号上诉人（原审被告）:宜信惠民投资管理(北京)有限公司,住所地北京市朝阳区西大望路1号1号楼12层1506。法定代表人：唐宁，经理。上诉人（原审被告）:宜信普惠信息咨询(北京)有限公司,住所地北京市朝阳区西大望路1号楼11层。法定代表人：唐宁，经理。被上诉人（原审原告）：顾博文，男，1992年3月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人(原审被告):哈尔滨起航科技有限公司，住所地哈尔滨市高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场11号楼世贸大道60号A104室。法定代表人：张洋，总经理。上诉人宜信惠民投资管理(北京)有限公司、宜信普惠信息咨询(北京)有限公司与被上诉人顾博文、哈尔滨起航科技有限公司教育培训合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北人民法院（2019）黑0109民初3284号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。宜信惠民投资管理(北京)有限公司、宜信普惠信息咨询(北京)有限公司上诉称：顾博文与宜信惠民投资管理(北京)有限公司、宜信普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《借款信息咨询与服务协议》约定：“三方一致同意，如发生争议，不论争议金额大小，均提交北京仲裁委员会适用北京仲裁委员会仲裁规则项下的简易程序进行仲裁。仲裁裁决为终局的，对各方均有拘束力”。据此本案黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院不具有管辖权。顾博文、哈尔滨起航科技有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，2017年9月，顾博文与哈尔滨起航科技有限公司签订了《哈尔滨起航科技有限公司定制企业实训协议书》，并与宜信惠民投资管理(北京)有限公司、宜信普惠信息咨询(北京)有限公司三方签订了《借款信息咨询与服务协议》。因哈尔滨起航科技有限公司未依据实训协议履行安置顾博文就业义务，顾博文提起诉讼，请求哈尔滨起航科技有限公司返还实训费，故本案系教育培训合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案中双方当事人对履行地点没有约定且争议的标的属其他标的,故履行义务一方哈尔滨起航科技有限公司所在地黑龙江省哈尔滨市松北区为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地及原审被告哈尔滨起航科技有限公司住所地法院黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院、原审被告宜信惠民投资管理(北京)有限公司、宜信普惠信息咨询(北京)有限公司住所地法院××朝阳区人民法院，对本案均依法享有管辖权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”，顾博文先行向合同履行地法院亦是原审被告哈尔滨起航科技有限公司住所地法院黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院起诉，黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院作为先立案的法院，对本案依法享有管辖权。原审法院裁定驳回宜信惠民投资管理(北京)有限公司、宜信普惠信息咨询(北京)有限公司对本案管辖权提出的异议，适用法律正确，本院予以维持。至于宜信惠民投资管理(北京)有限公司、宜信普惠信息咨询(北京)有限公司请求依据《借款信息咨询与服务协议》中的约定确定本案管辖法院问题，因本案系顾博文诉哈尔滨起航科技有限公司履行《哈尔滨起航科技有限公司定制企业实训协议书》安置其就业而引发的诉讼，与借款事宜无关,两者并非同一法律关系，借款协议约定的管辖条款对本案无约束力，上诉人的上诉请求，因其不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高俐娟审判员  周志杰审判员  王伟臣二〇一九年九月十八日书记员  时 威
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初41838号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：谢要想，男，1982年4月28日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告谢要想信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告谢要想经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢要想支付截至2019年1月10日的信用卡欠款本金人民币34,062.03元(以下币种同)、零售利息2,658.58元、分期手续费445.46元违约金5,455.26元；2.判令被告谢要想支付自2019年1月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告谢要想负担。事实和理由：被告谢要想向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(账户号XXXXXXXXXXXXXXXX612)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告谢要想未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告谢要想未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告谢要想未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月10日，被告谢要想拖欠信用卡欠款本金34,062.03元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谢要想在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谢要想借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告谢要想经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢要想应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月10日的信用卡欠款本金34,062.03元；二、被告谢要想应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，公告费560元，由被告谢要想负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22906号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人刘川,男性,1988年4月21日出生,汉族,住湖北省汉川市。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘川银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初17530号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人刘川应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计21150.02元，本案执行费217元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人刘川的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人刘川没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人刘川采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22906号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初11441号原告：贾晓斌，男，汉族，1995年8月5日出生，住山西省盂县。被告：王禄祺，男，汉族，1996年3月23日出生，住郑州市。原告贾晓斌与被告王禄祺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾晓斌到庭参加诉讼，被告王禄祺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾晓斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款320000元及利息（按照年利率6%，以320000元为基数计算自原告主张权利之日至实际清偿完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系战友关系，于2013年9月相识，共同服役于南京炮兵学院，于2018年9月退役。2018年2月13日原告通过支付宝的形式借给被告28500元，2018年2月14日被告又向原告借款55000元现金。2018年2月13日至2018年7月底被告多次向原告借款，原告多次通过微信、支付宝形式借给被告款项，到2018年8月1日经过双方对账，被告给原告出具借条一张，共计借原告340000元，定于2018年9月30日全部归还，但打借条之后被告仅归还原告20000元，剩余320000元至今分文未还。为维护合法权益，故原告诉至法院。被告王禄祺未答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日至7月29日期间，原告贾晓斌通过支付宝、微信及现金方式多次向被告王禄祺支付借款，其中通过支付宝转账分别为：2018年2月13日分八次共转28500元，2月15日转1500元，2月21日转21000元，3月12日分四次共转20800元，4月11日转30000元，4月21日转2000元，4月28日分两次共转3300元，5月15日转5000元，6月9日分七次共转70000元，6月21日分三次共转25000元，7月29日转9850元，以上共计216950元；通过微信转账分别为：2018年2月27日分两次共转11800元，6月20日分两次共转15000元，6月29日转4000元，6月30日转9000元，7月1日转50000元，7月5日转1000元，7月6日分两次共转20000元，7月7日转2000元，7月14日分两次共转22000元，7月28日转1000元，以上共计135800元；2018年2月14日被告又向原告借款55000元现金。以上原告共向被告支付共计407750元。2018年4月18日至5月8日期间，被告向原告支付宝转款分别为：4月18日1000元，4月21日4000元，4月23日1000元，4月25日1000元，4月26日3000元，4月29日2000元，4月30日1575元，5月8日20000元，以上共计33575元。2018年3月10日至7月6日期间，被告向原告微信转款分别为：2018年3月10日1000元，3月14日600元，3月18日3000元，4月1日2000元，4月12日5666元，5月1日1000元，5月5日12500元，6月26日4000元，7月3日500元，7月6日2500元，以上共计32766元。2018年8月1日经原被告双方对账，被告向原告出具借条一份，载明：“今借贾晓斌身份证号人民币现金叁拾肆万元整，小写340000，于2018年9月30日归还，如不按期还款，本人愿承担一切法律责任。借款人：王禄祺身份证号：2018年8月1日”。原告称被告在出具借条之后以现金方式还款20000元。后经原告多次催要未果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款320000元，有原告向本院提交的借条、微信及支付宝转账记录、借款偿还债务明细及原告方陈述在卷予以佐证，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护。故原告要求被告偿还320000元借款，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自原告主张权利之日2019年2月19日至实际清偿完毕之日止按年利率6%计算的利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王禄祺于本判决生效之日起十日内偿还原告贾晓斌借款本金320000元及利息（利息以320000元为基数按年利率6%支付自2019年2月19日至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告王禄祺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 娇二〇一九年九月二十三日书记员 丁翘年
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初2791号 原告：石家庄卓群饲料有限公司，住所地：河北省石家庄市藁城区张家庄镇鲍家庄村。 法定代表人：何保锋，总经理。 委托诉讼代理人：牛寅豆，该公司员工。 被告：山东舜邦农牧股份有限公司，住所地：山东省潍坊市寿光化龙镇（原丰城乡政府驻地）。 法定代表人：袁向玉，总经理。 原告石家庄卓群饲料有限公司与被告山东舜邦农牧股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告石家庄卓群饲料有限公司及其委托诉讼代理人、被告山东舜邦农牧股份有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄卓群饲料有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告给付原告货款574298.83元。二、诉讼费及其他费用由被告承担。 事实与理由：原、被告多次签订购销合同，（被告原公司名称为寿光舜兴饲料有限公司后变更为现名称）被告购买原告花生粕等货物，合同约定结算方式为货到付款，合同签订后原告按合同约定交付被告花生粕等货物，但被告未按合同约定给付货款。2017年12月4日被告向原告发出询证函，该函加盖被告公章及法定代表人袁向玉签字，确认被告欠原告货款574298.83元。后经原告催要被告未给付货款，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》相关法律规定特诉至法院。请求人民法院依法判令被告给付原告货款574298.83元。 原告为支持其主张向本院提交以下证据： 询证函一份。 被告辩称：欠款属实，数额以询证函为准。 本院经审理认定事实如下：山东舜邦农牧股份有限公司是由原寿光舜兴饲料有限公司更名而来，在2017年11月30日之前，原、被告发生多笔买卖花生粕等货物的关系。2017年12月4日双方经对账，截止到2017年11月30日，被告尚欠原告货款574298.83元。现该部分货款被告至今未付。 上述事实有询证函及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告之间形成的买卖关系依法成立。本案原、被告对给付货款的时间未作约定，被告依法应于收到原告货物后，同时向原告支付相应的货款，其拖欠原告货款574298.83元至今未付，已构成违约，现原告请求被告给付货款574298.83元，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告山东舜邦农牧股份有限公司于本判决生效后五日内给付原告石家庄卓群饲料有限公司货款574298.83元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9543元，由被告山东舜邦农牧股份有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝路祥 人民陪审员  孟素然 人民陪审员  杜杏敏 二〇一九年九月十八日 书 记 员  韩思瑶 ——
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执1996号 关于申请人宋玉霞与被执行人南京市浦口区少白居酒店健康权纠纷一案。经本院立案受理，在执行过程中，被执行人已主动支付全部执行款。至此，本院（2019）苏0111执1996号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22917号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人穆占江,男性,1966年5月8日出生,汉族,住哈尔滨市道里区。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人穆占江银行卡纠纷执行一案，（2018）粤1971民初10256号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人穆占江应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计98625.88元，本案执行费1379元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人穆占江的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人穆占江没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人穆占江采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22917号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执21656号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城区石竹路3号广发金融大厦。 被执行人：刘邓谦,男性,1968年3月15日出生,汉族,住广东省揭东县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘邓谦借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初12915号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人借款本金280835.49元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月14日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，依法扣划得被执行人银行存款3374.21元，扣除执行费50元，已支付申请人3324.21元。此外，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人公积金信息，未发现有公积金缴存记录。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  龙泽云 二〇一九年九月二十日 书记员代  大 辉
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初2900号 原告：柳州市恒泰物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳邕路359号。 法定代表人：莫太贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃冬玉，广西诺一律师事务所律师。特别授权。 被告：杨恒卷，男，1982年10月20日出生，汉族，户籍地：广西桂平市，现住广西柳州市柳江区。 本院在审理原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司诉被告样恒卷物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司于2019年9月16日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司申请撤回起诉，未损害国家、集体或其他人的合法权益，内容合法，系原告的真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司负担。 审判员  廖乙霖 二〇一九年九月十八日 书记员  蒙娥妃
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0607民初4962号 申请人：广州市益洋化工有限公司，住所地广州市天河区黄村路51号2319房，统一社会信用代码91440101747582977Y。 法定代表人：彭纯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭婉菁，广东群豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁兴，广东群豪律师事务所实习律师。 被申请人：佛山百利丰建材有限公司，住所地佛山市三水区白坭镇进港大道，统一社会信用代码914406007081723774。 法定代表人：潘锐根，该公司董事长。 申请人广州市益洋化工有限公司与被申请人佛山百利丰建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广州市益洋化工有限公司于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求在1311850元范围内对被申请人的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司出具编号：14104823900771550609不可撤销保函，为本次财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人广州市益洋化工有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山百利丰建材有限公司的银行存款1311850元，或者查封其相应价值的财物。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  麦景桃 二〇一九年九月十二日 书记员  李玉蕾
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10609号 申请执行人张青丰，男，1978年2月3日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。 被执行人王成磊，男，1977年4月2日出生，汉族，住河南省杜旗县。 关于张青丰诉王成磊财产损害赔偿纠纷一案，由佛山市中级人民法院做出的(2018)粤06民终13128号民事判决书及本院作出的（2018）粤0604民初10719号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，王成磊应向张青丰返还款项103000元,并支付案件受理费1120元。因王成磊未履行上述生效法律文书确定的义务，张青丰向本院申请执行。案件执行费1462元。 执行过程中，本院经向金融、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本院向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人无提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院发出的执行情况告知书无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执11609号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇一九年九月九日 书记员  毛晓欣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23029号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人贾代奎。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人贾代奎银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初17511号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人贾代奎应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计14472.02元，本案执行费117元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人贾代奎的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人贾代奎没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人贾代奎采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23029号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0602执恢字1038号 申请执行人屈鲜花，女，汉族，1966年4月12日出生，现住鄂尔多斯市康巴什新区。 被执行人韩丽，女，汉族，1973年12月24日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人屈鲜花与被执行人韩丽民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2011）东法民初字第3736号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人韩丽继承其丈夫孙来存（已故）所有的位于东胜区（合同编号：2010-0002269）房产一处，经一次拍卖流拍，申请执行人自愿以该流拍价1895149元抵顶本案的全部案件款，本案执行费12469元，被执行人未缴纳，现申请执行人申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2011）东法民初字第3736号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋玮 二〇一九年九月十八日 书记员  白杨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22787号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人黄益华,女性,1977年11月15日出生,汉族,住江西省赣县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄益华银行卡纠纷执行一案，（2018）粤1971民初10207号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黄益华应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计90671.23元，本案执行费1260元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人黄益华的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人黄益华没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人黄益华采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22787号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21805号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公201、401-801、902。负责人：陈若鹏。 被执行人：杨忠南，男，汉族，1979年10月10日出生，住福建省安溪县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨忠南金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤1971民初22855号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还欠款本金428156.55元、受理费8389.59元、保全费2883.19元、迟延履行金及利息、罚息和复利。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月14日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的其他财产。另，本院通过东莞市住房公积金管理中心代为调查被执行人财产情况，该单元回复未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院依法告知申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执21805号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇一九年九月十六日 书记员 谢燕玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22745号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人蔡月明,女性,1988年9月13日出生,汉族,住广东省廉江市。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人蔡月明银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初17476号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人蔡月明应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计12240.19元，本案执行费84元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人蔡月明的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人蔡月明没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人蔡月明采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22745号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽0192行初615号之一原告：张玉江，男，汉族，1963年7月20日出生，住址沈阳市于洪区于洪乡东民村3组50号。委托代理人：张玉霞，女，汉族，1964年7月17日出生，住址沈阳市于洪区于洪乡东民村3组50号。（与原告系夫妻关系）被告：沈阳市自然资源局于洪分局，地址沈阳市于洪区沈大路63号。负责人：刘春，该局局长。委托代理人：赵玉伟，该局工作人员。第三人：张恒尧。原告张玉江不服被告沈阳市自然资源局于洪分局土地行政登记一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陈 曦二〇一九年九月十八日书记员 张明伦
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初5016号 原告：杨忠洪，男，汉族，1963年8月15日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 原告：张亚云，女，汉族，1966年8月1日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 委托诉讼代理人：曲蕊、董明,云南律知律师事务所律师，特别授权代理。 被告:云南浙滇置业有限公司，统一社会信用代码：91530100690891241H。 住所地：云南省昆明市经开区经开路3号科技创新园A7-71号。 法定代表人：彭宇兴。 委托诉讼代理人：张伟明、杨绍云，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。 原告杨忠洪、张亚云与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人曲蕊，被告浙滇公司的委托诉讼代理人张伟明、杨绍云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨忠洪、张亚云向本院提出诉讼请求：1、判令被告按《商品房销售合同》约定，建设项目地下2层；2、判令被告赔偿原告未按合同约定建设地下2层违约金45226.6元（商品房总价款的10%）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月29日，原告与被告云南浙滇置业有限公司签订《商品房购销合同》，购买被告建设的东盟森林第F组团07幢第x号房，该商品房建筑层数为地上17层，地下2层。该商品房于2014年11月29日办理了商品房买卖合同登记备案，该商品房买卖合同登记备案表第三项、第4点，合同房屋情况：层数为19层。2016年5月中旬，原告发现房屋主体结构未按照先地下后地上的要求施工，至使原告不能按买房时被告承诺的驾车入库从地下电梯可直达住宅，原告多次提出异议，迄今无果，特提起诉讼。 被告浙滇公司答辩称：一、东盟森林小区建设项目必须遵守城市房地产管理办法，如昆明市地下空间开发利用管理规定等；小区在工程规划时已经确定并获得行政许可，双方都不得擅自改变规划。二、浙滇公司申报和获批建设方案和规划建设条件时，案涉房屋不含地下负二层设计，浙滇公司严格按照小区规划许可的条件和设计进行施工，不存在违约事实。三、合同已明确约定地下车位建设费用为分摊，且属浙滇公司所有和经营，与原告无关，原告不是利害关系人，对于公共配套部分原告没有诉权，且首先应对规划许可程序进行修改。四、双方并未形成对原告承担10%违约金的合意，原告该项主张不存在法定或约定的依据。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对各方证据客观真实，本院予以采纳，对其证明目的随后结合争议焦点予以阐述。 本院经审理依法确认如下事实：2014年11月29日，原告杨忠洪、张亚云（买受人、乙方）与被告浙滇公司（出卖人、甲方）签订《商品房购销合同》，购买东盟森林第F组团07幢第x号房，该商品房建筑层数为地上17层，地下2层。该商品房总金额452266元。现涉案房屋地下部分未能建设负二层，业主已实际接房。杨忠洪、张亚云系夫妻。 本院认为，原、被告双方自愿签订《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，该合同合法、有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原、被告双方签订的《商品房购销合同》中明确约定了原告购买的房屋层数为19层，其中地上17层、地下2层，但被告只建设了地上17层，未建设地下2层，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告抗辩认为，涉案房屋的规划设计中就没有地下二层，其不存在违约行为，对此，涉案房屋的规划、设计应在双方签订合同之前就已完成，既然规划设计中没有地下二层，被告还在合同中进行了约定，且合同文本系被告提供，其责任依法应由被告承担，故，被告的答辩观点本院不予采信。目前地上17层房屋已建设完毕并投入使用，再建设地下二层客观上已不可能，存在履行上的障碍，故对原告要求被告建设地下二层的诉讼请求，本院不予支持。尽管双方在合同中未就地下二层建设涉及的违约责任进行约定，但被告违约的事实和行为客观存在，继续履行客观上不可能，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的违约金数额计算方式并无合同依据，本院酌情予以调整，结合本案实际情况依法判决由被告一次性向原告支付违约金3000元。综上，原告的诉讼请求中合理的部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 一、由被告云南浙滇置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨忠洪、张亚云违约金3000元； 二、驳回原告杨忠洪、张亚云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取465元，由原告杨忠洪、张亚云负担232.5元，由被告云南浙滇置业有限公司负担232.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员 普 熙 二〇一九年九月七日 书记员 黄馨漫
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执1897号 关于保定市北市区鑫喆工程设备租赁站申请执行石云龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案执行，并于2019年9月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4368号原告中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市东方红大道158号。法定代表人邢建卓，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告李胜，男，1981年1月27日出生，汉族，住河南省信阳市。原告中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中行信阳分行）诉被告李胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行信阳分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告李胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行信阳分行诉称，2016年7月1日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向被告核发了卡号为62×××21的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经其多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求判令被告偿还其信用卡欠款本金40097.42元，截止2019年2月19日利息3786.97元，滞纳金4513.5元，共计48397.89元；自2019年2月19日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告李胜未到庭应诉，未提书面答辩意见。经审理查明，2016年7月1日，被告向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告中行信阳分行审批通过被告李胜的申请，向被告李胜核发了信用卡，卡号为：62×××21，但被告李胜使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年2月19日，该信用卡已透支本金40097.42元、欠付利息3786.97元、2017年1月1日之后的滞纳金4513.5元，以上共计48397.89元。原告中行信阳分行催要未果，诉至本院。本院认为,被告李胜向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约的各项规则，并与原告中行信阳分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告李胜在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告李胜应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行信阳分行要求被告李胜偿还信用卡透支本金40097.42元、利息3786.97元的诉讼请求，本院予以支持。对原告中行信阳分行主张的滞纳金4513.5元及2019年2月19日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，原告中行信阳分行诉请的滞纳金部分系2017年1月1日后产生，本院不予支持。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告李胜在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2019年2月20日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。被告李胜未到庭，视为放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李胜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司信阳分行信用卡透支款本金40097.42元、利息3786.97元，还款违约金2890.9元，共计46775.29元；自2019年2月20日起的透支利息，按照日利率万分之五计算至实际履行之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由原告中国银行股份有限公司信阳分行承担32元，由被告李胜承担978元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  周丽娜审 判 员  廖 熹人民陪审员  王保琴二〇一九年九月三十日书 记 员  袁铭隆
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16559号 被执行人：湖南浏阳河酒业有限公司，住所地：长沙市蓉园路1号（蓉园宾馆旺和楼201号），组织机构代码：71210331-5。 法定代表人：覃长春。 被执行人：彭潮，男，1958年8月14日出生，汉族，住：广东潮安县。 被执行人：湖南浏阳河实业有限公司，住所地：长沙市芙蓉区蓉园路1号蓉园宾馆旺和楼301室，组织机构代码：71704885-3。 法定代表人：赵良根。 被执行人：湖南日月投资有限公司，住所地：长沙市芙蓉区车站北路289号，组织机构代码：73898767-3。 法定代表人：彭潮。 被执行人：覃长春，男，1963年11月9日出生，汉族，住：湖南省澧县。 被执行人：曾庆菊，女，1964年3月3日出生，汉族，住：广东省潮安县。 申请执行人申请执行被执行人湖南浏阳河酒业有限公司、彭潮、湖南浏阳河实业有限公司、湖南日月投资有限公司、覃长春、曾庆菊其他案由一案，本院作出的（2016）粤0303民初13142号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务缴纳诉讼费，本院依法立案执行追缴相关费用，执行标的为人民币51280元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证，参与分配了被执行人在（2017）粤0303执3380号案件的案款，分配所得人民币2989元。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年九月十三日 书记员  黄嘉韵
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19208号等59宗 申请执行人：东莞市公路桥梁收费所,住广东省东莞市万江区拔蛟窝路段。 被执行人：东莞市天安运输有限公司,住东莞市寮步镇莞樟路富竹山路段233号。 申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市天安运输有限公司行政非诉纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971行审1028号等59份行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付路桥通行年票费本金1624876元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月17日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往被执行人住所地现场调查，未发现有可供执行财产线索。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  龙泽云 二〇一九年九月二十三日 书记员代  大 辉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初22572号申请人：张恒，男，1987年9月2日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：姜晶晶，浙江义和观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡芳，浙江义和观达律师事务所律师。被申请人：冠珏餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：许湘鋐，该公司董事长。申请人张恒与被申请人冠珏餐饮管理(上海)有限公司特许经营合同纠纷一案中，申请人张恒于2019年9月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人冠珏餐饮管理(上海)有限公司的银行存款200,000元或查封、扣押其等值财产，并已提供中国大地财产保险股份有限公司上海分公司出具的担保书担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冠珏餐饮管理(上海)有限公司的银行存款人民币200,000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 吕清芳审 判 员 王维佳审 判 员 陈璐旸二〇一九年九月十八日法官助理 吴诗杭书 记 员 吴诗杭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0117执恢751号本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河北淮淀支行与被执行人李林海借款合同纠纷一案中，被执行人李林海已履行完毕（2013）宁民初字第.963号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）津0117执恢751号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇一九年九月十八日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19887号之一 被执行人罗健康,男,1972年6月4日出生,汉族,住广东省连南瑶族自治县。 根据本院作出已经发生法律效力的（2017）粤1971刑初3102号刑事判决书，被执行人罗健康应缴纳罚金5000元并退赔被害人马某19150元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人罗健康发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查及执行措施：（一）本院于2019年8月14日冻结了被执行人罗健康名下中国邮政储蓄银行连南瑶族自治县支行60×××21的账户存款（实际冻结到位123.63元）、中国工商银行佛山来翔支行20×××54的账户存款（实际冻结到位13.35元）、光大银行广州荔湾支行38×××30的账户存款（实际冻结到位13.12元）、中国农业银行东莞樟木头新兴支行62×××78的账户存款（实际冻结到位0.32元）、中国建设银行东莞樟木头振兴支行62×××00的账户存款（实际冻结到位2.02元）、中国邮政储蓄银行连南瑶族自治县朝阳路营业所60×××59的账户存款（实际冻结到位1.62元）；上述银行账户存款的冻结期限均为2019年8月14日至2020年8月13日。本院依法冻结了被执行人罗健康名下支付宝20×××61的账户存款（实际冻结到位5元）、财付通08×××53@wx.tenpay.com的账户存款（实际冻结到位56.08元）、支付宝20×××70的账户存款（实际冻结到位2.2元）。本院于2019年8月19日委托清远市清城区人民法院代为查封被执行人罗健康名下车牌号为粤Ｒ×××××的奇瑞牌车辆，因该车辆已达到报废标准，故无法查封。若上述冻结期限届满，如需要申请续冻的，应在上述冻结期限届满前十五个工作日前向本院书面提交续冻申请。（二）本院于2019年9月16日向被执行人罗健康户籍所在地的村委会发函调查其名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行完毕本案义务，本院已将被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执19887号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月二十三日 书记员  叶慧瑜
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执532号之一 申请执行人：张建明，男，1978年12月15日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：方美凤，女，1984年10月8日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：方跃生，男，1986年6月8日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人张建明与被执行人方美凤、方跃生民间借贷纠纷一案中，被执行人方美凤、方跃生未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人张建明支付借款人民币（下同）500000元及利息（自2018年5月21日起至还清欠款之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但不得超过年利率24%。）；向申请执行人张建明加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人张建明支付其先垫付的案件受理费4400元。经向金融、房管、市监、国土、车管等部门查询，发现被执行人方美凤名下有车牌号为粤Ｖ×××××的普瑞维亚牌汽车一辆及车牌号为粤Ｖ×××××的飞度牌汽车一辆，已被本院另案查封；发现被执行人方美凤名下有位于普宁市洪阳镇昆安村华美新村A1幢西梯九层西套（904室）的房产（房地证号：普洪私××号），也被本院另案查封。待处置时申请执行人可以申请参与分配，发现被执行人方跃生登记有“普宁市洪阳镇跃生通信器材经营部”个体工商户，但已无实际经营，其余均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依职权将被执行人方美凤、方跃生纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，并将上述执行情况告知申请执行人张建明。申请执行人张建明也未能提供被执行人方美凤、方跃生有可供执行财产或财产线索。本院认为，被执行人方美凤、方跃生暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马赐忠 审 判 员  蔡建文 代理审判员  黄锦财 二〇一九年九月十二日 书 记 员  陈晓鹏
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于东莞汉华金属制品有限公司;广东中科华冉智网科技有限公司的（2019）粤1972执保4963号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23282号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人易小军,男性,1980年10月26日出生,汉族,住湖北省松滋市。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人易小军银行卡纠纷执行一案，（2018）粤1971民初10317号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人易小军应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计146379.16元，本案执行费2096元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人易小军的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人易小军没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人易小军采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23282号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0126民初1795号 原告：马小明，女，1992年4月19日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：杜珊珊，女，1989年7月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告马小明与被告杜珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告马小明到庭参加诉讼。被告杜珊珊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马小明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杜珊珊归还原告马小明35000元；2.本案受理费由被告负担。事实与理由：2017年11月9日，被告杜珊珊以需供房资金为由向原告借款35000元。双方约定借期6个月，即到2018年5月9日为止。被告杜珊珊并立有借条为据。借款期限到后，被告杜珊珊没有归还，而是以各种理由不还款。原告经多次催收未果，遂诉至法院。 杜珊珊未提出答辩，亦未提交证据。 马小明围绕诉讼请求依法提交了马小明身份证，《借条》1份。杜珊珊未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年，杜珊珊向马小明借款。同年11月9日，杜珊珊向马小明出具《借条》，《借条》载明：“本人杜珊珊今借到马小明人民币现金叁万柒仟元整（￥：37000），借期从2017年11月9日至2018年5月9日止，到期一笔还清，绝不失信，如有超期，本人自愿赔偿交通费、误工费等，特立此字据。借款人：杜珊珊身份证号码联系电话：186××××3631”。借款后，杜珊珊分别于2018年4月15日、6月17日向马小明归还借款1000元、1000元，共计2000元。马小明经催收余下借款未果，遂于2019年5月17日诉至法院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杜珊珊向马小明借款37000元并出具了《借条》。双方借贷关系明确，意思表示真实，《借条》合法有效。马小明在本案审理过程中，主张杜珊珊于2018年4月15日、6月17日分别向其归还1000元、1000元，共计2000元借款本金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，马小明的上述主张是其对于己不利事实的自认，本院予以确认。故，应认定杜珊珊尚欠马小明借款本金35000元。现双方约定的借款期限已届满，马小明主张杜珊珊向其归还借款，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下： 被告杜珊珊向原告马小明归还借款本金35000元。 案件受理费675元，由被告杜珊珊负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  葛 琨 人民陪审员  蒙少华 人民陪审员  农红梅 二〇一九年九月十八日 书 记 员  丁京声
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23123号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人汪凌云,男性,1984年9月9日出生,汉族,住湖南省华容县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人汪凌云银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初17559号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人汪凌云应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计19773.2元，本案执行费197元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人汪凌云的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人汪凌云没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人汪凌云采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23123号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执21642号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城区石竹路3号广发金融大厦。 被执行人：杨雪,女性,1979年9月3日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨雪借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初12912号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人借款本金464033.34元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月14日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，依法轮候查封被执行人名下粤Ｓ×××××号牌机动车一辆。本院前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人公积金信息，未发现有公积金缴存记录。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  龙泽云 二〇一九年九月二十日 书记员代  大 辉
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0723民初375号 原告：光泽县农村信用合作联社崇仁信用社。营业场所：福建省光泽县崇仁乡崇仁街217号。 负责人：雷兰香，该信用社主任。 委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所执业律师。 被告：黄鸿，男，1979年9月24日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：梁鲁闽，男，1984年5月10日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：**军，男，1990年4月6日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告光泽县农村信用合作联社崇仁信用社（以下简称崇仁信用社）与被告黄鸿、梁鲁闽、**军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告崇仁信用社的委托诉讼代理人颜端森到庭参加诉讼，被告黄鸿、梁鲁闽、**军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已缺席审理终结。 崇仁信用社向本院提出诉讼请求：1．黄鸿归还借款本金100,000元，并支付自2016年8月22日起至还清借款之日止按借款合同约定利率计付利息；2．梁鲁闽、**军对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月3日，黄鸿、梁鲁闽、**军与崇仁信用社签订联保借款合同，约定上述人员为联保小组成员。黄鸿因进货需要资金，向崇仁信用社借款100,000元，期限3年，月利率11.595833‰，按月结息，逾期加收50%罚息。如有违约，应承担崇仁信用社为实现债权所产生的一切费用。梁鲁闽、**军作为联保小组成员提供连带责任保证。合同签订后，崇仁信用社依约于2015年6月3日将借款汇入黄鸿账户。黄鸿自2016年8月22日后未能支付利息，借款到期后也未能按时归还。保证人梁鲁闽、**军也未履行保证责任。请求法院判如所请。 黄鸿、梁鲁闽、**军在答辩期限内，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，崇仁信用社与借款人、保证人（联保小组成员）梁鲁闽、**军、黄鸿、邱志强签订联保借款合同，约定1.联保小组成员按联保协议组成联保小组,贷款人向作为借款人的任一联保小组成员发放贷款,由联保小组所有其他成员承担连带保证责任；2.联保小组各借款人最高贷款额度为100，000元；3．黄鸿向崇仁信用社贷款100,000元，借款期限自2015年6月3日起至2018年5月27日止，月利率11.595833‰，按月结息，利随本清；4．贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；5.梁鲁闽、**军、邱志强作为保证人，为黄鸿向崇仁信用社借款100,000元承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。上述合同签订后，崇仁信用社依约向黄鸿交付了借款100,000元。自2016年8月22日起，黄鸿未能按约支付利息，借款到期后也未能按时归还。以上事实有崇仁信用社提供的联保借款合同、借款借据等证据予以证实。黄鸿、梁鲁闽、**军经公告传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证、抗辩的权利。上述证据与原件对比无误，内容真实，来源合法，并与崇仁信用社主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案所涉联保借款合同均是双方当事人真实意思表示，合同约定的内容未违反法律、行政法规的规定，为有效合同。借款后，黄鸿未能按约还本付息，其行为已构成违约，依法应承担继续履行还款责任及赔偿损失的违约责任。 崇仁信用社在主合同债务履行期限届满未受清偿的情况下，在保证期限内向梁鲁闽、**军主张在保证责任范围内承担连带责任保证，符合联保借款合同约定。 黄鸿、梁鲁闽、**军经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。 综上所述，对崇仁信用社要求黄鸿归还借款本金，并支付相应利息，以及要求梁鲁闽、**军对上述还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄鸿应于本判决生效后二十日内归还光泽县农村信用合作联社崇仁信用社借款本金100,000元，并支付相应利息（利息计算方式：自2016年8月22日起至2018年5月27日止按月利率11.595833‰计息，自2018年5月28日起至还清借款本金之日止按月利率11.595833‰加收50%计息)； 二、梁鲁闽、**军对履行本判决第一项还款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，由黄鸿、梁鲁闽、**军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  陶晓熔 人民陪审员  章 羿 人民陪审员  龚 正 二〇一九年九月十八日 法官 助理  刘娜洁 书 记 员  杨 雯 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初1634号 原告：汪美琴，女，1954年10月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人（特别授权）翁舟娜、丁昊，舟山市普陀区星光法律服务所法律工作者。 被告：褚正伟，男，1953年10月24日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。 被告：范文娟，女，1957年7月11日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。 原告汪美琴与被告褚正伟、范文娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告汪美琴的委托诉讼代理人翁舟娜，被告褚正伟、范文娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 汪美琴向本院提出诉讼请求：依法判令两被告共同向原告归还借款本金9万元，并支付自2014年1月10日起至借款清偿之日止按月利率1.5%计算的利息，利随本清。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告范文娟系同事。被告范文娟因其丈夫褚正伟经营清舱公司所需向原告分次借款，目前尚欠9万元。2012年2月8日范文娟出具借条一份载明借款伍万元；2012年3月8日范文娟出具借条一份载明借款2万元，2014年1月10日范文娟出具借条一份载明借款2万元，上述借款均口头约定月息一分半。原告多次向两被告催讨，两被告均对借款无异议并愿意归还。因原告欠王某5万元，2018年10月6日，王某陪同原告到被告家催讨借款，褚正伟答应在一年内还清，为此出具给王某9万元的借条一张，以确认该借款为共同债务，该借条一直保管在原告处，然而两被告至今拖欠。为此诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 汪美琴围绕诉讼请求依法提交了下列证据，1.借条原件三张，证明范文娟向其借款9万元的事实；2.证人王某出庭作证的证言、褚正伟出具给王某的9万元借条一张，证明范文娟9万元的借款系共同债务的事实。 褚正伟庭审中辩称，范文娟向汪美琴借款时，我并不知情，后来在汪美琴同王某上门催讨时，才知道该事情，当时考虑到自己还有一定的还款能力，因此同意向王某还款，并出具给王某借条一张。汪美琴向我主张还款是不成立的，现在我也没有能力还款，王某应该将借条归还给我。 范文娟庭审中辩称，向汪美琴借款事实，因为双方系同事，关系一直较好，因此借款时并没有说过利息。该借款同褚正伟没有关系。 褚正伟、范文娟未向本院提供证据。 经本院审理查明，汪美琴与范文娟原系同事关系，褚正伟与范文娟系夫妻关系。2012年2月4日、3月8日、2014年1月10日，范文娟以个人名义分三次分别向汪美琴借款50000元、20000元、20000元，合计90000元，由范文娟出具借条三张，借条中均未载明借款利率。此后因范文娟未能还款，2018年10月6日，汪美琴以其尚欠王某借款为由，同王某一起上门催讨，当时褚正伟认为自己尚有还款能力，于是出具给王某90000元的借条一张，载明一年内全部还清。现汪美琴以范文娟未能还款为由，将范文娟、褚正伟诉至本院，要求其共同归还借款并支付利息。王某在庭审作证时明确，因汪美琴尚欠其借款，因此在向褚正伟催讨时，褚正伟出具给王某90000元借条，但该借条一直由汪美琴保管，并当庭确认同褚正伟之间不存在借贷关系，原90000元债权仍由汪美琴享有，其与汪美琴间的债权债务自行处理。 本院认为，汪美琴与范文娟之间的借贷关系，有范文娟出具的借条为凭，故双方的债权债务关系成立。双方未在借条中书面约定借款利息，且汪美琴未能提供证据证明双方口头约定过利息的事实，故本院对汪美琴关于借款利息的诉讼请求不予支持，但范文娟仍应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿逾期利息损失。该上述借款发生在夫妻关系存续期间，且褚正伟在汪美琴同王某一起向其催讨时，同意归还并在汪美琴的要求下向王某出具了90000元的借条，故上述行为应视为褚正伟认可上述债务为夫妻共同债务。因王某明确表示取消上述债权转让，汪美琴已向本院提供了上述债务所涉的所有借条，且各方对事实基本无异议，故应认定案涉债权仍归属于汪美琴，范文娟和褚正伟负有共同归还的义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 范文娟、褚正伟在本判决生效之日起十五日内归还汪美琴借款本金90000元，并从2019年8月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至清偿日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由范文娟、褚正伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 王雷震 二〇一九年九月十四日 代书记员 周 立 ??? ??1?
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初10838号原告：魏建立，男，汉族，1961年9月10日出生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：郭刚，河南公谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫志超，河南公谦律师事务所律师。被告：郑州浦发建筑劳务有限公司，住所地郑州市中原区淮河路36号六治大厦15层1501号。统一社会信用代码：914101005924468657法定代表人：靳志远，该公司经理。委托诉讼代理人：姚新萍，河南良达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李栋栋，河南良达律师事务所律师。被告：许杰，男，1979年6月16日出生，汉族，住河南省驻马店驿城区。被告：李昕锝，基本信息不详。原告魏建立诉被告郑州浦发建筑劳务有限公司、许杰、李昕锝建设工程合同纠纷一案，本院立案后，原告魏建立向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏建立自愿撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏建立撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏建立负担。审判员 李 娇二〇一九年九月十日书记员 丁翘年
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1366号 申请执行人訾外信，男，汉族，1960年1月2日出生，农民. 被执行人张喜城，男，汉族，1960年12月21日出生，农民. 訾外信申请执行张喜城买卖合同纠纷一案，现因双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人訾外信自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0625执1366号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：高 永华 审判员 ：阿日古娜 审判员 ： 董 富 二〇一九年九月十八日 书记员 ：贾 慧龙
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初3734号原告梁某，男，汉族，1975年10月20日出生，住。原告张某，女，汉族，1974年10月26日出生，住址同上，系梁某妻子。委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。被告刘某，男，汉族，1970年12月5日出生，住。被告杨某，女，汉族，1973年4月13日出生，住址同上，系刘某妻子。委托代理人李玉新，河南豫上律师事务所律师。原告梁某、张某与被告刘某、杨某相邻关系及排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某、张某及其委托代理人张玉蝶，被告刘某、杨某及其委托代理人李玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方系同村南北邻居，双方宅基地东侧为生产路。原告建房所用土地为分家所得，现原告在该宅基地上建房，房屋主体已建成，需要通过房屋东侧道路生活生产，以及对新建房屋进行外墙粉刷，二被告无故阻止原告通行及粉刷外墙。另原告宅基地范围依据宅基证显示应为北侧东西宽14.65米，南侧东西宽14.3米，南北长24.5米，原告建房时宅基地北侧还有1.17米未建，现被二被告种植蔬菜，不予返还。为此提起诉讼，请求法院判令二被告退还侵占原告房屋北侧1.17米的宅基地，并不得阻止原告通行及粉刷外墙。被告辩称，二被告确实阻止原告通行东侧道路及粉刷外墙，但归根结底是因为原、被告双方宅基地界址问题，经过张宇村委、杨屯乡土管所、杨屯乡司法所及杨屯乡信访办等部门现场丈量，已经确认过界址，问题已经解决。正因为问题解决，原告才能建造房屋。现原告房屋主体已建成，但为被告留下严重安全隐患，且主张不存在的1.17米宅基，故二被告阻止原告通行及粉刷外墙。经审理查明，原、被告系同一村民组村民。原告拆旧房建新房，房屋主体已建成，但房屋东墙及北墙尚未粉刷。原告梁某使用宅基的宅基证显示使用人为梁捞，系二人分家时所得，该宅基证上显示房屋南北长24.5米，北侧东西宽为14.65米，南侧东西宽为14.3米。根据上蔡县集体土地建设用地使用权发证登记表显示，梁某房屋北侧为刘国春土地，现为被告刘某管理使用，南北长为24米，被告刘某现占用房屋为刘国德土地，南北长为23米，即三家从南至北总长为71.5米。根据我院联系杨屯乡土管所工作人员实际丈量，从梁某围墙南30公分处量至刘某北墙，显示长度为70.34米。现因二原告主张二被告阻止其粉刷东墙和北墙及建房时北侧还有1.17米宅基地未使用，被二被告占用，酿成本案纠纷。上述事实，有原、被告身份证复印件、原告提供的宅基证复印件四张、规划图一份、住宅说明一份，被告提供的村委证明一份、规划图一份、照片三张，调查笔录一份及勘验笔录一份等证据在卷予以证实。本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助的精神，正确处理相邻关系，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原、被告双方系南北邻居，应予提供便利，二被告阻止原告通行及粉刷外墙，对二原告房屋建设构成妨害，故对原告请求判令二被告不得阻止原告通行及粉刷外墙的诉讼请求，本院予以支持；二原告主张建房时北侧有1.17米宅基地被二被告占用，经杨屯乡土管所实际丈量，三家南北长实际为70.04米，与上蔡县集体土地建设用地使用权发证登记表显示相差近1.5米左右，依照农村习俗，本院认为三家对该1.5米应该各自拥有三分之一的使用权，即二原告对其已建房屋北侧50公分的土地有管理使用权。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘某、杨某不得阻止二原告对房屋进行粉墙及通行其房屋东侧道路。二、二原告可以对其已建房屋北侧50公分土地进行管理使用，二被告不得阻止。三、驳回原告梁某、张某其它诉讼请求。案件受理费100元，由被告刘某、杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱琳二〇一九年九月二日书记员  张肖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22897号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人廖辉煌,男性,1970年12月9日出生,汉族,住江西省赣州市安远县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人廖辉煌银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初17527号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人廖辉煌应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计5709.14元，本案执行费50元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人廖辉煌的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人廖辉煌没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人廖辉煌采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22897号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏