徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初710号 原告金志鹏，男，1940年1月8日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托代理人上官丙权，江苏富玲律师事务所律师。 被告徐州市自然资源和规划局，住所地徐州市云龙区镜泊西路7号。 法定代表人卜凡敬，该局局长。 委托代理人李媛，该局法规科工作人员。 委托代理人柳筱，江苏智临律师事务所律师。 第三人金安全，男，1960年1月26日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托代理人戚素芝（系金安全妻子），女，1961年9月21日生，住址同上。 原告金志鹏诉被告徐州市自然资源和规划局及第三人金安全房屋行政登记一案，本院于2019年4月11日立案受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书（参加诉讼通知书）等诉讼材料。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告金志鹏诉称：请求法院依法撤销徐房权证云龙村镇字第××号房屋所有权证并由被告承担诉讼费用。事实和理由为，原告与第三人金安全为父子关系，徐州市云龙区翠屏山街道长山村C5-95号房屋为原告所有。2018年，原告在得知涉案房屋将被拆迁这一消息时才知道该房屋已被登记在了第三人名下，当地拆迁部门也和第三人签订了拆迁补偿协议。经过调查了解，被告依据1995年9月28日的字据为第三人办理了涉案房屋的房屋所有权证。而原告与案外人李桂华己经于1986年8月14日离婚，涉案房屋的户主和房屋所有权人均为原告。根据（1986)郊民字第041号民事调解书，第三人仅享有涉案房屋中楼上两间的居住权。另外，1995年9月28日的字据中“金志鹏”的签字并非原告本人书写，且“金志鹏”签字右侧的“金志鹏”的印章也非原告所有和使用，原告本人客观上也并不知道1995年9月28日字据的存在。原告认为，被告作为房屋产权登记部门，在办理产权登记时要完成形式审理和实体审查。在办理涉案房屋的产权登记之前，未通知原告，也未要求原告到场，仅凭一份伪造的字据就将涉案房屋的产权登记在第三人名下。原告认为，原徐州市房产管理局为第三人颁发涉案房屋所有权证的行为违法，应当予以撤销。同时，对于涉案房屋应先办理初始登记，在未办理初始登记的情况下办理转移登记，行政行为违法。 被告徐州市自然资源和规划局辩称：请求法院中止本案诉讼。事实和理由为，一、关于涉案房屋的权属问题，实际上是原告与第三人之间的矛盾，应由原告与第三人通过民事确权方式解决争议。原徐州市房产管理局应第三人申请办理完成涉案房屋登记，行政程序合法，原告起诉要求撤销涉诉房屋登记行为，实际上是因为原告认为第三人侵犯了其物权，该争议本质上不是行政争议，而是原告与第三人就涉案房屋权属问题的民事争议，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，本案不应当在行政诉讼案件中处理，应由原告与第三人通过民事诉讼进行确权。另外，原告已就涉案房屋所有权问题向徐州市云龙区人民法院提起(2019)苏0303民初1480号民事诉讼，徐州市云龙区人民法院已经依法予以受理，该民事案件尚未完结，因此，本案应当裁定中止诉讼。二、原告与被诉房屋登记行为不具有利害关系，其诉讼主体不适格。根据1995年9月26日出具的房产证明和1995年9月28日出具的字据，均可以说明原告并不享有涉案房屋的所有权，因此，原告与被诉房屋登记行为无法律上的利害关系，其诉讼主体不适格。 第三人金安全述称：涉案房屋所有权证不应该被撤销。第三人的母亲李桂华曾说过，原告要与李桂华离婚时，李桂华要求把房屋写在自己名下才同意离婚。涉案房屋之前有没有房证、土地证，是谁的名字，第三人并不知晓。涉案房证是第三人于1995年大队统一让办的，当时原告和李桂华已经离婚多年，且原告和李桂华同意把涉案房屋办理到第三人名下，当时花了500元钱，由李桂华带着第三人去办的，原告给的印章。 本院审理查明： 涉案房屋坐落于狮子山乡长山村××队。2000年12月25日，原徐州市房产管理局向第三人金安全颁发徐房权证云龙村镇字第××号房屋所有权证。该房屋所有权证载明，房屋总层数为2；建筑面积为97.12平方米。原告不服原徐州市房产管理局向第三人颁发涉案房屋所有权证的行为，遂提起本案诉讼，诉请如前。原告陈述其与案外人陈桂华离婚后于1986年从涉案房屋中搬出，涉案房屋于1982年翻建过一次，后又于2006年进行第二次翻建。 案件开庭审理后，第三人金安全向本院提交《协议》一份，该协议载明“金安全、金淑侠、金文玲、金燕兄妹四人经友好协商，于长山房产一事，达成以下共识。1.原有产权房屋（带产权证）仍归金安全所有。2.现盖房屋所需资金，金安全只需投入壹万元，其余资金由其妹叁人共同均担。……鉴证人：金志鹏”，该协议落款处有“2008年”字样。原告认可《协议》系其四个子女所签，且其中鉴证人处的签字是原告所签，但其认为签订日期非2008年，而应该是2006年翻建新房屋之前所签，第三人亦认可2008年日期为其后来添加。 另查明：2019年3月18日，徐州市云龙区人民法院立案受理金志鹏与金安全、徐州市云龙区翠屏山街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，金志鹏要求确认其为云龙区翠屏山街道长山村C5-95号的房屋所有权人和拆迁协议的权利人。徐州市云龙区人民法院经审理后认为，涉案房屋登记在金安全名下，在房屋所有权人没有变更登记在金志鹏名下的情况下，金志鹏要求确认其为房屋所有权人以及《房屋征收补偿协议》的权利人尚不具备条件，金志鹏的诉讼尚不具备起诉条件。2019年4月28日，徐州市云龙区人民法院作出（2019）苏0303民初1480号民事裁定书，裁定驳回金志鹏的起诉。 本院认为： 首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，根据第三人金安全提交的《协议》中约定的内容，带有产权证的涉案房屋归第三人所有，原告作为鉴证人应当知晓上述约定。在案件审理过程中，原告自述该《协议》签订的时间应当是在2006年涉案房屋第二次翻盖之前，故原告最迟已于2006年知道涉案房屋所有权证颁发给第三人的事实，原告于2019年4月11日提起本案诉讼,已超过法定起诉期限。原告主张《协议》中所说的产权证并非涉案房屋所有权证，而系房屋未翻建之前颁发的产权证，但原告并未向本院提交其述称的涉案房屋翻建之前的产权证，亦未提交其他能够证明其主张的证据材料，故对于原告的上述主张，本院不予支持。 其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告金志鹏并非被诉行政行为的相对人，其也不在涉案房屋内居住，且第三人与其妹妹在《协议》中已约定涉案房屋（带产权证）归第三人所有，原告作为鉴证人对上述约定亦已经签字确认，因此根据原告现有证据不足以证明其对涉案房屋享有所有权，其与被诉行政行为不具有利害关系。 综上，金志鹏提起本案诉讼已超过起诉期限，且其不具有提起本案诉讼的主体资格，其提起本案诉讼不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十六条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项项之规定，裁定如下： 驳回原告金志鹏的起诉。 本案不收取案件受理费，原告金志鹏预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  杜月秋 审 判 员  王青青 人民陪审员  范淑敏 法官 助理  武 艳 二〇一九年九月三十日 书 记 员  陈卓宜 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实根据; (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。