锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2018）内2502民初1273号原告：于某，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：边某，内蒙古理想律师事务所律师。被告：李某，现住河北省张家口市。被告：锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司。法定代表人：陈某，该公司董事长。委托诉讼代理人：石某、王某1，该公司法律顾问。被告：锡林郭勒盟众力置业有限责任公司。法定代表人：袁某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某2。原告于某诉被告李某、锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司（简称雄风公司）、锡林郭勒盟众力置业有限责任公司（简称众力公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于某及其委托诉讼代理人边某，被告雄风公司的委托诉讼代理人石某、王某1，众力公司的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告李某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带给付原告工程款2257100.9元及利息（以2257100.9元为基数，自2016年11月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）；2.三被告承担本案的诉讼费。事实和理出：被告雄风公司承建众力公司开发的锡市众力如意园小区的部分项目，被告李某挂靠雄风公司施工。2015年6月23日，原告与被告签订了《外墙保温、装饰砂浆工程施工合同书》，双方对具体事宜进行了约定。原告依约按照协议的约定完工，并交付被告。虽被告在原告施工期间，因其自身原因致使原告出现窝工现象，但原告克服重重阻碍将工程交付被告。但被告却并未按照约定履行付款义务。原告多次向被告催要，被告均已种种理由推脱，致使原告施工的工人临近年末也未拿到施工期间的工资。故诉至法院。被告李某未作答辩。被告雄风公司辩称，本案应当中止诉讼。本案案由是建设工程施工合同，原告宣读起诉状可以证明原告承建的是锡市众力如意园部分工程，被告雄风公司与被告众力公司建设施工纠纷案，已经贵院审理，也开庭了。依据民诉法150条第五项规定，发包方众力公司和雄风公司建设工程纠纷案尚未审结，依据该法律规定，本案应该中止诉讼。目前，原告提供的证据施工合同书只有李某签字，没有雄风公司的确认，而且按照合同书的约定，李某抵顶给原告一套房屋，房屋价、面积等雄风公司不知情，无法核实。被告众力公司辩称，2014年，众力公司就锡市众力如意园小区17#、27#、28#公寓楼29#、30#及21#、22#、23#、24#、25#住宅楼的施工项目通过招投标形式发包于雄风公司，为此，双方签订了《建设工程施工合同》，对具体事宜进行了详尽约定。同时，进行了备案。即众力公司与雄风公司签订的合同合法有效。众力公司与原告不存在直接的合同关系，对原告主张的款项不承担任何责任。本院经审理认定事实如下：被告雄风公司（承包人）与被告众力公司（发包人）签订建设工程施工合同，由雄风公司自筹资金承包施工锡林浩特市众力如意园小区17#、21#-25#住宅楼及27#-30#商业楼工程的土建、装饰、电气、采暖、给排水工程。2015年6月23日，雄风公司项目负责人李某组织没有施工资质的个人于某施工涉案小区的外墙保温、装饰砂浆工程，双方签订《外墙保温、装饰砂浆工程施工合同书》，约定工程名称：锡林浩特市众力如意园小区17#、21#-25#、27#-30#楼外墙保温、墙体装饰砂浆工程。工程地点：锡林浩特市锡林大街如意园小区。承包方式：保温工程清工，装饰砂浆整体包工包料。工程期限：2015年6月23日起至2015年10月1日止。施工面积：实际完成面积。承包价格：墙体装饰砂浆每平方米人民币65元；保温每平方米人民币25元。工程价款支付方式：（一）甲乙双方约定以商品房抵项该工程款200万元，剩余的工程款向乙方支付现金。（二）2015年10月工程全部完工后，甲方在2015年10月1日前向乙方付清剩余工程款。（三）工程总价款的5%作为质保金，质保期为贰年，质保金于工程竣工验收合格的贰年后，无任何质量问题方可进行结算。合同签订后，于某组织工人施工至2016年6月份完工。2016年11月26日，李某与原告进行了工程价款的结算，并作出“众力如意园分包工程结算单”，该结算单内容为“返迁楼（17#、21#-25#住宅楼、物业楼）保温及涂料工程款合计4866416.5元；商业楼（27#、28#公寓楼、29#、30#商业楼）保温及涂料工程款合计1175252.4元，已付款（现金及房款）3561368元，欠款合计2480300.9元”。该结算单由李某、于某及工地负责人张鑫分别签字确认。上述结算单出具后，原告自认通过建设局陆续支付其工程款223200元，现仍有2257100.9元未得到给付。本院认为，原告于某与被告李某签订的《外墙保温、装饰砂浆工程施工合同书》，因被告李某将涉案工程承包给了不具有施工资质的自然人于某，违反了建筑法等法律强制性规定，故属于无效合同。鉴于涉案工程现已竣工并交付使用，故原告于某请求按约定结算工程价款，于法有据，本院予以支持。由于被告李某已在《众力如意园分包工程结算单》上签名确认，且未对此提出异议，故在其未予出庭应诉的情况下，对原告于某以《众力如意园分包工程结算单》主张其已完涉案工程总价款为6041668.9元（4866416.5元+1175252.4元），以及被告李某已给付其工程款3561368元，后期通过建设局陆续给付223200元，合计已付工程款3784368元的事实，本院予以认定。由此，被告李某尚应给付原告于某工程款2257100.9元，并应从结算确定之日（2016年11月26日）的第二日起计付除质保金302083.45元之外的工程款1955017.45元的利息（因双方未约定利率，故应依法按中国人民银行同期同类贷款利率执行）。涉案工程于2016年6月竣工，故质保金返还期限为自工程竣工验收合格的贰年后，即最迟于2018年6月30日，该质保金返还期限已经届满，应予返还。质保金的利息应自2018年7月1日起亦按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告雄风公司庭审表示李某并非其公司员工，结合李某出具结算单及签订施工合同等情况，应认定李某与雄风公司系借用建筑施工资质的挂靠关系，故二者应互负连带责任。雄风公司提出结算单没有其公司的确认，不予认可的抗辩意见，不能成立，本院不予采纳。雄风公司主张本案中止诉讼，缺乏依据，本院不予采纳。因被告众力公司虽系涉案工程发包人，但由于其与原告于某不存在合同关系，故其要求众力公司承担给付责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告李某给付原告于某剩余工程款2257100.9元，并支付利息（其中，工程款1955017.45元自2016年11月27日至给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；质保金302083.45元自2018年7月1日至给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后15日内付清；二、被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司承担连带责任；三、驳回原告于某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24856元，由被告李某、锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  乌日娜审 判 员  包俊杰人民陪审员  陶古苏二〇一九年九月十七日书 记 员  张志鹏本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。