江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初5189号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司,住所地江苏省淮安市淮海东路**。 负责人：唐冬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙华，该公司员工。 被告：田国凤，男，1970年12月13日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住，住所地江苏省徐州市和平路**文远大楼**/div> 负责人：胡家友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐海浪，该公司员工。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称太平洋财保淮安中心支公司）诉被告田国凤、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称华安财保徐州中心支公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案依法转为普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙华、被告田国凤、被告华安财保徐州中心支公司的委托诉讼代理人徐海浪两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决二被告给付原告183122.1元。事实和理由：2018年4月25日，被告田国凤驾驶苏Ｎ×××××（苏Ｎ×××××）与原告承保的苏Ｋ×××××小型轿车在沭阳县沭城镇碰撞，导致双方车辆受损，经交警处理，认定被告田国凤负事故主要责任。因苏Ｋ×××××小型轿车所有人在原告处投保了车辆损失险，故原告已在沭阳县人民法院（2018）苏1322民初8201号案件中赔付了车辆损失248932元及鉴定费14671元。因被告田国凤在被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，根据《保险法》第60条规定，原告在履行完毕后，根据责任比例向二被告行使追偿权，现仅追回交强险限额2000元，余款183122.1元二被告均拒绝支付。 被告华安财保徐州中心支公司辩称，被告田国凤没有驾驶运营车辆的资格证，被告华安财保徐州中心支公司对商业险部分不同意赔偿。 被告田国凤辩称，购买保险的时候保险公司未告知需要有资格证。 原告为支持其诉讼主张，提供以下证据：（2018）苏1322民初8201号民事判决书一份、苏Ｋ×××××小型轿车的车辆损失评估报告一份、付款凭证三份、鉴定费发票复印件两份、诉讼费发票一张、事故认定书一份、江苏省保险系统信息查询一份。 被告田国凤、华安财保徐州中心支公司质证意见：无异议。 被告华安财保徐州中心支公司为支持其辩解意见，提供商业险条款一份、商业险投保单一份、签字声明。 原告质证意见：对条款的真实性无异议；投保单、签字声明的真实性由法庭核实。 被告田国凤未发表质证意见。 本院认证意见：对原告提供的相关证据，二被告均无异议，本院予以确认；对被告华安财保徐州中心支公司提供的商业险条款的真实性，本院予以确认；对投保单的真实性，原告及被告均未提出异议，本院对其真实性予以确认；对签字声明，被告田国凤不予认可，因涉及第三人，本院对其真实性不作认定。 本院经审理认定事实如下：2018年4月25日12时40分，被告田国凤驾驶苏Ｎ×××××普通低速货车，与沿瑞声大道由北向南行驶何宽驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车相撞，致车辆损坏，何宽受伤。该起事故经交警部门处理，认定田国凤承担事故主要责任，何宽承担次要责任。苏Ｋ×××××小型轿车登记所有人为宝应县腾飞物流有限公司，该车在太平洋财保淮安支公司投保机动车损失保险，保险金额为289632元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。苏Ｎ×××××普通低速货车在华安财保徐州中心支公司投保交强险及商业三者险。2018年5月，宝应县腾飞物流有限公司将太平洋财保淮安中心支公司诉至本院，要求太平洋财保淮安中心支公司根据保险合同赔偿相关损失。本院经审理后，依法作出（2018）苏1322民初8201号民事判决书，判决太平洋财保淮安中心支公司赔偿宝应县腾飞物流有限公司248932元，并承担案件受理费5247元、评估费14671元。后太平洋财保淮安中心支公司向宝应县腾飞物流有限公司赔偿248932元及评估费14671元。被告华安财保徐州中心支公司已在交强险范围内支付原告太平洋财保保淮安中心支公司2000元。现原告向二被告追偿无果，遂成讼。 本院认为，原告作为事故车辆苏Ｋ×××××小型轿车车辆损失险的保险人,其向案外人宝应县腾飞物流有限公司履行了赔付义务,在赔偿金额范围内即取得以自己名义对第三者代位请求赔偿的权利。被告田国凤作为直接侵权人，原告在向案外人宝应县腾飞物流有限公司履行了赔付义务后，即有权请求被告田国凤赔偿。但被告田国凤驾驶的苏Ｎ×××××普通低速货车在被告华安财保徐州中心支公司处投保交强险及商业三者险，被告华安财保徐州中心支公司应先在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告华安财保徐州中心支公司根据保险合同在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人被告田国凤予以赔偿。本案的争议焦点为：被告华安财保徐州中心支公司能否因被告田国凤无运营资格证而在商业险内予以免赔。对此，被告田国凤辩解其在购买保险时被告华安财保徐州中心支公司并未告知无运营资格证则免赔，且签字声明中鲍某的名字并非鲍某本人所签。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，被告华安财保徐州中心支公司提供了商业险条款，证明其与投保人存在相关免赔的约定，无论鲍某的名字是否为其本人所签，该商业险条款的约定系免除保险人责任的情况下，该内容的字体应加粗、加黑，并向被保险人履行明确说明义务，但被告华安财保徐州中心支公司未提供充分证据证明其履行了明确说明义务，故其仍应当承担商业险赔偿责任。 根据事故责任的认定，本院认定被告华安财保徐州中心支公司应在商业险范围内承担70%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司款183122.1元； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3962元，由被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3962元。 审 判 长  廖胜维 人民陪审员  董 毅 人民陪审员  杨爱周 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  吴 强 附录法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承担交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。