湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初2021号原告：袁智超，男，1980年7月21日出生，汉族，户籍住址湖北省黄石市黄石港区，现住武汉市洪山区。被告：邱晓朋，女，1993年1月18日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。原告袁智超与被告邱晓朋网络购物合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，于2018年4月23日作出（2018）鄂0111民初1668号民事判决书，因原告不服该判决提起上诉，武汉市中级人民法院于2018年9月6日作出（2018）鄂01民终6216号民事裁定书，以一审送达程序不符合法律规定为由，撤销（2018）鄂0111民初1668号民事判决，将该案发回本院重审。本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁智超到庭参加诉讼，被告邱晓朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告袁智超向本院提出诉讼请求：1、判令被告按购物款609元的十倍赔偿原告6090元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告通过网络交易平台（浙江淘宝网络有限公司，域名taobao.com）于2017年11月28日在被告经营的名为“汉方绿色家园”（淘宝ID:tb28044668）的网店内购买了3套“日本代购正品汉方Koneya减肥丸瘦身胶囊新版60粒排油减脂植物酵素”共计3袋胶囊，以609元的价格付款并成交。原告付款后，被告使用快递发货，物流公司为顺丰速运，运单号码为420747959062。原告收到对应的包裹后，对自己购买的“Koneya”进行了网络查询，可查询结果该减肥产品竟然是一款彻头彻尾的伪劣产品。在律师的指导下登录了国家食品药品监督管理总局网址，查询结果是卖家销售的“Koneya”产品均无国家备案。“Koneya”产品无批准文号（国食健字、卫食健字），无中文标识，无生产厂家。根据《保健品卫生监督条例》第二十一条规定，保健食品标签和说明书必须符合国家有关标准和要求，并标明批准文号，故被告所售的产品系伪劣商品。根据《食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上，被告违法销售保健食品或者食品，欺诈消费者，已经构成了事实上的违法欺诈行为。以假充真，欺骗消费者，导致了原告的经济损失。为此，原告提起诉讼。被告邱晓朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状及相应的证据材料。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对原告提交的证据予以核实，原告提交的证据均符合证据的真实性、客观性及关联性，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其放弃对原告提交的证据发表质证的权利，故原告提交的证据均可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的基本事实，本院认定如下：被告邱晓朋在淘宝网上经营“汉方绿色家园”网店（交易平台：浙江淘宝网络有限公司，域名taobao.com，淘宝ID:tb28044668）。2017年11月28日，原告看到被告在网站上发布的“日本代购正品汉方Koneya减肥丸瘦身胶囊新版60粒排油减脂植物酵素”、“一手代购资源”、“日本原装进口直邮、现货”等商品信息后，通过手机订单向被告购买3袋上述胶囊（原价每袋356元，现价每袋203元，运费0元，卖家承担关税），并向被告支付了购物费609元。当日17时4分，被告发货，并通过位于广州越秀瑶台村营业点的顺丰物流向原告发送了上述产品。原告于2017年11月30日在位于武汉市洪山区洪珞社区菜鸟驿站收到上述3袋胶囊。之后，原告通过国家食品药品监督管理总局网站查询，该胶囊未进行进口保健食品备案登记；且被告发送给原告的产品并非由国外发货，物流显示系由国内发货，遂与被告发生纠纷。2017年12月，被告向原告退还了购物费用609元。现原告以前述诉称理由诉至本院，其诉请如前。本院认为，根据原告提交的淘宝网商品订单快照截图、物流信息单、订单信息、产品实物截图照片，结合原告的当庭陈述，可以确认原告实际向被告支付609元的货款向被告购买了“汉方Koneya减肥丸瘦身胶囊新版60粒排油减脂植物酵素”的产品，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但双方已构成事实上的买卖合同关系，双方均应当按照诚实信用原则履行各自的义务。原告向被告购买的上述产品属于保健食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第七十六条“使用保健食品原材料目录以外原料的保健食品和首次进口的保健食品应当经国务院食品药品监督管理部门注册。但是，首次进口的保健食品中属于补充维生素、矿物质等营养物质的，应当报国务院食品药品监督管理部门备案。其他保健食品应当报省、自治区、直辖市人民政府食品药品监督管理部门备案。进口的保健食品应当是出口国（地区）主管部门准许上市销售的产品”，第九十六条“向我国境内出口食品的境外出口商或者代理商、进口食品的进口商应当向国家出入境检验检疫部门备案。向我国境内出口食品的境外食品生产企业应当经国家出入境检验检疫部门注册。已经注册的境外食品生产企业提供虚假材料、或者因其自身的原因致使进口食品发生重大食品安全事故的，国家出入境检验检疫部门应当撤销注册并公告。国家出入境检验检疫部门应当定期公布已经备案的境外出口商、代理商、进口商和已经注册的境外食品生产企业名单”，第九十七条“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口”的法律规定，被告向原告销售的保健食品，其与原告约定系从日本代购，但该保健食品既未在食品药品监督管理部门备案，也未向国家出入境检验检疫部门备案，也无中文标签、中文说明书，属于不符合食品安全标准的食品。原告要求被告按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“…生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，要求被告按照价款的十倍赔偿其经济损失6090元，但原告系以网络买卖合同主张权利，应适用《中华人民共和国合同法》关于违约损害赔偿的规定，被告已将原告的购货款全额退还给原告，并未给原告造成经济损失，且原告也未提交相应的证据证实其经济损失；同时，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条“…消费者举证证明因食用食品或者使用药品受到损害，初步证明损害与食用食品或者使用药品存在因果关系，并请求食品、药品的生产者、销售者承担侵权责任的，人民法院应予支持，但食品、药品的生产者、销售者能证明损害不是因产品不符合质量标准造成的除外”的规定，原告并未提交相应的证据证实其损害与食用该保健食品之间存在因果关系，故本院对于原告的诉讼请求依法不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告袁智超的诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告袁智超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨庆九人民陪审员  贺志飞人民陪审员  邱美莹二〇一九年九月四日书 记 员  魏慕华