wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初22号之二 原告：韦姚，女，1987年9月12日出生，壮族，自由职业，住桂平市。 委托诉讼代理人：林小芸，广西中远律师事务所律师。 被告：刘真，女，1989年4月6日出生，汉族，自由职业，户籍地址：桂林市秀峰区，现住。 委托诉讼代理人：陆叶，广西桂强律师事务所律师。 原告韦姚与被告刘真民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序于2019年6月21日公开开庭进行审理。原告韦姚的委托诉讼代理人林小芸、被告刘真的委托诉讼代理人陆叶到庭参加诉讼。本案审理过程中，原、被告申请庭外和解三个月未果。 原告韦姚向本院提起诉讼请求：1.被告刘真立即偿还原告本金人民币10万元；2.被告刘真立即给付原告部分利息（以本金10万元为基数，从2018年5月23日起按年利率24%计至被告还清本息之日止，暂计至2019年1月23日为16000元）。事实和理由：原告与被告是经朋友介绍认识，原告经过细致的考察和比较后，认为在被告处投钱比较安全可靠，第一次向被告投入了人民币6万元，按约定投3个月，利息按月0.04计算，3个月期满后，原告很快就拿回来了6万元本金和利息。2018年年初，被告又在朋友圈晒图，说公司搞活动“每10万元人民币百天后领1.5万……10万到期后领11.5万”，鉴于之前能把本金和利息都拿回来的事实，原告于2018年2月23日，通过银行转账的方式分两次向被告建设银行的银行卡转账10万元整，被告收到原告的转账后，按照约定在2018年6月11日支付了2月份和3月份2个月的利息8000元。2018年3月份开始，被告说要对部分投资人进行清退整顿，先清退本金，暂停支付利息，然后把大家拉入一个大群再恢复工作，具体时间等被告的通知。基于对被告的信任，原告一直在等待被告的通知，但是，自2018年3月份以后，被告不但没有将原告等人拉入大群，本金的清退也一拖再拖。在原告本金和利息都还没有清退完的情况下，被告又将原告等人踢出了原来的群，并对私信也不予回复。原告认为，被告的行为已经严重侵害原告的合法权益。被告虽然宣称是在做投资理财，但是根据双方合作的事实来看，应当属于名为投资实为借贷的法律关系，被告应当按照民间借贷的法律规定对原告还本付息。原告在多次催促无果后，为维护原告的合法权益，故诉至法院，提出如前所诉。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据被告刘真向本院提交的美国永久居民卡（又称“绿卡”）、美国移民局批准延期18个月的文件、护照的复印件以及被告刘真的陈述，被告刘真从2014年起至今长期居住在美国，期间有短暂回国，亦是为了探亲，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十五条的规定，可以认定被告刘真主要的生活中心在美国，被告刘真的经常居住地在美国。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条规定：“有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：……（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的……”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件……”，因此，本案系涉外民事案件，应当由桂林市中级人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条之规定，裁定如下： 本案移送桂林市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  程诗淇 人民陪审员  周 祥 人民陪审员  曹 明 二〇一九年九月十八日 书 记 员  董柳明 附录法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十二条有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；（三）标的物在中华人民共和国领域外的；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》 第十五条自然人在涉外民事关系产生或者变更、终止时已经连续居住一年以上且作为其生活中心的地方，人民法院可以认定为涉外民事关系法律适用法规定的自然人的经常居所地，但就医、劳务派遣、公务等情形除外。
黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑06行初163号起诉人林甸县花园镇发展村二屯。起诉人孙久臣于2019年7月10日向本院邮寄行政赔偿起诉状，起诉大庆市龙凤区人民政府（以下简称被诉行政机关）。孙久臣诉称，大庆市国土资源局龙凤分局及有关部门对起诉人的处罚行为事实上确认了被诉行政机关统一规划要求建设涉案看护房的行为违法，被诉行政机关的违法行为给起诉人造成巨大经济损失。起诉人于2019年3月21日向被诉行政机关邮寄了国家赔偿申请书，被诉行政机关逾期未答复，侵犯了起诉人合法权益。诉讼请求如下：一、判令被诉行政机关支付看护房价值损失赔偿金897600元；二、判令被诉行政机关支付屋内物品损失赔偿金60000元；三、判令被诉行政机关支付附属物损失赔偿金70000元。本院认为，孙久臣的起诉不符合立案条件。首先，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第三项规定，行政指导行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。可诉的行政行为，是指行政机关针对具体事件、单方面作出的、具有外部效果的、行政法上的处理行为。所谓具有外部效果，是指行政行为属于外部法律领域，它仅仅是设定公民、法人或者其他组织等外部相对人权利义务的处理行为。一方面，这种处理应当具有法律性，不仅应当对外产生事实上的效果，而且应当对外产生法律上的效果；另一方面，这种处理应当具有外部性，内部业务指令、多阶段行政行为等因其属于内部行政领域，而被排除出行政行为的范畴。就本案而言，《龙凤区关于加快发展棚室经济推进“菜篮子”工程建设实施方案》并不直接产生外部效果，因而不是可诉的行政行为。其次，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案属于单独提出的行政赔偿诉讼，行政行为违法是产生国家赔偿的前提，而行政行为是否违法需要通过行政复议、行政诉讼程序确认。孙久臣未举示证据表明被诉行政机关实施了已由法定程序确认违法的加害行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定如下：对孙久臣的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  林癸成审判员  徐荣红审判员  刘清贤二〇一九年九月二十日法官助理刘亚旋书记员赵畅
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执704号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司永年区支行，统一社会信用代码：911304298071740283，住所：河北省永年县新洺路56号。 负责人：宋朝亮，系该行行长。 被执行人：赵永军，男，汉族，住河北省邯郸市永年县。 被执行人：永年县东杨庄涛亮紧固件厂，经营场所：永年县东杨庄乡杨庄村北。 经营者：赵永军，男，汉族，住河北省邯郸市永年县。 被执行人：永年县润泽机械贸易有限公司，住所：永年县临洺关镇河北铺村东。 法定代表人：范建芳，该公司经理。 中国建设银行股份有限公司永年支行与赵永军、永年县润泽机械贸易有限公司、永年县杨庄涛亮紧固件厂借款、保证、抵押、质押合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2018年8月10日作出的（2017）邯仲裁字第0081号裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日立案执行，案号为（2019）冀04执704号。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 邯郸仲裁委员会作出的（2017）邯仲裁字第0081号裁决书执行一案，由邯郸市永年区人民法院指令执行。 邯郸市永年区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十日 书记员  严秋涛
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2019）陕0502民初2320号原告: 武化民，男，1956年12月15日出生，汉族，住渭南市临渭区，农民，公民身份号码:61210XXXX612157819。委托诉讼代理人：白楚宁、韩锋，陕西渭临律师事务所律师。 被告: 陕西英东光电科技有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：贾元朝，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张万军，男，1960年1月24日出生，汉族，住渭南市临渭区东风大街西段金城园生活区，居民，系被告公司员工。原告武化民与被告陕西英东光电科技有限公司（以下简称英东公司）合同纠纷一案，本院受理后 ，适用普通程序，公开开庭进行了审理了本案。原告委托诉讼代理人白楚宁、韩锋及被告委托诉讼代理人张万军到庭参加了诉讼，原告武化民、被告的法定代表人贾元朝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武化民向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告双方签订的两份《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》；2、请求判令被告向原告支付2018年9月至2019年9月的土地转让价款(租金)8316元；3、请求判令被告向原告支付违约金240元；4、请求判令被告在两份《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》解除后30日内对合同项下所流转土地恢复原状使土地符合耕种条件并向原告交付；5、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年10月及2016年7月签订了《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》，原告向被告提供自己的耕地共6.93亩供其使用。合同签订后，原告即将土地交付被告使用，但被告未积极利用土地，仅进行了初步的基础设施施工，在土地上建造了密集的水泥桩。4年多时间，被告再无其他大的建造行为，土地现长满荒草，处于闲置状态。经了解，被告目前现无力进行投资，还大量拖欠建造水泥桩的农民工工资。合同签订后的几年，被告尚能按照合同约定向原告支付转让价款，2018年9月，被告未支付土地转让款，群众意见很大，但难以联系到被告。目前，被告的行为导致土地闲置，且不能耕种，严重侵害了原告权益，被告行为违反合同第五项关于违约责任的规定：“逾期3个月未支付转让报酬，甲方可解除本合同”，原告现要求解除合同，并请求支持原告上述诉请。被告庭前递交书面答辩意见为：本案XX路XX路东1.5亩，2018年6月30日原告领取路西土地流转费3258元，原告诉请被告未支付2018年至2019年土地流转费事实不存在，被告已于2015年9月10日与苏某某签订土地承包租赁转让合同，并一次性支付了100万土地流转承包费，由村委会负责人安排发放相应的承包费，原告请求解除上述合同不符合《合同法》关于解除权的规定，故请求驳回原告诉请。庭审中，被告答辩意见为：原告所述属实，合同签订后，被告均依约支付转让费至2018年,之后转让费再未支付，被告现暂无能力支付相关费用，2019年9月1日之前就能给付上述承包费。原告为支持其诉讼请求，当庭提供了以下证据：证据1、《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》两份，证明：被告闲置土地，仅仅进行初步施工后没有按约定进行后续投资，导致合同目的不能实现；同时,被告不支付土地转让价款的行为构成根本违约；按照该合同的约定，双方应当解除合同，被告应当向原告支付其拖欠的土地转让款（租金）并承担违约责任，恢复所流转的土地原状向原告交付土地。证据2、农村土地承包经营权证一份，证明原告已将家庭承包土地按合同约定流转给被告。被告未提交证据。经开庭质证，对原告提交的证据，真实合法，被告亦不持异议，予以认定。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月15日、2016年7月10日，原告武化民（甲方）与被告英东公司（乙方）签订两份《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》，合同约定的主要内容为：甲方武化民将其位于官道镇苏某某二组的家庭承包责任田5.43亩、1.5亩转让于英东公司经营，期限为30年，其中2015年10月15日签订的合同中约定，原告将其5.43亩承包地转让于英东公司经营，转让期限自2015年9月10日起至2045年9月10日止, 原告应于2015年10月5日前将土地交付被告；2016年7月10日签订的合同中约定，原告将其1.5亩承包地转让于英东公司经营，转让期限2016年6月5日起至2046年6月5日止，原告应于2016年6月10日前将土地交付被告；同时约定，转让价款每亩1200元，每年一次性付清。任何一方违约，应向对方支付违约金120元(亩)，逾期3个月未支付报酬，甲方可解除合同……上述合同签订后，被告依约履行土地转让费至2017年度，现2018年度转让费8316元尚未支付。本院认为，原、被告于2015年10月25日、2016年7月10日签订的两份《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》，系当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。本案中，原、被告签订《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》后，原告已按照合同约定交付了土地，全面履行了合同义务，但被告英东公司未按合同约定的期限交付2018年度的土地流转费8316元，且其当庭承诺2019年9月1日前支付流转费也未支付，其行为已构成违约，故对原告主张被告支付2018年度流转费8316元及违约金240元之诉请，本院予以支持。由于被告违约，现原告要求解除原、被告签订的《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》、恢复土地原状并交付原告的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、 解除原告武化民与被告陕西英东光电科技有限公司于2015年10月25日、2016年7月10日签订的两份《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》。二、 被告陕西英东光电科技有限公司于判决生效后十日内支付原告武化民2018年度土地流转费8316元。三、 被告陕西英东光电科技有限公司于判决生效后十日内支付原告武化民违约金240元。四、被告陕西英东光电科技有限公司于本判决生效后三十日内恢复上述土地原状（符合耕种条件）并交付原告。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告陕西英东光电科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审  判  长     殷旭力审  判  员   杨晓东审  判  员     吴  昊二0一九年九月十九日书 记 员   郭晨光 1
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初2127号 原告：谢某某，男，瑶族，1954年8月7日生，住址:广西恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人：欧某某，广东某某律师事务所律师。 被告:桂林市某某厂，住所地:广西桂林临桂县，统一社会信用代码:xxxxxx。 法定代表人:莫某1，厂长。 委托诉讼代理人：李某某，公司员工。 被告：莫某1，男，汉族，1950年11月26日生，住广西临桂县。 委托诉讼代理人：莫某2，男，汉族，1979年12月26日生，住广西临桂县。 原告谢某某与被告桂林市某某厂（以下简称“某1机械厂”）、莫某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，原告于2019年8月6日申请追加莫某1为被告，本院依法予以准许，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告谢某某的委托代理人欧某某，被告桂林市某某厂的委托代理人李某某、被告莫某1的委托代理人莫某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款117162.7元:2、依法判令被告支付利息29323.29元(以25162.7元为本金，按照1%/月标准，自2014年4月6日起算至2018年3月14日，利息为12061.32元:以117162.7元为本金，按照利息1%/月标准，自2018年3月15日起算至诉讼请求清偿之日，暂计算至2019年5月31日利息为17261.97元)；3、被告莫某1对本案诉讼请求承担连带责任；4、依法判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告职工，于2018年7月离职。原告在职期间，被告多次向原告借款，并出具借据。其中，2014年4月6日原告借给被告人民币25162.7元，2018年3月15日原告借给被告人民币92000元。双方约定，利息为10‰/月。原告自2015年起及辞职后，多次口头或电话联系被告负责人莫某2（被告投资人莫某1之子）催收，但被告以厂里资金紧张为由，至今未能归还本金及利息。为维护原告的合法权益，原告依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 被告桂林市某某厂、莫某1辩称，原告的起诉没有事实依据，被告没有收到原告的款项，所以请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院视案件事实酌情予以认定。 根据原、被告陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实：原告系被告某1机械厂职工，于2018年7月离职。原告在职期间，被告多次向原告借款，并出具两份《借条》，其一为：“今借到谢某某现金（人民币大写：贰万伍仟壹佰陆拾贰万元柒角）￥：25162.70。定期一年，月息10‰。此据（注：本借据一式三份）桂林市某某厂（加盖财务专用章）法定代表人：莫某1（加盖个人印章）开据人：黄某某收款人：吴某某2014年4月6日”;其二为：“借条今借到谢某某现金（人民币大写：玖万贰仟元整）￥：92000.00。定期一年，月息10‰。此据（注：本借据一式三份）桂林市某某厂（加盖财务专用章）法定代表人：莫某1（加盖个人印章）开据人：盘某某收款人：黄某某2018年3月15日”。原告自2015年起，多次向被告催收，但被告以厂里资金紧张为由，至今未能归还本金及利息。原告遂诉至法院。 另查明，桂林市某某厂为个人独资企业，投资人为莫某1。 本院认为，被告某1机械厂向原告谢某某借款有借条为凭，双方债权债务关系明确、合法，被告某1机械厂未履行还款义务，其行为已经构成违约，原告谢某某要求被告某1机械厂按约定归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告主张未收到借款，但《借条》中明确写明款项是“现金”，由于被告未能就其未收到现金进行举证，且结合借条中加盖企业财务专用章以及法定代表人个人印章、开据人及收款人签字等情况，本院对借款事实予以确认，对被告的抗辩不予认可。另，关于诉讼时效问题，被告主张2014年4月6日的《借条》已过诉讼时效，但原告在2018年7月底之前一直在被告某1机械厂里上班并对其进行口头催款，亦提供原告在2019年6月11日与被告莫某1之子莫某2（亦属被告某1机械厂的管理人员）的电话录音证明催款事实，故本院认为原告催款的行为已经引起诉讼时效中断，对被告的该项抗辩理由亦不予认可。关于原告谢某某主张的利息问题，双方在借条中约定借款利息为每月10‰，而原告谢某某诉请分别从借款之日即2014年4月6日起以25162.7元为本金按月利率1%计算利息至2018年3月14日，利息为12061.32元；以及从2018年3月15日起以117162.7（25162.7+92000）元为本金按月利率1%计算利息至还清借款之日止，上述计算方式符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。又因被告某1机械厂是个人独资企业，被告莫某1是投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，故原告要求被告莫某1对上述借款本金及利息承担连带责任，有理有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款，第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告桂林市某某厂归还原告谢某某借款人民币117162.7元及利息12061.32元（该利息暂计至2018年3月14日，剩余利息从2018年3月15日起以117162.7元为本金按月利率1%计算至借款清偿之日止）； 二、被告莫某1对上述债务承担连带清偿责任。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3230元，依法减半收取1615元，由被告桂林市某某厂、莫某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3230元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 卢 晨 二〇一九年九月二十日 书记员 黄红丹
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初1412号 原告：方炳仕，男，壮族，1984年2月10日出生，户籍所在地南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：谢金灼，广西安信律师事务所律师。 被告：杨萍，女，壮族，1990年4月10日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 原告方炳仕与被告杨萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告方炳仕及其委托诉讼代理人谢金灼到庭参加诉讼，被告杨萍经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金74800元；2.判令被告向原告支付从2018年5月25日起至2019年7月16日止的违约金8658元（计算方式：以借款本金37000元为基数，每月按2％的比例计算，直至清偿借款为止）；3.判令被告向原告支付从2018年6月21日起至2019年7月16日止的借款利息9702元（计算方式：以借款本金37800元为基数，按月利率2％计算，直至清偿借款为止）；4.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告杨萍与原告方炳仕是朋友关系。被告为解决资金周转问题，于2018年5月19日向原告提出借37000元的要求。原告之前也曾借钱给被告（已还清），于是立即同意了被告的请求。被告写下借条，约定借款37000元，2018年5月24日还清，到期如不能归还，每月按借款金额的8%支付违约金，直到还清为止。原告在第二天即通过北部湾银行转了37000元给被告。借款到期后，被告没有按约定还款。2018年6月20日，被告又向原告借37800元，同时口头约定月利息按8%计算。借款当天原告即通过信用社转了25000元，第二天又转给被告12800元。被告借到钱后，没有按约定还本付息及支付违约金，故原告多次找被告还钱。然而，被告对原告的催款置之不理，至今分文未付本金及利息。 原告认为，被告不按时还本付息的行为构成违约，侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特依据相关法律规定提起诉讼，恳请判如所诉。 原告提交的证据：1.借条；2.北部湾银行账户交易流水查询单；3.农村信用社活期存款历史明细。 被告杨萍未答辩未提交证据。 本案的调查重点：原告主张被告偿还借款本金74800元并支付利息及违约金有何依据？利息、违约金应如何计算？ 经庭审举证、调查，原告提交的证据均真实、有效，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 综合当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下法律事实：一、原、被告系朋友关系。2018年5月19日，被告因需资金周转，提出向原告借款37000元，原告同意借款后，被告即出具一份《借条》交原告收执，写明：“杨萍。于2018年5月19日跟方炳仕借到人民币叁万柒仟元整（¥37000元）约定2018年5月24日还清。如果到期不能归还，按照借款金额每月百分之八向方炳仕支付违约金，直至还清为止。”被告在借条上借款人处签名、捺印。次日，原告通过其名下北部湾银行账户向原告转账37000元。借期届满后，被告未能按约还款，原告催款无果，故诉至本院。 二、2018年6月20日、21日，原告通过其名下农村信用社账户分别向被告转账25000元和12800元，共计37800元。原告以借贷关系为由要求被告偿还该款并支付利息，于2019年7月17日诉至本院。 本院认为：对于被告于2018年5月19日向原告借款37000元的事实，有银行转账记录及被告出具的借条为证，本院予以确认。对于2018年6月20日、21日原告向被告转账的37800元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”的规定，原告依据银行转账记录起诉要求被告偿还该部分借款，被告未抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务并提交证据予以反驳，故该转款37800元应认定为原告向被告出借的款项。 违约金及利息方面。第一笔借款双方约定违约金每月按借款金额的8%计算，超出了法律保护的范围，应调整为按月2%计算。现原告自愿按每月借款总额的2%主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。第二笔借款双方未约定借款利息，故原告主张按月利率2%计付借期及逾期利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。该笔借款双方未约定还款期限，原告可随时催告被告还款，逾期不还的，应支付逾期利息。双方未约定逾期利率，逾期利息可按年利率6%计算。被告未举证证明曾于何时向被告催告还款，故逾期之日为其向本院起诉之日。原告诉称该笔借款双方口头约定借期1个月，借款利息按月利率8%计算，没有证据证明，被告亦未答辩认可，本院不予采信。 被告杨萍经本院传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩意见和证据，视为其放弃举证、质证和辩论等相关诉讼权利，由此产生的相应不利法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨萍偿还原告方炳仕借款本金37000元并支付违约金，违约金计算方式为：以借款本金37000元为基数，按月2%，自2018年5月25日起计至该笔借款清偿之日止； 二、被告杨萍偿还原告方炳仕借款本金37800元并支付逾期利息，逾期利息计算方式为：以借款本金37800元为基数，按年利率6%，自2019年7月17日起计至该笔借款清偿之日止。 案件受理费1065元（原告已预交），由被告杨萍负担944元，原告方炳仕负担121元。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  韦 希 二〇一九年九月十七日 法官助理  朱 颜 书 记 员  巫宇薇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初9234号原告：刘晨曦，女，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：钟金民，重庆章达律师事务所律师。被告：重庆腾翔实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇金马路24号2单元4-2号，统一社会信用代码915001077562413148。法定代表人：侯毅，该公司经理。委托诉讼代理人：潘宾，男，住重庆市合川区。原告刘晨曦诉被告重庆腾翔实业有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法由审判员廖海清担任审判长，与人民陪审员郭长红、罗梅组成合议庭，适用普通程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人钟金民，被告的委托诉讼代理人潘宾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘晨曦诉称：原告（乙方）于2018年11月3日与被告（甲方）签订了上邦国际社区房屋的认购协议，协议签订当天，原告即向被告缴纳了定金128569元，被告出具了收据。该认购协议第六条约定“在第五条约定的期限内，若因甲方原因导致《重庆市商品房买卖合同》无法签订的，甲方双倍返还乙方定金”，现由于被告未在协议第五条约定的时间2019年3月31日按约与原告签订《重庆市商品房买卖合同》，且原告已多次与被告协商签约事宜，为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院，要求：1、判令被告双倍返还原告定金257138元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告重庆腾翔实业有限公司辩称：1、被告认为应当继续履行协议，我方从未拒绝与原告签订买卖合同，因此不适用违约双倍返还定金的条款；2、法律规定定金不超过20%，超过就是无效的，由于房屋确实存在抵押，需要一定时间，但并不影响双方签订买卖合同，且原告要求双倍返还定金需在认购协议解除的情况下，现在这个协议并没有解除，所以原告无权要求双倍返还定金，即便是原告要求解除协议，应在扣除约定的定金后退还。经审理查明：2018年11月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《认购协议》1份，主要约定：1、原告认购由被告开发的上邦国际社区房屋一套，房屋总价为427569元；2、原被告签订该《认购协议》时，原告向被告缴纳房屋定金128569元，作为原被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》的担保，原告在签订购买该房屋的《重庆市商品房买卖合同》后，定金直接转为房款。同日，原告向被告缴纳了前述房屋定金128569元，被告向原告出具了收据，并注明为定金。另查明：对原被告签订《重庆市商品房买卖合同》的时间，原被告双方在《认购协议》进行了约定：第五条、原告须于2019年3月31日18时之前，携带相关文件至被告的销售中心，签署《重庆市商品房买卖合同》及相关文件，并交纳相关费用。在该条文结束处，有手写“甲方通知（通知方式包括短信、微信、电话）”字样。在《认购协议》第六条，原被告双方约定：在第五条约定的期限内，若因被告原因导致《重庆市商品房买卖合同》无法签订的，被告双倍返还原告定金；若因原告原因导致《重庆市商品房买卖合同》无法签订的，被告有权即时解除本认购协议并没收原告已缴付的定金。审理中，被告未举示其于2019年3月31日18时之前通知原告到其销售中心签署《重庆市商品房买卖合同》的相关证据。上述事实，有《认购协议》、收据、个人账户交易明细、庭审记录以及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”本案中，原被告签订《认购协议》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方都应按照合同约定履行各自义务，否则应承担违约责任。原被告双方在《认购协议》中明确约定了应于2019年3月31日18时之前签订《重庆市商品房买卖合同》，否则应适用定金罚则，被告作为房屋出卖方，有义务举示证据证明其在约定的签约时间之前通知了原告到销售中心签订《重庆市商品房买卖合同》，但被告并未举示相关证据，应承担不利后果。对于被告抗辩《认购协议》上约定的签订买卖合同的时间由被告通知的意见，由于双方在《认购协议》第五条明确约定了签订《重庆市商品房买卖合同》时间为2019年3月31日18时之前，“甲方通知（通知方式包括短信、微信、电话）”的表述仅为对通知方式的约定，故本院对被告的辩解意见不予采纳。综上，本院认为，原被告双方未能按约签订《重庆市商品房买卖合同》系被告方原因造成，故对原告要求双倍返还定金的诉讼请求，本院予以支持，而对于定金的具体数额，按照法律规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十，超过的部分，人民法院不予支持。本案中，案涉房屋的总价为427569元，原告实际缴纳的定金为128569元，超过了总房价的20%（427569×20%=85513.8元），超过部分为43055.2元（128569元-85513.8元），因此，被告应双倍返还定金的数额为171027.6元（85513.8元×2），对超出总房价20%的部分，不认定为定金，应予以返还，故被告应支付原告的金额总计为214082.8元（171027.6元+43055.2元）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告重庆腾翔实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘晨曦214082.8元；二、驳回原告刘晨曦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为5158元、保全费2020元，共计7178元由被告重庆腾翔实业有限公司负担5900元，由原告负担1278元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  廖海清人民陪审员  郭长红人民陪审员  罗 梅二〇一九年九月二十七日法官 助理  龚长松书 记 员  程 颖
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执恢33号之一申请执行人：昆明官渡农村合作银行金马支行，住所地昆明市人民东路398号。法定代表人：李双。被执行人：昆明茂朴经贸有限公司，住所地昆明市盘龙区新迎小区。法定代表人：潘世坤。被执行人：西双版纳伦和房地产开发有限公司，住所地景洪市曼弄枫丽水景苑。法定代表人：潘世伦。被执行人：李昆琼，女性，1969年12月05出生，汉族，住昆明市官渡区。被执行人：富民融和房地产开发有限公司，住所地昆明市富民县永定街道办事处。法定代表人：陈龙。本院在执行昆明官渡农村合作银行金马支行与昆明茂朴经贸有限公司、西双版纳伦和房地产开发有限公司、李昆琼、富民融和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)云01民初858号民事调解书，本院于2019年01月22日受理该案并发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按照判决书判决事项如期履行义务。本案在恢复执行过程中，申请执行人昆明官渡农村合作银行金马支行与昆明茂朴经贸有限公司、西双版纳伦和房地产开发有限公司、李昆琼、富民融和房地产开发有限公司达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长 王翁阳人民 陪 审员 罗利萍人民陪审员员 榕  二〇一九年九月二十日书  记  员 王 果
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2364号 原告：赵子来，男，1975年12月23日出生，汉族，住河北省唐山市滦州市。 委托诉讼代理人：贾小建，男，唐山市滦南县倴城法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司，住所地：福建省泉州市泉港区山腰驿峰路南侧春满城花园#楼106、107店面。 负责人：曾乙波，职务：经理。 委托诉讼代理人：怡佳颖，女，河北瀚海律师事务所律师，特别授权代理。 原告赵子来与被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司（以下简称被告保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵子来委托诉讼代理人贾小建、被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司委托诉讼代理人怡佳颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵子来向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告保险理赔款人民币205125元，由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：冀Ｂ×××××号货车，行车本登记车主为唐山利安达运输有限公司，该公司出具证明，证实实际车主为原告赵子来，二者系靠挂关系，同意原告行使诉讼权利，同意原告领取保险理赔款。该车在被告处投保了机动车损失险，不计免赔等险种，保险期限自2018年9月21日00时至2019年9月20日24时止。2019年5月19日3时20分许，司机谢海清驾驶冀Ｂ×××××的重型载货汽车，在迁安市向东沿弯道行驶时，造成车辆向右侧翻，发生交通事故，造成原告车辆受损，谢海清受伤。2019年5月20日迁安市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定谢海清负此事故的全部责任。原告的车辆冀Ｂ×××××号车在被告处投保了机动车商业险。该事故发生于保险责任期间，故被告对原告因此次交通事故造成的各项经济损失在商业险限额内具有赔偿义务。此次交通事故给原告方造成的经济损失有：车损199150元，公估费5975元，共计人民币205125元。现原告为了维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告给付原告保险理赔款人民币205125元并承担本案的诉讼费用。 被告保险公司辩称，在核实事故车辆在我司投保机动车损失险、事故发生在保险期间，行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证合法有效且被保险人出具保险权益转让证明的情况下，没有法定和保险条款约定的，免赔拒赔的前提下，我司在保险限额内对原告的合理合法损失承担赔偿责任，因事故为单方事故应着重核实事故的真实性及损失的真实性。根据保险合同条款约定，对于车辆损失的公估应当由被保险人、保险人（车主）共同委托第三方进行定损，但原告提供的公估报告系单方委托定损，报告内容缺乏真实性，且鉴定损失金额过高，与事实不符，残值扣减过低，且原告公估时未通知我司人员到场参与公估，程序不合法，庭前我司已向法院提交申请对原告的车辆重新鉴定。另外车损的实际损失应提交修车发票及明细，配件合格证明、发票及明细、支付凭证等予以佐证。对于车辆实际修理的话我司对于残件要求收回。公估费、诉讼费属于间接损失我司不承担赔偿责任。 原告为证实自己的主张，提交了如下证据：1.事故认定书；2.原告身份证；3.冀Ｂ×××××号车行驶证、运输证；4.登记车主证明、营业执照、法定代表人身份证；5.谢海清驾驶证、从业资格证；6.保单；7.公估报告书、公估费发票；8.修理费发票、维修清单；9.配件经销处负责人身份证、营业执照；10.打款明细。 被告质证认为，证据1、2、3、4、6无异议；对证据5、7、8、9、10有异议。认为证据5中从业资格证庭前查询二维码未查到信息，不认可驾驶员的从业资格证。认为证据7公估报告为单方委托，且其评定的基准日为2019年5月29日，未给我司留出复勘及定损时间。报告中损失项目未说明项目更换的必要性，整体外观驾驶室壳不具有更换的必要性，未看到大梁更换的必要性。副梁的更换必要性也不能从公估照片中体现出来，副梁总成的更换不能体现，照片中不能体现事故的关联性，我司不认可，公估费票据为单方扩大损失，我司不予认可。认为证据8/9为庭后提交，不能证明与车辆损失及车辆修理情况的真实性，不认可其真实性及合理性，申请重新鉴定，另外应提交配件的来源及合格证等证明实际更换情况。认为证据10支付凭证不能证明其支付的费用的合理性，对该组证据均不认可。 本院经审理认定事实如下：原告自有冀Ｂ×××××号货车一辆，挂靠于唐山利安达运输有限公司，行车本登记车主为唐山利安达运输有限公司。该车在被告处投保了机动车损失险，被保险人为唐山利安达运输有限公司，保险限额为374640元，保险期间为2018年9月21日0时至2019年9月20日24时。2019年5月19日3时20分许，司机谢海清驾驶原告所有的冀Ｂ×××××的重型载货汽车，在迁安市向东沿弯道行驶时，造成车辆向右侧翻，发生交通事故，造成原告车辆受损，谢海清受伤。2019年5月20日迁安市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定谢海清负此事故的全部责任。此次交通事故给原告造成的经济损失，经河北谦益机动车鉴定评估有限公司评估，冀Ｂ×××××号车车损为199150元，公估费5975元。 原告提交的修理冀Ｂ×××××号车的修理费发票数额为159320元。 本院认为，原告自有冀Ｂ×××××号货车一辆，挂靠于唐山利安达运输有限公司，行车本登记车主为唐山利安达运输有限公司。该车在被告处投保了机动车损失险，被保险人为唐山利安达运输有限公司，原告作为实际车主，具有原告诉讼主体资格。冀Ｂ×××××号货车2019年5月19日3时20分许发生交通事故，造成原告车辆受损，谢海清受伤。被告保险公司应当予以赔偿。原告的冀Ｂ×××××号货车损失数额，评估结果和修理费发票数额不一致，应以修理费发票为准，公估报告评估的数额本院不予认定。部分修理项目与本次事故关联性较小，而与平时的使用磨损关联性较大，依公平原则，本院酌情认定此次事故造成的冀Ｂ×××××号货车损失为127456元（159320元＊80%）。原告支出的公估费5975元，由于原告提交的公估报告书本院不予认定，所以公估费5975元应由原告自行负担。庭审中被告保险公司申请重新鉴定，但未提交证据支持其主张，本院不予支持。被告保险公司辩称公估报告书不予认可，公估费不予承担，本院予以支持。被告保险公司辩称诉讼费属于间接损失我司不承担，没有法律依据，本院予以支持。 综上所述，原告的车损127456元，事实清楚，证据充分被告应当赔偿原告。超过127456元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司于本判决生效后10日内赔偿原告赵子来各项损失人民币127456元； 二、驳回原告赵子来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1424元，由被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张学海 二〇一九年九月二十六日 书记员  董建春
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执1126号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：衡水市新华东路民园胡同人行家属院1-2-402。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：乔泰，女，1987年9月15日生，现住邯郸市邯郸县。 北京恒元信业信息技术有限公司与乔泰民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月3日作出（2018）湛仲字第Z003643771号裁决书。应北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院于2019年8月12日立案执行。执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第Z003643771号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十日 书记员  严秋涛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初2880号原告：唐清宝，男，1978年1月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：陈霞，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。被告：重庆中昂置业有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路1号4-11#，统一社会信用代码91500103073678533Y。法定代表人：刘玉杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张帆，该公司员工。原告唐清宝与被告重庆中昂置业有限公司（以下简称中昂置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐清宝及其委托诉讼代理人陈霞，被告中昂置业公司的委托诉讼代理人张帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐清宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行合同约定，将燃气管接口预留至原告所购位于北碚区蔡家岗镇同熙路XX号房屋户外；2、依法判令被告向原告以146万元为基数，从2018年8月8日起按照每日万分之一的标准支付违约金直至安装完燃气接口至户外之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2018年5月24日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于北碚区蔡家岗镇同熙路XX号房屋。合同约定了购买价格、支付方式、交房条件、违约责任等。在合同附件中，约定交房条件之一为:“每户室外预留燃气管接口，业主可自行向燃气公司申请装表”。原告交清房款后，被告于2018年8月8日通知原告于2018年8月31日前接房。但是当原告到现场后发现，被告并未在每户户外安装燃气接口。为此，原告多次找到被告协商，并走访了北碚区工商管理行政部门，但被告对相关主管部门都不予理睬。由于被告的违约行为，导致原告不能达到购买该房屋的目的，故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。被告中昂置业公司辩称，天然气管道已经预埋到涉案房屋商户户外，按照北碚区天然气公司的安装规范和安全规范规定及商业门面天然气安装的要求，只能预埋天然气管道，所以，被告不存在违约行为。只需原告向天然气公司申请安装天然气就可以实现通气。被告没有损害原告的通气的利益。中昂星汇项目的总接口，由中昂星汇项目的开发商申请。对于非居民商业天然气申请，必须由业主本人申请，开发商无权代业主申请，被告申请整个项目，原告申请自己的燃气接口。本院经审理认定事实如下：2018年5月24日，中昂置业公司（甲方）与唐清宝（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》约定：乙方购买甲方开发的位于重庆市北碚区蔡家岗镇同熙路XX号房屋，建筑面积103.38平方米，套内建筑面积88.44平方米，总成交金额为1460000元整。该商品房为现房、清水房，用途为非住宅，属于商业服务用地。乙方按揭付款方式按期付款：乙方于2018年5月24日支付给甲方首付房款200000元整，2018年7月31日前支付给甲方剩余首付款760000元，剩余房款500000元整由乙方向银行申请按揭贷款，具体贷款金额及贷款年限以银行最终审核批准为准。甲方应在2018年8月31日前，将商品房交付给乙方使用。关于基础设施双方约定：甲方承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施和其他公共配套设施按以下日期达到使用条件：（1）于2018年8月31日前通水；（2）于2018年8月31日前通电；（3）天然气公司验收乙方装修工程合格后通气；（4）闭路、电话、宽带接口入户。如果在约定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：若房屋实际交付后仍未达到上述使用条件或申请开通条件的，由甲方按已付房价款每日万分之一向乙方支付违约金。合同还约定了双方的其他权利和义务。该合同附件三建筑交房标准中第13项约定：“天然气：每户室外预留燃气管接口，业主可自行向燃气公司申请装表。本公司承诺以上材料及设备安装均符合国家质量检验合格标准。”合同签订后，唐清宝向中昂置业公司缴纳了购房款1460000元。2018年8月8日，中昂置业公司向唐清宝发出《房屋交付通知书》，载明：您所购买的“中昂·星汇”同熙路XX号商业房，已经重庆市政府相关职能部门验收合格，并已取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。请您在收到本《房屋交付通知书》后，于2018年8月31日前按照《房屋交付通知书》、《房屋交付、入住办理须知》约定，前来办理房屋交付手续，办理地点在中昂·星汇营销中心及物业服务中心。庭审中，被告向法庭举示了天然气管道分布图2张、《非居民天然气安装工程合同》、《燃气管道预埋工程合同（协议）书》，拟证明被告按照商品房买卖合同的约定，对商业门面进行通气，同时预埋天然气管道。以上事实，有《重庆市商品房买卖合同》、《房屋交付通知书》、照片、天然气管道分布图2张、《非居民天然气安装工程合同》、《燃气管道预埋工程合同（协议）书》等证据及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”本案，原被告间的合同系当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的禁止规定，应为合法有效。合同明确约定交付房屋的标准应在每户室外预留天燃气管道接口，重庆中昂置业有限公司即应履行该约定。但是燃气管道的铺设、接口的预设存在相应设计及技术规范，本案再行设置燃气接口存在不能履行的可能或费用过高，并且唐清宝也未举示其申请安装天燃气表时未能成功安装的证据，因此，本院认为本案不宜判决继续履行。至于唐清宝在申请装表过程是否会产生额外费用及能否赔偿问题，可另案处理。关于违约金的问题，本案违约情形不在违约金条款调整范围，本院对该项请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告唐清宝的全部诉讼请求。本案受理费减半收取40元，由原告唐清宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  程斌二〇一九年九月二十五日书记员  曹燎
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执853号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：靳光杰，男，汉族，1984年5月19日生，现住河北省邯郸市广平县。 北京恒元信业信息技术有限公司与靳光杰民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003651756号裁决书。应北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院于2019年7月8日立案执行。执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003651756号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年九月二十日 书记员  马菲娅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2025号 申请执行人：陈真，男，1984年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人:储玲玲,安徽安维律师事务所律师。 被执行人：王治国，男，1981年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市岳西县。 陈真依据已经发生法律效力的安徽省合肥市庐阳区人民法院(2018)皖0103民初6523号民事判决书，向本院申请强制执行。案在执行过程中，本院向被执行人王治国邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，至期，被执行人未履行，本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年九月十一日 书记员  李逍遥
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执1378号 申请执行人：范文英，女，1968年12月31日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：徐丰枝，女，1963年2月10日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人范文英与被执行人徐丰枝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0783民初1482号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月14日依法立案执行，执行标的740000元。 本院在执行过程中，于2019年6月17日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并经过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在银行、证券、国土、房产、工商、林权、车辆、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，查得被执行人徐丰枝所有的坐落于建瓯市｛所有权证号：201311157，土地权证号：瓯国用（2014）字第××号｝的房产正在政和县人民法院拍卖中，已申请参与分配。此外，未发现被执行人有其它可供执行财产。并经本院依法查找，被执行人去向不明。 2019年7月10日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人高消费及有关消费。 2019年7月17日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  陈 慧 审判员  黄国兴 二〇一九年九月二十九日 书记员  江倩葳
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0327执恢130号申请执行人:安路，男，1973年9月18日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：秦斌，男，1968年11月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院根据已经发生法律效力的（2017）黔0327民初1167号民事判决书和（2018）黔0327执17号之六执行裁定书，受理安路申请恢复执行秦斌民间借贷纠纷一案。执行内容为：由秦斌给付安路借款742,000元，并承担受理费6,900元、保全费5,000元、执行费9,820元。本案在执行中已采取下列调查和执行措施：1、从修文县人民法院依法提取被执行人在该院应当领取的执行款290,000元；2、经多次网络查询，发现被执行人只有零星银行存款，支付宝、财富通账户余额为零；3、被执行人名下原登记的2台车辆和预告登记的房屋一套，已被本院在前次执行中依法处置；4、已限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单进行惩戒；5、经调查了解，被执行人曾向修文县人民法院申请执行的案件暂未执行完毕，本院已向修文县人民法院发出协助执行通知书，但可能涉及被执行人对部分民工工资未支付，无法确定是否还有执行款可领取。为此，因被执行人秦斌另无其他财产可供执行，本案对未执行标的373,720元暂不具备继续执行条件。由于申请执行人涉嫌其他犯罪被羁押，无法征求其意见，故本院依职权决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本案具备执行条件时，申请执行人可凭本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。本裁定书生效后，被执行人秦斌应当继续履行本案义务。审判长 罗 强审判员 杨胜辉审判员 王小华二〇一九年九月二十六日法官助理代刚书记员石倩
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执737号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：牛清清，女，汉族，1987年8月8日生，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 北京恒元信业信息技术有限公司与牛清清民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年10月8日作出（2018）湛仲字第0E020397号裁决书。应北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院于2019年6月18日立案执行。执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E020397号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年九月二十日 书记员  马菲娅
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执1405号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：韩亚丽，女，1986年4月25日生，现住邯郸市成安县。 深圳融信保非融资性担保有限公司与韩亚丽借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月1日作出（2019）衢仲网裁字第53792号裁决书。应深圳融信保非融资性担保有限公司申请，本院于2019年9月9日立案执行。执行中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第53792号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年九月二十日 书记员  马菲娅
安徽省亳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)皖16执异23号 异议人（被执行人）:黄海鸥，男，1966年11月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 异议人（被执行人）：闫春明，男，1973年7月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人：徐红杰，男，1965年6月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:杨秋华，女，1960年8月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：刘保芹，女，1961年11月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：孙大超，1965年3月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）亳民一初字第00187号民事判决书立案执行徐红杰与杨秋华、刘保芹、闫春明、黄海鸥、孙大超民间借贷纠纷一案，现被执行人黄海鸥、闫春明提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案件执行中，本院于2019年1月25日根据申请执行人徐红杰提供的线索，作出（2016）皖16执248号之一执行裁定，冻结了被执行人黄海鸥及其家属在亳州市经济开发区第六社区管理中心的拆迁补偿款。异议人黄海鸥、闫春明向本院提出执行异议认为：该判决书所涉及的200万元涉嫌案外人侯敏的集资款，并提供了亳州市公安局经侦支队制作的徐红杰及侯敏的问话笔录，两份笔录均表明该款系侯敏向徐红杰借取，徐红杰打款给了侯敏指定收款人金少江；黄海鸥还称:他和其他四名被执行人因借款时侯敏不在家，侯敏和徐红杰电话说好后，让他们作为担保签字。异议人据此请求驳回徐红杰的执行请求，撤销对黄海鸥、闫春明拆迁款的冻结。 本院查明，徐红杰与被告杨秋华、刘保芹、黄海鸥、孙大超民间借贷纠纷一案，徐红杰于2015年9月2日向本院提起诉讼，本院受理后于2015年11月3日公开开庭审理，2015年11月25日作出（2015）亳民一初字第00187号民事判决。本案审理中黄海鸥提出本案所涉借款是徐红杰与侯敏讲好后，侯敏向徐红杰出具的借款手续，当时没有仔细看借据内容，就签字了，五被告主要是为了这笔借款进行担保，经审理判决认为上述意见，因缺乏证据支持其观点，故对其意见不予采纳。判决五被告于本判决生效之日起十日内偿还原告徐红杰借款本金200万元及利息并支付为实现债权的律师费用10万元。 另查明，被告人侯敏因涉嫌非法吸收公共存款罪于2015年7月11日被抓获，2015年7月15日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。2018年11月17日亳州市谯城区人民法院作出（2017）皖1602刑初831号刑事判决，侯敏不服提出上诉。本院于2019年4月25日公开开庭进行了审理，2019年5月8日作出（2019）皖16刑终44号刑事判决书。判决中查明徐红杰参与集资510万元，但未明确集资的510万元中是否包含本案的200万元借款。 再查明，2019年1月25日亳州市经开区第六社区管理中心协助冻结了黄海鸥及其家属的拆迁补偿款，因异议人闫春明不是被征收人，无法协助冻结。 本院认为，法院执行的依据是发生法律效力的民事判决、裁定。本案中的执行依据（2015）亳民一初字第00187号民事判决已经发生法律效力，被执行人应当履行。执行中冻结被执行人的拆迁补偿款，执行措施并无不当。黄海鸥要求解除冻结的理由不能成立。因异议人闫春明不是被征收人，（2016）皖16执248号之一执行裁定并未实际冻结闫春明的拆迁补偿款，闫春明的异议理由不能成立。另，异议人认为徐红杰的借款实际上是侯敏的非法集资款，系针对生效法律文书的异议，不属于执行异议审查的范围，应通过其他途径解决。综上，两异议人的异议理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回黄海鸥、闫春明的异议。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  庄灵春 审判员  王冬云 审判员  梁绍成 二〇一九年九月二十五日 书记员  王亚伟
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1663号之一申请执行人夏茜茜，女，1988年10月5日出生，住浙江省永嘉县。被执行人严小林，女，1984年3月5日出生，住河南省柘城县。申请执行人夏茜茜与被执行人严小林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1954号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人夏茜茜向本院申请强制执行。本院于2019年5月28日立案执行。执行立案后，本院于2019年5月29日向被执行人严小林发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人严小林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人严小林逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人严小林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人下落及财产情况进行了查询。根据查询结果，暂未发现被执行人严小林有可供执行的财产。鉴于被执行人严小林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人严小林作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人严小林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人夏茜茜，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人严小林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1663号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈小成二〇一九年九月九日书记员  林建岳
海南省海口市美兰区人民法院   民 事 判 决 书     （2019）琼0108民初6177号     原告：胡某，男，1972年3月24日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：赵某，海南嘉勋律师事务所律师。   被告：海南中盈房地产开发有限公司，住所地：海口市海甸五西路北边普罗旺斯假期小区第24幢24A房，统一社会信用代码：91460000056379179E。   法定代表人：金某。   原告胡某与被告海南中盈房地产开发有限公司（以下简称中盈房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告中盈房产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。   原告胡某向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付工程款人民币86000元；2、判决被告偿付原告所垫付材料款78400.77元；3、判决被告给付违约金人民币49320.231元；4、被告承担本案律师服务费用21372元；5、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年底，经朋友介绍，原告承领了被告海口市美兰区海逸半岛会所装修的室外室内搭架工程，双方约定，依每平米28元计价，但在原告一共进行3510米的搭价工程后，被告因资金问题停工，因此，双方在2015年8月签署《最终结算约定》，约定原告全部拆除架体，被告在2016年3月前付清人民币86000元，同时，原告替被告的所购买的电线，电缆等材料，经双方对账，被告欠付款是78400.77元。以上两笔款项，均因被告资金问题未付，再三催讨无果之下，原告于2018年1月诉至贵院，在之后，双方达成调解，2018年4月，被告签署《还款协议书》，约定在2018年11月底前付清工程款人民币86000元、垫付材料款78400.77元，逾期则给付30%违约金且承担诉讼的律师费用。2018年底，原告就此事一再敦促被告付款，但被告至今未付。所以再次诉至贵院，望人民法院依法支持。   被告中盈房产公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告胡某于2013年承包被告中盈房产公司的海口市美兰区海逸半岛会所装修的室外室内搭架工程。双方未签订书面的建设工程承包合同。2015年8月8日，双方签订《最终结算价约定》，约定原告在合同签订之日后三日内开始拆除全部架体，并在一周内完工，同时被告承诺在2016年2月前将86000元支付给原告。同时，经原被告双方对账，被告尚欠原告材料款78400.77元。因催款无果，原告于2018年4月11日诉至本院，后双方于2018年4月23日达成调解，并签订《还款协议书》，载明：约定被告承诺在2018年11月底前向原告计付工程款86000元、材料款78400.77元，如超过期限未付，则应支付30%违约金且承担诉讼费、律师费用。签订该《还款协议书》后，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请，本院于同日裁定准许胡某撤诉。但被告仍未依约向原告支付上述款项，原告遂诉至本院。   本院所确认的以上事实，有原告提交的《最终结算价约定》、《中盈房地产有限公司对账单2014.3-2015.8》、《还款协议书》以及（2018）琼0108民初4719号民事裁定书、原告的陈述笔录等在案佐证。这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，原告与被告之间未签订书面工程承包合同，但原告实际施工了被告位于海口市美兰区海逸半岛会所装修的室外室内搭架工程，被告亦对原告的施工行为进行了确认，双方已形成了事实上的建设工程施工合同关系。原告虽为没有建设工程施工资质的个人，但案涉工程已按约定完成，故被告应按照约定支付工程款。原告胡某要求中盈房产支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。2018年4月23日原告与被告达成的《还款协议书》系双方对海口市美兰区海逸半岛会所装修的室外室内搭架工程工程款及垫付的材料款做了整体结算，是双方的真实意思表示，该《还款协议书》合法有效，故被告应依约支付工程款86000元和材料款78400.77元。关于原告要求的判决被告承担款项总额的30%违约金的诉讼请求，因该违约金的计算符合合同约定，亦不超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张未实现债权产生的律师费并未实际支出，本院不予支持。被告中盈公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其对答辩及举证质证等相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席裁判。   综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告海南中盈房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡某支付工程款86000元、材料款78400.77元并支付违约金49320.23元；   二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4826.4元（原告已预付），由原告胡某负担418.2元，被告海南中盈房地产开发有限公司负担4408.2元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                                   审 判 长 赵庆春           人民陪审员 梁 健           人民陪审员 王玉英                     二〇一九年九月二十三日                     书 记 员 蔡丽媛             附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民法总则》   第一百三十六条第一款 民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。   第一百七十六条 民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   《中华人民共和国合同法》   第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百一十四条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。     约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。     当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。     当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。     人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执1336号 申请执行人：史莉莉，女，1957年7月5日生，现住河北省石家庄市长安区。 被执行人：朱义军，男，1987年4月6日生，现住邯郸市成安县。 史莉莉与朱义军民间借贷纠纷一案，珠海仲裁委员会于2019年5月22日作出珠仲金字（2019）第1155号裁决书。应史莉莉申请，本院于2019年8月23日立案执行。执行中，申请执行人史莉莉向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行珠海仲裁委员会作出珠仲金字（2019）第1155号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十日 书记员  严秋涛
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初5976号 原告：林勇，男，汉族，1986年6月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：张友金，男，汉族，1979年3月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告林勇与被告张友金民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。本院在审理本案过程中，因原告林勇经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告林勇撤诉处理。 本案受理费减半收取计5630元（原告预交11260元），由原告林勇负担。 审判员  罗登煌 二〇一九年九月十八日 书记员  谢婉莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省壶关县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0427刑初126号 公诉机关壶关县人民检察院。 被告人陈某某，女，1954年2月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地壶关县，2019年4月因犯容留卖淫罪被壶关县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三千元。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年5月20日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于长治市看守所。 辩护人李录增，山西健杰律师事务所律师。 壶关县人民检察院以壶检刑刑诉（2019）133号起诉书指控被告人陈某某犯容留卖淫罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，因该案涉及当事人隐私，不公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员张国华、书记员郑芳芳出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人李录增到庭参加诉讼。现已审理终结。 壶关县人民检察院指控，2019年5月19日15时许，被告人陈某某在××县租住的房屋内容留常某、田某某二人先后向赵某某、李某某、杨某某卖淫，被壶关县公安局民警当场查获。公诉机关认为，被告人陈某某在其租住屋内容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人陈某某自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人陈某某一年一个月有期徒刑，并处罚金5000元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金8000元。公诉机关提交了受案登记表、到案经过、现金存款凭证、刑事判决书、撤销缓刑建议书、行政处罚决定书、证据保全决定书、现场检测报告书、证人常某、田某某、赵某某等证言、辨认、现场等笔录、被告人供述与辩解等证据证实。 被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈某某于2019年4月4日因犯容留卖淫罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三千元，期间未被羁押，罚金三千元已缴纳。 本院认为，被告人陈某某在其租住屋内容留他人卖淫，其行为构成容留卖淫罪，公诉机关的指控成立。被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，其认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。其在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十七条、第七十一条、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 撤销壶关县人民法院（2019）晋0427刑初13号刑事判决中对被告人陈某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三千元的缓刑部分；被告人陈某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2021年2月19日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  郭 斌 人民陪审员  郑书平 人民陪审员  马风波 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  孟帅洲
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0311执1361号之一 申请执行人：周晓明，男，1973年11月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：高丹，男，1983年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 本院在执行申请执行人周晓明与被执行人高丹借款合同纠纷一案过程中，双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 赵剑平 审判员 万兆年 二〇一九年九月二十三日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执2449号李旭玲：申请执行人李旭玲与被执行人陈杰劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人无偿还能力，申请人通过司法救助获得执行款。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执2449号案件执行完毕。二〇一九年九月二十九日
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执1057号 申请执行人：武汉华俄激光工程有限公司，住所：武汉市东湖开发区光谷大道76号。 法定代表人：付俊,该公司总经理。 被执行人：何二的，男，1966年6月出生，住河北省邯郸市永年区。 被执行人：吴继辉，男，1981年9月出生，住河北省邯郸市永年区。 申请执行人武汉华俄激光工程有限公司与被执行人何二的、吴继辉买卖合同纠纷一案，武安仲裁委员会作出的（2018）武仲调字第000002802号调解书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月1日立案执行，案号为（2019）冀04执1057号。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 武安仲裁委员会作出的（2018）武仲调字第000002802号调解书执行一案，由邯郸市永年区人民法院指令执行。 邯郸市永年区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十日 书记员  严秋涛
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执989号 申请执行人：冀中能源邯郸矿业集团聚源贸易有限公司第一分公司，住所地：河北省邯郸市人民路招贤大厦22层。 法定代表人：郭祥义，系该分公司总经理。 被执行人：邯郸市帝瑄贸易有限公司，住所地：邯郸市复兴区复兴路342号院内北楼35号。 法定代表人：申晓。 被执行人：胡静，女，汉族，1976年8月20日生，现住河北省邯郸市丛台区。 被执行人：申晓，女，汉族，1985年8月16日生，现住河北省邯郸市复兴区。 申请执行人冀中能源邯郸矿业集团聚源贸易有限公司第一分公司与被执行人邯郸市帝瑄贸易有限公司、胡静、申晓借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日作出（2017）冀04民初311号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月22日立案执行，案号为（2019）冀04执989号。为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院作出（2017）冀04民初311号民事判决书执行一案，指令河北省邯郸市复兴区人民法院执行。 河北省邯郸市复兴区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年九月二十四日 书记员  马菲娅
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2525民初1075号 原告：南某。 被告：辛某。 原告南某诉被告辛某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南某及被告辛某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告南某向本院提出诉讼请求：1、要求被告及时给付欠款5000.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月19日，被告辛某让我帮他从北京购买了一辆大众宝来车，当时被告资金不够，购车款36000.00元由原告垫付，双方口头达成协议把车开回东乌旗过完户把钱给完，至今剩余5000.00元被告一直未支付，约定期限为2018年9月19日至2018年9月30日，该事实有电话录音一份为证，还款日期之后被告并没有按约定履行还款义务，原告为维护原告的合法权益故诉至法院。 被告辛某辩称：当时买车时，车出现多次损坏，与原告多次沟通无果，当时口头约定购车款是34000.00元，我给付了31000.00元，应该是欠3000.00元。没给的原因就是车一直出现问题，修车花了将近1万元，当时口头约定车肯定没有质量问题。 本院经审理认定事实如下：2018年9月，原告南某与被告辛某达成口头车辆买卖协议，被告辛某向原告南某购买一辆大众牌宝来轿车，车辆买卖价格为34000.00元，被告承诺给原告接车好处费2000.00元，共计36000.00元。2018年9月29日，原告南某向被告辛某交付车辆并过户后，该车辆由被告辛某一直使用至今，被告分多次向原告支付购车款31000.00元，尚欠5000.0元一直未予支付。 以上事实有原、被告的当庭陈述及电话录音、机动车行驶证复印件等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。 本院认为，原告南某与被告辛某之间达成的口头车辆买卖合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效应受法律保护，当事人应本着诚实信用的原则履行合同。原告南某按约定履行交付车辆及过户义务，被告辛立应按约定支付全部购车款，因此原告要求被告支付欠款5000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告以因车辆存在质量问题而未支付剩余欠款的答辩主张，本院认为被告在原告交付车辆并过户时并未提出异议，且该涉案车辆自2019年9月29日起一直由被告实际占有并使用，因此被告的抗辩主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告辛某于本判决生效后立即向原告南某支付欠款5000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取为25.00元（原告南某已经预交），由被告辛某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  李珊珊 二〇一九年九月十一日 书记员  萨日娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执1206号 申请执行人：上海发车信息技术有限公司，住所地上海市宝山区月罗路599号S-63室。 法定代表人：周家杰。 被执行人：大名县鸿煊汽车贸易有限公司，住所地河北省邯郸市大名县万堤镇前屯村村牌坊北50米215省道西侧。 法定代表人：徐秀月。 申请执行人上海发车信息技术有限公司与被执行人大名县鸿煊汽车贸易有限公司合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2019年5月28日作出（2018）沪仲案字第2431号裁决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月12日立案执行，案号为（2019）冀04执1206号。为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 上海仲裁委员会作出（2018）沪仲案字第2431号裁决书执行一案，指令河北省邯郸市大名县人民法院执行。 河北省邯郸市大名县人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年九月二十日 书记员  马菲娅
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执3640号 申请执行人:林长清,男，汉族，1952年5月26日出生，住福安市。 申请执行人:胡睦钟,男，汉族，1950年1月2日出生，住福安市。 被执行人:陈立平,男，汉族，1972年9月23日出生，住福建省连江县。 申请执行人林长清、胡睦钟与被执行人陈立平民间借贷纠纷一案，依据生效的(2019)闽0981民初4585号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款1904000.00元及利息；执行费21440.00元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)闽0981民初4585号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈开廉 执行员  黄仲荣 执行员  詹金华 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨劭强
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初7390号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王晓阳，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田雪，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：于连福，男，1968年2月10日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告于连福保证保险合同纠纷一案，依法由审判员李丽莉以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  李丽莉人民陪审员  宋军向人民陪审员  石美霞二〇一九年九月五日书 记 员  赵家艺
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0783执969号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山路436号，统一社会信用代码91350783676510940B。 法定代表人：郑邦燮，行长。 被执行人：林贵双，男，1964年1月9日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：张宜强，男，1969年12月4日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：詹兰枝，女，1972年7月26日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：谢恩源，男，1972年7月6日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：魏子兰，女，1974年11月29日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人林贵双、张宜强、詹兰枝、谢恩源、魏子兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018)闽0783民初523号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月5日依法立案执行，执行标的59252.83元及利息。 本院在执行过程中，于2019年5月6日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在人民银行、互联网银行、商业银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门的财产情况进行调查。被执行人财产查控、处置情况如下： 一、2019年5月7日，本院以（2019）闽0783执969号执行裁定书，裁定： （一）、冻结被执行人詹兰枝财付通账户内存款。 （二）、冻结被执行人魏子兰财付通账户内存款。 （三）、冻结被执行人张宜强所有银行存款。 实际冻结并划拨被执行人张宜强存款1396元，被执行人魏子兰存款1364.28元，被执行人詹兰枝存款3164.72元，合计划拨5952元，缴纳本案执行费789元，诉讼费728元，缴纳（2019）闽0783执970号案件执行费966元，诉讼费887元，剩余2555元发放给申请执行人。 二、2019年5月7日，本院以（2019）闽0783执970号执行裁定书，裁定： （一）、查封被执行人魏子兰所有的东风日产轿车（车牌号：闽Ｃ×××××）一辆。 （二）、查封被执行人谢恩源所有的长城轻型普通货车（车牌号：闽Ａ×××××）一辆。 （三）、查封被执行人林贵双所有的钱江（车牌号：闽Ｈ×××××普通二轮摩托车）一辆。 （四）、查封被执行人张宜强所有的豪爵（车牌号：闽Ｈ×××××普通二轮摩托车）一辆。 其中，被执行人谢恩源所有的长城轻型普通货车（车牌号：闽Ａ×××××）已注销、被执行人林贵双所有的钱江（车牌号：闽Ｈ×××××普通二轮摩托车）已公告报废、被执行人张宜强所有的豪爵（车牌号：闽Ｈ×××××普通二轮摩托车）已公告报废，被执行人谢恩源所有的长城轻型普通货车（车牌号：闽Ａ×××××）未实际扣押，皆属于发现却无法处置的财产。 此外，未发现被执行其他可供执行财产。 2019年5月16日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布并限制被执行人高消费及有关消费。 2019年9月23日，本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  陈 慧 审判员  黄国兴 二〇一九年九月二十六日 书记员  江倩葳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂04执32号 申请执行人：禤耀新，男，1951年5月6日出生于广西壮族自治区苍梧县，汉族，小学文化，农民，住梧州市蝶山区。 申请执行人:林荣清，女，1954年3月19日出生于广西壮族自治区苍梧县，汉族，文盲，农民，住梧州市蝶山区。 申请执行人:严劲坚，男，1995年12月13日出生于广西壮族自治区苍梧县，汉族，小学文化，农民，住梧州市蝶山区。 被执行人：龙锦坤，男，1993年4月9日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，无业，住梧州市长洲区。因犯故意伤害罪,现在英山监狱服刑。 本院在执行龙锦坤犯故意伤害罪一案中，于2019年4月9日依法向被执行人龙锦坤发出执行通知书和报告财产令等法律文书，责令被执行人龙锦坤履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行本案中，本院依法向银行、房地产管理局、自然资源局、市场监督管理局、公安局车管所等部门进行查控，并向被执行人龙锦坤所在村委调查其个人财产线索。本院通过网络查控系统查询被执行人龙锦坤的银行（互联网银行）、不动产、工商、车辆、证券、保险等财产情况，经查均未发现龙锦坤有可供执行的财产。本院经线下传统调查，到梧州市不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，被执行人无土地使用权及房产登记；到梧州市住房公积金管理中心查询被执行人龙锦坤的住房公积金，无此被执行人缴存账户；到中国人寿保险股份有限公司梧州分公司查询被执行人龙锦坤的人身保险产品（生存保险金、现金红利等）投保情况，被执行人无保险记录；以及到被执行人龙锦坤所在村委（社区）进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人禤耀新、林荣清、严劲坚也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本院经依法调查，已穷尽调查措施，均未发现被执行人龙锦坤有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。现经申请执行人禤耀新、林荣清、严劲坚同意终结本院（2014）梧刑一初字第12号刑事附带民事判决书判决的第（二）项的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区梧州市中级人民法院（2014）梧刑一初字第12号刑事附带民事判决书判决的第（二）项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人龙锦坤有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何观全 审判员  邱 良 审判员  龙 跃 二〇一九年九月六日 书记员  吴县华 附相关的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执2516号张亚敏：申请执行人张亚敏与被执行人陈杰劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人无偿还能力，申请人通过司法救助获得执行款。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执2516号案件执行完毕。二〇一九年九月二十九日
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2019）陕0502民初2327号原告: 武余粮，男，1955年6月5日出生，汉族，住渭南市临渭区，农民，公民身份号码:61210XXXX506057814。委托诉讼代理人：白楚宁、韩锋，陕西渭临律师事务所律师。 被告: 陕西英东光电科技有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：贾元朝，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张万军，男，1960年1月24日出生，汉族，住渭南市临渭区东风大街西段金城园生活区，居民，系被告公司员工。原告武余粮与被告陕西英东光电科技有限公司（以下简称英东公司）合同纠纷一案，本院受理后 ，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人白楚宁、韩锋及被告委托诉讼代理人张万军到庭参加了诉讼，原告武余粮、被告的法定代表人贾元朝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武余粮向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方签订的《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》；2、判令被告向原告支付2018年9月至2019年9月的土地转让价款(租金)1920元；3、判令被告向原告支付违约金120元；4、判令被告在《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》解除后30日内对合同项下所流转土地恢复原状使土地符合耕种条件并向原告交付；5、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年7月签订了《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》，原告向被告提供自己的耕地共1.6亩供其使用。合同签订后，原告即将土地交付被告使用，但被告未积极利用土地，仅进行了初步的基础设施施工，在土地上建造了密集的水泥桩。4年多时间，被告再无其他大的建造行为，土地现长满荒草，处于闲置状态。经了解，被告目前无力进行投资，还大量拖欠建造水泥桩的农民工工资。合同签订后的几年，被告尚能按照合同约定向原告支付转让价款，2018年9月，被告未支付土地转让款，群众意见很大，但难以联系到被告。目前，被告的行为导致土地闲置，且不能耕种，严重侵害了原告权益，被告行为违反合同第五项关于违约责任的规定：“逾期3个月未支付转让报酬，甲方可解除本合同”，原告现要求解除合同，并请求支持原告上述诉请。被告庭前递交书面答辩意见为：2018年10月，原告已将涉诉土地1.6亩自行耕种；原告诉请被告未支付2018年至2019年土地流转费事实不存在，被告已于2015年9月10日与苏某某签订土地承包租赁转让合同，并一次性支付了100万土地流转承包费，由村委会负责人安排发放相应的承包费，原告请求解除上述合同不符合《中华人民共和国合同法》关于解除权的规定，故请求驳回原告诉请。庭审中，被告答辩意见为：原告所述属实，合同签订后，被告均依约支付转让费至2018年6月，之后转让费再未支付，被告现暂无能力支付相关费用，2019年9月1日之前就能给付上述承包费。原告为支持其诉讼请求，当庭提供了以下证据：证据1、《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》一份，证明：被告闲置土地，仅仅进行初步施工后没有按约定进行后续投资，导致合同目的不能实现；同时,被告不支付土地转让价款的行为构成根本违约；按照该合同的约定，双方应当解除合同，被告应当向原告支付其拖欠的土地转让款（租金）并承担违约责任，恢复所流转的土地原状向原告交付土地。证据2、农村土地承包经营权证一份，证明原告已将承包土地按合同约定流转给被告。被告未提交证据。经开庭质证，原告当庭出示的证据，被告对证据均无异议，本院对上述证据予以认定。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月10日，原告武余粮（甲方）与被告英东公司（乙方）签订《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》，合同约定的主要内容为：甲方武余粮将其位于官道镇苏某某二组的家庭承包责任田1.6亩转让于英东公司经营，期限为30年，自2016年6月5日起至2046年6月5日止，甲方应于2016年6月10日前将土地交付乙方；转让价款每亩1200元，每年一次性付清。任何一方违约，应向对方支付违约金120元(亩)，逾期3个月未支付报酬，甲方可解除合同……上述合同签订后，被告依约履行转让费用至2017年度（2017年6月5日至2018年6月5日），现2018年度转让费1920元尚未支付。本院认为，原、被告于2016年7月10日签订的《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》，系当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。原告与被告签订《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》后，原告已按照合同约定交付了土地，全面履行了合同义务，但被告英东公司未按合同约定的期限交付2018年度的土地流转费1920元，且其当庭承诺2019年9月1日前支付流转费也未支付，其行为已构成违约，故对原告主张被告支付2018年度流转费1920元及违约金120元的请求，本院予以支持。由于被告违约，现原告要求解除原、被告签订的《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》、恢复土地原状并交付原告的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、 解除原告武余粮与被告陕西英东光电科技有限公司于2016年7月10日签订的《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》。二、 被告陕西英东光电科技有限公司于判决生效后十日内支付原告武余粮2018年度土地流转费1920元。三、 被告陕西英东光电科技有限公司于判决生效后十日内支付原告武余粮违约金120元。四、被告陕西英东光电科技有限公司于本判决生效后三十日内恢复上述土地原状（符合耕种条件）并交付原告。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告陕西英东光电科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审  判  长     殷旭力审  判  员   杨晓东审  判  员     吴  昊二0一九年九月十九日书 记 员   郭晨光 1
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执606号 申请执行人：孙双锁，男，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：邯郸市宝岛大酒店有限公司，住所：邯郸开发区文明路9号楼2号楼8层A室。 法定代表人：叶聪明，系该公司总经理。 被执行人：邯郸汇智企业管理咨询有限公司，住所：邯郸市丛台区人民东路266号鸿基大厦15层1507号。 法定代表人：张文利，该公司总经理。 申请执行人孙双锁与被执行人邯郸市宝岛大酒店有限公司、邯郸汇智企业管理咨询有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2018年11月12日作出的（2018）邯仲裁字第0013号裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日立案执行，案号为（2019）冀04执606号。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 邯郸仲裁委员会作出的（2018）邯仲裁字第0013号裁决书执行一案，由邯郸经济技术开发区人民法院指令执行。 邯郸经济技术开发区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十日 书记员  严秋涛
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执577号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：韩华亮，男，汉族，1993年2月10日生，现住河北省邯郸市丛台区。 北京恒元信业信息技术有限公司与韩华亮民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第C052092号裁决书。应北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院于2019年5月27日立案执行。执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C052092号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年九月二十日 书记员  马菲娅
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕1002执454号申请执行人：鱼先强，男，1969年7月1日出生，汉族，住商洛市商州区。被执行人：陈小红，男，1973年5月12日出生，汉族，住商洛市商州区。被执行人：彭书文，男，1977年3月28日出生，汉族，住商洛市商州区。被执行人：王晓容，女，1974年11月3日出生，汉族，住商洛市商州区。本院在执行申请执行人鱼先强与被执行人陈小红、彭书文,王晓容民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人陈小红没有银行存款、没有商品房、没有工商股权登记，其名下三辆汽车已被本院轮候查封；被执行人彭书文、王晓容没有商品房、没有工商股权登记，其银行账户已被冻结。本院告知申请执行人已经采取的执行措施，申请执行人表示理解，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）陕1002执454号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世武二〇一九年九月二十九日书记员  刘 丽
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执939号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：赵海涛，男，汉族，1984年7月10日生，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 北京恒元信业信息技术有限公司与赵海涛民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003646729号裁决书。应北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院于2019年7月22日立案执行。执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003646729号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年九月二十日 书记员  马菲娅
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执监96号 申请执行人：暴有库，男，汉族，1933年7月14日生，住址：邯郸市丛台区。 被执行人：王书奎，男，1968年12月13日出生，汉族，住址：邯郸市邯山区。 申请执行人暴有库与被执行人王书奎借款合同纠纷一案中，河北省邯郸市丛台区人民法院于2018年11月12日作出（2018）冀0403民终5821号民事判决书,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向邯郸市丛台区人民法院申请执行，于2019年3月8日立案执行，案号为（2019）冀0403执443号。因被执行人住所地或被执行人主要财产所在地在邯郸市邯山区，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 河北省邯郸市丛台区人民法院于2018年11月12日作出（2018）冀0403民终5821号民事判决书执行一案，指令邯郸市邯山区人民法院执行。 邯郸市邯山区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 梅 审判员 李国英 审判员 孟宪民 二〇一九年九月二十九日 书记员 郭 鑫
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执954号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李仲军，河北冀华律师事务所律师。 被执行人：潘飞，男，1991年6月16日出生，汉族，住河北省磁县。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人潘飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀04执954号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裴镇洪 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十日 书记员  张 石
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4081号 原告：陈裕，男，汉族，1982年10月11日出生，住所地广西北海市海城区。 被告：李林晶，男，汉族，1981年10月9日出生，住所地广西北海市海城区。 原告陈裕诉被告李林晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，原告陈裕向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈裕在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈裕撤回起诉。 案件受理费2040元，减半收取1020元，由原告陈裕负担（已交）。 审 判 员 张凌云 二〇一九年九月二十六日 法官助理 黄素莹 书 记 员 王秀珍
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执1427号 申请执行人：中国银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市人民路79号。 法定代表人：任志宏，职务：分行行长。 被执行人：河北澳青贸易有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民路98号招贤大厦14层02号。 法定代表人：李洪丽，职务：经理。 被执行人：李洪丽，女，汉族，1978年9月30日出生，现住邯郸市丛台区。 被执行人：田世坤，男，1976年3月20日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人：邯郸市华恩商贸有限公司，住所地：邯郸市复兴区前进大街中段（复兴商贸城18号）。 法定代表人：魏素芳，职务：经理。 被执行人：姜可喜，男，1957年7月17日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人：籍凯，男，1986年12月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 申请执行人中国银行股份有限公司邯郸分行与被执行人河北澳青贸易有限公司、李洪丽、田世坤、邯郸市华恩商贸有限公司、姜可喜、籍凯纠纷一案，邯郸仲裁委员会作出的（2017）邯仲裁字第0278号裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案执行，案号为（2019）冀04执1427号。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 邯郸仲裁委员会作出的（2017）邯仲裁字第0278号裁决书执行一案，由邯郸市丛台区人民法院指令执行。 邯郸市丛台区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十日 书记员  严秋涛
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执保62号 关于申请人王磊与被申请人赵守光、郭玉菲、成安县联能热力有限责任公司诉中财产保全一案，(2019)冀04民初220号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值4200万元的财产，本院依法受理。 在执行保全过程中，根据申请人的申请,我院于2019年7月31日冻结被申请人郭玉菲持有邯郸市天工包装机械有限公司97%（2911.12423万）的股权，查封期限三年，自2019年7月31日起至2022年7月30日止；轮候冻结被申请人成安县联能热力有限责任公司在中国建设银行股份有限公司成安支行名下银行账户13×××61-1，冻结期限自2019年8月29日起至2020年8月28日止。 本院认为，民事裁定书确定的内容已经部分执行完毕，申请人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 邯郸市中级人民法院(2019)冀04民初220号民事裁定书部分保全，本案予以结案。 二〇一九年九月三日
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执974号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：魏志，男，汉族，1990年11月29日生，现住河北省邯郸市魏县。 北京恒元信业信息技术有限公司与魏志民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003643078号裁决书。应北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院于2019年7月15日立案执行。执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003643078号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年九月二十日 书记员  马菲娅