wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初6881号原告：辜婧，女，1993年8月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：辜夕仁（辜婧之父），住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：代礼东，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：邬永建，男，1987年1月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈霞，重庆振雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖成双，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。被告：冉琴，女，1994年6月4日出生，汉族，住重庆市北部新区。委托诉讼代理人：陈霞，重庆振雄律师事务所律师。原告辜婧与被告邬永建、冉琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辜婧的委托诉讼代理人代礼东，被告邬永建、冉琴的共同委托诉讼代理人陈霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辜婧向本院提出诉讼请求：1.判令邬永建与冉琴向辜婧支付50万元车辆买卖价款；2.判令邬永建与冉琴支付资金占用利息（以50万元为基数，从2015年2月12日起至付清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：重庆云飞物业发展有限公司（以下简称云飞公司）因无力偿还所欠辜婧之父辜夕仁的借款，将其名下的宝马车小轿车730（以下简称宝马车）抵债70万元通过中介二手车公司过户登记至辜婧名下。2015年2月，辜夕仁通过重庆信而立商贸有限公司（以下简称信而立公司）法定代表人邓吉彬介绍，认识重庆百亨市政建设有限公司（以下简称百亨公司）法定代表人王正萍与其配偶丁德安，约定将宝马车卖出。其后，辜夕仁将宝马车通过邓吉彬交给王正萍，误认为系王正萍或百亨公司购买宝马车，宝马车过户系委托二手车公司办理，辜婧与辜夕仁均未参与，也不知晓宝马车实际过户到了丁德安侄子邬永建的名下。由于当时信而立公司与百亨公司有钢材生意，百亨公司向信而立公司支付的钢材款也陆续由王正萍的银行账户支付至邓吉彬与辜夕仁的银行账户。其中，王正萍于2015年7月至8月期间分三次合计支付给辜夕仁50万元，辜夕仁误认为是购买宝马车的车款。但在信而立公司与百亨公司买卖合同纠纷一案中，百亨公司否认该50万元系购车款，认为系支付的钢材款，该抗辩理由在（2018）渝01民终2668号一案中得到了法院的支持。因辜婧直至（2018）渝01民终2668号一案审理期间才知晓宝马车已过户到邬永建名下等相关事实，诉讼时效应当从辜婧知晓具体相对人即（2018）渝01民终2668号案件审理时起算，故本案未超过诉讼时效。因邬永建与冉琴系夫妻，宝马车过户期间在其夫妻关系存续期间，且车辆属于生活用品，故案涉购车款应当属于夫妻共同债务。邬永建称购车款已以现金方式支付，但其未提供收条等证据进行证明，也未对支付具体情况详细陈述，且金额过大，现金支付不合理。被告邬永建辩称，邬永建购车属实，双方约定的价款为40万元，宝马车过户完成后在车上以现金的方式支付了购车款，辜婧举示的发票可证明邬永建已支付40万元购车款的事实。（2018）渝01民终2668号案件与本案无关，辜婧与邬永建车辆交易时间为2015年2月12日，辜婧未提供证据证明其曾向邬永建或他人主张过权利，本案已过诉讼时效，即使是计算至信而立公司第一次提出购车款问题即（2018）渝01民终2668号案件开庭审理的2018年7月11日，也已超过3年的诉讼时效期间。被告冉琴辩称，购车系邬永建个人行为，冉琴对此不知情。根据邬永建所述，其购车系用于倒卖，并非用于家庭生活。本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，重庆国盛鑫汽博城实业有限公司开具二手车销售统一发票，主要载明买方邬永建、卖方辜婧、厂牌型号为宝马WBAKB210、车价40万元。其后，宝马车登记在邬永建名下。2015年7月至8月期间，王正萍分三次向辜夕仁转款共计50万元，辜婧与辜夕仁认为该款项系王正萍支付的宝马车款。辜婧在（2018）渝01民终2668号案中知晓宝马车现实际登记在邬永建名下。2018年7月11日，在该案开庭审理过程中，百亨公司辩称王正萍于2015年7月至8月期间向辜夕仁转款50万元系百亨公司支付钢材货款，并非支付宝马车购车款。2018年8月17日，重庆市第一中级人民法院做出生效判决，对百亨公司的该项辩称予以支持。另查明，邬永建与冉琴于2014年10月8日经登记结婚，现处于婚姻关系存续期间。本院认为，辜婧与邬永建对买卖宝马车行为均无异议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定行使权利、履行义务。邬永建辩称其以现金的方式支付了宝马车购车款，但未举示证据证明，且无法说清支付时的具体情况，不符合常理。辜婧误认为购车人系王正萍且王正萍于2015年7月至8月期间支付给辜夕仁的50万元系支付宝马车车款，因委托二手车公司办理车辆过户登记故不知晓宝马车实际过户到邬永建名下，该说法有一定的合理性。现经重庆市第一中级人民法院审理并认定王正萍2015年7月至8月期间支付给辜夕仁的50万元系百亨公司支付钢材货款，并非支付宝马车购车款。因辜婧在（2018）渝01民终2668号案中才知晓车辆实际买受人为邬永建，诉讼时效应当从此时起算，故本案诉讼时效尚未届满，邬永建应当按照双方约定支付宝马车购车款。虽然辜婧陈述双方约定购车款为50万元，但其未举示证据证明，且其举示的发票载明车价为40万元，本院认为，宝马车车款为40万元。邬永建未支付购车款，应当支付资金占用损失，故对辜婧要求邬永建支付资金占用损失的诉讼请求，本院按照（以40万元为基数，从2015年2月12日起至付清之日止，按年利率6%计算）予以支持。虽然在邬永建购买宝马车时处于其与冉琴的夫妻关系存续期间，但冉琴未签字或对购车进行追认，本案所涉金额明显超出家庭日常生活需要所负的债务，且辜婧未举示证据证明邬永建购买宝马车系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对辜婧请求冉琴支付购车款及资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邬永建于本判决生效之日起十日内支付原告辜婧购车款40万元；二、被告邬永建于本判决生效之日起十日内支付原告辜婧资金占用损失（以40万元为基数，从2015年2月12日起至付清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告辜婧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10150元，财产保全申请费4520元，共计14670元，由原告辜婧负担2934元，被告邬永建负担11736元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韩玉成审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一九年九月二十三日法官 助理  梁 蜜书 记 员  陈姗姗
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执13978号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、惠州市星天地酒店有限公司南海官窑分公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司诉惠州市星天地酒店有限公司南海官窑分公司著作权侵权纠纷一案【执行依据（2018）粤06民终12801-12843号民事判决书】。在执行过程中，被执行人已全面履行还款义务，申请执行人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执13714号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司诉佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8211号之二 申请执行人：陈春花，女，1983年2月27日出生，汉族，住湖北省来凤县。 被执行人：东莞市伟腾电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东坑村平谦工业区D栋二楼B区。 法定代表人：赵丽纯。 申请执行人陈春花与被执行人东莞市伟腾电子科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院东坑仲裁庭作出的东劳人仲院东坑庭案字[2019]116-134号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日依法立案受理。申请人向本院申请执行标的共计20680.68元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人公告送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，其法定代表人至今下落不明，被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、经现场调查，被执行人东莞市伟腾电子科技有限公司已不在其工商登记住所地经营，现场无可供财产执行。 四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执8211号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年九月二十日 书记员  麦锦彪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19477号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所实习律师。被告：黄森年，男，1982年8月11日出生，汉族，住广西藤县***********，公民身份号码452************812。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄森年信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温卉婷到庭参加诉讼，被告黄森年经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金4388.25元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年9月17日，尚欠利息500.14元、逾期还款违约金250.85元、费用27.47元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********873的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年9月17日，被告尚欠本金4388.25元、利息500.14元、逾期还款违约金250.85元、分期付款手续费用27.47元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告于2013年11月21日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。另，原告在其官网上发布公告规定分期消费手续费标准为：最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年9月17日被告尚欠原告本金4388.25元、利息500.14元、分期手续费27.47元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，原告的该部分诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告主张2017年3月至2019年9月17日期间被告逾期还款违约金，但未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的2017年3月至2019年9月17日产生的逾期违约金250.85元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告黄森年应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4388.25元、分期付款手续费用27.47元及利息（利息暂计至2019年9月17日止为500.14元，此后的利息以透支款本金4388.25元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告黄森年负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇一九年九月二十四日书记员  罗碧丽
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1208号原告：洛阳市威通汽车运输有限公司，住所河南省洛阳市洛龙区辛店工业园区（镇政府对面）。法定代表人：张如强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王龙帮，男，该公司工作人员。被告：杨仁堂，男，汉族，1970年3月5日生，住河南省渑池县。原告洛阳市威通汽车运输有限公司与被告杨仁堂合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告洛阳市威通汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳市威通汽车运输有限公司撤回起诉处理。审判员  马杰二〇一九年九月二十六日书记员  郭珂
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初2637号原告新乡市阳光电源制造有限公司，住所地新乡市凤泉区大块镇电子工业园，统一社会信用代码91410704733880092T。法定代表人项建平。委托代理人龙全，广东海涵律师事务所律师。委托代理人姜薇薇，广东海涵律师事务所律师。被告深圳市斯塔克能源科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道水田居委金凯进厂区厂房一（B栋四楼5号），统一社会信用代码914403005763624773。法定代表人黄仕文。被告黄兵，男，汉族，1984年7月13日出生，身份证住址深圳市龙岗区，原告新乡市阳光电源制造有限公司与被告深圳市斯塔克能源科技有限公司（以下简称斯塔克公司）、黄兵买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙全、姜薇薇到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告斯塔克公司支付原告货款414252.5元利息（利息以414252.5元为本金，自2017年4月30日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止）；2、被告斯塔克公司支付原告因本案律师费用12000元：3、被告黄兵对被告斯塔克公司上述所有债务承担连带清偿责任；4、本案所有诉讼费用由两被告承担。本案查明事实原告与被告斯塔克公司存在业务往来，由原告向被告斯塔克公司供应电池、电芯等产品。双方交易过程中原告与被告斯塔克公司对账确认截止至2016年8月被告斯塔克公司尚欠原告货款424252.50元。2017年3月11日，黄兵向原告出具《承诺（保证）函》，主要内容为：“截止2016年3月1日（以实际对账日期为准），我公司尚欠原告货款424252元，我公司承诺在2017年12月1日前付清货款，如有逾期，保证人身份证号自愿对尚欠所有债务承担连带保证责任。”2018年4月30日黄兵向原告出具《保证函》，主要内容为：“截止2017年4月29日斯塔克公司确认尚欠原告货款414252.5元。斯塔克公司承诺会尽快付清并从2017年4月30日起以尚欠款项为本金按同期银行贷款利率计算利息。为保证斯塔克公司如约偿付款项，保证人自愿承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、违约金以及实现债权和担保权利的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、保全费、公告费、鉴定费等所有其他应付合理费用。”黄兵在《保证函》下方保证人处签字并注明身份证号码。庭审中，原告陈述2018年4月30日黄兵出具《保证函》以后，斯塔克公司未再向原告支付过货款。经查，斯塔克公司于2011年6月7日成立，公司法定代表人为黄兵，股东为苏川、黄兵，各占50%；2013年5月6日股东变更为李磊、四川斯塔克能源科技有限公司、张华；2016年9月8日法定代表人变更为黄仕文。再查，原告因本案支付律师费用12000元。判决结果本院认为，原告与被告斯塔克公司买卖合同关系成立，依法应受法律保护。本案中，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院依照原告陈述双方履行买卖合同相应义务的情况予以确认。根据原告提交的对账单及黄兵出具的《承诺（保证）函》、《保证函》，被告斯塔克公司欠款事实清楚，本院予以确认。斯塔克公司未依约支付货款，构成违约，依法应承担向原告支付尚欠货款414252.5元及利息的违约责任。利息以414252.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2017年4月30日起计至款项清偿之日止。黄兵作为保证人在《承诺（保证）函》及《保证函》上签字确认，依法应对斯塔克公司所欠原告的上述债务承担连带清偿责任。关于原告诉请的律师费用，因原告与斯塔克公司并未就该项费用作出约定，原告诉请斯塔克公司及黄兵对该项费用承担支付责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市斯塔克能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告新乡市阳光电源制造有限公司支付货款414252.5元；二、被告深圳市斯塔克能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告新乡市阳光电源制造有限公司支付利息（利息以414252.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年4月30日起计至款项清偿之日止）；三、被告黄兵对被告深圳市斯塔克能源科技有限公司的上述债务承担清偿责任；四、驳回原告新乡市阳光电源制造有限公司其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8270元，由原告负担214元，由被告深圳市斯塔克能源科技有限公司、黄兵负担8056元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 赖  学  秀人民陪审员 赵    巍二〇一九年九月五日书 记 员 郭耿洽（兼)书 记 员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2107号 申请人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 主要负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 被申请人：杨成林，男，汉族，1983年5月16日出生，住广东省佛山市三水区。 被申请人：李碧君，女，汉族，1990年12月14日出生，住广东省佛山市三水区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人杨成林、李碧君金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨成林、李碧君的财产在价值104291.36元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人杨成林、李碧君的财产在价值104291.36元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郭 蕾 二〇一九年九月二日 书记员 李展云
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9167号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈惠君，女，1984年12月26日出生，汉族，户籍住址广州市花都区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈惠君信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅、曾艳红到庭参加了诉讼，被告陈惠君因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2013年5月向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××67。截至2019年1月3日止累计欠款共计人民币76252.61元未给付。原告多次催款，但被告一直未足额清偿。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币76252.61元（欠款本金51489.90元、利息11128.32元、滞纳金13634.39元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈惠君无答辩。本院经审理认定以下事实：2013年5月9日，被告向原告提交《申请开立“一卡通”账户须知》申请办理信用卡。被告在该《申请开立“一卡通”账户须知》中签名并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的文字。根据所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：本人已阅读、理解并接受《招商银行信用卡章程》（“章程”）《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（“合约”）及本申请表的全部条款和内容，本人在申请表上签名即视为本人已知悉并理解《章程》和《合约》的内容，并同意接受其约束。……乙方及其附属卡申请人保证向甲方提供的所有申请资料是正确、完整、真实的（第一条第1款）。乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行（第三条第3款）。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金（第三条第8款）。本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件、短信通知、报刊公告或语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力（第六条）。《招商银行信用卡费用收费标准》载明收费项目和收费标准。后原告为被告办理了卡号为62×××67的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年1月3日，被告尚欠原告本金51489.90元、滞纳金13634.39元及利息（截止至2019年1月3日的利息为11128.32元）。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。另查，根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。以上事实，有《申请开立“一卡通”账户须知》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《申请开立“一卡通”账户须知》及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金51489.90元、滞纳金13634.39元及利息（截止至2019年1月3日的利息为11128.32元，自2019年1月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陈惠君向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金51489.90元、滞纳金13634.39元及利息（截止至2019年1月3日的利息为11128.32元；自2019年1月4日起利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1706元，由被告陈惠君负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  冯爱芬人民陪审员  李丽梅二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄静雯
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终8707号上诉人（原审被告）：何书岐，男，1963年12月10日出生，满族，住址沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：詹俊娥，辽宁联胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王海林，男，1961年3月3日出生，汉族，住址黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：吴奎兰，女，1958年5月31日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。上诉人何书岐因与被上诉人王海林劳务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。何书岐上诉请求：一、撤销原判，发回重审或依法改判；二、一、二审诉讼费由王海林承担。事实和理由：1、根据本案双方当事人于2013年10月18日签订的《依云首府二期主体人工费分项承包结算付款协议》的约定，整体人工劳务费人民币1503895元，预留人民币40万元。截止至结算日，何书岐已支付给王海林人民币1103800元，王海林向何书岐出具收条。剩余40万元，何书岐分别于2013年10月23日、2014年1月9日、2014年1月28日向王海林之子王磊账户打入10万元、20万元、10万元，故何书岐不再欠王海林人工劳务费。2、一审法院认定事实不清，其认为何书岐没有完成1503895元的举证责任，没有事实根据。截止至结算日，何书岐分多笔给付王海林1103800元（时间太长，具体分几笔记不清了），并非结算当事人一次性支付110万元，且王海林在上诉状中自认已收到110万元（其实收到1103800元），剩余40万元已通过转账的方式支付。3、何书岐多给王海林306509元，为此保留另案起诉的权利。王海林辩称，同意一审法院判决。王海林向一审法院起诉请求：1、请求何书岐立即给付王海林工程人工费103895元及欠款期间的利息；2、案件受理费由何书岐承担。一审法院认定事实：王海林为何书岐承包的依云首府项目提供劳务，完工后双方于2013年10月18日签订《依云首府二期主体人工费分项承包结算付款协议》，何书岐为工程劳务总承包负责人，王海林为木工模板工程分项劳务承包负责人，双方确认本次付款金额1503895元，预留400000元，木工未付1103895元。当日，王海林向何书岐出具了收到1103800元的收条，收条载明：收到依云首府工地26#、34#、39#、40#、42#木工人工费壹佰壹拾万叁仟捌佰元整。一审诉讼中，何书岐提供了2013年10月18日双方签订的《依云首府二期主体人工费分项承包结算付款协议》及王海林出具的收条。一审法院认为，王海林受雇于何书岐，对何书岐承包的工程提供劳务，何书岐向王海林支付相应的劳务费，双方之间形成劳务合同关系。现王海林已提供了合同约定的劳务内容，何书岐应按约定向王海林支付劳务费。双方于2013年10月18日签订结算协议，确认欠王海林木工劳务费1503895元，何书岐向法庭出示的收条证明结算协议签订当日向王海林付款1103800元，但就其主张的已支付全部人工费未提出其他有效证据。何书岐就2013年10月18日后已向王海林支付1503895元人工费未能完成举证责任，现王海林主张何书岐尚欠劳务费103895元，一审法院予以支持。一审判决：一、何书岐于判决发生法律效力之日起七日内，一次性给付王海林劳务费103895元；二、何书岐于判决发生法律效力之日起七日内，给付王海林逾期付款利息（以103895元计息，自2019年1月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至实际给付之日止）。案件受理费2378元，由何书岐承担，并直接给付王海林。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，何书岐欲证明已向王海林支付1103800元而非110万元以及2013年10月23日支付的10万元并不包含在前述款项之内，就应提供相应的有效证据证明，否则将承担不利的法律后果，现其提供的证据不足以证明上述主张，故对何书岐提出的上诉理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2378元，由上诉人何书岐负担。本判决为终审判决。审判长  孙菁蔓审判员  王 纪审判员  刘 冬二〇一九年九月二十三日法官助理吕志真书记员杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9302号之一 申请执行人佛山市禅城区城市管理和综合执法局，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路123号，统一社会信用代码1144060432491970XG。 负责人李俊扬。 被执行人林洪峰，男，汉族，1989年9月19日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于林洪峰行政非诉一案，本院作出的（2019）粤0604行审171号行政裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，因义务人未履行上述法律文书确定的义务，佛山市禅城区城市管理和综合执法局向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9302号案件终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月四日 书记员  杨健航
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8245号申请执行人：唐殿来，男，1965年7月29日出生，汉族，住北京经济技术开发区。被执行人:联合创意（北京）科技发展有限公司（组织机构代码：79160XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：曾谦辉，经理。唐殿来申请执行联合创意（北京）科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初8421号民事判决书已发生法律效力。唐殿来向本院申请执行，要求被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司给付违约金340415元及案件受理费2805元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司名下位于北京经济技术开发区荣京西街8号院1号楼-1至8层101房产及土地予以轮候查封。经查，本院未发现被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人唐殿来亦未提供被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人唐殿来申请执行的给付违约金340415元以及案件受理费2805元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人唐殿来享有要求被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司负有继续向申请执行人唐殿来履行债务的义务。申请执行人唐殿来发现被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年九月二十三日书记员  张瑞瑞
广东省连南瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1826财保3号 申请人：吴军，男，汉族，住湖南省茶陵县****办事处交通街二组，公民身份号码：430************218。 委托诉讼代理人：陈林，湖南挚友律师事务所律师。 被申请人：茶陵县德昌房地产开发投资有限公司连南分公司，住所地：连南县三江镇五星管理区（下老墟）。 负责人：苏德昌。 申请人吴军于2019年9月9日向清远仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人茶陵县德昌房地产开发投资有限公司连南分公司在广东连南农村商业银行股份有限公司的存款95000元（账号：800***********151）予以冻结并申请进行网络查控。申请人吴军向本院提供了安邦财产保险股份有限公司清远中心支公司的保函作为担保。2019年9月10日清远仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人吴军提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人茶陵县德昌房地产开发投资有限公司连南分公司在广东连南农村商业银行股份有限公司的存款95000元（账号：800***********151），冻结期限一年； 案件申请费970元，由申请人吴军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢柳青 二〇一九年九月十一日 法官助理 龙 乘 书 记 员 龙瑜晨
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4494号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高璐星，女，该公司员工。 被告：罗楠，女，1998年5月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼09单元。 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告罗楠、第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案,本院于2019年4月3日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  郭前进 人民陪审员  曾焕生 二〇一九年九月二十三日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2 3
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10566号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号,统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元。 被执行人劳广宏，男，汉族，1971年09月25日生，住广东省鹤山市。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与劳广宏信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初25041号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人名下粤Ｘ×××××号车辆，由于上述车辆未被实际控制故暂时无法处理。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执10566号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月三日 书记员  杨健航
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0112民初3685号原告：湖南锦猫城市配送有限公司，住所地湖南省长沙县榔梨街道保家村三字详安置区A一排二栋右一门面，统一社会信用代码：914301213293237881。法定代表人：陈妹。委托诉讼代理人：张溢淼（系原告公司股东），男，汉族，1983年10月1日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：长沙卡行天下供应链管理有限公司，住所地长沙市望城经济技术开发区楠竹塘路36号，统一社会信用代码：914301213257074690。法定代表人：姜淑英，总经理。委托诉讼代理人：张昌全（系被告公司员工），男，汉族，1990年5月23日出生，住重庆市垫江县。原告湖南锦猫城市配送有限公司诉被告长沙卡行天下供应链管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，2019年8月29日、2019年9月19日两次公开开庭进行了审理，原告湖南锦猫城市配送有限公司的委托诉讼代理人张溢淼到庭参加诉讼，被告长沙卡行天下供应链管理有限公司的委托诉讼代理人张昌全第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南锦猫城市配送有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告押金50000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月21日和9月29日，被告长沙卡行天下供应链管理有限公司收到原告湖南锦猫城市配送有限公司5个加盟网点保证金共计50000元（每个网点10000元），加盟合作已于2017年9月执行完毕，被告应于2017年10月31日前退还保证金，被告至今没有履行退还义务。原告多次前往被告处申请退还保证金事宜，至今没有得到确认答复。为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求贵院确认双方签订的合同法律效力，判令被告履行保证金退还义务。被告长沙卡行天下供应链管理有限公司辩称：原告提交了两份合同，涉及两个法律关系，应当分别起诉。两份合同涉及保证金20000元，而不是50000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了当庭质证，当事人对证据的三性均未提出实质性异议，在第二次开庭时原告补充了支付保证金时的银行流水明细，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2016年9月21日原告与被告签订《卡行天下网点合作协议》，被告允许原告以加盟的方式在捞刀河、中港各开设网点一个，每个网点保证金为10000元，2016年9月16日原告通过网上银行支付20000元，2016年9月21日被告出具收据，合作期限为2016年10月1日-2017年9月30日，合作到期后，被告应在30个工作日内退还保证金。2016年9月28日原告与被告签订《卡行天下网点合作协议》，被告允许原告以加盟的方式在天心区芙蓉区各开设网点一个，每个网点保证金为10000元，2016年9月21日原告通过网上银行支付30000元，2016年9月29日被告出具收据，合作期限为2016年10月1日-2017年9月30日，合作到期后，被告应在30个工作日内退还保证金。加盟合作已于2017年9月执行完毕，双方无任何合作争议，被告应于2017年11月前退还保证金，被告一直未履行退还保证金的义务。本院认为，原、被告双方签订的两份《卡行天下网点合作协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应遵照履行。按合同约定的合作期限已届满，双方已进行结算，除被告尚未退还原告履约保证金50000元外，双方就本案所涉合同无其他任何合作争议，被告应当按约定退还原告履约保证金50000元，故原告要求被告退还履约保证金的请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，第二次开庭无正当理由未到庭，本院视为其放弃对银行流水明细的质证权利，本院依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告长沙卡行天下供应链管理有限公司在本判决生效之日起10日内退还原告湖南锦猫城市配送有限公司履约保证金50000元。如被告长沙卡行天下供应链管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告长沙卡行天下供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭小斌二〇一九年九月二十日书记员  陈 田附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第七十一条债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九十五条债务履行期届满质权人未受清偿的，质权人可以继续留置质物，并以质物的全部行使权利。出质人清偿所担保的债权后，质权人应当返还质物。债务履行期届满，出质人请求质权人及时行使权利，而质权人怠于行使权利致使质物价格下跌的，由此造成的损失，质权人应当承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9158号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：植振林，男，1984年1月2日出生，汉族，户籍住址广东省韶关市武江区，现下落不明。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告植振林信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅、曾艳红到庭参加了诉讼，被告植振林因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告于2013年3月向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××69。截至2019年1月22日止累计欠款共计人民币77849.64元未给付。原告自2015年11月10日开始多次催款，被告仍未清偿。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币77849.64元（欠款本金48434.69元、利息8554.19元、滞纳金12309.60元、分期手续费8551.16元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告植振林无答辩。本院经审理认定以下事实：被告向原告提交《申请开立“一卡通”账户须知》申请办理信用卡。被告在该《申请开立“一卡通”账户须知》签名并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”的文字。根据所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：本人已阅读、理解并接受《招商银行信用卡章程》（“章程”）《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（“合约”）及本申请表的全部条款和内容，本人在申请表上签名即视为本人已知悉并理解《章程》和《合约》的内容，并同意接受其约束。……乙方及其附属卡申请人保证向甲方提供的所有申请资料是正确、完整、真实的（第一条第1款）。乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行（第三条第3款）。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金（第三条第8款）。本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力（第六条）。《招商银行信用卡收费标准》载明收费项目及收费标准。后原告为被告办理了卡号为62×××69的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年1月22日，被告尚欠原告本金48434.69元、账单分期手续费8551.16元、滞纳金12309.60元及利息（截止至2019年1月22日的利息为8554.19元）。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。另查，根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告陈述其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。以上事实，有《申请开立“一卡通”账户须知》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《申请开立“一卡通”账户须知》及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金48434.69元、账单分期手续费8551.16元、滞纳金12309.60元及利息（截止至2019年1月22日止的利息为8554.19元；自2019年1月23日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告植振林向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金48434.69元、账单分期手续费8551.16元、滞纳金12309.60元及利息（截止至2019年1月22日的利息为8554.19元；自2019年1月23日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1746元，由被告植振林负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  冯爱芬人民陪审员  李丽梅二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄静雯
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1825民初357号原告：邓比告二，男，1963年5月3日出生，瑶族，住所地：广东省连南瑶族自治县**************。居民身份证号码：440************313。委托诉讼代理人：邓永华，男，1964年9月29日出生，瑶族，住所地：广东省连南瑶族自治县***************。居民身份证号码：441************03X。被告：杨积良，男，1995年6月21日出生，壮族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县************。居民身份证号码：441************61X。被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地：肇庆市******，统一社会信用代码：914***********308W。法定代表人：罗头军，该公司总经理。原告邓比告二诉被告杨积良、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告于2019年9月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告因赔偿计算有误，现暂向本院申请撤诉，是符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓比告二撤诉。本案受理费246.22元，由原告邓比告二负担。审判员  欧书勇二〇一九年九月二十三日书记员  李炜森附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0425执412号申请执行人：吴克学，男，汉族，1972年9月9日出生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：罗斌，男，汉族，1982年2月11日出生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初927号民事判决书，于2019年9月23日立案执行吴克学与罗斌民间借贷纠纷一案，该案被执行人应向申请执行人吴克学支付人民币5000元，并承担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗斌银行存款人民币5075元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  吴灿二〇一九年九月二十三日书记员  何玉
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执恢584号 申请执行人:姜玉林，男，1969年3月10日出生，汉族，农民，住隆化县。 被执行人：姜占发，男，1954年8月18日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人姜玉林与被执行人姜占发财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）冀0825民初333号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人赔偿松树损失3438元、加倍支付迟延履行期间债务利息，负担案件受理费25元，应交执行费50元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月3日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2019年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2019年9月12日向被执行人发出限制高消费令； 二、2019年7月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2019年8月12日查询了被执行人的住房公积。2019年7月24日查询了被执行人的不动产，查找到被执行人所有的位于隆化县处，本院于2019年7月24日作出（2019）冀0825执恢527号之一执行裁定书，查封被执行人姜占发所有的位于隆化县处，期限为三年，上述房屋系集体土地使用权不能处置。2019年8月12日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2019年7月15日本院作出（2019）冀0825执恢527号拘留决定书，对被执行人姜占发依法采取了拘留强制措施； 五、2019年9月12日本院进行了第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年9月17日通过短信方式对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人虽不同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）冀0825民初333号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  徐树宇 人民陪审员  刘春华 人民陪审员  陈晓安 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  周静伊
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执8580号之二 申请执行人：东莞市六必居设计工程有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇新安社区横增大道383号创业大厦1501室。 法定代表人：袁再久。 被执行人：黄德高，男，1967年7月18日出生，汉族，住四川省达县。 申请执行人东莞市六必居设计工程有限公司与被执行人黄德高追偿权纠纷执行一案，东莞市第三人民法院作出的（2018）粤1973民初6389号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月10日依法立案受理。申请人向本院申请执行标的共计261335.03元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执8580号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年九月十九日 书记员  麦锦彪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24283号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：张柳冰，女，1981年9月1日出生，汉族，户籍住址广东省广州市增城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张柳冰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅、曾艳红到庭参加了诉讼，被告张柳冰因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告于2013年1月向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××74。截至2019年3月15日止累计欠款共计人民币123476.40元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款计人民币123476.40元（欠款本金80669.70元、利息12615.48元、滞纳金28402.18元、账单分期手续费1789.04元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告张柳冰无答辩。本院经审理认定以下事实：2013年1月8日，被告向原告提交《申请开立“一卡通”账户须知》申请办理信用卡。被告在该《申请开立“一卡通”账户须知》签名并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”的文字。根据所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：本人已阅读、理解并接受《招商银行信用卡章程》（“章程”）《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（“合约”）及本申请表的全部条款和内容，本人在申请表上签名即视为本人已知悉并理解《章程》和《合约》的内容，并同意接受其约束。……乙方及其附属卡申请人保证向甲方提供的所有申请资料是正确、完整、真实的（第一条第1款）。乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行（第三条第3款）。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金（第三条第8款）。本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力（第六条）。《招商银行信用卡收费标准》载明收费项目及收费标准。后原告为被告办理了卡号为62×××74的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年3月15日，被告尚欠欠款本金80669.70元、利息12615.48元、滞纳金28402.18元、账单分期手续费1789.04元。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。另查，根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。以上事实，有《申请开立“一卡通”账户须知》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《申请开立“一卡通”账户须知》及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、滞纳金、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金80669.70元、滞纳金28402.18元、账单分期手续费1789.04元及利息（截止至2019年3月15日的利息为12615.48元；自2019年3月16日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告张柳冰向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金80669.70元、滞纳金28402.18元、账单分期手续费1789.04元及利息（截止至2019年3月15日的利息为12615.48元；自2019年3月16日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2770元，由被告张柳冰负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  冯爱芬人民陪审员  李丽梅二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄静雯
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23257号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黎文彬，男，1980年12月19日出生，汉族，户籍住址广东省广州市越秀区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黎文彬信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼,被告黎文彬因下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币144289.63元（截至2019年3月15日，欠款本金99922.56元、利息15685.11元、违约金26124.2元、账单分期手续费2557.76元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告黎文彬自2008年8月25日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××90。截至2019年3月15日止累计欠款共计人民币144289.63元未给付。原告自2017年1月15日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告黎文彬未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××90的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年3月15日，被告共欠原告本金99922.56元、利息15685.11元、违约金26124.2元、账单分期手续费2557.76元。根据原告庭审陈述及其提供的账单查询结果，原告主张的违约金为2017年1月15日至2017年7月15日的违约金，总额共计26124.2元，违约金的计算方法与领用合约中的滞纳金计算方法一致。原告于2016年9月30日发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实有《招商银行白金信用卡申请表》《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，将滞纳金改为违约金，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。被告黎文彬因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎文彬应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金99922.56元、账单分期手续费2557.76元及利息【截至2019年3月15日的利息为15685.11元，从2019年3月16日起的利息按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至清偿之日止】；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3186元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担577元，被告黎文彬承担2609元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十六日书 记 员  吴子晴
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24286号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：张永祥，男，1978年3月17日出生，汉族，户籍住址湖北省来凤县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张永祥信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅、曾艳红到庭参加了诉讼，被告张永祥因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2011年5月28日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××25。截至2019年3月15日止累计欠款共计人民币57764.29元未给付。原告多次催款，但被告一直未足额清偿。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币57764.29元（截止至2019年3月15日，欠款本金41073.54元、利息3141.76元、取现手续费20元、滞纳金10951.99元、现金分期手续费2577元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告张永祥无答辩。本院经审理认定以下事实：2011年5月10日，被告向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》申请办理信用卡。根据所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：乙方及其附属卡申请人保证向甲方提供的所有申请资料是正确、完整、真实的（第一条第1款）。乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行（第三条第3款）。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金（第三条第6款）。本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式）即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力（第五条）。《招商银行信用卡费用和利息标准表》……（第六条）。后原告为被告办理了卡号为43×××25的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年3月15日，被告尚欠原告本金41073.54元、滞纳金10951.99元、分期手续费2577元、取现手续费20元及利息（截止至2019年3月15日的利息为3141.76元）。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。另查，根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金41073.54元、滞纳金10951.99元、现金分期手续费2577元、取现手续费20元及利息（截止至2019年3月15日止的利息为3141.76元；自2019年3月16日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告张永祥向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金41073.54元、滞纳金10951.99元、现金分期手续费2577元、取现手续费20元及利息（截止至2019年3月15日止的利息为3141.76元；自2019年3月16日起利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1244元，由被告张永祥负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  冯爱芬人民陪审员  李丽梅二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄静雯
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保321号申请人：广州邦绘依塑业有限公司，住所地广州市白云区人和镇东华村集英街185号A3。法定代表人：程邦祥。委托诉讼代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冰冰，广东威法律师事务所实习律师。被申请人：广州百伦供应链科技有限公司，住所地广州市天河区博汇街6号4栋306房。法定代表人：赵伟铭。被申请人：广州哈倪蔓生物科技有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街望岗工业二路20号之三301。法定代表人：张鸣宇。申请人广州邦绘依塑业有限公司与被申请人广州百伦供应链科技有限公司、广州哈倪蔓生物科技有限公司因买卖合同纠纷，申请人于2019年9月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下价值665723.3元的财产予以保全。原告通过广东富宝融资担保有限公司提供担保函担保，承诺如申请有错误，愿在665723.3元范围内承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人广州邦绘依塑业有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人广州百伦供应链科技有限公司、广州哈倪蔓生物科技有限公司的银行存款665723.3元，或查封、扣押其他等额的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，原告应在期限届满十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  邓汝辉二〇一九年九月十九日书记员  李凤钏
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 上海灿星文化传媒股份有限公司： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广州市白云区天空公馆娱乐中心知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执9132号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年九月二十三日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831民初787号原告：泗水县泉林镇七家庄村民委员会。法定代表人：王新刚，村主任。委托诉讼代理人（特别授权）：王亚，山东亚联律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：张妍，山东亚联律师事务所律师。被告：王辉利，男，1958年3月20日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：于艳萍，女，1965年7月11日出生，汉族，农民，住泗水县。原告泗水县泉林镇七家庄村民委员会与被告王辉利、于艳萍不当得利纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许泗水县泉林镇七家庄村民委员会撤诉。案件受理费410元，减半收取计205元，由原告泗水县泉林镇七家庄村民委员会负担。审 判 长 刘 岩人民陪审员 张 平人民陪审员 方长辉二〇一九年九月十六日书 记 员 张龙帅
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1393号原告：冯继强，男，汉族，1980年2月21日出生，住洛阳高新区。原告：张晓梅，女，汉族，1989年12月6日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告冯继强、张晓梅诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  田晓丹二〇一九年九月二十九日书记员  王婉青
文书内容河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初531号            公诉机关              柘城县人民检察院                  被告人基本情况              被告人左芳超，男，1985年3月20日出生，居民身份证号码411424198503202816，汉族，初中毕业，农民，住河南省柘城县岗王镇东左楼92号。2004年4月因寻衅滋事行为，被决定收容劳动教养一年。因犯抢劫罪，于2011年4月25日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪，经柘城县公安局决定，于2019年9月9日被柘城县公安局刑事拘留；于2019年9月10日被柘城县人民检察院取保候审；于2019年9月25日被本院取保候审。                  辩护人                                公诉机关      指控情况              起诉书文号              柘检一部刑诉【2019】158号                  指控事实              2019年9月8日22时许，被告人左芳超酒后驾驶冀BNV862号小型轿车行驶至柘城县岗王镇东左楼庄路段时，被执勤民警当场查获，经商丘市公安局交通事故鉴定所检测鉴定左芳超静脉血液中的酒精含量为：105.886mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处被告人左芳超拘役二个月，并处罚金。                  被告人及      辩护人意见              被告人左芳超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人左芳超犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人犯有前科，酌情予以从重处罚。被告人认罪认罚，且具有坦白悔罪情节，对其可从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第五十二条，第六十七条第三款 、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款                  判决结果              被告人左芳超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。      （缓刑考验期，自判决确定之日起计算）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员   王惠勤            二○一九年九月二十六日      本件与原件核对后无异议                                      书 记 员  彭   鹏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2243号 申请人:华夏银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路21号首层107、108、109单元，20层06至08号房，21层，统一社会信用代码914406005682749606。 负责人：洪流。 委托诉讼代理人：蔡德龙，广东天爵律师事务所律师。 被申请人：严焯钧，男，汉族，1994年1月13日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人华夏银行股份有限公司佛山分行诉被申请人严焯钧金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人严焯钧的财产在价值579734.46元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人华夏银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人严焯钧的财产在价值579734.46元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年九月十七日 书记员  曹淑娟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24871号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：杨瑞乔，女，1982年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市,原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨瑞乔信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼,被告杨瑞乔因下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币97417.59元（截至2019年5月6日，欠款本金58837.48元、利息16007.56元、滞纳金2978.73元、违约金13627.6元、账单分期手续费5966.22元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告杨瑞乔自2012年8月27日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××17。截至2019年5月6日止累计欠款共计人民币97417.59元未给付。原告自2016年10月6日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告杨瑞乔未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××17的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年5月6日，被告共欠原告本金58837.48元、利息16007.56元、滞纳金2978.73元、违约金13627.6元、账单分期手续费5966.22元。根据原告庭审陈述及其提供的账单查询结果，原告从2016年9月6日至2016年12月6日向被告收取滞纳金，从2017年1月6日至2017年4月6日向被告收取违约金。违约金的计算方法与滞纳金一致。原告于2016年9月30日发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，将滞纳金改为违约金，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。被告杨瑞乔因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨瑞乔应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金58837.48元、滞纳金2978.73元、账单分期手续费5966.22元及利息【截至2019年5月6日的利息为16007.56元，从2019年5月7日起的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明的标准计算至清偿之日止】；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2236元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担313元、被告杨瑞乔负担1923元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十六日书 记 员  吴子晴
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10586号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号,统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元。 被执行人黎志波，男，汉族，1968年8月12日生，住广东省佛山市顺德区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与黎志波信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初6911号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人名下粤Ｙ×××××号车辆，由于上述车辆未被实际控制故暂时无法处理。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执10586号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月三日 书记员  杨健航
宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书                            (2019)陕0304民初1546号原告：张录孝，男，生于1960年1月12日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区钓渭镇寨子洼村2组092号，公民身份号码610321196001122317。被告：宝鸡市国龙精密机械制造有限公司，住所地宝鸡市高新开发区天王镇胥家村，现被工商部门依法吊销营业执照，统一社会信用代码91610301677910890H。法定代表人：李少龙，任公司执行董事兼总经理。被告：李少龙，男，生于1976年10月6日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区钓渭镇高崖村4组，现下落不明，公民身份号码610321197610062318。被告：梁丽红，女，生于1977年11月4日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区钓渭镇高崖村4组，现下落不明，公民身份号码610321197711042340。系被告李少龙之妻。原告张录孝与被告宝鸡市国龙精密机械制造有限公司（以下简称国龙公司）、李少龙、梁丽红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张录孝到庭参加诉讼；被告国龙公司、李少龙、梁丽红因下落不明经公告传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告张录孝向本院提出诉讼请求: 1、判令三被告连带清偿借款100000元，2015年10月25日至2017年10月25日的利息24000元，合计124000元；2、本案公告费600元及诉讼费由三被告承担。事实与理由：2009年我在宝鸡市高新区钓渭镇乙家崖村马德录办的陈仓区自强热处理加工厂上班，主要负责热处理，与被告国龙公司有热处理业务往来，与被告李少龙、梁丽红很熟悉。2014年10月，被告梁丽红在国龙公司办公室称公司周转困难，向我借钱，李少龙当时也在场。约定我给国龙公司借款，月利率为1%，即10000元一个月100元的利息，借期半年，借款10000元。说好后，我在当月25日从钓渭信用社分两次共取款100000元，拿着钱去国龙公司办公室，将钱交给梁丽红，梁丽红向我出具了借条。2015年4月25日，给我付了6000元的利息后，就再也没有还过钱也没有付过利息。我公司在此期间与国龙公司还有业务来往，所以经常见面就催要借款，但是被告李少龙、梁丽红经常以没有钱为由不给。2017年4月25日，被告更换了借条，也对欠的利息打了欠条，钱也没有给，到了同年的7、8月被告人就不见了，国龙公司的门也关了。开始我打电话一直通着但是不接，到今年大概3、4月电话也打不通，家里也没有人。被告国龙公司、李少龙、梁丽红均未答辩，亦均未提交证据。经审理查明：被告李少龙、梁丽红均为被告国龙公司股东，李少龙任公司执行董事兼总经理，梁丽红任公司监事，两人系夫妻关系，2009年起因业务往来与原告张录孝相识。2014年10月25日，原告从信用社取款100000元现金借给被告国龙公司、梁丽红，约定月利率1%。借款后，被告国龙公司、梁丽红于2015年4月25日给付原告利息6000元。后经原告催要，被告国龙公司、梁丽红于2017年4月25日向原告出具内容为“今借张录孝现金壹拾万元整。（¥：100000.00） 借款人：梁丽红 2017.4.25日到2017.10.25日到期 （利息1%）”的借条及内容为“今欠张录孝借款利息壹万捌仟元整。（¥：18000.00） （2015年10月25日到2017.4月25日利息） 欠款人：梁丽红 2017.4.25 2017年7月至8月底前付清利息”的欠条各1张，并均加盖有被告国龙公司公章。此后，三被告对借款本息分文未付。同时查明：2019年6月24日，原告张录孝因被告国龙公司、李少龙、梁丽红下落不明，向人民法院新闻传媒总社缴纳登报公告费300元。还查明：被告国龙公司因违反《中华人民共和国公司法》第二百一十一条之规定，于2019年7月30日被工商部门吊销营业执照。    以上事实，有原告张录孝提交的被告梁丽红、国龙公司出具借条、欠条各1张、国龙公司工商档案1份、陕西信合存款凭证2份、证人马德录、韩明辉证言各1份，本院依职权调取的陈仓区钓渭镇高崖村村民委员会证明1份及原告相关陈述在卷佐证。    本院认为：被告国龙公司虽已被工商部门吊销营业执照，但尚未被进行注销登记，依据有关法律规定，民事诉讼仍应以被告国龙公司的名义进行。故被告国龙公司民事诉讼被告主体适格。    债务应当清偿。原告张录孝向法庭提交的借条、欠条、信合存款凭证及证人证言，能够形成一个完整的证据链，证实原告给被告国龙公司、梁丽红借款100000元的事实，双方之间借贷关系明确，且合法、有效，理应受到法律保护。本案涉及的借款虽用于国龙公司的生产经营，但被告国龙公司、梁丽红均在向原告出具的借条、欠条上加盖公章或签字，且借条、欠条上均加盖有国龙公司公章，故被告国龙公司、梁丽红应对原告的借款承担共同清偿责任。现借款已于2017年10月25日到期，被告国龙公司、梁丽红在借款到期后至今仍未向原告归还借款并支付利息，显属违约行为，应承担向原告继续还款付息的义务。虽本案涉及的借款数额较大，被告李少龙也未在向原告出具的借条、欠条上签字、按印，但借款发生在被告李少龙、梁丽红夫妻关系存续期间内，并用于二人共同所开办公司生产经营，故本案借款可认定为被告李少龙、梁丽红的夫妻共同债务，被告李少龙应对原告的100000元借款与被告国龙公司、梁丽红承担共同清偿责任。根据2017年4月25日的借条、欠条及原告陈述，可认定借款利息月利率为1%即年利率12%，未超过法律规定的年利率24%的限额，不违反有关法律规定。故对原告主张2015年10月25日起至2017年10月25日期间利息为24000元（利息计算方式：100000元×12%×2年），依法予以认可。综上，现原告要求三被告连带清偿借款100000元并支付利息24000元，共计124000元，其请求符合法律规定，依法应予支持。同时对原告因索要借款所产生的诉讼费用和两次公告费用，亦应由三被告共同承担。    为了维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：由被告宝鸡市国龙精密机械制造有限公司、李少龙、梁丽红于本判决生效之日起20日内向原告张录孝连带清偿借款100000元及自2015年10月25日起至2017年10月25日期间的借款利息24000元，共计124000元。案件受理费2780元、两次公告费600元，共计3380元，均由被告宝鸡市国龙精密机械制造有限公司、李少龙、梁丽红共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交案件上诉费2780元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                    审  判  长     陈安民人民陪审员     袁  波人民陪审员     张礼堂 二〇一九年九月十六日  法官助理      孙昊亮                                  书  记  员     王晓兰  1
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24864号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：赵晓峰，男，1962年6月24日出生，汉族，户籍住址辽宁省抚顺市新抚区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵晓峰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼,被告赵晓峰因下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币110565.08元（截至2019年5月10日，欠款本金70696.16元、利息11472.13元、滞纳金28396.79元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告赵晓峰自2013年1月5日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××38。截至2019年5月10日止累计欠款共计人民币110565.08元未给付。原告自2015年6月25日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告赵晓峰未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××38的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年5月10日，被告共欠原告本金70696.16元、利息11472.13元、滞纳金28396.79元。根据原告庭审陈述及其提供的账单查询结果，原告主张的滞纳金为2015年6月25日至2015年12月25日的滞纳金，总额共计28396.79元。原告于2016年9月30日发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。以上事实有《招商银行银行卡申请声明及签署》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告所主张的滞纳金发生于2017年1月1日之前，原、被告之间关于滞纳金的约定仍受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约束。原告要求被告支付滞纳金28396.79元具有合同及法律依据，本院予以支持。被告赵晓峰因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵晓峰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金70696.16元、滞纳金28396.79元及利息【截至2019年5月10日的利息为11472.13元，从2019年5月11日起的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明的标准计算至清偿之日止】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2512元，由被告赵晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十六日书 记 员  吴子晴
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0223执2078号之一 申请执行人：赵军，男，1974年9月8日出生，汉族，住址南陵县。 被执行人：童反修，男，1969年7月2日出生，汉族，住址南陵县。 本院在执行赵军与童反修民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人童反修有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人童反修在中国农业银行上海漕宝路支行的存款人民币50650.00元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  郑旭芝 二〇一九年九月三十日 书记员  贾 健
文书内容河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初530号            公诉机关              柘城县人民检察院                  被告人基本情况              被告人吕稳元，男，1986年9月10日出生，居民身份证号码411424198609102813，汉族，初中毕业，务工人员，住河南省柘城县岗王乡东吕庄131号。因涉嫌犯危险驾驶罪，经柘城县公安局决定，于2019年8月19日被柘城县公安局取保候审；于2019年9月20日被柘城县人民检察院取保候审；于2019年9月25日被本院取保候审。                  辩护人                                公诉机关      指控情况              起诉书文号              柘检一部刑诉【2019】160号                  指控事实              2019年8月19日00时许，被告人吕稳元酒后驾驶豫N2189E小型普通客车自柘城县岗王乡东吕庄出发行经柘城县三环路、未来大道、和谐大街至中南海花园小区门口买烟时，被执勤民警当场查获，经商丘市公安局交通事故鉴定所检测鉴定吕稳元静脉血液中的酒精含量为：94.868mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处被告人吕稳元拘役一个月，并处罚金。                  被告人及      辩护人意见              被告人吕稳元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人吕稳元犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白悔罪情节，对其可从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第五十二条，第六十七条第三款 、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款                  判决结果              被告人吕稳元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币9000元（已缴纳）。      （缓刑考验期，自判决确定之日起计算）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员   王惠勤            二○一九年九月二十六日      本件与原件核对后无异议                                      书 记 员  彭   鹏
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执13717号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司诉佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23740号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人陈上美，男，1983年02月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人陈上美信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2404号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈上美应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金29244.49元、分期手续费454.47元、年费50.61及利息、受理费633.63元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法扣划被执行人名下银行存款4924.95元，该款项已支付给申请人。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人陈上美录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23740号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月二十三日 书记员  彭卫红
封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初2924号原告：赵统文，男，1967年1月22日生，汉族，住：河南省封丘县。被告：封丘县陈固镇西丈八村民委员会。住所地：封丘县陈固镇西丈八村。法人代表：狄恩峰，男，1970年10月14日生，汉族，住：河南省封丘县。任该村村委会主任。本院在审理原告赵统文诉被告封丘县陈固镇西丈八村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，原告赵统文于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵统文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵统文撤回起诉。本案受理费25元由原告赵统文负担。审判员  温义文二〇一九年九月十六日书记员  吕百祥