山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初4125号 原告：郭希亮，男，1959年10月7日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人:郭晓兵（郭希亮之子）,男,1990年7月10日生,住临沂市河东区。 被告：临沂华太电池有限公司。住所地：临沂市河东区汤头办事处驻地。 法定代表人：王文升，经理。 委托诉讼代理人:于开祥,临沂河东元立法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：田宝柏，系公司职工。 原告郭希亮与被告临沂华太电池有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告郭希亮及其委托诉讼代理人郭晓兵、被告临沂华太电池有限公司的委托诉讼代理人于开祥、田宝柏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭希亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济赔偿金3510×13.5×2=94770元；加班工资（24×10-20.83×8）×（3510÷21.75）×1.5×12=53268元；失业保险待遇836×24=20064.5元；未签劳动合同二倍工资3510×11=38610.6元；带薪年休假工资3510÷21.75×15×3×3年+3510÷21.75×10×3×2年=31469元；2019年5月份工资968.2元；以上合计239150.3元；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告2006年4月入职被告五（二）车间从事加粉工作，被告未给原告缴纳社会保险，双方未签订劳动合同。原告每天的工作时间长达10个小时，每月至少上班24天，严重加班，但是被告未进行调休或者发放加班工资，原告作为被告的老员工，从未享受过带薪年休假且未发放年休假工资，因被告未缴纳社保，导致原告养老保险待遇、失业保险待遇均无法享受。2019年5月被告给原告下发调岗通知书，将原告调至另一家新公司（龙园）工作，原告不同意，请求被告出具解除手续，未果。遂申请了劳动仲裁，现裁决结果已出，原告不服，提请起诉。原告认为，河东区劳动仲裁委员会认定事实不清，法律适用错误，原告的合理合法的诉求没有得到支持，为维护原告的合法权益，请求贵院依据事实与法律依法判决。 被告临沂华太电池有限公司辩称，原告的诉讼请求依法不能成立。河东区劳动人事争议仲裁院作出的裁决认定事实清楚，适用法律正确，裁决公正合法，请人民法院予以维持。原告的诉讼请求于理不顺，于法相悖，其诉讼请求依法不能成立。为此请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据有：1、员工的调岗通知书;2、银行交易明细;3、被告单位工资发放表及出勤天数表。 被告临沂华太电池有限公司提交的证据有：1、调岗通知书；2、解除劳动合同及劳动关系通知书；3、光盘一张，解除劳动合同及劳动关系通知书邮寄信息一份；4、临沂华太电池有限公司会议纪要一份、告知工会函一份、工会会议纪要一份、回复函一份；5、劳动合同一份；6、临沂华太电池有限公司生产与经营管理制度一份、临沂华太电池有限公司会议纪要一份、告知工会函一份、工会会议纪要一份、回复函一份、光盘一张、纸质照片三张；7、工资信息一份；证据八、书面证言一份，证人王某1身份证复印件一份；9、仲裁裁决书一份；10、证人王某2证言一份，王某2居民身份证复印件一份；11、证人付某证言一份，付某身份证复印件一份，辞职申请书一份，劳动合同一份12、考勤表一张。 针对原告提供证据被告临沂华太电池有限公司质证意见如下：对证据一无异议。证据二有异议，真实性有异议，因该证据不知道是何单位出具的，其真实性应该进一步核查落实。对证据三均有异议，该证据系复印件不知是何人制作所为，不能够证明任何事项，该证据是无效证据。总之，原告向法庭提交的证据均不能作为判案依据。 针对被告临沂华太电池有限公司提交的证据，原告郭希亮质证意见如下：对证据一，被告在答辩中是暂时将原告调岗至龙园景区，在证据一中看不出来是暂时性行为，其次被告可能对调岗法律行为有误解，龙园景区新的工作单位，被告将原告调入龙园不能算调岗，因为调岗是本单位内部调动，而此次调岗涉及两家公司。对证据二，解除劳动通知书上的内容已经和调岗通知书理由不一致，在证据二中增加了或原车间，这是因为原告和被告协商不成，所做的准备。对证据三原告确实收到了解除手续，也就是基于这原因原告才将仲裁请求经济补偿金改为了赔偿金，原告认为被告这种行为不合法。对证据四，只能证实被告解除原告程序上没有问题，但是在解除的实体上是有问题的。对证据五、对签字盖章是有异议的，上面的签字不是原告所签的，手印因时间太久记不清是否是原告所印，必要时申请鉴定。其次在内容上这份劳动合同权利和义务不对等。第二条第三项，可随时调整乙方的工作岗位是被告的权利但是你们调整工作岗位前协商的义务在哪里。第七条第五项，这一则完全和劳动合同法完全冲突，劳动合同法第三十八条规定即时解除情形在这里确变成了提前三十日告知。劳动合同要件不全，最多只能算部分有效的劳动合同，而且该合同很多地方和国家法律相冲突。对证据六、被告解除原告依据的规章制度在被告提供的制度上完全找不到对应的条款，不知道被告是依据的哪一章哪一条款解除的原告。会议纪要、告知函、回复函无异议。光盘及照片被告在公告栏上写明了工作时间是为了证明在解除原告合同之前规章制度已经生效，但明显是画蛇添足行为，在按照常理公告不需要写这么大字载明时间，很明显是被告收到仲裁申请后补的。对证据七、工资明细和流水是一致的。对证据八、证人未到庭不予认可。对证据九、裁决书认定的事实有问题，在审理查明部分把申请人（原告）认定为被申请人职工，但实际上为第三人（被告）职工，而且对于申请人的入职时间工作年限、工资水平均未查清就做出了裁决。原告不清楚仲裁委做出裁决的法律依据是什么。其次，仲裁委在法律适用上存在问题，仲裁请求中的失业保险待遇仲裁委裁定不属于其受理范围，但最后用了终局裁决，很明显是法律适用错误。对证据十、十一均不予认可。对证据十二不认可。 对上述当事人无争议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：1、原告提交的银行交易明细与被告所提交的工资明细和流水明细能够互相印证，本院予以确认；2、工资发放表及应出勤天数申报表，虽然该证据为复印件，但被告未对该证据真实性予以否认，并发表了质证意见，故对该证据本院予以确认；3、调岗通知书、解除劳动关系通知书、华太电池有限公司会议纪要、告知工会函，对上述证据，原告并未对真实性提出异议，本院予以认可；4、劳动合同，原告主张对签字捺印有异议，但原告庭审中放弃了对签字捺印的鉴定申请，故本院对劳动合同予以认可；5、临沂华太电池有限公司生产与经营管理制度一份、临沂华太电池有限公司会议纪要一份、告知工会函一份、工会会议纪要一份、回复函一份、光盘一张、纸质照片三张，原告对上述证据真实性未提出异议，故本院对相关证据予以认可，对于原告主张被告依据相关规章制度解除原告劳动合同无依据，本院在说理部分进行论述；6、仲裁裁决书，该裁决书系临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出，故对该裁决书本院予以认可；7、考勤表，原告对该考勤表不予认可，原告认为该考勤表真实性存疑，并且原告质证意见中主张被告采用指纹打卡机打卡考勤，对于该考勤表，本院认为，原告通过口述及质证意见和情况说明均表示原告为避免被告说原告旷工，坚持打卡，但原告并未向本院提交相关证据对该主张进行举证，被告的考勤表虽然为人工手写，但该考勤表的出勤天数能够与原告提交的五二车间出勤天数申报表相互印证，根据民事证据认定规则，被告提交的考勤表可以客观反映原告的考勤情况，本院予以确认；8、对于证人证言，被告仅提供证人证言、证人身份证复印件，相关证人无正当理由并未出庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条之规定，对证人证言本院不予采信。 根据当事人的陈述以及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭希亮与被告临沂华太电池有限公司于2018年1月1日签订劳动合同，合同约定合同履行期为2年，自2018年1月1日起至2019年12月31日止，约定劳动报酬为每月（天）工资为80元。2019年5月18日被告临沂华太电池有限公司向原告郭希亮发放员工调岗通知书，该通知书要求原告郭希亮于2019年5月29日到新岗位（龙园景区）工作，如超期未报到，视为旷工，旷工达3日（含）以上者，视为自动离职。原告郭希亮于2019年5月22日向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，后临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月15日作出临东劳人仲案字（2019）第186号。裁决结果为1、第三人（临沂华太电池有限公司）支付申请人（郭希亮）应休未休带薪年休假工资共计7262元；2、第三人（临沂华太电池有限公司）支付申请人（郭希亮）2019年5月份工资968.2元；3、驳回申请人（郭希亮）的其他仲裁请求。仲裁作出后，原告不服仲裁结果遂诉至本院。 另查明，被告临沂华太电池有限公司于2019年6月10日向原告郭希亮发放解除劳动合同及劳动关系通知书，该通知载明被告决定于2019年6月10日与原告解除劳动合同及劳动关系，原告郭希亮于2019年6月13日签收解除劳动合同及劳动关系通知书。 又查明，原告郭希亮自2019年5月11日起并未在被告临沂华太电池有限公司处打卡签到。 本院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。原告对与被告所签订的劳动合同条款提出异议，但原告并未举证证明原告与被告签订该劳动合同时存在《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条所规定的合同无效的法定情形，且原告系完全民事行为能力人，应当对自身签字、捺印及劳动合同内容有明确认知。原告庭审中提出劳动合同签字、捺印并非自己所为，但庭审中原告放弃鉴定，故本案中，涉案劳动合同为有效合同。原告代理人在质证意见中称：“当时原告将工作调动的事情告知了代理人（郭晓兵）， 代理人怕以后双方有争执，所以要原告每天去厂里打卡上班，并和被告沟通协商此事，未果，但打卡一直打到5月20日”。本案中，原告关于具体离职时间的陈述前后相矛盾，且原告已经对与被告发生争议有预见，但原告并未提供相应证据证实其按时上班打卡。被告临沂华太电池有限公司提交的考勤表与原告提交的出勤天数申报表相对应，且与庭审中代理人陈述相符，故本案原告自2019年5月11日起即未到被告临沂华太电池有限公司处打卡上班，具有高度概然性。原、被告签订的劳动合同中第七款第三条第二项明确约定乙方（即原告）违反甲方（即被告）劳动纪律或规章制度，擅自离岗，连续旷工达三天以上（含三天）的甲方可立即解除合同或开除乙方。本案中，原告自2019年5月11日起即未进行工作打卡，应视为自动离职行为，被告于2019年6月10日解除与原告的劳动合同及劳动关系，并无不当。故对本案原告主张要求被告支付经济赔偿金、未签劳动合同二倍工资的诉讼请求，本院不予支持。 原告主张被告应支付加班工资共计53268元，因原告未举证，本院不予支持。原告主张要求被告支付失业保险待遇20064.5元，鉴于原告系因本人意愿中断就业，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 原告郭希亮主张带薪年休假工资为31469元，但并未举证说明其实际工龄及应休假天数，被告临沂华太电池有限公司并未对原告的主张进行辩驳。据原告提供的五二车间2019年4月份出勤天数申报表，该申报表显示原告工龄为6，故原告郭希亮2018年年休假天数为5天，2019年年休假天数为1.7天（131÷365×5=1.7）原告郭希亮的带薪年休假工资为2156.72元（（2978+3774.04+2456+3719.22+3439+2339+3749.29+2395+4430.23+4137+4450+4141）÷12÷21.75×6.7×200%=2156.72）。原告主张2019年5月份工资为968.2元，被告并未对原告的主张进行辩驳，本院予以认可。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第二十六条、第二十九条、第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条、第九条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十三条之规定判决如下： 一、被告临沂华太电池有限公司于本判决生效后十五日内支付原告郭希亮应休未休带薪年休假工资2156.72元； 二、被告临沂华太电池有限公司于本判决生效后十五日内支付原告郭希亮2019年5月份工资968.2元； 三、驳回原告郭希亮的其它诉讼请求。 如被告临沂华太电池有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭希亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 刘长波 二〇一九年九月二十日 法官助理 李知源 书 记 员 张 伟