湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9138号原告：长沙三晟体育咨询管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡长托村十二组彭树明私宅。法定代表人：张如超，总经理。委托诉讼代理人：李志员，湖南天楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张精玲，湖南天楚律师事务所律师。被告：湖南闪耀体育文化有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区东山街道长托社区彭树明私房。法定代表人：彭银，总经理。委托诉讼代理人：凌晨，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟臻，湖南金州律师事务所律师。原告长沙三晟体育咨询管理有限公司（以下简称原告）与被告湖南闪耀体育文化有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李志员、张精玲，被告的委托诉讼代理人凌晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《合作协议书》、《租货经营合同书》；2、判令被告赔偿原告在东山街道健身中心项目综合馆项目的投入损失265.34万元（6633532*40%）；3、判令被告支付原告违约金10万元，并退还2年租金、场地费用、停车场费用367.72万元；4、判令被告赔偿原告可得利益损失300万元；5、判令被告赔偿原告名誉损失50万元；6、判令被告赔偿原告律师费用19.5万元。事实和理由：2017年1月1日，原告与被告签订《合作协议书》，约定被告完成东山街道全民健身中心项目综合馆土建工程后，与原告共同投资经营综合馆，双方按6：4投入装修、设计、运动器材采购及各项运动所需设施费用，原告负责场馆日常具体运营管理，利润由双方按6：4进行分配，合作期限为10年。经双方确认，东山全民健身中心综合馆双方合计投入金额6633532元。经被告提出请求，双方于2017年11月21日签订《租赁经营合同书》，变更经营模式为原告租赁场馆（暂定面积4253.53平方米）经营，独立经营、自负盈亏，并依约向被告支付租赁费用，租金分为场地费用18元/平方米/月，即918762.48元/年，租赁金额80万元/年，停车费12万元/年。该模式合作期间为5年，自2018年1月1日起执行，至2022年12月31日止，原告已于2019年3月26日向被告交清2019年6月30日前所有租金（预留25万元先履行抗辩）。2019年7月5日，原告收到被告发来律师函，被通知解除《合作协议书》及《租赁经营合同书》，5日内退出经营并交还综合馆场馆等系列要求。次日，被告粘贴《公告》，称将于12日关闭综合馆、暂停对外经营，请会员与原告完成退费、清算工作等。原告见公告后立即与被告协商场馆经营等事宜，经努力协商无果后，被迫于当月12日向被告交还场馆。7月25日，被告发布《登记通知》称“东山街道办事处分别于7月11日、22日，24日组织原告、被告进行了三次调解工作，原告在调解时既未提出处理方案也未开庭场馆事宜作出相关决策，甚至于7月12日在未做任何交接工作的情况下擅自关闭综合馆。请三晟体育及焱风体育全体会员、消费者于7月26日-29日到健身中心球类馆一楼休息区进行信息登记，以便作出后续处理方案。”避实就虚，掩盖其违法，违约事实。在此期间，被告利用媒体大肆恶意炒作，煸动会员闹事、退卡，致使不明真相的会员挤兑原告，被告甚至煽动会员到原告关联企业经营的其他健身会所闹事，严重影响关联企业的正常经营活动，造成重大经济损失。经当地公安消防部门提醒，东山健身中心应当办理消防许可证。原告多次催促被告及时申请建设工程主体的消防验收，以便为综合馆的二次消防验收提供前提条件。被告假借种种理由，一直不申请健身中心主体工程消防验收，致使该项目无法申请消防许可证。而消防许可证是健身中心办理其他许可证件的前提条件，消防许可证未办理的情况下，健身中心无法办理其他法定许可证照，经反复催促无效后，原告以暫缓交纳2019年第二季度租金余款25.96万元以及第三季度租金作为抗辩，要求被告先履行法定和约定的建设工程主体消防验收义务，被告自认为无法办理消防验收后，假托原告未及时交纳租金为由，恶意要求关停健身综合馆，收回场馆。另一方面恶意制造论，说原告擅自关停健身馆，并且煽动会员闹事，以给原告施加压力，掩盖其违反建设和租赁的事实。被告的主观恶意和违法、违约行为、煽动会员闹事及恶意掩盖事实制造不当舆论等行为，给原告造成了巨大的经济损失，应当向原告赔偿。目前还有众多会员登记请求退费，以上请求事项中，暂未包括随时可能发生的会员挤兑退费损失，以此先予保留请求被告赔偿该部分损失的权利。为维护各方机益，经原告多次努力，协商解决无果，现诉诸人民法院请依法裁决。被告辩称：1、原被告双方的合同已经于2019年7月4日解除；2、合同解除原因是由于三晟体育公司未缴纳租赁费用，履行义务而导致的，所以闪耀无须承担三晟公司所主张的违约金及损失赔偿责任；3、闪耀公司解除合同理由合法、程序合法，并不存在三晟公司的所谓行为，同时闪耀公司针对三晟公司诉状的描述，保留追究相关责任的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年1月1日，原被告双方签订《合作协议书》，协议书约定被告完成东山街道全民健身中项目综合馆（以下简称“综合馆”）土建工程后，原告共同投资经营综合馆，双方按原告40%、被告60%的比例投入装修、设计、运动器材采购及各项运动所需设施费用，原告负责场馆日常具体运营管理，利润按原告40%、被告60%的比例进行分配，合作期限为10年。后由于运营方式无法达到双方预期合作目的，双方变更合作项目的运营模式为原告租赁经营，并于2017年11月21日签订《租赁经营合同书》。《租赁经营合同书》约定综合馆经营方式变更为由原告采取独立核算、自主经营、自负盈亏、自主用工的方式进行租赁经营。合同期限自2018年1月1日起至2022年12月31日止。合同约定如被告擅自终止履行合同或因被告原因致使原告无法继续租赁经营，经原告书面通知仍拒不改正的，原告有权解除合同，被告应退还原告已支付的租赁费用/租赁期限不足两年的应付满两年的租赁费用，两者去较高者，原告的经济损失超出该费用的，被告应对超出部分给付足额赔偿，双方恢复《合作协议书》的合作模式。合同还约定租赁费用由综合馆项目租赁金、场地租金、停车场租赁费三项组成，具体为：项目租赁金为78万元每年，自2018年1月1日开始计算；场地租金从2017年10月1日开始计取，租金为18元/平米/月；停车场租赁费为10000元/月，自2017年10月1日开始计取。租赁费用的支付时间为每季度1号一次性支付本季度的租赁费用。如原告累积逾期45日向原告支付租赁费用，被告有权解除合同，原告已支付的租赁费用不予退回，原告还须按照合同的约定向原告一次性支付一季度的综合馆项目租赁金作为违约金，并放弃被告在综合馆项目40%的权益，原双方签订的《合作协议书》同时终止。合同还对双方的权利与义务、保密条款、合同的变更与解除、合同的中止、违约责任等其他事项进行了约定。其后，被告向原告交付了综合馆，原告依约进场开展经营。2017年12月29日，原告与被告签订《租赁经营合同书补充协议》，因总投资额超过650万元，原告每年向被告交付的综合馆项目租赁金为80万元整，也即一个季度20万元整。二、2018年1月1日，原被告就共同投资出资签订《投资清算款报告认可书》，确定截止2018年1月1日，双方共同的投资总额为6633532元整，其中原告承担并享有40%的权益，被告承担并享有60%的权益。2019年8月9日，原被告双方对共同投资部分的财产剩余情况以及被告新增投资财产明细进行确认。其中共同投资遗失的资产为雅马哈音响5个、威能VB-1影吧旗舰版播放终端（加强版）3台、坐式下斜推胸顺联1件、可调哑铃椅Multi2、推肩1件、小直杆1件；原告新增投资财产为冰箱展示柜4台、冰箱操作台2台、博古架2台、木质文件柜1套（3个）、木质文件桌1套、老板椅1个、铁皮文件柜2个、HP打印机1台、票据打印机3台、会议桌1张、谈单桌椅6套、私教文件柜1套（3个）、冰淇淋机1台、三星电视机2台、海信电视机1台、消毒柜对开门1台、画架6个、货架4组。三、2019年4月1日，由于原告便未严格按照合同约定支付合同约定的租赁费用，被告向原告送达《关于严格按照合同约定付款的函告》，函告要求原告分两次支付第二季度租赁费用，具体为：2019年4月2日支付200000元，2019年5月30日支付259690元。函告还要求原告自2019年第三季度开始严格按合同约定一次性支付租赁费用。原告收到函件后仅支付了2019年4月2日的200000元，剩余的2019年5月30日的259690元以及第三季度租赁费用至今未支付。四、2019年7月3日，原告收到被告委托湖南金州律师事务所向被告送达（2019）金律函字2372号《律师函》，被通知解除双方于2017年11月21日签订的《租赁经营合同书》，原双方于2017年1月1日签订《合作协议书》也同时终止。同时还要求原告在收到《律师函》之日起三日内完成原告经营期间的债权债务清理及会员缴纳费用处理工作，并将解除后债权债务处理及会员缴纳费用处理方式及流程进行公告，公告地点包括但不限于经营场所、媒体、自媒体等。如原告未在上述期限内完成债权债务清理及会员缴纳费用处理及公告事宜，被告将自行在综合馆显眼位置公告上述事宜，由此产生的后果由原告承担。2019年7月6日，被告向焱风体育全体会员、工作人员、消费者出具《公告》，告知被告与原告签订的合同已于2019年7月4日解除，并告知将于2019年7月12日关闭综合馆并暂停对外经营，同时告知会员、消费者及时与原告完成退费、清算工作。原告收到上述《律师函》后于2019年7月8日委托湖南琨霖律师事务所向被告送达（2019）琨霖律函字1739号《律师函》，主张被告未依约办理消防验收，构成根本违约，故被告无权解除合同。《律师函》还要求被告撤回《公告》并发布致歉声明。2018年7月12日，原告再次委托湖南琨霖律师事务所向原告送达（2019）琨霖律函字1746号《律师函》，通知自即日起将综合馆及运营权交至被告，还要求被告承担全额退还委托人已支付的租赁费用，并向原告支付违约金10万元及承担原告由此产生损失的赔偿责任。五、2017年3月，原被告共同委托杨波进行综合馆消防工程建设及代为办理消防许可手续，并向杨波支付了20万元。原告为综合馆购买了平安公众责任险，保险期间为2018年7月31日至2019年7月30日。期间于2018年9月17日成功获得保险公司的保险事故理赔金。六、东山街道全民健身中心综合馆是原告与长沙市雨花区东山街道办事处合同开发的项目，原告负责项目的建设及资金的筹措，建设完成后项目的所有权及经营权归原告所有。另查，综合馆于2018年7月完成装饰装修工程建设并正式开始营业。本院认为，本案的争议焦点为被告单方面解除合同是否构成对合同的违约及被告应承担的责任。就争议焦点一，综合馆系被告与长沙市东山街道办事处合作开发的项目，项目所有权及运营权归被告所有，故被告有权选择将综合馆运营权与原告合作经营，也有权选择将综合馆运营权交由与原告独立经营。原被告在签订《合作协议书》后由于经营问题变更经营合作方式，签订《租赁经营合同书》，故《租赁经营合同书》应视为原被告双方对原签订《合作协议书》的变更，所以原被告应按《租赁经营合同书》约定履行义务。《租赁经营合同书》第九条第3款约定“乙方如有下述行为的，甲方有权解除本合同：3.1如乙方累积逾期45日向甲方支付租赁费用”，自2019年5月30日至今，原告未付的租赁费用为719380元。原告认为其有权以暂缓缴纳租赁费用作为抗辩，要求被告先履行法定和约定的建设工程主体消防验收义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”之规定。只有在被告有先履行义务且未履行的情况下，原告才有权行使先履行抗辩。但根据双方签订的《租赁经营合同书》第四条第3款约定“在本合同签订后，甲方与乙方共同办理综合馆消防许可证、食品安全证、营业执照、体育经营许可证、高危险性体育项目经营许可证，如由于甲方原因导致上述证件未办理，乙方租赁经营的综合馆项目被行政机关处罚或须对外承担责任的，甲乙双方按照甲方60%，乙方40%的比例分担责任”，该条明确了消防许可证的办理义务为共同义务，同时约定如由于被告原因导致上述证件未办理的违约责任，但是没有约定原告可以据此拒不支付租赁费用。原告认为双方签订的《合作协议书》第11条约定“甲方负责综合馆主体建设工程的消防验收，甲乙双方共同负责装饰装修工程的消防验收”，所以被告应负责主体建设工程的消防验收。而原、被告对于上述约定已在《租赁经营合同书》进行了变更，且签订《租赁经营合同书》时已完成土建施工，所以原告是明知综合馆消防验收问题的。本案中，原告未按照合同约定支付租赁费用且累积已经超过45日，且无其他暂缓支付或不支付的理由，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，被告依照合同约定的合同解除权的条件已成就，被告可据此解除与原告签订的《租赁经营合同书》。被告于2019年7月4日向原告送达《律师函》，通知解除合同，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”之规定，本案中双方签订的《租赁经营合同书》自律师函到达原告时即2019年7月4日解除。故原告要求判决解除原告与被告签订的《合作协议书》、《租赁经营合同书》，案涉合同已经解除。就争议焦点二，合同约定如被告擅自终止履行合同或因被告原因致使原告无法继续租赁经营，经原告书面通知仍拒不改正的，原告有权解除合同，被告应退还原告已支付的租赁费用/租赁期限不足两年的应付满两年的租赁费用，两者去较高者，原告的经济损失超出该费用的，被告应对超出部分给付足额赔偿，双方恢复《合作协议书》的合作模式。本案中，由于原告拖欠租赁费用构成违约，应根据合同的约定承担违约责任，所以被告行使合同约定的解除权并不构成擅自终止履行合同的行为，所以被告不需要承担解除合同后的损失赔偿责任及违约责任。原告要求被告承担赔偿原告在东山街道健身中心项目综合馆项目的投入损失265.34万、支付原告违约金10万元并退还2年租赁费用367.72万元、赔偿原告律师费用19.5万元的诉请，人民法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，原告请求被告赔偿合同履行后可以获得利益的前提是被告不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，本案中，消防许可证办理属于双方的共同义务且双方也共同委托了杨波办理消防许可事宜，所以被告并不存在不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的情形，原告要求被告赔偿可得利益损失300万元的诉请，人民法院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”之规定，原告已要求被告承担违约责任，所以不应在要求被告承担侵权责任，原告亦未能证明确实被侵害，原告要求被告赔偿原告名誉损失50万元的诉请，于法无据，人民法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百一十三条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告长沙三晟体育咨询管理有限公司的诉讼请求。本案受理费82520元，由原告长沙三晟体育咨询管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宁昊杰人民陪审员  李玲芝人民陪审员  陈 珊二〇一九年九月二十三日法官助理龚凤梅书记员张拓展附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。