陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0324民初331号 原告：扶风县农村信用合作联社，住所地陕西省扶风县县城新区西大街。 法定代表人：乔建华，任理事长。 委托诉讼代理人：陈某，扶风县农村信用合作联社召公信用社职工。 委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师。 被告：陕西省农牧良种场粮油加工厂，住所地陕西省扶风县召公镇巨良村。 法定代表人：郭治宁，任厂长。 委托诉讼代理人：刘松龄、吉清梅，陕西玖标律师事务所律师。 被告：陕西省聚粮食品有限公司，住所地陕西省扶风县召公镇巨良寺。 法定代表人：孙亚梅，任执行董事。 原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）与被告陕西省农牧良种场粮油加工厂、被告陕西省聚粮食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2019年1月23日立案后，依法组成合议庭，于同年6月12日、9月17日两次公开开庭进行了审理。原告扶风县信用社委托诉讼代理人陈某、马海平与被告陕西省农牧良种场粮油加工厂委托诉讼代理人刘松龄、吉清梅到庭参加诉讼，被告陕西省聚粮食品有限公司未到庭。本案现已审理终结。 原告扶风县信用社向本院提出诉讼请求：1.被告陕西省农牧良种场粮油加工厂归还借款本金4299760元及截止2014年9月21日以前下欠的利息181169.65元，本息合计4480929.70元。2014年9月21日之后利息按月利率9.6‰上浮40%计收至还清之日止；2、若被告不能归还借款，请求人民法院依法拍卖、变卖抵押物优先归还借款；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年4月23日，被告陕西省农牧良种场粮油加工厂向原告申请借款430万元，被告陕西省聚粮食品有限公司自愿为被告陕西省农牧良种场粮油加工厂担保。2011年4月28日原告同意给被告陕西省农牧良种场粮油加工厂借款430万元。借款期限为2011年4月28日到2013年4月27日，借款利率为月利率9.6‰，按季付息，到期一次性归还，逾期利率上浮40%。同日，原告与被告陕西省聚粮食品有限公司签订《抵押担保合同》，约定保证方式为连带责任保证。以上合同签订后原告向被告陕西省农牧良种场粮油加工厂发放了借款430万元。被告陕西省农牧良种场粮油加工厂在2013年9月21日之前按时清息，累计清偿借款利息2102519.52元。此后被告再未按约定支付利息。借款期限届满后，原告多次催要，被告以各种理由未归还借款本息。2016年12月7日原告依合同约定从被告账户扣受利息240元。截止2014年9月21日以前，被告下欠借款利息181169.65元，本息合计4480929.70元。 被告陕西省农牧良种场粮油加工厂辩称，原被告签订的借款合同没有实际履行，是债务重组、借新还旧，原被告签订借款合同后这笔贷款没有实际发放，借款合同不具有合法性；原告的诉讼请求超过了法律规定的两年的诉讼时效。借款合同约定的借款期限为2011年4月28日到2013年4月27日，2013年9月21日后被告再未清偿利息，原告明知其权益受到侵害，应该从此时计算诉讼时效，原告并未向被告主张权利；原告提交的利息清单系原告单方制作的利息明细表，不予认可；原告提交的贷款收回凭证不具有合法性；行使抵押权应在主合同2013年4月27日借款期限届满2年内请求，原告超过了行使抵押权的期限，原告不再享有抵押权；原告的单方扣划不能恢复双方的诉讼时效。原告第一次庭审后提交的四张现金收入传票﹙合计38万元﹚不是新证据，被告厂子没有记录，还款账户也不是合同约定的还款账户，38万元也不是430万元借款合同下的利息，原告也不能证明38万元是被告归还的，被告不认可四张现金收入传票。原告诉请的利息也没有对38万元予以扣除。原告的起诉已过诉讼时效。被告请求驳回原告的诉讼请求。 被告陕西省聚粮食品有限公司未出庭，亦未答辩。 原告扶风县信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借款申请；2.借款合同；3.借款借据；4.担保合同；5.固有资产评估明细表；6、抵押担保合同；7、贷款利息明细表；6.收回贷款凭证；7、现金收入传票。 被告陕西省农牧良种场粮油加工厂对原告提交的以上证据质证意见为：﹙1﹚、借款申请真实性认可。但借款合同不具有客观真实性，是债务重组，不是双方重新设立权利义务的一个合同，合同不具有合法性；2、对保证合同不发表质证意见；3、借款借据是一个借新还旧的借据，这笔贷款没有实际发放；4、贷款利息明细表系原告单方制作的利息明细表，不予认可；5、收回贷款凭证不具有合法性；6、抵押担保合同真实性认可，但行使抵押权应在主合同2013年4月27日借款期限届满2年内请求，原告超过了行使抵押权的期限，原告不再享有抵押权，抵押权已经丧失。原告不得请求抵押权行使；7、四张现金收入传票﹙合计38万元﹚被告厂子账务没有记载，还款账户也不是合同约定的还款账户，38万元也不是430万元借款合同下的利息，原告也不能证明38万元是被告归还的，被告不认可四张现金收入传票。原告诉请的利息也没有对38万元予以扣除。 本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年4月23日，被告陕西省农牧良种场粮油加工厂以资金困难、无法足额偿还原告扶风县农村信用合作联社贷款，申请借新还旧为由向原告原告扶风县农村信用合作联社申请借款430万元。2011年4月28日，原告扶风县信用社与陕西省农牧良种场粮油加工厂签订陕农信召公借字〔2011〕第042802号《借款合同》。该合同第一条约定：借款种类为中期借款（一年以上，三年以内，含三年）；第二条约定：借款金额为430万元；第三条约定：借款期限自2011年4月28日至2013年4月27日；第四条约定：本合同项下借款用于归还借款合同﹙2008﹚1223项下借款430万元；第五条约定：中期借款按浮动利率执行，本年度按月利率为9.6‰，以后年度以人民银行公布的贷款基准利率浮动；第七条约定：借款到期一次性归还借款。借款人不按时归还的，贷款人有权从借款人在贷款人处开立的资金账户内直接扣收；第十一条约定：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%。该笔借款由被告陕西省聚粮食品有限公司担保。 2011年4月28日，原告扶风县信用社与被告陕西省农牧良种场粮油加工厂签订了陕农信召公抵字[2011]第042802号《抵押担保合同》。该合同第一条约定：抵押财产为被告陕西省农牧良种场粮油加工厂机器设备﹙祥见附件抵押物清单﹚；抵押物担保的范围为借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证期间为拍卖、变卖抵押物之日起两年，不足部分抵押人承担连带责任保证。2011年4月28日原告扶风县农村信用合作联社与被告陕西省农牧良种场粮油加工厂、被告陕西省聚粮食品有限公司就动产抵押在扶风县工商行政管理局进行了动产抵押登记，登记编号为扶工商抵字〔2011〕25号。 2011年4月28日，原告扶风县信用社依约向被告陕西省农牧良种场粮油加工厂发放借款430万元，借新还旧。被告陕西省农牧良种场粮油加工厂在2013年9月21日之前按时清息，累计清偿借款利息2102519.52元。此后被告陕西省农牧良种场粮油加工厂再未按约定支付利息。借款期限届满后，原告多次催要，被告陕西省农牧良种场粮油加工厂以各种理由未归还借款本息。2016年12月7日原告依合同约定从被告陕西省农牧良种场粮油加工厂账户扣收本金240元。截止2014年9月21日以前，被告下欠借款利息181169.65元，本息合计4480929.70元。 本院认为，原告扶风县信用社与被告陕西省农牧良种场粮油加工厂签订的《借款合同》、《抵押担保合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告陕西省农牧良种场粮油加工厂未按借款合同的约定期限返还借款并支付利息，显属违约。故对扶风县信用社要求其返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陕西省农牧良种场粮油加工厂、被告陕西省聚粮食品有限公司按照《抵押担保合同》承担抵押担保责任。 被告陕西省农牧良种场粮油加工厂辩称原告扶风县信用社的起诉超过了法律规定的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。原告扶风县信用社提交了被告陕西省农牧良种场粮油加工厂2014年12月30日、2014年12月31日归还借款利息的四张现金收入传票及依据借款合同的约定2016年12月7日原告从被告被告陕西省农牧良种场粮油加工厂账户扣划本金240元的收回贷款凭证证明本案诉讼时效中断，原告的起诉未超出诉讼时效期限。对原告扶风县信用社提交的被告陕西省农牧良种场粮油加工厂于2014年12月30日、2014年12月31日四张现金归还借款利息的收入传票，被告陕西省农牧良种场粮油加工厂不认可。本院认为原告扶风县信用社提交的被告陕西省农牧良种场粮油加工厂于2014年12月30日、2014年12月31日四张现金归还借款利息的收入传票系原告银行正式还款凭证，且被告陕西省农牧良种场粮油加工厂未提供足以推翻四张现金归还借款利息收入传票的相应证据。对被告陕西省农牧良种场粮油加工厂的辩称主张本院不予采纳。原告与被告陕西省农牧良种场粮油加工厂签订的借款合同约定借款期限为2011年4月28日至2013年4月27日，原告起诉的诉讼时效应为合同约定的借款期限届满起两年，即2015年4月27日诉讼时效届满。但被告陕西省农牧良种场粮油加工厂于2014年12月31日现金归还原告26万元借款利息，构成诉讼时效中断。原告起诉的诉讼时效因诉讼时效中断变更为2016年12月31日届满。原告扶风县信用社于2016年12月7日依借款合同的约定从被告账户扣划本金240元。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第十条“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方提出要求产生诉讼时效中断的效力：…﹙三﹚当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从当事人账户扣收欠款本息的”。本案原告扶风县信用社2016年12月7日依借款合同的约定从被告账户扣划本金240元，再次构成诉讼时效的中断。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于诉讼时效3年的规定，原告起诉的诉讼时效因诉讼时效中断变更为2019年12月7日届满。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，对被告陕西省农牧良种场粮油加工厂辩称原告扶风县信用社的起诉超过诉讼时效的意见本院不予采纳。 被告陕西省农牧良种场粮油加工厂辩称主张原告提交的被告陕西省农牧良种场粮油加工厂2014年12月30日、2014年12月31日四张现金收入传票证明的38万元未从原告诉讼请求中扣除，经核对原告原始会记记账凭证，38万元已从原告诉讼请求利息中扣除，故对被告陕西省农牧良种场粮油加工厂此项主张本院亦不予采纳。 《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条规定“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持”，故原告请求被告陕西省农牧良种场粮油加工厂承担担保物权的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西省农牧良种场粮油加工厂于本判决生效之日起十日内返还原告扶风县农村信用合作联社借款4299760元，并支付截止2014年9月21日以前下欠的利息181169.65元，合计4480929.70元；支付2014年9月21日之后利息按月利率9.6‰上浮40%计收至还清之日止； 二、若被告陕西省农牧良种场粮油加工厂届满未履行上述付款义务，原告扶风县农村信用合作联社可以请求人民法院拍卖、变卖被告陕西省农牧良种场粮油加工厂、被告陕西省聚粮食品有限公司的抵押财产﹙动产抵押登记编号：扶工商抵字〔2011〕25号，详见本判决书附件﹚，并就所得的价款优先受偿；抵押财产拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陕西省聚粮食品有限公司所有，不足部分由其继续清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41050元，由被告陕西省农牧良种场粮油加工厂、被告陕西省聚粮食品有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  周永平 审 判 员  张海峰 人民陪审员  李晓锋 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  康美姣 1