西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初1266号 原告西安金恒饲料有限公司。住所地西安市未央区。法定代表人林秦渭，总经理。委托代理人林勇，该公司工作人员。被告西安市公安局浐灞生态区分局。住所地西安市灞桥区。法定代表人元伟东，局长。委托代理人单鹏，该局民警。原告西安金恒饲料有限公司（以下简称金恒公司）因认为被告西安市公安局浐灞生态区分局（以下简称公安浐灞分局）不履行法定职责，于2019年3月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭审理了本案。原告金恒公司法定代表人林秦渭、委托代理人林勇，被告委托代理人单鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金恒公司诉称，原告在浐灞生态区经营奶牛饲养和饲料加工，2016年4月10日凌晨三时许，由原告XX路XX村村民挖断。原告法定代表人林秦渭上前阻止并拨打110报警，辖区浐水西路派出所民警到达现场后，叫来浙江环宇建设集团西安分公司（以下简称环宇公司）楼姓项目经理，了解情况后说：“这种事情我们管不了，去找政府。”随后原告唯一的出行道路被彻底挖断，直至整条路被挖毁，靠路边还住人的房屋墙基被挖得外露形成危房，导致原告的生产生活等经营活动顿时陷入瘫痪并造成巨大的经济损失。2016年6月8日，环宇公司楼某某将原告工作人员林勇的一部三星note4手机在厂门口抢走，林勇在环宇公司项目部交涉索要手机时，被人从背后用硬物击打头部数下，并要求林勇向在场的项目部何姓经理、楼某某等人赔礼道歉，林勇只身一人，被迫屈从。原告法定代表人林秦渭看到后及时拨打110报警，民警到现场后，问在场的楼某某“谁打的人”，楼说“不知道”，随后要求林勇指认打人者，因现场人员较多，又是背后袭击，无法指出打人者，最后不了了之。手机随后被归还，但32G手机内存卡丢失。2016年9月24日下午两点多，在未征得政府知情、同意和授权的情况下，环宇公司纠集百人将厂区周边封锁，限制人员出入，开着挖掘机等大型机械来到原告公司奶牛场，砍开奶牛场的围栏，推倒围墙，将奶牛场内所有人员控制，家属被要求配合他们工作，不许乱动，不许使用手机，患有半身不遂年近七旬的原告法定代表人林秦渭的胞妹被强行从房屋内脱出，老人由于受到过度惊吓和折腾，于十个月后含恨离世。环宇公司暴力拆毁奶牛场建筑物，许多未来得及搬出的生产生活资料被掩埋在废墟里。原告法定代表人在外得知情况后随即报警，拆了近一半时，民警到达现场，站在远处问了一下在场人员“伤人没有”，得到答复没有，又看了几分钟后扬长而去，近两千平米建筑物很快被环宇公司夷为平地。随后原告到辖区公安机关报案，要求追究涉案单位及人员的刑事责任，公安浐灞分局作出不予受理的通知，后原告通过行政诉讼确认其作出的《浐公（浐水）不受字[2016]003号不予受案通知书》违法。2018年2月24日，公安浐灞分局再次作出《西公（浐）不立字[2018]A02号不予立案通知书》，2018年2月28日原告申请复议，2018年4月10日被告公安浐灞分局再次作出《西公浐刑复字[2018]04号刑事复议决定书》，理由为“1、本案奶牛场构建物所有权人为西安市宏安渔工贸公司，林秦渭具有该奶牛场构建物的用益物权；2、本案构建物的所有权人未主张其权利，用益物权人用益物权的损失应根据与所有权人签订的租赁协议约定依约处理”。2019年3月11日，经陕西百平法律事务所在西安市市场监督管理局档案查询处查证：《西公浐刑复字[2018]04号刑事复议决定书》中所涉及的“西安市宏安渔工贸公司”并不存在。复议之后，原告不服，复核、申诉，结果均是维持。原告认为，公安机关依法负有打击违法犯罪活动和保护公民、法人和其他组织生命安全和财产安全的权力和义务，根据《刑法》的规定，暴力强拆行为已构成故意毁坏公司财物罪。从路被挖断到奶牛厂建筑物被暴力强拆，原告在自身权益多次受到不法侵犯时报警，由于被告事后出警、出警不处理及处理不当的行为，导致了暴徒违法行为同原告人身财产损失的扩大化。原告要求追究强拆事件中相关人员的违法责任，被告却以不存在的公司为依据，拒不履行其依法查处的法定职责，不法人员至今还逍遥法外，是被告的行政不作为行为，是对原告的侵权行为。故原告诉至法院，请求：1.判令被告履行法定职责，对原告报案自己的厂房被违法拆除一案作出调查处理结论；2.判令被告承担本案的诉讼费用。因其诉讼请求不明确，经法庭释明，原告当庭确认所述报案指2016年10月11日草滩敬老院后奶牛场房子围墙被推报警被告未作出处理。被告公安浐灞分局辩称：一、被告已履行法定职责，对原告报案称自己的奶牛场被拆除一案作出调查处理结论。原告金恒公司法定代表人林秦渭就其奶牛场被拆除一事向被告报案。经过调查，被告于2018年2月24日作出西公（浐）不立字[2018]A02号《不予立案通知书》。2月26日，林秦渭就被告作出的《不予立案通知书》提起刑事复议。3月30日，因该案案情重大复杂，被告依法将刑事复议期限延长三十日，并当日送达林秦渭。4月10日，被告作出西公浐刑复字[2018]04号《刑事复议决定书》，维持原不予立案的决定。林秦渭在被告刑事复议决定作出后，又向西安市公安局申请刑事复核，西安市公安局于2018年4月26日作出西公刑复核字[2018]24号《刑事复核决定书》。2018年5月9日，西安市灞桥区人民检察院就林秦渭申诉一事向被告发出灞检侦监不立通[2018]3号《要求说明不立案理由通知书》和灞检侦监调证[2018]5号《调取证据通知书》，在收到西安市灞桥区人民检察院的通知书后，被告于2018年5月14日向西安市灞桥区人民检察院提交了西公（浐）不立说字[2018]A02号《不立案理由说明书》和相关证据材料，之后被告未收到西安市灞桥区人民检察院作出要求立案的通知。综上，被告针对原告的诉请，已作出了证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的行政行为，已履行法定职责。故请求法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告金恒公司的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”本案中，从原告的报案材料可以看出，原告诉称在遭遇不法侵害后向公安机关报案，要求公安机关立案侦查和破案，主要是想通过自己的报案启动刑事司法程序，最终达到揭露和打击犯罪以保护自身合法权益的目的。因此，原告认为公安机关不履行法定的义务应当是公安机关在进行刑事立案时所应承担的义务。原告起诉的实质是起诉公安机关的刑事立案不作为。被告公安浐灞分局将2016年9月24日草滩敬老院后奶牛场房子、围墙被推的报警事项作为刑事案件受理，并根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，于2018年2月24日作出《西公（浐）不立字[2018]A02号不予立案通知书》。且公安浐灞分局、西安市公安局依据《公安机关办理刑事复议复核案件程序规定》的有关规定，经过复议、复核程序，决定维持原不予立案的决定和复议决定，故原告金恒公司的请求事项属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。综上，原告金恒公司的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告西安金恒饲料有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告西安金恒饲料有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审 判 长  王  玮审  判  员    白清阁人民陪审员    张  艳 二〇一九年九月四日 书 记 员  田会霞1