吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉01民初784号 原告：中建一局集团装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。 法定代表人：毛立臣，董事长。 委托诉讼代理人：马维山，吉林兢诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宫建峰，该公司职员。 被告：长春金座房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市人民大街10号。 法定代表人：董保军，总经理。 委托诉讼代理人：刘金赫，该公司职员。 第三人：吉林省格来得商贸有限公司，住所地长春市长江路开发区人民大街280号科技城3层D-62段。 法定代表人：张明强，总经理。 委托诉讼代理人：薄阳，吉林洲亚律师事务所律师。 原告中建一局集团装饰工程有限公司（以下简称中建一局）与被告长春金座房地产开发有限公司（以下简称金座公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中建一局委托诉讼代理人马维山、宫建峰，被告金座公司委托诉讼代理人刘金赫到庭参加诉讼，第三人吉林省格来得商贸有限公司（以下简称格来得公司）委托诉讼代理人薄阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中建一局向本院提出诉讼请求：一、确认中建一局对金座公司享有到期债权80109607.96元。其中包括：1.金座公司向中建一局返还质量保证金300万元及利息249400元（自2014年7月18日起至2017年12月15日法院裁定受理金座公司破产清算之日止按月息2%的利率计算）；2.不按期给付预付款的违约金1300万元；3.图纸设计费1700万元及延期支付设计费的利息258825元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年8月12日起至2017年12月15日法院裁定受理被告破产之日止）；4.工期索赔款1183万元及延期支付该款的利息7147.29元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年12月11日起至2017年12月15日法院裁定受理破产之日止）；5.合理利润3250万元及延期支付的利息19635.42元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，期限为2017年12月11日起至2017年12月15日法院裁定受理金座公司破产之日止）。二、确认金座公司对上述第一条第1项质量保证金及利息债务，以《协议书》项下抵押财产长春金座大厦向中建一局承担抵押担保责任，中建一局对上述抵押财产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权或以抵押财产折价优先清偿中建一局上述债权；三、确认中建一局对其施工的金座公司位于长春市人民大街10号的长春金座大厦在上述诉讼请求第一条第3、4、5项建设工程价款及利息的范围内享有优先受偿权，确认中建一局对金座公司建筑物价款拍卖、变卖的价款优先受偿或以建筑物折价优先清偿中建一局的上述债权。四、诉讼费、差旅费由金座公司承担。事实及理由：2013年11月15日，第三人格来得公司受金座公司委托作为发包人，中建一局作为承包人签订《长春格来得大厦建设安装与装饰工程总承包合同》，约定工程的所在地位于长春市人民大街与珠江路交互处，施工面积17万平。2014年7月18日，中建一局向格来得公司通过银行转账支付质保金300万元。2016年1月27日，中建一局、金座公司、格来得公司签订《协议书》，约定：（一）中建一局同意支付格来得公司300万作为质量保证金；（二）金座公司和格来得公司同意质量保证金到账后，利率按月息2%利率执行，自中建一局实际汇款日开始计息；（三）因金座公司和格来得公司原因导致合同终止，质量保证金应在合同终止后10个工作日内，本息一次性偿还中建一局；（四）金座公司同意以其持有的长春金座大厦有效资产作为抵押提供担保，担保范围包括质量保证金及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金、甲方垫付的有关费用。如未按合同约定偿还本金及利息（或无偿还能力），责任及债务由金座公司承担，且逾期利息以年化24%执行。2017年7月10日，中建一局与格来得公司协商解除2013年11月15日签订的《长春格来得大厦建设安装与装饰工程总承包合同》，并由金座公司作为发包人与中建一局签订《建设施工合同》，约定：（一）工程承包范围：1.装饰设计，2.外立面保温、给排水工程，3.室内电气、给排水工程，4.室内通风工程，5.消防系统改造，6.室内装饰装修工程；（二）计划开工日期为2017年8月10日，计划竣工日期为2019年7月31日；（三）签约合同暂估价6.5亿元，其中装饰设计费用1700万、通风空调工程7000万元、室内装饰装修工程3.47亿元；（四）承包方于2017年7月10日合同签订后一个月内提交设计图纸，经发包人确认后7个自然日内发包人向承包人支付全额设计费用；（五）因发包人引起的暂停施工，发包人应承担由此增加的费用，工期顺延，并按照合同总额每日万分之二向承包人赔偿经济损失；（六）在索赔事件影响结束后的28天内，承包人应向发包人递交最终索赔报告，说明最终要求索赔的追加付款金额和延长工期；（七）发包人应在合同签订之日起7个工作日内通过银行汇款的方式支付合同金额的20%作为预付款，如发包人不按期支付预付款须承预付款金额10%的违约金。2017年8月4日，中建一局与金座公司签订《图纸确认表》，对中建一局依据2017年7月10日签订的《建设施工合同》约定交付的设计图纸予以确认，此《图纸确认书》已经双方签字盖章。2017年8月10日，中建一局进场施工，针对原建筑进行了拆除，对现场进行了平整及清理，铺设了临时水及临时电，管理人员30人均已到位，并准备了约500名现场施工人员。2017年8月15日，金座公司向中建一局发出《工作联系单》要求中建一局暂停施工，并同意承担相应损失，此《工作联系单》已经双方盖章确认。2017年9月18日，中建一局与金座公司签署《工程结算单》，认定图纸设计计算金额1700万元。自2017年8月15日金座公司向中建一局发出停工通知后，金座公司一直未通知中建一局复工，中建一局为此项目准备的施工管理人员、现场施工人员及进场设备均处于长期闲置状态，造成中建一局巨大损失。2017年9月11日，中建一局向金座公司发出《工作联系单》，索赔如下：停工期间费用及合理利润依合同额5%记取，并按合同总额每日万分之二的标准向承包人赔偿经济损失，此《工作联系单》已经双方盖章确认。2017年12月11日，中建一局与金座公司签署《工程结算单》，认定索赔金额为1183万元，合理利润3250万元，此结算单已经双方盖章确认。之后，中建一局、金座公司以及格来得公司签订《补充协议书》，针对2016年1月27日三方签订的《协议书》补充约定如下：（一）经三方同意并确认，格来得公司已经将300万元保证金通过现金及费用开支方式支付给金座公司及金座公司同意给付的公司和有关人员，金座公司予以认同；（二）由于丙方原因，致使金座大厦建设停工，经三方协商同意由金座公司向中建一局返还300万元本金及所有费用的利息。2017年12月15日，长春市中级人民法院已经受理了金座公司破产清算案件，为维护中建一局的合法权益，故诉至法院。 金座公司辩称：1.2017年12月15日，长春市中级人民法院下达（2017）吉01破申11号民事裁定书，裁定受理金座公司破产清算，同日指定吉林省博成企业清算事务有限公司为破产管理人并作出已知债权人申报通知书，2017年12月28日，长春市中级人民法院下达公告，对未知债权人公告，要求向管理人申报债权，中建一局2018年8月24日向管理人申报债权，其后2018年10月8日第二次补充申报，两次申报均超出法定申报期，管理人对申报材料进行了审核。债权审核程序，应依照债务人企业所提供的在履行合同与债权人申报的材料比对核实，并根据实际情况予以确认，管理人在接管金座公司资产及相关企业资料过程中严重受阻，没有接收到金座公司可用于对照比对的合同，且申报债权数额较大，数额及性质均存在不合理性，部分事项没有说明，管理人初步审查不予确认。2.本案涉及证据材料中工程合同协议书一份，合同暂估价为6.5亿元。申报材料还包括工程结算单两份，图纸确认表一份，工作联系单三份。3.中建一局所诉质保金返还，提交证据为向格来得公司转让300万元的转账凭证，未向管理人说明该笔转账为提交质保金。中建一局诉称该笔保证金利息计算为法院裁定受理金座公司破产清算之日止，月利率2%计算，管理人认为不合理，该笔费用非借款，而是为确保工程质量提交资金保证，所以该笔资金性质决定不应以借贷利息计算，根据向长春市中级人民法院备案的管理人债权审查标准未明确约定利息的，不予确认利息，民间借贷双方对利息没有明确约定并主张利息的可根据债权审查第二项第9条第一款主张不超过年利率6%的资金占用期间的利息。4.不按期给付的预付款违约金，在申报材料中没有明确说明；5.图纸设计费用，图纸设计费用主张利息没有法律依据；6.工期索赔款，应按照合同说明明确索赔事项；7.中建一局诉称合理利润3250万元及延期支付的利息19635.42，管理人认为金座公司在签订该装饰工程合同期间已无实际给付能力，该工程自筹资金，签订所谓合理利润视为对施工方的收益增加，目的是为确保工程施工可以继续，但该公司现已进入破产程序，且债权人众多，该工程实质施工期间较短，合理利润属于预计收益项，并非实质造成损失，扩大该债权人的权益必定对普通债权人清偿造成损害，影响破产清算法律效果，管理人认为中建一局诉称的合理利润没有法律依据，不应予以确认。8.中建一局诉称抵押权及以《协议书》中约定的抵押财产长春金座大厦向中建一局承担抵押担保责任，该大厦为金座公司在建工程，并未取得产权，且抵押担保责任应办理抵押担保手续，管理人认为该抵押担保并未实质形成，不应承担抵押担保责任及享有优先权。9.对于中建一局诉称建筑工程施工优先权，管理人认为该建筑工程纠纷已超出主张优先权除斥期间，优先权灭失，即便法院判决确认中建一局诉请债权，也应认定为普通债权，按清偿顺位清偿。 第三人格来得公司述称：关于金座大厦项目，原告、被告、第三人将工程质量保证金300万元转入第三人，2016年1月27日三方为明确各自的权利义务签订了协议书，对于300万元保证金进行了详细的约定与说明。原、被告双方签约成功后，2017年1月27日为了维护三方的合法权益，经协商三方又签订了补充协议对关于金座大厦项目300万元保证金已经发生的事实及后续相关义务的履行进行了确认，并且三方加盖了公章，根据补充协议第二条、第三条约定将三方同意并确认，乙方已经将300万元保证金通过现金及费用开支方式支付给金座公司。由于金座公司原因致使长春金座大厦建设停工，经三方协商同意由金座公司按照约定第7条规定向甲方返还300万元本金及所有费用利息。 本院经审理查明：2013年11月15日，第三人格来得公司受金座公司委托作为发包人，中建一局作为承包人签订《长春格来得大厦建设安装与装饰工程总承包合同》，主要约定：工程的所在地位于长春市人民大街与珠江路交互处，施工面积17万平,合同价格12.152亿元，设计费2520万元。 2014年7月18日，中建一局向格来得公司通过银行转账支付质保金300万元。 2016年1月27日，中建一局、金座公司、格来得公司签订《协议书》，约定：“一、中建一局同意支付格来得公司300万作为质量保证金，自工程开始之日起，至竣工验收、结算后15日内予以退还。如有其它特殊情况，三方另行商议；二、格来得公司、金座公司承诺质量保证金在竣工、结算后15日内，本息一次性向中建一局归还；三、格来得公司、金座公司同意质量保证金到账后，利率按月息2%的利率执行，中建一局实际汇款日开始计息；四、因中建一局原因导致合同终止，质量保证金作为违约金不予返还；五、因格来得公司、金座公司导致合同终止，质量保证金应在合同终止后，10个工作日内，本息一次性偿还中建一局；六、金座公司同意以该公司持有的金座大厦有效资产为抵押，用于本契约进行担保”。 2017年7月10日，中建一局与格来得公司协商解除2013年11月15日签订的《长春格来得大厦建设安装与装饰工程总承包合同》，并由金座公司作为发包人与中建一局签订《建设工程施工合同》，主要约定：（一）工程承包范围：1.装饰设计，2.外立面保温、给排水工程，3.室内电气、给排水工程，4.室内通风工程，5.消防系统改造，6.室内装饰装修工程；（二）计划开工日期为2017年8月10日，计划竣工日期为2019年7月31日；（三）签约合同暂估价6.5亿元，其中装饰设计费用1700万、通风空调工程7000万元、室内装饰装修工程3.47亿元；（四）承包方于2017年7月10日合同签订后一个月内提交设计图纸，经发包人确认后7个自然日内发包人向承包人支付全额设计费用；（五）因发包人引起的暂停施工，发包人应承担由此增加的费用，工期顺延，并按照合同总额每日万分之二向承包人赔偿经济损失；（六）在索赔事件影响结束后的28天内，承包人应向发包人递交最终索赔报告，说明最终要求索赔的追加付款金额和延长工期；（七）发包人应在合同签订之日起7个工作日内通过银行汇款的方式支付合同金额的20%作为预付款，如发包人不按期支付预付款须承预付款金额10%的违约金。 2017年8月4日，中建一局与金座公司签订《图纸确认表》，对中建一局依据2017年7月10日签订的《建设施工合同》约定交付的设计图纸予以确认，此《图纸确认书》已经双方签字盖章。 2017年8月10日，中建一局进场施工，针对原建筑进行了拆除，对现场进行了平整及清理，铺设了临时水及临时电。 2017年8月15日，金座公司向中建一局发出《工作联系单》要求中建一局暂停施工，并同意承担相应损失，此《工作联系单》已经双方盖章确认。 2017年9月11日，中建一局与金座公司签署《工作联系单》，内容为：“我司于2017年8月15日收到贵司停工通知单，按照合同条款18.1约定，现我司提交索赔报告。索赔内容：1.我司于2017年8月10日进行施工，准备了充足的施工人员及管理人员，具备大面积施工条件；2.我司已完成图纸设计；3.于2017年8月15日收到贵司停工通知单后，我司积极配合建设单位安排停工事宜，对此产生了大量的资金成本；4.对此产生的费用及责任按合同约定停工条款执行。” 2017年9月18日，中建一局与金座公司签署《工程结算单》，认定图纸设计计算金额1700万元。 2017年12月11日，中建一局与金座公司签署《工程结算单》，认定结算金额为1183万元，合理利润3250万元，此结算单已经双方盖章确认。 2017年12月15日，长春市中级人民法院作出（2017）吉01破申11号民事裁定，裁定受理金座公司破产清算。 上述事实，有《长春格来得大厦建设安装与装饰工程总承包合同》、《建设工程施工合同》、《图纸确认书》、《工程结算单》、庭审笔录等证据在卷为凭。 本院认为：1.中建一局与金座公司签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因本院作出（2017）吉01破申11号民事裁定，裁定受理金座公司破产清算，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，《建设工程施工合同》应予解除。2.针对中建一局要求对金座公司确认到期债权80109607.96元问题。因中建一局与金座公司分别于2016年1月27日、2017年9月18日、2017年12月12日签署了《协议书》及两份《工程结算单》对金座公司欠付中建一局质保金300万元、图纸设计费1700万元、实际损失赔偿款1183万元进行的了确认，故对本院对上述债权予以确认，应予确认的工程款债权为3183万元。至于上述工程款的利息，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，因上述债权依据合同约定属于付利息的债权，故本院对破产受理前的利息予以确认，应予确认的债权利息金额总计为2759972元（2494000元+258825元+7147元）。关于剩余中建一局要求确认的不按期给付预付款的违约金1300万元及合理利润3250万元债权问题，依据《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十五条规定，不属于破产债权，故本院不予确认。3.关于中建一局主张金座公司应以金座大厦对质量保证金及利息债权承担抵押担保责任问题，因双方未办理抵押登记手续，本院不予确认。关于中建一局要求对其施工的金座公司拍卖、变卖的价款享有优先受偿权一节，因自2017年12月5日案涉《建设工程施工合同》解除起至中建一局起诉，已超过享有法定建设工程优先受偿权除斥期间，故本院不予支持。关于中建一局主张金座公司承担差旅费一节，因未提供证据证实，且于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第四十六条，《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十五条之规定，判决如下： 一、确认原告中建一局集团装饰工程有限公司对被告长春金座房地产开发有限公司享有人民币31830000元的工程款及其利息人民币2759972元的债权； 二、驳回原告中建一局集团装饰工程有限公司其他诉讼请求。 案件受理费442449元，由原告中建一局负担152000元，由被告金座公司负担290449元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  李 迪 审 判 员  张新华 人民陪审员  于 萍 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张维峰