wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执783号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：李颖，公司员工。 被执行人：冯旺英,女，汉族，1984年3月24日出生，住广东省鹤山市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人冯旺英国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第31780号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人冯旺英应向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司偿还借款本金6000元及支付利息、平台服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年9月26日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）并支付本案受理费60元，仲裁服务费人民币130元及执行费50元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人冯旺英发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人冯旺英名下财产。 经查，被执行人冯旺英名下有号牌为粤Ｊ×××××小汽车一辆，本院已予以查封，但未能实际扣押到案，暂无法处置。 三、向被执行人户籍所在地鹤山市不动产登记中心进行财产调查，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 四、因被执行人冯旺英未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，除查封的车辆外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执783号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年九月二十五日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初2522号原告：温生厚，男，1972年7月26日出生，住包头市。委托代理人：郭志杰，系上海市建纬（包头）律师事务所律师。被告：芦建平，男，1970年4月18日出生，住呼和浩特市。被告：郭爱桃，女，1967年5月4日出生，住呼和浩特市。原告温生厚诉被告芦建平、郭爱桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温生厚及委托代理人郭志杰，被告芦建平、郭爱桃到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，二被告在乌兰察布市卓资县旗下营子镇开沙场，原告系被告芦建平雇佣的司机，因原告的爱人及妻弟名下有两台自卸车存放在二被告处，二被告将原告爱人的两辆自卸车自行出售，并于2018年10月1日为原告出具借条一张，将上述出售车辆款转化为借款，二被告签字确认。后原告多次催告二被告还款，二被告以各种理由推脱，拒绝偿还，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求，判令二被告共同偿还原告借款本金54000元以及利息损失（按照借款本金年利率6%计算，自2018年10月1日至本息全部付清为止）。被告芦建平辩称，欠的钱已全部还清了，我只欠温三毛的。被告郭爱桃辩称，和我老公答辩一样。经审理查明：二被告系夫妻关系，二被告在乌兰察布市卓资县旗下营子镇开沙场，原告系被告芦建平雇佣的司机，因原告的爱人及妻弟名下有两台自卸车存放在二被告处，二被告将原告爱人的两辆自卸车自行出售，并于2018年10月1日为原告出具借条一张，写明今借到温生厚人民币54000元，将上述出售车辆款转化为借款，二被告签字确认。后原告多次催要二被告还款，二被告以各种理由推脱，拒绝偿还。故原告诉至我院。以上事实，有原告向法庭举证的借条一张为证。本院认为，原被告之间的债权，债务关系明确，原告的诉讼请求合理，合法，本院予以支持。二被告的辩称因无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：判决生效后十日内，二被告给付原告借款人民币54000元整。判决生效后十日内，被告支付原告借款利息，以54000元为本金，按年利率6%计息，从2018年10月1日起，至借款还清为止，利随本清。案件受理费575元，保全费560元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 廉小丁 二〇一九年九月二十五日书记员 刘 华附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终5172号 上诉人（原审原告）：高密市元裕机械科技有限公司，住所地：高密市姜庄镇咸家工业园。 法定代表人：王**，经理。 委托诉讼代理人：仪小龙，高密天地法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：马楠，男，汉族，1995年7月16日生，住山东省高密市。 上诉人高密市元裕机械科技有限公司（简称元裕公司）因与被上诉人马楠追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 元裕公司上诉请求：1.撤销一审判决，并将本案发回重审或依法改判；2.请求本案一审、二审诉讼费用由马楠承担。1.双方当事人不存在劳动关系，上诉人不欠被上诉人工资。2.本案涉及的上诉人、高密市巽风信息科技有限公司、济南创闪网络科技有限公司、高密裕利贸易有限公司均系独立法人，并非关联企业。一审仅凭上述各公司之间存在人员的工作交叉即认定系关联公司，进而认定双方当事人存在劳动关系明显不合适。3.既然双方不存在劳动关系，本案不应适用调解仲裁法的相关规定来分配双方当事人的举证责任。请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。 马楠未提交书面答辩意见。 元裕公司向一审法院起诉请求：1.判令元裕公司不向马楠支付2018年10月份工资6188.46元；2.诉讼费用由马楠负担。 一审法院认定事实：元裕公司提交的高密市巽风信息科技有限公司、济南创闪网络科技有限公司、高密裕利贸易有限公司的工商登记显示其法定代表人王**同时系高密裕利贸易有限公司的股东发起人及济南创闪网络科技有限公司的监事。侯林家系高密市巽风信息科技有限公司的法定代表人，亦为元裕公司的工作人员。孙晓玲系元裕公司工作人员，亦为高密市巽风信息科技有限公司、济南创闪网络科技有限公司的工作人员。庭审中，元裕公司陈述称原计划成立集团公司，从而出现工作人员的工作交叉，后计划落空。上述公司虽在法律上相互独立，但在财务、经营等方面存在直接或间接的拥有或控制关系，为具有关联关系的公司。 马楠主张自2017年3月至2018年6月在元裕公司从事淘宝机械产品类销售工作，元裕公司尚欠其2018年4月至6月份工资8906元。 一审法院认为，本案存在用人单位及其关联企业与劳动者建立事实劳动关系的情形。关联企业系指在法律上相互独立，但在资金、经营、购销等方面存在着直接或间接的拥有或控制关系，直接或间接的同为第三者所控制或拥有、其他在利益上具有关联关系的公司、企业、其他经济组织。根据查明的事实，本案涉及的元裕公司与高密市巽风信息科技有限公司、济南创闪网络科技有限公司、高密裕利贸易有限公司为具有关联关系的公司。根据《中华人民共和国调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。马楠辩称与元裕公司存在劳动关系，元裕公司主张马楠系通过高密裕利贸易有限公司发放的工资，与其不存在劳动关系，鉴于涉案四个公司系关联企业，元裕公司通过高密裕利贸易有限公司向马楠发放工资符合关联企业的特征。元裕公司未提交由其掌握的工资表及考勤表，应承担不利的法律后果。故对马楠要求元裕公司支付2018年4月至6月份工资8906元的主张予以支持。马楠另请求经济补偿金10000元，不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第六条第二款规定，判决如下：元裕公司支付给马楠2018年4月至6月份工资8906元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由元裕公司负担。 二审中，上诉人提交《项目承包合同》一份，主张被上诉人与上诉人之间并非劳动关系。被上诉人不予认可，认为被上诉人虽在《项目承包合同》上签字，但仍在上诉人处工作，上诉人发放工资，双方系劳动关系。本院认为，上诉人提交的证据甲方系济南创闪网络科技有限公司，并非上诉人，本院不予采信。 本院认为，根据仲裁委调取的元裕公司与高密市巽风信息科技有限公司、济南创闪网络科技有限公司、高密裕利贸易有限公司的工商注册信息及当事人陈述等证据，一审认定元裕公司与高密市巽风信息科技有限公司、济南创闪网络科技有限公司、高密裕利贸易有限公司为具有关联关系的公司有事实依据，本院予以认定。马楠为证明元裕公司尚拖欠其2018年4月至6月份工资8906元，一审时提交了银行交易明细、微信聊天记录、支付宝转账记录等证据，元裕公司虽对上述证据的证明力有异议，但未提交符合法律规定的由其掌握的工资表、考勤表等充分有效的反驳证据，一审判令元裕公司向马楠支付2018年4月至6月份工资8906元有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，元裕公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人高密市元裕机械科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年九月三十日 书记员  田 然
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁07民终3788号 上诉人（原审原告）：淄博市淄川区华源物资有限公司，住所地淄博市淄川区松龄西路慕王社区铁路桥西路北侧。 法定代表人：王元东，总经理。 委托诉讼代理人：侯拥军，北京市京师（淄博）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东昌邑海能化学有限责任公司，住所地昌邑市龙池镇（辛沙路北三干渠东）。 法定代表人：蒲伟，总经理。 委托诉讼代理人：菅强辉，山东倡义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘莎莎，女，汉族，1987年2月10日出生，现住淄博市博山区。 上诉人淄博市淄川区华源物资有限公司因与被上诉人山东昌邑海能化学有限责任公司、刘莎莎合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2018）鲁0786民初3498号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人淄博市淄川区华源物资有限公司以双方和解为由于2019年9月27日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人淄博市淄川区华源物资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人淄博市淄川区华源物资有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由上诉人淄博市淄川区华源物资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一九年九月二十七日 书记员 杨宇婷
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执788号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：李颖，公司员工。 被执行人：龚超龙，男，汉族，1988年4月10日出生，住广东省台山市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人龚超龙国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第24724号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人龚超龙应向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司偿还借款本金14000元及支付利息、平台服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年7月24日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）并支付本案受理费158元，仲裁服务费人民币240元及执行费50元。因被执行人未履行上述义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日立案执行该裁决。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人龚超龙发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人龚超龙名下财产。 经查，被执行人龚超龙名下有号牌为粤Ｊ×××××小汽车一辆，本院已予以查封，但未能实际扣押到案，暂无法处置。 三、向被执行人户籍所在地台山市不动产登记中心进行财产调查，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 四、因被执行人龚超龙未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，除查封的车辆外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执788号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年九月二十五日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106财保343号申请人：山西德邻融资担保有限公司，住所地太原市小店区平阳路119号鸿富大厦第一幢2801室，统一社会信用代码×××。法定代表人：李巍，执行董事兼总经理。委托代理人：姚皓中，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托代理人：张玲，北京盈科（太原）律师事务所律师被申请人：太原市信裕贸易有限公司，住所地太原市小店区小店街办巩家堡小区1号楼1单元301号，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘雷，执行董事兼总经理。被申请人：刘雷，男，汉族，1967年11月3日出生，住太原市小店区华泰御景湾第一座2706号，身份证号×××。被申请人：任文兰，女，汉族，1966年10月1日出生，住太原市。被申请人：田锡满，男，汉族，1971年5月20日出生，住太原市。被申请人：刘金莲，女，汉族，1973年4月20日出生，住太原市。被申请人：刘杰，男，汉族，1973年11月21日出生，住太原市。被申请人：闫美琴，女，汉族，1971年5月26日出生，住太原市。申请人山西德邻融资担保有限公司于2019年9月26日向太原仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人太原市信裕贸易有限公司、刘雷、任文兰、田锡满、刘金莲、刘杰、闫美琴名下银行存款4712033.64元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。2019年9月26日本院收到太原仲裁委员会提交的财产保全申请书等材料。天安财产保险股份有限公司于2019年9月29日以出具保单保函的方式为其提供担保。本院经审查认为，申请人山西德邻融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人太原市信裕贸易有限公司、刘雷、任文兰、田锡满、刘金莲、刘杰、闫美琴的银行存款4712033.64元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁建波 二〇一九年九月二十九日书记员 薛 蓉
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终5448号 上诉人（原审原告）：李艳滨，男，1977年2月7日出生，汉族，住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：李兵，山东亿宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾非非，山东亿宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青州市昌盛塑料元件厂，住所地：青州高柳镇后饮马村。 负责人：刘启太，厂长。 被上诉人（原审被告）：刘启太，男，1963年9月28日出生，汉族，住青州市。 上诉人李艳滨因与被上诉人青州市昌盛塑料元件厂、刘启太民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初18900号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 李艳滨上诉请求：1、依法撤销一审法院（2019）鲁0781民初1890号民事裁定，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、李艳滨与青州市昌盛塑料元件厂之间于2012年2月15日形成新的民间借贷法律关系，还款主体已经由刘启太变更为青州市昌盛塑料元件厂。二、本案不属于一事不再理的范围。 青州市昌盛塑料元件厂、刘启太未提交答辩意见。 李艳滨向一审法院起诉请求：依法判令青州市昌盛塑料元件厂、刘启太偿还李艳滨借款976000元及利息损失；本案诉讼费用由青州市昌盛塑料元件厂、刘启太承担。事实与理由：2010年、2011年，刘启太因资金周转困难分两次向李艳滨借款200万元，按月利率2.2%计息，借期均为1年。借款到期后，刘启太未还款。2012年2月15日双方达成还款协议，协议还款金额为120万元，每季度末的15日内还款24000元。还款至2016年第一季度，剩余借款至今未还。 一审法院认为，李艳滨所主张的借款及其民间借贷事实，已经在山东省潍坊市中级人民法院于2013年6月20日作出的（2013）潍刑二初字第2号刑事判决书中认定为刘启太非法吸收公众存款罪的犯罪事实，并对刘启太作出了刑罚处罚，因此李艳滨不应当提起本案民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李艳滨的起诉。 本院二审查明，本院（2013）潍刑二初字第2号刑事判决认定：刘启太非法吸收公众存款罪犯罪事实中包括本案借款，该200万元借款系由冯文明出借给刘启太，借条上书写的冯文明侄子李艳滨名字，李艳滨与刘启太并不认识；刘启太以其经营的青州市昌盛塑料元件厂与包括冯文明在内的被害人签订还款协议，约定以生产经营所得还款，并取得了受害人的签名谅解，被本院上述刑事判决采信并作为对刘启太从轻处罚的依据。 二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，对于李艳滨在本案中所主张的借款事实，本院已经生效的（2013）潍刑二初字第2号刑事判决已经对此做出认定和刑罚处罚，且根据该刑事判决认定的事实，李艳滨并非本案借款的适格债权人，一审法院驳回李艳滨的起诉，并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人李艳滨的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  张守现 二〇一九年九月二十五日 书记员  李昱萱
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初6768号原告：赵世华，男，1976年1月12日出生，汉族，住青岛市市南区，确认送达地址为青岛市市南区。委托诉讼代理人：吕庆立，山东诚泉律师事务所律师。被告：宋国华，女，1969年11月14日出生，汉族，住即墨区，确认送达地址同上。委托诉讼代理人：杨瑞英，即墨北安法律服务所法律工作者。原告赵世华与被告宋国华土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕庆立，被告宋国华及其委托诉讼代理人杨瑞英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵世华向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告签订的《农村土地租赁合同》；2.判令被告返还原告土地租金8004元、赔偿损失5万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月份，原告与被告签订《农村土地租赁合同》，约定被告将其所有的位于即墨区蓝村镇刘村土地租赁给原告使用，共2.76亩，租期自2019年3月20日至2049年3月19日止，每亩每年租金为1000元，被告承诺其对涉案土地享有所有权并提供合法手续，如违约导致合同解除的，每亩支付违约金5万元。合同签订以后，原告依约向被告支付2019年至2021年的租金8004元。2019年5月7日，原告在使用该土地时被告即墨区自然资源局责令停止使用该土地，此时原告才得知，涉案土地并非被告所有或承包，而是国有土地，原告遂要求被告提供合法手续，但是被告以各种理由拒绝，导致原告无法正常使用该土地，致原告租赁土地使用目的落空，原告有权解除合同并要求被告赔偿损失，为维护原告的权益，特具状起诉，请求判如所请。宋国华辩称，1.同意解除双方签订的土地租赁合同；2.被告享有土地承包经营权，原告仍占有该土地至今，并非腾出交付给被告，原告要求被告要求返还土地租赁费无事实依据，应当驳回该项诉请，原告之前对涉案土地合法正常耕种，并没有第三人禁止，现在是因为原告企图改变土地用途，靠近水源地私自养殖林蛙，被相关部门禁止，故原告主张要求赔偿5万元的损失要求不合理不合法，且权利义务不对等，该项诉请请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2019年3月19日，赵世华（乙方）与宋国华（甲方）签订《农村土地租赁合同》，双方约定：甲方租赁给乙方的土地位于山东省青岛市即墨区蓝村镇，共计2.76亩，承包方式为个人承包经营。租赁期限为30年，自2019年3月20日起至2049年3月19日止，租赁期限内土地经营权属乙方，所有权属甲方。如需续租，乙方有优先续租权。该土地的租赁费用为每年每亩1000元，每年3月份支付，首次支付2019年3月20日至2021年3月19日两年的地租。支付方式为现金支付，其余租赁费用从2021年开始每年3月份由乙方向甲方支付，支付方式为现金支付。双方关于合同的变更和解除以及违约责任分别约定如下：1.本合同一经签订，即具有法律约束力，任何单位和个人不得随意变更或解除。经甲乙双方协商一致签订书面协议方可变更或解除本合同。2.因不可抗力的因素，造成甲乙双方无法履行合同，或是合同确有必要变更或解除的，可以经双方协商后，按照法律程序变更或解除合同，由此造成的经济损失双方自行承担或双方协商解决。3.如甲方重复发包该地块或擅自断电、断水、断路，致使乙方无法经营时，乙方有权解除本合同，其违约责任由甲方承担。4.如乙方不按时足额支付租赁费用且经甲方催告仍不支付时，甲方有权解除本合同，其违约责任由乙方承担。违约责任：1.在合同履行期内，任何一方违反本合同以上之约定，即视为违约。2.因甲方违约导致合同解除，甲方须向乙方支付违约金20万元/亩，并退还乙方所付的全额承包费用；因乙方违约导致合同解除，甲方不予退还乙方的承包费，并且解除此合同。因双方当事人过错导致合同解除，应当分别承担相应的违约责任。合同签订当日，赵世华向宋国华支付8004元，其中地上小麦补偿款2484元（900元/亩×2.76亩）、两年土地租金5520元（1000元/亩×2.76亩×2年）。宋国华遂将涉案土地交付赵世华占有使用。2019年5月，即墨区自然资源局向赵世华下达责令停止违法行为通知书，载明“你未经批准擅自占用土地搞建设，破坏土地的行为，涉嫌违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条的规定，现责令你立即停止上述违法行为，听候处理。”赵世华当庭同意将涉案土地交还宋国华。对有争议的证据，本院认定如下：宋国华提交证明一份，欲证明该村委在挪城水库东北侧共计有70亩地，村委在2001年10月根据村民人均不足1亩地的村民人数，将该片土地承包给村民，其中宋国华分得2.76亩，被告对涉案土地享有合法经营权。被告对该证据的真实性不予认可。即墨区蓝村镇挪城刘村村委会为包含宋国华在内的6户村民共同出具证明，盖有村委公章，且有村委具体经办人签字，本院对该证据予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。赵世华与宋国华签订《农村土地租赁合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法、有效，依法应予全面履行。赵世华称因涉案土地权属有争议导致其无法继续使用该土地，对此赵世华未能提供证据证实。根据庭审及原被告提交的证据可以看出，赵世华系擅自在涉案土地上搞建设，违反了土地管理法的相关规定，被即墨自然资源局责令停止违法行为，因其个人原因导致其无法继续使用涉案土地，相关责任应由赵世华自行承担。根据双方签订的《农村土地租赁合同》约定因乙方违约导致合同解除，甲方不予退还乙方的承包费，并且解除此合同。因赵世华的违约行为导致合同解除的，承包费不予退还。宋国华于2020年8月18日开庭时，当庭表示同意解除合同，故本院认定双方土地租赁合同的解除时间为2020年8月18日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告赵世华与被告宋国华于2019年3月19日签订的《农村土地租赁合同》于2020年8月18日解除；二、驳回原告赵世华的其他诉讼请求。案件受理费625元（已经减半收取），由原告赵世华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王彬彬二〇一九年九月十四日书记员  王 卓附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省周口市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫16刑终405号原公诉机关项城市人民检察院。上诉人（原审被告人）崔学善，男，1951年6月12日出生，汉族，小学文化，捕前住河南省项城市，农民。因涉嫌交通肇事犯罪，于2020年4月12日被项城市公安局取保候审，同年5月26日被项城市公安局刑事拘留，同年6月4日被项城市公安局执行逮捕。辩护人张红，河南旅途律师事务所律师。项城市人民法院审理项城市人民检察院指控被告人崔学善犯交通肇事罪一案，于2020年8月26日作出（2020）豫1681刑初253号刑事判决。宣判后，被告人崔学善不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年10月2日19时许，被告人崔学善未取得驾驶证，驾驶无号牌手扶拖拉机沿河南省项城市汾河桥北岸自西向东行驶至范集镇善德桥北右转进入217省道时，与自北向南行驶周某2骑一辆两轮电动车发生交通事故，致周某2当场死亡。发生事故后驾驶员崔学善驾驶车辆从现场逃逸。经项城市公安局交警大队道路交通事故认定，崔学善承担事故的全部责任。经项城市公安局刑事科学技术室鉴定，死者周某2符合交通事故头部、颈部等部位受到强大外力作用而死亡于重度颅脑损伤、颈髓损伤。上述事实，受案登记表、出警经过、户籍证明、前科证明、驾驶人信息查询结果单、项城市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书等书证，项城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验意见书、安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录，证人周某1、崔某证言等证据予以证实，且被告人崔学善认罪认罚，足以认定。根据以上事实和证据，项城市人民法院认定被告人崔学善的行为已构成交通肇事罪。崔学善具有自首情节，认罪认罚。遂判决：被告人崔学善犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。上诉人崔学善上诉及其辩护人辩护称：二审期间愿意积极赔偿，民事赔偿履行结束后，请求二审改判缓刑。二审审理期间，上诉人崔学善及其亲属与被害人周某2亲属达成赔偿协议，并取得谅解。二审审理查明的其他事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，经查属实，本院予以确认。关于上诉人崔学善及其辩护人均提出“二审期间愿意积极赔偿，民事赔偿履行结束后，请求二审改判缓刑”的上诉理由和辩护意见，经查，二审审理期间，上诉人崔学善及其亲属与被害人周某2亲属达成赔偿协议，并取得谅解，具有悔罪表现，案发后崔学善主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，并且项城市司法局出具（2020）项矫调评字第229号调查评估意见书证实崔学善适用社区矫正对社区无重大不良影响，无社会危险性，依法可对崔学善适用缓刑。故其上诉理由及辩护意见成立。本院认为，上诉人崔学善违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃匿，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后崔学善主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，二审期间积极赔偿被害方损失，并得到被害方谅解，具有悔罪表现，并符合社区矫正条件，依法可对其适用缓刑。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。上诉人崔学善的上诉理由及其辩护人的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）（二）之规定，判决如下：一、维持项城市人民法院（2020）豫1681刑初253号刑事判决中对原审被告人崔学善的定罪部分；二、撤销项城市人民法院（2020）豫1681刑初253号刑事判决中对原审被告人崔学善的量刑部分；三、上诉人（原审被告人）崔学善犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审判长  何万廷审判员  庞 巍审判员  杨国领二〇一九年九月二十三日法官助理王文君书记员赵晓庆
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初1580号原告：瑞幸咖啡（深圳）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道长园新材7栋4层。法定代表人：吴涛，总经理。委托诉讼代理人：宋新月，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师被告：星巴克咖啡（深圳）有限公司，住所地：深圳市福田区华富路1018号中航中心大厦7楼01单元。法定代表人：蔡德粦，董事长。委托诉讼代理人：王钊，君合律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：魏瑛玲，北京市君合律师事务所律师。被告：星巴克企业管理（中国）有限公司，住所地：上海市徐汇区桂菁路65号1幢1602室。法定代表人：王静瑛，系公司董事长。委托诉讼代理人：胡孝红，君合律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王钊，君合律师事务所上海分所律师。原告瑞幸咖啡（深圳）有限公司诉被告星巴克咖啡（深圳）有限公司、星巴克企业管理（中国）有限公司垄断纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告瑞幸咖啡（深圳）有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞幸咖啡（深圳）有限公司在诉讼期间自愿放弃其诉讼权利，且不损害国家、集体、他人的利益，原告的撤诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告瑞幸咖啡（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币13800元，减半收取人民币6900元，由原告瑞幸咖啡（深圳）有限公司负担。原告立案时已预缴案件受理费人民币13800元，扣除本院应收部分，其余人民币6900元退还给原告。审判长  胡志光审判员  蒋筱熙审判员  兰诗文二〇一九年九月二十六日书记员  吴雪娇
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初427号 原告：陈学银，男，1964年12月13日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：刘惠发，福建闽航律师事务所律师。 被告：陈守镇，男，1948年5月6日出生，汉族，原住福州市长乐区，现在加拿大。 被告：郑秀珍，女，1953年2月8日出生，汉族，住福州市长乐区，现在加拿大。 原告陈学银与被告陈守镇、郑秀珍农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈学银及其委托诉讼代理人刘惠发到庭参加诉讼；被告陈守镇、郑秀珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈学银向本院提出诉讼请求：1.判令陈学银与陈守镇、郑秀珍之间就位于福州市长乐区【集体土地使用证号：闽航集用（2009）第251691号】房屋买卖合法有效；2.判令陈守镇、郑秀珍配合陈学银办理该房屋过户登记手续。事实和理由：陈守镇系陈学银亲叔叔。2001年，为了照顾祖母（陈守镇的母亲），陈学银一家人搬入陈守镇所有的位于福州市长乐区房屋内居住。2007年3月13日，陈守镇、郑秀珍夫妻以80000元价格将该房屋卖给陈学银，当日，陈学银向陈守镇、郑秀珍支付购房款30000元，陈守镇、郑秀珍同时向陈学银出具一份收条，并约定余款50000元于2007年春节前一次性付清。2007年12月14日，陈学银付给陈守镇、郑秀珍剩余购房款50000元，陈守镇、郑秀珍同时又向陈学银出具一份收条，承认已收清全部购房款。2009年3月25日，陈守镇办理了该房屋集体土地使用证【集体土地使用证号：闽航集用（2009）第251691号】，并将该集体土地使用证交付给陈学银。现陈学银要求陈守镇、郑秀珍配合办理过户登记手续，特向法院起诉。 陈守镇、郑秀珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 陈守镇与陈学银系叔侄关系，陈守镇、郑秀珍系夫妻关系，陈学银与郑秀珍同为福州市长乐区村民。案涉房屋位于福州市长乐区，由陈守镇、郑秀珍夫妻自建于二十世纪八十年代，2001年始，陈学银因照顾祖母而搬入案涉房屋居住至今。双方协商后，陈守镇、郑秀珍同意将案涉房屋以80000元价格卖给陈学银，2007年3月13日，陈守镇、郑秀珍收取陈学银购房款30000元，同时陈守镇向陈学银出具一份收条，载明:“收条陈学银买旧祠堂边陈守镇厝壹座，计人民币捌万元正，预收人民币叁万元正，余款到07年春节前壹次性付清，余款伍万元正，此条，收款人陈守镇07、03、13日”。2007年12月14日，陈学银付给陈守镇、郑秀珍购房余款50000元，陈守镇、郑秀珍另向陈学银出具一份收条，载明：“收条今收到陈学银买陈守镇在旧祠堂边住宅壹座（公路边）人民币伍万元正，两次合计人民币捌万元正，已全部收清，郑秀珍收款人：陈守镇07、12、14日”。该收条上加盖有原长乐市首占镇珠湖村民委员会印章。案涉房屋于2009年3月25日取得原长乐市人民政府颁发的闽航集用（2009）第251691号《集体土地建设用地使用证》，土地使用权人登记为陈守镇，该《集体土地建设用地使用证》现由陈学银持有。 2018年11月30日，福州市长乐区民委员会出具证明一份，用以证实陈守镇已经将案涉房屋转让给陈学银。陈守镇、郑秀珍现在加拿大生活，无法联系。 以上事实，有陈学银的陈述及陈学银提供的收条二份、福州市长乐区民委员会证明一份、闽航集用（2009）第251691号《集体土地建设用地使用证》、自来水收款收据、电费明细等证据材料证实，可予认定。 本院认为，陈学银与陈守镇、郑秀珍夫妻虽未签订书面房屋买卖合同，但陈守镇、郑秀珍向陈学银出具的二份收条系双方达成案涉房屋买卖的合意，可以确认陈守镇、郑秀珍已将案涉房屋以80000元价格卖给陈学银。案涉房屋位于福州市长乐区，陈学银系福州市长乐区村民，且福州市长乐区民委员会盖章同意双方买卖案涉房屋，故双方之间的农村房屋买卖行为合法有效。陈学银要求陈守镇、郑秀珍协助办理案涉房屋变更登记有关手续，于法有据，本院予以支持。陈守镇、郑秀珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭拒不到庭，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、第一百五十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈学银与陈守镇、郑秀珍之间就位于福州市长乐区【集体土地使用证号：闽航集用（2009）第251691号】房屋买卖合法有效。 二、陈守镇、郑秀珍应于判决生效后十日内协助陈学银办理上述房屋的产权变更登记手续。 案件受理费100元，由陈守镇、郑秀珍负担。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈景琛 人民陪审员  张善国 人民陪审员  陈崇泽 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陈 敏 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国物权法》 第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。 第一百五十五条已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或许未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民再255号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南广兴置业有限公司。住所地：河南省郑州市二七区代庄街洁云花园内。法定代表人：郭红伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张力伟，河南学新律师事务所律师。委托诉讼代理人：董茜生，北京市两高（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨雪军，男，汉族，1963年3月4日出生，住郑州市金水区。一审被告：张广，男，汉族，1972年9月18日出生，住郑州市金水区。一审被告：河南泽仁置业有限公司。住所地：新密市未来大道与互助街交叉口。法定代表人张广。再审申请人河南广兴置业有限公司（以下简称广兴公司）与被申请人杨雪军、一审被告张广、河南泽仁置业有限公司（以下简称泽仁公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2014）郑民四终字第2068号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月28日作出（2018）豫民申9665号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2019年7月11日开庭审理了本案。再审申请人广兴公司委托诉讼代理人张力伟、董茜生，被申请人杨雪军到庭参加诉讼。一审被告张广、泽仁公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。广兴公司申请再审称，1、原审法院认定张广私刻的“广兴公司财务专用章2”为真实有效的印章，与事实不符。生效的刑事判决已经认定，该章系张广私刻，并在农业银行开户时予以使用，故在农行开户留存的印章本身就是私刻的。而广兴公司从未授权张广私刻广兴公司公章及开设任何银行账户，更未授权任何人以广兴公司的名义向社会人员筹集资金。所谓借款担保盖有广兴公司的印章是张广私刻的印章，且未经广兴公司同意，广兴公司不应承担担保责任；2、张广通过私刻广兴公司的公章，以“清华园”项目投资等名义的借款行为，实为非法吸收公众存款的犯罪行为，生效刑事判决已认定张广构成非法吸收公众存款罪，且本案杨学军的借款已包含在张广非法吸收公众存款的犯罪数额中。广兴公司也是受害者，杨雪军的损失不应由广兴公司承担。综上，广兴公司不应承担连带还款责任。杨雪军答辩称，1、本案系借款合同纠纷，借款的主体是广兴公司，广兴公司未涉嫌非法吸收公众存款犯罪，因此本案借款纠纷与张广非法吸收公众存款犯罪属于不同的法律关系。刑事判决书认定张广非法吸收公众存款犯罪的事实，不足以推翻原审认定的事实；2、本案民事判决作出的时间为2015年3月9日，而郑州市公安局对张广涉嫌集资诈骗案于2016年1月28日才立案，即本案所涉民事纠纷在公安机关立案之前已经审结，本案民事判决与张广的刑事判决互不冲突、相互独立，不能免除广兴公司应承担的民事责任。3、杨雪军于2011年9月1日与广兴公司签订的《借款/担保合同》明确约定广兴公司为借款人，张广、陈艳敏为保证人，该合同上加盖了广兴公司经备案的行政章，借款主体是广兴公司，款也用于广兴公司清华园项目。4、广兴公司称其公司“财务专用章2”系张广私刻，其不知情不合逻辑，且与事实不符。张广于2009年挂靠广兴公司对新密市“清华园”项目进行开发建设，广兴公司的法人郭广庆向张广出具了授权委托书，以公司名义委托张广全权负责新密市未来路安置小区11#-13#楼项目一切相关事宜，广兴公司对张广私刻公章用于办理“清华园”项目融资、售房、银行按揭等行为是明知且默许的。即使该公章是私刻的，广兴公司也不能免除责任。张广、泽仁公司未到庭，亦未提供答辩意见。本院再审认为，已经生效的新密市人民法院（2017）豫0183刑初916号刑事判决和河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01刑终779号刑事裁定认定，张广指使他人私刻广兴公司的“财务专用章（2）”、“法人专用章”等，然后以“清华园”项目投资等名义高息向包括杨雪军在内的86名客户非法吸收公众存款，已构成非法吸收公众存款罪。刑事判决认定的集资客户名单中包括杨雪军，司法案件鉴定意见书认定杨雪军的集资本金共计1000万元，扣除已经支付给杨雪军的本金、利息，截止刑事判决书生效之日尚未返还杨雪军的集资款为2545500元。而杨雪军在本案及另案诉讼中共主张向张广、广兴公司出借款项1200万，未清偿借款本金800余万元，上述刑事判决认定的事实与本案民事判决认定的事实存在矛盾，应进一步查清。张广非法吸收公众存款的行为已被生效刑事判决认定为犯罪行为，杨雪军对张广的起诉是否属于民事案件受案范围，广兴公司、泽仁公司应否承担相应民事责任，需进一步查明。同时生效刑事判决还判令对剩余赃款依法继续追缴后返还集资客户，杨雪军是否存在重复受偿等情况，也需进一步查明。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2014）郑民四终字第2068号民事判决及郑州市金水区人民法院（2013）巩金民二初字第1231号民事判决；二、本案发回郑州市金水区人民法院重审。审判长 冯 童审判员 王 磊审判员 卞亚峰二〇一九年九月二十六日法官助理韩明亮书记员马珊珊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2127号之二 申请执行人：吴荣兴，男，1975年02月20日生，汉族，住广西柳州市。 申请执行人：黄凤萍，女，1978年12月28日生，壮族，住广西柳州市。 被执行人：柳州市名城房地产经纪有限责任公司，住所：广西柳州市。 法定代表人：覃严欢。 被执行人：覃严欢，女，1988年10月25日生，壮族，户籍所在地：广西柳州市柳江区。 被执行人：龙双彦，女，1963年1月17日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 本院在执行吴荣兴、黄凤萍与柳州市名城房地产经纪有限责任公司、龙双彦、覃严欢委托合同纠纷一案中，经本院向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人龙双彦、覃严欢、柳州市名城房地产经纪有限责任公司的财产情况，调查结果为：1、车牌号码为桂Ｂ×××××号豪情牌轿车一辆为被执行人龙双彦所有；2、车牌号码为桂Ｂ×××××号北京现代牌轿车一辆为被执行人覃严欢所有；3、位于广西柳州市河东路×号×栋×单元×号房屋一套为被执行人覃严欢所有。本院已对上述机动车、房屋予以查封。因上述机动车下落不明，并且抵押他人，本院暂无法处置。由于上述房屋抵押他人，本院不宜处置。此外，被执行人龙双彦、覃严欢、柳州市名城房地产经纪有限责任公司目前暂无其他财产可供执行。申请执行人吴荣兴、黄凤萍对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇一九年九月二十五日 书记员 覃桢钰
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔2726执1093号 申请执行人独山县顺发建筑设备租赁部、被执行人独山欧艺装饰有限公司： 关于独山县顺发建筑设备租赁部诉独山欧艺装饰有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的36420.00元。经本院立案执行，现申请执行人独山县顺发建筑设备租赁部与被执行人独山欧艺装饰有限公司达成长期履行和解协议并通同意本案终结执行。至此，本案将以双方当事人达成长期履行和解终结执行。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初3175号原告：马某。住会宁县。被告：李某。住会宁县。原告马某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行了审理。原告马某向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告钢材款本金11400元，并承担银行利息1276元，本息合计12676元。2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2018年4月17日，被告李某来原告的经营部，称没有现金赊欠三吨钢材，被告承诺在2018年6月10日之前付款。保证期限到期后，原告向被告催款，被告一直推拖。本院经审查认为，依据原告提供的被告李某的地址无法送达诉讼材料，原告马某同意按驳回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）款的规定，裁定如下：驳回原告马某的起诉。案件受理费59元，退回原告马某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市人民法院。审 判 员 魏志勋 二〇一九年九月二十九日法官助理 周科伟书 记 员 董亚文
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云01行终72号上诉人（一审原告）：林慧芳，女，1984年6月27日生，汉族，身份证住址：福建省福州市马尾区，现住：昆明。上诉人（一审原告）：蒋学成，男，1984年2月3日生，汉族，身份证住址：江西省丰城市，现住：昆明。上诉人（一审原告）：潘国碧，男，1952年2月7日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。现住：昆明。三上诉人共同委托代理人：梁子红，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）：昆明市官渡区城市管理局。住所：昆明市官渡区云秀路2898号。负责人：岳锦辉，局长。委托代理人：杨中，云南全鑫律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：左莉花，一般授权代理。上诉人林慧芳、蒋学成、潘国碧因诉昆明市官渡区城市管理局（原昆明市官渡区城市管理综合行政执法局）不履行法定职责一案，不服昆明市官渡区人民法院（2018）云0111行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经报请云南省高级人民法院批准，延长了本案的审理期限。经合议庭评议，本案现已审理终结。上诉人林慧芳、蒋学成、潘国碧上诉称：上诉人均是昆明市官渡区“昆明星河庄园”小区（规划名：昆明云岭盛世佳园）的业主。2014年以来，昆明市官渡区官渡社区第七居民小组在未依法取得建设工程规划许可证及建设施工许可证的情况下，开始建设“榕园小区”。被上诉人官渡区城市管理局在明知“榕园小区”违法建设的情况下，自2014年起至今没有依法履行法定职责，采取有效的行政措施，造成19栋18层的违法建筑得以顺利封顶。2015年10月15日，昆明市规划局向被上诉人发函要求被上诉人查处，2018年1月18日、1月23日再次要求被上诉人对违法行为依职权予以查处。但是被上诉人仍然没有对违法建筑采取任何行政强制措施。为此，因“榕园小区”违法建筑造成“昆明星河庄园”小区（规划名：昆明云岭盛世佳园）采光、噪声、通风、粉尘污染、规划景观等受到不同程度的影响，所购商品房价值贬损。为此，上诉人诉至人民法院，请求依法判决被上诉人真正履行其法定职责，维护公共利益和社会利益。但一审判决错误地驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人认为：一、一审判决认定事实错误，判决明显不公。1、一审判决称“2016年3月29日，昆明市国土资源局作出昆国土官执罚〔2016〕31号行政处罚决定书，认定昆明市官渡区官渡街道办事处官渡社区居民委员会第七居民小组未经国土部门批准，擅自占用村小组集体土地50.62亩建盖“安置房”，构成非法占地的违法事实为由，决定没收其在非法占用的50.62亩本小组集体土地上新建的建筑物和其他设施。”对此认定事实上，一审被上诉人在法定举证期限内没能提交任何有效证据予以证明。一审判决是凭被上诉人开庭所述，不顾行政诉讼法及行政诉讼证据规则的规定，主观认定案件“事实”。2、一审判决认定事实前后矛盾，一审判决认定：“另查明：…1、查封被保全人云南盈隆房地产开发有限公司、官渡区官渡街道办事处官渡社区居民委员会、官渡区官渡街道办事处官社区居民委员会第七居民小组所有的”榕园小区”（官渡古镇拆迁安置新村）在建工程项目。”一审判决在前认定“榕园小区”违法建筑在2016年已经被昆明市国土资源局“没收”，然而又在这里又认定2018年云南省高级人民法院裁定认定“榕园小区”为被保全人云南盈隆房地产开发有限公司、官渡区官渡街道办事处官渡社居民委员会、官渡区官渡街道办事处官渡社居民委员会第七居民小组所有，显然一审判决这种前后矛盾的认定超出了正常的逻辑，难道没收后相关部门又赠送给了被保全人吗？事实上，从上诉人和被上诉人提交的证据（包括保全裁定书）都可以证明，“榕园小区”违法建筑在2017年、2018年期间违法者都还在时违法施工，当被人民法院查封保全时还属于违法建设者所有，违法施工者隐瞒了违法建设和违法施工的事实，向人民法院对违法建筑进行了保全。二、一审判决适用法律错误。1、被上诉人作为具有违法建筑处置职权的行政主体，显然不应该适用《行政强制法》第十三条。根据《行政诉讼法》第六十九条的规定，本案是行政不作为案件，被上诉人没有作出任何的“作为决定书”或没有作出拒绝履行职责决定书，其没有自己对不履行法定职责进行事实认定、适用法律、证据采信、文书送达等，而对于榕园小区属于违法建筑的事实，上诉人和被上诉人均无异议。在此前提下，依据《规划法》、《云南省违法建筑处置规定》还在生效的前提下，上诉人要求被上诉人履行法定职责的理由就是成立的。一审判决适用法律明显错误。2、一审判决以涉案建设项目被国土资源局作出没收的处罚决定及省高院相关财产保全的司法案件尚在处理中的程序“事实”，驳回上诉人的诉讼请求，使上诉人失去了要求被上诉人履行法定职责的实体权利，不管处理结果如何，上诉人都失去了要求被上诉人履行法定职责的权利，这体现了维护被上诉人的意图。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，造成判决明显不公。在此，上诉人只有请求二审人民法院依法判决：1、撤销昆明市官渡区人民法院（2018）云0111行初78号行政判决；2、被告履行法定职责，对位于昆明市官渡区南侧，新宝象河东南侧（官渡社区第七居民小组集体土地范围内）的“榕园小区”违法建筑依法拆除；3、被告承担本案全部诉讼费用。被上诉人昆明市官渡区城市管理局答辩称，上诉状的第一条理由是认为一审在认定事实方面出现前后矛盾，我们认为这个观点根本不成立。关于被昆明市国土局处理的案涉土地上建筑物的没收处罚决定，是已经发生效力的，在2016年的3月29日就已下发，而省高院又对案涉的建筑物进行了保全。我们认为并不是像上诉人所说的存在什么逻辑上的错误，而是本身客观事实上就如此。一审判决是对本案事实进行了一个客观的描述。我们认为在一审判决除了引用的法律条文之外，我们认为可能还漏引了《云南省违法建筑处置规定》第十三条，昆明市国土局依职权作出没收，但是并未进行实质性的没收，没有实质性的将违法建筑进行移交收归国家。此后，云南省高院在案件中又对这个建筑进行了保全。这个情况实际上是包括官渡区政府，也向相关的市政府以及省高院是汇报过这个案子的情况的。我特此向法庭加以说明。一审判决我们认为是合法的，有事实依据的，也有法律的理由。经二审查明，因政府机构改革，新组建的昆明市官渡区城市管理局履行原昆明市官渡区城市管理综合行政执法局的职能，原昆明市官渡区城市管理综合行政执法局不再保留。本院认为，本案三上诉人也即三原告系“云岭盛世佳园”小区三户独立的业主，三上诉人是该小区的不同建筑和楼层的业主。故，若三上诉人主张的是各自住宅的权益因违建受到侵害，则因三上诉人的权益不是一体或共同的，就应当分别立案审理。另，三上诉人在一审诉状中述称，“因榕园小区违法建筑造成云岭盛世佳园小区采光、噪声、通风、粉尘污染、规划景观等受到不同程度的影响，所购商品房价值贬损”，故若三上诉人主张之权益系整个“云岭盛世佳园”小区全体业主的权益，则三上诉人亦无权以自己名义代云岭盛世佳园小区全体业主提起本案诉讼。综上，一审判决在未查明原告主张受到违建侵害的权益是其各自住宅的权益还是整个小区全体业主权益的情形下作出一审判决，存在认定基本事实不清、违反法定程序之情形。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2018）云0111行初78号行政判决；二、发回昆明市官渡区人民法院重审。审判长 张 锐审判员 马 勇审判员 颜瑶瑶二〇一九年九月二十三日书记员 保卓成
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执835号之一申请执行人：罗曦，女，1986年6月29日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：伍良槐，男，1982年7月2日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初4458号民事调解书，受理执行罗曦申请执行伍良槐确认合同效力纠纷一案，对登记在被执行人伍良槐名下车牌号为贵Ｃ×××××号车辆（车辆识别代码ＬＪ8Ｆ2Ｃ5Ｄ8ＧＢ032773）进行了司法拍卖，2019年9月20日买受人朱小金（女，汉族，1986年11月08日出生，公民身份号码：5221211986××××××××）以32000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人伍良槐名下车牌号为贵Ｃ×××××车辆（车辆识别代码ＬＪ8Ｆ2Ｃ5Ｄ8ＧＢ032773）的查封。二、被执行人伍良槐名下车牌号为贵Ｃ×××××车辆（车辆识别代码ＬＪ8Ｆ2Ｃ5Ｄ8ＧＢ032773）所有权及相应的其他权利归买受人朱小金所有。三、买受人可持本裁定到车辆管理部门办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 詹 赟审判员 吴 昊二〇一九年九月二十五日书记员 冷雪云
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖12行初214号 原告颍上县兰庙德华建材厂，住所地颍上县谢桥镇兰庙社区兰老庄北，注册号341226600271654（1-1）。 经营者陈德华，女，1978年4月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托代理人兰希剑，男，1979年6月21日出生，汉族，住安徽省颍上县，（系陈德华丈夫） 委托代理人孙涛，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 委托代理人宋颖，北京市京师（秦皇岛）律师事务所实习律师。 被告颍上县人民政府，住所地颍上县慎城镇城北新区政务中心，统一社会信用代码11341226003182751E。 法定代表人窦灿辉，该县县长。 行政机关负责人许宗志，该县副县长。 委托代理人张强，该县司法局工作人员。 委托代理人刘佩佩，该县司法局工作人员。 原告颍上县兰庙德华建材厂诉被告颍上县人民政府（以下简称“颍上县政府”）强拆行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告颍上县兰庙德华建材厂诉称，其位于颍上县谢桥镇兰庙社区兰老庄北,于2013年12月3日注册成立。自成立以来一直合法经营，2017年5月2日，被告在没有任何法律依据且未经任何合法程序的情况下，对其进行了强制拆除。其认为被告对其企业进行强制拆除的行为严重违法，侵害了其应有的合法权益，故诉至本院，请求依法确认被告对其所有的窑厂进行强制拆除的行为违法；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告称其窑厂是2017年7月20日被拆除。 被告颍上县政府辩称，其未实施涉案拆除行为，原告系错列被告。原告诉状所述其窑厂是2017年5月2日被拆除，其于2019年6月提起诉讼，超过法定起诉期限。请求依法驳回原告起诉。 经审理查明，2017年5月4日，颍上县人民政府办公室下发颍政办[2017]26号《颍上县人民政府办公室关于印发颍上县砖瓦窑企业专项整治方案的通知》，要求按照属地管理原则，对全县所有砖瓦窑企业进行整治。原告颍上县兰庙德华建材厂位于颍上县谢桥镇兰庙社区兰老庄北,于2013年12月3日注册成立。原告认为被告颍上县政府于2017年7月20日将其窑厂强制拆除违反法律规定，遂诉至本院。 另查明，颍上县谢桥镇人民政府于2019年8月10日出具《关于谢桥镇兰明举等五家窑厂拆除过程的情况说明》，载明，由于兰明举等人在规定的期限内没有自行进行拆除，2017年7月份谢桥镇人民政府组织人员对包括兰明举轮窑在内的30多轮窑统一进行了拆除。本案原告颍上县兰庙德华建材厂为上述五家窑厂之一。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，颍上县政府否认其拆除原告的窑厂，而原告提供的证据不足以证明颍上县政府实施强拆行为的事实存在，原告针对颍上县政府的起诉缺乏事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。颍上县谢桥镇人民政府提供的情况说明自认涉案强制拆除行为系由其组织实施实施，且《颍上县人民政府办公室关于印发颍上县砖瓦窑企业专项整治方案的通知》亦明确按照属地管理原则，砖瓦窑所在乡镇政府要对专项整治负主体责任，要对辖区所有砖瓦窑企业进行专项整治，因此颍上县谢桥镇人民政府应为本案适格的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。该法第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。依据上述法律规定，原告对颍上县谢桥镇人民政府提起诉讼不属于本院管辖，应当由基层法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告的起诉不符合上述法律规定。经释明，原告不同意变更颍上县谢桥镇人民政府为被告并将本案移送由管辖权的基层人民法院审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告颍上县兰庙德华建材厂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 郭 敏 审判员 杨 柳 审判员 耿牛牛 二〇一九年九月二十七日 法官助理李炳彤 书记员王硕 附适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终4138号 上诉人（原审原告）：王宁波，男，1974年9月17日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：王永清，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：谭敬益，男，1972年5月27日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人姜金龙，昌邑昌律法律服务所法律工作者。 上诉人王宁波与上诉人谭敬益买卖合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2018）鲁0786民初3382号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，王宁波二审中提交了其与谭敬益之间在2017年12月7日之后交易往来的微信记录，谭敬益对该证据真实性予以认可，同时谭敬益提交了2018年1月16日向王宁波付款20000元的转账凭证，王宁波对该证据的真实性也予以认可，上述证据导致一审认定的双方2017年12月7日之后的交易金额以及谭敬益2018年1月2日支付的18000元是否是偿还案涉两份欠条款项的事实不清，故本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省昌邑市人民法院（2018）鲁0786民初3382号民事判决； 二、本案发回山东省昌邑市人民法院重审。 上诉人谭敬益、王宁波分别预交的二审案件受理费1930.20元，均予以退回。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一九年九月十九日 书记员 杨宇婷
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初1385号 原告：李春杏，女，1962年9月24日出生，汉族，住址博白县。 被告：林小林，男，1962年11月6日出生，汉族，住址博白县。 被告：蒋雪雁，女，1966年11月6出生，汉族，住址广西博白县。 原告李春杏诉被告林小林、蒋雪雁所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序,于2019年9月18日公开开庭审理了本案,原告李春杏到庭参加诉讼。被告林小林、蒋雪雁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春杏向本院提出诉讼请求:1、确认开发区（房屋所有权证号桂房证字第4705827号、4705828号）房屋产权的所有权属李春杏所有；2、被告林小林、蒋雪雁应履行协助原告办证义务；3、本案受理费由被告负担。事实与理由:原告李春杏与被告林小林、蒋雪雁于2000年3月14日约定，由原告出资叁拾陆万捌仟元整（¥：368000元）购买被告位于开发区房屋，原告付清购房款后，被告按照约定将房屋交付给原告，于2000年4月17日办理了国有土地使用权证，过户到原告名下，并将房屋所有权证交给原告收执，原告亦于2000年8月装修入住。之后原告多次要求被告配合办理房屋所有权证的过户手续，但被告均拒绝予以配合，损害了原告的合法权益。 原告李春杏对其陈述在举证期限内提供的证据有: 1、身份证，证明原告的诉讼主体适格； 2、土地证，证明原告是讼争土地的使用（所有权）权人; 3、国有土地使用权登记卡，证明原告取得涉案土地的使用权，并办理了相关登记手续。 4、不动产档案查询证明，证明原告取得涉案土地的使用权，并办理了相关登记手续； 5、房屋买卖合同，证明原告于2000年3月14日通过签订合同从被告手中购买涉案房屋，并取得房屋所有权； 6、收据，证明原告交付购房款368000.00元给被告，并取得房屋所有权； 7、房产证，证明原告购买涉案房屋后，被告将房产证交由原告收执。 被告林小林、蒋雪雁未作答辩，亦未向本院提供有任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告林小林、蒋雪雁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提供的证据1-7来源合法，内容真实，与案件事实有关联，可作为本案认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 原告李春杏与被告林小林、蒋雪雁于2000年3月14日签订《房屋买卖契约》，约定被告林小林、蒋雪雁将其所有的座落于.95平方米，国有土地使用权证：博国用（2000）字第012856、房屋所有权证：桂房证字第4705827号、4705828号]转让给原告李春杏，转让价款为368000元。《房屋买卖契约》签订后，原告支付了房屋转让款368000元给被告林小林、蒋雪雁，被告将房屋及国有土地使用权证、房屋所有权证交由原告管理使用。2000年4月17日原告办理了国有土地使用权证过户手续，但被告至今拒绝配合原告办理房屋所有权证的过户手续。2019年5月16日原告向本院提起诉讼，请求处理。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案原告李春杏与被告林小林、蒋雪雁于2000年3月14日签订《房屋买卖契约》，系双方当事人在平等自愿的基础上签订，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应按照约定履行自己的权利义务。《房屋买卖契约》签订后，原告按照约定支付了房屋转让款368000元给被告林小林、蒋雪雁，被告收到转让款后，没有协助原告将座落于开发区房屋一栋（房屋所有权证：桂房证字第4705827号、4705828号）办理房屋所有权变更登记手续，违反了双方约定的合同条款，构成违约，应依法承担相应的违约责任。因此原告请求确认房屋所有权及被告协助办理房屋过户手续事实清楚、理由充分、证据充足，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条以及《中华人民共和民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、座落在.95平方米，国有土地使用权证：博国用（2000）字第012856、房屋所有权证：桂房证字第4705827号、4705828号]属原告李春杏所有； 二、被告林小林、蒋雪雁于本判决生效之日起30天内协助原告李春杏办理座落在.95平方米，国有土地使用权证：博国用（2000）字第012856、房屋所有权证：桂房证字第4705827号、4705828号]的所有权转移登记手续。 本案受理费6820元，公告费560元（原告已预交），由被告林小林、蒋雪雁负担。 上述判决及受理费的负担，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈家辉 人民陪审员  陈 弘 人民陪审员  张小明 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  李小龙 书 记 员  林紫枫 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和民事诉讼》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3072号申请人：黄顺芝，女，汉族，1942年12月29日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：张从生，男，汉族，1965年11月21日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：张明远，女，汉族，1983年8月3日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人黄顺英与被执行人张从生、张明远赡养纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张从生银行存款人民币7250元，冻结、划拨被执行人张明远银行存款人民币650元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月二十九日书记员 张芹梅
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0781执2300号 李兆云、贾兴成： 李兆云与贾兴成机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计3419.94元。经本院立案执行，现已强制执行到位3594.70元，其中，本金3394.94元，利息124.76元，迟延履行金25元。本院已于2019年9月12日将该款转付给李兆云。至此，李兆云向本院申请执行的（2018）鲁0781民初字第5781号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16624号申请执行人张建堂，男，1978年11月20日出生，住山东省平原县。被执行人潘学深，男，1975年8月10日出生，住北京市石景山区。被执行人北京厚德汽车租赁股份有限公司，住所地北京市石景山区杨庄大街2号禹午京涛阁商务会馆3层301室。法定代表人潘学深，董事长。张建堂与潘学深、北京厚德汽车租赁股份有限公司民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初16259号民事判决书已生效。因潘学深、北京厚德汽车租赁股份有限公司未在规定时间内履行义务，张建堂向我院申请强制执行，执行总标的为案款1140000元。本院于2019年10月23日立案执行。本院立案后于2019年10月28日依法向被执行人送达执行通知及财产报告令等文书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院在执行中从潘学深住房公积金账户中扣划人民币22717.43元已发还申请人。现被执行人暂时不具备执行条件。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初16259号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇二〇年九月二十九日书记员 郭雅文
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼0106刑初555号 公诉机关海口市龙华区人民检察院，出庭公诉人检察官刁伟颖。 被告人郭炜隆（曾用名郭金隆），男，黎族，中专文化，无业，海南省万宁市人，家住海南省万宁市，现住海口市。2019年5月15日因涉嫌盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押在海口市第一看守所。 公诉机关指控：一、2019年4月24日7时许，被告人郭炜隆看到海口市龙华区城西镇丁村丁新一巷186号一楼被害人鲁某的房门打开着，便趁四周无人，将鲁某放在家中房间床头柜处的一部蓝色vivo手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币4464元。 二、2019年5月11日14时50分许，被告人郭炜隆趁被害人竺某不在家之机，让之前在一款名为“闲鱼”的手机软件上联系的买家王棋到海口市××区处，将竺某停放在此处的一辆东力牌摩托车以人民币100元的价格卖给王棋。经鉴定，该摩托车价值人民币662元。 2019年5月15日18时许，公安机关根据被害人竺某的报案，在海口市××区处将被告人郭炜隆抓获，当场从郭炜隆处缴获被盗的蓝色vivo手机一部。同日19时许，公安机关根据郭炜隆的交待将买家王棋传唤至城西派出所，并从王棋处扣押到被盗的一辆东力牌摩托车。破案后，被盗的手机和摩托车已退还被害人。 公诉机关认为，被告人郭炜隆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币共计5126元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被盗财物已发还被害人，可酌情从轻处罚。建议判处被告人郭炜隆有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人郭炜隆对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人郭炜隆当庭自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；鉴于被盗财物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人郭炜隆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月15日起至2019年12月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 许 哲 二〇一九年九月二十九日 书记员 周盈令 书记员 余红梅
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执159号之一申请执行人：云南凯通（集团）有限公司住所地：云南省昆明市东川区碧云街凯通大厦。法定代表人：武建强。被执行人：云南玖鑫矿业有限责任公司。住所地：云南省昆明市五华区人民中路43号右弼大厦4楼B1号。法定代表人：蒋鹏文。被执行人:蒋鹏文，男，汉族，1969年8月18日出身，住云南省安宁市。本院在执行云南凯通（集团）有限公司与云南玖鑫矿业有限责任公司、蒋鹏文借款合同纠纷一案中，依据(2018)云民终字第546号民事调解书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款14978640.81元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。进入执行后，现因被执行人住所地及主要财产位于东川区，为整合司法资源、方便执行，本院决定指定东川区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：本院执行的(2018)云民终字第546号民事调解书指定东川区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年九月十八日书记员  马兴果
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民申283号 再审申请人（原审原告）：郝有起，男，1952年3月24日出生，汉族，住山东省昌乐县。 被申请人（原审被告）：昌乐县人民政府朱刘街道办事处，住所地：山东省昌乐县朱刘街道团结路6号。 负责人：张永生，主任。 再审申请人郝有起因与被申请人昌乐县人民政府朱刘街道办事处林业承包合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2018）鲁0725民初2390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郝有起申请再审称，原审认定申请人与万众公司的协议有效是错误的。原审第一次开庭时申请人将诉讼额由1万元变更为128万元，并且依法办理了诉讼费减免手续，原审仍按1万元诉讼额审理不当。申请人主张被申请人支付128万元有法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项之规定，请求撤销原判，依法再审。 本院认为，申请人原审中将诉讼请求1万元变更为128万元，并申请法院减免诉讼费，因不符合减免诉讼费的相关规定，原审法院未予批准，申请人亦未补交诉讼费，故原审按申请人1万元诉讼请求审理本案，并无不当。因申请人并未提供充分证据证明被申请人存在应当支付树款的事由，故原审判决驳回其诉讼请求，符合法律规定。综上，郝有起的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回郝有起的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇一九年九月十八日 书记员  张 园
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执190号之二申请执行人长治市凯波商贸有限公司，住所地山西省长治市西一环路。法定代表人赵玲，经理。被执行人滦南滦海交通基础设施投资有限公司，住所地河北省唐山市滦南县奔城镇北环路28号。法定代表人彭**。被执行人唐山海澳商贸有限公司，住所地河北省唐山市唐海镇桥西街长丰路西侧。法定代表人曹景民。被执行人中际联发交通建设有限公司，住所地江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城写字楼A座19层。法定代表人彭**。被执行人唐山顺成实业有限公司，住所地河北省唐山市滦南县城关北环路166号。法定代表人曹景民。被执行人彭**，女，1966年1月30日出生，汉族，住江西省南昌市。长治市凯波商贸有限公司诉滦南滦海交通基础设施投资有限公司、唐山海澳商贸有限公司、中际联发交通建设有限公司、唐山顺成实业有限公司、彭**委托合同纠纷一案，北京市第一中级人民法院（2015）一中民（商）初字第6226号民事判决书及北京市高级人民法院（2016）京民终308号民事判决书已发生法律效力,长治市凯波商贸有限公司向本院申请执行，本院于2019年1月28日立案执行。执行中，本院依法对被执行人滦南滦海交通基础设施投资有限公司、唐山海澳商贸有限公司、中际联发交通建设有限公司、唐山顺成实业有限公司的工商登记信息、商业银行账户、网络银行账户、证券登记信息、不动产及车辆的登记记录，对被执行人彭**的商业银行账户、网络银行账户、住房公积金账户、证券登记信息、不动产及车辆的登记记录进行调查。经查，被执行人滦南滦海交通基础设施投资有限公司、唐山海澳商贸有限公司、中际联发交通建设有限公司、唐山顺成实业有限公司、彭**名下均未查询到可供执行的财产。本院对在诉讼中保全查封的被执行人唐山海澳商贸有限公司位于唐山市唐海镇桥西街长丰路西侧的房产及土地使用权（房产证号：海房权证股份字第XXXX号、2XXXX号、2XXXX号；土地使用权证号：唐海国用（2005）字第0210020674号），根据申请执行人长治市凯波商贸有限公司的申请，依法委托评估、拍卖。经过二次拍卖，上述房地产因无人竞买而流拍，申请执行人长治市凯波商贸有限公司向本院书面表示，同意以第二次拍卖保留价人民币9212.5152万元接受该流拍房地产抵偿部分债务。目前被执行人滦南滦海交通基础设施投资有限公司、唐山海澳商贸有限公司、中际联发交通建设有限公司、唐山顺成实业有限公司、彭**均无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人滦南滦海交通基础设施投资有限公司、唐山海澳商贸有限公司、中际联发交通建设有限公司、唐山顺成实业有限公司、彭**依法发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京市第一中级人民法院（2015）一中民（商）初字第6226号民事判决书及北京市高级人民法院（2016）京民终308号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高 峰审 判 员  林 骁审 判 员  李晓芳二〇二〇年九月二十五日法官助理  李龙霄书 记 员  张艾琦
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初2724号原告赵波，男，1964年6月20日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）张钰海，贵州省金沙县中心法律服务所法律工作者，受金沙县司法局法律援助中心指派。被告金沙县人民医院，住所地：金沙县城关镇紫金街人民巷23号，统一社会信用代码：125224244298405204。法定代表人赵勇，系该医院院长。委托代理人（特别授权）刘宏，贵州省金沙县城东法律服务所法律工作者。原告赵波与被告金沙县人民医院健康权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵波及其委托代理人张钰海，被告金沙县人民医院的委托代理人刘宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵波向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性赔偿原告残疾赔偿金31592元/年×2年＝63184元、误工费75439元/年（交通运输业）÷365天×120天＝24801.60元、护理费38568元/年÷365天×60天＝6360元、营养费100元/天×90天＝9000元、鉴定费1300元、交通费100元、病历复印费30元、住院伙食补助费100元/天×39天＝3900元、精神抚慰金2000元共计110675.60元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月8日上午，原告带母亲吴世芬到被告处就诊，8点55分办理挂号手续后，原告带母亲做检查、治疗、缴费、取药等，约10点过钟，由于被告医院内的走廊地面撒满了洗涤剂未处理，导致原告踩到湿滑洗涤剂滑倒在地摔伤，被告立即将原告收入住院治疗，经被告检查诊断为桡骨骨折，住院治疗39天，出院诊断为左侧桡骨远端骨折，共花去医疗费6445.82元，系被告支付。原告之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为：十级伤残；误工期90－120日，护理期30－60日，营养期60－90日。原告支付鉴定费1300元，交通费100元，病历档案复印费30元。被告作为医疗机构，就诊高峰期在医院内公共通道上滥撒湿滑的洗涤剂，未及时处理，并未尽到安全保护责任，违反安全保障义务，导致原告踩到湿滑洗涤剂滑倒摔伤，原告的伤害结果系被告的过错行为所致，被告应当承担赔偿责任，请求判决如前诉讼请求。被告金沙县人民医院辩称：一、原告所述被告在走廊撒满洗涤剂未及时处理导致其滑倒在地摔伤不是事实，被告没有在公共区域内使用洗涤剂清洗地面，其摔伤的行为系自身不注意安全防范所致，加之被告在公共区域内均有安全告示牌提示，原告自行摔伤行为与被告没有因果关系，且被告无任何过错。原告诉称在被告处医治所花医疗费6445.82元是原告没有到被告处记账，系拖欠医疗费行为，因该案是健康权纠纷不适用反诉程序，被告对原告所欠医疗费保留诉权，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年1月8日上午，原告赵波陪护母亲吴世芬到被告处就诊，于当日10时许，原告在被告医院的内科走廊不慎摔倒受伤，经被告诊断：左侧桡骨远端骨折。原告当日即在被告处住院治疗39天，于2019年2月16日出院，被告垫付医疗费6445.82元。原告赵波所受损伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2019年6月13日出具遵医司鉴［2019］临鉴字第1559号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：赵波2019年1月8日所受损伤，误工期评定为90－120日，护理期评定为30－60日，营养期评定为60－90日。2019年6月15日出具遵医司鉴［2019］临鉴字第1699号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：赵波2019年1月8日所受损伤致左桡骨远端骨折，遗留左腕关节功能障碍评定为十级伤残。原告支付鉴定费1300元。另查明，金沙县司法局法律援助中心出具调查函，原告的委托代理人于2019年3月21日、22日到被告处调取2019年1月8日上午神经内科走廊监控视频资料，被告出具说明无1月8日监控，无赵波跌倒视频考备资料。本院认为：公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告在被告医院的走廊中不慎摔伤，被告提供的证据不足以证明在本案事故发生时其已设立安全警示标志，被告未尽到安全保障义务，故对原告所受损失应当承担赔偿责任。但原告作为完全民事行为能力人，其在医院的走廊上行走也应当尽到注意义务，原告自身未尽到谨慎注意义务，故对其摔伤造成的损失也应承担相应的责任。根据本案案情，本院酌定原告自行承担40%的责任，被告承担60%的赔偿责任。原告的合理损失确定为：1、残疾赔偿金，原告之伤经鉴定为十级伤残，参照城镇居民人均年可支配收入标准为31592元/年×2年＝63184元。2、误工费，按原告受伤的误工期限经评定为90-120日，根据其伤情本院酌定支持105日，参照城镇单位从业人员年平均工资标准为62924元/年÷365日×105日＝18101.42元。原告主张按交通运输业计算误工费，其提供的证据不足以证明原告系从事交通运输行业，故本院不予支持。3、护理费，按原告受伤的护理期限经评定为30-60日，根据其伤情本院酌定支持45日，参照服务行业的年工资标准为38568元/年÷365日×45日=4754.96元。4、住院伙食补助费根据原告受伤住院治疗39天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为100元/日×39日=3900元；5、营养费按原告的营养期限经评定为60-90日，本院酌定支持75日，每日标准酌定30元，为30元/日×75日=2250元；6、鉴定费1300元；7、精神抚慰金，原告主张2000元合理，本院予以支持。对于原告主张的交通费，因无证据证明，本院不予支持。故原告的上述1－7项经济损失共计为95490.38元，由被告承担60%即57294.23元。被告辩称原告自行摔伤与其无因果关系，被告无过错的理由，无充分证据证明，本院不予采信。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告金沙县人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告赵波的经济损失57294.23元。二、驳回原告赵波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取的1260元，由被告金沙县人民医院负担760元，原告赵波负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  骆礼秋二〇一九年九月二十九日书记员  程开莉
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终4804号 上诉人（原审原告）：刘呈伟，男，1988年4月5日出生，汉族，住昌乐县。 被上诉人（原审被告）：赵延磊，男，1993年4月19日出生，汉族，住昌乐县。 上诉人刘呈伟因与被上诉人赵延磊财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2018）鲁0725民初2383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘呈伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失15508元或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审判决根据对孟志朋、任西海所作的调查笔录，认定上诉人放弃15508元的车损权利，属于认定事实错误。上诉人在没有明确放弃权利的情形下，他人无权代替上诉人作出放弃权利的决定。刑事附带民事调解书中也没有涉案上诉人放弃民事索赔的事实，说明上诉人与被上诉人未就车辆赔偿问题达成一致意见。一审对孟志朋所作的调查笔录中，孟志朋称未全程参与调解，说明孟志朋仅仅是听到了只言片语，该证据本身不完整。同样，任西海也未参与调解，且任西海与被上诉人有利害关系，其证据不能采信。2.一审程序违法。孟志朋、任西海两证人未到庭审现场接受质证，且该证言也不属于法院调查取证的范围。3.上诉人的车辆损失是被上诉人的故意损害行为造成的，并非交通事故造成的，被上诉人的行为构成故意毁坏财物罪，一审法院应该向公安机关移交本案。 被上诉人赵延磊未提交书面答辩意见。 刘呈伟向一审法院起诉请求：1赵延磊.赔偿刘呈伟经济损失15508元；2.赵延磊承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年3月15日21时20分许，在昌乐县，赵延磊驾驶宝马轿车与刘呈伟驾驶的载有张聪聪、任西海的轿车会车时发生碰撞，双方发生争吵。张聪聪、任西海随后对赵延磊进行殴打。经法医鉴定，赵延磊双侧鼻骨骨折构成轻伤二级，眼部挫伤构成轻微伤。张聪聪、任西海因涉嫌刑事犯罪被依法追究刑事责任。2018年6月8日，赵延磊出具谅解书一份，谅解书载明因刘呈伟、张聪聪、任西海、辛智华已经赔偿赵延磊的各项损失共计78000元，赵延磊对刘呈伟、张聪聪、任西海、辛智华的伤害行为表示谅解。该谅解书后被司法机关采纳。经法院委托评估，刘呈伟的车辆损失鉴定为13508元，刘呈伟支出鉴定费2000元。 另查明，经询问派出所干警孟志朋及任西海，其证明因张聪聪、任西海涉嫌刑事犯罪，刘呈伟与赵延磊曾达成口头协议，表示对于各自的损失双方互不追究。 一审法院认为，刘呈伟与赵延磊驾驶车辆发生碰撞后，张聪聪、任西海对赵延磊进行殴打并被依法追究刑事责任，赵延磊出具谅解书对刘呈伟、张聪聪、任西海、辛智华表示谅解并被司法机关采纳，事实清楚。刘呈伟虽未给赵延磊出具书面谅解书，但经询问公安机关干警及任西海，其证明刘呈伟与赵延磊已经达成互不追究的口头协议，故刘呈伟主张赵延磊承担责任已无法律依据，不予支持。依照《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回刘呈伟的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由刘呈伟负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审认定的事实与一审相同。 本院认为，本案争议焦点是赵延磊应否对刘呈伟的车辆损失承担赔偿责任。首先，2018年6月8日，赵延磊作为甲方，张聪聪、任西海、刘呈伟、辛智华作为乙方，形成《谅解书》一份。《谅解书》载明：现双方互相谅解达成一致意见，由乙方支付甲方各项损失共计柒万捌仟元…….，甲方接受乙方赔偿后，对乙方的伤害行为表示谅解，建议司法机关对刑事部分从轻或减轻处罚，建议适用缓刑。从该谅解书的内容看，刘呈伟与张聪聪、任西海、辛智华是作为共同的乙方与甲方赵延磊达成了赔偿及谅解的协议，现刘呈伟主张他人无权代替自己作出放弃权利的决定无事实依据。其次，一审法院依职权对公安干警孟志朋所作的调查笔录，证实刘呈伟与赵延磊双方口头达成协议，对车辆损失问题互不追究。一审法院对任西海所作的调查笔录也证实了相同的内容。在一审法院对孟志朋与任西海分别进行调查的情况下，孟志朋与任西海的证言高度一致，且与《谅解书》体现的内容相互印证，足以证实涉案事故发生后，刘呈伟与赵延磊已对双方的车辆损失问题达成了互不追究的口头协议，赵延磊才据此向张聪聪、任西海出具谅解书，同意对张聪聪、任西海判处缓刑。综上，刘呈伟向赵延磊主张赔偿车辆损失无事实依据，一审未予支持并无不当。关于一审程序问题，一审法院依职权调查取证符合法律规定，刘呈伟的上诉理由不能成立。关于赵延磊是否构成故意毁坏财物罪的问题，不属于本案审理范围，本院不予处理。 综上所述，刘呈伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人刘呈伟负担。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年九月十六日 书记员  田 然
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1589号申请执行人：杨永正，男，1973年03月14日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被执行人：昆明福生汽车租赁服务有限公司住所地：云南省昆明市西山区滇池路幸福花园教师住宅二期9幢1单元302号。法定代表人：苏平。本院在执行杨永正与昆明福生汽车租赁服务有限公司其他案由一案中，依据昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2019）222号仲裁裁决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款83080.12元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人昆明福生汽车租赁服务有限公司存款83080.12元及利息，或对被执行人昆明福生汽车租赁服务有限公司价值83080.12元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定立即执行。执行员  伍永权二〇一九年九月二十五日书记员  梁嘉莹
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执1597号 申请执行人王亮亮与被执行人肖明霞劳务合同纠纷一案。执行中，被执行人肖明霞已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执1597号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除肖明霞因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年九月二十五日
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执1030号之一申请执行人：杭州宸金投资合伙企业（有限合伙），住所地杭州市上城区元帅庙后88-2号506室-2。执行事务合伙人：杭州云航投资有限公司。申请执行人：杭州实践资产管理有限公司，住所地杭州市上城区郭东园巷8号801室。法定代表人：史钢锋，执行董事。申请执行人：陈丽君，女，汉族，1956年1月21日出生，住所地浙江省台州市天台县。被执行人：朱海燕，女，汉族，住所地北京北京市海淀区。被执行人：北京大河有渔科技中心（有限合伙），海淀区农大南路88号1号楼B1-127。执行事务合伙人：朱海燕。杭州宸金投资合伙企业（有限合伙）、杭州实践资产管理有限公司、陈丽君与朱海燕、北京大河有渔科技中心（有限合伙）仲裁一案，杭州仲裁委员会（2019）杭仲裁字第472号裁决书已发生法律效力,杭州宸金投资合伙企业（有限合伙）、杭州实践资产管理有限公司、陈丽君向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案执行。执行中，本院依法对被执行人北京大河有渔科技中心（有限合伙）的工商登记信息、商业银行账户、网络银行账户、证券登记信息、不动产及车辆的登记记录，对被执行人朱海燕的商业银行账户、网络银行账户、住房公积金账户、证券登记信息、不动产及车辆的登记记录进行调查。经查，被执行人北京大河有渔科技中心（有限合伙）名下无不动产所有权及车辆所有权的登记记录、无对外投资、无网络银行账号、无证券登记信息，无可供执行的商业银行账户；被执行人朱海燕名下无住房公积金存款、无证券登记信息，其名下登记有沃尔沃牌汽车一辆，因无法找到实际车辆，申请人同意不予查封；其名下登记有位于北京市昌平区的房产一套，本院予以查封，因该房产有抵押登记，申请执行人申请暂不予处置；其持有被执行人北京大河有渔科技中心（有限合伙）的股权，本院以予以冻结，申请执行人认为该股权因公司亏损，没有实际价值，可暂不予处置；被执行人朱海燕有银行存款人民币23386.41元，本院予以扣划，并发还申请执行人。本院已对被执行人朱海燕、北京大河有渔科技中心（有限合伙）发出限制消费令。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：杭州仲裁委员会（2019）杭仲裁字第472号裁决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高 峰审 判 员  林 骁审 判 员  李晓芳二〇二〇年九月二十五日法官助理  李龙霄书 记 员  张艾琦
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2115号之一 申请人：唐德瑞，男，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。 被执行人：杜炳磊，男，汉族，现住临淄区。 唐德瑞申请执行杜炳磊劳务合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初4019号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初4019号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年九月二十九日 代理书记员  徐英鑫
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执1656号 申请执行钱梁与被执行人肖明霞劳务合同纠纷一案。执行中，被执行人肖明霞已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执1656号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除肖明霞因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年九月二十五日
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执240号之四申请执行人内蒙古李家塔煤矿，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊旗乌兰木伦镇李家塔。法定代表人田小文，矿长。被执行人石家庄市新光源燃料有限公司，住所地河北省正定县正灵公路丰家庄村南。法定代表人赵立峰，总经理。被执行人赵立峰，男，住河北省石家庄市。被执行人平立品，男，住河北省石家庄市。被执行人李广亮，男，住北京市海淀区。内蒙古李家塔煤矿与石家庄市新光源燃料有限公司、赵立峰、平立品、李广亮争议仲裁纠纷一案，呼和浩特仲裁委员会呼仲案字[2017]第495-4号裁决书发生法律效力后，因石家庄市新光源燃料有限公司、赵立峰、平立品、李广亮未履行法律文书确定的义务，内蒙古李家塔煤矿向本院申请强制执行，本院于2019年2月13日立案执行。本案在仲裁审理期间，河北省平山县人民法院应内蒙古李家塔煤矿的申请，保全查封了李广亮在平山双龙煤炭经销有限公司（已更名为平山双龙铁路物流有限公司）占注册资本40%的出资、价值1600万元的股权。执行中，本院依法对被执行人石家庄市新光源燃料有限公司、赵立峰、平立品、李广亮的银行存款、对外投资及其名下房屋所有权、车辆所有权登记等情况分别进行了调查。经查，被执行人均有少量银行存款，李广亮、赵立峰名下有房屋登记，李广亮名下有车辆登记。本院依法查封了李广亮名下位于北京市海淀区西翠路17号院5号楼1层商铺七的房产（证号：X京房权证海私字第XXXX号）；查封了李广亮名下位于河北省石家庄市裕华区翟营大街277-25-1-401房产（不动产权证书号：533017123）；查封了赵立峰名下位于河北省石家庄市裕华区东岗路75号世纪花园东区4-1-702号房产（不动产权证书号：530002963）；查封了李广亮名下车牌号为×××的雷克萨斯牌机动车一辆；查封李广亮车牌号为×××的丰田红杉牌机动车一辆。本院依法对在案查封的李广亮名下位于北京市海淀区西翠路17号院5号楼1层商铺七的房产予以评估、拍卖，评估价值人民币952.97万元，拍卖得款人民币10210790元，扣除申请执行费人民币149243元，余款人民币10061547元发还了申请执行人；后本院又对在案保全查封的李广亮在平山双龙铁路物流有限公司占注册资本40%的出资、价值1600万元的股权予以评估、拍卖和变卖，评估价值人民币2522.80万元，拍卖、变卖均流拍，申请执行人向本院申请按变卖保留价人民币1412.768万元以物抵债，本院裁定予以确认。本院依法扣划了被执行人银行账户内的存款共计人民币255042.06元，扣除房产评估费人民币26320元，股权评估费25293.4元（总额折算后为人民币108988.4元，申请执行人已经先行垫付人民币83695元），余款人民币203428.66元发还申请执行人。经查，在案查封的其他财产中，李广亮名下位于河北省石家庄市裕华区翟营大街277-25-1-401房产已拆迁，补偿的房屋尚未办理产权手续；赵立峰名下位于河北省石家庄市裕华区东岗路75号世纪花园东区4-1-702号房产已设定大额抵押；李广亮名下车牌号为×××、×××的车辆未能实际扣押，申请执行人向本院表示同意暂缓处置。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2019年8月2日向被执行人发出限制高消费令；因被执行人李广亮有隐匿、转移财产等方法规避执行，申请执行人向本院申请将李广亮纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结，被执行人尚有人民币57534028.44元及逾期付款违约金等未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：呼和浩特仲裁委员会呼仲案字[2017]第495-4号裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人新的财产线索或具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘全新审判员  闫 帮审判员  白晓飞二〇二〇年九月二十九日书记员  郑丹丹
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1630号申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司。统一社会信用代码：91330108568751317B。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城国际4幢2101-2室。法定代表人：郑娴彬。被执行人：郑敏，男，1977年8月11日出生，汉族，住：云南省昆明市西山区。申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与郑敏其他案由一案，依据已经发生法律效力的宁波仲裁委员会作出的（2018）甬仲金字第526号仲裁裁决书，本院于2019年9月4日立案执行并发出执行通知。现因案件执行的需要:被执行人住所地在昆明市西山区人民法院管辖范围内，为便于执行，本院决定指定昆明市西山区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款（上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，引用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条）规定，裁定如下：（2018）甬仲金字第526号仲裁裁决书由昆明市西山区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年九月十八日书 记 员  梁嘉莹
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1667号申请执行人：云南温泉山谷康养度假运营开发(集团)有限公司。统一社会信用代码：91530181784604178U。住所地：云南省昆明市安宁市温泉镇羊角村温泉山谷1栋。法定代表人：李远书。被执行人：吴云，男，1968年12月29日出生，汉族，住：云南省安宁市。申请执行人云南温泉山谷康养度假运营开发(集团)有限公司与吴云买卖合同一案，依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2019）199号仲裁裁决书，本院于2019年9月9日立案执行并发出执行通知。现因案件执行的需要:被执行人住所地在云南省安宁市人民法院管辖范围内，为便于执行，本院决定指定云南省安宁市人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款（上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，引用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条）规定，裁定如下：昆仲裁（2019）199号仲裁裁决书由云南省安宁市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年九月二十四日书 记 员  张晓红
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂10民初193号原告：浙江松冈机电工业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区金一路以西建设三路南侧。法定代表人：傅丽萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：童开智，湖北荆楚律师事务所律师。被告：石首市中山路旺雀麻将机经营部.经营场所石首市中山路。经营者：王军，男，1979年8月4日出生，汉族，住湖北省石首市。原告浙江松冈机电工业有限公司（下简称浙江松冈公司）与被告石首市中山路旺雀麻将机经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江松冈公司的委托诉讼代理人童开智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江松冈公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对涉案“雀友”商标权的侵害和销毁库存；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币2.9万元；3、判令被告承担原告制止侵权的合理支出0.3万元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：松冈机电(中国)有限公司为“
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁07民终4280号 上诉人（原审原告）：刘宝峰，男，1976年2月2日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：葛树孟，山东德泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杜伟，男，1978年4月22日出生，汉族，住寿光市。 被上诉人（原审被告）：闫鸿，女，1981年3月17日出生，汉族，住寿光市。 上诉人刘宝峰因与被上诉人杜伟、闫鸿买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2019)鲁0783民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人刘宝峰于2019年9月26日向本院递交撤回上诉申请，以双方当事人达成庭外和解协议，且已履行为由，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人刘宝峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人刘宝峰撤回上诉。一审民事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3832元，减半收取1916元，由上诉人刘宝峰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 霞 审判员 李金桦 审判员 尹臣正 二〇一九年九月二十九日 书记员 杨宇婷
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初816号原告：宦晓峰，男，1983年8月29日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：朱卫林，盱眙县山城法律服务所法律工作者。被告：项美香，女，1968年6月26日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。第三人：盱眙金城房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320830666361830B，住所地盱眙县工业区洪武大道东侧。法定代表人：唐宁，该公司董事长委托诉讼代理人：赵志敏，该公司员工。原告宦晓峰与被告项美香、第三人盱眙金城房地产开发有限公司（以下简称盱眙金诚公司）所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理。因被告项美香下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告宦晓峰及其委托诉讼代理人朱卫林，第三人盱眙金城公司的委托诉讼代理人赵志敏到庭参加诉讼。被告项美香经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宦晓峰向本院提出诉讼请求：1、判决位于盱眙县工业园区洪武大道新城花园3栋1单元501室属于原告所有。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月29日，被告项美香购买了第三人开发的新城花苑小区3栋1单元501室及阁楼。2011年5月16日被告项美香将上述房屋卖给原告，总价197000元，含剩余贷款及其欠付开发商首付款30000元。原告一次性给付了被告项美香约定的房款。现同小区的其他住户产权证都办理好了，而由于被告与第三人的原因导致原告无法办理房产证。被告项美香未作答辩。第三人盱眙金诚公司辩称，原告不能办证不是我公司导致的，他们是私下交易的，没有告知我公司，我们在项美香欠付公司的款项付清后，可以将相关办证资料交与项美香。我公司不承担诉讼费用。原告围绕其诉讼请求向本庭提交下列证据：1、2011年5月16日与被告项美香签订的协议书1份；2、商品房买卖协议一份；3、项美香所缴纳的物业费、燃气初装费、垃圾清理费、管理费、购房补贴、维修基金收据、完税证明等以证明房屋系项美香所有，其有权出售房屋；4、银行凭证、居住证明等以证明原告以项美香名义归还贷款及居住在该房屋内情况。根据当事人的陈述及提供的相关证据，本院认定如下事实：2009年3月19日，被告项美香从第三人盱眙县金城房地产开发有限公司购买新城花苑3幢1单元501号房屋。2011年5月16日原告宦晓峰与项美香签订房屋转让协议一份。原告宦晓峰居住在该房屋内。被告项美香没有办理该房屋的所有权登记手续。本院认为，诉争房屋系第三人金城房地产开发有限公司开发，目前登记在第三人名下，被告项美香从该公司购买了该房屋，未办理房屋所有权转移登记手续,后被告又将涉案房屋转让给原告，原被告双方签订了房屋转让协议，原告宦晓峰受领该房屋并已居住至今。原告目前也未办理相关房屋登记手续。根据物权法的规定，不动产物权的变动应经依法登记，才能发生法律效力。未经变更登记，买受人只享有债权请求权，不享有不动产物权。因此本案原告直接依据转让合同诉请确认其享有不动产物权没有依据。原告诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告宦晓峰的诉讼请求。案件受理费100元，公告费300元，由原告宦晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  贾晓红审 判 员  周立新人民陪审员  祖慧静二〇一九年九月二十五日书 记 员  李晓敏附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖12行初218号 原告颍上县兰明举新型建筑材料厂，住所地颍上县谢桥镇兰庙社区兰庙街南300米处，工商注册号341226600277193。 经营者兰明举，男，1957年6月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托代理人孙涛，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 委托代理人宋颖，北京市京师（秦皇岛）律师事务所实习律师。 被告颍上县人民政府，住所地颍上县慎城镇城北新区政务中心，统一社会信用代码11341226003182751E。 法定代表人窦灿辉，该县县长。 行政机关负责人许宗志，该县副县长。 委托代理人张强，该县司法局工作人员。 委托代理人刘佩佩，该县司法局工作人员。 原告颍上县兰明举新型建筑材料厂诉被告颍上县人民政府（以下简称“颍上县政府”）强拆行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告颍上县兰明举新型建筑材料厂诉称，其位于颍上县××庙社区街南××处,于2014年1月3日注册成立。自成立以来一直合法经营，2017年4月29日，被告在没有任何法律依据且未经任何合法程序的情况下，对其进行了强制拆除。其认为被告对其企业进行强制拆除的行为严重违法，侵害了其应有的合法权益，故诉至本院，请求依法确认被告对其所有的窑厂进行强制拆除的行为违法；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告称其窑厂是2017年7月19日被拆除。 被告颍上县政府辩称，其未实施涉案拆除行为，原告系错列被告。原告诉状所述其窑厂是2017年4月29日被拆除，其于2019年6月提起诉讼，超过法定起诉期限。请求依法驳回原告起诉。 经审理查明，2017年5月4日，颍上县人民政府办公室下发颍政办［2017］26号《颍上县人民政府办公室关于印发颍上县砖瓦窑企业专项整治方案的通知》，要求按照属地管理原则，对全县所有砖瓦窑企业进行整治。原告颍上县兰明举新型建筑材料厂位于颍上县××庙社区街南××处,于2014年1月3日注册成立。原告认为被告颍上县政府于2017年7月19日将其窑厂强制拆除违反法律规定，遂诉至本院。 另查明，颍上县谢桥镇人民政府于2019年8月10日出具《关于谢桥镇兰明举等五家窑厂拆除过程的情况说明》，载明，由于兰明举等人在规定的期限内没有自行进行拆除，2017年7月份谢桥镇人民政府组织人员对包括兰明举轮窑在内的30多轮窑统一进行了拆除。本案原告颍上县兰明举新型建筑材料厂为上述五家窑厂之一。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，颍上县政府否认其拆除原告的窑厂，而原告提供的证据不足以证明颍上县政府实施强拆行为的事实存在，原告针对颍上县政府的起诉缺乏事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。颍上县谢桥镇人民政府提供的情况说明自认涉案强制拆除行为系由其组织实施实施，且《颍上县人民政府办公室关于印发颍上县砖瓦窑企业专项整治方案的通知》亦明确按照属地管理原则，砖瓦窑所在乡镇政府要对专项整治负主体责任，要对辖区所有砖瓦窑企业进行专项整治，因此颍上县谢桥镇人民政府应为本案适格的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。该法第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。依据上述法律规定，原告对颍上县谢桥镇人民政府提起诉讼不属于本院管辖，应当由基层法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告的起诉不符合上述法律规定。经释明，原告不同意变更颍上县谢桥镇人民政府为被告并将本案移送由管辖权的基层人民法院审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告颍上县兰明举新型建筑材料厂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 郭 敏 审判员 杨 柳 审判员 耿牛牛 二〇一九年九月二十七日 法官助理李炳彤 书记员王硕 附适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；