wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0128民初1504号 原告：刘银兰，女，1960年6月13日生，汉族，小学文化，农民。云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。 委托诉讼代理人：肖柔，禄劝彝族苗族自治县屏山街道法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：刘分兰，女，1961年8月18日生，汉族，小学文化，农民。云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。 原告刘银兰与被告刘分兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭审理。原告刘银兰及其委托诉讼代理人肖柔、被告刘分兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘银兰诉称：原、被告系同村，2019年6月1日，原告背柴路过被告家门口，被告就用撮箕从房顶上倒东西下来砸原告，导致原告晕倒。原告受伤后被家人送往禄劝县第一人民医院住院治疗11天，后经云南维权司法鉴定中心鉴定为轻微伤。现请求人民法院判决：1、由被告刘分兰赔偿原告医疗费3192.25元、误工费1762.53元、护理费1762.53元、住院伙食补助费1100.00元、营养费330.00元、鉴定费800.00元、交通费600.00元、精神抚慰金5000.00元；2、由被告承担本案诉讼费。 被告刘分兰辩称：原、被告此前就有矛盾，原告和其丈夫同样殴打过自己，并且自己当时是无意间倒土下去，因此自己不应当承担赔偿责任。 原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据： 1、原告身份证复印件一份，欲证实原告身份情况及诉讼主体资格； 2、禄劝县乌东德派出所询问笔录一份，欲证实2019年6月13日如何致伤原告刘银兰的经过； 3、禄劝县第一人民医院诊断证明、出院证一份，欲证实原告伤情； 4、用药清单一份，欲证实原告刘银兰在禄劝县第一人民医院治疗时的用药情况； 5、禄劝县第一人民医院住院费及门诊费发票两张，欲证实刘银兰的住院医疗费为3063.85元，门诊费128.40元，合计3192.25元； 6、云南维权司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件一份，欲证实原告刘银兰的损伤程度为轻微伤； 7、鉴定费发票一张，欲证实原告已支付鉴定费800元。 被告刘分兰未向法庭提交证据。 被告刘分兰对原告提交的证据均不予认可。 本院认为，原告提交的第一组证据，因未能提交证据原件，无法查证其真实性，故本院不予确认。对于第二至第七组证据，其形式、来源合法，能够证实原告的待证事实，故本院予以确认。 本院查明：原、被告系同村，2019年6月1日，下午16时许，因原、被告双方此前存在矛盾，原告刘银兰背柴路过被告家门口时，被告刘分兰就将撮箕中的泥土撒向原告刘银兰，导致原告刘银兰受伤被送往禄劝县第一人民医院住院治疗11天，后经云南维权司法鉴定中心出具鉴定意见书，原告刘银兰的损伤程度被鉴定为轻微伤。 本院认为，公民的身体健康权不受侵犯，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、残疾者生活补助费等费用。本案中，原、被告之间本是村乡邻里，应当理性妥善的处理矛盾与纠纷，但被告以向原告泼撒泥土的行为表达不满，导致原告身体受到伤害，经济上造成了损失。被告的行为已构成了民事侵权，因此，被告应承担相应的民事赔偿责任。 综上，本院参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，将原告的各项损失确认如下：1、对原告刘银兰主张的医疗费3192.25元，因原告提供了符合法律规定的医疗收费票据，且与案件事实有关联性，故本院予以确认；2、对原告刘银兰主张的误工费1762.53元（11天×160.23元/天），本院认为根据医疗机构出具的入院、出院证等可以证实原告受伤住院11天，故误工费按11天计算，原告主张的计算标准并未超过法律的规定，故本院予以支持；3、对原告主张的护理费1762.53元（11天×160.23元/天×1人），因医疗机构出具了诊断证明证实需1人护理，且原告的计算标准并未超过法律的规定，故本院予以支持；4、对原告主张的住院伙食补助费1100.00元（11天×100元/天），原告的计算符合相关法律的规定，故本院予以确认；5、对原告主张的营养费330.00元（11天×30元/天），原告的计算符合相关法律的规定，故本院予以确认；6、对原告主张的鉴定费800.00元，因原告提供了规范的票据加以证实，故本院予以确认；7、对原告主张的交通费600.00元，因原告未能提供有效的证据与之相印证，本院结合原告的伤情和送医治疗过程，酌情认定300.00元；8、对原告主张的精神抚慰金5000.00元，因原告未能提交相应证据加以证实，本院不予确认。 因此，本案原告刘银兰的赔偿范围为：1、医疗费3192.25元；2、误工费1762.53元；3、护理费1762.53元；4、住院伙食补助费1100.00元；5、营养费330.00元；6、鉴定费800.00元；7、交通费300.00元。 为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告刘分兰于判决生效后15日内赔偿原告刘银兰医疗费等经济损失9247.31元。 二、驳回原告刘银兰的其余诉讼请求。 若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82.00元（已减半收取），由被告刘分兰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  张宏坤 二〇一九年九月二十四日 书记员  邹 娜
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104财保176号申请人：刘殿军，男，无固定职业，住内蒙古和林格尔县。委托诉讼代理人：刘有旺，男，1960年12月5日出生，无固定职业，住内蒙古和林格尔县。被申请人：刘文龙，男，住内蒙古呼和浩特市。申请人刘殿军与被申请人刘文龙诉前财产保全一案，本院于2019年9月18日立案。申请人刘殿军于2019年9月24日向本院提出撤回诉前保全申请。本院认为，申请人刘殿军的撤回诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人刘殿军撤回诉前保全申请。案件申请费570元，由本院退还申请人刘殿军。审判员 托 娅 二○一九年九月二十四日书记员 张逸丹
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2161号原告：成某，女，汉族，山西省文水县人，身份证号码：142322196605282544被告：山西中吕焦化有限公司代理法定代表人:杨某委托代理人:吴某、贾某，山西律竹律师事务所律师原告成某与被告山西中吕焦化有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告及被告代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：责令被告偿还原告借款本金130400元及相应利息（每月按2.5%计算利息）和违约金(每月按5%计算违约金)。原告提出的事实与理由：2006年8月17日，被告因生产经营所需向原告成某借款130400元，并签订临时借款协议，约定借款期限一年，月息按2.5％利率计算，期满连本带息一起归还，如有违约按月支付5％的违约金。2007年8月借款期满后，原告多次催要借款，被告一直未能归还，期间2012年6月，原告将被告诉至离石区人民法院，未果。2013年5月31日原告撤诉。截止2019年3月31日，被告尚未归还原告分文本息及违约金。原告认为:原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方应当诚实守信履行合同。被告违约，依法应当承担法律责任。据此，原告为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告辩称，一、本案已过诉讼时效，原告丧失了胜诉权，应承担不利的法律后果。案涉借款发生于2006年8月17日，至今于2019年长达13年，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，本案已超过3年诉讼时效，原告丧失了胜诉权。二、依据《临时借款协议》，本案借款期限内利息应不超过年利率24％计算。依据《临时借款协议》可知，被告于2006年8月17日向原告借款，约定借款期限为一年。协议第三条约定“甲方按月利率2.5％支付借款利息”，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”的规定，案涉借款期限内利息应按不超过年利率24％计算。三、依据《临时借款协议》，逾期后应以不超过造成损失的30％计算违约金。依据《临时借款协议》第五条“其他:期满一年，甲方必须连本带息一次付给乙方。如果甲方不能按时偿还乙方，自逾期之日起按本息合计总额按月支付5％的违约金，第三条约定的借款利息不再计算”的约定，案涉借款自逾期之日起应支付的为违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，及《最高人民法院关于综上所述，案涉借款超过诉讼时效，且约定违约金过高，应依法调整为造成损失的30％以下，故请求人民法院查清事实，依法审判。经审理查明，2006年8月17日，原告与被告山西中吕焦化有限公司签订了《临时借款协议》，约定由被告向原告借款人民币130400元，借款期限为一年，甲方（被告山西中吕焦化有限公司）按月利率2.5％支付乙方（原告）借款利息，逾期将自逾期之日起按本息合计总额按月支付5％的违约金，前述利息不再计算。被告于2006年10月13日向原告出具的收据显示：被告收到原告支付的借款本金人民币130400元。本院认为，原、被告债权、债务关系明确，被告应立即偿还原告借款本金人民币130400元。因双方约定的利息过高，故应按月利率2％支付原告第一年的利息。因双方对违约金的约定过高，故应按月利率2％支付原告逾期的违约金。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告山西中吕焦化有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告成某借款本金人民币130400元，并从2006年8月18日起，至实际偿还之日止按月利率2％支付原告利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2908元，减半收取，由被告承担1454元。保全费3232元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 杨明金 二〇一九年九月四日书记员 贾秋霞
西安市未央区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)陕0112民初12093号   原告：陈兴来，女，1975年3月12日出生，汉族，现住陕西省安康市岚皋县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陈南，女，1981年9月19日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：李佩尧，北京市康达（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：邢超，北京市康达（西安）律师事务所律师。   原告陈兴来与被告陈南委托合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴来和被告陈南的委托诉讼代理人邢超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈兴来向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还现金5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系老乡，2016年8月原告儿子高考结束，与被告说起原告儿子将来工作，被告称其有关系可以让原告儿子毕业后到迅达（中国）西安分公司工作，需5万元。2016年9月原告儿子给被告5万元。今年原告儿子毕业后了解到在迅达（中国）西安分公司工作无需花钱且因该公司待遇问题原告儿子不愿去该公司工作，故原告要求被告退还5万元，双方协商未果，故原告诉至法院。   被告陈南辩称，对于原告的诉讼请求不认可。原告主动联系被告，单方面要求被告帮其儿子落实工作，被告推脱不过不得不答应帮忙。被告从未收到原告儿子支付的5万元现金，也从未收过原告任何钱款。被告帮原告儿子争取到了迅达（中国）西安分公司委培名额并进入西安交通技术学院学习，毕业后原告之子被迅达（中国）西安分公司录用进入该公司工作，原告之子在该公司工作了一年多。本案不属于人民法院受案范围，本案系好意施惠行为，双方之间无意设定法律上的权利义务关系。   本院经审理认定事实如下：2016年9月原告委托被告为其儿子找工作，被告安排原告之子进入西安交通技术学校上学并在毕业后进入迅达（中国）西安分公司工作，为此原告支付了5万元。今年原告之子从西安交通技术学校毕业并被迅达（中国）西安分公司录用，后因故辞职。现原告要求被告退还5万元，双方协商未果故诉至本院，形成诉讼。诉讼中，本院要求被告本人到庭，被告未到庭接受询问。   以上事实有微信聊天记录、当事人陈述等相关证据在卷为证。   本院认为，原告委托被告为其儿子安排工作，双方之间形成事实上的委托合同关系。因委托事项非正规渠道，违反公平竞争原则，故双方委托合同无效。被告经本院要求未到庭接受质询，对其否认的微信内容不予认定。从双方微信内容来看，原告确有损失5万元。对此损失，因原告之子本应通过正规渠道公平竞争取得工作机会，但原告却委托被告找关系达到其目的存在一定过错，应承担主要责任。被告明知委托事项违规却接受原告委托，也有一定过错，考虑被告受原告委托已基本实施了委托事项，故酌情认定被告退还原告1.5万元为妥。   综上所述，对于原告的诉讼请求仅支持被告退还原告1.5万元。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，判决如下：   一、被告陈南退还原告陈兴来1.5万元；   二、驳回原告陈兴来其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元（原告已预交），由被告陈南承担300元，于付上款时一并给付原告陈兴来，剩余750元由原告陈兴来承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员 薛红安                                二〇一九年九月十一日                  书记员 童佳蕾
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5239号 原告：张庆铨，男，1976年1月18日出生，汉族，住仙游县。 被告：陈洪泳，男，1971年6月24日出生，汉族，住仙游县。 原告张庆铨与被告陈洪泳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告张庆铨到庭参加诉讼，被告陈洪泳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张庆铨向本院提出诉讼请求：1、判令陈洪泳立即偿还借款10万元及支付自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费用由陈洪泳负担。事实和理由：2018年3月18日，陈洪泳以做生意缺乏资金为由向张庆铨借款10万元，口头约定每月按2%支付利息，并约定2019年春节之前归还借款，双方立有借据为凭。陈洪泳在2019年春节之前没有偿还借款及支付利息。之后，张庆铨多次向陈洪泳催讨借款，但陈洪泳均以种种理由推托，拒不偿还。 陈洪泳未作答辩。 经审理查明，2018年3月18日，陈洪泳以做生意缺乏资金向张庆铨借款10万元，没有约定借款期限和借款利率，陈洪泳出具借条一份交由张庆铨收执，该借条内容载明：“借条兹向张庆铨同志暂借人民币壹拾万元整（￥100000元）。特此凭证借款人：陈洪泳2018、3、18”。即日，张庆铨通过中国银行仙游鲤中支行转账10万元给陈洪泳。现经张庆铨催讨，陈洪泳至今未还分文。为此，张庆铨于2019年7月2日诉来本院请求处理。 认定上述事实证据有：张庆铨的陈述、张庆铨提供的陈洪泳出具的借条一份及中国银行仙游鲤中支行的个人客户交易明细一份等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈洪泳向张庆铨借款10万元，没有约定借款期限和借款利率，有陈洪泳出具给张庆铨收执的借条一份为据，该借条来源合法，内容真实，具有证据的合法性、关联性、真实性的特点，且与张庆铨提供中国银行仙游鲤中支行的个人客户交易明细一份相互印证，张庆铨与陈洪泳间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。陈洪泳应负偿还给张庆铨借款10万元及支付自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息的民事责任。陈洪泳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈洪泳应在本判决生效之日起十日内偿还给张庆铨借款10万元并支付利息。利息计算方法：以本金10万元为基数，自2019年7月22日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由陈洪泳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈伟斌 二〇一九年九月六日 书记员  李 双
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)兵02刑更267号  罪犯何伟良，男，1966年出生。 广东省增城市人民法院于2012年8月14日作出（2012）穗增法刑初字第120号刑事附带民事判决，以被告人何伟良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，并附带民事赔偿197041.16元，刑期执行自二〇一一年九月三十日起至二〇二二年九月二十九日止；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2017年4月7日作出(2017)兵02刑更176号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑四个月，刑期执行至二〇二二年五月二十九日止；罪犯何伟良于2013年6月16日调入第二师米兰监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯何伟良确有悔改表现，于2019年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月24日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年8月31日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱四监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱民警王波、杨晨出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑四个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯何伟良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩84.6分；积极参加劳动，努力完成劳动任务；本次履行附带民事赔偿500元，原判财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯何伟良在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下： 对罪犯何伟良减去有期徒刑四个月（刑期执行至二〇二二年一月二十九日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张富强 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一九年八月三十一日 书记员  孙 文
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初9591号 原告：乔生正，男,1967年4月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被告：卢生强，男,1969年9月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：张超，男,1970年5月13日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：李容，系张超妻子。 被告：宁夏容鑫劳务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：张超，该公司经理。 原告乔生正与被告卢生强、张超、宁夏容鑫劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔生正、被告卢生强、被告张超的委托诉讼代理人李容到庭参加诉讼，被告宁夏容鑫劳务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告卢生强、张超共同支付原告劳务费63525元；2.请求依法判决被告宁夏容鑫劳务有限公司对上述劳务费承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告卢生强、张超以个人名义将宁夏容鑫劳务有限公司承包的银川市金凤区良田小镇楼零散活发包原告提供劳务。具体零散的范围以被告通知为准，价格均以每次分配的零散活协商价格。2016年11月28日，原告所提供的零散活经被告项目经理以及技术负责人结算总金额为183525元。被告项目经理为原告出具结算单2份。被告卢生强先后支付劳务费120000元，下剩劳务费63525元至今未付。原告多次要求被告清偿以上下剩劳务费，但被告以建设方未支付工程款为由推诿；原告认为，原告为被告卢生强、张超提供工程劳务，且经双方结算，被告应当清偿下剩的劳务费63525元。被告卢生强、张超系将宁夏容鑫劳务有限公司承包的工程中的劳务再分包，其行为违法，故作为劳务承包公司应对原告的劳务费承担清偿责任。故，为了维护自身合法权益，原告依据民事诉讼法的规定，特诉诸贵院，请求依法判如所请。 审理过程中，原告陈述被告还欠付其劳务费3万元。 被告卢生强辩称，被告卢生强系容鑫劳务公司项目部的负责人，也是该公司的工程投资人，和被告张超非合伙关系，对原告的诉讼请求不予认可，被告卢生强不应该承担原告劳务费63525元。 被告张超辩称，被告将工程委托给卢生强负责和处理，银丰和良田的工程上所有事项均由其负责，我方应当承担原告劳务费，但具体数目不清楚。 被告宁夏容鑫劳务有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了证据交换和质证。被告卢生强提交的付款凭证、结算单、收据、手机银行打款凭证及收据，原告及被告张超均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的结算单、计时工明细，结合原、被告的陈述，不能证实原告的证明目的，本院不予采信。被告提交的购买电锤收据，结合原、被告的当庭陈述，能够证实被告为原告购买电锤的事实，对该部分证明目的，本院予以采信，对其他证明目的本院不予采信。被告卢生强提交的微信聊天截图，不能证实被告的证明目的，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月起，被告宁夏容鑫劳务有限公司将其承包的良田小镇工程及银丰工程中的部分劳务工程分包给原告施工，并就完成的工程进行了结算。后被告向原告付款35万元。2016年9月5日，被告卢生强为原告代购电锤1个。现原告以被告欠付其工程款为由诉至法院，请求判如所请。 本院认为，被告宁夏容鑫劳务有限公司将良田小镇工程及银丰工程分包给不具有资质的原告个人，双方之间形成的建设工程分包合同无效。但原告已将完成的工程交付被告容鑫劳务有限公司，且双方就工程价款进行了结算，被告应支付原告工程款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告起诉时诉状中陈述被告欠付其劳务费63525元，庭审过程中陈述被告欠付其劳务费3万元，原告为证实其主张提交了结算单及计时工明细，根据原告提交的结算单，按照原告的计算方法计算，原告产生的劳务费为337950.7元，原告认可的被告卢生强提交的付款凭证显示，被告支付原告劳务费35万元。原告主张被告付款中的5万元并非劳务费，而是被告代付的其他工程款，就其主张未提交证据证实，本院不予采信。原告未提交有效证据证实被告欠付其劳务费3万元，被告不予认可，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求本院不予支持。被告宁夏容鑫劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告乔生正的全部诉讼请求。 案件受理费1388元，由原告乔生正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  魏丽波 人民陪审员  杨生明 人民陪审员  宋志健 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  李晓艳 本案适用法律条款如下： 《中华人民共和国建筑法》 第二条在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守本法。 本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初2013号 原告：何伟伟，1992年6月17日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：邹浩，安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓丽，安徽卞和律师事务所律师。 被告：刘国心，男，1974年8月12日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：张明艳，女，1977年1月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。 本院在审理原告何伟伟诉被告刘国心、张明艳房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月21日立案，原告何伟伟于2019年8月30日向本院提出书面申请，要求撤回对被告刘国心、张明艳的起诉。 本院认为，原告何伟伟自愿撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何伟伟撤回对被告刘国心、张明艳的起诉。 案件受理费188元，由原告何伟伟负担。 审判员  王辉 二〇一九年九月十一日 书记员  宋莹
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初5681号 原告威宁鸿鑫商品混凝土有限公司，住所地：贵州省威宁县五里岗街道棒木村五羊路旁。统一社会信用代码：9152052655664256XE。 法定代表人张国强，系该公司董事长。 委托代理人冯华，贵州与之律师事务所律师，执业证号：15203201910095180。特别授权代理。 委托代理人肖朝喜，系该公司员工，特别授权代理。 被告中国建筑第八工程局有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。统一社会信用代码：9131000063126503X1。 法定代表人校荣春，系该公司董事长。 本院审理原告威宁鸿鑫商品混凝土有限公司（以下简称：鸿鑫公司）与被告中国建筑第八工程局有限公司（以下简称：中建八局）买卖合同纠纷一案中，原告鸿鑫公司于2019年8月29日向本院提出财产保全申请，请求对被告中建八局名下银行账户在3000000元范围内予以冻结。原告鸿鑫公司提供中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）作担保。本院认为：申请人鸿鑫公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被告中国建筑第八工程局有限公司名下账户在3000000元范围内予以冻结。 冻结期限为1年，自裁定书送达之日起算。申请人要求继续保全的，应在保全期限届满前向人民法院书面提出申请。 保全费5000元，暂由申请人威宁鸿鑫商品混凝土有限公司承担。 本裁定书送达后立即执行。 被保全人履行义务后可以申请解除冻结。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  代兴霞 二〇一九年九月三日 书记员  刘 婧
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0524执896号 申请执行人：陈金文，男，1943年12月27日生，汉族，住织金县。 被执行人：王瑞芬，女，1957年3月12日生，穿青人，织金县。 被执行人：李玉平，男，1986年2月3日生，穿青人，住织金县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省织金县人民法院制作的（2018）黔0524民初5186号民事调解书受理了陈金文与王瑞芬、李玉平借款合同纠纷一案，由调解书明确的被执行人王瑞芬、李玉平应履行支付申请执行人陈金文借款本金及利息76440元，并负担案件受理费425元、执行费1046元，以上共计77911元的义务，但二被执行人至今未履行。执行中，经查明，被执行人王瑞芬、李玉平有零星银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 限额冻结被执行人王瑞芬、李玉平的银行存款77911元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  陈宏亮 二〇一九年九月十一日 书记员  陈 宇
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执999号 申请执行人：淮北华辰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区南黎路南相阳路东。统一社会信用代码91340600666211365。 法定代表人：陈溪连,该公司董事长。 被执行人：孙世振，男，1992年4月11日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院在执行淮北华辰房地产开发有限公司与孙世振房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初502号民事调解书，依法向孙世振发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向淮北华辰房地产开发有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现有可供执行财产线索。本院已依法将孙世振纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知淮北华辰房地产开发有限公司，要求其提供孙世振其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现孙世振有可供执行财产，淮北华辰房地产开发有限公司也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇一九年九月十七日 书记员  刘 峥 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执8417号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：游东霞，女，汉族，住重庆市垫江县包家镇。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行游东霞银行卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初9677号民事判决书，于2019年8月21日向被执行人游东霞发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，发现被执行人有银行存款906.3元，已扣划并发放给申请人。其余未发现被执行人社保、保险、银行、房产等有可供执行的线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年9月24日，被执行人应向申请执行人支付案款本金129796.57元，并支付利息及迟延履行利息、手续费、诉讼费等，应向本院缴纳执行费1969元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但目前暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执8417号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏德鹏审判员  李 彬审判员  刘 涛二〇一九年九月二十四日书记员  谭 丽
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执2121号 申请执行人：李明，男，1977年2月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：彭亚东，男，1986年7月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：徐飞飞，男，1987年4月3日出生，汉族，住山东省郯城县。 本院在执行李明与彭亚东、徐飞飞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初1918号民事判决书，判令彭亚东、徐飞飞偿还李明借款本金16500元、公告费350元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经李明申请，本院于2019年7月15日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向彭亚东、徐飞飞发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向李明发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现有可供执行财产线索。本院已依法将彭亚东、徐飞飞纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知李明，要求其提供彭亚东、徐飞飞其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人李明已受偿债权0元，未受偿债权16850元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现彭亚东、徐飞飞有可供执行财产，李明也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘 峥 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初7572号原告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市海州区苍梧路22号兴业金色家园14号楼A座2层。法定代表人：杜志刚，总经理。委托诉讼代理人:董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。被告：范江龙，男，1988年12月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称“中国人寿财险连云港支公司”）与被告范江龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财险连云港支公司的委托诉讼代理人董淑锦到庭参加了诉讼,被告范江龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人寿财险连云港支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的赔偿款32247元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月13日，被告范江龙驾驶无牌农用车在赣榆区道路口，与案外人秦某驾驶的苏Ｇ×××××小型普通客车相撞，致两车受损、无人受伤的交通事故。经交警部门认定，被告范江龙承担事故的主要责任。苏Ｇ×××××小型普通客车在原告处投保机动车损失保险，原告对苏Ｇ×××××车定损金额为44810元，施救费400元，原告已依据保险合同赔偿案外人秦某车辆损失，原告依法取得对被告的代位求偿权。但经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告范江龙未作答辩。经审理查明：2018年7月13日10时55分，秦某驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车沿S242省道由西向东行驶至赣榆区青口镇盛世路路口时，与范江龙驾驶的无号牌三轮汽车发生碰撞，造成双方车辆受损。该事故经连云港市赣榆区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，范江龙负主要责任，秦某负次要责任。事故发生后，秦某支付施救费400元。苏Ｇ×××××号车经原告中国人寿财险连云港支公司定损金额为44810元。范江龙驾驶的无号牌三轮汽车没有投保交强险，苏Ｇ×××××号车在原告处投保了交强险和机动车损失保险，秦某因车辆损失向原告中国人寿财险连云港支公司进行理赔。原告于2018年12月13日将理赔款45210元汇入秦某的账户。后原告向被告行使保险人代位求偿权，遂引发本案诉争。本院认为，案外人秦某在原告中国人寿财险连云港支公司处投保了交强险和商业险，并交纳了保险费，双方之间的保险合同关系依法成立，应受法律保护。在约定的保险期间，秦某驾驶苏Ｇ×××××号车与被告范江龙驾驶的无号牌三轮汽车发生碰撞，致使车辆损坏。该事故经公安部门出具道路交通事故认定书，认定范江龙负事故的主要责任、秦某负事故的次要责任。原告在向秦某赔偿损失45210元后，有权在赔偿金额范围内代位行使秦某请求赔偿的权利。因被告范江龙对事故负主要责任，且驾驶车辆没有投保交强险，交强险责任限额2000元应由其承担，商业险承担的份额应由其承担70%为宜。故原告中国人寿财险连云港支公司在32247元【（44810+400-2000）×70%+2000】范围内对被告范江龙享有赔偿请求权。综上，对原告中国人寿财险连云港支公司的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告范江龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司支付赔偿款32247元及利息（利息自2019年8月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，减半收取303.5元，由被告范江龙负担（该款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费607元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 熊传明二〇一九年九月二十四日法官助理 魏 亚书 记 员 万冰清法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十三条保险人向第三者行使代位请求赔偿的权利时，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（三）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执7884号申请执行人：符建华，男，1973年8月6日出生，汉族,住重庆市渝北区。申请执行人：彭波，男，1978年9月15日出生，汉族,住重庆市渝中区。被执行人：重庆佳池物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道双凤路223号1幢1-2，统一社会信用代码915001125687434728。法定代表人:**，重庆佳池物业管理有限公司执行董事兼总经理。被执行人：**，男，1985年1月8日出生，汉族,住重庆市渝北区。符建华、彭波申请执行重庆佳池物业管理有限公司、**合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初806号民事判决书，于2019年8月7日向被执行人重庆佳池物业管理有限公司、**发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人重庆佳池物业管理有限公司、**履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人重庆佳池物业管理有限公司、**未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人重庆佳池物业管理有限公司、**的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已查封被执行人**所有的房屋六套，但均系轮候查封；查封被执行人**所有的汽车一辆，系轮候查封，另未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年9月4日，被执行人重庆佳池物业管理有限公司、**应向申请执行人支付投资款50万元，并从2018年8月26日起至2018年11月7日止以80万元为基数、从2018年11月8日起至2018年11月16日止以70万元为基数、从2018年11月17日起至本金付清之日止以50万元为基数，均按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的四倍计算支付违约金；诉讼费4400元，并向本院缴纳执行费8700元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执7884号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年九月四日书记员 毕津维
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初4672号申请人：吴清云，女，汉族，1962年2月23日出生，住江西省抚州市。被申请人：黄海，男，汉族，1971年8月18日出生，住贵州省盘县。被申请人：贵州省祥瑞矿业开发有限责任公司，住所地贵阳市乌当区高新办事处五交化商住楼B幢5单元7层13号。法定代表人：黄海，系该公司总经理。申请人吴清云与被申请人黄海、贵州省祥瑞矿业开发有限责任公司合同纠纷一案，申请人吴清云于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款980万元或查封、冻结、扣押被申请人等额价值的其他财产。安邦财产保险股份有限公司江西分公司为申请人吴清云的财产保全向本院提供了担保。本院认为，申请人吴清云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄海、贵州省祥瑞矿业开发有限责任公司的银行存款980万元或查封、冻结、扣押被申请人黄海、贵州省祥瑞矿业开发有限责任公司等额价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨良发审判员  徐继军审判员  艾志芳二〇一九年九月十八日书记员  黄文君
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执8414号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：谢辉权，男，汉族，住云南省玉溪市红塔区。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行谢辉权银行卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初9673号民事判决书，于2019年8月21日向被执行人谢辉权发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，发现被执行人有车辆一台，已在车辆登记部门办理了司法冻结，但因并未实际控制该车，故目前无法处置；另发现被执行人有银行存款253.58元，已扣划并发放给申请人。其余未发现被执行人社保、保险、银行、房产等有可供执行的线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年9月24日，被执行人应向申请执行人支付案款本金35405.65元，并支付利息及迟延履行利息、手续费、诉讼费等，应向本院缴纳执行费499元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但目前暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执8414号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏德鹏审判员  李 彬审判员  刘 涛二〇一九年九月二十四日书记员  谭 丽
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初1052号 原告：陈和顺，1965年8月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：孙则功，福建本瑞律师事务所律师。 被告：周朝雄，1958年6月5日出生，汉族，住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联律师事务所律师。 被告：宁德富祥餐饮服务有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 法定代表人:吴春光。 原告陈和顺与被告周朝雄、宁德富祥餐饮服务有限公司以下简称（富祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈和顺及其委托诉讼代理人孙则功、被告周朝雄的委托诉讼代理人林雨鑫到庭参加诉讼，被告宁德富祥餐饮服务有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 陈和顺向本院提出诉讼请求：1.判令富祥公司、周朝雄返还货款39818元。事实与理由：其经营一家水产店，自2011年底给富祥公司(铁锅门)供应食材，每月结算，开始被告都及时汇款给其。2017年10月份其仍按富祥公司员工发的采购单送货。后铁锅门店铺关门，未支付10月份的货款共计39818元，经多次向周朝雄催讨，均以各种理由推诿。后得知，富祥公司法定代表人吴春光已经将铁锅门店铺转给周朝雄，周朝雄是实际经营者，根据法律规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。 周朝雄辩称，1.其并非本案买卖合同中的买受人；2.其并非富祥公司的控制人以及铁锅门店铺的实际经营者；3.陈和顺起诉其缺乏法律依据。综上，请求法庭驳回陈和顺对其的诉讼请求。 富祥公司未作答辩。 本院经审理查明： 富祥公司系原“铁锅门”店铺的实际经营者，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。富祥公司因该店铺采购需要经常到陈和顺经营的水产店进购食材，通常是由周朝雄、吴希玉等人发送采购单给陈和顺，陈和顺安排送货，货送到店铺后由周朝雄、吴希玉、姜影等人签收。现富祥公司尚欠陈和顺货款37646元未付。 富祥公司未到庭，视为自动放弃诉讼权利。上述事实有销货清单、采购单、微信聊天记录、企业工商信息及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。当事人提交的其余证据与本案不具有关联性，本院不予审查确认。 本院认为，富祥公司与陈和顺建立合法的买卖合同法律关系，富祥公司欠陈和顺货款37646元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，富祥公司应当履行支付货款义务，故陈和顺的本案诉请中的37646元，有事实与法律依据，本院予以支持。周朝雄并非本案买卖合同关系的当事人，富祥公司也并非个体工商户，故陈和顺主张周朝雄共同支付案涉货款，于法无据，本院不予支持。周朝雄的答辩意见有理，本院予以采纳。富祥公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、宁德富祥餐饮服务有限公司应于本判决生效之日偿还陈和顺货款37646元； 二、驳回陈和顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费796元，由陈和顺负担43元，由宁德富祥餐饮服务有限公司负担753元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  黄常凯 人民陪审员  游祥旺 人民陪审员  石晓霞 二〇一九年九月三日 书 记 员  黄彩缤 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)兵02刑更264号  罪犯罗贤贵，男，1973年出生。 浙江省金华市中级人民法院于2006年11月28日作出（2006）金中刑一初字第78号刑事判决，以被告人罗贤贵犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；本人上诉，浙江省高级人民法院于2007年4月3日作出（2007）（2007）浙刑三终字第13号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2009年9月22日作出(2009)新兵刑执字第369号刑事裁定，对该罪犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2011年8月12日作出(2013)兵二刑执字第1378号刑事裁定书裁定(2011)新兵刑执字第00229号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年，刑期执行自二〇一一年八月十二日至二〇三一年六月十一日止；罪犯罗贤贵于2008年5月24日调入第二师米兰监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯罗贤贵确有悔改表现，于2019年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月24日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年8月31日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱四监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱民警王波、杨晨出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑六个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯罗贤贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩85.3分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯罗贤贵在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下： 对罪犯罗贤贵减去有期徒刑六个月（刑期执行至二〇三〇年十二月十一日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张富强 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一九年八月三十一日 书记员  孙 文
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)兵02刑更0285号  罪犯徐玉强，男，1968年生。 浙江省杭州市中级人民法院于2007年3月19日作出（2007）杭刑初字第44号刑事判决，以被告人徐玉强犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经浙江省高级人民法院于2007年4月25日作出（2007）浙刑三复字第34号刑事裁定，核准判处徐玉强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2009年7月20日作出（2009）浙刑执字第896号刑事裁定，以被告人徐玉强犯强奸罪，（系累犯）将该罪犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2011年12月5日作出（2011）浙刑执字第1600号刑事裁定，将该罪犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为十年，刑期自2011年12月5日起至2031年12月4日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年10月25日作出（2016）兵02刑1110号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变，刑期执行至2030年12月4日止。罪犯徐玉强于2012年6月16日入第二师库尔勒监狱服刑。 执行机关第二师库尔勒监狱因罪犯徐玉强确有悔改表现，于2019年8月20日向本院报请减刑意见书。本院于2019年8月26日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年9月1日在第二师库尔勒监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员金波、石洪刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱干警顾东玥、海斌出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯徐玉强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩82.1分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯徐玉强在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释[2016]23号第二条、第三条第一款、第六条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯徐玉强减去有期徒刑八个月（刑期执行至二○三○年四月四日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张富强 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一九年九月一日 书记员  孙 文
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0117民初3146号原告杨兵，男，汉族，1976年5月23日生，住四川省仪陇县，村民。委托诉讼代理人郑成彬，陕西菲格律师事务所律师。被告西安极速宝宝汽车服务有限公司（以下简称极速宝宝公司），住所地：西安市高陵区泾勤路四季阳光八区商铺。法定代表人王磊，该公司总经理。委托诉讼代理人赵栋，陕西科健律师事务所律师。委托诉讼代理人刘金，陕西科健律师事务所律师。原告杨兵与被告极速宝宝公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兵的委托代理人郑成彬与极速宝宝公司的委托代理人赵栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨兵诉称，原告与被告在2018年1月份签订车辆转让合同一份，约定被告将车牌号陕AXXXXX的奥迪A8车辆转让给原告，转让价款为290000元，被告保证对车辆享有转让权利和所有权。同年1月30日，原告向被告法定代表人王磊账户转款290000元，车辆一直未办理相关过户手续。2019年7月19日涉案车辆被宿迁市宿豫区人民法院予以强制执行。原告认为案涉车辆被法院予以执行，原告无法取得涉案车辆，合同已无法实际履行，被告取得车辆转让款没有任何事实及法律依据，应予以返还。故原告诉至法院请求判令：1、解除原被告之前的转让协议；2、被告返还原告车辆转让款290000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告极速宝宝公司辩称，本案并非车辆买卖关系，而是债权转让合同关系，被告没有将案涉的车辆卖给原告，被告对原车辆所有权人许某某享有29万元的到期债权，到期后因许某某未能依约偿还上述借款，被告将对许某某的债权转让给了原告，同时将案涉车辆的质押权一并转让给原告，合同履行后，被告向许某某出具了债权转让通知书，双方债权转让行为已经履行完毕，原告享有对许某某的债权29万元及车辆的质押权，原告需向许某某主张权利，与被告无关；原告行使合同解除权没有任何依据，合同撤销解除权的除斥期间为一年，已过一年期限。经审理查明，2017年4月22日，许某某向极速宝宝公司出具借条一份，载明：今借到出借人西安极速宝宝汽车服务有限公司人民币贰拾玖万元整（小写290000元），定于2017年7月21日之前还款，借款人如到期不能还款，应承担债务追偿过程中的一切费用。2017年4月22日，极速宝宝公司与许某某签订了《机动车质押借款合同》，约定车辆品牌奥迪车牌号陕AXXXXX发动机号LGW092999车架号颜色金色车辆为许某某所有，质押期限为3个月，自2017年4月22日起至2017年7月22日止，质押款为29万元。同日，许某某出具车辆质押承诺书载明，如质押合同到期不能还清本息，自愿承担相应违约金，同时出借人可以对车辆进行转让、出售、再抵押、转押或其他方式处理。2017年4月22日，许某某出具收条一份，载明今收到押车款29万元。2018年1月30日，极速宝宝公司作为甲方与作为乙方的杨兵签订了《车辆债权转让协议》，约定甲方现将车牌号为陕AXXXXX车辆转让给乙方，具体协议如下：……二、债权转让价格29万元；三、甲方保证乙方对该车辆享有质押权并享有转让权利、所有权；四、债权合同签订时甲方向乙方交付相关车辆手续；五、如原车主需要取回车辆，乙方应积极配合取回车辆；……备注：甲方将自己对该车辆享有质押权转让给乙方，乙方享有质押权。2019年7月，宿迁市宿豫区人民法院出具（2016）苏1311执4591号民事裁定书对陕AXXXXX涉案车辆予以扣押。另查明，涉案车辆的注册日期为2014年7月。以上事实，有原被告双方当事人陈述、《车辆债权转让协议》等证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告签订的《车辆债权转让协议》性质问题。原告认为该份协议系车辆买卖合同，29万元为车辆价款；而被告称该份协议为债权转让协议，即被告将对许某某享有的29万债权转让与原告，同时将车辆的质押权也一并转让；该份协议在文字表述上既有所有权的转让又有质押权的转让，同时又有若原车主取回车辆原告应积极配合的表述，单从这份协议本身无法判断合同性质，但结合被告与许某某之间借款数额（29万）与该协议中表述的债权转让价格29万元数额一致，同时考虑到涉案车辆为奥迪A8（2014年7月登记）其市场交易价格远远高于29万元，原告亦没有足够的证据否认该协议为债权转让协议，故本院对原告认为协议属买卖合同的说法不予采信，涉案车辆被扣押，原告有其它解决救济途径，该转让协议并无法定或约定的解除事由出现，故对于原告要求解除合同并返还车辆转让款290000元的诉请本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨兵的诉讼请求。本案案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告负担，原告已预交5650，本院退付其2825元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 曹 丹二〇一九年九月二十六日书记员 雷婉婷1
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初6448号 原告：鄂尔多斯市通利达物业管理服务有限公司。 统一社会信用代码:XXXXX。 住所地：东胜区富兴南路16号。 法定代表人：国某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:贾某,系东胜区148法律服务所律师。 被告：崔某。 身份证号：×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市通利达物业管理服务有限公司诉被告崔某物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月19日立案。原告鄂尔多斯市通利达物业管理服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市通利达物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  李 璐
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初792号                               开庭日期：2019年9月3日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       徐发勇                       出生日期                       1982年6月7日                       民 族                       汉族                               性 别                       男                       文化程度                       初中文化                       职 业                       务农                               户籍地址                       云南省景洪市勐养镇                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年1月25日被景洪市公安局取保候审                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起徐发勇号                       景检一部刑诉[2019]1号                               指控事实                       2019年1月13日，被告人徐发勇醉酒后驾驶云KT6568号普通二轮摩托车沿景洪市勐养镇街道向勐养镇政府方向行驶，23时20分许，行驶至景洪市勐养镇政府环岛路段时被执勤的民警当场查获。             经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人徐发勇血液样本中乙醇定性检出乙醇成分，定量为255.86mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役五个月，适用缓刑，并处罚金人民币五千元。                               被告人 意见                       对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结。                               判决             理由                       本院认为，被告人徐发勇违反道路交通安全法规定,醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人徐发勇归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                               判决             结果                       被告人徐发勇犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员  李 华                                     二○一九年 九 月 三 日                         ?                                     书 记 员 杨 永 娟
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)浙02刑更1301号罪犯李磊，男，1986年8月6日出生，汉族，高中文化，浙江省宁波市人，住宁波市鄞州区。现在宁波市看守所服刑。宁波市江北区人民法院于2019年7月9日作出（2019）浙0205刑初285号刑事判决，以被告人李磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，该犯于2019年7月25日被交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议，于2019年8月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市看守所认为，罪犯李磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去拘役四天。经审理查明，罪犯李磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯已缴纳罚金人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李磊减去拘役四天（刑期自2019年7月25日起至2019年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年九月六日书记员  张文雯
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初706号                            公诉机关                       厦门市湖里区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人何碧兰，女，1972年12月20日出生，汉族，文盲，户籍地福建省漳州市芗城区，来厦暂住湖里区。2019年6月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，同年8月5日被取保候审。                               辩护人                       刘欢、颜莉勤，福建友通律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       湖检公诉刑诉[2019]635号                               指控事实                       2019年3月14日晚，被告人何碧兰在本市湖里区象屿保税区渔港东路亚珠渔都餐厅105包厢内，趁被害人林某与朋友用餐之机，盗走林某放在凳子上单肩包内的现金人民币1100元（币种下同）。             2019年5月2日晚，被告人何碧兰在湖里区渔港路渔人小镇餐厅2楼209包厢内，趁被害人黄某与朋友用餐之机，盗走黄某放在凳子上包内的现金5200元，后被黄某发现而未得逞。             2019年6月1日晚，被告人何碧兰在湖里区夏商水产批发市场莉茹海鲜食堂成功厅包厢内，趁被害人敖某与朋友用餐之机，盗得敖某放在凳子上包内的现金2100元及夏商购物卡1张（内有余额901元）。             2019年6月3日，公安机关至湖里区抓获何碧兰，向其缴获敖刚被盗的财物并发还敖某。其到案后如实供述以上事实。案发后，何碧兰向被害人林某返还1100元，林某、黄某、敖某对何碧兰的行为表示谅解。             另查明，何碧兰因2019年5月11日盗窃叶某现金200元被厦门市公安局湖里分局处行政拘留五日。                               指控罪名                       盗窃                               量刑建议                       拘役五个月至六个月，适用缓刑，并处罚金                               被告人             意见                       被告人何碧兰对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人何碧兰犯盗窃罪罪名成立。何碧兰在实施第2起盗窃时，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。何碧兰认罪认罚，被害人经济损失得到弥补且对何碧兰行为表示谅解，对何碧兰可以从轻处罚。综合考虑何碧兰的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。本院采纳辩护人据上述情节请求对何碧兰从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人何碧兰犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。             （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员：陈巧玲                                                 二〇一九年九月三十日                         法官助理：庄剑斌             书 记 员：陈毓霖
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执826号江玉成：申请执行人陈武昌与被执行人江玉成运输合同纠纷一案，申请执行标的为30645元及迟延履行利息、案件受理费566元。本案立案受理后，被执行人履行了给付申请人31602元的义务。至此，陈武昌申请执行的（2019）苏0703民初817号民事判决书确定的给付义务全部执行完毕。本案实体结案。特此通知。二〇一九年九月二十四日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初8071号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘智木，男，1977年3月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告刘智木信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加了诉讼。被告刘智木下落不明，经本院在重庆法院公众服务网上公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告截至2019年1月27日的信用卡透支本金98642.08元、利息2923.70元、分期手续费4236.43元、年费480元、违约金3061.56元，合计109343.77元，并支付自2019年1月28日起至欠款付清时止以信用卡透支本金为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5%每月计收的违约金；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为XXX的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月27日已发生欠款本息等共计人民币109343.77元，经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告刘智木未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了中信银行信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡产品及服务销售价格目录、分期付款计划条款及细则、交易流水、余额构成表等证据。被告未到庭未提交证据。本院对原告提交的证据依法进行了审查，结合到庭当事人的陈述，认定事实如下：2012年5月28日，被告向原告提交中信银行信用卡申请表，申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，且申请表明确被告刘智木申请的卡类型为白金卡中的精英卡，年费每年480元。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至到期还款日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应支付滞纳金。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录载明：白金卡精英卡主卡年费为480元、附属卡为240元；利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元，按账户每月收取。分期付款计划条款及细则及其附属规则约定了分期手续费的收取及计收标准。原告经审核后向被告发放了卡号为XXX的信用卡一张。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照领用合约的规定按时足额偿还透支本息。原告提交的交易流水及余额构成表显示：截至2019年1月27日，被告拖欠原告信用卡透支本金98642.08元、利息2923.70元、分期手续费4236.43元、年费480元、违约金3061.56元。双方未就违约金的收取及标准作出书面的约定。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费、年费，证据充分，本院予以支持。2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故对其要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告刘智木经公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告刘智木于本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年1月27日的信用卡透支本金98642.08元、利息2923.70元、分期手续费4236.43元、年费480元，合计106282.21元，并以尚欠本金为基数自2019年1月28日起至透支本金付清时止按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488元(原告已预交)，由被告刘智木负担，此款限被告刘智木于本判决生效之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  秦 伟人民陪审员  李小琴人民陪审员  田 艳二〇一九年九月二十四日法官 助理  李朝镜书 记 员  田彬融
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1835号 被执行人：刘经忠，男，1960年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人刘经忠罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2016）皖0603刑初94号刑事判决书，判决刘经忠缴纳罚金25000元。因被执行人刘经忠未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年6月6日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向刘经忠发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对刘经忠的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现刘经忠有可供执行的财产。本院已依法将被执行人刘经忠纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人刘经忠应缴纳罚金25000元，未履行25000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现刘经忠有可供执行的财产，（2016）皖0603刑初94号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  王 森 二〇一九年九月三十日 书记员  刘 峥 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初3670号原告陈思飞（又名陈芳），女，汉族，生于1985年10月29日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人陈桂鲜，云南南广律师事务所律师。被告梁同波，男，汉族，生于1977年8月9日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告陈思飞诉被告梁同波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张国贤适用简易程序，于二〇一九年八月一日公开开庭进行了审理。原告陈思飞及其委托代理人陈桂鲜、被告梁同波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈思飞诉称，2017年6月20日，被告因急需资金周转，出具借条向我借款人民币20000元，约定按月利率4%计算给付利息。借款后，被告给付了我4400元的利息，就不再偿还我的借款本息。为了维护我的合法权益，诉求人民法院判决由被告偿还我借款本金20000元，并以20000元为本金按月利率2%计算给付从2017年6月20日起至兑现完毕为止的利息。被告梁同波辩称，我向原告借款是事实，但是借款后，我给付了原告4400元的利息，我同意偿还原告的本金20000元及按月利率2%计算给付利息，但是由于我经济困难无法定期还款。原告陈思飞针对其诉讼主张，向本院提举了如下证据：1、借条1份。载明：今借到陈芳现金20000元（大写贰万元整），按每月4%利息，借款人梁同波愿以云Ｃ×××××的车辆作为抵押，借款人梁同波，借款日期2017年6月20日。2、镇雄县芒部镇元孔村民委员会出具的证明一份。载明：兹有我元孔村下堰村民小组村民陈思飞，女，汉族，身份证号：5321281985××××××××与陈芳为同一人。被告梁同波对以上证据1-2质证无异议。被告梁同波未向本院提举任何证据。本院审查认为，原告提举的证据1-2，被告梁同波质证无异议，本院均予以采信。通过庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2017年6月20日，被告梁同波向原告陈思飞借款人民币20000元，约定按月利率4%计算给付原告利息。借款后，被告给付了原告4400元的利息。之后，原告向被告催收无果，遂向本院诉求解决。审理中，被告同意偿还原告借款本金20000元及按月利率2%计算给付利息，原告同意扣除被告已经给付的4400元的利息。本院认为，原告与被告之间的借贷合同关系成立合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。据此，被告向原告借款后应当全面履行自己还款义务，被告未履行还款义务的行为是错误的，违反了诚实信用的原则，侵犯了原告的合法债权，依法应当承担相应的民事责任。审理中，被告同意偿还原告借款本金20000元及按月利率2%计算给付利息，不违反法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持，但是被告已经给付的4400的利息应当从中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民国和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：由被告梁同波于本判决生效后30日内偿还原告陈思飞借款本金20000元，并且由被告梁同波以20000元为本金从2017年6月20日起按月利率2%计算给付原告陈思飞利息至兑现完毕为止（被告梁同波已经给付原告陈思飞4400元的利息从中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币420元，由被告梁同波交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉，本判决即发生法律效力，承担义务的一方应当自觉履行，否则，享有权利的一方可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张国贤二〇一九年九月二十四日书记员  张健忠附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民国和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1043号 原告：铁力市农村信用合作联社。 法定代表人：王桂福，职务：理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被告：靳玉生，男，1972年2月6日出生，现住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告靳玉生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告靳玉生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.靳玉生偿还借款本金80,000.00元、利息8,478.90元（2018年3月26日至2019年5月6日期间的利息及罚息），本息合计88,478.90元，同时，要求支付利息截止日至借款结清日之间的利息；2.案件受理费由靳玉生负担。事实与理由：2018年3月26日，靳玉生在铁力信用社借款80,000.00元，并于当日双方签订了个人担保借款合同，约定借款期限为2018年3月26日至2019年3月25日，月利率7.45‰。靳玉生用登记在妻子吴秀美名下面积为72.67平方米位于铁力市铁力镇××社区××小区××楼××单元××室的家庭住宅楼作抵押担保借款，并办理了抵押登记手续。借款逾期后，经铁力信用社催要，靳玉生未能偿还上述借款。 铁力信用社向法庭提供的证据有： 个人借款申请审批表、借款合同、放款通知书、借款凭证、结婚证、房产证及房产抵押登记手续各一份，证实靳玉生向铁力信用社申请借款，靳玉生与吴秀美夫妇自愿用住宅楼为该借款抵押担保，抵押履行期限为2016年3月21日至2019年3月20日。 靳玉生未到庭、未答辩，亦未向本院提供证据。 本院认为，铁力信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，靳玉生未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力信用社提供的证据，本院予以采信。 本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实： 2018年3月26日，靳玉生向铁力信用社申请借款80,000.00元，当日，双方签订了个人担保借款合同，约定借款期限为2018年3月26日至2019年3月25日，月利率7.45‰，并约定对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。铁力信用社于借款当日向靳玉生发放借款80,000.00元。靳玉生用登记在妻子吴秀美名下面积为72.67平方米位于铁力市铁力镇××社区××小区××楼××单元××室的家庭住宅楼作抵押担保借款，并办理了抵押登记手续。抵押履行期限为2016年3月21日至2019年3月20日。借款到期后，靳玉生未偿还借款，截止2019年5月6日靳玉生应给付借款本金80,000.00元、利息8,478.90元（2018年3月26日至2019年5月6日期间的利息及罚息），本息合计88,478.90元。上为本案事实。 本院认为，铁力信用社与靳玉生签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力信用社提出要求靳玉生偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 靳玉生于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金80,000.00元、利息8,478.90元，本息合计88,478.90元（利息计算至2019年5月6日，自2019年5月6起以80,000.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,012.00元、公告费600.00元，由靳玉生承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  李继军 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  陈迎春
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初667号 原告：中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行。 负责人：贾艳，该行行长。 委托诉讼代理人：倪哲。 被告：张保云。 被告：翟新凤。 被告：张弛。 被告：王静。 原告中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行（以下简称工行新国际支行）与被告张保云、翟新凤、张弛、王静借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行新国际支行委托诉讼代理人倪哲，被告张保云、翟新凤、张弛、王静均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 工行新国际支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张保云、翟新凤偿还所欠原告贷款本金199188.03元及至贷款清偿完毕前全部应计未付利息（其中至2017年1月21日已欠息26721.22元）；2.判令被告张弛、王静对上述款项承担连带清偿责任；3.判令四被告依法承担原告为实现债权而支付的律师费13555元；4.案件受理费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：2015年3月2日，被告张保云、翟新凤向原告申请25万元个人助业贷款，用于购买经营用烟，被告张弛、王静向原告出具《贷款保证承诺书》，同年3月20日，被告张保云、翟新凤、张弛、王静与原告签订《个人借款/担保合同》（以下简称合同），贷款金额25万元整，贷款期限12个月按每半年还本。2015年3月20日，原告依据合同约定履行全部放款义务。2016年3月20日贷款日到期后，被告张保云、翟新凤未按合同约定清偿借款，且被告张弛、王静亦未履行连带保证担保责任。故此，原告请求人民法院依法判令被告张保云、翟新凤偿还所欠原告贷款本金199188.03元及至贷款清偿完毕前全部应计未付罚息（其中至原告具状之日已欠息26721.22元），并承担本案诉讼费及保全费等全部费用，被告张弛、王静对上述款项承担连带清偿责任。 张保云辩称，对借款不清楚，合同不是本人签字，我不应承担还款责任。 翟新凤辩称，借款不清楚，担保合同不清楚，不是本人签字。 张弛辩称，我对借款不清楚，我与张保云也不是夫妻关系，不应承担还款责任。 王静辩称，对借款不清楚，担保合同不是本人签字，我不应承担还款责任。 工行新国际支行为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.借款合担保合同，证明原被告签订借款合同事实符合法律规定；2.个人借款凭证，证明我行依约履行出借义务；3.贷款保证承诺书，证明保证人承担连带还款责任；4.欠款明细，证明截止到起诉之日被告欠款情况。 张弛、张保云、翟新凤、王静对上述证据均有异议，均不是本人签字。 张保云提供证据如下：结婚证、户口页。 工行新国际支行、张弛、翟新凤、王静对证据无异议。 翟新凤提供证据如下：离婚证、户口页。 工行新国际支行、张弛、张保云、王静对证据无异议。 张弛提供证据入下：户口页、结婚证。 工行新国际支行、翟新凤、张保云、王静对证据无异议。 王静提供证据如下：户口页。 工行新国际支行、翟新凤、张保云、张弛对证据无异议。 本院经审理认定事实如下：工行新国际支行向法院提交2015年3月20日的编号为00405000542015助业贷0000035号《个人借款/担保合同》，约定贷款金额25万元整，贷款期限自2015年3月20日至2016年3月20日。并约定张弛、王静对上述借款承担连带保证责任等内容。落款处有张保云、翟新凤、张弛、王静签字及《贷款保证承诺书》，张弛、王静承诺对“张保云”的贷款25万元承担全额连带保证责任。落款处有张弛、王静签字。2015年10月23日，工行新国际支行依据合同约定履行全部放款义务，张保云、翟新凤未按期履行还款义务，工行新国际支行诉至法院。 另查明，案件审理过程中，张保云、翟新凤、张弛、王静向法院申请对该四人在《个人借款/担保合同》上的签字及《贷款保证承诺书》上“张弛”、“王静”签字是否为本人所签进行鉴定。本院委托司法鉴定科学研究院对其进行鉴定，鉴定结论为：《个人借款/担保合同》上“张保云”、“翟新凤”、“张弛”、“王静”四处签名均不是本人所签。《贷款保证承诺书》上“张弛”、“王静”签字均不是本人所签。张保云、翟新凤各支付鉴定费2700元，张弛、王静各支付鉴定费5400元。 本院认为，原、被告订立的合同均应是双方当事人真实意思表示。工行新国际支行提交的《个人借款/担保合同》上借款人签字均不是本人所签，无法证明该借款是张保云、翟新凤的真实意思表示，且张保云未收到该款项，故工行新国际支行要求张保云、翟新凤承担还款责任，没有依据，本院对工行新国际支行该项诉讼请求，不予支持。《个人借款/担保合同》上担保人签字及《贷款保证承诺书》签字亦不是张弛、王静所签，工行新国际支行要求张弛、王静承担担保责任，没有依据，故张弛、王静不承担保证责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行全部诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4892元，张保云的鉴定费2700元，翟新凤的鉴定费2700元，张弛的鉴定费5400元，王静的鉴定费5400元，合计21092元，由中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘小芳 人民陪审员  戴霄甜 人民陪审员  宋 洁 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  焦亚楠
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初4591号 原告：刘聪秀，女，1979年7月18日出生，汉族，住湖南省新卲县，现住泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：尹涛，黄文伟，福建刺桐律师事务所执业律师。 被告：谭长朋，男，1982年2月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：汪力，福建徽岳律师事务所执业律师。 原告刘聪秀与被告谭长朋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘聪秀的委托诉讼代理人尹涛、被告谭长朋的委托诉讼代理人汪力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘聪秀向本院提出诉讼请求:判令谭长朋支付货款6万元并自2019年1月15日起至贷款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。庭审中刘聪秀变更诉讼请求为：判令谭长朋支付货款15000元，并要求谭长朋按货款的两倍（即40000元）承担违约责任。事实与理由：刘聪秀、谭长朋从2017年开始成为生意伙伴。刘聪秀销售工艺品材料给谭长朋，谭长朋收货后结算。刘聪秀多次要求谭长朋支付材料款，谭长朋一直拒绝。2018年8月25日刘聪秀到谭长朋工厂催款，丰州公安派出所民警到现场协调，谭长朋承诺于2019年1月15日之前还清，否则按三倍还，并亲笔出具欠条一张。还款期限早已届满，谭长朋拒不还款。 谭长朋答辩称：1、刘聪秀诉称谭长朋尚欠货款6万元与事实不符，实际发生的生意往来货款是2万元整，刘聪秀诉求支付6万元货款没有事实依据；2、谭长朋已经偿还货款5000元，截至目前尚欠刘聪秀实际货款15000元；3、欠条非谭长朋人真实意思表示，是因刘聪秀逼讨债务，受以胁迫形成的，谭长朋也向公安机关报警处理，该欠条应予依法撤销。 本院经审理查明事实如下：2018年8月25日，刘聪秀向谭长朋催讨欠款，谭长朋出具欠条一张，欠条主要载明：本人谭长朋欠刘聪秀材料款2万元整，承诺于2019年1月15日还清，期内刘聪秀不得进厂，否则一分不还，到期谭长朋未还按三倍还。谭长朋在欠款人处签名摁印。2019年1月16日，谭长朋偿还刘聪秀欠款5000元，此后至今未再还款。 上述事实，有刘聪秀提供的身份证明、欠条，谭长朋提供的微信转账截图以及双方当事人在庭审中陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，谭长朋向刘聪秀购买玻璃纤维和硅胶，尚欠货款15000元未支付，有欠条、微信转账截图予以证实，本院予以认定。刘聪秀主张谭长朋应支付违约金，双方关于逾期付款按货款的三倍进行偿还实际是关于违约金的约定，但双方违约金的约定明显偏高，本院酌情调解为按尚欠货款的百分之三十支付违约金，即4500元（15000元×30%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，判决如下： 一、谭长朋应于本判决生效之日起十日内向刘聪秀支付货款15000元，并支付违约金4500元； 二、驳回刘聪秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由刘聪秀负担300元，由谭长朋负担287.5元，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  郑丹红 人民陪审员  王少红 二〇一九年九月十一日 法官助理戴玉燕 书记员郑昱淳 附本案引用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务 2.《最高人民法院关于关于适用若干问题的解释(二)》： 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失” 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2773号 被执行人：花锐，男，1988年6月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院在执行花锐罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603刑初296号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人花锐银行账户存款150000元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘丽军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初5257号 原告：李小华，女，1977年12月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：夏华，男，1983年4月4日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告李小华与被告夏华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本院经审查认为，原告起诉必须要有明确的被告，被告应当是具体的公民、法人或其他组织，本案被告夏华信息不全、不明确，不符合规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告李小华的起诉。 案件受理费145元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  汪昌荣 二〇一九年九月四日 书记员  胡正阳