江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初6520号原告：童灿斌，男，1976年1月30日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：井建国，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。被告：长顺建设集团有限公司，住所地昆山市张浦镇民营开发区。法定代表人：孙炳良，执行董事。委托诉讼代理人：杨雷虎，公司员工。第三人：卞明根，1972年8月13日出生，汉族，住泰州市高港区。原告童灿斌与被告长顺建设集团有限公司（以下简称长顺公司）、第三人卞明根建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童灿斌及其委托诉讼代理人井建国，被告长顺公司委托诉讼代理人杨雷虎，第三人卞明根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童灿斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付工程款382647元，并自2019年2月3日起支付银行利息至实际还款之日止，泰兴市交通局承担连带付款责任。2、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告申请撤回对原第三人泰兴市交通局的起诉。为查明案件事实，本院根据原告的申请依法通知第三人卞明根参与诉讼。事实和理由：2016年1月7日，泰兴市交通局将泰兴至靖江道路工程发包给被告建设施工。被告于2016年3月20日将涉及靖泰界河中桥清单所列各分项分部工程分包给原告，双方签订承包协议，协议对分包项目、承包价款、付款方式等进行了约定。原告依约定施工，止2017年底已全面完成工程施工任务。按照约定被告支付了进度款项，尚欠382647元进度款未支付。泰兴市交通局也未按约定向被告付款。2019年2月3日，被告出具委托书，委托泰兴市交通局向原告支付工程款，因财务制度泰兴市交通局不能直接向原告支付而拒付。为维护原告合法权益，特具状请求法院判准原告诉求。被告长顺公司辩称，原告提供的承包协议书，不是长顺公司签订的，另外被告提供的委托书与本案没有关联性，请求法院驳回原告的诉求。第三人卞明根述称，长顺建设集团在泰兴交通局中标了这个项目，当时项目经理叫张志刚。直到去年年底原告去我们公司要钱，我才知道这件事。对于真实性我们没有去调查，但原告跟长顺公司签订的分包协议中第二条第三项付款方式：工程结束后，按甲方与业主签订的合同比例付款。到现在为止交通局还差我们172万元左右未付，所以我们才拖欠了原告的钱。经审理查明，2016年1月7日，被告长顺公司与泰兴交通局农村公路建设管理办公室签订《泰兴市交通建设工程施工合同》，将泰兴至靖江道路工程发包给被告长顺公司施工，合同对工程概况、合同价款及支付结算、质量和工期等进行了约定。合同签订后，被告长顺公司将上述工程中靖泰界河中桥清单所列各分项分部工程分包给原告，双方于2016年3月20日签订《承包协议书》，约定承包价款暂定为1505145元。协议对承包内容、工期、双方的责任、工程质量等进行了约定。被告长顺公司作为甲方在协议书上加盖了长顺公司泰兴市曲霞至S336省道连接线工程QXLGX-SG标项目经理部公章，原告童灿斌作为乙方在该协议书上签字。协议签订后，原告按约进行了施工。2016年11月，工程通过交工验收。2019年7月，整个工程通过竣工验收。2019年1月31，原告童灿斌及其他实际施工人与被告长顺公司项目经理张志刚签订泰兴市曲霞至S336省道连接线工程桥梁尾款应支付明细确认单，确认尚欠原告童灿斌工程款382647.30元。2019年2月3日，被告长顺公司向泰兴市交通局出具委托书，委托书载明：长顺公司承建的泰兴至靖江道路工程，现已竣工并审计完毕。现委托贵局向童灿斌支付382647元。长顺公司在委托书上加盖了公章，第三人卞明根在委托书上签字。后泰兴市交通局以违反财务规定为由拒绝支付，原告即诉至本院。另查明，第三人卞明根系被告长顺公司副经理。上述事实有《泰兴市交通建设工程施工合同》、《承包协议书》、租赁协议书、泰兴市曲霞至S336省道连接线工程桥梁尾款应支付明细确认单、委托书及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告长顺公司承包泰兴市交通局发包的道路工程施工项目后，将其中的涉及靖泰界河中桥清单所列各分项分部工程分包给不具有施工资质的原告童灿斌施工，故原被告所签订的合同无效。但涉案工程已交付并通过验收，且被告与泰兴市交通局之间的工程审计已经完毕，故被告应当向原告支付工程款。根据被告向泰兴市交通局出具的委托书，可以认定被告尚欠原告工程款382647元，此款被告应予给付。双方对欠付工程款利息未作约定，应根据中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告主张自被告出具委托书之日起即2019年2月3日起支付逾期付款利息，本院予以支持。被告于2019年2月3日向分包方出具委托书委托付款即表示被告已同意向原告支付工程款，故其辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告长顺建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告童灿斌工程款382647元，并自2019年2月3日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至实际付款之日止。二、驳回原告童灿斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3520元，由被告长顺建设集团有限公司负担（原告已预缴，由被告履行义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费7040元。审判员  陈纪平二〇一九年九月二十五日书记员  黄 凯本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。