河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初3130号 原告：邯郸市瑞鑫建筑劳务分包有限公司，住所地：邯郸市开发区友谊路12号新科园小区1号楼3单元11层18号，统一社会信用代码91130405689280291T。 法定代表人：江长松，经理。 委托诉讼代理人：张小波，河北道申律师事务所律师。 被告：河北筑才建筑工程有限公司，住所地：石家庄市桥西区建国路666号，统一社会信用代码91130100082699539A。 法定代表人：张东波，总经理。 委托诉讼代理人：陈秀红，河北重信律师事务所律师。 被告：冯瑞亮，男，1973年8月2日生，汉族，住石家庄市赵县，（未到庭） 原告邯郸市瑞鑫建筑劳务分包有限公司（以下简称瑞鑫公司）与被告河北筑才建筑工程有限公司（以下简称筑才公司）、冯瑞亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告瑞鑫公司委托诉讼代理人张小波，被告筑才公司法定代表人张东波及其委托诉讼代理人陈秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞鑫公司向本院提出诉讼请求：一、判决两被告返还原告保证金40万元；二、判决两被告支付自2017年1月21日起至2019年5月20日止的利息56000元；三、判决两被告按年息6%支付自2019年5月21日起至保证金还清之日止的利息；四、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月21日，原告与被告筑才公司所属的的第二分公司以及被告的职工冯瑞亮，签订《建筑工程扩大劳务合同》，约定由原告分包被告承揽的鹿泉区郑家庄“水润新城”小区的建设工程劳务，建筑面积6.6万平方米，每平方米单价460元。并约定原告需要交纳保证金40万元。2016年12月9日，原告向被告支付了保证金40万元，并于当日签订补充协议，约定2017年1月10日原告进场施工，不能进场施工的，10日内退还保证金。协议签订后，被告未通知原告进场开工，原告多次催促未果。后原告向两被告索要保证金。两被告推诿未返还。2017年10月31日，被告所属的第二分公司因撤销而被注销。根据《合同法》的规定，劳务合同签订后，原告未能进场施工，两被告应按约定日期退还保证金，两被告未予退还，应向原告承担返还保证金并支付利息的法律责任。 被告筑才公司辩称，1、40万元保证金不存在，江长松打入二分公司的38万元被冯瑞亮直接转给外甥张世鹏，资金与二分公司和筑才公司无关。2、筑才公司二分公司有债权申报申明，根据法律规定，逾期未申报债权的不受法律保护。3、二分公司以及筑才公司不存在水润新城施工项目，自然就不存在水润新城劳务分包合同，原告与冯瑞亮操作的合同不真实，具有虚假性。 被告冯瑞亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告提交如下证据：1、建筑工程扩大劳务分包协议及补充协议。2、中国建设银行网上转账汇款回单及被告出具的收据（2016年12月，具体日期看不清）。2016年10月21日签订建筑工程扩大劳务分包协议。协议约定原告需向被告缴纳40万元保证金，原告于2016年12月9日缴通过银行转账汇款给被告二分公司保证金38万元，在汇款之前被告冯瑞亮收取了原告的2万元现金，但具体时间记不清了，被告收到款项后向原告出具了40万元的收据。但缴纳保证金后，被告没有让原告如期进场施工。后又签订了补充协议，约定了退还保证金的条件。3、授权委托书2份，其中一个是复印件。 被告筑才公司质证意见：对证据1、对劳务分包协议及补充协议，筑才公司不认可。从原告提供该合同本身能够说明，原告作为分包公司应当知道签订劳务分包合同的前提是建设施工承包合同的存在，该合同存在虚假性，是冯瑞亮个人使用非正常的第二份公司印章产生的劳务合同。不是二分公司以及筑才公司的真实意思表示。对证据2、收据的经手人为冯瑞亮，原告并没有提供冯瑞亮同时收取2万元现金的凭证，该收据不能证实原告向二分公司履行了40万元的保证金。对银行转账汇款回单真实性无异议，现经核实江长松在2016年12月9日打入二分公司38万元，同一天该款被冯瑞亮分解为9笔转入外甥张世鹏的名下。根据现场对比冯瑞亮操作的合同，二分公司的印章与二分公司在开户行留存印章不一致，存在伪造印章的现象。2016年2月1日的授权委托书，有二分公司印章的复印件和**干的印章复印件。对证据3、该授权委托书属于复印件，证据无效。按照声明的内容授权人应当是筑才建筑工程有限公司而不是二分公司，所以应当是冯瑞亮操作的1份虚假授权委托书。该委托书的形式上和内容上出入，原告作为长期的劳务分包公司，应当有识别能力。对2016年12月9日的授权委托书，盖有二分公司印章的授权书，原告认为根据此授权书江长松完全成为了二分公司水润新城的全权代理人，印证了筑才公司对本案事件的质疑是客观存在的，不排除本案原告与冯瑞亮串谋之嫌。 被告筑才公司提交证据如下：1、开户申请表，2015年5月12日在河北银行维明街支行开户时二分公司留下的印章，该印章的印模仍在开户行保存。证明冯瑞亮经手的与原告的合同存在虚假性，或者说伪造性。2、二分公司自开户以来所有的历史交易明细，证明2016年12月9日江长松打入了38万元，同时该款被冯瑞亮分解为9笔转入外甥张世鹏的名下。证实原告所主张的资金是由冯瑞亮实际使用和控制，二分公司的账户仅仅是借道。3、庭前**干在法院做的询问笔录，证明二分公司不存在与原告之间的合同，二分公司也不存在与河北天铭公司的施工合同。4、河北天铭公司证明1份。 原告质证意见：对证据1、二分公司开设银行账户的申请表真实性无异议，证明目的有异议，不能证明二分公司与原告签署的协议是虚假的。对证据2、真实性、关联性无异议，对证明目的有异议，恰恰证明了被告冯瑞亮控制被告筑才公司的财务账户，至于转款的用途与本案没有关联，冯瑞亮持有被告下属二分公司的印章，控制二分公司的财务账户，我们有理由相信是被告的公司行为，因此被告应当对收取原告保证金行为承担责任。对证据3、关于公司印章部分表述不实，冯瑞亮控制公司财务账户其控制印章是符合常理。对证据4、与本案没有关联性，被告的下属企业在没有承包到该工程的情况下，将该工程的劳务转包给原告是典型的欺诈行为。 诉讼期间，被告筑才公司请求对第二分公司在银行预留印鉴与原告提交的建筑工程扩大劳务合同所盖印章进行司法鉴定。原告认为保证金是汇入被告下属二分公司账户，至于冯瑞亮是否伪造印章与我公司无关，不同意司法鉴定。 经审理查明，被告冯瑞亮系被告筑才公司第二分公司聘请的项目经理，**干系筑才公司第二分公司的负责人，江长松系原告公司的法定代表人。2016年11月21日，原告与被告筑才公司所属的第二分公司签订《建筑工程扩大劳务合同》，被告冯瑞亮代表第二分公司签字。合同约定由原告分包被告承揽的鹿泉区郑家庄“水润新城”小区的建设工程劳务，建筑面积6.6万平方米，460元/㎡，并约定原告需要交纳保证金40万元。2016年12月9日，第二分公司以负责人**干的名义向江长松出具授权委托书，授权江长松代理第二分公司处理水润新城项目。同日，原告通过法定代表人江长松向被告第二分公司账户缴纳了保证金38万元，被告第二分公司出具收款收据，载明收到江长松保证金40万元，并于当日签订补充协议。补充协议约定2017年1月10日原告进场施工，不能进场施工的，10日内退还保证金。协议签订后，被告筑才公司二分公司未通知原告进场施工。 另查明，被告冯瑞亮挂靠被告二分公司名下进行经营，第二分公司系被告筑才公司的分公司，于2017年10月31日因撤销而被注销。第二分公司与开发水润新城的河北天铭公司没有业务合作。 以上事实由原被告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，被告冯瑞亮以第二分公司名义与原告签订建筑工程扩大劳务合同，并收取原告履约保证金40万元，但其并未获得该工程项目，被告冯瑞亮应按约定退还原告保证金。虽然合同中未约定逾期违约金，但被告未退还原告保证金已给原告造成损失，原告主张被告给付利息，本院予以支持。利息应自双方补充协议约定的2017年1月21日起算，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。被告的第二分公司作为被挂靠单位对该款应承担连带清偿责任，因第二分公司已被注销，依据公司法的相关规定，其责任应由被告筑才公司承担。被告筑才公司认为建筑工程扩大劳务合同所盖印章不是第二分公司使用印章，但被告冯瑞亮确系第二分公司聘用人员，且保证金汇入第二分公司账户，故被告筑才公司应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告冯瑞亮在本判决生效后十日内退还原告邯郸市瑞鑫建筑劳务分包有限公司保证金40万元及利息，利息自2017年1月21日起算，按中国人民银行同期贷款利率给付至本判决执行完毕止；被告河北筑才建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4070元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李秋芳 二〇一九年九月三十日 书记员  王晓然