山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1103民初1153号原告：盛希杨，男，1971年10月13日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。委托诉讼代理人：陈维艳，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。被告：盛希营，男，1950年11月20日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。委托诉讼代理人：赵纪凯，山东隆诚律师事务所律师。原告盛希杨与被告盛希营排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛希杨及其委托诉讼代理人陈维艳、被告盛希营及其委托诉讼代理人赵继凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛希杨向本院提出诉讼请求：判令被告排除妨碍，将放置于公共道路上的集装箱移走，恢复道路通行。事实和理由：原被告均系日照市岚山区中楼镇马亓河西村村民。2012年前后因建新村统一规划，党委政府及村委会将包括原被告在内的几户村民宅基地统一后移，原被告依新规划的宅基地建设的房屋南北相邻。原告于2013年合法建造了新房屋，被告于2017年建成，双方房屋均系统一规划后的合法宅基房，村里统一将原有的宅基房收回，对新规划的房屋将陆续颁发新的宅基证。2018年6月，被告无故将其所有的集装箱放置在原告新房屋西大门北10米，与原告西院墙并行相隔仅2米，仅能通过自行车或两轮电动车。因村里规划尚未结束，原告出行的另一边也很狭窄仅能通行单个人，被告放置集装箱的街道是原告出行重要且唯一的道路。后多次经村委会及司法所进行调解，均未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。盛希营辩称，原告所诉没有事实与法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。理由如下：1.原告现有新房屋系违法建筑，本身不具有合法性。原告在村里的原有老房屋并未依法拆除，未经被告允许、未经相关部门审批，强行将新房屋建造在被告所有的宅基地上，导致被告的宅基地被强占，严重侵犯了被告的合法权益，违反了《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第六十二条的规定，也违背村里的土地利用总体规划。原告起诉的基础应是建立在其新房屋合法的前提下，因该房屋系违法建筑，其主张没有事实及法律依据。2.被告将集装箱放置在被告所有的宅基地上，是被告对自己合法权利的正常行使，任何人无权干涉。原告新房屋系违法建筑，并且集装箱未放置在原告的家门口，原告完全能够通行，不存在原告所说的影响其通行的问题。且原告将新原房屋西侧道路封死，导致被告房屋西侧道路被截断，妨碍了被告及其他村民的通行。综上所述，原告现住房屋系建在被告宅基地上的非法建筑，且被告放置集装箱是对自身权利的正常行使，也未影响原告通行。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交被告放置集装箱位置情况及原告家门口现状照片11张，证明被告放置的集装箱影响了原告的正常出行。被告对上述照片的真实性无异议，但认为不能证实原告的主张，从照片看出原告的老房屋并未拆除，其新建房屋不具有合法性；被告的集装箱放置在自己的宅基地上，原告无权要求被告搬走集装箱，且并未影响原告的通行。2.被告提交集体土地使用证一份，主张该证件标明的宅基地四至系依法核实，且未注销系有效证件，证明被告对原告新建房屋的宅基地享有使用权，原告新建房屋违法。原告对上述证件的真实性无异议，但认为不能证明原告新建房屋占用了被告的宅基地；该证系新规划前颁布的，党委政府将对新规划后的新建房屋颁发新的证件，对之前的证件将宣布废除。3.本院依职权自日照市岚山区中楼镇马亓河西村村民委员会调取盛希杨与盛希营房屋宅基地纠纷说明一份，说明记载：“盛希杨与盛希营发生纠纷的起因系双方房屋‘倒方’（按照村庄新规划拆除老房屋新建房屋）引起。2012年，盛希营向村委会申请倒方，村委会予以批准，盛希营于2017年倒方新建房屋完成。2013年，盛希杨也向村委会申请倒方，村委会予以批准，盛希杨于2014年底倒方新建房屋完成。但盛希杨在新房屋建成后除了拆除老房的主房之外未将其他老房屋（西屋、南屋、大门）拆除，仍自己占用。按照村庄规划，盛希杨多占的土地属于南北大街和东西巷子，该部分土地应归村集体所有。另外，盛希杨新建房屋的土地还占用一部分盛希营的老宅基地。当时倒方时，盛希杨口头明确向村委会承诺，在新建房屋后便将老房屋全部拆除，但至今未拆除，影响了村庄规划、道路建设及群众通行。盛希营也向有关部门反映，要求盛希杨将占用他的老宅基地返还，双方遂发生纠纷。2018年盛希营将一个集装箱放置在现在盛希杨房子西侧门口，影响盛希杨的通行。”该说明下方加盖日照市岚山区中楼镇马亓河西村村民委员会及村两委成员签名。原告质证认为，对说明的真实性无异议，但对其中部分陈述有异议，原告并未承诺新建房屋后拆除老房，之所以没有拆除老房是因为村委会对其他已经拆除老房的村民进行了补偿，而对原告没有任何补偿，因此双方一直协商未果，原告才没有拆除老房。被告质证认为，对说明的真实性无异议，但对其合法性有异议，村委会虽然对原告倒方予以批准但是原告老房屋并未拆除，根据相关法律规定，宅基地应当有乡镇政府审核经县政府批准，所以原告新房屋不具有合法性，无权要求被告搬走集装箱，被告将集装箱放置在自己的宅基地内合理合法。2019年5月23日，本院依法对涉案现场进行现场勘验并制作现场勘验笔录一份，显示在盛希杨房屋西侧的道路上放置集装箱一个。原被告对勘验笔录真实性均无异议。经当事人质证，本院对原被告提交及本院调取的证据分析认定如下：原告提交的照片真实反映了被告放置集装箱的位置情况，本院予以采信。被告提交的集体土地使用证，因村集体已对部分村民的宅基地位置作出新的规划，包括被告在内的村民已按新划定的宅基地建设了新房屋，故被告原有的集体土地使用证不能证明新规划后其现有宅基地的范围，故对该证件的证明事项不予采信。关于日照市岚山区中楼镇马亓河西村村民委员会出具的说明，因该证明盖有日照市岚山区碑廓镇西辛兴村村民委员会公章且有相应村两委成员签字，且符合案件事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告均系日照市岚山区中楼镇马亓河西村村民，原被告原有老房屋前后相邻，原告的老房在南、被告的老房在北。根据马亓河西村委会统一规划，原被告老宅基地均应后移并建设新房屋，且原告的新宅基地与被告的部分老宅基地相重合，现原被告均已按新规划后的宅基地建设了新房屋，仍前后相邻，但原告的老房屋并未完全拆除，仍由原告占用使用。原告主张被告将集装箱放置于公共道路上，阻碍了其通行。本院组织原被告对涉案现场进行勘察，被告确在原告新房屋西侧的道路上放置了集装箱，影响正常通行。原被告的委托诉讼代理人均在本院绘制现场勘验图上签字确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。通过庭审查明以及现场勘验的事实，被告在原告新房屋西侧的公共道路上放置了集装箱，影响原告的正常通行，依法应当承担清理集装箱、排除妨碍的民事责任。因村委会已对原被告的宅基地作出新规划，原被告均已按新规划的宅基地建设了房屋，且被告安放集装箱的位置即其故有宅基地已规划为道路，被告放置集装箱的行为不符合公共利益，故被告主张集装箱放置在其故有宅基地的答辩意见，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：被告盛希营于本判决生效之日起五日内排除妨害，将其放置于原告盛希杨房屋西侧道路上的集装箱移走，恢复道路通行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告盛希营负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  曹建华二〇一九年九月十一日法官助理徐强书记员吴晓迪