福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5418号 原告：傅斌，男，1975年9月15日出生，汉族，住仙游县。 被告：张国锦，男，1974年4月3日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：李明献，福建辉扬律师事务所律师。 原告傅斌与被告张国锦土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告傅斌、张国锦委托诉讼代理人李明献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅斌向本院提出诉讼请求：1、判令张国锦立即拆除其在傅斌向仙游县赖店镇土山村第三村民小组承租的场地上所搭建的四间简易房，并将场地上的杂物清理干净，恢复土地原状，将场地交还给傅斌管理。2、判令张国锦立即支付2018年9月17日起至场地清理后交还给傅斌之日止的场地租金。 事实与理由：2012年12月13日，傅斌与仙游县赖店镇土山村第三村民小组签订一份《场地租赁合同》，约定由傅斌承租所在村民小组坐落在原温泉小学旁边的一块闲置地，租期10年，至2022年12月12日止，合同约定傅斌有权自行转租，所有收益款项归傅斌所有；2015年8月27日，张国锦与傅斌签订一份《场地租赁合同》，约定张国锦向傅斌承租上述场地的大部分场地，租期2年，自2015年9月18日起至2017年9月17日止，张国锦每年付一次全年租金10000元，收取租金时，以收款收据为准；签订合同后，张国锦在承租场地上搭盖了四间简易房经营沙场，合同届期后，张国锦口头请求续租一年，傅斌同意后，张国锦支付给傅斌2017年9月18日至2018年9月17日的租金，双方没有签订续租书面合同，续租到期后，傅斌要求张国锦拆除其在场地上搭盖的四间简易房，清理场地并将场地交还，但张国锦一直以借口推脱，至今没有拆除其在场地上搭盖的四间简易房、清理场地及交还场地，也没有再支付场地租金给傅斌，故诉至法院请求处理。 张国锦辩称：傅斌主体身份不适格，土地所有小组的，不是傅斌的，张国锦现占有使用土地但租金已经交付给第三小组，请求驳回傅斌诉求。 傅斌对其主张提供以下证据：1.2012年12月13日土山村三组与傅斌（阿滨门业）签订的场地租赁合同和2015年8月27日傅斌与张国锦签订的场地租赁合同各一份，欲证明傅斌向第三小组租地之后转租给张国锦的事实，傅斌是土山村村民，张国锦是温泉村村民；2、土山村3组科山做路用地及在里田租收入分产分配明细一份，证明村民同意将土地出租给傅斌；3、现场照片四张，欲证明出租地现状；4、傅斌的户口本，证明傅斌是土山村三组村民；5、2019年8月21日土山村的证明，欲证明傅某是土山村三组组长；6.申请傅某出庭（因傅某生病住院，由本院出示其书面证言），欲证明三组有与傅斌签订场地租赁合同。对于傅斌提供的证据，张国锦质证认为，对证据1，傅斌与第三小组签订协议真实性无法确定，无法证明傅某有权代表小组将土地出租给傅斌，对傅斌与张国锦协议真实性无异议，但协议无效，傅斌无权将土地出租给张国锦，协议已经履行；对证据2，认为未涉及本案争议土地，无法证明三组同意将土地出租给傅斌；对证据3、4、5无异议；对证据6，认为证言无法证实土山第三小组土地有租赁给傅斌，必须通过村民小组讨论。对于证人傅某的书面证言，傅斌没有异议。 张国锦对其主张提供以下证据证实：1、仙游县国土资源局关于赖店镇土山村傅元森、傅国顺等人反映的信访事项答复意见书及信访材料复印件各一份，欲证明2015年1月21日国土资源局对土山第三小组的答复争议土地是属于第三小组村民的；2.张国锦缴纳的租金及村民收款凭证一份，证明张国锦有向小组缴纳租金。对于张国锦提供的证据，傅斌质证认为，对证据1的真实性无异议，但争议土地是小组出租给傅斌的的，在里就是本案争议地，租期两年；证据2无法证明是租金收款，傅斌本人及家人也都是小组成员，但都不在该成员名单中。 在审理过程中，本院于2019年8月21日对涉案的四间简易房进行勘验，庭审中本院出示了现场勘验笔录(简易房长度为23.2米、宽度为5.6米)，双方当事人对本院的现场勘验笔录均没有异议。 本院审查认为，关于傅斌提供的证据1，结合傅斌提供的证据4、5、6，对傅某与傅斌签订的场地租赁合同的真实性应予确认，可以证明傅某于2013年12月13日有代表土山村三组与土山三组村民傅斌签订场地租赁合同，张国锦对傅斌与张国锦于2015年8月27日签订的场地租赁的真实性无异议，故本院对2015年8月27日的合同真实性也应予确认，对傅斌提供的证据4、5、6的真实性、合法性、关联性予以确认；对于傅斌提供的证据2，因该证据2无法体现涉案地的租金分配问题，故对证据的关联性不予确认；对证据3的真实性、合法性、关联性予以确认。对于张国锦提供的证据1的真实性、合法性、关联性应予确认，信访答复意见书可以证明傅斌有向土山村三组租用本案涉案土地；对于张国锦提供的证据2，因该证据2无法体现涉案地的租金分配问题，故对证据的关联性不予确认。双方当事人对本院的现场勘验笔录没有异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认后的证据，本案事实认定如下：2012年12月13日，赖店镇土山村三组组长傅某与傅斌签订场地租赁合同一份，约定三组将“东至南林公司围墙界、西至温泉小学围墙界、南至矛宾场地围墙界、北至旧三郊路界（温泉路）”共10亩闲置地租赁给傅斌，租赁期限自2012年12月13日至2022年12月12日，傅斌有权自行转租。2015年8月27日，张国锦与傅斌签订场地租赁合同一份，约定傅斌将“东至南林公司围墙界（原阿滨门业使用的那一块地保留不出租）、西至温泉小学围墙界、南至矛宾场地围墙界、北至旧三郊路界”场地租赁给张国锦，租赁租赁自2015年9月18日至2017年9月17日，租金每年10000元。租赁后，张国锦有在该地上承建长度为23.2米、宽度为5.6米的简易房四间。租赁期限届满后，傅斌与张国锦双方口头同意张国锦继续租用上述土地一年，没有继续签订书面租赁合同。2018年9月18日起，双方没有就场地出租另行达成协议，张国锦也没有继续交纳租金，遂成讼。 本院认为，傅斌向赖店镇土山村第三小组租赁土地后，其有权依照其与小组签订的租赁合同将部分土地转租给张国锦，傅斌与张国锦签订的场地租赁合同是合法有效的，双方在租赁期届满后，张国锦继续使用租赁地一年，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，2018年9月18日起，双方没有就租赁场地达成一致意见，但张国锦继续使用租赁地，故傅斌请求张国锦拆除简易房，恢复土地原状并将租赁地交还有理，本院予以支持，张国锦应按原租赁合同支付自2018年9月18日起至交付场地之日止的租金，傅斌的不合理诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国土地农村承包法》第三十六条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条、第十三条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国物权法》第三十五之规定，判决如下： 一、张国锦应在本判决生效之日起十日内拆除将“东至南林公司围墙界(不包括原阿滨门业使用的那一块地)、西至温泉小学围墙界、南至矛宾场地围墙界、北至旧三郊路界”土地上的四间简易房(长度为23.2米、宽度为5.6米)，并将上述土地清理干净后交还给傅斌； 二、张国锦应在本判决生效之日起十日内支付给傅斌租金(租金计算办法：以每年10000元为准，自2018年9月18日计至张国锦将上述第一项土地交还给傅斌之日止)； 三、驳回傅斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元，减半收取计75元，由张国锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑玉珍 二〇一九年九月二十七日 书记员  张慧钒 附相关法条及申请执行： 《中华人民共和国土地农村承包法》 第三十六条承包方可以自主决定依法采取出租(转包)、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。 《农村土地承包经营权流转管理办法》 第六条承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转的对象和方式。任何单位和个人不得强迫或者阻碍承包方依法流转其承包土地。 第十三条受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。