浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民初964号 原告：**治，男，1964年12月30日出生，汉族，住岱山县。 委托诉讼代理人：常洪江，浙江时光律师事务所律师。 被告：舟山市元鑫预拌混凝土有限公司，住所地浙江省岱山县岱西镇仇江门，统一社会信用代码913309217864260373。 法定代理人：陈芬芝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹守一，浙江蓬星律师事务所实习律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司舟山市岱山支公司，住所地浙江省岱山县高亭镇兰秀大道159号，统一社会信用代码913309213073987463。 负责人：黄燕儿，该公司经理。 委托诉讼代理人：何奇军。 被告：沈海斌，男，1977年10月9日出生，汉族，住岱山县。 被告：邬方俊，男，1968年10月23日出生，汉族，住岱山县。 被告：赵世杰，男，1983年7月20日出生，汉族，住岱山县。 委托诉讼代理人：王桂燕，女，系被告妻子。 原告**治与被告舟山市元鑫预拌混凝土有限公司（以下简称元鑫公司）、中华联合财产保险股份有限公司舟山市岱山支公司（以下简称联合财险岱山公司）健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日第一次公开开庭进行了审理。原告**治及其委托诉讼代理人常洪江，被告元鑫公司的委托诉讼代理人王焦山、被告联合财险岱山公司的委托诉讼代理人何奇军到庭参加诉讼。后原告**治申请追加沈海斌、邬方俊为本案被告，本院依法予以准许，并于2019年8月29日第二次公开开庭进行了审理。原告**治及其委托诉讼代理人常洪江，被告元鑫公司的委托诉讼代理人王焦山、曹守一，被告联合财险岱山公司的委托诉讼代理人何奇军，被告邬方俊到庭参加诉讼。后原告**治申请追加赵世杰为本案被告，本院依法予以准许，并于2019年9月10日第三次公开开庭进行了审理。原告**治、被告联合财险岱山公司的委托诉讼代理人何奇军、被告邬方俊、被告赵世杰的委托诉讼代理人王桂燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告元鑫公司、沈海斌、邬方俊、赵世杰连带赔偿原告医疗费2244463.81元（后同意以联合财险岱山公司核定的222808.86元为准）、住院伙食补助费2970元、营养费2700元、护理费22410元、误工费43712元、残疾赔偿金200066.4元、精神损害抚慰金1万元、交通费5135元、鉴定费3350元，扣除被告方已支付的33万元，尚需赔付184790.21元；2.依法判令被告联合财险岱山公司在保险责任范围内承担赔偿责任，3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月17日，被告元鑫公司所有的浙ＬＡ××××牌混凝土泵车在沈海斌房屋建设施工现场作业时，因车体倾斜致泵头砸向原告，导致原告受伤。事故发生后，原告被救护车送至岱山县××人民医院，后直接转至舟山医院医治，住院至2018年9月19日，累计住院94天。2019年1月7日，原告因外伤致右肩疼痛再次入舟山医院，住院治疗5天。经鉴定，原告伤势构成5处十级伤残，误工期为240日、护理期为150日、营养期为90日。因肇事车辆在联合财险岱山公司处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），故联合财险岱山公司应承担相应的责任。并向本院提交了住院病案、门诊病历、医疗费票据、交通费票据、鉴定意见等证据。 被告元鑫公司辩称，其工作人员在操作混凝土泵车过程中发生本次事故，愿意承担相应的赔偿责任，但应先由被告联合财险岱山公司在保险责任范围内承担责任。对事故发生经过、原告治疗经过、鉴定意见均无异议，认可住院伙食补助费2970元、营养费2700元、鉴定费3350元。另外，原告受伤后，元鑫公司已垫付给原告33万元，要求在本案中一并处理。并向本院提交了手机银行转账凭证、中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款、机动车综合商业保险免责事项说明书等证据。 被告联合财险岱山公司辩称，对原告受伤情况、治疗经过、鉴定意见均无异议，认可营养费2700元、鉴定费3350元。原告受伤是因为混凝土泵车支腿下沉导致车体倾斜，进而导致泵头砸伤原告。本案原告应向雇主主张权利，不应直接向联合财险岱山公司主张权利；该起事故原告、房主、工程承包方、车辆均有责任，具体责任比例由法院划分；该起事故不是交通事故，交强险不应赔付；根据《特种车综合商业保险示范条款》第二十六条第一款第（七）项约定，在作业中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产、土地、建筑物的损毁及由此造成的人身伤亡，保险人不负责赔偿。并向本院提交了事故现场照片若干、交强险强制保险单、交强险/特种车综合商业保险示范条款投保单、投保人声明、机动车辆保险单（抄单）、中华联合财产保险股份有限公司特种车综合商业保险示范条款等证据。 被告邬方俊辩称，沈海斌因建房需要，将地坪及地梁之上的工程以8万元的价格包给邬方俊（包工不包料），地坪及地梁工程根据工人实际做工天数，按照350元/天/人的标准实际计算，由沈海斌支付工钱。尽管原告系由其叫去干活，但不应由其承担赔偿责任，但愿意补偿给原告5000元。 被告赵世杰辩称，其在建房时，对外买材料、找工人均由沈海斌出面，产生的相关费用其和沈海斌另行结算。其地坪及地梁之上的工程以8.2万元的价格包给邬方俊，最终支付给邬方俊8万元。 被告沈海斌的父亲沈位明到庭述称，原本将房屋所有施工工程均包给邬方俊，但邬方俊提出全部承包的话价格太低，于是双方商定地坪及地梁工程的工钱由房主另外单独支付。建房时，系沈海斌和赵世杰两家一起建造。原告受伤时，正作业到两家房屋的正中间地梁。 为查明本案事实，本院对事发现场进行了查看，依法询问了被告元鑫公司的工作人员吴相龙（负责泵车停放场地勘察）和孙立（事发时泵车操作人员）、被告联合财险岱山公司的工作人员许昆（事发后第一时间到达现场）以及现场施工人员王林忠。并从高亭镇板井潭村和高亭镇人民政府调取了建房平面图、乡村建设规划许可证及附件、私人建房通知单等证据材料。 经审理，本院认定本案事实如下： 被告沈海斌、赵世杰经批准，在岱山县××镇××村自建房屋。住建部门规划许可证载明的施工日期为2017年2月7日至2018年2月6日，同时要求在地下管线附近施工的必须征得主管部门同意及在其指导配合下才能建设。被告沈海斌、赵世杰因建房需要，将地坪及地梁之上的工程各以8万元的价格包给邬方俊（包工不包料），地坪及地梁工程根据工人实际做工天数、按照350元／天／人的标准，由被告沈海斌、赵世杰通过被告邬方俊向工人支付工钱。原告**治系由被告邬方俊叫去事发现场施工。因施工需要，被告沈海斌向被告元鑫公司购买商品砼，由被告元鑫公司将商品砼运送至施工现场并负责泵送作业。 2018年6月17日，被告元鑫公司所有的浙ＬＡ××××牌混凝土泵车停放在板井潭村公用广场，在为被告沈海斌、赵世杰房屋建设施工现场实施泵送混凝土作业时，因左前支腿支撑位置下系排水管道，作业过程中因支腿下沉致泵头砸向正手握泵头作业的原告**治，导致原告受伤。原告受伤时，正浇灌至被告沈海斌、赵世杰两家正中间的共用地梁处。 事故发生后，原告被救护车送至岱山县××人民医院，后转至舟山医院医治，经诊断为右侧胫骨平台骨折，右腓骨小头骨折，右小腿骨筋膜室综合征，腰1、2、3、5右侧横突骨折，右肩胛骨粉碎性骨折，头部外伤，头面部皮肤擦挫伤，右侧3-5前肋骨折，右侧4、6后肋骨折，右侧第7、8肋骨骨折，腰2、3左侧横突骨折，胸12椎体压缩性骨折，双侧创伤性湿肺，右侧腓总神经损伤，右膝前交叉韧带胫骨止点骨折，右膝外侧半月板损伤，右侧肩袖损伤等。住院至2018年9月28日。2019年1月7日，原告再次入舟山医院，住院治疗5天。 事发后，被告元鑫公司向原告**治支付了33万元。 原告经诉前鉴定，其伤势构成5处十级伤残，误工期为240日、护理期为150日、营养期为90日。 肇事车辆浙ＬＡ××××牌混凝土泵车在被告联合财险岱山公司处投保交强险和商业三者险，事故发生时均在保险期限内，商业三者险保险责任限额为100万元，且投保不计免赔险。 对于原告主张的各项损失，本院根据当事人举证、质证情况以及法律规定，认定如下： 1.医疗费222808.86元，其中非医保用药金额为33109.54元； 2.住院伙食补助费，因原告主张的医疗费里已包含住院期间的伙食费用，故该笔费用不予支持； 3.营养费2700元（90日×30元/日）； 4.护理费22410元（根据原告的受伤部位、受伤程度、护理等级及当地护理人员一般收费标准等因素，确定原告住院期间99天的护理费按180元/天计算、出院期间51天的护理费按90元/天计算并无不当）； 5.误工费43712元（根据原告的年龄、所从事的具体工作、所从事行业的一般收入情况，确定原告按5464元/月的标准计算并无不当）； 6.残疾赔偿金200066.4元（原告居住的岱东镇北峰村在国家统计局公布的城乡分类代码中系以“1”开头，根据原告的收入来源地、居住地等确定按照城镇标准赔偿并无不当，计为55574元/年×20年×18%）； 7.精神损害抚慰金1万元（根据原告的伤残等级酌定）； 8.交通费4200元（根据就医地点、时间、人数、次数、受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗、鉴定等情况酌定）； 9.鉴定费3350元（根据鉴定费实际支出确定）。 上述各项费用合计509247.26元。 本院认为，本案的争议焦点有三：一、被告联合财险岱山公司是否系本案适格被告，以及应否应在交强险及商业三责险范围内承担赔偿责任；二、特种车综合商业保险示范条款中免责条款的效力如何认定；三、本案当事人之间的法律关系、责任主体及其责任承担比例如何认定。对此，本院分述如下： 一、被告联合财险岱山公司是否系本案适格被告，以及应否在交强险及商业三责险范围内承担赔偿责任。本案系侵权责任纠纷，浙ＬＡ××××牌混凝土泵车在作业过程中造成原告受伤，该车在被告联合财险岱山公司投保交强险和商业三者险。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”故被告联合财险岱山公司系本案适格被告。关于被告联合财险岱山公司应否在交强险及商业三责险范围内承担赔偿责任的问题，本案第一次开庭时，原告主张被告联合财险岱山公司应在商业三责险范围内承担赔偿责任；本案第二次开庭时，被告元鑫公司要求被告联合财险岱山公司应先在交强险范围内承担赔偿责任，原告表示如何确定被告联合财险岱山公司的保险赔偿责任由法院依法认定。本院注意到，关于类似事故，保险公司应否在交强险范围内承担赔偿责任，不同地方、不同法院确有不同的理解和判法。但结合本案实际情况，本院认为，被告联合财险岱山公司应在交强险范围内承担赔偿责任，理由如下：首先，从本案事故发生地点看。本起事故发生的场所为施工工地及村公用广场。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，机动车交通事故强制责任保险虽以发生道路交通事故为前提，但根据该《条例》第四十四条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用该条例。而根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，所谓“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。从上述《条例》和《道路交通安全法》的规定以及投保交强险的目的可以看出，对于道路交通事故的解释并非仅局限于在公共道路上通行时发生的事故。本案事故虽然发生在施工工地及村公用广场，该施工工地及村公用广场虽不属于一般意义上的道路，但并非完全封闭的场所，故从本案事故发生的地点看，并未排除适用《机动车交通事故责任强制保险条例》。其次，从事故发生的方式看。根据《道路交通安全法》的规定，所谓“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失事件。本案中，原告**治的受伤系由于浙ＬＡ××××泵车在泵送混凝土过程中，因泵车的一个泵腿支架下沉，使得泵车的泵头砸到**治。故本起事故的发生亦符合车辆在道路上因意外造成人身伤害的情形。最后，从本案事故发生的主体看。肇事车辆为从事工程专项作业的泵车，亦符合法律所规定的“机动车”行列。另外，商业三者险的保险范围是被保险人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接毁损，保险公司对超过交强险部分进行赔偿。故联合财险岱山公司应当在交强险及商业三责险范围内承担赔偿责任。 二、特种车综合商业保险示范条款中免责条款的效力如何认定。被告联合财险岱山公司认为，根据《特种车综合商业保险示范条款》第二十六条第一款第（七）项规定，在作业中由于震动、移动或减弱支撑造成的损失不予赔偿。本起事故系因泵车支腿下沉所致，故根据该免责条款，其不应在商业三者险内承担赔偿责任。被告元鑫公司认为，根据其提供的机动车综合商业保险免责事项说明书，并未有该条免责事由。本院认为，被告元鑫公司提供的免责事项说明书不符合证据的“三性”，对该证据不予审查。对于被告联合财险岱山公司提出的免责主张，本院认为，从内容上看，该条属于免除保险人主要责任的条款，此类条款首先应当明确、具体，而“减弱支撑”属于概括性表述，内涵、外延均难以准确界定。况且本起事故中下沉支腿支撑于水泥地面上并垫有木头，无法明确本案事故情形是否符合免责条件。同时，综观该保险合同的免责条款，免赔事由多达数十项，以被告联合财险岱山公司主张适用的第二十六条第一款第（七）项内容论，在作业过程中基于震动、移动或减弱支撑造成的损失均不予赔偿，则投保人几乎没有获得赔偿的可能，显与商业险保险目的相悖。从内容上看，被告联合财险岱山公司提供的盖有被告元鑫公司公章的《投保人声明》载明：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已经明确说明免除保险人责任条款的内容及法律效果。”该《声明》的落款时间为2018年1月8日。而被告联合财险岱山公司提供的投保单显示的商业险保险期间为2018年1月5日00:00:00起至2019年1月4日23:59:59止。按照一般惯例来讲，投保商业险均为先缴费后承保。因此，不排除案涉商业险系被告元鑫公司先投保、被告联合财险岱山公司后告知免责事由的可能性存在。故该免责条款无效，被告联合财险岱山公司主张根据该免责事由不予赔偿的抗辩意见，本院不予采纳。 三、本案当事人之间的法律关系、责任主体及其责任承担比例如何认定。被告沈海斌、赵世杰因建房需要，向被告元鑫公司购买（赵世杰通过沈海斌购买）商品砼，并由元鑫公司负责运输和泵送，沈海斌、赵世杰与元鑫公司之间形成了商品砼承揽合同关系，沈海斌、赵世杰系定作人，元鑫公司系承揽人。关于责任主体问题，本院认为，元鑫公司的操作人员未按照《混凝土泵送施工技术规程》《混凝土泵及泵车使用规范》的要求，确保泵车在作业时整机水平放置、支腿支撑于坚实地面、工作过程中不应下陷、支腿稳定可靠便于固定，导致肇事泵车在泵送混凝土过程中，因泵车的一个支腿下沉，使得泵车的泵头砸到原告。元鑫公司的操作人员对于损害后果存在重大过错，其应当承担主要赔偿责任。被告沈海斌、赵世杰作为定作人，未按照规划部门批准的时间进行施工，在地下管线附近施工时未征求相关部门意见即允许混凝土泵车停放，未提供符合泵车安全作业的环境，存在定作过失，应当承担次要责任。被告舟山市元鑫预拌混凝土有限公司的工作人员、沈海斌、赵世杰系共同侵权，应互负连带责任。被告邬方俊在本起事故中不存在过错，其与原告**治，以及与被告沈海斌、赵世杰之间的法律关系，不影响对本案的处理，故被告邬方俊不承担赔偿责任。但其自愿补偿给原告5000元，系其对自身权利的处分，且不损害他人利益，本院予以准许。原告**治作为从事泥水工的完全民事行为能力人，未采取适当的安全防护措施，亦存在一定过错，应当承担次要责任。在赔偿比例问题上，根据本案当事人的过错程度，本院确定被告元鑫公司替代其工作人员承担85%的赔偿责任，被告沈海斌、赵世杰各承担5%的赔偿责任，原告**治自担5%的损失。 综上，根据法律规定和合同约定，由被告联合财险岱山公司在交强险责任限额范围内先行赔偿；不足部分，由被告元鑫公司、沈海斌、赵世杰按责任比例赔偿，并互负连带责任。其中，被告元鑫公司应承担的部分，由被告联合财险岱山公司根据商业三者险保险合同在责任范围内予以赔偿。本院确认原告的医疗费用为225508.86元（含医疗费和营养费）、护理费为22410元、误工费为43712元、交通费为4200元、伤残赔偿金为200066.4元、精神损害抚慰金为1万元、鉴定费用3350元，共计509247.26元。对上述赔偿款，根据法律规定及合同约定，先由被告联合财险岱山公司在交强险医疗费用赔偿限额1万元内赔偿1万元（含非医保用药费用1万元）、死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿11万元（含精神损害抚慰金为1万元）。剩余赔偿款362787.72元（不含非医保用药费用23109.54元、鉴定费用3350元），由被告联合财险岱山公司在商业三者险保险责任限额赔偿范围内赔偿85%，计308369.6元。非医保用药费用23109.54元、鉴定费用3350元，共计26459.54元，由被告元鑫公司赔偿85%，计22490.6元。余下赔偿款58387元，由被告沈海斌、赵世杰各承担19462元，其余损失由原告**治自担。事故发生后，被告元鑫公司已支付给原告赔偿费用33万元，为减少诉累和便于执行，由被告联合财险岱山公司在赔偿款中直接支付给被告元鑫公司307509.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司舟山市岱山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告**治医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计120860.2元（其中机动车第三者责任强制保险限额范围赔偿12万元，机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿860.2元）； 二、被告沈海斌于本判决生效之日起十日内赔偿给原告**治医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金等共计19462元； 三、被告赵世杰于本判决生效之日起十日内赔偿给原告**治医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金等共计19462元； 四、被告邬方俊于本判决生效之日起十日内补偿给原告**治5000元； 五、被告中华联合财产保险股份有限公司舟山市岱山支公司于本判决生效之日起十日内支付给被告舟山市元鑫预拌混凝土有限公司理赔款307509.4元； 六、被告舟山市元鑫预拌混凝土有限公司、沈海斌、赵世杰互负连带责任； 七、驳回原告**治的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8948元，减半收取4474元，由被告舟山市元鑫预拌混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 余秀宝 二〇一九年九月二十日 代书记员 赵家乐 ?*ArabicDash?-14-? ?*ArabicDash?-13-?