河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0406民初310号原告：王用祥，男，1968年7月7日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：刘生莲，女，系王用祥妻子。委托诉讼代理人：杨树山，河北宝星律师事务所律师。被告：邯郸市峰峰矿区和村镇东苑城社区村民委员会，住所地和村镇东苑城村。法定代表人：王海金，该村委会主任。委托诉讼代理人：付崇义，河北精强律师事务所律师。第三人：王栋涛，男，1981年10月18日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：王守荣，男，系王栋涛父亲。原告王用祥与被告邯郸市峰峰矿区和村镇东苑城社区村民委员会（以下简称东苑城村委会）、第三人王栋涛土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王用祥及其委托诉讼代理人刘生莲、杨树山、被告东苑城村委会法定代表人王海金及委托诉讼代理人付崇义、第三人王栋涛及其委托诉讼代理人王守荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王用祥向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告2012年4月15日签订的和村镇东苑城村北岗果园地租赁承包合同书合法有效；2、判令被告接收原告交纳所欠的承包费31000元；3、判令被告将修天然气管道、修桥占用原告承包土地的补偿款33000元给付原告；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月15日，原告与被告签订和村镇东苑城村北岗果园地租赁承包合同书，根据合同约定承包期为15年，自2012年4月16日至2027年4月15日，总承包金为234000元，中标后一次性交纳前10年承包金156000元，第10年底交剩余5年承包金78000元。合同签订后原告分两次交纳125000元，随后开始栽种果树、果树间套种粮食。其后村主任王海金声称原告在合同上的签字无效，拒绝将合同原件给付原告，且拒绝接受原告交纳剩余的31000元，为此原告多次上访要求被告将合同原件给付原告，至今未果。2017年5月和2017年7月被告竟然背着原告将修天然气管道占原告200多棵果树补偿的30000元和修桥占原告承包地补偿的3000元给了非法强占原告承包地的村民王栋涛（事后听说），为此原告多次找被告交涉，被告不予理睬。原告认为自己是通过合法的招标竞争取得的承包地，双方依法签有合同，合同应当受到法律保护，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告东苑城村委会辩称，原告并非《和村镇东苑城村北岗果园地租赁承包合同书》实际承包人，依法不应享有土地承包权益。2012年初原告王用祥介绍其堂兄王钢（2017年10月病故）多次找到被告，扬言要出巨资承包村里土地发展种植业，恰好我村要对外公开发包北岗果园地（78亩）承包经营权。因王钢不具有东苑城村民身份，为规避农村土地承包法第四十八条规定的民主议政和批准程序，王钢借用原告王用祥名字参加了我村公开发包并中标。2012年4月15日王钢与被告签订了《和村镇东苑城村北岗果园地租赁承包合同书》。随后王钢向被告交纳了承包费120000元，被告也将北岗果园地（78亩）交付给王钢承包经营，而原告王用祥仅仅是一个挂名承包人，他根本就没有实力承包，并且也从来没有实际履行过承包合同。原告王用祥也曾证实：北岗果园地土地承包权是由王钢独资承包，全部费用是由王钢所出。后来被告因办理集体事务，陆续从王钢处又拿了绿化苗等费用共计30000余元。2014年7月，经被告同意，王钢与东苑城村民王栋涛签订协议，王钢将《和村镇东苑城村北岗果园地租赁承包合同书》中的权利义务以180000元整全部转让给王栋涛，自此王栋涛一直经营管理北岗果园地78亩承包土地至今，并先后在该块土地上投入巨资从事经营。2017年5月12日，被告和王栋涛签订《协议书》，将因天然气管网占用被告果园地赔偿款24000元给付了王栋涛。被告认为，原告王用祥仅是《和村镇东苑城村北岗果园地租赁承包合同书》的名义承包人，该处土地的实际承包经营权人2014年7月前是王钢，此后变更为王栋涛。原告王用祥始终没有对该处土地进行投资、种植、管理维护，其依法并不享有该块土地承包经营权。依据最高院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人”之规定，北岗果园地上的青苗和附着物都是王栋涛实际投入，相应补偿费理应归王栋涛所有。在被告已将补偿款支付给土地实际承包人王栋涛后，原告诉请承包土地补偿款明显与法相悖，其诉请依法不应支持。第三人王栋涛辩称，2014年我承包以后，由我经营管理，所以收益也应归我，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2012年4月15日，东苑城村委会作为甲方与作为乙方的王用祥、王钢（2017年10月去世）签订《和村镇东苑城村北岗果园地租赁承包合同书》，该合同约定“1、乙方经营范围：（1）乙方租赁承包北岗果园地一处，除王增礼、王九兴所包地块及青兰高速隔离带两侧50米以外土地，折合（78）亩地。……2、承包期限：自2012年4月16日起至2027年4月15日止，共计十五年。3、承包价金：共计234000元整，每年交承包金15600元。承包租赁金在乙方中标后须一次性向村委会交10年的承包金，计款人民币156000元整，剩余5年的承包金78000元于第十年十一月底前一次性予交村委会。合同期满后，乙方无条件交给甲方所有。所有的承包金乙方在规定期限内必须如数交清，超期甲方有权按违约处理，收回土地使用权，并追究法律责任。……9、甲方如因集体或国家需要，需占用乙方所租赁土地，要与乙方按国家有关文件、条例规定，协商同意后，方可收回或占用。乙方须积极配合。……17、本合同一式三份，甲、乙双方各一份，合同鉴证机关一份。”该合同甲方处有东苑城村委会盖章及法定代表人王海金签字，乙方处有王钢、王用祥签字。随后王钢、王用祥交纳了前10年承包金156000元，其中，王用祥实际交纳5000元并从2012年7月份管理承包地至年底、王钢先后实际交纳共计151000元。另查明，2014年7月10日，经东苑城村委会同意，王钢（甲方）与王栋涛（乙方）签订《协议书》（以下简称转让协议）一份，约定“甲方王用祥、王钢经峰峰矿区和村镇东苑城村双委会公开招标，双方于2012年4月15日签订《和村镇东苑城北岗果园地租赁承包合同书》，承包本村北岗果园地一处，现甲方因资金周转困难欲将该处果园转包给乙方王栋涛，经甲乙双方平等友好协商，达成协议如下：一、甲方将上述合同中己方所涉全部权利义务转给乙方。二、剩余承包期限：自2014年7月10日起至2027年4月15日止，共计12年零9个月。三、转包费用：本合同生效之日起乙方一次性付给甲方180000元人民币，如甲方未向村委会付清2022年11月底之前156000元人民币的承包金，乙方有权在甲方未支付范围内予以相应扣除。本合同生效之前的全部债务由甲方承担，与乙方无关。……五、甲方于本合同生效之日前为经营需要所投入的财产、设备等归乙方所有，乙方有权自主处理。（财产设备清单附后）……六、甲方现有的果树苗，可由乙方无偿使用。……九、如遇到国家征收、征用上述土地，乙方有权按照国家有关文件、条例规定，获得全部赔偿款或补偿款项。”该合同甲方处有王钢签字捺印，乙方处有王栋涛签字捺印。同日，王栋涛向王钢转让承包金160000元。再查明，2017年5月12日，东苑城村委会与王栋涛签订一份协议书，约定“因天然气管网设计需经过村北果园地，现果园由我村村民王栋涛经营，经甲乙双方协商，并参考国家高速公路补偿有关标准，达成协议如下：（1）根据施工图纸设计方案，所经过地面共有梨树（结果期）120棵，每棵补偿200元，共计24000元……。”协议签订后，王栋涛经王云发、王海金审批从东苑城村委会实际领取了24000元补偿款。以上事实有《和村镇东苑城村北岗果园地租赁承包合同书》复印件二份、转让协议复印件一份、2017年5月12日东苑城村委会与王栋涛协议书一份、峰峰矿区农村集体经济内部收款收据四张、收款凭证一张、记账凭证二张、转让费收条一张、2017年东苑城天然气管道占地补偿明细表一份、开庭笔录等在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告王用祥于被告东苑城村委会均认可2012年4月15日签订的《和村镇东苑城村北岗果园地租赁承包合同书》（以下简称案涉合同）所涉东苑城村北岗果园地系通过公开招标的方式承包的，本院对该事实予以确认。原告王用祥与被告东苑城村委会2012年4月15日签订的案涉合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，故原告主张案涉合同有效的诉请，本院予以支持。关于原告王用祥诉请要求交纳所欠的承包费31000元，双方有争议，本院认为，被告东苑城村委会作为发包方认可因办理集体事务，陆续从另一承包人王钢处又拿了绿化苗等费用共计30000余元折抵了承包金，加上王钢、王用祥之前分别交纳的承包金120000元、5000元，二承包人已经实际履行了交纳前十年承包金156000元的义务，故原告王用祥该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请要求被告给付修天然气管道、修桥占用承包土地的补偿款33000元，被告及第三人均有异议，本院认为，从现有证据看，因天然气管网设计共补偿北岗果园地梨树（结果期）120棵，每棵补偿200元，共计24000元，该24000元补偿款已由被告支付给第三人，而第三人王栋涛是在2014年7月10日经被告同意后，与王钢签订了案涉合同权利义务转让协议并根据转让协议对北岗果园地实际经营管理，该转让协议虽未经原告王用祥签字存在瑕疵，但原告王用祥主张的补偿款33000元均未能提交相应证据证明其主张，故原告该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告王用祥与被告邯郸市峰峰矿区和村镇东苑城社区村民委员会于2012年4月15日签订的《和村镇东苑城村北岗果园地租赁承包合同书》合法有效；二、驳回原告王用祥其他诉讼请求。案件受理费1500元，由原告王用祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王振雷人民陪审员  路雪生人民陪审员  韩文山二〇一九年九月五日书 记 员  柴照峰