广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初422号原告卢某，女，汉族，2009年12月10日出生，住佛山市南海区。法定代理人陈某，女，汉族，1981年3月21日出生，住佛山市南海区，系原告的母亲。委托代理人邓婉君，广东昊驰律师事务所律师。被告佛山市南海区桂城街道办事处，住所地佛山市南海区桂城街道南港大道中。法定代表人岑灼雄，主任。委托代理人卢丽芬，该办事处工作人员。委托代理人徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。第三人佛山市南海区桂城街北约股份合作经济联合社，住所地佛山市南海区桂城街道北约村。负责人吴洁芳，社长。委托代理人邵锦荣，广东千度律师事务所律师。原告卢某不服被告佛山市南海区桂城街道办事处作出的行政处理决定，于2019年3月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市南海区桂城街北约股份合作经济联合社与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭审理了本案。原告的法定代理人陈某、委托代理人邓婉君，被告的委托代理人卢丽芬、徐凤霞，第三人的委托代理人邵锦荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年12月27日作出桂街行决字〔2018〕73号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），查明原告的母亲陈某于2008年9月23日与卢景贤登记结婚，后于2009年12月10日生育原告，原告于2010年1月11日随父入户至佛山市南海区桂城街道叠北村头村，同年1月20日将户口迁至佛山市南海区桂城街道北约第四住宅区，即现址。2016年1月27日原告向第三人缴纳10股的购股款合共42万元，第三人确认原告的股东成员身份，并于2018年向原告发放了《佛山市南海区股份合作经济组织户内股权及成员证》。同年，原告的父母经佛山市南海区人民法院（以下简称南海法院）以（2017）粤0605民初20295号《民事判决书》判决准予离婚，原告由母亲陈某抚养。另查明，2004年1月1日实施的《佛山市南海北约集团有限公司章程》（以下简称《2004年章程》）第八条第3点规定了可购股的人员。2015年7月18日第三人表决通过的《南海区桂城街北约股份合作经济联合社章程》（以下简称《2015年章程》）第九条至第十一条规定了不同群体的购股价格和购股手续，其中第十一条规定的购股人员的购股价格为42000元/股。被告认为，原告于2010年1月20日将户口从佛山市南海区桂城街道叠北村头村迁至南海区桂城街道北约第四住宅区，属于户口迁入第三人所在地的公民，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定，原告是否具有第三人的成员资格，应按第三人的组织章程和成员大会表决情况予以确定。由于《2004年章程》第八条对原告此类户口迁入人员并未规定可以通过出资购股方式成为第三人的成员，即原告不符合《2015年章程》第九条规定可按每股7000元出资购股的情形，也不符合《2015年章程》第十条规定的其他可按照每股7000元出资购股的情形，根据《2015年章程》第十一条规定，原告可以按照每股42000元的价格出资购股，事实上，原告亦是根据《2015年章程》第十一条的规定进行购股，在原告购股后，第三人确认其成员身份并向其发放了《佛山市南海区股份合作经济组织户内股权及成员证》，原告的请求不符合章程的规定。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第五条的规定，被告作出如下处理决定：对原告请求确认其符合《2004年章程》可按每股7000元的标准购买第三人股份，及确认第三人多收取原告35万元购股款的行政不当并予以退还的申请不予支持。原告诉称，原告的母亲陈某原系佛山市南海区桂城街道北约村村民，1988年由于桂城建镇居民户口不足，按政府要求转居民，后于2001年复户返股，重新成为第三人集体经济组织成员，持有第三人2005年核发的股权证并享受股份分红。2009年原告出生入户北约村，一直在北约村生活。原告出生后多次要求第三人按该社《2004年章程》第八条第3点（1）及第十条第2点、第3点规定，按2010年的股价即每股7000元出资购股，但第三人认为原告不适用上述规定，拒绝原告购股。第三人从2015年7月18日起实施《2015年章程》，为在股权固化前取得股东资格，原告无奈向第三人支付了42万元购股款，但原告认为，被告对章程作出了限缩解释，限制了原告按当时适用的章程出资购股的权利，对原告多支付的购股款，第三人应予返还。原告于2018年8月28日向南海法院提起民事诉讼，要求第三人返还多收取的35万元购股款。南海法院作出（2018）粤0605民初17759号《民事裁定书》，裁定该案属于集体经济组织内部自治管理的事务范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉不予受理。原告认为，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项及《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，原告与第三人之间关于购股标准及购股款收取的合法性出现分歧及纠纷，镇级人民政府应当依职权作出行政处理决定，以维护原告的合法权益。2018年12月27日，被告作出《行政处理决定书》，对原告要求按每股7000元的标准出资购股的请求不予支持。原告认为，原告于2009年出生，原告母亲属于第三人成员，原告应按照《2004年章程》以每股7000元的标准出资购股取得第三人成员身份，被告在作出行政处理决定时，没有充分考虑原告适用《2004年章程》，亦没有保护妇女儿童的权益。请法院判决：1.撤销被告作出的《行政处理决定书》；2.法院确认原告可以依据《2004年章程》的规定，按每股7000元的标准购买第三人股份；3.法院依法确认第三人收取原告35万元购股款行为不当，应当予以退还；4.本案的诉讼费用由被告及第三人承担。原告在诉讼中提交了以下证据：1.陈某的身份证及户口簿、原告的出生证及户口簿，证明原告的母亲陈某原属于第三人的集体经济组织成员，享受第三人股份分红。2.《行政处理决定书》、送达回证2份，证明原告向被告提出行政处理确认申请，被告对原告的申请不予支持，原告在法定期间内提起行政诉讼。3.南海区桂城街道集体组织收据（电子）、《2004年章程》、《2015年章程》、佛山市南海区北约集团有限公司向陈某核发的股权证（2005年1月1日）、陈某及原告的《佛山市南海区股份合作经济组织户内股权及成员证》，证明原告依法可以按照《2004年章程》以7000元每股的标准购股，但第三人认为原告母亲属于非农业户籍，只能按照《2015年章程》以42000元每股购股，原告无奈支付42万元，取得第三人的股权及成员身份，第三人向原告发放了股权及户内股权成员证。4.（2016）粤06行终379号《行政判决书》，证明同村卢国潮情况与原告情况相同，均属于复户后，被第三人认定为非农业户籍，要求按照42000元每股购股，经审理，法院认为第三人对《2004年章程》解释错误，支持同类集体经济组织成员新出生子女，按照7000元每股标准购股。被告辩称，一、桂城街办作出的《行政处理决定书》符合职权范畴，程序合法。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，被告受理原告的申请，并就其申请事项作出处理，是行使职权的表现，符合法律规定的职权范畴，其后将《行政处理决定书》分别送达原告及第三人，程序合法。二、被告作出的《行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确。（一）桂城街办根据原告提交的其本人的出生证、户口本、其父母的身份证、户口本、购股收据等材料，结合第三人提交的材料查明《行政处理决定书》中记载的事实。（二）依据查明的事实，被告认为，原告于2010年1月20日将户口从佛山市南海区桂城街道叠北村头村迁至南海区桂城街道北约第四住宅区，属于户口迁入人员，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定，原告的成员资格应按组织章程规定经审查确定，法律、法规或县级人民政府文件另有规定的除外。现原告的情形与法律、法规以及《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》第二条第4点规定“符合以下条件之一的人员具有农村集体经济组织成员资格……4、出生时或被合法收养时随其具有农村集体经济组织成员资格的父或母一方入户农村集体经济组织所在地且户口一直未迁出的人员”情形不符，原告不能据此取得第三人的成员资格，故原告的成员资格应根据第三人的章程确定。第三人《2004年章程》第八条并未规定原告此类户口迁入人员通过出资购股取得第三人成员资格，原告不符合《2015年章程》第九条规定可按每股7000元出资购股的情形，也不符合《2015年章程》第十条规定的其他可按照7000元出资购股的情形。现原告根据《2015年章程》第十一条规定以每股42000元的价格出资购股，第三人根据原告的购股行为确认其成员身份并向其发放了《佛山市南海区股份合作经济组织户内股权及成员证》，依据充分，被告作出《行政处理决定书》对原告要求按照每股7000元出资购股取得成员资格的请求不予支持，适用法律正确，依据充分。三、原告否认其户籍迁移的事实，以其属于成员生育的子女为由要求按每股7000元出资购股取得第三人的成员资格，要求撤销《行政处理决定书》，依据不足。综上，被告作出的《行政处理决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。被告在诉讼中向本院提交了以下证据：1.被告的统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书，证明被告的主体资格。2.行政处理申请书、《行政处理决定书》及送达回证2份，证明被告应原告申请就其请求的事项作出行政处理决定，并将处理决定书送达予原告和第三人，程序合法。3.原告的出生证、户口本、陈某的身份证、户口本、《佛山市南海区股份合作经济组织户内股权及成员证》、结婚证、南海区桂城街道集体组织收据（电子）、（2017）粤0605民初20295号《民事判决书》、（2018）粤0605民初17759号《民事裁定书》、常住人口登记表5页，证明被告根据原告申请确权时提交的材料查明，原告的母亲陈某于2008年9月23日与卢景贤登记结婚，于2018年经南海法院判决离婚。原告于2009年12月10日出生，2010年1月11日随父入户至佛山市南海区桂城街道叠北村头村，2010年1月20日将户口迁至佛山市南海区桂城北约第四住宅区。2016年1月27日，原告向第三人缴纳10股的购股款合计42万元，第三人确认原告的股东成员身份，并于2018年向原告发放了《佛山市南海区股份合作经济组织户内股权及成员证》。4.《关于卢某调查取证函的答复》、会议记录（2001年1月13日）、《2004年章程》、《公告》、《桂城街北约村股份经济联合社章程修正意见》、《2015年章程》，证明第三人认为原告属于户口迁入人员，不符合《2004年章程》作为新出生子女的购股条件，也不符《2015年章程》中每股7000元的购股条件，被告根据法律规定和第三人的章程规定对原告的申请请求不予支持，依据充分。被告在诉讼中提供了以下法律依据：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》。第三人述称，一、原告等人当年穷尽一切途径离开农村，现因政府加大对农民的优惠政策，农村人员享受较大实惠，因此又想回归农村，要求享受与同村村民相同的福利，请法院依法查清历史客观事实，切实尊重和维护农村农民的惠农政策，杜绝某些人员侵害农村集体利益的行为。二、原告购买股权时，第三人已经公示不同档次人员出资购股的名单，包括原告在内的一批人员均没有在异议期内提出任何异议，且依照《2015年章程》第十一条规定以42000元每股的标准出资购股，因此原告对于自身权利即第三人章程的购股标准及各项公示流程是认可且无异议的，第三人没有侵害原告的利益。三、原告属于非农业户口转入第三人集体组织，根据《2004年章程》和《2015年章程》规定，第三人的股权分配原则上均是针对农业户口的股东，但在2015年股权改革后，允许符合条件的非农业户口以42000元每股的方式进行股权固化，这是新政策和新形势下对符合第三人章程的相关人员进行扩大优惠，因此，第三人一直以来都是严格按照法律法规和政府指导意见进行村民自治，不存在任何侵犯包括原告利益的行为。现包括原告在内的相关人员通过各种途径企图推翻历史事实，要求退还之前出资购股的费用，严重滥用自身权利。综上，请法院切实保护农村经济组织的资产，根据客观事实驳回原告的诉请。第三人在诉讼中没有提交证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1-3、被告提供的证据1-3及证据4中的《关于卢某调查取证函的答复》、《2004年章程》、《2015年章程》、《公告》，到庭的各方当事人对证据的真实性均无异议，上述证据与本案有关联，本院予以采纳。原告提供的证据4，所涉当事人卢某的出生入户情况与原告不相同，该案的处理与本案无关联，本院不予采纳。被告提供的证据4中的会议记录及《桂城街北约村股份经济联合社章程修正意见》，因相关内容不涉及原告一类户口迁入人员的成员资格界定问题，不能作为本案界定原告成员资格的依据，本院不予采纳。经审理查明，原告卢某的母亲陈某系第三人集体经济组织成员，婚后于2009年12月10日生育原告。原告出生后于2010年1月11日随父入户佛山市南海区桂城街道叠北村头村。2010年1月20日，原告将户口迁至佛山市南海区桂城街道北约第四住宅区，与母亲同户。2016年1月27日，原告向第三人缴纳10股的购股款合共42万元，第三人于2018年7月30日向原告发放了《佛山市南海区股份合作经济组织户内股权及成员证》，确认了原告的股东成员身份。2018年10月31日，原告向被告提出行政处理申请，请求被告：1.确认原告符合2004年1月1日实施的《2004年章程》，可按7000元每股的标准购股第三人股份；2.确认第三人多收取原告35万元购股款的行政不当，应当予以退还。被告受理原告申请后，依法向第三人进行调查，第三人向被告提交了《关于卢某调查取证函的答复》，认为该社将原告划入42万元购股档次合理，原告2009年出生后随父入户叠北，2010年再迁入北约，与《2004年章程》第八条第3点（1）规定的条件不符。经调查核实，被告于2018年12月27日作出《行政处理决定书》，决定对原告的申请不予支持。另查，第三人的前身原佛山市南海北约集团有限公司于2004年1月1日实施的《2004年章程》第八条规定：“股权的确认1、本公司的股东，持股数满股为十股（相当于原来的一股）。……3、下列情况者未配给股权的，允许其出资购股：（1）合资格的婚迁人员以及新出生的子女；……”第十条对股权登记及调整作了相应规定。第三人于2015年7月18日起实施的《2015年章程》第八条规定：“本社以2015年12月31日24时为股权确权到户时点（以下简称确权时点），以每户户口簿人口登记为基础，核定每个在册成员股东的股权数，将其股权数合计确权到户，以户为单位管理股权，按户发放股份分红。确权到户后的股权由户内本社集体经济组织成员（以下简称本社成员）共享；本社的总股数长久不变，实行‘增员不增股，减员不减股’，不随本社成员人数的增减而变动。非成员股东的股权由本社负责托管。”第九条规定：“符合《佛山市南海北约集团有限公司章程》（2004年1月1日实施）规定的出资购股条件或者按法律法规、政策应具有购股资格，但尚未购股或未购满10股的人员，可按每股7000元出资购股。……”第十条规定：“不符合《佛山市南海北约集团有限公司章程》(2004年1月1日实施)规定出资购股条件的以下人员，允许按照每股7000元的价格出资购股：（一）1980年1月1日至1998年7月22日出生，因户籍政策随母入户非农户口，后迁入本社所在地户口，其父是农业户口且户口一直保留在本社所在地的股东的子女；1980年1月1日至1998年7月22日出生，因户籍政策随母入户非农户口，后迁入本社所在地户口，其父生前是农业户口且户口一直保留在本社所在地的股东的子女；（二）1998年7月1日至2003年12月31日股权固化期间，出生时不是入户本社所在地，后户口迁入本社所在地，其父或母一方是农业户口且户口一直保留在本社所在地的股东的子女；1998年7月1日至2003年12月31日股权固化期间，出生时不是入户本社所在地，后入户本社所在地，其父或母生前是本社农业户口且户口一直保留在本社所在地的股东的子女；（三）本社农业户口且户口一直保留在本社所在地的股东的超生子女，出生时随其入户本社所在地且户口一直未迁移过的……”第十一条规定：“不符合《佛山市南海北约集团有限公司章程》（2004年1月1日实施）规定出资购股条件的以下人员，允许按照每股42000元的价格出资购股。（一）除第十条规定外，本社股东自1980年1月1日起出生的子女。非本社户口的股东的子女要获得购股资格，非本社户口的股东本人必须在2015年12月31日前（含当日）将户口迁回本社；……”本院认为，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，对农村集体经济组织进行监督，是乡、民族乡、镇的人民政府的法定职权。本案中，原告认为自己的合法权益受到第三人的侵害，要求被告处理，被告有权作出处理决定。被告在收到原告的申请后经调查核实作出处理决定书并送达给原告及第三人，履行了作出行政行为的正当程序。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案中，原告出生后随父入户佛山市南海区桂城街道叠北村头村，后才将户口迁至第三人所在地。因此，原告属于户口迁入人员。根据上述地方政府规章规定，原告能否获得第三人的集体经济组织成员资格，应先依据法律、法规、规章和县级以上人民政府的规定界定，没有上述规定的，按照组织章程规定或经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。因各方当事人在诉讼中均没有提供法律、法规、规章和县级以上人民政府的相关规定，因此，原告的成员资格可根据第三人的章程规定或通过民主表决的方式确定。原告户口迁入第三人所在地的时间是2010年1月20日，根据当时适用的《2004年章程》第八条规定，因原告并非出生后随其具有第三人成员资格的父或母一方入户第三人所在地的成员子女，不能通过出资购股的方式取得第三人的成员资格。虽然第三人后来制定的《2015年章程》第九条又规定部分人员仍可按每股7000元的标准出资购股，但该部分人员可按上述标准出资须以符合《2004年章程》规定的出资购股条件或者按法律法规、政策具有购股资格为前提，而原告显然不符合上述出资购股条件，故亦不能依据《2015年章程》第九条规定出资购股。此外，因原告也不属于《2015年章程》第十条规定的虽然不符合《2004年章程》出资购股规定但仍可按每股7000元标准出资购股的一类人员，因此仍不能按上述标准出资购股。在明确原告不能按每股7000元的标准出资购股的情况下，经原告申请，第三人根据《2015年章程》第十一条的规定，允许原告通过出资42万元购10股的方式获得该社的成员资格，并无不当。原告认为其出生入户北约村，符合按《2004年章程》第八条第三点（1）及第十条第2点、第3点规定，应按每股7000元出资购股的主张没有事实根据，本院不予支持。综上，被告根据原告及其母亲陈某的身份证、户口本、常住人口登记表，南海区桂城街道集体组织收据（电子）、《佛山市南海区股份合作经济组织户内股权及成员证》、《2004年章程》《2015年章程》等证据，认定原告属于户口迁入第三人所在地的公民，依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，决定不支持原告的行政处理申请事项，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，本院予以支持。原告要求撤销被告作出的《行政处理决定书》等诉请理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告卢某的诉讼请求。本案受理费50元，由原告卢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴嘉敏人民陪审员  李爱真人民陪审员  王俊中二〇一九年九月二十三日书 记 员  黎晓昕