福建省福州市晋安区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0111行初70号 原告郑枝，女，1980年6月8日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托代理人郑辉煌、郭承恩，福建元一律师事务所律师。 被告福州市长乐区自然资源和规划局，住所地福州市长乐区郑和中路82号。 法定代表人刘江官，局长。 委托代理人陈芬芳，该局工作人员。 委托代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师。 第三人福州市长乐区不动产登记和交易中心，住所地福州市长乐区朝阳北路10号。 法定代表人林炜，主任。 委托代理人游丽秋，福建友泽律师事务所律师。 第三人黄可英，女，1955年2月10日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托代理人林宏斌。 第三人郑春剑，男，1983年2月7日出生，汉族，住福州市长乐区。 第三人郑阿琴，女，1979年12月1日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告郑枝不服被告福州市长乐区自然资源和规划局土地行政登记一案，于2019年3月26日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，于2019年4月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因福州市长乐区不动产登记和交易中心（以下简称长乐不动产登记交易中心）、黄可英、郑春剑、郑阿琴与本案被诉行政行为有利害关系，经原告申请，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月22日、9月20日公开开庭审理了本案。原告郑枝的委托代理人郑辉煌，被告福州市长乐区自然资源和规划局的委托代理人陈芬芳、郑建平，第三人长乐不动产登记交易中心的委托代理人游丽秋，第三人黄可英的委托代理人林宏斌到庭参加诉讼。第三人郑春剑、郑阿琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2007年8月15日，依郑唐俤的申请，原长乐市人民政府向其颁发闽航集用（2007）第245529号《集体土地建设用地使用证》，确认郑唐俤为坐落于福州市长乐区集体所有的土地使用权人，使用权面积为72.8㎡，使用权类型为使用集体土地，地类（用途）为住宅。 原告诉称，郑美来（被继承人）、潘依珠（被继承人）系夫妻关系，坐落于福州市长乐区土地［现产权登记为闽航集用（2007）第245529号］及房屋（四至为：东：本墙邻东关街，西：本墙邻空地，南：本墙邻欧阳连，北：共墙邻郑师浩）系郑美来、潘依珠夫妻共同财产。郑美来、潘依珠婚后育有两子，分别是郑思唐（又名郑思棠、郑依唐）和郑唐俤（又名郑棠俤、郑堂官）。郑美来去世后未订立遗嘱对案涉房产进行分割。郑思唐与陈品霞（原告母亲）系夫妻关系，郑思唐于1980年5月20日去世，同年6月8日郑思唐与陈品霞的女儿（原告）出生。后被继承人潘依珠也相继去世，也未订立遗嘱对其所有的案涉房产份额进行分割。原告作为郑思唐之女依法享有代为父亲继承上述房产的财产份额权利。本案案涉土地及房屋产权原登记于原告祖父郑美来、祖母潘依珠名下，但近日却发现案涉土地及房屋产权已于2007年变更登记为郑唐俤一人名下。郑唐俤已于2007年去世并于2009年12月17日注销户口登记，黄可英系郑唐俤的生前配偶，郑春剑与郑阿琴系郑唐俤的子女。被告与第三人长乐不动产登记交易中心在未尽到审查义务的情况下，违法将上述房产转移登记到郑唐俤名下，严重损害了原告合法权益。请求撤销原长乐市人民政府颁发的闽航集用（2007）第245529号《集体土地建设用地使用证》。 原告向本院提交如下证据：1.考生登记表、档案材料，证明郑美来和潘依珠的家庭成员信息。2.常住人口登记表，证明郑思唐和陈品霞系夫妻关系。3.遗属补助介绍信、派出所证明，证明郑思唐先于被继承人潘依珠逝世，原告有权代为继承案涉房产。4.死亡户口注销单、亲属关系证明，证明郑唐俤于2009年12月17日注销户口，郑春剑、郑阿琴系郑唐俤的子女。5.闽航集用（2007）第245529号《集体土地建设用地使用证》，证明案涉土地及房屋被错误转移登记至郑唐俤名下。6.《分房契约（阄书）》复印件，证明1986年2月15日，原告的祖母潘依珠作为案涉房屋及地块的产权人签订《分房契约》，案涉房屋及地块系原告祖上房屋。7.证人郑某出庭作证，证明《分房契约（阄书）》的真实性及案涉房屋分房经过。 被告辩称，一、原告未提供讼争房屋系其祖遗房屋的权属登记材料，不能证明讼争房屋权属与原告有法律上的利害关系，原告不享有提起本案行政诉讼的诉权，原告应先经民事诉讼确权后方能提起行政诉讼。二、从地籍档案记载的信息可以看出，讼争房屋建于1953年以前，权属材料遗失。根据《长乐县土地登记发证实施暂行规定》附件二《确认土地使用权的若干意见》第三条第1项“1962年9月27日《农村人民公社工作条例修正草案》公布前已经起盖建筑物使用土地的，均按现状确认土地使用权。确实无法提供权属材料的，由县土地局会同有关部门认定，可按遗失权源材料补办手续后予以确认土地使用权”及《福建省土地登记条例》的有关规定，登记机关作出本案土地登记行政行为，符合法律规定的条件和程序。请求驳回原告的起诉。 被告向本院提交了以下证据、依据：1.土地登记申请书、遗失权源证用地户补遗申请表、郑唐俤身份证，证明郑唐俤申请涉案土地使用权登记并提交了相关材料。2.地籍调查表、征询公告、土地登记审批表，证明被告受理郑唐俤土地使用权登记申请后，按规定的条件和程序进行地籍调查后形成审核意见上报长乐市人民政府批准，长乐市人民政府根据审核意见同意确认郑唐俤申请的土地使用权。法律依据：《中华人民共和国土地管理法》、《福建省土地登记条例》、《长乐县土地登记发证实施暂行规定》。 第三人长乐不动产登记交易中心述称，同意被告意见。第三人长乐不动产登记交易中心于2016年成立，本案被诉行政行为与其无关。请求驳回原告的起诉。 第三人长乐不动产登记交易中心未向本院提交证据。 第三人黄可英述称，被诉房屋不是祖遗房屋，当初只是为了办证，才以祖遗名义申请。被诉房屋原始是郑唐俤的自留地，1985年才由郑唐俤一家出资建造房屋。对原告的血缘关系不认可，原告应提供被诉房屋是祖宅的证据。请求驳回原告的起诉。 第三人黄可英向本院提交如下证据：1.土地登记审批表，证明1999年申请过土地使用权登记，没有成功。2.房屋照片，3.邻里证明，4.（2019）闽0182民初570号民事裁定书，证据2-4证明郑唐俤没有占用原告所主张的房屋。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据1-5及被告提供的证据，符合关联性、真实性和合法性特征，可作为定案依据；原告提供的证据6（《分房契约（阄书）》）虽系复印件，但证人郑某已经出庭作证，其所作陈述亦可与原告证据1（考生登记表）的记载相印证，对证人陈述本院予以采信；第三人黄可英提交的证据1-4，系第三人黄可英在诉讼程序中提供、被告在行政程序中未作为行政行为依据的证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条第（三）项的规定，上述证据不能作为认定被诉行政行为合法的依据。 根据上述有效证据及庭审质证意见，本院认定如下事实： 郑美来、潘依珠系夫妻关系，婚后育有三子一女，分别是郑俤官、郑思唐（又名郑思棠、郑依唐）、郑唐俤（又名郑棠俤、郑堂官）、郑月娇。郑思唐与陈品霞（原告母亲）系夫妻关系，1980年5月20日郑思唐去世，同年6月8日原告出生。郑唐俤与第三人黄可英系夫妻关系，婚后育有一子一女，分别是第三人郑春剑与第三人郑阿琴，2009年12月17日郑唐俤被注销户口。 2007年4月28日，郑唐俤就坐落于福州市长乐区的房屋向土地登记部门申请办理土地使用权登记。后土地登记部门进行了地籍调查、土地勘丈、公告、内部审批等行政程序，2007年8月15日，原长乐市人民政府向郑唐俤颁发了闽航集用（2007）第245529号《集体土地建设用地使用证》。2019年3月26日，原告向本院提起本案行政诉讼。 另查，2015年9月，因不动产登记职责整合，长乐市土地登记职责改由长乐市国土资源局负责。2017年11月，因长乐市撤市改区，原长乐市国土资源局更名为福州市长乐区国土资源局。2018年，福州市长乐区机构改革，组建福州市长乐区自然资源和规划局，不再保留原福州市长乐区国土资源局，原福州市长乐区国土资源局的职责划入福州市长乐区自然资源和规划局。 本院认为，经不动产登记职责整合及机构改革，福州市长乐区的不动产登记职责现由被告继续行使，被告主体适格。《福建省土地登记条例》第二十一条规定“申请初始登记，应当提交下列文件：（一）土地登记申请书；（二）身份证件；（三）土地权属来源证明文件”，第二十二条规定“1987年１月１日《中华人民共和国土地管理法》实施以前使用的土地，未经登记部门确权、发证的，应当提交土地权属来源证明文件，包括土地所有权证、房地产所有权证、宅基地使用证、清查用地时补办的用地证明或建筑许可执照等。原有土地权属证件不全或依据不足的，还须提交权利来源和权属演变的书面报告、所在地居（村）民委员会证明和法律责任的具结书”。本案中，郑唐俤向土地登记部门提交的《土地登记申请书》、《遗失权源证用地户补遗申请表》记载“于五三年前使用土地”、“本人郑唐俤因保管不慎遗失五三年福建省长乐县人民政府公定文契纸，该房屋系本人所有”，但是，作为申请人的郑唐俤的出生日期为1945年5月23日，在郑唐俤1953年尚未成年又有父母兄妹的情况下，其主张遗失证明房屋系其个人所有的“五三年福建省长乐县人民政府公定文契纸”缺乏依据，土地登记部门在“原有土地权属依据不足”，郑唐俤又未提交“权利来源和权属演变的书面报告”的情况下，作出被诉土地使用权登记行为，事实不清，主要证据不足，依法应予以撤销。原告作为郑思唐的女儿、郑美来及潘依珠的孙女，被告和第三人主张原告与被诉行政行为没有利害关系，不具有本案诉权，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销2007年8月15日原长乐市人民政府向郑唐俤颁发的闽航集用（2007）第245529号《集体土地建设用地使用证》。 本案一审案件受理费50元由被告福州市长乐区自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 堃 人民陪审员  林秀华 人民陪审员  张 辉 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  陈丹丹 附：本判决适用的相关法律依据 1.《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条下列证据不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据： （一）被告及其诉讼代理人在作出具体行政行为后或者在诉讼程序中自行收集的证据； （二）被告在行政程序中非法剥夺公民、法人或者其他组织依法享有的陈述、申辩或者听证权利所采用的证据； （三）原告或者第三人在诉讼程序中提供的、被告在行政程序中未作为具体行政行为依据的证据。 2.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。