四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初543号 原告：祝冬梅，女，1991年11月10日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 原告：王素英，女，1970年10月12日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 以上两原告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：周勇，四川壮志律师事务所律师。 以上两原告的共同委托诉讼代理人（一般授权）：黄林，四川壮志律师事务所实习律师。 被告：游正宇，男，1995年3月2日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 被告：李学梅，女，1981年3月28日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐劲松，四川新大洲律师事务所律师。 被告：乐山市市中区精工汽车修理厂，住所地：乐山市市中区通棉路2683号。统一社会信用代码：915111003377691068。 法定代表人：徐伟，执行事务合伙人。 委托诉讼代理人（特别授权）：王曦，乐山市市中区嘉定法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山市五通桥区支公司，住所地：乐山市市中区五通桥区竹根镇中心路419号香枫丽城9幢楼一层9-1、9-2号门市。统一社会信用代码：91511112MA630H015J。 负责人：邓凌籍，经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：凌小云，四川创实律师事务所律师。 原告祝冬梅、王素英与被告游正宇、李学梅、中国平安财产保险股份有限公司乐山市五通桥区支公司（以下简称平安五通桥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依法追加了乐山市市中区精工汽车修理厂（以下简称精工修理厂）为被告参加本案诉讼。各方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告祝冬梅、王素英向本院提出诉讼请求：一、判令四被告赔偿630422.8元（死亡赔偿金664320元、丧葬费32358.5元、处理丧葬事宜误工费1350元、交通费1500元、精神损害抚慰金60000元、财产损失1000元，商业三者险中按80%赔偿）；二、判令平安五通桥支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，并将赔偿金额直接支付给原告，超出部分由三被告连带赔偿；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月17日，被告游正宇驾驶川Ｌ×××××号小型普通客车从乐山市市中区高铁站方向往棉竹高速入口方向行驶。15时50分，当该车行驶至乐山市市中区路段时，与从右至左变更车道由死者祝喜全驾驶的川Ｌ×××××号电动自行车相撞，造成祝喜全当场死亡及车辆损坏的交通事故。经认定，游正宇承担主要责任，祝喜全承担次要责任。二原告为死者祝喜全的合法继承人。事故车辆川Ｌ×××××号的实际所有人为李学梅，该车在平安五通桥支公司投保了交强险与商业险。 被告游正宇辩称：事故发生是被告的过错，被告驾驶车辆是经过李学梅同意的，川Ｌ×××××号车投了保险，应该由保险公司承担赔偿责任。 被告李学梅辩称：对事故经过和责任划分无异议。事故车辆交到精工修理厂，由精工修理厂的工作人员进行维修，试驾也是维修的工作之一。李学梅没有签过免责条款，本案中保险公司不能免责，应当由保险公司承担赔偿责任。李学梅将事故车辆交到有资质的精工修理厂修理，在维修期间，如果保险公司免责，李学梅也不该承担赔偿责任。对原告的各项赔偿请法院依法判决。 被告精工修理厂辩称：本案的驾驶人是有资质的驾驶员，在事故车辆出维修厂时，李学梅是在修理厂的，车辆没有脱离李学梅的掌控。李学梅的丈夫是看到游正宇驾驶出去的，是同意游正宇驾驶的，试车也是维修的一个行为。保险公司的免责条款无被保险人签字，李学梅没有在投保单、投保人声明处签名，保险公司没有提供录音、录像证明尽到了免责条款的告知义务。事故车辆在事故发生时是合格车辆，事故发生前，车辆也维修完毕。综上，保险公司不能免除责任。对原告的各项赔偿请法院依法判决。 被告平安五通桥支公司辩称：被告不应当承担赔偿责任。被告提供了保险条款，明确约定了非投保人允许的驾驶人驾驶车辆是属于免责范围的。这不是免责条款，这是合同条款，不需要尽到提示、告知义务。李学梅签字证明收到保险条款，在投保单、投保人声明上有李学梅的签名。交强险的保险条款是附在交强险保单的背面的。车主看到游正宇驾驶车辆离开，不能证明就是默许了游正宇驾驶车辆。游正宇陈述是经过李学梅丈夫同意开车，但与事实不符。现无证据证明事故车辆在驶离修车厂时已经修理完毕了，游正宇试车是未经授权，不合法的。处理丧葬事宜的误工费认可3人3天，每天100元；交通费酌情认定500元；根据责任划分，精神损害抚慰金认可3万元；财产损失不认可；其余项目没有意见。责任分摊请法院依法认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了户口簿、交通事故认定书、维修接车单、亲属关系证明、司法鉴定意见书、死亡证明、保险公司询问笔录、保单、保险条款等证据。本院经审理认定事实如下：交通事故发生的经过与责任认定各方无异议，与原告所诉相同。 川Ｌ×××××号车系被告李学梅所有的车辆，被告李学梅因该车有异响、加油时车身发抖等问题，于2019年4月17日即事故发生当天将该车开至精工修理厂进行维修。被告游正宇系精工修理厂的工人，在对该车维修完成后，其将该车开至乐山市市中区高铁站方向往棉竹高速入口方向的公路上试车过程中发生了本案交通事故。 川Ｌ×××××号车在被告平安五通桥支公司处购买了交强险和商业三者险100万元，约定了不计免赔。 被告平安五通桥支公司提供了投保人申明，证明被告李学梅已收到保险条款和《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并签字认可保险人已明确说明免责条款的内容及法律后果。但被告李学梅认为并不是本人所签，不予认可。 死者祝喜全（生于1965年6月23日），系原告祝冬梅的父亲，原告王素英的丈夫。祝喜全的父母均已死亡。 本院认为，驾驶机动车发生交通事故，造成人身伤害的，应当承担与其责任相当的民事赔偿责任。乐山市公安局交通警察支队直属一大队关于事故责任的认定，具有合法性和合理性，本院予以采信。因死者驾驶的是非机动车，本院确认由被告游正宇承担80%的责任。 本案的争议焦点是被告平安五通桥支公司是否应当在交强险和商业三者险中免除赔偿责任。被告平安五通桥支公司提出的理由是保险条款中明确约定了非投保人允许的驾驶人驾驶车辆是属于免责范围，且该条款不属于免责条款。川Ｌ×××××号车系被告李学梅所有的车辆，被告李学梅因该车有异响、加油时车身发抖等问题，将该车开至精工修理厂进行维修。被告游正宇系精工修理厂的工人，在对该车维修完成后，其将该车开至乐山市市中区高铁站方向往棉竹高速入口方向的公路上试车过程中发生了本案交通事故。被告李学梅作为川Ｌ×××××号车的车主，将该车交付至被告精工修理厂进行维修，且在维修接车单上签字认可，是授权进行维修的意见表示。被告游正宇作为精工修理厂的工人，在对该车的维修完成后，将该车开至乐山市市中区高铁站方向往棉竹高速入口方向的公路上进行试车，该试车的行为仍是属于维修行为的延续，应认定为经过允许的合理使用行为，不符合保险条款中约定的未经允许的驾驶员的规定，因此，被告平安五通桥支公司应当承担交强险及商业三者险100万保险限额内的赔偿责任。被告游正宇试车时选择的道路是过往车辆和行人均较少的道路，已经尽到了注意义务，被告游正宇在试车行为上没有过错，被告李学梅作为车主也没有过错，因此，超出保险限额的部分应由被告游正宇的雇主被告精工修理厂赔偿。 原告因祝喜全死亡产生的损失费用：1、死亡赔偿金664320元，符合法律规定，本院予以确认。2、丧葬费32358.5元，符合法律规定，本院予以确认。3、处理丧葬事宜误工费1350元，属于合理范围，本院予以支持。4、交通费，本院酌情确认为1000元。5、精神损害抚慰金过高，本院根据事故责任酌情确认为24000元。6、财产损失1000元，未有证据证明，不予支持。以上共计723028.5元。精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿，即被告平安五通桥支公司应当在交强险死亡伤残赔偿项下限额110000元内赔偿110000元，剩余的613028.5元，由被告平安五通桥支公司在商业三者险100万限额内赔偿80%，即490422.8元。以上两项共计600422.8元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山市五通桥区支公司在本判决生效后十五日内，赔偿原告祝冬梅、王素英600422.8元； 二、驳回原告祝冬梅、王素英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1776元，由原告祝冬梅、王素英负担85元，由被告乐山市市中区精工汽车修理厂负担1691元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  刘思义 二〇一九年九月十六日 书记员  陈 洁