杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初297号 原告：周湘斌，男，1977年10月31日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：徐卫跃，浙江斯玛特律师事务所律师。 原告：陈奔，男，1973年2月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：金倚剑，女，1973年7月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：浙江若普能源科技有限公司，住所地杭州市西湖区华星路99号杭州东软创业大厦B1105室。 法定代表人：陈奔，经理。 三被告共同委托诉讼代理人：曾智光，浙江融哲律师事务所律师。 原告周湘斌与被告陈奔、金倚剑、浙江若普能源科技有限公司（以下简称若普能源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐卫跃、三被告的共同委托诉讼代理人曾智光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈奔、金倚剑共同归还借款本金130万元；2.被告陈奔、金倚剑共同支付原告利息18万元，并继续按月息2%计付利息到本金付清日止；3.被告陈奔、金倚剑承担原告律师费50000元；4.被告陈奔、金倚剑承担本案的诉讼费用；5.被告若普能源公司对上述付款负连带保证责任。后原告将第一、二项诉讼请求变更为：1.被告陈奔、金倚剑共同归还原告借款本金90.60万元；2.被告陈奔、金倚剑共同支付原告利息25.80万元，利息计算至2018年6月28日，此后按照年利率24%另计至借款还清之日止。事实和理由：被告陈奔、金倚剑系夫妻关系，被告若普能源公司系被告陈奔控股的公司。原告与被告早先并不熟悉，原告有个老乡在南京银行杭州未来科技城支行做客户经理，被告陈奔是原告这个老乡的客户。在2016年6月中旬左右，被告陈奔有笔银行贷款需要归还，而被告陈奔当时缺乏周转资金，所以当时就经过原告在银行的老乡的介绍，原告借给被告陈奔第一笔50万元，以后又陆续多次借钱给被告陈奔，总数近200万元。被告陈奔借钱后，归还了部分本金及利息。2018年7月17日，原告与三被告就借款的本金及利息进行了一次确认及还款的约定。当时被告方确认借款本金为130万元，未付利息为5万元。对于还款进度作了分期安排，被告方并承诺如不按期还款可就全部未到期借款本息向法院起诉，并按月息2%继续计息。在该《归还借款协议》上，被告陈奔、金倚剑作为借款方签字确认，被告若普能源公司作为担保方签字盖章。协议签订后，被告方并没有按约定归还借款，而且因为其他借款涉及多起诉讼。为了维护原告的合法权益，诉至法院。后经鉴定，《归还借款协议》上虽非被告金倚剑本人签字，但该借款发生在被告陈奔、金倚剑婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告金倚剑也应承担共同还款责任。 三被告共同答辩称，一、本案并非普通的民间借贷纠纷，理由如下：1.原告提交的证据中“金倚剑”的签名并非其本人所签，被告陈奔确认从没有伪造过其妻子的签名，而且被告陈奔没有必要将其配偶名字加上去，本案系个人借款，配偶并不知情，也就不需要承担相应责任。伪造签名最大的受益人是原告，请求法院能够查清是否存在虚假诉讼。2.经与被告陈奔确认，2016年6月合同签订时，合同金额标明的是220万元左右。2016年9月30日，原告要求被告陈奔赠予若普能源公司20%股权给原告后，原告才于当日将70万元款项打来，双方签订公司代持股协议书，以原告帮助被告陈奔融资的名义，如果不能融资赠送股份调整为15%。被告陈奔确认，当时被告若普能源公司尚有应收账款近2000万元，15%的股份有将近300万元的资金。3.2016年年底，原告要求被告陈奔将位于杭州市西湖区房产作为抵押物向民生银行贷款105万元，五年期抵押合同。这里存在两个问题，一是该抵押贷款105万元于2017年1月24日直接转给胡行登账户用于偿还借款；二是民生银行以有诉讼风险为由，在贷款未到期的情况下直接起诉查封该房产，该房屋已经被拍卖，导致目前被告陈奔夫妻生活面临严重困难。后被告陈奔与民生银行负责人沟通，反馈到只需要支付每年几万元利息就可以继续贷款。经查，胡行登系杭州斌瀚投资咨询有限公司法定代表人，原告持股25%。2018年年底有一个月时间，原告一直安排一名闲散人员在上班期间驻守被告陈奔所在公司，跟随被告陈奔上下班，甚至未经允许坐入被告陈奔车中，有员工可以作证。二、本案原告所起诉的本金及利息计算错误。1.原始借条已经丢失，被告陈奔为感谢原告的出资，赠予公司20%的股权给原告，双方仅在2018年7月17日的《归还借款协议》中对利息有明确约定为2018年8月1日积欠利息为5万元，2018年8月1日后的利息为月息2%。被告陈奔将公司20%的股权赠予原告作为酬谢，当时市值约400万元，该行为可理解为双方对借款合同是否需要支付利息的选择，故结合之前的证据，双方从2016年6月到2018年8月1日的利息为5万元，2018年8月1日后的利息为月息2%。2.根据民间借贷司法解释规定，重新出具的债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，则新出具的凭证载明的金额可以认定为后期的借款本金。本案中，《归还借款协议》中的金额已经远超出年利率24%的标准，请求对超出部分不予认定。三、案涉欠款并非夫妻共同债务。虽然目前被告陈奔和金倚剑系夫妻，但被告金倚剑的签名经鉴定系伪造，且其并不知情，不构成追认。根据浙江省高院规定的20万元考量因素，被告陈奔一方所欠款项远高于该标准，已经超出家庭日常生活需要所负债务，请求驳回对被告金倚剑的诉讼请求。 原告提供了《归还借款协议》、《委托代理合同》和发票（发票当庭提交复印件）作为证据材料。 原告提供的证据经质证，三被告对被告陈奔、若普能源公司的签字盖章无异议，被告金倚剑的签字经鉴定并非其本人所签，对该协议不予认可；对《委托代理合同》和发票不予认可。 三被告提供了下列证据材料： 1.三被告制作的《往来款项明细表》1份，证明原被告存在借款的事实； 2.中国农业银行银行、中国民生银行及中国银行交易明细清单各1份，证明原告向被告陈奔提供借款194.80万元，被告陈奔共计归还了148.3万元的事实； 3.2017年4月30日《借条》（撕毁后的复印件）2份，证明原告当初让被告陈奔出具过借条； 4.《代持股协议书》1份，证明被告陈奔受到原告胁迫赠予给原告股份后原告才打款给被告陈奔。 三被告提供的证据经质证，原告对证据1内容的真实性无异议，其中2017年1月24日的105万元也收到，该款项由90万元和15万元两笔款项组成，因胡行登欠被告陈奔的款项，经被告陈奔同意胡行登代被告陈奔支付给了原告15万元；被告陈奔所还的款项大部分支付的是利息，小部分是扣除利息后归还的本金；对证据2无异议，意见同证据1；对证据3看不清楚，对该证据有异议，双方签订了《归还借款协议》，应以此协议为准；对证据4的真实性无异议，但和本案无关联性，该协议也一直未履行。 本院根据被告金倚剑的申请，对案涉《归还借款协议》乙方落款处“金倚剑”的签名是否系其本人所签进行鉴定。杭州华硕司法鉴定中心出具了杭州华硕（2019）文书鉴字第120号司法鉴定意见书，意见为《归还借款协议》中“乙方(签字)”栏“金倚剑”签名字迹与样本上“金倚剑”签名字迹，不是同一人所写。该鉴定意见书经质证，双方均无异议；原告认为该协议签字由被告陈奔主导，“金倚剑”由被告陈奔伪造，三被告认为被告陈奔并未伪造金倚剑签字。 本院调取了被告陈奔、金倚剑的婚姻关系信息1份，该证据经质证，双方均无异议。 本院对上述证据认证如下： 原告提供的证据1中的发票经庭后核对后无异，本院对原告提供的证据均予以认定；对三被告提供的证据1、2予以认定；证据3系撕毁后的复印件，无原件予以核对，本院不予认定；证据4不能确认和本案的关联性，不予认定；对司法鉴定意见书予以认定；对婚姻关系信息予以认定。 本院经审理认定本案事实如下： 被告陈奔向原告借款，具体借款时间和金额如下：2016年6月20日借款50万元，2016年7月20日借款65.60万元，2016年9月30日借款70万元，2016年10月31日借款9.20万元，合计194.80万元。被告陈奔向原告还本付息如下：2016年8月19日10.40万元，2016年9月19日5.20万元，2016年10月4日4.90万元，2016年10月25日10.80万元，2017年1月24日105万元，2017年4月19日3万元，2017年6月7日5万元，2017年8月24日1万元，2018年12月29日3万元。 2018年7月17日，原告（甲方）与被告陈奔（乙方）、被告若普能源公司（担保方）签订《归还借款协议》，约定：一、经甲乙双方确认，至2018年6月28日止，乙方需向甲方归还借款共计130万元；二、因乙方资金周转紧张，现经双方协商达成如下分期还款计划及利息支付方案：2018年8月1日前还款20万元，2018年11月1日前还款20万元，2019年2月1日前还款30万元，2019年5月1日前还款30万元，2019年8月1日前还款30万元；2019年9月1日前付清利息，利息构成为：1.2018年8月1日前积欠利息为5万元；2.2018年8月1日后的利息，按月息百分之二计算，根据还款的进度逐期对借款的余额计算利息，在2019年9月1日前一并累计后付清；如乙方资金充足应提前还款，如乙方未按上述约定时间还款则甲方有权就全部未到期的借款向法院主张权利，并由乙方承担甲方实现债权的费用，包括律师费、诉讼费等；三、若普能源公司对以上款项提供连带担保，担保范围为借款的本金、利息及律师费、诉讼费等一切实现债权的费用，担保期限为协议签订之日起至2022年8月30日前。 另查明，被告陈奔、金倚剑于1998年5月9日登记结婚。 再查明，原告为本案支出律师代理费5万元。 本院认为，被告陈奔向原告借款的事实有双方之间款项往来及《归还借款协议》在案证实，本院予以认定。根据《归还借款协议》，截至2018年6月28日，被告陈奔尚欠原告130万元，该款项系将此前欠付的利息折算本金计入。关于此前借款的利率双方各执一词，而根据被告陈奔的还款情况和年利率36%计算，将所还款项按照先支付利息后抵扣本金的顺序抵扣，截至2017年1月24日被告陈奔尚欠原告借款本金953582元。被告陈奔此后归还的款项均不足以支付还款当日的利息，按照年利率36%计算，截至2018年6月28日，被告陈奔尚欠原告利息为403910元，本金和利息合计1357492元，该金额与《归还借款协议》中约定的截至2018年6月28日被告陈奔尚欠原告借款本金130万元基本吻合，因此原告和被告陈奔此前约定的利率必定超过了年利率24%。现原告主张要求被告陈奔归还借款本金90.60万元系对其权利的处分，本院予以准许，并以此作为计算2017年1月25日起的利息的基数。因被告陈奔自2017年1月25日起未足额支付利息，此后的利息按照年利率24%计算至2018年6月28日，尚欠原告利息329939元，抵扣被告陈奔2017年4月19日至2018年12月29日支付的利息12万元，尚欠利息209939元，此后的利息另行计算支付至借款本金还清之日止。原告和被告陈奔就律师代理费的负担有明确约定，对原告要求被告陈奔承担律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告若普能源公司作为担保人，应对被告陈奔的上述债务承担连带责任。对于三被告辩称并非普通借贷纠纷及被告陈奔受到原告胁迫借款的意见，因无有效证据予以证明，本院不予采纳。 关于原告要求被告金倚剑承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，经鉴定，案涉《归还借款协议》上借款人落款处“金倚剑”的签字并非被告金倚剑本人所签，无其他证据证明被告金倚剑和原告达成借贷合意。此外，本案债务虽发生在被告陈奔、金倚剑婚姻关系存续期间，但借款金额明显超过了日常家庭开支需要，原告也未举证证明案涉款项用于被告陈奔、金倚剑夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二人的共同意思表示，故对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、陈奔于本判决生效之日起十日内返还周湘斌借款本金906000元，支付利息209939元（利息暂计至2018年6月28日，2018年6月29日起的利息按照未还借款本金为基数和年利率24%另行计算支付至借款本金还清之日止）； 二、陈奔于本判决生效之日起十日内支付周湘斌律师代理费50000元； 三、浙江若普能源科技有限公司对上述债务承担连带责任； 四、驳回周湘斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7638元，财产保全申请费5000元，合计12638元，由陈奔、浙江若普能源科技有限公司负担。 周湘斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈奔、浙江若普能源科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 薛书松 二〇一九年九月二十六日 代书记员 詹 鋆