wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1577号原告：蔡加如，女，1979年8月14日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：张闻、陈敏妮。被告：邱晓彬，男，1979年8月21日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。原告蔡加如与被告邱晓彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡加如的委托诉讼代理人张闻到庭参加诉讼，被告邱晓彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡加如向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还尚欠原告借款人民币60万元及该款利息损失（自2019年1月1日起计至还清之日止，按月利率2％计，暂计至起诉之日利息为78000元）。2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意经营所需向原告借款60万元，约定利息按月利率2％计算，并于2016年7月5日立下《借条》交由原告存执。被告借款后，仅向原告付还部分利息，自2018年1月1日之后便不再支付。随后原告多次要求被告归还借款，但被告以各种理由搪塞拒不归还。综上，被告结欠原告借款的事实清楚，有被告立下的《借条》为证，足以认定。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告邱晓彬没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实认定如下：1.证据认定：原告提交的证据1即原告身份证，证据2即广东公安人口信息查询资料，证据3即《借条》，证据4即中国建设银行个人活期账户交易明细均是原件，符合有效证据的要求，本院予以认定。2.事实认定：被告邱晓彬因生意经营需要资金，于2016年7月5日向原告蔡加如借款60万元，双方约定借款以月利率2%计算利息，没有约定还款期限，被告于借款当天立下1份《借条》交原告存执。《借条》的内容为：“借条，兹有本人邱晓彬因生意周转需要，向蔡加如借来人民币陆拾万元正（600000.00元），月利率2%。借款人：邱晓彬，2016、7、5，身份证号：4452211979××××××××”。上述《借条》订立后，原告于当天通过中国建设银行汇款49万元给被告，另外11万元于当天以现金交付给被告。借款后，被告只付还原告上述借款自借款之日起至2017年12月31日按月利率2％计算的利息，尚欠原告借款本金60万元及该借款自2018年1月1日起按月利率2％计算的利息。原告向被告催讨未果，遂于2019年8月5日向本院提起诉讼。本院认为，本案的性质是民间借贷纠纷。原告蔡加如与被告邱晓彬之间的借贷关系内容合法，没有违反法律法规的强制性规定，依法受法律保护。被告邱晓彬向原告蔡加如借款60万元的事实，有原告提交的《借条》和中国建设银行个人活期账户交易明细为据，应予认定。原告和被告签订的《借条》中，双方没有约定还款期限，属不定期借贷，原告可催告被告在合理期限内返还。被告经催告没有履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告付还拖欠的借款本金60万元，合理合法，应予支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告与被告双方在借款时约定借款月利率为2%，该约定没有超过法律规定的标准，应予准许。故原告要求上述借款按月利率2%计算利息符合上述法律规定，本院予以支持。被告已付还原告上述借款自借款之日起至2017年12月31日的利息，尚欠上述借款自2018年1月1日起的利息，原告在本次诉讼中只请求上述借款的利息自2019年1月1日起计算，是原告对自己权利的处分，本院予以准许。被告邱晓彬经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，依法可予缺席判决。综上所述，原告蔡加如要求被告邱晓彬付还借款本金60万元及该款自2019年1月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，符合有关法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱晓彬应于本判决生效之日起10日内付还原告蔡加如借款本金60万元及该借款尚欠利息（利息自2019年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10580元，由被告邱晓彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  倪令鹏人民陪审员  林晓东人民陪审员  刘 谨二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈佳如附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1282执1315号 申请执行人：杨清锋，男，1969年12月08日出生，汉族，住河南省潢川县。 被执行人：界首市友源货运有限公司，住所地：界首市颍南牛行街西段南侧。 法定代表人：荀小玲。 第三人：荀小玲，女，1977年12月23出生，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。 本院在执行杨清锋与界首市友源货运有限公司货物运输合同纠纷一案中，因被执行人界首市友源货运有限公司未履行安徽省界首市人民法院(2019)皖1282民初469号民事判决书确定的内容，申请执行人杨清锋追加界首市友源货运有限公司法定代表人荀小玲为本案被执行人。因界首市友源货运有限公司为自然人独资公司，荀小玲为百分之百出资人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，裁定如下： 一、追加荀小玲为本案被执行人； 二、荀小玲应在本裁定生效之日起10日内向杨清锋支付货运款61154元并赔偿逾期付款给原告杨清锋造成的损失（2019年2月23日以前损失，以欠款68000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年8月6日计算至2019年2月23日，之后损失以欠款61154为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年2月24日计算至欠款付清之日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇一九年九月三十日 书记员 高亚飞
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初5620号原告：梅治国，男，1980年10月27日出生，汉族，居民,住安徽省合肥市蜀山区。被告：张红明，男，1977年2月15日出生，汉族，居民,住安徽省庐江县。原告梅治国与被告张红明股权转让纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理,原告于2020年9月7日向本院提出财产保全申请,请求冻结被告在银行（开户行：交通银行，卡号62×××98）存款93450元或对其他财产予以查封，并提供了担保。本院经审查认为，为防止判决难以执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告张红明在银行（开户行：交通银行，卡号62×××98）存款93450元或查封其所有的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零八条之规定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 何 凡二〇一九年九月七日书记员 李金玲
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执1605号申请执行人:阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。统一社会信用代码：91411500785097825Y。负责人：肖宏，男，汉族，1967年1月18日生，住信阳市浉河区东方红大道，身份证号4130011967********。该公司总经理。住所地：信阳市新华西路**。被执行人：李光坤，男，汉族，1987年12月15日生，住，住商城县/div>被执行人：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司统一社会信用代码：91411500876885675N。负责人：张伟宏，男，汉族，1976年12月15日生，该公司经理。本院作出的(2019)豫1524民初585号民事判决书已生效，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人李光坤、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨传国二〇一九年九月十三日书记员  王 丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初13907号 申请人：吴贤华，男，1979年3月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：杨建保，广西善仁律师事务所律师。 委托代理人：刘创新，广西善仁律师事务所律师实习律师。 被申请人：周小浪，男，1974年11月12日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 申请人吴贤华与被申请人周小浪民间借贷纠纷一案，申请人吴贤华于2019年9月27日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人周小浪名下价值人民币572275元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为572275元的保单保函【保险单号：11439003900776255955】，为申请人吴贤华提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人吴贤华的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人周小浪名下价值人民币572275元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年九月三十日 书记员  樊振宇
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初2895号原告：万申迪环境科技有限公司。法定代表人：张木溪。委托诉讼代理人：程银权，湖北万泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁进波，湖北万泽律师事务所律师。被告：耿华。原告万申迪环境科技有限公司（以下简称万申迪公司）与被告耿华劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告万申迪公司的委托诉讼代理人程银权、被告耿华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万申迪公司提出诉讼请求，判令：1、被告耿华赔偿经济损失34,960.75元；2、万申迪公司不予支付工资7,000元。事实与理由：我公司自2018年7月3日起与被告耿华建立劳动关系。其主要从事驻场项目经理的工作，同时需要处理领导交办的临时工作，具体工作内容为“指导工程项目资料的制作、项目结束指导及决策、材料设备报验等”。劳动合同第四款第六款约定“试运行一周后提出竣工验收申请、验收主体，此项目的甲方签字认可，即视为项目经理的工作完成”。被告耿华自入职我公司后，无视我公司的规章制度，不按劳动合同的约定履行工作职责。在工作未完成、项目有问题的情况下，擅自离职，拒不交接施工图纸、项目资料等，造成施工项目不达标，我公司被业主方投诉，经济损失高达34,960.75元，且声誉损害。现我公司不服原仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告耿华辩称，双方劳动合同约定的期限为3个。劳动合同到期后我提出续订劳动合同，原告万申迪公司不同意，故我办理了离职手续。我已按劳动合同的约定完成了工作，原告万申迪公司应支付我剩余工资7,000元。原告万申迪公司向我主张经济损失，但未提供证据予以证明，且其陈述的损失与事实不符。我并未擅自离职，有考勤记录可以佐证。我亦无严重失职的行为。原告万申迪公司的请求无事实与法律依据，请求全部驳回。本院经审理认定如下事实：2018年7月3日，万申迪公司与耿华签订劳动合同，约定合同的生效日期为2018年7月3日，截止日期为武汉经开建设“某某小区还建楼三期、四期”智能化工程项目公司收到工程款95%为止；耿华从事万申迪公司驻现场项目经理及领导交办的临时工作等，时间为3个月；耿华的工资为20,000元（包括工资、交通费、通讯费、食宿费、社会费用等），分为三个月，万申迪公司依据每月工资发放节点进行发放……耿华依据该劳动合同的约定入职万申迪公司工作，并于2018年10月18日离职并办理了交接手续。万申迪公司已支付耿华工资13,000元，尚欠7,000元未予支付。后耿华向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决万申迪公司支付2018年9月3日至2019年10月18日期间的工资差额10,500元。万申迪公司提出反仲裁请求，主张耿华赔偿其经济损失34,960.75元。该委于2019年4月22日作出东劳人仲裁字[2019]第191号仲裁裁决：一、本裁决书生效之日起十日内万申迪公司支付耿华工资7,000元；二、驳回耿华的其他仲裁请求；三、驳回万申迪公司的反仲裁请求。万申迪公司不服上述仲裁裁决，诉至本院，要求如诉称。以上事实有仲裁裁决书及送达回执、劳动合同、《移交资料清单》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，关于工资的诉请。2018年7月3日，双方签订劳动合同，该劳动合同系以完成一定工作任务而建立的劳动合同。现劳动合同到期，耿华离职并办理了交接手续，万申迪公司应依据劳动合同的约定，及时足额支付劳动报酬。鉴于劳动合同约定的工资为20,000元，万申迪公司已支付13,000元，尚欠7,000元未予支付。故万申迪公司应支付耿华剩余工资7,000元。对万申迪公司主张的不支付剩余工资的诉请，本院不予支持。关于经济损失的诉请。鉴于万申迪公司主张经济损失的证据均系其单方出具的，无法客观证明案件事实。故万申迪公司应承担举证不能的后果。对万申迪公司的该项诉请，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、驳回原告万申迪环境科技有限公司的全部诉讼请求；二、原告万申迪环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告耿华工资7,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇一九年九月二十七日书记员  范 静
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执568号 申请执行人：邵建辉，男，汉族，1973年8月15日生，住安国市。 被执行人：王军海，男，汉族，1968年8月27日生，住博野县。 被执行人：赵英志，男，汉族，1965年5月20日生，住博野县。 申请执行人邵建辉申请执行被执行人王军海、赵英志买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院（2019）冀0683民初1080号民事判决书。本院于2019年9月10日依法立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王军海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王军海在财付通支付科技有限公司085e9858e086e56a4453d3c30@wx.tenpay.com账户内存款人民币4494.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘久树 二〇一九年九月十九日 书记员  赵德帅
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 山东省博兴县人民法院 民事判决书 （2019）鲁1625民初1687号 原告：山东富川塑业有限公司，住所地：山东省滨州市博兴县兴福镇王桥村村西。 法定代表人：金云燕，系该公司经理。 被告：王德华，男，1972年5月20日生，汉族，山东省博兴县人，现住博兴县。 被告：王玉梅，女，1972年5月27日生，汉族，山东省博兴县人，现住博兴县，系王德华妻子。 原告山东富川塑业有限公司（以下简称山东富川塑业公司）与被告王德华、王玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告山东富川塑业公司的法定代表人金云燕，被告王德华到庭参加诉讼。被告王玉梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东富川塑业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款58127元。事实和理由：自2017年开始，被告从原告处购买厨具配件，至2018年4月17日共拖欠货款58127元。虽经山东富川塑业公司催要，被告至今未付。现为维护公司合法权益，依法起诉，望判若所请。 王德华辩称：欠付货款属实，但是货款发票一直没有给开。 王玉梅未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩状。 山东富川塑业公司提交对账单原件及复印件各一份，证实货款情况。经质证，欠条客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。王德华、王玉梅未向法庭提交证据。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年开始，王德华、王玉梅从山东富川塑业公司处购买厨具配件，至2018年4月17日共拖欠货款58127元。虽经山东富川塑业公司催要，但两人至今未付。 本院认为，合法的买卖合同依法应当予以保护，王德华、王玉梅拖欠山东富川塑业公司货款事实清楚，证据充分，应当及时清偿欠款。王德华虽辩称未付款系因山东富川塑业公司未出具双方约定的货款发票，但未提交证据加以证实，故对其辩解不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王德华、王玉梅于本判决生效十日内给付原告山东富川塑业有限公司货款58127元。 如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费627元，减半收取314元，由王德华、王玉梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长 范曙光 二〇一九年九月二十日 法官助理 王兆伟 书 记 员 郝瑞雪
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0505民初451号原告：许立华，男，1958年2月6日出生，汉族，农民，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：许军（系许立华之侄），男，1974年11月24日出生，汉族，无业，现住东营市垦利区。被告：路通建设集团股份有限公司。住所地：东营市东营区府前大街**。统一社会信用代码：91370500672211783T。法定代表人：杨强，董事长。委托诉讼代理人：张霁，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。原告许立华诉被告路通建设集团股份有限公司（以下简称路通公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许立华及其委托诉讼代理人许军，被告路通建设集团股份有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许立华向本院起诉，提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告人工费38460元以及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年，原告多次为被告干工程，至今被告仍未结清原告人工费。原告多次向被告索要未果，为维护原告合法权益，起诉至法院。路通公司辩称：被答辩人所请求答辩人支付的人工费38460元以及利息，没有事实和法律依据。被答辩人没有为答辩人进行过工程施工，答辩人与被答辩人也没有发生过劳务关系。许立华主张的2016年路通管网公路工程道路清扫及路通集团垦利段高速公路清扫工程人工费，无任何证据可以证明。双方没有签订有效的书面合同，也没有签订相应的工程量确认单。被答辩人在起诉状中所提到的事实、理由与真实情况不符。请求法院驳回被答辩人的所有诉讼请求。许立华为支持其主张，提交加盖被告单位印章的介绍信2张、许立华开具的发票4份、许立华书写的劳务费清单1份，证明：我干的路通建设集团股份有限公司承包的南二路工程、官网工程、垦利段高速公路、东营海港工程，在路通公司所在地税务部门开具了发票，南二路与高速路工程价款88800元，管网工程和海港工程价款10860元，共计99660元。我是应被告要求开具的发票。路通公司质证称：对于付款方真实性不予认可，无法确定该该介绍信的印章为公司的真实印章，需要庭后与公司财务人员进行核实；对税收专用发票的真实性没有异议，证明目的有异议，该发票仅能证明许立华到税务机关开具过增值税发票，并不能证明许立华与路通公司存在劳务合同关系；对于许立华自己书写的劳务费清单，该证据系原告单方提供和出具，没有被告的印章以及被告人员的签字，与本案无关。本院认为，许立华提交加盖被告单位印章的介绍信两张，两份介绍信明确载明许立华为路通公司提供卫生清扫服务，分别欠88800元、10860元，许立华提交的证据相互印证，足以证明许立华为路通公司提供劳务而发生劳务费共计99660元。庭审中，许立华主张因劳务费所产生的利息损失从起诉之日至还清之日，按照月利率2分计算。路通公司主张劳务款按月息2分计算，没有任何法律依据。本院认为，许立华主张为路通公司提供劳务，其提供的证据合法有效，本院予以采信。路通公司尚欠许立华劳务费38460元事实清楚，证据充分，本院予以认定。路通公司未支付所欠劳务费38460元是造成本案纠纷的原因，应向许立华承担清偿责任。许立华主张的劳务费利息损失，可以自向本院起诉之日即自2019年2月13日至付清之日，以38460元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。综上所述，许立华主张的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、路通建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内偿还所欠许立华劳务费38460元及利息损失（自2019年2月13日至付清之日，以38460元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回许立华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，减半收取为381元，由路通建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈新利二〇一九年九月二十四日书记员  李 瑞
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初463号原告：赵沃林，男，1977年8月28日出生，汉族，住江门市新会区。被告：郭志彬，男，1971年2月28日出生，汉族，住江门市新会区。被告：李银盘，女，1979年10月7日出生，汉族，住江门市新会区。第三人：江门市优家房地产代理有限公司会城分公司，住所地江门市新会区中心南路**111。负责人：阮荣有。本院在审理原告赵沃林诉被告郭志彬、李银盘、第三人江门市优家房地产代理有限公司会城分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵沃林于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵沃林申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告赵沃林撤诉。本案受理费4300元,保全费1520元，合共5820元（原告已预交），由原告赵沃林负担3670元，原告预交的案件受理费2150元，由本院予以退回。审 判 长  熊永尧人民陪审员  赵不辞人民陪审员  赵社松二〇一九年九月十二日法官助理马**欣书记员赵燕华
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1426号申请执行人许兰海，男，1975年2月4日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人李德和,男,1970年4月8日出生,汉族,住郓城县。申请执行人许兰海与被执行人李德和民间借贷纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2015）郓民初字第1160号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李德和未履行生效法律文书确定的义务，许兰海于2019年8月8日向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日立案执行。执行过程中，被执行人履行9900元，其他被执行人名下无可供执行财产，申请执行人同意暂缓对被执行人的执行，双方达成和解并撤回了对被执行人李德和的执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结山东省郓城县人民法院（2015）郓民初字第1160号民事判决书的执行。一方当事人不履行和解协议的，可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  徐兴起审判员  杨正建二〇一九年九月十六日书记员  孙 凯
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执1413号申请执行人：北京春风电器维修服务中心（组织机构代码：05730462X），住所地北京市海淀区蓝靛厂时雨园****甲1-3。法定代表人：于春风，职务不详。被执行人：中冶信诚（北京）建设工程有限公司（组织机构代码：318285034），住所地北，住所地北京市门头沟区石龙南路****v>法定代表人：畅晓东，经理。北京春风电器维修服务中心申请执行中冶信诚（北京）建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初20452号民事判决书已发生法律效力。北京春风电器维修服务中心向本院申请执行，要求被执行人中冶信诚（北京）建设工程有限公司给付工程款64453、利息、案件受理费712元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中冶信诚（北京）建设工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行9394元。经查，本院未发现被执行人中冶信诚（北京）建设工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京春风电器维修服务中心亦未提供被执行人中冶信诚（北京）建设工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京春风电器维修服务中心申请执行的工程款64453、利息、案件受理费712元及迟延履行期间的债务利息，现已执行9394元，尚有工程款55059、利息、案件受理费712元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京春风电器维修服务中心确认，被执行人中冶信诚（北京）建设工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京春风电器维修服务中心享有要求被执行人中冶信诚（北京）建设工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中冶信诚（北京）建设工程有限公司负有继续向申请执行人北京春风电器维修服务中心履行债务的义务。申请执行人北京春风电器维修服务中心发现被执行人中冶信诚（北京）建设工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年九月二十七日书记员  戚泽宇
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执568号之一 申请执行人：邵建辉，男，汉族，1973年8月15日生，住安国市。 被执行人：王军海，男，汉族，1968年8月27日生，住博野县。 被执行人：赵英志，男，汉族，1965年5月20日生，住博野县。 申请执行人邵建辉申请执行被执行人王军海、赵英志买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院（2019）冀0683民初1080号民事判决书。本院于2019年9月10日依法立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵英志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵英志在中国银行27×××99ＣＮＹ0账户内存款人民币22714.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘久树 二〇一九年九月十九日 书记员  赵德帅
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初980号原告:王天明，男，1970年2月21日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人:韩辉，铁锋区扎龙法律服务所法律工作者。被告:郭宇锋，男，1982年7月30日出生，汉族，无职业，户籍所在地齐齐哈尔市铁锋区，现去向不明。原告王天明诉被告郭宇锋借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理。经核实，被告郭宇锋未在原告所提供的地址居住，其也无法提供被告郭宇锋的准确现住址。本院认为，原告起诉的被告郭宇锋，按原告提供的住址，无法找到。现原告不能提供被告的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王天明的起诉。本案受理费372.50元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  邱天增审 判 员  刘 艳人民陪审员  张明英二〇一九年九月十九日书 记 员  孙陆阳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7411号申请执行人：高艳涛，男，1986年6月16日出生，汉族，住河南省开封县。被执行人:北京瑞和益生科技有限公司（组织机构代码：590672527），住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永兴路******。高艳涛申请执行北京瑞和益生科技有限公司劳动争议一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终5742号民事判决书已发生法律效力。高艳涛向本院申请执行，要求被执行人北京瑞和益生科技有限公司给付工资2609.66元、解除劳动关系经济补偿金53413.56元、案件受理费5元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京瑞和益生科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京瑞和益生科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人高艳涛亦未提供被执行人北京瑞和益生科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人高艳涛申请执行的工资2609.66元、解除劳动关系经济补偿金53413.56元、案件受理费5元未受清偿。经申请执行人高艳涛确认，被执行人北京瑞和益生科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人高艳涛享有要求被执行人北京瑞和益生科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京瑞和益生科技有限公司负有继续向申请执行人高艳涛履行债务的义务。申请执行人高艳涛发现被执行人北京瑞和益生科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年九月二十四日书记员  戚泽宇
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初1119号原告：浙江乐途汽车租赁有限公司，住所地浙江省台州市仙居县南峰街道工业路**（世纪新村****）。法定代表人：何申飞，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：刘佳伟，浙江浙杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄康样，浙江浙杭律师事务所实习律师。被告：杭州鑫车惠汽车服务有限公司，住所，住所地浙江省杭州市西湖区振中路********div>法定代表人：王城。被告：杭州鑫车惠汽车服务有限公司绍兴分公司，营业场所浙江省绍兴市越城区现代大厦B603-1。负责人：王城。两被告共同委托诉讼代理人：邹忠政，王冕，浙江泽大律师事务所律师。原告浙江乐途汽车租赁有限公司与被告杭州鑫车惠汽车服务有限公司（以下简称鑫车惠公司）、杭州鑫车惠汽车服务有限公司绍兴分公司（以下简称鑫车惠绍兴分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序审理。被告鑫车惠公司在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定予以驳回。后被告鑫车惠公司上诉至浙江省杭州市中级人民法院，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘佳伟，两被告的共同委托诉讼代理人邹忠政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付购车款129800元以及利息705元（利息以129800元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，自2018年12月3日暂计至2019年1月3日，此后继续计算至款清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年，原告出资购买品牌为野马的汽车一辆，车牌号为浙ＤＱ××**，车辆识别号为ＬＳＡ121ＣＬ4Ｊ6018167。此后为业务开展需要，原告将车辆登记在被告名下。2018年7月18日，原告与被告签订《车辆买卖合同》，约定原告向被告发出过户书面申请后三个工作日内，被告无条件配合原告操作车辆过户手续。如被告在30天内未提供的，被告应参照车辆购买发票金额，在五个工作日内等值赔偿原告。2018年11月30日，原告向被告寄送过户通知，但被告在收到原告的通知后既未按约配合原告办理车辆过户手续，也未按约向原告赔偿。综上，被告的行为已违约，为维护自身合法权益，原告提起诉讼。两被告答辩称，案涉《车辆买卖合同》并非被告鑫车惠绍兴分公司的真实意思表示，应认定无效。一、两被告基于和案外人浙江中投融汽车租赁有限公司（以下简称中投融公司）的合作关系，两被告一直由中投融公司运营和管理，直至2018年7月，中投融公司和两被告完成交接手续。两被告的公章和其他材料长期放在中投融公司，导致签订的《车辆买卖合同》并非被告鑫车惠绍兴分公司的真实意思表示。二、案涉车辆的出资款虽然从案外人徐赛赛银行卡汇出，但该款项和原告无关。基于中投融公司和两被告的合作关系，中投融公司决定通过徐赛赛的银行卡对外结算两被告的款项。在内部结算时，两被告和徐赛赛之间存在多笔款项往来，目前仍未结清，但该款项均和原告无关。如果原告系案涉车辆的实际出资人，在购买车辆时原告为何不直接支付车款而通过中投融公司经徐赛赛银行卡进行支付。案涉车辆系两被告的合法财产，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2018年7月18日，原告（购买方、乙方）和被告鑫车惠绍兴分公司（出售方、甲方）签订《车辆买卖合同》一份，约定：甲方将如下车辆过户给乙方，具体车架号为LSA121CL4J6018167；自乙方向甲方发出过户书面申请（包括但不限于电话、短信邮件与公函）后三个工作日内，甲方应无条件配合乙方操作车辆过户手续，如在30天内未提供的，甲方应参照车辆购买发票金额在五个工作日内等值赔偿乙方，否则甲方违约，乙方保留诉讼权利。上述车架号为LSA121CL4J6018167的车辆由杭州野玛汽车销售有限公司出具机动车销售统一发票，发票载明的购买方为被告鑫车惠绍兴分公司，载明的购车款（税价合计）为129800元。2018年11月30日，原告向两被告发出《过户通知》，要求两被告在收到通知后三个工作日内配合办理车辆过户并提供车辆过户的全部手续。被告于2018年12月3日签收该通知。2019年1月3日，中投融公司出具《车辆购买出资证明》，证明包括案涉车辆在内的共计7辆车实际出资人为原告。上述事实有《车辆买卖合同》、发票、《过户通知》及邮寄面单、查询记录、《车辆购买出资证明》等有效证据在案证实。本院认为，原告提供的《车辆买卖合同》加盖有原告和被告鑫车惠绍兴分公司的印章，两被告虽不认可该合同的真实性，但未提供有效的反驳证据，故对两被告的抗辩本院不予采纳。该合同对双方均具有约束力，双方应按照合同约定履行各自的义务。两被告在原告要求过户后未予以配合，按合同约定，被告鑫车惠绍兴分公司应按购车发票金额129800元予以赔偿。对于利息损失，根据合同约定，被告鑫车惠绍兴分公司应自收到通知之日起30日内提供车辆过户相关手续，否则应在此后5个工作日即2019年1月9日前支付赔偿款，故利息应自2019年1月10日起计算，利率为同期银行贷款利率4.35%上浮50%即6.525%。因被告鑫车惠绍兴分公司系被告鑫车惠公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告鑫车惠公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、杭州鑫车惠汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江乐途汽车租赁有限公司购车款（赔偿款）129800元，并自2019年1月10日起按照未付购车款（赔偿款）为基数和年利率6.525%计算支付利息至款项付清之日止；二、驳回浙江乐途汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1455元，财产保全申请费1173元，合计2628元，由杭州鑫车惠汽车服务有限公司负担。浙江乐途汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州鑫车惠汽车服务有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  薛书松二〇一九年九月九日书记员  詹 鋆
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初1035号 原告：韦能，男，1971年6月11日出生，壮族，户籍地：广西来宾市兴宾区，现住：广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：卢可勇，柳州市中大法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：黄世好，男，1975年6月3日出生，壮族，户籍地：广西来宾市兴宾区，现住：柳州市。 原告韦能诉被告黄世好民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告韦能及其委托诉讼代理人卢可勇、被告黄世好均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦能向本院提出诉讼请求：1．判决被告黄世好偿还原告借款168900元及20000元利息(暂计利息)，利息期为双方约定的还款期始至借款付清之日止，以本金总数168900为基数，按年利率百分之六计算；2．判决诉讼费用由被告黄世好承担。事实与理由：被告黄世好由于做生意资金周转困难，于2015年12月5日向原告借现金10万元，立具《借款协议书》一份，约定借款期限为九个月，月利息为百分之二点五。2016年2月27日被告黄世好又向原告借现金68900元，立具《借款协议书》一份，约定借款期限为六个月，月利息为百分之二点五。同时，双方就借款事项还进行了相关的约定。之后，经原告多次催讨，被告黄世好均以各种理由拒付。原告认为，公民之间的借贷关系受法律保护。被告黄世好向原告借款于约定还款到期后拒不归还，有失信用，该行为具有违法性，依法应当清偿。同时，原告主张的利息于法律准许的范围内，依法应当给予支持。为了维护原告的合法权益，根据我国《民法通则》第90条等现行的有关法律规定，原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告如前述的诉讼请求。 被告黄世好辩称：原告所诉不完全是事实，被告实际拿到的借款是70000元，其中，50000元一个月利息是2500元，20000元10天利息是1000元。被告没有拿到那么多借款，不会还那么多款，被告只按实际得到的借款数额还款。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告与原告系同乡，原告在柳州市柳江区经营灰钙粉厂门店，被告在柳州市区从事个体刮腻子装修工作。被告黄世好因从事装修工作需要资金周转，于2015年12月5日与原告签订《借款协议书》，约定：1、被告向原告借款人民币10万元；2、借款期限九个月，即从2015年12月5日至2016年9月4日止，借款不足一个月，按一个月计收利息；3、借款按月息25‰，每月4日为结息日；4、被告必须按月结息，按期还款。若超期过30天不按期还利息或本金，原告有权通过法律程序收回贷款，原告催收逾期贷款过程中产生交通费、误工费、差旅费、律师费等一切费用，由被告承担。合同还就其他事项作了约定。当日被告向原告出具《收据》,载明：“今收到韦能借款现金人民币（大写）壹拾万元整（摁手印），100000.00元（摁手印）。此据，借款人：黄世好（摁手印）2015年12月5日”。于2016年2月27日被告黄世好又与原告签订《借款协议书》，约定：1、被告向原告借款人民币陆万捌仟玖佰元，￥68900.00元；2、借款期限六个月，即从2016年2月27日至2016年8月26日止，借款不足一个月，按一个月计收利息；3、借款按月息25‰，每月26日为结息日；4、被告必须按月结息，按期还款。若超期过30天不按期还利息或本金，原告有权通过法律程序收回贷款，原告催收逾期贷款过程中产生交通费、误工费、差旅费、律师费等一切费用，由被告承担。合同还就其他事项作了约定。当日被告向原告出具《收据》,载明：“今借到韦能借款现金人民币（大写）陆万捌仟玖佰元整（摁手印），￥68900.00元（摁手印）。此据，借款人：黄世好（摁手印）2016年2月27日”。借期届满后，被告均没有归还借款，原告经多次催促未果，遂向本院提起诉讼，提出上述诉请。原告在庭审中主张将利息变更为按年利率6%计算借款利息。 本院认为，原告与被告签订的两份《借款协议书》，均系双方当事人真实意思表示，合同条款除借款按月息25‰计收利息的规定不符合法律相关的规定外，其余条款没有违反法律的规定，均为合法有效条款，受法律保护。原告主张向被告出借人民币168900元，有被告签名并摁手印的《借款协议书》和《收据》佐证，本院予以认定。被告没有如约清偿到期借款，也没有依约支付借款利息给原告，违背了诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。原告请求判令被告偿还借款人民币168900元，并按年利率6%计算借款利息，合理合法，本院予以支持。被告抗辩没有实际得到两份《收据》所载明的借款数额没提供证据佐证，对被告的抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄世好偿还给原告韦能借款本金168900元； 二、被告黄世好以借款本金168900元为基数从借款之次日起按年利率6%计算借款利息给原告，其中，本金100000元从2015年12月6日起计算利息，本金68900元从2016年2月28日起计算利息，直至本判决确定履行届满之日止。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4078元，由被告黄世好负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  潘伟强 人民陪审员  马春夏 人民陪审员  林育卫 二〇一九年九月十一日 书 记 员  杨丽丽 附：本判决引用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0222民初4229号原告：柯凤，女，1989年5月5日出生，汉族，住阳新县。被告：王贤安，男，1976年8月24日出生，汉族，住阳新县。本院在审理原告柯凤诉被告王贤安合同纠纷一案中，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告柯凤撤回起诉。案件受理费84元，减半收取42元，由原告柯凤负担。审判员  成传军二〇一九年九月二十九日书记员  徐 新
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执7414号申请执行人：北京亦庄置业有限公司楼宇物业管理分公司（组织机构代码：071744015），住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路****3059。法定代表人：于斌，总经理。被执行人：北京六合泰餐饮管理有限公司（组织机构代码：057375137），，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路****-101法定代表人：陈明群，总经理北京亦庄置业有限公司楼宇物业管理分公司申请执行北京六合泰餐饮管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初10891号民事判决书已发生法律效力。北京亦庄置业有限公司楼宇物业管理分公司向本院申请执行，要求被执行人北京六合泰餐饮管理有限公司给付物业服务费33333.34元、违约金、案件受理费1466元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京六合泰餐饮管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京六合泰餐饮管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京亦庄置业有限公司楼宇物业管理分公司亦未提供被执行人北京六合泰餐饮管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京亦庄置业有限公司楼宇物业管理分公司申请执行的物业服务费33333.34元、违约金、案件受理费1466元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京亦庄置业有限公司楼宇物业管理分公司确认，被执行人北京六合泰餐饮管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京亦庄置业有限公司楼宇物业管理分公司享有要求被执行人北京六合泰餐饮管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京六合泰餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人北京亦庄置业有限公司楼宇物业管理分公司履行债务的义务。申请执行人北京亦庄置业有限公司楼宇物业管理分公司发现被执行人北京六合泰餐饮管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年九月十六日书记员  戚泽宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执6182号申请执行人：通州建总集团有限公司（组织机构代码：138723703），住所地江苏省南通市高新区新世纪大道**。法定代表人：张晓华，董事长。被执行人：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司（组织机构代码：733446579），住，住所地北京市大兴区采育镇育镇街**院**楼**101/div>法定代表人：陆舜尧，总经理。通州建总集团有限公司申请执行恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终5191号民事判决书已发生法律效力。通州建总集团有限公司向本院申请执行，要求被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司给付工程款10867737.13元、违约金1300000元、案件受理费101286元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司名下位于北京市大兴区育镇街32号院1号楼房屋予以轮候查封。经查，本院未发现被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人通州建总集团有限公司亦未提供被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人通州建总集团有限公司申请执行的工程款10867737.13元、违约金1300000元、案件受理费101286元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人通州建总集团有限公司享有要求被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负有继续向申请执行人通州建总集团有限公司履行债务的义务。申请执行人通州建总集团有限公司发现被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年九月二十三日书记员  戚泽宇
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执823号申请执行人姜淑霞，女，1972年6月13日出生，汉族，居民，住梁山县。被执行人陈立之，男，1972年5月1日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人姜淑霞与被执行人陈立之买卖合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725民初5955号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈立之未履行生效法律文书确定的义务，姜淑霞于2019年5月14日向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日立案执行。执行过程中，对被执行人名下存款556.5元、186.52元、1567.14元予以扣划，其他无财产。申请执行人同意暂缓对被执行人的执行，双方达成和解并撤回了对被执行人陈立之的执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初5955号民事判决书的执行。一方当事人不履行和解协议的，可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  徐兴起审判员  杨正建二〇一九年九月十七日书记员  孙 凯
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初3335号 原告：朱发贤，男，汉族，1999年10月6日出生，住所地广西北海市铁山港区，现住广西南宁市。 被告：北海市海城区宝东酒业商行，住所地广西北海市长青路****商铺，统一社会信用代码：92450502MA5KXEDR6M。 经营者：黄永辉。 原告朱发贤诉被告北海市海城区宝东酒业商行产品责任纠纷一案，本院于2019年8月8日受理。 原告朱发贤诉称，原告因生活需要，于2018年07月1日至被告处购买生活用品，期间购得由被告销售的“红酒”2瓶，分别为：500元一瓶，900元一瓶，共支付货款：1400元，产品条码：无,生产日期：无。原告经拿回家准备打开和亲人饮用时，父亲告知涉案产品是不符合食品安全标准的产品。后经查询得知，涉案产品包装上没有中文标签、无生产日期、配料表、经销商、经销商的地址、经销商联系方式、保质期、贮存条件，显然违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条、第九十七条。根据国家质量监督检验检疫总局进出口食品安全局作出的《国家质量监督检验检疫总局司（局）函》认定涉案产品是不符合食品安全标准的食品。被告作为店铺经营者，应当严格依照《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定履行法定责任，其完全有能力知道涉案产品是假冒伪劣产品，但其仍然销售，其行为属于故意明知。为此原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告退回货款1400元，并依《中华人民共和国食品安全法》赔偿14000元；2、被告赔偿打印费60元，来回车费240元，误工费200元，精神损失费5500元。 经审理查明，朱发贤与北海市海城区宝东酒业商行产品责任纠纷，朱发贤以同样的事实与理由于2018年8月13日诉至本院，案号为（2018）桂0502民初2974号，本案适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。朱发贤提出诉讼请求：1、北海市海城区宝东酒业商行退回朱发贤货款1400元，并依《食品安全法》赔偿14000元；2、北海市海城区宝东酒业商行支付打印费20元，来回车费240元，误工费200元；3、北海市海城区宝东酒业商行承担本案的诉讼费用。本院经审理查明，朱发贤于2018年7月1日在北海市海城区宝东酒业商行处购买了两瓶红酒，总价款为1400元。北海市海城区宝东酒业商行向朱发贤出具两张发票，载明一瓶红酒500元、另一瓶红酒900元。本院于2018年10月10日作出（2018）桂0502民初2974号民事判决，驳回朱发贤的诉讼请求，本判决为终审判决。 朱发贤不服本院（2018）桂0502民初2974号民事判决，于2019年4月24日向本院申请再审，案号为（2019）桂0502民申9号。朱发贤向本院提出再审请求：1、撤销（2018）桂0502民初2974号民事判决；2、依法改判并支持申请人的一审全部诉讼请求；3、一审、再审费用由被申请人承担。该案件正在审查中。 本院认为，原告朱发贤诉被告北海市海城区宝东酒业商行产品责任纠纷一案，原告朱发贤以同样的事实、理由，提出同样的诉讼请求，于2018年8月13日诉至本院，本院已作出（2018）桂0502民初2974号民事判决。原告朱发贤因不服该判决，已于2019年4月24日向本院申请再审。原告朱发贤再次以同样的事实及理由，提出同样的诉讼请求，属重复起诉，依法应予驳回。 综上所述，依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告朱发贤的起诉。 案件受理费167.5元，由本院退还给原告朱发贤。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 张凌云 二〇一九年九月十九日 法官助理 李春瑶 书 记 员 王秀珍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初13514号 申请人：裴先福，男，1983年2月8日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托代理人：徐铁肩，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被申请人：刘骏琨，男，1987年10月1日出生，汉族，住南宁市。 申请人裴先福与被申请人刘骏琨民间借贷纠纷一案，申请人裴先福于2019年9月11日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人刘骏琨名下价值人民币151908元的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为153170.8元的保单保函【保险单号：1176219192019000228】，为申请人裴先福提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人裴先福的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人刘骏琨名下价值人民币151908元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年九月十二日 书记员  樊振宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执7224号申请执行人：常虹（×××），男，1983年5月25日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：徐会然（×××），女，1986年9月5日出生，汉族，住北京市大兴区。常虹申请执行徐会然民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初17196号民事判决书已发生法律效力。常虹向本院申请执行，要求被执行人徐会然给付借款68000元、案件受理费1500元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人徐会然发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人徐会然有可供执行的财产。申请执行人常虹亦未提供被执行人徐会然可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人常虹申请执行的借款68000元、案件受理费1500元、公告费260元未受清偿。经申请执行人常虹确认，被执行人徐会然确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人常虹享有要求被执行人徐会然继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人徐会然负有继续向申请执行人常虹履行债务的义务。申请执行人常虹发现被执行人徐会然有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年九月十二日书记员  戚泽宇
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执2209号 申请执行人桐梓县人民法院与被执行人何启忠妨碍诉讼行为制裁决定、民事违法制裁决定一案中，被执行人何启忠已按照（2019）黔0322执1234号决定书的内容履行完毕，现通知如下： 本院(2019)黔0322执2209号执行案件已结案，同时解除何启忠的限制高消费令。 二〇一九年九月九日
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执1307号 申请执行人张邦发，男，1962年8月14日出生，汉族，英德市人，住英德市。 被执行人张德育,男,1969年10月10日出生,汉族,英德市人,住英德市。 关于申请执行人张邦发与被执行人张德育排除妨碍纠纷一案，本院作出的（2018）粤1881民初5271号民事调解书已经发生法律效力。生效调解书的内容如下：“一、由被告张德育在三天内自行拆除其所建房屋一楼楼顶飘向原告张邦发房屋一边长1.9米、宽21厘米的水泥板。二、被告房屋建成后，即将污染到原告张邦发房屋外墙的污染物自行清洗干净。三、原告张邦发在被告张德育靠近其房屋的地基上焊接的钢筋，由原告在三天内自行清除。”为此，申请执行人张邦发向本院申请强制执行，请求事项：“强制被执行人履行广东省英德市人民法院二〇一八年十二月二十八日作出的（2018）粤1881民初5271号民事调解书，由被执行人张德育在三日内自行拆除其所建房屋一楼楼顶飘向申请执行人张邦发房屋一边长1.9米、宽21厘米的水泥板。现在已将水泥部分拆除，被执行人未将支撑的钢筋清除。”本案于2019年3月29日立案执行。 本院认为，申请执行人张邦发申请执行所依据的民事调解书明确载明：“由被告张德育在三天内自行拆除其所建房屋一楼楼顶飘向原告张邦发房屋一边长1.9米、宽21厘米的水泥板。”经本院工作人员与双方当事人于2019年9月4日在涉案房屋现场核实，飘向申请执行人张邦发房屋一边长1.9米、宽21厘米的水泥板已经由被执行人张德育自行拆除，申请执行人2019年3月29日向本院提交的《强制执行申请书》“请求事项”中亦承认该事实，故申请执行人张邦发的申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第（五）项的规定，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人张邦发的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李仕森 审判员  邹 杰 审判员  刘志全 二〇一九年九月十九日 书记员  华楚洁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执6791号申请执行人：王海瑞（×××），男，1993年1月10日出生，汉族，住吉林省扶余县。被执行人：北京天驶科贸有限责任公司（组织机构代码：327224065），住所地北京市北京经济技术开发区经惠东路**院**楼**1602。法定代表人：王华玉，总经理。王海瑞申请执行北京天驶科贸有限责任公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第793号调解书已发生法律效力。王海瑞向本院申请执行，要求被执行人北京天驶科贸有限责任公司支付32400元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京天驶科贸有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京天驶科贸有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人王海瑞亦未提供被执行人北京天驶科贸有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王海瑞申请执行的支付32400元未受清偿。经申请执行人王海瑞确认，被执行人北京天驶科贸有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王海瑞享有要求被执行人北京天驶科贸有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京天驶科贸有限责任公司负有继续向申请执行人王海瑞履行债务的义务。申请执行人王海瑞发现被执行人北京天驶科贸有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年九月六日书记员  张 冰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4859号 原告：黄文坤，男，1972年3月12日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：黄西亭，男，1938年10月28日出生，壮族，住海南省屯昌县,住所地南宁市良庆区。 被告：卢雄文，女，1960年4月29日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：李夏，男，1984年12月29日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 两被告共同委托诉讼代理人：邓业强，广西善仁律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：吴云娜，广西善仁律师事务所实习律师。 案由：合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年7月15日 开庭时间：2019年9月10日 待裁事项：原告黄文坤申请撤回对被告卢雄文、李夏的起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄文坤负担。 审 判 长  林 莉 人民陪审员  韦宏斌 人民陪审员  朱卫红 二〇一九年九月十九日 书 记 员  许贻竣
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0204执206号之二解除保全申请人：娄本兰，女，汉族，1967年10月16日生，住河南省开封市顺河回族区。被申请人：袁航，男，回族，1989年7月13日生，住河南省开封市金明区。本院在执行娄本兰与被申请人袁航借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院于2019年3月29日查封了被执行人袁航名下财产。后申请人与被执行人达成执行和解，申请人书面申请解除对被执行名下财产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被执行人袁航名下财产的查封。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）。审 判 长 赵 丽代理审判员 王 静代理审判员 李传飞二〇一九年九月二十日书 记 员 李鑫源
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0602执1773号申请执行人云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司小企业贷款专业支行，组织机构代码证代码:91530602216991704Ｋ,法定代表人：赵平，系该支行行长，住所地：云南省昭通市昭阳区。委托人段洪先，男，汉族，1986年2月20日出生云南省曲靖市沾益区人，住云南省曲靖市沾益区。现住昭通市昭阳区。被执行人朱维学，男，汉族，1963年1月20日出生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被执行人江秀群，女，苗族，1982年8月6日出生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。根据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初468号民事调解书，申请执行人云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司小企业贷款专业支行于2019年7月30日向本院提出执行申请书，要求被执行人朱维学、江秀群给付民事调解书确定的义务。本案执行过程中，被执行人朱维学、江秀群与申请执行人云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司小企业贷款专业支行达成以下和解协议：被执行人朱维学，自愿在2019年10月30日之前给付申请执行人云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司小企业贷款专业支行30000.00元，在2019年12月30日之前全部履行完毕。申请执行费1437.00元由被执行人朱维学、江秀群共同承担。双方当事人自愿达成和解履行协议，并按照协议履行。本院认为，本案经过执行，申请执行人云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司小企业贷款专业支行与被执行人朱维学、江秀群达成和解履行协议，法院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602执1773号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马贤深二〇一九年九月三日书记员  张俊川
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民辖终143号 上诉人（原审被告）：厦门中进机械有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪石星路****办公楼，统一社会信用代码91350211699929656L。 法定代表人：孙志洪，该公司执行董事。 上诉人（原审被告）：孙志洪，男，1973年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：山东中一橡胶有限公司，住，住所地山东省广饶县大王镇经济园区一社会信用代码91370523767788710J。 法定代表人：郑海元，该公司经理。 原审被告：孙水星，男，1950年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：厦门洪海机械有限公司，住，住所地福建省厦门市集美区石星路**一社会信用代码91350200612049323M。 法定代表人：孙志洪，该公司执行董事。 上诉人厦门中进机械有限公司、孙志洪因与被上诉人山东中一橡胶有限公司，原审被告孙水星、厦门洪海机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服东营市广饶县人民法院（2019）鲁0523民初2762号之四、之五民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人厦门中进机械有限公司上诉称，虽然上诉人与被上诉人之间存在合同关系，但与原审被告孙志洪、孙水星、厦门洪海机械有限公司之间并不存在合同关系，上诉人与被上诉人之间关于管辖的约定并不适用于其他被告。原审法院认定本案系因合同引起的纠纷，故认定本案适用约定管辖，属认定事实不清、适用法律错误。具体理由如下：1、本案存在两个不同的法律关系，且被告孙志洪、孙水星、厦门洪海机械有限公司作为本案当事人与被上诉人之间并不存在协议管辖，上诉人与被上诉人之间关于管辖的约定无法溯及本案其他当事人。2、本案因被上诉人追加不是合同一方的孙志洪、孙水星、厦门洪海机械有限公司作为本案的被告，不应再适用约定管辖，本案应依法移送有管辖权的厦门市思明区人民法院或厦门市集美区人民法院审理。3、退一步讲，即便本案适用协议管辖，山东省广饶县人民法院亦违反级别管辖，对本案不享有管辖权。因此请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的厦门市思明区人民法院或厦门市集美区人民法院审理。 上诉人孙志洪上诉称，本案存在两个不同的法律关系，属不同性质的纠纷，原审法院将两者合并审理并将上诉人、被告孙水星、被告厦门洪海机械有限公司列为共同被告，缺乏法律依据。上诉人孙志洪、被告孙水星、被告厦门洪海机械有限公司作为本案当事人与被上诉人之间并不存在协议管辖，被上诉人与被告厦门中进机械有限公司之间关于管辖的约定无法溯及本案其他当事人。且本案即使适用协议管辖，原审法院也没有管辖权。 被上诉人山东中一橡胶有限公司未作答辩。 原审被告孙水星、厦门洪海机械有限公司均未发表意见。 本院经审查认为，本案系因合同纠纷引起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖与专属管辖的规定。本案中，上诉人厦门中进机械有限公司与被上诉人山东中一橡胶有限公司签订的《设备制造供货合同》第十四条约定，如双方发生纠纷协商不成交由需方所在地人民法院受理。合同中的需方即山东中一橡胶有限公司，其所在地法院系山东省广饶县人民法院，该约定为有效约定。 另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的司法解释》第三十七条规定，案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。第三十九条第一款规定，人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖的除外。根据该规定，人民法院审查管辖权异议作出裁定后追加的其他被告提出管辖异议的，不适用管辖异议程序处理。因此，被追加的原审被告孙志洪、孙水星、厦门洪海机械有限公司提出管辖异议的，受诉人民法院应依职权审查追加被告后是否违反级别管辖、专属管辖等规定，如违反相关规定移送有管辖权的法院处理，未违反相关规定的，释明后继续审理。因此，无论原告以何种理由申请追加当事人，本案纠纷依然是基于涉案合同纠纷引起，本案的管辖权依然适用于该合同有关协议管辖条款的约定，上诉人孙志洪提出的管辖权异议无法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采信。 最后，山东中一橡胶有限公司作为本案的原告，主张其已经按照合同约定货款的30%预付给被告厦门中进机械有限公司8340000元，合同已经部分履行，诉讼请求要求解除合同返还已预付货款，应以其具体的诉讼请求金额来确定诉讼标的金额，并据以确定级别管辖。所以，应当以山东中一橡胶有限公司具体的请求金额8340000元加上违约金数额作为诉讼标的额，因此，本案关于协议管辖的约定并不违反级别管辖的约定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人厦门中进机械有限公司、孙志洪的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十七条、第三十九条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 呼振泉 审 判 员 李福玉 审 判 员 李万海 二〇一九年九月二十九日 法官助理 张萌萌 书 记 员 于彩丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初10554号 原告：蜜拓蜜大健康管理有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********。 法定代表人：张爱民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘琴，四川科全律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：吴玲霞，女，1989年5月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 第三人：四川蜜拓蜜实业有限公司，住所地，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********iv> 法定代表人：张爱民。 委托诉讼代理人：刘琴，四川科全律师事务所律师，一般授权代理人。 蜜拓蜜大健康管理有限公司与吴玲霞与四川蜜拓蜜实业有限公司买卖合同纠纷一案，适用简易程序进行审理，后因被告吴玲霞下落不明，故转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 蜜拓蜜大健康管理有限公司与吴玲霞与四川蜜拓蜜实业有限公司买卖合同纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。 审判员  方利敏 二〇一九年九月十九日 书记员  石 娟
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0204民初1451号原告：姜淑华，女，1962年5月22日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市建华区。被告：王通，女，1986年4月24日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。原告姜淑华与被告王通买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜淑华到庭参加诉讼，被告王通经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称:原告从事大理石生意，2016年7月1日，被告从原告处赊走价值8,000.00元的大理石，用于凤凰城装修，并于当日出具欠条一份，经原告多次索要，被告仅给付原告货款3,000.00元，其余5,000.00元一直未给付原告，现原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告货款5,000.00元，利息1,751.00元。被告王通经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明：原告系从事大理石销售的个体业主，2014年10月，被告在原告处赊购了价值8,000.00元的大理石，2016年7月1日，被告给原告出具欠条一份，后经原告多次索要，被告陆续给付原告货款3,000.00元，其余货款5,000.00元一直未给付原告。本院认为，被告以赊购的形式向原告姜淑华购买大理石，并出具欠条对金额予以确认，但其后仅给付原告部分货款，现原告诉至法院，要求被告给付其余货款，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告给付利息1,751.00元，但双方未就货款的给付时间进行约定，对该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王通给付原告姜淑华货款人民币5,000.00元，于本判决生交效后十日内履行；二、驳回原告姜淑华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50.00元，由被告王通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  邱天增审 判 员  刘 艳人民陪审员  桑玉薪二〇一九年九月三日书 记 员  王 丹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11101号之一 申请执行人：佛山市南海区卫生健康局，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道佛平二路**，统一社会信用代码11440605566625624C。 法定代表人：孔小燕，该局局长。 委托代理人：张伟锋，系该单位工作人员。 委托搭理人：陈小玲，系广东杰泰律师事务所律师。 被执行人：肖银辉，男，1960年6月4日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 申请执行人佛山市南海区卫生健康局与被执行人肖银辉行政非诉执行一案，南卫医罚【2018】2408号行政处罚决定书、（2019）粤0605行审1108号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述行政执行裁定书，裁定被执行人逾期未缴的罚款39000元和加处罚款39000元，本院准予强制执行。本院于2019年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，冻结并扣划被执行人名下的银行账户和财付通账户，得款10625.34元，该款扣除本案执行费1070元后余款9555.34元已退予申请执行人。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院向被执行人的户籍地址邮寄本案的执行通知书、传票等材料，被执行人于2019年7月30日到庭执行谈话。但被执行人至今未履行义务，本院已其发布了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款9555.34元，本院收取执行费1070元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈韵诗
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1324号申请执行人：上饶银行股份有限公司恒信支行，住所地江西省上饶市信州区滨江西路**。负责人：葛彦，该行行长。被执行人：曹光前，男，1964年12月4日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：王嫄，女，1966年3月8日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：曹炳荣，男，1965年9月19日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司恒信支行与被执行人曹光前、王嫄、曹炳荣金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曹光前、王嫄、曹炳荣有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹光前、王嫄、曹炳荣的银行存款265万元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员 胡 冰二〇一九年九月四日书记员 程梦雅
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3143号原告：黄识准，男，1969年10月19日出生，汉族，住广东省台山市。被告：陈博，男，1993年5月15日，汉族，住广东省台山市。原告黄识准与被告陈博民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄识准到庭参加诉讼，被告陈博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄识准向本院提出诉讼请求：陈博向黄识准归还借款15000元并支付利息150元。事实和理由：黄识准与陈博是朋友关系，陈博于2018年12月28日因生意需要向黄识准借款15000元，并言明月底还清。但借款后陈博不守信用，至今未还借款。黄识准多次催讨，陈博一拖再拖。陈博未作答辩。黄识准围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，黄识准提交的《借条》内容合法，形式完备，本院对其真实性、合法性予以确认。但《借条》中并无涉及黄识准权利义务的内容，无法反映黄识准与陈博之间的法律关系，本院对其关联性不予确认。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：黄识准持有《借条》一份，其主要内容载明：“本人陈博，25岁，身份证号码，现因做生意需向周转借款人民币15000元，特立特据。”立据日期为2018年12月28日。陈博在《借条》中“借款人”处签名并按捺指印。黄识准凭此《借条》认为陈博向其借款15000元，其已向陈博支付了现金15000元。黄识准无法联系陈博，遂以追偿借款为由起诉陈博。黄识准在庭审中述称，其在从事海鲜工作中认识陈博，陈博借款用于承包饭堂。本院认为，本案是民间借贷纠纷。黄识准主张陈博向其借款，有证明其与陈博之间存在借款合同关系的责任。黄识准向本院提交的《借条》中没有涉及黄识准的任何内容，对黄识准与陈博之间存在借款合同关系没有证明力。本案既没有证据证明黄识准与陈博之间有借款的合意，也没有证据证明黄识准实际向陈博交付了借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对黄识准与陈博之间的借款合同关系不予确认。综上所述，黄识准请求陈博归还借款及支付利息，无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告陈博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十一条第一项的规定，判决如下：驳回原告黄识准的诉讼请求。案件受理费89.38元（已由原告黄识准预交），由原告黄识准负担。本判决为终审判决。审判员  陈方**二〇一九年九月二十五日书记员  陈翠珍
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3682号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人钟耀昌，男，1994年7月5日出生，公民身份号码440************11X，文化程度初中，户籍所在地为广东省广州市增城区************（以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人陈玉龙，广东星旭律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]3523号起诉书指控被告人钟耀昌犯诈骗罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2019年9月29日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人钟耀昌及其辩护人陈玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，被告人钟耀昌于2018年11月左右，通过微信附近的人认识了被害人李某。后钟耀昌看到李某微信朋友圈在卖手表，就打算找李某购买手表。于2019年1月29日17时许，被告人钟耀昌与李某约在东莞市石碣镇新城区华润超市一楼蒙自源店见面。见面之后，被害人李某拿出一款仿冒法兰克穆牌手表（经鉴定，价值人民币9600元）给钟耀昌看，双方经过洽谈，最后以人民币48000元成交。被告人钟耀昌拿到手表后就先付给被害人李某现金人民币3000元，后就借着上厕所的名义戴着手表逃离现场。后李某找钟耀华催讨尾款，但钟耀华直接将李某拉黑。公安机关经过侦查，于2019年5月19日16时许通知钟耀昌到派出所接受调查，被告人钟耀昌于2019年5月19日17时许前往东莞市公安局石碣分局石碣派出所大堂投案自首。后钟耀昌的妻子郭某将涉案的仿冒法兰克穆牌手表提供给公安机关。公诉机关提供了现场勘验材料，扣押的仿冒手表等物证，东莞市价格认定结论书，到案经过等书证，现场监控录像视频，证人郭某等人的证言，被害人李某的陈述，被告人钟耀昌的供述和辩解等证据，并据此认为被告人钟耀昌无视国法，以非法占有为目的，虚构事实，以买表的名义，并支付预付款，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，提请本院依法惩处。被告人钟耀昌对指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出钟耀昌具有自首情节，已退赃，请求从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人钟耀昌诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于被告人钟耀昌的辩护人所提钟耀昌具有自首、退赃情节的意见，经查属实，本院予以采纳并在量刑上予以体现。关于本案被告人钟耀昌的身份问题，根据被告人钟耀昌归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人钟耀昌以其自报身份予以判决。本院认为，被告人钟耀昌无视国法，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人钟耀昌犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钟耀昌主动归案，在侦查阶段能如实供述其罪行，虽在起诉阶段否认犯罪，但在庭审中又能如实供述的，应当认定为自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出建议对被告人钟耀昌判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人钟耀昌犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金6000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月19日起至2019年12月18日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的3000元依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 涛二〇一九年九月二十九日书记员 黎慧洁附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初3562号原告：四会市绿茵东方物业服务有限公司。住所地：四会市********侧地段。统一社会信用代码：914***********497A。法定代表人：霍某1。委托代理人：曾丽焕，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：关健胜，广东瀛肇律师事务所律师。被告：杨技能，男，汉族，1978年7月15日出生，身份证住址：广东省四会市****************。公民身份号码：441************813。被告：江桂荣，女，汉族，1983年7月29日出生，身份证住址：广东省四会市****************。公民身份号码：360************42X。原告四会市绿茵东方物业服务有限公司诉被告杨技能、江桂荣物业服务合同纠纷一案，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告四会市绿茵东方物业服务有限公司撤诉。本案受理费减半后收取为25元，由原告负担。审判员  陈庆华二〇一九年九月二十九日书记员  梁淑仪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初13230号 申请人：广西汇成投资有限公司，住所地南宁市青秀区盘龙路**盘龙居小区公寓楼**房。 法定代表人：刘谦。 委托代理人：董潇晖，广西汇成投资有限公司职员。 被申请人：广西富云宝房地产投资有限公司，，住所地南宁市青秀区盘龙路**凌顶大厦** 法定代表人：黄春萍。 被申请人：黄春萍，男，1963年12月20日出生，壮族，住南宁市。 申请人广西汇成投资有限公司与被申请人广西富云宝房地产投资有限公司、黄春萍房屋租赁合同纠纷一案，申请人广西汇成投资有限公司于2019年9月2日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西富云宝房地产投资有限公司、黄春萍名下价值人民币273761.36元的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保险金额为344446.93元的保单保函【保险单号：PZDM201945010000000729】，为申请人广西汇成投资有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西汇成投资有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西富云宝房地产投资有限公司、黄春萍名下价值人民币273761.36元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈玉萍 二〇一九年九月三日 法官助理 李婧源 书 记 员 樊振宇
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2019)桂0109司救执8号 救助申请人梁丽琼，女，1977年4月8日出生，壮族，住南宁市邕宁区蒲庙镇孟连村晚细坡**，公民身份号码。 救助申请人梁丽琼以其在健康权纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年9月23日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年9月23日立案，之后进行审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人梁丽琼称：本人向贵院申请执行的与被执行人张瑞贵健康权纠纷一案，案号为（2018）桂0109民初615号号，根据生效的判决，张瑞贵应赔偿本人各项损失9007元及利息。该案执行以来，除法院扣划得到赔偿款1783.62元外，经过法院调查，被执行人张瑞贵没有其他财产可供执行。现因本人小孩较小，收入微薄，生活困难，故请求法院给予国家司法救助7275元。 本院查明：原告梁丽琼与被告张瑞贵是邻居关系。2018年4月7日下午17时许，原告认为被告所砌围墙越界，于是对越界部分进行拆除，被告因此殴打原告，导致原告全身多处软组织挫伤。上述纠纷过程中，被告踩烂原告的购买价值900元的增压泵。当天，原告到南宁市××区中医院住院，被诊断为：全身多处软组织挫伤，并住院治疗至4月15日共8天，支出医疗费共6182.77元（5938.87元+243.9元）。出院医嘱：1.建议继续休息一周；2.住院期间需陪留人1名。2018年5月8日，南宁市公安局邕宁分局作出南公邕行罚决字[2018]00622号行政处罚决定书，决定对张瑞贵处以行政拘留3日。双方均未对该行政处罚决定书申请行政复议或提起行政诉讼。本院于2018年10月18日作出(2018)桂0109民初615号民事判决，判决如下：一、被告张瑞贵赔偿原告梁丽琼医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金、财产损失费共9007元；二、驳回原告梁丽琼其他诉讼请求。案件受理费110元，由原告梁丽琼负担60元，被告张瑞贵负担50元。被执行人张瑞贵没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁丽琼于2018年11月20日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人张瑞贵于2019年2月14、15日合计将1000元执行款交到法院账户，2019年2月18日依法扣划被执行人张瑞贵财付通账户存款783.62元，合计执行到位执行款1783.62元,本院已将执行到位的执行款1783.62元支付给申请执行人梁丽琼；执行费50元被执行人张瑞贵已缴纳。经本院到金融、国土、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。截至目前为止，被执行人张瑞贵除履行1783.62元外，尚未全部履行生效法律文书确定的义务。此外，申请执行人梁丽琼亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现本院已依法限制被执行人张瑞贵高消费，并将其列入失信被执行人名单。2019年2月16日，本院将案件的执行情况告知申请执行人梁丽琼并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请执行人梁丽琼明确表示无法提供被执行人张瑞贵的有效财产线索，同意终结本次执行程序。2019年3月1日，本院作出（2018）桂0109执604号执行裁定，裁定如下：终结本次执行程序。 再查明，南宁市××区蒲庙镇孟连村民委员会出具的《证明》，证明梁丽琼家庭人口5人，耕地1.8亩，其中有两个小孩读书，二儿子患病需长期服药，只有两个劳动力，家庭日常生活开支过大，只靠打零工维持生活，家庭生活困难。 本院认为：救助申请人梁丽琼提交的南宁市××区蒲庙镇孟连村民委员会出具的《证明》，可以证明申请人因健康权纠纷一案导致家庭经济收入受损，家庭生活困难的事实。《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（七）项规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的”救助申请人梁丽琼申请国家司法救助符合上述规定，属于确实需要救助的情形，应当予以救助。本案经本院司法救助委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（七）项、第十二条的规定，决定如下： 给予救助申请人梁丽琼司法救助金3000元。 二〇一九年九月二十六日
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0506执3933号之一 申请执行人：朱越,男,1992年3月31日出生,住苏州市吴中区；被执行人：马琛杰,男,1995年4月4日出生,住无锡市锡山区。 本院依据已经发生法律效力的苏州市吴中区人民法院2019年7月26日生效的(2019)苏0506民初6374号判决，于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人金钱给付（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在交通银行无锡梁溪支行的账户62×××58存款382.46元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐国聪1 二〇一九年九月十二日 书记员 顾清晏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执7239号申请执行人：花自强，男，1989年5月26日出生，汉族。被执行人：北京世辉利鸿汽车服务有限公司（组织机构代码：556836356），住所地北京市大兴区金服大街**院**楼**101。法定代表人：曲丽莉，董事长。花自强申请执行北京世辉利鸿汽车服务有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2019】第0197号仲裁调解书已发生法律效力。花自强向本院申请执行，要求被执行人北京世辉利鸿汽车服务有限公司给付工资14622元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京世辉利鸿汽车服务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京世辉利鸿汽车服务有限公司有可供执行的财产。申请执行人花自强亦未提供被执行人北京世辉利鸿汽车服务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人花自强申请执行的工资14622元未受清偿。经申请执行人花自强确认，被执行人北京世辉利鸿汽车服务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人花自强享有要求被执行人北京世辉利鸿汽车服务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京世辉利鸿汽车服务有限公司负有继续向申请执行人花自强履行债务的义务。申请执行人花自强发现被执行人北京世辉利鸿汽车服务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年九月二十九日书记员  张 冰
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初1118号原告：浙江乐途汽车租赁有限公司，住所地浙江省台州市仙居县南峰街道工业路**（世纪新村****）。法定代表人：何申飞，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：刘佳伟，浙江浙杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄康样，浙江浙杭律师事务所实习律师。被告：杭州鑫车惠汽车服务有限公司，住所，住所地浙江省杭州市西湖区振中路********div>法定代表人：王城。被告：杭州鑫车惠汽车服务有限公司绍兴分公司，营业场所浙江省绍兴市越城区现代大厦B603-1。负责人：王城。两被告共同委托诉讼代理人：邹忠政，王冕，浙江泽大律师事务所律师。原告浙江乐途汽车租赁有限公司与被告杭州鑫车惠汽车服务有限公司（以下简称鑫车惠公司）、杭州鑫车惠汽车服务有限公司绍兴分公司（以下简称鑫车惠绍兴分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序审理。被告鑫车惠公司在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定予以驳回。后被告鑫车惠公司上诉至浙江省杭州市中级人民法院，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘佳伟，两被告的共同委托诉讼代理人邹忠政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付购车款86900以及利息472元（利息以86900元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，自2018年12月3日暂计至2019年1月3日，此后继续计算至款清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年，原告出资购买品牌为雪佛兰的汽车一辆，车牌号为浙ＤＡ××**，车辆识别号为ＬＳＧＢＬ544ＸＪＦ088701。此后为业务开展需要，原告将车辆登记在被告名下。2018年7月18日，原告与被告签订《车辆买卖合同》，约定原告向被告发出过户书面申请后三个工作日内，被告无条件配合原告操作车辆过户手续。如被告在30天内未提供的，被告应参照车辆购买发票金额，在五个工作日内等值赔偿原告。2018年11月30日，原告向被告寄送过户通知，但被告在收到原告的通知后既未按约配合原告办理车辆过户手续，也未按约向原告赔偿。综上，被告的行为已违约，为维护自身合法权益，原告提起诉讼。两被告答辩称，案涉《车辆买卖合同》并非被告鑫车惠绍兴分公司的真实意思表示，应认定无效。一、两被告基于和案外人浙江中投融汽车租赁有限公司（以下简称中投融公司）的合作关系，两被告一直由中投融公司运营和管理，直至2018年7月，中投融公司和两被告完成交接手续。两被告的公章和其他材料长期放在中投融公司，导致签订的《车辆买卖合同》并非被告鑫车惠绍兴分公司的真实意思表示。二、案涉车辆的出资款虽然从案外人徐赛赛银行卡汇出，但该款项和原告无关。基于中投融公司和两被告的合作关系，中投融公司决定通过徐赛赛的银行卡对外结算两被告的款项。在内部结算时，两被告和徐赛赛之间存在多笔款项往来，目前仍未结清，但该款项均和原告无关。如果原告系案涉车辆的实际出资人，在购买车辆时原告为何不直接支付车款而通过中投融公司经徐赛赛银行卡进行支付。案涉车辆系两被告的合法财产，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2018年7月18日，原告（购买方、乙方）和被告鑫车惠绍兴分公司（出售方、甲方）签订《车辆买卖合同》一份，约定：甲方将如下车辆过户给乙方，具体车架号为LSGBL544XJF088701；自乙方向甲方发出过户书面申请（包括但不限于电话、短信邮件与公函）后三个工作日内，甲方应无条件配合乙方操作车辆过户手续，如在30天内未提供的，甲方应参照车辆购买发票金额在五个工作日内等值赔偿乙方，否则甲方违约，乙方保留诉讼权利。上述车架号为LSGBL544XJF088701的车辆由宁波轿辰美通汽车销售服务有限公司出具机动车销售统一发票，发票载明的购买方为被告鑫车惠绍兴分公司，载明的购车款（税价合计）为86900元。2018年11月30日，原告向两被告发出《过户通知》，要求两被告在收到通知后三个工作日内配合办理车辆过户并提供车辆过户的全部手续。被告于2018年12月3日签收该通知。2019年1月3日，中投融公司出具《车辆购买出资证明》，证明包括案涉车辆在内的共计7辆车实际出资人为原告。上述事实有《车辆买卖合同》、发票、《过户通知》及邮寄面单、查询记录、《车辆购买出资证明》等有效证据在案证实。本院认为，原告提供的《车辆买卖合同》加盖有原告和被告鑫车惠绍兴分公司的印章，两被告虽不认可该合同的真实性，但未提供有效的反驳证据，故对两被告的抗辩本院不予采纳。该合同对双方均具有约束力，双方应按照合同约定履行各自的义务。两被告在原告要求过户后未予以配合，按合同约定，被告鑫车惠绍兴分公司应按购车发票金额86900元予以赔偿。对于利息损失，根据合同约定，被告鑫车惠绍兴分公司应自收到通知之日起30日内提供车辆过户相关手续，否则应在此后5个工作日即2019年1月9日前支付赔偿款，故利息应自2019年1月10日起计算，利率为同期银行贷款利率4.35%上浮50%即6.525%。因被告鑫车惠绍兴分公司系被告鑫车惠公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告鑫车惠公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、杭州鑫车惠汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江乐途汽车租赁有限公司购车款（赔偿款）86900元，并自2019年1月10日起按照未付购车款（赔偿款）为基数和年利率6.525%计算支付利息至款项付清之日止；二、驳回浙江乐途汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取992元，财产保全申请费894元，合计1886元，由杭州鑫车惠汽车服务有限公司负担。浙江乐途汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州鑫车惠汽车服务有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  薛书松二〇一九年九月九日书记员  詹 鋆
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初3568号原告：肇庆市弘基物业管理有限公司。住所地：肇庆市高新区***********。统一社会信用代码：914***********978L。法定代表人：朱牡丹，系该公司总经理。委托代理人：杨建中，系该公司物业经理。被告：梁佩玲，女，汉族，1980年5月20日出生，身份证住址：广东省肇庆市高新开发区***委会大良岗作业区一队63号。公民身份号码：441************748。原告肇庆市弘基物业管理有限公司诉被告梁佩玲物业服务合同纠纷一案，原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告肇庆市弘基物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半后收取为35元，由原告负担。审判员  陈庆华二〇一九年九月二十九日书记员  梁淑仪
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民再804号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：从公田，男，1951年2月3日出生，汉族，住山东省临沂市沂南县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘成芳，女，1966年11月10日出生，汉族，住山东省临沂市沂南县。 以上二申请人共同委托诉讼代理人：崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。 以上二申请人共同委托诉讼代理人：崔军一，山东同力兴国律师事务所律师。 再审申请人(一审被告、二审上诉人）：沂南县界湖街道西芙蓉社区居民委员会，住所地山东省临沂市沂南县花山路南头路西西芙蓉社区居委会。 法定代表人：从孟顺，村主任。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高维新，男，1957年12月2日出生，汉族，住山东省临沂市沂南县。 再审申请人从公田、刘成芳、沂南县界湖街道西芙蓉社区居民委员会因与被申请人高维新土地侵权纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2016）鲁13民终6125号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年4月28日作出（2019）鲁民申40号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，高维新于2019年9月16日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回对从公田、刘成芳、沂南县界湖街道西芙蓉社区居民委员会的一审起诉。 本院认为，高维新撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下： 一、准许高维新撤回起诉； 二、撤销山东省临沂市中级人民法院（2016）鲁13民终6125号民事判决及山东省临沂市沂南县人民法院（2015）沂南民重字第31号民事判决。 一审案件受理费300元，减半收取150元，由高维新负担；二审案件受理费300元，减半收取150元，由高维新负担。 审 判 长 刘成安 审 判 员 邝 斌 审 判 员 尹哲璇 二〇一九年九月二十三日 法官助理 王子杰 书 记 员 周涵宇
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4393号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**。 法定代表人：褚玉国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周坤，该公司职工。 被告：周爱叶，女，1966年7月6日生，汉族，居民，住安丘市。 被告：刘为田，男，1957年2月25日生，汉族，居民，住安丘市。 被告：马瑞花，女，1988年12月19日生，汉族，居民，住安丘市。 被告：刘瑞明，男，1990年3月10日生，汉族，居民，住安丘市。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农商行”）与被告周爱叶、刘为田、马瑞花、刘瑞明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周坤到庭参加诉讼，被告周爱叶、刘为田、马瑞花、刘瑞明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安丘农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决周爱叶、刘为田、马瑞花、刘瑞明、潍坊昭德融资担保有限公司偿还原告借款本金428346.79元及利息24599.78元（贷款利息归还至2018年1月31日，利息计算至2019年4月20日），期内利息按月利率3.675‰计算，逾期利息按月利率5.5125‰计算至借款还清日，要求周爱叶、刘为田承担共同还款责任，马瑞花、刘瑞明承担连带保证责任；2、请求法院判令对周爱叶在他行抵押的房产享有优先受偿权；3、本案案件受理费及其他诉讼费用均由被告承担。审理中，原告自愿撤回了对潍坊昭德融资担保有限公司的起诉。事实和理由：周爱叶2017年1月21日从他行办理住房按揭贷款45万元，月利率为3.675‰，计息方式等额本息按月归还，2032年1月9日到期，于2017年1月21日用周爱叶名下房产（不动产权号:鲁（2016）安丘市不动产权第××号）作抵押担保。由刘为田、刘瑞明、马瑞花、潍坊昭德融资担保有限公司担保，办理一般抵押贷款45万元，用途是购房，贷款发放后借款人未按照合同约定偿还借款本息，现贷款逾期形成不良。他行多次催收借款人，至今欠借款本金428346.79元及利息24599.78元。为维护合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求判如所请。 被告周爱叶、刘为田、马瑞花、刘瑞明未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月13日被告周爱叶与原告签订个人住房借款合同，约定从原告处借款45万元，借款用途为购买位于安丘市房屋，借款期限从2017年1月14日至2032年1月9日，共180个月，贷款利率执行月利率3.675‰，计息方式为等额本息按月归还，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮百分之五十计收罚息。被告周爱叶用其名下位于安丘市房屋（不动产权证号:鲁（2016）安丘市不动产权第××号）为上述借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押权登记。抵押担保的范围包括本合同所列的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用。被告刘为田、马瑞花、刘瑞明、潍坊昭德融资担保有限公司为周爱叶上述借款提供保证，保证方式为连带责任保证，合同约定当借款人未能按合同约定履行其债务时，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其它担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），贷款人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为本合同项下最后一笔债务期限届满之日后两年。原、被告及潍坊昭德融资担保有限公司均在个人住房借款合同上签字盖章。2017年1月21日原告向被告周爱叶发放借款45万元，约定借款月利率为3.67500‰，到期日为2032年1月9日。上述借款到期后，被告仅归还部分本息，截至2019年4月20日，共欠本金428346.79元及利息24599.78元未予归还。原告遂诉至本院。 以上事实，有原、被告陈述及原告提交的个人住房借款合同、抵押他项权证、房地产抵押物清单、借款借据等证据在卷为证。 本院认为：原告与被告之间签订的个人住房借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应善意、全面履行合同义务。合同签订后，原告按约向被告周爱叶发放借款45万元，后被告偿还部分借款本息，至2019年4月20日，共欠本金428346.79元及利息24599.78元，被告刘为田、马瑞花、刘瑞明为上述借款提供连带责任保证，被告周爱叶以位于安丘市房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，事实清楚，证据充分，足以认定。被告周爱叶应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息，因被告周爱叶未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任，原告有权按照合同约定要求被告周爱叶清偿已逾期借款本金及相应利息。被告刘为田、马瑞花、刘瑞明作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，同时被告周爱叶以房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对该套抵押房产享有抵押权，并享有优先受偿权。原告自愿撤回对潍坊昭德融资担保有限公司的起诉系对民事诉讼权利的合法处分，本院予以准许。被告刘为田、马瑞花、刘瑞明经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析和认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第三十八条、第三十九条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告周爱叶偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金428346.79元及利息24599.78元（利息计算至2019年4月20日），并就所欠原告借款本金，按合同约定逾期利率向原告支付自2019年4月21日至借款付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告刘为田、马瑞花、刘瑞明对上述第一项被告周爱叶所负还款义务承担连带清偿责任； 三、原告山东安丘农村商业银行股份有限公司对被告用于抵押的位于安丘市房屋享有抵押权，并有权与被告协议以该抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押房屋所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4047元（减半收取），由被告周爱叶、刘为田、马瑞花、刘瑞明共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  田春艳 二〇一九年九月二十六日 书记员  孙晓洁