合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖8601执异24号 异议人（被执行人）：合肥圣泰房地产开发有限公司（简称圣泰公司），住所地安徽省合肥市高新区**拓基城市广场金座A办**。统一社会信用代码91340100664207717W。 法定代表人：金家耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈辉，安徽年代律师事务所律师。 申请执行人：高松洁，男，汉族，1983年9月19日出生，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：王琼，安徽承义律师事务所律师。 申请执行人：汪元华，女，汉族，1957年3月19日出生，住安徽省肥东县。 在本院执行高松洁、汪元华与合肥圣泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷仲裁一案中，异议人合肥圣泰房地产开发有限公司对本院发出的（2019）皖8601执285号执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人圣泰公司称，圣泰公司不服合肥铁路运输法院（2019）皖8601执285号执行通知书提出执行异议，请求依法撤销或暂缓该执行。圣泰公司与任晨、肖**、高松洁、汪元华等人仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会已作出（2016）合仲字第0777号裁决书，合肥市中级人民法院根据该裁决作出了（2019）皖01执703号执行裁定书，但上述申请执行人涉嫌敲诈勒索、诈骗、虚假诉讼等违法犯罪行为，且申请执行人的关联人李进朋与申请执行人有虚假的房屋买卖关系，李进朋与任晨、高松洁等人通过虚假诉讼制作法院判决书，将虚假的债权债务关系转让给任晨、高松洁，异议人圣泰公司和任晨、高松洁并没有房屋买卖关系,现李进朋因任晨、高松洁涉黑涉恶已经向合肥市瑶海区公安分局报案，瑶海区公安分局刑警大队已立案受理。综上，异议人圣泰公司根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条之规定，提出书面执行异议，请求依法撤销或暂缓（2019）皖8601执285号执行通知书，以维护异议人的合法权益。 为证明其上述主张，异议人圣泰公司提交合公瑶（刑大）受案字[2019]10056号受案登记表复印件一份。 申请执行人高松洁、汪元华辩称，合肥铁路运输作出的（2019）皖8601执285号执行通知书合法有效。首先，依据《民事诉讼法》第二百二十五条之规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”而本案中圣泰公司的《执行异议申请书》事实与理由部分只捏造了申请执行人涉嫌敲诈勒索、诈骗、虚假诉讼等违法犯罪行为，并没有提及任何执行行为违反法律规定。圣泰公司提出执行异议的理由并不成立，应当裁定驳回。圣泰公司认为原裁定错误的，依照审判监督程序办理，而不是提出执行异议。其次，就案件事实而言本案起源于另一起民间借贷案件的延伸，另一起民间借贷案件也经过一审、二审判决及执行程序，且案涉的房屋买卖也是在执行程序中完成，且案涉的利害关系人李进朋也是与申请执行人一起向原执行法院提交相关材料完成交接手续，并不存申请执行人涉嫌敲诈勒索、诈骗、虚假诉讼等违法犯罪行为。申请执行人针对异议人圣泰公司捏造及诬告陷害的行为保留追究刑事责任的权力。第三，高松洁于2019年7月19日找到利害关系人李进朋就本案的事实及相关情况进行谈话并对该次谈话内容进行录音，李进朋在录音中提及圣泰公司向李进朋支付100万元，要求李进朋进行不实举报，而李进朋却反口向高松洁索要200万元，并声称可以帮助高松洁。同时在整个录音中也可以清楚得知涉案房屋及原诉讼并不存在敲诈勒索、诈骗、虚假诉讼等相关行为。故异议人圣泰公司向法院提供的《受案登记表》中所载明的事实与客观事实不符。综上，依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十条之规定：“执行异议审查和复议期间，不停止执行。”请求尽快办理申请执行人的执行申请，而异议人圣泰公司执行异议请求与事实不符，没有法律依据，请求依法驳回异议人圣泰公司的申请事项。 经审查查明：高松洁、汪元华与圣泰公司商品房买卖合同纠纷仲裁一案，合肥仲裁委员会于2019年3月1日作出的（2016）合仲字第0777号裁决书已经发生法律效力。因圣泰公司对该法律文书确定的义务未能履行，权利人高松洁向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2019）皖01执703号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2019年7月2日依法立案执行。2019年7月3日本院依法制作并向被执行人圣泰公司送达了(2019)皖8601执285号执行通知书，责令被执行人圣泰公司在收到本通知书后立即履行下列义务：一、将合肥市长江西路727号峰尚公寓1幢13层2-1301室房屋交付高松洁、汪元华，并协助高松洁、汪元华办理房地产权登记手续；二、支付高松洁、汪元华代为垫付的应由你公司承担的案件仲裁费、处理费2169元；三、负担本案执行费500元。2019年9月18日本院前往合肥市瑶海公安分局刑警大队调查，证实李进朋于2019年8月16日向合肥市瑶海公安分局刑警大队所报的合公瑶（刑大）受案字[2019]10056号案件，公安机关已于当日作了受案登记，该案现处于初查阶段，尚没有决定立案办理。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……”的规定，当事人、利害关系人只能对人民法院的执行行为提起执行异议。执行行为是指人民法院运用国家强制力，强制实现执行依据中所确定的权利的公法行为。违反法律规定的执行行为是指法律、司法解释有明确规定，执行人员违反该规定而实施的执行行为。本案中，执行法官依据生效的法律文书向被执行人圣泰公司发出执行通知书，责令被执行人圣泰公司立即履行生效法律文书确定的义务，该通知书是在执行阶段尚未实施执行行为之前作出的，是告知被执行人圣泰公司应履行一定义务的行为，是执行前的准备。异议人圣泰公司提出撤销本案执行通知书的异议请求和理由，不符合执行异议的受理条件，故本院不予支持。其次，异议人圣泰公司要求暂缓执行的理由是“现李进朋因任晨、高松洁涉黑涉恶已经向合肥市瑶海区公安分局报案，瑶海区公安分局刑警大队已立案受理。”，该理由与本院所查明的事实不符，故本院不予采信。第三，根据《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》，如果当事人或者其他利害关系人认为该案符合暂缓执行的条件，应当向执行法院提出暂缓执行的申请，执行法院依法审查后，于十五日内做出是否暂缓执行的决定书，并送达相关当事人，而不是由当事人在执行异议程序中提出暂缓执行的理由和请求，故异议人圣泰公司提出的本案应暂缓执行的异议请求，也不符合执行异议的受理条件，本院不予支持。 综上所述，异议人圣泰公司所提出的执行异议理由，不符合执行异议的受理条件，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第一款规定，裁定如下： 驳回异议人合肥圣泰房地产开发有限公司的异议申请。 异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向合肥市中级人民法院申请复议。 审判长  范红星 审判员  赵旭东 审判员  张 明 二〇一九年九月二十三日 书记员  闫效祖 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。