wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初7709号原告：李源，男，1997年11月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈华丰，浙江学优律师事务所律师。被告：韩某2，男，1988年07月05日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：韩某1，女，2017年12月16日出生，汉族，住址同上。法定代理人：韩某2（系被告韩某1父亲），男，1988年07月05日出生，汉族，住址同上。被告：黄长金，男，1965年01月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：林爱媚，女，1966年04月01日出生，汉族，住址同上。原告李源与被告韩某2、韩某1、黄长金、林爱媚民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月16日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.判令四被告在继承死者黄静的遗产范围内偿付原告借款本金155833元及利息（月利率按2%计算，从2019年2月17日开始至实际履行完毕之日止）；2.如四被告未按第一项履行还款义务，则依法变卖或拍卖黄静名下的抵押车辆（品牌型号：雷克萨斯，车牌号：浙ＣＰ××××），所得价款由原告优先受偿。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令四被告在继承黄静的遗产范围内偿付原告借款本金142000元及利息（月利率按2%计算，从2019年2月17日开始至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李源的委托诉讼代理人陈华丰律师到庭参加诉讼，被告韩某2、韩某1、黄长金、林爱媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：2018年7月17日，黄静因资金周转需要向原告借款220000元，双方签订《车辆抵押借款合同》一份，合同约定借款期限24个月，自2018年7月17日起至2020年7月16日止，月利率1.48%，每月本息等额还款，结息日为每月16日，如未按约定期限支付利息及本金，原告有权主张合同约定借款期限提前届满并可要求立即归还借款本息，逾期期间月利率按2%计算。2018年7月18日，黄静以登记在其名下的车辆（品牌型号：雷克萨斯，车牌号：浙ＣＰ××××）作为抵押物并办理抵押登记手续。同日，原告通过上海浦东发展银行向黄静平安银行汇款220000元。借款后黄静偿还李源借款本金67425元（每个月支付9167元，自2018年8月至2019年2月，共计7个月，另支付3256元），利息付至2019年2月16日共计19536元（每个月支付利息3256元，共计6个月），ＧＰＳ费600元。尚欠借款本金152575元（220000元-67425元）以及2019年2月17日起的利息。另查明，2019年2月9日黄静亡故，四被告分别系黄静的丈夫、女儿、父母亲，均系黄静遗产第一顺序合法继承人。以上事实，由原告提供的身份证复印件、四被告及黄静身份信息查询原件、车辆抵押借款合同、收条原件、银行交易凭证及银行流水打印件、车辆抵押登记复印件（原件已核对）等所证实。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告李源与债务人黄静之间签订的车辆抵押借款合同内容合法，条款清晰，依法确认合同有效。现原告自愿将黄静支付的超过月利率2%计算多收取的利息8375元及ＧＰＳ费600元抵扣本金，并自愿降低诉讼请求按借款本金142000元结算，系原告处分自己合法权益，符合法律规定，本院予以支持。债务人黄静现已亡故，尚欠原告李源的借款本金142000元应当由被继承人在遗产范围内承担清偿责任。四被告作为黄静第一顺序合法继承人应在被继承人黄静的遗产实际范围内承担清偿责任。合同中约定，逾期借款利率按月利率2%计算，符合双方的约定，于法有据，本院予以支持。现原告要求四被告偿还借款本金人民币142000元及利息（月利率按2%计算，从2019年2月17日开始至实际履行完毕之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告韩某2、黄长金、林爱媚、韩某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩某2、韩某1、黄长金、林爱媚于本判决生效之日起十日内在继承债务人黄静的遗产范围内偿付原告李源借款人民币142000元及利息（月利率按2%计算，从2019年2月17日开始至实际履行完毕之日止）。二、若被告韩某2、韩某1、黄长金、林爱媚未按第一项约定履行付款义务，原告李源有权对黄静名下的牌照号为浙ＣＰ××××的雷克萨斯轿车一辆（车架号：ＪＴＨＢＷ1ＧＧ0Ｇ2141373、发动机号：2ＡＲ1606694）予以拍卖或变卖，所得价款由原告李源优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3693元，减半收取1846.50元，由被告韩某2、韩某1、黄长金、林爱媚负担（被告韩某2、韩某1、黄长金、林爱媚须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  杨要武二〇一九年九月十六日书记员  王**炜
福建省安溪县人民法院             民事判决书                                           案号                       (2019)闽0524民初4229号                       适用程序                       简易程序                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2019年8月21日                               原                         告                       安溪县农村信用合作联社后安分社（以下简称：后安信用社），住所地福建省安溪县城厢镇砖文村，统一社会信用代码：913505245811461115。             负责人：徐振南，该分社主任。                               被             告                       吴秀云，女，1982年10月1日出生，汉族，住福建省安溪县。                                                       诉讼                                                             请求                                   1.依法解除吴秀云与后安信用社于2017年8月9日签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，合同标的金额30,000元；2.判令吴秀云偿还向后安信用社普惠金融卡透支款本金24,603.1元及利息、违约金（利息自2018年4月23日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止、违约金自2018年5月17日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止）；3.判令吴秀云承担本案产生的一切诉讼费用（含公告费）。                                                                   案             件             基             本             事             实                       2017年8月9日，吴秀云与后安信用社签订《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向后安信用社申领人民币个人福万通普惠金融卡，《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定：信用额度30,000元，卡片有效期3年，年利率11.7%。2017年8月10日，后安信用社向吴秀云发放了福万通普惠金融贷记卡。该贷记卡账单日为每月22日，最后还款日为账单日后第25日。吴秀云于2017年8月19日开始办理透支款之后向后安信用社支付至2018年4月22日利息，自2018年4月23日起，未能按照约定按时足额归还利息，截至2019年7月22日止，尚结欠后安信用社透支款本金24,603.1元及利息、违约金5,136.64元。经后安信用社多次催讨，吴秀云未能履行还款义务。                                           裁                         判                         理                         由                       本院认为，吴秀云与后安信用社签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金融贷记卡申请表》，双方形成的信用卡服务合同关系，均系当事人的真实意思表示，合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。但吴秀云使用信用卡后，未按合同约定还款已构成违约，根据约定，后安信用社有权要求吴秀云承担偿还透支款本金及利息、违约金的违约责任。吴秀云已以自己的行为表明不履行主要债务，已构成预期违约，后安信用社请求解除与吴秀云于2017年8月9日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，于法有据，本院依法予以支持。吴秀云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。                               适             用             法             律                       依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。                                                                   判决                                     主文                       一、解除吴秀云与安溪县农村信用合作联社后安分社于2017年8月9日签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；             二、吴秀云应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社后安分社信用卡透支款本金24,603.1元及利息、违约金（利息自2018年4月23日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》的约定计算至实际还清款项之日止，违约金自2018年5月17日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》的约定计算至实际还清款项之日止）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费550元，减半收取计275元，由吴秀云负担，应在判决生效后五日内缴交；安溪县农村信用合作联社后安分社预交的550元予以退还。                               上诉             权利                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 员 林 王 敏                                                             二〇一九年九月二十六日                                     书 记 员 谢 亚 锦
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特164号申请人：烟台某某公司。被申请人：赵某某。本院于2019年9月16日立案受理申请人烟台某某公司与申请人赵某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人烟台某某公司与申请人赵某某因物业服务合同纠纷，经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解，达成调解协议如下：赵某某于2019年8月20日之前支付烟台某某公司物业费2789.6及违约金313.8元；双方之间在2019年7月31日之前的物业费纠纷一次性解决，再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人烟台某某公司与申请人赵某某经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇一九年九月二十六日书记员  王 婷
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特186号申请人：徐某某。申请人：山东某某公司。本院于2019年9月26日立案受理申请人徐某某与申请人山东某某公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人徐某某与申请人山东某某公司因追索劳动报酬纠纷，经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解，达成调解协议如下：山东某某公司于2019年9月27日之前支付徐某某工资15481.38元；双方之间在2019年9月24日之前的劳动报酬纠纷一次性解决，再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人徐某某与申请人山东某某公司经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇一九年九月二十六日书记员  张道兴
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特97号申请人：某某公司申请人：乔某某。本院于2019年9月24日立案受理申请人某某公司与申请人乔某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人某某公司与申请人乔某某因机动车交通事故责任纠纷，经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：乔某某赔偿某某公司绿化木材损失6300元、路灯杆损失3600元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人某某公司与申请人乔某某经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇一九年九月二十六日书记员  张道兴
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特178号申请人：张某某。申请人：山东某某公司。本院于2019年9月26日立案受理申请人张某某与申请人山东某某公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人张某某与申请人山东某某公司因追索劳动报酬纠纷，经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解，达成调解协议如下：山东某某公司于2019年9月27日之前支付张某某工资8878.33元；双方之间在2019年9月24日之前的劳动报酬纠纷一次性解决，再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张某某与申请人山东某某公司经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇一九年九月二十六日书记员  张道兴
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2559号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：宁玲芝、李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：陈婵爱，女，1981年1月30日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陈婵爱信用卡纠纷一案,本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告陈婵爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年5月22日向原告申领信用卡，卡号62×××97。二、信用卡领用合约、章程（版本：201410）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2017年9月8日起出现连续逾期，截至2018年10月24日，欠本金34063.51元，利息7951.33元，违约金23121.16元，其他费用（即分期手续费）953.88元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月24日的各项信用卡欠款；从2018年10月25日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月24日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告陈婵爱应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金34063.51元、利息（截至2018年10月24日为7951.33元，从2018年10月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用953.88元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担508元，被告陈婵爱负担944元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  罗蔡馨二〇一九年九月十六日法官助理肖曾琪书记员林苑
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初623号原告：邵敏，女，1994年11月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市宝龙城市。被告：石磊，男，1979年12月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告邵敏与被告石磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵敏到庭参加诉讼，被告石磊经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金22000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难多次向原告借款，分别为2017年3月8日借款500元、2017年3月27日借款2000元、2017年3月29日借款20000元、2017年8月2日借款1500元。后被告仅偿还1000元，余款至今未偿还，故原告提起本次诉讼。原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、原告身份证。证明原告主体资格。2、被告户籍信息。证明被告主体资格。3、转账信息截图5张（2017年3月8日微信转账500元、3月27日支付宝转账2000元、2017年3月29日微信转账10000元、支付宝转账10000元、2017年8月2日微信转账1500元）。证明被告向原告借款合计24000元的事实。4、转账信息截图2张（2017年4月4日转账500元、2017年3月16日微信转账500元）。证明被告通过微信转账的方式还款1000元的事实。5、微信聊天记录。证明原告向被告主张还款，被告承诺过年回来还款的事实。本院的认证意见：对证据3中2017年8月2日的转账截图真实性不予认定，因原告未提供微信转账记录。对其他证据的真实性均予以认定。被告石磊未答辩，亦未向本院提供证据材料，视为其放弃辩驳的权利。通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：2017年，被告石磊多次向原告借款用于资金周转，原告分别于2017年3月8日微信转账500元、2017年3月27日微信转账2000元、2017年3月29日微信、支付宝合计转账20000元。合计借款22500元。另查明，被告石磊通过微信转账方式偿还原告借款1000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提供的转账记录能够证明原告已经履行了出借资金的义务。原、被告之间的借款合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。故被告应当依法偿还原告借款本金21500元（22500元-1000元）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石磊于本判决生效之日起五日内偿还原告邵敏借款本金21500元；二、驳回原告邵敏其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费300元，由原告邵敏承担50元，由被告石磊承担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长 张 鲁审 判 员 李 伟人民陪审员 陈 萍二〇一九年九月十六日书 记 员 桑婷婷
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执18062号申请执行人：汉合天烨（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2075室。法定代表人：万玉菊，总经理。委托诉讼代理人：**，男，1982年5月30日出生，汉族，汉合天烨（北京）科技有限公司总经理，住河北省三河市。委托诉讼代理人：员杰，天津优百律师事务所律师。被执行人：北京超飞信息科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路58号院东侧B楼二层2210室。法定代表人：温飞，总经理。委托诉讼代理人：孙林林，女，北京超飞信息科技有限公司员工，住单位。本院在执行汉合天烨（北京）科技有限公司与北京超飞信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京超飞信息科技有限公司的银行存款、车辆、房产、证券、互联网银行等进行调查，执行回案款1686097.57元已发还申请执行人。现未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇二〇年九月四日书记员  孙榕伯
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4809号申请执行人李东亮，男，汉族，1979年10月13日出生，住驻马店市驿城区。被执行人郑理平，男，1975年1月20日出生，住驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的(2019）豫1702民初160号民事判决书，责令被执行人郑理平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人郑理平银行存款或其它收益35万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵波审判员王军审判员 王  永  强二〇一九年九月五日书记员 李  海  鑫
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0430执异25号 申请人（案外人）：武朝亮，男，1979年8月18日出生，汉族，住邱县。 被申请人（申请执行人）：焦学辉，男，1975年12月29日出生，汉族，住邱县。 被申请人（被执行人）：贾金旺，男，1970年6月17日出生，汉族，住邱县。 被申请人（被执行人）：谢银双，女，1971年4月13日出生，汉族，住邱县。 在本院执行申请执行人焦学辉与被执行人贾金旺、谢银双民间借贷纠纷一案中，申请人武朝亮于2019年9月2日对本院查封荣邦华府小区4-3-302室房产的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人的异议请求为：请依法撤销对荣邦华府小区4-3-302室房产的查封。事实与理由：邱县人民法院在执行（2018）冀0430民初514号民事判决书过程中，于2019年8月6日作出（2019）冀0430执283号执行裁定书，裁定查封在邱县处，查封期限为三年。该房产并非被执行人贾金旺、谢银双的财产，此二人对该房产没有任何财产权利。1、人民法院查封之前贾金旺、谢银双已将被查封房产转让给案外人，并且在开发商处进行了转让备案。双方于2018年10月13日签订了《商品房买卖协议》，案外人当时已经结清了全部转让价款198000元，由于开发商不具备交房条件，案外人至今未能使用该房屋。该房产不属于贾金旺、谢银双的房产，法院作出执行裁定时该房产已经与贾金旺、谢银双没有任何财产关系。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，异议人的权利能够排除执行行为。2、贾金旺、谢银双与焦学辉之间的债务同被查封的房产价值悬殊巨大。（2019）冀0430执283号执行裁定违反了《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》有关查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当的规定。综上，法院查封荣邦华府小区4-3-302房产之前贾金旺、谢银双已将该房产转让给案外人，查封该房产侵害了案外人的财产权益，请依法裁定撤销对荣邦华府小区4-3-302房产的查封。 本院查明：邯郸荣邦房地产开发有限公司（甲方）同贾金旺（乙方）于2013年10月25日签订商品房认购书，约定：乙方认购甲方开发建设的荣邦华府小区房号为4-3-302的房产一处；成交单价为每平米2732元，总金额332867元；乙方在签订本认购书时支付142867元。2013年10月12日，邯郸荣邦房地产开发有限公司向贾金旺出具收到142867元的购房款的收据一份。2018年10月13日，贾金旺（甲方）与武朝亮（乙方）签订商品房买卖协议，约定：甲方将购买的邯郸荣邦房地产开发有限公司育新街南段荣邦华府4-3-302室建筑面积121.84平方米的房产出卖给乙方；本协议签订之日一次性把甲方所付房款的40%（142867元）及利息共计（198000元），甲方收到乙方支付的房款后为乙方出具收据一份。同日，贾金旺向武朝亮出具收条一份：今收到武朝亮交来邱县荣邦华府小区4-3-302室购房款198000元（人民币大写：壹拾玖万捌仟元）。2018年12月18日邯郸荣邦房地产开发有限公司出具证明一份：贾金旺在我公司购买的荣邦华府小区4-3-302房产，贾金旺、谢银双夫妻于2018年10月13日将该房产转让给了武朝亮，双方于2018年12月18日在我公司办理了更名手续，将该房产登记到武朝亮名下。另，上述系争房产至今未完工，未交付使用，未签订正式的商品房买卖合同。 关于焦学辉与贾金旺、谢银双民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日作出（（2018）冀0430民初514号民事判决书，判决：“被告贾金旺、谢银双于本判决生效之日起十日内向原告焦学辉返还借款人民币5万元，并自2017年4月4日起（以借款数额5万元为基数，年息2分）支付利息，被告贾金旺、谢银双对上述债务互付连带偿还责任。”。该案在执行过程中，经本院查询，邱县房产管理局向本院出具协助执行通知书回执，该回执显示：贾金旺1321241970××××××××荣邦华府4-3-302在我局有采集信息登记。本院于2019年8月6日作出（2019）冀0430执283号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人贾金旺在邱县处。 本院认为，房管部门的采集信息登记是开发商与承购人办理的商品房预售合同登记备案手续，而不是实质意义上的房产权属登记。本案中，案外人武朝亮同贾金旺就系争房产签订的商品房买卖协议系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性的规定，应为合法有效的买卖合同。武朝亮按合同约定支付了全部的购房款，但因上述房产未完工交付使用，交付使用该房产的义务在开发商，故双方已完成了合同约定的义务。从邯郸荣邦房地产开发有限公司出具的证明看，该房产已转移登记在武朝亮名下，但因不具备办理权属登记的条件，而使该房产未能在相关管理部门进行权属登记备案。故对案外人的异议请求应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十七条、第二十四条、第二十八条之规定裁定如下： 撤销本院2019年8月6日作出（2019）冀0430执283号执行裁定书。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  李连生 审判员  汪西坤 审判员  郭雪峰 二〇一九年九月十六日 书记员  陈保卫
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民终2283号上诉人（原审被告）：江苏政轩石油机械股份有限公司，住所地金湖县建设西路401号。法定代表人：周传本，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘宝国，江苏和成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昆山市华东锻造有限公司，住所地昆山市陆家镇河西路32号。法定代表人：宋雪琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：王琴，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾群英，江苏沉浮律师事务所律师。上诉人江苏政轩石油机械股份有限公司因与被上诉人昆山市华东锻造有限公司票据追索权纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2020）苏0831民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭定于2019年9月2日公开开庭审理本案。但上诉人未能到庭参加诉讼。经查，上诉人向本院提起上诉后，根据其提供的授权委托书载明的代理权为：代为提起上诉、参与诉讼、变更放弃上诉请求、进行和解、代为选取鉴定机构、代收款物、法律文书，并在授权委托书中附上了江苏和成律师事务所地址，本院依据授权委托书的地址向上诉人代理人潘宝国邮寄了开庭传票，收件人是潘宝国转上诉人，该传票于2020年8月24日寄出，2020年8月25日由上诉人代理人潘宝国本人签收，而上诉人未能按时到庭参加诉讼，且无法律规定的正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院》第九条第（四）款的规定，裁定如下：本案按上诉人江苏政轩石油机械股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人江苏政轩石油机械股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 勇审 判 员  岳 玥审 判 员  宋慧林二〇一九年九月四日法官助理  单银银书 记 员  朱 旭
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初6945号 原告：张兴利，男，1981年2月23日出生，汉族，住济南市 被告：冯绪军，男，1978年3月3日出生，汉族，住山东省齐河县， 原告张兴利与被告冯绪军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告张兴利到庭参加诉讼，被告冯绪军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张兴利向本院提出诉讼请求：1.请求冯绪军支付张兴利欠款9060元及利息；2.本案诉讼费用由冯绪军承担。事实与理由：冯绪军于2017年6月2日向张兴利购买奥克斯空调两台，张兴利当天向冯绪军供应空调型号：KFR-51LW/BpAHA700(A1)一台，价格：6300元；空调型号：KFR-26GW/BpAHA700(A1)一台，价格：2400元；另外空调材料费360元（两台高空200元；漏电保护器一个100元；挂机用支架一副40元；加长膨胀螺丝4个20元），以上共计9060元。张兴利将空调安装完成后，自2017年6月2日以来，一直向冯绪军催要，但冯绪军一直以各种理由推脱。张兴利于2019年5月中旬找到冯绪军，冯绪军向张兴利出具欠条，冯绪军承诺于2019年5月30日内还清货款，但至今尚未支付。 冯绪军未作答辩。 张兴利围绕诉讼请求提交了欠条一张，冯绪军未予质证。对张兴利提交的该证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据张兴利陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月10日，冯绪军向张兴利出具欠条一张，载明，本人冯绪军于2017年6月2日欠张兴利9060元空调款，承诺于2019年5月30日前还清。 本院认为，冯绪军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。张兴利与冯绪军之间的空调买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。张兴利向冯绪军供应了空调，冯绪军未支付货款，已构成违约，应当承担违约责任，按照冯绪军出具欠条载明的内容，冯绪军尚欠张兴利货款9060元，对张兴利主张冯绪军支付货款9060元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的及解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本院依法支持利息的计算方式为，以9060元为基数，自2019年5月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款上浮30%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的及解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯绪军于本判决生效之日起十日内向原告张兴利支付货款9060元； 二、被告冯绪军于本判决生效之日起十日内向原告张兴利支付利息（以9060元为基数，自2019年5月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算）； 三、驳回原告张兴利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由冯绪军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员 刘 勇 二〇一九年九月十六日 书记员 段雅绮
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8701号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，均系广东中汉律师事务所律师。被告：朱素珍，女，1974年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省东源县，现住广东省河源市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告朱素珍信用卡纠纷一案,本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼，被告朱素珍经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年9月向原告申领了一张太阳信用卡，卡号为62×××78。2018年4月18日，被告向原告申请了一笔信用卡随享金现金分期额度，金额为15000元，分期期数为12期，分期手续费分期扣划，每期扣划75元。二、信用卡领用合约、信用卡章程、“随享金”现金分期业务条款等约定情况：信用卡领用合约约定：乙方（信用卡申请人）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。“随享金”现金分期业务条款约定：如果乙方发生信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他对账信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及延迟还款产生的利息、违约金等。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金27493.48元、利息3768.05元、滞纳金0元（截至2016年12月31日）、违约金15089.96元（2017年1月1日起计），超限费用0元、其他费用1560元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告申领信用卡和分期付款贷款后逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告有权按合同约定宣布分期付款债务全部到期，并要求被告一次性偿还全部剩余本金及其利息、手续费。双方订立的信用卡领用合约及信用卡章程中均有滞纳金的约定，而无违约金的约定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。至于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的上述通知要求，故原告主张收取违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告朱素珍银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金27493.48元、利息（截至2019年3月19日为3768.05元；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）、手续费1560元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，由原告负担314元，被告负担684元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈梓东审 判 员  李 兵人民陪审员  张文寅二〇一九年九月二十日书 记 员  张滢倩
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1002民初3320号原告：王波，男，住威海市。被告：威海屹东房地产开发有限公司，住所地威海市。法定代表人：宋修威，董事长。本院在审理原告王波与被告威海屹东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王波在本院指定期间内不缴纳案件受理费又未提出司法救助申请，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  褚衍文二〇一九年九月十六日书记员  谭惠春
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6948号之一原告：苗某，女，1980年9月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：崔某，男，2006年3月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。法定代理人：苗某，女，1980年9月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区毛固堆乡黄庄村李山楼村193号，系原告崔某的母亲。身份证号：411403198009186206。原告：崔某1，女，2007年11月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。法定代理人：苗某，女，1980年9月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区毛固堆乡黄庄村李山楼村193号，系原告崔某1的母亲。身份证号：411403198009186206。被告：张某，男，1986年2月9日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：河南省郑州市金水区黄河路。负责人：贾国军，总经理。原告苗某、崔某、崔某1诉被告张某、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，在审理过程中查明原告苗某、崔某、崔某1尚在住院期间，不能进行伤残鉴定，且本案与本院受理的（2019）豫1403民初6731号案件属于同一起事故，对赔偿需要均衡判决，而本案已作出先予执行的裁定。本院经审查认为，本案尚不具备开庭审理案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王启峰二〇一九年九月十六日书记员  徐 嘉
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特206号申请人：吴某某。申请人：山东某某公司。本院于2019年9月26日立案受理申请人吴某某与申请人山东某某公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人吴某某与申请人山东某某公司因追索劳动报酬纠纷，经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解，达成调解协议如下：山东某某公司于2019年9月27日之前支付吴某某工资11450元；双方之间在2019年9月24日之前的劳动报酬纠纷一次性解决，再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人吴某某与申请人山东某某公司经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇一九年九月二十六日书记员  张道兴
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0521民初3381号 原告：吴世凯，男，1965年1月12日生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：朱贤坤，贵州雍盛律师事务所律师。 被告：彭才基，男，1957年7月18日生，汉族，住贵州省大方县。 被告：何德俊，男，1967年2月17日生，汉族，住贵州省大方县。 被告：姜方奎，男，1966年2月3日生，汉族，住贵州省大方县。 被告：何德奎，男，1955年11月2日生，汉族，住贵州省大方县。 被告：何大利，男，1974年2月26日生，汉族，住贵州省大方县。 原告吴世凯诉被告彭才基、何大利、何德俊、姜方奎、何德奎排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法进行审理。 吴世凯向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止对原告承包的长杆子土地的侵占，返还侵占的土地给原告耕种；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：自从土地承包到户以来，原告家就以原告之母张生秀为户主承包了大方县马场镇金龙村四组长杆子的土地，并耕种到2002年。2002年，被告的部分土地因修建公路被占用，马场镇金龙村委会就将原告承包的长杆子的部分土地调给被告耕种。2015年农村土地确权时，原告要求大方县马场镇人民政府将该土地的承包经营权确权给原告，大方县马场镇人民政府经过调查，确认该土地由原告承包经营，2018年4月25日，大方县人民政府为原告颁发了黔（2018）大方县农村土地承包经营权第192766号《农村土地承包经营权证》，确认了原告对上述土地的承包经营权，被告继续耕种，拒不退回。 被告彭才基、何德俊、何大利、姜方奎、何德奎辩称：2002年因修建集体公路占用被告的承包地，村委会将案涉争议之地调补给被告使用，案涉地的使用权属于被告，原告无权主张该土地，请求法院驳回原告的请求。 本院经审查认为，原告在起诉中已确认被告方的部分承包土地因修建公路被占用，马场镇金龙村委会将案涉地调给被告方使用，原告提出的诉讼主张，属于土地使用权的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，双方的争议应由人民政府处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吴世凯的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。 审判员  钱乾 二〇一九年九月十六日 书记员  王池
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初2004号 原告：保定市公安局交通警察支队，住所地保定市七一中路768号，社会统一信用代码11130600791382139Y。 法定代表人:李振平，该支队支队长。 委托诉讼代理人：梁志强，保定市莲池区虹桥法律服务所法律工作者。 被告：广东通产汽车服务有限公司保定分公司，住所地保定市竞秀区韩村乡鲁岗辛庄村门脸，统一社会信用代码91130602MA07XLMJ65。 负责人：路军正，该分公司经理。 委托诉讼代理人：尼二虎，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高新技术开发区朝阳北大街1898号A座，统一社会信用代码91130605805967446D。 负责人：韩清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵佳文，该公司员工。 原告保定市公安局交通警察支队（以下简称原告）与被告广东通产汽车服务有限公司保定分公司（以下简称被告广通公司）、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市公安局交通警察支队的委托诉讼代理人梁志强，被告广东通产汽车服务有限公司保定分公司的委托诉讼代理人尼二虎，被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托诉讼代理人邵佳文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保定市公安局交通警察支队向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告车损12965元、公估费770元，施救费500元，合计14235元；2.依法判令被告赔偿原告垫付的医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费共计14461.36元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2106年12月23日10时20分左右，江彪驾驶被告广通公司所有的冀Ｆ×××××号小型轿车沿乐凯大街中石油油库门口道路倒车时，与吕萌驾驶的冀Ｆ×××××小型专用客车沿乐凯大街中石油油库门口道路由东向西行驶至此相撞，致使吕萌、冀江宁受伤，车辆受损的交通事故。经保定市公安局交警支队六大队认定，江彪负事故的全部责任，吕萌、冀江宁无责任。冀Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，被告保险公司依法应当在责任限额内承担赔偿责任。 事故造成原告车辆损失经评估机构鉴定车损为12965元，支付鉴定费770元。吕萌、冀江宁受伤后，原告支付了医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费等各项损失，经原告与被告协商未果，原告依法起诉，请依法判处，维护原告的合法权益。 广东通产汽车服务有限公司保定分公司辩称，1、肇事车辆是我公司租赁给江彪的租赁物，江彪与我公司无任何劳动关系和其他关系，其肇事责任不应该由我公司负担。2、我司在中国平安财产保险股份有限公司投有商业三者险，事故发生在保险有限期限内保险公司应该在保险责任范围内承担赔偿责任。 中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，肇事车辆在我司投有商业三者险，我司在合理范围内赔偿原告损失，对原告车损的主张金额不认可。 经审理查明，2106年12月23日10时20分左右，江彪驾驶租赁被告广通公司所有的冀Ｆ×××××号小型轿车沿乐凯大街中石油油库门口道路倒车时，与吕萌驾驶的冀Ｆ×××××小型专用客车沿乐凯大街中石油油库门口道路由东向西行驶至此相撞，致使吕萌、冀江宁受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后江彪驾车驶离现场。经保定市公安局交警支队六大队认定，江彪负事故的全部责任，吕萌、冀江宁无责任。原告的车辆损失经保定市物价局价格认证中心鉴定车损为12965元，原告支付鉴定费770元。原告另支付事故车辆施救费500元。吕萌、冀江宁受伤后，原告支付了冀江宁医疗费1009.14元；原告支付了吕萌医疗费11401.15元；吕萌住院期间由安然护理，产生护理费840元（安然日平均工资70元×护理期12天＝840元）已由原告支付。原告支付了吕萌住院伙食补助费1200元。原告主张伤者交通费11元，原告说明票据丢失。原告垫付冀江宁医疗费1009.14元、垫付吕萌医疗费等13452.22元。原告诉至本院，要求依法维护其合法权益。 另查明，冀Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔1000000元限额的商业三者险，事故发生在保险期间内。 上述事实，由双方当事人陈述、被告广通公司与江彪的租赁合同、交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、车辆损失鉴定书、维修明细表、评估费票据、施救费票据、医疗费票据、诊断证明、病例、吕萌出具的证明、冀江宁出具的证明、护理证明及护理人工资表等可以证实。 本院认为，驾驶人江彪持有效驾驶证件从被告广通公司租赁车辆，租赁期间发生交通事故应由驾驶人江彪承担。被告广通公司无过错，不承担责任。江彪驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险，事故造成原告的损失应首先由被告保险公司在交强险分项限额内对原告赔偿，不足部分由江彪承担赔偿责任。由于江彪发生事故后逃逸，商业三者险不予赔偿。原告的车辆损失依据鉴定结论认定为12965元，鉴定费凭票据认定为770元，施救费凭票据认定为500元。受伤人员的医疗费凭医疗费票据、诊断证明、病例分别认定为：吕萌医疗费11401.15元、冀江宁医疗费1009.14元。护理人员护理费根据护理证明工资表计算为70元／天×12天＝840元。原告主张交通费11元符合伤者交通需要，本院予以支持。原告垫付吕萌、冀江宁费用后，依法有权向被告保险公司有权赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告保定市公安局交通警察支队车辆损失费2000元，在交强险财产损失赔偿限额项下支付； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告保定市公安局交通警察支队为吕萌、冀江宁垫付的医疗费10000元，在交强险医疗费用赔偿限额项下支付； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告保定市公安局交通警察支队为吕萌垫付的护理费840元、交通费11元，合计851元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下支付; 四、驳回原告保定市公安局交通警察支队的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费518元，减半收取259元，由原告保定市公安局交通警察支队负担130元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担129元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 苑 辉 二〇一九年九月十六日 书记员 宋琳琳 ——
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执651号申请执行人：黄晓，女，1986年12月29日出生，汉族，住：河南省泌阳县。被执行人：李鑫，男，1981年8月16日出生，汉族，住：云南省昆明市。申请执行人黄晓与李鑫借款合同一案，依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2018）355号仲裁裁决书，本院于2019年4月12日立案执行并发出执行通知。现因案件执行的需要:被执行人住所地在昆明市五华区人民法院管辖范围内，为便于执行，本院决定指定昆明市五华区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款（上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，引用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条）规定，裁定如下：昆仲裁（2018）355号仲裁裁决书由昆明市五华区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年九月五日书 记 员  张晓红
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执901号之一 被执行人：廖丽霞，女，汉族，1986年5月6日出生，广东省江门市人，住广东省江门市蓬江区。 被执行人廖丽霞补缴案件受理费一案，本院作出的（2019）粤07民终1062号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人廖丽霞应向本院补缴案件受理费5887元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人没有履行义务也没有向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人廖丽霞名下有银行存款，本院依法扣划其存款人民币1256.71元，已全额上缴国库。 三、本院向江门市不动产登记中心进行财产调查，反馈暂未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院到被执行人住所地查找，暂未发现被执行人具体下落。 五、已把被执行人廖丽霞纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除扣划的存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已执行到位金额为人民币1256.71元，本案标的人民币4630.29元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执901号案件终结本次执行程序。 裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年九月二十六日 法官助理余国明 书记员刘晓云
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1193号申请人（仲裁被申请人）：深发工艺红木（深圳）股份有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区观澜街道桂花社区贵湖塘2500433号深隆行厂办公楼101。统一社会信用代码：914403006875897709。法定代表人：张祝林，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾环安，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭余祝，广东国晖律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）：深圳市金辉利实业有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道上塘中环路1号三楼。统一社会信用代码：91440300764955907X。法定代表人：钟耀区。申请人深发工艺红木（深圳）股份有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院立案受理后，申请人深发工艺红木（深圳）股份有限公司于2019年9月9日向本院提交撤回本案的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人深发工艺红木（深圳）股份有限公司的撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条的规定，裁定如下：准许申请人深发工艺红木（深圳）股份有限公司撤回申请。本案申请费人民币400元，减半收取为人民币200元，由申请人深发工艺红木（深圳）股份有限公司负担。申请人深发工艺红木（深圳）股份有限公司多预交的人民币200元本院予以退回。审判长 朱    萍审判员 梁  乐  乐审判员 赵  雪  琳二〇一九年九月十六日书记员 詹伟文（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条人民法院受理仲裁司法审查案件后，作出裁定前，申请人请求撤回申请的，裁定准许。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执恢62号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：岳俊强，理事长。 委托代理人：商振伟，该单位员工。 被执行人：邢世建，男，汉族，1981年9月27日生，昌邑市人。 被执行人：邢述祥，男，汉族，1976年2月11日生，昌邑市人。 被执行人：王培彬，男，汉族，1974年1月14日生，昌邑市人。 被执行人：邢宏波，男，汉族，1968年8月29日生，昌邑市人。 被执行人：邢洪涛，男，汉族，1964年2月1日生，昌邑市人。 申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人邢世建、邢述祥、王培彬、邢宏波、邢洪涛金融借款合同纠纷一案，昌邑市人民法院于2012年6月21日作出的民事判决书，被执行人邢世建偿还申请人山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息，该判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 本院于2019年1月25日立案执行。法定期限内向被执行人邢世建、邢述祥、王培彬、邢宏波、邢洪涛送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人邢世建、邢述祥、王培彬、邢宏波、邢洪涛未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人邢世建、邢述祥、王培彬、邢宏波、邢洪涛银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。共冻结并划拨邢洪涛银行存款1868.33元，强制执行邢世建银行存款30000元。 本院通过网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人的车辆、有价证券、房产地产等可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院到被执行人居住地周边群众调查其财产状况（包括经济收入来源、到期债权等），被执行人确无财产可供执行。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司进行约谈，对以上被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  张元涛 审判员  范钦鑫 二〇一九年九月十六日 书记员  元 斐
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2066号原告：梁涛，男，1977年9月17日出生，汉族，户籍地陕西省安康市汉滨区，现住浙江省温州市鹿城区。被告：温州市鹿城区双屿华龙皮鞋厂，住所地：浙江省温州市鹿城区下岙路155号。经营者：冷星芬，男，1979年10月2日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告梁涛与被告温州市鹿城区双屿华龙皮鞋厂（以下简称华龙皮鞋厂）买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还货款30700元及利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款年利率，自2019年1月1日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告梁涛与被告华龙皮鞋厂存在业务往来，由原告向被告供应皮料。原告向被告送货后，双方按月对账并由被告华龙皮鞋厂的经营者冷星芬在对账单上签字确认，其中2017年11月、12月货款金额分别为5044元、80936元，共计85980元，此后，被告向原告支付货款52500元、退还货物2780元，尚欠货款30700元（85980元-52500元-2780元）未付，原告催讨未果，遂引起本案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告温州市鹿城区双屿华龙皮鞋厂于本判决生效之日起十日内偿还原告梁涛货款30700元并支付利息（以所欠货款30700元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2019年1月11日起计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告梁涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由被告温州市鹿城区双屿华龙皮鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  叶爱武人民陪审员  陈胜利人民陪审员  陈丽微二〇一九年九月五日书 记 员  孙艺闻
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106财保336号申请人:山西国昶新能源有限公司，住所地太原市迎泽区桃园北路59号3幢5层11号，统一社会信用代码×××。法定代表人：胡瑞泽，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭真君，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫帅朋，山西东奥律师事务所律师。被申请人：山西中神建设工程有限公司，住所地太原市小店区南内环100号恒地大厦1003号，统一社会信用代码×××。法定代表人：兰成杰，执行董事兼总经理。申请人山西国昶新能源有限公司于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山西中神建设工程有限公司银行存款6592844元或查封、扣押其相应价值的财产。永安财产保险股份有限公司太原中心支公司以出具保单保函的方式为其提供担保。本院经审查认为，申请人山西国昶新能源有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人山西中神建设工程有限公司银行存款6592844元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇一九年九月十九日书记员 薛 蓉
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初1788号 原告：王玉彬，男，1971年11月24日生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：孙延辉，山东潍滨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张爱峰，山东潍滨律师事务所实习律师。 被告：刘国山，男，1982年6月23日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告王玉彬与被告刘国山民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉彬的委托诉讼代理人孙延辉、张爱峰到庭参加诉讼，被告刘国山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月份，原告给被告代收草莓，原告从农户处购买草莓后，将草莓交给被告。原告与农户当场结清，但刘国山没有给原告草莓款，当时欠款总额为180000元，经原告多次催要，剩余50800元未付，被告于2018年8月22日给原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告未付。现原告诉至法院，要求判如所请。 被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交借条一份，证明从2016年5月份开始，原告为被告代收草莓，原告从农户处收购草莓后，将草莓交给被告，但是被告没有支付相应的草莓款，当时的欠款数额18万余元，原告多次讨要，被告支付了大部分的草莓款，截止到2018年8月22日，尚欠草莓款50800元，在原告要求下，被告为原告出具了一份借条。 被告未到庭质证，也未提交书面质证意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月22日，被告刘国山出具借条一份，借条载明：“借款人于2018年8月22号借到王玉彬现金￥：50800元，大写：伍万零捌佰元正。借款人：刘国山”。被告出具借条后，未偿还借款，双方形成纠纷。 本院认为，被告刘国山欠原告王玉彬款项50800元，由被告出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。被告出具借条后未偿还欠款，构成违约，其应当继续偿还原告欠款50800元。双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还，原告起诉符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘国山支付原告王玉彬款项50800元，限于本判决生效之日起十日内付清。 若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，由被告刘国山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  董海伟 人民陪审员  邢 杰 人民陪审员  王学军 二〇一九年九月四日 法官助理傅方娟 书记员牟园园
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2817号申请人：吴绍闯，男，汉族，1981年11月21日出生，住河南省兰考县。被执行人：黄海，男，汉族，1982年10月1日出生，住贵州省绥阳县。申请人吴绍闯与被执行人黄海买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄海银行存款人民币450000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月五日书记员 张芹梅
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执407号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：岳俊强，理事长。 委托代理人：于敦泉，该单位员工。 被执行人：李承罡，男，汉族，1976年10月28日生，昌邑市人。 被执行人：李成涛，男，汉族，1975年7月15日生，昌邑市人。 被执行人：李成祥，男，汉族，1973年7月7日生，昌邑市人。 被执行人：李顺章，男，汉族，1979年11月22日生，昌邑市人。 被执行人：李述忠，男，汉族，1970年12月6日生，昌邑市人。 申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人李承罡、李成涛、李成祥、李顺章、李述忠金融借款合同纠纷一案，昌邑市人民法院于2016年11月25日作出的民事判决书，被执行人李承罡应偿还申请人山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息，被执行人李成涛应偿还申请人借款本金90000元及利息，该判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 本院于2019年3月20日立案执行。法定期限内向被执行人李承罡、李成涛、李成祥、李顺章、李述忠送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人李承罡、李成涛、李成祥、李顺章、李述忠未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人李承罡、李成涛、李成祥、李顺章、李述忠银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。共冻结并划拨李承罡银行存款2103.03元，李成涛银行存款2203.14元，李述忠银行存款1578.49元，李顺章银行存款1722.13元，强制执行李承罡人民币10000元，李成涛人民币21000元。 本院通过网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人的车辆、有价证券、房产地产等可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院到被执行人居住地周边群众调查其财产状况（包括经济收入来源、到期债权等），被执行人确无财产可供执行。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司进行约谈，对以上被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  张元涛 审判员  范钦鑫 二〇一九年九月十六日 书记员  元 斐
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初2066号 原告：中国工商银行股份有限公司秦皇岛分行。 负责人：卢斌，行长。 委托诉讼代理人：黄海涛，男。 委托诉讼代理人：王瑞芝，河北向方律师事务所律师。 被告：王春雨，女，1982年2月23日出生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。 被告：董家珲，男，1988年7月28日出生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。 被告：秦皇岛瑞大汽车贸易有限公司，住所地秦皇岛市海港区秦皇小区109栋C2-3号。 法定代表人：阮孙盛。 原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛分行与被告王春雨、董家珲、秦皇岛瑞大汽车贸易有限公司（以下简称瑞大公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛分行委托诉讼代理人黄海涛、王瑞芝到庭参加诉讼，被告王春雨、董家珲、瑞大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王春雨、被告董家珲共同归还所欠透支本息及违约金709677.70元。（其中本金500586.83元，利息191859.56元，违约金17231.31元。利息及违约金暂计算至2018年7月10日，其后发生的利息、罚息及违约金计算到本金全部还清日止）；二、判令被告秦皇岛瑞大汽车贸易有限公司对上述所欠款项承担连带责任；三、判令三被告承担诉讼费及相关费用。事实与理由：2015年3月23日，被告王春雨在原告处办理了牡丹信用卡签订了《牡丹信用卡专项分期付款合同》，后于2015年5月6日办理分期付款1笔用于购车，金额为588000元。就该款项被告董家珲承诺共同偿还，同时被告秦皇岛瑞大汽车贸易有限公司承诺对上述款项承担连带担保责任，被告王春雨也以购置车辆冀Ｃ×××××作抵押担保。现被告王春雨由于经济状况不佳，在偿还了部分款项后，透支本金500586.83元到期无力偿还。截止到2018年7月10日拖欠透支本息及违约金70967.70元。（其中本金500586.83元，利息191859.56元，违约金17231.31元。利息及违约金暂计算至2018年7月10日，其后发生的利息、罚息及违约金计算到本金全部还清日止。原告为保护自己的合法权益，依法特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告王春雨、董家珲、瑞大公司均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年4月29日，被告王春雨与原告签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》一份，约定被告王春雨因购买汽车，通过其在原告处办理的用于专项分期付款的牡丹信用卡一次性透支支付交易款项，透支额度不超过588000元。2015年3月23日，被告王春雨在原告处办理牡丹信用卡一张，卡号为42×××16。被告董家珲于同日向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，承诺“本人董家珲愿作为共同债务人，对王春雨在其与贵行签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。本人在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。 被告瑞大公司于2015年3月23日向原告出具《担保承诺函》一份，承诺对被告王春雨与原告签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》项下全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为自主合同确定的债权到期日之次日起两年。 2015年5月6日，原告向被告王春雨发放贷款588000元，王春雨以冀Ｃ×××××号车对上述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告王春雨、董家珲偿还了部分本息，截止到2018年7月10日，共拖欠原告透支本金500586.83元、利息191859.56元、违约金17231.31元。 本院认为，原告与被告王春雨签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，有效。合同签订后，原告依约向被告王春雨提供借款，被告王春雨未按合同约定按期向原告偿还借款本息属违约，故原告要求其偿还相应的借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告董家珲应当按照《共同偿债人承诺书》的约定对被告王春雨在原告处的借款本息承担共同清偿责任。被告秦皇岛瑞大汽车贸易有限公司应当按照《担保承诺函》的约定对被告王春雨向原告的借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王春雨、董家珲于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛分行贷款本金500586.83元及利息、违约金（截止至2018年7月10日利息为191859.56元、违约金17231.31元，之后至履行完毕止按合同约定计算）； 二、被告秦皇岛瑞大汽车贸易有限公司对前款判决承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10896元，由三被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王 艳 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  龚 悦
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执1406号 申请执行人：胡波，男，1966年4月3日生，汉族，住高青县。 被执行人：李向阳，男，1982年3月9日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人胡波与被执行人李向阳买卖合同纠纷一案，被执行人李向阳已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 申请执行人依据的(2018)鲁0322民初1715号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王国祥 二〇一九年九月二十六日 书记员  焦亚琼
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初670号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：奎文区东关汇乐迪娱乐城，住所地山东省潍坊市奎文区友谊街9号（振华商厦7楼）。 被告：郝建宏。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告奎文区东关汇乐迪娱乐城、被告郝建宏侵害著作权纠纷一案中，原告于2019年9月20日以双方当事人达成和解为由，向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告以双方当事人达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  刘培玲 审 判 员  丁 岩 人民陪审员  王其焕 二〇一九年九月二十日 书 记 员  王建民
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2553号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：宁玲芝、李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：廖博志，男，1975年6月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告廖博志信用卡纠纷一案,本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告廖博志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年1月20日向原告申领信用卡，卡号62×××96。二、信用卡领用合约、章程（版本：201606）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，违约金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2018年2月11日起出现连续逾期，截至2018年10月25日，欠本金23612.03元，利息2387.38元，违约金10082.31元，其他费用（即分期手续费）2921.11元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月25日的各项信用卡欠款；从2018年10月26日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月25日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2018年10月26日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告廖博志应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金23612.03元、利息（截至2018年10月25日为2387.38元，从2018年10月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用（即分期手续费）2921.11元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担200元，被告廖博志负担575元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  罗蔡馨二〇一九年九月十六日法官助理肖曾琪书记员林苑
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初7680号 原告：成都普天电缆股份有限公司，住所地四川省成都市高新区（西区）新航路18号。 法定代表人：张晓成。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：中铁建工集团安装工程有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十区18幢。 法定代表人：王志江。 委托诉讼代理人：靳钰，女，中铁建工集团安装工程有限公司员工。 委托诉讼代理人：王云洋，男，中铁建工集团安装工程有限公司员工。 原告成都普天电缆股份有限公司（下称普天电缆公司）与被告中铁建工集团安装工程有限公司（下称中铁建工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普天电缆公司的委托诉讼代理人刘姚以及被告中铁建工公司的委托诉讼代理人靳钰、王云洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告普天电缆公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款880186.22元；2、判决被告支付逾期付款罚息损失（基数为货款880186.22元，自2018年10月1日至付清880186.22元之日止，利率为中国人民银行同期贷款利率的150%）。事实和理由：原告与被告于2014年12月签订《成都地铁3号线一期工程电缆（B包）采购合同文件》，约定原告向被告供应电缆，质保期满后60天内付全款，质保期为地铁3号线一期工程开通试运营起2年。合同签订后，原告向被告供货3530186.22元，成都地铁3号线一期工程于2016年7月31日试运营，被告至今仅支付了2650000元，尚欠880186.22元货款未支付，原告多次催讨未果。 被告中铁建工公司答辩称，第一，中铁建工公司不存在欠付普天电缆公司货款的情况。根据合同的约定，中铁建工公司应当在竣工验收证书签发后支付至合同结算价款的95%，并在取得最终验收证书后，支付5%的质保金，但由于该项目尚未取得业主签发的竣工验收证书和最终验收证书，合同付款约定未成就，中铁建工公司应支付工程款为已供货物合同价款的70%即2471130.35元，中铁建工公司已经向普天电缆公司支付了2650000元，故中铁建工公司不存在欠付货款的情况。第二，普天电缆公司逾期付款利息损失请求无依据。中铁建工公司不存在欠付普天电缆公司货款的情况，故不应当承担逾期付款损失，同时损失按照中国人民银行同期贷款利率的150%计算过高且无明确依据。综上所述，中铁建工公司不应承担付款义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《成都地铁3号线一期工程电缆（B包）采购合同文件》（编号：CDDT3JD-DL-B）、送货单、结算单、增值税发票及签收单、“成都地铁3号线一期工程试运营熊猫主题列车首发”新闻报道，本院认定事实如下： 2014年12月，普天电缆公司与中铁建工公司签订《成都地铁3号线一期工程电缆（B包）采购合同文件》（编号：CDDT3JD-DL-B），约定：普天电缆公司向中铁建工公司提供成都地铁3号线一期工程电线电缆及其配件、易损件/消耗性材料、专用工具、试验仪器、技术资料和服务；合同价款为4028463.82元，预付款为合同价款的20%，合同签订后在中铁建工公司收到相应单据并审核无误后45天内予以支付；每批货物到货后按该批货物合同价款的70%支付，同时抵扣该批货物的已付预付款20%，在中铁建工公司收到相应单据并审核无误后60天内予以支付；业主签发竣工验收证书后累计支付到合同结算价格的95%，在中铁建工公司收到相应单据（支付申请以及按本合同尚未开具发票的余额开出的发票）并审核无误后60天内予以支付；质保金为合同结算价格的5%，质保期满后并取得最终验收证书后，在中铁建工公司收到相应单据并审核无误后60天内予以支付；合同项下所有货物的正常质量保证期为成都地铁3号线一期工程开通试运营起2年。 此后，普天电缆公司陆续向中铁建工公司供货，货款合计3530186.22元。普天电缆公司业已开具等额发票，并送交中铁建工公司。时至今日，中铁建工公司已经支付2650000元货款。 2016年7月31日，成都地铁3号线一期工程开通试运营。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，义务应当严格履行且履行义务具有确定性，而不能附加或设置任何条件，唯有此，方能通过义务履行实现合同目的。考察本案情况，双方约定在取得业主签发的竣工验收证书和最终验收证书后，中铁建工公司分别支付货款至合同结算价款的95%和100%，但对于何时取得业主签发的竣工验收证书和最终验收证书，而非双方尤其是普天电缆公司能够确定和掌控，若按照中铁建工公司的解读，普天电缆公司在供货后何时取得货款将处于未知状态，这显然与上述法律规定的要求背道而驰。因此，此处“取得业主签发的竣工验收证书和最终验收证书”实为双方关于货款履行期限的约定，而且约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，鉴于普天电缆公司业已完成供货，且质保期已经届满，故其要求中铁建工公司支付剩余全部货款的诉讼请求成立，本院予以支持；中铁建工公司认为其不应支付货款的辩称意见不成立，本院不予采纳。中铁建工公司至今仍未付款，还构成违约，应向普天电缆公司赔偿逾期付款损失；关于起算时间，普天电缆公司主张为2018年10月1日，并无不当，本院予以采纳；关于计算标准，本院酌定为年利率6%。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告中铁建工集团安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都普天电缆股份有限公司支付货款880186.22元，并赔偿逾期付款损失（以欠付货款880186.22元为基数，按照年利率6%，自2018年10月1日计算至付清之日）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息债务。 案件受理费6317元，由被告中铁建工集团安装工程有限公司负担（此款已由原告成都普天电缆股份有限公司预交，被告中铁建工集团安装工程有限公司应于履行本判决义务时一并支付给原告成都普天电缆股份有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一九年九月十六日 书记员  易亚楠
广东省英德市人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1881民初4640号原告：王奎利，男，1969年5月4日出生，汉族，山东省鄄城县人，住山东省鄄城县********，身份证号码：372************457。被告：张惠玲，女，1977年8月11日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市**********，身份证号码：440************026。原告王奎利诉被告张惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。原告王奎利向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款人民币1958623元；2、判令被告支付自2015年4月9日起至归还欠款之日止的利息（按同期银行贷款利率）给原告；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月9日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币1958623元整，并约定2018年4月9日还清，并立下借据一张，但时至今日，被告并不能如期偿还借款，对此原告也曾多次追讨，但无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告张惠玲欠原告王奎利借款1958623元定于2019年9月11日前归还原告王奎利158623元借款本金和诉讼费11213.81元；被告张惠玲定于2019年10月1日前归还原告王奎利借款本金1800000元；如被告张惠玲按照上述约定的期限和金额归还借款，原告王奎利则放弃请求被告张惠玲支付借款利息，如被告张惠玲未按照上述期限和金额归还借款，被告张惠玲即从2015年4月9日起以1958623元为本金，按照银行同期贷款利率的四倍计付利息给原告王奎利至还清借款之日止。二、本案受理费11213.81元由被告张惠玲负担。（此款由原告王奎利预交）上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李广瑶二〇一九年九月四日书记员  刘季明
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执1028号 申请执行人：段冲，男，1987年4月7日生，汉族，住高青县。 被执行人：孙晓光，男，1985年2月5日生，汉族，住高青县。 被执行人：李玲，女，1983年10月33日生，汉族。 本院在执行申请执行人段冲与被执行人孙晓光、李玲借款合同纠纷一案，被执行人李玲已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 申请执行人依据的(2019)鲁0322民初567号民事裁定执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王国祥 二〇一九年九月二十日 书记员  焦亚琼
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初8280号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行，住所地：温州市鹿城区飞霞北路江滨大厦一层32-2、32-1号，统一社会信用代码:91330302778254300R。负责人：章球，支行行长。委托诉讼代理人：叶逸凡，男，1987年10月26日出生，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：项云销，女，1985年8月9日出生，住温州市洞头区。被告：蔡梧龙，男，1976年04月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行（以下简称农村银行）与被告蔡梧龙信用卡纠纷一案，原告于2019年8月1日向法院提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款本金16554.07元，以及利息、滞纳金合计人民币25733.45元（利息暂算至2019年1月14日为人民币3356.23元；滞纳金5823.15元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，滞纳金按还款不足最低还款额的差额部分按5%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告农村银行的委托诉讼代理人项云销到庭参加诉讼，被告蔡梧龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣告判决。本院经审理，认定事实如下表示。涉案事实卡种丰收卡(贷记卡)卡号6222880310285584申领时间二〇一二年四月十二日信用额度15000元合同相关约定1、透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。透支事实账户自2014年2月22日开始透支，形成透支金额13811.52元。2016年10月1日，最后一次消费15085.04元，形成透支金额19394.07元，全部为本金。还款事实被告自最后一次消费至今共还款一次，2018年9月14日还款2840元，全部用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金16554.07元透支滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即16554.07元*5%≈滞纳金827.70元透支利息截止2019年9月19日的利息为3356.23元（于2017年9月26日已停止计收利息）。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金16554.07元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡梧龙于本判决生效之日起七日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行透支款本金16554.07元、利息3356.23元、滞纳金（违约金）827.70元。二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，减半收取221.50元，由被告蔡梧龙负担（被告蔡梧龙须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员杨要武二○一九年九月二十六日书记员王**炜
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特179号申请人：贾某某。申请人：山东某某公司。本院于2019年9月26日立案受理申请人贾某某与申请人山东某某公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人贾某某与申请人山东某某公司因追索劳动报酬纠纷，经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解，达成调解协议如下：山东某某公司于2019年9月27日之前支付贾某某工资37853.09元；双方之间在2019年9月24日之前的劳动报酬纠纷一次性解决，再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人贾某某与申请人山东某某公司经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇一九年九月二十六日书记员  张道兴
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初4401号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：方坤明，男，该公司职员。 委托诉讼代理人:康维彬，男，该公司职员。 被告：吴龙华，男，1988年9月20日出生，汉族，住福建省台商投资区。 被告：许建元，男，1967年6月25日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告吴龙华、许建元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康维彬、被告吴龙华到庭参加诉讼，被告许建元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴龙华偿还原告借款人民币199916.83元及利息（利息应从2019年1月22日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息等按双方合同约定另行计付。至2019年7月15日已结欠利息13910.53元）。2、依法判令被告许建元负连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由为：被告吴龙华以水泥销售为由，于2016年6月7日与原告签订一份《个人自助循环贷款（万宝通）借款合同》向原告借款20万元，约定月利率10.291667‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限约定从2016年6月7日至2019年6月6日。该笔贷款由被告许建元提供连带责任保证，借款期限届满后，原告多次派员向被告催讨，现结欠借款本金199916.83元及利息已逾期，被告未按期归还借款，已经构成违约。 被告吴龙华辩称，借款事实属实，因经济状况差，请求分期偿还。原告利息及罚息计算方式可能超过法律规定的利息标准。 被告许建元未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年6月7日原告与被告吴龙华签订一份《个人自助循环贷款（万宝通）借款合同》，约定原告借给被告吴龙华款项20万元，借款用途为水泥销售，借款期限约定从2016年6月7日至2019年6月6日，月利率10.291667‰；逾期还款，从逾期之日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息；被告许建元提供连带责任保证，保证期间二年等内容。借款期限届满后，被告尚欠借款本金199916.83元及自2019年1月22日起的利息。 以上事实，有原告提供的《个人自助循环贷款（万宝通）借款合同》、贷款明细查询、存款明细账和原告、被告吴龙华庭审陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告吴龙华签订的《个人自助循环贷款（万宝通）借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，依法有效。原告依约支付借款，双方形成合法债权债务关系，原告因此享有对被告吴龙华的债权请求权，被告吴龙华应负清偿本息义务，被告许建元应承担连带保证责任，原告诉讼请求合法有据，应予支持。被告吴龙华以经济困难为由，要求分期每月偿还，原告不同意该调解意见，该请求没有法律依据，不予支持。被告许建元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴龙华应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款199916.83元及利息（利息从2019年1月22日起至判决指定偿还期间止，按双方约定的利率计算）； 二、被告许建元对上述债务承担连带保证责任。被告许建元承担保证责任后，有权向被告吴龙华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费4507.4元，减半收取2253.7元，由被告吴龙华、许建元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  康建盛 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈宇敏  4-
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特170号申请人：烟台某某公司。被申请人：张某某。本院于2019年9月16日立案受理申请人烟台某某公司与申请人张某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人烟台某某公司与申请人张某某因物业服务合同纠纷，经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解，达成调解协议如下：张某某于2019年8月20日之前支付烟台某某公司物业费3095.9及违约金464.4元；双方之间在2019年7月31日之前的物业费纠纷一次性解决，再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人烟台某某公司与申请人张某某经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇一九年九月二十六日书记员  王 婷
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初6444号原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。主要负责人：王起，该分行行长。委托诉讼代理人：陶峰涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。被告：吴连弟，男，1964年09月06日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦发银行石家庄分行）与被告吴连弟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行石家庄分行委托诉讼代理人陶峰涛到庭参加了诉讼。被告吴连弟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金21000元及利息、罚息、复利（截至2019年2月20日止为3856.84元，之后至实际付清之日止的罚息、复利按合同约定的罚息利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告吴连弟通过网络平台在线签订《个人“点即贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），约定贷款金额21000元，贷款期限自2016年10月13日至2017年10月13日，贷款年利率7.395%，按月付息，到期一次还本；如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定贷款年利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约履行了放款义务，后被告未足额偿还借款本金及利息。截止2019年2月20日，被告尚欠借款本金21000元及利息、罚息、复利。被告吴连弟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了公证书、《借款合同》、放款凭证、还款截屏、个人账户交易明细、催收材料、利息计算明细、被告身份材料等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，对原告所诉借款事实本院予以认定，查明：被告吴连弟自2017年10月13日开始逾期。截至2019年2月20日，被告欠付借款利息及罚息3856.84元及借款本金21000元。本院认为，双方签订的《借款合同》合法有效。原告依约履行了放款义务，被告未按约定的期限还款，原告主张被告立即支付所欠本息（包含罚息）应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴连弟于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金21000元，利息及罚息（截至2019年2月20日利息与罚息合计3856.84元，之后按合同约定方式计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计211元，由被告吴连弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟凡皓二〇一九年九月十六日书记员  冯 翾
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特182号申请人：魏某某。申请人：山东某某公司。本院于2019年9月26日立案受理申请人魏某某与申请人山东某某公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人魏某某与申请人山东某某公司因追索劳动报酬纠纷，经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解，达成调解协议如下：山东某某公司于2019年9月27日之前支付魏某某工资16938.98元；双方之间在2019年9月24日之前的劳动报酬纠纷一次性解决，再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人魏某某与申请人山东某某公司经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇一九年九月二十六日书记员  张道兴
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0213民初2095号 原告：叶建荣，男，1973年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：厦门汇星源工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区科技园马垅五号厂房一楼。 法定代表人：李德星。 被告：李德星，男，1960年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：李子昂，男，1989年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：吴秀玲，女，1965年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：陈颖芳，女，1990年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告叶建荣与被告厦门汇星源工贸有限公司、李德星、李子昂、吴秀玲、陈颖芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。 原告叶建荣诉称，2017年10月24日，借款人厦门汇星源工贸有限公司、李德星、李子昂、吴秀玲与出借人叶建荣签订一份《资金借贷合同》，约定“借款金额、借款用途、借款期限、借款利率、付息期限”等事项。但借款人未按约定在2018年6月23日支付利息，拖延了几个月才支付1年的利息，也未按约定在2018年10月24日偿还本金，本金100000元及2018年10月24日起的利息未还。该笔借款发生在陈颖芳与李子昂夫妻关系存续期间，陈颖芳也是汇星源公司的股东，且借款是用于夫妻共同经营的公司，故陈颖芳也应承担共同偿还责任。因此，诉求法院判令：1.厦门汇星源工贸有限公司、李德星、李子昂、吴秀玲、陈颖芳向叶建荣偿还借款本金100000元及从2018年10月24日起按月利率2%计算至实际还款之日止的利息，并向叶建荣支付实现债权的费用；2.本案的五位被告承担本案的诉讼费和保全费。 被告厦门汇星源工贸有限公司、李德星、李子昂未应诉答辩。 本院经审查认为，借款人厦门汇星源工贸有限公司、李德星、李子昂与出借人叶建荣于2017年10月24日签订的《资金借贷合同》有一式两份，借贷双方各持一份。签订合同后，叶建荣对其持有的那一份《资金借贷合同》的第六条约定“如有争议则交由集美区人民法院处理”改为“如有争议则交由翔安区人民法院处理”，借款方持有的那一份《资金借贷合同》并未修改，叶建荣的单独修改无效。前述事实有叶建荣提供的《资金借贷合同》及吴秀玲提供的《资金借贷合同》各1份，以及叶建荣陈述合同内容部分修改情况的笔录，可以证明。根据双方原合同第六条约定“借款方中的法人地处厦门集美后溪，签订与款项支付地也为集美区，如有争议则交由集美区人民法院处理”，本案不属于本院管辖，应当移送集美区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送厦门市集美区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 吴建国 二〇一九年九月四日 代书记员 苏玉茹 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。 1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初18363号原告黎某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：四川省武胜县，委托代理人陈某某，广东某某律师事务所律师。委托代理人谢某，广东某某律师事务所实习律师。被告刘某1，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址：四川省武胜县，第三人刘某2，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：四川省武胜县，第三人中国某某银行股份有限公司惠州惠阳支行，营业场所：惠阳区淡水镇。负责人杨某。本院在审理原告黎某诉被告刘某1及第三人刘某2、中国某某银行股份有限公司惠州惠阳支行离婚后财产纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结或扣押被告刘某1名下价值人民币817572元的财产，并由某某财产保险股份有限公司出具保函为原告提供担保，担保金额以人民币817572元为限。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被告刘某1名下价值人民币817572元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  艾小亮二〇一九年九月四日书记员  陈树秋