江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏01行初234号 原告李凤玲，性别××年××月××日出生，××族。 被告南京市秦淮区人民政府，住所地南京市秦淮区太平南路69号。 法定代表人司勇，南京市秦淮区人民政府区长。 出庭负责人何伟，南京市秦淮区人民政府副巡视员。 委托代理人张燕艳，南京市秦淮区人民政府工作人员。 委托代理人张涵，江苏君远律师事务所律师。 原告李凤玲不服被告南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）于2018年10月15日作出的编号2018-030号《政府信息公开申请回复》（以下简称《回复》），向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月15日受理后，在法定期限内向被告秦淮区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案，原告李凤玲，被告秦淮区政府的出庭负责人何伟、委托代理人张燕艳、张涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年10月15日，秦淮区政府针对李凤玲向其提出的政府信息公开申请作出《回复》。 原告李凤玲诉称，原告邮寄《政府信息公开申请书》，要求被告公开“第二机床厂宿舍危旧房改造及环境综合整治项目”相关信息。被告秦淮区政府于2018年9月29日收到原告的申请后，于2018年10月16号向原告送达了《回复》，其中第二项答复内容载明：“您申请的第4项内容，征收实施单位己在项目现场进行公示，请您直接到项目现场指挥部查阅。”经原告查询，该项目的现场指挥部全称为南京秦淮房屋征收服务有限公司第二机床厂宿舍危旧房改造及环境综合整治项目征收指挥部。南京秦淮征收服务有限公司是企业，该指挥部是该公司成立的临时机构，两者均不是修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）所规定信息公开的主体。原告要求被告公开“第二机床厂宿舍危旧房改造及环境综合整治项目”相关信息，是政府信息公开条例赋予原告的权利，被告在《回复》中让非信息公开主体向原告公开信息违法，应予撤销并重新答复。综上，请求人民法院判决撤销被告作出的《回复》并责令被告重新作出信息公开的申请回复；本案的诉讼费用由被告承担。 原告李凤玲向本院提交的证据有： 1.原告身份证复印件，证明原告居住在征收范围内，原告有权要求被告公开相关信息； 2.《回复》，证明原告向被告申请公开第二机床厂宿舍危旧房改造及环境综合整治项目信息； 3.公告，证明被告于2017年6月14日发布征收公告，正式启动第二机床厂宿舍危旧房改造及环境综合整治项目； 4.《共有住房租赁合约》，证明原告租赁的房屋在征收范围内，原告有权要求被告公开信息，且原告与本案有利害关系； 5.第二机床厂宿舍危旧房改造及环境综合整治项目房屋征收补偿方案，证明根据该补偿实施方案第6条的规定，该项目按照南京市政府318号令及其配套文件执行，其中的配套文件是指宁政规字（2015）12号及宁政办发（2015）61号文； 6.南京市秦淮区住房保障和房产局向陈德珍作出的秦房信（2019）3号信息公开申请回复，证明第二机床厂宿舍危旧房改造及环境综合整治项目征收中，房屋补偿补助标准是参照秦政规字（2018）1号《秦淮区国有土地上房屋征收补偿补助奖励规定》（以下简称（2018）1号文）执行的； 7.宁秦府征补字（2018）33号《征收补偿决定书》，明确了原告搬迁补助费用人民币1000元，过渡补助费人民币7200元，空调补助费人民币200元，热水器拆装补助费200元，电增容补助280元； 8.原告按照（2018）1号文应获补偿金额与宁秦府征补字（2018）33号《征收补偿决定书》实际补偿金额对比表格，证明原告通过自己制作的表格对比，被告在七项补助费少补偿给原告19200元； 9.原告向南京市秦淮区房屋征收管理办公室（以下简称秦淮区征收办）邮寄的政府信息公开申请，证明原告根据被告的要求，向秦淮区征收办去函要求其公开本案所涉的相关政府信息； 10.秦淮区征收办作出的编号2018-13《政府信息公开申请告知书》及《政府信息公开申请回复》，证明秦淮区征收办向原告公开了风险评估书、风险评估备案通知书等5份材料及征收补偿决定8份；没有按照原告的申请公开6.35亿元的概算构成，截至2018年10月31日，到位资金只有3.11亿元，被告在征收项目时没有准备足额资金，违反了国务院590号令；第3项申请因涉及个人隐私，需要征求意见，第三方不同意，不予公开，违反了政府信息公开条例第二十三条的规定，没有书面对第三方进行征求意见；针对原告的第4项信息公开申请，秦淮区征收办要求原告到项目现场指挥部进行查阅是违法的，因为项目现场指挥部是临时机构，不是信息公开的主体，秦淮区征收办应该将信息公开答复邮寄给原告； 11.第二机床厂宿舍危旧房改造及环境综合整治项目工程社会稳定风险评估综合报告及秦淮区实施社会稳定风险评估项目备案通知书各一份，证明第二机床厂宿舍危旧房改造及环境综合整治项目工程社会稳定风险评估综合报告为立项文件，应该是在征收前作出； 12.政府信息公开申请第三方意见征询函，证明秦淮区征收办要求第三方到征收现场办公室进行登记，如果不来登记就视为不同意公开，采用了消极的态度； 13.南京秦淮房屋征收服务有限公司与南京历史城区保护建设集团有限责任公司签订的委托征收协议，证明3.11亿元是由南京历史城区保护集团有限责任公司筹措的，从该项目资金性质来看是企业拆迁而非政府征收； 14.南京秦淮房屋征收服务有限公司和秦淮区征收办签订的《第二机床厂宿舍危旧房改造及环境综合整治项目征收委托协议书》，证明南京秦淮房屋征收服务有限公司无权进行信息公开，应当由秦淮区征收办向原告公开涉案政府信息； 15.秦淮区征收办出具的函告，证明曹金林2019年1月30日给秦淮区征收办去函同意公开来凤新村30号205室征收补偿2情况，说明证据12中逾期未登记视为不同意的征求第三方意见的方式是消极的； 16.曹金林户征收与补偿协议及付款清领单，证明曹金林征收补偿是按照（2018）1号文执行的，清领单中相关款项应该纳入补偿协议，而不应该单独列出，被告采用大小协议的形式进行补偿，违反了318号令的规定； 17.秦淮区征收办向被告的请示一份，证明秦淮区征收办在给被告的请示中载明，截至2018年4月18日秦淮区征收办已与征收人签订209份征收协议，但秦淮区征收办没有公示过上述协议； 18.征收补偿结果公示及统计说明，共18页，证明该补偿征收协议结果的公示截至时间是2018年10月10日，一共公布了序号为195号，与证据17相矛盾，且公示还载明有重大疾病补助、困难补助、无未登记房屋等多项奖励补助项目，说明被告在第二机床厂征收项目实施实行的是（2018）1号文，与证据16一致。 被告秦淮区政府辩称，一、被告作出的《回复》程序合法。被告于2018年9月29日收到原告的《政府信息公开申请书》，经审查，于2018年10月15日作出《回复》并邮寄送达原告，符合政府信息公开条例的相关规定，程序合法。二、被告作出的《回复》内容适当，适用法律正确。(一）原告申请公开的内容依法由秦淮区征收办保存。根据《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》第五条第二款的规定，秦淮区征收办是被告确定的秦淮区房屋征收部门，负责组织实施秦淮区内的房屋征收与补偿工作。根据《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》第九条、第十六条、第三十六条、第三十七条的规定，原告申请公开的第1项内容“立项报告，市发改委、规划、国土资源、文物、建委等部门的批复文件、社会稳定风险评估报告等”是由秦淮区征收办向市相关部门报送、保存。原告申请公开的第2、3、4项内容“该项目计划投资额6.35亿元的组成、到位和使用情况；所有被征收人签订的补偿协议或征收补偿决定；所有被征收人的各项补偿金的发放、使用情况和安置房屋的发放、使用情况”是由秦淮区征收办在实施具体的征收与补偿工作中制作、保存，其中第4项内容已由征收实施单位在项目现场公示。另，考虑到上述4项内容涉及材料数量多、内容复杂，且原告还要求被告提供原件供其查阅，因此，被告告知原告：其申请公开的第1、2、3项内容应向秦淮区征收办了解相关信息，并告知秦淮区征收办的地址和联系方式；其申请公开的第4项信息已经在征收范围内进行了公示，并告知其可到征收现场指挥部进行查阅。(二）原告申请公开的第4项内容属于主动公开的政府信息，项目征收实施单位已在项目现场指挥部进行了公示。根据政府信息公开条例第十一条第(三）项规定，原告申请公开的第4项内容“《宁秦府征字》（2017)18号《征收决定》涉及的所有被征收人的各项补偿金、补助费用及奖金的发放、使用情况和安置房屋的发放、使用情况等相关内容”属于主动公开的政府信息，该信息已由征收实施单位在项目现场公示。(三）南京秦淮征收服务有限公司系涉案征收项目的征收实施单位，负责实施具体的征收补偿工作。根据《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》第六条规定，南京秦淮征收服务有限公司受秦淮区征收办的委托，作为第二机床厂宿舍危旧房改造和环境综合整治项目的征收实施单位，承担该项目的房屋征收与补偿具体实施工作。原告申请公开的第4项内容，征收实施单位在征收现场进行公示符合法律规定。三、原告已从秦淮区征收办获取了相关信息，其知情权已经得到了保障。2018年12月6日，原告已从秦淮区征收办获取了其信息公开申请中要求公开的第二机床厂宿舍危旧房改造及环境综合整治项目立项、规划、国土、建委等批复文件、社会稳定风险评估综合报告、征收补偿决定等材料，并被告知了该项目概算资金的使用情况。原告的相关知情权已经获得充分的保障。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告秦淮区政府向本院提交的证据有： 1.2018年9月29日《政府信息公开申请书》及邮寄凭证； 2.《回复》及邮寄凭证； 证据1、2证明被告作出的《回复》程序合法； 3.《第二机床厂宿舍危旧房改造及环境综合整治项目征收委托协议书》，证明南京秦淮房屋征收服务有限公司系涉案征收项目征收实施单位，负责实施具体的征收补偿工作； 4.秦淮区征收办作出的《政府信息公开申请书》《政府信息公开申请告知书》《政府信息公开申请回复》及三份邮寄凭证，证明原告已从秦淮区征收办获取了相关信息，其知情权已经得到保障。 被告秦淮区政府向本院提交的依据有： 1.政府信息公开条例第二条、第十一条、第二十一条、第二十六条； 2.《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》第五条、第六条、第九条、第十六条、第三十六条、第三十七条。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，对其证明目的不予认可；对证据2中《回复》的真实性予以认可，对其合法性、关联性不予认可，对证据2中的邮寄凭证的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据3的真实性、合法性、关联性、证明目的不予认可；对证据4中的《政府信息公开申请书》真实性、合法性、关联性、证明目的予以认可，对证据4中的《政府信息公开申请告知书》真实性、合法性、关联性、证明目的予以认可，对证据4中的《政府信息公开申请回复》真实性予以认可，对其合法性、关联性、证明目的不予认可，对证据4中的三份邮寄凭证的真实性、合法性、关联性予以认可。 被告对原告提交的证据1、2、4、7、9真实性、合法性、关联性、证明目的予以认可；对证据3、5、6、17的真实性、合法性予以认可，对其关联性、证明目的不予认可；证据8系原告单方制作，真实性、合法性、关联性、证明目的不予认可；对证据10—16真实性、合法性、关联性予以认可，对其证明目的不予认可；对证据18中征收补偿结果公示真实性、合法性予以认可，对其关联性、证明目的不予认可，其中的说明系原告单方制作，对该说明的真实性、合法性、关联性、证明目的不予认可。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-4、9、10、12、14和证据18中征收补偿结果公示，客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，且被告对上述证据的真实性不持异议，本院予以确认。原告提交的其他证据因与本案待查明的事实不具有关联性，本院不予确认。被告提交的证据1、2、3系在作出涉案信息公开答复过程中形成或收集，客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认。被告提交的证据4客观真实，来源合法，能够证明被告作出涉案《回复》后，对相关部门对原告的信息公开申请予以关注，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。原告虽对被告提交的证据3的真实性不予认可，但该项证据与原告提交的证据14系相同证据，且原告认可原、被告提交的《第二机床厂宿舍危旧房改造及环境综合整治项目征收委托协议书》的内容一致，故本院对原告就被告证据3发表的质证意见不予采信。 经审理查明，秦淮区政府作出宁秦府征字[2017]18号《征收决定》，李凤玲系征收范围内的被征收房屋的公房承租人。2018年9月28日，原告向被告邮寄《政府信息公开申请书》，要求公开的信息为：“一、请求被申请人公开《关于第二机床厂宿舍危旧房改造和环境综合整治项目》立项报告，市发改委、规划、国土资源、文物、建委等部门的批复文件、社会稳定风险评估报告等。二、请求被申请人公开至实际公开时《关于第二机床厂宿舍危旧房改造和环境综合整治项目》计划投资额6.35亿元的组成、到位和使用情况；三、请求被申请人公开至实际公开时宁秦府征字[2017]18号《征收决定》涉及的所有被征收人签订的补偿协议或征收补偿决定（涉及申请人的除外）；四、请求被申请人公开至实际公开时宁秦府征字[2017]18号《征收决定》涉及的所有被征收人的各项补偿金、补助费用及奖金的发放、使用情况和安置房屋的发放、使用情况；五、请求被申请人将涉及前四项请求中的所有文件、资料的原件提供给申请人查阅，并提供与原件核对一致的复印件以特快专递的方式送达申请人。”被告于2018年10月15日作出了《回复》并向原告邮寄送达，该《回复》主要内容为：“1、秦淮区征收办依法履行本区国有土地上房屋征收工作和征收项目的监督、管理等行政执法工作。因此您申请公开的第1、2、3项内容，请向秦淮区征收办了解相关信息，联系电话：5227×××4，地址：秦淮区御道街58号－1。2、您申请公开的第4项内容，征收实施单位已在项目现场进行公示，请您直接到项目现场指挥部查阅。联系电话：181××××0139。”被告在《回复》中告知了申请行政复议、提起诉讼的权利及期限。原告于2018年10月16日收到《回复》。李凤玲不服该《回复》，诉至法院。 另查明，2018年10月23日，李凤玲向秦淮区征收办邮寄《政府信息公开申请书》，申请公开的政府信息内容与其2018年9月28日向秦淮区政府申请公开的政府信息内容一致。秦淮区征收办于2018年11月5日作出编号：2018－13号－延期《政府信息公开申请告知书》，告知李凤玲申请公开的政府信息涉及第三方权益，需要征求第三方意见，无法按期答复，将延期15个工作日进行答复。2018年12月6日，秦淮区征收办向李凤玲作出编号：2018－13号《政府信息公开申请回复》，主要内容为：“1、您的第一项申请属于公开范围，现依法向您公开以下材料：(1)《关于第二机床厂宿舍危旧房改造及环境综合整治项目备案的通知书》(秦发改投资字[2016]335号)、（2)《关于第二机床厂宿舍危旧房改造及环境综合整治项目地块征收规划意见的复函》(宁规函字[2017]34号)、(3)《建设项目用地勘测定界成果报告》、(4)《第二机床厂宿舍危旧房改造及环境综合整治项目征收范围调查情况及论证意见》、(5)《关于第二机床厂宿舍危旧房改造及环境综合整治项目工程社会稳定风险评估综合报告》、《秦淮区实施社会稳定风险评估项目备案通知书》(秦稳评办[2017]28号)详见附件一。本征收项目未涉及文物保护，您申请公开的文物部门的相关信息不存在。2、您的第二项申请中635000000元为该征收项目的概算资金，总投资额需根据实施征收后实际发生额为准。截至2018年10月31日，第二机床厂宿舍危旧房改造及环境综合整治项目已到账资金310000000元，其中用于征收补偿专项资金176184524元、被征收入的各项补助费68209019.7元、被征收工企单位征收补偿款8033607元，暂借给部分被征收人补偿款29805320元。3、您的第三项申请因涉及其他被征收人隐私，本单位于2018年11月15日在南京市人民政府官方网站、金陵晚报及征收现场公开书面征求其他被征收人意见，征求期限自2018年11月15日起至2018年11月30日止。征求第三方意见所需时间不计算在本次信息公开答复期限内。在征求期限内，其他被征收人未表示同意公开补偿协议。因第三方不同意公开，故该项信息不予公开。截至本答复作出之日，该征收项目共作出9份《征收补偿决定书》，现依法向您公开其他被征收人的《征收补偿决定书》详见附件二。4、您的第四项申请属于公开范围，本单位已经依法进行公示。您可到来凤新村32号第二机床厂宿舍危旧房改造及环境综合整治项目现场指挥部进行查阅。”秦淮区征收办在《政府信息公开申请回复》中告知了申请行政复议、提起诉讼的权利及期限。2018年12月6日，秦淮区征收办向李凤玲邮寄《政府信息公开申请回复》，EMS快递面单上内件品名标注为信息公开答复及14份附件。 再查明，秦淮区政府就第二机床厂宿舍危旧房改造及环境综合整治项目发布的征收公告中确定的房屋征收部门为秦淮区征收办。2017年2月20日，秦淮区征收办与南京秦淮房屋征收服务有限公司签订《第二机床厂宿舍危旧房改造及环境综合整治项目征收委托协议书》，约定南京秦淮房屋征收服务有限公司接受秦淮区征收办的委托，作为涉案项目征收实施单位实施征收补偿与安置等具体工作。另，南京秦淮房屋征收服务有限公司对第二机床厂宿舍危旧房改造及环境综合整治项目的征收补偿结果进行了公示。 李凤玲庭审中述称，秦淮区征收办向其邮寄《政府信息公开申请回复》的EMS快递中附有14份附件。 本院认为，政府信息公开条例第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据上述规定，秦淮区政府作为区、县一级人民政府针对李凤玲向其提出的政府信息公开申请，具有依法答复处理的法定职责。 政府信息公开条例第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。南京市人民政府宁政规字[2013]10号《关于印发南京市房屋征收和房屋拆迁实行信息公开制度的规定（试行）的通知》第四条规定，市房屋征收部门、房屋拆迁管理部门承担信息公开工作的指导协调、监督管理职责；各区人民政府及其所属房屋征收、房屋拆迁管理部门承担信息公开工作的领导和督查责任；房屋征收和房屋拆迁实施单位具体负责信息公开工作的实施。本案中，原告李凤玲于2018年9月28日向被告提出政府信息公开申请，其要求公开的1－4项信息内容均是涉及第二机床厂宿舍危旧房改造和环境综合整治项目的房屋征收及补偿的相关信息，其中第4项信息内容，南京秦淮房屋征收服务有限公司已在项目现场公示；第5项申请内容系提供政府信息的形式要求。被告收到原告的政府信息公开申请后，经审查认为，秦淮区征收办依法履行秦淮区国有土地上房屋征收工作和征收项目的监督、管理等行政执法工作，涉案信息应向秦淮区征收办申请公开，且征收实施单位已在项目现场公示了原告申请公开的第4项信息内容，故作出涉案《回复》，告知原告向秦淮区征收办了解1、2、3项信息内容，请原告至项目现场查阅第4项信息，并在《回复》中载明了秦淮区征收办和征收实施单位联系电话。上述答复内容符合政府信息公开条例第二十一条及宁政规字[2013]10号《关于印发南京市房屋征收和房屋拆迁实行信息公开制度的规定（试行）的通知》第四条的规定，并无不当。原告在收到《回复》后，于2018年10月23日向秦淮区征收办再次提出申请内容一致的信息公开申请，秦淮区征收办于2018年12月6日作出编号：2018－13号《政府信息公开申请回复》，对不存在的信息进行了告知；对涉及第三方权益的信息不予公开的理由进行了说明；对于属于其掌握并能够提供的信息，随《政府信息公开申请回复》一并向原告送达了《关于第二机床厂宿舍危旧房改造及环境综合整治项目备案的通知书》《关于第二机床厂宿舍危旧房改造及环境综合整治项目地块征收规划意见的复函》《建设项目用地勘测定界成果报告》《第二机床厂宿舍危旧房改造及环境综合整治项目征收范围调查情况及论证意见》《关于第二机床厂宿舍危旧房改造及环境综合整治项目工程社会稳定风险评估综合报告》《秦淮区实施社会稳定风险评估项目备案通知书》及8份《征收补偿决定书》等共14份附件。因此，原告按照被告《回复》中的告知内容，已向秦淮区征收办提出了相同内容的信息公开申请，秦淮区征收办亦作出回复，原告通过信息公开申请获得相关信息的知情权并未受到影响。其要求撤销被告作出的《回复》并责令被告重新作出信息公开回复的理由不能成立，本院不予支持。 关于原告提出被告在《回复》中让非信息公开主体向原告公开信息违法的问题。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条第一款规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。宁政规字[2013]10号《关于印发南京市房屋征收和房屋拆迁实行信息公开制度的规定（试行）的通知》第四条规定，房屋征收和房屋拆迁实施单位具体负责信息公开工作的实施。根据上述规定，在南京市范围内，房屋征收和房屋拆迁实施单位具体负责信息公开工作的实施。本案中，南京秦淮房屋征收服务有限公司作为接受委托的房屋征收实施单位，已在征收项目现场公示了第二机床厂宿舍危旧房改造及环境综合整治项目的征收补偿结果。因此，秦淮区政府在《回复》中答复原告其申请公开的第4项信息征收实施单位已在项目现场进行公示，请原告直接到项目现场指挥部查阅。该项答复内容符合宁政规字[2013]10号《关于印发南京市房屋征收和房屋拆迁实行信息公开制度的规定（试行）的通知》第四条规定，并无不当。对原告的该项主张，本院不予采纳。 政府信息公开条例第二十四条第一款、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。原告李凤玲于2018年9月28日向被告邮寄《政府信息公开申请书》，被告于2018年10月15日作出《回复》，符合上述规定，程序合法。 综上，原告李凤玲请求判决撤销被告作出的《回复》并责令被告重新作出信息公开的申请回复的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李凤玲的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李凤玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  陆俊騑 审判员  谢宇飞 审判员  李伟伟 二〇一九年九月二十六日 书记员  曹 洁