广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初1516号原告：曾杏元，女，1964年5月13日出生，汉族，户籍地址：清远市清新区，现住清远市清城区，被告：清远市鼎诚物业管理有限公司，住所地:清远市新城振兴路9号晟禾汇江花园4号楼禾美居一座一楼，统一社会信用代码：91441802666479214H。法定代表人：李沂桓，该公司经理。委托诉讼代理人：黎玉莹，广东明典律师事务所律师。原告曾杏元与被告清远市鼎诚物业管理有限公司（以下简称鼎诚公司）保管合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾杏元、被告委托诉讼代理人黎玉莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾杏元向本院提出诉讼请求判令：一、被告向原告赔偿经济损失6,000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告房屋坐落于清远市清城区××号湖××号，该花园小区由被告承担物业管理。原告于2017年11月5日购买了一辆五羊一本田牌摩托车，发动机号码为17H02128，车牌号码粤Ｒ×××××,价值6,500元，强制报废期至2030年11月10日。该摩托车平时下班停放在小区的停车场由被告物管公司保管，被告按月向原告收取保管费。2018年11月20日上午8时，原告发现摩托车遗失，即告知被告并向公安机关报案，由于车辆由被告保管，被告对摩托车遗失有责任，原告要求被告给予赔偿，但被告不同意赔偿，并经多次协商未果。原告为维护合法权益提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告鼎诚公司辩称，一、原告未提供相关证据证实车辆丢失的事实存在。第一，目前公安机关亦对原告的报案尚未侦破，仅凭原告报警无法证明案涉电动车是在小区内被盗，及被盗具体时间和地点。并且，原告己向公安机关报案，该案件属于刑事案件，应由盗窃者承担赔偿责任，答辩人并非侵权人，其要求答辩人赔偿没有依据。第二，原告对其要求6,000元的损失亦没有依据，其车辆使用己超过一年，其并没有提供物价部门对其车辆残值的评估，其主张6,000元没有事实和法律依据。二、答辩人与原告无保管合同关系。第一，原告所称丢失的车辆，并没有办理出入卡，原告所提供的收费单据是该户其它车辆的交费单。原告所称的失车与办理月保的车辆号牌不符，原告所称丢失车辆为有办理停车服务，构成了对答辩人的欺诈。第二，答辩人与原告并没有签订车辆保护服务的停车管理服务协议，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证据责任的当事人承担不利后果。第三，原告并未向答辩人交付车辆钥匙，车辆实际仍由原告控制，并未交付于答辩人，原、被告之间并不存在保管合同关系，被告对车辆不负保管义务。三、答辩人已履行了合理的安全管理义务，并完全遵守了法律法规的规定和物业服务合同的约定，不存在任何的过错。第一，答辩人对于小区的管理是24小时有保安人员每2至3小时巡查一次，答辩人提供的巡查签到表亦可佐证，答辩人已完全尽责的履行了管理的义务。第二，答辩人对车辆停放的区域是有安装摄像头进行监控，而原告并没有停放在车辆停放区域，而是停放在摄像头监控不到的位置，答辩人己尽到安全管理义务，在本案中不存在任何的过错。第三，按照双方签订的《前期物业服务协议》及《住房手册》的相关规定，管理人与业主不存在人身、财产的保管关系，答辩人仅为业主车辆停放提供场所，车辆及车内物品的丢失，不属于物业服务的范围。四、原告存在明显过错，涉案车辆丢失后果应由其自行承担。第一，原告将自己拥有的车辆，违反约定的方式停放在两条柱子中间，并非划线的车辆停放区域，存在明显的违约行为，并且很大程度上提高了车辆的风险。因此，原告车辆的丢失与答辩人没有直接的关系，答辩人也不存在管理上的过失，其后果依法应由原告自行承担。第二，原告并未将涉案车辆上锁，是其疏忽妥善保护自身财产，自行提高其车辆的风险，亦是其车辆丢失的主要原因。第三，原告办理了多张车辆停放卡，并且出现两次丢失停放卡的情况，因此，其对自身车辆出入的保护是疏忽并且滥用业主办卡的权利进行办理多张车辆出入卡，因此，原告对自身财产管理的随意是造成本案车辆丢失的主要原因，原告试图将损害转移答辩人，不应得到法庭的支持。综上所述，在本案中，答辩人不存在疏忽大意未能鉴别出入卡或者管理有疏漏等过错，原告也没有任何证据证明答辩人对车辆的管理有混乱或过错，相反，原告对其丢失车辆负有相当大的过错责任。因此，请求法院在查明事实的基础上，依法作出公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院认定如下事实：原告系坐落于清远市清城区××号湖××号房屋业主，被告系该花园小区物业管理公司。2017年11月5日，原告购买了一辆五羊-本田牌WH100T-M摩托车（以下简称涉案摩托车），发动机号码为17H02128，车牌号码为粤Ｒ×××××,原告提供的机动车统一销售发票显示，涉案摩托车购买价值为6,500元。涉案摩托车平时停放在小区的地下停车场，2018年11月20日，原告发现涉案摩托车遗失，并向公安机关报案。到目前为止，涉案摩托车未被找回。另查明，原告提供的《收据》表明，被告于2018年3月29日、同年6月27日、同年9月22日，分三次收取原告三个季度（即2018年4月至同年12月）的摩托车停放费合计630元。在诉讼中，本院委托了评估机构对涉案摩托车的价值进行评估，价格评估基准日为2018年11月20日，结论为：涉案摩托车在评估基准点的市场价值为人民币5,640元。原告为此先行支付了评估费2,000元。本院认为，本案为保管合同纠纷。原告将涉案摩托车停放在小区停车场，并按季度向被告支付保管费，双方形成有偿保管合同关系。被告认为双方不存在保管合同关系主张的证据及理由不充分，本院不予采纳。被告在诉讼中主张原告没有停放在车辆停放区域、未将车辆上锁、两次丢失停放卡等事实，未提供有效的证据证明，对被告的该主张本院不予认定。故被告认为原告对自身财产管理的随意是造成涉案车辆丢失的主要原因的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。涉案摩托车在保管期间遗失，可认定为被告保管不善所造成，根据《合同法》第三百七十四条关于“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任”的规定，被告应当依法承担损害赔偿责任。评估机构对涉案摩托车的评估结论，程序合法，依据充分，本院予以采信。因此，被告应向原告赔偿5,640元损失及承担评估费2,000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告清远市鼎诚物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾杏元赔偿摩托车损失5,640元，评估费2,000元，合计7,640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告清远市鼎诚物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  王志文人民陪审员  何燕屏人民陪审员  麦丽红二〇一九年九月十二日书 记 员  黄春燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。