安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初3090号原告：黄波，男，1985年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：朱建华，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。被告：陈三兴，男，1987年8月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：张跃雷，安徽林达律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司，住所地安徽省亳州市蒙城县城南新区政通路与庄子大道交汇处北侧。法定代表人：方伟，该公司经理。委托诉讼代理人：丁曦曦，该公司员工。黄波与陈三兴、中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月26日作出（2018）皖1622民初4877号民事判决，陈三兴不服该判决，向安徽省亳州市中级人民法院提起上诉，安徽省亳州市中级人民法院于2019年2月1日作出（2019）皖16民终210号裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费共计70572.6元（按70%计算）；2、判令被告偿还原告的赔偿款13501元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月23日，被告驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型客车沿305省道自东向西行驶至蒙城县305省道板桥集南路段，在超车时，与自西向东行驶的由代伟超驾驶车牌号为皖Ｓ×××**的重型货车碰撞，致轿车乘客黄银珠、黄波受伤，原告颈椎骨折，住院15天，被告仅支付治疗费，由于原告颈椎骨折需静养，又不能参加劳动，还需二次手术，就赔偿事宜无法达成协议，此次事故被告承担主要责任，代伟超承担次要责任（保险公司赔偿原告款23501元汇在了被告账户），被告只给原告10000元，此事故原告无责任，被告应在责任范围内赔偿原告各项损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。陈三兴辨称：1、原告的诉讼请求计算标准过高，对原告的伤残三期及鉴定后续治疗费不客观，原告不认同；2、对于原告的损失，当时已与被告车辆保险公司达成协议，期及鉴定后续治疗费不客观，原告不认同；2、对于原告的损失，当时已与被告车辆保险公司达成协议，签订赔偿协议，明确写明任何一方不得已本案赔偿事宜为由，再次起诉；3、若法庭认为赔偿协议无效，原告的相关损失应由人寿公司依法承担赔偿责任；4、被告陈三兴垫付原告的医疗费应在本案中一并处理。中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司辨称：原告将人寿公司作为本案被告无任何法律依据，因就本次交通事故的赔偿事宜，人寿公司已与原告及事故各方伤者已达成调解协议，且原告已签字确认，而且协议内容清楚，赔偿项目、支付方式、履行后果等已逐一写明，所以该协议是在各方自愿的情况下签订，不违反国家法律、行政法规强制性规定，不损害国家、机体、第三人及社会公共利益，更不存在重大误解或者显失公平情况。其次因调解过程中本身就是一个求同存异、相互妥协的过程，各方不可能得到全部赔偿款，而在协商调解确定后遗留的部分应当视为各方的自愿放弃，根据民法诚实信用的基本原则来看，协议达成后各方均负有信守自觉履行调解协议的义务，现原告单方面违约，不应当受法律保护，如赋予当事人对调解协议任意的反悔权，无疑鼓励当事人不守信用，即不利于民事关系的稳定，更不符合效率原则。另人寿公司已根据协议内容将赔偿款支付给约定的收款方，故该案应视为已了结，并且根据“一事不二理”原则，法院不应当再次审理此案。2、原、被告达成的调解协议应当视为民事合同关系，属合法有效，对双方当事人均有法律约束力。如原告认为质疑调解协议的合法效力，不应当依机动车交通事故人身损害赔偿为案由起诉，应当另行立案，另行主张。3、综上请求法院驳回原告的起诉，另本案的诉讼费不应由人寿公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对黄波举证安徽庄子司法鉴定所作出的皖庄子司鉴【2017】临鉴字第439号鉴定意见书，陈三兴、中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司均有异议，但未举证予以佐证，本院予以认证。黄波的损失住院期间伙食补助费（3+7）天X30元=300元，营养费90天X30元=2700元，护理费180天X114.2元==20556元，至定残日误工费353天X85.2元=30075.6元，伤残赔偿金11720元X20年X10%=23440元，后续治疗费15000元，精神损害抚慰金5000元，合计97071.6元。事故发生后，陈三兴已赔偿10000元。本院认为，陈三兴作为本次事故的主要责任方依法应对造成黄波合理合法的损失进行赔偿。因苏Ａ×××**的小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司处投保交强险及第三者商业责任险，故黄波的损失应由中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司在保险险理赔范围内进行赔付，其中应在交强险理赔范围内赔偿伙食补助费300元，营养费2700元，护理费20556元，至定残日误工费30075.6元，伤残赔偿金23440元，精神损害抚慰金5000元，后续治疗费10000元-300元-2700元=7000元，合计89071.6元，超出交强险理赔范围的15000元-7000元=8000元，陈三兴作为主要责任方应按70%赔偿为宜。亦即中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司应在第三者商业责任险理赔范围内赔偿8000元X70%=5600元。陈三兴已赔偿10000元，应从中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司应赔偿黄波的款项中扣除。黄波主张被告应赔偿总额为84073.6元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司于本判决生效后五日内在保险理赔款范围内赔偿黄波84073.6元。二、驳回黄波的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 员  王雪艳人民陪审员  卢洪华人民陪审员  马秀娟二〇一九年九月二十三日书 记 员  王孜月附相关法条：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。