wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执640号之一申请执行人：浙江金盛担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，统一社会信用代码91330300782913890B。破产管理人：浙江海昌律师事务所（负责人严凌振）。被执行人：向才娥,女,1968年8月23日出生，土家族,住湖南省慈利县。被执行人：杨君,男,1961年6月5日出生，汉族,住湖南省慈利县。申请执行人浙江金盛担保有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙03民初210号民事判决，于2019年4月3日向本院申请执行，申请执行的标的为代偿款9176.88元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。在执行过程中，本院依法通过浙江省高级人民法院“点对点”网络查控系统向浙江省各主要不动产登记中心、浙江省各主要金融机构、浙江省民政厅、浙江省工商局、浙江省公安厅（户籍、车辆、出入境）发出协助查询通知；通过最高人民法院“总对总”网络查控系统向全国各主要金融机构、自然资源部（不动产）、车辆管理部门、工商管理部门、证券部门、保险机构、互联网银行发出协助查询通知；前往被执行人户籍所在地不动产登记中心调查被执行人持有不动产情况。本院查明，被执行人向才娥名下有车牌号浙Ｃ×××××雪佛兰牌汽车一辆，本院已轮候查封，因无处置权无法处置。被执行人杨军名下湖南省农村信用合作社联合社81×××37账户内有存款1125.37元，本院已予以扣划。除此之外，二被执行人名下没有可供执行的财产。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对上述被执行人采取限制高消费措施。未向本院申报财产，本院已将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并决定对其司法拘留15日。本院将上述情况反馈申请执行人，申请执行人亦没有被执行人的财产线索，对本院的执行行为无异议，并同意终结本案本次执行程序。至此，被执行人已履行1025.37元，案件受理费50元、执行费50元均已收取。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林彩霞审判员官昌海审判员郑远二〇一九年九月二十七日代书记员 杨      晴      晴
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3313号 申请执行人:绵阳市涪城区农村信用合作联社吴家分社，住所地：绵阳市涪城区 负责人：王新宇，该分社主任。 被执行人：吴立和，男，1967年4月19日出生，住四川省蓬溪县。 被执行人：胥朝霞，女，1974年10月4日出生，住四川省三台县。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社吴家分社申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初964号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人吴立和、胥朝霞拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人吴立和、胥朝霞的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月三日 书记员  徐莉
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终5545号上诉人（原审原告）：梁统，男，生于1987年11月21日出生，汉族，住淅川县。委托诉讼代理人：李成彬，河南赏春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。法定代表人：彭永恒，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵岩，北京大成（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘广振，男，1972年12月6日出生，汉族，住南召县。被上诉人（原审被告）：温金术，男，1988年1月6日出生，汉族，住河南省荥阳市。上诉人梁统因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（人财郑州分公司）、刘广振、温金术机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省淅川县人民法院（2019）豫1326民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁统上诉请求：1、撤销淅川县人民法院（2019）豫1326民初978号民事判决，改判支持上诉人交通费用支出32790元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。上诉人上班地点离家很远，租车费用属于合理、必要的支出。车辆维修延迟是因为被上诉人保险公司不配合造成的。2、一审适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项及《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例》一审法院认定30元每天的补助标准明显错误。人财郑州分公司辩称，一审判决认定事实及适用法律均正确。合理必要的替代性交通费用并不是根据其工作性质、上下班距离确定，而应根据修车的时间及其是否积极修车的态度确定合理的修车期间应承担的一般性交通支出，因此一审法院根据公务员出差公杂费每天30元的标准计算相应的合理维修期间交通费是正确的。刘广振、温金术未提交答辩意见。梁统向一审法院起诉请求：三被告共同赔偿各项损失65957元。一审法院认定事实：2019年1月22日16时，被告温金术雇佣司机刘广振驾驶其所有的豫Ｒ×××××重型自卸货车沿淅川县金河镇行驶至福森学校附近时，因操作失误，车辆挂到电线，电线及相关设备倒塌后砸到原告梁统所有的豫Ｅ×××××轻型普通货车，造成车辆损失及相关电力设备损失的道路交通事故。淅川县公安交通警察大队第411326420190000102号事故认定书认定，刘广振负事故的全部责任。事故发生后，南阳市长照道路救援有限公司进行拖车，原告花费拖车施救费1200元。经原告申请，法院委托南阳南希机动车鉴定评估有限公司，该公司对原告车辆维修费的鉴定意见为：“对豫Ｅ×××××骐铃牌轻型普通货车维修费用为人民币27257元，大写：贰万柒仟贰佰伍拾柒圆整。”原告支付鉴定费1500元。另查明：1、豫Ｅ×××××轻型普通货车原车主为梁运凤，原告梁统于2018年5月1日与梁运凤签订了车辆买卖协议，花费49000元购买，但未办理过户手续。2、豫Ｒ×××××重型自卸货车在被告人财郑州分公司投保有交强险、商业险，交强险、商业险的保险期限均为2018年7月20日零时起至2019年7月19日二十四时止，事故发生在保险期限内。一审法院认为，刘广振作为驾驶员驾车上路行驶应当谨慎驾驶，因未尽到安全注意义务，致使发生单方事故，应依法对造成他人的损失给予赔偿。原告在车辆受损后，应选择适当合理的代步工具，不应扩大损失，原告的交通费用应参照公务员出差公杂费每天30元予以支持为妥。被告刘广振在本次事故中造成原告的车辆损失，确认如下：一、车辆施救费1200元。二、车辆维修费27257元。三、交通费3210元（30元／天×107天）。原告梁统以上损失合计31667元。被告刘广振系被告温金术雇佣的司机，与原告发生交通事故时又是在履行职务期间，原告梁统的损失应由被告温金术承担，被告温金术所有的车辆在人财郑州分公司投保了交强险和商业险，事故又发生在保险期限内，被告人财郑州分公司应当替代被告温金术向原告承担赔偿责任。被告人财郑州分公司应当在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，超出部分29667元（31667元－2000元）由被告人财郑州分公司在商业险中予以赔偿，被告人财郑州分公司共计赔偿原告31667元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告梁统各项损失31667元。二、驳回原告梁统的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1449元，鉴定费1500元，由原告梁统负担757元，被告温金术负担2192元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，关于一审判决的交通费的数额是否适当的问题，受损车辆系上诉人梁统用于上下班的交通工具，因交通事故导致车辆受损无法继续使用，客观上会给梁统造成租车、打车等费用的损失，被上诉人一审庭审中自述租车用途系上下班代步工具，一审判决综合受损车辆品牌、型号、用途、事故发生时间、受损情况等因素，参照公务员出差公杂费酌情支持梁统交通费3210元，并无不当。上诉人梁统依据《借车协议》及收据主张租车费36000元，明显过高且不符合常情，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，梁统的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人梁统负担。本判决为终审判决。审判长 车向平审判员胡珊珊审判员陈阳二〇一九年九月二十三日书记员 秦            震
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10518号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********长华国际商业中心10栋二层196商铺，统一社会信用代码914********1168694。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李秀花，女，1989年1月10日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县**********，公民身份号码130************06X。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区*****************，统一社会信用代码914***********684N。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人李秀花及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、被告佛山市粤海通房地产有限公司、广东长华投资集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，以购房款1265732元为本金、按日万分之三向原告李秀花支付自2018年11月1日起至2019年1月30日止的逾期交房违约金；二、驳回原告李秀花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1266.38元由两被告负担。两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告预交的诉讼费用1266.38元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司仅需支付逾期交房违约金22783.18元；2.撤销原审判决第一项，改判长华公司无需就原审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与被上诉人，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也非参与涉案房屋买卖活动，被上诉人亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、原审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。原审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反强制性法律法规，应当按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定。再者，按照相关法律规定，在被上诉人主张违约金明显高于其实际损失时应予以下调，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，应按照租金标准下调违约金而非适用商品房买卖合同约定的违约金标准。三、本案不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。被上诉人李秀花辩称，粤海通公司的上诉没有事实和法律依据，被上诉人虽没有提起上诉，但认为本案的违约金计算时间应为商品房买卖合同约定的毛坯房交房次日起计算至实际交付之日。原审判决适用法律错误导致认定事实部分不清，请求二审法院予以纠正。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.涉案房屋的交付条件应如何确定；2.粤海通公司与被上诉人《补充协议》约定的违约金条款是否有效。关于第一个焦点问题，根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的“五方验收”来认定其是否逾期交房缺乏法律依据，本院不予支持。关于第二个焦点问题，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果被上诉人违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重被上诉人责任的情形，故该条款无效。被上诉人在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故原审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对原审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故原审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费84.79元，由佛山市粤海通房地产有限公司负担（佛山市粤海通房地产有限公司预交了654.37元，多交纳的569.58元，经其书面申请，由本院予以退还）。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年九月二十五日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执5802号之一申请执行人：谢雅琳，女，1955年5月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：黄根凤，女，1951年11月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行申请执行人谢雅琳与被执行人黄根凤合同纠纷一案中，查明：现登记在黄根凤名下的位于重庆市沙坪坝区某房屋未办理土地使用权的分证，故无法办理权属变更登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执5802号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年九月二日书记员 蒲琰榛
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初10442号原告：宜兴万达广场有限公司，住所地宜兴市宜城街道万达广场1号，统一社会信用代码913202825703451311。法定代表人：于修阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：过巍（受该公司特别授权委托），江苏路修律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晟煜（受该公司特别授权委托），江苏路修律师事务所律师。被告：徐萍，女，1987年3月31日生，汉族，住宜兴市。第三人：中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太隔西路106号，统一社会信用代码9132028284281422X3。负责人：邹晓星，该行行长。原告宜兴万达广场有限公司（以下简称万达公司）与被告徐萍、第三人中国银行股份有限公司宜兴支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告万达公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告万达公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万达公司撤诉。案件受理费减半收取667元，由原告万达公司负担。审判员 李 远二〇一九年九月二十九日书记员 卜嘉豪
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初3604号原告：孙某1，男，汉族，生于1950年2月4日，住郸城县。原告：孙某2，男，汉族，生于1948年8月14日，住郸城县。原告：孙某3，男，汉族，生于1953年10月10日，住郸城县。三原告共同委托诉讼代理人：徐真，郸城县司法局城关法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：孙某4，男，汉族，生于1991年10月12日，住郸城县。委托诉讼代理人：李举，郸城县诚信法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。本院在审理原告孙某1、孙某2、孙某3诉被告孙某4继承纠纷一案，本院立案，原告孙某1、孙某2、孙某3在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙某1、孙某2、孙某3撤回起诉处理。审判员  赵文学二〇一九年九月二十九日书记员  杨园园
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初2753号原告：王辉，男，1987年7月23日生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：沈伟亮，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张飞，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被告：韦云翔，男，汉族，1989年6月16日生，住南京市雨花台区。原告王辉与被告韦云翔修理合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王辉的委托诉讼代理人张飞到庭参加诉讼，被告韦云翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告欠款31840元，并支付利息（自2019年3月21日起按中国人民同期贷款利率计算至实际付款之日止）；2.请求判令被告立即支付原告律师代理费5000元；3.相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在南京市雨花台区主要从事汽车配件经营、维修等业务，被告曾多次在原告处更换汽车配件。2019年1月27日，被告向原告出具欠条一份，确认被告共欠原告修理费31840元，并承诺于2019年3月20日前还清，如逾期不还，被告自愿支付原告为实现债权而支出的全部费用。原告多次催要，被告未还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告韦云翔未作答辩。原告王辉围绕诉讼请求依法提交了欠条、委托代理合同、律师费发票、银行电子回单、微信聊天记录等证据。被告韦云翔对上述证据未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月27日，被告韦云翔向原告王辉出具欠条一张，言明：“本人韦云翔由于在南京市江宁区王辉处修理汽车，更换汽车配件暂时无法支付，截止2019年1月27日之前的修理费，本人尚欠王辉叁万壹仟捌佰肆拾元整，经双方协商约定还款日期为2019年3月20日，如逾期不还，欠款人应支付债权人实现债权支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费和违约产生的实际费用等）”。另查明，因本次诉讼，原告王辉与北京市高朋（南京）律师事务所签订了《委托代理合同》并支付律师代理费5000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告虽无书面修理合同，但原告王辉提交的由被告韦云翔签字确认的欠条足以证明原、被告之间的修理合同关系真实、有效，并能证明被告韦云翔尚欠原告王辉修理款31840元并约定于2019年3月20日前给付，以及被告韦云翔逾期不付应支付原告律师费等事实。原告王辉已按照约定向被告韦云翔提供了修理服务，被告韦云翔应按照约定及时、足额给付修理费。现原告王辉诉请被告韦云翔给付修理款31840元及逾期付款违约金（以31840元为基数，自2019年3月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际给付之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。欠条约定欠款人应支付债权人实现债权支出的律师费，原告王辉因本案诉讼支付律师代理费5000元，未超出律师行业收费标准，原告王辉主张被告韦云翔支付律师代理费5000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告韦云翔经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦云翔于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王辉修理款31840元及逾期付款违约金（以31840元为基数，自2019年3月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际给付之日止）；二、被告韦云翔于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王辉律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，公告费600元，合计1322元（原告已预交），由被告韦云翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 王 轶人民陪审员 王 琴人民陪审员 王玉林二〇一九年九月二十四日见习书记员 单夫玲
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5822号原告：呼和浩特市泽居物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区东二环内蒙古党政大楼南300米香格里小区1号楼底店。法定代表人：刘丁，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜运峰，内蒙古经略律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健屹，内蒙古经略律师事务所律师。被告：张杰，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市泽居物业服务有限公司（以下简称泽居物业公司）与被告张杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告泽居物业公司的委托诉讼代理人姜运峰、王健屹，被告张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泽居物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令张杰向泽居物业公司支付物业管理费25,092元；2.诉讼费由张杰承担。事实与理由：泽居物业公司与内蒙古晟基置业开发有限公司签订了物业服务合同，约定对香格里小区进行物业管理服务，合同中对物业服务事项、服务费用进行了明确约定。张杰是该小区的业主，其房屋为小区B8号楼1单元301室。泽居物业公司自2008年入住该小区，依约履行了物业服务义务，张杰应履行交纳物业费的义务。张杰拖欠2013年12月31日至2019年12月31日期间的物业费25,092元，泽居物业公司经过多次催要，张杰始终不予支付。泽居物业公司为维护自身合法权益特诉至法院。张杰辩称，张杰未交纳物业费的原因是收房时房屋存在17处问题，泽居物业公司均记录在册，至今未予解决；验收房屋后，张杰以2元的标准一次性交纳了2013年度的物业费3324元，后泽居物业公司要求按2.5元收取，对涨价原因一直未予说明，后续又打电话通知连续交纳两年物业费在2.5元的基础上打85折，想变相让业主承认2.5元的标准，引起业主的反感；香格里小区是一个地产项目，一期二期业主共进共出，小区内的公共设施也是共同使用、共同管理，由泽居物业公司提供服务，一期物业费1.5元，二期物业费要涨价为2.5元，导致二期业主意见很大，二期没有备案，香格里小区一期、二期的物业费应该都是1.5元，没有物价部门的审批，擅自提高物业费，根据呼和浩特市物业管理收费办法的规定，未经审批的物业管理服务收费，产权人、使用人可以拒交。泽居物业公司未经调研、论证、征求意见、规划搞无车化管理，造成小区内拥堵，甚至车辆追尾，车辆管理混乱，地上车位不能停，泽居物业公司未做好本职工作。对小区内电梯灯箱、地桩的广告，地上停车位的租赁收入，会馆、游泳馆等的租赁收支情况未公示，如何回报业主。经审理认定事实如下：张杰系香格里小区B8号楼1单元301室的业主，房屋建筑面积为138.49㎡。2012年9月13日，内蒙古晟基置业有限公司（甲方）与泽居物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，合同约定由泽居物业公司为香格里小区（二期）提供物业服务，服务期限从签订之日起至业主委员会成立之日止。物业费标准为住宅2.5元/平方米/月、商业3元/平方米/月。合同签订后，泽居物业公司为香格里小区提供了物业服务，张杰未交纳2014年1月1日至2019年6月30日期间的物业管理费22,850.85元（2.5元×138.49平方米×66个月）。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，泽居物业公司与内蒙古晟基置业有限公司签订的《前期物业服务合同》，对业主具有约束力，泽居物业公司与张杰均应按照合同约定履行各自的义务。泽居物业公司依约提供物业服务，张杰应当支付欠付的物业管理费，泽居物业公司庭审中明确其主张的物业管理费从2013年12月31日的次日起算，且张杰提供的收据显示其交纳物业管理费至2013年12月31日，故张杰应向泽居物业公司支付2014年1月1日至2019年6月30日期间的物业管理费22,850.85元，对泽居物业公司主张的上述期间的物业管理费，本院予以支持。对于泽居物业公司主张的2019年7月1日至2019年12月31日期间物业管理费的诉讼请求，泽居物业公司可待物业服务实际发生后另行主张。对于张杰提出房屋验收时存在的问题，不在本案物业服务合同纠纷调整范围内，其可另行主张权利；对于张杰提出的香格里小区二期的物业费标准应为1.5元，未经审批的物业管理服务收费，产权人、使用人有权拒交的抗辩意见，泽居物业公司向法庭举示了其与内蒙古晟基置业有限公司签订的《前期物业服务合同》，该合同中明确约定泽居物业公司提供物业服务的范围以及物业管理费的收费标准，该合同未违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，对香格里小区二期的业主均具有约束力，故对张杰的该项抗辩意见，本院不予采纳。对于张杰提出的公共停车位、电梯灯箱广告等共用部位、设施的经营收支未予公示的抗辩意见，张杰作为小区业主享有知情权和监督权，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，物业的共用部位和共用设施由全体小区业主共有和共同管理，公共部位的经营收支情况因涉及全体小区业主的共同利益，应由业主大会授权业主委员会或业主根据议事规则使用、管理或依法追责等，不在本案所涉物业服务合同纠纷调整范围内，应由权利人另行主张，对其该项抗辩意见，本院不予采纳；对于张杰提出的其他与物业服务有关的抗辩意见，泽居物业公司在物业服务过程中应加强与相关业主的沟通，提高服务质量。物业服务企业遇到业主拒绝交纳物业费时，治本之策是努力提高自身服务质量，积极与业主沟通，协商解决，不应仅依靠诉讼手段来强制业主交纳物业费；业主对物业服务企业提供的服务不满意而采取拒交物业费的方式亦不妥，均不应提倡。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、张杰于本判决生效之日起十日内向呼和浩特市泽居物业服务有限公司支付物业管理费22,850.85元；二、驳回呼和浩特市泽居物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计214元（原告已预交），由呼和浩特市泽居物业服务有限公司负担28元，由张杰负担186元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高晓英 二〇一九年九月十五日书记员 支 敏
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初1074号原告：朱逸，男，1989年11月30日出生，汉族，武汉市人，凌云中南工业有限公司职工，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：熊贝，女，1989年12月9日出生，汉族，武汉市人，武汉车都供水实业有限公司职工，住武汉市黄陂区。特别授权代理）。被告：王鼎，男，1980年8月22日出生，汉族，湖北省鄂州市人，武汉鼎义家业不动产有限公司法定代表人，户籍地武汉市青山区。原告朱逸与被告王鼎合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱逸及其委托诉讼代理人熊贝、被告王鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱逸向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还中介费用2.5万元，并按照年利率6%的标准支付自2018年10月1日起至中介费用退还之日止的资金占用费；2.请求判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实及理由：2018年8月27日，原告向被告的建设银行账户转账9万元，当日，被告向原告出具书面收条，明确收到原告支付的用于购买广电兰亭盛荟房屋的“中介费用”玖万元（￥90000元整），并承诺如原告未购房成功，此费用全额退款。9月初广电兰亭盛荟房屋开盘出售，原告未成功购买广电兰亭盛荟的房屋。被告应依约退还9万元。自2018年10月起，原告多次要求被告退还9万元，截止今日，尚余2.5万元未退还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告王鼎辩称：2018年8月底原告妻子熊贝找到我，让我帮他们买广电兰亭盛荟的房子，我跟熊贝说中介费用玖万元整。她也当即答应，并给我转款9万元整。2018年九月底的时候，熊贝让带她来找我的中间人跟我打电话说：“熊贝不想要广电兰亭盛荟的房子了。”后面熊贝跟我的聊天记录上也提到了这一点，这个时候我很为难的，之后我搞到了房子通知她签约，她说不买了，认为原告违约，请求法院驳回原告的诉讼请求，并退还我应收的中介费7万元整；本案的诉讼费、公告费由原告承担。原告朱逸围绕诉讼请求，依法向本院提交的证据如下：收条、支付宝个人账户支出交易明细、微信聊天记录。被告王鼎为支持其答辩意见，依法向本院提交的证据如下：微信聊天记录。本院组织当事人进行了证据交换与质证。经审理查明：原告欲通过被告购买位于广电·兰亭盛荟小区的商品房。2018年8月27日，原告通过支付宝向被告转款9万元。同日，被告向原告出具收条，载明：“今收到朱逸（身份证号）购买广电兰亭盛会（荟）的购房诚意金玖万元整（￥90000.00元）。如购房成功，此玖万元诚意金就作为给本公司的中介费用，如未购房成功，此费用全额退款。”后原告未成功购得广电·兰亭盛荟小区的商品房，要求被告退还9万元。在双方的微信聊天记录中，被告于2018年10月30日说明并承诺“别人钱现在还没退给我，我这边先跟您垫五万元转过去，尽快再筹给您，确实有难处，您理解一下！下月二十号之前一定都转给您好吗”；2018年11月20日又与原告说明“我的钱被别人骗了，我的贷款还在做，我先给您转1.5万元，还有2.5万，我尽快给您”。至原告起诉前，被告已退还原告6.5万元，尚欠原告2.5万元未退还，故原告诉至本院，请求判如所请。本案在审理过程中，原告认可起诉之后，被告于2019年6月21日又退还1000元，尚欠原告2.4万元未退还。现原告要求被告返还2.4万元，并按中国人民银行定期存款利率支付资金占用费。本院认为，被告在2018年8月7日，向原告出具的收条中承诺如果原告未成功购买广电·兰亭盛荟小区的商品房，则退还原告向其支付的9万元。现原告未成功购买广电·兰亭盛荟小区的商品房，故被告应按收条上的承诺退还原告9万元。并且在双方的微信聊天记录中，被告多次承诺退还原告此笔款项。现被告已向原告退还6.6万元，尚欠2.4万元未退还，属违约，应承担违约责任。故原告要求被告退还2.4万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付资金占用费的问题。被告向原告出具的收条中，虽然对资金占用费并未明确约定，但至本案一审终结前，被告尚有2.4万元未退还给原告，因此被告应从原告起诉之日起（即2019年3月4日）向原告支付资金占用费。本案在审理过程中，原告要求按照中国人民银行定期存款利率计算资金占用费，并无不当，对此本院予以照准。综上，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王鼎于本判决生效之日起十日内返还原告朱逸2.4万元并支付资金占用费（资金占用费以2.4万元为基数，自2019年3月4日起至实际还清之日止，按中国人民银行定期存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费425元、第一次公告费260元，由原告朱逸负担案件受理费17元，由被告王鼎负担案件受理费408元及第一次公告费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  程 捷人民陪审员  胡春芳人民陪审员  桂 英二〇一九年九月十一日书 记 员  常国钰
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2661号 罪犯杨正付，男，1976年4月15日出生,贵州省毕节市人，汉族，小学文化，捕前无业，原住贵州省毕节市杨家。现在贵州省沙子哨监狱服刑。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：罪犯杨正付因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月10日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。贵州省贵阳市花溪区人民法院于2014年8月7日作出（2014）花刑初字第436号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。刑期自2014年3月10日至2022年3月9日。2014年8月25日被交付执行。2017年8月18日经本院裁定减刑六个月，现刑止日期为2021年9月9日。该犯在服刑改造期间于2016年3月至2017年3月被核准为监狱表扬一次，转换为1个表扬；2017年4月1日至2017年9月30日、2017年10月1日至2018年3月31日、2018年4月1日至2018年8月31日积分转换为3个表扬。另查明，该犯有吸毒史。 以上事实有贵州省贵阳市花溪区人民法院（2014）花刑初字第436号刑事判决书及执行通知书、减刑裁定书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯收监身体检查表、罪犯杨正付的供述及其管教干警、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,罪犯杨正付有吸毒史，不能认定其没有再犯罪的危险，不符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条，裁定如下： 对罪犯杨正付不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘源 审判员  赵曜 审判员  刘梅 二〇一九年九月十八日 书记员  莫菲
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更854号罪犯孙晓明，男，1976年11月6日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省莱州市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱州市人民法院于二〇一六年三月九日作出（2015）莱州刑初字第477号刑事判决，以被告人孙晓明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，刑期自2015年4月19日起至2022年4月18日止。孙晓明不服，提出上诉，本院于二〇一六年五月十八日作出（2016）鲁06刑终194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年9个月18天。已兑现表扬奖励五次，执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙晓明减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯孙晓明在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯孙晓明于2019年4月12日缴纳罚金人民币一万元。上述事实有罪犯孙晓明的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯孙晓明在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯孙晓明准予减刑九个月（减刑后的刑期自2015年4月19日起至2021年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  张继化
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初1723号原告:苏某，女，1939年7月11日生，汉族，人。委托代理人：杨某，男，汉族，1945年10月29日生，忻州市忻府区高城乡高城村新城街37号。被告:沈某1，女，1973年10月16日生，汉族，人。原告苏某与被告沈某1赡养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性给付原告赡养费4000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是母子关系，1999年3月1日被告同大女儿沈亮芬、二女儿沈亮青、三女儿沈亮梅、四女儿沈亮鱼、五女儿沈亮珍写了契约，每年每个女儿给付原告赡养费200元。可是在立契约后至今20年被告分文未给付原告，赡养费共计4000元。被告答辩称，纯属胡说，我每年给我妈500元，去年我妈住院花了五六千，我妈先是摔断腿，在现代医院看腿，后来又在忻州市人民医院看的脑梗，花费的医疗费是我们几个儿女一起分摊的，我二姐好几年不管了。经审理查明，1999年3月1日，原告及其丈夫与五个女儿大女儿沈亮鱼、二女儿沈亮梅、三女儿沈亮青、四女儿沈亮芬、五女儿沈亮珍书立了契约，约定在原告及其丈夫百年后，房院一处等由长女沈亮鱼继承，平时生活费二、三、四、五女儿每年负担贰百元。每年的生活费几个女儿均是亲手交给原告。2018年原告住院，被告参与照顾原告，原告花费医药费几千元，被告也予以分摊。被告承认2018年因为负担了医药费所以未给付原告200元生活费，2019年的生活费200元至今未给付原告。本院认为，1999年3月1日，原告及其丈夫与五个女儿大女儿沈亮鱼、二女儿沈亮梅、三女儿沈亮青、四女儿沈亮芬、五女儿沈亮珍书立的契约是双方的真实意思表示，被告应按约定履行自己的赡养义务。2018年原告住院，被告照顾原告并分摊医药费，原告主张被告20年未支付赡养费，不符和生活常理。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告沈某1于判决生效后十日内支付原告苏某2018年、2019年的生活费400元。二、驳回原告其他诉讼请求。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 彭秀梅人民陪审员 闫亮亮人民陪审员 苏 云 二O一九年九月二十五日书 记 员 杨佩精
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初6278号申请人：内蒙古豪赛惠保汽车修理有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人：张有志，该公司经理。委托诉讼代理人：杜海，内蒙古旭隆律师事务所律师。被申请人：内蒙古小哥出行汽车租赁有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：胡立志，该公司执行董事。内蒙古豪赛惠保汽车修理有限公司与内蒙古小哥出行汽车租赁有限公司服务合同纠纷一案，申请人内蒙古豪赛惠保汽车修理有限公司于2019年9月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人内蒙古小哥出行汽车租赁有限公司77,5011元的银行存款或其他等值财产。申请人内蒙古豪赛惠保汽车修理有限公司以中国人寿财产保险股份有限公司《诉讼财产保全责任保险保单》一份提供担保。本院经审查认为，申请人内蒙古豪赛惠保汽车修理有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人内蒙古小哥出行汽车租赁有限公司775,011元的银行存款或其他等值财产。案件申请费人民币4,395元，由申请人内蒙古豪赛惠保汽车修理有限公司负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王慧颖 二○一九年九月二十日书记员 石岳东
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9273号原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人陈红燕，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人朱玥，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第118612号关于第29999493号“小爱同学”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月30日。本院立案时间：2019年7月29日。开庭时间：2019年9月2日。被告以原告申请注册的第29999493号“小爱同学”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：第25715495号“小爱同学”商标(简称引证商标)已被提起异议申请，若被异议成功，将不再构成诉争商标申请注册的在先障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29999493。3.申请日期：2018年4月2日。4.标识：5.指定使用商品（第14类、类似群1401-1404）：贵重金属合金等。二、引证商标1.注册人：陈雄。2.申请号：25715495。3.申请日期：2017年8月7日。4.专用权期限至2028年8月13日。5.标识：6.核定使用商品（第14类、类似群1401-1404）：未加工或半加工贵重金属等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标均不持异议，并向法院提交了诉争商标的宣传使用证据等以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。鉴于原告认可诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似服务上的近似商标，故对此本院不再赘述。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  王洪泊人民陪审员  郭振强二〇一九年九月二十七日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1269号 上诉人（原审被告）：锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：李某，北京逢时律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某1，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：王某2，内蒙古睿骐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孟某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：袁某，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：深某。 负责人：梁某，现住内蒙古自治区赤峰市。 上诉人锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司因与被上诉人王某1、孟某、深某劳务合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审被告)锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李某；被上诉人(原审原告)张丽兵及其委托诉讼代理人王某2，被上诉人(原审被告)孟某的委托诉讼代理人袁某，深某的责任人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司上诉请求：请求撤销一审判决并改判驳回对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果错误。一、一审法院未查清被上诉人是否在涉案工程务工，二、一审法院遗漏必要的诉讼当事人，一审法院已经查明涉案工程的中标单位为深圳市建安（集团）股份有限公司，被上诉人深圳市建安（集团）股份有限公司负责具体施工。因此一审法院应当追加深圳建安（集团）股份有限公司作为必要诉讼参与人。三、上诉人为涉案工程的发包方，根据相关法律规定，发包方仅在欠付工程款范围内对工人劳务费承担连带给付责任，上诉人已经向被上诉人支付了全部的工程款，因此不应承担对被上诉人支付劳务费的连带责任。 被上诉人王某1辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 被上诉人孟某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。孟某是与宏基伟业公司签订的承包合同，因此应当由其承担连带给付责任。 被上诉人深某辩称，我们签订的是用5号楼抵顶工程款，但是5号楼到现在都没有竣工何来的支付全部工程款，对于工程款的问题我们已经向锡林浩特市人民法院提起了诉讼，我们是在施工期间被强制退场，孟某和我们没有合同关系。 王某1向一审法院诉求：请求人民法院依法判令三被告连带给付劳务费14000元，被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年7月,原告受雇于孟某在锡林浩特市××区从事二次结构工作，欠原告劳务费14000元。该工程是锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司与深某合作开发。深圳市建安（集团）股份有限公司中标承建，深某具体施工。谢志龙在与孟某的通话中认可，与孟某签订合同时是在锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司工作。锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司提交了与深某签订的《合作开发合同》，合同约定双方共同开发锡林浩特市明珠小区1号、2号、5号商业楼及地下室。 一审法院认为，孟某雇佣原告在工地工作，工程为锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司与深某合作开发，孟某应当给付原告劳务费，深某、锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司承担连带给付责任。深某与锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司之间的工程款纠纷不应该成为不支付农民工劳务费的理由。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为，上诉人锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司是否应当对劳务工资承担给付责任的问题。上诉人锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司认为，该公司作为涉案工程的发包方不应当承担劳务给付责任，且即便承担也应当在欠付工程款范围内承担连带给付责任。但根据本案查明的事实，该涉案工程的发包方为锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司，承建单位为深圳市建安（集团）股份有限公司，实际施工单位为深某。一审中孟某提供的《明珠广场5#楼二次结构砌筑劳务合同》，签订方为深圳市建安集团股份有限公司锡林浩特项目部与孟某，但是该合同未加盖任何公司的公章，在合同尾部有经办人谢志龙的签字，对于谢志龙的身份问题，孟某提供电话录音证明谢志龙陈述自己为上诉人宏基伟业公司的工作人员，结合上诉人宏基伟业公司在签订承包协议后与深圳建安赤峰分公司签订的《合作开发合同》，证明上诉人并未严格按照合同约定履行合同义务，在涉案工程建设期间直接介入工程的建设及管理工作，且没有证据证明上诉人就涉案工程款已经进行了全部结算，故一审法院为保护农民工的合法权益，判决上诉人承担给付责任并无不当，上诉人与深圳建安集团赤峰分公司的建筑工程施工合同纠纷已经在内蒙古自治区锡林浩特市人民法院诉讼中，就涉案劳务费在实际给付后，可以在该案件中予以说明并处理。 综上所述，锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150.0元，由锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一九年九月二日 书记员 郭 淑 雯
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106财保342号申请人：周丽卿，女，1966年8月16日出生，汉族，住太原市。被申请人:刘荣虎，男，1975年10月12日出生，汉族，住太原市。申请人周丽卿与被申请人刘荣虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日作出（2019）晋0106民初6126号民事调解书，调解协议内容为：“一、被告刘荣虎于2019年10月20日前向原告周丽卿返还借款本金197万元，并支付利息103万元；二、如被告刘荣虎在上述期限内如约支付了款项，则原告周丽卿放弃其他诉讼请求；如被告刘荣虎未能在述期限内足额支付，则除应支付上述款项外，被告刘荣虎还需另支付原告周丽卿2019年10月21日至实际付清日期间的利息（该利息以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算）；三、案件受理费减半收取16792元（原告已预交）,被告刘荣虎于2019年10月20日前全部履行上述义务后由原告周丽卿负担；否则由被告刘荣虎负担（被告刘荣虎在支付上述款项时一并支付给原告周丽卿）”。由于申请强制执行的条件尚未成就，申请人周丽卿于2019年9月25日向本院提出法律文书生效后执行前财产保全申请，请求冻结被申请人刘荣虎银行存款3348000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人周丽卿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘荣虎银行存款3348000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁建波 二〇一九年九月二十七日书记员 薛 蓉
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0122执恢121号之二申请人：孙洋飞，女，1991年9月28日出生，汉族，居民，住合肥市瑶海区。被执行人：潘俊，男，1969年12月30日出生，汉族，居民，住肥东县。被执行人：毛琼，女，1981年7月18日出生，汉族，居民，住肥东县。本院依据已经发生法律效力的肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初5633号民事判决书，执行孙洋飞诉被告潘俊、毛琼民间借贷纠纷案件，被执行人潘俊、毛琼至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被潘俊、毛琼名下的银行存款50000元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史国庆二〇一九年九月二日书记员  马骏川
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初2414号 原告：屈春兰，女，1963年9月25日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：梁金俊，巴中市通江县沙溪法律服务所法律工作者。 被告：赵红，女，1957年7月27日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：苟建江，四川别致律师事务所律师。 被告：段飞（曾用名段霏），男，1974年4月18日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：杨斌，四川竟壹律师事务所律师。 被告：四川皓瑞翔房地产开发有限责任公司（以下简称四川皓瑞翔公司）。 法定代表人：罗四维，董事长。 委托诉讼代理人：李欣，四川竟壹律师事务所律师。 原告屈春兰与被告赵红、段飞“民间借贷纠纷”一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈春兰及其委托诉讼代理人梁金俊，被告赵红及其委托诉讼代理人苟建江，被告段飞委托的诉讼代理人杨斌到庭参加了诉讼，在审理过程中，原告申请追加被告四川皓瑞翔公司参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈春兰向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款100000元，并按双方的约定支付资金利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告赵红、段飞开发翔云家园需资金，2014年3月22日在我处借款100000元，并书写了借条，未约定借款期限，约定利息为3%，综上，被告为修建翔云家园借款10万元，被告四川皓瑞翔公司是该借款的实际使用人，有法律上的利害关系，公司应承担责任。后经催收，被告今推明缓，现起诉法院，要求实现其诉讼请求。 被告赵红辩称：借款属实，是我与段飞立的条据，但该借款用于修建翔云家园，债务人应是四川皓瑞翔公司，2016年11月23日前的资金利息已支付。 被告段飞辩称：借款金额以原告的举证为准，但利息约定违反法律规定。 被告四川皓瑞翔公司辩称：公司没有与原告建立借贷关系，也没有授权他人借款，即使被告赵红、段飞所借款用于公司，也是赵红、段飞的处分行为，属另一法律关系，请求驳回原告对公司的诉请。 原告屈春兰为支持其诉讼请求，依法向本院提供下列证据：1、被告四川皓瑞翔公司的营业执照、组织机构代码证，段飞与段超的《合伙开发合同》、《合伙开发补充协议》，其中经营项目和范围：仅限于合伙开发“翔云家园”项目及该项目的承建、销售以及该项目有关的所有事项，同时约定：任何一方未经另一方同意，不得擅自投入资金，在项目资金筹措中，若以该项目名义需向银行或他人借款，且以该项目的门市、商住楼、商品房及相关配套手续作抵押所发生的一切手续必须由段飞、段超二人同意，双方并亲笔签名后才能加盖该项目部印章方能有效，若在签订补充协议以前或今后单方签名和加盖该项目部印章的一切手续均无效，若因任一单方带来的一切损失，由单方责任人负全责。被告赵红、段飞书立的《借条》一份，内容为“今借到屈春兰现金100000.00元（大写：壹拾万元整），利息按月息百分之三计息按月结息，立条人：赵红、段飞，2014年3月22日”。赵红为原告屈春兰提供了原杨华领取利息的支付明细表，（但不能明确具体领取数额）。段飞、赵红于2016年2月5日书立承诺一份：翔云家园项目部段飞、赵红原在杨华、李岚、熊建平、屈春兰处借款捌拾万元（800000.00元），现用翔云家园从东至西1、2号门市作抵押，本借款连本带息在2016年12月底前陆续还清，如到期未还清借款，该抵押门市所有权归以上人员所有。其中分期偿还借款本金时间1、2016年3月15日前还款壹拾万元，2、2016年4月30日前还款壹拾万元，3、2016年8月30日前还壹拾万元，另外2015年的利息在2016年6月30还50%，剩余50%的利息在2016年12月前全部还清，如违背以上各项条款中的约定，将1、2号门市及1-16-1号房作抵押。 被告赵红为支持其抗辩主张，依法向本院提供下列证据：段飞与段超的《合伙开发合同》、《合伙开发补充协议》、《承诺》。 根据上述证据、当事人有证据佐证的陈述及本院认证。 本院审理查明以下事实：被告段飞、赵红在合伙修建诺江镇“翔云家园”时，因需资金周转，均以个人的名义对外借款，2014年3月22日在原告屈春兰处借款10万元，约定利息为月息百分之三。借款后被告赵红以四川皓瑞翔公司的名义支付利息，双方未提供支付资金利息的具体数额。原告催收借款无果，起诉来院，要求实现其诉请。 同时查明，修建诺江镇“翔云家园”，合伙人段飞、段超，被告四川皓瑞翔公司的法定代表人罗四维与段飞系夫妻关系，段超与赵红系夫妻关系，段飞与段超系同胞弟兄。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告段飞、赵红与他人一起修建“翔云家园”需用资金，立据在原告屈春兰处借款10万元，双方之间形成的是民间借贷法律关系，权利义务清楚，合法有效，被告应当偿还借款。双方认可在借款后在支付资金利息，从被告段飞、赵红2016年2月5日书立的承诺看，原告屈春兰已经收取至2015年度借款资金利息。双方在借条中未约定偿还期限，根据法律规定债务人可以随时履行义务，债权人也可以随时要求履行。在条据中约定了资金利息，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条(一)项“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告诉请要求被告按照年利率36%主张资金占用期间的利息，本院不予支持。虽然在借款条据中注明该款用途为修建翔云家园，但从段飞与段超的合作开发协议看，公司并不认可属公司借款，事后也没有追认的证据，至于二被告借款后用于何处，属于另外一种法律关系，虽然被告赵红、段飞承诺期限还款和对公司修建的部分房屋作抵押，但并未进行抵押登记，该抵押行为不具有法律效力，故原告申请追加四川皓瑞翔公司作为被告为该笔借款承担偿还责任，没有法律根据，其理由不成立，应予驳回。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（一）、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告赵红、段飞在本判决生效后十日内偿还原告屈春兰借款本金100000.00元； 二、被告赵红、段飞应当在本判决生效后十日内向原告屈春兰付逾期还款资金占用期间利息。利息的计算方法为：以本金10万元为基数，从2016年1月1日起按照年利率24%支付利息至本判决确定的给付日止。若未按本判决确定给付时间支付的，上述利息支付至本金清偿时止； 三、驳回原告屈春兰要求被告四川皓瑞翔房地产开发有限责任公司偿还借款的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由原告屈春兰负担800元，被告赵红、段飞负担8000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  程波 二〇一九年九月四日 书记员  黄为
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初6336号申请人：合肥天乾新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县陈集镇政府办公楼421室，统一社会信用代码913401003944666895（1-1）。法定代表人：沈启强，执行董事兼总经理。被申请人：淮南市大通区建筑安装工程公司，住所地淮南市大通区工业园一期31号，统一社会信用代码913404021502238598。法定代表人：陈本军，总经理。本院在审理申请人合肥天乾新型建材有限公司与被申请人淮南市大通区建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案中，申请人合肥天乾新型建材有限公司于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人淮南市大通区建筑安装工程公司的银行存款299501元或保全被申请人同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人合肥天乾新型建材有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人淮南市大通区建筑安装工程公司的银行存款299501元或保全被申请人同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鲁 青二〇一九年九月十二日书记员 韦亚飞
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初1792号 原告：中国农业银行股份有限公司丘北县支行，统一社会信用代码：91532626218290100R。 住所地：云南省丘北县锦屏镇人民路2号， 负责人：罗锐丽，系行长。 委托诉讼代理人：郭云祥、王菊，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。 被告：李文斌，男，汉族，1989年10月16日生，住丘北县。 原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行与被告李文斌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司丘北县支行以李文斌已还清所欠款项为由申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司丘北县支行撤回起诉。 本案诉讼费50元，予以免收。 审判员 袁 杰 二〇一九年九月三十日 书记员 张丽清
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6648号申请执行人：卢锋，男，1964年6月6日出生，汉族，北京大学工作人员，住北京市海淀区。申请执行人：赵蔚，男，1954年8月15日出生，白族，中国社会科学院研究员，现住北京市海淀区。被执行人:联合创意（北京）科技发展有限公司(组织机构代码：79160XXXX），住所地北京市。法定代表人：赵球见，总经理。卢锋、赵蔚申请执行联合创意（北京）科技发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2011）年大民初字第01838号判决书书已发生法律效力。卢锋、赵蔚向本院申请执行，要求被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司给付以103176元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算、自2019年1月1日始至房屋实际交付时止的利息以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人卢锋、赵蔚亦未提供被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人卢锋、赵蔚申请执行的以103176元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算、自2019年1月1日始至房屋实际交付时止的利息以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人卢锋、赵蔚确认，被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人卢锋、赵蔚享有要求被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司负有继续向申请执行人卢锋、赵蔚履行债务的义务。申请执行人卢锋、赵蔚发现被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十日书记员 刘媛媛
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2521号原告：党凤兰，女，1961年3月17日生，汉族，住山东省定陶县。委托诉讼代理人：马玉顺，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛彦强，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告：青岛久著道生物技术有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路216号综合办公楼第4层407室。法定代表人：袁山道，该公司经理。被告：袁山道，男，1972年7月7日生，汉族，住青岛市城阳区。两被告共同委托诉讼代理人：郭永军，山东海塔律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：袁岫岩，山东海塔律师事务所律师。原告党凤兰与被告青岛久著道生物技术有限公司（以下简称“久著道公司”）、被告袁山道买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马玉顺与被告久著道公司、被告袁山道共同委托诉讼代理人袁岫岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告党凤兰向本院提出诉讼请求，1、被告久著道公司返还货款11800元；2、被告袁山道对上述付款承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年4月2日，原告在半岛都市报看到被告久著道公司宣传的生态能量水床垫广告，又通过久著道公司的宣传单知道购买床垫的价款能够逐月返还。2015年11月4日，原告与被告久著道公司签订《产品销售与客户协议》一份，约定原告购买被告久著道公司的床垫一个，价格15800元，原告付款后被告于付款之日次月起一年内，连续每月返现金1000元共计十二个月，第十三个月返还现金3800元。协议生效后，被告久著道公司未按合同约定逐月向原告返还货款。被告袁山道于2016年4月26日向原告出具承诺书，承诺其自愿承担返还货款责任，但至今未履行。被告久著道公司系袁山道个人注册成立的自然人独资公司，并担任公司法定代表人。为维护原告合法权益，起诉至法院，请求依法判决。两被告答辩称，原、被告之间属于产品销售与客户协议书，原告应先为被告进行货物销售后，被告才根据协议内容对其进行返还。两被告对原告不负有返还货款的义务，请求依法驳回诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交了私营企业登记查询结果、产品销售与客户协议书、承诺书、欠款一览表、收款收据、银行个人活期明细信息。被告未向法庭提交证据。对原告提交的证据，经本院审查，具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月4日，原告与被告久著道公司签订《产品销售与客户协议书》约定：原告购买被告久著道公司价格15800元的床垫，原告付款后被告久著道公司于付款之日次月起一年内，连续每月返现金1000元，共计十二个月，第十三个月返还现金3800元。合同签订后，原告向被告支付现金15800元，被告久著道公司工作人员袁月芹于2015年12月8日开始至2016年3月7日止向原告党凤兰银行账号转账存入了共计4000元，后再未按合同约定逐月返还原告货款。被告袁山道于2016年4月26日向原告出具承诺书，承诺其自愿承担返还货款责任，且袁山道在久著道公司菏泽欠款一览表中欠款合计一栏签字确认欠了包括原告党凤兰在内的58人款项合计为669428元。现原告主张被告久著道公司返还货款11800元；被告袁山道承诺对上述付款承担连带清偿责任。另查明，被告久著道公司工作人员袁月芹共向原告党凤兰账户转账5500元，原告于庭审中确认与本案有关的数额为4000元。再查明，被告久著道公司系袁山道个人注册成立的自然人独资公司，并担任公司法定代表人。本院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。原告与被告久著道公司签订的《产品销售与客户协议书》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，其效力应受法律保护。原告在购买被告久著道公司床垫并支付货款，被告久著道公司于2015年12月8日开始至2016年3月7日止返还原告4000元后，应当按照双方约定继续履行返还货款义务，因此，原告主张要求被告久著道公司返还货款11800元，事实清楚，本院予以支持。被告袁山道出具承诺书，自愿对该返还款项承担还款责任，原告主张其承担连带清偿责任亦不违反法律规定，本院亦予以支持。被告主张该承诺书存在修改,但未申请鉴定,应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告青岛久著道生物技术有限公司于判决生效之日起十日内返还原告党凤兰货款人民币11800元；二、被告袁山道对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张红健人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  刘文静二〇一九年九月三日书 记 员  郑汇川
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1017号罪犯黄刚，男，1989年10月9日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省桂东县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○一六年一月十日作出（2015）开刑初字第313号刑事判决，以被告人黄刚犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，责令退赔违法所得2800元，刑期自2015年5月26日起至2020年5月25日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年5月25日经本院裁定减刑六个月，减刑后的刑期自2015年5月26日起至2019年11月25日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日再次提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4个月25天，已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑二个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯黄刚减刑二个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯黄刚在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯黄刚2万元罚金未履行,2800元违法所得未退赔。罪犯黄刚现余刑已不足二个月。上述事实有罪犯黄刚的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯专项加分审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯黄刚在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯黄刚财产性判项未履行，系最后一次呈报减刑，未通过积极赔偿的形式消除社会影响，且现有余刑已不足二个月，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯黄刚准予减刑一个月（减刑后的刑期自2015年5月26日起至2019年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  李坤颖
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执1277-1号申请执行人李建黎，女，生于1972年4月2日，住禹州市。被执行人马艳彩，女，生于1977年9月3日，汉族，住禹州市。被执行人马晓冰，女，生于1980年2月9日，汉族，住禹州市。申请执行人李建黎与被执行人马艳彩、马晓冰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1081民初1703号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人马艳彩、马晓冰支付申请人李建黎60000元及利息。因被执行人马艳彩、马晓冰未按上述生效法律文书履行义务，申请人李建黎向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人马艳彩、马晓冰邮寄发出执行通知书等相关手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人马艳彩、马晓冰名下无存款。2、查明被执行人马艳彩、马晓冰名下无房产。3、查明被执行人马艳彩、马晓冰名下无车辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述发现但未能处置的财产之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭合议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马艳彩、马晓冰负有继续向申请人李建黎履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王战伟审判员 ：齐克功审判员 ： 邢 晶二〇一九年九月二十七日书记员 ：王少彬
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初1134号 原告：崔民东，男，1975年11月12日出生，汉族，临沂高新区村民，住本村。 委托诉讼代理人：苏占锋，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张甲钰，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。 被告：孙庆伟，男，1987年8月28日出生，汉族，临沂高新区村民，住本村。 被告：丁志，男，1985年9月19日出生，汉族，山东省定陶县陈集镇八一行政村丁胡同村村民，住本村。 被告：张宏伟，男，1985年3月22日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。 原告崔民东与被告孙庆伟、丁志、张宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔民东的委托诉讼代理人苏占锋，被告孙庆伟、丁志到庭参加诉讼，被告张宏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告崔民东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判令被告偿还原告货款173205.7元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期从事塑料加工生意，三被告合伙经营的玩具厂自2017年6月9日至2018年7月29日一直使用原告生产的塑料制品，被告有很多货款未能及时结清，原告曾多次找到被告要求结算，2019年1月3日被告向原告出具了欠款证明一份，累计欠原告货款173205.7元未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。 被告孙庆伟辩称，2016年5、6月份左右，三被告合伙在临沂高新区办事处孙岑石开了个玩具厂，自2017年开始找原告合作，被告提供模具，原告负责加工，有时包工包料，有时只负责加工，双方未签订合同，价格是双方协议，并没有正式结算过，因双方账目比较乱，具体双方货款总金额及被告向原告支付的货款数额均不清楚，原告起诉的数额我认为比较准确。 被告丁志辩称，原告诉求金额过高，对其金额不认可，欠款应该还欠100000元左右，当时是听原告和孙庆伟说过大约是100000元。 被告张宏伟未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月1日，被告孙庆伟、丁志、张宏伟合伙在临沂高新区办事处孙岑石开具玩具厂，被告孙庆伟为主要负责人。原告崔民东从事塑料加工生意，2017年起，被告找原告合作，双方未签订书面合同，由双方口头约定，被告提供模具原告负责加工，有时包工包料，有时只负责加工，后经双方对账，2019年1月3日，被告向原告出具《证明》一份，载明：“证明，孙庆伟身份证号，丁志身份证号，张宏伟身份证号，以上三人于2016年5月合伙成立儿童玩具厂，厂址在，期间因经营需要，从崔民东处购进塑料制品货物总价值173205.725元，该货款至今未付给崔民东。特此证明，证明人张宏伟、孙庆伟，2019.1.3”。后被告孙庆伟向原告现金支付款项30000元，尚欠143205.725元未付。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告从原告崔民东处加工货物，拖欠款项173205.725元，有证明等证据证实。原告崔民东自认被告孙庆伟已向原告现金支付货款30000元，应当从未付货款中予以扣除，主张被告应支付货款143205.7元，系原告真实意思表示，本院予以确认。 关于由谁承担责任的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百零二条规定，非法人组织是不具有法人资格，但是能够依法以自己的名义从事民事活动的组织。非法人组织包括个人独资企业、合伙企业、不具有法人资格的专业服务机构等。第一百零四条规定，非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。法律另有规定的，依照其规定。被告孙庆伟、丁志、张宏伟于2016年5月1日合伙开具儿童玩具厂，因三被告没有提供相关证据证明该玩具厂是经工商部门依法登记成立的合伙企业，故该玩具厂不具备诉讼主体资格，其所产生的债权债务应由全部合伙人承担。被告孙庆伟作为合伙人，且是玩具厂主要负责人，其确认欠原告143205.7元未付，且被告张宏伟作为合伙人亦在证明中予以确认，债务应由全体合伙人承担清偿责任，故对原告提出的要求三被告偿还143205.7元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息部分。对于原告主张的利息，因原、被告确认欠款时未约定还款时间，也未约定逾期付款利息，故利息时间的起算点应从原告起诉之日起计算，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。被告张宏伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。被告丁志虽辩称原告起诉数额不属实，但未提交充分证据予以证实，且原告不予认可，故对被告丁志的该辩解意见，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙庆伟、丁志、张宏伟于判决生效后5日内支付原告崔民东143205.7元及利息（自2019年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告崔民东的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3764元，保全费1386元，由被告孙庆伟、丁志、张宏伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  杨宗敏 人民陪审员  苗盛果 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  孟祥运
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执938号申请执行人：盐城市亭湖区中小企业贷款担保有限公司，住所地盐城市。法定代表人：谢国峰，该公司董事长。被执行人：盐城市隆信麦芽实业有限公司，组织机构代码74818278-0，住所地盐城市盐都区。法定代表人：封万华，该公司董事长。被执行人：江苏华坤置业有限公司，组织机构代码79612068-0，住所地盐城市盐都区。法定代表人：封万华，该公司董事长。被执行人：封万华，男，1961年4月9日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陶玉珍，女，1963年6月22日生，住盐城市亭湖区。申请执行人盐城市亭湖区中小企业贷款担保有限公司与被执行人盐城市隆信麦芽实业有限公司、江苏华坤置业有限公司、封万华、陶玉珍借款合同纠纷一案，因被执行人盐城市隆信麦芽实业有限公司、江苏华坤置业有限公司、封万华、陶玉珍未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人盐城市亭湖区中小企业贷款担保有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询及申请人提供的财产线索，查封了江苏华坤置业有限公司名下网签给申请人盐城市亭湖区中小企业贷款担保有限公司的44套房产，暂未处置，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执938号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年九月四日书记员  熊正露
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初3369号原告：温某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县,现住宁夏回族自治区中宁县。被告：胡某，住宁夏回族自治区中宁县。原告温某与被告胡某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某到庭参加诉讼。被告胡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付欠原告轮胎款7900元及违约金1185元（按日5‰计算,从2019年6月1日至2019年6月30日止，共计9085元,2019年6月30日之后违约金支付至轮胎款付清为止；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年4月份,被告购买原告价值7900元轮胎,当时,被告承诺几天后支付,经原告催要,被告于2019年2月4日向原告出具7900元欠条一张,并承诺于2019年6月1日前还清,如逾期不付,被告自愿按照日千分之五支付违约金,并按所欠总额的百分之十给因索要欠款的电话费、交通费、误工费，但被告至今未支付。被告胡某未到庭参加诉讼,亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。本院经审理认定事实如下：原告售卖汽车轮胎，2017年4月，被告胡某向原告购买轮胎，被告当场未付7900元货款，后原告向被告催要，被告于2019年2月4日向原告出具欠条一张并承诺于2019年6月1日前还清,如逾期不付,被告自愿按照日千分之五支付违约金,并按所欠总额的百分之十给因索要欠款的电话费、交通费、误工费。出具欠条后，原告又多次向被告催要，但被告至今未付，致原告诉至法院。以上事实有原告提交的欠条一张及原告当庭陈述在案佐证，经本院审核，予以采信。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告欠原告轮胎款7900元未付的事实清楚，证据确实、充分，依法予以认定。被告欠款未付，已经构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告支付货款7900元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付违约金1185元及违约金支付至被告轮胎款付清之日的诉讼请求，根据双方约定自从2019年6月1日至2019年6月30日的违约金为1185元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告胡某于本判决生效后五日内支付原告温某货款7900元，违约金1185元，两项合计9085元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 李 鹏 二〇一九年九月二十九日书记员 祝佳美附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
文书内容            云南省元阳县人民法院      刑事判决书                                                   （2019）云2528刑初161号                  被告人基本情况              姓 名              李举少              性      别              男              民族              哈尼族              出生      日期              1986年12月15日                  文化      程度              初中              籍      贯              元阳              职业              农民              身份      证号              532529198612151515                  现居住地              云南省红河州红河县阿扎河乡洛孟村民委员会龙然村58号                  前科情况              无                  强制措施              2019年6月28日被元阳县公安局取保候审，2019年8月13日被元阳县人民检察院取保候审，2019年8月30日被元阳县人民法院取保候审。                  开庭      时间              2019年9月2日      上午9:40              开庭      地点              元阳县人民法院第二法庭                  公诉机关指控情况              公诉机关              元阳县人民检察院                  起诉书号              元检一部刑诉[2019]第28号                  指控罪名              危险驾驶罪                  指控事实              2019年6月1日晚22时许，被告人李举少饮酒后驾驶云GAE552棕色五菱宏光面包车载侬秀芬沿滨河路往锦江酒店方向行驶，行驶至滨河路福隆大酒店路段时与其他机动车发生交通事故。经认定，被告人李举少负事故全部责任。经鉴定，被告人李举少血液乙醇含量为176.10mg/100ml血。                  相关证据              1、书证：户口及前科证明、受案登记表、查获经过、呼气式酒精检验结果、事故认定书等；2、证人证言；3、血液乙醇含量检验报告；4、被告人李举少的供述与辩解。                  量刑建议              拘役三个月，并适用缓刑，并处罚金人民币2000元。                  被告人意见              自愿认罪                  判决      理由              被告人李举少醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经触犯刑法，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。                  法律      依据              根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定。                  判决      结果              被告人李举少犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正，并处罚金人民币2000元，定于判决生效之日起30日内缴纳。                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                            审判员：李艳芳      2019年 9月3日      书记员：陶婷婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执871号申请执行人：何华林，男，1965年10月16日生，住盐城市亭湖区。被执行人：徐启印，男，1966年3月24日生，住盐城市亭湖区。被执行人：施志林，女，1965年7月16日生，住盐城市亭湖区。申请执行人何华林与被执行人徐启印、施志林民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初6006号法律文书载明：“一、被告徐启印、施志林应于2019年1月30日前偿还原告何华林30000元，余款48000元于2019年6月30日前还清(户名：何华林；开户行：中国工商银行；账号：62×××34)。如有一期不按约全部履行，原告有权就剩余未还款项申请强制执行。二、案件受理费1750元，依法减半收取875元，由原告何华林负担400元，被告徐启印、施志林负担475元。”因被执行人徐启印、施志林未履行上述义务，申请执行人何华林向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执871号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  沈吉太审判员  吴卓霖二〇一九年九月十二日书记员  夏正途
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0427执98号 关于齐娅飞申请执行河北墅香房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年03月04日立案执行，并于2019年9月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1708号之一 申请执行人：赵晓刚，男，汉族，1983年4月14日出生，住浙江省东阳市。 被执行人：赵月芳，女，汉族，1957年12月10日出生，住浙江省东阳市。 被执行人：赵炼钢，男，汉族，1981年3月20日出生，住河北省石家庄市。 被执行人：潘巧雅，女，汉族，1982年11月9日出生，住浙江省东阳市吴宁街道南市。 被执行人：嘉和建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路567号嘉和广场4号楼26层。 法定代表人：吴连兵，该公司执行董事。 关于申请执行人赵晓刚与被执行人赵月芳、赵炼钢、潘巧雅、嘉和建设集团有限公司合同纠纷一案，河北省高级人民法院作出的（2019）冀民终703号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵晓刚向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日依法立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人潘巧雅在中国农业银行62×××66账户中的存款212040.01元。 二、划拨被执行人潘巧雅在中信银行6217681800575097_000001账户中的存款65192.88元。 三、划拨被执行人潘巧雅在中国农业银行62×××14账户中的存款49731.33元。 四、划拨被执行人潘巧雅在兴业银行57×××28账户中的存款13643.98元。 五、划拨被执行人潘巧雅在广发银行62×××20账户中的存款12015.93元。 六、划拨被执行人潘巧雅在中国建设银行4367420130919074621_156_1账户中的存款9495.62元。 七、划拨被执行人潘巧雅在中国建设银行6214880130004975_156_1账户中的存款4637.58元。 八、划拨被执行人潘巧雅在中国农业银行62×××18账户中的存款3619.32元。 九、划拨被执行人潘巧雅在支付宝（中国）网络技术有限公司2088002752609069账户中的存款210451.39元。 十、划拨被执行人潘巧雅在财付通支付科技有限公司085e9858e8882fe81616b47e2@wx.tenpay.com账户中的存款175.21元。 十一、划拨被执行人潘巧雅在财付通支付科技有限公司085e9858ed64421ab48897b38@wx.tenpay.com账户中的存款19139.32元。 十二、划拨被执行人赵炼钢在中国农村信用社联合社6235010131701066612_1账户中的存款24943.02元。 十三、划拨被执行人赵月芳在财付通支付科技有限公司085e9858e53d8db8f8286c012@wx.tenpay.com账户中的存款725.29元。 本裁定立即执行。 审判员  周红梅 二〇一九年九月二十三日 书记员  崔 钰
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4094号 申请执行人沭阳县沭城世博文化传媒工作室,住所地江苏省沭阳县。 经营者：朱宝，男，1991年4月29日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人杨欢，女，1996年10月18日出生，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人演出合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案执行，执行标的为35338元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐 志
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初1613号原告：南京市雨花台区起睿建材经营部，统一社会信用代码92320114MA1NKQ3P30，住南京市雨花台区板桥弘阳装饰城C3-216号。经营者：高慧娟，个体工商户。委托诉讼代理人：杨新闻，男，1989年5月21日生，汉族，户籍地安徽界首市。系高慧娟丈夫。委托诉讼代理人：杨世亮，男，系其员工。被告：南京万才家居有限公司，统一社会信用代码9132011530268231M，住南京市江宁区东山街道石羊路6号。法定代表人：陈敏，系该公司总经理。原告南京市雨花台区起睿建材经营部（以下简称起睿经营部）与被告南京万才家居有限公司（以下简称万才公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年03月05日立案后依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。原告起睿经营部委托诉讼代理人杨新闻、杨世亮到庭参加诉讼,被告万才公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起睿经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款尾款本金计117780元；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告作为供货方向被告供货，截止到2019年2月25日，被告累计拖欠原告货款尾款本金180000元，期间原告多次催促索要，均无果，无奈之下，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等法律法规，特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。被告万才公司未作答辩。本院经审理确认事实如下，原告起睿经营部与被告万才公司存在买卖合同关系，自2017年底被告万才公司向原告起睿经营部订购三批次货物，分别为2017年12月1日49250元、2017年12月4日66800元、2018年1月9日51170元。上述供货单有被告万才公司的员工丁国祥、周长高签字确认。经原告起睿经营部与被告万才公司多次沟通，被告万才公司法定代表人陈敏于2018年2月12日通过银行转账支付50000元货款。剩余款项未付，原告遂诉。上述事实，有原告起睿经营部提供的送货单三张、微信聊天记录、转账凭证、银行交易明细清单为证。本院认为，原告起睿经营部与被告万才公司之间的买卖合同关系合法有效，对当事人双方具有法律拘束力。原告起睿经营部履行了出卖人的义务，被告万才公司应及时支付货款。经查，原告共计向被告供货167220元，被告尚欠原告货款117220元，应及时支付。原告起睿经营部主张有560元系补刨花板差价，因其提供的证据系单方书写，故本院不予确认。被告万才公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的后果自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京万才家居有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告南京市雨花台区起睿建材经营部117220元；二、驳回原告南京市雨花台区起睿建材经营部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，公告费600元，合计3260元，由被告南京万才家居有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  米 玲人民陪审员  蔡时银人民陪审员  张秀灵二〇一九年九月二十四日书 记 员  王丽君
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初2367号原告：马秋凉，男，1974年8月10日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：钱家平、张磊，浙江中禾律师事务所律师。被告：蒋林根，男，1968年12月28日出生，汉族，住平湖市。原告马秋凉与被告蒋林根民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后依法由审判员黄海力独任审判。后本案转为普通程序并于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告马秋凉的委托诉讼代理人钱家平到庭参加诉讼。被告蒋林根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告向本院提供借条1份，请求判令：被告蒋林根归还原告借款本金100000元，并支付逾期利息（以100000元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。本院经审理查明，2017年6月15日，被告向原告出具借条一份，载明，“今向马秋凉借到人民币壹拾万元整（100000元）。”另据原告称，经其催讨，被告至今未归还上述款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依据借条提起本案诉讼，应认为其已经针对出借事实提供了初步证据，被告未能针对上述事实提供证据予以反驳，故对原告要求被告归还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。经原告催讨，被告未能及时归还借款，理应支付逾期利息。现原告主张自起诉之日（2019年6月3日）起按年利率6%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋林根于本判决生效之日起十日内返还原告马秋凉借款100000元，并支付逾期利息（以100000元为基数，自2019年6月3日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告蒋林根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  黄海力人民陪审员  陆炳生人民陪审员  林 宝二〇一九年九月十二日书 记 员  蒋斯雯
河北省高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0628执727号 关于申请执行人李帅与被执行人朱傲借款合同纠纷一案，（2019）冀0628民初442号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人朱傲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李帅于2019年8月7日向本院申请执行，请求被执行人履行判决书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院认为，（2019）冀0628民初442号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李帅基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币410元已由被执行人朱傲交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河北省高阳县人民法院（2019）冀0628民初442号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十六日
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初4340号 原告：张军涛，男，1978年7月2日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：娄晓聪，男，1989年1月25日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 原告张军涛与被告娄晓聪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军涛、被告娄晓聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张军涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还汽车维修款25700元及出租车任务费用12100元（其中白班费用130元／天；夜班费用90元／天；共计55天任务费用）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告张军涛为冀Ａ×××××现车主，被告娄晓聪为夜班司机，2018年12月20日22时10分许，被告娄晓聪驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车（车载黄艳龙），与沿方兴路由东向西高丽杰驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车相撞，致两车损坏，冀Ａ×××××乘客黄艳龙、冀Ａ×××××乘客李致新、李忠轩受伤的交通事故。经石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队认定当事人娄晓聪负全部责任；当事人高丽杰无责任；当事人黄艳龙无责任；当事人李致新无责任；当事人李忠轩无责任。事故发生后，2018年12月25日将车送往河北众诚汽车贸易有限公司进行维修，2019年2月17日提车出厂。原告张军涛于提车当日付清维修款，然而，时至今日，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告娄晓聪偿还原告汽车维修款25700元及出租车任务费用12100元（其中白班费用130元／天；夜班费用90元／天；共计55天任务费用）共计37800元，以维护原告合法权益。 娄晓聪辩称，被告并未与原告签订任何合同。没出事之前，被告通过朋友认识张广宪，介绍被告开车，双方之间没有签订任何合同。出事后，被告才知道车主是张军涛，被告认为关于原告诉讼所有损失问题应该是原告起诉张广宪，而不是起诉被告。被告认可车是被告所开，但之前，张广宪称车辆为全险。 本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，娄晓聪驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型客车（车载黄艳龙），与沿方兴路由东向西高丽杰驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车相撞，致两车损坏，冀Ａ×××××乘客黄艳龙、冀Ａ×××××乘客李致新、李忠轩受伤的交通事故。经石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队认定当事人娄晓聪负全部责任；高丽杰、黄艳龙、李致新、李忠轩均无责任。事故发生时，冀Ａ×××××实际车主为原告张军涛。事故发生后，2018年12月25日，冀Ａ×××××小型客车到河北众诚汽车贸易有限公司进行维修，2019年2月17日提车出厂。维修费用共计25700元。石家庄市汇通出租汽车服务中心出具证明载明，根据行业标准，出租车白班费用130元，夜班费用90元。 被告称，原告车验损时没有通知被告，具体坏的部件，被告不清楚。对修车50天有异议，对行业标准有异议，并非统一收费标准。被告与原告没有签订任何合同，原告应起诉张广宪。 本院认为，石家庄市公安交通管理局裕华交警大队对此事故作出的事故认定书事实清楚，证据充分，且原、被告双方均无异议，本院予以采信。原告作为事故发生时车牌号为冀Ａ×××××实际车主，已经先行垫付车辆维修费用25700元。被告娄晓聪作为侵权人，应当将上述车辆维修费用向原告进行赔偿。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。事故车辆冀Ａ×××××出租车属于从事经营性活动车辆，该车因本次交通事故修理共计55天，结合石家庄市汇通出租汽车服务中心出具行业标准每天220元费用计算，被告娄晓聪应赔偿原告张军涛停运损失12100元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告娄晓聪于本判决生效之日起十日内赔偿原告张军涛车辆维修款25700元及停运损失12100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费746元，减半收取计373元，由被告娄晓聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 马 冲 二〇一九年九月二十日 书记员 张月萌
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执732号申请执行人：浙江国昕融资租赁有限公司。住所：浙江省江山市虎山街道景星西路8号317室。统一社会信用代码：91330109MA2B1QP81A。法定代表人：王伟。被执行人：陈旭东，男，汉族，1986年8月21日出生，住浙江省温州市瓯海区。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第590号裁决书，于2019年4月8日立案执行申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司与被执行人陈旭东融资租赁合同纠纷一案，执行标的为被执行人向申请执行人偿还借款本金2040元及逾期违约金（自2018年10月12日起，以实际到账金额2040元为基数，按年利率24%计算，计算至实际还清之日止），律师代理费200元、仲裁服务费100元和仲裁费34元。在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款481.71元，扣除本案执行费50元后，申请执行人受偿431.71元。申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司于2019年9月24日向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司自愿撤销执行申请，系其对自身诉讼权利的处分，意思表示真实，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执732号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年九月二十七日代书记员 蔡卓怡
南京市玄武区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)苏0102执4062号 南京福中高科技产业园有限公司： 你（单位）与骆乐劳动争议一案，南京市玄武区人民法院作出的(2019)苏0102民初5730号民事判决书已发生法律效力。申请执行人骆乐向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）向骆乐支付人民币190000.00元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （2）负担申请执行费2750.00元。 户名： 开户银行： 帐号： 特此通知 二〇一九年九月二十四日 联系人：石顺光陈筱杰13376062683