安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初4327号 原告:合肥市包河区士君工程机械经营部，经营场所安徽省合肥市滨湖新区万泉河路康园农贸市场综合楼四楼08号。统一社会信用代码92340100MA2PDQ7K3U 经营者：王士君，经理。 委托诉讼代理人：童志伟，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区金川路64号。统一社会信用代码91620300739622350L 法定代表人：刘跃辉，总经理。 委托诉讼代理人：文亚华，公司员工。 委托诉讼代理人：徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。 被告：陈号，男，1980年8月6日生，汉族，住安徽省肥东县。 原告合肥市包河区士君工程机械经营部（以下简士君经营部）诉被告八冶建设集团有限公司（以下简称八冶集团公司）、陈号租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告士君经营部经营者王士君及委托诉讼代理人童志伟、唐杰，被告八冶集团公司委托诉讼代理人文亚华、徐志强到庭参加诉讼。被告陈号经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 士君经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告八冶集团公司、陈号共同支付原告租金438856元及违约利息（截止到2019年6月27日违约利息分段计算合计85977.55元，2019年6月27日后利息，以438856元为基数，按年利率6%，计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2015年8月30日，原告与被告八冶集团公司、陈号签订《租赁泵车协议》，约定原告自备泵车和人员，按照八冶集团公司的要求，为八冶集团公司承建的金星和园四期三标9、13、20、21、22#楼及地下人防工程浇筑混凝土，单价21元/方（不含税），每月结算一次。合同签订后，原告按要求按时提供泵车和人员对施工部位进行了浇筑施工。2017年4月5日，被告陈号出具了“金星和园四期三标段自备泵费明细”，原告士君经营部经营者王士君签字确认数字核对无误。双方确认“自2015年7月7日至2017年3月16日止，总方量39741.5方*18元/方=715347元，已付15万元，下欠565347元，注：2017年端午节应付约28万元，如付不到位，应付所约定金额下欠款的利息，月利息:壹分利息，余款在2018年年前分期付清”。2018年4月19日，陈号再次出具“金星和园四期三标自备泵及零星砼款”条据，确认“自2015年7月7日至2017年8月2日止，砼总方量为40068.5方×18元/方=721233元整，砼款为131623元，合计总款852856元，已付25万元整，下欠602856元。注：2018年6月底、7月底、8月底每月付壹拾万元整，余款待金星和园四期三标工程款到账后一次性付清（无息）”。以上两张条据证明了自2015年7月7日至2017年8月2日，原告向两被告提供自备泵施工总方量40068.5方，每方18元，金额为721233元，砼款131623元，合计852856元，两被告已付25万元，尚欠602856元。2018年6月底、8月3日、9月30日，原告又分别收到自备泵费用60000元、55000元、49000元，下剩款项及约定的违约利息，虽经原告多次催要，两被告至今未付。为维护合法权益，故诉至法院。 八冶集团公司辩称，2015年3月2日，我公司与建设单位肥西县城乡建设投资有限公司签订建设工程施工合同，总包了金星和园四期三标段工程。合同签订后，将该工程交由我公司合肥分公司具体施工，合肥分公司又将该工程分包给被告陈号，双方签订了施工分包合同。陈号既不是我公司员工，与我公司也不存在挂靠关系，陈号是实际施工人。是陈号与原告签订《泵车租赁协议》，我公司与原告无任何合同关系。根据合同相对性，我公司不承担任何责任，请求驳回原告对我公司的诉请。 陈号在庭审后提交书面答辩状辩称，我在金星和园四期三标段工程施工中，是以该项目施工单位八冶建设集团有限公司工程项目负责人身份对外进行施工的，以八冶建设集团有限公司工程项目负责人身份与业主方以及监理单位进行对接工作，同时也是以项目负责人身份对外与他人签订合同的。另外，根据肥西县人民法院（2018）皖0123民初5751号生效判决书也已认定我在涉案项目中是项目负责人身份，我与原告签订租赁合同是履行职务行为，我不应承担付款义务。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月2日，被告八冶集团公司与建设单位肥西县城乡建设投资有限公司签订建设工程施工合同，承接了金星和园四期三标段工程。2015年8月30日，被告陈号以八冶集团公司金星和园四期三标段工程项目部的名义（甲方）与原告士君经营部（乙方）签订《租赁泵车协议》，约定士君经营部自备泵车和人员，为八冶集团公司承建的金星和园四期三标9、13、20、21、22#楼及地下人防工程浇筑混凝土。双方对租赁费用的结算及支付约定为“双方一致同意租赁费用按照21元/方进行结算，不含税票。甲方每月与乙方结算一次，方量及金额核算清楚经双方确认后签字盖章。甲方付乙方租赁款，按照甲方付混凝土公司同时进行（依据甲方和混凝土公司合同所定），若甲方不同时与混凝土公司付乙方款，甲方则按实际款项付乙方租赁费用”。合同签订后，士君经营部按约定对施工部位进行了浇筑施工。2017年4月5日双方结算，陈号出具了“金星和园四期三标段自备泵费明细”，士君经营部经营者王士君签字确认。双方确认“自2015年7月7日至2017年3月16日止，总方量39741.5方*18元/方=715347元，已付15万元，下欠565347元，注：2017年端午节应付约28万元，如付不到位，应付所约定金额下欠款的利息，月利息:壹分利息，余款在2018年年前分期付清”。2018年4月19日，陈号再次出具“金星和园四期三标自备泵及零星砼款”条据，确认“自2015年7月7日至2017年8月2日止，砼总方量为40068.5方×18元/方=721233元整，砼款为131623元，合计总款852856元，已付25万元整，下欠602856元。注：2018年6月底、7月底、8月底每月付壹拾万元整，余款待金星和园四期三标工程款到账后一次性付清（无息）”。同时在2017年4月5日出具的“金星和园四期三标段自备泵费明细”上注明“此明细作废，以2018年4月19日对账明细为准”。此后士君经营部于2018年6月底、8月3日、9月30日，分别收到自备泵费用60000元、55000元、49000元，尚有438856元租赁费及砼款未支付。另，本案在审理中，本院审查认为双方签订的《租赁泵车协议》，并非建设工程施工合同，而是以浇筑混凝土方量结算租赁费的租赁合同关系，对此，本院向当事人释明后，士君经营部也据此申请撤回对肥西县城乡建设投资有限公司的起诉。 本院认为，原告士君经营部与被告陈号以被告八冶集团公司名义签订的《租赁泵车协议》，是双方真实意思表示，合法有效。本案争议的焦点是，陈号与士君经营部签订租赁合同是个人行为，还是代表八冶集团公司。本院分析如下：1.涉案工程是由肥西县城乡建设投资有限公司发包，八冶集团公司中标承建。在业已生效的安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123民初5751号民事判决中（该案经安徽省合肥市中级人民法院二审，维持原判），已查明涉案工程工地对外公示信息中显示，建设单位为肥西县城乡建设投资有限公司，施工单位为八冶集团公司，项目负责人为陈号。由此，陈号对外签订合同，相对方有理由相信陈号系代表八冶集团公司，故相关的合同义务应由八冶集团公司承担。2.在调取的安徽省建设监理有限公司的《监理例会会议纪要》中，陈号均是以八冶集团公司人员身份参会。3.士君经营部收到的租赁费款项，也是从八冶建设集团有限公司合肥分公司账户支付。综上，虽然《租赁泵车协议》没有八冶集团公司盖章，但陈号作为项目负责人签字，士君经营部有理由相信陈号是代表八冶集团公司与其签订合同，陈号与士君经营部之间的结算，也是代表八冶集团公司，士君经营部和八冶集团公司系《租赁泵车协议》的合同相对方，相关的合同义务依法应由八冶集团公司承担。八冶集团公司辩称其与陈号系分包关系，且不论双方分包合同是否有效，该合同对善意相对方也不具有约束力。故对士君经营部要求八冶集团公司支付租赁费的诉请，本院予以支持。因陈号非合同相对方，对士君经营部要求陈号与八冶集团公司共同支付租赁费的诉请，本院不予支持。关于士君经营部主张的违约利息。因八冶集团公司逾期付款，构成违约，依法应承担违约责任。但士君经营部依据双方2017年4月5日结算明细中的约定来计算违约利息显然不妥。因为双方于2018年4月19日重新结算，并作废了2017年4月5日的结算及约定，该结算中明确注明无息。故本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率，自士君经营部起诉之日（2019年7月3日）起计算资金占用损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院》第二条规定，判决如下： 一、被告八冶建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥市包河区士君工程机械经营部支付租赁费438856元及逾期付款违约金（以438856元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年7月3日起计算至本案生效判决文书确定的履行期内实际给付之日止）； 二、驳回原告合肥市包河区士君工程机械经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9048元，减半收取4524元，财产保全费3270元，合计7794元，由原告合肥市包河区士君工程机械经营部负担1277元，被告八冶建设集团有限公司负担6517元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 王    林 二〇一九年九月二十日 书记员 杨林青（兼） 本判决所附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。