文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民初207号原告：江苏苏萨食品有限公司,住所地江苏省泰州市高港高新技术产业园区创新大道58号。法定代表人：刘保兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈鹏飞，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：徐州市陈福记食品有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区大庙镇孤山市场。法定代表人：陈新芳，该公司经理。委托诉讼代理人：陈明，该公司副经理。委托诉讼代理人：权勇，江苏泉山律师事务所律师。被告：佛山市裕汇饮料有限公司，住所地广东省佛山市南海区松岗松夏工业城健之源食品有限公司。法定代表人：韦兴妮。被告：韦兴妮。原告江苏苏萨食品有限公司（以下简称江苏苏萨公司）与被告北京陈福记食品有限公司（以下简称北京陈福记公司）、徐州市陈福记食品有限公司（以下简称徐州陈福记公司）、佛山市裕汇饮料有限公司（以下简称裕汇公司）、韦兴妮不正当竞争纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。江苏苏萨公司于5月23日向本院书面申请撤回对被告北京陈福记公司的起诉，经审查，其撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。本院于5月23日组织原告江苏苏萨公司、被告徐州陈福记公司、裕汇公司、韦兴妮进行证据交换，并于当日公开开庭进行了审理。原告江苏苏萨公司的委托诉讼代理人沈鹏飞，被告徐州陈福记公司的委托诉讼代理人陈明、权勇到庭参加诉讼，被告裕汇公司、韦兴妮经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏苏萨公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告徐州陈福记公司、裕汇公司立即停止侵犯原告知名商品特有包装、装潢的不正当竞争行为；2、被告徐州陈福记公司、裕汇公司、韦兴妮共同承担原告经济损失及合理费用共计30万元；3、被告徐州陈福记公司、裕汇公司、韦兴妮承担本案诉讼费。事实和理由：原告与湛江市苏萨食品有限公司系两家饮料生产、销售的关联公司，共同致力于“特种兵生榨椰子汁”的研发、设计和市场推广。湛江市苏萨食品有限公司于2014年7月21日取得第11118542号“特种兵及图”注册商标，在第32类无酒精果汁饮料等商品上享有注册商标专用权。经过原告和湛江市苏萨食品有限公司的共同努力，“特种兵生榨椰子汁”成为最具市场竞争力的产品，且该产品经原告多年经营并投入大量时间、精力、物力进行广泛宣传，获得了明显的市场竞争优势，在生榨椰子汁领域独树一帜，享有极高的知名度和美誉度。原告与湛江市苏萨食品有限公司签订合同，约定湛江市苏萨食品有限公司将合同所载商标和其自行设计、持续使用的生榨椰子汁产品的特有包装、装潢排他使用许可于原告，同时原告有权就相关侵权行为自行提起诉讼。近期原告发现，由徐州陈福记公司、裕汇公司生产、销售的“海南特种兵”生榨椰子汁使用与原告知名商品特有包装、装潢极为近似的产品包装，误导消费者，构成不正当竞争。韦兴妮作为裕汇公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于其个人财产，应对公司债务承担连带责任。故诉至法院，望判如所请。被告徐州陈福记公司答辩称：1、“特种兵”是众所周知的兵种名称，将其使用在相关商品上，容易使相关公众将商品与军事物资联系起来，可能对我国政治、军事等方面的公共利益和公共秩序产生不良影响。原告起诉依据的“特种兵及图”盾牌轮廓内的五颗五角星、中文“特种兵”与英文“SPECIALFORCES”含义对应，均指向执行特殊任务的特殊兵种，整体易使相关公众将该商标与中国人民解放军产生联想甚至误会，具有不良性，违反商标法第十条第一款第（八）项规定，属于绝对不得作为商标使用的情形，不受法律保护。原告在本案中主张的第11118542号“特种兵及图”注册商标已经在撤销过程中，涉案包装、装潢也因不具有合法性被江西省鹰潭市中级人民法院予以驳回。2、我公司并未生产涉案产品，只是准备经销北京陈福记公司生产的海南特种兵生榨椰汁，故从该公司取得两箱共12瓶在展会上做样品，但并未销售出去，也未获利，且我公司并不知晓涉案产品侵犯原告商品特有的包装、装潢，因此，我公司不存在与产品制造者共同侵权的行为，不应承担赔偿责任。被告裕汇公司、韦兴妮书面答辩称：1、涉案产品的装潢并非裕汇公司设计，裕汇公司只负责生产椰汁，不应承担装潢不正当竞争责任。2017年11月30日，裕汇公司与北京陈福记公司签订《委托加工合同》，合同约定产品的商标图案、标识设计图案和外包装设计图案由北京陈福记公司提供。因此，合同约定分工明确，涉案产品的包装装潢问题以及相关知识产权问题应由北京陈福记公司负责，与裕汇公司无关。2、原告在本案中主张保护的商标及商品的整体包装、装潢不具有合法性，不应受法律保护，原告的诉请无法律依据。“特种兵”是众所周知的兵种名称，将其使用在相关商品上，容易使相关公众将上述商品与军事物资联系起来，可能对我国的政治、军事等方面的公共利益和公共秩序产生不良影响；“特种兵SPECIALFORCES及图”盾牌轮廓内的五颗五角星、中文“特种兵”与英文“SPECIALFORCES”含义对应，均指向执行特殊任务的特殊兵种，整体易使相关公众将该商标与中国人民解放军产生联想甚至误会，具有不良性，违反商标法第十条第一款第（八）项规定，属于绝对不得作为商标使用的情形，不受法律保护。原告生产的“特种兵生榨椰子汁”整体包装、装潢使用的是蓝白为主色调迷彩色，该迷彩色整体易使相关公众对中国人民解放军海军使用的迷彩色产生联想甚至误会，具有不良性，违反商标法第十条第一款第（八）项规定，属于该条款规定情形的标志不得作为一般商品的整体包装、装潢使用，且该条款规定的情形属于绝对禁用，不应受法律保护。原告的上述包装装潢是围绕其“特种兵”商标进行的，商标是包装装潢的主体部分，包装装潢是衬托，均容易使相关公众将该商品与中国人民解放军（海军陆战队—特种兵）产生联想甚至误会，属于商标法第十条第一款规定的不得作为商标使用的标识。3、原告主张经济损失及合理费用共计30万元畸高，且缺乏事实和法律依据。原告没有证据证明被告的行为对其造成的损失，涉案产品仅处于试产阶段，生产数量不多，仅获得零星利润，因市场反映不好，已再无生产，剩余产品也已经被销毁，故没有给原告造成经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及双方当事人的陈述，本院查明以下事实：（一）关于涉案商品及其包装、装潢的相关事实2009年5月，湛江市苏萨食品有限公司（以下简称湛某萨公司）（甲方）与湛江市赤坎区三格装璜设计室（乙方）签订了《标签、纸箱外观设计合作协议书》，该协议书约定“甲方委托乙方构思设计‘特种兵●果味营养素’、‘特种兵●电解质运动饮料’、‘特种兵●生榨椰子汁’三款饮料的包装箱和标签”。2009年12月，双方就“特种兵●生榨椰子汁”标签及纸箱设计平面图（正稿）进行了确认签收。2010年11月，双方就略作修改后的上述标签及纸箱设计平面图（正稿）进行了确认签收，该设计图中，将水滴标注商标的方式变更为在五角星内部进行圆形标注；2012年2月的标签及纸箱设计图稿签收单中，则将五角星变更为盾形。上述先后三个签收单上，“生榨椰子汁”文字的标注方式及底色均保持一致。（详见附件一）2010年至2014年期间，湛某萨公司与佛山市米格林包装有限公司连续订立了五份内容基本相同的商标印刷合同，就“特种兵果味营养素”、“特种兵电解质运动饮料”、“特种兵生榨椰子汁”标签印刷事宜进行了约定。其中，就标签印刷数量约定为“每次印刷以甲方传真订单数量为准，每次订单数量不低于50万张或吨”。同期，湛某萨公司与佛山市禅城南庄醒群联兴彩印厂连续订立了五份内容基本相同的纸箱购销合同，就“特种兵果味营养素”、“特种兵电解质运动饮料”、“特种兵生榨椰子汁”纸箱制作事宜进行了约定。2012年5月14日，苏萨食品国际集团股份有限公司与金牌大风娱乐有限公司、吴京签订了《广告肖像使用合同》，约定由吴京为湛某萨公司“特种兵”品牌产品提供高清晰数码照片制作平面广告。2013年12月31日，湛某萨公司与广州市四方广告有限公司（以下简称四方公司）签订了《网络传播服务合同》，约定由四方公司负责为湛某萨公司提供“特种兵系列饮品”的网络推广策划及执行。该合同标的额为5万元。2013年4月至2014年12月期间，湛某萨公司与四方公司签订了11份电视广告播出合同，就“特种兵”饮品自2013年5月至2015年12月31日期间（广告期间因合同不同而有差别）在江苏城市频道、江苏综艺频道、江苏公共频道、安徽公共频道、浙江教育科技频道、绍兴公共频道、绍兴影视频道、福建省广播影视新闻频道、福建省综合频道等电视台发布广告。广告发布内容绝大多数为湛某萨公司的特种兵生榨椰子汁。广告费用最低39万余元，最高为900万元，总费用近3000万元。2015年2月12日、2016年12月15日，广东苏萨食品有限公司（以下简称广东苏萨公司）与北京薪雨瑞璐文化传播工作室签订《合同书》两份，约定由李小璐为特种兵品牌植物蛋白系列（目前仅生榨椰子汁）产品提供代言。2015年7月至2017年8月期间，广东苏萨公司、泰州苏萨贸易有限公司与厦门合力高能传媒有限公司签订了五份《广告发布协议》，约定2015年7月15日至2015年12月31日在浙江6频道、2015年7月17日至2015年12月31日在东南卫视、2016年1月1日至2016年12月31日在福建综合频道、2015年12月25日至2016年12月31日在厦门卫视、2017年9月1日至2017年12月31日在东南卫视、综合频道发布“特种兵饮品”广告，广告费为388万余元、274万余元、330万元、364万余元和380万元。2015年7月23日，广东苏萨公司与湖南广播电视广告总公司签订了《电视广告发布合同》，约定由湖南广播电视台经视频道发布“特种兵”品牌广告，发布时间为2015年7月4日至2015年12月31日，广告费为413万余元。2015年8月5日，广东苏萨公司与湖北长江光电广告有限公司签订《广告发布合同》，约定2015年8月1日至2016年1月31日期间在湖北广播电视台卫视、经视、综合、公共、教育频道以及楚天音乐广播、经典音乐广播、楚天交通广播发布特种兵饮品广告，广告费为600万元。2015年11月至2016年12月期间，广东苏萨公司与广州市凌潮广告有限公司签订了四份《电视广告播出合同》，约定2016年1月1日至2016年12月31日在湖南电视剧频道、安徽公共频道、江苏城市、江苏影视频道、2017年1月1日至2017年12月31日在安徽公共频道发布“特种兵饮料”广告，广告费为360万元、720万元、1350万元和480万元。2015年12月至2018年1月，广东苏萨公司、江苏苏萨公司、泰州苏特食品有限公司与深圳市盛世昊业文化传播有限公司签订了三份《广告发布代理合同（电视）》，约定由浙江电视台民生休闲频道发布“特种兵系列产品”广告，发布时间为2016年1月1日至2016年12月31日、2017年1月1日至2017年12月31日、2018年1月1日至2018年12月31日，广告费为1060万元、700万元和730万元。2015年12月25日，湛某萨公司与江西红韵文化影视传媒有限公司签订了《广告发布代理合同（电视）》，约定由江西电视台都市频道（2套）、公共频道（5）套发布“特种兵系列产品”广告，发布时间为2016年1月1日至2016年12月31日，广告费为1000万元。2016年12月至2017年1月期间，广东苏萨公司、江苏苏萨公司与湖南冠至国际传媒有限公司签订两份《电视广告发布合同》，约定2017年1月1日至2017年12月31日在湖南广播电视台电视剧频道、2017年1月16日至2017年12月31日在江苏综艺发布“特种兵生榨椰子汁”、“特种兵椰汁品牌”广告，广告费为360万元和800万元。2014年至2016年期间，湛某萨公司与江苏、浙江多家经销商就“特种兵生榨椰子汁”系列产品的销售授权签订了《产品经销合同书》及《授权书》。从约定的数额来看，销售任务最低约定100万元，最高约定2000万元；销售目标最低约定150万元，最高约定2700万元。另查明，2017年1月1日，湛某萨公司（甲方）与本案原告江苏苏萨公司（乙方）签订《授权许可合同》，约定将其自行设计、持续使用的生榨椰子汁产品的知名商品特有包装装潢的权利，排他许可乙方在中华人民共和国区域内（除港、澳、台地区）使用；任何第三方未经甲乙双方任何一方许可擅自使用该包装装潢的，甲方或者乙方均可以自己的名义对其进行维权；许可期限自2017年1月1日至永久。再查明，江苏省高级人民法院于2017年12月25日作出（2017）苏民再215号民事判决，确认湛某萨公司的“特种兵生榨椰子汁”商品包装、装潢属于反不正当竞争法意义上的知名商品的特有包装、装潢。（二）关于被诉侵权行为的相关事实2017年11月22日，湛某萨公司向山东省枣庄市鲁南公证处（以下简称鲁南公证处）申请办理保全证据公证。2017年12月23日，该公证处公证员石某公证人员周某、湛某萨公司指定的参加人万亚博来到山东省临沂市郯城县马头镇码头综合批发市场门头为“林霄商贸”的店内，万亚博以39元购买椰子汁一箱（委托商：北京陈福记食品有限公司，地址：北京市昌平区城南街道凉水河路1号院1号楼3层325；被委托生产商：佛山市裕汇饮料有限公司，地址：佛山市南海区松岗松夏工业园工业大道10号，产地：广东省佛山市），现场取得名片一张。上述购买行为结束后，公证人员在该公证处将所购买的椰子汁取出核对、拍照后进行密封，并将密封后的物品交给万亚博保存。2017年12月29日，鲁南公证处出具（2017）枣鲁南证民字第2107号公证书，对上述取证过程予以确认。2018年3月9日，湛某萨公司向鲁南公证处申请办理保全证据公证。2018年3月17日，该公证处公证员石某公证人员程某1、湛某萨公司指定的参加人杨龙虎来到四川省成都市金牛区人民北路一段1号梨园祥大酒店七楼连廊指示牌为“徐州市陈福记食品有限公司”的展厅，杨龙虎以批发代理商的身份，在该公司展厅内与该公司营销人员对相关产品的规格、批发价格、代理政策等具体细节进行沟通，营销人员对上述问题进行解答，参加人现场索要了一瓶椰子汁样品（产品信息如下：委托方：北京陈福记食品有限公司，地址：北京市昌平区城南街道凉水河路1号院1号楼3层325；被委托生产商：佛山市裕汇饮料有限公司，地址：佛山市南海区松岗松夏工业园工业大道10号，产地：广东省佛山市）、产品宣传图册，公证人员对展厅现场及展厅外观进行了拍照。公证员石某公证人员程某2同杨龙虎将现场索要的椰汁样品打开后将椰汁倒出，对空瓶进行密封，并将密封后的物品交由杨龙虎保存。2018年4月2日，鲁南公证处出具（2018）枣鲁南证民字第1231号公证书，对上述取证过程予以确认，并确认附件中产品宣传图册复印件与原件内容相符。该公证书后附产品宣传图册载明徐州陈福记公司的全国客服热线为400-879-6558，图册中展示的商品中包含涉案产品。庭审中，在确认上述公证封存产品封存完好的情况下，本院对其进行拆封，其中（2017）枣鲁南证民字第2107号公证书所附封存产品为椰子汁一箱（六瓶，生产日期为2017年11月1日），（2018）枣鲁南证民字第1231号公证书所附封存产品为椰子汁空瓶一个（生产日期为2018年3月9日）（以下简称被控侵权产品）。上述被控侵权产品的规格均为1.25L/瓶，包装瓶整体上细下粗，瓶身底色为白色、深蓝色与浅蓝色相间的迷彩图案，瓶身主视图分为上、下两部分，上部为盾形图案，内有数个黑色人物及横排五个五角星图案，盾牌中部为一长方形，内为黑底白字标注的“海南特种兵饮品”，下部分为长方形方框，方框内左侧是艺术化处理的黑底白字竖排的“生榨”二字，右侧为白底黑字竖排的“椰子汁”三字（详见附件二）；瓶身侧面载有“委托商：北京陈福记食品有限公司，地址：北京市昌平区城南街道凉水河路1号院1号楼3层325”、“被委托生产商：佛山市裕汇饮料有限公司，地址：佛山市南海区松岗松夏工业园大道10号”、“全国服务电话：4008796558”等产品信息，扫描瓶身上的条形码，显示属于徐州陈福记公司。本案审理过程中，被告裕汇公司向法庭邮寄了其与北京陈福记公司于2017年11月30日签订的《委托加工合同书》。该合同约定北京陈福记公司（甲方）委托裕汇公司（乙方）加工生产椰汁系列饮料，加工产品品名为“海南特种兵饮品”，产品规格为1*1.25L*6，加工产品包装上标注乙方厂名、厂址，同时注明乙方系受甲方委托生产；产品的商标图案、标识设计图案和外包装设计图案由甲方提供。另查明，徐州陈福记公司成立于2005年7月21日，注册资本50万元，系陈新芳、陈召永投资设立的有限责任公司，经营范围包括固体饮料、果蔬汁饮料、植物蛋白饮料等的生产、销售；饮料瓶的加工、销售。北京陈福记公司成立于2017年6月8日，注册资本800万元，系刘洋、陈召永投资设立的有限责任公司，经营范围包括销售食品、企业策划、货物进出口、餐饮管理。裕汇公司成立于2015年2月13日，注册资本50万元，系韦兴妮出资设立的有限责任公司，经营范围包括生产、加工、销售饮料（蛋白饮料类、茶饮料类等）、罐头饮料等。本案的争议焦点为：1、原告主张权利的商品包装、装潢是否构成反不正当竞争法规定的有一定影响的商品包装、装潢；2、如前述第1项成立，被告徐州陈福记公司、裕汇公司是否实施了擅自使用与原告有一定影响的商品包装、装潢近似的标识的不正当竞争行为；如侵权成立，被告徐州陈福记公司、裕汇公司、韦兴妮应如何承担侵权责任。本院认为：一、关于原告主张权利的“特种兵生榨椰子汁”商品包装、装潢是否构成反不正当竞争法规定的有一定影响的商品包装、装潢的问题。反不正当竞争法第六条第（一）项规定，擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的，属于不正当竞争行为中的混淆行为。上述规定中的有一定影响的商品包装、装潢是指经过商业使用，已具备一定知名度、具备区别商品来源的显著特征的包装、装潢。本案中，原告主张保护的“特种兵生榨椰子汁”商品的包装、装潢整体上使用了深蓝、浅蓝、白色相间的迷彩图案作为底色并覆盖整个瓶体，装潢的主视图部分分为上下两部分，均以黑白为主色调，上半部分为盾形图案，盾形内为数个黑色人物及横排五个五角星图案，下半部分集中于长方形方框内，方框左侧是黑底白字竖排的艺术化处理后的“生榨”二字，方框右侧为白底黑字竖排的“椰子汁”三字，方框下部为黑底白字“植物蛋白饮料”。上述包装、装潢在颜色、布局、构图等方面与同类产品相比具有一定的新颖性和独特性。从“特种兵生榨椰子汁”商品所使用包装、装潢的演进过程来看，2009年湛某萨公司即委托他人进行了标签与纸箱设计，2010年在此基础上略作改动，主要是将“特种兵”商标标识下方的背景图形由水滴形改为五角星形，2012年的标签又将“特种兵”下方的背景图形改变为盾形，其后即演变为涉案“特种兵生榨椰子汁”商品的包装、装潢（实物样图显示的细节修改可忽略不计）。带有涉案包装、装潢的“特种兵生榨椰子汁”商品投入市场后，湛某萨公司及其关联公司投入大量资金进行了长时间、多区域、大力度的宣传推广和销售；并与江苏、浙江等地的多家经营者就“特种兵生榨椰子汁”系列产品的授权销售签订了《产品经销合同书》及《授权书》，从合同约定的销售任务来看最低为100万元，最高为2000万元。综上，原告提供的证据可以证明涉案“特种兵生榨椰子汁”商品经过长期的推广宣传和销售，已具备一定的知名度，其包装、装潢为相关消费者所知悉，起到了区别商品来源的作用，属于反不正当竞争法规定的具有一定影响的商品包装、装潢。三被告抗辩称“特种兵及图”作为商标使用具有非法性，蓝白主色调的迷彩色容易使相关公众对解放军海军使用的迷彩色产生联想甚至误会，具有不良性，因而“特种兵生榨椰子汁”商品整体包装、装潢不具有合法性。本院认为，“特种兵及图”商标仅是涉案包装、装潢的一部分，该商标的无效并不必然导致涉案包装、装潢不受法律保护，相较而言，涉案包装、装潢的色彩搭配、组合要素的形状及比例等更容易为相关公众所注意。另外，涉案包装、装潢所使用的迷彩图案在配色、形状等方面与解放军海军所使用的迷彩色并不相同，商品包装上亦没有误导性信息，将其使用于饮料产品，不会导致相关消费者的误认或联想，被告亦未提供证据证明涉案包装、装潢的使用对我国政治、军事等方面的公共利益和公共秩序产生了不良影响，故三被告的该项抗辩不能成立。二、关于被告是否实施了擅自使用与原告有一定影响的商品包装、装潢近似的标识的不正当竞争行为以及相应的责任承担问题。从被控侵权产品所使用的包装、装潢来看，整体上亦使用了深蓝、浅蓝、白色相间的迷彩图案作为底色覆盖瓶身，主视图部分亦分为上下两部分，以黑白为主色调，上半部分为盾形图案，盾形内为数个黑色人物及横排五个五角星图案，下半部分集中于长方形方框内，方框左侧是黑底白字竖排的艺术化处理后的“生榨”二字，方框右侧为白底黑字竖排的“椰子汁”三字。经比对，被控侵权产品的包装、装潢与涉案“特种兵生榨椰子汁”商品的包装、装潢仅在细节上略微有些不同，在整体颜色、构成元素及比例、排列方式等方面均相同，应认定被控侵权产品的包装、装潢与原告的“特种兵生榨椰子汁”商品的包装、装潢构成近似。根据被控侵权产品标注的产品生产信息以及被告裕汇公司、韦兴妮提供的《委托加工合同书》，可以确认被控侵权产品为北京陈福记公司委托裕汇公司生产加工。《委托加工合同书》中约定产品的商标图案、标识设计图案和外包装设计图案由北京陈福记公司提供，因此，作为委托方的北京陈福记公司对于被控侵权产品上使用与涉案“特种兵生榨椰子汁”商品类似的包装、装潢主观上具有仿冒的故意，其在被控侵权产品上使用与涉案“特种兵生榨椰子汁”商品近似的包装、装潢，足以造成相关公众的混淆、误认，构成侵权。裕汇公司系专业从事饮料生产、加工的企业，对于涉案“特种兵生榨椰子汁”商品的知名度应当知晓，其仍受托生产被控侵权产品，存在过错，与北京陈福记公司构成共同侵权，应当承担停止侵权、共同赔偿损失的民事责任。根据公司法第六十三条，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中裕汇公司系韦兴妮一人出资设立的有限责任公司，韦兴妮未到庭，亦未提供公司财产独立于其个人财产的证据，应当对裕汇公司的债务承担连带责任。被控侵权产品上标注有徐州陈福记公司的商品条码信息以及其全国客服热线，徐州陈福记公司辩称被控侵权产品上的上述标注系北京陈福记公司操作，其不知情，本院认为，根据前述（2018）枣鲁南证民字第1231号公证书，徐州陈福记公司在其展厅陈列有被控侵权产品，其产品宣传图册中亦载有被控侵权产品，且二者股东存在一定关联，因此其关于对北京陈福记公司使用其商品条码及全国服务电话不知情的答辩明显不能成立。徐州陈福记公司作为饮料生产企业，应当知晓涉案“特种兵生榨椰子汁”商品的知名度，其仍然参与被控侵权产品的生产和经销，与北京陈福记食品有限公司构成共同侵权，亦应承担停止侵权、共同赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的具体数额，现有证据无法证明被告因侵权给原告造成的损失，也无法证明被告在侵权期间因侵权所获得的利润，根据反不正当竞争法第十七条之规定，应由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。故本院将综合考虑“特种兵生榨椰子汁”商品的市场知名度、宣传投入、销售规模、被告侵权行为的性质、后果等因素进行酌定。综上，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第一款、第十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐州市陈福记食品有限公司立即停止生产、销售与江苏苏萨食品有限公司“特种兵生榨椰子汁”商品包装、装潢近似的商品；二、被告佛山市裕汇饮料有限公司立即停止生产与江苏苏萨食品有限公司“特种兵生榨椰子汁”商品包装、装潢近似的商品；三、被告徐州市陈福记食品有限公司、佛山市裕汇饮料有限公司于本判决生效之日起十五日内共同赔偿江苏苏萨食品有限公司经济损失及合理费用共计160000元，被告韦兴妮对被告佛山市裕汇饮料有限公司的前述债务承担连带责任；四、驳回江苏苏萨食品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告徐州市陈福记食品有限公司、佛山市裕汇饮料有限公司、韦兴妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；帐号：10×××75。审判长 张 蕾审判员 王英惠审判员 崔 悦二〇一九年九月二十五日书记员 杨 帅附件一：原告标签设计图（2009年版）（2010年版）（2012年版）附件二：原、被告产品采用的包装、装潢（原告当庭提供产品）（被控侵权产品）