黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0502民初767号 原告：刘凤芝，女，1953年4月3日出生，汉族，系双鸭山市交通局退休工人，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被告：黑龙江中恒拍卖有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。 法定代表人：程艳茹，该公司经理。 被告：孟晓玉，女，1960年6月17日出生，汉族，系双鸭山市交通局退休工人，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 委托诉讼代理人：秦红光，黑龙江中程佳易律师事务所律师。 原告刘凤芝与被告黑龙江中恒拍卖有限公司（以下简称拍卖公司）、孟晓玉拍卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日作出（2018）黑0502民初618号民事判决书，判令：一、被告黑龙江中恒拍卖有限公司于判决书生效后十日内返还给原告刘凤芝拍卖佣金80000元并按银行同期贷款利率给付利息，计算从2017年2月20日至给付之日止；二、驳回原告刘凤芝其他诉讼请求。判后，刘凤芝、拍卖公司不服，上诉至双鸭山市中级人民法院，双鸭山市中级人民法院于2019年3月14日作出（2019）黑05民终171号民事裁定书，内容为：一、撤销双鸭山市尖山区人民法院（2018）黑0502民初618号民事判决书；二、本案发回双鸭山市尖山区人民法院重审。本院受理此重审案件后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凤芝、被告孟晓玉及其委托诉讼代理人秦红光到庭参加了诉讼。被告拍卖公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告刘凤芝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告孟晓玉、拍卖公司赔偿原告刘凤芝所交拍卖保证金300000元，自2014年7月8日-2017年2月19日的利息及给原告刘凤芝所造成的各种损失合计79868元。利息按银行贷款利率计算；2、判令二被告孟晓玉、拍卖公司返还原告刘凤芝80000元的拍卖佣金，并赔偿80000元所产生的利息，按银行同期贷款利率计算，自2017年2月20日直至给付为止；3、诉讼费由二被告孟晓玉、拍卖公司承担。事实与理由：被告拍卖公司，拍卖位于富锦市商贸城二楼两处经营场地，建筑面积分别为424.7平方米、387.2平方米，合计总面积为811.9平方米，参考价2000元/平方米，此拍卖标的物产权人为富锦市商贸城所有。基于对被告孟晓玉的高度信任，加上孟晓玉所说，该财产是法院委托拍卖，并即将执行的财产。使人有充分理由相信该拍卖标的物真实可信。当拍卖从业资格人提出参加拍卖必须交300000元保证金时，不顾家人反对，于2014年7月8日义无反顾向其交纳300000元保证金，于11月1日参加拍卖活动。拍卖会只有刘凤芝一人参加竞买，签订拍卖成交确认书后，由拍卖公司口头告诉刘凤芝附近商贸城二楼经营场地的大致方位，任何材料都没有交给刘凤芝，经我争取后，才给我一张拍卖成交确认书的复印件。在一次了解此标的物的情况时，我说法院可以强制执行的，没有想到此人立即翻脸，看谁敢执行？打破脑袋也不能让执行之类的过激语言，经过多次细致了解，这才得知此拍卖标的商贸城二楼经营场地，把位置好的场地早已卖给个人，虽然没有办理过户登记手续，但已实际占有，租金由个人收取，现经营管理者只收床位管理费。2017年1月13日，我要求拍卖公司出具拍卖材料，看到拍卖材料后，由四方台法院负责交割标的物，随之我问法院能否将实际占有人解除，四方台法院回答是：解除那是银行的事，不是法院的事。至此，我由希望到绝望，已身心俱废。此拍卖标的物根本无法过户，于2月19日拍卖公司只返还我220000元保证金，被扣除80000元的拍卖佣金，利息一分不给。交割不了的标的物，为什么进行拍卖？这么重大的瑕疵不声明，为什么还收取佣金？希望法院给予公平公正判决。 被告拍卖公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料及证据。 被告孟晓玉辩称，一、被告孟晓玉不具备被诉主体资格，孟晓玉是黑龙江中恒拍卖有限公司的工作人员，拍卖公司对位于富锦市商贸城二楼两处经营场地，建筑面积分别是424.7平方米、387.2平方米进行拍卖，是受法院的委托进行的民事行为，孟晓玉只是拍卖公司的工作人员，也不是该拍卖公司的法定代表人，依法不应承担民事责任。二、孟晓玉是组织此次拍卖活动的负责人，该拍卖财产是法院委托拍卖的，由拍卖公司派拍卖师到富锦进行拍卖，拍卖公司依据《拍卖法》的相关规定，在拍卖前发布拍卖公告、展示拍卖标的、提供拍卖物的相关资料，根据最高院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定第十三条：竞买人应预交保证金，保证金数额不得低于评估价或市场价的5%，此次拍卖拍卖公司的竞买需知第六条明确：拍卖成交后，买受人须支付成交价款5%的佣金，拍卖当日始40日内交纳其余款项，逾期不交者其保证金、定金不予退回。本案原告刘凤芝拍卖成交后，没有按规定时限交纳款项，经多次催告刘凤芝仍不交纳，后经四方台法院执行局马海军法官多次协调，于2017年2月19日将刘凤芝交纳的保证金300000元，支付拍卖佣金80000元，剩余220000元退还刘凤芝，刘凤芝提出的标的物是否交割，怎样交割的前提是交纳全部拍卖款项后，由人民法院履行相关手续，在没有交清全部拍卖款项的情况，刘凤芝没有权利取得买卖标的物。综上，请依法驳回刘凤芝的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘凤芝提交的证据1（富锦市双富三利商贸城证明）因无负责人签字和其他证据的佐证，本院不予采信；证据2（拍卖公司收取保证金的收据）、证据3（拍卖公司收取捌万元的收据）、证据4（竞买人登记表）、证据5（拍卖成交确认书）、证据6（拍卖规则、竞买须知、瑕疵声明、拍品目录）具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告孟晓玉提供的证据1【执行拍卖委托书、（2009）黑商初第29号民事裁定书、（2009）四执字第95-7号执行裁定书、申请执行书】、证据2（委托拍卖合同、对外委托工作交接表）、证据3（黑龙江中恒拍卖有限公司拍卖目录、房屋产权证二份）、证据5（拍卖成交确认书、企业法人营业执照、拍卖师执业证、拍卖会记录单、拍卖成交明细表）、证据6（拍卖规则、竞买须知、瑕疵声明）、证据8（退还保证金统计表）具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，证据4（竞买人登记表两份）、证据7（照片一组六张）与本案具有关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月8日，四方台区人民法院作出（2009）四执字第95-7号执行裁定，内容为：拍卖第三人富锦市双富三利商贸有限公司所有的位于富锦市商贸城，产权证号为：富锦权证第2007002766号、201204449号房产。2014年5月15日，双鸭山市中级人民法院司法技术室与拍卖公司签订《委托拍卖合同》，对（2009）四执字第95-7号执行裁定中的房产进行拍卖，合同约定：拍卖标的经拍卖成交的，由四方台法院执行局将标的交付（转移）买受人。在知道拍卖标的物系四方台区人民法院委托拍卖的情况下，2014年7月8日，原告刘凤芝提交竞买人登记表，同日向拍卖公司交纳了300000元保证金。2014年11月1日，刘凤芝参加了拍卖会，竞拍成功，其与拍卖公司签订了《拍卖成交确认书》，成交价为1623800元，佣金为81190元（实际收取80000元）；该确认书同时规定：“买受人遵守拍卖人制定的《拍卖规则》、《竞买须知》、《瑕疵声明》等拍卖资料规定的内容，并依此履行权利和义务”；《竞买须知》第六条规定：“拍卖成交后，买受人须当场办理成交确认手续，并向本公司支付成交价5%的佣金，买受人所预交的保证金可冲抵成交价款的一部分。拍卖未成交者，其保证金如数退还。如携款不足可于拍卖当日始40日内缴纳其余款项，逾期不交者其保证金、定金不予退回。并依照《中华人民共和国拍卖法》处理”。事后，因刘凤芝听说拍卖成交场地由其他人占有，矛盾重重，拍卖标的物不能交割，便未在约定的时间内继续交付剩余的款项，同时与拍卖公司、委托拍卖单位沟通处理此事，2017年2月19日，拍卖公司退还给刘凤芝220000元拍卖保证金。 另查，被告孟晓玉系被告拍卖公司的工作人员，负责此次拍卖的全部事宜。 本院认为，原告刘凤芝与被告拍卖公司签订的《拍卖成交确认书》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，后双方产生矛盾，矛盾的焦点是：拍卖的标的物能否交割？刘凤芝认为拍卖公司不能交割拍卖标的物，就应当将收取的佣金返还并赔偿其利息；纵观整个事件及所有的证据，不难发现，拍卖物的交割不是拍卖公司的义务，在交割拍卖标的物的问题上拍卖公司是没有过错的，其没有过错就不应当承担相应的民事责任；刘凤芝的诉求没有事实及法律依据，本院不予支持；被告孟晓玉作为拍卖公司的工作人员，其行为是职务行为，个人亦不承担责任。 综上所述，对原告刘凤芝的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘凤芝的诉讼请求。 案件受理费3497元由原告刘凤芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审 判 长  王全有 人民陪审员  李婷婷 人民陪审员  王 冰 二〇一九年九月十日 书 记 员  闻建东