天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终2853号上诉人(一审被告)：天津浩华恒基投资有限公司，住所地天津市武清区南蔡村镇福兴道1号。法定代表人：李银涛,经理。委托诉讼代理人：沙佩兹，天津莫道律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁月林，天津莫道律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：赵亚杰，女，1972年2月19日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：徐彬，天津云樯律师事务所律师。上诉人天津浩华恒基投资有限公司（以下简称浩华恒基公司）因与被上诉人赵亚杰商品房销售合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初12781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。浩华恒基公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，双方当事人已就涉案房屋损失达成协议，依据该协议，维修责任应由被上诉人承担，上诉人已履行该协议，不应再赔偿被上诉人任何损失。鉴定报告超出委托鉴定范围，维修方案不合理，维修费用包含了无关的装修项目，该鉴定报告不能作为定案依据，鉴定费不应由上诉人承担。赵亚杰辩称，房屋质量问题系上诉人造成出现漏水问题时仍处于质量保修期内。上诉人应依法承担保修责任支付维修费用，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。赵亚杰向一审法院起诉请求：1.依法判令被告对原告所购坐落武清区南蔡村镇翠亨路西侧翡翠半岛馨园13-3-101房屋下跃一层的渗水问题承担保修责任或支付原告维修费96577元，诉讼中，变更为要求被告支付维修费96577元；2.依法判令被告赔偿原告因房屋渗水造成的经济损失35275元，其中22036元为原告下跃一层墙面、内墙涂料、地下室顶面石膏线、吊顶等装修款，6765元地下室地砖费用，2500元地下室两套门费用，3794元地下室壁纸损失；3.由被告承担本案诉讼费、鉴定费和评估费。一审法院认定事实：2014年2月25日，原告为乙方、被告为甲方签订《天津市商品房买卖合同》，被告将开发坐落武清区南蔡村镇翠亨路西侧翡翠半岛馨园13-3-101商品房住宅出售给原告。合同第八条商品房质量及保修责任约定：甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方的承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。在乙方正常使用情况下，甲方应按照《天津市商品住宅质量保证书》的规定履行保修职责。因乙方擅自拆改造成损坏的，甲方不承担责任。合同第十七条约定：本合同未尽事宜，甲乙双方另行订立补充合同（见附件六）。附件一至附件六均为合同不可分割的部分，具有同等效力。附件三约定商品房质量、设备等情况，包括对外墙、内墙、地面、门窗、阳台、屋面、给排水、供电、有线电视及电话、燃气、采暖系统的质量和安装约定。2014年2月26日，原、被告签订《附件六补充合同》。其中，一、关于房屋交付约定：乙方在办理该房屋交付手续过程中，应按《商品房质量保证书》中的规定要求甲方承担保修义务，但维修事项不能作为乙方拒绝接收该房屋或要求甲方承担逾期交房责任的理由。二、关于房屋验收交接约定：1.乙方在验房时，应当在《房屋验收交接单》中的验收意见栏中注明，乙方不得拒绝签署《房屋验收交接单》和接收钥匙；乙方拒绝的，甲方不承担逾期交房的违约责任。对于房屋瑕疵，甲方应当按照《商品房质量保修书》中的规定履行保修义务，及时予以维修。2.交楼标准：甲方交付的商品房装饰、设备应符合双方附件三约定的标准，如甲方交付使用的商品房的质量和设备标准与附件三中约定不符的，甲方应使之达到原标准或补偿相应差价，但甲方修改后达到的标准或使用的材料标准等同于或高于原标准的，乙方不得提出任何异议或要求甲方承担任何违约责任。3.在商品房保修范围内和保修期限内发生质量问题，甲方应履行保修义务，乙方认为交付的商品房有质量瑕疵，应书面向甲方提出，由甲方依照《商品房质量保修书》的约定提供保修服务，因不可抗力或乙方原因造成损坏的，甲方不承担责任，但可协助维修，维修费用乙方承担。被告为原告出具的《天津市新建商品住宅质量保证书》第五条：本住宅的屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面防渗漏的保修期至2019年5月30日。2014年9月28日，原告取得购买房屋不动产权证书。2016年7月20日，因暴雨极端天气致使原告购买房屋泡水，造成房屋及室内家具、家电等设施设备损坏。2016年8月10日，原告与被告及天津浩华乐居物业管理有限公司签订《协议书》，就损失的承担达成协议，被告及天津浩华乐居物业管理有限公司共同给予原告一次性补助75000元，其中，70971元现金支付，4029元用于抵扣该房屋自2016年11月1日至2017年10月31日的物业管理费。协议还约定，原告购买房屋因泡水造成的全部损失，包括但不限于家装、地板、墙面、壁纸、家具、家电及其他设备、设施、物品因泡水造成的更换、维修、贬值损失等，由原告承担，原告不再因此向被告及天津浩华乐居物业管理有限公司主张任何权利。上述协议已履行完毕，原告获得赔偿后对房屋未进行修复。原告主张，损坏的家电是旧的音响和电视机，在搬进房屋前已使用了三、四年。原告对其诉讼请求第二项，要求被告赔偿损失35275元，提交2014年7月22日与天津宜家宜装饰工程有限公司签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》证明，该合同约定开工时间2014年9月12日，竣工时间2014年12月12日，造价97510元。2016年8月10日原、被告达成《协议书》原告获得补偿后，原告房屋地下一层发生过渗水。诉讼中，原、被告对涉案房屋地下一层渗水是因墙体管线套管出现问题，地漏反水造成室内进水达成一致维修意见，被告为原告进行维修，确定了维修期间，经原告申请，一审法院裁定中止本案审理。后因未能履行维修方案，本案继续审理。原告申请对房屋下跃一层渗水原因、修复费用、修复方式鉴定。一审法院委托天津元旭工程咨询管理有限公司，该公司出具津元旭[2019］建工鉴字第033号《武清翡翠半岛馨园13-3-101房屋鉴定意见书》。鉴定意见认为：武清区翡翠半岛馨园13-3-101号房屋地下一层渗水主要原因是：排水管道与穿墙套管之间的填料物做法不满足设计和《地下防水工程质量验收规范》GB50208-2011相关规定，导致室外雨水通过穿墙套管处向地下一层室内渗漏，致使地下一层地面积水、返潮、泛碱，致使室内装饰装修受损。影响房屋使用性，应予维修。鉴定意见书提出了维修方案，维修费用96577元。原告支付鉴定费34000元。一审法院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及合同附件是当事人真实意思表示，不存在合同法第五十二条规定的合同无效情形，予以确认。天津元旭工程咨询管理有限公司出具的津元旭[2019］建工鉴字第033号《武清翡翠半岛馨园13-3-101号房屋鉴定意见书》，是原告申请一审法院委托具有司法鉴定资质的机构经司法鉴定程序作出，予以确认。依鉴定意见，涉案房屋地下一层渗水主要原因，是排水管道与穿墙套管之间的填料物做法不满足设计和相关规范，在保修期内，被告应承担相应责任。因渗水造成原告房屋地下一层装饰装修受损，被告应按鉴定的维修费用标准支付原告。被告已支付原告的75000元，对音响和电视机未确定损失金额，原告承认不是新购，酌情确定金额2000元，余款73000元属房屋装饰装修损失，应从本次支付的鉴定维修费用中扣除。原告支付的鉴定费损失34000元，由被告承担。原告主张35275元维修费损失，所提交的证据不足以证明其主张的事实，不予采信，对其该项诉讼请求不予支持。一审法院判决：被告天津浩华恒基投资有限公司于本判决生效后3日内，给付原告赵亚杰房屋维修费用23577元（96577元-73000元）、鉴定评估费34000元，共计57577元；驳回原告赵亚杰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1809元，由原告担负1181元，被告天津浩华恒基投资有限公司担负628元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为一、被上诉人主张的损失是否应由上诉人承担；二、一审法院认定的被上诉人的损失是否具有事实和法律依据。关于焦点一，涉案房屋买卖合同约定上诉人在质量保证期内对涉案房屋承担维修责任，漏水问题发生在质量保证期内，因此，上诉人应对被上诉人的房屋损失承担维修责任，虽然双方当事人在涉案房屋发生漏水后对损失问题达成协议，但该协议并不包括对房屋漏水点维修的内容，因此，本案中，被上诉人请求被上诉人赔偿因房屋漏水造成的损失，一审法院依据鉴定结论，扣除协议赔偿数额予以支持，事实和法律依据充足。上诉人主张双方当事人已就房屋漏水问题全部通过协议解决，没有依据，本院不予支持。关于焦点二，被上诉人的损失已经一审法院依法委托的鉴定机构出具结论，上诉人未提供证据证实该鉴定结论存在鉴定人不具备相应资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足等情形，一审法院予以采信，作为认定被上诉人损失的依据，依据充足，上诉人主张该鉴定结论超出鉴定申请范围，不应作为证据采信，没有依据，本院不予支持。综上所述，上诉人浩华恒基公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1239元，由天津浩华恒基投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏庆松审判员  张 莹审判员  姚 琦二〇一九年九月十四日书记员  王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……