山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初775号原告：曲塔利，女，1982年11月28日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街364号林森国际商住小区（综合楼）3栋一层、四层。统一社会信用代码：91650100660606446E。负责人：何浩，总经理。委托诉讼代理人：任贺，山东鲁信律师事务所律师。原告曲塔利与被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲塔利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险理赔款10000元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求增加至320700元。事实与理由：王畔波所有的鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保不计免赔的车辆损失险等保险。保险期间内2018年6月28日，王伟东驾驶投保车辆发生交通事故，致车辆受损。事故发生后，王畔波将车辆所有权及保险索赔权转让给原告。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司辩称：事故造成投保车辆损失，投保车辆不具备转移登记的条件，对车辆转移的真实性不予认可，原告非车主，不具有诉讼主体资格；该案事故具有人为制造的可能性，被告不同意赔偿原告损失；该车行驶区域为新疆维吾尔自治区境内，不享有全国通赔，超出行驶区域不属于保险责任，根据条款约定，超出范围行驶的，应扣除10%绝对免赔额；对原告提交的车辆损失评估报告书不予认可，申请对车辆损失进行重新鉴定；评估费、拆检费、施救费要求原告提供正规发票，评估费是原告单方委托鉴定所产生的费用，我方不予承担，拆检费应包含在评估费中，不应重复收取，要求原告提供施救单位的资格证明和收费依据、计算方式。本院经审理认定事实如下：1、2018年1月12日，王世雷将王畔波所有的FC382F车辆在被告处投保不计免赔的机动车损失险等保险。保险期间为2018年1月13日零时起至2019年1月12日二十四时止，其中机动车损失险的保险金额为353536元。2、2018年6月28日16时23分许，王伟东驾驶投保车辆发生事故，致车辆受损。3、事故后，烟台市正信价格评估事务所有限公司对投保车辆的损失进行了鉴定评估，评估结论为：投保车辆已构成全损，损失价值为300200元,原告为此支出评估费13500元。庭审中，被告对该价格评估报告书不予认可，申请重新鉴定。经被告申请，法院委托公估公司对投保车辆的损失进行重新鉴定，但因被告逾期未缴纳鉴定费，公估公司将该鉴定委托退回。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中双方当事人争议的问题如下：1、关于原告是否具有诉讼主体资格的问题。庭审中，原告提交车辆买卖协议、车辆行驶证及机动车登记证书，主张2018年7月20日王畔波将投保车辆转让给原告，原告将车辆维修完毕后，于2019年4月4日办理了车辆所有权转移登记。被告对此不予认可，辩称事故造成投保车辆受损，投保车辆不具备转移登记的条件，对车辆转移的真实性不予认可，原告非车主，不具有诉讼主体资格。本院认为，原告提交的车辆行驶证及机动车登记证书足以证实原告已取得了车辆所有权，同时承继了保险合同的权利与义务，原告具有诉讼主体资格，被告所辩，未提交证据证实，故对被告上述辩解意见，本院不予采纳。2、关于事故是否存在人为制造可能性的问题。原告主张2018年6月28日，王伟东驾驶投保车辆行驶至莱阳市时，不慎掉进水沟里，造成车辆受损。事故发生后，驾驶员立即向保险公司报案，保险公司到现场进行了查勘。被告对原告上述陈述提出异议，辩称被告接到事故报案，但并不代表被告对事故发生的原因、性质、责任及是否理赔作出承诺和认可，要求原告提供交警部门经查勘事故后出具的事故认定书。对此，原告主张交警部门对于简易事故经常按照交通事故快速处理方案处理，即由保险公司派员处理，本案被告事故后也到现场，对现场情况及车辆损失进行查勘，并拍照留存，足以证明事故发生及造成的损失后果。本院认为，本次事故为单方发生的简易事故，事故发生后，驾驶员立即向被告报案，被告接到报案后到现场进行了查勘，现被告辩称该次事故存在人为制造的可能性，但未能提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。3、关于本次事故是否属于超出行驶区域，被告能否免赔的问题。被告辩称投保车辆行驶区域为新疆维吾尔自治区境内，不享有全国通赔，超出行驶区域不属于保险责任，根据条款约定，超出范围行驶的，应扣除10%绝对免赔额。原告主张根据保单特别约定可知投保车辆享有全国通赔权益，被告所述超出特定行驶区域需扣除10%的绝对免赔额与其所述不承担保险责任是相冲突的。本院认为，保险单特别约定部分第4条载明：投保人声明本保单标的常用行驶区域为本地，本次申明不影响保险标的在异地发生赔案时享受的全国通赔权益。即保单明确约定投保车辆享受全国通赔权益，且被告并未提交证据证实原被告双方对投保车辆的特定行驶区域及超出特定行驶区域需扣除10%的绝对免赔额进行过约定，故对被告上述辩解意见，本院不予采纳。4、关于投保车辆损失数额的确定问题。事故发生后，原告方按照正常程序委托具有鉴定资质的评估公司对事故车辆损失进行鉴定，评估公司经过现场勘验，结合车辆损失程度及市场调查，依据相应的法律法规作出的评估报告书，程序合法，结论相对科学公正。被告辩称车辆价格评估报告书系原告单方委托，对鉴定程序和车辆损失情况及鉴定结论有异议，认为鉴定结论不符合客观事实，申请重新鉴定。因被告未提交证据足以推翻原告单方委托的评估报告书，且其逾期未交纳重新鉴定的费用，视为其放弃申请重新鉴定，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。故，原告提交的价格评估报告书，本院予以采信。本院确认此事故造成投保车辆损失价值为300200元。5、关于评估费、拆检费被告是否应当承担的问题。保险法第64条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告要求被告支付的拆检费4500元、评估费13500元，均系事故发生后原告为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由被告承担。被告辩称评估费系原告单方委托鉴定所支付的费用，不同意承担，拆检费包含在评估费中，不应重复收取，理由不当，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。6、关于施救费被告是否应当承担的问题。保险法第五十七条规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告要求被告支付的施救费2500元，系事故发生后为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由被告承担。被告辩称要求原告提供施救单位的资格证明和收费依据、计算方式，因被告未提交证据证实该施救费用不合理，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。综上，本院认为：被保险人王世雷与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。2018年7月4日，原告购得该投保车辆后，同时承继了被保险人的权利和义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚，原告作为投保车辆的实际所有人要求被告理赔，于法有据。被告应赔付原告车辆损失300200元、评估费13500元、拆检费4500元、施救费2500元，共计320700元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告曲塔利保险理赔款320700元。（由法院转付保险金，需注明案号及审判员姓名）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3055元、速递费100元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 王 洁二〇一九年九月二十四日书记员 李维娜