江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初5349号 原告（反诉被告）：江苏盛航精密制造有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区闽江路**。 法定代表人：徐春龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张莉，江苏它石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆召旸，江苏它石律师事务所律师。 被告（反诉原告）：魏永，男，1962年10月8日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：张继伟，江苏光亚律师事务所律师。 原告（反诉被告）江苏盛航精密制造有限公司（以下简称“盛航公司”）与被告（反诉原告）魏永服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）盛航公司的委托诉讼代理人陆召旸，被告（反诉原告）魏永及其委托诉讼代理人张继伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告盛航公司向本院提出本诉请求：1.判令被告返还原告尚未消费的就餐补助费20509.11元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月9日，原、被告签订《食堂承包合同》一份，约定原告每月为每位员工提供200元就餐补助，打入被告提供的就餐卡，被告为原告员工提供工作餐，员工凭就餐卡自行到被告食堂就餐；费用结算每月一次，每月5日前结算等。合同签订后，原告每月按时打款给被告，至2019年4月12日，在原告毫不知情的情况下，被告不再经营食堂，导致原告员工无处就餐。后经原告多次与被告协商，被告拒不返还尚未消费的就餐补助费计20509.11元。 被告魏永辩称，原告诉请无事实依据，魏永实际从2018年4月1日至2019年4月12日为盛航公司员工提供工作餐服务。2018年4月至2019年3月的餐费双方每月据实结算完毕。具体的结算过程：每月月初由盛航公司综合管理部工作人员将上月明细打印出交给魏永，魏永依据该消费明细填写付款申请单，经盛航公司综合管理部经办人认可，后勤主管审核，财务主管复核，总经理核准，最后再由审计部门审核，全部签字予以确认后方能由财务向魏永的银行卡进行打款。承包合同约定，盛航公司每月向员工提供200元的就餐补助，打入职工就餐卡内，而盛航公司从2018年10月开始每月只向员工餐卡内充值100元，甚至不足100元，由于盛航公司违约，导致员工在食堂就餐意愿降低，魏永按既定职工人数准备的工作餐大量浪费，造成魏永损失6000元，为避免损失扩大，魏永主动与盛航公司协商未果，后魏永经盛航公司同意，于2019年4月12日停止经营。但4月1日至11日的餐费和客饭费用10246元盛航公司仍未支付。 反诉原告魏永向本院提出反诉请求：1.反诉被告支付反诉原告2019年4月1日至11日就餐费用10246元；2.反诉被告赔偿因其违约造成反诉原告经济损失6000元；3.反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：2018年5月9日，反诉原、被告签订《食堂承包合同》，反诉原告依约为反诉被告提供工作餐服务，约定反诉被告提供员工每月200元的就餐补助，打入反诉原告提供的就餐卡中，2018年10月起反诉被告未足额充值，导致用餐人员减少造成大量剩余浪费。2019年4月1日至11日反诉被告在反诉原告处用餐消费合计10246元一直未支付。 反诉被告盛航公司辩称，按照双方约定2019年4月份的就餐补助等费用应于2019年5月初结算，但魏永实际经营至2019年4月11日，尚未到双方约定的结算日期。尽管2019年4月1日至4月11日的就餐补助未直接支付给魏永，但是该费用已经在本诉中予以扣除，不应另行支付。我公司按照双方约定按月履行了足额打款的义务，不存在任何违约行为，若存在用餐人员减少和餐饭剩余浪费也是其自己经营的问题，与我公司无关。故魏永的反诉请求无事实和法律依据，请求依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下： 2018年4月1日开始，被告（反诉原告）为原告（反诉被告）公司员工提供工作餐。2018年5月9日，原告（反诉被告）（甲方）与被告（反诉原告）（乙方）补签《食堂承包合同》一份，约定甲方因经营需要同意乙方为其员工提供工作餐，甲方将提供员工每月200元的就餐补助，打入乙方提供的就餐卡，员工自行到乙方食堂就餐。试行期3个月，3个月后协商解决后续问题；乙方按市场价为甲方员工提供工作餐。在员工满意度低于60%时，甲方有权解除与乙方签订的承包合同；费用结算每月一次，每月5日前。客饭，凭客饭单结算；补助甲方每月统计打入就餐卡中的员工补助金额（含保洁6人，没人每月100元共计600元），扣除甲方员工离职时未使用的甲方补贴；每月结算由综合部办理申请，乙方凭申请单到甲方财务部结账。上述合同签订后，原告曾多次通知其公司职工变更餐补发放方式及数额。2019年4月11日，双方之间食堂承包合同关系终止。 2018年4月11日，被告向原告预支30000元用于食堂日常周转，原告于2018年4月13日将该款项转至被告银行卡内。此后，2018年5月至2019年4月，原告每月向被告银行账户转账不等数额，银行凭证多处备注“食堂充值补贴”、“食堂充值”、“就餐卡充值”等字样。原、被告庭审均认可上述转账系双方就2018年4月1日至2019年3月31日食堂承包费用结算记录。2018年4月是由被告先行预支30000元用于食堂经营，之后每月系被告先行垫资原告在次月予以结算。截至2019年3月底，双方之间已经结算完毕，但就结算方式双方陈述不一：原告陈述系按给其职工充值总金额加保洁补助费减去水电气费的方式与被告实际结算；被告陈述系按职工在其食堂实际消费金额据实结算。 2019年4月1日至2019年4月11日期间的食堂承包费用双方未进行结算，原告陈述该期间应支付数额为19659.01元，被告陈述该期间原告职工实际消费9652.20元，原告应向其支付9652.20元。原告提交的系统操作视频中亦显示该期间职工实际消费金额为9652.20元。另截至2019年4月11日，原告职工就餐卡中全部余额为40168.12元。 2019年4月9日，被告填写的盛航公司报销（付款）申请单上载明：材料名称食堂餐费，付款金额1254.5元，备注2019年4月8日午餐餐费，下方核准、复核、审核、经办处均有相关人员签字。2019年4月10日，报销（付款）申请单上载明：材料名称食堂餐费，付款金额1504元，备注2019年4月8日晚餐、2019年4月9日午餐餐费，下方亦有相关人员签字。上述两份申请单上的付款金额与原告职工就餐卡消费记录中对应时间的实际消费金额一致。 2019年4月1日至2019年4月11日，客饭消费共计594元，审计单及审批单中均有原告公司工作人员签字。 另查明，原告职工的就餐卡仍在原告处，就餐卡中的余额归原告所有，仍由其职工使用。原告每月向职工卡内转入的就餐补助仅是虚拟的数字。 本院认为，原、被告双方签订的《食堂承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效的合同，双方均应依约诚信履行，双方庭审均认可承包合同关系自2018年4月1日起至2019年4月11日止，对此本院予以确认。 一、关于本诉原告盛航公司返还其尚未消费的就餐补助费的本诉请求，根据庭审查明的事实，双方均认可已就2019年3月底之前的承包费用结算完毕，本诉原告又以职工就餐卡中尚存在未消费完的金额为由要求被告返还，无事实和法律依据，本院不予支持，理由如下： 首先，双方签订的《食堂承包合同》中约定费用每月结算一次，每月结算由综合部办理申请，被告凭申请单到原告财务部结账，并约定了客饭、补助、天然气费用的结算方式，由此可以看出双方之间费用每月结算，原告将当月结算数额支付给被告后，当月即结算完毕，又因双方均认可截至2019年3月底均已结算完毕，原告再请求返还职工就餐卡中的余额，双方对此未约定，无事实依据。 其次，原告职工就餐卡中的数字仅是虚拟的数字，不代表现实货币，仅代表原告向其职工进行餐费补助的数额，是原告对职工的福利，与被告无关，原、被告之间仅就承包食堂费用进行双方结算，且已经结算完毕。加之就餐卡目前仍在原告处由原告职工继续使用，就餐卡中的余额归原告所有，原告以就餐卡中的虚拟数字为依据请求被告返还，亦无事实依据。且原告在变更餐补金额和餐补方式的通知中曾表明，若员工饭卡内余额不够的，可自行去食堂充值消费，故职工就餐卡中的余额不排除有员工自行充值的金额，原告要求被告返还亦无事实依据。 再次，原告陈述的结算方式系其向职工充值餐补的金额减去水电气费，而非职工实际消费金额。但根据2019年4月9日、4月10日原告工作人员已签字确认的申请单记载的内容，付款金额均与职工就餐卡实际消费金额一致，故原告该陈述与其公司人员签字确认的申请单相矛盾。且双方不论是按原告陈述结算方式结算还是被告陈述的以职工实际消费金额进行结算，如前所述，双方均已结算完毕，结算方式不能作为原告请求被告返还就餐卡余额的依据。 综上，本诉原告诉请本诉被告返还尚未消费的就餐补助费，无事实和法律依据，本院不予支持。 二、关于反诉原告魏永的反诉请求。 首先，反诉原告诉请反诉被告支付2019年4月1日至4月11日期间的就餐费10246元，庭审中双方均认可该期间费用双方未进行结算，反诉被告认可应当向反诉原告支付19659.01元，并已经从其本诉诉请中予以扣除，故反诉原告此项反诉请求不超过被告认可的数额。且根据庭审查明的事实，双方均认可该期间职工实际消费9652.20元，加之反诉被告工作人员签字确认的客饭单中载明的数额594元，反诉原告诉请反诉被告支付该期间的就餐费10246元（9652元+594元），本院依法予以支持。 其次，反诉原告诉请反诉被告支付因反诉被告违约造成的经济损失6000元，因反诉原告未提供证据证明反诉被告存在违约行为，亦未提供证据证明其实际损失，对此本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、反诉被告江苏盛航精密制造有限公司于本判决生效后十日内支付反诉原告魏永就餐费10246元； 二、驳回原告江苏盛航精密制造有限公司的本诉请求； 三、驳回反诉原告魏永的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本诉受理费313元，减半收取156.5元，由原告江苏盛航精密制造有限公司负担。反诉受理费200元，减半收取100元，由反诉原告魏永负担37元，反诉被告江苏盛航精密制造有限公司负担63元，于本判决生效后七日内交纳至本院。（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  张 璟 二〇一九年九月二十七日 法官助理  毛 曼 书 记 员  杨淑彭