wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8348号 申请人：周某某。 申请人：魏某。 申请人周某某与申请人魏某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年9月27日立案，申请人周某某、魏某于2019年9月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人周某某、魏某撤回申请。 审判员  詹宏伟 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 怡
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初17599号原告:潘焕芝，女，1969年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：龙早成，广东聚理律师事务所律师。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告潘焕芝诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告潘焕芝的委托诉讼代理人龙早成到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告潘焕芝向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2017年11月30日签订的《物业使用权出让合同》中约定物业使用权期限超出20年的部分无效；2.被告立即退还原告出让金及物业按金人民币191790.4元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月30日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2018年1月1日至2037年12月31日止，之后赠送一段时间至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币606015元及物业按金6000元。上述《物业使用权出让合同》中超出20年部分应当为无效部分。20年内部分，被告无法交付物业，故原告诉求解除合同。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，总出让金额为606015元，原告应向被告支付物业水电管理按金6000元。出让期限自2018年1月1日至2037年12月31日止，之后赠送一段时间至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金606015元及按金6000元。本院认为，关于原、被告签订的《物业使用权出让合同》的无效问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款的规定，“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”原、被告签订的《物业使用权出让合同》所约定的租赁期限超出了法律规定的最长期限20年，超出部分无效，未超出部分有效。故原告诉请超出20年部分无效，本院予以支持。原告诉请无效的部分款项予以返还，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下一、确认2017年11月30日原告潘焕芝与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2038年1月1日起至2047年2月16日止无效；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘焕芝返还物业出让金及物业按金人民币191790.4元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2067.91元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年九月二十四日书记员  黎翠玲
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保985号 申请人：香晃娣，女，1980年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码：441************044。 委托诉讼代理人：何东如，广东聚才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒勤，广东聚才律师事务所律师。 被申请人：黄衍辉，男，1978年11月14日出生，汉族，住广东省龙川县***************，公民身份号码：441************496。 申请人香晃娣与被申请人黄衍辉申请诉前财产保全一案，本院于2019年9月3日立案。申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人黄衍辉所有的价值220000元的财产，并于2019年9月4日预交保全费1620元。担保人永诚财产保险股份有限公司广东分公司以等额诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人黄衍辉所有的价值220000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  张利宝 审判员  谭艳婷 审判员  程 露 二〇一九年九月五日 书记员  曾宪芬
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3301号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人莫革，男，1975年2月10日出生于广西壮族自治区北流市，公民身份号码452************457，汉族，小学文化，无固定职业，住北流市************，2011年4月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年8月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元，2019年5月20日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3237号起诉书指控被告人莫革犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，莫革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月至2019年5月期间，被告人莫革在佛山市南海区大沥镇黄岐一带多次盗窃电动车，具体如下：1.2019年4月期间，被告人莫革来到佛山市南海区************、黄岐金沙洲藤业二路治安岗亭附近、黄岐金沙洲御洲三街4号等三处地方，用随身携带的作案工具盗走了三辆电动车，上述三辆被盗的电动车在莫革出租屋处起获，但没找到相关被害人。经鉴定，被盗的小刀牌电动车价值1350元、金箭牌电动车价值940元、山岛牌电动车价值980元。2.同年5月12日20时许，被告人莫革来到佛山市南海区*********国昌广场南门对出停车场，用随身携带的作案工具盗走了被害人梁国初停放在该处的台铃牌电动车，次日，莫革将该电动车拿到广州滘口销赃。经鉴定，被盗的电动车价值1789元。3.同月17日19时许，被告人莫革来到佛山市南海区***********潮记砂锅粥门口，用随身随带的作案工具盗走了被害人冯友文的停放在该处的小公主牌电动车，莫革将该电动车拿到广州滘口销赃。经鉴定，被盗的电动车价值966元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人莫革的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；莫革曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；莫革认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。被告人莫革对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人莫革盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据扣押清单查明，民警扣押了被告人莫革的作案工具自制六角匙12个。本院认为，被告人莫革以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。莫革多次盗窃，酌情从重处罚。莫革曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。莫革归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人莫革犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2020年2月19日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、扣押的作案工具自制六角匙12个，予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年九月二十四日法官助理 阳 芳书 记 员 李文婷附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1302行初206号原告周成红,男,1969年8月21日生，××族,住沭阳县。委托代理人仲东华，江苏衡上律师事务所律师。被告沭阳县公安局,统一社会信用代码×××186，住所地沭阳县永康路1号。法定代表人许尔斌，该局局长。应诉负责人殷其双，该局副局长。委托代理人胡凌峰、蔡庚，该局工作人员。原告周成红诉沭阳县公安局不履行法定职责纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2019年7月1日立案受理，后向沭阳县公安局送达起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周成红及委托代理人仲东华，被告沭阳县公安局的应诉负责人殷其双及委托代理人胡凌峰、蔡庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周成红诉称，其在自建的厂房门口销售五针松盆景，叶敬九等人想要使用原告厂房门口的场地做生意，要求原告将五针松盆景搬走，并对原告进行威胁。2017年8月11日至15日，原告发现五针松盆景被人下除草药，损失100多万元，遂于2017年8月17日早上向公安机关报警。沭阳县公安局扎下派出所民警蔡庚到场后，既没有拍照，也没有询问相关情况，既未对盆景死亡原因进行鉴定，也未对损失价格进行评估，仅询问原告是否结仇、五针松盆景进价及本钱等内容。原告要求调取周边监控也未予调取，且至今也未答复原告。2018年3月25日早上，叶敬九等人将原告五针松盆景全部移开。当天晚上，原告母亲发现用于看护花木的住宿房门锁被人撬开，后原告报警，扎下派出所民警要求叶敬九等人与原告家人第二天一同去派出所处理，但至今没有音信。2019年，原告反复询问是否立案，并要求出具《立案通知书》，扎下派出所才于2019年4月25日左右向原告出具落款日期为2017年8月17日的《受案回执》，仅告知案件受理。综上，原告认为被告未履行法定职责，请求判令被告沭阳县公安局限期履行法定职责，对原告控告叶敬九破坏财物案件作出答复。被告沭阳县公安局辩称，2017年8月17日，原告周成红报警称其放在沭阳县扎下镇周沟村“2158”厂房北侧门面房前98棵五针松被损坏。接警后，被告扎下派出所民警迅速赶到现场，并开展调查取证，并依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，于2017年8月17日对原告周成红财物被损坏案件立案侦查。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项明确规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼的受案范围。被告接到原告报警后，于2017年8月17日依据《中华人民共和国刑事诉讼法》对原告财物被损毁进行立案侦查，不属于行政诉讼的受案范围。同时，2018年3月25日，被告未接到原告的报警。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明，2017年8月17日，原告周成红因五针松盆景被故意毁坏向被告沭阳县公安局报警。沭阳县公安局接警后于同日依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定立案侦查，并对周成红进行询问。现周成红诉称被告至今未将处理结果向其答复，因而成讼。上述事实有立案决定书、询问笔录及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本案的争议焦点为：周成红的起诉是否符合起诉条件。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（一）项明确规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告周成红于2017年8月17日向被告沭阳县公安局报警称其五针松盆景被故意毁坏，被告于同日依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的第一百一十条的规定立案侦查。现原告起诉要求被告对2017年8月17日的报警行为进行答复，不属于行政诉讼的受案范围。同时，原告起诉要求被告对2018年3月25日报警要求处理其房间门锁被损坏的行为进行答复，但原告并未提供证据证明其于2018年3月25日向被告报警，该起诉缺乏事实根据。综上，周成红提起本案诉讼，不符合上述规定的起诉条件，应裁定驳回其起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告周成红的起诉。案件受理费50元，退还原告周成红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  丁 立人民陪审员  邹建国人民陪审员  冯光云二〇一九年九月二十九日书 记 员  张晓秋
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初2738号 原告孙登攀，男，1988年9月4日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。委托代理人郭峰，西安市莲湖区148法律服务所法律服务工作者。被告西安市长安区高桥街道办事处，住所地西安市长安区。负责人闫小林，主任。委托代理人赵涛，陕西端木律师事务所律师原告孙登攀不服被告西安市长安区高桥街道办事处(以下简称高桥街办)行政允诺一案，于2019年8月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。原告孙登攀诉称，2014年6月，陕西省西咸新区沣东新城管理委员会发布西沣东办函[2014]XX号XX村拆迁安置实施方案，第四条安置规定:集体土地合法有效宅基地(以《集体土地使用证》成宅基地划拨手续为准)上的被拆迁人，由所在XX组XX村庄土地利用现状及土地用途另行划定宅基地进行安置，面积不超过200㎡，承诺若不能重新划拨宅基地就补偿25.6万元。由被告负责实施，村民按照该安置方案拆迁后，村里却未给被拆迁村民安置宅基地，经过长期的协调，2017年6月13日由具体实施单位高桥街办出具书面“承诺书”，称由于XX村XX路拓宽项目属于局部拆迁，政府承诺划拨庄基地，庄基地未能安置，这些拆迁户的空院奖励约每户25.6万元。属于整村拆迁中的空院奖励。后在2017年6月22日，被告给原告支付了22万元，尚欠3.6万元没有支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求:1.判令被告继续履行因不能按期划拨宅基地而给予原告承诺的补偿款25.6万元中下欠的3.6万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告高桥街办辩称：一、原、被告已经签订了补偿安置协议且部分履行，原告起诉被告没有任何事实和法律依据，依法应当驳回。被告2017年6月13日出具承诺书，载明严家渠村局部拆迁应划未划宅基地的拆迁户在整村拆迁中的空院奖励约25.6万元。2017年11月被告与原告签订《棚户区改造项目拆迁安置货币化协议书》，将承诺书的内容明确转化为双方协议内容，且被告已经按协议履行了相应付款义务。现原告依据承诺书起诉被告，没有任何事实和法律依据，依法应当驳回。二、涉案承诺并未给原、被告设定实体上的权利义务，原告依据该承诺主张权利，没有任何法律依据，依法应当驳回。严家渠村2017年4月启动整村搬迁工作，被告作为组织实施主体，在XX路XX户安置遗留问题，根据整村搬迁安置实施方案出具书面承诺，从形式上看属对特定问题的解释说明，从内容上看并未给原、被告设定任何实际权利义务，本质上属搬迁安置政策的解释说明。而且落实搬迁安置政策时各户会存在差别，最终补偿金额也会不同。因此，承诺书不能成为原告向被告主张权利的法律依据，依法应当驳回原告诉请。综上，原、被告已经签订了补偿安置协议，被告已经履行了相应付款义务，原告提起本案诉讼没有任何事实和法律依据，依法应当予以驳回。经审理查明，原告所在严家渠村于2017年4月启动整村搬迁，被告系搬迁工作具体实施单位。2017年6月13日，被告向包含原告在内的153户拆迁户作出“承诺书”，载明 “……XX村XX路拓宽项目属于局部拆迁，政府承诺划拨庄基地，庄基地未能安置，这些拆迁户的空院奖励约为每户25.6万元（含搬迁回迁补助费、高龄人员补贴费，学生交通补贴费等，平均每户合计约25.6万元）属于整村拆迁中的空院奖励……”，并向村民代表送达。2017年7月4日，被告通过银行转账向原告孙登攀支付了22万元。原告认为被告尚有3.6万元未再支付，侵犯了其自身权益，诉至法院，诉讼请求如上所述。本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”；而2018年2月8日开始施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条将该规定修订为，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》（法[2004]96号）第三部分规定了”实体从旧、程序从新”并有利于行政相对人的原则，对于发生在新法施行之前的行政行为应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律及司法解释适用。在原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定的起诉期限较长的情形下，本案也应从有利于保护行政相对人行使诉权的角度，亦应自《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》施行后从施行日起重新计算1年起诉期限。本案中，被告高桥街办于2017年6月13日向包括原告在内的严家渠村民作出书面“承诺”，后于2017年7月4日通过银行转账向原告支付款项，则原告至迟应在2018年2月8日起计算一年的起诉期限，即原告最迟应于2019年2月8日前寻求法律救济，但原告于2019年8月5日才向本院提起行政诉讼，已超过行政诉讼法所规定的起诉期限，应驳回其起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下:驳回原告孙登攀的起诉。案件受理费50元，退还原告孙登攀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长   白清阁审  判  员   李理时审  判  员   王  玮 二〇一九年九月二十五日 书  记  员   杨柯蒙20197102273811988090421XXXXXXXXXXXXXXXXXX1
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终9598号上诉人（原审被告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林杰龙，执行董事。委托诉讼代理人：邓江，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓健洋，广东盈隆（佛山）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张金群，女，1974年10月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈文新，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙欣欣，国信信扬律师事务所实习律师。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人张金群房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初2469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条、第六十二条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，作出如下判决：“被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张金群支付返租租金21600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取计170元，由被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。”恒福公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认为租金的履行期限约定不明属于认定事实不清。一审法院认可即签即收租，并认定恒福公司存在逾期支付租金，但仍认定租金履行期限约定不明，该事实认定存在前后矛盾，属认定事实不清，导致恒福公司丧失了诉讼时效的抗辩权。二、一审判决适用法律错误。一审判决认定涉案楼盘广告宣传资料对租金履行期限约定不明，则不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定。被上诉人张金群未发表答辩意见。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是被上诉人关于返租租金的主张是否超过诉讼时效。本案中，虽然恒福公司在对外销售时承诺“发展商承诺签约后12个月按月收租即签即收租”等内容中有反映租金的履行期限系按月履行，恒福公司对此也提出了时效抗辩，但是被上诉人主张其在签订了《商品房买卖合同》后，就购房返租的事宜曾与恒福公司多次进行交涉，结合被上诉人于2017年下半年就买房返租中存在的问题向佛山市三水区市场监督管理局进行投诉，佛山市三水区市场监督管理局于2017年12月22日作出（三）市监处告字[2017]9-50号行政处理告知书的事实，本院可以认定被上诉人多次就本案的诉争，分别向恒福公司及相关部门主张权利，被上诉人的行为构成了时效中断。根据2017年10月1日实施的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，当事人请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。依上所述，被上诉人主张权利构成时效中断已经延续到了《中华人民共和国民法总则》实施之后，故本案应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，本案的诉讼时效为三年。被上诉人向原审法院提出诉讼的日期并未超过三年的法定期限。综上所述，恒福公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费340元，由佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年九月三日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
安康铁路运输法院民事判决书 (2019)陕7101民初426号 原告：余家田，男，汉族，住陕西省安康市汉阴县。委托诉讼代理人：余敏，男，汉族，住陕西省西安市莲湖区。系原告之兄。被告: 钟邦超，男，汉族，住陕西省安康市汉阴县。原告余家田诉被告钟邦超土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，将本案与(2019)陕7101民初368号钟邦超诉余家田土地租赁合同纠纷一案公开合并审理。原告余家田及委托诉讼代理人余敏、被告钟邦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余家田向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行租赁合同支付首年租金尾款6000元（后续按合同约定时限交纳租金）；2.本案的诉讼费、交通费、误工费等费用10584.5元由被告承担。事实和理由：原告余家田与被告钟邦超于2019年4月15日在多名见证人的见证下，双方签订了原告家老宅及门前院场空地租赁合同，当天收到被告交付的定金10000元整，承诺在原告将老宅的房顶在4月底之前全部换好之后支付余下的6000元租金，而原告在4月29日之前就买材料、伐木、请人加班加点的将房顶屋瓦全部换完，花费了近万元，并交付被告使用，时至今日被告都未支付第一年的租金余款。被告没有任何证据证明原告存在任何耽误被告对租赁房屋和场地的正常使用的情形，双方签订的租赁协议应当继续履行，因诉讼给原告造成的实际经济损失被告应予赔偿。原告余家田为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.租地合同协议，拟证明协议内容。2.照片2张，拟证明原告为履行协议将房屋修缮的事实。3.原告修缮房屋时购买材料票据1张（6510元）、原告记账单1张（运费100元、人工费3300元、生活费600元、铁钉24.5元）、本案诉讼费50元，共计10584.5元。被告钟邦超辩称，被告与原告在初步达成协议时不知道租赁的土地是他们三兄弟的土地，被告在正常使用时，原告的大哥余某甲出来说土地有他的，还拿出了土地证，不让被告使用，原告在未处理好纠纷时就将土地租给被告使用，使被告无法正常使用土地。被告钟邦超未向本院提交证据。对原告余家田提交的证据，被告钟邦超发表以下质证意见：对证据1无异议，对证据2、3修缮房屋的事实认可，但修缮房屋用的木头是被告加工的，原告将剩下的很多木材做成半成品都卖掉了。本院对原告余家田提交的证据认定如下：被告对原告余家田提交的证据1无异议，本院确认具有证据效力。证据2、3能够证明原告余家田修缮房屋的事实。经审理查明，2019年4月15日，被告钟邦超（乙方）与原告余家田（甲方）签订了《租地合同协议》，内容为：一、租赁范围和用途。甲方将汉阴县平梁镇界牌村二组余家田老宅基地前方的自流（留）地，共计约4亩，出租给乙方从事木材收购，加工行业等使用（租地面积以实际丈量为准）。租地界址：东至坟前2米、西至路边、南至山边、北至老房屋。二、租赁期限、租赁金额及支付办法。1、租赁期限为5年，从2019年4月15至2024年4月15日。2、租用该地的面积、金额：该土地面积为4亩。第一年租金为16000 元，后4年每年为15000元。3、付款方式：租金的交纳采取按年支付的方式，由乙方于每年的3月15 日交纳给甲方。三、甲方权利义务：1、甲方有权按照本协议约定向乙方收取租金。2、合同签订后，甲方应在20天内将乙方租用土地的界址范围划定，将地上附着物清理干净，并将住房修复好，达到乙方使用要求。3、租赁期限内，甲方不得将该土地再次出租给第三方使用。4、如乙方因发展需要在该块土地开发利用而引起的村民纠纷和相邻权等问题由甲方负责解决。5、甲方要保证场地、住房、道路、桥梁的正常使用。因以上原因造成乙方不能正常加工生产，造成的损失由甲方双倍赔偿。7、租赁期内,甲方应该充分征求家人的意见并同意此次合同，如有任何变动都不能阻碍此协议的执行，甲方不得以任何理由影响乙方的正常生产经营。四、乙方权利义务：1、乙方应按照本协议约定向甲方交纳租金。2、乙方在承租期间，拥有该地的使用权，甲方不得干涉乙方经营策划。3、乙方在承租期间内，可同他人联营,但租赁期不超过协议期限。4、甲方向乙方收取约定租金以外的一切费用，乙方有权拒付。5、承租期满乙方有意续租，在同等条件下乙方享有优先权。五、违约责任。1、甲方不得擅自解除合同或以任何理由影响该协议的执行。否则，乙方有权拒付租金并不承担违约责任。由此给乙方造成的一切损失，由甲方承担赔偿责任。2、如果因国家政策调整或其他不可抗力，导致合同不能履行或合同目的不能实现的，双方均可解除合同，并且不承担违约责任。如遇国家征地等政策，地面补偿归甲方所有，地面以上建筑设备，停工误工补偿归乙方所有……该协议签订后，被告钟邦超组织施工，余某甲认为该土地有一部分归其经营使用，阻拦被告钟邦超对该土地正常使用。原告余家田为履行该《租地合同协议》对其老房屋进行了修缮。原、被告双方签订了《租地合同协议》后，被告钟邦超给付原告余家田租金10000元。另查明，原告余家田及其委托诉讼代理人余敏系余某某之子，余某甲系余某某养子。余某某已故。秦某某系余敏之妻。案涉争议地块有原告余家田土地0.69亩，秦某某名下土地0.47亩，以及余某某名下部分林地。余敏对原、被告双方签订的《租地合同协议》予以追认。2016年1月15日平梁镇司法所、界牌村村委会对余某甲和余某某土地纠纷进行调解均未达成一致意见，余某甲提出仲裁申请。本院认为，原、被告双方签订的《租地合同协议》，按照该协议甲方权利义务第四项约定“如乙方因发展需要在该块土地开发利用而引起的村民纠纷和相邻权等问题由甲方负责解决。”被告钟邦超在使用该土地过程中，受到余某甲阻拦，按照该条约定原告余家田应当负责解决，原告余家田未进行解决，况且在2016年1月15日余某甲对该争议地与余某某发生纠纷经平梁镇司法所和界牌村调解未达成一致意见，原告余家田不能保证被告钟邦超对该土地的正常使用，致使被告钟邦超与原告余家田签订合同目的不能实现，因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项的规定，本院在与本案合并审理的(2019)陕7101民初368号判决中解除了被告钟邦超与原告余家田在2019年4月15日签订的《租地合同协议》。故对本案原告余家田请求被告钟邦超继续履行协议并支付首年租金尾款6000元的诉求，因该协议解除，该首年租金尾款6000元应不予支付。对原告余家田修缮其房屋花去费用和交通、误工等费用，因该协议对此未作约定，该协议的解除亦不能归责于被告钟邦超，且原告余家田修缮的房屋属于其个人财产，原告余家田该诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告余家田的诉讼请求。案件受理费50元，由原告余家田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  长    袁  涛                          人民陪审员    古志平                          人民陪审员    杨吉芳  二〇一九年九月三十日  书  记  员    王小茜1
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑01行终497号 上诉人（一审原告）苏鸿，男，1969年6月18日生,汉族,东北轻合金有限责任公司职工，住哈尔滨市平房区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安局平房分局，住所地哈尔滨市平房区保国大街22号。 法定代表人王彤，局长。 委托代理人满正彬，哈尔滨市公安局平房分局法制科民警。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市人民政府,住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。 法定代表人孙喆，市长。 委托代理人刘煦，哈尔滨市司法局工作人员。 被上诉人（一审第三人）葛传富，男，1978年11月29日生，汉族，东北轻合金有限责任公司职工，住哈尔滨市南岗区。 上诉人苏鸿因行政处罚及行政复议一案，不服哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认定，2016年4月28日，苏鸿报警称,2016年4月28日12时许,其在东北轻合金有限责任公司（以下简称东轻公司）门口被东轻公司安保人员强行拖拽到车上拉至哈尔滨市双城区,非法拘禁至当日16时许。哈尔滨市公安局平房分局（以下简称平房分局）分别于2017年5月11日、2017年6月6日作出哈平公(新疆)不罚决字〔2017〕1-11号《不予行政处罚决定书》。其中，在哈平公(新疆)不罚决字〔2017〕5号《不予行政处罚决定书》中，平房分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定对苏鸿被非法限制他人人身自由一案的葛传富不予行政处罚。苏鸿对哈平公(新疆)不罚决字〔2017〕1-11号《不予行政处罚决定书》均不服，在法定期限内向哈尔滨市人民政府（以下简称市政府）申请行政复议。2017年8月24日，市政府作出哈政复决〔2017〕260-270号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定,维持平房分局作出的哈平公(新疆)不罚决字〔2017〕1-11号《不予行政处罚决定书》。2017年9月11日，苏鸿提起行政诉讼，请求撤销平房分局作出的哈平公（新疆）不罚决字〔2017〕1-11号《不予行政处罚决定书》及市政府作出的哈政复决〔2017〕260-270号《行政复议决定书》，要求葛传富赔偿苏鸿的医疗费等经济损失。2018年1月29日，哈尔滨市平房区人民法院作出(2017)黑0108行初19号行政裁定，认为刘海江等11人系不同的行政相对人，平房分局对该11人分别作出11份《不予行政处罚决定书》，系同一类行政行为，而非同一个行政行为，不应合并一案立案审理，应当分别起诉、分别立案。经释明，苏鸿坚持一案起诉，故应驳回苏鸿的起诉。如苏鸿同意一案一诉、并符合其他起诉条件再次起诉的，应当予以立案。裁定驳回苏鸿的起诉。苏鸿不服该裁定，提出上诉。2018年4月12日，哈尔滨市中级人民法院作出（2018）黑01行终289号行政裁定，认为苏鸿诉请撤销的《不予行政处罚决定书》是平房分局在不同的时间、对11名相对人分别作出的，是11个独立的行政行为，一审法院认为不应合并一案审理，并无不当。市政府作为维持原行政行为的复议机关，所作哈政复决〔2017〕260-270号《行政复议决定书》，不构成分开立案的障碍。苏鸿在法院向其释明后仍然坚持告诉，一审法院据此裁定驳回苏鸿的起诉，符合法律规定，依法应予维持。裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年5月28日，苏鸿不服平房分局作出的哈平公（新疆）不罚决字〔2017〕5号《不予行政处罚决定书》及市政府作出的哈政复决〔2017〕260-270号《行政复议决定书》，诉至法院，形成本次诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定:“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”苏鸿在收到市政府作出的前述行政复议决定后，曾在法定起诉期限内提起行政诉讼。但由于苏鸿坚持将多个独立的行政行为在一案中起诉，哈尔滨市平房区人民法院作出(2017)黑0108行初19号行政裁定，驳回其起诉。苏鸿上诉后，哈尔滨市中级人民法院作出（2018）黑01行终289号行政裁定，驳回其上诉，维持一审裁定。苏鸿收到该裁定后，直至2019年5月28日才提起本诉，已超过法定起诉期限，故应裁定驳回苏鸿的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回苏鸿的起诉。 苏鸿不服一审裁定向本院提起上诉称，哈尔滨市平房区人民法院（2017）黑0108行初19号行政裁定书裁定苏鸿应一案一诉，但市政府作出的哈政复决〔2017〕260-270号《行政复议决定书》是针对刘海江等11人作出的一份《行政复议决定书》，无法一案一诉，只能统一作为第三人提起诉讼。一审法院没有开庭审理，以超过法定起诉期限为由作出裁定，审理程序违法。平房分局没有对11人所供述的厂里领导作出行政处罚决定，认定事实不清，接警未出警，没有尽到保护公民合法权益的法定职责，作出的不予行政处罚决定违法、错误。市政府在行政复议中对厂里领导（袁力，违法犯罪行为的组织策划人）没有认定，作出的复议决定明显不当，适用法律依据错误，认定事实不清，没有针对11份《不予行政处罚决定书》作出一一对应的11份《行政复议决定书》制造诉讼障碍。综上，请求二审法院：1.撤销哈尔滨市平房区人民法院于2019年6月25日作出的（2019）黑0108行初21号行政裁定，并重新公开开庭审理；2.撤销平房分局作出的哈平公（新疆）不罚决字〔2017〕5号《不予行政处罚决定书》，并判令平房分局重新作出行政处罚决定；3.撤销市政府作出的哈政复决〔2017〕260-270号《行政复议决定书》，并重新作出11份复议决定书；4.本案诉讼费由被上诉人承担。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定:“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”苏鸿在收到市政府作出的哈政复决〔2017〕260-270号《行政复议决定书》后曾于法定期限内提起行政诉讼，但因其在法院向其释明后仍坚持将11个独立的行政行为在一个案件中告诉，哈尔滨市平房区人民法院裁定驳回苏鸿的起诉。苏鸿不服提起上诉，本院于2018年4月12日作出裁定驳回其上诉。苏鸿在收到本院裁定书后，直至2019年5月28日提起本诉，已超过法定起诉期限且无正当理由，一审裁定驳回苏鸿的起诉并无不当，依法应予维持。苏鸿的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  范晓军 审判员  王亚虹 审判员  刘 颖 二〇一九年九月二十六日 法官助理王爽 书记员姜心雨
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10300号之一 被执行人：刘家和，男，1999年3月20日出生，汉族，住广东省英德市。 关于被告刘家和罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初3603号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人刘家和犯盗窃罪,判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年1月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告刘家和未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年7月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位标的为0元，未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘家和负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年九月二十五日 书记员  姚秋宇
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0703民初5029号 原告：张某1，男，1993年1月28日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 委托代理人：叶大青、程康，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。 被告：李某，女，1989年8月1日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 原告张某1与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人叶大青到庭参加了诉讼。被告未经法庭许可中途退庭，视为其放弃辩论的权利。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生男孩张某2和张名修归原告抚养，抚养费、教育费由原、被告双方共同承担；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年6月，原、被告双方经人介绍相识，按农村风俗举行婚礼，同年12月双方同居生活。××××年××月××日，双方生育男孩张某2，次年9月4日生育张名修。××××年××月××日，双方办理结婚登记。由于双方相识时间短，婚前缺乏了解，草率举行婚礼，婚后发现性格差异较大，经常因生活琐事而吵闹，无共同语言、自张名修出生后，双方一直分居生活。现原、被告双方根本无任何夫妻感情，故诉至法院要求离婚。 被告李某辩称，原告在夫妻关系存续期间与别人同居，原告应当赔偿我。 经审理查明：2009年6月，原、被告双方经人介绍相识，按农村风俗举行婚礼，同年12月双方同居生活。××××年××月××日，双方生育男孩张某2，次年9月4日生育张名修，两小孩均在南康区邱边小学就读。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记。原告认为被告性格比较极端，双方性格不合，还殴打小孩，故诉至法院要求离婚。 以上事实，有当事人的庭审陈述、原告、被告身份证复印件、结婚登记审查处理表、照片等证据予以证实。 本院认为，原、被告经人介绍后自愿结婚，生育两子，共同生活近十年，应认定双方有较为深厚的夫妻感情，夫妻双方尚有和好的可能。现原告诉至法院要求离婚，但未向法庭提交充分证据证明夫妻感情彻底破裂的事实，亦未提交证据证明存在法定离婚情形，故对其要求离婚的请求，本院不予支持。希望原、被告能够相互包容，加强沟通，消除矛盾。被告未经法庭许可中途退庭，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不准原告张某1与被告李某离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  张才林 二〇一九年九月十八日 法官助理陈久盛 代理书记员  王慧芳
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0628财保71号 申请人刘桂花，女，1943年2月8日出生，汉族，住高阳县。 被申请人张旦，男，1965年7月4日出生，汉族，住高阳县。 申请人刘桂花于2019年9月18日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人张旦驾驶的冀Ｆ×××××号轻型普通货车予以保全。并以刘学军所有的冀Ｆ×××××号轿车作为本案的担保。 本院经审查认为，申请人刘桂花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人张旦驾驶的冀Ｆ×××××号轻型普通货车予以查封。 保全费120元，由申请人刘桂花负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 侯立新 二〇一九年九月十八日 书记员代 玉 贞
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1521刑初553号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人唐学平，男，1982年12月5日出生于广东省海丰县，香港护照号码:P825752(7)，汉族，初中文化，住广东省汕尾市海丰县**********，户籍所在地香港特别行政区邨门区欣田村悦田楼2304号。曾因犯故意毁坏财物罪于2017年7月27日被海丰县公安局刑事拘留，2017年9月**日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年,2017年9月15日被释放。因本案于2019年2月13日被海丰县公安局刑事拘留，同年3月20日被执行逮捕。现羁押在海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检公刑诉[2019]490号起诉书指控被告人唐学平犯诈骗罪，于2019年8月28日向本院提起公诉，本院审查后于次日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于9月12日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员姚学秋出庭支持公诉，被告人唐学平到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控称，2018年2月份到8月份期间，被告人唐学平以与被害人廖能共同开发房地产的名义，多次向廖能借款，后因其赌博后无钱还款，就伪造了国家土地使用证（海府国用（2005)0026507、0010358号）将其以72万元的价格出租给廖能，后廖能发现该房产不是被告人唐学平所有，要求其归还欠款，被告人唐学平又利用虚假文件，伪造了深圳翡翠星空二期逸翠园十七楼C室的房产证跟金融公司贷款350万元，同时交了定金5元给金融公司做一些材料让廖能相信其经济实力，在贷款过程中继续向廖能骗取钱财，被告人唐学平共骗取了廖能人民币88.5万元。2019年2月13日10时许，海丰县公安局将被告人唐学平传唤到案。公诉机关据此认为被告人唐学平无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，诈骗公私财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人唐学平在缓刑考验期限内犯新罪，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款之规定，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决,把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，特提请本院依法判处。被告人唐学平对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人唐学平的上述事实，被告人唐学平在开庭审理时无异议，并有书证《基本资料》《到案经过》《受案登记表》《立案决定书》《刑事判决书》《合伙建房协议书》《不动产信息查询结果单》《通话记录》《国家土地使用证》（复印件）、《不动产权证书》《微信截图》《转账回单》《借条》《租房协议》《收条》《担保借款合同》《房屋评估证明》《银行放款通知》《抵押贷款申请书》《房产评估证明》等虚假文件，本院作出的（2017）粤1521刑初475号《刑事判决书》、海丰县看守所《释放证明书》，证人唐玉卿的证言，被害人廖能的陈述，被告人唐学平的供述，鉴定意见，勘查、检查笔录，视听资料等证据证实，足资认定。本院认为，被告人唐学平无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人唐学平所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人唐学平在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决,把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。根据被告人唐学平的犯罪事实、性质、情节、以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十七条第一款，第六十九条第一款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：一、撤销本院作出的（2017）粤1521刑初475号刑事判决中对被告人唐学平宣告缓刑部分。二、被告人唐学平犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元；与被告人唐学平之前犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月并罚，总和刑期有期徒刑十二年七个月，并处罚金人民币40000元，决定执行有期徒刑十二年二个月，并处罚金人民币40000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除被告人唐学平因犯故意毁坏财物罪已被羁押的一个月二十日，即自2019年2月13日起至2031年2月20日止。罚金在本判决生效第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人唐学平退赔犯罪所得的人民币885000元，返还给被害人廖能（身份证号码:441************836）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李捷辉审判员  刘如辉审判员  王春林二〇一九年九月二十九日书记员  陈江明附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初10958号原告：陈广林，男，1962年3月21日生，汉族，住天津市武清区。被告：繆海来，男，1971年12月15日生，汉族，住河北省遵化市。被告：王伯海，男，住河北省唐山市遵化市。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。原告与三被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。本案在审理过程中，发现此案与另案有因果关系，故本案应中止审理。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王永海二〇一九年九月四日书记员  张立永
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法知行终89号 上诉人（原审第三人）：深圳街电科技有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：原源，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周凡，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾媛媛，北京市中伦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳来电科技有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：韩冰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志伟，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田双莉，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 原审被告：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：王思睿，该局审查员。 委托诉讼代理人：吴风静，该局审查员。 上诉人深圳街电科技有限公司因与被上诉人深圳来电科技有限公司、原审被告国家知识产权局发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京知识产权法院于2019年5月15日作出的（2018）京73行初4488号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，深圳街电科技有限公司于2019年9月20日向本院提出撤回其上诉的请求。 本院认为，深圳街电科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许深圳街电科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由深圳街电科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  岑宏宇 审判员  张宏伟 审判员  何 鹏 二〇一九年九月二十六日 书记员  兴 源
安徽省砀山县人民法院 拘留决定书（存根） (2019)皖1321执601号 被拘留人：董磊，男，1980年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 本院在执行申请执行人李刚与被执行人董磊民间借贷纠纷一案中，因被执行人董磊拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 对董磊拘留十五日，自年月日起至年月日止。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 批准人： 办案人：李世强 二〇一九年××月××日 注：此联附卷 安徽省砀山县人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)皖1321执601号 被拘留人：董磊，男，1980年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 本院在执行申请执行人李刚与被执行人董磊民间借贷纠纷一案中，因被执行人董磊拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 对董磊拘留十五日，自年月日起至年月日止。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年月日 注：此联交公安机关 安徽省砀山县人民法院 拘留决定书 (2019)皖1321执601号 被拘留人：董磊，男，1980年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 本院在执行申请执行人李刚与被执行人董磊民间借贷纠纷一案中，因被执行人董磊拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 对董磊拘留十五日，自年月日起至年月日止。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年月日 注：此联送被执行人 安徽省砀山县人民法院 执行拘留通知书（回执） 砀山县人民法院： 你院(2019)皖1321执601号执行拘留通知书及附件收悉。我局已于年月日时将董磊收押看管在。 二Ｏ一九年月日 注：此联由公安机关填写并加盖公章后退回法院附卷
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2137号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：周源荫，男，1982年2月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人周源荫合同诈骗罪追缴罚金一案，本院作出的（2019）粤1202刑初79号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：被执行人周源荫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。因被执行人周源荫逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃卫平 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年九月二十五日 书记员  赵志豪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12004号之一 被执行人：冉崇扬，男，1999年8月18日出生，汉族，住湖北省利川市。 关于被告冉崇扬罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初4303号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人冉崇扬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减先前羁押的5日，即自2017年10月15日起至2018年7月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。） 因被告冉崇扬未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年8月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人冉崇扬负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年九月二十五日 书记员  姚秋宇
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0202民初1605号 原告：唐山龙基建筑工程有限公司，住所地唐山市路南区新华东道54号。 法定代表人：耿宝东，职务：公司经理。 委托诉讼代理人：王艳玲，河北唯实律师事务所律师。 被告：刘民，男，1967年3月4日出生，满族，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：王立志，河北韩柏律师事务所律师。 原告唐山龙基建筑工程有限公司（以下简称龙基公司）与被告刘民劳动争议一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山龙基建筑工程有限公司委托诉讼代理人王艳玲、被告刘民委托诉讼代理人王立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山龙基建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告与被告不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告间不存在劳动关系。被告是为了钻法律空子才将原告起诉。被告在唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会提供的《建筑工程劳务分包合同》《授权委托书》均为复印件，无法作为证据使用。被告又对我司提供的欠条复印件不予认可，通过双方提供的证据无法认定原被告间存在劳动关系。而且关于复印件的适用，应当一视同仁，而不能区别对待。综上，路南区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书认定事实不清，依据证据为复印件，适用法律错误，望法院撤销南劳人仲裁字【2019】157号仲裁裁决书。 被告刘民辩称，根据人社部文件及在仲裁阶段提交的河北安装公司与原告签订的《劳务分包合同》以及原告营业执照载明的经营范围，我们可以得出河北安装工程有限公司承包了唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司的相关工程，根据人社部的文件，被告的工作属于原告的具体工程内容，周殿良作为原告的项目经理，而且在路南区仲裁委员会原告代理人明确说明只是借执照给周殿良，虽然原告只是提供了相关复印件，结合本案其他证据，比如被告的进场证，以及受伤情况及病历等诊断证明，根据民事诉讼法的相关规定，被告属提供证据原件确有困难，所以综合全案证据，应当能够认定被告与原告间存在事实劳动关系。至于之前曾在路北区仲裁委员会及路北法院起诉，不应作为原告认定被告与员工不存在劳动关系的说辞。劳动法以相关法律规定旨在保护劳动者的相关切身利益不受损害，请法院查明事实，依法认定原被告双方存在劳动关系。 本院经审理查明事实如下：2017年，案外人周殿良以原告唐山龙基建筑工程有限公司的名义承包河北省安装工程有限公司的唐山凯新实业有限公司炼钢转炉厂房改造项目工程的彩钢板拆除及安装工程的劳务分包部分，工程地点为唐山市丰南区小集镇凯新实业有限公司厂内，被告刘民受雇于案外人周殿良。2018年1月，被告刘民受伤并就医治疗。双方因本案诉请发生争议，向唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，后原告不服裁决，形成本诉。 另查明,2018年2月13日，案外人济宁宏通人力资源有限公司河北分公司作为申请人、用人单位对被告刘民于2018年1月23日以事故地点为“唐山龙基建筑工程有限公司”所受的伤情申请工伤认定。2018年4月9日，石家庄市人力资源与社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定被告刘民受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）工伤。 本院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系；劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，原、被告未签订书面劳动合同，现有证据均不足以证明被告刘民受雇于原告、接受原告单位的劳动管理、其工资系由原告发放等事实，且被告刘民因本案涉案事故，已通过济宁宏通人力资源有限公司河北分公司认定工伤。综上，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，原、被告之间的关系不符合事实劳动关系的构成要件，对原告要求确认原、被告不存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。 综上，对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 原告唐山龙基建筑工程有限公司与被告刘民不存在事实劳动关系。 案件受理费10.0元，减半收取计5.0元，由被告刘民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 王晓丹 二〇一九年九月二十六日 法官助理 朱良曼 书 记 员 杜雪宁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初17184号原告:梁友盛，男，1990年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告：李诗露，女，1995年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。以上二原告共同委托诉讼代理人：龙早成，广东聚理律师事务所律师。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告梁友盛、李诗露诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告梁友盛、李诗露的共同委托诉讼代理人龙早成到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告梁友盛、李诗露向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2017年10月24日签订的《物业使用权出让合同》中约定物业使用权期限超出20年的部分无效；2.被告立即退还原告出让金及物业按金人民币53441.46元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月24日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2018年1月1日至2037年12月31日止，之后赠送一段时间至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币167535元及物业按金3000元。上述租赁合同中超出20年部分应当为无效部分，故被告应当退还无效部分款项合计53441.46元。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，总出让金额为167535元，原告应向被告支付物业水电管理按金3000元。出让期限自2018年1月1日至2037年12月31日止，之后赠送一段时间至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金167535元及按金3000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款的规定，“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”原、被告签订的《物业使用权出让合同》所约定的租赁期限超出了法律规定的最长期限20年，超出部分无效，未超出部分有效。故原告诉请超出20年部分无效，本院予以支持。原告诉请无效的部分款项予以返还，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认2017年10月24日原告梁友盛、李诗露与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2038年1月1日起至2047年2月16日止无效；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁友盛、李诗露返还物业出让金及物业按金人民币53441.46元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费568.02元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年九月十七日书记员  黎翠玲
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初5291号 原告：倪亮，男，汉族，1983年6月19日生，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：姜新平，江苏天九律师事务所律师。 被告：俞宏志，男，汉族，1979年8月2日生，住江苏省南京市浦口区。 原告倪亮与被告俞宏志民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告倪亮及委托诉讼代理人姜新平到庭参加诉讼，被告俞宏志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告倪亮诉称：被告原为原告的堂妹夫，因生意周转向原告借款50000元，约定2018年5月7日偿还。到期后，经原告多次催告仍不返还。因此，原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告归还借款50000元及利息（以50000元为基数，按年利率6%计算，自2018年5月8日起至实际付清之日止）并由被告承担案件的诉讼费。 被告俞宏志未答辩。 经审理查明：2018年4月27日，被告俞宏志向原告出具借条一张，内容载明：“本人俞宏志因生意周转，向倪亮借款人民币伍万元整（￥50000）并承诺于2018年5月7日归还。借款人：俞宏志。日期：2018年4月27日。139××××6009。62×××02。中国银行”。2018年4月27日16时12分，原告向被告指定的中国银行尾号0402的卡号转账50000元。 庭审中，原告倪亮陈述：被告原来是我的堂妹夫，但现在已与我堂妹离婚了。被告因要开足疗店，需要资金跟我借款的，借款时口头约定了月利率2%的利息。借条是在老门东被告开的足疗店内写的，后来该店转让了。出具借条后，被告当天给付我1000元，后来就没再支付过本金和利息。我现在联系不上被告，被告也是偶尔回家。 上述事实，有原告提供的借条（原件）、转账记录（打印件）、以及开庭笔录等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交借条、转账记录等向被告主张债权，本院确认原、被告之间形成债权债务关系。被告作为债务人应对欠原告借款负有清偿义务。现被告没有按约还款，原告主张被告归还借款本金50000元,因原告自认被告曾给付过1000元，且借条中未约定利息，故本院认定借款本金为49000元。被告逾期付款应按约承担逾期利息，原告主张自2018年5月8日起至付清之日止按年利率6%计算不违反法律规定，本院予以支持。被告俞宏志经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证和质证等权利，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞宏志于本判决生效之日起五日内归还原告倪亮借款本金49000元及逾期利息（按年利率6%计算，自2018年5月8日起至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元，由被告俞宏志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长 赵璐瑜 审 判 员 程惠波 审 判 员 吴光树 二〇一九年九月二十日 法官助理 王爱媛 书 记 员 曹玮群
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1623民初2376号 原告：余宏亮，男，1979年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：赵春浩，男，1994年1月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在审理原告余宏亮诉被告赵春浩民间借贷纠纷一案中，原告余宏亮于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告余宏亮撤回起诉。 案件受理费376元，减半收取188元，由原告余宏亮负担。 审判长 刘 慈 审判员 史 涛 审判员 段莉莉 二〇一九年九月二日 书记员 李代地
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 本院移送执行黄桂香、罗心灵诉讼费一案，执行案号为（2019）粤0111执8015号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年九月二十三日
开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民监5号原审原告权利义务承继人：李春叶，女，汉族，1963年12月20日出生，住河南省开封市龙亭区，系原审原告闫庆府之妻。原审被告：开封市郊区土地房屋管理局房地产开发公司。法定代表人：**。原审原告闫庆府（已死亡）与原审被告开封市郊区土地房屋管理局房地产开发公司买卖合同纠纷一案，本院于2006年5月10日作出（2006）顺民初字第285号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审;再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 张颖审 判 员 杨琳审 判 员 王静二〇一九年九月二十五日代书记员 杜臻
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0111民初248号原告：鄢亮群，女，1987年4月24日出生，汉族。委托代理人:徐祥深，南昌市法律援助中心法律援助律师。被告：杨俊艳，女，1984年10月10日出生，汉族。被告：万鹏，男，1991年3月9日出生，汉族，系西湖区韵味妈妈母婴护理中心经营者。原告鄢亮群与被告杨俊艳、万鹏劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄢亮群及其委托诉讼代理人徐祥深到庭参加诉讼，被告杨俊艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告万鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄢亮群向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费9200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告鄢亮群通过被告万鹏经营的个体工商户西湖区韵味妈妈母婴护理中心的介绍，与被告杨俊艳及中介韵味妈妈母婴护理中心共三方于2018年8月2日签订《家政服务合同书》，约定每月劳务费4400元。合同签订后，原告于2018年8月2日起至2018年12月14日期间在被告杨俊艳家中从事家政劳务工作。在劳务合同期间，被告杨俊艳欠原告2018年8月2日至2018年9月2日共一个月劳务费3400元，另欠2018年11月2日至2018年12月14日期间的劳务费5800元，两期间共欠原告劳务费计9200元至今未付，故原告起诉至法院，并提出以上诉请。被告杨俊艳、万鹏未作答辩。原告鄢亮群围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经核对证据原件并结合庭审，对鄢亮群提交的证据予以认定并在卷佐证。经审理查明，2018年8月2日，原告鄢亮群作为家政服务员（丙方）与被告杨俊艳（甲方）和西湖区韵味妈妈母婴护理中心（乙方）三方签订《家政服务合同书》，约定乙方同意为甲方选派丙方承担甲方的婴幼儿护理服务，甲方每月支付服务费（含丙方工资和乙方管理费）4400元，若丙方在甲方工作超出3日，工资按天计算，乙方管理费不退，以上费用应在丙方到岗服务至少一天前全款交纳，如果续约之后每月须提前1-10天交纳下月服务费。合同签订后原告一直在被告杨俊艳家中从事婴幼儿护理等工作，后因孩子看护问题两人发生纠纷，原告遂离开杨俊艳家中不再提供婴幼儿护理服务。后因多次向杨俊艳追讨剩余未付报酬未果，鄢亮群遂诉至法院。本院认为，原告鄢亮群与被告杨俊艳签订书面服务合同，由鄢亮群提供婴幼儿护理服务，杨俊艳按月支付劳务报酬，双方形成劳务合同关系。鄢亮群按照约定提供劳务，杨俊艳应足额支付原告劳务报酬。现鄢亮群请求杨俊艳支付劳务报酬，本院认为，派出所询问笔录、微信聊天记录及《家政服务合同书》能够相互印证，可以认定鄢亮群服务期间为2018年8月2日至2018年12月14日，劳务报酬为每月4000元，2018年8月2日至2018年9月1日期间劳务报酬尾款3400元及2018年11月2日至2018年12月14日期间一个月零13天的劳务报酬杨俊艳尚未支付。对于该一个月零13天的劳务报酬，鄢亮群主张为5800元，因《家政服务合同书》约定按天计算，根据现有证据又无法确定杨俊艳在2018年12月2日至2018年12月14日这13天内是否有安排鄢亮群休息及具体休息天数，故本院酌情认定该一个月零13天劳务报酬为5733元（4000元/月+4000元/月÷30天×13天）。杨俊艳经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由其自行承担由此产生的可能对其不利的法律后果。至于被告万鹏，其系西湖区韵味妈妈母婴护理中心的经营者，鄢亮群请求其承担支付劳务报酬责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨俊艳于本判决生效之日起十日内支付原告鄢亮群劳务报酬9133元；二、驳回原告鄢亮群的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告杨俊艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  杨子新人民陪审员  陶牡青人民陪审员  秦素萍二〇一九年九月十日书 记 员  邹欣彦
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5678号 原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：黄某，女，1986年6月16日出生，汉族，住四川省德昌县。 被告：廖某，男，1982年4月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告中国银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称中行金牛支行）与被告黄某、廖某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行金牛支行的委托诉讼代理人吕丹到庭参加了诉讼,被告黄某、廖某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 中行金牛支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.黄某、廖某归还中行金牛支行剩余贷款总额120，328.35元，其中本金118，397.95元，利息1，930.40元（数据截止于2017年11月28日）；2.黄某、廖某承担为实现债权而产生的律师费4，000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄某、廖某于2017年3月28日向中行金牛支行申请100，000元爱家分期业务贷款，用于购买装修建材，分期期数为36期。同时，与中行金牛支行签订了《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》等合同。合同约定，黄某、廖某应从2017年4月起每月归还贷款本息及手续费，直至还清该笔贷款。但截至2017年11月28日，黄某、廖某未按约向中行金牛支行归还贷款，构成违约。中行金牛支行按合同约定向黄某、廖某发出《提前结清贷款通知书》要求黄某、廖某一次性归还全部欠款，黄某、廖某至今未履行。 被告黄某、廖某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本案经审理认定的事实如下：2017年3月8日，被告黄某向原告递交《爱家分期业务申请表》，申请表载明黄某申请分期额度为100，000元、分期期数36期、手续费率10%、分期手续费为10，000元，分期手续费按月还本、分期收取；分期付款业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求本人提前提前结清全部分期。被告廖某在申请表的“配偶声明及授权”声明其为黄某的合法配偶，知晓并同意黄某向原告的提交的分期业务日语，同意将其信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。 2017年3月8日，黄某填具《无卡交易授权委托书》，载明：黄某申请办理了中国银行信用卡爱家分期付款业务，分期付款额度:100，000元，总手续费为10，000元，为按时、足额的履行付款责任，黄某全权委托中行金牛支行代其办理无卡交易和款项划转，将100，000元划转至黄某的指定银行账户。2017年3月20日，中行金牛支行按约向黄某指定账户发放贷款100，000元。 中行金牛支行于2019年8月20日出具《欠款说明》，确认截止2017年11月28日，黄某已连续6期未归还贷款，目前尚欠中行金牛支行120，328.35元【其中欠款本金103，781.98元（普通消费9，404元，爱家分期本金94，377.98元）、分期手续费9，418元、利息1，930.40元、还款违约金5，197.97元】，该笔贷款已于2017年11月28日核销，核销后不再计收利息和违约金，上述金额为固定金额。 上述事实有当事人身份信息、《爱家分期业务申请表》、《无卡交易授权委托书》、中国银行POS签购单、转账凭证、中国银行客服系统截图、对账单、《欠款说明》等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉系列合同的签订，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。原告按约向被告履行了合同约定义务，现被告黄某、廖某未按约还款，已构成违约。已查明，截至2017年11月28日，被告黄某、廖某尚欠原告借款本金103，781.98元、分期手续费9，418元。案涉爱家分期业务申请表已对本金及分期手续费的内容进行了约定，对原告要求被告黄某、廖某支付所欠本金及分期手续费诉讼请求，本院予以支持。对于原告关于案涉利息和违约金的诉讼请求，原告主张在案涉信用卡领用合约中有约定，但无法举出证据原件，仅有复印件予以证明。本院认为，该复印件的真实性无法确认，本院不予认定。对原告关于利息和违约金的诉讼请求无证据证实，本院不予支持。现无证据证实案涉律师费的实际发生，原告关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告黄某、廖某经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄某、廖某于本判决生效后十日内共同向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付欠款本金103，781.98元、分期手续费9，418元； 二、驳回中国银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,780元，由黄某、廖某负担（此款已由中国银行股份有限公司成都金牛支行垫付，黄某、廖某于履行前述付款义务时一并支付中国银行股份有限公司成都金牛支行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  伍鸿飞 人民陪审员  赵晓林 人民陪审员  刘晓蓉 二〇一九年九月十八日 书 记 员  崔 燕
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0391民初2461号之一 解除保全申请人：邓达辉，男，汉族，1970年11月21日出生，住址广东省深圳市宝安区创业一路海富一巷36号金泰花园一栋2-405，公民身份号码440822197011211838。 委托诉讼代理人：经文侠，广东深君联律师事务所律师。 被申请人：蓝洪莲，女，1975年6月25日出生，香港特别行政区居民。 原告邓达辉与被告蓝洪莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日作出（2019）粤0391财保131号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人蓝洪莲名下价值人民币2000000元的财产。邓达辉于2019年8月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，邓达辉提出的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人蓝洪莲名下的财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  林 艳 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年九月二日 书 记 员  颜湘梅
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0515刑初534号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人蔡湧东，男，1987年7月10日出生于广东省汕头市澄海区，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地汕头市澄海区。因犯危险驾驶罪，于2014年8月19日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，缓刑考验期至2015年3月1日止。因涉嫌开设赌场罪，于2019年3月21日被刑事拘留，4月25日被逮捕，2019年*月14日被取保候审。被告人张传涵，男，1985年9月4日出生于广东省汕头市澄海区，汉族，文化程度初中，个体经营，户籍所在地汕头市澄海区。因涉嫌开设赌场罪，于2019年4月12日被刑事拘留，2019年5月13日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。被告人陈喜婉，男，1992年5月16日出生于广东省汕头市龙湖区，汉族，文化程度初中，打工，户籍所在地汕头市龙湖区。因涉嫌开设赌场罪，于2019年4月21日被刑事拘留，2019年5月13日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。被告人谢泽鹏，男，1990年4月9日出生于广东省汕头市龙湖区，汉族，文化程度小学，打工，户籍所在地汕头市龙湖区，因涉嫌开设赌场罪，于2019年3月31日被刑事拘留，2019年4月25日被逮捕，2019年5月14日被取保候审。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉〔2019〕419号起诉书指控被告人蔡湧东、张传涵、陈喜婉、谢泽鹏犯开设赌场罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，组成合议庭，于同年9月6日公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员赵林出庭支持公诉，被告人蔡湧东、张传涵、陈喜婉、谢泽鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人蔡湧东、张传涵、陈喜婉、谢泽鹏与同案人邹瑞香、王星、张烨生、陈俊丹、林秦丹、蔡伟东、林锐宏、林树根、蔡喜彬、张泽伟、余斯焕（均已判决）等人为非法牟利，于2017年10月份至2018年2月2日期间，在微信上合伙组建微信群（于每次开赌前组建，结束时解散，取名为“10元牛牛21-33”或“21-33”等），以群内成员抢红包按约定规则计算输赢的方式，邀请微信好友进群参与赌博，并雇佣“发包手”发红包，使用“机器人”对参赌人员赌博的输赢情况进行统计。设赌期间，被告人蔡湧东、张传涵、陈喜婉、谢泽鹏等股东各自拉人入群参与抢红包赌牛牛的方式进行赌博，组织违法人员余某、陈某、周某、叶某（均已行政处罚）等105人进群参赌。股东根据参赌人数，每期向当期庄家每人抽水6元，每期能抽得126元至198元之间不等，每晚能从中抽得约10万元的水钱。在合伙经营该涉赌微信群期间，被告人蔡湧东累计非法获利约人民币8万元，被告人张传涵累计非法获利约人民币3万元，被告人陈喜婉累计非法获利约人民币2万元，被告人谢泽鹏累计非法获利约人民币2万元。2019年3月21日凌晨，被告人蔡湧东在澄海区澄华街道源海快捷酒店被公安机关抓获。2019年4月12日傍晚，被告人张传涵在澄海区莲华镇东铁路中段一商住楼被抓获。2019年4月21日，被告人陈喜婉在上海市被上海市公安局城市**和公交总队人民广场站治安派出所民警抓获。2019年3月31日下午，被告人谢泽鹏到公安机关投案自首。上述事实，被告人蔡湧东、张传涵、陈喜婉、谢泽鹏在开庭审理过程中无异议，并有同案人邹瑞香、王星、张烨生、陈俊丹、林秦丹、蔡伟东、林锐宏、林树根、蔡喜彬、张泽伟、余斯焕、林淑苗、赵树志等人的供述，证人余某、陈某、周某、叶某、谢某、黄某、林某、陈某1、王某、林某1、张某、宋某、汪某、王某1、蔡某等人的证言，扣押清单，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录，微信截图及转账记录，行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实。上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人蔡湧东、张传涵、陈喜婉、谢泽鹏无视国家法律，以营利为目的，结伙利用微信群开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法均应追究刑事责任。被告人蔡湧东前因犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后仍重新犯罪，依法应从严惩处，鉴其到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可予从轻处罚。被告人张传涵、陈喜婉归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人谢泽鹏案发后能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人蔡湧东犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人张传涵犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2019年9月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)三、被告人陈喜婉犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月21日起至2019年9月20日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)四、被告人谢泽鹏犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 王  和  楷审判员 王  馥  芬审判员 林  焕  生二〇一九年九月十日书记员 郑传杰（代）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初5884号 原告严富强，男，汉族，1991年7月4日出生，住成都市龙泉驿区。 被告雷洋，男，汉族，1981年9月13日出生，住成都市青羊区。 原告严富强诉被告雷洋合同纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告严富强撤回对被告雷洋的起诉。 案件受理费减半收取为150元，由原告严富强负担。 审 判 长  谭 政 人民陪审员  吴雅林 人民陪审员  杨希泉 二〇一九年九月十一日 书 记 员  陈 林
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初2541号原告：黄骅市三木汽车运输队，住所地：黄骅市羊三木乡羊二村。负责人：李秀良，经理。委托代理人：周庆良、李佳颖，河北鼎佳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州市分公司），注册地址:沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，总经理。委托代理人：孙逊，河北傲宇律师事务所律师。委托代理人：裴建奇，男，大学文化，公司职员，住。上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄骅市三木汽车运输队的委托代理人周庆良、被告人保财险沧州市分公司的委托代理人孙逊、裴建奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄骅市三木汽车运输队的诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车损等各项损失共计100545元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告人保财险沧州市分公司辩称：事故车辆冀Ｊ×××××号车在我司投保车辆损失险，限额为189608元，并投保不计免赔，如事故真实存在，没有拒赔、免赔情形，在驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效的前提下，对于原告合理合法损失，在保险限额内予以赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任范围内的费用，我司不予承担。经审理查明：2018年11月21日01时24分，张连国驾驶车牌号为冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型载货汽车，在河北省黄骅市（歧银线）与王兴民驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的重型载货汽车发生交通事故，造成冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车受损的交通事故。事故经黄骅市公安交通警察大队处理并出具道路交通事故认定书，认定张连国负事故的全部责任，王兴民无责任。另查,原告黄骅市三木汽车运输队为冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车的车主，该车在被告人保财险沧州市分公司投有车损险，主车限额为189608元，挂车限额为63580元，均投有不计免赔，保险期间均为2018年3月5日至2019年3月4日，事故发生在保险期间内。以上事实由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、保单及当事人当庭陈述在案佐证。综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告的损失如下：1、车损89245元，关于冀Ｊ×××××号车的车损，原告提交由法院委托的鉴定机构出具的公估报告书一份，被告认为公估报告书数额过高，残值过低，保留鉴定人员出庭的权利，要求收回残值。在法庭指定的期限内，被告人保财险沧州市分公司按相关规定预交了鉴定人员出庭费。本院依法向圣源祥保险公估有限公司送达鉴定人员出庭接受质询通知书后，圣源祥保险公估有限公司指派公估师徐立胜出庭接受质询，对原告车辆鉴定报告依据的检材、更换零部件价格依据、更换或维修标准、残值扣除依据及标准、驾驶室总成是否达到更换标准一一进行了答复。2、公估费4500元，原告提交公估费发票一张，本院予以支持。3、施救费6800元，原告提交施救费票据一张，本院予以支持。以上确认原告黄骅市三木汽车运输队损失为100545元。本院认为：原、被告之间签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，本院予以确认。冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车在保险期间内发生交通事故，被告保险公司对原告的损失应依法承担保险责任。被告人保财险沧州市分公司应在冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车所投保险的范围及限额内给付原告保险金共计100545元。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车所投车辆损失险范围和限额内赔付原告保险金100545元。上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张仙二〇一九年九月四日书记员  周婧
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终9984号上诉人（原审原告）：佛山市信祥物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：郭庆明，经理。委托诉讼代理人:谢灿荣，广东禅正律师事务所律师。委托诉讼代理人:谢文，广东禅正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程俊，男，1978年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人佛山市信祥物业管理有限公司因与被上诉人程俊物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初1598号民事判决，向本院提起上诉。在本案诉前和解阶段，当事人达成和解，上诉人佛山市信祥物业管理有限公司于2019年9月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人佛山市信祥物业管理有限公司撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人佛山市信祥物业管理有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，本院准予免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年九月九日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初1382号原告：闵新花，女，1978年6月1日出生，回族，住宁夏贺兰县。原告：陈再齐，男，1963年2月21日出生，汉族，住湖北省监利县。二原告委托诉讼代理人：王敏，河北腾迅律师事务所律师被告：刘朝赞，男，1980年9月7日出生，汉族，住肃宁县。委托诉讼代理人：付瑞东，河北京南律师事务所律师被告：南皮县天和汽车运输队负责人：孙朋，该运输队经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负责人：王可，该公司经理委托诉讼代理人：杨静，河北傲宇律师事务所律师原告闵新花、陈再齐与被告刘朝赞、南皮县天和汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵新花、原告陈再齐委托诉讼代理人、被告刘朝赞、被告南皮县天和汽车运输队、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闵新花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告闵新花各项损失共计48000元；2、依法判令被告赔偿原告陈再齐各项损失共计72279元3、诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2018年3月29日17时11分许。被告刘朝赞驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号重型半挂车由拉萨驶往那曲地区途中,当行至国道109线3724MM-40.10M处时,与相对方向行驶的由驾驶员杨栓驾驶的宁Ｄ×××××/D0829挂号重型半挂车发生碰撞,该事故造成原告闵新花所有的宁Ｄ×××××重型半挂车车辆损坏,并造成该车辆上原告陈再齐所有的货物损坏。被告南皮县天和汽车运输队为该事故车辆冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车辆的车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投有交强险及商业第三者责任险,被告保险公司应在保险限额内承担责任,不足部分由被告司机及车主承担连带赔偿责任,该事故给原告造成很大的经济损失。事故发生后,因原、被告就赔偿事宜无法达成一致,故起诉至贵院,请求贵院查清事实,判如所请。刘朝赞辩称，我方系驾驶人，不是车主，该车车主是崔勇，车辆登记在南皮县天和汽车运输队名下，该车辆在人保财险投保交强险和100万元商业三者险，及不计免赔，原告的损失应该由保险公司承担。发生事故后，车主及刘朝赞垫付吊车费12000元，施救费22000元。南皮县天和汽车运输队辩称，我们车队是挂靠公司，实际车主是崔勇，有挂靠协议，我们车队主要就是业务办理。协议中对双方的责任承担有明确约定，车辆在保险公司投保交强险和商业险，应该由保险公司赔付，车队无任何连带责任。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，1、核实驾驶证行驶证从业资格证，并查明事故经过，证实是否存在拒免赔情况。2、本事故造成三者方一人死亡，我公司在交强险内赔偿110000元，三者险内赔偿544648元，3、对原告主张的具体损失在质证时发表意见，我公司不是直接侵权人，不承担诉讼费鉴定费等损失。本院经审理认定事实如下：1.2018年3月29日17时11分许，被告刘朝赞驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号重型半挂车由拉萨驶往那曲地区途中,当行至国道109线3724KM-40.10M处时,与相对方向行驶的由驾驶员杨栓驾驶的宁Ｄ×××××/D0829挂号重型半挂车发生碰撞,该事故造成原告闵新花所有的宁Ｄ×××××重型半挂车及被告车辆损坏。2.冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号重型半挂车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期间内，该车登记在被告南皮县天和汽车运输队名下。3.宁Ｄ×××××车车主为原告闵新花，中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司受被告保险公司委托出具的对宁Ｄ×××××车辆的定损情况确认书，对该车辆的定损金额为48000元。4.原告陈在齐提交了照片主张事故车辆所运货物的货物受损情况并提交了兰州宜达商贸有限公司的证明、车辆宁Ｄ×××××所运货物玻璃的发票一张主张货损72279元；经质证，被告保险公司主张事故认定中没有记载货物损失的具体情况，事故现场照片中仅有一张照片注明为货物受损，但该照片模糊不清，不能证实货物受损的具体情况及相应的损失数额，兰州宜达公司的证明只能证实其销售给陈再齐的货物的销售价格，并不能真实该批货物是否受损以及实际的损失金额。本院认为，原告闵新花车辆与被告刘朝赞驾驶车辆发生交通事故造成车辆损失，刘朝赞驾驶事故车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，原告车辆损失应该由被告保险公司在保险限额下进行赔偿。经被告保险公司委托当地保险公司对原告车辆进行现场损失确认为48000元，视为对原告车辆损失的认可，本院对原告闵新花该项车辆损失予以认定；原告陈在齐所主张货物损失在事故认定书中没有记载，其提交证据出售方为兰州公司、销售地在宁夏公司，事故发生地在西藏，只能证明其购买玻璃的价格，不能证明其实际运输及受损的情况，证据不能形成完整的的证据链条证明与本案事故车辆具有关联性，本院对原告陈在齐主张不予支持，其可待证据完整后另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四、六十五、六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效后五日内赔偿原告48000元。二、驳回原告陈再齐的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352.8元，原告承担803.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担549.3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杜艳艳二〇一九年九月十六日书记员  毕盛菊
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执1009-3号申请执行人：杨正伟，男，1959年12月25日出生，汉族，住孟州市。被执行人：张海军，男，1975年6月27日出生，汉族，住孟州市。本院在执行杨正伟申请执行张海军民间借贷纠纷一案中，于2019年7月9日向被执行人张海军发出执行通知书，责令被执行人张海军接到通知后三日内履行本院（2018）豫0883民特112号民事裁定书确定的义务，但被执行人张海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张海军在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币16395.76元。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇一九年九月二十五日书记员  刘 瑶
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2687号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号。 法定代表人：何宏。 被执行人：孙锦锋，男，1988年11月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人孙锦锋借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2017年12月7日作出的(2017)闽0102民初6062号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年3月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币113833.3元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费2809元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人孙锦锋名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××、闽Ｋ×××××），已查封但未能实际扣押，暂无法处置,且未发现被执行人孙锦锋名下有其他可供执行的财产。2019年9月3日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执2687号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年九月三日 书记员  欧阳军
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初17606号原告:王艳琼，女，1984年10月3日出生，汉族，住广西全州县。委托诉讼代理人：龙早成，广东聚理律师事务所律师。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告王艳琼诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告王艳琼的委托诉讼代理人龙早成到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王艳琼向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2017年10月15日签订的《物业使用权出让合同》中约定物业使用权期限超出20年的部分无效；2.被告立即退还原告出让金及物业按金人民币31894.71元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月15日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2018年1月1日至2037年12月31日止，之后赠送一段时间至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币98778元及物业按金3000元。上述《物业使用权出让合同》中超出20年部分应当为无效部分。20年内部分，被告无法交付物业，故原告诉求解除合同。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2017年10月15日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，总出让金额为98778元，原告应向被告支付物业水电管理按金3000元。出让期限自2018年1月1日至2037年12月31日止，之后赠送一段时间至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金98778元及按金3000元。本院认为，关于原、被告签订的《物业使用权出让合同》的无效问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款的规定，“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”原、被告签订的《物业使用权出让合同》所约定的租赁期限超出了法律规定的最长期限20年，超出部分无效，未超出部分有效。故原告诉请超出20年部分无效，本院予以支持。原告诉请无效的部分款项予以返还，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下一、确认2017年10月15日原告王艳琼与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2038年1月1日起至2047年2月16日止无效；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王艳琼返还物业出让金及物业按金人民币31894.71元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费298.69元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年九月二十四日书记员  黎翠玲
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1086号 申请人：广东东桥钢结构安装工程有限公司，住所：广东省东莞市***************。 法定代表人：李汉良，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李成锋，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔晓婷，广东广信君达（东莞）律师事务所辅助人员。 被申请人：广州市建协建设有限公司，住所：广东省广州市荔湾区********。 法定代表人：陈某1。 申请人广东东桥钢结构安装工程有限公司诉被申请人广州市建协建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，广东省肇庆市鼎湖区人民法院已于2019年7月10日立案受理，广东省肇庆市鼎湖区人民法院于2019年8月2日作出（2019）粤1203民初1170号民事裁定，裁定将本案移送本院处理。经本院审查，建设工程施工合同纠纷属不动产专属管辖，应由工程地点（广东省肇庆市鼎湖区）所在地人民法院受理。本院对本案无管辖权，须请示上级人民法院指定管辖。在请示指定管辖期间，申请人广东东桥钢结构安装工程有限公司于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人广州市建协建设有限公司相应价值5356560.91元的财产。申请人广东东桥钢结构安装工程有限公司以永诚财产保险股份有限公司广东分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为5356560.91元，保证承担因申请错误造成被申请人广州市建协建设有限公司经济损失的赔偿责任。申请人广东东桥钢结构安装工程有限公司于2019年9月11日预交诉讼保全费5000元。 本院经审查认为，人民法院收到裁定移送管辖后有异议的，不能再自行裁定移送其他人民法院审理，只能逐级请示至共同上级人民法院指定管辖。在请示指定管辖期间，本院具有临时管辖权，可对程序性以及紧急性事务进行处理。财产保全的目的在于保障生效裁判的执行，并非实体审理以及裁判，属于程序性以及紧急性事务。故对申请人广东东桥钢结构安装工程有限公司的财产保全申请，本院依法可以处理。申请人广东东桥钢结构安装工程有限公司的财产保全申请，依法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人广州市建协建设有限公司相应价值5356560.91元的财产。 冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  郑水强 审判员  李 媚 审判员  孙 菊 二〇一九年九月十一日 书记员  陈采红