wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执436号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司吴川博铺支行，负责人：林海云，职务：该支行行长，住所地：广东省五常市。 委托代理人：詹寿，广东南粤银行职员。 委托代理人：周煜，广东南粤银行职员。 被执行人：吴丽章，男，1973年6月24日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：吴思，女，1974年6月30日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：吴观泉，男，1947年7月7日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：林瑞清，女，1947年7月17日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人吴思、吴观泉、林瑞清的共同委托代理人：李子丹，广东诚堡律师事务所律师。 被执行人：吴川市黄坡鹏程五交化门市部，住所地吴川市黄坡大窝塘开发区。 经营者：林瑞清。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司吴川博铺支行根据与被执行人吴丽章、吴思、吴观泉、林瑞清、吴川市黄坡鹏程五交化门市部借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年7月17日作出的（2019）湛仲字第1066号裁决已发生法律效力，因上述被执行人未履行该生效裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人的住所地在广东省，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第1066号裁决指定广东省吴川市人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省吴川市人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长 陈 赞 审判员 文明君 审判员 梁煜亮 二〇一九年九月××日 书记员 劳 迪 附相关法律条文及规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1602民初3898号 原告：刘海波，男，1977年12月18日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：刘洪涛，山东昌智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文辉，山东昌智律师事务所律师。 被告：滨州金汇玉米开发有限公司，住所地：山东省滨州市滨北镇梧桐七路**，统一社会信用代码：913716006138323872。 法定代表人：杨猛，该公司总经理。 原告刘海波与被告滨州金汇玉米开发有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。 本院经审查认为，张树增与滨州金汇玉米开发有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年8月19日立案,受理案号为（2019）鲁1602民初3903号。因两案被告相同，诉讼标的为同一种类,经本案原、被告同意,本院予以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）鲁1602民初3903号案件审理。 审 判 长  王炳申 人民陪审员  苟学军 人民陪审员  刘绪亮 二〇一九年九月九日 书 记 员  胡 月
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初6570号原告：广东和盛建设有限公司江门分公司，住所地江门市蓬江区胜龙里**之**，统一社会信用代码91440703MA51HUPE5A。法定代表人：纪桂林。被告：廖静莲，女，汉族，1996年3月25日出生，住址江门市新会区，原告广东和盛建设有限公司江门分公司（以下简称“和盛公司”）诉被告廖静莲劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告和盛公司的委托诉讼代理人纪桂林及被告廖静莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和盛公司诉称：廖静莲是和盛公司另一股东公司员工，和盛公司新成立之际，股东委派调过来上班的，是经她本人同意的，2018年7月16日来公司报到上班后，公司多次让她签订劳动合同及遵守公司制度，廖静莲本人都以再等等看工作时间是否合适（因家在新会沙堆）推迟，未签合同。因其不能遵守和盛公司上下班制度及时间，对公司其它员工影响很大，公司通知如果不考勤打卡的话要扣罚，后其在10月份提出离职，在2018年10月16己开未上班，10月23号写申请离职书，并要求申请回到原来股东的原公司上班，公司股东经商定，不影响其它员工情绪及制度，同意其回到原来公司上班，其现在仍上班。关于廖静莲发放工资争议一事，公司有制度当月工资在下月的10号到财务领取，如果不是现金发放的收到工资后到财务签收条签名。2018年11月份公司财务多次通知来领，廖静莲同财务说因为由于扣除她150元的罚款不愿意来公司领工资，廖静莲本人要求将工资发放到其账号，由于财务制度要求，离职员工发放工资时要求签字，所以到现在廖静莲2018年10月工资，未到公司领取，不是不发工资给廖静莲。后经劳动仲裁委员调解，公司领导同意不扣罚150元，且不足一月按足月计算工资3500元，但廖静莲后又索要赔偿，公司领导经过商定遂决定按其实际上班情况(10月上了半个月16天，3500÷31天=113元×16天=1806.00元，扣除其迟到的150元，10月份工资实为1656.00元）发放工资。综上，请求判令：一、原告无需支付廖静莲2018年10月工资3500元和2018年8月15日至同年10月31日期间未签订劳动合同的另一倍工资8802.35元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告和盛公司为证明其主张提交如下证据：1、工资表；2、考勤记录；3、微信记录；4、仲裁裁决书。被告廖静莲答辩称：一、仲裁裁决书事实清楚，证据充分。被告于2018年7月15日应聘到原告处工作并担任文员，工资为3500元/月，原告一直没有与被告签订劳动合同，也未缴纳社会保险费，被告主张的离职时间为2018年10月31日，原告在没有与被告签订劳动合同的情况下应支付被告双倍工资以及经济补偿金。二、原告提交的考勤表以及工资表等证据均系其单方制作，连基本的真实性要素都不具备，不能作为确定案件事实的依据，原告未提供被告签名的工资发放表以及考勤签到表，仅依据其单方面制作的考勤表和工资表来确定被告在公司工作时间只有16天，该主张不能让人信服。三、原告因工作期间未依法为被告购买社会保险，被告将保留向劳动监察机构申请要求原告补缴社保的权利。被告廖静莲为其答辩提交以下证据：1、约见梁长南先生面试时间的短信；2、聊天记录；3、李娜聊天记录；4、要求公司法人发放10月份工资的聊天记录；5、区X坤的聊天记录；6、工资转账凭证（7、8、9月份的工资）；7、辞职报告。本院查明：廖静莲于2018年7月15日入职和盛公司工作，工资约定为3500元/月，于2018年10月提出辞职，双方未签订书面劳动合同。和盛公司主张廖静莲工作至2018年10月23日，廖静莲称其工作至2018年10月31日离开。2018年7月、8月、9月，和盛公司向廖静莲分别支付工资：1750元、3383元、3500元。2019年5月23日，蓬江区劳动人事争议仲裁委受理廖静莲的仲裁申请，廖静莲请求裁决和盛公司向其支付：1、2018年10月工资3500元；2、2018年8月15日至同年10月31日未签订劳动合同的另一倍工资8750元。2019年6月26日，该仲裁委作出蓬江劳人仲字[2019]0792号《仲裁裁决书》，裁决：和盛公司应支付廖静莲2018年10月工资3500元和2018年8月15日至同年10月31日期间未签订劳动合同的另一倍工资8802.35元；驳回廖静莲的其他仲裁请求。和盛公司对仲裁裁决不服，提起本案诉讼；廖静莲对仲裁裁决结果无异议。本院认为：本案属于劳动争议纠纷。关于2018年10月工资。和盛公司未支付廖静莲2018年10月工资，和盛公司主张廖静莲于10月中旬提出离职，工作至10月23日离开，该月工资应为1750元；廖静莲称其工作至10月31日，应足月计算工资。对此，因和盛公司对廖静莲提交的微信聊天记录无异议，该聊天记录显示廖静莲在10月25日之后仍处理和盛公司工作事宜，和盛公司作为用人单位又未能提交有效的考勤记录等证据证明廖静莲的实际工作情况及对廖静莲提交的证据予以反驳，应承担举证不利的法律后果。因此，本院对廖静莲主张的2018年10月份工作时间予以采信，并据此确认和盛公司应支付廖静莲2018年10月工资3500元。关于未签订劳动合同的另一倍工资。双方确认工作期间未签订书面劳动合同，且和盛公司没有证据证明系劳动者原因导致双方劳动合同无法订立，故和盛公司应自用工之日起满一个月的次日向廖静莲支付未签订书面劳动合同的另一倍工资。结合本院查明的廖静莲入职时间、工资收入和前述认定的离职时间，本院确认和盛公司应廖静莲2018年8月15日至同年10月31日期间未签订劳动合同的另一倍工资8802.35元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告广东和盛建设有限公司江门分公司应自本判决生效之日起十日内向被告廖静莲支付2018年10月工资3500元二、原告广东和盛建设有限公司江门分公司应自本判决生效之日起十日内向被告廖静莲支付2018年8月15日至同年10月31日期间未签订劳动合同的另一倍工资8802.35元；三、驳回原告广东和盛建设有限公司江门分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告江门市蓬江区荷塘邦威化研有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  董永文二〇一九年九月四日书记员  黄银平
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11688、11689号之二 申请执行人袁小华,男性,1989年8月24日出生,汉族,住湖南省常宁市。 被执行人深圳市宝路华新达运输有限公司,住深圳市宝安区宝城**大宝路**。 法定代表人郑欣荣。 申请执行人袁小华与被执行人深圳市宝路华新达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初18225号、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终6502号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应支付申请执行人186553.78元，承担案件受理费人民币1770元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，编立案号（2019）粤0306执11688号，受理费由本院移送执行，编立案号（2019）粤0306执11689号。 经执行，本院依法将被执行人名下银行存款193764.12元扣划至本院账户，其中用于支付执行款189296.12元，支付案件受理费1770元，支付执行费2698元。被执行人已足额履行生效文书确定义务，申请执行人向本院申请结案。案件受理费已足额履行。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初18225号、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终6502号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费2698元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初18225号、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终6502号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴春华 二〇一九年九月十六日 书记员  梁 鑫
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0324刑初162号公诉机关栾川县人民检察院。被告人王娇，曾用名王新姣，女，1979年6月15日出生，汉族，专科文化，系洛阳钼业集团股份有限公司职工，住栾川县。2019年3月6日因涉嫌犯敲诈勒索罪被栾川县公安局取保候审。辩护人李延昭，栾川县法律援助中心指派律师。栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2019）193号起诉书指控被告人王娇犯敲诈勒索罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员魏松立出庭支持公诉，被告人王娇及其辩护人李延昭到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月份，被告人王娇通过朋友马红娜认识了南阳市农业职业学院的在校大学生高某，并在高某的指导下，下载和学会了“北京赛车”游戏软件的使用方法，此后，被告人王娇经常使用该软件玩游戏，由于被告人王娇刚开始不会充值，其转账给高某14000元，由高某帮被告人王娇充值；玩游戏期间，高某建立了一个微信群，在群里指导其他成员押几号赛车。2018年8月29日，被告人王娇让高某查询自己在“北京赛车”游戏软件上的输赢情况，发现输进去了24500元。被告人王娇自认为是高金企让其学会打游戏才导致的损失，就要求高某赔偿所输的款项，否则就以高某传投违法网络软件为由报案。高某害怕王娇报案后会影响自己的学业及就业，被迫答应赔偿“损失”，并给被告人王娇写下一张偿还24500元的欠条。后在王娇的再三威胁、逼迫下，高某通过支付宝分别于2019年1月29日转账给被告人王娇10000元，2019年1月31日转账给被告人王娇4500元，剩下的10000元高某无力支付，于2019年2月1日，高某到栾川县公安局报案。案发后王娇退还了敲诈的14500元到侦查机关。被告人王娇得到被害人高某及家属的谅解。上述事实，被告人王娇在庭审过程中亦无异议，并有被告人王娇的供述与辩解,无犯罪前科证明，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。被告人王娇的辩护人认为王娇没有明显威胁、逼迫被害人的语音和行为，被告人王娇不构成敲诈勒索罪。本院认为：被告人王娇以非法占有为目的，采用威胁、胁迫的方法索要他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。辩护人关于被告人王娇不构成敲诈勒索罪的辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人王娇到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。案发后被告人王娇已将赃款全部退还，且本案的被害人高某具有一定过错，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条之规定，判决如下：被告人王娇犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币二万元。（罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王海涛人民陪审员  刘 剑人民陪审员  程红玉二〇一九年九月九日书记 员代  银 鹏
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1042号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：91110106344414629C，住所地北京市朝阳区来广营创运路**院**楼****。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：李幸泽，女性，1994年08月25出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。北京恒元信业信息技术有限公司与李幸泽民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003675723号裁决，已发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日依法立案执行。于2019年7月18日向被执行人李幸泽发出执行通知书，责令被执行人李幸泽向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还人民币3863.12元，但被执行人李幸泽未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李幸泽欠款本金人民币3863.12元及利息、罚息等相关费用。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇一九年九月十三日法官助理陈东伟书记员赵玉香
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初20594号之一申请人王宜珍，女，1969年10月26日出生，台湾居民，台湾证件号04336613。委托代理人丁冠凯，广东经国律师事务所律师。被申请人周正国，男，1960年4月1日出生，台湾居民，台湾证件号01263359。本院依法受理原告王宜珍与被告周正国物权纠纷一案，申请人王宜珍在诉讼中向本院提出财产保全的申请，请求法院冻结被申请人周正国名下位于深圳市宝安区（不动产证号5000207023）的涉案房产，并提供新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司的的保函（编号:1830101000004303720190000410）作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人周正国名下位于深圳市宝安区（不动产证号5000207023）房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 柯    德人民陪审员 郭  映  舜人民陪审员 朱  纯  禄二〇一九年九月十六日书 记 员 林晓仪（兼）
山东省临沂市河东区人民法院山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初3850号原告：胡珍勋，女，1988年7月21日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：高原，山东隆泰律师事务所律师。被告：临沂鸿博开源热力有限公司，住所地山东省临沂市综合保税区临工路**1206-128，统一社会信用代码91371300MA3NBQDD32。法定代表人：方应权，总经理。委托诉讼代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：北京鸿博中天科技有限公司，住，住所地北京市大兴区北兴路（东段）**院**楼**1168一社会信用代码91110115MA01E8B22X。法定代表人：方应权，总经理。原告胡珍勋与被告临沂鸿博开源热力有限公司、北京鸿博中天科技有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告胡珍勋于2019年9月16日向本院申请撤回对被告北京鸿博中天科技有限公司的起诉，本院依法予以准许。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡珍勋的委托诉讼代理人高原，被告临沂鸿博开源热力有限公司的委托诉讼代理人程定宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡珍勋向本院提出诉讼请求：1.判决被告临沂鸿博开源热力有限公司返还取暖费2102.76元及利息；2.判决本案的诉讼费用由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。事实和理由：原告胡珍勋向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳2018年度取暖费2102.76元用于汤头办事处党委小区东区2号楼1单元102室的供暖，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。被告临沂鸿博开源热力有限公司辩称，被告临沂鸿博开源热力有限公司已收取涉案的181名原告的相关费用，但因时间仓促，部分原件未能当庭核实，请求法庭给与适当时间与原告进一步核实，如有异议被告临沂鸿博开源热力有限公司向法庭提交书面意见。事实上，涉案小区共有九个，被告临沂鸿博开源热力有限公司并非完全没有履行供热义务。下面就各小区的供热情况向法庭作出说明：1.粮苑小区供热状况确实不行，核实原告的实际缴费情况后，被告临沂鸿博开源热力有限公司同意全部退还取暖费，庭后将提交本案全部原告所在小区的书面说明；2.观泉府小区的取暖费被告临沂鸿博开源热力有限公司已经委托汤头办事处党委已全额退还当事人；3.鲁泰花园和党委东区小区实际供热不少于10天，因此，该两小区居民的取暖费应做相应扣除后予以退还，党委西区、祥和花园、滨河花园三小区有效供暖不少于20天，因此该三小区的取暖费应该做出相应扣除后予以退还；4.利农花园、温泉花园、汤山小区三个小区有效供热不少于30天，因此取暖费也应做相应扣除后予以退还。不同小区的居民交纳取暖费的时间有的是110天，有的是180天，庭后提交详细说明。观泉府小区的退费可以向汤头办事处党委杨科长（电话151××******）予以核实，如果涉案观泉府小区的客户的取暖费已经交存党委，可以向党委领取，如果在党委统计的客户里遗漏的，被告临沂鸿博开源热力有限公司愿意承担退费义务。另外，被告临沂鸿博开源热力有限公司涉案的主要原始资料证据被汤头办事处的出租人李汉林位于××路东的房屋封锁，无法取得，但是涉案的供暖是大家共知的事实，原告也应当如实向法庭予以说明，否则将来被告临沂鸿博开源热力有限公司取得相关证据可能会因此上诉，造成不必要的累诉。本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，原告胡珍勋向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳取暖费2102.76元，用于党委小区东区1号楼1单元102室的供暖。被告临沂鸿博开源热力有限公司于同日向原告胡珍勋出具收据一份。被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。原告胡珍勋以此为由诉来本院。本院认为，原告胡珍勋与被告临沂鸿博开源热力有限公司之间订立的供用热力合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未依约履行供暖义务，应当返还已经收取的取暖费2102.76元，并自收取之日即2018年11月26日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。被告临沂鸿博开源热力有限公司主张该小区已经实际供暖不少于10天，但未举证证实，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告胡珍勋要求被告临沂鸿博开源热力有限公司返还供暖费2102.76元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百七十九条、第一百八十四条规定，判决如下：被告临沂鸿博开源热力有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告胡珍勋取暖费2102.76元及利息（以2102.76元为基数，自2018年11月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  徐 超二〇一九年九月二十三日代书记员  刁兴荣
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3189号原告：广东益威物业服务有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人：舒兆洋。委托诉讼代理人：龙景明，系广东金硕律师事务所律师。被告：韦慧松，女，1965年7月8日出生，汉族，住广东省江门市江门市新会区，原告广东益威物业服务有限公司（以下简称“益威物业公司”）与被告韦慧松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告益威物业公司的委托诉讼代理人龙景明到庭参加了诉讼。被告韦慧松下落不明，本院依法发出公告，公告期满没有前来应诉，本案现已审理终结。益威物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令韦慧松支付2014年6月至2018年3月期间的物业管理费2465.94元及滞纳金（以实际欠款金额为本金，自2014年7月1日起至2018年12月31日止，每日按应缴金额的千分之五标准计算）给益威物业公司；2.由韦慧松承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月，益威物业公司与江门市蓬江区星河花园小区业主委员会（以下简称“星河花园业委会”）签订《江门市星河花园物业服务合同》，约定自2014年6月1日起至2016年5月31日止为星河花园小区提供物业管理服务，其中第二十一条物业管理服务费中约定了向各业主直接收取费用的收费标准、滞纳金标准（每天5‰）等。2016年，益威物业公司再与星河花园业委会续约，合同期从2016年6月1日起至2019年8月31日止。韦慧松是2014年6月至2018年3月期间星河花园X幢X房的业主，一直享受益威物业公司的物业管理服务，但没有向益威物业公司支付物业服务费合计2465.94元。益威物业公司多次追讨未果，故提起本案诉讼。益威物业公司在举证期限内提供的证据有：《江门市蓬江区星河花园小区物业管理服务合同》（2014）、《江门市蓬江区星河花园小区物业管理服务合同》（2016）、江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法执字第3063号之四《执行裁定书》、《协助执行通知书》、入场公告、合同公示、服务照片、催收资料。韦慧松无答辩亦无提供证据。经审理查明：江门市蓬江区星河花园X幢X室原为韦慧松所有的房屋，建筑面积为84.45平方米。该房屋后于2018年3月27日，因韦慧松没有履行生效法律文书所规定的义务而被本院依法对该房屋采取强制执行措施、公开拍卖后，由本院向江门市不动产登记中心发出《协助执行通知书》，将该房屋的产权登记至案外人名下。2014年5月30，益威物业公司与星河花园业委会签订《江门市蓬江区星河花园小区物业管理服务合同》，约定自2014年6月1日起至2016年5月31日止，由益威物业公司为星河花园小区提供物业管理服务，并约定步梯住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.70元交纳物业服务费，交纳费用的时间为每月1至10日。业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之五交纳滞纳金。2016年8月31日，益威物业公司又与星河花园业委会签订《江门市蓬江区星河花园小区物业管理服务合同》，约定自2016年6月1日起至2019年8月31日止，由益威物业公司为星河花园小区提供物业管理服务，并约定步梯住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.80元交纳物业服务费，交纳费用的时间为每月1至10日。业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之五交纳滞纳金。本院认为：本案为物业服务合同纠纷。依据《物业管理条例》第十一条第一款第（四）项：“下列事项由业主共同决定：……（四）选聘和解聘物业服务企业”和第十五条第一款第（二）项：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：……代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同”的规定，星河花园业委会代表业主与益威物业公司先后签订的两份《江门市蓬江区星河花园小区物业管理服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，因而合法有效。由此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，益威物业公司与韦慧松之间存在事实上的物业服务合同关系，双方应当严格按照《江门市蓬江区星河花园小区物业管理服务合同》的约定和法律的规定行使权利和履行义务。没有证据证明益威物业公司没有按照《江门市蓬江区星河花园小区物业管理服务合同》的内容履行义务，由此，本院确认益威物业公司已为星河花园小区提供了相应的物业管理服务。益威物业公司已经履行合同约定的义务，根据合同的约定以及权利和义务相一致的原则，取得向星河花园小区内业主或房屋使用权人主张收取物业服务费的权利。益威物业公司对于其主张提交的证据形式合法，韦慧松放弃答辩和举证的权利，应视为其对益威物业公司所主张事实的确认。故本院确认韦慧松拖欠益威物业公司自2014年6月起至2018年3月31日止（2015年3月至9月的物业服务费已付）的房屋物业服务费合计2465.94元。韦慧松没有向益威物业公司支付物业服务费用已经构成违约，应当承担相应的民事责任。益威物业公司要求韦慧松从逾期支付物业服务费之日起支付滞纳金，实为要求韦慧松支付违约金，其请求合法有理。但对于违约金的计算标准，益威物业公司虽主张韦慧松所应支付的违约金按应缴纳物业服务费的每日千分之五的标准计算，但按照审判实践的通常做法，逾期付款违约金计算标准的上限为中国人民银行同期同类逾期贷款利率（基准贷款利率再30%-50%的上浮）的4倍，益威物业公司要求按照每日5‰即年利率为182.5％计算违约金的标准明显过高，且益威物业公司没有就其受到的损失部分提供证据予以证明，故本院将本案逾期付款违约金的计算标准依法调整为每日万分之六为宜。另，因《江门市蓬江区星河花园小区物业管理服务合同》中约定每月10日前为当月物业服务费的结算时间，故应从应交物业服务费的期限届满的次日起算违约金。故韦慧松应从2014年6月11日起至付清之日止，以实际拖欠的物业管理费为本金按照每日万分之六的标准计算支付违约金给益威物业公司为宜。益威物业公司现要求违约金计算至2018年12月31日止，这是益威物业公司对其诉权的自主处分，没有损害韦慧松的权益，本院依法予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第十一条第一款第（四）项、第十五条第一款第（二）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦慧松应在本判决生效之日起七日内支付拖欠的物业服务费合共2465.94元及违约金（违约金以实际拖欠的物业服务费为本金，自2014年6月11日起至2018年12月31日止，每日按照万分之六的标准计算）给原告广东益威物业服务有限公司。如果被告韦慧松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告韦慧松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  张华理人民陪审员  区少卉人民陪审员  黎剑樱二〇一九年九月二十五日法官助理陈怡杏书记员王敏仪
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初3919号 原告：王树泉，男，1965年3月7日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：刘洪涛，山东昌智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文辉，山东昌智律师事务所律师。 被告：滨州金汇玉米开发有限公司，住所地：山东省滨州市滨北镇梧桐七路**，统一社会信用代码：913716006138323872。 法定代表人：杨猛，该公司总经理。 原告王树泉与被告滨州金汇玉米开发有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。 本院经审查认为，张树增与滨州金汇玉米开发有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年8月19日立案,受理案号为（2019）鲁1602民初3903号。因两案被告相同，诉讼标的为同一种类,经本案原、被告同意,本院予以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）鲁1602民初3903号案件审理。 审 判 长  张丽霞 人民陪审员  苟学军 人民陪审员  刘绪亮 二〇一九年九月九日 书 记 员  李 倩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执13097号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城区街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋。 被执行人何金锋,男,1978年7月18日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人叶玉者,女,1978年6月6日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 东莞市厚街恒豪木业经营部,住所地：广东省东莞市厚街镇,住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村彩云路迅裕家具材料市场****铺位00605151752。 经营者何金锋。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人何金锋、叶玉者、东莞市厚街恒豪木业经营部款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初17680号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金990000元、利息271890.87元、复利31233.26元、迟延履行金9875.25元等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），本案受理费15283.23元。根据申请人的申请，本院于2019年5月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人何金锋、叶玉者、东莞市厚街恒豪木业经营部发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人何金锋名下有一台粤Ｓ×××××号牌车辆。（二）委托被执行人户籍所在地被××人××、××者、××街恒豪木业经营部的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）对上述查明的财产，本院对上述车辆予以档案查封，因该车辆暂无扣押，本案暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执13097号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年九月十九日 书记员  冯 卫
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执3163号 申请执行人：李水森，男，汉族，1978年5月20日出生，住江西省赣州市于都县。 被执行人：蓬江区力强五金制品厂，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇长乔村凤山大道长乔凤山工业区**厂房。 经营者：潘国强。 被执行人：潘国强，男，汉族，1961年11月16日出生，住广东省江门市蓬江区。 关于李水森申请执行蓬江区力强五金制品厂、潘国强劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初3885号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付63461.86元及利息。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2019年6月17日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕且未向本院申报财产。 二、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过对被执行人住所地基层组织进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执3163号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年九月十九日 书记员  刘 超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执10952号之二 申请执行人北京利通汽车咨询服务有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区元美路华凯广场****，统一社会信用代码：91441900MA4UL3N511。 负责人：李国峰，系该公司总经理。 委托代理人苏建中，北京利通汽车咨询服务有限公司东莞分公司员工。 被执行人许国红，男，1974年2月12日生，汉族，住址：河南省叶县。 申请执行人北京利通汽车咨询服务有限公司东莞分公司与被执行人许国红追偿权纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初2019号民事判决书向本院申请强制执行。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付代偿款201262.77元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查明被执行人许国红名下有车辆。（二）本院依法委托被执行人许国红所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院依法档案查封了被执行人许国红名下车牌号为粤Ｓ×××××号的车辆，本次查封为轮候查封，因该车无具体下落，本案暂无法处理。（四）本院依法档案查封了被执行人许国红名下车牌号为粤Ｓ×××××号的车辆，本次查封为轮候查封，因该车无具体下落，本案暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封的情况，如需续封的，申请执行人必须在查封到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封的法律后果。（五）本院已向被执行人许国红发出限制消费令及失信决定书，依法对其限制消费及列入失信被执行人名单。 本院已向申请人北京利通汽车咨询服务有限公司东莞分公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执10952号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  尹玉英 审判员  张翼飞 二〇一九年九月二十日 书记员  张 彤
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初2252号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里**。 负责人：钟文杰，职位，总经理。 被告：王韩章，男，1982年2月1日出生，汉族，住浙江省温州市乐清市。 深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司（以下简称）与王韩章民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。 案件受理费75.0元，由深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。 审判员  吕卓群 二〇一九年九月一日 书记员  王 硕
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初2956号原告卢伟，男，汉族，1970年8月24日生，住河南省确山县。被告刘龙，男，汉族，1968年10月20日生，住河南省正阳县。原告卢伟与被告刘龙义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法进行了审理。卢伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费24194.25元、误工费29760元、护理费2490元、住院伙食补助费1150元、营养费460元、残疾赔偿金82984元、精神抚慰金18000元、交通费2000元、被扶养人生活费3177元、鉴定费1269元，合计165424元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年8月30日，被告刘龙在原告家旁边架设网线，原告给被告刘龙帮忙拉电线时，刘铁锤驾驶摩托车从此处路过时，摩托车撞上电线，原告被电线缠住后摔倒在地，致使原告昏迷右耳活动性出血，被及时送往医院救治。经医院诊断，原告1、创伤性开放性脑损伤中型，左侧额颞部硬膜下血肿，颅底骨折并右耳脑炎液漏；2、颈部及右侧腋窝处多处勒伤。原告此次受伤是因给被告提供无偿办公过程中遭受的伤害，根据民法的相关规定，原告遭受损害应由被告承担赔偿责任。为此，原告诉至法院请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定：帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。依据上述司法解释，本案中原告卢伟自诉遭受的损伤系在给被告刘龙帮工过程中由案外人刘铁锤造成，因此，原告起诉被告刘龙不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中关于起诉条件的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告卢伟的起诉。案件受理费1804元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 高 飞二〇一九年九月三日书记员 张思佳
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0724执418号之一 申请执行人刘延杰，男，1974年9月8日生，汉族，住临朐县。 被执行人刘万新，男，1974年10月19日生，汉族，住潍坊市奎文区。 上列当事人因民间借贷纠纷一案，临朐县人民法院作出的（2017）鲁0724民初1557号民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请执行人向本院书面撤回执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结临朐县人民法院作出的（2017）鲁0724民初1557号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘兴军 审判员  丁孝军 审判员  李 浩 二〇一九年九月二十四日 执行员  窦 冰 书记员  相 萍
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初817号原告李树德，男，1943年9月11日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。负责人邓凤龙，该公司经理。委托代理人于扬，山东临正律师事务所律师。原告李树德与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告李树德、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人于扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树德诉称，2019年2月16日，赵乐尧驾驶鲁ＱＪ××**号小型轿车行驶至蒙阴县××路××花园路段与我驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成我受伤的道路交通事故。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我的经济损失为：医疗费12333.40元、伤残费23729.40元、护理费15101.95元、住院伙食补助费510元、营养费1800元、法医鉴定费1800元、精神抚慰金4000元、保全费120元，共计59394.75元。诉讼费由被告负担。被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保交强险和商业险500000元，并投保不计免赔属实。我公司在核实驾驶证、行驶证合法有效，符合合同约定后，无具备免赔事由情形下，可在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。鉴定费和诉讼费等程序性费用我公司不承担。经审理查明，2019年2月16日15时36分，李树德驾驶“捷马牌”电动自行车沿蒙阴县府兴路由西向东行驶至与院西路交汇处时，与由明德花园南门驶出右转弯过路口的赵乐尧驾驶的鲁ＱＪ××**号别克牌小型轿车相撞，造成李树德受伤、两车不同程度受损的交通事故。原告受伤后被送往蒙阴县人民医院检查治疗住院17天，支出检查费、医疗费共计11589.40元。2019年2月16日，蒙阴县人民医院出具诊断证明书一份，证实原告的伤情，建议其休息2月后复诊，加强营养、护理。2019年8月19日，经原告申请，本院依法委托临沂鼎衡法医司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，经鉴定李树德的伤残等级为十级、十级伤残。建议其护理期限为60日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限为60日。为此，原告支出鉴定费1800元。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查作出认定当事人事故责任如下：赵乐尧实施了驾驶机动车转弯未让直行车辆先行的道路交通违法行为，负事故的全部责任。李树德无事故责任。同时查明，原告居住在蒙阴县，为城镇居民规划区范围。原告受伤期间由其亲属李太安、赵敏进行护理。护理人员李太安系从事道路运输业驾驶员，日平均收入为221.05元。护理人员赵敏居住地已规划为城镇居民，日平均收入为108.35元。另查明，赵乐尧持有准驾车型Ｃ1驾驶证，车辆检验有效期至2020年4月，具备合法有效的驾驶资质。其驾驶的鲁ＱＪ××**号别克牌小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔，事故发生时系在保险期间内。上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、身份证复印件、医疗费单据、诊断证明书、结婚证、保单、道路运输证、上岗证、证明及庭审笔录等证据予以证实，均已收集、记录在卷。本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，赵乐尧实施了驾驶机动车转弯未让直行车辆先行的道路交通违法行为，负事故的全部责任，故对给原告造成的经济损失应承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁ＱＪ××**号别克牌小型轿车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。鲁ＱＪ××**号别克牌小型轿车登记所有人与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订的商业险第三者责任保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效保险合同。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险限额内承担责任，符合法律规定。但被告保险公司的赔偿数额应当按照赵乐尧应承担的责任比例100%承担。原告请求的伤残赔偿金，住院伙食补助费、营养费项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的医疗费,根据医疗机构出具的票据确认为11589.40元。对原告请求的护理费，根据鉴定机构出具的护理人数及护理期限，结合陪护人员的收入，原告的该项请求数额符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及事故责任划分，酌情认定2000元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。故对原告要求保险公司在强制保险伤残限额中优先赔偿精神抚慰金予以支持，应当纳入强制险赔偿的范围。对原告请求的鉴定费，系原告为查明本次事故造成损失所支出的必然费用，原告的该项请求数额符合法律规定，本院予以确认。综上，原告李树德的各项经济损失为：医疗费11589.40元、伤残费23729.40元、护理费15101.95元、住院伙食补助费510元、营养费1800元、法医鉴定费1800元、精神抚慰金2000元，共计56530.75元。案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、原告李树德的各项经济损失共计56530.75元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在强制保险限额内赔偿50831.35元。二、原告李树德的剩余经济损失5699.40元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿。三、上述一、二款项，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内支付。四、驳回原告李树德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元（已减半收取），保全费120元，共计762元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  邓永凤二〇一九年九月二十四日书记员  曹 洁非执行款账户（理赔款、保证金等）户名：蒙阴县人民法院开户行名称：临商银行蒙阴支行临商银行行号：313473900091开户行账号:8000********（共计21位）备注附言：案号车牌号等信息
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12844号之一申请人：王文军，男，1970年1月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：烟台鑫煜投资咨询有限公司，住烟台市芝罘区南大街**。法定代表人：刘世峰，总经理。被申请人：刘世峰，男，1974年5月9日出生，汉族，，住烟台市福山区被申请人：索艳，女，1983年2月2日出生，汉族，，住烟台市莱山区担保人：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区南大街**。负责人：王国敏，总经理。申请人王文军诉被申请人烟台鑫煜投资咨询有限公司、刘世峰、索艳民间借贷纠纷一案，申请人王文军于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人烟台鑫煜投资咨询有限公司、刘世峰、索艳在银行其账户内的存款170066.67元或查封其相应价值的财产。同时中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司以保单保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人王文军的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台鑫煜投资咨询有限公司、刘世峰、索艳在银行其账户内的存款170066.67元或查封其相应价值的财产（查封清单附后）。本裁定书送达后立即执行。轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除冻结。审判员  孔佳二〇一九年九月二十六日书记员  于晨
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1625民初1872号 原告（被告）：刘田兴，男，1970年10月8日出生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：娄本清，男，住邹平县，博兴县村民委员会推荐。 被告（原告）：山东宏盛达板业有限公司，住所地博兴县湖滨镇七甲村南。 法定代表人：穆兆鹏，董事长。 委托诉讼代理人：魏曰堂，男。 委托诉讼代理人：韩春贤，男。 原告（被告）刘田兴与被告（原告）山东宏盛达板业有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，将（2019）鲁1625民初1953号案件并入本案一并审理。原告（被告）刘田兴及其委托诉讼代理人娄本清，被告（原告）山东宏盛达板业有限公司委托诉讼代理人魏曰堂、韩春贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘田兴向本院提出诉讼请求：1、与山东宏盛达板业有限公司解除劳动关系；2、判令山东宏盛达板业有限公司支付工伤待遇164976.25元。事实和理由：刘田兴于2018年1月28日经人介绍到山东宏盛达板业有限公司工作，从事岗位为“打包”。2018年2月20日上夜班时，被运卷小车压伤左足。经博兴兴福手足外科医院诊断为：1、左足第一、二趾末节毁损伤；2、左足踇趾近节皮肤撕脱伤；3、左足第三趾末节趾腹爆裂伤；4、左足第四趾皮肤裂伤；5、左足第三、四趾末节骨折。后做相应手术治疗，山东宏盛达板业有限公司为刘田兴支付了医疗费用。后经确认为“工伤”、劳动功能障碍程度为“九级”。根据《社会保险法》和《工伤保险条例》规定，刘田兴要求与山东宏盛达板业有限公司解除劳动关系，并请求支付工伤保险待遇，博兴县劳动人事争议仲裁委员会分别作出博劳人仲案字［2019]第109—1号、博劳人仲案字[2019]第109—2号仲裁裁决书。刘田兴认为，上述两份裁决书认定的刘田兴本人工资为3500/月是错误的，理由是：山东宏盛达板业有限公司未与刘田兴签订劳动合同，至发生工伤时未发放工资；山东宏盛达板业有限公司口头承诺月保底工资为4500元，并根据“工作情况吃提成”；若无法查明实际工资数额，应当按照统筹地区上年度月平均工资4797.50元计算停工留薪期待遇和一次性伤残补助金。故提起本案诉讼。 山东宏盛达板业有限公司辩称，1、涉案“工伤”属实；2、刘田兴受伤时，仅在山东宏盛达板业有限公司工作25天左右，尚在实习期内，实习工资为2000元/月，故停工留薪期待遇和一次性伤残补助金应按照2000元/月的工资计算。 山东宏盛达板业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令按照2000元/月工资计算2个月的停工留薪工资，计4000元；2、判令按照2000元/月工资计算一次性伤残补助金待遇，计18000元；3、判令被告承担诉讼费。事实与理由：山东宏盛达板业有限公司因对博兴县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月1日作出的博劳人仲案字[2019]第109—2号仲裁裁决书不服，故提起本案诉讼：刘田兴于2018年1月进入山东宏盛达板业有限公司工作，任职岗位为车间操作工，实习期间为6个月，实习工资为2000元/月，停工留薪期待遇和一次性伤残补助金应按照2000元/月计算；2018年2月20日，刘田兴受伤，根据刘田兴的伤情及住院期间，仲裁裁决书认定的6个月停工留薪期间过长，应认定为2个月。 刘田兴辩称，1、停工留薪期认定为6个月，是恰当的；2、“本人工资”应当确定为统筹地区（滨州市）上年度（2018年）职工月平均工资，即4797.50元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘田兴系，从事“打包”工作。2018年2月21日6时50分左右，刘田兴于工作过程中被运送铁卷的小车挤压左脚致伤。2018年11月15日，博兴县人力资源和社会保障局工伤认定办公室认定刘田兴所受伤害为因工受伤。2019年1月23日，滨州市劳动能力鉴定委员会认定刘田兴劳动功能障碍程度为九级。2019年7月1日，博兴县劳动人事争议仲裁委员会经刘田兴申请，分别作出博兴县劳动人事争议仲裁委员会分别作出博劳人仲案字［2019］第109—1号、博劳人仲案字［2019］第109—2号仲裁裁决书。后刘田兴、山东宏盛达板业有限公司因不服裁决，均向本院提起诉讼。 上述事实由刘田兴提交的博劳人仲案字[2019]第109—1号、博劳人仲案字[2019]第109—2号仲裁裁决书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书等在案证实。 本院认为，本案系劳动争议纠纷，争议焦点1、刘田兴“本人工资”的确认，山东宏盛达板业有限公司主张应按照2000元/月实习期间工资予以计算，刘田兴对此不予认可，且山东宏盛达板业有限公司亦未提交有效证据证实其主张，如经刘田兴签字确认的工资发放表等。故在用人单位举证不能的情况下，刘田兴主张参照统筹地区上年度职工月平均工资确定相应工资福利待遇，具有合理性，依法予以确认。 （1）医疗费未获赔部分。经审查可以确认山东宏盛达板业有限公司已为刘田兴支付大部分的医疗费，因案涉工伤事故，刘田兴自行支付的医疗费数额为11元，山东宏盛达板业有限公司亦无异议，依法予以确认。 （2）住院伙食补助费，根据刘田兴所提交住院病案，其住院期间共计15天，按照其所主张的15元/天的标准，确认为225元。 （3）护理费，刘田兴主张按照城镇居民标准108.35元/天计算住院期间护理费用，即1625.25元，对此山东宏盛达板业有限公司无异议，依法予以确认。 （4）停工留薪期工资。山东宏盛达板业有限公司认为案涉停工留薪期应为2个月，对此，刘田兴表示认可。故，确认停工留薪期工资为9595元（4797.5元*2个月）。 （5）一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。根据案件事实，确认刘田兴基于因工致九级伤残的事实及其已提出的解除劳动合同的请求，应获赔一次性伤残补助金43177.5元（4797.5元*9个月）；一次性工伤医疗补助金33582.5元（4797.5元*7个月）；一次性伤残就业补助金57570元（4797.5元*12个月）。 综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下： 一、解除原告（被告）刘田兴与被告（原告）山东宏盛达板业有限公司之间的劳动合同； 二、被告（原告）山东宏盛达板业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）刘田兴工伤保险待遇145786.25元； 三、驳回原告（被告）刘田兴的其他诉讼请求； 四、驳回被告（原告）山东宏盛达板业有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元（合计），由原告（被告）刘田兴负担10元，由被告（原告）山东宏盛达板业有限公司负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李 菲 人民陪审员  耿润华 人民陪审员  孙 逊 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  王小芳 书 记 员  田继宏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执23529号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人冯必凤，行长。 委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人杨金亮，男，1985年8月11日出生，汉族，住河南省横川县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨金亮信用卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初28478号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人杨金亮应向申请执行人偿还贷款本金13283.52元及利息、违约金等[截至2018年5月26日，尚欠利息（含罚息）855.09元，违约金740.92元、手续费208.85元]，并承担案件受理费和保全费255.89元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月21日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人杨金亮发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，档案查封被执行人杨金亮名下的粤Ｓ×××××汽车（查封时间为2018年10月22日至2020年10月21日，逾期自动解封）未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院于2019年9月5日依法委托被执行人杨金亮所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人杨金亮发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月19日向申请人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执23529号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年九月二十日 书记员  叶玮杰
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执1827号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地广东省江门市蓬江区建设二路**。 负责人：马俊。 被执行人：黄亮，男，汉族，1981年9月4日出生，住广西贵港市区。 关于中国建设银行股份有限公司江门市分行申请执行黄亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初2258号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还207588.88元及利息。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月22日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕。 二、拍卖被执行人名下的位于江门市蓬江区××大道西××室的房产，本案执行得款174119元。 三、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、通过对被执行人住所地基层组织进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 五、在执行过程中，本院将被执行人周枝亮纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执1827号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年九月十日 书记员  刘 超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执11676号之一 申请执行人姚小霞,女,1986年2月21日出生,汉族,住河南省光山县。 被执行人代兴发,男,1987年1月20日出生,汉族,住贵州省遵义县。 申请执行人姚小霞与被执行人代兴发借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初10720号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人代兴发应向向申请执行人姚小霞支付本金36000元、受理费1367.08元及相应的利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年4月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人代兴发发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院扣划了被执行人代兴发名下银行存款2716.73元，扣除执行费50元，余款2666.73元已划付给本案申请执行人指定的账户；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月4日向申请执行人姚小霞告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执11676号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇一九年九月十日 书记员  叶志鸿
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3074号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人韦金弟，男，1990年8月24日出生于广西壮族自治区大化瑶族自治县，公民身份号码452************819，瑶族，小学文化，无固定职业，住大化瑶族自治县***********，2019年7月1日因本案被羁押，次日因无证驾驶机动车被行政拘留十日，同月12日被刑事拘留，同月15日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2918号起诉书指控被告人韦金弟犯危险驾驶罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，韦金弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月1日18时30分，被告人韦金弟在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车行驶至佛山市南海区*********时被执勤民警查获。经鉴定，韦金弟血液中检出乙醇成分，含量为256.7mg/100ml,属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人韦金弟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；韦金弟归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人韦金弟对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人韦金弟危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人韦金弟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。韦金弟醉酒无证驾驶机动车，酌情从重处罚。韦金弟如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韦金弟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的15日。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 莎二〇一九年九月九日书记员 张翠萍附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9048、9049号 申请执行人深圳市佳信捷技术股份有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道新石社区丽荣路**昌毅工业厂区******，统一社会信用代码91440300785290502T。 法定代表人王德林。 被执行人广州市捷昊安防科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路****自编T398G，统一社会信用代码91440101074632190X。 法定代表人郑煌斌。 被执行人郑煌斌。 申请执行人深圳市佳信捷技术股份有限公司与被执行人广州市捷昊安防科技有限公司、郑煌斌买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初1325号民事调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：一、申请、被执行人确认被执行人广州市捷昊安防科技有限公司、郑煌斌共同确认尚欠申请执行人货款156757元及违约金3000元，两项合计159757元；二、上述款项被执行人广州市捷昊安防科技有限公司、郑煌斌分12期付清：于2017年7月11日前支付30000元；于2017年8月15日、9月15日、10月15日、11月15日、12月15日前分别支付11796元；于2018年1月15日、2月15日、3月15日、4月15日、5月15日前分别支付11796元；于2018年6月15日前支付11797元；三、二被执行人如有任何一期逾期未足额支付款项，应额外承担未支付部分货款5%的违约金，且申请执行人可就剩余的未付款项及按5%计收的违约金向法院申请强制执行；本案案件受理费1818元，由被执行人广州市捷昊安防科技有限公司、郑煌斌承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年九月十七日 书记员 刘学标
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3548号原告：江门市江海区天楠广告有限公司，住所地江门市江海区。委托诉讼代理人：朱健姿、郑钦华，均系该司员工。被告：鹤山市远景物业发展有限公司，住所地鹤山市。法定代表人：陈奇睿。原告江门市江海区天楠广告有限公司诉被告鹤山市远景物业发展有限公司、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司、中山市好豪广告有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年7月19日向本院提出撤回对被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司、中山市好豪广告有限公司起诉的申请，本院予以准许。因本案案情复杂，本院于2019年7月31日作出（2019）粤0703民初3548号《民事裁定书》，依法裁定转为普通程序审理。原告的委托代理人郑钦华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付电子商业承兑汇票20万元货款及利息（利息以20万元为基数，自2018年10月27日起按银行同期贷款利率的2倍计算至款项清偿之日止，暂计至2019年4月1日为7540元）；2.本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是鹤山市财富广场地产项目开发公司，委托广西建工集团第四建筑工程有限责任公司总承包其项目楼层建筑及其他设备。其中包含广场幕墙及广场魔方LED屏制作。广西建工集团第四建筑工程有限责任公司委托中山市好豪广告有限公司负责广场幕墙LED屏和广场魔方LED屏制作并施工。中山市好豪广告有限公司在2018年7月通过电子商业承兑汇款向原告支付拖欠货款20万元，电子商业承兑汇票于2018年10月26日到期。在电子商业承兑汇票到期日，因被告的账户没有足够现金致该电子商业承兑汇票无法兑付，原告至今没有收到该款项。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。原告为其起诉提供以下证据：证据1.电子商业承兑汇票；证据2.银行活期存款明细账（公户）；证据3.公证书及光盘。被告无到庭，无答辩，在举证期限内亦没有提交证据。经审理查明：2018年12月25日，原告委托的委托代理人朱健姿向广东省江门市新会区公证处称，为保障原告的合法权益，申请该公证处就其登录公司网银账户相关操作的行为进行保全并办理相关保全证据公证。2018年12月25日上午，在公证处二楼206号室，原告的委托代理人朱健姿在该公证处提供的电脑上操作了登录公司网银账户、搜索其持有的一张号码为231358908801820180205158994821的汇票并现场打印该汇票及相关背书情况。公证员麦浩辉和公证辅助人员廖晓琳对整个过程进行监督并在上述过程中拍摄、录像。2018年12月26日，广东省新会区公证处出具（2018）粤江新会第19359号《公证书》一份，证明公证书所附的影印件与现场所拍、所得的情况相符。（2018）粤江新会第19359号《公证书》所附影印件显示：2018年2月5日，被告开具一张票面金额为20万元的广东华兴银行股份有限公司江门分行电子商业承兑汇票一张（票号为231358908801820180205158994821），收款人：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，汇票到期日：2018年10月26日。2018年2月11日，广西建工集团第四建筑工程有限责任公司将该票据背书给中山市好豪广告有限公司，并在被背书人一栏载明。2018年6月29日，中山市好豪广告有限公司又将该票据背书给原告。案涉票据背书连续。庭审中，原告确认其于2018年10月26日、同年10月27日、同年10月28日向银行提示付款，但银行拒绝承兑。另查明，中国人民银行一至五年（含五年）期流动资金贷款利率为4.75%。本院认为：本案系票据追索权纠纷。《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”原告作为合法持票人,经提示付款退票后,其诉请出票人鹤山市远景物业发展有限公司支付票据款合法有据。被告收到应诉材料后不作答辩,不提供反驳证据,也不到庭应诉,故本院认定双方之间票据的原因关系真实合法，依法受法律保护。根据《中华人民共和国票据法》第七十条第一款：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用”的规定，原告主张被告支付票款20万元的请求，于法有据，本院予以支持。但原告主张利息按银行同期贷款利率的2倍计算的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。庭审中，原告确认其于2018年10月26日向银行提示付款且案涉汇票的到期日为2018年10月26日，结合上述法条规定，原告有权主张自汇票到期日或者提示付款日，即2018年10月26日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。但本案中，原告主张自2018年10月27日起计收利息，没有加重被告的义务，本院予以支持。故，本院确认利息自2018年10月27日起以本金20万元为基数，按中国人民银行一至五年（含五年）期流动资金贷款利率，即年利率4.75%计算至欠款实际清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告鹤山市远景物业发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市江海区天楠广告有限公司支付票款200000元及相应利息（利息自2018年10月27日起以本金200000元为基数，按中国人民银行一至五年（含五年）期流动资金贷款利率，即年利率4.75%计算至欠款实际清偿之日止）。二、驳回原告江门市江海区天楠广告有限公司其他诉讼请求如果被告鹤山市远景物业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4413.1元，由被告鹤山市远景物业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  林俊峰人民陪审员  李建华人民陪审员  陈小青二〇一九年九月二十五日法官助理吴雪念书记员关冬平
山东省临沂市河东区人民法院山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初3750号原告：朱仕琪，男，1963年3月5日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：高原，山东隆泰律师事务所律师。被告：临沂鸿博开源热力有限公司，住所地山东省临沂市综合保税区临工路**1206-128，统一社会信用代码91371300MA3NBQDD32。法定代表人：方应权，总经理。委托诉讼代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：北京鸿博中天科技有限公司，住，住所地北京市大兴区北兴路（东段）**院**楼**1168一社会信用代码91110115MA01E8B22X。法定代表人：方应权，总经理。原告朱仕琪与被告临沂鸿博开源热力有限公司、北京鸿博中天科技有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告朱仕琪于2019年9月16日向本院申请撤回对被告北京鸿博中天科技有限公司的起诉，本院依法予以准许。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱仕琪的委托诉讼代理人高原，被告临沂鸿博开源热力有限公司的委托诉讼代理人程定宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱仕琪向本院提出诉讼请求：1.判决被告临沂鸿博开源热力有限公司返还取暖费2102.76元及利息；2.判决本案的诉讼费用由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。事实和理由：原告朱仕琪向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳2018年度取暖费2102.76元用于汤头办事处党委小区西区3号楼2单元302室的供暖，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。被告临沂鸿博开源热力有限公司辩称，被告临沂鸿博开源热力有限公司已收取涉案的181名原告的相关费用，但因时间仓促，部分原件未能当庭核实，请求法庭给与适当时间与原告进一步核实，如有异议被告临沂鸿博开源热力有限公司向法庭提交书面意见。事实上，涉案小区共有九个，被告临沂鸿博开源热力有限公司并非完全没有履行供热义务。下面就各小区的供热情况向法庭作出说明：1.粮苑小区供热状况确实不行，核实原告的实际缴费情况后，被告临沂鸿博开源热力有限公司同意全部退还取暖费，庭后将提交本案全部原告所在小区的书面说明；2.观泉府小区的取暖费被告临沂鸿博开源热力有限公司已经委托汤头办事处党委已全额退还当事人；3.鲁泰花园和党委东区小区实际供热不少于10天，因此，该两小区居民的取暖费应做相应扣除后予以退还，党委西区、祥和花园、滨河花园三小区有效供暖不少于20天，因此该三小区的取暖费应该做出相应扣除后予以退还；4.利农花园、温泉花园、汤山小区三个小区有效供热不少于30天，因此取暖费也应做相应扣除后予以退还。不同小区的居民交纳取暖费的时间有的是110天，有的是180天，庭后提交详细说明。观泉府小区的退费可以向汤头办事处党委杨科长（电话151××******）予以核实，如果涉案观泉府小区的客户的取暖费已经交存党委，可以向党委领取，如果在党委统计的客户里遗漏的，被告临沂鸿博开源热力有限公司愿意承担退费义务。另外，被告临沂鸿博开源热力有限公司涉案的主要原始资料证据被汤头办事处的出租人李汉林位于××路东的房屋封锁，无法取得，但是涉案的供暖是大家共知的事实，原告也应当如实向法庭予以说明，否则将来被告临沂鸿博开源热力有限公司取得相关证据可能会因此上诉，造成不必要的累诉。本院经审理认定事实如下：2018年11月22日，原告朱仕琪向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳取暖费2102.76元，用于党委小区西区3号楼2单元302室的供暖。被告临沂鸿博开源热力有限公司于同日向原告朱仕琪出具收据一份。被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。原告朱仕琪以此为由诉来本院。本院认为，原告朱仕琪与被告临沂鸿博开源热力有限公司之间订立的供用热力合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未依约履行供暖义务，应当返还已经收取的取暖费2102.76元，并自收取之日即2018年11月22日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。被告临沂鸿博开源热力有限公司主张该小区已经实际供暖不少于20天，但未举证证实，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告朱仕琪要求被告临沂鸿博开源热力有限公司返还供暖费2102.76元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百七十九条、第一百八十四条规定，判决如下：被告临沂鸿博开源热力有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告朱仕琪取暖费2102.76元及利息（以2102.76元为基数，自2018年11月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  徐 超二〇一九年九月二十三日代书记员  刁兴荣
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初10786号原告：珠海市乐有家营销策划有限公司。住所：广东省珠海市明珠北路**（棕榈假日花园）之一。统一社会信用代码：91440400304145233U。法定代表人：甘明兰，执行董事。委托诉讼代理人：陈宇轩，系。委托诉讼代理人：王婷，系。被告：中山市群安房地产开发有限公司。住。住所：广东省中山市三乡镇大布新村（即西坑河边）首层一社会信用代码：914420000779248342。法定代表人：廖石泉。原告珠海市乐有家营销策划有限公司诉被告中山市群安房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，原告珠海市乐有家营销策划有限公司以双方达成和解为由，于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市乐有家营销策划有限公司自愿申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告珠海市乐有家营销策划有限公司撤诉。案件受理费减半收取2121元，由原告珠海市乐有家营销策划有限公司负担。审判员  谢丽琼二〇一九年九月六日书记员  陈轩怡
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初24273号之一原告深圳市富恒新材料股份有限公司,住所地深圳市宝安区松岗街道罗田村象山工业区**厂房,统一社会信用代码91440300279420888K。法定代表人姚秀珠。被告重庆万禾机电设备有限公司，住所地重庆市巴**界石镇武新村陈家湾组，统一社会信用代码9150011333960580X0。法定代表人范龙海。本院在受理原告深圳市富恒新材料股份有限公司诉被告重庆万禾机电设备有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告重庆万禾机电设备有限公司价值人民币1163305元的财产,并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被告重庆万禾机电设备有限公司价值人民币1163305元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日之内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孔卫新二〇一九年九月十日书记员  黄雅欣书记员  黄泽慧
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1449号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：91110106344414629C，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮。被执行人：官潼筑，男性，1995年06月06出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。北京恒元信业信息技术有限公司与官潼筑民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C012724号裁决，已发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于二〇一九年九月十日依法立案执行。于二〇一九年九月十一日向被执行人官潼筑发出执行通知书，责令被执行人官潼筑向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还人民币10656.97元，但被执行人官潼筑未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人官潼筑欠款本金人民币10656.97元及利息、罚息等相关费用。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇一九年九月十三日法官助理陈东伟书记员赵玉香
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢1335号之一 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用证号码：913100005574007652。统一社会信用证号码：91110105MA01KPK96J。 法定代表人黄志刚。 委托代理人李柳娟、郑弼升，广东法制盛邦（东莞）律师事务所所律师。 被执行人曾金州，男，1972年2月21日出生，汉族，住湖北省监利县。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人曾金州借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初14079号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人曾金州向申请执行人中银消费金融有限公司偿还贷款本金106721.20元及滞纳金、利息等，并承担本案的受理费2882.25元、保全费1228.11元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人曾金州发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查明被执行人曾金州名下有东莞市常平镇××区××座××号的房产。（二）本院于2019年8月20日依法委托被执行人曾金州所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）被执行人曾金州名下位于东莞市常平镇××区××座××号的房产于2018年11月28日由东莞市第三人民法院进行司法拍卖，竞拍价为688200元，根据分配表分配，本案分得23577.03元，已退至申请人名下账户。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月4日向申请执行人中银消费金融有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢1335号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年九月十一日 书记员  钟醒珠
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初1016号原告：黄健汉，男，1994年11月8日出生，汉族，住广东省开平市。被告：开平市景轩汽车销售服务有限公司，住所：开平市长沙街冲澄居委会西安村**铺位。营业执照：91440783MA52C3562W。法定代表人：谢瑞祥。原告黄健汉与被告开平市景轩汽车销售服务有限公司（以下简称景轩公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭审理。原告黄健汉到庭参加诉讼，被告景轩公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄健汉向本院提出诉讼请求：要求被告退还车款73000元。事实与理由：自2018年12月24日起，原被告双方发生购销业务往来，由原告向被告支付购车款73000元，期间由于被告自身原因，尚未向原告提供车辆。2019年2月20日，原告被告双方签定协议书一份，承认欠原告73000元并预计于2019年2月22日前全部退还，但届时被告没有兑现承诺。原告向被告催讨时，被告以资金紧张为由至今未付。据此，原告维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。被告景轩公司没有答辩。原告黄健汉围绕诉讼请求依法提交了证据，被告景轩公司没有提交证据。被告景轩公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经庭审核证，原告提交的证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告景轩公司签订涉案《景轩汽车销售服务有限公司车辆购买合同》，约定原告向被告购买车辆型号为现代菲斯塔的汽车一辆，原告于2018年12月24日微信支付订金3000元，2018年12月26日支付首期款70000元，被告出具收据给原告收执。2019年1月29日，原告办理了汽车银行按揭贷款。被告在交付车辆前告知原告，原合同约定的现代菲斯塔汽车存在质量问题需被厂家召回，双方口头协商变更车辆型号为全新M**，《个人汽车贷款合同》也注明抵押物车辆为全新M**。此后，被告一直没有依约向原告交付车辆，原告认为被告涉嫌诈骗于2019年2月20日向开平市公安局长沙派出所报案，原告与被告的法定代表人谢瑞祥在长沙派出所签订《调解协议书》，《调解协议书》载明：“……1、乙方谢瑞祥承诺2019年2月22日0时前一次性退还甲方黄健汉73000元（柒万叁仟圆整）……”原被告双方均在《调解协议书》签名确认。现还款期限已届满，原告经多次催告无果诉至本院，遂成本诉。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告黄健汉与被告景轩公司签订的《景轩汽车销售服务有限公司车辆购买合同》系双方真实意思表示，没有违反法律规定，受法律保护，原被告双方应依约履行合同义务。原告依约支付了订金3000元及首期款70000元共计73000元，有被告出具的收据予以证明，但被告没有依约交付合同项下的汽车，双方于2019年2月20日达成调解协议，约定谢瑞祥于2019年2月22日前一次性退回原告73000元，谢瑞祥是被告的法定代表人，应视为谢瑞祥代表被告景轩公司对外进行民事活动。现付款期限届满，原告以诉讼的方式催告付款，被告没有答辩，亦没有提供证明其向原告付清涉案款项，已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告退还购车款73000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告景轩公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告开平市景轩汽车销售服务有限公司应自本判决生效之日起十日内退还购车款73000元给原告黄健汉。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1625元（已由原告黄健汉预交），由被告开平市景轩汽车销售服务有限公司负担。原告黄健汉预交的一审案件受理费1625元，由本院予以退回；被告开平市景轩汽车销售服务有限公司应向本院补缴一审案件受理费1625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 司徒艺贞审 判 员 梁 素 娟人民陪审员 李 健 祥二〇一九年九月十七日书 记 员 黄 剑 雄
山东省临沂市河东区人民法院山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初3691号原告：逯强业，男，1974年10月30日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：高原，山东隆泰律师事务所律师。被告：临沂鸿博开源热力有限公司，住所地山东省临沂市综合保税区临工路**1206-128，统一社会信用代码91371300MA3NBQDD32。法定代表人：方应权，总经理。委托诉讼代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：北京鸿博中天科技有限公司，住，住所地北京市大兴区北兴路（东段）**院**楼**1168一社会信用代码91110115MA01E8B22X。法定代表人：方应权，总经理。原告逯强业与被告临沂鸿博开源热力有限公司、北京鸿博中天科技有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告逯强业于2019年9月16日向本院申请撤回对被告北京鸿博中天科技有限公司的起诉，本院依法予以准许。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逯强业的委托诉讼代理人高原，被告临沂鸿博开源热力有限公司的委托诉讼代理人程定宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告逯强业向本院提出诉讼请求：1.判决被告临沂鸿博开源热力有限公司返还取暖费2192.37元及利息；2.判决本案的诉讼费用由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。事实和理由：原告逯强业向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳2018年度取暖费2192.37元用于汤头办事处鲁泰花园1号楼2单元601室的供暖，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。被告临沂鸿博开源热力有限公司辩称，被告临沂鸿博开源热力有限公司已收取涉案的181名原告的相关费用，但因时间仓促，部分原件未能当庭核实，请求法庭给与适当时间与原告进一步核实，如有异议被告临沂鸿博开源热力有限公司向法庭提交书面意见。事实上，涉案小区共有九个，被告临沂鸿博开源热力有限公司并非完全没有履行供热义务。下面就各小区的供热情况向法庭作出说明：1.粮苑小区供热状况确实不行，核实原告的实际缴费情况后，被告临沂鸿博开源热力有限公司同意全部退还取暖费，庭后将提交本案全部原告所在小区的书面说明；2.观泉府小区的取暖费被告临沂鸿博开源热力有限公司已经委托汤头办事处党委已全额退还当事人；3.鲁泰花园和党委东区小区实际供热不少于10天，因此，该两小区居民的取暖费应做相应扣除后予以退还，党委西区、祥和花园、滨河花园三小区有效供暖不少于20天，因此该三小区的取暖费应该做出相应扣除后予以退还；4.利农花园、温泉花园、汤山小区三个小区有效供热不少于30天，因此取暖费也应做相应扣除后予以退还。不同小区的居民交纳取暖费的时间有的是110天，有的是180天，庭后提交详细说明。观泉府小区的退费可以向汤头办事处党委杨科长（电话151××******）予以核实，如果涉案观泉府小区的客户的取暖费已经交存党委，可以向党委领取，如果在党委统计的客户里遗漏的，被告临沂鸿博开源热力有限公司愿意承担退费义务。另外，被告临沂鸿博开源热力有限公司涉案的主要原始资料证据被汤头办事处的出租人李汉林位于××路东的房屋封锁，无法取得，但是涉案的供暖是大家共知的事实，原告也应当如实向法庭予以说明，否则将来被告临沂鸿博开源热力有限公司取得相关证据可能会因此上诉，造成不必要的累诉。本院经审理认定事实如下：2018年11月28日，原告逯强业向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳取暖费2192.37元，用于鲁泰花园1号楼2单元601室的供暖。被告临沂鸿博开源热力有限公司于同日向原告逯强业出具收据一份。被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。原告逯强业以此为由诉来本院。本院认为，原告逯强业与被告临沂鸿博开源热力有限公司之间订立的供用热力合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未依约履行供暖义务，应当返还已经收取的取暖费2192.37元，并自收取之日即2018年11月28日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。被告临沂鸿博开源热力有限公司主张该小区已经实际供暖不少于10天，但未举证证实，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告逯强业要求被告临沂鸿博开源热力有限公司返还供暖费2192.37元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百七十九条、第一百八十四条规定，判决如下：被告临沂鸿博开源热力有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告逯强业取暖费2192.37元及利息（以2192.37元为基数，自2018年11月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  徐 超二〇一九年九月二十三日代书记员  刁兴荣
山东省临沂市河东区人民法院山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初3807号原告：刘元臣，男，1978年3月2日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：高原，山东隆泰律师事务所律师。被告：临沂鸿博开源热力有限公司，住所地山东省临沂市综合保税区临工路**1206-128，统一社会信用代码91371300MA3NBQDD32。法定代表人：方应权，总经理。委托诉讼代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：北京鸿博中天科技有限公司，住，住所地北京市大兴区北兴路（东段）**院**楼**1168一社会信用代码91110115MA01E8B22X。法定代表人：方应权，总经理。原告刘元臣与被告临沂鸿博开源热力有限公司、北京鸿博中天科技有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告刘元臣于2019年9月16日向本院申请撤回对被告北京鸿博中天科技有限公司的起诉，本院依法予以准许。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘元臣的委托诉讼代理人高原，被告临沂鸿博开源热力有限公司的委托诉讼代理人程定宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘元臣向本院提出诉讼请求：1.判决被告临沂鸿博开源热力有限公司返还取暖费1993.24元及利息；2.判决本案的诉讼费用由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。事实和理由：原告刘元臣向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳2018年度取暖费1993.24元用于汤头办事处滨河花园3号楼2单元402室的供暖，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。被告临沂鸿博开源热力有限公司辩称，被告临沂鸿博开源热力有限公司已收取涉案的181名原告的相关费用，但因时间仓促，部分原件未能当庭核实，请求法庭给与适当时间与原告进一步核实，如有异议被告临沂鸿博开源热力有限公司向法庭提交书面意见。事实上，涉案小区共有九个，被告临沂鸿博开源热力有限公司并非完全没有履行供热义务。下面就各小区的供热情况向法庭作出说明：1.粮苑小区供热状况确实不行，核实原告的实际缴费情况后，被告临沂鸿博开源热力有限公司同意全部退还取暖费，庭后将提交本案全部原告所在小区的书面说明；2.观泉府小区的取暖费被告临沂鸿博开源热力有限公司已经委托汤头办事处党委已全额退还当事人；3.鲁泰花园和党委东区小区实际供热不少于10天，因此，该两小区居民的取暖费应做相应扣除后予以退还，党委西区、祥和花园、滨河花园三小区有效供暖不少于20天，因此该三小区的取暖费应该做出相应扣除后予以退还；4.利农花园、温泉花园、汤山小区三个小区有效供热不少于30天，因此取暖费也应做相应扣除后予以退还。不同小区的居民交纳取暖费的时间有的是110天，有的是180天，庭后提交详细说明。观泉府小区的退费可以向汤头办事处党委杨科长（电话151××******）予以核实，如果涉案观泉府小区的客户的取暖费已经交存党委，可以向党委领取，如果在党委统计的客户里遗漏的，被告临沂鸿博开源热力有限公司愿意承担退费义务。另外，被告临沂鸿博开源热力有限公司涉案的主要原始资料证据被汤头办事处的出租人李汉林位于××路东的房屋封锁，无法取得，但是涉案的供暖是大家共知的事实，原告也应当如实向法庭予以说明，否则将来被告临沂鸿博开源热力有限公司取得相关证据可能会因此上诉，造成不必要的累诉。本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，原告刘元臣向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳取暖费1993.24元，用于滨河花园3号楼2单元402室的供暖。被告临沂鸿博开源热力有限公司于同日向原告刘元臣出具收据一份。被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。原告刘元臣以此为由诉来本院。本院认为，原告刘元臣与被告临沂鸿博开源热力有限公司之间订立的供用热力合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未依约履行供暖义务，应当返还已经收取的取暖费1993.24元，并自收取之日即2018年11月23日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。被告临沂鸿博开源热力有限公司主张该小区已经实际供暖不少于20天，但未举证证实，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告刘元臣要求被告临沂鸿博开源热力有限公司返还供暖费1993.24元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百七十九条、第一百八十四条规定，判决如下：被告临沂鸿博开源热力有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告刘元臣取暖费1993.24元及利息（以1993.24元为基数，自2018年11月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 张洪波二〇一九年九月二十三日代书记员 刁兴荣
山东省临沭县人民法院山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1329刑初439号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人相全全，男，1988年10月13日出生于山东省临沭县，汉族，大学专科文化，居民，户籍地临沭县。现住临沭县。2019年9月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于临沭县看守所。 山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2019]424号起诉书指控被告人相全全犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员樊海洋出庭支持公诉，被告人相全全到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月21日22时50分许，被告人相全全驾驶鲁Ｑ1××××号小型汽车沿滨海街由东向西行驶，行至滨海街与光明路路口处时，撞至前方顺行鞠卉驾驶的鲁ＱＹ××××号小型汽车，致两车不同程度损坏。2019年8月28日，经临沂市公安局检验鉴定相全全血液中乙醇含量为161.1ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关提供了现场勘查笔录、鉴定意见、书证、当事人陈述，被告人相全全的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人相全全在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金16000元。 被告人相全全对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。 经审理查明，2019年8月21日22时50分许，被告人相全全驾驶鲁Ｑ1××××号小型汽车沿滨海街由东向西行驶，行至滨海街与光明路路口处时，撞至前方顺行鞠卉驾驶的鲁ＱＹ××××号小型汽车，致两车不同程度损坏。2019年8月28日，经临沂市公安局检验鉴定相全全血液中乙醇含量为161.1ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。2019年9月17日被告人相全全到临沭县交警大队投案自首，到案后如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人相全全在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录及现场图、酒精检验鉴定报告，受案登记表、案件侦破情况说明、涉案车辆及驾驶人查询信息、常住人口信息、协议书等证据证实，足以认定。 临沭县司法局出具评估意见书，认为被告人相全全对所居住社区无不良影响。 本院认为，被告人相全全违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人相全全主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚；当庭自愿认罪，愿意缴纳罚金，可酌情从轻处罚；综合上述量刑事实，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度。对被告人相全全可适用缓刑。被告人相全全于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人相全全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金一万六千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员  王 健 二〇一九年九月二十六日 法官助理  吴艳升 书 记 员  王玉平