海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初923号   原告：海口财运大厦小区业主委员会，住所地海南省海口市和平北路55号财运大厦410房。   负责人：李某，主任。   委托诉讼代理人：林某，海南昌宇律师事务所律师。   被告：海南和圆贸易有限公司，住所地海南省海口市人民大道43号9幢802房。统一社会信用代码：91460000713857231T。   法定代表人：吴某1，总经理。   委托诉讼代理人：符某1，海南泽田律师事务所律师。   委托诉讼代理人：符某2，海南泽田律师事务所律师。   第三人：海南苑庄物业有限公司，住所地海南省海口市龙昆南路91号怡田花园601房。统一社会信用代码：914600007674513259。   法定代表人：孔某。   第三人：海口市六建房地产开发有限公司，住所地海南省海口市新埠岛镇政府综合楼二楼。统一社会信用代码：914601002013243276。   法定代表人：吴某2。   本院审理原告海口财运大厦小区业主委员会与被告海南和圆贸易有限公司、第三人海南苑庄物业有限公司、海口市六建房地产开发公司恢复原状纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人林某、被告的委托诉讼代理人符某1到庭参加了诉讼，第三人海南苑庄物业有限公司、海口市六建房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告海口财运大厦小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告按原状修复被其毁坏的围墙及绿化带或判令被告赔偿5000元给原告自行修复；2.判令被告赔偿原告律师费8000元；3.判决被告承担本案全部鉴定费与诉讼费。庭审中，原告当庭明确第一项诉讼请求为要求被告恢复原状，即修复被其毁坏的围墙及绿化带。事实与理由：财运大厦位于海口市××路东北角，是一栋地上16层、地下2层的楼宇，东至和平北路，南侧与华山大厦相邻，北侧与海南省商业储运公司职工宿舍楼相邻，西侧与居民区相邻。财运大厦南侧、西侧均有围墙与其相邻的海南省商业储运公司职工宿舍楼、居民区隔离，并沿围墙修建绿化带。财运大厦为独立项目，独立成为一个管理小区，开发商为海口市六建房地产开发公司与海南和圆贸易有限公司，财运大厦约2007年竣工交房，并由开发商委托海南苑庄物业有限公司为财运大厦的前期物业管理单位。财运大厦自2007年竣工交房使用以来，与南侧相邻的华山大厦、北侧相邻海南省商业储运公司职工宿舍楼、南侧相邻的居民楼相安无事，财运大厦为独立小区，也封闭管理至今。财运大厦全体业主于2018年10月9日成立海口财运大厦小区业主委员会，并报海口市白沙街道办事处备案。由于财运大厦全体业主拟招标聘请新的物业管理公司，影响到被告的既得利益，因此，被告于2018年10月25日上午约10点30分雇请两个民工拆毁了财运大厦与北侧相邻海南省商业储运公司职工宿舍楼之间的一段围墙，并铲平了该段围墙的绿化带。原告与财运大厦全体业主发现被告非法拆毁围墙与铲平绿化带，立即组织被告的非法行为，并向海口市白沙街道办事处报告及向海口市公安局美兰分局白沙派出所报警，海口市白沙街道办事处与海口市公安局敏兰分局白沙派出所立即派工作人员到现场制止被告的非法行为，并带被告雇请的两个民工回派出所接受调查。被告非法拆毁财运大厦小区的围墙与绿化带，不仅侵犯了财运大厦小区全体业主的合法财产，并且危害了财运大厦小区全体业主的公共安全。为了维护财运大厦全体业主的合法权利与公共安全，原告特向法院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。   被告海南和圆贸易有限公司答辩称，被告不是本案的适格主体。根据海口市规划局2005年6月20日作出的市规处函[2005]A011号《“财运大厦”停缓建工程规划设计条件》（现海南和圆贸易有限公司）的××栋楼（房改房）纳入“财运大厦”项目用地容积率，调整的设计方案在原3.252容积率基础上增加2681.8平方米建筑面积，随后的《规划报建图纸》也体现该二栋职工宿舍楼与财运大厦是作为一个整体进行统一规划、设计、报建的，原告主张称财运大厦为独立项目，独立成为一个管理小区这显然是不对的，这显然与规划、与事实不符。财运大厦进行规划、设计、报建时，二栋职工宿舍楼与财运大厦之间并没规划、设计有围墙，只是在财运大厦施工时为了施工安全及避免因施工给职工生活造成影响从而临时修建了涉案的此面围墙，这就是涉案围墙的由来。2018年10月25日，居住在二栋职工宿舍楼的职工为了自身的居住安全及出行方便，职工自发组织拆除了涉案的部分围墙。由此可见，被告并不是拆除涉案围墙的当事人，原告将被告作为本案的被告提起诉讼，这显然是错误的。二、涉案围墙属于违章建筑，依法应当予以拆除。依据本案事实，涉案围墙的建设没有履行任何的规划、报建手续，属于违章建筑，依法应当予以拆除。2018年11月，因涉案围墙拆除后，海口市规划局美兰分局吴波副局长接受海口电视台记者采访时也明确表示，涉案围墙属于违章建筑应该拆除。三、涉案围墙严重影响了职工的居住安全，应当予以拆除。依据我国消防安全规划的要求，住宅小区必须留有相应的消防应急通道。二栋职工宿舍楼与财运大厦在进行统一规划、设计、报建时是留有相关的消防应急通道，可是现在人为修建涉案围墙后，造成二栋职工宿舍楼并没有消防应急通道，这给居住在二栋职工宿舍楼的职工造成了极大的安全隐患，并且也严重违反消防安全规划的要求。综上，被告认为，被告不是本案的适格主体，原告将被告作为被告提起诉讼，并要求被告承担本案的民事责任没有事实根据及法律依据，法庭依法应驳回原告对被告的诉讼请求。   第三人海南苑庄物业有限公司、海口市六建房地产开发有限公司未作答辩。   原告与被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭组织质证，本院对相关证据进行审查予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定如下案件事实：   海口市美兰区白沙街道办事处于2018年10月9日做出海口财运大厦业主委员会备案的通知》（美白业备字【2018】03号），主要内容为：财运大厦小区已于2018年9月15日-22日召开首次业主大会会议，经业主大会表决通过的有关事项已在小区公示，经核准，对以下表决事项予以备案：一、业主委员会委员为：李梅、李某、黄丽梅、吕万涛、赵小辉；二、《业主大会议事规则》，同意业主人数151人，占总人数的73.7%，同意投票权数13095票，占总投票权数的52.6%；三、《管理规约》，同意业主人数151人，占总人数的73.7%，同意投票权数13095票，占总投票权数的52.6%。2018年11月2日，原告与海南昌宇律师事务所签订了一份《法律事务委托合同》，委托该所指派律师担任原告本案的委托诉讼代理人，律师服务费为8000元。   2019年7月19日上午，本案工作人员前往财运大厦小区查看，财运大厦小区北侧与两栋六层居民楼相邻，中间有部分围墙相连，围墙初始位置（大概间隔1.5米）现已被拆除。庭审中，原告称该围墙是在2018年10月25日被拆除，当时原告曾拨打110报警，民警来到现场后将拆除围墙的民工带回派出所，但是没有给原告做笔录；之后，街道办曾组织原、被告召开协调会处理围墙事宜。被告称该围墙并非是被告拆除的，是居住在与财运大厦北侧居民楼的住户组织拆除的，因该围墙系违建，影响消防安全。   本院确认的上述事实，有《海口财运大厦业主委员会备案的通知》（美白业备字【2018】03号）、《法律事务委托合同》以及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，一、原告是物业管理区域内小区业主通过召开业主大会投票选举产生的管理者组织，其成立后已向行政主管部门备案，行政部门已对业主委员会合法性进行确认，因涉案的被拆除围墙系在财运大厦小区范围内，故原告有权代表全体业主进行本次诉讼。二、虽然财运大厦小区北侧与两栋六层居民楼中间围墙起始处确实被拆除，但是原告向法院提交的证据并不足以证明系被告拆除的，故原告要求被告恢复所拆除围墙及绿化部分的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。三、关于律师服务费的问题。如前所述，因本院对原告要求被告修复被拆除围墙及绿化带的诉请不予支持，且原告虽然委托律师作为代理人进行本次诉讼，但没有举证证明其已经实际支付该律师服务费，故原告要求被告支付律师费8000元的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：   驳回原告海口财运大厦小区业主委员会的全部诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费125元（原告已预交），由原告海口财运大厦小区业主委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。     审判长 陆晶晶   人民陪审员 李明学   人民陪审员 王巧玲     二〇一九年九月十二日   书记员 杨婷婷   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。