wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执873号 申请执行人：姜海廷，男，汉族，1976年11月3日出生，现住昌邑市。 被执行人：昌邑贵鑫纺织有限公司，住所地：昌邑市柳疃镇太平集村。 法定代表人：徐俊民，经理。 申请执行人姜海廷与被执行人昌邑贵鑫纺织有限公司劳动争议一案，昌邑市人民法院作出（2018）鲁0786民初1349号民事调解书，协议：昌邑贵鑫纺织有限公司支付姜海廷2017年2月份至同年11月份工资43709元，姜海廷自愿放弃4370元，余款39339元，由昌邑贵鑫纺织有限公司于2018年12月30日前付清，如逾期不付，则姜海廷不放弃工资款4370元。案件受理费10元，减半收取5元，昌邑贵鑫纺织有限公司自愿承担。调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行欠款43709元及迟延履行金。 本次执行过程中，已执行到位金额0元，尚欠欠款43709元及迟延履行金。 本案于2019年5月13日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等其他财产登记情况，并未查到被执行人的可供执行财产。线下亦未查到被执行人的财产情况。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张元涛 审判员 范钦鑫 二〇一九年九月二十四日 书记员 林 娜
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初5115号之一 原告：陈志成，男，1992年5月8日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：张宏兵、李友国，安徽皖江律师事务所律师。 被告：何一平，男，1979年1月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告陈志成与被告何一平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。2019年9月25日，原告陈志成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陈志成撤诉处理。 案件受理费3324元，减半收取1662元，由原告陈志成负担（多预交的1662元予以退回）。 审 判 长  刘素梅 人民陪审员  陈炜清 人民陪审员  庄炳忠 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  蔡少萍 速 录 员  留晓桦 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初8138号 原告：谭显强，男，1988年2月27日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：贵州求仕科技有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路18号银海大厦19层A座。 法定代表人：于强，职务不详。 原告谭显强与被告贵州求仕科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院于2019年6月14日立案。谭显强于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谭显强申请撤回对贵州求仕科技有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谭显强撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谭显强负担。 审判员  罗莎 二〇一九年九月十日 书记员  赵轩
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1132号 正安县城乡建设投资有限责任公司、骆科杨： 申请执行人正安县城乡建设投资有限责任公司与被执行人骆科杨借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民特127号民事裁定书已发生法律效力。被执行人骆科杨逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人正安县城乡建设投资有限责任公司于2019年7月17日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款10000元，承担案件受理费30元，申请执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1132号执行案件执行完毕，于2019年9月24日结案。 二〇一九年九月二十四日
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0783民初1838号 原告：朱立民，男，1955年2月14日出生，汉族，退休，住建瓯市。 委托诉讼代理人：王坚，建瓯市法律援助中心律师。 被告：福建鸿志兴股份有限公司，住所地：建瓯市城东工业园区D区16号，统一社会信用代码：91350700555092084B。 法定代表人：曾传书，职务：董事长。 委托诉讼代理人：黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。 原告朱立民与被告福建鸿志兴股份有限公司（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱立民及其诉讼代理人王坚、被告的委托诉讼代理人黄玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱立民向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还朱立民借款本金人民币40万元和截止2019年6月20日止尚欠利息53000元，以及自2019年6月21日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：被告于2013年7月11日和2014年3月20日以需要资金周转为由，向朱立民两次共借款人民币40万元整，月息2分。截止2019年6月20日止尚欠的利息53000元。由于被告长期欠息且不归还借款，朱立民曾于2018年7月8日向建瓯市法院起诉，后因其提出庭前和解，在其做出结清欠息和春节前归还借款的承诺后，朱立民同意撤诉。然而时至今日，被告仅结清了撤诉前的欠息及之后的部分利息。请求判如所请。 被告辩称，建瓯市鸿志兴包装装潢有限公司总经理康健梅因个人需要资金于2013年7月11日、2014年3月20日两次向朱立民借款20万元。借款之时朱立民要求有加盖公章的收据才肯借钱，因此康健梅不得以利用职务之便提供了两张加盖了建瓯市鸿志兴包装装潢有限公司印章的收款收据给朱立民，当时朱立民就两次将出借的20万元款转入康健梅个人的银行账户，康健梅借款之后也自行支付利息给朱立民。被告公司对以上情况并不知情，也没有收到朱立民的40万借款及入账。现朱立民以康健梅擅自使用加盖了建瓯市鸿志兴包装装潢有限公司印章的收款收据为依据提起诉讼，要求偿还40万元借款及利息，在法律上不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：建瓯市鸿志兴包装装潢有限公司先后于2013年7月11日，2014年3月20日向朱立民出具收款收据，分别载明“借款200000元，月息2分”，共计借款400000元。朱立民分别于上述日期通过杨玉秀银行帐户转账共计400000元至康健梅银行帐户。 另查明，2015年9月24日，建瓯市鸿志兴包装装潢有限公司，名称变更登记为福建鸿志兴股份有限公司。康健梅经工商登记为公司董事、经理。朱立民与杨玉秀为夫妻关系。 本院认为，朱立民与被告之间形成的民间借贷关系，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同，具有法律约束力。朱立民依约交付了借款，被告应当依约偿还借款。借据凭证中未约定还款期限，朱立民有权随时主张债权。双方约定的利息为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款 人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，尚在法律规定范围内，可予支持。被告辩称本案借据系公司内部人员擅自盖章，被告不承担还款责任，证据不足，理由不充分，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 福建鸿志兴股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向朱立民偿还借款400000元及截止2019年6月20日止的利息53000元，并支付以本金400000元计算，自2019年6月21日起按月利率2%计算至款还清之日止的利息。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费用8096元，减半收取为4048元，由福建鸿志兴股份有限公司负担，应于本判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  陈瑞完 二〇一九年九月三十日 书记员  罗 娟 附：本案判决依据的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初8135号 原告：谭显强，男，1988年2月27日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。 法定代表人：王波明，职务不详。 原告谭显强与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院于2019年6月14日立案。谭显强于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谭显强申请撤回对北京和讯在线信息咨询服务有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谭显强撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谭显强负担。 审判员  罗莎 二〇一九年九月十日 书记员  赵轩
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初4319号原告：中信银行股份有限公司温州柳市支行，住所地浙江省乐清市柳市镇柳青金融大厦，统一社会信用代码：913303827345381768。负责人：郑晖，系该支行行长。委托诉讼代理人：屠勤勇、李娜，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：黄良浦，男，1978年11月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告中信银行股份有限公司温州柳市支行与被告黄良浦信用卡纠纷一案，原告于2019年4月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还信用卡透支本金28344.02元及支付利息（按日利率万分之五计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2019年1月1日为908.09元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，2017年1月1日后改为违约金，暂计至2019年1月1日为876.39元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2019年1月1日为831.85元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为30960.35元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为依法判令被告偿还原告信用卡透支本金26344.02元、利息（暂计至2019年6月24日为3559.01元，剩余利息以26344.02元为基数自2019年6月25日起按日利率万分之五计算至实际清偿完毕之日止）、滞纳金（暂计至2019年6月24日为5754.53元，剩余滞纳金自2019年6月25日起按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止）、分期还款手续费831.85元。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种中信Ｉ白金信用卡卡号6226880128290020申领时间二〇一七年九月六日信用额度16000元合同相关约定日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元美元或1元港币或1欧元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为30元人民币或3元美元或30元港币或3欧元。透支事实2017年9月15日开始透支，2018年4月22日最后透支1358元。截至2019年6月24日，透支本金26344.02元、利息3273.69元、滞纳金（违约金）5754.53元、分期手续费831.85元。还款事实2019年5月1日最后一次还款300元，之后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金26344.02元滞纳金（违约金）1317.2元分期手续费831.85元透支利息截至2019年1月1日透支利息为908.09元，2019年1月2日至2019年6月24日期间产生透支利息2365.6元，故截至2019年6月24日透支利息为3273.69元，之后利息以日利率0.5‰计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄良浦应于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司温州柳市支行透支本金26344.02元、利息（暂算至2019年6月24日为3273.69元，剩余利息自2019年6月25日起以透支本金26344.02元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金1317.2元、分期手续费831.85元。款交本院柳市人民法庭转付。二、驳回原告中信银行股份有限公司温州柳市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费712元，由原告中信银行股份有限公司温州柳市支行负担118元，由被告黄良浦负担594元。公告费300元，由被告黄良浦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判长王怡如人民陪审员周蓓蕾人民陪审员黄晓欧二○一九年九月九日代书记员陈楠
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5120号申请执行人：魏乃迁，男，1986年2月7日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：霍猛，男，1982年1月5日出生，汉族，北京市密云区人，公民身份号码×××。申请执行人魏乃迁与被执行人霍猛民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年4月17日作出的（2019）京0113民初2512号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币702700元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初2512号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年九月十日法官助理 李 埔书 记 员 孟祥磊
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2501民初614号原告：二连浩特市天利房地产有限公司。法定代表人：耿某。被告：中国工商银行股份有限公司锡林郭勒盟分行，营业场所锡林浩特市察哈尔街23号。负责人：于某，职务不详。原告二连浩特市天利房地产有限公司与被告中国工商银行股份有限公司锡林郭勒盟分行商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告二连浩特市天利房地产有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许二连浩特市天利房地产有限公司撤诉。案件受理费12330.00元（原告已交纳），由原告二连浩特市天利房地产有限公司负担。审判员 王 源 二○一九年九月十二日书记员 杨树军
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0223民初1251号   原告达某，社会统一信用代码：。   法定代表人：闫某。   委托代理人：孙某。   被告：杨某，男，1982年2月5日出生，住内蒙古包头市。   被告：张某，系杨某配偶，女，1986年9月17日出生，住内蒙古包头市。   被告：赵某，男，1959年9月17日出生，住内蒙古包头市。   原告达某与被告杨某、张某、赵某金融贷纠纷一案中，本院于2019年8月29日立案后，依法进行审理。                                                  原告达某向本院提出诉讼请求:1、请求被告杨某及其配偶张某归还原告借款本金50000元，期内利息及截止2019年6月21日逾期利息合计16680.57元，本息合计66680.57元，期内月利率10.5‰。请求被告归还逾期利息，逾期利息从2019年6月21日起按合同约定利率以50000元为基数按照月利率15.75‰计算之实际给付之日；2、赵二小承担连带保证责任。3、案件受理费由被告杨某、张某共同承担。   事实与理由：被告杨某及其配偶张某于2016年11月30日向达茂旗联社乌克信用社借款50000元，借期内月利率为10.5‰，2018年11月20日借款到期，截止到2019年6月21日结欠本金50000元，期内利息及逾期利息共计16680.57元，逾期利息以50000元为基数按月利率15.75‰计算到实际给付之日。   在审理过程中发现该案与本院本院于2019年7月30日受理的（2019）内0223民初1079号民事案件的内容完全相同，该案属于重复诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告达某的起诉。                               案件受理费1467元，减半收取734元（原告已预交），退还原告。     审判员      姜 泽 青   二〇一九年九月二十七日   书记员     王 云 杰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4298号之一 原告:苏庆连，女，1989年2月10日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：甘海杰，广西胜开律师事务所律师。 被告:南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡第1村民小组，住所地：南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡。 主要负责人：潘治恒，该队队长。 被告:南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡第2村民小组，住所地：南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡。 主要负责人：苏金梁，该队队长。 被告:南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡第3村民小组，住所地：南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡。 主要负责人：潘仁全，该队队长。 以上三被告共同委托诉讼代理人：王志新，广西冠鸿律师事务所律师。 以上三被告共同委托诉讼代理人：贾贵宁，广西冠鸿律师事务所律师。 原告苏庆连与被告南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡第1村民小组（以下简称王村坡1组）、南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡第2村民小组（以下简称王村坡2组）、南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡第3村民小组（以下简称王村坡3组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法进行审理。 原告苏庆连向本院提起诉讼请求：1、三被告共同支付原告集体经济分配款60000元；2、本案诉讼费、保全保险费、保全费由被告承担。事实和理由：原告自出生就是南宁市兴宁区坡集体的村民，户籍落户在南宁市兴宁区坡，享有集体土地，属于被告王村坡1组的集体经济组织成员。三被告共同属于南宁市兴宁区坡集体，只有一名财务人员，共有一个银行账户。因中石化、长虹路、长福路、那畔路、蓉茉湖东路、河道改造铁路专线七个项目征收了王村坡集体的土地，三被告在2019年1月份共同决定从七个项目的土地补偿款中提取一部分发放给村民，发放标准是每位村民发放60000元的集体经济分配款。三被告以原告母亲是外嫁女为由，拒不发放原告应当享有的集体经济分配款，侵害到了原告集体经济组织成员权益。据此，原告认为，原告户籍在南宁市兴宁区坡集体内，属于农业户口，自出生便原始取得了集体经济组织成员资格。原告母亲虽然是外嫁女,但户籍并未迁移户籍，原告父亲在结婚后没几年就去世了，原告自幼就与母亲一直在南宁市兴宁区坡生产生活，原告依法应当与其他村民享有同等的权益。综上，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的合法权益。 被告王村坡1组、王村坡2组、王村坡3组共同答辩称：1、原告不具有在三被告的集体组织成员身份，应当驳回其诉讼请求。2、原告主张的是集体经济分配款，但从证据看该款是政府的土地补偿，而原告并未有土地进行征收，且也不应当要求分配征地补偿款项。原告主张的补偿费用是土地补偿金，实际三被告发放的是安置费和青苗费。3、原告不在被告处居住和生活。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张被告王村坡1组、王村坡2组、王村坡3组侵害其集体经济组织成员权益。本案涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告苏庆连的起诉。 案件受理费1300元，由本院退回原告苏庆连； 保全费620元，由原告苏庆连负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李 寒 人民陪审员  朱卫红 人民陪审员  冯桂琼 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  何佩遥 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2875号申请人：遵义皓科新型材料有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区董公寺镇扬帆路301号，统一社会信用代码：91520303697504857C（1-1）。法定代表人：彭苑。被执行人：郭光明，男，布依族，1979年11月29日出生，住贵州省安顺市平坝县。申请人遵义皓科新型材料有限公司与被执行人郭光明买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭光明银行存款人民币72000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月十日书记员 张芹梅
签发人：拟稿人：广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初20543号原告：佛山市生旺市*运营投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******、18号佛山市***********#及2#第一层、第二层，统一社会信用代码914************488。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：黄发林、叶芯铜，广东瑶琨律师事务所律师。被告：柳新敏，男，1989年3月9日出生，汉族，住广东省龙川县***************，公民身份号码441************83X。原告佛山市生旺市*运营投资有限公司诉被告柳新敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理。原告佛山市生旺市*运营投资有限公司于2019年9月4日以被告已向原告履行支付义务为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市生旺市*运营投资有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取38元，由原告佛山市生旺市*运营投资有限公司负担。审判员 侯 德二〇一九年九月五日书记员 黎晓婷
民事判决书 （2019）内0221民初1482号 原告：土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司，统一社会信用代码911502216994919730。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：李某，内蒙古典泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古典泰律师事务所律师。被告:吕某，确认送达地址内蒙古自治区。原告土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司（以下简称紫晶物业公司）与被告吕某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告紫晶物业公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。被告吕某经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院现依法缺席审理，本院现已审理终结。原告紫晶物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告吕某立即给付拖欠原告的物业费1238元（自2015年7月至2017年8月，共拖欠25个月；计算方式：（121.12㎡×0.35元/㎡×25个月=1059.8元）+（二次加压费3元/月×25个月=75元）+（亮化费2.08元/月×25个月=52元）+（卫生费3元/月×17个月=51元）=1238元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告紫晶物业公司系土默特右旗萨拉齐镇紫晶苑小区的物业服务单位，被告吕某系土默特右旗萨拉齐镇紫晶苑小区6-3-401住宅房屋业主，该住宅为普通多层（步梯）住宅房屋，建筑面积121.12㎡，物业费每平方米0.35元/月。被告吕某未缴纳自2015年7月至2017年8月期间的物业费、二次加压费及楼道灯亮化费，同时未缴纳自2015年7月至2016年12月期间的卫生费。原告一直以电话及上门等方式对被告进行催收，被告拒不交纳。被告拖欠物业费已严重损害原告合法权益，同时也损害紫晶苑小区全体业主的共同利益。因此，原告诉至法院，望判如所请。被告吕某未作出答辩。经审理查明，原告紫晶物业公司于2015年8月13日与土默特右旗紫晶苑小区业主委员会签订了《土右旗住宅小区物业服务合同书》，该合同约定原告紫晶物业公司在2015年8月11日至2018年8月11日期间为土默特右旗萨拉齐镇紫晶苑小区提供物业服务，该小区的业主有义务向原告缴纳物业管理服务费，物业管理服务费的收费标准为：多层住宅（步梯）物业服务费按照0.35元/平方米·月标准缴纳，二次加压费为每年36元，楼道灯亮化费为每年25元，卫生费为每年36元。被告吕某系土默特右旗萨拉齐镇紫晶苑小区6-3-401住宅房屋业主，该住宅为多层住宅（步梯）房屋，建筑面积121.12㎡。被告吕某未缴纳自2015年8月至2017年8月期间的物业费1017.4元（121.12㎡×0.35元/㎡×24个月=1017.4元）、二次加压费72元（3元/月×24个月=72元）及楼道灯亮化费49.92元（2.08元/月×24个月=49.92元），同时未缴纳自2015年8月至2016年12月期间的卫生费48元（3元/月×16个月=48元）。以上费用共计1187元。经原告催收，被告拒不交纳。故原告诉至法院，望判如所请。上述事实，有原告提供的《土右旗住宅小区物业服务合同》、《土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司服务收费标准》、《土默特右旗紫晶苑小区业主欠物业费信息表》予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告紫晶物业公司与土默特右旗紫晶苑小区业主委员会签订了《土右旗住宅小区物业服务合同书》，而被告吕某作为紫晶苑小区的业主，该份物业服务合同对被告吕某具有约束力，被告吕某有义务按照上述物业服务合同的约定向原告紫晶物业公司缴纳物业服务费。故对原告主张被告吕某缴纳物业费1187元[自2015年8月至2017年8月期间的物业费1017.4元（121.12㎡×0.35元/㎡×24个月=1017.4元）、二次加压费72元（3元/月×24个月=72元）及楼道灯亮化费49.92元（2.08元/月×24个月=49.92元），自2015年8月至2016年12月期间的卫生费48元（3元/月×16个月=48元）]的诉请予以支持。因原被告双方签订物业服务合同的期限为2015年8月11至2018年8月11日，故原告要求被告交纳2015年8月之前的物业费、卫生费依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕某于本判决生效后十日内向原告土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司给付物业服务费1187元。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司已预交），由被告吕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审判员   王 锐 军  二〇一 九年 九月十日                     书 记员  李    腾             附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应该按照约定全面履行自己的义务。…… 《物业管理条例》第七条 业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会做出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条 建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。  《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0725民初1776号 原告：李龙江，男，汉族，1970年8月14日出生，住潍坊市奎文区。 被告：梁瑞廷，男，汉族，1976年6月12日出生，住。 被告：张国丽，女，汉族，1978年7月29日出生，住。 本院在审理原告李龙江诉被告梁瑞廷、张国丽房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费7440元，减半收取3720元，由原告负担。 审判员  陈广华 二〇一九年九月三十日 书记员  孙冬珂
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初1572号原告：赵丽青，女，汉族，1975年1月25日生，现住石林彝族自治县。委托诉讼代理人：李银锋，云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：普德学，男，彝族，1976年8月13日生，现住石林彝族自治县。系原告丈夫，特别授权代理。被告：赵玉生，男，汉族，1966年3月7日生，现住石林彝族自治县。被告：赵建斌，男，汉族，1989年8月1日生，现住石林彝族自治县。委托诉讼代理人：赵玉生，男，汉族，1966年3月7日生，现住石林彝族自治县。系被告赵建斌父亲，特别授权代理。原告赵丽青与被告赵玉生相邻污染侵害纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，原告赵丽青于2019年8月8日向本院申请追加赵建斌为本案被告参加诉讼，本院予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丽青向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告停止侵害、排除妨害，责令二被告所养牲畜粪便不得排入原告院内污染原告家环境，并将所开洞堵死，清除淌在原告院内的粪便及杂物；2、依法判令二被告停止侵害、排除妨害，责令被告房屋滴水及院内的水不得流入原告院内；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告两家的房屋相邻。2009年4月22日，原告经有关部门批准建盖新房，房屋建好后一直居住至今。2016年被告家建盖房屋。由于被告将建房之孔打在原告家院内，双方发生纠纷。经石林县石林街道办事处乐尔村村委会组织调解，双方达成了调解协议，其中第二条约定，以后两家盖房子，不管盖多高，小板出多少，水只能滴在自己的面积内，不可滴在他人面积范围。可被告房屋建好后，房屋东北面的滴水集中流入原告院内。2019年3月，被告为了自己的私利，从自己围墙石脚处开了一个排污口将自己家所养牲畜的粪便及后院水排入原告家院内，给原告院内造成了污染，严重影响原告的生活。被告还未经有关部门批准在与原告家相邻处建盖了厨房，将厨房滴水完全排入原告院内，给原告的生活带来不便。原告为维护自己的合法利益，特诉至法院。被告赵玉生、赵建斌共同辩称，原告的诉称与事实不符。第一，原、被告两家的房屋相邻。被告家于1997年12月29日取得合法审批手续后沿自家宅基地界限修建了围墙，又于2016年紧挨围墙内建盖了一所新房屋，即先建围墙后建房。被告家在建围墙时已留出滴水的地皮。根据相关法律规定，滴水是在宅基地使用证划定的范围内建盖房屋需要后退留出滴水的地皮。被告家的房屋滴水和院内少量积水流入自家滴水范围内，属于正常行使滴水使用权，合情合理，并未对原告家造成影响和妨害。而原告所称的“院内”已把被告家滴水包含进去，原告不准被告房屋滴水流入被告自家滴水内，实属无理取闹。原告为了自家私利，不但不砌自家围墙，反而连排水沟也不留，直接和被告共用围墙，还要求被告房屋滴水不能流入原告院内，是不合理的。第二，被告之前曾饲养过牛羊，有少量牲畜粪便污水流入滴水。为此昆明市生态环境局石林分局工作人员于2019年7月4日到现场看过并提出处理意见，被告已按要求整改完毕，现无污水排出，也未污染原告院内环境。双方作为邻居本应以互谅互让为原则处理邻里矛盾，但原告却在被告家整改后仍抓住这点过失不放，还提出不合理要求，于情于理均说不过去。第三，原、被告两家以前因为滴水问题发生过矛盾。2016年9月27日，双方经石林县石林街道办事处乐尔村村委会组织调解下达成协议，即原告家按要求砌自己的石脚，不管石脚多宽多窄可以紧挨被告家石脚理起，原告家紧贴被告外墙的地方，在砌自己石脚的时候自己拆除。可如今原告未按照协议的要求履行。被告基于维护邻里友好关系的想法并未深究围墙共用一事，反倒是原告抓住被告过失不放，有违邻居间守望相助的中华传统美德。第四，原告曾与被告商量想共用被告房屋围墙，被告为了避免发生矛盾扯皮一直不同意。原告至今仍未修建自己围墙，却在紧贴被告家外墙的地方修了两墙把被告家紧挨其一侧的滴水圈入自家院内，还要求被告家将排滴水的洞穴堵死，不允许被告屋檐滴水流入，是没有事实和法律依据。第五，被告在围墙修建审批缴费单上已明确列明建盖围墙、厨房、畜厩、厕所等。被告建盖厨房是在合法审批范围内，属于自由行使宅基地使用权，未侵占过原告家一分一厘。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与二被告房屋相邻。1997年12月29日，被告户已交纳建盖围墙、烤房、畜厩、厕所土地使用费905元。2016年9月27日，经石林县乐尔村村委会调解，原告与被告赵玉生达成《调解协议书》，约定：一、赵玉生砌好的石脚不变，赵丽青家砌好自己的石脚，不管石脚多宽，砌砖压中线……二、以后两家盖房子，不管盖多高，小板出多少，水只能滴在自己的面积块，不可滴在他人面积等内容。因有人举报被告赵玉生家向外环境排放养殖废弃物，2019年7月4日，昆明市生态环境局石林分局出具石责改[2019]49号《责令改正违法行为决定书》，责令被告赵玉生自接到本通知之日起立即停止违法行为并进行改正。经组织双方到现场查看，二被告已未向外环境排放养殖废弃物，通往与原告相邻墙体洞穴的排水沟已清理干净。现原告要求二被告停止侵害、排除妨害，诉至本院。本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互相、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等相邻关系。本案中，原告认为二被告在两家相邻墙体上开洞穴将所养牲畜粪便排入原告院内污染了原告家环境而要求二被告停止侵害、排除妨碍，经本院组织双方到现场查看，二被告已未向外环境排放养殖废弃物，且通往与原告相邻墙体洞穴的排水沟已清理干净，不存在污染原告家环境的行为，故原告该项诉讼请求，与查明的事实不符，本院不予支持。原告认为被告家的房屋东北面滴水流入原告院内而要求二被告停止侵害、排除妨碍，因原告家场院紧靠被告房屋围墙，原告未砌自家围墙，现原告未能提交充分证据证实被告房屋东北面滴水妨碍和影响其对自家房屋的正常管理使用，应由原告承担举证不能的法律后果。原告还认为二被告未经有关部门批准在与原告家相邻处建盖厨房，将厨房滴水排入原告院内而要求二被告停止侵害、排除妨碍，因二被告建盖自家厨房已交纳相关费用，办理了审批手续，而原告却未能提交充分证据证实被告厨房滴水妨碍和影响其对自家房屋的正常管理使用，应由原告承担举证不能的法律后果。故原告要求责令被告房屋滴水及院内的水不得流入原告院内的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：驳回原告赵丽青的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵丽青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。审判员 裴 岚二〇一九年九月二十四日书记员 张翼青
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2311号申请执行人罗江莉，女，汉族，生于1981年3月9日，贵州省习水县人，住本县。被执行人王小剑，男，汉族，生于1979年2月2日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人罗江莉申请执行被执行人王小剑合同纠纷执行一案，本院于2019年8月8日立案受理，申请执行标的为50700元，执行费661元。本案在执行过程中，申请执行双方自愿达成执行和解。申请执行人向本院申请终结执行本案。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执2311号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起二年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中二〇一九年九月十七日法官助理王毅书记员朱磊
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执893号之一 被执行人：骆长华，女，汉族，1963年8月6日出生，广东省江门市人，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：骆超源，男，汉族，1970年11月10日出生，广东省江门市人，住江门市蓬江区。 被执行人骆长华、骆超源补缴案件受理费一案，本院作出的（2019）粤07民终542号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人骆长华、骆超源应向本院补缴案件受理费22959元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月24日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人没有履行义务也没有向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人名下有银行存款，本院依法扣划存款人民币3851.83元，已全额上缴国库。 查明被执行人骆超源名下有号牌为粤Ｊ×××××号小汽车一辆，本院已依法查封，因未能实际扣押到案故无法处置。 三、本院向江门不动产登记中心进行财产调查，反馈暂未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院到被执行人住所地查找，暂未发现被执行人具体下落。 五、已把被执行人骆长华、骆超源纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除查封的汽车和扣划的存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已执行到位金额为人民币3851.83元，本案标的人民币19107.17元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执893号案件终结本次执行程序。 裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年九月二十四日 法官助理余国明 书记员刘晓云
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执494号 申请执行人：崔计军，男，1969年12月31日生，汉族，山西省盂县人，现住本村。 被执行人：尹双虎，男，汉族，山西省盂县人。 崔计军与被执行人尹双虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日做出的（2018）晋0322民初330号民事判决书已发生法律效力。崔计军于2019年5月16日向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日立案执行。本院在执行中送达了执行通知书，责令被执行人尹双虎限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人尹双虎至今未主动履行。现查明，被执行人尹双虎有（身份证号XXXXXXXXXXXX）位于盂县福阁都庭（XXXXXX）不动产一套,目前该套房屋并无产权证但已在房管部门预告登记备案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、预查封被执行人被执行人尹双虎（身份证号XXXXXXXXXXXX）位于盂县福阁都庭（XXXXXX）不动产。 二、被执行人尹双虎负责保管被预查封财产。在预查封期间里，被执行人尹双虎可以使用被预查封的财产；但因被执行人的过错造成被预查封财产损失的，应由自己承担责任。在预查封期间，被执行人不得转移被预查封财产，不得对被预查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年（2019年9月日起至2022年9月日止）。 四、查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 侯光锋 二〇一九年九月十七日 法官助理 吴岱坤 书 记 员 郑迎春
安徽省阜南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1225行审40号 申请执行人阜南县自然资源和规划局,住所地安徽省阜南县鹿城镇赵集路49号，统一社会信用代码11341225MB163331X2。 法定代表人刘西恒，该局局长。 委托代理人张辉，该局法规股副股长。 委托代理人郭奇奇，该局监察队工作人员。 被执行人阜南县威鑫塑料加工有限公司,住所地安徽省阜南县柳沟镇袁郢村。 经营者张威，男，1979年12月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人阜南县国土资源局于2019年8月27日向本院申请强制执行南自然资源和规划（罚）[2019]27号行政处罚决定第2项。本院于2019年9月9日立案，并依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。 申请执行人阜南县自然资源和规划局于2019年7月23日作出南自然资源和规划（罚）[2019]21号行政处罚决定，经查：阜南县威鑫塑料加工有限公司经营者张威未经批准，于2016年12月份在柳沟镇袁郢村集体土地上建塑料加工厂，占地面积3059平方米，建筑面积1596.7平方米。对照阜南县土地利用现状图（图幅号I50G081028）和柳沟镇土地利用总体规划图，占地地类为：林地和建设用地，其中：耕地691.3平方米（该地面涉及简易房堆放物建筑面积36平方米，变电房建筑面积38平方米，钢架棚建筑面积54.9平方米，水泥地硬化面积538.1平方米），不符合柳沟镇土地利用总体规划；建设用地2403.7平方米（该地面涉及钢架棚建筑面积1455.4平方米，简易房建筑面积12.4平方米，水泥地硬化面积935.9平方米），符合柳沟镇土地利用总体规划。当事人的行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属非法占地。 根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《安徽省国土资源系统实施行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》之规定，决定对当事人作出以下行政处罚： 1、责令当事人将非法占用的3095平方米土地，退还给袁郢村村民委员会。 2、限你单位15日内拆除在非法占用691.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施（简易房堆放物建筑面积36平方米，变电房建筑面积38平方米，钢架棚建筑面积54.9平方米，水泥地硬化面积538.1平方米）。 3、对你单位非法占用耕地691.3平方米土地的行为，处以一次性每平方米15元的罚款，计款10369.5元；非法占用建设用地2403.7平方米土地的行为，处以一次性每平方米5元的罚款，计款12018.5元。总计款22388元。 申请执行人于2019年7月11日受理该案后，经调查、告知及审批等法定程序，于2019年7月23日作出南自然资源和规划（罚）[2019]27号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人。同年8月7日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告其履行处罚决定第2项。 本院认为，申请执行人阜南县自然资源和规划局作出的南自然资源和规划（罚）[2019]21号行政处罚决定第2项，认定事实清楚，处理程序及适用法律正确，在履行催告程序后于法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。同时，根据《最高人民法院有关积极推进“裁执分离”的通知》及《安徽省高级人民法院皖高法（2014）318号关于转发〈最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知〉的通知》精神，应确定由阜南县自然资源和规划局组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 一、对申请执行人阜南县自然资源和规划局2019年7月23日作出的南自然资源和规划（罚）[2019]27号行政处罚决定第2项准予强制执行。 二、上述行政处罚决定第2项的强制执行，由阜南县自然资源和规划局负责实施。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审 判 长 张 利 人民陪审员 亚 军 人民陪审员 王 利 二〇一九年九月十二日 书 记 员 余晶洁 附相关法律条文摘录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0507民初7791号之一申请人：金明花，女，汉族，1963年4月17日生，汉族，住苏州市。申请人：蒋凤根，男，汉族，1955年1月2日生，汉族，住苏州市。被申请人：苏州中飞科技有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇石田路28号。诉讼代表人：管小华，苏州市中飞科技有限公司管理人负责人。本院在审理苏州中飞科技有限公司诉金明花、蒋凤根股东出资纠纷一案中，依苏州中飞科技有限公司的申请，作出（2018）苏0507民初7791号民事裁定书，裁定冻结金明花、蒋凤根的银行存款人民币1500万元或查封其相应价值的财产。本院于2019年2月27日作出（2018）苏0507民初7791号民事判决书，判决驳回原告的全部诉请，原告上诉后，苏州市中级人民法院于2019年5月31日出具（2019）苏05民终4234号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现判决书已经生效，申请人要求解除对申请人金明花、蒋凤根的财产保全措施。本院认为，申请人金明花、蒋凤根的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对申请人金明花、蒋凤根的财产保全措施。本裁定书送达后立即生效。审判员 唐 灿二〇一九年九月三日书记员 杨振东
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1225执246号 申请执行人孔凡权，男，住封开县。 被执行人康金明，男，住封开县。 被执行人孔烨婷，女，住封开县。 申请执行人孔凡权与被执行人康金明、孔烨婷民间借贷纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2019）粤1225民初第51号民事判决书已发生法律效力。因被执行人不履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人康金明、孔烨婷归还借款本金40000元及利息，垫付受理费400元。本院于2019年6月12日立案执行。 本案在执行过程中，经“四查”未发现被执行人康金明、孔烨婷有银行存款、房产、土地、工商等可供执行的财产，其本人也不愿意到庭履行该案的法律义务。本院已告知申请执行人该案符合终本条件。 本院认为，被执行人康金明、孔烨婷无可供执行的财产，申请执行人已同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1225执246号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人康金明、孔烨婷有可供执行的财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇一九年九月二十三日 书记员 侯金海
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0982民初4412号 原告张晓东，男，1972年4月12日出生，汉族，现住任丘市。 被告葛忠海，男，1964年2月6日出生，汉族，现住任丘市。 被告王某，女，19年6月2日出生，汉族，现住任丘市。 被告胡维江，男，1967年3月19日出生，汉族，现住任丘市。 原告张晓东诉被告葛忠海、王某、胡维江民间借贷纠纷一案，原告张晓东于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张晓东申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张晓东撤回起诉。 案件受理费525元，由原告张晓东承担。 审判员  夏千根 二〇一九年九月二十九日 书记员  张暖阳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17746号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：张雷，男，1971年8月17日出生，汉族，住湖北省建始县************，公民身份号码422************511。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈传炳、被告张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计52712.31元（本金、利息、违约金等费用按《领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年6月13日的本金为47473.48元、利息3312.25元、违约金1642.9元，其他费用283.68元），从2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月11日向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，信用卡号为625**********857。信用卡欠款情况：截止2019年6月13日，被告尚欠透支本金47473.48元、利息3312.25元、违约金1642.9元、手续费283.68元。中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年8月13日,被告尚欠借款本金47243.48元、利息3312.25元、手续费283.68元、违约金1642.9元。被告对原告的起诉没有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经质证对证据无异议。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认除关于“违约金”的约定之外，原告所诉属实。另查明，原、被告双方在领用合约中，仅就“滞纳金”进行了约定，没有对违约金进行约定。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张计至2019年8月13日尚欠的本金、利息及手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：一、张雷于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年8月13日尚欠的信用卡本金47243.48元、利息3312.25元、手续费283.68元，及以尚欠本金为基数从2019年8月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1117.8元、财产保全费547.12元，合共1664.93元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  李永建人民陪审员  黎敏捷二〇一九年九月二十七日书 记 员  周玲宇
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初4772号 原告：田丽，女，汉族，生于1970年8月19日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：杨兰，四川法丛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐萎，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。 被告：绵阳市平裕物业服务有限公司，住所地：绵阳市绵州南路西一巷20号，统一社会信用代码：91510703723222475F。 法定代表人：周建川。 委托诉讼代理人：唐俊忠，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童阳林，男，汉族，生于1964年3月10日，住四川省绵阳市涪城区，该公司经理。 原告田丽与被告绵阳市平裕物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田丽及其委托诉讼代理人徐萎、被告绵阳市平裕物业服务有限公司的委托诉讼代理人唐俊忠、童阳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，原告车库门前禁停车辆，让原告车辆正常进出车库；2、自2019年6月起至排除妨碍前，免除原告缴纳物业管理费；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2000年原告购买绵阳市涪城区御旗路XX号房屋一套，2005年原告购买了御都花园XX号车库，该小区由被告进行物业管理。近年来，每天不同业主将车停在原告车库门前的公共过道上，严重妨碍了原告车辆的正常出入。原告多次找被告协调，希望被告履行其职责，维护好小区内停车秩序，恢复原告车库外公共通道的畅通，以便原告能正常出入，但被告一直置之不理。被告不履行自己的物业管理职责，违反了《物业管理条例》、《四川省物业管理条例》的规定，致使原告的权利一直遭受侵害，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望法院判如所请。 被告绵阳市平裕物业服务有限公司辩称：请求法院驳回原告的全部诉讼请求。1、原告所称车库前的通道是原告所在小区业委会与开发商规划的停车位，若该规划行为危害原告的权利，也应是业委会的责任，被告不是本案适格主体；2、被告对该车库没有维护与管理义务；3、原告要求车库前禁止停放车辆是要独占该停车位，该位置是小区业主的公共位置，其请求侵犯小区其他业主权利；4、被告保证了原告的正常进出；5、原告主张的排除妨碍，与其要求不交物业费是两回事，原告要求免除缴纳物业费的请求不应支持。 原告田丽围绕诉讼请求提交了以下证据：原告身份证、被告企业信用信息、御都花园车库转让协议、房产证、土地使用证、照片、收据等证据，用于证明原告丈夫为涪城区御旗路XX号业主，原告在此居住，原告于2005年9月28日在绵阳市天力达房产公司以22000元价格购买车库，原告按照物管公司要求缴纳相关物业费，但被告在明知原告的车停在自己车库，安排其他车辆堵住门口，导致原告无法正常出入，其行为属于未严格履行职责侵害原告权利。经质证，被告绵阳市平裕物业服务有限公司对原被告身份信息无异议，但认为不能证明被告是本案适格主体。对御都花园车库转让协议书真实性无异议，但认为该协议证明原告对该车库没有所有权只是使用权。对房产证真实性、关联性无异议，原告确实在小区居住系小区业主之一。对照片真实性无异议，但认为不能达到原告证明目的，所谓车库前停车，有时停车有时没停，拍摄的是停车的时候，而且在原告要停车时是给原告排除了妨碍的。对收据真实性无异议，物业管理费只是交住房的物业服务费没有交车库的物业服务费。 被告绵阳市平裕物业服务有限公司向法庭提交了物业管理服务合同、照片等证据，用以证明被告与原告所在小区的业委会签订物业管理合同，原告所述车库前面的通道系业主委员会规划的停车位，有时该位置停有车，有时没有，并不是随时妨碍原告的出行。经质证，原告田丽对物业管理服务合同真实性无异议，并认为物业合同内容显示小区内车辆停放等及停车费的收取均授权给物业公司，被告在管理过程中侵害原告车辆出行权利。对照片真实性无异议，但认为不能达到被告证明目的。 根据上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告田丽系涪城区御旗路XX号房屋业主，2005年9月28日，原告田丽与案外人绵阳市天力达房地产开发有限公司签订御都花园车库转让协议书，双方达成协议：乙方即田丽自愿受让甲方所有位于御都花园XX车库1间，乙方即田丽付给甲方转让费22000元，使用期自2005年9月28日起至该车库所依附的建筑物灭失止。乙方即田丽对车库只有使用权，所有权归甲方，甲方不办理任何权属证书。平时原告将该车库作为仓库使用，该部分物业未缴纳物业管理费。2019年1月1日，被告绵阳市平裕物业服务有限公司与绵阳市御都花园业主委员会签订了物业管理服务委托合同，双方约定：委托管理期限为壹年，即2019年1月1日至2019年12月31日止。在静态交通管理中，要使停车按指定的地点和要求停放，严格控制乱停乱放的行为，保证道路畅通。由于绵阳市御都花园系老式小区，没有专门的停车位，原告车库前的空地属于业主共同共有，经原告所在小区业主委员会征求小区业主同意，将该空地划线作为共同车位。之前原告并未经查使用其车库，现因停车需要，便以其车库外公共过道上其他业主停车妨碍其车辆正常出入为由起诉来院，请求判如所请。 本院认为：原告田丽以被告未履行自己的职责维护好小区停车秩序、侵害其权利为由起诉来院，本案的争议焦点在于被告的管理行为是否影响了原告对车库的使用。就本案分析，将原告车库前的小区业主共同共有的空地划线作为共同车位是小区业主委员会征求小区业主同意而为的行为，其目的是解决老式小区没有专门停车位的问题，该行为属于众益性行为。被告公司与绵阳市御都花园业主委员会签订的物业管理服务委托合同合法有效，对全体业主均有约束力，被告按照物业管理服务委托合同的约定对该小区进行物业管理并无不当。此外，原告的证据不足以证明已严重妨碍其车辆的正常出入，原告也无证据证明其多次找被告协调而被告置之不理。综合考虑小区实际情况，如原告使用车库有其它车辆阻挡，可由被告协调疏通，故本院对原告的诉请不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第八条、第十条、第一百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告田丽的诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告田丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  顾云川 二〇一九年九月三日 书记员  张 茹
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初1944号原告郑仕根，男，生于1978年1月26日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。委托代理人左宗候，男，生于1959年2月19日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，特别授权代理。被告彝良县茶园煤矿，住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村，注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托代理人尹忠华、李峰，云南美橙律师事务所律师，一般授权代理。原告郑仕根诉被告彝良县茶园煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月8日公开开庭进行了审理。原告郑仕根的委托代理人左宗候、被告彝良县茶园煤矿的委托代理人尹忠华、李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判决被告支付原告工资9383.00元。事实及理由：原告系被告煤矿工人，被告煤矿于2015年停产后，被告尚欠原告2014年3月、2014年4月的工资共9383.00元至今未支付。被告辩称，彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，并停业，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算的规定，原告应自2014年4月16日知道权利被侵害之日起至2015年4月16日申请仲裁及向人民法院起诉，原告申请仲裁时已超过一年诉讼时效。原告与被告不存在劳动关系及劳动报酬关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书、送达回证各一份；证明本案经过劳动仲裁程序，原告于法定期限内起诉；2、工资花名册两份，证明被告欠原告2014年3月、4月工资共9383.00元；经质证，被告彝良县茶园煤矿对证据1、2持异议，认为茶园煤矿已于2014年关闭停产整顿，停止营业，彝良县劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书证明原告申请仲裁已超过诉讼时效，原告不可能还有工资，且工人工资由职务、工龄、效益、安全、超勤、奖励等组成，原告提交的工资表未写明以上工资组成部分，工资发放标准混乱。被告彝良县茶园煤矿为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：3、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书一份；4、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第25号不予受理通知书一份；5、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第28号不予受理通知书一份；证据3-5证明原告申请仲裁已超过仲裁时效，原告起诉无正当理由，应驳回原告的诉讼请求。6、彝良县煤炭工业局出具的情况说明一份，证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，不再生产经营，原、被告之间的劳动关系已终止。经质证，原告对证据3-6的客观性无异议，但认为不能证明原告申请仲裁时已经超过仲裁时效及原告起诉已超过诉讼时效。本院认为，证据1、3证明原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉，来源合法，内容客观，予以采信；证据2证明原告系被告煤矿工人，被告欠原告2014年3月、4月工资共9383.00元，来源合法，内容客观，予以采信；证据6证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动，来源合法，内容客观，予以采信；证据4、5不是彝良县劳动人事争议仲裁委员会针对原告作出的不予受理通知书，其与本案不具关联性，不予采信。综上所述，本院认定本案事实如下：原告系被告煤矿工人，因被告欠原告2014年3月、4月工资共9383.00元至今未支付，原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉。被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。本院认为，原告系被告煤矿工人，原、被告之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，原告在被告煤矿工作期间，被告尚欠原告2014年3月、4月的工资共9383.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，被告应向原告支付所欠工资9383.00元。对原告主张被告支付工资9383.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，本案中，被告未能证明其已经书面通知原告拒付工资，故原告主张权利之日即为其申请仲裁之日，原告的仲裁申请未超过仲裁时效，对被告称原告申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告郑仕根工资9383.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告彝良县茶园煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  洪明和人民陪审员  夏洪春人民陪审员  梁兴贵二〇一九年九月九日书 记 员  熊正茂书 记 员  兰 媛
河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件结案通知书 （2019）冀0827执295号 关于申请人王海阳与被执行之人宽城满族自治县东川乡车道子村村民委员会服务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案执行，并于2019年9月23日按照申请执行的标的申请人也不执行人达成和解协议，并作出旅行计划本案予以结案。 二〇一九年九月二十四日
广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤07行终263号上诉人（原审被告）江门市江海区人民政府外海街道办事处。住所地：广东省江门市江海区。负责人邢玉生，该办事处主任。出庭负责人邓文璋，该办事处党工委副书记。委托代理人陈莹，广东良匠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）伍碧笑，女，1967年3月23日出生，住广东省江门市江海区。委托代理人莫春英、孙丽丽，均系广东君直律师事务所律师。原审第三人江门市江海区外海街道东南村民委员会。住所地：广东省江门市江海区。法定代表人钟德华，该委员会主任。委托代理人吴文权、林启华，均系江门市江海区外海街道法律服务所基层法律服务工作者。上诉人江门市江海区人民政府外海街道办事处（以下简称“外海街道办”）因与被上诉人伍碧笑、原审第三人江门市江海区外海街道东南村民委员会（以下简称“东南村委会”）镇政府其他行政行为纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人外海街道办上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回伍碧笑的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由伍碧笑负担。主要事实和理由：一、原审法院关于外海街道办在行政处理程序中未将江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社（以下简称“东南经联社”）列为被申请人开展相关程序及作出处理决定作为认定其“行政处理显属不当”的分析错误。根据行政审理一事一审规则，外海街道办在行政处理程序先对伍碧笑村民资格问题作出审查决定，适用法律正确，符合法定程序。伍碧笑应在涉案《行政处理决定书》生效以后，就其经济联合社成员资格问题另行提出审查申请。二、原审法院错误认定外海街道办未充分、全面履行法定职责，且未能正确界定外海街道办的行政审查职权，擅自扩大了外海街道办的行政审查职权，将损害有关村民的自治权利。三、外海街道办在履行行政审查职责时，应遵守《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，不得干预依法属于村民自治范围内的事项。外海街道办作出的涉案处理决定内容已做到查明事实清楚，证据确凿、适用法律正确，符合法定程序。另外，外海街道办除了肩负行政审查职责，还需承担其他行政职责。在同时处理本次64宗行政申请的情况下，外海街道办已尽最大努力履行了审查职责，原审法院未能结合外海街道办的实际行政现况综合认定外海街道办履行法定职责的合理期限。被上诉人伍碧笑二审答辩称，一、原审判决事实查明清楚，法律适用正确。1.外海街道办怠于行使职责，未依据伍碧笑的申请进行全面审查，未就伍碧笑的请求作出全面处理，并在原审时以伍碧笑申请时未将东南经联社列为被申请人作为其不履行行政职责的借口。原审法院认定外海街道办行政处理决定不当正确。2.外海街道办认为其对东南村委会的工作仅能进行指导、支持和帮助，不得干预，因此只能作出“责令重新表决”的决定是对法律的误解，也是对其职责的错误认识。二、本案的法律关系是清晰的，依照《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定，伍碧笑依法应确认为东南村集体经济组织成员资格并享有相应的经济收益。外海街道办在作出行政决定时消极不作为，不依法审理查明伍碧笑的请求，作出的行政决定错误，应当予以撤销。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人东南村委会没有二审陈述意见。伍碧笑向一审法院起诉请求：1.撤销外海街道办于2018年9月12日作出《行政处理决定书》中的第二项行政决定；2.确认伍碧笑为东南经联社成员，确认伍碧笑享有与其他东南经联社成员同等权利，有权分配土地补偿款及各项分红、福利等经济利益；3.一审诉讼费由外海街道办承担。一审庭审过程中，伍碧笑对其第2项诉讼请求补充明确为：确认伍碧笑为东南经联社的集体经济组织成员资格，或责令外海街道办重新作出行政行为以确认伍碧笑为东南经联社的集体经济组织成员资格。一审法院判决：一、撤销外海街道办于2018年9月12日对伍碧笑、东南村委会作出的《行政处理决定书》；二、责令外海街道办在法定期限内对伍碧笑的申请事项重新作出处理。一审案件受理费50元（伍碧笑已预交），由外海街道办负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系镇政府其他行政行为纠纷。关于外海街道办的执法主体问题，一审法院已正确阐述，本院予以确认。本案的争议焦点是外海街道办作出的涉案《行政处理决定书》是否合法。首先，根据本案现有证据，伍碧笑向外海街道办提出的请求包括了请求确认具有东南经联社成员资格。因此，东南经联社与伍碧笑的请求具有利害关系，外海街道办在行政处理程序中未把东南经联社列为当事人并对伍碧笑提出的确认具有东南经联社成员资格的请求作出处理，属于未完全履行法定职责。另外，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，对于伍碧笑提出的确认东南村委会及东南经联社作出的《东南村第三次股份章程五年小调有关村民申请入户及配置股权的讨论提纲讨论结果汇总表》第10条、第11条违法并责令改正的请求，属于外海街道办的法定职责范围，外海街道办在作出涉案《行政处理决定书》中对此并未作出准确、全面的处理，显属不当。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……”的规定，外海街道办对伍碧笑的申请作出涉案《行政处理决定书》，确实超过前述法律规定的期限，外海街道办以其工作人员人手不足作为其超期作出行政处理决定的抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，外海街道办对本案伍碧笑提出的申请未能充分、全面履行其法定职责，原审判决撤销涉案《行政处理决定书》并判令外海街道办在法定期限内重新作出处理，并无不当。外海街道办上诉请求撤销原审判决，事实及法律依据均不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已由上诉人江门市江海区人民政府外海街道办事处预交），由上诉人江门市江海区人民政府外海街道办事处负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  周 奇二〇一九年九月九日法官助理  刘现流书 记 员  黄咏仪书 记 员  陈秀霞
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初2384号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。统一社会信用代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：王文涛，男，温县农村信用合作联社工作人员。被告：吴连杰，男，1987年8月13日出生，汉族，住温县。被告：吴春红，女，1972年5月5日出生，汉族，住温县。被告：王会君，女，1973年11月12日出生，汉族，住温县。被告：李丽君，女，1978年9月9日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告吴连杰、吴春红、王会君、李丽君金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月8日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。在审理中，原告温县农村信用合作联社于2019年9月29日向本院申请撤回对吴连杰、吴春红、王会君、李丽君的起诉。本院认为，原告温县农村信用合作联社申请撤回对吴连杰、吴春红、王会君、李丽君的起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告温县农村信用合作联社撤回对吴连杰、吴春红、王会君、李丽君的起诉。案件受理费5650元，减半收取2825元，公告费600元，共计3425元，由原告温县农村信用合作联社负担。审 判 长  陆保刚人民陪审员  王东华人民陪审员  李志武二〇一九年九月二十九日书 记 员  杨婉茹
内蒙古自治区镶黄旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2528执54号 申请执行人:察汗莲花，现住：内蒙古镶黄旗。 被执行人：夏满，现住：内蒙古镶黄旗。 本院在执行察汗莲花与夏满离婚纠纷一案中，经查，被执行人夏满在镶黄旗信用合作联社有一卡通账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结(扣押、查封)被执行人夏满在镶黄旗信用合作联社一卡通账户，冻结（扣押、查封）期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  薛俊杰 二零一九年九月二十四 书记员米曙光
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执811号 申请执行人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路89号。 法定代表人：齐小飞，董事长。 委托诉讼代理人：袁先俊，该公司员工。 被告：束学权，男，1971年6月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司与被执行人束学权金融借款合同纠纷一案，经安徽省舒城县人民法院(2018)皖1523民初4183号民事判决书判决： 被告束学权于本判决生效之日起三十日内偿还原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司借款68989.75元及利息（2010年9月20日至2011年9月20日期间的利息，以年利率12.213%计算，2011年9月21日至偿还完毕之日期间的利息，以年利率18.3195%计算）。案件审理费3318元，由被告束学权负担。 民事判决书生效后被执行人一直未履行义务，根据安徽舒城农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2019年4月11日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡及传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。 在本案的执行过程中，经网络查控系统查询及现场调查，被执行人束学权仅有少量的银行存款和互联网银行存款、无证劵、无房屋、无车辆、无公司股权，无房屋公积金。本院已将被执行人列入最高院失信人员名单，限制其高消费。现被执行人无其他可供财产执行，申请执行人亦提供不出被执行人财产情况，目前暂不具备执行条件，故该案按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 轲 审判员 刘 明 审判员 宋万军 二〇一九年九月十九日 书记员 许雅丽
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初4320号原告：中信银行股份有限公司温州柳市支行，住所地浙江省乐清市柳市镇柳青金融大厦，统一社会信用代码：913303827345381768。负责人：郑晖，系该支行行长。委托诉讼代理人：屠勤勇、李娜，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：郑乐芬，女，1981年3月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告中信银行股份有限公司温州柳市支行与被告郑乐芬信用卡纠纷一案，原告于2019年4月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还信用卡透支本金63687.81元及支付利息（按日利率万分之五计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2019年1月5日为7907.62元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，2017年1月1日后改为违约金，暂计至2019年1月5日为8809.99元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2019年1月5日为3956.95元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为84362.37元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为依法判令被告偿还原告信用卡透支本金63687.81元、利息（暂计至2019年1月5日为7907.62元，剩余利息以63687.81元为基数自2019年1月6日起按日利率万分之五计算至实际清偿完毕之日止）、滞纳金（暂计至2019年1月5日为8809.99元，剩余滞纳金自2019年1月6日起按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止）、分期还款手续费3956.95元。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种中信威士魔力金卡(RMB/USD)卡号4033928009156162申领时间二〇一三年五月三日信用额度25000元合同相关约定日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元美元或1元港币或1欧元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为30元人民币或3元美元或30元港币或3欧元。透支事实2013年5月18日开始透支，2018年1月2日最后透支3811元。截至2019年1月5日，透支本金63687.81元、利息7907.62元、滞纳金（违约金）8809.99元、分期手续费3956.95元。还款事实2018年4月30日最后一次还款191.9元，之后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金63687.81元滞纳金（违约金）3184.39元分期手续费3956.95元透支利息截至2019年1月5日透支利息为7907.62元，之后利息以日利率0.5‰计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑乐芬应于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司温州柳市支行透支本金63687.81元、利息（暂算至2019年1月5日为7907.62元，剩余利息自2019年1月6日起以透支本金63687.81元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金3184.39元、分期手续费3956.95元。款交本院柳市人民法庭转付。二、驳回原告中信银行股份有限公司温州柳市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1909元，由原告中信银行股份有限公司温州柳市支行负担141元，由被告郑乐芬负担1768元。公告费300元，由被告郑乐芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判长王怡如人民陪审员周蓓蕾人民陪审员黄晓欧二○一九年九月九日代书记员陈楠
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初5178号申请人：山东仁合融资担保有限公司，住所地威海市环翠区高山街72号。法定代表人：邹子雷，董事长。被申请人：李某申请人山东仁合融资担保有限公司与被申请人李某追偿权纠纷一案，申请人于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人名下乳山银滩旅游度假区金长城花园2号-2007室房屋，由渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额6万元，查封被申请人名下乳山银滩旅游度假区金长城花园2号-2007室房屋。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费620元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王波二〇一九年九月六日书记员  刘晓
山东省昌邑市人民法院山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初2541号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区东风东街7870号 法定代表人：陈洪英，经理。 被告：郭术富，男，1966年3月18日出生，汉族，住昌邑市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉被告郭术富追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告于2019年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司撤诉。 案件受理费195元，减半收取98元，由原告负担。 审判员  赵允勇 二〇一九年九月二十二日 书记员  郭峪伶
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初7465号原告：余君，女，1973年6月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告：黄曙光，男，1973年6月5日出生，汉族，住址同上，系原告余君之夫。两原告共同委托诉讼代理人：潘相希，湖南湘民律师事务所律师。被告：肖昭文，男，1984年9月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。第三人：湖南云居装饰服务有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道远大一路348号东方银座713房。法定代表人：贺瑞林，董事长。委托诉讼代理人：张涛，男，1993年8月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。系公司股东。原告余君、黄曙光与被告肖昭文、第三人湖南云居装饰服务有限公司（以下简称“云居公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月25日依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄曙光及委托诉讼代理人潘相希、被告肖昭文到庭参加诉讼，第三人云居公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余君、黄曙光请求判令：1、请求解除原告与被告之间的装修合同，2、请求判令被告退还原告未完工程的工程款326364.22元；3、请求判令被告支付原告违约金152700元；4、本案的鉴定费用、公证费及诉讼费由被告承担。被告肖昭文答辩要点：1、被告自始至终都是代表云居公司与原告洽谈，并且与同事张姣一同前往；2、被告个人建设银行卡基本用于云居公司日常收支；3、原告向云居公司支付的装修款为460000元，并非509000元；4、因原告要求搭建违章建筑导致工期一直延误；5、被告所写的《承诺书》系在原告采用非法手段的情形下出具；6、鉴定机构出具的《工程造价鉴定意见书》仅对房屋已完成装修工程造价进行鉴定，忽略了设计费及装修报备费用。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人云居公司答辩要点：第三人与被告肖昭文不存在雇佣关系；第三人的法定代表人及股东对本案的收款情况并不知情，且装修款也未进入公司账户。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本案确认以下法律事实：2016年10月原告余君、黄曙光通过熟人介绍与被告肖昭文相识，双方口头约定，将原告所有的坐落于长沙县星沙街道黄兴大道218号海伦春天第31幢302号房屋装修工程承包给肖昭文，工程总价款于工程完成后结算。随后，原告向被告支付了10000元定金，案外人张娇向原告出具《收据》一份，并加盖了第三人湖南云居装饰服务有限公司的公章；同年10月22日，原告通过银行转账向被告支付装修款49000元，并向其支付1000元现金，案外人张娇再次向原告出具《收据》一份；同年11月6日，原告继续通过银行转账向肖昭文支付装修款400000元；原告余君、黄曙光共计支付肖昭文装修款460000元。2017年9月10日，被告肖昭文向原告出具《海伦春天31栋302装饰工期承诺》，内容为：“因我方原因，原计划2017年5月施工完成的工期，致目前9月份都未完工，现承诺2017年10月完工，将按客户要求如期如质完成。以上工期承诺如未按期按质进行和完工，本人愿意承担相应责任和不良后果。如10月份未如质如期完成，同意全额退款。”截至开庭之日止，该装修工程尚未完工且未经验收。本案审理过程中，原告余君、黄曙光申请对涉案房屋已完成装修工程的造价进行鉴定，本院予以准许，并依法委托长沙乐丰工程造价咨询有限公司进行鉴定，该公司出具鉴定结论为：“涉案房屋已完成装修工程的造价鉴定金额为：182635.78元，其中争议金额为69512.79元。”原告为此支付鉴定费11000元。判决理由与结果本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。一、第三人云居公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。二、因本案原、被告双方未签订书面装饰装修合同，原告的装修定金及装修费均系支付至被告肖昭文个人账户，肖昭文未能提供确凿的证据，证明已将所收的装修款支付至第三人云居公司的账户，故被告关于原告支付的46万元装修款均由云居公司支配，云居公司为装饰装修合同主体的答辩意见，本院不予认定。本院认为本案《装饰装修合同》的主体系原告黄曙光、余君与被告肖昭文。三、依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的《装饰装修合同》系双方真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。因被告迟延履行合同的主要义务，原告催告后在合理期限内仍未履行，故原告请求解除原、被告之间的《装饰装修合同》有理，本院予以支持。四、《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。被告肖昭文作为该装修项目的施工人，已经完成装修工程的造价为182635.78元，原告已支付被告装修款460000元，扣除已经完成的工程造价，被告还应退还原告装修款277364.22元。五、被告肖昭文违反合同约定未按期完成装修工程，应承担违约责任。被告辩称其向原告出具的《海伦春天31栋302装饰工期承诺》系在原告胁迫下所写，但未能提供证据予以证明，本院不予认定。原告现请求被告支付违约金152700元，本院认为该违约金过高，考虑到本案中涉案装修工程逾期时间过长结合原告已支付的装修款数额等情形，酌情认定按照未完成工程造价的30%即83209.3元（277364.22元×30%）支付违约金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告余君、黄曙光与被告肖昭文之间的《装饰装修合同》；二、被告肖昭文于本判决生效后十日内返还原告余君、黄曙光装修款277364.22元；三、被告肖昭文于本判决生效后十日内支付原告余君、黄曙光违约金83209.3元；四、驳回原告余君、黄曙光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6741元，减半收取3370.5元，鉴定费11000元，共计14370.5元，由原告余君、黄曙光负担670.5元，被告肖昭文负担13700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡玲玲二〇一九年九月十日法官助理胡赟书记员李超奇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初2461号原告：左棱官，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住五河县。被告：史彩春，男，1961年8月2日出生，汉族，住宿州市泗县。原告左棱官与被告史彩春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左棱官到庭参加了诉讼，被告史彩春经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左棱官诉称，原、被告是朋友关系。2016年4月14日，被告借到原告人民币20万元，月息按2分计算，同时向原告出具借条一张，后虽经原告数次催要，被告始终不予还款，无视原告合法权益。为此诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（按月息2分计算至本金还清时止），并承担本案诉讼费用。原告左棱官针对其诉讼请求和理由提交的证据为：借条1张，证明被告借款数额、借款时间。被告史彩春没有提供答辩意见，也没有提供证据。经审核，本院对原告所提供证据的真实性、合法性及与本案的关联性予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日，被告向原告借款20万元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到左棱官现金弍拾万元正（￥200000.00元），（月利息2分）”。原告述称被告借款后，虽经常催要，被告没有偿还过款。本院认为，被告欠原告借款20万元及利息，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚、证据确凿，被告应当及时偿还。双方约定利息为月利息2分即月利率2%，不违反有关法律法规规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告史彩春欠原告左棱官借款本金200000.00元及其利息（按月利率2%从2016年4月14日起算至还款完毕时止），于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元，由被告史彩春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  杨代昌人民陪审员  张业宽人民陪审员  张耀红二〇一九年九月二十四日法官 助理  谢双双书 记 员  刘 月附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2707号之一 申请执行人：陈文锋，男，1982年12月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：刘江平、颜木明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被执行人：吴建华，男，1978年11月7日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初8102号民事判决书，于2019年5月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人欠款3088481元及迟延履行债务利息，并承担案件受理费16034元。被执行人依法负担案件执行费33452元 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月17日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年5月6日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年9月24日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已书面约谈申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年九月二十四日 书记员 林伟增
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初4922号原告：陕西众成汽车租赁有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：韩亚玲，该公司财务总监。委托诉讼代理人：袁朝，男，1986年7月20日出生，汉族，该公司总经理，住西安市莲湖区被告：张磊，男，1985年1月1日出生，汉族，住陕西省乾县。原告陕西众成汽车租赁有限公司（以下简称众成公司）与被告张磊租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众成公司的委托诉讼代理人袁朝到庭参加诉讼，被告张磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告众成公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租赁费33250元，并支付自2015年4月29日至付清之日止按日1‰计算的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月14日，原、被告签订《西安市汽车租赁合同》，约定，被告租用原告陕AXXXXX帕萨特轿车一辆，月租金9500元，截至2015年4月29日被告拖欠租赁费共计33250元。为此，原告多次联系被告要求支付上述租赁费，但被告均予拒绝，为维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告张磊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据，并认定以下事实：2015年1月14日，原、被告签订《西安市汽车租赁合同》，合同第十条第二款约定，未交清相关费用的，每日加计3%的违约金。合同还对双方其他权利、义务进行了约定。合同附件一为汽车租赁登记表，记载：租赁车辆车号陕AXXXXX、车型：帕萨特、月租金9500元等。合同签订当日17:03，原告将车辆交付给被告，双方办理了车辆交接手续。2015年4月29日，原告从乾县将车取回。2015年1月4日至2015年4月29日产生租赁费33250元。被告至今未向原告支付租赁费分文。本院认为，原、被告订立的《西安市汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且内容亦不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。合同订立后，原告依约将租赁车辆交付被告，被告未依约向原告支付租赁费，至今尚欠原告租赁费33250元，其行为构成违约，原告诉请被告支付租赁费33250元，理由正当，证据充分，予以支持。关于违约金，合同虽约定“未交清相关费用的，每日加计3%的违约金”，但并未说明加计违约金的计算基数，属于约定不明，违约金应按同期中国人民银行贷款利率计算，自原告收回车辆之日即2015年4月29日计算至实际支付之日，原告诉请按日1‰计算，无依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张磊于本判决生效后五日内支付原告陕西众成汽车租赁有限公司租赁费33250元及以33250元为基数，自2015年4月29日至实际支付之日按同期中国人民银行贷款利率计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长   王  霞审  判  员   岳  鹏审  判  员   冯林林 二0一九年九月二十五日 书  记  员   马  莉 1
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7253号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东金桥百信律师事务所律师。被告：赖志锋，男，1983年8月1日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告赖志锋信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告赖志锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年1月18日向原告申领信用卡，卡号为62×××10。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金24988元、利息1926.84元、手续费0元、违约金1987.98元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计28902.82元，包含本金24988元、利息1926.84元、违约金1987.98元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告赖志锋于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金24988元、利息（截至2019年3月17日为1926.84元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担36元，被告赖志锋负担487元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  高 迎人民陪审员  王丽云人民陪审员  曾祥燕二〇一九年九月二十七日书 记 员  关英楠
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1225执240号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 被执行人：宾宇丽，女，1986年12月6日出生，汉族，住广东省封开县。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人宾宇丽借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第44080号仲裁决定书已发生法律效力。因被执行人未履行上述仲裁决书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年6月10日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人宾宇丽在本辖区内无银行存款、无工商，车辆、土地、房产登记，其他暂无可供执行的财产，现被执行人宾宇丽尚欠申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司欠款37128.54元及相应利息未履行。 本院认为，经执行，被执行人宾宇丽在本辖区内无银行存款、无工商、车辆、土地、房产登记，其他暂无财产可供执行，不能履行法律文书确定的还款义务，上述情况已告知申请人，本案符合有关终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院(2019)粤1225执240号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇一九年九月二十三日 书记员 何中教