wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初9272号申请人：贵阳金阳如发建筑材料租赁站，经营场所贵州省贵阳市观山湖区金阳街道办事处新寨村**，统一社会信用代码92520115MA6E39P00E。经营者：甘如发，男，汉族，1971年2月22日生，住所地湖北省红安县。委托诉讼代理人：陈静，贵州仪程律师事务所律师，执业证号15201201711304779。被申请人：四川誉扬建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段**，统一社会信用代码91510107698858243R。法定代表人：吴西北，身份信息不详，职务执行董事兼总经理。原告贵阳金阳如发建筑材料租赁站诉被告四川誉扬建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人贵阳金阳如发建筑材料租赁站于2019年9月30日向本院申请财产保全，请求在649,060.98元财产范围内对被申请人的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司用申请人在其处购买的诉讼财产保全责任保险为该诉讼保全提供担保（保险金额649,060.98元）。本院经审查认为，申请人贵阳金阳如发建筑材料租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结四川誉扬建筑工程有限公司银行存款649,060.98元，或者查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 丽二〇一九年九月三十日书记员 穆垚洁
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初3647号 原告：彭伦寿，男，1962年6月10日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：连江清禄鞋业有限公司，住所地福建省福州市连江县敖江投资区。 法定代表人：梅村建二，系公司董事长。 委托诉讼代理人：罗晨晓，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 原告彭伦寿与被告连江清禄鞋业有限公司（以下简称清禄鞋业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。 彭伦寿向本院提出诉讼请求：判令清禄鞋业公司为彭伦寿补缴2007年7月至2012年3月期间的社会保险费，其中补缴2007年7月至2012年8月期间的医疗保险费，补缴2007年7月至2012年3月期间的养老保险费、工伤保险费、生育险、失业险费用。事实和理由：彭伦寿于2007年6月28日进入清禄鞋业公司上班，从事特殊工种（打扣工作）。双方签订劳动合同，约定清禄鞋业公司应依法为彭伦寿缴纳社会保险费，应每年免费安排彭伦寿进行体检等。但彭伦寿2007年进入清禄鞋业公司上班后，清禄鞋业公司未依法为彭伦寿缴纳社会保险费，仅自2012年9月起为彭伦寿缴纳了医保，自2012年4月为彭伦寿缴纳了养老保险。彭伦寿从事的打扣工作震动声很大，彭伦寿因工作原因长期处在噪声环境下，导致彭伦寿耳部受损严重。2015年5月，彭伦寿离开清禄鞋业公司。彭伦寿多次向清禄鞋业公司要求缴纳2007年7月至2012年8月期间的社会保险费，但连江清禄鞋业有限公司至今未依法为彭伦寿缴纳2007年7月至2012年8月期间的社会保险费劳动者的合法权益。根据《劳动合同法》的规定，清禄鞋业公司应为彭伦寿补缴2007年7月至2012年8月期间的社会保险费。彭伦寿于2019年7月31日依法向连江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，连江县劳动人事争议仲裁委员会裁定不予受理。彭伦寿遂具状起诉。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。可见，人民法院受理劳动者与用人单位社保方面纠纷的范围仅限于因用人单位未为劳动者办理社保，且社保经办机构不能补办导致劳动者无法享受社保待遇，并且劳动者提出赔偿具体损失的情形。本案中，彭伦寿要求清禄鞋业为其补缴社保费用，不属于人民法院受理的劳动争议纠纷的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回彭伦寿的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 ：张质蕴 二〇一九年九月十七日 书记员 ：林文静 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4190号 原告：陈作泉，男，1962年11月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张明，山东融昂律师事务所律师。 被告：徐宇东，男，1971年5月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：李秀霞，女，1973年6月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告陈作泉与被告徐宇东、李秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈作泉到庭参加诉讼，被告徐宇东、李秀霞经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈作泉向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款80000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率两倍计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月18日，被告夫妇以装饰需要资金为由向原告借款10万元，后被告还款两万元，将借条改成借到人民币捌万元整，并约定2019年6月13日还清。后经原告多次催要借款无果，为维护原告的合法权益，为此请求法院支持原告的诉讼请求。 被告徐宇东、李秀霞应诉后均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，被告以房屋装饰需要资金为由，向原告借款10万元，原告在临沂市兰山区××街道××庄小区东边的山东农村商业银行取的9万元现金，在银行外将该9万元现金交付给被告徐宇东，被告徐宇东向原告出具了一张10万元的借条，原告于次日将1万元现金在临沂市罗庄区盛庄街道办事处八块石村交付给被告徐宇东。2018年10月份被告徐宇东偿还原告借款2万元，被告另行向原告出具了一份8万元的借条，借条内容为：“借条今有徐宇东向陈作泉借到人民币大写捌万元，小写80000元整，双方约定与2019年6月13日还清。逾期不还，借款人应承担法律责任。双方约定如出现纠纷由罗庄区人民法院管辖处理。借款：徐宇东李秀霞住址：罗庄区××街道××村。借款日期：2018年6月13日”；后陈作彩在该借条尾部担保人出签名。原告向被告催要借款未果，为此成诉。 上述事实，根据原告提供的由被告出具的借条及庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为，被告徐宇东向原告借款80000元，有被告向原告出具的借条予以证实，双方债权债务关系明确,故原告要求被告偿还借款8000元，符合法律规定，依法应予以支持。原、被告在借条中未约定利息，应视为不支付利息，但是被告未按约定期限还款，原告要求被告支付逾期利息，本院予以支持，逾期利息按照年利率6%计算，自还款期限届满之日即2019年6月14日起计算至被告实际结清借款之日止。原、被告在借条中未约定利息，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率两倍计算利息，无法律依据，本院不予支持。被告徐宇东、李秀霞经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐宇东、李秀霞于本判决生效后十日内偿还原告陈作泉借款本金80000元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%计算，以借款80000元为基数，自2019年6月14日起计算至被告实际结清借款之日止）； 二、驳回陈作泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告徐宇东、李秀霞共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王成龙 二〇一九年九月二十五日 书记员  秦 文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10213号 申请执行人王诗豪。 被执行人贺梦蝶。 申请执行人王诗豪与被执行人贺梦蝶民间借贷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初6794号民事调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：双方共同确认被执行人尚欠申请执行人借款本金27759.8元、利息3603.4元（自2018年4月18日起计算至2019年1月31日止），合计31363.2元；双方共同确认被执行人分十期支付上述款项给申请执行人（先清偿本金再清偿利息）：第1期于2019年3月21日前偿还3200元；第2-9期，自2019年4月起至11月止，于每月21日前支付款项3200元；第10期2019年12月21日前偿还2563.2元；若被执行人有任何一期未按上述约定支付上述款项，则申请执行人有权就人民币31363.2元中的剩余未付部分及逾期付款利息（以借款本金27759.8元的未付部分为基数，按日利率万分之五计算，自2019年2月1日起计算至实际清偿之日止）一并申请法院强制执行；诉讼费146元，由被执行人自愿承担（申请执行人已垫付）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年九月二十三日 书记员 刘学标
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民初1115号原告：xxx有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区。法定代表人：文xx，执行董事。委托诉讼代理人：殷xx，黑龙江xx律师事务所律师。被告：xxx黑鸭店，经营场所黑龙江省哈尔滨市呼兰区。经营者：薛xx。本院在审理原告xxx有限公司与被告xxx黑鸭店侵害商标权纠纷一案过程中，xxx有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，xxx有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许xxx有限公司撤诉。受理费50元，减半收取计25元，由xxx有限公司负担。审判长 杨 欣审判员 冯 晶审判员 齐 鸣二〇一九年九月十六日书记员 张思佳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22299号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，系公司员工。 被告：李爱华等人。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱华等人信用卡纠纷一百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪大波
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22126号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，系公司员工。 被告：李爱华等人。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱华等人信用卡纠纷一百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪大波
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初2687号 原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人吴红丽，董事长。 委托代理人邵桢钰（特别授权），公司员工。 被告黄树平，男，1962年3月16日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被告陶有英，女，1965年3月20日出生，汉族，住江西省贵溪市。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告黄树平、陶有英追偿权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉请：1、判令被告黄树平偿还原告代偿款9758.76元并赔偿损失1951.75元（损失计算方式为代偿款的百分之二十）；2、判令被告陶有英承担连带还款责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本案依法适用简易程序于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵桢钰到庭参加诉讼，被告黄树平、陶有英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年12月7日，原告与被告黄树平、陶有英签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定：鉴于被告黄树平已购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。被告黄树平选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡、前期垫资、增信、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告黄树平为所购置车辆向保险公司投保的服务。被告黄树平未按合同约定及时归还垫付款的，原告有权解除合同、没收履约保证金、要求被告黄树平一次性归还银行全部贷款、支付原告垫付款及其他债务并承担贷款总额20%的违约金。被告陶有英作为被告黄树平的共同还款人。同日，被告黄树平与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，贷款59500元，购买福特福克斯牌汽车一辆。因被告黄树平未依约偿还银行贷款，原告依约代被告黄树平于2018年6月21日偿还9758.76元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告黄树平追偿。被告陶有英作为上述债务的共同还款人。被告黄树平、陶有英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄树平、陶有英于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款9758.76元并赔偿损失1951.75元，合计11710.51元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计47元，由被告黄树平、陶有英共同承担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告黄树平、陶有英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇一九年九月二十日 代书记员 袁荣华
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初2674号 原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人吴红丽，董事长。 委托代理人邵桢钰（特别授权），公司员工。 被告潘鸿斌，男，1994年3月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 被告杨再龙，男，1994年6月9日出生，苗族，住湖南省泸溪县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告潘鸿斌、杨再龙追偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉请：1、判令被告潘鸿斌偿还原告代偿款85537.07元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、判令被告杨再龙承担连带担保责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本案依法适用简易程序于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵桢钰到庭参加诉讼，被告潘鸿斌、杨再龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年1月30日，原告与被告潘鸿斌签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定：鉴于被告潘鸿斌已购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。被告潘鸿斌选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡、前期垫资、增信、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告潘鸿斌为所购置车辆向保险公司投保的服务。合同期内，被告潘鸿斌未按约向发卡行偿还贷款，原告无需通知被告潘鸿斌可视情况对部分或全部贷款进行垫付。原告垫付之后，有权要求被告潘鸿斌结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日千分之四垫付费用。被告杨再龙出具《反担保函》，承诺对被告潘鸿斌的债务向原告提供连带责任保证担保。同日，被告潘鸿斌与中国工商银行股份有限公司四平平东支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，贷款83300元，购买纳智捷牌汽车一辆。因被告潘鸿斌未依约偿还银行贷款，原告依约代被告潘鸿斌于2018年6月21日偿还13762.74元，于2018年6月26日偿还71774.33元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告潘鸿斌追偿。被告杨再龙对上述债务承担连带担保责任。被告潘鸿斌、杨再龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘鸿斌、杨再龙于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款85537.07元并支付利息损失（利息损失以代偿款85537.07元为基数，按每日万分之六的标准，自2019年3月6日起计算至代偿款付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计969元，由被告潘鸿斌、杨再龙共同承担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告潘鸿斌、杨再龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇一九年九月二十日 代书记员 袁荣华
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22276号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，系公司员工。 被告：李爱华等人。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱华等人信用卡纠纷一百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪大波
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初9309号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 被告：刘雪城，男，1982年8月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：安徽旺川金融信息服务有限公司，住，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路**金潜商业广场**一社会信用代码91340100355195169W。 被告：胡成国，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。 原告华融消费金融股份有限公司诉被告刘雪城、安徽旺川金融信息服务有限公司、胡成国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告华融消费金融股份有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇一九年九月十八日 书记员  王子悦
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执恢141号 申请执行人：贵州省桐梓县国裕小额贷款有限公司,住桐梓县。 被执行人：李小红，男性,1977年10月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人贵州省桐梓县国裕小额贷款有限公司与被执行人李小红借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执恢141号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一九年九月二十五日 书记员  杨能文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执6338号之一 申请执行人刘兆清,男,1962年12月15日出生,汉族,住四川省达州市达川区。 被执行人刘旭,男,1984年4月11日出生,汉族,住西安市临潼区。 被执行人郭岳,男,1984年10月7日出生,汉族,住陕西省西安市临潼区。 申请执行人刘兆清与被执行人刘旭、郭岳借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤19民终10412号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人刘旭、郭岳应向申请执行人刘兆清支付本金190000元、律师费12000元、受理费2913.25元及相应的利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人刘旭、郭岳发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院于2019年7月8日查封了被执行人刘旭名下陕Ａ×××××号牌的汽车，查封期限为二年，因下落不明，暂无法变现处置；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月16日向申请执行人刘兆清告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执6338号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇一九年九月二十三日 书记员  叶志鸿
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22078号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，系公司员工。 被告：李爱华等人。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱华等人信用卡纠纷一百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪大波
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执8554号申请执行人：余祥，男，1977年9月20日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：施春芳，男，1982年12月7日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。申请执行人余祥与被执行人施春芳民间借贷一案，该案(2018)苏0583民初14860号判决书已经发生法律效力。由于被执行人施春芳未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人施春芳银行存款人民币53786.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年九月五日书记员  曹俊瑜
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初6351号 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人杨珠文,董事长。 委托代理人丁淑文（特别授权），公司员工。 被告刘明明，女，1992年4月8日出生，汉族，住河南省郸城县。 被告黄飞虎，男，1990年1月14日出生，汉族，住河南省郸城县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告刘明明、黄飞虎追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉请：1、判令被告刘明明立即向原告归还垫付款人民币111608.81元；2、判令被告刘明明向原告支付利息损失17916.24元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年5月16日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告黄飞虎对被告刘明明的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担本案所有的诉讼费用。本案依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。庭审过程中原告将诉讼请求第1项、第2项变更为1、判令被告刘明明立即向原告归还垫付款人民币41608.81元；2、判令被告刘明明向原告支付利息损失25650.15元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年9月11日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）。原告委托代理人丁淑文、被告刘明明到庭参加诉讼，被告黄飞虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年12月23日，原告与被告刘明明、黄飞虎、案外人上海腾沪汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定：被告刘明明已经或将要购买汽车，未能一次性支付全部购车款需申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证服务，被告黄飞虎作为保证人对被告刘明明的债务承担共同还款责任。该合同11-4条约定如被告刘明明未能及时还款导致原告代偿的，被告刘明明应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2016年12月30日，被告刘明明与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告刘明明向上述银行申请信用卡透支资金163800元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告刘明明分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告刘明明的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行放款后，因被告刘明明未按约定偿还银行贷款，截至2019年3月11日，原告依约代被告刘明明偿还贷款111608.81元。2019年9月10日，被告刘明明归还了代偿款70000元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告刘明明追偿。被告黄飞虎对被告刘明明的债务承担共同还款责任。被告黄飞虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘明明、黄飞虎于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款41608.81元及利息损失25650.15元（暂按垫付款的日利率的万分之六标准从垫付之日的第二日起计算至2019年9月11日止，此后按此标准计算至代偿款结清之日止），共计67258.96元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计740.7元，由被告刘明明、黄飞虎共同承担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告刘明明、黄飞虎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇一九年九月十九日 代书记员 袁荣华
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初232号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市分公司，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市回民区海拉尔西街**京源港汽配城**楼**。负责人：郭敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：康睿，女，该公司员工，住呼和浩特市。被告：刘小燕，女，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市分公司（以下简称赢时通公司）诉被告刘小燕车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赢时通公司委托代理人康睿到庭参加诉讼，被告刘小燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赢时通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的汽车租赁合同，被告支付拖欠的租金，滞纳金（计算方式为按3300元/月计算至被告实际还车之日止），暂计算至2019年1月拖欠租金为29700元，滞纳金为1485元，上述款项合计31185元；2、请求判令被告返还车牌号为×××K31.6AT的车辆（车辆价值20000元）；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月7日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为×××K31.6AT的车辆一台，租期为2017年1月7日至2020年1月7日，租金每月3300元。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2018年4月起无正当理由拖欠原告租金至今，被告的行为已构成根本违约。截止至2019年1月，被告拖欠原告租金为29700元（欠租9个月），根据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为1485元（29700元×5%）。被告拖欠上述费用的行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。被告刘小燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告赢时通公司（甲方）和被告刘小燕（乙方）于2017年1月7日签订《汽车租赁合同》，该合同约定，原告从被告处租赁车牌号为×××的K31.6ATTGLS版汽车一辆，租价3300元/月，租期36个月，租赁期间为2017年1月7日到2020年1月7日，采取预付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天，即当月15日前被告须支付给原告该周期租金。该合同附件1中的违约责任条款约定，乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期壹个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因乙方违约，甲方除可以依合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。乙方拖欠甲方租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，乙方需立即返还甲方车辆。2017年1月7日，原告将车辆交付被告。被告自2018年6月开始拖欠车辆租金至今，截止2019年1月拖欠租金26400元。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。对此本院认为，原、被告签订的《车辆租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为合法、有效，原被告双方均应当诚实守信的履行各自的义务。本案中原告为出租人，被告为承租人，原告按合同约定履行其交付车辆的义务，被告应当承担按期支付租金的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，故本案应由被告承担证明其是否向原告支付欠付租金的举证责任，被告经本院依法传票传唤未到庭，视为放弃应诉答辩的权利，本案案件事实依据原告提供的证据及自认的事实予以确认，故本院对原告主张被告支付欠付车辆租赁费26400元的诉讼请求依法予以支持。被告在租赁期间未按时足额交纳租金的行为构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。关于原告请求的滞纳金，虽然原被告双方在合同违约责任条款中约定为滞纳金，但根据文义理解该滞纳金实际上是旨在制约一方当事人违约行为而设立的一种特殊约定，从本质上讲仍是对违约事项进行了约定，因此对于原告请求被告支付拖欠租金即滞纳金1320元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方租赁合同约定及《中华人民共和国合同法》的规定，出现承租人拖欠租金情形时，出租人享有合同解除权，因此，原告请求解除汽车租赁合同并返还车牌号为×××的K31.6ATTGLS版车辆的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告与被告于2017年1月7日签订的《汽车租赁合同》。二、被告刘小燕在本判决生效后十日内向原告返还租赁的车牌号为×××的K31.6ATTGLS版车辆一台。三、被告刘小燕在本判决生效后十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市分公司车辆租赁费26400元，滞纳金1320元，并按照每月3300元的标准支付自2019年2月16起至被告刘小燕实际返还车辆之日止的车辆使用费。四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由被告刘小燕承担1007元，原告负担73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 姜 薇人民陪审员 王 萍人民陪审员 仝玉莲 二〇一九年九月十日书 记 员 宋俊杰附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤2071执恢1665号 关于申请执行人广发银行股份有限公司中山分行与被执行人梁英权信用卡纠纷一案，申请执行人要求被执行人按（2018）粤2071民初18732号民事判决书规定的付款义务。本院于2019年9月18日以执行完毕结案方式结案,并依法解除被执行人限制消费令及屏蔽被执行人失信人员名单。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，特此通知。 二〇一九年九月十八日
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0632执671号 申请执行人：陈小东，男，住所地安新县。 被执行人：乔黎明，男，住所地湖北省恩施市建始县。 关于陈小东申请乔黎明买卖合同纠纷一案，安新县人民法院作出的（2019）冀0632民初342号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈小东于2019年7月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人陈小东向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结安新县人民法院作出的（2019）冀0632民初342号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韩铁强 二〇一九年九月三十日 书记员  刘 恒
盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1102民初1752号 原告：张晓锋，男，1985年10月6日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。 被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。 法定代表人：王继民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。 原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金5149元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年5月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区1-1-1601房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，2015年5月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区1-1-1601房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。 本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、入住通知单、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下： 一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告张晓锋违约金人民币1，000.00元。 二、驳回原告张晓锋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  王飞 二〇一九年九月二十八日 书记员  阚赛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执恢365号 广西南兴房地产开发有限公司、文爱华： 本院执行的广西南兴房地产开发有限公司申请文爱华民间借贷纠纷一案，请求强制执行被执行人文爱华退还盛世江南住宅小区第10幢3单元603号房，本案受理费8758元。在执行过程中，2019年8月30日本院依法将被执行人文爱华退还盛世江南住宅小区第10幢3单元603号房交给申请执行人广西南兴房地产开发有限公司,该公司同意本案终结执行。至此本案已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月十日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22151号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，系公司员工。 被告：李爱华等人。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱华等人信用卡纠纷一百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪大波
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初2428号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：胡宗绍，男，1970年10月10日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告胡宗绍信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支款本金29880.77元；2、被告向原告支付零售利息6084.84元、现金利息1206.71元、滞纳金15125.32元（滞纳金计至2016年12月31日，其余费用计至2017年3月26日)；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告胡宗绍经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告胡宗绍未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：胡宗绍。 二、卡号：51×××97。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：胡宗绍持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2017年3月26日，胡宗绍尚欠原告透支款本金29880.77元、利息7291.55元、滞纳金15125.32元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，胡宗绍持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张胡宗绍偿还透支款本金并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张截至2016年12月止的滞纳金，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡宗绍偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金29880.77元； 二、被告胡宗绍给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息7291.55元、滞纳金15125.32元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1107元，由被告胡宗绍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  黄春宁 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1002执1736号 申请执行人罗爱英，女，1974年4月13日出生，汉族，住抚州市临川区。 被执行人被告郑小军，男，1975年7月23日出生，汉族，住抚州市临川区。 被执行人郑田和，男，1975年5月5日出生，汉族，住抚州市临川区。 本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初2667号民事判决书，向被执行人郑小军、郑田和发出执行通知书，责令被执行人郑小军、郑田和按民事判决书确定的内容，向申请执行人罗爱英归还借款本金、利息共计人民币80000元，另负担案件受理费1014元、执行费1100元。但被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人郑小军、郑田和在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币82114元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  傅 兵 人民陪审员  黄木荣 人民陪审员  丁筱玲 二〇一九年九月十一日 书 记 员  汪武军
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3333号 申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市民主支行，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 负责人：谭惠清，该行行长。 被执行人谭丽媛，女，1987年6月27日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 被执行人覃桂，女，1981年1月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 被执行人谭国标，男，1981年12月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 中国工商银行股份有限公司南宁市民主支行与谭国标、谭丽媛、覃桂金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初4263号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人谭国标、谭丽媛、覃桂所有的370000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人谭国标、谭丽媛、覃桂所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建中 二〇一九年九月十日 书记员  文 涛
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初3559号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所地：四会市************，统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，该公司行长。委托代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：兰友金，男，1988年8月19日出生，畲族，住福建省罗源县**********，公民身份号码：350************513。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告兰友金信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告以被告已经履行全部还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤诉。审判员  卢经和二〇一九年九月二十七日书记员  刘如宁
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初6531号 原告：张叔勇，男，1964年2月16日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵仙兵，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被告：楠盛集团有限公司。住所地：浙江省永嘉县南城街道团结路置信嘉公寓****。 法定代表人：胡忠为，系该公司执行董事兼总经理。 原告张叔勇与被告楠盛集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告张叔勇于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张叔勇自愿申请撤回起诉，系处分其诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张叔勇撤诉。 案件受理费1080元，减半收取540元，由原告张叔勇负担。 审判员  季章期 二〇一九年九月三十日 书记员  柯文静 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3256号 申请执行人李军生,男，1971年08月19日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人李恒洋，男，1982年4月17日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 李军生与李恒洋故意伤害罪一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102刑初35号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李恒洋所有的16000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李恒洋所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建中 二〇一九年九月三日 书记员  文 涛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9954、9955号 申请执行人深圳市正兴达工业铝材有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福海街道新和社区新兴工业园**102，组织机构代码08828000-X，统一社会信用代码9144030008828000XD。 法定代表人李森。 被执行人深圳市创展兴机械输送设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡固戍航城大道安乐工业区******，组织机构代码57196370-8，统一社会信用代码91440300571963708P。 法定代表人范兆伦。 申请执行人深圳市正兴达工业铝材有限公司与被执行人深圳市创展兴机械输送设备有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初20290号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终5836号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币16335.00元及利息、受理费人民币104.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年九月二十四日 书记员 刘学标
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初11154号 原告：中国银行股份有限公司南宁市青秀支行，住所地南宁市金湖路**东方国际商务港**。 主要负责人：覃良，该支行行长。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃日红，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：梁业伟，男，1984年4月10日出生，汉族，住广西北流市。 被告：廖海燕，女，1984年6月20日出生，汉族，住广西北流市。 被告：广西吉丽嘉益投资有限公司，住所，住所地南宁市良庆区银沙大道**新加坡城高层**商住楼****div> 法定代表人：黄宁鹏。 原告中国银行股份有限公司南宁市青秀支行与被告梁业伟、廖海燕、广西吉丽嘉益投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司南宁市青秀支行撤诉。 案件受理费9937元，减半收取4968.5元，由原告中国银行股份有限公司南宁市青秀支行负担。其余案件受理费4968.5元，由本院依法退回原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  石 坚 二〇一九年九月十一日 书 记 员  李 菁
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民申64号再审申请人（原审被告）：河南正商置业有限公司，住所地郑州市管城区港湾路**。法定代表人：张国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张教法，男，系该公司员工。被申请人(原审原告）：杨登辉，男，1993年2月17日出生，汉族，河南省郑州市中原区。再审申请人河南正商置业有限公司因与被申请人杨登辉房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0104民初459号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人河南正商置业有限公司于2019年9月29日向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，再审申请人河南正商置业有限公司自愿撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许河南正商置业有限公司撤回再审申请。审判长  张延恒审判员  刘天霜审判员  陈 峥二〇一九年九月三十日书记员  庄莹莹
河北省石家庄市桥西区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2019）冀0104执3721号张玉娟：你申请本院执行与东胜房地产开发集团有限公司合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人东胜房地产开发集团有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人东胜房地产开发集团有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇一九年九月二十五日承办法官：刘昊联系电话：0311-838×****本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初5287号 原告：郭峰，男，1978年7月26日出生，汉族，居民，住费县。 原告：郭磊，女，1982年5月17日出生，汉族，居民，住费县。 被告：韩立杰，男，1984年11月10日出生，汉族，居民，住费县。 原告郭峰、郭磊诉被告韩立杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告郭峰、郭磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定日期内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告郭峰、郭磊撤回起诉处理。 审 判 员  吕 超 二〇一九年九月九日 法官助理  左奎花 书 记 员  孙 昊
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民申66号再审申请人（原审被告）：河南正商置业有限公司，住所地郑州市管城区港湾路**。法定代表人：张国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张教法，男，系该公司员工。被申请人(原审原告）：陈海升，男，1989年11月20日出生，汉族，河南省杜旗县城郊乡李林庄村湖里。再审申请人河南正商置业有限公司因与被申请人陈海升房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0104民初463号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人河南正商置业有限公司于2019年9月29日向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，再审申请人河南正商置业有限公司自愿撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许河南正商置业有限公司撤回再审申请。审判长  张延恒审判员  刘天霜审判员  陈 峥二〇一九年九月三十日书记员  庄莹莹
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)浙0105民初7452号 原告童志鹏，男，1995年8月22日出生，汉族，住浙江省临安市。 被告何强，男，1984年9月1日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 本院在审理原告童志鹏与被告何强民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为：原告童志鹏申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告童志鹏撤回起诉。 案件受理费减半收取计463元、保全费470元，合计933元，由原告自行负担。 审判员  常孝永 二〇一九年九月九日 书记员  袁荣华
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2503号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈章林，男，1998年2月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江西省万安县，因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2265号起诉书指控被告人陈章林犯盗窃罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉；被告人陈章林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人陈章林与被害人曾某系朋友关系。2019年5月12日2时许，曾某借住陈章林在东莞市常平镇木棆大道平安公寓305房。同日10时许，陈章林醒后见曾某身旁有一部iPhoneX手机（价值约3290元），遂趁机盗走该手机。事后，陈章林将上述手机卖给路人。同年6月3日，公安机关在常平镇站前路恒大公寓楼下抓获陈章林。破案后，未能起回被盗财物。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，参考价格认定明细表，被害人曾某的陈述，身份材料等书证，被告人陈章林的供述与辩解等证据；并据此认为被告人陈章林无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈章林自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人陈章林判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人陈章林对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈章林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈章林以非法占有的目的，盗取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对陈章林定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。陈章林归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人陈章林的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人陈章林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即于2019年6月3日起至2020年1月2日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人陈章林自本判决生效之日起三十日内退赔被害人曾祥瑞人民币3290元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余志球二〇一九年九月十二日书记员  刘建舜黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0202执1613号之五 申请执行人桂林银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市桂中大道**王座**，组织机构代码证：06886775-1。 法定代表人李学忠,该分行行长。 被执行人柳州市瑄顺贸易有限公司，住所地：广西柳州市东环大道**之一居上东旺阁****，组织机构代码证：051036353。 法定代表人覃某. 被执行人覃某军，男，1971年7月7日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人覃某宇，男，1992年12月18日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人覃某苡，男，1984年4月30日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人何某，女，1984年12月10日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行桂林银行股份有限公司柳州分行与柳州市瑄顺贸易有限公司、覃某军、覃某宇、覃某苡、何某借款合同纠纷一案中，本院在执行中已作出（2017）桂0202执1613号之三执行裁定书，裁定拍卖被执行人何某名下所有的位于柳州市雅儒路X号金水港湾XX号房屋，并委托淘宝网进行网络司法拍卖。在2019年08月25日至2019年08月26日的网络司法拍卖上，买受人沈某某（身份证号码：）以8*****元的最高应价竞得拍卖标的。 本院认为上述拍卖行为符合法律的规定，依法应予确认。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、被执行人何某名下所有的位于柳州市雅儒路X号金水港湾XX号房屋的所有权及相应的其他权利归买受人沈某某（身份证号码：）所有，自本裁定书送达之日起转移。 二、买受人沈某某（身份证号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，相关过户税费由买受人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇一九年九月五日 书记员 薛 飞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18368号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所律师。被告：林笑婷，女，1987年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************000。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林笑婷信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员周雪英、李郁波组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谭启健、被告林笑婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截止至2019年6月7日的信用卡欠款本金40449.8元、利息9300.81元、分期手续费3546.76元、滞纳金13042.04元，此后的利息按日利率万分之五计算。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告自2007年1月26日在原告处开办信用卡（卡号：622********63475），截止至2019年6月7日的欠款共计66339.41元未还。原告自2016年3月20日开始多次催款，被告仍未清偿。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告答辩称，对于原告方请求不予认可，被告方在原告方申请清楚知道的信用卡只有一张，由被告本人签名的3475尾数的信用卡号，额度为13000元，目前应该已经注销。起诉状中起诉被告方信用卡欠款所述金额，被告方不懂原告方如何操作，当时被告方的车贷借款分期购物，不应一起视为信用卡借款。当时被告方购车时候分期的时候销售告知被告开立一张招商银行的储蓄卡0828尾数每个月定期归还车贷就可以，但是原告方在被告方不知情的情况之下把被告方的用于归还车贷的储蓄卡2018年10月11日也注销了。被告方不确认该超过13000元额度的信用卡之外的车贷款项也归为信用卡借款。被告方亦收到车管所发送的提示短信说如果归还完车贷就要去做注销抵押的手续，若是信用卡借款的话为何需要将被告方购买的车辆进行抵押，而且交易流水上写明信用卡存款，被告方询问了原告方网点柜台告知被告方车贷所开立的虚拟卡没有绑定储蓄卡来每月定期扣除贷款。被告方最后一笔车贷的还款是2016年3月31日，如果距离目前3年多，该借款合同符合法律规定的情况下为何原告方需要拖到三年后再起诉我方。我方申请了9万元的车贷，已经归还过55384.25元，剩余的欠款不应该为原告起诉所述的金额，利息及滞纳金被告方亦不予认可，被告方不清楚该两项的计算方式。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料:1.原告的营业执照、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原被告的诉讼主体资格；2.招商银行信用卡申请表、申请人声明条款、招行银行信用卡领用合约（复印件，各1份），用以证明原、被告之间存在信用卡合同关系，原、被告之间的权利义务以及利息、滞纳金收取依据等内容；3.费用计算方法（打印件，1份），用以解释说明被告欠款金额的构成和计算方式；4.《持卡人账单查询》（打印件，1份），用以证明被告的欠款明细；经质证，被告对原告提供的证据材料1无异议；对证据2信用卡申请表及申请人声明条款虽然签名是被告方签名，但是被告方签订该信用卡时是在顺德区容桂签订的，但是不知道为什么是南海区的银行盖章并且办理信用卡，办理车贷分期之后也没有告诉我方是以信用卡的形式来计算利息、违约金的。对领用合约三性没有异议；对证据3.4没有异议。被告在诉讼中提供了以下证据材料;招商银行信用卡、招商银行储蓄卡、交易流水（原件，各1份），证明被告方仅办理过一张招商银行的信用卡及一张储蓄卡，我被告在不知情情况之下被银行方把车贷的额度转移到虚拟卡信用卡的额度上，不应按信用卡的收费标准来计收利息、手续费及违约金。经质证，原告对被告提供的证据材料的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，招商银行信用卡由被告持有、使用，应当遵循招商银行信用卡相关使用规则，储蓄卡与本案无关，交易流水与本案无关。经本院审查认为，被告对原告提供证据材料的真实性没有异议，虽对申请表签订地和声明条款的签订地有异议，但原告已就该银行业务跨区办理作出补充解释，该业务并没有违反规定，故本院对原告提供的证据材料予以采信。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。另查，案涉信用卡除了用于被告的日常刷卡消费，被告还利用该卡于2014年6月27日办理了一笔车购易业务，总金额89600元，分期期数36期，分期手续费率9.5%，分期手续费总金额为8512元。截至2019年6月7日，被告尚欠原告信用卡欠款本金40449.8元、利息9300.81元、分期手续费3546.76元、计算至2016年8月的滞纳金5471.86元。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息及2016年8月31日前的滞纳金等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告请求2016年9月1日起的滞纳金，违反中国人民银行的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告林笑婷应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年6月7日的信用卡欠款本金40449.8元、利息9300.81元、分期手续费3546.76元、滞纳金5471.86元，及以前述所欠本金为基数从2019年6月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1458.49元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  李郁波人民陪审员  周雪英二〇一九年九月三十日书 记 员  伦健安
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初2286号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里**。 负责人：钟文杰，经理。 委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 被告：肖勇，男，1980年6月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司（以下简称深圳博泽山海关分公司）与被告肖勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽山海关分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告肖勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5000元及利息和违约金、服务费（此后的利息和违约金、服务费自2018年7月30日起，以借款本金5000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。2018年7月8日，出借人赵晓东、借款人肖勇、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为129700001497）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款5000元，借款人按年18%向出借人支付利率，借款人按年18%向达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款5000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年7月29日借款人最后一次借款，借款人尚欠本金5000元。2019年7月1日，出借人赵晓东、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳宜胜投资有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司。达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式、居间服务方和债权人于2019年7月2日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 肖勇未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月8日，出借人赵晓东、借款人肖勇、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为129700001497）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款5000元，借款人按年18%向出借人支付利率，借款人按年18%向达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款5000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年7月29日借款人最后一次借款，借款人尚欠本金5000元。2019年7月1日，出借人赵晓东、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳宜胜投资有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司。达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式、居间服务方和债权人于2019年7月2日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实。 原告提交借款协议、三方代扣协议、债权转让确认书各一份。 经审核，原告提交的证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，出借人赵晓东与被告签订的借款协议是当事人真实意思表示，该协议并未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方成立民间借贷关系。协议签订后，当事人均应按照协议的约定履行义务，原告按照约定履行了出借义务，被告应按约定履行还款义务，被告逾期还款构成违约，应承担违约责任。2019年7月1日，出借人赵晓东、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳宜胜投资有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司。达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。因此，原告博泽山海关分公司要求被告肖勇偿还5000元借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自2018年4月27日起按照年利率24%计算。 综上所述，被告肖勇应偿还原告深圳博泽山海关分公司借款并支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖勇于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司借款本金人民币5000元并支付利息（自2018年7月30日起按照年利率24%的标准计算至本判决指定期间内的实际给付之日）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘晋玮
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初12137号原告：谢海峰，男，汉族，1961年10月12日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：夏天风，广东笃行律师事务所律师。被告：吴盛卓，男，汉族，1966年9月10日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。原告谢海峰诉被告吴盛卓股权转让纠纷一案，本院立案后，原告谢海峰以另循途径解决纠纷为由，于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢海峰自愿申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢海峰撤诉。案件受理费减半收取113元，由原告谢海峰负担。审判员  谢丽琼二〇一九年九月九日书记员  陈轩怡
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初2059号 原告：何水枝，女，1958年10月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 委托诉讼代理人：朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。 被告：彭荣方，男，1970年10月3日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：江忠英，女，1972年1月25日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住址同上。系彭荣方妻子。 原告何水枝与被告彭荣方、江忠英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何水枝委托诉讼代理人朱中海到庭参加诉讼，被告彭荣方、江忠英经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何水枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款41000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2005年被告彭荣方在经营板厂期间，雇请原告何水枝为该厂的会计，被告因资金周转困难向原告借款50000元，约定利息为月息一分半。2007年4月17日，经原被告结算，被告还欠原告本息合计70000元，被告重新更换了借条，约定2007年12月底付清欠款，如未付清，另加1万元利息。后被告在2009年至2019年2月期间先后还款39000元，仍欠41000元未还。原告向被告彭荣方催讨借款，被告至今未付。 被告彭荣方、江忠英未予答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭荣方于2005年期间向原告何水枝借款，至2007年4月17日，原、被告双方结算，被告彭荣方欠原告本息合计70000元，被告彭荣方向原告出具欠条一份，约定于2007年12月底还清欠款，如未还清，则另行再支付10000元。2009年至2019年期间，原告何水枝认可被告彭荣方合计还款39000元，本院予以确认。原告向被告彭荣方催讨借款，被告至今未付剩余借款。 另查，被告彭荣方与被告江忠英系夫妻关系，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间。 上述事实有原告提交的借条原件、还款记录，并结合当事人庭审陈述在卷佐证，足以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭荣方不依照约定偿还欠款，构成违约，应承担违约的民事责任。被告彭荣方提交一张还款手帐，证明欠款只余10000元未还，在该手写账单中并没有原告何水枝的签字确认，对该证据，本院不予认可。被告在借条中注明，如未按时还款，另行支付10000元，被告没有按照欠条约定按时付款，原告要求其承担10000元违约金的违约责任，本院予以支持。关于原告何水枝要求被告江忠英共同承担借款还款义务的主张，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人没有超出家庭日常生活需要所付债务，债权人属夫妻共同债务为由主张权利的人民法院本院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思的表示除外。”该借款时间为2007年，明显超出家庭日常生活需要所付债务的金额，因原告未提供被告江忠英应承担法律责任的相关证据，故对其要求被告江忠英承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告彭荣方欠原告欠款金额合计70000元，已经偿还39000元，其还应向原告支付欠款31000元及违约金10000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭荣方于本判决生效之日起十日内向原告何水枝偿还借款31000元，违约金10000元，合计41000元； 二、驳回原告何水枝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，由被告彭荣方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长 沈 玉 人民陪审员 柯 玲 人民陪审员 刘远金 二〇一九年九月十二日 书 记 员 叶美玉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执13582号 申请执行人东莞市仙鹤礼品制造有限公司,住东莞市茶山镇增埗村沙墩竹园山工业区黄岭路,统一社会信用代码：91441900MA4UKQ60XP。 法定代表人：余术春。 被执行人广东汇富控股集团股份有限公司,住广东省东莞市南城区莞太路**鸿禧商业大厦****，统一社会信用代码：91441900732164254N。 法定代表人：方广华。 第三人广东志航企业服务有限公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**鸿禧商业大厦****，统一社会信用代码：914419005591912150。 法定代表人：杨东旺。 申请执行人东莞市仙鹤礼品制造有限公司与被执行人广东汇富控股集团股份有限公司、第三人广东志航企业服务有限公司合同纠纷执行一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终9076号民事裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人广东汇富控股集团股份有限公司对第三人广东志航企业服务有限公司应向申请执行人东莞市仙鹤礼品制造有限公司支付本金423991.61元、保全费2861.29元、担保费3747元、律师费30000元、仲裁费17445元、受理费8791.37元及相应的利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人广东汇富控股集团股份有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院（2018）粤1971执48号案于2018年7月17日轮候查封了被执行人广东汇富控股集团股份有限公司名下粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号牌的汽车，上述汽车查封期限为二年，但由于上述汽车下落不明，暂无法进行变现处置；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已到被。本院已到被执行人工商登记住所地现场调查被执行人的财产情况及其下落执行人有可供执行的财产线索及其下落；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月18日向申请执行人东莞市仙鹤礼品制造有限公司告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执13582号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇一九年九月二十四日 书记员  叶志鸿
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9362、9363号 申请执行人曹静。 被执行人深圳市沃韦奥健体育发展有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新湖路尚都花园**商场**4E01，统一社会信用代码91440300MA5ERDD39W。 法定代表人丁宣楠。 申请执行人曹静与被执行人深圳市沃韦奥健体育发展有限公司服务合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5277号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被告深圳市沃韦奥健体育发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告曹静服务费2525元；受理费25元，由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年九月二十三日 书记员 刘学标
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2019）陕0104刑初753号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人岳东某，男，1981年11月1日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2019年8月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审岳东某。公诉机关以莲检诉刑诉（2019）739号起诉书指控被告人岳东某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月9日1时20分许，被告人岳东某酒后驾驶陕AXXX**号“北京现代”牌小型越野客车沿西二环由南向北行驶至“天翼酒店”门前时，被执勤民警查获，经陕西省西安市XX中心鉴定，被告人岳东某的血醇浓度为110.33mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人岳东某对指控事实、罪名均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人岳东某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。唯被告人岳东某犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人岳东某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。   审  判  员  霍 彪 二Ｏ一九年九月五日 书  记  员  桑 彤1
渭南市临渭区人民法院执行裁定书 （2019）陕0502执565号申请执行人：临渭区XX社，住所地临渭区五岔路口往西50米路南（秦轩宾馆东邻）法定代表人：刘万福，理事长。委托诉讼代理人：张敏瑞、付焦焦，陕西渭临律师事务所律师被执行人：杨战川，男，1966年3月6日，汉族，村民，住陕西省渭南市临渭区。本院在执行申请执行人临渭区XX社与被执行人杨战川民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解，申请执行人临渭区XX社向本院提出撤回本次执行申请。经审查：申请执行人临渭区XX社的申请符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）陕0502执565号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    周  斌审   判   员      田丽君审   判   员      贠承一 二0一九年九月二十三日 书  记  员     王  千 1
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁1625民初484号 原告：杨志伟，男，1978年11月20日出生，汉族，住博兴县。 原告：王兰英，女，1979年10月19日出生，汉族，住博兴县。 原告杨志伟、王兰英的委托诉讼代理人：高腾，山东王宁律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街**。 负责人：李东峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：高滨，山东昌智律师事务所律师。 被告:李军，男，1992年2月10日出生，汉族，住潍坊市安丘市。 委托诉讼代理人：张新村，山东兴博律师事务所律师。 原告杨志伟、王兰英与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、李军机动车交通事故责任纠纷一案。原告杨志伟、王兰英于2019年9月23日向本院提出撤回对被告李军起诉的申请。 本院认为，原告杨志伟、王兰英向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告杨志伟、王兰英撤回对被告李军的起诉。 审 判 员  李 菲 二〇一九年九月二十九日 法官助理  马振娟 书 记 员  田继宏
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初2510号 原告：刘洪渔，男，1979年5月20日出生，蒙古族，职业，住山海关区。 委托诉讼代理人：傅宜仲，河北法清律师事务所律师。 被告：秦皇岛市自来水有限公司山海关分公司，住所地山海关区罗城北斗峰东北角**，统一社会信用代码：91130303787032523A。 负责人：许兆静，经理。 委托诉讼代理人：徐浙，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱兵，河北德圣律师事务所律师。 原告刘洪渔与被告秦皇岛市自来水有限公司山海关分公司劳动争议一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪渔委托诉讼代理人傅宜仲、被告秦皇岛市自来水有限公司山海关分公司委托诉讼代理人朱兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洪渔向本院提出诉讼请求：赔偿原告因不能领取失业保险金的损失16350元。事实与理由：原告于2002年2月份入职开始到被告单位上班，所属部门及工作岗位为工程科管道工，离职前的月平均收入为2200元左右。原告在被告单位工作期间，被告违法不与原告签订书面的劳动合同，不为原告缴纳各项社会保险费。2017年12月份，原告与被告经山海关区人民法院判决解除了劳动关系。但双方就原告不能领取失业保险金的损失赔偿问题经山海关区人民法院（2017）冀0303民初2975号判决处理未完，故起诉，以维护原告的合法权益。 被告秦皇岛市自来水有限公司山海关分公司辩称，一、本案原告再次要求答辩人支付失业保险补偿缺乏事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。答辩人与被答辩人于2017年12月28日经贵院判决解除劳动关系。被答辩人曾于2018年6月向贵院提起民事诉讼，要求答辩人支付失业保险金损失，该案已经生效履行完毕。根据《社会保险法》第五十一条：失业人员在领取失业保险金期间有下列情形之一的，停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇：（一）重新就业的；《失业保险条例》第十五条失业人员在领取失业保险金期间有下列情形之一的，停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇：（一）重新就业的...被答辩人自2017年12月28日就与答辩人解除劳动关系，截止目前已经有一年半的时间，其本人一直处于失业状态不符合常理,况且被答辩人也未能证明其一直处于失业状态。二、被答辩人第一次起诉贵院判决，要求答辩人支付失业保险赔偿金起止期限为（2017年的12月28日至2018年9月18日共计9个月）。根据法律的相关规定，领取失业保险金的最长期限为24个月。假使被答辩人的诉讼请求应该支持，截止法庭辩论终结前，其应该领取失业保险金也的期限不满12个月，被答辩人主张的15个月的失业保险赔偿金，不符合事实和法律依据，不应该得到支持。综上，被答辩人诉讼请求不符合事实和法律的相关规定，应该依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告刘洪渔于2002年2月份入职被告秦皇岛市自来水有限公司山海关分公司，工作岗位是工程科管道工，工作时间是8时至17时30分，工资标准为每天60元，发放方式为按月现金发放，被告秦皇岛市自来水有限公司山海关分公司未与原告刘洪渔签订书面劳动合同，且未为原告刘洪渔缴纳过社会保险。原告于2017年9月30日向山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年10月9日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。原告于2017年11月6日向本院提起诉讼，要求：1.确认原、被告存在劳动关系；2.被告为原告补缴2002年3月至2017年12月的社会保险；3.被告给付原告加班工资164601元，未休年休假工资13950元；4.支付未签订书面劳动合同双倍工资差额24200元；5.解除与被告的劳动关系并判令被告支付经济补偿金35200元；6.返还原告工作保证金600元；7.被告承担本案诉讼费用。本院于2017年12月28日作出（2017）冀0303民初1206号民事判决书，判决：一、解除原告与被告的劳动关系；二、被告山海关自来水公司支付刘洪渔解除劳动合同经济补偿金35200元；三、山海关自来水公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额24200元；四、山海关自来水公司退还刘洪渔工作保证金600元；五、驳回刘洪渔的其他诉讼请求。该判决已生效。 2018年6月14日，刘洪渔向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。同日，该委员会以申请不属于该委受案范围，不符合立案条件为由，对刘洪渔的仲裁请求不予受理。2018年6月16日，刘洪渔向本院提起诉讼。要求被告赔偿原告因不能领取失业保险金的损失26160元。本院于2018年9月27日作出（2018）冀0303民初2975号民事判决书，判决：一、被告秦皇岛市自来水有限公司山海关分公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘洪渔失业保险金损失9810元。二、驳回原告刘洪渔的其他诉讼请求。该判决已生效。2018年10月10日，辽宁省绥中县城乡就业管理局为原告刘洪渔发放2114212018192996号就业创业证，2019年7月24日，原告刘洪渔秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。同日，该委员会以申请不属于该委受案范围，不符合立案条件为由，作出山劳人仲案[2019]73号不予受理通知书，对刘洪渔的仲裁请求不予受理。2019年8月8日，原告刘洪渔向本院提起诉讼。要求被告秦皇岛市自来水有限公司山海关分公司赔偿原告因不能领取失业保险金的损失16350元。 本院认为，根据法律规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。被告山海关自来水公司未依法为原告刘洪渔缴纳社会保险费，经刘洪渔提起诉讼后，法院判决解除了双方的劳动关系。被告山海关自来水公司未依法为刘洪渔缴纳社会保险费，导致原告刘洪渔失业后不能依法领取失业保险金。被告山海关自来水公司应对因此给原告刘洪渔造成的损失承担赔偿责任。但对原告刘洪渔不能领取失业保险金的损失时间应按照自本院（2018）冀0303民初2975号案件辩论终结时即2019年9月18日至本案辩论终结时即2019年9月5日确定已发生的失业时间计算，按照月1090元标准，计算12个月，为13080元。本案庭审辩论终结后，原告不能领取失业保险金的损失是否实际发生，尚不确定，应待损失确定发生后另行提起诉讼。 综上所述，被告秦皇岛市自来水有限公司山海关分公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘洪渔失业保险金损失13080元，驳回原告刘洪渔的其他诉讼请求。参照《失业保险条例》第十五条、第十七条、第十八条，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：： 一、被告秦皇岛市自来水有限公司山海关分公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘洪渔失业保险金损失13080元。 二、驳回原告刘洪渔的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5.0元，由原告刘洪渔负担1元，由被告秦皇岛市自来水有限公司山海关分公司负担4元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  梁德印 二〇一九年九月二十四日 书记员  张振楠