江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初7931号原告：江苏奥斯特滤清器制造有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：林维忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵佳，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱凌辉，江苏漫修（江阴）律师事务所实习律师。被告：山东易联汽车配件有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：张成收。原告江苏奥斯特滤清器制造有限公司（以下简称奥斯特公司）诉被告山东易联汽车配件有限公司（以下简称易联公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告奥斯特公司的委托诉讼代理人赵佳、钱凌辉，被告易联公司的法定代表人张成收到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。奥斯特公司向本院提出诉讼请求：1.判令易联公司向奥斯特公司支付货款69943.96元；2.判令易联公司承担逾期付款的利息，按照69943.96元乘以银行同期贷款利率计算自2018年11月10日起至实际给付之日止；3.本案诉讼费由易联公司承担。事实和理由：2016年奥斯特公司与易联公司签订了《经销商合作协议书》，约定易联公司向奥斯特公司采购奥斯特品牌的汽车用滤清器或其他汽车零配件，并约定了支付方式、违约责任、管辖法院等内容。合同签订后，奥斯特公司按照要求向易联公司供货，2018年12月经奥斯特公司与易联公司双方对账，易联公司确认尚欠奥斯特公司应收账款69943.96元。奥斯特公司多次向易联公司催要货款，易联公司均百般推诿不予支付。奥斯特公司催要无果，故向法院起诉。易联公司辩称:对奥斯特公司诉请的金额有异议，对账单上的78340.16元金额不知道是从哪里出来的。2018年10月19日双方已经终止合同，双方曾在2016年签订过合同，易联公司是奥斯特公司的代理商，奥斯特公司是供应商，供应的是滤清器，易联公司不欠奥斯特公司款项。经审理查明：2016年1月5日，奥斯特公司与易联公司签订《经销商合作协议书》，约定：奥斯特公司选择易联公司作为奥斯特公司产品的区域经销商，负责奥斯特公司指定区域内奥斯特公司生产的“OST”汽车用滤清器或其他汽车零配件的对外推广、销售和指定售后服务；奥斯特公司决定易联公司负责经销的区域范围以及经销奥斯特公司产品的数量、规格、价格和其他条件；奥斯特公司为易联公司设定一定期间内的经销指标或目标，按照约定向易联公司收取产品货款；奥斯特公司仅对易联公司开具增值税专用发票，不对除易联公司以外的第三方开具发票；奥斯特公司按照约定及时、足额的交付产品，保证产品质量合格，在同等条件下，向易联公司销售奥斯特公司产品的价格实行优惠价格；易联公司从奥斯特公司以优惠价格采购产品，利用易联公司自身对外销售赚取合理价差或利润；易联公司收到货物后必须签字或盖章回传奥斯特公司；易联公司应按约及时向奥斯特公司支付产品货款；奥斯特公司指定易联公司经销奥斯特公司产品的区域范围为山东省济南市；本协议有效期为2016年1月1日至2016年12月31日；协议有效期内，奥斯特公司给易联公司设定的经销目标具体为易联公司采购奥斯特公司产品总金额不少于80万元，完成目标，奥斯特公司给予易联公司采购全额的2%作为返点奖励；货款支付方式为奥斯特公司向易联公司发货后，于次月5日（遇法定节假日顺延至下一个工作日）奥斯特公司将上月对账单以传真或快递方式给易联公司，易联公司应于2日内对账，对账确认无误后，易联公司需将对账单签字或盖章后拍照回传至奥斯特公司销售内勤，并将货款在当月10号前支付到奥斯特公司指定账户（易联公司未按约及时对账的，以奥斯特公司账单所列金额为准），不得延迟，如易联公司不能按时将规定的货款支付到奥斯特公司指定账户，奥斯特公司有权拒绝发货。促销活动产品，易联公司需先向奥斯特公司支付货款后，奥斯特公司才予以发货。协议签订后，双方发生了业务往来，由奥斯特公司向易联公司供应汽车用滤清器和其他汽车零配件。协议到期后，双方于2017年继续发生了业务往来，但是没有签订书面协议。关于对账情况，2016年2月双方进行对账，易联公司确认截至2016年2月结欠奥斯特公司货款27144.59元（2016年1月份、2016年1-2月对账单）。奥斯特公司提供2016年1月-12月对账单、2017年1月-2018年10月的对账单（均为单方自制，未经易联公司确认），证明易联公司截至2016年12月结欠货款82084.16元、截至2018年10月结欠货款69943.96元。易联公司对此不予认可，认为货款已结付清。关于付款情况，2016年至2017年4月，易联公司陆续向奥斯特公司付款共计100余万元。关于开票情况，奥斯特公司提供增值税发票4张，开具日期分别为2016年8月23日、2016年9月19日、2016年10月20日、2017年1月17日，总计金额169552.7元。易联公司对此没有异议，认为货款已经结清。关于送货情况，奥斯特公司提供了2016年3月至2017年4月的发货清单（单方自制，未经易联公司确认）、公路货物运输协议书复印件（未经易联公司确认），发货清单与公路货物运输协议书并不一一对应，也未经易联公司确认，易联公司不予认可。关于催款情况，奥斯特公司提供工作人员与张成收微信×××聊天记录截图一份，载明2019年1月28日奥斯特公司向张成收催款“张总，麻烦你帮忙安排货款，就剩一点尾款了”，张成收回复“没钱啊”“我不可能拿自己的钱，再你们做垫付的，奥斯特的库存还有15万元，一直在打折处理，钱还没有收回来呢？你们的库存的钱收回来，我自然会给你们的，这样都给你们做垫付了”，张成收对上述证据真实性无异议，但是认为一般情况下经销商都会欠供应商货款，他收到短信后都会说没有钱，具体要和会计接洽，双方对账是财务对账，对具体的账目他是不清楚的。以上事实，由经销商合作协议书、对账单复印件、增值税发票复印件、发货清单复印件、公路货物运输协议书复印件、微信×××聊天记录截图、银行交易清单及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。奥斯特公司诉请要求易联公司支付截至2018年10月的货款69943.96元及相应利息，依据不足，本院不予支持，理由如下：1、奥斯特公司提供的2016年1月份、2016年1-2月对账单（当期应收27144.59元）及增值税发票（开票日期最晚2017年1月17日），易联公司均予以认可，但上述金额远低于易联公司于2016年至2017年4月向奥斯特公司付款的金额。2、奥斯特公司提供的有争议的对账单、发货清单、公路货物运输协议书复印件均为其单方制作，无法证明奥斯特公司向易联公司发货的事实、易联公司结欠奥斯特公司货款的事实及具体金额。易联公司对上述奥斯特公司的自制材料亦不予认可。3、奥斯特公司提供的微信×××记录截图能够证明双方对货款的支付产生争议，但不能证明易联公司结欠货款的具体金额，奥斯特公司应另行提供证据证明双方的往来情况，但奥斯特公司未提供相应证据予以证明。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回江苏奥斯特滤清器制造有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1548元、财产保全费720元，合计2268元（江苏奥斯特滤清器制造有限公司已预交），由江苏奥斯特滤清器制造有限公司负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈艳红人民陪审员  舒微波人民陪审员  刘亚静二〇一九年九月二十七日书 记 员  谢冰谷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。