广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初11408号原告：王欣舒，女，汉族，1975年9月13日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：裴宝军，广东华铮律师事务所律师。被告：杜宪章，男，汉族，1970年7月30日出生，住址广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：丘劲，广东百朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢贵明，广东百朋律师事务所律师。原告王欣舒与被告杜宪章民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月17日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人裴宝军，被告杜宪章、被告委托诉讼代理人谢贵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款50万元及利息81986元（从2017年2月26日起，按照银行同期同类借款利率的1.5倍计算至起诉之日，并按上述标准计算至清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月25日，被告因资金周转需要向原告提出借款100万元，并与原告签订了《借款协议》，约定借款期限六个月，后因原告资金有限，原告实际向被告出借款项为50万元。借款到期后，被告未按时还款，虽经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告辩称：原、被告之间不存在借贷关系，而是合作合伙的关系。根据双方所签《配资协议》的约定，由原告出资100万元，向案外人陈晓鹏申请配资300万元炒股，由被告操盘，盈利后，原告作为出资方先收取80万元回报，剩余利润由被告获取50%，后因原告声称资金紧张只能出资50万元，但是配资账户已经开设，所配资金已经到账，遂由被告自筹50万元，加上原告出资的50万，双方共同出资100万转入配资账户合伙炒股，因此，原告所诉50万根本不是借款，而是合伙配资炒股的资金，双方不存在借贷关系，被告并未向原告借款50万元，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年8月25日，被告在原告所在诊所的预约本上亲笔书写了一份《借款协议》，载明：被告向原告借款100万元，使用期六个月。该协议的原件由原告持有，但原告未在该协议上签名。次日，原告分三次向被告转账共计50万元。后因资金紧张，原告未如约向被告提供剩余50万元借款。2019年5月6日，被告向深圳市盐田公证处申请保全证据公证，在公证人员的监督下，被告对其提供的手机进行重启，并对该手机存储的2016年8月25日的相册图片进行了截屏打印，深圳市盐田公证处对被告操作手机及实时截屏所得图片进行了公证。据（2019）深盐证字第3549号《公证书》所附截屏图片显示，2016年8月25日11时50分，该手机同时拍摄了《借款协议》和《配资协议》两份图片，其中的《借款协议》与原告提供的《借款协议》一致，而《配资协议》同样由被告在原告所在诊所的预约本上书写，落款处只有被告的签名，主要内容为：被告收取原告的100万元开展配资业务；使用期限为半年，即2016年8月25日至2017年2月25日；月息2.5%；2个月内回报原告50万元，2016年10月25日至2017年2月25日期间，原告再获取30万元的投资回报；被告获利条件为：1.劣后；2.操盘；在原告获取第一笔50万元投资回报后，再盈利部分由双方平分。被告主张双方之间不存在真实的借贷关系，其之所以向原告出具《借款协议》，起因是原告炒股亏损后向其提出配资请求，在其搓合下第三方同意配资给原告炒股，原告不想将配资炒股的实情告诉家人，为了向家人交代，原告让其书写了一份虚假的《借款协议》，实际上双方真正履行的是《配资协议》，为了保留证据，其使用手机对两份协议进行了拍照。由于被告不能提供《配资协议》的原件，且协议内容未经原告签名确认，原告对该协议的真实性不予认可，并认为即使该协议是真实的，因该协议设定了保底分红条款，也应视为借款协议。本案诉讼期间，被告主张双方的微信聊天内容可以证明彼此之间真实的法律关系是合伙炒股而非借贷，因其手机中存储的微信聊天记录丢失，故申请本院委托司法鉴定机构进行数据恢复。广东安证计算机司法鉴定所接受本院委托，使用手机取证设备加载送检手机，恢复和提取原、被告之间微信聊天记录共222条数据，并形成手机取证报告。对广东安证计算机司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》（粤安计司鉴2019计404号），原告表示予以认可，而被告则提出如下异议：1.鉴定人员杨炎不具备鉴定资质；2.鉴定程序违法；3.鉴定数据不完整。为此，广东安证计算机司法鉴定所向本院作出《关于〈粤安计司鉴2019计404号〉司法鉴定意见书质证问题的回函》：1.鉴定人员杨炎按规定申请司法鉴定人执业证，在申请之前已经按要求参加岗前培训，岗前培训是申请司法鉴定人的必要条件之一，因此，杨炎具备鉴定资质；2.该所对司法鉴定具有完整的鉴定档案，其中包括鉴定过程记录、操作过程、操作步骤及鉴定结果等情况的屏幕录像和数据，这些屏幕录像和数据归档于该所档案室；3.至于被告提出缺失2016年8月至2016年11月聊天记录的问题存在多种可能，分别是手机是在2016年11月之后才开始使用；手机在2016年11月之后曾被清除所有数据并恢复出厂设置；对应的微信聊天记录删除后被覆盖；2016年8月至2016年11月使用的是其它手机进行微信聊天或期间就没有进行过微信聊天。至于是何种情况，根据现有资料该所无法判断。再次质证时，被告申请本院责令原告主动提供2016年8月至2016年11月期间的微信聊天记录，原告按要求提供同期微信聊天记录后，被告认为原告删除了部分关键内容，没有完整反映双方的微信聊天过程。以上事实有借款协议、银行账户交易明细、公证书、配资协议、鉴定意见、回函、微信聊天记录和庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在真实的借贷关系，本院分析评判如下：首先，原告提供了被告出具的《借款协议》，该协议由被告亲笔书写并签名确认，虽然该协议形式上存在一定的瑕疵，落款处没有原告的签名，但原告接受并持有该协议的原件，事后按照协议的约定部分履行了提供借款的义务，且原告明确承认《借款协议》具有法律效力，根据以上证据可以认定双方达成借贷合意的事实。其次，被告提供的《配资协议》没有原件，且由被告单方面书写，未经原告签名确认，在原告不确认其真实性的情况下，不符合合同的成立要件，对原告不具有法律约束力。再其次，即使《配资协议》是真实的，由于该协议同样约定被告按月向原告支付利息，换言之，该协议包含了借款的内容，本质上与《借款协议》并不矛盾，二者是并行不悖的关系，仅凭《配资协议》不足以推翻《借款协议》。最后，从原、被告之间的微信聊天内容来看，在原告向被告催款的过程中，被告并未明确表示拒绝，从未提出双方是合伙关系，应该共担投资风险，及至本案诉讼期间，被告才以双方是合伙关系为由拒绝还款。综上所述，被告的抗辩主张缺乏证据证实，且与现有证据不符，本院对此不予采信。本案为自然人之间的借款，由于借贷双方未在《借款协议》中约定利息，涉案借款应视为无息借款，被告无需向原告支付利息。借款逾期后，根据相关司法解释的规定，被告应按照年利率6%向原告支付逾期利息，原告主张被告按照银行同期同类贷款利率的1.5倍向其支付逾期利息于法无据，本院对此不予支持。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二十五条、第三十二条、第三十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杜宪章应于本判决生效之日起十日内向原告王欣舒偿还借款本金50万元，并应自2017年2月26日起，按照年利率6%计付逾期利息至实际还清借款本金之日止；二、驳回原告王欣舒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9619.86元（已由原告预交），由被告承担；鉴定费8000元（已由被告预交），由被告承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 华人民陪审员  肖丽英人民陪审员  黎 锦二〇一九年九月二十三日书 记 员  庄晓民书 记 员  霍 丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二十五条承诺生效时合同成立。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。