四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初4312号 原告：邹吉平，男，1963年6月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：蒋宗禄，金堂县三星法律服务所法律工作者。 被告：张顺友，男，1968年9月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：黄祖碧，女，1968年1月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 上述二被告委托诉讼代理人：温宏建，四川金援律师事务所律师。 原告邹吉平与被告张顺有、黄祖碧民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹吉平及其委托诉讼代理人蒋宗禄，被告张顺有、黄祖碧及二被告的委托诉讼代理人温宏建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹吉平向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款35万元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算，支付从实际借款之日起至还清之日止的资金占用利息及违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是好友，二被告于2013年农历2月28日以做工程为由向原告借款20万元，并于2013年4月8日向原告出具借条，口头约定月息两分，被告支付两个月的利息后就未再支付。2014年12月20日，二被告以急于偿还银行到期贷款为由向原告借款5万元，口头约定月息两分。2015年10月8日，张顺有再次向原告借款，原告考虑到与被告的关系、张顺有在淮口镇有门面、尚有借款未收回等因素，向银行贷款20万元后出借给被告。至2015年12月4日，被告归还10万元后未再归还任何款项。 张顺有辩称，对借款的事实无异议，但对金额35万元有异议，双方并没有约定利息和违约金。2013年4月8日的借款20万属实，2015年12月4日归还10万元，借款期限是三个月，这笔借款已经过了诉讼时效。黄祖碧对借款20万元和已经归还10万元不知情。2014年12月20日的借款5万元属实。承诺书中的20万元并没有实际交付，签订承诺书以后邹吉平反悔，承诺书的本意是被告向银行贷款，用被告的房子作担保，后因其他原因被告并没有贷款，承诺书不产生法律效力。银行贷款的借款人是邹吉平及其他人，与本案无关。原告出具的手写记账记录系原告自行记账的凭证，其中被告只向原告借款11700元，并在6700元、5000元处的“张顺有”上按印，以及在领款人处的签字按印，其他的内容是邹吉平所书写，记账凭证中的168300元是邹吉平个人书写，与本人无关，该记账凭证与承诺书内容完全不同；另外被告向原告借款都出具有借条，后面20万没有借条，不符合交易习惯，请求依法判决。 黄祖碧辩称，其虽然向原告出具了2013年4月8日的借条，但是从未收到过借款，原告并未实际向其交付，也不知道张顺有已经归还10万元。原告的主张无依据，已经超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告陈述一致的当事人身份证明材料、二张借条、个人借款合同及抵押合同，本院予以采信。对于双方有争议的承诺书和记账凭证，本院认定如下： 1.承诺书的主要内容：“因我在银行贷款二十万元，需要担保，所以找邹吉平提供金堂县淮口镇兴淮大道108号3栋2单元1层号房屋作担保。我自愿承诺和担保一切法律责任由张顺有、黄祖碧承担。若有损失我们自愿将淮口镇真武路248号至244号作为反担保。止承诺合保证书还清止日止（贰拾万元正）。”张顺有认可承诺书由其亲笔书写，承诺书的产生其陈述为：承诺书中的20万元未实际交付，出具承诺书的本意是其本人向银行贷款需要担保，找到原告希望用原告的房屋作担保，原告同意后写下来承诺书，承诺书签好后原告反悔，该笔借款并未产生。“止承诺合保证书还清止日止”的意思是因其本人贷款所有的银行利息法律责任由其承担，但其并未向银行贷款，原告也没有承担担保责任。本院认为，原被告之间有多次借款行为，双方对承诺书载明的内容、含义，以及法律后果都应当是清楚明了，如果该承诺并没有实际履行，应当销毁、作出作废的记号或者由张顺有自行保管，但原件仍然由原告保管，表明双方据此承诺履行了相关义务和承诺。 记账凭证载明：“2015年12月4号张顺有。林芳处以付拾万元、小锋同学处雷管以付叁万伍仟元、张伟收款2500元、我跑两道的烟饮料费车费合计300元、三轮车钱补500元、老左处已付30000元，合计168300元。2015年12月5号，张顺有本人已领6700元，31700-6700=25000元，减付老左贰万元。张顺有领5000元所以全部领完。2015年12月20日，张顺有本人把贰拾万代款全部领完走。领款人：张顺有”该记账凭证一共有四处“张顺有”的名字及三处捺印，第一个在纸张最上部（未捺印），第二个在纸张中央，第三个在纸张靠下三分之二处的中间，第四个在纸张最下方。张顺有认可其在第二个“张顺有”和“张顺有领5000元所以全部领完”上捺印，第四处领款人“张顺有”的签字由其本人书写并捺印；陈述其他所有内容以及“2015年12月20日，张顺有本人把贰拾万代款全部领完走”等文字，均是原告添加，对真实性和关联性都不认可。该记账凭证书写在一张八开大小的纸张上。第二到第七行书写的都是款项的去向和金额，第八行对前面的金额进行了总结，第九行、第十行载明张顺有认可的领走金额。本院认为：第一，按照一般的书写习惯，应当是在纸张自上而下书写，不会在纸张中间书写，更不会空行书写；若张顺有签字在前，原告添加内容在后，张顺有的签字应当在靠上且紧靠其认可的6700元和5000元，而非空很多行以后签字，再空两行以后再捺印。或者按照一般的习惯，在其他空白的纸张上书写。故，本院认为，张顺有对记账凭证的陈述有违一般常识；第二，庭审中，张顺有否认与林芳、小锋、张伟、左厚国等人认识，原告当庭出示由其持有的张顺有向左厚国出具的借条原件时，对此，张顺有予以认可该借条真实性。本院认为，原告举示左厚国的借条上载明的金额能够与记账凭证上“老左”的金额相吻合，原告持有该借条原件能证明原告根据被告的委托归还案外人左厚国的借款；第三，张顺有认可其在“张顺有领5000元所以全部领完”的“全部领完”上捺印，一般常识都能理解“全部领完”的含义。另，若其只领走了11700元，在到此其就应当签字或捺印确认，而其又在“2015年12月20日，张顺有本人把贰拾万代款全部领完走”后再签字捺印。故，本院认为，此处的“全部领完”是对以上全部款项的确认，而非仅仅是对11700元的认可，“把贰拾万代款全部领完走”后的签字捺印是对整张记账凭证的确认。 综上，对原告在审理中举示的由被告出具的承诺书和原告的记账凭证，本院认为，上述承诺书、记账凭证之间能形成证据链，综合双方当事人在庭审中的陈述，已足以证明被告在原告处借款20万元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 二被告系夫妻关系，2013年4月8日，二被告向原告借款20万元并出具借条，约定借款期限为三个月，该借条下面载明“2015年12月4已付壹拾万元正，张顺有”；2014年12月20日，二被告向原告借款5万元并出具借条；2015年12月1日，原告及其配偶向银行贷款20万元，以金堂县淮口镇兴淮大道108号3栋2单元1层号房屋作担保，该笔借款打入原告账户后，原告按照被告的委托或指令由原告代为向相关人员支付，并由被告将剩余款项11700元领取。被告于2015年12月4日归还10万元，2018年的农历腊月归还5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对庭审中双方争议的问题，本院分析认定如下： 1、关于借款金额，原被告陈述一致的借款25万元以及被告已经归还10.5万元的事实，本院予以确认。对有争议的20万元，原告提供被告出具的承诺书以证明出借款项的金额及合理性，个人借款合同及抵押合同以证明出借款项来源，记账凭证以证明出借款项的去向、金额、支出时间等。被告对该笔款项不予认可，并抗辩双方前两次借款均有借条，第三次没有借条，不符合交易习惯。本院认为，原告对借款构成及经过的陈述始终一致，承诺书、个人借款合同及抵押合同、记账凭证能够相互印证，故，承诺书及记账凭证足以证明原被告之间借款的合意、金额、担保方式以及借款用途，具有借款合同的性质，本院予以确认。被告对承诺书真实性的抗辩以及对原告贷款和抵押物的陈述前后矛盾，且仅为单方陈述，并无其他证据的印证，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，本院认为，原告对自己的主张尽到了必要的举证义务，达到了高度盖然性的证明标准：而被告对自己的抗辩并没有充分举证，应当承担举证不能的法律后果。故本院确认被告尚欠原告借款本金34.5万。 2、关于本案的诉讼时效。2013年4月8日出具的借条虽然载明借款期限为三个月，但被告当庭认可于2018年的农历腊月向原告方支付了5000元，该支付行为产生了诉讼时效中断的法律效力，诉讼时效应当重新计算。2014年12月20日的借条的5万元以及记账凭证上的20万元，原被告并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以随时催告。故，本案借款的诉讼时效并未经过。 3、关于资金占用利息与违约金，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原、被告双方在借条中并未载明利息计算方式，故对其主张，本院不予支持；对违约金，因无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共同合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张顺有、黄祖碧于本判决生效之日起十日内向原告邹吉平支付借款本金34.5万元； 二、驳回原告邹吉平其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3275元，由被告张顺有、黄祖碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  叶林 二〇一九年九月三十日 书记员  薛叡