wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0321民初1007号 原告：兰庆贤，男，1942年10月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：兰玉英（原告兰庆贤之女），女，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：廖绍元，男，1943年12月12日，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告兰庆贤与被告廖绍元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰庆贤及其委托诉讼代理人兰玉英、被告廖绍元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰庆贤向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失合计10226.98元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月9日，被告驾驶无号牌电动三轮车由阳朔县福利镇留旗村沿202省道往马头垌方向行驶至202省道163公里+200米（洞心路口路段）时，在其左转弯横过道路过程中，与由福利镇沿202省道往兴坪方向直行的原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，随即被告驾驶车辆逃逸驶离现场，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。经阳朔县交警大队认定，被告承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。事故发生后，原告被送往阳朔县人民医院住院治疗。经统计，本次交通事故造成原告经济损失有：1、医疗费8270.5元；2、营养费900元（30天×30元/天）；3、住院伙食补助费（4天×100元/天）；4、护理费456.48元（4天×114.12元/天）；5、交通费200元，以上合计10226.98元。现原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。 原告为其陈述事实提供的证据有： 原告身份证复印件（经核对与原件无异），拟证明原告身份情况及诉讼主体资格； 道路交通事故认定书，拟证明本次事故发生当事人、事故车辆信息、事实经过及责任认定情况； 阳朔县人民医院出院记录、疾病诊断证明书，拟证明原告因伤入院治疗的经过、伤势、出院医嘱、诊断、护理情况； 医疗费发票、费用清单，拟证明原告因交通事故受伤治疗所产生的医疗费8270.5元。 被告廖绍元辩称，其没有撞到原告，不同意赔偿。 被告未对其辩解提供证据。 经质证，被告对原告提供的证据1无异议，对原告提供的证据2、证据3、证据4有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据2-4能证明其合法来源，内容真实可信，符合法律规定的证据要件，本院予以认可。 综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2019年4月9日14时20分许，被告廖绍元驾驶无号牌电动三轮车由阳朔县福利镇留旗村沿202省道往马头垌方向行驶至202省道163公里+200米（洞心路口路段）时，在其左转弯横过道路过程中，与由福利镇沿202省道往兴坪方向直行的原告兰庆贤驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，随即被告驾驶无号牌电动三轮车逃逸驶离现场，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。阳朔县公安局交通警察大队作出第45032120190000427号道路交通事故认定书认定：此事故中，廖绍元未取得机动车驾驶证驾驶未按规定注册登记的电动三轮车在道路上行驶，通过交叉路口左转弯横过道路时未按规定让优先通行的直行车辆先行，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，发生交通事故后未及时停车保护现场、抢救伤员、并迅速报告公安机关交通管理部门，而是驾车逃逸驶离现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条、第四十四条、第二十一条第一款及第七十条之规定，是造成事故的直接原因和全部过错；兰庆贤未取得机动车驾驶证驾驶未按规定注册登记的二轮摩托车在道路上行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条之规定，但与事故的发生无直接因果关系。公安机关确定：当事人廖绍元承担事故的全部责任；当事人兰庆贤不承担事故的责任。事故发生后，原告兰庆贤于当日被送往阳朔县人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、下唇裂伤；2、全身多处软组织挫裂伤；3、右侧腹股沟斜疝；4、第1腰椎体压缩性骨折；5、轻度贫血；6、右肾囊肿。原告于2019年4月13日治疗出院，共住院4天，支出医疗费8270.5元，出院医嘱建议：1、全休一月，加强营养；2、门诊或者当地医院伤口换药拆线；3不适随诊。 本院认为，本案的争议焦点为：原、被告对交通事故的发生是否存在过错，原告要求被告赔偿是否有事实及法律依据，被告是否应对原告承担赔偿责任。 公民的生命健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案的民事责任，按照侵权人与被侵权人双方过错大小确定。根据阳朔县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书所认定事实，本案中，被告廖绍元存在未取得机动车驾驶证驾驶未按规定注册登记的电动三轮车在道路上行驶、通过交叉路口左转弯横过道路时未按规定让优先通行的直行车辆先行，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且发生交通事故后逃逸的违法行为，是造成事故的直接原因和全部过错。原告兰庆贤未取得机动车驾驶证驾驶未按规定注册登记的二轮摩托车在道路上行驶，亦违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，但上述行为经认定与事故的发生无直接因果关系，公安机关确认兰庆贤不承担事故的责任。因此，被告应对原告因本次交通事故受伤导致的经济损失承担赔偿责任，原告诉请要求被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失，理由充分，符合法律规定，对其合理部分，本院予以支持。 关于原告主张的各项损失是否有事实及法律依据。本案损失的计算按照有关法律法规和司法解释的规定，按照本院认定的事实，同时参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》确定。具体计算如下： 1、医疗费，凭发票计算为：8270.5元； 2、住院伙食补助费，原告受伤住院4天，按每天100元计算，计算为：100元/天×4天=400元； 3、营养费，根据医院医嘱并结合原告伤势情况，本院酌定计算为：20元/天×30天=600元； 4、交通费，综合本案实际情况酌定为200元； 5、护理费，原告主张被告赔偿护理费，却没有提供证据予以证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告廖绍元赔偿原告兰庆贤医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计9470.5元； 二、驳回原告兰庆贤的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行给付完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 本案受理费55元，适用简易程序审理，减半收取即27.5元，由被告廖绍元承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费55元［户名：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 黄志伟 二〇一九年九月十七日 法官助理 赵维钰 代书记员 韦海潮
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3298号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人庞东川，男，1998年9月28日出生于四川省宣汉县，公民身份号码513************851，汉族，初中文化，无固定职业，住宣汉县***********，因本案于2019年5月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3278号起诉书指控被告人庞东川犯故意伤害罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，庞东川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月23日凌晨1时许，被告人庞东川因与李河云（庞东川前女友）、朱小涛（李河云现男友）的感情纠纷，与朱小涛相约在佛山市南海区里水镇甘蕉御庭大酒店商谈。凌晨1时42分许，庞东川和其两名老乡来到御庭大酒店门前路段，庞东川见等候在此的朱小涛、李河云和被害人马进有、陆明、陈柳峰、袁海通（均系李河云同事）等人，情绪激动，立即从腰间抽出菜刀冲向朱小涛等人，纵身砍向朱小涛，被朱小涛侧身避开，庞东川失控摔倒，起身后与朱小涛等人激烈争执，期间其老乡劝阻，庞东川将菜刀插回身后腰带内。凌晨1时48分许，庞东川再次抽出菜刀走向朱小涛等人，并用手推搡朱小涛等人，后被其朋友拉开至一旁，期间，袁海通从附近工地拿来一把铁锹，挥舞着追向庞东川，击中庞东川头背部一下，庞东川也挥刀砍向袁海通，袁海通倒地，庞东川持刀继续砍向袁海通，马进有、陆明、陈柳峰等人上前欲制服庞东川，庞东川挥刀砍向马进有等人，致袁海通、马进有、陆明、陈柳峰多处受伤，后朱小涛等人合力将庞东川制服。后朱小涛等人将马进有等人送医治疗，庞东川遂逃离现场。同年5月22日，警察在南海区狮山镇松石路沙水村0218号出租屋一楼3号房内抓获庞东川，当场起获作案菜刀一把。经鉴定，被害人马进有系受锐性暴力作用致头面部及上肢软组织损伤，属轻伤二级；被害人陈柳峰系受锐性暴力作用致肢体软组织损伤，属轻微伤；被害人陆明系受锐性暴力作用致肢体软组织损伤，右手指伸肌腱、尺侧指动脉损伤，属轻微伤；被害人袁海通系受锐性暴力作用致肢体软组织损伤，属轻微伤。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人庞东川的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；庞东川犯罪后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人庞东川对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人庞东川故意伤害他人身体的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人庞东川故意伤害他人身体，致一人轻伤、三人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。庞东川归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人庞东川犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2020年11月21日止）。二、起获的作案工具菜刀一把，予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年九月二十四日法官助理 阳 芳书 记 员 李文婷附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤1521刑初518号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人余文荣，男，1989年5月28日出生于广东省海丰县，身份证号码441************430，汉族，初中文化，住广东省海丰县***************。因本案于2019年5月11日被海丰县公安局刑事拘留，同月23日被执行逮捕。现羁押在海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检公刑诉[2019]459号起诉书指控被告人余文荣犯交通肇事罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员姚学秋出庭支持公诉，被告人余文荣到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控，2019年4月20日2时21分许，司机余伟骏和车主即被告人余文荣等人饮酒后由余伟骏驾驶粤N*****号小型普通客车（搭载：被告人余文荣、余建会、余逢淡）从海丰县县城畔山酒吧驶出沿北环路自西往东方向行驶，途经海丰县县********交汇处时因超速行驶、操作不当，致使车辆失控驶出路外连续碰撞树木、护栏、水沟墙，造成司机余伟骏、余建会、余逢淡3人当场死亡，被告人余文荣受伤送医院治疗，车辆及公共设施损坏的交通事故。经委托广东天平司法鉴定所检测，余伟骏血液乙醇含量为223mg/100ml，属醉酒驾车；余文荣血液乙醇含量171mg/100ml。该案经海丰县公安局交警大队调查取证认定被告人余文荣行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第三款任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车之规定，认定余伟骏、被告人余文荣共同承担此事故的全部责任。经通知，被告人余文荣于2019年5月11日到海丰县交警大队接受调查。事故发生后，被告人余文荣与余伟骏家属、余建会家属、余逢淡家属达成赔偿协议，并取得死者家属的谅解。公诉机关据此认为，被告人余文荣违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人余文荣到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人余文荣对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人余文荣的上述犯罪事实，被告人余文荣在开庭审理时无异议，并有余伟骏、余建会、余逢淡及其家属余文财、余宽歆、罗滢滢、余忠彬、余经森的《身份证》和《户口薄》（复印件已鉴证），被告人余文荣的《户籍证明》《110警情表》《受案登记表》《立案决定书》《机动车交通事故责任强制保险单》《机动车信息查询结果单》《道路交通事故认定书》，海丰县消防大队出具的《证明》《畔山酒吧结账单》《巢音乐餐吧结账单》《大树咖酒铺音乐吧销售统计》《抓获经过》、海丰县公安局《现场检测报告书》《道路交通事故现场勘验笔录》《送达回证》《血样提取登记表》《交通事故赔偿协议书》《谅解书》《收条》《鉴定意见及通知书》《现场相关视频光盘1张》等物证、书证，证人余文财、余忠彬、罗滢滢、黄小红、余泰躍、余传工、叶佐华、**、黄丽静、李晓玲、陈雪丹等人的证言，被告人余文荣的供述与辩解等证据证实，足资认定。本院认为，被告人余文荣违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致三人死亡，负事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人余文荣所犯罪名成立，本院予以支持。被告人余文荣到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人余文荣与余伟骏家属、余建会家属、余逢淡家属达成赔偿协议并履行了赔偿，取得死者家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人余文荣的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2000]33号第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人余文荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月11日起至2022年5月10日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李捷辉审判员  刘如辉审判员  王春林二〇一九年九月十二日书记员  陈江明附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释法释》〔2000〕33号第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2133号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，统一社会信用代码：913702147569187435，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：方芳,该行行长。被执行人黄合建，男,1988年8月1日生，汉族，住山东省临邑县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人黄合建借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5552号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，经调查被执行人银行存款余额不足、无房产、无工商等相关信息，未发现其他可供执行财产，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人不悬赏公告执行，亦未能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年九月四日书 记 员  方玉玲
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1731号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，统一社会信用代码：913702147569187435，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：方芳,该行行长。被执行人傅桂梅，女,1964年4月9日生，汉族，住山东省潍坊市城区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人傅桂梅借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5436号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，经调查被执行人银行存款余额不足、无社保、无车辆、无房产、无工商等相关信息，未发现其他可供执行的财产，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人不悬赏公告执行，亦未能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年九月四日书 记 员  解国亮
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1927号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，统一社会信用代码：913702147569187435，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：方芳，该行行长。被执行人周鲁波，男,1986年12月1日生，汉族，住山东省金乡县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人周鲁波借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4858号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，经调查被执行人银行存款余额不足、无社保、无房产、无车辆、无工商等相关信息，未发现其他可供执行财产，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人不悬赏公告执行，亦未能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年九月四日书 记 员  方玉玲
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙10执86号 申请执行人：汪法林，男，1964年6月14日出生，土家族。 委托代理人：尤志坚，浙江时空律师事务所律师。 被执行人：谢竹林，男，1983年10月11日出生，土家族，住湖南省永顺县。 临海市小雪编藤加工厂与汪法林、谢竹林申请撤销临海市劳动人事争议仲裁委员会浙临海劳人仲案[2018]573-3号劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年5月20日作出的（2019）浙10民特19号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人谢竹林未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人汪法林于2019年8月5日向本院申请强制执行，同日予以立案。申请执行标的为被执行人谢竹林向申请执行人汪法林支付执行款5600元，并赔偿利息损失（从2019年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。 2019年8月7日，本院向被执行人谢竹林发出执行通知书、报告财产令及限制消费令等法律文书，责令被执行人谢竹林履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告财产情况。同月10日，被执行人谢竹林向本院递交了财产申报表，申报无财产。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢竹林的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、财付通、收益类保险、股权等财产情况进行了查询，对被执行人谢竹林的公积金等未实现网络查控的财产进行了现场调查，并通过委托被执行人谢竹林户籍所在地的湖南省湘西自治州永顺县人民法院对谢竹林在当地的不动产、公积金等财产情况进行了调查。查明，被执行人谢竹林尚有6件案件【（2019）浙10执85号—90号】在本院执行，合计执行标的31728元，8月26日履行2000元，未履行金额为29728元。被执行人谢竹林名下无存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、财付通、收益类保险、股权、公积金等财产，故该6件案件的债权均未执行到位。9月9日，就6件案件的执行，申请执行人与被执行人谢竹林达成和解协议，约定截至2020年3月31日前分七期履行债务。同日，申请执行人以当事人双方已达成执行和解协议需要长期履行为由，书面申请该6件案件终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以裁定终结执行。终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙10执86号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈公辉 审 判 员 金炜民 审 判 员 王圣杰 二〇一九年九月十八日 代书记员 李柳霞
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7095号之一 申请执行人：梁宏兴，男，1985年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：苏嘉琪，女，1993年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告梁宏兴与被告苏嘉琪民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0606民初1233号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告苏嘉琪应于判决发生法律效力之日起十日内向原告梁宏兴偿还借款15000元及利息，并承担本案受理费116.56元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余15613.78元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执7095号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁泽标 执行员  梁国祥 二〇一九年九月十一日 书记员  黄国和
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1585号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，统一社会信用代码：913702147569187435，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：方芳,该行行长。被执行人吴成调，男,1982年5月26日生，汉族，住浙江省泰顺县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人吴成调借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5384号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，经调查被执行人银行存款余额不足、无社保、无房产、无工商等相关信息，未发现其他可供执行财产，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人不悬赏公告执行，亦未能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年九月四日书 记 员  苗岐东
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2371号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，统一社会信用代码：913702147569187435，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：方芳,该行行长。被执行人张立维，男,1980年2月29日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被执行人崔荣华，女,1976年12月2日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人张立维、崔荣华借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5672号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，经调查被执行人银行存款余额不足、无社保、无车辆、无房产、无工商等相关信息，未发现其他可供执行的财产，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人不悬赏公告执行，亦未能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年九月四日书 记 员  方玉玲
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初2516号原告李丹丹，女，汉族，1992年9月1日生，住河南省开封市经济技术开发区。委托代理人刘兆庆、范甜甜，北京市京师（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告河南省郑州市江山房地产开发有限公司。住所地郑州市金水区园田路19号。统一社会信用代码91410100170204233B。法定代表人曹霞，执行董事兼总经理。委托代理人张理平，男，汉族，1966年10月19日生，住河南省开封市顺河回族区，该公司员工，特别授权。本院立案受理了原告李丹丹诉被告河南省郑州市江山房地产开发有限公司（以下简称江山公司）商品房预售合同纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告江山公司与河南供水房地产开发有限公司（以下简称供水公司）合作开发江山宋城房地产项目。原告认购该项目商铺一套，签订了房屋销售预备协议并交纳房款，后又签订补充协议。事后了解该项目至今未取得商品房预售许可证，双方签订的合同应为无效合同。现要求法院依法判令：1、确认原告与被告江山公司签订的《房屋销售预备协议》及其补充协议无效；2、被告江山公司返还原告购房款430151元及利息（利息自2016年11月2日起按年利率10%标准计算至实际付清之日止），利息暂计至2018年6月4日为68234.91元；4、本案诉讼费用、律师费用等由被告承担。被告辩称，江山公司和供水公司在法律上没有隶属关系，江山公司不是该土地的拥有者，只是供水公司项目的合作方，我公司代收了原告所交的购房款，且已经将款项交给了江山项目部，没有占有和使用收益该房款，我公司不应当承担退款责任。经审理查明，2016年11月2日，被告江山公司、供水公司（甲方）与原告（乙方）签订《房屋销售预备协议》，主要约定：乙方意向定购甲方建造的江山宋城项目3层018号（该房号为暂定编号，最终以该房屋权属登记的房号为准）商铺（以下称“指定房产”），该指定房产，本协议约定建筑面积共23.75㎡。按建筑面积计算，指定房产总价款为人民币430151元。签订本协议时缴纳指定房产总房款的100%（含定金）￥430151元。甲方应在2018年12月31日前,将指定房产交付于乙方。自客户签订江山宋城《房屋预备协议》180日后至签定正式《商品房买卖合同》前可享受无理由退房权益，同时可获取所缴纳购房款以及每年10%金额的收益，不足一年按实际天数获取相应金额收益。同日，原告向被告支付购房款430151元。被告和供水公司共同向原告出具《收据》。2017年11月4日，被告和供水公司与原告签订《补充协议》，约定：甲乙双方经协商同意，签订补充协议如下：在正式网签合同前，如双方合同所定房源不退，在正式网签合同时，均可享受在原有购房合同金额上，每平米再减壹仟元（￥1000元）作为优惠。此优惠，不能转做现金使用。另查明，后涉案房产项目未开工，原告要求退款未果，将被告诉至本院。本院认为，本案中，原、被告签订《房屋销售预备协议》后，原告按约定向被告支付了购房款，被告出具收据确认收到上述款项。但截止本案开庭之日，被告未提交证据证明其已取得商品房预售许可证，也未实际对原告所购房产项目进行开工，并且原、被告双方至今未签订商品房买卖合同，因此该《房屋销售预备协议》及补充协议为无效合同，原告购房目的根本不能实现，故对于原告要求返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求的利息，本院参照《房屋销售预备协议》关于收益金的约定，认定被告应自原告实际付款之日即2016年11月2日起，以购房款430151元为基数，按照年利率10%支付利息至全部购房款退还完毕之日止。对于原告主张的律师费，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、依法确认原告李丹丹与被告河南省郑州市江山房地产开发有限公司签订的《房屋销售预备协议》及补充协议无效；二、被告河南省郑州市江山房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李丹丹购房款430151元并支付利息（利息自2016年11月2日起，以430151元为基数，按照年利率10%计算至全部购房款退还完毕之日止）；三、驳回原告李丹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4450元、财产保全费3070元，共计7520元，由被告河南省郑州市江山房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 靳 近二〇一九年九月二十日书记员 李银龙
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初2113号原告：孙洪亮，男，汉族，1979年11月12日出生，住广东省深圳市南山区，被告：广东宗兴合泰能源环保股份有限公司，住所地清远市高新技术产业开发区科技创新园创兴大道18号天安智谷展示服务中心自编55号，统一社会信用代码：914418020599209288。法定代表人：张岩兵。被告：张岩兵，男，汉族，1979年9月25日出生，住山东省日照市东港区，原告孙洪亮诉被告广东宗兴合泰能源环保股份有限公司、张岩兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙洪亮到庭参加诉讼，被告广东宗兴合泰能源环保股份有限公司、张岩兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付劳动报酬17405.24元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2017年12月18日入职到广东宗兴合泰能源环保股份有限公司工作，岗位是高级产品经理，双方签订劳动合同。原告2018年9月应发税后工资为17405.24元，被告自2018年10月起未支付原告工资，因此，被告截止至今日仍拖欠原告工资17405.24元。为此原告向清城区劳动与人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，清城区劳动与人事仲裁委员会以已有工资欠薪表，双方不存在争议为由，不予受理原告的仲裁申请。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动争议及其他的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”等相关法律法规规定，特诉至法院。被告广东宗兴合泰能源环保股份有限公司、张岩兵没有到庭参加诉讼，没有提供证据。本院经审理认定事实如下：经庭审查明的事实与原告的陈述基本一致。原告提供了其与被告广东宗兴合泰能源环保股份有限公司签订的《劳动合同》、被告广东宗兴合泰能源环保股份有限公司向原告出具的《离职证明》，以及由被告张岩兵于2018年9月21日确认的《欠薪表》，原告的工资显示为17405.24元。另查，被告广东宗兴合泰能源环保股份有限公司为股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），其公司股东为张岩兵、清远市宗兴合泰创新科技中心（有限合伙）。本院认为：原告主张被告广东宗兴合泰能源环保股份有限公司拖欠工资17405.24元，提交《劳动合同》、《离职证明》及《欠薪表》予以证明。而被告对欠薪的事实，并无进行答辩或提供证据，对原告主张被告欠其工资17405.24元的事实，本院予以认定，故对原告主张被告广东宗兴合泰能源环保股份有限公司支付工资17405.24元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张被告张岩兵承担清偿责任问题，由于被告广东宗兴合泰能源环保股份有限公司为法人企业，且有独立对外承担民事责任的能力，被告张岩兵是公司股东之一，故原告请求被告张岩兵承担清偿责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《广东省工资支付条例》第十条的规定，判决如下：一、被告广东宗兴合泰能源环保股份有限公司应在本判决生效之日起三日内向原告孙洪亮支付工资17405.24元；二、驳回原告孙洪亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广东宗兴合泰能源环保股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  郭少文人民陪审员  郑玉莹人民陪审员  潘素华二〇一九年九月九日书 记 员  朱雪云附有关法律条文：《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产、享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。《广东省工资支付条例》第十条用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2506号之二申请执行人乐金空调（山东）有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道正阳路南侧，组织机构代码76673247-5。法定代表人：裴桄浩,该公司经理。被执行人富拉尔基区伯尔曼假日酒店，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸车牌和平路121号，社会统一信用代码230206600254988。负责人：邢艳萍,该酒店负责人。被执行人石斌，男,汉族，1974年10月22日生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。申请执行人乐金空调（山东）有限公司与被执行人富拉尔基区伯尔曼假日酒店、石斌买卖合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初6123号民事判决书。本院在执行过程中，经查被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无车辆登记信息，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年九月三十日书 记 员  冯 鹏
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4010号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：陈琳智，男，1966年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：蔡丽凤，女，1968年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初1785号民事判决，于2019年7月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人欠款本金199894.63元及利息，滞纳金，律师费1500元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费2413元，被执行人依法承担本案案件执行费4153元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月31日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年9月6日将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年9月23日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年九月二十三日 书记员 张逸毅
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1769号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，统一社会信用代码：913702147569187435，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：方芳,该行行长。被执行人于彩霞，女,1978年11月23日生，汉族，住山东省即墨市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人于彩霞借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5488号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，经调查被执行人银行存款余额不足、无社保、无房产、无车辆、无工商等相关信息，未发现其他可供执行财产，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人不悬赏公告执行，亦未能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年九月四日书 记 员  解国亮
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2141号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，统一社会信用代码：913702147569187435，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：方芳，该行行长。被执行人穆洪英，女,1981年2月23日生，汉族，住山东省五莲县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人穆洪英借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5001号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，经调查被执行人银行存款余额不足、无社保、无房产、无车辆、无工商等相关信息，未发现其他可供执行财产，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人不悬赏公告执行，亦未能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年九月四日书 记 员  方玉玲
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2097号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，统一社会信用代码：913702147569187435，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：方芳,该行行长。被执行人胡文杰，女,1983年9月10日生，汉族，住山东省诸城市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人胡文杰借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5527号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，经调查被执行人银行存款余额不足、无社保、无房产、无工商等相关信息，未发现其他可供执行财产，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人不悬赏公告执行，亦未能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年九月四日书 记 员  方玉玲
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0321民初1551号原告：台安县九股河农业发展有限公司。住所地：辽宁省台安县台安镇工业园区。法定代表人：杨东利，系该公司总经理。委托代理人：李永民，男，汉族，系该公司员工。住所地：辽宁省台安县。被告：王连宝，男，满族，个体。住所地：辽宁省黑山县。本院在审理原告台安县九股河农业发展有限公司诉被告王连玉买卖合同纠纷一案中，原告台安县佳福物业管理有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告台安县九股河农业发展有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告台安县九股河农业发展有限公司撤回起诉。案件受理费32796元减半收取16398元，由原告台安县九股河农业发展有限公司承担。审 判 长 林 宇人民陪审员 罗 营人民陪审员 周雪莲二〇一九年九月五日书 记 员 张全超
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1475号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，统一社会信用代码：913702147569187435，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：方芳，该行行长。被执行人王文寅，男,1986年7月2日生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人王文寅借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5062号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，经调查被执行人银行存款余额不足、无社保、无房产、无车辆、无工商等相关信息，未发现其他可供执行财产，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人不悬赏公告执行，亦未能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年九月四日书 记 员  丁 扬
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初786号原告：郭成学，男，1971年11月7日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：洪连城，男，1970年3月23日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告郭成学诉被告洪连城民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭成学到庭参加诉讼，被告洪连城经合法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭成学向本院提出诉讼请求：要求洪连城给付借款本金13万元及利息（自2011年10月7日开始按照月息1分的标准计算至给付之日止）。事实与理由：郭成学与洪连城系同学关系，洪连城因货车肇事需要大修汽车和收购黄豆急需资金，于1994年两次向郭成学借款本金共计46,000元，双方约定借款利息月利率2分。借款到期后，洪连城为躲避债务先后到哈尔滨志华公司打工，后又多年去北京开空车配货站。郭成学几经周折联系催要，两三次到北京在其货站见面，经商议利息进行了减免，最终达成新的还款合同，但是洪连城还是以在北京赚不到钱，活着都难为理由拒不还款。在1994年10月份左右，洪连城弟弟开车在去往大庆的途中肇事了，洪连城找我们这些同学给凑点钱，我在我同事手里给借了2万多元钱，给他拿去修车了，过了两个月左右，洪连城说要去明水那边做黄豆生意，又向郭成学借2万多元。当时郭成学给洪连城拿的都是现金。后洪连城给郭成学出了一张总条，一共是46,000元，利息约定2分利。达成新的协议之前，洪连城还过郭成学5000元利息。洪连城说利息有点高，我就同意利息降低到1分利，洪连城也同意了，双方重新写了一份协议。在新协议出了之后的当年或者是第二年，洪连城还给郭成学1万元利息。如果洪连城按照协议约定，每年还我2万元，就没有利息，如果没还我2万元，就以13万元为本金计算利息。重新达成协议的之前，利息计算都不到1分利，而且也扣除了已经还的5000元，虽然约定了2分利，但是并没有按2分利息计算。洪连城未参加诉讼，亦未进行答辩。在本院开庭审理过程中，郭成学为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示了证据。郭成学举示证据情况如下：欠据一张（原件）。证明：2011年10月7日洪连城给郭成学出具欠据一张，经核算欠款13万元，约定从2012年下半年开始还款，每年还款2万元，至2018年全部还清上述欠款。如到期未还或延期还款，按月利率1分计算，计息日期自2011年10月7日开始。此欠据经双方确认同意，洪连城签字按手印。洪连城未出庭，视为放弃举证、质证意见。郭成学提供的证据真实、合法并与本案有关联，能够证实借款发生的真实情况，本院予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭成学与洪连城是同学关系，1994年10月份，洪连城的货车在去往大庆的途中肇事，洪连城向郭成学借款2万多元。过两个月左右，洪连城做黄豆生意向郭成学借2万多元，两笔借款均是现金给付。洪连城给郭成学出了一张借条，共计46,000元本金，约定2分利。洪连城曾给付郭成学5000元利息。2011年10月7日，郭成学与洪连城重新结算，1994年10月至2011年10月7日本利共计13万元，洪连城重新出具欠据，写明“洪连城欠郭成学人民币13万元，还款计划：从2012年下半年开始还款，每年还2万元整至2018年全部还清上述欠款。如到期还不上或延期还款。按月利率1分计息。计息日期从2011年10月7日开始。上述内容经借款人确认同意。借款人：洪连城。”洪连城签字捺手印。2011年洪连城偿还郭成学1万元，尚欠12万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭成学提供欠据能够证实双方借贷关系成立，应当认定合法、有效。双方债权、债务关系明确。洪连城经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故洪连城重新出具的欠据将前期借款本息计入后期借款本金符合法律规定。郭成学主张洪连城已偿还1万元是利息，但双方在欠据中约定“从2012年下半年开始还款，每年还2万元整至2018年全部还清上述欠款。如到期还不上或延期还款，按月利率1分计息，计息日期从2011年10月7日开始。”洪连城偿还郭成学1万元的时间是在新协议签订之后，且约定从2012年下半年开始还款，每年还2万元，故洪连城偿还的1万元应是新协议中的借款本金，洪连城应偿还郭成学本金12万元。郭成学主张洪连城给付利息自2011年10月7日开始按照月息1分的标准计算至给付之日止，符合法律规定，洪连城应给付郭成学利息，以12万元本金为基数，自2011年10月7日起按月息1分计算至给付之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：一、被告洪连城于本判决生效后十日内给付原告郭成学借款本金12万元；二、被告洪连城于本判决生效后十日内给付原告郭成学借款利息，利息计算方式以12万元本金为基数，自2011年10月7日起按照月息1分计算至给付之日止；三、驳回原告郭成学其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费560元，由洪连城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  许树军人民陪审员  杨祥云人民陪审员  卫沙沙二〇一九年九月三十日书 记 员  张鸿瑶
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0404民初1158号原告:舒德庆，男，1971年3月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：舒德利，男，1966年10月11日出生，汉族，住枣庄市市中区，系原告舒德庆之兄。被告：张斌，男，1989年5月1日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：枣庄佳兴利源房地产开发有限公司，住所地：枣庄市市中区光明路街道办事处十里泉村驻地。法定代表人：孙辉，经理。委托诉讼代理人：李维梅，女，系该公司工作人员。原告舒德庆与被告张斌、被告枣庄佳兴利源房地产开发有限公司（以下简称枣庄佳兴公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒德庆及其委托诉讼代理人舒德利、被告张斌、被告枣庄佳兴公司的委托诉讼代理人李维梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒德庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院终止执行（2018）鲁0404执442号执行裁定书，将被执行拍卖的枣庄市十里泉文化公园生态社区第8幢D单元201室房屋返还给舒德庆；2、本案诉讼费用由张斌、枣庄佳兴公司负担。事实与理由：2009年9月15日，舒德庆与枣庄佳兴公司签订《商品房预售合同》，当日，舒德庆交清了购房款，之后枣庄佳兴公司按合同约定交付了房屋，由于该房是小产权房，至今没能过户，现在峄城区人民法院对以上财产予以查封执行，侵犯了舒德庆的合法权益。舒德庆提出执行异议，被峄城区人民法院裁定驳回了异议请求，故依法提起执行异议之诉，请求法院支持舒德庆的诉讼请求。张斌辩称，孙辉及枣庄佳兴公司欠我的钱，孙辉说房子是他的，要求法院执行涉案房屋以抵欠款。不同意舒德庆的诉讼请求。枣庄佳兴公司辩称，1、枣庄佳兴公司与舒德庆于2009年9月15日签订的《十里泉文化公园生态社区楼房预售协议》应为无效合同。枣庄佳兴公司不具备签订商品房预售合同的主体资格和条件，同时枣庄佳兴公司也未取得商品房预售许可证明，因此枣庄佳兴公司与舒德庆签订的商品房预售合同违反法律规定，应为无效合同。2、2009年9月15日，枣庄佳兴公司与舒德庆签订的商品房预售协议，名为买卖实为民间借贷，约定利息4分。对于枣庄佳兴公司所欠借款已于2010年7月15日向舒德庆偿还本息158.9万元。之后，枣庄佳兴公司多次向舒德庆要回双方签订的抵押合同，舒德庆以各种理由拒不交还。3、2008年11月2日，舒德庆以案外人吕美山名义向峄城区人民法院提出异议申请，对法院裁定执行枣庄市十里泉文化公园生态社区8号楼D单元201室房屋提出执行异议，被峄城区人民法院驳回异议。4、枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初2633号民事判决书认定十里泉生态社区的商品房预售协议无效，据此舒德庆不能取得涉案房屋的所有权。综上，应依法驳回舒德庆的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在执行张斌与枣庄佳兴公司借款合同纠纷一案中，于2018年10月31日作出（2018）鲁0404执442号民事裁定书，查封了枣庄佳兴公司开发的位于枣庄市市中区光明路街道办事处十里泉文化生态社区8号楼D单元201室的房产。2019年4月12日，本院作出（2019）鲁0404执恢26号执行裁定书裁定拍卖该房产。舒德庆向本院提出书面异议，称舒德庆于2009年9月15日，与枣庄佳兴公司签订《商品房预售合同》，当日舒德庆交清了购房款，枣庄佳兴公司交付了房屋。由于该房屋是小产权房，至今没能过户。峄城法院对涉案房产的查封、拍卖，侵害了舒德庆的合法权益，请求终止执行（2019）鲁0404执恢26号执行裁定书。本院受理舒德庆的异议申请后，依法组成合议庭进行了审查。认为舒德庆与枣庄佳兴公司于2009年9月15日签订的借款协议书系双方真实意思表示，而双方同日签订《楼房预售协议》的真实目的是为了给借款提供担保，并非为了实现房屋买卖，即双方当事人在签订《楼房预售协议》时并无真正转移涉案房产所有权的意思，其真实意思是设定担保。本院于2019年6月21日作出（2019）鲁0404执异30号民事裁定书，裁定驳回舒德庆的异议请求。舒德庆于2019年7月5日向本院提出执行异议之诉。另查明，2009年9月8日，孙辉、枣庄佳兴公司向舒德庆借款800000元并出具了借条。2009年9月15日，舒德庆与枣庄佳兴公司、孙辉签订《协议书》一份，协议约定枣庄佳兴公司以其开发的十里泉文化公园生态社区8号楼D单元201室房屋及其他房屋合计1384平方米价值830400元作抵押，由孙辉、枣庄佳兴公司书写全部付清购房款的收据及售房协议书，并且孙辉、枣庄佳兴公司按照舒德庆提供的购房人员姓名填写售房协议书及购房款收据。2012年4月5日，枣庄市市中区人民法院作出（2012）市中民初字第656号民事判决书，对孙辉、枣庄佳兴公司于2009年9月8日向舒德庆的借款800000元予以确认。2009年9月15日，舒德庆与枣庄佳兴公司签订十里泉文化公园生态社区《楼房预售协议》，约定：舒德庆向枣庄佳兴公司购买十里泉文化公园生态社区商品房8号楼D单元201室，建筑面积88平方米，房屋价款52800元。同日，枣庄佳兴公司向舒德庆出具收据一张，载明舒德庆交8号楼D单元201室房屋预售款52800元。本院认为，舒德庆与枣庄佳兴公司于2009年9月15日签订的《协议书》中约定枣庄佳兴公司向舒德庆借款800000元，枣庄佳兴公司以其开发的十里泉文化公园生态社区8号楼D单元201室房屋及其他房屋合计1384平方米价值830400元对上述借款作抵押，由孙辉、枣庄佳兴公司按照舒德庆提供的购房人姓名填写售房协议书及购房款收据。据此本院认定舒德庆与枣庄佳兴公司签订的《楼房预售协议》是为枣庄佳兴公司向舒德庆的借款提供担保，并非是房屋买卖，舒德庆不能依据该协议取得涉案房屋的产权。另外，枣庄佳兴公司作为房地产开发企业，从事房地产开发、房地产交易，应当严格遵守《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，在办理商品房预售时，应取得土地使用证书、持有建设工程规划许可证、取得商品房预售许可证明及预售合同报房产管理部门和土地管理部门登记备案等。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，本案舒德庆及枣庄佳兴公司至立案时均未提供枣庄佳兴公司取得商品房预售许可的证明，故舒德庆与枣庄佳兴公司签订的十里泉文化公园生态社区《楼房预售协议》应认定为无效协议，舒德庆不能依据无效协议取得涉案房屋的所有权，因此舒德庆请求法院终止执行（2018）鲁0404执442号执行裁定书，将被执行拍卖的枣庄市十里泉文化公园生态社区第8幢D单元201室房屋返还给舒德庆，于法无据，依法应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告舒德庆的诉讼请求。案件受理费5800元由原告舒德庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  司品旺人民陪审员  韩建伟人民陪审员  席成志二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘印荣
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2221号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，统一社会信用代码：913702147569187435，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：方芳,该行行长。被执行人冷继转，男,1975年11月19日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人冷继转借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5675号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，经调查被执行人银行存款余额不足、无房产、无工商等相关信息，未发现其他可供执行财产，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人不悬赏公告执行，亦未能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年九月四日书 记 员  方玉玲
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1297号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，统一社会信用代码：913702147569187435，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：方芳,该行行长。被执行人肖玉先，男,1973年5月23日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人肖玉先借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5254号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，经调查被执行人银行存款余额不足、无社保、无房产、无工商等相关信息，未发现其他可供执行财产，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人不悬赏公告执行，亦未能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年九月四日书 记 员  解国亮
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2443号申请执行人史传文，男，1975年7月4日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人刘金斌，男，1977年10月2日生，汉族，住青岛市崂山区。申请执行人史传文与被执行人刘金斌借款合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初7158民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年6月12向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年6月26日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未申报财产。经查询，被执行人刘金斌银行存款不足，无有价证券，无土地、房产、车辆登记信息，无作为公司股东登记信息，无社保缴纳记录。综上，被执行人刘金斌无财产可供执行。本院已依职权对被执行人采取了限制消费措施并纳入失信名单，申请执行人对本案的执行未提出异议，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年九月十八日书 记 员  周 建
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫07行终172号上诉人（原审原告）申延君，男，1967年6月5日出生，汉族，住新乡市。委托代理人孔维勋，河南舜信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新乡市红旗区人民政府，住所地新乡市红旗区新生巷13号，组织机构代码：00552546-3。法定代表人刘宏锋，区长。原审第三人：申延民，男，1969年9月10日出生，汉族，住新乡市。上诉人申延君因与被上诉人新乡市红旗区人民政府（以下简称红旗区政府）及原审第三人申延民土地承包经营权颁证一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人申延君向一审法院提出诉讼请求：撤销红旗区政府于2016年12月26日为申延民颁发的豫(2016)新乡市红旗区农村土地承包经营权第0000080J号证书。原审查明，申延君与申延民系同胞兄弟，都是新乡市红旗区小店镇后马屯村村民。因父母申长安、贵素芹养老问题，2015年10月20日，申延君与申延民经村干部和自己家族长辈说合，签订了二位老人养老问题的协议一份，主要内容有：责任田分法；老人居住；老人的日常生活；××及后事；老人的客人等内容；其中责任田约定的内容是，申长安、贵素芹已年老，不能体力劳动，二位老人的责任田均分给两个儿子（申延君和申延民）耕种；责任田分法，经抓阄，申延君分老菜地西侧、李兴春地北侧，申延民分老菜地东侧、李兴春地南侧；以上协议，当事人都必须执行，否则老人将分给的责任田收回。协议签订后，经村干部和自己家族长辈丈量开申长安、贵素芹老菜地、李兴春地的责任田，申延君和申延民按照上述协议约定实际各耕种老菜地和李兴春地的一半至今。2017年4月份，红旗区政府为申延民颁发豫（2016）新乡市红旗区农村土地承包经营权第0000080J号农村土地承包经营权证，该证具体内容与编号410702101212000080J农村土地（耕地）承包合同一致。其中包括：老菜地（地块编码4107021012120000286）2.28亩，李兴春地（地块编码4107021012120000064）0.81亩。2018年春节后，申延君知道了红旗区政府为申延民颁发的农村土地承包经营权证中将其实际耕种的老菜地一半和李兴春地一半进行了登记。申延君不服，经村委会和镇政府调解未果，提起诉讼。另查明，2016年申长安因交通事故去世。贵素芹同意将涉案的老菜地、李兴春地按申延君和申延民一家一半进行登记。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第（一）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，案涉的老菜地、李兴春地系申延君和申延民的父母申长安、贵素芹的责任田，2015年10月20日经村干部和自己家族长辈说合，申延君和申延民达成赡养二位老人的协议，其中申长安、贵素芹的责任田由申延君耕种老菜地西侧、李兴春地北侧，申延民耕种老菜地东侧、李兴春地南侧，申延君和申延民各耕种老菜地和李兴春地的一半，经村干部和自己家族长辈丈量开后，申延君和申延民按照协议约定实际各耕种老菜地和李兴春地的一半至今。申延君和申延民虽然实际各耕种老菜地和李兴春地的一半土地，但申延君就其实际耕种的老菜地一半、李兴春地一半与村委会之间不存在土地承包法律关系。故申延君与被诉的土地承包经营权证不存在利害关系，申延君提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。依法应当裁定驳回申延君的起诉。需要指出的是，虽然申延君和申延民的母亲贵素芹出庭作证，同意将涉案的老菜地、李兴春地按申延君和申延民一家一半进行登记，因其不是本案原告，其可以向村委会反映或者另行主张。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，原审裁定：驳回申延君的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后，退还。上诉人申延君向本院上诉请求：一、撤销河南省辉县市人民法院（2019）豫0782行初31号行政裁定书并支持上诉人的诉讼请求；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与父母及申延民签订赡养协议后，各方均皆实际进行了履行。协议中有关涉案耕地分配耕种的行为经过村委会同意认可的。涉案耕地重新分配系其所在村委会予以丈量确认的，其与申延民按协议重新分配后一直耕种至今。新乡市红旗区政府的确权行为已经侵害了上诉人的合法权益，其依法提起诉讼完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和四十九条的规定。被上诉人红旗区政府未进行答辩。原审第三人申延民辩称，其父母和其在一个户口本上二十多年了，经过其父母同意将涉案土地承包经营权证办到了其名下。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案中，案涉的老菜地、李兴春地系申延君和申延民的父母申长安、贵素芹的责任田，2015年10月20日经村干部和自己家族长辈说合，申延君和申延民达成赡养二位老人的协议，其中申长安、贵素芹的责任田由申延君耕种老菜地西侧、李兴春地北侧，申延民耕种老菜地东侧、李兴春地南侧。虽然申延君和申延民按照协议约定实际各耕种涉案土地至今。但申延君就其实际耕种的老菜地一半、李兴春地一半与村委会之间不存在土地承包法律关系。故申延君与被诉的颁发土地承包经营权证行为不存在利害关系，原审据此驳回其起诉，并无不当。申延君的上诉理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 随 伟审判员 王 娜审判员 谢田霞二〇一九年九月十九日书记员 张 莉
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2101号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，统一社会信用代码：913702147569187435，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：方芳,该行行长。被执行人邵阿莲，女,1976年12月5日生，汉族，住山东省高密市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人邵阿莲借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5536号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，经调查被执行人银行存款余额不足、无社保、无房产、无工商等相关信息，已查封被执行人名下车辆一部，但未实际控制，亦未发现其他可供执行财产，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人不悬赏公告执行，亦未能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年九月四日书 记 员  方玉玲
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1921号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，统一社会信用代码：913702147569187435，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：方芳,该行行长。被执行人王建法，男,1971年3月22日生，汉族，住山东省即墨市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人王建法借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4851号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，经调查被执行人银行存款余额不足、无社保、无车辆、无房产、无工商等相关信息，未发现其他可供执行的财产，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人不悬赏公告执行，亦未能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年九月四日书 记 员  方玉玲
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终6541号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒙阴鸿运汽车运输有限公司，住所地蒙阴县野店镇驻地。 法定代表人：王纪斌，经理。 委托诉讼代理人：刘承军，山东珏晟律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司因与被上诉人蒙阴鸿运汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院(2018)鲁1328民初5109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判被上诉人提供受损车辆维修专用发票或者扣除16%相应税金；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院依据评估报告判决被上诉人车辆损失150770元缺乏事实依据。评估残值金额500元显然过低，配件均需更换，残值却认定500元，在确定更换所有损坏配件时应当一并认定更换下来的旧件归上诉人所有。被上诉人车辆损失价格150110元，未提供车辆维修明细单、维修费专用发票，无法确定车辆实际维修且产生150110元维修费用，根据保险损失补偿原则，上诉人对损失部分进行补偿即可，不能够无理由下扩大上诉人的补偿范围，致使被上诉人获取额外的收益。 蒙阴鸿运汽车运输有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 蒙阴鸿运汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判决被告立即履行保险合同，支付原告车辆损失150770元、评估费3000元、施救费15500元，共计169270元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月20日，原告蒙阴鸿运汽车运输有限公司为其名下的鲁Q079AL号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保机动车商业保险一份，其中机动车损失险的保险金额为297724元，每次事故的绝对免赔额为2000元，并投保了不计免赔特约险，保险期间自2018年9月29日0时起至2019年9月28日24时止。 2018年12月12日22时37分，原告驾驶员时振林驾驶上述保险车辆，沿邢临高速邢台方向行驶至103公里700米处时，与冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号车尾随相撞，造成鲁Ｑ079ＡＬ号车损坏的交通事故。时振林存在驾驶机动车未按操作规范安全驾驶的行为，承担此次事故的全部责任。2018年12月14日，河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队威县大队出具的第138903420180000342号道路交通事故认定书证实上述事实。 事故成讼后，一审法院委托临沂市东泰价格事务所有限公司对鲁Q079AL号陕汽牌重型半挂牵引车的车损价值作出评估，其评估结论为：车辆的损失价值为150770元。原告为此支出评估费3000元。同时，为施救保险车辆原告支出施救费15500元。 另查明，原告驾驶员时振林持有A2驾驶证，具有道路运输从业资格，保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。该案中，原告通过投保的方式与被告缔结了商业保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效，予以确认。原告诉求的鲁Ｑ079ＡＬ重型半挂牵引车的车损价值为150770元，是评估公司依程序按规定作出的评估结论，不违反法律规定，其效力一审法院予以确认；扣除每次事故的绝对免赔额2000元，应予理赔的车损价值为148770元。因评估而支出的费用3000元，是必要的、合理的，予以支持。对于施救费15500元，根据事故情况，结合施救时间、施救距离、施救难度，参照山东省高速公路车辆救援服务收费标准，支持10000元为宜。因此，该次事故应予保险理赔的损失共计161770元。案经调解未果，一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于判决生效后十日内支付原告蒙阴鸿运汽车运输有限公司保险理赔款161770元。该款汇入账号91×××38，开户行：中国工商银行股份有限公司蒙阴支行，户名：蒙阴鸿运汽车运输有限公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3685元，减半收取1843元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有临沂市东泰价格事务所有限公司作出的评估结论书为证，该评估结论书系受一审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人对车损数额虽有异议，但其没有关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3685元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年九月三十日 书记员  李 敏
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1333号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，统一社会信用代码：913702147569187435，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：方芳,该行行长。被执行人戴志忠，男,1967年12月14日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人戴志忠借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4923号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，经调查被执行人银行存款余额不足、无社保、无房产、无车辆、无工商等相关信息，未发现其他可供执行财产，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人不悬赏公告执行，亦未能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年九月四日书 记 员  刘春生
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2377号申请执行人张立，男，汉族，1967年5月11日出生，住山东省青岛市市北区。被执行人青岛玉德隆装饰工程有限公司，住所地山东省青岛市市北区同庆路6号12号楼2单元102户，组织机构代码MA3C0CUR-8。法定代表人陈成军，该公司总经理。申请执行人张立与被执行人青岛玉德隆装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初926号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月10日向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年6月17日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。2019年9月18日，执行法官到被执行人青岛玉德隆装饰工程有限公司注册地实地调查，公司已不在注册地经营。经查询，被执行人青岛玉德隆装饰工程有限公司银行存款不足，无有价证券，无作为其他公司股东登记信息，无房屋、车辆登记信息。2019年7月24日，本院冻结了被执行人青岛玉德隆装饰工程有限公司工商登记信息。综上，被执行人青岛玉德隆装饰工程有限公司无财产可供执行。本院已依职权对被执行人限制高消费。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年九月二十日书 记 员  陶国彬
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0602执异43号异议人（被执行人）：武占魁，男，1949年2月3日出生，汉族，山西省山阴县人，现住山阴县岱岳镇文卫西街北辰小区3排1号，身份证号：140621194902030019。被申请人：晋商银行股份有限公司朔州分行，住所地：朔州经济开发区振华东街北侧。负责人：罗红秀，职务：行长。在本院执行晋商银行股份有限公司朔州分行与武占魁等金融借款合同纠纷一案中，被执行人武占魁向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。武占魁向本院提出异议请求：合理调高估价。事实与理由：异议人因向晋商银行借款担保合同纠纷一案，现在执行中，山西涌鑫房地产估价咨询有限公司受朔州市中级人民法院委托，对异议人位于海南省陵水县荣州镇土福湾海南福湾国际滨海度假社区南区5号楼51013住宅(208.41㎡)进行市场价值评估。该公司“采用比较法”，在价值时点2019年7月10日，估价每平方米74297元，总价1548.42万元。异议人经从网上查询，在...月份该小区房价每平方米在7万---11万之间，评公司估价明显偏低，不合理，有损异议人的实体权益。故希望依据市场价格合理、科学估价，每平方米至少应在原估价基础上调高1.5万元，较为客观。请予支持。本院查明，本院在执行晋商银行股份有限公司朔州分行与武占魁等金融借款合同纠纷一案中，依法作出（2019）晋0602执579号执行通知书，要求武占魁等支付晋商银行股份有限公司朔州分行借款本息合计9566044.98元及后期产生的利息，并支付案件受理费和执行费。后因武占魁等拒不履行生效法律文书确定的履行义务，本院依法对武占魁名下位于海南省陵水县英州镇土福湾海南福湾国际滨海度假社区南区5号楼51013号住宅（陵房权证陵水字第20140586号）一套进行评估拍卖，该评估活动由朔州市中级人民法院委托评估机构予以评估鉴定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，即“谁主张，谁举证”，未提供证据的应承担举证不利后果。异议人未提供被拍卖的案涉标的物现在实际市场价值的相关证据，无法认定被拍卖标的物的评估价值是否低于实际市场价值，故异议人主张评估价值低于实际市场价值的异议理由本院不予采信；因评估方法为评估公司的具体业务操作，非本院的执行行为，本院执行行为并无不当，故武占魁对评估公司所实施的评估方法提出的异议理由不成立。综上所述，武占魁的执行异议理由不成立，应驳回武占魁的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回武占魁的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向朔州市中级人民法院申请复议。审判长 冀开宇审判员王富审判员卢英杰二〇一九年九月十九日书记员 于            妍
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2299号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，统一社会信用代码：913702147569187435，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：方芳,该行行长。被执行人闫桂海，男,1978年5月13日生，汉族，住山东省诸城市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人闫桂海借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5438号民事调解书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，经调查被执行人银行存款余额不足、无社保、无车辆、无房产、无工商等相关信息，未发现其他可供执行的财产，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人不悬赏公告执行，亦未能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年九月四日书 记 员  方玉玲
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初6484号原告：许美忠，男，1962年10月29日出生，汉族，现住莱西市。被告：张春英，女，1977年1月4日出生，汉族，现住莱西市。被告:中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。许美忠与张春英、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，许美忠于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，许美忠在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许美忠撤回起诉。案件受理费25元，由许美忠负担。审判员 李 妍二〇一九年九月十九日书记员 倪翠萍
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终6863号 上诉人（原审被告）：山东中和富翔地产开发有限公司，住所地兰山区金雀山路10号开元上城国际1号楼2315室。 法定代表人：王伟佳，总经理。 委托诉讼代理人:华伟，山东正之源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周云鹏，男，1979年1月18日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被上诉人（原审原告）：朱文云，女，1976年10月12日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘启媛，临沂河东民商法律服务所法律工作者。 上诉人山东中和富翔地产开发有限公司因与被上诉人周云鹏、朱文云商品房预售合同纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院(2019)鲁1312民初119号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，山东中和富翔地产开发有限公司于2019年9月18日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人山东中和富翔地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准予上诉人山东中和富翔地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费770元，减半收取385元，由上诉人山东中和富翔地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年九月十九日 书记员  李 敏
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1587号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，统一社会信用代码：913702147569187435，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：方芳，该行行长。被执行人蔡庆建，男,1966年1月26日生，汉族，住浙江省乐清市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人蔡庆建借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5387号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，经调查被执行人银行存款余额不足、无社保、无房产、无车辆、无工商等相关信息，未发现其他可供执行财产，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人不悬赏公告执行，亦未能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年九月四日书 记 员  苗岐东
广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初131号原告：陈茂兰，女，1972年11月2日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，委托诉讼代理人：陈进，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭威，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告：唐元兵，男，1971年12月16日出生，汉族，住重庆市开江县，被告：唐元学，男，1974年11月13日出生，汉族，住四川省开江县，原告陈茂兰与被告唐元兵、唐元学建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，因公告送达依法扣除审限，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈茂兰的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。被告唐元兵、唐元学经本院公告送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈茂兰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还劳务押金人民币245000元并支付延期返还的利息（利息以245000元为本金，按同期银行贷款利率自2015年11月26日起计算至付清之日，至起诉之日暂计人民币2120元),暂计本息247120元。2.判令二被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告为专业从事建筑工程中砌砖与室内批灰劳务经营者。二被告也是专业从事建筑工程施工劳务的经营者。2015年二被告声称承揽了广东省清远市清城区好连年花园项目的全部劳务并有意向原告分包其中的砌砖和室内批灰劳务但需要原告向二被告先支付245000元的押金。原告同意接受被告对该建筑项目中的砌砖与室内批灰劳务的分包并在2015年11月25日向被告支付了245000元的押金，其中145000是以现金方式支付的，100000元是以银行汇款方式支付的。被告方收款后向原告出具了收款收条并在收据中确认了案涉项目为清远市清城区好连年花园建设项目。但后来被告并没有将将该建设项目中的砌砖与室内批灰分包该原告，原告不断向二被告索要押金，二被告均假借各种虚假理由搪塞至今仍未将该笔押金返还给原告。原告无奈，诉至法院，还望人民法院依法裁判。被告唐元兵、唐元学均无提供答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，确认如下事实：2015年11月25日，被告唐元兵、唐元学向原告出具《收条》，内容为“今收到陈茂兰清远市清城区好连年工程砌砖、内批灰押金贰拾肆万伍仟元，如2016年8月份无法进场，按贰拾肆万伍仟偿还。如2016年8月份进场按清远市市场行情定价暂定砌砖26元，内批灰12.5元，押金不计息，只计贰拾肆万伍仟元。”同日，原告通过银行转账100000元至唐元学账户，并注明该款为工程押金。另查明，四川省开江县人民法院于2018年1月10日立案受理了陈茂兰起诉唐元兵、唐元学劳务合同纠纷一案，后因陈茂兰无正当理由拒不到庭按撤诉处理。本院认为，原告向两被告支付工程押金245000元的事实，有原告提供的《收条》及银行转账凭证为证，两被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦无对原告主张的事实提出异议，故本院对该事实予以确认。根据原告的陈述，两被告在收取工程押金后并未将相应工程交给原告承包，故对原告请求被告返还工程押金2450000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，原告曾就本案款项于2018年1月10日向四川省开江县人民法院主张权利，故利息可按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年1月10日起开始计算。原告主张截至2019年1月4日起诉时的利息为2120元，未超过按上述计息标准计算的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐元兵、唐元学应于本判决生效之日起10日内向原告陈茂兰返还245000元及利息（截至2019年1月4日的利息为2120元，之后的利息以245000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5006元，由被告唐元兵、唐元学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  童伟娟人民陪审员  张 勇人民陪审员  梁惠婵二〇一九年九月六日书 记 员  卢绮珊附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1331号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，统一社会信用代码：913702147569187435，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：方芳,该行行长。被执行人王新，女,1981年3月5日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人王新借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4902号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，经调查被执行人银行存款余额不足、无社保、无房产、无车辆、无工商等相关信息，未发现其他可供执行财产，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人不悬赏公告执行，亦未能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年九月四日书 记 员  解国亮
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14知民初111-1号原告：王兴川，男，汉族，1982年5月20日出生，住山东省阳谷县，现经常居住地河南省民权县建业路3号，居住。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。原告王兴川诉被告北京百度网讯科技有限公司著作权侵权纠纷一案，原告王兴川于2019年7月4日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书以及开庭传票等诉讼法律文书。本案在审理过程中，原告王兴川向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王兴川的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王兴川撤回对被告北京百度网讯科技有限公司的起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告王兴川负担。本裁定为终审裁定。审判长  代恭伟审判员  闫文超审判员  曹燚森二〇一九年九月十七日法官助理陈辰书记员李登攀
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初6385号原告：乐荣华，女，汉族，1991年10月19日生，住河南省罗山县。诉讼代理人：李杰、张家攀（实习），河南申鼎成律师事务所律师。被告：信阳九安昌平置业有限公司。法定代表人：梁远志，该公司经理。诉讼代理人：徐静，系该公司员工。原告乐荣华诉被告信阳九安昌平置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李杰、被告诉讼代理人徐静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉请：原告购买被告所开发建设的万象城和美苑房屋，根据双方签订的《商品房买卖合同》规定交房时间，被告延期交房，被告应当按约定支付违约金，请求依法判令：1、被告赔偿原告交房违约金共计：8388元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辨称：因为七建违约交房，导致我们向业主延期交房，违约金我们起诉七建的诉讼中已经有这项诉讼请求，该案件正在平桥法院审理中。我们给每个原告都已支付了3000元，在交接书上注明有支付人的姓名和日期。经审理查明：原告提供的《商品房（物业)交接书》系原、被告双方真实意思表示并得到被告认可，交接书中载明被告应当向原告支付延期违约金8388元，不包含被告已支付原告的3000元违约金。本院认为，被告违反合同约定延期交房，在事实上构成对购房者的违约，应当按约定赔偿原告方违约金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下:被告信阳九安昌平置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乐荣华8388元。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位:河南省信阳市中级人民法院开户银行:兴业银行信阳分行帐号:46×××16逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判员  吕寿春二〇一九年九月十三日书记员  杜国华
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初8956号原告:南京市玄武区人民政府玄武门办事处，住所地在南京市玄武区百子亭8号。负责人：费莉莉，该单位主任。委托诉讼代理人：张云，江苏紫金律师事务所律师。被告：李富林，男，汉族，1968年7月6日生，住江苏省溧阳市。原告南京市玄武区人民政府玄武门办事处（以下简称玄武门办事处）与被告李富林房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玄武门办事处的委托诉讼代理人张云，被告李富林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玄武门办事处向本院提出诉讼请求：要求被告支付房屋占用费33000元（自2015年1月1日起至2016年12月31日）。事实与理由：位于本市玄武区中央路××号面积约8平方米的房屋，系行政区划变更时原鼓楼区移交给原告，该房屋由被告实际承租。依据2014年2月25日双方签订的合作协议，年租金为16500元，使用期限为1年，自2014年1月1日至2014年12月31日；协议到期后，双方未再续约，但是被告仍然占用涉案房屋且拒付租金，也拒绝参加原告组织的公开招租活动。2017年5月2日，长三角技术产权交易中心在网上公开招租涉案房屋，5月18日经过公开竞价，确认由竞价人施某取得涉案房屋承租权利。由于被告一直占用涉案房屋且拒绝返还，为此原告诉至法院。被告辩称：涉案房屋搭建至今已经30多年，实际上应归属于被告，原、被告间并非房屋租赁合同关系，涉案房屋也不具备出租条件，被告每月上交的款项属于环保卫生费而非租金，如果原告能够与被告友好协商、依法解决涉案房屋问题，被告愿意继续缴纳相关费用。经审理查明：1995年5月6日，由于南京市行政区划调整，鼓楼区中央门街道将前、后大树根、方家巷、中央门4个居委会资料移交给玄武区玄武门街道，包括居委会花名册、财产登记表、民政对象统计表、残疾人花名册和民政定补（抚）人员移交表等，同时也将中央路××号的5间门面房进行移交。2014年2月25日，原告（甲方）与“李某”（乙方）签订一份社区服务项目合作协议书，约定：甲方将南京市玄武区中央路××号面积计8平方米的场所提供给乙方进行百货经营，乙方付给甲方16500元，使用期限为1年，自2014年1月1日至2014年12月31日，付款时间于2014年2月25日支付8250元，另外8250元于7月1日前付清；使用期满，如乙方需继续承用，甲方在同等条件下可给予优先考虑，但是双方必须另订协议。2016年4月20日，被告李富林曾向原告提交一份情况说明，详细阐述涉案房屋相关情况。李富林表示：（1）李富林父亲是退伍军人，80年代由于李富林学校毕业没有工作，与省军区领导协商利用军区围墙搭建涉案房屋，做小生意维持生活至今，在大树根居委会主任要求下，被告上交居委会每月200元环卫费；（2）90年代，居委会将此类收入交给街道办事处，李富林本人去往外地并将涉案房屋委托其哥哥李某经营，因此街道办事处与李某协商签订商铺使用协议，将上交费用递增至每月1500元；（3）2012年由于家庭生活困难，李富林又在涉案房屋里重新经营，主要从事服装生意。2017年2月24日，原告书面通知李某：根据玄武区政府规定要求，针对涉案房屋进行公开召租，具体招租要求以及办法前期已经多次通知被告，现在再次通知，被告应于2017年3月10日前自行清理并将涉案房屋归还原告，逾期强制清房产生的一切后果由被告自负。在通知的落款下方手写注明：“唐某2017（年）2月24日收到”，同时换行手写注明：“唐某是李富林妻子，售货人，倪某2017.7.18”。审理中，原告补充表示：（1）2017年5月以公开招租方式，关于涉案房屋原告与新的承租人签订租赁合同；但是根据实际情况来看，应视为同年6月8日涉案房屋方由原告实际收回；（2）根据本案基本情况，2017年1月1日以后的租金原告不再主张，仅是诉请2015年和2016年两年的租金。被告补充表示：（1）2014年项目合作协议上“李某”的签名实际是被告所签，因为中间是有15年的时间涉案房屋是由李某来经营，后来又由被告本人收回继续经营，但是此前是由李某与街道办事处长期联系，所以在协议上就以李某名义签字，营业执照上的经营者也登记为李某；（2）因为涉案房屋无法办理产权证书，所以后来被告也无法再申领营业执照，2015年和2016年在涉案房屋内的实际经营者确实就是被告，两年应缴费用被告确实也未交纳，如果原、被告双方没有发生纠纷，被告也会继续缴纳以往费用，但是原告以不正当方式强迫被告搬离，被告无法接受所以未再缴费。以上事实有移交清单、合作协议、通知、情况说明以及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，1995年5月6日，根据南京市行政区划调整要求，前、后大树根、方家巷、中央门4个居委会的资料已移交给原告，包括涉案房屋在内的中央路××号的5间门面房也已同时移交原告进行管理。所以，涉案房屋的合法权利人应当是原告；被告认为涉案房屋实际应归属于被告的抗辩观点，不符合已查明的事实和法律规定，本院不予采信。2014年2月25日，原告与被告实际签订的协议，名为项目合作实为房屋租赁合同，由于系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当合法有效，双方当事人均应严格依照合同约定全面履行各自义务。根据租赁合同约定，每年租金是16500元，使用期限为1年，自2014年1月1日至2014年12月31日。所以，自2015年1月1日起租期已经届满，被告应将涉案房屋腾空且及时返还给原告，但是被告持续占用涉案房屋直至2017年5月，双方因此产生涉案纠纷。所以，原告要求被告支付两年占有涉案房屋的使用费用的诉请，符合已查明的事实和法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李富林应于本判决生效之日起十日内给付原告南京市玄武区人民政府玄武门办事处房屋占有使用费33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费625元，由被告负担。原告预交案件受理费625元由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李海桥人民陪审员  单凌波人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月二十三日书 记 员  罗安迪
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1622民初1331号原告：徐观娣，女，1948年10月8日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：沙红亮（徐观娣之子），男，1969年4月29日出生，汉族，住广东省龙川县。原告：沙红亮，男，1969年4月29日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：戴惠芬（沙红亮之妻），女，1975年8月26日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：龙川县佗城镇佗城村后堂四经济合作社，住所地广东省龙川县佗城镇佗城村。法定代表人：刘自强，主任。委托诉讼代理人：陈文周，男，1974年12月1日出生，汉族，住广东省龙川县。原告徐观娣、沙红亮与被告龙川县佗城镇佗城村后堂四经济合作社（以下简称“后堂四经济合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2019年8月5日立案后，依法由审判员刁华珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙红亮及其委托诉讼代理人戴惠芬，被告后堂四经济合作社法定代表人刘自强及其委托诉讼代理人陈文周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向两原告分别支付征地补偿款17232.3元，合计34462.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告徐观娣和沙红亮是母子关系，系被告龙川县佗城镇佗城村后堂四经济合作社的社员。2016年10月9日，国家发改委正式批复同意建设赣州至深圳（赣深客运专线）。因该建设项目用地需要征收被告后堂四经济合作社的集体土地34.4865亩。2018年3月，佗城镇人民政府与被告就征地及补偿事宜等达成协议，协议约定由佗城镇人民政府支付被告各项补偿款合计￥1914626元。2018年6月，被告负责人召集部分社员开会，公布上述征地补偿款分配方案，以水田54400元/亩、畲地42300元/亩为标准进行分配，分配名单中被告未将两原告列入名单。事实上，两原告一直属被告的社员，且自1975年分田到户以来一直按规定缴交公粮，应与被告集体约127位社员享有同等权利义务，均分此笔征地补偿款。原告虽曾多次要求参与此次补偿款分配，但被告均拒绝了原告的请求。原告认为，被告的行为损害了原告作为后堂四经济合作社社员应享受的权益。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院判准原告的诉讼请求。被告后堂四经济合作社辩称，首先，两被答辩人虽然户籍归属本集体经济组织，但自1998年后，却已经主动放弃了承包经营本集体经济组织的土地，至今已经不是本集体的承包经营户。被答辩人徐观娣在1998年以前是本集体的土地承包经营户主，成员共四人，分别是徐观娣、沙红亮、沙红伟、曾春宜。但在1999年土地小调整时，徐观娣主动向本集体提出其本人及儿子不愿意再承包农田，并提出承包户主将其改为其儿子沙红伟（即沙威龙、沙风晓的父亲）。故，1999年后，徐观娣户的承包经营户变更为户主沙红伟，成员分别是沙红伟的妻子曾春宜及其儿子沙威龙、沙风晓，成员总共也是四人。其次，本次的征地范围内没有被答辩人的任何自留地及其管理经营的其他土地。被答辩人并无证据证明本次被征的土地与其有权属关系，且两被答辩人已经不是土地承包经营户成员，因此本次的征地补偿款与被答辩人无任何利害关系。最后，本集体分别于2018年6月23日及2019年7月6日召开了到会户数超过三分之二以上户数的会议，其中于2019年7月6日的会议形成了“经过后四队户代表会讨论，确定赣深高铁征地款按1999年分田人口数平均分配”的会议决定。该征地款分配方案符合法律规定，应受到法律的保护，依法并未侵害被答辩人的权益。根据前述的会议决定，两被答辩人因未有承包经营土地，依法不能享受征地补偿款。综上，两被答辩人因在本集体无承包经营土地，且本次所征的土地中并无两被答辩人的自留地及其他土地。故本集体经法定程序所做出的征地款分配会议决定，是符合法律规定的合法、生效的决定，并未侵害两被答辩人的权益，两被答辩人的诉讼请求应当依法予以驳回。经审理查明：原告徐观娣与原告沙红亮系母子关系，二人属被告后堂四经济合作社村民。1999年之前，原告徐观娣以户为单位承包了被告后堂四经济合作社的田地，并缴交了公粮。1999年后，原告徐观娣未再以其名义缴交公粮。2018年3月，龙川县佗城镇人民政府为了建设赣深客运专线，征用了被告后堂四经济合作社的集体土地34.4865亩，被告后堂四经济合作社获得各项补偿款2211180元。2019年7月6日，被告后堂四经济合作社通过开会决议，确定赣深高铁征地款按1999年分田人口数（127人）平均分配（除个人私人輋地之外）。具体分配如下：水田总征地款（征地款及自留地款）1946024元÷127人=15323(余3元)；旱地、鱼塘征收款（征地及自留地补偿款）265156-22800（后四队历年费用支出）=242356÷127=1908.3元。原告沙红亮作为其与原告徐观娣一户的代表参加了该会议，但没有同意该会议的决议。两原告认为被告后堂四经济合作社做出的上述决议侵害了其集体经济组织成员权益，于2019年8月5日诉至本院，请求法院判准其诉讼请求。以上事实有原告提供的原告身份证复印件、常住人口登记卡、原告上缴公粮代金的收据、《协议书》、《后堂队收支表》、《个人分配表》，被告提交的黄桥松出具的意见、后堂四经济合作社九八年及九九年公粮征购表、2018年6月23日征地款分配会议记录、2019年7月6日征地款分配会议记录、赣深高铁项目后四队征收款各户分配表及原、被告庭审时的陈述等证据予以证实。本院认为，征收补偿款归属于集体土地被征收的农民集体所有，集体经济组织分配征收补偿款时应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。本案中，原告徐观娣、沙红亮系被告后堂四经济合作社的村民，在该村生产生活，参与该社的社员会议，被告后堂四经济合作亦未否认两原告的集体经济组织成员资格，故本院认定两原告具有被告后堂四经济合作社的成员资格。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。因此，两原告请求与其他经济组织成员享有同等权利，每人分得赣深高铁项目的集体土地补偿款17231.3元（15323元＋1908.3元），理据充分，本院予以支持。被告后堂四经济合作社以两原告未承包经营集体经济组织的土地和在征地范围内无两原告的自留地及经营管理的土地为由拒绝向两原告分配集体土地补偿款，无法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告龙川县佗城镇佗城村后堂四经济合作社应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐观娣、沙红亮集体土地补偿款共34462.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，适用简易程序减半收取325元（原告已预交），由被告龙川县佗城镇佗城村后堂四经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审判员  刁华珍二〇一九年九月二十九日法官助理龙艳书记员魏冬琼