江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初3447号原告：李小娜，女，1954年6月23日出生，汉族，萍乡市人，退休工人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：张志军，江西鸿韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡国强，江西鸿韵律师事务所律师。被告：彭劲松，男，1972年2月28日出生，汉族，袁州区人，下岗工人，住宜春市袁州区。被告：江西秀江新能源科技有限公司，住所地：宜春市袁州区机电产业基地工业大道10号核心技术园办公楼，统一社会信用代码：91360902MA36YXQM9L。法定代表人：何春雷，公司董事长兼总经理。被告：曾秋兰，女，1976年7月5日出生，汉族，袁州区人，无业，住宜春市袁州区。原告李小娜（以下简称原告）与被告彭劲松、被告江西秀江新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，原告向本院申请追加曾秋兰为被告参加诉讼，本院依法予以准许并追加曾秋兰为被告。依法组成由审判员周小燕担任审判长，与人民陪审员单锦林、敖高生参加的合议庭，代书记员黄娟担任记录，于2019年7月30日、2019年9月17日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张志军，被告彭劲松、被告江西秀江新能源科技有限公司的董事长兼总经理何春雷、被告曾秋兰到庭参加第一次庭审，原告及其委托诉讼代理人胡国强、张志军，被告彭劲松、被告江西秀江新能源科技有限公司的董事长兼总经理何春雷到庭参加第二次庭审，被告曾秋兰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告彭劲松向原告偿还拖欠的借款本金80万元和利息（按照月息2分计算，2018年12月31日前拖欠利息22.4万元，截止2019年1月1日至2019年6月30日的利息9.6万元）及借款本金还清之日止的2%利息费用；2、判令被告江西秀江新能源科技有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。后又增加诉讼请求为：1、判令被告曾秋兰与被告彭劲松对借款本金及利息承担共同还款责任；2、判令被告彭劲松、曾秋兰承担原告为实现债权而支出的律师费3万元；3、被告江西秀江新能源科技有限公司对该笔律师费承担连带清偿责任。事实与理由：被告彭劲松因需要资金用于企业经营及个人周转，向原告借款以缓解资金压力，原告同意借款给被告彭劲松。2014年6月9日，原告向被告彭劲松转款100万元，被告彭劲松于2014年7月23日向原告出具了一张借条。借条内容为：今借到李晓娜人民币现金壹佰万元整，借期壹年，每月23日付息（月息2分）。2018年6月23日，原告与被告彭劲松就借款本金和利息进行了对账后，被告彭劲松确认至2018年6月23日止，本金为80万元，利息为12.8万元。为了确保被告彭劲松按时归还借款本金及利息，2019年元月7日，原告与被告彭劲松、被告江西秀江新能源科技有限公司签订了一份协议，协议确认借款本金为80万元，2018年12月31日前的利息为22.4万元，承诺在2019年1月30日之前还清拖欠的利息22.4万元，在2019年12月30日前本金和利息全部还清，被告江西秀江新能源科技有限公司对借款本息等承担连带保证担保，期限为借款本息还清为止。因被告彭劲松未按约向原告支付利息和归还本金，经原告多次催讨，被告彭劲松至今未偿还借款本息，而被告江西秀江新能源科技有限公司也未履行担保责任，被告曾秋兰原系被告彭劲松的妻子，本案借款发生在两人婚姻关系存续期间。所欠债务为夫妻共同债务，被告曾秋兰应承担共同还款责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院支持原告的前列诉讼请求。被告彭劲松辩称：我向原告借款100万元，现在还欠80万元本金及原告诉请的利息是事实。被告江西秀江新能源科技有限公司担保的三方协议当时是由原告出具的，内容是原告制作好的，当时我也和原告说了，我说这个章不能盖，这是我的个人债务，我在公司也没有股份了，当时原告也说了，让我私自盖下，这只是一个为了还款的保障。公司担保的事情是我个人私自偷盖公章在协议上盖章担保的，公司是不知情的，被告曾秋兰和我以前是夫妻，在2017年11月份我们就离婚了，我与原告的借款是我个人的行为，被告曾秋兰是不知情的，我是瞒着曾秋兰借的钱，被告曾秋兰和我离婚的时候是没有分到任何财产，她是净身出户的，我认为这笔钱被告曾秋兰不应该承担还款责任，和被告江西秀江新能源科技有限公司也没有关系，被告江西秀江新能源科技有限公司也不应该承担担保责任。被告江西秀江新能源科技有限公司辩称：1、本案的借款担保一事公司及公司股东是不知情的，我公司从未为他人借款做过担保，直到2019年5月30日银行通知公司的银行账户被冻结了，5月31日到法院查询才知道这个事情；2、借款三方协议是原告与被告彭劲松他们双方之间签订的，不管他们谁是主动或是被动，或两人共同商量，我公司都不知情；3、我公司通过看原告的诉讼材料上面的担保协议，上面没有公司法人代表或法人委托代表人签字，只有一个公章，涉及到100万元的借款担保只有公章没有具体人员签名不符合常理；4、我公司对于此事不知情，关于公章是如何盖上去的，我公司已经向辖区渥江派出所报了案，可以请法院依法向派出所调取材料；5、借款担保协议上面提到被告彭劲松在我公司有股份是无中生有，我公司可以提供相关的法律文件证实，被告彭劲松早在2016年底（农历年底）就没有股份了；6、在2017年11月份左右的时候，原告也曾多次到我公司办公室来找被告彭劲松，我当时怀疑是被告彭劲松借款的事情，我就主动和原告交谈过，告诉原告被告彭劲松欠了很多钱，还欠了我公司的公款及公司其它股东的私人借款，我也明确告知了原告被告彭劲松在我公司已无任何股份；7、三方的担保协议上面是存在瑕疵，有一份上面有手写填写的时间，另外一份被告彭劲松提供的没有填签订的时间，时间是空的，我公司对外担保借款公司都要开股东会议的，不会随便对外借款、担保，包括银行贷款，本案的借款担保没有我公司的股东会议决定；8、被告彭劲松原本就欠了我公司的钱，还包括欠了我公司员工的钱，我公司不可能还会盖公司公章去为他担保，所以我公司不能承担本案借款的连带清偿责任。被告曾秋兰辩称：我对被告彭劲松的这笔借款不知情，直到法院通知我拿应诉材料的时候我才知道这回事，我也不知道他们之间是做什么的，原告也从来没有向我催过借款，我在2017年10月份的时候就和被告彭劲松离婚了，我们的离婚协议书上面协议我没有拿走一分钱，也没有带走任何东西，我们约定了他的债务由他承担。所以我对这笔借款本息不能承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据一、原告李小娜身份证；证明：原告依法具有本案诉讼主体资格。证据二、1、借记卡账户历史明细清单原件；2、2014年7月23日的借据复印件（原件对账后原告已收回）；证明：2014年6月9日，被告彭劲松因公司经营和家庭生活需要，向原告借款100万元，约定借期为一年，利息为月息二分。证据三、房产查询信息；证明：被告彭劲松、被告曾秋兰于2014年9月1日购买了位于宜春市秀江东路888号临湖区39号1-3层房屋，产权证号为宜春权证宜春字第1-2014008822号，系两人共有产权，而该房屋的购买时间为被告彭劲松向原告借款100万元之后的两个月，因而原告的100万元借款用于了家庭生活，两被告应承担共同还款责任。证据四、对账单；证明：原告与被告彭劲松在2018年6月23日就借款本金及利息进行了对账，确认至2018年6月23日被告彭劲松欠原告借款本金80万元，2017年10月23日至2018年6月23日前的利息12.8万元。证据五、三方协议（即借款担保协议书）；证明：2019年1月7日原告与被告彭劲松、被告江西秀江新能源科技有限公司签订了一份协议，协议确认被告彭劲松借款100万元用于公司经营和家庭生活，拖欠借款本金80万元，2018年12月31日前欠利息22.4万元，承诺在2019年1月30日前还清拖欠利息22.4万元，在2019年12月30日前本金和利息全部还清，江西秀江新能源科技有限公司对借款本息、实现债权费用等承担连带保证责任，期限为借款本息还清为止。证据六、被告彭劲松的身份信息、江西秀江新能源科技有限公司的企业信用报告、原告与被告彭劲松的微信聊天记录12张；证明：被告彭劲松是江西秀江新能源科技有限公司的总经理，他有这个权限拿公章提供担保，被告彭劲松和江西秀江新能源科技有限公司否认在协议上盖章的担保行为及被告彭劲松把所有责任推到自己身上，是受到了公司其它股东的压力，因为刚才江西秀江新能源科技有限公司的法人代表也说了被告彭劲松还欠了公司公款和其它员工的借款本息大概也有200多万元，因此原告有理由相信被告彭劲松一定是迫于相关的压力。证据七、委托代理合同一份、代理费发票一份金额3万元；证明：原告因为本案委托胡国强，张志军两律师为诉讼代理人，用去代理费3万元，根据协议约定这笔钱应由三被告来承担。证据八、原告户籍证明；证明：本案原告“李小娜”和借条上“李晓娜”是同一个人。证据九、企业董监事信息、企业变更信息、江西秀江新能源科技有限公司的工商登记信息；证明：被告彭劲松是被告江西秀江新能源科技有限公司的总经理，是公司高管。证据十、安泰达清洁能源公司的图片两张；证明：被告彭劲松是总经理，是江西秀江新能源科技有限公司的高管，具有使用公章的权利。对原告提供的上述证据，被告彭劲松经质证认为，对证据一、证据二无异议，对证据三的真实性和证明目的无异议。对证据四无异议。对证据五的借款中的金额及所欠本息无异议，当时这个协议是由原告拟好的，我欠了原告的钱很久没还，协议上面是添加了一个保证人，这是原告添加的，当时我说我在江西秀江新能源科技有限公司是没有股份了，不能私自盖公司公章担保，原告说这个协议只是一个要求我还款的保障，要我私自盖一下章没有关系，我为了应付原告还款的事情，拖了一个多月的时间在利用公司财务中午打饭的时候没锁办公室的门私自偷取了公章在协议上盖了公章，这份协议是我个人欺骗原告隐瞒公司签订的。对证据六我的身份信息是真实的，我只是公司的一个业务经理，微信聊天记录12张的真实性无异议，但是我和原告所说的话都是为了应付原告的还款才这么说的。我说的内容是不真实的。对证据七的律师费3万元是否符合收费标准不清楚。对证据八、证据九、证据十无异议，对证明目的提出异议，我是公司的高管，但是使用公章公司有规定。对原告提供的上述证据，被告江西秀江新能源科技有限公司经质证认为，对证据一无异议，对证据二的真实性无异议，但这是原告与被告彭劲松之间的借款，与我公司没有关系。对证据三有异议，在他们的三方协议里面是说被告彭劲松借款用于公司生产和家庭生活，现在原告又提供100万元的买房的证据正好说明他们的这个协议是虚假的。对证据四不清楚。对证据五的质证意见同我公司的答辩意见，这份证据我公司盖章是不真实的，不是我公司的真实意思表示。对证据六彭劲松的身份信息无异议，对企业信用报告有异议，他们签订三方协议的时候被告彭劲松已经不是我公司的总经理，我公司有相关的证据证实。对微信聊天记录也有异议，聊天记录中说股东说先缓几天商议好再定担保的事，被告彭劲松没有证据证实股东商议的事情，这只是被告彭劲松的一面之词，他为了应付原告的催款没办法才这么说的，原告说迫于公司压力这个事情不属实。对证据七我公司不清楚。对证据八无异议。对证据九、证据十认为安泰达清洁能源公司是江西秀江新能源科技有限公司的母公司，被告彭劲松是总公司的总经理，对证明目的有异议，质证意见同被告彭劲松的质证一致。对原告提供的上述证据，被告曾秋兰经质证认为，对证据一无异议，对证据二我不知道，不清楚这个借款的情况。对证据三当时被告彭劲松是有公司的，当时买房子的时候我也没去看房子，好早的时候被告彭劲松就已经订过这套房子，这个买房的钱不能证明就是被告彭劲松借原告的100万元，当时被告彭劲松在江西秀江新能源科技有限公司有车队也运营的蛮好的。对证据四不清楚。对证据五我不清楚。对证据六、七不清楚。对证据八无异议。被告曾秋兰对证据九、证据十未到庭发表质证意见。被告江西秀江新能源科技有限公司为证明自己的辩称事实，提供的证据有：证据一、江西秀江新能源科技有限公司章程一份、江西安泰达清洁能源发展有限公司章程修定案一份；证明：江西秀江新能源科技有限公司是江西安泰达清洁能源发展有限公司的子公司，江西安泰达清洁能源发展有限公司在2017年1月份被告彭劲松就已经不是公司股东了。证据二、三方协议一份（落款未填写年月日）；证明：这份协议与原告提供的协议内容是一致的，但是落款签订时间是空白，原告提供的协议上并不是江西秀江新能源科技有限公司在场签订的协议，是他们私下签订的。证据三、被告彭劲松出具的借条及向公司出具的付款申请单共10张；证明被告彭劲松向公司及公司股东都有多笔借款，这些借款也未偿还，江西秀江新能源科技有限公司不可能再替他为原告的借款作担保。证据四、2018年7月8日至2019年6月21日期间原告与被告彭劲松的微信聊天记录共15张，证明目的：1、担保协议江西秀江新能源科技有限公司从不知情更未参与，是原告与被告彭劲松双方串通策划并实施的；2、在2019年1月11日担保协议签订并盖章前，被告彭劲松明确告知了原告如果私盖公章会导致股东决裂甚至垮掉；3、原告明知被告彭劲松无权私盖公章，却多次言语胁迫，催促被告彭劲松赶快盖章，显属恶意欺诈行为；4、所谓的担保协议最终是2019年1月18日定稿并盖章的，被告彭劲松于2019年1月22日交给原告，原告蓄意将签订时间写成2019年1月7日，目的就是为了逃避责任；5、早在2017年10月，被告彭劲松就已无力支付利息，也无力偿还借款本金，除了原告的借款之外，被告彭劲松还有多笔巨额债务，这种情况下，就一般常理而言，江西秀江新能源科技有限公司怎么可能为其个人巨额借款作担保？故该担保合同无效，被告江西秀江新能源科技有限公司不能承担连带还款责任。对被告江西秀江新能源科技有限公司提供的上述证据，原告经质证认为，对证据一江西秀江新能源科技有限公司的章程，因为我们不知道是否是工商备案登记的，无法证实其真实性，关于安泰达清洁能源公司的修定案也无法证实其真实性，安泰达清洁能源公司章程的修订与本案没有关系。对证据二的协议三性无异议，但是对被告的证明目的有异议，这个协议是一式三份，当时是被告彭劲松自己没写上时间，这个协议是真实的，这个协议是被告彭劲松盖好章后通知原告去拿的。对证据三的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，这份证据证明江西秀江新能源科技有限公司与被告彭劲松的关系很密切，既然能借这么大量的资金给被告彭劲松，当然能替他为原告的借款作担保，所以这份证据不能达到被告江西秀江新能源科技有限公司的证明目的。对证据四我们暂时保留质证意见，需要再去核实，庭后我们提供书面的质证意见。对被告江西秀江新能源科技有限公司提供的上述证据，被告彭劲松经质证认为；对证据一、证据二、证据三、证据四均无异议。对被告江西秀江新能源科技有限公司提供的上述证据，被告曾秋兰经质证认为：对证据一、证据二无异议。被告曾秋兰对证据三、证据四未到庭发表质证意见。被告曾秋兰为证明自己的辩称事实，提供的证据有：证据一、民政局出示的离婚协议书一份；证明:2017年10月10日被告曾秋兰已经和被告彭劲松离婚了，也约定了债务由被告彭劲松承担，所以本案的借款与被告曾秋兰无关。对被告曾秋兰的上述证据，原告经质证认为：对其真实性合法性无异议，但是对证明目的有异议，被告曾秋兰说离婚没拿走一分钱，但是协议上面说茂龙佳园的房子还清贷款后过户给被告曾秋兰，两被告之间的债务约定系内部约定，不能对抗第三人。对被告曾秋兰的上述证据，被告彭劲松经质证认为：对该证据无异议。对被告曾秋兰的上述证据，被告江西秀江新能源科技有限公司经质证认为：对该证据反映的情况不清楚。被告彭劲松未向本院提供任何证据。综上，本院对上述证据综合认证如下：一、对原告提供的证据（一）、证据（二）予以确认。因三被告无异议。对证据（三）的真实性、合法性、关联性和证明目的予以确认。对证据（四）予以确认，被告曾秋兰婚后待业或务工，其本人并无能力购买别墅。被告彭劲松庭审中亦曾陈述可能用于家庭生活。对证据（五）的真实性予以确认，对借款担保协议的合法性及其证明被告江西秀江新能源科技有限公司为被告彭劲松借款本息担保的证明目的不予确认。因被告彭劲松系被告江西秀江新能源科技有限公司的经理，在其本人欠下原告借款本息100余万元处于不能清偿状态时，被告江西秀江新能源科技有限公司在借款协议上的盖章担保系被告彭劲松私自加盖的公司公章，公司并未授权被告彭劲松以代理人的身份在协议上加盖公司公章为其自己的债务担供担保。而根据原告与被告彭劲松之间的微信聊天记录可以反映，原告提出要求被告江西秀江新能源科技有限公司作担保，在此情况下，经过两人多次协商，被告彭劲松就本案债务前后两次私自加盖江西秀江新能源科技有限公司公章担保，而被告彭劲松又非公司法人，基于以上事实，原告对被告彭劲松加盖公司公章担保的行为就更加负有义务审查其是否取得了江西秀江新能源科技有限公司的授权同意，综合本案案情，从原告与被告彭劲松的微信聊天记录可以反映，原告应当知道被告彭劲松在协议书上加盖江西秀江新能源科技有限公司公章提供担保的行为，是无权代理行为，现被告江西秀江新能源科技有限公司对被告彭劲松的行为也不追认，因此被告江西秀江新能源科技有限公司与原告之间并未成立有效的担保合同关系，故被告江西秀江新能源科技有限公司无需承担担保责任。对证据（六）的真实性、合法性予以确认，但对其证明目的不予确认，理由同证据五的论述。对证据（七）予以确认，被告彭劲松虽对律师代理收费提出异议，但未提供任何证据予以证实其主张，且原告提供了真实有效的代理费收费票据。对证据（八）、证据（九）予以确认，因被告彭劲松、被告江西秀江新能源科技有限公司无异议。对证据（十）的真实性、合法性、关联性予以确认，但对其证明目的不予确认，被告彭劲松是被告江西秀江新能源科技有限公司的高管，但并不能说明被告彭劲松就能私自加盖公司公章为其个人债务提供担保，担保合同是否有效还需要符合担保合同有效的要件。二、对被告江西秀江新能源科技有限公司提供的证据(一)的真实性、合法性予以确认，对其关联性不予确认，因经庭审查明，被告彭劲松虽不是江西秀江新能源科技有限公司股东，但他仍是公司经理。对证据（二）的真实性予以确认，但对其合法性不予确认，理由如前所述。该份协议确属原告与被告彭劲松签订的，由被告彭劲松私自加盖的公司公章。对证据（三）的真实性、合法性予以确认，但对其关联性不予确认，因这些借款事实的存在，并不是影响公司不会为被告彭劲松的借款提供担保的必然因素。对证据（四）的真实性予以确认，原告提出该证据不能作为定案依据，但其未在庭审后本院提供有异议的书面质证意见。其在庭后提供的补充代理意见中，提出该微信聊天记录经查看被告彭劲松的电脑记录，存在记录不完整的情况，删除了部分聊天记录，因而江西秀江新能源科技有限公司的微信聊天记录不能作为本案定案依据的主张，经综合比对该微信聊天记录内容与原告本人向本院提供的微信聊天记录内容，及结合该微信聊天记录的上下文内容，和庭审中原告与被告彭劲松的案情陈述，在原告没有提供充分证据证实被告的该微信聊天记录是虚假的情况下，本院认定该微信聊天记录的真实性。但对被告江西秀江新能源科技有限公司提出的原告与被告彭劲松双方串通策划并实施公司担保的证明目的不予确认，该微信聊天记录不能证实原告与被告彭劲松串通策划的事实。但原告负有对被告彭劲松加盖公章担保的行为审查其是否取得了公司的授权同意，综合本案案情，从原告与被告彭劲松的微信聊天记录可以反映，原告应当知道被告彭劲松在协议书上加盖江西秀江新能源科技有限公司公章提供担保的行为，是无权代理行为，现被告江西秀江新能源科技有限公司对被告彭劲松的行为也不追认，因此被告江西秀江新能源科技有限公司与原告之间并未成立有效的担保合同关系，被告江西秀江新能源科技有限公司无需承担担保责任。三、对被告曾秋兰提供的证据（一）的真实性、合法性予以确认，但对其关联性和证明目的不予确认。因夫妻双方离婚协议中对夫妻共同债务承担的内部约定不能对抗第三人。综上认证，本院认定本案事实如下：原告与被告彭劲松系朋友及远房亲戚关系，被告彭劲松系被告江西秀江新能源科技有限公司经理，负责江西秀江新能源科技有限公司对外业务工作。2014年间，被告彭劲松因资金周转需要向原告借款，原告陆续向被告彭劲松提供借款累计人民币100万元。2014年7月23日，被告彭劲松向原告出具借据一份，载明：今借到李晓娜人民币现金壹佰万元整（1000000.元）。借期壹年，每月23日付息。月息2分。被告彭劲松借款后，向原告偿还了借款本金20万元，被告彭劲松起初尚能按约向原告支付借款利息，自2017年10月24日后就未能按期支付原告借款利息。2018年6月23日，经原告与被告彭劲松对账，被告彭劲松向原告出具对账单一份，对账单载明：本人至2018年6月23日止，欠付出借人（李小娜）本金人民币：捌拾万元整（￥800000.00元）以及自2017年10月23日至2018年6月23日前的相关利息费用计壹拾贰万八千元（￥128000.00元），情况属实。借款人：彭劲松。此后，经原告多次催讨借款，被告彭劲松数次推拖，仍未能及时向原告偿还借款本息，并向原告陈述“请再支持一下，江西秀江新能源科技有限公司购买了很多设备，公司生意会好起来赚了钱就能及时还款”等等。原告遂提出既然这样就要江西秀江新能源科技有限公司为借款本息提供担保，作为还款保障。原告草拟了一个借款担保协议书发送给被告彭劲松，被告彭劲松收到后，于2018年7月10日微信回复原告“……您的新借款协议写得很严格。股东说先缓几天商议好再定，请再等我几天。谢谢”。之后，为江西秀江新能源科技有限公司提供担保的事情原告与被告彭劲松多次协商。2019年1月11日03：49：32，被告彭劲松又微信回复原告“……我这两天仔细看了您给我的还款协议：由于没有一个时间宽限期限我感觉压力很大。再私自盖上公章的话真的会导致股东决裂甚至公司垮掉。……所以我把还款协议完善了一下，发给您审阅……”。2019年1月15日，被告彭劲松在未经江西秀江新能源科技有限公司同意的情况下，私自用江西秀江新能源科技有限公司公盖在借款担保协议上加盖了江西秀江新能源科技有限公司公盖为其借款本息作担保。被告彭劲松并于当日将该份盖好公章的协议拿给了原告。原告阅看协议后，于2019年1月15日23：07：02微信告知被告彭劲松“……是我自己没仔细看到你之前将担保内容改得如此复杂无担保意义，所以我将之前的担保协议加上我如今需要续保的内容，重新整理了一份，请你打印一式三份，并尽快签好字、盖好公章后通知我来取……。因此，被告彭劲松于2019年1月21日在收到修正的协议书后再次私自加盖了江西秀江新能源科技有限公司公章为其借款本息提供担保。该份协议内容为：出借人：李小娜身份证号码（以下简称甲方）、出借人：彭劲松身份证号码（以下简称乙方）、保证人：江西秀江新能源科技有限公司（以下简称丙方）。乙方于2014年6月9日向甲方借款人民币壹佰万元用于公司经营和家庭生活费用，并且约定利息为月息2分计算，利息按月支付，且到还清借款本息为止。至2017年10月23日前，乙方陆续归还了本金20万元及约定的利息费用；但从2017年10月24日起至今，乙方尚欠甲方本金捌拾万元整（￥800000.00元）及利息未支付，现确认截止2018年12月31日未付利息金额计贰拾贰万肆仟元整（￥224000.00元），经各方协商，在平等自愿基础上达成约定如下：1、乙方承诺在2019年1月30日之前还清拖欠的利息224000元。2、乙方承诺所借的本金捌拾万元整陆续在2019年起逐月归还本金和相应利息，直至2019年12月30日前本金和利息全部还清。3、乙方用在丙方的股权以及股权收入做抵押担保，到期如果未按本协议承诺如期归还甲方的所有借款和利息，乙方自愿承担法律责任和经济赔偿给甲方（包括诉讼费、差旅费、律师费）。4、丙方自愿为乙方的借款向甲方提供还款清偿连带共同保证担保。保证限期至乙方还清借款本息为止；保证担保范围包括：借款本金及利息、逾期违约金或赔偿金、甲方实现债权的相关费用。5、在本协议履行过程中如有争议，应通过友好协商解决；如协商不能解决的，向甲方所在地人民法院提起诉讼。6、本协议一式三份、各执一份，同具法律效力。原告、被告彭劲松两人分别在协议尾部签名捺印。但协议签订日期当时未填写，之后，原告将自己拿到的这份协议填上签订日期为“2019年元月7日”。在该份协议签订之后，因被告彭劲松还是未按协议履行还款义务，经原告数次催讨无果，原告无奈，遂诉至本院。另查明，被告彭劲松与被告曾秋兰原系夫妻关系，本案借款发生在两人婚姻关系存续期间，2017年10月两人因夫妻感情破裂离婚。被告彭劲松向原告借款时，被告曾秋兰并未在场。但被告彭劲松向原告借款时写明用于“公司经营和家庭生活费用”。2011年被告彭劲松在宜春市秀江东路888号花费款项按揭购买别墅，2014年登记产权人为被告彭劲松与被告曾秋兰，而被告曾秋兰婚后待业或务工，收入不高，其本人并无经济能力购买别墅。本院认为：被告彭劲松向原告借款，有原告提供的银行转款凭证和被告彭劲松出具的借条予以证实，双方之间的借贷关系清楚明确。双方约定借款月利率为2%，未违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利率的约定，本院予以确认。原告按约向被告彭劲松提供了借款，被告彭劲松借款后理应恪守承诺及时向原告还本付息。其长期拖欠原告借款本息不归还的行为显属违约，应当承担违约责任。故原告诉请被告彭劲松偿还借款本金80万元及至2018年12月31日所欠利息22.4万元和其后利息及诉讼用去的律师代理费3万元的主张，于法有据，本院予以支持。关于被告江西秀江新能源科技有限公司是否应对被告彭劲松所欠借款本息承担担保责任的问题。因被告彭劲松系被告江西秀江新能源科技有限公司的经理，在其本人欠下原告借款本息100余万元处于不能清偿状态时，被告彭劲松私自加盖被告江西秀江新能源科技有限公司的公章在借款协议上为其本人的借款本息作担保，公司并未授权被告彭劲松以代理人的身份在协议上加盖公司公章担保。根据原告与被告彭劲松之间的微信聊天记录可以反映，原告提出要求被告江西秀江新能源科技有限公司担保作为还款保障，2019年1月11日03：49：32，被告彭劲松也向原告提出“由于没有一个时间宽限期限我感觉压力很大。再私自盖上公章的话真的会导致股东决裂甚至公司垮掉。……”在此情况下经过两人多次协商，被告彭劲松就本案债务前后两次私自加盖江西秀江新能源科技有限公司公章担保，基于以上事实，原告对被告彭劲松加盖公章为其个人借款本息担保的行为就更加负有义务审查其是否取得了江西秀江新能源科技有限公司的授权同意。综合本案案情，从原告与被告彭劲松的微信谈话记录可以反映，原告应当知道被告彭劲松在协议书上加盖江西秀江新能源科技有限公司公章提供担保的行为，是其个人行为，是无权代理行为，并非被告江西秀江新能源科技有限公司的真实意思表示。而原告对此并非存在主观上的善意。现被告江西秀江新能源科技有限公司对被告彭劲松的行为并不追认，因此被告江西秀江新能源科技有限公司与原告之间并未成立有效的担保合同关系。且根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四条：“董事、经理违反《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。除债权人知道或者应当知道的外，债务人、担保人应当对债权人的损失承担连带赔偿责任”，原告知晓被告彭劲松是公司经理为其个人借款本息担保，故被告江西秀江新能源科技有限公司无需承担担保责任。关于被告曾秋兰是否应当承担共同还款责任的问题。被告彭劲松与被告曾秋兰原系夫妻关系，本案借款发生在两人婚姻关系存续期间，被告彭劲松向原告借款时，被告曾秋兰虽然并未在场，被告曾秋兰也未在借条上签名表示其有共同的借款合意，但被告彭劲松向原告借款时借条和协议上均写明用于“公司经营和家庭生活费用”。2011年被告彭劲松在宜春市秀江东路888号花费款项按揭购买别墅，2014年登记产权人为被告彭劲松与被告曾秋兰，而被告曾秋兰婚后处于待业或务工状态，收入不高，其本人并无经济能力购买别墅。综合被告彭劲松的庭审陈述及被告曾秋兰的收入情况，可以认定被告彭劲松的所借款项有用于家庭共同生活。尽管被告彭劲松与被告曾秋兰离婚时协议所欠债务由被告彭劲松个人负担，但两人内部约定不能对抗债权人。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条的规定，被告曾秋兰仍应对被告彭劲松的所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告彭劲松于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金80万元，利息22.4万元，律师代理费3万元，合计105.4万元，及其余利息（其余利息自2019年1月1日开始计算，按月利率2%计算至该借款本金付清之日起止）；二、被告曾秋兰对被告彭劲松的上述借款本息和律师代理费承担连带清偿责任；三、驳回原告李小娜的其他诉讼请求。案件受理费14880元，财产保全费5000元，合计人民币19880元，由被告彭劲松、被告曾秋兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  周小燕人民陪审员  单锦林人民陪审员  敖高生二〇一九年九月二十九日代书 记员  黄 娟