wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初6168号 原告：刘作良，男，1951年8月4日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被告：李志全，男，1972年8月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告刘作良与被告李志全民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘作良，被告李志全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘作良向本院提出诉讼请求：判令李志全立即偿还刘作良借款842300元及利息，利息从2016年1月3日起至款清之日止，按月利率2%计算。 事实与理由：2011年11月3日，李志全以生意急需周转金为由向刘作良借款100万元，约定一年归还。借期届满后，李志全以资金困难为由一直未还，后于2017年7月20日重写借条，借款金额867300元，承诺于2018年6月前还清，到期未还清要付利息，利息从2016年1月3日起按月息2%计算。2018年6月底，李志全只归还刘作良25000元，尚欠842300元。从2018年7月1日至今，李志全支付刘作良38500元。为此，刘作良诉至法院。 李志全辩称，欠款是事实，2011年11月3日有向刘作良借款100万元，现尚欠借款本金842300元，对原告诉请的本金及利息无异议。 刘作良围绕诉请向本院提交了证据，李志全对刘作良提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2011年11月3日，李志全以资金周转为由向刘作良借款100万元，月利率2%。2017年7月20日，李志全出具一份借条给刘作良，该借条的主要内容为“本人向刘作良借款捌拾陆万柒仟叁佰元正（￥867300元），每月归还，至2018年6月止还清，到期未还清要付利息，从2016年1月3日开始计算，按月息2%计算。李志全”。2018年6月30日，李志全归还刘作良25000元，尚欠借款本金842300元。从2018年7月1日至今，李志全共支付刘作良38500元。为此，刘作良诉于2019年7月18日至本院，请求判如所诉。 本院认为，刘作良与李志全的民间借贷关系事实清楚，证据充分。双方在借条中约定月利率2%，也约定借款期限，但李志全未能按约支付刘作良利息，并归还刘作良借款本金，自2018年7月1日至今，李志全仅支付刘作良利息38500元，其余本息至今未付。李志全拖欠刘作良借款本息，已构成违约，应限期偿付。刘作良的诉请有理，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告李志全应于本判决生效之日起十日内归还原告刘作良借款本金842300元及利息（计算办法：以本金842300元，自2016年1月3日起至款清之日止，按月利率2%计算，李志全已支付的利息38500元应在其应付给刘作良的利息中予以抵扣）。 如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费18493元，减半收取为9246.5元，由被告李志全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 上 熠 二〇一九年九月十三日 书记员 郭萍（代） 一、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院。开户行：兴业银行龙岩新兴支行，账号：17×××01。 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 6
太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初6118号原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼，统一社会信用代码×××。委托诉讼代理人：周虹，山西君合君律师事务所律师。委托诉讼代理人：付丽，山西君合君律师事务所律师。被告：张淑红，女，汉族，1974年6月9日出生，住山西省侯马市。本院受理了原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告张淑红金融借款合同纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司太原分行撤回起诉处理。审判员 梁建波 二O一九年九月二十五日书记员 薛 蓉
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘01执755号申请执行人：北京彼得·德鲁克管理研修学院，住所地北京市东城区建国门内大街7号2座20层。法定代表人：王立新，董事长。被执行人：长沙黄金时代文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路168号鑫源公寓1栋1单元1501室。法定代表人：缪玮，董事长。申请执行人北京彼得?德鲁克管理研修学院与被执行人长沙黄金时代文化传播有限公司侵害商标权纠纷一案，湖南省高级人民法院（2017）湘民终663号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京彼得?德鲁克管理研修学院于2018年7月5日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。立案执行后，本院向被执行人长沙黄金时代文化传播有限公司送达了执行通知书和报告财产令，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2018年6月10日通过最高人民法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了执行人长沙黄金时代文化传播有限公司的银行存款、证券、车辆信息、工商登记、保险等情况，并依法冻结、扣划了被执行人名下的长沙银行德宇支行账号为80×××14号的银行账户内资金133967.60元。2018年7月24日，本院派员至长沙市不动产登记中心查询执行人长沙黄金时代文化传播有限公司的房产信息并至被执行人的公司注册地址进行走访，未发现被执行人有可供执行的房产，该公司已未实际经营。2018年7月20日，本院对执行人长沙黄金时代文化传播有限公司适用限制高消费措施，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2019年6月11日，本院通过长沙市住房公积金管理中心查询执行人名下的住房公积金信息，未发现可供执行的财产。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院多次约谈或其他方式与申请执行人的代理人沟通，并要求其提供其他财产线索，如未能提供本案将作终结本次执行程序处理，但申请执行人未能提供。2019年3月29日，申请执行人北京彼得·德鲁克管理研修学院向本院书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人北京彼得·德鲁克管理研修学院未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，在本院穷尽上述执行措施之后，向本院书面申请终结本案的本次执行程序，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省高级人民法院（2017）湘民终663号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵绪伟审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇一九年九月二十七日书记员  魏心怡附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保439号 申请人：永丰余纸业（青岛）有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭工业园。 法定代表人：孙文南，董事长。 被申请人：潍坊正泓食品有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区庄检路2600号信息电子配件组装项目2号楼01。 法定代表人：张徐红，执行董事兼经理。 申请人于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潍坊正泓食品有限公司名下的银行存款人民币205674.12元或查封其相应价值的财产。申请人以安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊正泓食品有限公司名下的银行存款人民币205674.12元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1548元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄文明 二〇一九年九月十日 书记员  李永永
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1662号申请执行人：杨明，男，1975年2月28日出生，汉族，住：云南省昆明市五华区。被执行人：昆明兆丰房地产开发有限公司。组织机构代码：673607915。住所地：云南省昆明市官渡区福海乡吴井办事处佴家湾403号1幢6层。法定代表人：罗杰。申请执行人杨明与昆明兆丰房地产开发有限公司买卖合同一案，依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会作出的昆仲调（2018）97号仲裁调解书，本院于2019年9月6日立案执行并发出执行通知。现因案件执行的需要:被执行人住所地在昆明市官渡区人民法院管辖范围内，为便于执行，本院决定指定昆明市官渡区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款（上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，引用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条）规定，裁定如下：昆仲调（2018）97号仲裁调解书由昆明市官渡区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年九月十八日书 记 员  梁嘉莹
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终4179号 上诉人（原审原告、执行案外人）：鞠祥荣，男，1966年10月4日生，汉族，住高密市经济开发区。 委托诉讼代理人：张涛，高密国泰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：侯少德，男，1968年9月22日生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：单波，山东密水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李成涛，山东密水律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：宿君，男，1969年2月8日生，汉族，住高密市。 上诉人鞠祥荣因与被上诉人侯少德、原审第三人宿君案外人执行异议之诉一案，不服山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初2348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审理认为，上诉人鞠祥荣主张，其购买涉案房产系在法院查封之前，其在购买涉案房产后进行了装修并实际入住，期间并不知晓涉案房产被法院查封的事实。第三人宿君主张，其与鞠祥荣之间的房屋买卖是真实的。基于当事人上述主张，本案应对鞠祥荣与宿君之间就涉案房产签订买卖合同的时间、真实性，以及实际履行情况作进一步审查。在此基础上，妥善处理不动产的权利保护与普通金钱执行债权人的权利保护之间的冲突。 综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初2348号民事判决； 二、本案发回山东省高密市人民法院重审。 上诉人鞠荣祥预交的二审案件受理费100元，予以退回。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇一九年九月三十日 书记员  褚诗舒
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执936号 被执行人宁立平，男，1985年7月3日出生，汉族，小学文化，灵山县居民。 被执行人宁立平因犯盗窃罪被并处罚金一案，本院于2017年12月28日作出的（2019）桂0721刑初567号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年8月2日依职权移送强制执行，（2017）桂0721刑初567号第一、二项中“并处罚金3000元”“责令退赔1680元”执行内容为：即：1、强制被执行人宁立平缴纳罚金3000元；2、责令退赔1680元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查询被执行人宁立平的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，没有发现被执行人宁立平可供执行财产，本案暂没能强制被执行人宁立平缴纳罚金人民币3000元和退赔1680元给徐利忠。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721执936号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年九月二十五日 书记员 宁      善      昌
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0781执294之二号被执行人：宋伟龙，男，1989年9月5日出生，汉族，捕前住介休市。宋伟龙并处罚金一案，介休市人民法院作出的（2018）晋0781刑初171号刑事判决书已经发生法律效力。要求被执行人宋伟龙缴纳罚金10000元。本案在执行过程中：一、本院于2019年4月11日通过法院邮寄方式向被执行人宋伟龙送达了执行通知书和传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院分别于2019年4月10日、2019年6月19日等多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人宋伟龙的相关财产信息，查知其名下虽有账户信息，但均余额不足；名下查无证券信息、无车辆登记信息。三、本院经介休市不动产登记中心协助查询得知执行人宋伟龙名下无不动产登记信息。四、据生效判决内容，被执行人宋伟龙应当于2019年3月21日服刑完毕。本院于2019年9月25日到被执行人宋伟龙被捕前居住地介休市进行了现场调查，未能找到其具体住所地。该房产所有者也向本院出具了情况说明，证明该房产系其子一直居住，并未交由他人居住过。五、本院于2019年9月27日对被执行人宋伟龙列入失信被执行人名单并适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人宋伟龙居无定所，经本院穷尽执行措施后，查明被执行人名下无足额财产可供执行。本院于2019年9月26日组成合议庭对本案进行合议，合议庭听取执行情况及措施汇报后，合议庭认可调查结果，经合议庭合议后同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结介休市人民法院作出的（2018）晋0781刑初171号刑事判决书第一项（并处罚金人民币10000元）的本次执行程序。对权利人尚未实现的上述权利，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，权利人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审判长  杨飞飞审判员  张孝樑审判员  王铁峰二〇一九年九月二十九日书记员  任小丽
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执1046-1049号 江门市蓬江区棠下镇北达村民委员会、江门市蓬江区棠下镇北达股份合作经济联合社： 被执行人江门市蓬江区棠下镇北达村民委员会、江门市蓬江区棠下镇北达股份合作经济联合社租赁合同纠纷系列案，本院作出的（2019）粤07民终1520-1531号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未支付相应的案件受理费，本院于2019年9月6日立案执行。现被执行人江门市蓬江区棠下镇北达村民委员会、江门市蓬江区棠下镇北达股份合作经济联合社已履行完毕生效判决确定的缴纳案件受理费的义务。本系列案现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1598号申请执行人：许郝娟，女，1992年1月9日出生，汉族，住：云南省昆明市盘龙区。被执行人：昆明兆丰房地产开发有限公司。组织机构代码：673607915。住所地：昆明市官渡区福海乡吴井办事处佴家湾403号一幢6层。法定代表人：罗杰。申请执行人许郝娟与昆明兆丰房地产开发有限公司买卖合同一案，依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2019）262号仲裁裁决书，本院于2019年8月30日立案执行并发出执行通知。现因案件执行的需要:被执行人住所地在昆明市官渡区人民法院管辖范围内，为便于执行，本院决定指定昆明市官渡区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款（上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，引用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条）规定，裁定如下：昆仲裁（2019）262号仲裁裁决书由昆明市官渡区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年九月十八日书 记 员  梁嘉莹
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执1048号 江门市蓬江区棠下镇北达村民委员会、江门市蓬江区棠下镇北达股份合作经济联合社： 被执行人江门市蓬江区棠下镇北达村民委员会、江门市蓬江区棠下镇北达股份合作经济联合社租赁合同纠纷系列案，本院作出的（2019）粤07民终1520-1531号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未支付相应的案件受理费，本院于2019年9月6日立案执行。现被执行人江门市蓬江区棠下镇北达村民委员会、江门市蓬江区棠下镇北达股份合作经济联合社已履行完毕生效判决确定的缴纳案件受理费的义务。本系列案现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖12行初219号 原告颍上县荣盛新型建材厂，住所地安徽省阜阳市颍上县谢桥镇兰庙村兰老庄北100米，统一社会信用代码91341226550194954H（1-1）。 法定代表人兰永，男，1972年12月27日出生，汉族，住安徽省颍上县，（系该厂厂长） 委托代理人孙涛，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 委托代理人宋颖，北京市京师（秦皇岛）律师事务所实习律师。 被告颍上县人民政府，住所地颍上县慎城镇城北新区政务中心，统一社会信用代码11341226003182751E。 法定代表人窦灿辉，该县县长。 行政机关负责人许宗志，该县副县长。 委托代理人张强，该县司法局工作人员。 委托代理人刘佩佩，该县司法局工作人员。 原告颍上县荣盛新型建材厂诉被告颍上县人民政府（以下简称“颍上县政府”）强拆行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告颍上县荣盛新型建材厂诉称，其位于颍上县谢桥镇兰庙村兰老庄北100米,于2010年2月10日注册成立。自成立以来一直合法经营，2017年5月2日，被告在没有任何法律依据且未经任何合法程序的情况下，对其进行了强制拆除。其认为被告对其企业进行强制拆除的行为严重违法，侵害了其应有的合法权益，故诉至本院，请求依法确认被告对其所有的窑厂进行强制拆除的行为违法；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告称其窑厂是2017年7月20日被拆除。 被告颍上县政府辩称，其未实施涉案拆除行为，原告系错列被告。原告诉状所述其窑厂是2017年5月2日被拆除，其于2019年6月提起诉讼，超过法定起诉期限。请求依法驳回原告起诉。 经审理查明，2017年5月4日，颍上县人民政府办公室下发颍政办[2017]26号《颍上县人民政府办公室关于印发颍上县砖瓦窑企业专项整治方案的通知》，要求按照属地管理原则，对全县所有砖瓦窑企业进行整治。原告颍上县荣盛新型建材厂位于颍上县谢桥镇兰庙村兰老庄北100米,于2010年2月10日注册成立。原告认为被告颍上县政府于2017年7月20日将其窑厂强制拆除违反法律规定，遂诉至本院。 另查明，颍上县谢桥镇人民政府于2019年8月10日出具《关于谢桥镇兰明举等五家窑厂拆除过程的情况说明》，载明，由于兰明举等人在规定的期限内没有自行进行拆除，2017年7月份谢桥镇人民政府组织人员对包括兰明举轮窑在内的30多轮窑统一进行了拆除。本案原告颍上县荣盛新型建材厂为上述五家窑厂之一。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，颍上县政府否认其拆除原告的窑厂，而原告提供的证据不足以证明颍上县政府实施强拆行为的事实存在，原告针对颍上县政府的起诉缺乏事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。颍上县谢桥镇人民政府提供的情况说明自认涉案强制拆除行为系由其组织实施实施，且《颍上县人民政府办公室关于印发颍上县砖瓦窑企业专项整治方案的通知》亦明确按照属地管理原则，砖瓦窑所在乡镇政府要对专项整治负主体责任，要对辖区所有砖瓦窑企业进行专项整治，因此颍上县谢桥镇人民政府应为本案适格的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。该法第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。依据上述法律规定，原告对颍上县谢桥镇人民政府提起诉讼不属于本院管辖，应当由基层法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告的起诉不符合上述法律规定。经释明，原告不同意变更颍上县谢桥镇人民政府为被告并将本案移送由管辖权的基层人民法院审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告颍上县荣盛新型建材厂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 郭 敏 审判员 杨 柳 审判员 耿牛牛 二〇一九年九月二十七日 法官助理李炳彤 书记员王硕 附适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异563号申请人：李春丽，女，1976年6月30日出生，汉族，住昆明市晋宁县。委托诉讼代理人：李昊，云南民启律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：昆明欣志诚物资贸易有限公司。住所：昆明市官渡区关上日新小区商业街18幢2单元1楼158号。法定代表人：李竹芬。被执行人：昆明长青融资担保有限公司。住所：昆明市穿金路263号昆明侯谷花园D3幢1层商业1-1号、1-2号、1-3号，2层商业2-1号，3层商业3-1号。法定代表人：朱开荣。第三人：李伟，男，1961年11月18日出生，汉族，住昆明市晋宁县。本院在执行李春丽与昆明欣志诚物资贸易有限公司、昆明长青融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，李春丽向本院申请追加李伟为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人李春丽称，第三人李伟系被执行人昆明欣志诚物资贸易有限公司的实际控制人及借款实际使用人，2019年2月13日，李伟向申请人出具《承诺书》，承诺愿意承担被执行人昆明欣志诚物资贸易有限公司于2015年3月通过云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司向申请人借贷的资金的赔偿责任，包括按合同约定的本金、利息和罚息，并承担无限连带赔偿责任。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案申请人提交的《承诺书》并非是第三人向执行法院所做的承诺，不符合上述规定的要求。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下：驳回申请人李春丽的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长 周西昆审 判 员 杨兴灿审 判 员 刘 静二〇一九年九月十八日书记员代 媛 媛
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0327执1556号本院依据已发生法律效力的（2019）黔0327民初3059号民事判决书，受理刘兵兵申请执行梅飞餐饮服务合同纠纷一案。执行中，被执行人梅飞主动交纳案款889元（含案件受理费50元）。本院于2019年9月29日将案款发放给申请执行人刘兵兵。至此，本案已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知。二〇一九年九月二十九日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执725号 申请执行人赵远飞与被申请执行人赵光林合同纠纷执行一案，在执行过程中被执行人履行执行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2019)黔0322执725号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人赵光林因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年九月二十五日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初657号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：寒亭区东方好莱坞音乐广场，经营地址山东省潍坊市寒亭区益新街668号1号楼。 经营者：伊晋辉。 被告：伊晋辉，男，1984年5月6日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告寒亭区东方好莱坞音乐广场、被告伊晋辉侵害著作权纠纷一案中，原告于2019年9月29日以当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以当事人已达成和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  蔡 霞 审 判 员  宋宗明 人民陪审员  郭艳霞 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  杜艳军
福建省厦门市同安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0212行审248号 申请执行人厦门市同安区城市管理局，住所地厦门市同安区环城西路97号。 法定代表人郑森，局长。 委托代理人杨剑虹。 被执行人吴亚容，女，1944年12月10日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区城市管理局（以下简称同安城市管理局）向本院申请执行吴亚容非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人同安城市管理局以被执行人吴亚容非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2018年12月18日作出厦同城执拆（2018）1045号责令拆除违法建设决定书。该决定书认定：被执行人于2017年07月擅自在同安区莲花镇白沙仑农场内辽58号非法占地建设住宅一座。法占地面积154平方米，建筑层数三层，砖混结构，建筑面积334平方米（第一、二层建筑面积为131.5平方米；第三层建筑面积为71平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令吴亚容退还非法占用的土地；2、自收到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。 本院经审查查明，被执行人吴亚容违法行为被发现后，申请执行人同安城市管理局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执拆（2018）1045号责令拆除违法建设决定书，于2018年12月20日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2019年6月20日同安城市管理局作出厦同城管强催（2019）43号行政强制执行催告书并送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安城市管理局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。 本院认为，申请执行人同安城市管理局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执拆（2018）1045号责令拆除违法建设决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人吴亚容在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行厦门市同安区城市管理局作出的厦同城执拆（2018）1045号责令拆除违法建设决定书。 二、被执行人吴亚容应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除于同安区莲花镇白沙仑农场内辽58号新建的住宅，并退还非法占用的土地。 三、被执行人吴亚容在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪秀娟 审判员  叶采惠 审判员  杨 郁 二〇一九年九月二十六日 法官助理吕子洋 书记员李金城 附：本裁定所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。  3
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3016号申请人：胡贵怀，男，汉族，1973年3月12日出生，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：徐文兵，男，汉族，1983年7月26日出生，住江西省丰城市。申请人胡贵怀与被执行人徐文兵租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐文兵银行存款人民币25000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月二十四日书记员 张芹梅
甘肃省庆阳市中级人民法院行政判决书（2019）甘10行终48号上诉人（原审原告）：褚某，甘肃省庆城县人，住甘肃省庆城县。公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：庆城县高楼镇人民政府。法定代表人：俄某。委托诉讼代理人：王某。代理权限：一般代理。第三人：李某，甘肃省庆城县人，住甘肃省庆城县，公民身份号码：×××。（未到庭）上诉人褚某因行政协议一案，不服宁县人民法院于2019年6月20日作出（2018）甘1026行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人褚某，被上诉人庆城县高楼镇人民政府的负责人安衷民、委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，第三人李某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：原告与第三人均系店子庄自然村村民。位于本自然村长嘴沟、堡子咀沟属于集体公益林地。2010年9月庆城县林业局进行林地划分确权时，将四原告人的林地确权在长嘴沟，并向褚某分别颁发了庆林证（2010）第045062号《林权证》。原告林地东至柏树嘴、西至天河水、北至王褚朝远权地界址、南与王仲琪相邻接壤。第三人李某林地确权在堡子咀，四至为东至柏树嘴、南至李宏远林地、西至天河水，北至李学前林地。2016年，国家发展和改革委员会、中华人民共和国国土资源部和中华人民共和国交通运输部分别发文批准甜罗（后更名为甜永）高速公路建设工程项目的实施。该项目工程涉及环县、庆城等五县的土地征收。2016年3月7日，庆阳市国土资源局印发庆市国土资发【2016】63号《关于甜罗高速公路控制性单位工程用地征地补偿安置工作的指导意见》，根据该指导意见，环县、庆城等县已经开始安排进行征地拆迁安置工作。庆城县高楼镇高楼村的部分土地属于甜罗高速公路规划的征收范围之内。2017年9月6日，庆城县国土资源局向高楼镇高楼村村委会送达庆国土告字【2017】第16-20号征地告知书并予以公示，委托被告高楼镇人民政府具体实施高楼村的土地征收工作。甜永高速公路途经高楼村店子自然村，涉及到长嘴沟、店子沟、花椒沟和水沟等区域内的部分林地被征用。庆城县高楼镇人民政府根据县政府安排负责高楼镇政府辖区内的征地工作，具体负责被征地权属人土地亩数、地上附着物的登记、确认，与被征地农户签订补偿协议、核实发放征地补偿款等工作。在征地登记确认过程中，李某经过核实确认，被征用的林地有7.233亩、川旱地8.44亩，并由征地组的工作人员和李某在丈量登记表上签名确认。2018年2月8日高楼镇人民政府与李某签订了土地及附着物征收补偿协议，旱川地补偿333869.52元，山地（林地）补偿155444.40元，地上附着物补偿351948元，共计补偿841261.92元，同年5月22日批准向李某核实发放征地补偿款等款项841261.92元。原告在5月份知道后，由王仲琪向被告及县政府、县林业局反映将其的林地登记在了李某的名下，存在征地登记错误等问题。2018年8月13日高楼乡人民政府作出政府发【2018】249号《关于王仲琪信访事项的答复意见书》，以王仲琪所持林权证所载地块四至与版图所标位置不一致，所争议林地与李某指认的所属自己的林地重合为由作出了处理意见：所争议林地不属于原告所有。同时查明：2016年国家发展和改革委员会等部门发文批准甜永高速公路建设工程项目的实施后，2017年9月4日庆城县委印发县委办发【2017】136号文件关于《甜永高速公路庆城段项目建设征迁协调工作实施方案》的通知，成立了甜永高速公路庆城段项目建设征迁协调工作领导小组，并明确相关乡镇负责做好辖区内放线、丈量、登记工作，做好征地拆迁及地面附着物的清理工作，协调解决征迁过程中的各类矛盾纠纷，做好拆迁农户新居住点的选址安置工作。2018年7月24日庆城县人民政府办公室印发庆政办发【2018】98号《关于印发甜永高速公路建设项目征迁安置实施方案》的通知。原审法院审理认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，原告应当提供其符合起诉条件的相应证据材料”。本案原告褚某在提起行政诉讼时，要有足够证据证明被告的行政行为侵害了其合法权益。但褚某提供的证据不足以确定其林权证上的林地被征用且错误登记，并将补偿款发放给李某的事实。褚某的林地虽然属于该组柏树咀林地区域，柏树咀林地区域的部分林地也被征用，仅从林权证标注的四至位置和地理坐标根本无法确认褚某林权证上所确定的林地已被高速公路用地所征用，对于是否在将褚某林权证上的林地错误登记在李某名下的事实主张已无法予以确认。因此，褚某请求将登记在李某名下的林地补偿款和刺槐补偿款予以给付的理由不成立，其诉讼请求不予支持。故被告在征地过程中所实施的行政行为与原告褚某之间没有直接的利害关系，对原告的权益没有造成实际损害，原告褚某请求判决确认被告与第三人李某签订的《甜永高速土地及附着物征收补偿协议书》中涉及山坡地7.233亩及地上附着物刺槐补偿部分内容违法无效的诉讼请求亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决：驳回褚某的诉讼请求。案件受理费50元由原告褚某承担。上诉人褚某不服上述判决，向本院提起上诉称：1.一审判决证据采信不当，认定事实错误；2.一审主动调查收集行政机关在作出行政行为时未收集到的证据，并不经质证予以确认，同时又对被上诉人逾期提交的证据进行质证并予以确认，程序严重违法；3.一审判决驳回上诉人的诉讼请求不当，严重损害了上诉人的合法财产权益。综上，请求二审人民法院依法撤销一审判决，确认被上诉人与原审第三人签订的《甜永高速土地及附着物征收补偿协议》中涉及山坡地7.233亩及地上附着物刺槐补偿部分的内容无效，并由被上诉人向上诉人支付0.985亩山坡地的征地补偿款和地上附着物刺槐的补偿款27078.64元。被上诉人庆城县高楼镇人民政府二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。经审理查明，一审双方提交的证据经庭审质证并随案移送本院。二审中双方均未提交新的证据，亦未提出新的质证意见，二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，上诉人褚某以被上诉人高楼镇人民政府与原审第三人李某签订的《甜永高速土地及附着物征收补偿协议》侵犯了其合法权益为由提起诉讼，请求确认该协议无效，并由被上诉人支付其0.985亩林地及地上附着物的补偿款，但却未能提供确实充分的证据证明涉案的0.985亩林地及地上附着物归其所有。因此，原审判决驳回其诉请，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人褚某负担。本判决为终审判决。审判长 李卫东审判员 秦 涛审判员 慕志锋 二〇一九年九月二十七日书记员 李星烨
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1575号 原公诉机关福建省泉州市洛江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张进，男，1988年3月21日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，务工，住黔西县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年12月29日被刑事拘留，2019年1月4日以涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 原审被告人汪吉盛，男，1989年12月11日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，住安溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月30日被刑事拘留，2019年1月4日以涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市洛江区人民法院审理洛江区人民检察院指控原审被告人汪吉盛、张进犯聚众斗殴罪一案，于2019年8月27日作出（2019）闽0504刑初158号刑事判决，认定：一、被告人汪吉盛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人张进犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人张进不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人张进表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，上诉人张进申请撤回上诉符合法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人张进撤回上诉。 福建省泉州市洛江区人民法院（2019）闽0504刑初158号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑玲玲 审 判 员 张文平 审 判 员 黄仲谋 二〇一九年九月二十六日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 涂秋云 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4936号 上诉人（原审被告）：赵洪星，男，1970年12月3日出生，汉族，住高密市。 被上诉人（原审原告）：刘凯，男，1965年2月28日出生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：李文杰，高密醴泉法律服务所法律工作者。 上诉人赵洪星因与被上诉人刘凯买卖合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵洪星、被上诉人刘凯的委托诉讼代理人李文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵洪星上诉请求：1.撤销山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初107号民事判决，依法改判或发回重审；2.上诉费用由刘凯承担。事实与理由：1.赵洪星出具的欠条并非真实意思表示，而是刘凯强迫所致，每次都是由刘凯写好后由赵洪星抄录。强迫手段包括恐吓、抢夺物品、跟踪、吵闹打骂等，仅报警登记在案的就有两次，未出警未登记的有三次以上，抢夺、扣押车辆五次，到家里和单位跟踪的不计其数。在这种情况下，赵洪星所写的欠条都不是真实意思表示；2.198280元的化肥，按现在市场价每袋130元计算，合计76吨、1520多袋，载重35吨的大卡车装满还剩下，赵洪星不可能欠刘凯如此多的化肥款。3.赵洪星与刘凯只是业务合作关系，刘凯认定赵洪星所欠钱款是赵洪星在成立高密市优质农资直供联盟时为刘凯推销化肥的业务费用支出。 刘凯辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘凯向一审法院起诉请求：1.请求依法判令赵洪星偿还刘凯欠款198280元及利息；2.诉讼费用由赵洪星承担。 一审法院认定事实：赵洪星多次向刘凯购买化肥。2018年1月5日，双方经对账，赵洪星欠刘凯化肥货款合计198280元，赵洪星为刘凯出具198280元的欠条一份，约定月利率1.5%。欠条出具后，刘凯未予偿还。赵洪星与高英系夫妻关系。刘凯于庭后撤回了对高英的起诉。 一审法院认为，刘凯与赵洪星发生买卖关系系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定。赵洪星欠刘凯货款理应偿还，后刘凯为赵洪星出具欠条一份，系对双方之间所欠货款数额的确认，且双方对利率的约定亦不违反法律法规的强制性规定。因此，对刘凯要求赵洪星偿还其198280元货款及利息的请求，一审法院予以支持。刘凯撤回对高英的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，一审法院予以准许。对赵洪星辩称，其实际欠刘凯货款100000余元，其余均为利息，但在一审法院指定的期限内未提交证据予以证实，对此刘凯亦不予认可。对该辩称理由，一审法院不予采信。高英未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、赵洪星偿还刘凯货款198280元及利息损失（以198280元为基数，自2018年1月5日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算），于判决生效后十日内付清。二、驳回刘凯的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4266元，减半收取2133元，由赵洪星负担。 本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。 刘凯为证明其主张，向本院提供如下证据： 1.赵洪星出具的欠条原件1份，证明2012年赵洪星欠刘凯的钱不是19万多而是8万多，自2012年起刘凯每年都让赵洪星写欠条，有的欠条赵洪星已经收回，有的没有收回； 2.收到条原件3份，证明每次刘凯逼赵洪星写欠条时都让社会人员收赵洪星费用，刘凯说是要钱的费用，但这笔钱和欠款本金是没有关系的，是给社会人员跑腿的费用。 刘凯质证后认为，对于证据1的证明目的不予认可，赵洪星收回的欠条并非只有1份而是多份，欠条收回后经双方对账，赵洪星共欠刘凯198280元；对证据2的真实性有异议，该收到条并非刘凯所写，与本案欠款数额无关联，不能作为证据使用。 针对双方当事人的举证、质证意见，本院分析、认定如下：刘凯对证据1的证明目的有异议，从该欠条的形成时间看，该证据先于198280元欠条形成时间，赵洪星认可198280元的欠条由其向刘凯出具，该证据不足以推翻198280元欠条所载明的事实，故对于该证据效力，本院依法不予确认；对于证据2，刘凯对该证据的关联性不予认可，且形成时间亦在198280元欠条之后，故对于该证据的效力，本院依法不予确认。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点问题为赵洪星应否支付198280元化肥款及利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赵洪星主张出具欠条系受胁迫所致并非真实意思表示以及欠款系其在成立高密市优质农资直供联盟时为刘凯推销化肥的费用支出，刘凯对此不予认可，且赵洪星亦未提供有效证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。结合赵洪星向刘凯出具198280元欠条及双方之间曾存在化肥销售业务，一审判决认定赵洪星应予支付198280元的化肥款并无不当，本院依法予以维持。 综上所述，上诉人赵洪星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4266元，由上诉人赵洪星负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  贾丽丽 审判员  郭淑娟 二〇一九年九月二十四日 书记员  吕 静
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民督135号 申请人：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛。 委托诉讼代理人：杨楠，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人：罗明安，男，汉族，生于1952年1月15日，住四川省江油市。 申请人江油银通融资担保有限公司与被申请人罗明安申请支付令一案，本院于2019年9月4日立案。在审理过程中，本院依法向申请人送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知其应当于收到该通知书次日起七日内预交申请费，期满仍未预交的，按撤回申请处理。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳申请费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”及《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款“申请费由申请人预交”之规定，裁定如下： 本案按申请人江油银通融资担保有限公司撤回申请处理。 审判员  邓益益 二〇一九年九月十二日 书记员  高子涵
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执167号之一被执行人：刘晨，男，1988年4月18日出生于北京市，回族，中专文化，惠通融信投资管理（北京）有限公司法定代表人。刘晨犯集资诈骗罪一案，北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02刑初118号刑事判决已经发生法律效力。本院刑事审判庭依法移送执行，要求执行被告人刘晨罚金人民币五十万元；退赔人民币八百三十八万七千六百七十五元发还被害人；在案扣押的物品分别予以没收、变价或退回北京市公安局丰台分局留档保存。本院于2019年1月18日立案执行。在执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人刘晨邮寄送达执行通知书及风险提示、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月18日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统依法查询了被执行人刘晨名下相关财产信息。本院委托京东网司法拍卖网络平台，将扣押在案的联想C2005一体机一台、苹果牌A1418电脑一台、指纹考勤机二台进行司法网络拍卖，共计成交价为人民币3648.4元。在案扣押POS机九台经一拍、二拍、变卖流拍。因涉案人员众多，发还比例较小，不具备发还条件该款未发还。此外，未能查找到被执行人刘晨可供执行的财产线索。3.本院于2019年1月28日作出限制消费令，对被执行人刘晨适用限制高消费措施。4.本院于2019年4月4日，委托广州市白云区人民法院查封刘晨持有的广东中水环保科技有限公司20%股权，后委托北京中勤永励资产评估有限责任公司进行评估，2019年11月25日，北京中勤永励资产评估有限责任公司出具退案说明，因被评估单位未实际发生经营，无法提供评估所需要财务资料，对本案退案处理。5.本院于2019年2月14日，前往北京住房公积金管理中心方庄管理部查询被执行人刘晨住房公积金信息，未发现有可供执行的财产。6、本院于2019年11月5日，前往西城区不动产登记中心查询刘晨住房住房金信息，未发现有可供执行的财产。7、在案扣押的银行卡2张、印章4枚已没收。本院认为，由于被执行人刘晨目前暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02刑初118号刑事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈海川审 判 员 詹 同审 判 员 王玮珂二〇二〇年九月二十九日法官助理 史 磊书 记 员 甄亚男
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终7747号上诉人（原审被告）：哈尔滨市道里区聚鑫汽车音响商店，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区通达街403-1号。经营者:吴桂春，男，1961年2月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人:庄静，黑龙江恒广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市奔雷音响设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街大龙村龙翔路二巷18号首层。法定代表人：刘福洲，总经理。委托诉讼代理人：韩阳，黑龙江墨都律师事务所律师。上诉人哈尔滨市道里区聚鑫汽车音响商店（以下简称聚鑫商店）因与被上诉人广州市奔雷音响设备有限公司（奔雷音响公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人聚鑫商店吴桂春及其委托诉讼代理人庄静、被上诉人奔雷音响的委托诉讼代理人韩阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聚鑫商店上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回奔雷音响的诉讼请求；二、诉讼费用由奔雷音响负担。事实与理由：双方系买卖合同关系，奔雷音响作为出卖人，应当承担交付质量合格产品的义务。聚鑫商店收到货物后，发现奔雷音响提供的部分音响设备存在质量不合格，聚鑫商店告知奔雷音响并要求退货，提供产品质量合格相关文件，对此两万元货款系质保金，只是聚鑫商店法律意识欠缺，错误的用欠据形式表述。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定及《中华人民共和国合同法》第六十八条规定，一审中聚鑫商店已经提出奔雷音响质量不合格，聚鑫商店有权拒付货款。综上，请求二审支持聚鑫商店的诉讼请求。奔雷音响辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确，程序合法，望二审法院驳回聚鑫商店诉请。一、聚鑫商店拖欠奔雷音响货款2万元至今未付，一审中奔雷音响提交的欠条录音、情况说明等证据均能说明一审认定事实。二、聚鑫商店在一审时未提供任何证据证明2万元还清，没有证据双方合作的产品存在质量问题，本案不是产品质量纠纷诉讼，如果聚鑫商店认定奔雷音响产品有质量问题，应当在诉讼时效期间内向被奔雷音响主张，并且提供证据。孙鹏飞向一审法院起诉请求：判令聚鑫商店给付货款2万元，并自2014年10月28日起至货款实际给付之日止按年利率6%支付利息。一审认定事实：自2010年开始，聚鑫商店多次在奔雷音响处购买音响设备。2014年10月28日，聚鑫商店经营者吴桂春出具欠条，载明：今欠广州市刘福州低音炮货款2万元。此款聚鑫商店至今未还。一审法院认为：奔雷音响和聚鑫商店之间买卖合同关系成立，聚鑫商店购货后至今拖欠奔雷音响货款，对本案纠纷应付全部责任。奔雷汽车要求聚鑫商店给付货款的诉讼请求理由成立，本院予以支持。因奔雷音响和聚鑫商店对利息未作约定，本院不予支持。关于聚鑫商店辩称本案欠款系其购买奔雷音响音响设备的质量保证金，且奔雷音响所提供的设备质量不合格，聚鑫商店要求返货的问题。因聚鑫商店未提交证据证实其主张，且奔雷音响对该事实不予认可，对聚鑫商店的该项主张本院不予支持。关于诉讼时效问题，因聚鑫商店对奔雷音响法定代表人刘福洲与其通话录音及刘世钰出具的情况说明真实性均无异议，故奔雷音响于2018年向聚鑫商店主张还款，奔雷音响起诉未过诉讼时效。判决：一、聚鑫商店于本判决生效之日起10日内给付奔雷音响货款2万元；二、驳回奔雷音响其他诉讼请求。本院审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。聚鑫商店提交证据及奔雷音响质证意见如下：证据一、一本通、绿卡通交易明细。拟证明：双方间存在长期交易往来，有彼此间明确的交易习惯。奔雷音响对证据一有异议，中国邮政储蓄银行入账业务汇款凭单显示汇款金额0.05元，显然不可能是货款，无法证明上诉人证明问题。关于邮政储蓄银行交易明细，该明细不能证明聚鑫商店打对号的公司就是奔雷音响，也不能证明聚鑫商店证明问题，该证据不属于法律规定的新证据，希望法庭对改组证据不予采纳。证据二、奔雷音响发货给聚鑫商店的音响设备（音响功放）及照片。拟证明：奔雷音响发送给聚鑫商店的音响设备系三无产品，没有合格证，不符合质量产品要求。奔雷音响对证据二的真实性、关联性均有异议，无法证明该产品是交易的产品，且不能证明该产品在交易的时候就已经是现在的状况，明显该产品是由聚鑫商店拆卸。本案是拖欠货款纠纷，产品质量问题上诉人并没有在法定期间内向法庭主张过。另外，该证据也不属于新证据。奔雷音响未向法庭提交证据。证据进行评析，聚鑫商店提交证据一不能证明双方之间存在质保金的交易习惯，本院对该证据不予采信。证据二无法证明系双方交易货物，本院对该证据不予采信。本院本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为：聚鑫商店对2万元货款未支付无异议。作为经营者，长期从事音响买卖行业，应明知出具欠据的含义。双方之间无买卖合同，无法证明双方关于质保金如何约定，聚鑫商店亦无法证明该笔所谓的“质保金”对应那笔货物，同时聚鑫商店无证据证明奔雷音响提供的货物存在质量问题。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由哈尔滨市道里区聚鑫汽车音响商店负担。本判决为终审判决。审判长 陈 双审判员 胡世强审判员 张丽丽（）二〇一九年九月二十四日书记员 李 雪
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初5117号原告：宁高，男。委托诉讼代理人：丁瑜,江苏臻宇律师事务所律师。被告：肖海林，男。被告：孙毅，男。被告：章爱美，女。被告：王志兵，男。被告：孙建美，女。被告：南通盛达铸造有限公司，住所地如皋市下原镇兴原路88号。法定代表人：孙桂林。被告：南通海林电子有限公司，住所地如皋市下原镇兴原路88号。法定代表人：肖海林。被告：南通浩鑫液压铸业有限公司，住所地如皋市下原镇康园南路1号。法定代表人：王志兵。原告宁高与被告肖海林、孙毅、章爱美、王志兵、孙建美、南通盛达铸造有限公司、南通海林电子有限公司、南通浩鑫液压铸业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告宁高在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下：本案按宁高撤回起诉处理。审判员  于劲松二〇一九年九月十六日书记员  葛玥延
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执357号 申请执行人：李勇明,男，汉族，1989年7月26日出生，住广州市天河区。 被执行人：林文颖，女，汉族，1988年6月10日出生，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人李勇明与被执行人林文颖国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第39234号裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人林文颖应向申请执行人李勇明偿还借款本金3333.28元，支付逾期利息及违约金、迟延履行期间的债务利息，并承担仲裁费人民币241元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人林文颖发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询到被执行人林文颖名下无可执行财产。 三、向被执行人户籍所在地江门市不动产登记中心进行财产调查，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 四、因被执行人林文颖未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执357号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年九月二十三日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执1372号 申请执行人李冬梅与被执行人赵洪借款合同纠纷一案。执行中，被执行人赵洪已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执1372号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除赵洪因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年九月二十九日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔23民终1457号 上诉人（原审原告）：李某某，男，1997年5月23日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审被告）：令某某，女，1996年3月6日出生，布依族，住贵州省兴仁市。 上诉人李某某因与被上诉人令某某同居关系纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院(2019)黔2322民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李某某上诉请求：1、撤销原判，改判双方所生女儿李某由李某某抚养，令某某每月支付孩子抚养费400元，直至孩子年满18周岁或完成学业为止；2、改判令某某返还李某某彩礼40200元；3、一、二审诉讼费由令某某承担。事实和理由：李某某与令某某于××××年××月××日按农村习俗办酒同居，后未补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿李某，至李某某起诉时（2019年3月12日）令某某已离家半年多。双方共同生活时间虽跨度有两年，但因令某某时常回娘家和去其他地方，实际共同生活的时间不足一年。令某某向李某某索要的彩礼金80400元，一部分用于买家具带到李某某家，一部分留在令某某手里。令某某有打麻将赌博恶习，又好吃懒惰，留在其手里的部分彩礼也不知去向。一审判决家具全部给令某某，返还李某某彩礼金10000元，显失公平，最低也应返还一半。同时，双方所生女儿已一岁半，跟李某某生活是精神寄托，也更有利于女儿的成长教育。 令某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平合理，请求维持。1、女儿李某一直是由令某某在抚养，一审判决女儿由令某某抚养，由李某某每月支付400元抚养费，有事实和法律依据。2、举行婚礼时，李某某支付彩礼80400元，其中一部分彩礼约30000元用于购买家具（沙发一套、洗衣机一台、烤火炉一台、消毒柜一个、大组合一套、背景墙一个、平柜一个、大小方桌及板凳一套）到李某某家一起生活，其余彩礼带到李某某家已用完。据此，一审判决家具归令某某，由令某某返还彩礼10000元给李某某是恰当的，如果二审撤销原判，判决家具归李某某，则令某某不返还彩礼10000元，直接用家具折抵。据此，请求二审驳回李某某要求返还彩礼40200元的上诉请求，驳回抚养女儿的上诉请求，维持原判。 李某某向一审法院起诉请求：1、判决原告与被告生育女孩李某随原告生活，由被告每月支付孩子抚养费600元，直到孩子年满18周岁或完成学业时止；2、判决被告返还原告彩礼金人民币91600元；3、依法判决被告外家陪嫁的家具布沙发一套、洗衣机一台、烤火炉一个、消毒柜一个、大组合一套、平柜一个、大桌一张、大板凳四张、小桌子一张、小椅子六张归被告所有；4、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原告李某某与被告令某某认识后，按农村习俗举办婚礼并开始同居生活，同居生活期间双方未办理结婚登记。为举行婚礼，原告向被告给付彩礼金80400元，被告陪嫁嫁妆有沙发一套、洗衣机一台、烤火炉一个、消毒柜一个、大组合一套、平柜一个、大桌一张、大板凳四张、小桌子一张、小椅子六张。双方在同居生活期间，于××××年××月××日生育长女李某。双方在共同生活期间无共同财产。 一审法院认为，原告李某某与被告令某某以夫妻名义在一起同居生活后，至今未到婚姻登记机关办理结婚登记手续，双方之间属于同居关系，依法不受法律保护。但双方在同居期间生育的子女与婚生子女享有同等的权利，双方对子女享有抚养教育的权利和义务。原、被告双方均要求共同生育的长女李某由自己抚养，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第一条“两周岁以下的子女，一般随母方生活。……”之规定，原告李某某与被告令某某共同生育的女孩李某由被告令某某抚养。被告要求原告每月支付子女抚养费600元，酌情考虑由原告李某某自2019年5月起每月支付子女抚养费人民币400元给被告令某某，直至女孩李某长至年满十八周岁时止。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持:（一）双方未办理结婚登记手续的;……”之规定，本案中，原告与被告按农村习俗举行婚礼，双方至今未办理结婚登记手续，现双方已解除同居关系。原告李某某要求被告令某某返还彩礼金91600元，原告未提供证据证明其给付被告的彩礼金为91600元，而在庭审中被告令某某认可收到彩礼金80400元，因此，认定原告给付给被告的彩礼金为80400元。因双方同居时间长达两年之久，酌情考虑由被告令某某返还原告李某某彩礼金10000元。原告李某某在诉讼中明确放弃被告陪嫁的沙发一套、洗衣机一台、烤火炉一个、消毒柜一个、大组合一套、平柜一个、大桌一张、大板凳四张、小桌子一张、小椅子六张等嫁妆，因此，上述被告陪嫁的嫁妆归被告所有。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第一条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告李某某与被告令某某在同居生活期间共同生育的女孩李某由被告令某某负责抚养，由原告李某某从2019年5月起每月支付子女抚养费人民币400元给被告令某某，直至女孩李某年满十八周岁时止；二、由被告令某某于本判决生效之日起十日内向原告李某某返还彩礼金人民币10000元；三、被告令某某陪嫁的嫁妆沙发一套、洗衣机一台、烤火炉一个、消毒柜一个、大组合一套、平柜一个、大桌一张、大板凳四张、小桌子一张、小椅子六张由被告令某某所有；四、驳回原告李某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担75元，被告令某某负担75元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为:1、非婚生女李某应由谁抚养；2、一审判决令某某返还彩礼10000元，陪嫁物品归令某某所有是否恰当。 一、两周岁以下的子女，一般随母方生活。李某于××××年××月××日出生，未满两周岁，一审判决由令某某抚养，由李某某从2019年5月起每月支付女儿抚养费400元，直至女儿成年时止，并无不当，本院予以维持。 二、同居两年余并生育一女，一审酌情判决返还彩礼10000元，陪嫁物品归女方所有，并无明显不当。李某某向令某某给付彩礼金80400元，令某某陪嫁沙发一套、洗衣机一台、烤火炉一个、消毒柜一个、大组合一套、平柜一个、大桌一张、大板凳四张、小桌子一张、小椅子六张，双方按习俗举行婚礼，共同生活两年余并生育一女，双方已经缔结婚姻关系，仅是未办理结婚登记，此种情形下原则上不予返还彩礼。本案一审判决陪嫁物品归令某某所有，由令某某返还李某某彩礼10000元，并无明显不当，本院予以维持。 综上所述，李某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人李某某负担。 本判决为终审判决。 审判长  尹慧兰 审判员  刘金洲 审判员  陈映桃 二〇一九年九月二十三日 书记员  黎晓雅
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终3946号 上诉人（原审被告）：王耐堂，男，1957年1月18日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：王宁，山东衡源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地潍坊市寒亭区益新街655号。 负责人：姜瑞富，行长。 委托诉讼代理人：王树方，男，系该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张子凯，男，系该单位工作人员。 原审被告：赵玉秀，女，1955年10月11日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原审被告：于林凯，男，1983年5月26日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原审被告：李培培，女，1983年9月23日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原审被告：王元祥，男，1964年1月7日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原审被告：孙玉芹，女，1961年9月10日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 上诉人王耐堂因与被上诉人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行及原审被告赵玉秀、于林凯、李培培、王元祥、孙玉芹买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2018）鲁0703民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人王耐堂于2019年9月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王耐堂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王耐堂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5863元，减半收取2931.5元，由上诉人王耐堂负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇一九年九月二十三日 书记员  吕 静
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特806号申请人：北京美东科技有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区景园街2号。统一社会信用代码：91110302746101174T。法定代表人：ChristopherMichaelNacson(克里斯托弗·迈克尔·纳森)，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郁青，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。被申请人：金龙国际投资企业有限公司。住所地：香港特别行政区湾仔轩尼诗道28号12楼。公司编号：1172950。代表人：StanleyRossCHRISTIAN，该公司董事。申请人北京美东科技有限公司（以下简称北京美东）与被申请人金龙国际投资企业有限公司（以下简称金龙国际）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月13日收取北京美东提交的立案材料，并于2019年6月14日正式立案受理。2019年8月15日，申请人北京美东向本院提交《撤回撤销仲裁裁决申请之申请书》，请求撤回北京美东撤销华南国仲深裁［2019］52号裁决的申请，事实和理由：金龙国际为北京美东唯一股东，其于2018年1月18日作出《执行董事书面决议》、《唯一股东书面决定》、《委任书》及《罢免书》，免去北京美东原执行董事、法定代表人曹巍巍的职务，委派克里斯托弗·迈克尔·纳森担任北京美东执行董事、法定代表人。2019年6月12日，北京美东完成法定代表人的工商登记，法定代表人已正式变更为克里斯托弗·迈克尔·纳森，北京美东随后已刻制新的公司公章。本案撤裁申请未经北京美东的股东金龙国际及新法定代表人同意及授权，系北京美东原管理层利用占有北京美东作废公章之便，冒用北京美东的名义提起，并非北京美东的真实意思表示。本院经审查认为，2019年6月12日，北京美东的法定代表人已经工商变更登记变更为克里斯托弗·迈克尔·纳森，克里斯托弗·迈克尔·纳森有权代表北京美东在法律规定的范围内处分北京美东的民事权利和诉讼权利。申请人北京美东的撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条的规定，裁定如下：准许申请人北京美东科技有限公司撤回本案的申请。本案申请费人民币400元，减半收取为人民币200元，由申请人北京美东科技有限公司负担。申请人北京美东科技有限公司多预交的人民币200元本院予以退回。审判长 朱    萍审判员 梁  乐  乐审判员 赵  雪  琳二〇一九年九月二十五日书记员 詹伟文（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条人民法院受理仲裁司法审查案件后，作出裁定前，申请人请求撤回申请的，裁定准许。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执917号 申请执行人广安聚昇劳务工程有限公司与被执行人何宇不当得利纠纷一案。执行中，被执行人何宇已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执917号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除何宇因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年九月二十五日
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异564号申请人：余琼芬，女，1952年3月26日出生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：李昊，云南民启律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：昆明欣志诚物资贸易有限公司。住所：昆明市官渡区关上日新小区商业街18幢2单元1楼158号。法定代表人：李竹芬。被执行人：昆明长青融资担保有限公司。住所：昆明市穿金路263号昆明侯谷花园D3幢1层商业1-1号、1-2号、1-3号，2层商业2-1号，3层商业3-1号。法定代表人：朱开荣。第三人：李伟，男，1961年11月18日出生，汉族，住昆明市晋宁县。本院在执行余琼芬与昆明欣志诚物资贸易有限公司、昆明长青融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，余琼芬向本院申请追加李伟为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人余琼芬称，第三人李伟系被执行人昆明欣志诚物资贸易有限公司的实际控制人及借款实际使用人，2019年2月13日，李伟向申请人出具《承诺书》，承诺愿意承担被执行人昆明欣志诚物资贸易有限公司于2015年3月通过云南泛亚民间资金的登记服务中心有限公司向申请人借贷的资金的赔偿责任，包括按合同约定的本金、利息和罚息，并承担无限连带赔偿责任。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案申请人提交的《承诺书》并非是第三人向执行法院所做的承诺，不符合上述规定的要求。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下：驳回申请人余琼芬的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长 周西昆审 判 员 杨兴灿审 判 员 刘 静二〇一九年九月十八日书记员代 媛 媛
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执1564号 申请执行人王国飞与被执行人肖明霞劳务合同纠纷一案。执行中，被执行人肖明霞已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执1564号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除肖明霞因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年九月二十五日
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初2219号之一原告：潍坊市锦华建筑设备租赁有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5087号潍坊金融服务区2号楼1112室。法定代表人：王文彬，经理。委托代理人：李磊，山东长远律师事务所律师。委托代理人：岳峰，山东长远律师事务所律师。被告：济南四建（集团）有限责任公司，驻山东省济南市天桥区济洛路163号，统一社会信用代码：91370100264323970W。法定代表人：曹晓岩，董事长。被告：黄治明。原告潍坊市锦华建筑设备租赁有限公司与被告济南四建（集团）有限责任公司、黄治明租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告季国文于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潍坊市锦华建筑设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费9195元，减半收取计4597.5元，财产保全费3218元，合计7815.5元，由原告潍坊市锦华建筑设备租赁有限公司负担。审判员  陈卫东二〇一九年九月十六日书记员  李永永
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民初200号原告：双飞人制药股份有限公司。住所地：江西省樟树市*****。法定代表人：邱某1。委托诉讼代理人：邱炜均，广东法申律师事务所律师。被告：茂名健民乐药店。经营地址：茂名市******第一层东起一、二号铺。经营者：任元妹。原告双飞人制药股份有限公司与被告茂名健民乐药店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告双飞人制药股份有限公司以已与被告茂名健民乐药店达成和解为由，于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，双飞人制药股份有限公司申请撤诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由双飞人制药股份有限公司负担。双飞人制药股份有限公司已预交525元，多预交的525元由本院予以退还。审 判 长  许 彦审 判 员  龙光新代理审判员  曾玉金二〇一九年九月二十七日书 记 员  李松霞书 记 员  张淑贞
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终3709号 上诉人（原审被告、反诉原告）：李方庆，男，1962年4月13日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：潍坊市潍城区人民政府于河街道殿前李村民委员会。 法定代表人：李方朋，村主任。 委托诉讼代理人：张立，潍坊潍城立德法律服务所法律工作者。 上诉人李方庆因与被上诉人潍坊市潍城区人民政府于河街道殿前李村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2018）鲁0702民初2806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李方庆于2019年9月9日向本院递交申请，以双方已就纠纷解决达成和解为由，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李方庆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李方庆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费675元，减半收取337.5元，由上诉人李方庆负担。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇一九年九月九日 书记员  于 涛
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初3115号原告：徐某1。住甘肃省会宁县。现住甘肃省会宁县。被告：徐某2。住甘肃省会宁县。原告徐某1与被告徐某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告徐某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金554650元，并按照同期银行贷款年利率8%支付利息自2018年6月8日起直至借款本金还清为止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由，原、被告系同族关系，2018年6月8日开始被告因资金周转困难，被告陆续向原告借款，截止2019年3月25日，被告共计向原告借款21笔，借款金额共计为624650元。2019年8月5日，经原被告对账后被告在对账单上签字认可借款金额、时间均属实。2018年10月份被告归还本金70000元，剩余554650元经原告催要未果。本院经审查认为，原告徐某1向本院提起诉讼后，按照其提供的被告徐某2的地址无法向被告送达应诉通知书。现原告提供不出新的送达地址，也拒不缴纳公告送达的费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定,裁定如下：驳回原告徐某1的起诉。案件受理费4674元，退还原告徐某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 梁 焕 二〇一九年九月二十五日法官助理 周维霞书 记 员 王 娜
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民督137号 申请人：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛。 委托诉讼代理人：杨楠，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人：吴海燕，女，汉族，生于1982年7月13日，住四川省江油市。 申请人江油银通融资担保有限公司与被申请人吴海燕申请支付令一案，本院于2019年9月4日立案。在审理过程中，本院依法向申请人送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知其应当于收到该通知书次日起七日内预交申请费，期满仍未预交的，按撤回申请处理。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳申请费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”及《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款“申请费由申请人预交”之规定，裁定如下： 本案按申请人江油银通融资担保有限公司撤回申请处理。 审判员  邓益益 二〇一九年九月十二日 书记员  高子涵
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2019）内0223民初861号   原告：贾某，住内蒙古自治区包头市。   委托代理人：张某，系贾某丈夫。   被告：李某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   原告贾某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加了诉讼，被告李某经本院电子送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。   原告诉称：1、要求判决被告李某给付原告的水泥款本金11000元及逾期付款损失，逾期付款损失以11000元本金为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算（即年利率6%上浮50%，为年利率9%）从起诉之日起到实际给付之日；2、本案的诉讼费由被告承担。   事实及理由：2015年被告李某从原告贾某处购买水泥70吨，每吨270元，合计18900元，当时给付8000元，剩余10900元未付，到2017年8月22日被告李某给原告贾某出具11000元欠条一张，至今未付。   被告李某经本院依法电子送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，未提供证据。   本院认为，被告李某经依法电子送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利，不利的法律后果应自行承担。原告向本院提供欠条证明被告向其赊购水泥欠款的事实，双方之间的债权债务关系具体明确。故对原告主张归还欠款11000元事实予以确认。因欠条中没有约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求没有法律依据，依法不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定,判决如下：   一、被告李某归还原告贾某借款本金11000元，此款于判决书生效后十日内付清；   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费75元，减半收取38元，（原告已预交)，由被告李某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费75元，上诉于包头市中级人民法院。   本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。   审判员 姜泽青     二〇一九年九月二十六日   书记员 王云杰   本判决适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执894号之一 被执行人：梁振顺，男，汉族，1962年10月2日出生，广东省恩平市人，住广东省恩平市。 被执行人梁振顺补缴案件受理费一案，本院作出的（2019）粤07民终656号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人梁振顺应向本院补缴案件受理费2768元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月24日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人没有履行义务也没有向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人梁振顺名下有号牌为粤Ｊ×××××号小汽车一辆，本院已依法查封，因未能实际扣押到案故无法处置。 三、本院向恩平市不动产登记中心进行财产调查，反馈暂未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院到被执行人住所地查找，暂未发现被执行人具体下落。 五、已把被执行人梁振顺纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除查封的汽车外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案无执行到位金额，本案标的人民币2768元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执894号案件终结本次执行程序。 裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年九月二十五日 法官助理余国明 书记员刘晓云
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执异35号 案外人：吴克桦，男，1988年8月7日出生，汉族，住广东省南澳县，现住江门市蓬江区。 委托诉讼代理人：赖瀚琪，广东法治盛邦（江门）律师事务所律师。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地：江门市建设二路102号。统一社会信用代码：914407038939331498。 负责人：康扬，该行行长。 委托诉讼代理人：毛艳萍，广东汉铎律师事务所律师权。 被执行人：江门市江海区凯福贸易有限公司，住所地：江门市江海区江海二路89号101室。统一社会信用代码：914407045744776419。 法定代表人：黄晓涛。 被执行人：林建灏，男，1976年12月4日出生，住广东省江门市江海区。 被执行人：黄晓涛，男，1986年5月5日出生，汉族，住广东省揭西县。 被执行人：郑裕娇，女，1986年4月2日出生，汉族，住广东省揭西县。 被执行人：郑丹雪，女，1976年11月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：谭翠珍，女，1961年9月17日出生，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：林德旺，男，1948年3月10日出生，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：江门恒宝实业（集团）有限公司，住所地：江门市蓬江区棠下镇富棠二路17号。统一社会信用代码：914407007638273486。 法定代表人：林德旺，该公司董事长。 江门恒宝实业（集团）有限公司及林德旺的委托诉讼代理人：刘瑛，女，汉族，住江门市蓬江区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司江门市分行与被执行人江门恒宝实业（集团）有限公司、江门市江海区凯福贸易有限公司、郑丹雪、谭翠珍、林德旺、黄晓涛、郑裕娇、林建灏金融借款纠纷一案[案号：（2019）粤07执74号]，案外人吴克桦向本院提出执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，吴克桦于2019年9月20日向本院提交书面撤回异议申请。 本院经审查认为，案外人吴克桦撤回异议申请的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人吴克桦撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温友华 审判员  唐 砚 审判员  李雁羽 二〇一九年九月二十五日 法官助理李雪玲 书记员区翠娟
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执1592号 申请执行人杨凡与被执行人肖明霞劳务合同纠纷一案。执行中，被执行人肖明霞已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执1592号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除肖明霞因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年九月二十五日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2095号之一 申请人：王俊峰，女，汉族，现住临淄区. 被执行人：山西西单生态科技集团有限公司，住所地：临淄区西单生态产业园。 申请人王俊峰申请执行山西西单生态科技集团有限公司劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2019）451-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为3600元。 本案在执行过程中，强制扣划，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2019）451-1号仲裁裁决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年九月三十日 代理书记员  徐英鑫
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初3267号原告：张某。住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：李某。住甘肃省会宁县。系张某丈夫。被告：荆某。住甘肃省会宁县。原告张某与被告荆某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告荆某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还对原告现金56500元，以及双方口头约定的月息500元，从2019年2月至今，共计3000元，共计59500元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年5月，被告荆某因资金周转，向原告张某先后借款80000元人民币，其中50000元出具了借条，约定每月向原告支付利息800元，在原告的催要下，被告偿还了其中30000元本金及利息，并约定被告所欠50000元本金按月息500元计算。从2017年5月开始，被告不再向原告支付利息，原告多次催要，被告于2017年年底向原告支了6个月的利息，此后再无联系。2019年2月3日，被告出具了56500元的借条（本金50000元及2018年至2019年2月的利息6500元），以前出具的50000元的借条作废。原告多次向被告催讨借款，被告拒不偿还。被告荆某未到庭应诉答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件、短信截屏，本院经审查作如下认证：原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够充分证明案件事实，本院均予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，被告荆某因资金周转，向原告张某先后借款80000元人民币，约定每月向原告支付利息800元，在原告的催要下，被告偿还了其中30000元本金及利息，并约定被告所欠50000元本金按月息500元计算。2019年2月3日，被告出具了56500元的借条一份。原告多次向被告催讨借款，被告拒不偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告荆某向原告借款，理应按期偿还，对原告要求被告偿还其借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借条中约定的利息6500元，系双方当事人的真实意思表示，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。对于原告要求支付自2019年2月3日至2019年8月3日的借款利息3000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告荆某于本判决生效后15日内偿还原告张某借款本金50000元、利息9500元，合计59500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，减半收取644元，由被告荆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 梁 焕 二○一九年九月二十九日法官助理 周维霞书 记 员 王 娜
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初2914号 原告：尚殿成，男，1980年8月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：周红初，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪溪彪，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 被告：钟星建设集团有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区雨花经济开发区三鸿路6号数字大厦I2楼，统一社会信用代码91320117134795654K。 法定代表人：袁野。 委托诉讼代理人：倪永达，浙江乾勇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘勇平，浙江乾勇律师事务所律师。 原告尚殿成与被告钟星建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告尚殿成于2019年9月24日以双方进行-协商庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请条件已经成就。原告的申请不违反法律规定，应予准许。参照浙江省高级人民法院《关于建立健全“大立案、大服务、大调解”机制的指导意见》的规定，当事人自行和解的，可以免收诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尚殿成撤诉。 案件受理费免于收取。 审判员 林 静 二〇一九年九月二十四日 书记员 侯微波
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执1620号 申请执行人杨万学与被执行人肖明霞劳务合同纠纷一案。执行中，被执行人肖明霞已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执1620号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除肖明霞因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年九月二十五日
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1688号申请执行人：云南地质工程勘察设计研究院。统一社会信用代码：91530000216548390F。住所地：云南省昆明市董家湾路172号。法定代表人：杨明。被执行人：云南泊安大酒店有限公司。组织机构代码：316355625。住所地：云南省昆明市官渡区关通路57号。法定代表人：刘伟。申请执行人云南地质工程勘察设计研究院与云南泊安大酒店有限公司其他案由一案，依据已经发生法律效力的云南省昆明市中级人民法院作出的昆仲裁（2019）65号仲裁裁决书，本院于2019年9月10日立案执行并发出执行通知。现因案件执行的需要:被执行人住所地在昆明市官渡区人民法院管辖范围内，为便于执行，本院决定指定昆明市官渡区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款（上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，引用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条）规定，裁定如下：昆仲裁（2019）65号仲裁裁决书由昆明市官渡区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年九月十八日书 记 员  张晓红
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初596号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：冯爽，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锴，山东德衡（潍坊）律师事务所实习律师。 被告：昌邑市伟伟土产商店。 经营者：孙伟伟。 委托诉讼代理人：朱关旭，系被告经营者孙伟伟的丈夫。 委托诉讼代理人：谢建华，山东大本律师所事务所律师。 本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告昌邑市伟伟土产商店侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年9月24日以原告已与被告达成和解为由，向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  丁 岩 人民陪审员  王其焕 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王建民
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执复107号复议申请人（申请执行人）:何敏强，男，1967年11月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人:朱随英，女，1967年4月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。案外人：襄阳高新国有资本投资运营集团有限公司。住所地：襄阳市高新区追日路2号A座6楼。法定代表人：张鸿雁，该公司董事长。复议申请人何敏强不服襄阳市襄城区人民法院（简称襄城法院）（2019）鄂0602执异156号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。襄城法院查明，何敏强与朱随英民间借贷纠纷一案，何敏强向该院申请诉前财产保全，该院于2016年12月13日作出（2016）鄂0602财保17-1号民事裁定书，冻结襄阳高新投资开发有限公司应支付给湖北新阳市政工程有限公司中标承揽该区风神路总承包工程的工程款260万元。冻结期限为本裁定送达之日起三年。该院同日作出（2016）鄂0602财保17-2号协助执行通知书，要求襄阳高新投资开发有限公司协助执行前述裁定，冻结期间停止260万工程款的支付，该协助通知书未载明异议权期限。（2016）鄂0602财保17-1号民事裁定书、（2016）鄂0602财保17-2号协助执行通知书于2016年12月21日向襄阳高新投资开发有限公司送达。2018年9月18日，该院就朱随英与何敏强等民间借贷纠纷一案作出（2017）鄂0602民初273号民事判决：一、朱随英于判决生效后七日内偿还何敏强借款本金1259203元，截至2016年4月13日的利息210618元，并支付之后的利息（利息的计算方式为：以150000元为基数，自2017年2月21日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算；以1109203为基数，自2016年4月14日起至借款还清之日止，按照年利率24%计算）。二、驳回何敏强其他诉讼请求。朱随英就本案提起上诉，襄阳市中级人民法院于2019年1月25日作出（2018）鄂06民终4044号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年1月17日，朱随英就（2016）鄂0602财保17-1号民事裁定书向该院提出执行异议，要求解除超标的额部分的查封，该院于2019年1月21日作出（2019）鄂0602执异9号执行裁定：变更本院（2016）鄂0602财保17-1号民事裁定书第一项为：冻结襄阳高新投资开发有限公司应支付给湖北新阳市政工程有限公司工程款230万元。何敏强对该裁定不服向襄阳市中级人民法院申请复议，襄阳市中级人民法院作出（2019）鄂06执复19号执行裁定书，撤销该院（2019）鄂0602执异9号执行裁定，驳回朱随英的异议申请。2019年3月21日，该院根据（2016）鄂0602财保17-1号民事裁定书作出（2019）鄂0602执432号之二通知书，通知襄阳高新投资开发有限公司在收到本通知后十五日内，直接将应当支付给湖北新阳市政工程有限公司中标承揽该区风神路总承包工程的工程款260万元转至襄城区人民法院账户，并告知其如有异议，应当自收到本通知十五日内向该院书面提出。该通知书于2019年3月27日向襄阳市高新投资开发有限公司送达。襄城法院另查明，襄阳市高新投资开发有限公司于2018年11月8日将名称变更为襄阳高新国有资本投资运营集团有限公司（简称襄阳高新国投公司）。2019年4月10日，襄阳高新国投公司就（2019）鄂0602执432号之二通知书提出书面异议，于当日通过EMS向该院邮寄异议申请书。襄城法院认为，本院在何敏强与朱随英民间借贷纠纷案件审理及执行中，向襄阳高新国投公司（原襄阳市高新投资开发有限公司）发出的执行裁定书、协助执行通知书、通知书中所涉及的协助执行的款项，实际为第三人到期债权。本院虽然在诉前根据何敏强的申请作出民事裁定，向襄阳高新国投公司（原襄阳市高新投资开发有限公司）送达了执行通知书，但该通知书未按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条之规定，载明其可以提出异议的期限，故应当允许其以执行阶段收到的通知书时间计算提起异议的期限。襄阳高新国投公司作为案外第三人在收到（2019）鄂0602执432号之二通知书后十五日内向本院提出了书面异议，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条之规定，本院对其异议不应进行审查，并不得对其强制执行。故襄阳高新国投公司申请中止（2016）鄂0602财保17-1号民事裁定书的内容本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第十七条之规定，裁定中止执行襄阳市襄城区人民法院（2016）鄂0602财保17-1号民事裁定书的内容。复议申请人何敏强不服,于2019年8月13日向本院申请复议,请求：一、撤销襄城法院（2019）鄂0602执异156号执行裁定书，驳回襄阳高新国投公司的执行异议申请，继续执行襄城法院作出的（2019）鄂0602执432号之二通知书。理由：1、异议裁定程序违法；2、异议裁定适用法律错误；3、异议裁定不以事实为依据，不合常理的裁定是错误的。经审查,本院查明的事实与襄城法院查明的事实一致。本院另查明，襄城法院（2016）鄂0602财保17-1号民事裁定书的内容为：一、冻结襄阳市高新投资开发有限公司应支付给湖北新阳市政工程有限公司中标承揽该区风神路总承包工程的工程款260万元，冻结期限为本裁定送达之日起三年。二、查封何敏强所有的位于襄阳市××路××小区商品住房一套，面积154.03平米（房产权证：襄城区字号70053832）。三、查封何敏强所有的奔驰轿车一辆（车牌号：鄂Ｆ×××××）。襄城法院依据前述民事裁定作出（2019）鄂0602执432号之二通知书并送达后，襄阳高新国投公司于2019年4月10日通过EMS向襄城法院邮寄执行异议申请书（原裁定已查明认定事项），该异议请求事项是申请撤销襄城法院（2019）鄂0602执432号之二通知书。2019年7月25日，襄阳高新国投公司的执行异议申请书，其申请事项是申请中止依襄城法院（2016）鄂0602财保17-1号民事裁定书的内容。本院认为，襄城法院在执行何敏强与朱随英民间借贷纠纷一案中，于2019年3月21日向襄阳高新国投公司（原襄阳市高新投资开发有限公司）下达（2019）鄂0602至432号之二通知书后，襄阳高新国投公司先后两次向襄城法院提出执行异议，分别申请撤销襄城法院（2019）鄂0602执432号之二通知书和申请中止依襄城法院（2016）鄂0602财保17-1号民事裁定书的内容。襄城法院仅对其申请中止依（2016）鄂0602财保17-1号民事裁定书的内容的执行异议事项进行审查，遗漏其申请撤销（2019）鄂0602执432号之二通知书执行异议事项，违反法定程序。且因（2016）鄂0602财保17-1号民事裁定的内容有多项，该裁定内容中既有冻结工程款的事项，又有查封何敏强用于提供担保的房产和车辆的事项，襄城法院审查作出（全案）中止执行（2016）鄂0602财保17-1号民事裁定书的内容的裁定结果，显然错误。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：一、撤销襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602执异156号执行裁定。二、发回襄阳市襄城区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇一九年九月二十九日书记员  龚 伟
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3065号申请人：遵义市鑫诚建筑物资租赁站，住所地：遵义市汇川区高桥镇黄泥村龙坑组1号，注册号：520303600020701。经营者：杨敏。被执行人：贵州省遵义市黔城建筑工程有限责任公司，住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇郑场路，统一社会信用代码：91520323622447798H。法定代表人：唐云飞。申请人遵义市鑫诚建筑物资租赁站与被执行人贵州省遵义市黔城建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州省遵义市黔城建筑工程有限责任公司银行存款人民币210000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月二十九日书记员 张芹梅
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁07民特119号 申请人：青州宏晟制动系统有限公司，住所地：青州市邵庄镇峱山经济发展区。 法定代表人：张廷恩，经理。 委托诉讼代理人：陈福明，青州云门法律服务所法律工作者。 被申请人：邹玉芬，男，汉族，职员，住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：邢红，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 申请人青州宏晟制动系统有限公司与被申请人邹玉芬申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年7月10日立案后进行了审查。现已审查终结。 青州宏晟制动系统有限公司称，青劳人仲案字（2019）第164号裁决违反法律程序，应予撤销。事实与理由：邹玉芬不是申请人的职工，申请人从未给邹玉芬发放过工资，进行过考勤、考核，不存在差额工资及经济补偿金的问题。 被申请人邹玉芬辩称，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。 经审查查明：2019年6月13日，青州市劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲案字（2019）第164号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决书生效之日起15日内，被申请人支付申请人2017年12月份的差额工资2513.25元；二、自本裁决书生效之日起15日内，被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金17225元。同时说明本裁决为终局裁决。 本院认为，申请人青州宏晟制动系统有限公司不服该裁决，向本院递交申请书，请求撤销青劳人仲案字（2019）第164号仲裁裁决书，但未提交证据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，除该法有明确规定外，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，以及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决。本案被申请人邹玉芬要求支付工资及经济补偿金，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决的范畴，青州市劳动人事争议仲裁委员依法可对该申诉请求作出终局裁决。青州市劳动人事争议仲裁委员会所作出的青劳人仲案字（2019）第164号裁决不存在违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的情形，故青州宏晟制动系统有限公司要求撤销青劳人仲案字（2019）第164号仲裁裁决书的请求不符合法律规定，其主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回申请人青州宏晟制动系统有限公司的申请。 申请费400元，由申请人青州宏晟制动系统有限公司负担。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年九月三日 书记员  田 然
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂04行终56号 上诉人（原审起诉人）：陈火坚，男，1966年4月5日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 上诉人陈火坚不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院作出的（2019）桂0405行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的行政行为侵害其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，起诉人提交的证据未能表明拆除起诉人房屋的围墙的行为系梧州市长洲区建设局所为，起诉人现诉请确认梧州市长洲区建设局拆除行为违法并支付赔偿，属起诉的被告主体不适格，故其起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第一款、第二款的规定，裁定对起诉人陈火坚的起诉，该院不予立案。 上诉人陈火坚上诉请求:撤销广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院作出的（2019）桂0405行初46号行政裁定，裁定由梧州市长洲区人民法院受理并审理本案。事实和理由：两级人民政府的答复证实，上诉人房屋附属设施四边围墙，系梧州市长洲区建设局所拆除。上诉人起诉的一审被告主体适格，上诉人起诉符合法定的条件，一审法院对本案作出不予立案裁定错误。 本院经审查认为，上诉人陈火坚以梧州市长洲区建设局为被告向一审法院提起行政诉讼，认为梧州市长洲区建设局违法强拆了上诉人房屋附属设施的围墙，损害了上诉人的合法权益。根据上诉人诉请的事实和本案的证据材料，上诉人已经提供了初步的证据材料证实梧州市长洲区建设局实施了拆除行为，且该行为与上诉人有利害关系。上诉人向一审法院提起本案行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》关于起诉条件的规定。 综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持；一审法院对上诉人的起诉不予立案不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 1、撤销广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405行初46号行政裁定； 2、本案指令广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 潘志安 审 判 员 任 军 审 判 员 毛美美 二〇一九年九月二十五日 法官助理 李 剑 书 记 员 黎小嘉 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。