wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初31357号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告顾武波等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共七十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中31378号被告吕梦华、31408号被告单耀强为按月结息、到期还本、等额本息；31415号被告王达鹏为按月结息、到期还本、等额本息和按月结息、按月还本、等额本息；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表二），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 孙 肖 惠 惠 人民陪审员 舒  炽  安 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 韩献珑（代）
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 山东省博兴县人民法院 民事判决书 （2019）鲁1625民初2157号 原告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河五路**。 负责人：方平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏萍、赵亚飞，山东康途律师事务所律师。 被告：胡玉花，女，1974年8月27日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安财险滨州支公司）与被告胡玉花保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险滨州支公司委托诉讼代理人赵亚飞、被告胡玉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险滨州支公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失3899.5元及利息（以3899.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：鲁Ｍ×××××车在原告处投保机动车损失保险并保有不计免赔。2016年07月28日16时30分，陈汉振驾驶鲁Ｍ×××××号车，行驶至博兴县时，与胡玉花驾驶的无牌三轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏。经博兴县公安局交通警察大队认定，陈汉振负事故的同等责任，胡玉花负事故的同等责任。陈汉振向原告提出索赔请求。经原告核赔并与陈汉振协调，原告于2016年09月18日支付至陈汉振帐户车损5799元，陈汉振向原告出具《赔款收据及权益转让书》。胡玉花系无牌三轮摩托车的驾驶员，其应按事故责任比例承担相应赔偿责任。 胡玉花辩称，2016年8月26日，陈汉振与胡玉花签订协议，双方再无牵扯，双方都不向对方要钱。 本院经审理认定事实如下：2016年07月28日16时30分，胡玉花驾驶的无牌三轮摩托车行驶至打渔张闸南侧路口时，与陈汉振驾驶鲁Ｍ×××××号车相撞，致胡玉花受伤，两车损坏。经博兴县公安局交通警察大队认定，陈汉振负事故的同等责任，胡玉花负事故的同等责任。 2016年8月26日，陈汉振与胡玉花签订协议书，约定“经过我和对方胡玉花协商，最终达成协议，胡玉花医药费按实际产生费用的发票面额赔偿，额外补偿修车费和误工费总计2000元整，双方一次性处理，双方同意一起提车，此后双方无任何牵扯。”胡玉花于当日收到陈汉振赔偿金3200元。 陈汉振所有的鲁Ｍ×××××车在平安财险滨州支公司处投保机动车损失保险并保有不计免赔。2016年8月31日，陈汉振向平安财险滨州支公司出具《赔款收据及权益转让书》。 本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”该法第六十一条第一款规定：“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。”保险人代位求偿权的本质为债权转移，即在保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人对第三者的债权转移给保险人，保险人代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，其行使的前提是，被保险人对第三者享有损害赔偿请求权，且未放弃或处置该请求权。本案中，陈汉振在向保险人主张保险金之前，已经通过与胡玉花签订协议的方式，明确放弃了对胡玉花请求赔偿的权利，陈汉振失去了向平安财险滨州支公司转移债权的基础和前提，故平安财险滨州支公司不能获得代位求偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十一条第一款规定，判决如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，申请费59元，由中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 舒志喜 二〇一九年九月三十日 法官助理 卞孟欣 书 记 员 李明燕
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0632民初1681号 申请人：安新县津新鞋业有限公司，住所地河北省保定市安新县三台镇狮子村，统一社会信用代码91130632566192670B。 法定代表人：王辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：王玉莲，河北红安律师事务所律师。 被申请人：吴会超，男，1983年10月21日出生，汉族，住安新县。 被申请人：秦芝，女，1981年5月11日出生，汉族，住安新县。 原告安新县津新鞋业有限公司与被告安新县三台盛泰网布商行、秦芝买卖合同纠纷一案，申请人安新县津新鞋业有限公司于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴会超、秦芝的银行存款443,500元予以冻结，并提供担保。 本院经审查认为，申请人安新县津新鞋业有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴会超、秦芝的银行存款443,500元（具体数额以协助冻结存款通知书为准），期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张旭东 二〇一九年九月十八日 书记员  尹 健
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0632民初1422号 原告：臧四清，男，1964年10月1日出生，汉族，农民，住安新县。 被告：臧振海，男，1964年8月21日出生，汉族，农民，住安新县。 被告：王书册，女，1964年6月6日出生，汉族，农民，住安新县。 原告臧四清与被告臧振海、王书册买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧四清到庭参加诉讼，被告臧振海、王书册经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告臧四清向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款454,180元及自起诉日起至偿付日止的利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告系同村人，原告经销铅锭原料，被告从事铅锭加工生产业务，被告多次购进原告的原料，截止到2017年6月23日被告累计欠原告货款454,180元，被告向原告书写欠条一张，被告拖欠原告货款至今未偿还，原告多次索要无果。二被告系夫妻关系，共同经营生产加工业务，二被告应对该债务承担连带偿还责任，特诉请人民法院依法判决。 被告臧振海、王书册均未答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年2月至同年6月被告臧振海多次购买原告的铅锭货物，被告给付了部分货款，截止2017年6月23日被告臧振海尚欠原告货款454,180元未付，被告臧振海给原告写下欠条，欠条载明：“欠条，今欠四清货款肆拾伍万肆仟壹佰捌拾元正（454,180元），2017年7月23日还请，欠款人，臧振海，2017年6月23日”。被告到期未偿还货款，后原告多次催要未果，原告诉至法院。 上述事实，有原告陈述、被告臧振海书写欠条、安新县老河头镇西喇喇地村村民委员会证明证实。 本院认为，原告出卖给被告臧振海铅锭，被告臧振海给付原告货款，双方的买卖合同关系成立，本院予以确认。被告臧振海尚欠原告货款454,180元的事实，有被告臧振海书写欠条证实，本院予以认定，故原告要求给付货款454,180元的诉讼请求，本院予以支持。被告臧振海承诺于2017年7月23日付清货款，但未按期履行，被告臧振海应承担违约责任，原告要求给付起诉之日起的利息及利率标准，符合法律规定，本院予以支持。在二被告夫妻关系存续期间欠原告货款，视为二被告夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十三条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 被告臧振海、王书册于本判决生效后十日内共同给付原告臧四清货款454,180元及利息（自2019年7月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,112元，减半收取计4,056元，由被告臧振海、王书册共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  张旭东 二〇一九年九月四日 书记员  尹 健
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2324民初1022号 原告：晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司（以下简称“草地公司”）。住所地：贵州省晴隆县沙子镇小寨村西南活羊交易市场。统一信用代码：91522324755388576W。 法定代表人：刘卫平，该公司负责人。 委托代理人：胡洁，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：刘胜兰，女，1964年7月6日生，苗族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 原告草地公司与被告刘胜兰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告草地公司特别授权委托代理人、被告刘胜兰到庭参加了诉讼。本案 现已审理终结。 原告草地公司向本院提出如下请求：1、判决草地公司不支付被告经济补偿金22000元。2、案件受理费由被告承担。 事实及理由：1、晴劳人仲案字（2019）第23号仲裁裁决书对事实认定错误。仲裁裁决在无证据的情况下认定刘胜兰申请仲裁时效未过是对事实认定错误。2、草地公司不应支付经济补偿金，仲裁庭对刘胜兰所提供的工资册及考勤是复印件的情况下未与原件核对仍然认定证据真实有效，违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于证据的规定。且刘胜兰违纪及违反用人单位管理制度，所以不应支付经济补偿。 被告刘胜兰辩称：晴隆县仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）作出的（2019）第23号仲裁裁决合理合法，不存在认定事实错误，2017年7月起，申请人受聘于草地公司从事仓库管理工作，2017年下半年月平均工资2200元，2007年7月至2017年12月期间双方未签书面劳动合同和交纳保险。被告工作期间尽职尽责，不存在违反工作纪律，原告2017年12月12日书面辞退被告，违反了劳动法、劳动合同法及保险法的规定，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告刘胜兰于2007年7月受聘于原告草地公司，月工资2400元，双方未订立书面劳动合同，草地公司未依法给刘胜兰缴纳社会保险，2017年12月12日，草地公司以“根据公司有关规定及发展需要，发现你不能胜任本职工作”为由予以辞退刘胜兰。刘胜兰于2018年9月向仲裁委申请仲裁，仲裁委以案涉人数多为由于2018年9月27日向晴隆县人民政府汇报，请求协调解决，同年11月9日，晴隆县人力资源和社会保障局（以下简称“人社局”）再次向晴隆县人民政府请示处理，两次均未处理成功。2019年1月，刘胜兰再次向仲裁委申请仲裁，要求：1、裁决被申请人支付经济补偿金24200元；2、裁决被申请人补偿2007年7月至2017年12月的基本养老保险等社会保险及滞纳金、罚款等费用。3、给付双倍工资48400元。4、给付失业补偿金24192元。2019年3月20日仲裁委立案受理，于2019年5月10日作出晴劳人仲案字（2019）第23号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人于本裁决书生效之日起30日内支付申请人经济补偿金人民币22000元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。” 以上事实，有草地公司及刘胜兰陈述、《入职清单》、《关于辞退相关工作违纪人员及60周岁以上老员工的专题会议纪要》、《仲裁裁决送达回证》、《2017年8—11月工资册》、《辞退通知书》、《晴劳人仲案字（2019）第23号受理通知书》、《草地公司仲裁情况汇报》、《晴人社呈（2018）93号请示》、《晴劳人仲案（2019）第23号仲裁裁决书》在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，订立书面劳动合同、缴纳社会保险是劳资双方建立劳动关系所应履行的法定义务，是劳动者权益保障的基础，也是用人单位生产经营活动得以有序开展的重要保障。 一、关于被告申请是否超过仲裁时效的问题。草地公司于2017年12月书面辞退刘胜兰，刘胜兰于2018年9月向晴隆县劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委于2018年9月27日向晴隆县人民政府汇报，同年11月9日，人社局也向晴隆县人民政府请示处理，该期间应属仲裁时效中断。刘胜兰于2019年1月向仲裁委重新申请仲裁未超过仲裁时效。 二、关于经济补偿金问题。草地公司分别于2017年12月12日、2017年12月30日两次书面辞退刘胜兰，且辞退理由“违反工作纪律和规定”与“不能胜任工作”不一致，因辞退通知书是草地公司制作，为避免其随意性，故内容应以劳动者刘胜兰持有的“不能胜任工作”为准。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同；……（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的;……”的规定，草地公司未履行前述提前通知及培训、调整工作岗位等相关义务，属违法解除合同，应承担赔偿金。刘胜兰选择补偿金而未选择赔偿金，因其请求标准未超过赔偿金标准，应予支持。被告主张其月工资标准为2200元原告未持异议，应认定被告月工资为2200元，被告工作年限为10年，应按10个月计算，具体为2200元×10个月=22000元。 综上所述，原告的诉讼请求不符合相关法律规定，应不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条之规定，判决如下： 一、原告晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付被告刘胜兰经济补偿金22000元。 二、驳回原告晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  舒 振 二〇一九年九月二十三日 法官助理  邓仁波 书 记 员  李孟姣
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁0827执1296号之五 申请执行人：张茗亮，男，1977年2月26日出生，汉族，住微山县。 委托代理人：班运志、屈云华，山东浩正律师事务所律师。(特别授权） 被执行人：王剑，男，1965年8月8日出生，汉族，住鱼台县。 被执行人：马丽萍，女，1964年6月2日出生，汉族，住鱼台县。 被执行人：王儒哲，男，1987年8月4日出生，汉族，住鱼台县。 本院在执行申请执行人张茗亮与被执行人王剑、马丽萍、王儒哲民间借贷纠纷一案中,于2016年11月1日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王儒哲所有的鲁Ｈ×××××宝马牌小型汽车一辆，期限为二年。 二、冻结被执行人王儒哲在济宁市任城区鲁商小额贷款有限公司的股权80万元，期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李金海 二〇一九年九月二十一日 书记员  王艾佳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22999号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：曹付等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百一十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）；还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，各被告所欠款项详见附表二。 又查，原告除各案案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 杨  晋  丽 人民陪审员 刘  玉  和 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 韩献珑（代）
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初1509号 原告：李学长，男，汉族，生于1971年4月13日，住四川省井研县。 特别授权委托诉讼代理人：卢兴宇，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 被告：马练，男，汉族，生于1976年9月12日，住四川省遂宁市船山区。 被告：四川派尚空间建筑装饰工程有限责任公司，住所：遂宁市船山区遂州南路假日广场********，统一社会信用代码91510903MA64YUEM8Y。 法定代表人：胡利萍，该公司董事长。 原告李学长与被告马练、四川派尚空间建筑装饰工程有限责任公司（以下简称四川派尚公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理。审理中，原告李学长向本院申请追加案外人四川派尚公司作为被告，本院经审查认为，本案的审判结果可能与四川派尚公司存在法律上的利害关系，依法通知四川派尚公司作为被告到庭参加诉讼。本案依法适用普通程序，于2019年5月22日、2019年8月2日两次公开开庭进行了审理。原告李学长的委托诉讼代理人卢兴宇、被告马练、被告四川派尚公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李学长向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即支付所欠原告货款人民币13000元及利息（利息按月利率2%自2017年10月20日起至该款付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月，被告找到原告要求原告为被告制作假山背景墙，经原被告充分协商后，双方达成了口头制作协议，口头制作协议达成后原告按照被告的要求为被告在派尚空间大厅假山背景墙出售了瓷砖，并进行了制作。于同月20日被告的假山背景墙制作好后，被告向原告出具了签字属实的费用报销单。该报销单载明总的货款及制作费计人民币13000元。事后原告多次找被告催收，被告相互推诿，拒不支付该货款。为维护原告的合法权益，特起诉来院。 被告马练辩称，其是公司员工，工程部总监，只是负责质量监督，不应承担责任。材料是公司购买的，价格是原告与公司的人谈的，是为四川派尚公司做的项目，应由四川派尚公司承担责任。 被告四川派尚公司辩称：被告马练2017年11月入职我公司，入职后公司并没有安排被告马练做假山，被告马练安排其他人员来我公司做假山，因为他们的施工不符合公司的要求，当时我不同意这些人员做假山，也不认识原告。被告马练有伙同原告诈骗我公司的嫌疑。 本案经审理认定事实如下：被告马练系被告四川派尚公司员工。2017年10月，被告派尚公司的法定代表人胡利萍委托员工陆金全、马练、王**寻找制作假山的人。被告马练找到原告李学长，口头达成协议为被告四川派尚公司制作假山。在原告李学长进场制作假山过程中，被告派尚公司法定代表人胡利萍表示不认可假山的设计方案，并要求原告李学长停工或者更改方案。原告李学长不认可胡丽萍的身份并表示只认可马练，并完成了假山的定制。该假山现在用于被告派尚公司大厅的装饰。 上述事实，有身份证复印件、工商登记信息、民事答辩状、费用报销单、收款收据、庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，本案的焦点在于:1.原告是与谁建立的承揽合同关系；2.原告是否有权主张承揽费。 关于争议焦点一，即原告是与谁建立的承揽合同关系，庭审查明，被告四川派尚公司自认马练是其公司员工，并委托马练寻找制作假山的人。虽然被告四川派尚公司仅授权员工寻找制作假山的人而不是直接建立合同关系，但马练作为该公司员工，其安排原告在四川派尚公司大厅制作假山的行为，虽然超越了公司授予的代理权限，代表该公司与原告订立了承揽合同，但定作物被安置在四川派尚公司大厅用于大厅装饰，使原告有理由相信被告马练的行为代表四川派尚公司，原告是与四川派尚公司订立的承揽合同，该行为具有表见代理的特征。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。据此，本院认定马练的行为构成职务代理，该代理行为有效。其代理行为的后果应当由被告四川派尚公司承担。 关于争议焦点二，即原告主张的承揽费问题。庭审查明，在原告制作完假山后，被告马练向原告出具了一张“费用报销单”，载明假山费用为13000元，该“费用报销单”上有马练的签字。审理中，虽然被告四川派尚公司的法定代表人表示曾要求原告停工并更改设计方案，原告在被告马练的安排下仍然继续施工且没有更改方案，但由于被告四川派尚公司没有及时与被告马练沟通，致使被告马练没有及时通知原告停工或更改方案，也没有充分证据证实被告马练没有得到四川派尚公司的授权，故原告有理由相信马练对该假山的制作方案及费用均有决定权，其代理行为的后果及于被告派尚公司。据此，被告四川派尚公司应当承担支付原告承揽费的责任。关于原告要求二被告按月支付2%逾期利息的诉讼请求，庭审查明，双方没有约定利息，视为不支付利息，但原告可主张资金占用利息，利息的计算时间从原告起诉之日即2019年4月9日起计算至本金付清日，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率为标准进行计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、一百七十条之规定，判决如下： 一、被告四川派尚空间建筑装饰工程有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告李学长承揽费13000元及利息；利息的计算方式为：以本金13000元为基数，自2019年4月9日起计算至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告李学长对被告马练的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告四川派尚空间建筑装饰工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  王 剑 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  韦 芬 二〇一九年九月二十八日 法官 助理  贺 超 书 记 员  古雪丁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执9055号申请执行人：王某，女，1991年4月17日出生，汉族，中国平安人寿保险有限公司职员，住北京市大兴区。被执行人：张某，男，1975年5月5日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。王某申请执行张某离婚纠纷一案，本院作出的(2015)大民初字第11405号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某向本院申请执行，要求张某给付2018年4月至2019年9月抚养费15300元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张某发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人张某名下有机动车一辆（车牌号：×××），本院已将该车予以查封，因未实际扣押车辆，暂时无法处置。本院未发现被执行人张某有可供执行的财产。申请执行人王某亦未提供被执行人张某可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王某申请执行的2018年4月至2019年9月抚养费15300元未受清偿。经申请执行人王某确认，被执行人张某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王某享有要求被执行人张某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张某负有继续向申请执行人王某履行债务的义务。申请执行人王某发现被执行人张某有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年九月二十五日书记员  戚泽宇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初31425号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告顾武波等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共七十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中31378号被告吕梦华、31408号被告单耀强为按月结息、到期还本、等额本息；31415号被告王达鹏为按月结息、到期还本、等额本息和按月结息、按月还本、等额本息；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表二），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 孙 肖 惠 惠 人民陪审员 舒  炽  安 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23083号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：曹付等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百一十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）；还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，各被告所欠款项详见附表二。 又查，原告除各案案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 杨  晋  丽 人民陪审员 刘  玉  和 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 韩献珑（代）
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初1816号 原告：临沂市中联五金制造有限公司，住所地临沂经济技术开发区梅家埠街道梅开路与联邦路交汇处。 法定代表人：苏向忠，经理。 委托诉讼代理人：唐振华，山东厚强律师事务所律师。 被告：任家奎，男，1977年12月30日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 原告临沂市中联五金制造有限公司与被告任家奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告临沂市中联五金制造有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市中联五金制造有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市中联五金制造有限公司撤诉。 案件受理费2668元，减半后收取1334元，保全费1120元，均由原告临沂市中联五金制造有限公司负担。 审 判 员 蒋欣辰 二〇一九年九月十六日 法官助理 侍晓君 书 记 员 文 娜
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初3322号 原告：郭尚氏，女，1930年8月2日出生，汉族，农民，住址山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：王**，嘉祥恒胜法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭艳玲，系原告之子，男，1955年8月2日出生，汉族，住址山东省嘉祥县。 被告：郭彦水，男，1950年12月29日出生，汉族，农民，住址山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑海东，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭祥国，系被告郭彦水之子，男，1982年8月26日出生，汉族，住址：西安市长安区。 被告：郭艳菊，女，1967年12月5日出生，汉族，居民，住址山东省嘉祥县。 被告：郭玉荣（曾用名郭爱菊），女，1965年4月5日出生，汉族，农民，住址汶上县。 被告：郭三妮，女，1966年3月6日出生，汉族，农民，住址梁山县。 被告：郭四妮，女，1968年2月26日出生，农民，住址嘉祥县。 四被告委托诉讼代理人（特别授权）：韩应勋，嘉祥明远法律服务所法律工作者。 原告郭尚氏与被告郭彦水、郭艳菊、郭玉荣、郭三妮、郭四妮赡养费纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告郭尚氏于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告郭尚氏提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许郭尚氏撤诉。 案件受理费收取50元，由原告郭尚氏负担。 审判员  高东明 二〇一九年九月十日 书记员  郑平平
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1324执恢614号申请执行人：马荣伟，男，1971年12月02日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人：段秀栋，男，1972年8月15日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人：王新喜，男，1964年2月18日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被执行人：王新华，女，1963年5月16日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被执行人：孟令厚，男，1972年4月6日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被执行人：王中伟，男，1985年7月13日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。本院在执行申请执行人马荣伟与被执行人段秀栋、王新喜、王新华、孟令厚、王中伟公证债权文书纠纷一案中，因被执行人的财产暂时无法执行，申请人马荣伟申请撤回本次恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1324执恢614号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡登宝审判员  王殿琛审判员  刘晓辉二〇一九年九月四日书记员  宋兴明
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22971号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：曹付等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百一十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）；还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，各被告所欠款项详见附表二。 又查，原告除各案案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 杨  晋  丽 人民陪审员 刘  玉  和 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 韩献珑（代）
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初1657号 原告：孙福传，男，汉族，生于1972年9月8日，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：唐杰，四川贤博律师事务所律师。 被告：赵光烈，男，汉族，生于1972年11月30日，住四川省遂宁市船山区。 原告孙福传与被告赵光烈民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告孙福传的委托诉讼代理人唐杰到庭参加诉讼。被告赵光烈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。 原告孙福传向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款人民币1280000元及利息，利息从起计算至付清之日止，按月息2分计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系从事建筑建设工作，原告与被告系朋友。2017年5月被告提出需要周转资金，向原告借款，原告于2015年5月借2000000元（大写：贰佰万元）通过转账方式给被告，被告出具借条一张。2017年10月29日，被告偿还原告本金72万元，同时对剩余本金1280000元重新出具借条一张，并约定月息2分。后原告因需要资金，要求被告偿还本金及利息，被告却置之不理。原告为维护其权益，诉至法院。 被告赵光烈未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下： 原告孙福传与被告赵光烈系朋友，2017年5月被告赵光烈因资金周转需要，向原告借款。原告于2015年3月26日通过银行转账的方式借给赵光烈2000000元，被告出具借条一张。2017年10月29日，被告偿还原告本金72万元，同日，被告赵光烈对剩余本金重新给原告出具《借条》载明：今借到孙福传人民币1280000元（壹佰贰拾八万元整），按月息2分计息。后原告因需要资金，要求被告赵光烈偿还本金及利息未果，原告诉至法院。 上述事实，有身份证复印件、借条、转账凭证、庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原告孙福传与被告赵光烈之间形成的民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，双方均应善意履行。 关于原告要求被告赵光烈偿还原告借款本金1280000元及利息的诉讼请求。庭审查明，被告赵光烈给原告出具的借条上没有约定还款时间，根据合同法的相关规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告赵光烈于2017年10月29日给原告出具借条后至今未按约定支付本息，原告有权要求被告偿还本息。对于原告主张的利息，被告给原告出具的借条明确约定“按月息2分计息”，该约定符合法律规定，利息的计算时间应当从借款之日即2017年10月29日计算至付清之日止。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告赵光烈于本判决生效之日起十日内偿还原告孙福传借款本金1280000元及利息，利息的计算方式为：以本金1280000元为基数，自起计算至本判决确定的给付之日止，按照月息2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币16320元，由被告赵光烈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  王 剑 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  韦 芬 二〇一九年九月十六日 书 记 员  古雪丁
河南省新安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫0323民初2409号 原告:洛阳睿芳商贸有限公司，住所地洛阳市瀍河区洛白路洛常路口。 法定代表人：李建芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张挪亚，男，汉族,1979年8月22日生，系该公司员工。 被告：洛阳香江万基铝业有限公司，住所地新安县万基工业区。 法定代表人：王江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭胜利，男，汉族，1985年12月2日生，系该公司员工。 原告洛阳睿芳商贸有限公司（以下简称睿芳公司）与被告洛阳香江万基铝业有限公司（以下简称香江公司）为买卖合同纠纷一案。本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告睿芳公司的委托诉讼代理人张挪亚、被告香江公司的委托诉讼代理人郭胜利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告睿芳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款124654元；2、判令被告支付违约金7946元（以124654元为基数，按同期银行存款利率，从2016年11月1日暂计算至起诉之日），2019年7月5日之后的违约金按上述标准计算至实际清偿之日；3、本案诉讼费、保全费用等均由被告承担。事实与理由：2016年8月，原、被告双方签订《叉车买卖合同》，约定被告向原告购买叉车4台，单价6.5万元，合计26万元。合同还对付款方式、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告依约将叉车交付被告并投入使用，期间应被告要求，原告在质保范围之外提供了许多配件并上门维修，每次维修被告均对配件名称、数量、价格进行签字确认。期间被告支付了几次货款，截止目前仍欠124654元。原告多次催要，被告推诿拒付。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告香江公司辩称，对原告起诉的金额需要根据原告提交的证据予以确认；原告主张的违约金起算时间应予以核实后确认。 经审理查明：2016年8月5日，原告睿芳公司（乙方）与被告香江公司（甲方）签订了《叉车买卖合同》一份，被告向原告购买型号为CPCD35-AG51的叉车4台，单价为6.5万元，共计26万元；质量保证期为12个月，质保期自提车之日起算；交货期限：本合同生效之日起10日内；付款方式：乙方所供车辆经甲方验收合格后，甲方凭乙方出具全额的增值税专用发票及收据办理付款手续。甲方审核乙方提交的前述票据无误后的60日内，于甲方付款期付至全部款项的90%；留10%质保金于质保期满后经甲方验收合格且质量无问题后一次性无息付清，如乙方出具的发票有瑕疵或延期出具的，甲方可延迟付款；如甲方逾期付款，按中国人民银行同期同类存款利率标准支付违约金。2016年8月10日，原告将合同约定的四辆叉车交付被告。2016年9月3日，原告向被告开具了26万元的增值税专用发票。被告已支付货款151700元。 本院认为，原、被告签订的《叉车买卖合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的禁止性规定，该合同依法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案被告向原告购买四辆叉车共计26万元，被告已支付151700元，剩余货款108300元，被告应予以支付。关于原告主张的修理费，原告提交的是洛阳合叉工程机械有限公司的票据5页，被告对此不予认可，原告未提交相关证据证明其与洛阳合叉工程机械有限公司之间的关系，且该5份票据仅有个人签名没有加盖被告公司印章，因原告提交的证据因不能形成完整的证据链条，故对原告主张的维修费6792元，本院不予支持。关于原告主张的违约金，依据合同约定，被告在审核原告提交的发票无误后60日内付货款的90%，留10%质保金，质量无问题后一次性无息付清。因原告开具增值税专用发票的时间为2016年9月3日，被告应在2016年11月3日前向原告付货款的90%，经核算为82300元；因合同约定质保期为12个月，质保金为26000元，被告应在2017年8月10日前支付，被告逾期付款应按合同的约定支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、限被告洛阳香江万基铝业有限公司于本判决生效后十日内向原告洛阳睿芳商贸有限公司支付货款82300元及违约金（违约金以82300元为基数，自2016年11月4日起按中国人民银行同期同类存款利率标准计算至欠款实际清偿完毕之日止）； 二、限被告洛阳香江万基铝业有限公司于本判决生效后十日内向原告洛阳睿芳商贸有限公司支付质保金26000元及违约金（违约金以26000元为基数，自2017年8月11日起按中国人民银行同期同类存款利率标准计算至欠款实际清偿完毕之日止）； 三、驳回原告洛阳睿芳商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1476元（已减半收取），由被告洛阳香江万基铝业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。 审判员  陈君 二〇一九年九月二十四日 书记员  张静
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0811执4075号申请执行人：马令芹，女，1961年4月14日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：魏佑峰（曾用名：魏峰），男，1978年7月11日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行上列当事人租赁合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院(2019)鲁0811执4075号一案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  商福胜二〇一九年九月二十三日书记员  聂尚卫
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初19393号原告揭成鹏，男，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。委托代理人何佩君，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人蒲云辉，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告重庆鸿华运输有限公司，住所地重庆市渝中区朝东路******，统一社会信用代码91500103202848296D。法定代表人黄家玲，总经理。被告重庆鸿华盛安医药物流有限公司，住所，住所地重庆市南岸区南坪街道双龙路**办公楼301-303社会信用代码91500108MA5UGR3K7G。法定代表人黄家玲，总经理。两被告共同委托代理人封成梅，重庆昆德律师事务所律师。两被告共同委托代理人黄路成，男，汉族，户籍所在地重庆市北碚区，系公司员工。原告揭成鹏与被告重庆鸿华运输有限公司（以下简称鸿华运输公司）、被告重庆鸿华盛安医药物流有限公司（以下简称鸿华医药公司）劳动争议一案，本院受理立案后，由审判员徐昌秀独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告揭成鹏的委托代理人何佩君到庭参加了诉讼。被告鸿华运输公司和被告鸿华医药公司的委托代理人封成梅、黄路成参加了诉讼。本案现已审理终结。原告揭成鹏诉称，原告于2015年12月16日到到被告公司处上班。被告现拖欠原告的工资18250元。被告鸿华运输公司和被告鸿华医药公司高度混同。故原告起诉来院，要求判决：一、被告重庆鸿华运输有限公司支付原告揭成鹏拖欠的工资18250元（2018年2月至2018年5月）和生活补助费2550元（2018年3月至2018年5月）；二、被告重庆鸿华盛安医药物流有限公司对第一项诉讼请求的支付义务承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。被告鸿华运输公司答辩，原告是鸿华运输公司的员工，不是鸿华医药公司的员工，鸿华医药公司不承担连带支付义务。我方确实拖欠原告的工资，但拖欠金额不予认可。被告鸿华医药公司的答辩意见和被告鸿华运输公司的答辩意见相同。经审理查明，原告于2015年11月12日进入被告鸿华运输公司公司上班。同日，原告与被告鸿华运输公司签订劳动合同书，主要内容如下：合同期限为2015年12月16日至2018年12月15日。原告转正后的工资为3200元（基本工资1600元+岗位津贴500元+不定时加班费1100元）。2018年8月24日，原告作为申请人，被告作为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1、被申请人支付申请人（2018年2月至2018年5月）工资16000元；2、被申请人支付申请人2018年3月至2018年5月的生活补助费2250元。该委逾期未作出任何决定。故原告起诉来院，提出前述之诉讼请求。在审理中，原告举示《工商档案》、《鸿华盛安医药物流干支结合的共同配送整体推进实施方案》、《厂区租赁协议》等证据，欲证明被告鸿华运输公司和被告鸿华医药公司在人员、财务、法定代表人等方面高度混同，两被告应当承担连带支付责任。在审理中，原告陈述被告拖欠原告工资的月份为2018年2月至2018年5月，月工资为4000元/月，被告抗辩其拖欠原告工资的月份为（2018年1月至2018年4月）。在审理中，被告陈述以下内容：被告从2018年4月之后未正常营业，原、被告劳动关系的解除时间为2018年4月30日，但被告未举示证据予以证明。上述事实，有《收件回执》、《劳动合同书》等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，根据劳动合同法的规定，用人单位应当及时足额的支付劳动者的劳动报酬。在本案中，原告陈述被告鸿华运输公司拖欠原告工资的月份为2018年2月至2018年5月，被告鸿华运输公司抗辩其拖欠原告工资的月份为2018年1月至2018年4月。被告鸿华运输公司作为用人单位，应当举示证据证明其向原告发放工资的具体情况。但被告鸿华运输公司并未举示相应的证据，其举证不能的不利后果应由被告鸿华运输公司承担。故本院认定被告鸿华运输公司拖欠原告工资的月份为2018年2月至2018年5月。关于原告的月工资水平，原告陈述其月工资为4000元，但原、被告签订的劳动合同上面约定原告的月工资为3200元，原告也未举示其他证据证明被告鸿华运输公司向原告发放的工资高于3200元，此举证不能不利后果应由原告承担，故本院认定原告的月工资为3200元，被告鸿华运输公司应当向原告支付2018年2月至2018年5月的工资12800元。关于原告要求被告鸿华运输公司支付生活补助费2550元（2018年3月至2018年5月）的诉讼请求，因原、被告未在合同中约定生活补助费，原告也未举示其他证据证明被告鸿华运输公司曾向原告发放过生活补助费，此举证不能的不利后果应由原告承担。原告要求被告鸿华运输公司支付生活补助费2550元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于原告要求被告重庆鸿华盛安医药物流有限公司连带支付拖欠工资和生活补助费的诉讼请求，原告的举示《工商档案》、《鸿华盛安医药物流干支结合的共同配送整体推进实施方案》、《厂区租赁协议》技能仅能证明二被告的工商注册地和法定代表人相同，不能证明二被告财务混同。况且，原告是与被告重庆鸿华运输有限公司签订的劳动合同，恰恰能够证明是被告重庆鸿华运输有限公司拖欠原告的工资，并非被告重庆鸿华盛安医药物流有限公司。原告的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆鸿华运输有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告揭成鹏拖欠的工资12800元（2018年2月至2018年5月）；二、驳回原告揭成鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆鸿华运输有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 徐昌秀法官助理 彭 璟二〇一九年九月十日书 记 员 田艳秋
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初31364号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告顾武波等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共七十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中31378号被告吕梦华、31408号被告单耀强为按月结息、到期还本、等额本息；31415号被告王达鹏为按月结息、到期还本、等额本息和按月结息、按月还本、等额本息；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表二），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 孙 肖 惠 惠 人民陪审员 舒  炽  安 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 韩献珑（代）
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4395号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：汤正新，男，1976年8月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：徐伟，男，1963年7月24日出生，汉族，住本溪市明山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市沈河区北站路**闽商大厦**。法定代表人：陈植，该公司经理。再审申请人汤正新因与被申请人徐伟、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称大地保险沈阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2018）辽05民终1519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汤正新申请再审称，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、七规定的情形，请求再审本案。理由是：1、申请人有证人证言，电话录音，现场录像等新证据足以推翻原判决认定的维修费为13000元。2、原判认定基本事实缺乏证据证明，仅依据徐伟的两张修车发票认定修车费用为13000元违背案件事实。3、原判认定事实主要证据是伪造的，大地保险公司汤浩元证明徐伟当场要求申请人一同修车与事实不符属于伪证。4、一审法院认定事实的主要微信证据，未经当庭质证。5、应当回避的审判人员没有回避。6、原判决在徐伟未提供打车发票的情况下，认定打车费300元，没有事实和法律规定。7、判决诉讼费由申请人承担属适用法律错误。徐伟答辩称，汤正新申请再审超出再审期限，提出徐伟修车费用13000元违背事实，没有任何证据，提出的审判长回避的问题与事实不符，提出的其他证据在原审中均提交过。本院经审查认为，汤正新在一审审理期间表示不主张对车辆维修费用及毁损部件进行鉴定，又没有提供有效的证据证明维修车辆费用过高。原审法院依据开具的正规发票确定徐伟车辆修理费为13000元并无不当。徐伟的车辆因案涉事故受损维修，原判根据本案实际情况酌情确定车辆维修期间发生的合理替代性交通工具费300元并无不妥。汤正新的申请再审理由，缺乏充分证据证明，本院不予采纳。综上，汤正新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汤正新的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张 昕审判员 宁久宏二〇一九年九月二十六日法官助理孙秀玥书记员孙秀玥（代）
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初3027号原告：台山市农村信用合作联社海宴信用社。住所地：广东省台山市海宴镇海宴墟环镇路**。统一社会信用代码：914407816981157224。主要负责人：李国庆。委托诉讼代理人：甄宏勇，该社职员。委托诉讼代理人：吴耀森，该社职员。被告：朱沃湘，男，1963年8月23日出生，汉族，住广东省台山市。被告：陈颖希，女，1997年1月24日出生，汉族，住广东省台山市。被告：苏仙玉，女，1940年3月27日出生，香港特别行政区居民。被告：陈耀新，男，1934年11月26日出生，香港特别行政区居民。被告：陈家香，女，1966年1月4日出生，汉族，住广东省台山市。原告台山市农村信用合作联社海宴信用社与被告朱沃湘、陈颖希、苏仙玉、陈耀新、陈家香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告台山市农村信用合作联社海宴信用社于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台山市农村信用合作联社海宴信用社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告台山市农村信用合作联社海宴信用社撤诉。案件受理费7434.21元（已由原告台山市农村信用合作联社海宴信用社预交），经调解减半收取计3717.11元，由原告台山市农村信用合作联社海宴信用社负担。审 判 长  陈方**人民陪审员  容东享人民陪审员  余伟源二〇一九年九月十日书 记 员  陈翠珍
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018)鲁0811民初12671号原告：王秀青，女，1982年11月24日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。委托诉讼代理人：李虎，山东金华表律师事务所律师。被告：济宁春天置业有限公司，住所地济宁市任城区琵琶山北路瑞马大公馆**，统一社会信用代码913708113491686829。法定代表人：任彬，经理。委托诉讼代理人：全庆涛，山东中昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾乃鼎，山东中昊律师事务所律师。原告王秀青与被告济宁春天置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀青的委托诉讼代理人李虎，被告济宁春天置业有限公司的委托诉讼代理人全庆涛、顾乃鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀青向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告履行《济宁市商品房买卖合同》义务，向原告交付购买济宁瑞马名门瑞马意墅一期高层2号楼03单元17层03-1701号房屋并向原告按合同约定支付逾期交房违约金25427元（违约金计算数额截止2018年10月11日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月19日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的房屋，合同约定于2018年5月1日交付房屋。被告至今仍未向原告交付房屋。原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。被告济宁春天置业有限公司辩称，原告在被告处购买涉案房屋并签订买卖合同属实，被告未按合同约定期限交房是因不可抗力即政府行为等客观原因造成，不应承担违约责任。被告延期交房因政府为济宁市政府相关部门基于社会公共利益而采取的治理环保措施，要求全面停工，造成涉案工程2016年12月至2018年4月期间停工约180日之久，系被告无法预见、也不能避免和克服的，属于不可抗力，不能认定为答辩人违约。扣除上述期限后，被告已经在合理期限内向原告通知交付房屋。2018年9月14日，涉案房屋经勘察单位、施工单位、监理单位、建设单位综合出具质量验收报告，工程评定为合格，已符合验收合格标准，可以交付。综上，被告迟延交付房屋的行为系不可抗力造成，不应承担违约责任。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日，原、被告签订《济宁市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的济宁瑞马名门意墅一期高层2号楼03单元17层03-1701号商品房，总价款775202元。合同第九条约定该商品房交付时应当符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得房地产开发项目竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告；3、该商品房已取得房地产开发项目竣工综合验收备案证明文。合同第十一条（一）约定于2018年5月1日交付房屋。第十二条约定除不可抗力外，按照逾期时间，分别处理（1）和（2）不作累加，（1）逾期90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部房款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告支付全部房款。被告在施工期间因政府及相关部门的指令停工，未在约定时间即2018年5月1日前将经验收合格的商品房交付原告。2018年9月14日，被告开发的济宁瑞马名门.瑞马意墅（一期）1-6号楼经检查，符合竣工验收条件。本院认为，被告未在约定时间即2018年5月1日前，将经验收合格的商品房交付原告，已构成违约，应当承担违约责任。关于被告抗辩所称的因政府行为造成的无法施工问题。为创建国家卫生城市、文明城市，济宁市政府及相关部门为治理环境空气污染，多次下发文件及通知，要求存在污染因素的企业自查自检，减少污染物排放，在重污染预警期间停止施工。被告作为房地产开发企业，在开发的房地产工程施工期间，为维护社会公共利益，积极响应政府及相关部门的指令，多次在重污染预警期间停止施工，因此本案中被告交付时间应当予以顺延。关于应扣除停工时间的认定。根据被告提交的政府下发的停止施工通知：2016年12月16日政府通知，停工8天；2017年1月13日政府通知，停工2天；2017年8月1日政府通知，停工3天；2017年11月3日政府通知，停工5天；被告在政府部门下发《关于2017-2018年秋冬季建筑工程“封土行动”土石作业停工施工的情况说明》及《关于做好近期大气污染防治工作的紧急通知》期间停止了涉案工程的土石作业，但根据被告提交的监理日志，自2017年11月15日至2017年12月4日期间，施工动态显示仍存在内外装饰工程等施工作业，因此该段时间内济宁春天置业有限公司并未完全停止施工，该期间不应扣除，因此被告在此期间实际停工116天；2018年4月12日政府通知，停工7天。原告主张逾期交房违约金计算至2018年10月11日，本院予以支持。综上，逾期交房时间为2018年5月2日至2018年10月11日共计164天，扣除停工时间141天，为23天，原告主张的违约金应按购房价款775202元，以合同约定日万分之二计算为3565.93元（775202元×33天×万分之二）。故依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、限被告济宁春天置业有限公司于本判决生效后三日内向原告王秀青支付违约金3565.93元。二、驳回原告王秀青的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由原告王秀青负担193元，被告济宁春天置业有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  白雪二〇一九年九月九日书记员  张月
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018)鲁0811民初12679号原告：高权，男，1982年12月27日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告：李培（高权之妻），女，1982年6月9日出生，汉族，住山东省济宁市。以上二原告共同委托诉讼代理人：李虎，山东金华表律师事务所律师。被告：济宁春天置业有限公司，住所地济宁市任城区琵琶山北路瑞马大公馆**，统一社会信用代码913708113491686829。法定代表人：任彬，经理。委托诉讼代理人：全庆涛，山东中昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾乃鼎，山东中昊律师事务所律师。原告高权、李培与被告济宁春天置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高权、李培的委托诉讼代理人李虎，被告济宁春天置业有限公司的委托诉讼代理人全庆涛、顾乃鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高权、李培向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告履行《济宁市商品房买卖合同》义务，向原告交付购买济宁瑞马名门瑞马意墅一期高层5号楼01单元9层01-0901号房屋并向原告按合同约定支付逾期交房违约金37287元（违约金计算数额截止2018年10月15日，保留被告实际交房之日期限的违约金诉权）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月24日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的房屋，合同约定于2018年5月1日交付房屋。被告至今仍未向原告交付房屋。原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。被告济宁春天置业有限公司辩称，原告在被告处购买涉案房屋并签订买卖合同属实，被告未按合同约定期限交房是因不可抗力即政府行为等客观原因造成，不应承担违约责任。被告延期交房因政府为济宁市政府相关部门基于社会公共利益而采取的治理环保措施，要求全面停工，造成涉案工程2016年12月至2018年4月期间停工约180日之久，系被告无法预见、也不能避免和克服的，属于不可抗力，不能认定为答辩人违约。扣除上述期限后，被告已经在合理期限内向原告通知交付房屋。2018年9月14日，涉案房屋经勘察单位、施工单位、监理单位、建设单位综合出具质量验收报告，工程评定为合格，已符合验收合格标准，可以交付。综上，被告迟延交付房屋的行为系不可抗力造成，不应承担违约责任。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日，原、被告签订《济宁市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的济宁瑞马名门意墅一期高层5号楼01单元9层01-0901号商品房，总价款1109726元。合同第九条约定该商品房交付时应当符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得房地产开发项目竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告；3、该商品房已取得房地产开发项目竣工综合验收备案证明文。合同第十一条（一）约定于2018年5月1日交付房屋。第十二条约定除不可抗力外，按照逾期时间，分别处理（1）和（2）不作累加，（1）逾期90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部房款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告支付全部房款。被告在施工期间因政府及相关部门的指令停工，未在约定时间即2018年5月1日前将经验收合格的商品房交付原告。2018年9月14日，被告开发的济宁瑞马名门.瑞马意墅（一期）1-6号楼经检查，符合竣工验收条件。本院认为，被告未在约定时间即2018年5月1日前，将经验收合格的商品房交付原告，已构成违约，应当承担违约责任。关于被告抗辩所称的因政府行为造成的无法施工问题。为创建国家卫生城市、文明城市，济宁市政府及相关部门为治理环境空气污染，多次下发文件及通知，要求存在污染因素的企业自查自检，减少污染物排放，在重污染预警期间停止施工。被告作为房地产开发企业，在开发的房地产工程施工期间，为维护社会公共利益，积极响应政府及相关部门的指令，多次在重污染预警期间停止施工，因此本案中被告交付时间应当予以顺延。关于应扣除停工时间的认定。根据被告提交的政府下发的停止施工通知：2016年12月16日政府通知，停工8天；2017年1月13日政府通知，停工2天；2017年8月1日政府通知，停工3天；2017年11月3日政府通知，停工5天；被告在政府部门下发《关于2017-2018年秋冬季建筑工程“封土行动”土石作业停工施工的情况说明》及《关于做好近期大气污染防治工作的紧急通知》期间停止了涉案工程的土石作业，但根据被告提交的监理日志，自2017年11月15日至2017年12月4日期间，施工动态显示仍存在内外装饰工程等施工作业，因此该段时间内济宁春天置业有限公司并未完全停止施工，该期间不应扣除，因此被告在此期间实际停工116天；2018年4月12日政府通知，停工7天。原告主张逾期交房违约金计算至2018年10月15日，本院予以支持。综上，逾期交房时间为2018年5月2日至2018年10月15日共计167天，扣除停工时间141天，为26天，原告主张的违约金应按购房价款1109726元，以合同约定日万分之二计算为5770.58元（1109726元×26天×万分之二）。故依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、限被告济宁春天置业有限公司于本判决生效后三日内向原告高权、李培支付违约金5770.58元。二、驳回原告高权、李培的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由原告高权、李培负担341元，被告济宁春天置业有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  白雪二〇一九年九月九日书记员  张月
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23105号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：曹付等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百一十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）；还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，各被告所欠款项详见附表二。 又查，原告除各案案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 杨  晋  丽 人民陪审员 刘  玉  和 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 韩献珑（代）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执7511号申请执行人：李玉奇，男，1991年8月16日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被执行人：北京志博天地人和教育咨询有限公司（组织机构代码：344277919），住所地北京市大兴区金苑路********。法定代表人：乔雷。李玉奇申请执行北京志博天地人和教育咨询有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2019】第2350号仲裁裁决书已发生法律效力。李玉奇向本院申请执行，要求被执行人北京志博天地人和教育咨询有限公司给付工资10250元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京志博天地人和教育咨询有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京志博天地人和教育咨询有限公司有可供执行的财产。申请执行人李玉奇亦未提供被执行人北京志博天地人和教育咨询有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李玉奇申请执行的工资10250元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京志博天地人和教育咨询有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李玉奇享有要求被执行人北京志博天地人和教育咨询有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京志博天地人和教育咨询有限公司负有继续向申请执行人李玉奇履行债务的义务。申请执行人李玉奇发现被执行人北京志博天地人和教育咨询有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年九月二十日书记员  戚泽宇
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（(2019)豫0221民初3697号原告：孟广永，男，汉族，1971年10月12日生，汉族，住河南省杞县。被告：王安营，男，1977年5月15日生，汉族，住河南省杞县。被告：宗燕，女，1982年4月20日生，汉族，住浙江省嘉兴市。本院在审理原告孟广永诉被告王安营、宗燕民间借贷纠纷一案，因被告王安营涉嫌刑事犯罪，该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  万志敏二〇一九年九月三十日书记员  郭巧红
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1981号 原告：王旭，男，1985年8月12日生，汉族，住天津市河**。 委托诉讼代理人：常为，天津慧萃嘉怡律师事务所律师。 被告：国人西服有限公司，住所地临沂经济技术开发区北次路**。 法定代表人：侯宝宝，经理。 被告：国人服饰股份有限公司，，住所地临沂经济技术开发区延安路** 法定代表人：邵彬彬，总经理。 委托诉讼代理人：张月先，山东有序律师事务所律师。 原告王旭与被告国人西服有限公（以下简称：国人西服公司）、国人服饰股份有限公司（以下简称：国人服饰公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告王旭及其委托诉讼代理人常为、被告国人服饰公司委托诉讼代理人张月先均到庭参加诉讼。被告国人西服公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王旭向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带给付原告装修工程款198000元；2、依法判令二被告以198000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年2月2日起至实际支付之日的逾期付款利息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与案外人天津佰壹建筑工程有限公司于2019年6月20日签订《债权转让协议书》，约定天津佰壹建筑工程有限公司对二被告的债权转让于原告，并于2019年7月15日向二被告邮寄债权转让通知书，2019年7月17日二被告予以签收。天津佰壹公司与第一被告系装饰合同关系，第一被告系发包方，天津佰壹公司系承包方，双方订立装饰合同后，天津佰壹公司履行合同义务为第一被告提供装饰服务，第一被告应当按照合同约定对工程款进行结算，然而第一被告仅结算了部分的装饰款。后天津佰壹公司经第一被告同意与第二被告于2018年2月1日签署了结算证明，该证明载明了欠付天津佰壹公司装饰工程余款268000元，经协商确认为190000元，订立结算证明后，第二被告支付了装饰款70000元。综上，第一被告应当履行合同义务支付装饰款，第二被告作为第一被告的法人公司对涉案装饰合同进行了结算，因此二被告应当共同承担支付装饰款项的义务，故原告依据相关法律规定诉至贵院，望判如所请。 被告国人服饰公司辩称，国人服饰公司与天津佰壹不存在装饰装修合同关系，但国人服饰出具了结算证明，双方最后确认的欠付工程款为190000元，国人服饰付款数额需进一步核实。但本案原告和天津佰壹公司之间债权转让是否合法，由法院进行审查。 被告国人西服公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年8月10日、8月18日、8月24日，被告国人西服公司与案外人天津佰壹建筑工程有限公司（以下简称：佰壹公司）签订三份《装饰合同书》，双方对工程、工期、预算价款等作出约定。合同签订后，佰壹公司对国人西服公司指定的项目进行装饰装修,国人西服支付了部分装修工程款。2018年2月1日，佰壹公司与被告国人服饰公司进行对账，并出具结算证明一张，该证明载明，国人服饰公司以上年度欠佰壹公司装修工程款余款约268000元，经双方协商最后确认为190000元。双方约定了付款方式，且指定上述款项均汇入原告王旭的银行账户。证明出具后，二被告向原告银行账户汇入装修工程款共计70000元。 2019年6月20日，佰壹公司与原告王旭签订《债权转让协议书》，约定佰壹公司对国人服饰公司及国人西服公司的所有债权及相关权利一并转让给原告，明确2018年2月1日的结算证明中佰壹公司对国人服饰公司享有的债权一并转让给原告。后原告分别向二被告邮寄《债权转让通知书》，载明二被告自收到通知书后5日内向原告履行支付装修工程款的义务。二被告均于2019年7月17日签收。后二被告未按时向原告支付装修工程款，原告多次催要未果，遂诉至法院。 本院认为，《装修合同书》由案外人佰壹公司与被告国人西服公司签订，工程结束后由被告国人服饰公司结算，且被告国人服饰公司曾向原告支付过装修款，可以认定被告国人服饰公司系债务加入，故二被告应对上述债务履行共同偿付义务。案外人佰壹公司与原告王旭签订的《债权转让协议书》系当事人真实意思表示，为有效合同，且原债权人佰壹公司已向二被告书面通知债权转让事宜，债权转让合法有效。根据案外人佰壹公司与被告国人服饰公司盖章签字确认的《结算证明》，可以确认本案所涉债权总额为190000元。根据庭审调查及原、被告陈述，可以认定结算后被告已支付装修款70000元，债权转让时债权金额应为120000元。现原告要求二被告共同支付装修款120000元及利息，理由正当，本院予以支持。利息应自债权转让通知书中确认的2019年7月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止。原告王旭主张债权金额应以结算总价268000元扣减已支付金额为准，该主张与结算证明中协商最后确认装修款金额为190000元的事实不符，理由不当，本院不予支持。被告国人西服公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告国人西服有限公司、国人服饰股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告王旭装修工程款120000元及利息（利息自2019年7月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告王旭的其他诉讼请求。 如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4260元，由原告负担1560元，二被告共同负担2700元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年九月二十日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1282民初2934号 原告：张甲甲，男，汉族，1983年5月28日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。 被告：刘艳全，男，汉族，1991年3月6日出生，安徽省太和县人，现住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：刘军，河南恪信律师事务所律师。 原告张甲甲与被告刘艳全民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 张甲甲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款100000元2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事洗车业务，被告从事修车业务。因原告为被告介绍修车业务而成为朋友。2019年6月16日，被告以急需用钱为由提出向原告借款并承诺只用几天就还。2019年6月16日，原告按被告安排，向原告交付100000元，2019年6月19日被告向原告出具借条一张，载明今借到张甲甲现金00000元拾万元整。被告借款后，原告催要该借款，但被告拒不还款。为保护原告的合法权益，原告依据民诉法第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼。 被告刘艳全辩称，原告并未向被告实际交付100000元借款，而是转给了原告的合伙人郭青山，由郭青山充值到“奔驰线上娱乐”网上游戏账户，进行了赌博游戏。被告与原告之间的借贷关系，不应受法律保护， 本院经审理认为，本案的借贷行为本身是进行网上赌博游戏，且数额较大，已涉嫌犯罪，不属于民事诉讼的受案范围，应移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回张甲甲的起诉。 案件受理费2300元，予以退还原告张甲甲。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  曹书玉 二〇一九年八月三十日 书记员  李沂璠 书记员  应擎天
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4403号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：辽宁中顺房地产开发有限公司。住所地：辽宁省鞍山市铁**民生西路******。法定代表人：贾波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张任，该公司员工。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：辽宁经纬工程管理有限公司鞍山盛业分公司。住所。住所地：辽宁省鞍山市铁**湖南街******div>法定代表人：叶文革，该公司总经理。委托诉讼代理人：白莲，该公司员工。再审申请人辽宁中顺房地产开发有限公司（以下简称中顺公司）因与被申请人辽宁经纬工程管理有限公司鞍山盛业分公司（以下简称经纬公司）合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终3639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中顺公司申请再审称，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，请求再审本案。理由是：原审认定申请人收到了《初步审计说明》，案外人杨维国有代理权明显错误。原审认定申请人“已经接收了被上诉人提供的审计结果”缺乏证据证明。申请人至今没有收到被申请人的审计报告，更谈不上使用了其审计结果。被请人未能按期完成审计报告，申请人只好另行委托他人并使用了他人的劳动成果与工程承包方结算的工程款。即使杨维国取走了《初步审计说明》，其后果理应自负。被申请人明知陈书荣是申请人一方的代表的情况下，不将《初步审计说明》交给陈书荣，却交给了案外人杨维国，属于恶意串通。不管杨维国签字是否是真实的，即使是他签字，杨维国的行为也只能代表他个人，他无权代表申请人。综上，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。经纬公司答辩称，1、原一、二审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性及运用法律准确，适用证据恰当。中顺公司欠经纬公司合同款，事实清楚，证据确实充分。经纬公司为中顺公司提供建设工程造价咨询服务，依合同约定的内容履行义务，并于2015年末就将审计结果报送给杨维国签字领取。经纬公司已经按照合同所约定内容全面及时地履行了合同义务。另，鞍山市房地产开发办公室与鞍山市房地产开发协会编印的通讯簿上明确载明接收经纬公司工作成果的杨维国系中顺公司的经理。中顺公司法定代表人贾波电话授权公司经理杨维国负责与经纬公司进行联系，经庭审，中顺公司已经承认，未提出异议。2、中顺公司未提供任何证据资料证明指派会计陈书荣作为其代表。咨询合同及所有证据任何地方也没有注明只有陈书荣才可以签字接收审核文件的字样。在一审及二审中，中顺公司也从未提供相关证据。3、杨卫国在接收《初步审计说明》的同时也接收了《峰尚阳光审核汇总表》，上面载明了该项目的送审金额、审定金额、核减金额、单方造价等具体数据。另外，双方从未在咨询合同中或其他方式约定接受结果的方式和形式，因此无论是书面甚至口头通知审核结果，只要中顺公司收到审核数值，就视为经纬公司完成合同约定。多个证据都已经证明中顺公司承认已经知道审核结果。4、中顺公司从来没有指派陈书荣全权负责该项目，她只是引荐中顺公司工程师及负责人，联系施工单位预算员，她不懂工程，更不懂造价，不胜任咨询代表。综上，二审判决认定事实清楚，采信证据正确，驳回中顺公司的再审请求。本院经审查认为，原审中中顺公司主张“杨维国本人至今也不承认是他取走了审计报告”，又认为“即使杨维国取走报告其后果理应自负”。申请再审主张“即使杨维国取走了《初步审计说明》，其后果理应自负”，“不管杨维国签字是否是真实的，即使是他签字，杨维国的行为也只能代表他个人，他无权代表申请人”。从中顺公司上述主张看，其不明确承认《初步审计说明》是杨维国取走的，不认可杨维国签字接收《初步审计说明》的行为，但本案审理中，中顺公司既未能提供推翻该事实相反证据，二审期间亦不申请对杨维国签字进行司法鉴定，故原审法院根据本案现有证据，依据《初步审计说明》中接收人一栏中杨维国的签字及录音证据认定中顺公司已经接收经纬公司提供的审计结果并无不妥。中顺公司再审主张的经纬公司将《初步审计说明》交给杨维国属于恶意串通，因证据不足，本院不予采信。综上，辽宁中顺房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁中顺房地产开发有限公司的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张 昕审判员 宁久宏二〇一九年九月二十六日法官助理孙秀玥书记员孙秀玥（代）