广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2695号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行，住所地宾阳县宾州镇。 负责人：全超，该行行长。 委托诉讼代理人：黎春沨，男，1974年12月29日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行员工。 被告：韦四海，男，1968年7月23日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：李金清，女，1966年5月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：韦子仕，男，1964年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：王清秀，女，1968年11月12日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县。 被告：韦志堂，男，1979年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：覃园清，女，1979年4月7日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行（以下简称邮政银行宾阳支行）与被告韦四海、李金清、韦子仕、王清秀、韦志堂、覃园清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。书记员陆俊安担任法庭记录。原告委托诉讼代理人黎春沨到庭参加诉讼，被告韦四海、李金清、韦子仕、王清秀、韦志堂、覃园清经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行宾阳支行诉称，2014年1月21日，被告韦四海、李金清向原告借款40000元，用于购买购料，借款期限自2014年1月21日至2015年1月21日止，双方为此签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。借款前被告韦子仕、王清秀、韦志堂、覃园清、韦四海、李金清与原告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定由韦子仕、王清秀、韦志堂、覃园清、韦四海、李金清组成联保小组，用以担保任一小组成员向原告借款时相互承担连带责任保证。被告韦四海、李金清借款后，仅归还了部分利息，至今尚欠原告借款本金40000元及部分利息没有归还。被告韦子仕、王清秀、韦志堂、覃园清作为该笔借款的担保人，应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求：1、判令被告韦四海、李金清归还原告贷款本金40000元，利息和罚息28871.66元（借款利息、罚息暂计至2019年7月21日止，往后利息罚息按原签订的合同约定顺延另计）；2、判令被告韦志堂、覃园清、韦子仕、王清秀对被告韦四海、李金清的上述债务向原告承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、公告费及其他费用均由六被告共同承担。 原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份，证明原告的诉讼主体适格；2、借款人韦四海、李金清身份证复印件、结婚证复印件，证明被告韦四海、李金清的身份情况。3、担保人韦志堂、覃园清、韦子仕、王清秀身份证复印件，证明韦志堂、覃园清、韦子仕、王清秀的身份情况；4、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，证明原告与被告韦四海于2014年1月21日签订了一份借款金额为4万元的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》；5、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，证明被告韦子仕、王清秀、韦志堂、覃园清、韦四海、李金清与原告于2013年2月22日签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》的事实；6、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单和个人贷款借据，证明原告依约发放借款4万元给被告韦四海的事实；7、被告韦四海账户余额试算截屏，证明截止2019年9月26日被告韦四海尚欠原告贷款本金40000元，拖欠利息和罚息29942.19元。 被告韦四海、李金清、韦子仕、王清秀、韦志堂、覃园清未作任何答辩，也未提供任何证据。 本案的调查重点是：1、原告要求被告韦四海、李金清归还借款本金40000元及利息和罚息是否有事实和法律依据；2、原告要求被告韦志堂、覃园清、韦子仕、王清秀对被告韦四海、李金清尚欠原告的上述借款本金及利息承担连带清偿责任是否有事实和法律依据。 证据的分析与认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利，现被告韦四海、李金清、韦子仕、王清秀、韦志堂、覃园清经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其对上述诉讼权利的放弃，应依法承担对其不利的法律后果。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对原告提供的证据，本院均予以认定。 根据原告的陈述和上述确认的证据，本院经审理查明以下法律事实：为从原告处得到贷款，2013年2月22日，被告韦子仕、韦志堂、韦四海三人自愿组成联保小组作为乙方，与原告作为甲方签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（以下简称“联保协议”），联保协议约定：从2013年2月22日起至2015年2月22日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过40000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过120000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在2013年2月22日起至2015年2月22日期间和40000元限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组所担保的主债权的最高本金余额为120000元。作为保证人的联保小组成员同意，在2013年2月22日起至2015年2月22日期间，不论联保小组成员的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次借款金额，只要在该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过40000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过120000元，无需在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金和诉讼费等。联保协议第九条载明：“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。乙方及其配偶已阅读本协议的所有条款，其中标注为粗体的为甲方特别提请乙方及其配偶注意的关键条款。应乙方及其配偶的要求，甲方已就本协议条款做了详细的说明。乙方及其配偶对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解。”乙方均在联保协议上签字，乙方韦子仕、韦志堂的配偶王清秀、覃园清也分别在联保小组成员对应的配偶栏处签字，但被告李金清并未在联保协议上签字。 签订联保协议后，被告韦四海于2014年1月21日，以购买饲料资金不足为由，向原告申请贷款40000元，经原告审核同意后，原告作为甲方与被告韦四海作为乙方于当天签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（以下简称“借款合同”）。借款合同约定：借款金额为40000元，借期自2014年1月21日至2015年1月21日，贷款年利率为14.58%，逾期利率为18.954%。还款方式为阶段性等额本息还款法。贷款利息自单笔贷款发放到乙方账户之日起计算。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告韦志堂、韦子仕为该笔借款的连带责任保证人。签订借款合同时，被告李金清作为借款人韦四海的配偶在借款合同上的配偶栏处签字并盖了手印。签订借款合同后，原告即于当天将40000元借款出借给被告韦四海，被告韦四海收到借款后，于当天与其妻子李金清共同向原告出具了一份中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据。被告韦四海在借款后，仅归还了部分利息。后虽经原告多次催收，但被告韦四海均没有履行还款义务，截止2019年9月26日被告韦四海尚欠原告贷款本金40000元，拖欠利息和罚息29942.19元。 另查明，在本案借款的保证期间，原告曾要求被告韦志堂、韦子仕承担本案债务的连带清偿保证责任，但被告韦志堂、韦子仕均没有履行连带保证的清偿债务义务。被告韦子仕、韦志堂、韦四海所借款的本金余额没有超过120000元。 还查明，在本案借款发生时，被告韦四海与李金清系夫妻关系，被告韦志堂与覃园清系夫妻关系，被告韦子仕与王清秀系夫妻关系。 本院认为，原告与被告韦四海、韦子仕、韦志堂签订的联保协议及原告与被告韦四海签订的借款合同均是各方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效合同。对合法有效的合同，各方当事人都应当严格按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告在与被告韦四海签订借款合同后，即按约定向被告韦四海发放了贷款40000元，履行了贷款人的出借和交付义务。此时，被告韦四海应按借款合同约定按时归还借款，但被告韦四海在借款直至借款借期届满后，仅归还了部分利息。截止到2019年9月26日被告韦四海尚欠原告贷款本金40000元，拖欠利息和罚息29942.19元。其行为已经构成违约。故原告要求被告韦四海归还尚欠的借款本金及利息和罚息有事实和法律依据，本院予以支持。由于本案借款发生时被告韦四海与李金清系夫妻关系，本案借款发生在他们夫妻关系存续期间，所借款项亦是用于家庭生产，且被告李金清除了在借款合同上作为被告韦四海的配偶签字外，还在收到借款后与被告韦四海共同向原告出具了借款借据，由此可知，被告李金清与被告韦四海共同形成了与原告借款的合意，故被告韦四海尚欠原告的贷款本金及利息应为被告韦四海与李金清的夫妻共同债务，原告要求被告李金清与被告韦四海共同偿还该债务有事实和法律依据，本院予以支持。 被告韦志堂、韦子仕作为本案借款的连带责任保证人，本案借款又发生在他们与被告韦四海的联保期间，被告韦四海所贷款的本金余额未超过40000元，被告韦子仕、韦志堂、韦四海三人组成的联保小组合计贷款本金余额也没有超过120000元。且在借款的保证期间原告亦多次要求保证人承担保证责任。依照联保协议的约定，被告韦志堂、韦子仕均应对被告韦四海尚欠原告的贷款本金及拖欠的利息、罚息承担连带清偿责任。由于被告覃园清、王清秀分别系被告韦志堂和韦子仕的配偶，她们在联保协议中同意对其配偶在联保协议项下的义务承担共同还款责任，而作为保证人的被告韦志堂、韦子仕在联保协议项下的义务则为对被告韦四海尚欠原告的贷款本息承担连带清偿的保证责任。故被告覃园清、王清秀亦应对被告韦四海尚欠原告的贷款本金及拖欠的利息、罚息承担连带清偿责任。但他们承担清偿责任后，有权向被告韦四海与李金清追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦四海、李金清共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行借款本金40000元及利息和罚息（利息和罚息计算：截止2019年9月26日，被告韦四海尚欠原告借款利息及罚息为29942.19元，自2019年9月27日起至借款实际清偿之日止的利息和罚息，按双方签订的借款合同约定计付）； 二、被告韦志堂、覃园清、韦子仕、王清秀对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告韦四海、李金清追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1522元，减半收取761元，由被告韦四海、李金清、韦子仕、王清秀、韦志堂、覃园清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁树俊 二〇一九年九月二十七日 书记员  陆俊安