wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初664号原告：吕忠珍，女，1950年3月5日出生，汉族，住介休市。原告：任成杰，男，1976年4月21日出生，汉族，住介休市。原告：任晓燕，女，1980年4月9日出生，汉族，住太原市尖草坪区。委托诉讼代理人：安冉，山西艾伦律师事务所律师。被告：王晓东，男，1985年6月11日出生，汉族，住介休市。被告：王晓勇，男，1990年1月7日出生，汉族，住介休市。原告吕忠珍、任成杰、任晓燕与被告王晓东、王晓勇保证合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人安冉和被告王晓东到庭参加诉讼，被告王晓勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告各项经济损失共计346626.82元；2.依法判令二被告以346626.82元为基准按每日万分之一点七五支付自2017年12月1日起至实际付清之日止的迟延履行金，暂计至起诉之日为29480.61元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年4月27日19时许，王宜恒（系二被告的父亲）无证驾驶无牌二轮摩托车沿介休市西湖龙村东乡村道路上由西向东行驶，由于处置不当，与前方同方向步行的任某（系吕忠珍配偶；任成杰、任晓燕之父）相撞，致任某受伤。事故发生后，任某先后在汾西矿业集团职工××院、山西省人民大医院和太原钢铁（集团）有限公司总医院住院治疗。2016年4月29日，任某、任成杰、任晓燕作为甲方，王宜恒、王晓东、王晓勇作为乙方，签订了《协议书》，乙方愿意支付甲方任某在医院治疗期间产生的相关费用。2016年5月12日，介休市公安局交通警察大队作出交通事故认定，认定王宜恒承担此事故的全部责任，任某无责任。2017年7月3日，介休市人民检察院以介检公诉刑诉（2017）第69号起诉书指控王宜恒犯交通肇事罪向介休市人民法院提起公诉。任某向介休市人民法院提起附带民事诉讼。期间，任某于2017年9月7日去世。2017年11月2日，介休市人民法院作出（2017）晋0781刑初72号刑事附带民事判决书，判决被告人王宜恒于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人吕忠珍、任成杰、任晓燕各项经济损失共计人民币346626.82元。截至起诉之日，王宜恒仍没有将该笔赔偿款支付给原告。根据《协议书》约定，二被告应当对该笔费用承担连带赔偿责任。原告多次与二被告协商无果，无奈诉至贵院，望判如所请。被告王晓东未向本院提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：王晓东和王晓勇在协议书中签字只能表明二被告与王宜恒是父子关系；由于当时任某正在做手术，该协议书仅是对事故事实的认可。被告王晓勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.三原告向本院提交吕忠珍、任成杰、任晓燕的身份证复印件和介休市连福镇西湖龙村民委员会出具的证明三份；2.三原告向本院提交介休市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书；3.三原告向本院提交本院作出的（2017）晋0781刑初72号刑事附带民事判决书；4.三原告向本院提交协议书一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕忠珍系任某妻子，任成杰系任某儿子，任晓燕系任某女儿。二被告系王宜恒之子。2016年4月27日19时许，王宜恒无证驾驶无牌二轮摩托车在介休市××东乡村××向东行驶，由于处置不当，将前方同方向步行的任某撞倒在地。经介休市公安局交通警察大队道路交通事故认定，王宜恒承担此事故的全部责任，任某无责任。事故发生后，任某先后在汾西矿业集团职工××院、山西省人民大医院和太原钢铁（集团）有限公司总医院住院治疗，现任某已病故。2016年4月29日，任某、任成杰、任晓燕作为协议甲方与作为协议乙方的王宜恒、王晓东、王晓勇就交通事故处理事宜，达成一致意见：1.双方确认2016年4月27日晚8时左右，在山西省××××村乡道，乙方王宜恒驾驶摩托车从甲方任某身后驶来将任某撞倒，造成颅内损伤，乙方王宜恒愿对该起事故负全部责任；2.乙方愿先行支付甲方目前在医院治疗期间所产生的相关费用；3.待甲方病情确诊并明确相关治疗费用后，甲乙双方另行协商费用的具体支付方式。2017年11月2日，本院作出（2017）晋0781刑初72号刑事附带民事判决书，判决：1.被告人王宜恒犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；2.限被告人王宜恒于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人吕忠珍、任成杰、任晓燕各项经济损失共计人民币346626.82元；3.驳回附带民事诉讼原告人吕忠珍、任成杰、任晓燕的其他诉讼请求。本院认为，根据我国相关法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王晓勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，任某、任成杰、任晓燕作为甲方与王宜恒、王晓勇、王晓东作为乙方之间达成的协议书系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，本院依法予以确认，协议双方均应当按照协议约定内容履行各自义务。保证合同是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的合同。具体到本案中，王晓勇和王晓东均系合同一方当事人，根据该协议书，并未约定当债务人不履行债务时，由王晓勇和王晓东履行债务或承担责任的意思表示，即该二被告并非该协议书的保证人。现三原告依据《担保法》相关规定提起诉讼，要求二被告承担连带保证责任，没有事实依据，故本院对三原告的诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回吕忠珍、任成杰、任晓燕的全部诉讼请求。案件受理费6942元，由吕忠珍、任成杰、任晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  李俊斌人民陪审员  吴年庭人民陪审员  宋守俊二〇一九年九月四日书 记 员  侯海燕
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0127民初901号 原告：杨二辰，男，1954年5月18日出生，汉族，职业，住高邑县。 被告：高邑县兴龙陶瓷有限责任公司，住所地高邑县万城乡城照村村南。 法定代表人：李桂生，职位该公司总经理。 被告：李桂生，男，1960年2月26日出生，汉族，职业，住高邑县。 被告：赵进学，男，1958年8月3日出生，汉族，职业，住高邑县。 被告：王瑞芳，男，1955年3月18日出生，汉族，职业，住高邑县。 杨二辰与王瑞芳、高邑县兴龙陶瓷有限责任公司、李桂生、赵进学借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告杨二辰于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨二辰撤诉。 案件受理费2,050.0元，减半收取计1,025.0元。 审判员  郭建朝 二〇一九年九月二十六日 书记员  李阳阳 ——
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初2881号 原告：文秀，女，生于1972年12月30日，汉族，住巴中市巴州区。 法定代理人：文兴琼，系原告文秀之女，女，生于1999年10月8日，汉族，高中文化，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：刘正宇，男，生于1992年6月1日，汉族，大专文化，户籍地巴中市恩阳区，现住巴中市恩阳区。 被告：廖乙丁，女，生于1976年7月19日，汉族，户籍地巴中市恩阳区，住巴中市巴州区。 委托代理人：于兆平，四川巴中开发区科技园法律服务所法律工作者。 被告：王安成，男，生于1974年7月24日，汉族，户籍地巴中市恩阳区，现住巴中市恩阳区。 原告文秀与被告廖乙丁、王安成第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文秀法定代理人文兴琼，委托诉讼代理人刘正宇到庭参加了诉讼，被告廖乙丁、王安成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告文秀诉称：巴州区人民法院（2017）川1902民初3596号民事判决书中已查明原告与被告王安成于1998年在酒店乡登记结婚，并生育一女文兴琼，婚姻关系存续至今，在原告毫不知情的情况下，以二被告之间存在同居关系为由把本属于原告与被告王安成的夫妻共同共有的两处房产（成都市新都区大丰镇先驱大道盛世名城小区三栋一单元十六楼××号住房一套和巴中市巴州区后坝街六楼××号住房）及王安成修建的厂房给予分割判决，给原告造成严重损失，因原告身体欠佳多年（精神二级伤残），对审理判决、财产的执行毫不知情。诉请：1.依法撤销巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初3596号民事判决书中第三至五项判决；2、案件受理费由被告廖乙丁承担。 被告廖乙丁辩称：1.针对本案原告文秀作为原告起诉中是精神残疾二级，虽具有精神残疾二级，但是不是完全没有民事行为能力的人，请原告提供证据；2.原告起诉的撤销第三人之诉，已超过6个月期间，且文兴琼与王安成一起生活；3.原审民事判决书中的第三至五项没有损害原告的利益，原审判定认定他们是在2000年在一起同居生活，没有与文秀一起生活，而是与廖乙丁一起生活，二人一起购买房子，是他们在同居生活期间共同创造的；4.原告请求撤销原审判决，原告如果主张撤销也应该主张在同居期间的财产，原审判决书中对本案王安成有倾斜，被告廖乙丁并没有在财产中获得更大的利益，判决第三至五项并没有侵害原告的合法权益和利益。 被告王安成辩称：1.原审判决后其没有告诉文秀，但之后又申请了再审，在这期间都没有给文秀他们说；2.廖乙丁和其在2000年同居了，在这期间其也给文秀拿钱和抚养子女。 经审理查明，1998年原告文秀与被告王安成在原巴中市巴州区酒店乡登记结婚，并于1999年10月8日生育一女名文兴琼。2000年被告廖乙丁与被告王安成相识后同居生活并一同外出务工，同年9月生育长女王秋力，2002年生育次女王芋苏。二被告在同居生活期间租用土地搭建厂房开办家具超市、购买车辆5辆、购买房屋两套（巴中市巴州区后坝街六楼××号住房和成都市新都区先驱大道盛世名城小区三栋一单元1601号住房）。2016年因二被告双方常为琐事发生矛盾，后被告廖乙丁于2017年向本院提起诉讼，要求与被告王安成解除同居关系，经本院审理后作出（2017）川1902民初3596号民事判决书，判决：“一、解除原告廖乙丁与被告王安成的同居关系。二、原被告同居期间所生（养）孩子王秋力、王芋苏随被告王安成生活，王安成自愿承担两个孩子的全部抚养教育费用至成年。原告廖乙丁有探视两个孩子的权利。三、原被告在同居期间取得的共有财产中，位于成都市新都区先驱大道盛世名城小区三栋一单元1601号住房一套归原告廖乙丁所有，位于巴中市巴州区归被告王安成所有。四、原被告在同居期间取得的共有财产中，位于巴中市恩阳区六社，分别注册为廖乙丁为业主的“巴中市恩阳区乙丁家居超市”和注册为王安成为业主的“优源家居”的全部厂房、设备、材料及家居产品归被告王安成，由王安成补偿原告廖乙丁应得份额折价款60万元，限判决生效后六个月内付清。五、原被告在同居期间取得的共有财产中的五辆汽车，其中号牌为川Ｙ×××××号的吉利帝豪轿车一辆归原告廖乙丁所有，其余四辆：川Ａ×××××长丰猎豹越野车一辆、川Ｙ×××××五菱双排货车一辆、川Ｙ×××××南骏箱式货车一辆、翼Ｂ5316Ｘ长安小型客车一辆全部归被告王安成所有。六、驳回原告廖乙丁的其他诉讼请求”。被告廖乙丁于2017年12月26日签收，被告王安成于2017年2月26日领取判决书一份，但拒绝在送达回证上签字，该判决书已经发生法律效力。2018年6月22日，被告王安成认为在与廖乙丁共同生活期间系其个人挣钱、未对共同债务分担进行确定为由向本院提出申诉，本院于2018年11月18日以（2018）川1902民申08号民事裁定书裁定驳回其再审申请。 同时查明，2013年8月31日，原告文秀被确定为精神残疾二级。 上述事实有民事起诉状、答辩状、证人证言、《结婚证》、《残疾证》、当事人陈述、《民事判决书》、《民事裁定书》、庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：本案原告系精神残疾二级，被告王安成应当为其监护人，但因王安成系本案被告，其女儿文兴琼已成年，由文兴琼作为原告的法定代理人代为诉讼符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，“有独立请求权或无独立请求权的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”。结合原告的诉讼请求，被告的答辩，双方争议的焦点：本案原告是不是被告廖乙丁与被告王安成原解除同居关系案件中的第三人。 本案被告王安成系有配偶与他人同居，其行为应受到谴责。在原解除同居关系案件中，被告王安成与被告廖乙丁同居生活期间所得的收入和购置的财产，本院已按一般共同财产进行了处理，其处理未侵犯原告的合法权益，且原告未提供证据证明处理的财产系其原告与王安成共同添置或购买，故原告不能作为第三人参与到被告王安成与被告廖乙丁解除同居关系的诉讼中，原告请求撤销原判决的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。被告廖乙丁辩称原告已过除斥期间，因其未提供原告知晓判决的相关证据，其理由不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告文秀的诉讼请求 案件受理费300元，由原告文秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨 蓉 人民陪审员  吴小平 人民陪审员  苟中学 二〇一九年九月三十日 书 记 员  何 彬
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初6536号 原告：田少帅，男，1992年10月25日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码91110102801628594C。 负责人：武博，该公司经理。 委托诉讼代理人：王丹颖，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾（即愉景温泉小区）南门西侧办公楼B座，统一社会信用代码91131003700608818E。 负责人：邢小越，该公司经理。 委托代理人：张宇航，该公司员工。 原告田少帅与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险廊坊中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田少帅、被告平安财险廊坊中心支公司的委托代理人张宇航到庭参加诉讼。被告太平洋财险北京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告田少帅向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院依法判令二被告赔偿原告施救费50000元。2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年4月17日，张永利驾驶原告的京Ａ×××××号重型货车，在入口时，由于转弯，造成车辆侧翻和路政设施损坏及本人受伤的交通事故。此事故张永利负全责。事发后，原告因处理事故发生施救费50000元，经与被告协商未果。为维护原告合法权益，故向贵院提起诉讼。 被告平安财险廊坊中心支公司辩称，本起事故发生地点是京秦高速蒋福山收费站，拖到了事故停车场，然后按照地图是5.1公里。按照河北省道路救援数据标准，按照15吨以上货车计算，吊车是2800元1次，然后拖车费是十公里以内是700元，考虑到事故车可能会用吊车，用了两个吊车，2800×2+700=6300元拖车费，和原告主张的5万差的太多，不认可。 被告太平洋财险北京分公司辩称，涉案车辆在答辩人处投保了交强险，故事发生在保险期内；答辩人已在交强险财产限额内赔偿三者路产损失2000元，本案不应再承担赔偿责任；施救费不属于保险赔偿范围；诉讼费不同意承担。 本院经审理认定事实如下：2019年4月17日8时50分许，张永利驾驶原告所有的京Ａ×××××号重型货车，在入口时，由于转弯，造成车辆侧翻和路政设施损坏及本人受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，张永利负全责。该车在被告太平洋财险北京分公司处投保了交强险；在被告平安财险廊坊中心支公司处投保了机动车损失保险313000元、机动车第三者责任保险100万元，含不计免赔险，事故发生在保险期内。 事发后，经河北省高速公路路政总队京秦支队三河大队委托，由河北小牛车辆救援服务有限公司对该车进行了施救，产生施救费50000元。原告称，因其车辆系重载，自重大，且事发地点位于高速主道匝道入口时，位置特殊，救援不易展开，故双方协商用了两台吊车，一台200吨，一台150吨。被告平安财险廊坊中心支公司代理人认可原告使用了两台吊车，但抗辩费用太高。 上述事实有《事故认定书》、保单、高速公路车辆救援服务收费明细表及施救费发票为证。 本院认为，张永利负事故全部责任，故因该事故产生的损失均应由其雇主原告田少帅负担。鉴于该车在被告太平洋财险北京分公司投保了交强险，在被告平安财险廊坊中心支公司处投保了第三者责任保险100万元及机动车损失保险313000元，故被告太平洋财险北京分公司应在交强险财产项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由被告平安财险廊坊中心支公司在第三者责任险限额内赔偿。原告因本起事故支付施救费50000元，与正常收费标准相比偏高。考虑事发时该车辆系重载，自重大，且事发地点位于高速主道匝道入口，救援不易展开，救援使用了两台重型吊车等特殊情况，酌情认定原告自行负担施救费15000元，由保险公司负担施救费35000元。因被告太平洋财险北京分公司在交强险财产项限额已赔偿路产损失2000元，限额已用完，故该公司对施救费不再承担赔偿责任。施救费35000元，由被告平安财险廊坊中心支公司在机动车损失保险限额内予以赔偿。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告田少帅合理损失施救费35000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后七日内在机动车损失保险限额内予以赔偿。 二、驳回原告田少帅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐建国 二〇一九年九月二日 书记员  王 萌
云南省昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书(2019)云0102行初121号起诉人：曹永平，女，汉族，1950年10月5日生，住址：云南省昆明市五华区。2019年9月29日，本院收到起诉人曹永平递交的起诉状，以昆明市五华区人民法院、昆明市自然资源和规划局为被起诉人，请求人民法院：一、确认昆明市五华区人民法院1999年10月11日作出（99）执字第456号《协助执行通知书》行政违法；二、确认昆明市自然资源和规划局2000年3月2日对昆明市马洒营小区南六栋二单元502号房产进行初始登记，颁发昆明市房权证字第××号行政行为违法。三、本案所有诉讼费和经济损失由被告承担。经本院审查后认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：。（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外”。本案中，起诉人的第一项诉讼请求系撤销本院的协助执行通知书，本院发出的协助执行通知书不是行政诉讼的受案范围；第二项诉讼请求系行政机关根据本院协助执行通知书作出的执行行为，亦不属于行政诉讼的受案范围，且本案的涉案房屋所在地为昆明市西山区。综上所述，本院对该案不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，裁定如下：对曹永平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  赵 刚人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年九月三十日书 记 员  李艳青
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2901民初3804号原告：大理馨顺物业服务有限公司，住所地云南省大理市下关龙溪路2号山水丽都4幢14层06号。法定代表人：余晓林，职务总经理。委托诉讼代理人：张敏，女，系该公司员工。被告:王志国，男，1965年10月8日出生，纳西族，住所云南省大理市。被告:官桂英，女，1968年2月26日生，彝族，住所云南省大理市。原告大理馨顺物业服务有限公司与被告王志国、官桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告大理馨顺物业服务有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理馨顺物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大理馨顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大理馨顺物业服务有限公司负担。审判员  邓朱双二〇一九年九月三十日书记员  李 凡
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3050号 罪犯胡启超，男，1981年3月13日出生，汉族，云南省镇雄县人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2013年12月16日作出（2013）筑刑一初字第98号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币30000元。该犯不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2014年4月4日作出（2014）黔高刑三终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年6月经本院裁定减刑七个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2017年3月原考核积分59.7分，转换为507.45分；2017年4月1日至2017年4月30日获一个表扬；2017年5月至2017年10月获一个表扬；2017年11月至2018年4月获一个表扬；2018年5月至2018年9月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯胡启超准予减刑九个月(刑期自2012年9月5日起至2026年5月4日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月九日 书记员  莫菲
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0602执1368号之一 申请人：黄燕，女，1986年5月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：林燕琴，女，1987年12月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 本院在执行申请人黄燕与被执行人林燕琴借款合同纠纷一案中，申请人黄燕于2019年9月16日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0602执1368号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年九月十六日 书记员  陈文涛
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终5982号 上诉人（原审被告）林学兴，男，1958年11月8日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人杨友伟、王郑琤，福建信得律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）翁祖成，男，1947年8月17日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人林鎧、郑榕星，福建天月律师事务所律师、实习律师。 上诉人林学兴因与被上诉人翁祖成民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院作出的（2019）闽0181民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省福清市人民法院作出的（2019）闽0181民初197号民事判决； 二、本案发回福建省福清市人民法院重审。 上诉人林学兴预交的二审案件受理费12359元均予以退回。 审判长  郑乐影 审判员  张 俊 审判员  吕德快 二〇一九年九月二十七日 法官助理林婧 书记员黄晓辰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5437号原告：魏莉青，女，1953年12月12日生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：禹玉龙，男，1955年4月6日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告魏莉青与被告禹玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告魏莉青及其委托诉讼代理人刘学刚到庭参加诉讼，被告禹玉龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金190万元；2.判令被告支付自2014年5月1日起至款项实际还清之日止按月息2%计算的利息；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称（事实和理由）：原告与被告系朋友关系，被告分别于2011年3月31日向原告借款50万元，于2012年12月19日向原告借款140万元。2014年4月30日，被告将两笔借款合并向原告重新出具了190万元的借条，约定借款月利率为3%，未约定还款期限。借条出具后，被告未依约向原告支付利息，原告于2016年5月11日向被告送达《催款通知书》，被告于同日签收。时至今日被告未归还借款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.原、被告身份证明，欲证明原、被告的基本情况；2.2011年借条及取款凭证，欲证明2011年3月31日原告借款50万元给被告的事实，说明该笔款项是现金支付的，当时是在工商银行取款44万元加上自己凑的6万元，当时被告就用公司银行的单子写了借条；3.2012年借条及转款凭证，欲证明2012年12月19日原告借款140万元给被告的事实，说明：1194000元和164000元是直接转账到被告账户，后续还有30000元取款，加上家里面的现金凑够了140万元借款给被告的；4.2014年借条，欲证明2014年4月30日将上述两笔借款合并为一笔借款并重新出具借条未约定还款期限的事实；5.催款通知书，欲证明2016年5月11日原告向被告送达催款通知要求其于2018年4月30日前还款，被告于同日签收该通知的事实；6.诉讼费及公告费发票，欲证明原告支付了诉讼费40240元及公告费300元的事实。被告未到庭，无质证意见亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：原被告系朋友关系。2011年3月31日，被告向原告借款50万元，2012年12月19日向原告借款140万元。2014年4月30日，被告将上述二笔借款合并向原告重新出具了借条，确认借到原告190万元，月利率3%，未约定还款期限。被告未依约支付利息。2016年5月11日，原告向被告送达《催款通知书》。至今，被告未还本付息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告与被告约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告依法成立的民间借贷合同受到法律保护。原、被告未约定借期，现原告主张被告返还借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，原告要求被告返还借款本金的主张，应得到支持。原、被告约定月利率3%，被告未按约付息，现原告主张被告返还支付借期、逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院支持原告要求被告按年利率24%计算逾期利息的主张，自2014年5月1日起计算。原告要求被告承担本案案件受理费的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视被告放弃答辩举证质证的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告禹玉龙于本判决生效之日起10日内返还原告魏莉青借款本金1900000元，并支付该款自2014年5月1日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告魏莉青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40240元、公告费300元，由被告禹玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  张藜瀚人民陪审员  文云仙二〇一九年九月二十七日法官助理刘青豪书记员张旭
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2087号之一 申请执行人：江油市华丰物业服务有限责任公司绵阳分公司，住所地：绵阳市涪城区 法定代表人：陈玲。 被执行人：刘德花，女，1975年3月4日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由物业服务合同纠纷 本院受理申请执行人江油市华丰物业服务有限责任公司绵阳分公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初1900号物业服务合同纠纷一案，查封了被执行人刘德花的财产，现被执行人已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘德花的财产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月十六日 书记员  徐莉
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3496号 罪犯吴仕传，男，1987年10月1日出生，汉族，贵州省六盘水市人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2011年8月2日作出（2011）黔钟刑初字第383号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。 2013年9月至2017年6月先后三次裁定减刑二十七个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2016年11月期间一次被核准为改造积极分子转换为三个表扬，2016年12月至2017年3月累计积分75.7分折算643.45分转换为一个表扬，2017年4月至2017年9月获得一个表扬，2017年10月至2018年2月获得一个表扬，2018年3月至2018年8月获得一个表扬，共计七个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯吴仕传准予减刑三个月(刑期自2011年3月16日起至2019年9月15日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月七日 书记员  廖芳
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1002执恢22号申请执行人：赵行斌，男，1962年11月6日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：陈家洛，男，1969年5月24日出生，汉族，个体经营者，住荆州市沙市区。申请执行人赵行斌与被执行人陈家洛借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂沙市民初字第00609号民事调解书及（2015）鄂沙市执字第477-1号执行裁定书已经发生法律效力，依照上述生效法律文书：一、被执行人陈家洛立即向申请执行人赵行斌偿还借款本金3000000元及利息（利息暂未计算）；二、被执行人陈家洛承担案件受理费18280元，申请执行费40200元。但被执行人至今仍未履行。本院经线上查控，未发现被执行人有可供执行的财产，经线下查询，已于2017年2月22日查封被执行人陈家洛所有的位于沙市区民主街××小区××楼××号的房产（权证号：沙20××44）有抵押，查封期限三年，但该房屋上有抵押，需协调处理，暂不具备处置条件。此外，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院与申请执行人做了约谈，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 焰审判员 程洪波审判员 彭 超二〇一九年九月四日书记员 薛 康
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2019）琼9005执1033号之二被执行人：陈炎崇，男，1981年11月7日出生，汉族，捕前住海南省海口市和平城市广场1515房。本院刑事审判庭移送的被执行人陈炎崇罚金执行一案，海南省文昌市人民法院作出的（2018）琼9005刑初404号刑事判决书已发生法律效力，被执行人陈炎崇应缴纳罚金10,000元。本院在执行过程中，本院于2019年8月1日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示书及被执行人财产申报表，但被执行人在法律规定的期限内仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年7月30日、2019年8月15日通过执行系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了调查，经执行系统信息反馈，发现被执行人名下有银行存款237.3元，本院对上述存款予以冻结扣划并缴至海南省财政厅财政性资金账户，除此之外，未发现被执行人名下有其他可处置的银行存款、证券、工商、车辆等信息。另，本院至不动产登记中心、房管局及住房公积金管理局等部门查询被执行人名下不动产、公积金缴存信息及其他财产情况，经相关协执单位回执反馈，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院前往被执行人陈炎崇住所在地湖海南省海口市广场1515房进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法已对被执行人陈炎崇发布限制消费令。被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建国审 判 员 王 俊审 判 员 潘召勇 二〇一九年九月十八日法官助理 张 博书 记 员 梅耀生附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理（2......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执107号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司福州五四支行,住所地福建省福州市鼓楼区五四路128号王府井百货第一至二层南侧,统一社会信用代码:9135000085814083XY。 负责人：陈晞。 被执行人:林壮志,男，汉族，1985年5月20日出生,住福建省闽侯县。 申请执行人兴业银行股份有限公司福州五四支行与被执行人林壮志金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2018）榕仲裁字第290号裁决已发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款人民币200万元及利息等。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人林壮志名下位于福州市鼓楼区的房产，因无人竞买流拍，申请执行人不同意以物抵债。为查明被执行人的财产情况，本院依法通过司法网络查控系统多次向工商、房产、船舶、车辆、矿产、国土等管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本院已对被执行人发出限制高消费令与失信决定书对被执行人采取限高与失信措施。此后，本院将案件执行情况告知申请执行人，约谈并征求其对终结本次执行程序的意见。2019年9月29日，申请执行人函告本院，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下，裁定如下： 终结福州仲裁委员会作出的（2018）榕仲裁字第290号裁决的本次执行程序。 待具备执行条件时申请执行人可再向本院申请执行，不受时效期间限制。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林榕生 审判员  高德辉 审判员  王 强 二〇一九年九月二十九日 书记员  林 熹 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执1769号 申请执行人：黄长速，男，1947年9月24日出生，汉族，古田县人，住福州市仓山区。 被执行人：叶臻，女，1981年10月18日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。 被执行人：叶穆菊，女，1953年ｌ1月6日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。 被执行人：周守明，男，1953年1月9日出生，汉族，古田县人，住古田县。 被执行人：福建省古田县华龙调味食品有限公司，所在地：古田县黄田镇。 法定代表人：叶臻，总经理。 古田县人民法院作出的（2019）闽0922民初2168号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人叶穆菊、叶臻、周守明、福建省古田县华龙调味食品有限公司未履行生效文书所确定的义务，且黄长速于2019年9月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中查明，自2018年10月22日起，宋启钊、姚淑冰等人先后向本院申请强制执行，要求被执行人叶穆菊、叶臻、周守明、福建省古田县华龙调味食品有限公司偿还借款。本院认为，对申请执行人宋启钊、姚淑冰、黄长速等人与被执行人叶穆菊、叶臻、周守明、福建省古田县华龙调味食品有限公司借款合同纠纷系列案件进行并案执行，有利于节约执行资源、提高执行效率，及时执结案件。本院决定将本案并入申请执行人姚淑冰、陈书铭与被执行人叶穆菊、叶臻、周守明、福建省古田县华龙调味食品有限公司借款合同纠纷案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0922执1769号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王前绥 审判员  李进毅 审判员  李 旭 二〇一九年九月二十七日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0111民初4614号原告：陈世财，男，1949年1月1日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：胡洪波，重庆百君（大足）律师事务所律师。被告：朱大建，男，1964年3月17日出生，汉族，住四川省资阳市。被告：骆朝碧，女，1965年9月7日出生，汉族，住四川省资阳市。原告陈世财与被告朱大建、骆朝碧民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月17日向本院提起诉讼，本院于2019年7月19日立案。依法适用简易程序，于2019年9月12日、9月29日公开开庭开庭了审理，原告陈世财及其特别授权诉讼代理人胡洪波到庭参加诉讼，被告朱大建、被告骆朝碧经本院传票传唤于开庭之日未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告陈世财向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付原告借款本金人民币29960元及从2011年3月10日起利息按月息2%计算至付清之日止；2.请求判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：二被告系夫妻。原告在大足木料市场做木料生意的时候，二被告也在木料市场做刷子，这样相互认识。2011年3月10日，二被告以借钱供孩子读书为由，向原告要求借款30000元，原告当时只有29960元现金，都借给了被告。被告朱大建出具了借条，被告骆朝碧在借条的借款人一栏签名。约定借款29960元利息按2%计算，每月付利息600元。借款后，二被告未支付利息，本金亦分文未付。原告经催收未果，即起诉至法院，望判如所请。被告朱大建、骆朝碧未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据有借条原件一张，被告未提供证据，视为被告放弃举证质证辩论的权利。对原告提供的证据，因属书证原件，与待定事实相关联，本院对其真实性合法性关联性予以采信并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈世财与朱大建、骆朝碧因同在大足木料市场做生意认识。朱大建、骆朝碧因家庭经济困难，于2015年2月13日向陈世财借款30000元，陈世财仅有现金29960元均全部借给朱大建、骆朝碧，朱大建亲笔出具借条，借条内容载明：“今借到陈世财人民币贰万玖仟玖佰陆拾元整。小写：￥29960.00元，属实。注明：利息按2%计算，每月利息600元，大写：陆佰元。借款人：朱大建、骆朝碧二〇一一年三月十日。”，朱大建书写借条后，骆朝碧在借条的“借款人”一栏签名。借款后，朱大建、骆朝碧未支付利息，本金亦分文未还。原告陈世财经催收未果，即起诉至法院，提出如上诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借条足以证明被告朱大建、骆朝碧向原告借款29960元的借款事实，该借条系被告朱大建亲笔书写，被告骆朝碧亦在借条的借款人处签名，因此被告骆朝碧与被告朱大建系共同借款人。原告将借款29960元以现金方式出借给被告符合小额借款以现金方式出借的日常生活常态，且借条本身也有收到借款29960元的意思表示。故原告已经完成出借借款的义务，则被告理应按照借款约定偿还原告借款本息，但却至今本息分文未付，已经违约，原告主张要求被告偿还借款29960元并从借款之日即2011年3月10日起按月利率2%支付利息至付清款时止的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告朱大建、骆朝碧经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）款、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告朱大建、骆朝碧在本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈世财借款29960元，并支付从2011年3月10日起以29960元为基数按月利率2%计算的利息至付清款时止。如果被告朱大建、骆朝碧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1036元，由被告朱大建、骆朝碧共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李玉辉二〇一九年九月二十九日书记员  杨 宇
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1403民初3026号原告：王某，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。被告：陶某某，女，汉族，住绥中县。被告：中国平安财产保险股份有限公司萌芦岛中心支公司，住所地：葫芦岛市龙湾大街。法定代表人：王某某。原告王某与被告陶某某、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告王某于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告已与被告达成和解，其申请撤诉的行为不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费25.00元，由原告王某负担。审判长  王海涛二〇一九年九月二十六日书记员  王丽岩
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初1805号   原告：谢立荣，男，1955年8月16日出生，汉族，银川市园林场退休职工，住宁夏银川市西夏区。   委托诉讼代理人：刘菁静、郭纪杨，宁夏嘉睿律师事务所律师。   被告：银川市园林场，住所地宁夏银川市西夏区北京西路1464号。   法定代表人：马青锋，银川市园林场总经理。   委托诉讼代理人：梅亚利，宁夏兴业律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高静雯，宁夏兴业律师事务所律师（现已解除委托代理关系）。   原告谢立荣与被告银川市园林场不当得利纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告谢立荣于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告谢立荣撤诉。   案件受理费324元，减半收取计162元，由原告谢立荣负担。   审 判 长 杨 静   人民陪审员 黎 静   人民陪审员 王向梅     二〇一九年九月二十四日   法官 助理 沈江琴   书 记 员 蔡泽鸿
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初2190号 原告：刘雪梅，女，1956年10月17日出生，汉族，户籍所在地：合浦县。 委托诉讼代理人：陈贵，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈经伟，广西先导联合律师事务所实习人员。 被告：刘雪宏，女，1964年4月20日出生，汉族，户籍所在地：合浦县。 委托诉讼代理人：庄礼国，广西珠浦律师事务所律师。 原告刘雪梅与被告刘雪宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈贵、陈经伟，被告的委托诉讼代理人庄礼国到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告刘雪梅向本院提出诉讼请求：判令被告刘雪宏偿还借款本金57000元及逾期利息（利息以57000元为基数，按年利率6%从起诉之日起计至实际付清时止）。事实和理由：被告刘雪宏于2011年7月23日向原告借款27000元，后又于2011年9月12日借款30000元。两笔借款被告均立下借条，未约定还款期限及利息。后经原告多次追索，被告拒不偿还。 被告刘雪宏辩称，原告诉请的两笔借款，牵涉原、被告之前房屋买卖合同纠纷房款抵扣的问题，原告拒绝提供其共支付了多少房款给被告的相关法律文书及相应的证据，抵扣后尚欠多少房款没能理清。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的原、被告《身份证》复印件的真实性、合法性、关联性没有异议，对两份《借条》的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，30000元的借条是原告收取的梁康明的房屋租金，27000元的借条涉及原、被告房屋买卖房屋价款的给付问题。原告对被告提供的申明、房屋转让合同书、房屋租赁合同书的真实性、合法性无异议，对关联性由异议，房屋价款在签订合同时就已付清，在2012年租房给梁康明时原告就已将30000元押金退还了原承租者，被告所提供的该三份证据与本案没有关联性。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合本案证据及依据庭审笔录，本院认定事实如下：原告刘雪梅与被告刘雪宏是同胞姐妹关系。2011年7月23日，被告刘雪宏立借条向原告刘雪梅借款人民币27000元，借条内容：借到刘雪梅人民币贰万柒仟元正（27000元），借款人：刘雪宏，2011年7月23日。2011年9月12日，被告刘雪宏又立借条向原告刘雪梅借款人民币30000元，借条内容：现借刘雪梅叁万元整（30000元），在原生资公司出租房屋租金中扣除。以后不再借钱，如继续借钱，所属的生资公司房屋到期再续租刘雪梅五年，借款人：刘雪宏，2011年9月12日。两笔借款均没有约定还款期限及利息的给付，该两笔借款被告没有偿还原告。 本院认为，被告刘雪宏分别于2011年7月23日、2011年9月12日立借条向原告刘雪梅借款27000元、30000元共57000元，有原告提交的《借条》证实，被告对该借条的真实性、合法性亦无异议，本院予以确认。被告抗辩该30000元的借条是原告收取的梁康明的房屋租金，27000元的借条涉及原、被告房屋买卖房屋价款的给付问题。虽然提供申明、房屋转让合同书、房屋租赁合同书予以证实。但其所提供的原告于2012年3月15日所立申明“如有王异孙、刘雪宏有一张叁万元押金条子在刘雪梅手中作废”指的是押金条子，并非借款，同时根据被告所提供的房屋转让合同书第二条“甲乙双方商定房屋转让价格为人民币陆拾捌万元整。付款方式：从合同签订即日，乙方付给甲方人民币陆拾捌万元整”证明，房屋价款已经付清，被告的上述抗辩没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告欠原告两笔共57000元借款依法应予以偿还。因双方没有约定履行期限及利息的给付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条的规定，原告可随时要求被告返还，并按有关规定支付逾期利息，经原告催告被告在合理的期限还款，但被告未予还款，至原告起诉之日即视为逾期还款之日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张以57000元为基数，按年利率6%从起诉之日起计至实际付清时止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告刘雪宏应返还原告刘雪梅借款本金人民币57000元及逾期利息（逾期利息以人民币57000元为基数，按年利率6%，从2019年7月2日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费1225元，因适用简易程序减半收取612.5元，由被告刘雪宏负担。受理费原告刘雪梅已预交，由被告刘雪宏在履行本判决确定的义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 黄振才 二〇一九年九月十七日 代书记员 李 雪 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申766号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林金飞，男，1947年2月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人林金飞诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年9月13日作出（2018）闽09行赔初70号行政赔偿判决：驳回林金飞的诉讼请求。林金飞不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月28日作出（2019）闽行赔终11号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。林金飞仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林金飞请求本院依法撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审法院认定被申请人补偿到位，特别是二审法院认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于认定事实和适用法律错误；二是被申请人存在多征、滥征的违法行为，侵害其合法权益，再审申请人有根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项有关“违法征收、征用财产”的规定获得赔偿的权利；三是被申请人在原审期间提交的相关证据（如村主任签名等）真实性存疑。 本院认为：本案核心问题是再审申请人林金飞向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。再审申请人的原审诉讼请求为：1.依法判决荔城区政府赔偿因违法强征林金飞在东排地块承包地面积0.92亩、企尾0.13亩并出售交易的款项及6年直接损失，合计105万元：（1）土地被变卖费=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=亩数×4000元×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万元×亩数。2.判令荔城区政府赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地范围内。基于与上述赔偿请求相关的荔城区政府强制交付涉案土地的行为已被人民法院另案生效行政判决确认违法，本院从以下四个方面作出分析： （一）从举证义务看，再审申请人未提供充分的证据证明其客观损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然涉案强制交付土地行为被确认违法，但从现有在案证据看，人民法院在另案中确认违法之理由，主要系荔城区政府未提供土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供有关机关向人民法院申请强制执行、人民法院裁定交由荔城区政府强制执行的依据，上述证据与程序缺失的违法事由，尚不足以构成“因被告的原因导致原告无法举证”。而再审申请人就其所主张的赔偿项目（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等七项），在一、二审期间及向本院申请再审时，均未提供相应的证据加以佐证。 （二）从赔偿范围看，再审申请人所提赔偿项目既缺乏法律依据，也难以定性为赔偿。一方面，根据现行《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，再审申请人所提七个赔偿项目，除土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费系法定补偿事项外，有关土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等，在土地管理法、国家赔偿法相关法律中未列入直接损失赔偿范畴，两审法院对此的分析无明显不当；另一方面，即便是前三项主张，如果有证据证明在违法行为发生前所核定的补偿标准、补偿面积合理合法且补偿款已给付到位，则所形成的法律关系为补偿而非赔偿，除非存在补偿项目缺失或者补偿款不到位，方可发生性质转化。 （三）从补偿标准、面积看，对再审申请人合法权益的保障基本到位。根据莆田市人民政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。本案被征收的土地为耕地，上述标准的执行在当地具有统一性、普遍性和连续性，再审申请人主张以更高的标准赔偿缺乏法律依据。同时，在补偿面积的核定上，荔城区政府未完全依照再审申请人提交的《土地承包经营权证》证载面积补偿，而是考虑到多年来当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化等因素，由土地征收部门组织了实际测量并予以公示，虽程序有欠妥之处，但遵循了公平、透明、务实的基本规则，且在整个征地过程中此种做法具有普遍性、合理性，实践中有不少地方也采取类似做法，原审法院对此作出较为充分合理的阐释，本院予以认可。 （四）从补偿款给付情况看，本案在法律上应视为补偿到位。在案证据显示，涉案土地经福建省人民政府作出征地批复之后，荔城区政府在组织实施过程中已将土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费筹备到位并发至再审申请人所在村集体。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，且荔城区政府提供的《补偿款发放表》及银行存单显示，该府已按照丈量面积和规定标准计算确定了再审申请人的三项补偿款，存入了以其名义开立的账户。因再审申请人拒绝领取而由村委会代领，其可随时领取，故原审法院认定补偿款已经落实到位并无不当。在此情形下，再审申请人有关赔偿其承包土地相关权益的请求缺乏事实和法律依据，有关荔城区政府存在少批多征、提供假证等主张，亦缺乏事实依据而难以成立。一审法院据此判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。总之，荔城区政府对被征收土地已基本补偿到位，再审申请人的实体权利已得到维护，其可随时到村委会领取相关补偿款。故其提出的再审理由和请求难以成立，本院不予支持。此外，本院再审审查期间，荔城区政府已承诺就申请人所提失地农民社会保障等问题，依法予以办理。 综上，林金飞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林金飞的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年九月二十九日 书记员  钱 莹
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初12627号 原告：中信银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区观风亭街6号“恒力金融中心”第1-5层、第16-25层，统一社会信用代码913500007051005033。 负责人：姜雨林，该行行长。 委托诉讼代理人：林斌斌、游珑，福建君立律师事务所律师。 被告：高建华，男，1959年1月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：王秋娟，女，1964年3月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告中信银行股份有限公司福州分行与被告高建华、王秋娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告中信银行股份有限公司福州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中信银行股份有限公司福州分行撤回起诉处理。 审判员 林 航 二〇一九年九月三日 书记员 孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保617号 申请人:王爱祥，男，1949年5月10日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 申请人：ＡｄｖａｎｃｅＡｇｅｎｔｓＬｉｍｉｔｅｄ，住所地ＶｉｓｔｒａＣｏｒｏｒａｔｅＳｅｒｖｉｃｅｓＣｅｎｔｒｅ,ＷｉｃｋｈａｍｓＣａｙＩＩ,ＲｏａｄＴｏｗｎ,Ｔｏｒｔｏｌａ,ＶＧ1110,ＢｒｉｔｉｓｈＶｉｒｇｉｎＩｓｌａｎｄｓ,联系地址台湾地区,公司编号298899。 董事：王爱祥。 被申请人：王彦隆，男，1974年11月4日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 王爱祥、AdvanceAgentsLimited与王彦隆、厦门永隆制衣工业有限公司股东资格确认纠纷一案，王爱祥、AdvanceAgentsLimited向本院申请保全，请求查封、扣押、冻结被申请人王彦隆持有的厦门永隆制衣工业有限公司的全部股权，并提供安邦财产保险股份有限公司厦门分公司出具的保函作为保全担保。 本院经审查认为，申请人王爱祥、AdvanceAgentsLimited的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人王彦隆持有的厦门永隆制衣工业有限公司的全部股权。 案件申请费5000元，由王爱祥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄振源 二〇一九年九月三十日 代书记员 刘苏晶 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1518号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州平潭支行，住所地福建省平潭县潭城镇翠园北路红东庄31号。 负责人：郑伯璋。 委托代理人：喻冰俊、郁年，福建世好律师事务所律师。 被执行人：薛斌，男，1971年2月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司福州平潭支行（下称“平安银行平潭支行”）与被执行人薛斌金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初5769号民事判决]中，于2019年6月6日向薛斌发送执行通知书、报告财产令。鉴于薛斌拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本案中薛斌未履行还款义务，尚欠平安银行平潭支行律师代理费700元、借款本金69199.78元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现薛斌有可供执行的财产。现本院已告知平安银行平潭支行在限定期限内提供薛斌可供执行财产的证据或线索，但其未向本院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年九月十日 法官助理何斌 书记员施琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3507号 罪犯周文广，男，1993年6月11日出生，布依族，贵州省安顺市人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市花溪区人民法院于2016年5月18日作出（2016）黔0111刑初334号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币3000元；犯强奸罪判处有期徒刑十年。总和刑期有期徒刑十四年零二个月，决定执行有期徒刑十三年零八个月，并处罚金人民币3000元，赔偿被害人损失人民币10334元。该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2016年7月7日作出（2016）黔01刑终668号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2017年3月累计积分26.5分折算225.25分,2017年4月至2017年7月获得一个表扬,2017年8月至2017年12月获得一个表扬,2018年1月至2018年6月获得一个表扬,2018年7月至2018年12月获得一个表扬,共计四个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯周文广准予减刑七个月(刑期自2015年10月23日起至2028年11月22日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月二十日 书记员  廖芳
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3548号 罪犯杨小飞，男，1985年10月9日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2014年12月15日作出（2014)筑观法刑初字第288号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元；非法所得继续予以追缴。该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2015年5月6日作出（2015）筑刑二终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月22日经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2017年3月累计积分50.7分折算430.95分，2017年4月至2017年5月获得一个表扬，2017年6月至2017年10月获得一个表扬，2017年11月至2018年3月获得一个表扬，2018年4月至2018年8月获得一个表扬，共计四个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯杨小飞准予减刑八个月(刑期自2014年7月3日起至2022年5月2日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月二十日 书记员  廖芳
湖南省茶陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0224民初1560号 原告：陈天红，女，1984年10月18日出生，汉族，炎陵县人，住湖南省炎陵县。 被告：陈志文，男，1989年1月26日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 原告陈天红诉被告陈志文民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月13日立案。原告陈天红于2019年9月6日向本院申请撤回的起诉。 本院认为，原告陈天红向本院提出撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈天红撤诉。 本案受理费减半收取43元，由原告陈天红承担。 （此页无正文） 审 判 员 谭毅霞 二〇一九年九月六日 法官助理 颜 逸 书 记 员 袁莉慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初1906号 原告:东山县农村信用合作联社西埔信用社，住所地福建省东山县西埔镇中兴街512号。统一社会信用代码9135062655505159XG。 代表人：潘水顺，该社主任。 委托诉讼代理人：陈建清，男，东山县农村信用合作联社工作人员。 被告:林锦清，男，1988年6月28日出生，汉族，住福建省东山县。 被告:林文生，男，1958年5月6日出生，汉族，住福建省东山县。 被告:林勇清，男，1988年2月2日出生，汉族，住福建省东山县。 被告:吴亚华，女，1988年10月6日出生，汉族，住福建省东山县。 原告东山县农村信用合作联社西埔信用社与被告林锦清、林文生、林勇清、吴亚华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告东山县农村信用合作联社西埔信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按东山县农村信用合作联社西埔信用社撤回起诉处理。 审判员  陈舜茹 二〇一九年九月三日 法官助理游少莉 书记员沈雪娟
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2245号之一 申请执行人河北银行股份有限公司某某支行 被执行人王某某 被执行人王某某 被执行人某某有限公司 被执行人某某有限公司 申请执行人河北银行股份有限公司某某支行与被执行人王某某、王某某、某某有限公司、某某有限公司信用卡纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民终5179号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人河北银行股份有限公司某某支行于2019年9月3日向本院申请执行，申请执行标的93.350827万元，本院于2019年9月3日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。同时本院依职权对被执行人王某某、王某某、某某有限公司、某某有限公司的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询,且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利亦经进行查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产，未执行标的93.350827万元，申请人河北银行股份有限公司某某支行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人王某某、王某某、某某有限公司、某某有限公司名下可供执行的财产，且申请人河北银行股份有限公司某某支行同意终结本次执行程序，已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民终5179号判决书终结本次执行程序。 申请执行人河北银行股份有限公司某某支行享有要求被执行人王某某、王某某、某某有限公司、某某有限公司继续履行债务的权利，被执行人王某某、王某某、某某有限公司、某某有限公司负有继续向申请执行人河北银行股份有限公司某某支行履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王明刚 人民陪审员  王志江 人民陪审员  牛 杰 二〇一九年九月二十日 书 记 员  亢杰镖
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1502号之一 申请执行人：河北冀赢融资担保有限公司，住所地河间市京开北路。 法定代表人：荣建文，总经理。 被执行人：田建国，男，汉族，1971年1月11日出生，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人河北冀赢融资担保有限公司与被执行人田建国民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人田建国至今未履行生效的（2019）冀0984民初2289号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人田建国银行存款210000元。 二、以上冻结期限为一年，如需继续冻结，申请执行人应在冻结期限届满之日前30日内，向本院提出申请 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇一九年九月二十九日 书记员  宁洪波
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初3789号之一申请人：腾升建筑装饰股份有限公司，住所地郑州市管城区二里岗街11号院2号楼3单元7号。法定代表人：杨少波，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭建功，河南彭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊精英，河南彭友律师事务所实习律师。被申请人：河南裕鸿置业有限公司，住所地郑州市紫荆山路72号。法定代表人：刘庆山。申请人腾升建筑装饰股份有限公司与被申请人河南裕鸿置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人腾升建筑装饰股份有限公司于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南裕鸿置业有限公司银行账户（账户名：河南裕鸿置业有限公司；开户行：郑州银行股份有限公司航空港区支行账户；账号：93×××31-00001）金额11569822.77元，申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司诉讼财产保全保单（保单号为AZHZZ01Z0119Q001685M、担保金额11569822.77元，保险期间自被保险人向法院提出财产保全申请之日起，至保全损害之债诉讼时效届满时止）提供担保。本院经审查认为，申请人腾升建筑装饰股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南裕鸿置业有限公司名下银行账户（账户名：河南裕鸿置业有限公司；开户行：郑州银行股份有限公司航空港区支行账户；账号：93×××31-00001）金额11569822.77元。案件申请费5000元，由申请人腾升建筑装饰股份有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 峰二〇一九年九月二十三日书记员 朱运华
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0604执443号张秀贤、大庆昆仑唐人商业投资有限公司：申请执行人张秀贤与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初4828号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款17434元及迟延履行期间的债务利息、执行费。执行中本院依法划拨被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司名下款项18104元，我院已将该款中的17942元支付给了申请执行人，本案执行费162元已由被执行人承担，该案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年九月十一日
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初596号原告：姚晓阳，男，1975年11月16日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：孙向峰，河南帝都律师事务所律师。被告：刘鹤峰，男，1982年7月5日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：王小峰，河南诚然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑶，河南诚然律师事务所律师。原告姚晓阳与被告刘鹤峰合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚晓阳及其委托诉讼代理人孙向峰，被告刘鹤峰及其委托诉讼代理人王小峰、李瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚晓阳向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘鹤峰支付原告姚晓阳投资的工程款及工程分红款共计150000元及利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率自2015年8月15日计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告刘鹤峰承担。事实和理由：2013年11月4日，原告姚晓阳通过朋友介绍，与被告刘鹤峰合伙共同承包位于老城区的北辰御花园外墙保温工程。原告姚晓阳出于对被告刘鹤峰的信任，先后以购买工程材科、代付民工工资等方式向该工程投资130000元。2015年2月15日，原告姚晓阳得知被告刘鹤峰已结出部分工程款后，向被告刘鹤峰要求支付已投资的130000元及工程盈利款，被告刘鹤峰以工程款尚未结完为由向原告姚晓阳出具欠条170000元，并口头承诺半年后给付，但此后被告刘鹤峰陆续仅向原告姚晓阳支付了20000元，截至起诉之日仍欠150000元未给付。被告刘鹤峰辩称，被告刘鹤峰认可与原告姚晓阳的合伙关系及其投资130000元、分红40000元的事实，但根据双方协议约定，原告姚晓阳收回投资款和享有分红款是以工程款结清为前提。现双方合伙施工的工程并未完工，工程款亦未结算完毕，故原告姚晓阳要求收回投资款和分红款的条件尚未成就，其诉求无事实依据，依法应予驳回。原告姚晓阳除了收到其诉状中认可的20000元外，被告刘鹤峰另支付给原告姚晓阳的委托人朱春怀13000元，故投资款和分红款合计剩余137000元，其起诉数额有误。依据原、被告之间的合伙协议约定，原告姚晓阳要求收回投资款和分红款的条件尚不成就，利息的计算和起算时间便无从谈起。本案系合伙纠纷，利息的计算应从合伙工程的工程款全部结清之日起计算，故原告姚晓阳要求支付利息的诉求及利息的计算标准没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人诉辨意见和举证、质证情况，本院对本案事实认定如下：2013年11月14日，刘鹤峰与姚晓阳签订《合伙协议》一份，内容为“双方商定合作北辰御花园工地约一万平方米的外墙保温项目；各出资约100000元，均保证资金到位；如遇特殊问题造成经济损失，姚晓阳不负责任，且刘鹤峰保证姚晓阳本金不受损失；双方利润刘鹤峰按60%分成，姚晓阳按40%分成；资金运用及结账付款等均需公开透明；其他未尽事宜协商解决”。2015年2月15日，刘鹤峰出具两份欠条，内容分别为“今欠到姚晓阳工程款130000元，如回款双方到场先付姚晓阳欠款”；“经双方共同协商达成以下协议（欠姚晓阳40000元工程分红）”。此后，姚晓阳与刘鹤峰签订《协议书》一份，内容为“姚晓阳于2015年2月15日给予刘鹤峰130000元，经双方商议一致用于共同投资工程（双方共同商议工程完结有姚晓阳40000元分红），至今工程未完结。在此期间，工地结算给姚晓阳15000元；由于姚晓阳经济困难，刘鹤峰垫付给姚晓阳5000元。鉴于以上情况达成协议如下：一、由于姚晓阳经济困难，刘鹤峰先垫付给姚晓阳部分款项；二、如果刘鹤峰没有能力垫付姚晓阳本金，双方共同向工地讨要余款，完结后有姚晓阳4万元整分红；三、双方从即日起，共同按照协议履行，不得有任何争议”。该《协议书》未记载签订时间，但双方均认可该《协议书》中的130000元即指2015年2月15日欠条中的工程款130000元。2016年12月，刘鹤峰支付给姚晓阳1000元。另查明，2018年2月5日，在姚晓阳与刘鹤峰通电话过程中，刘鹤峰称工程款已结22万元左右，尚有部分工程款未结清。庭审中，刘鹤峰称该工程未结算，其已取得205000元工程款。本院认为，原告姚晓阳与被告刘鹤峰签订的《合伙协议》，系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告刘鹤峰于2015年2月15日向原告姚晓阳出具的两份欠条，亦系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，被告刘鹤峰应按上述协议及欠条内容履行义务。原告姚晓阳主张的投资款110000元，因原、被告约定“如回款双方到场先付姚晓阳欠款”，现被告刘鹤峰自认已取得部分工程款，故其应按约定支付原告姚晓阳投资款130000元，因原告姚晓阳已收到21000元，故被告刘鹤峰还应再支付原告姚晓阳109000元，原告姚晓阳主张的超出部分，本院不予支持。原告姚晓阳主张的分红款40000元，因2015年2月15日欠条并未约定该款项的履行时间，原、被告在此后签订的《协议书》中约定“双方共同向工地讨要余款，完结后有姚晓阳4万元分红”，且原告姚晓阳未提交证据证明被告刘鹤峰已取得全部工程款，故该分红款尚不符合履行条件，本案中不予处理。原告姚晓阳主张的利息，因双方对原告姚晓阳的投资款并未约定利息，故该诉讼请求本院不予支持。被告刘鹤峰抗辩称取得的回款发生在签订欠条之前，现不符合支付原告姚晓阳投资款的条件，但未提交证据，对该抗辩意见本院不予采信；被告刘鹤峰抗辩称曾向原告姚晓阳的委托人朱春怀支付涉案投资款，但其提交的证据不能证明原告姚晓阳与朱春怀之间存在委托关系，且原告姚晓阳不予认可，故对该抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘鹤峰于本判决生效后十日内支付原告姚晓阳投资款109000元；二、驳回原告姚晓阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由原告姚晓阳负担1320元，被告刘鹤峰负担2480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 琼人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  张 云二〇一九年九月二十七日书 记 员  马媛媛
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初2479号 原告：甘静娜，女，1985年8月10日出生，汉族，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：李刚，男，汉族，现住滦南县。代理权限为特别授权代理。 被告：朱占喜，男，1971年1月25日出生，汉族，住河北省深州市。 被告：林岳廷，男，1982年4月10日出生，汉族，住河北省深州市。 委托诉讼代理人：王杰，男，1982年11月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。系河北省深州市深州镇北四王村民委员会推荐。代理权限为特别授权代理。 被告：衡水康达货运服务有限责任公司。住所地：衡水市循环经济园区驾校路南侧。 负责人：张桃桃，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市胜利西路1185号。统一社会信用代码：9113110280980197XP。 负责人：高宏，经理。 原告甘静娜与被告朱占喜、林岳廷、衡水康达货运服务有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘静娜委托诉讼代理人李刚、被告林岳廷委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼，被告朱占喜、被告衡水康达货运服务有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘静娜向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失共计人民币18174元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年11月15日，李刚驾驶车牌号为冀Ｂ×××××小型轿车在唐山市滦南县交又口由南向北等红灯时，被告朱占喜驾驶车牌号为冀Ｔ×××××／冀Ｔ×××××车辆由南向北左转弯时将车牌号为冀Ｂ×××××小型轿车整个正驾驶一面相撞，撞完后被告朱占喜不但没有停车而是左转弯后逃逸离开现场，车速很快，被告李刚驾驶车牌号为冀Ｂ×××××小型轿车追到被告朱占喜驾驶的车牌号为冀Ｔ×××××／冀Ｔ×××××车辆的车头前方强行将其拦下，并报警滦南交警事故处三组，路口视频为证。当日，原、被告在交警到达现场后签订调解协议，被告朱占喜承担事故全部责任并承担原告甘梅娜、李刚车辆损失。此次事故给原告造成的经济损失为配件及修理费17774元、拖车费700元，共计人民币18471元。 被告朱占喜、衡水康达货运服务有限责任公司未作书面答辩。 被告林岳廷辩称，我方应在原告合理合法的损失内赔偿，事故交警部门没有出具事故认定书，我方不认可此次事故。 被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司辩称，车牌号为冀Ｔ×××××／冀Ｔ×××××车辆在我公司投保了机动车交强险，同意在交强险赔偿限额内赔偿原告经济损失。案件受理费、鉴定费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，李刚驾驶原告所有的车牌号为冀Ｂ×××××小型轿车在滦南县南环路与和谐路交又口与被告朱占喜驾驶的被告衡水康达货运服务有限责任公司名下的车牌号为冀Ｔ×××××／冀Ｔ×××××车辆相撞，发生原告车辆受损的交通事故。经滦南县公安交通警察大队现场调解，双方达成协议，由被告朱占喜为李刚修理车辆，滦南县公安交通警察大队未出具道路交通事故责任认定书。原告的事故车辆进行了修理，并向本院提交了吉利汽车服务站维修委托书，但未向本院提交车辆修理票据。原告主张拖车费700元，未向本院提交证据。车牌号为冀Ｔ×××××／冀Ｔ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期间内。 另查，车牌号为冀Ｔ×××××／冀Ｔ×××××车辆系被告林岳廷所有，该车登记在被告衡水康达货运服务有限责任公司名下，被告朱占喜系被告林岳廷雇佣的司机。该车的机动车行驶证、车辆驾驶员的机动车驾驶证等证件均在有效期内。 上述事实，有原、被告陈述，保险合同、滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故现场图（上面有调解协议内容）、机动车行驶证、驾驶员的驾驶证、吉利汽车服务站维修委托书予以证实。 本院认为，机动车交通事故责任是指机动车的所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。本案中，经滦南县公安交通警察大队现场调解，双方虽达成协议，但原告的车辆实际损失未向本院提交车辆修理票据，吉利汽车服务站出具的维修委托书，本院无法采信，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告要求被告赔偿损失的主张，证据不足，本院不予支持，待原告提供新的证据后，可另行向被告方主张权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告甘静娜本次诉讼的诉讼请求。 案件受理费262元，减半收取计131元，由原告甘静娜负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王彦军 二〇一九年九月十日 书记员  魏 杰
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初1681号原告：胡新文，男，生于1968年7月25日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：熊志华，男，生于1966年1月13日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：余昔今，黄梅镇法律服务所法律工作者。被告：霍小燕（系熊志华之妻），女，生于1968年7月24日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告胡新文与被告熊志华、霍小燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡新文，被告熊志华委托诉讼代理人余昔今到庭参加诉讼。被告霍小燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡新文向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告熊志华、霍小燕返还原告胡新文借款111100元及利息10955元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年以来，被告熊志华因工程或其他工作需要，陆续向原告借支45400元和65700元，并于2018年10月16日出具借条2份，并写下借款约定利息，并承诺三个月内全额归还，但到期后被告熊志华以没有钱为由延期归还，被告霍小燕作为熊志华合法妻子，应对婚姻存续期间的债务负有共同偿还的义务。故此起诉。被告熊志华辩称，1、原告主张的借款不属实，实际上是被告帮原告销售3万元酒为九江的民工抵债。2、原告主张的两张借条，其中只有一张有效，45400元的借条系打错了未收回，系65700元的条据汇总的。被告霍小燕未予答辩。原告胡新文向本院出示了被告出具的二份借据，对于数额为65700元借条，被告熊志华无异议，故本院予以认定。对于借款数额为45400元的借条，被告熊志华有异议，认为其数额包含在65700元内，因该二份借款均在同一日在同一张纸上书写，故被告熊志华以上陈述明显不合情理，故本院对被告熊志华所出具的45400元借据证明效力，予以认定。依据上述有效证据，并结合当事人陈述，本院查明如下事实：原告胡新文与被告熊志华系战友关系，2015年以来，原告多次为被告熊志华偿还第三人等债务及向被告出借现金，后双方于2018年10月16日经结算，被告熊志华分别向原告出具借条二份，其中一份借条“今借到胡新文现金肆万伍千肆佰元整（45400），月息2分，熊志华2018.10.16”，另一份借条“今借胡新文现金陆万伍千柒佰元（65700元），月息一分，熊志华2018年10.16”（代偿债务）。后经原告胡新文多次催讨，被告熊志华以无钱为由未予偿还。本院认为，原、被告合意形成民间借贷关系属实，双方并书面约定了利息，且利率标准未超过国家规定的民间借贷利率标准，故对原告要求被告偿还借款本金及支付约定利息的诉讼请求，本院应予支持。但对原告主张被告熊志华妻子霍小燕与熊志华共同偿还上述借款的主张，因原告未提供相应证据证明霍小燕认可该笔债务，或被告熊志华借款系用于家庭共同生活或经营所需，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告熊志华辩称，45400元借条包含在同日出具的65700元借条之内，因无证据支持，故其辩解观点，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：一、由熊志华偿还胡新文借款本金111100元（45400元+65700元）。二、由熊志华向胡新文支付上述借款利息（45400元借款按年利率24％自2018年10月17日起至本判决确定的还款之日止，65700元借款按年利率12％自2018年10月17日起至本判决确定的还款之日止）。义务人上述应履行义务，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回胡新文对霍小燕的起诉。如未按本判决确定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由熊志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  汪贺江二〇一九年九月三十日书记员  邓翘险
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2257号 申请人某某银行股份有限公司新华西路支行 被执行人洪某某 石家庄市新华区人民法院依据已经发生法律效力的（2017）冀0105民初4860号民事判决书，被执行人洪某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、扣留、提取被执行人洪某某名下钱款80.671149万元及迟延履行利息或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王明刚 二〇一九年九月十日 书记员  亢杰镖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10039号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金龙，男，1954年5月16日出生，汉族，住江苏省镇江市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省镇江市人民政府。住所地：江苏省镇江市南徐大道68号。 法定代表人：张**，该市人民政府市长。 再审申请人王金龙诉被申请人江苏省镇江市人民政府(以下简称镇江市政府)行政复议一案，江苏省镇江市中级人民法院于2018年9月21日作出(2018)苏11行初38号行政判决：驳回王金龙的诉讼请求。王金龙不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年7月2日作出（2018）苏行终2043号行政判决：驳回上诉，维持原判。王金龙仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王金龙请求本院依法撤销一、二审行政判决，发回镇江市中级人民法院重新审理。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.涉案协议系典型的行政协议，属于行政复议范围；行政行为属于行政诉讼受案范围的，也应当同时属于行政复议受理范围，二审法院以原国务院法制办公室于2017年9月13日作出的《对的复函》作为是否受理的依据，属适用法律错误。特许经营协议与本案房屋征收补偿协议性质不同；该函不是法律，不能直接作为判案依据。2.被申请人及原审法院认定再审申请人的行政复议申请超过法定期限，证据不足。涉案协议签订时是空白的，相关内容均由征收单位事后单方面手工填写，对此，申请人一直向有关部门控诉，未曾间断。法院应根据证据情况审慎认定事实，而不应在被申请人证据不足的情况下驳回诉求。 本院认为：再审申请人王金龙于2018年2月14日向镇江市政府申请行政复议，请求确认其与镇江市人民政府房屋征收办公室于2014年12月6日签订的《房屋征收补偿协议》违法，并撤销该协议。镇江市政府受理后于2018年4月12日作出［2018］镇行复第12号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称12号复议决定书），以超过行政复议期限为由，驳回王金龙的行政复议申请。王金龙遂提起本案诉讼，请求撤销该12号复议决定书，并判令镇江市政府继续审查其复议申请。故本案争议焦点是镇江市政府作出的12号复议决定书是否合法。经查，根据原国务院法制办公室于2017年9月13日作出的《对〈交通运输部关于政府特许经营协议等引起的行政协议争议是否属于行政复议受理范围的函〉的复函》（国法秘复函〔2017〕866号）规定精神，政府特许经营协议等协议争议不属于行政复议法第六条规定的行政复议受理范围。因此，镇江市政府作出的12号复议决定书，驳回王金龙的行政复议申请，结果上和程序上并不违反法律规定。一审判决驳回王金龙的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，裁判结果均无不当。 综上，王金龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王金龙的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年九月二十九日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初1178号原告：哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路转盘道南侧大众国际9栋1层1号。法定代表人：李连全，董事长。委托诉讼代理人：王彬，男，该公司员工。被告：邓洪洋，男，1989年2月23日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：张薇薇，女，1990年1月26日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：杨涛，男，1986年2月8日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：何丽华，女，1987年1月30日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：房春明，男，1982年9月23日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区长岭镇东八家村东八家屯.被告：房树和，男，1958年7月6日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：周胜华，女，1956年9月23日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：周立刚，男，1966年1月13日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：孟宪平，女，1966年8月13日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：杨晓玲，女，1973年12月6日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司（以下简称呼兰浦发村镇银行）与被告房树和、张薇薇、邓洪洋、周胜华、杨涛、何丽华、周立刚、孟宪平、房春明、杨晓玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。呼兰浦发村镇银行的委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼，房树和、张薇薇、邓洪洋、周胜华、周立刚、孟宪平、房春明经本院传票传唤，杨涛、何丽华、杨晓玲经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。呼兰浦发村镇银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令邓洪洋、张微微给付借款本金19725.43元，截至2019年1月7日利息5331.83元，复息679.12元，本息合计25736.38元；2.依法判令邓洪洋、张微微给付自2019年1月8日至给付完毕为止的利息及复息，利息以本金19725.43元为基数，按年利率8.70%计算至实际给付完毕为止，复息利率按执行利率上浮50%执行；3.杨涛、何丽华、房树和、周胜华、周立刚、孟宪平、房春明、杨晓玲承担连带担保责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：邓洪洋、张微微、杨涛、何丽华、房树和、周胜华、周立刚、孟宪平、房春明以五组家庭为单位于2015年12月24日与我单位签订了《农户联保借款合同》（适用于农户联保贷款业务），借款期限自2015年12月24日至2016年12月23日，执行利率8.70%（年利率），借款金额每组家庭20000元，还款方式为按季还息到期还本。杨晓玲2015年12月24日与我单位签订了《保证合同》，为《农户联保借款合同》提供连带责任担保。截至诉讼之日，邓洪洋尚有19725.43元贷款本金未还清，上述其他被告均未履行代偿责任,故原告诉至法院。呼兰浦发村镇银行围绕诉讼请求依法提交了《农户联保借款合同》、保证合同、借款凭证、扣款回单作为证据，用以证明原、被告签订借款合同，原告依据合同约定向被告发放了贷款，联保小组成员之间互负连带保证责任及保证人承担保证责任的事实。上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，邓洪洋、张薇薇、杨涛、何丽华、房树和、周胜华、周立刚、孟宪平、房春明以五组家庭与呼兰浦发村镇银行签订了编号为28012015130765《农户联保借款合同》，约定借款金额为每组家庭20000元，借款期为2015年12月24日至2016年12月23日，执行利率8.70%（年利率），逾期罚息利率为逾期当日贷款利率基础上加收50%确定。2015年12月24日，杨晓玲与呼兰浦发村镇银行签订了《保证合同》为编号28012015130765的《农户联保借款合同》提供连带责任担保。2015年12月23日，呼兰浦发村镇银行依照合同发放了贷款。截至诉讼之日，邓洪洋尚有19725.43元贷款本金未还清，上述其他被告均未履行代偿责任，故原告诉至法院。本院认为，呼兰浦发村镇银行与邓洪洋、杨涛、房春明、房树和、周立刚签订的《农户联保借款合同》，是双方当事人真实意思表示，呼兰浦发村镇银行按合同约定发放了贷款，邓洪洋、未按合同约定履行还款义务，应承担给付借款本金、利息及罚息的违约责任。邓洪洋、张微微系夫妻关系，故该笔借款应作为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。房树和、房春明、杨涛、周立刚作为联保小组成员在借款合同上签字，应对未履行的债务承担连带保证责任，杨晓玲自愿为该笔贷款承担连带保证责任，并签订《保证合同》，也应对债务承担连带保证责任。履行了保证责任的保证人，享有向债务人追偿的权利。何丽华、周胜华、孟宪平虽然在借款合同上签名，但只是分别表明其作为配偶的身份，并未约定其作为保证人，呼兰浦发村镇银行要求其承担连带保证责任，于法无据。呼兰浦发村镇银行起诉时利息计算至2019年1月7日，现其要求被告给付自2019年1月8日起继续产生的利息及复息的诉讼请求，符合法律规定，继续产生的利息及复息应计算至实际给付之日止。综上所述，对呼兰浦发村镇银行要求邓洪洋、张微微给付借款本金19725.43元，截至2019年1月7日利息5331.83元，复息679.12元，本息合计25736.38元的诉讼请求，本院予以支持；对其要求邓洪洋、张微微给付继续产生的利息和复息的诉讼请求，本院予以支持；对其要求房树和、房春明、杨涛、周立刚、杨晓玲承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持；对其要求周胜华、孟宪平、何丽华承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓洪洋、张微微于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司借款本金19725.43元，截至2019年1月7日利息5331.83元，复息679.12元，本息合计25736.38元；二、被告邓洪洋、张微微于本判决生效之日起七日内共同给付原告哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司自2019年1月8日起至实际给付之日止的利息及复息，利息以本金19725.43元为基数，按年利率按8.7%计算，复息以5331.83元为基数，按年利率8.7%×150%计算；三、被告房树和、房春明、杨涛、周立刚、杨晓玲对本判决第一项、第二项还款义务互负连带保证责任；四、驳回原告哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由被告邓洪洋、张微微、房树和、房春明、杨涛、周立刚、杨晓玲共同负担，公告费560元，由被告杨涛、杨晓玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张春秋人民陪审员  王 石人民陪审员  于春杰二〇一九年九月三十日法官助理杨宇桐书记员胡天阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申702号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑素梅，女，1935年12月28日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人郑素梅诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽09行赔初267号行政赔偿判决：驳回郑素梅的诉讼请求。郑素梅不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终309号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。郑素梅仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑素梅请求本院依法撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审认定被申请人补偿到位，特别是二审认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于事实和法律错误；二是被申请人存在滥征、多征的违法行为，侵害合法权益，其有权依法获得赔偿；三是被申请人在原审期间提交假证,村主任的签名存疑。 本院认为：本案核心问题是再审申请人郑素梅向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。再审申请人的原审诉讼请求为：1.依法判决荔城区政府赔偿因强征郑素梅在利洋地块的承包地面积1.02亩并出售交易的款项及6年直接损失，合计115.158万元：（1）土地被变卖款=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=亩数×4000元×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万元×亩数。2.判令荔城区政府赔偿郑素梅的失地农民社会保障费及预留地应由郑素梅选择在本村土地的范围内。基于与上述赔偿请求相关的荔城区政府强制交付涉案土地的行为已被人民法院另案生效行政判决确认违法，本院从以下四个方面作出分析： （一）从举证义务看，再审申请人未提供充分的证据证明其客观损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然涉案强制交付土地行为被确认违法，但从现有在案证据看，人民法院在另案中确认违法之理由，主要系荔城区政府未提供土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供有关机关向人民法院申请强制执行、人民法院裁定交由荔城区政府强制执行的依据，上述证据与程序缺失的违法事由，尚不足以构成“因被告的原因导致原告无法举证”。而再审申请人就其所主张的赔偿项目（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等七项），在一、二审期间及向本院申请再审时，均未提供相应的证据加以佐证。 （二）从赔偿范围看，再审申请人所提赔偿项目既缺乏法律依据，也难以定性为赔偿。一方面，根据现行《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，再审申请人所提七个赔偿项目，除土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费系法定补偿事项外，有关土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等，在土地管理法、国家赔偿法相关法律中未列入直接损失赔偿范畴，两审法院对此的分析无明显不当；另一方面，即便是前三项主张，如果有证据证明在违法行为发生前所核定的补偿标准、补偿面积合理合法且补偿款已给付到位，则所形成的法律关系为补偿而非赔偿，除非存在补偿项目缺失或者补偿款不到位，方可发生性质转化。 （三）从补偿标准、面积看，对再审申请人合法权益的保障基本到位。根据莆田市人民政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。本案被征收的土地为耕地，上述标准的执行在当地具有统一性、普遍性和连续性，再审申请人主张以更高的标准赔偿缺乏法律依据。同时，在补偿面积的核定上，荔城区政府未完全依照再审申请人提交的《土地承包经营权证》证载面积补偿，而是考虑到多年来当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化等因素，由土地征收部门组织了实际测量并予以公示，虽程序有欠妥之处，但遵循了公平、透明、务实的基本规则，且在整个征地过程中此种做法具有普遍性、合理性，实践中有不少地方也采取类似做法，原审法院对此作出较为充分合理的阐释，本院予以认可。 （四）从补偿款给付情况看，本案在法律上应视为补偿到位。在案证据显示，涉案土地经福建省人民政府作出征地批复之后，荔城区政府在组织实施过程中已将土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费筹备到位并发至再审申请人所在村集体。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，且荔城区政府提供的《补偿款发放表》及银行存单显示，该府已按照丈量面积和规定标准计算确定了再审申请人的三项补偿款，存入了以其名义开立的账户。因再审申请人拒绝领取而由村委会代领，其可随时领取，故原审法院认定补偿款已经落实到位并无不当。在此情形下，再审申请人有关赔偿其承包土地相关权益的请求缺乏事实和法律依据，有关荔城区政府存在少批多征、提供假证等主张，亦缺乏事实依据而难以成立。一审法院据此判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。总之，荔城区政府对被征收土地已基本补偿到位，再审申请人的实体权利已得到维护，其可随时到村委会领取相关补偿款。故其提出的再审理由和请求难以成立，本院不予支持。此外，本院再审审查期间，荔城区政府已承诺就申请人所提失地农民社会保障等问题，依法予以办理。 综上，郑素梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑素梅的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年九月二十九日 书记员  钱 莹
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2503号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，地址漳州市。 被执行人管永发，男，1986年08月10日出生，汉族，住芗城区。 本院作出的（2018）闽0602民初3444号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在本案执行过程中申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心以协商和解解决本案纠纷为由，向本院申请撤销本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0602执2503号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年九月十六日 书记员  由 凯
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0430民初649号 原告：山西沁昌源种业有限公司。 法人代表：申永贵。 被告：王万胜，男，汉族，现住山西省沁县。 原告山西沁昌源种业有限公司诉被告王万胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理。原告山西沁昌源种业有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间因双方自行协商处理而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山西沁昌源种业有限公司撤回起诉。 案件受理费213元，由原告山西沁昌源种业有限公司负担。 审判员  张玲 二〇一九年九月二十三日 书记员  董杰