湖南省常德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘07行初72号 原告伍娥芝，女，1949年6月26日出生，土家族，住湖南省石门县。 委托代理人杨大尤（系伍娥芝的丈夫），男，1945年9月26日出生，汉族，住湖南省石门，代理权限为特别授权代理。 被告石门县人民政府，住所地湖南省石门县楚江街道办双拥路32号。 法定代表人郭碧勋，该县县长。 委托代理人黄先治，石门县司法局工作人员，代理权限为特别授权代理。 委托代理人李书欣，湖南前进律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 原告伍娥芝与被告石门县人民政府不履行行政复议法定职责一案，于2019年5月9日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，向被告石门县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告伍娥芝的委托代理人杨大尤，被告石门县人民政府的委托代理人黄先治、李书欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伍娥芝起诉称，其不服石门县环境保护局对张光瑜、冉承忠等“涉嫌严重污染环境”调查、处理，于2019年2月20日向石门县人民政府法制办邮寄了《行政复议申请书》，但直至原告起诉时，石门县人民政府未作任何处理。据此，原告依据《中华人民共和国行政复议法》第十九条等规定提起行政诉讼，请求判令被告石门县人民政府限期受理原告的复议申请并依法作出复议决定。 石门县人民政府答辩称，伍娥芝对石门县环保局的回复提出行政复议，不属于行政复议受理范围，请求判决驳回原告诉讼请求。理由如下：一、伍娥芝以举报控告的形式向石门县环保局投诉张光瑜、冉承忠涉嫌严重污染环境，属于信访。二、伍娥芝对石门县环保局信访回复不服申请行政复议，不属于行政复议范围。三、伍娥芝已就信访回复向常德市环境保护局申请复查。常德市生态环境局已于2019年3月向伍娥芝作出了《信访事项复查意见》。 经审理查明，案涉堰塘名称为门首堰，位于石门县易家渡镇冉家坪3组。上世纪五十年代，门首堰面积约为0.517亩，灌溉8亩左右农田。经过时代演变，如今当地村民接通了自来水，农作物灌溉已由新修渠道引水替代，门首堰生活取水、灌溉等功能基本丧失，成为附近村民扔放垃圾之处。自1995年修建石门铁路复线之前，门首堰就已无蓄水功能。后来渐渐成为周边村民倾倒生活垃圾场所，在2011年全国水利普查门首堰未列入堰塘之列。2012年张光瑜对门首堰开始进行填埋，直至2018年10月完全填埋，现为张光瑜菜地。 2019年1月1日，伍娥芝、案外人苏金莲向石门县环境保护局书面投诉举报张光瑜、冉承忠。伍娥芝、苏金莲在书面《举报控告状》中称，自2013年以来张光瑜出资，冉承忠有偿运送，两人共谋持续实施从外地运来垃圾以及其他废弃物填埋冉家坪3组面积为0.517亩的门首堰，直至2018年10月20日将该堰填满。张光瑜、冉承忠从外地运来填埋该堰的数十吨垃圾和其他废弃物大部分是厂矿、医院及他人施工过程中产生的固体废弃物。举报人自留地菜园紧邻垃圾填埋堰，其水井距该堰仅几米，直接对举报人产生危害。据此，请求石门县环境保护局处理。 2019年1月23日，石门县环境保护局对伍娥芝、苏金莲作出《关于对张光瑜用危险废物填堰有关情况的回复》（以下简称《回复》）。《回复》主要内容为：“2013年，张光瑜一家处维新镇移民到家渡镇冉家坪3组后，将住房附近废弃的堰塘填埋，用于种植蔬菜。填埋物主要是附近砂厂筛选后所剩的河卵石及周边拆除旧房屋所剩废料，没有发现你们所说的石棉废料、金属废料。根据《国家危险废物名录》的规定，河卵石与旧房拆除废料不属于危险废物。由于张光瑜未用危险废物填埋堰塘，不存在违法行为，我局无权查处。” 伍娥芝不服石门县环境保护局的《回复》内容，于2019年2月19日向石门县人民政府申请行政复议，请求确认石门县环境保护局在履行查处张光瑜、冉承忠“涉嫌严重污染环境”法定职责的行为违法，责令石门县环境保护局依法履行法定职责。石门县人民政府收到该申请后，未作出处理。伍娥芝对石门县人民政府对其复议申请未作出处理的行为不服，遂具状向本院提起行政诉讼。 另查明，伍娥芝不服石门县环境保护局的《回复》，还向常德市生态环境局申请复查。常德市生态环境局于2019年3月28日向伍娥芝作出《信访事项复查意见书》，认为“该填埋物的来源清楚，不属于《国家危险废物名录》范围。现场检查该水坑在张光瑜家院内，面积约60平方米，未发现申请人所说344.7平方米水塘，石门县环保局作出的《关于对张光瑜用危险废物填堰有关情况的回复》事实清楚。根据国务院《信访条例》第三十四条的规定，决定：维持石门县环保局的回复。 本院认为，本案争议焦点为，石门县环保局所作《回复》的性质是否属于信访回复，伍娥芝与本案是否具有利害关系。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；……”。（2013）行他字第14号《最高人民法院关于举报人对行政举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的回复》规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，举报人为维持自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格。对复议机关的行为不服，才有权提起行政诉讼。如果投诉事项不属于维护自身合法权益，则投诉举报人与具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的行为，不具有利害关系，不具有行政复议申请人资格，对复议机关的行为不服，也不能提起行政诉讼。具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的行为，只能视为是一种信访处理。 门首堰属于集体所有，伍娥芝所举证据既不能证明其为门首堰的使用权人，也不能证明因张光瑜使用危险废物填堰污染其院内井水，更不能证明其对门首堰塘有其他区别于一般人的特别利益。伍娥芝向石门县环境保护局投诉举报张光瑜涉嫌用危险废物填埋堰塘的行为，只能视为一种信访行为，石门县环境保护局作出的《回复》，相对伍娥芝而言一种信访回复，且该回复没有实质侵犯伍娥芝的合法权利。伍娥芝不服《回复》，向石门县人民政府申请行政复议，也只能视为申请信访复查。据此，石门县人民政府未作出处理的行为，未损害伍娥芝的合法权益，与伍娥芝不具有利害关系，伍娥芝进而不具有原告资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的起诉条件。另外，伍娥芝主张张光瑜填堰造成其院内积水，因属有关相邻权的民事纠纷，不属于本案审理范围。 综上所述，伍娥芝与本案不具有利害关系，其起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告伍娥芝的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  杨 晋 审 判 员  覃宏庆 审 判 员  杨名夏 二〇一九年九月二十七日 法官助理  赵阳娟 书 记 员  肖 娓 附：本裁定适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。