重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终4123号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道3号7幢2-8，统一社会信用代码91500113903444833X。负责人:张克强，行长。委托诉讼代理人：严敏，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田世辉，男，1971年1月29日出生，汉族，住四川省武胜县。被上诉人（原审被告）：张春兰，女，1972年1月16日出生，汉族，住四川省武胜县。上诉人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称工行巴南支行）因与被上诉人田世辉、张春兰金融借款合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2018)渝0113民初12633号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法由审判员章若微担任审判长，与审判员吴宝山、吴贵平组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。工行巴南支行的委托诉讼代理人严敏到庭参加诉讼。被上诉人田世辉、张春兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行巴南支行上诉请求：1、撤销原判第三项，改判其对田世辉、张春兰所有的位于重庆市巴南区的房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；2、一、二审诉讼费由田世辉、张春兰承担。其上诉的主要事实及理由：双方签订的《个人购房借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》真实合法有效，且《重庆市房地产抵押合同》已经由重庆市巴南区房地产管理局进行抵押合同备案登记，即使其未能举示重庆市巴南区房屋（以下简称涉案房屋）的产权状况查询证明等证据佐证，但该瑕疵可以通过办理房地产权证的程序予以剔除、完善，无法否定当事人就涉案房屋已经设立抵押的意思表示和申请抵押登记的行为效力。一审法院认定其未提交涉案房屋产权状况的查询证明即否认其优先受偿权实为不妥。涉案房屋已取得《房地产权证》，该证书记事一栏记载涉案房屋的抵押权人为工行巴南支行。被上诉人田世辉、张春兰未答辩。工行巴南支行向一审法院起诉请求：1.田世辉、张春兰偿还其借款本金13943.73元及截至2018年7月21日的利息1568.76元；2.田世辉、张春兰支付其截至2018年7月21日已产生的利息1568.76元的复利（复利以1568.76元为基数，从2018年7月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率加收30%计算至利息还清之日止）；3.田世辉、张春兰支付其逾期偿还借款的罚息和复利（罚息以未偿还借款本金13943.73元为基数，从2018年7月22日起至借款本金付清之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率加收30%计算，复利以未付罚息为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率加收30%计算，至本息还清之日止）；4.田世辉、张春兰向其支付其因本案委托律师而产生的律师费698元；5.工行巴南支行对田世辉、张春兰所有的位于重庆市巴南区（以下简称4号）的房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权（优先受偿权的范围包括诉讼请求第1、2、3、4、6项）；6、本案受理费由田世辉、张春兰承担。庭审中，工行巴南支行自愿撤回对律师费的诉讼请求。一审法院认定事实：双方签订《个人购房借款/担保合同》，约定：工行巴南支行向田世辉、张春兰发放个人房屋贷款269000元，贷款期限为120个月，每月等额本息还款，贷款利率为基准利率；借款人未按照合同约定（包括被宣布提前到期）偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率计收利息，借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；借款人如连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布未偿还的贷款提前到期并按照罚息标准计算利息；罚息、复利计算标准为约定利率加收30%；借款人以位于4号房屋作为贷款的抵押担保，抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用。2006年12月28日，重庆市巴南区房地产管理局对抵押合同进行备案登记。工行巴南支行向田世辉、张春兰发放269000元贷款。在履行还款义务中，田世辉、张春兰多次未按照合同约定按时归还借款本息，并发生连续三个付款期和累计六个付款期未按时偿还贷款的情形。一审法院受理此案后，依法通过邮政特快专递方式向田世辉、张春兰送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及传票等诉讼材料，田世辉于2018年9月21日拒收以上文书，张春兰于2018年9月30日签收以上法律文书。一审法院认为，双方在平等自愿、协商一致基础上签订《个人购房借款∕担保合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定严格履行合同。本案中，田世辉、张春兰未按前述合同约定及时足额履行偿还工行巴南支行借款本息等义务，其行为已构成违约，应承担相应法律责任。现工行巴南支行依约宣布贷款全部到期，并要求田世辉、张春兰归还借款本金13943.73元，于法有据，一审法院予以支持。关于工行巴南支行宣布贷款全部提前于2018年7月21日到期问题，一审法院认为，根据合同约定，工行巴南支行应尽到通知义务，庭审中，工行巴南支行未向一审法院提交其向田世辉、张春兰通知宣布贷款全部提前到期证据，故一审法院认为剩余贷款全部提前到期日应为2018年9月30日（诉状副本等诉讼文书送达之日）。综上，对工行巴南支行主张田世辉、张春兰偿还全部借款、罚息和复利等诉讼请求，一审法院认为应以2018年9月30日为节点，对截至2018年9月30日的利息、罚息和复利，仍按《个人购房借款∕担保合同》约定予以计算；对2018年9月30日后罚息和复利，以田世辉、张春兰欠工行巴南支行全部贷款本金为基数进行计算。至于工行巴南支行主张对4号房屋以折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，根据工行巴南支行自述4号房屋尚未办理产权登记，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，工行巴南支行仅举示备案的担保合同，并未举示4号产权状况的查询证明等证据佐证，不能证明4号房屋不存在其他排他权利，应承担举证不能的法律后果。一审法院对该诉请，不予支持。如4号房屋产权登记状况发生变化，工行巴南支行可持相关证据另行起诉。田世辉、张春兰经一审法院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭，未举证等相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、田世辉、张春兰于判决生效之日起十日内偿还工行巴南支行借款本金13943.73元及支付截至2018年9月30日的期内利息、罚息及复利（按《个人购房借款∕担保合同》约定的等额本息还款方式，期内利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率计算；罚息和复利均以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率加收30%计算）；二、田世辉、张春兰于判决生效之日起十日内支付工行巴南支行借款宣布到期后的罚息和复利（罚息以所欠借款本金13943.73元为基数，复利以应付未付的期内利息及逾期罚息为基数，从2018年10月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率加收30%计算至本息还清之日止）；三、驳回工行巴南支行的其他诉讼请求。案件受理费1762元，由田世辉、张春兰承担（此款工行巴南支行已垫付，田世辉、张春兰在履行上述义务时一并支付工行巴南支行）。本案二审审理期间，上诉人工行巴南支行围绕上诉请求向本院提交了如下证据：1、房屋登记信息查询证明；2、房地产权证。拟证明：其对案涉位于重庆市巴南区房屋享有抵押权，应享有优先受偿权；3、田世辉工商银行还款明细，拟证明一审判决后至今，田世辉未向工商银行偿还任何款项。本院组织当事人进行证据交换和质证。田世辉、张春兰对上述证据未发表质证意见。本院认为，上述证据与本案基本事实有关，能够证明工行巴南支行主张的待证事实，对上述新证据,本院依法予以采信。根据上述新证据，二审查明，田世辉将其名下与张春兰共有的位于重庆市巴南区房屋办理了抵押登记。抵押权人是工行巴南支行。产权证号：202房地证2006字第××号。工行巴南支行一审中举示工行巴南支行（抵押权人）与田世辉、张春兰（抵押人）签订的《重庆市房地产抵押合同》。该合同约定的主要内容：抵押人田世辉、张春兰以重庆市巴南区房屋作为向工行巴南支行履行债务（贷款金额269000元）的担保。本院认为，工行巴南支行与田世辉、张春兰（抵押人）签订的《重庆市房地产抵押合同》均系各方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，田世辉、张春兰就抵押担保已经办理了登记，合法有效。关于工行巴南支行是否对田世辉、张春兰所有的案涉房产享有优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权情形，抵押权人可以与抵押人协议抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。工行巴南支行要求对田世辉、张春兰共同所有的涉案抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在田世辉、张春兰所应承担的还款责任范围内享有优先受偿的请求，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，因本案出现新证据，工行巴南支行的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持重庆市巴南区人民法院(2018)渝0113民初12633号民事判决第一、二项；二、撤销重庆市巴南区人民法院(2018)渝0113民初12633号民事判决第三项；三、若田世辉、张春兰未履行重庆市巴南区人民法院（2018）渝0113民初12633号民事判决第一、二项确定的支付义务，中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行对田世辉、张春兰提供的抵押物即田世辉、张春兰共同所有的坐落于重庆市巴南区抵押房屋（产权证号：202房地证2006字第××号）在重庆市巴南区人民法院（2018）渝0113民初12633号民事判决第一、二项确定的债权范围内优先受偿；四、驳回中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1762元，由中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行负担520元，由田世辉、张春兰负担1242元。二审案件受理费1762元，由中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行负担520元，由田世辉、张春兰负担1242元。本判决为终审判决。审 判 长 章若微审 判 员 吴贵平审 判 员 吴宝山二〇一九年九月十四日法官助理 陈黎黎书 记 员 卢秋君