wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执恢640号 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州福清支行，住所地福建省福清市音西街道元洪路金鹰大酒店一层、四层，组织机构代码证：68309733-0。 负责人陈诗全。 被执行人陈秋光，男，1970年5月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人杨秀玉，女，1972年4月12日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州福清支行与被执行人陈秋光、杨秀玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）融民初字第4418号民事判决书已发生法律效力。因俩被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金276090.04元及利息、罚息、律师代理费等，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。 现查明，本案被执行人与本院执行的（2019）闽0181执4676号借款合同纠纷一案的被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 李述乐 审判员 陈明武 二〇一九年九月十八日 书记员 林连钦
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执1164号之二申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：王亚芹,女性,汉族,1990年9月1日出生,住泰州市姜堰区。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与王亚芹民间借贷纠纷一案中，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出的（2018）湛仲字第C050663号仲裁裁决书载明案件事实为：被执行人王亚芹于2017年4月30日通过案外人北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订《借款协议》，约定借款本金总额为39336.6元，后被执行人王亚芹实际收到借款25600元，且根据《借款协议》的约定申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司受让了该债权，等。本院认为，债权转让的前提是转让人所享有的债权必须是合法有效，但案涉仲裁裁决在未查明债权人的情况下即确认了申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司主张的受让债权合法有效，且从该裁决已查明的事实看，名为居间服务的案外人北京玖富普惠信息技术有限公司涉嫌从事非法放贷的业务，根据相关行政法规的规定，应予以取缔，故本院认为案涉仲裁裁决违背了社会公共利益，应裁定不予执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C050663号裁决。审判长 孙 剑审判员 孙广明审判员 高 峰二〇一九年九月三日书记员 张 艳
山东省潍坊市寒亭区人民法院山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初1634号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。 主要负责人：姜瑞富，行长。 委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日出生，汉族，该行职工，住。 被告：周保欣，男，1976年10月21日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：王健健，女，1977年10月25日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：周大山，男，1975年4月9日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：王磊艳，女，1976年5月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：周保彩，男，1966年10月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：马瑞花，女，1965年4月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：桓守华，男，1955年3月17日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：王桂芬，女，1955年3月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告周保欣、王健健、周大山、王磊艳、周保彩、马瑞花、桓守华、王桂芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托诉讼代理人王树方到庭参加诉讼，被告周保欣、王健健、周大山、王磊艳、周保彩、马瑞花、桓守华、王桂芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周保欣、王健健共同归还原告贷款本金198625.95元及利息；2、依法判令被告周保彩、马瑞花、周大山、王磊艳、桓守华、王桂芬对以上贷款承担连带清偿责任；3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月22日，被告周保欣与共同债务人王健健向原告出具诚信申贷申请承诺书一份，向原告申请借款199900元，承诺对以上借款承担连带保证责任。2017年6月30日，原告与被告周保欣签订《个人借款合同》一份，与被告周保彩、王磊艳、桓守华签订《最高额保证合同》一份，2017年6月26日，被告马瑞花、周大山、桓守华分别作为被告周保彩、王磊艳、王桂芬的财产共有人向原告出具同意保证担保声明各一份，约定被告周保欣从原告处贷款199900元，被告周保彩、马瑞花、周大山、王磊艳、桓守华、王桂芬为上述贷款在主债权最高余额299850元内提供最高额连带责任保证。2017年9月23日，被告周保欣从原告处贷款199900元，到期日2018年6月29日，该贷款自2018年6月29日开始欠息，截止2019年7月5日，被告周保欣尚欠原告借款本金198625.95元及利息28672.23元未还。 被告周保欣、王健健、周大山、王磊艳、周保彩、马瑞花、桓守华、王桂芬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了诚信申贷申请承诺书、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、同意保证担保声明、银行流水及结欠本息证明等证据。被告周保欣、王健健、周大山、王磊艳、周保彩、马瑞花、桓守华、王桂芬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告寒亭农商行提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日，被告周保欣与共同债务人王健健向原告出具诚信申贷申请承诺书一份，向原告申请借款199900元，承诺对以上借款承担连带保证责任。2017年6月30日，原告与被告周保欣签订《个人借款合同》一份，与被告周保彩、王磊艳、桓守华签订《最高额保证合同》一份，2017年6月26日，被告马瑞花、周大山、桓守华分别作为被告周保彩、王磊艳、王桂芬的财产共有人向原告出具同意保证担保声明各一份，约定被告周保欣从原告处贷款199900元，被告周保彩、马瑞花、周大山、王磊艳、桓守华、王桂芬为上述贷款在主债权最高余额299850元内提供最高额连带责任保证，保证期间两年，合同还约定了如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 合同签订后，2017年9月23日，被告周保欣从原告处贷款199900元，并向原告出具了借款借据，约定到期日2018年6月29日，约定的借款月利率为6.92375‰。该贷款自2018年6月29日开始欠息，截止2019年7月5日，被告周保欣尚欠原告借款本金198625.95元及利息28672.23元未还。 本院认为，原告与被告周保欣签订的《个人借款合同》，与被告周保彩、王磊艳、桓守华签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。截止2019年7月5日，被告周保欣尚欠原告借款本金198625.95元及利息28672.23元未还，有双方签订的借款合同及借款借据、结欠本息证明等为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应按约定利率支付之后的逾期利息。被告王健健作为被告周保欣的共同债务人，应对上述借款承担共同还款责任。被告周保彩、马瑞花、周大山、王磊艳、桓守华、王桂芬为上述贷款在主债权最高余额299850元内提供最高额连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周保欣、王健健共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金198625.95元及利息（截止2019年7月5日的利息28672.23元，自2019年7月6日起按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告周保彩、马瑞花、周大山、王磊艳、桓守华、王桂芬对本判决第一项确认的债务在主债权最高余额299850元内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4709元，由被告周保欣、王健健、周大山、王磊艳、周保彩、马瑞花、桓守华、王桂芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  王晓敏 人民陪审员  张云华 二〇一九年九月三十日 书 记 员  丁宇华
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初4268号 原告蒲正武，男，生于1965年10月4日，住四川省阆中市。 被告赵太军，男，生于1960年1月10日，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人张育德，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 原告蒲正武诉被告赵太军合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲正武、被告赵太军及其委托代理人张育德等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲正武诉称，原、被告系熟人关系,2016年6月15日双方订立土石方开挖施工合同,原告依约向被告交纳合同履约金15万元,合同订立后原告依约租赁施工机械设备,支付租赁费用8万元,后因被告所承揽的工程至今不能开工,该合同不能履行。被告多次承诺退还原告所交纳的履约金和支付的机械租赁费以及资金利息,但被告却迟迟未能兑现。为维护原告的合法利益,提起诉讼，请求：1、判令被告立即退还原告所交纳的履约金本金15万元,并支付逾期付款的资金利息。2、判令被告支付原告所支付的施工机械租赁费用8万元。3、被告承担本案诉讼费用。 被告赵太军辩称，原告与被告之间没有形成事实上的合同关系，没有形成债权债务关系，是一起参与项目，原告没有通过被告交钱，原告的起诉没有事实依据和法律依据。 经审理查明，2016年6月6日，四川三睿德实业有限公司将攀西庆伟综合楼物流园项目土石方工程以综合单价19元/立方承包给珠海英迈建筑工程有限公司四川分公司，双方签订了《土石方工程施工协议》。2016年6月6日，珠海英迈建筑工程有限公司四川分公司又将该项目土石方工程以综合单价16.5元/立方承包给被告赵太军，约定工程期限为2016年6月26日至2016年12月27日，本协议签订后当日需缴纳30万元履约金，双方签订了《土石方工程施工协议》。2016年6月15日被告赵太军又将该项目的部分土石方工程以综合单价10元/立方承包给原告蒲正武，约定工程期限为2016年6月28日至2016年12月27日，本协议签订后当日需缴纳30万元履约金，双方签订了《土石方工程施工协议》。协议签订后，原、被告分别向珠海英迈建筑工程有限公司四川分公司及项目负责人缴纳履约金15万元，合计30万元，收取履约金的发包方及项目负责人拒绝向原告出具履约金收据，但发包方及项目负责人分别给被告赵太军出具10万元、20万元的收据两张。事后该工程一直未开工，被告赵太军向原告出具收取原告蒲正武攀西庆伟综合楼物流园项目土石方工程已缴履约金15万元的收据。本案审理中，原告主张协议签订后原告支付租赁机械的租赁费8万元，因项目一直未开工，租赁项目需要的机械未进场。 上述事实，有原、被告的述称，有原、被告的身份信息，《土石方工程施工协议》，收据，银行转账凭证等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告赵太军将分包的土石方工程又转包给原告，双方合同约定被告赵太军需向其发包方缴纳履约金30万元，原告需向被告缴纳履约金30万元，事后原、被告各向被告赵太军的发包方缴纳履约金15万元，但其发包方只认可被告，故其发包方向被告出具缴纳合计30万元履约金的收据，事后被告向原告出具了缴15万元履约金收据。因工程至今未开工，原告要求返还履约金并无不当。依据合同的相对性，原告缴纳的履约金依据原被告之间签订的施工协议，故原告缴纳的履约金应由被告负责退还。被告主张原被告分别向其发包方缴纳15万元的履约金，但其发包方基于被告与其签订的协议，仅认可被告缴纳履约金，并向原告出具收据，故被告抗辩由其发包方返还原告履约金的理由不成立，本院不予采信。原告主张其支付的机械租赁费，该项目并没有开工，不存在租赁机械费，故原告的该项主张，本院不予支持。 原告缴纳履约金后，项目至今未能开工，被告应及时退还原告缴纳的履约金。被告至今未返还履约金，原告主张其资金利息，本院酌情认定从双方约定开工时间起，并按年利率6%计算资金占用利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告赵太军在本判决生效之日起二十日内返还原告蒲正武履约金15万元及其资金利息（利息的计算方法为：以本金15万元为基数，从2016年6月29日起至本金偿清之日止，按年利率6%进行计算）。 二、驳回原告蒲正武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4750元，减半收取2375元，由被告赵太军负担1650元、原告蒲正武负担725元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  万明 二〇一九年九月十日 书记员  扈丹
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初2022号原告:王振飞，男，1984年1月24日出生，汉族，居民，住五河县。被告：潘登，男，1995年7月7日出生，汉族，农民，住五河县。原告王振飞与被告潘登民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振飞到庭参加了诉讼，被告潘登经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振飞诉称，2016年12月28日被告以做生意为由向原告借款15000元，并出具借条一份。被告口头承诺于2018年11月28日连本带息一起还。到期后，原告多次向被告催要，被告均以过几天就还或没有钱为由，拖延不予归还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款15000元，并承担本案诉讼费用。王振飞针对其诉讼请求和理由提交的证据为：借条1张，证明被告借款数额、借款时间。潘登没有提供答辩意见，也没有提供证据。经审核，本院对原告所提供证据的真实性、合法性及与本案的关联性予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘登于2016年12月28日向王振飞借款15000元，并向王振飞出具借条一张。该借条上没有约定利息和还款期限。原告称口头约定还款期限为两个月，但没有提供证据予以证明。本院认为，潘登向王振飞借款15000元，有潘登给王振飞出具的借条为证，事实清楚、证据确凿，潘登应当及时偿还该借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘登欠原告王振飞借款15000元，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告潘登负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  杨代昌人民陪审员  张业宽人民陪审员  张耀红二〇一九年九月三日法官 助理  谢双双书 记 员  刘 月附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3030号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：宁玲芝、李燕萍，均系广州金鹏律师事务所律师。被告：林志恒，男，1975年4月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告林志恒信用卡纠纷一案,本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼，被告林志恒经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年3月25日向原告申领了太阳信用卡，卡号62×××23。二、信用卡领用合约、信用卡章程等约定情况：乙方（信用卡申请人）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2018年10月25日，被告欠本金53757.19元、利息10190.93元、滞纳金0元（截至2016年12月31日）、违约金18678.45元（2017年1月1日起计），超限费用0元、其他费用0元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月25日的各项信用卡欠款；从2018年10月26日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告申领信用卡后在使用过程中发生透支欠款并逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还全部欠款本金及其利息、滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。至于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的上述通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告林志恒于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金53757.19元、利息（截至2018年10月25日为10190.93元；从2018年10月26日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，由原告负担429元，被告负担1437元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  吴秋宏人民陪审员  李爱莲人民陪审员  牛志双二〇一九年九月二十三日书 记 员  梁凤培
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2920号 原告：滨州市住房和城乡建设局。 法定代表人：刘卫忠，局长。 委托诉讼代理人：王爱华，山东志城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁学武，山东志城律师事务所律师。 被告：周瑞，男。 委托诉讼代理人：薛彦山，山东天矩律师事务所律师。 原告滨州市住房和城乡建设局与被告周瑞合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨州市住房和城乡建设局委托诉讼代理人王爱华、丁学武、被告周瑞委托诉讼代理人薛彦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滨州市住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金360万元及利息（自2015年1月20日至履行之日，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周瑞承包滨州市中喜城市建设有限公司开发的滨州市金融国际中心项目，因滨州市金融国际中心项目建设方滨州中喜公司与施工方周瑞施工队之间存在经济纠纷、合同纠纷，造成被告迟迟不给农民工发放工资，引发农民工群访群诉，影响社会稳定。2015年1月8日，滨州市委、市政府召开紧急会议，专题研究解决此农民工上访事件。为维护农民工权益，会议决定由滨州市住房和城乡建设局筹集专项资金360万元解决农民工工资。为此，2015年1月9日，由滨州市住房和城乡建设局与金融国际中心项目施工队负责人周瑞达成《金融国际中心项目农民工工资应急专项资金垫付协议》。协议达成后，滨州市住建局于2015年1月20将360万元拨给周瑞，用于发放农民工工资。根据垫付协议第三条约定“甲方所垫付的农民工应急专项资金，待人民法院作出终审判决执行后，在执行款中先行扣回，不足部分乙方30日内偿还”。近日得知被告周瑞诉滨州中喜公司的纠纷，现已终审判决，并已在滨州市中级人民法院执行庭强制执行之中。为维护国有资金不损失，特具状贵院，依法判令被告立即归还借款360万元及利息。 被告周瑞辩称，上述360万元是政府启动的农民工工资应急款项，不是借款，是原告替滨州市中喜城市建设有限公司垫付的款项，而且是直接汇入了各农民工个人账户，周瑞并没有实际收到这些款项。周瑞与滨州中喜公司的纠纷一案的执行款，应当是2019年5月份左右全部到达了滨州市中级法院的账户。周瑞同意根据协议直接扣划，但是对原告主张的利息不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的资金垫付协议、收条、承诺书、转账凭证等证据，来源真实合法、与本案涉诉争议具有关联性，予以确认。对原告提交的其他证据，与本案涉诉争议无直接关联性，本院不予确认。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 被告周瑞承包滨州市中喜城市建设有限公司开发的滨州市金融国际中心项目，因滨州市金融国际中心项目建设方滨州市中喜城市建设有限公司与被告周瑞施工队之间存在合同纠纷，造成被告迟迟不给农民工发放工资，引发农民工群访群诉，影响社会稳定。2015年1月8日，滨州市委、市政府召开紧急会议，专题研究解决此农民工上访事件。为维护农民工权益，会议决定由滨州市住房和城乡建设局筹集专项资金360万元解决农民工工资。 2015年1月9日，原告滨州市住房和城乡建设局（甲方）与被告周瑞（乙方）签订《金融国际中心项目农民工工资应急专项资金垫付协议》，约定甲方负责农民工工资应急专项资金的申请、筹集，资金到位后，汇入甲乙双方指定的银行账户。乙方提供金融国际中心以往民工工资发放台账和有关收据，制定本次民工工资发放方案。甲方审核同意后，在甲方的监督下，由乙方直接向该项目农民工发放；乙方与滨州市中心城市建设有限公司的建设工程施工合同纠纷通过司法程序解决；甲方所垫付的农民工应急专项资金，待人民法院作出终审判决执行后，在执行款中先行扣回，不足部分乙方30日内偿还。协议达成后，原告滨州市住房和城乡建设局于2015年1月20日将360万元应急专项资金予以拨付，用于发放被告周瑞施工队农民工工资。被告周瑞于同日向原告出具了收到条和承诺书。 被告周瑞与滨州市中喜城市建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，滨州市中级人民法院已审理终结并根据周瑞的申请予以强制执行[执行案号（2018）鲁16执字第146号]。2019年6月30日，滨州市中喜城市建设有限公司的案件执行款交付至滨州市中级人民法院执行庭。 本院认为，原告滨州市住房和城乡建设局与被告周瑞签订金融国际中心项目农民工工资应急专项资金垫付协议并向被告周瑞拨付360万元农民工工资应急专项资金，事实清楚，证据充分。根据协议内容，原告向被告拨付的系政府农民工工资应急专项资金，不属于借贷资金，被告所提的原被告双方之间不属于借款关系的答辩意见成立，本院予以采纳。现双方约定的上述专项资金的返还条件已成就，被告周瑞应当予以返还。对原告要求被告返还360万元垫付资金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告主张的利息起算时间有误，根据协议约定应自2019年7月10日起起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告周瑞于本判决生效之日起十日内支付原告滨州市住房和城乡建设局3600000元及利息（以3600000元为基数，自2019年7月10日起至履行之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43280元，财产保全费用5000元，共计48280元，由原告滨州市住房和城乡建设局负担10000元，被告周瑞负担38280元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王好勇 人民陪审员  李建祥 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年九月三日 书 记 员  苏桂琳
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执828号 申请执行人彭观，男，1985年9月20日生，汉族，江西省吉安市人。 被执行人张凤前，男，1964年10月18日生，汉族，江西省吉安市人。 被执行人江西省权宁华意家俱有限公司，住所地：江西省吉安市万安县开发区鑫源一路。 法定代表人：张凤前，系该公司总经理兼执行董事。 彭观依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初1792号民事调解书于2019年4月19日向本院申请执行。本院于2018年4月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张凤前未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人张凤前纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行12.9642万元及利息，截至2019年9月11日未执行12.9642万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年九月十五日 书记员  朱星文
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云01行终156号上诉人（原审原告）王国芬，女，汉族，1955年8月24日出生，身份证住址为云南省安宁市，现住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：陈颖，志博法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审被告）昆明市公安局五华分局。住所地：昆明市五华区小屯路805号。法定代表人：朱显福，局长。委托诉讼代理人：杨卫平，特别授权代理。委托诉讼代理人：窦琨，该局民警，特别授权代理。上诉人王国芬因与被上诉人昆明市公安局五华分局不服查封财产行为一案，不服昆明市五华区人民法院（2019）云0102行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经调查询问及合议庭评议，现已审理终结。原审法院查明以下案件事实：云南麦酿酒业有限公司的法定代表人为杨程。被告昆明市公安局五华分局于2018年12月28日作出昆公五（经）立字［2018］187号《立案决定书》，决定对昆明麦浪文化传播有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查，在查处过程中，公安机关认为昆明麦酿酒业有限公司持有的存储于昆明市的麦酿酒业窖藏中心（房东为李学金）的物品可用以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条的规定，共查封了装有白酒的大酒坛175坛、未装有白酒的大酒坛136坛、装有白酒的小酒坛44坛、自制酿酒设施1套。上述查封行为有昆明市公安局五华分局作出的昆公五（经）立字［2018］187号《立案决定书》、昆公五（经）封字（2019）0202号《查封决定书》以及《查封清单》、《现场查封笔录》等证据予以作证。现原告以被查封的部分酒属于原告存放的私有财产、不应被查封为由，请求判令被告立即将属于原告价值41.2万元（67200斤）玉米酒予以解封，返还原告。原审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”之规定，被告昆明市公安局五华分局查封系因昆明麦浪文化传播有限公司涉嫌犯罪，被告根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权而对昆明麦酿酒业有限公司持有的存储于昆明市的麦酿酒业窖藏中心（房东为李学金）的物品进行查封的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王国芬的起诉。案件受理费人民币50元予以退还。上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令五华区法院审理。事实和理由：1、原审适用法律不当；2、原审认定事实不清，上诉人与麦酿公司系仓储保管关系，白酒属上诉人所有；3、被上诉人查封物品及查封笔录等材料均为无效陷阱取证及后补行为；4、被上诉人提供证据不能证明被查封物品属于犯罪嫌疑人。从麦浪文化传播公司及麦酿公司的股东构成可知，仓储存放的酒不属于犯罪嫌疑人，也不属于麦浪公司或麦酿公司，而属于仓储委托人即上诉人。5、被上诉人提供的证据不能证明上诉人的存酒和麦浪公司有关，更不能证明其查封行为合法。上诉人在二审询问时，主张在其已向公安提出相关查封异议但未获救济的情况下，行政诉讼应予救济。被上诉人昆明市公安局五华分局未提交答辩状。本院经审理查明，昆明市公安局五华分局于2018年12月28日作出昆公五（经）立字［2018］187号《立案决定书》，称根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对昆明麦浪文化传播有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。根据落款时间为2019年2月2日的昆公五（经）封字（2019）0202号《查封决定书》以及相应《查封清单》、《现场查封笔录》记载，昆明市公安局五华分局在侦查昆明麦浪文化传播有限公司涉嫌非法吸收公众存款案中，发现存储于昆明市的麦酿酒业窖藏中心（房东为李学金）的酒坛（桶）及盛装物、酿酒设备等可用于证明犯罪嫌疑人有罪或无罪，故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条，决定对上述财物采取查封措施并实际实施。现上诉人主张被查封财物中有其私有的财产，故提起本案行政诉讼请求判令被上诉人解封及返还。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。具体到本案，上诉人所起诉的查封行为，系昆明市公安局五华分局在侦查刑事案件过程中，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条的明确授权而作出的刑事司法行为，上诉人主张查封错误、违法，亦应在刑事司法程序中寻求救济。现上诉人对该查封行为提起行政诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围，人民法院无权以行政诉讼审查该查封行为的合法性。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵鸿章审判员  张 锐审判员  颜瑶瑶二〇一九年九月十二日书记员  叶 倩保卓成
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2898号申请人：李昌波，男，汉族，1982年2月2日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：张能，男，土家族，1977年8月8日出生，贵住贵州省德江县。申请人李昌波与被执行人张能买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张能银行存款人民币60000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月十二日书记员 张芹梅
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初2548号 原告：张宝顺，男，汉族，1945年2月26日出生，住沈阳市于洪区。 被告：于国强，男，1964年6月27日出生，住沈阳市于洪区。 原告张宝顺诉被告于国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告张宝顺在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘强撤回起诉处理。 审 判 长  赵 岩 人民陪审员  吴秀芬 人民陪审员  杨秀芬 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  黄凌艳
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3936号 原告：陈国钦，男，1953年1月1日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林文法，福建海江律师事务所律师。 被告：陈国清，男，1955年6月1日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈国钦与被告陈国清不当得利纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈国钦向本院提出诉讼请求：一、判令陈国清返还陈国钦土地征用补偿款26871元及逾期还款利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从2016年10月9日起计算至款项还清之日止；二、案件受理费由陈国清承担。事实和理由：陈国钦与陈国清系亲兄弟关系。陈国钦与陈国清父亲陈命妹、母亲林风宋在1999年分得两块承包地，原、被告父亲于2008年去世，原、被告母亲于2010年去世。2012年3月28日，陈国钦与陈国清双方签订《立土地协议书》，约定“原从星桥村第44生产队分来父母人口地壹亩叁分（其中田地9分园4分）经两兄弟协商对分田、园地各半”等等。2016年10月1日，陈国清私自与城头镇人民政府签订《协议书》，擅自同意将父母遗留的田地实际测量面积为1.69亩由城头镇政府征用，陈国清于2016年10月8日领取全部补偿金53742元。陈国钦认为，父母遗留的田地被征用，补偿款陈国钦与陈国清双方各有一半份额，故土地被征用补偿金有一半属于陈国钦所有，陈国清领取了全部土地补偿金，拒不将陈国钦的一半份额即26871元归还给陈国钦，严重侵犯陈国钦合法权益。为维护合法权益，陈国钦遂诉至法院。 陈国清辩称，陈国钦所陈述土地的来源、买卖以及领取补偿款等情况都是事实。当初父母的土地确实是一人分一半，但是陈国钦已经于2012年4月5日将他分得的土地以21400元价格卖给答辩人，所以答辩人对于讼争土地有处分权，本案补偿金属于答辩人，与陈国钦无关。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人对陈国钦是否已将其对讼争土地享有的份额出让给陈国清的事实有争议，本院分析、认定如下： 被告陈国清主张原告陈国钦已将其对讼争土地享有的份额转让给被告，并提交《卖断契》证明其主张；原告陈国钦否认被告陈国清的上述主张，并在第二次庭审中申请本院调取“2010年开始的农业补贴”，该申请超过本院指定的举证期限，且讼争土地农业补贴发放情况与陈国钦是否将其对讼争土地享有的份额转让给陈国清不具有关联性，本院不予准许。原告陈国钦对《卖断契》的真实性提出异议，经被告陈国清申请，本院委托福建南方司法鉴定中心对《卖断契》中“陈国钦”签名字迹及手印是否属于原告陈国钦的事项进行鉴定，原、被告在委托鉴定之前均同意“如果鉴定出来是卖断契是原告本人所签的，原告需要承担鉴定费以及自愿放弃要求被告给付征地补偿款及利息，如果鉴定出来卖断契不是原告所签的，被告需要承担鉴定费，以及将土地补偿款分26871元给原告及支付按照中国人民银行同期贷款利率从2016年10月9日起计算至款项还清之日止的利息”。该鉴定机构鉴定后作出标称时间“2012年4月5日”《卖断契》落款处手写字迹“陈国钦”是陈国钦所留及手写字迹“陈国钦”后方红色指印是陈国钦右手拇指捺印遗留的鉴定意见；被告陈国清对鉴定意见没有异议，原告陈国钦虽对鉴定意见提出异议，但未能提出反驳依据并举证予以证明。本院认为，两份《司法鉴定意见书》系具有相应资质的鉴定机构及鉴定人员依照法定程序所出具，原告陈国钦对鉴定意见虽有异议，但未能提出反驳依据并举证予以证明，其质证意见本院不予采信，被告所提交的《卖断契》及福建南方司法鉴定中心所出具的两份《鉴定意见书》真实、合法，与本案具有关联，且能相互印证，本院予以采纳，可以作为本案的定案依据。根据上述有效证据，可以确认如下事实：原、被告于2012年3月28日签订《立土地协议书》，同意各分得其父母“人口地”星桥村第44生产队的田9分园4分中的一半；2012年4月5日，原、被告又签订一份《卖断契》，同意0.4亩园“卖给”大王寺所得35000元各分得一半，并约定另外0.9亩田估价32000元，由陈国清向陈国钦支付14400元，此后该田地“全归于弟陈国清管理、种植或开发区征用等”、“款过后，将来此地价值连城，此地永属陈国清之子孙为业，但陈国钦与子孙都不得言说言赎别生枝节”。双方当事人另共同确认上述《立土地协议书》上所记载的0.9亩田即承包土地经营权证的0.7亩田，亦为讼争征地补偿款所补偿的实测1.69亩的土地。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其享有讼争土地征地补偿款中的一半份额，但未能向本院提交充分证据证明自己的主张，应承担举证不利的法律后果，本院不予支持。另，原告陈国钦在本院委托鉴定机构对《卖断契》进行鉴定前同意“如果鉴定出来卖断契是原告本人所签的，原告需要承担鉴定费”，现根据鉴定机构的鉴定意见，上述鉴定费用5000元应由陈国钦负担。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回陈国钦的诉讼请求。 案件受理费578元，减半收取计289元，由陈国钦负担（已预交）；鉴定费用5000元，由陈国钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 刘 坚 二〇一九年九月二日 书记员 游林英
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执702号之一申请执行人：董小飞，男，1985年6月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：马翠萍，女，1982年2月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人董小飞申请执行马翠萍装饰装修合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议内容：一、马翠萍已于2019年9月16日前给付董小飞人民币14000元整（案外给付），剩余11000元整于2020年2月6日前付清，马翠萍合计给付董小飞25000元整；二、如马翠萍按照上述协议履行，董小飞自愿放弃其余本息、三、本案号执行终结，撤销对马翠萍的惩戒、强制措施经审查，双方自愿达成的上述执行和解协议内容，不违反法律规定，本院予以确认。因双方当事人达成执行和解协议约定的履行期限较长，已超出本案的执行期限，本院将终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：一、终结阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203执702号案的执行。二、被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算为二年；也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一九年九月十八日书记员  苗亚东
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初6875号 原告：宁德联众物业管理有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区坪塔路6号金龙商贸广场C幢2楼。 负责人：林小平，总经理。 委托诉讼代理人：周廷翌、林浩政，男，该公司职工。 被告：陈祥雄，男，汉族，1987年12月10日出生，住福建省福安市。 被告：雷丹丹，女，畲族，1990年10月1日出生，住福建省福安市。 原告宁德联众物业管理有限公司与被告陈祥雄、雷丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告宁德联众物业管理有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宁德联众物业管理有限公司申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许宁德联众物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德联众物业管理有限公司负担。 审 判 员 张仲琅 二〇一九年九月二十四日 法官助理 周 昀 书 记 员 郑靖文 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  2-
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初1277号 原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司，地址：抚宁区抚宁镇迎宾路109号，组织机构代码：60112605-5。 法定代表人：杨立群，董事长。 委托诉讼代理人：李建忠，该公司员工。 委托诉讼代理人：鞠洪伟，该公司员工。 被告：张永利，男，1969年9月23日，汉族，农民，住址秦皇岛经济技术开发区。 原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告张永利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人李建忠到庭参加诉讼、被告张永利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 抚宁县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张永利履行债务责任，偿还我社贷款本金10000元，利息13241.36元（至2019年4月22日）及本金清偿之日止的利息。2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由，借款人张永利于2011年8月9日在抚宁县农村信用合作联社牛头崖信用社贷款10000元，贷款用途进货，利率执行月息9.84‰，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息，借款期限至2012年8月8日，合同到期后经我社多次催要，借款人不能偿还贷款，已严重侵害我社的合法权益，违背了借款合同之约定。为此特请求贵院判令被告张永利偿还所欠贷款本金和利息。 被告张永利未出庭也未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月9日，原告抚宁县农村信用合作联社与被告张永利签订农户信用借款合同一份，被告张永利在抚宁县农村信用合作联社牛头崖信用社贷款10000元，贷款用途进货，利率执行月息9.84‰，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息，借款期限至2012年8月8日。合同签订后，原告按约发放借款。截止到2019年4月22日，被告尚欠原告借款本金10000元，利息13241.36元。2013年1月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。 以上事实，有农户信用借款合同、借款借据、贷款催收通知书、变更通知书、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的农户信用借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。信用社按约发放贷款后，张永利应按合同约定还本付息，未偿还应承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告张永利于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金10000元及利息（2019年4月22日以前的利息为13241.36元，自2019年4月22日起至实际履行之日止的利息以10000元为基数按月息9.84‰加收50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费381.0元，减半收取计190.5元由被告张永利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  仇军华 二〇一九年九月九日 书记员  杨 超
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4564号原告：彭帮明，男，1958年12月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：杨志，男，1975年3月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告彭帮明与被告杨志劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭帮明向本院提出诉讼请求：1.被告支付劳务工资18748元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月至2019年4月，被告杨志雇请原告在工地上车钢筋丝，在柿铺还建房车一根钢筋丝1.5元，在丹江口车一根1.4元，在襄阳市内车一根1元，搭架子一个100元，做丝栓一组10元。原告在每个工地做的都有记账，被告雇原告支付劳务工资总数是57850元，原告向被告借总数为39100元。被告杨志辩称，其临时请原告帮忙，应付的钱都已支付，2019年又向原告付了6000元，基本上不欠原告的钱。经审理查明，2018年2月至2019年4月，杨志雇请彭帮明在工地上车钢筋丝，双方根据工地地点按钢筋丝数量计算工钱。2019年2月4日，根据彭帮明记录的2018年工作量，扣除彭帮明借支的生活费17600元，杨志向彭帮明支付18000元，彭帮明在记账本上签字确认结清。现彭帮明认为其将2018年工钱少算12597元以及杨志欠付2019年的工钱6151元，故诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，彭帮明主张2018年少算的工钱和2019年的工钱，其应提供证据予以证实，但其所提供的记账本，均系其单方记录，在2018年工钱已结算确认和杨志不认可欠付工钱的情况下，不足以证实所完成的具体工作量，故本院对彭帮明的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告彭帮明的诉讼请求。案件受理费269元，减半收取计134.5元，由原告彭帮明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 彭 辉二〇一九年九月二十三日书记员 吴文进
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初4874号原告许杭会，男，汉族，1956年5月21日出生，住杭州市江干区。委托代理人应柳青、曹赫晟，浙江铁诚律师事务所律师。被告杭州市居住区发展中心有限公司,住所地杭州市上城区之江路916号安居临江大厦3-5层。法定代表人赵志仁。委托代理人虞军红，浙江君安世纪律师事务所律师。委托代理人石轶峰，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。被告杭州滨江房屋资产管理有限公司,住所地杭州市江干区庆春东路38号。法定代表人朱慧明。委托代理人高敏娟、吴恺恒，公司员工。第三人徐永妹，女，汉族，1933年9月23日出生，住杭州市江干区。原告许杭会为与被告杭州市居住区发展中心有限公司、杭州滨江房屋资产管理有限公司，第三人徐永妹确认合同效力纠纷一案，原告于2018年5月24日向法院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，后本院根据原告申请，依法追加徐永妹作为本案第三人，于2018年11月19日、12月20日公开开庭进行了审理，原告许杭会及委托代理人应柳青、曹赫晟、被告杭州市居住区发展中心有限公司的委托代理人虞军红、石轶峰，被告杭州滨江房屋资产管理有限公司委托代理人高敏娟到庭参加诉讼，第三人徐永妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告许杭会基于涉案《拆迁安置协议》、《全违章、纯暂保房屋拆迁有偿安置协议书》、安置表等起诉，诉请：1、确认两被告与第三人徐永妹代理人许杭末于2003年9月15日签订的《全违章、纯暂保房屋拆迁有偿安置协议书》及安置表无效。2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告杭州市居住区发展中心有限公司辩称，本案案涉《全违章、纯暂保房屋拆迁有偿安置协议书》不存在无效的情形，根据原告向法院提交的证据，均无法证明被告杭州市居住区发展中心有限公司和第三人徐永妹或是和第三人徐永妹代理人许杭末存在串通的行为；根据原告诉请内容，实际上是分家析产或法定继承纠纷，与拆迁安置纠纷没有关系，按照本市相关政策，拆迁安置以户为单位，安置以后内部如何分配根据内部约定，与安置协议没有关联，被告杭州市居住区发展中心有限公司没有必要去串通，原告认为侵害合法权益的观点不能成立；本案案涉《全违章、纯暂保房屋拆迁有偿安置协议书》是经过相关部门的审核、审批，原告对被告杭州市居住区发展中心有限公司的诉请不成立。被告杭州滨江房屋资产管理有限公司辩称，与被告杭州市居住区发展中心有限公司意见一致。《合同法》规定合同无效的情形，根据原告提供的证据和事实，不能证明案涉《全违章、纯暂保房屋拆迁有偿安置协议书》无效，同时，（2015）杭江民初字第1543号民事判决的前提就是确认了协议的有效性。第三人徐永妹既未答辩，亦未向本院提供相关证据。综上，本案事实认定如下：许广明与徐永妹系夫妻，婚后育有四子二女，分别为许杭兔、许杭婴、许杭会、许杭众、许杭末、许六定。许广明于2002年2月26日死亡。许杭兔于2013年2月27日死亡，许杭兔生前未婚，未有子女。2001年4月16日，许广明作为乙方与甲方杭州市居住区发展中心有限公司（原名杭州市居住区发展中心）签订《拆迁安置协议》1份，约定：甲方因范家安居房的需要，经杭房拆许字（98）81号拆迁许可证批准，在××村××带进行建设，乙方建筑属该拆迁范围。乙方住姚家塘15号，户主许广明，建筑面积465.10平方米，常住人口5人。甲方同意乙方原地安置乙方建筑面积160平方米，等等。2003年9月15日，徐永妹作为被拆迁人（乙方）与拆迁人杭州市居住区发展中心有限公司（原名杭州市居住区发展中心）（甲方）签订《全违章、纯暂保房屋拆迁有偿安置协议书》1份，约定：乙方房屋座落于姚家塘15号，房屋性质全违章，乙方有正式户口且无住房的常住人口为6人，独生子女1人，合计安置7人。等等。杭州滨江房屋资产管理有限公司（原名杭州滨江房屋建设开发公司）作为建设单位在该协议书上盖章。2003年9月25日，杭州市居住区发展中心有限公司制作《杭州市房屋拆迁安置表》及资金结算清单各1份，确认：徐永妹户居住人口为“6+1”，家庭人员为：徐永妹、许杭兔、许杭众、许杭末、杨春英、许剑（独）。确认提供给徐永妹户的安置房为：家和苑6幢2单元101室，建筑面积为82.48平方米，家和苑6幢2单元601室，建筑面积为82.95平方米，应缴安置房款为149140.2元。许杭末已付清该购房款。2013年9月份，杭州市居住区发展中心有限公司将上述两套房屋交付给徐永妹。2015年7月29日，徐永妹以分家析产纠纷为由将许杭婴、许杭会、许杭众、许杭末、杨春英、许剑、许六定诉至本院，本院于2015年11月12日作出（2015）杭江民初字第1543号民事判决书，判决杭州市江干区房屋归徐永妹、许杭众所有；杭州市江干区万家花园家和苑6幢2单元601室房屋归许杭末、杨春英、许剑所有。该判决于2016年1月26日生效。2017年11月19日，本院作出（2017）浙0104民申字第6号民事裁定书，驳回许杭会的再审申请。上述事实，有原告许杭会提交的户籍证明及死亡证明、《拆迁安置协议》、《全违章、纯暂保房屋拆迁有偿安置协议书》、（2015）杭江民初字第1543号民事判决书、被告杭州市居住区发展中心有限公司提交的（2017）浙0104民申字第6号民事裁定书及本案庭审记录证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张第三人徐永妹与被告杭州市居住区发展中心有限公司签订的《全违章、纯暂保房屋拆迁有偿安置协议书》系许杭末与被告杭州市居住区发展中心有限公司恶意串通、假冒第三人徐永妹名义签订的虚假协议，但并未提交相应证据予以佐证，而安置人口系经相关拆迁职能部门的核定同时业已经生效判决的确认，故对于原告要求确认两被告与第三人徐永妹代理人许杭末签订的《全违章、纯暂保房屋拆迁有偿安置协议书》及安置表无效的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告许杭会的诉讼请求。案件受理费人民币40元，由原告许杭会负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 韩 涛二〇一九年九月十一日书记员 郭晓冬
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民特71号申请人：钟普，男，1990年10月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县********，公民身份号码430*********1**659。申请人：李西道，男，1975年6月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区颍*******刘庄61户，公民身份号码342************319。本院于2019年9月25日立案受理申请人钟普、李西道关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2019年9月24日经清城区人民法院诉前联调工作室主持调解，达成调解协议如下：一、李西道与工人钟普达成一致意见，李西道同意把拖欠工人钟普的劳务费116257元分成两次来支付给工人钟普。分别如下：第一次支付：2019年12月31日前，李西道必须支付40000元整的劳务费给到工人钟普；第二次支付：2020年5月11日前，李西道必须支付76257元整的劳务费给到工人钟普；二、李西道履行上述的第一条款后（两次支付款项后），双方不得再追究对方现在和今后的任何法律责任；三、如李西道无法履行或不完全履行上述条款内容，钟普直接向清城区人民法院申请执行；四、钟普保证，签订该协议后，不得再到万邦中心潮漫酒店、清远市农批市*潮漫酒店工地阻扰企业正常生产，如若违反，则承担相应的法律责任；五、如万邦中心潮漫酒店、清远市农批市*潮漫酒店李西道股份转让应先支付完所有的工程款。履行方式、时限、支付方式：银行转账、微信或现金支付；支付时间：第一次支付时间为2019年12月31日前，第二次支付时间为2020年5月11日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人钟普、李西道于2019年9月24日经清城区人民法院诉前联调工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  冯瑞锋二〇一九年九月二十五日书记员  罗艳丹
福建省惠安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0521行审33号 申请执行人泉州台商投资区管理委员会规划建设与交通运输局，住所地泉州台商投资区东园镇杏秀路区行政办公大楼7楼，统一社会信用代码113505003157708007 负责人李明，局长。 委托代理人邓梅婷，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被申请执行人泉州市南风鞋服制造有限公司，住所地福建省泉州市惠安县惠南工业区，统一社会信用代码9135050077964567XH。 法定代表人黄硕峰，执行董事兼总经理。 申请人泉州台商投资区管理委员会规划建设与交通运输局于2019年9月26日以被申请执行人泉州市南风鞋服制造有限公司建设非生产性建筑应建未建防空地下室致目前无法补建，根据《中华人民共和国防空法》第二十二条、《福建省人民防空条例》第十三条、第三十八条的规定，作出台商人防【2018】征字第04号行政征收决定书。该决定书的内容是：责令被申请执行人在收到本决定书之日起十五日内补缴防空地下室易地建设费人民币157481元。 本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会规划建设与交通运输局作出的台商人防【2018】征字第04号行政征收决定书，于2019年1月14日依法送达给被申请执行人，被申请执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会规划建设与交通运输局于2019年8月12日向被申请执行人送达《行政催告书》。 本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会规划建设与交通运输局作出的台商人防【2018】征字第04号行政征收决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被申请执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被申请执行人仍拒不履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会规划建设与交通运输局于2019年9月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人泉州台商投资区管理委员会规划建设与交通运输局作出的台商人防【2018】征字第04号行政征收决定书。 被申请执行人泉州市南风鞋服制造有限公司应在收到本裁定之日起十日内到惠安县易地建设费人民币157481元。被申请执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本案执行费2262元，由被申请执行人泉州市南风鞋服制造有限公司负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  庄亦兵 审判员  雷斯凡 审判员  刘锦仁 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈尉雅 速录员  姚晓莹 附本案引用的主要法律条文提示： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被申请执行人合法权益的，应当听取被申请执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1872号之一 申请人：山东鑫科金属制品有限公司，住所地：临淄区齐鲁工业园区纬四路中段。 被执行人：山东方宇石化科技有限公司，住所地：山东沂水经济来发去庐山项目组。 山东鑫科金属制品有限公司申请执行山东方宇石化科技有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初3056号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初3056号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年九月二十九日 代理书记员  徐英鑫
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执1209号 被执行人吴清龙，男，1981年9月30日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人吴清龙盗窃罪一案，福清市人民法院作出的（2018）闽0181刑初81号刑事判决已发生法律效力，被执行人吴清龙应缴纳罚金5000元。本院依职权立案执行后，依法向被执行人吴清龙发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人吴清龙财产进行了查询，未发现被执行人吴清龙名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴清龙名下有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181刑初81号刑事判决关于缴纳罚金之本次执行程序。 被执行人吴清龙负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  薛叶兴 执行员  王华忠 执行员  陈 庚 二〇一九年九月四日 书记员  吴晓红
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执846号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山路362号，统一社会信用代码：91350783857194836G。 法定代表人：吴孙炎，行长。 被执行人：**，男，1987年12月8日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人**金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初1489号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2019年4月19日依法立案执行，执行标的9641.78元及利息。 本案执行过程中，本院于2019年4月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。 2019年4月26日，本院以（2019）闽0783执846号执行裁定，查封了被执行人**与案外人叶聪共同所有的座落在建瓯市中属于被执行人**的份额，申请执行人表示暂不需要处置该房产。 2019年9月25日，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的书面申请。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年5月21日，本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2019年9月25日,本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  陈 慧 审判员  黄国兴 二〇一九年九月二十八日 书记员  江倩葳
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0121民初2081号   原告：张学增，男，1944年10月4日生，汉族，清徐县王答乡大寨村居民。   委托诉讼代理人：张继叶，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。   被告：清徐县王答乡大寨村村民委员会，地址清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，村委会主任。   第三人：张俊强，男，1972年6月1日生，汉族，清徐县王答乡大寨村居民。   委托诉讼代理人：宋良霞，山西景鑫律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田正丰，山西景鑫律师事务所实习律师。   原告张学增与被告清徐县王答乡大寨村村民委员会、第三人张俊强承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学增及其委托诉讼代理人张继叶，第三人张俊强及其委托诉讼代理人宋良霞、田正丰到庭参加诉讼。被告清徐县王答乡大寨村村民委员会（以下简称大寨村委会）经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张学增向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付征用原告“南李家围”2.1亩承包地补偿款94500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年，农村实行二轮土地承包，原告与被告签订土地承包合同，共承包土地22.96亩，清徐县人民政府为原告颁发了《农村土地承包经营权证》。2019年该“南李家围”2.1亩地被征收，按照每亩45000元的补偿标准，原告应领的补偿款94500元，但当原告前去领取上述补偿款时，被告以该地块上的承包权存在纠纷为由，拒绝向原告发放该补偿款。原告认为，原被告之间签订了《土地承包合同》和清徐县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》上都明确记载了原告享有对该地块的承包权，因此不存在承包权纠纷问题，该补偿款依法应当发给原告。原告多次找被告接洽此事，均未得到满意答复。无奈，原告只得诉至法院，请求依法支持原告诉请。   第三人张俊强向本院提出诉讼请求，请求判令被告村委会向第三人支付承包地补偿款94500元。事实与理由：1986年清徐县王答乡大寨村实行土地承包制，第三人的父亲张三娃与清徐县王答乡大寨村达成土地承包合意，共承包大寨村土地11.84亩，村农业合作社颁发了由山西省人民政府制的《土地使用证》，其中包括上述“南李家围”2.1亩地。后第三人父亲、母亲相继去世，原告其它兄弟姐妹均放弃对该份承包地上应得收益的继承权，现第三人为唯一合法继承人。第三人对1999年进行第二轮土地承包并不知情。村委会未通知第三人，第三人也不知情就发包土地违法，侵害第三人权益。村委会决议可以证明应该土地权益应均等享有，我方提供的时任村委会工作人员的证明材料也可以证明村委会工作存在失误，二轮承包存在瑕疵。南李家围土地现在是张学增种的，是张学增从其他人手里调换取得的，不是从张俊强父亲手中取得的。村委会二轮发包错误。   清徐县王答乡大寨村村民委员会未作答辩。   对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1986年农村实行土地承包时，案涉位于大寨村地块名称为“南李家围”2.1亩土地由大寨村村民张三娃承包经营，有第三人张俊强提供的1986年张三娃土地承包证为证。1999年农村实行二轮土地延包时，该“南李家围”2.1亩土地由张学增承包经营，有张学增提供的1999年的《土地承包合同》和《土地承包经营权证》为证。2019年，该“南李家围”2.1亩土地被征用，征收补偿标准45000元/亩，合计94500元。   现案涉“南李家围”2.1亩土地的征地补偿款94500元在被告的账户上。2016年11月2日大寨村村委会召开村民代表会议，会议决议事项内容第四项记载：清东路南四方围、小巴埝已征用，每亩45000元，1.1999年合同与经营权证有争议的以1999年合同为准，2.1986年与1999年合同有争议的，村要尊重村民达成的任何协议，领款时双方同时到场，对未达成协议的，村委会以同等受益的原则进行调解。另，张俊强系张三娃儿子。   本院认为，本案系关于承包地征收补偿费用分配发生的纠纷，故本案案由应为承包地征收补偿费用分配纠纷，而非土地承包经营权纠纷。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。第一百三十二条规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第一款规定，国家实行农村土地承包经营制度。第八条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第十七条规定，承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利。第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。1999年张学增与大寨村委会签订《土地承包合同》，同年清徐县人民政府为张学增颁发了《土地承包经营权证》，张学增依法取得案涉地块“南李家围”2.1亩土地的承包经营权，有张学增提供的1999年的《土地承包合同》和《土地承包经营权证》为证。现该土地被依法征用，张学增有权获得相应的征地补偿款。张学增要求大寨村委会支付其承包经营的案涉“南李家围”2.1亩土地的征地补偿款94500元于法有据，应予支持。同理关于第三人张俊强要求判令被告村委会向第三人支付承包地补偿款94500元的诉讼请求，不予支持。   依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百二十七条、第一百三十二条规定，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第八条、第十七条第（四）项、第二十三条规定，判决如下：   清徐县王答乡大寨村村民委员会于本判决生效后十日内支付张学增“南李家围”2.1亩土地的征地补偿款94500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1081元，由清徐县王答乡大寨村村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 张春华     二〇一九年九月二十七日   书记员 乔志燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2374号 申请执行人：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码：91340100848944279K。 主要负责人：李刚，行长。 被执行人：仇保文，男，1965年8月18日出生，汉族,住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：金兰，女，1973年7月16曰出生，汉族，住浙江省东阳市。 中信银行股份有限公司合肥分行与被执行人仇保文、金兰金融借款合同纠纷一案中，因申请人撤销本次执行，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2018)皖0103民初8231号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年九月十七日 书记员 蒋家顺
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终7043号 上诉人（原审起诉人）张银飞，女，1948年12月15日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 上诉人张银飞因与北京凯撒国际旅行社有限责任公司、杭州凯撒世嘉国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院作出的（2019）浙0103民初4948号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，旅游合同纠纷是旅游机构和游客在签订、履行、变更、终止旅游合同时发生的权利义务纠纷，被告方的确定，应坚持合同相对性原则。该旅游合同中未对合同履行地作出约定，本案争议标的系提供、履行旅游服务的行为，属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中规定的其他标的，由履行义务一方所在地为合同履行地。综上，结合起诉人张银飞提交的现有材料，本案不属该院管辖，应不予立案。遂裁定对张银飞的起诉不予受理。 张银飞上诉称，该案为旅游合同纠纷，原告跟被告一签订了出境旅游合同，但合同中未包含代办签证服务，由被告一介绍其子公司被告二替原告服务完成；被告二在服务过程中，出现重大纰漏导致不能及时出签，使得出境旅游合同作废造成了损失，因此起诉两被告符合案件受理条件。根据原审法院告知书补交的证据，可以证明两被告有关联，属于共同被告。被告二住所地在杭州市下城区，因此下城区人民法院具有管辖权。请求依法撤销原审裁定，指令原审法院受理。 本院认为，本案系张银飞依据与北京凯撒国际旅行社有限责任公司于2019年3月25日签订的《团队出境旅游合同》提起的旅游合同纠纷，该合同中未约定管辖法院，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。杭州凯撒世嘉国际旅行社有限公司并非案涉合同的当事人，故不应以该公司的住所地确定本案的管辖法院。本案被告住所地、合同履行地均不在原审法院辖区，原审法院对本案无管辖权，其裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 彦 审 判 员  危 薇 审 判 员  李晓丽 二〇一九年九月九日 法官助理  王喜民 书 记 员  吴霁洁
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0429执488号申请执行人夏海强，男，汉族，1977年12月20日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。被执行人曹佳，女，汉族，1982年9月18日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县均桥镇均。被执行人王菲，女，汉族，1983年10月6日生，江西湖口人，户籍所在地浔阳区。本院于2019年7月4日作出的（2019）赣0429民初688号民事判决书，已于2019年9月5日发生法律效力。因被执行人曹佳、王菲逾期未能自觉履行义务，申请执行人夏海强已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曹佳、王菲存款8.551426万及利息、或扣留、提取被执行人曹佳、王菲上述等价值的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人曹佳、王菲上述等价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将拍卖、变卖。本裁定立即执行。执行员  杨子江二〇一九年九月二十三日书记员  刘昊琛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23714号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人雷洪敏，男，1974年05月20日出生，畲族，住浙江省桐庐县横村镇下门弄39号，身份证号码：330122197405201516。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人雷洪敏信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2396号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人雷洪敏应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金29705.6元、分期手续费1060.75元、取现手续费20元、年费2000元及利息、受理费652.69元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人雷洪敏录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23714号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月一日 书记员  彭卫红
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1182执恢110号申请执行人：李爱民，男，1975年2月12日生，汉族，扬中市人，住本市。被执行人：于太华，男，汉族，1955年6月23日生，住江苏省扬中市。关于申请人李爱民与被执行人于太华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1182民初3672号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2020年8月4日向本院申请执行，执行标的：案款126000元、本案执行费1709元。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查。此外未发现可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人予以签字确认，且同意终结本次执行程序。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国二〇一九年九月十四日法官助理  赵小通书 记 员  孙 鹏
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初7990号 原告：鄢晓倩，女，1990年9月12日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：鲍克定，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：潘蓉，女，1971年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人:徐建明，浙江天建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈超，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。 原告鄢晓倩与被告潘蓉合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告鄢晓倩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按鄢晓倩撤回起诉处理。 审 判 员 陈曦 二〇一九年九月十七日 法官助理 鲁琳 书 记 员 詹鋆
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4006号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：张林、郭雪娇，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：陈煌，男，汉族，1982年10月4日生，住址云南省昆明市。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人陈煌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初3342号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈煌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币166322.63元，未受偿人民币166322.63元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈朝丽
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执恢149号 关于李志军申请执行张力军买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案执行，并于2019年9月23日按照申请执行的标的和要求双方达成执行和解协议。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5949号 申请执行人：陈超云，男，1987年6月2日出生，住湖北省蕲春县刘河镇。 被执行人：高圣荣，男，1984年12月26日出生，住湖北省宜都市陆城街道。 申请执行人陈超云依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初6173号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年09月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人高圣荣银行存款人民币20650元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年九月四日 书 记 员  吕宏伟
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事裁定书（2019）内0205民初308号原告：周某，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：黄某，江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：索某，内蒙古民英律师事务所实习律师。被告：薛某，现住内蒙古自治区。原告周某与被告薛某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行了审理。原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令薛某支付工资报酬1950元整；2.诉讼费用由薛某承担。事实和理由：2018年10月11日，周某受雇于薛某在石拐区矿三中光伏项目从事打杂等工作，约定工作为150元/日，截止到2018年11月3日由于天气原因停工，周某共计干活十三天，工资1950元，项目停工后，薛某一直没有给付工资，周某多次索要薛某均以各种理由推脱拒付，故诉至法院。本院经审查认为，周某无法向本院提供薛某的确切信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告周某的起诉。案件受理费25元（原告周某已预交），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 苗浩颖 二〇一九年九月十日书记员 王 妍附：本裁定书所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9090号之二 申请执行人：孙雅琴,女性,1981年12月28日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。 被执行人：李裕燕,女性,1981年8月25日出生,汉族,住深圳市宝安区。 申请执行人孙雅琴与被执行人李裕燕合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初3606号判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应履行支付执行款人民币212778元及利息的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院在依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证后,依法轮候查封被执行人李裕燕名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车一辆，未实际扣押，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案执行过程中未发现被执行人有可供执行财产，导致本次执行程序无法继续执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此本次执行程序可以予以终结，需等待继续执行条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请强制执行。综上，依据《中华人民共和国合同纠纷诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年九月二十一日 书记员  陈嘉慧
安徽省泾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1823民初1598号 原告：何红梅，女，1966年5月7日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：陈南江，男，1965年8月21日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被告：何向阳，男，1970年4月28日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 原告何红梅诉被告何向阳排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。原告何红梅于2020年9月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告何红梅申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何红梅撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取为40元（原告已预交）,由原告何红梅承担。 审判员  唐晓明 二〇一九年九月十四日 书记员  黄明菁 附:相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执349号 申请执行人：李勇明，男，汉族，住广东省翁源县。 被执行人：张艳玲，女，汉族，1993年11月16日出生，广东省开平市人，住广东省开平市。 申请执行人李勇明与被执行人张艳玲国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第39225号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人张艳玲应向申请执行人偿还代偿本金人民币3333.28元及逾期利息，仲裁费人民币242元，及向本院支付本案执行费人民币50元。被执行人至今未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人已向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院向开平市不动产登记中心进行财产调查，反馈暂未发现被执行人张艳玲有可供执行的财产。 四、已对被执行人张艳玲限制消费。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及终本约谈确认书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人出具结案申请书，同意不对被执行人进行现场调查等传统查控措施，并同意终结本次执行程序。本案没有已执行到位金额，本案债权及执行费人民币3625.28元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人张艳玲有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执349号案件终结本次执行程序。 裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年九月十一日 法官助理余国明 书记员刘晓云
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执12301号 招德秋： 关于你危险驾驶一案,根据（2018）粤0604刑初1234号刑事判决书，应缴交罚金人民币8000元，你已于2019年8月23日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
咸阳市秦都区人民法院   行政裁定书   （2019）陕0402行初55号   原告：曹某某，男，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX6136。   原告：曹某某，男，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告：曹某某，男，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：咸阳市秦都区人民政府，住所咸阳市秦都区。   法定代表人：景雪峰，区长。   被告：咸阳市秦都区人力资源和社会保障局，住所咸阳市秦都区。   法定代表人：陈平安，局长。   原告曹某某、曹某某、曹某某诉咸阳市秦都区人民政府（以下简称区政府）、被告咸阳市秦都区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）不履行社会保障法定职责及行政复议纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。   被告区政府于2019年4月26日作出咸秦复决字[2019]4号《行政复议决定书》，驳回了本案原告的行政复议申请。   原告诉称：原告是秦都区XX街XX村村民，2015年秦都区政府、沣西新城颁布《征收土地公告》，申请人承包耕地2017年已经被征收，至今被告二未出台社保分配方案，社保分配办法，未向曹家寨村民包括原告依法落实社会保障待遇，侵犯原告合法权益。原告不服于2019年3月4日通过邮政邮递方式向被告一申请行政复议。2019年3月5日被告一收到原告的复议申请书后，以“被征地农民社会保障分配问题，且无明确要求人社局制定社保分配方案，分配办法依据”，“申请人未提出申请并未启动和进行上述程序”为由，4月26日作出驳回原告的行政复议决定书。   原告认为被告一认定事实不清，适用法律法规错误，作出的行政复议决定书违法，为维护自己的合法权益，诉至法院。诉讼请求：1、撤销被告作一作出的咸秦复决字[2019]第4号《行政复议决定书》；2、确认被告二未制定被征地农民社保政策违法；3、责令被告二依法给与被征地农民包括原告落实社会保障待遇。   本院认为，行政复议是行政相对人不服行政主体作出的行政行为，依法向行政复议机关提出申请，请求重新审查并纠正原行政行为，行政机关据此对原行政行为是否合法、适当进行审查并作出决定的法律制度。   本案原告申请复议的行为系被告区XX社XX社保分配方案、社保分配办法，本院认为，征地农民社保分配方案、社保分配办法属于行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件，是否制定规范性文件的行为并不属于人民法院行政案件受案范围，同时也不是原告能够提起行政复议的行政行为。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定了行政复议的范围，原告申请复议的行为并不包含在该第六条中。因此原告就其认为被告区XX社XX社保分配方案、社保分配办法的行为提起行政复议没有法律依据，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、第四十九条、《中华人民共和国行政复议法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回原告曹某某、曹某某、曹某某的起诉。   案件受理费50元予以退回。   如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。           审判长李江   人民陪审员 周梓萍   人民陪审员李晓兰     二0一九年九月二十三日     书记员赵蕊        - 1 -
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初12475号原告：韩立辉，女，汉族，1961年2月8日出生，身份证住址：哈尔滨市平房区。被告：珠海祥发生鲜商贸有限公司。住所地：珠海市前山新珠路1008号5层508室。统一社会信用代码：91440400MA52LNAE35。法定代表人：韦京波。本院在审理原告诉被告劳动合同纠纷一案中，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  卢晓霓二〇一九年九月十二书记员  崔 玮
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1284执418号 申请执行人四会市腾鑫小额贷款有限公司。住所：四会市东城区。 被执行人李锐鹏，男，1975年1月10日出生。住址：广东省普宁市。 被执行人陆铭坚，男，1970年10月20日出生。住址：广东省佛山市。 被执行人黄洪贤，男，1974年9月18日出生。住址：四会市。 被执行人陈国勤，男，1965年12月16日出生。住址：四会市。 被执行人陈建梅，女，1975年9月6日出生。住址：四会市。 被执行人邵子荣，男，1968年4月22日出生。住址：四会市。 被执行人广东李冠成房地产开发有限公司。住所：广东省肇庆市。 被执行人黎鸣，女，1970年12月16日出生。住址：四会市。 本院根据已经发生法律效力的四会市人民法院于2018年9月12日作出的（2016）粤1284民初2084号民事判决书，于2019年2月19日向被执行人发出执行通知书责令履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，经查除有轮后查封及四会市公安局查封的被执行人广东李冠成房地产开发有限公司房产外没发现被执行人其它财产可供执行，申请人也无法提供该被执行人有其它财产可供执行。经询申请执行人，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有财产可供法院执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1284执418号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李   红   基 执行员 廖晓瑞执行员谭振江 二〇一九年九月十日 书记员 谭   永   昌
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5639号申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行,住上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。被执行人：宫彦霞,女性,1981年3月29日出生,住济南市市中区（东）408。本院在执行平安银行股份有限公司上海延东支行与宫彦霞民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月29日通过司法专邮方式向被执行人宫彦霞送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年6月3日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人宫彦霞名下的银行存款信息。该人/公司银行账户中仅有零星存款。本院于2019年9月11日对被执行人宫彦霞适用限制高消费措施。本院于2019年9月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人宫彦霞名下的财产信息，该人/公司银行账户中仅有零星存款。上述执行情况及信息，本院于2019年9月18日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年九月二十三日书记员 宫振波
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初5394号原告：张西渠，男，1987年8月25日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：蔡方，苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。被告：李明，男，1971年3月8日出生，汉族，山东省枣庄市人，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：龚鹤方，江苏李杏珍律师事务所律师。原告张西渠诉被告李明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理，依法由审判员魏丽玲适用简易程序独任审判，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告张西渠及其委托诉讼代理人蔡方、被告李明的委托诉讼代理人龚鹤方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张西渠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款人民币38353元，延期付款利息5752.95元(按照每日1%暂计算至起诉之日)合计人民币44105.95元；2、被告承担本案诉讼费。审理中，原告明确将逾期付款利息变更为以38353元为本金，自2019年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止。事实和理由：原告在黄埭镇长旺路经营一家汽修店。2018年初起被告在原告处修理旧的卡车，至2019年1月24日累计欠原告价款38353元，被告出具欠条一份。因被告李明至今未能还款，故起诉至法院。被告李明辩称，对于欠条事实无异议。违约金由法院依法认定。本院经审理认定事实如下：2019年1月24日，被告李明向原告张西渠出具《欠条》一份，内容如下：本人李明，身份证号码因修车欠张西渠（身份证号码）叁万捌仟叁佰伍拾叁元整（￥：38353.00），于2019年6月30日前还款。特立此欠条，如不能如期还款，则按每天1%的利息计算。被告李明在欠款人处签名并摁手印。因被告李明到期后分文未付，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、《欠条》等证据及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。一方当事人未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或报酬。根据原告提供的由被告本人出具的《欠条》并结合当事人陈述，被告李明结欠原告张西渠修车费价款人民币38353元的事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。双方在《欠条》中明确约定被告应于2019年6月30日前还款，但被告对上述欠款至今分文未付，理应承担相应的还款责任及违约责任。《欠条》中约定逾期还款的，应按每天1%的标准支付逾期付款利息，原告认为该标准过高，自愿调整为按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，自2019年7月1日起计算至实际支付之日止，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告李明应于本判决生效之日起十日内支付原告张西渠欠款人民币38353元，支付该款自2019年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户：户名：张西渠，开户行：中国农业银行股份有限公司苏州东桥支行，账号：62×××76）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为人民币454.5元，由被告李明负担（该款原告自愿垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  魏丽玲二〇一九年九月二日书记员  薛海燕
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初12139号原告：徐茂春，男，汉族，1957年9月16日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：夏天风，广东笃行律师事务所律师。被告：吴盛卓，男，汉族，1966年9月10日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。原告徐茂春诉被告吴盛卓股权转让纠纷一案，本院立案后，原告徐茂春以另循途径解决纠纷为由，于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐茂春自愿申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐茂春撤诉。案件受理费减半收取275元，由原告徐茂春负担。审判员  谢丽琼二〇一九年九月九日书记员  陈轩怡
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执407号之一 申请执行人：连木勇，男，1968年12月22日出生，汉族，住福州市马尾区。 被执行人：郑淑金，女，1968年7月2日出生，汉族，住福州市马尾区。 申请执行人连木勇与被执行人郑淑金民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2018）闽0105民初1138号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人郑淑金未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人连木勇向本院申请执行。在执行过程中，本院查封郑淑金位于福州市晋安区。现被执行人郑淑金无可供执行的其他财产，申请人连木勇亦表示本案可做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结福州市马尾区人民法院作出的（2018）闽0105民初1138号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈慧娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4296号之一 原告:莫某，女，2013年4月24日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 法定代理人：潘某(莫某母亲)，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：甘海杰，广西胜开律师事务所律师。 被告:南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡第1村民小组，住所地：南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡。 主要负责人：潘治恒，该队队长。 被告:南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡第2村民小组，住所地：南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡。 主要负责人：苏金梁，该队队长。 被告:南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡第3村民小组，住所地：南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡。 主要负责人：潘仁全，该队队长。 以上三被告共同委托诉讼代理人：王志新，广西冠鸿律师事务所律师。 以上三被告共同委托诉讼代理人：贾贵宁，广西冠鸿律师事务所律师。 原告莫某与被告南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡第1村民小组（以下简称王村坡1组）、南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡第2村民小组（以下简称王村坡2组）、南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡第3村民小组（以下简称王村坡3组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法进行审理。 原告莫某向本院提起诉讼请求：1、三被告共同支付原告集体经济分配款60000元；2、本案诉讼费、保全保险费、保全费由被告承担。事实和理由：原告自出生就是南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡集体的村民，户籍落户在南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡，享有集体土地，属于被告王村坡1组的集体经济组织成员。三被告共同属于南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡集体，只有一名财务人员，共有一个银行账户。因中石化、长虹路、长福路、那畔路、蓉茉湖东路、河道改造铁路专线七个项目征收了王村坡集体的土地，三被告在2019年1月份共同决定从七个项目的土地补偿款中提取一部分发放给村民，发放标准是每位村民发放60000元的集体经济分配款。三被告以原告母亲是外嫁女为由，拒不发放原告应当享有的集体经济分配款，侵害到了原告集体经济组织成员权益。据此，原告认为，原告户籍在南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡集体内，属于农业户口，自出生便原始取得了集体经济组织成员资格。原告出生后一直随母亲在南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡生产生活。原告依法应当与其他村民享有同等的权益。综上，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的合法权益。 被告王村坡1组、王村坡2组、王村坡3组共同答辩称：1、原告不具有在三被告的集体组织成员身份，应当驳回其诉讼请求。2、原告主张的是集体经济分配款，但从证据看该款是政府的土地补偿，而原告并未有土地进行征收，且也不应当要求分配征地补偿款项。原告主张的补偿费用是土地补偿金，实际三被告发放的是安置费和青苗费。3、原告不在被告处居住和生活。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张被告王村坡1组、王村坡2组、王村坡3组侵害其集体经济组织成员权益。本案涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告莫某的起诉。 案件受理费1300元，由本院退回原告莫某； 保全费620元，由原告莫某负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李 寒 人民陪审员  朱卫红 人民陪审员  冯桂琼 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  何佩遥 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2399号之一 申请执行人：民新来，男，1969年3月28日生，汉族，住广西柳州市。 申请执行人：钟新群，女，1966年12月22日生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：柳州市名城房地产经纪有限责任公司，住所：广西柳州市。 法定代表人：覃严欢。 本院在执行民新来、钟新群与柳州市名城房地产经纪有限责任公司委托合同纠纷一案中，经本院向金融、车管、房地产、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人柳州市名城房地产经纪有限责任公司的财产情况，调查结果为被执行人柳州市名城房地产经纪有限责任公司目前暂无财产可供执行。申请执行人民新来、钟新群对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇一九年九月三十日 书记员 覃桢钰
威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执3281号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司。被执行人宋岩，男，1976年10月14日出生，汉族，住威海市经济技术开发区。申请执行人与被执行人保证保险合同纠纷一案，威海环翠区人民法院作出的（2020）鲁1002民初1749号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年9月14日向本院提出立案申请，本院已予立案执行。经审查，威海环翠区人民法院作出的（2020）鲁1002民初1749号民事判决书还未发生法律效力，故申请执行人暂不具备申请条件。本院认为，上述申请执行的法律文书暂不具备申请执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第208条第三款之规定，裁定如下：驳回申请执行人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈晓东二〇一九年九月二十七日书记员  陶 蓉