山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执异205号 异议人（案外人）：山东佳旺新材料科技有限公司禹城分公司，住所地山东省德州市禹城市伦镇林场内，统一社会信用代码91371482MA3C78CF2W。 负责人：王庭国，总经理。 委托诉讼代理人：陈颖群，国浩律师（济南）事务所。 申请执行人：山东沃尔德融资担保有限公司，住所地济南市二环东路3966号东环国际广场C26层，统一社会信用代码91370112666718318A。 法定代表人：林擘，董事长。 委托诉讼代理人：王月，女，1988年10月20日出生，该公司员工。 委托诉讼代理人：马国庆，男，1988年10月10日出生，该公司员工。 被执行人：山东佳旺塑料有限公司，住所地济南市槐荫区吴家堡村南，统一社会信用代码370100200131760。 法定代表人：何少通，执行董事兼总经理。 被执行人：何少通，男，1983年3月13日出生，汉族，住广东省连平县。 被执行人：栾玉莲，女，1980年11月12日出生，汉族，住广东省连平县。 被执行人：禹城泛美装饰材料有限公司，住所地山东省德州市禹城市伦镇镇林场，统一社会信用代码：371482200005656。 法定代表人：栾玉莲，执行董事兼经理。 本院在执行山东沃尔德融资担保有限公司（简称沃尔德公司）与山东佳旺塑料有限公司（简称佳旺塑料公司）、何少通、栾玉莲、禹城泛美装饰材料有限公司（简称禹城泛美材料公司）追偿权纠纷一案中，案外人山东佳旺新材料科技有限公司禹城分公司（简称佳旺公司禹城分公司）对本院作出的（2018）鲁0112执恢771号拍卖预告提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年8月15日进行了听证。佳旺公司禹城分公司委托诉讼代理人陈颖群、沃尔德公司委托诉讼代理人王月、马国庆到庭参加了听证。现已审查终结。 佳旺公司禹城分公司称，请求中止历城法院（2018）鲁0112执恢771号对拍卖标的即存入在禹城市伦镇林场的钢结构厂房三座及宽幅印刷机（规格型号：850）一台的执行与拍卖。事实与理由：一、异议人佳旺公司禹城分公司对历城法院拟拍卖的执行标的即存入在禹城市伦镇林场的钢结构厂房及宽幅印刷机（规格型号：850）享有所有权，历城法院在本案中无权对归属于异议人的财产进行执行和拍卖。1、异议人为历城法院拟拍卖的位于禹城市伦镇林场的钢结构厂房及宽幅印刷机（规格型号：850）合法所有权人，上述财产与被执行人无关，历城法院对该标的拟执行拍卖是错误的。2010年6月20日，被执行人何少通向鉴学磊（异议人股东）借款用于禹城伦镇林场22.8亩地厂房建设与采购生产设备，约定在借款未还清之前此厂房与生产设备所有权归鉴学磊所有。借款到期后，因何少通无力偿还借款，2015年10月10日，何少通作出《声明》，把位于禹城伦镇林场的厂房和生产设备抵债给债权人鉴学磊。并将厂房与生产设备交付给鉴学磊实际占有。为了进一步明确抵债财产的价值及所抵债务金额，2015年11月30日，何少通与鉴学磊签订《转让书》，约定截止2015年11月30日，尚欠鉴学磊借款本息共计643.62万元，因何少通无力偿还借款本息，特将位于禹城市伦镇林场内的生产车间、办公楼、生产设备、产品原料和产成品全部转让给鉴学磊，用于抵扣借用鉴学磊的现金本息，以上所有不动产和动产折合400万元，剩余借款本息243.62万元自2016年起三年之内分期还清。鉴学磊取得上述资产后，将上述厂房及设备注入山东佳旺新材料科技有限公司，并成立山东佳旺新材料科技有限公司禹城分公司持有并运营上述资产至今。故此，上述厂房及设备不属于历城法院执行案件中的被执行人所有，异议人为历城法院拟拍卖执行标的合法所有权人。2、历城法院作出的（2018）鲁0112执恢771号拍卖预告中所称的动抵押登记证书（登记编号为济槐工商抵登字（2014）第30号）中所涉上述禹城伦镇林场的钢结构三座厂房的抵押登记行为是无效的。首先，异议人到济南市市场监督管理局以及济南市市场监督管理局均未查询到“被抵押人”佳旺塑料公司名下存在关于上述所称登记编号为济槐工商抵登字（2014）第30号的动产抵押登记情况，佳旺塑料公司的工商登记中并无关于上述动产抵押的任何登记信息。其次，山东省人民政府于2002年7月3日发布的《山东省人民政府关于对企业房产等建筑进行抵押登记主管机关进行调整的通知》规定，自2002年7月3日起，房地产交易主管部门为对企业以厂房等建筑进行抵押登记的主管机关。该文件同时规定《山东省人民政府关于同意由工商行政管理部门对以企业厂房等建筑物签订抵押合同进行登记管理的批复》（鲁政字[1996]68号）自2002年7月3日起同时废止。而且，山东省高级人民法院于2004年12月21日发布的《关于审理以建筑物及土地使用权设定抵押如何确定合同效力问题的通知》规定，“2002年7月3日以后，企业以厂房等建筑物设定抵押，必须在房地产管理部门办理登记，否则抵押合同不生效”。因此，假使历城法院执行的案件中存在对拍卖标的即三座钢结构厂房在工商部门做的登记编号为济槐工商抵登字（2014）第30号动产抵押登记，由于该登记内容违反了上述规定，涉及上述三座钢结构厂房的抵押登记行为是无效的。综上所述，异议人已于2015年通过以物抵债的方式取得了执行标的的所有权，并已实际使用至今，历城法院查封执行标的并作出拍卖预告要求异议人腾房的行为无事实和法律依据，严重侵害了异议人的合法权益。二、异议人享有执行标的所在土地的建设用地使用权，历城法院作出的拍卖预告违反了“房地一体”的基本原则，也不符合司法拍卖的条件。首先，历城法院拟执行拍卖的位于禹城伦镇林场的钢结构厂房三座所占用的土地，原系佳旺塑料公司租用禹城伦镇人民政府的土地，由于佳旺塑料公司拖欠土地租金致使租赁合同无法履行，因此，佳旺塑料公司与禹城伦镇人民政府的土地租赁合同早已与2015年11月30日解除。鉴学磊以物抵债取得上述三座钢结构厂房，并将上述资产注入山东佳旺新材料科技有限公司后，2015年12月2日，山东佳旺新材料科技有限公司与伦镇人民政府签订了厂房所占土地的《土地租赁合同》。2018年9月17日，异议人与禹城伦镇财政农经管理中心签订编号为2018-协议J18的《集体建设用地使用权出让合同》，受让取得了位于伦镇林场内的土地（总面积24460平方米），并于2018年12月4日取得了鲁（2018）禹城不动产权第0004984号不动产权证书。根据我国《物权法》第一百四十六条、第一百四十七条的规定，建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。本案中异议人已于2015年通过以物抵债实际取得了执行标的并使用至今，又于2018年取得了对执行标的所在土地的建设用地使用权，按照上述“房随地走、权属一致”的原则，异议人对本案执行标的拥有足已排除执行的合法权益，历城法院无权要求异议人迁出厂房并腾空房屋。其次，历城法院的拍卖预告称是将“存放在禹城伦镇林场的钢结构厂房三座及宽幅印刷机”拟进行司法拍卖。假使历城法院依法可以执行拍卖该三座厂房，由于该执行标的即钢结构厂房是留存在异议人合法取得的土地之上，历城法院应就钢结构厂房的建筑材料折旧评估拍卖后，将该钢结构厂房的建筑材料从异议人合法取得的土地拆除并移走，而不应该以非法占有异议人合法使用的土地为前提，就厂房的功能性用途进行评估拍卖。另外，从司法拍卖的前提来看，拍卖的财产首先应权属清晰，在本案执行标的权属不明且可能造成“房地分离”的情况下，历城法院作出拍卖预告，不符合司法拍卖的前提条件。三、本案的执行标的经过异议人大量维修、整改等添附行为，已形成新的财产，因此，现在位于禹城市伦镇林场内的钢结构厂房三座与异议人以物抵债的厂房并不属于同一标的。异议人自2015年取得执行标的后，对执行标的所在的伦镇林场内的土地进行了施工修整，为执行标的三间钢结构厂房维修更换了符合环保、消防要求的屋顶，并重新进行了消防工程改造，使其符合办理相关消防手续的要求。针对厂房存在的污染严重、生产不符合环保要求等问题，异议人又投入巨资采购了一批环保设备，重新进行了整改。异议人为上述维修、整改花费了巨额资金，上述添附行为已使本案的执行标的形成了新的财产，且现有价值远超过异议人以物抵债前厂房的价值。因此，异议人现在所拥有的位于禹城市伦镇林场内的钢结构厂房三座与被执行人何少通交付给异议人的厂房已不属于同一标的。综合以上三点，历城法院作出的（2018）鲁0112执恢771号拍卖预告，将属于异议人的合法财产予以执行，明显错误，严重侵害了异议人的合法权益。因此，提出执行异议，申请中止对位于禹城伦镇林场的钢结构厂房三座及宽幅印刷机（规格型号：850）进行执行与拍卖。 沃尔德公司称：一、被执行人佳旺塑料公司（以下简称“被执行人”）将厂房、设备抵押给沃尔德公司时，权属明晰，被执行人有处置权。佳旺塑料公司于2010年7月与禹城伦镇人民政府因招商引资项目签订了合同书，合同书列明被执行人前期以土地租赁形式进行厂区建设，禹城伦镇人民政府承诺自合同签订之日起五年内负责为被执行人办理国有土地使用证。沃尔德公司与被执行人办理厂房和设备抵押登记时，土地为被执行人合法租用且厂房合法建设，厂房权属明晰，所有权属被执行人所有，且不存在任何抵押、查封等权利受限情形，被执行人对涉案厂房与设备有处置权。二、被执行人将厂房设备抵押给沃尔德公司的行为合法有效。2014年9月16日，沃尔德公司因为被执行人向齐鲁银行泺口支行贷款提供了担保，与被执行人在济南市槐荫区工商局办理了厂房与设备抵押登记手续，抵押行为合法有效，并未违反国家的强制性法律规定，也未损害国家、集体及第三人利益。三、被执行人未经沃尔德公司同意，转让抵押财产的行为违反法律强制性规定，属于无效法律行为。《物权法》第一百九十一条规定：抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。根据上述该规定，被执行人已经于2014年9月16日将厂房与设备抵押给沃尔德公司，如被执行人转让抵押财产需要经沃尔德公司同意，如未经沃尔德公司同意，不得转让抵押财产。异议人称被执行人已经将厂房和设备于2015年11月30日转让给异议人，但被执行人的转让行为并未经沃尔德公司同意，其转让违法法律强制性规定，属于无效法律行为。四、被执行人基于土地租赁及债权关系取得土地使用权而非物权关系，不适用物权法“房随地走、权属一致”的原则。异议人未能正确区分房屋与土地的关系，认为二者不可分离，没有正确认识二者是两个不同的客体，在实践中容易导致财产关系的混乱。被执行人基于土地租赁关系取得土地使用权，而并未通过土地使用权的转让、互换、出资或赠与取得土地使用权，是债权性质的土地租赁权，而不是物权性质的土地使用权，被执行人在租赁土地上建造的房屋，系被执行人依据建造房屋的事实行为而原始取得物权的一种方式，房屋所有权与占用范围内的土地使用权是可以分离的，不因土地使用权的转让影响房屋产权的归属。如根据异议人主张的“房随地走”的原则，被执行人在原土地使用权人的土地上建设房屋应当属于原土地使用人，但原土地使用权人在土地转让时，并未将地上建筑物一并转让，异议人支付的也仅仅是土地出让金，并未向原土地使用人支付地上建筑物的任何费用。因此，异议人所称取得土地使用权即取得地上房屋所有权的主张没有任何法律和事实依据。综合以上四点，答辩人请求法院驳回其异议请求。 本院查明，2017年2月10日，本院对沃尔德公司与佳旺塑料公司、何少通、栾玉莲、禹城泛美材料公司追偿权纠纷一案作出（2016）鲁0112民初5613号民事判决，判决：一、限佳旺塑料公司于本判决生效之日起十日内偿还沃尔德公司代偿款4007578.31元。二、限佳旺塑料公司于本判决生效之日起十日内支付沃尔德公司利息，计算方式：按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年1月29日起至2016年3月21日、以72675.08元为基数；自2016年3月22日起至2016年6月21日、以111981.01元为基数；自2016年6月22日起至2016年7月19日，以180568.56元为基数；自2016年7月20日起计算至本判决确定的履行期限届满之日或至本判决确定的履行期限届满之日前佳旺塑料公司自觉履行之日，以4007578.31元为基数。三、限佳旺塑料公司于本判决生效之日起十日内支付沃尔德公司违约金，计算方式为：按日万分之四计算，自2016年2月3日起至2016年3月26日、以72675.08元为基数；自2016年3月27日起至2016年6月26日,以111981.01元为基数；自2016年6月27日起至2016年7月14日，以180568.56元为基数；自2016年7月25日起计算至本判决确定的履行期限届满之日或至本判决确定的履行期限届满之日前被告佳旺塑料公司自觉履行之日，以4007578.31元为基数。四、被告何少通、栾玉莲、禹城泛美材料公司对上述一至三项确定的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向佳旺塑料公司追偿。五、沃尔德公司有权对抵押物（详见动产抵押登记书：登记编号为济槐工商抵登字【2014】第030号）行使抵押权，以折价或者拍卖、变卖抵押物的价款在上述一至三项判决内容所确定的数额内优先受偿。 该判决生效后，佳旺塑料有限公司、何少通、栾玉莲、禹城泛美装饰材料有限公司均未履行。2017年5月22日，因沃尔德公司申请，本院对该判决立案执行，案号为（2017）鲁0112执1359号。2018年7月7日，本院裁定该案终结执行。2018年10月11日，本院对该案恢复执行，案号（2018）鲁0112执恢771号，2019年3月25日，本院作出（2018）鲁0112执恢771号执行裁定书，裁定拍卖被执行人佳旺塑料有限公司存放在禹城市伦镇林场的钢结构厂房三座及宽幅印刷机（规格型号：850）一台【详见查封清单及动产抵押登记书：登记编号为济槐工商抵登记（2014）第030号】。2019年6月18日，本院在拍卖标的存放地点禹城市伦镇林场张贴了拍卖预告。 为支持其异议请求，佳旺公司禹城分公司向本院提交了下列证据：1、2010年6月20日何少通签字的借款协议及2015年10月借款本息明细；2、2015年10月10日鉴学磊、何少通签字的声明；3、2015年11月30日何少通签字的转让书及解除合同协议书，2010年7月1日禹城市伦镇人民政府与济南佳旺塑料有限公司签订的土地租赁合同书；4、2015年12月2日禹城市伦镇人民政府与山东佳旺新材料科技有限公司签订的合同书；5、集体建设用地使用权出让合同及鲁（2018）禹城市不动产权第0004984号不动产权证书，权利人为佳旺公司禹城分公司；6、建设项目现状环境影响评估报告、佳旺公司禹城分公司整改方案、消防监督检查记录、收条收据银行回单、环保设备购销合同、建筑消防设施安装施工合同、维修合同书及建设工程设计合同。经审查，何少通个人签字的借款协议形成于2010年6月20日，无具体借款数额及利息约定。何少通借款本息明细形成于2015年10月22日。2015年11月30日，在何少通签字的转让书中，何少通认可截止2015年10月31日，欠鉴学磊借款本息643.62万元，因无力偿还，同意将包含已经与申请执行人办理抵押登记的山东佳旺塑料有限公司（原济南佳旺塑料有限公司）财产在内的车间、办公楼、生产设备、原料及产成品折价400万元全部转让于鉴学磊。后鉴学磊于2016年注册成立了佳旺公司禹城分公司，将何少通以物抵债的上述财产投入到佳旺公司禹城分公司，并在此经营至今。根据本院（2016）鲁0112民初5613号民事判决认定的事实，2014年9月16日，佳旺塑料公司（抵押人、乙方）与沃尔德公司（抵押权人、甲方）签订编号山沃抵反合字2014第14123号总第974号《反担保合同（抵押）》，载明：根据甲方与山东佳旺公司（委托保证方）签订的山沃委保合字2014第14123号总第974号《委托担保合同》，乙方同意以其所有的（或依法有权处分的）机器设备（详见抵押登记表）作为抵押物向甲方提供抵押反担保，若委托保证人在借款合同到期时未向贷款方偿还甲方担保金额内的借款本息及违约金和由此引起的其他费用，甲方有权依法实现抵押权。乙方反担保金额为：1、担保本金肆佰万元整。2、相应的利息费用和由此引起的其他费用，（包括但不限于甲方依据上述委托保证合同向委托保证人追偿的为委托保证人垫付的金额和自付款之日起的利息、违约金和损失）。3、甲方为实现抵押权所支出的相关费用及损失（包括但不限于律师费、诉讼费、利息等）。反担保的期限为一年，自2014年9月16日起至2015年9月15日止。同日，原告沃尔德担保公司与被告山东佳旺公司在济南市工商行政管理局槐荫分局办理动产抵押登记书，登记编号为济槐工商抵登字【2014】第030号，后附抵押物概况表。该动产抵押登记书中，明确载明抵押物包含本院拟拍卖的执行标的物：宽幅印刷机850一台、钢结构厂房三座。山东沃尔德担保有限公司于2016年11月9日变更名称为山东沃尔德融资担保有限公司。 本院认为，根据《中国人民共和国担保法》第四十九条规定，抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。佳旺塑料有限公司与沃尔德公司设立抵押权的效力已经本院（2016）鲁0112民初5613号民事判决认定有效，并判决沃尔德公司有权对抵押物（详见动产抵押登记书：登记编号为济槐工商抵登字【2014】第030号）行使抵押权，以折价或者拍卖、变卖抵押物的价款在抵押合同约定的数额内优先受偿。根据何少通签字的转让书，其与鉴学磊达成的以物抵债协议生效时间为2015年11月30日，其中转让的财产包括佳旺塑料有限公司与沃尔德公司已经设立抵押的财产，并未通知抵押权人沃尔德公司，该财产尚在抵押期间，该部分已经抵押财产的转让行为无效。案外人佳旺公司禹城分公司主张本院查封拍卖的财产已归其所有，与事实不符，本院不予采信。其提出的异议不能阻却人民法院执行，其利益受到侵害，应当向何少通主张。故对佳旺公司禹城分公司关于中止本院（2018）鲁0112执恢771号对拍卖标的即存入在禹城市伦镇林场的钢结构厂房三座及宽幅印刷机（规格型号：850）一台的执行与拍卖的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回山东佳旺新材料科技有限公司禹城分公司的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  薛 蕾 人民陪审员  司国桂 二〇一九年九月二十日 书 记 员  赵 国