上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初18999号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市。负责人：徐琼，行长。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婧，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王枫颖，女，1972年10月17日出生，汉族，户籍地浙江省建德市。被告：高峰，男，1966年4月17日出生，汉族，户籍地浙江省建德市。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王枫颖、高峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱志伟律师参加诉讼，被告王枫颖、高峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王枫颖、高峰支付原告贷款本金人民币260,775.97元(币种下同)；2、请求判令被告王枫颖、高峰支付原告截止至2019年4月3日的贷款利息(含罚息)11,240.43元，复利376.17元，以及自2019年4月4日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息、复利(以本金、利息之和为基数，按照《贷款合同》约定的方式计算)。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令两被告支付贷款本金260,765.97元；2、判令两被告支付原告截止至2019年8月13日的贷款利息20,557.30元，逾期利息6,594.08元(其中罚息5,223.01元，复利1,371.07元)，以及自2019年8月14日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金、利息之和281,323.27元为基数，按贷款合同约定的方式计算)。事实与理由：2017年12月8日，被告王枫颖、高峰与原告签订《贷款合同》，约定：借款人为被告王枫颖、高峰，贷款人为原告，原告向两被告发放贷款。贷款金额为36万元，贷款期限36个月，自2017年8月30日起至2020年8月30日止，贷款利率为固定利率，年利率12%，贷款用途借新还旧(转贷)/重组。若出账确认书及其他出账凭证约定的具体贷款品种、用途、金额、利率、还款方式及期限与贷款合同不一致的，以出账确认书及其他出账凭证约定为准。贷款合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告如约发放贷款36万元至两被告指定账户。自2018年12月起，两被告开始逾期还款，原告经多次催讨无果，故诉至本院。现原告以2019年8月13日为加速到期日，截至该日，两被告尚欠原告贷款本金260,765.97元、利息20,557.30元，逾期利息6,594.08元(其中罚息5,223.01元，复利1,371.07元)。被告王枫颖未到庭参加诉讼，但其表述：对原告所述事实的真实性表示认可。被告高峰亦未到庭参加诉讼，但其表述：《贷款合同》中的贷款是用于偿还2014年8月被告王枫颖与平安银行股份有限公司签订的《个人信用额度贷款合同》，该《个人信用额度贷款合同》系被告王枫颖单独签订，其并不是贷款人。2017年12月8日的《贷款合同》系在原告工作人员胁迫下签订的，且其认为其只是作为担保人签字。其目前经济困难，也无力还款。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2014年9月23日，原告与被告王枫颖签订《个人信用额度贷款合同》，约定，个人信用额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。截至2017年12月8日，《个人信用额度贷款合同》项下尚有贷款未还清。2017年12月8日，被告王枫颖、高峰与原告签订《贷款合同》，约定：借款人为被告王枫颖、高峰，贷款人为原告，原告向两被告发放贷款。贷款金额为36万元，贷款期限36个月，自2017年8月30日起至2020年8月30日止，贷款利率为固定利率，年利率12%，贷款用途借新还旧(转贷)/重组，具体为归还王枫颖与平安银行股份有限公司签订的编号为SWXXXXXXXXXXXXXX的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款。若出账确认书及其他出账凭证约定的具体贷款品种、用途、金额、利率、还款方式及期限与贷款合同不一致的，以出账确认书及其他出账凭证约定为准。《贷款合同》7.1规定，贷款合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等构成违约事件；《贷款合同》7.2规定，有违约事件发生时，原告有权采取下列措施：……(2)有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。……(7)贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息……(9)对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告王枫颖、高峰分别在合同甲方落款处签名。同日，被告王枫颖、高峰填写《送达地址确认书》，明确送达地址和电子终端地址，《送达地址确认书》中载明：该送达地址和电子终端地址适用于与《贷款合同》有关的或因《贷款合同》引起的争议解决程序中法律文书的送达。……送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等本人(本公司)未能实际接收情形的，邮件退回之日为送达之日。……送达人送达电子法律文书的，自该电子法律文书到达本人(本公司)上述电子终端地址系统之日为送达之日。2017年12月8日，原告发放贷款36万元至两被告指定的被告王枫颖的银行账户。自2018年12月起，两被告开始逾期还款，原告经多次催讨无果，故诉至本院。截至2019年8月13日，两被告尚欠原告贷款本金260,765.97元、利息20,557.30元，逾期利息6,594.08元(其中罚息5,223.01元，复利1,371.07元)。以上事实，有原告提供的《贷款合同》、《送达地址确认书》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务客户还款清单》、《小企业贷款本息明细清单》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《特殊授信业务申请表》、《特殊授信业务调查报告》、《个人信用额度贷款合同》、《授信申请表》、情况说明，及双方当事人的陈述等为证。本院认为，原告与被告王枫颖、高峰签订的《贷款合同》系双方真实意思的表示，依法具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告王枫颖、高峰发放了借款，被告王枫颖、高峰借款后未能按约履行还款义务显属违约，原告有权根据《贷款合同》的约定宣布已发放的全部贷款提前到期，并要求被告归还所有借款本金并支付相应的借款利息、逾期利息。现原告主张以2019年8月13日为加速到期日，于法不悖，本院予以支持。被告高峰在《贷款合同》上以借款人身份签名，应认定其有共同借款的意思表示。现其辩称《贷款合同》系在原告胁迫下出具，其只是担保人等意见依据不足，本院不予认定。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王枫颖、高峰于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行借款本金260,765.97元；二、被告王枫颖、高峰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行截止至2019年8月13日的利息20,557.30元，逾期利息6,594.08元，以及自2019年8月14日起至实际清偿全部贷款本息之日止以本金、利息之和281,323.27元为基数，按贷款合同约定的方式计算的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,618.76元，减半收取2,809.38元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 许雅芳二〇一九年九月二十五日法官助理 徐 贇书 记 员 周嘉舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。