河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2985号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**西山道**。 负责人：李良，总经理。 委托诉讼代理人：李莉，河北正一律师事务所律师。 被告：伦继海，男，1977年7月10日出生，汉族，住滦州市。 被告：王志军，男，1975年4月19日出生，汉族，住滦南县。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。 被告：曾庆双，男，1971年6月5日出生，汉族，住滦县。 被告：金海忠，男，1978年10月19日出生，汉族，住滦南县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司与被告伦继海、王志军、曾庆双、金海忠追偿权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，适用简易程序进行了审理，2019年2月20日作出（2019）冀0223民初381号民事裁定书，裁定驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的起诉。原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服上诉至河北省唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2019年4月30日作出（2019）冀02民终3798号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）冀0223民初381号民事裁定，本案指令本院审理。本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人李莉、被告伦继海、被告王志军及其共同委托诉讼代理人常秀红到庭参加诉讼，被告曾庆双、被告金海忠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告保险赔偿款500000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月15日12时50分许，被告曾庆双驾驶被告王志军、金海忠、伦继海所有的晋Ｃ×××××／冀Ｂ×××××重型半挂牵引车，沿曹妃甸工业区通岛路由南向北行驶至平台路口南一公里处时，与前方停在路边方磊驾驶的京ＱＡＦ6**小轿车相撞，造成两车受损、京ＱＡＦ6**小轿车驾驶员方磊抢救无效死亡、乘车人黄秋林受伤的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队作出事故认定书，认定被告曾庆双在事故中承担主要责任，方磊承担次要责任。事故发生后，方磊于2016年2月29日救治无效死亡。2016年4月4日，晋Ｃ×××××车第三者商业责任险的被保险人伦继海出具放弃权益声明书，自愿放弃商业险向原告提出经济赔偿的权利。在方磊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告认为，曾庆双持Ａ2实习期驾驶证驾驶牵引车，不属于保险责任，且被告伦继海事故发生后主动放弃商业三者险的索赔。曹妃甸区人民法院作出（2016）冀0209民初1324号民事判决，判决原告在交强险限额范围内赔偿方龙、沈亚娣（方磊父母）120000元，被告伦继海赔偿方龙、沈亚娣500000元。方龙、沈亚娣、伦继海上诉，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02民终1183号民事裁定，撤销一审判决，发回重审。曹妃甸区人民法院作出（2017）冀0209民初2360号民事判决书，判决原告在交强险限额范围内赔偿方龙、沈亚娣120000元，在商业三者险限额范围内赔偿方龙、沈亚娣500000元。原告对该判决不服，依法提出上诉。唐山市中级人民法院作出（2018）冀02民终3331号民事判决书，维持一审判决，并认定原告在实际履行赔偿义务后，可依据“放弃权益声明书”另行主张。现原告已依法履行生效判决内容，有权就支付的款项向各被告主张。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告伦继海、王志军辩称：就原告陈述的部分事实与生效的唐山市中级人民法院（2018）冀02民终3331号判决书严重不符，首先涉案车辆实际车主是王志军、金海忠，非而诉状中称的王志军、金海忠、伦继海所有，曾庆双虽持A2实习期驾驶证，从判决看仍属保险责任，放弃权益声明书虽是伦继海所签，但伦继海不是涉案车辆的所有人，在（2018）冀02民终3331号判决书中伦继海不承担任何责任，因此该放弃声明应属无效。综上，原告诉请没有事实法律依据，贵院应依法驳因其诉请。 被告曾庆双、金海忠未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月15日12时50分许，被告曾庆双实习期持Ａ2驾驶证驾驶晋Ｃ×××××／冀Ｂ×××××重型半挂牵引车，沿曹妃甸工业区通岛路由南向北行驶至平台路口南一公里处时，与前方停在路边方磊驾驶的京ＱＡＦ6**小轿车相撞，造成两车受损、京ＱＡＦ6**小轿车驾驶员方磊抢救无效死亡、乘车人黄秋林受伤的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队作出事故认定书，认定被告曾庆双在事故中承担主要责任，方磊承担次要责任。事故发生后，方磊于2016年2月29日救治无效死亡。 第三者方龙、沈亚娣与被告王志军、金海忠、曾庆双、伦继海及中国太平洋财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院于2016年4月8日立案后，于2016年9月2日作出（2016）冀0209民初1324号民事判决书，判决本案原告中国太平洋财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿第三者方龙、沈亚娣120000元；被告伦继海赔偿第三者方龙、沈亚娣500000元；被告曾庆双、王志军、金海忠承担连带赔偿责任，赔偿第三者方龙、沈亚娣232031.5元。第三者方龙、沈亚娣及本案被告伦继海不服该判决上诉至唐山市中级人民法院，唐山中级人民法院于2017年5月2日作出（2017）冀02民终1183号民事裁定书，裁定发回重审。唐山市曹妃甸区人民法院于2017年11月13日作出（2017）冀0209民初2360号民事判决书，判决本案原告中国太平洋财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险限额范围内赔偿第三者方龙、沈亚娣120000元，在商业三者险限额范围内赔偿方龙、沈亚娣500000元；被告曾庆双、王志军、金海忠连带赔偿第三者方龙、沈亚娣赔偿金234791元。本案原告中国太平洋财产保险有限公司唐山中心支公司对该判决不服，上诉至唐山市中级人民法院，2018年4月12日唐山市中级人民法院作出（2018）冀02民终3331号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，本案原告中国太平洋财产保险有限公司唐山中心支公司于2018年8月20日将商业险三者险限额内应赔偿第三者的500000元打入唐山市曹妃甸区人民法院。 唐山市中级人民法院（2018）冀02民终3331号民事判决书中，认定被告王志军、金海忠系事故车辆晋Ｃ×××××／冀Ｂ×××××的实际车主与司机曾庆双的雇主；保险公司未提交证据证明向被告伦继海对免责条款尽到提示和说明义务，因此，保险公司以发生交通事故时司机曾庆双持Ａ2驾驶证实习期驾驶重型半挂牵引车商业三者险免赔的抗辩无理，不予支持。 另查明，被告伦继海与事故车辆实际车主系朋友关系，被告王志军打电话让他帮忙上保险，2015年12月22日，被告伦继海作为被保险人与原告签订关于晋Ｃ×××××车第三者商业责任险保险单，保险赔偿限额为50万元，保险期间自2015年12月23日0时起至2016年12月22日24时止，另保单中“行驶证车主”一栏为“金海忠”。2016年2月15日12时50分许曹妃甸的交通事故发生在本次保险期间内。 事故发生后，2016年4月14日，被告伦继海向原告出具《放弃权益声明书》一份，内容为：“兹有被保险人伦继海的车辆（车牌号晋Ｃ×××××）于2016年2月15日发生唐山曹妃甸的交通事故，报案号：Ｃ130200ＶＥＨ16003632，现本人自愿放弃商业险（赔案号：Ｆ130200ＺＨ916002940）向太平洋保险公司唐山中心支公司提出经济赔偿的权利，并就此事件放弃享有一切法律权利，以后不再就此事故提任何形式的经济赔偿要求。特此声明。声明人（或代表）签章：伦继海，2016年4月14日。声明书签发地：唐山”。该声明中，除了落款声明人处的“伦继海”（按手印）及年月日中间的“2016”、“4”、“14”及最后声明书签发地处的“唐山”等字为被告伦继海手写之外，其余均为打印字体。原告当庭未能陈述被告伦继海签署该声明的原因、具体地点等详细情况。被告伦继海当庭陈述：发生事故后，打过客服电话，到原告场所咨询，原告均说实习期不能报，保险公司说保险期还有半年多，放弃后说能退半年保费，声明书是保险公司提供的，在滦县后周庄马路边我的一个临时办公室签的，签的时候我也没跟车主商量。 本院认为，本案争议焦点一是车辆实际所有人是谁；二是被告伦继海放弃权益声明是否有效。 关于车辆实际所有人的问题。唐山市中级人民法院（2018）冀02民终3331号民事判决书中已认定被告王志军、金海忠系事故车辆晋Ｃ×××××／冀Ｂ×××××的实际车主与司机曾庆双的雇主，该判决已生效，对于该事实无需再举证，本院予以采信。 关于被告伦继海放弃权益声明是否有效的问题。首先，放弃声明的原因来看，原告一直主张被告曾庆双持A2实习期驾驶证驾驶牵引车，不属于保险责任，被告伦继海当庭陈述是因为保险公司说不能报保险，才签的声明书，本院予以采信；但实际上经过一、二审判决，但法院并未支持该抗辩。其次，从放弃权益声明书签署的内容来看，内容中出现只有保险公司掌握的赔案号等具体信息，专业性较强，被告伦继海当庭陈述系打印好后让他签的字，本院予以采信；另外，原告未能陈述签署的详细情况。综上，《放弃权益声明书》是因原告工作人员以保险不能报、可以退保费等条件的诱导下，按工作人员所打印好的格式所签，不是被告伦继海真实意思表示，且被告伦继海虽作为被保险人，但并非车主，在本次交通事故事未承担任何侵权责任，其放弃权益声明书，有损实际车主的合法权益。综上，本院认为，被告伦继海向原告出具的《放弃权益声明书》无效，不产生法律约束力。 综上所述，原告所诉，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十七条、第一百五十五条、第一百七十六条的规定，判决如下： 驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  杨文清 审 判 员  薛 荣 人民陪审员  朱晓华 二〇一九年九月十九日 书 记 员  张 娣