河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1023民初952号 原告：叶国芳，男，1948年6月3日出生，汉族，农民，现住河北省永清县。 被告：张广友，男，1956年12月7日出生，汉族，农民，现住河北省永清县。 被告：张东升，男，1985年8月7日出生，汉族，农民，现住河北省永清县。 原告叶国芳与被告张广友、张东升排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，于2017年5月26日作出（2017）冀1023民初864号民事裁定书，裁定驳回原告叶国芳起诉，原告叶国芳不服，上诉至廊坊市中级人民法院，2017年7月20日，廊坊市中级人民法院作出裁定，撤销一审裁定，指令本院审理。本院于2017年8月21日立案，组成合议庭进行审理，并于2017年10月29日做出裁定，再次驳回原告叶国芳起诉。叶国芳不服提出上诉，2017年12月14日，廊坊市中级人民法院作出裁定，撤销一审裁定，指令本院审理。本院另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。并于2019月2月22日作出（2018）冀1023民初112号民事判决书，判决被告张广友、张东升清除在原告叶国芳宅基地上建造的建筑物，清除范围：自二被告所建造建筑物南墙外侧向北13.5米，自东墙外侧向西11.6米。被告张广友、张东升不服，上诉至廊坊市中级人民法院，2019年3月20日，廊坊市中级人民法院作出裁定，撤销（2018）冀1023民初112号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告叶国芳、被告张东升到庭参加诉讼。被告张广友未到庭，本案现已审理终结。 叶国芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告拆除在原告宅基地上建造的房屋赔偿原告各项损失20万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告是同村乡亲，二被告是父子关系，原告在本村有房屋一处，宅基地证号为05-3-297号，四至为东邻郭占明道，南邻大道，西邻道，北邻郭占明。前不久，原告的房屋由于年久失修而倒塌，由于原告的经济能力有限，未能翻建新房，20l7年4月5日，二被告将原告的宅基地上的构筑物清除，挖了地基，并在原告的宅基地上新建楼房。原告发现后极力阻拦二被告的行为，二被告不但不停止侵权行为，还扬言说要杀害原告全家，被告张广友说花30至40万也要和原告干到底。后原告报警，永清县养马庄乡民警依然不能制止二被告的行为，原告无奈，故诉至法院。 张广友、张东升辩称：二被告没有侵犯原告的宅基地使用权，被告所占用的土地系村集体所有，与原告无关。原告提供的宅基地使用登记表虽然记载着四至，但地上物于二十年之前就没有了，无法确定涉案宅基地的四至范围和界点，法院无权对使用面积的多少给予确定，根据《土地管理法》第六条规定，个人之间对土地使用权有争议的由乡政府或者县级人民政府处理，所以该宅基地使用权争议纠纷应由政府部门处理，即便法院对该案件进行了受理，也应当驳回原告的诉讼请求。退一步讲即便是被告违法建造了房屋，那也是占用村集体土地，与原告也没有关系，也没有给原告造成任何的经济损失，原告主张20万的损失无事实和法律依据。 原、被告在本次诉讼中均未提交新的证据。 本院经审理认定事实如下：原告叶国芳于1986年底向永清县国土资源局申请土地登记，永清县国土资源局于1987年4月向叶国芳颁发宅基地使用证，证号为：永集05-13-297号。该宅基地东西长11.6米，南北长13.5米，面积156.6平方米。东邻郭占明道，北邻郭占明，西、南邻大道。2005年永清县国土资源局宅基地情理（核实）登记表显示，原告叶国芳在养马庄乡××另外××基地。叶国芳迁至新宅基地后，涉案宅基地闲置，残留废旧房屋已坍塌。 2018年2月1日本院向永清县国土资源局发送调查函，请该局核查涉案宅基地权属情况，2018年11月16日，永清县国土资源局回函：“我单位就叶国芳宅基地登记情况进行如下说明：叶国芳于1986年底于我局申请土地登记，于1987年4月颁发宅基地使用证，证号为：永集05-13-297号。该宅基地东邻郭占明道，北邻郭占明，西、南邻大道。该宅基地于登记之日至2018年2月1日未申请过注销和变更登记”。 被告张广友、张东升系父子关系。2017年3月，被告张东升与陈冬梅（系陈旺女儿）签订《房屋购买协议》，购买取得了同村村民陈旺建造的房屋5间，该房屋集体土地使用权证证号：永集用（2013）第13-09号。该证记载宅基地四邻为东：叶英华，北：叶海，西、南为道；该地块东西长16米，南北长14.56米，面积233平方米。陈旺的宅基地即是原来郭占明的宅基地。郭占明宅基地四至：北为叶海，东为叶英华，西为小街道，南为道（此道是叶连芳于1986年之前搬走后的空地形成）。被告张东升购得上述房产后未办理集体建设用地使用权变更登记手续。同年4月初，被告张东升、张广友将购买的陈旺的房屋拆旧盖新，新建房屋及院落东西16米，北起宅基地北边缘向南延伸35.7米，并在倒座南墙外侧向南设置护栏，护栏南北长1.4米，护栏外侧至砖道北边缘3米。结合永清县养马庄乡人民政府出具的《涉案宅基地案件的调查报告》，可以认定张东升所建造的院落占用了登记在叶国芳名下的(证号为：永集05-13-297号)宅基地。 2017年4月5日8时，原告叶国芳向永清县公安局养马庄派出所报警，称二被告侵占其宅基地。现被告张东升、张广友建造的房屋已经完工，该房屋东侧叶英华，北侧叶海，西为小街道，南为主街道，包括了陈旺宅基地、叶连芳留下的空地及叶国芳的（05-13-297号）宅基地。 诉讼中，本院组织双方进行了多次调解，原告请求被告给付100万的赔偿，被告张东升只同意赔偿1万元，因双方意见分歧较大，没有调解成功。 本院认为，宅基地使用权是农民基于集体经济组织成员特殊身份无偿划拨取得的宅基地使用权，宅基地使用权的根本性质是作为集体经济组织的成员所拥有的对其所在农村集体所有的土地所享有的建造房屋以供居住的权利。这种权利是农民的基本生活保障和安身立命之本，带有很强的社会福利性质和社会保障功能。根据相关法律规定，农村宅基地使用权的原始取得必须通过申请、审批、登记的法定程序。本案原告叶国芳于1987年4月经过审批取得了涉案宅基地的使用权证(证号为：永集05-13-297号)，依法享有对涉案宅基地的占有和使用的权利。被告张东升辩称叶国芳的宅基地已被村委会依法收回，但被告未提供任何证据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，占有的不动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告张东升所建造的房屋及院落东西长16米，南北跨度35.7米，南墙外侧设置护栏，护栏南北长1.4米，护栏外侧至砖道北边缘3米。结合永清县养马庄乡人民政府出具的《涉案宅基地案件的调查报告》，可以认定张东升所建造的房屋及房屋外的护栏占用了登记在叶国芳名下(证号为：永集05-13-297号)宅基地。涉案房屋是张东升建造的，建造房屋时张广友与张东升均在场指挥，且二人系父子关系，二被告在未取得宅基地使用证的情况下建造房屋的行为是违法行为，原告叶国芳要求二被告拆除其在原告宅基地上的建筑物的诉讼请求本院予以支持。 关于清除范围的认定，原告在涉案宅基地上残留的废旧房屋已倒塌数年，其宅基地的状况及南边的大道已经有很大变化。本院组织双方当事人多次到现场勘验，通过测量可知，二被告所建房屋及院落东西长16米，西为小街道，东临叶英华，北邻叶海，南为主街道。二被告所建倒座南墙外侧护栏距离砖道的北边缘为3米，二被告所建房屋的东侧紧邻叶英华，叶英华家的房屋及院墙早于二被告所建房屋。叶英华家的南墙距离南边砖道的北边缘也为3米，叶英华家的南墙与二被告所建护栏齐平。据此，本院认为拆除基点应从二被告所建房屋的西墙外侧与南墙外侧护栏交汇处为基点向东11.6米，向北13.5米，面积156.6平方米。 原告要求二被告赔偿损失20万元，因其未提供相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十五条第一款第（五）项规定，判决如下： 一、被告张广友、张东升于本判决生效后六十日内清除在原告叶国芳宅基地上建造的建筑物。清除范围：从二被告所建房屋的西墙外侧与南墙外侧护栏交汇处为基点向东11.6米，向北13.5米，面积156.6平方米； 二、驳回原告叶国芳的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告叶国芳负担2150元，被告张广友、张东升负担2150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  郝远征 审 判 员  彭 兵 人民陪审员  燕 群 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  张靖颜