湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0104行初34号原告卢伟健，男，1982年2月19日出生。委托代理人麦康杰，广东暨众律师事务所律师。被告武汉市硚口区行政审批局，住所地武汉市硚口区解放大道213号。法定代表人李勇，局长。委托代理人程智斌，该局工作人员。委托代理人阮恋，湖北千清秋律师事务所律师。第三人武汉海勇希商贸有限公司，住所地武汉市硚口区发展二村48号5层2号。法定代表人卢伟健。第三人熊加香，男，1987年10月20日出生。原告卢伟健诉被告武汉市硚口区行政审批局工商登记行政行为一案，于2019年2月28日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。因武汉海勇希商贸有限公司、熊加香与案件处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。因第三人下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、参加诉讼通知书、开庭传票等，第三人无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。本院依法组成合议庭于2019年7月25日公开开庭审理了本案，原告卢伟健的委托代理人麦康杰，被告武汉市硚口区行政审批局的行政首长李刚、委托代理人程智斌、阮恋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年12月20日，被告对第三人武汉海勇希商贸有限公司作出准予设立/开业登记通知书，准予第三人武汉海勇希商贸有限公司设立登记。设立登记事项包括：企业名称为武汉海勇希商贸有限公司；企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）；住所地武汉市硚口区发展二村48号5层2号；成立日期2016年12月20日；法定代表人卢伟健；公司股东卢伟健、熊加香等事项。原告诉称，原告于2016年底遗失身份证，当日前往派出所进行挂失和补办登记。2019年1月11日，原告在办理个人税款扣减事项时发现自己的个税代扣单位为第三人武汉海勇希商贸有限公司。原告后经查询得知，原告被他人冒名在被告处设立登记第三人武汉海勇希商贸有限公司，遂向佛山市顺德区公安局容桂分局报案。原告确认自己从未出资在被告处申请设立任何公司，被告工商档案中所有原告的签名均非原告本人所签，且原告未委托他人代签名，上述签名均系他人伪造。原告认为，被告在作出登记行为时，未尽法定审慎审查义务，将原告错误登记为第三人武汉海勇希商贸有限公司的法定代表人、股东、执行董事、总经理，侵害原告的合法权益。原告故诉至法院，要求：1、依法撤销被告于2016年12月20日对武汉海勇希商贸有限公司作出的公司设立登记行政行为、撤销被告将原告卢伟健登记为武汉海勇希商贸有限公司的法定代表人、股东、执行董事兼总经理的行政行为。2、本案全部的诉讼费用、鉴定费用均由被告承担。原告向本院提交以下证据：证据1、企业信息公示报告、原告身份证。上述证据拟证明2016年12月20日,原告被他人冒名在被告处设立登记第三人武汉海勇希商贸有限公司。被告未依法履行审慎的审查义务,错误将原告登记为第三人武汉海勇希商贸有限公司的法定代表人、股东、执行董事兼总经理。原告从未在被告处申请设立任何公司或商事主体,存档在被告处的第三人武汉海勇希商贸有限公司设立时原告签名材料均系他人违法假冒。证据2、报警回执。该证据拟证明2019年1月11日,原告在申报个税扣减时发现自己被他人冒名设立了公司,无法缴纳个人税款,当日向佛山市顺德区公安局容桂分局报案。证据3、武汉海勇希商贸有限公司工商登记内档资料。该证据拟证明2016年12月20日,原告被他人冒名在被告处设立登记第三人武汉海勇希商贸有限公司，被告未尽审查义务,将原告错误登记为第三人武汉海勇希商贸有限公司的法定代表人、股东及执行董事兼总经理。证据4、证明。该证据拟证明2016年11月7日，原告因丢失身份证而向户籍地公安局挂失并申请补领等事实。证据5、司法鉴定意见书、鉴定费单据。上述证据拟证明第三人武汉海勇希商贸有限公司在被告处的公司登记申请书、法定代表人信息及股东会关于执行董事、经理和监事的任职决定中原告的签名非原告真实签名的事实。原告为此鉴定支付鉴定费4000元。被告辩称，被告作出的设立登记事实清楚、适用法律正确，程序合法。根据相关法律规定，申请人对申请文件的真实性负责，被告对上述材料进行形式审查，已尽到审慎审查义务。原告主张的事实没有相应事实依据和证据，且起诉已超过法定起诉期限，请求法院驳回原告起诉。被告向本院提交以下证据：证据1、企业名称预先核准通知书;卢伟健、熊加香身份证复印件、指定代表或者共同委托代理人授权委托书;公司登记申请书及附表法定代表人信息、董事、监事、经理信息、股东出资情况、财务负责人信息、联络员信息、股东会任职决定;房屋租赁合同及房产证复印件、企业住所实地勘察登记表、住所登记表；公司章程。上述证据拟证明原告及第三人熊加香的委托代理人樊跃成申请第三人武汉海勇希商贸有限公司设立登记，申请人提交的材料齐全、符合法定形式。证据2、受理通知书、准予设立企业登记通知书。上述证据拟证明被告依法受理第三人武汉海勇希商贸有限公司的设立申请,经审查符合公司设立条件，准予该公司设立登记。被告提交以下法律依据：《公司登记管理条例》第二条、第二十条、第五十一条。国发（2014）7号《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》第三条第三款。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条、第四十六条。第三人均未到庭参加诉讼，未提交述称意见，未提交证据。经庭审质证，原、被告质证意见如下：一、被告对原告证据1、3的真实性无异议。对证据2、4的真实性无异议，对证明目的有异议，认为证据2的出具时间是2019年1月11日和原告在诉状中诉称2016年年底身份证遗失内容不相符；证据4只能证明原告曾经补领过身份证，不能证明其与第三人熊加香没有设立武汉海勇希商贸有限公司登记的意思表示。对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该鉴定意见书只能证明公司登记档案中的三份检材中原告卢伟健的签名与原告提供的样本“卢伟健”签名笔迹不一致，不能排除原告与熊加香具有设立武汉海勇希商贸有限公司的意思表示。对鉴定费有异议，认为应由原告承担。二、原告对被告证据1、2的真实性、合法性均不予认可，认为上述证据中原告的签名均非原告本人签名，经鉴定后可以确认为他人假冒。因假冒原告签名而提交虚假资料进行设立登记，对原告不产生任何法律效力，亦证明被告没有尽到法定审慎的审查义务。本院对上述证据认证如下：一、对原告证据1、2、4予以认可。对证据3、5，本院认为在证据3中的公司登记申请书、法定代表人信息及股东会关于执行董事、经理和监事的任职决定三处原告签名系第三人武汉海勇希商贸有限公司向被告申请设立登记前形成的材料，上述三处签名均应由原告本人签名，而不应由他人代签，证据5司法鉴定经与原告提供的资料比对，认为上述三处“卢伟健”的签名与原告提供材料中“卢伟健”签名不是同一人所书写，故本院认为上述三处签名不是原告本人签名，对证据3、5的证明目的予以认可。二、对被告证据1的认证意见同对原告证据3、5的认证意见，对该证据的证明目的不予认可。对证据2的真实性予以认可。经审理查明：2016年12月15日，第三人武汉海勇希商贸有限公司作为申请人向被告申请企业设立登记，并提交《企业名称预先核准通知书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《公司登记（备案）申请书》、《法定代表人信息》、《董事、监事、经理信息》、《股东（发起人）出资情况》、《财物负责人信息》、《联络员信息》、《股东会关于公司执行董事、经理和监事的任职决定》、《房屋租赁合同、房产证》、《企业住所（经营场所）实地勘察登记表》、《住所（经营场所）登记表》、《章程》等材料。同年12月20日，被告对第三人武汉海勇希商贸有限公司作出企业设立登记行为，准予第三人武汉海勇希商贸有限公司设立登记。2019年1月11日，原告在办理个人税款扣减事宜时发现自己的个税代扣单位为第三人武汉海勇希商贸有限公司，原告认为自己被他人冒名在被告处设立登记第三人武汉海勇希商贸有限公司，即向佛山市顺德区公安局容桂分局报案。原告故诉至法院，提出前述诉讼请求。在案件审理过程中，原告申请文检鉴定并垫付鉴定费4000元，本院委托湖北三真司法鉴定中心对上述材料中《公司登记申请书》、《法定代表人信息》及《股东会关于执行董事、经理和监事的任职决定》三处原告签名进行司法鉴定，其结论为：上述三处“卢伟健”的签名与原告提供材料中“卢伟健”签名不是同一人所书写。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条“设区的市（地区）工商行政管理局、县工商行政管理局……负责本辖区内下列公司的登记……”及硚编（2016）53号武汉市硚口区机构编制委员会《硚口区机构编制委员会关于调整硚口区人民政府办公室（硚口区人民政府法制办公室硚口区民族宗教事务局硚口区政府研究室）等部门行政审批职责的通知》“区政府办等部门行政审批职责划转到行政审批局，实行集中审批，审管分离”之规定，被告具有相关公司登记的法定职责，是本案适格的被告。原告的第一项诉讼请求“依法撤销被告于2016年12月20日对武汉海勇希商贸有限公司作出的公司设立登记行政行为、撤销被告将原告卢伟健登记为武汉海勇希商贸有限公司的法定代表人、股东、执行董事兼总经理的行政行为”，其中“被告将原告卢伟健登记为武汉海勇希商贸有限公司的法定代表人、股东、执行董事兼总经理”是被告作出公司设立登记行政行为中的登记事项之一，故本案所审查的是被告作出设立登记行为的合法性。申请公司设立登记应是设立公司的股东真实意思的表示，应根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定向公司登记机关提交相应的申请文件、材料，申请人应对申请文件、材料的真实性负责，公司登记机关对其申请及提供的材料负有审慎审查义务。本案中，第三人武汉海勇希商贸有限公司向被告申请公司设立登记，并提交《企业名称预先核准通知书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》等文件、材料，第三人武汉海勇希商贸有限公司对其真实性负责，被告对上述文件、材料负有审慎审查的形式审查义务。第三人武汉海勇希商贸有限公司提交的上述材料是被告作出被诉行政行为的事实依据，但上述材料中的《公司登记申请书》、《法定代表人信息》及《股东会关于执行董事、经理和监事的任职决定》中“卢伟健”的签名经司法鉴定签名均不是原告本人签名，上述材料已不具有真实性，故被告向第三人武汉海勇希商贸有限公司作出的公司设立登记行为的事实依据不成立。但本院同时认为，本案现有的证据及审理查明情况无法判定第三人熊加香是否具有设立公司登记的意思表示，第三人武汉海勇希商贸有限公司是否与其他主体之间具有债权债务关系，综合考虑上述情况，本院认为不宜撤销被告作出的全部公司设立登记行为，应撤销其中将原告登记为第三人武汉海勇希商贸有限公司的法定代表人、股东、执行董事兼总经理的部分行为。被告对上述文件、材料做形式审查，要求其肉眼或其他常规手段分辨文件、材料的真实性亦不合常理，但同时被告在进行企业住所实地勘察登记时，未在登记表中是否与登记住所一致或不一致及是否属于或不属于《武汉市市场主体住所（经营场所）禁设区域参考目录》所列范围发表意见，只是签字和盖章，故本院认为被告的实地勘察行为有一定的瑕疵。原告的第一项诉讼请求部分于事实于法有据，本院予以支持。原告的第二项诉讼请求中的鉴定费部分，本院认为此费用应为举证费用，原则上应由原告方负担，但综合考量全案情况，被告在进行实地勘察时有一定的瑕疵，故由原、被告双方分担此费用更为适宜，对原告的第二项诉讼请求，本院部分支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告武汉市硚口区行政审批局2016年12月20日向第三人武汉海勇希商贸有限公司作出的公司设立登记行政行为中将原告卢伟健登记为法定代表人、股东、执行董事兼总经理的部分行为。二、驳回原告卢伟健的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费260元、鉴定费4000元，由原告卢伟健负担2000元，被告武汉市硚口区行政审批局负担2310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  柳 青人民陪审员  修继红人民陪审员  芦艳琼二〇一九年九月十八日书 记 员  龚 璇