重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初2191号原告：重庆渝康建设（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区，统一社会信用代码。法定代表人：吴业，职务董事长。委托代理人：何东隆，重庆智韵律师事务所律师。委托代理人：张缤予，重庆智韵律师事务所律师。被告：重庆中泓和骏企业管理服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。法定代表人：李非，职务董事长。委托代理人：曾建平，重庆康实律师事务所律师。委托代理人：陈建波，重庆康实律师事务所律师。原告重庆渝康建设（集团）有限公司诉被告重庆和骏投资有限公司（现名称变更为重庆中泓和骏企业管理服务有限公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭炼担任审判长，与人民陪审员王明华、刘新华组成合议庭，审理过程中，因工作调整，变更陪审员刘新华为杭静，另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何东隆、张缤予与被告前委托代理人冯小红、任建超、现委托代理人陈建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆渝康建设（集团）有限公司诉称，2011年12月20日，原被告签订《建设工程施工合同》，约定原告承建被告开发的位于重庆市九龙坡区科城路蓝光·彩云府项目土建总包工程，综合单价包干，工程量据实结算，质保金为工程结算总价5%，质保期（防水五年，其余两年）满后无质量问题，被告按分项质保责任约定期限一次性无息支付给原告。施工过程中，原被告于2012年3月14日签订补充协议，约定若被告未按约定办理结算或支付款项的违约金计算方式。案涉工程项目于2013年12月9日竣工验收合格，经双方决算确认工程造价总额及质保金金额。后原被告因已付工程款金额发生争议，双方于2015年12月30日签订工程款及质保金支付的会议纪要，明确工程总造价、已付款、应扣款、未付工程款及质保金金额，并约定了应付款的具体支付方式及违约责任。但被告并未按会议纪要约定的时间及金额支付工程款，多次出现逾期付款情形，质保金分文未付。原被告又于2016年7月29日签订质保金退付专题会议纪要，明确除双方存在争议的100万元由物业公司组织双方共同确定最终金额外，其余到期质保金应立即支付。后经原告多次催促，被告仅支付了部分款项，剩余质保金至今未付。原告现向本院起诉请求判决：（一）被告向原告支付逾期支付工程款违约金66544.17元；（二）被告向原告支付逾期退付履约保证金违约金9900元；（三）被告向原告支付工程质保金5177403.89元及逾期付款违约金（包含已付及未付部分，未付部分计算至付清之日止）。诉讼中，原告变更第（三）项诉讼请求中质保金金额为5289003.89元。被告重庆中泓和骏企业管理服务有限公司辩称，被告不存在逾期支付工程款及逾期退付履约保证金的情形，不应承担相应违约责任，且原告的此两项请求已超过诉讼时效。原告施工的工程存在质量问题，原告未及时履行维修及赔偿义务，退还质保金的金额尚未确定，原告也未向被告催告结算及支付质保金，被告不应承担违约责任。工程质保金金额按合同约定确定，还应扣除被告已支付的20万元、维修费用1000096元、赔偿费用407827.70元。经审理查明：2011年12月20日，原告重庆渝康建设（集团）有限公司（承包人）与被告重庆和骏投资有限公司（发包人，2018年10月24日名称变更为重庆中泓和骏企业管理服务有限公司）签订《建设工程施工合同》一份，约定：工程名称蓝光·彩云府项目土建总包工程；开工日期2011年12月20日（暂定），竣工日期（2013年11月30日）；合同价款暂定12740万元（最终以结算金额为准），计价办法采用综合单价包干，工程量按实计算，除钢材、商品砼为暂定价可调整外，其余综合单价包干；承包人在提交竣工资料并办理完本工程结算后的一月内，发包人向承包人支付至结算总价的95%，余款5%为工程质保金，质保期（防水为五年，其余为两年）满后无质量问题，发包人将5%工程质保金按分项质保责任约定期限一次性无息支付给承包人。本合同附件《房屋建筑工程质量保修书》约定：因承包方施工造成的质量缺陷由承包人负责保修；质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏五年，其余为两年；属于保修范围、内容的项目，承包人应在接到保修通知之日起7天内派人保修，承包人不在约定期限内派人保修的，发包人可委托他人修理；保修费用由造成质量缺陷的责任方承担。2012年3月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《建设工程施工合同补充协议》，其中约定：在工程实施过程中和缺陷修复责任期间，发生以下情况视为甲方违约：甲方未按约定足额支付主体工程款或连续三个月未足额支付主体后的应付工程进度款项，甲方在约定期限内不办理结算；甲方未按约定办理结算或支付款项且符合合同所载违约情形的，则每延误一天按该次应付未付款的万分之二支付违约金；质保期满（防水工程五年其余两年）经甲方确认无质量问题后20个工作日内（自收到乙方提交的申请资料且双方无争议之日起），甲方将工程质保金按分项质保责任约定期限一次性无息支付给乙方；履约保证金从乙方提交之日起，在本工程竣工验收、乙方移交本工程后一个月止为有效期，在保证有效期结束一个月内由甲方一次性不计息退还给乙方，履约保证金依照本合同被扣除的，甲方仅退还剩余部分（如有），本工程履约保证金10万元。本协议附件《本工程房屋建筑工程质量保修书》约定：保修费用由造成质量缺陷的责任方承担，如责任方为乙方，乙方应承担因质量缺陷给甲方和住户造成的全部损失；乙方未及时履行维修义务，甲方有权另行委托第三方代为维修处理，由此发生的维修费用、损害赔偿及相关责任由乙方承担，若乙方不参加维修费用及损失的确定，则由甲方及代维修方共同确认，乙方须无条件接受；甲方直接从乙方的质量保修金中扣除代维修费用及损失。2013年，包括原被告在内的参建单位签署《建设工程竣工验收意见书》两份，分别载明蓝光·彩云府工程X#-X#楼、车库及人防工程竣工验收合格。实际开工日期为2012年2月1日，X#-X#楼、车库工程实际竣工日期为2013年11月20日，验收日期为2013年11月30日，人防工程实际竣工日期为2013年11月30日，验收日期为2013年12月9日。2014年，原被告双方签署《建设工程造价结算书》，确定案涉工程造价107228399.35元（应扣水电费1089445.70元、罚款5000元、电梯维修费12000元）。2014年12月30日，被告向案外人重庆长江南坪建筑安装工程有限公司（以下简称长江南坪公司）银行转账支付工程款180049元。2015年1月16日，被告向长江南坪公司银行转账支付工程款83350元。2015年1月21日，被告向长江南坪公司银行转账支付工程款143000元。2015年5月7日，被告向长江南坪公司银行转账支付工程款10万元。2015年6月2日，被告向长江南坪公司银行转账支付工程款163485元。2015年9月29日，被告向长江南坪公司银行转账支付工程款10万元。2016年1月22日，被告向长江南坪公司银行转账支付工程款128259.10元。2016年5月6日，被告向长江南坪公司银行转账支付工程款20万元。2016年7月11日，被告向长江南坪公司银行转账支付工程款129521.95元。2016年12月2日，被告向长江南坪公司银行转账支付工程款15万元。2017年1月4日，被告向长江南坪公司银行转账支付工程款15万元。2017年1月26日，被告向长江南坪公司银行转账支付工程款103648.85元。2015年12月30日，原告（乙方）与被告（甲方）及案外人陈鹏（丙方）、姚天国（丁方）签订《关于蓝光彩云府工程款及质保金支付的会议纪要》，其中载明：该项目于2013年12月20日竣工备案，工程款总额为107228399.35元，甲方已向乙方支付工程款93721108.20元（含甲方、丙方按本纪要完成过户的以房抵款金额16749458元），扣减5000元罚款及12000元电梯维修费后还余13490291.15元工程款（其中含工程结算款8128871.18元及质保金5361419.97元，该金额包含应扣而尚未扣的质保金及尚未到期的质保金）未向乙方支付。为尽快付清上述款项，甲方做如下付款承诺：2016年1月30日前向乙方支付300万元工程款，2016年2月28日前向乙方支付450万元工程款，2016年3月31日前向乙方支付工程款147432元（该金额为工程结算尾款，即上述尚欠工程款扣除承诺的一二期款项及乙方借款481439.38元）；乙方交纳的履约保证金10万元，由甲方按原合同约定本次退付；甲乙双方在2016年1月25日前核对完毕质保金应扣金额，甲方于2016年3月10日前按合同约定办理完毕质保金退付，办理过程中，乙方需提供相关资料并派人积极配合确保按时履行完相关手续，甲方承诺在2016年3月20日前向乙方退付不低于350万元质保金，于2016年3月30日前支付完毕到期质保金余款。2016年1月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《关于蓝光彩云府工程款及质保金支付的会议纪要补充说明》，载明：2015年12月30日双方签订的会议纪要涉及的乙方向甲方借款481439.38元，但在2016年1月4日，乙方在缴税时，实际向甲方借款423900.92元，故甲方按此约定冲抵金额为423900.92元，余款甲方按会议纪要约定支付给乙方。2016年1月5日，原告签章申请《履约保证金退还审批表》，载明：申请退还蓝光彩云府项目履约保证金10万元。被告相关总经理签署意见同意退还履约保证金。2016年1月8日，原被告双方签订《财务决算书》，载明：案涉工程结算价107228399.35元，已付金额合计94165009.12元，扣除质保金5361419.97元、其他扣款12000元、罚款5000元，应付款7684970.26元。2016年1月26日，成都和骏咨询服务有限公司通过银行转账向原告退付重庆彩云府保证金10万元。该笔款项报销明细注明：重庆彩云府项目土建总包（重庆渝康）履约保证金退款。2016年2月2日，被告向原告银行转账支付工程款300万元。2016年3月30日，被告向原告银行转账支付工程款200万元。2016年5月9日，被告向原告银行转账支付工程款979993.75元。2016年6月7日，被告向原告银行转账支付工程款120万元。2016年7月6日，被告向原告银行转账支付工程款497392.59元。2017年8月8日，被告向原告银行转账支付工程款20万元。2016年7月29日，原被告相关工作人员就渝康质保金退付召开专题会并形成《会议纪要》，载明：针对后备维修扣款存在争议，涉及金额100万元，本次暂不退付，由物业组织渝康、长江南坪共同对涉及工程量进行收方，确定最终认可金额；会后渝康到期的两年质保期质保金立即退付，争议金额确认后退付，本次退付需渝康提供财务决算书、交工验收书、分部分项工程质量跟踪表、合同复印件报物业进行退付；五年防水质保金，到期后再进行退付。2019年9月6日，长江南坪公司向被告签署《往来对账函》一份，载明：作为贵司的后备维修合作单位，我司负责对贵司所开发房地产项目出现的质量问题进行维修，现就贵司提议的对2014至2015年期间蓝光彩云府项目后备维修再次对账一事，做出如下确认：经我司核查账目和相关材料，2014年12月至2017年1月，我司共收到贵司维修款1631313.90元，其中包含2014至2015年期间蓝光彩云府项目维修款994981元（维修责任单位为原告的部分），此部分与贵司提供的五份表单内容一致。长江南坪公司在列明报修时间、保修内容、位置、质量类别、完成时间、维修单项金额的五份表单上签章，各表单小计金额分别为194734元、323781元、221550元、150529元、104387元。另查明，原告具备建筑工程施工总承包壹级资质。庭审中，被告举示《工程维修费用审批单》复印件44份、《物业维修单（二）》复印件44份、《关于蓝光彩云府项目工程维修致重庆渝康建设集团有限公司的函》（函字〔2014〕0525号）原件1份、EMS特快专递寄件单原件1份、邮件查询单原件1份，拟证明2014年5月，因多处顶板渗水工程质量问题，原告经通知后未履行维修义务，被告委托长江南坪公司完成维修，花去维修费用194734元。44份《工程维修费用审批单》均是物管公司网上内部审批文件，格式一致，分别载明了报修时间、报修内容、处理措施及费用预算。44份《物业维修单（二）》格式一致，分别载明：案涉工程顶板渗水具体位置，通知原施工单位情况记录、扣款金额及费用组成、工程内容、报修时间（2014年5月25日），完成时间（2014年6月），该组维修单于2014年6月经业主“杨锋华”、物业公司重庆嘉宝管理顾问有限公司彩云府物业服务中心（以下简称嘉宝公司）、维修及垫付单位长江南坪公司签章确认。《关于蓝光彩云府项目工程维修致重庆渝康建设集团有限公司的函》（函字〔2014〕0525号）由嘉宝公司于2014年5月25日向原告作出并于当日特快专递寄出，次日签收，该函载明：由贵司承建的蓝光·彩云府项目土建总包工程交付后，在质保期内出现了地下车库墙面、顶棚渗水及返潮等质量问题，在嘉宝公司项目管理处及我司督促下，贵司一直未进行维修，根据双方合同约定，本工程尚在质保期内，现要求贵司按约定及时对发生质量问题的1-4栋地下车库墙面、顶棚渗水及防潮等质量问题进行修复，贵司在接到维修通知4小时内不到场维修，我司将安排其他专业单位进场维修处理，维修后的质保责任仍由贵司承担，且所发生的全部费用从贵司质保金中予以扣除。原告对上述证据三性不予认可，邮件寄件单未加盖邮戳，未载明邮寄的具体内容，不能证明原告已收到，函件载明的质量问题比较含糊，不能证明是维修单及审批单载明的维修内容，不能证明属于原告维修范围，维修单及审批单未经原告认可，系单方制作，且业主为“杨锋华”个人不符合常理。被告举示《关于彩云府项目质保金扣款的请示》原件9份、《工程维修费用审批单》原件9份、《客户需求处理单》原件9份、《现场核实记录》原件9份、《整改前后现场照片》原件9份、《物业维修单（一）》原件9份、《物业维修单（二）》原件9份、《现场收方记录》原件9份、《维修费用计算清单》原件9份、《关于蓝光彩云府项目工程维修致重庆渝康建设集团有限公司的函》（函字〔2014〕0410号、函字〔2014〕0523（03）号）复印件2份、EMS特快专递寄件单复印件2份，拟证明2014年5月，未修截水沟及墙面渗水等工程质量问题，原告经通知后未履行维修义务，被告委托长江南坪公司完成维修，花去维修费用323781元。上述《关于彩云府项目质保金扣款的请示》原件9份、《工程维修费用审批单》原件9份、《客户需求处理单》原件9份、《现场核实记录》原件9份、《整改前后现场照片》原件9份、《现场收方记录》原件9份、《维修费用计算清单》9份、《物业维修单（一）》原件9份均是物管公司内部文件，同名的各证据格式一致，分别载明了报修时间、报修内容、处理措施及费用预算、整改前后现场状况、收方内容、维修费用等。9份《物业维修单（二）》格式一致，分别载明：案涉工程车库雨篦子损坏、截水沟、外墙渗水具体维修内容，通知原施工单位情况记录、扣款金额及费用组成、工程内容、报修时间（2014年4月、5月），完成时间（2014年4月、6月），该组维修单于2014年6月经业主“杨锋华”、物业公司嘉宝公司、维修及垫付单位长江南坪公司签章确认。《关于蓝光彩云府项目工程维修致重庆渝康建设集团有限公司的函》（函字〔2014〕0410号）由嘉宝公司于2014年4月10日向原告作出并于当日特快专递寄出，该函载明：由贵司承建的蓝光·彩云府项目土建总包工程交付后，在质保期内出现了地下车库水篦子损坏等质量问题，在嘉宝公司及重庆和骏投资有限公司督促下，贵司一直未进行维修，根据双方合同约定，本工程尚在质保期内，现要求贵司按约定及时对发生质量问题的1-4栋地下车库墙面、顶棚渗水及防潮等质量问题进行修复，贵司在接到维修通知4小时内不到场维修，我司将安排其他专业单位进场维修处理，维修后的质保责任仍由贵司承担，且所发生的全部费用从贵司质保金中予以扣除。《关于蓝光彩云府项目工程维修致重庆渝康建设集团有限公司的函》（函字〔2014〕0523（03）号）由嘉宝公司于2014年5月23日向原告作出并于当日特快专递寄出，该函载明：由贵司承建的蓝光·彩云府项目土建总包工程交付后，在质保期内出现了外墙面渗水、返潮等质量问题，在嘉宝公司及我司督促下，贵司一直未进行维修，根据双方合同约定，本工程尚在质保期内，现要求贵司按约定及时对发生质量问题的1-4栋外墙体未达到防渗漏标准，且未在一楼周边修建截水沟，造成一楼房屋出现渗水、防潮等质量问题进行修复，贵司在接到维修通知4小时内不到场维修，我司将安排其他专业单位进场维修处理，维修后的质保责任仍由贵司承担，且所发生的全部费用从贵司质保金中予以扣除。原告对上述证据三性不予认可，邮件寄件单未加盖邮戳，未载明邮寄的具体内容，不能证明原告已收到，函件载明的质量问题比较含糊，不能证明是维修单及审批单载明的维修内容，不能证明属于原告维修范围，其余证据未经原告认可，系单方制作，且业主为“杨锋华”个人不符合常理。被告举示《工程维修费用审批单》复印件51份、《物业维修单（二）》原件51份、《关于蓝光彩云府项目工程维修致重庆渝康建设集团有限公司的函》（函字〔2014〕0525号）原件1份、EMS特快专递寄件单原件1份、邮件查询单原件1份、《现场收方记录》复印件51份、《维修费用计算清单》复印件51份、《关于高压灌浆、补洞等认价回复通知书》复印件1份，拟证明2014年5月，因多处顶板渗水工程质量问题，原告经通知后未履行维修义务，被告委托长江南坪公司完成维修，花去维修费用221550元。51份《工程维修费用审批单》、《现场收方记录》、《维修费用计算清单》9份均是物管公司内部文件，同名的各证据格式一致，分别载明了报修时间、报修内容、处理措施及费用预算、收方内容、维修费用等。51份《物业维修单（二）》格式一致，分别载明：案涉工程顶板渗水具体位置，通知原施工单位情况记录、扣款金额及费用组成、工程内容、报修时间（2014年5月、6月），完成时间（2014年6月），该组维修单于2014年6月经业主“杨锋华”、物业公司重庆嘉宝管理顾问有限公司彩云府物业服务中心（以下简称嘉宝公司）、维修及垫付单位长江南坪公司签章确认。《关于蓝光彩云府项目工程维修致重庆渝康建设集团有限公司的函》（函字〔2014〕0525号）由嘉宝公司于2014年5月25日向原告作出并于当日特快专递寄出，次日签收，该函内容如上所述。原告对上述证据三性不予认可，邮件寄件单未加盖邮戳，未载明邮寄的具体内容，不能证明原告已收到，函件载明的质量问题比较含糊，不能证明是维修单及审批单载明的维修内容，不能证明属于原告维修范围，其余证据未经原告认可，系单方制作，且业主为“杨锋华”个人不符合常理。被告举示《关于彩云府项目质保金扣款的请示》原件4份、《工程维修费用审批单》原件4份、《客户需求处理单》原件4份、《现场核实记录》原件4份、《整改前后现场照片》原件4份、《物业维修单（一）》原件4份、《物业维修单（二）》原件4份、《现场收方记录》原件4份、《维修费用计算清单》原件4份、《关于蓝光彩云府项目工程维修致重庆渝康建设集团有限公司的函》（函字〔2015〕20号）原件1份、EMS特快专递寄件单原件1份、邮件查询单原件1份，拟证明2015年9月，多处渗水等工程质量问题，原告经通知后未履行维修义务，被告委托长江南坪公司完成维修，花去维修费用150529元。上述《关于彩云府项目质保金扣款的请示》原件4份、《工程维修费用审批单》原件4份、《客户需求处理单》原件4份、《现场核实记录》原件4份、《整改前后现场照片》原件4份、《现场收方记录》原件4份、《维修费用计算清单》4份、《物业维修单（一）》原件4份均是物管公司内部文件，同名的各证据格式一致，分别载明了报修时间、报修内容、处理措施及费用预算、整改前后现场状况、收方内容、维修费用等。4份《物业维修单（二）》格式一致，分别载明：案涉工程渗水具体维修内容，通知原施工单位情况记录、扣款金额及费用组成、工程内容、报修时间（2015年9月），完成时间（2015年9月、10月），该组维修单于2015年10月经业主“杨锋华”、物业公司嘉宝公司、维修及垫付单位长江南坪公司签章确认。《关于蓝光彩云府项目工程维修致重庆渝康建设集团有限公司的函》（函字〔2015〕20号）由嘉宝公司于2015年9月8日向原告作出并于2015年9月15日特快专递寄出，次日签收，该函载明：由贵司承建的蓝光·彩云府项目土建总包工程交付后，在质保期内出现了1栋3栋电梯机房外墙渗漏；地下室消防管道穿墙部位渗漏；地下室外墙多处渗漏点位；楼梯间顶层墙体多处渗漏；商业6-11楼栋和5栋楼梯步未完成施工，顶楼大面积外墙体面渗漏，顶楼户内天花板开裂和局部渗漏，外墙面基座下沉；地下室10栋、11栋、9栋电梯口附近墙体渗漏，电梯基坑渗水，人防工程积水；住宅户内入户门门框墙体歪斜不能正常安装入户涉及60户；3栋107户内天花板层高不够；车库出入口两边墙体渗水和地下室天花板多处渗漏渗水；住宅围墙墙体大面积渗水导致外立面涂料污渍和正门口立柱破损；住宅过道水井房大部分未做防水和防水不合格导致隔墙业主户内潮湿和渗水；商业9栋和5-8、11栋屋顶墙体和户外天花板裂纹，公共过道周边墙体渗水，梯步制作不符合要求，阳台部位未完成施工等质量问题，在嘉宝公司及我司督促下，贵司一直未进行维修，根据双方合同约定，本工程尚在质保期内，现要求贵司按约定及时对发生质量问题进行修复，贵司在接到维修通知24小时内不到场维修，我司将安排其他专业单位进场维修处理，维修后的质保责任仍由贵司承担，且所发生的全部费用从贵司质保金中予以扣除。原告对上述证据三性不予认可，邮件寄件单未加盖邮戳，未载明邮寄的具体内容，不能证明原告已收到，函件载明的质量问题比较含糊，不能证明是维修单及审批单载明的维修内容，不能证明属于原告维修范围，其余证据未经原告认可，系单方制作，且业主为“杨锋华”个人不符合常理。被告举示《关于彩云府项目质保金扣款的请示》原件7份、《工程维修费用审批单》原件7份、《客户需求处理单》原件7份、《现场核实记录》原件7份、《整改前后现场照片》原件7份、《物业维修单（一）》原件7份、《物业维修单（二）》原件7份、《现场收方记录》原件7份、《维修费用计算清单》原件7份、《关于蓝光彩云府项目工程维修致重庆渝康建设集团有限公司的函》（函字〔2014〕0525号、函字〔2015〕20号）原件2份、EMS特快专递寄件单原件2份、邮件查询单原件2份，拟证明2014年5月、2015年9月，多处渗水等工程质量问题，原告经通知后未履行维修义务，被告委托长江南坪公司完成维修，花去维修费用104387元。上述《关于彩云府项目质保金扣款的请示》原件7份、《工程维修费用审批单》原件7份、《客户需求处理单》原件7份、《现场核实记录》原件7份、《整改前后现场照片》原件7份、《现场收方记录》原件7份、《维修费用计算清单》7份、《物业维修单（一）》原件7份均是物管公司内部文件，同名的各证据格式一致，分别载明了报修时间、报修内容、处理措施及费用预算、整改前后现场状况、收方内容、维修费用等。7份《物业维修单（二）》格式一致，分别载明：案涉工程渗水具体维修内容，通知原施工单位情况记录、扣款金额及费用组成、工程内容、报修时间（2014年5月、2015年5月、2015年9月），完成时间（2014年5月、2015年5月、2015年9月、10月），该组维修单经业主“杨锋华”、物业公司嘉宝公司、维修及垫付单位长江南坪公司签章确认。两份函件的寄收情况及内容如前所述。原告对上述证据三性不予认可，邮件寄件单未加盖邮戳，未载明邮寄的具体内容，不能证明原告已收到，函件载明的质量问题比较含糊，不能证明是维修单及审批单载明的维修内容，不能证明属于原告维修范围，其余证据未经原告认可，系单方制作，且业主为“杨锋华”个人不符合常理。被告举示《客户投诉处理单》原件1份、发票原件2份，拟证明2014年10月，因案涉工程9幢401质量问题，原告经通知未履行维修义务给业主造成损失，被告向业主赔偿107009.40元。《客户投诉处理单》载明：房号彩云府9幢401，客户姓名夏石文、夏勤，投诉时间2014年10月29日，客户投诉内容及要求：业主接房验房期间发现房屋存在多处渗水、外立面严重损坏，要求立即整改，重做屋面防水；调查核实情况：该商铺位于商业9幢顶楼，室内及屋檐存在多处渗水，渗漏面积约100平方米，还存在地面开裂，外立面漆面大面积受损等等质量问题，经物业维修部门多次电话及函件通知原施工单位前来整改均未得到响应，房屋整改由后备维修单位于2015年6月10日完成，经与业主沟通，业主要求在维修期间按市场租赁均价进行赔偿；处理措施：经与业主沟通协商，由我司支付业主2015年6月前房屋所产生的物业费46169.40元以及1年的全额物业费60840元作为该商铺房屋质量瑕疵的最终和解款（该费用以物业费方式支付），业主表示认同。相关赔偿费用从原责任施工单位质保金中扣除。发票显示被告向嘉宝公司支付9-401物业费共计107009.40元。原告对上述证据三性不予认可。被告举示《客户投诉处理单》原件1份、《收条》原件1份、《中国建设银行客户专用回单》原件1份，拟证明2014年10月，因案涉工程4幢2606质量问题，原告经通知未履行维修义务给业主造成损失，被告向业主赔偿6000元。《客户投诉处理单》载明：房号彩云府4幢2606，客户姓名曾永强，投诉时间2014年10月22日，客户投诉内容及要求：室内楼板发现多条裂缝，要求立即整改并支付相关损失；调查核实情况：4幢2606和4幢2506之间共用楼板，出现9处伸缩性裂纹，整改过程中，因喷枪压力过大，部分水泥砂浆冲至4-2606室内；处理措施：经与业主沟通协商，给予客户6000元的关怀费用作为该房屋质量问题的最终和解款（包含期间所产生的物业费、因房屋维修延误所产生的房租费用）。相关赔偿费用从原责任施工单位质保金中扣除。《收条》载明：2015年7月28日，曾永强收到被告客户关怀款项6000元，《中国建设银行客户专用回单》显示，被告于2015年8月21日向曾永强转账支付赔款6000元。原告对上述证据三性不予认可。被告举示《客户投诉处理单》原件1份、《收条》原件1份、《中国建设银行客户专用回单》原件1份，拟证明2014年10月，因案涉工程4幢2506质量问题，原告经通知未履行维修义务给业主造成损失，被告向业主赔偿25000元。《客户投诉处理单》载明：房号彩云府4幢2506，客户姓名戴纪双、邓立红，投诉时间2014年10月22日，客户投诉内容及要求：室内楼板发现10余条裂缝，要求立即整改并支付相关损失；调查核实情况：该房屋室内客厅、厕所、卧室存在共计9处细微裂纹，维修完毕3月内，房屋内再次出现室内裂纹3处，阳台窗户上方裂纹1处；处理措施：经与业主沟通协商，给予客户25000元的关怀费用作为该房屋质量问题的最终和解款（包含期间所产生的物业费、因房屋维修延误所产生的房租费用）。相关赔偿费用从原责任施工单位质保金中扣除。《收条》载明：2015年7月28日，戴纪双收到被告客户关怀款项25000元，《中国建设银行客户专用回单》显示，被告于2015年8月21日向戴纪双转账支付赔款25000元。原告对上述证据三性不予认可。被告举示《客户投诉处理单》原件1份、《收条》原件1份、《中国建设银行客户专用回单》原件1份，拟证明2014年10月，因案涉工程4幢2703质量问题，原告经通知未履行维修义务给业主造成损失，被告向业主赔偿17200元。《客户投诉处理单》载明：房号彩云府4幢2703，客户姓名汪悦，投诉时间2014年9月22日，客户投诉内容及要求：室内楼板发现多条裂缝，要求立即整改并支付相关损失；调查核实情况：室内客厅、卧室存在共计5处细微裂纹，客户要求整改期间按时令房屋租赁价格赔偿损失并支付房屋折旧费、误工费等相关费用；处理措施：经与业主沟通协商，给予客户17200元的关怀费用作为该房屋质量问题的最终和解款（包含期间所产生的物业费、因房屋维修延误所产生的房租费用）。相关赔偿费用从原责任施工单位质保金中扣除。《收条》载明：2015年8月21日，汪悦收到被告客户关怀款项17200元，《中国建设银行客户专用回单》显示，被告于2015年8月21日向戴纪双转账支付赔款17200元。原告对上述证据三性不予认可。被告举示《客户投诉处理单》原件1份、《收条》原件1份、支票存根原件1份、会议纪要复印件1份，拟证明2014年4月，因案涉工程3幢1007质量问题，原告经通知未履行维修义务给业主造成损失，被告向业主赔偿18000元。《客户投诉处理单》载明：房号彩云府3幢1007，客户姓名陈世朴、蒋泽术，投诉时间2014年4月18日，客户投诉内容及要求：接房验房期间发现客厅存在严重极差问题，要求立即整改并支付相关损失；调查核实情况：房屋客厅存在极差问题，极差达4公分（超出标准规范2公分）；处理措施：经与业主沟通协商，一次性给予客户18000元现金补偿用于房屋在装修过程中自行吊顶规避极差问题，该费用由我司垫付，后期从原责任施工单位质保金中扣除。《收条》载明：2014年6月19日，陈世朴收到被告房屋质量问题补偿款18000元，支票存根显示，2014年6月，收款人陈世朴赔偿费18000元。《会议纪要》载明：2014年5月6日，彩云府项目3幢1007号房极差（客厅天花板）问题专题会，对上述质量问题，经原告现场测量属实，通过与业主协商达成一致意见：原告不再就房屋极差问题进行整改，给予业主18000元道义补偿，该费用由原告支付，此会议纪要作为质保金扣款依据。该《会议纪要》业主及原被告代表签字，原告代表处有“陈鹏”签名字样。原告对上述证据三性不予认可。被告举示《客户投诉处理单》原件1份、《收条》原件1份、支票存根原件1份、会议纪要复印件1份，拟证明2014年4月，因案涉工程4幢904质量问题，原告经通知未履行维修义务给业主造成损失，被告向业主赔偿15000元。《客户投诉处理单》载明：房号彩云府4幢904，客户姓名柳涵，投诉时间2014年4月16日，客户投诉内容及要求：接房验房期间发现客厅天花板存在较长裂缝问题，要求立即整改并先行垫付6万元；调查核实情况：客厅天花板存在细微温度性裂缝，长达4米左右；处理措施：经与业主沟通协商，一次性给予道义补偿15000元，由原施工单位先行整改，该费用由我司垫付，后期从原责任施工单位质保金中扣除。《收条》载明：2014年6月19日，柳涵收到被告房屋质量问题补偿款15000元，支票存根显示，2014年6月19日，收款人柳涵赔偿费15000元。《会议纪要》载明：2014年5月12日，彩云府项目4幢904号房室内问题专题会，对上述质量问题，经原告现场测量属实，通过与业主协商达成一致意见：原告对上述问题进行整改，由于该房屋已完成部分装修，整改期间给业主造成一定损失，由原告给予业主15000元道义补偿，该费用由原告支付，此会议纪要作为质保金扣款依据。该《会议纪要》业主及原被告代表签字，原告代表处有“陈鹏”签名字样。原告对上述证据三性不予认可。被告举示《客户投诉处理单》原件1份、《收条》原件1份、支票存根原件1份、会议纪要复印件1份，拟证明2014年4月，因案涉工程4幢104质量问题，原告经通知未履行维修义务给业主造成损失，被告向业主赔偿15000元。《客户投诉处理单》载明：房号彩云府4幢104，客户姓名邓茂琼，投诉时间2014年4月15日，客户投诉内容及要求：装修期间发现客厅天花板及主次卧室内存在极差问题，要求立即整改并支付相关损失；调查核实情况：客厅天花板存在3根钢筋外露，主次卧室存在极差问题，极差达3.5公分（超出标准规范2公分）；处理措施：经与业主沟通协商，一次性给予客户15000元现金补偿用于房屋在装修过程中自行吊顶规避极差问题，该费用由我司垫付，后期从原责任施工单位质保金中扣除。《收条》载明：2014年6月19日，邓茂琼收到被告房屋质量问题补偿款15000元，支票存根显示，2014年6月19日，收款人邓茂琼赔偿费15000元。《会议纪要》载明：2014年5月6日，彩云府项目4幢104号房卧室极差及天花板钢筋外露问题专题会，对上述质量问题，经原告现场测量属实，通过与业主协商达成一致意见：原告不再就房屋极差问题进行整改，给予业主15000元道义补偿，该费用由原告支付，此会议纪要作为质保金扣款依据，钢筋外露问题，由原告进行整改恢复。该《会议纪要》业主及原被告代表签字，原告代表处有“陈鹏”签名字样。原告对上述证据三性不予认可。被告举示《客户投诉处理单》原件1份、《收条》原件1份、支票存根原件1份、会议纪要复印件1份，拟证明2014年4月，因案涉工程2幢1106质量问题，原告经通知未履行维修义务给业主造成损失，被告向业主赔偿17000元。《客户投诉处理单》载明：房号彩云府2幢1106，客户姓名曹云、刘智华，投诉时间2014年4月18日，客户投诉内容及要求：装修期间发现客厅天花板存在较长裂缝、层高不达标、钢筋外露问题，要求先行赔付再整改；调查核实情况：客厅天花板存在温度性裂缝，长达5.5米左右、主卧层高不达标、次卧钢筋外露；处理措施：经与业主沟通协商，由原施工单位对钢筋外露及天花板裂缝进行整改，一次性给予道义补偿17000元，用于业主自行规避房屋层高不达标等问题，该费用由我司垫付，后期从原责任施工单位质保金中扣除。《收条》载明：2014年6月19日，曹云、刘智华收到被告房屋质量问题补偿款17000元，支票存根显示，2014年6月19日，收款人曹云赔偿费17000元。《会议纪要》载明：2014年5月7日，彩云府项目2幢1106号房室内问题专题会，对上述质量问题，经原告现场测量属实，通过与业主协商达成一致意见：原告对上述天花板裂缝问题进行整改，由于该房屋已完成部分装修，整改期间给业主造成一定损失，由原告给予业主17000元道义补偿，该费用由原告支付，此会议纪要作为质保金扣款依据，房屋层高问题不再整改，由业主在装修时自行处理。该《会议纪要》业主及原被告代表签字，原告代表处有“陈鹏”签名字样。原告对上述证据三性不予认可。被告举示《客户投诉处理单》原件1份、《收条》原件1份、支票存根原件1份、会议纪要复印件1份，拟证明2014年4月，因案涉工程2幢104质量问题，原告经通知未履行维修义务给业主造成损失，被告向业主赔偿15000元。《客户投诉处理单》载明：房号彩云府2幢104，客户姓名刘笃纲，投诉时间2014年4月12日，客户投诉内容及要求：装修期间发现90%以上墙面水泥标号严重不达标问题，要求整改并赔偿已装修的损失；调查核实情况：房屋墙面大面积存在水泥标号不达标情况、厨房及厕所部分已完成装修，整改会对墙面砖等材料造成损坏；处理措施：经与业主沟通协商，由原施工单位限期整改，一次性给予道义补偿15000元，该费用由我司垫付，后期从原责任施工单位质保金中扣除。《收条》载明：2014年6月19日，刘笃纲收到被告房屋质量问题补偿款15000元，支票存根显示，2014年6月19日，收款人刘笃纲赔偿费15000元。《会议纪要》载明：2014年5月6日，彩云府项目2幢104号房房屋墙面水泥标号不达标问题专题会，对上述质量问题，经原告现场测量属实，通过与业主协商达成一致意见：原告对上述问题进行整改，由于该房屋已完成部分装修，整改期间给业主造成一定损失，由原告给予业主15000元道义补偿，该费用由原告支付，此会议纪要作为质保金扣款依据。该《会议纪要》业主及原被告代表签字，原告代表处有“陈鹏”签名字样。原告对上述证据三性不予认可。被告举示《客户投诉处理单》原件1份、支票存根原件1份、《关于蓝光彩云府项目工程维修致重庆渝康建设集团有限公司的函》（函字〔2014〕0813-1号）复印件1份、《关于彩云府项目工程质保金扣款致重庆渝康建设集团有限公司的函》（函字〔2014〕0915-2号）复印件1份，拟证明2014年，因案涉工程2幢1603质量问题，被告向业主赔偿2万元。《客户投诉处理单》载明：房号彩云府2幢1603，客户姓名殷员分，投诉时间2013年8月13日，客户投诉内容及要求：装修期间发现主次卧室及客厅屋顶存在3-5公分极差问题，要求给予说法；调查核实情况：现场情况与业主描述基本一致，主卧极差达5公分、次卧及客厅极差均在3公分；处理措施：经与业主沟通协商，给予现金补偿2万元，该费用由我司垫付，后期从原责任施工单位质保金中扣除。《关于蓝光彩云府项目工程维修致重庆渝康建设集团有限公司的函》（函字〔2014〕0813-1号）由嘉宝公司于2014年8月13日向原告作出，该函载明：由贵司承建的蓝光·彩云府项目土建总包工程交付后，在质保期内出现了天棚开裂、墙体歪斜、外墙面渗水、电梯底坑渗水等质量问题，在嘉宝公司及被告督促下，贵司一直未进行维修，根据双方合同约定，本工程尚在质保期内，现要求贵司按约定及时对发生质量问题的2-6-2客厅次卧顶棚开裂、2-10-6次卧墙面剪力墙歪斜、2-16-3主卧次卧天棚歪斜、2-33-6次卧地坪不平，跃层楼道外墙渗水、3-26-1饭厅客厅阳台墙面歪斜、3-28-1客厅天棚开裂、4-25-6室内天棚多处开裂、4-26-6飘窗旁外墙渗水、9-11栋电梯底坑渗水等质量问题进行修复，贵司在接到维修通知4小时内不到场维修，我司将安排其他专业单位进场维修处理，维修后的质保责任仍由贵司承担，且所发生的全部费用从贵司质保金中予以扣除。《关于彩云府项目工程质保金扣款致重庆渝康建设集团有限公司的函》（函字〔2014〕0915-2号）由嘉宝公司于2014年9月15日向原告作出，该函载明：由贵司承建彩云府项目部分工程交付后，在2-16-03户业主在装修期间出现了主卧次卧天棚歪斜，在嘉宝公司的督促下，贵司未能及时完全履行维修义务，造成业主装修延期损失赔偿，由此产生的一切费用按约应由贵司承担并在质保金中扣除，扣款金额2万元。原告对上述证据三性不予认可。被告举示《关于蓝光彩云府项目工程维修致重庆渝康建设集团有限公司的函》（函字〔2015〕0227-1号）（函字〔2015〕0322-01号）（函字〔2014〕120501号）原件3份、《关于彩云府项目工程质保金扣款致重庆渝康建设集团有限公司的函》（函字〔2014〕1105-1号）复印件1份，拟证明2014年、2015年，因案涉工程4幢2506质量问题，被告向业主赔偿36000元。《关于蓝光彩云府项目工程维修致重庆渝康建设集团有限公司的函》（函字〔2015〕0227-1号）由嘉宝公司于2015年2月27日向原告作出，该函载明：由贵司承建的蓝光·彩云府项目土建总包工程交付后，在质保期内出现了包括4#2506天棚开裂在内的多处质量问题，在嘉宝公司及被告督促下，贵司一直未进行维修，根据双方合同约定，本工程尚在质保期内，现要求贵司按约定及时对发生质量问题进行修复，贵司在接到维修通知4小时内不到场维修，我司将安排其他专业单位进场维修处理，维修后的质保责任仍由贵司承担，且所发生的全部费用从贵司质保金中予以扣除。《关于蓝光彩云府项目工程维修致重庆渝康建设集团有限公司的函》（函字〔2015〕0322-01号）由嘉宝公司于2015年3月22日向原告作出，该函载明：由贵司承建的蓝光·彩云府项目土建总包工程交付后，在质保期内出现了包括4#2506天棚开裂在内的多处质量问题，在嘉宝公司及被告督促下，贵司一直未进行维修，根据双方合同约定，本工程尚在质保期内，现要求贵司按约定及时对发生质量问题进行修复，贵司在接到维修通知4小时内不到场维修，我司将安排其他专业单位进场维修处理，维修后的质保责任仍由贵司承担，且所发生的全部费用从贵司质保金中予以扣除。《关于蓝光彩云府项目工程维修致重庆渝康建设集团有限公司的函》（函字〔2014〕120501号）由嘉宝公司于2014年12月5日向原告作出，该函载明：由贵司承建的蓝光·彩云府项目土建总包工程交付后，在质保期内出现了包括4#2506天棚开裂在内的多处质量问题，在嘉宝公司及被告督促下，贵司一直未进行维修，根据双方合同约定，本工程尚在质保期内，现要求贵司按约定及时对发生质量问题进行修复，贵司在接到维修通知4小时内不到场维修，我司将安排其他专业单位进场维修处理，维修后的质保责任仍由贵司承担，且所发生的全部费用从贵司质保金中予以扣除。《关于彩云府项目工程质保金扣款致重庆渝康建设集团有限公司的函》（函字〔2014〕1105-1号）由嘉宝公司于2014年11月5日向原告作出，该函载明：由贵司承建彩云府项目部分工程交付后，4栋2506、4栋2703、2栋602户内天花板多处开裂，在嘉宝公司的督促下，贵司未能及时完全履行维修义务，造成业主损失赔偿，由此产生的一切费用按约应由贵司承担并在质保金中扣除，上述业主要求对其房屋安全进行鉴定，鉴定费用预计每户2万元，共计6万元，从贵司质保金扣除。原告对上述证据三性不予认可。原被告一致认可如下事实：本案工程质保金期限分为两年和五年，两年质保金于2015年12月9日到期，五年质保金于2018年12月9日到期；因2栋103多处渗水、墙体缺少抹砂工序，被告向业主赔偿7000元，因4栋2006室内主体窗户变形，被告向业主赔偿14618.30元，因2栋602室内顶板开裂，被告向业主赔偿2万元，因2栋3205、4栋2606质量问题，被告向业主分别赔偿4万元、15000元，因2栋1006剪力墙歪斜，次卧和主卧层高不够，被告向业主赔偿2万元，上述费用合计116618.30元，原告同意从质保金中扣除。原告称，分项质保金金额根据防水工程造价计算确定五年期质保金金额为111600元，其余质保金为两年期质保金，无证据证明防水工程的造价金额。被告称，分项质保金金额无法区分。原告称，《关于蓝光彩云府工程款及质保金支付的会议纪要》关于“按原合同约定本次退付”理解为该条款约定的2016年3月31日前支付。被告称，本条约定退还时间不清楚，被告并未收取原告履约保证金，原告支付的保证金由被告的关联公司收取并已退还。原告称，本案被告向原告支付的款项本身未确定性质，应依据应付款履行顺序及性质综合确定，10万元为履约保证金。被告称，不能确定款项性质。上述事实，有当事人陈述、准予变更登记通知书、建设工程施工合同、建设工程施工合同补充协议、建设工程竣工验收意见书、建设工程造价结算书、工程款及质保金支付的会议纪要、工程款及质保金支付的会议纪要补充说明、履约保证金退还审批表、财务决算书、银行客户专用回单、收款回单、质保金退付专题会议纪要、往来对账函、建筑业企业资质证书、关于彩云府项目质保金扣款的请示、工程维修费用审批单、物业维修单、函件及寄件回执、客户投诉处理单、支票存根、收条等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原被告签订的建设工程施工合同、建设工程施工合同补充协议、工程款及质保金支付的会议纪要、工程款及质保金支付的会议纪要补充说明、财务决算书等文件（以下简称五份协议文件），系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。对于工程款支付是否逾期问题。综合上述五份协议文件的约定内容，可以确定本案工程款总额为107228399.35元，质保金为5361419.97元，截止2016年1月8日，被告尚欠工程款7684970.26元，被告按约应于2016年1月30日前支付300万元，于2016年2月28日前支付450万元，于2016年3月31日前支付184970.26元。从被告向原告实际支付款项的时间及金额来看，被告并未按约定时间及金额履行付款义务，构成逾期付款违约行为，应按约定承担相应的违约责任。从被告向原告实际支付款项的性质来看，均注明为工程款，但支付总额已超过约定的应付工程款总额，表明支付的款项包括工程款和质保金，被告从2016年3月30日起支付的款项，相应的工程款及质保金履行期限均已到期，支付款项也未明确其为工程款还是质保金，为便于计算，本院按先付清工程款再支付质保金的顺序来确定被告支付款项的性质。综合上述应付款及已付款的情况，被告逾期支付工程款的期限及金额为：2016年1月31日至2016年2月2日（3天）300万元，2016年2月29日至2016年3月30日（31天）450万元，2016年3月31日（1天）250万元，2016年4月1日至2016年5月9日（39天）2684970.26元，2016年5月10日至2016年6月7日（29天）1704976.51元，2016年6月8日至2016年7月6日（29天）504976.51元，2016年7月7日至2017年8月8日（398天）7583.92元。故被告应按双方约定的日万分之二标准向原告支付逾期支付工程款的违约金64564.18元〔（300万元×3天+450万元×31天+250万元×1天+2684970.26元×39天+1704976.51元×29天+504976.51元×29天+7583.92元×398天）×0.02%/天〕。原告的本项诉求并未超过诉讼时效。对于履约保证金10万元应退还期限问题，建设工程施工合同补充协议约定工程竣工验收交付后两个月内退还，工程款及质保金支付的会议纪要约定为“按原合同约定本次退付”，该约定内容比较模糊，原告自认从本条款约定涉及的2016年3月31日前退付，本院予以确认。对于履约保证金实际退还情况，原告认为被告已付的工程款中包含退还的履约保证金，但未提供证据证明，被告对此予以否认，并称已由关联公司代为退还，从被告举示的相关证据来看，可以确定本案工程的履约保证金已于2016年1月26日退付。被告不存在逾期退付履约保证金违约行为，对原告要求被告支付逾期退付履约保证金违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于本案工程质保金应退还金额问题。对被告有关扣除维修费的抗辩，被告举示的工程维修费用审批单、物业维修单、函件及寄件回执等证据，可以准确反映维修部位、具体质量问题、相关维修措施、实际维修情况、维修费用组成，且关键证据经过相关物管单位、维修单位共同确认，相关费用也比较合理。虽然部分证据为复印件，但与其他证据相互印证。结合维修单位出具的往来对账函有关维修情况和收取费用的情况说明以及被告向维修单位实际支付款项的情况，被告举证证明的维修费用994981元，具有高度盖然性，本院予以确认，按双方合同约定应从质保金中扣除。对被告有关扣除赔偿费用的抗辩，除原告认可的六户业主赔偿费用合计116618.30元外，被告举示的客户投诉处理单、会议纪要等证据均是被告内部单方文件，并无相关单位或人员签章确认，且被告与业主确认的补偿款金额具有主观随意性，缺乏相应依据，被告举示的证据不足以证明相应的损失金额，本院不予确认。从上述有关被告已付款性质及金额的分析，可确认被告于2017年8月8日支付的20万元中，192416.08元（20万元－7583.92元）为退还的质保金。现案涉工程的质保期已经届满，被告应向原告退还扣除已付质保金、维修费用及损失费用后的剩余质保金4057404.59元（5361419.97元-192416.08元-994981元-116618.30元）对于本案工程质保金应退还期限及金额问题。建设工程施工合同及其补充协议约定工程质保期分两年期和五年期，但未明确约定两年期质保金金额及五年期质保金金额，其后的工程款及质保金支付的会议纪要约定被告应于2016年3月20日前退付不低于350万元质保金，于2016年3月30日前支付完毕到期质保金余款。因2016年3月30日两年质保期已届满，五年质保期尚未届满，但无法确定此时到期质保金金额，双方关于此期限的退款金额约定不明，根据实际情况，本院以五年质保期届满之日即2018年12月9日作为剩余质保金的退还期限，故被告应于2016年3月20日前退付350万元质保金，于2018年12月9日前退付剩余质保金557404.59元（4057404.59元-350万元）。从被告向原告实际退付质保金的情况来看，被告并未按约定时间及金额履行退付质保金的义务，构成逾期付款违约行为，应按约定承担相应的违约责任。综合上述应退质保金及已退质保金的情况，被告逾期退付工程质保金的期限及金额为：2016年3月21日至2017年8月8日（506天）350万元，2017年8月9日至2018年12月9日（488天）3307583.92元，2018年12月10日至付清之日4057404.59元。被告应按双方约定的日万分之二标准向原告支付从2016年3月21日起至2018年12月9日期间的逾期退付质保金的违约金677020.19元〔（350万元×506天+3307583.92元×488天）×0.02%/天〕，并支付从2018年12月10日起至付清之日止，以4057404.59元为基数，按日万分之二的标准计算的逾期退付质保金的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆中泓和骏企业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆渝康建设（集团）有限公司支付逾期支付工程款的违约金64564.18元；二、被告重庆中泓和骏企业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆渝康建设（集团）有限公司支付工程质保金4057404.59元；三、被告重庆中泓和骏企业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆渝康建设（集团）有限公司支付从2016年3月21日起至2018年12月9日期间的逾期退付质保金的违约金677020.19元，并支付从2018年12月10日起至付清之日止，以4057404.59元为基数，按日万分之二的标准计算的逾期退付质保金的违约金；四、驳回原告重庆渝康建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费56008元、诉讼保全费5000元，合计61008元，由原告重庆渝康建设（集团）有限公司负担11008元，被告重庆中泓和骏企业管理服务有限公司负担50000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  谭 炼人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年九月三十日书 记 员  夏溢璘