重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民初925号原告：重庆众遐迩户外用品有限公司，住所地重庆市荣昌区荣隆镇东恩大道4号附3号一单元2-1，统一社会信用代码915002263459179306。法定代表人：谭广宇，执行董事。委托诉讼代理人：袁端伟，重庆荣升律师事务所律师。被告：荣祥实业有限公司(ROSHINEMANUFACTURINGCOMPANYLIMITED)，注册办事处地址香港特别行政区九龙观塘鲤鱼门道2号新城工商中心517室,公司编号1592942。法定代表人：官远强，总经理。委托诉讼代理人：鲍江，浙江红太阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡先，浙江红太阳律师事务所实习律师。原告重庆众遐迩户外用品有限公司（以下简称众遐迩公司）与被告荣祥实业有限公司（以下简称荣祥公司）买卖合同纠纷一案，原告众遐迩公司于2017年4月20日向重庆市荣昌区人民法院起诉，该院于2018年2月7日作出（2017）渝0153民初2365号民事裁定书，裁定将该案移送本院审理。本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告众遐迩公司的法定代表人谭广宇及其委托代理人袁端伟，被告荣祥公司的委托代理人鲍江、胡先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告众遐迩公司向本院提出诉讼请求：1.判令荣祥公司向众遐尔公司支付合同货款总价为人民币1057815.62元及利息损失人民币31316.82元（暂计算至2017年3月31日，此后仍以人民币1057851.62元为基数按4.35%计算至款项付清为止）；2.判令本案诉讼费用由荣祥公司承担。事实及理由：2016年2月22日，荣祥公司通过电汇方式向众遐尔公司支付定金25000美元以采购出口户外餐椅。2016年4月至6月期间，荣祥公司向众遐尔公司先后采购了六批产品，总金额为人民币1439881.62元。众遐尔公司依约履行了交付货物的全部义务，荣祥公司于2016年6月12日支付了30000美元，此后便未再付款。经众遐尔公司多次催讨，荣祥公司仍拖欠至今未付。众遐尔公司当庭明确诉讼请求：货款按照2017年4月20日的汇率折算人民币的金额。被告荣祥公司答辩称，2016年2月22日，荣祥公司以电汇的方式向众遐迩公司汇付25000美金，约定将货物根据荣祥公司国外客户要求分批向众遐迩公司采购货物，每批次为一个独立的买卖法律关系，荣祥公司按批次收到货物，收到国外客户货款后交付货款给众遐迩公司。2016年6月12日，荣祥公司通过公司账号汇付30000美金货款，合同已经履行完毕。众遐迩公司由于赶不上货期，双方未达成后续货单，由于众遐迩公司不能赶上货期，躺椅属于季节性商品，导致荣祥公司的国外客户未下订单，最终双方未成立后续合同，双方也未进行实质合同意向达成下单交付验收，后续合同双方未实质达成。荣祥公司未收到众遐迩公司诉中所列举的货物。众遐迩公司擅自开增值税票的事情，荣祥公司并不知情，对起诉状中列举的货物荣祥公司也未收到过。众遐尔公司无权主张违约利息，双方合同已经履行完毕，不存在违约说法。本案的美元兑换汇率应以起诉当日（即2016年12月19日）汇率为基准。按照众遐迩公司证据清单看，荣祥公司总共收到五个柜，每个柜的数量是1008，单价是15美元，总金额是75600美元。荣祥公司另向众遐尔公司支付了货款人民币10万元。原告众遐尔公司举示了以下证据以证明其主张的事实：证据一、商业发票（英文件）、装箱单（英文件及原告翻译件）、海关出口货物报关单（打印件）、集装箱照片及增值税普通发票。证明众遐尔公司依约向荣祥公司发送总金额为人民币1439881.62元的货物。证据二、腾讯QQ、微信、短信聊天记录截图。证明原被告之间存在买卖合同关系及众遐尔公司的发货事实均已得到荣祥公司确认。证据三、银行电汇凭证。证明荣祥公司通过电汇方式向众遐尔公司支付定金25000美元及货款30000美元的事实。证据四、（2016）浙0702民初14092号民事判决书一份。证明原被告之间的买卖合同关系及众遐尔公司的发货事实均已被法院认定。被告荣祥公司发表如下质证意见：对证据一，商业发票的真实性无法判断；装箱单的翻译件系原告单方制作，不具备证据效力；报关单没有海关部门相应印章，且其中一份存在多处涂改，无法以该报关单证明被告收到相应的货物，对其真实性、关联性以及证明目的均有异议；集装箱照片不具备证据的形式要件，对其真实性、合法性、关联性以及证明目的均不认可；增值税普通发票的真实性认可，但该发票只有英文抬头，这不符合中国内地法律的规定。对证据二，由于腾讯QQ、微信、短信聊天记录非原始载体，对真实性有异议，对该证据不予质证，对其中的录音可以确认荣祥公司员工杨祥的声音，但证据的完整性无法确认。对证据三，银行电汇凭证真实性、合法性、关联性无异议，发往德国的5个货柜的货款被告已经付清。对证据四,民事判决书的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议。被告荣祥公司举示了一份证明书，证明众遐尔公司基本信息，以及其委托诉讼代理人的手续符合中国内地法律规定。原告众遐尔公司对该份证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的没有异议。原告举示的商业发票系英文件，装箱单系原告自行翻译且被告不予认可，报关单系打印件，本院对其真实性、合法性、关联性以及证明目的不予确认。本院对原告所举示的增值税普通发票、集装箱照片、银行电汇凭证、民事判决书，以及被告提交的证明书的真实性、合法性予以确认，对其关联性和证明目的，本院综合全案证据予以综合认定。经审理查明，2016年2月22日，荣祥公司通过中国农业银行向众遐迩公司转账25000美元。2016年6月6日，众遐迩公司向杨祥借款并出具《借款合同》，合同约定：由于筹集订单生产所需的资金，重庆众遐迩户外用品有限公司向杨祥借款人民币10万元（大写人民币壹拾万元整），以到账时间为准。月息两分，借款期限为30天，利息总额2000元，如30天到期无法归还，杨祥可以把本金及利息共人民币102000元（大写人民币壹拾万元两千整）从重庆众遐迩德国JAGO订单尾款中扣除等。庭审中，众遐尔公司确认收到上述人民币10万元。2016年6月12日，荣祥公司通过中国农业银行向众遐迩公司先后两次转账15000美元，共转账30000美元。庭审中，荣祥公司承认收到众遐尔公司发出的5个货柜的货物。本院认为，本案是涉及香港特别行政区的买卖合同纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条规定，当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定，涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。庭审中，双方当事人明确表示选择适用中华人民共和国法律，故本案适用中华人民共和国法律。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条规定，当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。众遐迩公司与荣祥公司虽然没有订立书面及口头形式的买卖合同，但是荣祥公司向众遐迩公司支付55000美元订购了户外餐椅，荣祥公司称收到5个货柜的货物，由此双方之间的买卖合同已成立。《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。众遐迩公司与荣祥公司5个货柜的买卖合同成立且生效。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定，出卖人仅以增值税专用发票以及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物的义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十七条第一款规定，当事人向人民法院提交的书面材料是外文的，应当同时向人民法院提交中文翻译件。荣祥公司当庭辩称其只收到5个货柜的货物，众遐迩公司为证明其已履行足额的发货义务举示了商业发票、装箱单、报关单、增值税普通发票以及集装箱照片，其中商业发票没有按照法律规定提供中文翻译件，装箱单的翻译件系其自行翻译且被告不认可，报关单系打印件无海关部门的盖章，本院对前述证据的真实性不予确认。众遐尔公司举示的商业发票、装箱单、报关单、增值税普通发票、集装箱照片以及聊天记录等证据不足以证明众遐迩公司已经向荣祥公司交付了六批总金额人民币1439881.62元的货物，故本院对众遐尔公司称其已经向荣祥公司交付总金额人民币1439881.62元的货物的主张，不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。荣祥公司当庭认可其总共收到众遐尔公司发送的5个货柜的货物，每个货柜的数量为1008，单价为15美元，总金额为75600美元，本院认定荣祥公司应当向众遐尔公司支付货款75600美元。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因众遐尔公司与荣祥公司并未约定货款结算日，众遐尔公司于2017年4月20日向重庆市荣昌区人民法院提起诉讼，本院认定众遐尔公司起诉之日为涉案合同的货款结算日，即起诉之日的货款尾款按照该日中国人民银行公布的美元兑人民币的汇率6.886进行折算，之后扣减人民币102000元。荣祥公司已经向众遐尔公司支付货款55000美元以及人民币102000元，故本院认定荣祥公司应当向众遐尔公司支付尚欠货款人民币39851.6元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。众遐尔公司于2017年4月20日向重庆市荣昌区人民法院提起诉讼，主张荣祥公司应当向其支付货款及利息损失。本院认定利息损失应当以尚欠货款为基数，从2017年4月20日起至付清之日止，按照年利率4.35%计算。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第五百二十七条第一款规定，判决如下：一、被告荣祥实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆众遐迩户外用品有限公司支付货款人民币39851.6元及利息。利息以人民币39851.6元为基数，从2017年4月20日起至付清之日止，按照年利率4.35%计算；二、驳回原告重庆众遐迩户外用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14602.52元，由原告重庆众遐迩户外用品有限公司负担人民币4602.52元，由被告荣祥实业有限公司负担人民币1万元。如不服本判决，原告重庆众遐迩户外用品有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告荣祥实业有限公司可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  胡 进审 判 员  严荣源人民陪审员  姚天玲二〇一九年九月二十九日法官 助理  赖 春书 记 员  郭俊男