wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初954号 原告：叶志军，男，1964年5月1日生，汉族，住江苏省盱眙县。 委托诉讼代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：临沂东立塑胶建材有限公司，住所地临沂经济技术开发区昆明路与沈阳路交汇处。 法定代表人：张星利，总经理。 委托诉讼代理人：张海山，山东衡正源律师事务所律师。 原告叶志军与被告临沂东立塑胶建材有限公司（以下简称：东立公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董伟海,被告委托诉讼代理人张海山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶志军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付赔偿款30万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月25日，被告送货到盱眙县××镇××村街道，被告下货时邀请原告的工人周加付、郑光辉一起帮忙。卸货过程中，周加付不慎被管道砸伤，然后被送到南京中大医院抢救无效死亡。经盱眙县黄花塘镇人民政府（以下简称：黄花塘镇政府）调解，原告先代为补偿周加付的亲属30万元，但是被告却不肯向原告支付补偿款，因协调无果，原告诉至法院，请求支持诉讼请求。 被告东立公司辩称，原告不是适格的诉讼主体，其诉称事实不属实，且与被告无关联，无权向被告主张任何权利，本案应依法驳回原告起诉或驳回原告的诉讼请求。一、2018年元月16日，经黄花塘镇人民调解委员会的调解，被告已与死者周加付家属三人签订补偿协议书，明确周加付为原告雇佣的临时工，被告在无过错的前提下本着人道主义一次性补偿20万元，包括死亡涉及到的各项费用补偿，周加付家属不得再以任何理由向包括原告在内的任何单位、组织和个人提出任何要求。协议补偿款被告已履行完毕，双方就周加付死亡事宜一次性处理完毕，被告不负有向任何人再承担任何补偿款的义务，且根据协议约定，周加付家属不得向任何人再提出要求，因此不会产生原告诉称的补偿30万元、代被告补偿的事实。二、周加付实际为原告雇佣人员，原告诉状中亦认可原告的工人周加付的事实，原告受雇于案涉黄花塘镇农村环境整治项目的施工方江苏裕昌市政工程有限公司，被告只负责向黄花塘镇政府供应管道和运输，卸货由施工方和原告安排包括周加付在内的所雇佣人员实施。被告当时并不在现场，也不认识原告、周加付等人，不存在原告诉称要求原告的工人周加付、郑光辉一起帮忙的事实，被告不向原告、周加付支付任何费用，被告无义务权利，亦未邀请原告、周加付卸货，其卸货行为系履行施工方人员的义务，原告、周加付均与被告无雇佣、劳务等任何法律关系，被告不负责和掌握原告、周加付卸货的过程。经黄花塘镇政府告知后得知，施工方负责卸货过程中，安排原告及其雇佣人员周加付等卸货，因原告操作不当，失手撬落管道致使周加付被砸伤死亡。2018年5月15日，江苏省盱眙县法院（2018）0830刑初273号刑事判决书认定，在卸载管道过程中，原告叶志军、郑光辉共同撬落的排水管砸中周加付，致使周加付抢救无效死亡，构成过失致人死亡罪，判处有期徒刑1年，缓刑1年6个月。因此根据《侵权责任法》等的规定，周加付为原告的雇员，且原告致使周加付死亡的侵权实施人和全部过错方，应对周加付的死亡承担赔偿责任，被告不承担任何责任，因此不存在原告代被告支付任何款项的义务和事实。三、如上所述，原告应承担赔偿责任，且其诉求中明确其向周加付家属补偿30万元，并非履行法定的赔偿责任，完全系其自愿支付的补偿款，更无权向任何人主张权利。根据被告签订的补偿协议书，周加付家属不再向任何人提出要求，结合原告诉称的补偿款性质，更能印证系原告自愿支付的补偿并非赔偿，亦非代被告支付补偿款，无权向被告主张。四、原告诉称黄花塘政府调解，补偿款亦是其自愿支付，假设支付真实，被告亦经黄花塘镇政府调解并支付补偿款20万元，与原告和周加付无任何雇佣法律关系，原告向无任何过错的被告恶意主张权利，违反诚实信用原则和公平原则。综述，原告并非适格主体，应驳回起诉，原告诉请没有事实和法律依据，应驳回其诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下:2017年,被告东立公司（卖方）经淮安市公共资源交易中心盱眙分中心公开招标采购，中标了黄花塘镇人民政府（买房）采购黄花塘镇覆盖拉网式农村环境综合整治项目。2017年11月23日，双方签订了《采购合同》，约定了货物品牌型号、单价数量及合同总价，同时约定根据采购人指定地点，卖方负责安排运输，运输费由卖方承担。被告按照合同加工完成管材并在“运满满司机找货”手机应用程序上发布托送PE排水管的信息，驾驶员郑光辉接收信息后承运了该宗货物。2017年12月25日，郑光辉驾驶货车将PE排水管拖送至盱眙县黄花塘镇岗村居委会路南组30号闵某家门前路边，叶志军和周加付至现场准备卸载PE排水管。后原告叶志军、郑光辉二人站在货车上以撬棍撬动PE排水管的方式卸货。卸载过程中，原告叶志军与郑光辉共同撬落的排水管砸中周加付，致使周加付受伤后经医院抢救无效死亡。案发后原告叶志军、郑光辉自动投案。 2018年1月16日，经黄花塘镇政府协调，原告叶志军（甲方）与周加付亲属（乙方）签订了《周加付死亡补偿协议书》，约定双方协议签字后为一次性补偿，包括死亡涉及到的各项费用。甲乙双方经政府协商后甲方本着人道主义的原则自愿补偿乙方人民币30万元。同日，被告东立公司、郑光辉（甲方）分别与周加付亲属（乙方）签订《周加付死亡补偿协议书》，各自补偿20万元、10万元。上述协议签订后，原、被告均按照合同约定向周加付家属支付了补偿款。 2018年5月15日，盱眙县人民法院做出（2018）苏0830刑初273号刑事判决书，判决叶志军、郑光辉犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 本院认为，案外人黄花塘镇政府与被告东立公司签订的《采购合同》系当事人真实意思表示，为有效合同，对双方均有约束力。合同签订后，被告东立公司委托驾驶员郑光辉将货物运输至指定地点，装卸过程中原告叶志军及郑光辉共同撬落排水管致使被害人周加付死亡，后原、被告及郑光辉分别支付了周加付家属赔偿款，原告叶志军赔付后要求被告返还其赔偿款30万元，双方发生争议，故本案的争议焦点为:原告叶志军是否享有向被告追偿的权利。通过（2018）苏0830刑初273号判决书可知，因原告叶志军及驾驶员郑光辉过失行为导致被害人周加付死亡，原告叶志军、郑光辉系直接侵权人，且已构成过失致人死亡罪，其与死者亲属达成协议并自愿赔偿30万元是基于其犯罪行为自愿支付给死者亲属的赔偿款。根据原告与死者亲属签订的协议书并未载明系代被告偿付，且被告东立公司亦与死者亲属单独签订赔偿协议，故原告主张其代被告支付赔偿款并要求被告返还赔偿款，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告叶志军的诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告叶志军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年九月三十日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23016号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：曹付等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百一十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）；还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，各被告所欠款项详见附表二。 又查，原告除各案案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 杨  晋  丽 人民陪审员 刘  玉  和 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 韩献珑（代）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5130号原告:钟俊荣，男，1990年3月16日出生，汉族，住所地广东省廉江市。（未到庭）委托诉讼代理人：郭艳丽，北京市盈科（广州）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：闫建伟，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：段莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：马静雯，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：福建石狮市福盛鞋业有限公司，住所地福建省全周四石狮市湖滨街道长林西路**。法定代表人：林荣洲，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄丽明，福建翔轩律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赖丽萍，福建翔轩律师事务所实习律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第0000051602号关于第7916706号“MLS”商标（以下称诉争商标）撤销复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月14日。本院受理时间：2019年5月7日。开庭审理时间：2019年9月10日。被诉决定认定：本案的焦点问题是诉争商标是否在2014年10月26日至2017年10月25日期间（以下称指定期间)在其核定使用的“腰带”商品上进行了真实、有效的商业使用。第三人提交的发票、发货单等证据表明第三人在指定期间具有明显的使用诉争商标的意图，并实际生产和销售了“MLS”牌腰带商品。故诉争商标在上述商品上的注册应予维持。依照《中华人民共和国商标法》(以下简称商标法)第五十四条、第五十五条的规定，决定：诉争商标予以维持。原告诉称：第三人提交的证据无法证明其于指定期间内内将诉争商标在其核定使用的腰带商品上进行了真实有效的使用，故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称，同意被告意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人。2.注册号：7916706。3.申请日期：2009年12月15日。4.核准日期：2011年9月7日。5.专用权期限至：2921年9月6日。6.标识：7.核定使用商品（第25类）：腰带。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，第三人提交如下主要证据：1.委托加工合同、发票、送货单及发货单；2.载有诉争商标的产品图。在诉讼阶段，第三人提交以下主要证据：1.第7916706号“MLS”商标撤三复审答辩材料；2.商评字[2017]第0000011883号《关于第7916706号“MLS及图”商标撤销复审决定书》；3.北京知识产权法院（2017）京73行初7662号行政判决书；4.北京市高级人民法院（2018）京行终1520号判决书；5.北京知识产权法院（2016）京73行初5914号行政判决书；6.福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初4907号判决书。原告在行政阶段及诉讼阶段均未提交证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在“腰带”商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。该使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。本案中，第三人仅提交了两张显示诉争商标并位于指定期间内的销售发票，销售数量共计三条，销售金额不足三百元，该销售行为不足以证明原告系出于真实商业目的的使用，而并非是为维持商标注册商标效力的象征性使用。第三人提交的产品照片未显示形成时间，其提交的检测报告不是诉争商标的实际使用证据。虽第三人提交的委托加工合同、送货单、发票，在之前生效的法院判决书中对其真实性予以确认，但结合其他在案证据，无法形成完整证据链证明诉争商标于指定期间内在“腰带”商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，被告作出被诉决定的主要证据不足，本院依法予以撤销。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第0000051602号关于第7916706号“MLS”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局就原告钟俊荣针对第7916706号“MLS”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  梁 京二〇一九年九月二十五日法官 助理  常 丹书 记 员  杨曦源
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1802民初4110号原告：仲世武，男，1972年5月29日出生，汉族，住安省宣城市宣州区。被告：程金毓，男，1975年3月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。本院在审理原告仲世武与被告程金毓民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的送达地址无法送达诉讼材料，经与原告确认后，原告不能提供被告准确有效的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告仲世武的起诉。本案预收的受理费6700元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  左 梅人民陪审员  高乐新人民陪审员  徐成虎二〇一九年九月九日书 记 员  彭志媛
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0981民初702号原告:茂名扬翔饲料有限公司，住所地：广东省高州市金山开发区******。负责人:全某某,总经理。委托诉讼代理人:李品衡,男，该公司财务会计。委托诉讼代理人:陈华平,男，该公司财务会计。被告:杨成添，男，1988年6月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市**********，身份证号码：440************。委托诉讼代理人：杨成品，男，1981年7月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市**********，身份证号码：440************。系被告杨成添大哥。被告:李丽愉，女，1988年11月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市**********，身份证号码：440************。本院受理原告茂名扬翔饲料有限公司诉被告杨成添、李丽愉凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告茂名扬翔饲料有限公司的委托诉讼代理人陈华平到庭参加诉讼，被告杨成添、李丽愉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂名扬翔饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨成添偿还货款本金人民币89571.75元及支付违约金给原告（违约金按日息千分之二计算，从2018年2月1日起计至主债务清偿完毕时止）；2、判令被告李丽愉对第1项欠款承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、公告费、公证费、律师费等）。事实与理由：原告是生产、销售猪饲料的企业，被告杨成添是原告的地区客户，双方签订《饲料买卖合同》，原告按合同约定向被告供应猪饲料，同时合同约定：乙方应在最后一次提料之日起一个月内无提料记录的，乙方必须在一个月届满前还清所有货款及期间利息，自第一个月届满之日起，乙方未还清上述款项的，按拖欠款总金额的日千分之二计收逾期付款违约金直至清偿之日止；双方经协商无法解决的由原告方所在地人民法院管辖。被告李丽愉是杨成添欠款的担保人，依法应承担连带偿还责任。截至2018年12月31日，被告尚欠货款本金人民币89571.75元。由于无法协商解决，原告特提起诉讼，恳请求判如所请。被告杨成添、李丽愉不作答辩。经审理查明本院认定事实如下：原告茂名扬翔饲料有限公司是生产、销售猪饲料的企业，被告杨成添是原告的地区客户。原告与被告杨成添签订了《饲料买卖合同》，约定原告(甲方)把其生产的饲料销售给被告杨成添（乙方），自发生赊销之日起，甲方按实际赊销总额的月千分之八计收利息。自最后一次提料之日起一个月内无提料记录的，乙方必须在一个月届满前还清所有货款及期间利息。自第一个月届满之日起，乙方未还清上述款项的，按拖款总金额的日千分之二计收逾期付款违约金直至清偿之日止。被告李丽愉愿意为杨成添的赊销活动承担连带责任并作全额担保,担保期间为本合同履行期间及约定期限届满之日起两年内。原告按合同约定向被告供应猪饲料。后原告与被告杨成添结算，截止2018年12月31日被告杨成添尚欠原告货款89571.75元。但原、被告无法协商解决纠纷，导致产生纠纷。此外，本案被告杨成添于2019年5月7日向本院提出管辖权异议申请，本院于2019年5月14日对被告杨成添提出的管辖权异议进行了公开开庭听证。原告茂名扬翔饲料有限公司委托诉讼代理人李品衡、陈华平及被告委托诉讼代理人杨成品到庭参加听证，被告李丽愉经合法传唤不到庭参加听证。本院于2019年6月24日作出（2019）粤0981民初702号之二民事裁定书，裁定驳回被告杨成添对本案管辖权提出的异议申请。被告杨成添没有在法定期限内提起上诉。本院认为：被告杨成添拖欠原告茂名扬翔饲料有限公司货款人民币89571.75元，经被告杨成添签名确认，证据充分，应予认定。原告要求被告杨成添清偿货款89571.75元，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告的请求符合上述法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，对于原告请求违约金超出年利率24%的，本院不予支持，被告杨成添要从2018年2月1日起至付清货款时止按年利率24%计算逾期付款违约金给原告。原告要求被告李丽愉对被告杨成添的货款及逾期付款违约金承担连带偿还责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的货款履行期届满没有履行货款的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，因被告李丽愉为被告杨成添的货款提供担保，故被告李丽愉要对该笔货款及逾期付款违约金承担连带偿还责任。被告杨成添、李丽愉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告杨成添须偿还货款89571.75元给原告茂名扬翔饲料有限公司。二、被告杨成添须支付货款89571.75元的逾期付款违约金（从2018年2月1日起按年利率24%计算计至付清货款时止）给原告茂名扬翔饲料有限公司。三、被告李丽愉须连带偿还被告杨成添货款89571.75元及逾期付款违约金给原告茂名扬翔饲料有限公司。四、驳回原告茂名扬翔饲料有限公司的其他诉讼请求。以上款项，限被告杨成添、李丽愉于本判决发生法律效力后十日内付清给原告茂名扬翔饲料有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，诉讼保全费1020元，均由被告杨成添、李丽愉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  吴 飞人民陪审员  张武坤人民陪审员  陈静霞二〇一九年八月三十日书 记 员  邱思颖书 记 员  ×××
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0124执450号申请执行人张根林，男，汉族，1952年10月11日生，住西安市周至县。被执行人郭锐，男，汉族，1965年9月4日生，住西安市周至县。张根林与郭锐买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2018）陕0124民初1780号民事判决书，该案执行标的为：归还借款本金2万元及利息、诉讼费860元、执行费210元。执行中，本院于2019年8月6日向被执行人郭锐送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及限制高消费令，责令其履行义务，并于5日内报告财产。经查被执行人郭锐名下银行、互联网金融、车辆、房管、工商等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人郭锐纳入失信被执行人名单，限制高消费。对其拒不申报财产的行为作出了采取罚款、拘留的强制措施的决定，本院将上述查询，调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)陕0124执450号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  高攀审判员  赵军审判员  张楠二〇一九年九月十六日书记员  张妍
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初5229号之一申请人：青岛顺和建筑机械租赁有限公司，住所地青岛市。法定代表人：王顺厚，职务总经理。委托诉讼代理人：钟伯先，山东睿德律师事务所律师。委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。被申请人：青岛恒生源集团建设有限公司，住所地即墨市。法定代表人：刘建超，职务经理。委托诉讼代理人：吕彦龙，山东盈祥律师事务所律师。被申请人：青岛恒生源集团建设有限公司高新区分公司，住所地青岛市。法定代表人：牟雪峰，职务经理。委托诉讼代理人：吕彦龙，山东盈祥律师事务所律师。关于申请人青岛顺和建筑机械租赁有限公司与被申请人青岛恒生源集团建设有限公司、被申请人青岛恒生源集团建设有限公司高新区分公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日作出(2019)鲁0213民初5229号民事裁定书，冻结被申请人青岛恒生源集团建设有限公司、被申请人青岛恒生源集团建设有限公司高新区分公司的银行存款人民币583200元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人王咏梅自愿以其名下的位于青岛市李沧区兴山路67号2单元102户房产一处提供担保。本院于2019年8月15日冻结了被申请人青岛恒生源集团建设有限公司的华夏银行账户12×××57的银行存款人民币583200元（实际冻结19285.61元）以及被申请人青岛恒生源集团建设有限公司高新区分公司的华夏银行账户12×××48的银行存款人民币583200元（实际冻结241762.27元），于2019年8月20日查封了担保人王咏梅名下的位于青岛市李沧区兴山路67号2单元102户房产一处。申请人青岛顺和建筑机械租赁有限公司于2019年9月20日向本院提出解封申请，申请解除对被申请人青岛恒生源集团建设有限公司、被申请人青岛恒生源集团建设有限公司高新区分公司银行账户的冻结及担保房产的查封。本院认为，申请人青岛顺和建筑机械租赁有限公司的解封申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：一、解除对被申请人青岛恒生源集团建设有限公司的华夏银行账户12×××57的银行存款人民币583200元的冻结。二、解除对被申请人青岛恒生源集团建设有限公司高新区分公司的华夏银行账户12×××48的银行存款人民币583200元的冻结。三、解除对担保人王咏梅名下的位于青岛市李沧区户房产一处的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李霞二〇一九年九月二十日法官助理王萌书记员左爽
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303财保78号申请人：梁俊平，女，汉族，1964年10月10日生。被申请人：张连冬，男，汉族，1971年10月8日生。被申请人：张硕，男，汉族，1991年6月12日生。被申请人：南阳市金川实业有限公司，住所地南阳市宛城区人民北路东华新村临街门面****。法定代表人：杨顺东，任公司执行董事兼总经理。申请人梁俊平与被申请人张连冬、张硕、南阳市金川实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人梁俊平于2019年9月6日向本院提出诉前保全申请。请求人民法院依法保全、查封被申请人银行存款100万元或相等价值的财产。并提供了财产线索：被申请人张硕位于南阳市卧龙区人民北路淯阳新华东村的房屋贰套。申请人以中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司出具的《诉讼保全责任保险保单保函》，为此次保全提供了担保。本院经审查认为，申请人梁俊平的诉前保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人张硕名下位于南阳市卧龙区人民北路淯阳新华东村的房屋贰套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张海涛二〇一九年九月七日书记员  狄晓宁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执9190号申请执行人：李立（×××），男，1977年7月21日出生，汉族，北京润嘉泽建筑装饰工程有限公司员工，住北京市大兴区。被执行人：张修驰（×××），男，1985年8月12日出生，汉族，现住北京市大兴区。李立申请执行张修驰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初12644号民事判决书已发生法律效力。李立向本院申请执行，要求被执行人张修驰给付赔偿款15287.71元、案件受理费1125元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张修驰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人张修驰名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人张修驰有其他可供执行的财产。申请执行人李立亦未提供被执行人张修驰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李立申请执行的赔偿款15287.71元、案件受理费1125元未受清偿。经申请执行人李立确认，被执行人张修驰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李立享有要求被执行人张修驰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张修驰负有继续向申请执行人李立履行债务的义务。申请执行人李立发现被执行人张修驰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年九月二十五日书记员  戚泽宇
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初3165号原告:罗文栋，男，1990年7月30日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市********，身份证号码：440************。被告:黄晓晶，男，1988年4月20日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市************，身份证号码：440************。原告罗文栋诉被告黄晓晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗文栋到庭参加诉讼，被告黄晓晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗文栋向本院提出诉讼请求:一、请求法院依法判令被告黄晓晶偿还借款本金50000元及利息（利息从2018年11月23日起至还清借款时止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）给原告罗文栋。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告黄晓晶因生意上资金周转需要，于2018年11月15日借到原告人民币50000元，定于2018年11月22日前还清，每月按月利率0.02%计算利息，超期每天赔偿经济损失为总额的1%计算。逾期经原告多次追收未果，现特向法院起诉，请求法院依法判令被告黄晓晶偿还借款本金50000元及利息（利息从2018年11月23日起至还清借款时止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）给原告罗文栋，诉讼费用由被告负担。被告黄晓晶未作答辩，也未在举证期限内向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，被告黄晓晶向原告罗文栋借款50000元，并出具了《借据》，约定：被告向原告借到人民币50000元，月利率0.02%，定于2018年11月22日前还清借款，逾期不归还，被告愿意每天赔偿原告的经济损失按总金额的1%计算。原告于当天通过支付宝向被告转账50000元。借款到期后，原告要求被告偿还借款本息，被告拒不返还，致双方发生纠纷，原告向本院提起诉讼。本院所确认的上述事实，有身份证、借据、支付宝转账回单、开庭笔录等书面材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告黄晓晶借到原告罗文栋人民币50000元，有被告黄晓晶亲笔签名并捺印的《借据》、支付宝转账凭证为证，证据充分，应予认定。原告要求被告黄晓晶偿还借款本金50000元，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告罗文栋要求被告黄晓晶偿还借款本金50000元，本院予以支持。原告要求被告从2018年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告在借据中约定了利息计算的月利率为0.02%，该约定符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的请求，本院不予支持。故被告黄晓晶要从2018年11月23日起按月利率0.02%计付利息至还清借款时止给原告罗文栋。被告黄晓晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告黄晓晶于本判决生效后十日内偿还借款本金50000元给原告罗文栋。二、限被告黄晓晶于本判决生效后十日内支付借款50000元的逾期还款利息（该利息按本金50000元计，从2018年11月23日起计算，按月利率为0.02%计至借款还清时止）给原告罗文栋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告黄晓晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 吴 飞二〇一九年九月二十六日书记员 邱思颖速录员 陈铸健
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初31393号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告顾武波等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共七十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中31378号被告吕梦华、31408号被告单耀强为按月结息、到期还本、等额本息；31415号被告王达鹏为按月结息、到期还本、等额本息和按月结息、按月还本、等额本息；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表二），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 孙 肖 惠 惠 人民陪审员 舒  炽  安 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 韩献珑（代）
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0423执恢97号之三被执行人钟永权，镇宁自治县。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月24日冻结了被执行人钟永权在中国建设银行62×××61账户内存款人民币Ｘ元，现因该帐户系其还贷帐户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人钟永权在中国建设银行62×××61账户内存款人民币Ｘ元的冻结。本裁定立即执行。审判员 宋 颖二〇一九年九月二十五日书记员 黄彩虹
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303财保73号申请人：杜成女，女，汉族，1953年4月29日生。申请人：康宁，男，汉族，1981年11月22日生。申请人：王玉慧，女，汉族，1979年7月28日生。被申请人：黄乐，男，汉族，1982年7月14日生。被申请人：郭世勉，男，汉族，1988年5月4日生。被申请人：柳刚，男，汉族，1984年8月16日生。被申请人：翟朋刚，男，汉族，1969年5月16日生。申请人杜成女、康宁、王玉慧与被申请人黄乐、郭世勉、柳刚、翟朋刚机动车交通事故纠纷一案，申请人杜成女、康宁、王玉慧于2019年9月2日向本院提出诉前保全申请。请求人民法院冻结被申请人银行存款20万元或查封、扣押其价值相等的财产。并提供了财产线索：1、被申请人郭世勉名下所有的小型普通客车壹辆；2、被申请人翟朋刚名下所有的重型仓栅式货车壹辆。申请人以中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司出具的《诉讼保全责任保险》，为此次保全提供了担保。本院经审查认为，申请人杜成女、康宁、王玉慧的诉前保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人郭世勉名下所有的小型普通客车壹辆。二、查封被申请人翟朋刚名下所有的重型仓栅式货车壹辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张海涛二〇一九年九月二日书记员  狄晓宁
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22955号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：曹付等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百一十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）；还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，各被告所欠款项详见附表二。 又查，原告除各案案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 杨  晋  丽 人民陪审员 刘  玉  和 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初31423号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告顾武波等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共七十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中31378号被告吕梦华、31408号被告单耀强为按月结息、到期还本、等额本息；31415号被告王达鹏为按月结息、到期还本、等额本息和按月结息、按月还本、等额本息；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表二），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 孙 肖 惠 惠 人民陪审员 舒  炽  安 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23065号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：曹付等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百一十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）；还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，各被告所欠款项详见附表二。 又查，原告除各案案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 杨  晋  丽 人民陪审员 刘  玉  和 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初31353号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告顾武波等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共七十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中31378号被告吕梦华、31408号被告单耀强为按月结息、到期还本、等额本息；31415号被告王达鹏为按月结息、到期还本、等额本息和按月结息、按月还本、等额本息；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表二），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 孙 肖 惠 惠 人民陪审员 舒  炽  安 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23051号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：曹付等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百一十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）；还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，各被告所欠款项详见附表二。 又查，原告除各案案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 杨  晋  丽 人民陪审员 刘  玉  和 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 韩献珑（代）
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0604执147号 马玉芳、大庆昆仑唐人商业投资有限公司： 申请执行人马玉芳与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初4580号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行标的2496元，申请执行费50元。执行中本院依法划拨被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司名下款项2546元，该案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初2527号之二 原告：沈航雁，女，1957年4月28日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：孙彬，浙江翰勋律师事务所律师。 被告：方杰，男，1983年10月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：沈卫弥，女，1959年8月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告沈航雁诉被告方杰、沈卫弥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案，原告沈航雁于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告沈航雁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沈航雁撤诉。 案件受理费减半收取12688元，财产保全申请费5000元，合计17688元，由沈航雁负担。 审判员  时恩霞 二〇一九年九月十日 书记员  倪俊杰
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初1902号 原告：蒋梅兴，男，1971年9月23日生，汉族，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：孙谦谦，山东铭信律师事务所律师。 被告：山东广安建设集团有限公司，住所地沂南县城历山路北首。 法定代表人:武广升，总经理。 委托诉讼代理人：李延山，男，1971年8月4日生，汉族，该公司员工，住山东省沂南县。 被告：临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处大岗居民委员会，住所地临沂经济临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处香港路西朱汪社区西北450米。 法定代表人：乔纪军，主任。 原告蒋梅兴与被告山东广安建设集团有限公司（以下简称：广安公司）、临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处大岗居民委员会（以下简称：大岗居委会）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。 原告蒋梅兴向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判令二被告支付所欠原告货款67600元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告广安公司承建被告村委还建楼房，原告为其供应水暖管材件。经结算分别于2008年9月28日、2008年10月17日出具供料协议两份，载明被告广安公司尚欠原告货款67600元，被告村委同意为其代扣，但原告至今未能收到上述款项，经多年催要，一直未得到清偿。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告广安公司在提交答辩状期间对管辖权提起异议认为：请求将本案移送至山东省沂南县人民法院审理。理由：一、本案存在被申请人故意虚增被告，故意选择管辖权问题，本案被申请人将原审被告列为第二被告，存在故意选择管辖权现象。本案是买卖合同纠纷，买卖合同严格适用合同的相对性，被申请人必须明确买卖合同的相对方是谁，不能将申请人和原审被告同时列为共同被告。即被申请人要么只起诉申请人，要不只起诉原审被告。将两者同时列为共同被告是不行。二、因申请人是第一被告，故根据原告就被告原则，本案应当由申请人住所地法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原告蒋梅兴提交的证据《供料协议》中加盖被告大岗居委会公章，原告蒋梅兴将被告被告大岗居委会、广安公司列为共同被告诉至本院，被告大岗居委会住所地为临沂经济技术开发区，因此原告蒋梅兴向我院提起诉讼并无不当。综上，本院对该案有管辖权，申请人提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告山东广安建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年九月四日 法官 助理  孙一梦 书 记 员  文 娜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23085号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：曹付等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百一十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）；还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，各被告所欠款项详见附表二。 又查，原告除各案案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 杨  晋  丽 人民陪审员 刘  玉  和 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 韩献珑（代）
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1221执99号之二 申请执行人铁岭县农村信用合作联社，住所地铁岭市银州区南环路**。 法定代表人刘忠刚，系该社理事长。 被执行人任广新，男，1966年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被执行人韩万芳，女，1967年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被执行人任维华，男，1944年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被执行人陆玉英，女，1944年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 本院在执行铁岭县农村信用合作联社与任广新、韩万芳、任维华、陆玉英借款合同纠纷一案中，经查，任广新、韩万芳、任维华、陆玉英至今未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人铁岭县农村信用合作联社的申请，本院依法查封了被执行人任广新所有的位于铁岭县双井子镇双井子村四组建筑面积为84㎡的房屋（房屋所有权证号双井子镇房权证字第××号）、被执行人任广新所有的位于铁岭县双井子镇双井子村建筑面积为870㎡的厂房（房屋所有权证号双井子乡房权证字第××号）及厂房所占相应面积的集体土地使用权、被执行人陆玉英所有的位于铁岭县双井子镇双井子村四组建筑面积为128㎡的房屋（房屋所有权证号双井子镇房权证字第××号）、被执行人任维华所有的位于铁岭县双井子镇双井子村四组建筑面积为280㎡的二层楼房（房屋所有权证号双井子镇房权证字第××号）及该院内无产权证明的建筑物。经本院委托评估，查封财产评估价值为1615018.00元。本院依法向双方当事人送达了评估报告，双方当事人对评估价值均未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 依法拍卖被执行人任广新所有的位于铁岭县双井子镇双井子村四组建筑面积为84㎡的房屋（房屋所有权证号双井子镇房权证字第××号）、被执行人任广新所有的位于铁岭县双井子镇双井子村建筑面积为870㎡的厂房（房屋所有权证号双井子乡房权证字第××号）及厂房所占相应面积的集体土地使用权、被执行人陆玉英所有的位于铁岭县双井子镇双井子村四组建筑面积为128㎡的房屋（房屋所有权证号双井子镇房权证字第××号）、被执行人任维华所有的位于铁岭县双井子镇双井子村四组建筑面积为280㎡的二层楼房（房屋所有权证号双井子镇房权证字第××号）及该院内无产权证明的建筑物。（具体建筑物名称、产权证书编号、建筑面积、评估值以铁岭华诚资产评估事务所铁华评字（2019）第14号资产评估报告书及追加评估说明所列明细为准）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王铁军 审判员  鞠莹莹 审判员  戴龙雨 二〇一九年九月九日 法官助理秦凤来 书记员王效伟
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初31386号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告顾武波等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共七十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中31378号被告吕梦华、31408号被告单耀强为按月结息、到期还本、等额本息；31415号被告王达鹏为按月结息、到期还本、等额本息和按月结息、按月还本、等额本息；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表二），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 孙 肖 惠 惠 人民陪审员 舒  炽  安 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初31409号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告顾武波等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共七十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中31378号被告吕梦华、31408号被告单耀强为按月结息、到期还本、等额本息；31415号被告王达鹏为按月结息、到期还本、等额本息和按月结息、按月还本、等额本息；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表二），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 孙 肖 惠 惠 人民陪审员 舒  炽  安 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 韩献珑（代）
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0481民初5907号原告：钟秀云，女，1946年11月19日出生，住滕州市。系赵某之妻。原告：赵连海，男，1967年6月17日出生，汉族，住滕州市。系赵某之子。原告：赵连芹，女，1969年5月14日出生，汉族，住滕州市。系赵某之女。原告：赵连岗，男，1974年5月20日出生，汉族，住滕州市。系赵某之子。原告钟秀云、赵连芹、赵连岗共同委托诉讼代理人：赵连海，男，1967年6月17日出生，汉族，住滕州市。被告：杨庆雨，男，1992年3月19日出生，汉族，住滕州市安康花园**。被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市龙头路**。负责人：代广珍，总经理。委托诉讼代理人：鲁春晓，系该公司职工。原告钟秀云、赵连海、赵连芹、赵连岗与被告杨庆雨、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟秀云、赵连芹、赵连岗共同委托本案原告赵连海到庭参加诉讼，被告阳光保险公司的委托代理人鲁春晓到庭参加诉讼。被告杨庆雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟秀云、赵连海、赵连芹、赵连岗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、精神损害抚慰金、交通费、误工费等各项损失共计58328.66元（死亡赔偿金81485元、丧葬费45907.5元、医疗费31934.16元、精神损害抚慰金40000元、交通费2000元、误工费2000元，以上共计203326.66元，扣减交强险限额内120000元，原告主张58328.66元，其中被告杨庆雨垫付医疗费15000元）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年6月29日8时12分许，被告杨庆雨驾驶鲁Ｄ×××**号货车与原告近亲属赵某发生道路交通事故，致两车损坏，赵某抢救无效死亡。滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告杨庆雨、赵某分别承担该次道路交通事故的同等责任。被告原告保险公司辩称，鲁Ｄ×××**号货车在阳光保险公司承保商业险属实，阳光保险公司不承担程序性费用。交通事故认定书双方负同等责任，原告亲属为非机动车，商业部分最高上浮10%。处理交通事故的交通费包含在丧葬费中，原告主张过高。精神损害抚慰金过高，按照省人身赔偿规定并且受害人负同等责任，最高赔偿10000元。被告杨庆雨未作答辩。当事人为证明其主张,提供事故责任认定书、住院病案、医疗费票据、死亡证明等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月29日8时12分许，被告杨庆雨驾驶鲁Ｄ×××**号货车沿S345由西向东行驶至滕州市公里）新104国道路口东时，与原告近亲属赵某驾驶的沿S345由北向南过路的电动自行车发生道路交通事故，致两车损坏，赵某抢救无效死亡。事故发生后经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告杨庆雨、赵某分别承担该次道路交通事故的同等责任。鲁Ｄ×××**号货车在被告阳光保险公司投保商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。赵某，1943年4月4日出生，农民。赵某死亡前于滕州市中医医院住院治疗2天，支出医疗费31934.16元（含被告杨庆雨垫付15000元）。2018年度山东省城镇农民人均纯收入16297元，国有经济单位在岗职工平均工资91815元。本院认为，被告杨庆雨驾驶车辆与原告近亲属赵某发生道路交通事故，致赵某死亡，滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告杨庆雨、赵某分别承担事故的同等责任，并无不当，本院对此予以确认。被告杨庆雨驾驶车辆在被告阳光保险公司投保商业第三者责任保险，原告要求因赵某死亡给原告造成的损失扣减交强险限额120000后，由被告阳光保险公司按被告杨庆雨负70%的事故责任比例在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》等有关规定，结合原告诉请，本院对原告的各项损失分析认定如下:1、医疗费31934.16元；2、死亡赔偿金81485元（赵某死亡年龄76周岁，死亡赔偿金年限5年，死亡赔偿金计算为16297元/年×5年）；3、精神损害抚慰金20000元；4、丧葬费45907.5元（本地区上一年度职工工资为91815元，丧葬费计算为91815元/年×1/2）；5、处理丧葬事宜误工费酌情支持2000元；6、交通费酌情支持2000元。原告上述损失合计183326.66元，扣减交强险限额内承担医疗费10000元、精神损害抚慰金20000元等损失120000元后，剩余63326.66元按杨庆雨负70%的赔偿比例计算为44328.66元（63326.66元×70%），由被告阳光保险公司在商业第三者责任保险范围内承担。被告杨庆雨垫付医疗费15000元，在本判决实际履行中予以扣减。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告钟秀云、赵连海、赵连芹、赵连岗医疗费、死亡赔偿金等损失44328.66元；二、驳回原告钟秀云、赵连海、赵连芹、赵连岗的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告杨庆雨垫付医疗费15000元，在本判决实际履行中予以扣减。案件受理费630元，保全费320元，均由被告杨庆雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 谢 晋二〇一九年九月二十六日书记员 王雅丽
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初808号原告:刘光东，男，1976年10月10日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市********，身份证号码：440************。被告:钟志君，男，1990年6月21日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市***********，身份证号码：440************。原告刘光东诉被告钟志君民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘光东到庭参加诉讼，被告钟志君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘光东向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即向原告偿还借款本金15200元和逾期利息（其中本金：14300元，利息：300元×3个月=900元，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、判令被告立即向原告支付代收款项30000元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘光东与被告钟志君、案外人曾宪清均系同事关系。2018年6月9日，被告以经济困难，手头紧，需要资金周转为由向原告借到人民币14300元，并约定每个月利息为300元，分三个月还清。借款到期后，被告钟志君借故拖延。2018年9月13日，案外人曾宪清向原告借到人民币30000元，借款于2018年10月13日到期后，原告口头委托被告代位向案外人曾宪清收取款项，案外人曾宪清于2018年12月9日至12日分别向被告支付了30000元，但被告一直未向原告转交。2019年1月8日，原告和案外人曾宪清到高州市公安局山美派出所报案，同年1月15日，民警传唤被告钟志君到山美派出所作了询问笔录，后派出所民警以经济纠纷为由不予刑事立案，只是组织三方进行了调解，但无果。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院依法判决如诉所请。被告钟志君未作答辩，也未在举证期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月9日被告钟志君因资金周转需要向原告刘光东借款14300元，被告当日向原告出具了《借条》一份，约定：每个月利息为300元。在2018年7月21日前还4300元，在2018年9月1日前还5000元，在2018年9月1日前还清。借款到期后，原告要求被告偿还借款本息，被告拒不返还，致双方发生纠纷，原告向本院提起诉讼。原告在2019年9月10日向本院递交申请书，申请撤回对诉讼请求第二项的起诉，本院作出了（2019）粤0981民事裁定书，准许原告撤回对诉讼请求第二项的起诉。本院所确认的上述事实，有身份证、借条、开庭笔录的等书面材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告钟志君借到原告刘光东人民币14300元，有被告钟志君亲笔签名并捺印的《借条》为证，证据充分，应予认定。原告要求被告钟志君偿还借款本金14300元，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告刘光东要求被告钟志君偿还借款本金14300元，本院予以支持。原告要求被告支付3个月的利息共900元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于原告要求被告支付的利息不超过24%的部分，本院予以支持。对于原告要求被告支付的利息超过24%的部分，本院不予支持。因此，被告需向原告支付三个月的利息858元。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，对于原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息的请求，本院予以支持。被告钟志君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告钟志君于本判决生效后十日内偿还借款本金14300元给原告刘光东。二、限被告钟志君于本判决生效后十日内支付借款利息858元给原告刘光东。三、限被告钟志君于本判决生效后十日内支付逾期利息（该按本金14300元计，从原告起诉之日起至被告还清借款本金之日止，利率按中国人民银行同类同期贷款利率计算）给原告刘光东。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由被告钟志君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  吴 飞人民陪审员  张武坤人民陪审员  陈静霞二〇一九年九月二十六日书 记 员  邱思颖
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执恢1024号 申请执行人彭逍，男，住湖北省罗田县。 被执行人林宗抗，男，住平阳县。 申请执行人彭逍与被执行人林宗抗民间借贷纠纷一案，被执行人林宗抗已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十七日