wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终2946号上诉人（原审被告）：李建成，男，1953年10月25日出生，汉族，住广东省江门市江海区。被上诉人（原审原告）：袁长青，男，1984年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：徐窝对，江门市江海区外海街道法律服务所法律服务工作者。上诉人李建成与被上诉人袁长青不当得利纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院(2019)粤0704民初961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李建成上诉请求：1.撤销一审判决，改判由涉案银行原路退回不当得利款项75394元；2.本案利息由袁长青承担；3.本案的诉讼费用由袁长青承担。事实与理由：一、李建成与袁长青于2016年已终止租赁合同，至今没有任何业务往来，且不存在债权债务关系，双方的经营范围也无任何关联。二、涉案款项75394元由袁长青误汇至李建成被查封的账户(622********3)情况属实。事发后李建成已告知袁长青该账户已被法院冻结，需通过法院起诉才能退回，已尽告知义务。三、涉案款项75394元在李建成名下账户，但账户被法院冻结，李建成无法自行退回该款项。且该款项一直在银行及法院的管领和控制范围内，恳请二审法院依法将涉案款项原路退回给袁长青。四、涉案款项75394元是袁长青误汇至李建成已冻结的账户，袁长青的起诉状已说明事由。涉案款项未经李建成同意擅自汇入李建成的账户，此乃袁长青的过失所致，其后果应由袁长青自行承担。且李建成从未实际占有及控制涉案款项，故李建成无需承担其利息损失及责任，本案所有诉讼费用应由袁长青承担。被上诉人袁长青辩称，一、一审判决程序合法，适用法律得当，民事实体处理正确，二审法院应当予以维持。二、李建成已在上诉状中确认涉案款项75394元是袁长青误汇至李建成的账户情况属实。袁长青在一审起诉前已知悉李建成的该账户已被相关法院查封冻结，是李建成要求袁长青通过法院起诉才能退回。三、本案属于不当得利纠纷，既然李建成承认涉案款项75394元在李建成名下账户，但账户被法院冻结，李建成无法自行退回其款项，李建成无法控制是事实。但本案一审判决生效时袁长青可通过申请执行程序收回该款75394元，也可以在执行阶段中进行和解，至于利息和诉讼费用等袁长青可自行承担。李建成因利息和诉讼费用的问题提起上诉是拖延时间和浪费司法资源。袁长青向一审法院起诉请求：1.李建成将不当得利款75394元及利息（按中国人民银行同期同类逾期贷款利率，从2019年4月10日计至付清日止）返还给袁长青；二、诉讼费由李建成承担。一审法院判决：一、李建成自判决发生效力之日起三日内返还款项75394元及支付相应的利息损失（以75394元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年5月2日起计至判决确定应返还款项之日止）给袁长青；二、驳回袁长青的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1684.86元，减半收取842.43元，由李建成承担。袁长青预交的一审案件受理费842.43元由一审法院予以退回；李建成应向一审法院补缴一审案件受理费842.43元。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新的证据。经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是不当得利纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审仅针对李建成的上诉请求以及法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：李建成是否应向袁长青返还涉案款项75394元及其利息。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，袁长青主张其向李建成误转了75394元并向法院提供中国建设银行电子回单予以佐证，李建成亦对此予以认可。该款项进入涉案账户致使该账户的所有人即李建成取得该款项的权益，即使涉案账户已被冻结，在客观上李建成已获得利益，且货币的占有权与所有权合二为一，转账行为虽系错误，但该错误行为仍然产生了款项的实体权益转移的法律效果。袁长青已选择通过不当得利之诉主张该款项的返还，一审法院判决李建成向袁长青返还涉案款项及其相关利息并无不当。李建成述称其涉案的银行账户已被冻结且由于袁长青的过错导致涉案款项误转入其银行账户，故其不应归还的上诉理由缺乏事实及法律依据。综上所述，李建成的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1684.86元，由李建成负担。本判决为终审判决。审 判 长  张海疆审 判 员  徐 闯代理审判员  刘 蕊二〇一九年九月二十四日法官 助理  江继业书 记 员  吕晓红
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1007号申请执行人陈端梅，女，汉族，生于1969年12月27日，住贵州省湄潭县。被执行人王大国，男，汉族，生于1963年4月27日，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初788号调解书，受理了申请执行人陈端梅申请执行被执行人王大国劳务合同纠纷一案。案款7035元,申请执行费50元。本案在执行过程中，双方达成和解协议：一、由被执行人王大国在2019年12月31日前支付案款7035元。二、申请执行费50元由被执行人王大国承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019）黔0328执1007号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  丁希勇二〇一九年九月二十六日法官助理王云玲书记员黄治军
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执2451号移送执行人：刑事审判庭。被执行人：王彬，男，1991年4月24日出生于黑龙江省北安市，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地为黑龙江省北安市。本院在执行刑事审判庭移送王彬一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的财产进行调查，冻结其银行账户，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人列入限制高消费名单。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  沈晋军审判员  张劲松审判员  韩毅强二〇二〇年九月十六日书记员  田夏华
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17999号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：张清松，男，1966年2月6日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：张倩，女，1993年2月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告张清松、张倩信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张清松立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××57）欠款共计261172.63元，其中本金242119.28元、利息9306.66元、违约金（滞纳金）5230.03元、其他费用4516.66元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年1月7日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2.判令被告张倩对上述债务承担共同还款责任。本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 双方当事人到庭参加诉讼，本院对以下事实予以认定。 一、信用卡卡号：62×××57。 二、申请人：张清松。 三、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。 四、分期本金：450000元。 五、申请分期期数：48期。 六、分期手续费费率：15.12%。 七、分期手续费金额：68040元。 八、利息约定：日利率万分之五计收利息，按月计收复利。 九、违约金（滞纳金）标准：违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）。 十、违约责任：申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中的任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金等。 十一、欠款最新截止时间：2019年9月23日。 十二、透支本金余额：114782元。 十三、分期手续费：17356.5元。 十四、共同偿债人：张倩。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 张清松、张倩应于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××57的信用卡欠款本金114782元、分期手续费17356.5元（暂计至2019年9月23日，此后利息以欠款本金和欠款利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2942元，减半收取1471元，由张清松、张倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 二〇一九年九月二十九日 法官助理 （王国伟） 书记员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1889号申请执行人肖仕奎，男，汉族，生于1954年9月24日，住贵州省湄潭县。被执行人王大国，男，汉族，生于1963年4月27日，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初797号调解书，受理了申请执行人肖仕奎申请执行被执行人王大国劳务合同纠纷一案。案款5080元,申请执行费50元。本案在执行过程中，双方达成和解协议：一、由被执行人王大国在2019年12月31日前支付案款5080元。二、申请执行费50元由被执行人王大国承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019）黔0328执1889号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  丁希勇二〇一九年九月二十六日法官助理王云玲书记员黄治军
文书内容湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01知民初1131号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卓，湖南联合天成律师事务所律师。被告：长沙市开福区腾达五金商行，经营地址长沙市开福区福元西路涝湖安置区新开福建材市场9栋1号门面。经营者：陈帅，男，1989年9月11日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称福达公司）与被告长沙市开福区腾达五金商行（经营者陈帅）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅巍巍，被告的经营者陈帅到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。福达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告第1056900号注册商标专用权商品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币3万元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：福达公司是目前国内最大的美工刀片生产企业，旗下“啄木鸟”品牌美工刀片年销量已超过十亿片。随着原告商誉的提升，侵权行为层出不穷。经调查，被告未经许可，在其经营场所内销售涉嫌侵犯原告上述注册商标专用权的商品，给原告造成了较大的经济损失。特依法提起诉讼，请求判如所请。长沙市开福区腾达五金商行辩称，被告主要经营其他品牌的刀具，经营期间有人上门推销，进了两盒，被告不知道啄木鸟品牌。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。原告提交的天猫、官网、京东旗舰店网页打印件，无法确认其真实性，本院不予采纳为本案证据。原告提交的其他证据，真实、合法，且能够形成一个完整的证据链，均采纳为本案证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第1056900号“”商标的注册人为福达公司，核定使用商品为第16类的文具刀、铅笔刀、切纸刀。该商标注册有效期经核准续展至2027年7月20日。2018年10月17日，湖南省长沙市麓山公证处出具（2018）湘长麓证民字第8488号公证书。该公证书载明，申请人福达公司的委托代理人黄志强于2018年8月22日来到该处称，受福达公司委托申请保全证据公证。公证员胡某、公证人员康某与黄志强于2018年8月23日16时46分来到位于湖南省长沙。黄志强以普通消费者的身份购买了标有“喙术乌”字样的商品，并取得标有收款收据一张。庭审中，本院组织当事人拆封了上述公证实物，即刀片商品。刀片外包装上正反面印有“喙术乌”文字加小鸟图形标识，未标识厂家信息，刀片小包装上印有“喙术岛”文字加小鸟图形标识，刀片上印有“啄木乌”文字加小鸟图形标识。被告认可上述产品系其店内售出。另查明，被告系于2015年11月3日开业的个体工商户，经营范围为五金产品、建材、装饰材料的零售、电动工具销售、电动工具维修。福达公司为本案维权支出公证费800元，公证购买费25元。本院认为，福达公司系1056900号商标的注册人，其相关商标权益应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条第一、二、三项规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。本案中，被控侵权商品为刀片，与第1056900号注册商标核定使用的文具刀、切纸刀属于类似商品。经比对，被控侵权产品上的“喙术乌”文字加小鸟图形标识、“喙术岛”文字加小鸟图形标识、“啄木乌”文字加小鸟图形标识与原告第1056900号“”商标在整体视觉效果上基本无差异，二者构成相同，且被控侵权标识突出使用于商品上，容易导致混淆。因此被控侵权产品系商标法规定的侵害原告商标专用权的侵权商品。被告认可其实施了销售行为，构成对原告注册商标专用权的侵犯，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款之规定，承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条的规定，本案原告的实际损失、被告的侵权获利及商标许可使用费均无证据证明，本院在综合考虑侵权行为的性质、期间、后果、商品的价格、商标的声誉及本案为系列维权案件之一，原告为本案维权所支付的公证费、律师费、差旅费等因素的基础上，酌情确定赔偿金额为4000元，对于原告超出此范围的赔偿请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一、六项、第二款，《中华人民共和国商标法》第五十七条第二、三项、第六十三条之规定，判决如下：一、被告长沙市开福区腾达五金商行（经营者陈帅）立即停止销售侵犯原告宁波市福达刀片有限公司第1056900号注册商标专用权的刀片；二、被告长沙市开福区腾达五金商行（经营者陈帅）于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告宁波市福达刀片有限公司4000元（含合理维权开支）；三、驳回原告宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告长沙市开福区腾达五金商行（经营者陈帅）负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  闵俊伟人民陪审员  李则云人民陪审员  范可鸣二〇一九年九月二十四日书 记 员  廖亚娇附相关法律条文:《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初1101号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地：南宁市高新区科园西十路11号1号楼12层，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉,广西云尚文化产业投资有限公司员工。 被告：苏几申，男，1992年4月28日出生，壮族，户籍地址：广西巴马瑶族自治县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司诉被告苏几申合同纠纷一案于2018年2月5日立案后，我院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告广西云尚文化产业投资有限公司的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告苏几申经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。 原告广西云尚文化产业投资有限公司当庭提出相关诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金3111.11元给原告；2、判令被告支付服务费336.01元；3、判令被告按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息2068.27元；4、被告承担本案受理费用及其他相关费用；以上费用共计：5515.39元。庭后，原告书面变更诉讼请求为，撤回第（2）项请求，变更第（3）项请求为原诉请利息的四分之一金额是517.07元。其事实和理由是：原告为一互联网金融信息服务机构，运营指尖分期商城平台，主要为注册个人用户和商户提供交易撮合与垫资服务。2015年5月18日，被告通过指尖分期商城委托原告代其购买（苹果6）手机一部，货款（4000）元，服务费（432）元，约定首付货款（0）元，借款与服务费合并一起分九期（一个月为一期）偿还，每期偿还492.44元，但至今被告仅偿还（2）期，尚有总额（3447.12）元未按时偿还。 被告苏几申未到庭也未向本院提交书面答辩意见。 在庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，原告广西云尚文化产业投资有限公司当庭提交和证据：1、指尖分期商城服务协议书（证明原被告双方签订了服务协议书，约定被告委托原告为其购买苹果6手机一部，金额4000元，其中，首付款0元，余额4000元与服务费432元均分9期支付，及违约责任与管辖法院之事实）；2、学籍信息；3、指尖分期商城服务协议（证明原告与被告签订了服务协议，对借款金额、服务费金额及偿还期数、每期偿还金额及违约责任与管辖法院之事作了约定）；4、照片1（证明被告签订了服务协议书）；5、照片2（证明被告收到原告代购的苹果6手机一部）；6、银行流水清单（证明原告代被告支付了为其购买苹果6手机一部的货款人民币4000元）；7、合作商家协议（证明被告苏几申是从南宁市龙浩电子经营部购买的苹果6手机一部）；8、合作商家资料（南宁市龙浩电子经营部营业执照）。因被告未到庭参加诉讼无法组织质证，但其亦未以书面答辩的形式对原告所提交的证据提出异议，故对原告庭审时所提交的证据予以确认并在卷佐证。 经查明，其原告无从事金融借贷业务的资质，其他查明事实如原告提交证据。 本院认为，一、对于合同效力问题，因双方所签订的《指尖分期商城服务协议书》的第五条授权委托服务条款中约定被告授权原告通过其合作的第三方平台借款以购买相关产品给被告并收取相关的服务费，第五条第7项中约定了被告有承担相关利息和义务，而第三条中所约定的被告向原告支付报酬432元，在已经约定有平台服务费的情况下其实际就是利息，原告将其第三方平台借款的代价全部通过该合同转嫁予被告，且合同第四条第（二）项第3点中约定了结算顺序是：1、滞纳金；2、结算报酬；3、结算产品货款；完全类似借款合同的条款。故双方签订合同包含借贷内容，其通过其经营的“第三方平台”借款为被告购买产品的形式形成了以借贷为主要内容的服务关系，原告不是金融机构，现向不特定人群发放贷款，是以放贷为业的公司，其从事这些业务未得到银监会等相关部门的许可，违反了强制性规定，是从事非法金融业务。依照《合同法》第五十二条第四、五款的规定，认定合同无效。二、基于合同无效，本应相互返还，但考虑到被告已经使用了原告所提供的手机多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对手机价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，被告分批所偿还报酬应计入偿还本金。三、基于合同无效，原告起诉之日视为主张返还，可从当日起按人民银行同期贷款利率计算利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四、五款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四之规定，判决如下： 一、被告苏几申返还原告广西云尚文化产业投资有限公司3015.12元及利息（以3015.12元为基数，从2018年2月5日起按人民银行同期贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）； 二、驳回原告广西云尚文化产业投资有限公司其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，公告费260元，以上合计310元由被告苏几申承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄支革 人民陪审员  陈 涛 人民陪审员  陈 英 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  吴 昊 所附法条：《中华人民共和国合同法》 第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2019）冀0322民初2689号原告：董春风，男，1974年3月22日出生，汉族，农民，住昌黎县。公民身份号码×××。被告：高焕丰，男，1964年9月26日出生，汉族，农民，住昌黎县。公民身份号码×××。被告：高猛，男，1985年11月7日出生，汉族，农民，住昌黎县。公民身份号码×××。原告董春风与被告高焕丰、高猛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董春风到庭参加诉讼，被告高焕丰、被告高猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董春风向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还化肥款40800元。事实和理由：2018年3月22日，被告购买原告的化肥并为原告出具欠条，共欠款40800元，经多次催要被告未予偿还。高焕丰既未出庭应诉也未提交书面答辩。高猛既未出庭应诉也未提交书面答辩。原告为支持自己的诉讼请求，提交了有二被告签名的欠条，用以证实二被告欠款40800元。在本院对二被告庭前进行的询问中，被告高焕丰对欠条无异议，被告高猛否认其签名为其本人所书写，并称不认识原告；原告庭审中认可二被告签名均系被告高焕丰所签。本院经审核认为，上述欠条内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，但高猛签名并非其本人所签。综合当事人在法庭上的陈述以及有效证据的认证情况，本院认定事实如下：2018年3月22日，被告高焕丰购买原告董春风的化肥并为原告出具欠款40800元的欠条，该欠条上被告高猛署名并非本人所签。后经催要，被告未偿还欠款。本院认为，原告董春风与被告高焕丰之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。被告高焕丰在收到原告的化肥后，未承担及时付款的义务，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告高焕丰给付化肥款的诉讼请求予以支持；原告没有证据证实被告高猛系买卖合同相对方，也没有证据证实被告高猛欠款，故对原告要求被告高猛给付化肥款的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高焕丰本判决生效后10日内偿还原告董春风化肥款40800元二、驳回原告董春风要求被告高猛偿还化肥款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取计410元由被告高焕丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 张建利 二〇一九年九月二十三日书记员 郑 浩
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初1276号 原告：姚良达，男，1973年4月10日出生，汉族，住永春县。 被告：康贤瑞，男，1974年8月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告姚良达与被告康贤瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚良达到庭参加诉讼，被告康贤瑞经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚良达向本院提出诉讼请求：1、判决被告康贤瑞偿还原告借款15000元及其从起诉之日起至实际付清之日止按月利率0.5%计算的利息，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月24日，被告康贤瑞向原告借款15000元，借款后，被告至今未偿还。 被告康贤瑞未作答辩。 本案在审理过程中，原告姚良达对其主张在举证期限内向本院提供被告康贤瑞出具的借条1份予以证实，经庭审审查属实，本院予以确认。 经审理查明，2017年1月24日，被告康贤瑞向原告姚良达借款15000元，同日，被告出具借条1份。该笔借款，原、被告双方对借款期限、借款利率、逾期利率未作约定。借款后，因被告至今未偿还，原告诉至本院。 综上所述，本院认为，被告康贤瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。被告康贤瑞未能及时偿还该笔借款，原告姚良达请求被告偿还，依法应予支持。原、被告双方对该笔借款的借款期限、借款利率、逾期利率均未作约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，可从原告主张权利之日起（即起诉之日2019年4月24日）按月利率0.5%计算逾期利息。被告康贤瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告康贤瑞应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告姚良达借款15000元及该款从2019年4月24日起至实际付清之日止按月利率0.5%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告康贤瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  姚启炉 审 判 员  吕曙晋 人民陪审员  吴长江 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  林冬梅 附：一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初9776号原告：哈尔滨市冰洋牧业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗满族乡东胜村。法定代表人：赵潘清，该公司总经理。原告：赵潘清，男，1961年5月3日出生，汉族，哈尔滨市冰洋牧业有限公司总经理，住哈尔滨市平房区。二原告委托诉讼代理人：刘颖，黑龙江李易桐律师事务所律师。被告：哈尔滨大台农众森生物科技有限公司，住所地哈尔滨市香坊区成高子镇民强村。法定代表人：陈建开，该公司总经理。被告：张波，男，1974年1月2日出生，汉族，哈尔滨大台农众森生物科技有限公司经理，住黑龙江省讷河市。二被告委托诉讼代理人：马世敏，黑龙江益朋律师事务所律师。原告哈尔滨市冰洋牧业有限公司（以下简称冰洋牧业）、赵潘清与被告哈尔滨大台农众森生物科技发展有限公司（以下简称大台农公司）、张波买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵潘清及二原告委托诉讼代理人刘颖、二被告委托诉讼代理人马世敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告已支付被告的2017年5月20日购进饲料的款项8600元；2.请求判令二被告赔偿给原告造成的损失100000元；3.案件受理费二被告承担。事实和理由：2017年5月20日原告冰洋牧业从被告大台农公司购进价值8600元狐狸饲料，被告大台农公司发货清单上客户名称写的是冰洋牧业公司法定代表人赵潘清。冰洋牧业公司在使用该批次饲料喂养后的2017年6月1日出现大批狐狸小崽死亡事件，直至2017年6月10日停止使用众森饲料厂的该批次饲料后第三天狐狸停止死亡。经观察死亡症状都是小狐狸抽搐、歪脖、蹬腿、惨叫半天后就死亡，慢则一天死亡的明显食物中毒症状。出现狐狸死亡后，原告赵潘清即与被告张波联系，张波到养殖场查看并采集了批次的饲料样本，称拿回去化验，并未给出了化验结果。后原告多次催促二被告告知化验结果，皆以各种理由推脱敷衍。此次狐狸食物中毒死亡数量为蓝狐小崽死亡635只、银狐小崽死亡113只、流产母狐165只、怀孕狐狸内流产100多只。给原告造成了远超过10万元的经济损失。2019年原告才得知，有其他养殖户的狐狸在2017年3月、4月期间喂养了和原告购买的一样的饲料，也致使狐狸死亡，死亡症状与原告一模一样，并对饲料进行了检验。至今年，原告才得知被告销售的饲料并未取得国务院行政主管部门核发的新饲料证书。原告购进的此批次饲料出厂时根本就未经产品质量检验。《饲料和饲料添加剂管理条例》第5条规定“饲料、饲料添加剂生产企业、经营者应当建立健全安全制度，对其生产经营的饲料、饲料添加剂的质量安全负责。”第8条规定“研制的新饲料、饲料添加剂投入生产前，研制者或企业应当向国务院行政主管部门提出审定申请……”第9条“……国务院行政主管部分应当自收到评审结果之日起10个工作日内作出是否核发新饲料、新饲料添加剂证书，应当同时按照指责权限公布该新饲料、饲料添加剂的产品质量标准。”第19条“……未经产品质量检验，……不得出厂销售……”第29条“禁止生产、经营、使用取得新饲料、新饲料添加剂证书的新饲料、……禁止经营使用……无产品治疗标准…的饲料。”第39条“饲料、饲料添加剂生产企业有下列行为之一的……没有违法取得……（三）生产未取得新饲料、新饲料添加剂证书的新饲料……”显然被告向原告供应的饲料系违法出厂产品，饲料款为违法取得，依法不应予以支持。原被告之间系买卖关系，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定，根据《中华人民共和国合同法》第153条、154条、155条、111条、113条等法律规定，原告有权要求被告承担减少价款，赔偿损失的违约责任。二被告辩称，不同意原告诉请，本案的买卖合同发生在原告赵潘清与被告大台农公司之间，大台农公司生产饲料符合质量规定，况且已经过两年的法定质量异议期，不符合合同法158条的规定，被告不同意原告的诉求，请求法院驳回。被告张波系大台农公司职工，其行为是职务行为，不应当承担法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的2017年5月20日的发货清单本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举示的配合饲料生产许可证（复印件），能够证明被告在未取得饲料生产许可证时向原告销售饲料，本院予以采信；黑龙江省安达市人民法院（2017）黑1281民初2600号民事判决书、行政处罚决定书、检验报告，与本案没有关联性，本院不予采信；徐某书面证言一份，证人徐某无正当理由未出庭作证，对其书面证言不予采信；狐狸死亡照片及情况说明，系原告自行制作，被告不予认可，本院不予采信；赵潘清与张波通话录音一份，不能证明狐狸死亡与食用饲料有因果关系，本院不予采信；冯吉庆证言一份，证明狐狸食用被告生产的饲料后死亡，本院予以采信。被告举示的饲料生产许可证，证明被告的经营资质及取得生产许可证的时间，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告赵潘清系原告冰洋牧业的法定代表人。2017年5月20日，原告赵潘清通过被告大台农公司的职工张波购买大台农公司销售的众森狐8043、众森狐8044饲料共62包，用于冰洋牧业狐狸饲养，合计支付货款8600元。该批饲料经投喂使用，2017年6月1日起原告饲养的狐狸出现中毒症状，并伴有大量狐狸死亡、流产，产生经济损失。另查明，原告已将死亡的狐狸掩埋，剩余饲料没有留样封存。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但双方存在实际的买卖合同关系，故该买卖合同合法有效。关于承担责任的主体问题，被告张波系被告大台农公司职工，代表公司与原告赵潘清进行业务往来，系职务行为，张波不承担法律责任。关于被告销售的狐狸饲料质量问题，原告诉称因使用大台农公司销售的众森狐8043、众森狐8044狐狸饲料致使狐狸中毒、死亡，但未能举示相应证据证明其主张成立，且诉讼时原告已将死亡的狐狸及剩余饲料处理，无法鉴定狐狸死因及检验饲料质量，即无法确认狐狸的死亡与使用被告的饲料之间存在因果关系，故原告诉请被告返还饲料款及赔偿损失没有事实依据，本院不予支持。关于被告在未取得配合饲料生产许可证期间生产并销售狐狸饲料违反《饲料和饲料添加剂管理条例》问题，应由县级以上地方人民政府饲料管理部门主管。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告哈尔滨市冰洋牧业有限公司、赵潘清的诉讼请求。案件受理费减半收取1236元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李波涛二〇一九年九月十六日法官助理徐萌萌书记员毕思佳
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复794号复议申请人：王胜利，男，1982年10月7日出生，汉族，住贵州省盘州市，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：周立萍，女，1857年9月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：杨钊，男，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路100号A、B、C、D区。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人王胜利不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1184号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人王胜利向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行案件且对（2018）黔01民再11号生效民事判决不予执行。南明法院查明：周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持该院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人王胜利的异议请求。王胜利不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人王胜利所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人王胜利所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回王胜利的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1184号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月十日书记员 李娜娜
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执1303号申请执行人：马某1，1971年5月21日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托代理人：马某2，系宁夏昊德律师事务所律师（特别授权）。被执行人：杨某，1973年7月15日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初5018号民事判决书，向被执行人杨某发出执行通知书，责令被执行人杨某向申请执行人马某1偿还借款110000元；案件受理费2500元、公告费600元及本案执行费1597元由被执行人承担。但被执行人杨某至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年4月2日起多次通过电话联系被执行人杨某，其电话均处于关机或无法接通的状态。本院多次根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人，均未找到。后本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人杨某未签收，亦未实际履行。本院于2019年4月2日起两次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查明被执行人杨某名下有银行存款，但已被他案冻结，暂无法处置；被执行人杨某名下无房屋、车辆、土地、证券、工商等登记信息，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。本院于2019年9月16日作出限制消费令，对被执行人杨某采取限制高消费措施。本院已将上述情况通过短信方式告知申请执行人马某1，申请人认可本院的调查结果，同意本院依法终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人杨某经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人马某1释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人马某1可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人杨某的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马学升审判员 盖宁军审判员 吴 斌 二〇一九年九月三十日书记员 杨博晓
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初1531号原告：刘伟，男，1968年8月13日出生，汉族，农民，住五大连池市。委托诉讼代理人：袁丽娟，男，1970年11月16日出生，汉族，农民，住五大连池市。与刘伟系夫妻关系。委托诉讼代理人：卢野，五大连池市法律援助中心法律工作者。被告：杜宝春，男，1964年2月29日出生，汉族，住五大连池市。被告：杜金杯，曾用名杜文学，男，1985年12月1日出生，汉族，住五大连池市。委托诉讼代理人：高学银，黑龙江维安律师事务所律师。本院在审理原告刘伟诉被告杜宝春、杜文学宅基地使用权纠纷一案中。本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托诉讼代理人袁丽娟、卢野，被告杜宝春、杜文学及其共同的委托诉讼代理人高学银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告返还侵占的宅基地使用权；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：该房所有权为刘士荣所有，刘士荣于2018年7月6日去世，2019年7月15日经法院裁定该房由刘士荣的儿子刘伟继承。刘士荣生前宅基地被被告杜宝春、杜文学侵占多年，多次协商索要未果，故诉至法院要求判令二被告返还侵占刘伟的宅基地使用权。杜文学辩称，案涉的宅基地他家已经用了多年，在他们村里不止是他家，其他家也是这样，这是历史形成的，是不争的事实。刘伟为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：1.本院（2019）黑1182民特83号民事裁定书一份，证实刘士荣（已故）所有的五市房权证兴隆字第××号，面积63平方米的砖木结构住宅，由刘伟继承。杜宝春、杜文学的委托诉讼代理人认为，房屋产权证代替不了宅基地使用证。2.五大连池市人民政府五市房权证兴隆字第××号《房屋所有权证》一份，证实刘士荣在五大连池市兴隆乡星火村三屯有63平方米住宅一套。该房屋左临田文芳、右临常贵存，南北至巷道。杜宝春、杜文学的委托诉讼代理人认为，该证属于房屋所有权证，不是宅基地使用权证，不能证明该房屋使用的土地面积，只能证明房屋的实际面积。3.刘伟妻子杜宝春与卖房人张艳君的电话录音记录,证实张艳君卖给杜家房子的时候，诉争地块系一起卖与杜家。杜文学为证实自己的辩解意见，向本院提交了如下证据：五大连池市兴隆镇星火村村委会证明一份、证人贾某出具的证明材料一份、贾某本人身份证复印件一份，这组证据证明贾某曾在星火村委会任党支部书记和三屯屯长，1997年退休。双方争议的所谓宅基地纠纷，是二人在村集体土地上正常使用的范围，是本村历史遗留下来的生活习惯，并不属于刘伟宅基地使用范围，且刘伟家门前也同样占有与本案一样的地方在垛柴火和养大鹅。刘伟质证称，贾某与杜文学是亲属关系，其证言有明显的倾向性，该证据证明不了每一户的使用情况，不具有客观真实性。杜文学使用刘伟家后院及刘伟使用其前院的对应的后院宅基地现状照片各四张，共八张。证明在该村都普遍存在后院农户使用对应前院农户部分宅基地，用于垛柴火和养殖使用事实情况。刘伟质证称，杜文学说的与事实不符，照片证实的是他家前趟街的情况，并不能证明他家北这条街的使用情况。刘伟所提交的证据，具有真实性、合法性并与本案有关联性，作为证据使用，本院予以采信。杜文学所提交的贾某的证言，虽然贾某与本案有利害关系，但其证明的事实与刘伟和杜文学的陈述相吻合，即该地的使用情况系历史形成的，至少二十年以上，其照片系实际情况的客观反应，故杜文学所提交的证据具有真实性和关联性，本院予以认可。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：经审理查明，刘伟系五大连池市兴隆镇星火村三屯的农民，刘伟是刘士荣的儿子。刘士荣在该村有63平方米砖木结构住宅一套，五大连池市人民政府为其颁发了五市房权证兴隆字第××号《房屋所有权证》。刘士荣病故，经本院（2019）黑1182民特83号民事裁定书确认该房由刘伟继承。该房屋左临田文芳、右临常贵存，南北至巷道。案涉宅基地在杜文学家道南，在刘伟家的北园子里，杜文学家在此建有猪圈和堆放烧火柴。刘士荣生前时，杜家就占有该地段，并且在村里这种情况比较普遍，该村80%以上的村民，其堆放的柴火堆都是类似杜家，即堆放在道南别人家的宅基地范围内，是历史形成的现状。本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员依法享有的在农村集体个人住宅的权利。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权利用该土地建造住宅及其附属设施。刘士荣系星火村三屯村民，其在该屯建造的63平方米房屋按照产权证书所确认的面积具有占有和使用的权利。刘士荣病故，其子刘伟经法定程序对该房屋予以继承，本院予以认可。刘士荣只有房屋所有权证，而没有土地（宅基地）使用权证，不能证明该房屋使用的土地面积。杜宝春和杜文学家其柴火堆放在刘士荣家的后园子里，虽然是历史形成，但未经土地行政部门确认，宅基地使用权属不清。土地权属争议是个人与个人之间或者单位与个人之间，因土地所有权或者使用权的归属不清，各自都没有合法有效的权属证照凭证，而又主张土地权属所引发的争议。依据我国土地管理法的规定，土地权属争议的处理程序是：首先由当事人协商解决；协商不成的，申请人民政府处理；对人民政府的处理决定不服的，可依法向法院提起行政诉讼。综上所述，刘伟的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回原告刘伟的起诉。案件受理费50元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  李文华二〇一九年九月二十四日书记员  张慧宁
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执977号 申请执行人：古贝春集团有限公司，住所地山东武城古贝春大街西首。 法定代表人：周晓峰，董事长。 被执行人：武城县爱之家饰品有限公司，住所地山东省武城县临武路南梁李路东。 法定代表人：苏振亭，总经理。 被执行人：武城县大力农业机械有限公司，住所地山东省武城县武城镇刘寨村。 法定代表人：王玉智，总经理。 被执行人：德州润发交通设备配件有限公司，住所地山东省武城县经济开发区德商路东、新恩武路南。 法定代表人：臧付涛，总经理。 被执行人：邱志刚，男，1970年10月3日出生，汉族，住山东省武城县，现住山东省武城县。 本院执行古贝春集团有限公司与武城县爱之家饰品有限公司、武城县大力农业机械有限公司、德州润发交通设备配件有限公司、邱志刚债权转让合同纠纷一案中，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人武城县大力农业机械有限公司银行存款936844.02元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 鹏 二〇一九年九月十日 书记员 董文强
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执49号 申请执行人：梁福柱，男。 被执行人：梁玉生，男，汉族。 被执行人：杨志忠，男，汉族。 被执行人：李成荣，男，汉族。 申请人梁福柱依照（2018）内0625民初334号民事调解书申请执行，要求被执行人梁玉生、杨志忠、李成荣给付申请人代偿的76116元及本案的诉讼费1291元，被执行人至今未履行给付义务，我院于2019年3月22日受理该案件后，已对被执行人网上发出限制高消费令。经启动总对总查控和传统财产查控措施，对被执行人的房产、土地、银行账户等财产信息进行了查询，查明被执行人杨志忠、李成荣有房产，申请人表明不处置房产,被执行人再无其他可供执行财产，2019年9月16日与申请人进行了约谈，告知了本案的执行情况，申请人无法提供被执行人的其他可供执行财产，申请人认同查询结果，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年九月十七日 书记员  李 鑫
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初7126号原告：田双喜，女，1965年3月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：李慧，黑龙江博润律师事务所律师。被告：王传芹，女，1971年3月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被告：魏运波，男，1968年10月12日出生，汉族，无固定职业，住山东省沂南县。原告田双喜诉被告王传芹、魏运波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田双喜及其委托诉讼代理人李慧、被告王传芹到庭参加诉讼，被告魏运波经本院依法送达开庭传票无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田双喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王传芹、被告魏运波共同偿还原告本金178000元；2、依法判令被告王传芹、被告魏运波共同支付原告逾期利息(自2012年2月8日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算)；3、二被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告魏运波系朋友关系，被告魏运波与被告王传芹系夫妻关系。2011年8月7日二被告向原告借款180000元，原告以现金方式出借，约定还款日期及逾期责任。借款期限届满，二被告并未还款，因此，原告一直向二被告索要。于2018年4月26日及2018年7月26日二被告还款2000元。但剩余借款索要无果，二被告的行为已经严重损害原告的合法权益。现原告依据《合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之相关规定诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告共同偿还本金10万元，依法判令二被告支付原告逾期利息暂计6.3万元（从2012年2月8日起计算至2019年7月1日止按照年利率24%计算）以及从2019年7月2日起计算至实际给付之日止按照年利率24%计算。被告王传芹辩称，借款本金是10万元，当时借款是有抵押物的，18万元中包括每月1万的利息，原告让其打的欠条，原欠条是其签的字，在原告处，具体时间记不清楚了。被告魏运波未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告魏运波未到庭，放弃了举证质证的权利。对当事人无异议的欠条、协议书、借条、微信转账记录，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：原告田双喜与被告魏运波系朋友关系，魏运波与王传芹系原系夫妻关系。2011年8月7日，魏运波向田双喜借款10万元用于采购打砖机器零件，王传芹向田双喜出具欠条,约定借款金额为11万元，借期一个月，以制砖机设备作为抵押物，定于2011年9月6日前还款11万元。逾期，王传芹未能还款。二被告重新为原告出具借条，约定借款金额为18万元，定于2012年2月7日前还款18万元，如到期不能还清按每天1000元支付违约金，之前欠条全部作废。经原告索要，魏运波于2018年通过微信转账给付原告2000元，王传芹通过银行卡转账给付原告5000元。欠款本金及剩余利息原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告魏运波、王传芹之间民间借贷的事实清楚，原告举示的证据确实充分，二被告拖欠不还无理。关于借款本金的认定，原告庭审中自认2011年8月7日被告向原告借款本金10万元，本院予以确认。关于借款利息及违约金的计算，按照二被告最后向原告出具的债权凭证中约定借款金额为18万元，其中包含本金10万元及借款半年利息8万元，利率已超过法律能够支持的最高年利率24%的规定，故本院调整为借期内利率按年利率24%计算，违约金部分不予支持；原、被告未约定逾期利率，原告主张按年利率24%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、第三十条之规定，判决如下：一、被告魏运波、王传芹于本判决生效后十日内共同给付原告田双喜借款本金100000元；二、被告魏运波、王传芹于本判决生效后十日内共同给付原告田双喜借款本金100000元的利息（以借款本金100000元为基数，按年利率24%计算，自2012年2月8日起至实际给付之日止，并扣除二被告已给付的利息7000元）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1930元（原告已预交），由被告魏运波、王传芹共同负担，此款于本判决生效后立即给付原告田双喜。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李波涛二〇一九年九月十六日法官助理徐萌萌书记员刘婷婷
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0583行初261号 起诉人郭道全，男，1964年8月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。 本院于2019年9月6日收到起诉人郭道全提交的起诉状。起诉人郭道全诉称：2013年石狮市人力资源和社会保障局为什么不将工伤认定书送达起诉人。如果当年将工伤认定书及时送达起诉人，起诉人定当找公司索要工伤赔偿金，有了赔偿金后就会得到更好的治疗，就因为其身体一天比一天差，公司看其不能做工，于2015年10月6日被石狮市龙祥制革有限公司单方解雇。之后到处治疗，花了很多钱都治不好。因当年的伤没有治好，落下了严重后遗症及多处并发症，失去劳动能力，终身残疾。2016年12月5日，其去找石狮市人力资源和社会保障局申请2013年9月6日受伤的工伤认定，工作人员让其找公司要工伤认定书，公司不给，费了很多功夫于2016年12月15日才拿到工伤认定书。综上所述，为伸张正义，维护本人的合法权益，请求依法判令石狮市人力资源和社会保障局出具的泉人社工认石字［2013］196号工伤认定书故意不及时送达起诉人的行为违法 经审查，本院认为，起诉人诉称的送达问题是行政行为其中的一个程序过程性行为，而不是一个独立的行政行为，起诉人的诉求不属于行政诉讼的范畴。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对郭道全的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈明红 二〇一九年九月九日 书记员  洪建辉 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初18752号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：陈杨，男，土家族，1994年9月15日出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陈杨金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告陈杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年9月23日，被告陈杨以《牡丹快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告陈杨立即偿还原告截至2019年6月17日的透支本金19003.19元、透支利息1591.57元、违约金2956.23元，合计23550.99元；并向原告支付自2019年6月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金19003.19元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告陈杨承担。被告陈杨未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年9月23日，被告陈杨在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告陈杨按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年6月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金19003.19元、透支利息1591.57元、违约金2956.23元，共计23550.99元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告陈杨向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19003.19元、透支利息1591.57元、违约金2956.23元，以及向原告支付自2019年6月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。。被告陈杨经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈杨于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年6月17日的透支本金19003.19元、透支利息1591.57元、违约金2956.23元，共计23550.99元；并自2019年6月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金19003.19元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取194元，由被告陈杨负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  黄 薇法官助理  徐 晴二〇一九年九月十一日书 记 员  漆隽宏
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执712号 申请执行人：冯绍刚，男，1980年2月28日出生，汉族，住广西柳城县。 被执行人：梁福，男，1982年11月15日出生，壮族，住广西象州县。 本院在执行冯绍刚与梁福租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为58052.0元及利息。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽财产调查措施，现查明被执行人梁福暂没有可供执行财产，且申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一九年九月三十日 书记员  曾丽珍
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复764号复议申请人：荣玉惠，女，1968年9月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：周立萍，女，1857年9月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：杨钊，男，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路100号A、B、C、D区。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人荣玉惠不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1252号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人荣玉惠向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行案件且对（2018）黔01民再11号生效民事判决不予执行。南明法院查明：周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持该院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人荣玉惠的异议请求。荣玉惠不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人荣玉惠所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人荣玉惠所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回荣玉惠的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1252号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月五日书记员 李娜娜
杭锦旗人民法院结案通知书 （2019）内0625执1182号 本院受理杨银银盗窃罪罚金一案，依据（2011）杭刑初字第5号刑事判决书的内容，于2019年9年24日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年九月二十四日
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初769号 原告：何远发，男，1982年5月14日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：覃新亮，男，1988年6月13日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告何远发与被告覃新亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何远发到庭参加诉讼，被告覃新亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告何远发向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款人民币叁万元整（￥30000元），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月份经朋友李佰彬介绍，原告以现金形式借给被告人民币叁万元整，用于被告生意周转，被告承诺两个月内还清给原告。但还款期限到时，被告未能偿还。后来经原告多次催讨，被告仍不偿还，为此，原告特具状起诉，请求法院依法判决。 被告覃新亮既未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告何远发通过朋友介绍与被告覃新亮相识。2018年7月18日，被告向原告提出借款请求，称用于种果子资金周转，原告遂于2018年7月20日将借款现金30000元交付给被告，被告遂向原告出具借条一张，内容为“今借到何远发人民币叁万元整（￥30000），用于生意周转，特立此条。”被告口头承诺半年内还清，但还款期限已过，经原告多次催收未果，遂成诉。 本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚明确，有被告所立借条为凭。原告已将借款交付给被告，被告理应在约定的还款期限内偿还借款，但现还款期限已经届满，被告拒不还款，原告诉请被告立即偿还借款30000元有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃新亮自本判决生效之日起十日内偿还原告何远发借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费550元，由被告覃新亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判长  覃丽文 审判员  唐海洋 审判员  张 玲 二〇一九年九月十六日 书记员  李柳平
道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0325执727号之一 申请执行人：杨伯才,男性,1958年9月19日出生,汉族,住贵州省道真仡佬族苗族自治县； 被执行人：杨伯顺,男性,1963年12月23日出生,汉族,住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院2018年9月1日生效的（2018）黔0325民初1184号判决，于2019年9月5日向被执行人杨伯顺发出执行通知书，责令被执行人杨伯顺赔偿杨伯才经济损失3900元及案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨伯顺在贵州道真农村商业银行股份有限公司东街支行的账户62×××52_1存款20508.62元，冻结期限为365天。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李青松 二〇一九年九月二十六日 书记员  吴婵娟
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执1986号 申请执行人：万庆素，男，1954年6月2日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：张道明，男，1963年6月15日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省淮南市大通区。 本院在执行申请执行人万庆素申请执行被执行人张道明劳务合同纠纷一案中，本院立案受理后，1、本院于2019年8月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人张道明名下无有价证券、银行存款等财产，本院通过线下查询到被执行人张道明名下无房产登记信息并查封了张道明名下车辆皖Ａ×××××。3、本院通过安徽省公安机关临时布控，暂未能查找到被执行人张道明。4、本院依法传唤被执行人张道明，其无正当理由未到院。5、本院已将被执行人张道明纳入全国法院失信被执行人名单，并对张道明发出限制高消费令。6、本案申请执行标的额13250元，执行费99元（已收取），执行到位9751元。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，其同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴雪松 审判员  黄 慧 审判员  蔡兆祥 二〇一九年九月二十三日 法官助理王桂梅 书记员韩同炀
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初1100号 原告：南安市劲驰商贸有限公司，住所地福建省泉州市南安市美林街道溪一村，统一社会信用代码：91350583MA349XRD39。 法定代表人：邵发传，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢雅柔、林志军，福建君守律师事务所律师、实习律师。 被告：刘意，男，1989年1月21日出生，汉族，住四川省南江县。 原告南安市劲驰商贸有限公司与被告刘意借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢雅柔、林志军到庭参加诉讼，被告刘意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告购车按揭款12万元及利息(自2017年9月22日起至实际还款之日止按月利率0.8%计算)；2、被告支付原告逾期还款违约金(以每月5960元为基数，自2017年10月22日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算)；3、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告自愿变更第2项诉讼请求为：被告支付原告逾期还款违约金2万元。事实和理由：2017年9月22日，被告因购买车辆资金短缺向原告申请购车按揭贷款，双方就此签订《车辆按揭贷款合同》1份，后原告将款项12万元支付给被告。借款后，刘意没有偿还过借款本息。 被告刘意未作答辩。 本院经审理认定事实如下：南安市劲驰商贸有限公司(合同甲方)与刘意(合同乙方)于2017年9月22日签订一份《车辆按揭贷款合同》，合同主要约定：“乙方因购买车辆资金短缺，向甲方申请购车按揭贷款12万元。经甲方核实乙方提供的各项材料和证明，甲方现向乙方提供按揭贷款12万元，贷款期为24个月，贷款利率0.8%，贷款类型为还本不减息等额还款型；还款日期为合同签订之日起次月的22日起，还满24个月止；若逾期，甲方将按乙方逾期还款的天数，每天向乙方收取欠款总额的5%的违约金。逾期十天仍未还款的，甲方有权将按揭车辆扣押并自行处理，由此产生的经济损失和法律责任由乙方全部承担。…”等内容。后南安市劲驰商贸有限公司向刘意提供了购车按揭贷款12万元。借款后，刘意至今分文未还。以上事实，有南安市劲驰商贸有限公司提供的《车辆按揭贷款合同》及本案庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。南安市劲驰商贸有限公司与刘意之间签订《车辆按揭贷款合同》主体适格，当事人意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，为合法有效合同。当事人均应按照合同约定全面履行。刘意向南安市劲驰商贸有限公司借款12万元至今未还，事实清楚，证据充分，刘意应予偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现南安市劲驰商贸有限公司要求刘意支付利息(自2017年9月22日起至实际还款之日止按月利率0.8%计算)、逾期还款违约金2万元的诉请，没有违反上述规定，本院予以支持。刘意经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘意应于本判决生效后10日内向原告南安市劲驰商贸有限公司偿还购车按揭贷款12万元及利息(自2017年9月22日起至实际还款之日止，按月利率0.8%计算)； 二、被告刘意应于本判决生效后10日内向原告南安市劲驰商贸有限公司支付逾期还款违约金2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3388元，由被告刘意负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  刘越飞 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  蔡文众 二〇一九年九月二日 书 记 员  郑金玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0325执729号之一 申请执行人：徐建波,男,1971年3月21日出生,汉族,住道真县。 被执行人：重庆三峡城市建筑工程有限公司,住所地：重庆市渝北区两路龙裕街29-11号。统一社会信用代码：915001122035139578, 本院依据已经发生法律效力的贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院2019年2月26日生效的（2019）黔0325民初240号判决，于2019年9月5日向被执行人重庆三峡城市建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人重庆三峡城市建筑工程有限公司赔偿徐建波各项损失15000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人重庆三峡城市建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司重庆永川水晶城支行的账户50×××90_1存款27696.10元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李青松 二〇一九年九月二十四日 书记员  吴婵娟
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3013号 原告：杨宝强，男，1987年3月9日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：陈耀章，漳浦县前亭法律服务所法律工作者。 被告：杨俊强，男，1980年12月19日出生，汉族，住漳浦县。 被告：杨阿燕，女，1981年9月13日出生，汉族，住漳浦县。 原告杨宝强诉被告杨俊强、杨阿燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨宝强及其委托诉讼代理人陈耀章到庭参加诉讼，被告杨阿燕、杨俊强经本院公告传唤后，无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨宝强向本院提出诉讼请求：判令杨俊强、杨阿燕偿还借款本金150000元并支付自2018年9月26日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：杨俊强、杨阿燕系夫妻关系，杨俊强因缺乏资金，分别于2017年5月21日向杨宝强借款100000元、于2017年9月26日向杨宝强借款50000元，两笔借款皆约定月息按3%计算。借款后，经杨宝强多次催讨，杨俊强、杨阿燕均拒不还款。 杨俊强、杨阿燕均未提供答辩意见。 杨宝强围绕诉讼请求，提供如下证据：借条两份、银行转账流水一份。被告杨俊强、杨阿燕经本院公告送达传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，杨俊强因缺乏资金，于2017年5月21日向杨宝强借款100000元，约定月息按3%计算，并出具借条一张交由杨宝强收执；于2017年9月26日向杨宝强借款50000元，约定月息按3%计算，并出具借条一张交由杨宝强收执。借款后，杨俊强仅支付利息至2018年9月25日，之后经杨宝强多次催讨，杨俊强未再偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨宝强与杨俊强之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，杨俊强负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，杨宝强可催告杨俊强在合理期限内偿还，经杨宝强催讨后，杨俊强仍未能履行还款义务，已构成违约的事实。借贷双方可以约定利息，但最高应以月利率2%为限，现杨宝强自愿将借款月息调整为按2%计算，是对自身民事权利的处分，本院不予干涉；杨宝强未提供证据证明银行2017年5月21日及2017年5月22日的两笔对杨阿燕5万元流水与本案借款的关联性，且第一张借条上注明杨俊强收到此笔10万元借款的时间为2017年5月21日与银行流水时间不合及杨阿燕未在两张借条上签名，因此对于杨宝强要求杨阿燕共同偿还借款的诉讼请求，本院依法予以驳回。杨俊强、杨阿燕经本院公告送达传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨俊强应于本判决生效后十日内偿还杨宝强借款本金150000元并支付自2018年9月26日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。 二、驳回杨宝强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3300元及公告费560元，由杨俊强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  姚国明 审 判 员  郑鼎儒 人民陪审员  黄来有 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  邱少丰 书 记 员  陈 玲 附注申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初648号原告湖北随州农村商业银行股份有限公司。住所地：随州市舜井大道89号。负责人杨东升，董事长。委托诉讼代理人杨光泽、汪娜，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告刘建峰，男，1993年10月7日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在审理原告湖北随州农村商业银行股份有限公司与被告刘建峰信用卡纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其民事权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖北随州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费371元，减半收取185元，由原告负担。审 判 长  陈正彬人民陪审员  刘前富人民陪审员  苏功茂二〇一九年九月二十七日书 记 员  李运莲
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执853号申请执行人王海澎，女，住尚志市。被执行人尚志市龙升房地产开发有限公司，住所地尚志市。法定代表人王福堂，经理。本院(2017)黑0183民初1598号民事判决书已经发生法律效力，并已进入执行程序。在执行中，双方当事人自行和解达成协议，现已全部履行完毕。申请执行人撤回对尚志市龙升房地产开发有限公司的执行申请，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：尚志市人民法院（2017）黑0183民初1598号民事判决书终结执行。本裁定立即生效。审判长 胡 君审判员 邵明生审判员 于 杨二〇一九年九月十七日书记员 司宪武
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1191号申请执行人张金松，男，汉族，生于1993年2月16日，住贵州省湄潭县。被执行人李伟，男，汉族，生于1993年5月25日，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初1067号调解书，受理了申请执行人张金松申请执行被执行人李伟劳务合同纠纷一案。案款15000元，受理费138元,申请执行费127元。本案在执行过程中，已执行到位3569.46元，现双方就未执标的11568.54元及申请执行费127元达成和解协议：一、由被执行人李伟从2019年10月起至2020年8月,每月30日前支付1000元(2020年8月支付1568.54元)。二、申请执行费127元由被执行人李伟承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019）黔0328执1191号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  丁希勇二〇一九年九月二十三日法官助理王云玲书记员黄治军
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执恢139号 申请执行人：张增贵,男,汉族,出生于1963年6月28日, 住所:河北省邯郸市邯郸县。 被执行人：王莹，女，汉族，出生于1979年7月4日， 住所：河北省邯郸市丛台区。 被执行人：戚志华，男，汉族，出生于1975年1月15日， 住所：河北省邯郸市丛台区。。 申请执行人张增贵与被执行人王莹、戚志华民间借贷纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2015年7月6日作出的（2014）邯仲裁字第124号裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月25日立案执行。 本案在执行过程中，申请人张增贵于2019年9月23日向本院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结邯郸仲裁委员会（2014）邯仲裁字第124号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裴镇洪 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈思思
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复748号复议申请人：栗芳，女，1965年10月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：周立萍，女，1857年9月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：杨钊，男，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路100号A、B、C、D区。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人栗芳不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1097号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人栗芳向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行案件且对（2018）黔01民再11号生效民事判决不予执行。南明法院查明：周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持该院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人栗芳的异议请求。栗芳不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人栗芳所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人栗芳所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回栗芳的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1097号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月五日书记员 李娜娜
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初3466号 原告：浙江康达汽车工贸有限公司，住所地：杭州市拱墅区石祥路303号。 法定代表人：吴文标，董事长。 委托代理人：王文娟，员工。 被告：黄俊杰，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住陕西省城固县。 被告：余红霞，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住陕西省城固县。 原告浙江康达汽车工贸有限公司（以下简称康达公司）与被告黄俊杰、余红霞追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理期间，因被告下落不明，本院组成合议庭适用普通程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文娟到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告康达公司向本院提出诉讼请求为：1.判令被告黄俊杰偿还原告代偿款16091.98元;2.判令被告黄俊杰支付原告违约金（违约金按照每日万分之六计算，由垫款之日开始计算，要求计算至垫付款项偿清之日止），暂算至2018年12月10日违约金为3121.79元；3.被告余红霞对被告黄俊杰承担连带责任；4.本案诉讼费、执行费由两被告承担。 经审理查明，2016年5月4日，原告康达公司（作为甲方）与被告黄俊杰（作为乙方）、余红霞（作为丁方）签订《代办汽车分期付款服务合同》，约定：乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务，丁方作为乙方借款共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担连带责任;如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，乙方须按未履行借款余款部分的30%支付违约金给甲方。同年5月16日，被告黄俊杰（作为甲方）与杭州银行股份有限公司清泰支行（作为乙方，以下简称杭州银行清泰支行）签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，约定甲方向康达公司购买比亚迪汽车，交易总价42900元，首付款12900元，透支金额31381.2元，手续费1882.87元，分期还款共24期。被告黄俊杰、余红霞将所购车辆作为抵押物为其购车贷款提供担保。原告向杭州银行清泰支行出具一份《担保承诺函》，同意为被告黄俊杰在《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担连带责任保证担保。杭州银行清泰支行发放贷款后，被告黄俊杰未按约定按时归还借款，原告于2017年9月30日、12月14日、2018年3月29日、2018年5月29日分别为被告垫付4412.64元、4412.83元、4411元、2855.51元，合计16091.98元。后，被告未履行上述付款义务。 以上事实有《代办汽车分期付款服务合同》、《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》、担保承诺函、代偿证明、银行流水等证据在案证实。 本院认为，原、被告签订的前述合同均属真实、有效，双方应按约履行。因被告黄俊杰未按约向银行归还分期款，原告代其向银行支付欠款后有权向被告追偿。被告黄俊杰未按约支付欠款，还应承担违约金，本院根据本案情况，酌情确定违约金以代偿款为基数按每日万分之五的标准自垫付之日起计算，总额最高不得超过30%。另，原告主张被告余红霞对被告黄俊杰的上述债务承担连带责任，符合案涉合同的约定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄俊杰于本判决生效之日起十日内向原告浙江康达汽车工贸有限公司返还代偿款16091.98元； 二、被告黄俊杰于本判决生效之日起十日内向原告浙江康达汽车工贸有限公司支付违约金2601.49元（违约金暂计算至2018年12月10日止，此后以第一项未付代偿款为基数按每日万分之五的标准计算至实际履行之日止，最高不得超过30%）； 三、被告余红霞对被告黄俊杰的上述债务承担连带责任； 四、驳回原告浙江康达汽车工贸有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费280元，由被告黄俊杰负担，被告余红霞承担连带责任。 原告浙江康达汽车工贸有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告黄俊杰、余红霞于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  沈 晟 人民陪审员  王春英 人民陪审员  胡亦安 二〇一九年九月二十三日 代书 记员  钱舒颖
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0231民初1768号原告：邓家平，女，1974年6月9日出生，汉族，居民，住四川省泸县。委托诉讼代理人：禇志娟，四川昊通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茜涛，四川昊通律师事务所律师。被告：喻清文，男，1980年4月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告邓家平诉被告喻清文买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓家平及其委托诉讼代理人禇志娟、刘茜涛到庭参加诉讼，被告喻清文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓家平向本院提出诉讼请求：1.判令被告喻清文立即支付货款330932元及利息（以未付货款为基数，自起诉之日起，按照年利率6%计算至货款实际清偿之日止）；2.判令被告喻清文承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月、12月，原告向被告提供公鸡、乌鸡、三黄鸡等农副产品用于被告在人人乐超市、永辉超市的零售。截止起诉之日，被告仍欠货款330932元。原告催收无果，遂诉至人民法院，诉请如前。被告喻清文未作答辩。原告邓家平围绕诉讼请求依法提交了证据，被告喻清文未提交证据。本院认为原告邓家平举示的四本销货清单、银行交易记录、证人杨薛的证言，与待证事实没有关联性，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告邓家平主张其与被告喻清文存在买卖合同关系，其应当对买卖合同关系的成立承担举证责任。本院认为银行交易记录中显示被告喻清文与证人杨薛存在经济往来，且每月交易金额不固定，不足以证明双方之间存在劳动关系或雇佣关系。证人杨薛的证言仅能证明其在原告邓家平举示的销货清单上签字，但无其他证据予以佐证其签字行为系履行职务。原告邓家平举示的四本销货清单中无被告喻清文的签字，该售货清单仅能证明原告邓家平售货的日期、数量、金额等，不能证明在该期间买卖合同的相对人是被告喻清文。因此，原告邓家平举示的现有证据不能证明原、被告之间的买卖合同关系成立，其主张被告喻清文支付货款，无事实依据，本院不予支持。被告喻清文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告邓家平的诉讼请求。案件受理费6264元，由原告邓家平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  李 铸人民陪审员  傅平平人民陪审员  姚 冰二〇一九年九月十六日书 记 员  周 莉
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1004号申请执行人钟安宴，男，汉族，生于1973年8月2日，住贵州省遵义县。被执行人王大国，男，汉族，生于1963年4月27日，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初793号调解书，受理了申请执行人钟安宴申请执行被执行人王大国劳务合同纠纷一案。案款5000元,申请执行费50元。本案在执行过程中，双方达成和解协议：一、由被执行人王大国在2019年12月31日前支付案款5000元。二、申请执行费50元由被执行人王大国承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019）黔0328执1004号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  丁希勇二〇一九年九月二十六日法官助理王云玲书记员黄治军
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执913号 申请执行人李宏与被执行人云长福合同纠纷一案。执行中，被执行人云长福已自动履完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执913号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除云长福因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年九月三十日