广东省茂名市电白区人民法院发文稿签发：核稿：主办单位和拟稿人：民一庭陈子贤2019/9/20发送机关：秘密等级：打印份数：附件：（2019）粤0904民初3001号年月日封发广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初3001号原告：陈冰,男,1962年6月22日出生,汉族,住广东省茂名市电白区***********,身份证号码：440************390。委托诉讼代理人：陈广娇，男，1986年9月28日出生，汉族，住广东省电白区陈村街道办村山水连坡村，身份证号码：440************397。被告：陈永亮,男,194年12月9日出生,汉族,住广东省茂名市电白区***********,身份证号码:440************752。委托诉讼代理人:戴美权,女,1947年9月25日出生,汉族,住广东省电白区陈村街道办村山水连坡村,身份证号码:440************402。系陈永亮的妻子。被告：陈永凤,男,1966年5月7日出生,汉族,住广东省茂名市电白区***********,身份证号码:440************393。原告陈冰诉被告陈永亮、陈永凤土地承包经营权纠纷一案，本院2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告陈冰的委托诉讼代理人黄李志到庭参加诉讼，被告陈永亮、陈永凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈冰向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、请求判令被告陈永亮、陈永凤即停止侵害原告陈冰的土地承包经营权,并清除在原告承包地上抢种的树木,恢复原状。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告均系陈村街道办村山水连坡村村民,水连坡村有五个生产队,分别为5、6、7、8、9队。自从解放以来,我祖父陈振寰在第七生产队,后第七生产队分为三个生产组,我祖父陈振寰及祖母分配在以黄乃兴为组长的生产组中,陈振寰担任该生产组会计员,也是该生产队会计员。而被申请人陈永亮、陈永凤被分配到另一个生产组且当时土地分配是先分组后一年才分田到户。我祖父陈振寰夫妇分配到土地有两块,其中一块位于鲤鱼岭的园地面积约0.4亩,四至:东邻黄德坤园地,南邻韩运园地,西邻黄德俊园地,北邻黄理华园地;另位于水连坡村村前东的块水田面积约0.4亩,四至:东邻韩胶园地,南邻陈日荣、韩胶自留地,西邻黄乃华田地(现黄理华继承使用)北邻琼芳田地。土地分配常明确,且从分配至今未曾调整变动。陈振环夫妇逝世后,原告作为陈振环夫妇法定继承人,有依法继承使用其分配的土地的权利,但被告不顾事实,侵占原告承包地并砍伐原告在承包地上所种的树木,在村委、村小组调解纠纷期间又抢种树木,经村集体多次调解无效,故诉至法院,请求办理。被告陈永亮、陈永凤辩称：原告陈冰诉称：“原、被告均系陈村街道办村山（村委会）水连坡村村民，水连坡村有五个生产队，分别为5、6、7、8、9队。（自从解放以来）我祖父陈振环在第七生产队。陈冰一家在第五生产队为什么不便说。陈振环不是”从解放以来在第七生产队，新中国成立（解放)后的历史是这样：电白是一九五二年开始至一九五三年结束进行土地改革。解放前答辩人的祖父一家七口五个儿女中答辩人的父亲陈日生是长子。自家有少量耕地，承租耕地二吉。因家庭人口多、劳动少，生活困难，父亲陈日生十六岁就去盐田当盐业工人。土地改革时家庭被为贫农阶级，被分配的土地加上自有土地共三亩六分。一九五四年农村成立农业生产互助组，我们家与陈振环（陈冰的祖父）不同组。一九五五年以后由多个互助组并为一个农业生产合作社。我们家与陈振环一家也不同一个社。一九五七年水连坡村和其他自然村的农业生产合作社合并为高级农业生产合作社（原各农业生产合作社的耕地，人员依旧不变，当时相应称为“初级社”)。再是，一九五七年县以下的政府机构也作了改制撤销区人民政府和原来的乡人民政府，重新划分地域，成立乡人民公社，撤销乡人民政府名称改称人民公社。将高级社改为生产大队，初级社为生产小队。水连坡村原有五个（初级）农业生产合作社，改编为五个生产队。陈振环一家在第五生产队，我们一家在第七生产队。水连坡村的五个生产队统归村山生产大队。人民公社成立后，生产以大队为单位，设立公共食堂，统一劳动、统一开饭。食堂开餐以干饭开始，后变稀粥，到一九六0年冬就解散了公共食堂。当时是青黄不接季节，农民的生活是靠耕地收获分配维持。我们水连坡付农民的生活很困苦。但陈冰一家则不同陈冰的父亲陈日佳是政府设置机构的搬运工人，每月有45市斤大米指标供应，还有固定工资。当时陈冰家庭有四口人，陈冰的母亲、祖父陈振环、继祖母（陈日佳的后母）三人是农民。陈冰的母亲不愿与家公陈振环共食，自己另起炉灶，且常与陈振环夫妇争吵。一九六二年全国人民公社体制下放，以生产队为基本核算单，由生产队对生产成本、耕地产量和上缴（公购粮义务和大队的公共积累）进行“三包”并对每个生产队的土地、劳力（及其没有劳力的家庭人口）、耕牛；农具和房屋财产进行“四固定”。陈冰一家在村山大队第五生产队，我们在第七生产队。正是陈冰《诉状》说的“水连坡村有五个生产队，分别为分别为“5、6、7、8、9队”。“四固定”时，陈振环夫妻俩加入第七生产队，为缓和其家庭矛盾，据当时的体制，社员是参加劳动，登记出勤工份，由生产收获总值，计算工份平均值。照当时统一规定，男劳力最高的出勤一天为10份工，女劳力最的出勤一天为8份工。当时的工份值每年不等，一般每份工值的二分钱左右，即是说一天的劳动所得只有二角钱左右，最高工份的每月的工份值都只有五元左右，而原告陈冰的祖父陈振环是生产队的会计，按最高的男劳力定工份，每出勤一天为10份工（生产队会计不是脱产干部）而其继祖母则不是最高的女劳力，出勤一天只有不足8份工。水连坡村的五个生产队都是人多地少的生产队，每年的口粮分配成年人的口粮每月都不足10斤稻谷。与陈村公社近邻的旦场公社、七迳公社有所不同，有的山区大队地多人少的生产队，成年人口每月分的口粮有40左右近稻谷。就是因水连坡村农民生活贫困，加上陈振环的继妻（当时大家都称她“晚婆”）与陈冰的母亲婆媳关系不睦，故在当时六十年代就改嫁旦场公社某山区大队后不知何故，七十年代自己死在旦场仔一个单家独户中，死因不详，尸臭后才被邻居发觉。一九八0年全县统一实行土地经营责任制，即各个生产队将耕地按现有人口平均分配到各户。当时陈村公社村山大队第七生产队陈振环的后妻已经改嫁旦场十多年，只一个人，按五保户分配两份耕地。八十年代后期，陈振环死亡，其承包的耕地丟荒，其耕地应缴交的公粮由生产队负担。一九九二年全县对农村土地经营责任制再次实行统一登记发证。当时的农村体制，原生产队改称经济合作社，各社人口有出生、死亡、嫁出、娶入等自然变动，故按各户人口变动调整承包耕地。当时村山大队水连坡村第七经济合作社陈永亮家庭农业人口共七人：戴美权、陈雪莲、陈雪花、陈崇、陈钓、陈器、陈百川；陈永凤家庭农业人口共八人:吴青、陈永珠、陈永凤、李柳媚、陈广龚、陈广玉、陈广昌、陈雪斌（一九八四年出生)。生产队长黄乃兴（队改社后仍当领导）认为其他各户人口变化不大，重新分配耕地，丈量调整麻烦，将陈振环五保户两份耕地分配给被告两家。我们第七生产队一九八0年实行家庭联产责任制时，每人水田0.18亩，坡地0.21亩。陈振环的两份地是：水田0.36亩，坡地0.42亩。因水田比坡地收获好，故将水田分给陈永凤家，坡地分给胨永亮家。陈振环负担的公粮款，由两家摊分，陈永凤一家负担三分之二；陈永亮一家负担三分之一。如此处理决定，全队各家都无反对，当时队的领导黄乃兴曾带着两户的家长去向村山大队书记李松兴报告（现李书记说记不得此事)。第七生产队陈振环的两份耕地从一九九二年到现在，十七年都是由两被告两家耕种。在国家未免缴公粮前，该地的公粮也是两被告缴交。现在原告陈冰以“农村土地承包经营杈侵纠纷”向法院起诉,答辩人认为完全不合法，土地所有权是在公社体制下放以生产队为基本核算单位时，各出生产队已经分割清楚。以家庭为单位实行承包责任制是本队土地本队社员的事。被告现耕种“纠纷地”，村山大队第七生产队的土地，被告是第七生产队的农民，即使是抢占，也是应由第七生产队处理，原告陈冰是第五生产的农民，无权对第七生产队的耕地提出承包争议。陈振环是原告陈冰的祖父，但为何从第五生产队走到第七生产队，陈冰是应该清楚的。陈振环在第七生产队的两份耕地是按五保户分配的，不是其后祖母的。其后祖母六十年代后其已故嫁旦场公社，原告欲继承请到旦场去。陈振环是前世纪八十年代后期死的，其父母是继承人，当时为什么不出来争继承。现在其母亲仍健在，依法陈冰也没资格当原告。总之，现在原告《诉状》的所谓“承包经营侵权纠纷”，即使是原告的自有祖业，被“侵权”超过法定的诉讼时效期间，依照《民法通则》第一百三十五条规定，法院也不予受理。据此，敬请驳回起诉，诉讼费由原告负担。经本院审理认为：本案为土地承包经营权纠纷，实际上就是土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之见的争议，由乡（镇）级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”现原、被告对于茂名市电白区***********鲤鱼岭及村前东土地的争议，即是土地权属问题，因未经有关人民政府确权处理，故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告陈冰的起诉。案件受理费50元（原告陈冰已预交），由本院退回原告陈冰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 陈子贤二〇一九年九月二十日法官助理 陈晓常书 记 员 罗扬东