wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初3328号原告：中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行，住所地哈尔滨市松北区新湾路88号。负责人：邵锐，职务行长。委托诉讼代理人：赵海潮，黑龙江大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：张会丰，黑龙江大众律师事务所律师。被告：于芳，女，1977年9月8日出生，汉族，联通公司职员，住哈尔滨市道外区。原告中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行（以下简称松北支行）与被告于芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵海潮、被告于芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。松北支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告之间的借款合同；2请求法院判令于芳偿还贷款174444.36元（其中到期借款本金120945.4元，利息12779.19元，逾期违约金20387.25元，手续费10999.56元，未到期款项9332.96元）及逾期利息（以154057.11元为基数，自2019年5月31日起至实际给付之日止，按中国银行信用卡个人申请表第3条按利率日万分之五支付）。事实和理由：2016年6月6日，于芳向松北支行申请办理中国银行“爱家卡”信用卡,于《中国银行信用卡个人申请表》主卡申请人处签名，并同意按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》要求履行义务。6月12日，于芳填写《爱家分期申请表》，向松北支行申请分期付款贷款30万元，分期期数为36期，费率12%，申请额度类型为专向分期额度，按月还本，分期手续费按月收取，于芳于申请人处签名捺印。松北支行与于芳约定借款为非现金透支交易，从交易记账日到松北支行规定的到期还款日止为免息还款期，于芳到期还款日前偿还信用卡帐户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全部偿还信用卡帐户内全部欠款的，不适用免息还款规定；于芳在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。6月17日，松北支行向于芳卡号为62×××66的信用卡下发贷款30万元。于芳未按约定偿还贷款本息，截止至2019年5月30日，尚欠已到期借款本金120945.4元、利息12779.19元、手续费10999.56及未到期款项9332.96元。于芳承认原告在本案中所主张的事实及诉讼请求，但其现无力偿还欠款，希望松北支行能够同意分期还款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。松北支行已发放贷款，依约履行了合同义务，于芳未按期归还借款本息，其行为已构成根本违约，松北支行依约有权解除合同，于芳应当按约定偿还贷款本金，并给付贷款的利息。中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》），《通知》中明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。双方未约定逾期违约金，故松北支行主张逾期还款违约金20387.25元，无合同依据，本院不予支持。松北支行要求于芳给付已到期借款本金120945.4元、利息12779.19元、手续费10999.56元、未到期款项9332.96元及逾期利息的诉讼请求，其中逾期利息的诉讼请求，根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，手续费等服务费不得计收利息，同时对原告主张按日万分之五已计取利息12779.19元的逾期利息，实为计收复利，亦不得超过年利率24%，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除于芳与中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行签订的《中国银行信用卡个人申请表》、《爱家分期申请表》；二、于芳给付中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行贷款已到期借款本金120945.4元、利息12779.19元、手续费10999.56元及未到期款项9332.96元，此款于本判决生效之日起十日内给付；三、于芳于本判决生效之日起十日内给付中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行逾期利息[自2019年5月31日起至贷款实际清偿之日止，以143057.55元（本金120945.4元+利息12779.19元+未到期款项9332.96元）按于芳领用的卡号为62×××66号信用卡的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的标准计算的利息（但该利息总体不得超过以未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算的标准）]；四、驳回原告中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3788元，减半收取1894元（中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行已预付），由中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行负担221元，由于芳负担1673元，于芳应于本判决生效之日起十日内将此款给付中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  许湘辉二〇一九年九月三日法官助理李超群书记员刘莹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初12156号原告：中山市古镇钢亮金属材料有限公司，住所地广东省中山市古镇海洲东岸西路19号首层之3。法定代表人：何浩炫，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭敏珊，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲欣，广东品信律师事务所律师助理被告：中山市润恒灯饰厂，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区乐丰六路33号二栋一楼之一。投资人：李爱明。被告：李爱明，男，1976年12月8日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被告：缪巧华，男，1975年10月3日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被告：李正兰，女，1973年11月4日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原告中山市古镇钢亮金属材料有限公司（以下简称钢亮公司）与被告中山市润恒灯饰厂（以下简称润恒厂）、李爱明买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因原告申请追加缪巧华、李正兰为本案被告，本院于2019年3月11日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钢亮公司的委托诉讼代理人郭敏珊、刘玲欣、被告润恒厂、李爱明、李正兰到庭参加诉讼。经本院公告送达开庭传票，被告缪巧华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钢亮公司向本院提出诉讼请求：判令四被告向原告连带支付人民币794178.2元及利息（利息计算方式：以794178.2元为本金，从2018年3月14日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告实际支付完毕之日）。事实和理由：原告与被告润恒厂素有业务往来，原告应被告润恒厂要求供应不锈钢，由原告送货至被告润恒厂处，截止2018年3月14日为止，被告润恒厂欠原告货款加退票共计794178.2元，2018年3月14日经双方友好协商签订收款协议，由2018年5月1日开始，每月30日前支付原告20000元，截止起诉之日被告润恒厂尚欠原告794178.2元货款未付。现经原告多次催收无果。原告认为被告润恒厂的上述行为已严重侵犯原告的合法权益，被告润恒厂为个人独资企业，被告李爱明为投资人，应对原告的债务承担连带付款责任。被告缪巧华为润恒厂实际投资人之一且在2018年3月14日签字《收款协议》确认债务，并主动承诺对上述债务承担还款责任。被告李正兰原为润恒厂的投资人，于2017年5月5日与李爱明签订《个人独资企业转让协议》，且与缪巧华为夫妻，应承担连带责任。被告润恒厂和李爱明辩称，原告起诉的事实，我方不清楚，与我无关，我本人与中山市润恒灯饰厂不应承担责任，我方至今还与原告方有合作。被告李正兰辩称，当时双方已经签了收款协议，是已经有法律效力的，一直与原告合作的都是缪巧华，我方不应承担责任。本院经审理认定事实如下：钢亮公司与润恒厂存在交易关系，钢亮公司向润恒厂供应不锈钢。2018年3月14日钢亮公司的法定代表人何浩炫代表甲方和润恒厂的实际经营人缪巧华代表乙方签订收款协议。该收款协议主要约定，1.双方已核对，截止2017年9月30日为止乙方欠甲方货款648488.2元和2018年1月31日前未还退票款145690元，合计794178.2元；2.收款方式，由2018年5月1日开始，每月30日前乙方支付甲方20000元；3.结算方式，现金（微信、支付宝汇款都可以）、支票（支票日期不超过45天），如逾期未兑现，乙方每日按货款千分之五的滞纳金支付给甲方；4.本协议一式两份，自双方盖章签字之日生效；5.本协议未尽事宜，由甲乙双方协商解决，如协商不成，由甲方所在地法院管辖。根据中山市工商行政管理局工商内档资料显示，中山市润恒灯饰厂在2013年3月份注册，于2013年5月28日领取营业执照，投资人为移凯，当时名称是中山市润恒五金加工厂；2014年4月14日投资人由移凯变更为缪巧华；于2015年12月10日由投资人缪巧华变更为王建明；于2016年4月6日由投资人王建明变更为李正兰，另原名称中山市润恒五金加工厂变更为现名称中山市润恒灯饰厂；于2017年5月11日由投资人李正兰变更为李爱明，该厂类型一直为个人独资企业。2018年9月21日，原告提交对账单、收款协议、微信聊天截图、中国银行国内支付业务收款回单和工商登记内档资料等证据诉至本院，以润恒厂拖欠其货款794178.2元为由，要求润恒厂支付拖欠的货款并赔偿逾期付款利息损失。本院认为，本案为买卖合同纠纷。钢亮公司与润恒厂之间存在买卖合同关系，润恒厂拖欠钢亮公司货款本金794178.2元的事实，有钢亮公司提交的收款协议为凭，作为润恒厂实际经营人缪巧华签名确认，润恒厂未提出异议，本院予以确认。润恒厂未及时支付拖欠的货款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。钢亮公司诉请润恒厂支付尚欠的货款并赔偿逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。现钢亮公司诉请利息从2018年3月14日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至被告实际清偿之日止，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”的规定，李爱明作为润恒厂的投资人，在润恒厂财产不足以清偿债务的，李爱明应当以其个人的其他财产予以清偿。缪巧华作为润恒厂的实际经营人且在收款协议中签名确认，应在润恒厂财产不足以清偿债务的应当以其个人的其他财产予以清偿。在庭审中可知，案涉债务形成于2015年3月-2017年9月，李正兰于2016年4月6日至2017年5月11日为润恒厂的投资人。涉案债务主要形成于李正兰担任润恒厂投资人期间。另李正兰与缪巧华于1997年结婚，于2018年7月9日离婚。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，可以对案涉债务认定为是李正兰与缪巧华共同生产经营中产生。因此，李正兰应当对案涉债务承担清偿责任。缪巧华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市润恒灯饰厂于本判决生效之日起七日内支付原告中山市古镇钢亮金属材料有限公司货款794178.2元及逾期付款利息（以实欠数额为基数，从2018年3月14日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告实际支付完毕之日）；二、在被告中山市润恒灯饰厂财产不足以清偿债务的，李爱明、李正兰和缪巧华应当以其个人的其他财产予以清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11742元，由四被告负担（原告已预交11742元，本院不另行收退，四被告应于支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  潘国鼎审判员  张 晶审判员  冯 毅二〇一九年九月十五日书记员  卢淑兴
河南省洛宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0328刑初229号公诉机关河南省洛宁县人民检察院。被告人王磊磊，男，1988年10月15日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省洛宁县，现住洛宁县。因犯故意伤害罪于2012年1月12日被洛阳市涧西区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2015年7月23日被洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元，于2017年12月12日刑满释放。因犯盗窃罪于2018年9月7日被孟津县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元，2019年4月16日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪（发现漏罪）于2019年7月11日在平顶山市湛河区新汽车站大厅被平顶山市公安局光明路分局民警抓获，当日临时羁押于叶县看守所；同年7月15日被洛宁县公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。被告人孙治强，男，1987年8月7日出生，汉族，小学文化，住河南省宜阳县。因故意伤害于2016年12月10日被渑池县公安局行政拘留10日，并处罚款500元。因犯盗窃罪于2018年9月7日被孟津县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元，于2018年12月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪（发现漏罪）于2019年4月29日在昆山市张浦镇被昆山市公安局张浦派出所民警抓获，临时羁押于昆山市看守所；同年5月9日被洛宁县公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。洛宁县人民检察院以宁检一部刑诉（2019）80号起诉书指控被告人王磊磊、孙治强犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院指派检察员杨效波出庭支持公诉，被告人王磊磊、孙治强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月26日下午，被告人王磊磊、孙治强携带自制简易开锁工具到洛宁县医药公司家属院，预谋实施盗窃。被告人王磊磊用自制开锁的塑料片将洛宁县某家属院家属楼西单元六楼东门被害人曾某家的防盗门弄开，进入室内实施盗窃，盗取现金2600元，同时被告人孙治强在楼道内望风、接应。后二人将赃款分肥。另查明，案发后被告人王磊磊亲属退赔被害人曾某2600元，并取得被害人的谅解。上述事实被告人王磊磊、孙治强在审理中亦无异议，并有被告人王磊磊、孙治强的供述笔录，被害人曾某的陈述笔录及报案材料，辨认笔录及说明，现场勘验笔录及照片，案发现场监控截图照片，抓获经过，叶县看守所临时羁押证明，收款凭证及谅解书，洛阳市涧西区人民法院（2012）涧刑公初字第82号刑事判决书，洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙刑初字第153号刑事判决书，孟津县人民法院(2018)豫0322刑初209号刑事判决书，被告人王磊磊、孙治强的身份证明等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人王磊磊、孙治强以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立，本院依法予以支持。被告人王磊磊在有期徒刑执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人孙治强在共同犯罪中作用相对较小，依法可以从轻处罚。鉴于二被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，且被告人王磊磊亲属积极退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解，可依法酌情从轻处罚。故根据本案二被告人的具体犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人王磊磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人孙治强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王磊磊的刑期自2019年7月11日起至2021年1月10日止；被告人孙治强的刑期自2019年4月29日起至2020年4月28日止。）三、责令被告人孙治强将其违法所得退赔被害人。罚金限判决生效后十日内交纳本院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马军武二〇一九年九月十九日书记员  杜 瑞
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执496号 关于王术青申请执行河北兴安民用爆破器材有限公司宽城分公司借款合同纠纷一案，本院于2019年03月20日立案执行，并于2019年9月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
安徽省颍上县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1226行初47号 原告刘传宝，男，1969年2月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托代理人刘传茹，安徽淮正律师事务所律师。 被告颍上县王岗镇人民政府，住所地安徽省颍上县王岗镇王岗街，统一社会信用代码11341226003182938D。 法定代表人武亚，该镇镇长。 委托代理人李想，该镇工作人员。 委托代理人徐宝鑫，安徽慧民律师事务所律师。 原告刘传宝因被告颍上县王岗镇人民政府不履行行政给付一案，于2019年8月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于同年8月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。原告刘传宝及其委托代理人刘传茹，被告颍上县王岗镇人民政府的委托代理人李想、徐宝鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘传宝诉称，王岗宝胜轮窑厂系原告个人经营并依法办理了营业执照及采矿许可证。颍上县人民政府要求在规定的时间内将窑厂自行拆除完成土地复耕，经验收合格即给予补贴和补助。原告按要求拆除窑厂并经验收合格，颍上县财政局已将该款450000元拨付至被告账户，但被告以他人上访为由，扣留该款不予支付，请求法院判决被告支付扣留原告因拆除窑厂的补偿款450000元。 原告刘传宝向本院提供的证据有：1．原告身份证、营业执照、采矿许可证各1份，证明原告的诉讼主体资格。2．颍政办［2017］26号文件1份，证明颍上县人民政府对于各乡镇窑厂在2017年5月6日至5月25日自行拆除、完成土地复耕并验收合格的，按每门窑20000元给予补贴，给予每座窑50000元拆除补助费的事实。3．窑业用地拆除复垦验收确认单、拆除窑厂确认表、颍上县砖瓦窑企业现场勘察表、拆除通知书各1份及照片2张，证明：（1）原告按县政府要求在规定时间内自行拆除窑厂的属实；（2）原告经营的窑厂共20门的事实；（3）原告按照要求完成土地复耕并经验收合格的事实。4．颍上县王岗镇人民政府王政信字［2019］15号文件1份，证明原告的窑厂拆迁补偿款在被告单位，被告扣留不支付的事实。5．财政直接支付凭证、财政直接支付入账通知书、颍上县王岗镇蔡郑村证明，证明：（1）县政府拨付本案补偿款的事实；（2）该窑厂原告自行拆除的事实。 被告颍上县王岗镇人民政府辩称，被告没有支付原告相应款项是因为郑伟田到镇政府信访，对于县政府发布的文件被告无异议，但50000元拆除补偿费不应由被告承担，被告正积极与县政府沟通出具关于50000元补偿费用的情况说明。因此，被告请贵院依法进行判决。 被告王岗镇人民政府在法定期限内未向本院提供证据。 经庭审质证：被告对原告所举证据1、4无异议；对证据2、3、5的真实性无异议，对证明目的有异议，认为每座窑50000元的拆除补助费不应由被告承担，上级部门拨付150000元是三座窑的补偿款，每座窑50000元。 本院对原告提供的证据的真实性均予以确认。 经审理查明，原告在王岗镇辖区内有轮窑厂一座，2017年，颍上县人民政府办公室下发颍政办（2017）26号文件，即《颍上县人民政府关于印发颍上县砖瓦窑企业专项整治方案的通知》，载明：窑厂在规定时间（5月6日至5月25日）自行拆除，完成土地复耕，经验收合格的砖瓦窑企业按每门20000元给予补贴，乡镇给予每座窑50000元补助拆除；原告按期拆除并通过验收。2019年4月3日，颍上县财政局财政零余额专户拨给颍上县财政局单位往来资金专户550000元。被告对该笔款项进入其账户认可并说明其中有另外二座窑的拆除补助费各50000元。原告要求被告给付该款被拒，提起行政诉讼。 本院认为，原告按照颍上县人民政府办公室颍政办（2017）26号文件的要求，履行了拆除窑厂的义务并通过有关部门验收，颍上县人民政府也将原告拆除窑厂的补偿款及补贴款转入被告账户，被告扣留该款无事实及法律依据。原告的诉请理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下： 被告颍上县王岗镇人民政府于判决生效之日起十日内向原告支付其窑厂补偿款及补贴款共450000元。 案件受理费50元，由被告颍上县王岗镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  高 丽 人民陪审员  任春梅 人民陪审员  汤 峰 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  张冰蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初4807号原告：孔祥坤。委托诉讼代理人：刘纯学（特别授权），山东锦心源律师事务所律师。被告：邹城市城前镇水泊村村民委员会。法定代表人：付德奎，村主任。委托诉讼代理人：王晓峰（特别授权），邹城公平法律服务所法律工作者。原告孔祥坤与被告邹城市城前镇水泊村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告孔祥坤的委托诉讼代理人刘纯学、被告邹城市城前镇水泊村村民委员会的委托诉讼代理人王晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款20660元，原告主动放弃对利息的请求；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自动放弃了对利息的请求。事实和理由：2015年3月9日，原被告签订了外墙粉刷承包合同，合同约定价格每平方米6元，共6600平方米，合计金额为39660元，合同具体内容详见合同书。工程完工后被告给付工程款19000元，余款20660元经多次催要至今未付，为保护我方合法权益，特提起诉讼。被告邹城市城前镇水泊村村民委员辩称，原告所述工程属实，但单价与工程量数量不确定，被告给付原告19000元，其他意见待核实证据后予以发表。原告围绕诉讼请求依法提交了原被告签订的合同原件一份，甲方处盖有被告的章，上面有时任被告村支部书记（管区书记）陈孔英的签名，合同上的手写体单价、平方数、合计金额均是原告书写，当时陈孔英在场并予以认可。被告给付的19000元分两次给付，第一次15000元是支票，第二次4000元是2017年8,9月份周会计给原告的现金。被告的质证意见是：对合同真实性有异议，是否对公章进行鉴定庭后向村委会汇报后决定，陈孔英是否是时任村支部书记及是否是其签字代理人不清楚，合同上的手写部分单价、平方、工程价款是由原告书写，被告并不知情也没有确认，合同上有涂改添加，不具有真实性。对两次付款被告没有异议。庭后被告补交一份有原告签字确认的付款明细及工程量清单。证明第二次向原告付款数额为4600元，原告对该证据予以认可。原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月9日，原告孔祥坤（乙方）与被告邹城市城前镇水泊村村民委员会（甲方）双方达成《外墙粉刷承包合同》，由乙方承包主体外墙粉刷涂料工程，合同约定甲方提供施工用水、电，乙方在施工过程中必须听从甲方安排，严格按照甲方管理人员的要求施工，不得擅自更改和变更。工程量结算方式约定为施工结束后，甲方一次性付清全部费用。承包价格约定为刷涂料价格：6元/㎡，共计6600㎡，合计金额39600元。被告邹城市城前镇水泊村村民委员会在合同甲方处加盖印章，原告孔祥坤在合同乙方处签字。工程施工完成后，被告邹城市城前镇水泊村村民委员会分两次共向原告支付工程款19600元后余款20000元未再支付，原告孔祥坤诉至本院。本院认为，原告孔祥坤系不具有建筑工程施工资质或劳务资质的自然人，其与被告邹城市城前镇水泊村村民委员会双方订立的《外墙粉刷承包合同》违背了法律、行政法规的规定，为无效合同。合同虽无效，但原告孔祥坤依照合同约定完成了外墙粉刷工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，原告请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。但原告主张的总工程款数额及已付款数额均不正确，双方合同载明的总工程款及被告记载的有原告签字认可的工程款明细中均为39600元，原告诉状陈述合计金额为39660元不当，本院确认原告施工的工程款总额为39600元。关于原告主张被告已付款19000元亦不正确，在原告签字确认的被告记载的工程款明细中载明的已付款数额为19600元，故本院依法支持被告邹城市城前镇水泊村村民委员会向原告孔祥坤支付工程款20000元（39600元-19600元）。关于被告辩称合同上手写单价、平方米及工程价款均是由原告书写对其真实性不予认可的问题，本院认为，原、被告双方合同上的单价、平方米及工程价款虽是原告书写，但合同上有被告盖章，而被告又未对合同上的公章申请鉴定，而且，在庭后被告补交的有原告及被告方会计人员签名的证据中，不仅记载了两次付款情况，而且记载了“迎接济宁市科学发展观粉刷墙壁6600平方×6元=39600元。”故本院确认被告盖章行为是对书写内容的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告邹城市城前镇水泊村村民委员会于本判决生效后十日内向原告孔祥坤支付工程款20000元。二、驳回原告孔祥坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取158元，由被告邹城市城前镇水泊村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吕洁二〇一九年九月三十日书记员  周雯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106财保36号申请人：过志成，男，1955年1月8日出生，汉族，住上海市静安区。申请人：沈一萍，女，1956年4月6日出生，汉族，住上海市静安区。上述申请人共同委托诉讼代理人：毕超，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：刘芳城，男，1975年12月29日出生，汉族，住福建省。申请人过志成、沈一萍因与被申请人刘芳城仲裁申请案中提出财产保全，上海仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，将申请人的财产保全申请提交本院，本院于2019年9月20日立案受理。申请人请求冻结被申请人名下银行存款2,540,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。担保人上海创业接力融资担保有限公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人过志成、沈一萍的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘芳城名下银行存款人民币2,540,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王平文二〇一九年九月二十日书记员  陈映春附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执20420号 交通银行股份有限公司东莞分行、刘道国： 本院受理的申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘道国银行卡纠纷执行一案【执行依据为（2017）粤1971民初17531号民事判决书】，因被执行人刘道国已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年九月四日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3816号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 被执行人：李毅，男，1989年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。 本院在审理华融消费金融股份有限公司与李毅金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0103民初5293号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年九月二十五日 书记员 方 针
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初1656号原告：苏州慧鹏电子有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人：阮智慧。被告:苏州创脉电子有限公司，住所地苏州市西环路。法定代表人：胡宁。原告苏州慧鹏电子有限公司与被告苏州创脉电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，因被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、传票及相关材料，并组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人阮智慧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：判令被告支付加工款17466.2元。被告未答辩。经审理查明，原告为被告加工货物，被告尚欠加工款17466.2元。本院认为，被告拖欠原告加工款，理应支付。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州创脉电子有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告苏州慧鹏电子有限公司加工款17466.2元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，公告费600元，均由被告负担。该费用原告已预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志斌人民陪审员  王宏荣人民陪审员  马 俊二〇一九年九月五日书 记 员  胡文静
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初5151号之一申请人：中国中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路2号中信大厦2楼。负责人：吴从勇，行长。委托诉讼代理人：黄乐云，山东威扬律师事务所。委托诉讼代理人：胡云川，山东威扬律师事务所。被申请人：孙某申请人中国中信银行股份有限公司威海分行与被申请人孙某信用卡纠纷一案，申请人于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值45万元的财产采取保全措施，并以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额45万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费2770元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王波二〇一九年九月四日书记员  刘晓
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执15877号之一 申请执行人：东莞市建力纸品有限公司,住所地：广东省东莞市麻涌镇*。 法定代表人：黎建彬。 被执行人：广州市广新联包装材料有限公司，住所地：广州市花都区花*。 法定代表人：廖勇英。 被执行人：廖勇英，女，1975年5月9日出生，汉族，住湖南省临武县。 申请执行人东莞市建力纸品有限公司与被执行人广州市广新联包装材料有限公司、廖勇英买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初11652号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市广新联包装材料有限公司、廖勇英应偿还申请执行人东莞市建力纸品有限公司货款215465.1元、律师费10000元、诉讼费5053.65元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月10日已立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年8月26日依法扣划被执行人名下银行账户及财付通存款合计3213.18元，扣除执行费50元后，已将上述款项退还申请执行人；另于2019年9月3日依法档案查封被执行人湘Ｌ×××××、粤Ａ×××××的车辆，查封期限二年，因上述车辆未实物扣押，本院暂无法处理。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地、营业所在地村委会调查被执行人财产状况。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，限制其高消费和纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢兆全 审 判 员  王晓坤 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年九月二十日 书 记 员  袁惠章
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0130民初1822号之一 原告：王建申，男，1956年7月17日出生，汉族，河北省石家庄市无极县人，现住本村。 被告：刘会升，男，1980年7月13日出生，男、汉族，山东省德州市宁津县人，现下落不明。 原告王建申与被告刘会升买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法由审判员贾改娟适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，被告刘会升现在下落不明，需公告向其送达法律文书。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项，“起诉时被告下落不明的，不适用简易程序”，故本案不应适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  贾改娟 人民陪审员  田胜烟 人民陪审员  袁立峰 二〇一九年九月十九日 书 记 员  贾巧丽
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2813号申请人：张敏，女，黎族，1997年4月12日出生，住贵州省普安县。被执行人：穆阳，男，汉族，1992年3月25日出生，住贵州省遵义市。申请人张敏与被执行人穆阳经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人穆阳银行存款人民币62000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月四日书记员 张芹梅
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执1518号之一 申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行，住所地永嘉县乌牛街道祥池村，组织机构代码:697033848。 法定代表人陈建明。 被执行人钱乐芬，女，1977年12月22日出生，住永嘉县。 被执行人吴晓国，男，1986年5月20日出生，住永嘉县。 申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行与被执行人钱乐芬、吴晓国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1094号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行向本院申请强制执行。本院于2019年05月13日立案执行。执行标的为被执行人钱乐芬于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行借款198500元、利息5415.42元及罚息、复息（罚息和复息均按月利率12.18‰，其中复息自2018年9月22日起算至2018年10月20日止以利息3617.42元为基数、自2018年10月21日起算至2018年10月24日止以利息4458.42元为基数、自2018年10月25日起算至履行之日止以利息5415.42元为基数；罚息自2018年10月21日起算至2018年10月24日止以本金100000元为基数、自2018年10月25日起算至2018年12月10日止以本金200000元为基数、自2018年12月11日起算至履行之日止以本金1985000元为基数），被告吴晓国对上述款项承担连带责任，并负担案件受理费2179.50元、保全申请费1520元、执行费2763.73元。 执行立案后，本院于2019年5月14日向被执行人钱乐芬、吴晓国发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人钱乐芬、吴晓国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱乐芬、吴晓国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱乐芬、吴晓国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人钱乐芬、吴晓国有可供执行的财产。 鉴于被执行人钱乐芬、吴晓国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钱乐芬、吴晓国作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人钱乐芬、吴晓国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，告知了申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人钱乐芬、吴晓国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结（2019）浙0324执1518号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李学通 审判员  王金谦 审判员  金建勇 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘 超
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0304行审97号 申请执行人温州市瓯海区应急管理局，住所地温州市瓯海区行政管理中心1号楼三楼，统一社会信用代码11330304MB19848656。 法定代表人陈宏，局长。 委托代理人贾真雨、徐群。 被执行人张春玲，女，1982年1月14日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市丰县，现住温州市瓯海区。 申请执行人温州市瓯海区应急管理局于2019年9月3日向本院申请强制执行温瓯应急罚〔2018〕104号行政处罚决定确定的被执行人张春玲履行缴纳罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，温州市瓯海区应急管理局于2019年2月13日作出温瓯应急罚〔2018〕104号行政处罚决定，处罚决定对被执行人张春玲处以罚款95000元，并于同年2月14日送达。被执行人已缴纳罚款55000元，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年4月8日，申请执行人向被执行人送达催告书，责令被执行人限期缴纳剩余罚款4万元，但被执行人在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行温州市瓯海区应急管理局于2019年2月13日作出温瓯应急罚〔2018〕104号行政处罚决定（剩余罚款金额为4万元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李瑞加 二〇一九年九月五日 代书记员 陈思文
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初4941号原告：邹城市盛达物流有限公司。法定代表人：盛利，经理。委托诉讼代理人：李永昌（特别授权），山东报捷律师事务所律师。被告：武继东。原告邹城市盛达物流有限公司（以下简称盛达公司）与被告武继东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛达公司的委托诉讼代理人李永昌、被告武继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款300000元，并承担以300000元为基数，自2018年7月28日起按照月利率1.5%计算至判决确定的履行期限之日止的利息；2、依法判令原告对位于邹城市碧桂园小区抵押房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月22日被告以24万元的价格购买原告享有所有权的鲁Ｈ×××××货车一辆，并继续登记在原告名下挂靠自主经营，被告欠原告购车款及油款，2018年7月28日被告出具30万欠条，并承诺每月23号前按月息1.5%支付利息，但被告没有按照约定还款付息，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告武继东辩称，对于欠款数额认同，对于利息是口头约定的，对于诉求的第二项我不认可，我没有将房屋抵押给原告，也没有到房屋主管部门办理抵押手续。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1、原告营业执照复印件，证明诉讼主体资格。证据2、车辆挂靠合同，证明被告挂靠原告公司事实。证据3、被告出具的欠条一份，证明截止2018年7月28日被告欠原告购车款、油款30万元，约定利息按照月息1.5%计算，被告自愿以碧桂园小区64号楼2单元2603室作为抵押。证据4、原告法人与被告通话录音，证明被告认可截止到2018年7月28日被告欠原告车款、油费30万元，并承诺抵押房产贷款还款的事实。证据5、个人购房担保借款合同邹房预城区字第××号，房屋预告登记证书，按揭补充协议书（均系复印件），该证据与欠条相互印证，被告自愿将碧桂园小区抵押给原告。以上证据除了证据5以外都是原件，证据原件待质证后收回，提交复印件。被告对上述证据的质证意见是：对证据1没有异议。对证据2没有异议。对证据3欠条的真实性没有异议，但是从欠条之日起3年还清，2021年7月28日到期，现在没有到期。对证据4没有异议。对证据5不认可，我不知道原告从哪里得到的，我的房屋是贷款的农行的，现在正常还贷，证据5的原件在我这，当时给过原告，原告又还给我了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月28日，被告武继东向原告盛达公司出具《欠条》，载明：欠现金及车款共计叁拾万元整（300000.00元），月息1.5%，每月23日前付息，本欠款三年内还清。如还不清该欠款以碧桂园小区作为抵押该欠款。身份证：3704819760227xxxx武继东2018年7月28日。庭审中，原告自认收到被告利息500元。本院认为，原、被告没有订立书面的车辆买卖合同，被告通过向原告出具欠条的方式对双方的车辆买卖事实及欠款数额予以确认，欠条系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。武继东未按协议约定支付利息构成违约，盛达公司请求支付利息本院依法予以支持，被告于2018年7月28日向原告出具的欠条，约定月息1.5%，第一次付息的时间为2018年8月23日前，应付利息数额为3450元，对于已付利息数额被告陈述记不清了，原告自认已收到500元，本院确认欠条出具后被告已向原告支付利息500元，原告请求被告支付自2018年7月28日至判决确定的履行之日的利息，对于第一次利息（2018年7月28日至2018年8月23日），需扣除500元，被告还需向原告支付2950元。关于原告请求被告支付欠款300000元的问题，双方在欠条中约定了“本欠款三年还清”，欠条的出具时间为2018年7月28日，则还清日为2021年7月28日，原告起诉日为2019年8月20日，原告主张300000元的还款期限未到，而且原告也未提交证据证明双方对还款时间作出了新的约定，故原告请求被告向其支付300000元的请求本院依法不予支持。关于原告请求对被告位于邹城市碧桂园小区64号楼2单元2603室抵押房产享有优先受偿权的问题，本院认为，被告在欠条中承诺以其名下的房产抵押给原告，但双方并未办理相关的抵押登记手续，《中华人民共和国物权法》第一百八十七规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”财产抵押权的设立不仅要求双方订立书面合同，还要求双方办理抵押登记手续，不经抵押登记，抵押权不成立。故原告的抵押权因抵押物未办理抵押登记手续而未设立，原告对被告出具的《欠条》中所涉房产不享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告武继东于本判决生效之日起十日内向原告邹城市盛达物流有限公司支付货款利息2950元及以300000元为基数，自2018年8月24日起按照月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行期限之日止的利息。二、驳回原告邹城市盛达物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元由原告负担2000元，被告负担900元；财产保全费2020元由原告负担1347元，被告负担673元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 吕 洁二〇一九年九月三十日书记员 孟淑鑫
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤0308民初761号原告：深圳市港路通货运有限公司，住所地广东省深圳市盐田区东海道侧东海丽景花园7栋2B27，统一社会信用代码91440300755670790X。法定代表人：王效飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾东炎，男，1972年9月12日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市大亚湾区，该公司员工。被告：华振杰,男，1983年10月16日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市湖里区。被告：曹秀明，女，1987年6月29日出生，汉族，身份证住址福建省连城县。原告深圳市港路通货运有限公司与被告华振杰、曹秀明合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾东炎到庭参加了诉讼，被告华振杰、曹秀明经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告华振杰归还剩余本金人民币（以下均为人民币）103065元及相应利息，其中，2016年11月至2019年3月的利息141146.6元，2019年4月起至款项付清之日止的利息按每月三分的标准计算；2.判令被告曹秀明承担连带清偿责任；3.被告华振杰承担本案诉讼费。事实与理由：2012年9月，被告华振杰入职原告公司任厦门分公司业务经理，被告华振杰从2014年起至2016年5月31日期间，以各种欺骗手段私自收取本应属于原告的运费665738元，厦门分公司另一业务经理刘书平在与原告对账时，原告才知道被告华振杰以原告身份收取客户运费，并私自截留占有。2016年7月27日，原告与被告华振杰，担保人曹秀明、见证人刘某对面一笔笔对账核算，最终确认被告侵占原告运费665738元。原告发现被告利用职务侵占财产，曾经想报警，但被告华振杰多次提出愿意分期归还侵占款。2016年10月28日，被告与原告对账冲减后，最终确认应归还侵占款366571元及少计的欠款14994元。2016年11月1日，被告开始支付第一笔款30000元，到2018年2月止，被告不定期支付了278500元，还欠侵占款本金加利息。现被告拒不履行《还款承诺书》，也躲避原告，电话不接，上门也找不到人，被告华振杰的行为给原告带来了巨大的经济损失。被告曹秀明是被告华振杰的妻子，也是担保人，应承担连带清偿责任。两被告未予答辩，也未提交证据。本院经审理查明：被告华振杰自2012年9月入职原告，任厦门分公司业务经理。2014年至2016年5月期间，被告华振杰将客户给公司的运费665738元收取到其个人账户，未转付给公司，其于2016年7月27日向原告出具《还款承诺书》，保证2016年7月31日前还款50000元，8月30日前还款50000元，剩下的运费从2016年9月起每月归还30000元，并承诺若违约，每月按人民银行贷款利率的4倍计付利息或按未还款总额的20%计算违约金。被告曹秀明在承诺书下方担保人处签字。2016年10月28日，原告与被告华振杰进行对账，被告华振杰确认尚欠公司运费366571元。另，双方在2016年10月28日对账时少计欠款14994元。上述欠款合计381565元。自2016年11月至2018年2月期间，被告华振杰陆续还款278500元，尚欠余款103065元，此后未再还款。原告称，按双方约定的每月三分的利息利算，截至起诉前的2019年3月，被告华振杰欠付利息141146.6元。以上事实，有原告提交的员工参加社会保险清单、借款单、应收款明细、《还款承诺书》、对账单等证据及原告庭审陈述证实，足以认定。本院认为，被告华振杰在工作期间收取了原告的运费103065元尚未返还，被告华振杰应按照承诺及时返还给原告。双方在《还款承诺书》中约定，被告华振杰违约，应按月息三分的标准每月向原告支付拖欠款项的利息，该利息标准因违反了法律的相关规定，本院予以调整，确定按月息两分即年利率24%的标准计付，超出部分不予支持。原告主张2016年11月至2019年3月的利息为141146.6元，该金额实系以每月欠付本金为基数并按月息三分的标准进行计算所得的总额，根据前述调整后的标准计算，上述期间内的逾期利息应为94097.7元（141146.6元÷0.03×0.02）。原告主张的2019年4月起的逾期利息，应按年利率24%的标准支付至款项还清之日止。被告曹秀明系被告华振杰上述债务的保证人，应依法承担连带保证责任。被告曹秀明承担责任后，可依法向被告华振杰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华振杰应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市港路通货运有限公司返还人民币103065元，并支付2016年11月至2019年3月期间的利息人民币94097.7元；二、被告华振杰应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市港路通货运有限公司支付2019年4月起至款项付清之日止的利息，利息以欠款本金人民币103065元为基数，按年利率24%的标准计付；三、被告曹秀明对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费人民币4963.18元，由被告华振杰、曹秀明连带承担。该款原告已预交，本院不予退还，两被告应将该款于本判决生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 孙 小 玲人民陪审员 王   巧人民陪审员 范   勇二〇一九年九月三日书 记 员 童霄（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保461号申请人重庆农资电子商务有限公司，住所地重庆市渝中区新华路216号24层，统一社会信用代码91500103MA5U3NBL43。法定代表人牛育健，该公司董事长。委托代理人向芸，重庆百君律师事务所律师。被申请人重庆凯尔冷链物流管理有限公司，住所地重庆市江北区港城东路2号4幢3-1，统一社会信用代码91500105304943331G。法定代表人杨立立。申请人重庆农资电子商务有限公司与被申请人重庆凯尔冷链物流管理有限公司仓储合同纠纷一案，申请人重庆农资电子商务有限公司于2019年9月4日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值1900000元的财产采取保全措施。利宝保险有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人重庆农资电子商务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆农资电子商务有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费5000元已由申请人重庆农资电子商务有限公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇一九年九月四日法官助理  袁萌清书 记 员  王 露
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵0802民初414号 原告：张某1，男，1970年2月13日出生，汉族，住兵团第八师一四八团。 委托诉讼代理人：陈弯弯，新疆初维律师事务所律师。 被告：张某2，男，1972年1月7日出生，汉族，住兵团第八师一四八团。 被告：张某3，女，1975年9月19日出生，汉族，住石河子市。 法定监护人：张某2（简历同上） 本院于2019年7月8日立案受理原告张某1与被告张某2、张某3法定继承纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令依法分割父母双方遗留下来的存款暂定20000元；2.判令被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告的父亲张某4、母亲马某分别于2012年12月29日、2017年10月1日去世，被告张某3为无民事行为能力人，现留有遗产未分割，被告张某2拒绝分割遗产，特诉至法院，要求依法分割遗产。 被告张某2辩称：原告在父母生前未尽到赡养的义务，父母留有遗嘱，不同意给其分割遗产，遗产要用于张某3的生活和治疗精神疾病的费用上，不同意给原告分割遗产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：张某4和马某系夫妻，共育有三个子女：张某1、张某2、张某3。2012年12月29日张某4死亡。2017年10月1日马某死亡，丧葬事宜由被告张某2办理。马某死亡后，留有银行存款150000元、一四八团楼房一套，社保部门发放抚恤金及丧葬费62000元，以上财产均在被告张某2处。 另查明：被告张某3精神残疾二级，现在石河子市绿洲医院住院治疗，法定监护人为被告张某2，其住院费用及生活费均由被告张某2交纳，该费用从马某遗产中支出。 本院认为，本案的争议焦点是：马某遗产、抚恤金及丧葬费应如何分割。 关于遗产继承问题，《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”依据庭审查明事实来看，被告张某3为精神残疾人员，丧失劳动能力，平时依靠被继承人马某生活，现被继承人死亡，应为其分割必要的足额的生活及治疗的费用，被继承人马某生前也在遗嘱中表达了这一意思，本院予以尊重，故被继承人马某遗留银行存款150000元及一四八团楼房一套由被告张某3继承。 关于抚恤金、丧葬费的问题。法律规定，参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助费和抚恤金。原、被告均属遗属范围之内，故本案的原、被告对于马某名下的丧葬费及抚恤金均有权享有。抚恤金是在劳动者死亡后，国家或劳动者生前所在单位等给予死者遗属的精神关怀和物质帮助，相当于生活费，因死亡而发放的抚恤金，主要目的是优抚救济死者遗属，带有抚慰其家属的性质。由于抚恤金不是给予死者的，也不是死者生前的财产，故不属于遗产的范围，不能作为遗产继承。抚恤金的享有者，除必须是死者的配偶或者直系亲属外，更重要的是应主要或部分依靠死者生前抚养这个条件，特别是那些依靠死者生活的未成年和丧失劳动能力的遗属，以及对死者尽了主要义务或者与死者生前一直共同生活的遗属应该多分。虽然抚恤金、丧葬费属于共有财产，和本案不是同一法律关系，但考量到减少当事人的诉累，本院一并处理。依据本案查明事实，考虑到继承人的经济能力和对死者的赡养情况，本院酌定原告张某1分得20000元，被告张某3分得20000元，由于被告张某2为办理死者丧事支付了丧葬的费用，故丧葬补助费以及剩余抚恤金22000元应由被告张某2分得。 依据《中华人民共和国继承法》第五条、第六条、第十三条、《中华人民共和国社会保险法》第十七条的规定，判决如下： 一、马某遗产银行存款150000元及一四八团嘉和馨园1栋311号楼房一套由被告张某3继承； 二、抚恤金及丧葬费由原告张某1分得20000元（由被告张某2于本判决生效后十日内给付）、被告张某3分得20000元、被告张某2分得22000元； 三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元（原告已预交），由被告张某2负担（给付时间同前项）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  陈刚 二〇一九年九月十八日 书记员  张凡
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3840号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 被执行人：蒋傲，男，1993年3月30日出生，汉族，住安徽省 本院在审理华融消费金融股份有限公司与蒋傲金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0103民初3536号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年九月二十五日 书记员 方 针
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1869号之一申请执行人邱长，男，1982年9月1日出生，住河南省郸城县。被执行人王永林，男，1980年11月6日出生，住浙江省丽水市莲都区。申请执行人邱长与被执行人王永林劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初3752号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人邱长向本院申请强制执行。本院于2019年6月14日立案执行。执行立案后，本院于2019年6月19日向被执行人王永林发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人王永林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王永林逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王永林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，暂未发现被执行人王永林有可供执行的财产。鉴于被执行人王永林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王永林作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人王永林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，告知了申请执行人邱长，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人王永林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1869号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈小成人民陪审员  刘良义人民陪审员  金 丹二〇一九年九月十一日书 记 员  翁建设
达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1702民初3001号 原告：李青，女，1986年2月15日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：王飞，男，1982年5月19日出生，汉族，住达州市通川区 原告李青与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告李青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李青撤回起诉处理。 审判员  侯学全 二〇一九年九月十八日 书记员  李红秀
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初4350号原告：东莞市鼎华塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇雁田村水布路高达工业城一幢一楼。法定代表人：陈素兰，总经理。委托诉讼代理人：冯晓波，广东智成律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊强，广东智成律师事务所律师。被告：东莞市钧斯美实业有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇赵林村金川工业区2路右边第4栋1-2楼。法定代表人：候连燕。被告：候连燕，女，1986年6月4日出生，汉族，住湖南省耒阳市，原告东莞市鼎华塑胶制品有限公司与被告东莞市钧斯美实业有限公司（以下简称“钧斯美公司”）、候连燕承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯晓波到庭参加诉讼，被告钧斯美公司、候连燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款6万元及利息（从起诉之日起至还清款项日止按照银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方自2017年开始有生意往来，原告应被告要求将钢圈、塑料制品等材料供应给被告，经对账被告仍欠原告货款6万元，经原告多次催促被告还款，被告2018年8月31日开具支票给原告，但被告银行余额不足，导致原告无法承兑。被告钧斯美公司是个人独资企业，被告候连燕应对被告钧斯美公司的债务承担无限责任。为了维护自身的合法权益，原告提起诉讼。被告钧斯美公司、候连燕在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提出答辩。经审理查明：原告主张，原告与被告钧斯美公司自2017年1月开始有交易往来，交易的产品是钢圈。交易流程是：被告钧斯美公司通过传真的方式向原告下单，原告按照被告钧斯美公司的要求，将钢圈等材料送到被告钧斯美公司处，原告制作好表通过传真发送给被告钧斯美公司对账，双方约定月结60天。原告诉请的货款期间是2017年3月至5月，诉请的金额是按照送货单上面的数量以及对账单上面的单价计算得出，原告制作对账单传真发送给被告钧斯美公司，被告钧斯美公司没有对账，原告开具发票直接送至被告钧斯美公司处，被告钧斯美公司开具金额为60000元的支票给原告，但是，原告到银行承兑，由于被告钧斯美公司账户余额不足导致无法承兑。原告主张，被告钧斯美公司是自然人独资企业，被告候连燕是被告钧斯美公司的唯一股东，被告候连燕应对被告钧斯美公司的债务承担连带清偿责任。以上事实，有采购单传真件、对账单传真件、送货单、增值税发票打印件、支票原件、工商银行退票领取确认书、工商登记档案，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张被告钧斯美公司尚欠货款6万元，提供了证据予以佐证，上述证据能形成相对完整的证据链，本院对原告的主张，予以采纳。被告钧斯美公司应对其已经支付货款承担举证责任，但被告钧斯美公司没有提供证据予以反驳，被告钧斯美公司应承担不利后果。因此，原告诉请被告钧斯美公司向原告支付货款6万元，合法有据，本院予以支持。本案的争议焦点是：原告其他诉请能否支持。关于争议焦点。原告诉请逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告钧斯美公司应向原告支付逾期付款利息的计算方式是：以6万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自起诉之日即2019年2月15日起计算至付清之日止。原告的诉请未超出上述标准，本院予以支持。关于被告候连燕是否需要对被告钧斯美公司的债务承担连带清偿责任。被告钧斯美公司是个人独资的有限责任公司，被告候连燕未能证明被告钧斯美公司的财产独立于股东自己的财产，应当对被告钧斯美公司的债务承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告东莞市钧斯美实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市鼎华塑胶制品有限公司支付货款6万元及逾期付款利息（计算方式：以6万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年2月15日起计算至付清之日止）；二、被告候连燕对被告东莞市钧斯美实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告东莞市钧斯美实业有限公司、候连燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  代小静审 判 员  朱红奎人民陪审员  曾想祯二〇一九年九月十一日书 记 员  谭 艺附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执16005号之一 申请执行人:东莞市国翔装饰工程有限公司,住所地：广东省东莞市麻涌镇大步村中心东路二号。 法定代表人:戚锦立。 被执行人:梁春勇,男,1991年3月5日出生,汉族,住广西田阳县。 申请执行人东莞市国翔装饰工程有限公司与被执行人梁春勇其他案由纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初31981号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人梁春勇应偿还申请执行人东莞市国翔装饰工程有限公司款项41141元及利息、受理费861.57元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月11日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  袁惠章
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保474号申请人重庆芒果广告传媒有限公司，住所地重庆市渝北区迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000051736288N。法定代表人谢春娇。委托代理人马正，该公司员工。被申请人重庆育恩联合妇产医院有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路春晖花园，统一社会信用代码915001045616448182。法定代表人詹新辉。申请人重庆芒果广告传媒有限公司和被申请人重庆育恩联合妇产医院有限公司广告合同纠纷一案，申请人重庆芒果广告传媒有限公司于2019年9月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值118724元的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司为申请人提供担保。本院认为，申请人重庆芒果广告传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆芒果广告传媒有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1114元已由申请人重庆芒果广告传媒有限公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇一九年九月十二日法官助理  袁萌清书 记 员  王 露
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0522民初1946号原告：江琳，女，1985年10月4日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系个体工商户，住桓仁满族自治县。被告：桓仁万帮马大姐工艺品有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇虎泉村。法定代表人：马丹卫，系该公司总经理。江琳与桓仁万帮马大姐工艺品有限公司（以下简称万帮公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李云峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告江琳，被告万帮公司法定代表人马丹卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江琳向本院提出诉讼请求：确认原告江琳与被告桓仁万帮马大姐工艺品有限公司自2002年1月1日至2012年11月3日期间事实劳动关系存在。事实及理由：原告江琳自2002年开始入职被告桓仁万帮马大姐工艺品有限公司工作。桓仁万帮马大姐工艺品有限公司于2006年起为员工缴纳养老保险，中间相差4年。我们了解到政策允许续前保险，所以请求公司予以投保。公司同意续保并获得市劳动局支持，完成劳动关系认定，于2010年完成续保，并且获得市人力资源和社会保障局确认。2011年7月末，公司遭遇洪水侵袭，档案室后墙被洪水冲垮。室内所有档案被大水浸泡，无法抢救，后被救援人员用推土机连同废砖废瓦一起推走（县政府有关部门可以确认），后经市人力资源和社会保障局确认原告江琳相关手续档案损毁丢失。为确保应享受退休待遇不变，须补办劳动关系认定书。原告江琳向桓仁满族自治县劳动人事争议仲裁委提出申请桓仁满族自治县劳动人事争议仲裁委以申请人仲裁请求超过仲裁申请时效不予受理。现江琳作为原告起诉被告桓仁万帮马大姐工艺品有限公司。请求法院确认原告与被告之间事实劳动关系，并补办劳动关系确认书。被告万帮公司辩称，我同意原告诉讼请求，事实是我们之间确实存在劳动关系。原告江琳围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万帮公司于2004年7月29日成立，经营范围：工艺品制造、销售等。在万帮公司成立时，原告江琳在万帮公司工作，担任出纳职务，接受万帮公司管理支配,按月领取工资。2012年11月，双方解除了劳动合同关系。2020年8月10日,原告江琳向桓仁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,要求确认劳动关系，该委员会于当日作出桓劳人仲不字(2020)第18号不予受理通知书,决定不予受理。原告江琳因此诉至本院，提出诉讼请求：要求确认原告江琳与被告桓仁万帮马大姐工艺品有限公司自2002年1月1日至2012年11月3日期间事实劳动关系存在。以上事实，有原告江琳陈述，被告万帮公司答辩，不予受理通知书，解除劳动合同证明书，社会保险登记表，企业职工基本养老保险缴费证明，自然年度账户信息等在卷佐证，经当庭出示及本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，本案为确认劳动关系纠纷。（一）《中华人民共和国民法总则》第五十九条规定：法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。万帮公司于2004年7月29日成立，因此，万帮公司自2004年7月29日才具有民事权利能力和民事行为能力，因此，原告江琳要求确认其与万帮公司之间自2002年1月1日-2004年7月29日之间存在事实劳动关系的诉讼请求，不符合客观事实及法律规定，本院不予支持；（二）2004年7月29日之后至2012年11月3日期间，原被告均认可双方建立了劳动关系，相关证据能够证明双方在此期间原告江琳为被告万帮公司工作，受万帮公司管理，因此，原、被告之间在上述期间的事实劳动关系成立。依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：原告江琳与被告桓仁万帮马大姐工艺品有限公司在2004年7月29日至2012年11月3日期间事实劳动关系存在。案件受理费10（原告江琳预交)，由被告桓仁万帮马大姐工艺品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  李云峰二〇一九年九月二十三日书记员  孙长月附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第五十九条法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1731号之一申请执行人陈泰准，男，1987年2月14日出生，住浙江省永嘉县。被执行人李青青，女，1984年2月3日出生，住浙江省永嘉县。被执行人魏仁义，男，1979年5月12日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人陈泰准与被执行人李青青、魏仁义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0324民初2972号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人陈泰准向本院申请强制执行。本院于2019年6月4日立案执行。执行立案后，本院于2019年6月6日向被执行人李青青、魏仁义发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人李青青、魏仁义履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李青青、魏仁义逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李青青、魏仁义的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，暂未发现被执行人李青青、魏仁义有可供执行的财产。鉴于被执行人李青青、魏仁义拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李青青、魏仁义作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人李青青、魏仁义采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，告知了申请执行人陈泰准（要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议），申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人李青青、魏仁义暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1731号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈小成人民陪审员  任维娜人民陪审员  金 丹二〇一九年九月十二日书 记 员  翁建设
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0402执1901号之一申请执行人:王某某，女，1972年6月16生，汉族，住咸阳市秦都区。被执行人:张某某，男，1977年1月20日生，汉族，住陕西省汉中市。王某某与张某某民间借贷纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初1626号民事判决书已经发生法律效力，该判决书的内容为：被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金10万元及利息（利息从2018年1月23日起至款项付清之日止，按年利率18%计算）。案件受理费2660元，因本案适用简易程序减半收取1330元，原告王某某已预交，由被告张某某承担，于上述款项支付时一并给付原告王某某。上述义务被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，本院向被执行人发出履行通知书，要求一、向申请执行人归还借款100000元及利息30400元（2018年1月23日至2019年9月23日，年利率18%计算）。二、向申请人支付迟延履行金1837元。三、案件受理费1330元，本案执行费1856元，由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某某名下银行存款133567元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本判决书送达后立即执行。审判员  胥保良二〇一九年九月二十三日书记员  程 云
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初2924号原告：东莞市凤岗紫金梁电子元器件经销部，住所地：广东省东莞市凤岗镇天众电子市场一楼AF123号。经营者：张品朝，男，1970年2月6日出生，汉族，住湖北省蕲春县，委托诉讼代理人：王爱民，广东鹏合律师事务所律师。被告：宁乡县偕乐桥镇博海电子厂，住所地：湖南省宁乡县偕乐桥镇汾华村老屋冲组。经营者：陈海波。被告：陈海波，男，1978年11月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县，原告东莞市凤岗紫金梁电子元器件经销部（以下简称“紫金梁经销部”）与被告宁乡县偕乐桥镇博海电子厂（以下简称“博海电子厂”）、陈海波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。因被告博海电子厂、陈海波下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王爱民到庭参加诉讼。被告博海电子厂、陈海波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告博海电子厂支付原告货款9万元及利息（以银行同期贷款利率自起诉之日起计算至清偿之日止）；2.被告陈海波对被告博海电子厂的上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案律师费5000元。原告当庭变更第一项诉请为：两被告共同向原告支付货款9万元以及利息。事实和理由：被告在原告处购买电子原器件等产品，截止2017年7月16日双方对账确认，被告欠原告货款9万元，被告陈海波在退货单注明欠原告货款9万元。在被告出具欠条后，原告多次向被告催要货款，但被告均未支付。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告博海电子厂、陈海波在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提出答辩。经审理查明，原告主张，从2014年2月开始，原告与两被告有交易往来，买卖产品是电子原器件。交易流程是：被告陈海波通过电话向原告下单，原告通过德邦物流发货至被告陈海波指定的地址，陈海波收到货物后，双方通过电子邮件进行对账。原告没有证据证明原告是与被告博海电子厂进行交易，所有的交易都是与被告陈海波进行。对账单上显示的抬头是：东莞市凤岗莞泰电子原器件经销部，对账金额是94936元。2017年7月16日，被告陈海波在退货单号为140419209上手写“实欠老张90000元整”并签名，退货单上显示的货款金额为9万元，此处的“老张”是指原告的经营者张品朝。原告主张，被告尚欠货款9万元。以上事实，有原告提供的退货单号、送货快递单、对账单，以及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告博海电子厂、陈海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张与被告陈海波存在买卖合同关系，根据原告提交的证据对账单显示，交易主体是东莞市凤岗莞泰电子原器件经销部与陈海波，并非是本案原告东莞市凤岗紫金梁电子元器件经销部。因此，对于原告东莞市凤岗紫金梁电子元器件经销部的诉讼请求，本院不予支持。原告东莞市凤岗紫金梁电子元器件经销部可待补充证据证明原告东莞市凤岗紫金梁电子元器件经销部与东莞市凤岗莞泰电子原器件经销部关系后，另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告东莞市凤岗紫金梁电子元器件经销部的全部诉讼请求。本案受理费2175元，由原告东莞市凤岗紫金梁电子元器件经销部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  代小静人民陪审员  莫文华人民陪审员  吴贵龙二〇一九年九月八日书 记 员  谭 艺附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初8063号 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。统一社会信用代码 91330105053670665U。法定代表人杨珠文，董事长。委托代理人郝路军，男，该公司员工，住山西省XX城县。被告高娅楠，女，1987年6月3日出生，汉族，山西省永济市村民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告高淑敏，女，1974年4月2日出生，汉族，山西省永济市村民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告高娅楠、被告高淑敏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝路军到庭参加诉讼，被告高娅楠、被告高淑敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月16日其与二被告、案外人陕西捷盛汽车销售服务有限公司（以下简称捷盛公司）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告因购车需向银行申请办理信用卡，为顺利取得信用卡透支资金，其同意为被告的透支资金向银行提供担保，被告二自愿作为被告一的共同偿债人。如被告逾期还款，致其代偿，被告应依约支付资金占用费。2015年10月30日，被告一与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告一向工行艮山支行申请信用卡透支资金159289元以支付购车款和相关服务费，约定由其为该笔透支资金提供保证服务。因被告一未能按时还款，其代偿130911.52元。现其诉至法院，请求依法判令：1、被告一立即向其归还垫付款130911.52元；2、被告一向其支付利息57140.93元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年1月31日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4、本诉讼费用由两被告承担（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。经审理查明，原告（丁方）与被告一（乙方）、被告二（丙方）、案外人捷盛公司（甲方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定：乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。乙方通过甲方与丁方发生业务，由丁方向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请办理信用卡以取得信用卡透支资金，为顺利取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保，为保证丁方利益，由甲方为乙方向丁方提供担保。另在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求由甲方为乙方垫付剩余车款。购买车辆型号为宝马,车架号WBADV3105BE594896,购车总价为22.8万元，乙方对上述车辆购置款未付部分，通过丁方向发卡银行申请办理信用卡，乙方以信用卡透支资金支付车价尾款、银行手续费及担保服务费；乙方申请信用卡基本信息为：透支资金金额为174421.46元，其中车价尾款14万元、银行手续费15132.46元、担保服务费19289元，还款期数36期，每期还款4846元。乙方垫付期限为20日，乙方委托甲方将垫付的车价尾款支付至指定账户，甲方垫资的，有权要求丁方在乙方信用卡透支资金中扣除相应金额的垫资款项给甲方，以归还乙方应向甲方偿还的垫资款。丁方受甲方委托并征得乙方同意，为乙方申请信用卡透支资金向发卡银行提供连带责任保证，丁方因发卡银行需要作为乙方信用卡透支资金债务的共同偿债人，丁方向银行承担保证责任后有权向乙方追偿。丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人，对乙方合同项下债务承担共同清偿责任。乙方如未按合同约定全面履行义务导致丁方代偿的，应自丁方代偿之日起按照每日千分之一标准向丁方支付资金占用费。2015年10月30日被告高娅楠与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告向原告购买宝马汽车，总价为22.8万元，被告自行支付首付款68711元，通过向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金用于支付剩余款项159289元，透支资金支付至原告在工行艮山支行账户；如债权人累计3期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布债务提前到期。庭审中，原告提交有：工行艮山支行向其出具的《承担共同偿债责任通知函》及《代偿证明》，显示：被告透支上述款项后，未依约还款，工行艮山支行宣布案涉合同债务提前到期，工行艮山支行要求原告作为共同债务人承担还款责任；工行艮山支行证明原告已代被告清偿合同项下全部债务合计130911.52元。经询，原告称，捷盛公司委托其为被告申请案涉贷款，用于被告向4S店或个人购买案涉车辆，工行艮山支行向其账户放款后，由其再将贷款转入捷盛公司账户；案涉信用卡透支合同虽约定其为案涉车辆的出卖人，但案涉车辆实际系被告向4S店或个人购买，其系担保人。经释明：原告表示其何时向捷盛公司账户转入案涉贷款及具体转款金额需要核实，但在庭审限定时间逾期后直至本院判决原告亦未将核实情况告知法庭；原告未向法庭提交其收到案涉贷款后将款项转出的证据。上述事实有《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告之间就案涉贷款存在担保合同关系，其在收到案涉贷款后已按约转入捷盛公司账户，被告购买案涉车辆除首付外的余款均由案涉贷款最终实际支付，其向银行偿还案涉贷款后有权主张被告偿还。但其提交的证据仅显示其与被告签订案涉合同，银行向其账户放款，其应银行要求偿还贷款。原告经释明未明确其在收到银行贷款后的转出情况。原告亦未交证据证明，其依约履行贷款转出义务，被告已实际取得案涉车辆，购车款最终系由案涉贷款支出。即以原告现有证据无法证明，在原告收到案涉贷款后案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》的其他条款已实际履行，原告的还款行为与履行案涉担保合同存在必然关联。综上，原告未能提供证据证实，其已全面履行案涉合同义务，享有对被告的追偿权，故其主张的被告还款、支付利息等均无相应事实依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费4061元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长      韩  霞人民陪审员      陈建芳人民陪审员      白  瑛   二0一九 年 九月九 日 书  记  员      杨居琴     1
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执1065号申请执行人：泰州市生态环境局，住所地泰州市海陵区。法定代表人：钱忠，局长。委托代理人：肖志强，该局员工。被执行人：江苏凯特尔工业炉有限公司，统一社会信用代码91321282733317478G，住所地靖江市。法定代表人：黄建华。本院在执行泰州市生态环境局与江苏凯特尔工业炉有限公司行政非诉执行一案中，泰州市环境保护局于2018年7月31日作出的泰环罚字[2018]1-097号行政处罚决定书已经发生法律效力。因被执行人江苏凯特尔工业炉有限公司未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏凯特尔工业炉有限公司的银行存款405900元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇一九年九月四日书记员  莫海丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执18218号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路715号。 负责人：张东，任总经理。 被执行人：黄美芳，女，汉族，1970年2月20日出生，住广西桂平市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄美芳银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初17996号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄美芳应偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心款项134631.02元、执行费1919.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月08日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年九月五日 书 记 员  袁惠章
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初3256号 原告：淄博钰诚物业管理有限公司。住所地，淄博市张店区。 法定代表人：向珊珊，总经理。 委托诉讼代理人：李菊，山东鲁杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王卫华，女，1970年6月23日出生，汉族，本单位职工，住。 被告：张厚山，男，1989年3月20日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告淄博钰诚物业管理有限公司与被告张厚山物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄博钰诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人李菊、王卫华，被告张厚山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付自2017年11月至2019年4月所欠的物业费1981.6元、卫生费72元、电梯运行费738.4元、水费127.2元等共计2919.2元；2、被告支付给原告违约金1377.17元（自2017年12月1日起并主张至付清之日）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了前期物业服务协议，协议中约定了物业服务内容、收费标准以及逾期交纳相关费用的按照千分之二收取违约金等内容。协议签订后，原告依约开始履行了相关物业服务，被告作为恒兴里程花园的住户，在享受原告的物业服务后理应自觉交纳相关的物业费、卫生费、电梯运物费、水费及车位服务费等相关费用，并应按协议约定支付违约金。经原告多次催要，被告一直拒绝交纳该费用，给原告造成了严重损失。为维护原告的合法权益，请法院予以支持。 被告辩称，欠费数额有异议，我有物业维修基金抵了物业费，抵到了2018年4月，原告没有扣除。不交物业费的原因是达不到四星标准。车位不达标，绿化不达标，没有阅览室，没有老年活动中心，保安年龄偏大，物业营销费没有公开。物业服务非常差劲。强行设置人车分流。 原告向本院提交以下证据：1、前期物业服务协议一份；2、欠费合计表一份，违约金计算公式一份，计算费用合计计算明细表一份，原告系统计载被告所欠物业费的截图一份；3、原告向被告入户门张贴物业费催缴通知单照片一份；4、被告身份证复印件（上有被告写明装修押金单已丢失）、装修单、物业费单据四份，用以证明被告装修押金2000元折抵了2016年11月至2017年10月物业费、卫生费、电梯运行费等。 被告向本院提交以下证据：1、原告关于服务等级调整意见书一份；2、体育场办事处物业整改通知书一份。 本院经审理认定如下事实：2016年4月9日，原告（甲方）与被告签订《前期物业服务协议》，约定乙方所购的物业位于张店区，房屋建筑面积约为107.94平方米，由甲方为乙方在里程花园的物业提供物业服务。协议第八条第1款约定，前期物业服务期限自2015年11月8日起至2018年11月7日止；第5款约定，前期物业服务期限自物业交付之日起至第一届业主委员会成立，并与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。协议第九条甲方权利义务第6项约定，根据本协议的约定，受有关部门或单位的委托，向乙方或物业使用人提供水费等代收代缴服务（代收代缴费用不属于物业服务费用），收费标准按政府规定收取。协议第二十条约定，物业服务费每半年预缴一次，缴纳费用时间为上次缴费服务期终止日前的15日内，乙方或物业使用人应在约定交费的时间内按时交费。协议第三十七条约定，乙方违反本协议不按协议约定的收费标准和时间交纳前期物业服务费及相关费用的，甲方有权要求乙方支付，并按应付金额每日千分之二支付违约金。协议签订后，被告所在里程花园的物业一直由原告提供物业服务。自2017年11月起，被告因与原告为物业服务质量问题发生纠纷，拖欠物业费等相关费用至今，经原告书面通知，被告至今仍未缴纳，原告为此诉至本院，形成本诉。 另，被告装修押金2000元折抵了2016年11月至2017年10月物业费、卫生费、电梯运行费、水费等各项费用1861.3元。 本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且尚在服务期内，双方均应按照协议约定履行各自的义务。原告在协议签订后一直在为被告的案涉物业提供物业服务，被告应当按照协议约定及时足额向原告支付相关物业服务费及代收费，被告对2018年11月至2019年4月应缴的费用数额无异议，扣除被告装修押金折抵后剩余的138.7元，被告还应支付原告物业费、卫生费、电梯运行费、水费共计2780.5元。被告抗辩称原告提供的物业服务达不到四星级服务标准，并不能构成其拒交费的正当理由,且被告提出的装修押金应折抵涉案费用的理由，无证据证实，故本院不予采信。对被告提出的涉案费用应依据被告提交的证据，可以证实原告提供的物业服务存在一定问题，导致里程花园业主多处投诉，因此，对于原告要求被告支付违约金的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告张厚山于本判决生效之日起十日内支付原告淄博钰诚物业管理有限公司2017年11月至2019年4月的物业费、卫生费、电梯运行费、水费共计2780.5元； 二、驳回原告淄博钰诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张厚山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王 娟 人民陪审员  王桂花 人民陪审员  陆大华 二〇一九年九月三日 书 记 员  薛晓楠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16622号 申请执行人：谢潇波，男，汉族，1981年3月1日出生，住四川省西充县。 被执行人：东莞市开普特健身器材有限公司，住所地东莞市麻涌镇漳澎村。 法定代表人：丘志东。 申请执行人谢潇波与被执行人东莞市开普特健身器材有限公司劳动争议纠纷执行一案，东劳人仲院麻涌庭案字【2019】163号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人东莞市开普特健身器材有限公司应偿还申请执行人谢潇波经济补偿金120164.4元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询。本院以（2019）粤1971执5419号案依法查封了被执行人东莞市开普特健身器材有限公司名下办公机器设备一批，本案参与分配；另本院依法委托东莞市麻涌镇漳澎村村委会调查被执行人财产情况，但该村暂未复函。此外在限期内，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  袁惠章
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初5202号原告：宋志青，男，1960年3月23日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：于华东，山东旌旗律师事务所律师。被告：烟台广恒荣置业有限公司住所地：莱阳市城厢街道办事处南关河东新村法定代表人：高本庆，总经理。被告：高本庆，男，1977年３月20日出生，汉族，住淄博市张店区。原告宋志青与被告烟台广恒荣置业有限公司（以下简称第一被告）、被告高本庆（以下简称第二被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付原告工资19800元及利息（以19800元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、第二被告对第一被告的上述债务在其出资范围内承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在第一被告处工作，2018年10月6日工程停工时第一被告欠原告29800元工资，后他方替第一被告垫付了1万元工资，现第一被告尚欠原告19800元工资未付。第二被告系第一被告的出资人，应在出资范围内对第一被告的债务承担连带清偿责任。因被告拒付尚欠工资，故诉至法院，请求依法裁判。二被告辩称：第一被告登记的法定代表人是第二被告，但第一被告的实际控制人是高思贡，第二被告在公司只是负责采购。高思贡和莱阳顺德胜置业有限公司签订了建筑协议书，承包建设位于莱阳市的商品房工程，施工时间是2018年4月到2018年10月6日，高思贡因涉案被淄博市周村区公安局刑事羁押，多种原因导致该工程停工。原告是第一被告的材料保管员，尚欠工资19800元属实，欠款应由高思贡在工程结算后付给原告。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。第一被告承建的商品房工程，施工时间是2018年4月到2018年10月6日。原告是第一被告的材料保管员，在工程停工时第一被告欠原告29800元工资，后他方替第一被告垫付了1万元工资，现第一被告尚欠原告19800元工资未付。有第二被告以及工地负责人郭仁晓、宋华君签名确认的公司未付工资明细一份为证。本院认为，第一被告尚欠原告19800元工资款的事实，原被告均无争议，并有公司未付工资明细在案为证，本院依法予以确认。原告据此向第一被告索要欠款，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。第一被告是自然人独资的有限责任公司，注册资本3000万元。第二被告作为该公司的法定代表人，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告烟台广恒荣置业有限公司于本判决生效后10日内一次性给付欠原告宋志青工资款19800元，并负担以19800元为基数从2019年7月20日起至该欠款实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。二、被告高本庆对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 李 丽二〇一九年九月四日书记员 杨玉琳
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执恢254号 关于石方伟申请执行宽城北台子北沟金矿有限公司劳动争议一案，本院于2019年09月10日立案执行，并于2019年9月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执15710号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：崔一，男，1975年5月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。本院在执行中银消费金融有限公司与崔一金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人崔一达成和解并长期履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2019)京0108执15710号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 赛审判员 杨 哲审判员 张瀚文二〇二〇年九月十七日书记员 曹 丹
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执583号 申请执行人：陈绍新，女，1975年9月5日出生，汉族，住所地广西柳州柳江区。 被执行人：银坚，男，1976年12月5日出生，仫佬族，住所地广西柳州柳江区。 本院执行的申请执行人陈绍新与被执行人银坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0221民初1882号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为146860元，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，裁定冻结执行人在柳州市住房公积金管理中心柳江营业部的公积金200000元，但因未达到扣划条件，故暂未能扣划。另，裁定冻结被执行人在柳州吉拖农业装备制造有限公司的300000元的股权，现申请执行人要求暂不予处置。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有财产可供执行，且申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  卢献楼 审判员  唐建平 二〇一九年九月十日 书记员  杨 燕
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执13374号申请执行人：北京市住房贷款担保中心,住所地北京市海淀区北四环西路56号辉煌时代大厦7-8层。法定代表人：范生举，主任。被执行人：朱罗求，男，1984年10月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省醴陵市。本院在执行北京市住房贷款担保中心与朱罗求追偿权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，查封被执行人名下位于长沙市天心区高云路X栋X号的房产（有抵押），查封被执行人朱罗求名下机动车两辆,车牌号为:××、××（未扣押），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年九月十七日书记员 曹 丹
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初4199号原告：刘入榕，女，1998年12月15日出生，汉族，住莱阳市。被告：刘小云，男，1995年11月27日出生，汉族，住莱阳市。原告刘入榕与被告刘小云民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘入榕撤诉。案件受理费1299元已减半收取，由原告负担。审判员 李 丽二〇一九年九月二十五日书记员 杨玉琳