江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初5619号原告：李强，男，1961年10月8日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人:王明，江苏宏亮律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭子皓，江苏宏亮律师事务所律师。被告：王兆强，男，1975年11月29日出生，住宿迁市宿城区。被告：马肖，男，1983年11月14日出生，住南京市下关区。委托诉讼代理人：沈启亮，江苏高来达律师事务所律师。被告：张津著，男，1970年5月22日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：沈启亮，江苏高来达律师事务所律师。原告李强诉被告马肖、张津著民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李强及其委托诉讼代理人王明，被告王兆强，被告马肖、张津著及其委托诉讼代理人沈启亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还原告借款人民币865600元及利息（利息计算标准以865600元为基数，按照月息二分的标准，自2018年11月10日起计算至实际履行完毕之日止）；2、依法判令本案诉讼费用、保全费等费用由三被告共同承担。事实和理由：2018年5月10日，被告王兆强向原告借款100万元并出具借条一份，双方约定借款利息为月息二分，借款期限为一年，即自2018年5月10日至2019年5月10日止。被告马肖、张津著为该笔借款提供连带保证。被告王兆强于2018年5月10日至2018年11月10日分别各支付利息12万元。借款到期后，三被告未按约还款。原告为维护自身权益，特此诉讼。被告王兆强辩称，借款属实，同意还款。被告马肖、张津著共同辩称，1、被告王兆强以创办物流公司名义向原告借款，但其自身系国家工作人员，原告对此亦非常清楚，借款目的存在欺诈性。在该笔借款发生时，被告王兆强与原告有多笔借款未清，而被告王兆强在二被告多次询问时均告知已经还清，亦为欺诈。2、借款协议由原告书写，但其中借款数额由王兆强填写，说明双方未达成明确合意。而收条部分系在二担保人签字后写的，担保人并不知情。3、二担保人对借款数额不认可。原告于2017年5月8日实际转账给被告的金额仅有50万元。被告张津著对借款数额不知情，王兆强告知担保是50万元。被告马肖对担保100万元亦不知情。4、如认定担保有效，应扣除已付利息24万。原告与抵押人未就抵押物办理登记，双方存在过错，应当在法律规定情形下，二被告承担相应担保责任。经审理查明的事实如下：2017年5月8日，被告王兆强向原告借款100万元。2018年5月10日，被告王兆强向原告还款50万元，双方约定剩余50万元续借一年，另再向原告借款50万元，即共100万元。被告王兆强向原告出具借款协议两份，两份均载明“本人因创办物流公司需向李强借款壹佰万元，用期一年。如到期不能及时归还，由担保人先期归还或将现有两处房产府苑小区802幢204室、中港雅典城20幢407室按当时购买价折抵欠款。以上承诺已经过夫妻双方共同商议决定，并愿意承担法律责任（月息贰分）……”被告王兆强分别在两份协议的借款人处签字，被告张津著、马肖各自在其中一份协议的担保人处签字。被告王兆强由张津著签字的借款协议下方书写收条一份，载明“收到李强转账伍拾万元，另伍拾万元是上年借款延续。共计壹佰万元”，在由马肖签字的借款协议下方书写收条一份，载明“借款数额以张津著担保的那份协议为准”。同日，被告将其府苑小区房产证复印件交予原告并在其上书写“此房产系本人和家属共同财产，今用于借李强现金作为抵押，房产正本暂时由本人取回办其它手续，此复印件同样具有正本用途。在借款不能到期归还时，夫妻俩愿意将此房按当时购买价抵押给债权人”。5月10日当日，被告王兆强向原告预付利息12万元。2018年11月10日，被告王兆强再次向原告支付利息12万元。2019年5月，被告王兆强向原告支付利息13340元。借款到期后，被告王兆强未能偿还借款于2019年5月30日向原告出具承诺一份，载明“原定于2019年5月6日到期的欠李强壹佰万元借款，经同担保人张津著协商，同意延期至2019年6月30日，之前利息借款人不予追究，延期后利息按壹分八计算，到期如不能归还，债权人有权向借款人索要延期之前的利息”。被告王兆强、张津著分别在借款人、担保人处签字。后原告索款未果，故而成讼。以上事实，有当事人提供的借款协议、银行流水、承诺、房产证复印件及双方当事人的陈述等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告王兆强的借款合同关系成立且有效。被告马肖、张津著在借款协议中作为担保人签字，其二人与原告之间的保证合同亦成立且有效。各方应按照合同约定履行相应的权利义务。原告陈述已向被告王兆强交付100万元的借款，并提供了相应的银行流水予以证实。被告马肖、张津著辩称2017年5月10日原告汇了两笔50万元给被告王兆强，被告王兆强亦向原告汇款50万元，故实际交付金额仅有50万元。对此原告主张被告王兆强支付的50万元系用于偿还原告的其他款项，与本案无关，被告对此亦予认可，且原告对此提供了2016年借条复印件、银行流水等予以证实，故对原告主张借款100万元已经实际交付的事实，本院予以采信。各被告在借款到期后未还款，原告有权要求被告王兆强、马肖、张津著分别承担还款责任及保证责任。关于还款数额，本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。对于原告分别于2018年5月10日、2018年11月10日提前支付的利息12万元，原告认可按照月利率2%的标准扣除实际产生的利息后抵扣本金符合法律规定，本院予以支持。故尚欠的借款本金数额为865600[1000000-120000-（120000-880000*0.02*6）]元。对于利息，被告王兆强主张其在2019年5月10日的承诺中书写“同意延期至2019年6月30日，之前利息借款人不予追究，延期后利息按壹分八计算，到期如不能归还，债权人有权向借款人索要延期之前的利息”，故利息按照月利率1.8%计算。原告对此不予认可，且其未在承诺中签字确认认可在延期未还款的情况下同意变更月利率为1.8%，被告应承担举证不能的不利后果。故原告要求月利率2%未超过双方约定及法律规定，本院予以支持。原告认可于2019年5月收到利息13340元，应从被告王兆强欠付原告的利息款中扣除。关于原告主张被告马肖、张津著承担连带责任保证的观点，本院认为，被告马肖、张津著作为担保人在借款协议中签字，未明确约定担保方式及担保范围，原告有权主张该二被告对全部借款本息承担连带保证责任。对二被告辩称原告存在欺诈的主张，其未提供证据证明原告与被告串通或明知被告借款用于其他用途，二被告称被告王兆强告知对此前的借款已经还清的事实即便存在，亦未证明原告参与其中。该二被告与原告作为保证合同的合同相对方，其未证明原告与借款人串通或采取欺诈、胁迫等手段或明知债务人采取欺诈、胁迫的手段等情形，其主张保证合同无效，无法依据，本院不予支持。对二被告辩称借款协议内容和借款金额分别由原告和被告王兆强书写，说明双方未达成合意，且担保人对收条内容不知情的观点，本院认为，本案中，原告与被告王兆强作为借款主合同的相对方，对协议时约定借款100万元并无任何异议和分歧，被告马肖、张津著以内容由两人书写得出双方未有合意无逻辑依据。被告马肖、张津著在借款协议下方作为担保人签字，其与原告之间的保证合同即以成立，在原告交付借款后即应承担相应保证责任。至于收条的内容系被告王兆强对原告履行借款合同义务情况的确认，与担保合同的成立生效无关，二被告无权以对收条内容不知情拒绝履行保证责任。另，二被告辩称担保100万元不知情，但其二人已在借款金额为100万元的借款协议中的担保人处签字，二被告作为完全民事行为能力人，应知晓相应的法律后果。被告张津著提供的录音内容即便属实，亦不能推翻借款协议的效力。对二被告辩称担保100万元不知情的主张，本院不予采信。对二被告辩称原告与抵押人未就抵押物办理登记，双方存在过错，应当在法律规定情形下，二被告承担相应担保责任的观点，本院认为，原告与被告王兆强约定以王兆强的房屋抵押，双方未办理登记故抵押权尚未设立，原告无权就抵押房屋直接享有优先受偿权，不能以此表明原告放弃物的担保。对二被告主张在抵押物范围内免责的主张，本院不予支持。本案调解不成。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王兆强于本判决生效之日起十日内偿还原告李强借款865600元及利息（利息以865600元为基数，自2018年11月10日起按照月利率2%计算至实际履行完毕之日止，并扣除已付的13340元）；二、被告马肖、张津著对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告王兆强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6900元，保全费5000元，合计11900元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。审判员 王 晨二〇一九年九月十六日书记员 曾宪秋法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。