山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民初115号原告：张卫华。被告：山西碳素厂，住所地山西省介休市朝阳路**。法定代表人：郭福斌。委托诉讼代理人：张贝，山西旭日明律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔志鸿，山西旭日明律师事务所律师。原告张卫华与被告山西碳素厂职工破产债权确认纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张卫华，被告山西碳素厂委托诉讼代理人张贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫华向本院提出诉讼请求：一、判令被告的以经济性裁员解除原告的劳动合同行为无效:并判令被告与原告终止劳动合同;二、判令被告向原告支付赔偿金242792元，公积金71264元，生活费差额44370元，取暖费差额17000元，年休假工资补偿金41541元，二倍工资差额;被告向上述原告赔付欠缴的社会保险费及滞纳金（以社保部门计算为准)。三、判令被告承担本次诉讼所有的费用。事实和理由:一、2018年4月10日经晋中市中级人民法院以（2018）晋07破申1号民事裁定书立案受理被告破产清算案，原告于2018年4月17日向晋中市中级人民法院及破产管理人提出要求相关劳动债权确认的书面申请。2019年4月30口破产管理人书面回复原告不确认任何债权。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定,原告于2019年5月20日依法向介休市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，现依法向贵院提起诉讼。2008年1月被告由中国铝业公司二级单位调整为三级单位,划归山西铝厂(现更名为中铝山西铝业有限公司）直接管理。被告于2016年被列为“僵尸企业”,处置“僵尸企业”是中央在化解过剩产能，实现供给侧结构性改革的重要举措，按照国务院印发《中央企业处置“僵尸企业”工作方案》和人社部发【2016】32号文件精神，企业在被依法宣布破产、责令关闭或决定提前解散等情形下主体消亡的，应与职工依法终止劳动合同。原告在被告单位工作多年,被告从未给原告缴纳公积金，基本医疗保险缴纳也未按照法律规定的实施时间，同时也未与原告按《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定签订书面无固定期限劳动合同。2018年1月17日在被告欺诈、免除用人单位自己的法定责任情况下，原告是在非本人意愿下签字办理了裁员协议。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，请求判令被告的以经济性裁员解除原告的劳动合同行为无效,并依法判令被告与原告终止劳动合同；二、支付赔偿金，按照被告山碳字[2017]8号《山西碳素厂破产清算方案》和《山西碳素厂人员安置方案》的通知文件中对职工男50周岁以下,女40周岁以下的经济性裁员表述法律适用条文错误，如企业面临经营问题需要裁员，可以适用《劳动合同法》第四十一条规定,但实际操作中被告并非是再持续性生产经营，而是已出台文件要申请破产清算，也非是法院公告法定整顿、重整期，被告破产清算申请也以2018年4月10日在晋中市中级人民法院立案，因此原告与被告解除劳动关系适用《劳动合同法》第四十四条规定和人社部发【2016】32号文件精神执行，就此原告与被告就协议协商无果，所以原告放弃被告2017年11月30日前如期签订协议的一次性奖励1万元的诱惑，没有签订协议。2018年1月12日原告接到被告书面通知，迫于无奈，在被告乘人之危(临近春节),违背原告真实意思的情况下，原告于2018年1月17日签订了单方面解除被告用人单位自己的法定责任，排除原告合法权利的裁员协议书。被告其他违法违规处置无固定期限职工的事实:1.根据《全民所有制工业企业职工代表大会条例》第十条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国宪法》第三十四条法律规定享有政治权利的职工依法享有的权利,在被告由中铝公司调整为三级单位后，当年召开了首届一次职代会，直到2017年针对被告破产清算事宜召开的首届会议,原告等人从未参与职工代表的选举,严重侵犯原告等人的合法权益。并且被告违规暗箱操作职代会的审议程序(职工代表计34人，其中铝厂6人，山西碳素厂在岗10人，已分流外调4人，内退(1620）9人，外派其他单位4人,放假(待裁减人员）1人）违规通过破产的两个方案，并要求在规定时间签字承诺给予两万元奖励，属于典型的“劝诱欺骗”方式来诱导职工签字，严重侵犯职工的切身利益。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定,应当在十五日内办理档案社保手续移交,截至目前，被告仍未办理:说明被告经济性裁员程序的不合法性。原告们的失业金领取也存在瑕疵,在领取失业金同时,应是失业保险所给予缴纳医疗保险，但在证据中显示，2018年8月前也一直都是被告缴纳，说明被告的破产清算法定程序存在重大瑕疵，是违法违规处置全民所有制职工。原告在1996年与被告签订过一次劳动合同后,一直再未签订劳动合同，而且在2008年调整为中铝公司三级单位,山西铝厂直管后，一直存在同工不同酬现象，以此证明用人单位被告一直存在违反《劳动合同法》,因此根据2008年9月18日《劳动合同法实施条例》第二十五条规定,申请赔偿金计算年限从用工之日计算。综上所述，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条:用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同,劳动者要求继续履行劳动合同的,用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的,用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金；第八十七条:用人单位违反本法规定解除或者终止:劳动合同的,应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。现申请贵院依法判令被告向原告支付赔偿金。关于年休假补偿根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条国家实行带薪年休假制度、《职工带薪年休假的条例》（2008年1月1日起施行）第三条:职工累计工作满1年，不满10年的年休假5天，已满10年不满20年的年休假10天，已满20年的年休假15天、第五条:对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工工资收入的300%支付年休假工资报酬、第七条:单位不安排职工年休假又不依照本条例规定给予年休假工资报酬的，单位还应当按照年休假工资报酬的数额，向职工加付赔偿金（应得收入的25%），现申请强制执行。关于工资差额原告于2009年被派出到山西晋铝兴业冶金材料有限公司工作，但未签订相关合同，仍与被告保持劳动关系，社保基本养老保险和基本医疗保险费是山被告给予缴纳。2015年后因晋铝兴业公司拖欠工资多达数月，原告于2015年起休息至被裁员期间无岗位，每月领取395元/月的生活费，2017年调整为420元/月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条:被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准,向其按月支付报酬，因此申请无岗位期间的工资差额。关于取暖费差额：被告发放的取暖费补贴标准一直是按照2010年之前的文件700元/月取暖费执行，随后国家、山西省地方取暖费发放标准多次上调后并未执行。因属工资福利,申请被告补发取暖费差额。关于社保参费情况按照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条:用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明,并在十五日之内为劳动者办理档案和社会保险类关系转移手续，但截至破产管理人书面回复被告未与办理相关任何于续。鉴于社保类关系转移手续在办理后，存在不可预见的对原告的损害，申请被告依法赔偿原告相关的损失并做好手续的衔接。关于公积金：根据《住房公积金管理条例》第四十六条;被告有法定义务为原告办理公积金账户和缴存登记,同时也按照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，第十八条，第六十三条规定,原告应同铝厂在介休干部职工享有同工同酬的权利,在2008年1月，被告山西铝业有限公司（原山西铝厂)直管后，有大批派驻到被告单位工作的铝厂干部职工都享有五险一金的待遇,但被告未给办理公积金账户和缴存登记等事宜。就此,原告于2017年10月向晋中市住房公积金管理中心介休管理部申诉至今无果，按照《全国法院破产审判工作会议纪要》第27条规定,为职工缴存而未缴存的住房公积金,按照债务人拖欠的职工.工资性质赔偿关于支付双倍工资(由被待举证核算金额）按照《中华人民共和国劳动合同法》和《劳动合同法实施条例》规定，但被告未与原告签订无固定期限劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，被告以向原告支付双倍工资（由被告举证核算金额）。被告山西碳素厂辩称，一、2018年，原告张卫华与山西碳素厂签订了《解除劳动合同关系协议书》。根据《劳动合同法》第26的规定，下列劳动合同无效或者部分无效：1.以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的无效。2.用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的无效。3.违反法律、行政法规强制性规定的。解除劳动协议书系双方真实意思表示，协议内容亦未违反法律的强制性规定，故不存在劳动合同无效的情形。原告与答辩人于2018年已经签订《解除劳动合同关系协议书》，双方之间已经不存在劳动关系。故终止劳动合同的诉讼请求没有依据。二、答辩人因严重的资不抵债进入破产程序，完全符合破产的法律规定，原告与答辩人签订《解除劳动合同关系协议书》系双方真实意思表示，原告已经获得了合理合法的经济补偿金，因此不存在非法经济裁员的问题，故原告要求答辩人支付经济赔偿金没有事实和法律。三、关于住房公积金的诉请，因住房公积金属于福利性质的，不属于法律强制缴纳的范畴，故原告的该项诉请没有法律依据。四、根据《工资支付暂行规定》（劳部发[1994]489号）第十二条以及《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题意见》（劳社部[1995]309号）第五十八条之规定，企业在正常生产期间不得低于最低工资标准。企业在停工、停产或放假等特殊情况下，只支付一定数额的临时生活费，因此差价之说不成立，亦不存在差额生活费之说。五、关于支付取暖费的诉请，根据《劳动法》及《工资支付条例》等规定，取暖费属于企业福利性质，系由企业自主决定事项，非法定义务，与企业的经营状况、用工制度有关，企业属于亏损或停业状态下，可以不予发放，也可以不予补发，故该费用主张不成立。六、关于年休假补偿的诉求，根据《劳动争议仲裁调解法》的规定，用人单位没有安排休假，劳动者应当知道权利被侵害，诉讼时效应当是从知道或者应当知道权利被侵害之日起一年。故原告提出未休年休假补偿的诉求，因已过诉讼时效，故无法律依据。七、关于二倍工资差额的诉请，依据《劳动法》第27条规定，山西碳素厂在生产经营状况发生严重困难的情形下，向劳动行政部门报告后裁减人员，并且支付相应的经济补偿。故主张的二倍工资差额没有任何的法律依据。经调查核实，截止破产受理之日，职工的各项社会保险费用已经全部足额缴纳，不存在补缴欠缴的情形，故对该项诉讼请求不予认可。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求贵院依法驳回原告的所有诉请。原告张卫华为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.山西碳素厂破产清算和人员安置的两份文件，文件里面明确提出破产清算。2.关于山西碳素厂僵尸企业后续处置的汇报，证明关于非法经济裁员，没有按照合同法第50条进行社保移交，也没有提前将资产转移。3.关于安置放假职工上岗就业的通知一份。4.经济性裁员的通知。5.关于提交山西碳素厂职工投诉的报告。证明关于公积金的一个诉讼。6.安置人员的通知。7.山西碳素厂办理失业金的通知。2018年11月份下达的，证明失业金的办理程序造成我们三名原告的损失和损害。8.公告。证明2018年4月进行了破产清算公告和破产清算的时间。9.山西碳素厂安置人员的通知。10.企业信息。证明山西碳素厂的调整。11.中铝对山西碳素厂管理层级进行的调整。12.山西碳素厂资金的审批。证明有同工不同酬的情形，驻山西碳素厂的铝厂人员的五险一金在经济效益不佳的情况下还有绩效。13.关于每个人解除劳动关系的协议书，证明原告是迫于无奈签订的协议。14.解除合同证明。从日期上可以看出不吻合。15.关于对债权申报的诉求答复。16.关于介休医疗社保的证明，证明到2018年5月份开始计算发放，但是2018年8月都是由山西碳素厂进行缴纳的。17.关于山西铝厂在介休工作人员的社保明细。18.工资证明。19.原工会主席关于职代会证明。证明在山西铝厂执管山西碳素厂后变更了工会主席的证明。被告山西碳素厂发表质证意见：1.关于山西碳素厂破产清算方案的文件，对真实性无异议。2.对山西碳素厂僵尸企业处置后续的汇报，对真实性无异议。3.关于安置放假职工上岗就业的通知对真实性无异议，该证据能证明碳素厂就原来职工失业状态下安排过工作。4.对经济性裁员的通知真实性无异议，该证据证明碳素厂因严重资不抵债进入破产程序，因企业经营不善需要作出经济性裁员的决定，就相关经济性裁员的范围通知了相关的职工。5.对山碳职工投诉报告，这个是关于住房公积金的，该证据也能证明住房公积金应当有相关的住房公积金管理中心的职能部门进行管理或者是督察、检查，如果发现碳素厂有相关的不缴或者是欠缴的情况，应当由相关的职能部门进行处理，不应当由人民法院进行审理。6.关于山碳安置人员通知，对真实性无异议。7.关于山碳办理失业金通知，原告也已经说三名职工已经安排了就业，根据法律规定已经安排就业的职工领取失业金是没有法律依据的。8.关于晋中市中级人民法院的公告，对真实性无异议。9.对山碳安置人员通知的证据，山西碳素厂进行破产裁员的时候已经进行过相关的职工代表大会的相关工作并报告了相关职能部门，程序也是合法的。10.关于山西碳素厂企业信用信息对真实性无异议，确实是全民所有制企业。11.对中铝就山碳管理层级进行调整的文件对真实性无异议。12.解除劳动关系协议书和解除劳动关系的证明，对真实性无异议。上述两份证据恰恰证明11名职工已经与碳素厂解除了劳动关系。13.山西碳素厂破产管理人对职工诉求答复的意见，因碳素厂进入破产程序，由人民法院指定了碳素厂破产管理人，破产管理人经过审计及相关的工作，认为碳素厂并不欠发11名职工的工资、保险，因此对答复的真实性无异议。被告山西碳素厂提供如下证据：原告的解除劳动关系的协议书。证明2017年12月31日原告已经和碳素厂解除了劳动关系，符合法律规定，没有存在欺诈、胁迫的情形，也相应发放了补偿金。被告质证称，确实收了补偿金。经审理查明，被告山西碳素厂成立于1981年12月11日，为全民所有制企业，由中国铝业公司下属企业山西铝厂行使出资人职责。为全民所有制企业。原告张卫华原系被告山西碳素厂职工。2017年，原告张卫华和被告山西碳素厂签订《解除劳动合同关系协议书》，约定自2017年11月30日起，双方之间的劳动关系解除，双方的权利义务随之终止；自协议签订之日起，双方均不得以任何理由在任何时间向对方主张有关劳动争议的任何诉求。2017年12月1日，被告山西碳素厂向本院提出破产清算申请。本院于2018年4月10日作出（2018）晋07破申1号民事裁定书，裁定受理山西碳素厂的破产清算申请。后，原告向山西碳素厂破产管理人提出职工破产债权确认的申请，山西碳素厂破产管理人对原告作出不予确认的答复。原告遂向本院提起职工破产债权确认的诉讼。本院认为，原告张卫华与被告山西碳素厂签订的《解除劳动合同关系协议书》，约定自2017年11月30日起，双方之间的劳动关系解除，双方的权利义务随之终止。现原告以被告存在欺诈、胁迫为由，请求确认双方解除劳动关系的行为无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的证据不足以证明其与被告山西碳素厂签订《解除劳动合同关系协议书》时，被告山西碳素厂存在欺诈、胁迫的行为，使原告违背了其真实意思表示；且《解除劳动合同关系协议书》的内容也不违反法律和行政法规的规定；故上述协议已发生法律效力。山西碳素厂经济效益长期不景气，企业经营早已陷入困境，在当地属众所周知的事实，本案《解除劳动合同关系协议书》所涉确应为经济性裁员；现被告山西碳素厂在经济性裁员后经营仍未能好转的情况下，已在本院申请破产清算；原告也已按照协议履行，领取了经济补偿金、再就业培训费等相关费用。因此，原告要求确认解除劳动合同行为无效，并支付合同无效的工资损失及赔偿金，并判令终止双方劳动合同、支付非法经济性裁员差额赔偿金的诉求缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告提出支付其余诉求，包括：赔偿金、补缴欠缴住房公积金、生活费差额、取暖费、未休年休假工资及赔偿金、补缴欠缴社会保险费等诉讼请求。因原告和被告在《解除劳动合同关系协议书》中已约定，自协议签订之日起，双方均不得以任何理由在任何时间向对方主张有关劳动争议的任何诉求。且根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款的规定，职工破产债权的确认范围为：债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金。根据该项规定，原告提出的各项赔偿金、各项工资差额及住房公积金、取暖费均不属于上述职工破产债权范围。关于补缴欠缴社会保险费一节，考虑到原告所举证据并不充分，且有山西碳素厂的企业隶属关系演变等历史原因，以及相关地方社会保险经办机构办理业务衔接因素，本院无法作出认定和处理。综上，原告的诉讼请求均不能成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百三十三条、第一百三十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张卫华的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张卫华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  胡晓明审判员  张晓峰审判员  韩 敏二〇一九年九月三十日书记员  许艳玫