重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初2504号原告：重庆市九龙坡区盛口达石材厂，住所地重庆市九龙坡区华园路6号重庆新世界建材市场v36，统一社会信用代码92500107MA5UCUYW97。经营者：吕振景，男，汉族，1981年11月30日生，住福建省南安市。委托诉讼代理人：张渝鑫，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：深圳市建装业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳嘉豪商务大厦05层5A、5C、5D，统一社会信用代码91440300729875469H。法定代表人：管纪忠，董事长。委托诉讼代理人：任秋宇，男，汉族，1993年9月16日生，住广东省深圳市罗湖区。被告：付根林，男，汉族，1978年11月16日生，住江西省宜春市樟树市。第三人：贵州大沙河旅游产业（集团）股份有限公司，住所地贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县大磏镇文家坝原村委会办公室，统一社会信用代码915203003221602501。法定代表人：周勇，董事长。委托诉讼代理人：龚波，男，汉族，1972年3月24日生，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市九龙坡区盛口达石材厂与被告深圳市建装业集团股份有限公司（以下简称深圳建装业公司）、付根林及第三人贵州大沙河旅游产业（集团）股份有限公司（以下简称贵州大沙河公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市九龙坡区盛口达石材厂的委托诉讼代理人张渝鑫，被告深圳建装业公司的委托诉讼代理人任秋宇，第三人贵州大沙河公司的委托诉讼代理人龚波到庭参加诉讼，被告付根林经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告重庆市九龙坡区盛口达石材厂向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告货款347066元及资金占用损失暂计18272元（以347066元为基数，自2017年11月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：因被告深圳建装业公司从第三人处承接了中国傩城洋房26、27栋室内精装修工程项目所需的石材须从原告处购买，故被告与原告就项目所需的石材事宜达成口头协议，约定原告按照其要求供应货物，被告支付货款。后原告向被告供应石材397066元，但被告仅支付了5万元，尚欠347066元货款未付。被告付根林作为被告深圳建装业公司项目经理，在送货单上均签字确认。后被告深圳建装业公司、被告付根林向第三人发出《关于中国傩城洋房26、27栋石材甲供的申请》，载明“我公司承接贵公司中国傩城26、27栋室内精装修工程，由于资金原因，无法购买石材，现申请该项目所有石材转为甲供。”被告付根林在申请上签字并注明“货款已收货清单为主”。现由于被告深圳建装业公司经原告多次催要均未支付剩余货款，被告付根林虽签字确认但也拒绝支付货款，二被告以该项目所有石材已向第三人申请转为甲供材为由进行推诿，导致原告至今仍未收回剩余货款347066元。原告为了维护自己的合法权益，遂诉至本院。被告深圳建装业公司辩称，被告深圳建装业公司未在送货清单上盖章确认，也未向被告付根林出具授权委托书，被告付根林签字属于个人行为，请求驳回原告对被告深圳建装业公司的诉讼请求。被告付根林未作答辩。第三人贵州大沙河公司辩称，原告向被告深圳建装业公司供货属实，其他事实与第三人无关。本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，被告深圳建装业公司与第三人贵州大沙河公司签订了《大沙河仡佬文化国际生态旅游度假区中国傩城洋房26、27栋室内精装修工程施工合同》，该合同载明发包方为第三人贵州大沙河公司、承包方为被告深圳建装业公司，并载明承包方项目经理为付根林。原告为了证明其已经交付货物，举示了送货清单10份，该送货清单均载明客户“深圳市建装业集团股份有限公司”，工程名为“中国傩城27#、26#楼”，金额分别为：2017年10月14日门槛石货款19522元；2017年10月24日窗台石货款51977元；2017年10月29日窗台石货款77179元；2017年11月9日石材货款40472元；2017年11月18日石材货款3720元；2017年11月18日石材货款76116元；2017年11月19日石材货款116792元；石材货款6125元，日期不明；2017年11月21日石材货款4033元；以上送货清单合计金额395936元，且均有被告付根林签字确认，但无被告深圳建装业公司签章确认。另外还有一份送货清单，时间不详，货款1130元，但该送货清单未有付根林签字确认。原告庭审中陈述，被告支付了5万元货款。原告为了证明其诉讼的事实理由，还举示了2018年11月20日《关于中国傩城洋房26、27栋石材甲供的申请》一份，载明：“贵州大沙河旅游产业（集团）股份有限公司：我公司承接贵公司中国傩城洋房26、27栋室内精装修工程，由于资金原因，无法购买石材，现申请将该项目所有石材转为甲供。深圳市建装业集团股份有限公司二〇一八年十一月二十日”该申请被告付根林签字确认，并注明“货款已收货清单为主”，但被告深圳建装业公司未签章确认。本院认为，被告付根林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。2017年7月14日，被告深圳建装业公司与第三人贵州大沙河公司签订了《大沙河仡佬文化国际生态旅游度假区中国傩城洋房26、27栋室内精装修工程施工合同》，该合同载明了被告付根林为项目经理。项目经理是受建筑施工企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在建设工程项目上的委托代理人，该项目经理的行为对建筑施工企业即本案被告深圳建装业公司具有约束力。因此，项目经理付根林确认送货清单的行为，应为代表被告深圳建装业公司的职务行为，其法律后果应当由被告深圳建装业公司负担。另外，从原告提供的送货清单所载明的客户名称“深圳市建装业集团股份有限公司”来看，原告在送货当时也是明知买卖交易的相对方为被告深圳建装业公司。据此，被告付根林在送货清单上签字确认的货款395936元，被告深圳建装业公司应当承担付款义务；对于未签字确认的1130元，被告深圳建装业公司不应当承担付款义务。因原告庭审中自认被告深圳建装业公司已经支付了5万元，故被告深圳建装业公司应当继续支付剩余的345936元。因被告付根林履行的是职务行为，其行为后果应当由被告深圳建装业公司负担，故原告请求被告付根林承担责任，无法律依据，本院不予支持。因买卖双方对于支付货款的时间没有约定，该买卖合同应当为即时结清的合同，债权人随时有权向债务人请求支付货款。因此，原告请求从最后一次供货的次日即2017年11月22日起，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市建装业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市九龙坡区盛口达石材厂345936元；被告深圳市建装业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市九龙坡区盛口达石材厂资金占用费（以345936元为基数，从2017年11月22日起，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清日止）；驳回原告重庆市九龙坡区盛口达石材厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6780元，由被告深圳市建装业集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑骁龙人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年九月二十四日法官 助理  林 愿书 记 员  欧 亚