wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初7959号 申请人：雷田全，男，1961年1月12日出生，汉族，住重庆市璧山县。 委托诉讼代理人：胡晓，四川全兴律师事务所律师，特别授权。 被申请人：倪志春，男，1964年10月6日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在审理原告雷天全与被告倪志春买卖合同纠纷一案中，原告雷天全向本院申请财产保全，并提供保函作为财产担保。 本院认为，原告雷天全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封被申请人倪志春价值2067825.57元的财产。 查封不动产的保全期限为3年，动产的保全期限为2年，银行账户的保全期限为1年，如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 静 二〇一九年九月三日 书记员 左英杰
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初6145号 原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码：91320200836001097N，住所地：江苏省无锡市中山路58号。 责任人：尤力人，总经理。 委托诉讼代理人：陈发燕,浙江光梁律师事务所律师。 被告：包利民，男，1966年8月10日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司与被告包利民保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月16立案。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司撤回起诉处理。 审 判 员 何建胜 二〇一九年九月二十九日 代书记员 金 枭
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执恢661号申请执行人：射阳县海都混凝土有限公司，住所地射阳县。法定代表人曹兆明，该公司董事长。被执行人：江苏峰宇建设有限公司，住所地江苏省建湖县。法定代表人夏咸平，该公司董事长。申请执行人射阳县海都混凝土有限公司依据江苏省射阳县人民法院作出的（2013］射商初字第0057号民事判决书，申请执行被执行人江苏峰宇建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：江苏峰宇建设有限公司向射阳县海都混凝土有限公司还欠款750470元及利息；另被执行人需承担案件受理费13822.5元，执行费11400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令；2.被执行人江苏峰宇建设有限公司银行账户存款，账户已被冻结；3.被执行人江苏峰宇建设有限公司无房产；4.被执行人江苏峰宇建设有限公司无车辆；5.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。6.2019年9月24日申请人同意被执行人延期履行还款义务，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中双方当事人达成和解协议申请执行人同意被执行人延期履行还款义务，且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘必胜审判员  王泰昌审判员  陈丽娟二〇一九年九月二十五日书记员  沈玉龙
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1318号 申请执行人：邯郸市XX房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区邯山街919号。 法定代表人：栗XX，该公司董事长。 被执行人：王XX，男，汉族，1980年4月1日出生，户籍所在地邯郸市磁县，现在邢台监狱服刑。 本院在执行申请执行人邯郸市XX房地产开发有限公司与被执行人王XX房屋买卖合同纠纷一案中，经查，因被执行人王XX未履行本院（2019）冀0402民初664号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，裁定如下： 撤销编号为NO00074308《商品房买卖合同》。 本裁定立即执行。 审 判 长  张 江 人民陪审员  贺晶晶 人民陪审员  梁阳阳 二〇一九年九月十二日 书 记 员  安会林
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初2178号之一原告：中国联合网络通信有限公司盐城市分公司，统一社会信用代码91320900704045880F，住所地盐城市南城河路5号。负责人：杨军，该公司总经理。被告：建湖县近湖文汇手机大卖场，注册号320925601854710，住所地建湖县。经营者：孙霞。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司盐城市分公司与被告建湖县近湖文汇手机大卖场联营合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司盐城市分公司于2019年9月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司盐城市分公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国联合网络通信有限公司盐城市分公司撤回起诉。案件受理费2556元，依法减半收取1278元，由原告中国联合网络通信有限公司盐城市分公司负担。审判长  马立国审判员  马 静审判员  蔡福庆二〇一九年九月十六日书记员  宋相慧
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初2237号原告：彭先记，男，1985年7月28日出生，汉族，务工，住武穴市。委托诉讼代理人：苏国辉，男，武穴市花桥法律服务所法律工作者，特别授权。被告：陈建红，男，1968年4月13日出生，汉族，务工，住武穴市。委托诉讼代理人：温盛元，男，武穴市花桥法律服务所法律工作者，一般代理。原告彭先记与被告陈建红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭先记的委托诉讼代理人苏国辉与被告陈建红的委托诉讼代理人温盛元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭先记向本院提出诉讼请求：一、要求解除原告彭先记与被告陈建红签订的商品房买卖协议；二、要求被告陈建红立即返还原告彭先记已支付的购房款11800元，并自2014年4月14日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；三、被告陈建红承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月13日，彭先记与陈建红协商并达成协议，陈建红将其承建的位于武穴市花桥××街商品房××东边××楼××套商品房卖给彭先记，房屋总价为208000元。彭先记于2013年4月13日支付购房款128000元，陈建红向彭先记出具收据一份，下欠8万元购房，双方口头约定在一年内交房时付清。但是陈建红并没有按约定交给彭先记商品房。彭先记多次要求陈建红解除商品房买卖协议，返还已支付的购房款。陈建红同意解除买卖协议，却以各种理由推迟付款，仅于2016年12月28日（农历）返还10000元。后经彭先记多次催讨，陈建红仍未返还余款。故要求陈建红返还购房款118000元及逾期利息。被告陈建红辩称：1、陈建红与彭先记签订的房屋买卖合同有效，不同意解除；2、即使法院支持彭先记要求解除合同，也不能支持彭先记要求支付利息的请求。故请求驳回彭先记的诉讼请求。原告彭先记围绕其诉讼请求依法向本院提交了2013年4月13日陈建红出具的收款收据一份，拟证明2013年4月13日，原告彭先记购买被告陈建红承建的商品房一套，当时约定房屋总价为208000元，原告彭先记已支付128000元，下欠款8万元约定在一年内交房时付清。经庭审质证，被告陈建红对原告彭先记提供的证据无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月13日，彭先记与陈建红协商并达成协议，陈建红将其承建的位于武穴市花桥××街商品房××东边××楼××套商品房卖给彭先记，房屋总价为208000元。彭先记于2013年4月13日支付购房款128000元，陈建红向彭先记出具收据一份，下欠8万元购房，双方口头约定在一年内交房时付清。但是陈建红并没有按约定交给彭先记商品房。彭先记多次要求陈建红解除商品房买卖协议，返还已支付的购房款。陈建红同意解除买卖协议，于2016年12月28日（农历）返还10000元。余款至今未付，故彭先记于2019年7月5日向本院提起本案诉讼。另查明，陈建红开发的商品房是在集体土地上建造的，陈建红的商品房还没取得商品房预售许可证。本院认为，一、被告陈建红开发的商品房是在集体土地上建造的，被告陈建红的商品房还没取得商品房预售许可证，因此被告陈建红与原告彭先记签订的商品房买卖合同是无效合同，故对原告彭先记要求解除商品房买卖合同的请求，予以支持；二、因被告陈建红与原告彭先记签订的商品房买卖合同是无效合同，根据合同法的规定，被告陈建红应返还原告彭先记已支付的购房款。故对原告彭先记要求被告陈建红立即返还已支付的购房款11800元的诉讼请求，予以支持；三、原告彭先记要求被告陈建红支付逾期返还购房款的利息，但原告彭先记没有提供被告陈建红是故意隐瞒其没有取得商品房预售许可证的证据，原告彭先记作为一个购房者，要有风险防范意识，应该先要查明商品房出卖人出卖商品房是否符合法律规定的条件，其本身在签订合同时就有一定过错，故对原告彭先记要求被告陈建红自2014年4月14日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，不予支持。但被告陈建红在原告彭先记向法院主张权利时，仍不返还购房款，其损失可以从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项“有下列情形之一的合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、限被告陈建红在本判决生效后五日内返还原告彭先记购房款118000元，并自2019年7月5日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、驳回原告彭先记其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2660，减半收取1330元，由被告陈建红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  胡志勇二〇一九年九月二十四日书记员  王晓慧
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初3737号原告：李伟鑫，男，汉族，1963年7月14日出生，住河南省伊川县。被告:李乾召，男，汉族，1963年1月17日出生，住河南省伊川县。原告李伟鑫与被告李乾召民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，因被告李乾召一直无法送达应诉材料，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘要辉人民陪审员  李秀格人民陪审员  张晓利二〇一九年九月十八日书 记 员  郭玉静
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3037号 罪犯杨坤，男，1983年3月20日出生，汉族，贵州省黔西县人，现在贵州省王武监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2009年3月4日作出（2008）海刑初字第2408号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，罚金人民币30000元。责令退赔损失，发还被害人。其他被告不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院于2009年6月18日作出（2009）一中刑终字第1599号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2012年5月至2017年6月先后三次经本院裁定减刑四十三个月零十五天。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2017年3月积分转换为一个表扬；2017年4月至2017年8月获一个表扬；2017年9月至2018年2月获一个表扬；2018年3月至2018年8月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯杨坤准予减刑八个月(刑期自2007年7月19日起至2022年4月3日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月九日 书记员  莫菲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初4252号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹荣莉，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：刘某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人邹荣莉到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金39956.27元，并支付利息、罚息及复利（截至2019年2月14日下欠利息、罚息、复利共计1311.11元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费损失1000元；3、本案受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2017年8月14日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》，约定：被告向原告贷款10万元，月利率1.53%，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限24个月，自2017年8月15日至2019年8月15日。还约定，在被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同提前到期并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2019年2月14日，被告已欠借款本金、利息、罚息等共计41267.38元，故诉至法院，请求判如所请。被告刘某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2017年8月14日，原告与被告签订编号为平银武汉个信贷字2017第RL20170814001556号《个人信用贷款合同》，约定，贷款金额10万元，贷款用途其他消费性用途，贷款期限24个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。被告还签写了《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》一份，主要内容与上述合同一致，被告签写了《送达地址确认书》，明确了有效送达地址。加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（2）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款10万元，贷款月利率1.53%，贷款用途其他消费性用途，贷款期限24月，还款方式等额还款，起贷日2017年8月15日，到期日2019年8月15日，首次还款日2017年9月15日。贷款发放后，被告足额偿还了2017年8月15日至2018年11月15日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年2月14日，尚欠借款本金39956.27元及利息、罚息、复利1311.11元。原告与北京大成（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》、《个人信用贷款合同》、《地址确认书》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告主张的截至2019年2月14日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年2月14日的借款本金39956.27元及利息、罚息、复利1311.11元。二、被告刘某应于本判决生效之日起三日内以39956.27元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年2月15日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告刘某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费857元，由被告刘某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告刘某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年九月三十日法官助理徐建娥书记员廖文君
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初5397号申请人：武汉市华航玻璃有限责任公司，住所地：武汉市汉阳经济开发区隆祥街12号。法定代表人：贺映俊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吕军，湖北道博律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：曾文霞，女，1982年6月3日出生，汉族，住武汉市江汉区。申请人武汉市华航玻璃有限责任公司与被申请人曾文霞、湖北鼎元建筑装饰工程有限公司、汪建国买卖合同纠纷一案，申请人武汉市华航玻璃有限责任公司于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾文霞名下174,233.50元的银行存款予以冻结或查封、扣押其他等值金额财产。申请人武汉市华航玻璃有限责任公司提供了中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函为其财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人武汉市华航玻璃有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人曾文霞的银行存款人民币174,233.50元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董泽锋二〇一九年九月十九日法官助理吴兆君书记员廖莹
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3676号 罪犯高亚军，男，1982年7月13日出生，彝族，贵州省大方县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省贵阳市白云区人民法院于2014年10月24日作出（2014）白刑初字第298号刑事判决，认定该犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万五千元，赃款、赃物继续追缴，返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。 2017年6月经本院裁定减刑四个月。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月～2017年3月，剩余积分折算转换1个表扬；2017年4月～2017年6月，获1个表扬；2017年7月～2017年12月，获1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯高亚军准予减刑六个月(刑期自2014年5月16日起至2027年7月15日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月二十四日 书记员  莫菲
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0705执保155号 关于张家口万华商贸有限公司申请执行张家口源通建材有限公司财产保全一案，本院于2019年9月9日立案执行，及时进行了保全，并于2019年9月16日按照（2019）冀0705民初2472号中申请的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4076号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，系分行行长。委托诉讼代理人：孙弘锋，系北京莫少平律师事务所大连分所律师。委托诉讼代理人：丁柯然，系辽宁诚之然律师事务所律师。被告：韩继业，男，汉族，1982年5月14日生，住大连市甘井子区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告韩继业金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人孙弘锋到庭参加诉讼，被告韩继业经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金人民币47448.42元及至借款还清之日止的利息、复利72346.73元，（截止2019年1月9日合计本金及欠息共119795.15元；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年9月25日，原告与被告签订了编号为：平银（连营）个信贷字第RL20130923000690号的《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：原告向其发放贷款人民币12.5万元，贷款用于购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告韩继业未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年9月25日，原告与被告签订了平银（连营）个信贷字第RL20130923000690号的《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，金额为12.5万元；贷款期限36个月；贷款利率为月利率1.89%，贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定，逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2013年9月25日发放贷款125000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。查，截至2019年1月9日，被告韩继业尚欠原告贷款本金47448.42元、利息4651.68元、罚息54398.42元、复利36075.30元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、借据台帐及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应当采信。本院认为，原告与被告韩继业签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效。被告韩继业向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，逾期不还显属违约，原告主张被告韩继业给付贷款本金47448.42元、截至2019年1月9日的利息4651.68元、罚息54398.42元、复利36075.30元的诉讼请求与法有据，本院予以支持；关于原告要求被告韩继业给付至欠款还清之日止按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、罚息、复利一节，本院予以支持。被告韩继业经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩继业偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金人民币47448.42元；二、被告韩继业给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2019年1月9日的利息4651.68元、罚息54398.42元、复利36075.30元；三、被告韩继业自2019年1月10日至实际付清之日止，按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证中约定的利率给付原告借款利息、复利、罚息；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3260元（含受理费2700元、公告费560元），由被告韩继业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  程 鑫人民陪审员  王圣云人民陪审员  吴 丽二〇一九年九月十一日书 记 员  于晓丽
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执4718号之一 申请执行人：郑秀，女，汉族，1951年9月4日出生，住福州市晋安区。 被执行人：陈美英，女，汉族，1960年1月28日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：汤建泉，男，汉族，1958年1月9日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人郑秀与被执行人陈美英、汤建泉民间借贷纠纷执行一案，本院(2016)闽0102民初5502号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2018年8月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为被告陈美英、汤建泉于本判决生效之日起十日内偿还原告郑秀借款本金200000元及利息（利息计算方式：其中以100000元为本金从2015年8月12日起计，以100000元为本金从2015年10月12日起计，均计至实际还清借款之日止，按月利率2%计算）。 本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中双方当事人达成执行和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，鉴于申请执行人与被执行人之间已达成执行和解协议，申请执行人撤回执行的申请可予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0102执4718号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘备战 二〇一九年九月十八日 书记员  李 宁
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2019）内2223刑初231号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人于久龙，男，1975年9月16日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年1月22日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年1月29日被扎赉特旗公安局取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2019）203号起诉书指控被告人于久龙犯寻衅滋事罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员包国美出庭支持公诉，被告人于久龙到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年10月3日至2018年10月6日期间，韩某承建扎赉特旗巴彦高勒镇巴彦高勒村东桥梁工程时，被告人于久龙虚构建桥勘探孔是其地头水井的事实，并以该水井被韩某施工车辆压坏为由，到施工现场用自家的×××号牌大众小型轿车强行阻拦施工车辆，硬要被害人韩某现金5000元，该款被被告人于久龙占为己有。案发后，被告人于久龙将赃款退还给被害人韩某。上述事实，被告人于久龙在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、报案材料、户籍信息、违法犯罪记录查询单、保证书、收据、接受证据清单、抓获经过、办案说明、证明、现场照片、扣押清单、返还清单，证人刘某、杨某等人的证言，被害人韩某的陈述，视听资料，被告人于久龙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于久龙强拿硬要他人财物，现金数额达到5000元，情节严重，破坏生产和社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人于久龙犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人于久龙自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第七十二条一款、第七十三条二款、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人于久龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 塔   娜人民陪审员 张格日勒图人民陪审员 李 建 臣 二〇一九年九月二十三日书 记 员 刘 红 玉适用法律条款（节录）：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的；纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；犯罪情节较轻的；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；刑事审判庭联系电话：（0482）6668869
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1326号罪犯贾云云，女，出生于内蒙古自治区武川县，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。本院于二〇〇七年十月十五日作出了（2007）呼刑初字第67号刑事判决，以被告人贾云云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇八年一月三十日以（2008）内刑一核字第3号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，于2008年4月3日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一〇年十一月二十六日以（2010）内刑减字第262号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一二年十二月十日以（2012）内刑减字第648号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2014年12月、2016年11月裁定共减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑满日期2030年4月9日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2019年9月16日以罪犯贾云云在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯贾云云在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年7月、12月，2017年6月，2018年4月、9月各记表扬1次，累计记表扬5次。经审理查明，罪犯贾云云在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯贾云云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯贾云云减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年9月27日起至2029年10月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵希民审判员 雷 旸审判员 李 霞 二〇一九年九月二十七日书记员 张小睿
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1136号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：周双林，男，1987年08月13日出生，汉族，住江苏省响水县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人周双林金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为139483.27元，该案作出的（2019）皖0208民初1157号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人周双林送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年9月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人周双林名下的财产信息，发现被执行人周双林名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有苏Ｅ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年9月16日，本院将被执行人周双林限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3731号 罪犯赵贤彬，男，1951年5月4日出生，白族，贵州省黔西县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省黔西县人民法院于2017年3月31日作出（2017）黔0522初33号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月～2018年2月，获1个表扬；2018年3月～2018年8月，获1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯赵贤彬准予减刑五个月(刑期自2016年9月9日起至2019年10月8日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月二十四日 书记员  莫菲
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初456号 原告：张东光，男，1977年12月3日出生，汉族，住昌黎县。 被告：李小利，男，1979年2月6日出生，汉族，住昌黎县。 被告：田丽华，女，1980年11月6日出生，汉族，身份证住址昌黎县，现住昌黎县。 原告张东光与被告李小利、田丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告张东光到庭参加诉讼，被告李小利、被告田丽华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张东光向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款30万元并承担连带偿还责任；2、二被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告原在昌黎县经营宏宇手机商店，我与二被告是朋友关系。2016年1月16日被告李小利因资金紧张为由从我手借款30万元，因当时未在家中，我从中国农业银行昌黎支行将30万元打入了李小利账户，其妻子田丽华为我出具了《借条》并在转账凭条上签字按印，证实收到了该借款。时至今日，经多次追要未果。为了维护我的合法权益。要求二被告偿还借款30万元，并承担连带偿还责任。 李小利、田丽华在法定期限内未提交书面答辩状。 经审理，本院对本案事实认定如下：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。二被告因经营生意资金紧张，于2016年1月16日向原告借款30万元，当日原告通过中国农业银行给李小利转款30万元，被告田丽华为原告出具借款30万元的《借条》一份。 以上事实，有原告提交的田丽华出具的《借条》、张东光通过中国农业银行给李小利62284506460048****3账户转款30万元的银行《转款凭条》，当事人陈述，庭审笔录在卷佐证，足以认定，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对以上事实予以确认。 本院认为，二被告从原告处借款，双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告田丽华为原告出具《借条》，及原告通过银行转账方式交付给被告李小利借款30万元的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，二被告应承担给付原告借款的民事责任。故对原告主张二被告偿还原告借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李小利、田丽华于本判决生效之日起十日内偿还原告张东光借款本金人民币30万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900.0元，由二被告均担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判长  何友山 审判员  何立靖 审判员  郑学英 二〇一九年八月九日 书记员  孙 欢
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初3815号 原告：南京腾鑫物流有限公司，住所地南京市秦淮区光华路156号1幢二层。 法定代表人：王子金，执行董事。 委托诉讼代理人：史寒笑，上海友义律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1号。 法定代表人：郭予丰。 第三人：毕侠，女，汉族，1971年2月14日出生，住安徽省蒙城县。 第三人：王怀兰，女，汉族，1922年10月6日出生，住安徽省蒙城县。 第三人：王倩文，女，汉族，2000年8月15日出生，住安徽省蒙城县。 本院在审理原告南京腾鑫物流有限公司与被告天安财产保险股份有限公司、第三人毕侠、王怀兰、王倩文保险纠纷一案中，原告南京腾鑫物流有限公司经本院通知，未按时缴纳诉讼费。 本院认为，本院于2019年8月16日向原告南京腾鑫物流有限公司代理人邮寄《交纳诉讼费用通知书》（原告代理人于2019年8月18日签收），此后本院没有以书面或口头形式重新指定诉讼费用缴费期间。原告南京腾鑫物流有限公司于2019年8月18日收到本院通知后，未在《交纳诉讼费用通知书》指定的期限内缴纳诉讼费，应按自动撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告南京腾鑫物流有限公司自动撤诉处理。 审判员  张志明 二〇一九年九月十九日 书记员  朱轶澄
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9923号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈荣华，男，1963年1月15日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省泰州医药高新技术产业开发区管理委员会。住所地：江苏省泰州市泰州经济开发区药城大道1号。 法定代表人：吴跃，该管理委员会主任。 再审申请人陈荣华诉被申请人江苏省泰州医药高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）房屋征收补偿安置协议一案，江苏省泰州市中级人民法院于2017年6月21日作出（2017）苏12行初4号行政裁定：驳回陈荣华的起诉。陈荣华不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年6月25日作出（2017）苏行终1336号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈荣华仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈荣华请求本院依法撤销一、二审裁定，再审本案并作出裁定。其申请再审主张的主要事实和理由为：再审申请人陈荣华被他人关押并强迫于2015年7月13日签订的空白补偿协议，9月25日才收到补偿协议书，故应从2015年9月25日起计算起诉期限，其于2016年7月20日起诉，未超过起诉期限，一、二审法院认定事实错误。 本院认为：再审申请人陈荣华一审诉求为请求依法撤销陈荣华与高新区管委会签署的房屋征收补偿协议（以下简称补偿协议）。故本案的焦点问题为陈荣华起诉要求行使合同撤销权，是否超过法定期限。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平。第五十五条第一项规定，有下列情况之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。《中华人民共和国民法总则》第一百九十九条规定，法律规定或者当事人约定的撤销权、解除权等权利的存续期间，除法律另有规定外，自权利人知道或应当知道权利产生之日起计算，不适用有关诉讼时效中止、中断和延长的规定。本案中，根据一、二审查明的事实，案涉补偿协议签订于2015年7月3日。陈荣华虽主张其系2015年7月13日签订空白协议，2015年9月25日收到协议书后才知晓补偿协议中房屋合法面积错误，但其并未提供相应证据，且案涉房屋已于2015年7月14日被拆除，其已领取协议约定的补偿款，补偿协议已经履行完毕。故一、二审法院认定自2015年7月13日双方签订案涉协议之日陈荣华就应当知道协议中约定的房屋合法面积，并无不当，陈荣华于2016年7月20日诉请撤销补偿协议，已经超过法定一年的撤销权的除斥期间。故一审裁定驳回陈荣华起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，陈荣华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈荣华的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年九月二十九日                                                    法官助理娄俊涛                                                    书记员钱莹
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执564号之一申请执行人：魏昌河，男，汉族，1949年1月12日出生，住河间市。被执行人:刘占领，男，汉族，1958年2月7日出生，住肃宁县。申请执行人魏昌河与被执行人刘占领追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)冀0984民初2062号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行赔偿申请执行人经济损失的义务，申请执行人于2019年2月28日向本院申请强制执行。本院于2019年3月12日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人代长款301831元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担诉讼费2914元，保全费2045元，执行费4502元。在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月12日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，并对被执行人的银行账户进行了冻结；此外，未发现其他可供执行财产。二、2019年3月13日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现其他可供执行财产。三、2019年3月12日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；向被执行人发出执行通知书，报告财产令，传票。四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未发现被执行人及可供执行财产。五、2019年9月15日本院进行第二次网络查控，未发现其他可供执行财产。六、依法将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。七、依法对被执行人作出拘留15日的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。申请执行人尚未实现债权元。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未发现可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)冀0984民初2062号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  田子岂二〇一九年九月二十四日书记员  何建光
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1399号 申请执行人鞠占胜，男，1968年6月17日出生，汉族，住所地河间市。 被执行人宋书业，男，1967年4月10日出生，汉族，住所地河间市 本院依据已经发生法律效力的(2019)冀0984民初2035号民事判决书，于2019年9月10日向被执行人宋书业发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宋书业至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋书业银行的存款304660元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李云生 二〇一九年九月十七日 书记员  宁洪波
湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘0611行初94号原告：江波，男，1976年6月9日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：刘浩，湖南唯平律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：岳阳市不动产登记中心，住所地岳阳市岳阳大道东35号国土资源大楼15层，统一社会信用代码12430600MB0Q65377J。法定代表人：唐肱庆，该中心主任。委托诉讼代理人：李旭阳，岳阳市不动产登记中心法规科科长，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：张帅，湖南滳招律师事务所律师，代理权限为一般授权。第三人：曹燕辉，男，1968年3月15日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。第三人：张秋荣，女，1947年12月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：曹燕辉，男，1968年3月15日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区,系张秋荣之子。原告江波与被告岳阳市不动产登记中心、第三人曹燕辉、张秋荣不动产登记一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江波及其委托诉讼代理人刘浩、被告岳阳市不动产登记中心诉讼代理人张帅、第三人曹燕辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江波向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳阳市不动产登记中心撤销原岳阳楼区房产局颁发的岳房权证岳阳楼区字第私建001653号房屋登记，收回房屋权属证书，并判令被告将位于岳阳市岳阳楼区五里乡金鹗村万家组155栋二楼东边房屋登记在原告江波名下；2、由被告岳阳市不动产登记中心承担本案诉讼费。事实和理由：1999年3月25日，原告江波与第三人曹燕辉签订了《购房协议》，协议约定将位于岳阳楼区五里乡金鹗村万家组155栋自建住宅中的两套出售给原告，一套51.4平方米位于一楼西侧，一套91.57平方米位于二楼东侧。以上两套涉案房屋中，第三人已于1999年为原告办理完毕一楼西侧房屋的房产证及土地使用证的过户登记。1999年8月26日，由于第三人申报不实,被告将二楼东侧案涉房屋登记在案外人曹月华名下，至今没有为原告办理完毕房产过户登记手续。岳阳市不动产登记中心答辩称：一、本案原告起诉要求撤销的岳房权证岳阳楼区字第私建001653号房产证作出的时间为1999年8月26日，但原告直至2019年5月才提起本案行政诉讼，时隔近20年时间，明显超过行政诉讼时效，丧失对本案胜诉权。二、假定原告未超出诉讼时效，但由于原告关于涉案房屋买卖法律关系的民事争议处理情况不明，如原告没有提起有关民事诉讼，法院应当“先民后行”裁定驳回原告起诉。三、即使本案开庭审理，也应当依法追加曹月华，曹国华作为第三人参加本案诉讼。四、原房管局楼区分局在颁发岳房权证岳阳楼区字第私建001653号房产证的过程中，尽到了法定审查义务，不存在违法行为。第三人曹燕辉、张秋荣答辩称，案涉房屋系第三人一家共同出资于1995年所建，当时该栋房屋的建房手续及产权分割、房屋产权属证的办理符合当时国家相关政策及法律法规的规定。二楼东侧案涉房屋的产权未办理过户登记是因为该房屋属案外人曹月华实际所有，案外人因目前身处国外，无法回来处理房屋过户登记手续。经审理查明：一、被告于1999年8月26日颁发岳房权证岳阳楼区字第私建001653号房产证，记载权利人为曹月华；二、第三人于1999年8月26日获得涉案房屋产权证后即将权属证明交付与原告；三、2019年3月25日，岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初7000号判决书认定：“江波与曹燕辉、张秋荣于1999年3月25日签订的《购房协议》合法有效”；四、原告于2019年5月5日向法院提起诉讼，要求确认被告行政行为违法。本院认为，本案系不动产登记争议，不动产登记行政行为是对民事法律关系的确认。被告岳阳市不动产登记中心在房产申请登记过程中的主要职责是负责审查登记申请人提供资料的完整性，登记申请人需对申请材料的真实性负责。现原告主张登记申请人提供材料虚假，应当先行通过民事诉讼对房屋权属加以确认，原告在民事事实确定前提起行政诉讼，应当不予受理。此外，根据现行《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外”。第三人于1999年8月26日获得涉案房屋产权证书（岳房权证岳阳楼区字第私建001653号）后，即将此证书交予原告，此时原告江波应对房屋产权证书上仅登记有案外人曹月华姓名这一情形有所知悉。依据1989年《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，原告应于1999年8月26日至1999年11月26日向法院提起诉讼。原告于2019年5月5日提起诉讼，已超过起诉期限，且无事实证明存在不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形。综上，对超过起诉期限的起诉，依法应予驳回。由于对案件受理条件的审查，属于案件程序审查事项，虽然未通知不动产权利人作为第三人，但本案的处理，对不动产权利人的实体和程序权利不产生实际影响。因此，未追加第三人，不影响本案程序的合法性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定，裁定如下：驳回原告江波的起诉。本案受理费50元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  万文华审 判 员  万曙辉人民陪审员  李步林二〇一九年九月十七日书 记 员  彭 贝附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0626民初1584号 原告：东山县农村信用合作联社樟塘信用社，住所地福建省东山县西埔镇东埔街东环一路109号东海嘉园1号楼。统一社会信用代码91350626589567674M。 代表人：方东平，该社主任。 委托诉讼代理人：陈建清，男，东山县农村信用合作联社工作人员。 被告：朱晓滨，男，1993年8月12日出生，汉族，住福建省东山县。 原告东山县农村信用合作联社樟塘信用社（以下简称樟塘信用社）与被告朱晓滨银行卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樟塘信用社的委托诉讼代理人陈建清、被告朱晓滨均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 樟塘信用社向本院提出诉讼请求：依法判令朱晓滨立即归还借款本金15000元，利息3706.98元（截至2019年6月22日），合计18706.98元及续后利息。事实和理由：朱晓滨于2018年2月11日向原告申请办理一张贷记卡，额度15000元，月利率1.5‰,约定按最低还款额还款，期限为三年。朱晓滨预借现金后未能按月还款，截至2019年6月22日，尚欠本息18706.98元，经催讨未果，故起诉主张上述诉讼请求。 朱晓滨辩称，对原告起诉的诉求无异议，但是目前经济困难，没办法一次性偿还，只能分期还款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月11日,朱晓滨向樟塘信用社申请办理一张信用额度为15000元的福万通ＩＣ贷记卡。2018年2月14日，樟塘信用社核准发卡，卡号为62×××07，户名朱晓滨。福万通ＩＣ贷记卡领用合约及章程约定：1.ＩＣ贷记卡申领人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用社批准的信用额度的,除应支付透支利息外,还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付违约金，最低5元。该卡消费透支年利率按18%计算；2.持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，信用社有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款款项、手续费等），持卡人已支付分期付款手续费不作返还。信用社因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其它费用），均为持卡人承担;3.福万通ＩＣ贷记卡卡片有效期限最长为5年，过期自动失效,但持卡人使用福万通ＩＣ贷记卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止。领卡后朱晓滨在使用该卡预借现金过程中，未依约支付透支的本息，截至2019年6月22日尚欠借款本息18706.98元，经催讨未果，樟塘信用社具诉状至本院,请求判如所请。 本院认为，朱晓滨向樟塘信用社申领福万通IC贷记卡后并透支使用，双方之间的借款合同关系依法成立，应为合法有效，各方当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。樟塘信用社已依约向朱晓滨发放IC贷记卡，朱晓滨未能在约定的期限支付透支本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，朱晓滨对违约事实表示无异议。现樟塘信用社主张朱晓滨偿还尚欠本息及续后利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条(?javascript:SLC(21651,44)?)第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 朱晓滨应于本判决发生法律效力之日起十日内向东山县农村信用合作联社樟塘信用社支付透支本金15000元、截至2019年6月22日的利息3706.98元及续后利息（自2019年6月23日起至实际给付之日止按福万通IC贷记卡领用合约及章程的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费267.6元，减半收取计133.8元，由朱晓滨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈舜茹 二〇一九年九月十八日 法官助理游少莉 书记员沈雪娟 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3513号 罪犯李世敏，男，1962年8月24日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2016年6月24日作出（2016）黔0102刑初773号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2017年3月累计积分30.3分折算257.55分,2017年4月至2017年7月获得一个表扬,2017年8月至2017年12月获得一个表扬,2018年1月至2018年6月获得一个表扬,2018年7月至2018年12月获得一个表扬,共计四个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯李世敏准予减刑九个月(刑期自2016年3月12日起至2024年6月11日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月二十日 书记员  廖芳
河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0984执1707号 申请执行人张玉雷，男，汉族，1991年11月1日出生，住所地河间市，联系方式。 申请执行人张文秀，女，汉族，1932年5月12日出生，住所地河间市，联系方式无。 申请执行人张玉涛，男，汉族，1988年1月30日出生，住所地河间市，联系方式无。 申请执行人张五银，男，汉族，1962年12月8日出生，住所地河间市，联系方式。 申请执行人董国庆，女，汉族，1989年9月2日出生，住所地河间市，联系方式无。 申请执行人安中其，男，汉族，1928年2月24日出生，住所地河间市，联系方式无。 被执行人李凤刚，男，汉族，1962年10月16日出生，住所地吉林省梅河口市 张玉雷等申请李凤刚侵权责任纠纷一案，河间市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。张玉雷、张文秀、张玉涛、张五银、董国庆、安中其于2017-11-16向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 河间市人民法院作出的民事判决书中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  尚志勇 二〇一九年九月二十四日 书记员  张红记
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初2690号原告张亚正，男，1981年7月18日生，汉族，现住任丘市。委托代理人朱旭东，河北远通律师事务所律师。被告王水，男，1966年9月12日生，汉族，现住任丘市。委托代理人常荣新，女，1965年2月7日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人张岩，河北华友律师事务所律师。原告张亚正与被告王水案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亚正及其委托代理人朱旭东,被告王水及其委托代理人常荣新、张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚正向本院提出诉讼请求：1、判令撤销任丘市人民法院冀0982执86号执行裁定书；2、判令确认位于任丘市归原告所有（价值5万元）；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在本村有房基地一处，2015年原告在该房基地上建设房屋。2017年进行了不动产权籍公示，确定原告对该不动产具有产权。2019年4月8日任丘市人民法院作出（2019）冀0982执86号执行裁定书，裁定查封张汉卿名下房屋二套。原告认为虽然原告与张汉卿是父子关系，但该房屋并未登记在张汉卿名下，且该房屋为原告所修建，张汉卿已经死亡，其作为被执行人与原告房产没有任何法律上的关系，原告未继承张汉卿任何的遗产，故任丘市人民法院不应查封原告的房产，更不能执行原告的房产。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院,请依法判如所请。被告王水辩称，原告所诉没有法律依据：1、法院所查封房屋登记在被执行人张汉卿名下，张汉卿对房屋具有所有权，法院在执行过程中查封本案诉争房屋合理合法。原告主张该处宅基地为原告所有并由原告建造房屋与事实不符，从房屋登记上看，该处房屋并未登记在原告名下，无法确定原告对该房屋具有产权，原告所称的2017年不动产权籍公示并非村委会确认的产权公示信息，没有经过村委会认可，不具有法律效力，不能依此认定原告对涉案房屋具有所有权；从房屋建造上看，该房屋是张汉卿建造，张汉卿生前一直居住使用该房屋，原告不是本案诉争房屋的权利人，无权排除法院对诉争房屋的执行。2、原告请求确认位于任丘市归原告所有，不符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”依法登记的房屋权利受法律保护，所以只有在相关权利部门登记才能确定不动产的所有权，人民法院并非产权登记部门，不具有判令涉案房屋的所有权归属的职权，且本案诉争房屋登记在张汉卿名下，如原告确认涉案房屋的所有权应先依法继承房屋，再进行变更登记，现原告请求确认其对涉案房屋具有所有权没有法律依据。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告王水与原告张亚正之父张汉卿有合同纠纷。2018年8月1日本院作出（2018）冀0982民初857号民事判决书，判决：“被告张汉卿于本判决生效后十日内返还原告王水人民币40000元。”2019年4月1日张汉卿病故。2019年4月8日本院作出（2019）冀0982执86号执行裁定书，裁定查封被执行人张汉卿名下位任丘市处，面积为272.1㎡，240㎡，查封期限三年。原告张亚正认为法院查封有误，向本院提出书面异议，2019年5月7日本院作出（2019）冀0982执异29号执行裁定书，驳回了张亚正的异议请求。原告张亚正向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，原告张亚正提交的2014年7月27日《协议书》载明：“奉父母之命，兄弟协商同意，原将房子两处各四间两院分清，父母指定，东院四间做为父母养老房，父母百年后归亚威所有，西院四间归亚正所有，两院互不贴钱。东院南至道，北至张亚南，东至道，西至亚正。西院东至亚威，西至道，南至道，北至张亚南。父母丧失劳动能力后没有经济收入，不能自理后兄弟二人分摊赡养生活费，多少兄弟再协商。父母有病，医疗费、住院费，兄弟二人各付一半。父母百年之后，费用各付一半，永不反悔。此协议一式两份，兄弟俩各持一份。空口无凭，立字为据。分家人：张亚正张亚威中间人：张朋利、张玉玺、张大相、张海河、张亚南、张墩代笔人：张金峰2014.7.27号。”再查明，被告王水提供的农村宅基地有偿使用丈量登记表显示的主要内容：户主姓名张汉卿；丈量日期90年1月19日。宅基占地：1、建房时间60年，丈量后面积272.1㎡；东16.7㎡，南16.4㎡，西17.1㎡,北15.8㎡。2、建房时间88年，丈量后面积240㎡；东15㎡，南16㎡，西15㎡,北16㎡。还查明，2019年8月30日，本院在涉案房屋现场调查核实，本院查封的两处房屋位于任丘市,两处房屋为东院与西院，两院相邻。其中：东院为平房，西院为没有装修的楼房。出庭的证人证言：楼房建造时间为2015年。上述事实有原、被告的陈述，（2017）冀0982民初857号民事判决书、（2018）冀0982执86号民事裁定书、（2019）冀0982执异29号民事裁定书、农村宅基地有偿使用丈量登记表、协议书、照片、询问笔录等证据予证实。本院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告张亚正认为法院查封的房屋为其所建与被告提供的农村宅基地有偿使用丈量登记表中记载的房屋不一致，并提供出岸镇石家营村不动产权籍欲证实其主张;被告王水辩称，法院查封的两套房屋两处相邻，房屋均系张汉卿所有。原告提交的《协议书》载明，张亚威与张亚正分得的两处房屋为东院四间、西院四间，其院落情形与被告提交的农村宅基地有偿使用丈量登记表中房屋示意图及本院现场调查情况相符，故对原告的上述意见不予采信。根据被告所述及所提交的证据，能够确认原告提出异议的房产面积为240㎡的院落，该处房屋登记户主姓名为张汉卿。原告主张涉案房屋系2014年分家所得，但原告提供的《协议书》没有其父母的签字，不能确认该协议书系张汉卿及其配偶的真实意思表示。原告张亚正主张西院楼房系其2015年建造，其提供与边建秋签订的协议书、银行转账明细清单欲证明其出资建造楼房的事实，被告王水不认可，原告提供的证据不足以证实其主张，本院不予采信。综上，原告张亚正提供的证据不能证实其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故对其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张亚正的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告张亚正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张建民人民陪审员  边俊孚人民陪审员  郝占敏二〇一九年九月九日书 记 员  郝 娜
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3540号 罪犯罗万洪，男，1969年7月16日出生，汉族，贵州省修文县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省开阳县人民法院于2014年2月26日作出（2014）开刑初字第20号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。 2017年6月28日经本院裁定减刑四个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2016年12月期间一次被核准为改造积极分子转换为三个表扬兑现为物质奖励，2017年1月至3月累计积分33.5分折算284.75分，2017年8月至2017年12月获得一个表扬，2018年1月至2018年6月获得一个表扬，2018年7月至2018年11月获得一个表扬，共计三个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯罗万洪准予减刑八个月(刑期自2013年9月26日起至2025年9月25日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月二十日 书记员  廖芳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执14522号申请执行人：王浩岩，男，1986年2月6日出生，住河南省通许县。被执行人：北京抱财金融信息服务有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街38号楼6层8-01室。法定代表人：王尔明。本院在执行王浩岩与北京抱财金融信息服务有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京抱财金融信息服务有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的财产线索。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已向被执行人北京抱财金融信息服务有限公司发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇一九年九月十六日书记员  孙明慧
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民辖终393号 上诉人（原审原告）：温某2，女，汉族，1991年12月25日生，住河北省吴桥县。 上诉人（原审原告）：温某1（曾用名：王某1），男，汉族，××××年××月××日生，住河北省吴桥县。 法定代理人：温某2，系温某1之母。 二上诉人的委托诉讼代理人：韩乾乾，河北傲宇律师务所律师。 被上诉人（原审被告）：王某2，男，汉族，1961年11月18日生，户籍所在地河北省沧县，现住河北省青县。 被上诉人（原审被告）：张某，女，汉族，1964年8月5日生，户籍所在地河北省沧县，现住河北省青县。 上诉人温某2、温某1因与被上诉人王某2、张某继承遗产纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初1209号民事裁定，向本院提起上诉。 温某2、温某1上诉请求：撤销沧县人民法院（2019）冀0921民初1209号民事裁定，本案依法应由沧县人民法院管辖。事实和理由：原审法院认定事实和适用法律错误。本案是继承诉讼，依法适用专属管辖，不适用被告住所地或经常居住地管辖的规定。民事诉讼法第三十三条第三款规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案继承人死亡住所地位于沧县，沧县法院对本案具有专属管辖权。被上诉人在原审法院提交的青县马场镇村民委员会的证明，其经办人没有出庭接受各方当事人质询，原审法院直接采信未经质证的证明于法相悖，认定事实错误。另外，该证明记载的是2018年1月至2019年5月在青县居住的证明，从侧面印证了被上诉人与被继承人共同居住于沧县，被继承人于2017年2月10日意外死亡时住所地为沧县，从而更加证实了本案以被继承人住所地沧县法院管辖既符合客观事实也符合法律规定。 温某2、温某1向一审法院起诉称，原告温某2于××××年××月××日与被继承人王营超登记结婚，××××年××月××日生育婚生子温某1（曾用名：王某1）。被继承人与原告温某2婚后贷款购买了运河区御景狮城小区10号楼1单2105号房屋一套及该小区380号车位使用权。2017年2月10日，被继承人王营超因交通事故意外去世，生前没有留下遗嘱，原告在被继承人去世后独自承担该房屋的贷款。因丈夫的突然离世，原告备受打击，没有及时对于其遗留的上述财产进行分割，但被告控制着该房屋的钥匙，致使原告无法居住和使用，原告基于亲情，多次与被告沟通分割未果。综上所述，为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》的规定，向法院起诉，望判如所请。 王某2、张某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据相应法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖，据此二被告的经常居住地为青县马场镇村，故本案管辖应为青县人民法院。 一审法院审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。青县马场镇村民委员会于2019年5月9日出具证明一份，该证明载明：“证明，王某2，男，1961年11月18日生，身份证号为1309211961××××××××。张某，女，1964年8月5日生，身份证号为130911964××××××××。以上二人自2018年1月至今在居住。特此证明，2019年5月9日。”依据青县马场镇村民委员会的证明证实二被告的经常居住地为青县马场镇村，故本案应由河北省青县人民法院管辖。裁定：本案移送河北省青县人民法院处理。 本院经审查认为，本案系二上诉人提起请求分割被继承人王营超的遗产的诉讼，属于继承遗产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。经查，王营超死亡时的住所地在沧县，故一审法院作为被继承人死亡时住所地的人民法院，对本案享有管辖权。原审裁定将本案移送青县人民法院处理不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销沧县人民法院（2019）冀0921民初1209号民事裁定； 二、驳回王某2、张某对本案管辖权提出的异议。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王济长 审判员  王铁川 二〇一九年九月二十五日 书记员  孙春燕
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初342号 申请人：林思青，男，1958年6月1日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：沈松，福建深松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张纯艺，福建深松律师事务所律师。 被申请人：庄明耀，男，1955年12月14日出生，香港特别行政区居民。 申请人林思青与被申请人庄明耀民间借贷纠纷一案，申请人林思青于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人庄明耀名下价值人民币15000000元（币种下同）财产。安邦财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函，承诺对申请人因财产保全申请错误所造成的损失，承担无条件、不可撤销的连带赔偿责任。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人庄明耀的财产，以15000000元为限。 案件申请费5000元，由申请人林思青负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 陈 林 审 判 员 陈 石 人民陪审员 张开顺 二〇一九年九月二十四日 书记 员 范亲敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10040号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金龙，男，1954年5月16日出生，汉族，住江苏省镇江市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省镇江市人民政府。住所地：江苏省镇江市南徐大道68号。 法定代表人：张**，该市人民政府市长。 再审申请人王金龙诉被申请人江苏省镇江市人民政府(以下简称镇江市政府)行政复议一案，江苏省镇江市中级人民法院于2018年10月16日作出(2018)苏11行初42号行政裁定：驳回王金龙的起诉。王金龙不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年7月2日作出（2018）苏行终2067号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。王金龙仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王金龙请求本院依法撤销一、二审行政裁定，并指令镇江市中级人民法院继续审理。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.镇江市政府房屋征收办公室是适格的被复议主体，镇江市政府的复议决定以被复议主体不适格为由驳回复议申请显然错误。2.涉案认定处理意见既属行政复议范围，也属行政诉讼受案范围。再审申请人起诉的是被申请人驳回复议申请的行政行为，而非镇江市政府房屋征收办公室的认定处理行为，被诉的行政复议行为明显是符合行政诉讼范围的。3.二审法院所认定的事实超出被申请人的主张，二审裁定主动以超出复议期限为由驳回再审申请人的上诉明显错误。二审法院认定案涉《房屋征收补偿协议》落款日期为2014年11月8日，房屋补偿面积等内容在上述协议中存在，故再审申请人2014年已知道案涉房屋的补偿面积、标准等内容。事实上，再审申请人2018年委托律师通过信息公开才得知案涉补偿协议具体内容。 本院认为：再审申请人王金龙于2018年2月14日向镇江市政府申请行政复议，请求撤销镇江市人民政府房屋征收办公室作出的《未经登记建筑认定处理意见》。镇江市政府受理后于2018年4月12日作出[2018]镇行复第14号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称14号复议决定书），以被申请人主体不适格，驳回王金龙的行政复议申请。王金龙遂提起本案诉讼，请求撤销14号复议决定书，并判令镇江市政府继续审查其行政复议申请。故本案争议焦点是镇江市政府作出的14号复议决定书是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”苏政办发[2016]142号《江苏省人民政府办公厅关于明确行政复议时效的通知》中规定：“行政机关作出的具体行政行为，对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。行政机关未告知的，行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。”本案中，从一、二审查明的事实看，涉案《未经登记建筑认定处理意见》的内容体现于2014年11月8日签订的《房屋征收补偿协议》中，即使按照王金龙在庭审中陈述的该《房屋征收补偿协议》签订于2014年12月6日，其2018年2月14日向镇江市政府申请行政复议，亦明显超过申请行政复议最长2年的申请期限。故14号复议决定书虽理由不当，但驳回王金龙的行政复议申请的结果并无不当。一审法院以王金龙所申请复议事项为过程性行为，不属复议及诉讼受案范围为由，裁定驳回起诉，裁判理由存在不当，但超过复议期限亦属不符合复议受理条件的情形，依法亦应当不予受理或驳回复议申请，对此提起行政诉讼，亦应驳回起诉，故一审裁定结果正确；二审在指正一审裁判理由的基础上，维持一审裁定的结果，并无不当。 综上，王金龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王金龙的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年九月二十九日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申883号 济南市交通运输监察支队的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回济南市交通运输监察支队的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年九月十日 书记员 杨柳青
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执1737号 申请人陈梅琴，女，汉族，1992年5月12日出生,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人，林云芳，男性，汉族，1984年10月20日出生,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈梅琴与被执行人林云芳机动车交通事故责任纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年5月31日作出的（2018）闽0305民初2800号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月3日向本院申请强制执行，要求被执行人林云芳支付款项人民币七万八千一百九十三点四五元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初2800号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年九月十八日 书记员  郭海兰
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执2731号申请执行人：姚焕章，男，1962年3月9日生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。申请执行人：张清，女，1963年1月13日生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。申请执行人：周忠华，男，1950年4月27日生，汉族，无业，住徐州市。申请执行人：李永梅，女，1952年5月4日生，汉族，无业，住徐州市。被执行人：李宏兴，男，1941年12月22日生，汉族，无业，住徐州市。被执行人：余炎香，女，1942年11月11日生，汉族，无业，住徐州市。申请执行人姚焕章、张清、周忠华、李永梅与被执行人李宏兴、余炎香借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2019）徐鼓证执字第20号执行证书，本院于2019年7月17日立案受理。在执行过程中查明江苏省徐州市鼓楼公证处出具（2019）徐鼓证执字第20号执行证书过程中，被执行人李宏兴、余炎香未实际到场，鼓楼公证处未对债务是否真实存在及实际欠款情况等征询李宏兴、余炎香的意见。本院认为：江苏省徐州市鼓楼公证处在作出（2019）徐鼓证执字第20号执行证书的过程中未依法保护被执行人李宏兴、余炎香所享有的抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百八十条的规定，裁定如下：不予执行江苏省徐州市鼓楼公证处（2019）徐鼓证执字第2731号执行证书。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行长  李玉宝执行员  黄 景执行员  沈志刚二〇一九年九月十九日书记员  孙 琳
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0691民初1893号原告：南通瑞捷物流有限公司，住所地南通市苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1320室。法定代表人：唐海勇，执行董事。委托诉讼代理人：丁进尧、邵敏，上海正源（南通）律师事务所律师。被告：南通蓝科减震科技有限公司，住所地南通市开发区通盛大道188号创业外包A座419室。法定代表人：钱小华，总经理。原告南通瑞捷物流有限公司诉被告南通蓝科减震科技有限公司公路运输合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告南通瑞捷物流有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通瑞捷物流有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通瑞捷物流有限公司撤回起诉。案件受理费1524元，减半收取762元，由原告南通瑞捷物流有限公司负担。审 判 员 曹维维二〇一九年九月二十三日法官助理 李佼童书 记 员 丁浩楠
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执892号申请执行人**，男，1986年2月14日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人杨中恒，男，1975年1月21日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行孙建、杨中恒借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初5866号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月13日立案受理。本院受理后，于2019年4月15日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年5月5日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨中恒未履行，也未申报财产。本院依法对杨中恒采取财产调查等措施。经本院执行被执行人杨中恒于2019年1月25日前偿还申请人孙建借款21000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人杨中恒名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人杨中恒名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人杨中恒的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年九月二十五日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更3630号 罪犯刘旭，男，1993年12月17日出生，汉族，贵州省清镇市人，初中文化，捕前无业，原住贵州省清镇市，现在贵州省白云监狱服刑。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年8月21日作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：罪犯刘旭因涉嫌犯放火罪，于2016年9月8日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。贵州省清镇市人民法院于2017年2月7日作出（2017）黔0181刑初31号刑事判决，认定该犯犯放火罪，判处有期徒刑三年零六个月。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2017年4月10日作出（2017）黔01刑终400号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年9月8日起至2020年3月7日止。另查明，该犯在服刑改造期间，2017年10月至2018年4月获得一个表扬；2018年5月至2018年10月获得一个表扬，共计二个表扬。贵州省清镇市司法局及清镇市司法局站街司法所出具监狱假释罪犯社会调查情况及评估意见表，同意将其纳入社区矫正。检察机关出具意见书，认为该犯符合假释条件，对监狱呈报假释无异议。 以上事实有贵州省清镇市人民法院（2017）黔0181刑初31号刑事判决书及（2017）黔0181刑执31号执行通知书、本院（2017）黔01刑终400号刑事裁定书、罪犯假释审核表、监狱假释罪犯社会调查情况及评估意见表、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯刘旭的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。 本院认为,罪犯刘旭在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。该犯现已实际服刑三年余，剩余刑期五个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区同意接纳其为矫正对象，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯刘旭予以假释（假释考验期从假释之日起至2020年3月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 潘 源 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 二〇一九年九月二十四日 书记员 王元鑫
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初1357号原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日生，身份证住址：山东省青海市李沧区。委托诉讼代理人：刘俊，云南唐律律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南思力生态替代技术中心，住所：昆明市北市区银河片区嘉年华花园A幢8层801室。统一社会信用代码：5253000073433857X7。法定代表人：陈祯。原告周丕海诉被告云南思力生态替代技术中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告周丕海于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海申请撤回对被告云南思力生态替代技术中心的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回对被告云南思力生态替代技术中心的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告周丕海负担。审判长  李能熊审判员  李彩云审判员  郭 佳二〇一九年九月三日法官助理张珩瑶书记员李婷
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2701号 申请执行人黄鹏，男，1986年11月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈国清，男，1981年11月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人黄鹏与被执行人陈国清民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年6月8日作出的（2018）闽0305民初2937号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄鹏于2019年6月12日向本院申请强制执行，要求被执行人陈国清偿还借款人民币一万七千八百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初2937号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇一九年九月六日 书记员  徐 玲
河北省滦州市人民法院民事判决书（2019）冀0223民初3041号原告:李宏桥，男，1971年9月27日生，汉族，住滦县。委托诉讼代理人:常秀红，河北滦天律师事务所律师。被告:郑亚军，男，1989年12月24日生，汉族，住滦县。被告:滦县金盛运输有限公司，住所地滦县茨榆坨镇工业园区。负责人:张波，该公司经理。被告:泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。负责人:刘经纶，该公司经理。委托诉讼代理人:蔡胜文，河北全景律师事务所律师。委托诉讼代理人:祝金秋，河北全景律师事务所律师。被告:中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华区谈固大街45号。负责人:刘东，该公司经理。原告李宏桥与被告郑亚军、滦县金盛运输有限公司、泰康在线财产保险股份有限公司及中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏桥的委托代理人常秀红、被告泰康在线财产保险股份有限公司委托代理人蔡胜文、祝金秋到庭参加诉讼，被告郑亚军、滦县金盛运输有限公司及中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宏桥向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告保险理赔款126430元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月30日18时许，被告郑亚军驾驶车牌号为的重型货车，在邢洪林南侧料场由北向南倒车时，与张宝利头北尾南停放的车牌号为×××的重型货车相撞，致两车受损的交通事故，该事故经滦南县公安交通警察大队事故认定书认定，郑亚军承担此次事故的全部责任，张宝利无事故责任。该事故给我原告造成的损失为165990元，包括主车损158240元，公估费4750元，施救费3000元。被告的×××重型货车在被告处投保了交强险、商业三者险，本次事故发生在保险期间内，根据三被告之间的保险合同以及郑亚军在此次事故中承担的事故责任比例，被告应赔偿原告各项损失165990元，被告保险公司在交强险、商业三者险范围内承担理赔责任，原被告协商未果。故诉至贵院，恳请依法查明事实，支持原告的诉请。被告郑亚军未做答辩。被告滦县金盛运输有限公司未做答辩。被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司未做答辩。经审理查明，2019年5月30日18时许，被告郑亚军驾驶被告滦县金盛运输有限公司所有的×××重型货车，在邢洪林南侧料场由北向南倒车时，与张宝利头北尾南停放的原告所有并挂靠于唐山洪辉运输有限公司的×××重型货车相撞，致两车受损的交通事故，该事故经滦南县公安交通警察大队事故认定书认定，郑亚军承担此次事故的全部责任，张宝利无事故责任。×××重型货车经委托河北骏天机动车鉴定评估有限公司公估认定，车辆损失为158240元。原告将该车辆在滦县鑫驰汽车修理厂进行了修复，支付修理费（含配件费及工时费）118680元。原告另支出公估费4750元。被告滦县金盛运输有限公司为重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司处投保了交强险，保险期间自2018年7月19日12时起至2019年7月19日12时止；在被告泰康在线财产保险股份有限公司处投保了第三者责任险（附不计免赔），保险期间自2018年7月20日0时起至2019年7月19日24时止，保险金额/责任限额为1000000元。本院认为，被告郑亚军不正确的驾驶行为致使原告的车辆造成损害并因此遭受经济损失，依法应就原告的损失承担相应的赔偿责任。其驾驶的被告滦县金盛运输有限公司所有的重型货车分别在被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司及泰康在线财产保险股份有限公司处投保了交强险及第三者责任险（附不计免赔）。事故发生在保险期间，做为交强险及第三者责任险的承保公司，均应按保险合同的约定在责任限额内承担保险责任。原告所提交的具有公估资质的河北骏天机动车鉴定评估有限公司出具的公估报告书程序合法，事实清楚，本院予以认定。被告泰康在线财产保险股份有限公司关于公估程序违法且公估数额过高并申请重新鉴定的答辩意见，因没有提交相应证据支持重新鉴定的必要性，本院不予采纳。原告的诉讼请求除提交有上述公估报告外，另有交警部门出具的事故责任认定书，受损车辆的修理费发票及支付凭证、配件明细、公估费发票等相关证据予以佐证，且原告按少于公估报告中所认定的车损额，即实际修车支出的费用主张权利合理、适当，本院予以支持。公估报告中认定的残值1000元应从其损失额中扣除。公估费为原告鉴定车辆损所支出的必要合理费用，本院予以认定。原告未提交施救费的相关票据，被告又不予认可，本院对原告3000元的施救费请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十三条，第四十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险限额内给付原告李宏桥保险理赔款2000元。二、由被告泰康在线财产保险股份有限公司在第三者责任险限额内给付原告李宏桥保险理赔款120430元（车辆额118680元+公估费4750元-残值1000元-交强险2000元）三、驳回原告李宏桥的其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，由被告泰康在线财产保险股份有限公司负担。于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 赵顺富 二○一九年九月二十五日书记员 马红娜
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3737号 罪犯胡小全，男，1985年2月14日出生，汉族，贵州省六枝特区人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2012年5月24日作出（2012）南刑初字第346号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元，总和刑期有期徒刑十二年零六个月，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元，赃款、赃物继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月～2017年3月，剩余积分折算转换1个表扬；2017年4月～2017年6月，获1个表扬；2017年7月～2017年11月，获1个表扬；2017年12月～2018年5月，获1个表扬；2018年6月～2018年11月，获1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯胡小全准予减刑七个月(刑期自2011年12月5日起至2022年11月4日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月二十四日 书记员  莫菲
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3521号 罪犯陈吉林，男，1962年4月19日出生，汉族，重庆市人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2016年1月4日做出(2015)云刑初字第1902号刑事判决，认定该犯犯绑架罪,判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年,并处罚金人民币20000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2016年4月27日做出(2016)黔01刑终368号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2017年3月累计积分58.4分折算为496.4分，2017年4月1日起至2017年4月30日获得一个表扬；2017年5月至2017年10月获得一个表扬；2017年11月至2018年4月获得一个表扬；2018年5月至2018年11月获得一个表扬共计四个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯陈吉林准予减刑七个月(刑期自2015年2月7日起至2026年7月6日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月二十日 书记员  廖芳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8432号原告袁明龙，男，汉族，1976年8月16日出生，身份证住址四川省广安市广安区，现住云南省昆明市官渡区。被告李兴缘，男，汉族，1982年5月18日出生，身份证住址湖南省邵阳市邵东县。原告袁明龙诉被告李兴缘买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法由审判员李勇独任审判，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告袁明龙到庭参加诉讼，被告李兴缘经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告袁明龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款：11781.00元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系昆明市新螺蛳湾袁明龙服装经营者，被告系原告的顾客，双方一直都有业务往来，被告从2012年起到原告店铺中开始拿货去卖，期间中途有几笔发货未付款，货款总计：11,781.00元，被告收到货之后，一直找借口拒付所欠货款，被告在微信中承诺2018年12月份付清所欠货款，至2018年10月16日之后，还情形恶劣地将原告的微信、手机全部拉黑，直至2019年5月29日都没有履行还款义务。综上所述，原告认为被告理应承担还款义务，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及相关法律之规定，特向法院提起诉讼。被告李兴缘经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、《欠条》一份，欲证明2012年3月3日被告李兴缘出具的欠条，认可欠原告3000元的货款；2、微信聊天记录，欲证明2018年10月15日被告李兴缘（微信号×××）与原告微信聊天的时候认可欠原告货款，并愿意付原告10000元。被告李兴缘未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1形式真实，签字明晰，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告提交的微信聊天记录，因无法确认该聊天记录的具体相对人，本院不予采纳。根据原告在庭审中的陈述和举证，本院确认本案法律事实如下：2012年3月3日，被告向原告出具《欠条》一份载明：今欠到袁明龙3000元。李兴缘，2012.3.3日。原告陈述上述款项系被告在2012年向原告购买服装所欠，原告另主张被告自2012年至2018年还另行多次向原告购买服装，有部分货款未付，加上之前所欠的3000元，现被告尚欠原告的服装货款为11,781元。现原告诉至本院主张上述诉讼请求。本院认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告的当庭陈述及原告所提交的其持有的出具日期为2012年3月3日的《欠条》可以证实本案原告与被告之间存在买卖关系及被告在2012年3月3日尚欠原告货款3000元的事实，另原告庭审中虽主张被告所欠的货款总额为11,781元，但原告对其该项主张未提交确凿证据予以证实，本院对原告的该主张不予采纳，综上确认被告尚欠原告的货款为3000元。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告所持有的《欠条》未约定付款时间，原告可随时要求被告履行付款义务，故原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求有相应事实和法律依据，本院根据查明事实予以支持3000元。被告李兴缘经本院合法传唤无正当理由未到庭对其是否支付上述货款发表抗辩意见，由此造成的不利后果应由被告李兴缘自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兴缘于本判决生效之日起十日内支付原告袁明龙货款3000元；二、驳回原告袁明龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，减半收取47.5元由被告李兴缘承担，剩余47.5元退还原告袁明龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 李 勇二〇一九年九月十七日书记员 陈瀚涛
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执2540号 中国建设银行股份有限公司佛山市分行、冯炳恒、黎润霞： 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉冯炳恒、黎润霞金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2018）粤0604民初11740号民事判决书]，经强制执行，被执行人冯炳恒、黎润霞已全面履行还款义务，现予结案。 特此通知。 二〇一九年九月六日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10477号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住上海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市宝山区人民政府。住所地：上海市宝山区密山路5号。 法定代表人：范少军，该区人民政府区长。 再审申请人陈啸蝶诉被申请人上海市宝山区人民政府（以下简称宝山区政府）履行行政复议一案，上海市第二中级人民法院于2019年1月11日作出（2018）沪02行初331号行政裁定：驳回陈啸蝶的起诉。陈啸蝶不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2019年5月27日作出（2019）沪行终116号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。陈啸蝶仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈啸蝶向本院申请再审，请求:1.撤销二审裁定;2.确认宝山区政府对陈啸蝶提出的行政复议申请没有作出行政复议决定违法；3.责令宝山区政府对陈啸蝶提出的行政复议申请、履行行政复议职责作出行政复议决定。主要事实和理由为：1.宝山区政府的法制部门收到了陈啸蝶的行政复议申请，但是不作出行政复议决定是违法的；2.上海市宝山区国有资产监督管理委员会（以下简称宝山区国资委）没有对2016年4月8日第一项、第二项申请给予答复是违法的；3.不存在重复起诉的情形，这是宝山区政府欺骗陈啸蝶的违法行为造成的。 本院认为：本案的核心问题是陈啸蝶的起诉是否属于重复起诉。从一审查明的事实看，陈啸蝶于2016年4月8日和4月11日分别向宝山区国资委提出了内容完全一致的3项政府信息公开申请。宝山区国资委于同年4月26日对陈啸蝶4月11日的申请进行了答复。陈啸蝶不服该答复，向宝山区政府申请行政复议，后又提起行政诉讼。生效的（2016）沪0113行初148号行政判决，已经撤销了宝山区国资委所作的答复和宝山区政府所作的行政复议决定，同时判令宝山区国资委在15个工作日内重新进行书面答复。陈啸蝶又以宝山区国资委未对4月8日的申请进行答复为由，向宝山区政府申请行政复议。宝山区政府认为陈啸蝶申请复议的事项已经提起过行政诉讼，人民法院也已作出生效判决，故驳回了陈啸蝶的复议申请。陈啸蝶不服，提起诉讼，生效的（2017）沪02行初147号行政判决已经驳回了其诉讼请求。现陈啸蝶再次针对宝山区政府提起诉讼，明显属于重复起诉，故一审法院驳回陈啸蝶的起诉于法有据。 综上，陈啸蝶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈啸蝶的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月二十九日 书记员  朱 萌
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执556号之二 申请执行人：河北安国农村商业银行股份有限公司东河支行，住所地安国市义丰大路169号。 被执行人：吕鹏，男，汉族，1984年10月29日生，安国市。 被执行人：张倩，女，汉族，1983年12月20日生，安国市。 被执行人：赵伟，男，汉族，1982年8月9日生，安国市。 被执行人：边欢欢，女，汉族，1985年1月16日生，安国市。 河北安国农村商业银行股份有限公司东河支行申请执行吕鹏、张倩、赵伟、边欢欢为借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的河北省安国市人民法院（2019）冀0683民初103号民事调解书，于2019年9月3日依法立案执行。责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵伟在中国建设银行6217000140014216053_156_1账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁景洲 二〇一九年九月四日 书记员  崔 乐