河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1626民初2727号原告：中国联合网络通信有限公司淮阳县分公司。地址：淮阳县西城区康乐路北侧，统一社会信用代码：91411601084618142C。负责人：李振华，该分公司经理。委托诉讼代理人：牛玉东，该公司人事主管。委托诉讼代理人：张文亮，河南郭力律师事务所律师。被告：宋学军，男，汉族，1971年6月30日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：王崧卜，河南陈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭勇，河南陈州律师事务所律师。原告中国联合网络通信有限公司淮阳县分公司（以下简称网通公司）与被告宋学军劳动争议纠纷一案，本院2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告网通公司委托诉讼代理人牛玉东、张文亮、被告宋学军及其委托诉讼代理人王崧卜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原被告之间不存在劳动关系；2、判决原告无需为被告缴纳1995年6月份至2007年10月份单位应当承担部分的养老保险费、1995年6月至2010年10月单位应当承担部分的基本医疗保险费、1995年6月至2014年10月单位应当承担的工伤保险费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、〔2019〕004号裁决书裁决原被告之间存在劳动关系属于事实认定错误。第一，在2007年之前，双方之间是否存在劳动关系应当由被告举证证明，但淮阳县劳动人事争议仲裁委员会在本委认为部分“该《荣誉证书》和三份工作证可以初步证明申请人与被申请人之间存在提供劳动与接受劳动的相关关系，接下来应当由被申请人举证证明被申请人与申请人之间不存在劳动关系”将2007年之前不存在劳动关系的举证责任分配给原告方，没有任何法律依据。根据“谁主张谁举证”的基本举证原则，若认定2007年之前存在劳动关系，应当由被告方举证证明，而非由原告举证证明。退一万步讲，假如2007年之前双方存在劳动关系，由于2007年之后被告与第三人公司签订劳动后，由第三人公司为其缴纳社保、发放工资，双方之间劳动关系解除，被告请求仲裁2007年之前的劳动关系也已超过时效。无论是从举证责任分配的角度，还是从仲裁时效的角度，裁决书裁决原被告之间1995年至2007年存在劳动关系是错误的。第二，原告在仲裁中提供的证据显示2010年1月1日至2010年12月31日、2012年1月1日至2012年12月31日被告与案外人周口市东方劳动人事事务中心签订了两份固定期限劳动合同，2014年11月1日至2019年3月31日被告与第三人签订了一份固定期限劳动合同，且由其他公司为被告缴纳社保，向被告发放工资。以上证据能够证明被告与其他公司签订劳动合同是客观真实存在的事实，根据《劳动合同法》的相关规定，我国遵循“单一劳动关系模式”，在被告与其他公司签订劳动合同时，与原告之间的劳动关系便自动解除，河南省高级人民法院（2018）豫民申8500号民事裁定书中也载明了再审被申请人与劳务派遣公司签订劳动合同为有效合同的观点。现淮阳县劳动人事争议仲裁委员会又认定原被告之间存在劳动关系违反了相关法律规定，属于事实认定错误，应当予以纠正。二、〔2019〕004号裁决书裁决要求原告为被告缴纳1995年6月至2007年10月单位应当承担部分的养老保险费、1995年6月至2010年10月单位应当承担部分的基本医疗保险费、1995年6月至2014年10月单位应当承担的工伤保险费属于事实认定错误，且补交各项费用无法律依据，属于程序违法。第一，2007年之前双方是否存在劳动关系并未查明，假如存在劳动关系也已经超过时效，在上述“一”的观点中原告已进行了详细的阐述，因此在认定劳动关系错误的情况下让原告为被告补交各项费用更加是错误的。第二，最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复解读2011年3月9日法研[2011]31号明确指出根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，社会保险费问题也不属于仲裁范围。项城市劳动人事争议仲裁委员会不顾最高院的司法精神，仍然裁决我公司补缴社会保险费显然属于滥用司法权力。综上所述，淮阳县劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲案字〔2019〕004号仲裁裁决书内容无事实和法律依据，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告宋学军辩称：1、答辩人与被答辩人之间存在无固定期限劳动关系，答辩人自1995年开始在被答辩人处工作，双方之间虽然未签订劳动合同，但事实上已经形成无固定期限的劳动关系，答辩人在仲裁程序程序中已经提供证据证明了与被答辩人存在劳动关系，并且已经得到了淮阳县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决确认，劳动关系确实存在。现被答辩人以证据不足以认定劳动关系为由提出诉讼，缺乏事实依据。在其无证据证明双方之间不存在劳动关系的情况下，应当认定仲裁裁决书的裁决有效。况且在仲裁程序中，被答辩人作为证据所提交的合同为格式合同，在其不能证明签订合同时向答辩人明确阐明合同内容，并使答辩人充分理解合同内容的含义时，该合同对答辩人不发生效力，应认定为无效合同。因此，答辩人与被答辩人之间存在着劳动关系毋庸置疑。2、答辩人与被答辩人之间不存在时效问题，答辩人自在被答辩人处工作至今，双方之间存在劳动关系，答辩人在2018年11月份查询保险时发现被答辩人缴纳的保险并非被答辩人公司标准，答辩人在2018年11月份才发现自身权益受到侵犯，因此不存在诉讼时效问题。3、被答辩人在诉状中称征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，因此社会保险费问题也不属于仲裁范围明显属于混淆法律关系。仲裁程序为劳动争议的前置程序，对仲裁裁决结果不服的可以向人民法院提出诉讼，仲裁程序主要解决的是劳动关系争议问题，而保险费的缴纳属于劳动关系的范畴，因此，仲裁程序审理保险费缴纳的问题属于法定职责，而仲裁裁决也是对是否存在劳动关系的认定，答辩人在仲裁程序中提供的证据足以证明双方之间确实存在劳动关系，并且经过仲裁委员会的认可，因此，双方之间存在劳动关系应得到法院支持。本院经审理认定事实如下：原告依次由淮阳县邮电局、淮阳县电信局、淮阳县通信公司、淮阳县网通公司演变而来。被告提交的荣誉证书、邮政储蓄银行存折、淮阳县联通公司职工健康体检表、淮阳县社会医疗保险中心办发的医疗本显示被告工作单位系原告。原、被告双方未签订劳动合同，原告认可被告在原告单位“机线员”从事通讯装修维护工作，只是说明不了被告工作起始时间，包括原告提供的被告与案外人签订劳务派遣合同履行期间，被告一直在原告单位工作岗位从事工作。原、被告于2019年6月发生劳动争议，经淮阳县劳动人事争议仲裁委员会裁决，作出淮劳人仲案字[2019]004号仲裁裁决书。裁决：一、自1995年6月1日至今宋学军与中国联合网络通信有限公司淮阳县分公司存在劳动关系；二、自本裁决书生效之日起十日内，中国联合网络通信有限公司淮阳县分公司为宋学军缴纳1995年6月至2007年10月单位应当承担部分的基本养老保险费、缴纳1995年6月至2010年10月单位应当承担部分的基本医疗保险费、缴纳1995年6月至2014年10月单位应当承担的工伤保险费，具体数额以当地社会保险经办机构核算为准三、驳回宋学军的其他仲裁请求。原告不服，向本院提起本案民事诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。由于本案争议双方未签订劳动合同，原告主张与被告不存在劳动关系，但庭审中原告认可被告曾经在原告单位的岗位工作，只是确定不了起始时间。原告虽提供期间被告与案外人签订了劳务派遣合同，但被告在此期间仍一直在原告单位工作岗位工作。被告称1995年6月1日至今其与原告之间存在劳动关系，其提供的原告向其发放的“工作证”是能够证明其身份的证件。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，原告应提供有其掌握的1995年6月1日至今这一期间的考勤记录、职工工资发放花名册、缴纳社会保险费的记录等证据，但原告并未提供，而仅仅提供被告与案外人签订的其他三份劳务派遣合同。根据《劳务派遣暂行规定》第三条“用工单位只能在临时性、辅助性或替代性的工作岗位上使用被派遣劳动者”的规定，结合被告所从事的工作性质，被告在原告处的岗位一直为装修维护工作，并非原告的临时工、辅助性或替代工作岗位，不属于劳务派遣的种类范围。并且被告在签订上述合同前后一直在原告处原岗位工作，被告已经与原告建立了事实劳动关系，但原告一直不与其签订劳动合同，相反要求被告与劳务派遣公司签订劳动合同，再让被告以劳务派遣员工的身份在原告单位工作，这种被称为“逆向劳务派遣”的行为违反了《劳动法》和《劳动合同法》的基本原则，侵害了劳动者的劳动权利，应为无效。因此原告所提供的证据不能证实其与被告不存在劳动关系，不能达到其证明目的。结合本案事实，原、被告符合法律、法规规定的主体资格；被告接受原告的劳动管理、从事原告安排的有报酬劳动；被告所提供的劳动是原告单位业务的组成部分。符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，原、被告之间存在事实劳动关系。争议双方2019年6月发生劳动争议，原告申请仲裁，不存在超过诉讼时效的事由，原告抗辩超过时效的理由依法不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，对于原告的第二项诉讼请求，本案不予审理。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告中国联合网络通信有限公司淮阳县分公司与被告宋学军存在劳动关系。驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费减半收取计5元，由原告中国联合网络通信限公司淮阳县分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  马骏二〇一九年九月十七日法官助理赵地书记员王英博