山东省新泰市人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）鲁0982行赔初15号 原告侯传福，男，1965年9月7日生，汉族，住新泰市。 委托代理人侯珊珊，女，1993年7月14日生，汉族，住新泰市，（系原告之女） 被告新泰市新甫街道办事处。 住所地：新泰市新安路895号。 统一社会信用代码：113709820889073001。 负责人：葛翔千，办事处主任。 委托代理人李天坤，山东慧当律师事务所律师。 原告侯传福因诉被告新泰市新甫街道办事处（以下简称“新甫街道”）行政强制赔偿纠纷一案，于2019年8月12日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证告知书、开庭传票、行政机关负责人应诉（参加诉讼）通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告侯传福及其委托代理人侯珊珊，被告新甫街道的出庭负责人杨某及其委托代理人李天坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年7月2日被告组织人员将原告位于新甫街道泉北村的商铺强制拆除，该行政强制拆除行为经本院与泰安市中级人民法院生效判决确认为行政违法行为。 原告诉称，原告侯传福于2001年起经招商在新泰市新甫街道办事处泉北村木材市场拥有经营商铺一直经营至今，并于2012年7月6日与新泰市新甫街道泉北村村民委员会再次签订《木场摊位有偿使用续订协议书》，摊位面积600平米，且依法办理了工商营业执照许可等。原告在该商铺面积上建造了车间、办公室等以供经营之用。其中车间面积168平米，为砖木结构；办公室面积71.5平米，为砖混结构；烘干室面积56平米，为砖混结构；院墙1.2米，为砖墙结构。原告该建筑物于2018年7月2日被新泰市新甫街道办事处违法强拆，该事实已经新泰市人民法院（2018）鲁0982行初106号判决书和山东省泰安市中级人民法院（2019）鲁09行终114号判决书确认，该判决现已经生效。原告在胜诉后曾咨询过多家评估公司，均以房屋已经被拆除为由不能出具房屋及室内物品的评估报告，原告认为是被告的过错导致自己无法提供房屋及室内物品的评估数额。《行政诉讼法》第三十八条第二款规定“在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”。因原告的房屋已经被拆除，室内物品被填埋，机器设备部分损毁，无法进行评估，原告根据自己的建造成本计算的建筑物损失、机器设备损失、室内物品损失、经营损失等共计695424元。另外，根据《木场摊位有偿使用续订协议书》约定“有偿使用期限为10年，至2023年6月30日止，使用期间如遇国家征用，双方无条件服从，地面附着物补偿归乙方，土地款归甲方，有偿使用费按实际占用年限收取，余款退还乙方。”，原告通过信息公开得知，该地块没有征地批复，原告要求保留对该租赁土地未到期的土地使用权。综上，原告依据《中华人民共和国行政赔偿法》、《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的相关规定，诉至法院，请求：1、判令被告赔偿因违法强拆给原告造成建筑物损失241410元、地上附着物损失18985元、机器设备损失152780元、室内物品损失9249元、停产停业损失273000元，共计695424元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明主体身份；2、原告与村委会签订的《木场摊位有偿使用续订协议书》，证明原告对所占土地拥有使用权，对地上附着物及所建房屋享有所有权，其中协议书第四条明确约定使用期间如遇国家征用，双方无条件服从，地上附着物归乙方等；3、建筑物平面图及详细损失物品清单，其中建筑物损失241410元，地上附着物损失18985元，机器设备损失152780元，室内物品损失9249元，停产停业损失273000元，共计695424元；4、新泰市人民法院（2018）鲁0982行初106号判决书及泰安市中级人民法院（2018）鲁09行终114号判决书，证明被告强拆的行为是违法的，被告是行政赔偿的主体；5、强拆前后照片40张，证明强拆前后的房屋状况；6、陈东芝政府信息公开答复书，包括山东省人民政府办公厅的告知书、新泰市规划局的告知书，证明原告使用的土地没有依法征收，没有征收规划；7、拆除现场视频光盘。 被告辩称，一、原告的诉讼请求无任何事实和法律依据。原告所要求赔偿的建筑是违法建筑，并非原告的合法财产，依法不应予以赔偿。其诉求的建筑物损失、地上附着物损失、机器设备损失、室内物品损失及停产停业损失根本无事实依据和法律依据。原告已经将所有物品自行搬走，其没有任何损失。尤其是原告所主张的建筑物没有取得国家机关颁发的规划许可证、建设许可证、土地许可证、不动产证等证件，其建筑物无疑是违法建筑物，非原告的合法财产。二、虽然新泰市人民法院作出的（2018）鲁0982行初106号判决及泰安市中级人民法院作出的（2019）鲁09行终114号判决，均认定被告实施了拆除行为，但即使是被告实施了拆除行为，被告也只是存在程序瑕疵，依法不应承担赔偿责任，更重要的是被告没有给原告造成任何损失，何谈赔偿原告损失，综上，被告没有造成原告合法财产的损失，原告的诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告未向本院提交证据、依据。 经庭审质证，对原告提交的1-7号证据，被告对1号、4号证据的真实性无异议；对2号证据有异议，被告认为该证据不能证明原告地面附着物的情况及其合法性，也不能证明原告对泉北村土地有合法的使用权；3号证据系原告单方编造，没有事实依据；5号证据能够证明拆除时间并非原告诉状所述的时间，所有物品已经清理并且搬出，原告当时一直在现场，没有给原告造成任何损失；6号证据能够证实原告所主张的建筑物未取得任何规划手续，是违法建筑；7号视频证据能够证明所有的室内物品均已搬出，搬出时完好无损，没有给原告造成任何损失，也能证明原告在现场，搬迁物品均交由原告自行处理。 本院对各方当事人经质证无异议的证据予以认定，对有异议的证据综合分析予以认定。 经审理查明，2018年7月2日被告组织人员将原告位于新甫街道泉北村的商铺强制拆除，后原告于2018年11月6日向本院提起行政诉讼，该行政强制拆除行为经本院（2018）鲁0982行初106号行政判决确认违法，案件上诉后，泰安市中级人民法院（2019）鲁09行终114号行政判决书判决驳回上诉，维持原判。原告遂于2019年8月12日诉至本院并提出前述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（以下简称“规定”）第三十二条之规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实依据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”。原告在审理过程中，未向本庭提交证据证明其在建设涉案商铺时按规定办理了用地审批手续及相应的规划许可手续,即不能证明涉案商铺属于合法建设。因此，原告商铺虽被强制拆除，但无证据证实其合法权益受到损害，依法应不予赔偿。 综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告侯传福的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  杨西云 人民陪审员  张明照 人民陪审员  安树彪 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  陈 燕