河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初2928号 原告：宋桂月，女，1966年10月9日生，满族，住唐山市丰南区。 委托代理人：李春悦，河北朋涛律师事务所律师。 被告：陈国涛，男，1963年7月8日生，满族，住唐山市曹妃甸区。 被告：唐山曹妃甸三合顺路桥材料有限公司，统一社会信用代码91130230096996462J，住所地唐山市曹妃甸工业区新兴产业园区。 法定代表人：陈国涛，职务总经理。 二被告委托代理人：石兴华，唐山市曹妃甸区唐海镇法律服务所法律工作者。 第三人：丁素艳，女，汉族，1964年1月9日生，住唐山市曹妃甸区。 原告宋桂月与被告唐山曹妃甸三合顺路桥材料有限公司、被告陈国涛、第三人丁素艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告宋桂月及其委托代理人李春悦，被告唐山曹妃甸三合顺路桥材料有限公司的法定代表人陈国涛及其委托代理人石兴华，被告陈国涛及其委托代理人石兴华到庭参加诉讼，第三人丁素艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋桂月向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款人民币550000元并自2018年6月15日起至借款还清之日止按年利率18%支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月15日，二被告以被告唐山曹妃甸三合顺路桥材料有限公司生产经营资金周转困难为由向原告借款人民币650000元。原告应二被告要求于2016年6月15日、16日分两笔将该借款转入第三人丁素艳的银行账户。二被告于2018年6月15日为原告出具内容为“2016年6月15日向宋桂月借人民币陆拾伍万元整，于2017年5月份还款拾万元整。剩余伍拾伍万元整未还，特以此借条证明，月息按0.015元计算，借款人陈国涛、唐山曹妃甸三合顺路桥材料有限公司”的借条一张。现原告向二被告主张还本付息，二被告对该笔借款的事实不予否认，但至今未还。现原告为维护自己的合法权益诉至法院，望判如所请。庭审中，原告增加一项诉讼请求，要求被告给付原告保全费人民币3270元。 被告唐山曹妃甸三合顺路桥材料有限公司、陈国涛辩称：1、本案所涉借款属于被告唐山曹妃甸三合顺路桥材料有限公司所借而非陈国涛本人所借。原告起诉状中称唐山曹妃甸三合顺路桥材料有限公司因经营困难向原告借款，可见陈国涛只是以法定代表人身份签字，不代表其个人借款。2、原告所诉欠款金额不属实。在2018年7月之后，通过唐山曹妃甸三合顺路桥材料有限公司司机杨晓光转给原告之子李雪栋2万元；陈国涛之子陈耀华分两次给原告转款合计8万元（一个3万元、一个5万元）；通过陈国金按照原告提供的账户给薛永敬转款2万元，以上合计还款12万元。该12万元均是还的本金，所以并非原告诉状中称的还欠借款55万元，而应将这12万元扣除。3、关于利息。借条写明利息按0.015元计算，属于利息约定不明。根据最高院关于审理民间借贷适用法律的解释，利息约定不明，应按照银行同期贷款利率计算。 第三人丁素艳既无陈述亦无证据提交。 本院经审理认定事实如下：1、丁素艳系被告唐山曹妃甸三合顺路桥材料有限公司会计。 2、2016年6月15日、2016年6月16日，原告宋桂月通过中国建设银行股份有限公司唐山丰南支行分两次向第三人丁素艳转款合计人民币650000元。庭审中被告唐山曹妃甸三合顺路桥材料有限公司、陈国涛认可上述款项由唐山曹妃甸三合顺路桥材料有限公司使用。 3、2018年6月15日，原告宋桂月与被告陈国涛、唐山曹妃甸三合顺路桥材料有限公司就前述借款事宜形成借条一份。该借条载明“2016年6月15日向宋桂月借人民币陆拾伍万元正￥650000元，于2017年5月份还款拾万元正￥100000元，剩余伍拾伍万元整未还￥550000，特以此借条证明（月息按0.015元计算）。借款人陈国涛（签字捺印）身份证1302821963××××××××、唐山曹妃甸三合顺路桥材料有限公司（加盖公章）。2018年6月15日”。 4、庭审中，二被告主张2018年7月之后被告唐山曹妃甸三合顺路桥材料有限公司司机杨晓光转给原告之子李雪栋人民币2万元；被告陈国涛之子陈耀华分两次转给原告本人人民币8万元（一个3万元、一个5万元）；被告通过陈国金按照原告提供的账号转给案外人薛永敬人民币2万元，截止2018年12月底合计偿还原告借款本息人民币12万元，在抵扣利息之后偿还的是本金。原告宋桂月认可2018年7月至12月底被告共计还款人民币12万元，但认为该12万元偿还的是2016年6月15日至2018年年底的利息。 5、庭审中，原告宋桂月、被告陈国涛均陈述案涉借款形成之初利息约定为月息1分5。同时被告陈国涛当庭陈述借款形成之后一直支付利息到后面借条形成，但记不清还了多少，有时还的多有时还的少，均是按月息1分5还的。 6、诉讼中，原告宋桂月向本院提出财产保全申请，请求依法冻结陈国涛、唐山曹妃甸三合顺路桥材料有限公司名下银行存款人民币550000元或查封相应价值的财产，并提供了相应担保。本院于2019年8月6日作出（2019）冀0207民初2928号民事裁定书，依法对陈国涛、唐山曹妃甸三合顺路桥材料有限公司名下银行存款人民币550000元或其他等值财产予以冻结、查封。原告宋桂月支出保全费人民币3270元。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条、银行账户交易明细，被告提供的网上银行电子回单等证据予以证实。 本院认为：2018年6月15日形成的借条显示借款人处陈国涛签字捺印、唐山曹妃甸三合顺路桥材料有限公司加盖公章，结合陈国涛系唐山曹妃甸三合顺路桥材料有限公司法定代表人的身份，以及庭审中被告唐山曹妃甸三合顺路桥材料有限公司、陈国涛均认可案涉借款由唐山曹妃甸三合顺路桥材料有限公司使用、陈国涛在借条上签字并未注明“法定代表人”的情况，可以认定案涉借款人应为被告唐山曹妃甸三合顺路桥材料有限公司和陈国涛。二被告所辩案涉借款人仅为唐山曹妃甸三合顺路桥材料有限公司，陈国涛系以该公司法定代表人身份而非借款人身份签字的主张本院不予采信。 关于借款利率。虽然借条中对利息表述为月息按0.015元计算，但是庭审中原告宋桂月、被告陈国涛均陈述案涉借款形成之初利息约定为月息1分5。同时被告陈国涛当庭陈述借款形成之后一直支付利息到后面借条形成……均是按月息1分5还的。再结合二被告当庭所作自2018年7月之后至2018年12月底合计偿还原告借款本息人民币12万元，在抵扣利息之后偿还的是本金的陈述。本院对案涉借条形成之后的利息约定认定为月息0.015即年息18%。综上，被告2018年7月至12月底还款人民币120000元，扣除2018年6月15日至2018年12月31日应还利息人民币550000元X18%÷365天X200天=54247元，还应折抵借款本金人民币65753元。故被告唐山曹妃甸三合顺路桥材料有限公司、陈国涛理应偿还原告宋桂月借款本金人民币元484247元，并以该人民币484247元为基数按照年利率18%向原告支付自2019年1月至实际清偿之日止的利息。 另，保全费人民币3270元，系原告为实现债权所支出的合理的、必要的费用。故原告要求被告给付其保全费人民币3270元的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告唐山曹妃甸三合顺路桥材料有限公司、陈国涛于本判决生效之日起七日内偿还原告宋桂月借款本金人民币元484247元，并以该人民币484247元为基数按照年利率18%向原告支付自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息。 二、被告唐山曹妃甸三合顺路桥材料有限公司、陈国涛于本判决生效之日起七日内给付原告宋桂月保全费人民币3270元。 三、驳回原告宋桂月的其他诉讼请求。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币9300元，由被告唐山曹妃甸三合顺路桥材料有限公司、陈国涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长 肖 梅 审判员 肖 斌 审判员 么晓梅 二〇一九年九月二十九日 书记员 马艳惠