广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终2673号上诉人（原审原告）：广州番禺东涌涌明手套厂，住所地广州市南沙区******************。法定代表人：郭顺球，经理。委托代理人：黄惠嘉，广东容林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区**********。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：钟晋闻，该中心工作人员。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府，住所地广州市越秀区*****。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：秦文平，该单位工作人员。原审第三人：卢顺坤，女，1975年1月11日出生，汉族，住广州市南沙区*************，公民身份号码440************349。上诉人广州番禺东涌涌明手套厂（以下简称涌明手套厂）因诉被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）、广州市人民政府（以下简称市政府）、原审第三人卢顺坤住房公积金管理及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初5948号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年1月3日，卢顺坤向广州公积金中心递交投诉信，请求广州公积金中心为其追讨2005年5月至2006年10月以及2010年11月至2017年10月涌明手套厂欠缴部分住房公积金。卢顺坤向广州公积金中心提交了广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初3877号民事判决书、解除劳动关系协议书、养老保险缴费历史明细表、纳税清单、历年工资总额明细表，证明涌明手套厂与卢顺坤于2005年5月至2006年10月以及2010年11月至2017年10月之间存在劳动关系。2018年3月16日，广州公积金中心向涌明手套厂作出核查通知书，通知涌明手套厂，卢顺坤反映其少缴/未缴2005年5月至2006年10月以及2010年11月至2017年10月期间住房公积金11790元，要求涌明手套厂对其与卢顺坤之间是否存在劳动关系及劳动关系的起始时间，是否为卢顺坤缴存了住房公积金及住房公积金缴存起始时间，卢顺坤相关年度住房公积金缴存基数、比例正确与否等事项进行核实；同时告知涌明手套厂如对卢顺坤所反映的事实、补缴数额有异议，在收到通知书之日起10个工作日内提出异议并附上相关证明资料。上述核查通知书及住房公积金应缴数额统计表于2018年3月27日送达涌明手套厂。涌明手套厂在上述期限内未提出异议。2018年5月23日，广州公积金中心经核查后，向涌明手套厂作出穗公积金中心南沙责字【2018】1477号责令限期办理决定书，查实涌明手套厂未按规定为卢顺坤缴存2005年5月至2006年10月以及2010年11月至2017年10月期间的住房公积金，根据《住房公积金管理条例》第二条、第十三条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十七条、第三十八条、第四十七条、《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管【2005】5号）第六条、《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》（建金管【2006】52号）等有关规定，责令涌明手套厂在收到决定书之日起10个工作日内为卢顺坤补缴2005年5月至2006年10月以及2010年11月至2017年10月期间的单位应缴存部分住房公积金合计11790元到职工住房公积金账户内。上述决定书于2018年6月9日送达涌明手套厂。涌明手套厂不服，于2018年8月6日向市政府申请行政复议。市政府受理后，分别作出提出行政复议答复通知书及第三人参加行政复议通知书，广州公积金中心依法作出答复。2018年9月20日，市政府作出穗府行复【2018】2116号行政复议决定书，决定维持上述责令限期办理决定书，并于2018年9月25日送达涌明手套厂。现涌明手套厂不服，诉至该院。原审法院认为，《住房公积金管理条例》第十条第一款规定：“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。县（市）不设立住房公积金管理中心。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”因此，广州公积金中心负有辖区内住房公积金管理的职责。《住房公积金管理条例》第十六条第二款规定：“单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”第十七条规定：“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位新调入的职工从调入单位发放工资之日起缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。”第十八条规定：“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％；有条件的城市，可以适当提高缴存比例。具体缴存比例由住房公积金管理委员会拟订，经本级人民政府审核后，报省、自治区、直辖市人民政府批准。”参照建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第二条规定：“设区城市（含地、州、盟，下同）应当结合当地经济、社会发展情况，统筹兼顾各方面承受能力，严格按照《条例》规定程序，合理确定住房公积金缴存比例。单位和职工缴存比例不应低于5%，原则上不高于12%。采取提高单位住房公积金缴存比例方式发放职工住房补贴的，应当在个人账户中予以注明。未按照规定程序报省、自治区、直辖市人民政府批准的住房公积金缴存比例，应予以纠正。”第六条规定：“单位补缴住房公积金（包括单位自行补缴和人民法院强制补缴）的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》（国务院令第262号）发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”本案中，广州公积金中心作出涉案责令限期办理决定时，已经向涌明手套厂发出核查通知书，要求涌明手套厂对相关事实情况进行核实，并可在指定的期限内提出异议及提交证据，已给予涌明手套厂陈述、申辩的机会及举证的权利。涌明手套厂收到核查通知后，未在规定期限内提出异议。由于纳税清单明确记载了涌明手套厂为卢顺坤所发工资的具体数额，广州公积金中心以此作为卢顺坤住房公积金缴存基数，其余应补缴期间以养老保险缴费历史明细表记录的养老保险缴费基数作为缴存基数，符合上述规定，并无不当。涌明手套厂对以养老保险缴费历史明细表记录的养老保险缴费基数以及纳税清单证明的工资作为缴存基数来源依据存在异议，认为应当依据其确认的卢顺坤收入情况作为住房公积金存缴基数，但未能提交证据证明上述缴存基数来源依据与卢顺坤实际收入不同，亦未提供能够反映卢顺坤工资情况的证据材料，故对其意见，该院不予采纳。广州公积金中心根据民事判决书、解除劳动关系协议书、纳税清单、养老保险缴费历史明细表等证据证实涌明手套厂与卢顺坤存在劳动关系，以卢顺坤提供的相关证据作为基础，初步查明涌明手套厂欠缴卢顺坤的住房公积金情况后向涌明手套厂发出核查通知书，涌明手套厂接到核查通知后，未为卢顺坤缴存劳动关系存续期间的住房公积金，广州公积金中心经审查作出涉案责令限期办理决定并依法送达涌明手套厂，具有事实和法律依据，程序合法。涌明手套厂主张涉案责令限期办理决定的作出不符合《劳动保障监察条例》等法律法规中关于查处、诉讼时效适用规定。首先，《劳动保障监察条例》等法律法规规范的是劳动保障监察部门的查处行为或其他法律关系，而非规范住房公积金管理部门的责令补缴、追缴行为；其次，根据《住房公积金管理条例》的规定，住房公积金是单位和职工缴存的长期住房储金，具有强制性、义务性、专项性，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。因此，涌明手套厂的上述主张，于法无据，该院不予采纳。涌明手套厂主张广州公积金中心未告知其陈述、申辩的权利，系程序违法。该院认为，广州公积金中心向涌明手套厂发出核查通知书，已经给予涌明手套厂陈述申辩的权利。涌明手套厂收到核查通知后，未在规定期限内提出异议，广州公积金中心经审查，作出涉案责令限期办理决定，程序并无不当。涌明手套厂的上述主张于法无据，该院不予采纳。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，涌明手套厂不服广州公积金中心作出的责令限期办理决定书，向市政府申请行政复议，市政府依法有权进行行政复议。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”广州公积金中心作出的穗公积金中心南沙责字【2018】1477号责令限期办理决定书合法，市政府作出的穗府行复【2018】2116号行政复议决定书，决定维持上述责令限期办理决定书，符合法律规定。经审查，市政府作出复议决定程序合法。综上所述，涌明手套厂请求撤销广州公积金中心作出的穗公积金中心南沙责字【2018】1477号责令限期办理决定书及市政府作出的穗府行复【2018】2116号行政复议决定书，理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回原告广州番禺东涌涌明手套厂的诉讼请求。上诉人涌明手套厂不服原审判决，上诉称：一、广州公积金中心未将第三人申请补缴的材料提供给上诉人进行核对确认，违反了法定程序。二、广州公积金中心未责令第三人补缴其个人缴费部分，明显违背法律规定。三、广州公积金中心依据的缴存基数错误，据此计算的补缴数额错误。四、广州公积金中心要求追缴住房公积金的时效已超过追溯期，故涉案决定书是错误的。五、市政府未审查出广州公积金中心作出的涉案决定书是违法法定程序、明显违背法律规定，事实认定错误而据以作出的行政复议决定是错误的。综上，请求二审法院予以改判。被上诉人广州公积金中心二审答辩称：一、上诉人是法定的住房公积金缴存义务单位。二、涉案决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。三、缴存住房公积金是上诉人的法定义务，与个人应缴纳部分无关。四、该中心采用养老保险的缴费基数、纳税清单证明的工资计算缴存基数认定事实清楚，有法可依。五、住房公积金的追缴不受时效的控制。综上，该中心作出的涉案决定书是合法、合理的，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人市政府二审答辩称：该府的行政复议受理程序、审查程序合法，作出的涉案复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，符合法定程序，故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。原审第三人卢顺坤二审未提交陈述意见。经二审审理查明，原审判决查明的事实清楚并有相应证据证实，本院二审予以确认。本院认为，本案的争议焦点主要有以下两点：一、被上诉人广州公积金中心责令上诉人为原审第三人补缴涉案期间住房公积金的依据是否充分。《住房公积金管理条例》第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六条规定：“单位补缴住房公积金（包括单位自行补缴和人民法院强制补缴）的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》（国务院令第262号）发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”据此，为职工按时、足额缴纳住房公积金是用人单位的法定义务。上诉人未为原审第三人缴存单位应缴部分的住房公积金，故被上诉人广州公积金中心受理原审第三人的投诉并无不当。被上诉人广州公积金中心在受理投诉后，向上诉人作出《核查通知书》，要求上诉人核实劳动关系、住房公积金缴存时间、基数、比例等信息，并附《住房公积金应缴数额统计表》一份，上诉人在规定期限内并未提出异议。被上诉人责令上诉人为原审第三人补缴涉案期间的单位应缴部分住房公积金符合法律规定，依据充分。上诉人认为被诉《责令限期办理决定书》公积金缴存基数依据不足、程序违法的意见无事实依据，本院不予支持。二、追缴行为是否应参照适用《劳动保障监察条例》两年时效限制。住房公积金是用人单位及职工必须依法缴存的长期住房储金，相关法律法规对住房公积金追缴时效并无限制性规定。对于未依法缴存住房公积金的用人单位，被上诉人广州公积金中心依法履行追缴行政职责，与劳动保障违法查处行为属于不同行政行为，不适用《劳动监察保障条例》所规定的两年查处时效。上诉人主张被上诉人广州公积金中心的追缴行为应参照适用《劳动保障监察条例》两年时效限制缺乏法律依据，本院不予支持。因被诉复议决定维持了原行政行为，经审查，复议机关市政府的复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项以及第三十一条第一款的规定，程序合法，本院予以支持。综上所述，上诉人涌明手套厂的上诉请求理据不足，本院予以驳回。原审判决认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人广州番禺东涌涌明手套厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨立志审 判 员 石晓利审 判 员 杨 芳二〇一九年九月二十三日法官助理 汪姝丽书 记 员 梁绮琪