江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0311民初6649号 原告：杨洋，女，1979年7月18日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：徐爱松，江苏彭城律师事务所律师。 被告：邹丽娜，女，1982年10月1日生，汉族，住江苏省新沂市。 被告：杨飞，男，1974年1月8日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：茅伟，江苏东彭律师事务所律师。 原告杨洋与被告邹丽娜、杨飞物权确认纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序。后因审理需要,依法转为普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告杨洋及其委托诉讼代理人徐爱松到庭参加诉讼。被告邹丽娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，被告杨飞经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨洋向本院提出诉讼请求：1、依法确认苏Ｃ×××××号轿车系被告杨飞所有（实际车主）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告杨洋因与被告杨飞民间借贷纠纷案件，2016年10月31日，徐州市泉山区人民法院作出（2016)苏0311民初1596号民事判决书，判决杨飞支付杨洋借款本息合计650万元（以280万元为本金，自2013年4月3日起利率24%计算，同时加上逾期履行加倍利息）。被告杨飞未履行该生效判决，2017年3月31日，原告在泉山区人民法院立案强制执行。泉山区人民法院执行局对杨飞下达了执行通知书和申报财产令，经泉山区人民法院执行局执行，未能执行到杨飞的财产。现原告有证据证明被告邹丽娜帮助杨飞转移财产，逃避债务。2017年3月3日，杨飞将其购买的豪华轿车（2016版路虎发现4)登记在被告邹丽娜名下，以达到逃避执行的目的，落户在邹丽娜名下苏Ｃ×××××号豪华轿车一直是被告杨飞在使用，2017年11月26日案外人李某扣留了此车至今，但邹丽娜从不过问，一直是杨飞找李某要车。原告能够提供李某的准确联系方式，李某表示愿意出庭作证。被告邹丽娜丈夫孙光鹏是与杨飞一起工作的，邹丽娜没有工作，在家带孩子，两人均来自新沂农村，没有能力购买路虎车，且不可能同时购买两辆（2016年11月1日，杨飞还有一辆路虎发现4、车号为苏Ｃ×××××登记在被告邹丽娜丈夫孙光鹏名下）。自2016年11月1日至2017年3月3日，即在93天内，孙光鹏与邹丽娜夫妻二人全款购买两辆同款同型号豪华路虎车，以二人经济实力根本不足以购买上述车辆，以上事实足以认定，邹丽娜名下的路虎车并不是她购买的，而是杨飞购买登记在她名下的，这就证明杨飞有履行上述法院判决的能力，原告为维护合法权益特诉至法院，请法院查明事实，依法裁判。 被告杨飞辩称，1、被告杨飞与原告杨洋民间借贷纠纷一案，被告已用房产抵还部分债务，上述案件与本案无关；2、被告杨飞在使用邹丽娜的车辆时被案外人李某强行扣留，对此，邹丽娜认为车辆系被告所使用，要求被告向其返还车辆，后经派出所协调，被告邹丽娜同意由被告杨飞起诉案外人李某要求其返还车辆。后在被告杨飞向法庭起诉要求案外人李某返还车辆时，才得知涉案车辆已被案外人李某私自转让给了本案原告杨洋；3、案外人李某其自知私自扣留并转让涉案车辆的行为违法，且知系被告杨飞就其行为向法院起诉，故怂恿本案原告杨洋起诉被告邹丽娜、杨飞，其目的系为占有涉案车辆，进而变卖受益；4、本案所涉车牌号为苏Ｃ×××××号的车辆非被告杨飞购买，而是由被告邹丽娜所购，车辆亦登记于其名下。被告杨飞与邹丽娜丈夫系朋友关系，有时会借用她的车，也曾替她保养过，但原告据此认为车辆系被告杨飞所有的推论无法律依据。另，案外人李某与被告杨飞存在纠纷，故其证言并不可信。综上，望法院驳回原告的诉讼请求。 被告邹丽娜辩称，1、涉案涉车牌号为苏Ｃ×××××号的车辆系被告邹丽娜丈夫孙光鹏购买并登记于被告邹丽娜名下，系夫妻名下财产；2、被告邹丽娜丈夫将涉案车辆借给案外人杨敬彬（系被告丈夫朋友），杨敬彬和本案被告杨飞在使用车辆时被案外人李某非法将涉案车辆扣留。为此，被告邹丽娜多次前往杨飞家中索要涉案车辆，经派出所协调处理后，杨飞至法庭起诉案外人李某要求其返还涉案车辆，后才得知涉案车辆已被案外人李某私自转让给本案原告杨洋；3、涉案车辆来源合法、权属明确，系被告邹丽娜与丈夫的共同财产，且不存在任何法律争议；4、被告邹丽娜与案外人李某不相识，车辆系在杨飞使用期间被扣留，被告只能向杨飞索要车辆，且双方在要车过程中发生冲突并报警，这与原告诉状中“邹丽娜从不过问要车”的陈述不符。关于涉案车辆权属归属问题的证据在茅村法庭已存档，可证明涉案车辆确属被告邹丽娜所有，法院可予以核实；5、被告丈夫孙光鹏开设有装潢公司，且还有其他生意，并未在杨飞处打工，其经济实力足以购买涉案车辆。另，被告夫妻名下仅有一辆路虎发现4轿车，即涉案车辆，此外并没有原告所称的第二辆路虎发现4轿车，车管所对此有准确记载，法院可予核实。综上，涉案车辆权属明确，望法院驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：本案原告杨洋与被告杨飞存在债务纠纷，2016年10月21日，徐州市泉山区人民法院作出（2016）苏0311民初1596号民事判决书，载明：“……判决如下：一、被告杨飞、沈俊丽于本判决生效后十日内日支付原告杨洋借款本金2800000元及逾期利息（以2800000元为本金，自2013年4月3日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率24%计算）……”。另，据徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311执913号执行裁定书载明，“……裁定如下：终结（2016）苏0311民初1596号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。” 据涉案车辆行驶证显示，涉案车牌号为苏Ｃ×××××号的路虎发现4的机动车所有人为被告邹丽娜，车架号码为SALAN2V66GA83XXXX。 为证明涉案车辆的实际所有人为被告杨飞，原告杨洋提供如下证据：1、2017年9月21日，南京永达路捷发卡清单一份，客户签字为邹丽娜（原告主张该签名系被告杨飞所签署）；2、喜盈汽车销售有限公司开具的订单号为SP201711140348XXXX的隐藏式行车记录仪安装单一份，涉案车辆车主标明是张闻熙（原告主张系被告杨飞朋友）；3、微信昵称为“蕴道足道养生”（原告主张系被告杨飞侄媳妇胡翠青）的微信聊天截屏一份，微信内容为“俺小叔80万全款买的发现4”、“有100多万的路虎”；4、案外人李某夫妻与案外人孙光鹏（被告邹丽娜丈夫）的录音对话一份；5、被告杨飞与4S店员工的行车记录仪录音一份，被告杨飞提及“所以我就是喜欢这个我才买它的”；6、证人李某联系电话；7、徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初3184号民事判决书和徐州市中级人民法院（2018）苏03民终1344号民事判决书（系案外人孙光鹏与案外人李某因车牌号为苏Ｃ×××××号车辆返还事宜所产生的纠纷）。 2018年6月4日，因涉案车辆纠纷事宜，被告杨飞至徐州市铜山区人民法院起诉案外人李某，要求李某返还涉案车辆并赔偿损失，后被告杨飞撤回对案外人李某的起诉，徐州市铜山区人民法院作出（2018）苏0312民初5430号民事裁定书，准许原告撤诉。 另查明，根据郴州市北湖区国家税务局开局的机动车销售统一发票显示，涉案车辆的购买方为被告邹丽娜，价税合计775000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。经审理查明，车牌号为苏Ｃ×××××号的涉案车辆系由被告邹丽娜购买并登记于其名下，本案原告杨洋要求法院确认登记于涉案车辆的实际所有人为被告杨飞，其负有向法院提供证据证明被告杨飞系涉案车辆实际所有人的举证责任，但原告所提供的南京永达路捷发卡清单、行车记录仪安装单等证据仅能证明涉案车辆曾被被告杨飞所使用，无法证明涉案车辆实际所有人为杨飞；其所提供的徐州市铜山区人民法院（2018）苏0311民初5430号民事裁定书，仅能证明被告杨飞与案外人李某存在含涉案车辆在内的财产纠纷，无法证明被告杨飞系涉案车辆的所有人；其所提交的案外人的聊天记录、录音对话、证人李某电话的证据均不符合证据的法定形式要求，且亦无法直接证明其诉讼请求，该证据不能作为认定案件事实的依据，本院不予采纳。另，原告所提交的徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初3184号民事判决书和徐州市中级人民法院（2018）苏03民终1344号民事判决书，系案外人孙光鹏与案外人李某就车牌号为苏Ｃ×××××号车辆返还事宜产生的纠纷，与涉案车辆无关，故对该证据本院不予采纳。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因原告其所提供的证据不足以证明涉案车辆的实际所有人系被告杨飞，故本院对于其诉请，不予支持。 被告邹丽娜、杨飞经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉,应视为放弃答辩和质证权利,应自行承担由此导致的不利法律后果。 综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下： 驳回原告杨洋的诉讼请求。 案件受理费9800元，保全费3520元，公告费560元，合计13880元，由原告杨洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  马盛军 人民陪审员  张丽梅 人民陪审员  周 勇 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李 洁