wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2328号之一申请执行人：朱文娟，女，1956年10月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：金阿媚，女，1953年7月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人朱文娟与被执行人金阿媚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初900号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年04月15日立案执行。执行标的为执行款520000元及利息，并负担案件受理费4967.5元、执行费7600元。执行立案后，本院于2019年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人金阿媚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金阿媚逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金阿媚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人金阿媚有银行开户，本院于2019年04月18日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人金阿媚名下有房产位于乐清市××镇××路××弄××号，本院于2019年04月24日进行查封，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，暂无法处置，以上房产的查封期限为三年；被执行人金阿媚在市塑料包装厂有养老金收入，本院于2019年04月18日进行扣留，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。发现被执行人金阿媚在成都德沃置业有限公司和成都金乐实业有限公司分别持有58%和15%投资额，本院于2019年8月27日进行冻结，以上公司股权的冻结期限为三年。暂未发现被执行人金阿媚有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金阿媚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金阿媚作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人金阿媚采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱文娟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人金阿媚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2328号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  孙建德二〇一九年九月二十四日代书记员  林 鹏
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403财保164号 解除保全申请人：马淑婷，女，1996年7月25日出生，汉族，住薛城区。 被申请人：杜继英，女，1943年3月8日出生，汉族，住薛城区。 杜继英与马淑婷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日作出（2019）鲁0403财保164号民事裁定书，扣押马淑婷驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部。现因马淑婷自愿提供现金担保，于2019年9月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人马淑婷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对马淑婷驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车的扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨尚华 二〇一九年九月十日 书记员  徐 娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3405号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波。委托诉讼代理人：肖美玲，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市龙华区同创达服装厂，住所地，住所地深圳市龙华区龙华街道东环一路中泰科技园**203iv>经营者：石焕成。原告宏联国际贸易有限公司因与被告深圳市龙华区同创达服装厂侵害商标权纠纷一案,本院于2019年8月20日立案。原告宏联国际贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按宏联国际贸易有限公司撤回起诉处理。审判长 丘  庆  均审判员 江  剑  军审判员 潘    亮二〇一九年九月十一日书记员 甄心奇（兼）
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初2955号原告：徐立波，女，1973年7月1日出生，汉族，住吉林省梨树县。委托代理人：赵世成，系辽宁生生律师事务所律师。被告：大连爱瑞特时装有限公司，住所地：大连市金州区站前街道龙泉路****，信用代码：91210213669244576R。法定代表人：李春植，系该公司经理。委托代理人：吕明、李晶，均系辽宁竞业律师事务所律师。原告徐立波诉被告大连爱瑞特时装有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐立波及其委托代理人赵世成与被告的委托代理人吕明、李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,我从2018年3月20日开始在被告处从事质量检查员工作，月工资3,800元。在工作期间我天天加班，被告从未支付过加班费。2018年11月7日，被告违法解除了与我的劳动关系，送达给我解除劳动合同证明书。现要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金7,600元，判令被告支付我2018年8月31日至2018年11月7日间放假工资3,240元，判令被告支付我2018年3月20日至8月30日间的加班工资29,063.27元。被告辩称，对原告陈述的入职时间、从事的工作及约定的工资没有异议。我公司因生产经营等原因自2018年8月31日起放假，2018年11月7日以原告严重违纪为由，向原告送达了解除劳动合同证明书。我公司同意给付原告拖欠的放假工资及解除劳动合同的赔偿金，但不同意给付原告加班工资，因原告没有加班的事实存在，原告的证据也不能证明其确实存在加班的事实。经审理查明，原告自2018年3月20日始在被告处从事质量检查员工作，月工资3,800元。2018年8月31日，因被告单位的生产经营方面的原因而放假。2018年11月7日，被告单位以原告严重违纪为理由与原告解除了劳动关系，并向原告送达了解除劳动合同证明书。另查，大连市2018年城市居民最低生活保障标准为每月690元。本院所查明的事实,有原、被告当庭陈述笔录,当事人提供的营业执照副本复印件、仲裁裁决书、解除劳动合同证明书等证明材料在案为凭，这些材料已经当庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。原告自2018年3月20日始在被告处从事质量检查员工作，双方形成了劳动关系。被告单位因自身的原因放假，应向原告支付最低生活保障费，原告主张的放假工资3,240元被告单位同意给付，本院予以照准。原告自2018年3月20日入职至2018年11月7日被告单位向原告送达解除劳动关系证明书，双方的劳动关系维持了超过半年不足一年，被告单位未向本院提供其与原告解除劳动关系符合法定条件的证据，本院视被告单位违法解除与原告的劳动关系，应给付原告赔偿金。违法解除劳动关系的赔偿金是解除劳动合同补偿金的二倍即7,600元（3,800元×1个月×2倍）。原告主张加班工资，其即应向本院提供证据证明其有加班事实的存在，原告向本院提供的由自己整理的加班表，因未经被告单位的确认等原因，不具有证据的效力；其提供的照片，也不足以证明其是在加班，本院无据认定原告有加班的事实，其主张的加班工资本院亦无据支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告大连爱瑞特时装有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐立波拖欠的放假工资3,240元，违法解除劳动关系赔偿款7,600元，合计人民币10,840元；二、驳回原告徐立波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告大连爱瑞特时装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 赵 利二〇一九年九月二十四日书记员 孙志萍
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执912号申请执行人谢世松，男，1947年9月16日出生，汉族，住河南省濮阳县。被执行人吕献文，男，1960年5月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。申请执行人谢世松申请执行吕献文民间借贷纠纷一案，申请人申请执行标的为50000元。申请人立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单、对其进行了高消费限制，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控已经将被执行人吕献文名下中国工商银行河南省濮阳分行账户、中国农业银行股份有限公司濮阳建设分理处账户、河南省农村信用合作联社濮阳县农村信用合作联社子岸信用社账户均已予以冻结。被执行人吕献文在其他银行账户暂无可供执行的余额。被执行人吕献文于2019年5月6日、2019年6月25日分两次共计转付申请人案款15000元。被执行人吕献文名下无车辆信息、无房产信息、无证券信息、无工商登记信息。经申请人提供、法院依职权查询，未发现被执行人可供执行财产线索。经调查，被执行人现确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  齐杰伟二〇一九年九月五日书记员  康黎明
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执932号申请执行人付丙坤，男，1963年9月1日出生，汉族，住滑县。被执行人赵玉岳，男，1981年11月14日出生，汉族，住濮阳县。申请执行人付炳坤申请执行赵玉岳民间借贷纠纷一案，申请人申请执行标的为30000元。申请人立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单、对其进行了高消费限制，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控已经将被执行人赵玉岳名下中国工商银行河南省濮阳分行账户已予以冻结。被执行人赵玉岳在其他银行账户暂无可供执行的余额。被执行人名下豫Ｊ×××**上海帕萨特牌车辆已经采取查封措施，但未实际控制该车辆。被执行人赵玉岳名下无房产信息、无证券信息、无工商登记信息。经申请人提供、法院依职权查询，未发现被执行人可供执行财产线索。经调查，被执行人现确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  齐杰伟二〇一九年九月六日书记员  康黎明
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2915号原告：深圳市申指科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道翻身社区**自由路东方建富大厦**428。法定代表人：刘智伟。委托诉讼代理人：李军，广东冠杰律师事务所律师。被告：赵杰，男，汉族，1985年11月23日出生，身份证住址广东省化州市。被告：深圳中科慧指技术有限公司，，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区鹊山云峰路****605法定代表人：赵杰。本院在审理原告深圳市申指科技有限公司诉被告赵杰、深圳中科慧指技术有限公司侵害技术秘密纠纷一案期间，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市申指科技有限公司撤回对本案的起诉。因原告变更诉讼请求为赔偿经济损失人民币10000元，案件受理费应为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市申指科技有限公司负担，其余受理费原告多预交部分予以退还。审判长 丘  庆  均审判员 江  剑  军审判员 潘    亮二〇一九年九月九日书记员 甄心奇（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初3330号原告：李国栋，男，1978年7月15日出生，汉族，住广州市海珠区**********，公民身份号码441************。被告：梁伟，男，1986年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********之一，公民身份号码440************。原告李国栋诉被告梁伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告李国栋于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国栋向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告李国栋撤诉。案件受理费1605元，减半收取802.5元（原告已预交），由原告李国栋负担。审判员  吴文初二〇一九年九月十八日书记员  陈欣琪
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3140号之三申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成街道宁康东路**，组织机构代码:676190713。负责人洪如海。被执行人卢孝村，男，1961年7月31日出生，住浙江省乐清市。被执行人马爱芬，女，1963年10月18日出生，住浙江省乐清市。被执行人卢敏峰，男，1986年11月27日出生，住浙江乐清市。被执行人滕林国，男，1974年5月22日出生，住浙江乐清市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行与被执行人卢孝村、马爱芬、卢敏峰、滕林国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初6124号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年06月04日立案执行。执行标的为执行款304155.1元及利息，并负担案件受理费2931元、执行费4462.33元。执行立案后，本院于2019年6月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人卢孝村、马爱芬、卢敏峰、滕林国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢孝村、马爱芬、卢敏峰、滕林国逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢孝村、马爱芬、卢敏峰、滕林国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人卢孝村、马爱芬、卢敏峰、滕林国有银行开户，本院于2019年6月10日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人滕林国名下有车牌号为浙Ｃ8××**途锐牌小型汽车一辆、车牌号为浙ＪＵ××**东风牌小型汽车一辆，本院于2019年7月11日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人滕林国名下有位于乐清市××镇××村（权证号：地号4-6-4**）的房屋，本院己于2019年9月25日进行查封，但该房屋尚未产权登记，暂不宜处置，以上房产的查封期限为三年。截止2019年9月25日被执行人卢孝村、马爱芬、卢敏峰、滕林国尚未履行执行款304155.1元及利息，暂未发现被执行人卢孝村、马爱芬、卢敏峰、滕林国有其他可供执行的财产。鉴于被执行人卢孝村、马爱芬、卢敏峰、滕林国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人卢孝村、马爱芬、卢敏峰、滕林国作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人卢孝村、马爱芬、卢敏峰、滕林国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人卢孝村、马爱芬、卢敏峰、滕林国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3140号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  朱 扬二〇一九年九月二十五日代书记员  连新岳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民特117号 申请人：广西宁翰建筑劳务有限公司，住所地广西省南宁市青秀区竹溪大道**和美家园******。 法定代表人：罗见新，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：熊亚林，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐梓榆，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被申请人：雷年生，男，1971年12月30日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：李林昆，福建炜杰律师事务所律师。 申请人广西宁翰建筑劳务有限公司（以下简称宁翰公司）与被申请人雷年生申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月2日立案后进行了审查。现已审查终结。 宁翰公司申请称：请求撤销泉州台商投资区劳动人事争议仲裁委员会作出的泉台劳仲字〔2019〕37-1号《仲裁裁决书》。事实与理由：该《裁决书》认定事实不清，适用法律错误。首先，《仲裁裁决书》认定双方之间存在劳动关系系事实认定不清，双方之间仅为雇佣关系。2018年9月初，宁翰公司焊接钢筋存放架的人手短缺，基于该项工作的临时性及短期性，宁翰公司聘请雷年生焊接钢筋存放架；双方约定工资为每天100元，按日进行结算。口头协商一致后，雷年生于2018年9月4日开始向宁翰公司提供劳务。2018年9月18日，雷年生未按照宁翰公司平放存放架操作的要求进行焊接，导致存放架倒塌将其砸伤，并于当日送医诊治。双方建立的雇佣关系于当日解除。后雷年生以报销个人投保的保险为由，要求宁翰公司加盖空白页公章，宁翰公司出于人道主义为其加盖了公章。雷年生拿到宁翰公司加盖的公章后，在宁翰公司不知情的情况下以宁翰公司的名义向泉州台商投资区管理委员会民生保障局申请了工伤认定。宁翰公司收到《关于雷年生的工伤认定决定》后方得知雷年生以其名义申请了工伤认定。鉴于双方一直处于协商调解过程，宁翰公司因此错过提出异议的时效。雷年生基于该《工伤认定决定》提起劳动仲裁，要求宁翰公司支付其医疗费及经济补偿金，显然违背事实。其次，《仲裁裁决书》认定的192元医疗费及4200元经济补偿金部分也无事实依据。第一，雷年生诊治期间宁翰公司已垫付全部医疗费用，其提供的后续医疗费发票无法证明本案具有关联性，宁翰公司无需另行支付192元医疗费。第二，双方并未建立劳动关系，宁翰公司无需向雷年生支付经济补偿金4200元。最后，《仲裁裁决书》依据《工伤保险条例》及《劳动合同法》之规定裁决宁翰公司向雷年生支付医疗费及经济补偿金系法律适用错误。鉴于前述，双方之间系雇佣关系，该赔偿责任应适用《侵权责任法》的相关规定。因此宁翰公司无需向雷年生支付医疗费及经济补偿金。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，提出撤销申请。 被申请人雷年生辩称：应驳回宁翰公司的申请，双方之间存在的劳动关系事实清楚，仲裁裁决书认定的192元医疗费及经济补偿具有事实依据。医疗费总额是16000元左右，雷年生承认除该192元以外，其余部分宁翰公司已经支付。 经审查查明：2019年8月1日，泉州台商投资区劳动人事争议仲裁委员会作出泉台劳仲案字〔2019〕37-1号裁决书，裁决：一、解除申请人（雷年生）与被申请人（广西宁翰建筑劳务有限公司）之间劳动关系；二、被申请人应在裁决书生效之日起十日内支付申请人医疗费192元，经济补偿金4200元，共计4392元。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”雷年生所受伤害已由泉州台商投资区管理委员会民生保障局认定为工伤，宁翰公司主张双方不存在劳动关系，缺乏依据，不能成立。泉州台商投资区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律并无不当，宁翰公司主张应适用《侵权责任法》相关规定，不能成立，本院不予采信。宁翰公司无法证实本案存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故本院对宁翰公司撤销仲裁裁决的申请，不予支持。 综上，宁翰公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下： 驳回广西宁翰建筑劳务有限公司的申请。 申请费400元，由申请人广西宁翰建筑劳务有限公司负担。 审判长  黄海清 审判员  陈志杰 审判员  郑昭文 二〇一九年九月十九日 书记员  李 馨 附：本案适用的主要法律规定 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。  2-
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0928执1869号申请执行人濮阳县人民法院。被执行人高嘉宁，男，2000年12月22日生，汉族，住濮阳县。申请人濮阳县人民法院申请执行高嘉宁罚金纠纷一案，申请人申请执行标的为7000元。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控，被执行人无银行存款、无工商登记信息、无证券信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。经法院依职权查询，未发现被执行人其他可供执行财产线索，经走访、张贴公告，未发现被执行人下落。经调查，被执行人现确无其他可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0928刑初632号刑事判决书被告人高嘉宁罚金项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  齐杰伟二〇一九年九月二十四日书记员  张振宇
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0109民初1390号 原告牟娟，女，29岁，1990年4月5日，汉族，地址：重庆市渝**。 诉讼代理人陆鹏举，律师。 被告广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司，地址：南宁市江**沙井大道**南宁华南城江南上城****，、0771-2752270。 法定代表人马海明。 牟娟诉广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员粟少清(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟娟诉称，1、请求人民法院判令解除原告与被告双方于2018年5月14日签订《龙岗一宏丰农贸美食批发零售市场商铺合作建设合同》即（合同编号：合建商铺字2018第325号）；2、判令被告向原告返还首付款人民币：59653元；3、判令被告向原告支付违约金：654元（以59653元为基数，从2019年4月1日起暂计到2019年7月1日，共计62天，直至被告付清全部首付款为止）；4、本案的诉讼费由被告承担。 被告广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判员  粟少清 二〇一九年九月二十九日 书记员  李 谢
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3274号 上诉人（原审原告）：徐乌螺，女，1953年1月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李洪柱，福建传志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小英，福建传志律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏登清，男，1950年5月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡伟雄，福建翔业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉裕，福建翔业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏春生，男，1969年12月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡伟雄，福建翔业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉裕，福建翔业律师事务所律师。 上诉人徐乌螺因与被上诉人苏登清、苏春生确认合同无效纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐乌螺上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：徐乌螺提供了证据证明涉案被征迁房屋系徐乌螺与苏登清的夫妻共同财产，一审法院未予认定错误。苏登清在未经徐乌螺同意的情况下，擅自对征收权益进行处分，将该征收权益赠与给苏春生，是对夫妻共同财产的无权处分，应认定为无效。 苏登清、苏春生的辩称，徐乌螺并非洋店村集体经济组织成员，无权取得案涉宅基地使用权和地上建筑物所有权，案涉房产为苏登清个人所有，苏登清有权自行处分房产及相应的征迁安置权益。苏春生是苏登清的养子、黄孝德是苏登清的继子，案涉房产于2013年被征迁后，徐乌螺与苏登清对原房产及征迁安置权益进行分家析产，分赠予苏春生和黄孝德，徐乌螺对此知情，其主张苏登清未经其同意擅自处分夫妻共同财产,要求确认赠与行为无效，缺乏事实和法律依据。徐乌螺主张苏登清、苏春生恶意串通在安置权益凭证上涂改缺乏证据支持。徐乌螺认为自己征迁权益受到侵犯，不属于民事诉讼受理范围。 徐乌螺向一审法院提出诉讼请求：确认苏登清将与徐乌螺共同所有的拆迁房产安置权利赠与苏春生的行为无效，苏登清、徐乌螺立即退还该房产安置权利及其房产收益。 一审法院认定事实：徐乌螺所主张的位于晋江市占地面积约108.5平方米的三层楼民房已被征拆，并作具体安置如下，2013年10月8日，苏春生与晋江市国土资源局签订50097ＡＭ《土地房屋征收补偿安置协议》，黄孝德与晋江市国土资源局签订50095ＡＭ《土地房屋征收补偿安置协议》。苏春生系徐乌螺与苏登清的养子，黄孝德系徐乌螺与苏登清的继子。 一审法院认为，双方当事人争议的焦点为苏春生获得的50097ＡＭ的安置权益是否是苏登清的赠与及效力认定。徐乌螺所述的已被征拆的位于晋江市，系农村集体宅基地上建筑物，徐乌螺主张该房产属于夫妻共同共有财产，但并未提供相关的证据予以证明，现该房产已被征迁并安置黄孝德名下一处房产、苏春生名下一处房产，无法认定徐乌螺对已被征拆的位于晋江市具有所有权或共有权等。在权属未明确的情况下，徐乌螺主张认为苏登清擅自赠与处分与其共有的房产侵害其权益没有依据。其次，安置协议体现的是协议均直接由晋江市国土资源局与苏春生、黄孝德于同一天分别签订达成，并未体现安置权益系基于父母赠与还是分家析产，故不能支持徐乌螺所主张的赠与事实。苏春生与晋江市国土资源局签订50097ＡＭ补偿安置协议，并依此协议获得补偿安置房的权益，并无不当，徐乌螺认为苏登清、苏春生恶意串通在安置权益凭证上涂改而获得安置权益致其利益受损，应向政府有权机关申请救济。综上，徐乌螺未能提供证据证明其系被征拆房产的共同所有人，亦未能提供证据证明苏春生获得的50097ＡＭ的安置权益系来自苏登清的赠与，故对徐乌螺请求确认苏登清将与其共同所有的拆迁房产安置权利赠与苏春生的行为无效的诉讼主张，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回徐乌螺的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新的证据。二审调查中，徐乌螺重新提交了其一审提交过的录音资料，本院经审查认为，徐乌螺在一审调查中，自认该录音已经从原载体上被人偷删除，且该录音资料内容不影响案件事实认定，故不予认定。根据徐乌螺一审提交的日期为1986年12月1日的《结婚申请书》、落款为1993年10月15日的《建筑房屋动用核实证明书》及落款日期为1996年5月20日的《紫帽镇宅基地登记发证收费通知书》，可认定被征收的宅基地使用权为徐乌螺、苏登清婚后所取得，被征收房屋为徐乌螺、苏登清婚后所建的事实。苏登清一审提交的晋江市紫帽镇洋店村委会出具的证明，加盖有村委会印章，并且有证明人的签名，可作为认定本案事实的依据，该证明载明被征收房产经由徐乌螺、苏登清进行分家析产，分给了黄孝德、苏春生，并且被征收房产的土地房屋征收补偿安置协议书也确实是黄孝德、苏春生二人作为被征收人签字确认，故对徐乌螺、苏登清将案涉被拆迁房屋分家析产，分配给黄孝德、苏春生二人的事实予以确认。经审查，一审判决查明的其他事实正确，予以确认。 本院认为，被征收的宅基地使用权为徐乌螺、苏登清婚后所取得，被征收房屋为徐乌螺、苏登清婚后所建，被征收房产为夫妻共同财产，苏春生基于徐乌螺、苏登清对夫妻共同财产的处分，取得案涉被征收房屋的安置权益，徐乌螺的诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上所述，徐乌螺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元，由徐乌螺负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李翔峥 审 判 员 黄有志 审 判 员 郑玉蒜 二〇一九年九月二十九日 法官助理 吴一凡 书 记 员 康雯娟 本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
山西省阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0303财保2号申请人：山西太行建设开发有限公司法定代表人：李建平，职务：董事长地址山西省阳泉市北大街207.委托代理人：陈建军，山西瑶峰律师事务所。被申请人：山西森兴建材有限公司（变更前为山西鑫华旺建材有限公司）法定代表人：张景柱地址：山西省阳泉市××区）。申请人山西太行建设开发有限公司于2019年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人租用申请人的三辆混凝土罐车（车牌号为：×××、×××、×××），申请人山西太行建设开发有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人租用申请人的三辆混凝土罐车（车牌号为：×××、×××、×××）查封期限为二年。案件申请费5000元，由申请人山西太行建设开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵荣荣二〇一九年七月二十六日书记员  张雅琪
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2493号之一申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司，住所地乐清市柳市镇柳青南路嘉鸿大厦，组织机构代码:683112254。法定代表人徐志武。被执行人李中才，男，1964年9月13日出生，住浙江省洞头县。被执行人林花蕊，女，1966年2月4日出生，住浙江省洞头县。被执行人张胜乐，男，1961年10月17日出生，住乐清市。申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司与被执行人李中才、林花蕊、张胜乐小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初418号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年04月26日立案执行。执行标的为执行款2000000元及利息，并负担案件受理费21858元、执行费12903.5元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林花蕊、李中才、张胜乐履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林花蕊、李中才、张胜乐逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林花蕊、李中才、张胜乐的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林花蕊、李中才、张胜乐有银行开户，本院依法进行冻结，但账户余额较小，暂不进行扣划；被执行人张胜乐名下有房产位于乐清市××镇××村，但该房产已抵押银行，暂不具备处置条件；被执行人李中才名下有房产位于乐清市××镇××村，但本案为轮候查封，暂不具备处置条件；被执行人李中才名下有浙ＣＥ××**车辆，本院已依法查封，但车辆实际未扣押故无法处置。截止2019年10月21日，申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司未受偿。另暂未发现被执行人林花蕊、李中才、张胜乐有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李中才、林花蕊、张胜乐拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李中才、林花蕊、张胜乐作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人李中才、林花蕊、张胜乐采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司，其没有提出异议。综上，被执行人李中才、林花蕊、张胜乐暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2493号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑建财二〇一九年九月十八日书记员  赵 琼
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0181执2053号之一 申请执行人陈玉华，男，1963年8月28日出生，汉族,浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人林永和，男，1972年2月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 申请执行人陈玉华与被执行人林永和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初6586号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人偿还申请执行人借款400000元及利息（其中2014年8月1日起至2016年8月1日止的利息按月利率1.5%计算，2016年8月2日起至实际还清借款之日止的利息按月利率2%计算）；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2019年4月11日立案执行后，依法向被执行人林永和发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，发现被执行人有银行存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。 本院在执行中采取如下措施：一、将被执行人林永和纳入失信被执行人名单；二、发布限制消费令，限制被执行人林永和高消费及非生活和工作必需的消费行为；三、冻结被执行人银行账户；四、扣划被执行人银行存款27176.70元，扣除诉讼费11208元、执行费307.65元后，余款15661.05元已支付给申请执行人。 2019年9月2日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人未申报财产,申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初6586号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  沈基东 执行员  郑而华 二〇一九年九月三日 书记员  何颖慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初608号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人邱桂标，男，1997年8月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地址：广东省云浮市云安区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]552号起诉书指控被告人邱桂标犯盗窃罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员李杨出庭支持公诉，被告人邱桂标到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2019年3月7日1时许，被告人邱桂标来到南宁市青秀区葛村路x巷xx号xxx号房内，将被害人梁某放在房内的一条黄金项链、一条银手链、一张面额1的美元、一张面额50的港币、两张面额1的马来币、一张面额500和一张面额10000的老挝币盗走。经核查，被盗老挝币非流通货币，无法查询汇率，其余被盗外币共折合人民币52.73元。经鉴定，被盗的金某案发时价值人民币1302元，被盗银链案发时价值人民币58元。 另查明，被告人邱桂标于2019年3月24日被公安机关抓获；公安机关从邱桂标处扣押面额1的美元一张，面额50的港币一张，面额1的马来币二张，面额500和10000的老挝币各一张，钥匙一把；从证人张某处扣押黄金一块，从证人熊某处接受物证银手链一条；上述物品均已发还被害人梁某。邱桂标的家属代其向被害人梁某赔偿人民币10000元，梁某对邱桂标予以谅解。 上述事实，被告人邱桂标在开庭审理过程中无异议，亦未向法庭提交任何证据，本案且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、接受证据材料清单、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、谅解书、汇率情况表、被害人梁某陈述、证人张某证言、证人熊某证言，被告人邱桂标供述和辩解、价格认定结论书、辨认笔录、检验报告、现场辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱桂标以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控邱桂标犯盗窃罪罪名成立。邱桂标到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，予以从轻处罚。综上，根据邱桂标的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人邱桂标犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄晖 二〇一九年九月九日 书记员  陆洋 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0181执2328号之一 申请执行人吴承杰，男，1978年3月12日出生，汉族,福建省福清市人，住福建省福清市。 被执行人郑孝良，男，1959年7月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被执行人张能明，女，1960年2月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 申请执行人吴承杰与被执行人郑孝良、张能明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初1263号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人偿还申请执行人借款500000元及利息（利息按月利率2%自2018年5月8日起计至款项还清之日止）；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2019年5月7日立案执行后，依法向被执行人郑孝良、张能明发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，发现被执行人有银行开户信息，发现车牌号为闽Ａ×××××梅赛德斯-奔驰小型越野客车登记在被执行人郑孝良名下，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经向福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。 本院在执行中采取如下措施：一、将被执行人郑孝良、张能明纳入失信被执行人名单；二、发布限制消费令，限制被执行人郑孝良、张能明进行高消费及非生活和工作必需的消费行为；三、冻结被执行人银行账户；四、限制被执行人出境；五、查封登记在被执行人郑孝良名下车牌号为闽Ａ×××××梅赛德斯-奔驰小型越野客车，福清市公安局交通警察大队车辆管理所因车辆信息不存在或无权查询而无法查封。 2019年9月30日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对此无异议。 本院认为，被执行人未申报财产,申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初1263号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  沈基东 执行员  郑而华 二〇一九年九月三十日 书记员  何颖慧
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0928执1584号申请执行人濮阳县人民法院。被执行人王晓阳，男，1995年10月6日生，汉族，住濮阳县。申请人濮阳县人民法院申请执行王晓阳罚金纠纷一案，申请人申请执行标的为6000元。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控，已将被执行人名下相关银行账户予以冻结，并将账户余额2055.02元扣划转付给了濮阳县财政局非税收入管理办公室，被执行人无工商登记信息、无证券信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。经法院依职权查询，未发现被执行人其他可供执行财产线索。经走访、张贴公告，未发现被执行人下落。经调查，被执行人现确无其他可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0928刑初189号刑事判决书被告人王晓阳罚金项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  齐杰伟二〇一九年九月三日书记员  张振宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19769号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚某。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系该公司员工。被告：林承才，男，1986年6月13日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区***************，公民身份号码450************317。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告林承才信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐湘馨到庭参加诉讼，被告林承才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告清偿贷记卡透支本金3028.73元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（利息按日万分之五计算，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年7月10日的利息为1420.42元、违约金为1318.07元、费用为24.84元)；2.请依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告林承才于2016年8月10日向原告申请恒通贷记卡，经原告审批通过后向其发放了卡号为625**********102的贷记卡，信用额度为人民币3000元，账单日为每月10日。被告自2016年9月9日开始使用该卡片，随后进行了消费、还款等的使用（详见明细表）。截至2019年7月10日，被告尚欠透支款项合共5792.06元，其中透支本金3028.73元，透支利息1420.42元，费用24.84元，违约金1318.07元，构成违约。为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告林承才未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，被告向原告申请办理开卡手续，在申请表（后附领用合约）上签名确认，同意遵守恒通贷记卡申请表所附的广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡章程，该章程中约定贷记卡透支利息日利率为万分之五，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%收取。原告经审核后，同意被告申请并发放给被告一张卡号为625**********102的恒通卡。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，之后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截至2019年7月10日账单日，被告尚欠透支款项合共5792.06元，其中透支本金3028.73元，透支利息1420.42元，费用24.84元，违约金1318.07元。本院认为，原告与被告之间的信用卡业务关系合法有效，受法律保护。被告在透支原告所发放的信用卡后，未按约定向原告还款付息，已构成违约。原告请求被告偿还信用卡透支本金3028.73元、透支利息1420.42元(利息暂计至2019年7月10日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）及费用24.84元，合法有据，本院予以支持。对于原告主张按透支利息利率日万分之五并按月计收复利，因利息属于滚动计算的不确定状态，无法固定复利的计算公式，故本院对此项不予支持。对原告诉请的逾期还款违约金1318.07元，该违约金发生在2017年1月1日之后；根据中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”该通知于2017年1月1日实施，原告未能提供其从2017年1月1日起与被告就逾期还款违约金是否收取及具体收取办法进行协商的书面材料，故对于原告的该部分诉请，理据不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零七条,参照《银行卡业务管理办法》第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告林承才于本判决生效之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还信用卡透支本金3028.73元，费用24.84元，透支利息(利息暂计至2019年7月10日为1420.42元，此后的利息以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告林承才负担。本判决为终审判决。审判员  朱士伟二〇一九年九月二十八日书记员  黎彩德
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫03行初266号原告王观文，男，汉族，1963年10月8日出生，住河南省洛阳市涧**。委托代理人王森，河南洛太律师事务所律师。一般代理。委托代理人裴杰，河南洛太律师事务所律师。一般代理。被告洛阳市涧西区人民政府，住所地洛阳市涧**西苑路**。法定代表人周玉甫，区长。委托代理人刘望颉，区司法局工作人员。一般代理。委托代理人郭红，河南坤达律师事务所律师。一般代理。被告洛阳市涧西区人民政府长安路办事处。第三人中国一拖集团有限公司，，住所地洛阳市建设路**法定代表人黎晓煜，董事长。委托代理人秦江海，公司员工。特别授权。委托代理人王兰君，公司律师。一般代理。原告王观文诉被告洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）、被告洛阳市涧西区人民政府长安路办事处（以下简称长安路办事处）及第三人中国一拖集团有限公司（以下简称一拖集团公司）拆除房屋行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王观文及其委托代理人王森、裴杰，被告涧西区政府的委托代理人刘望颉、郭红，第三人一拖集团公司委托代理人秦江海、王兰君到庭参加了诉讼，被告长安路办事处经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王观文起诉称，原告自1988年以来一直居住在涧西区节约村节54-1号房屋内，该房屋系原告所在单位一拖集团公司在上世纪八十年代建造，分配给原告居住。是一拖集团公司根据原告的工龄、职务等条件按照国家福利分房政策进行的福利分房，该房屋有合法的住房手续，原告已经在该房屋居住超过31年。一拖集团公司将该房屋分配给职工居住后，市政部门为该房屋配备了正常的市政水、电、燃气，公安户籍部门还为该房屋办理了正常的入户手续，社会保障部门也将大部分退休职工退休后的安置地点安置在该房屋内。2019年5月，被告在未履行合法拆迁手续也未对原告的房屋进行补偿的情况下，违法对原告所拥有的房屋进行了拆除。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定：行政机关采取行政强制措施，应当当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；应当听取当事人的陈述和申辩。第四十三条规定：行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。被告在对本案涉案房屋的拆除过程中既未告知原告享有的权利和救济途径，也未听取原告的陈述和申辩。被告的拆除行为严重违反了法律程序，属于违法行为。被告的违法行为导致原告的房屋及屋内物品被损毁，严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、确认被告强制拆除原告涧西区节约村节54-1号房屋的行为违法。2、本案诉讼费由被告承担。被告涧西区政府答辩称，一、原告不是被拆除房屋的所有者，也不是合法的承租人，不具备起诉的主体资格。本案涉案的房屋没有合法手续。根据《城市房屋租赁管理办法》第6条第1项的规定，未依法取得房屋所有权证的房屋不得出租，此规定属于强制性规定，租赁双方当事人均不得违反。故原告既非该房屋的合法所有者，也非合法租赁人。此外，对于违法建筑依法不予补偿，故原告与所诉事项不具有利害关系，原告不具备起诉的主体资格。二、涉案的房屋没有合法手续，第三人作为涉案房屋单位，有腾空及拆除的法定义务，本案不存在违法拆除行为。第三人作为涉案房屋的建设方，未对房屋拆除提出过任何异议，本案不存在违法拆除行为。另外，答辩人拆除涉案房屋时，对原住户提供有经济适用房或公租房的选购及租的政策，对不符合经济适用房或公租房的住户，也给予600元/户临时安置费。综上，请求依法驳回原告的起诉。被告长安路办事处答辩称，答辩人没有实施拆除涉案房屋的行为，不是本案适格被告，请求依法驳回原告对答辩人的起诉。第三人一拖集团公司答辩称，本案诉争房屋系答辩人在上世纪八十年代建造的临时住房，在2003年左右，因国有企业主辅分离，该部分房产已经转归洛阳市国资国有经营公司，后该公司又委托答辩人进行管理，由洛阳东方物业管理公司进行管理并收取相关租金，该部分房产权属已不归答辩人所享有，所以本案与答辩人没有法律上的利害关系，答辩人作为本案诉讼主体不适格。经审理查明，原告王观文系洛阳市涧**节约村居民，房号为节54-1号。其居住的房屋系上世纪八十年代由第三人一拖集团公司建造，并以较低租金长期出租给其职工居住使用，该房屋没有办理过房屋权属证书。2019年4月16日，涧西区政府发布《芳华路打通及涧河治理工程节约村房屋拆迁公告》及《芳华路打通及涧河治理工程节约村房屋拆迁安置方案》，王观文使用的房屋在拆迁范围内。2019年4月3日，长安路办事处华山路社区书面通知节约村相关居民限期清理房内用品，先行拆迁。2019年5月，王观文使用的房屋被涧西区政府拆除。上述事实由经庭审举证、质证的原告王观文的《住房证》、《芳华路打通及涧河治理工程节约村房屋拆迁公告》、《芳华路打通及涧河治理工程节约村房屋拆迁安置方案》、拆除房屋的视频光盘等证据及庭审笔录予以证明。本院认为，原告王观文使用的房屋属于特殊历史背景下由一拖集团公司建造，并由其职工长期居住使用的房屋。王观文拥有该房屋的居住权、屋内物品的所有权等权利，该房屋的拆除与王观文存在利害关系，故其具备本案的原告主体资格。涧西区政府认可涉案房屋是由其拆除，但未能提供实施拆除行为的证据及依据，拆除行为依法应当被确认违法。长安路办事处不是涉案房屋的拆除主体，故其不应承担拆除涉案房屋的法律责任。综上，王观文的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持，涧西区政府的答辩意见不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告洛阳市涧西区人民政府拆除原告王观文居住的房屋的行为违法。本案受理费50元，由被告洛阳市涧西区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 强审判员 高 玲审判员 李扬丽二〇一九年九月二十九日书记员 水浩浩
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初8268号 原告：郑连成，男，1948年9月17日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雅辉，福建求信律师事务所律师。 被告：李良巡，男，1971年9月25日出生，汉族，住南安市。 被告：福建省南安市冠辉石材有限公司，住所地南安市水头镇福山项目区，统一社会信用代码91350583798367089X。 法定代表人：李良巡。 原告郑连成与被告李良巡、福建省南安市冠辉石材有限公司（以下简称冠辉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告郑连成的委托诉讼代理人吴雅辉到庭参加诉讼，被告李良巡、冠辉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑连成向本院提出诉讼请求：判令李良巡、冠辉公司立即支付郑连成贷款80万元及利息（利息自2016年10月23日起至判决确定之日止，按月利率1.6%计算，暂计至2019年8月23日利息约为435200元）。事实和理由：李良巡、冠辉公司因经营周转需要，于2015年3月23日向郑连成借款80万元，约定借款利息按月利率1.6%计算，有李良巡、冠辉公司出具的借条为据。过后李良巡、冠辉公司仅支付部分利息，尚欠借款本金及利息经催讨未还，故请求判如所请。 李良巡、冠辉公司均未作答辩。 经审理查明：郑连成持有内容为“借条今向郑连成借款人民币捌拾万元￥800000元借款人：冠辉厂、李良巡月利息￥1.6分2015年3.23号”（李良巡签名处加捺指印，借条上加盖冠辉公司印章）的借条1份。 郑连成提供如下证据证明其主张：1.郑连成的身份证、李良巡的户籍证明及冠辉公司的企业信息查询表各1份，以此证明本案双方的诉讼主体资格；2.借条及银行卡交易明细清单，以此证明李良巡与冠辉公司向郑连成借款80万元，过后李良巡、冠辉公司支付部分利息的事实。 本院认为，因李良巡、冠辉公司未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。郑连成提供的证据1，来源合法，内容客观真实且能够证明案件事实，对其证明效力，本院予以确认。郑连成提供的证据2，其中借条原件完整，字迹清晰且没有涂改，能够证明冠辉公司与李良巡向李连成借款80万元，月利率1.6%的事实；银行卡交易明细清单系原件，内容能够体现郑连成于2015年3月23日从其银行账户中汇出两笔款项共计80万元；自2015年4月份起，每个月的23日左右，郑连成的银行卡均收到1笔12800元的款项（汇入方分别为李良巡、李晓婷，其他的未显示对方户名，郑连成主张对方为冠辉公司账户，李晓婷为冠辉公司财务），这可与郑连成的主张互相印证，可形成证据链，故李良巡与冠辉公司向郑连成借款80万元，约定借款利率为1.6%的事实，本院予以确认。 郑连成共收到李良巡、冠辉公司汇入12800元的款项14笔，应认定李良巡、冠辉公司已支付利息至2016年5月22日，2019年2月4日，冠辉公司又通过李晓婷的账户汇给郑连成50000元，因4个月的利息为51200元，郑连成主张该50000元折抵4个月利息，本院予以照准，即应认定冠辉公司及李良巡已支付利息至2016年9月份。 综上事实，本院认为：冠辉公司与李良巡向郑连成借款80万元，并约定月利率为1.6%，有李良巡、冠辉公司出具的借条为据，双方之间的借款合同关系，主体资格合法，双方意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，应确认为合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。郑连成依约向冠辉公司、李良巡履行支付借款80万元的义务，冠辉公司及李良巡仅按约定支付部分利息。双方未约定借款期限，郑连成可随时催告冠辉公司及李良巡偿还借款，郑连成已向本院起诉，应认定郑连成已催告冠辉公司、李良巡还款，而冠辉公司及李良巡至今未偿还郑连成借款80万元及相应利息，故郑连成要求判令冠辉公司及李良巡偿还借款80万元及自2016年10月23日起按月利率1.6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李良巡、冠辉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李良巡、福建省南安市冠辉石材有限公司应于本判决生效后十日内，偿还原告郑连成借款80万元及利息（利息自2016年10月23日起至实际还款之日止，按月利率1.6%计算）。 案件受理费15917元，减半收取为7958元，由被告李良巡、福建省南安市冠辉石材有限公司负担；被告李良巡、福建省南安市冠辉石材有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王一心 二〇一九年九月二十五日 书记员  黄丹妮 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0181执1275号之一 申请执行人谢怀华，男，1972年8月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人林谋福，男，1962年9月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人邹美莲，女，1951年9月21日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人谢怀华与被执行人林谋福、邹美莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初1179号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人林谋福、邹美莲在机动车交通事故责任强制保险责任范围内连带赔偿申请执行人的损失71482.51元，在机动车交通事故责任强制保险责任范围外连带赔偿申请执行人的损失662500.34元；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2019年3月6日立案执行后，依法向被执行人林谋福、邹美莲发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行亦未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，发现车牌号为闽Ａ×××××江淮牌轻型自卸货车及车牌号为闽Ａ×××××福田牌轻型普通货车登记在被执行人邹美莲名下，未发现被执行人邹美莲有其他可供执行的财产；发现车牌号为闽Ａ×××××乘龙牌重型普通货车登记在被执行人林谋福名下，未发现被执行人林谋福有其他可供执行的财产。经向福清市不动产登记和交易中心及闽清县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。 本院在执行中采取如下措施：一、将被执行人林谋福、邹美莲纳入失信被执行人名单；二、发布限制消费令，限制被执行人林谋福、邹美莲高消费及非生活和工作必需的消费行为；三、轮候查封登记在被执行人邹美莲名下车牌号为闽Ａ×××××江淮牌轻型自卸货车及车牌号为闽Ａ×××××福田牌轻型普通货车；四、查封登记在被执行人林谋福名下车牌号为闽Ａ×××××乘龙牌重型普通货车，但该车辆已注销。 2019年9月3日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对此无异议。 本院认为，登记在被执行人邹美莲名下的车辆本院已查封，但未能实际扣押。被执行人未申报财产,申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初1179号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  沈基东 执行员  郑而华 二〇一九年九月三日 书记员  何颖慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0104执恢476号 申请执行人：周友伟，男，1955年8月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆广汇房地产开发有限公司(新疆广汇企业集团有限公司营销租赁分公司),住所地乌鲁木齐市新华南路**。法定代表人:孙广信,该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（1997）新喀民初字第48号民事判决书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：一、将新疆广汇房地产开发有限公司名下位于乌鲁木齐市新市区北京××路××栋商铺6过户至申请执行人周友伟（650103195508220652）名下；二、注销不动产权证号2009030767房屋产权证；三、申请执行人周友伟可持本裁定书到房产管理机构办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   李建忠审  判  员   马卫国审  判  员   李国华二 ０ 一 九 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   裴 瑾
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终17103号上诉人(原审原告)：星塔机械（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井壆岗松山西路**，统一社会信用代码×××38Ｋ。法定代表人：盐谷国明。委托诉讼代理人：刘晓波，广东经天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李本耀，男，汉族，1988年7月14日出生，身份证住址湖北省江陵县，系该公司员工。被上诉人(原审被告)：欧阳战胜，男，汉族，1985年9月17日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：吴泷飞，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沛沛，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上诉人星塔机械（深圳）有限公司因与被上诉人欧阳战胜侵害商业秘密纠纷一案,不服中华人民共和国广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初20961号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人星塔机械（深圳）有限公司于2019年8月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人星塔机械（深圳）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许星塔机械（深圳）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5800元，减半收取计2900元，由上诉人星塔机械（深圳）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 于  春  辉审判员 兰  诗  文审判员 钟  小  凯二〇一九年九月六日书记员 余再丰(兼)
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0928执1921号申请执行人濮阳县人民法院。被执行人单宇光，男，1978年4月28日生，汉族，住濮阳县。申请人濮阳县人民法院申请执行单宇光罚金纠纷一案，申请人申请执行标的为20000元。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控，将被执行人名下银行账户采取了冻结措施，并将账户余额3850元扣划转付给了濮阳县财政局非税收入管理办公室。被执行人无工商登记信息、无车辆登记信息、无证券信息、无房产登记信息。经法院依职权查询，未发现被执行人其他可供执行财产线索，经走访、张贴公告，未发现被执行人下落。经调查，被执行人现确无其他可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0928刑初981号刑事判决书被告人单宇光罚金项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  齐杰伟二〇一九年九月二十六日书记员  张振宇
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保364号 覃杰荣、广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司： 关于申请人覃杰荣与被申请人广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日依据本院作出的（2019）桂0109民初1688号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结被申请人广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司名下银行存款，额度为120927元，开户行、账户：1.南宁市邕宁区农村信用合同联社龙华分社、1313120*******4058，实际冻结0元；2.建设银行南宁华南城支行、450501109488****0000，实际冻结0元；3.建设银行衡阳路西支行、450501604757****0009，实际冻结0元，上述银行账户冻结期限为一年，自2019年9月18日至2020年9月17日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初1688号民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇一九年九月二十四日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3202号申请执行人：林雪兴，男，1944年8月28日出生，汉族，住乐清市。被执行人：伍朝魁，男，1950年10月7日出生，汉族，住乐清市。申请执行人林雪兴与被执行人伍朝魁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初8779号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年06月10日立案执行。执行标的为执行款540000元及利息，并负担案件受理费4803元、执行费7800元。执行立案后，本院于2019年06月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人伍朝魁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人伍朝魁逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人伍朝魁的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人伍朝魁有银行开户，本院于2019年06月11日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；截止2019年09月26日，被执行人尚欠执行款540000元及利息损失。暂未发现被执行人伍朝魁有其他可供执行的财产。鉴于被执行人伍朝魁拒不履行又未报告财产，本院被执行人伍朝魁采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林雪兴，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人伍朝魁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3202号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈晓二〇一九年九月二十六日代书记员 杨薇
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初4474号申请人:刘伯恋，男，1980年6月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被申请人:袁州区慈化平安煤矿，住所地：袁州区慈化镇石下村，统一社会信用代码：913600007697943134。法定代表人：胡道定。被申请人：黄名许，男，1958年6月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。申请人刘伯恋和被申请人袁州区慈化平安煤矿、黄名许公路货物运输合同纠纷一案，申请人刘伯恋于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人袁州区慈化平安煤矿、黄名许在银行的存款165000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人刘伯恋已购买阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人刘伯恋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人袁州区慈化平安煤矿、黄名许在银行的存款165000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘小涛二〇一九年九月五日代书记员 熊叶根
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3402号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波。委托诉讼代理人：肖美玲，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市樱桃雅贸易有限公司，住所地，住所地深圳市龙华新区龙华街道山咀头宏业创客大厦206iv>法定代表人：杜冬燕。被告：杜冬燕，女，汉族，1976年12月22日出生，身份证住址广东省普宁市，原告宏联国际贸易有限公司因与被告深圳市樱桃雅贸易有限公司、杜冬燕侵害商标权纠纷一案,本院于2019年8月20日立案。原告宏联国际贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按宏联国际贸易有限公司撤回起诉处理。审判长 丘  庆  均审判员 江  剑  军审判员 潘    亮二〇一九年九月十一日书记员 甄心奇（兼）
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2494号之一申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司，住所地乐清市柳市镇柳青南路嘉鸿大厦，组织机构代码:683112254。法定代表人徐志武。被执行人林花蕊，女，1966年2月4日出生，住浙江省洞头县。被执行人李中才，男，1964年9月13日出生，住浙江省洞头县。被执行人张胜乐，男，1961年10月17日出生，住乐清市。申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司与被执行人林花蕊、李中才、张胜乐小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初422号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年04月26日立案执行。执行标的为执行款2100700元及利息，并负担案件受理费29632元、公告费300元及执行费23407元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林花蕊、李中才、张胜乐履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林花蕊、李中才、张胜乐逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林花蕊、李中才、张胜乐的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林花蕊、李中才、张胜乐有银行开户，本院依法进行冻结，但账户余额较小，暂不进行扣划；被执行人张胜乐名下有房产位于乐清市××镇××村，但该房产已抵押银行，暂不具备处置条件；被执行人李中才名下有房产位于乐清市××镇××村，但本案为轮候查封，暂不具备处置条件；被执行人李中才名下有浙ＣＥ××**车辆，本院已依法查封，但车辆实际未扣押故无法处置。截止2019年10月21日，申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司未受偿。另暂未发现被执行人林花蕊、李中才、张胜乐有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李中才、林花蕊、张胜乐拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李中才、林花蕊、张胜乐作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人李中才、林花蕊、张胜乐采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司，其没有提出异议。综上，被执行人林花蕊、李中才、张胜乐暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2494号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑建财二〇一九年九月十八日书记员  赵 琼
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3057号申请人：黄东晓，男，1965年9月2日出生，现住贵州省遵义市红花岗区。被执行人:遵义市帝都足疗服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区广州路E版****，组织机构代码：32247427-6。法定代表人：孙安强。申请人黄东晓与被执行人遵义市帝都足疗服务有限公司借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市帝都足疗服务有限公司银行存款人民币100000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月二十七日书记员 张芹梅
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初1014号原告：张某，甘肃省临泽县人，住临泽县，联系电话156XX****XX。被告：刘某，甘肃省临泽县人，住临泽县，联系电话187XX****XX。原告张某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法以普通程序公开开庭进行审理，原告张某到庭参加诉讼,被告刘某经本院公告送达法律文书及传票未到庭诉讼。本案现已缺席审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的化肥款28400元，承担利息10500元，合计38900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年期间，被告向原告赊购四次化肥共计28400元，经原告多次催要，被告推诿未付至今。刘某缺席未答辩。原告围绕诉讼请求提交了被告刘某出具的欠条四份，证明被告欠原告化肥款28400元，法庭结合原告的陈述，对原告起诉的事实予以确认。本院经审理认定的事实如下：2014年3月至7月期间，被告刘某向原告赊购四次化肥共计28400元，并给原告出具四份欠条。后经原告多次催要，被告推诿未付至今。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，欠款应当清偿。被告拖欠原告化肥款的行为违背了民事活动中的诚实信用原则，原告要求被告偿还欠款的理由正当，本院依法予以支持。原告主张的利息，因双方未做约定，故不予支持。被告刘某经公告传唤无故未到庭诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。综上，案经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某支付原告张某化肥款28400元，限于本判决生效后一次履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，由原告张某负担73元，被告刘某负担700元。公告费400元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 刘 江审 判 员 曹冬兰人民陪审员 柳生祥 二○一九年九月二十七日书 记 员 田丰朝附：适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同(http://www.chinalawedu.com/web/191/""买卖合同""_blank)是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市高明区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤0608行审247号申请执行人：佛山市高明区卫生健康局,住所地广东省佛山市高明区*****明*****,统一社会信用代码：114************729。法定代表人：关剑群，该局局长。委托代理人：林家辉，男，该局科员。被执行人：罗汝东，男，1936年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*******************，公民身份号码：440************。申请执行人佛山市高明区卫生健康局于2019年9月5日向本院申请强制执行明卫医罚〔2018〕1011号《行政处罚决定书》。本院于2019年9月5日立案受理，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。申请执行的内容为：对被执行人没收违法所得60元、罚款3000元，并缴纳滞纳金3000元。经审查查明：2018年9月26日上午，申请执行人与公安机关、市场监管等部门对被执行人开展执法检查时，现场发现该被执行人未取得执业资格正在佛山市高明区*********为病人进行诊疗行为，被执行人对相关诊疗和用药事实均予以确认。申请执行人依据《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款、第三十九条和《广东省卫生行政处罚自由裁量权细化标准（试行）》第二条的规定于2018年11月29日作出明卫医罚〔2018〕1011号《行政处罚决定书》，给予被执行人罗汝东没收违法所得60元、罚款3000元的行政处罚，且已依法送达。2019年8月6日，又作出《催告书》，并送达被执行人。申请执行人提交了作出行政处罚的案件材料和处罚依据。本院审查认为，申请执行的行政处罚决定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律法规正确且处罚合理。被处罚人在法定期限内没有提起行政复议或行政诉讼，现该决定已生效且具有执行内容，申请执行人向本院申请强制执行被执行人违法所得60元、罚款3000元的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，当事人逾期不履行行政处罚决定的，行政机关可以每日按罚款数额的3%加处罚款。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。至本院审查终结时，若每日按罚款3%的标准计算被执行人加罚的滞纳金已超过3000元，故申请执行人申请强制执行加处的3000元滞纳金，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：一、准予强制执行佛山市高明区卫生健康局在明卫医罚〔2018〕1011号《行政处罚决定书》中有关对被执行人罗汝东没收违法所得60元、罚款3000元的决定；二、准予强制执行被执行人罗汝东逾期缴纳上述罚款产生的滞纳金3000元。审判长  梁小平审判员  邹志刚审判员  张文芬二〇一九年九月十八日书记员  黎泸蔓
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初469号 原告周平，女，1967年2月25日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托代理人周小兵，女，1973年10月5日出生，汉族，住四川省成都市温江区。系原告周平之妹。 被告成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区政通路海科大厦**楼**。 法定代表人马烈红，区长。 委托代理人管馨，成都市温江区人民政府工作人员。 原告周平诉被告成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）行政复议一案，向本院提起诉讼。本院于2019年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。原告周平及委托代理人周小兵，被告温江区政府委托代理人暨负责人委派的工作人员管馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告温江区政府于2019年4月1日作出温复不字（2019）第6号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称6号不予受理决定），主要内容为：申请人周平以请求撤销被申请人成都市温江区综合行政执法局（原成都市温江区城市管理综合行政执法局，以下简称温江区行政执法局）于2019年3月20日作出的《建设项目执法调查通知书》（温城违调字[2019]第006号）（以下简称006号通知书）为由，于2019年3月22日以邮寄方式向本机关提起行政复议，本机关已于2019年3月27日收悉。经审查，本机关认为申请人申请的行政复议事项不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条规定的行政复议范围。因此，依照行政复议法第十七条第一款之规定，决定不予受理。 原告周平诉称，温江区行政执法局于2019年3月20日作出006号通知书，认为原告周平的房屋可能涉嫌违建，侵犯了原告周平的合法权益，原告周平因此向温江区政府申请行政复议，温江区政府却作出6号不予受理决定。原告不服，请求判决撤销6号不予受理决定，并判决被告温江区政府重新作出行政复议申请决定。 被告温江区政府辩称，被告具有作出6号不予受理决定的行政职权，被告经调查以后作出6号不予受理决定所依据的事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告周平的诉讼请求。 经审理查明，2019年3月20日，温江区行政执法局向周平作出006号通知书，主要内容为：周平在黄石修建的构（建）筑物，因现场未公示《建设工程规划许可证》或不能向执法人员提供规划许可手续，根据《中华人民共和国城乡规划法》第五十三条规定，请周平于2019年3月21日17时前，带上以下材料到万春政府312室接受调查：1.建设项目规划许可手续；2.建设工程设计图纸；3.建设工程施工合同；4.房屋产权证；……若逾期未接受调查，自行承担相关不利的法律后果，温江区行政执法局将按照国家有关法律法规及《成都市城乡规划条例》第七十二条、第七十八条等规定处理。该通知书一并载明了联系人和联系电话。 2019年3月22日，周平向温江区政府邮寄《行政复议申请书》，请求撤销温江区行政执法局于2019年3月20日作出的006号通知书。温江区政府于同月25日收到后，于2019年4月1日作出6号不予受理决定，并于2019年4月2日向周平邮寄送达。 上述案件事实有006号通知书、《行政复议申请书》、6号不予受理决定、邮寄凭证及当事人庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，行政复议法第十二条第一款规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”，据此，温江区政府对以温江区行政执法局为被申请人提起的行政复议申请，具有依法审查处理的行政职权。温江区政府根据行政复议法的规定，收到周平的行政复议申请后，在法定期限内作出6号不予受理决定并依法送达，其作出的不予受理决定程序合法。 本案中，周平申请复议的事项为撤销温江区行政执法局作出的006号通知书，该通知书的主要内容是告知周平就其修建的构（建）筑物接受调查，并未对周平修建的构（建）筑物是否属于违法建设作出认定，也未对周平创设行政法上的权利义务关系。因此，温江区政府认为周平申请复议的事项不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围，根据行政复议法第十七条第一款的规定，作出6号不予受理决定，其认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，原告周平的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告周平的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  熊 文 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  裴幼郡 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  杨姣姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行赔终401号上诉人（一审原告）：李帅毅，男，汉族，1990年1月14日出生，住郑州市中原区。委托代理人：彭飞，河南长风律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：临颍县人民政府，住所地临颍县逍襄路。法定代表人：赵丹，该县县长。委托代理人：李江涛，该政府工作人员。委托代理人：李国铭，河南顺意律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：临颍县住房和城乡规划建设委员会，住所地临颍县邮电路**。法定代表人：张德友，该局局长。委托代理人：李思强，该局工作人员。委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。上诉人李帅毅因与被上诉人临颍县人民政府（以下简称临颍县政府）、临颍县住房和城乡规划建设委员会（以下简称临颍县住建委）行政赔偿一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2019）豫11行赔初12号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明：李帅毅在临颍县人民路颍川商贸城一层拥有经营性房屋一间，房屋所有权证号为房权证临字第**，房号025号，建筑面积38.5平方米。2015年6月5日，临颍县政府决定对颍川商贸城棚户区改造项目范围内国有土地上房屋实施征收并于同日进行了公告，李帅毅的房屋在征收范围之内。2017年1月24日，临颍县政府和临颍县住建委在未与李帅毅就征收补偿达成一致意见的情况下，将李帅毅的房屋强制拆除。临颍县政府和临颍县住建委强行拆除李帅毅房屋的行为已被一审法院（2018）豫11行初30号和本院（2018）豫行终2775号行政判决确认违法，判决已发生法律效力。李帅毅提起本案诉讼，请求临颍县政府和临颍县住建委赔偿房屋损失及房租损失，诉讼中李帅毅不同意对其被拆房屋进行评估，要求临颍县政府和临颍县住建委以其指定位置的营业性用房进行置换或以评估价值货币赔偿，临颍县政府称李帅毅指定位置营业性用房并不存在，故对李帅毅该要求不予认可。一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”就本案而言，临颍县政府和临颍县住建委于2017年1月24日对李帅毅房屋实施强制拆除的行为已被生效判决确认违法，故应当赔偿李帅毅房屋及其他损失。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第二款规定：“对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。”根据上述规定，李帅毅原有房屋的价值应当通过房地产价格评估机构评估确定，但在诉讼过程中，经一审法院释明，李帅毅明确拒绝对其原有房屋的价值进行评估，一审法院无法确定其原有房屋的价值，且李帅毅和临颍县政府、临颍县住建委就房屋置换的具体位置无法达成一致意见，故本案对李帅毅的房屋损失不作处理，待李帅毅同意评估后可依法再行就房屋损失主张权利。李帅毅主张临颍县政府和临颍县住建委应以其指定位置营业性用房的评估价值货币赔偿的主张缺乏法律依据，一审法院不予支持。关于李帅毅主张的每月4000元的房屋租赁损失，因经营性用房的租赁损失依附于房屋价值，待确定涉案房屋价值时可一并整体处理，一审法院对房屋租赁损失亦不作处理。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第二款、第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回李帅毅的起诉。李帅毅上诉称，一、本案是行政赔偿诉讼，而非行政补偿诉讼；二、李帅毅提交的证据足以证明其主张的涉案房屋价值及赔偿损失数额；三、一审法院关于举证责任分配和适用法律错误。综上，请求二审法院依法改判支持李帅毅的诉讼请求。临颍县政府辩称，临颍县政府拆除房屋的行为已被确认违法，愿意按照分户评估价给予李帅毅补偿，李帅毅一审请求的赔偿数额过高，没有证据支持。一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。临颍县住建委的答辩意见同临颍县政府。本院经审理查明，二审庭审中，李帅毅陈述愿意按照其提交的评估报告确定的房屋单价确定其房屋价值损失，并提交了其单方委托评估机构对其房屋价值所作的评估报告。其它事实与一审查明的事实一致。本院认为，二审中，李帅毅陈述愿意按照其提交的评估报告确定的房屋单价确定其房屋价值损失，基于上述事实，一审裁定所依据的事实了重大发生变化，鉴于二审法院直接处理不利于充分保护当事人的诉权，为使本案纠纷能够及时有效解决，本院认为应撤销原裁定，指令一审法院继续审理本案。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销河南省漯河市中级人民法院（2019）豫11行赔初12号行政裁定；二、本案指令河南省漯河市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  卜发忠审判员  张书强审判员  黄志远二〇一九年九月五日书记员  吴 双
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3231号之一申请执行人何贤阳，男，2000年5月19日出生，住三门县。被执行人方雨杰，男，1997年4月18日出生，住乐清市。申请执行人何贤阳与被执行人方雨杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初9718号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年06月11日立案执行。执行标的为执行款3700元及利息，并负担案件受理费50元、执行费50元。执行立案后，本院于2019年6月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人方雨杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方雨杰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方雨杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人方雨杰有银行开户，本院于2019年09月29日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；。截止2019年9月29日被执行人方雨杰尚未履行执行款3700元及利息，暂未发现被执行人方雨杰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人方雨杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方雨杰作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人方雨杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人何贤阳，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人方雨杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3231号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  朱 扬二〇一九年九月二十九日代书记员  连新岳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初9477号 原告：洪英俊，男，1963年9月18日出生，汉族，住石狮市。 委托诉讼代理人：蔡玲，湖南如顺律师事务所律师。 被告：福建省滨城建设发展有限公司，住所地泉州市洛江区双阳街道办事处大楼****。 法定代表人：何国珍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姚建彬、王心怡，福建泉南律师事务所律师。 被告：邱少怀，男，1956年3月19日出生，汉族，住惠安县。 原告洪英俊与被告福建省滨城建设发展有限公司、邱少怀建设工程分包纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告洪英俊于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪英俊向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告洪英俊撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告洪英俊负担。 审判员  庄马炮 二〇一九年九月二十三日 书记员  李坤煌 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第13条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 －2－ －3－
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12675号 原告：陈远星，男，1979年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：刘俊，福建信海律师事务所律师。 被告：郑美峰，女，1982年7月22日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被告：北京务新科技有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路******1012。 法定代表人：郑德波。 被告：北京益物益食农业科技有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区北辰西路******1012iv> 法定代表人：郑德波。 被告：江西交建工程集团有限公司，住所地江西省南，住所地江西省南昌市青云谱区南莲路** 法定代表人：张文木。 原告陈远星与被告郑美峰、北京务新科技有限公司、北京益物益食农业科技有限公司、江西交建工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告陈远星于2019年9月29日向本院提出撤回对江西交建工程集团有限公司起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈远星的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈远星撤回对被告江西交建工程集团有限公司起诉。 审判员 王 芳 二〇一九年九月三十日 书记员 苏建宏 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫03行初260号原告赵振强，男，汉族，1966年9月2日出生，住河南省洛阳市涧**。委托代理人王森，河南洛太律师事务所律师。一般代理。委托代理人裴杰，河南洛太律师事务所律师。一般代理。被告洛阳市涧西区人民政府，住所地洛阳市涧**西苑路**。法定代表人周玉甫，区长。委托代理人刘望颉，区司法局工作人员。一般代理。委托代理人郭红，河南坤达律师事务所律师。一般代理。被告洛阳市涧西区人民政府长安路办事处。第三人中国一拖集团有限公司，，住所地洛阳市建设路**法定代表人黎晓煜，董事长。委托代理人秦江海，公司员工。特别授权。委托代理人王兰君，公司律师。一般代理。原告赵振强诉被告洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）、被告洛阳市涧西区人民政府长安路办事处（以下简称长安路办事处）及第三人中国一拖集团有限公司（以下简称一拖集团公司）拆除房屋行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵振强及其委托代理人王森、裴杰，被告涧西区政府的委托代理人刘望颉、郭红，第三人一拖集团公司委托代理人秦江海、王兰君到庭参加了诉讼，被告长安路办事处经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵振强起诉称，原告自1997年以来一直居住在涧西区节约村节53-113号房屋内，该房屋系原告所在单位一拖集团公司在上世纪八十年代建造，分配给原告居住。是一拖集团公司根据原告的工龄、职务等条件按照国家福利分房政策进行的福利分房，该房屋有合法的住房手续，原告已经在该房屋居住超过22年。一拖集团公司将该房屋分配给职工居住后，市政部门为该房屋配备了正常的市政水、电、燃气，公安户籍部门还为该房屋办理了正常的入户手续，社会保障部门也将大部分退休职工退休后的安置地点安置在该房屋内。2019年4月下旬，被告在未履行合法拆迁手续也未对原告的房屋进行补偿的情况下，违法对原告所拥有的房屋进行了拆除。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定：行政机关采取行政强制措施，应当当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；应当听取当事人的陈述和申辩。第四十三条规定：行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。被告在对本案涉案房屋的拆除过程中既未告知原告享有的权利和救济途径，也未听取原告的陈述和申辩。被告的拆除行为严重违反了法律程序，属于违法行为。被告的违法行为导致原告的房屋及屋内物品被损毁，严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、确认被告强制拆除原告涧西区节约村节53-113号房屋的行为违法。2、本案诉讼费由被告承担。被告涧西区政府答辩称，一、原告不是被拆除房屋的所有者，也不是合法的承租人，不具备起诉的主体资格。本案涉案的房屋没有合法手续。根据《城市房屋租赁管理办法》第6条第1项的规定，未依法取得房屋所有权证的房屋不得出租，此规定属于强制性规定，租赁双方当事人均不得违反。故原告既非该房屋的合法所有者，也非合法租赁人。此外，对于违法建筑依法不予补偿，故原告与所诉事项不具有利害关系，原告不具备起诉的主体资格。二、涉案的房屋没有合法手续，第三人作为涉案房屋单位，有腾空及拆除的法定义务，本案不存在违法拆除行为。第三人作为涉案房屋的建设方，未对房屋拆除提出过任何异议，本案不存在违法拆除行为。另外，答辩人拆除涉案房屋时，对原住户提供有经济适用房或公租房的选购及租的政策，对不符合经济适用房或公租房的住户，也给予600元/户临时安置费。综上，请求依法驳回原告的起诉。被告长安路办事处答辩称，答辩人没有实施拆除涉案房屋的行为，不是本案适格被告，请求依法驳回原告对答辩人的起诉。第三人一拖集团公司答辩称，本案诉争房屋系答辩人在上世纪八十年代建造的临时住房，在2003年左右，因国有企业主辅分离，该部分房产已经转归洛阳市国资国有经营公司，后该公司又委托答辩人进行管理，由洛阳东方物业管理公司进行管理并收取相关租金，该部分房产权属已不归答辩人所享有，所以本案与答辩人没有法律上的利害关系，答辩人作为本案诉讼主体不适格。经审理查明，原告赵振强系洛阳市涧**节约村居民，房号为节53-113号。其居住的房屋系上世纪八十年代由第三人一拖集团公司建造，并以较低租金长期出租给其职工居住使用，该房屋没有办理过房屋权属证书。2019年4月16日，涧西区政府发布《芳华路打通及涧河治理工程节约村房屋拆迁公告》及《芳华路打通及涧河治理工程节约村房屋拆迁安置方案》，赵振强使用的房屋在拆迁范围内。2019年4月3日，长安路办事处华山路社区书面通知节约村相关居民限期清理房内用品，先行拆迁。2019年4月下旬，赵振强使用的房屋被涧西区政府拆除。上述事实由经庭审举证、质证的赵振强的《住房证》、《芳华路打通及涧河治理工程节约村房屋拆迁公告》、《芳华路打通及涧河治理工程节约村房屋拆迁安置方案》、拆除房屋的视频光盘等证据及庭审笔录予以证明。本院认为，原告赵振强使用的房屋属于特殊历史背景下由一拖集团公司建造，并由其职工长期居住使用的房屋。赵振强拥有该房屋的居住权、屋内物品的所有权等权利，该房屋的拆除与赵振强存在利害关系，故其具备本案的原告主体资格。涧西区政府认可涉案房屋是由其拆除，但未能提供实施拆除行为的证据及依据，拆除行为依法应当被确认违法。长安路办事处不是涉案房屋的拆除主体，故其不应承担拆除涉案房屋的法律责任。综上，赵振强的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持，涧西区政府的答辩意见不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告洛阳市涧西区人民政府拆除原告赵振强居住的房屋的行为违法。本案受理费50元，由被告洛阳市涧西区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 强审判员 高 玲审判员 李扬丽二〇一九年九月二十九日书记员 水浩浩
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初211号原告：骆寿兰，女，1988年7月20日出生，汉族，贵州省雷山县人，住雷山县。原告：杨四平，男，1947年8月23日出生，汉族，贵州省雷山县人，住雷山县。原告：张元芳，女，1951年2月28日出生，汉族，贵州省雷山县人，住雷山县。原告：杨某，男，2011年12月29日出生，汉族，贵州省雷山县人，住雷山县。四原告委托诉讼代理人（特别授权）：周重荣，贵州宏强律师事务所律师。被告：张会恩，男，1978年1月3日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：杨光全，男，1965年3月5日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。住所地：凯里市红洲路****。负责人：陈勇，该公司负责人。委托诉讼代理人（特别授权）：沈蒸，贵州黔成起智律师事务所律师。原告骆寿兰、杨四平、张元芳、杨某与被告张会恩、杨光全、中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨四平、张元芳及四原告委托诉讼代理人周重荣，被告中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司的委托诉讼代理人沈蒸到庭参加了诉讼。被告张会恩、杨光全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骆寿兰、杨四平、张元芳、杨某向本院提出诉讼请求：一、判令被告张会恩和杨光全连带赔偿原告死亡赔偿金、医疗费用、财产损失共计122000；二、判令被告中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司承保范围内承担责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月22日，杨再辉驾驶贵Ｃ×××**号中型自卸货车由三棵树往雷山方向行驶，12时10分许，车辆行驶至黎炉线248ｋｍ＋600Ｍ（小地名：寨瓦卫星桥路段）处时碰撞路边防滑沙和树木后发生侧翻，车辆翻后侧压由张会恩停于路外的贵Ｈ×××**号轻型仓棚式货车，被撞断后的树木压损由杨光全停于路外的贵Ｈ×××**号普通二轮摩托车，造成杨再辉多处受伤，经医院抢救无效死亡，其车已被严重损坏，杨再辉于2017年8月22日至2017年8月23日在黔东南州人民医院救治，住院共计1天，共付医疗费用25157.19元。经凯里市公安局交通警察大队作出凯公交认字［2017］第00038号道路交通事故认定书，认定杨再辉承担此次事故的全部责任，张会恩、杨光全不承担此次事故责任，被告张会恩和杨光全的车都向中国大地财产保险股份有限公司投为了保险，贵Ｈ×××**号车的保险凭证号为ＰＤＤＢ201752010509000231,贵Ｈ×××**号车的保险凭证号为PDDB201652010504019628,双方协商赔偿未果，为保护原告的合法权利，特诉至贵院，请依法判决。被告张会恩和杨光全既未提交证据和答辩材料，亦未到庭参加诉讼。被告中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司辩称，被告张会恩和杨光全是在我公司投保的，本次事故发生的时间是在投保期间。本案中原告家属即死者是由于自身的因素造成本次交通事故的发生，与投保人张会恩、杨光全之间不存在事实及法律上的因果关系。应驳回原告对我公司的全部诉讼请求。本院经审理查明案件事实如下，2017年8月22日，杨再辉驾驶贵Ｃ×××**号中型自卸货车由三棵树往雷山方向行驶，12时10分许，车辆行驶至黎炉线248ｋｍ＋600Ｍ（小地名：寨瓦卫星桥路段）处时碰撞路边防滑沙和树木后发生侧翻，车辆翻后侧压由张会恩停于路外的贵Ｈ×××**号轻型仓棚式货车，被撞断后的树木压损由杨光全停于路外的贵Ｈ×××**号普通二轮摩托车，造成杨再辉经医院抢救无效死亡和三车及防滑沙、树木受损的事故造成。杨再辉于2017年8月22日至2017年8月23日在黔东南州人民医院救治，共支付了医疗费用25157.19元。经凯里市公安局交通警察大队作出凯公交认字［2017］第00038号道路交通事故认定书，认定事故成因分析“1、杨再辉驾驶机动车载物超过核定的载质量致使车辆爆胎且遇紧急情况采取措施不当，其过错是导致此次事故发生的直接原因。2、张会恩、杨光全的机动车停放于路外，没有导致此次事故发生的过错”，杨再辉承担此次事故的全部责任，张会恩、杨光全不承担此次事故责任。事故发生后，杨再辉的家属已从贵Ｃ×××**号中型自卸货车投保的保险公司就座位险进行了理赔，获得了10万元的座位险。另查明，被告张会恩和杨光全的车均向中国大地财产保险股份有限公司投了交强险保险；事故发生时，被告张会恩和杨光全均未在自己的车辆上。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。但在本案中，事故的发生系因杨再辉驾驶贵Ｃ×××**号中型自卸货车超载爆胎且操作不当碰撞路边防滑沙和树木后发生侧翻，车辆翻后侧压张会恩的贵Ｈ×××**号轻型仓棚式货车，被撞断后的树木压损杨光全的贵Ｈ×××**号普通二轮摩托车所造成，但张会恩、杨光全停的车辆是停放在公路路外，杨光全的摩托车是被撞断后的树木压损，与杨再辉驾驶的车辆没有发生直接的接触，且事故发生时张会恩、杨光全均未在自己的车辆上。张会恩、杨光全对事故的发生不存在过错，故不应对杨再辉的损失承担赔偿责任。因张会恩、杨光全的车辆系停放在公路线外，杨光全的车辆系被杨再辉驾驶的车辆撞断后的树木压损，事故的发生并非在道路上，故该起事故杨再辉的损失亦不属于交强险的理赔范围。原告提出由张会恩、杨光全赔偿其损失122000元和由中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在交强险承保范围内承担责任的诉请，没有事实依据和法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定，判决如下：驳回原告骆寿兰、杨四平、张元芳、杨某的诉讼请求。案件受理费已减半收取的1370元，由原告骆寿兰、杨四平、张元芳、杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员 王 华 传二〇一九年九月三日书记员 杨琼（代）
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执恢310号陈玉珍、肖星林、仪征康达食品有限公司：陈玉珍与肖星林、仪征康达食品有限公司民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。至此，陈玉珍向本院申请执行的（2013）仪民初字第1050号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十六日