wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106破申10号 申请人：魏德华，男，1990年10月19日出生，汉族，住郑州市中原区。 申请人：陈希，女，1992年9月12日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被申请人：浙江欢投餐饮管理有限公司，住所地杭州市西湖区北山街道桃花弄****。 法定代表人：周华松。 2020年8月20日，申请人魏德华、陈希（以下简称申请人）以被申请人浙江欢投餐饮管理有限公司（以下简称被申请人）不能清偿到期债务，且明显资不抵债为由向本院申请对被申请人进行破产清算。 本院查明：被申请人注册成立于2016年6月1日，注册于杭州市西湖区市场监督管理局，注册资本为1000万元，注册，注册地址为杭州市西湖区北山街道桃花弄****请人在本院涉及执行案件3件，未执行到位金额211975元，已执行到位金额0元，该公司已停止经营，名下无不动产，无存款，无车辆以及对外投资信息。 本院认为：被申请人住所地在杭州市西湖区，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条之规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖，本院对本案享有管辖权。申请人对被申请人享有的债权已由生效法律文书确定，具备申请破产清算的主体资格。现被申请人经人民法院强制执行，无法清偿债务，应认定为明显缺乏清偿能力，故申请人提出的破产清算申请，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人魏德华、陈希对被申请人浙江欢投餐饮管理有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  顾炳木 审判员  龚 漾 审判员  徐露熙 二〇一九年九月二十一日 书记员  任超华
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1704执1259号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托代理人：吴明达，系该公司工作人员。 被执行人：刘仕权，男，汉族，1984年9月20日出生，住广东省阳江市阳**。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人刘仕权追偿权纠纷一案，申请执行人垫富宝投资有限公司依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第1340号裁决，于2019年9月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行[案号：（2019）粤1704执1259号]。 本院认为，本案属于当事人申请执行仲裁裁决案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十九条的规定：“当事人申请执行仲裁裁决，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。”据此，本案依法应由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。而本院属于基层人民法院，对本案没有管辖权，应不予受理。鉴于本院已立案受理，现应依法裁定驳回申请执行人的执行申请。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（6）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人垫富宝投资有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省阳江市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省阳江市中级人民法院申请复议。 审判长  李孔石 审判员  杨 琳 审判员  陈国良 二〇一九年九月二十九日 书记员  许高龙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20756号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人陈若鹏，行长。 被执行人张景盛，男，1980年7月12日出生，汉族，住福建省诏安县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人张景盛借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初12748号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金及利息、罚息、复利（截止2018年2月2日，本金493353.04元、利息35679.95元，罚息2262.30元，复利1589.79元，后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息计算，均计至实际清偿之日止）、承担受理费9128.85元及本案执行费7991元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有银行存款、车辆；（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，被执行人在东莞市住房公积金无缴存记录；（三）对上述查明的财产，本院依法查封被执行人张景盛名下车牌号为粤Ｂ×××××，查封期限二年，自2019年8月21日至2021年8月20日，因该车未能实际扣押，故本案暂无法处理；；（四）本院委托被执行人张景盛户籍所在地基层××村村委会调查被执行人下落及财产情况，至今未收到回复;（五）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执20756号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月二十日 书记员 黄 佩 云
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4224号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建惠安县世纪大道盛世锦都21-23、25-28门店，统一社会信用代码91350521062265426F。 法定代表人：庄吓农。 被执行人：张清福，男，1991年1月6日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张清俊，男，1982年8月6日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：李黎梅，女，1982年6月12日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人张清福、张清俊、李黎梅金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议须长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0521执4224号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年九月十六日 书记员  徐君鸿
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执18628号 申请执行人杨志勇，男，1973年3月18日出生，汉族，住湖北省沙洋县。 委托代理人罗正兵、任凭，均系广东华文律师事务所律师。 被执行人广东正美家具科技有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇。 法定代表人李黔安。 申请执行人杨志勇与被执行人广东正美家具科技有限公司劳动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭作出的东劳人仲院高埗庭案字[2019]271号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应在裁决书生效后五日内支付经济补偿金30000元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月11日立案执行。 本案在执行过程中，另案依法拍卖被执行人名下存放在东莞市高埗镇护安围红粉洲工业区68号厂房内的机械设备等财产，拍卖所得款74980元，由于被执行人案涉垫付工人工资案件仍在诉讼中，属优先债权，故暂未能进行分配。经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。尚有执行标的30000元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人广东正美家具科技有限公司纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执18628号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年九月十二日 书记员  刘嵩鑫
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执3855号之一 申请执行人：泉州市海城房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区田安北路东湖大厦**，统一社会信用代码91350500156116763X。 法定代表人：陈振煌。 被执行人：许家波，男，1986年12月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。 申请执行人泉州市海城房地产开发有限公司与被执行人许家波租赁合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项29640元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年九月十七日 书记员  傅家谋
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初3534号原告：佛山市联强物业投资管理有限公司，住所地：佛山市高明区*********************，统一社会信用代码：914************747。法定代表人：李永忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋开国，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王耀良，广东豪盛律师事务所律师。被告：罗翠霞，女，1973年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，身份证号码：440************369。原告佛山市联强物业投资管理有限公司与被告罗翠霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告佛山市联强物业投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  欧志明二〇一九年九月十七日书记员  赵永兴
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初2801号原告：赵国山，男，生于1965年6月2日，汉族，农民，住湖北省宜城市，被告：朱克易，男，生于1979年4月8日，汉族，住湖北省宜城市，原告赵国山诉被告朱克易买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用简易程序由审判员罗俊辉于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告赵国山到庭参加了诉讼，被告朱克易无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵国山向本院提出诉讼请求：1.要求被告及时给付西瓜款5384元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在做西瓜购销生意，2019年7月6日原告把自家的西瓜拉到牌坊村西瓜市场，卖给了被告，被告收购了西瓜后对原告说今天特别忙没时间给钱，让过两天拿钱，被告给原告出据了两份收条。之后原告多次打电话找被告，却不见踪影，最后电话也不接了，无奈之下诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告朱克易未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月6日的前几日及至当天，原告赵国山将自家的西瓜两次出售交付给被告朱克易，第一批出售计款3859元，第二批出售计款1525元。被告朱克易于收购当日对上述收购的西瓜分别向原告出具了两份经签名的条据，一份内容显示“赵国山5585-3480=4083×0.95=3879-20=3859”，一份内容显示“今收到赵国山2813.5-1780=2046×0.75=1535-10=1525”，原告赵国山同意被告延迟几日付款。嗣后，被告朱克易对上述西瓜款5384元一直未向原告支付，原告赵国山遂提起本案诉讼。上述事实，有原告赵国山举证“被告朱克易出据的两份条据”为证，结合原告赵国山的陈述，本院对上述事实据以认定。本院认为：被告朱克易出具的两张欠据合计款额5384元，结合原告赵国山的陈述，足以证明被告朱克易欠原告赵国山西瓜款5384元。原告赵国山出卖西瓜给被告朱克易，双方之间买卖合同关系依法成立，被告朱克易应予履行付款义务，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱克易于本判决生效后五日内向原告赵国山履行付清西瓜款5384元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱克易负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  罗俊辉二〇一九年九月二十五日书记员  杜晓旭
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初3536号原告：佛山市联强物业投资管理有限公司，住所地：佛山市高明区*********************，统一社会信用代码：914************747。法定代表人：李永忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋开国，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王耀良，广东豪盛律师事务所律师。被告：沈乐，男，1980年2月15日出生，汉族，住广州市番禺区********，身份证号码：130************332。原告佛山市联强物业投资管理有限公司与被告沈乐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告佛山市联强物业投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  欧志明二〇一九年九月十七日书记员  赵永兴
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1904号原告：宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住所地宜兴环科园茶泉路**。法定代表人：张亚义。被告：安徽快来防水防腐有限公司，住所地安徽省滁州市来安县邵集二师路**。法定代表人：蒋能。原告宜兴市建工建筑安装有限责任公司与被告安徽快来防水防腐有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 唐 凯人民陪审员 孙 俊人民陪审员 俞 珺二〇一九年九月十八日书 记 员 石梓然
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执恢770号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社黄塘信用社，住所地惠安县黄塘镇黄塘新街，统一社会信用代码91350521X11439625B。 法定代表人：张翼。 被执行人：钱振忠，男，1975年11月28日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：曾志燕，男，1978年2月6日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：赵伯峰，男，1978年12月12日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：汪淑红，女，1979年10月17日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社黄塘信用社与被执行人钱振忠、曾志燕、赵伯峰、汪淑红信用卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院(2019)闽0521民初838号民事判决书向被执行人发出执行通知书，被执行人钱振忠、曾志燕、赵伯峰、汪淑红应支付申请执行人惠安县农村信用合作联社黄塘信用社款项115682.20元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年九月二十七日 书记员  傅家谋
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初406号 原告：孙寿芳，女，1968年7月10日出生，汉族，住福州市马尾区。 委托诉讼代理人：陈祥然，福建君立律师事务所律师。 被告：吴娇贞，女，1968年7月30日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告孙寿芳与被告吴娇贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙寿芳及其委托诉讼代理人陈祥然、被告吴娇贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙寿芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元并支付利息（按月利率2%，自2012年11月19日起至实际还清之日止）；2、判令被告偿还原告借款本金2万元并支付利息（按月利率2%，自2014年3月24日起至实际还清之日止）；3、判令被告偿还原告借款本金20万元并支付利息（按月利率1.6%，自2016年4月27日起计算至实际还清之日止）;4、判令被告偿还原告借款本金3万元并支付利息（按月利率2%，自2014年6月19日起至实际还清之日）;5、判令被告偿还原告借款本金3万元并支付利息（按月利率2%，自2015年1月25日起至实际还清之日）;6、判令被告偿还原告借款本金3万元并支付利息（按月利率2%自2015年2月7日起至实际还清之日止）;7、判令被告偿还原告借款本金2万元并支付利息（按月利率2%，自2015年2月11日起至实际还清之日止）;8、判令被告偿还原告借款本金2万元并支付利息（按月利率2%，自2015年2月12月起至实际还清之日止）;9、判令被告偿还原告借款本金1万元并支付利息（按月利率2%，自2015年7月13日起至实际还清之日止）;10、判令被告偿还原告借款本金2万元并支付利息（按月利率2%，自2015年8月11日起至实际还清之日止）;11、判令被告偿还原告借款本金10万元并支付并支付利息（按月利率2%，自2015年8月19日起至实际还清之日止）;12、判令被告偿还原告借款本金2万元并支付利息（按月利率2%，自2015年8月28日起至实际还清之日止）;13、判令被告偿还原告借款本金6万元并支付并支付利息（按月利率2%，自2015年9月2日起至实际还清之日止）;14、判令被告偿还原告借款本金5万元并支付利息（按月利率2%，自2015年9月7日起至实际还清之日止）;15、判令被告偿还原告借款本金4万元并支付利息（按月利率2%，自2015年9月8日起至实际还清之日止）;16、判令被告偿还原告借款本金5万元并支付利息（按月利率2%，自2015年9月16日起至实际还清之日止）;17、判令被告偿还原告借款本金5万元并支付利息（按月利率2%，自2016年8月26日起至实际还清之日止）;18、本案诉讼费由被告承担。 被告吴娇贞辩称,确有向原告借款78万元，但已向原告偿还部分本金及利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人相关证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年11月19日至2016年8月26日，被告共计向原告出具借条17份，借款金额共计78万元，约定月利率1.6%-2%不等。2015年3月11日至2015年4月13日，被告向原告偿还本金3万元，支付利息3482元。 本院认为，原、被告双方借贷关系有借条及相关转账凭证为据，本院予以确认。庭审中原、被告双方确认被告已偿还本金3万元，尚欠借款本金为75万元，故原告相关诉请，本院予以支持。原告请求支付相关利息，因被告已支付利息3482元，故原告相关诉请在扣除上述利息后，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告吴娇贞于本判决生效之日起十日内偿还原告孙寿芳借款750000元并支付利息（其中2万元按月利率2%自2014年4月15日起计息）；20万元按月利率1.6%自2014年4月27日起计息；3万元按月利率2%自2014年6月19日起计息；3万元按月利率2%自2015年1月25日起计息；3万元按月利率2%自2015年2月7日起计息；2万元按月利率2%自2015年2月11日起计息；2万元按月利率2%自2015年2月12月起计息;1万元按月利率2%自2015年7月13日起计息;2万元按月利率2%自2015年8月11日起计息;10万元按月利率2%自2015年8月19日起计息;2万元按月利率2%自2015年8月28日起计息;6万元按月利率2%自2015年9月2日起计息;5万元按月利率2%自2015年9月7日起计息;4万元按月利率2%自2015年9月8日起计息;5万元按月利率2%，自2015年9月16日起计息;5万元按月利率2%自2016年8月26日起计息；上述利息均计算至实际还清之日止并扣除支付利息3482元）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16985元，由原告孙寿芳负担985元，由被告吴娇贞负担16000元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（凭公告费票据）由被告吴娇贞负担（被告应于履行判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 蓝 宇 人民陪审员 刘 芬 人民陪审员 倪文震 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 林永锋 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期前，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20791号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：。 负责人陈若鹏，该分行行长。 被执行人李进成，男，汉族，1976年4月4日出生，住安徽省阜南县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人李进成借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初24219号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金83535.75元及利息、罚息、复利、迟延履行期间的债务利息、受理费2038.72元、保全费915.48元，并承担本案执行费1304元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人名下有车辆。（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，但查无被执行人在东莞市缴存住房公积金记录。（三）本院依法委托被执行人的户籍基层组织××××村委会调查被执行人的财产情况，但至今未收到回复。（四）对于上述查明的财产，本案在诉讼阶段，于2018年11月6日档案查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××车辆，查封期限为二年，因未能实际扣押，故无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执20791号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月二十三日 书记员 肖  萧
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初3538号原告：佛山市联强物业投资管理有限公司，住所地：佛山市高明区*********************，统一社会信用代码：914************747。法定代表人：李永忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋开国，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王耀良，广东豪盛律师事务所律师。被告：吴富生，男，1965年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，身份证号码：440************837。原告佛山市联强物业投资管理有限公司与被告吴富生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告佛山市联强物业投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  欧志明二〇一九年九月十七日书记员  赵永兴
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1328民初2706号原告：孙茂嘉，男，1990年5月8日出生，汉族，居民，住临沂市郯城县。被告：谭丕东，男，1979年4月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告孙茂嘉与被告谭丕东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告孙茂嘉于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予孙茂嘉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由孙茂嘉负担。审 判 员  于 雷二〇一九年九月二十日法官助理  王 杰书 记 员  张晓华
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执9372号之一 申请执行人佛山市顺德区永盛信联电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇陈村居委会合成路花城楼****，统一社会信用代码91440606669869090A。 法定代表人洪卫东。 被执行人广东易鸿装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区弼唐路**佛山义乌小商品贸易中心**6F03、6F05，统一社会信用代码91440604MA4UUDME5D。 法定代表人陈吟。 关于佛山市顺德区永盛信联电器有限公司诉广东易鸿装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0604民初12351号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广东易鸿装饰设计工程有限公司应向申请执行人佛山市顺德区永盛信联电器有限公司支付本金及利息221548.82元等。因被执行人广东易鸿装饰设计工程有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划了被执行人广东易鸿装饰设计工程有限公司银行存款1759.52元，该款退作执行费。除此之外，经本院向有关银行、房产、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执9372号案终结本次执行。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘政文
山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初2873号 原告：张清，女，1967年5月12日生，汉族，居民，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：宫凯，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被告:王世友，男，1975年11月1日生，汉族，居民，住安丘市。 原告张清与被告王世友买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张清的委托诉讼代理人宫凯到庭参加诉讼。被告王世友经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款23000元，并支付自2018年1月3日起至欠款付清之日的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处代销花清丹牌卫生巾，并一直拖欠原告货款23000元。2018年1月3日，被告向原告出具欠条，并承诺分两次还清所欠款项:2018年2月13日还款数额为8000元，2018年5月30日还款数额为15000元。期至，经原告再三催促，被告仍拒绝还款。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告王世友未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月份，被告从原告处购买代销花清丹牌卫生巾，2018年1月3日，被告向原告出具欠条，证实欠代销货款23000元，并承诺分两次还清所欠款项，其中2018年2月13日还款数额为8000元，2018年5月30日还款数额为15000元。还款期限届满后，被告未予还款。原告遂诉至本院。 上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条及本院庭审笔录在案为证。 本院认为，被告从原告处购买代销卫生巾，双方形成买卖合同关系，被告尚欠货款23000元未付，有欠条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿付欠款，理由正当，本院予以支持。关于利息问题，原告未能提供证据证明就该欠款约定了利息，原告要求被告支付利息无事实及法律依据，本院不予支持。被告王世友经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理和对事实与证据的分析认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王世友偿还原告张清货款23000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元（已减半收取188元），由被告王世友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  田春艳 人民陪审员  田瑞玲 人民陪审员  王春叶 二〇一九年九月二日 书 记 员  孙晓洁
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0205民初1732号 起诉人：侯建新，男，汉族，1979年10月3日出生，居民，住唐山市开平区。 起诉人：董春翔，女，汉族，1979年1月5日出生，居民，住唐山市开平区。 2019年9月19日，本院收到起诉人侯建新、董春翔的起诉状。起诉人侯建新、董春翔向本院提出诉讼请求：判令唐山四季房地产开发有限责任公司为起诉人办理开平紫荆花苑104楼6单元501号房屋不动产权属证书，支付违约金一万元，并承担本案诉讼费。事实和理由:起诉人出资购买唐山四季房地产开发有限责任公司开发的开平紫荆花苑104楼6单元501号商品房后，双方于2009年6月5日签订了《商品房买卖合同》。合同约定：“出卖人（被告）应当在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记所需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的由出卖人承担全部责任等内容”起诉人按照合同约定交纳了购房款92238元以各项费用（包括大修基金和办证费），被告于2009年11月30日将房产交付原告。但至今没有把《房屋所有产权证》和《土地使用权证》(现已合并为不动产权属证书)交付给起诉人。唐山四季房地产开发有限责任公司的行为已经违反《商品房买卖合同》第十五条的约定，其应当依法为起诉人办理《不动产权属证书》并支付违约金。为此起诉人诉至法院请依法判令所请。 本院经审查认为，起诉人依据《商品房买卖合同》主张办理房屋所有权证及土地使用权证，是在土地使用权证等合法前提下，根据现有关政府机关行政部门情况，暂无为起诉人办理房屋所有权证书及土地使用权证书所有行政行为履行完毕证据，人民法院无法予以受理起诉人起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人侯建新、董春翔的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  高尔东 人民陪审员  张会英 人民陪审员  薛继桃 二〇一九年九月十九日 法官 助理  辛弼先 书 记 员  王召亚
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20757号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人陈若鹏，行长。 被执行人张经志，男，1985年10月14日出生，汉族，住湖南省常宁市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人张经志借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初24807号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金38790.64元及利息、罚息、复利（截止2018年7月20日，利息1957.79元，罚息793.72元，复利93.19元，后续利息按月利率1.5%计算，后续罚息按月利率1.95%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）、承担受理费840.88元及本案执行费545元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有银行存款；（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，被执行人在东莞市住房公积金无缴存记录；（三）本院委托被执行人张经志户籍所在地基层组织××××村委会调查被执行人下落及财产情况，至今未收到回复;（四）对上述查明的财产，本院依法扣划被执行人存款1000元，扣除执行费50元，余款950元已支付给申请执行人。除上述已处理的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（五）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执20757号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月二十七日 书记员 黄 佩 云
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初2820号原告：徐正海，男，生于1957年8月1日，汉族，农民，住湖北省宜城市，被告：朱克易，男，生于1979年4月8日，汉族，住湖北省宜城市，原告徐正海诉被告朱克易买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，依法适用简易程序由审判员罗俊辉于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告徐正海到庭参加了诉讼，被告朱克易无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告徐正海向本院提出诉讼请求：1.要求被告及时给付红著款3342元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原告种植了几亩田的红薯，2018年10月28日被告上门找原告说要购买原告的红薯，当时双方讲价每斤红薯0.4元，被告共购买红薯8355斤。被告说过三天后付款，于2018年10月28日给原告出具了一份收条，收条内容为“今收到徐正海红薯8355斤，单价0.4元，计款3342元，朱克易”。事后原告找被告索要上述红薯款时，被告一拖再拖不予支付，为此原告特向法院提起诉讼，要求被告及时给付欠原告红薯款3342元，被告朱克易未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月28日，原告徐正海将自家的红薯出售交付给被告朱克易，双方确认共出售红薯计款3342元，当日被告朱克易对上述收购的红薯签名出具一份条据，内容显示有“今收到徐正海红薯8355斤单价0.4元，合计叁仟肆拾贰元”，原告徐正海同意被告延迟几日付款。嗣后，被告朱克易对上述红薯款3342元一直未向原告支付，原告徐正海遂于2019年8月1日提起本案诉讼。上述事实，有原告徐正海举证“被告朱克易出据的一份条据”为证，结合原告徐正海的陈述，本院对上述事实据以认定。本院认为：原告徐正海出卖红薯给被告朱克易，双方之间依法成立买卖合同关系，被告朱克易欠原告徐正海红薯款3342元的事实有被告出具的条据予以证实，被告朱克易应当履行支付款项的义务，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱克易于本判决生效后五日内向原告徐正海履行付清红薯款3342元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱克易负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  罗俊辉二〇一九年九月二十五日书记员  杜晓旭
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0402民初2335号原告：枣庄佳兴利源房地产开发有限公司，住所地：枣庄市市中区光明路街道办事处十里泉村。法定代表人：孙辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，男，该公司职员。被告：韩松，男，1987年8月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。本院在审理原告枣庄佳兴利源房地产开发有限公司与被告韩松商品房预售合同纠纷一案中，原告枣庄佳兴利源房地产开发有限公司于2019年9月27日向本院提出撤回对被告韩松起诉的申请。本院认为，原告枣庄佳兴利源房地产开发有限公司在本案诉讼期间提出撤回对被告韩松的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准予原告枣庄佳兴利源房地产开发有限公司撤回对被告韩松的起诉。案件受理费1,856元，减半收取928元，由原告枣庄佳兴利源房地产开发有限公司负担。审 判 长  王 璟人民陪审员  王德平人民陪审员  赵昌龙二〇一九年九月二十七日书 记 员  闫相坤
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）闽0521执4183号之一申请执行人：何东升，男，1994年6月4日出生，汉族，住中国福建省泉州台商投资区。被执行人：赵晓军，男，1984年7月2日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人何东升与被执行人赵晓军民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院(2019)闽0521民初4196号民事判决书向被执行人发出执行通知书，被执行人赵晓军应支付申请执行人何东升款项10000.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  刘 军二〇一九年九月二十七日书记员  傅家谋
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0106民初6015号原告：陈瑞亮，男，1966年8月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：高辉，女，1989年1月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告陈瑞亮诉被告高辉承揽合同纠纷一案，于2019年6月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告陈瑞亮送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告陈瑞亮在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  赵玲玲二〇一九年九月十六日书记员  程菁菁
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执恢752号 申请执行人：惠安县农村信用合作联社螺阳信用社，住所地惠安县螺阳镇新霞经济开发区，统一社会信用代码91350521X11439772W。 法定代表人：李韵鸽。 被执行人：林德施普，男，1992年8月6日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行惠安县农村信用合作联社螺阳信用社与林德施普信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项4951.74元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年九月十六日 书记员  徐君鸿
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂02刑更141号罪犯翁加胜，男，1972年9月2日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化程度，现在湖北省黄石监狱服刑。湖北省大冶市市人民法院于2017年3月26日作出(2016)鄂0281刑初620号刑事判决：被告人翁加胜犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（本次呈报减刑期间缴纳）。宣判后，同审被告不服，提出上诉。本院于2017年7月5日作出(2017)鄂02刑终115号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2017年3月15日起至2020年3月14日止。裁定发生法律效力后，于2017年9月1日交付执行。执行机关湖北省黄石监狱于2019年8月20日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯翁加胜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱2018年5月表扬，2018年10月表扬，2019年2月表扬。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯翁加胜在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯翁加胜减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 詹 军审判员 童 威审判员 曹晓燕二〇一九年九月十六日书记员 万 莹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11656号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码：91440600893543642U。 负责人：徐焱，系该行行长。 被执行人梁瑞华，男,1981年06月15日出生,汉族，住广东省龙门县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉梁瑞华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初3806号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁瑞华应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本16687.44元和利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11656号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  刘伟坤 审判员  瞿 茜 二〇一九年九月九日 书记员  曾晓燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20759号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人陈若鹏，行长。 被执行人徐李生，男，1971年12月1日出生，汉族，住浙江省秦顺县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人徐李生借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初24554号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金132533.66元及利息、罚息、复利（截止2018年7月20日，利息7587.90元，罚息520.17元，复利245.39元，后续利息按月利率1.5%计算，后续罚息按月利率1.95%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）、承担受理费3117.74元及本案执行费2086元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产；（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，被执行人在东莞市住房公积金无缴存记录。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿；（三）本院委托被执行人徐李生户籍所在地基层组织××××村委会调查被执行人下落及财产情况，至今未收到回复;（四）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执20759号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月二十日 书记员 黄 佩 云
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂02刑更143号罪犯张望，男，1991年5月18日出生于湖北省鄂州市，汉族，小学文化程度，现在湖北省黄石监狱服刑。湖北省鄂州市梁子湖区人民法院于2015年2月4日作出(2014)鄂梁子湖刑初字第00041号刑事判决：被告人张望犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。刑期自2014年3月11日起至2020年3月10日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。鄂州市中级人民法院于2015年4月22日作出(2015)鄂鄂州中刑终字第00034号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2015年7月16日交付执行。2017年10月9日经本院裁定减去有期徒刑五个月。刑期变更自2014年3月11日起至2019年10月10日。执行机关湖北省黄石监狱于2019年8月20日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张望在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱2017年8月表扬；2018年1月表扬；2018年6月表扬；2018年12月表扬。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯张望在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张望减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 詹 军审判员 童 威审判员 曹晓燕二〇一九年九月十六日书记员 万 莹
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0402民初3246号原告：李雪艳，女，1977年1月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：李松，山东龙头律师事务所律师。被告：张海潮，男，汉族，1979年7月3日出生，住枣庄市市中区。被告：张永恒，男，汉族，1980年10月25日出生，住枣庄市市中区。被告：吴终梅，女，汉族，1973年12月1日出生，住枣庄市市中区。原告李雪艳与被告张海潮、张永恒、吴终梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪艳,及其委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼，被告张永恒、吴终梅经本院依法传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李雪艳向本院提起诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付借款款项170000元及利息（从2018年11月5日起，以170000元为基数，按照月利率1.5%进行计算）；2、本案的诉讼费、保全费、公告费等（诉讼责任保险500元）费用由被告承担。事实与理由：被告张海潮因资金周转困难，特向原告借款，经最终核算被告扔拖欠原告借款本金170000元。被告张海潮一直无法返还款项，特由被告张永恒作为债务加入人一起承担返还借款款项的义务。现两被告一直推诿，并未返还借款本金及利息，两被告已经构成根本违约，无法履行还款义务。被告吴终梅系被告张海潮的配偶，且被告张海潮所用款项用于资金周转，用于家庭共同生活，故其被告吴终梅应承担共同还款的责任。综上所述，为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。张海潮辩称，1、原告说我资金周转困难，我连个生意也没有，何来资金周转困难；2、借钱的时候给原告说的很清楚，钱是张永恒用来经营奶粉生意，原告既然能接受张永恒的借条，说明她们认可钱是张永恒用的，不然的话为什么接受张永恒的借条；3、张永恒打借条的时候，也提醒我了，把张海潮打的借条收回来，张海潮由于过份相信原告，所以没抽借条才造成这种被起诉局面；4、张永恒曾经给田德芹写了一份每月还300-500的保证书，更加证明田德芹是接受钱被张永恒用来经营奶粉生意的事实；5、张永恒现在承诺每月先还点，以后逐渐增多，直到还完；6、原告说款项用来家庭共同生活，有什么证据来证明，至于起诉吴终梅连个夫妻共同债务都形成不了。第一，借条没有吴终梅的签字。第二，款项没用一分来购置共同生活用品所负债务，没用来购买装修共同居住的住房所负债务，没用来共同从事生产，投资经营；7、借条上写得很清楚，钱是用来奶粉经营，奶粉生意的法人是张永恒，充分证明了款项是张永恒用来经营奶粉生意了，并且张永恒一直承认钱是他用的，而且张永恒也给原告打了借条。借条上写的很清楚，钱是用来经营奶粉生意，奶粉生意的法人是张永恒，充分证明了钱是张永恒用的，并且张永恒也承认钱是他用的，而且还打下了借条。张永恒、吴终梅未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。李雪艳围绕诉讼请求提交了七组证据：证据1、借条两张；证据2、枣庄市留庄煤业有限公司的档案信息一份、张海潮的社保证；证据3、张海潮书写的欠款信息；证据4、张海潮婚姻登记信息查询单；证据5、保全责任险发票；证据6录音一份；证据7、存款凭证七张。张海潮对上述证据的真实性均无异议，本院对李雪艳提交的证据均予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年至2015年期间张海潮陆续从李雪艳处借款后，将款项转借给张永恒。2018年11月4日，经算账后，张永恒以借款人的身份向李雪艳出具《借条》一份，内容载明：“本人张永恒自2009年到2015年间经张海潮之手从李雪艳处累计借到人民币拾柒万元整（大写），17万元整（小写）支付方式为转账，用于奶粉店生意经营，立字为据。”张海潮以证明人的身份在上述《借条》中签字并捺印。张海潮曾用名为张潮。张海潮与吴终梅于2005年4月18日登记结婚，2019年5月24日办理离婚手续。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点问题是张永恒向李雪艳出具《借条》的行为系债的加入还是债的主体变更。双方经算账后于2018年11月4日签订的《借条》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应系合法有效的合同，因此该借贷合同条款对原、被告均有约束力。上述《借条》明确载明了“张永恒自2011年到2018年间经张海潮之手从李雪艳处”，且在《借条》上张海潮是以证明人的身份签字而并未以借款人的身份签字。李雪艳作为完全民事行为能力人，应完全能够理解签订该《借条》的法律后果，其签订了该《借条》说明其对《借条》载明的事实是认可的，故本案的债务主体由张海潮变更为张永恒，李雪艳诉请张海潮、吴终梅承担共同还款责任无事实和法律依据。故张永恒应按照《借条》中的约定及时偿还李雪艳借款170000元。因《借条》中并未约定利息，故关于利息，应自2019年7月3日起计算至张永恒实际给付之日止，按年利率6%计算。诉讼财产保全责任保险费510元系保全申请人李雪艳支出的合理必要费用，属于合理支出的诉讼费用，应由张永恒负担。张永恒、吴终梅未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永恒应于本判决生效之日起十日内向原告李雪艳支付借款本金170000元及利息（利息以170000元为基数，自2019年7月3日起计算至被告张永恒实际给付之日止，按年利率6%计算）、诉讼财产保全责任保险费510元；二、驳回原告李雪艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，保全费1370元，共计2245元，由被告张永恒承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈兰兰二〇一九年九月七日书记员  徐 斌
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执恢767号 申请执行人：惠安县农村信用合作联社辋川信用社，住所地惠安县辋川镇新镇区玉辋路与通港路交叉处，统一社会信用代码913505216286761960。 法定代表人：潘阳庭。 被执行人：吴杰宏，男，1982年11月3日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行惠安县农村信用合作联社辋川信用社与吴杰宏银行卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项14593.24元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年九月十六日 书记员  徐君鸿
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初3541号原告：佛山市联强物业投资管理有限公司，住所地：佛山市高明区*********************，统一社会信用代码：914************747。法定代表人：李永忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋开国，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王耀良，广东豪盛律师事务所律师。被告：周楚玲，女，1971年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，身份证号码：440************325。原告佛山市联强物业投资管理有限公司与被告周楚玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告佛山市联强物业投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  欧志明二〇一九年九月十七日书记员  赵永兴
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执2247号申请执行人：罗晓碧，女，1968年12月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：李秀兰，女，1963年9月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。一、本院于2019年8月12日立案执行申请人罗晓碧申请执行被执行人李秀兰租赁合同纠纷一案，申请人请求强制执行（2019）黔0111民初331号民事判决书，履行义务内容为：一、解除原告罗晓碧与被告李秀兰于2013年12月19日签订的房屋租赁合同；二、被告李秀兰自本判决生效之日立即搬离其所承租的位于贵州省贵阳市花溪区的房屋；三、被告李秀兰自本判决生效之日起向原告罗晓碧支付2018年1月17日至2019年1月17日期间的房租费33600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告李秀兰负担。公告费，由被告李秀兰负担。在执行过程中，本院于2019年8月13日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及缴费通知书，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行义务，亦未向本院申报财产。本院分别于2019年8月13日、11月4日、12月27日对被执行人的财产进行网络查询，发现被执行人名下无股权、证券、不动产、车辆等财产的登记信息，在银行无可供执行的足额存款。本院于2019年9月9日到贵阳市花溪区青岩镇青岩堡A7-1号房屋将房屋强制开锁后将房屋交还给申请人罗晓碧。后经本院调查，被执行人名下并无其他可供执行的财产，被执行人也下落不明。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行的事实未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0111民初331号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇一九年九月九日书记员  陈文强
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初7472号之二复议申请人：信阳市禾鑫干混砂浆有限公司，经营场所：信阳市平桥区平桥工业园（统一社会信用代码：914115030652628P）。法定代表人：刘大林，职务经理。被申请人：赵安平，男，汉族，1962年5月11日出生，现住信阳市平桥区。被申请人：孙深红，男，汉族，1971年12月23日出生，住固始县。被告：刘大林，男，汉族，1967年3月24日出生，住信阳市禾鑫干混砂浆有限公司院内。被告：刘艳，女，汉族，1975年6月18日出生，住信阳市禾鑫干混砂浆有限公司院内。被告：刘利，男，汉族，1976年9月17日出生，住信阳市羊山新区。复议申请人与被申请人、被告刘大林、刘艳、刘利合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2019）豫1503民初7472号之一民事裁定书。复议申请人不服，于2019年9月26日向本院递交复议申请。复议申请人复议称，一、（2019）豫1503民初7472号之一民事裁定书缺乏事实依据。因为复议申请人一直在正常运营，被申请人没有证据证明复议申请人有可能导致判决不能执行或难以执行的行为。二、复议申请人的账户被冻结，严重影响了复议申请人的生产运营。因为复议申请人有土地、厂房、办公楼等财产，该财产价值远高于被诉金额。三、复议申请人不是合同当事人，被申请人所诉合同纠纷与复议申请人无关。因为所涉合同没有经公司股东会通过，是被申请人与复议申请人的两位小股东私自签订。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，应解除对复议申请人账户的冻结。经审查，被申请人申请财产保全已提供担保。复议申请人、被告刘大林、刘艳、刘利被冻结的银行账户中没有资金，复议申请人没有提供证据证明复议申请中所称的土地、厂房、办公楼等财产。综上，本院认为，复议申请人没有提供证据证明其有履行判决的能力，且复议申请人是否为合同当事人不是裁定所能认定的事项。复议申请人可以反提供反担保，以解除对有关账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回复议申请人信阳市禾鑫干混砂浆有限公司的复议请求。审判长 陈 昊审判员 潘 涛审判员 李玉华二〇一九年九月十六日书记员 王辉平
河南省潢川县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1526民初1254号原告：程某，男，1977年3月16日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：查某，女，1978年10月11日出生，汉族，城镇居民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：付培芝，女，1950年3月24日出生，汉族，城镇居民，住河南省潢川县。原告程某与被告查某离婚纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某，被告查某及其委托代理人付培芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一．原告程某与被告查某自愿离婚；二.原、被告婚生子女，婚生子程诺（曾用名程炽烽、程熾峰）由被告查某抚养，婚生女程茗（曾用名程炽丹、程熾丹）由原告程某抚养；三.原告程某一次性给付婚生子程诺的抚养费100000元给被告查某，此款限原告程某于本调解书签收之日一次性支付；四.原、被告双方婚姻关系存续期间的债权债务由双方各自承担，永无纠缠；五.被告查某在结婚时带到原告家的嫁妆（包括电视一台、洗衣机一台）由被告于本调解书签收之日送到法庭；六.自此原、被告双方不得以离婚、子女抚养向另一方主张权利。本案受理费150元由原告程某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  吴 琪人民陪审员  袁卫军人民陪审员  彭福兴二〇一九年九月六日书 记 员  张玉民
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17274号 申请执行人刘述清，女，1981年12月11日出生，汉族，住江西省萍乡市泸溪县。 委托代理人罗正兵、任凭，均系广东华文律师事务所律师。 被执行人广东正美家具科技有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇。 法定代表人李黔安。 申请执行人刘述清与被执行人广东正美家具科技有限公司劳动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭作出的东劳人仲院高埗庭案字[2019]263号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应在裁决书生效后五日内支付经济补偿金22500元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，另案依法拍卖被执行人名下存放在东莞市高埗镇护安围红粉洲工业区68号厂房内的机械设备等财产，拍卖所得款74980元，由于被执行人案涉垫付工人工资案件仍在诉讼中，属优先债权，故暂未能进行分配。经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。尚有执行标的22500元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人广东正美家具科技有限公司纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17274号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年九月十二日 书记员  刘嵩鑫
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初999号 原告：殷悦，女，1981年8月1日出生，汉族,住秦皇岛市抚宁区。 被告：周绍清，男，1967年5月10日出生，汉族,住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：张汝东，河北度元律师事务所律师。 被告：尚颖，女，1971年7月6日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：王冠宇，河北权智律师事务所律师。 原告殷悦与被告周绍清、尚颖物权保护纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告殷悦、被告周绍清及委托诉讼代理人张汝东、被告尚颖委托诉讼代理人王冠宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷悦向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还原告钱款30万元。事实与理由：2012年3月11日，第一被告隐瞒原告将原告的银行卡交付给第二被告，第二被告未经原告同意使用原告银行卡里的30万元用于购买奥迪车，并将该车登记在第二被告名下。原告认为，原告银行卡里的钱款属于原告的个人财产，第一被告将原告的个人财产交付给第二被告的行为因无权处分而无效。另外，原告的银行卡只限原告本人使用，未经原告同意他人不得使用，第二被告未经原告同意擅自使用原告银行卡里30万钱款的行为因违反法律规定亦属无效。综上所述，请贵院查清事实真相，支持原告诉请。 被告周绍清辩称，1、原告曾与尚颖联名起诉周绍清，主张原告与尚颖共同出资购买了奥迪车，根据原告的（2018）冀0306民初351号民事案件起诉的事实，使用原告银行卡进行相应支付，原告始终是知情并且是同意的，不存在侵权行为；2、即便原告所述的侵权事实存在，从2012年3月11日往后起算两年的诉讼时效截止时间是2014年3月10日，原告在此期间未主张任何权利，原告的请求权已经超出诉讼时效；3、涉案奥迪车的购买人是尚颖，不是周绍清，原告的银行卡转账流水直接指向4S店，与周绍清无关；4、原告银行卡里的30万，并不是原告自己的，而是原告擅自使用被告周绍清的银行卡向其自己名下的银行账户转账所致，究根溯源原告主张的30万原本就是被告周绍清自己的，原告的银行卡只是中转，原告无权依据该行为主张30万。请驳回原告的诉讼情求。 被告尚颖辩称，一、被告尚颖作为本案的诉讼主体不适格，本案诉争的30万元钱款系用于购买车牌号为冀Ｃ×××××的黑色奥迪轿车，该车早已过户至第一被告周绍清名下，实际控制人为周绍清，即便原告要求返还钱款也应单独向第一被告主张；二、原告要求被告尚颖返款钱款没有事实及法律依据，事实上2012年购车前后原告殷悦与第一被告周绍清共同生活，钱款的所有权未定，且第一被告在购车时明确告知尚颖30万元购车款项为第一被告个人所有，与原告殷悦无关，请求人民法院对30万元钱款的款项来源及性质予以认定；三、冀Ｃ×××××号机动车总费用为415228元，其中115228元系尚颖交纳，周绍清将该车登记在尚颖名下，是因为之前欠尚颖的钱，是一种抵押行为。四、该案已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2011年8月起原告殷悦与被告周绍清共同生活，期间双方有大额钱款往来，后于2013年底2014年初分手。在原告殷悦与被告周绍清共同生活的2012年3月11日，被告周绍清使用原告殷悦交给他的银行卡及获知的密码，用卡中的30万元和被告尚颖存入的8万元购买奥迪轿车一辆，该车当时登记在被告尚颖名下，后过户至被告周绍清名下。另查明，原告殷悦到本院主张权利的时间为2019年3月。 上述事实有银行交易明细、（2018）冀0306民初351号民事裁定书、（2019）冀03民终690号民事裁定书、（2018）冀03刑终340号刑事附带民事裁定书及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，在原告殷悦与被告周绍清共同生活期间，双方有财产混同，且被告周绍清使用原告殷悦银行卡中30万元的行为发生在2012年3月11日，原告殷悦主张权利的时间为2019年3月，已超过民事权利保护的诉讼时效，二被告也以诉讼时效进行了抗辩，故原告殷悦的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告殷悦的诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  倪立存 人民陪审员  李国林 人民陪审员  张 颖 二〇一九年九月六日 书 记 员  许 柳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初23062号原告深圳市贝菲科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道大王山工业一路**第**南，统一社会信用代码91440300072531759D。法定代表人俞成耀。被告惠东县志力光电科技有限公司，住所地惠东县平山镇青云五十米大道**，统一社会信用代码91441323668232215X。法定代表人李沛良。本院在审理原告深圳市贝菲科技有限公司与被告惠东县志力光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市贝菲科技有限公司撤回起诉。案件受理费368元，由原告负担。审判员 黄  小  华二〇一九年九月二十五日书记员 郭耿洽（兼)
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1081执1213号汤汉东、李向群：汤汉东与李向群追偿权纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并需要长期履行，根据有关规定，本案终结执行，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人有权恢复执行。特此通知。二〇一九年九月三十日
山东省济南市济阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0125行审43号申请执行人济南市济阳区综合行政执法局，住所地济南市济阳区新元大街**。法定代表人马小东，局长。委托代理人井辉，该局新市中队长。委托代理人张吉贤，该局新市中队工作人员。被执行人新市镇贾家村民委员会，住济南市济阳区新市镇贾家村。申请执行人济南市济阳区综合行政执法局向本院申请执行被执行人新市镇贾家村民委员会土地行政处罚一案，本院受理后，依法向被执行人送达了《听证通知书》，被执行人未到会参加听证。本院依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2019年1月4日对被执行人作出济综执处字（2018）第285号《行政处罚决定书》，认为被执行人在济阳区新市镇贾家村集体土地598.5平方米建健身广场的行为，经济阳区国土资源局鉴定该宗地占地前土地利用现状为：耕地，不符合济阳区新市镇土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、限期拆除在非法占用贾家村598.5平方米集体土地上新建的健身广场及其他设施；恢复土地原貌。2、并对非法占用新市镇贾家村集体土地598.5平方米的行为处以每平方米25元合计14962.5元的罚款。因被执行人未履行该《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。经审查，申请执行人对被执行人作出的《行政处罚告知书》于2018年12月28日向被执行人直接送达；对被执行人作出《行政处罚决定书》，于2019年1月7日向被执行人直接送达；对被执行人作出的《强制执行催告书》，于2019年6月17日向被执行人直接送达。本院认为，申请执行人作出的济综执处字（2018）第285号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既未复议，又不起诉，经申请执行人催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定裁定如下：准予执行申请执行人济南市济阳区综合行政执法局作出的济综执处字（2018）第285号《行政处罚决定书》，其中：第1项处罚内容由违法行为发生地的济南市济阳区新市镇人民政府组织实施，第2项处罚内容由申请执行人济南市济阳区综合行政执法局申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜建军审判员  高卫东审判员  王德轩二〇一九年九月十九日书记员  张贺淇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执5011号之一 申请执行人博罗县飞鹏家具厂，经营场所为广东省博罗县。 经营者朱惠连。 被执行人东莞市常平金香江家具商场，经营场所为广东省东莞市。 经营者林进。 被执行人林进，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省高州市，身份证号码：440922××××4215。 执行申请 一、执行依据：本院(2017)粤1973民初3563号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年4月9日。 三、执行内容：被执行人东莞市常平金香江家具商场、林进向申请执行人支付货款66910元及利息，受理费1564元。 执行情况 本案在执行过程中，本院曾到被执行人东莞市常平金香江家具商场经营场所东莞市××镇××村进行现场调查，没有找到该商场。另，本院通过调查被执行人的财产线索，对被执行人名下的财产执行情况如下：一、冻结被执行人林进在中国建设银行股份有限公司东莞常平新市支行开设的帐号为43×××20＿156＿1的银行存款，冻结时间为2019年6月18日至2020年6月17日止；二、轮候冻结被执行人林进在深圳农村商业银行坪山支行开设的帐号为00×××39的银行存款，冻结时间为2019年6月18日至2020年6月17日止；三、轮候冻结被执行人林进在华厦银行虎门支行开设的帐号为14×××86的银行存款，冻结时间为2019年6月18日至2020年6月17日止；四、冻结被执行人林进在广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行开设的帐号为80×××23的银行存款，冻结时间为2019年6月18日至2020年6月17日止；五、轮候冻结被执行人林进在广发银行股份有限公司东莞园林支行开设的帐号为62×××29的银行存款，冻结时间为2019年6月18日至2020年6月17日止；六、冻结被执行人林进在深圳农村商业银行福星支行开设的帐号为00×××59的银行存款，冻结时间为2019年6月18日至2020年6月17日止；七、冻结被执行人林进在中国工商银行股份有限公司东莞企石支行开设的帐号为20×××48的银行存款，冻结时间为2019年6月18日至2020年6月17日止；本院已告知申请执行人如需对上述查封、冻结的财产进行续封、续冻的需在查封、冻结期限届满前三十日内向本院书面提交续封、续冻申请，逾期没有提交续封、续冻申请而造成损失的，由申请执行人自行承担。本院已委托被执行人户籍所在地法院高州市人民法院调查被执行人林进在其辖区内的财产状况，该法院已回复，在其辖区内查无不动产登记情况，申请执行人经告知亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已将被执行人东莞市常平金香江家具商场、林进限制高消费被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 (本页无正文) 审判长  钟泽祥 审判员  李淑花 审判员  杨 欢 二〇一九年九月二十六日 书记员  吕俊杰
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0402民初3247号原告：田德芹，女，1971年11月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：李松，山东龙头律师事务所律师。被告：张海潮，男，汉族，1979年7月3日出生，住枣庄市市中区。被告：张永恒，男，汉族，1980年10月25日出生，住枣庄市市中区。被告：吴终梅，女，汉族，1973年12月1日出生，住枣庄市市中区。原告田德芹与被告张海潮、张永恒、吴终梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田德芹的委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼，被告张永恒、吴终梅经本院依法传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。田德芹向本院提起诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付借款款项90000元及利息（从2018年11月5日起，以90000元为基数，按照月利率1.5%进行计算）；2、本案的诉讼费、保全费、公告费、诉讼责任保险500元等费用由被告承担。事实与理由：被告张海潮因资金周转困难，特向原告借款，经最终核算被告扔拖欠原告借款本金90000元。被告张海潮一直无法返还款项，特由被告张永恒作为债务加入人一起承担返还借款款项的义务。现两被告一直推诿，并未返还借款本金及利息，两被告已经构成根本违约，无法履行还款义务。被告吴终梅系被告张海潮的配偶，且被告张海潮所用款项用于资金周转，用于家庭共同生活，故其被告吴终梅应承担共同还款的责任。综上所述，为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。张海潮辩称，1、原告说我资金周转困难，我连个生意也没有，何来资金周转困难；2、借钱的时候给原告说的很清楚，钱是张永恒用来经营奶粉生意，原告既然能接受张永恒的借条，说明她们认可钱是张永恒用的，不然的话为什么接受张永恒的借条；3、张永恒打借条的时候，也提醒我了，把张海潮打的借条收回来，张海潮由于过份相信原告，所以没抽借条才造成这种被起诉局面；4、张永恒曾经给田德芹写了一份每月还300-500的保证书，更加证明田德芹是接受钱被张永恒用来经营奶粉生意的事实；5、张永恒现在承诺每月先还点，以后逐渐增多，直到还完；6、原告说款项用来家庭共同生活，有什么证据来证明，至于起诉吴终梅连个夫妻共同债务都形成不了。第一，借条没有吴终梅的签字。第二，款项没用一分来购置共同生活用品所负债务，没用来购买装修共同居住的住房所负债务，没用来共同从事生产，投资经营；7、借条上写得很清楚，钱是用来奶粉经营，奶粉生意的法人是张永恒，充分证明了款项是张永恒用来经营奶粉生意了，并且张永恒一直承认钱是他用的，而且张永恒也给原告打了借条。借条上写的很清楚，钱是用来经营奶粉生意，奶粉生意的法人是张永恒，充分证明了钱是张永恒用的，并且张永恒也承认钱是他用的，而且还打下了借条。张永恒、吴终梅未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。田德芹围绕诉讼请求提交了七组证据：证据1、借条两张；证据2、枣庄市留庄煤业有限公司的档案信息一份、张海潮的社保证；证据3、张海潮书写的欠款信息；证据4、张海潮婚姻登记信息查询单；证据5、保全责任险发票；证据6录音一份。张海潮对上述证据的真实性均无异议，本院对田德芹提交的证据均予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2018年期间张海潮陆续从田德芹处借款后，将款项转借给张永恒。2018年11月4日，经算账后，张永恒以借款人的身份向田德芹出具《借条》一份，内容载明：“本人张永恒自2011年到2018年间经张海潮之手从田德芹处累计借到人民币玖万元整（90000元）支付方式为转账，用于奶粉店生意经营，立字为据。”张海潮以证明人的身份在上述《借条》中签字并捺印。张海潮曾用名为张潮。张海潮与吴终梅于2005年4月18日登记结婚，2019年5月24日办理离婚手续。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点问题是张永恒向田德芹出具《借条》的行为系债的加入还是债的主体变更。双方经算账后于2018年11月4日签订的《借条》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应系合法有效的合同，因此该借贷合同条款对原、被告均有约束力。上述《借条》明确载明了“张永恒自2011年到2018年间经张海潮之手从田德芹处”，且在《借条》上张海潮是以证明人的身份签字而并未以借款人的身份签字。田德芹作为完全民事行为能力人，应完全能够理解签订该《借条》的法律后果，其签订了该《借条》说明其对《借条》载明的事实是认可的，故本案的债务主体由张海潮变更为张永恒，田德芹诉请张海潮、吴终梅承担共同还款责任无事实和法律依据。故张永恒应按照《借条》中的约定及时偿还田德芹借款90000元。因《借条》中并未约定利息，故关于利息，应自2019年7月3日起计算至张永恒实际给付之日止，按年利率6%计算。诉讼财产保全责任保险费500元系保全申请人田德芹支出的合理必要费用，属于合理支出的诉讼费用，应由张永恒负担。张永恒、吴终梅未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永恒应于本判决生效之日起十日内向原告田德芹支付借款本金90000元及利息（利息以90000元为基数，自2019年7月3日起计算至被告张永恒实际给付之日止，按年利率6%计算）、诉讼财产保全责任保险费500元；二、驳回原告田德芹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，保全费920元，共计1795元，由被告张永恒承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈兰兰二〇一九年九月七日书记员  徐 斌
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0402民初4117号原告：彭唐才(曾用名：彭堂才)，男，1971年8月9日出生，汉族，初中文化，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：宋方磊，枣庄市中鑫永安法律服务所法律工作者。被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地：枣庄市市中区青檀路**。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。原告彭唐才与被告枣庄市第二棉纺织厂（以下简称“二棉厂”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人宋方磊，被告委托诉讼代理人张静坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭唐才向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间存在劳动关系（自1987年12月至破产之日止）。事实与理由：原告于1987年被枣庄市第二棉纺织厂招收为职工，在前纺一车间工作，办理了工作证，原告一直在枣庄市第二棉纺织厂工作至今。但是被告破产时，公示名单没有原告的名字，原告为了争取自己的合法权益，提起劳动仲裁，请求仲裁委支持申请人的请求。但是2019年7月19日枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出市中劳仲裁案字【2019】第326号《不予受理通知书》，现在依法提起诉讼，请求依法判决。被告二棉厂辩称：原、被告之间不存在劳动关系。原告彭唐才为证明其诉讼请求，举证如下证据：1、不予受理通知书，证明已仲裁前置；2、劳动争议仲裁申请书；3、工作证、工会会员证、团员证、政治轮训合格证、在岗培训证书，证明原告工作单位是被告，原被告之间存在劳动关系；4、居委会证明，证明原告“彭唐才”与“彭堂才”系同一人,“彭堂才”是曾用名。被告对原告举证上述证据的真实性均无异议。根据当事人的诉辩、举证证据、质证意见，本院认定事实如下：被告枣庄市第二棉纺织厂原属全民所有制企业。2018年5月10日，被告二棉厂以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。2018年6月28日，本院以（2018）鲁0402破4-1号《民事裁定书》作出了宣告枣庄市第二棉纺织厂破产。原告彭唐才举证证据中最早的时间记载，为1990年11月5日枣庄市纺织工业局颁发的《青年职工政治轮训合格证》载明的：“单位为枣庄二棉，职工彭堂才于1990年10月25日参加青年政治轮训学习期满，经考试合格，特发此证。”其他证据载明的时间，均在该证据载明时间之后。原告系被告二棉厂前纺一车间梳棉保全工人。2014年左右，因被告单位效益不好，原告请假休息，一年后，其要求回厂上班，被被告告知，已无岗位安置，故其一直在家待岗，直至被告被宣告破产后，公示职工权益，原告发现公示榜没有其名字，遂向劳动仲裁机构提起仲裁。2019年7月19日，原告作为申请人以本案被告二棉厂为被申请向枣庄市市中区劳动仲裁委员会申请仲裁：确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。同日，枣庄市市中区劳动仲裁委员会以被申请人已进入破产程序为由，作出市中劳仲案字【2019】326号《不予受理通知书》。原告不服仲裁，在法定期限内诉至本院。本院认为，本案争议焦点是原告与被告之间是否存在劳动关系。劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各种社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”据此，在确认事实劳动关系存在争议的情况下，劳动者应先作出存在劳动关系的初步证明。本案原告举证证据能够证实，其于1990年10月25日在被告二棉厂前纺一车间做梳棉保全工作。2014年左右由于被告单位效益不好，其请假休息，之后，其要求上班，被告以无岗位安置为由让其继续在家待岗至今。本院结合原告举证证据、被告二棉厂宣告破产时间等因素综合考量，确认原告与被告二棉厂自1990年10月25日至被告二棉厂宣告破产之日2018年6月28日期间存在劳动关系。被告二棉厂未举证证明其答辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条。《最高人民法院》第二条、第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项之规定，判决如下：原告彭唐才与被告枣庄市第二棉纺织厂自1990年10月25日至2018年6月28日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 王 璟二〇一九年九月二十七日书记员 闫相坤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初5730号 原告:吴弘峰，男，1976年7月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：冯永忠，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：劳善超，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：广西和美房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市凤岭新区青环路**，统一社会信用代码：91450100715180500M。 法定代表人：陆爱民，董事长。 委托诉讼代理人：李帆，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洁瑶，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年4月17日 开庭时间：2019年7月19日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人冯永忠、劳善超到庭 被告方：委托诉讼代理人陈洁瑶到庭 原告诉请要点 1、被告向原告支付违约金20000元； 2、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 被告迟延办理备案登记的原因是原告未缴纳物业专项维修基金，因此，被告不应支付违约金20000元。 事实认定 2007年6月12日，被告取得南宁市青环路88号和美春天住宅小区A、B栋（不含地上一层商铺）的《商品房预售许可证》。 2007年7月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告以总价448251元向被告购买和美春天住宅小区B幢XXXX号房，被告应于2008年5月8日前将商品房交付原告使用，并于商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告向被告付清了全部房款，被告也将房屋交付原告使用。但因被告未能在合同约定的期限内履行报备案义务，原告遂以被告违约为由起诉至本院，本院于2016年5月4日立案受理该案。后经本院组织调解，原告与被告达成如下调解协议：一、被告于2018年5月5日前将办理原告权属登记所需提供的资料报产权登记机关备案；二、被告于2016年6月30日前一次性向原告支付逾期报备案违约金10700元；三、案件受理费68元，由被告负担。 2016年5月9日，被告向原告出具一份《承诺书》，载明：“我司将于2018年5月5日前，为和美春天住宅小区B栋XXXX号业主吴弘峰办理权属登记所需提供的资料报产权登记机关备案。如未能及时办理，则支付给该业主违约金贰元整。”之后，被告仍未能在调解协议约定的期限内履行报备案义务，原告遂再次起诉至本院，并提出前述诉讼请求，被告则答辩如前。 另查明，2018年9月20日，被告在和美春天小区公告栏张贴了一份《公告》，将办理房产证的各项前置手续的办理进度进行了公示，该《公告》显示，截止公告发出当日，被告仍未取得和美春天小区A、B栋的规划竣工验收合格证。同日，被告还在公告栏张贴了一份《关于交存物业专项维修资金的通知》，要求和美春天小区A、B栋业主在2018年11月15日前按照77元/平方米的标准交存物业专项维修资金。 判决理由 原、被告在履行《商品房买卖合同》的过程中，就合同中被告应履行的报备案义务达成调解协议，约定被告应在2018年5月5日前将办理房屋权属登记所需提供的资料报产权登记机关备案。同时，被告还于2016年5月9日向原告出具《承诺书》，承诺如未在上述期限内履行报备案义务的，即向原告支付违约金20000元。以上内容是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告未能在上述约定的期限内履行报备案义务，已构成违约。被告辩称未依约履行报备案义务系因原告未缴纳物业专项维修资金所致，但从被告于2018年9月20日在小区公告栏张贴的《公告》看，截止该日，被告仍未取得涉案房屋所在楼栋的规划竣工验收合格证，且被告通知原告交纳物业专项维修资金的时间亦发生在2018年5月5日之后，因此，被告未能在约定期限内履行报备案义务的原因不可归责于原告，被告的上述抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。综上，被告未能在约定期限内履行报备案义务，应按照《承诺书》的约定向原告支付违约金20000元。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告广西和美房地产开发有限责任公司向原告吴弘峰支付违约金20000元。 案件受理费300元，由被告广西和美房地产开发有限责任公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  范 俪 审 判 员  谢 倩 人民陪审员  陈晓玲 二〇一九年九月十一日 书 记 员  覃树鹏
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3794号 原告：黄小东，男，1982年10月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：王锋、涂哲君，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：范祖建，男，1982年10月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告黄小东与被告范祖建民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小东委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告范祖建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄小东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2050000元并支付利息（按月利率2%，自2018年3月21日起计算至实际还清之日止）；2、判令被告向原告支付律师费50000元；3、判令原告有权对被告名下坐落于福州市仓山区的房产（榕房权证Ｒ字第××号）予以折价或拍卖、变卖并对所得价款在上述借款本息范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年3月21日，原告通过案外人陈本兴银行账户向被告支付2050000元，双方约定月利率3%。后被告同意将名下位于福州仓山区的房产抵押给原告作为上述债权的担保，双方签订《抵押借款合同》并办理抵押登记。借款期限届满，被告未能履行还款义务，原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告范祖建未提交书面答辩及证据材料。 经审理查明：2018年3月21日，原告通过案外人陈本兴向被告汇款2050000元。2018年5月24日，原、被告签订《抵押借款合同》一份，载明被告向原告借款2050000元，月利率2%，借款期限自2018年5月22日至2019年5月21日止，同时被告自愿将其名下坐落于福州市仓山区的房产（榕房权证Ｒ字第××号）作为抵押物为该借款提供担保。2018年5月26日，原、被告双方对上述房产办理抵押登记。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提交的抵押借款合同及相关转账凭证等为据，本院予以确认。原告请求被告偿还借款2050000元，本院予以支持。庭审中，原告确认被告从未付息，原告主张被告按月利率2%支付利息，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付律师代理费50000元，符合双方约定，本院予以支持。原告主张对被告抵押房产即坐落于福州市仓山区（榕房权证Ｒ字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，鉴于双方已办理抵押登记，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范祖建于本判决生效之日起十日内偿还原告黄小东借款2050000元并支付利息（按月利率2%，自2018年5月22日起计算至实际还清之日止）； 二、被告范祖建于本判决生效之日起十日内向原告黄小东支付律师代理费50000元； 三、原告黄小东对被告抵押房产即坐落于福州市仓山区（榕房权证Ｒ字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28520元，适用简易程序减半收取14260元，由原告负担260元，由被告范祖建负担14000元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 蓝 宇 二〇一九年九月二十日 书记员 林永锋 附一：本民事判决书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期前，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  1
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4121号之一 申请执行人：张惠群，男，1978年10月27日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：吴跃南，男，1968年10月28日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行张惠群与吴跃南借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项194000.00元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年九月十二日 书记员  徐君鸿
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初876号之二 原告：华凯保险销售股份有限公司，住所地：浙江省丽水市龙泉市龙渊街道龙翔路**。 法定代表人：何邦会，董事长。 委托诉讼代理人：陈加曹、林维钢，浙江泽大律师事务所律师。 被告：姜晓玲，女，1971年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：杨洁，女，1981年2月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被告：吴禕卉，女，1982年4月3日出生，汉族，住上海市静安区。 被告：詹詇铄，男，1969年5月23日出生，台湾地区居民，现住上海市静安区。 四被告共同委托诉讼代理人：朱姣林、陈强，上海申之春律师事务所律师。 原告华凯保险销售股份有限公司与被告姜晓玲、杨洁、吴禕卉、詹詇铄返还原物纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告华凯保险销售股份有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华凯保险销售股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许华凯保险销售股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，财产保全申请费5000元，合计5525元，由华凯保险销售股份有限公司负担。 审 判 长  李红萍 人民陪审员  徐 珊 人民陪审员  王 辉 二〇一九年九月十一日 书 记 员  黄惠瑾
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1704执1262号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托代理人：吴明达，系该公司工作人员。 被执行人：冯卫挺，男，汉族，1984年7月19日出生，住广东省阳江市阳**。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人冯卫挺追偿权纠纷一案，申请执行人垫富宝投资有限公司依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第1857号裁决，于2019年9月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行[案号：（2019）粤1704执1262号]。 本院认为，本案属于当事人申请执行仲裁裁决案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十九条的规定：“当事人申请执行仲裁裁决，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。”据此，本案依法应由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。而本院属于基层人民法院，对本案没有管辖权，应不予受理。鉴于本院已立案受理，现应依法裁定驳回申请执行人的执行申请。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（6）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人垫富宝投资有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省阳江市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省阳江市中级人民法院申请复议。 审判长  李孔石 审判员  杨 琳 审判员  陈国良 二〇一九年九月二十九日 书记员  许高龙
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执34号之一 申请执行人：河北信投融资担保有限公司，住所：石家庄市新华区联盟路**。 法定代表人：刘利成，该公司董事长。 被执行人：邯郸市嘉烨电子有限公司，住，住所：邯郸市开发区文明路**工商联会馆**楼**/div> 法定代表人：王天宇，该公司总经理。 河北信投融资担保有限公司与邯郸市嘉烨电子有限公司仲裁一案，石家庄仲裁委员会于2018年8月1日作出的石裁字[2018]第238号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月10日立案执行。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2018]第238号裁决书执行一案，指令河北省邯郸经济技术开发区人民法院执行。 河北省邯郸经济技术开发区人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敏清 审判员  裴镇洪 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十三日 书记员  郭 娜
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀04执761号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇被执行人：张科，男，汉族，出生于1987年6月14日，住所：河北省邯郸市峰峰矿区/div>申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张科民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月29日作出的（2018）湛仲字第OE042641号裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月24日立案执行。本案在执行过程中，申请人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年9月20日向本院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE042641号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敏清审判员  裴镇洪审判员  张荣续二〇一九年九月二十日书记员  郭 娜