广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初6279号原告：郑坚明，男，汉族，1967年3月5日出生,住广东省东莞市，委托诉讼代理人:陈子贤，广东格雷兄弟律师事务所律师。委托诉讼代理人:李海林，广东格雷兄弟律师事务所实习律师。被告:广东省东莞食品进出口公司谢岗分公司，住所地为广东省东莞市谢岗镇振兴路**。法定代表人:谭笑英。被告:广东省东莞食品进出口公司，住，住所地为广东省东莞市莞城镇中兴路**/div>法定代表人：叶满元。被告：东莞市外经贸资产经营有限公司，住所地，住所地为广东省东莞市城区西正路**外经大楼iv>法定代表人：张顺光。被告：东莞市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地为广，住所地为广东省东莞市市辖区东莞市南城区鸿福路**>负责人：任洪杰，主任。委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李启军，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。第三人：东莞市谢岗镇建筑工程公司，住所地为广东，住所地为广东省东莞市谢岗镇广场中路****法定代表人：何立威。第三人：汕头市潮阳第四建筑总公司，住所地为广东，住所地为广东省汕头市潮阳区城南棉新大道口美段**法定代表人：陈流泉。原告郑坚明与被告广东省东莞食品进出口公司谢岗分公司（以下简称：食出谢岗分公司）、广东省东莞食品进出口公司（以下简称：食出公司）、东莞市外经贸资产经营有限公司（以下简称：外经贸公司）、东莞市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称：东莞国资委）、第三人东莞市谢岗镇建筑工程公司（以下简称：谢岗建筑公司）、汕头市潮阳第四建筑总公司（以下简称：潮阳四建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑坚明的委托诉讼代理人陈子贤、李海林，被告东莞国资委的委托诉讼代理人马月阳到庭参加诉讼，被告食出谢岗分公司、食出公司、外经贸公司，第三人谢岗建筑公司、潮阳四建公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郑坚明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告食出谢岗分公司立即向原告支付工程款985100元；2.请求法院判决被告食出谢岗分公司向原告支付自1997年9月30日起至付清之日止按银行同期五年期贷款利率计算的利息（以985100元为本金，暂计至2019年3月1日，利息为1629818.4元）。以上合计为：2614918.4元；3.被告食出公司、外经贸公司、东莞国资委对上述款项承担连带责任；4.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：1997年2月，食出谢岗分公司决定在谢岗镇沙梨园建职工商住大楼，总建筑面积约为2975平方米，经双方协商，原告于1997年2月19日以第三人潮阳四建公司东莞工程处第二施工队名义与食出谢岗分公司签订《建职工楼合同书》。《建职工合同书》约定开工时间为1997年2月7日，竣工时间为1997年9月30日，工程总价为1535100元。原告于1997年7月已完成主体工程及外墙砖、厕所墙面砖砌筑、装好门框、铝合金窗框等，并购进剩余的全部建筑材料，因食出谢岗分公司自身原因导致剩余部分工序无法进行，一直停工至今。食出谢岗分公司共支付工程款55万元，拖欠工程款985100元。原告后来多次要求食出谢岗分公司结算并支付工程款，但食出谢岗分公司因法定代表人变动，原法定代表人与新法定代表人相互推诿，一拖再拖。原告遂多次向谢岗镇政府及城建办提出书面申请要求协助解决，但均未能处理。经查明，食出谢岗分公司已于2013年2月25日被吊销营业执照，其主管部门为食出公司，食出公司也于2013年2月25日被吊销营业执照。食出公司的股东及主管部门为外经贸公司，外经贸公司已于2011年10月26日被吊销营业执照，外经贸公司的股东及主管部门为东莞市市属资产管理委员办公室，2005年6月，根据《东莞市人民政府机构改革方案》和《东莞市人民政府机构改革方案实施意见》，东莞市市属资产管理委员办公室的职能由新组建的东莞国资委承接。为此，原告为了维护自身和合法权益，特向法院起诉，请予支持原告的诉讼请求。被告东莞国资委答辩称，一、案涉《建职工楼合同书》属于无效合同。原告郑坚明称其是借用潮阳四建公司东莞工程处第二施工队（以下简称：潮阳四建第二施工队）名义与食出谢岗分公司签署《建职工楼合同书》，承包职工商住大楼的工程。该种行为明显属于承包人没有资质而借用有资质的施工企业名议订立建设工程施工合同的情形。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。因此，本合同应属无效。另，《建职工楼合同书》的名义承包人为潮阳四建第二施工队，并非有资质的企业法人，即使作为合同主体一方，该合同也属于无效合同。综上，无论是原告作为承包人，还是潮阳四建第二施工队作为承包人，均属于没有资质的企业法人，其签署的合同书均属于无效合同，不能作为原告主张权利的合法依据；二、退一步而言，即使《建职工楼合同书》合法有效，且原告确是实际施工人，其诉讼请求也已经超过诉讼时效。据原告陈述，1997年7月，案涉工程已经停工，施工队撤出施工场地。而被告食出谢岗分公司最后支付款项的时间是1997年10月。原告向人民法院提起诉讼的时间为2019年。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的。依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。根据上述规定，原告主张案涉工程款的诉讼时效应为2年（于1999年10月届满），最长诉讼时效二十年（于2017年10月届满）。故，暂且不论《建职工楼合同书》是否合法有效，郑坚明是否为实际施工人，案涉工程是否经竣工验收合格，其诉讼请求已经超过诉讼时效，依法不应得到支持；三、再退一步而言，即使案涉债权没有超过诉讼时效，原告要求东莞国资委对案涉债权承担连带责任也缺乏事实和法律依据。东莞国资委不是合同相对方，不应承担合同义务。而作为合同相对方的食进谢岗分公司及其总公司食出公司均为依法设立的企业法人，应以其财产独立承但民事责任。因此，原告要求东莞国资委对案涉债务承担连带责任，没有事实和法律依据。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，且已经超过诉讼时效，依法应当被驳回。经审理查明，1997年2月19日，食出谢岗分公司（建设单位）与潮阳四建第二施工队（承包单位）签订《建职工楼合同书》，约定潮阳四建第二施工队承包位于谢岗镇沙梨园（出口站内）的职工商住大楼，建筑面积约2975平方米，造价约1535100元。付款方式为，按进度建好一层付款约10万元一次，工程完工验收合格后付清50%，余下50%一年内付清。施工期为1997年2月25日至1997年9月30日。《建职工楼合同书》中，郑坚明作为潮阳四建第二施工队的代表签字。郑坚明主张，其与潮阳四建之间为挂靠关系，案涉工程由其实际施工。1997年3月25日，郑坚明代表潮阳四建第二施工队与谢岗建筑公司签订《合作承建工程合同书》，约定潮阳四建第二施工队挂靠谢岗建筑公司承建食出谢岗分公司的职工商住大楼工程，潮阳四建第二施工队需向谢岗建筑公司支付工程款的2%作为管理费与报建费。1997年4月24日，案涉工程取得了施工执照，兴建单位为食出谢岗分公司，施工单位为谢岗建筑公司。1997年9月1日，东莞市谢岗镇城建办向食出谢岗分公司发出《政函》，称案涉工程外墙砖已完成、厕所墙面砖已完成，由于食出谢岗分公司的排水工程没有落实，造成下一个程序无法施工。根据郑坚明提交的收条和收据显示，郑坚明于1997年4月1日收到食出谢岗分公司100000元，于5月5日收到100000元，于8月19日收到50000元，于9月5日收到50000元，于10月15日收到50000元，另收到一笔150000元（日期无法辨认）。郑坚明主张共计收到工程款为55万元，尚欠工程款985100元，同时，郑坚明向本院申请对案涉工程进行造价鉴定。以上事实，有郑坚明提交的建职工楼合同书、合同承建工程书、收据、施工执照、证明、政函、收据、收条、说明书、申请书内容清单、工程情况说明、结算工程款申请书、工商登记查询结果、国资委简介，东莞国资委提交的食出谢岗分公司内档查询资料，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点在于，郑坚明的诉讼请求是否超出20年的诉讼时效。对东莞国资委提出的诉讼时效抗辩，郑坚明反驳称，案涉工程至今未完工，没有结算，诉讼时效没有开始。对此，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”。根据郑坚明的主张，案涉工程于1997年11月停工。停工原因是食出谢岗分公司施工图纸中没有排水设计，要等待其提供新的施工图纸，后来因为食出谢岗公分司改制等原因，食出谢岗分公司就不再理案涉工程了。而从郑坚明提交的付款凭证可知，食出谢岗分公司最后一次付款时间是2017年10月15日。无论从停工时间还是最后一次付款时间起算，郑坚明权利受到损害之日至今均已超过二十年。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条:“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，本院依法驳回郑坚明的全部诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条、一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，本院缺席判决如下：驳回原告郑坚明的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27719.34元（原告已预交），由原告郑坚明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  曾  审 判 长  曾庆枢人民陪审员  李南林人民陪审员  刘伟民二〇一九年九月二十五日书 记 员  龙诗雨附相关法律法规条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的。依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。