wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执582号 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行。 被执行人：石家庄润鑫房地产开发有限公司。 被执行人：赫久发。 被执行人：乔秀风。 关于申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行与被执行人石家庄润鑫房地产开发有限公司、赫久发、乔秀风借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2019年2月13日作出的石裁字[2018]第1003号裁决书，已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日依法立案执行。因本案财产所在地位于石家庄市长安区辖区内，为节约执行成本，便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款及有关法律的规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会于2019年2月13日作出的石裁字[2018]第1003号裁决书指定石家庄市长安区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯春华 审判员  万晓东 审判员  赵增志 二〇一九年九月二十七日 书记员  李星星
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23063号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人赖青林，男，1991年05月30日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人赖青林信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2366号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人赖青林应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金39678.75元、分期手续费3452.95元及利息、受理费898.94元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人赖青林录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23063号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十六日 书记员  彭卫红
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3054号 原告：滦县德发物业服务有限公司，住所地河北省唐山市滦县嘉凤园小区1号楼2单元202室。 法定代表人：王征，经理。 委托诉讼代理人：李长利，男，1950年9月24日生，汉族，原告滦县德发物业服务有限公司员工。 被告：王翠云，女，1968年7月28日出生，汉族，住滦州市。 原告滦县德发物业服务有限公司与被告王翠云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滦县德发物业服务有限公司、被告王翠云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滦县德发物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告交纳所欠原告物业费1755元（2015年0元、2016年547元、2017年547元、2018年547元、2019年114元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告受嘉凤园小区业主委员会招聘，经营小区物业服务工作，2015年7月1日双方签订了《物业服务合同》。合同约定：原告提供物业服务的受益人为：嘉凤园小区的全体业主和使用人；受益人按房屋建筑面积向原告支付物业管理服。原告雇用保安、保洁及管理人员，按照服务合同条款原告履行了责任和义务，为小区提供了服务，合同履行至今得到了广大业主的认可，同时政府领导也给予了肯定，大部分业主都主动交纳了应交的物业费。被告拒不履行自己的交费义务，挑剔物业保洁、保安工作中的一些瑕疵和不足为理由，甚至提出与物业公司无关的事由为借口，拖欠物业费至今。我公司已多次催收，并且发出了书面催收通知函。被告违反了最高院《关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的解释》的第六条规定。拒不交纳物业费，属于无理行为，有悖于法、为维护我公司的合法权益，请求法院依据事实依照法律、法规作出判决。准予原告诉讼请求。 原告提交如下证据证明其主张：1、营业执照及法定代表人身份证明；2、物业服务协议书；3、被告拖欠物业费证明；4、物业费催收通知函；5、备案书；6、公示；7、审批局证明；10、物业停业公告。 被告提交如下证据证明其主张：1、王征进入嘉凤园小区业主不知道的书面证明；2、照片，业主通下水道的，物业管理处变成理发店。 王翠云辩称，嘉凤园业主委员会不同意也不知道物业进入小区；嘉凤园没有物业，业主自己在通下水道，有物业就不用业主自己动手；嘉凤园没有物业，里面的理发店当时业主委员会也不同意占用。家里停放在小区内的车辆被砸，报案后物业公司未配合公安部门提供监控录象，导致至今未能破案。 本院经审理认定事实如下：被告王翠云系滦县嘉凤园小区1号楼3单元101室房屋的业主，该房屋建筑面积为91.14平方米。原告滦县德发物业服务有限公司于2015年7月1日与被告居住小区的业主委员会即滦县嘉凤园小区第二届业主委员会签订了《滦县嘉凤园物业服务协议书》，约定由原告滦县德发物业服务有限公司对被告购房的滦县嘉凤园小区进行物业管理，物业服务收费标准为低层楼房每平方米（建筑面积）收费0.5元，高层楼房1楼每平方米收费0.5元，2层以上每平方米收费0.6元（不包括电梯维修费，电费及修理配件），地下室、车库每平方米收费0.25元。该小区的住宅收费标准于2015年经唐山市住房和城乡建设局物管处备案。 原告滦县德发物业服务有限公司于2015年5月27日将《滦县嘉凤园德发物业服务协议书》的内容向滦县嘉凤园小区业主进行公示，于2015年6月9日又将物业服务具体收费标准向滦县嘉凤园小区业主进行公示。原告滦县德发物业服务有限公司于2015年4月27日成立，公司经营范围为物业服务。2017年5月4日，原告公司的法定代表人由董自发变更为吉春和，2018年4月18日由吉春和变更为王征，并在工商行政机关依法办理了企业法定代表人变更登记。 2019年3月24日，原告滦县德发物业服务有限公司张贴公告：经小区业主委员会提告，滦河街道办事处领导、物业公司三方决定，同意嘉凤园小区实行自治。物业公司即日起停止物业服务，后续事宜待后解决，目前一切事务请与业主委员会联系。 被告王翠云自2016年1月1日起未交纳物业服务费，仍拖欠原告2016年物业费547元，2017年物业费547元，2018年物业费547元，2019年1月至3月15日两个半月物业费114元，合计1755元。 本院认为，原告滦县德发物业服务有限公司是依法成立的具有经营资质的物业服务企业，该公司与被告所在小区的业主委员会于2015年7月1日签订了《滦县嘉凤园物业服务协议》，为有效合同，对小区业主具有约束力。原告为被告所在的小区提供物业业务，为此原告有权根据合同的约定向被告在内的小区业主收取物业服务费用。被告王翠云辩称业主委员会不同意也不知道物业进入小区，并提交了业主委员会成员签字盖章的证明材料，但该证据系复印件，且无其他证据相佐证，不能作为证据来使用。故对被告王翠云的该抗辩理由，本院不予采纳。被告王翠云辩称家里停放在小区内的车辆被砸，报案后物业公司未配合公安部门提供监控录象，导致至今未能破案。原告当庭陈述称不清楚此事。本院认为，应当视为原告的默认，说明其为被告王翠云提供的物业服务存在瑕疵，故对被告王翠云的物业费应当适当减免，本院酌情认定减免30%。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 一、被告王翠云于本判决生效后五日内向原告滦县德发物业服务有限公司支付拖欠物业费1228.5元。（1755元×70%）。 二、驳回原告滦县德发物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王翠云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王小芬 二〇一九年九月二十七日 书记员  李 杨 ——
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3186号上诉人（原审被告）：周口龙兴公路工程有限公司，住所地河南省周口市商水县阳城大道摩根国际23层。法定代表人：张某，公司经理。委托诉讼代理人：辛某，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某1，男，1964年11月7日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：于某，女，1994年10月2日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古峰惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐某，内蒙古峰惠律师事务所律师。原审被告：宋某，男，1982年11月20日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：侯某，内蒙古三易律师事务所律师。原审被告：林某，男，1967年3月4日出生，住内蒙古自治区。上诉人周口龙兴公路工程有限公司（以下简称龙兴公司）因与被上诉人刘某1、于某、原审被告宋某、林某劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院(2019）内0430民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人龙兴公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判宋某给付于某10144元劳务费，刘某1对上述费用承担连带责任。事实和理由：一审法院认定事实错误：1、一审判决认定原审被告宋某及工长程学礼出具的工票真实合法与本案有关联性错误，该工票为宋某出具，对宋某个人发生效力，对上诉人不发生效力，不能以此作为向上诉人主张权利的证据。一审法院适用法律错误：1、一审判决认定本案属于劳务合同错误，本案中龙兴公司将工程交由刘某1负责施工，刘某1将部分工程承包给宋某，表面上宋某雇佣工人进行施工，实际上宋某、刘某1均无用工资质，实际上是工人与龙兴公司形成事实上劳动关系。本案是拖欠工人工资，劳动者是作为用工单位中的一员，接受单位的管理和支配，根据单位提供的工具、生产资料或办公环境，遵守单位的规章制度进行劳动，这构成了事实上的劳动关系。上诉人认为此案属于劳动争议，一审法院不该进行实体审理。因为劳动仲裁是劳动案件前置程序。2、龙兴公司将工程交由刘某1负责施工，刘某1将部分工程承包给宋某，宋某应给付的劳务费，直接要求公司承担连带责任于法无据。上诉人龙兴公司没有监督宋某给付劳动费的义务。如果有的话，整个链条中，龙兴公司、刘某1均有监督宋某给付劳务费的义务，龙兴公司、刘某1均有连带给付责任。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，违反法定程序，请二审法院依法改判宋某给付于某10144元劳务费，刘某1对上述费用承担连带责任。被上诉人刘某1辩称，我是龙兴公司的负责人林某聘请，当现场施工管理人员，我不承担给付劳动报酬的责任，我没有承包和转包工程，我就是给龙兴公司打工的。被上诉人于某答辩服判。原审被告宋某陈述意见，第一，对上诉人的上诉请求，上诉人主张被上诉人与其是劳动关系，其就应该对工人工资支付承担连带责任。第二，宋某与刘某1均受雇龙兴公司，一审法院认定的事实与适用法律均符合事实，并没有违反法律程序的规定。第三，对于被上诉人于某系食堂大师傅的问题，虽然没有从事建筑工程的工作，但是所作的工作依然是为建筑工人工作，其工资应该由龙兴公司支付。原审被告林某未陈述意见。于某向一审法院起诉请求：龙兴公司、刘某1、宋某、林某给付劳动报酬款10144元。一审法院认定事实：2017年秋，龙兴公司通过国家建设招标网，承揽了敖汉旗牛古吐镇通村公路牛古吐至敖吉段公路工程，林某代表龙兴公司负责此路段工程施工。通过林某联系，由刘某1负责此工程部分路段的施工。在施工过程中，刘某1与宋某签订合同，将此路段的部分工程承包给宋某，由宋某负责雇佣人员施工时，雇佣于某为涉案工程提供劳务，双方口头约定，于某工种为厨师，劳务费为每月3600元。经结算于某在涉案工程中工作4个月零6.2天，应得劳务费为15144元，在于某支取5000元劳务费后，宋某为于某出具金额为10144元的工票一枚，于某至今未获得此劳务费。现刘某1否认与龙兴公司间存在转包关系，认可为其做工，龙兴公司、林某均未提交证据证明龙兴公司与刘某1之间存在转包或分包关系的事实存在。一审法院认为，于某属受宋某雇佣，在涉案工程中提供临时劳务，与龙兴公司不具有管理与被管理的隶属关系，因此双方间法律关系为劳务合同关系，非劳动合同关系，不具有劳动仲裁的前置程序。劳务合同中当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案宋某雇佣于某为其承包的工程施工，经双方结算，宋某认可尚欠于某劳务费10144元，其应及时向于某支付该款项。龙兴公司作为涉案工程的总承包方，依规可将工程中部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位进行施工，而其却将涉案部分工程交给刘某1组织施工，刘某1又将其中部分工程承包给不具有施工资质的宋某施工，且龙兴公司没有监督用工人员劳务费发放，造成于某未能及时得到应有劳务费，对此10144元劳务费的给付应承担连带责任；林某为龙兴公司项目施工负责人，其行为后果应由龙兴公司承担，不应对于某的诉讼请求承担给付义务；刘某1与于某不存在雇佣关系，且对涉案工程的完成成果未见有当然利益，因此其亦不应承担涉案标的的给付义务。综上所述，对于某要求龙兴公司、宋某给付劳务费的诉讼请求，法院予以支持；对要求林某、刘某1承担给付义务的诉讼请求，法院不予支持。原审法院判决：一、宋某于判决生效后立即给付于某劳务费10144元；周口龙兴公路工程有限公司对上述款项的给付承担连带责任；二、驳回于某要求林某、刘某1给付上述劳务费的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，涉案工程系上诉人龙兴公司承包后，由林某负责施工，林某作为龙兴公司的项目负责人，将案涉工程交由无施工资质的刘某1进行施工，刘某1又与宋某签订合同，将涉案工程分包给宋某，而宋某亦为无建设工程施工资质的自然人，故涉案合同因违反法律的效力性强制性规定而无效。宋某雇佣于某施工并认可欠于某劳务费10144元，其应及时向于某支付该款项。龙兴公司作为建筑施工企业，将工程转包给没有施工资质的自然人，其对造成合同无效负有过错，故龙兴公司对涉案款项应承担连带清偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费54元，由上诉人周口龙兴公路工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张国利审判员 周振卿审判员 麻秋野 二○一九年九月二十七日书记员 刘 禹
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书{案号}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初2246号之一原告：李建刚，男，1977年1月24日出生，汉族，住包头市。委托诉讼代理人：王丽花，包头市大地法律服务所法律工作者。被告：董乐，男，1991年8月14日出生，汉族，住包头市。被告：张慧珍，女，1989年5月27日出生，汉族，住包头市。原告李建刚与被告董乐、张慧珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告李建刚于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建刚撤诉意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李建刚撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元（原告李建刚已预交1000元），由原告李建刚负担。审 判 长 王玉梅人民陪审员 王忆迅人民陪审员 燕中华 二〇一九年九月二十七日书 记 员 郭盛楠附本裁定适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3181号上诉人（原审被告）：周口龙兴公路工程有限公司，住所地河南省周口市商水县阳城大道摩根国际23层。法定代表人：张某1，公司经理。委托诉讼代理人：辛某，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某1，男，1964年11月7日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：张某2，男，1985年7月19日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古峰惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐某，内蒙古峰惠律师事务所律师。原审被告：宋某，男，1982年11月20日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：侯某，内蒙古三易律师事务所律师。原审被告：林某，男，1967年3月4日出生，住内蒙古自治区。上诉人周口龙兴公路工程有限公司（以下简称龙兴公司）因与被上诉人刘某1、张某2、原审被告宋某、林某劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院(2019）内0430民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人龙兴公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判宋某给付张某24200元劳务费，刘某1对上述费用承担连带责任。事实和理由：一审法院认定事实错误：1、一审判决认定原审被告宋某及工长程学礼出具的工票真实合法与本案有关联性错误，该工票为宋某出具，对宋某个人发生效力，对上诉人不发生效力，不能以此作为向上诉人主张权利的证据。一审法院适用法律错误：1、一审判决认定本案属于劳务合同错误，本案中龙兴公司将工程交由刘某1负责施工，刘某1将部分工程承包给宋某，表面上宋某雇佣工人进行施工，实际上宋某、刘某1均无用工资质，实际上是工人与龙兴公司形成事实上劳动关系。本案是拖欠工人工资，劳动者是作为用工单位中的一员，接受单位的管理和支配，根据单位提供的工具、生产资料或办公环境，遵守单位的规章制度进行劳动，这构成了事实上的劳动关系。上诉人认为此案属于劳动争议，一审法院不该进行实体审理。因为劳动仲裁是劳动案件前置程序。2、龙兴公司将工程交由刘某1负责施工，刘某1将部分工程承包给宋某，宋某应给付的劳务费，直接要求公司承担连带责任于法无据。上诉人龙兴公司没有监督宋某给付劳动费的义务。如果有的话，整个链条中，龙兴公司、刘某1均有监督宋某给付劳务费的义务，龙兴公司、刘某1均有连带给付责任。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，违反法定程序，请二审法院依法改判宋某给付张某24200元劳务费，刘某1对上述费用承担连带责任。被上诉人刘某1辩称，我是龙兴公司的负责人林某聘请，当现场施工管理人员，我不承担给付劳动报酬的责任，我没有承包和转包工程，我就是给龙兴公司打工的。被上诉人张某2答辩服判。原审被告宋某陈述意见，第一，对上诉人的上诉请求，上诉人主张被上诉人与其是劳动关系，其就应该对工人工资支付承担连带责任。第二，宋某与刘某1均受雇龙兴公司，一审法院认定的事实与适用法律均符合事实，并没有违反法律程序的规定。第三，对于被上诉人于伟杰系食堂大师傅的问题，虽然没有从事建筑工程的工作，但是所作的工作依然是为建筑工人工作，其工资应该由龙兴公司支付。原审被告林某未陈述意见。张某2向一审法院起诉请求：龙兴公司、刘某1、宋某、林某给付劳动报酬款4200元。一审法院认定事实：2017年秋，龙兴公司通过国家建设招标网，承揽了敖汉旗牛古吐镇通村公路牛古吐至敖吉段公路工程，林某代表龙兴公司负责此路段工程施工。通过林某联系，由刘某1负责此工程部分路段的施工。在施工过程中，刘某1与宋某签订合同，将此路段的部分工程承包给宋某，由宋某负责雇佣人员施工时，雇佣张某2为涉案工程提供劳务，双方口头约定，张某2工种为木工，每日劳务费为350元。经结算张某2在涉案工程中工作12天，应得劳务费为4200元，宋某为张某2出具金额为4200元的工票一枚，张某2至今未获得此劳务费。现刘某1否认与龙兴公司间存在转包关系，认可为其做工，龙兴公司、林某均未提交证据证明龙兴公司与刘某1之间存在转包或分包关系的事实存在。一审法院认为，张某2属受宋某雇佣，在涉案工程中提供临时劳务，与龙兴公司不具有管理与被管理的隶属关系，因此双方间法律关系为劳务合同关系，非劳动合同关系，不具有劳动仲裁的前置程序。劳务合同中当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案宋某雇佣张某2为其承包的工程施工，经双方结算，宋某认可尚欠张某2劳务费4200元，其应及时向张某2支付该款项。龙兴公司作为涉案工程的总承包方，依规可将工程中部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位进行施工，而其却将涉案部分工程交给刘某1组织施工，刘某1又将其中部分工程承包给不具有施工资质的宋某施工，且龙兴公司没有监督用工人员劳务费发放，造成张某2未能及时得到应有劳务费，对此4200元劳务费的给付应承担连带责任；林某为龙兴公司项目施工负责人，其行为后果应由龙兴公司承担，不应对张某2的诉讼请求承担给付义务；刘某1与张某2不存在雇佣关系，且对涉案工程的完成成果未见有当然利益，因此其亦不应承担涉案标的的给付义务。综上所述，对张某2要求龙兴公司、宋某给付劳务费的诉讼请求，法院予以支持；对要求林某、刘某1承担给付义务的诉讼请求，法院不予支持。原审法院判决：一、宋某于判决生效后立即给付张某2劳务费4200元；周口龙兴公路工程有限公司对上述款项的给付承担连带责任；二、驳回张某2要求林某、刘某1给付上述劳务费的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，涉案工程系上诉人龙兴公司承包后，由林某负责施工，林某作为龙兴公司的项目负责人，将案涉工程交由无施工资质的刘某1进行施工，刘某1又与宋某签订合同，将涉案工程分包给宋某，而宋某亦为无建设工程施工资质的自然人，故涉案合同因违反法律的效力性强制性规定而无效。宋某雇佣张某2施工并认可欠张某2劳务费4200元，其应及时向张某2支付该款项。龙兴公司作为建筑施工企业，将工程转包给没有施工资质的自然人，其对造成合同无效负有过错，故龙兴公司对涉案款项应承担连带清偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周口龙兴公路工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张国利审判员 周振卿审判员 麻秋野 二○一九年九月二十七日书记员 刘 禹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3187号上诉人（原审被告）：周口龙兴公路工程有限公司，住所地河南省周口市商水县阳城大道摩根国际23层。法定代表人：张某1，公司经理。委托诉讼代理人：辛某，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某1，男，1964年11月7日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：张某2，男，1980年11月8日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古峰惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐某，内蒙古峰惠律师事务所律师。原审被告：宋某，男，1982年11月20日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：侯某，内蒙古三易律师事务所律师。原审被告：林某，男，1967年3月4日出生，住内蒙古自治区。上诉人周口龙兴公路工程有限公司（以下简称龙兴公司）因与被上诉人刘某1、张某2、原审被告宋某、林某劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院(2019）内0430民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人龙兴公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判宋某给付张某24200元劳务费，刘某1对上述费用承担连带责任。事实和理由：一审法院认定事实错误：1、一审判决认定原审被告宋某及工长程学礼出具的工票真实合法与本案有关联性错误，该工票为宋某出具，对宋某个人发生效力，对上诉人不发生效力，不能以此作为向上诉人主张权利的证据。一审法院适用法律错误：1、一审判决认定本案属于劳务合同错误，本案中龙兴公司将工程交由刘某1负责施工，刘某1将部分工程承包给宋某，表面上宋某雇佣工人进行施工，实际上宋某、刘某1均无用工资质，实际上是工人与龙兴公司形成事实上劳动关系。本案是拖欠工人工资，劳动者是作为用工单位中的一员，接受单位的管理和支配，根据单位提供的工具、生产资料或办公环境，遵守单位的规章制度进行劳动，这构成了事实上的劳动关系。上诉人认为此案属于劳动争议，一审法院不该进行实体审理。因为劳动仲裁是劳动案件前置程序。2、龙兴公司将工程交由刘某1负责施工，刘某1将部分工程承包给宋某，宋某应给付的劳务费，直接要求公司承担连带责任于法无据。上诉人龙兴公司没有监督宋某给付劳动费的义务。如果有的话，整个链条中，龙兴公司、刘某1均有监督宋某给付劳务费的义务，龙兴公司、刘某1均有连带给付责任。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，违反法定程序，请二审法院依法改判宋某给付张某24200元劳务费，刘某1对上述费用承担连带责任。被上诉人刘某1辩称，我是龙兴公司的负责人林某聘请，当现场施工管理人员，我不承担给付劳动报酬的责任，我没有承包和转包工程，我就是给龙兴公司打工的。被上诉人张某2答辩服判。原审被告宋某陈述意见，第一，对上诉人的上诉请求，上诉人主张被上诉人与其是劳动关系，其就应该对工人工资支付承担连带责任。第二，宋某与刘某1均受雇龙兴公司，一审法院认定的事实与适用法律均符合事实，并没有违反法律程序的规定。第三，对于被上诉人于伟杰系食堂大师傅的问题，虽然没有从事建筑工程的工作，但是所作的工作依然是为建筑工人工作，其工资应该由龙兴公司支付。原审被告林某未陈述意见。张某2向一审法院起诉请求：龙兴公司、刘某1、宋某、林某给付劳动报酬款4200元。一审法院认定事实：2017年秋，龙兴公司通过国家建设招标网，承揽了敖汉旗牛古吐镇通村公路牛古吐至敖吉段公路工程，林某代表龙兴公司负责此路段工程施工。通过林某联系，由刘某1负责此工程部分路段的施工。在施工过程中，刘某1与宋某签订合同，将此路段的部分工程承包给宋某，由宋某负责雇佣人员施工时，雇佣张某2为涉案工程提供劳务，双方口头约定，张某2工种为木工，劳务费为每天350元。经结算张某2在涉案工程中工作12天，应得劳务费为4200元，宋某为张某2出具金额为4200元的工票一枚，张某2至今未获得此劳务费。现刘某1否认与龙兴公司间存在转包关系，认可为其做工，龙兴公司、林某均未提交证据证明龙兴公司与刘某1之间存在转包或分包关系的事实存在。一审法院认为，张某2属受宋某雇佣，在涉案工程中提供临时劳务，与龙兴公司不具有管理与被管理的隶属关系，因此双方间法律关系为劳务合同关系，非劳动合同关系，不具有劳动仲裁的前置程序。劳务合同中当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案宋某雇佣张某2为其承包的工程施工，经双方结算，宋某认可尚欠张某2劳务费4200元，其应及时向张某2支付该款项。龙兴公司作为涉案工程的总承包方，依规可将工程中部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位进行施工，而其却将涉案部分工程交给刘某1组织施工，刘某1又将其中部分工程承包给不具有施工资质的宋某施工，且龙兴公司没有监督用工人员劳务费发放，造成张某2未能及时得到应有劳务费，对此4200元劳务费的给付应承担连带责任；林某为龙兴公司项目施工负责人，其行为后果应由龙兴公司承担，不应对于张某2的诉讼请求承担给付义务；刘某1与张某2不存在雇佣关系，且对涉案工程的完成成果未见有当然利益，因此其亦不应承担涉案标的的给付义务。综上所述，对于张某2要求龙兴公司、宋某给付劳务费的诉讼请求，法院予以支持；对要求林某、刘某1承担给付义务的诉讼请求，法院不予支持。原审法院判决：一、宋某于判决生效后立即给付张某2劳务费4200元；周口龙兴公路工程有限公司对上述款项的给付承担连带责任；二、驳回张某2要求林某、刘某1给付上述劳务费的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，涉案工程系上诉人龙兴公司承包后，由林某负责施工，林某作为龙兴公司的项目负责人，将案涉工程交由无施工资质的刘某1进行施工，刘某1又与宋某签订合同，将涉案工程分包给宋某，而宋某亦为无建设工程施工资质的自然人，故涉案合同因违反法律的效力性强制性规定而无效。宋某雇佣张某2施工并认可欠张某2劳务费4200元，其应及时向张某2支付该款项。龙兴公司作为建筑施工企业，将工程转包给没有施工资质的自然人，其对造成合同无效负有过错，故龙兴公司对涉案款项应承担连带清偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周口龙兴公路工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张国利审判员 周振卿审判员 麻秋野 二○一九年九月二十七日书记员 刘 禹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3485号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆衡生药用胶囊有限公司。住所地：重庆市正阳工业园区。 法定代表人：吴易果，该公司总经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈光伦，男，汉族，1963年12月4日出生，住重庆市涪陵区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张强，男，汉族，1964年4月30日出生，住重庆市涪陵区。 三再审申请人共同委托诉讼代理人：肖翔溢，重庆海力律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川天圣药业有限公司。住所地：四川省广安市。 法定代表人：谭可为，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：牟雪健，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马巧巧，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 再审申请人重庆衡生药用胶囊有限公司（以下简称衡生公司）、陈光伦、张强因与被申请人四川天圣药业有限公司（以下简称天圣公司）专利权权属纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（以下简称二审法院）（2018）渝民终425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 衡生公司、陈光伦、张强向本院共同申请再审称：（一）根据衡生公司与案外人道易发明工作室的李智祥签订的《专利挖掘服务协议》等相关证据，可以证明涉案专利系再审申请人衡生公司所有。（二）一、二审法院认定张强不是涉案专利的发明人，缺乏事实依据。1.根据《专利挖掘服务协议》，张强向李智祥提供了构思和专利技术，供其进行专利挖掘与专利申请，因此，张强对涉案专利有实质性的贡献；2.张强具备与涉案专利有关的专业知识及研发能力。3.在一、二审庭审中，天圣公司均无法陈述涉案专利的实质性特点。（三）一、二审法院认定涉案专利系陈光伦的职务发明，缺乏事实依据。1.天圣公司在一、二审中提交了名为“一种高分子植物复合材料及其制备方法”的发明专利申请，一、二审法院未进行技术比对，仅凭该专利申请就认定涉案专利属于天圣公司的专利技术范畴，缺乏证据支持。2.天圣公司提交的《广安市科学技术进步奖推荐书》中记载的项目起止时间为2008年10月1日至2009年9月1日，而陈光伦此时还未在天圣公司任职。此外，天圣公司就同一项目申请科技进步奖的《邻水县科技进步奖申报材料》中，未记载陈光伦的名字，这与天圣公司所提交的《第六届广安市科技进步奖申报材料》相矛盾。因此，二审法院认定涉案专利属于陈光伦的职务发明缺乏事实依据。3.再审申请人在二审中已举证证明陈光伦在天圣公司任职期间未接触到相关秘密，天圣公司也未证明其技术秘密来源，二审法院仅凭一审判决认定该事实，属于事实认定错误。请求本院：撤销一、二审判决，由被申请人承担本案一、二审和再审诉讼费用。 本院另查明以下与争议焦点有关的事实： （一）关于再审申请人提供证据的情况 在申请再审阶段，三再审申请人向本院提交了29份证据，其中证据1-13以及26-29为新证据。再审申请人明确，关于涉案专利技术，与具体技术内容有关的证据为1-6、10、27。所述证据中，证据1为专利挖掘协议，该协议中没有具体内容涉及涉案专利。证据2-3为系列专利的探讨，证据4为系列专利计划，证据5为上述三个文件在李智祥电脑中的创建时间，证据6为提取三个文件的视频。证据2、3、4系再审申请人的委托诉讼代理人使用其手机，在李智祥的电脑上拍摄取得。证据10为张强的证人证言，内容为有关涉案专利发明情况的说明。证据27为李智祥进行专利挖掘形成的数据和说明。 对于上述证据，被申请人不认可其真实性、合法性和关联性，且认为再审申请人提交上述证据的期限不符合法律规定。 本院认为，上述证据1不涉及具体技术内容，证据2-6、27形成的随意性较大，缺乏相关证据佐证。证据10属于张强的当事人陈述。在缺乏其他证据佐证的情况下，上述证据均不足以证明再审申请人对涉案专利技术进行了研发。 （二）关于陈光伦的任职情况 2001年至2017年，陈光伦在案外人重庆天圣药用胶囊有限公司（简称天圣胶囊公司）任法定代表人。2009年10月至2016年1月，担任天圣公司的法定代表人。 （三）与天圣公司以及天圣胶囊公司有关的事实 两公司均从事药用胶囊的研发和生产活动，天圣公司于2013年申请了名称为“一种高分子植物复合材料及其制备方法”的发明专利，其权利要求涉及制作胶囊的方法。将该专利与涉案专利进行对比，二者虽存在一些区别，但在工序和原理上存在较高的关联度。 天圣公司的经营范围包括药用空心胶囊的研发、生产和销售。天圣公司曾获得四川省经济和信息化委员会证书“2010年度四川省重点技术创新项目：新型植物空心胶囊研发技术创新项目”。 （四）与衡生公司有关的事实 衡生公司成立于2012年11月，其股东包括陈灏（陈光伦之子），经营范围包括药用空心胶囊研发、生产和销售，法定代表人为张强。在衡生公司成立时，陈光伦在天圣公司和天圣胶囊公司担任法定代表人。 根据二审判决第11页的记载，三再审申请人均主张涉案专利系由张强及衡生公司的工程师团队发明，属于衡生公司的职务发明。但在本院询问时，再审申请人又陈述系由张强提出构思和思路，由李智祥“根据现有的专利进行筛选作出的发明”。故再审申请人有关涉案专利形成过程的陈述存在明显矛盾之处。张强陈述中存在的其他明显矛盾之处，二审判决第16-18页有详细论述。 本院认为，本案的争议焦点在于张强是否为涉案专利的发明人，以及涉案专利是否应归属于衡生公司。 （一）张强是否为涉案专利的发明人 结合一、二审判决认定的事实以及本院查明的事实，张强不具有与涉案专利相适应的知识、经验和研发能力。尤其是在一、二审以及本院询问时，张强及其委托诉讼代理人关于涉案专利的形成过程、研发以及有关技术内容的陈述，前后明显存在矛盾。本案中，没有证据证明张强和衡生公司进行了涉案专利技术方案的研发。因此，一、二审判决认定张强不是涉案专利的发明人并无不当。对再审申请人的相关申请再审理由，本院不予支持。 （二）涉案专利是否应归属于衡生公司 结合一、二审判决认定的事实以及本院查明的事实，在涉案专利申请日之前，天圣公司以及天圣胶囊公司长期进行药用胶囊的研发和制造，具备相关的研发能力。涉案专利的技术内容与天圣公司从事的药用胶囊研发活动高度关联，属于相同领域的技术方案，且与天圣公司申请的专利存在关联。当衡生公司申请涉案专利时，陈光伦分别在天圣公司以及天圣胶囊公司担任法定代表人。因此，陈光伦在担任上述两公司法定代表人期间，能够了解并接触天圣公司开展的药用胶囊研发活动以及研发成果。陈光伦作为发明人，另行以衡生公司的名义申请了涉案专利，而且还安排其子陈灏作为股东成立衡生公司，与天圣公司开展同业竞争。其行为损害了天圣公司以及天圣胶囊公司的合法权益。在张强和衡生公司均不能证明其就涉案专利开展了研发活动，涉案专利与天圣公司以及天圣胶囊公司的生产经营活动高度关联的情况下，一、二审判决认定涉案专利权归属于天圣公司，并无不当。综上，衡生公司、陈光伦、张强的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆衡生药用胶囊有限公司、陈光伦、张强的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇一九年九月二十七日 法官助理陈泽宇 书记员杨钰桐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10676号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：沈丽明，女，1976年7月16日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 再审申请人沈丽明诉浙江省湖州市人民政府（以下简称“湖州市政府”）、浙江省湖州市经济技术开发区管理委员会（以下简称“湖州市经开区管委会”）行政管理其他行政行为一案，浙江省湖州市中级人民法院于2019年2月15日作出（2019）浙05行初16号行政裁定：对沈丽明的起诉不予立案。沈丽明不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月24日作出（2019）浙行终440号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。沈丽明仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 沈丽明请求本院撤销一、二审裁定，指令浙江省湖州市中级人民法院对其起诉立案审理。沈丽明申请再审的主要事实和理由为：浙江省湖州市中级人民法院是本案的管辖法院。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条的规定，本案应以湖州市经开区管委会和湖州市政府为共同被告，并以湖州市经开区管委会确定级别管辖。本案中，原审法院已向再审申请人沈丽明释明向有管辖权的基层人民法院起诉，但再审申请人坚持本案诉讼，故一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，沈丽明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人沈丽明的再审申请。 审判长 王           岩 审判员 蔚           强 审判员 何君二〇一九年九月二十七日 书记员 罗     梦     娟
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初4611号 原告：刘静，女，1990年4月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：抚顺独凤轩骨神生物技术股份有限公司，住所地辽宁省沈抚新区沈东二路61号，统一社会信用代码912104007322979388。 法定代表人：于连富，董事长。 被告：大连圣诺食品有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区三十里堡街道东三十里村，统一社会信用代码9121024660488752XE。 法定代表人：王兆林，总经理。 被告：新宾满族自治县百年盛膳健康食品有限公司，住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县永陵镇历史文化街区3号楼，统一社会信用代码91210422MA0UM7KW2J。 法定代表人：宋春阳，董事长。 原告刘静与被告抚顺独凤轩骨神生物技术股份有限公司(以下简称独凤轩骨神公司)、大连圣诺食品有限公司(以下简称圣诺公司)、新宾满族自治县百年盛膳健康食品有限公司(以下简称百年盛膳公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。 原告刘静诉称，原告于2019年5月30日因户外出游需要，在被告独凤轩骨神公司开设的天猫旗舰店(独凤轩骨神食品专营店)购买了一批自热罐头(百年盛膳方便速食自加热自煮火锅)，收货地是：安徽省合肥市巢湖市槐林镇自取。收货后发现该火锅罐头为塑封的盒装不透明包装，外包装上标示了厂家为被告圣诺公司，委托商为被告百年盛膳公司，生产日期是2018年12月24日，保质期2年，食用过程中发现，该罐头包装内，有名为麻辣底料包的食品，生产日期为2018年1月16日，但是在产品内外均未发现该麻辣底料包的信息，是个不折不扣的仅有生产日期的三无食品，通过查询同类型底料包食品，发现此种底料包保质期均在12个月，而根据计算已过期5个月。现产品不符合相关标准和食品安全法如下所述：一、该罐头制品中存在三无食品，违反了食品安全标准预包装食品标签通则7718-2011中的3.11规定；二、该火锅内的麻辣底料包无保质期，生产日期早于外包装近一年，且未按照食品安全标准7718中4.1.7.2规定标示生产日期和保质期，涉嫌延长保质期；三、因询问客服，客服并未给出酱包的具体保质期，结合该公司销售的类似酱包，保质期均为12个月，根据计算本人认为酱包已过期，销售过期食品违反了食品安全法相关规定；四、依据该产品外包装所标示的企业标准(Q/BNS0003S)第一款范围中，该罐头应为以畜禽肉为主要原料，而该罐头配料表中第一位为魔芋粉，不符合该公司所定企标。因直接向三被告反映均得不到回馈，故向法院起诉，请求判令：1、被告独凤轩骨神公司退货款12582元；2、三被告共同赔偿原告125820元；3、三被告共同承担本案诉讼费用。 被告独凤轩骨神公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告是在淘宝处购买的案涉产品，而原告在淘宝平台上进行消费之前，已与淘宝平台签订了《淘宝平台服务协议》，该协议第十条法律适用、管辖与其他中明确约定诉讼争议管辖地为被告住所地，本案中三被告无任何一家在本院所在地处，均在辽宁省地区。相关法律规定，合同纠纷中合同相对方存在争议的诉讼管辖地有约定从约定，没有约定从法律。故此被告独凤轩骨神公司认为本院对本案无管辖权，请求将本案移送至其住所地有管辖权法院审理。 被告圣诺公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其理由与被告独凤轩骨神相同，认为本院对本案无管辖权，请求将本案移送至其住所地有管辖权法院审理。 被告百年盛膳公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其理由与被告独凤轩骨神相同，认为本院对本案无管辖权，请求将本案移送至其住所地有管辖权法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，并非与淘宝平台服务有关的争议，因此《淘宝平台服务协议》中的管辖约定不适用于本案。本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中原告从网络平台购买货物，收货地为安徽省合肥市巢湖市槐林镇，故本院作为合同履行地法院，依法对本案有管辖权。三被告对本案管辖权提出异议，不能成立。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，裁定如下： 驳回被告抚顺独凤轩骨神生物技术股份有限公司、大连圣诺食品有限公司、新宾满族自治县百年盛膳健康食品有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇一九年九月二日 书记员  刘晓静
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀01执1309号 关于申请执行人李亚峰与被执行人唐振宇借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2019年7月18日作出的石裁调字[2019]第985号调解书已发生法律效力。申请执行人李亚峰于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日依法立案执行。本院在执行过程中依法冻结划拨了被执行人唐振宇名下的住房公积金，现本案已强制执行完毕，本案依法予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申5169号再审申请人(一审被告、二审上诉人):李灵鹤，女，1956年2月3日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：李新中，男，1951年2月16日出生，汉族，住河南省登封市，由登封市嵩阳街道办事处日昣街社区居民委员会推荐。委托诉讼代理人：冯太和，男，1941年7月15日出生，汉族，住河南省登封市（镇政府），由登封市嵩阳街道办事处日昣街社区居民委员会推荐。再审申请人(一审被告、二审上诉人):李宪州，男，1955年8月26日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：李新中，男，1951年2月16日出生，汉族，住河南省登封市，由登封市嵩阳街道办事处日昣街社区居民委员会推荐。委托诉讼代理人：冯太和，男，1941年7月15日出生，汉族，住河南省登封市（镇政府），由登封市嵩阳街道办事处日昣街社区居民委员会推荐。被申请人(一审原告、二审被上诉人):屈俊娟，女，1972年3月8日出生，汉族，住郑州市。被申请人(一审原告、二审被上诉人):郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区任寨北街6号第5层。法定代表人：周国良。再审申请人李灵鹤、李宪州因与被申请人屈俊娟、郑州海洋投资管理有限公司（以下简称海洋公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终7344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李灵鹤、李宪州申请再审称，1、本案诉讼主体不适格，申请人不认识屈俊娟，也未向其借钱。原审漏列实际用款人翁广义，应追加其为被告或第三人。2014年11月21日，屈俊娟与周国良、海洋公司签订《债权转让协议》，申请人从不知晓。2018年1月，屈俊娟提起本案诉讼，超过诉讼时效。2、本案涉嫌“套路贷”。海洋公司诱骗申请人签订格式霸王借款合同，涉案借款系由申请人不认识的实际出借人提供，公司不让申请人与实际出借人见面。海洋公司利用申请人提供的身份证、银行卡、房产证肆意造假，申请人并未完全取得案涉10万元借款。海洋公司故意制造违约事实，申请人与翁广义区还款时，找不到公司地点和原经办人员。3、海洋公司属于从事非法金融业务活动，案涉借款合同及保证合同因违反强制性规定而无效。综上，请求依法撤销原审判决，依法改判，本案诉讼费由被申请人承担。屈俊娟、海洋公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为，李灵鹤、李宪州向原债权人耿照远借款10万元的事实清楚，有《借款合同》、收条、银行流水等证据证明，本院予以确认。后该债权通过签订《债权转让协议》的方式，由耿照远转让给周国良、海洋公司，周国良、海洋公司又转让给屈俊娟，屈俊娟依据《借款合同》约定的邮寄方式通知了申请人，该债权转让行为依法对申请人产生效力，屈俊娟提起本案诉讼主体适格。屈俊娟、海洋公司受让债权后曾多次向申请人催要借款，申请人仍拒不偿还，申请人关于债权超过诉讼时效及找不到出借人因此无法还款的申请理由不能成立。申请人作为借款人签订《借款合同》并取得借款事实清楚，翁广义是否系实际借款人不影响申请人的责任承担，原审法院未追加翁广义为当事人程序并无不当。申请人未提出证据证明本案涉嫌套路贷以及海洋公司从事非法金融业务活动，故申请人称借款合同及保证合同无效的申请理由亦不能成立。综上，申请人的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李灵鹤、李宪州的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年九月二十七日法官助理刘秀书记员刘震
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽02民初1381-2号 原告：大连银行股份有限公司第一中心支行，住所地大连市中山区港湾广场场1号。 法定代表人：夏立国。 委托诉讼代理人：刘国成，男，该行职员。 委托诉讼代理人：胡颖，女，该行职员。 被告：大连东鼎国际经贸发展有限公司，住所地大连市中山区涟景园17号1单元8层1号。 法定代表人：孙宏光，经理。 被告：大连今成商贸有限公司，住所地大连市沙河口区中山路688号。 法定代表人：龙波，经理。 被告（被告）：瑞银华夏财富投资集团有限公司，住所地大连市沙河口区三春街59号。 法定代表人：姜日升，经理。 被告（被告）：大连瑞银典当有限责任公司，住所地大连市沙河口区星海广场F区9-2。 法定代表人：周驰，经理。 被告：丹东俊达房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区山上街577-1号。 法定代表人：张建庆，经理。 委托诉讼代理人：何晓东，辽宁乾朗律师事务所律师。 被告：姜日升，男，1966年3月17日出生，汉族，住瓦房店市。 被告（被告）：刘本善，男，1950年2月28日出生，汉族，住大连市甘井子区。 被告：刘伟，女，1953年8月14日出生，汉族，住大连市甘井子区。 被告：孙宏光，男，1976年8月17日出生，汉族，住大连市沙河口区。 被告：张晓旗，女，1980年5月2日出生，汉族，住大连市沙河口区。 大连银行股份有限公司第一中心支行与大连东鼎国际经贸发展有限公司、大连今成商贸有限公司、瑞银华夏财富投资集团有限公司、大连瑞银典当有限责任公司、丹东俊达房地产开发有限公司、姜日升、刘本善、刘伟、孙宏光、张晓旗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 大连银行股份有限公司第一中心支行诉讼请求：1.判令大连东鼎国际经贸发展有限公司偿还欠款本金人民币3000万元及截止2018年6月30日的欠息5703937.5元，两项合计35703937.5元；2.大连东鼎国际经贸发展有限公司支付自2018年7月1日起至欠款全部偿清之日止，以本金3000万元为基数按年利率9.7875%的标准计付罚息；3.大连今成商贸有限公司、瑞银华夏财富投资集团有限公司、大连瑞银典当有限责任公司、丹东俊达房地产开发有限公司、姜日升、刘本善、刘伟、孙宏光、张晓旗对上述债务承担连带清偿责任；4.由各被告承担本案的全部诉讼费用。 经查，被告姜日升于2017年10月30日因涉嫌非法吸收公众存款罪被大连市公安局立案侦查。被告姜日升于2018年1月2日因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕。 本院经审查认为，被告姜日升因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕，本案有必要先行移送公安机关，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应驳回大连银行股份有限公司第一中心支行的起诉，将案件移送公安机关。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告大连银行股份有限公司第一中心支行的起诉。 原告大连银行股份有限公司第一中心支行预交的案件受理费220320元，予以退还；保全费5000元，由原告大连银行股份有限公司第一中心支行负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  刘勇峰 审判员  王家永 审判员  李淑红 二〇一九年九月二十七日 书记员  姜 珊
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初1793号 原告：庄金珠，女，1972年11月28日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄国辉、张兴章，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。 被告：李云琴，女，1973年5月15日出生，汉族，住惠安县。 原告庄金珠与被告李云琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄金珠向本院提出诉讼请求：判决被告共同偿还原告借款13万元及按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）计付自2018年5月20日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告以家庭经济困难需要资金为由，自2016年3月起多次向原告借款。双方于2018年5月20日进行结算，被告出具借条1份交原告收执，确认被告尚欠原告借款13万元，双方约定自借款之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告均不予还款。 被告李云琴未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2018年5月20日确认向原告借款13万元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金多次向原告借款，双方于2018年5月20日进行结算，确认尚欠原告借款13万元。双方约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，没有约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。之后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款13万元，并自借款之日起按中国银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）计付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李云琴应于本判决生效之日起十五日内偿还原告庄金珠借款13万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）计付自2018年5月20日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告李云琴负担，应于判决生效后五日内缴交。公告费560元，由原告庄金珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  刘素梅 人民陪审员  庄惠蓉 人民陪审员  曾建成 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  吴清艺 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初25445号原告：东莞广诚达照明科技有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇东山村。法定代表人：谢道比，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙海洋，广东名道律师事务所律师。被告：浙江富迩佳电子科技有限公司，住所地：浙江省慈溪市观海卫镇工业园区西区。法定代表人：罗建富。原告东莞广诚达照明科技有限公司与被告浙江富迩佳电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，原告于2019年9月4日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞广诚达照明科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告东莞广诚达照明科技有限公司负担审判员 杨 曦二〇一九年九月四日书记员 王圣敏
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0206执1044号关丽君、齐齐哈尔市富拉尔基区乐福之家老年公寓：本院执行的申请执行人关丽君申请执行被执行人齐齐哈尔市富拉尔基区乐福之家老年公寓劳务合同纠纷一案，齐齐哈尔市富拉尔基区乐福之家老年公寓已自动履行生效法律文书所确定的义务，执行金额2200.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条（一）项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年九月二十七日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初9771号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：郑权芳，男，1986年5月25日出生，汉族，户籍住址广东省梅州市梅县区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郑权芳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼,被告郑权芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68314.53元（截至2018年12月25日，被告共欠原告本金43967.52元、利息8432.91元、滞纳金15854.1元、取现手续费60元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告郑权芳自2008年11年8日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××50。截至2018年12月25日止累计欠款共计人民币68314.53元未给付。原告自2014年7月25日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告郑权芳未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××50的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2018年12月25日，被告共欠原告本金43967.52元、利息8432.91元、滞纳金15854.1元、取现手续费60元。根据原告庭审陈述及其提供的账单查询结果，原告主张的滞纳金为2014年7月25日至2015年1月25日的滞纳金，总额共计15854.1元。原告于2016年9月30日发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。以上事实有《招商银行Young卡-学生信用卡通用申请表》《招商银行Young卡-学生信用卡领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告所主张的滞纳金发生于2017年1月1日之前，原、被告之间关于滞纳金的约定仍受《招商银行Young卡-学生信用卡领用合约》的约束。原告要求被告支付滞纳金15854.1元具有合同及法律依据，本院予以支持。被告郑权芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑权芳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金43967.52元、滞纳金15854.1元、取现手续费60元及利息【截至2018年12月25日的利息为8432.91元，从2018年12月26日起的利息按《招商银行Young卡-学生信用卡领用合约》订明的标准计算至清偿之日止】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元，由被告郑权芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十六日书 记 员  吴子晴
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0503刑初422号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人蓝良优，男，1983年8月20日出生于广东省普宁市，汉族，小学文化，无业，住普宁市。因犯招摇撞骗罪于2016年4月19日被判处有期徒刑一年六个月，2017年6月1日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月6日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉［2019］370号起诉书指控被告人蓝良优犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉，本院于同月16日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人蓝良优到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1、2019年5月27日晚上10时许、5月29日中午2时许、5月30日晚上11时许、6月2日晚上8时许，被告人蓝良优在泉州市丰泽区东云路646号其与被害人林某1的二楼租房，进入林的房间，分别将林某2在桌子上存钱罐内现金人民币50元（币种下同）、现金50元、现金70元、现金50元盗走。 2、2019年5月28日晚上9时、6月3日晚上6时许，被告人蓝良优到上述房间内，分别将被害人林某1放在行李箱内的一枚价值901元的金戒指、现金26.5元盗走。 3、2019年6月4日凌晨3时许，被告人蓝良优于到上述租房一楼楼梯间，将被害人熊某停放在该处的一辆价值317元车牌为丰泽A5305的吕洋电动车盗走，后销赃得款120元。该电动车已追回并发还给熊某。 案发后，熊某、林某1先后报警。2019年6月6日，公安人员在泉州市清漾开发区菜市场路口将蓝良优抓获归案。蓝良优归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人蓝良优在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人熊某、林某1的陈述、证人郑某1能的证言及辨认蓝良优照片的辨认笔录、蓝良优辨认作案地点的笔录、价格认定结论书、鉴定意见通知书、搜查笔录、扣押清单、发还清单、金戒指检验证、监控视频截图、刑事判决书、刑满释放证明书、受案登记表、抓获经过、户籍证明、人员电子档案及被告人蓝良优的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人蓝良优有期徒刑八个月至九个月，并处罚金。蓝良优认罪认罚，且签字具结。 本院认为，被告人蓝良优以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当、应予采纳。蓝良优被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯本案之罪，是累犯，应当从重处罚。蓝良优归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下： 一、被告人蓝良优犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年2月5日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人蓝良优于本判决生效之日起十日内赔偿被害人林某1的经济损失人民币1147.5元。 三、追缴被告人蓝良优违法所得人民币120元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  蒋小勇 二〇一九年九月二十七日 法官助理胡彩云 书记员杨聪煜 附：主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执1220-1号申请执行人:侯丽娜，女，1963年1月26日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人:胡绍伟，男，1974年10月10日出生，汉族，住河南省潢川县。本院依据（2019）豫0403民初27号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、裁定如下：一、查封、扣押被执行人胡绍伟所有个人车辆、房产及其他财产。在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。二、冻结、划拨或扣留、提取被执行人胡绍伟的银行存款或其他收入1741725元（其中本金1000000元及利息712000元、案件受理费10104元、执行费19621元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柴彦华二〇一九年九月九日书记员  雷颖浩
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3190号上诉人（原审被告）：周口龙兴公路工程有限公司，住所地河南省周口市商水县阳城大道摩根国际23层。法定代表人：张某，公司经理。委托诉讼代理人：辛某，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某1，男，1964年11月7日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：刘某2，男，1964年3月30日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘某3，内蒙古峰惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐某，内蒙古峰惠律师事务所律师。原审被告：宋某，男，1982年11月20日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：侯某，内蒙古三易律师事务所律师。原审被告：林某，男，1967年3月4日出生，住内蒙古自治区。上诉人周口龙兴公路工程有限公司（以下简称龙兴公司）因与被上诉人刘某1、刘某2、原审被告宋某、林某劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院(2019）内0430民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人龙兴公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判宋某给付刘某24200元劳务费，刘某1对上述费用承担连带责任。事实和理由：一审法院认定事实错误：1、一审判决认定原审被告宋某及工长程学礼出具的工票真实合法与本案有关联性错误，该工票为宋某出具，对宋某个人发生效力，对上诉人不发生效力，不能以此作为向上诉人主张权利的证据。一审法院适用法律错误：1、一审判决认定本案属于劳务合同错误，本案中龙兴公司将工程交由刘某1负责施工，刘某1将部分工程承包给宋某，表面上宋某雇佣工人进行施工，实际上宋某、刘某1均无用工资质，实际上是工人与龙兴公司形成事实上劳动关系。本案是拖欠工人工资，劳动者是作为用工单位中的一员，接受单位的管理和支配，根据单位提供的工具、生产资料或办公环境，遵守单位的规章制度进行劳动，这构成了事实上的劳动关系。上诉人认为此案属于劳动争议，一审法院不该进行实体审理。因为劳动仲裁是劳动案件前置程序。2、龙兴公司将工程交由刘某1负责施工，刘某1将部分工程承包给宋某，宋某应给付的劳务费，直接要求公司承担连带责任于法无据。上诉人龙兴公司没有监督宋某给付劳动费的义务。如果有的话，整个链条中，龙兴公司、刘某1均有监督宋某给付劳务费的义务，龙兴公司、刘某1均有连带给付责任。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，违反法定程序，请二审法院依法改判宋某给付刘某24200元劳务费，刘某1对上述费用承担连带责任。被上诉人刘某1辩称，我是龙兴公司的负责人林某聘请，当现场施工管理人员，我不承担给付劳动报酬的责任，我没有承包和转包工程，我就是给龙兴公司打工的。被上诉人朱井武答辩服判。原审被告宋某陈述意见，第一，对上诉人的上诉请求，上诉人主张被上诉人与其是劳动关系，其就应该对工人工资支付承担连带责任。第二，宋某与刘某1均受雇龙兴公司，一审法院认定的事实与适用法律均符合事实，并没有违反法律程序的规定。第三，对于被上诉人于伟杰系食堂大师傅的问题，虽然没有从事建筑工程的工作，但是所作的工作依然是为建筑工人工作，其工资应该由龙兴公司支付。原审被告林某未陈述意见。刘某2向一审法院起诉请求：龙兴公司、刘某1、宋某、林某给付劳动报酬款4200元。一审法院认定事实：2017年秋，龙兴公司通过国家建设招标网，承揽了敖汉旗牛古吐镇通村公路牛古吐至敖吉段公路工程，林某代表龙兴公司负责此路段工程施工。通过林某联系，由刘某1负责此工程部分路段的施工。在施工过程中，刘某1与宋某签订合同，将此路段的部分工程承包给宋某，由宋某负责雇佣人员施工时，雇佣刘某2为涉案工程提供劳务，双方口头约定，刘某2工种为木工，每日劳务费为350元。经结算刘某2在涉案工程中工作12天，应得劳务费为4200元，宋某为刘某2出具金额为4200元的工票一枚，刘某2至今未获得此劳务费。现刘某1否认与龙兴公司间存在转包关系，认可为其做工，龙兴公司、林某均未提交证据证明龙兴公司与刘某1之间存在转包或分包关系的事实存在。一审法院认为，刘某2属受宋某雇佣，在涉案工程中提供临时劳务，与龙兴公司不具有管理与被管理的隶属关系，因此双方间法律关系为劳务合同关系，非劳动合同关系，不具有劳动仲裁的前置程序。劳务合同中当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案宋某雇佣朱井武为其承包的工程施工，经双方结算，宋某认可尚欠刘某2劳务费4200元，其应及时向刘某2支付该款项。龙兴公司作为涉案工程的总承包方，依规可将工程中部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位进行施工，而其却将涉案部分工程交给刘某1组织施工，刘某1又将其中部分工程承包给不具有施工资质的宋某施工，且龙兴公司没有监督用工人员劳务费发放，造成刘某2未能及时得到应有劳务费，对此4200元劳务费的给付应承担连带责任；林某为龙兴公司项目施工负责人，其行为后果应由龙兴公司承担，不应对于刘某2的诉讼请求承担给付义务；刘某1与刘某2不存在雇佣关系，且对涉案工程的完成成果未见有当然利益，因此其亦不应承担涉案标的的给付义务。综上所述，对于刘某2要求龙兴公司、宋某给付劳务费的诉讼请求，法院予以支持；对要求林某、刘某1承担给付义务的诉讼请求，法院不予支持。原审法院判决：一、宋某于判决生效后立即给付刘某2劳务费4200元；周口龙兴公路工程有限公司对上述款项的给付承担连带责任；二、驳回刘某2要求林某、刘某1给付上述劳务费的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，涉案工程系上诉人龙兴公司承包后，由林某负责施工，林某作为龙兴公司的项目负责人，将案涉工程交由无施工资质的刘某1进行施工，刘某1又与宋某签订合同，将涉案工程分包给宋某，而宋某亦为无建设工程施工资质的自然人，故涉案合同因违反法律的效力性强制性规定而无效。宋某雇佣刘某2施工并认可欠刘某2劳务费4200元，其应及时向刘某2支付该款项。龙兴公司作为建筑施工企业，将工程转包给没有施工资质的自然人，其对造成合同无效负有过错，故龙兴公司对涉案款项应承担连带清偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周口龙兴公路工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张国利审判员 周振卿审判员 麻秋野 二○一九年九月二十七日书记员 刘 禹
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执576号之一 申请执行人：韩明校。 被执行人：石家庄九创装饰工程有限公司。 关于申请执行人韩明校与被执行人石家庄九创装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2019年2月27作出的石裁字[2018]第995号裁决书，已发生法律效力。申请执行人韩明校于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日依法立案执行。因被执行人石家庄九创装饰工程有限公司住所地位于石家庄市长安区辖区内，为节约执行成本，便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款及有关法律的规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会于2019年2月27作出的石裁字[2018]第995号裁决书指定石家庄市长安区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯春华 审判员  万晓东 审判员  赵增志 二〇一九年九月二十七日 书记员  李星星
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0527民初5037号原告:张艳璐，女，1985年9月7日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：范利英，女，1980年1月2日出生，汉族，住内黄县。原告张艳璐与被告范利英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳璐的委托诉讼代理人宗和平到庭参加诉讼，被告范利英经本院公告送达传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张艳璐向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款400000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张艳璐与被告范利英系朋友关系，被告范利英多次向原告借款，2018年4月30日原被告经结算，被告仍欠原告借款300000元，并有被告向原告出具的借据为凭。2018年5月14日被告母亲患病急需用钱被告再次向原告借款100000元，并有被告向原告出具借据为凭。现原告急需用钱多次向被告催要借款，被告拒不归还原告借款，为维护原告的合法权益不受侵害，依据有关法律规定，特诉至法院，望判如所请。被告范利英未到庭亦未提交答辩。原告张艳璐为证明其主张向法庭提交如下证据：1、2018年4月30日由被告范利英书写的借条一张，证明被告借原告现金300000元。2、2018年5月14日由被告范利英书写的借条一张，证明被告借原告现金100000元。本院对证据的认定如下：原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，能够证明其主张的事实，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利，故对原告提供的证据本院予以采信，作为本案定案依据。基于对以上证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：原被告系朋友关系，被告范利英为做生意周转多次向原告借款，双方于2018年4月30日进行了结算被告范利英下欠原告借款300000元，被告于当日为原告出具借条一份，未约定还款时间和利息；2018年5月14日被告母亲患病，被告又向原告借款100000元，并为原告出具借条一份，未约定还款时间和利息，后经原告多次催要，被告至今未偿还过借款，原告起诉导致纠纷。本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系，有被告为原告出具的借条为证，被告拒不偿还借款的行为已经构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告偿还借款400000元的请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范利英于本判决生效之日起十日内偿还原告张艳璐借款人民币400000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告范利英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申学风人民陪审员  张红刚人民陪审员  邵建安二〇一九年九月二日书 记 员  李鸿斌
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1182民初2445号原告：张雯斐，女，2006年1月31日出生，汉族，住武穴市。法定代理人：张某，男，1979年3月16日出生，汉族，住武穴市。张雯斐的父亲。委托代理人：蔡志军，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。被告：武穴市梅川高级中学。住所地：武穴市梅川镇桑梓园北88号。统一社会信用代码：124211824207705388。法定代表人：徐国新，男，该校校长。委托代理人：邢鹏程，男，武穴市梅川法律服务所法律工作者。特别授权。委托代理人：宋锦君，男，1977年9月20日出生，汉族，该校初中部工作人员，住武穴市。原告张雯斐与被告武穴市梅川高级中学侵犯学籍权利纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行了审理。原告张雯斐向本院提出变更诉讼请求：1、要求武穴市××高级中学将张雯斐的学籍退回到张雯斐小学毕业状态；2、要求武穴市××高级中学承担经济损失3万元，并要求赔偿精神损害抚慰金10万元。事实与理由：2018年6月张雯斐小学毕业后，于当年9月就读于广东省珠海市斗门区箐华学校7年级1班。入学后该校发现张雯斐的学籍号无法录入，经核实发现张雯斐的学籍号已被武穴市××高级中学录入到其初中部。张雯斐没有在武穴市××高级中学初中部上一天学，武穴市××高级中学怎么将张雯斐的学籍号录入到其学校，张雯斐的家人多次要求武穴市××高级中学解决此事，但至今无法解决。因武穴市××高级中学录入张雯斐的学籍号的行为造成张雯斐目前就读的学校无法录入学籍号，致使张雯斐无法正常就读，严重影响了张雯斐的中考和高考，同时在珠海市××区箐××学校××一年读书不能计入学籍档案，这给张雯斐的身心造成了严重的伤害，因此张雯斐及其家人要求武穴市××高级中学承担张雯斐的经济损失3万元，并要求赔偿精神损害损失费10万元。本院经审查认为，1、本院在审理原告张雯斐起诉被告武穴市××高级中学侵犯学籍权利纠纷案件中，被告武穴市××高级中学与原告张雯斐的家人先后于2019年9月9日、2019年9月11日、2019年9月12日到武穴市教育局、××教育局、湖北省教育厅反映“将学籍退回到张雯斐小学毕业状态”一事的相关情况，且被告武穴市××高级中学以书面形式向武穴市教育局予以汇报，武穴市教育局亦以书面形式向黄冈市教育局汇报。同时武穴市教育局根据汇报反映的情况向珠海市斗门区教育局出具公函，该函也明确说明，原告张雯斐2018年8月毕业于武穴市梅川镇实验小学，根据小升初就近入学原则，张雯斐已被梅川高级中学初中部录取，张雯斐实际没有到梅川高中初中部就读，2018年9月随其父亲张某到广东省珠海市箐华私立学校就读七年级，并请珠海市斗门区教育局对张雯斐按珠海市政策作当年（2018年）小学毕业后跨学就学处理。从上述事实，可以看出被告武穴市××高级中学有为原告张雯斐提出的“将学籍退回到张雯斐小学毕业状态”的要求作出积极解决的主观意愿和行为状态，但由于涉及学籍变动的相关事项专业又繁杂，在武穴市教育局、××教育局、湖北省教育厅直接关注下，目前难以单方面解决原告张雯斐提出的要求，且还需要珠海市斗门区教育局的配合，可见事实上，被告武穴市××高级中学已没有解决原告张雯斐提出此要求的权限和能力；同时根据《全国中小学生学籍管理办法》的规定：各级教育行政部门对其负责的直接管理的学校学生学籍管理工作承担学籍变动审批职责。原告张雯斐提出此要求是否能够实现，最终还应履行相关教育行政部门的审批手续。综上，从上述事实和法律规定看，本案原告张雯斐要求被告武穴市××高级中学办理学籍变动“将学籍退回到张雯斐小学毕业状态”的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的主管范围，其起诉应予驳回。2、原告张雯斐认为，被告武穴市××高级中学录入原告张雯斐的学籍号的行为造成原告张雯斐目前就读的学校无法录入学籍号，致使原告张雯斐无法正常就读给原告张雯斐的身心造成了严重的伤害，要求被告武穴市××高级中学承担原告张雯斐的经济损失3万元，并要求赔偿精神损害损失费10万元。原告张雯斐的该项诉讼请求成立的前提是：被告武穴市××高级中学录入原告张雯斐学籍号的“录入行为”是否存在过错是否应该担责的问题。因《全国中小学生学籍管理办法》明确规定了学校违反学籍管理办法的，由学校的上级主管部门责令改正，情节严重的将追究其责任。故被告武穴市××高级中学是否违反学籍管理职责录入，或者被告武穴市××高级中学录入原告张雯斐学籍号的过程中是否有过错，是否应该担责等，应由其上级主管部门依法认定并予以处理，而非由人民法院直接审查判断。因此原告张雯斐的第二个诉讼请求亦不属于人民法院受理民事诉讼的主管范围，其起诉也应驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条规定，裁定如下：驳回原告张雯斐的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 游 军二〇一九年九月二十八日书记员 吴定骏
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3549号原告：杨连俊，男，住呼和浩特市。被告：王建国，男，住呼和浩特市。原告杨连俊与被告王建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨连俊撤诉。案件受理费134元，由原告负担。审判员 邱金波 二○一九年九月二十七日书记员 杨 帆
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0381民初3694号原告：李现奎，男，1958年8月25日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：孙亚伟，偃师市城关法律服务所法律工作者。被告：德阳市金宏生猪屠宰有限公司。住所地：四川省德阳市族阳区黄许镇金桥村1组。法定代表人：鲁东友，该公司经理。委托诉讼代理人：黄波，四川环峰律师事务所律师。被告：王波，男，1985年10月14日生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人（特别授权）：石正德，德阳市旌阳区旌湖法律服务所法律工作者。原告李现奎诉被告德阳市金宏生猪屠宰有限公司、王波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李现奎及其委托代理人孙亚伟，被告德阳市金宏生猪屠宰有限公司的委托诉讼代理人黄波、被告王波的委托诉讼代理人石正德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李现奎向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同偿还欠原告的生猪款200万元，利息从起诉之日按照银行的贷款利率计算，算至还款之日；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。庭审中原告将诉讼请求数额变更为199万元。事实与理由：2016年9月王波经他人介绍通过电话与原告联系，让原告给被告公司发送生猪买卖业务。2018年8月18日双方清算后被告共欠原告200万元，且给原告打有欠条，并承诺星期一给原告转账40万元。但被告违约言而无信，至今分文未还。原告以种种方式讨要欠款，被告置之不理。原告无奈起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告德阳市金宏生猪屠宰有限公司辩称，本案是原告与被告王波之间的个人债务关系，与我公司无关，要求驳回对我公司的起诉。被告王波辩称，对欠条真实性和起诉金额均有异议，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告李现奎从事生猪买卖生意。2013年开始原告为被告王波供应生猪，双方不定期算账。2018年8月18日，被告王波给原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠到李现奎猪款贰佰万，星期一到账肆拾万，下欠壹佰陆拾万，每月还款不低于伍万，2018年底结清。欠款人王波鲁微2018月8月18日”。该欠条上加盖了被告德阳市金宏生猪屠宰有限公司的发票专用章。另查明，被告王波系被告德阳市金宏生猪屠宰有限公司的股东，该公司的法定代表人为鲁东友。本案在审理过程中，被告王波申请对原告提交的欠条上“2018”字样进行鉴定，本院委托南京师范大学司法鉴定中心于2019年7月8日作出南师大司鉴中心［2019］文鉴字第338号司法鉴定意见书，鉴定意见为：署期“2018月8月18日”《欠条》中的落款日期“2018”中数字“8”不是一次性书写形成，由数字“7”添加笔画形成。上述事实由原告提交的欠条、法人代表身份证明、司法鉴定意见书等证据及本院庭审笔录在卷资证。本院认为，被告王波购买原告的生猪，欠原告货款，由其向原告出具的欠条为证。被告德阳市金宏生猪屠宰有限公司在欠条上加盖公章的行为，应视为其与被告王波共同购买原告的生猪。原告请求被告王波、德阳市金宏生猪屠宰有限公司给付货款的主张，合法有据，本院予以支持。被告王波逾期未支付货款，原告要求被告从其起诉之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王波辩称，本案涉案欠条是在2017年出具，其在2017年已经通过银行先后向原告转账共计八九十万，实际欠款只有110万左右，本院认为，虽然南京师范大学司法鉴定中心作出的南师大司鉴中心［2019］文鉴字第338号司法鉴定意见书认定欠条中“2018”的“8”字系由“7”字添加笔画而成，但被告王波未能提供证据证明该数字是由原告更改，更不能说明王波书写的欠条出具时间是在2017年，故被告的该辩诉理由本院不予采信。另本院审理过程中，被告德阳市金宏生猪屠宰有限公司辩称其和原告无业务往来，本案欠条中加盖的公章亦非被告公司授权，要求驳回对其公司的诉讼请求。但其未能说明公司对该欠条并不知情的合理理由，亦未提交证据证明其主张，对该辩诉理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告王波、德阳市金宏生猪屠宰有限公司在本判决生效之日起10日内向原告李现奎支付货款1990000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2018年9月19日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22800元，申请费5000元，合计27800元，由被告王波、德阳市金宏生猪屠宰有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提交本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张东旭人民陪审员  寇璐瑶人民陪审员  褚静静二〇一九年九月二日书 记 员  寇璐莎
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23541号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人陈国水，男，1986年05月08日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人陈国水信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2447号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈国水应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金24759.47元、分期手续费742.35元、滞纳金5344.67元以及计至2017年5月26日的零售利息6184.16元、受理费732.39元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人陈国水录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23541号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十六日 书记员  彭卫红
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执1050号喀左县某某公司：你/你单位与丛某某劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)丛某某于二Ｏ一九年九月二十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向申请人支付欠款146372.77元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费2096元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司喀左支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年九月二十七日()联系人：郭占富联系电话：4893008风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执618号之五 申请执行人：赵浩腾。 被执行人：韩新程。 关于申请执行人赵浩腾与被执行人韩新程借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2019年3月21日作出的石裁字[2018]第1199号裁决书，已发生法律效力。申请执行人赵浩腾于2019年4月22日向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日依法立案执行。因被执行人韩新程住所地及财产所在地位于石家庄市新华区辖区内，为节约执行成本，便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款及有关法律的规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会于2019年3月21日作出的石裁字[2018]第1199号裁决书指定石家庄市新华区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯春华 审判员  万晓东 审判员  赵增志 二〇一九年九月二十七日 书记员  李星星
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执750号 申请执行人：史莉莉。 被执行人：杨志军。 关于申请执行人史莉莉与被执行人杨志军借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会于2018年10月24日作出的珠仲网字（2018）第934号裁定书，已发生法律效力。申请执行人史莉莉于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日依法立案执行。为节约执行成本，便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及有关法律的规定，裁定如下： 珠海仲裁委员会于2018年10月24日作出的珠仲网字（2018）第934号裁定书指定河北省石家庄市灵寿县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯春华 审判员  万晓东 审判员  赵增志 二〇一九年九月二十七日 书记员  李星星
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1246号 申请执行人：中金美亚（北京）投资管理有限公司。 被执行人：河北百年巧匠文化传播股份有限公司。 被执行人：裴艳丽。 被执行人：郭漫笳。 被执行人：梁冰。 关于申请执行人中金美亚（北京）投资管理有限公司与被执行人河北百年巧匠文化传播股份有限公司、裴艳丽、郭漫笳、梁冰民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第21-26号裁决书，已发生法律效力。申请执行人中金美亚（北京）投资管理有限公司于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案执行。为节约执行成本，便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及有关法律的规定，裁定如下： 北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第21-26号裁决书指定河北省石家庄市桥西区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯春华 审判员  万晓东 审判员  赵增志 二〇一九年九月二十七日 书记员  李星星
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1186号申请执行人：张培林，男，生于1972年1月4日，彝族，农民，住弥勒市。被执行人：张培友，男，生于1975年10月12日，彝族，农民，住弥勒市。关于申请执行人张培林与被执行人张培友民间借贷纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年4月30日作出（2019）云2504民初938号民事判决书，判决书发生法律效力后，义务人张培友未履行判决书确定的义务。2019年6月6日，申请执行人张培林书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年6月20日立案执行。执行过程中，本院于2019年6月21日向被执行人张培友发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人张培友向申请执行人支付50000元，交纳执行费650元，被执行人未实际履行。本院于2019年9月27日对被执行人张培友适用限制消费措施。本院分别于2019年6月21日、9月18日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人张培友名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人张培友名下无银行存款及机动车辆等登记信息，无其他可供执行的财产。2018年9月30日，本院到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人张培友不动产登记信息，被执行人张培友名下无房产及其他不动产登记信息，无其他财产可供执行。本院分别于2018年10月17日、2019年8月26日、2019年9月2日传唤被执行人张培友到本院接受询问调查，经查，张培友无财产可供执行。本案申请标的50000元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年9月19日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人张培友其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人张培友确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人张培友有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尚红祥二〇一九年九月二十七日书记员  熊晓艳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3188号上诉人（原审被告）：周口龙兴公路工程有限公司，住所地河南省周口市商水县阳城大道摩根国际23层。法定代表人：张某，公司经理。委托诉讼代理人：辛某，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某1，男，1964年11月7日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：朱某，男，1961年10月22日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古峰惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐某，内蒙古峰惠律师事务所律师。原审被告：宋某，男，1982年11月20日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：侯某，内蒙古三易律师事务所律师。原审被告：林某，男，1967年3月4日出生，住内蒙古自治区。上诉人周口龙兴公路工程有限公司（以下简称龙兴公司）因与被上诉人刘某1、朱某、原审被告宋某、林某劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院(2019）内0430民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人龙兴公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判宋某给付朱某11436元劳务费，刘某1对上述费用承担连带责任。事实和理由：一审法院认定事实错误：1、一审判决认定原审被告宋某及工长程学礼出具的工票真实合法与本案有关联性错误，该工票为宋某出具，对宋某个人发生效力，对上诉人不发生效力，不能以此作为向上诉人主张权利的证据。一审法院适用法律错误：1、一审判决认定本案属于劳务合同错误，本案中龙兴公司将工程交由刘某1负责施工，刘某1将部分工程承包给宋某，表面上宋某雇佣工人进行施工，实际上宋某、刘某1均无用工资质，实际上是工人与龙兴公司形成事实上劳动关系。本案是拖欠工人工资，劳动者是作为用工单位中的一员，接受单位的管理和支配，根据单位提供的工具、生产资料或办公环境，遵守单位的规章制度进行劳动，这构成了事实上的劳动关系。上诉人认为此案属于劳动争议，一审法院不该进行实体审理。因为劳动仲裁是劳动案件前置程序。2、龙兴公司将工程交由刘某1负责施工，刘某1将部分工程承包给宋某，宋某应给付的劳务费，直接要求公司承担连带责任于法无据。上诉人龙兴公司没有监督宋某给付劳动费的义务。如果有的话，整个链条中，龙兴公司、刘某1均有监督宋某给付劳务费的义务，龙兴公司、刘某1均有连带给付责任。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，违反法定程序，请二审法院依法改判宋某给付朱某11436元劳务费，刘某1对上述费用承担连带责任。被上诉人刘某1辩称，我是龙兴公司的负责人林某聘请，当现场施工管理人员，我不承担给付劳动报酬的责任，我没有承包和转包工程，我就是给龙兴公司打工的。被上诉人朱某答辩服判。原审被告宋某陈述意见，第一，对上诉人的上诉请求，上诉人主张被上诉人与其是劳动关系，其就应该对工人工资支付承担连带责任。第二，宋某与刘某1均受雇龙兴公司，一审法院认定的事实与适用法律均符合事实，并没有违反法律程序的规定。第三，对于被上诉人于伟杰系食堂大师傅的问题，虽然没有从事建筑工程的工作，但是所作的工作依然是为建筑工人工作，其工资应该由龙兴公司支付。原审被告林某未陈述意见。朱某向一审法院起诉请求：龙兴公司、刘某1、宋某、林某给付劳动报酬款11436元。一审法院认定事实：2017年秋，龙兴公司通过国家建设招标网，承揽了敖汉旗牛古吐镇通村公路牛古吐至敖吉段公路工程，林某代表龙兴公司负责此路段工程施工。通过林某联系，由刘某1负责此工程部分路段的施工。在施工过程中，刘某1与宋某签订合同，将此路段的部分工程承包给宋某，由宋某负责雇佣人员施工时，雇佣朱某为涉案工程提供劳务，双方口头约定，朱某工种为焊工，2018年4月至5月期间每日劳务费260元、6月至7月期间每日劳务费280元。经结算朱某在涉案工程中工作68.6天，应得劳务费为18436元，在朱某支取7000元劳务费后，宋某为朱某出具金额为11436元的工票一枚，朱某至今未获得此劳务费。现刘某1否认与龙兴公司间存在转包关系，认可为其做工，龙兴公司、林某均未提交证据证明龙兴公司与刘某1之间存在转包或分包关系的事实存在。一审法院认为，朱某属受宋某雇佣，在涉案工程中提供临时劳务，与龙兴公司不具有管理与被管理的隶属关系，因此双方间法律关系为劳务合同关系，非劳动合同关系，不具有劳动仲裁的前置程序。劳务合同中当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案宋某雇佣朱某为其承包的工程施工，经双方结算，宋某认可尚欠朱某劳务费11436元，其应及时向朱某支付该款项。龙兴公司作为涉案工程的总承包方，依规可将工程中部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位进行施工，而其却将涉案部分工程交给刘某1组织施工，刘某1又将其中部分工程承包给不具有施工资质的宋某施工，且龙兴公司没有监督用工人员劳务费发放，造成朱某未能及时得到应有劳务费，对此11436元劳务费的给付应承担连带责任；林某为龙兴公司项目施工负责人，其行为后果应由龙兴公司承担，不应对于朱某的诉讼请求承担给付义务；刘某1与张国代不存在雇佣关系，且对涉案工程的完成成果未见有当然利益，因此其亦不应承担涉案标的的给付义务。综上所述，对于朱某要求龙兴公司、宋某给付劳务费的诉讼请求，法院予以支持；对要求林某、刘某1承担给付义务的诉讼请求，法院不予支持。原审法院判决：一、宋某于判决生效后立即给付朱某劳务费11436元；周口龙兴公路工程有限公司对上述款项的给付承担连带责任；二、驳回朱某要求林某、刘某1给付上述劳务费的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，涉案工程系上诉人龙兴公司承包后，由林某负责施工，林某作为龙兴公司的项目负责人，将案涉工程交由无施工资质的刘某1进行施工，刘某1又与宋某签订合同，将涉案工程分包给宋某，而宋某亦为无建设工程施工资质的自然人，故涉案合同因违反法律的效力性强制性规定而无效。宋某雇佣朱某施工并认可欠朱某劳务费11436元，其应及时向朱某支付该款项。龙兴公司作为建筑施工企业，将工程转包给没有施工资质的自然人，其对造成合同无效负有过错，故龙兴公司对涉案款项应承担连带清偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费86元，由上诉人周口龙兴公路工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张国利审判员 周振卿审判员 麻秋野 二○一九年九月二十七日书记员 刘 禹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3382号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘振盈，男，1961年6月4日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 委托诉讼代理人：刘振刚（刘振盈之弟），男，1970年7月12日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市人民政府，住所地山东省济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人：孙述涛，市长。 再审申请人刘振盈因诉被申请人济南市人民政府行政不作为一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁行终1399号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘振盈申请再审称，其经营的养殖场在未经履行法定程序的情况下被租用，后来该宗土地被出让，并已荒废三年半。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条等规定，再审申请人于2017年8月17日向被申请人邮寄责令申请书，请求被申请人依法收回土地返还给再审申请人，恢复农业生产经营，可被申请人收到后未在法定期限内作出答复，属于行政不作为。请求撤销一、二审裁定，依法再审并重新作出判决，支持再审申请人的全部诉讼请求。 本院经审查认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，刘振盈请求济南市人民政府依法收回土地，并返还给其恢复农业生产经营。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第一款的规定，连续二年未使用的，经原批准机关批准，由县级以上人民政府无偿收回用地单位的土地使用权；该幅土地原为农民集体所有的，应当交由原农村集体经济组织恢复耕种。刘振盈自称曾在该处经营养殖场，其与所诉不履行法定职责行为之间并不具有利害关系，不具备原告主体资格，刘振盈请求济南市人民政府将土地交给其从事经营更明显缺乏法律依据。故一、二审法院裁定驳回刘振盈的起诉及上诉，结果并无不当。 综上，刘振盈的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘振盈的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年九月二十七日 法官助理王琪璟 书记员周琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9801号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈镒宏，男，1954年12月10日出生，汉族，住台湾地区。 委托诉讼代理人：王健，上海市康正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南通市发展和改革委员会。住所地：江苏省南通市世纪大道6号。 法定代表人：尹建勇，该委员会主任。 再审申请人陈镒宏诉被申请人江苏省南通市发展和改革委员会（以下简称“南通市发改委”）行政复议一案，江苏省南通市中级人民法院于2018年9月26日作出（2018）苏06行初98号行政裁定：驳回陈镒宏的起诉。陈镒宏不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年6月25日作出（2019）苏行终473号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈镒宏仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈镒宏向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，对本案进行再审。陈镒宏申请再审的主要事实和理由为：1.再审申请人与被诉行政行为具有法律上的利害关系，且未超过复议期限；2.南通吴窑台商城基础设施建设有限公司（以下简称“台商城公司”）并不存在资不抵债情况，而是江苏省南通市吴窑镇人民政府通过炮制台商城公司欠其650万元债务的虚假诉讼致使法院作出破产清算的枉法裁判；3.台商城公司是再审申请人个人投资的外商独资企业，其系台商城公司的一人股东和最终受益人。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼或申请行政复议，应当与被诉或被申请的行政行为具有利害关系。本案中，再审申请人陈镒宏以江苏省如皋市发展和改革委员会（以下简称“如皋市发改委”）向江苏正泰房地产开发有限公司如皋分公司（以下简称“正泰如皋分公司”）作出的皋发改投资[2010]331号项目核准通知侵犯其合法权益为由，向被申请人南通市发改委申请行政复议。被申请人经审查后，认为再审申请人并非涉案项目的申请人，也非核准行为的相关人，与核准行为没有直接利害关系，作出通发改复[2018]4号行政复议决定（以下简称“4号复议决定”）。再审申请人不服，向原审法院提起本案之诉，请求撤销4号复议决定和原行政行为。原审已查明，如皋市发改委在作出涉案项目核准通知前，涉案地块已经被征收为国有土地并依法出让。因如皋市发改委向正泰如皋分公司核准项目的行为系涉案土地或地上建筑物被实际处分后的后续行为，并不涉及对项目用地相关权益的直接处分，故未直接设定台商城公司和再审申请人的权利义务，台商城公司和再审申请人均与上述项目核准行为不具有利害关系。因此，再审申请人不具有对该核准行为申请复议和提起行政诉讼的主体资格。再审申请人就上述事项申请行政复议，并进而对被申请人南通市发改委作出的4号复议决定提起的本案之诉，亦不符合行政诉讼的受理条件。 同时，复议机关以复议申请不符合受理条件为由驳回复议申请的，当事人既可直接起诉原行政行为，也可直接起诉复议决定。但两种救济不能同时进行，只能择一而为。当事人直接起诉原行政行为的目的是要求人民法院对原行政行为的合法性作出认定和处理，但对于以复议申请不符合受理条件为由驳回的复议决定，撤销的效果必然导致复议机关要对原行政行为的合法性作出认定和处理。如果同时起诉两个行为，有违一事不再理原则，也会造成人民法院和复议机关的重复劳动。再审申请人在原审中的诉讼请求，既要求撤销4号复议决定，又要求撤销原行政行为，不符合法律规定和行政案件的受理条件。 综上，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。陈镒宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈镒宏的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年九月二十七日 书记员 罗梦娟
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2063号申请执行人:杨彦，女，1967年10月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。申请执行人：杨帆，女，1995年1月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：淮南市通顺置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞路西39号，组织机构代码77283583-3。法定代表人：曹明明，该公司董事长。被执行人：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码67931586-8。法定代表人：蔡东，该公司董事长。被执行人：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司，原住所地安徽省淮南市田家庵区信谊颐园豪景B座107商铺，现住所地安徽省淮南市田家庵区学院路北京名都商铺，组织机构代码55633295-9。法定代表人：陈丛春，该公司董事长。被执行人：李旭日，男，1979年11月4日出生，汉族，大专文化，安徽省淮南市人，淮南市金海凯园商业运营管理有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行杨彦、杨帆与淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）田民一初字第01839号判决书向被执行人淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的17291元，执行费159元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年九月二十七日法官助理陶之娟书记员辛意