河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2774号 原告：王超，男，1984年2月21日生，汉族，住址：滦州市。 委托诉讼代理人：王宝江，男，汉族，滦州市榛子镇法律服务所法律工作者。特别代理。 被告：孙锴，男，1979年11月11日生，汉族，住址：秦皇岛市卢龙县。 被告：王颖，女，1982年2月20日生，汉族，住址：秦皇岛市卢龙县。 俞振福，男，1959年1月25日生，汉族，现住：秦皇岛市卢龙县县城阳光水岸小区10-1-101。 被告：刘璐，男，1987年12月11日生，汉族，现住：秦皇岛市卢龙县。 四被告委托诉讼代理人：刘云鹏，男，河北凯悦律师事务所律师代理权限：特别代理，四被告邮寄地址：卢龙县城东方之珠小区北门门市A9。 原告王超与被告俞振福、刘璐、孙锴、王颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超及其委托诉讼代理人王宝江、被告孙锴及其四被告委托诉讼代理人刘云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王超向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙锴、王颖立即偿还借款40000元；2、判令被告孙锴、王颖自2019年1月30日起至其还清信款之日按年利率24%支付逾期利息；3、判由被告孙锴、王颖承担本案的全部诉讼费用、代理费、保全费、担保费和其他费用；4、判令被告俞振福、刘璐对上述借款和利息以及原告为实现债权支出的的所有费用承担连带责任保证的保证责任。事实和理由：2018年1月29日被告孙锴、王颖自原告处借款人民币共计40000元，全部为现金，于当日双方签订了借款合同，约定以上借款还款期限为2019年1月29日，被告俞振福、刘璐对该笔借款以及违约金利息和原告为实现债权的所有费用，承担连带责任保证的保证责任。保证期间至还清借款为止，并为原告出具了担保书。被告孙锴、王颖借款后至今不予归还，已经违反双方合同的约定，严重侵害了原告的合法权益。综上所述，原告起诉至人民法院，请求人民法院查明事实，依法判如所请。 四被告辩称，一、借款人孙铠、王颖与出借人王超在借款合同中约定的借款4万元与原告实际给付借款金额不符，借款当日，原告只给付原告现金37000元，提前扣除了一个月利息3000元。二、在实际履行中，被告王锴按月还款付息，从2018年2月22日至2019年4月30日，通过微信转账，累计还本付息共74800元，被告多偿还的利息（即超过年息36%部分），被告要求抵作偿还原告的借款本金。而多还本金的部分，被告王锴、王颖保留另行起诉的权利。三、借款期间约定为3个月，被告俞振幅、刘路作为保证人没有约定保证期间。原告在借款到期半年后起诉担保人承担担保责任，超过了担保期间。四、被告诉请自2019年1月30日起，要求被告偿还借款本金和利息，应陈述、说明借款人实际还款情况，如回避、拒不承认还款事实，本案涉嫌套路贷，借款人将以敲诈勒索罪要求公安机关立案侦查，申请本案诉讼中止。借款合同第二页四被告签字都是真实的，第一页借款合同内容不是原始件，手写部分当时是空白的，所涉及的借款期间及违约金的约定不真实，就一份合同书，我手里没有，当时约定借款期间是三个月，两页纸张也完全不一样，借款期间约定为3个月，利息是每月3000，实际给款是37000，现金收条上收款人签字不是孙锴本人签的，担保承诺书上担保人承诺签字处是真实的，其他手写部分当时是空白的，对方代理费与我方无关，代理费应以原告实际支付代理费为准。同时向法院提交证据及证明目的：证据一、被告孙锴与原告的微信基本信息截屏一份（共3页），证明原被告是微信好友关系，原被告双方微信名称、昵称和微信号，且被告孙锴在原告微信朋友圈内。证据二、被告孙锴与原告的微信聊天记录截屏一份（共13页；期间为2019年1月3日至2019年4月30日，之前聊天记录已删除）证明原被告在此期间的语音聊天和文字聊天内容及微信付款情况，证明目的，语音聊天王超（即昵称为A右手指向王先生）就是原告本人。同时佐证微信零钱明细给付王超付款的真实性。证据三、微信零钱明细截图一份，共9页33笔，还款记录统计表一份，证明被告孙锴在2018年2月22日至2019年4月30日期间，共向原告转账还款本息共33笔，金额共计74800元。证据四、原告的两张农行卡个人账户明细各一份，证明被告孙锴通过微信绑定两张农行卡。卡尾号为0370银行卡明细（共8页），转款期间为2018年2月23日至2018年6月30日记录。卡尾号为2173银行卡明细（共5页）转款期间2018年12月21日至2019年3月27日。需要说明的是，微信零钱转帐，没有通过银行卡转帐银行卡无交易记录，该两份银行转帐记录与微信零钱明细相互印证，证明微信零钱明细所显示信息是原告转款并且全部是真实的。从2018年2月到2019年4月每月3000给原告了15个月，其余的全都不是支付给原告的。每月3000利息相当于月息7.5%，每月偿还超过1200的部分均为超年息36%部分。 本院经审理认定事实如下：被告孙锴、王颖系夫妻关系，被告俞振福、刘璐系夫妻关系。2018年1月29日被告孙锴、王颖自原告处借款人民币共计40000元，并给付现金支付约定以上借款还款期限为2019年1月29日。于当日双方签订了借款合同。合同第一款约定：甲方愿意借给乙方人民币：肆万元，￥40000元。借款期限为自2018年1月29日起至2019年1月29日止。被告俞振福、刘璐在合同的保证人处签名。对以上借款双方又形成了现金收条、担保承诺书（载明连带责任）。就以上借款未约定书面利息，但双方均承认实际有利息，且被告孙锴按每月3000元从2018年2月至2019年4月给付原告利息共15个月合计45000元。后被告孙锴不再给付利息及本金。故原告诉至法院。被告庭审中认为给付的利息超过年利率36%部分不应支持，应折抵本金。 另，被告按本金4万元、年利率36%给付以上15个月的利息应为18000元，超出部分为27000元。 以上事实，有双方当事人陈述、原告方身份证复印件、借款合同、收条、保证合同、被告的身份证复印件、利息给付的转帐流水及微信记录等予以证实并记录在卷。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，法院应予以支持。本案中就超出部分折抵本金后实际欠款本金为13000元。出借人与借款人在民间借贷中约定了违约金或其他费用，但总额超过年利率24%的部分，人民法院不予以支持。当事人在保险合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中被告向原告借款，原告支付了现金，被告为原告打下借条并形成了书面的借款协议，即双方之间形成了民间借贷关系。本案中，就双方借贷实际借款本金无争议，本院予以支持。对原告诉请的利息、代理费和其他费用的，本院按法律规定按累计不超年利率24%计算。原告诉请二被告俞振福、刘璐承担连带责任的主张，因担保承诺书载明连带责任，故本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之判决如下： 一、由被告孙锴、王颖在本判决生效之日起五日内支付原告王超人民币13000元及利息（按本金13000元，从2019年5月26日起至还款之日止按年利率24%支付）。 由被告俞振福、刘璐对以上给付内容负连带赔偿责任。 驳回原告王超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400.0元，由被告孙锴、王颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳红 二〇一九年九月二十日 书记员  商英杰 ——