wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2019）内0223民初878号   原告：王某，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。   被告：吕某，现住内蒙古自治区包头市固阳县。   第三人：丁某，现住内蒙古自治区包头市。   原告王某与被告吕某、第三人丁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告、被告及第三人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告吕某偿还原告借款本金38000元及利息（利息以38000元为基数，按月利率2%计算，从2017年12月24日起至2019年6月1日止），利息共计40280元，剩余利息计算至实际给付之日；二、请求被告方承担诉讼费用。事实与理由：2017年12月24日，被告从第三人处借款35000元，约定每月利息1400元，由第三人与被告签订了《借款协议》一份。后被告给第三人微信转账的方式支付过利息共6580元。剩余利息和本金没有支付。2019年3月1日，第三人将债权转让给原告，原告与被告之间重新书写了《借款担保合同》，将本息合计结算为38000元。   原告提供的证据有：   借款担保合同一份，欲证明债权转让的事实。被告及第三人认可该证据，本院予以采信。   被告吕某辩称，本案涉及的借款不是从原告借的，是从第三人丁某处借的。暂时没有偿还能力。   被告向法庭提供的证据有：   借款协议一份，欲证明：2017年被告从丁某借款的事实。原告及第三人均认可该证据，本院予以采信。   第三人丁某辩称，2017年12月24日，被告从第三人处借款35000元，约定每月利息1400元，由第三人与被告签订了《借款协议》一份。后被告给第三人微信转账的方式支付过利息共6580元。剩余利息和本金没有支付。2019年3月1日，第三人将债权转让给原告，原告与被告之间重新书写了《借款担保合同》，被告也知道债权转让的事实。   第三人丁某未向法庭提供证据。   经审理查明，2017年12月24日，被告吕某从第三人丁某处借款35000元，约定每月利息1400元，由第三人与被告签订了《借款协议》一份。后被告以微信转账的方式给第三人支付过利息共6580元。2019年3月1日，第三人将债权转让给原告，原告王某与被告吕某之间书写了《借款担保合同》，将本息结算为38000元，该38000元借款合同没有实际借款事实，是2017年12月24日35000元借款的债权转让行为。   上述事实有原告、被告及第三人的陈述及其提供的证据在案佐证。   本院认为，根据已审理查明的事实，被告吕某欠第三人丁某借款本金35000元并约定利息每月1400元，现原告主张利息从2017年12月24日起，以35000元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日，暂计至2019年9月23日，利息共14700元，减去已支付利息6580元，还剩8120元利息未支付。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告吕某应履行偿还借款及利息的责任，第三人丁某已将债权转让给原告王某，并已通知被告吕某，故被告吕某应当向原告履行还款责任。原告要求被告偿还借款本金35000元及利息（2019年9月23日之前的利息8120元，之后的利息从2019年9月23日起，以35000元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日，利随本清）的诉讼请求有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   一、被告吕某于本判决生效时立即偿还原告王某借款本金35000元及利息（2019年9月23日之前的利息为8120元，之后的利息从2019年9月24日起，以35000元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日，利随本清）；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费807元，减半收取404元（原告已预交），由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费807元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内，仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。   审判员 额尔得木图     二〇一九年九月二十三日   书记员 乌 云 嘎   附：本判决适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省萧县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1322行初48号 原告：胡瑞梅，女，汉族，1965年4月23日出生，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：张金达，北京来硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文谦，北京来硕律师事务所律师。 被告：萧县龙城镇人民政府，住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道中段，统一社会信用代码：11341322003196301J。 负责人：彭冬梅，该镇党委书记。 出庭负责人：毛忠智，该镇党委副书记。 委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。 原告胡瑞梅诉被告萧县龙城镇人民政府（以下简称龙城镇政府）确认强拆房屋行为违法一案，由安徽省宿州市中级人民法院移送至本院审理。本院受理立案后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本，并依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告胡瑞梅及委托诉讼代理人张金达、李文谦，被告龙城镇政府的出庭负责人毛忠智、委托诉讼代理人程言志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡瑞梅起诉称，胡瑞梅在萧县龙城镇拥有房屋一处,面积为286.58平方米、隔热层为89.6平方米，位于萧政秘【2018】23号《萧县人民政府关于征收陈沟棚改三期项目范围内房屋及附属物的决定》（以下简称征收决定）征收范围之内，案涉房屋征收编号F033。在征收部门未与胡瑞梅签订征收补偿协议、未履行法律手续和出示合法许可强拆房屋文件的情况下，龙城镇政府于2018年11月13日对案涉房屋进行了强制拆除，至今未安置补偿。龙城镇政府强拆案涉房屋的行为无事实和法律依据，程序违法，严重侵害胡瑞梅合法权益，并给其家庭造成巨大损失。为此，周海水提起诉讼，请求确认龙城镇政府的强拆行为违法，并要求判令龙城镇政府承担本案诉讼费。 胡瑞梅向本院提交以下证据：1.胡瑞梅居民户口簿；2.集体土地建设用地使用证；3.征收决定;4.事先告知书;5.案涉房屋强拆前后照片;6.（2019）皖13行初74号行政判决、（2019）皖13行初77号行政判决，欲证明行政一审判决，欲证明在同一区域的房屋已经生效判决确认龙城镇政府在同期实施的同类强拆行为违法，其已自认系其实施的拆除行为，故其被告主体成立，被诉强拆房屋行为应被确认违法。 龙城镇政府答辩称，龙城镇政府系案涉房屋所在区域征收实施单位，该区域房屋均系镇政府实施拆除。认可胡瑞梅的原告主体适格、案涉房屋征收编号为F033，不认可房屋面积和隔热层面积，无事实依据。案涉房屋被拆除是按照征收决定和补偿方案实施的，案涉征收决定虽被确认违法，但并未被撤销，在该区域内仍在使用。 龙城镇政府在法定举证期限内向本院提交以下证据：征收决定及征收补偿方案附件，欲证明2018年2月以来，陈沟三期项目征收单位是萧县人民政府，征收部门是萧县房屋征收办公室，征收实施单位是龙城镇政府，龙城镇政府负责征收范围内所有的工作。 龙城镇政府对胡瑞梅提供的证据发表如下质证意见：对居民户口簿、征收决定、事先告知书、（2019）皖13行初74号、77号行政一审判决真实性均无异议，但不能证实案涉房屋具有合法的建筑手续及使用权；对照片有异议，拆除之前，镇政府对征收区域内的房屋均进行了拍照及登记，应以登记为准；行政判决与本案不具有关联性，达不到证明目的，不能因相同区域的类案认定强拆行为违法，就认定镇政府对案涉房屋的拆除行为违法。 胡瑞梅对龙城镇政府提供的证据发表如下质证意见：征收决定已经生效判决确认违法，征收决定违法导致安置方案违法，龙城镇政府不具有征收主体资格却实施具体征收行为，政府未采取补救措施，镇政府又实施了强拆的违法行为。 本院对上述证据认证如下：（一）对胡瑞梅所举证据1-6的真实性、关联性予以认定，能证明其具备本案原告主体资格，案涉房屋强拆程序不合法，该行为违法。（二）对龙城镇政府所举证据真实性予以认定，可以印证系其具体实施了拆除案涉房屋的行为，但程序违法，其作为本案被告主体适格。 经审理查明，2018年2月28日，萧县人民政府作出《萧县人民政府关于征收陈沟棚改三期项目范围内房屋及附属物的决定》（萧政秘[2018]23号），决定对陈沟区域311国道两侧房屋及附属物进行征收。胡瑞梅的案涉房屋在征收区域范围内，房屋征收编号为F033，该房屋已于2018年11月13日被拆除。庭审中，龙城镇政府认可拆除案涉房屋的行为系其实施。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告不提供证据，视为没有相应证据。本案中，龙城镇政府未能提交可证明其实施被诉拆除行为合法的证据、依据，应视该拆除行为无证据、依据。因被诉拆除行为无可撤销内容，故应确认该行政行为违法。原告认为被告实施房屋拆除行为违法的理由成立，本院予以支持。故，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款(一)项之规定，判决如下： 确认被告萧县龙城镇人民政府拆除原告胡瑞梅征收编号F033房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告萧县龙城镇人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  吴秀丽 人民陪审员  王 方 人民陪审员  许青青 二〇一九年九月二十三日 法官助理沈黎明 书记员王晓琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。 被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： (一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； (二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： (一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的； (二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的。
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执996号 申请执行人：交通银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区东风东街358号，统一社会信用代码：913707001654211887。 法定代表人：李相伟，行长。 被执行人：刘海波，男，1986年7月11日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行交通银行股份有限公司潍坊分行与刘海波信用卡纠纷一案中，因与被执行人正在协商中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0725民初2633号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨书坤 审判员  刘文强 审判员  王国锐 二〇一九年九月十九日 书记员  王雪梅
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1519号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路120号A1-A6，统一社会信用代码91310117607259625M。法定代表人：王永忠，执行董事。委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。被告：荣昌区昌元街道雅瞳食品经营部，经营场所重庆市荣昌区昌元街道后西街81、83号，统一社会信用代码92500226MA5YC6NEXY，个体工商户。经营者：谭天。原告中国第一铅笔有限公司与被告荣昌区昌元街道雅瞳食品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告中国第一铅笔有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国第一铅笔有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国第一铅笔有限公司撤回起诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国第一铅笔有限公司负担。审 判 长  黄 键人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  龙先碧二〇一九年九月十日法官 助理  段玉秀书 记 员  胡曦元
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执5234号之一 申请执行人：胡敏峰，女，1968年5月25日出生，满族，住福州市鼓楼区。 被执行人：周进国，男，1979年2月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人胡敏峰与被执行人周进国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0102民初5238号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金208000元及利息等。本院于2018年11月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未能主动履行法律文书确定的义务及报告财产现状，本院依法限制被执行人高消费。本院依法查封被执行人周进国名下车牌为闽Ａ×××××车辆一部，查封期限至2021年6月28日。该车辆尚未扣押到位，暂无法处置。本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的财产状况进行查询，依法冻结并扣划被执行人银行存款，并向申请执行人发放执行款15113元。本院未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴明烽 二〇一九年九月十一日 书记员  陈 勇
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3719号之一申请执行人：祝俊丽，女，1963年9月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：石卫，女，1963年9月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院在执行祝俊丽与石卫民间借贷纠纷一案中，被执行人石卫未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石卫的银行存款26万元；期限为一年。本裁定立即执行。执行员  陈琳二〇一九年九月二日书记员  丁毅
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1150号原告：左红旭，女，1968年7月31日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：欧阳楚平，广东山外山律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯旺龙，广东山外山律师事务所律师。被告：浈江区活丽百货商行，经营场所：韶关市浈江区北江中路29号中间商铺。经营者：赵何莲，女，1974年11月14日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：赖书安，男，1976年3月27日出生，汉族，韶关市曲江区。原告左红旭与被告浈江区活丽百货商行买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左红旭及委托诉讼代理人欧阳楚平，被告浈江区活丽百货商行的经营者赵何莲、委托诉讼代理人赖书安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左红旭本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告76720元及利息（从起诉日开始按照年息6%计算至付清为止）；2、判令被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告经营者赵何莲从事完美直销，原告从被告处充值拿货，预付款给被告，但是被告没有给货给原告，为此被告于2017年4月30日、12月28日、2018年3月19日分别出具借据1300元、15000元、80000元三张共计96300元，并口头约定2019年春节前付清给原告，但是被告才归还了19580元，尚欠76720元，经多次追讨未付。为此，特提起诉讼，请求支持原告诉求。被告浈江区活丽百货商行辩称，原告的诉讼请求不合理，被告已经按照原告的要求交付了货物，不需要再还款了。原告提交的借据是复印件，要求核对借据的原件，双方已经结清了账。综上，请求法院依法公正处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告有在被告处购买物品，有时原告先预付款项给被告，并由被告经营者赵何莲向原告出具一式两联的借据。出具借据后，借据的存根联由赵何莲持有，客户联则由原告持有。双方结算后，原告将客户联借据交还赵何莲。现原告持有被告经营者赵何莲于2017年4月30日、12月28日、2018年3月19日分别出具借款1300元、15000元、80000元，合计96300元的客户联借据，扣除赵何莲归还的19580元，请求被告偿还76720元。庭审过程中，双方确认，2017年4月30日的借款1300元，赵何莲已于同年11月还清。对于其余款项，被告坚持其已将货物交付给原告，原告予以否认后，被告未提供合法有效证据证实。另查明，根据原告已提供的合法有效证据证实，原告自2017年10月至2018年1月，通过被告的银行POS交易、银行转账或微信支付方式，合计向被告或赵何莲账户转账92598元。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据法庭上双方的陈述及查明的事实，原告在被告处购买物品过程中，有时是原告先预付款项给被告，并由被告经营者赵何莲向原告出具一式两联的借据。双方结算后，原告将其中的客户联交还赵何莲。现原告持有被告经营者赵何莲于2017年4月30日、12月28日、2018年3月19日分别出具借款1300元、15000元、80000元，合计96300元的借据向本院提起诉讼，本院作如下分析：对于2017年4月30日的1300元，双方确认此款被告已付清，故对原告请求的此笔款项，本院不予支持。对于原告请求被告归还2017年12月28日的15000元，原告提供的银行交易明细清单可以证实，当天原告向被告转账15000元，故本院依法予支持。对于2018年3月19日的借款，根据借据内容“今借到左红旭人民币订货共捌万元整，借款人：赵何莲，金额（大写）捌万”，该借据由赵何莲书写并在该借据上捺手印。赵何莲承认该借据为其亲笔所写，是双方结算后书写的，但认为该金额包括了2017年12月28日的15000元。由于该借据为双方结算后由赵何莲出具的，赵何莲提出此款包括了15000元，但无向法庭提供合法有效证据证实，故本院予以确认。现被告欠原告95000元，扣除被告已归还19580元，被告仍应偿还原告75420元。对于原告请求被告自起诉之日起按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告提出，其已用原告母亲的卡号购买货物及已向原告提供了货物的抗辩理由，由于被告购买货物后是否交付给原告，未提供合法有效证据证实，故本院不予采纳。但被告可在有证据证实其向原告提供了货物时，依法另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告浈江区活丽百货商行应自本判决生效之日起10日内支付原告左红旭75420元及利息（自2019年5月17日起按照年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告左红旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为859元，由原告左红旭负担15元，被告江区活丽百货商行负担844元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  罗方灵二〇一九年九月九日书记员  刘 娟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初20141号原告深圳市德隆特殊钢有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方社区南边头工业区C区第三栋103，统一社会信用代码91440300081295735E。法定代表人唐国海。委托代理人张武，广东美赢宝律师事务所律师。被告深圳市鼎志电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道江边社区二工业区62栋301A区，统一社会信用代码91440300MA5D82TG2Q。法定代表人高俊琴。本院在审理上述原告深圳市德隆特殊钢有限公司与被告深圳市鼎志电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市德隆特殊钢有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇一九年九月九日书记员  欧阳玉
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2019）内0223民初1063号   原告：李某1，群众，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：薛某，系原告李某1妻子。   被告:乔某1，群众，住内蒙古自治区包头市。   被告:乔某2,群众，住址同上。   被告：乔某3，群众，住内蒙古自治区包头市。   被告：李某2，群众，住址同上。   四被告委托诉讼代理人：徐某，系乔某1、乔某2之母，乔某3、李某2之儿媳。   被告：徐某，群众。   原告李某1与被告徐某等五人民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告薛某及被告徐某（四被告委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告徐某向原告偿还借款本金3万元并支付利息(利息以3万元为基数,从2014年12月25日起按年利率24%计算到实际给付之日)；二、请求依法判令被告徐某、乔某1、乔某2、乔某3、李某2在继承遗产范围内向原告偿还借款本金3万元并支付利息；三、请求依法判令诉讼费由五被告承担。事实和理由：2014年12月25日，乔里江以家庭生活资金周转为由，向原告借款3万元，口头约定利息为2分。该借款发生在乔里江与被告徐某婚姻关系存续期间。后原告得知乔里江已去世，其法定继承人为配偶徐某、姑娘乔某1、儿子乔某2、父亲乔某3、母亲李某2。借款后乔里江分文未还，故无奈诉至法院，请求依法支持原告诉求。   原告围绕其诉讼请求依法提交的证据有：借条1份，证明乔里江向我借款的事实及数额。被告质证称，是乔里江的签字，但是我不知道该笔款是怎么借的。本院认为，该证据内容客观、真实，与本案具有关联性，故依法予以采信。   五被告辩称，不同意还款，不知道他们多会把钱放进寄卖行，乔里江的事情我从来不管。原告起诉的继承人均放弃继承遗产所以不应该承担还款责任。   五被告向法庭提交的证据有：承诺书5份，证明五被告放弃继承乔里江的遗产。原告质证称，继不继承遗产我不管，还我钱就行了。本院认为，该组证据内容客观、真实，与本案具有关联性，故依法予以采信。   根据原、被告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日，乔里江向李某1借款3万元，双方未约定利息及还款期限，该款至今未还。   另查明，2019年7月22日乔里江因病去世。徐某系乔里江妻子，乔某2、乔某1系乔里江儿女，乔某3、李某2系乔里江父母，上述五人于2019年9月23日向本院出具放弃管理以及继承乔里江遗产的承诺书。   本院认为，乔里江于2014年12月25日向原告借款3万元，由乔里江亲笔出具的借条相佐证，所以事实清楚。乔里江借款时未与原告约定归还日期，原告可随时要求其归还，因乔里江已去世，故原告有权要求乔里江之配偶对婚姻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任，同时可要求其继承人在继承遗产范围内承担责任。被告徐某与乔里江系夫妻关系，且乔里江向原告的借款是在夫妻关系存续期间，所以乔里江借款因属夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，乔里江去世后，被告徐某应偿还乔里江所欠的债务，故本院对原告要求被告徐某承担偿还借款本息的诉讼请求予以支持，只是对其利息予以调整，因原告提供的证据无法证明双方约定利息，依据法律规定利息应当从起诉之日起，按年利率6%计算至实际给付之日。被告徐某、乔某1、乔某2、乔某3、李某2在答辩期间向本庭提交了放弃继承遗产的承诺书并陈述不承担还款责任，故依据法律规定对原告要求被告徐某、乔某1、乔某2、乔某3、李某2在继承遗产范围内承担还款责任的诉讼请求不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告徐某偿还原告李某1借款本金3万元并支付利息（利息以3万元本金为基数，按年利率6%，从2019年7月25日开始计算至实际给付之日），此款于本判决生效时即付，利随本清；   二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1360元，减半收取680元（原告已预交)，由被告徐某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费1360元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。   审判员 白伟苇     二〇一九年九月二十八日   书记员 王丽娟   附：本判决适用的法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国继承法》   第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。   继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。   最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》   第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执1369号之二 申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋。 法定代表人王新明，董事长。 被执行人姜威，男，1975年6月7日出生，汉族，住江苏省邳州市。 本院在执行新疆广汇租赁服务有限公司与姜威融资租赁合同纠纷一案中，于2019年8月16日委托山东产权交易中心在淘宝网拍卖被执行人姜威名下车牌号为苏Ｃ×××××的马自达牌轿车一辆。2019年9月6日崔强（公民身份证号码）以54000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、车牌号为苏Ｃ×××××的马自达牌轿车的所有权（或其他权利）归买受人崔强所有。该车辆的所有权（或其他权利）自本裁定送达买受人崔强时起转移。 二、买受人崔强可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年九月六日 书记员  孙秀波
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执660号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司高青县支行,住高青县高苑路13号。 法定代表人：李柱石，行长。 被执行人：程辉，男，汉族，1973年1月24日出生,住高青县中心路北金田苑生活区。 被执行人：徐海燕，女，汉族，1977年6月25日出生,住高青县中心路北金田苑生活区。 被执行人：淄博市房屋置业服务中心,住淄博市张店区人民西路188号甲一号。 法定代表人：刘发科，主任。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行与被执行人程辉、徐海燕、淄博市房屋置业服务中心借款合同纠纷一案,现全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 山东省高青县人民法院作出的（2018）鲁0322民初3333号民事判决书的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  翟承俊 二〇一九年九月二十八日 书记员  王淑敏
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0786执1925号 申请执行人：潍坊昌和融资担保有限公司，住所地昌邑市宋庄镇。 被执行人：林明辉，男，汉族，1977年3月26日出生，现住昌邑市。 本院在执行申请执行人潍坊昌和融资担保有限公司与被执行人林明辉追偿权纠纷一案中，申请执行人潍坊昌和融资担保有限公司向本院申请撤销对被执行人林明辉的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结昌邑市人民法院作出的（2018）鲁0786民初3088号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张光波 二〇一九年九月二十四日 书记员  元 斐
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初7103号原告：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：李居然，总经理。委托诉讼代理人：王茜，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：张继泉，男，1984年出生，汉族，居民身份证登记住济南市某号，现住济南市某号。原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司与被告张继泉追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司撤诉。案件受理费1840元，减半收取计920元，由原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司负担。审判员  牟宗伟二〇一九年九月二十四日书记员  巩帅男
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初3890号原告：祝红彬，男，1968年8月1日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：杨传君，辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晓晨，辽宁华夏律师事务所律师。被告：殷静，女，1969年7月14日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：邵士猛，辽宁摩斯尔律师事务所律师。原告祝红彬与被告殷静民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告祝红彬及其委托诉讼代理人杨传君、被告殷静的委托诉讼代理人邵士猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝红彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款70000元及利息（自2018年12月17日起按年利率24%支付利息至款项还清之日止）。事实和理由：2018年12月17日，被告从原告处借款70000元，并出具借条。此后，原告多次向被告主张权利，要求被告偿还借款，但被告均以种种理由推脱。为此，原告诉至法院。被告殷静辩称，不同意原告的诉讼请求。原告系要租赁购买被告担任法人的大连华晨压轴机械公司厂房及相应设施，支付给被告定金70000元，因为涉及到厂房的一些问题，原告要求被告出具一份借款70000元的借条，待双方在厂房租赁和买卖事宜确定后签订相应的租赁买卖合同，该部分款项70000元应为原告支付给被告的定金。后因原告擅自撤回了买卖租赁的意向，双方对该部分款项最终的协议没有达成，被告认为该70000元是原告支付给被告的定金，不应当予以返还。经审理查明，2018年12月17日，被告殷静向原告祝红彬借款70000元并出具借条一份，内容为：今借到祝红彬现金70000元。2018年12月18日，原告的女儿通过银行转账方式向被告支付借款70000元，银行业务凭证摘要、附言处载明该款为借款。被告收到借款后，至今未予偿还。上述事实，有原告提供的借条、银行凭证及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、银行凭证，能够证明原被告之间存在借贷的法律关系，被告虽予以否认，但其并未提供直接有效的证据予以反驳，被告提供的录音无法证明被告主张的案涉70000元系原告缴纳的厂房租赁买卖的定金，原告提供的借条及银行转账凭证系书证，其证明效力大于被告提供的录音证据，故对被告提供的录音不予采信，对被告的辩述，本院不予采纳。原告按照约定向被告提供了借款70000元，原告请求被告偿还借款70000元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于原告请求被告自2018年12月17日起按年利率24%支付利息至欠款付清之日止的诉请，原告未能举证证明借款期限及借款利率，其要求被告自2018年12月17日起按年利率24%支付利息，没有依据，根据《最高人人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，被告应自起诉之日起按照年利率6%向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告殷静于本判决生效之日起十日内偿还原告祝红彬借款70000元并支付利息（自2019年5月13日起以借款70000元为基数，按年息6%计算至款项付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1721元、保全费720元（原告已预付），由原告负担171元，由被告负担2270元，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张爱荣人民陪审员  许爱秋人民陪审员  李淑艳二〇一九年九月二十三日书 记 员  柳 桢
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05知民初14号 原告：邢台律信法律咨询服务有限公司，住所地河北省邢台市桥东区新华南路69号甜橙商住公寓2号楼7层公寓715。 法定代表人：梁迪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张娟，河北瀛檀律师事务所律师。 被告：仙桃市新业人才信息服务有限公司，住所地仙桃市玉沙大道2号新城壹号第1号楼1单元S130A号。 法定代表人：叶艳，该公司总经理。 原告邢台律信法律咨询服务有限公司因与被告仙桃市新业人才信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告邢台律信法律咨询服务有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间邢台律信法律咨询服务有限公司提出撤诉申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邢台律信法律咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢台律信法律咨询服务有限公司负担。 审判长  杨月花 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇一九年九月四日 书记员  刘 静
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初597号原告：窦广林，男，1957年4月2日出生，现住包头市。被告：赵永清，男，1971年9月2日出生，户籍地包头市，现租住包头市。被告：郝玉龙，男，1982年12月26日出生汉族，现居住包头市。被告：沙日娜，女，1969年9月14日出生，户籍地包头市。原告窦广林诉被告赵永清、郝玉龙、沙日娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与被告赵永清到庭参加诉讼，被告沙日娜经本院公告送达开庭传票未到庭，被告郝玉龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵永清、沙日娜偿还借款4万元及利息70400元（利息从2011年6月22日至2019年1月22日，按照月息2分计算）。2、被告郝玉龙承担担保责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月22日被告因资金需求向原告借款4万元，约定月息2分，被告郝玉龙承担担保责任。被告欠付原告4万元本金及70400元利息未还，故诉至法院。被告赵永清辩称，不同意原告诉讼请求，借款时约定月息4分。被告沙日娜未作答辩。被告郝玉龙未作答辩。原告为证明自己的主张提交了借条一张，证明被告赵永清、沙日娜向原告借款4万元，郝玉龙承担担保责任，被告赵永清认可该证据。根据原被告的举证质证，结合庭审陈述，本院认定事实如下：一、2011年6月22日，被告赵永清、沙日娜向原告借款4万元，并出具借条一张，被告郝玉龙作为担保人签字。二、关于借款本金，原告陈述按照月息4分预扣一个月利息1600元，实际出借38400元。被告赵永清辩称除预扣一个月利息1600元外，还包含1万元违约金，实际收到本金为28400元，但其陈述无证据支持。三、关于利息，原告与被告赵永清均认可月息为4分，被告赵永清借款后偿还了两个月利息即3200元。原告当庭表示利息只主张至2019年1月22日，放弃此后利息。本院认为，关于借款本金，被告赵永清辩称本金中包含1万元违约金，但无证据支持，本院依法按照原告与被告赵永清共同认可本金中预扣1600元利息，以38400元认定本金。关于利息，原被告均认可月息4分，其约定违反法律规定，原告起诉时按照月息2分请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告与被告赵永清均认可借款后偿还3200元利息，结合原告的诉讼请求，经计算，自2011年6月22日至2019年1月22日期间，被告赵永清、沙日娜欠付利息为66688元。关于被告郝玉龙的担保责任，借据未载明还款期限,因此担保期间应为原告起诉之日起六个月,被告郝玉龙应当承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵永清、沙日娜于本判决生效之日起十日内偿还原告窦广林借款本金38400元及利息66688元。二、被告郝玉龙对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元，原告已预交，由被告赵永清、沙日娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 崔 静人民陪审员 思 勤人民陪审员 李淑红 二〇一九年九月二十四日书 记 员 张丹丹附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初6464号原告：张小丽，女，1982年12月21日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：吉淼，陕西宝伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雅丽，陕西宝伦律师事务所实习律师。被告：冯伯花，女，1963年4月25日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：吴志刚，男，1987年8月4日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：吴小婷，女，1986年6月4日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。原告张小丽诉被告冯伯花、吴志刚、吴小婷装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小丽的委托诉讼代理人吉淼到庭参加诉讼，被告冯伯花、吴志刚、吴小婷经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张小丽诉称，2018年7月16日，原告与西安欧碧雅建筑装饰工程有限公司就原告位于曲江新区XX号楼XX单元XX号房屋的装修事宜签订《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》与《西安欧碧雅建筑装饰工程有限公司施工协议》，约定合同中价款145000元，2018年7月16日开工，2018年10月20日竣工。合同签订后，原告分别于2018年7月11日向该公司负责人吴小婷支付首期款80000元，并于2018年8月13日向被告吴小婷支付瓷砖款25000元，期间原告共计向被告支付105000元。施工不到一个月，被告即停止装修。2018年10月28日，原告与三被告协商结算，经结算被告施工部分价值约40000元，被告应返还原告装修款65000元并承担违约金。经原告了解，被告公司已于2018年8月20日未经依法清算即注销，经原告多次索要上述款项，被告仍不返还。故诉至法院，请求判令：1、三被告连带返还原告装修款65000元并支付违约金29000元；2、诉讼费由被告承担。被告冯伯花、吴志刚、吴小婷经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年7月16日，原告张小丽（发包方、甲方）与西安欧碧雅建筑装饰工程有限公司（承包方、乙方、以下简称“欧碧雅公司”）签订《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称《装饰装修施工合同》），约定，乙方承包甲方位于西安市万科东方传奇3-1-2804号房屋，乙方包工并部分包料；合同约定开工日期2018年7月16日，竣工日期2018年10月20日；合同价款145000元；第十一条约定，第一次付款时间为签订合同之日支付80%，即116000元，第二次付款为工程进度过半支付15%，即21750元；第三次付款为竣工验收合格支付5%，即7250元；第十二条第1款约定，合同签订后，任何一方不得无故终止合同，如单方终止合同须付另一方合同工程造价金额20%的违约金，因违反有关法律规定受到处罚的，最终责任由责任方承担；该合同签署页处，乙方委托代理人为杨某某。合同签订后，原告向欧碧雅公司支付装修首期款80000元及代购瓷砖费用25000元。原告提交吴小婷向其出具的《收据》2张予以证明。原告称，欧碧雅公司合同签订后进场施工，至2018年8月停工，致使其合同目的无法实现，其与该公司员工杨某某在2018年10月28日进行清算，双方确认被告已完成部分的工程款为40000元。原告为了证明其主张提交清单一份，该清单共计45项，并载明装修总价为40000元，有“杨某某”的签字。另查，欧碧雅公司成立于2015年1月26日，2018年3月7日名称由“西安银晶建筑装饰工程有限公司”变更为“西安欧碧雅建筑装饰工程有限公司”；2018年3月7日，负责人、投资者、经营者、法定代表人由吴小婷变更为冯伯花；同日，股东由吴小婷、吴志刚变更为冯伯花、吴志刚，根据《公司登记基本情况》显示，上述三人出资额均为0。2018年8月20日，冯伯花申请将欧碧雅公司注销，并称债权债务已经清理完毕；投资人冯伯花、吴志刚承诺债权债务清算完结，不存在未结清清算费用，并承诺承担相应法律后果和责任。同日，欧碧雅公司于注销。上述事实，有《装饰装修施工合同》、《收据》、《公司登记基本情况》、《公司注销登记申请书》及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，原告与欧碧雅公司签订《装饰装修施工合同》系双方当事人真实意思表示，各方应按合同约定履行己方义务。欧碧雅公司于2018年8月20日注销。原告称，欧碧雅公司停工离场，并于2018年10月28日就其已施工的工程价款进行结算。被告冯伯花、吴志刚作为欧碧雅公司的股东，经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，应当承担相应不利法律后果。原告提交的结算清单，有“杨某某”的签字，与《装饰装修施工合同》中签署页乙方委托代理人处签字“杨某某”一致，故对该结算清单本院依法予以采信。原告共计支付105000元，扣除欧碧雅公司已完工装修价款40000元，欧碧雅公司应向原告张小丽退还65000元。欧碧雅公司擅自停工，应属违约，根据合同约定，应向原告支付违约金29000元（145000×20%）。被告冯伯花、吴志刚作为欧碧雅公司的股东，吴小婷作为公司的发起股东及实际控制人，其收取了原告的工程款；未经依法清算，办理欧碧雅公司的注销登记，应对上述欧碧雅公司的债务承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告冯伯花、吴志刚、吴小婷于本判决生效之日起十日内向原告张小丽返还65000元及违约金29000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2150元，公告费300元，共计2450元，由三被告承担。由于原告已经预交，故三被告在履行上述金钱义务时将其应承担的部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 丹人民陪审员 石 红人民陪审员 潘 进二〇一九年九月十七日书 记 员 孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2019年月日送达1
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执恢33号 申请执行人平果国民村镇银行有限责任公司，住所地平果县城龙路世纪佳苑1号。 法定代表人毛世佩，董事长。 被执行人梁月树，女，1958年12月5日出生，壮族，住广西平果县。 被执行人谭晶君，男，1983年9月16日出生，壮族，住广西平果县。 被执行人韦柳园，女，1985年10月16日出生，壮族，住广西平果县。 本院在执行（2019）桂1023执恢33号案中，依法拍卖、变卖被执行人用于借款抵押的位于平果县马头镇富竹一路一巷34号房地产，因无人竞买导致流拍，申请执行人的债权尚未能得以实现，案件仍需长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执恢33号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陆贵业 二〇一九年九月二十七日 书记员  黄克锋
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初10238号原告昆明尊园房地产经纪有限公司法定代表人李云波，总经理。住所地昆明市西山区日新路中段广福城A11-3幢6B号。委托代理人倪炳超，男，汉族，1988年11月23日生，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市呈贡区，该公司法务专员，特别授权代理。被告徐涛,男,1980年6月10日生,回族,现住昆明市西山区。原告昆明尊园房地产经纪有限公司（以下简称尊园公司）与被告徐涛居间合同纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，被告在答辩期间向本院提出管辖异议，经本院2018年12月5日裁定依讼西山区人民法院审理，原告不服向昆明市中级人民法院提起上诉，经昆明市中级人民法院审查后，于2019年4月16日裁定将本案指令本院审理。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2018年9月16日公开开庭进行了审理。原告尊园公司委托代理人倪炳超、被告徐涛的委托代理人陈菊梅、王莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尊园公司诉称：2018年8月4日，经原告居间撮合，被告徐涛（承租方、乙方）与原告（居间方）签订《租赁合同暨居间合同》（NO：0070278），约定：被告出租位于昆明市鼎杰兴都商务中心5幢1312、1313、1314号房屋，租赁期限一年，自2018年8月6日起至2019年8月5日止；租金每月20000元；鉴于丙方已经提供的居间服务，本合同签订时，乙方同意向丙方支付佣金20000元；此外合同对违约责任、争议解决进行了约定。合同签订后，被告又去其他中介租入，但拒绝支付我公司中介费，被告认可我公司带看介绍、从我公司得到的信息，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八视四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条规定：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条规定：居间人促成合同成立的，委托人应当按照合同约定支付报酬。原告认为：原告居间撮合促成的《租赁合同暨居间合同》是各方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，具有法律拘束力，各方均应严格履行。该合同包含被告和案外人的房屋租赁关系，亦包含被告、案外人两方分别与原告之间的居间合同法律关系。根据上述法律规定，原告已经促成了被告与案外人房屋租赁合同的成立，原告取得依约收取全部佣金20000元的权利。被告拒绝支付佣金20000元的行为，侵害了原告的合法权利，还应支付相应违约金。现要求人民法院判令：1、被告立即向原告支付20000元佣金；2、被告立即向原告支付违约金（以20000元为基数，从2018年8月5日起按日千分之一计算至款项实际付清之日止，）；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告徐涛辩称，一、被告与原告签订的是居间合同，但被告未与出租房签订过房屋租赁合同，所以原告无权要求支付居间费20000元。二、被告的主体不适格。本案的居间合同是昆明五谷丰农业科技有限公司与原告所签订的，不是被告所签订，被告仅是昆明五谷丰农业科技有限公司的经办人。在审理过程中，原告尊园公司针对其诉讼请求及诉讼主张向法庭提交下列证据：一、《房屋租赁暨居间合同》一份，欲证明原告于2018年8月4日促成被告与案外人之间房屋租赁合同的成立，被告应向原告支付居间费20000元，但被告未付，应属违约，应承担违约责任；三、录音一份，欲证明被告在履行合同中的违约事实。签订合同后，被告又找其他中介跳单。经质证，被告徐涛对原告提交的证据一的三性予以认可，但对证据内容不予认可。对原告所提交的证据二的真实性、关联性认可，但对合法性不予认可。在审理过程中，被告徐涛未向本院提交证据。根据原告的举证及被告质证意见，本院运用证据规则综合分析后认为，对原告所提供的证据一、经被告质证后对三性均无异议，本院予以确认。对原告所提交的证据二，因证据的收集程序不符合法律规定，故本院不予确认。综上所述，本院确认本案法律事实如下：2018年8月4日，原告与被告徐涛签订了一份《房屋租赁暨居间合同》。合同约定：被告徐涛承租昆明市鼎杰兴都商务中心5幢1312、1313、1314号房屋，共计318平方米；租期一年，自2018年8月6日至2019年8月5日止；租金为每月20000元，半年一付；被告同意向原告支付佣金20000元；同时合同对其他事项进行了约定。该合同仅有作为乙方的被告徐涛及作为丙方的原告盖章签字。合同签订后，被告又找了相关中介订立了相关合同，原告遂诉至本院主张诉请。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条规定：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。本案原告尊园公司与被告徐涛签订的《房屋租赁暨居间合同》由于房屋的出租人并未在该合同上签字确认，故该合同尚未依法成立，对各方当事人具不具有法律约束力。本案中原、被告所签订的合同本应包含两个合同关系，即被告徐涛与案外人之间的租赁合同以及租赁双方与原告尊园地产公司之间的居间合同。原告尊园地产公司作为居间人，虽然为租赁双方提供了订立租赁合同的中介服务，但并未促成双方签订了房屋租赁合同，故原告以被告违约为由要求被告支付居间报酬的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告昆明尊园房地产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费305元由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  谈建国人民陪审员  田祖萍人民陪审员  李洪跃二〇一九年九月十七日书 记 员  邹 雄
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初3919号原告巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司，联系方式：135XXXXXXXX法定代表人杨某。诉讼代理人李某1，律师。被告刘某，1980年1月2日，联系方式：135XXXXXXXX诉讼代理人李某2，律师。诉讼代理人田某，律师。巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司诉刘某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。依法由审判员杨媛、人民陪审员屈惠平、审判长赵月红适用普通程序公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司诉称：。被告刘某辩称：……（概述被告答辩的主要内容）第三人述称：（概述第三人的主要意见）。经审理查明：……（写明法院对证据采纳或不采纳的理由以及认定的事实）。本院认为：……（写明判决的理由）。依照……（写明判决所依据的条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。审判长  赵月红审判员  杨 媛二〇一九年九月三十日书记员  刘 璐
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初52号原告：赖朱明，男，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：谢俊男，广东瑞特律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐婧怡，广东瑞特律师事务所实习律师被告：深圳市焯明房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市坪山区。法定代表人：刘奕年。被告：李金明，男，，住广东省深圳市坪山区。赖朱明与深圳市焯明房地产开发有限公司（以下简称焯明公司）、李金明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。赖朱明委托诉讼代理人谢俊男、唐婧怡到庭参加了诉讼，焯明公司、李金明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赖朱明诉称，2016年12月1日，其与焯明公司、李金明签订《借款协议书》，约定焯明公司向其借款1000000元（人民币，下同）用于业务经营，借款利息按照年利率24%计付，还款期限为2017年5月31日，李金明承担连带保证责任。同日，赖朱明向焯明公司转账支付1000000元，焯明公司出具收条，载明收到借款1000000元。该借款已于2017年5月31日到期。借款期限届满后，赖朱明多次催告，焯明公司均未归还款项。《借款协议书》已约定借款利息按照年利率24%计算，焯明公司应从2016年12月1日起按年利率24%向其支付利息，李金明应承担连带保证责任。为维护自身合法权益，赖朱明诉至法院，请求法院判令：1.焯明公司向赖朱明归还借款本金1000000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年12月1日起计算至借款本金还清之日止，暂计至2018年10月31日为460000元）；2.李金明对焯明公司上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由焯明公司、李金明承担。焯明公司、李金明均未答辩，亦未提交证据。经审理查明，赖朱明主张与李金明系朋友关系，李金明系焯明公司实际控制人。2016年12月1日，赖朱明与焯明公司、李金明签订一份《借款协议书》，约定焯明公司因业务经营需要向赖朱明借款1000000元用于合法业务开发经营，借款利息按年利率24%计算，焯明公司须于2017年5月31日之前分次将上述借款归还。上述协议约定李金明作为保证人对焯明公司上述借款承担连带保证责任，如焯明公司有任何违约行为，均由李金明全部承担。焯明公司于2016年12月1日出具收条，确认收到赖朱明借款1000000元，李金明作为证明人在上述收条上签字确认。赖朱明提交的中国农业银行深圳市分行补制客户回单显示，其已于2016年12月2日向焯明公司转账支付借款1000000元。赖朱明主张焯明公司及李金明未按约还本付息，并当庭明确利息请求自实际转账时间即2016年12月2日起算。以上事实，有赖朱明提交的《借款协议书》、收条及中国农业银行深圳市分行补制客户回单等证据为证，结合赖朱明的庭审陈述，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。焯明公司向赖朱明借款1000000元及赖朱明已支付的事实，有其提交的《借款协议书》、收条及中国农业银行深圳市分行补制客户回单等证据为证，且焯明公司及李金明经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩，未提出相反主张，未提供反驳证据，故本院予以确认。故对赖朱明诉请焯明公司归还借款本金1000000元，本院予以支持。《借款协议书》约定借款利息为年利率24%，故赖朱明诉请焯明公司按年利率24%支付上述借款自2016年12月2日起至付清之日止的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点系李金明的保证责任是否免除。《借款协议书》约定李金明对焯明公司上述借款承担连带保证责任，如焯明公司有任何违约行为，均由李金明全部承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。案涉债务于2017年5月31日履行期限届满，赖朱明于2019年1月8日提起本案诉讼要求李金明承担保证责任符合上述规定，本院予以支持。焯明公司、李金明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：一、被告深圳市焯明房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告赖朱明借款1000000元。二、被告深圳市焯明房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告赖朱明上述借款的利息（按年利率24%，自2016年12月2日起计算至付清之日止）。三、被告李金明对被告深圳市焯明房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17940元（原告已预交），由被告深圳市焯明房地产开发有限公司、李金明共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨爱华人民陪审员  斯洪春人民陪审员  鲁晓晖二〇一九年九月六日书 记 员  李佩珊
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执916号 申请执行人:山东高青农场商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。 法定代表人:许斌 被执行人:崔立明，男，1971年2月7日生,汉族。 本院在执行申请执行人山东高青农场商业银行股份有限公司与被执行人崔立明借款合同纠纷一案中,于2019年6月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令限。被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务，于2019年7月17日对其限制高消费行为。 本院于2019年6月6日、2019年9月27日通过法院执行系统查询了被执行人崔立明名下的车辆、房产和银行信息，经查询，无可供执行的财产。后通过线下查询被执行人均无可供执行的财产。申请执行人山东高青农场商业银行股份有限公司也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的205627.82元执行未果。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人山东高青农场商业银行股份有限公司提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年九月二十八日 书记员  焦亚琼
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2997号 原告：刘永利，男。 委托诉讼代理人：谢永超，滨州滨城鲁滨法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：朱敏，滨州滨城鲁滨法律服务所法律工作者。 被告：高祥胤，男。 原告刘永利与被告高祥胤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永利及其委托诉讼代理人谢永超、朱敏、被告高祥胤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金163300元及利息（自起诉之日至履行之日按银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系魏桥铝厂同事关系，双方关系一直比较好，双方之间经常有小额借款，被告均按时偿还。2018年4月份，被告因开餐馆需要资金向原告借款，原告当时也没有钱，便通过建设银行快贷贷款70000元，2018年5月9日通过建设银行转至被告账户，被告没有为原告出具借款凭证。在贷款即将到期时，原告多次找被告索要欠款，被告声称自己经营失败，暂时无力偿还。被告说房子贷款还有130000元左右贷款，但是房子还有贷款需要解压，还完贷款后再进行重新贷款。希望原告能够凑点钱偿还贷款，等贷出款来以后一起偿还原告借款。原告通过微信给被告转款50000元，支付宝转账23300元。由于转账超限额原告在ATM取款机支取现金20000元一并交付给被告。被告答应尽快办理贷款事宜，后原告多次催要，6月4日以后被告便不再接原告电话，微信联系也不再回信息。原告无奈只得诉至贵院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。 被告高祥胤辩称，其不欠原告的钱，原告给其打款的70000元是还其的钱，其现在代理体育彩票，原告给其支付的其他款项都是购买彩票的钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的银行交易明细、微信转账记录等证据，来源真实合法、与本案涉诉争议具有关联性，予以确认。对原被告提交的其他证据，与本案涉诉争议无直接关联性，本院不予确认。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 原告刘永利与被告高祥胤系朋友关系，双方存在借款往来。2018年5月9日，原告刘永利通过其建设银行账户向被告高祥胤账户（尾号3726）转账70000元。2019年4月9日，被原告刘永利通过微信向被告高祥胤转账50000元，通过支付宝向被告高祥胤转账23300元。上述借款，被告至今未予归还原告。 本院认为，原告刘永利与被告高祥胤发生借款关系，被告高祥胤向原告刘永利借款143300元，事实清楚，证据充分，被告应予归还。关于原告主张2019年4月9日提取现金20000元借予被告的陈述，被告不予认可，原告无其他证据予以佐证，本院不予确认。原被告未约定借款利率、借款期限等事项，原告刘永利要求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。关于被告高祥胤所提双方的借款已经全部还清、不存在借款关系，其所收到的款项系原告购买彩票向其支付的款项的答辩意见，无证据予以佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告高祥胤于本判决生效之日起十日内支付原告刘永利借款本金143300元； 二、驳回原告刘永利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3566元，减半收取计1783元，财产保全费用1355元，共计3138元，由原告刘永利负担319元，被告高祥胤负担2819元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王好勇 二〇一九年九月十日 书记员  苏桂琳
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初5626号原告:王某，住包头市。委托诉讼代理人：任某，内蒙古辰星律师事务所律师。被告:包头市京奥港置业有限责任公司。法定代表人:赵某，委托诉讼代理人：陈某。原告王某与被告包头市京奥港置业有限责任公司（以下简称京奥港公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人任某、被告京奥港公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告逾期办理房产权属登记的违约金（从2014年3月21日起至房屋权属证书办理完毕止，每日按购房款489762元的2计算）；2.依法判令被告协助原告办理位于包头市××区房屋的权属证书；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月27日，原告与被告签订了《包头市商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于包头市××区房屋一套，建筑面积99.46平方米，总价款为489762元，交房日期定于2013年8月31日前。合同约定被告交房之日起180日内将办理产权登记的材料提交房管部门备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意合同继续履行，被告应每日按商品房价款的2向原告支付违约金。被告于2013年9月21日向原告交付房屋，原告于收房当日交纳了房屋维修基金、契税、产权证代办费等各项费用，但被告至今未为原告办理好房屋产权证书，应当承担违约责任。从2014年3月21日至2019年8月22日，被告已经逾期1980天，应当支付违约金193945元。故原告诉至法院，请求判如所请。京奥港公司辩称，1.原告主张的违约金标准过高，应当予以酌减至每日按商品房价款的0.5计算；2.同意为原告办理产权证。本院经审理认定事实如下：2012年8月27日，原告与被告签订《包头市商品房买卖合同》及补充合同一份，原告购买被告开发的位于包头市××区房屋一套，总价款为489762元。该合同第十二条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人应每日按照商品房价款的2向买受人支付违约金”。补充合同约定：“出卖人承诺于该商品房交付后，且买受人将全部办证所需的材料向出卖人提供齐全之日起720天内，协助其办好该商品房产权证”，“出卖人将办理房屋产权的相关资料交房屋管理部门后，视为出卖人已经履行协助办理产权义务”。原告付清了合同约定的房款。被告于2013年9月21日向原告交付了房屋,原告于当日向被告交纳了契税和维修基金。原告已经向被告交纳了办理房屋所有权证书所需的费用。被告京奥港公司于2016年10月26日取得了涉案房屋所在楼栋的初始登记办结通知书。现原告的不动产权证书尚未办理。本院认为，原告与被告签订的《包头市商品房买卖合同》及其补充合同合法有效，双方应当依约定履行相关权利义务。补充合同是双方对《包头市商品房买卖合同》相关事项的补充约定，当补充合同与主合同约定不一致时，因补充合同签订在后，应当以补充合同的约定为准。被告应在商品房交付使用后，且原告将全部办证所需的材料向出卖人提供齐全之日起720天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。房屋交付日期为2013年9月21日，原告于当日向被告交纳了契税和维修基金，且原告已经向被告交纳了办理房屋所有权证书所需的费用，按照双方约定，被告应在2015年9月11日前协助原告办理好产权证书。被告于2016年10月26日取得了涉案房屋所在楼栋的初始登记办结通知书，应视为其提交了办理产权登记需由其提供的资料，根据双方约定，被告将办理房屋产权的相关资料交房屋管理部门后，视为被告已经履行了协助办理产权义务，故被告应当向原告支付2015年9月12日至2016年10月26日的违约金，共计411天。考虑到双方约定的违约金过高，原告主张按照商品房价款的0.5计算，本院予以支持，被告应当向原告支付违约金10064.61元（489762×0.5×411天）。原告要求被告为其办理产权证书的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下：一、被告包头市京奥港置业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告王某支付逾期办理产权证书的违约金10064.61元；二、被告包头市京奥港置业有限责任公司于本判决生效后六十日内为原告王某办理包头市昆都仑区黄河大街以南林荫南路以西京奥港花园21-1309号房屋的不动产权证书；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费4178元。适用简易程序审理减半收取计2089元（原告王某已预交），由被告包头市京奥港置业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 苏仁娜 二〇一九年九月二十七日书记员 杨 洋附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0983民初4165号 原告：张玉忠，男，1969年7月22日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 被告：孙月辉，男，1970年4月8日出生，汉族，住河北省海兴县。 原告张玉忠与被告孙月辉服务合同纠纷一案，本院按照原告提供的被告的地址依法进行送达，因被告已不在该地址居住，无法送达。 本院认为，因原告提供的被告地址，无法送达，且原告现不能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告张玉忠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  陈健 二〇一九年九月二十九日 书记员  徐妍
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初2782号 原告：文安县金河塑料销售有限公司，住所：文安县兴隆宫镇朱何村。 法定代表人：解奎增，系公司总经理。 委托诉讼代理人：邢承继，河北冀盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宇，河北冀盈律师事务所律师。 被告：李晓民，男，1982年7月31日出生，汉族，住辽宁省凌源市。 原告文安县金河塑料销售有限公司与被告李晓民买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文安县金河塑料销售有限公司委托诉讼代理人邢承继到庭参加诉讼，被告李晓民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文安县金河塑料销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告塑料原料款63000元；2、判令被告承担逾期付款的利息损失（按欠款金额63000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2019年1月31日至全部付清为止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告之间存在买卖塑料合同关系，由原告卖给被告塑料聚苯板。2015年10月10日，经原、被告对账被告欠原告塑料原料款123475元，之后被告仅付款60745元，剩余货款63000元承诺于2019年1月30日前还清，现因被告未按约定还款，原告故提起诉讼，请求法院依法判决。 被告李晓民未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告李晓民于2018年11月13日为原告出具的承诺书一份，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李晓民曾从原告文安县金河塑料销售有限公司处购买塑料聚苯板，截止至2018年11月13日，被告尚欠原告货款63000元，被告为原告出具承诺书，承诺上述货款于2019年1月30日前一次性付清，但该款至今未给付。 本院认为，原、被告买卖合同关系成立，原告依约履行了交付货物的义务，被告作为买受方应当按照约定的数额和时间支付相应的价款。被告李晓民至今未支付相应价款，属违约。原告主张逾期付款损失按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2019年1月31日计算至全部付清为止，符合法律规定。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李晓民支付原告文安县金河塑料销售有限公司货款63000元，并赔偿逾期付款损失（该损失以63000元为基数按年利率6.525%自2019年1月31日计算至本判决确定的履行期限内实际给付日），于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，减半收取计687.5元，由被告李晓民负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王丹旭 二〇一九年九月六日 书记员  王亚丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8121号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。法定代表人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈伟武，男，1991年11月18日出生，汉族，住广东省廉江市营仔镇墟仔墟95号，公民身份号码440************853。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡（622**********200）欠款本金9916.62元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年1月14日的零售利息390.27元、分期手续费487.46元、违约金1172.75元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令被告立即向原告偿还信用卡（卡号：622**********743）截止至2018年8月14日的欠款（零售利息）共计12.75元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********200）截止至2019年1月14日的欠款共计11967.1元；（卡号：622**********743）截止至2018年8月14日的欠款（零售利息）共计12.75元，以上合计11979.85元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：622**********200号信用卡截至2019年5月14日尚欠本金9916.62元、零售利息1022.74元、分期手续费487.46元、违约金3800.17元；622**********743号信用卡截至2018年8月14日尚欠零售利息12.75元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡柜台确认申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息及手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈伟武应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********200号信用卡截至2019年5月14日所欠本金9916.62元、零售利息1022.74元、分期手续费487.46元，及以尚欠本金为基数从2019年5月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、陈伟武应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********743号信用卡截至2018年8月14日所欠零售利息12.75元予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费99.5元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  梁文坚二〇一九年九月十二日书 记 员  周玲宇
巢湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖0181执3405号 项立林： 吴长庆与项立林民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计150000元。至此，吴长庆向本院申请执行的(2020)皖0181执3405号全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初3157号 原告：安徽金海迪尔信息技术有限责任公司，住所地安徽省合肥高新区望江西路539号鲲鹏产业园2#研发办公楼101室，统一社会信用代码91340100705017208A。 法定代表人：顾爱华，董事长。 委托诉讼代理人：陈瑞芳,安徽承义律师事务所律师。 被告：杭州海康威视数字技术股份有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥高新区创新大道2800号创新产业园二期F4楼18层1801，统一社会信用代码91340100675863103N。 负责人：张旭，总经理。 委托诉讼代理人：李海芹，该公司员工。 被告：杭州海康威视数字技术股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区阡陌路555号，统一社会信用代码91330000733796106P。 法定代表人：陈宗年，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓春，该公司员工。 原告安徽金海迪尔信息技术有限责任公司（以下简称金海迪尔公司）与被告杭州海康威视数字技术股份有限公司合肥分公司（以下简称海康威视公司合肥分公司）、被告杭州海康威视数字技术股份有限公司（以下简称海康威视公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告金海迪尔公司的委托诉讼代理人陈瑞芳，被告海康威视公司合肥分公司的委托诉讼代理人李海芹，被告海康威视公司的委托诉讼代理人陈晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金海迪尔公司向本院提出诉讼请求：判令海康威视公司合肥分公司、海康威视公司承担经济损失267890元。 事实与理由：2015年4月15日，原被告签订《产品购销合同》一份。约定由金海迪尔公司向海康威视公司合肥分公司采购60inch电子屏幕四块及配套工程服务，金海迪尔公司支付货款183200元，后金海迪尔公司与海康威视公司合肥分公司2015年5月21日又签订一份《产品购销合同》，向海康威视公司合肥分公司采购60inch电子屏幕两块及配套工程服务，金海迪尔公司按照合同约定支付货款84690元。前述所购屏幕拼接成一块长4米宽1.5米的电子屏幕。2019年初，金海迪尔公司所购屏幕中有一块无法正常显示，虽联系海康威视公司合肥分公司提出更换，但海康威视公司合肥分公司回复金海迪尔公司该屏幕已停产，无法提供，要全部更换6块显示屏。金海迪尔公司认为海康威视公司合肥分公司、海康威视公司未能在法律规定的期限内提供维修的零配件，致使金海迪尔公司损失扩大，故诉至法院。 被告海康威视公司合肥分公司、海康威视公司共同辩称：1、根据合同法的规定，买受人收到货后应该及时检验，未在检验期内提出质量异议的，视为产品质量符合合同的约定，金海迪尔公司收到货后就一直没有向我方提出过任何的质量异议，视为产品的质量符合合同约定；2、金海迪尔公司提出的证据不足以证明案涉产品存在质量问题；3、产品已经过了保修期，我方没有继续提供保修义务的责任；4、金海迪尔公司主张赔偿损失，我方认为无事实和法律依据，我方提供的产品不存在质量问题，保修期已届满，且金海迪尔公司所主张的损失的计算也缺乏依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2015年4月15日，金海迪尔公司（甲方/购货方）签订《产品购销合同》一份（合同编号HFYMR150422）。约定由金海迪尔公司向海康威视公司合肥分公司采购LCD电子屏幕（型号DS-D2060NH）四块、配件及工程服务,LCD电子屏幕每块单价38000元，合同总价款183200元。合同约定质保期为自交货之日起一年，保修期内，对产品本身的质量问题乙方负责免费维修。后金海迪尔公司（甲方/购货方）与海康威视公司合肥分公司（乙方/供货方）2015年5月21日又签订一份《产品购销合同》（合同编号2001880127），向海康威视公司合肥分公司采购LCD电子屏幕两块、配件及工程服务,合同金额84690元。金海迪尔公司按照合同约定支付前数两份合同的价款，案涉显示屏于2015年4月22日、4月24日、5月28日分三批交付。 金海迪尔公司将前述所购屏幕拼接成一块长4米宽1.5米的电子屏幕，供应给利辛县水利重点工程管理局，安装在“利辛县防汛抗旱与农饮水厂控制指挥中心设备采购与安装1标”项目。2019年3月8日，利辛县水利重点工程管理局致函金海迪尔公司报修，告知其所提供的拼接屏幕中有一块无法正常显示。金海迪尔公司遂联系海康威视公司合肥分公司提出更换，但海康威视公司合肥分公司回复金海迪尔公司该屏幕已停产，无法更换。 另查明，国家质量监督检验检疫总局发布的《信息公开目录》中，公示了18种产品，生产者应保证产品停产后五年内继续提供符合技术要求的零配件，案涉LCD电子屏幕不属于该目录公示产品。 上述事实，由金海迪尔公司提交的《产品购销合同》、《产品验收单》、聊天记录截图、停产公告、《部分商品维修更换退货责任规定》、《指挥中心液晶拼接屏故障报修尚未解决的督促函》及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，金海迪尔公司与海康威视公司合肥分公司之间订立的《产品购销合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方应按照合同约定履行各自义务。本案中，海康威视公司合肥分公司所供货物于2015年5月28日交付并安装，已按合同约定履行了交付货物的义务，至2019年3月8日利辛县水利重点工程管理局致函金海迪尔公司报修，案涉液晶显示屏已超出保修期，且案涉液晶显示屏不属于国家质量监督检验检疫总局发布的《信息公开目录》中公示的18种生产者应保证产品停产后五年内继续提供符合技术要求的零配件的产品。故金海迪尔公司要求海康威视公司合肥分公司赔偿损失的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告安徽金海迪尔信息技术有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费5318元，减半收取2659元，由原告安徽金海迪尔信息技术有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  傅世章 二〇一九年九月六日 法官助理祁晨娉 书记员陈晔琼 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初25489号原告:河南五建建设集团有限公司，住所地河南省郑州市中原区建设西路100号。法定代表人：陈保国，董事长。委托代理人：刘成宏，河南中豫律师事务所律师。委托代理人：刘峰杰，河南中豫律师事务所律师。被告：郑州帛良建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市惠济区江山路与开元路交叉口惠龙社区14号楼1单元三楼东户。法定代表人：候传侦，总经理。被告：候传侦，男，1968年1月7日出生，汉族，住河南省宁陵县。二被告共同委托代理人：朱国庆，河南豫威律师事务所律师。被告：张巍，男，1963年8月11日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。本院在审理原告河南五建建设集团有限公司与被告郑州帛良建筑劳务有限公司、候传侦、张巍建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郑州帛良建筑劳务有限公司、候传侦、张巍名下银行存款240万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司承保诉讼财产保全责任保险（保单号：AZHZZ01Z0119Q001924B）进行担保。经审查，本院认为，原告河南五建建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告郑州帛良建筑劳务有限公司、候传侦、张巍银行存款240万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李建涛审判员  崔 敏审判员  刘红丽二〇一九年九月二十九日书记员  王远松
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0503执1502号 申请执行人：徽商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市。 负责人：许明，该分行行长。 委托代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。 委托代理人：朱敏敏，安徽长城律师事务所律师。 被执行人：候广东，男，1967年5月生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，现住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人候广东信用卡纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信人员名单并发布限制消费令予以惩戒。本院以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，申请执行人徽商银行股份有限公司马鞍山分行书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年九月十九日 书记员  许奕帆
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初6959号原告：枣庄市广顺运输有限公司，住所地山东省枣庄市台儿庄区转盘路东500米路北。法定代表人：张伟，该公司经理。委托代理人:李超超，该公司安全经理。委托代理人:尚传永，江苏汇英才律师事务所律师。被告：张金国，男，1976年6月9日生，汉族，农民，住山东省平邑县。被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路与金六路交汇处（新鼎泰商务宾馆）。负责人：刘坪，该公司总经理。委托代理人：陈建华，该公司职员，住。原告枣庄市广顺运输有限公司（以下简称“广顺运输公司”）诉被告张金国、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称渤海财险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李锁娜适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告广顺运输公司的委托代理人李超超、尚传永，被告张金国到庭参加诉讼；被告渤海财险临沂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广顺运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告渤海财险临沂公司赔偿原告车辆修复费31625元；2、诉讼费由原告承担。事实和理由：2019年3月20日7时许，原告单位驾驶人褚孩高驾驶鲁Ｄ×××××号重型普通货车和驾驶人李中华驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车在省251公路34公里+950米处发生交通事故，造成原告车辆损坏。经邳州交警大队认定，驾驶人李中华负事故全部责任，原告驾驶人褚孩高不负事故责任。原告车辆因本事故停运21天。经查，驾驶人李中华驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车的实际所有人为被告张金国，且在被告渤海财险临沂公司处投保了交强险及不计免赔的保额为100万元商业三者险。因原告损失未得到赔偿，特向法院起诉，望判如诉请。被告张金国辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，车辆是我雇佣李中华驾驶的，登记在临沂市聚盛物流公司名下挂靠经营的，实际是我所有，车辆在被告渤海财险临沂公司处投保交强险以及100万元商业险不计免赔，事故发生在保险期限内，庭前经法庭主持已同原告就保险限额外达成赔偿协议，除保险赔偿外我不再承担赔偿责任。被告渤海财险临沂公司庭前邮寄答辩状称：在核实驾驶员驾驶证、上岗证及车辆行驶证、运营证等均为真实合法有效且无其他免责情形的情况下，同意在保险责任范围内赔偿原告合理合法的损失；评估鉴定费、车辆停运损失、交通费等间接损失不属于保险责任，我司不予承担；原告的车损系单方委托，各项损失项目过高，我司申请重新鉴定；诉讼费等程序性费用不承担。经审理查明：2019年3月20日7时30分许，案外人李中华驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车，沿枣睢线（251省道）由西向东行驶至枣睢线（251省道）34公里950米时，因躲避车辆，驶入路左与对向褚孩高驾驶原告广顺运输公司所有的车牌号为鲁Ｄ×××××号的重型普通货车碰撞，致使两车不同程度损坏。2019年3月22日，经邳州市公安局交通警察大队认定，李中华负事故全部责任，褚孩高不负事故责任。2019年3月28日，经邳州市公安局交通警察大队土山中队委托，南京阳光智恒保险公估有限公司徐州分公司对原告广顺运输公司所有的车牌号为鲁Ｄ×××××的致损车辆因事故造成的损失进行损失评估，评估车辆损失为31625元。另查明，鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车实际为被告张金国所有，该车在被告渤海财险临沂公司处投保交强险和保额为100万元的商业三责险，投保不计免赔，事故发生在保险有效期内。2019年9月12日，原告和被告张金国经本院主持于庭前达成调解协议，被告张金国自愿赔偿原告保险限额外车辆评估费、停运损失等各项损失共计8000元，原告自愿承担本案诉讼费。以上事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、公估评估报告、车辆修理费发票、民事调解书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民、法人的合法财产受法律保护。李中华违反道路交通安全法规发生交通事故致原告广顺运输公司财产受到损害，应承担相应的赔偿责任。因李中华同被告张金国系雇佣关系，被告张金国是雇主，且李中华负事故全部责任，因此被告张金国承担该全部赔偿责任。又因被告张金国与原告广顺运输公司已就保险限额外损失达成调解协议，因此被告张金国在本判决书中不再承担赔偿责任。因肇事车辆在被告渤海财险临沂公司投保了交强险及商业险，因此原告的损失应先由被告渤海财险临沂公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险部分由被告渤海财险临沂公司根据保险合同予以赔偿。对于原告广顺运输公司主张的车辆修理费31625元，因该数据系邳州市公安局交通警察大队土山中队依法委托具备相应鉴定资质的公估单位出具，本院依法予以采信；对被告渤海财险临沂公司以原告车损系单方委托、各项损失项目过高，因此提出对其维修费数额、配件是否达到更换程度进行鉴定评估的申请，本院依法不予采纳。综上，对于原告广顺运输公司主张的车辆修理费31625元，由被告渤海财险临沂公司在交强险及商业三者险限额内赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告枣庄市广顺运输有限公司各项损失共计31625元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费503元，由原告枣庄市广顺运输有限公司负担（本案民事调解书中已明确）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  李锁娜二〇一九年九月十二日书记员  何梓伊
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执14445号申请执行人：胡娟，女，1983年11月11日出生，住址湖南省双峰县。被执行人：北京枫叶永安防火咨询服务中心（有限合伙），住所北京市海淀区丰贤中路7号4号楼四层4214号。负责人：李丽莹。本院在执行胡娟与北京枫叶永安防火咨询服务中心（有限合伙）劳动纠纷一案过程中，权利人胡娟向本院申请撤回该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结长劳人仲案字（2020）第22号裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇一九年九月二十七日书记员  姚春雨
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执1703号申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行。负责人于志强，行长。被执行人刘丹丹，女，1986年7月30日出生，汉族，住招远市。被执行人王晓腾，男，1989年5月16日出生，汉族，住址同上。本院在执行中国银行股份有限公司乳山支行与刘丹丹、王晓腾金融借款合同纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人主动撤销执行申请，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结乳山市人民法院(2019)鲁1083执1703号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张涛审判员  姜哲审判员  凌涛二〇一九年九月二日书记员  宋晓
福建省闽清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0124刑初171号 公诉机关闽清县人民检察院。 被告人陈兆芝，男，1965年9月27日出生于福建省闽清县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地福建省闽清县，现住福建省闽清县，因犯爆炸罪，于1999年5月17日被本院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪，于2006年2月15日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。因犯容留他人吸毒罪，于2018年2月1日被本院判有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，于2018年7月21日刑满释放。因吸毒，分别于2018年12月21日被湖北省鄂州市公安局鄂城区分局处以行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年；于2019年6月14日被闽清县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年6月19日被闽清县公安局刑事拘留，于2019年6月27日被闽清县公安局执行逮捕，因患严重疾病于2019年7月12日被闽清县公安局取保候审。 闽清县人民检察院以梅检公诉刑诉[2019]152号起诉书指控被告人陈兆芝犯容留他人吸毒罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派检察员黄小健出庭支持公诉，被告人陈兆芝到庭参加诉讼。诉讼期间，本院按规定通知闽清县法律援助中心指派法律援助律师孙昌杰为被告人陈兆芝提供法律帮助。现已审理终结。 闽清县人民检察院指控： 2019年5月至2019年6月9日期间，被告人陈兆芝在闽清县其居住的房间内，容留陈某1吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）三次，所吸食的毒品甲基苯丙胺和吸毒工具“冰壶”均由陈兆芝提供。 针对上述指控，公诉机关向法庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人陈兆芝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈兆芝是累犯，依法应当从重处罚；犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人陈兆芝有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。 上述事实，被告人陈兆芝在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚，并有证人陈某1、陈某2的证言及辨认笔录；被告人陈兆芝的供述及辨认笔录；指认笔录、指认现场照片、陈兆芝指认使用的手机照片；提取笔录、提取（手机通话记录）照片；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；现场检测（尿液）报告书、现场检测照片；监控视频光盘、影音资料情况说明；到案经过；省内嫌疑人身份证明；违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈兆芝提供场所，多次容留他人在其住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈兆芝曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈兆芝到案后能如实供述自己的罪行，并当庭表示自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人陈兆芝犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘晓霞 二〇一九年九月三十日 书记员  张婷婷 附注：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；  3-
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0802民初5292号 原告：李明利，男，1954年6月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：罗道芳，男，1960年11月2日出生，汉族，居民，住龙岩市连城县。 原告李明利与被告罗道芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年８月16日公开开庭进行了审理。原告李明利到庭参加诉讼，被告罗道芳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 李明利向本院提出诉讼请求：判令罗道芳立即偿还李明利借款本金19600元及利息，利息以本金19600元自2011年11月16日起至款清之日止按月利率1%计算。 事实和理由：2011年11月16日，罗道芳因生意急需周转金向李明利借款本金19600元，当时口头约定半个月归还，月利率1分。借款到期后，李明利多次催还借款，罗道芳以各种借口不还，最后把电话号码换了，失去联系。为此，李明利诉至法院。 罗道芳辩称，其与李明利原是龙岩毛巾厂工人，1987年调回连城后便与李明利失联，2011年又取得联系。在闲谈中李明利得知其在做木头加工生意，便提出合伙入股一事。2011年11月16日，李明利以20000元资金入股（当时其口头答应，以1/20股分息分红，李明利扣除了2个月利息400元，转入其账户19600元）。后因其生意失败而破产。破产后，父母亲因病残疾需人照顾，现在家照顾残疾的父母亲，每月靠父亲的退休金3000元维持生活。鉴于其实际情况和经济能力无法到庭，请求缺席判决。 李明利围绕诉请向本院提交了证据，罗道芳对李明利提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对李明利提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2011年11月16日，李明利通过建行转账将19600元支付至罗道芳账户（账号62×××09）。2019年７月１日，李明利以罗道芳借款不还为由诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，李明利提供的建行转账凭证主张其出借款项19600元给罗道芳，罗道芳对此予以否认，认为该款是李明利与其合伙经营木材的合伙投资款。该银行转账凭证只能证明李明利于2011年11月16日支付一笔19600元款项给罗道芳，但该款是借款还是合伙投资款或者是还款或支付货款存疑，有待李明利进一步提供证据，并结合该银行转账凭证一起来证明，但李明利明确表示其无法提供借条或欠条等证据。因此，李明利主张上述款项是出借给罗道芳的借款，依据不足，本院不予支持。若李明利今后能取得借条或欠条等证据可另行向债务人主张权利。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告李明利的诉讼请求。 本案案件受理费707元，减半收取为353.5元，由原告李明利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 陈  上  熠 二〇一九年九月九日 书记员 刘毅超（代） 书记员 曾念颖（代） 一、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、判决书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院。开户行：兴业银行龙岩新兴支行，账号：17×××01。 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 2