云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2504民初2379号原告：罗剑华，女，1978年9月16日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：吴幼榕，云南众序（弥勒）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：何德厚，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，家住文山壮族苗族自治州广南县南屏镇安王村民委白泥井小组，现住弥勒市。被告：何德光，男，1973年4月27日出生，汉族，农民，家住文山壮族苗族自治州广南县南屏镇安王村民委白泥井小组，现住弥勒市。第三人：云南省国营弥勒东风农场，住所地：弥勒市新哨镇东风农场黄家庄。法定代表人：陈爱明，系该场厂长。委托诉讼代理人：谢伟凡，男，系该农场职工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张雁，男，系该农场职工。代理权限：特别授权。原告罗剑华与被告何德厚、何德光及第三人云南省国营弥勒东风农场、弥勒市东风农场管理局确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗剑华及其委托诉讼代理人吴幼榕，被告何德厚、何德光，第三人云南省国营弥勒东风农场的委托诉讼代理人谢伟凡、张雁到庭参加诉讼。庭审中，原告自愿申请撤回对第三人弥勒市东风农场管理局的起诉，二被告及第三人均无异议，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告罗剑华向本院提出诉讼请求：1．请求确认原、被告于2016年5月22日签订的《土地转让协议》合法有效；2.要求第三人将二被告转租给原告位于云南红酒厂生活区背后的6亩葡萄地交还给原告耕种管理，并赔偿原告损失25500元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告承包管理第三人辖区内位于云南红酒厂生活区旁边的6亩土地数年，2016年5月22日，以被告何德厚的名义与我签订《土地转让协议》，约定二被告将其耕种管理的该块土地以136000元价格转让给我耕种管理。我接手后，在该土地上挖了一口机井，并对土地进行了平整，分别开支挖井费57000元和土地平整费19650元。2019年1月2日，第三人以二被告无权处分该土地为由，将二被告转让给我的土地全部收回管理。我认为，二被告能够耕种管理本案争议土地是响应第三人的场发（1994）4号《关于开发荒山、冲沟土地资源的决定》和场发（1996）33号《关于承包使用桉树林、冲沟土地资源种植果树的决定》文件精神，开发土地而获得的承包权利，其转让给我管理是依法行使其承包权利的表现，第三人以二被告无权处分为由将土地收回，侵犯了我和二被告的承包权益。为此，特诉至法院，依法提出如上诉请,恳请贵院予以支持。被告何德厚、何德光辩称：我们是两兄弟，是我们两人将土地转让给原告，转让费是136000元，我们对原告民事起诉状上所述的事实与理由无异议，我们认为土地转让协议是有效的，转让土地后发生的事情与我们无关，我们不清楚原告是否平整土地以及土地是否被收回，现我们认为原告的主张是合理的。第三人云南省国营弥勒东风农场述称：1.本案所涉地块未由二被告承包或租赁，未经土地管理部门进行登记备案，也未向土地管理部门缴纳过任何费用。2.本案所涉土地是国有土地，使用权人是我单位，二被告无权处置该土地，原告私自与未取得土地使用权的二被告转让土地的行为严重损害了我单位的合法权益，已经构成违法行为。3.原告私自与未具有该地块土地处置权的二被告签订土地转让协议行为严重损害了我单位的合法权益，理应依法确认为无效协议，不具有法律效力，不受法律保护。4.原、被告发生的转让土地使用权行为属于私相授受，违反了当地土地管理规定，也未报经土地使用权人批准。5.原告所述的平整土地是自发行为，且是在未取得土地使用权的事实下自行投资行为。综上所述，请求判决驳回原告的诉讼请求。针对争议事实，原告向本院提交证据：1.2016年5月22日原、被告签订的《土地转让协议》复印件1份，欲证实2016年5月22日，原、被告签订《土地转让协议》，约定二被告将其承包管理的位于云南红酒厂旁6亩土地转让给原告耕种管理，双方对各自的权利义务做了约定。2.第三人于1994年2月2日签发的场发字（1994）4号《关于开发荒山、冲沟土地资源的决定》文件、于1996年8月20日签发的场发字（1996）33号《关于承包使用桉树林、冲沟土地资源种植果树的决定》文件复印件各1份，欲证实二被告承包及向原告转包土地合法。3.收据复印件3份，欲证实原告为平整土地开支19650元。经质证，原告提交的证据1，二被告无异议，第三人对真实性、合法性、关联性和证明力均不予认可，认为原、被告未到第三人处备案，不清楚相关情况；证据2，二被告无异议，第三人对关联性有异议；证据3，二被告及第三人均表示不清楚。二被告向本院提交证据：张庆华出庭作证的证言和土地转让协议复印件1份，欲证实张庆华转让给二被告的土地来源及合法性。经质证，二被告提交的证据，原告无异议，第三人不认可，认为是二被告与张庆华私自签订，未登记备案。第三人向本院提交证据：1.2000年6月6日弥勒县土地管理局核发的弥国用（2000）字第65号《国有土地使用权证》复印件1份，欲证实本案所涉土地的管理使用权人是第三人。2.第三人于2010年8月9日签发的场发字[2010]第36号《弥勒东风农场关于禁止耕地私自流转的通知》文件、弥勒市东风农场管理局于2014年6月30日签发的弥东局发[2014]29号《弥勒市东风农场管理局关于印发国有农用地经营权管理规定的通知》文件复印件各1份，欲证实第三人和弥勒市东风农场管理局作出禁止土地流转的通知。3.2007年第三人与云南高原葡萄酒有限公司签订的《土地租赁合同》、《云南红农场租用地分布示意图》、《关于云南红与农场租赁用地分布示意图说明》、《云南红酒厂土地使用情况统计表》、《云南红农村租用地分布示意图》复印件各1份，欲证实2007年4月26日第三人将本案争议土地出租给云南高原葡萄酒有限公司耕种管理。4.第三人于1999年1月13日签发的场发字（1999）5号《关于理顺种植公司、种苗公司和销售公司工资关系的通知》文件、于2001年4月13日签发的场发字（2001）21号《关于云南高原葡萄酒业有限公司股权变更和股权标的物界定的决定》文件、于2001年4月20日签发的场发字[2001]28号《云南省国营弥勒东风农场关于持有云南高原葡萄酒业有限公司10%股权转让变更的决定》文件、《国有弥勒东风农场1998-2000年场情简介》复印件各1份，欲证实从1998年开始第三人的机构简介及人员情况。经质证，第三人提交的证据1，原告对真实性、合法性无异议，对关联性和证明力有异议，不予认可，二被告表示不清楚，但无异议；证据2，原告及二被告对真实性、合法性、关联性无异议，但认为文件是针对第三人的下属单位、个人作出的通知，属于内部文件，对证明力不认可；证据3，原告及二被告对真实性不认可，对关联性不能确认，认为该合同是2007年签订的，但本案所涉土地自90年代开始即由二被告耕种管理，合同第一条约定的内容不合法，如果争议的土地在合同约定的范围内即侵害了二被告等人的合法权利；证据4，原告及二被告对真实性有异议，认为文件中涉及的是工业用地，而本案涉及的是农业用地，不认可。经举证、质证，结合庭审中各方当事人的陈述，本院认为原告提交的证据1，二被告无异议，能证实2016年5月22日二被告将其耕种管理的位于第三人生活区西南面的葡萄地以136000元的价款转让给原告耕种管理，予以采信；证据2系第三人签发的文件，能证实第三人对开发土地资源的相关规定，但不能证实二被告向原告转包的合法性，采信该证据能证明的事实；证据3，无其他证据相佐证，不予采信。二被告提交的证据，能证实本案所涉土地来源及所涉土地耕种人员的变更情况，但不能证实转让的合法性，采信该证据能证明的事实。第三人提交的证据1，真实合法，能够证实第三人的主张，予以采信；证据2，真实合法，能证实第三人于2010年8月9日签发的场发字（2010）第36号《弥勒东风农场关于禁止耕地私自流转的通知》文件，通知第三人所属单位禁止对耕地进行私自流转，不再耕种的土地需交还农场统一管理，弥勒市东风农场管理局的文件与本案无关，采信该证据能证明的事实；证据3，证据之间相互印证，真实合法，能证实2007年4月第三人与云南高原葡萄酒有限公司签订《土地租赁合同》，双方对租赁的范围及租期进行了约定，云南高原葡萄酒有限公司租用上述土地种（养）植和农业旅游项目开发，本案所涉土地位于云南高原葡萄酒有限公司的承租范围内，予以采信；证据4，与本案无关，不予采信。本院经审理认定事实如下：第三人是云南省农垦集团公司直属的国有单位。1994年2月2日，第三人签发场发字（1994）4号《关于开发荒山、冲沟土地资源的决定》文件，并通知其所属单位，鼓励全场干部、职工、退休工人及场外人员投资开发荒山、冲沟土地资源，对其辖区内未开发利用的荒山、荒坡、冲沟土地资源实行自筹资金、自主经营、自负盈亏，承包开发年限统一为20年，承包期满开发者可优先继续承包，开发者有权拍卖自己投资的设施及作物，但必须办理开发户头转移手续。对承包开发利用的荒山、荒坡、冲沟土地资源，四年内不收取承包土地资源费，第五年每亩上交承包土地资源费20～30元，第六年起（含第六年）每年每亩递增5元，到第二十年每亩上交承包地资源费为95元～105元；土地资源费必须在每年元月三十日前交清，对未交清者，农场有权收回土地，取消其承包开发资格。1996年8月20日，第三人签发场发字（1996）33号《关于承包使用桉树林、冲沟土地资源种植果树的决定》文件，并通知其所属单位，鼓励全场干部、职工、退休工人及场外人员投资使用桉树林、冲沟土地资源，对其辖区内使用桉树林、冲沟土地资源实行自筹资金、自主经营、自负盈亏，承包使用年限统一为20年，承包期满使用者可优先继续承包，使用者有权拍卖自己投资的种植的果树，但必须办理承包户头转移。对承包使用桉树林（含周边零星土地）、冲沟土地资源上交土地使用费标准为一年内不收承包土地资源费，第二年起至第五年上交年承包土地资源费由生产科根据土地类别确定上交基数，第六年起（含第六年）按土地类别以柑桔当年的市场价折价上交。土地资源费必须在每年的元月三十日前交情，对未交清者农场有权收回土地，取消其承包使用资格。期间，周海明等10余人到第三人处开挖了土地。1997年，第三人将其部分土地出租给云南红高原葡萄酒业有限公司种植葡萄。2000年6月6日，弥勒市国土资源局核发弥国用（2000）字第0065号《国有土地使用权证书》给第三人，确认划拨东风农场场部以西1761.40亩农用地给第三人管理使用。2007年4月，第三人与云南高原葡萄酒有限公司重新对先前已租赁的土地整理汇总，并于2007年4月26日重新签订《土地承租合同》，双方对租赁范围及租期进行了约定，云南高原葡萄酒有限公司租用上述土地种（养）植和农业旅游项目开发，本案所涉土地位于云南高原葡萄酒有限公司的承租范围及租赁期内。期间，周海明将其开荒的部分土地转让给张庆华。2010年8月9日，第三人签发场发字[2010]36号《弥勒东风农场关于禁止耕地私自流转的通知》文件，通知其所属单位禁止对耕地进行私自流转，不再耕种的土地需交还农场统一安排，地上作物由农场作价补偿。2014年3月5日，张庆华与被告何德厚签订《土地转让协议》，约定张庆华将上述土地转让给二被告。2016年5月22日，二被告以被告何德厚的名义与原告签订《土地转让协议》，约定将上述土地（位于第三人生活区西南面）以136000元的价款转让给原告耕种管理。后原告对该土地进行了平整，并在土地上挖井。二被告未对其耕种管理的土地向第三人登记备案，也未依规定缴纳其余土地使用费。2019年1月2日，第三人将本案诉争土地收回管理。现原告向本院起诉，要求解决。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未经办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，第三人为鼓励全场干部职工、退休工人及场外人员投资开发其荒山、冲沟土地资源，于1994年2月2日签发《关于开发荒山、冲沟土地资源的决定》文件，后周海明等人开挖了争议土地，之后还将其开挖的部分土地转让给张庆华，张庆华又将转让的土地转让给二被告。原告主张二被告转让获得争议土地，对争议土地享有合法的管理使用权，从二被告现已提供的证据来看，二被告未对该土地向第三人进行过登记，也未向第三人交纳过土地使用费，对该辩解意见不予采纳。原、被告转让土地的行为损害了第三人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项的规定，应认定原告、被告签订的《土地转让协议》无效。原告主张确认《土地转让协议》有效，由第三人返还二被告转让给原告的位于云南红酒厂生活区西面的6亩土地并赔偿损失25500元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告罗剑华的诉讼请求。案件受理费438元，减半收取219元，由原告罗剑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  孙云霞二〇一九年九月二十五日书记员  王海旭