山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初5370号 原告：倪绪滨，男，1977年9月8日生，汉族，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：咸东旭，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文杰，山东康桥（青岛）律师事务所实习律师。 被告：曹世龙，男，1985年9月23日生，汉族，住山东省莘县。 被告：张信海，男，1988年1月7日生，汉族，住山东省莘县。 两被告共同委托诉讼代理人：于萌，山东中诚信律师事务所律师。 原告倪绪滨诉被告曹世龙、被告张信海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理、于2019年8月30日进行质证。原告倪绪滨的委托诉讼代理人咸东旭、张文杰，被告曹世龙、被告张信海共同委托诉讼代理人于萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪绪滨向本院提出诉讼请求：判令曹世龙、张信海赔偿倪绪滨车辆维修损失及贬值损失共计10万元。2019年8月23日，倪绪滨向本院提交变更诉讼请求申请书，变更诉讼请求为：1.判令曹世龙承担此次交通事故所造成倪绪滨所有鲁Ｂ×××××号路虎牌小型轿车的贬值损失（待鉴定后追加）；2.判令曹世龙承担倪绪滨所支付车辆价值评估费5100元；3.判令曹世龙承担倪绪滨车辆维修期间的交通费3000元；4.本案诉讼保全费用由曹世龙承担。2019年8月27日开庭时，倪绪滨明确第1项诉讼请求为：判令曹世龙承担此次交通事故所造成倪绪滨所有鲁Ｂ×××××号路虎牌小型轿车的贬值损失115860元。事实与理由：2019年5月31日23时许，曹世龙驾驶鲁Ｐ×××××号车沿银海大世界停车场院内路东向西倒车行驶时，与倪绪滨停在停车场院内停车位内的鲁Ｂ×××××号车相撞，鲁Ｐ×××××号车右侧后部与鲁Ｂ×××××号车右侧前部相撞后鲁Ｂ×××××号后部与柱子相撞，致两车车损，事故发生后曹世龙驾车驶离现场。经交通警察现场勘察、检验、调取视频监控取证后，青岛市公安局交警支队市南大队作出第370202120190000096号道路交通事故认定书，确定曹世龙承担事故的全部责任；倪绪滨不负事故责任。事故发生后，倪绪滨多次与曹世龙沟通要求其赔偿，曹世龙一再变更赔偿数额，后又主张因家中有事无法向倪绪滨支付赔偿。倪绪滨为维护自身权益特诉至法院，望判如所请。 曹世龙辩称，1.倪绪滨主张贬值损失缺乏法律依据，曹世龙不认可。2.倪绪滨自行委托评估单位，评估结论缺乏公正性、客观性，曹世龙不予认可。因自行委托评估产生的评估费，曹世龙不认可。3.交通费无事实依据，曹世龙不认可。 张信海辩称，不同意承担任何责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月31日23时许，曹世龙驾驶鲁Ｐ×××××号车沿银海大世界停车场院内路东向西倒车行驶时，与倪绪滨停在停车场院内停车位内的鲁Ｂ×××××号车相撞，鲁Ｐ×××××号车右侧后部与鲁Ｂ×××××号车右侧前部相撞后鲁Ｂ×××××号后部与柱子相撞，致两车车损，事故发生后曹世龙驾车驶离现场。经现场勘察、检验鉴定、调取视频监控取证后，青岛市公安局交警支队市南大队作出第370202120190000096号道路交通事故认定书，确定曹世龙承担事故的全部责任；倪绪滨不负事故责任。张信海系鲁Ｐ×××××号车所有人。 对双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.倪绪滨提交评估费收据、二手车鉴定评估作业表。倪绪滨主张其委托青岛市旧机动车流通协会对车辆贬值损失进行鉴定评估，经评估车辆贬值损失为115860元，倪绪滨支付车辆评估费5100元；倪绪滨有出售鲁Ｂ×××××号车的意向，因发生事故，交易价格不合适，目前尚未出售。曹世龙、张信海质证称：倪绪滨自行、单方委托评估单位，评估结论缺乏公正性、客观性，以及由此产生的费用，曹世龙、张信海均不予认可。本院认为，该评估系倪绪滨单方委托，且曹世龙、张信海不予认可，故本院对该组证据不予确认。 2.倪绪滨提交汽车租赁合同（出租方为青岛速腾达汽车租赁有限公司）、车辆租金收据（加盖青岛速腾达汽车租赁有限公司财务专用章）。倪绪滨主张鲁Ｂ×××××号车系其日常交通工具，事故后，鲁Ｂ×××××号车维修7天，倪绪滨于2019年6月2日至2019年6月8日期间租赁青岛速腾达汽车租赁有限公司别克GL8车辆，每天租金500元，共计3000元。曹世龙、张信海质证称：汽车租赁合同系倪绪滨与租赁公司签订的，倪绪滨未能举证证明租赁公司是否有租赁权限和经营范围，对其真实性无法确认；租赁合同约定期限为2019年6月2日至2019年6月8日，无法体现租赁车辆与修理涉案车辆时间的关联性；收据并非正规发票，曹世龙、张信海不予认可。本院认为，倪绪滨虽未提交相应发票，亦未能举证证明车辆实际维修时间，但交通费系倪绪滨在鲁Ｂ×××××号车维修期间的必然支出，结合鲁Ｂ×××××号车受损情况、替代性交通工具的情况，其上述主张符合法律规定，且数额相对合理，本院予以确认。 3.曹世龙、张信海提交鲁Ｂ×××××号车受损情况照片。曹世龙、张信海主张拍摄时间为2019年6月1日左右，拍摄地点为4S店拍摄。倪绪滨质证称：照片的真实性无法确认，根据曹世龙、张信海的陈述，该照片系其自行拍摄，其反映的车辆受损并不全面；且倪绪滨已提交鉴定报告，该报告系由专业鉴定机构、注册评估师出具，结果客观公正，具有专业性，足以证明车辆实际贬值情况严重。本院认为，曹世龙、张信海未能出示车辆受损情况照片原始载体，且倪绪滨对此不予认可，故本院对该组证据不予确认。 4.本案审理过程中，倪绪滨于2019年8月23日提交鉴定申请书，申请对鲁Ｂ×××××号车贬值损失进行鉴定。2019年8月27日庭审时，倪绪滨撤回上述鉴定申请。2019年8月30日，倪绪滨再次提交鉴定申请书，申请对鲁Ｂ×××××号车贬值损失进行鉴定。 本院认为，公民的财产权受法律保护。本案中，曹世龙驾驶鲁Ｐ×××××号车与倪绪滨停在停车场院内停车位内的鲁Ｂ×××××号车相撞发生交通事故，经青岛市公安局交通警察支队市南大队出具事故认定书，认定曹世龙承担全部责任，故相应法律后果应由曹世龙承担。张信海虽为鲁Ｐ×××××号车所有人，但双方提交的证据均不能证明其在倪绪滨鲁Ｂ×××××号车受损中存在过错，故其对倪绪滨的车辆受损不承担责任。 关于倪绪滨主张的车辆贬值损失115860元及鉴定申请的问题。本院认为，车辆贬值损失一般是指车辆发生事故以后，其使用性能虽已恢复，但本身经济价值却会因事故而降低所造成的损失。目前没有统一的国家标准对车辆损坏到何种程度才算贬值以及贬值数额的确定方法进行规定；且车辆贬值损失受车辆本身状况、市场价格的多变性和不可控性、评估人员的主观因素等影响，具有不可确定性。另，这种差额只有在车辆交易过程中才会产生，若不进行交易，车辆的贬值损失也无从体现。综上，对倪绪滨主张的车辆贬值损失115860元，本院不予支持；对倪绪滨提出的鉴定申请，本院不予准许。 关于车辆维修期间的交通费3000元。本院认为，替代性交通费用系鲁Ｂ×××××号车在维修期间因不能使用造成的使用价值减少，曹世龙应予赔偿；结合鲁Ｂ×××××号车受损情况以及替代性交通工具别克GL8车辆日租金情况，倪绪滨主张交通费3000元，数额相对合理，本院予以支持。 综上，案经本院调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下： 一、曹世龙于本判决生效之日起十日内赔偿倪绪滨车辆维修期间的交通费3000元； 二、驳回倪绪滨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2779元，减半收取计1389.5元，由倪绪滨负担1364.5元、曹世龙负担25元，倪绪滨已预交，曹世龙于本判决生效之日起十日内支付倪绪滨。保全费1020元，由倪绪滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 梁玲杨 二〇一九年九月二日 法官助理 王 玮 书 记 员 王 斌