东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2525民初930号 原告：刘建，男，汉族，1971年12月20日出生，无固定职业，现住东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇。 委托诉讼代理人：斯琴，内蒙古合志律师事务所律师。 被告：王建斌，男，蒙古族，1980年1月5日出生，无固定职业，现住东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇。 委托诉讼代理人：康丽，内蒙古理想律师事务所律师。 被告：付海军，男，汉族，无固定职业，1974年10月18日出生，现住东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇。 委托诉讼代理人：康丽，内蒙古理想律师事务所律师。 被告：李春河，男，汉族，1976年2月19日出生，无固定职业，现住东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇。 委托诉讼代理人：王建琦，内蒙古合志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：边启兰（系李春河妻子），现住东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇。 原告刘建诉被告王建斌、付海军、李春河提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建及其委托诉讼代理人斯琴，被告王建斌、付海军及其二人共同委托诉讼代理人康丽，被告李春河及其委托诉讼代理人王建琦、边启兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘建向本院提出诉讼请求：1、判令三被告互负连带责任赔偿原告刘建医疗费11540.51元、住院伙食补助费3500.00元、营养费3500.00元、护理费3804.50元；2、诉讼费由三被告承担。鉴定结论作出后，原告将第一项诉讼请求变更为：1、判令三被告互负连带责任赔偿原告刘建以下费用：①医疗费16700.00元（东乌旗医院治疗费11600.00元，张家口治疗费5100.00元），②住院伙食补助费3500.00元，③营养费3500.00元，④护理费4538.00元，⑤误工费12707.80元，⑥鉴定费1700.00元，⑦伤残赔偿金153220.00元，⑧被扶养人生活费131958.00元（其中刘永禄17105.00元、张淑兰17105.00元、贺建梅97748.00元），⑨交通费500.00元，⑩精神损失费6000.00元。以上金额总计334323.80元。事实和理由：2019年4月17日，被告王建斌和付海军合伙在东乌旗乌镇打草，二人雇佣被告李春河的装草机拉草，并雇佣原告刘建和郝俊装草，在装草过程中，装草机将原告刘建从拉草车上刮到地上，致使原告胸部闭合性损伤、左侧气血胸等，在东乌旗医院住院治疗35天，花费11540.51元医疗费，于2019年5月22日治愈出院。原告认为王建斌和付海军作为雇主，在雇佣活动期间造成原告身体损伤的行为，应承担赔偿责任，被告李春河作为雇员在雇佣活动中存在重大过失行为也行承担相应的赔偿责任。但事故发生后，三被告均对原告的伤病置之不理，为维护原告的合法权益，无奈诉至法院。 被告王建斌辩称，原告与被告王建斌、付海军并非雇佣关系而是承揽关系，本案被告王建斌、付海军没有对原告进行过任何的控制与管理行为，而是由原告刘建自行包工负责装草并由刘建联系本案被告李春河带设备完成承揽任务，根据最高人民法院关于人身损害的司法解释，在加工承揽关系中承揽人受伤与订做人无关，本案王建斌、付海军就刘建受伤一事依法不承担任何赔偿责任。基于对原告的同情，我们前期已经为原告垫付了5500.00元医疗费。 被告付海军与王建斌答辩意见一致。 被告李春河辩称，一、原告的受伤和答辩人无关，不承担赔偿责任。1、被告王建斌与付海军二人合伙拉草，雇佣李春河、刘建、郝俊装草，装草过程中原告刘建因存在重大过失致使掉下草车受伤；2、依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。答辩人认为原告有着多年装草经验，应有安全方面自我保护的意识，但事发当天原告却忽视了安全，站在装草车边缘，且当天风比较大，机器车头活动导致原告自己从装草车上摔下，原告自己存在过错，应承担相应责任；3、答辩人作为雇员在拉草活动中与原告的工作不存在交叉，答辩人移动拉草机器是正常工作需要，所以答辩人不存在重大过失行为。二、原告的诉讼数额不应全部支持，其中医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、鉴定费应依据住院病历及实际票据，伤残赔偿金应依据内蒙古自治区农牧区人均收入标准计算，被抚养人生活费以既无劳动能力又无生活来源为标准。具体以质证时的质证意见为准。 本院经审理查明，被告王建斌和付海军合伙在东乌旗打草，2019年4月17日，被告王建斌联系刘建装草，约定装草费为30.00元/吨，重量以装好草的车辆过泵为准，随后原告刘建找到拥有装草机设备的被告李春河以及案外人郝俊来装草，在装草过程中移动的装草机将原告刘建从拉草车上刮到地上受伤，经诊断原告胸部闭合性损伤、左侧气血胸、左侧多发肋骨骨折、胸椎压缩性骨折、胸骨骨折。原告受伤后在东乌旗医院住院治疗35天。原告刘建伤情经锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所鉴定为：1、刘建胸椎损伤评定为九级伤残；2、刘建胸椎损伤经保守治疗误工期评定为140日，护理期评定为50日，营养期评定为50日。 另查明，被告王建斌、付海军在原告受伤期间垫付医疗费5500.00元，并支付1260.00元装卸费，被告李春河向原告垫付医疗费7000.00元。 以上事实，有原、被告的当庭陈述、微信转账记录截图、东乌珠穆沁旗旗医院住院病案、门诊收费收据、《司法鉴定意见书》等证据经庭审质证予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为原告刘建与被告王建斌、付海军之间是何种法律关系？原告主张其与被告王建斌、付海军系雇佣关系，而被告王建斌、付海军则主张其与原告刘建是承揽合同关系。区分雇佣关系和承揽关系的重要标准是承揽和受雇人完成工作的独立性程度。承揽法律关系的根本特征是承揽人完成工作的独立程度很高，承揽人只要最终按定作人交付合格的工作成果即可，而完成工作成果的过程中诸多细节均可自行决定，定作人只有指示权。而在雇佣关系中，雇主对雇员的人身支配程度很高，雇员需要服从于雇主的指挥。在本案中，被告王建斌、付海军找到原告刘建要求其将捆草分层并按车辆承载的高度和宽度码到拉运车辆上，并以装好草的车辆过泵重量按每吨30元支付报酬，具体如何工作并不予以指挥和监督，事发当日被告王建斌、付海军并未在现场、原告刘建与谁合作完成装草亦与被告王建斌、付海军无关，原告刘建、被告李春河及案外人郝俊凭借装草设备、码草技术向被告王建斌、付海军二人交付的工作成果为“拉运车辆上符合要求码放的捆草”，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”之规定，原告刘建、被告李春河、案外人郝俊与被告王建斌、付海军之间系承揽合同关系。原告刘建主张与被告王建斌、付海军之间是雇佣合同关系，仅提供证人郝俊的证言欲以证实，证言中表述：自己是原告刘建叫去给付海军装草的，由刘建代理领取装卸费后再分给证人及李春河，不能证明原告主张。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，原告刘建要求被告王建斌、付海军互负连带责任承担其身体受伤的各项损失与法相悖，其相应诉讼请求应予驳回。鉴于本案事实被告李春河与原告系另一法律关系，原告要求被告李春河承担赔偿责任可另行处理。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回原告刘建的诉讼请求。 案件受理费减半收取为1077.00元（原告已预交），由原告刘建承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 员  李 军 二〇一九年九月十八日 法官助理  塔 娜 书 记 员  额日和