广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终2814号上诉人（原审原告）：金自华，男，1964年12月2日出生,汉族，住湖北省通城县。委托诉讼代理人：何仕强，广东华卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林柳仙，广东华卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江门市新优达卫生用品有限公司，住所地广东省江门市新会区。法定代表人：黎植权，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢裕良，广东冈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：林萍笑，广东冈州律师事务所律师。上诉人金自华与被上诉人江门市新优达卫生用品有限公司（以下简称“新优达公司”）合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院(2019)粤0705民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人金自华上诉请求：1.撤销一审判决，改判撤销金自华与新优达公司于2018年6月22日签订的《工伤赔偿协议》和撤销金自华于2018年6月22日签署的《收款收据》中“本人金自华收到上述款项后，今后的工作及身体健康等一切问题均与江门市新优达卫生用品有限公司无关”的内容；2.本案全部诉讼费由新优达公司承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误和处理不当。一、《工伤赔偿协议》和《收款收据》不是金自华与新优达公司在平等、自愿协商的基础上签订的。2018年3月12日约10时40分，金自华在装卸货物时不慎从货车跌下来致右跟骨骨折。金自华受伤后新优达公司将金自华送往新会陈经伦骨科医院门诊治疗。2018年3月13日，新优达公司将金自华送到新会陈经伦骨科医院住院治疗，经医院诊断为右跟骨粉碎性骨折。2018年4月29日，新优达公司送金自华转到江门市新会区中医院住院治疗，行右跟骨骨折切复LCP钢板内固手术治疗。2018年6月22日，金自华出院，出院时，医生建议门诊随诊复查，休息3个月，1年后拆除内固定物，需费用约1万元。江门市新会区中医院住院期间，在金自华刚手术后不久还无法下地，新优达公司就不断催促金自华办理出院手续，医护人员明确表示金自华尚未治愈，不能出院。此后，新优达公司拒不支付医疗费和停发金自华的工资，甚至连基本的伙食费也拒不支付，金自华在医院拖欠的医疗费金额达2万多元，金自华一直拖欠医院的医疗费。2018年6月22日，新优达公司要求金自华签订《工伤赔偿协议》后才为金自华结算拖欠的医疗费办理出院手续。金自华在极无奈的情况下违背自己的真实意思签订了《工伤赔偿协议》。《工伤赔偿协议》和《收款收据》是新优达公司利用金自华经济状况相当窘困和急迫，其利用显著的优势地位使金自华在违背真实意思表示的情况下订立的，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定予以撤销。二、《工伤赔偿协议》的内容缺乏事实依据，且《工伤赔偿协议》和《收款收据》的内容违反法律的强制性规定，是无效的。金自华与新优达公司签订的《工伤赔偿协议》的时间是在2018年6月22日。金自华的工伤认定时间是在2018年9月14日作出，金自华的伤残鉴定是在2018年10月26日作出。在签订《工伤赔偿协议》时金自华伤残等级鉴定尚未作出，金自华对自己应享有的权利处于不明状态，并不清楚可以获得怎样的权利，《工伤赔偿协议》的内容缺乏事实依据。《工伤赔偿协议》和《收款收据》内容违反了《工伤保险条例》的规定，并损害了金自华的合法权益。三、《工伤赔偿协议》和《收款收据》违反了公平原则，对金自华显失公平，应予以撤销。2018年10月26日，金自华经有关部门鉴定劳动功能障碍程度为伤残玖级。在签订《工伤赔偿协议》时金自华伤残等级鉴定尚未作出。金自华工伤前的月平均工资为2800元，根据法律规定金自华依法应获得工伤保险待遇为110000多元，但《工伤赔偿协议》约定的赔偿款仅25000元明显低于金自华应当享有的工伤保险待遇，《工伤赔偿协议》是显失公平的协议，明显损害了金自华应当享有的权利。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条的规定应予撤销。被上诉人新优达公司辩称，金自华声称《工伤赔偿协议》以及《收款收据》并非在双方平等自愿协商下签订的没有事实和法律依据。《工伤赔偿协议》以及《收款收据》没有违反法律的强制性规定是合法有效的。《工伤赔偿协议》以及《收款收据》没有违反公平原则也不存在显失公平的情形。金自华向一审法院起诉请求：1.撤销双方于2018年6月22日签订的《工伤赔偿协议》；2.撤销金自华于2018年6月22日出具的《收款收据》中“本人金自华收到上述款项后，今后的工作及身体健康等一切问题均与江门市新优达卫生用品有限公司无关”的内容；3.本案诉讼费由新优达公司承担。一审法院判决：驳回金自华的诉讼请求。一审案件受理费减半收取50元，由金自华负担。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新的证据。经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明双方于2018年6月22日签订的《工伤赔偿协议》第一条约定：“甲、乙双方完全理解并认知本协议存在的风险，本协议为甲、乙双方真实意思表示，不存在任何意思表示的瑕疵。”第八条约定：“本协议签订后，乙方自愿放弃向甲方追究工伤赔偿差额的权利。”本院认为，本案是合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审仅针对金自华的上诉请求以及法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：金自华主张撤销涉案的工伤赔偿协议及收款收据中的相关内容是否具有事实及法律依据。根据《工伤保险条例》第五十四条“职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条“发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，也可以请工会或者第三方共同与用人单位协商，达成和解协议”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”的规定，本案中金自华与新优达公司于2018年6月22日订立的《工伤赔偿协议》并未违反法律的强制性规定，金自华述称其在签订该协议前亦阅看其内容且承认该协议上的签名确系其本人签署，双方签订该协议是在江门市新会区会城街道人力资源和社会保障服务所内并在该所两名工作人员的见证下签订的，上述两名见证人均在涉案《工伤赔偿协议》上署名并加盖江门市新会区会城街道人力资源和社会保障服务所的业务专用章，金自华关于其被迫签署该协议的主张缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”及《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的”的规定，法院认定合同是否构成显失公平应结合具体情况综合考量合同订立时是否存在致使双方当事人权利义务明显不对等的情形。双方于2018年6月22日签订涉案《工伤赔偿协议》时，金自华、新优达公司均未申请工伤认定，金自华亦未进行伤残等级的鉴定，双方在订立上述协议时均不知晓金自华在本次事故中可能获得的赔偿数额，但该协议第五项、第七项的内容显示双方均同意金自华在本次事故中的赔偿数额为25000元并明确约定了上述金额包括的工伤赔偿项目，该协议中亦详细列明了签订该协议后的法律后果。从《工伤赔偿协议》的内容以及履行情况看，金自华在签订该协议时知悉其有权进行工伤认定及伤残鉴定，而且在签订该协议前新优达公司已经支付了金自华的医疗费及伙食费60177.8元（465元+8766.30元+39246.50元+8000元+2300元+1400元）。金自华未提供充分证据证明新优达公司利用其处于危困状态、缺乏判断能力等情形致使《工伤赔偿协议》及《收款收据》订立时存在显失公平的情形。据此，金自华撤销涉案《工伤赔偿协议》及《收款收据》相关内容的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。综上所述，金自华的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由金自华负担。本判决为终审判决。审 判 长  张海疆审 判 员  徐 闯代理审判员  刘 蕊二〇一九年九月十八日法官 助理  江继业书 记 员  吕晓红