湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初17465号原告：武汉某某物资有限公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路2号A区商网。法定代表人：张凤玲，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：熊红林，湖北征和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑澜，湖北征和律师事务所律师。被告：武汉某某钢结构制造有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路586号。法定代表人：周庆。被告：周某，男，1971年10月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：刘波，湖北九通盛律师事务所律师。原告武汉某某物资有限公司（以下简称某物资公司）与被告武汉某某钢结构制造有限公司（以下简称某钢结构公司）、周某买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告某物资公司的委托诉讼代理人熊红林，被告周某及其委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。被告某钢结构公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告某物资公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告某物资公司支付货款463537.8元及利息（按年利率6%，从2017年9月4日暂计算至起诉之日为止为30516.24元，以后另计）；2.判令两被告共同向原告某物资公司支付违约金139061.34元；3.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。原告某物资公司针对其诉请依据表示，货款金额为三方对账确定金额，利息根据《中华人民共和国合同法》的规定，按资金占用费6%的标准计算，属于赔偿损失，双方对账时间为2017年9月4日，故从该日开始计算利息；第二项诉讼请求依据为合同第七条约定，因该约定过高，故原告某物资公司自愿调整为所欠货款的30%；第三项诉讼请求目前仅为案件受理费。事实与理由：2016年10月19日，原告某物资公司与被告某钢结构公司签订《钢材买卖合同》，约定由原告某物资公司向被告某钢结构公司出售钢材，并约定任何一方违约应按照标的总价值的每天2%的标准向守约方支付违约金。被告周某为该合同约定的钢材实际购买者，并在该《钢材买卖合同》上签字确认。合同生效后，原告某物资公司如约履行了供货义务，但二被告未依约支付货款。2017年9月4日，二被告共同向原告某物资公司出具对账单，确认共下欠原告某物资公司货款463537.8元。此后，原告某物资公司多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告周某辩称，1.原告鑫顺友诉请无事实和法律依据，请求法院予以驳回。被告周某在涉案合同及供货单上签字行为系代被告某钢结构公司法人履行职责的行为，故最后责任应由被告某钢结构公司承担；2.被告某钢结构公司虽然在2017年9月4日出具对账单，载明欠款金额，但此后被告某钢结构公司曾分三次支付货款，故欠款金额并未达到原告某物资公司主张数额，且违约金不符合法定标准，《中华人民共和国合同法》对违约金的规定旨在弥补损失，原告某物资公司应降低违约金标准。被告某钢结构公司未发表答辩意见。被告某钢结构公司未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告某钢结构公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告周某对原告某物资公司提供的《钢材买卖合同》、《送货清单》、《对账单》真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告周某是作为代理人在该合同上签名。被告周某亦提供《钢材买卖合同》作为证据，原告某物资公司对该证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为系被告周某联系原告某物资公司购买钢材，且被告周某是实际经手人，原告某物资公司不认识也未联系过被告某物资公司法定代表人。经审查，本院认为，被告周某对原告某物资公司提供的上述证据真实性无异议，原告某物资公司亦对被告周某提供的与其相同的《钢材买卖合同》真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认，该证据可以证明《钢材买卖合同》的签订、合同履行情况以及原、被告双方进行货款对账的事实，关于被告周某的身份及责任承担问题涉及法律适用问题，不影响该证据对案件事实的证明效力。2.被告周某对原告某物资公司提供的银行流水真实性无异议，但对证明目的有异议，认为石有红系代表公司付款。经审查，本院认为，被告周某对该证据真实性无异议，本院对该真实性予以确认，该证据可以证实涉案货款的支付情况，关于被告周某的身份及责任承担问题涉及法律适用问题，不影响该证据对案件事实的证明效力。3.原告某物资公司对被告周某提供的发票、付款凭证、收条真实性无异议，但认为付款凭证时间均在对账之前的付，且被告周某曾通过其妻子付款，足以证明其是实际付款义务人，应承担本案付款义务。经审查，本院认为，原告某物资公司对该证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认，该证据可以证实涉案《钢材买卖合同》的履行情况，关于被告周某的身份及责任承担问题涉及法律适用问题，不影响该证据对案件事实的证明效力。本院经审理查明，认定事实如下：2016年10月19日，某物资公司（出卖人、甲方）与某钢结构公司（买受人、乙方）签订《钢材买卖合同》，约定货物总量为80吨，实际数量和价格以当天送货单上载明的价格、金额及买受方签字为准；质量标准和要求，按国家标准需方要求执行；付款结算方式为预付款到后发货（协定为2万元），尾款部分在2016年11月20日之前结清；运输费由甲方承担，下车费用由乙方承担；合同自签订之日起生效，任何一方不得违反本合同约定，否则违约方必须按标的总价值每天2%的标准向守约方支付违约金；某钢结构公司在合同末尾买受人处盖章确认，周某在买受人的法定代表人处签名。某物资公司提供的送货单上显示其向某钢结构公司供货情况如下：2016年10月20日供货14槽钢（7.98t，单价2820元，金额22504元，备注信息：9m=61支）、18槽钢（3.45t，单价2890元，金额9971元，备注信息：9m=19支）、75角钢（3.526t，单价2740元，金额9661元，备注信息：6m=101支）合计42136元，另于当日供货16槽钢（14.9t，单价2820元，金额42018元，备注信息：9m=96支）、H型钢194×15034513（1.489t，单价3320元，金额4943元，备注信息：12m=4支）、H型钢300×15034513（7.609t，单价3320元，金额25262元，备注信息：12m=17支）、H型钢294×200（4.813t，单价3200元，金额15402元，备注信息：12m=7支）、H型钢150×75（0.343t，单价3230元，金额1108元，备注信息：12m=2支）、H型钢200×100（0.521t，单价2090元，金额1609元，备注信息：12m=2支），金额合计90342元。2016年10月21日，供货20槽钢（0.204t，单价2890元，金额590元，备注信息：9m=1支）、16槽钢（4.034t，单价2820元，金额11376元，备注信息：9m=26支）、H型钢294×200（7.564t，单价3200元，金额24205元，备注信息：12m=11支）、30槽钢（9.512t，单价3190元，金额30343元，备注信息：12m=23支），金额合计66514元。2016年10月25日供货H型钢700×30034513（11.1t，单价3650元，金额40515元，备注信息：12m=5支）、H型钢400×200（6.336t，单价3300元，金额20908.8元，备注信息：12m=8支）、H型钢350×35034513（8.22t，单价3600元，金额29592元，备注信息：12m=5支）、H型钢500×20034513（5.376t，单价3550元，金额19084.8元，备注信息：12m=5支）、H型钢250×250（1.738t，单价3300元，金额5735.4元，备注信息：12m=2支）、H型钢600×200（1.272t，单价3300元，金额4197.6元，备注信息：12m=1支）、H型钢300×150（0.448t，单价3300元，金额1478.4元，备注信息：12m=1支）、20槽钢（0.611t，单价3050元，金额1863.55元）、25槽钢（1.233t，单价3510元，金额3883.95元），金额合计127259元。2016年10月30日供货H型钢600×200（3.816t，单价3300元，金额12593元，备注信息：12m=3支）、H型钢800×300（10.08t，单价3400元，金额34272元，备注信息：12m=4支）、H型钢300×150（0.895t，单价3300元，金额2954元，备注信息：12m=2支）、H型钢250×250（0.869t，单价3300元，金额2868元，备注信息：12m=1支）、H型钢700×300（13.32t，单价3400元，金额45288元，备注信息：12m=6支）、H型钢500×20034513（1.075t，单价3550元，金额3816元，备注信息：12m=1支），金额合计101791元。2017年2月12日供货花纹板（规格1250×6000×5=425m及1250×4000×5=1块，数量合计13.537t，单价3750元，金额合计50764元）、钢板150××××00×6（0.848t，单价3950元，金额3350元）、钢板150××××00×8（0.565吨，单价3950元，金额2232元），金额合计56346元。2017年2月17日供货2件方矩管（12.476t，单价为4550元，金额56765.8元）。前述2016年10月20日、10月21日、10月30日送货单上收货人处签名为曾小平、周某，其余送货单上收货人处签名为周某。2017年9月4日，某钢结构公司出具《对账单》，载明“我公司武汉某某钢结构制造有限公司，欠鑫友顺往来帐款￥463537.8元”，并在《对账函》落款处盖章，周某在某钢结构公司落款盖章处签名。2018年10月1日，石有红通过银行转账方式向郭永国支付3000元，石有红另通过银行转账方式于2018年5月31日向郭永国支付5000元。某物资公司于2016年10月27日出具二张增值税专用发票载明某钢结构公司货款金额分别为91400元、108600元，后2016年11月29日出具三张增值税专用发票载明某钢结构公司货款金额分别为106450元、106450元、92100元。2016年11月29日，某钢结构公司向某物资公司支付10万元，后于同年12月22日支付5万元。2017年10月27日，郭永国出具《收条》，载明收到材料款20000元，另于同年12月9日，郭永国出具《收条》，载明收到材料款10500元（3.5吨旧料）。庭审中，某物资公司及周某均认可石有红向郭永国支付的是涉案货款，郭永国系代某物资公司收款。同时，某物资公司主张周某系实际购买人，石有红为周某之妻，石有红系代周某支付货款，而周某对此不予认可，表示石有红为某钢结构公司出纳人员，系代某钢结构公司付款。周某在庭审中表示其不在某钢结构公司工作，但鉴于其与某钢结构公司法定代表人周庆为兄弟关系，周庆委托其办理生产加工和原材料采购事宜。某物资公司就其因未及时收到货款产生的损失表示主要为造成其资金困难和资金流断裂，但就此无证据提供。某物资公司在庭审中认可该公司于2017年10月27日另收到涉案货款3万余元（即463537.8元－20000元－10500元=34040.8元），至此，某钢结构公司下欠货款金额为398997元，周某对此表示认可。以上事实由《钢材买卖合同》、《对账函》、《收条》、送货单、发票等材料予以证实。本院认为，原告某物资公司与被告某钢结构公司签订的《钢材买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行合同义务。关于被告周某是否为合同相对人、实际购买人问题，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。第九十一条规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。据此，原告某物资公司应对其主张的其与被告周某之间存在买卖合同关系承担举证责任。涉案《钢材买卖合同》载明的买受人仅显示为某钢结构公司，《对账单》内容仅显示针对被告某钢结构公司下欠原告某物资公司货款进行对账，并未载明被告周某为买受人，且原告某物资公司提出被告周某之妻石有红代其付款亦无相关证据佐证，故原告某物资公司并无充足证据证实其与被告周某之间存在买卖合同关系，被告周某在《钢材买卖合同》、《对账单》及送货单上签名行为应认定为代理行为，相关代理结果应由被代理人即被告某钢结构公司承受，故本院对原告某物资公司主张被告周某系实际购买人，应由其承担责任的观点不予支持。关于原告某物资公司主张下欠货款本金，该公司在庭审中表示确认欠款金额为398997元，被告周某作为经办人对此表示认可，故本院对原告鑫顺友该项诉请予以支持。关于原告某物资公司主张的利息及违约金，该公司表示其主张的利息属于赔偿损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的规定（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。当事人主张违约金过高而予以调整的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出裁决。同时，该解释第二十八条“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持”的规定，结合本案而言，对于同一违约事实，原告某物资公司同时主张违约金和损害赔偿于法无据。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定以及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于资金占用费6%的规定，综合考虑当事人的过错程度、合同履行情况、为订立及履行合同所需支出的成本等因素，酌情确定违约金为以前述下欠货款本金为基数，按照年息6%的标准计算违约金至款项付清之日止。结合原、被告双方证据及当庭陈述可以确认被告某钢结构公司在2017年9月4日对账后，于2017年10月27日支付货款54040.8元，于同年12月9日支付货款10500元，故被告某钢结构公司应根据其付款情况分段计算支付违约金即以463537.8元为本金基数，按照年息6%的标准，自2017年9月4日起计算支付至2017年10月26日止；以409497元为本金基数，按照年息6%的标准，自2017年10月27日起计算支付至2017年12月8日；以398997元为本金基数，按照年息6%的标准，自2017年12月9日起计算支付至款项付清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告武汉某某钢结构制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉某某物资有限公司支付下欠货款398997元；二、被告武汉某某钢结构制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉某某物资有限公司支付下欠货款违约金[以463537.8元为本金基数，按照年息6%的标准，自2017年9月4日起计算支付至2017年10月26日止；以409497元为本金基数，按照年息6%的标准，自2017年10月27日起计算支付至2017年12月8日；以398997元为本金基数，按照年息6%的标准，自2017年12月9日起计算支付至款项付清之日止]；三、驳回原告武汉某某物资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10131元、其中2700元由原告武汉某某物资有限公司负担，7431元及公告费260元由被告武汉某某钢结构制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  袁 晶人民陪审员  王燕燕人民陪审员  刘立新二〇一九年九月二十八日书 记 员  马丹妮