贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4225号原告：张青，女，1988年6月15日生，汉族，现住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：刘涛，贵州道卫律师事务所律师。被告：李多娇，女，1974年10月11日生，户籍地址：住广东省紫金县。委托诉讼代理人：何林，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。原告张青与被告李多娇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张青的委托诉讼代理人刘涛，被告李多娇的委托诉讼代理人何林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张青向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还借款23万元，并自原告起诉之日起按照年利率6%向原告支付利息，直至本息付清之日止；二、诉讼产生的一切费用由被告承担。事实及理由：原告与被告经案外人刘桂永介绍认识，被告多次向原告借钱用于生产经营。原告分别于2011年5月1日、2011年9月19日、2011年11月12日向被告借出2万元、10万元、11万元人民币，共计23万元，并口头约定借期内利息按同期银行贷款利率计算，未约定具体还款时间。以上欠款及欠款利息，经原告多次催要，被告至今分文未付。为维护当事人合法权益，根据相关法律规定，诉至法院请求如前。被告李多娇辩称：一、原告张青诉请款项实际系被告与刘桂永合作经营公司（包括六盘水玖盛房地产开发有限公司、贵州源美矿业有限公司等8家公司）过程中产生的经济往来，系基于投资（亦或合作经营）行为产生，并非民间借贷的法律关系，即被告与原告之间不存在民间借贷法律关系。1、原告张青与案外人刘桂永至今共同生活在一起。2、李多娇、刘桂永之间系合作关系，合作项目较多。2008年元月9日，李多娇向刘桂永支付40万元，购买其所有的关岭自治县顶云新发煤矿40%股权。2010年4月21日，刘桂永与李多娇签订《合作协议》，约定甲方刘桂永投入玖盛房开的255万元应属于甲方分配给李多娇关岭顶云新发煤矿分红股本金，应算作李多娇投入玖盛的费用等内容。2010年12月16日，李多娇、陈勰、肖劳伦作为乙方，刘桂永作为甲方，在贵阳小石城签订了《合作协议》，约定甲乙双方共同出资成立“贵州七彩矿业投资有限公司”，由刘桂永负责资金的筹措及新公司的成立，后经六盘水市场监督管理局核准，公司名称为贵州源美矿业有限公司。2011年上述四人又签订了《股东内部协议书》，该内部协议书再次对刘桂永垫付筹办费用及注册资金进行了约定；3、本案诉争款项发生时，被告既是源美公司股东，又任玖盛房开法定代表人，根据约定，源美公司的注册资金及筹办费用由刘桂永先行垫付，在此期间，由于财物管理制度不规范，各公司运营运转过程中产生的费用支出大多数是通过私账进行，刘桂永与源美公司各股东及工作人员之间频繁产生资金往来，而其中部分款项是刘桂永以张青名下银行卡进行转账支付的。因此，张青名下银行卡多次向股东李多娇、肖劳伦、陈勰以及工作人员肖慧等人转账，用以处理公司日常事务，且时间大多集中在2011年-2012年左右，也正是源美公司成立初期。二、本案属于虚假民事诉讼。1、从款项发生时间看，张青向李多娇转款的时间正是被告于刘桂永等人合作经营玖盛房开、源美矿业等数家公司期间。2、原告本身并无独立的经济来源。3、交付方式上，只有银行转账凭证，这仅能说明原告与被告之间存在经济往来，但不能证明系借款关系。连续多笔借款，未要求借款人书写借条，且称利息也是口头约定，其该款项发生至今已长达8年之久，原告从未向被告催讨该款，明显不符合常理。张青曾在六盘水市钟山区人民法院起诉陈勰民间借贷纠纷一案，涉案金额只有8万元，在这种小金额的借款中，原告都会要求借款人出具借条，而本案金额公司23万元却只有转账凭证，显然不符合张青的习惯和正常逻辑。同时，本案所涉款项发生在2011年，而张青起诉上述案件时却只起诉了发生在后的小额借款，对本案的款项未提起诉讼，明显不符合常理。三、本案基础法律关系为合作投资经营产生的法律关系，并非原告所称的民间借贷法律关系，其诉请依法应当予以驳回。经审理查明，2011年5月1日、9月19日、10月12日，原告通过建设银行及工商银行分别向被告转款2万元、10万元、11万元。庭审中，被告向本院提交如下证据：1、（2019）黔0103民初4224号民事判决书，拟证实经云岩区法院核实，张青与刘桂永之间为同居关系，张青名下银行卡内存款来源于刘桂永，上述事实记载于该判决书和该案卷宗。2、收款收据、《合作协议》、收条、《煤矿合作协议》、《承诺书》、《煤矿合作协会》、《合作协议书》、《合作协议》、《股东内部协议书》、授权委托书、租金收条、收条、支付凭证、审计业务约定书、审计报告，拟证实2008年-2010年期间刘桂永、李多娇合作经营多家公司，2011年，刘桂永、李多娇、肖劳伦、陈勰4人签订合作协议，李多娇代玖盛房开公司支付的费用，玖盛公司的财务审计等。3、撤销案件决定书、扣押清单，拟证实刘桂永曾于2013年向六盘水市公安局控告李多娇、陈勰、肖劳伦、肖慧等涉嫌职务侵占，公安机关已撤销案件，公安机关扣押的两枚公章未退还。4、申明、紧急报告、说明两份、源美矿业2011年账，拟证实源美公司、玖盛公司向公安机关请求立案侦查刘桂永犯罪行为。5、工商登记信息、声明，拟证实李多娇至今仍是玖盛房开法定代表人、股东，因公章落入玖盛公司小股东刘桂永之手，被告于贵州日报发布声明，声明刘桂永委托律师代理公司事务和使用公章进行商务活动的行为无效，法定代表人不予认可，其行为不对玖盛公司发生效力。原告认为被告提交判决书尚未生效，达不到原告的证明目的，即使银行卡内存款来源于刘桂永，但是该款项属于张青，是张青个人的款项；被告提交的其他证据与本案无关。另查，原告在起诉本案时亦作为原告在本院起诉被告陈勰民间借贷纠纷（（2019）黔0103民初4224号）该案作出判决驳回原告张青诉讼请求，判决已发生法律效力。在该案中，经向张青本人及案外人刘桂永核实。张青陈述：我于2009年毕业于六盘水职业技术学院，做护士工作，与案外人刘桂永于2009年同居过，2010年分开了，2009年或2010年经刘桂永介绍在六盘水认识陈勰，2011年辞职在家带小孩；资金来源是刘桂永给其的和孩子的赡养费；刘桂永带着陈勰上门几次找我借款，我出于对刘桂永的信任才借钱出去的，他们当时是去贵阳丽景阳天小区我家找的我；没有签订借条的原因是考虑到汇款凭证足够了，陈勰借款的用途不清楚，我与陈勰不熟，出于对刘桂永的信任出借了第二笔和第三笔款项；我到被告家中追偿过款项；本案借款没有打借条的原因是因为我当时刚毕业出来不太懂法律关系，因为只要有汇款凭证就够了；起诉李多娇的案件标的20多万，没有借条。刘桂永陈述：与张青2009年同居过，2010年分开了，因为我们之前有一个小孩，所以我们在分开的时候我拿了钱给张青的，当时陈勰开公司，由于资金不够找我借钱入股，但是在公司的开设过程中，我的资金也不够，所以我找到了张青协商，让其借款给陈勰，我口头承诺张青作为借款的担保人，后来在我的说服下，张青就同意借钱给陈勰了，我也借了一部分的钱给陈勰的，后期资金不够才找到张青借款，总共打给陈勰的应该有600多万，其中我打的都有300多万。庭审中，原告陈述，资金来源是刘桂永给张青和其孩子的抚养费及精神补偿金；借款经过与陈勰案类似。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”、第十九条“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷关系发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人所依据的事实和理由明显不符合常理……（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾……（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，原告仅依据汇款凭证来主张双方借款关系的成立，被告抗辩该款项系涉及案外人刘桂永的合作关系而产生，并向本院提交了《煤矿合作协议》、《合作协议》、《股东内部协议》、授权委托书、收条等证据来印证其辩称意见。被告提交的证据中涉及到案外人玖盛房开经营过程中的资金流向，该公司股东为被告李多娇，案外人刘桂永，上述证据可证实本案三笔款项存在因该公司经营而产生的可能性。在其起诉陈勰案件中已向张青本人核实，张青与刘桂永之间在2009年、2010年左右曾为同居关系，其资金来源是刘桂永，本案借款经过与陈勰案类似，自2011年至今，长达八年的时间原告才向本院主张该笔款项，明显不符合常理。原、被告之间发生三次汇款，在第一笔款项被告未返回时，被告又汇款两笔给被告，且均未出具借条，亦不符合民间借贷交易习惯。原告亦未提交证据证实其在长达八年的时间内曾向被告主张过该笔借款。综上，现有证据无法证实原、被告双方存在民间借贷法律关系，对于原告要求被告偿还借款23万元及利息的诉请，于法无据，本院不予支持。对于被告辩称该款项系与案外人刘桂永之间基于合作关系而产生的意见，本案原告主张民间借贷，刘桂永并非本案当事人，故双方可另行处理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告张青的诉讼请求。案件受理费4750元，由原告张青负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  王琼琼人民陪审员  涂正玲人民陪审员  郭珈利二〇一九年九月二十七日书 记 员  许微巍