南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初3196号原告：陈琦，男，1985年6月6日生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：毕丽华，南通市崇川区实力法律服务所法律工作者。被告：董记，男，1969年1月14日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：江苏苏果超市有限公司南通分公司，住所地南通市崇川区学田南苑60幢南综合楼104室。负责人：温仁军，总经理。委托诉讼代理人：申德龙，该公司员工。委托诉讼代理人：张志丽，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901。负责人：林耸，总经理。委托诉讼代理人：顾海峰，该公司员工。第三人：南通名扬汽车维修有限公司，住所地南通市崇川区狼山镇临江村五组。法定代表人：董记。原告陈琦与被告董记、江苏苏果超市有限公司南通分公司（以下简称苏果超市）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财保深圳公司）、第三人南通名扬汽车维修有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈琦及其委托诉讼代理人毕丽华、被告董记、被告苏果超市的诉讼代理人申德龙、张志丽、被告太平洋财保深圳公司的委托诉讼代理人顾海峰、第三人南通名扬汽车维修有限公司的法定代表人董记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五项至第六项、第八项至第九项、第十一项至第十五项，其他事项双方无争议，本院予以确认。一、事故发生概况：2018年12月23日1时30分许，原告陈琦驾驶南通市区661716电动自行车途经南通市由东向西行驶时，所驾车前部碰撞被告董记停放的苏Ｆ×××××轻型厢式货车右侧后部，发生道路交通事故，致两车不同程度损坏，原告陈琦受伤。经查，苏Ｆ×××××轻型厢式货车登记车主为苏果超市（南通）有限公司，现该公司已注销，车辆过户至被告江苏苏果超市有限公司南通分公司名下。被告董记系第三人南通名扬汽车维修有限公司的法定代表人，事故发生时，苏Ｆ×××××轻型厢式货车在第三人南通名扬汽车维修有限公司处维修期间。二、交警部门的责任认定结果：原告陈琦承担该起事故主要责任，被告董记承担次要责任。三、肇事车辆投保情况：苏Ｆ×××××轻型厢式货车在被告太平洋财保深圳公司处投保了交强险和商业三者险50万元，且投保了不计免赔，事故发生于保险期间。四、原告在事故后的治疗情况：原告陈琦于事故当天进入南通市第三人民医院住院治疗，经治疗于2019年2月3日出院。后经南通市崇川区实力法律服务所委托，南通市第一人民医院于2019年4月19日作出通一院司鉴所[2019]临鉴字第564号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.陈琦因交通事故致肝挫伤，小肠及肠系膜损伤，急性肝损伤，急性肾损伤，右侧肋骨骨折，右侧眼眶挫裂伤，全身多处软组织伤，腹膜后损伤伴血肿，右小指中节指骨基底部骨折伴半脱位，其小肠部分切除术后构成九级伤残。2.被鉴定人误工期为120日，护理期为60日，护理人数住院期间为二人、其余时间为一人，营养期为120日。五、医疗费：原告陈琦主张132662.65元。被告苏果超市抗辩称应扣除四张人血白蛋白费用。被告太平洋财保深圳公司抗辩称不认可人血白蛋白发票、应扣除15%非医保用药及医疗费中的护理费，被告董记及第三人无异议。六、住院伙食补助费：原告陈琦主张756元。被告苏果超市抗辩称住院时间认可41天，标准无异议。被告太平洋财保深圳公司抗辩称认可标准，期限由法院审核。被告董记及第三人无异议。七、营养费：原告陈琦主张1200元。被告苏果超市、太平洋财保深圳公司、董记及第三人无异议。八、护理费：原告陈琦主张10200元[100×（60+42）]。被告苏果超市抗辩称天数无异议，标准认可60元/天。被告太平洋财保深圳公司抗辩称认可住院期间1人护理，被告董记及第三人无异议。九、误工费：原告陈琦主张4404.4元。被告苏果超市抗辩称原告提供的银行流水与其主张的金额不完全相符，不予认可，被告太平洋财保深圳公司抗辩称不认可，被告董记及第三人无异议。十、残疾赔偿金：原告陈琦主张188800元（47200×20×20%）。被告苏果超市、太平洋财保深圳公司、董记及第三人无异议。十一、精神损害抚慰金：原告陈琦主张10000元。被告苏果超市抗辩称不认可，被告太平洋财保深圳公司抗辩称认可3000元，被告董记及第三人无异议。十二、被扶养人生活费：原告陈琦主张26515.8元（29452×9×0.2÷2）。被告苏果超市抗辩称不认可。被告太平洋财保深圳公司抗辩称原告伤残不影响扶养能力，不予认可。被告董记及第三人无异议。十三、交通费：原告陈琦主张1000元。被告苏果超市抗辩称不认可，由法院酌定。被告太平洋财保深圳公司抗辩称由法院酌定，被告董记及第三人无异议。十四、鉴定费：原告陈琦主张2100元。被告苏果超市抗辩称无异议。被告太平洋财保深圳公司抗辩称不认可。被告董记及第三人无异议。十五、原告的诉讼请求：1.要求被告赔偿原告损失223056元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿。2.本案诉讼费由被告承担。裁决结果本院认为：一、关于赔偿责任问题。交警部门作出的原告陈琦负事故主要责任，被告董记负次要责任的事故责任认定，本院予以确认。被告董记系第三人南通名扬汽车维修有限公司的法定代表人，事故发生前，被告苏果超市将涉案车辆交至第三人处维修，被告董记将车辆停放在事故发生地点，应系维修过程中的职务行为，应由第三人南通名扬汽车维修有限公司承担相应的赔偿责任。关于承担责任的比例，虽然机动车在行驶过程中其动力、重量、回避风险能力、安全性等方面均明显优于电动自行车，但本案中，苏Ｆ×××××轻型厢式货车系停放状态，并未在驾驶过程中，而原告陈琦醉酒后驾驶电动自行车上路，未尽到观察义务，所驾车前部撞上货车后部，其过错程度更大，综合双方的过错程度，对原告陈琦因本起事故造成的损失，本院认定由第三人南通名扬汽车维修有限公司承担30%的赔偿责任。关于被告太平洋财保深圳公司是否应在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。被告太平洋财保深圳公司抗辩称董记作为修理厂人员，不属于被保险人允许的驾驶员，且车辆不在使用中，故本案不属于保险责任范围，另依据商业险免责条款第24条第3款第3项规定，维修期间造成的损失，保险人不负责赔偿，故无论是保险责任还是责任免除，均不予赔偿。为此，被告太平洋财保深圳公司提交了被告董记在交警队的笔录、交强险、商业险条款及投保人声明两份。被告苏果超市提交了其与第三人的维修合同。本院对上述证据的真实性均予以确认。本院认为，被告苏果超市与第三人南通名扬汽车维修有限公司通过签订合同明确维修事项，第三人的工作人员在维修期间占有涉案车辆是被告苏果超市认可的事实。被告董记系第三人的法人代表，根据其在交警队的笔录记载，其驾驶涉案车辆停放至公司门口东侧路边，属于维修过程中的合理的驾驶行为，应认定系投保人允许的合法驾驶人。故本案属于保险责任范围，被告太平洋财保深圳公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。至于被告太平洋财保深圳公司是否应当在商业险范围内免除相应赔偿责任，本院认为，虽然被告太平洋财险保险深圳公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章第二十四条第（三）项第3点约定，“在竞赛、测试期间、在营业性场所维修、保养、改装期间的损失，保险人不负责赔偿”，但被告提供的投保单显示，投保人确认收到条款及免责事项说明书并盖章签字的日期为2018年12月31日，被告太平洋财保深圳公司未提供证据证明其于保险事故发生前就商业险免责事项向投保人进行了提示和说明，故仍应在商业险范围内按责任比例承担相应的赔偿责任。综上，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告太平洋财保深圳公司应先在交强险责任限额内赔偿原告的损失，不足部分，由被告太平洋财保深圳公司在商业险范围内承担30%的赔偿责任。二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医疗费，被告苏果超市、太平洋财保深圳公司提出的不认可四张人血白蛋白发票的抗辩意见，本院审查认为，原告提供的人血白蛋白发票为电子发票，系打印件，盖有发票专用章，且有支付小票及长期医嘱单互相佐证，对该费用本院予以支持。被告太平洋财保深圳公司提出扣除非医保用药及医疗费发票中的护理费，但未举证可替代用药，医疗费发票中的护理费系医院级别护理的费用，属于医疗费范畴，对上述抗辩意见本院不予采信。综上，根据原告提供的医疗费发票，本院认定原告的医疗费损失132662.65元；2.住院伙食补助费，原告住院42天，标准按18元/天计算，本院认定原告的住院伙食补助费为756元；3.营养费，原、被告一致确认原告的营养费为1200元，本院予以照准；4.护理费，本院酌定护理费标准100元/天，结合鉴定结论对原告护理期的鉴定意见，本院认定护理费为10200元（42×2×100+18×100）；5.误工费，根据原告提供的误工证明和银行流水，其于事故发生前一年收入38062.3元，月平均收入3171.86元，事故发生后四个月共收入9537.6元，应予以扣除，故本院认定原告的误工损失为3149.84元（3171.86×4-9537.6）；6.残疾赔偿金，原、被告一致确认原告的残疾赔偿金为188800元，本院予以照准；7.精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及双方的责任比例，本院认定原告的精神损害抚慰金为3000元；8.被扶养人生活费，原告主张的被扶养人为其儿子陈储烨，2009年7月8日生，共同抚养人为两人，抚养年限为9年，本院支持原告的被扶养人生活费为26515.8元（29462×9×0.2÷2）；9.交通费，本院酌情支持交通费300元；10.鉴定费2100元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。综上，原告因本起交通事故而造成的损失为：医疗费132662.65元、住院伙食补助费756元、营养费1200元、护理费10200元、误工费3149.84元、残疾赔偿金188800元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费26515.8元、交通费300元，上述损失合计366584.29元，由被告太平洋财保深圳公司在交强险责任限额内承担120000元（含精神损害抚慰金3000元），其余损失为246584.29元，由被告太平洋财保深圳公司在商业险范围内承担30%，即73975.29元。综上，被告太平洋财保深圳公司共需赔偿原告损失193975.29元（120000+73975.29）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第(一)项、第八条第二款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈琦损失人民币193975.29元（陈琦，平安银行南通分行营业部，6230580000148284529）。二、驳回原告陈琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币758元（已减半）、鉴定费人民币2100元，合计人民币2858元，由第三人南通名扬汽车维修有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1516元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  姚丽二〇一九年九月三日书记员  苏露