wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民初14153号 原告：陆敬，女，汉族，1951年9月4日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：陈红霞，江苏天晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任健宇，江苏天晖律师事务所实习律师。 被告：陈志宏，男，汉族，1971年6月13日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 被告：张萍，女，汉族，1974年6月3日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 原告陆敬与被告陈志宏、张萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，两被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将本案移送两被告居住地的南京市，本院于2019年4月1日作出（2018）苏0106民初14153号民事裁定书，裁定驳回两被告提出的管辖权异议，该裁定书已生效。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陆敬的委托诉讼代理人陈红霞到庭参加诉讼，两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆敬向本院提出的诉讼请求：1.两被告归还借款本金1400000元并支付该款自2018年2月14日起至还清之日止按年利率24%计算的利息和违约金；2.两被告赔偿律师费89000元;3.如果两被告未履行上述还款义务，原告有权对两被告名下南京市、变卖的价款优先受偿；4.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月7日，原告与两被告签订个人借款合同，约定两被告向原告借款1400000元，同时两被告以其房产向原告抵押。借款发生后，两被告按约向原告支付利息至2018年2月13日，后两被告未还款，现原告诉至法院。 两被告辩称:借款1400000元是事实,两被告同意还款付息,但本案律师费89000元过高。 本案原告围绕诉讼请求提交证据。原告提交证据主要有：1.个人借款合同（1400000元）；2.房地产抵押合同；3.工商银行转账凭证（1400000元）；4.房他证；5.不动产登记资料查询结果证明；6.委托代理合同及票据（89000元）。 本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。两被告对原告提交证据的真实性无异议。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月7日，原告与两被告签订个人借款合同，约定两被告因资金周转向原告借款1400000元，借期6个月，自2016年6月7日至2016年12月6日，月利率1.25%（年利率15%），担保房产南京市，担保范围借款本金、利息、违约金、律师费等，两被告逾期还款，除支付利息外，还应每日按逾期借款本金的千分之三支付违约金。同月8日，原告与两被告为该借款签订抵押合同，抵押房产南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城3幢403室，抵押担保范围主债权、利息、律师费等。2016年6月14日，原告向被告张萍汇款1400000元，同日，双方对该房屋进行抵押登记。借款发生后，两被告按约向原告每月支付利息17500元至2018年2月14日，后两被告未还款，原告诉至本院。 审理中，双方认可原告律师费按规定上限计算的。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案两被告向原告借款1400000元，借期6个月，并约定月利率1.25%，被告方收到该款，双方成立该款借贷关系。两被告为该借款用其名下南京市，原告与两被告成立抵押关系。 借款发生后，被告按约向原告每月支付利息至2018年2月14日，后两被告未还款，引起本案诉讼，现原告要求两被告归还借款本金1400000元并支付该款自2018年2月14日起至还清之日止按年利率24%计算利息和违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。 原告要求两被告赔偿律师费89000元，因双方合同已约定，于法有据，本院亦予以支持。 原告要求对两被告名下南京市、变卖的价款按抵押权先后顺序优先受偿，因双方办理房屋抵押登记，本院亦予以支持。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告陈志宏、张萍于本判决生效之日起十五日内归还原告陆敬借款本金1400000元并支付该款自2018年2月14日至还清之日止按年利率24%计算的利息和违约金； 二、被告陈志宏、张萍于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陆敬律师费89000元； 三、如被告陈志宏、张萍未履行上述还款义务，原告陆敬有权对被告陈志宏、张萍名下南京市、变卖的价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费19934元，由两被告负担（原告已预交，两被告在给付上述款项时一并支付该款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  高 臻 人民陪审员  段和平 人民陪审员  徐 进 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪秋银
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1325执恢575号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行与被执行人贾学胜、杜庆英、朱京军、邵竹勤、张健、朱京花借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2017）鲁1325民初33号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年九月六日
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初5090号原告耿壮，男，1991年5月26日出生，汉族，住霸州市。委托代理人许长城、李旭，河北天禹律师事务所律师。被告马俊，男，1990年3月6日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告王泽军，男，1990年10月30日出生，汉族，浙江省乐清市人，现住廊坊市永清县。原告耿壮与被告马俊、王泽军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿壮及委托代理人许长城、李旭到庭参加诉讼，被告马俊、被告王泽军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿壮向本院提出诉讼请求：1、要求被告马俊立即偿还原告借款本金10万元并支付借款利息及逾期还款利息（以10万元为基数，按月利率2%计算自2018年12月4日至实际还清之日止）;2、要求被告王泽军对上述借款本金、利息、逾期还款利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2018平5月3日，因被告资金周转需要，向原告借款10万元，并于当日双方签订借款合同一份，合同约定：借款本金10万元，月利息1%.借款期限至2018年12月3日，如逾期还款。每逾期一日加收剩余本金全部的干分之一计付逾期利息，被告王泽军对上述借款本息承担连带担保责任，担保期限3年。借款合同签订后，原告立即履行了出借义务，并由被告马俊向原告出具收款凭证。借款到期后，二被告均以各种理由推脱，至今未能偿还原告借款本金。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判决马俊、王泽军未答辩。庭审中原告提交如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告身份。2、原、被告签订的借款合同一份，被告为原告出具的收条一份，证明二被告向原告借款的事实及约定的利息、逾期还款利息和还款时间。3、二被告身份证复印件各一份，证明被告身份。4、原告在招商银行手机银行取款记录三份，证明原告的款项来源。5、原、被告微信聊天截图13张，证明被告支付过原告利息。6、原告与被告马俊现场谈话录像一份，证明马俊认可向原告借款100000元的事实。本院经审理认定事实如下：原告2013年经过ＱＱ认识的被告马俊，后来双方有业务往来，2018年5月3日马俊因资金周转向原告借款100000元，被告王泽军对上述借款进行担保，三方签订了借款合同，内容为：甲方（出借人）耿状，乙方（借款人）马俊，丙方（担保人）王泽军，因乙方自营项目扩大再生产需要，特向甲方举借人民币100000元，甲方已于2018年5月3日以现金形式支付乙方。双方约定，利率为月1%，借款期限至2018年12月3日，乙方需一次性支付本息，如乙方逾期未归还，逾期一日加收剩余本金部分的千分之一计付逾期利息。甲方提供招商银行储蓄卡62×××86账户，借款到期后乙方应一次性将本息支付与甲方。丙方王泽军作为连带责任保证人，保证期间为3年，如乙方在借款到期后未能一次性支付甲方本息，则甲方有权直接向丙方主张权利。以此为据。甲方耿状，乙方马俊，丙方王泽军签字按手印，落款时间为2018年5月3日。被告马俊于2018年5月3日出具收条一张，内容为：今收到耿状（公民身份号码：1310811***********）出借款现金100000元，以此为据。收款人马俊签名按手印。庭审中原告主张被告只偿还了借期内利息8300元，本金至今未偿还；因双方合同约定的：“逾期一日加收剩余本金部分的千分之一计付逾期利息”，约定的逾期利息过高，不符合相关法律规定，原告主张逾期按月利率2%计算。本院认为，被告马俊向原告耿状借款100000元，被告王泽军承担连带保证责任，有原、被告双方签订的借款合同、收款收条及微信聊天记录等在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告马俊应承担借款本金及利息的偿责任，被告王泽军作为担保人对上述款项应承担连带保证责任；双方约定借期内利率为月1%，借期为7个月，借期内利息为7000元，被告已偿还8300元的利息，借期内的利息被告已经全部偿还完毕，多出的1300元应为偿还的逾期利息。因双方合同约定的：“逾期一日加收剩余本金部分的千分之一计付逾期利息”，约定的逾期利息过高，不符合相关法律规定，原告主张逾期按月利率2%计算利息，符合相关法律规定，本院予以确认。被告马俊、王泽军经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告马俊于本判决生效后十日内偿还原告耿壮借款本金100000元，并按月息2分计算利息，支付自2018年12月4日起至付清之日止的债务利息（扣除已付的1300元）；被告王泽军对上述款项承担连带保证责任。案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张晨雨二〇一九年九月十七日书记员  白向东——
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4802号原告：杨浩东，男，1972年5月9日出生，汉族，住无锡市新吴区。被告：顾芸，女，1979年12月27日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告杨浩东与被告顾芸民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨浩东到庭参加诉讼。被告顾芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨浩东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金3万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月15日，被告向其借款1万元。2018年5月4日，又借其4万元，合计借其5万元。后经催讨被告仅归还了2万元，尚欠其3万元未付。被告顾芸未作答辩。杨浩东围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：借条二份。载明内容：2018年4月15日，顾芸向杨浩东借款1万元并出具借条一份，写明：今借到杨浩东人民币现金10000（壹万元），借款已收到，到5月5日结清；2018年5月4日，顾芸向杨浩东借款4万元并出具借条一份，写明：今借到杨浩东人民币现金肆万元（40000），借款已收到，于2018年5月30日前归还。以上事实，本院予以确认。庭审中，杨浩东陈述：顾芸两次借款合计5万元，之后未按约归还，在其多次催讨后，仅归还了2万元。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款及利息的合同。本案中，顾芸向杨浩东借款5元后，仅归还了2万元，依法应承担归还借款3万元的民事责任。杨浩东的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：顾芸应于本判决发生法律效力之日起十日内向杨浩东归还借款3万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费600元，两项合计1150元，由顾芸负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给杨浩东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  潘磊砢审 判 员  徐双鹰人民陪审员  唐忻画二〇一九年九月十六日书 记 员  缪姗姗本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23025号原告：魏剑，女，1969年5月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：阎玉红，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翌，上海至合律师事务所律师。被告：陕西西凤酒股份有限公司，住所地陕西省宝鸡市凤翔县柳林镇。法定代表人：张正，董事长。委托诉讼代理人：孙海平，公司员工。委托诉讼代理人：杨阳，公司员工。原告魏剑诉被告陕西西凤酒股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，并向原告发出缴纳诉讼费用的书面通知，原告在收到缴费通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹艳梅二〇一九年九月十八日书记员  荀蓓莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23047号原告：虞亚男，男，1974年11月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：阎玉红，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翌，上海至合律师事务所律师。被告：陕西西凤酒股份有限公司，住所地陕西省宝鸡市凤翔县柳林镇。法定代表人：张正，董事长。委托诉讼代理人：孙海平，公司员工。委托诉讼代理人：杨阳，公司员工。原告虞亚男诉被告陕西西凤酒股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，并向原告发出缴纳诉讼费用的书面通知，原告在收到缴费通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹艳梅二〇一九年九月十八日书记员  荀蓓莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1325执2105号 王兆勇、费县鑫城物业管理有限公司： 申请执行人费县鑫城物业管理有限公司与被执行人王兆勇服务合同纠纷一案，费县人民法院作出的（2019）鲁1325民初2264号民事判决书发生法律效力后，因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付物业费1226.4元及违约金，支付案件受理费25元，负担案件执行费，本院依法受理并予以立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院作出的（2019）鲁1325民初2264号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年九月二十四日
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0607行审579号申请执行人佛山市三水区白坭镇人民政府，住所地佛山市三水区白坭镇府前路**，统一社会信用代码11440607007049667L。法定代表人何海虹，镇长。委托代理人肖迪尧，广东百浩律师事务所律师。被执行人佛山市三水区白坭镇南社股份合作经济社，，地址佛山市三水区白坭镇富景居委会南社村负责人黄伍仔。申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行其白府行决〔2018〕115号《行政处理决定书》（以下简称《决定书》），强制执行被执行人未支付给其成员罗子谦的分配款93100元。经查明，申请执行人于2018年8月27日作出《决定书》，确认罗子谦具有被执行人集体经济组织成员资格，享受成员同等待遇。该决定书生效后，因被执行人未按该决定书落实罗子谦的相关待遇，2019年7月3日，申请执行人向被执行人发出《履行行政处理决定催告书》，催告被执行人向罗子谦支付分配款93100元。被执行人至今尚未履行该催告内容。本院认为，申请执行人作出的《决定书》符合法律规定，具备法定执行效力。对于被执行人违反该决定书的行为，申请执行人申请本院强制执行的，本院准予强制执行。被执行人未向其成员罗子谦支付上述分配款的行为，是违反该决定书的具体表现，申请执行人申请强制执行该内容，本院准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区白坭镇人民政府申请强制执行的白府行决〔2018〕115号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。审判长 王 璋审判员 廖连载审判员 刘新湖二〇一九年八月二十九日书记员 陈枝花
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0522执279号 申请执行人：季有虎，男，1955年10月21日出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：葛浪，男，1966年02月27出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行季有虎与葛浪买卖合同纠纷一案中，经调查未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  晏星源 审判员  王义来 审判员  平 海 二〇一九年九月二十三日 书记员  孙泽翔
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初15914号之一原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：阮玉美。委托诉讼代理人：王文中，男，系原告员工。被告：梁志坚，男，1963年11月14日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司与被告梁志坚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤回起诉处理。审 判 员  招伟妍人民陪审员  黄国全人民陪审员  黄恒光二〇一九年八月二十三日书 记 员  关凯婕
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0184执异63号 异议人:河北鑫达建筑工程有限公司。住所地：深泽县文昌街**。 法定代表人：赵铁浩，公司经理。 委托代理人：李立杰，河北三言律师事务所律师。 申请执行人:孙中林,男,1973年3月3日生,汉族,住新乐市。 新乐市人民法院在本院执行孙中林与默连军、河北鑫达建筑工程有限公司、河北金堡垒房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，河北鑫达建筑工程有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人河北鑫达建筑工程有限公司称，裁定依法中止（2019）冀0184执560号案件的执行；暂缓将已经划扣的申请人的资金给予孙中林，以免造成异议人的损失无法追回。事实和理由：孙中林与异议人等人的建设工程施工合同纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院作出了（2019）冀01民终2164号民事判决书，判决河北鑫达建筑工程有限公司给付孙中林工程款872611元及利息。该判决生效后，贵院已经受理已经进入执行程序，执行过程中贵院对申请人的账户采取查封、冻结措施，部分款项被划扣。异议人认为原生效判决认定事实错误，侵害了异议人的合法权益。为了防止执行错误，导致执行财产无法回转，异议人的损失无法追回，现申请贵院裁定中止执行（2019）冀0184执560号案件；暂缓将已经划扣的申请人的资金给予孙中林，以免造成异议人的损失无法追回。理由如下：1.原生效判决认定事实错误，异议人现已经对该案的生效判决向河北省高级人民法院提起了再审申请，河北省高级人民法院已经受理异议人的再审，并向异议人下达了受理通知书，现该案正在再审审理过程中。2.本案系默连军使用的伪造的我公司的印章对外签订的合同，其行为已经涉嫌刑事犯罪。现异议人已经对默连军使用伪造我公司印章一事，向深泽县公安局报案，深泽县公安局也已经委托鉴定机构对本案中默连军使用的伪造的我公司的印章进行了鉴定，鉴定意见认定默连军使用的印章与我公司的印章不一致。本案已经涉嫌刑事犯罪，公安机关也已经对此立案侦查。综上，本案的生效判决事实认定错误，恳请贵院暂缓对本案的执行，以待案件查清。 申请执行人孙中林辩称，河北鑫达建筑工程有限公司所提异议理由为原生效判决认定事实错误，该理由非执行异议审查范围，应当依照审判监督程序解决。其次，依照法律相关规定，申请再审期间不影响原判决的执行。第三，现河北省高级人民法院已经依法驳回河北鑫达建筑工程有限公司的再审申请予以驳回。基于上述事实和理由，请求依法驳回其异议申请。 本院审查查明，孙中林与默连军、河北鑫达建筑工程有限公司、河北金堡垒房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月18日作出（2017）冀0184民初289号民事判决书，河北金堡垒房地产开发有限公司不服，提出上诉，2018年7月9日石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终5305号民事裁定书发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年11月12日作出（2018）冀0184民初2789号民事判决书、判决“被告河北鑫达建筑工程有限公司于本判决书生效后十日内给付原告孙中林工程款872611元及利息（利息应自起诉之日即2016年11月17日开始计算至款项付清之日止），被告默连军承担连带责任；被告河北金堡垒房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。”河北鑫达建筑工程有限公司、河北金堡垒房地产开发有限公司不服，提出上诉，2019年3月25日石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终2164号民事判决书，判决“一、撤销河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初2789号民事判决；二、上诉人河北鑫达建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付上诉人孙中林工程款872611元及利息（利息应自起诉之日即2016年11月17日开始计算至款项付清之日止）。被告默连军对上述款项承担连带责任。”另外，河北鑫达建筑工程有限公司不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终2164号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审。其再审理由为：默连军使用的我公司的印章的真假问题，应该是判决我公司承担责任的关键问题，对该关键问题，原审法院在有条件查清的情况下，最终没有审查清楚。原审法院判决我公司承担责任的理由是未对默连军持有假章的行为及时向公安机关报案进行处理，现在我公司拿到终审判决后，得知判决我公司承担责任后，第一时间毫不犹豫地选择了报警处理。现公安机关已经受理了该案，并出具了《受案回执》。本案中我公司没有任何人员参与过该项目的任何事宜，且该项目的工程款没有一分钱进入到我公司，我公司也未向他人支付过任何款项。该事实也可以印证，该项目与我公司没有任何关系。原审判决河北金堡垒房地产开发有限公司不承担责任属于事实认定和适用法律错误。河北省高级人民法院于2019年6月28日作出（2019）冀民申3345号民事裁定书，裁定驳回河北鑫达建筑工程有限公司的再审申请。 判决生效后，孙中林向新乐市人民法院申请强制执行，在执行过程中本院于2019年5月31日作出（2019）冀0184执560-1号执行裁定书，裁定冻结、扣划默连军、河北鑫达建筑工程有限公司的银行存款1007756.44元。本院于2019年6月3日依法扣划了河北鑫达建筑工程有限公司在中国银行股份有限公司辛集支行的存款1007756.44元（账号为10×××45）。 2019年4月22日河北鑫达建筑工程有限公司因被冒用、私刻公章向深泽县公安局报案。2019年5月27日深泽县公安局出具鉴定意见通知书，内容为“2014年3月18日《百盛庄园3-4号楼建筑施工协议》中河北鑫达建筑工程有限公司印文与河北鑫达建筑工程有限公司《授权委托书》中的河北鑫达建筑工程有限公司印文不是同一印章所留”。2019年6月5日深泽县公安局出具情况说明一份，证明该案件正进行调查处理。 以上所述有（2019）冀0184执560号执行裁定书、（2019）冀01民终2164号民事判决书、（2019）冀民申3345号民事裁定书、受案回执、鉴定意见通知书、情况说明等为据。 本院认为，孙中林与默连军、河北鑫达建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院出（2019）冀01民终2164号民事判决书发生法律效力后，河北鑫达建筑工程有限公司应依照法律文书确定的义务及时偿还借款，在其未履行偿还情况下，本院依法对其名下财产采取强制执行措施符合法律规定。关于河北鑫达建筑工程有限公司对（2019）冀01民终2164号民事判决书不服，向河北省高级人民法院提起再审申请问题，因河北省高级人民法院作出（2019）冀民申3345号民事裁定书，裁定驳回河北鑫达建筑工程有限公司的再审申请，且其提出生效判决认定错误及案件已经涉及刑事犯罪问题，均不是执行异议审查范围，故异议人提出的异议请求不能成立。 综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人河北鑫达建筑工程有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 芳 审 判 员  刘 琦 人民陪审员  安文翠 二〇一九年九月十七日 书 记 员  董熠璇 提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初2324号 原告：中国农业银行股份有限公司博白县支行。住所地：广西博白县博白镇大街**。统一社会信用代码：91450923200572708L。 负责人：何艺，行长。 委托诉讼代理人：张曙明，男，1972年9月28日出生，汉族，该行员工，住广西博白县。 被告：姚显路，女，1974年4月21日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告中国农业银行股份有限公司博白县支行（以下简称农行博白县支行）与被告姚显路信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理，依法适用普通程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张曙明到庭参加诉讼，被告姚显路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行博白县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚显路偿还信用卡透支本金99465.91元、利息2463.87元，违约金2371.33元，手续费3418.08元[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，截至2020年6月18日止，以后续计至债务全部清偿之日止）给原告中国农业银行股份有限公司博白县支行（以下简称农行博白县支行）；2、本案诉讼费用以及因公告送达产生的公告费等由被告负担。事实和理由：2011年12月17日，被告向原告申请开立农行贷记卡-VISA精粹白金卡，被告在信用卡开卡申请表签名、并认真阅读了中国农业银行金穗贷记卡章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，了解信用卡透支利息、逾 期还款违约金、手续费等约定扣收标准。其中《贷记卡领用合约》约定：“对于申请人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账起的利息，最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金…”，“申请人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇”，“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利”。经审查审批后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡（账号：46×××21）后，从2012年1月8日开始消费，截至2020年6月18日共计已透支本金99465.91元、利息2463.87元，违约金2371.33元，手续费3418.08元，合计结欠本息及费用107719.16元。综上，原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。 原告农行博白县支行对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：1-2、原告的营业执照、金融许可证，证明原告具备合法的诉讼主体资格；3、透支人身份证、贷记卡申请表，证明被告具备合法的诉讼主体资格；4、中国农业银行金穗贷记卡章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡），证明金穗贷记卡约定的内容；5、信用卡透支清单，证明截止2020年6月18日，共计已透支本金本金99465.91元逾期未还，结欠利息2463.87元，违约金2371.33元，手续费3418.08元，合计结欠本息及费用107719.16元；6、上门催收报告单、照片，证明催收情况。 被告姚显路未作答辩，亦未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姚显路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，应予认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 2011年12月17日，被告向原告申请开立农行贷记卡- VISA精粹白金卡，被告在信用卡开卡申请表签名、并认真阅读了中国农业银行金穗贷记卡章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，了解信用卡透支利息、逾期还款违约金、手续费等约定扣收标准。其中《贷记卡领用合约》约定：“对于申请人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账起的利息，最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金…”，“申请人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇”，“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利”。经审查审批后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡（账号：46×××21）后，从2012年1月8日开始消费，截至2020年6月18日共计已透支本金99465.91元、利息2463.87元，违约金2371.33元，手续费3418.08元，合计结欠本息及费用107719.16元。故原告诉至法院，提出前之诉请。 另查明，原告农行博白县支行是申领有营业执照和金融许可的金融机构，具有发放短、中、长期贷款的资格。 本院认为，原告农行博白县支行与被告姚显路签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主体适格，内容合法，意思表示真实，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方应遵照履行。本案中，被告姚显路通过原告发放的信用卡透支贷款99465.91元，但其没有按合同约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。对原告的诉请，本院予以支持。关于利息，原告要求按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》的约定计算相关利息，并没有超出相关法律规定的标准，本院予以支持。 综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条一款、 第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决如下： 一、被告姚显路偿还信用卡欠款本金99465.91元给原告中国农业银行股份有限公司博白县支行； 二、被告姚显路支付利息给原告中国农业银行股份有限公司博白县支行（利息的计算办法：截至2020年6月18日止，结欠利息利息2463.87元，违约金2371.33元，手续费3418.08元；从2020年6月19日起，相关利息包括利息、违约金和其他费用，按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》的约定计算至实际清偿之日止）。 案件受理费2454元，公告费350元，合计2804元由被告姚显路负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  廖紫谕 审 判 员  许中兴 人民陪审员  邓 娜 二〇一九年九月二十八日 法官 助理  王大军 书 记 员  陈广滨
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23045号原告：雷嵘，男，1973年6月13日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：阎玉红，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翌，上海至合律师事务所律师。被告：陕西西凤酒股份有限公司，住所地陕西省宝鸡市凤翔县柳林镇。法定代表人：张正，董事长。委托诉讼代理人：孙海平，公司员工。委托诉讼代理人：杨阳，公司员工。原告雷嵘诉被告陕西西凤酒股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，并向原告发出缴纳诉讼费用的书面通知，原告在收到缴费通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹艳梅二〇一九年九月二十三日书记员  荀蓓莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初5781号   原告王凯伟，男，汉族，现住山西省临汾市。   被告梁相春，男，汉族，现住陕西省咸阳市。   原告王凯伟与被告梁相春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凯伟到庭参加诉讼，被告梁相春经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告王凯伟向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告欠款5万元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月30日至10月26日因被告生意往来向原告借款5万元，被告称2018年11月2日归还原告，但被告到时并未履行还款。原告多次向被告催要，被告总以各种理由推脱不予支付。原告无奈诉至法院，望法院依法判令被告归还原告5万元及利息。   被告梁相春未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2018年8月-9月，原、被告合伙做煤炭生意。经双方结算，被告欠原告5万元未能归还。因此被告向原告出具了5万元的欠条，作为向原告的借款。被告承诺于2018年11月2日归还借款，没有约定利息。期限届满后，被告未能归还原告借款。经多次催要，被告以各种理由推托，为此诉至法院。以上事实有原告提交的以下证据予以证实：1、欠条一份。2、微信对话截图4张。   本院认为，原、被告之间所达成的因做生意所欠之款作为被告向原告的借款的协议内容是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，协议内容成立。借款协议对原、被告具有约束力，被告承诺于2018年11月2日归还原告借款，但事实上被告未能归还，属违约行为。应承担继续归还借款的违约责任。原、被告关于借款利率没有约定，但是原告请求被告支付利息的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应当自逾期之日起承担年利率6%的利息。原告的请求应予支持。《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   被告梁相春自本判决生效之日起十日内归还原告王凯伟50000元。并承担该借款自2018年11月2日至付清之日期间的利息。（利率按年利率6%计算）   案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 江红斌     二〇一九年九月四日   书记员 张 娟
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初7946号原告：邓志毫，男，1992年9月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：冯博，系重庆炜林（德宏）律师事务所律师（特别授权）。被告：重庆柳溪禾谷农业科技发展有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道中段****附**，统一社会信用代码91500118MA5U3K4U5P。法定代表人：邓伟，总经理。委托诉讼代理人：谢光友，系该公司职工（特别授权）。原告邓志毫与被告重庆柳溪禾谷农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓志毫及其委托诉讼代理人冯博，被告重庆柳溪禾谷农业科技发展有限公司的委托诉讼代理人谢光友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓志毫向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告货款291114元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2016年11月10日，原、被告签订《苗木采购协议》，约定被告购买原告各种苗木的单价、数量及付款时间。协议签订后，原告按约向被告供应了苗木，但被告未按约定支付原告货款。经原告多次催收未果。重庆柳溪禾谷农业科技发展有限公司辩称，双方签订苗木采购协议属实，因原告提供的各种苗木成活率低，不能达到我方要求的成活率90%，特别是红枫苗木成活率极低，且未通过发包方的验收，发包方不支付我方红枫的价款，故原告不应支付原告红枫苗木价款。按协议约定还款应在项目资金到我方账上后10个工作日内支付，但现在我方仅收到发包方支付的部分工程款15万元，尚未收足全部工程款，请求延期半年待我方法定代表人出狱后再协商解决。本院经审理认定事实如下：2016年重庆市永川区环美园林景观工程有限公司将重庆市永川区2015年农业开发林业示范项目中的部分红枫、香樟等混交林工程承包与被告栽种。2016年11月10日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《苗木采购协议》，约定甲方到乙方处购买红枫等各种苗木，一、苗木品种、规格及总价：1、红枫：杆径2公分带泥球10公分25元/株。2、樱花：杆径2公分裸须17元/株。3、迎春花：高60公分以上裸须0.6元/株.4、蔷薇：高60公分以上裸须0.6元/株。5、茶花：高60公分以上，冠幅30公分以上25元/株。三角梅：高70-100公分带泥球10公分15元/株。7、红继木：高20公分裸须1元/株。8、红色玫瑰花：高20-30公分以上裸须5元/株。9、红色月季花：高20-30公分以上裸须5元/株。10、观赏桃：杆径2公分带泥球24元/株。11、红叶石兰：冠幅1米带泥球40公分70元/株。12、杨梅：杆径2公分带营养钵20元/株。以上苗木含运费、苗木上车费、人工取苗费、税金等，所有苗木由乙方运到甲方指定地点。二、苗木数量确认：苗木送到甲方指定地点，经甲乙双方当面验收，签字确认为结算依据。三、苗木款的支付方式：乙方提供给甲方的苗木，经双方验收合格签字确认栽种完毕，待政府项目业主综合验收合格审计完成，项目资金拨付给甲方账户后10个工作日之内一次性支付乙方苗木款，乙方凭国家统一税务发票领取苗木款。四、其他约定：1、乙方向甲方提供的苗木到达甲方后，如验收不合格的苗木，由乙方自行处理，甲方不承担任何费用。2、乙方负责所提供的苗木栽种全程中的技术指导工作，乙方派出的指导人员，甲方不支付任何费用。3、乙方所提供的苗木成活率必须达到90%以上，达不到成活率90%时，甲方扣减乙方相应的苗木款。茶花除外。五、本协议经双方签字之日起生效。原、被告分别在协议上盖章、签字。从2016年12月15日起至2017年3月26日止，原告陆续向被告供应红枫4000株、樱花2000株、迎春花23990株、蔷薇20200株、三角梅2000株、茶花1400株、月季花1000株、玫瑰花100株、红继木40000株、杨梅500株、红叶石兰80株，货款共计291114元，被告的工作人员谢光友分别在送货单上签字。原告送货后，派出相关技术人员指导被告栽种。被告栽种完成后，2017年12月25日，重庆侨建工程咨询有限公司作出《关于重庆市永川区2015年农业开发林业示范项目结算审核报告》，载明：…..五、主要事项审核说明：1、栽植红枫工程里，红枫送审工程量为4602株，单价6.66元/株，因为验收被告不合格，审核工程量为0株，审减金额30649.32元。2018年1月26日、2018年5月2日重庆市永川区环美园林景观工程有限公司分别支付被告工程款10万元、5万元。庭审中被告自述尚有部分工程款重庆市永川区环美园林景观工程有限公司未支付。被告收款后未支付原告货款。本院认为，原、被告签订的《苗木采购协议》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行。协议书中约定，原告所提供的苗木（茶花除外）成活率必须达到90%以上，达不到成活率90%，被告扣减原告相应的苗木款，因被告提供的结算审核报告证明原告提供的红枫苗木在项目业主综合验收时不合格，业主方未支付承包方红枫工程量的价款，且庭审中原告对该结算审核报告没有异议，因红枫苗木验收不合格，被告不应支付原告提供的红枫苗木的价款100000元（4000株×25元/株），故被告支付原告货款金额应为191114元。被告还辩称其他苗木成活率低，但其未提供相关证据予以证明，且结算审核报告上仅载明红枫苗木验收不合格，并未载明原告提供的其他苗木验收不合格，本院对被告此项辩称意见不予采纳。关于付款问题，按协议约定被告支付原告货款系在项目业主综合验收合格审计完成，项目资金拨付给被告账户后10个工作日之内支付，因被告在业主方验收合格审计后已收到工程款150000元，故被告应支付原告货款150000元。原告要求被告支付货款291114元，本院主张由被告支付150000元，剩余部分货款41114元原告须待业主方支付被告工程款后再要求被告支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告重庆柳溪禾谷农业科技发展有限公司于本判决生效后五日内支付原告邓志毫货款150000元。二、驳回原告邓志毫的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2830元，由原告邓志毫负担1180元，被告重庆柳溪禾谷农业科技发展有限公司负担1650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周文新二〇一九年九月十日书记员  蔡佳君
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0607行审561号申请执行人佛山市三水区乐平镇人民政府，住所地佛山市三水区乐平镇府前路**，统一社会信用代码11440607007049720G。法定代表人邓志东，镇长。委托代理人肖迪尧，广东百浩律师事务所律师。被执行人佛山市三水区乐平镇新旗村民委员会大旗头村民小组（东队），地址佛山市三水区乐平镇新旗村民委员会大旗头村民小组。负责人郑洪广。申请执行人于2019年8月12日向本院申请强制执行其乐府行决〔2018〕103号《行政处理决定书》（以下简称《决定书》），强制执行被执行人未支付给其成员李昕潼的分配款34,494元。经查明，申请执行人于2018年7月18日作出《决定书》，确认李昕潼具有被执行人集体经济组织成员资格，享受成员同等待遇。该决定书生效后，因被执行人未按该决定书落实李昕潼的相关待遇，2019年5月17日，申请执行人向被执行人发出《履行行政处理决定催告书》，催告被执行人向李昕潼支付分配款34,494元。被执行人至今尚未履行该催告内容。本院认为，申请执行人作出的《决定书》符合法律规定，具备法定执行效力。对于被执行人违反该决定书的行为，申请执行人申请本院强制执行的，本院准予强制执行。被执行人未向其成员李昕潼支付上述分配款的行为，是违反该决定书的具体表现，申请执行人申请强制执行该内容，本院准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区乐平镇人民政府申请强制执行的乐府行决〔2018〕103号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。审判长 王 璋审判员 黄焕容审判员 刘新湖二〇一九年八月二十六日书记员 陈枝花
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初3296号原告：姜新刚。被告：尹永。本院在审理原告姜新刚与被告尹永房屋租赁合同纠纷一案中，因原告姜新刚在收到本院开庭通知后，无正当理由，拒不在本院预定的开庭时间2020年9月30日13时30分到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费138元，减半收取69元，由原告姜新刚负担。审判员  沈文春二〇一九年九月三十日书记员  何胜男
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2825民初1049号原告：陈晓平，女，1967年7月7日生，土家族，高中文化，无业，户籍所在地湖北省宣恩县，现住湖北省宣恩县，委托诉讼代理人：杨发明，湖北雄视律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：牟勇全，男，1972年1月1日生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地重庆市云阳县，现住湖北省宣恩县，原告陈晓平诉被告牟勇全民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理，原告陈晓平及其委托诉讼代理人杨发明、被告牟勇全到庭参加了诉讼。原、被告于2019年6月30日向本院申请在两个月内庭外和解，期限届满后，双方未能达成庭外和解协议，本案现已审理终结。原告陈晓平诉称，被告牟勇全因在宣恩县承包工程缺钱于2015年12月20日向原告借款20万元，实际转账192000元，约定月利率40‰，并按月支付利息，因无钱及时偿还于2018年11月8日给原告出具借条一张，借条载明：借到陈晓平现金20万元，月息2分，三个月还清。被告出具借条后，未再向原告支付分文借款本息，原告多次催收，被告均以无钱为由拖延时间。被告在向原告出具借条之前也即截止2018年2月，向原告偿还了部分借款本息206000元，按月利率30‰据实计算，至2018年2月底，被告尚欠原告借款本金128715元。综上，被告借款未归还应当承担偿还借款本息的民事义务，虽然被告按月利率40‰给原告偿还了利息，但原告仍只按月利率30‰收取利息，多余偿还部分抵扣本金，未偿还本金原告按月利息20‰请求支付利息，符合法律规定，请法院判令被告偿还原告借款本金128715元，并自2018年3月1日起按月利率20‰支付利息至还清之日止。被告牟勇全辩称：2015年12月20日给原告出具了20万的借条，实际转账是192000元，预收了8000元的当月利息，借款后已按约定支付了部分利息，大约有23万元，但自己不清楚具体已还款多少钱，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2015年12月20日被告牟勇全向原告陈晓平借款20万元，双方约定月利息4%，实际转账金额192000元，原告预收一个月利息8000元。之后，被告牟勇全16次按本金20万元、月利率4%偿还原告陈晓平利息8000元，共128000元，2018年2月再次还利息70000元。被告牟勇全应原告陈晓平要求于2018年11月8日重新出具借条，约定：借款本金20万元，约定月利息2%，三个月内还清。并撕毁了2015年12月20日出具的借条。逾期后，经原告陈晓平催收，被告牟勇全未偿还，原告陈晓平诉至本院，请求判令被告牟勇全偿还借款本金128715元，并自2018年3月1日起按月利率2%支付利息至还清之日止。以上事实有原告提交的借条原件一份、户名为陈晓平账号为81×××33的湖北宣恩农村商业银行金融交易明细查询原件两份、户名为陈晓平账号为18×××94中国工商银行借记卡账户历史明细清单原件一份、及原、被告双方的陈述在卷证实，足以认定。本院认为，原告陈晓平与被告牟勇全成立民间借贷合同法律关系。本案中，被告牟勇全立据借款200000元，原告陈晓平实际出借额为192000万元，预扣了8000元的利息，之后按月利率4%计收利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，原告预扣的8000元利息以及超过年利率36%的利息部分应抵扣本金，故本案中借款本金为192000元。就被告牟勇全在借款期间偿还的198000元，原告陈晓平提交的借款本息核算表中将超过年利率36%的利息部分逐月抵扣本金的计算方式，最大程度保护了被告的权利，计止2018年2月，被告牟勇全尚欠原告陈晓平本金120901元，因此，原告陈晓平要求被告牟勇全偿还本金120901元，并自2018年3月起按月利息2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告牟勇全偿还原告陈晓平借款本金120901元，并自2018年3月起按月利率2%支付利息至清偿完毕之日止，限本判决生效后十日内履行。二、驳回原告陈晓平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437元，由被告陈阳琼负担1437元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成召二〇一九年九月二日书记员  黄 婷
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执3723号之一 申请执行人：何群芳，男，1985年10月21日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：林丁海，男，1987年11月16日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行何群芳与林丁海借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2019）闽0521民初1769号民事判决书，被执行人林丁海应支付申请执行人何群芳款项10000.00元及相应的利息。执行中本院查封了被执行人林丁海名下闽Ｃ×××××思域牌汽车一辆，但未实际扣押到位。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年九月九日 书记员  王志谦
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4500号原告：无锡市正浩物流有限公司，住所地无锡市梁溪区钱皋路****160-5。（统一社会信用代码91320204670952211J）法定代表人：蒋洪生，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨敏，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被告：孔德强，男，1979年12月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告无锡市正浩物流有限公司（以下简称正浩公司）与被告孔德强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告正浩公司的委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼，被告孔德强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正浩公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与孔德强的车辆挂靠合同；2.本案诉讼费用由孔德强承担。事实与理由：2017年4月11日，其与孔德强签订车辆挂靠合同，孔德强将其购买的苏Ｂ×××**货车挂靠在正浩公司，由正浩公司统一管理。合同约定，挂靠车辆须每年交纳管理费、按时进行年检和二级维护、办理交强险、车损险及第三者责任保险等，并提前一月交纳保费，由正浩公司负责办理。现车辆保险、年检已过期，经其催告，孔德强拒不交纳管理费、保险费。孔德强未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，正浩公司与孔德强签订《车辆挂靠管理合同》，约定：孔德强将其所有的苏Ｂ×××**星马牌混凝土搅拌运输车挂靠在正浩公司，挂靠期限自该车辆登记在正浩公司名下起至车辆报废止。车辆挂靠期间，孔德强必须按时向正浩公司交纳管理费用每年2000元，于每年管理费到期日之前15日交清下一年管理费；车辆必须进行二级维护和年检、续保；必须由办理交强险、第三者责任险、车辆损失险、不计免赔险、货物险等，费用由孔德强承担，由正浩公司负责办理；续保车辆必须提前一个月办理相关续保手续。孔德强违反上述约定的，正浩公司有权随时终止合同。合同签订后，双方按约履行。2019年4月，挂靠车辆机动车交强险保险期限届满，孔德强未交纳管理费、支付保险费用、续保机动车交强险。正浩公司催告无果，遂诉至本院。本院认为：正浩公司与孔德强签订的机动车挂靠管理合同是当事人的真实意思表示，依法成立，具有法律效力。孔德强未履行交纳管理费、保险费用，办理挂靠机动车辆交强险并进行机动车年度检验的合同义务，已构成违约。正浩公司依据合同约定要求解除挂靠合同的诉讼主张，事实清楚、依据充分，应予支持。孔德强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。孔德强系败诉方，应当承担本案诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除无锡市正浩物流有限公司与孔德强于2017年4月11日签订的《车辆挂靠管理合同》。案件受理费80元、公告费600元，二项合计680元（无锡市正浩物流有限公司已预交），由孔德强负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给无锡市正浩物流有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  徐双鹰审 判 员  潘磊砢人民陪审员  唐忻画二〇一九年九月十六日书 记 员  王佳舟本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初1966号原告：张琳琳，女，1980年2月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：鞍山万熹置业有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**园林路**-151。法定代表人：洪春金，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡微，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：周天阳，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。原告张琳琳与被告鞍山万熹置业有限公司（以下简称万熹公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张琳琳及被告的委托诉讼代理人胡微、周天阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张琳琳向本院提出诉讼请求：1、请求判令万熹公司支付违约金1,393.3元及逾期利息8,500元。2、请求判令万熹公司在一定期限内协助原告办理房产证。事实和理由：2015年8月18日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告项目中的第3幢2单元20层3号房，面积61.03平方米，该商品房单价为4,566元/平方米，总价款278,663元。被告于2017年1月1日交房，原告多次要求办理产权登记，但被告迟迟没有为原告办理房产证。《商品房买卖合同》第十五条第三课第二项约定迟延办理产权登记的违约金为已付房款的0.5%，但合同约定的违约金过低，不足以弥补远啊的资金利用损失，根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《合同法》第107条、第114条之规定，请求法院判令被告赔偿原告违约金及逾期利息9,893.3元，并依法判令被告在一定期限内协助原告办理房产证。万熹公司辩称，原告诉请不合理，双方签订的商品房买卖合同第15条、补充条款14条因买受人未按本合同约定或按出卖人通知及时缴纳相关资料和费用及因政府行为或不可抗力原因，导致房屋所有权证不能办理或延期办理的，出卖人不承担十五条项下违约责任。这是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应当予以保护。整体万熹城市广场分住宅和大商业两部分，住宅部分早已竣工验收，符合办理产权证的全部条件，但大商业部分未竣工，同时相关政府配套设备未能到位，导致整体万熹城市广场竣工迟延、住宅部分无法办理产权证，这些均为政府行为导致，万熹广场是两级政府重点招商引资项目，根据招商引资时的商定，电力配套无法到位，被告整体工程一直使用临时用电，才导致无法办理房产证，现用电问题已经解决，被告也已经将所有需要上报审核的材料递交给相关政府部门，会尽快解决房产证问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年8月18日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于鞍山市铁东区，产籍号为1-29-209-2203，总价款为278,663元。双方于合同第八条约定：“出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房交付使用条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。商品房交付使用条件包括配套基础设施和公共设施已建成并满足使用要求、商品住房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》制度已落实、商品住房质量责任承担主体已明确、前期物业管理已落实、工程经竣工验收合格并取得《竣工验收备案表》、分户热计量装置安装符合设计要求等。但如遭遇不可抗力导致商品无法按期交付使用，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期，双方应签订补充协议明确新的交付期限”。第十五条中对产权登记事宜进行了约定：“自本合同签订之日起，买受人可以申请办理预购商品房预告登记。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。”后双方又签订补充协议，该协议于第十四条对主合同第十五条进行了补充：“因买受人未按本合同约定或未按出卖人通知及时缴纳相关资料和费用以及因政府行为或不可抗力原因，导致房屋所有权证不能办理或延期办理的，出卖人不承担十五条项下违约责任。”合同签订后，原告依照约定向被告支付了购房款。被告于2016年12月31日向原告交付了房屋，原告予以接收。本院认为，本案的争议焦点：被告应否向原告支付相应违约金及数额如何计算。被告是否应当配合原告办理产权证。《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原、被告已经在双方签订的《商品房买卖合同》中对于办理房屋权属证明时间进行了约定，即被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案，被告未在约定期限内为原告办理房屋权属证明事实客观存在，被告虽然主张其不应承担上述违约责任，但是并未提供足够证据加以证明。故应承担举证不能的不利法律后果。故被告应按照双方约定的违约金计算方式向原告支付逾期办理房屋权属证明的违约金，即被告应按已付房价款的0.5%向原告支付违约金1,393.3元，并配合原告办理本案涉诉房屋的所有权登记手续。故对于原告该项诉求，具有事实及法律依据，依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息8,500元一节，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因原告向被告主张的违约金本身具备惩罚违约方的性质，违约金不同于欠款等费用，在原告已经主张了具有惩罚性违约金的同时，又进一步主张逾期利息，不具有事实及法律依据，故对于原告该项诉求，于法无据，依法不予支持。本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、鞍山万熹置业有限公司于本判决生效之日起十五日内配合张琳琳办理位于鞍山市铁东区，产籍号为1-29-209-2203房屋的产权产籍登记手续；二、鞍山万熹置业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付张琳琳违约金1,393.3元；如果鞍山万熹置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告鞍山万熹置业有限公司负担（原告已垫付，执行时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刁婷婷人民陪审员  张忠宁人民陪审员  解连可二〇一九年九月十日书 记 员  张 欢
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民再173号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：原阳县振兴综合养殖场。法定代表人：张增富，系该养殖场场长。委托诉讼代理人：周新全，河南未来律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：娄随安，男，1966年5月4日出生，汉族，住河南省原阳县。再审申请人原阳县振兴综合养殖场与娄随安渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年4月24日作出（2018）豫07民终1936号民事判决。原阳县振兴综合养殖场不服，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年7月1日作出（2019）豫民申1474号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人原阳县振兴综合养殖场的法定代表人张增富及其委托诉讼代理人周新全、被申请人娄随安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原阳县振兴综合养殖场再审请求撤销二审判决，改判被申请人支付鱼塘使用承包费17600元。事实和理由：一、原审适用法律错误。申请人提出解除合同，但被申请人愿意继续承包申请人的鱼塘，申请人同意其继续养殖，是合同的继续履行。即使认定合同解除，合同解除后被申请人愿意继续养殖，是新邀约，申请人同意其继续养殖，是承诺，双方形成新的租赁合同，被申请人仍应支付租赁费。二、申请人有新证据，足以推翻原判决。在与被申请人一起承包鱼塘的娄团结案件中，根据娄团结的陈述，明确证明被申请人从2014年至今，一直在原承包的鱼塘养鱼，该证据足以推翻原审判决。娄随安辩称，2013到2018年我们都没有养鱼。2019年养鱼是因为那么多年没有养鱼没有赚钱，一直在荒，今年听说平原水库准备施工，所以我们放点水养点鱼，等待赔偿。终审判决后，其支付给振兴养殖场的是增氧机使用费1200元。本院再审认为，本案再审期间，本院前往现场进行了查看，目前涉案鱼塘仍然存在，国家尚未占用，娄随安仍在其原来承包的鱼塘内养鱼，并未把鱼塘交还给原阳县振兴综合养殖场，据此原审认定双方渔业承包合同已解除缺乏证据证明，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫07民终1936号民事判决及河南省原阳县人民法院（2017）豫0725民初3249号民事判决；二、本案发回河南省原阳县人民法院重审。审判长  闫瑜审判员  孙琦审判员  吕亮二〇一九年九月二十六日书记员  冯媛
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1325执恢873号 张付石、王磊建、楚艳华： 申请执行人张付石与被执行人王磊建、楚艳华民间借贷纠纷一案，费县人民法院作出的（2016）鲁1325民初6974号民事调解书发生法律效力后，因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款100000元，负担案件执行费，本院依法受理并予以立案执行。 本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院作出的（2016）鲁1325民初3974号民事调解书所确定的被执行人应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年九月二十三日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6962号 原告夏金坤,男,1955年10月2日出生,汉族,住杭州市江干区。 被告刘连珍，女，1965年2月20日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告吴斯能，男，1988年12月31日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告夏金坤为与被告刘连珍、吴斯能民间借贷纠纷一案，原告夏金坤于2019年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2019年8月30日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏金坤基于被告刘连珍、吴斯能于2018年7月20日出具的《借条》等而起诉。诉讼请求：1、判令被告刘连珍归还原告借款40万元；2、判令被告吴斯能对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。 被告刘连珍、吴斯能未作答辩。 经审理本案事实认定如下： 出借人：夏金坤； 借款人：刘连珍； 保证人：吴斯能，担保责任自借款之日起至借款还清之日止； 书面债权凭证：2015年3月6日刘连珍出具《欠条》一份；2018年7月20日，刘连珍、吴斯能补出具《借条》一份； 借款金额：40万元； 借款期限：2015年3月6日至2016年3月6日； 借款利率：逾期还款的，按银行同期贷款利率的四倍支付利息； 借款交付：夏金坤陈述于2015年3月6日将借款40万元交付于刘连珍；同日，刘连珍出具《欠条》一份，主要内容为：“向夏金坤借40万元，借期1年，年息8厘，到期一次性付清本金加息”等。 另查明，刘连珍未归还借款本金。 以上事实有原告提供的《借条》、《欠条》，及当事人的陈述为证。 本院认为，本案原告夏金坤与被告刘连珍之间形成民间借贷法律关系，与被告吴斯能之间形成保证合同关系，事实清楚，证据充分。原告已交付借款，被告理应按期归还借款。刘连珍尚欠夏金坤借款本金400000元。对于利息、逾期利息，原告在庭审中明确放弃，系其处分自身权利的行为，本院予以确认。 被告吴斯能为案涉借款提供担保，双方未约定担保方式，故应确定为连带责任保证。因此，吴斯能应对上述刘连珍的债务承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘连珍归还原告夏金坤借款本金人民币400000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告吴斯能对上述第一项债务承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3650元，由被告刘连珍、吴斯能负担。被告刘连珍、吴斯能于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇一九年九月十六日 法官助理 杨文婕 代书记员 熊 飞
山西省垣曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0827民初1004号 原告：张亚丽，女，1981年4月19日出生，汉族，住垣曲县。 被告：冯继红，男，1972年8月7日出生，汉族，山西力诺赛科兽药有限公司执行董事兼总经理，住运城市。 被告：山西力诺赛科兽药有限公司，住所地：山西省垣曲县西峰山工业园区。 法定代表人：冯继红，执行董事兼总经理。 原告张亚丽与被告冯继红、山西力诺赛科兽药有限公司（以下简称为山西力诺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚丽到庭参加诉讼。被告冯继红及山西力诺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张亚丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款2万元，利息1900元，以及起诉之日至付清之日的利息，年利率按照6%计算；2.二被告承担本案的诉讼费用。原告在法庭调查阶段，将诉讼请求第一项中要求被告支付自起诉之日按年利率6%计算至付清之日的利息的诉讼请求予以放弃。事实和理由：原告于2015年到被告山西力诺公司上班，因公司需资金周转，被告于2015年6月10日从原告处借款2万元，并于当天出具了欠条，到了2017年5月30日，被告冯继红签字说年底还清，但至今二被告没有偿还借款，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告冯继红未作答辩。 被告山西力诺公司未作答辩。 根据原告提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下： 被告山西力诺公司以资金周转为由向公司职工筹集资金，原告张亚丽便于2015年6月10日通过车间主任闫永森将2万元现金交给山西力诺公司，该公司向原告出具了欠条，后经原告多次向被告山西力诺公司及法定代表人冯继红索要，被告冯继红于2017年5月30日向原告承诺半年内付清，并向原告出具了加盖有山西力诺公司公章的书面承诺材料，但被告冯继红、山西力诺公司未履行其义务，引起原告提起本案诉讼。 本院认为，被告山西力诺公司在其公司内部以借款形式向职工筹集资金，从原告张亚丽处借款2万元，被告山西力诺公司向原告出具的欠条当中虽然未约定利息及借款期限，但双方已经形成民间借贷法律关系，后被告山西力诺公司在原告多次索要的情况下，于2017年5月30日承诺半年内付清，又未履行其义务，被告山西力诺公司的行为已构成违约，故对原告要求被告山西力诺公司返还借款2万元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告冯继红承担返还此笔借款责任的请求，因原告将2万元现金交给被告山西力诺公司，并由山西力诺公司向原告出具了欠条，该笔借款并未交付给冯继红个人，原告也没有证据证实此笔2万元借款为冯继红个人使用，此笔借款合同的当事人为出借人张亚丽，借款人为山西力诺公司，故对原告要求被告冯继红承担此笔借款的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告支付利息1900元的诉讼请求，因被告山西力诺公司于2017年5月30日向原告承诺半年内付清，但被告山西力诺公司未履行此义务，故被告山西力诺公司应自2017年12月1日起按照年利率6%向原告支付逾期利息，截止2019年8月16日起诉之日，所计算的利息已超过1900元，故对原告要求被告支付利息1900元的诉讼请求依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山西力诺赛科兽药有限公司于本判决生效之日起5日内返还原告张亚丽借款2万元及支付利息1900元； 二、驳回原告张亚丽要求被告冯继红承担责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费173元，由被告山西力诺赛科兽药有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 员 邓海铭 二〇一九年九月三日 法官助理 赵李娜 书 记 员 薛桂苗
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0322民初2479号原告：李桂芬，女，1961年9月3日生，汉族，农民，住昌黎县。委托诉讼代理人：李秀江，河北律捷律师事务所律师。被告：贾振忠，男，1971年3月14日生，汉族，农民，住昌黎县。原告李桂芬与被告贾振忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法由审判员韩少华适用简易程序独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告李桂芬委托诉讼代理人李秀江到庭参加诉讼，被告贾振忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失78689.8元，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月8日16时许，被告驾驶无号牌二轮摩托车沿党各庄外环路由西向东行驶至赵各庄××字路口时，与原告驾驶的由南向北行驶的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。经昌黎县交警大队勘验认定：被告负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。原告伤后住院20天，构成十级伤残。此事故造成原告的经济损失如下：1、医疗费27689.77元；2、后续治疗费7000元；3、住院伙食补助费1000元（50元/日×20日）；4、营养费3750元（50元/日×75日）；5、误工费6749元（23461元/年÷365日/年×105日）；6、护理费4925元（39947元/年÷365日/年×45日）；7、交通费300元；8、残疾赔偿金28062元（14031元/年×20年×10%）；9、精神抚慰金5000元；10、鉴定检查费846元；11、鉴定费2200元。被告的摩托车应投保交强险而未投保，应按照交强险赔偿原告经济损失，超出交强险责任限额的经济损失，按主要责任承担赔偿责任。被告贾振忠未做答辩。原告李桂芬为证实其主张，向本院提交如下证据：1、昌黎县公安局交通管理大队道路交通事故认定书1份。主要内容：2019年1月8日16时许，贾振忠驾驶无号牌二轮摩托车沿党各庄外环路由西向东行驶至赵各庄××字路口时，与李桂芬驾驶的由南向北行驶的电动自行车相撞，造成李桂芬受伤、两车损坏的交通事故。经昌黎县交警大队勘验认定：贾振忠负此事故的主要责任，李桂芬负此事故的次要责任。2、昌黎县人民医院住院病案1份、医疗费票据4张、患者费用清单1份、诊断证明书1份。主要内容：原告李桂芬伤后到昌黎县人民医院治疗，诊断为右锁骨骨折等损伤，住院20天，支付医疗费27689.77元。3、昌黎司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份、检验鉴定费票据2张。主要内容：受本院委托，昌黎司法医学鉴定中心对原告李桂芬伤残等级等项目进行司法鉴定，于2019年7月8日出具鉴定意见书，结论为李桂芬伤残等级为十级，建议伤后误工期限90-120日、护理期限30-60日、营养期限60-90日，后续治疗费6000-8000元。原告支付检验鉴定费3046元。经审查，本院认为原告证据来源合法、内容客观、可以证实本案相关事实，本院予以采纳，并酌定原告李桂芬误工期限105日、护理期限45日、营养期限75日，后续治疗费7000元，参照河北省居民服务业标准确认原告护理费；原告虽未提交交通费票据，但交通费用为必要花费，依据原告损伤、治疗等实际情况，原告主张300交通费具有合理性，本院予以确认。综合本院对证据的认证及当事人陈述，查明事实如下：2019年1月8日16时许，贾振忠驾驶无号牌二轮摩托车沿党各庄外环路由西向东行驶至赵各庄××字路口时，与李桂芬驾驶的由南向北行驶的电动自行车相撞，造成李桂芬受伤、两车损坏的交通事故。经昌黎县交警大队勘验认定：贾振忠负此事故的主要责任，李桂芬负此事故的次要责任。原告李桂芬伤后到昌黎县人民医院治疗，诊断为右锁骨骨折等损伤，住院20天，支付医疗费27689.77元。依据原告申请，受本院委托，昌黎司法医学鉴定中心对原告李桂芬伤残等级等项目进行司法鉴定，于2019年7月8日出具鉴定意见书，结论为李桂芬伤残等级为十级，建议伤后误工期限90-120日、护理期限30-60日、营养期限60-90日，后续治疗费6000-8000元。原告支付检验鉴定费3046元。另查明，原告李桂芬伤后，被告贾振忠为原告垫付13000元。依据相关法律规定及上述有效证据，确认此次交通事故直接造成原告李桂芬合法经济损失的数额为：1、医疗费34689.77元（27689.77元+7000元）；2、住院伙食补助费1000元（50元/日×20日）；3、营养费3750元（50元/日×75日）；4、误工费6749元（原告自认，未超出23461元/年÷365日/年×105日）；5、护理费4924.97元（39947元/年÷365日/年×45日）；6、交通费300元；7、残疾赔偿金28062元（14031元/年×20年×10%）；8、精神抚慰金5000元；9、鉴定检查费3046元；上述损失合计87521.74元。其中交强险赔偿范围内医疗费用赔偿项下39439.77元（34689.77元+1000元+3750元），伤残赔偿项下48081.97元（6749元+4924.97元+300元+28062元+5000元+3046元）。本院认为，被告贾振忠驾驶无号牌二轮摩托车与原告李桂芬驾驶电动自行车发生交通事故，造成原告李桂芬受伤，被告贾振忠负事故主要责任、原告李桂芬负事故次要责任的事实清楚。被告贾振忠驾驶车辆属于机动车，应按照规定投保交强险而未投保，原告请求被告贾振忠在交强险责任限额内赔偿其经济损失，本院予以支持。依据交强险的相关法律规定，被告贾振忠应在交强险责任限额内赔偿原告李桂芬经济损失，赔偿原告李桂芬医疗费用项下10000元、伤残赔偿项下48081.97，合计58081.97元。对原告李桂芬超出交强险责任限额的经济损失29439.77元（87521.74元-58081.97元），应由被告贾振忠依据其在事故中的责任承担相应的民事赔偿责任，赔偿原告李桂芬经济损失20607.84元（29439.77元×70%）。综上所述，被告贾振忠应赔偿原告李桂芬经济损失78689.81元，原告自愿主张78689.8元，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决如下：被告贾振忠赔偿原告李桂芬经济损失78689.8元，扣除被告贾振忠已经垫付的13000元，实际履行65689.8元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元，减半收取884元，由原告负担163元、被告负担721元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员  韩少华二〇一九年九月二日代理书记员  郝丽楠
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)闽0521执2916号之一申请执行人：晋江市福联皮革制品有限公司，住所地晋江市安海镇桥头村浦边一里，统一社会信用代码91350582727939115X。法定代表人：许志英。被执行人：赵昆程，男，1971年7月20日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行晋江市福联皮革制品有限公司与赵昆程买卖合同纠纷一案中，根据执行依据晋江市人民法院(2018)闽0582执209号民事判决书，被执行人赵昆程应支付申请执行人晋江市福联皮革制品有限公司款项365296.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  刘 军二〇一九年九月九日书记员  王志谦
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初4174号原告：徐曦，男，1989年7月8日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：朱幼华，江苏启星律师事务所律师。被告：袁浩，男，1989年8月17日生，汉族，住南通市崇川区。原告徐曦与被告袁浩合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐曦撤诉。案件受理费人民币20000元（己减半），由原告徐曦负担。审 判 员 叶菁法官助理 黄晴二〇一九年九月二十六日书 记 员 吴烨
中华人民共和国 浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初4353号之一 原告周慧，女，1960年2月21日出生，汉族。 委托代理人余黎姣,浙江民禾律师事务所律师。 被告俞富成，男，1961年12月18日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告浙江**太物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人闫凯。 委托代理人陈晨，该公司员工。 原告周慧诉被告俞富成、浙江**太物业服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，原告周慧于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周慧的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告周慧撤回起诉。 案件受理费人民币1053元，减半收取人民币526.50元，由原告周慧承担。 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  陈杭静 人民陪审员  周一敏 二〇一九年九月六日 代书 记员  肖忆敏
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼96民终1754号 上诉人（原审被告）：文昌上农旅业发展有限公司，住所地：海南省文昌市文城镇白金路**。 法定代表人：马向雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王飞雄，海南川合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗菊芬，女，1950年6月20日出生，汉族，上海市虹口区人。 被上诉人（原审原告）：房林继，男，1951年3月20日出生，汉族，上海市虹口区人。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：王荣花，海南京园律师事务所律师。 上诉人文昌上农旅业发展有限公司（以下简称上农公司）因与被上诉人罗菊芬、房林继商品房销售合同纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2019）琼9005民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，上农公司于2019年7月2日向一审法院提交上诉状，一审法院于2019年7月8日向上农公司送达《预交诉讼费用通知书》，通知上农公司在收到该通知书之日起七日内预交上诉费。上农公司未在一审法院指定的期间内交纳上诉费，亦未提出缓交申请，而是于2019年7月19日才交纳上诉费。 本院认为，上农公司在收到《预交诉讼费用通知书》后，未在规定的交费期限内预交上诉费，亦未向法院申请缓交，虽于2019年7月19日交纳了上诉费，但已超过法院指定的交费期间，对其上诉应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 上诉人文昌上农旅业发展有限公司的上诉，按其自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人文昌上农旅业发展有限公司交纳的364.89元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴党恩 审 判 员 陈小燕 审 判 员 卢艳萍 二〇一九年九月二十七日 法官助理 孙宛宛 书 记 员 陈素园 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执3277号 申请执行人：石玉华，女，1950年11月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：耿红影，女，1979年9月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请人石玉华与被执行人耿红影民间借贷纠纷一案中，因该案件已与（2019）皖1602执1724号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）皖1602执3277号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  谭艳红 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  孙 伟
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)闽0521执3526号之一申请执行人：骆其山，男，1952年5月21日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：王三龙，男，1971年4月28日出生，汉族，住泉州台商投资区。本院在执行骆其山与王三龙借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2018)闽0521民初6605号民事判决书，被执行人王三龙应支付申请执行人骆其山款项278000.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  刘 军二〇一九年九月九日书记员  王志谦
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执2997号之一 申请执行人：张孝忠，男，1977年9月20日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：王廷雄，男，1983年12月2日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行张孝忠与王廷雄借款合同纠纷一案中，根据执行依据（2015）惠民初字第8986号民事判决书，被执行人王廷雄应支付申请执行人张孝忠款项35000.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年九月九日 书记员  王志谦
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0104民初3000号原告杭州意法服饰城吴思年服饰店，经营场所浙江省杭州意法服饰城****。经营者吴思年，总经理。委托代理人（特别授权）钟亲元、李慧平,浙江凯旺律师事务所律师。被告马秀玲，女，1978年9月29日出生，汉族,户籍地江苏省徐州市铜山区。原告杭州意法服饰城吴思年服饰店（以下简称吴思年服饰店）诉被告马秀玲买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年7月30日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于欠条、照片、货单起诉，要求判令：一、马秀玲支付吴思年服饰店货款154000元；二、马秀玲支付吴思年服饰店逾期付款利息4790.24元（按同期银行贷款利率4.35%计算，以154000元为本金，从2018年4月10日暂算至2018年12月27日，共计261日）及从2018年12月28日开始实际计算至以154000为本金以银行同期同档次贷款利率为标准至被告实际给付之日止，以上共计158790.24元；三、诉讼费由被告承担。被告马秀玲未答辩。本案经审理查明的案涉买卖合同事实如下：2018年4月9日，马秀玲出具欠条一份，载明“今马秀玲欠千利红货款（154000）拾伍万肆仟元整。320323197809××××”。吴思年服饰店并提交了多份印有“千利红”字号的货单，并称已将“千利红”注册为商标。本院认为，马秀玲欠付吴思年服饰店货款，应当支付，并承担逾期付款的利息损失，本院对原告吴思年服饰店的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马秀玲支付原告杭州意法服饰城吴思年服饰店货款本金人民币154000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告马秀玲支付原告杭州意法服饰城吴思年服饰店逾期付款利息人民币4790.24元（暂算至2018年12月27日，此后以未付的上述第一项货款为基数按年利率4.35%计算至货款实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3476元，财产保全申请费人民币1314，合计人民币4790元，由被告马秀玲负担。原告杭州意法服饰城吴思年服饰店于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马秀玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  黄 亮人民陪审员  蔡顺荣人民陪审员  常永和二〇一九年九月三日代书 记员  陈媛媛
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0607行审559号申请执行人佛山市三水区乐平镇人民政府，住所地佛山市三水区乐平镇府前路**，统一社会信用代码11440607007049720G。法定代表人邓志东，镇长。委托代理人肖迪尧，广东百浩律师事务所律师。被执行人佛山市三水区乐平镇古灶股份合作经济社，地址佛山市三水区乐平镇三江村民委员会古灶村民小组。负责人胡满和。申请执行人于2019年8月11日向本院申请强制执行其乐府行决〔2018〕23号《行政处理决定书》（以下简称《决定书》），强制执行被执行人未支付给其成员李晓晴的分配款4,166元。经查明，申请执行人于2018年3月26日作出《决定书》，确认李晓晴具有被执行人集体经济组织成员资格，享受成员同等待遇。该决定书生效后，因被执行人未按该决定书落实李晓晴的相关待遇，2019年5月17日，申请执行人向被执行人发出《履行行政处理决定催告书》，催告被执行人向李晓晴支付分配款4,166元。被执行人至今尚未履行该催告内容。本院认为，申请执行人作出的《决定书》符合法律规定，具备法定执行效力。对于被执行人违反该决定书的行为，申请执行人申请本院强制执行的，本院准予强制执行。被执行人未向其成员李晓晴支付上述分配款的行为，是违反该决定书的具体表现，申请执行人申请强制执行该内容，本院准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区乐平镇人民政府申请强制执行的乐府行决〔2018〕23号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。审判长 王 璋审判员 黄焕容审判员 刘新湖二〇一九年八月二十六日书记员 陈枝花
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786财保149号 申请人：李昆仑，男，汉族，现住昌邑市。 被申请人：吴洪林，男，汉族，现住昌邑市。 被申请人：江西建工机械施工有限责任公司山东分公司，住所地：青岛市市**宝应路**-15。 申请人于2019年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款25万元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款25万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  魏信华 二〇一九年九月二十五日 书记员  赵海波
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8068号原告：张法金，男，1949年1月8日出生，汉族，住常州市武进区。被告：刘渊忠，男，1963年2月13日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告张法金与被告刘渊忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法由审判员潘磊砢适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张法金到庭参加诉讼。被告刘渊忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张法金向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款5000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘渊忠于2019年6月9日向其借款5000元，并出具保证书一份，言明于同年6月月底前还清，但被告始终推托，故原告诉至法院。被告刘渊忠未答辩。本院经审理认定事实如下：诉讼中，张法金出示微信转账截屏二份，证明2018年11月22日、23日，张法金通过微信转账给刘渊忠两次，合计转账金额为4500元。2019年1月5日，刘渊忠出具借条一份，写明：借到张法金肆千伍佰元（4500）定于2019年1月7日归还。2019年6月9日，刘渊忠向张法金出具保证书，写明保证于2019年6月16日前归还人民币叁仟元（至少），余额贰仟元，保证在16号后一星期内全部还清。张法金陈述：其转账给了刘渊忠4500元，在刘渊忠写保证书时，又给刘渊忠现金500元。刘渊忠借款后分文未还。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案中，刘渊忠结欠张法金借款5000元未还的事实清楚、证据充分，依法应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。张法金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。刘渊忠系败诉方，依法应承担本案诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘渊忠应于本判决发生法律效力之日起十日内归还张法金借款5000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘渊忠负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给张法金。本判决为终审判决。审判员  潘磊砢二〇一九年九月十一日书记员  缪姗姗本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执3349号之一 申请执行人：庄美娥，女，1974年5月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：林爱忠，男，1970年8月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：庄华平，女，1976年11月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行庄美娥与林爱忠、庄华平借款合同纠纷一案中，根据（2016）闽0521民初7611号民事判决书，被执行人林爱忠、庄华平应支付申请执行人庄美娥款项30000.00元及相应的利息,执行到位金额5500元。执行中本院查封了被执行人林爱忠名下浙Ｆ×××××北京牌汽车一辆，庄华平名下浙Ｆ×××××北京牌汽车一辆、浙Ｆ×××××斯柯达牌汽车一辆，但均未实际扣押到位。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年九月九日 书记员  王志谦
广东省四会市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1284刑初248号公诉机关广东省四会市人民检察院。被告人李某学，曾用名李贵富，男，1997年7月29日出生，身份证号码：533************411，汉族，初中文化，户籍地址：云南省临沧市镇康县****************。因本案于2019年5月12日被抓获，同年5月13日被四会市公安局刑事拘留，同年6月19日逮捕,现押于四会市看守所。四会市人民检察院以四检刑诉〔2019〕214号起诉书指控被告人李某学犯盗窃罪,于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员陈汉坤出庭支持公诉，被告人李某学到庭参加了诉讼,现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月12日凌晨1时许，被告人李某学与案犯闵某军（在逃）步行经过四会市*****尚+青年公寓楼下。被告人李某学见到被害人张航远停放在此的一辆渝D*****白色摩托车没有锁防盗锁，便与案犯闵某军一起将该摩托车盗走，后被告人李某学将车牌拆卸丢弃。因盗窃事实被发现，被告人李某学于次日晚上通过朋友将该摩托车还给张航远，后被告人李某学与案犯闵某军通过微信共转账人民币760元给张航远维修摩托车和补办车牌。2019年5月12日，被告人李某学被公安民警抓获。经价格认定，被盗摩托车的价格为人民币5229元。公诉机关据此认为，被告人李某学无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某学归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议在拘役五个月至有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了物证、书证，价格认定结论、电子数据、现场勘验笔录、证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解等证据证实。被告人李某学对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李某学构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李某学在归案后能如实供述自己的罪行,愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某学犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某学的刑期自2019年5月12日起至2019年10月11日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 关 韬二〇一九年九月十七日书记员 赵慧虹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)闽0521执3400号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县城南世纪大道南段，统一社会信用代码91350521X29624503A。法定代表人：傅良庆。被执行人：骆昆安，男，1952年11月7日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人骆昆安借款合同纠纷一案中，双方当事人庭外和解，申请执行人向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)闽0521执3400号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  刘 军二〇一九年九月二十日书记员  王志谦
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0902民初1022号 原告：安康市汉滨区劳务派遣服务中心，住所地：陕西省安康市汉滨区。 统一社会信用代码：91610902664100645W。 法定代表人：葛大思。 委托代理人：余成明，江西华箭律师事务所律师。 被告：乔元根，男，汉族，住安康市汉滨区，身份证号码：6124XXXXXX********。 被告：殷皓，男，汉族，住安康市汉滨区，身份证号码：6124XXXXXX********。 原告安康市汉滨区劳务派遣服务中心与被告乔元根、殷皓追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余成明到庭参加了诉讼，被告乔元根、殷皓经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告安康市汉滨区劳务派遣服务中心提出讼诉请求：1、依法判令二被告向原告支付代偿款：借款本金300000元及利息84408.75元；2、依法判令二被告向原告支付代偿款利息24650.21（从实际代偿日至今，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2012年9月19日，被告乔元根与安康市汉滨区农村信用合作联社香溪路分社签订个人借款合同，合同约定借款30万元，借款期限为2年，借款用途为经营周转。同时约定原告为该笔借款的保证人，原告与安康市汉滨区农村信用合作联社香溪路分社签订保证担保合同，合同约定保证方式为：连带责任保证。而在2012年8月26日，被告乔元根与原告签订的小额担保贷款申请审批表中约定被告殷皓为该笔借款承担反担保，约定保证方式为连带责任保证，且由被告殷皓签字确认。借款到期，被告乔元根没有按期足额向安康市汉滨区农村信用合作联社香溪路分社还本付息，安康市汉滨区农村信用合作联社香溪路分社要求原告承担连带保证责任，代被告乔元根偿还借款本息。原告于2017年9月30日向安康市汉滨区农村信用合作联社香溪路分社支付了代偿款。原告承担了保证责任后向被告追偿未果。 被告乔元根、殷皓未答辩亦未向本院提交证据材料。 经审理查明：2012年9月19日，被告乔元根与安康市汉滨区农村信用合作联社香溪路分社签订个人借款合同，合同约定借款30万元，借款期限为2年，借款用途为经营周转，月利率7.625‰，借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%。原告与安康市汉滨区农村信用合作联社香溪路分社签订保证担保合同，为被告乔元根承担连带责任保证。而在2012年8月26日，被告乔元根与原告签订的小额担保贷款申请审批表中约定被告殷皓为该笔借款承担反担保，约定保证方式为：连带责任保证，且由被告殷皓签字确认。借款到期后，被告乔元根没有按期足额向安康市汉滨区农村信用合作联社香溪路分社还本付息，安康市汉滨区农村信用合作联社香溪路分社要求原告承担连带保证责任，代被告乔元根偿还借款本息。原告于2017年9月30日向安康市汉滨区农村信用合作联社香溪路分社支付了代偿款本金300000元。原告承担了保证责任后向被告追偿未果，遂诉至本院。 上列事实有原告营业执照、个人借款合同、担保合同、贷款发放交易回单、代偿款进账单、收回贷款凭证、催收通知单及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告安康市汉滨区劳务派遣服务中心、被告乔元根与安康市汉滨区农村信用合作联社香溪路分社签订的保证担保合同和借款合同系原、被告真实意思表示，为合法有效合同。被告殷皓自愿为该笔借款承担反担保责任，约定为连带责任担保，系被告殷皓真实意思表示，各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。因汉滨区小额信贷办实际代偿的金额为300000元，未代偿利息，故原告要求被告偿还利息84408.75元的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。对原告要求被告给付代偿款利息的诉讼请求，原、被告之间对代偿款虽无利息约定，但代偿的利息损失属于代偿资金占用损失，系被告违约行为所致，故原告的该项诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款、第四十二条第二款之规定，判决如下： 一、被告乔元根于本判决生效后十日内给付原告安康市汉滨区劳务派遣服务中心代偿款300000元，并以300000元为基数支付利息（利息起止日期自2017年9月30日起至给付之日，2019年8月20日之前的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告殷皓对前款第一项判决内容承担连带清偿责任； 三、驳回原告安康市汉滨区劳务派遣服务中心其他诉讼请求。 案件受理费5236元，由被告乔元根、殷皓承担。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  黄 蓁 人民陪审员  徐少林 人民陪审员  刘 霞 二〇一九年九月十二日 书 记 员  郑明玥
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执3344号之一 申请执行人：刘程，男，1983年4月25日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：吴生华，男，1982年5月16日出生，汉族，住福建省建瓯市。 本院在执行刘程与吴生华合伙企业纠纷一案中，根据(2018)闽0521民初6061号民事判决书，被执行人吴生华应支付申请执行人刘程款项70000.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年九月九日 书记员  王志谦