wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终196号 上诉人（原审被告）：索尼移动通信产品（中国）有限公司。住所地：中华人民共和国北京市朝阳区广顺南大街16号院1号楼6-10层。 法定代表人：槙公雄（KIMIOMAKI）,该公司董事长。 委托诉讼代理人：董巍，北京市磐华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高伟，北京市磐华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：全球创新聚合有限责任公司（GLOBALINNOVATIONAGGREGATORS,LLC）。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州帕萨迪纳1055E.科罗拉多大道500号房。 授权代表：凯瑟琳·惠恩（KatherineHuen）。 委托诉讼代理人：武兵，北京思韬知识产权代理有限公司专利代理师。 原审被告：索尼（中国）有限公司上海分公司。营业场所：中华人民共和国上海市湖滨路222号八楼。 负责人：羽嶋仁（HAJIMAHITOSHI）。 上诉人索尼移动通信产品（中国）有限公司（以下简称索尼通信公司）因与被上诉人全球创新聚合有限责任公司（以下简称创新聚合公司）及原审被告索尼（中国）有限公司上海分公司（以下简称索尼公司上海分公司）侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服中华人民共和国上海知识产权法院（2019）沪73知民初68号民事裁定，向本院提出上诉。 索尼通信公司上诉称，创新聚合公司针对两被告主张的侵权行为中，即使行为存在也是相互独立且无关联关系的行为，不能构成共同侵权。两被告被控侵权行为不涉及不可分的共同权利义务，并非必要共同诉讼。在索尼通信公司不同意合并审理的情况下，本案应当分案审理。分案后，原审法院对于涉及索尼通信公司的案件并无管辖权。请求撤销原审裁定，将涉及索尼通信公司的案件移送至北京知识产权法院审理。 创新聚合公司未作答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款的规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中，首先，创新聚合公司主张被诉侵权产品由索尼通信公司制造、销售、许诺销售，由索尼公司上海分公司销售、许诺销售，因市场销售行为是生产制造行为的自然延伸，被诉的索尼公司上海分公司销售之产品系索尼通信公司制造、销售，本案针对的制造、销售、许诺销售等被诉侵权行为，并非如索尼通信公司上诉所称，相互独立且无关联关系。因此，索尼通信公司与索尼公司上海分公司涉案的诉讼标的部分重合；其次，在创新聚合公司一并起诉索尼通信公司与索尼公司上海分公司的情形下，本案诉讼已经符合上述法律规定“一方当事人为二人以上”“诉讼标的是共同的”必要共同诉讼的法定条件，可以认定为特殊的共同诉讼。据此，索尼通信公司主张分案审理，于法不符，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条有关专利等知识产权案件管辖，以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条第一款有关原告以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权之规定，原审法院作为原审被告索尼（中国）有限公司上海分公司住所地对专利等知识产权案件有管辖权的人民法院，也为索尼（中国）有限公司上海分公司被诉销售、许诺销售行为的销售地人民法院，依法对本案享有管辖权。综上，索尼通信公司主张分案处理，并将本案移送至北京知识产权法院审理，理由不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐燕如 审判员  刘晓梅 审判员  詹靖康 二〇一九年九月三日 法官助理赵云 书记员刘岳天 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终196号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷管辖权异议                               合 议 庭                       审判长：徐燕如             审判员：刘晓梅、詹靖康                                                     法官助理：赵 云                       书记员：刘岳天                               裁判日期                       2019年9月3日                               涉案专利                       “用户设备及用户设备在不同IP网络间切换的方法”发明专利（专利号：ZL200610123007.8）                               关 键 词                       销售地；特殊的共同诉讼                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：索尼移动通信产品（中国）有限公司             被上诉人（原审原告）：全球创新聚合有限责任公司（GLOBAL INNOVATION AGGREGATORS,LLC）             原审被告：索尼（中国）有限公司上海分公司                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原判主文：驳回被告索尼移动通信产品（中国）有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款；《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》；《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条第一款                               法律问题                       销售地人民法院管辖权                                           裁判观点                       原告以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。因市场销售行为是生产制造行为的自然延伸，销售者和生产者被诉侵权产品诉讼标的部分重合，在二者同时被诉的情形下，销售地人民法院可以将其认定为特殊的共同诉讼，合并审理。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执2458号 申请执行人：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码91150602683406375F，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区迎宾路13号开远广场裙边楼3、4、5号底商。 负责人：邢绍峰，系该分行行长。 委托代理人：伊琳娜，系该分行职工。 被执行人：贺永义，男，1979年3月26日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91150691747943883M，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区建银大厦13层1312室。 法定代表人：赵候兰，系该公司总经理。 本院在执行招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与贺永义、鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定裁定如下： 终结对(2019）内0627执2458号案件的执行。 被执行人不履行或不完全履行双方自行达成的和解协议，申请执行人可在和解协议确定的履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年九月十九日 执 行 员  李典红 书 记 员  徐 炜
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执异148号申请人（申请执行人）：贵阳花溪紫龙桥梁钢模租赁站（以下简称紫龙桥钢模租赁站），住所地花溪区北办事处上水村厂地内。经营者：李双禄。被执行人：唐县越宏建筑劳务分包有限公司（以下简称越宏建筑劳务公司），住所地河北省保定市唐县金泰小区。法定代表人：何占禄。被申请人：何占禄，男，1972年5月10日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。本院在执行申请执行人紫龙桥钢模租赁站与被执行人越宏建筑劳务公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人越宏建筑劳务公司不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人紫龙桥钢模租赁站申请追加越宏建筑劳务公司的股东何占禄为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年7月19日组织各方当事人听证，申请人紫龙桥钢模租赁站到庭参加了听证。本案现已审查终结。申请执行人紫龙桥钢模租赁站称，申请追加何占禄为花溪区人民法院（2019）黔0111执1034号案件的被执行人。事实及理由如下：紫龙桥钢模租赁站与越宏建筑劳务公司租赁合同纠纷一案，花溪区人民法院作出生效的（2018）黔0111民初2861号民事判决书。越宏建筑劳务公司未履行该生效法律文书，申请人依据该判决书申请强制执行。经法院调查，越宏建筑劳务公司没有可供执行的财产。现被申请人何占禄作为越宏建筑劳务公司的股东，未足额出资。根据《公司法》、《最高人民法院关于适用若干问题解释（三）》的相关规定，公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被申请人何占禄未足额实缴，严重侵害申请人的合法权益。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，依法申请追加被申请人何占禄为被执行人，对被执行人越宏建筑劳务公司的债务承担清偿责任。被执行人越宏建筑劳务公司未提出书面意见。被申请人何占禄称，第一，当时由于身体不适未参与案件的庭审，法院的判决结果与实际欠付的金额不符合。第二，在越宏建筑劳务公司成立时，其股东已足额履行了出资义务，并不是向申请人紫龙桥钢模租赁站陈述的“未全面出资”，法院判决承担责任的主体是越宏建筑劳务公司，就应执行越宏建筑劳务公司的财产。综上，请求法院驳回申请人紫龙桥钢模租赁站提出的追加申请。本院查明，紫龙桥钢模租赁站与越宏建筑劳务公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月29日作出（2018）黔0111民初2863号民事判决书，判决：……二、越宏建筑劳务公司于本判决生效之日起十日内向紫龙桥钢模租赁站赔偿平面钢模价款共计37800元；三、越宏建筑劳务公司于本判决生效之日起十日内向紫龙桥钢模租赁站支付平面钢模费用及相应的租金共计11077.4元；四、越宏建筑劳务公司于本判决生效之日起十日内向紫龙桥钢模租赁站支付违约金4200元；五、驳回紫龙桥钢模租赁站的其余诉讼请求。该判决书生效后，因越宏建筑劳务公司未履行生效法律文书确定的义务，紫龙桥钢模租赁站向本院申请强制执行，执行案号（2019）黔0111执1034号。在案件执行过程中，经查询被执行人越宏建筑劳务公司的银行、不动产、车辆等方面的财产线索，未发现越宏建筑劳务公司有可供执行的财产，不能履行生效判决书确定的债务。另查，被执行人越宏建筑劳务公司于2016年9月30日登记成立。企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。法定代表人系何占禄。公司注册资本为500万元，股东有何占禄（认缴出资额250万元）、陈占龙（认缴出资额250万元），各占股50%，出资时间均为2019年9月10日。另，越宏建筑劳务公司对外公示的2016年度报告、2017年度报告、2018年度报告显示，越宏建筑劳务公司的股东何占禄于2017年6月9日对公司实缴出资额100万元。除此外，无其他证据证明越宏建筑劳务公司的股东何占禄已足额实缴出资额。被申请人何占禄称其对宏建筑劳务公司已足额实缴，但未提交相关的证据。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，被执行人越宏建筑劳务公司的财产已不足以清偿生效法律文书确定的债务，何占禄作为公司的股东，认缴的出资额为250万元，根据越宏建筑劳务公司对外公示的年度报告及公司信息，何占禄实缴出资额100万元，未缴纳的出资额为150万元。另，被申请人何占禄亦未提供证据证明对公司已足额缴纳出资，故其应在尚未缴纳出资的范围内对公司债务承担清偿责任。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：追加何占禄为本院（2019）黔0111执1034号案件的被执行人，对唐县越宏建筑劳务分包有限公司所负债务在150万元的范围内承担清偿责任。被申请人或申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  何玉萍审判员  郑 娟审判员  樊 青二〇一九年九月九日书记员  李 楠
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初5152号原告：赤峰桥北富龙热力有限责任公司，住所地赤峰市红山物流园区。法定代表人：李世一，董事长。委托诉讼代理人：王玉军，系该单位职工。委托诉讼代理人：刘向东，系该单位职工。被告：刘风民，男，1968年1月27日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。原告赤峰桥北富龙热力有限责任公司与被告刘风民供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰桥北富龙热力有限责任公司的委托诉讼代理人王玉军、刘向东到庭参加诉讼。被告刘风民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰桥北富龙热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即支付拖欠原告的热费及违约金，合计29022.35元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告刘风民所有的蒙东绒毛城两处商厅位于我公司集中供热服务范围内，由我公司对其房产进行有偿供热。两处房产于2014年7月30日均并入集中供热管网，并于2015年9月17日由房屋所有人与我公司签订了《城市居民用户供用热合同》。自2014年起，我公司履行了合同义务，为被告两处房产提供优质热源，与被告形成了供用热关系。但被告未履行合同承诺，自2015年始未向我公司交纳热费。我公司于2018年8月对两处房产实施限制用热措施。现被告所有的10116号商厅累欠热费11845.8元，违约金1974.3元；10118号商厅累欠热费13030.5元，违约金2171.75元，合计29022.35元。为此诉至法院，请求法院判如所请，以维护原告的合法权益。刘风民未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，原告赤峰桥北富龙热力有限责任公司与被告刘风民签订《城市居民用户供用热合同》两份，约定赤峰桥北富龙热力有限责任公司为被告刘风民的位于方圆街北侧蒙东绒毛商城供热，热费为每月每平方米4.80元，合同期限为永久，采暖期为每年的10月15日至次年的4月15日，用热人在采暖期内每月10日前将热费以现金方式全额付给供热人。同时约定用热人逾期交纳热费的，还应当支付应交热费日0.3%的滞纳金。逾期一个月仍不交热费和滞纳金的，供热人有权限热或者停止供热。自2015年起，被告刘风民未向原告赤峰桥北富龙热力有限责任公司交纳热费。2018年，原告赤峰桥北富龙热力有限责任公司对蒙东绒毛城商厅采取限制用热措施。上述事实，有原告提交的临时用《城市居民用户供用热合同》两份及原告方陈述予以佐证，可以证实。本院认为，原、被告签订的《城市居民用户供用热合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应全面履行合同义务。原告为被告提供了供热服务，被告理应按合同约定支付供热费用，拒不支付，属违约行为，应承担相应的违约责任。所以，原告要求被告立即给付供热费用及违约金的诉讼请求，符合法律规定。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘风民于本判决生效后立即给付原告赤峰桥北富龙热力有限责任公司热费24876.3元，违约金4146.05，合计29022.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元（原告已预交），由被告刘风民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郭立志 二〇一九年九月十九日书记员 张东书
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2504执455号 申请执行人：童国光，男，1965年3月5日出生，彝族，农民，住弥勒市。 被执行人：姚文俊，男，1971年6月27日出生，汉族，居民，住个旧市。 被执行人：王兰英，女，1970年5月25日出生，汉族，居民，住个旧市。 关于申请执行人童国光与被执行人姚文俊、王兰英民间借贷纠纷一案，弥勒市人民法院于2017年4月20日作出（2016）云2504民初2404号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人未履行判决书确定的义务。2018年8月29日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年3月28日依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年4月11日向被执行人姚文俊、王兰英邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人偿还申请执行人150000元，并交纳执行费2150元，被执行人未实际履行。 本院分别于2019年4月1日、9月11日、9月17日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人王兰英名下有车辆，本院依法于2019年9月4日对被执行人王兰英名下车牌号为：云Ｇ×××××的海马牌汽车进行了查封；被执行人姚文俊名下62×××68的银行账号有存款540.92元，本院依法对其进行冻结并扣划。 本院分别于2019年4月2日、4月3日向协助执行单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，经查询，被执行人姚文俊、王兰英名下无房产、不动产登记等信息；本院于2019年8月28日、9月3日向协助执行单位个旧市房地产管理处、不动产登记中心查询，经查询，被执行人名下无房产、不动产登记等信息。 在执行过程中，本院于2019年4月1日对被执行人姚文俊、王兰英采取限制消费措施。 上述案件执行情况及信息，本院于2019年9月16日通过当面约谈的方式告知了申请执行人，其未能提供其他有效的财产或财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有效的财产或财产线索。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙应忠 二〇一九年九月十九日 书记员  王永赛
西 安 铁 路 运 输 法 院西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书  （2019）陕7102行初2686号原告孙社刚,男,汉族,1982年出生,公民身份号码,住西安市长安区。委托代理人郭峰，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告西安市长安区高桥街道办事处,住所地陕西省西咸新区。负责人闫小林，主任。委托代理人张亚民，该单位工作人员。委托代理人赵涛，陕西端木律师事务所律师。原告孙社刚不服被告西安市长安区高桥街道办事处(以下简称高桥街办)行政允诺一案，于2019年7月23日向本院提起行政诉讼。本院于7月30日立案受理后，依法公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月，陕西省西咸新区沣东新城管理委员会发布西沣东办函【2014】号村拆迁安置实施方案，第四条安置规定:集体土地合法有效宅基地(以《集体土地使用证》成宅基地划拨手续为准)上的村被拆迁人，由所在村组根据村庄土地利用现状及土地用途另行划定宅基地进行安置，面积不超过200平方米，承诺若不能重新划拨宅基地就补偿256000元。由西安市长安区高桥街道办事处(现变更为陕西省西咸新区沣西新城高桥街道办事处)负责实施，村民按照该安置方案拆迁后，村里却未给被拆迁村民安置宅基地，经过长期的协调，2017年6月13日由具体实施单位西安市长安区高桥街道办事处出具书面“承诺书:由于村红光路拓宽项目属于局部拆迁，政府承诺划拨庄基地，庄基地未能安置,这些拆迁户的空院奖励约每户25.6万元。属于整村拆迁中的空院奖励。”随后在2017年6月22日，被告给原告支付了22万元，尚欠36000元没有支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求: 1、依法判令被告继续履行因不能按期划拨宅基地而给予原告承诺的补偿款256000元中下欠的36000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一、原、被告已经签订了补偿安置协议且部分履行，原告起诉被告没有任何事实和法律依据，依法应当驳回。被告2017年6月13日出具承诺书，载明村局部拆迁应划未划宅基地的拆迁户在整村拆迁中的空院奖励约25.6万元。2017年11月被告与原告签订《棚户区改造项目拆迁安置货币化协议书》，将承诺书的内容明确转化为双方协议内容，且被告已经按协议履行了相应付款义务。现原告依据承诺书起诉被告，没有任何事实和法律依据，依法应当驳回。二、涉案承诺书并未给原、被告设定实体上的权利义务，原告依据该承诺主张权利，没有任何法律依据，依法应当驳回。村2017年4月启动整村搬迁工作，被告作为组织实施主体，在实施过程中就红光路项目所涉153户安置遗留问题，根据整村搬迁安置实施方案出具书面承诺，从形式上看属对特定问题的解释说明，从内容上看并未给原、被告设定任何实际权利义务，本质上属搬迁安置政策的解释说明。而且落实搬迁安置政策时各户会存在差别，最终补偿金额也会不同。因此，承诺书不能成为原告向被告主张权利的法律依据，依法应当驳回原告诉请。综上，原、被告已经签订了补偿安置协议，被告已经履行了相应付款义务，原告提起本案诉讼没有任何事实和法律依据，依法应当予以驳回。审理查明，2014年6月27日，陕西省西咸新区沣东新城管理委员会办公室发布西沣东办函【2014】13号《关于印发红光大道项目高桥街道村拆迁安置实施方案及搬迁奖励期安置补偿优惠政策的通知》,印发给被告，要求被告遵照执行。《通知》中确定：拆迁人是陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心，具体工作委托给被告负责实施；被拆迁人是陕西省西咸新区沣东新城红光大道项目高桥街道原告所在的村用地范围内的建筑物、构筑物、附属物的所有权人；集体土地合法有效宅基地上的村被拆迁人，由所在村组根据村庄土地利用现状及土地用途另行划定宅基地进行安置，面积不超过200平方米。之后原告的房屋按照规定被拆除。2017年2月28日，被告向包含原告在内的拆迁户作出《关于红光桥严家渠局部拆迁户庄基地安置问题的承诺》表明街办在2017年3月27日前，就要求划拨庄基地的户给予划拨。因被告一直未划拨庄基地，村村民代表前往被告处进行协商，被告于2017年6月13日向原告在内的村村民作出书面《承诺》，内容为“…政府承诺划拨庄基地，庄基地未能安置，这些拆迁户的空院奖励约为每户25.6万元（含搬迁回迁补助费、高龄人员补贴费，学生交通补贴费等，平均每户合计约25.6万元）属于整村拆迁中的空院奖励…”，并向村民代表送达。2017年6月22日，被告通过银行转账向原告支付了220000元，剩余的36000元未支付。原告向被告主张支付余款被拒。后原告多次通过向被告上级机关上访也未能解决问题，故诉至本院要求被告支付。本案的争议焦点是，原告之诉是否超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”；而2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条将该规定修订为”行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》（法[2004]96号）第三部分规定了”实体从旧、程序从新”并有利于行政相对人的原则，对于发生在新法施行之前的行政行为应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律及司法解释适用。在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定的起诉期限较长的情形下，本案也应从有利于保护行政相对人行使诉权的角度，亦应自《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》施行后从施行日起重新计算1年起诉期限。本案中，被告高桥街办于2017年6月13日向原告在内的村民作出书面《承诺》，后于2017年6月22日通过银行转账向原告支付款项，则原告至迟应在2018年2月8日起计算一年的起诉期限，即原告最迟应于2019年2月8日前寻求法律救济，但原告于2019年7月23日才向本院提起行政诉讼，已超出行政诉讼法所规定的起诉期限，丧失了向法院提起诉讼的权利。按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，本案虽然已经立案，但只能裁定驳回起诉。另须向原告指出，行政诉讼仅为合法救济途径的其中一种，本案驳回起诉并不妨碍原告通过其他合法途径寻求救济。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下:     驳回原告孙社刚的起诉。案件受理费50元，退还原告孙社刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。      审  判  长     翟汉卿   审  判  员     张成金   审  判  员     唐颖杰 二〇一九年九月二十五日    书  记  员     卢晓蕊1
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏0602民初3317号                               原告                       广发银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市洪江路88号兆丰嘉园商业楼。             主要负责人：张辉，行长。             委托诉讼代理人：许霏菲，女，该行职工。             委托诉讼代理人：黄倩，江苏信阳光律师事务所律师。                               被告                       朱仲峰，男，1985年12月13日生，汉族，住浙江省泰顺县。             吴梅花，女，1979年12月10日生，汉族，住浙江省泰顺县。                                           诉讼请求                       1.判令两被告共同向原告偿还个人信用贷款本金149790.98元，按照合同约定支付逾期利息12719.12元，逾期罚息380.69元及逾期复利912.66元（计算至2018年11月22日），并按照合同约定向原告支付2018年11月23日至贷款本息全额清偿之日的罚息及复利；             2.本案的诉讼费用由两被告共同承担。                                           基本事实                       2016年7月7日，原告作为贷款人与被告作为借款人签订《个人额度贷款合同》，借款金额为164000元，借款期间自2016年7月7日起至2026年7月7日止，该合同对借款用途、借款利率、还款方式以及逾期还款的罚             息、复利均进行了约定，如借款人发生未按本合同约定                                                     按期足额偿还借款本息等情形时，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期。同日原告按约发放贷款164000元，后两被告自2018年5月1日开始出现逾期，原告以起诉方式宣布贷款提前到期。截止至2018年11月22日，两被告尚欠贷款本金149790.98元、利息12719.12元、罚息380.69元、复利912.66元。                               本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告朱仲峰、吴梅花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：             一、被告朱仲峰、吴梅花于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还原告广发银行股份有限公司南通分行借款本金149790.98元、截止至2018年11月22日的利息12719.12元、罚息380.69元、复利912.66元，共计163803.45元。             二、被告朱仲峰、吴梅花于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告广发银行股份有限公司南通分行上述借款自2018年11月23日起至实际清偿之日止的罚息及复利。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1788元（已减半收取），由被告朱仲峰、吴梅花负担。                                           如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费3576元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：468xxxxxxxxx）。                                                                   审 判 员 陆 宇 峰                                                 二〇一九年九月四日                         法 官 助 理 何 佳 伟             书 记 员 吴 卓
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初12465号 原告：李安六，男，1966年8月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：黄俊钦，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。 被告：**，男，1981年5月21日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告李安六与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李安六及其委托代理人黄俊钦与被告**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李安六向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款人民币10万元整，并按银行同期贷款利息四倍计算利息。事实和理由：被告因需钱向原告借款人民币10万元整，原告于2015年3月11日将该借款通过建设银行转账方式转入被告配偶余国俊账号为X的账户内，被告于2015年3月11日出具借条。被告出具借条后，原告向余国俊转账10万元，原告转账后发现借条上写漏了“万”字，便让被告在借条上加上了“万”字。被告说是原告提前预支利润不属实，被告认为借款只有10元，按常理借款10元不会形成借条。被告至今未归还原告借款本息，原告多次催收未果，遂诉请如上。 被告**辩称，原告转账给其配偶余国俊10万元是事实，但被告立有借款10元的借据也是事实。双方约定原告转账10万元至余国俊账户，是因为双方约定合作项目的合同保证金由原告出资，被告组织队伍施工，并约定原告向被告提前预支利润10万元作为业务前期开办费，为了表示双方有账目往来，特立下10元借据，并银行转账。立下10元借据是双方友好协商后，先立字据后转款。借条中添加的“万”字不是被告书写，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2015年3月11日，被告**出具借条，载明“本人**借李安六总经理拾(万)元（万）整人民币，转款进入X（余国俊）”。借条中“万”字系错行插入书写。同日，原告李安六向余国俊转账10万元，收款账号为X。在庭审过程中原、被告双方一致认可未约定还款期限；余国俊系被告**的配偶。在庭审过程中，原告李安六明确其诉讼请求为要求被告**偿还借款10万元，并支付以此为基数，按年利率6%计算从2019年7月23日起至款清之日止的利息。 上述事实，有原告李安六提交的借条、中国建设银行客户回单，及双方当庭陈述等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案中，原告李安六向被告**的配偶余国俊转账10万元，被告**认为并非本案借款，而系原告李安六提前预支合作项目的利润，但被告并未举示证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告**应当承担举证不能的法律后果，故本院对被告**的该项抗辩理由不予支持。被告**抗辩立下10元借据是为了表示双方有账目往来，原告李安六认为被告的上述辩称不属实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告**未提交相关证据，故本院对该项辩称不予采信。被告**在庭审中自认双方先立字据后转款，故被告**先立下10元借据，原告李安六却转账10万元，不符常理，本院不予采信。结合借条、银行客户回单及原、被告双方的庭审陈述，本院对原告李安六向被告**出借10万元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告李安六向被告**催收还款，被告**未及时足额向原告李安六履行还款义务，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任故本院对原告李安六要求被告**偿还借款10万元，并支付以此为基数按照年利率6%计算从起诉之日即2019年7月23日起至款清之日止的利息的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告**于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李安六借款100000元，并支付以此为基数按年利率6%计算从2019年7月23日起至款清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告**负担(此款已由原告李安六垫付，被告**在履行前述判决给付义务时一并支付原告李安六)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  胡静 二〇一九年九月九日 书记员  李梅
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初5060号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司员工。 被告：常从军，男，1983年5月16日出生，彝族，住四川省汉源县。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼09单元。 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告常从军、第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案,本院于2019年4月10日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  邓剑斌 人民陪审员  陈喜观 人民陪审员  谢 花 二〇一九年九月十九日 书 记 员  陈霏雯 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初5247号原告：卫琳琳，女，1980年11月28日生，汉族，住南通市港闸区。被告：陈周俊，男，1999年3月8日生，汉族，住南通市崇川区。原告卫琳琳与被告陈周俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告卫琳琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按卫琳琳撤回起诉处理。审 判 员 陆宇峰法官助理 何佳伟二〇一九年九月十二日书 记 员 吴 卓
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执1774号 关于程淑艳申请执行保定胜方物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月1日立案执行生效法律文书（2019）冀0606民初2684号民事调解书，现被执行人保定胜方物业服务有限公司已经履行完毕法律文书确定的义务，并于2019年9月5日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月五日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终265号 上诉人（原审被告）：江苏宝雕机动车有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区安镇街道查桥新世纪工业园吼山大道5号。 法定代表人：岳红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许秋晓，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：重庆银钢科技（集团）有限公司。住所地：重庆市北碚区同兴南路71号。 法定代表人：伍毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏明军，该公司工作人员。 原审被告：薛永伟，男，1977年12月26日出生，汉族。住江苏省无锡市锡山区，系原锡山区鹅湖永伟车业经营部（已注销）经营业主。 原审被告：钱渝程，男，1990年5月1日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 原审被告：江苏新豪科技机车有限公司。住所地：江苏省无锡市新吴区金城东路512号。 法定代表人：孙草，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许桂生，该公司工作人员。 上诉人江苏宝雕机动车有限公司因与被上诉人重庆银钢科技（集团）有限公司、原审被告薛永伟、钱渝程、江苏新豪科技机车有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院作出的（2018）苏05民初1265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，经本院主持调解，江苏宝雕机动车有限公司于2019年9月3日向本院申请撤回上诉，理由为其已与重庆银钢科技（集团）有限公司达成和解协议。 本院认为，江苏宝雕机动车有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许江苏宝雕机动车有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人江苏宝雕机动车有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐燕如 审判员  刘晓梅 审判员  詹靖康 二〇一九年九月六日                                                  法官助理 赵云                                                  书记员  谭秀娇
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执1952号毛德忠：你与毛清华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日作出的（2019）豫1424民初4868号民事调解书已发生法律效力。申请执行人毛清华向本院申请强制执行，本院于2019年9月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。开户银行：中原银行柘城县支行账户名称：柘城县人民法院账号：41×××01特此通知。二〇一九年九月二十七日联系人：杨保军联系电话：17838100999本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初2576号 原告：南昌恒兴物业管理有限公司。 法定代表人：吴建中，总经理。 委托代理人：吕文娟、杨彩虹，湖南怀治律师事务所律师。 被告：万俊婷，女，1994年3月23日生，汉族，住南昌市新建区。 原告南昌恒兴物业管理有限公司诉被告万俊婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。2019年9月5日，原告以被告已履行债务为由,申请撤诉。 经审查本院认为，原告自愿撤诉，是其依法处分自己民事诉讼权利的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南昌恒兴物业管理有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取48元，由原告南昌恒兴物业管理有限公司负担。 审判员  滕朝勇 二〇一九年九月五日 书记员  雷 娜
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4636号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄志萍，女，该公司员工。 被告：曹波，男，1998年4月19日出生，汉族，住河南省新蔡县。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼09单元。 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告曹波、第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案,本院于2019年4月3日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  邓剑斌 人民陪审员  肖育京 人民陪审员  张日祥 二〇一九年九月十九日 书 记 员  陈霏雯 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
夏邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1426执900号申请执行人：程义东,男性,1973年9月16日出生,410403197309165591,住河南省平顶山市卫东区；被执行人：翟伟亚,男性,1985年3月11日出生,412326198503110995,汉族,住河南省夏邑县；被执行人：翟东海,男性,1963年4月29日出生,412326196304290939,汉族,住河南省夏邑县。本院依据已经发生法律效力的夏邑县人民法院2019年4月4日的（2019）豫1426民初422号判决，于2019年1月24日，以(2019)豫1426执900号执行裁定书查封了被执行人的北汽幻速小型客车车牌号：苏Ｆ×××××[写明被查封财产的状况]，并责令被执行人见文书（写明指定履行的义务），但被执行人翟东海生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人翟东海所有的北汽幻速小型客车车牌号：苏Ｆ×××××（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  牛艳辉二〇一九年九月二十九日（）书记员  申成博
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2040号 申请执行人：安定区永诚装饰部。 经营场所：甘肃省定西市安定区丽家建材市场E-101-1号。 经营者：王喜英，该装饰部业主。 被执行人：何锦龙，男，汉族，1981年7月19日生，农民，住定西市安定区。 申请执行人安定区永诚装饰部与被执行人何锦龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日作出了（2018）甘1102民初4734号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人安定区永诚装饰部于2019年5月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的款12000元及执行费80元。 执行过程中，申请执行人安定区永诚装饰部与被执行人何锦龙达成和解协议并撤回本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结申请执行人安定区永诚装饰部与被执行人何锦龙买卖合同纠纷一案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 贵 二〇一九年九月九日 书记员 高煜涵
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初6623号 原告：赫章县黔峰汽车运输有限公司，住所贵州省毕节市赫章县城关镇解放东路，统一社会信用代码：915205277660850289。 法定代表人：顾晓坤。 委托诉讼代理人：梁婷，系贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所贵州省毕节市七星关区清毕南路五龙公寓8楼，统一社会信用代码：91520500736613934H。 负责人：尹刚。 委托诉讼代理人：王向宇。 原告赫章县黔峰汽车运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称：太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赫章县黔峰汽车运输有限公司的委托诉讼代理人梁婷、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人王向宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赫章县黔峰汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告因交通事故支付的款项66845.41元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月7日，文继训驾驶原告所有的贵Ｆ×××××号中型普通客车从赫章县财神镇往城关镇方向行驶，当日11时10分许，在赫奎线15ＫＭ＋500米路段处发生车辆侧翻的交通事故，造成乘车人张燕等人受伤及贵Ｆ×××××号车受损的交通事故。经交警部门认定系文继训全责。张燕受伤后先后在赫章县附属医院、毕节市第一人民医院、毕节新民中医院治疗，花费医疗费、检查费共计66845.41元，且全部由原告支付。贵Ｆ×××××号车在被告处投保车上人员险、不计免赔险，事故发生在保险期间内，被告应在保险责任范围内对原告支付的费用承担赔付责任。双方协商未果，原告诉至法院。 被告太平洋保险公司辩称：对交通事故的事实无异议。对原告方在赫章县附属医院、毕节市第一人民医院的医疗费发票无异议，但对毕节新民中医院治疗的费用有异议。 本院经审理查明如下事实：2017年11月17日，原告为车牌号贵Ｆ×××××号中型普通客车在被告处投保道路客运承运人责任保险，投保座位数19座，约定每次事故每座人身赔偿限额500000元，保险期间2017年11月17日至2018年11月16日。2018年3月7日11时10分许，案外人文继训驾驶贵Ｆ×××××号中型普通客车从赫章县财神镇往城关镇方向行驶，在赫奎线15ＫＭ＋500米路段处发生车辆侧翻的交通事故，导致乘车人张燕受伤。赫章县公安局交警大队作出交通事故认定书，认定文继训承担事故全部责任。事故发生后，张燕先后到赫章县附属医院、毕节市第一人民医院、毕节新民中医院治疗，共花费医疗费共计66845.41元，均由原告代为支付。此后原告与被告之间就理赔事宜协商未果，原告诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点是：原告主张的赔偿金额如何确定？ 原、被告之间构成客运承运人责任保险合同关系，原告向被告投保该险种，是根据法律规定将自己使用被保险车辆过程中可能对乘客造成的风险向被告投保，被告应当根据合同约定赔偿原告因保险事故发生后原告垫付乘客医疗费造成的损失。从查明事实看，原告所主张的垫付张燕医疗费66845.41元，都是合同约定的保险责任范围。因此，原告要求被告在保险责任限额范围内赔付66845.41元的诉讼请求，本院予以支持。因原告投保涉案保险的目的是将自己对乘客造成的赔偿责任，通过投保保险责任形式转为由被告公司负担，而前述款项也是原告实际支付，因此，被告以不认可毕节新民中医院医疗费60000元为由，拒不承担本案中的该60000元保险责任的抗辩，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔付原告赫章县黔峰汽车运输有限公司交通事故垫付款66845.41元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇一九年九月九日 书记员  姜童尧
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初6789号原告：天津市银丰机械系统工程有限公司，住所天津市静海经济开发区北区。统一社会信用代码：911202235594905061。法定代表人：赵淑丽，职务总经理。委托诉讼代理人：李文刚，公司员工。被告：天津市天屹化工技术开发有限公司，住所天津市西青经济技术开发区赛达工业园6b厂房A1。统一社会信用代码：91120111749148744Q。法定代表人：王锐，职务总经理。委托诉讼代理人：王天宇，公司员工。原告天津市银丰机械系统工程有限公司（以下简称银丰公司）诉被告天津市天屹化工技术开发有限公司（以下简称天屹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。银丰公司向本院提出如下诉讼请求：1、天屹公司立即支付所欠银丰公司货款11000元；2、天屹公司立即支付银丰公司自2019年6月28日至2019年8月27日之间的违约金119元；3、天屹公司立即支付银丰公司自2018年8月28日至欠款全部付清之日止的违约金；4、诉讼费由天屹公司承担。事实与理由：银丰公司与天屹公司于2018年5月4日签订LH20170307号买卖合同，合同交易标的为高速成型机一台、数控送料机一台、定长切断剪切机一套，合同总金额为220000元，天屹公司于2018年6月20日收货。双方约定质保金5%（即11000元）一年内付清，天屹公司应当于2019年6月28日前付清该款项，但其一直未付，因双方无法协商一致，故银丰公司诉至法院。本院经审查认为，本院受理的银丰公司诉天屹公司买卖合同纠纷一案，银丰公司作为原告提出的诉讼请求是要求天屹公司给付所欠货款并支付违约金，天津市西青区人民法院受理的天屹公司诉银丰公司买卖合同纠纷一案，天屹公司作为原告提出的诉讼请求是解除合同，返还货款并赔偿损失。虽银丰公司称其在本案中起诉的合同编号与西青区人民法院审理的合同编号不同，但两案争议的合同标的相同、合同价款相同，均是因同一合同标的的履行问题而产生的纠纷，属于基于同一法律关系和法律事实而发生的纠纷，应当合并审理。根据《最高人民法院关于在经济审判工作中执行的若干规定》第二条的规定：“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内将案件移送先立案的法院合并审理”。本案于2019年8月29日立案，而天津市西青区人民法院受理的天屹公司诉银丰公司买卖合同纠纷一案立案时间为2019年3月26日，该案立案在先，故本案应移送天津市西青区人民法院处理。依据《最高人民法院关于在经济审判工作中执行的若干规定》第二条规定，裁定如下：本案移送天津市西青区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  赵德占二〇一九年九月五日书记员  王 泽
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初3432号原告：王淑珍，女，1948年12月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市.委托诉讼代理人：冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿华，黑龙江音河律师事务所律师。被告：樊明强，男，1973年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市.委托诉讼代理人：戴丽茹，黑龙江省兴国律师事务所律师。被告：陈立忠，男，1979年5月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市.原告王淑珍与被告樊明强、陈立忠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告王淑珍的委托诉讼代理人耿华、被告樊明强及其委托诉讼代理人戴丽茹、被告陈立忠到庭参加诉讼，第二次开庭审理时，原告王淑珍的委托诉讼代理人冯炳春、被告樊明强及其委托诉讼代理人戴丽茹到庭参加诉讼，被告陈立忠到经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑珍向本院提出诉讼请求：1、要求二被告从2019年10月31日起将14亩土地经营使用权返还原告；2、要求二被告给付原告土地承包费8,400.00元；3、诉讼费用由二被告承担。庭审中，王淑珍变更第2项诉讼请求为：要求二被告给付原告土地承包费7,700.00元。事实与理由：原告与周玉荣系夫妻，周玉荣因病已经去世，因为原告家土地少分，2008年4月，原告的女婿王明胜代表原告家与讷南镇平房村村委会达成协议，在樊明强承包的机动地中给原告家补14亩，并签有协议，该协议一直在履行，且10年来一直由樊明强承包，由樊明强给付承包费，2019年樊明强拒不给付土地承包费并将该部分土地承包给了陈立忠，经协商未果，故诉至法院给予裁决。樊明强辩称，没有占用、使用原告诉求的土地，樊明强在讷南镇平房村有口粮田50亩、承包机动地10亩，共计60亩土地，承包的机动地10亩是樊明强开垦所得，并且年年向平房村村委会交付承包费，不存在付给原告承包费的情形。原告提出的诉讼是无理的诉求。陈立忠辩称，耕种的土地是从樊明强手中承包过来，土地承包费已经交给樊明强。当事人围绕各自的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王淑珍提交的平房村村民委员会介绍信三份、平房村村民委员与王明胜签订的协议书一份、证人张某和卢某的出庭陈述证言，客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。王淑珍提交录音资料，因录音中说话人员均非案件当事人，且无其他证据佐证内容真实，故本院对录音资料不予采信。樊明强提交的平房村村民委员会北甸子农户分地发包面积表、2019年3月20日平房村村民委员会和樊明强签订的机动地发包合同及收据复印件、平房村村民委员会介绍信一份，上述证据均与本案无关联性，本院不予采信。通过对证据的分析、认证及当事人的当庭陈述，本院查明的事实如下：王淑珍与周玉荣系夫妻关系，周玉荣已死亡。2008年4月30日，王明胜代表周玉荣与讷南镇平房村村民委员会签订一份协议，协议载明：关于平房村5屯社员周玉荣与本屯社员任明军水田的调解处理协议，经双方商定，把原有的水田给周玉荣6亩，少分的水田6亩为在北甸子补给14亩，这14亩地，直补款按水田地价补周玉荣（原有水田6亩+旱田6亩，合计12亩），如水田收费，北甸地就收费，水田地不收费，北甸子补的就不收费。因前几年周玉荣没种上地村里补给周玉荣20,000.00元现金，在2008年4月30日就给现金10,000.00元，2008年末补给10,000.00元。2009年把原樊明强承包的机动地14亩补给周玉荣耕种，地权归周玉荣。以上协议经双方同意特签，协议不得反悔，此协议一式两份，在2008年4月30日起生效。平房村村民委员会在11屯樊明强机动地地群内补给周玉荣的14亩土地，原为旱田，现已改为水田，协议签订后该14亩土地由樊明强耕种，由樊明强向王淑珍交纳土地承包费。另查明，2019年，樊明强没有交纳土地承包费，并将该14亩土地转包给陈立忠耕种。2019年，水田承包价格为每亩600.00元左右。本院认为,国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。因周玉荣家庭应分土地不足，平房村村民委员会在被告樊明强原有的机动地中调整出14亩土地承包给周玉荣家庭，并与周玉荣代理人签订协议，该协议不违反法律规定，合法有效。周玉荣死亡后，其家庭成员王淑珍有权继续经营家庭承包的土地。因被告樊明强承包耕种争议土地不缴纳承包费，且未经原告王淑珍同意，将土地转包给陈立忠，原告王淑珍有权收回承包土地，故原告王淑珍请求二被告返还土地，符合法律规定，本院予以支持。根据合同相对性，原告王淑珍与被告樊明强之间存在土地承包关系，故原告要求被告樊明强给付2019年14亩土地承包费7,700.00元的诉讼请求合理，本院予以支持，要求被告陈立忠给付2019年14亩土地承包费7,700.00元的诉讼请求，无合同依据和法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第八条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告樊明强、陈立忠于2020年1月1日前将周玉荣家庭在讷南镇平房村应分的14亩土地承包经营权返还原告王淑珍。二、被告樊明强于本判决生效后7日给付原告王淑珍2019年14亩土地承包费7,700.00元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告樊明强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李丽红二〇一九年九月九日书记员  胡 悦
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2762号 申请执行人：罗国胜，男，布依族，1969年6月4日出生，住遵义市红花岗区。 被执行人：熊明科，男，汉族，1954年9月13日出生，住遵义市红花岗区。 被执行人：王新明，男，汉族，1963年10月16日出生，住遵义市红花岗区。 本院在执行罗国胜与熊明科、王新明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人熊明科、王新明在金融机构的或其他单位的款项3800000元至本院,或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一九年九月六日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执905号 申请执行人冯仁毅，男，汉族，生于1976年9月26日，住四川省达州市达川区。 被执行人侯正权，男，汉族，生于1975年3月15日，住四川省达州市达川区。 本院立案执行的申请执行人冯仁毅与被执行人侯正权民间借贷纠纷一案，申请执行人冯仁毅于2019年6月12日向本院申恢强制执行，本院于2019年7月15日依法立案执行。本院在立案执行过程中，双方于2019年9月18日达成长期履行和解协议，双方约定于达成约定之日被执行人偿还申请执行人借款20000元，次日偿还借款30000元，余下下欠尾款于2019年10月31日之前一次性履行完毕，本院认为，双方约定的还款方式及行为不违反法律规定，应予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1703执905号案件的执行。 若被执行人未能完全履行义务，申请人应当在二年内就被执行人未履行的债务部分向本院或有管辖权的人民法院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 余 川 审判员 张小松 审判员 秦 鸿 二〇一九年九月二十二日 书记员 王子翰
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初4930号原告：许兰芳，女，1965年6月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：许志安，蓟州区保平法律服务所法律工作者。被告：张向来，男，1964年3月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王春合，天津正轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宝存，蓟州区为民法律服务所法律工作者。被告：张向明，男，1970年2月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王春合，天津正轩律师事务所律师。被告：张凤华，女，1961年8月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王春合，天津正轩律师事务所律师。被告：张某1，男，2007年10月10日出生，汉族，学生，住天津市蓟州区。法定代理人：吴某，女，张某1之母，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王春合，天津正轩律师事务所律师。被告：张丽婷，女，1997年9月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王春合，天津正轩律师事务所律师。原告许兰芳与被告张向来、张向明、张凤华、张某1、张丽婷所有权确认纠纷一案，本院于2018年7月16日作出（2018）津0119民初5158号民事判决。许兰芳不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市第一中级人民法院于2019年2月1日作出（2018）津01民终9099号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年7月24日、2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告许兰芳、委托诉讼代理人许志安、被告张向来、被告张向明、被告张凤华、被告张某1、被告张丽婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许兰芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还坐落于天津市蓟州区房产出资建房款50000元；2.诉讼费由被告承担。在本案庭审过程中，原告请求变更诉讼请求为：1.请求判令诉讼房屋归原告所有；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告许兰芳于2010年经人介绍与张向光同居生活，未登记结婚。为改善居住条件，二人于2012年在张向光所居住的旧房址上，翻建和扩建了新房，即天津市蓟州区房产。2018年4月4日，张向光因病死亡。原告认为建房屋时其有投入，且其与张向光共同生活多年之久，张向光死亡后，所建房屋应属原告所有。张向光死亡后，各被告阻止原告继续居住该房屋，故呈讼。张向来辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是原告变更后的请求是要求诉争房屋归其所有，与其起诉时案由不属于同一法律关系，原告没有合法有效证据证明房屋系其所有。要求法院驳回原告所有的诉讼请求。张向明、张凤华、张某1、张丽婷未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：许兰芳主张其与张向光同居期间，共同建房，并提交残疾证复印件、许兰芳与张向光身份证复印件、许兰芳母亲照片1张、刘家顶村委会8月8日、10月10日证明各1份、庞庄子村委会8月5日证明1份、庞庄子8月5日村委会证明1份、陈茂庄子村委会2018年8月3日证明1份、证人张某2、张某3、李某、张某4、邢某、石某、刘某证词各1份、录音整理材料1份、证人付某、杨某、陈某、姜某、张某5、许某的证言加以证实。张向来、张向明、张凤华、张某1、张丽婷对残疾证复印件真实性认可，对于其余证据的真实性、合法性、关联性均不认可，不认可证明目的。上述证据中残疾证与身份证的复印件、照片均无法证实原告关联性，本院不予采信；刘家顶村委会出具的2份证明均称许兰芳嫁给张向光为妻，夫妻关系需以婚姻关系管理部门登记为准，本院对该村委会作出其二人为夫妻关系的证明不予采信，且张向光不是该村村民，二人共同生活地点也并非该村，涉诉房屋坐落地点也并非该村，该村委会对房屋建设情况并不了解，故本院对上述证明的证明目的亦不予采信；庞庄子村委会的证明未显示与张向光有关，且其载明其信息来源为“据我村目击知情人和其家庭成员反映”，故本院对其证明目的不予采信；陈茂庄村委会的证明已被该村委会证实为虚假证明，本院不予采信；证人张某2、张某3、李某、张某4、邢某、石某、刘某未出庭接受法庭质询，本院对于其证明目的不予采信；证人付某、杨某、陈某、姜某、张某5、许某的证言，未明确反映本案待证事实，本院对其证明目的不予采信；录音整理材料并未明确反映原告待证事实，本院不予采信。被告方反驳称涉诉房屋于2014年翻建，翻建后仍然登记在张万金名下，现涉诉房屋已经被案外人张丽飞继承，并提交2019年8月16日天津市蓟州区村民委员会证明1份、张万金生前遗嘱复印件1份、录像光盘1张加以证实。原告对村委会证明、遗嘱的真实性均不认可，确认录像中为张万金本人，但是不认可被告证明目的。上述证据中村委会证明与土地建设使用证内容一致，本院对其真实性认可；遗嘱及光盘均涉及继承，与本案不属于同一法律关系，本院对于上述证据的证明不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉诉房屋的集体土地建设用地使用证登记内容为：证号为蓟集建（94）字第28-0267号，土地使用者为张万金。张万金于2019年2月2日死亡，张万金生前有子女五人，长女张凤华，长子张向来，二次子张向光，三次子张向明，四次子张向民。张向光于2018年4月4日死亡。张向民于2014年5月29日死亡。张向民生前有子女两人，长女张丽婷，长子张某1。吴某与张某1系母子关系。张向光与许兰芳自2012年至2018年曾同居生活，并未办理结婚登记。张向光于2014年对涉诉房屋进行了翻建。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现许兰芳提供的证据不足以证实其对于涉诉房屋享有全部所有权。张向来提供证据称涉诉房屋已被张丽飞继承，属于另一法律关系，本案不予审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》的规定，判决如下：驳回原告许兰芳的诉讼请求。案件受理费100元由许兰芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵德义审 判 员  张艳超人民陪审员  陈建利二〇一九年九月十九日法官助理刘兰书记员李浩淼附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执700号 申请执行人：达州征合汽车销售有限公司，住所地：四川省达州市达川区杨柳路2号二手车交易市场1号楼22-23号，统一社会信用代码：91511703MA65QMWQ0K。 法定代表人：刘林强，系该公司总经理。 委托代理人：吴东，系该公司职工。 被执行人：安朝军，男，汉族，生于1970年10月30日，住四川省犍为县。 被执行人：余红英，女，汉族，生于1970年11月28日，住四川省犍为县。 本院立案执行的申请执行人达州征合汽车销售有限公司与被执行人安朝军、余红英合同纠纷一案，申请执行人达州征合汽车销售有限公司于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日依法立案执行。申请执行人于2019年9月12日向本院递交撤回本次执行申请，本院认为，申请人撤诉本次执行符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1703执700号案件的执行。 若被执行人未能完全履行义务，申请人应当在二年内就被执行人未履行的债务部分向本院或有管辖权的人民法院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 秦 鸿 审判员 张小松 审判员 刘 宁 二〇一九年九月十九日 书记员 王子翰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初1558号 原告：李仁慈，男，1967年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：程志扬，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文静，安徽美林师事务所实习律师。 被告：汪文虎，男，1962年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：汪亚文，男，1990年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告李仁慈与被告汪文虎、汪亚文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李仁慈的委托诉讼代理人程志扬到庭参加诉讼。被告汪文虎、汪亚文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李仁慈向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪文虎向原告支付借款本金275000元以及利息41250元（以275000元为基数，按月息1%，从2017年10月6日暂计算至2019年1月6日，期后顺延至款清息止），以上合计316250元；2.判令被告汪亚文承担连带担保责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月6日，被告汪文虎因资金短缺向原告借款275000元并出具借条及收条各一张，约定每月按照月息一分支付利息，承诺2018年6月18日还清本息。被告汪亚文作为连带担保人，担保期限为债务履行期限届满之后两年。后经原告多次催款未果，故诉至法院，提出如上诉请。 被告汪文虎未作答辩。 被告汪亚文未作答辩。 本院经审理查明案件事实如下：2017年10月6日，李仁慈（甲方）、汪文虎（乙方）、汪亚文（丙方）共同签订一份借条，约定：1.借款金额：乙方向甲方借款275000元；2.借款利息：乙方按每月利息1%支付；3.借款期限及还款期限：2017年10月6日至2018年6月18日；4.乙方在借款到期后，不能按时归还借款，乙方除承担因支付的本金和利息外，还应承担甲方因追偿该借款所产生的费用，包括但不限于交通费、律师代理费、诉讼费、保全费等；5.丙方自愿为乙方所有借款及利息承担连带担保责任，担保期限为债务履行期届满之日后两年止；6.本协议经三方签字或盖章后生效。 同日，汪文虎出具收条一张，载明“201710月6号向李仁慈（3401031967××××××××）借款27.5万元已收到现金（贰拾柒万伍仟元整）”。 李仁慈委托诉讼代理人陈述涉案借款本金全部为现金一次性交付给汪文虎，汪文虎、汪亚文均未偿付过本息。 以上事实，除有原告李仁慈当庭陈述外，还有其提供的借条、收条在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。自然人之间的借贷，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提供了借条和收条，但借条仅能证明原、被告之间存在借贷合意，虽还存在收条，但在民间借贷交易中惯常存在先出具条据后给付借款的做法，且涉案借款本金数额巨大，收条中注明系现金，原告应当进一步提供相关证据证明其具备大额现金支付的资金能力，对此原告并未能充分举证，故原告未能提供充分证据证明其已经将借款本金足额交付给被告，对原告诉请要求被告偿付借款，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李仁慈的全部诉讼请求。 案件受理费6044元，公告费800元，合计6844元，由原告李仁慈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  胡翠 人民陪审员  周焰 人民陪审员  凡莉 二〇一九年九月九日 书 记 员  阮莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼： (一)出借人明显不具备出借能力; (二)出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理; (三)出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能; (四)当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼; (五)当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾; (六)当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理; (七)借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议; (八)当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形; (九)当事人不正当放弃权利; (十)其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执3375号 申请执行人：安徽尚古信息科技有限公司,住芜湖市戈江区月河新村6幢101一层,机构代码:913402006694787。 法定代表人：徐超。 被执行人：安徽溯达信息管理有限公司,住合肥市蜀山区望江西路与肥西路交叉口西湖国际广场C座2109,机构代码:913401000529146。 法定代表人:余周礼。 本院执行申请执行人安徽尚古信息科技有限公司与被执行人安徽溯达信息管理有限公司服务合同纠纷一案中，因申请执行人安徽尚古信息科技有限公司与被执行人安徽溯达信息管理有限公司达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104执1926号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  吴成莹 审判员  张 升 二〇一九年九月十九日 书记员  曹正磊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执1045号 申请执行人蒋平，男，汉族，生于1976年10月18日，住重庆市大渡口区。 被执行人魏兴顺，男，汉族，生于1962年9月6日，住四川省达州市达川区。 本院立案执行的申请执行人蒋平与被执行人魏兴顺民间借贷纠纷一案，申请执行人蒋平于2019年7月26日向本院申恢强制执行，本院于2019年8月12日依法立案执行。本院在立案执行过程中，双方于2019年9月4日达成履行和解协议，约定被执行人于2020年12月30日之前支付生效判决确定的资金利息。本院认为，双方约定的还款方式不违反法律规定，应予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1703执1045号案件的执行。 若被执行人未能完全履行义务，申请人应当在二年内就被执行人未履行的债务部分向本院或有管辖权的人民法院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 余 川 审判员 张小松 审判员 秦 鸿 二〇一九年九月五日 书记员 王子翰
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀04民终5100号 上诉人（原审原告）：苗金方，男，1975年8月2日生，汉族，住武安市。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武安支公司，住所地武安市中兴路1738号。 主要负责人：赵斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王飞，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 上诉人苗金方因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司（以下简称人保武安支公司）保险合同纠纷一案，不服武安市人民法院(2019)冀0481民初1745号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 苗金方上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令武安市人民法院管辖并进行实体审理；3、本案上诉费由人保武安支公司负担。事实与理由：一审法院适用法律错误。人保武安支公司提出管辖异议后，苗金方于次日到邯郸仲裁委员会申请仲裁。邯郸仲裁委员会出具了不予受理通知书，并明确告知仲裁条款是车主与保险公司协商订立，苗金方与人保武安支公司之间没有仲裁协议，故该案不受仲裁条款约束，仲裁机构不予受理。由于司机属于不特定的多数人，不是订立仲裁条款的当事人，仲裁条款并非司机的意思表示，故这种特殊性、协商性比较强，突破一般规定的条款不应当强加于第三人，苗金方起诉人保武安支公司不受仲裁条款约束。 人保武安支公司辩称：一审裁定认定正确，保单明确约定了由邯郸仲裁委员会仲裁，请求维持原裁定。 苗金方向一审法院起诉请求：1、人保武安支公司在车上人员责任险范围内赔偿苗金方医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等计10万元；2、本案诉讼费由人保武安支公司负担。 一审法院经审查认为，本案所涉保险合同约定的争议解决方式为：邯郸仲裁委员会。合同是双方当事人自愿签订的，所以当事人应当依照合同的约定向邯郸仲裁委员会申请仲裁解决纠纷，不应当向法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回苗金方的起诉。 本院查明，二审审理期间苗金方向本院提交追加被告申请书，申请追加宋江涛、武安市润达物流有限公司为本案被告。 本院认为，二审审理期间苗金方申请追加宋江涛、武安市润达物流有限公司为本案被告。武安市润达物流有限公司与人保武安支公司签订的保险合同中虽然约定了解决争议的方式为邯郸仲裁委员会仲裁，但与宋江涛、武安市润达物流之间并未约定，故属人民法院受案范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下: 一、撤销武安市人民法院(2019)冀0481民初1745号民事裁定； 二、本案指令武安市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王志敏 审判员  郭 晶 审判员  聂亚磊 二〇一九年九月五日 书记员  程柳嘉
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执1079号 申请执行人：高兵，男，汉族，1976年11月14日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人：崔怀奇，男，汉族，1964年5月12日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘俊杰，男，汉族，1967年7月10日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘玉花，女，汉族，1964年12月14日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行高兵与崔怀奇、刘俊杰、刘玉花民间借贷纠纷一案中，申请执行人高兵依照（2016）内0602民初6413号民事判决书申请本院执行。东胜区人民法院受理执行案件后于2018年2月7日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年9月6日向被执行人发出限高令；已将被执行人崔怀奇、刘俊杰、刘玉花纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，经对被执行人刘俊杰所有的位于鄂尔多斯市东胜区（合同编号：2010-0013071）房产进行评估、拍卖，以第二次拍卖保留价2455781元以物抵债。现查明被执行人无可供执行的财产。执行费12400元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2016）内0602民初6413号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  李 博 二〇一九年九月六日 书 记 员  李 渊
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0224民初2828号 原告：张瑞永，男，1976年8月20日出生，汉族，现住河北省滦南县。 被告：滦南县利源奶牛养殖场。住所地：河北省滦南县杜平坨村东。统一社会信用代码：92130224MA094ACP5K。 经营者：佟玉庆。 原告张瑞永与被告滦南县利源奶牛养殖场买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。 原告张瑞永向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告散草款人民币27200元。事实和理由：2018年1月至2019年1月，被告欠下原告散草款66306元，后被告陆续还款，时至今日，被告共欠下原告散草款27200元，有被告出具的收草收据为证。原告多次找被告催要，被告以资金紧张为由推诿至今。 本院经审查认为，滦南县利源奶牛养殖场（统一社会信用代码92130224MA094ACP5K）已于2019年3月12日注销，原告张瑞永的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张瑞永的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张建功 二〇一九年九月五日 书记员  简兆蒙
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421财保58号申请人：赵彩,女,1985年4月18日出生，汉族，住河南省民权县。被申请人：赵乾成,男,1987年10月1日出生，汉族，住河南省民权县。被申请人：刘永刚，男，1970年1月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。申请人赵彩与被申请人赵乾成、被申请人刘永刚机动车交通事故责任纠纷一案,申请人赵彩于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘永刚的价值3万元的豫Ｎ×××××号车辆予以查封或同等价值财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人赵彩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法查封被申请人刘永刚的豫Ｎ×××××号车辆，期限至2021年9月8日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志国二〇一九年九月九日书记员  王嘉馨
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执614号申请执行人：董西仿，男，1979年5月17日出生，汉族，住柘城县，与确认地址一致。被执行人：王绍阳，男，1982年6月22日出生，汉族，住柘城县。关于董西仿与被执行人王邵阳借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1424民初704号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书所确定的内容为：被告王绍阳于本判决生效后十日内支付原告董西仿借款150000元及利息（自2016年11月10日按月利率2%计算至履行完毕之日，已支付的利息10000元在应付利息款内予以扣除），案件受理费3300元，由被告王绍阳负担。因王邵阳未按上述生效法律文书履行义务，董西仿向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源部、房地产交易中心、等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查询到被执行人可供执行的财产信息及其财产线索。查询车辆登记部门，查询到被执行人王邵阳名下有奇瑞牌（豫Ｎ×××××）小轿车一辆，但由于车辆时间较长申请人不要求查封处置该车辆。三、通过调查、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行调查、也未能查到被执行人的可供执行的财产及其被执行人的下落信息。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余150000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1424执614号案的本次执行程序。被执行人王邵阳有继续向申请执行人董西仿履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李雪峰审判员  皇永超审判员  宋远涛二〇一九年九月十五日书记员  杨保军
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执701号 申请执行人：达州征合汽车销售有限公司，住所地：四川省达州市达川区杨柳路2号二手车交易市场1号楼22-23号，统一社会信用代码：91511703MA65QMWQ0K。 法定代表人：刘林强，系该公司总经理。 委托代理人：吴东，系该公司职工。 被执行人：**芝，女，汉族，生于1969年2月23日，住四川省内江市市中区。 本院立案执行的申请执行人达州征合汽车销售有限公司与被执行人**芝合同纠纷一案，申请执行人达州征合汽车销售有限公司于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日依法立案执行。申请执行人于2019年9月12日向本院递交撤回本次执行申请，本院认为，申请人撤诉本次执行符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1703执701号案件的执行。 若被执行人未能完全履行义务，申请人应当在二年内就被执行人未履行的债务部分向本院或有管辖权的人民法院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 秦 鸿 审判员 张小松 审判员 刘 宁 二〇一九年九月十九日 书记员 王子翰
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初919号 原告周某骐，男，1953年9月10日生，××族，住南通市。 委托代理人周某珠（系原告女儿），女，1980年10月27日生，××族，住南通市。 被告南通市城市管理局，住所地南通市崇川区工农南路150号。 法定代表人何某，职务局长。 委托代理人徐某某，该局工作人员。 委托代理人杨某某，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 基本案情：2019年7月22日原告周某骐向被告南通市城市管理局（以下简称南通市城管局）提交《政府信息公开申请表》，申请公开向建设单位送达的关于观音山街道三桥村四组南通广播电视台实验台北侧地块违法施工的限期强制拆除通知书信息。被告南通市城管局于7月23日作出（2019年）通城管依复第9号政府信息公开申请答复书（以下简称9号答复），答复主要内容为其未制作或获取关于观音山街道三桥村四组相关违建的限期强制拆除通知书信息。原告不服该答复而诉至本院，请求确认被告作出的9号答复违法，并责令被告公开原告所需的信息。 庭审中，原告向本院提交了其通过向其他机关申请而获得的举报地块强制拆除违法建设决定书，该决定书的作出机关为南通市崇川区综合行政执法局。 本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定的形式记录、保存的信息。信息的有无，不以臆想而改变客观存在状态。本案中，原告所需信息，被告南通市城管局予以了检索，未能查询到案涉相关信息，其答复告知原告相关信息不存在，且在庭审中被告进一步说明了不存在的理由，即对违法建设的查处不属于被告的职责范围，而具体由区行政执法局行使，并提供了《市政府关于进一步完善市区城市综合管理长效机制的意见》。对于信息不存在的，按照《政府信息公开条例》第三十六条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，行政机关予以告知和合理说明理由即可，对于消极事实存在与否，行政机关也无法进行举证说明，如申请人认为相关信息存在，在诉讼中其应该负有相应举证责任证明案涉信息存在或者提供相应线索。本案中，根据《市政府关于进一步完善市区城市综合管理长效机制的意见》的规定，市城管局不再负责具体路段的日常管理和行政执法工作，各区以区行政执法局的名义按照职责权限独立行使辖区内城市管理相对集中行政处罚权。且根据原告提供的强制拆除违法建设决定书来看，该行为并非被告具体实施。本案中原告向本院提交的城建服务热线通话记录无法反映被告南通市城管局制作或获取了案涉信息。因此，对于被告在庭审中对案涉信息不存在的理由说明，本院予以采信。在原告申请的案涉信息不存在的情况下，被告在规定期限内答复信息不存在，符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告周某骐的诉讼请求。 案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告周某骐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  陈金平 二〇一九年九月十日 书记员  张杨瑶 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予 公开范围或者依法不属于被告公开的； ……
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1526民初2140号原告：毛柏林，男，1990年3月12日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人：张欢欢，女，1991年4月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：杨克国，男，1971年8月2日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：杨明军，男，1991年7月16日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：张培银，男，1987年7月11日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告毛柏林与被告杨克国、杨明军、张培银劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告毛柏林、委托代理人张欢欢，被告杨克国、张培银到庭参加诉讼，被告杨明军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛柏林向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付原告工资款87189元及银行同期利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月20日，原告在三被告共同承包的工地干水电安装工作，完工后经结算三被告欠原告工资款87189元，有结算单、通话记录、聊天记录为凭证。后经原告多次催要，三被告以种种理由搪塞至今。为此，特提起诉讼。诉讼中，原告变更诉讼请求1，要求三被告给付原告工资款103989元。被告杨克国辩称，被告三个人合伙，当时我和杨明军在工地管理，张培银很少去，我们分包给程子寒，毛柏林是从程子寒手里接的活。后来程子寒不干了，毛柏林找不到程子寒了，毛柏林也没有相关的合同，经我结算后还欠毛柏林31070元。原告诉讼请求的数额我不认可；帮工的20700元也没有事实依据。被告张培银辩称，2014年，我、杨明军、杨克国三人在河北唐山唐树湾工地承包水电工程，毛柏林是给我们干的活，欠工资是事实，具体欠多少钱，我们三个人还要结算。毛柏林帮工是帮了，但当时没有约定工钱，原告按照每天200元计算工钱有点高。对于毛柏林的其他诉讼请求没有意见。被告杨明军没有提交书面答辩。经审理查明，2014年，杨克国、杨明军、张培银合伙承包河北唐山唐树湾工地水电安装工程，后将工程分包给程子寒，程子寒又将部分工程转包毛柏林。2015年，程子寒退出工程施工，并将毛柏林施工及借支情况与杨克国进行交接。后杨克国对毛柏林所做工程进行结算并出具《结算单》，该《结算单》记载：“1、毛柏林所做工程折款为179715元；2、毛柏林从杨克国处借支7000元、800元；3、毛柏林从程子寒处借支64226元；4、毛柏林做坏4个配电箱需扣除700元、后期油漆维修费需扣除300元；5、后期质量保证金8985元；6、2016年2月21日付毛柏林20000元；7、扣除2017年维修费5000元；8、杨克国安排工人为毛柏林帮工花费10400元”。后原告为追索劳务费，诉至本院。经庭审查证，毛柏林应得的劳务费为：71289元（71289元=179715元-7000元-800元-64226元-700元-300元-20000元-5000元-10400元）。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案，原告为被告提供劳务，双方形成事实上的劳务合同，该合同系双方当事人真实的意思表示，不违反国家法律、行政法规的规定，合法有效。经结算，原、被告双方权利义务关系事实清楚，被告没有及时给付原告劳务费，应承担本案责任；因被告不履行合同义务，造成原告的利息损失，该损失应由被告承担赔偿责任，利息自原告向本院主张权利之日起按年利率6%计算至款清偿之日止。原告主张被告支付帮工费用20700元，因其仅提交杨克国书写的出工天数，没有约定工钱的具体支付标准，且杨克国对帮工的事实不予认可，原告没有其他证据予以证实，故本院无法确认帮工费用的具体数额，故该项请求本院不予支持；原告请求被告支付后期质量保证金8985元，因原告没有提交双方对质量保证金返还所需条件、时间的约定，本院无法确认是否具备返还质量保证金的条件已经成就，故原告的该项请求，本院亦不予支持。涉及帮工费用及质量保证金返还的条件成就后，原告可另行主张权利。杨克国辩称，毛柏林从程子寒处借支不是64226元，而是借支95460元，但没有提交证据证实，本院对其主张，不予采信；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨克国、杨明军、张培银于本判决生效后十日内，支付原告毛柏林劳务费71289元及利息（自2019年5月17日起按照年利率6%计算至款清偿之日止）；二、驳回原告毛柏林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2200元，由原告毛柏林负担618元，被告杨克国、杨明军、张培银负担1582元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘鸿钧人民陪审员  董寿芳人民陪审员  王道德二〇一九年九月十一日书 记 员  付 静
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执13301号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。被执行人罗亚丽，女，汉族，1973年11月5日出生，住重庆市渝中区。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人罗亚丽借款合同纠纷一案，本院(2018)渝0103民初23555号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人498979.99元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，本院依法查封被执行人罗亚丽名下位于渝北区房屋，系轮候查封，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年九月三十日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2019）内0525民初4474号原告：郭福，男，1950年2月4日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。原告：李淑兰，女，1951年4月20日出生，汉族，个体，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。二原告委托诉讼代理人：刘英武，通辽市奈曼旗八仙筒社区法律服务所法律工作者。被告：刘春霞，女，1966年8月10日出生，汉族，个体，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。原告郭福、李淑兰与被告刘春霞劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘英武到庭参加诉讼，被告刘春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭福、李淑兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付二原告工钱70000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告系夫妻关系，2013年春季二原告到被告养鸡场干活，原告二人年薪为28000元，到2018年11月份，被告总计欠二原告70000元工钱，其中有欠条60000元，另外10000元没有欠条，但有中间人保证，该工钱经二原告多次催要，至今未给付。刘春霞辩称，原告起诉所称与事实不符，诉请给付70000元工资没有法律依据。被告是经营养鸡的个体业主，共有三个养鸡棚舍，被告为了便于管理分别将三个棚舍承包给原告夫妇、郭永军夫妇、邢秀云夫妇经营管理，被告负责监督和管理原告等人养鸡的日常事务。2017年6月份，因原告夫妇养鸡过程中怠于按要求去棚舍内布置安装降温水带，导致该棚舍内约8000余只小鸡非正常死亡，给被告造成经济损失30万元。鉴于这种情形，2017年年度二原告未要求支付人工费28000元。2018年11月份，原告以身体生病为由提出不干了，并视给被告造成的巨大损失于不顾，以要挟、耍赖等手段索要人工费，被告迫于无奈违心为其出具了60000元的欠据，综上，原告承包经营被告所有的鸡舍期间，因重大过失造成巨大损失，依法应承担赔偿责任，且损失金额远远超过原告主张的工钱，应互相予以抵顶，故请求人民法院查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告郭福、李淑兰自2013年至2018年11月期间为被告刘春霞经营的养鸡场提供劳务，二原告每年工作报酬为28000元。经结算被告刘春霞于2018年2月12日向二原告出具金额为60000元的欠据。2019年2月2日被告以银行卡现金存款方式通过证人杨占花帐户向二原告支付5000元工作报酬，结合当事人的陈述、自认及证人就工作报酬、工作内容、工作年限的证言，可以佐证被告刘春霞欠原告郭福、李淑兰自2018年2月13日至2018年11月期间工作报酬10000元的事实。被告就其抗辩的受胁迫签订欠据的事实未提供有证明力的证据予以证明，就其反驳提出的原告造成其损失应承担赔偿责任的事实未提供证据予以证明。本院认为，提供劳务一方在完成工作内容后有权要求接受劳务一方支付工作报酬。本案中，依据原告提供的证据结合双方当事人于庭审中的陈述及证人所做的证言，能够认定二原告与被告之间劳务关系形成并欠70000元工作报酬的事实。被告就其抗辩的事实未提供证据予以证明，应由其承担举证不能的不利后果。综上所述，二原告请求被告支付工作报酬70000元的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘春霞自本判决生效之日起十日内支付原告郭福、李淑兰工作报酬70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 马 明 二〇一九年九月五日书记员 刘文超
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3396号原告郭宇，男，汉族，1984年11月25日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托代理人张江、李圆圆（实习），云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被告赫连思元，男，苗族，1986年10月24日出生，身份证住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告郭宇诉被告赫连思元民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告郭宇及其委托代理人张江到庭参加诉讼，被告赫连思元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭宇诉称：原被告系朋友关系，2016年8月至10月间，被告多次向原告借款共计人民币270000元。2017年1月14日，经原被告对账，被告亲笔书写《借条》对借款事实给予确认，《借条》对本金、还款期限等约定明确。约定期限届满，被告未如期还款。截止起诉之日，经原告多次讨要，被告以种种理由搪塞，不予偿还。故原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院：一、请求判令被告归还原告本金人民币270000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告赫连思元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证实其主张向本院举证如下：1、借条一份，证明：2017年1月14日原被告对账以后，被告向原告出具了一份总金额为27万元的一个借条，并约定了还款时间，以及提供了一个房屋的一个书面担保，但是最终没有去办理抵押。2、银行流水一份；证明：2016年的8月到2016年的10月期间，原告向被告的银行账户转款共计269000元，通过转账交付了269000元，另有1000元的现金，转账分别是在2016年的8月27日通过银行转账50000元、2016年的8月27日转账50000元、2016年的9月19日转账40000元、2016年的9月21日转账20000元、2016年9月22日转账50000元、2016年9月22日转账9000元、2016年10月11日转账30000元、2016年10月14日转账20000元，合计共转了269000元。被告赫连思元未到庭对原告提交的证据发表质证意见亦未向本院提交证据。本院结合当事人当庭陈述，对原告提交的上述证据综合认证如下：原告提交的上述证据形式真实、来源合法，与本案具有关联性，被告赫连思元经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，应视为被告赫连思元放弃质证的权利，本院对上述证据予以采信。综上，本院确认本案法律事实如下：被告向原告借款，原告以银行转账方式向被告交付借款共计269000元，其中于2016年8月27日转账100000元，2016年9月19日转账40000元，2016年9月21日转账20000元，2016年9月22日转账59000元，2016年10月11日转账30000元，2016年10月14日转账20000元。另外以现金方式交付借款1000元。被告于2017年1月14日出具《借条》一份，载明：赫连思元向郭宇借款270000元，于2017年3月31日前全额归还。现原告诉至本院主张上述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款支付利息的合同。”、第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告已将借款交付与被告，被告于2017年1月14日出具借条确认向原告借款270000元，双方的借贷关系依法成立。故原告请求被告归还借款本金270000元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告赫连思元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赫连思元于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭宇借款本金270000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元由被告赫连思元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 毅人民陪审员  陶利勇人民陪审员  许 雁二〇一九年九月五日书 记 员  胡彩燕
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢1020号 郭逸君： 郭逸君与侯福荣借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000元，被执行人已于2019年9月17日将该款转付给郭逸君（申请执行人）。至此，郭逸君（申请执行人）向本院申请执行的(2018）内0621民初1008号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长 ：韩睿容 二〇一九年九月十九日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）内0602执恢1694号 关于申请执行人贺银枝与被执行人陈玥颖民间借贷纠纷一案，调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈玥颖没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贺银枝向本院请强制执行，本院依法受理。 本院认为，调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人贺银枝基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月九日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执6762号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心**分中心。负责人李*，该分中心总经理。被执行人：徐*，男。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心**分中心与被执行人徐*信用卡纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为191203.49元。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人再无其他财产可供执行。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为191203.49元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制高消费令。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执6762号案件的本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  温凯二〇一九年九月五日书记员  赵静
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1985号 申请执行人：袁建康，男，1987年4月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：张昆，男，1986年03月10日出生，汉族，住安徽省州市琅琊区。 本院在执行袁建康与张昆民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人张昆25152元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  王国雷 二〇一九年九月十七日 书记员  黄 萍
文书内容江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1342号申请人：张青，女，1973年12月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：溧阳鑫瑞置业有限公司，住所地溧阳市戴埠镇善庆南路61号，统一社会信用代码913204817923219012。法定代表人：陈卓卓，职务不详。申请人张青与被申请人溧阳鑫瑞置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，申请人于2019年9月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人溧阳鑫瑞置业有限公司的银行存款2000万元或查封其同等价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额2000万元，保单号为1195019192019003172。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人溧阳鑫瑞置业有限公司的银行存款2000万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一九年九月十八日书记员  史雪娇