山东省潍坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁07行初15号原告李光磊，男，1964年5月30日出生，汉族，无业，住潍坊市。委托代理人刘勇进，北京在明律师事务所律师。被告安丘市人民政府。住所地：安丘市青云大街27号。法定代表人杜建华，市长。委托代理人李建春，男，1969年9月17日出生，汉族，安丘市人民政府法制办工作人员。委托代理人张继军，山东盾安律师事务所律师。原告李光磊因诉被告安丘市人民政府（下称安丘市政府）土地行政批复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月22日作出（2015）潍行初字第89号行政裁定，驳回原告李光磊的起诉，经山东省高级人民法院二审以（2016）鲁行终481号行政裁定指令本院继续审理。本院依法组成合议庭继续审理了本案。原告李光磊及其委托代理人刘勇进，被告安丘市政府的委托代理人李建春、张继军到庭参加了诉讼。因本案的审理需以其他案件的审理结果为依据，本案中止诉讼；后中止诉讼的情形消除，本院恢复本案审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告安丘市政府作出的安政土字［2014］159号《关于收购安丘市兴安街道南关头居民委员会（下称南关头居委会）国有建设用地使用权的批复》（下称159号批复），载明了“同意安丘市国土资源局收购南关头居委会土地一宗，该宗地位于潍××段东侧，面积22634平方米”的内容。原告认为，被告违法作出的159号批复侵犯了包括但不限于原告在内的集体经济组织成员的合法权益。为此，特提起行政诉讼，请求人民法院依法判决撤销被告安丘市政府作出的159号批复。本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1-1、（2016）鲁行终481号行政裁定书。1-2、（2016）鲁行终480号行政裁定书。1-3、（2016）鲁行终387号行政裁定书。1-4、（2015）潍行初字第89号行政裁定书。1-5、（2015）潍行初字第88号行政裁定书。1-6、政府信息公开告知书（2015）第007号。1-7、关于李金玉房屋拆迁经过的说明。1-8、搬迁合格证（存根）复印件。1-9、房权证。1-10、公告。1-11、拆除前房基地照片。1-12、房屋拆除后废墟、房基地上进行开发的照片。2-1、视听资料（光盘）。2-2、录音笔录。2-3、潍坊市人民政府行政复议决定书（潍政复决字【2015】第365号）。2-4、政府信息公开告知书（2015）第006号。2-5证明。2-6成交确认书。2-7、安丘市宝源房地产有限公司土地证。2-8、南关头居委会现状。2-9、25名村（居）民代表签字。2-10、（2014）潍行初字第60号行政判决书。2-11、政府信息不存在告知书。2-12、潍安路南关头段拓宽占路搬迁户安置补偿方案。2-13、安丘宝源房地产开发有限公司企业信息。2-14、改造合作协议。2-15、补充协议。2-16、收回土地协议书。2-17、收款收据。2-18、安丘市政府（2015）潍行初字第89号证据清单。3、国务院法制办公室国法复【2017】327号。被告安丘市政府答辩称：一、安丘市政府针对所属工作部门即安丘市国土资源局（下称安丘国土局）的请示作出159号批复，是安丘市政府与安丘国土局之间的内部行文，属于内部行政行为，该批复对外不发生法律效力，对南关头居委会国有建设用地使用权进行收购的仍然是安丘国土局，而非安丘市政府，原告对该批复提起诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围。二、本案159号批复收购的国有建设用地使用权人是南关头居委会，即收购行为的行政相对人是南关头居委会而非原告，该批复对原告的权利和义务不产生实际影响，原告与该批复行为不具有法律上的利害关系，原告依法不具有提起本次诉讼的原告主体资格。3、1994年2月，本案159号批复收购的土地已经山东省人民政府批准转为国有建设用地，原告的原位于该宗土地上的住房因旧居改造需要，在南关头居委会的组织下已于2013年6月拆除，其他居民的住房也先后全部拆除。2014年4月，南关头居委会向安丘国土局提出申请，请求将该宗土地收回重新处置。2014年9月，该宗土地经评估价格为12182851元，随后安丘国土局与南关头居委会签订了收回土地协议，由安丘国土局对南关头居委会进行补偿后收回该宗土地。2014年10月13日，安丘国土局就收购该宗土地使用权相关事宜呈报了安国土资呈［2014］264号请示，同日，被告安丘市政府作出159号批复同意了安丘国土局的请示事项。被告安丘市政府作出的同意安丘国土局收购南关头居委会国有建设用地使用权的159号批复，符合《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款第（二）项、第二款，《土地储备管理办法》第十二条、第十三条，《山东省国有土地储备办法》第八条第（二）项、第九条第（四）项、第十一条、第十二条的规定。原告在之前已经将房屋拆除，其原使用的土地属于净地，安丘国土局收购南关头居委会土地使用权的行为没有侵害原告的合法权益。综上，请求驳回原告的起诉。被告安丘市政府向本院提交了以下证据：1、安丘市政府159号批复，证明其就安丘国土局收购南关头居委会国有建设用地使用权的申请作出了批复。2、安丘国土局安国土资呈［2014］264号《关于南关头居委会国有建设用地使用权的请示》，证明安丘市国土局就收购南关头居委会国有土地使用权事宜进行了请示。3-1、潍坊市人民政府潍政便（1994）34号《关于将安丘市城区南关头村、城里村无地村民农村户口转为山东省地方城镇居民户口的批复》；3-2、山东省人民政府鲁政函［1994］24号《关于将潍坊市坊子区等部分农民的农村户口转为山东省地方城镇居民户口的批复》。3号证据证明经山东省人民政府、潍坊市人民政府批准原南关头村民委员会集体建设用地于1994年转为国有建设用地。4、收回土地协议书，证明安丘国土局与南关头居委会协商签订了收回土地协议书。5、申请书，证明南关头居委会申请安丘市政府与安丘国土局收回其原使用的建设用地使用权，重新处置。6-1、拆迁会议公示；6-2、公告。6号证据证明原土地使用权人南关头居委会就拆迁问题进行了公示，并就有关权属证书公告声明作废。7、安丘国土局公开出让国有建设用地使用权出让价格评估报告，证明收购涉案土地使用权有补偿费依据。8、安丘国土局关于拨付南关头居委会土地补偿费的请示，证明安丘国土局就收购涉案土地使用权补偿费问题进行了请示。9、收款收据，证明南关头居委会支取了土地补偿款。法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第五十八条、《土地储备管理办法》第十二条、第十三条、《山东省国有土地储备办法》第八条至第十二条。以上法律依据证明被告实施土地收购批准行为，符合法律、法规规定。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告提交的证据，客观、真实，与本案有关联，确认为有效证据，但对其证明目的需结合全案情况加以分析。根据以上有效证据、当事人无争议的当庭陈述结合本院（2018）鲁07行初28号案件审理情况，本案经审理查明以下事实：原告李光磊在南关头居委会拥有房屋一处，房产证号为潍安房权证安丘私字第××号，该房屋与（2018）鲁07行初28号案件原告李金玉（系本案原告李光磊之父）的房屋组成同一院落。就该院落的拆除补偿事宜，2013年6月14日，被告安丘市政府设立的华安指挥部、南关头居委会作为甲方，李光森（系李金玉次子、本案原告李光磊之弟）、李会梅（签订协议时系李光森之妻）共同作为乙方签订了《产权调换补偿协议》，该《产权调换补偿协议》上乙方签字为李会梅所签。后该院落（包括本案原告李光磊的涉案房屋）于2013年6月份被拆除。南关头居委会全体成员在1994年经山东省人民政府批准转为城镇居民户口，土地相应由土地管理部门代政府收归国有。在南关头居委的土地转为国有后，土地管理部门未通过有偿收回进行储备，实际仍由南关头居委会一直管理使用。2014年4月10日，南关头居委会向安丘国土局提出申请，请求将南关头居委会面积为22634平方米的国有土地收回重新重置，安丘市兴安街道办事处在申请书上加盖了公章。2014年9月26日，安丘国土局与南关头居委会就收回土地及土地补偿费等事宜签订了《收回土地协议书》。2014年10月13日，安丘国土局向安丘市政府提交了《关于南关头居委会国有建设用地使用权的请示》，请求安丘市政府批准收购南关头居委会的国有建设用地22634平方米，交由安丘市储备中心储备并依法出让。2014年10月13日，安丘市政府作出了《关于收购南关头居委会国有建设用地使用权的批复》即被诉159号批复，批准安丘国土局收购南关头居委会面积为22634平方米的国有建设用地使用权，由安丘国土局与南关头居委会签订《收购土地协议书》，并向南关头居委会支付收购土地补偿款6091291元。之后，相关收购土地补偿款6091291元拨付给了南关头居委会。因原告李光磊向安丘市政府提出了政府信息公开申请，2015年9月10日，安丘市政府作出（2015）第006号《政府信息告知书》，原告通过该告知书获知了被告安丘市政府作出的159号批复。原告对该159号批复不服，向本院提起行政诉讼。不服，向本院提起行政诉讼。另查明，对因涉案房屋所属院落被强制拆除而由李金玉提起的（2018）鲁07行初28号行政案件，本院一审判决确认被告安丘市政府强制拆除涉案房屋的行为违法。本院认为：被诉土地批复系被告安丘市政府针对安丘国土局报送的关于南关头居委会国有建设用地使用权的请示而作出，从批复内容来看，系同意安丘国土局收购南关头居委会土地而作出的内部批复，并不产生外部法律效力，实现涉案土地使用权收归国有法律效力的是国土部门与南关头居委会之间的协议行为，故该批复行为不属于可诉的行政行为，且本案原告提起诉讼目的是就其房屋被拆除而寻求救济，而该诉讼目的现亦已通过本院另案审理并已作出判决的李金玉诉安丘市政府强制拆除行为违法一案得以实现，故对其起诉依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李光磊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李正良审 判 员  李长明人民陪审员  段有生二〇一九年九月十七日书 记 员  赵 倩许英琪