河北省唐山市路北区人民法院行政判决书（2019）冀0203行初273号原告唐山丰南宏烨炉料有限公司，住所地：唐山丰南小集。法定代表人冬俊生，男，职务：总经理。委托代理人吴国根，男，唐山丰南宏烨炉料有限公司员工。委托代理人宋建伟，男，河北建宏昌律师事务所律师。被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：河北省唐山市建设南路60号。法定代表人李东升，男，职务：局长。委托代理人邵万玖，男，唐山市人力资源和社会保障局工伤保险处科员。委托代理人孙明媛，女，唐山市人力资源和社会保障局法律顾问。被告唐山市人民政府，住所地：唐山市西山道7号。法定代表人丁绣峰，男，职务：市长。委托代理人李泽强，男，唐山市司法局工作人员。第三人孙爱山，男，1978年8月2日生，汉族，住唐山市。原告唐山丰南宏烨炉料有限公司不服被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2019】1302070041号《认定工伤决定书》、唐山市人民政府作出的唐政复决字【2019】133号《行政复议决定书》，于2019年8月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向二被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴国根及宋建伟、被告唐山市人力资源和社会保障局委托代理人邵万玖和孙明媛、第三人孙爱山到庭参加诉讼，被告唐山市人民政府经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告唐山市人力资源和社会保障局于2019年3月12日作出冀伤险认决字【2019】1302070041号《认定工伤决定书》，认为孙爱山受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，职业性陶工尘肺贰期，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。原告不服，向被告唐山市人民政府申请行政复议，被告唐山市人民政府于2019年7月10日作出的唐政复决字【2019】133号《行政复议决定书》，决定对上述《认定工伤决定书》予以维持。原告唐山丰南宏烨炉料有限公司诉称：2019年3月12日，被告唐山市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字【2019】1302070041号《认定工伤决定书》，原告对《认定工伤决定书》不服并提起行政复议,2019年7月30日原告收到被告唐山市人民政府作出的唐政复决字【2019】133号《唐山市人民政府行政复议决定书》，该复议决定对《认定工伤决定书》予以维持。原告认为《认定工伤决定书》认定事实错误、证据不足，适用法律错误：第三人在原告处工作期间岗位为齿辊工，该岗位不接触粉尘，不涉及粉尘危害，无粉尘职业病危害；《认定工伤决定书》认定的属于陶瓷行业职业病类型，不属于原告所处行业职业病范畴；第三人在职业病鉴定过程中承认自1998年至2013年期间长期在陶瓷公司从事注修工岗位，长期、大量接触陶瓷尘有害因素，同时第三人患病“职业性陶工尘肺贰期”与其陶瓷行业工作经历一致。综上，第三人在原告处工作既不接触粉尘危害，且职业病类型也与原告无关,第三人所患“职业性陶工尘肺贰期”系其在陶瓷公司工作期间形成，并非在原告处工作导致，与原告无关，现向法院提起行政诉讼，要求撤销冀伤险认决字【2019】1302070041《认定工伤决定书》及唐政复决字【2019】133号《行政复议决定书》，并由被告承担本案诉讼费。原告向本院提交冀伤险认决字【2019】1302070041《认定工伤决定书》及唐政复决字【2019】133号《行政复议决定书》证据材料。被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：第三人自1998年10月至2002年8月，大新庄瓷厂任注修工，接触有害因素陶瓷尘；2002年9月至2007年3月，梦牌瓷业任注修工，接触有害因素陶瓷尘；2007年3月至2007年11月，大齐瓷厂任注修工，接触有害因素陶瓷尘；2008年3月至2009年3月，梦牌瓷业任注修工，接触有害因素陶瓷尘；2009年6月至2009年12月，新鹰卫浴任注修工，接触有害因素陶瓷尘；2010年5月至2011年3月，梦牌瓷业任注修工，接触有害因素陶瓷尘；2011年5月至2013年7月，海丰瓷厂任注修工，接触有害因素陶瓷尘；2017年3月至2017年8月，唐山宏烨炉料有限公司任齿辊工，接触有害因素其他粉尘。诊断结论为职业性陶工尘肺贰期。被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求，维持冀伤险认决字【2019】1302070041《认定工伤决定书》的法律效力。被告唐山市人力资源和社会保障局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据材料：1、身份证复印件，证明申请人的身份情况；2、劳动合同，证明与用人单位存在劳动关系；3、职业病鉴定书，证明孙爱山人身损害后果；4、用人单位举证陈述，证明不同意孙爱山在本单位申请工伤认定；5、工伤认定调查笔录，孙爱山工伤保险参保记录，证明孙爱山因工受到职业病伤害；6、工伤认定申请书；7、工伤认定申请表；8、工伤认定申请受理决定书及送达回证；9、工伤认定举证通知书及送达回证；10、认定工伤文书送达回证及公告，证据6-10证明程序合法；11、《工伤保险条例》第十四条第（四）项，证明适用法律正确。。被告唐山市人民政府辩称，被告作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告唐山市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据材料：1、行政复议申请书；2、认定工伤决定书；3、行政复议案件立案审批表；4、行政复议答复通知书及送达回证；5、第三人参加行政复议通知书；6、延期审理通知书；7、行政复议案件结案审批表；8、行政复议决定书及送达回证，证据1-8证明程序合法；9、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，证明适用法律依据正确。第三人孙爱山述称，我与原告之间存在劳动关系，我的工作存在职业病的风险，根据职业病条例的规定，用人单位应当按照规定在岗期间进行职业健康检查，并书面告知检查者，患职业病应当调离工作岗位并妥善安置。原告主张我原来从事过陶瓷工作，并不是在其单位有的职业病，按规定职工到新单位后无论职业病与其有无关系，均由新单位负责。经庭审质证，对被告唐山市人力资源和社会保障局提交的证据，原告对证据1、2无异议；对证据3鉴定结论有异议，认为与原告无关；对证据4、5无异议，但对证明目的有异议，认为第三人并非因在原告处工作、因工作原因受到职业病伤害，与原告没有关系；对证据6-11无异议。原告对被告唐山市人民政府提供的证据无异议。第三人对二被告提供的证据均无异议。本院对上述证据作如下确认：本院对二被告提供的证据材料的真实性予以确认。经审理查明，2017年3月31日，原告与第三人签订劳动合同，约定合同期限为2017年3月31日至2018年3月1日止。原告及第三人均认可第三人自2017年3月至2017年8月在原告处工作。2018年10月24日，唐山市职业病诊断鉴定委员会对第三人作出《职业病鉴定书》，第三人职业病危害接触史显示1998年10月至2002年8月，大新庄瓷厂任注修工，接触有害因素陶瓷尘；2002年9月至2007年3月，梦牌瓷业任注修工，接触有害因素陶瓷尘；2007年3月至2007年11月，大齐瓷厂任注修工，接触有害因素陶瓷尘；2008年3月至2009年3月，梦牌瓷业任注修工，接触有害因素陶瓷尘；2009年6月至2009年12月，新鹰卫浴任注修工，接触有害因素陶瓷尘；2010年5月至2011年3月，梦牌瓷业任注修工，接触有害因素陶瓷尘；2011年5月至2013年7月，海丰瓷厂任注修工，接触有害因素陶瓷尘；2017年3月至2017年8月，唐山宏烨炉料有限公司任齿辊工，接触有害因素其他粉尘。该《职业病鉴定书》鉴定结论显示第三人职业性陶工尘肺贰期。2019年1月14日，第三人向被告唐山市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告唐山市人力资源和社会保障局于2019年3月12日作出冀伤险认决字【2019】1302070041号《认定工伤决定书》，认为孙爱山受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，职业性陶工尘肺贰期，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。原告不服，向被告唐山市人民政府申请行政复议，被告唐山市人民政府于2019年7月10日作出的唐政复决字【2019】133号《行政复议决定书》，决定对上述《认定工伤决定书》予以维持。本院认为，根据中华人民共和国家职业卫生标准GBZ70-2015《职业性尘肺病的诊断》5.3.1之规定，尘肺病是指在职业活动中长期吸入生产性矿物性粉尘并在肺内潴留而引起的以肺组织弥漫性纤维化为主的疾病，且根据该标准5.1之规定，亦适用于国家颁布的《职业病分类和目录》中所列各种尘肺病的诊断，即包含本案所涉陶工尘肺职业病。本案中，原、被告及第三人均认可第三人自1998年10月至2013年7月在陶瓷行业任注修工并接触陶瓷尘、2017年3月起至2017年8月止仅五个月期间在原告处工作任齿辊工，无论从工作时间还是岗位性质上看，现有的证据不足以证明第三人所患职业性陶工尘肺贰期系在原告处工作所致。综上，二被告作出的《认定工伤决定书》及《行政复议决定书》证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告唐山市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字【2019】1302070041号《认定工伤决定书》及被告唐山市人民政府作出的唐政复决字【2019】133号《行政复议决定书》；二、被告唐山市人力资源和社会保障局在本判决生效六十内重新作出决定。案件受理费50元，由被告唐山市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘连军人民陪审员 李桂山人民陪审员 马汝军 二〇一九年九月二十九日法官 助理 吴 蕾书 记 员 高 欣