安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初第2978号 原告:安徽省阜阳市汽运集团阜阳客运有限公司，住所地安徽省阜阳市颖州区清河西路219号。 法定代表人：尚丙启，董事长 委托诉讼代理人：张涛，男，汉族，1966年4月5日生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：路中辉，安徽天宽律师事务所律师。 被告：国元农业保险股份有限公司，住所地合肥市蜀山区长江西路315号，企业信用代码9134000067092304X5. 法定代表人：吴天，董事长 委托诉讼代理人：王飞，系该公司员工。 被告：合肥瑞鹤物流有限公司，住所地淮南市田家庵区曹庵镇小商品市场(西门)附近，统一社会信用代码913401210709170412. 法定代表人：俞素莲，经理 被告：尹伟亮，男，汉族，1977年12月25日生，住安徽省淮南市田家庵区，（未到庭）。 原告安徽省阜阳市汽运集团阜阳客运有限公司诉国元农业保险股份有限公司（以下简称囯元农业保险公司）、合肥瑞鹤物流有限公司（以下简称合肥瑞鹤公司）、尹伟亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年4月25日受理立案，2019年6月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张涛、路中辉与被告囯元农业保险公司委托代理人王飞到庭参加诉讼。被告合肥瑞鹤公司、尹伟亮经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告连带赔偿原告车损22420元、车损评估费900元，停运损失9618元，停运损失评估费500元，施救费1200元，转运乘客包车费2100元，合计36738元。2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年8月8日14时50分，被告尹伟亮驾驶皖Ａ×××××重型货车，沿京台高速行驶至京台高速下行线1057公里时，与原告的驾驶员张涛驾驶皖Ｋ×××××号大型客车发生追尾碰撞，造成原告的皖Ｋ×××××号车辆损坏、车上2名乘客受伤。案经交警部门处理，认定被告尹伟亮负全部责任，原告的驾驶员张涛无责任。皖Ａ×××××重型货车实际车主系被告尹伟亮，该车挂靠被告合肥瑞鹤公司，该公司已向被告国元保险公司投保交强险、商业险。原告的皖Ｋ×××××号车辆损失费经评估为22420元，车损评估费900元，停运损失9618元，停运损失评估费500元，施救费1200元，转运乘客包车费2100元，合计36738元，依法应由三被告承担连带赔偿。 三被告均未提交答辩状。 庭审中合肥瑞鹤公司辩称：第一、对本起事故发生事实和责任划分无异议。第二、车损金额偏高，前期对车辆定损金额11600元，因原告损失系单方鉴定委托，鉴定程序和鉴定金额都有很大异议，已经在举证期限内向法院提交重新评估申请。第三、原告主张车损评估费、停运损失评估费及转运乘客费用，该费用属于间接损失，我司不承担这些费用，施救费超过了物价局的相关规定，要求核减。第四、本案诉讼费属于间接损失，我司不承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.原告营业执照、交通行政许可决定书、法定代表人身份证明；证明原告的经营信息及诉讼主体资格。 2.道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及驾驶员张涛无责，被告尹伟亮负全责。 3.行驶证，证明事故车辆皖Ａ×××××重型货车所有人是合肥瑞鹤公司。 4.国元农业保险公司保险卡、保单、报案受理信息。证明事故车皖Ａ×××××重型货车向国元农业保险公司投保。 5.驾驶证，证明事故车辆A7R809重型货车驾驶员是尹伟亮。 6.车损评估报告及劳务、工时、材料费发票。证明车损价值22420元。 7.车损评估费发票，证明车损评估费900元。 8.停运损失评估报告，证明停运损失9618元。 9.停运损失评估发票，证明停运损失评估费500元。 10.施救费发票，证明施救费1200元。 11.转运乘客包车微信转账、收条，证明事故发生时转运乘客费2100元。 被告囯元农业保险公司质证表示：证据1.2.3.4.5.无异议。证据6.评估报告真实性无异议，但是合法性有异议，当事人申请鉴定应当由双方协商鉴定机构，协商不成由人民法院指定，而本起案件原告未经人民法院同意和三被告协商，我司认为程序不合法，所以作为证据不具有合法性。鉴定内容本身评估项目明细高于市场价，工时费偏高，证据7.评估费我司不承担。证据8.质证意见同证据6.，证据合法性有问题。证据9.我司不承担。证据10.施救费发票三性无异议，但是金额偏高。证据11.三性及证明目的均有异议，收款人应该是客运公司内部人员，转运费用驾驶员是支付给自己公司，并非第三方，该笔费用是否实际支出，及转账记录达不到证明目的。 被告囯元农业保险公司提交证据：投保单条款，证明停运损失等间接损失不属于我司承担范围，且投保车我司已经尽了说明义务。 原告质证表示：真实性无异议，这属于被告合肥瑞鹤公司和保险公司之间签订的，不属于保险公司赔偿的第二被告和第三被告应当赔偿。 被告合肥瑞鹤公司、尹伟亮没有提交证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对以下问题：原告与被告囯元农业保险公司存在争议：原告提交的车损评估被告、停运损失报告、评估费、施救费、转运乘客包车费等。 对双方争议的事实及证据分析认定如下： 一、关于评估报告：被告囯元农业保险公司认为该评估报告是单方委托，且并未通知其到场，不符合法定程序等。在法律并没有明确禁止单方委托不能作为证据使用的情况下，当事人自行委托有关部门作出的评估结论并非一律不能采信；被告囯元农业保险公司虽提出异议，但未能提供证据证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形。安徽汇嘉保险公估有限公司阜阳分公司接受原告委托，作出两份《评估报告》符合法律规定，原告将评估报告作为证据提交并不违反法定程序；该报告系针对本案所涉车辆损失、停运损失作出，被告囯元农业保险公司的辩称与质证意见以及申请重新评估质疑意见，无证据佐证，本院不予采信；该两份《评估报告》的证明效力，本院予以确认。赔偿义务人对于损坏或维修项目的必要性、合理性及费用等提出异议的，应承担举证责任。事故车辆系依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应予赔偿 二、关于评估费：有关法律规定：对保险合同中免除 保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。本案评估费囯元农业保险公司主张免责,应举证证明已就机动车第三者责任保险条款中的免责条款向投保人进行了告知和说明,但囯元农业保险公司未能举证证明；其所提交的投保单条款不符合证据规则和法律规定，本院不予采信。 三、关于转运乘客包车费：原告方系长途客运公司，在出现交通事故的特殊情形下，租用车辆转送乘客，符合情理；被告囯元农业保险公司提出质疑，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，本院核定与确认原告的各项损失为：原告车辆损失22420元；停运损失9618元；评估费1400元（属于合理支出）；转运乘客包车费2100元；施救费1200元；合计36783元。 本院认为：被告尹伟亮驾驶皖Ａ×××××重型货车与原告的驾驶员张涛驾驶的皖Ｋ×××××号大型客车发生追尾碰撞，造成原告的皖Ｋ×××××号车辆损坏，经交警部门认定尹伟亮负本起事故的全部责任，该事实交警部门已于事故责任认定书中予以确认。原告提供的证据确实充分，具有证明力，其要求被告赔偿车辆受损损失、车辆停运损失、评估费、施救费、装运乘客包车费等，本院予以支持。被告囯元农业保险公司的辩称与质证意见，无事实和法律依据，本院不予采信。被告囯元农业保险公司应该在商业三者险限额内承担赔付责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）（三）项的规定，判决如下： 一、被告国元农业保险股份有限公司于本判决生效后五日内在商业三者险限额内一次性赔偿原告安徽省阜阳市汽运集团阜阳客运有限公司合计36738元； 二、驳回原告安徽省阜阳市汽运集团阜阳客运有限公司的其他诉讼请求。 如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费720元，减半收取360元，由被告国元农业保险股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  袁祖云 二〇一九年九月二十日 书记员  向俊洲