山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初2026号原告：潍坊市巴夫利保温装饰工程有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县宝昌路1751号亿丰五金机电建材城17号楼12、16商铺，统一社会信用代码：91370725798697109W。法定代表人：吴伟东，总经理。委托诉讼代理人：肖江涛，男，潍坊市巴夫利保温装饰工程有限公司职工。被告：山东鑫炬建工股份有限公司，住所地山东省淄博市桓台县索镇工业街666号，统一社会信用代码：91370321164411885G。法定代表人：毕志恒，总经理。委托诉讼代理人：张波，山东同基律师事务所律师。原告潍坊市巴夫利保温装饰工程有限公司与被告山东鑫炬建工股份有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊市巴夫利保温装饰工程有限公司的委托诉讼代理人肖江涛，被告山东鑫炬建工股份有限公司的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊市巴夫利保温装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款328146元，并自2018年1月14日起按银行贷款利息承担利息损失；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年，原、被告签订《外墙装饰安装合同》，由原告承包博山公安局外墙保温装饰一体化板工程。施工完毕交付后经原、被告结算，工程款总额为548146元，被告已支付220000元，尚欠工程款328146元，后原告多次向被告催要，但被告均以没钱为由拒付，《外墙装饰安装合同》约定，欠款争议的由原告所在地法院管辖，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告山东鑫炬建工股份有限公司辩称，一、原告诉求与事实不符，我公司不欠原告工程款；二、我公司不是适格被告，证明单中注明的签字人员我公司不认识，不是我公司的工作人员，我公司从未授权认可证明单中签字人员的行为，是个人行为，不代表我公司，因此，我公司不是本案的适格被告，不承担任何责任；三、我公司对原告提交的证据即证明单来源的真实性有异议，因本案未将两签字人员列为本案诉讼当事人，无法查清该证明单的真实性，因此对该证据的真实性和合法性、关联性均有异议，该证据不能作为证据使用，不能印证原告的主张。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告潍坊市巴夫利保温装饰工程有限公司提供的证据，1-1、原、被告于2017年9月5日签订的《外墙装饰安装合同》，拟证明原、被告就涉案装饰装修签订了合同，并就工程价款等作出了约定。该证据经被告质证，无异议，且证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。1-2、姚锡河与孟令帅于2017年10月签订的《补充协议》一份，2、姚锡河、陈之滨于2018年1月13日就工程量结算出具证明一份，拟证明总工程价款为548146元。原告主张，姚锡河系涉案工程被告的施工负责人，陈之滨系涉案工程被告的施工代表；被告提出异议，主张姚锡河、陈之滨均不是其工作人员，也均未就涉案工程进行授权。经本院核实，姚锡河、陈之滨系被告在涉案工程现场工作人员。故上述证据来源合法，且与本案具有关联性，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月5日，原告（乙方）与被告（甲方）就博山区公安局旧办公楼改造及装饰装修工程签订了《外墙装饰安装合同》。双方约定:“材料要求，材料为保温装饰一体化板，主墙面保温层采用7㎝后聚氨酯，防火等级不低于B2级；饰面涂料采用水包水多彩漆，面板采用6㎜硅酸钙板。颜色乙方先出样板甲方确认，实际供货与确认样板颜色会有少许差异，以实际供货为准”“单价。一体化板综合单价290元/㎡。备注：上述价格包含主材费、辅材费、人工费、机械费、装卸运输费、利润。化验及检测费、水电费均由甲方负。”“工期。具备开工条件后，甲方下达开工令，双方进行基层验收，具体开工日期以双方签字确认日期为准，合计有限工期为25天。同时，双方还约定：工程造价及工程款拨付“本工程一体板保温约计1500㎡，合同造价约计（人民币）小写435000.00元。大写肆拾叁万伍仟元整。完工后按实结算，以实际施工后展开外表面积加阴角重叠面积计算工程量和总造价。合同签订后3日内,甲方付合同总造价的30%作为乙方前期生产材料费用,以后按贴板进度付款,贴板完成50%，甲方付给乙方完成工程量造价的80%；贴板完成80%甲方付给乙方已完成工程量造价的80%；贴板大面全部完成，甲方付至乙方合同总造价的80%；本分项工程完工经甲方、监理验收合格且结算后付至结算总造价的95%，留5%作为质保金，自甲方验收合格一年内一次性无息返还，质保期为贰年。备注：1、工程开工后，乙方及时向甲方上报预算材料，合同约计面积及造价仅作为预付款依据，形象进度款及预付款差额以双方开工后实测值为准。2、乙方本分项工程完工15日内如甲方仍不能完成验收，则视为本分项验收合格。3、本分项工程分工，乙方及时整理结算资料上报给甲方以备双方结算。乙方上报后7日内如甲方扔不能完成结算，以乙方上报结算数据为准进行结算。4、除上料口、散水坡等影响乙方不能施工的部位，其余部分完成则视为本分项工程完工。”陈之俭作为被告经办人在该合同上签字。2017年10月，姚锡河与孟令帅签订《补充协议》，内容为：“根据甲乙双方2017年9月5日签订的《外墙装饰安装合同》，因甲方要求追加工程量，追加工程材料要求、综合单价等经甲、乙双方友好协商，特签订此补充协议，具体为：一、工程内容：博山公安局旧楼改造附属用房外墙保温工程。二、材料要求：材料为保温装饰一体化板，保温层采用4㎝厚聚氨酯，防火等级不低于B2级，饰面材料采用水包水多彩漆，面板采用6㎜硅酸钙板。颜色与原合同要求一致，实际供货与确认样板颜色会有少许差异，以实际供货为准。三、综合单价：一体化板综合单价270元/㎡。备注：上述价格包含主材费、辅材费、人工费、机械费、运输装卸费、利润、化验及检测费、水电费均由甲方负责。四、本分项追加部分面积约为280㎡。合同造价约计：75600元。五、其他条款执行原合同。六、本协议经甲、乙双方签字盖章后生效。”姚锡河在被告（甲方）经办人处签字。2018年1月13日，姚锡河、陈之滨出具证明一份，内容为：“1、博山公安局旧楼改造外样一体板工程量原7公分为1659㎡厚4公分为368㎡。合计贰仟零贰拾柒平方整（2027平方）；2、外样基层处理应扣除12元/㎡（每平方壹拾贰元整）；3、吊笼租赁费，应扣除8000元（捌仟元整）。”据此，涉案工程总造价为548146元。被告支付工程进度款220000元。涉案工程于2017年10月5号开始，于2017年10月底完工，现已经交付使用。本院认为，原、被告双方签订的《外墙装饰安装合同》，真实有效，不违反法律规定。且原告已经按照协议书约定的施工范围、质量标准、施工工期履行完合同义务，并交付使用，故被告应当按照合同约定支付原告工程价款。根据原告提供的证据及本院查明的事实可以确认，原、被告双方所涉工程款总价为548146元，原告自认被告已经支付工程款220000元，故对于原告要求被告支付剩余工程款328146元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的延期付款利息。根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算。利息从应付工程价款之日计付。原、被告所涉工程虽未经验收竣工，但原、被告已经将工程交单位所有权人使用属实，故应当以转移占有该工程之日为竣工日期即2017年10月底完工后交付时。因此，原告向被告主张延期付款利息有事实和法律依据，且其主张自2018年1月14日开始计算利息晚于应付利息开始的期限，故本院予以确认。因原、被告双方签订的协议中有质保金的约定，故原告主张的利息应当分段计算：自2018年1月14日至2018年10月31日的利息扣除质保金27407.30元（总价款548146元×5%）后，以300738.70元为基数按照年利率6%计算291天为14386.02元；自2018年11月1日至被告付清工程款止，以328146元为基数，按照年利率6%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条的规定，判决如下：一、被告山东鑫炬建工股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊市巴夫利保温装饰工程有限公司工程款328146元；二、被告山东鑫炬建工股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊市巴夫利保温装饰工程有限公司欠付工程款自2018年1月14日至2018年10月31日的利息14386.02元；三、被告山东鑫炬建工股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊市巴夫利保温装饰工程有限公司工程款的利息，按照328146元为基数，年利率6%计算，自2018年11月1日至被告山东鑫炬建工股份有限公司付清工程款日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6222元，减半收取计3111元，诉讼保全费2270元，均由被告山东鑫炬建工股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李迎二〇一九年九月十七日法官助理王丹书记员尹超群