广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10082号上诉人（原审被告）：梁炽辉，男，1963年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码440************412。被上诉人（原审原告）：吴桂容，女，1962年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************42X。委托诉讼代理人：陈壮，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑菲，广东信步律师事务所律师。上诉人梁炽辉因与被上诉人吴桂容民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初28693号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人梁炽辉上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判梁炽辉无须向吴桂容清偿借款240780元及利息；3.改判梁炽辉无须向吴桂容支付违约金；4.本案一审、二审诉讼费用由吴桂容承担。事实和理由：一审判决认定事实不符合实际情况。梁炽辉与吴桂容具有数十年的同学关系，彼此之间一直以来都是互相信任，故吴桂容委托梁炽辉为其代理炒股及认购新股，由此所取得的利润，由梁炽辉享有10%，吴桂容享有90%，对此吴桂容也是确认的。案涉款项其实不是借款，是吴桂容委托梁炽辉投资认购新股的投资款，故梁炽辉并没有向吴桂容借款。梁炽辉曾多次口头告知吴桂容按照交易所规则需要购买相应股票才能认购新股，吴桂容对此是清楚的。在2015年12月新股认购过程中，为增加新股的认购额度，梁炽辉将自己和吴桂容的资金用于购买股票。众所周知，股票买卖是有高风险的，2015年12月结算后，梁炽辉剩余本金665500元，亏损300780元，梁炽辉将该情况明确告诉过吴桂容。2016年1月，梁炽辉将本金665500元支付给吴桂容，吴桂容因投资亏损十分生气，就出具《欠条》让梁炽辉签名。当时梁炽辉因亏损严重，为维持多年的同学关系，在不懂法律的情况下签订了欠据。但梁炽辉过高估计自己的能力，以为可以靠自己的努力把委托人亏损的款项赚回来，哪知道证券市场长期不景气，故梁炽辉无法支付欠据上所列的债务，导致产生本案。投资是有风险的，投资所获收益由吴桂容享有90%，梁炽辉享有10%，如亏损的款项由梁炽辉全部承担是完全不公平的。对于梁炽辉提交的证据《上海市场首次公开发行股票网上按市值申购实施办法》，一审法院以没有原件为由不予确认，这是不合法的。因为上述实施办法是从中国证监会网站下载的，梁炽辉无法获得原件，一审法院可以登录证监会网站核实该份证据，不应在可以核实证据的情况下而否定其真实性。综上所述，梁炽辉只是受吴桂容的委托代理投资认购新股，由此产生的亏损依法不应由梁炽辉承担，请求二审法院依法支持梁炽辉的上诉请求。被上诉人吴桂容辩称，一、2016年1月5日梁炽辉签署《欠条》，写明吴桂容转账的钱款是用于认购新股，但梁炽辉未经吴桂容的同意，私自挪作他用，且在吴桂容多次追讨下，仍有部分钱款未归还，并详细约定了还款金额、时间、利息及违约金。梁炽辉在《欠条》上签名即表明其已清楚并确认该事实，双方已达成一致意见。二、对于梁炽辉提交的《上海市场首次公开发行股票网上按市值申购实施办法》，无论该证据是否真实，并不影响本案事实的认定，与本案并无关联性。三、梁炽辉作为一名完全民事行为能力人，应当明白《欠条》中所述内容的含义，签订《欠条》是其真实意思表示，且之后梁炽辉也依照《欠条》归还了部分钱款并支付每月的利息，该事实表明梁炽辉对《欠条》所述内容并无异议。综上，梁炽辉的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴桂容向一审法院起诉请求判令：1.梁炽辉立即返还本金240780元给吴桂容；2.梁炽辉支付给吴桂容2018年1月—2月及2018年7月至今的利息，暂计至2018年11月30日共计应付利息16856元（2018年11月30日至实际付清之日的利息另计）；3.梁炽辉支付逾期还款的违约金42336元（以2016年7月1日尚欠的260780元为本金，按每月1%，自2016年7月1日起至2017年2月1日计为18256元；以2017年2月1日尚欠240780元为本金，按每月1%，计算至2018年12月1日计为24080元；2018年12月1日至实际还清之日的违约金另计）；上述1—3项共计299972元；4.本案诉讼费用由梁炽辉承担。一审诉讼中，吴桂容补充如下：根据双方在《欠条》中的约定，每月利息按照实际欠款1%支付，每月违约金按照实际欠款1%计算。利息加违约金总额按照年利率24%计算。一审诉讼中，吴桂容将第3项诉讼请求变更如下：判令梁炽辉支付逾期还款的违约金71231元（以2016年7月1日尚欠的260780元为本金，按每月1%，自2016年7月1日起至2017年2月1日计为18255元；以2017年2月1日尚欠240780元为本金，按每月1%，计算至2018年12月1日计为52976元；2018年12月1日至实际还清之日的违约金另计），1—3项诉讼请求共计328867元。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、梁炽辉应于判决生效之日起十日内向吴桂容清偿借款240780元，并支付利息（以240780元为本金，自2018年1月1日起至2018年2月28日止，自2018年7月1日起至款项清偿之日止，按月利率1%计算）；二、梁炽辉应于判决生效之日起十日内向吴桂容支付违约金（以260780元为本金，自2016年7月2日起至2017年1月26日止，以240780元为本金，自2017年1月27日起至款项清偿之日止，按月利率1%计算）；三、驳回吴桂容的其他诉讼请求。如梁炽辉未在生效判决确定的期限内履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序审理，受理费减半收取3117元，由梁炽辉负担。二审中，双方当事人均没有提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对梁炽辉的上诉主张，本案二审的争议焦点是梁炽辉应否向吴桂容偿还欠款本息及支付违约金。本案中，吴桂容起诉要求梁炽辉清偿欠款本息及支付违约金，并提供《欠条》及银行交易明细信息佐证。梁炽辉认为事实上吴桂容委托其进行股票投资，《欠条》中的款项是投资股票而产生的亏损，不应由其个人承担。经审查，梁炽辉在《欠条》中确认截止至2016年1月5日其尚欠吴桂容300780元，同时约定欠款利息及违约金；此后其陆续偿还部分款项，至2017年12月12日梁炽辉确认仍欠240780元。根据当事人提供的银行交易明细记录及陈述可知，梁炽辉确认的欠款数额是有事实依据的。即使案涉款项当初是基于投资股票而发生的，但梁炽辉已通过出具《欠条》的方式表明其应该承担还款责任。首先，《欠条》写明梁炽辉未经吴桂容同意，将款项私自挪作他用，后经吴桂容多次追讨，梁炽辉仍欠部分款项未归还。其次，梁炽辉在《欠条》中明确承认欠款数额，并约定相关法律责任。梁炽辉作为完全民事行为能力人，应当清楚《欠条》的含义及由此产生的法律后果，而且梁炽辉之后还清偿了部分款项，故根据《欠条》的约定及梁炽辉的实际行为，梁炽辉在本案中应向吴桂容承担还款责任。一审法院判令梁炽辉偿还240780元及支付相应的利息、违约金，符合《欠条》的约定及法律规定，本院予以维持。梁炽辉的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，梁炽辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6234元，由上诉人梁炽辉负担。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 唐铭焕二〇一九年九月二十七日书记员 陈燕玲