河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫09行初125号原告范县银国养殖场，住所地范县高码头前范庄村。投资人周长华，厂长。原告周长华，男，1971年11月28日出生，汉族，住范县。原告范县豫弘小尾寒羊原种场，住所地范县辛庄乡毛楼村。投资人王凤云，厂长。原告王凤云，女，1961年1月1日出生，汉族，住范县。四原告委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。被告范县人民政府，住所地范县新区板桥路。法定代表人赵丽玲，县长。委托代理人芦占峰，范县人民政府工作人员。委托代理人程伟东，河南振鹭律师事务所律师。原告范县银国养殖场、周长华、范县豫弘小尾寒羊原种场、王凤云诉被告范县人民政府不履行查处职责一案，本院于2019年5月21日立案后，同日向被告范县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。原告周长华、王凤云及原告范县银国养殖场、范县豫弘小尾寒羊原种场委托代理人任海峰，被告范县人民政府委托代理人芦占峰、程伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县银国养殖场、周长华、范县豫弘小尾寒羊原种场、王凤云诉称：原告投入大量资金开展养猪及豫弘小尾寒羊原种场经营。2017年10月20日范县高码头镇人民政府及范县辛庄镇人民政府以环保整治的名义在未履行相关合法手续的情况下，将原告的养殖场强行关闭，至今不让经营，对原告的合法补偿要求置之不理。河南省及濮阳市均规定了对关停涉案养殖场的行为进行合法补偿，范县高码头镇人民政府及范县辛庄镇人民政府关闭养殖场已经明显违法。原告于2019年1月22日向被告发出查处申请，但被告至今未给予任何答复，被告的行为明显构成不作为。诉讼请求：判令被告履行法定职责，查处范县高码头镇人民政府及范县辛庄镇人民政府对养殖场关停且不予合法补偿的违法行为，并将查处情况告知原告。原告提交以下证据：证据1.违法行为查处申请书复印件及EMS邮寄单一份，证明原告向被告发出查处申请，被告签收但一直未予回复；证据2.范县银国养殖场营业执照、范县豫弘小尾寒羊原种场营业执照、种畜禽生产经营许可证各一份，证明原告属合法经营，符合相关补偿条件；证据3.行政诉讼答辩状一份，证明被告是作出强制关闭和负责实施关闭养殖场的机构，应履行法定查处职责；证据4.关于2017年全县禁养区拟关闭或搬迁畜禽规模养殖场的公示，证明原告养殖场被违法关闭或搬迁的事实，公示是被告作出的行政行为；证据5.范县畜禽养殖污染专项整治实施方案一份，证明原告养殖场符合补偿条件，被告未按照程序给予原告补偿。被告范县人民政府辩称：一、原告的申请不能成立。因范县银国养殖场、范县豫弘小尾寒羊原种场关闭一事，原告曾向台前县人民法院提起行政诉讼，诉讼被告为镇政府，在案件审理期间，原告又于2019年1月22日向被告提交了《违法查处申请书》，原告既然选择了司法程序，也就意味着放弃了行政程序，故原告再申请行政救济不能成立。二、被告主体不适格。根据豫牧〔2017〕23号文件、濮农字〔2017〕94号文件、范政办〔2017〕70号文件规定，实施关闭、搬迁禁养区畜禽养殖企业的责任单位为乡镇政府，按照“谁主管、谁负责”的原则，原告要求被告进行查处没有法律依据。三、原告诉请的事项已经履行完毕。在关闭、搬迁时，经原告和镇政府协商，双方自愿签订了《范县禁养区畜禽养殖场关闭协议书》，协议已经履行，不存在查处的事由，对于协议是否合法有效，不属于被告的审查范围。四、根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定，县级以上地方各级人民政府职权不包括对具体违法行为的查处，原告也没有提供证据证明高码头镇人民政府及辛庄镇人民政府在实施具体行为当中有违法行为。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告范县人民政府在法定期限内提交以下证据：2018豫09**行初30号举证通知书、应诉通知书、起诉状、行政裁定书各一份，（2018）豫0927行初31号行政裁定书、上诉状、（2019）豫09行终4号裁定书、（2019）豫09行终5号裁定书各一份。证明：原告就本案相关具体行政行为已提起行政诉讼，两级人民法院已审核确认，并出具了裁定书，司法程序对原告的诉求予以驳回，被告没有义务对原告提出的违法查处申请再另行进行答复。上述证据经过庭审举证、质证，关于原告证据1-5,被告对其真实性无异议，认为不能证明原告目的，原告已经选择司法程序，应视为放弃其他救济途径，被告可不予答复。原告证据1-5可以证明原告养殖场被关闭，原告向被告提出查处申请的事实，本院予以采信。关于被告的证据为生效的法律文书，原告对被告证据的真实性无异议，但认为不能证明其目的，原告认为被告提交的法律文书是以诉讼时效驳回原告起诉，并未审查养殖场关闭是否符合搬迁安置补偿政策。原告对被告证据证实性无异议，认为被告证据与本案没有关联性，不能证明被告目的，本院认可被告证据的真实性，被告证据可以证明与本案相关事实，本院予以采信。经审理查明：2018年10月25日范县银国养殖场向台前县人民法院起诉，要求确认范县高码头镇人民政府强行关闭范县银国养殖场的行为违法，台前县人民法院作出（2018）豫0927行初30号行政裁定，以范县高码头镇人民政府不存在违法关停行为，驳回范县银国养殖场起诉。范县银国养殖场不服一审判决向本院提起上诉，本院2019年3月23日作出（2019）豫09行终4号裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2018年10月25日范县豫弘小尾寒羊原种场向台前县人民法院起诉，要求确认范县辛庄镇人民政府强行关闭范县豫弘小尾寒羊原种场的行为违法，台前县人民法院作出（2018）豫0927行初31号行政裁定，以范县辛庄镇人民政府不存在违法关停行为，驳回范县豫弘小尾寒羊原种场起诉。范县豫弘小尾寒羊原种场不服一审判决向本院提起上诉，本院2019年3月23日作出（2019）豫09行终5号裁定书，驳回上诉，维持原裁定。另查明，2017年4月24日河南省畜牧局、河南省环境保护厅、河南省国土资源厅、河南省财政厅联合作出《关于合力推进禁养区畜禽规模养殖场关闭搬迁有关工作的通知》（豫牧〔2017〕23号），该文件明确要求在2017年底前依法关闭搬迁禁养区的畜禽养殖场，该项工作由县级政府负总责。2017年7月26日范县人民政府出台《关于范县畜禽养殖禁养区划分方案》（范政办〔2017〕70号），该明确要求各乡镇政府为搬迁关闭禁养区畜禽养殖企业的责任单位。2017年5月4日范县人民政府关于2017年全县禁养区内拟关闭或搬迁畜禽规模养殖场的公示明确载明范县银国养殖场、范县豫弘小尾寒羊原种场为被搬迁、关闭的企业。之后，范县高码头镇人民政府与范县银国养殖场、范县辛庄镇人民政府与范县豫弘小尾寒羊原种场分别签订了禁养区畜禽养殖场关闭补偿协议，范县银国养殖场、范县豫弘小尾寒羊原种场各获得30万元的补偿金。签订协议后，范县高码头镇人民政府、范县辛庄镇人民政府将上述二养殖厂进行了关闭。2019年1月22日四原告共同向被告提出查处申请，请求范县人民政府履行法定职责，查处范县高码头镇人民政府、范县辛庄镇人民政府对养殖场关停且不予合法补偿的违法行为，并将查处情况告知原告，但被告至今未予答复。2019年5月21日，四原告诉至本院。本院认为：公民、法人或其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行法定职责应是法律、法规、规章等明确赋予行政机关对外行使的行政管理职责。范县人民政府虽然具有对其下级乡镇人民政府的监督职责，但这种监督职责是基于上下级行政机关之间的层级监督关系，属于行政机关的内部监督管理范畴，并非是范县人民政府对外行使行政管理的法定职责。范县人民政府是否履行职责对原告不产生法律影响，原告要求范县人民政府履行监督下级行政机关职责的争议不属于行政诉讼的范围。综上，原告的起诉不符合行政诉讼法的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回范县银国养殖场、周长华、范县豫弘小尾寒羊原种场、王凤云对被告范县人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  周培勋审判员  葛传立审判员  张志启二〇一九年九月二十一日法官助理朱立斌书记员李艳