wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初2994号原告：张明，男，1973年7月2日出生，住宿迁市泗阳县。原告：史聿清，男，1971年10月6日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：卢敏，男，1979年10月1日出生，住宿迁市宿城区。原告：卢敏，男，1979年10月1日出生，住宿迁市宿城区。被告：叶惠芹，女，1970年10月9日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李前龙，江苏致强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云，江苏致强律师事务所律师。第三人：周伟，男，1972年2月4日出生，住宿迁市宿城区。第三人：蒋必永，男，1971年2月10日出生，住宿迁市宿城区。原告张明、史聿清、卢敏诉被告叶惠芹、第三人周伟、蒋必永不当得利纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明、原告卢敏、被告叶惠芹及其委托诉讼代理人张云、第三人蒋必永到庭参加诉讼。第三人周伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明、史聿清、卢敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还变卖财产资金65000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告双方无任何关系。2015年11月24日前原告三人与周伟合伙开办木材加工厂。2015年9月21日，四人合伙从陆集镇陆敬峰处以72000元购买旧压机一台。2015年11月24日算账的同时签订合伙协议，周伟以场地和倒闭的玩具厂的机器等固定资产折合资金67078元入股，钢结构厂房为合伙后建设，并非原玩具厂厂房。合伙总共投资25万元，张明占四成，卢敏、史聿清各占一成，周伟无钱可投承诺随后从利益中扣除现占四成或通过自我股份转让（后将股份转让给蒋必永），原告三人于25日补齐各人投资。公司于2015年11月26日开始运营，后因周伟入狱，张明管理不善停厂。被告与周伟原系夫妻关系，2018年前双方早已离婚。被告于2018年在原告无人知道的情况下私自低价变卖液压机和锅炉设备一套，机器处理价格为75000元。后来机器装上车后，原告卢敏及史聿清赶到现场制止，受到被告带人辱骂和殴打，在公安到来时离开，公安机关要求起诉解决。原告多次索要被告变卖资产的75000元均未果，故提出上述请求。被告叶惠芹辩称：1、被告与周伟原系夫妻关系，2013年10月30日双方因感情不和在宿城区民政局登记离婚，《离婚协议书》约定宿迁市润宇工艺品有限公司归女方所有，上述公司住所地位于宿迁市宿城区工业园区第8栋厂房，是被告与宿迁市宿城区付庙村村民委员会签订《厂房租赁合同》，租赁时间为2013年2月22日-2018年2月22日，租期5年，厂房租金每年40000元，场地租金每年每亩800元，共计3亩。三原告合伙的生产地点位于上述公司的地址，但未支付2015年11月26日至2018年2月间的租金，暂计84800元。2、四人合伙期间，考虑到周伟与被告之间的特殊关系，而且四人的经营状况不好，所以被告帮衬四人代为垫付维修、架机器设备费用、购买原材料费计39755元，厂房地埋铁材料费用4800元及部分劳务费4910元，合计49465元。3、被告出售的设备价格为72000元，其中原告张明拿走10000元，除去被告垫付的49465元，剩余的12535元折抵部分租金。4、如四合伙人不同意变卖款62000元折抵偿还所欠被告的各项费用，则被告将另案诉讼要求四合伙人连带支付被告两年租金84800元及垫付的49465元，合计134265元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人周伟未作答辩。第三人蒋必永辩称：我不是合伙人，也不知道被告变卖机器的事情，我也没有出钱购买机器。本院经审理认定事实如下：1.2015年11月24日，原告张明、史聿清、卢敏及第三人周伟签字确认四人截至2015年11月24日的投资金额，其中史聿清6775元、周伟67078元、张明72000元、卢敏650元。2.2015年12月6日，原告张明、史聿清、卢敏及第三人周伟签订《个人合作协议》开办木材加工厂，约定张明出资100000元、周伟出资100000元、卢敏出资25000元、史聿清出资25000元，合计250000元。各方共同经营、共同劳动、共挡风险、共负盈亏。3.2018年5月，被告叶惠芹未征得原告张明、史聿清、卢敏及第三人周伟同意，将他们经营的木材加工厂的压机出售。以上事实，有个人合作协议、出资结算证明、证人证言等及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本案争议焦点为：1、被告叶惠芹所出售的压机是否为合伙资产？2、被告叶惠芹是否有权出售案涉压机？3、被告叶惠芹出售压机价款？4、第三人周伟放弃向被告主张其应得份额是否属实？5、被告所作的四名合伙人欠其租金及垫付款项是否属实，是否应以压机款抵扣？关于争议焦点一。本院认为，案涉压机的购买时间虽然在四人签订《个人合作协议》之前，但原告三人均表示购买压机系为合伙经营木材加工厂，即合伙事务。被告叶惠芹提交的第三人周伟所作的《关于案件事实的陈述》中载明“2015年11月24日结算中……我投67078元是当时购买压机出资52000元左右和盖厂房时支付的材料费和其他费用的合计，张明投72000元是他当时购买压机出资20000元左右……”。综上，四人对合伙投资结算时已将购买压机的出资款项计入投资额，故案涉压机应属合伙资产。关于争议焦点二。被告叶惠芹并非合伙人，亦无证据证明获得合伙人的委托或授权，故其擅自出售压机无法律依据，对于其所得的货款应予以返还。关于争议焦点三。原告主张被告出售压机价款为75000元，虽提供证明两份，但证明的真实性无法确定，故本院不予采信。现被告叶惠芹自认72000元，本院予以确认。因被告叶惠芹已给付原告张明10000元，故尚欠62000元。关于争议焦点四。被告虽提交周伟出具的声明，但原告不予认可。且第三人周伟未在本院规定的期限内到庭接受询问，对该声明的真实性，本院不予确认。在第三人周伟未明确作出权利放弃的情况下，其仍然为案涉压机款项的权利人之一。故被告叶惠芹应全额返还其所得价款。关于争议焦点五。因被告叶惠芹无充分证据证明其与四名合伙人之间存在租赁合同关系，亦无充分证据证明其支付的款项系为四合伙人垫付。故其主张抵扣租金及垫付款项的答辩意见，本院不予支持。综上，因被告叶惠芹取得压机款没有法律根据，应当予以返还。本案调解不成，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告叶惠芹于本判决生效之日起十日内返还原告张明、史聿清、卢敏、第三人周伟62000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由原告张明、史聿清、卢敏、第三人周伟负担75元，由被告叶惠芹负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  周 正人民陪审员  邹佩军二〇一九年九月十六日书 记 员  陆振红
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7324号 原告：李红莉，女，1980年10月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：谢喜青，男，1978年6月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告李红莉与谢喜青买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。李红莉到庭参加了诉讼。因被告谢喜青下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，谢喜青未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 李红莉向本院提出诉讼请求：1.判令谢喜青支付货款10,120元；2.案件受理费由谢喜青负担。事实和理由：李红莉向谢喜青供应男士裤装，2018年12月11日，谢喜青向李红莉出具《欠条》，载明：今谢喜青欠到李红莉货款截止2018年12月11日，共计10,120元，一个月内还清。《欠条》出具后，谢喜青一直未支付。为维护李红莉的合法权益，诉至法院。 谢喜青未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实与李红莉诉称一致，没有证据证明谢喜青已归还此借款。 上述事实有原、被告的身份信息、欠条和李红莉的当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，谢喜青向李红莉出具《欠条》可以认定，谢喜青与李红莉的买卖合同关系成立，是当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。李红莉依约供货，谢喜青应当支付货款，李红莉诉请谢喜青支付货款10,120元，于法有据，本院予以支持。 谢喜青经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 谢喜青应于本判决生效之日起十日内支付李红莉货款10,120元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53元，由谢喜青负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  涂 彦 人民陪审员  廖祖蓉 人民陪审员  雷 雨 二〇一九年九月十八日 书 记 员  杨 雪
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7121号 原告：黄中伟，男，1963年7月27日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 委托诉讼代理人：赵帅，四川法奥律师事务所律师。 被告：段勇，男，1968年11月14日出生，汉族，户籍所在地：四川省都江堰市。 原告黄中伟与被告段勇买卖合同贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，本院依法组成合议庭，适用普通程序进行审理，公告期满后，本院于2019年9月19日公开开庭进行缺席审理。原告黄中伟的委托诉讼代理人赵帅到庭参加诉讼，被告段勇经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告黄中伟向本院提出诉讼请求：1、段勇支付货款124,700元；2、段勇向原告黄中伟支付经济损失及资金占用费50,000元；3、诉讼费由段勇承担。事实及理由：黄中伟、段勇因生意买卖认识。2018年8月28日，段勇从黄中伟处购买乌梅，货款284,700元。2018年12月1日，段勇仅支付50,000元货款，遂再次出具欠条，承诺在2018年12月15日前最低支付100,000元，余款在2018年12月31日前付清，若未按约定付款，自愿承担50,000元作为黄中伟的经济损失和资金占用费。之后段勇未按约定付款，黄中伟诉至法院。 被告段勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：段勇向黄中伟购买乌梅。2018年8月28日，段勇在《称重报告单》下方注明：下欠284,700元。2018年10月3日，段勇出具《欠条》，记载：“今欠到黄中伟乌梅款234,700元，此款在十月底前付清，如未付按10%利息付。”2018年12月1日，段勇出具《欠条》，记载：“今本人段勇欠黄中伟乌梅款234,700元，今在此承诺在2018年12月15日前最低付给100,000元，剩余尾款在2018年12月31日前一次性付清。若本人未按照以上时间付款，自愿承担50,000元作为对黄中伟的经济损失及资金占用费……原始欠条作废。”后段勇支付部分货款，尚余货款124,700未支付。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。段勇向黄中伟购买乌梅，段勇应向黄中伟支付相应货款。按照段勇出具的两份《欠条》记载，段勇所欠货款金额为234,700元，段勇未全额支付上述货款，已构成违约，应承担相应违约责任。黄中伟要求段勇支付剩余货款124,700元的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于黄中伟主张的违约金，本院认为，段勇虽在《欠条》中承诺经济损失及资金占用费为50,000元，但该约定过高，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，本院对违约金标准酌情予以调整，调整为以未付货款为基数，自2019年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算。段勇经传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。 综上所述，本院对黄中伟的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 段勇于本判决书生效之日起十日内向黄中伟支付货款124,700元及违约金，违约金以124,700元为基数，自2019年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算。 如果段勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,794元，公告判决书费均用由段勇承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 果 人民陪审员  冯达彬 人民陪审员  方 进 二〇一九年九月十九日 书 记 员  杨 华
安徽省颍上县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1226行初31号 原告马翠侠，女，1971年7月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托代理人毛利娟，北京市农权律师事务所律师。 委托代理人尹延昭，北京市农权律师事务所实习律师 被告颍上县自然资源和规划局，住所地颍上县慎城镇，统一社会信用代码XXXXXXXX。 法定代表人王春雨，该局局长。 委托代理人翟祥，该局工作人员。 委托代理人彭冬青，该局法律顾问。 第三人王昌顶，男，1968年3月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告马翠侠诉被告颍上县自然资源和规划局乡村建设行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告马翠侠诉称，原告对高菜园村门口地块1.60亩享有承包经营权，该地被占用修建房屋。被告的职能部门颍上县六十铺镇土地与村镇建设服务站向第三人王昌顶颁发了（乡字第20106004772号）《乡村建设规划许可证》。原告认为该地块为农用地，被告为第三人颁发《乡村建设规划许可证》明显不当，请求法院判决撤销该行政行为。 被告颍上县自然资源和规划局辩称，由《颍上县土地利用现状图》和《六十铺镇土地利用总体规划图》显示，涉案土地为符合规划的建设用地，不存在占用农用地问题；被告的颁证行为合法；本案已经超出诉讼时效；请求法院依法驳回原告诉讼请求。 第三人王昌顶述称，被告给第三人颁发的规划许可证与原告没有关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，颍上县六十铺镇土地与村镇建设服务站为王昌顶颁发了（乡字第20106004772号）《乡村建设规划许可证》。2019年8月6日，原告马翠侠以颍上县六十铺镇土地与村镇建设服务站为王昌顶颁发乡村建设规划许可证的行政行为侵犯其合法权益为由，请求法院撤销被告为第三人颁发的（乡字第20106004772号）《乡村建设规划许可证》。 另查明：2019年2月28日，颍上县机构改革时将县国土资源局、县城乡规划局的职责划归县自然资源和规划局。 本院认为，规划部门颁发规划许可证的行政行为虽涉及不动产，但对不动产不具有直接处分性。原告对被告颁发规划许可证的行政行为提起诉讼，不属于因不动产提起诉讼的案件，其起诉期限应按其他案件处理，即自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告于2019年8月6日提起本案行政诉讼，已超过最长起诉期限规定的5年。已经受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告马翠侠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  高 丽 人民陪审员  任春梅 人民陪审员  汤 峰 二〇一九年九月二十日 法官助理李思雨 书记员张冰蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初5376号 原告：施南光，男，1984年2月6日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：蒙正权，广西正权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆耀玲，广西正权律师事务所实习律师。 被告：南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组，住所地：南宁市兴宁区民主路大官塘综合楼一楼办公室。 主要负责人：唐志坚，该组组长。 委托诉讼代理人：王承禹，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 原告施南光与被告南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组（以下简称官桥一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法进行审理。 原告施南光向本院提起诉讼请求：1、被告补发原告2016年8月至2019年5月生活费和补贴费33000元（其中生活费26500元，补贴费6500元）；2、被告赔偿原告上述费用利息损失（利息分别以原告当年应得费用为基数，从第二年元月一日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，具有该组集体经济组织成员资格。但从1997年2月起，被告便非法停发原告生活费和各种补贴等费用。原告于2016年10月向兴宁法院起诉，要求被告补发原告1997年2月至2016年7月生活费和各种补贴费等费用，并要求被告赔偿原告利息损失。此案兴宁法院、南宁市中院均认定原告具有被告集体经济组织成员资格，并判决被告补发原告生活费和各种补贴费，同时判决被告支付利息。但判决生效后，被告至今不仅拒不补发生效判决规定的费用本息，而且2016年8月至2019年5月原告应得的26500元生活费和6500元补贴共计33000元费用，虽然原告多次催促，被告拒不补发，造成原告重大经济损失。原告认为，被告发放的费用来源于土地补偿费和第三产业收益，该费用属该组集体所有，原告作为被告成员享有相应份额，被告多年来拒不发放是错误的。请求法院依法受理，秉公判决。 被告官桥一组答辩称：原告并非被告集体经济组织成员,原告不具有村民资格,不能作为发放款项的依据。村民小组作为最基础的组织，实施自治，通过的决议由上级政府监督管理。本批人员“农转非”问题是由政府主导，被告当年根据政府要求，通过决议，提交报告，由区、市两级政府批准当时具备“农转非”人员统一转出，实际政府文件、政策法规，应属行政诉讼范围，确权之后才能提出补偿要求。综上，被告认为原告不具备被告集体经济组织成员资格，请求法院驳回原告诉请，维护被告合法权益。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张被告官桥一组侵害其集体经济组织成员权益。本案涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告施南光的起诉。 案件受理费658元，由本院退回原告施南光。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李 寒 人民陪审员  聂广文 人民陪审员  黄 娟 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  刘 艳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
内蒙古自治区正镶白旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2529执372号申请执行人：司建花，女，1956年6月23日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市。被执行人：王军，男，1981年8月19日出生，汉族。现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗乌兰察布苏木。申请执行人司建花申请执行王军借用合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力正镶白旗人民法院于2019年3月21日作出的（2019）内2529民初180号民事调解书，责令被执行人王军履行法律义务。被执行人王军履行一部分欠款后，剩余部分自愿从自己名下的一卡通账户上的存款偿还这笔欠款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、从被执行人王军在正镶白旗农村信用合作社的账户6215**中一次性扣划人民币陆仟元（6000.00）整。二、扣划金额转入申请人司建花正镶白旗农村信用合作联社6229**帐户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 阿力德尔图二〇一九年九月六日书记员 南   定
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16163号原告:梁志泉，男，1976年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：邹敏，广东博顿律师事务所律师。被告：佛山市吉迪华沙发有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东涌居委会涌口村9-4地块F座401。法定代表人：何静芳。被告：何静芳，女，1971年2月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。原告梁志泉诉被告佛山市吉迪华沙发有限公司、何静芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员欧阳希独任审判，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告梁志泉的委托诉讼代理人邹敏到庭参加诉讼，被告佛山市吉迪华沙发有限公司、何静芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告梁志泉向本院提出诉讼请求：1.判决被告佛山市吉迪华沙发有限公司、何静芳付清货款21450元及逾期付款利息（利息从起诉之日起开始计算至被告清偿货款之日止，以实际所欠货款金额为基数按年利率6%计付）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告佛山市吉迪华沙发有限公司是一家生产销售家具的自然人独资的有限责任公司，被告何静芳是其投资者及法定代表人。被告佛山市吉迪华沙发有限公司向原告采购沙发红木配件等产品，双方约定支付方式为月结。2019年5月7日，被告佛山市吉迪华沙发有限公司给原告出具一份对账收条，确认被告佛山市吉迪华沙发有限公司欠原告2018年10月-12月货款21450元。后原告多次向被告追讨欠款，被告佛山市吉迪华沙发有限公司均借口拖延。被告何静芳是其投资者及法定代表人应当承担本案的还款责任。被告佛山市吉迪华沙发有限公司、何静芳既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2019年5月7日，被告佛山市吉迪华沙发有限公司的财务向原告出具《收条》确认欠原告货款21450元，被告何静芳在与原告的微信中确认所欠货款，上述款项经原告多次催收未果。另查，被告佛山市吉迪华沙发有限公司系自然人独资有限责任公司，公司股东为被告何静芳。本院认为，合法的债务应当清偿，截止2019年5月7日，被告佛山市吉迪华沙发有限公司欠原告货款21450元的事实清楚，被告佛山市吉迪华沙发有限公司应予以偿还。原告诉求利息于法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告何静芳承担本案的还款责任，因被告佛山市吉迪华沙发有限公司系有限责任公司，自然人独资企业，法定代表人系被告何静芳，股东为被告何静芳一人。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告何静芳作为被告佛山市吉迪华沙发有限公司系有限责任公司的唯一股东，其无证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，所以，原告诉请被告何静芳承担本案的共同还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告佛山市吉迪华沙发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁志泉支付货款人民币21450元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、被告何静芳对上述第一项被告佛山市吉迪华沙发有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费168.13元（已减半收取），由被告佛山市吉迪华沙发有限公司、何静芳负担。本判决为终审判决。审判员  欧阳希二〇一九年九月九日书记员  黎翠玲
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1324民初5696号 原告：深圳前海滴水石融资租赁有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：胡明华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李昊悦，河南经东律师事务所律师。 被告：孙德志，男，汉族，1969年3月11日出生，住安徽省泗县。 原告深圳前海滴水石融资租赁有限公司（以下简称滴水石公司）诉被告孙德志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滴水石公司委托诉讼代理人李昊悦到庭参加诉讼，被告孙德志经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告滴水石公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告孙德志支付原告借款本金35,000元，利息及违约金暂计4,363.33元（自2018年3月27日暂计算至2018年9月30日，后续利息及违约金计算至借款还清为止），律师费1,245.3元。合计40,608.63元；2．解除借款协议书；3．诉讼费由被告承担。 事实与理由：原被告于2017年12月26日签订《借款协议》一份，约定由原告向被告孙德志提供借款用于流动资金，并约定了利息、违约金、借款期限，偿还方式等事项，被告孙德志承诺对上述债务承担连带还款责任。后原告按照协议约定提供了借款，但被告未按约支付本息。原告多次向被告催要无果，请求人民法院判如所请。 被告孙德志未向本庭提交书面答辩及证据。 经庭审举证、本院认证，根据证据规则确认如下法律事实。原被告于2017年12月26日签订《借款协议书》一份，约定由原告向被告孙德志提供借款用于流动资金，被告向原告借款为40,000元，借款期限为24个月，自2017年12月25日至2019年12月25日，双方约定年利率为14.4%，办理借款所产生的费用由乙方承担。《借款协议书》第五条第2项约定：本合同项下本金在借款到期日，一次性全额支付至甲方（原告）指定的收款账户。乙方应自借款实际发放之日起按月支付利息，不足一个月的以实际占用日期计算利息，利息结算至本金还清为止。第八条违约条款中乙方（被告）违约第1项约定：下列事件均构成乙方违约……。第2项约定：发生上述违约事件后，保证人可以采取以下措施：因乙方自身原因导致还款逾期的，需向保证人交纳借款本金的20%作为违约金，并支付至少5,000元/次拖车费用，保证金、GPS押金不予退还；若乙方逾期超过30日，则按照借款本金8‰每天计算违约金，由此产生的催收费用也由乙方承担（包括但不限于由此产生的公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）。被告孙德志出具40,000元收据一张，签订一份滴水贷还款说明书（无签署日期），该说明书载明在扣除管理费3,648元、服务费1,200元、提现手续费22元后到账金额为38,778元，还款本合计息应为51,520元。目前，被告孙德志已偿还本金5,456元、利息1,440元。庭审中，原告认为被告违约，依约要求解除借款协议。2017年12月26日，被告孙德志作为乙方与深圳网赚之家金融信息服务有限公司（甲方）签订车辆GPS安装与维护协议一份。就下欠本金33,322元及利息的偿还，被告孙德志没有按约履行，引发诉讼。 上述事实有原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证，借款协议书、车辆GPS安装与维护协议（背面是担保情况说明），银行流水、收条，滴水贷还款说明书等及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：被告孙德志通过深圳网赚之家金融信息服务有限公司向原告深圳前海滴水石融资租赁有限公司借款，三方所签订的借款协议书是当事人的真实意思表示，双方均应遵照履行。原告主张被告孙德志诉前已偿还本金5,456元、利息1,440元。依据三方所签订的借款协议书，被告孙德志应向原告清偿下欠借款本金和利息。从庭审中可以看出，被告到账借款金额为38,778元，扣除已还本金5,456元，尚欠本金33,322元。 本案原告庭审中要求解除双方的借款协议，符合借款协议约定，本院予以认可。 原告主张被告支付其律师费1,245.3元，并提供河南经东律师事务所发票佐证。根据借款协议第八条乙方违约中第2项约定，要求被告孙德志（乙方）承担诸如律师费、违约金的权利是由保证人来行驶，而非本案原告，况且本案原告也没有提供证据证明其与保证人之间的关系，或者其本身就是保证人。故，对原告要求被告支付律师费的诉请，本院不予支持。同理，原告要求的违约金的主张，本院亦不予支持。由此可以得出原告主张按照月利率2%计算利息和违约金的依据不足，本院只能依据双方协议确认利息计算的月利率为1.2%，而非2%。结合被告孙德志已支付原告利息1,440元，故原告要求自2018年3月27日计算利息的主张，本院予以支持。 被告孙德志经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告深圳前海滴水石融资租赁有限公司与被告孙德志于2017年12月26日签订的借款协议书自2019年9月9日起解除； 二、被告孙德志于本判决生效后十日内偿还原告深圳前海滴水石融资租赁有限公司借款本金33,322元及利息（利息以借款本金33,322元为基数，按照月利率1.2%自2018年3月27日计算至借款履行完毕止）； 三、驳回原告深圳前海滴水石融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，由被告孙德志负担，先由原告垫付，待执行时一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  王存兵 二〇一九年九月九日 书记员  姚乐乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初17186号原告:周乾锋，男，1978年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：龙早成，广东聚理律师事务所律师。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告周乾锋诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告周乾锋的委托诉讼代理人龙早成到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告周乾锋向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2017年11月13日签订的《物业使用权出让合同》中约定物业使用权期限超出20年的部分无效；2.被告立即退还原告出让金及物业按金人民币90565.15元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月13日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2018年1月1日至2037年12月31日止，之后赠送一段时间至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币279999元及物业按金9000元。上述租赁合同中超出20年部分应当为无效部分，故被告应当退还无效部分款项合计90565.15元。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，总出让金额为279999元，原告应向被告支付物业水电管理按金9000元。出让期限自2018年1月1日至2037年12月31日止，之后赠送一段时间至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金279999元及按金9000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款的规定，“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”原、被告签订的《物业使用权出让合同》所约定的租赁期限超出了法律规定的最长期限20年，超出部分无效，未超出部分有效。故原告诉请超出20年部分无效，本院予以支持。原告诉请无效的部分款项予以返还，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认2017年11月13日原告周乾锋与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2038年1月1日起至2047年2月16日止无效；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周乾锋返还物业出让金及物业按金人民币90565.15元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1032.07元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年九月十七日书记员  黎翠玲
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执856号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托诉讼代理人：陈圣豪，男，公司工作人员。 委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。 被执行人：梁思颖，女，1987年9月1日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人梁思颖民间借贷纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003654787号仲裁裁决向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案受理。 经查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提交的编号为1056201707260069670008173427的《借款协议》第十一条第4)项约定：“……如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议,应友好协商解决;如协商不成,双方同意在签订或履行以上全部条款的同时,约定以先行签订仲裁调解协议的方式,提交湛江仲裁委员会(或湛江国际仲裁院)依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认,以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务……”。该协议的落款处只有“借款人签章:梁思颖,日期:2017-07-26”的打印字体，没有双方当事人的签字或盖章。 本院认为，《中国人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”，而本案中的《借款协议》的落款处只有“借款人签章:梁思颖,日期:2017-07-26”的打印字体，没有双方当事人的签字或者盖章，因此该协议并未成立、生效。同时，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者发生后达成的请求仲裁的协议”，既然上述《借款协议》没有成立、生效，那么该协议第十一条第4）项约定也就不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条所规定的仲裁条款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”，由于北京恒元信业信息技术有限公司在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的有仲裁条款的合同或仲裁协议书，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年九月二日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终5517号 上诉人（原审原告）：刘某1，男，2007年7月12日出生，汉族，学生，住涉县。 法定代理人：王某，女，1982年9月10日生，汉族，农民，住址同上，系刘某1母亲。 委托诉讼代理人：杜春秀，女，1953年3月25日生，汉族，农民，住涉县，系王某母亲。 被上诉人（原审被告）：刘某2，男，1952年7月7日出生，汉族，农民，住涉县，系刘某1祖父。 被上诉人（原审被告）：赵某，女，1952年4月28日出生，汉族，农民，住涉县。 上诉人刘某1因与被上诉人刘某2、赵某法定继承纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初1577号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 刘某1上诉请求：请求依法撤销涉县人民法院（2019）冀0426民初1477号民事裁定书，指令涉县人民法院立案审理。事实和理由：一、一审涉县人民法院于2016年7月15日，经双方达成调解协议，制作了（2016）冀0426民初1733号民事调解书，该调解书第三条：“原告刘某1自愿放弃刘志兵所投保险的收益权、继承权及其他财产继承权。”但生效法律文书调解书未约定明确包括本上诉人这次主张享有父亲刘志兵遗留的房产。虽然原诉原告与本诉原告是同一个姓名，但诉争的房产不包括原诉之内，不属于同一个事实，原诉案由为追索死亡赔偿金，而不是继承，一审法院认定事实错误，驳回原告刘某1的起诉没有事实依据。二、一审法院程序上错误，详见证据一，河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初1577号第一审案件立案通知书，“第五条，此案已转往西戌法庭审理，请在近日内与该庭联系”。作出驳回起诉的民事裁定书应由西戌人民法庭法官担任审判员制作、送达，而不应由涉县人民法院副院长担任本案审判员，在民事诉讼程序上错误，副院长担任本案审判员没有法律依据。因2015年4月20日，本上诉人委托诉讼代理人（即外婆）杜春秀因刘某1老舅杜金太的事到涉县法院要求对杜金太作精神病鉴定，西戌法庭庭长与涉县精神病医院串通一起不让鉴定，我外婆杜春秀曾到上级邯郸市，河北省石家庄上访投诉办案法官和院领导，故办案法官怀恨在心，打击报复，才违反法律程序，违规作出的错误民事裁定。三、一审法院涉县人民法院在民事裁定书中第一项称：“原告刘某1与被告刘某2、赵某法定继承一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行了审理”。这纯属胡说八道。本上诉人收到被告刘某2、赵某二人答辩状的日期与一审民事裁定书是2019年8月1日，通过邮政局签收的，涉县人民法院没有公开开庭，组织双方当事人当庭举证、质证，组织双方当事人进行辩论，没有告知双方当事人在庭审时作最后陈述，所谓的依法进行审理没有庭审事实依据和法律依据。故，本上诉人恳望邯郸市中级人民法院以事实为依据，法律为准绳，依法撤销一审涉县人民法院（2019）冀4026民初1577号民事裁定书，指令涉县人民法院立案审理，保护上诉人的合法权益不受侵犯。其补充上诉称：一、涉县法院的调解书和调解记录不一样。二、王某放弃了30000元工资和保险，保险没有保单号，法庭上也没有显示，监护人只能保护人身安全，法律规定没有权利处理被监护人东西，财产不受侵害。三、副院长不让复印调解笔录，我们去告过他，他也没叫复印，造成二次裁定失败，审判员是立案庭庭长。四、调解过程中，庭长没有在场是书记员在场参加调解，调解书上弄虚作假。五、买房一事，刘某2称自己购买，无事实依据，空口无凭，事实是2008年春天，王某和刘志兵2人共同去神山银行交款6万元，有银行录像，照片为证据。六、王某和儿子同住房间门牌号7号楼403房间，现在刘某2和妻子抢住在里，买房手续、银行卡、身份证等刘志兵三口全家东西都在刘某2手中，要求刘某2合手续身份证到银行调取。因为孩子在龙北上学，所以现租房在住。 被上诉人刘某2、赵某辩称，诉请房屋系答辩人购买，并非上诉人父亲的财产，其请求继承、没有事实和法律依据。被答辩人诉请继承其父亲刘志兵所投保险的受益权、继承权及其他财产继承权，因该项诉求已经生效民事调解书处理，且被答辩人明确放弃，依据“一事不再理”原则，该项诉求也缺乏事实和法律依据，综上，请求二审法院依法驳回。 刘某1向一审法院起诉请求：1.依法判决被告立即腾出父亲刘志兵遗留的遗产，涉县7号楼中单元403号房屋，责令被告二人回到原居住的房屋；2.请求依法判决原告继承父亲刘志兵所投保险的受益权、继承权及其他财产继承权；3、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告刘某1与二被告对父亲刘志兵死亡后赔偿金分割纠纷曾于2016年7月15日经该院调解达成协议，该院出具的（2016）冀0426民初1733号民事调解书，内容为：二被告给付原告抚养费、死亡赔偿金和经济帮助款共计200000元，第三条：“原告刘某1自愿放弃刘志兵所投保险的受益权、继承权及其他财产继承权。”该调解书生效后已履行完毕。原告于2016年11月29日向该院申请再审，该院驳回了原告的再审申请。原告起诉被告遗产继承，该院于2019年5月21日已受理，原告刘某1诉称的遗产，上述生效调解书中原告已对刘志兵遗产作出了处分，现原告再次起诉违反了我国民诉法“一事不再理”原则，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告刘某1的起诉。 经二审审理查明：二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，刘某1与刘某2、赵某对刘某1父亲刘志兵死亡后赔偿金分割纠纷曾于2016年7月15日经涉县人民法院调解达成协议，根据已发生法律效力的河北省涉县人民法院（2016）冀0426民初1733号民事调解书内容显示：刘某2、赵某给付刘某1抚养费、工伤死亡赔偿金和经济帮助款共计200000元，刘某1自愿放弃刘志兵所投保险的受益权、继承权及其他财产继承权。”该调解书生效后已履行完毕。刘某1于2016年11月29日向涉县法院申请再审，该院又驳回其再审申请。刘某1现起诉要求遗产继承，因生效调解书中已对其继承权和其他继承权作出了处理，现刘某1再次起诉违反了民诉法“一事不再理”原则，系重复起诉，原审据此驳回刘某1起诉并无不当。 综上，刘某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 代 路 审判员 江志刚 审判员 杨海山 二〇一九年九月二十六日 书记员 杨正哲
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执463号申请执行人：钱刚被执行人：汪立军；沈阳瑞利达久电力设备有限公司，申请执行人钱刚与汪立军、沈阳瑞利达久电力设备有限公司为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初10404号，判令被执行人向申请人给付欠款205915.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人钱刚于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月7日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月7日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月17日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人钱刚未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初5467号 原告：黄某1，女，2013年10月15日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 法定代理人：刘某（原告黄某1之母亲），住南宁市兴宁区。 法定代理人：黄某2（原告黄某1之父亲），住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：滕忠晓，南宁经纬法律事务所法律服务工作者。 被告：南宁市兴宁区兴东街道办事处鸡村村民委员会第六村民小组，住所地：南宁市兴宁区兴东街道办事处鸡村村内。 主要负责人：杨礼安，该组组长。 原告黄某1与被告南宁市兴宁区兴东街道办事处鸡村村民委员会第六村民小组（以下简称“鸡村六组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法进行审理。 原告黄某1向本院提起诉讼请求：1.被告向原告发放原告2013年至2019年集体经济分配和征地补偿款共计43500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，具有该组集体经济组织成员资格，但被告以原告的成员资格有争议为由拒不发放案涉款项。原告认为，原告作为被告的集体经济组织成员，享有相应份额，被告拒不发放案涉款项是错误的。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定，即“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，原告主张被告侵害其集体经济组织成员权益，涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告黄某1的起诉。 案件受理费888元，由本院退回原告黄某1。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  陈龙江 人民陪审员  罗云华 人民陪审员  蒙海艳 二〇一九年九月二十八日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  刘 艳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执恢208号之一申请执行人：传石元，男，1967年11月20日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：李东生，男，1973年11月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。申请执行人传石元与被执行人李东生健康权纠纷一案，本院做出的(2013)南川法民初字第00332号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿金8490.83元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、于2019年4月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、于2019年4月10日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人无财产可供执行；3、将被执行人纳入失信被执行人名单限制其高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出失信决定书和限制高消费令；4、到被执行人户籍所在地调查了解，被执行人长期未在当地居住，无可供执行财产；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年9月23日通过面谈的方式告知申请执行人。综上所述，本案申请标的8490.83元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，告知申请人后，申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2019)渝0119执恢208号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人或本院发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇一九年九月二十四日书记员 刘 宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初8794号 原告:于雨,男,1990年6月15日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被告:章静文,女,1992年7月23日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被告：李镇，1988年3月11日出生，住宿州市埇桥区。 原告于雨与被告章静文民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告于雨撤回对被告章静文、被告李镇的起诉。 案件受理费75元，由原告于雨负担。 审判员  邱毛雷 二〇一九年九月二十六日 书记员  李景林
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终9572号上诉人（原审被告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林杰龙，执行董事。委托诉讼代理人：邓江，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓健洋，广东盈隆（佛山）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李娟，女，1979年11月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈文新，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙欣欣，国信信扬律师事务所实习律师。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人李娟房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初2455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条、第六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：“被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李娟支付返租租金15600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取计95元，由被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。”恒福公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认为租金的履行期限约定不明属于认定事实不清。一审法院认可即签即收租，并认定恒福公司存在逾期支付租金，但仍认定租金履行期限约定不明，该事实认定存在前后矛盾，属认定事实不清，导致恒福公司丧失了诉讼时效的抗辩权。二、一审判决适用法律错误。一审判决认定涉案楼盘广告宣传资料对租金履行期限约定不明，则不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定。被上诉人李娟未发表答辩意见。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是被上诉人关于返租租金的主张是否超过诉讼时效。本案中，虽然恒福公司在对外销售时承诺“发展商承诺签约后12个月按月收租即签即收租”等内容中有反映租金的履行期限系按月履行，恒福公司对此也提出了时效抗辩，但是被上诉人主张其在签订了《商品房买卖合同》后，就购房返租的事宜曾与恒福公司多次进行交涉，结合被上诉人于2017年下半年就买房返租中存在的问题向佛山市三水区**监督管理局进行投诉，佛山市三水区**监督管理局于2017年12月22日作出（三）市监处告字[2017]9-50号行政处理告知书的事实，本院可以认定被上诉人多次就本案的诉争，分别向恒福公司及相关部门主张权利，被上诉人的行为构成了时效中断。根据2017年10月1日实施的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，当事人请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。依上所述，被上诉人主张权利构成时效中断已经延续到了《中华人民共和国民法总则》实施之后，故本案应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，本案的诉讼时效为三年。被上诉人向原审法院提出诉讼的日期并未超过三年的法定期限。综上所述，恒福公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费190元，由佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年九月二日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初3037号 原告：王其运，男，1973年7月1日出生，汉族，居民，住址嘉祥县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张爱成，嘉祥明远法律服务所法律工作者。 被告：田连生，男，1965年12月16日出生，汉族，住址嘉祥县。 委托诉讼代理人（特别授权）：田韵鲁，男，汉族，1989年10月7日出生，住址山东省嘉祥县，系被告之子。 委托诉讼代理人（特别授权）：王建峰，山东宏易律师事务所律师。 王其运与田连生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告王其运于2019年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王其运的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王其运撤诉。 案件受理费1743元，由原告王其运负担。 审判员  高东明 二〇一九年九月七日 书记员  郑平平
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1302行审260号 申请人沭阳县市场监督管理局，住所地沭阳县北京北路111号。 法定代表人丁建政，该局局长。 委托代理人吴建宁、张清，该局工作人员。 被申请人沭阳县湖东镇东年粉丝厂，统一社会信用代码91321322695458391M，住所地沭阳县湖东镇司杨村3组。 投资人孙东年，男，1966年7月4日生，住沭阳县。 申请人沭阳县市场监督管理局（下称沭阳市监局）认定被申请人沭阳县湖东镇东年粉丝厂（下称东年粉丝厂）生产经营超限量食品添加剂的食品的行为，违反《中华人民共和国食品安全法》（下称《食品安全法》）第三十四条第四项的规定，根据《食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项的规定，于2018年12月3日对被申请人东年粉丝厂作出沭市监案字〔2018〕10073号《行政处罚决定书》，决定:1.没收违法所得1486元；2.罚款60000元，上缴国库。该处罚决定书于次日向被申请人送达。后被申请人以经营困难为由提出分期缴纳罚款申请，申请人作出同意分期缴纳罚款通知书，同意被申请人2018年12月10日前缴纳31486元，2019年6月30日前缴纳30000元。后被申请人缴纳罚款31846元，余款未缴。被申请人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行处罚决定所确定的全部义务。后申请人沭阳市监局向被申请人送达《行政决定履行催告书》，催告被申请人及时缴罚款。被申请人在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。申请人沭阳市监局根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行罚款30000元。 本院依法组成合议庭经审查认为，《食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…….（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品……”第一百二十四条第一款第（三）项规定：“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：……（三）生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品……”本案中，申请人沭阳市监局认定被申请人生产经营超限量食品添加剂的食品的行为，事实清楚，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在规定幅度内。 综上，申请人沭阳市监局申请执行的行政行为，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 申请人沭阳县市场监督管理局作出的沭市监案字〔2018〕10073号《行政处罚决定书》，本院准予进入执行程序，执行数额为30000元，由沭阳县人民法院执行。 申请执行费由被申请人沭阳县湖东镇东年粉丝厂负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 丁 立 审判员 宁辉远 审判员 徐二海 二〇一九年九月十六日 书记员 张晓秋
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0113民初10595号 原告：滕州市志恒食品有限公司，住所地滕州市荆庄街西首工业园区2号，统一社会信用代码9137048105236959801-1。 法定代表人：冯岩岩，总经理。 委托诉讼代理人：王方银，重庆合纵律师事务所律师。 被告：重庆浙友商行（系个人独资企业），住所地重庆市巴南区东城大道254号附367号（华南城），统一社会信用代码91500113MA5U6Y3Y6N。 投资人：林行图。 被告：林行图，男，汉族，1976年9月6日出生，住浙江省苍南县。 原告滕州市志恒食品有限公司（以下简称“志恒公司”）诉被告重庆浙友商行（以下简称“浙友商行”）、林行图买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告志恒公司的委托诉讼代理人王方银和被告浙友商行的投资人林行图及被告林行图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告志恒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告浙友商行立即向原告志恒公司支付货款70000元；2、判令被告浙友商行向原告志恒公司支付自起诉之日起至付清全部货款之日止，以货款70000元为基数，按年利率6%计算的资金占用损失；3、判令被告林行图对被告浙友商行的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告浙友商行系个人独资企业，被告林行图系被告浙友商行的负责人（投资人）。原告志恒公司曾多次向被告浙友商行提供批量食品，分别于2016年9月10日供应30516元货物，于2016年11月23日供应9665元货物，于2017年4月16日供应40876元货款，供货金额共计81057元。2018年5月13日，原告志恒公司向二被告催款，原告志恒公司法定代表人冯岩岩与被告林行图签订《收款单据》一份载明：“2018年5月13日，恒仔食品公司负责人冯岩岩收到重庆浙友商行法人林行图支付的货款10000元整，余下70000元货款未支付。所有恒仔食品退货商标由厂家召回，2017年4月16日为最后一批经进货产品时间，退货最后时间为农历2018年12月31日，恒仔产品如果有质量问题，由恒仔公司负责。如协商不成双方通过人民法院解决。”到期后，二被告未向原告志恒公司退还任食品，也未支付剩余货款。原告志恒公司遂起诉至本院请求判如所请。 被告浙友商行和被告林行图共同辩称，二被告对原告志恒公司诉称的供货的事实以及出具收款单据的事实无异议。但二被告并未如原告志恒公司诉称的经多次催款而拒付货款。被告林行图在出具收款单据后，原告志恒公司的法定代表人到被告林行图家催款，被告林行图提出将退货商标退给原告志恒公司（退货金额为23082元）后双方再协商剩余货款如何支付。但原告志恒公司拒绝了被告林行图的要求。现二被告同意支付扣除退货金额后的货款，但不同意支付资金占用损失。 经审理查明，被告浙友商行系个人独资企业，投资人为被告林行图。2016年9月10日至2017年4月16日期间，原告志恒公司分三次向被告浙友商行供应了价值共计810527元的恒仔食品。2018年5月13日，原告志恒公司的法定代表人冯岩岩与被告林行图签订《收款单据》一份载明：“2018年5月13日，恒仔食品公司负责人冯岩岩收到重庆浙友商行法人林行图支付的货款10000元整，余下70000元整（柒万元整）货款未支付。所有恒仔食品退货商标由厂家召回，2017年4月16日为最后一批经进货产品时间，退货最后时间为农历2018年12月31日，恒仔产品如果有质量问题，由恒仔公司负责。如协商不成双方通过人民法院解决。”该《收款单据》中的“恒仔食品公司”即指原告志恒公司，双方退货的方式为由被告浙友商行将食品包装袋上的商标退给原告志恒公司。双方约定的付款期限（即2019年2月4日）届满后，被告浙友商行、林行图均未向原告志恒公司支付前述所欠货款。现被告志恒公司尚欠原告货款70000元未付。 上述事实，有原告志恒公司与被告浙友商行、林行图的到庭陈述以及原告志恒公司提交的企业基本情况、商标注册证、销货清单、《收款单据》等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，首先，原告志恒公司与被告浙友商行之间成立合法有效的买卖合同关系，原告志恒公司向被告浙友商行供应了货物，被告浙友商行应当向原告志恒公司支付货款。现原告志恒公司与被告浙友商行对所欠货款金额并无争议，双方争议的焦点在于是否应当扣除被告浙友商行辩称的退货的23082元。现被告浙友商行和被告林行图未向本院提交证据证明其在约定的期限内向原告志恒公司提出过退货，也未举证证明其是已将退货商标退还给了原告志恒公司，因此，本院对被告浙友商行、林行图的该抗辩理由不予采信。被告浙友商行应当向原告志恒公司继续履行支付所欠货款70000元的义务。因此，本院对原告志恒公司诉请被告浙友商行支付货款70000元的诉讼请求予以支持。其次，被告浙友商行未在约定的付款期限内向原告志恒公司支付货款，其应当就其逾期付款的违约行为向原告承担违约责任。原告志恒公司与被告浙友商行未就逾期付款违约金的计算方式进行约定，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”原告志恒公司现诉请被告浙友商行按年利率6%支付自起诉之日起至付清货款之日止的资金占用损失符合法律规定，故本院对原告志恒公司的该项诉讼请求予以支持。最后，被告林行图作为被告浙友商行的投资人，按照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”其应当在被告浙友商行的财产不足以清偿所欠原告志恒公司的货款及资金占用损失的情形下，对被告浙友商行的前述债务承担连带清偿责任。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告重庆浙友商行于本判决生效之日起五日内支付原告滕州市志恒食品有限公司货款70000元； 二、被告重庆浙友商行于本判决生效之日起五日内支付原告滕州市志恒食品有限公司自2019年7月2日起至付清货款之日止，以所欠货款70000元为基数，按年利率6%计算的资金占用损失； 三、被告林行图对被告重庆浙友商行的前述第一、二项债务在被告浙友商行的财产不足以清偿时承担连带清偿责任； 四、驳回原告滕州市志恒食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1550元，减半收取775元，诉讼保全措施费720元，共计1495元，由被告重庆浙友商行、林行图负担（此款已由原告垫付，二被告在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  郑雯雯 二〇一九年九月二十九日 书记员  秦彩云
沈阳市皇姑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0105执751号 申请执行人：辽宁省农业信贷担保有限责任公司 被执行人：范青春 被执行人：范彭硕 被执行人：陈亚杰 被执行人：李桂敏 被执行人：吴红霞 被执行人：范洪春 被执行人：范喜春。 申请执行人辽宁省农业信贷担保有限责任公司与范青春、范彭硕、陈亚杰、李桂敏、吴红霞、范洪春、范喜春为侵权一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初6777号，判令被执行人向申请人给付欠款1044225.76元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人辽宁省农业信贷担保有限责任公司于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。 在执行过程中，本院2020年1月10日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月10日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月20日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人辽宁省农业信贷担保有限责任公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵连波审判员董宁审判员姜文胜 二〇一九年九月二十九日 书记员 侯            双 法律引用： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9278号申请执行人：王俊梅，女，汉族，1977年12月30日出生，住安徽省巢湖市。被执行人:北京嘉创博远空气净化工程有限公司（组织机构代码：551406699），住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路10号1幢B座10层2单元1103。法定代表人：卢发旺，职务不详。王俊梅申请执行北京嘉创博远空气净化工程有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第499号裁决书已发生法律效力。王俊梅向本院申请执行，要求被执行人北京嘉创博远空气净化工程有限公司给付工资14674.44元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京嘉创博远空气净化工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京嘉创博远空气净化工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人王俊梅亦未提供被执行人北京嘉创博远空气净化工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王俊梅申请执行的工资14674.44元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人王俊梅确认，被执行人北京嘉创博远空气净化工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王俊梅享有要求被执行人北京嘉创博远空气净化工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京嘉创博远空气净化工程有限公司负有继续向申请执行人王俊梅履行债务的义务。申请执行人王俊梅发现被执行人北京嘉创博远空气净化工程有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年九月十一日书记员  吕旌辉
安徽省宿州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖13刑更678号罪犯张强，男，1985年1月21日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，住灵璧县。现在安徽省灵璧县社区矫正。浙江省金华市中级人民法院于2013年1月17日作出（2012）浙金刑一初字第73号刑事判决，以被告人张强犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产5万元。被告人张强不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年7月16日作出（2013）浙刑一终字第69号刑事判决，驳回被告人张强的上诉。判决发生法律效力后，2013年7月30日交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2016年1月29日作出（2016）浙01刑更214号刑事裁定，对罪犯张强准予减刑一年；于2018年2月7日作出（2018）浙01刑更351号刑事裁定，对罪犯张强准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2020年8月26日止）。安徽省灵璧县司法局于2019年8月22日以（2019）灵司赦字第072号报请特赦建议书，对罪犯张强特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宿州市人民检察院的意见。现已审理终结。安徽省灵璧县司法局提出，罪犯张强在社区矫正期间，遵纪守法，遵守社区矫正相关规定，表现较好，建议对其特赦。灵璧县司法局向本院提交了浙江省金华市中级人民法院（2012）浙金刑一初字第73号刑事判决书，浙江省高级人民法院（2013）浙刑一终字第69号刑事判决书，浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01刑更214号刑事裁定书、（2018）浙01刑更351号刑事裁定书，执行通知书，张强社区矫正期间服刑情况证明，兰溪市公安局、宿州市国家安全局均出具了张强不具有现实社会危险性评估意见等证据。本院经审理认为，安徽省灵璧县司法局提交的证据足以证实罪犯张强符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张强予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 耀审判员 王九霄审判员 张虹良二〇一九年九月十日法官助理温月书记员马荟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初5379号 原告：苏景泉，男，1972年6月10日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：蒙正权，广西正权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆耀玲，广西正权律师事务所实习律师。 被告：南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组，住所地：南宁市兴宁区民主路大官塘综合楼一楼办公室。 主要负责人：唐志坚，该组组长。 委托诉讼代理人：王承禹，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 原告苏景泉与被告南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组（以下简称官桥一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法进行审理。 原告苏景泉向本院提起诉讼请求：1、被告补发原告2016年8月至2019年5月生活费和补贴费33000元（其中生活费26500元，补贴费6500元）；2、被告赔偿原告上述费用利息损失（利息分别以原告当年应得费用为基数，从第二年元月一日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，具有该组集体经济组织成员资格。但从1997年2月起，被告便非法停发原告生活费和各种补贴等费用。原告于2016年10月向兴宁法院起诉，要求被告补发原告1997年2月至2016年7月生活费和各种补贴费等费用，并要求被告赔偿原告利息损失。此案兴宁法院、南宁市中院均认定原告具有被告集体经济组织成员资格，并判决被告补发原告生活费和各种补贴费，同时判决被告支付利息。但判决生效后，被告至今不仅拒不补发生效判决规定的费用本息，而且2016年8月至2019年5月原告应得的26500元生活费和6500元补贴共计33000元费用，虽然原告多次催促，被告拒不补发，造成原告重大经济损失。原告认为，被告发放的费用来源于土地补偿费和第三产业收益，该费用属该组集体所有，原告作为被告成员享有相应份额，被告多年来拒不发放是错误的。请求法院依法受理，秉公判决。 被告官桥一组答辩称：原告并非被告集体经济组织成员,原告不具有村民资格,不能作为发放款项的依据。村民小组作为最基础的组织，实施自治，通过的决议由上级政府监督管理。本批人员“农转非”问题是由政府主导，被告当年根据政府要求，通过决议，提交报告，由区、市两级政府批准当时具备“农转非”人员统一转出，实际政府文件、政策法规，应属行政诉讼范围，确权之后才能提出补偿要求。综上，被告认为原告不具备被告集体经济组织成员资格，请求法院驳回原告诉请，维护被告合法权益。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张被告官桥一组侵害其集体经济组织成员权益。本案涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告苏景泉的起诉。 案件受理费658元，由本院退回原告苏景泉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李 寒 人民陪审员  聂广文 人民陪审员  黄 娟 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  刘 艳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初2334号原告：中国建设银行股份有限公司营口分行（以下简称建设银行营口分行），住所地营口市站前区渤海大街东38号，统一社会信用代码91210800242726824J。负责人：邹海顺，系该行行长。委托诉讼代理人：方立勇、杨学然，系辽宁元久律师事务所律师。被告：梁玉鑫，男，1991年12月24日出生，汉族，现住辽宁省营口市站前区。原告建设银行营口分行与被告梁玉鑫借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行营口分行的委托诉讼代理人杨学然到庭参加诉讼，被告梁玉鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金20000元、利息988.42元、罚息376.40元（利息、罚息暂计算至2018年12月28日），本息合计21364.82元，并且要求被告按合同约定继续支付利息、罚息至借款还清之日止。二、请求判令被告承担律师费、诉讼费等一切涉案费。事实与理由：2017年9月29曰，被告向原告申请开卡，卡号62×××91，并开通了手机银行电子自助服务。被告通过手机银行电子渠道点击确认与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，被告于2017年9月29日支用10000元，贷款利率按照6.3%执行，于2017年9月30日支用5000元，贷款利率按照6.3%执行，于2017年10月3日支用5000元，贷款利率按照6.3%执行，借款额度有效期间对月对日一年。合同项下贷款釆用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告在支用贷款后，却没有按照合同约定偿还贷款本息。为此，原告多次向被告催收，但被告均未归还欠款。原告现依法提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告梁玉鑫未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：被告梁玉鑫通过手机银行电子自助服务点击确认分别与原告签订3份《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定的借款额度分别为10000元、5000元、5000元，被告分别于2017年9月29日支用10000元，贷款利率按照6.3%执行；2017年9月30日支用5000元，贷款利率按照6.3%执行；2017年10月3日支用5000元，贷款利率按照6.3%执行；3笔贷款的贷款利率均采用固定利率方式，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。被告支用款项后未按约定还款，原告提供的贷款账户基本信息显示，截至2018年12月28日，被告拖欠原告贷款本金20000元、利息988.42元、罚息376.4元。另查，原告支付律师费935元。本院认为：原告建设银行营口分行与被告梁玉鑫签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违法法律、法规的强制性规定，应属有效，原、被告应当按照合同的约定履行义务。被告支用款项后未按约定偿还借款，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁玉鑫于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司营口分行借款本金20000元、利息988.42元、罚息376.40元，并从2018年12月29日起按合同约定给付利息、罚息至实际还清欠款之日止;二、被告梁玉鑫于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司营口分行律师费用935元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费334元（原告已预交），由被告梁玉鑫承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  郭 爽人民陪审员  李洪军人民陪审员  李兆莲二〇一九年九月二十三日书 记 员  张 榕
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初5402号原告：中国农业银行股份有限公司天津静海支行，住所天津市静海区静海镇静文路。统一社会信用代码：9112022380411824X8。法定代表人：周福龙，职务行长。委托诉讼代理人：李晓蒙，该行职员。被告：林婷婷，女，1991年6月10日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。原告中国农业银行股份有限公司天津静海支行（以下简称农行静海支行）与被告林婷婷信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行静海支行的委托诉讼代理人李晓蒙到庭参加了诉讼，被告林婷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行静海支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令林婷婷偿还截止到2019年5月28日的借款本金57520.93元、利息2118.51元、逾期还款违约金1809.48元、消费手续费907.44元，共计62356.36元；2、请求法院依法判令林婷婷支付自2019年5月29日至实际给付之日止的利息及违约金；3、诉讼费由林婷婷承担。事实与理由，2017年3月30日，农行静海支行依据林婷婷填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与其签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1、林婷婷自愿申请具有消费信贷、预借现金，还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户43000元，后临时调整为70000元，在允许的时间内享受免息还款；3、如未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，在授信额度内预借现金及转账的，不享受免息还款期待遇，不享受免息条件的交易款项自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；4、如未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%的逾期还款违约金；5、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合约对其他事项也进行了约定。合同签订后，农行静海支行如约履行合同，依约定将信用卡（卡号为62×××68）邮寄至指定接收地址，林婷婷开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2019年5月28日，欠付人民币账户本金57520.93元、利息2118.51元、逾期还款违约金1809.48元、手续费907.44元，合计62356.36元，该款项经催收未果，故成讼。林婷婷未出庭参加诉讼，庭后辩称，对农行静海支行的诉讼请求及事实与理由均无异议，同意还钱，但是现在无力偿还。经审理查明，2017年3月28日林婷婷在农行静海支行填写金穗贷记卡申请表，申请办理金穗贷记卡，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约），章程和领用合约约定：中国农业银行金穗信用卡是中国农业银行发行的，给予持卡人一定授信额度，持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具，具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能；持卡人应承担信用卡项下发生的全部债务；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。章程和领用合约还规定了双方的其他权利、义务。林婷婷书面表示：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。经过审查，农行静海支行批准了林婷婷的申请，向其发放了卡号为62×××68的金穗贷记卡，林婷婷开通并使用该信用卡，截至2019年5月28日，欠付人民币账户本金57520.93元、利息2118.51元、逾期还款违约金1809.48元、消费手续费907.44元，合计62356.36元，上述款项经农行静海支行多次催要无果，故成讼。以上事实有农行静海支行提供的金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡合约及章程、消费记录、借款还款记录、催收记录及当事人陈述予以证实。本院认为，农行静海支行与林婷婷在平等、自愿的基础上签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约，系双方真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定各自行使权利、履行义务。农行静海支行已依合同约定履行了其应尽的合同义务，林婷婷在信用卡还款期到期后，应依约履行自己应尽的还款义务，农行静海支行要求林婷婷偿还借款本金、利息、违约金及消费手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林婷婷于本判决生效后五日内给付中国农业银行股份有限公司天津静海支行借款本金57520.93元及截止到2019年5月28日的利息2118.51元、逾期还款违约金1809.48元及消费手续费907.44元，合计62356.36元；并给付自2019年5月29日至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金（按合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取679.5元，由林婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵德占二〇一九年九月十一日书记员  王 泽
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2019)冀02刑终593号 原公诉机关唐山市古冶区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）纪某，男，1978年9月30日出生，汉族，现住唐山市古冶区拥军路新安楼13楼1门11号。 委托诉讼代理人张子君，河北华岩律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）尚小刚，男，1984年4月29日出生，汉族，初中文化，无职业，群众。户籍所在地河北省唐山市古冶区，现住址唐山市古冶区。2005年10月25日因犯故意伤害罪，被唐山市古冶区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；2008年10月24日因犯故意伤害罪，被唐山市古冶区人民法院判处管制二年。因涉嫌犯故意伤害罪，经唐山市公安局古冶分局决定，于2019年2月18日被唐山市公安局古冶分局刑事拘留。因涉嫌犯故意伤害罪，经唐山市古冶区人民检察院批准，于2019年2月26日被唐山市公安局古冶分局执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。 法律援助机构指派的辩护人杨久顺，唐山市开平区法律援助中心律师。 唐山市古冶区人民法院审理唐山市古冶区人民检察院指控原审被告人尚小刚犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人纪某提起附带民事诉讼一案，于2019年6月27日作出（2019）冀0204刑初95号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人纪某和原审被告人尚小刚均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，提讯原审被告人，询问原审附带民事诉讼原告人，听取了辩护人和诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判审理查明,2017年10月9日21时，尚小刚因其位于唐山市古冶区的家中楼上有噪音，通过电话与楼上邻居杜鹏沟通未果，按照杜鹏在电话中告知的地址到香福源饭店门口准备找杜鹏理论。出门时尚小刚顺手把之前使用的水果刀放外套兜里。杜鹏从香福源饭店出来后与尚小刚发生打斗，而后纪某、张宏德也从饭店出来参与打斗，在双方打斗的过程中，尚小刚用随身携带的水果刀朝杜鹏、纪某、张宏德三人乱划，将纪某眼部划伤，将张宏德面部、左前臂划伤。经天津市津实司法鉴定中心司法鉴定，纪某损伤程度为重伤二级，张宏德损伤程度为轻微伤。纪某于2017年10月9日至2017年10月25日在唐山市工人医院共住院16天，于2017年10月26日至11月3日在天津医科大学第二医院住院8天，于2017年11月21日至2017年11月25日在北京华尔医院住院4天。 附带民事诉讼原告人纪某的经济损失有：医疗费77227.01元、住院伙食补助费1840元、护理费3106元、误工费16498.5元、交通费800元、住宿费1858元，以上计101329.51元。 上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘查检验笔录及照片、辨认笔录、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场录像光盘、门诊收费票据、住院收费票据、诊断证明书、票据等证据。 唐山市古冶区人民法院认为，被告人尚小刚故意伤害他人身体，致人重伤的行为已构成故意伤害罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人尚小刚的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人尚小刚自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人尚小刚就刑事部分为自己辩解称，我顺手将水果刀装兜，在打架时使用水果刀是为了自保。被告人尚小刚的辩护人暨附带民事诉讼代理人杨久顺就刑事部分为其辩护称，被告人尚小刚的行为属于正当防卫，且没有明显超过必要的限度，依法不构成犯罪。经查证，被告人尚小刚携带水果刀前往香福源饭店，下车后即与杜鹏互殴，随后张宏德、纪某参与打斗，故被告人尚小刚的行为不具有防卫性质，应当认定故意伤害亦不属于防卫过当，故对被告人及辩护人的该辩解、辩护意见不予采信。被告人尚小刚的辩护人为其辩护称，被告人当庭自愿认罪，本案因系邻里纠纷等民间矛盾引发且被害人负有过错，应予以从轻处罚的辩护意见，经查证属实，予以采纳。被告人尚小刚的犯罪行为给附带民事诉讼原告人纪某造成的经济损失应予以赔偿，附带民事诉讼原告人纪某对本案的发生亦有过错，相应的减轻被告人尚小刚的赔偿责任。附带民事诉讼原告人纪某诉请的住院伙食补助费，在唐山市工人医院住院可按照40元每天的标准支持16天，在天津医科大学第二医院、北京华尔医院住院可按照100元每天的标准支持12天，故本院支持原告人住院伙食补助费1840元；附带民事诉讼原告人纪某诉请的护理费虽未提交证据佐证，鉴于被告人认可按照居民服务业标准赔偿，故支持原告人护理费3106元；附带民事诉讼原告人纪某诉请的误工费，提交的唐山曹妃甸综合保税区顺港国际物流有限公司的证明，因无经办人签字，且未提交劳动合同等相关证据佐证，不予采信。鉴于被告人认可按照城镇居民人均年可支配收入标准赔偿六个月的误工费，故支持误工费16498.5元；附带民事诉讼原告人纪某诉请的交通费、住宿费提交部分证据佐证，结合原告人就医时间，地点、次数，支持交通费800元、住宿费1858元；附带民事诉讼原告人纪某诉请的复印费、伤残赔偿金、精神抚慰金，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决被告人尚小刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月；被告人尚小刚一次性赔偿附带民事诉讼原告人纪某的经济损失：医疗费77227.01元、住院伙食补助费1840元、护理费3106元、误工费16498.5元、交通费800元、住宿费1858元，以上合计人民币101329.51元的80%，即81063.6元；附带民事诉讼原告人纪某的其他诉讼请求不予支持。 原审附带民事诉讼原告人纪某上诉主要提出，应当支持其所提要求赔偿误工费10万元、伤残补助金329970元和医疗费、交通费、住宿费、复印费等部分无正式票据费用的请求。委托诉讼代理人提出与纪某上诉理由基本一致的代理意见。 原审被告人尚小刚上诉主要提出，原判认定其构成故意伤害罪，不属于正当防卫的事实不清、证据不足，适用法律错误，量刑过重。辩护人提出与尚小刚上诉理由基本一致的意见。 经二审审理查明的事实和证据与原审法院查明的事实和证据一致，且所依据的证据已经原审庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，唐山市古冶区人民法院认定原审被告人尚小刚犯故意伤害罪及给原审附带民事诉讼原告人纪某造成各项经济损失的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，民事赔偿数额适当，审判程序合法。对于原审附带民事诉讼原告人纪某及其委托诉讼代理人所提应当支持其所提要求赔偿误工费10万元、伤残补助金329970元和医疗费、交通费、住宿费、复印费等部分无正式票据费用和原审被告人尚小刚及其辩护人所提原判认定尚小刚构成故意伤害罪，不属于正当防卫的事实不清、证据不足，适用法律错误，量刑过重的意见，经查，上述意见理据不足，均不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋大伟 审判员  段昕彪 审判员  胡 峰 二〇一九年九月二日 书记员  李 妍
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执2296号 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人黄杰盗窃罪追缴罚金、退赔一案，执行中，被执行人黄杰自行缴纳罚金1500元，退赔款1200元。目前前述退赔款项已退付给被害人顾月霞，因此，本院作出的（2018）粤1202刑初186号刑事判决确定的缴纳罚金和退赔的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年九月二十四日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2739239，联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执2615号之一 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：神和敬，男，1960年06月21日出生，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已发生法律效力的沂水县人民法院（2017）鲁1323民初3752号民事判决书，向被执行人神和敬发出执行通知书、责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人神和敬在中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市山观营业所62×××91账户内存款人民币30009.48元，冻结期限为十二个月。 本裁定书一经送达后即发生法律效力。 审判员  白怀东 二〇一九年九月十九日 书记员  纪云雷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12028号之一 被执行人：雷勇军（曾用名雷毛仔），男，1997年3月3日出生，汉族，住湖南省新田县。 关于雷勇军欠缴刑事罚金一案，本院作出的（2013）佛顺法少刑初字第357号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人雷毛仔犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五百元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳）。因雷勇军未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年8月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元，本案债权尚余500元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人雷勇军负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年九月二十五日 书记员  姚秋宇
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10361号上诉人（原审原告）：叶展宏，男，1985年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：韩勇，广东天穗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：马艳梅，总经理。委托诉讼代理人：伍宇春，该公司员工。上诉人叶展宏因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司佛山分公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初1592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十三条的规定，作出如下判决：驳回叶展宏的全部诉讼请求。案件受理费1436元，减半收取计718元，由叶展宏负担。叶展宏不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判为人寿保险公司向叶展宏支付保险理赔款63964.84元及自2018年7月14日起按银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由人寿保险公司负担。事实和理由：一、一审法院没有区分被保险人驾驶车辆的真实情况，从而作出错误的判决。被保险人购买涉案电动自行车时，国家并没有相关规定认为超标的电动自行车为机动车。同时，涉案车辆于2004年、2008年、2011年投保时，《GB7258-2017机动车安全运行技术条件》还没有制定和实施，故根据法不溯及既往原则，本案保险合同不适用2017年的规定。蔡某某驾驶电动自行车发生意外事故死亡不属于人寿保险公司免赔的范围。二、人寿保险公司制定的“无证驾驶机动车责任免除”条款属于无效条款。根据人寿保险公司责任免除条款的规定可知，如被保险人在合同生效2年后自杀，保险公司应赔偿保险金。而本案蔡某某是驾驶电动自行车意外身亡，距其最后一份合同生效时间已超过七年，故根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，人寿保险公司制定的保险合同中无证驾驶机动车免除赔偿责任的规定相对于合同成立两年后被保险人自杀均应赔偿保险金的规定系属于加重投保人、被保险人蔡某某的责任，属于无效条款，人寿保险公司不能免除赔偿责任。被上诉人人寿保险公司辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确。请求二审法院驳回上诉,维持原判。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是人身保险合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是涉案保险合同免责条款是否有效。《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”叶展宏上诉主张涉案保险合同中“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或者驾驶无有效行驶证的机动车导致被保险人身故”作为免除保险责任的条款无效。本院认为，首先，无证驾驶属于法律规定的违法行为，人寿保险公司将无证驾驶机动车责任免除作为免责条款，既没有免除保险人依法应承担的义务或加重投保人、被保险人的责任，也没有排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利，故涉案免责条款不属于法律规定的无效条款的情形。其次，人寿保险公司已向投保人及被保险人就案涉免责条款履行了提示说明义务，而投保人及被保险人蔡某某亦签名确认。因此，该免责条款合法有效。根据佛山市公安局南海分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》可知蔡某某系未取得机动车驾驶证驾驶两轮轻便摩托车导致身亡，符合保险合同约定的免责情形，故一审法院据此认定人寿保险公司无需承担保险责任正确，本院予以维持。至于叶展宏上诉主张签订涉案保险合同时尚无规定蔡某某驾驶的车辆需要驾驶资格的问题，本院认为，双方合同约定的免责情形为无证驾驶，应当以保险事由出现时被保险人是否为无证驾驶来认定，而非以订立保险合同时驾驶车辆是否需要驾驶资格来认定，事实上蔡某某是因无证驾驶导致死亡，故应当适用免责条款，叶展宏的该项上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，叶展宏的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1436元，由叶展宏负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年九月十二日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12142号之一 被执行人：唐天德，男，1998年12月18日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。 关于唐天德欠缴刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初3438号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人唐天德犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2020年7月23日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳）。因唐天德未按上述生效法律文书履行义务，本院依法强制执行，并于2019年8月22日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元，本案债权尚余3000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人唐天德负有继续缴纳刑事罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年九月二十五日 书记员  姚秋宇
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0829民初4846号 原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地：浙江省诸暨市迎宾路6号，统一社会信用代码：×××23Ｍ。 法定代表人：石磊，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张馨云，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 被告：汶上县金誉联华购物广场，住所地：济宁市汶上县寅寺镇第一中学南侧“联华购物广场”，注册号：370830600380676。 经营者：杜传民。 原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告汶上县金誉联华购物广场侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告浙江洁丽雅股份有限公司于2019年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告浙江洁丽雅股份有限公司提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。 案件受理费收取275元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。 审判员  高东明 二〇一九年九月二十五日 书记员  郑平平
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终1401号上诉人（原审原告）：李旺财，男，汉族，1970年1月4日出生，住茂名市电白区*********，公民身份号码440************010。委托诉讼代理人：何柳辉，广东粤鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：茂名市电白区供销合作联社，住所地广东省茂名市电白区*********。法定代表人：陈光辉，该联社主任。上诉人李旺财因与被上诉人茂名市电白区供销合作联社（以下简称电白供销社）合同纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初1561号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李旺财上诉请求：1.撤销（2019）粤0904民初1561号民事裁定，并判决支持李旺财的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由电白供销社承担。事实和理由：一、本案属于回迁房纠纷，依法属于法院管辖范围。上世纪90年代，李旺财父亲李耀是电白供销社的职工，当时住在电白供销社建设的水东镇陈罗巷12号宿舍楼。该宿舍楼当时为危楼，为了解决李耀的住宅问题，但由于资金不足，电白供销社决定采取以土地换取回迁房的形式解决。于是在1994年6月26日，李耀与电白供销社及法定代表人梁英发签订了《协议书》，《协议书》中具体约定了回迁房的位置、面积、李耀支付建房款的时间及方式、交付房屋的时间等。李耀依法履行了《协议书》交付建房款的义务，然而电白供销社却迟迟不动工建设房屋，一直拖延至现在。为了遵守《协议书》的义务，李耀失去了参加房改及购买福利房的机会，过着居无定所的生活。本案实际上并非普通的单位集资建房纠纷，上述《协议书》也不同于一般的集资建房协议，本质上应是《拆迁安置补偿协议》，根据法律规定，由拆迁补偿安置协议引起的纠纷，依法可以向人民法院提起民事诉讼。一审法院认定这一行为是单位内部分房是错误的，李耀与电白供销社是受合同约束，不受单位内部规定约束，这个合同只适用拆迁户，不适用单位所有员工。二、一审法院适用法律错误，本案属于一般的合同纠纷，依法属于法院民事审判的范围。李耀与电白供销社之间签订的《协议书》中具体约定了双方的权利义务，尔后在履行合同的过程中产生纠纷，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，本案中，争议的主体是公民与法人，属于民事审判的范围。电白供销社辩称：一、本案属于企业单位内部建房引起的房地产纠纷，不属于人民法院受理的范围，一审法院裁定正确。签订《协议书》时，李旺财父亲李耀属于电白供销社的职工，电白供销社为改善干部职工的住宅条件，决定以电白供销社单位旧宿舍拆旧建新，并以干部职工集资建设的方式建房。可见，李耀与电白供销社属于单位及职工关系，存在隶属，双方不属于平等主体之间的民事关系，而是不平等主体的内部行政管理关系。二、一审法院适用法律准确。李旺财上诉称本案争议主体属于公民与法人，据此认为属于民事审理范围是对《民事诉讼法》第三条的歪曲理解。三、本案实质属于单位内部建房引起的房地产纠纷。李旺财上诉中称其采取以土地换取回迁房的形式并不是事实，《协议书》中旧宿舍并不属于李耀的土地。《协议书》中约定的集资建房性质也不属于回迁房，也不属于拆迁补偿安置，因为本身拆旧建新的土地房屋就是电白供销社所有的干部职工宿舍。本案的拆旧建新实质是企业单位内部按照政府政策而实施的一项企业单位职工的福利工作。四、李旺财称双方应受合同约束，不受内部规定约束并无法律依据。《协议书》显然无法脱离当时李旺财属于电白供销社职工这一基本事实，基于《协议书》系单位内部建房，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，一审法院裁定驳回李旺财的起诉，并告知李旺财可向电白供销社及主管行政机关申请解决，符合法律的规定。李旺财向一审法院起诉请求：1.请求判令电白供销社继续履行《协议书》，在涉案土地上建房，并向李旺财交付回迁房；2.由电白供销社承担本案诉讼费用。一审法院认为：企业单位内部集资房不同于社会上建设的商品房，企业单位集资建房是基于单位与职工之间的劳动合同关系，严格按照政府的政策规定而实施的一项企业单位职工福利工作。在本案中，根据李旺财提供其父亲李耀与原电白县供销合作联社签订的《协议书》以及李旺财在起诉状中陈述的事实和理由可知，本案李耀与原电白县供销合作联社之间属于隶属关系，存在着不平等的内部行政管理关系，双方不是平等的民事主体，本案属于企业单位内部集资建房引起的合同纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，李旺财的起诉之理由不充分，一审法院依法予以驳回。本案李旺财、电白供销社之间的合同纠纷，李旺财可向电白供销社或者主管电白供销社的行政机关等部门申请解决。一审法院依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回李旺财的起诉。李旺财预交的案件受理费338元，一审法院予以退还。二审中，当事人没有提交新证据。本院另查明，李旺财的父亲李耀系电白供销社的职工，1994年6月26日，李耀与电白供销社签订了《协议书》。李耀于1998年死亡，其后李旺财以电白供销社未履行《协议书》为由，提起本案诉讼。李旺财主张支付集资款的情况：1995年1月19日支付集资款10000元。本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案中，从李旺财的起诉请求、事实和理由来看，李旺财父亲李耀是电白供销社的职工，双方之间存在隶属关系，属于不平等的内部行政管理关系。且从李旺财提供《协议书》的内容来看，协议约定由电白供销社在该社的土地上建设房屋，再由电白供销社分配给其单位职工居住，其形式属于单位内部集资建房。另外，从分配房屋的行为来看，是一种内部的行政行为，电白供销社分配房屋不完全根据职工的意志，故可认定电白供销社与李耀在本案中并不属于平等的民事主体地位。因此，可以认定本案是属于上述司法解释规定的因单位内部集资建房所引起的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。一审裁定驳回李旺财的起诉正确，本院予以维持。至于李旺财的分房居住诉求其可通过向相关行政部门申请予以解决。综上所述，李旺财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  江剑兵审判员  庞健军审判员  曾维海二〇一九年八月九日书记员  郑富华书记员  汤智磊