上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初61521号原告：周建勇，男，1958年8月1日出生，汉族，住上海市黄浦区合肥路**。委托诉讼代理人：封建伟，上海市淮海律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊云，上海市淮海律师事务所律师。被告：上工申贝(集团)股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**东方大厦****。法定代表人：张敏，董事长。委托诉讼代理人：吴伟洁，男，该公司工作人员。原告周建勇与被告上工申贝(集团)股份有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人封建伟，被告的委托诉讼代理人吴伟洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建勇向本院提出诉讼请求：判令确认原告与被告1995年3月1日至1998年11月30日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1980年1月进入上海缝纫机公司汽车队，1993年上海缝纫机公司汽车队并入上海工业缝纫机股份有限公司，1995年3月又转入森工精密机械厂，2000年1月森工精密机械厂撤销，建立上工股份有限公司零件总厂，2004年1月撤销零件事业部，建立上工申贝(集团)股份有限公司零件分公司，直至2006年3月3日原告与被告解除劳动合同。2018年8月原告退休，在领取退休金时发现发放基数不对。经查，自1995年2月至1998年11月原告的社会保险费单位未缴纳，劳动关系不明确。为此，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经仲裁裁决，原告不服，故提出起诉。被告上工申贝(集团)股份有限公司辩称：被告于1994年4月19日注册成立；成立之初的名称为上海工业缝纫机公司，于1992年12月申请工商登记；1993年12月上海工业缝纫机公司改组为上海工业缝纫机股份有限公司，于1994年4月19日注册成立。1997年6月，上海工业缝纫机股份有限公司名称变更为上工股份有限公司。2004年12月，上工股份有限公司名称变更为被告现名称上工申贝(集团)股份有限公司。1980年1月，原告进入上海缝纫机公司汽车队工作。1994年4月19日被告前身上海工业缝纫机股份有限公司注册成立后，当时将上海缝纫机公司汽车队包括原告在内的部分员工转入上海工业缝纫机股份有限公司工业缝纫机厂，现该厂名称变更为上工申贝(集团)股份有限公司工业缝纫机分公司，该分公司至今仍存续状态。1995年3月11日，上海工业缝纫机股份有限公司劳动工资部向原告开具了《上海工业缝纫机厂供给转移证》，将原告转入森工精密机械厂，在《上海市职工养老保险关系转移单》上反映，转出单位盖章为上海工业缝纫机股份有限公司工业缝纫机厂，转入单位为上工股份有限公司森工精密机械厂，而上海工业缝纫机股份有限公司工业缝纫机厂现已变更为上工申贝(集团)股份有限公司工业缝纫机分公司。2000年1月森工精密机械厂撤销，同时撤销了上工股份有限公司沪工精密机械厂、星工机械厂，组建上工股份有限公司零件总厂。2005年1月25日上工股份有限公司零件总厂更名为上工申贝(集团)股份有限公司零件分公司，2019年5月31日该分公司更名为上工申贝(集团)股份有限公司上海上工杜克普智能设备分公司，该分公司现仍存续状态。因此，原告于1995年3月转入的森工精密机械厂后经过公司演变，现公司名称已变更为上工申贝(集团)股份有限公司上海上工杜克普智能设备分公司，2006年3月30日该分公司前身公司上工申贝(集团)股份有限公司零件分公司向原告开具了《上海市单位退工证明》。综上，1995年3月31日前原告的劳动关系在变更名称后的上工申贝(集团)股份有限公司工业缝纫机分公司；1995年3月31日后原告的劳动关系在变更名称后的上工申贝(集团)股份有限公司上海上工杜克普智能设备分公司。因此，原、被告在1995年3月1日至1998年11月30日期间不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告于1980年1月进入上海缝纫机公司汽车队工作。1994年4月19日被告前身上海工业缝纫机股份有限公司注册成立，将上海缝纫机公司汽车队包括原告在内的部分员工转入上海工业缝纫机股份有限公司。1995年3月11日，上海工业缝纫机股份有限公司劳动工资部开具了《上海工业缝纫机厂供给转移证》，载明将原告转入森工精密机械厂，工资奖金已发到1995年3月31日。《上海市职工养老保险关系转移单》载明：转出单位盖章为上海工业缝纫机股份有限公司工业缝纫机厂，转入单位盖章为上工股份有限公司森工精密机械厂，该转移单落款未注明具体日期。1998年9月，原告与上海工业缝纫机股份有限公司森工精密机械厂签订了无固定期限劳动合同。2000年1月上工股份有限公司森工精密机械厂撤销，同时撤销了上工股份有限公司沪工精密机械厂、星工机械厂，组建上工股份有限公司零件总厂。2005年1月25日上工股份有限公司零件总厂更名为上工申贝(集团)股份有限公司零件分公司。2006年3月30日，上工申贝(集团)股份有限公司零件分公司向原告开具了《上海市单位退工证明》载明，双方于2006年3月30日解除劳动合同。2019年4月19日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求确认原告与被告1995年3月1日至1998年11月30日期间存在劳动关系。经仲裁，裁决对原告的请求不予支持。原告不服，遂向本院提出起诉。另查明，1.1992年11月20日上海市经济委员会沪经企(1992)818号《上海市经委关于同意组建上海工业缝纫机公司的批复》载明“同意以上海工业缝纫机厂为主体，联合上海缝纫机四厂、上海缝纫机零件厂、上海缝纫机零件四厂、上海缝纫机零件六厂、上海缝纫机零件八厂、上海缝纫机零件十厂和上海联合缝纫机公司本部，共八家企业组建上海工业缝纫机公司。1993年12月上海工业缝纫机公司改组为上海工业缝纫机股份有限公司，该公司于1994年4月19日注册成立。1997年6月，上海工业缝纫机股份有限公司名称变更为上工股份有限公司。2005年1月19日，上工股份有限公司名称变更为被告上工申贝(集团)股份有限公司；2.1996年4月，被告前身上海工业缝纫机股份有限公司增设分支机构包括上海工业缝纫机股份有限公司工业缝纫机厂。1996年5月15日上海工业缝纫机股份有限公司工业缝纫机厂工商注册成立。1997年11月11日上海工业缝纫机股份有限公司工业缝纫机厂名称变更为上工股份有限公司工业缝纫机厂。2000年1月4日上工股份有限公司工业缝纫机厂名称变更为上工股份有限公司工业缝纫机总厂。2005年3月2日上工股份有限公司工业缝纫机总厂名称变更为上工申贝(集团)股份有限公司工业缝纫机分公司，该分公司现仍存续状态。3.1996年4月，被告前身上海工业缝纫机股份有限公司增设分支机构包括上海工业缝纫机股份有限公司森工精密机械厂。1996年5月15日上海工业缝纫机股份有限公司森工精密机械厂工商注册成立。1997年11月11日上海工业缝纫机股份有限公司森工精密机械厂名称变更为上工股份有限公司森工精密机械厂。2000年1月7日上工股份有限公司森工精密机械厂撤销，同时撤销了上工申贝股份有限公司沪工精密机械厂、星工机械厂，组建上工股份有限公司零件总厂。2005年1月25日上工股份有限公司零件总厂更名为上工申贝(集团)股份有限公司零件分公司，2019年5月31日该分公司更名为上工申贝(集团)股份有限公司上海上工杜克普智能设备分公司，该分公司现仍存续状态。审理中，1.原告表示从1995年3月11日上海工业缝纫机股份有限公司劳动工资部开具的《上海工业缝纫机厂供给转移证》表明，原告当时从工缝公司调入森工精密机械厂，但根据现查明的该两家单位工商注册情况反映，当时该两家单位均未注册成立，而两家单位均在1996年5月15日注册成立，原告确认当时调入森工精密机械厂时间虽为1995年3月11日，但该厂当时未注册成立，故原告确认在该厂于1996年5月15日注册成立后，原告与该厂建立劳动关系；2.被告则表示上海工业缝纫机股份有限公司工业缝纫机厂、上海工业缝纫机股份有限公司森工精密机械厂均属被告的分支机构，两家单位均于1996年5月15日注册成立，至于1996年5月15日前该两家单位是否注册成立目前已无法查明。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张确认与被告1995年3月1日至1998年11月30日期间存在劳动关系。对此，本院认为，根据原告提供的1995年3月11日上海工业缝纫机股份有限公司劳动工资部开具的《上海工业缝纫机厂供给转移证》载明：原单位为工缝公司，调入单位森工精密机械厂，工资奖金已发到1995年3月31日。原告提供的《上海市职工养老保险关系转移单》载明：转出单位盖章为上海工业缝纫机股份有限公司工业缝纫机厂，转入单位盖章为上工股份有限公司森工精密机械厂，该转移单落款未注明具体日期。上述证据显示1995年3月11日原告由原单位工缝公司调入森工精密机械厂时，及《上海市职工养老保险关系转移单》载明的原告转出单位上海工业缝纫机股份有限公司工业缝纫机厂，转入单位上工股份有限公司森工精密机械厂时，上海工业缝纫机股份有限公司工业缝纫机厂及上工股份有限公司森工精密机械厂均未工商注册成立，说明当时该两家单位均系被告前身公司的内设机构。此两家单位均于1996年5月15日注册成立，说明这两家单位在1996年5月15日前均不具备用人单位主体资格。按照法律规定，具备用人单位主体资格才能与劳动者建立劳动关系，故在1996年5月15日前上述两家单位与原告无法建立正式的劳动关系，在此情形下，原告的劳动关系仍应在被告的前身上海工业缝纫机股份有限公司处。现上海工业缝纫机股份有限公司变更为上工申贝(集团)股份有限公司即被告，因此，本院确认1995年3月1日至1996年5月14日期间原告与被告存在劳动关系。从上述证据反映，原告曾转入了上工股份有限公司森工精密机械厂，原告对此亦确认1996年5月15日起劳动关系已转入该厂，由于该厂现名称已变更为上工申贝(集团)股份有限公司上海上工杜克普智能设备分公司，且仍存续状态，此时原告的用人单位应为上工申贝(集团)股份有限公司上海上工杜克普智能设备分公司，故原告要求确认1996年5月15日至1998年11月30日与被告存在劳动关系，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款的规定，判决如下：确认原告周建勇与被告上工申贝(集团)股份有限公司自1995年3月1日至1996年5月14日期间存在劳动关系。案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  蔡 瑜二〇一九年九月二十七日法官助理  曹嘉俊书 记 员  宣永莲附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。……