山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初1326号 原告：潍坊高新区良友汽车修理厂，住所地潍坊高新区东方路**。 法定代表人：李开良，厂长。 委托诉讼代理人：张凯，潍坊峡山润正法律服务所法律工作者。 被告：潍坊永和昌工贸有限公司，现住址不详。 法定代表人：杨莲娥，执行董事兼经理。 被告：由新昌，男，1975年10月18日生，汉族，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：张小保、孙红梅，山东英拓律师事务所律师。 原告潍坊高新区良友汽车修理厂（以下简称“良友汽修厂”）与被告潍坊永和昌工贸有限公司（以下简称“永和昌公司”）、由新昌租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告良友汽修厂的委托诉讼代理人张凯，被告由新昌的委托诉讼代理人张小保、孙红梅到庭参加了诉讼。被告永和昌公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 良友汽修厂向本院提出诉讼请求:1、请求判令永和昌公司、由新昌支付欠良友汽修厂的房租、水电费、修理费共计168207.8元；2、诉讼费由永和昌公司、由新昌承担。事实与理由：2014年1月2016年10月份，永和昌公司租赁良友汽修厂的场地使用，但此期间的租赁费及水电费一直未付。因良友汽修厂从事汽车维修行为，永和昌公司的车辆自2014年至2015年的维修费也一直未付。2016年11月10日，双方对上述账目进行了对账，永和昌公司共欠良友汽修厂租赁费、水电费和车辆维修费共计168207.8元，虽经良友汽修厂多次催要，但永和昌公司一直未付。由新昌作为永和昌公司的法定代表人、实际控制人，当时租赁房屋、修理汽车都是与其个人发生的业务，虽然后来由永和昌公司对账，但全部是由新昌个人付款。由新昌与永和昌公司财产、业务等方面出现混同，永和昌公司已经丧失独立承担民事责任的资格。永和昌公司、由新昌应当共同支付拖欠良友汽修厂的各项费用168207.8元。诉至法院，请求法院支持良友汽修厂的诉讼请求。 永和昌公司未答辩。 由新昌辩称，一、良友汽修厂诉请的租赁费、修理费、水电费系不同的法律关系，非基于同一基础法律事实产生的上述费用，不能在同一案件中主张。二、良友汽修厂诉讼主体不适格。良友汽修厂诉称其与永和昌公司对账内容包括租赁费、水电费及车辆维修费。对于其主张的车辆维修费，截至目前已由永和昌公司全部付清；对于其主张的租赁费、水电费均系基于租赁关系产生，但良友汽修厂与永和昌公司之间未曾就租赁事宜签订过房屋租赁合同。涉案厂房为潍坊高新区新城街道于家涝洼村所有，且未办理施工许可证，系违章建筑。2013年6月28日，永和昌公司与潍坊高新区新城街道于家涝洼村就租赁涉案厂房签订《房屋租赁合同》，租赁期限从2013年6月30日至2020年6月30日。因此，良友汽修厂不是涉案租赁合同的主体，其主张的租赁费及水电费缺乏依据。综上，依据合同的相对性原则，良友汽修厂不是本案的适格主体，依法应予以驳回。三、以该涉案厂房为租赁物而订立的租赁合同为无效合同。因本案涉案厂房系未取得建设工程规划许可证建设的房屋，为违章建筑。依据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。故以该涉案厂房为租赁物而订立的租赁合同为无效合同。四、良友汽修厂追加由新昌为本案被告无事实及法律依据，由新昌不应对本案承担任何责任。根据工商登记档案信息，永和昌公司企业类型为有限责任公司，而非一人有限责任公司，且由新昌已足额出资。有限责任公司以其全部财产对公司的债务承担责任，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，只有在公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的情况下，才应对公司债务承担连带责任。本案中，良友汽修厂仅主张公司股东由新昌向良友汽修厂支付过款项，并不足以认定公司财产与股东个人财产混同，即本案无关财产、业务混同问题，不应对公司债务承担责任。永和昌公司拥有独立规范的财务制度、清晰明确的财务支付记录，且会计独立核算，严格记录属于公司经营财务数据，不存在混同情形。综上，良友汽修厂所诉与事实严重不符，所诉主张及请求与由新昌无关，依法应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和当事人无异议的证据，本院确认事实如下： 永和昌公司于2007年11月28日成立，公司股东为由新昌和陈永胜，企业类型为有限责任公司。2018年11月20日，永和昌公司的股东从由新昌、陈永胜变更为由新昌。2018年11月22日，永和昌公司的股东从由新昌变更为杨莲娥、王锦芳，公司的法定代表人为杨莲娥。 2015年12月16日、2016年11月10日，永和昌公司分别出具“应付良友汽修厂款项”证明两份，其中，2015年12月16日的证明载明：截止2015年12月16日永和昌公司应付良友汽修厂租赁费、水电费、汽车维修费共计122235元；2016年11月10日的证明载明：“应付良友汽修厂款项1、2014年15500元。2、2015年至2016年10月份110000元。3、汽车修理费，2014年至2015年共计9900元。4、水电费，2014年1月份至2016年10月份32807.80元。（四项共计168207.80元）”。良友汽修厂主张，截止2016年11月10日永和昌公司拖欠其租赁费、水电费、汽车维修费共计168207.80元。由新昌主张，2016年11月10日的证明仅有数额，并没有说明数额产生的原因，不能证明永和昌公司欠租赁费的事实。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、良友汽修厂提供2014年1月1日至2017年12月31日期间良友汽修厂的账户交易明细一份、申请法院调取的良友汽修厂账户交易明细一份，证明租赁费、修车费、水电费一直是由新昌个人账户支付，其个人财产与永和昌公司财产混同，业务上也以股东个人名义进行。经质证，由新昌对上述证据的关联性和证明目的提出异议，主张上述银行流水并未体现付款方的任何信息，也未体现付款用途，不能证明良友汽修厂的主张。经审查，上述账户交易明细并未体现由新昌的相关信息，该证据与良友汽修厂的待证事实之间缺乏关联性，本院不予采纳。 2、由新昌提供2013年6月28日潍坊高新区新城街道于家涝洼村与永和昌公司签订的《房屋租赁合同》复印件（盖有市场监督管理部门档案资料查询专用章），合同约定租赁房屋坐落在潍坊高新区东方路875号院内，房屋用途生产、经营，主张良友汽修厂并非本案的适格主体。经质证，良友汽修厂对证据的真实性提出异议，主张该证据系为了变更注册地址伪造的，不能证明由新昌的主张。经审查，由新昌仅提供了《房屋租赁合同》复印件，无相关证据予以印证，对该证据的证明力，本院不予确认。 3、由新昌提供2017年11月30日永和昌公司的记账凭证一份、良友汽修厂为永和昌公司出具的收款收据一份，证明2017年11月8日永和昌公司已向良友汽修厂支付维修费10045元，永和昌公司拥有独立规范的财务制度，财务支出记录明晰。经质证，良友汽修厂对收款收据的真实性认可，主张其实收款项为9985.73元，对记账凭证的真实性不认可，不能证明永和昌公司有独立的财务。经审查，上述两份证据相互印证，能够证明永和昌公司曾向良友汽修厂支付相关修车费用，对证据的该项证明力，本院予以确认。 本院认为，根据本案现有的证据，结合案件的实际情况，能够认定永和昌公司租赁良友汽修厂的场地使用的事实，双方之间存在事实上的租赁合同关系，双方均应按照约定行使权利、履行义务。截止2016年11月10日，永和昌公司拖欠良友汽修厂水电费、汽车维修费等共计168207.80元，根据“应付良友汽修厂款项”证明两份，结合案件的实际情况，能够认定永和昌公司拖欠的168207.80元款项中包含租赁费125500元、汽车修理费9900元、水电费32807.80元。因本案系租赁合同纠纷，良友汽修厂诉请的修理费并非基于租赁合同关系产生，本案不予一并处理，可另行主张。良友汽修厂要求永和昌公司支付租赁费、水电费共计158307.8元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。由新昌认为良友汽修厂的诉讼主体不适格的抗辩理由不成立，本院不予采纳。由新昌主张以涉案厂房为租赁物订立的租赁合同系无效合同，但未提供相应的证据予以证实，对由新昌的该项主张，本院不予采纳。良友汽修厂主张由新昌与永和昌公司财产、业务等方面出现混同，永和昌公司已经丧失独立承担民事责任的资格，但未提供确实充分的证据予以证实，应由良友汽修厂承担举证不能的法律后果，对良友汽修厂主张的上述事实，本院不予确认。良友汽修厂要求由新昌应当与永和昌公司共同承担还款责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。永和昌公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、潍坊永和昌工贸有限公司支付潍坊高新区良友汽车修理厂租赁费、水电费共计158307.8元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回潍坊高新区良友汽车修理厂的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3664元，由潍坊高新区良友汽车修理厂负担296元，由潍坊永和昌工贸有限公司负担3368元；财产保全费1361元，由潍坊永和昌工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  李忠成 人民陪审员  牟乃谨 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  谭 宁 书 记 员  谭凯伦