wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5862号之一 申请执行人：陈叁培，男，1973年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁正文，男，1981年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告陈叁培与被告梁正文民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0606民初5799号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，经原告陈叁培与被告梁正文协商一致，被告梁正文于2019年4月30日前向原告陈叁培偿还借款本金500000元；本案受理费4400元，由被告梁正文自行承担，于2019年4月30日前向原告陈叁培支付完毕；若被告梁正文依约履行，则双方因本案民间借贷纠纷所产生的债权债务关系全部终结；若被告梁正文未按上述协议第一、第二项按时足额履行，则原告陈叁培有权就以实际欠款、利息及诉讼费4400元为总额一次性向人民法院申请强制执行。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计798.99元，本院（2019）粤0606执544号案已依法扣划，并分配完毕。 2.查明被执行人是佛山市顺德区容桂街××××股份合作经济社股民，本案依法冻结了被执行人在股份合作经济社的股份分红款、土地补偿分配款、量化分配款等其它分配的款项，且依法扣划了105402元，并分配完毕。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位18684.04元，扣缴执行费110元后余款18574.04元已支付给申请执行人，本案债权尚余485715.96元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已被依法扣划的被执行人的银行存款及已被冻结、扣划的被执行人在股份合作经济社的股份分红款、土地补偿分配款、量化分配款等其它分配的款项之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执5862号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁泽标 执行员  梁国祥 二〇一九年九月十六日 书记员  黄国和
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0606执10337号 申请执行人：中山市戈菲电器科技有限公司，住所地广东省中山市三角镇新华路6号之一H幢首层。 法定代表人：张闯。 被执行人：广州厨佳电器有限公司，住所地广东省广州市天河区陂东路20号大院内自编6号408房。 法定代表人：左阿龙。 被执行人：广州速龙电子科技有限公司，住所地广东省广州市天河区车陂路500号A315房。 法定代表人：张桂容。 被执行人：佛山市顺德区红城电子商务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道幸福社区立新南路30号第5栋2层之2。 法定代表人：左龙。 被执行人：左龙，男，1988年8月2日出生，汉族，住湖北省孝感市孝昌县。 被执行人：左阿龙，男，1991年3月29日出生，汉族，住湖北省孝感市孝昌县。 被执行人：呙夜静，女，1989年12月25日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 被执行人：广东优阳电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道幸福社区立新南路30号第5栋2层之一。 法定代表人：左龙。 被执行人：佛山市顺德区汇世通电子商务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道华口社区兴华路26号305。 法定代表人：呙夜静。 被执行人：佛山市顺德区逸琦电器科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道幸福社区立新南路30号第5栋2层之4。 法定代表人：左龙。 被执行人：佛山市顺德区优购电子商务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道幸福社区立新南路30号第5栋2层之3。 法定代表人：左龙。 原告中山市戈菲电器科技有限公司与被告广州厨佳电器有限公司、广州速龙电子科技有限公司、佛山市顺德区红城电子商务有限公司、左龙、左阿龙、呙夜静、广东优阳电器有限公司、佛山市顺德区汇世通电子商务有限公司、佛山市顺德区逸琦电器科技有限公司、佛山市顺德区优购电子商务有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初18954号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原、被告一致确认，截至2016年11月11日，被告佛山市顺德区红城电子商务有限公司尚欠原告中山市戈菲电器科技有限公司货款本金6453846元及相应利息（以尚欠的货款本金为基数，自2016年11月11日起按月利率1%计收利息至欠款全部清偿之日止）及律师费55000元。被告佛山市顺德区红城电子商务有限公司分期向原告中山市戈菲电器科技有限公司清偿上述欠款，第一期定于2016年11月15日前支付675000元；第二期定于2016年11月21日前支付325000元；第三期定于2016年11月30日前支付500000元；第四期定于2016年12月30日前支付1000000元；第五期定于2017年1月30日前支付1000000元；第六期定于2017年2月28日前支付1000000元；第七期定于2017年3月30日前支付1000000元；余款953846元及相应利息及律师费55000元定于2017年4月30日前向原告中山市戈菲电器科技有限公司支付完毕。二、被告左龙、左阿龙、呙夜静、广东优阳电器有限公司、佛山市顺德区汇世通电子商务有限公司、佛山市顺德区逸琦电器科技有限公司、佛山市顺德区优购电子商务有限公司、广州厨佳电器有限公司、广州速龙电子科技有限公司自愿对被告佛山市顺德区红城电子商务有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。三、如被告佛山市顺德区红城电子商务有限公司、左龙、左阿龙、呙夜静、广东优阳电器有限公司、佛山市顺德区汇世通电子商务有限公司、佛山市顺德区逸琦电器科技有限公司、佛山市顺德区优购电子商务有限公司、广州厨佳电器有限公司、广州速龙电子科技有限公司有任何一期款项未能按时足额清偿，原告中山市戈菲电器科技有限公司有权以尚欠货款本金及相应利息及律师费55000元及下述受理费、保全费为总额一次性向法院申请强制执行。四、本案受理费59706.98元减半收取为29853.49元，保全费5000元，合计34853.49元（原告已预交），由佛山市顺德区红城电子商务有限公司、左龙、左阿龙、呙夜静、广东优阳电器有限公司、佛山市顺德区汇世通电子商务有限公司、佛山市顺德区逸琦电器科技有限公司、佛山市顺德区优购电子商务有限公司、广州厨佳电器有限公司、广州速龙电子科技有限公司负担，并定于2017年4月30日前向原告中山市戈菲电器科技有限公司支付完毕。因债务人广州厨佳电器有限公司、广州速龙电子科技有限公司、佛山市顺德区红城电子商务有限公司、左龙、左阿龙、呙夜静、广东优阳电器有限公司、佛山市顺德区汇世通电子商务有限公司、佛山市顺德区逸琦电器科技有限公司、佛山市顺德区优购电子商务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人中山市戈菲电器科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年9月20日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法向广州厨佳电器有限公司、广州速龙电子科技有限公司、佛山市顺德区红城电子商务有限公司、左龙、左阿龙、呙夜静、广东优阳电器有限公司、佛山市顺德区汇世通电子商务有限公司、佛山市顺德区逸琦电器科技有限公司、佛山市顺德区优购电子商务有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院依法采取下列执行措施： 一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人左龙名下有车牌号为粤Ｘ×××××机动车一台、被执行人佛山市顺德区红城电子商务有限公司名下有车牌号为粤Ｘ×××××机动车一台、被执行人左阿龙名下有粤Ｘ×××××机动车一台，本院已查封，因车辆均去向不明，暂未能实际扣押。 2.查明被执行人左阿龙名下有位于佛山市顺德区容桂街道高黎社区外环路美的御海东郡花园天玑1座3202号的房产（房地产权证号03××05）。本院于2018年4月18日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，得执行款2850000元。因该房产的抵押权人谢桂凤的债权尚未经法律程序确定，该拍卖款暂未能分配。 3.查明被执行人左龙、呙夜静名下有位于佛山市顺德区容桂街道高黎社区外环路美的御海东郡花园天玑1座2701号的房产（房地产权证号03××57、03××58）。本院于2019年8月7日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，得执行款2779586.99元。因该房屋第一顺位抵押权人广发银行股份有限公司顺德分行尚未申报债权，故该拍卖款暂未能分配。 二、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。 本院认为，除上述已处理的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年九月二十日 书记员 梁家光
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04知民初14号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动园”办公楼四层。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾一凡，该公司职员。 被告：邯郸市丛台区薄荷歌厅，住所地河北省邯郸市丛台区人民路208号国贸中心三层。 投资人：李杏彬。 委托诉讼代理人：董燕辉，该歌厅店长。 原告福州大德文化传播有限公司（以下简称福州大德公司）与被告邯郸市丛台区薄荷歌厅（以下简称薄荷歌厅）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月6日和9月19日公开开庭进行了审理，原告福州大德公司委托诉讼代理人顾一凡、被告薄荷歌厅委托诉讼代理人董燕辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 福州大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令薄荷歌厅立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2.判令薄荷歌厅赔偿经济损失110000元；3.判令薄荷歌厅支付公证费2000元，场所消费费用68元；4.判令薄荷歌厅承担本案全部诉讼费用。事实和理由：薄荷歌厅在其营业场所提供的卡拉OK点唱系统中收录了《三碗猪脚》等110部涉案音乐电视作品，并且未经福州大德公司授权认可，在其卡拉OK点唱系统中营业性播放福州大德公司前述的涉案音乐作品。福州大德公司认为，著作权人享有的放映权依法受到保护。薄荷歌厅作为KTV行业的经营者，其经营方式是依靠向公众提供音乐电视作品的娱乐来吸引消费获取盈利，其生存的第一要素就是要有音像作品供其使用，因此，向音像作品权利人付费是其法定的义务。薄荷歌厅未经许可擅自播放涉案音乐电视作品的行为不仅侵犯了福州大德公司的合法权益，更通过该侵权行为获得高额收益，且该侵权行为具有主观过错并一直持续，给福州大德公司造成了严重经济损失。请求法院支持福州大德公司全部诉讼请求。 薄荷歌厅答辩称，福州大德公司没有原告主体资格，对所述歌曲不享有起诉的权利。根据《著作权集体管理条例》规定，除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。福州大德公司不是《著作权集体管理条例》规定的著作权集体管理组织，不具备开展著作权集体管理活动的法定条件，不是适格的原告。应当依法驳回福州大德公司的诉讼请求。薄荷歌厅所使用的点唱歌曲均为正规购买，涉案歌单均为闽南语歌曲，点唱率低，福州大德公司诉请的赔偿数额过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。对双方无争议的《华特流行经典合辑》DVD光盘、邯郸市赵都公证处出具的（2017）邯赵证经字第415号公证书及附录像资料、福州大德公司取证费用的支出，本院予以确认并在卷佐证。薄荷歌厅对福州大德公司提交的授权证明书及歌单、河北省公证协会出具的（2018）冀公协核字第64号证明有异议，认为不能证明福州大德公司享有原告主体资格。 本院经审理查明，在由福州大德公司监制的音像制品《华特音乐金曲合辑（一）》DVD光盘中，包含有《三碗猪脚》等涉案音乐电视作品，该音像制品的外包装载明“版权所有人/提供：华特国际音乐股份有限公司。注：本专辑涉及任何词曲、录音、音乐录影、图片、肖像，未经权利人许可不得以任何形式进行使用，违者必究。” 2015年6月30日、2018年7月1日，华特国际音乐股份有限公司分别出具《授权证明书》，主要载明：“本公司依法授权福州大德文化传播有限公司（以下简称被授权人）：授权性质为独占性专有许可使用授权，包括被授权人自己使用和被授权人对外许可使用；授权对象为本公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，具体详见所附《授权音乐电视作品（MV/MTV）清单》；授权的权利为复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用本公司作品的权利。两份《授权证明书》载明的授权期间分别为：自2015年6月30日至2018年6月30日止和自2018年7月1日至2021年12月31日止。 2017年11月28日，福州大德公司的委托代理人顾一凡、岳毅会同河北省邯郸市赵都公证处公证员宋志彬及该公证处工作人员王某，来到位于邯郸市国贸中心三楼薄荷风尚主题ＫＴＶ，以普通消费者身份在527号包间使用点歌器，依次点播了涉案音乐电视作品，其中《三碗猪脚》《请你借过》《爱着无法度》《夜夜心痛》四首歌曲为完整播放，其他歌曲为部分播放。针对上述公证过程，河北省邯郸市赵都公证处于2017年12月5日出具（2017）邯赵证经字第415号公证书及公证光盘。 本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条第四款和第十五条的规定，依据音像制品《华特流行经典合辑》外包装版权声明内容及著作权人信息，在无其他相反证明的情况下，华特国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。华特国际音乐股份有限公司出具《授权证明书》，约定将涉案音乐电视作品包括放映权在内的著作权及相关维权权利在合同期内授予福州大德公司享有，授权性质为独占性专有许可使用授权，该授权证明书已经台湾地区公证人公证并经河北省公证协会认证，故本院认定原告福州大德公司有权以自己的名义向被告提起本案诉讼。 庭审过程中薄荷歌厅辩称涉案歌曲系经正规购买，但并未提供相关证据支持其抗辩，本院不予采纳。薄荷歌厅称涉案歌曲在KTV点播率较低未给被告带来经济效益，但点播率并不影响侵权事实的成立。根据福州大德公司提交的证据，薄荷歌厅未经权利人许可，在其经营的KTV包房内通过视频点播系统为公众提供涉案音乐作品的播放，侵犯了福州大德公司对涉案音乐制品所享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的数额，由于福州大德公司未能举证证明其实际损失或薄荷歌厅的违法所得，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的类型、知名度及市场价值，薄荷歌厅的经营规模、侵权情节、主观过错等因素，酌定赔偿额为45000元；因公证费、场所消费费用，系福州大德公司制止侵权行为而实际支出的合理费用，故其请求该项费用由薄荷歌厅承担，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告邯郸市丛台区薄荷歌厅于本判决生效之日起，在其经营场所内立即停止使用并删除《三碗猪脚》等130首涉案音乐电视作品； 二、被告邯郸市丛台区薄荷歌厅于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失45000元。 三、被告邯郸市丛台区薄荷歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司公证费2000元，场所消费费用68元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，由邯郸市丛台区薄荷歌厅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  梁兴元 人民陪审员  侯斌辉 人民陪审员  周艳梅 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  李 鲜
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于（2019）粤1971执11516号申请人罗赞香申请执行被执行人东莞市中际家具有限公司劳动争议纠纷一案。被执行人对生效法律文书义务已履行完毕，该案已经了结。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于（2019）粤1971执10464号申请人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞市分中心申请执行被执行人钟山其他民事纠纷一案。被执行人对生效法律文书义务已履行完毕，该案已经了结。 特此通知。 二〇一九年九月十日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执3514号 申请执行人：柴承志，女，1984年3月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人：柴承宗，女，1986年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码91340100678921516F。 法定代表人：蒋传梅，总经理。 被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，董事长。 本院在执行申请执行人柴承志、柴承宗与被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司申请支付令一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年九月二十日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8207号之一 申请执行人：佛山市顺德区新力量装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良近良社区居民委员会新桂南路22号陶然居1号铺。 法定代表人：李蓝晶。 被执行人：邱日连，女，1984年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告佛山市顺德区新力量装饰设计有限公司与被告邱日连装饰装修合同纠纷一案，本院（2018）粤0606民初15824号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邱日连应于判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区新力量装饰设计有限公司给付装修工程款89945.25元及利息，并承担本案受理费1000元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人名下位于佛山市顺德区××号的房产（产权证号：××号）、位于佛山市顺德区××号汽车位（产权证号：××号），正由本院（2018）粤0606执14083号案处理。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余134570.05元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已被另案处理的被执行人的房产、汽车位之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执8207号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁泽标 执行员  梁国祥 二〇一九年九月十一日 书记员  黄国和
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初3529号 原告：嘉祥新希望慧农科技信息服务有限公司，住所地嘉祥县获麟西街幸福里小区南门西50米。统一社会信用代码91370829MA3EJ1968D。 法定代表人：宋作军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李翔（特别授权），嘉祥护航法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：侯玥（特别授权），嘉祥护航法律服务所法律工作者。 被告：孙国春，男，1985年1月3日出生，汉族，农民，住金乡县。 被告：纪欠，女，1985年10月9日出生，汉族，农民，住金乡县。 被告：宋庆磊，男，1980年12月3日出生，汉族，农民，住金乡县。 委托诉讼代理人：张卫东（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程相伟（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。 被告：王海占，男，1984年2月6日出生，汉族，农民，住金乡县。 委托诉讼代理人：张卫东（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程相伟（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。 被告：李幸福，男，1972年8月12日出生，汉族，农民，住金乡县。 原告嘉祥新希望慧农科技信息服务有限公司与被告孙国春、纪欠、宋庆磊、王海占、李幸福债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。 原告嘉祥新希望慧农科技信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告借款本息共计207300元；2、判令被告支付因实现债权所产生的费用8700元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙国春、纪欠因经营农产品收购大蒜生意向诉讼融资担保有限公司（下称担保公司）借款20万元，约定利息为年息7.3%，借款期间6个月，双方于2018年5月12日签订书面协议。后被告通过银行账户收到借款本金。被告宋庆磊、王海占、李幸福于2018年5月14日签订自然人年度担保保证书，为原告提供保证期间为两年的连带责任保证，且保证人还在保证期间。借款到期后，担保公司将债权转让给原告，原告为维护合法权益在催要无果后只能诉讼解决。同时，基于双方达成的约定，被告逾期，原告要求被告支付自违约第一日以日千分之一点五计算逾期违约金至本息还清，并按约定承担因其违约造成的违约金、代理费、担保费、调查费等实现债权费用。综上，被告未按约定履行还款义务，侵害了原告的合法权益，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告诉状所列被告李幸福的出生日期与身份证号不一致，所确认的被告李幸福的住址不能送达相关法律文书。本院于2019年8月28日向原告送达了补正被告李幸福身份信息及地址的通知书，限原告于七日内补正被告李幸福的上述信息，但原告仍未能补正。原告所列被告李幸福不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定的明确被告，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告嘉祥新希望慧农科技信息服务有限公司的起诉。 诉讼保全费1620元，由原告嘉祥新希望慧农科技信息服务有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  崔维坤 二〇一九年九月六日 书记员  张 倩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执740号之一 申请执行人：吴家钜，男，1973年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吴桂森，男，1957年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吴桂洪，男，1962年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告吴家鉅与被告吴桂森、吴桂洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初11660号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴桂森、吴桂洪确认尚欠原告吴家鉅借款本金55000元及利息（利息自2017年10月2日起，以55000元为基数，按照月利率2%计算至实际清偿完毕日止），定于2018年10月1日前偿还，由被告吴桂森、吴桂洪承担案件受理费711.25元。因吴桂森、吴桂洪未按上述生效法律文书履行义务，吴家鉅向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人吴桂森名下有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｅ×××××机动车三台,查明被执行人吴桂洪名下有车牌号为粤Ｘ×××××机动车一台，本院已依法对上述车辆进行轮候查封，并发函公安机关协助查扣上述车辆，但因车辆去向不明，暂未能扣押处理。 2.查明被执行人吴桂洪有位于佛山市顺德区大良街道办事处云路小区居民委员会滨海（7-3）11、1××号房产（产权证号14××09），查明被执行人吴桂洪与吴桂森按份共有位于佛山市顺德区大良街道办事处云路小区居民委员会东门中路××××号房产（产权证号11××××41、11××××42）及东门中路××××号之一房产（产权证号11××××43、11××××44），上述房产本案依法轮候查封，本院另案（2018）粤0606执2773号案正在评估、拍卖中，待变现后本案参与分配。 3.查明被执行人吴桂洪、吴桂森在佛山市顺德区大良街云路股份合作经济社有农村股权，本院依法查封，现因未有分红，暂未能扣划分红款。 三、通过实地走访、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元。 本院认为，除另案正在处理的房产及已查封但未能扣押的车辆和尚未分红的农村股权外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴桂森、吴桂洪负有继续向申请执行人吴家鉅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年九月十二日 书记员 梁家光
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终2859号上诉人（原审被告）：吴海山，男，1972年9月4日出生，汉族，住广东省恩平市******************。公民身份号码：440************01X。被上诉人（原审原告）：钟巧环，女，1952年10月18日出生，汉族，住广东省恩平市****办事处祝荷村民委员会横平村1号。公民身份号码：440************32X。委托诉讼代理人：郑伟京，广东结信律师事务所律师。原审被告：紫金财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区**********-6、二层(龙海苑6幢201)。统一社会信用代码：914***********214U。负责人：谭景堂。上诉人吴海山因与被上诉人钟巧环、原审被告紫金财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称紫金财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2019）粤0785民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴海山上诉请求：1.撤销一审判决；2.钟巧环的伤残赔偿金应按农村居民标准计算；3.由钟巧环承担上诉费用。事实和理由：钟巧环身份证和户口簿显示其住址是恩平市****办事处祝荷村民委员会横平村1号，是农村居民。一审法院以钟巧环2002年8月起居住在恩平恩城美华东路锦江花园2栋307号房而认定钟巧环为城镇居民身份，认定事实错误。一、该房产不是钟巧环所有而是其女儿名下房产。二、钟巧环并非因工作原因租住该房产。三、钟巧环只是寄居女儿家里。钟巧环辩称，钟巧环在城镇居住多年，吴海山也确认钟巧环在城镇居住，且钟巧环已满六十周岁，不能以是否在城镇工作认定其住所地，故钟巧环伤残赔偿金应以城镇标准计算。紫金财保公司没有陈述意见。钟巧环向一审法院起诉请求：1.判决紫金财保公司在保险限额内赔偿钟巧环人民币共110000元；吴海山赔偿钟巧环人民币18137.36元，并对紫金财保公司的赔偿承担连带责任；2.判决紫金财保公司、吴海山负担一审的诉讼费。一审法院判决：一、紫金财产保险股份有限公司江门中心支公司应于一审判决生效后十日内在交强险限额内赔偿110000元给钟巧环；二、吴海山应于一审判决生效后十日内赔偿16632.76元给钟巧环；三、驳回钟巧环的其他诉讼请求。如果未按一审判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1431.37元，由钟巧环负担18.37元，由紫金财保公司负担1228元，由吴海山负担185元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对吴海山的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：钟巧环残疾赔偿金应以何标准计算？根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”的规定，审理人身损害赔偿案件时，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准计算受害人的伤残赔偿金。本案中钟巧环主张其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，并提交了恩平市****办事处新塘社区居民委员会出具的《证明》予以佐证。经审查，上述《证明》载明钟巧环于2002年8月开始随吴惠婷在恩平市****************居住至2019年3月28日，而吴海山对该《证明》的真实性并无提出异议，且确认钟巧环寄居于其女儿的上述家中，足以认定钟巧环的经常居住地为恩平市**********。故一审法院认定本次交通事故发生前钟巧环居住于城镇，并按照2017年度广东省城镇居民人均可支配收入40975元/年计算钟巧环的残疾赔偿金为114730元，并无不当，本院予以维持。吴海山以钟巧环户籍地为农村、寄居于女儿家中为由，主张以农村居民标准计算本案残疾赔偿金，理据不足，本院不予支持。综上所述，吴海山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吴海山负担。吴海山已预交二审案件受理费215.81元，多预交的165.81元本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 李 翔审 判 员 甄锦源二〇一九年九月二十日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终2737号上诉人（原审原告）：胡修福，男，1972年12月3日出生，汉族，住贵州省习水县************。公民身份号码：522************215。委托诉讼代理人：冯新春，广东中古律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：香港建设(江门)物业发展有限公司，住所地：广东省江门市江海区********。统一社会信用代码：914***********279M。法定代表人：黄刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈雏婉，广东新东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，广东新东方律师事务所律师。上诉人胡修福因与被上诉人香港建设（江门）物业发展有限公司（以下简称建设物业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡修福上诉请求：1.判令建设物业公司付给胡修福逾期办妥江门市江海区****************地产权证的违约金人民币30150元(以购房总款603000元为本金，按5%的标准计算)，以及从起诉日至办妥前述房地产权证予胡修福之日止的违约金5306.4元(以胡修福所交购房款为本金，按中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2019年4月**日起计至2019年5月24日)，两项违约金合计35456.4元；2.判令建设物业公司负担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认为胡修福未针对建设物业公司逾期办理涉案房屋的房地产权属登记证给其造成的实际损失提供证据予以证明，故对胡修福的请求不予支持是错误的。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，违约金的数额为胡修福已付房价款的0.1%，与合同中买方逾期付款每日按逾期应付房价款的万分之一点五计算违约金的约定不对等，属违约金约定过低，而胡修福主张以其已付购房款总额为基数、参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金的计算方法符合《中华人民共和国合同法》关于违约责任规定的法律精神。二、建设物业公司逾期办证影响了胡修福对涉案房屋抵押权等权利的行使。三、胡修福提供与本案相似判决，请法庭予以考虑。建设物业公司辩称，一、认可一审法院根据《商品房买卖合同》的约定判决建设物业公司承担相应违约责任的结果，并坚持一审答辩意见与庭审意见。二、《商品房买卖合同》是双方真实意思表示、合法有效，如发生违约应根据合同约定承担相应违约责任。胡修福未提供证据证明逾期办证给其造成实际损失且该损失高于合同约定的违约金数额,不符合调整违约金的相关规定。三、商品房买卖合同关系中，买方主要义务是支付购房款，卖方主要义务是交付房屋，办理产权证仅为附随义务，根据双方签订的合同第三条第三、四款的约定，买方逾期支付房款与卖方逾期交付房屋的违约金标准一致，不存在权利义务不对等的情况。四、我国非判例法国家，案例仅供参考。胡修福向一审法院起诉并在诉讼中变更诉讼请求为：一、判令建设物业公司支付胡修福逾期办妥江门市江海区***************的房地产权证的违约金人民币30150元(以购房总款603000元为本金，从2018年11月13日起至2019年4月*日止，按照5%计算)，以及从起诉日起至办妥房产证之日止的违约金5306.4元(以购房总款603000元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2019年4月**日起计至2019年5月24日)，两项违约金合计35456.4元；二、判令建设物业公司负担本案一审诉讼费用。一审法院判决：一、香港建设(江门)物业发展有限公司应于一审判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办理房地产权属证登记违约金603元给胡修福；二、驳回胡修福的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费686.41元，由胡修福负担674.74元，建设物业公司负担11.67元。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对胡修福的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：本案违约金应如何确定？胡修福与建设物业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，也应当按照约定全面履行各自义务。《商品房买卖合同》签订后，建设物业公司在双方约定的期限内未能履行办理涉案房屋所有权证书的义务，已构成违约，根据《商品房买卖合同》第二十条第二项“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.买受人不退房，出卖人按买受人已付房价款的0.1%一次性向买受人支付违约金”的约定，建设物业公司应按胡修福已付房价款603000元的0.1%标准一次性向胡修福支付违约金。胡修福主张双方合同约定的逾期办证违约金过低，与逾期付款违约金的约定不对等，应予调整，但双方合同约定的买受人逾期付款违约金标准对应的是出卖人逾期交付房屋违约金标准，与出卖人逾期办证违约金标准适用的情况不同，不能以前者的约定衡量后者。而且，胡修福未能提供证据证明建设物业公司逾期办证给其造成的实际损失且该损失高于合同约定的违约金数额,故胡修福主张违约金的约定过低应予调整，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，本院不予支持。一审法院根据双方合同的约定，判决建设物业公司向胡修福支付逾期办理房地产权属证登记违约金603元并无不当，本院予以维持。综上所述，胡修福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费669.24元，由胡修福负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 李 翔审 判 员 甄锦源二〇一九年九月二十日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初700号原告：李汝添，男，汉族，1955年1月3日出生，住广州市黄埔区*******，公民身份号码440************917。委托代理人：王莉华、罗小敏，北京市奕明（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：广州市黄埔区人民政府，住所地广州市黄埔区******。法定代表人：陈勇，区长。委托代理人：潘力斌，该区司法局工作人员。委托代理人：何冁煊，广东恒益律师事务所律师。原告李汝添因认为被告广州市黄埔区人民政府（以下简称黄埔区政府）不履行行政处理职责，于2019年8月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告李汝添诉称：2019年6月20日，原告为维护自身合法权益，委托代理人通过EMS邮寄关于行政处理申请材料给被告，邮寄注明了收件人姓名和地址，经多次投递，被告均予拒收。送件人注明原因后退回原告代理人。原告认为，根据相关法律规定，被告负有保护公民合法权益的法定职责，对公民的履职申请应当予以回复，被告未收件行为违法，特提起本诉。诉讼请求：确认被告拒收件行为违法，责令被告继续履行职责，并赔偿邮费12元，承担本案诉讼费。被告黄埔区政府答辩称：一、被告拒收原告寄送邮件的行为对原告的权利义务不产生影响，不属于行政诉讼的受案范围，不具有可诉性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定可知，可诉的行政行为须是由行政机关或由行政机关授权的组织作出的、对相对人的权利义务产生了实质影响的行为。本案中，在被告拒收原告邮件行为中被告及其工作人员没有行使法律赋予的行政管理的职权，该拒收行为没有使原告的权利义务发生增减，也没有剥夺原告获得法律救济的途径，对原告的权利义务不产生实质影响。原告不会因为邮件被拒收就权利受到减损或背负法律义务或被剥夺法律救济途径。原告对于被告拒收邮件的行为提起诉讼并不符合提起行政诉讼的条件。二、原告《行政处理申请书》中的请求，法律己设有相应的救济途径，原告通过邮件申请行政处理系错误选择救济途径。本案中，原告因不服黄埔区城市管理和综合执法局强制拆除其房屋第四层的行为，向被告邮寄行政处理申请。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，原告主张权利应通过行政复议和行政诉讼两种救济途径。本案中原告没有向被告申请行政复议却向被告邮寄申请行政处理，系对于救济程序认识错误。三、本案原告是委托律师寄送提出行政处理申请的邮件。原告的代理律师，作为法律专业人士，应当知悉对于原告何者是正确的权利救济途径。且原告代理律师直接向被告法定代表人个人寄送邮件，而并非向被告或相关政府职能部门寄送邮件提出权利主张，然后以此起诉，存在有意误导原告和制造诉累的嫌疑，这并不能从根本上解决原告的权利救济问题。反而会耽误原告依法提起行政复议或行政诉讼的时间期限。综上所述，被告拒收原告邮件的行为没有对原告的权利义务产生实质影响，不属于行政诉讼的受案范围。恳请法院驳回原告起诉。经审查，双方当事人提供的材料显示，原告李汝添委托王莉华律师，于2019年6月20日通过邮政EMS寄送快件，邮单注明：收件人陈勇区长，单位名称为被告，内件品名“李汝添行政处理申请书及委托书、证据”，寄件人王莉华，单位名称北京市奕明（广州）律师事务所。原告称系向被告邮寄《行政处理申请书》，其提供的《行政处理申请书》主要内容为：原告在黄埔区大沙镇姬堂村新围九巷1号有宅基地使用权，并依法重建了4层房屋，总建筑面积为252.8平方米。2015年12月27日，该房屋被广州市黄埔区城市管理和综合执法局认定为违法建设并强行拆除，原告认为该局的行为违法，提出行政处理申请，请求被告确认广州市黄埔区城市管理和综合执法局的行为违法并责令该局赔偿损失。原告寄送的邮件经多次投递未成功（未妥投原因：收件人不在指定地址、收件人名址有误），退回寄件人。原告遂提起本案之诉。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，原告系以其合法房屋被广州市黄埔区城市管理和综合执法局认定为违法建设并于2015年12月强制拆除为由，向被告提出行政处理申请。对违法建设认定及强制拆除行为不服的，《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政诉讼法》均明确规定了相应的法律救济途径。原告如认为广州市黄埔区城市管理和综合执法局认定涉案房屋属于违法建设并强制拆除的行为侵犯其合法权益的，依法可在法定期限内向被告或有权机关提起行政复议或向人民法院提起诉讼来维护自己的合法权益。原告委托律师，以被告的法定代表人作为收件人邮寄涉案行政处理申请，实质上属于向被告申诉反映相关问题，请求被告履行上级监督职能。被告对涉案申请是否受理，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告提起的本次诉讼，不符合起诉条件，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李汝添的起诉。原告预交的诉讼费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 杨立志审 判 员 石晓利审 判 员 杨 芳二〇一九年九月二十日法官助理 王 石书 记 员 梁绮琪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17282号之一 申请执行人：梁佩枝，女，1992年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：郭文鹏，男，1970年3月26日出生，香港特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区。 申请人梁佩枝与被申请人郭文鹏合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初11884号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告郭文鹏应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁佩枝支付款项35000元及利息（利息计算方法：从2019年5月27日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至实际清偿之日止）；二、被告郭文鹏应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁佩枝支付律师费用20000元；三、驳回原告梁佩枝其他诉讼请求。案件受理费4100元，由被告郭文鹏负担。因被告未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务;传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产，但未发现被执行人可供执行的财产。 三、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行的债权数额为60611.95元（包含执行费797.22元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执17282号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇一九年九月十一日 书记员  杨天元
广东省揭西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤5222民督497号 申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县*********。 负责人：温永松。职务：总经理。 被申请人:庄锦鹏，男，1957年8月14日出生，身份证地址：揭西县上砂镇新岭上排，身份号码：440********4063。 申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2019年9月4日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费189.83元及违约金189.83元，共379.66元，并提供了话费清算单为凭。 本院受理后认为，因无法向庄锦鹏送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤5222民督497号督促程序。 审判员  张朝辉 二〇一九年九月十七日 书记员  张金榜
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执3806号 申请执行人：李银，女，1962年12月31日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码91340100678921516F。 法定代表人：蒋传梅，总经理。 被执行人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路2号，统一社会信用代码9134010014897045XM。 法定代表人：蒋玉祥，董事长。 本院在执行申请执行人李银与被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司申请支付令一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年九月二十日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0304民初1924号 原告：桂林市永固混凝土有限责任公司（统一社会信用代码：91450300759789983R）,住所地：广西壮族自治区桂林市罗汉山西侧沙河路南面。 法定代表人：杨超灵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐与念，广西嘉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦子琪，广西嘉合律师事务所律师。 被告：广西建工集团第四建筑工程有限公司(统一社会信用代码：91450300198854457U)，住所地:广西壮族自治区七星区桂磨大道创意产业园3号楼306室。 法定代表人：杨俊，该公司董事长。 原告桂林市永固混凝土有限责任公司与被告广西建工集团第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告桂林市永固混凝土有限责任公司撤回起诉。 本案适用简易程序减半收取案件受理费12366元（原告已预交），由原告负担。 审判员  阳志斌 二〇一九年九月六日 书记员  阳 燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初17180号之二原告游开辉，女，汉族，住所地四川省邻水。委托代理人莫家胜，广东鹏浩律师事务所律师。被告深圳市群星汇科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人徐能样。本院在审理原告游开辉诉被告深圳市群星汇科技有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被告以案外人深圳市方正阳电器有限公司系原告的用人单位为由将深圳市方正阳电器有限公司追加为本案被告。根据被告提交的《工伤情况说明》显示，案外人深圳市方正阳电器有限公司与本案有关。为更好查明本案事实，本院依职权追加案外人深圳市方正阳电器有限公司（统一社会信用代码91440300683788019C）为本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，裁定如下：追加案外人深圳市方正阳电器有限公司为本案被告。审判员  龚宇辉二〇一九年九月十六日书记员  罗桂兰
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2992号申请人：陈忠伟，男，1979年7月29日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：郭利江，男，1976年1月20日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：张光碧，女，1975年12月15日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人陈忠伟与被执行人郭利江、张光碧借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张光碧银行存款人民币33000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月二十三日书记员 李兴云
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14823号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。被告：史锰刚，男，1989年6月15日出生，汉族，住西安市户县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告史锰刚借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月22日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月20日尚欠本金余额11026.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11026.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告史锰刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11026.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告史锰刚负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年九月三日书记员  招佐文冯琬晴
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3497号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人林泽冰，男，1989年12月10日出生，身份证号码：445********210*854，汉族，广东省揭阳市人，小学文化，务工，户籍所在地为广东省东莞市***********雍景香江雍慧轩2单元301号。2012年7月26日因赌博被东莞市公安局处罚款500元。因涉嫌危险驾驶罪于2019年6月14日被羁押，同月17日被东莞市公安局取保候审。2019年8月27日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年9月4日被本院取保候审。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2019〕3357号起诉书，指控被告人林泽冰犯危险驾驶罪，建议对被告人林泽冰判处一个月至二个月拘役并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人林泽冰对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2019年6月14日20时26分，被告人林泽冰醉酒（经鉴定，林泽冰血中乙醇含量为141.26mg/100ml)驾驶粤S*****号小型轿车，途经东莞市洪梅镇疏港大道东海大桥桥底路段时，被执勤民警查获。本院意见被告人林泽冰的行为构成危险驾驶罪。有如实供述犯罪事实的从轻情节。判决被告人林泽冰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押的1日予以折抵刑期；罚金自本判决生效之日起1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李沛雄二〇一九年九月十一日书记员  吴家欢
翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0229执564号 被执行人:吴叔诚，男，1989年5月18日出生，汉族，广东省翁源县人，户籍所在地：广东省翁源县。 关于吴叔诚刑事罚金一案，本院作出的(2018)粵0229刑初80号刑事判决书已经发生法律效力，该判决确定吴叔诚犯危险驾驶罪，处罚金人民币3000元。2019年8月13日，本院立案执行。 在执行过程中，本院采取了如下措施：1、本院于2019年8月16日通过法院法律专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、信用风险惩戒提示，但被执行人未履行义务，亦未向本院报告其财产状况。 2、本院于2019年8月15日起二次通过执行网络查控系统和传统查控向证券机构、金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部、住房公积金管理中心等发出查询通知，经反馈：被执行人吴叔诚没有可供执行的财产。 3、本院到被执行人户籍所在地村民委会调查其他可供执行财产,也没有发现被执行人吴叔诚有可供执行的财产。 4、本院已经向被执行人发出了限制高消费令,并纳入失信被执行人名单。 通过本次执行程序,实际已执行罚金0元,未执行罚金3000元。 本院认为，经本院对被执行人穷尽调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0229刑初80号刑事判决关于吴叔诚罚金部分的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 此件与原件核对无异二Ｏ一九年九月十日 书记员 李培福
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初1942号 申请保全人:马林柱，男，1965年7月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被保全人：李春雨，男，1984年5月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 马林柱与李春雨民间借贷纠纷一案，马林柱已向人民法院提起诉讼，为防止被告转移财产，马林柱与2019年9月23日向人民法院申请诉讼保全，要求冻结李春雨在银行的存款5000元。 本院认为，马林柱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 对李春雨在银行的存款5000元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邱毛雷 二〇一九年九月二十三日 书记员  李景林
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初2508号原告：开封市德民塑料制品厂。住所地：尉氏县产业集聚区姜庄村。统一社会信用代码：91410223MA44GDMQ3G。投资人：张德民。委托诉讼代理人：张德文，该厂经理。代理权限为特别授权。被告：河南中天恒信生物化学科技有限公司。住所地：许昌市建安区精细化工园区。统一社会信用代码：914110231743566057。法定代表人：吴宏博，任总经理。委托诉讼代理人：潘亚楠，河南三融律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告开封市德民塑料制品厂（以下简称德民制品厂）与被告河南中天恒信生物化学科技有限公司（以下简称中天恒信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德民制品厂委托代理人张德文及被告中天恒信公司委托代理人潘亚楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德民制品厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款263064元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告放弃对货款利息的诉讼请求。事实与理由：原告生产农药塑料瓶，被告购买原告塑料瓶，拖欠原告货款263064元，经原告催要，被告一直没有给付。2019年3月5日，被告向原告出具了欠条一份。被告中天恒信公司辩称，原告所诉不实，应当驳回原告的诉讼请求。原被告围绕诉讼请求和答辩意见依法提供了证据。原告向本院提交的证据有：1.2019年3月5日，被告向原告出具的欠条一份，该欠条系被告公司财务人员李高扬出具，并加盖公司发票专用章，证明截至2019年3月5日，被告欠原告263064元货款；2.被告出具的对账单三页，证明被告拖欠原告货款的来源。被告对以上证据进行了质证，对证据1的真实性有异议，认为李高扬系公司基层财务人员，没有资格向原告出具欠条，该欠条不代表公司意思；对证据2认为，真实性无法核实。被告向本院提交的证据有：1.原告生产的塑料瓶实物；2.照片6张；3.许昌市质量技术监督检验测试中心出具的检验报告4份，以上证明原告生产的塑料瓶有漏水情况，存在严重的质量问题，无法使用，给被告带来了经济和名誉损失。原告对以上证据质证后认为，对原告多次向被告供货，每次都有质检员进行验收，被告也没有向原告提出过质量问题，出现了漏药现象是被告生产灌装技术问题；对检验报告认为是被告方私自委托，其有造假嫌疑，原告不予认可。经审理查明：原告开封市德民塑料制品厂，原名为尉氏宏达塑料制品厂，生产塑料瓶。长期向被告中太恒信公司提供不同规格的塑料瓶。2019年3月5日，被告中太恒信公司向原告出具了一份对账单，并在该对账单上由被告公司财务人员注明“截止到2019年3月5号欠开封尉氏德民塑料263064元”字样，同时加盖被告公司的发票专用章。原告向被告催要以上货款，被告以原告提供的塑料瓶有质量问题，拒不支付，双方发生纠纷。本院认为，合同应当履行，被告接受原告提供的货物，应当按照合同约定履行支付货款的义务。被告拖欠原告货款，有对账单以及货款欠条在卷佐证，足以认定，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于被告辩称的公司基层财务人员无权对外出具欠条的答辩意见，本院认为被告公司基层财务人员对原告货款的来源，金额更有明确的认识，并且2019年3月5日的货款欠条与其他三份对账单相互印证，足以证明被告拖欠原告货款的事实，对被告上述答辩意见，本院不予采纳；关于被告辩称原告提供的货物有质量问题，给被告造成损失的意见，被告单方委托作出的检验报告，未得到原告方认可，无法证明原告货物有质量问题。对此本院也不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南中天恒信生物化学科技有限公司于本判决生效后五日内支付给原告开封市德民塑料制品厂货款263064元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5246元，由被告河南中天恒信生物化学科技有限公司承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  黄 超人民陪审员  王青平人民陪审员  李秀军二〇一九年九月二日书 记 员  文 丛
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初1324号原告：石英宏，男，1993年5月11日出生，汉族，现住太原市。委托诉讼代理人：马瑞璞，山西知达律师事务所律师。被告：郭栋，男，1995年2月26日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：李杰，山西泽润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧霞，山西泽润律师事务所律师。原告石英宏诉被告郭栋合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法由审判员杜志立适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告石英宏及其委托诉讼代理人马瑞璞、被告郭栋及其委托诉讼代理人李杰、王慧霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石英宏向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《收款协议》；2.判令被告给付原告欠款本金275000元及逾期利息2750元（暂计算至2019年6月2日，之后应延续计算至实际给付之日）；3.判令被告承担诉前保全费用2595元；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年8月开始合伙进行软件开发，原告负责软件技术部分，被告负责客户联络部分，双方口头约定年底分红，但被告并未履行约定，而是将全部分红用于个人消费。2019年5月18日，经协商被告向原告出具了名为收购实为欠款的《收购协议》，约定以被告的奥迪车（车架号：×××）作价30万元整，偿还其欠付原告的275000元分红款。但被告至今未履行该协议，原告为维护自身合法权益特依法向法院提起诉讼，请求判如所请。被告郭栋辩称，一、原、被告之间并非合伙关系，没有任何口头及书面合伙协议，也没有事实上的合伙关系，原告没有提供其他证据证明原、被告之间存在合伙关系。原告是被告担任法定代表人的山西思为新创新科技有限公司的员工，不是公司股东，只是在公司中担任编程工作，双方不曾约定任何分红事宜，原告也没有权利和资格要求被告给予其分红；原告在被告公司中工作的工资，被告均已足额支付给原告，与《收购协议》之间无任何的因果关系。二、雄安项目及移动控费项目均属于山西思为新创新科技有限公司项目，原告仅参与了项目软件编程工作，原告仅就工作内容层参与合作相对方沟通，且公司已根据其工作量支付了工资及费用报销，不能证明原、被告之间存在合伙关系，与《收购协议》的签订没有任何关系。三、原、被告不存在借贷行为及关系，被告不欠原告任何款项。双方在2019年5月17日签订《收购协议》并不是被告真实意思表示，该协议系原、被告双方曾经开发的一款软件的买受方涉嫌集资诈骗犯罪，原告声称要向公安局举报被告参与策划该犯罪行为为要挟，向被告索要275000元封口费，被告因原告的胁迫行为而在该协议上签字形成的，是因被告没有那么多款项，所以要求将个人车辆抵押款项。因原、被告之前并无借贷也无合伙关系，所谓《收购协议》事实上是在被告被胁迫的情况下签订的赠与合同，此协议严重违背被告真实意愿，并且在协议签订后被告已明确向原告表示撤销赠与协议，车辆也未实际交付，已行使撤销权，原、被告之间不存在任何债权债务关系。综上，双方之间不存在合伙关系，也不存在任何债权债务关系，请法院依法公正裁判。经审理查明，2019年5月17日，原告石英宏与被告郭栋签订《收购协议》一份，其中载明：“今郭栋（身份证号：×××），欠石英宏（身份证号：×××）27.5万元（大写：贰拾柒万伍仟元整），以一辆奥迪车（车架号：×××）作价30万元整（大写：叁拾万元整）偿还债务，由石英宏补郭栋2.5万元（大写：贰万元整）。”后被告郭栋向原告石英宏交付车辆后又取回，同时也未向原告支付任何款项，故原告诉至法院，要求判如所请。认定的证据有庭审笔录、原告石英宏提交的《收购协议》。本院认为，本案纠纷系因原、被告签订的《收购协议》而起。被告郭栋虽在庭审中表示是由于原告的“胁迫”而在《收购协议》上签字，且有证人成某、李某出庭作证，但二证人的证言并不能证明“胁迫行为”的真实存在，且被告郭栋在“胁迫”消除后并未向公安机关及相关部门报案行使撤销权，故关于被告称其是受胁迫才在《收购协议》上签字的抗辩主张，本院不予认可。关于原告要求解除原、被告签订的《收款协议》的诉讼请求，因双方未对解除合同的条件作出约定，且目前也未出现可以解除合同的法定情形，故对该主张，本院不予认可。根据《收购协议》中的双方约定，被告郭栋应向原告石英宏支付欠款275000元。同时，因原、被告双方在《收购协议》中并未对利息作出约定，故原告关于逾期利息的主张，本院不予支持。虽然被告在庭审中提交山西思为创新科技有限公司的企业信息查询单、企业信用信息公示报告、公司章程、股东会决议、雄安数字城市居民馆项目采购合同、发票、银行转账凭证、移动项目控费项目发票、石英宏领取工资报酬、报销的截图、凭证、北京沙丁鱼企业信息报告等材料，拟证明原告系被告的员工，所开发项目系公司项目，与原告个人没有业务上的往来，但前述材料与双方签订的《收购协议》并无联系，故被告的抗辩证据本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭栋于本判决生效之日起十五日内向原告石英宏支付欠款275000元；二、驳回原告石英宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5472元减半收取2736元、保全费1895元，由被告郭栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 杜志立二〇一九年九月九日法官助理 魏 超书 记 员 庞经雅书 记 员 庞经雅
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执3675号 申请执行人：姚伟，男，1990年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码91340100678921516F。 法定代表人：蒋传梅，总经理。 被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，董事长。 本院在执行申请执行人姚伟与被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司申请支付令一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年九月二十日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1695号原告：临夏市供热公司，统一社会信用代码916229016708434450。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：杨某，身份号码×××，住临夏市。被告：王某，现年65岁，住临夏市。原告临夏市供热公司诉被告王某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告临夏市供热公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自行协商解决的撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告临夏市供热公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告临夏市供热公司承担。审判员 马欣荣 二〇一九年九月六日书记员 马佩菡
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执8921号之一 申请执行人：叶灼宏，男，1977年11月28日出生，汉族，住广东省从化市。 被执行人：吴桂森，男，1957年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告叶灼宏与被告吴桂森买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初2485号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴桂森应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶灼宏支付货款12380元及违约金（自2017年7月6日开始以12380元为基数按年利率24%计至清偿之日止），并承担案件受理费74.46元。因被告吴桂森未按上述生效法律文书履行义务，原告叶灼宏向本院申请强制执行，本院于2018年7月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人吴桂森名下有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｅ×××××机动车三台,本院已依法对上述车辆进行轮候查封，并发函公安机关协助查扣上述车辆，但因车辆去向不明，暂未能扣押处理。 2.查明被执行人吴桂森与案外人吴桂洪按份共有位于佛山市顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会东门中路6号房产（产权证号1××××1、1××××2）及东门中路6号之一房产（产权证号1××××3、1××××4），上述房产本案依法轮候查封，且已被本院另案（2018）粤0606执2773号案正在评估、拍卖当中，待变现后本案参与分配。 3.查明被执行人吴桂森在佛山市顺德区大良街云路股份合作经济社有农村股权，本院依法查封，现因未有分红，暂未能扣划分红款。 三、通过实地走访、电话联系、邮寄通知等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能在期限内向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行标的为0元。 本院认为，除另案正在处理的房产及已查封但未能扣押的车辆和尚未分红的农村股权外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴桂森负有继续向申请执行人叶灼宏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年九月二十四日 书记员 梁家光
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执8554号之一 申请执行人：孔祥奋，男，1978年9月7日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：吴桂森，男，1957年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁凤英，女，1954年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告孔祥奋与被告吴桂森、梁凤英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初2545号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴桂森、梁凤英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孔祥奋归还借款15000元及利息（利息暂计至2018年1月25日为1370元，之后以未偿还借款为本金，按月利率2%计算至被告清偿之日止），并向原告孔祥奋支付律师费4000元，案件受理费154.63元由被告承担。因被告吴桂森、梁凤英未按上述生效法律文书履行义务，原告孔祥奋向本院申请强制执行，本院于2018年7月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人吴桂森名下有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｅ×××××机动车三台,本院已依法对上述车辆进行轮候查封，并发函公安机关协助查扣上述车辆，但因车辆去向不明，暂未能扣押处理。 2.查明被执行人吴桂森与案外人吴桂洪按份共有位于佛山市顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会东门中路6号房产（产权证号1××××1、1××××2）及东门中路6号之一房产（产权证号1××××3、1××××4），上述房产本案依法轮候查封，且已被本院另案（2018）粤0606执2773号案正在评估、拍卖当中，待变现后本案参与分配。 3.查明被执行人吴桂森在佛山市顺德区大良街云路股份合作经济社有农村股权，本院依法查封，现因未有分红，暂未能扣划分红款。 三、通过电话联系、邮寄通知等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的为0元。 本院认为，除另案正在处理的房产及已查封但未能扣押的车辆和已查封尚未分红的农村股权外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴桂森、梁凤英负有继续向申请执行人孔祥奋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年九月十七日 书记员 梁家光
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执3570号 申请执行人：袁重英，女，1965年12月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码91340100678921516F。 法定代表人：蒋传梅，总经理。 被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，董事长。 本院在执行申请执行人袁重英与被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司申请支付令一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年九月二十日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于（2019）粤1971执恢567号申请人李文苟申请执行被执行人李立兵其他民事纠纷一案。被执行人对生效法律文书义务已履行完毕，该案已经了结。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初1988号原告：李昌琼，女，1983年11月9日出生，汉族，户籍地重庆市丰都县。委托诉讼代理人：谢丹，重庆道伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：温建兵，重庆道伦律师事务所律师。被告：刘强，男，1979年11月11日出生，汉族，住重庆市石柱县。原告李昌琼与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李昌琼的委托诉讼代理人温建兵到庭参加诉讼，被告刘强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昌琼向本院提出诉讼请求：1.刘强返还借款15万元；2.刘强支付2018年6月起至2018年12月止，按月利率2%计算的利息21000元。事实和理由：李昌琼与刘强系朋友关系，刘强因资金问题于2017年4月起陆续向李昌琼借款15万元，双方约定于2018年5月前还款。现还款期限已届满，但刘强未履行还款义务。被告刘强未作答辩。经审理查明，2018年2月4日，刘强向李昌琼出具借条一份，该借条载明：今借李昌琼现金15万元，此款于2018年5月底之前归还，之前所有借条一律作废，以此借条为准。以上事实，有借条、李昌琼银行卡交易明细，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，刘强出具的借条足以证明刘强向李昌琼借款15万元的事实。刘强收到借款后，应当按照双方约定的期限还款，刘强逾期未还款，应承担返还借款15万元，并支付自2018年6月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息的民事责任。现李昌琼自愿要求将利息计算至2018年12月，系处分自身民事权益的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘强于本判决生效之日起十日内返还原告李昌琼借款15万元；二、被告刘强于本判决生效之日起十日内支付原告李昌琼2018年6月1日至2018年12月31日的利息（以尚欠借款本金15万元中未返还部分为基数，按年利率6%计算）；三、驳回原告李昌琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3720元，由被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军审 判 员  李 韶人民陪审员  何祖跃二〇一九年九月六日法官 助理  江 渝书 记 员  李昶霖
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5821号 原告：成都农村商业银行股份有限公司金牛支行，营业场所四川省成都市一环路西三段184号。 负责人：刘潇，行长。 委托诉讼代理人：祝遥同，男，1988年5月3日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区，系成都农村商业银行股份有限公司金牛支行员工。 委托诉讼代理人：杨琴，女，1989年10月25日出生，汉族，住四川省崇州市，系成都农村商业银行股份有限公司金牛支行员工。 被告：李兵，男，1986年9月6日出生，汉族，住四川省渠县。 原告成都农村商业银行股份有限公司金牛支行（以下简称农农商行）与被告李兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人杨琴到庭参加诉讼；被告李兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿所欠原告信用卡逾期本金8,432.33元、利息24,089.93元，费用16,569.38元（利息、费用暂计算至2019年4月28日，从2019年4月29日起至全款还清之日止的利息、费用按约定计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用、财产保全费用、公告费等诉讼相关费用。事实和理由：2010年11月，被告向原告提交《天府贷记卡（个人卡）申请表》并签订了《天府贷记卡（个人卡）领用合约》。2010年12月，原告向被告发放了案涉天府贷记卡，信用额度为10,000元。被告启用信用卡后，自2011年2月1日起开始出现逾期，之后虽多次还款但并未清偿。经原告多次催收，被告仍未清偿，遂原告按合同约定诉至法院。 被告李兵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2010年11月16日，被告填具《天府贷记卡（个人卡）申请表》（以下简称申请表）及《天府贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）向原告申领案涉信用卡。在该套申请表中载有领用合约、收费标准等内容。其中信用卡案涉领用合约所附收费标准约定透支利息日利率0.5‰,并备注持卡人预借现金、消费未全额还款等情况下收取；该收费标准还就滞纳金的收取等内容进行了约定。持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，还款的顺序依次为：费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金催收费用等）、利息、预借现金（含转账交易）本金、消费交易本金等；《章程》及本合约修改、收费项目或标准变化、利率调整等，一经本行修改和正式公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、电子邮件、服务热线等方式），即为有效，无须另行通知持卡人，并对双方均有约束力，如有需要，本行将在公告前报经有关监管部门核准及备案。此后，原告按约向被告发放了卡号为62×××07的信用卡，被告领取案涉信用卡后多次使用该卡，但未按约履行归还相应本息的义务。截止2019年4月28日，被告欠付本金8432.33元、利息24089.93元。 另查明，农商行于2016年在官方网站发布公告，公布了新的天府贷记卡章程，规定持卡人可选择全额还款或最低额还款方式，持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但持卡人在到期还款日（含当日）前未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按规定向发卡机构支付违约金。最低还款额指持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费本金的一定比例、所有利息、超过信用额度的透支金额、取现本金和费用，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。持卡人选择最低额还款方式还款时，不享受免息还款期的优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按规定向发卡机构支付违约金。新章程公告规定违约金相关条款自2017年1月1日起施行。该附件约定“关于信用卡违约金的标准为最低还款额未还部分的5%/次收取，每笔最低10元”。在“银行卡首页-分期付款”的界面中公告了分期付款的各类收费标准。 以上事实有原、被告双方身份信息一组、信用卡申请表、交易明细、系统账目截屏、官网公告截屏、公证书以及原告当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，信用卡申请表、信用卡领用合约的签订系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。原告按约将信用卡交付给被告使用，被告在使用后应按约履行还款义务。李兵未按约归还欠款本息的行为构成违约。已查明，截止2019年4月28日，被告欠付本金8,432.33元、利息24,089.93元。案涉领用合约已对透支本金、利息等内容进行了约定，对原告要求被告支付所欠的本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。虽案涉领用合约对滞纳金的收取进行了约定，但《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称通知）规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息…发卡机构应在信用卡协议中以显著方式提示信用卡利率标准和计结息方式、免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，以及向持卡人收取违约金的详细情形和收取标准等与持卡人有重大利害关系的事项，确保持卡人充分知悉并确认接受”，该通知自2017年1月1日起实施。原告当庭确认案涉费用即为滞纳金，且原告所提交证据及当庭陈述可见，本案并未对违约金进行计收，故对原告关于费用的主张，本院不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百一十九条之规定，判决如下： 一、李兵于本判决生效之日起十日内向成都农村商业银行股份有限公司金牛支行清偿借款本金8,432.33元及截至2019年4月28日的利息24,089.83元，并以未归还本金为基数自2019年4月29日起至实际清偿之日止按日利率0.5‰计收利息； 二、驳回成都农村商业银行股份有限公司金牛支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,027元，由李兵负担527元，成都农村商业银行股份有限公司金牛支行负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  秦 溱 人民陪审员  唐直权 人民陪审员  刘 莉 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  高 芮
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民再218号上诉人（原审原告、再审申请人）：曹某1，男，1975年9月25日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：闫某，女，1983年1月10日出生，满族，住址同上，系曹某1之妻。被上诉人（原审被告、被申请人）：曹某2，男，1981年12月3日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：曹某3，男，1946年5月8日出生，住址同上，系曹某2之父。上诉人曹某1因与被上诉人曹某2健康权纠纷一案，喀喇沁旗人民法院于2016年3月28日作出(2015)喀民初字第3872号民事判决书，已经发生法律效力。曹某1不服，向喀喇沁旗人民法院提出再审申请。喀喇沁旗人民法院于2017年8月25日作出（2017）内0428民申5号民事裁定，再审本案。喀喇沁旗人民法院于2019年4月22日作出（2017）内0428民再4号民事判决书，曹某1不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人曹某1及其委托诉讼代理人闫某，被上诉人曹某2及其委托诉讼代理人曹某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某1的上诉请求：1、依法撤销（2017）内0428民再4号民事判决书；2、依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求：即依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等1万元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金等待评残有结果后再确定具体数额；3、全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：2014年11月3日签订的《协议书》一份，2万元只是给付上诉人的医疗费，对于残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的赔偿，双方并没有进行约定，故上诉人主张有事实及法律依据。《协议书》中，被上诉人并没有签字确认。再审判决证据不足，对一审判决的终止鉴定结论上诉人不服，鉴定机构并没有通知上诉人去查体，也没有通知上诉人提交鉴定材料，也没有让上诉人补充鉴定材料。上诉人在历次诉讼中均向人民法院提出申请，鉴定机构没给鉴定。上诉人是被被上诉人所伤造成的误工、护理、营养、交通等费用应该能够进行鉴定。上述损失再审也没有让上诉人进行鉴定。因此，一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。请求法院查清案件事实，依法支持上诉人的全部请求。曹某2的答辩意见：调解时已经多给他5000元，不再赔偿。曹某1原审时起诉请求：一、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等10000元；二、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等评残有结果后再确定具体数额。一审法院认定事实：原告与被告系叔伯兄弟关系，2004年原告曾在辽宁本溪打工砸伤，当时定为二级残。后于2014年9月3日，在小牛群镇东卡拉村9组曹某2家附近，因琐事与曹某2发生纠纷，纠纷过程中被告曹某2将原告曹某1致伤，曹某1住院治疗。经喀喇沁旗医院诊断为：“腰部外伤、腰3椎体压缩性骨折、腰2椎体轻度前滑脱、截瘫”。原告在喀喇沁旗医院住院治疗10天后出院，住院期间共花费医疗费5442.89元。出院后，经亲属调解，双方签订了协议书一份，协议书约定由被告曹某2赔偿原告各项损失2万元，现该协议已履行完毕。另查明，原告申请对其伤残等级进行鉴定，赤峰学院附属医院司法鉴定中心以鉴定材料不完整、不充分且不能补充提供符合要求的鉴定材料，致使鉴定无法继续进行，终止了本次鉴定。喀喇沁旗人民法院认为，本案中被告曹某2虽将原告曹某1致伤，但此事已经中间人调解达成协议且协议内容已实际履行完毕。鉴定机关所出具的终止鉴定说明原告所主张的事实，证据不足，对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。喀喇沁旗人民法院再审对有争议的证据和事实认定如下：本案中主要证据即经双方亲属调解达成的协议书一份，该协议书系由曹某1的妻子代曹某1签字确认，曹某2由其父亲曹某3签名确认，且该协议已实际履行。协议约定由曹某2赔偿曹某1损失2万元，已明显超出当时曹某1实际发生的损失数额。曹某1在再审期间再次提出对其伤残等级进行司法鉴定，一审法院曾两次委托鉴定单位对曹某1的伤残进行司法鉴定，但均被鉴定单位以超出鉴定技术条件和鉴定能力为由未予受理，鉴定未果。曹某1在再审中提交的村委会两份证明亦不能证明其伤残等级。喀喇沁旗人民法院再审认为：本案原审判决认定的基本事实证据充分，判决结果及适用的法律正确、审判程序合法，再审申请人在再审中也未提出足以推翻原审判决的证据,故对再审申请人再审提出的诉讼请求，本院不予支持。再审申请人曹某1的伤残赔偿事宜，可待其有相关证据后另行主张。判决：维持本院（2015）喀民初字第3872号民事判决。二审查明的事实与一审、再审认定事实相一致，本院直接予以确认。本院二审认为，公民的健康权应当依法受到保护，侵害他人身体健康造成人身损害的，应当依法予以赔偿。本案被上诉人曹某2确实对上诉人曹某1存在伤害行为，但此事已经中间人曹树明、曹树红达成调解协议，且协议已实际履行完毕。一审中曹某1主张的伤残赔偿问题，因其提供的鉴定材料不完整、不充分，原审法院已经启动的鉴定不能进行。再审期间，一审法院又委托两个不同的鉴定机关对其伤残赔偿问题进行鉴定，鉴定机构均以超出鉴定能力和技术条件而不予受理。故上诉人所主张的赔偿请求，缺乏证据证明，本院不予支持。原审法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人在再审以及本院的二审中仍未提出足以推翻原审判决的证据，上诉人提出的上诉请求，本院不予支持。原审再审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曹某1负担。本判决为终审判决。审判长 高子武审判员 乌 江审判员 高海霞 二〇一九年九月二十日书记员 闫慧敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执3619号 申请执行人：靳锟，男，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码91340100678921516F。 法定代表人：蒋传梅，总经理。 被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，董事长。 本院在执行申请执行人靳锟与被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司申请支付令一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年九月二十日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7804号 原告：南宁强瀚建筑机械有限公司，住所地南宁市秀灵路81号南宁东博国际五金机电城内B5栋11号铺，统一社会信用代码：914501073306645717。 法定代表人：廖裕伦，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄荣萍，广西广为律师事务所律师。 被告：赵魁群，男，1974年3月15日出生，壮族，住广西靖西市。 原告南宁强瀚建筑机械有限公司与被告赵魁群买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告南宁强瀚建筑机械有限公司的法定代表人廖裕伦及其委托诉讼代理人黄荣萍到庭参加诉讼，被告赵魁群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁强瀚建筑机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款40220元及利息（以40220元为基数，按年利率6%计算，从立案之日计算至支付完毕之日止）；2、被告向原告支付律师费暂计2000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年3月14日签订一份《工业品买卖合同》，合同签订后，原告陆续向被告供货，但是被告只支付了部分货款，剩下的未支付。2016年11月，原、被告经过对账，被告尚欠原告货款40226.5元，经原告多次催告，被告仍不支付。在2018年9月，经原告法定代表人与被告协商，被告所欠原告的货款以借条的形式进行确认，确认被告向原告法定代表人借款40220元，借款期限是2016年4月14日至2019年1月31日，如被告违约，被告承担打官司的一切费用。现被告在借条中所约定的借款期限已过，被告赵魁群仍不支付。为维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特向贵院起诉。 被告赵魁群未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下： 1、2018年9月，被告向原告出具借条，内容主要为：被告今因设备款急需资金周转，特向原告廖裕伦借到现金40220元整，借款日期为2016年4月14日，还款日期为2019年1月31日。如有违约，被告承担一切法律责任，包括律师费。 2、2016年3月14日，供方南宁强瀚建筑机械有限公司与需方广西南宁群纳劳务派遣服务有限公司上林县工地签订《工业品买卖合同》，商品货款金额合计46879元，合同约定货款结算方式为先付10000元的货款，剩余款36879元于2016年6月30日前付清。需方法定代表人赵魁群签字确认合同款项。 3、原告提交的2016年对账单载明自2016年4月14日至2016年10月20日，购货人赵魁群购买货物合计金额40226.5元。 4、原告因本案诉讼支出律师费2000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵魁群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告赵魁群支付货款40220元，有赵魁群签字确认的借条为凭，被告对此未提出异议，也未提交相反证据，对被告赵魁群欠款的事实本院予以确认。合同期限届满后，被告未按约定支付货款，现原告主张被告支付货款，于法有据，本院予以支持。 关于利息。在收到原告催收欠款信息后，被告未还款，应当支付逾期还款利息。现原告主张以40220元为基数，按年利率6%计算利息，从2019年6月14日计算至货款支付完毕之日止，符合规定，本院予以支持。 关于律师费。原告因本案诉讼支出律师费2000元，有委托合同、发票为凭，且符合借条约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款，第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵魁群向原告南宁强瀚建筑机械有限公司支付货款40220元； 二、被告赵魁群向原告南宁强瀚建筑机械有限公司支付利息（利息计算方式：以40220元为基数，按年利率6%从2018年6月14日计算至货款支付完毕之日止）； 三、被告赵魁群向原告南宁强瀚建筑机械有限公司支付律师费2000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费428元（原告已预交），由被告赵魁群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  郑忠林 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈拓良
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2019）内0105行审41号申请执行人:呼和浩特市生态环境局，住所地呼和浩特市赛罕区新华东街城建大厦10楼。法定代表人:东升，局长。委托代理人:田玉忠，该局工作人员。被执行人:呼和浩特市实建信热力工程有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区海东路丽苑小区西门。法定代表人：郭志恒。申请执行人呼和浩特市生态环境局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人呼和浩特市生态环境局作出的呼环罚决字[2018]第166号行政处罚决定书的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2019年9月23日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人呼和浩特市生态环境局提出的撤回强制执行申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许申请执行人呼和浩特市生态环境局撤回对被执行人呼和浩特市实建信热力工程有限责任公司的强制执行申请。审 判 长 李敬梅人民陪审员 修 梅人民陪审员 王凤祯 二O一九年九月二十三日书 记 员 赵 丹
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初4289号 原告：林建群，男，1987年6月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：胡龙，福建聚华律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴振宇，福建聚华律师事务所实习律师。 被告：宋智新，男，1984年3月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林建群与被告宋智新民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。 宋智新在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应由江苏省苏州市相城区人民法院管辖。事实与理由：本院受理的林建群与其民间借贷纠纷一案（案号：（2019）闽0305民初4289号），其于2019年9月20日收到相关诉讼材料，现其认为本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现其经常居住地属于江苏省苏州市相城区人民法院管辖区域。根据以上规定，本案只能由“被告经常居住地人民法院”管辖。故本案的管辖法院应是苏州市相城区人民法院，本院并管辖权。其现根据民事诉讼法的有关规定，特向本院提出如上申请，请求依法裁定并将本案移送至苏州市相城区人民法院进行管辖及审理。 本院经审查认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”林建群的住所地为福建省莆田市秀屿区，依法属于接受货币一方所在地即合同履行地，故本院对本案具有管辖权，宋智新对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回宋智新对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄翔 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈珊 附适用法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围： （二）对管辖权有异议的。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2019）内0105行审37号申请执行人:呼和浩特市生态环境局，住所地呼和浩特市赛罕区新华东街城建大厦10楼。法定代表人:东升，局长。委托代理人:田玉忠，该局工作人员。被执行人:呼和浩特市和泰房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市金回民区通道南街56号和元办公楼二层1号。法定代表人：梁长命。申请执行人呼和浩特市生态环境局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人呼和浩特市生态环境局作出的呼环罚决字[2018]第140号行政处罚决定书的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2019年8月28日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人呼和浩特市生态环境局提出的撤回强制执行申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许申请执行人呼和浩特市生态环境局撤回对被执行人呼和浩特市和泰房地产开发有限责任公司的强制执行申请。审 判 长 李敬梅人民陪审员 修 梅人民陪审员 李福增 二O一九年九月六日书 记 员 赵 丹
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3609号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人陈郁华，男，1979年8月12日出生，身份证号码：440********812*618，汉族，广东省茂名市人，小学文化，无业，户籍所在地为广东省茂名市电白县***********。因涉嫌危险驾驶罪于2018年12月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，2019年1月2日被东莞市公安局取保候审。2019年9月3日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年9月9日被本院取保候审。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2019〕3419号起诉书，指控被告人陈郁华犯危险驾驶罪，建议对被告人陈郁华判处一个月十五日至二个月十五日拘役并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人陈郁华对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2018年12月25日21时50分，被告人陈郁华醉酒（经鉴定，陈郁华血中乙醇含量为157.90mg/100ml)驾驶粤S*****号小型普通客车，行驶至东莞市东城区****牛仔场红绿灯时，被执勤民警当场抓获。本院意见被告人陈郁华的行为构成危险驾驶罪。有如实供述犯罪事实的从轻情节。判决被告人陈郁华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币24000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳，由本院上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款,第四十四条,第七十二条第一、三款,第七十三条第一、三款,第五十二条,第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李沛雄二〇一九年九月二十九日书记员  吴家欢