上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0115行初985号原告王步权，男，1971年10月6日生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市自然资源确权登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人方知渊，男。委托代理人黄修，上海市中广律师事务所律师。第三人上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人冀光恒。委托代理人薛海静，女。原告王步权诉被告上海市自然资源确权登记局(以下简称市确权登记局)房屋行政登记一案，于2018年11月20日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等相关材料。因上海农村商业银行股份有限公司(以下简称上海农商银行)与本案的处理有法律上的利害关系，故依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年1月16日、4月15日公开开庭审理了本案。原告王步权，被告市确权登记局的委托代理人方知渊，第三人上海农商银行的委托代理人薛海静(参加第二次庭审)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年9月13日，被告市确权登记局针对坐落于上海市闵行区东川路XXX号XXX层的房屋(以下简称系争房屋)作出编号为XXXXXXXXXXXX号的不动产核准登记(以下简称被诉房屋登记)，房屋建筑面积为125.34平方米，房屋类型为公寓，所有权来源为买卖，房屋用途为居住，权利人登记为原告王步权，房地产权证号为闵XXXXXXXXXX。原告王步权诉称，其于2016年3月3日在上海青莲阁拍卖有限公司拍得由第三人上海农商银行委托拍卖的系争房屋，根据拍卖公告，系争房屋类型为公寓，用途为住宅。2016年6月27日，原告向被告下属的闵行区房地产登记处申请过户登记，闵行区房地产登记处出具收件收据后，致电原告称系争房屋为商铺，不能为原告办理公寓性质的房屋登记。原告与第三人协商不成，明确要求被告依法正确登记，而非原告自己选择确定。后因被告未依法办理登记，原告于2018年6月8日向闵行区人民法院提起行政诉讼，请求判令被告依法为原告办理系争房屋的不动产登记，该案受理后，被告提交了系争房屋的不动产登记簿材料，房屋用途登记为居住，该案于2018年10月15日审理终结。原告认为被告无证据证明涉案登记正确，故诉至本院，请求撤销被告于2016年9月13日作出的被诉房屋登记并依法正确登记。原告向本院提供了以下证据：1.拍卖成交确认书及拍卖特别规定；2.上海市房地产买卖合同及增值税发票，证明原告通过拍卖购得系争房屋，支付了相应的房款，缴纳了相应的税款；3.上海市闵行区房地产登记收件收据，证明原告与第三人于2016年6月27日向被告申办转移登记；4.录音资料，证明被告未在规定期限内办理转移登记，经多次交涉后，原告与被告工作人员的谈话录音证明系争房屋登记错误，被告作出承诺先更正再给原告办理转移登记；5.(2018)沪0112行初132号案中被告提交的证据材料，证明被告违背了先更正再给原告办理转移登记的承诺；6.(2018)沪0112行初132号行政判决书，证明关于房屋性质的登记错误问题应当另行起诉；7.电费发票联、现场照片、评估报告，证明系争房屋登记为东川路XXX号，但实际门牌号是东川路XXX号，电费按商用电收费，系争房屋相邻的其他三间房屋都登记为商铺，实际上也作商铺使用。被告市确权登记局辩称，本案系通过拍卖取得的产权转移登记，原告通过原登记于第三人名下的信息转移登记房屋，系争房屋原登记用途为居住，房屋类型为公寓。2016年6月27日原告与第三人持委托书、身份证明、不动产权证书等相关资料向闵行区房地产登记机构申办了系争房屋产权转移登记手续，登记机构经审核后核准登记，将系争房屋产权转移登记至原告名下，并未对房屋类型作改变。综上，被告作出被诉房屋登记认定事实清楚，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了以下证据、依据：1.上海市房地产登记申请书，证明原告于2016年6月27日向闵行区不动产登记机构申办东川路XXX号XXX层产权登记，并提交了相关材料；2.房地产交易中心收件收据，证明房地产登记机构于2016年6月27日受理了原告及第三人的申请；3.权利人身份证明，证明原告身份；4.委托书、营业执照、法人身份证明、代理人身份证明，证明上海农商银行委托汤俐雯办理登记手续；5.上海市房地产买卖合同，证明原告与上海农商银行签订了系争房屋房地产买卖合同；6.上海市拍卖业委托拍卖合同、拍卖特别规定，证明系争房屋的拍卖情况；7.查询结果、名下住房情况申报、户口本、结婚证，证明原告限购查询情况，符合购房条件；8.税收缴款书、契税已申报办理证明、个人房产税认定通知书，证明原告已缴纳相应税费；9.上海市房地产权证，证明被诉产权原登记在上海农商银行名下，原房屋登记类型同为居住房屋，原证号为闵XXXXXXXXXX号；10.房屋平面图、房屋宗地图，证明系争房屋的物理状况；11.申请登记文件补正书、情况说明，证明原告知晓拍卖房屋性质为居住公寓才参与拍卖；12.上海市不动产登记簿，证明登记机构经审核于2016年9月13日核准登记，将系争房屋产权登记至原告名下，产权证号为闵XXXXXXXXXX；13.《上海市房地产登记条例》第五条、《上海市人民政府办公厅印发关于做好本市不动产统一登记有关工作的通知》、《关于全市实施不动产统一登记有关事项的通知》证明被告作出被诉房屋登记的职权依据充分；《上海市房地产登记条例》第十三条、第十四条、第三十至三十二条证明被告作出被诉房屋登记适用的法律依据正确；《上海市房地产登记条例》第十三条、第三十三条证明被告作出被诉房屋登记的程序合法。第三人上海农商银行述称，系争房屋初始登记在第三人名下，类型为公寓，用途为居住，拍卖公告和规定中系争房屋的性质亦为公寓。本案中系争房屋的权利人进行变更，应当按照房屋原有的性质进行登记，被诉房屋登记并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据、依据提出以下质证意见：对证据材料的真实性及依据无异议，证据2收件收据是2016年6月27日出具的，根据《上海市房地产登记条例》的规定，被告应当在二十日内完成审核；证据5、6，是基于被告对上海农商银行的房地产错误登记的情况下拍卖的，原告拍卖时也不清楚该情况，原告自身符合本市对住宅公寓限购规定的购买资格，拍卖特别规定中第3号标的即系争房屋，第2号标的房屋上面写了公寓但最终办理了商铺的房屋产权证。证据8证明申请人按照3%的标准缴了税费；证据9登记的信息与建设规划许可登记不一致，2016年7月区不动产登记中心工作人员告知原告系争房屋原始信息登记性质为商铺，故不能为原告办理房屋产权登记证；证据10房屋平面图上系争房屋相邻的三套房屋都办理登记为商铺；证据11不认可，被告应当依法登记；证据12不认可，被告登记错误。被告对原告提供的证据，提出如下质证意见：对证据的真实性无异议，但拍卖特别规定中第3号标的即本案系争房屋，针对该性质用途和类别都有明确记载，原告也签字确认了系争房屋为住房限购房产，即公寓房产，其他后果由本人自行承担，说明原告在拍卖之前就已知晓了系争房屋的性质。补正材料是上海农商银行于2016年8月12日回馈确认的，系争房屋为公寓住宅。登记在原告名下的门牌号是从第三人处继承下来的。(2018)沪0112行初132号案是履职诉讼，与本案无关。第三人对原、被告提交的证据、依据均无异议。经审理查明，2016年6月27日，原告王步权与第三人上海农商银行向被告下属闵行区不动产登记机构提交上海市房地产登记申请书及当事人身份证明、委托书、房地产买卖合同、契税完税凭证等相关申请材料，申请办理位于本市闵行区东川路XXX号XXX层系争房屋的产权转移登记，被告于当日受理。2016年7月11日被告要求第三人上海农商银行提交补充材料，上海农商银行于同年8月12日提交了情况说明。被告经审核后，于2016年9月13日核准了被诉房屋登记。另查明，沪房地闵字(2012)第032325号上海市房地产权证记载系争房屋原权利人为上海农商银行，房屋建筑面积为125.34平方米，建筑类型为公寓，用途为居住。2016年3月，原告王步权通过拍卖的方式从上海青莲阁拍卖有限公司拍得由第三人上海农商银行委托拍卖的位于本市闵行区东川路XXX号XXX层的系争房屋，房屋类型为公寓。本院认为，原上海市不动产登记局作为经上海市人民政府批准的本市不动产登记机构，依法承继并具有统一行使不动产登记的职权和职责。根据《中共上海市委办公厅上海市人民政府办公厅印发的通知》(沪委办发[2019]29号)，上海市不动产登记局更名为市确权登记局。原告对原上海市不动产登记局作出的房屋登记不服，应以市确权登记局为被告，故本案依法应当以市确权登记局为被告。根据《上海市房地产登记条例》的规定，申请房地产转移登记，应当提交下列文件：(一)申请书；(二)身份证明；(三)房地产权证书；(四)证明房地产权属发生转移的文件；(五)根据登记技术规范应当提交的其他有关文件。房地产登记机构应当查验申请人提供的权属证明和其他必要材料，在审核时发现申请登记事项需要进一步证明的，可以要求申请人补充材料，必要时可以实地查看，符合条件的房地产转移登记申请，应当准予登记。本案中，根据被告向本院提供的上海市房地产登记申请书、身份证明及委托书、房地产买卖合同、房地产权证书、上海市拍卖业委托拍卖合同、拍卖特别规定、房屋平面图等相关文件，能够证明申请人向被告申请房地产登记提交的材料齐全，符合《上海市房地产登记条例》等相关房地产登记的法律法规。被告受理后，经审核作出被诉房屋登记并无不当。综上，原告诉请撤销被诉房屋登记缺乏充分的事实根据和法律依据，本院难予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王步权的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告王步权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  杨澄宇人民陪审员  陆梅红人民陪审员  宗芳频二〇一九年九月六日书 记 员  陆桐佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。