广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初1278号 原告：刘禄忠，男，1953年11月10日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 原告：凌连英，女，1954年7月30日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 原告：黄艳玲，女，1987年11月25日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。 原告：刘某1，女，2008年1月21日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 原告：刘某2（曾用名：刘某5），男，2010年3月17日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 原告：刘某3，女，2016年1月31日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 原告：刘某4，女，2017年9月23日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4共同的法定代理人：黄艳玲，身份信息如前，系上述四位原告的母亲。 上述七位原告共同委托的诉讼代理人：何伟忠，广西桂宇律师事务所律师。 上述七位原告共同委托的诉讼代理人：彭福琼，南宁市建业法律事务所法律工作者。 被告：平安养老保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区双拥路南湖名都广场A栋26层01/05/06号，统一社会信用代码：914501036621330215。 代表人：陈畅，总经理。 委托诉讼代理人：谢俏兆，女，1990年3月17日出生，瑶族，系平安养老保险股份有限公司广西分公司法务员工。 原告刘禄忠、凌连英、黄艳玲、刘某1、刘某2、刘某3、 刘某4诉被告平安养老保险股份有限公司广西分公司（以下简称平安养老）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年5月6日及2019年9月25日两次公开开庭进行了审理。当事人双方的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘禄忠、凌连英、黄艳玲、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4向本院共同提出诉讼请求：1．判令被告向原告方支付意外伤害保险费6万元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月23日，刘某6在钦州市钦北区上意外翻到路边的水沟中，以钦州市钦北区平吉中心卫生院的出诊记录为证，证明其为意外死亡。死者刘某6于2018年4月4日以投保人身份与被告签订了保险合同，险种“平安意外伤害保险”，个人保险凭证号：GP14022025371719，合同的生效日期为2018年4月8日零时起至2019年4月7日二十四时止。原告七人均是死者刘某6的法定继承人。后原告方申请理赔，但被告拒赔。为维护其合法权益，原告等人诉至本院，请求判如所请。 被告平安养老辩称，被保险人刘某6在其公司投保短期意外伤害险属实，死亡事故亦在保险期间内。但经被告派员前往调查，发现被保险人兄弟刘蔚蓝陈述刘某6系驾驶摩托车致死，且原告方无法提供被保险人的驾驶证，故根据保险合同约定，被保险人属于无证驾驶，被告不承担保险责任且有权拒赔。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被保险人刘某6，男，1982年7月26日出生，汉族，住广西广西钦州市钦北区，公民身份号码：。原告黄艳玲是刘某6的妻子，二人先后生育三女一男共四个孩子，即原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4。原告刘禄忠、凌连英则分别是刘某6的父母，包括刘某6在内，其二人共生育了五个子女，即大女儿刘海兰、二儿子刘蔚赞、三儿子刘蔚蓝、四儿子刘蔚筆、五儿子刘某6。 2018年4月4日，被保险人刘某6通过网络方式与被告平安养老订立了保险合同（个人保险凭证号：GP14022025371719），险种包括“平安短期意外伤害医疗保险（2013版、保额1.5万元）”、“平安意外住院津贴医疗保险（保额30元）”、“平安交通意外伤害保险（民航班机意外伤害、2013版、保额80万元）”、“平安交通意外伤害保险（列车轮船意外伤害、2013版、20万元）”、“平安短期意外伤害保险（2013版、6万元）”，上述险种的保险期间从2018年4月8日零时起至2019年4月7日二十四时止，保险费198元，身故受益人：法定。根据被告公司制订的《平安短期意外伤害保险（2013版）条款》及发放给被保险人的保险卡册，双方的保险合同约定：被保险人因遭受意外事故，并自事故发生之日起180日内因该事故身故的，本公司按其意外伤害保险金额给付意外身故保险金，对被保险人的保险责任终止；所谓意外事故，是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。保险合同的免责条款列举了11项导致被保险人身故或伤残但不承担给付保险金免责情形，其中第4项情形：被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车。 2018年9月23日22时37分，钦州市公安局平吉派出所接到群众报警，称在平吉镇江口桥往古秀村方向有一人睡在路边不知死活。接报后出警到现场处置，见一辆红色男装摩托车翻倒在路边水沟，车前有一名男子头部向下倒在水沟中，车旁边散落有一袋水果，经核实随身携带的身份证，该男子系刘某6。民警立即通知120，平吉中心卫生院随后派员到场，经检查已无生命体征，宣告死亡。民警初步判断疑似发生交通事故导致死亡，告知家属现场等候交警处理，并报110指挥中心转交警处置。之后，原告等人向被告平安养老提出保险理赔要求，被告平安养老遂对事故原因展开调查，并于2018年10月23日在平吉镇中心卫生院询问了被保险人刘某6的哥哥刘蔚蓝。刘蔚蓝述称，当时不在事故现场，没有见证事故经过，事发当晚其接到堂弟电话，得知刘某6出事并前往江口村的事故现场，见刘某6躺在水沟边，摩托车翻在旁边，据派出所民警称是单方面事故，此外还见到摩托车后轮压在刘某6脖子处，其到现场时120已经离开，民警亦准备收队，仅有一人告知情况。此外，刘蔚蓝还表示事故现场的摩托车是其兄弟刘蔚筆的，其并不清楚刘某6是否有驾驶证。被告平安养老根据自己调查了解到的上述情况，以被保险人刘某6无合法有效驾驶证驾驶为由，拒绝了原告方的理赔请求。原告等人遂委托广西桂宇律师事务所何伟忠律师于2018年11月26日向被告发出《律师函》，催告平安养老按合同约定尽快理赔，但被告仍坚持拒赔。 2019年1月21日，原告向本院起诉，并以前述事实理由提出了本案诉讼请求。在审理过程中，刘蔚筆应要求亦到庭作证并接受质询。刘蔚筆首先确认了事故现场的摩托车系其与妻子结婚时岳家所赠，并出示了车辆行驶证，显示该车辆登记在“刘蔚笔”名下、车身红色、凌肯牌LK125-8K型两轮男装摩托车、车牌号桂Ｎ×××××、2014年2月18日初始登记、从2016年2月之后再没有进行年度检验。刘蔚筆述称其四兄弟共同住在一起，该摩托车平时停在院子里，钥匙也插在车上，大家均可随意使用，事故发生时其并不在家，不知摩托车和刘某6为何会在沟里。 另查明，原告方主张当时采用网络电子方式投保，且由保险营销人员代为操作，被保险人及原告方对于保险合同中的免责条款并不知情，该免责条款对其产应产生效力。被告则辩称投保虽是电子支付，但在网上有一系列指引，相关的页面会显示保险合同内容并提示免责条款，在发放给被保险人的卡册中也会用加粗加黑的字体提示，在被保险人确认知晓的情况下被告才会激活保单。此外经询问，双方均当庭表示无需再前往钦州市公安局交警支队三大队调取本案事故的材料，不再申请调查取证。至于被保险人刘某6是否有驾驶资格的问题，经本院释明证明责任，原告方始终未能出示驾照证据证明刘某6具有驾驶资格。 本院认为，被保险人刘某6投保的平安短期意外伤害保险合同，双方缔约主体适格，意思表示真实，内容不悖法律、行政法规强制性规定，应为有效合同，双方理应恪守约定。 关于本案死亡事故的性质，原告主张意外致死，而被告则主张系无照驾驶导致的交通事故。本院对此争议的分析意见是：法律规定了在保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。这意味着投保人、被保险人或者受益人对保险事故的性质、原因及损失程度等待证事实应当承担证明责任。至于保险人，则亦应对其拒绝理赔的事实主张承担举证责任。本案中，事故现场没有发现刘某6和摩托车之外的第三方痕迹，平吉派出所民警亦初步判断属于单方交通事故，并向110指挥中心报告转由交警处理。此外从刘蔚蓝、刘蔚筆的证言可以得知肇事车辆系刘蔚筆所有，平时由刘某6及其兄弟等人随意共用，原告等人及刘蔚蓝、刘蔚筆均表示不知刘某6事发当时为何会与摩托车一起翻倒在沟里，没有任何证据及线索指向其他的人为因素。综合现有在案证据来看，并无第三方导致事故的迹象，亦无人承认知晓刘某6事发当晚的行踪，刘某6平时与兄弟们可随意共用肇事摩托车，据此可以推断出刘某6自己驾驶摩托车而发生事故具有较高的盖然性，被告平安养老的事故主张较为符合逻辑，且有相应证据支持，应当予以采信。原告方虽一再坚持属于意外，但对于事故经过和原因却无法自圆其说，实在难以令人信服。 被保险人刘某6无合法有效驾驶证驾驶摩托车，其行为违反保险合同约定，属于免责情形，被告拒绝理赔合法有据，应当予以支持。原告方虽主张免责条款没有被提示告知应当不发生效力，但本院经分析认为，通过网络电子方式投保符合当今社会科技发展潮流，已经获得广泛肯定。保险合同中关于免责条款的内容如经过保险人以网页、音频、视频等形式予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。尤其是将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院应当不予支持。本案中，刘某6与平安养老通过网络电子方式订立保险合同，根据一般经验可相信在网页操作投保过程中平安养老已经对免责条款的内容予以提示说明，否则应难以完成网络电子投保的整个流程，况且无证驾驶本来就属于法律、行政法规禁止的违反行为，刘某6作为公民有义务知晓并遵守法律，故原告方以未被提示知晓而主张免责条款不生效的答辩理由缺乏事实理由和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，虽在保险期间内出现被保险人死亡的意外事故，但由于刘某6无证驾驶，违反了法律规定，事故情形符合保险合同约定的免责事由，保险人平安养老以此为由拒绝理赔并无不当，故原告方提出的诉讼请求缺乏事实理由及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十二条规定，判决如下： 驳回原告刘禄忠、凌连英、黄艳玲、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4的诉讼请求。 案件受理费1300元，由原告刘禄忠、凌连英、黄艳玲、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄家靖 人民陪审员  陈泽林 人民陪审员  方向丽 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  苏飞龙 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。 保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。 第十二条通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。