山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初1040号原告：刘某，女，1962年6月22日出生，壮族，原籍广西壮族自治区宁明县人，农民，现住原平市。系死者武俊伟妻子。委托诉讼代理人：武某1（系原告刘某之子），男，1989年10月22日出生，汉族，原平市人，农民。原告：武某1，男，1989年10月22日出生，汉族，原平市人，农民。原告：彭某，女，1940年2月9日出生，汉族，原平市人，农民。系死者武俊伟母亲。委托诉讼代理人：武某2（系被告彭某之子），男，1977年11月6日出生，汉族，原平市轩岗镇中心卫生院职工，现住原平市。原告：武某3，女，1985年10月15日出生，汉族，原平市人，农民。系死者武俊伟之女。被告：武某4，男，1975年6月1日出生，汉族，原平市人，农民。被告：杨某，女，1959年8月4日出生，汉族，原平市人，农民。被告：武某5，男，1977年6月18日出生，汉族，原平市人，农民，现因犯罪被刑拘于原平市看守所。委托诉讼代理人：武某6（系被告武某5姐姐），女，1974年9月27日出生，汉族，原平市人，农民，现住包头市。委托诉讼代理人：武某7（系被告武某5父亲），男，1947年8月30日出生，汉族，原平市人，农民。原告刘某、彭某、武某3、武某1与被告武某4、杨某、武某5机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某1、武某3、彭某的委托诉讼代理人武某2、被告武某4、杨某、武某5的委托诉讼代理人武某6、武某7到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某、彭某、武某3、武某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿四原告因武俊伟死亡的该项损失:医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计545432.96元，并互负连带赔偿责任；2.诉讼费被告承担。事实与理由:20l8年6月24日受害人武俊伟被被告武某4叫去为其父亲帮忙打墓，下午回家途中18时许，被告武某5驾驶被告武某4向本村村民被告杨某借用的无牌时风牌三轮农用运输车，由南向北行驶至原平市大牛店镇芦庄村大梁沟山神庙附近路段(省道206线193公里)时，车辆侧翻，致使被告武某5及其乘车人武俊伟等六人受伤，车辆受损，武俊伟住院治疗13天，抢救无效死亡的交通事故。事故认定武某5负全部责任，交警队同时委托陕西中正机动车物证司法鉴定，该三轮车制动系统技术状况不符合GB-Tl8344-2016《汽车维护、检测、诊断技术规范》的相关规定。四原告认为被告杨某将无牌无证车辆出借给被告武某4，被告武某4将无牌车辆交付给被告武某5驾驶，导致武俊伟死亡的交通事故。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于主体责任的认定第一条规定，和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿的案件适用法律若干问题的解释》第13条、第14条规定，被告武某4、杨某、武某5依法应承担民事赔偿责任。现四原告要求被告武某4、杨某、武某5依法承担武俊伟死亡的相关损失即医疗费66795.46元、护理费106*13=1378元、误工费144*13=1872元、住院伙食补助费100*13=1300元、死亡赔偿金19212*20年=384240元、丧葬费30773.5元、被扶养人生活费8824*5/5=8424元、精神损失抚慰金50000元等各项损失共计545432.96元，并互负连带赔偿责任。武某4辩称，一、本案依法应当中止审理，因为造成交通事故的肇事者武某5已经被原平市公安局刑事立案侦查，武某5涉嫌交通肇事罪在外潜逃，己经被发出通告进行网上追逃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第150条第5款的规定，答辩人请求人民法院依法中止审理，待刑事案件审理终结后再行审理。事故发生后，本案交通事故肇事者武某5就潜逃在外。2019年4月25日，原平市公安局发出追逃公告，但肇事者武某5至今尚未抓捕归案。答辩人根据司法实践中刑法优先的原则以及先刑后民的法律规定，人民法院应当在侦查机关对涉嫌犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任进行审理，或者由法院在审理刑事犯罪的同时，附带审理民事责任部分，在此之前不应当单独就其中的民事责任进行审理判决。为此，答辩人请求人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第150条第5款的规定，请求人民法院依法中止审理。二、被告武某5作为司机，明知该车辆安全装置及机件失灵且无牌无证，却在驾驶过程中发现危险弃车而逃，是对死者武俊伟造成死亡的直接肇事者，应当与车主杨某承担连带责任。2018年6月24日18时，肇事司机武某5驾驶被告杨某无牌时风农用三轮车在行驶过程中发现危险后，武某5忽然跳车，导致发生武俊伟死亡的重大交通事故。2018年7月26日，原平市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告武某5的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，承担事故的全部责任。武某4、武俊伟、张怀旺、武文锁、武某7无责任。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第28条“损害因第三人造成，第三人应当承担侵权责任”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第6条“因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任”的规定，死者武俊伟的死亡完全由肇事司机武某5的过错造成，被告武某5应当承担死者武俊伟的赔偿责任。三、被告杨某作为车辆实际所有人，应当与肇事司机武某5承担将其所有的不合格的无牌时风农用三轮车出借造成事故相应的连带责任。被告杨某明知其所有的无牌时风农用三轮车不允许上路，还是将该无牌车辆出借给答辩人叔叔武某7，导致武俊伟死亡的重大交通事故。事故发生后，原平市公安局交通警察大队于2018年7月20日委托陕西中正机动车物证司法鉴定所对无牌时风农用三轮车制动系统技术状况进行检验，检验结果为无牌时风农用三轮车制动系统技术状况进行检验不符合GBT18344-2016《汽车维护、检测、诊断技术规范》的相关规定。为此，答辩人认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第95条规定，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志等，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第90条的规定予以处罚。被告杨某应当承担将其所有的无牌时风农用三轮车制动技术状况检验不符合规定、无牌上路等原因而出借造成武俊伟死亡的重大交通事故的连带责任。四、答辩人对死者武俊伟的损害在主观上没有任何故意和过失，不存在侵权行为，况且己经为死者武俊伟支付医疗费、丧葬费等各种费用总计6400O元，己经尽到了应尽的责任，答辩人请求法庭在赔偿范围内予以核减答辩人所支付的费用，答辩人再无义务与能力承担赔偿责任。1、2018年6月24日9时、l0时，武俊伟被送到原平市人民医院急救时，答辩人分别为其支付就医卡充值4000元。2018年6月25日、26日，答辩人又付给原告武某116000元医疗费。2018年6月29日至7月1日，答辩人再次支付原告武某1医疗费13000元，这笔钱原告并未给答辩人打条，但也并不否认。2018年7月23日，答辩人再次支付原告武某1丧葬费30000元。20l9年3月1日，答辩人通过微信红包两次转给原告武某1400元。2019年3月30日，答辩人通过微信红包三次转给原告武某1600元。2、事故发生后，原告也在医院住院治疗，所受伤害为闭合性胸部损伤、左侧多发性肋骨骨折等八种损伤，答辩人出于同情心多次向亲友借款先后通过现金、微信发红包为原告筹钱，已经为其支付640O0元，答辩人已经倾尽全力，再无能力与义务赔偿原告，请求法庭依法在赔偿范围内予以核减答辩人所支付的64000元。综上所述，答辩人认为，原告与答辩人之间形成的是义务帮工关系，但实际侵权人却是被告肇事司机武某5，原告应当向肇事司机武某5主张损害赔偿。被告杨某将不符合规定的无牌车辆出借，原告也应向其主张相应的赔偿。答辩人在自身存在损害的情况下，已经尽力为原告支付医疗费用，答辩人也是受伤害一方，现在己经负债累累，且在负担自己医疗费用的同时四处筹钱支付原告医疗费用，己经尽了全力。所以，武俊伟的损害原告应当由实际侵权人武某5、杨某进行赔偿。为此，请求人民法院依法作出公正判决，以维护答辩人的合法权益，维护法律的正确实施。杨某辩称，我的三轮车在武某7大门口放着，武某4没有和武某7、杨某打招呼，私自开走，为他父亲打墓，造成伤亡事故。我与原告没有帮工关系。于情于理，我认为原告告我没有理由，敬请法院明查，为我做主。武某5辩称，首先，事实为:2018年6月24日，武某4驾驶无牌时风农用三轮车，叫上武某5其父武某7一起为武某4其父打墓，下午返回途中，武某4和武某5共同驾驶无牌时风农用三轮车，途中因刹车失灵发生事故，因当时武某5手握方向盘，武某4扳档，两人同时操控三轮车，经原平市交警队认定武某5承担责任，故武某5对该事故责任认定书有异议，同时答辩人有驾驶证，操作一切正确。其次，经山西中正机动车物证司法鉴定，该无牌时风农用三轮车制动系统技术状况不符合GB-T18344-2016《汽车维护，检测，诊断技术规范》的相关规定，所以事故发生并非答辩人所能预见，答辩人对事故发生无过错。第三，武某5无偿帮工于武某4，根据侵权责任法，第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由受益人(武某4)承担全部责任”。综上答辩意见，答辩人认为，原干市交警队虽然认定答辩人承担责任，但答辩人认为依法应当由受益人武某4承担全部责任，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：20l8年6月24日，被告武某4让武俊伟、张怀旺、武文锁、武某7、武某5为其父亲帮忙打墓，下午回家时，乘坐被告武某4提供的被告杨某的无牌时风牌三轮农用运输车，由被告武某5驾驶，18时许，由南向北行驶至原平市大牛店镇芦庄村大梁沟山神庙附近路段(省道206线193公里)时，车辆侧翻，致使被告武某5及其乘车人武俊伟等六人受伤，车辆受损，造成交通事故。武俊伟被送往原平市第一人民医院抢救治疗，于2018年7月7日死亡。原平市公安局交通警察大队于2018年7月26日作出第1409811201800001001号道路交通事故认定书，认定：武某5承担全部责任，武某4、武俊伟、张怀旺、武文锁、武某7无责任。交警队同时委托陕西中正机动车物证司法所鉴定，该三轮车制动系统技术状况不符合GB-Tl8344-2016《汽车维护、检测、诊断技术规范》的相关规定。被告武某5事故后逃逸，后投案自首。武俊伟住院抢救13天，支付医疗费68471.32元。被告武某4通过医院押金、现金、微信转账等方式给付原告64000元。另查明，死者武俊伟与原告刘某生育有女儿武某3、儿子武某1，原告彭某，育有五个子女。又查明，肇事车辆系被告杨某于2015年从他人手中购买，无牌照，主要用作自己农田劳作。2018年6月23日，由武某7借用后放在武某7门口。被告武某4使用当日，陈述曾向武某7告知，但武某7认为不是自己的车，无权决定是否出借。被告杨某对被告武某4使用车辆不知情。本院认为，被告武某5驾驶机动车造成交通事故，原平市公安局交通警察大队认定被告武某5负事故全部责任，该责任认定事实清楚，证据确实充分，应予采信。因该事故系单方事故，交警队的责任认定仅是对事故责任的认定，而对于武俊伟的死亡赔偿责任，应根据各方当事人的过错程度来确定。被告武某4是当日的被帮工人，交通工具与驾驶人均是其安排，对于武俊伟因交通事故死亡，其应负主要的赔偿责任，本院酌定为70%；被告武某5系义务帮工，依照法律规定不应承担责任，但其在义务帮工过程中，明知所驾驶车辆存在安全隐患，仍接受被告武某4的安排驾驶车辆，存在过错，也应承担一定的赔偿责任，本院酌定为10%；被告杨某虽未主动将其存在安全隐患的车辆出借给被告武某4，但其对其车辆负有妥善保管的义务，其管理不善，存在过错，也应承担一定的赔偿责任，本院酌定为10%；武俊伟系成年人，对危险具有判断能力，其在明知所乘车辆存在安全隐患，具有危险的情形下，仍接受被告武某4的安排坐车回家，也应自己承担一定的责任，本院酌定为10%。经庭审质证、认证，本次交通事故因武俊伟死亡，给原告造成的合理损失为：医疗费68471.32元、住院伙食补助费1300元、护理费1664元、误工费1886元、死亡赔偿金418440元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费33834.5元、被抚养人生活费9172元，合计584767.82元。被告武某4已给付原告64000元，应予核减。综上所述，原告的诉讼请求，其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、二十八条、二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：原告刘某、彭某、武某3、武某1因武俊伟死亡造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费等损失共计584767.82元，由被告武某4在本判决生效后十日内赔付345337.47元（已核减64000元）；由被告武某5在本判决生效后十日内赔付58476.78元；由被告杨某在本判决生效后十日内赔付58476.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4627元，由原告刘某、彭某、武某3、武某1负担125元，被告武某4负担3240元，被告武某5负担631元，被告杨某负担631元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 丁 毅 二○一九年九月六日书记员 李华敏