山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1121民初2716号原告：刘燕，女，1977年11月26日出生，汉族，住五莲县。委托诉讼代理人：张崇珍，山东竞天律师事务所律师。被告：日照市五莲公路管理局，住所地五莲县人民路16号。统一社会信用代码1237110000437056XE。法定代表人：刘强，局长。委托诉讼代理人：范金利，山东阳尔律师事务所律师。被告：五莲县财金投资集团有限公司，住所地五莲县光明路25号，统一社会信用代码91371121MA3C5JGQ7A。法定代表人：邱询杰，董事长。委托诉讼代理人：郑华德，山东天蓝律师事务所律师。被告：五莲县洪凝街道前旋子村民委员会，住所地五莲县洪凝街道前旋子村驻地。统一社会信用代码54371121ME05182066。法定代表人：刘加良，主任。委托诉讼代理人：许家宝，五莲众和法律服务所法律服务工作者。原告刘燕（以下简称原告）与被告日照市五莲公路管理局（以下简称五莲公路局）、五莲县财金投资集团有限公司（以下简称五莲财金公司）、五莲县洪凝街道前旋子村民委员会（以下简称前旋子村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕及其委托诉讼代理人张崇珍、被告日照市五莲公路管理局的委托诉讼代理人范金利、被告五莲县财金投资集团有限公司的委托诉讼代理人郑华德、被告五莲县洪凝街道前旋子村民委员会的委托诉讼代理人许家宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿损失28456元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告五莲公路局修建路桥，被告五莲公路局、五莲财金集团为工程发包单位；被告前旋子村委会为五莲县前旋子农贸市场的发包单位，项目建设施工过程中，未注意相邻排水及必要的防护措施。2018年8月30日，突下暴雨，造成大量雨水倾泻至原告院内，致原告物品被淹损害，损害物品经被告委托日照华峰资产评估事务所认定为28456元。被告至今未赔偿损失。被告五莲公路局辩称，原告诉我局承担赔偿责任无事实和法律依据，理由如下：1.根据原告的诉状中称是项目建设施工过程中未注意相邻排水及防护措施，原告未能明确是何项目在建设施工，也未能明确应承担责任的主体，我局并未在该地段进行过任何施工；2.原告受损是暴雨造成的，属于天灾，即使有损失也与我局不存在因果关系，要求我局承担责任的请求，应予驳回。被告五莲财金公司辩称，1.五莲财金公司是代表五莲县人民政府作为S222省道五莲路段的投资方，具体项目管理者是被告五莲公路局，项目路面及新建段大中桥承包人（施工方）是日照公路建设有限公司，路基小桥涵施工方龙建路桥股份有限公司，皆为法人单位。被告五莲财金公司作为投资人既未负有管理义务，又不具体施工，无任何过错，不应承担任何责任；2.原告诉称的2018年8月30日水灾事故，与被告五莲财金公司无任何关联。据了解是被告前旋子村委会在修建集贸市场时修路阻塞了河道，影响了排水，导致事故的发生，被告前旋子村委会应负全责。综上所述，被告五莲财金公司作为资金提供者无具体管理职能，原告的受损与被告五莲财金公司无关，请求驳回其对被告五莲财金公司的诉讼请求。被告前旋子村委会辩称，原告诉我村承担赔偿责任，无事实和法律依据。1.是因被告五莲公路局修路造成主路下面、周围乱石和杂物未及时清理，导致路面不平流水不畅；2.因设计问题，暴雨导致省道上的水直接流下；3.退一步讲，原告有损失属于暴雨造成，是天灾与我村没有因果关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对2018年8月30日，原告财产因暴雨遭受水淹并造成损失的事实无异议，本院予以确认。对当事人争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交1.被告五莲公路局出具的证明。证明原告财产被淹之时，被告五莲公路局正在修建222省道和342国道，工程基本完成，并非全部完成，公路两边的路沟及高架桥两边的路沟，尚未实际处理，当时只是符合了路面基本通车的要求；工程的发包单位为被告五莲公路管理局和被告五莲财金公司；2.乡镇集体资产招标公告截图。证明五莲县前旋子农贸市场的发包人是被告前旋子村委会；3.《信访事项处理意见书》。证明原告财产造成损失的原因；4.录像、图片、光盘及录像图片的文字说明。证明原告受灾情况、受灾原因、原告自救等情况。被告五莲公路局认为，1.其出具的证明是在（2019）鲁1121民初1827号案中提交的证据，不能作为原告在本案中另行提供的有效证据使用。2.乡镇集体资产招标公告截图与其没有关联性，不发表质证意见。3.《信访事项处理意见书》是（2019）鲁1121民初1827号案中五莲县洪凝街道办事处作为被告提供的证据，也不应是原告在本案中提交的证据；4.对录像、图片、光盘及录像图片的文字说明的真实性无异议，由法庭依法确认。被告五莲财金公司认为，1.被告五莲公路局出具的证明是其单方面的陈述，不能作为原告的证据进行使用，假设该份证明是真实的，通过该份证明内容中显示涉案工程尚未完成，作为施工单位应承担相应的责任；2.乡镇集体资产招标公告截图与我方没有关联性，不再质证；3.五莲县洪凝街道办事处《信访事项处理意见书》是单方面陈述，并非专业技术部门作出，该份意见书不能作为证据使用；4.因我方对整个信访过程未参与，对录像、图片、光盘及录像图片的文字说明无法质证。被告前旋子村委会对被告五莲公路局出具的证明及乡镇集体资产招标公告截图无异议；《信访事项处理意见书》是五莲县洪凝街道办事处给予原告的上访处理意见，并不是对原告财产损失评估的专业记录，故不能作为证据使用；4.对录像、图片、光盘及录像图片的文字说明的真实性无异议，但不能证明原告财产的损失情况。被告五莲公路局提交1.五莲县人民政府办公室莲政办字[2016]1号通知。证明涉案施工路段设立改建工程指挥部，指挥部办公室设在被告五莲公路局，被告五莲公路局和被告五莲财金公司作为工程发包单位将工程发包到施工单位，被告五莲公路局在本次事件中不应承担赔偿责任；2.222央赣线五莲段路基小桥涵改建工程施工项目第二标段合同协议书。证明被告五莲公路局和被告五莲财金公司作为发包单位，将该工程发包给龙建路桥股份有限公司，我局对该路段在施工过程中不承担路政管理职责；3.2018年5月25日五莲县人民政府专题会议纪要。证明在该时间内222省道已基本完工，基本具备通行条件，不存在施工过程中没有预留排水沟的问题；4.照片四张。证明原告所主张的遭到水淹，是排水河道被被告前旋子村委会在施工过程中堵塞所造成，与被告五莲公路局不存在因果关系。原告对被告五莲公路局提供的4份证据的真实性无异议，认为被告五莲公路局提供证据恰恰能够证明被告五莲公路局、被告五莲财金公司是适格的被告；被告五莲公路局在涉案施工路段尚未全面完工，已经基本具备通行条件下，未经验收，即进行试通行，被告五莲公路局负有管理职责；照片是被告五莲公路局在处置灾情时拍摄，只是其中的一部分，提供这些照片是想将责任推卸给被告前旋子村委会。被告五莲财金公司对被告五莲公路局提交的证据的真实性均无异议。但认为其仅作为两项目的资金出资方，并不参与管理等事项。被告前旋子村委会对被告五莲公路局提交的证据的真实性均无异议。认为上述证据证明被告五莲公路局就是涉案公路的发包人和管理人，被告五莲财金公司是涉案公路的出资人，与原告损失有直接关系；被告五莲公路局提交照片，也恰恰证明了在原告财产遭受水淹时被告五莲公路局未修建涉案公路两旁排水沟，造成水流不畅，致使原告财产受到损害。原告提交的被告五莲公路局出具的证明、乡镇集体资产招标公告截图、《信访事项处理意见书》、录像、图片、光盘及录像图片的文字说明及被告五莲公路局提交的五莲县人民政府办公室莲政办字[2016]1号通知、央赣线五莲段路基小桥涵改建工程施工项目第二标段合同协议书、五莲县人民政府专题会议纪要、照片客观真实、取得合法且与本案具有关联性，对方当事人虽提出异议，但未提供相应的反驳证据予以证明，对上述证据本院予以采信。上述证据能够证明如下事实：S222央赣路五莲段路基小桥涵改建工程施工项目由被告五莲公路局、五莲财金公司发包，2018年8月30日发生水灾时该路段已试通行，被告前旋子村委会为建农贸市场将河道填堵修建临时道路，仅在河道内埋设两条水泥管道供河水通过。2018年8月30日洪水发生时，因S222央赣路及桥涵拦堵，大量雨水汇入河道及河道旁的路面，原告的车辆被淹，受到损害。原告为证明其损失提供如下证据予以证实：1.日照市五莲公路管理局袁**、五莲县洪凝街道办事处马德美的电话录音；2.日照华峰资产评估事务所《地上附着物调查登记表》（载明损坏资产种类、规格、金额）。本院依法就当事人委托评估的相关事项向日照华峰资产评估事务所进行了调查，该所反馈的情况说明称：“我所于2018年9月8日到水毁地清点，该业务由日照市五莲公路管理局联系。”对原告提供的录音资料被告五莲公路局不予认可，袁**、马德美也未到庭接受询问，其身份不能确定，对原告提供的录音资料，本院不予采信；原告提供的《地上附着物调查登记表》为被告五莲公路局联系日照华峰资产评估事务所，日照华峰资产评估事务所到现场清点后所作出，日照华峰资产评估事务所具有相应的资产评估资质，对《地上附着物调查登记表》本院予以采信，确认原告财产损失额为28456元。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。位于原告所停放车辆位置东面的S222央赣路段及桥涵建成后，高出自然地面，拦堵了雨水由东往西的自然流动，增大了原告停放车辆位置南侧河道的汇水面积，大量雨水流入河道及河道旁的路面，致使原告的车辆被淹，财产受损；被告前旋子村委会为建农贸市场将河道填堵修建临时道路，仅在河道内埋设两条水泥管道供河水通过，大大降低了行洪能力，造成水流不畅，也是导致原告车辆被淹受损的原因。因2018年8月30日发生水灾时央赣线五莲段已试通行，该路段已实际交由管理人被告五莲公路局管理，被告五莲财金公司作为该路段的发包人，其义务已履行完毕，原告因水灾造成的损失，由被告五莲公路局承担，被告五莲财金公司不承担责任。被告五莲公路局、被告前旋子村委会分别实施侵权行为造成原告财产损害，其侵权行为都足以造成原告的全部损害，被告五莲公路局、被告前旋子村委会对原告的财产损失应承担连带责任；因难以确定被告五莲公路局、被告前旋子村委会的责任大小，两被告应平均承担赔偿责任；原告应当知道其停放车辆所处的地理位置较易遭受水灾，而在暴雨到来前未采取必要的防灾措施，存在过错，对其损失，亦应承担相应的责任。结合案件查明的事实、原告的过错程度，以原告承担10%的责任为宜，两被告对原告的损失平均承担90%赔偿责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十二条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告日照市五莲公路管理局、被告五莲县洪凝街道前旋子村民委员会各赔偿原告刘燕财产损失12805元，于本判决生效后十日内付清；二、被告日照市五莲公路管理局、被告五莲县洪凝街道前旋子村民委员会承担连带责任；三、驳回原告刘燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，被告日照市五莲公路管理局负担256元、被告五莲县洪凝街道前旋子村民委员会负担256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  高显武审 判 员  李云峰人民陪审员  刘 丽二〇一九年九月二十四日法官助理李杰书记员张潇