安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初43号原告：周亚平，男，1968年8月2日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：孙涛，北京京师（亳州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，北京京师（亳州）律师事务所实习律师。被告：亳州市井泉商务会馆有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区光明西路69号。统一社会信用代码91341600562163346K。法定代表人：卞力荣，公司董事长。委托诉讼代理人：钱中林，男，公司员工。委托诉讼代理人：杜润堃，男，公司员工。原告周亚平与被告亳州市井泉商务会馆有限公司（以下简称井泉商务会馆）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭。于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告周亚平及其委托诉讼代理人孙涛、李伟、被告井泉商务会馆的委托诉讼代理人钱中林、杜润堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周亚平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠原告工程款384360元及逾期支付工程款利息59415.65元;（暂计算至2018年11月18日，之后逾期付款利息以384360元为基数，按同期银行贷款利率计算至付猜为止）；2、本案受理费用由被告承担。事实与理由：2014年11月20日，原被告双方签订建筑安装工程承包合同，被告将其会馆的“外墙真石漆”装饰装修工程发包给原告，工程名称为“独立客房真石漆”、工程地点为：会馆内，工程范围和内容为：外墙真石漆。工程面积约9000平方，每平方47元，工程预算总造价423000元，同时约定了竣工后据实结算条款。合同签订后，原告均按照合同的约定工期、质量等约定条件完成工程，并经验收合格。原、被告于2015年1月23日进行工程决算，由双方签订书面《决算清单》对最终工程价款确定为550840元。另外，原告按被告要求对井泉商务会馆其他附属工程进行施工，后经原被告确认，附属工程款为33520元。对于上述工程款，原告分别于2015年1月27日和2015年2月2日分别向被告开具建筑业统一发票。经原告多次催要，被告于2015年2月17日通过银行转账汇款方式向原告支付20万元工程款,剩余384360元工程款至今未支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院在查明事实的基础上，判如所请。被告井泉商务会馆辩称，一、我方与周亚平不存在装饰装修合同关系。首先，涉案《建筑安装工程承包合同》并未加盖我方的公章，亦无我方法定代表人签字确认。涉案《建筑安装工程承包合同》上的“项目专用章”我方从未见过，不能代表我方对外作任何意思表示。其次，周亚平提供的涉案《建筑安装工程承包合同》并非加盖骑缝章，整个合同的关键部分及价格条款均系周亚平自己手写，并未有我方盖章确认。因此，我方对整个合同的真实性均不予认可，双方之间不存在合同关系。第三，邵惠兴并非我方员工，其持有并加盖“项目专用章”对我方没有任何约束力。因此，周亚平提供《决算书》不具有任何法律效力。二、周亚平的诉请己过诉讼时效，依法应全部驳回。即使周亚平与我方存在合同关系，按照周亚平所述，其于2015年1月23日取得《决算书》，但周亚平从未向我方主张支付款项，本次提起诉讼显然已经超过诉讼时效。周亚平虽称其于2017年1月5日提起过诉讼，于2017年11月22日撤诉，但其未提供证据予以证明。即使周亚平曾提起诉讼，但我方从未收到过任何有关诉讼的材料。对于起诉后撤诉的，是否引起诉讼时效中断，需要根据传票是否向被告送达等情况进行判定，对于传票没有送达被告的，不能引起诉讼时效中断。三、我方在庭审中关于“公司财务控制与管理的时间”表达不够精确，实际上新股东对公司的财务管控是2015年5月21日开始的，有交接记录为证。原告周亚平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告周亚平提交的身份证、企业注册信息查询单、合同、决算清单、发票、转账电子回单、照片予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，周亚平与邵惠兴签订了一份《建筑安装工程承包合同》，约定，工程名称：独立客房真石漆；工程地点：会馆内；工程范围和内容：外墙真石漆；工程总造价：估423000元；付款方式：完成5幢付3幢款，完成10幢付7幢款，余3幢款验收合格后税票到财务后付清；质量等级：合格；开竣工日期：全部工程自2014年11月21日开工至2015年1月10日竣工验收；承包方式：本工程采取包工包料方式进行，除因设计变更而增减的施工内容以及经甲方认可的变更签证外，工程价格不作调整。邵惠兴在甲方落款处签名并加盖井泉商务会馆项目专用章。工程竣工后，2015年1月23日，邵惠兴与周亚平结算，并签决算清单，内容为：井泉商务会馆独立客户真石漆清单，每栋1172㎡×十栋=11720㎡，117220㎡×47元=550840元，计人民币伍拾伍万零捌佰肆拾元整。2015年2月17日，井泉商务会馆通过徽商银行向周亚平转账支付工程款20万元，下余工程款350840元经周亚平多次催要，井泉商务会馆未予支付。2017年1月5日周亚平向本院起诉，要求井泉商务会馆支付工程款，在审理期间，周亚平申请撤诉。另查明，井泉商务会馆于2015年2月15日将法定代表人***变更为卞立琴，于2015年5月4日将股东李贝蓓、***变更为卞立琴、孟夏。本院认为，结合本案证据及井泉商务会馆于2015年2月17日向周亚平转账支付工程款20万元，可以认定周亚平与井泉商务会馆之间存在装饰装修合同关系，现装修已完成并已决算，井泉商务会馆应按决算的金额继续支付周亚平工程款。因井泉商务会馆未及时支付工程款，给周亚平造成损失的，其应中国人民银行贷款利率向周亚平支付利息损失。周亚平诉请的附属工程款33520元，因其未提交证据予以支持，对该请求不予支持。井泉商务会馆辩称与周亚平不存在装饰装修合同关系。因其未提交证据予以支持，且井泉商务会馆于2015年2月17日向周亚平转账支付工程款20万元，对该项辩称，不予采信。井泉商务会馆辩称周亚平的诉请己过诉讼时效，双方于2015年1月23日结算，此时应开始计算诉讼时效，周亚平于2017年1月5日向本院起诉，要求井泉商务会馆支付工程款，未超过诉讼时效。周亚平的此次起诉引起诉讼时效中断。2017年11月22日周亚平申请撤诉，诉讼时效应重新计算。周亚平于2018年11月21日向本院起诉，未超过诉讼时效，对该项辩称，不予采信。井泉商务会馆辩称实际上新股东对公司的财务管控是2015年5月21日开始的，本院认为公司股权的转让系公司运营过程中内部结构的变化，新旧股东对于公司债权债务的约定在转让权的股东之间产生法律效力，并不能对抗公司以外的第三人，更不能以此逃避公司的债务，作为独立承担责任的企业法人依然存续，对于公司债务应继续承担履行义务，井泉商务会馆辩称的理由不能成立，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告亳州市井泉商务会馆有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告周亚平工程款350840元及逾期利息（利息以350840元为基数，自2015年1月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止）。二、驳回原告周亚平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7957元，由原告周亚平负担694元，被告亳州市井泉商务会馆有限公司负担7263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  邢丽侠人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇一九年九月二十六日书 记 员  刘 曼