贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初5794号原告：叶小里，男，1948年3月9日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告：田柳竹，女，1950年12月2日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告：何小彩，女，1974年7月24日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告：叶红梅，女，1995年8月3日出生，住贵州省盘州市。原告：叶秋，女，1997年10月16日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告：叶帅其，男，1999年5月26日出生，汉族，住贵州省盘州市。六原告共同委托诉讼代理人：何兴瑞，云南段志恒律师事务所律师，执业证号15301201310227512。被告：福建省泰成建设工程有限公司，住所地，福建省长汀县江滨花园一排五号，统一社会信用代码9135082168306095XT。法定代表人：涂伟兴，福建省泰成建设工程有限公司总经理。委托诉讼代理人：林得伟，福建天采律师事务所律师，执业证号13508199610233251。第三人：龙先伟，男，1977年1月9日出生，彝族，住贵州省兴仁县。委托诉讼代理人：熊勇，贵州天生律师事务所律师，执业证号15223201010429319。委托诉讼代理人：曾程，贵州天生律师事务所律师，执业证号15223201610881857。第三人：盘州市水利投资有限责任公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜境大道269号电信大楼第八层，统一社会信用代码915202225983943149。法定代表人：段世发，盘州市水利投资有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：伍盘中，男，1984年1月24日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告叶小里、田柳竹、何小彩、叶秋、叶红梅、叶帅其与被告福建省泰成建设工程有限公司（以下简称泰成公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法追加龙先伟、盘州市水利投资有限责任公司（以下简称水投公司）作为本案第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，于2019年8月28日、9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何兴瑞，被告泰成公司的委托诉讼代理人林得伟，第三人龙先伟的委托诉讼代理人熊勇、曾程，第三人水投公司的委托诉讼代理人伍盘中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶小里、田柳竹、何小彩、叶秋、叶红梅、叶帅其向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告丧葬补助金为37887.50元，支付一次性工亡补助金785020元；2.支付死者叶彭兴父亲叶小里、母亲田柳竹的供养亲属抚恤金，每人每月1894.38元，共计每月3788.75元，并判决被告将前述供养亲属抚恤金一次性向原告支付完毕（支付至75周岁），合计314466.59元；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月2日，叶彭兴在被告泰成公司承建的盘县县城供水工程平头山水厂取水及输水工程工地上施工过程中，因段小勇驾驶机动车贵Ｂ×××××号重型自卸货车失控冲入其行使方向右侧路边施工警戒区域内发生侧翻，侧翻后车上泥煤倾覆，将路边施工的工人叶彭兴掩埋，造成叶彭兴当场死亡的事故。2017年11月2日，原告申请工伤认定，六盘水市人力资源和社会保障局于2018年4月26日作出《认定工伤决定书》，认定叶彭兴受到的事故伤害，符合工伤保险条例第十四条第一款之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，现该决定已生效。2019年2月12日，原告依据《认定工伤决定书》向盘州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，盘州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月17日作出盘劳人仲案字（2019）第184号仲裁裁决书，六原告不服特提起诉讼，望贵院判如所请。泰成公司辩称，一、龙先伟是涉案工程的实际施工人，也系工亡人员叶彭兴的雇主。根据被告泰成公司与龙先伟的口头约定，从2017年3月31日起，龙先伟与被告泰成公司直接进行核算，龙先伟的工程款除代扣代缴依法应缴纳的国家税费外，余款全部支付给龙先伟，并由龙先伟自行承担施工发生的一切费用。即使被告泰成公司先行承担了原告的工伤保险待遇，被告泰成公司也享有对龙先伟的追偿权利，故龙先伟与本案承在法律上的利害关系；而水投公司，依据2017年9月3日叶彭兴亲属与泰成公司、水投公司签订的《调解协议》约定，水投公司是承担连带责任的赔偿主体，所以龙先伟和水投公司均应作为第三人参加诉讼；二、本案丧葬补助和一次性工亡补助金应当适用工伤发生时上一年度的标准，即2016年的相关标准进行计算，原告按照2018年计算有误。三、原告未提供叶彭兴生前实际应供养亲属的相关证明料，其中原告叶小里、田柳竹夫妇，已和叶彭兴分户，原告既未提供叶小里、田柳竹系叶彭兴父母的依据，更未提供二人依靠叶彭兴生前提供主要生活来源的证明材料，同时，供养亲属抚恤金是每月支付，并非一次性支付，故原告叶小里、田柳竹不符合领取抚恤金的法定条件。此外，叶彭兴受雇于龙先伟后，到涉案工地才工作21天，每天工资120元，加上交通费90元，共计216元，该事实有支付到叶彭兴账户内的转账凭据可以佐证。根据《贵州省工伤保险条例》第二十四条之规定，工伤职工工作时间不足1月，其工伤待遇按照1个月的工资计算之规定，供养亲属抚恤金应按叶彭兴本人工资3600元计算，原告按照2018年贵州省职工平均工资75775元计算月工资，没有事实依据。四、被告已经预先向原告方支付了15万元，是通过水投公司汇给叶彭兴亲属何小彩，应当在本案中扣除。龙先伟述称，一、本案中叶彭兴系龙先伟雇佣的临时工人，叶彭兴与被告不存在劳动关系，不应认定为工伤死亡，理由是案外人王长树挂靠被告泰成公司承包了涉案工程后又将工程转包给李长林施工，之后又交给了龙先伟施工，叶彭兴没有与被告建立劳动关系的合意，叶彭兴与被告相互不认识。认定工伤必须提供劳动者与用人单位的劳动合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，本案中存在违法分包及转包，而叶彭兴作为实际施工人招用的劳动者，根据最高人民法院2015年《全国民事审判工作会议纪要》第六十二条之规定，龙先伟招用的人员请求确认与发包人之间存在劳动关系的，人民法院不予支持，故不应当认定叶彭兴与被告存在劳动关系，叶彭兴的死亡也不应认定为工伤。二、龙先伟作为利害关系人，对原告就叶彭兴死亡申请工伤认定及申请仲裁等均不知情，人民法院直接追加龙先伟参加本案诉讼，违反了劳动争议仲裁前置的规定，对龙先伟有违程序及实体公正。三、叶彭兴系道路交通事而死亡，肇事者段小勇负事故的全部责任；叶彭兴虽系龙先伟雇员，但龙先伟在交通事故中无责任，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，原告应按道路交通事故责任纠纷起诉获得赔偿后，不足部分龙先伟与泰成公司承担连带责任。水投公司述称，水投公司仅认可系被告泰成公司承包项目的发包人，未提出其他意见。本院经审理认定事实如下：原告叶小里系叶彭兴的父亲，田柳竹系叶彭兴的母亲，何小彩系叶彭兴之妻。叶彭兴的长女叶红梅，出生于1995年8月3日，次女叶秋，出生于1997年10月16日，三子叶帅其，出生于1999年5月26日。2014年5月，泰成公司与王常树签订《内部承包经营责任制合同》，约定泰成公司将其在贵州省区或内中标工程交由王常树承包、施工。2016年3月30日，泰成公司与水投公司签订了《合同协议书》，确定泰成公司为水投公司发包的盘县县城供水工程平头山水厂取水及输水工程的中标人。2016年5月王常树代表泰成公司与李长林代表宜昌利民建筑劳务有限公司签订《内部合作协议书》，约定将泰成公司承包的前述工程转包给宜昌利民建筑劳务有限公司进行施工，实际施工人为李长林，后李长林退出该工程，王常树又将该工程承包给龙先伟进行施工，后王常树退出该工程，泰成公司直接出具委托书给龙先伟，委托龙先伟作为公司的代理人，以公司的名义负责盘县县城供水工程平头山取水工程的施工。龙先伟施工过程中，聘用叶彭兴从事所承包的工程业务。2017年9月2日，案外人段小勇驾驶机件不符合标准且超载的贵Ｂ×××××号重型自卸货车，从盘州市沿松山大火公司往盘州市火铺方向行驶，当行至盘州市大火公路22ＫＭ＋900Ｍ处时，由于未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，致使该车失控后冲入其行驶方向右侧路边施工警戒区域内与黄高学停放在警戒区域内的云04-×××××号变型拖拉机车身左侧发生刮擦，贵Ｂ×××××号重型自卸货车侧翻至其行驶方向道路右侧路边，侧翻后车上泥煤倾覆，将正在路边施工的叶彭兴掩埋，造成叶彭兴死亡，两车不同程度受损的交通事故。2017年9月3日，泰成公司、水投公司、及叶彭兴之妻何小彩共同协商，并签订调解协议，由水投公司代泰成公司预先支付150000元给死者叶彭兴的亲属何小彩，水投公司按照调解协议支付了该笔费用。2018年4月26日，经六盘水市人力资源和社会保障局调查，认定叶彭兴之死符合工伤保险条例第十四条第一款之规定，认定为工伤。2019年2月，六原告申请仲裁，盘州市劳动人事争议仲裁委员会作出盘劳人仲案字（2019）第184号仲裁裁决书，支持了六原告的部分仲裁请求，六原告不服，又以相同的请求提起诉讼。另查明，叶彭兴未参加职工工伤保险。叶彭兴死亡时已上班20天，实际发放的工资为2600元，叶彭兴的工资为每月3900元。此外，原告也获得了交通事故赔偿。上述事实，有当事人陈述，经庭审质证的证据，原告身份证复印件、身份关系证明、户口簿、工伤认定申请受理决定书、认定工伤决定书、道路交通事故认定书、调解协议、户口注销证明、仲裁裁决书、胜境街道龙吉居民委员会出具的证明、（2018）黔02民终2330号判决书、入账通知等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是，1.叶彭兴是否应认定为工伤死亡，2.本案是否应追加龙先伟作为第三人参加诉讼，3.原告是否应享受工伤待遇，4.原告主张的丧葬补助费、一次性工亡补助金、一次性供养亲属抚恤金是否应支持。关于叶彭兴死亡是否应认定为工伤死亡问题。本案中，被告泰成公司将其承包的工程交由不具备用工主体的自然人施工，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，属违法转包行为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。因此，叶彭兴被龙先伟聘用后，从事龙先伟承包的业务，六盘水市人力资源和社会保障局将叶彭兴之死认定为工伤死亡，由泰成公司承担工伤保险待遇责任，并无不当。第三人龙先伟提出叶彭兴之伤不应认定为工伤的意见，本院不予采纳。关于本案是否应追加龙先伟参加诉讼问题。被告泰成公司辩称，死者叶彭先系龙先伟雇佣，因此，龙先伟与本案的处理存在法律上的利害关系，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，与案件处理结果有法律上的利害关系的当事人，人民法院可参通知参加诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条，当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。人民法院依法追加龙先伟作为本案的第三人，并无不当，第三人龙先伟提出其不应作为第三人参加诉讼的理由不能成立，不予支持。关于六原告是否应享受工伤待遇的问题。本案系叶彭兴在履行工作职责时，因与第三方发生交通事故而导致的工伤，根据《工伤保险条例》规定，用人单位应当为本单位职工缴纳工伤保险费，因职工发生工伤事故受到人身损害的有权获得工伤保险赔偿，享受工伤待遇，用人单位未为职工缴纳工伤保险费，职工的工伤待遇应由用人单位承担。因此，只要客观上存在工伤事故，劳动者与用人单位就会产生工伤保险赔偿关系，用人单位未为劳动者缴纳工伤保险费，就应承担向劳动者支付工伤保险待遇的责任。原告虽在交通事故中获得侵权赔偿，但侵权责任是因侵权行为侵害他人人身权益所应承担的责任，侵权责任的适用条件和保护范围明显与工伤待遇存在不同，原告在机动车交通事故中获得赔偿，并不影响其获得工伤保险待遇。本案中，叶彭兴虽未与被告建立劳动关系，但本案系用人单位违法转包工程，应由具备用工主体的被告承担工伤保险待遇责任，因此，第三人龙先伟提出原告应按交通事故赔偿的辩解意见不予支持。关于原告主张的丧葬补助费和一次性工亡补助金、一次性供养亲属抚恤金是否应支持。《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。因此，原告主张的工伤保险待遇，应当依照《工伤保险条例》的规定进行计算。原告主张的丧葬补助金应以叶彭兴死亡时的上年度，即2016年贵州省职工月平均工资作为标准进行计算，应为30069.50元；一次性工亡补助金为2016年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，即为672320元（33616元×20），前述两项费用共计702389.50元，扣除泰成公司已付150000元，还应向原告支付552389.50元；对于供养亲属抚恤金，叶彭兴死亡时，其父叶小里68岁，母亲田柳竹66岁，均符合供养的条件，根据《贵州省工伤保险条例》第二十条之规定，供养亲属抚恤金自职工死亡时的次月起享受，故均应按叶彭兴死亡时的叶彭兴本人工资的30%按月领取抚恤金，而叶彭兴死亡时到工地上工作不足一月，其工资标准按1月计算，但被告泰成公司未证明，叶彭兴的月工资标准是多少，从泰成公司支付给叶彭兴的工资看，原告认可收到泰成公司20天的工资，每天130元，故叶彭兴的工资可按3900元计算，叶小里及田柳竹每月领取的抚恤金均应为1170元（3900元×30%），直至丧失领取条件为止，原告主张一次性支付，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款，《贵州省工伤保险条例》第二十条、第二十四条，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定之规定，判决如下：一、被告福建省泰成建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付原告田柳竹、何小彩、叶小里、叶秋、叶红梅、叶帅其丧葬补助金、一次性工亡补助金，合计552389.50元。二、被告福建省泰成建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起，自2017年10月起每月支付叶小里抚恤金1170元，支付田柳竹1170元，今后随国家策规定的改变而改变，直至丧失领取条件为止。三、驳回原告田柳竹、何小彩、叶小里、叶秋、叶红梅、叶帅其的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告福建省泰成建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  丁再武二〇一九年九月十九日书记员  张忠能