广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8955号原告：李美春，男，汉族，1955年10月30日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：李朝君，广东至简律师事务所律师。被告：周铭祥，男，汉族，1985年3月16日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：邱建平，广东商融律师事务所律师。被告：吴蝶云，女，汉族，1985年2月25日出生，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：夏汉芝，广东商融律师事务所律师。原告李美春与被告周铭祥合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序。诉讼中，原告申请追加吴蝶云为被告，本院经审查予以准许。本案分别于2019年5月23日、2019年8月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李朝君、被告周铭祥的委托诉讼代理人邱建平、被告吴蝶云委托诉讼代理人夏汉芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告周铭祥支付原告投资款1709402元及利息（以1709402元为本金，按中国人民银行同期商业贷款利率自起诉之日起计至实际付清款项之日止）；2.被告周铭祥支付原告利润8400000元及利息（以8400000元为本金，按中国人民银行同期商业贷款利率自2016年5月1日起计至实际付清款项之日止，暂计至2019年3月31日止的利息为1180375元）；3.本案诉讼费由被告周铭祥承担。事实和理由：2007年1月，原告、被告周铭祥及案外人梁某达成三方协议，约定以被告周铭祥的名义参股投资佛山盈信创展投资有限公司，其中原告出资1200万元，被告及案外人梁某各出资100万元，共计投资1400万元。此后，原告及案外人梁某将各自应出资额转交予被告，由被告周铭祥一并转交予盈信公司，三方均履行了出资义务。2014年1月初，原告发现被告已私下转让其名下持有的盈信公司股份，但转让所得款等拒不返还予原告及案外人梁某，为此，各方于同年1月16日签署《还款协议》一份，约定被告“以每年10%的投资保底利润（每年利润人民币120万元，共计7年，合计利润840万元）收购甲方（原告）的全部盈信投资股份”；约定原告的投资款1200万元分两期归还：第一期600万元于2014年3月1日至3月10日期间付；第二期600万元于2014年5月31日前归还；约定投资利润840万元于2016年5月前一次性支付予原告等。2015年2月3日，由于被告只支付了800万元（其中100万元由案外人梁某代被告垫付），尚欠投资款400万元，故此，原、被告及案外人梁某三方签署《股份抵押协议》一份，约定被告以其“笑佛”股份抵押给原告，由案外人梁某代为处理该“笑佛”给付，所得款则用作归还原告投资款等。此后，被告虽以转账或处理“笑佛”股份等方式归还了部分投资款，但余款则以各种理由拒绝支付，经统计，至今尚欠原告投资款本金1709402元、投资利润8400000元。另据悉，除拖欠原告款项外，被告尚欠案外人梁某大概80多万元投资款。综上，原告认为，被告拒不按约定支付投资款本金及利润的行为已构成违约，故原告依法有权主张结清欠款，并有权自逾期之日起主张利息。原告遂起诉。原告申请追加吴蝶云为被告，诉讼请求：被告吴蝶云对被告周铭祥的债务承担连带清偿责任。事实与理由：吴蝶云与周铭祥于2007年9月29日登记结婚，而本案讼争债务于2014年1月16日（即《还款协议》签署之日）形成，属于该两人婚姻存续期间共同生产经营的债务，被告吴蝶云对该债务应承担连带清偿责任。被告周铭祥辩称，原告起诉无理，应驳回原告诉请。被告吴蝶云辩称，被告吴蝶云对案涉债务毫不知情，根据原告的起诉，案涉债务发生的时间为2007年1月，被告吴蝶云与被告周铭祥登记结婚的时间为2007年9月29日，即案涉债务即使成立，也是发生在婚姻关系存续之前；2.即使是婚姻关系存续期间，原告与被告周铭祥签署过一些债务的约定，根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用有关问题的法律，明确认定夫妻共同债务，必须是由夫妻双方共同签字，或夫妻一方事后追认的共同意思表示，或所负债务用于家庭共同生活，这是否用于家庭共同生活是由债权人负责举证，本案原告没有证据证明案涉债务有被告吴蝶云的追认，如此大的债务不可能用于家庭日常开支，相关证据也已明确是用于经营，因此案涉债务即使在婚姻关系期间有相关的债务文书，也与被告吴蝶云无任何关系，请求法院依法驳回原告对被告吴蝶云的起诉。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院认证如下：1.原告提交的《还款协议》，由被告周铭祥签名，本院予以采信。2.原告提交的《股份抵押协议》，由被告周铭祥签名，本院予以采信。3.原告提交的收据（2007年8月9日），由被告周铭祥签名，本院予以采信。4.原告提交的广东农村信用合作社电汇凭证、结算业务申请书、企业信息公示（2份）、情况说明、收据，可以相互印证，本院予以采信。5.原告提交的短信聊天记录（139××××****），无法确定与本案存在关联性，不予采信。6.调查笔录与证人证言，证人梁某已到庭作证，本院予以采信。7.原告提交的关于“送货清单”的声明，本院予以采信。7.被告周铭祥提交的送货单3张，无法确认由揭阳市东山区东兴明裕不锈钢经营部签收货物，且该经营部予以否认，本院不予采信。8.被告周铭祥提交的核准变更登记通知书，无原件核对，本院不予采信。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年1月16日，原告作为甲方、被告周铭祥作为乙方、案外人梁某作为公证人丙方签订的《还款协议》，约定以下主要内容：于2007年1月4日，甲方以乙方名义出资人民币1200万元参股佛山盈信创展投资有限公司（以下简称“盈信投资”），占盈信投资总股份的16%；自投资至今长达7年，投资项目还在开发中，投资尚没有得到回报，双方约定，乙方个人以每年10%的投资保底利润（每年利润人民币120万元，共计7年，合计利润人民币840万元）收购甲方的全部盈信投资股份；乙方分两期归还甲方的投资款人民币1200万元，第一期，定于2014年3月1日到2014年3月10日期间，归还甲方人民币600万元投资款，第二期，于2014年5月31日前归还甲方剩下的投资款人民币600万元；自从乙方归还甲方投资款人民币1200万元后，盈信投资的一切业务及盈亏属乙方个人所有，与甲方无关；利润支付，待滨海御庭B地块的楼盘销售后，约在2016年5月份，乙方一次性支付甲方投资利润840万元；归还投资款及支付利润的方式，银行电汇到甲方指定账号，归还与支付以银行汇款单据为准。被告周铭祥在乙方落款处签名。2015年2月3日，被告周铭祥作为甲方、案外人梁某作为乙方、原告李美春作为丙方签订的《股份抵押协议》，约定以下主要内容：甲、乙、丙三方于2007年1月签订投资协议，约定丙方投资人民币1200万元到甲方持股的佛山市盈信创展投资有限公司开发佛山房地产，甲、丙双方约定2014年5月31日前归还丙方的全部投资款（共计人民币1200万元），但由于甲方资金紧缺，至2015年2月2日甲方只归还丙方人民币800万元，还欠人民币400万元投资款；经甲、乙、丙三方协商，甲方把持有的“笑佛”股份抵押给丙方，并由乙方代管处理；乙方代理处理出售甲方抵押给丙方的“笑佛”股份，处理所得款项用以归还甲方所欠人民币400万元投资款，如果款项不足以归还投资款的，甲方应需额外归还处理所得款与所欠投资款的差额。各方在落款处签名。2017年3月6日，被告周铭祥出具《凭条》，明确以下主要内容：李美春本人于2007年1月4日拿出人民币1200万元给梁某，经李美春和梁某同意把1200万元付给周铭祥；经三方协议一致，李美春股权投资权益转让给周铭祥作为借口，本金1200万元，七年多借款利息840万元；从2014年3月29日开始至2015年4月7日止，李美春共收到周铭祥借款本金900万元，剩余本金300万元，债务人以玉石作为该300万元借款本金做抵扣担保交给合伙人梁某进行变卖，变卖玉石的价款多退少补；借款债务人周铭祥所欠李美春840万元利息，应于2016年5月1日前还清李美春。现原告主张被告周铭祥未支付剩余投资款本金1709402元、投资利润8400000元，遂起诉。另查明一，原告持有银行转账凭证两份，显示2007年1月4日，案外人揭阳市东山区东兴明裕不锈钢经营部向案外人佛山市禅城区鹏伟五金经营部分别转账支付2127020元、2872980元，共计5000000元。2019年5月，揭阳市东山区东兴明裕不锈钢经营部出具《情况说明》，明确其2007年1月4日收李美春委托，向佛山市禅城区鹏伟五金经营部转账支付5000000元，款项权益属于李美春，其与佛山市禅城区鹏伟五金经营部不存在其他业务往来。佛山市禅城区鹏伟五金经营部为个体户，经营者为周铭祥。另查明二，案外人梁某提供书面证言及到庭作证称，李美春向周铭祥交付的人民币1200万元投资款中，其中500万元是通过揭阳市东山区东兴明裕不锈钢经营部向佛山市禅城区鹏伟五金经营部转账支付，另700万元是梁某欠李美春的货款，以该700万元货款抵作交付投资款予梁某，梁某通过支票的形式将该700万元交付给周铭祥。另查明三，佛山盈信创展投资有限公司于2006年7月17日，2006年11月1日，该公司股东由霍沛新、梁庆胜变更为霍沛新、梁庆胜、周铭祥、曾铭辉；2013年9月24日，该公司股东由霍沛新、周铭祥、曾铭辉、广州鼎烨投资管理有限公司变更为曾铭辉、霍沛新、广州鼎烨投资管理有限公司。另查明四，变更周铭祥与被告吴蝶云于2007年9月29日登记结婚，于2015年3月9日登记离婚。本院认为，本案为合同纠纷。本案中的《还款协议》、《股份抵押协议》、《凭条》，是各方的真实意思表示，合法有效，本院予以认可。根据《还款协议》、《股份抵押协议》、《凭条》的内容，被告周铭祥应向原告李美春返还投资款及利润，现原告主张被告周铭祥剩余投资款1709402元、利润8400000元未支付，被告周铭祥到庭并未举证抗辩款项已经付清，应承担举证不能的不利后果，本院对原告的主张予以确认。故原告主张被告周铭祥返还剩余投资款1709402元及支付利润8400000元，合法有据，本院予以支持。关于利息。根据《还款协议》的内容，双方投资的项目尚没有得到回报，但被告周铭祥已经于2013年退出佛山盈信创展投资有限公司，则所约定的利润应属于投资款的违约损失的性质，且损失赔偿期限为2007年至2014年。现被告周铭祥未在约定的期限内返还投资款，造成原告利息的损失，除前述赔偿期限内的损失外，原告主张剩余投资款的利息自起诉之日即2019年4月3日起按中国人民银行同期同类商业贷款利率计至实际付清款项之日止，合法有据，本院予以支持。至于利润的利息，前文已经认定，该利润其实属于违约损失的性质，故原告主张该利润的利息，依据不足，本院不予支持。关于被告周铭祥抗辩称没有收到投资款1200万元的意见。一方面，根据案外人揭阳市东山区东兴明裕不锈钢经营部的转账凭证和《情况说明》，以及案外人梁某的证言，可以证明款项的交付情况。另一方面，若被告周铭祥没有收到投资款，但前后三次签订《还款协议》、《股份抵押协议》、《凭条》确认还款，与常理不符。因此，本院认为被告周铭祥的上述抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。关于被告周铭祥抗辩称已经还清利润8400000元的意见。被告周铭祥依据《凭条》中记载“借款债务人周铭祥所欠李美春840万元利息，应于2016年5月1日前还清李美春”主张已还清利润，但《凭条》记载的是应还，而非已还。同时，被告周铭祥无证据证明还款情况。故本院认为被告周铭祥的上述抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。关于被告吴蝶云的责任。涉案债务形成于2007年1月4日，当时两被告并未登记结婚，不属于婚姻存续期间。另，涉案债务金额较大，已超出家庭日常生活需要所负的债务，原告主张涉案债务为被告周铭祥与吴蝶云的夫妻共同债务，应承担举证责任，但原告并无证据证明。故原告主张被告吴蝶云对被告周铭祥的债务承担共同清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周铭祥在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李美春返还剩余投资款1709402元及支付利息（以1709402元为本金，自2019年4月3日起按中国人民银行同期同类商业贷款利率计至实际付清款项之日止）；二、被告周铭祥在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李美春支付利润8400000元；三、驳回原告李美春的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费89539元，由原告李美春负担9360元，被告周铭祥负担80179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈丽敏人民陪审员  肖璇娜人民陪审员  黄敏仪二〇一九年九月三十日书 记 员  李琼峰