wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初3151号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行。所在地：英德市英城峰光路2号。负责人：舒畅，行长。委托代理人：巫宗强、李卫国，均系中国农业银行股份有限公司英德市支行职员。被告：方汉涛，男，汉族，1992年1月8日出生，英德市人，住英德市。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行(以下简称：农行英德支行)诉被告方汉涛信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行英德支行的委托代理人巫宗强到庭参加诉讼，被告方汉涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行英德支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支款，截至2019年4月9日止被告尚欠透支本金4995.49元，利息532.45元，违约金288.9元，消费手续费（含额度内分期）42元，管理类费用2.93元，共欠款为5861.77元[从2019年4月10日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止]；2、请求判令被告承担本案诉讼费用；3、如本案有公告费产生，请求判令被告承担本案公告费。事实和理由：被告方汉涛于2018年8月16日向原告申请开立一张信用卡，2018年8月20日成功开卡，卡号为：62×××42。被告领用信用卡后，从2018年8月27日起进行透支消费，开始能正常还款，但截至2019年4月9日止被告尚欠透支本金4995.49元，利息532.45元，违约金288.9元，消费手续费（含额度内分期）42元，管理类费用2.93元，共欠款为5861.77元。为此，原告多次要求被告偿还透支款项，但被告至今仍未归还，以上事实有开卡人身份证复印件、开卡申请表、金穗贷记卡账户信息、账户流水及催收记录等为证。被告方汉涛未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。经审理查明：2018年8月16日被告填写《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》向原告申请开立信用卡，2018年8月20日原告农行英德支行接受被告的申请，为被告开立信用卡，卡号为：62×××42。被告方汉涛领用信用卡后，从2018年8月27日起持信用卡透支消费，截至2019年4月9日被告欠透支消费本金4995.49元，利息532.45元，违约金288.9元，消费手续费（含额度内分期）42元，管理类费用2.93元，共欠款为5861.77元。为此，原告多次要求被告偿还透支款项，但被告至今未予偿还。此外，被告填写的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》中，附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，透支借款利率按日利率万分之五计收，并可根据中国人民银行的有关规定进行调整，对于利息、滞纳金，超限费，则按月、按币种计收复利等。本院认为：被告向原告提交《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》申请领取信用卡，已书面承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，是被告向原告发出要约，原告审查后接受被告的要约向被告发放了信用卡，是原告对被告要约作出的承诺，因此，原、被告之间形成了借款合同法律关系，本院予以确认。在上述合同成立后，原、被告双方本应当按照合同约定履行各自的义务，为此，原告按约向被告提供了信用卡使用服务，被告亦将信用卡激活消费使用。但是，在履行合同过程中，被告未按上述合同约定归还透支款本金、利息，以及逾期应付的违约金，被告的行为明显违约上述合同的约定，属违约行为。被告的违约行为造成了原告损失，所以，原告提出被告应当归还借款本金和支付利息，以及违约金等请求，本院予以支持。关于原告主张从2019年4月10日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告方汉涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第四十四条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方汉涛欠原告中国农业银行股份有限公司英德市支行借款本金4995.49元，利息532.45元，违约金288.9元，消费手续费（含额度内分期）42元，管理类费用2.93元[该利息、违约金是计至2019年4月9日止的，从2019年4月10日起的利息、违约金，则按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计至还清借款日止]，限在本判决书生效之日起五日内付清。本案受理费为人民币25元，由被告方汉涛负担。本判决为终审判决。审判员  赖伟忠二〇一九年九月七日书记员  林育栋附英德市人民法院标的款帐号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条承诺生效时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0311执3786号 申请执行人：王文清，男，汉族，1958年10月28日，住址：辽宁省鞍山市铁东区。 被执行人：刘明勇，男，汉族，1959年12月1日出生，住址：辽宁省鞍山市铁东区。 被执行人：刘敏，女，汉族，1959年9月8日出生，住址：鞍山市铁东区。 申请执行人王文清与被执行人刘明勇、刘敏合伙协议纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初字第2595号民事调解书，已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人刘明勇、刘敏应于判决书生效后支付申请执行人王文清欠款11万元。案件受理费4450元，调解减半收取2225元，由刘明勇、刘敏承担。被执行人刘明勇、刘敏逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王文清于2019年6月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行本案过程中，本院采取如下措施： 1、2019年6月25日，将本案提交总对总网络查询，查询被执行人名下银行、车辆、金融证券等财产线索，发现其银行账户中无余额，暂未发现被执行人有可供执行财产； 2、2019年6月27日，向被执行人法定代表人依法发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡。传唤被执行人于2019年7月17日到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问； 3、2019年9月19日，本院依法到鞍山市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，产籍号为42-23-66-1011，产权人为刘明勇，共有人刘敏已查封。 综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，产籍号为42-23-66-1011，产权人为刘明勇，共有人刘敏已查封，除此外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初字第2595号民事调解书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕晋锋 审判员  常旭光 审判员  刘 新 二〇一九年九月二十七日 书记员  蒋 贺
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民监10号原审原告：李某1，男，1958年8月15日出生，汉族，住上海市虹口区。原审被告：李某3，男，1960年2月12日出生，汉族，住上海市普陀区。原审原告李某1与原审被告李某3法定继承纠纷一案，本院于2018年11月21日作出(2018)沪0109民初29423号民事调解书，已经发生法律效力。后本案于2019年9月11日经当事人李某3申诉予以立案。本院经审查认为，原审案件和他案执行可能造成当事人李某3财产损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结原审原告李某1银行存款人民币150万元，或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  叶琦审判员  陈晋审判员  张能二〇一九年九月十二日书记员  王潇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初213号之一原告：梁桂连，女，1974年1月11日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。被告：吕茂军，男，1974年3月15日出生，住湖南省宁远县。被告：深圳市源顺通投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区紫苑街66号201，统一社会信用代码91440300073352672U。法定代表人：赖金英。被告：华安财产保险股份有限公司深圳分公司第一支公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙翔大道9009号珠江国际中心D座1403A，统一社会信用代码914403007085350510。负责人：梁少燕，经理。委托诉讼代理人：谢洁青，女，公司员工。本院在审理原告梁桂连诉被告吕茂军、深圳市源顺通投资发展有限公司、华安财产保险股份有限公司深圳分公司第一支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司第一支公司要求对湘Ｌ×××××号重型自卸货车的车辆损失进行重新鉴定。经本院依法审查，被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司第一支公司提出的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  卢秀丽人民陪审员  刘坤容人民陪审员  梁翠英二〇一九年九月五日书 记 员  李秋云
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4831号 申请执行人广西交通设计集团有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道153号，统一社会信用代码：91450000198226573F。 法定代表人：周铮，该公司董事长。 被执行人广西同济医药集团有限公司，住所地：南宁市江南区沙井大道石牌路2号，统一社会信用代码：914501007151730950。 法定代表人：俞云辉。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初10063号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西同济医药集团有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币93363元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年九月五日 书记员  王 岩
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初10169号原告：徐志伟，男，1981年1月12日出生，汉族，住本市杨浦区。委托诉讼代理人：韩镪，北京市世纪(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思浩，北京市世纪(上海)律师事务所律师。被告：上海传斯投资中心(有限合伙)，住所地本市青浦区。被告：上海传斯投资管理有限公司，住所地本市金山区。被告：上海沣涌投资管理有限公司，住所地本市浦东新区。原告徐志伟与被告上海传斯赋投资中心(有限合伙)、上海传斯投资管理有限公司、上海沣涌投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，故应适用普通程序审理本案。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序。审 判 长  陈建东人民陪审员  李雪峰人民陪审员  陶惠萍二〇一九年九月二日书 记 员  纪 月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初2012号原告：朱承林，男，1974年11月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：金彦，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。被告：陈昌保，男，1971年6月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告朱承林诉被告陈昌保劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱承林委托诉讼代理人金彦到庭参加诉讼，被告陈昌保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱承林向本院提出诉讼请求：陈昌保立即支付拖欠的工资款22996元，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年朱承林在陈昌保承包的江苏省泗洪县、盱眙县两处工地干活。在朱承林多次催要下，陈昌保于2016年1月31日重新出具欠条确认欠朱承林的工资款22996元。朱承林经催要未果，故依法提起诉讼。陈昌保未作答辩。本院经审理认定事实如下：朱承林为陈昌保提供劳务，2016年1月31日，陈昌保出具一张欠条，确认欠朱承林工资22996元。上述事实，有当事人陈述，原告提交的身份证、欠条，在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。朱承林提交的证据能够证明其向陈昌保提供劳务，陈昌保作为接受劳务的一方，应按约给付劳动报酬。现朱承林持陈昌保出具的欠条，主张陈昌保给付工资款22996元，与法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈昌保于本判决生效之日起十日内给付原告朱承林工资款22996元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元、公告费690元，合计1065元，由被告陈昌保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  毕善林审 判 员  黄欣欣人民陪审员  夏建新二〇一九年九月十九日书 记 员  王 玥
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0311执373号 申请执行人：陈兴钢，男，1976年6月17日出生，汉族，住所地：辽宁省沈阳市大东区。 委托代理人：杨青海，男，1975年1月14日出生，汉族，住辽宁省法库县。 被执行人：鞍山铁东区信华元名烟总汇，住所地：鞍山市铁东区建国路45号155栋s1。 投资人：李永来，总经理。 申请执行人陈兴钢与被执行人鞍山铁东区信华元名烟总汇买卖合同纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的（2016）0302民初3300号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人鞍山铁东区信华元名烟总汇应于判决书生效后支付申请执行人陈兴钢货款1.25万元，案件受理费272.73由被执行人鞍山铁东区信华元名烟总汇承担。被执行人鞍山铁东区信华元名烟总汇逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈兴钢于2019年6月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行本案过程中，本院采取如下措施： 1、2019年6月27日，将本案提交总对总网络查询，查询被执行人名下银行、车辆、金融证券等财产线索，暂未发现被执行人有可供执行财产； 2、2019年6月28日，向被执行人法定代表人依法发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡。传唤被执行人于2019年7月24日到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问； 3、2019年9月19日，本院依法到鞍山市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，无不动产。 综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 鞍山市铁东区人民法院做出的（2016）辽0302民初字3300号民事判决书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕晋锋 审判员  常旭光 审判员  刘 新 二〇一九年九月二十三日 书记员  蒋 贺
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3573号原告：侯志国，男，1976年11月1日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：侯晓雷，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：李军强，男，1983年6月19日出生，汉族，住河南省林州市。原告侯志国与被告李军强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯志国的委托代理人侯晓雷到庭参加诉讼，被告李军强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯志国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元及利息(利息从起诉之日至判决履行期届满之日止,按银行贷款利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月20日，被告李军强因急需用钱向原告侯志国借款10000元。后原告多次找被告要求还款未果。被告李军强未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年7月20日被告李军强向原告侯志国借款10000元。并出具借条一张。上述事实由原告提供的借条以及原告陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李军强、欠原告侯志国本金10000元的事实，有被告李军强为原告侯志国出具的借条为据，足以认定。故对原告侯志国要求被告李军强归还借款本金10000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持；对原告侯志国要求被告李军强给付利息的诉讼请求，因其未提交相关证据，本院不予支持；被告李军强未到庭，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军强于本判决生效之日起十日内偿还原告侯志国借款本金10000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债里面务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李军强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王德周审 判 员  赵广庆人民陪审员  常永刚二〇一九年九月八日书 记 员  冯雪婷
合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0191执2172号之一 申请人：周扬送,男,1990年12月04日出生,汉族,住合肥市经开区；被执行人：北京中和东方资产管理有限公司合肥分公司,住合肥市高新区；被执行人：北京中和东方资产管理有限公司,住北京市朝阳区。 本院依据已经发生法律效力的合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会2019年05月30日生效的（2018）合高新劳人仲案字第148-75号判决，于2019年09月05日向被执行人北京中和东方资产管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人北京中和东方资产管理有限公司0（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人北京中和东方资产管理有限公司在工行××白家庄支行的账户02×××73存款40880.52元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  马晋超 二〇一九年九月二十四日 （） 书记员  卢鹏宇
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初2417号 原告：石家庄市沧丰起重安装队，住所地石家庄市桥西区留村原留村废砖容旧址。 法定代表人：祖田彬，总经理。 被告：河北安远机电设备有限公司，住所地石家庄市裕华区建华南大街305号。 法定代表人：王宏宽，总经理。 原告石家庄市沧丰起重安装队与河北安远机电设备有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告石家庄市沧丰起重安装队于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石家庄市沧丰起重安装队的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石家庄市沧丰起重安装队撤回起诉。 案件受理费375元（已减半），由原告石家庄市沧丰起重安装队负担。 审判员  王展召 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 晨
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4504号 被执行人：徐苏娜,男,1971年5月13日出生,汉族,住深圳市福田区。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司深圳分行与被执行人徐苏娜借款合同纠纷案件诉讼费执行一案，深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初3050号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的承担诉讼费用的义务，立案庭对其应付诉讼费用人民币9627.52元移送强制执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人徐苏娜发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人徐苏娜采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人名下暂未发现有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，本院裁定如下： 终结（2019）粤0305执4504号案件的本次执行程序 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年九月十一日 书记员  姚 聪
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0282民初8189号 原告：崔秀娣，女，汉族，住宜兴市。 原告：吴乾，男，汉族，住宜兴市。 原告：吴伯荣，男，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。 被告：胡景龙，男，汉族，住无锡市。 委托诉讼代理人：陈静燕（系胡景龙妻子），汉族，住无锡市。 被告：无锡国旅汽车租赁有限公司，住所地无锡市中山路18号，统一社会信用代码9132020076829363X7。 法定代表人：魏建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵俐军，该公司员工。 被告：阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市滨湖区金融一街10号无锡金融中心802、801、808室，统一社会信用代码9132020078206338XX。 负责人：张献忠。 委托诉讼代理人：王剑华，江苏苏秦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛超悦，江苏苏秦律师事务所律师。 原告崔秀娣、吴乾、吴伯荣与被告胡景龙、无锡国旅汽车租赁有限公司（以下简称国旅公司）、阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔秀娣、吴乾、吴伯荣的委托诉讼代理人邹建国及崔秀娣、吴乾，被告胡景龙的委托诉讼代理人陈静燕，被告国旅公司的委托诉讼代理人赵俐军，被告保险公司的委托诉讼代理人薛超悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔秀娣、吴乾、吴伯荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失1115902.35元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年5月6日6时50分许，胡景龙驾驶大型普通客车沿宜兴市渡边线丁蜀段由北向南行驶至宜兴市渡边线丁蜀段7公里200米处调头时，与吴建初驾驶的沿宜兴市渡边线丁蜀段由北向南行驶的普通二轮摩托车发生相撞，导致吴建初受伤后经医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：胡景龙承担事故的全部责任，吴建初不承担事故责任。事故认定书同时载明，吴建初驾驶的二轮摩托车未经安全技术检验存在过错，但该过错行为与事故发生无直接因果关系。涉案车辆登记在国旅公司名下，保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。 被告保险公司辩称：对事故经过和保险情况无异议。对责任认定有异议，吴建初驾驶的车辆未经安全技术检验，此举会造成或者扩大实际损失，要求法院酌情减轻赔偿责任。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。交通费认可200元，赔偿责任认可70%,不认可被扶养人生活费、车损。对其他赔偿项目无异议。保险公司不承担诉讼费。 被告胡景龙辩称：与保险公司意见一致。 被告国旅公司辩称：与保险公司意见一致。 本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及保险情况同诉讼请求所述。受害人吴建初死亡时54周岁,其父亲吴伯荣84周岁，有2人扶养，吴伯荣有农保230元/月。 本院认为,本起事故是机动车之间发生的交通事故，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，保险公司对事故责任认定有异议，提出吴建初驾驶的车辆未经安全技术检验应减轻胡景龙一方的责任，但交通事故认定书明确载明该过错行为与事故发生无因果关系，故本院对其抗辩意见不予采信。胡景龙在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。胡景龙所驾驶车辆在保险公司投保了交强险与商业三者险，应由保险公司依据保险合同予以赔偿。对于处理丧葬事宜人员误工费，因原告未提供处理丧葬事宜人员职业、收入等证据，本院按照本地区最低工资标准2020元/月计算3人7天为1414元。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。胡景龙在交通事故中致一人死亡并负事故全部责任，依法可能被追究刑事责任，故本院对精神损害抚慰金暂不予认定。原告主张的被扶养人生活费合法有据，扣除农保后本院予以支持。因未提供定损证据，本院对原告要求赔偿车损的诉讼请求不予支持。诉讼费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(被扶养人生活费简称扶养费）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 医疗费 2033.85 医疗费票据等 2033.85 交通费 本院酌定 误工费 本院酌定 死亡赔偿金 944000 47200元/年*20年 944000 扶养费 （5*(26702/2)） 精神抚慰金 交强险中优先支付 丧葬费 39870.5 72684/2 39870.5 财产损失 不予认定 原告总损失 1115559.35 1055073.35 赔偿计算 交强险:112033.85 死亡伤残 110000 医疗费用 2033.85 财产损失 三者险：（1055073.35-112033.85）*100% 943039.5 保险公司赔偿原告：112033.85+943039.5=1055073.35 1055073.35 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条之规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司赔偿崔秀娣、吴乾、吴伯荣1055073.35元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回崔秀娣、吴乾、吴伯荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2989元，其中案件受理费5978元减半收取计2989元，由崔秀娣、吴乾、吴伯荣负担162元，由保险公司负担2827元（崔秀娣、吴乾、吴伯荣同意其预交的诉讼费用中的剩余部分2827元，由保险公司在本判决生效之日起十日内向崔秀娣、吴乾、吴伯荣支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。    审 判 员   孟理想   二〇一九年九月十二日   书 记 员   蒋冲
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初1052号原告：范大虎，男，1986年9月15日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：范准，系辽宁金普律师事务所律师。被告：王爽，女，1972年3月29日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：张延好，男，1971年1月30日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告范大虎诉被告王爽、张延好民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告范大虎的委托诉讼代理人范准到庭参加诉讼，被告王爽、张延好经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范大虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还借款人民币257400元及自2017年9月4日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算支付利息；2、要求判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告向我借款人民币257400元，但二被告至今本息分文未还。原告无奈诉至法院，请求判令二被告立即偿还所欠借款及利息。被告王爽、张延好在法定答辩期限内均未提交书面答辩意见。经审理查明：被告王爽于2017年9月4日向原告范大虎借款人民币257400元，被告王爽于当日为原告立借条。上述借款被告王爽至今未偿还。现原告诉至本院，要求判令二被告偿还本息。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、收条、支付业务回单及原告陈述笔录在案为凭，已经本院审查，可予采信。本院认为：依法成立的借款合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告王爽经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为对自己抗辩权利的放弃和对原告所提供证据的认可。但对于利息问题，由于原告未提供证据证明双方有约定利息的事实，借款利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付。另，由于原告并没有证据证明被告张延好向其借款，故原告要求被告张延好偿还本息的主张于法无据，本院不予支持。综上，对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告王爽于本判决生效后十日内偿付欠原告范大虎借款人民币257400元及利息（利息计算方式：自2019年1月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率支付利息）；二、驳回原告范大虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币5160元，公告费人民币560元，合计人民币5720元（原告已预交），由被告王爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院;并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  白 韧二〇一九年九月二十五日书 记 员  苟丽颖
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15167号原告：上海华新建设(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李伟民，总经理。委托诉讼代理人：陈伟峰，上海市**律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔雨，上海市**律师事务所律师。被告：山东康寿医疗器械有限公司，住所地山东省菏泽市。原告上海华新建设(集团)有限公司与被告上海康寿医疗器械有限公司(简称上海康寿公司)、山东康寿医疗器械有限公司(简称山东康寿公司)、朱国光、朱彦军企业借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告上海华新建设(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海康寿公司归还借款人民币1,000万元；2、判令被告上海康寿公司偿付利息损失(以本金1,000万元为基数，自2016年2月2日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算，暂计至2019年6月30日为8,186,301.37元)；3、判令被告山东康寿公司、朱国光、朱彦军对被告上海康寿公司的上述两项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令四被告支付律师费10万元。事实与理由：2016年2月2日，原告与被告上海康寿公司签订《借款合同》，约定原告向上海康寿公司提供借款1,000万元，借款利率为年利率24%，按月付息，借款期限自2016年2月2日至2017年2月1日，合同另就其他事项做了相应约定。同日，被告山东康寿公司、朱国光、朱彦军为上海康寿公司的上述借款承担连带保证责任并签订《保证合同》。两份合同签订后，原告按约履行了出借义务。2017年2月1日，原告与四被告签订《借款展期协议》，双方协商将上述借款期限展期至2018年2月1日，贷款利率不变，被告山东康寿公司、朱国光、朱彦军继续承担连带保证责任，保证期间为贷款展期到期日起两年。届期，被告上海康寿公司未按约还款，遂原告诉至本院。被告山东康寿医疗器械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在山东省菏泽市曹县，本案应由山东省菏泽市曹县人民法院管辖，故要求本院将本案移送至山东省菏泽市曹县人民法院审理。原告认为，原告与上海康寿公司签订的《借款合同》第九条约定，如协商不成，则向甲方(即原告)所在地人民法院起诉，原告所在地在上海市青浦区，故不同意被告提出的管辖异议，本案应由上海市青浦区人民法院管辖。本院经审查认为，原告与上海康寿公司签订的《借款合同》中约定：“如协商不成，则由甲方所在地人民法院起诉”，该条款对管辖法院有明确约定，该约定未违反民诉法的相关规定。因甲方为原告，而原告住所地在本区，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项规定，裁定如下：驳回被告山东康寿医疗器械有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周冬英人民陪审员  王美华人民陪审员  陆秋云二〇一九年九月二十四日法官 助理  周 莹书 记 员  姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的;……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初3733号 原告：杜卫新，男，1981年4月9日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：唐小庆，女，1980年7月4日生，汉族，农民，住址同上。 被告：唐山顺达房地产开发有限公司，住所地玉田县城内。 法定代表人：孙福兴，董事长。 本院在审理原告杜卫新、唐小庆与被告唐山顺达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜卫新、唐小庆自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告杜卫新、唐小庆撤回起诉。 案件受理费40元，由原告杜卫新、唐小庆负担（已预交）。 审判员  李振芳 二０一九年九月三十日 书记员  边玉凤
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4057号 申请执行人：林泽君，女，汉族，1988年7月28日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司,住所地深圳市南山区招商街道望海路1166号招商局广场1#楼5层C、D、E、F单元,统一社会信用代码91440101749940336Y。 法定代表人：薛国顺。 申请执行人林泽君与深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]5852号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月25日向本院申请强制执行，请求强制执行：被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）54057.57元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：轮候冻结被执行人深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司名下在中国民生银行深圳分行的69×××66账户内存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年九月十二日 书记员  陈晓敏
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执保601号 申请人：赵玉宝，男，汉族，1986年7月21日出生，住沂南县。 被申请人：沂南县华晟服装加工厂，住所地沂南县湖头镇城石村，统一社会代码91371321326132695C。 法定代表人：吴中菊，经理。 被申请人：陈相杰，男，汉族，1981年11月6日出生，住沂南县。 申请人赵玉宝于2019年9月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人沂南县华晟服装加工厂、陈相杰的银行存款55000元，并向本院提供担保。 本院依据（2019）鲁1321财保775号民事裁定书，裁定如下： 冻结被申请人沂南县华晟服装加工厂、陈相杰的银行存款55000元。 本裁定立即开始执行。 审判员 王 璐 二〇一九年九月二十四日 书记员 孙钦鹏
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初3751号原告：杨海，男，汉族，1969年11月10日出生，英德市人，住英德市。被告：吴志丹，男，汉族，1981年6月13日出生，英德市人，住英德市。原告杨海诉被告吴志丹民间借贷纠纷一案，本案于2019年7月17日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨海到庭参加诉讼，被告吴志丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款27000元给原告；2、判令被告自2017年6月1日起支付利息（按同期贷款利率四倍）给原告，直至本息还清之日止；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月1日被告因生意资金周转向原告借款，原告以现金方式借给其50000元，并让其立下借据一份。被告陆续归还了23000元，但不久就无法联系。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告吴志丹未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。经审理查明：2016年6月1日被告因资金周转向原告借款50000元，并立具《借款借据》给原告收执，约定借款期限一年，即从2016年6月1日起至2017年6月1日止。逾期还款须按中国人民银行同期贷款利率四倍向出借人支付本金及利息。在庭审中，原告确认被告已归还了23000元，尚欠借款本金27000元，被告所欠借款的利息可从2017年6月1日起以借款本金27000元为基数按年利率24%计算至还清借款日止。本院认为：被告吴志丹欠原告借款人民币50000元，有原告提供的由被告吴志丹立具的《借款借据》予以证明，该《借款借据》上有被告吴志丹直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。在庭审中原告确认被告已还款23000元，要求被告归还借款本金27000元，属于原告自行处分其诉讼权利，本院依法予以准许并支持。原告要求被告对所欠借款从逾期还款之日起按年利率24%至还清借款日止计算利息，符合双方约定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定。被告吴志丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴志丹欠原告杨海借款本金27000元及利息（从2017年6月1日起按年利率24%计至还清借款之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。本案受理费为237.5元，由被告吴志丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖伟忠二〇一九年九月二十七日书记员  林育栋附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0609民初1840号 申请人：河北富达金工医疗器械有限公司，住所地河北省保定市徐水区安肃镇坟台村。 法定代表人：闫少波，该公司经理。 被申请人：辽源市中心医院，住所地吉林省辽源市龙山区东吉大路558号。 法定代表人：张爱民，该院院长。 原告河北富达金工医疗器械有限公司与被告辽源市中心医院买卖合同纠纷一案，申请人河北富达金工医疗器械有限公司于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人辽源市中心医院的银行存款186795元予以冻结。申请人河北富达金工医疗器械有限公司以其与中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司签订的诉讼保全责任保险合同提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人辽源市中心医院的银行存款186795元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高立新 二〇一九年九月五日 法官助理贾艳霞 书记员高珊
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0311执396号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行，住所地：鞍山市铁东区鞍钢花园甲5-3号。 负责人：李盛，行长。 委托代理人：侯强，男，汉族，1963年2月10日出生，住址：辽宁省鞍山市铁东区，系该行员工。 被执行人：刘闯，男，汉族，1988年10月17日出生，住址：辽宁省鞍山市立山区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行与被执行人刘闯信用卡纠纷一案，鞍山市千山区人民法院（2017）辽0311民初499号民事判决书，已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人刘闯应于判决书生效后支付申请执行人中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行信用卡透支本金9939.32元、利息1307.88元、滞纳金576.37元，合计11823.57元（利息算至2017年1月10日，2017年1月11日至还清之日止的利息、滞纳金，按中国农业银行金穗贷记卡章程的规定标准计算），案件受理费96元，由被执行人刘闯承担。被执行人刘闯逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行本案过程中，本院采取如下措施： 1、2019年7月4日，将本案提交总对总网络查询，查询被执行人名下银行、车辆、金融证券等财产线索，发现其银行账户中350元，现已扣划至本院执行局，除此外暂未发现被执行人有可供执行财产； 2、2019年7月5日，向被执行人法定代表人依法发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡。传唤被执行人于2019年7月16日到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问； 3、2019年9月19日，本院依法到鞍山市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。 综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 鞍山市千山区人民法院（2017）辽0311民初499号民事判决书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕晋锋 审判员  常旭光 审判员  刘 新 二〇一九年九月二十五日 书记员  蒋 贺
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初11209号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺。统一社会信用代码914404007079943284。负责人：杨伟明，行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：宿二强，男，汉族,1977年9月8日出生，住广东省珠海市香洲区，被告：黄惠萍，女，汉族,1979年5月27日出生，住广东省珠海市金湾区，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行诉被告宿二强、黄惠萍金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月26日立案受理后，原告于2019年7月26日收到本院通知后，在法定期间内没有预交案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，按自动撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行撤回起诉处理。审 判 长  张 驰审 判 员  肖红星人民陪审员  钟杏萍二〇一九年九月十二日书 记 员  梁凤巧
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初2672号 原告：四川驰诚门业有限公司，住所地蓬溪县赤城镇上游工业园区建源路，统一社会信用代码91510921MA6261R4X4。 法定代表人：舒斌。 委托诉讼代理人：吕海春，四川诚中成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李寒，遂宁市蓬溪县城南经济区法律服务所法律工作者。 被告：成都市南极房地产开发有限公司，住所地成都市高新区神仙树西路3号2楼211号，统一社会信用代码91510100202036327W。 法定代表人：周庆。 被告：四川阿尔文建设有限公司，住所地大竹县白塔街道新生街235号，统一社会信用代码91511724210700208H。 法定代表人：刘运中。 委托诉讼代理人：李崇清，大竹县金竹法律服务所法律工作者。 原告四川驰诚门业有限公司与被告成都市南极房地产开发有限公司、四川阿尔文建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川驰诚门业有限公司的委托诉讼代理人李寒及被告四川阿尔文建设有限公司的委托诉讼代理人李崇清到庭参加了诉讼，被告成都市南极房地产开发有限公司的法定代表人周庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川驰诚门业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告成都市南极房地产开发有限公司支付工作报酬128,130.00元；被告四川省阿尔文建设有限公司支付违约金10,893.9元（合同总价款363,130.00元的3%）;2、本案受理费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求，要求判令成都市南极房地产开发有限公司从2017年7月26日起按人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清之日止。 事实及理由：2017年5月12日，原告（作为甲方）与被告四川省阿尔文建设有限公司岳池天羿荣耀城项目部（作为乙方）签订《加工定作合同》，由原告制作、安装天羿荣耀城F栋写字楼的木质防火门、防盗门。合同“第五条，……验收以甲方组织消防部门验收合格（认可）为准，消防部门在验收时，没对防火门质量提出意见，无论该项目其他单项或整体消防验收是否合格，即视为防火门产品合格……第八条，乙方产品安装完毕7日内甲方必须进行收方，按照甲方提供的建筑结构图纸洞口尺寸计算面积，确认实际供货平方量并给乙方办理结算……第十条、……一方违约应全额赔偿给另一方造成的经济损失，并按合同总价款的3%支付违约金……”同日，原告与被告成都市南极房地产开发有限公司、四川省阿尔文建设有限公司荣耀城项目部三方签订《付款协议》，该协议约定：“供方四川驰诚门业有限公司与需方四川省阿尔文建设有限公司签订的防火门产品销售安装合同（合同编号：CC-17-16）约定的付款方式及金额由实际项目开发商成都市南极房地产开发有限公司按约支付。此款与需方（四川阿尔文建设有限公司三项目部）无关”。合同签订后，原告按照约定制作、安装完毕并交付。2017年7月25日，天羿荣耀城F栋整个工程已竣工验收，已经交付业主使用至今，但被告阿尔文公司岳池天羿荣耀城项目部一直未组织对工程量进行收方、结算。该工程项目货款共计363,130.0元，被告南极房地产开发公司仅向原告支付工作报酬235,000.00元，至今尚欠工程款128,130.00元（包含质保金10,416.9元）。 原告认为，原告已完全履行合同，享有收取款项的权利。根据三方签订的《付款协议》，被告南极房地产公司应当履行付款义务。被告阿尔文公司未在安装完毕7日内进行收方结算，已经违约，应当承担违约责任，支付违约金。原告遂起诉来院。 被告四川阿尔文建设有限公司辩称：1、原告诉请的2017年5月12日与阿尔文公司岳池天羿荣耀城项目部签订的加工定作合同，被告阿尔文公司是不知情的，并且该项目实际施工人是**，原告与南极公司签订付款协议载明此款由南极公司支付，与阿尔文公司项目部无关，因此阿尔文公司对本案实体不承担法律责任；2、本案原告的起诉违反了民事诉讼法一事不再理的民事案件，被告阿尔文公司有本案原告向大竹县人民法院的起诉状和判决书，和阿尔文公司对该案判决不服，向达州市中级人民法院提起上诉，达州市中级人民法院终审判决书载明驳回了本案原告的一审诉讼请求，两份判决足以证明原告在岳池县人民法院的起诉属于一事不再理的民事案件，被告阿尔文公司请求贵院依法裁定驳回本案原告的起诉。 成都市南极房地产开发有限公司未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：1、2017年5月12日，原告与被告四川省阿尔文建设有限公司岳池天羿荣耀城项目部签订《加工定作合同》，由原告制作、安装天羿荣耀城F栋写字楼的木质防火门、防盗门。合同约定总价款348,490元， 合同同时约定“乙方产品安装完毕7日内甲方必须进行收方，按照甲方提供的建筑结构图纸洞口尺寸计算面积，确认实际供货平方量并给乙方办理结算”、“一方违约应全额赔偿给另一方造成的经济损失，并按合同总价款的3%支付违约金……” 2、2017年5月12日，原告与被告成都市南极房地产开发有限公司、四川省阿尔文建设有限公司荣耀城项目部三方签订《付款协议》，该协议约定：“供方四川驰诚门业有限公司与需方四川省阿尔文建设有限公司签订的防火门产品销售安装合同（合同编号：CC-17-16）约定的付款方式及金额由实际项目开发商成都市南极房地产开发有限公司按约支付。此款与需方（四川阿尔文公司建设有限公司三项目部）无关”。 3、合同签订后，原告按照约定制作、安装完毕并交付。2017年7月25日，天羿荣耀城F栋整个工程已竣工验收，已经交付业主使用至今，但被告阿尔文公司岳池天羿荣耀城项目部一直未组织对工程量进行收方、结算。 4、被告南极房地产开发公司已向原告支付报酬235,000.00元。 本院认为，原告与被告四川省阿尔文建设有限公司岳池天羿荣耀城项目部签订《加工定作合同》后，原告依照合同约定向被告提供了木质防火门、防盗门安装于天羿荣耀城F栋写字楼。原告与被告成都市南极房地产开发有限公司、四川省阿尔文建设有限公司荣耀城项目部三方签订的《付款协议》，是对《加工定作合同》的补充，约定该货款应由被告成都市南极房地产开发有限公司向原告支付。被告南极房地产开发公司与被告四川省阿尔文建设有限公司至今对原告根据《加工定作合同》完成的工程量进行收方、结算。原告主张该工程项目货款共计363,130元，该数据与《加工定作合同》约定不符，要求被告成都市南极房地产开发有限公司支付下欠货款128,130.00元的证据不充分。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告四川驰诚门业有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费1,540元，由原告四川驰诚门业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  许安平 二〇一九年九月十二日 书记员  何雪莲
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0628财保77号之一 解除保全申请人：李占根，男，1980年4月7日出生，汉族，住蠡县。 被申请人：李振其，男，1969年6月5日出生，汉族，住高阳县。 李振其与李占根诉前财产保全一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）冀0628财保77号民事裁定，查封李占根驾驶的冀Ｆ×××××重型仓栅货车一辆（价值200000元），查封期间自2019年9月30日至2021年9月29日。李占根于2019年9月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，因李占根已经提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对李占根驾驶的冀Ｆ×××××重型仓栅货车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苑铁良 二〇一九年九月三十日 书记员  郭丹阳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初3449号原告中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一路59号，统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人朱瑞明，职务行长。委托诉讼代理人杜金明，河南京港律师事务所律师。被告李敏，女，1980年4月20日出生，汉族，住河南省睢县。被告秦苏超，男，1987年4月4日出生，汉族，住河南省睢县。原告中国银行股份有限公司商丘分行(以下简称中国银行商丘分行)诉被告李敏、秦苏超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司商丘分行委托诉讼代理人杜金明、被告秦苏超到庭参加诉讼，被告李敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理完毕。原告中国银行商丘分行向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还车贷本息47722.01元，2、本案诉讼费、律师费等为实现债权而发生的费用由被告承担。事实和理由：被告在商丘市盛千汽车销售服务有限公司购买豫Ｎ×××××现代牌轿车一辆，商品总计11.6万元，付款方式为分期付款，被告与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，但被告在偿还本金38407.99元及利息4590元后，剩余款项未按照约定分期偿还，拖延至今，为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告诉请。被告秦苏超答辩称：贷款合同上我的签名，因为时间太久我记不得是不是我本人所签，贷款是第一被告李敏所用，不应该由我偿还。被告李敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2017年4月5日，被告李敏因购买汽车向原告递交《信用卡专向分期付款申请表（担保类）》一份，2017年4月24日原告与被告李敏签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》一份，向原告申请贷款81000元，贷款期限为36个月。2017年4月7日，被告秦苏超作为共同还款人向原告出具了《共同还款承诺》，承诺为借款人李敏所申请的贷款承担共同还款责任，保证按时归还贷款本息。后原告按约向被告李敏发放了贷款，截止到2018年12月28日，被告李敏向原告偿还贷款本金38407.99元，利息9720元，剩余贷款本金42592.01元，利息5130元，共计47722.01元未向原告偿还，双方形成纠纷。上述事实，有原告提交的被告身份证复印件、信用卡专向分期付款申请表、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同、贷款结清金额明细和庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告签订贷款合同，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，原告按照合同约定已履行发放贷款的义务，被告李敏未按合同约定按时向原告偿还贷款本金及利息，其行为已经构成违约，应依法承担相应的民事责任。被告秦苏超辩称记不清签字是否系其本人所签，贷款不是秦苏超所用，不应承担赔偿责任，本院认为，被告秦苏超在本院规定的期限内未向法庭提交笔迹鉴定申请，且没有证据证明2017年4月7日所签订的《共同还款承诺》不是其本人签字，对被告秦苏超的辩称理由，本院不予采信。故对于原告要求被告李敏、秦苏超偿还贷款本息共计47722.01元的诉请，理由正当、证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告承担律师费等实现债权的费用，但没有提供有效证据予以证明，对原告该项诉请不予支持。被告李敏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李敏、秦苏超共同偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行本金、利息共计47722.01元。于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告中国银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993元，由被告李敏、秦苏超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨建辉审 判 员  隋 晴人民陪审员  吴金刚二〇一九年九月十日书 记 员  崔 柳
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初1363号原告：荆立志，女，1965年3月27日出生，汉族，齐齐哈尔市玛瑙玉器三厂退休职工，住齐齐哈尔市建华区.委托诉讼代理人：姜福贵，黑龙江百发律师事务所律师。被告：赵晶，女，1989年10月15日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区.原告荆立志与被告赵晶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荆立志及其委托诉讼代理人姜福贵到庭参加诉讼，被告赵晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆立志向本院提出诉讼请求：判令被告赵晶协助原告荆立志办理奕人小区1号楼3单元601室房屋产权更名过户手续。事实与理由：1998年，原告以19,000.00元购买甄文学（原告舅舅）坐落于建华区××委37平方米有照平房及32平方米无照平房，当时未办理更名过户。原告购买该房后，一直在有照房屋内居住，将无照房屋对外出租。2009年，原告所住的房屋辖区进行棚改区改造，动迁时原告以居住在无照房屋的名义申报置换了楼房，经与被告协商并经被告同意，以被告的名义办理了有照房屋置换楼房，当时商定只是借用被告名义，该房屋所有发生的一切费用均由原告承担，被告对该房屋不享有任何权利。该有照平房原有面积37.18平方米，置换的楼房增加面积17.78平方米，最后置换的楼房面积合计54.96平方米。原告在办理两处平房置换楼房的过程中，两处房屋所发生的增加面积费用、进户、装修、热力费、水电等一切费用均由原告交纳。两处楼房交付后，原告一直居住在被告名下的楼房内，被告没有在该房内居住过。以被告名义置换的楼房一直未办理房屋产权证。2016年后至原告房屋棚户区改造动迁时间已过五年，依据法律规定对该房屋可以办理更名过户，原告就与被告协商去办理并取回该房屋产权证书，同时协助原告办理该房更名过户，将该房变更在原告名下。此时被告不配合原告办理并领取该房产权证，不协助原告办理该房的变更登记。被告赵晶未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。原告提交的证据有：一、房屋产权证复印件，证实争议房屋系平房动迁，原房屋产权人为甄文学。二、房屋买卖合同复印件一份、收条复印件一份（复印件已与原件核对），证实1998年8月31日甄文学将上述平房以1.9万元的价格卖给了原告荆立志。三、住宅房屋拆迁安置补偿协议书复印件一份（复印件已与原件核对），证实2009年6月30日该房屋动迁，原告用被告的名字，但是房屋动迁补偿款是原告缴纳的，协议手续都是原告与邹某办理。四、产权认定介绍信复印件一份（复印件已与原件核对）、房屋维修专项资金确认函复印件一份（复印件已与原件核对），证实2010年原告取得位于奕人小区1号楼3单元601号面积为54.96平方米的房屋一套，2015年原告得到该介绍信可以办理产权，投资及房屋维修基金均为原告交纳。五、西大桥办事处证明信两份，证实原告夫妻在该房屋进户后，一直在此房屋中居住。六、进户交款票据复印件9份（复印件已与原件核对），证实取暖费、物业费、卫生费等进户各项费用均为原告交纳。七、生活交付凭证复印件13份（复印件已与原件核对），证实一直以来此房屋取暖费、物业费、水费、电费都是原告交纳，原告一直在此房居住。八、证人文某证言（已出庭），证实“奕人小区1号楼3单元601室房屋是我姐荆立志的。平房的时候就是荆立志买的，她一直在这住，我与荆立志从小就来往。当时荆立志买的是我娘家舅甄文学的房子，动迁后给的奕人小区的楼房。买房子时是否更名我不清楚。赵晶是我三姐家孩子，赵晶管我叫姨夫。荆立志以赵晶名义签协议的事是我听我媳妇说过，具体什么事不清楚。因为平房是荆立志的，所以动迁后的楼房也应该是荆立志的”。九、证人邹某（已出庭），证实“我知道奕人小区的房子是四姐荆立志的，她在这住。因为平房的时候我们是前后院，平房就是荆立志买的，动迁时荆立志身体不好，我帮她办的动迁手续，帮她签的软联。我签的是委托人，是代荆立志去的，以赵晶名义签的协议我不清楚，我就是代表荆立志去的”。十、证人荆某（已出庭），证实“奕人小区的房子是四姐荆立志的，她家跟我家是一个楼，是3单元601室。赵晶是我外甥女，是三姐家的孩子。我四姐荆立志用赵晶的名字签的协议。平房时我们都在一个院住，我四姐买的我舅的房子，买完平房一直未更名，当时我舅欠五姐1.6万元买楼用了，给不上。我舅甄文学就要卖他的平房，家里协商，四姐荆立志买的这个平房，这样就顶账了，由我四姐荆立志给我五姐1.6万元。用赵晶的名是因为我四姐荆立志孩子小，所以用赵晶的名顶的。现在赵晶说这个房子是赵晶的了，她就不配合更名了。我的三姐就是赵晶的母亲”。经庭审质证，原告向法庭提供的证据第1、3、4项具有证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。其他证据作为参考。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵晶系原告荆立志姐姐荆丽贤之女。坐落于齐齐哈尔市××××组平房一处，房屋所有权人为甄文学，建筑面积37.08平方米。因棚户区改造该房屋被政府部门动迁，2009年6月30日，被告赵晶与齐齐哈尔市建华区棚改办签订“住宅房屋拆迁安置补偿协议书”。2015年11月18日，齐齐哈尔市恒信房地产开发有限公司给齐齐哈尔市房地产产权市场管理处出具产权认定介绍信，内容为“市产权处：兹有赵晶同志在我单位安置棚改回迁住宅楼1套，该住户是名人东地段动迁户，协议号71。拆迁面积37.18。仿照编号：S200920524。现安置奕人小区1号楼3单元601户号，面积54.96。总金额100,552.00元，原房补偿金额72,129.00元,投资金额2617.00元、25,806.00元。请给予办理产权认定手续为盼”。该楼房现尚未办理房屋产权证。本院认为，本案原告荆立志诉至本院，其自述“本案争议楼房动迁安置前的平房所有权人为其亲属甄文学，原告购买后居住多年但未办理所有权更名手续，动迁时以其亲属被告赵晶名义签订安置协议书，由原告交纳各种费用后本案争议楼房由其居住管理”等事实内容，故其起诉要求本案被告赵晶协助办理该房屋产权更名过户手续，本院认为，原告的诉请于法无据，本院无法支持。理由为，本案争议楼房动迁前的平房所有权人为甄文学，虽然原告陈述已由其购买居住多年，但该平房所有权并未变更在原告名下，后该平房又以被告赵晶名义签订住宅房屋拆迁安置补偿协议书，尚未办理房屋产权手续。原告的现有证据无法确凿证实本案争议房屋系原告借用被告名义签订安置协议的事实，结合本案实际情况现无法认定原告为该房产的真实权利人。另外，根据原告自述事实，其存在规避国家政策、法律的嫌疑。综上，应予驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：驳回原告荆立志的诉讼请求。案件受理费2300.00元，由原告原告荆立志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘大威人民陪审员  高雅君人民陪审员  黄冬梅二〇一九年九月二日书 记 员  吴程琳
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初8978号原告：蒋红妹（许彩云母亲），女，1930年7月30日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告：芦听全（许彩云丈夫），男，1950年12月6日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告：芦英（许彩云女儿），女，1980年11月14日生，汉族，住江苏省宜兴市。三原告的共同委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：徐高祥，男，1971年9月6日生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：刘伍兰（系徐高祥妻子），女，1973年1月20日生，汉族，住浙江省长兴县。被告：长兴景玉机电设备有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县画溪街道三星斗村徐家村，统一社会信用代码91330522MA28C5J75U。法定代表人：杨静。被告：渤海财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市中南大厦A座1103号，统一社会信用代码913305017985924624。负责人：丁育强，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王宁菊、赵波，该公司员工。原告蒋红妹、芦听全、芦英与被告徐高祥、长兴景玉机电设备有限公司（以下简称设备公司）、渤海财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人吴解平及芦英本人、被告徐高祥的委托诉讼代理人刘伍兰、被告保险公司的委托诉讼代理人王宁菊到庭参加诉讼，被告设备公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋红妹、芦听全、芦英诉称：2019年5月24日7时25分许，徐高祥驾驶重型普通货车沿230省道由南向北行驶至230省道7公里100米处时，与同向许彩云驾驶电动自行车在机动车道上行驶发生相撞，造成许彩云受伤经抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。交警部门经调查出具事故认定书一份，认定徐高祥和许彩云分别承担事故的同等责任。重型普通货车在保险公司处投保了交强险及100万元商业三者险（含不计免赔险）。许彩云死亡后，存在合法继承人为母亲蒋红妹、儿子芦听全、女儿芦英。现许彩云因本次事故死亡遭受的损害需赔偿，故请求法院判令被告赔偿各项损失合计688011.2元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，总损失超出交强险部分由保险公司承担70%的赔偿责任），本案诉讼费用由被告负担。被告徐高祥辩称：对发生事故的事实、责任认定及投保情况没有异议，事故发生后他垫付了50000元，要求返还。重型普通货车挂靠在设备公司，他为实际所有人。不同意保险公司提出的扣除10%的非医保用药。被告设备公司未作答辩。被告保险公司辩称：对事故发生的事实、责任认定、车辆所有人以及保险情况没有异议，事故发生在保险期间内。事故发生后保险公司未支付款项。医疗费总额中要求扣除10%的非医保用药。总损失超出交强险部分认可60%的赔偿责任。精神损害抚慰金认可30000元，误工费认可3150元，车损认可1000元，其他赔偿请求没有异议。本院经审理认定事实如下：一、事故经过、责任认定、车辆所有人、投保情况、医疗费、被抚养人情况及修理费与原告陈述一致。二、许彩云，女，1956年1月16日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。因本案所涉交通事故于2019年5月24日死亡。许彩云死亡后，存在合法继承人为其母亲蒋红妹、儿子芦听全、女儿芦英。本院认为,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本次事故是机动车与非机动车之间发生的交通事故，徐高祥与许彩云负同等责任，故许彩云因本次事故造成的损失产生的赔偿责任由保险公司在交强险限额内予以赔付，不足部分本院酌定由保险公司负担70%的赔偿责任。对于保险公司提出的抗辩主张，依据不足，本院不予支持。本院依据现有证据对本案相关损失认定或酌定如下：具体项目原告主张（元）现有证据计算方法本院认定（或酌定）医疗费票据7192.3死亡赔偿金80240047200元/年*17年802400丧葬费72684元/2精神损害抚慰金综合认定交强险优先支付被抚养人生活费（29462-230*12）/3*5交通费本院酌定处理丧葬误工费72684元/365天*3人*7天财产损失定损及票据总损失932219931618.3赔偿计算交强险:110000+7192.3+1000=118192.3死亡伤残110000医疗费用7192.3财产损失三者险：（931618.3-118192.3）*70%569398.2保险公司需再赔偿原告：118192.3+569398.2=687590.5（其中50000元直接返还给徐高祥，637590.5元支付给原告）687590.5依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿蒋红妹、芦听全、芦英637590.5元。二、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还徐高祥50000元。三、驳回蒋红妹、芦听全、芦英提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1920元，由蒋红妹、芦听全、芦英负担1元，由保险公司负担1919元。（原告蒋红妹、芦听全、芦英同意其预交的诉讼费用中的剩余部分1919元由被告保险公司向其直接支付，本院不再退还，该款由被告保险公司在本判决生效之日起十日内向原告蒋红妹、芦听全、芦英支付。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 吴 畏二〇一九年九月二十六日书记员 沈天宇
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初5683号原告王寿仕，男，1963年7月24日出生，汉族，住址大连市金州区。委托代理人田亚双，系辽宁博学律师事务所律师。被告杨斌，男，1968年12月25日出生，汉族，住址大连市金州区。被告刘淑霞，女，1970年6月28日出生，汉族，住址同上。原告王寿仕诉被告杨斌、刘淑霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张健独任审判，公开开庭进行了审理。原告王寿仕未到庭参加诉讼，原告委托代理人田亚双到庭参加诉讼，被告杨斌、刘淑霞经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月至4月期间，被告先后三次从原告处购买全测仪、对讲机等器材，被告允诺很快结算货款，然而设备拿走后，迟迟不予结算，经原告多次催要无果，原告只好提起诉讼，以维护自己合法权益。故诉至法院，请求法院判令二被告立即给付货款19200元；本案的诉讼费由二被告承担。被告杨斌在法定期限内无答辩意见。被告刘淑霞在法定期限内无答辩意见。经审理查明，被告杨斌2017年3月6日从原告处购买水准仪1台，单价1200元、塔尺1个，单价100元、对讲机4部，单价200元、50米尺1个，单价100元，4项合计2200元。2017年3月7日从原告处购买激光经纬仪1台，单价4800元。2017年4月11日从原告处购买全站仪1台，单价12000元，修水准仪发生维修费用200元，两项合计12200元。被告杨斌在大连市金州区金大光学仪器销售维修部销售单的“备注”栏上均签字确认。上述三张销售单合计金额为19200元。另查，大连市金州区金大光学仪器销售维修部企业类型系个体工商户，经营者为原告王寿仕，经营范围：测绘器材零售兼维修。该企业于2005年4月14日注销。再查，被告杨斌与被告刘淑霞系夫妻关系。本院所确认的上述事实，有原告委托代理人提交的相应证据以及原告委托代理人的庭审笔录等在本案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告杨斌从原告王寿仕处购买测量仪器等设备，理应按照约定及时给付货款，否则应承担相应的违约责任。原告王寿仕原系大连市金州区金大光学仪器销售维修部的经营者，该个体工商户已注销，原告以自己名义起诉主体资格适格。另外，被告杨斌所购产品系测绘器材，从事生产经营活动才能用到这些物品，被告刘淑霞作为杨斌的配偶应对前述债务承担共同给付责任。现原告起诉要求二被告给付货款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤后，无理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的自动放弃，应承担举证不能的不利法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国合同民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告杨斌、刘淑霞于本判决生效后十日内给付原告王寿仕测量仪器款人民币19200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元（原告已预交），由被告杨斌、刘淑霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 健二〇一九年九月十日书记员 侯颖民
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0104民初4293号原告：金星兰，男，1956年5月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：易莎，湖南吾同律师事务所律师。被告：张红艺，女，1970年4月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告金星兰诉被告张红艺民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金星兰到庭参加诉讼。被告张红艺经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告金星兰向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付借款本金150000元整；2.被告立即向原告支付借款利息18626元（暂计算至2019年3月27日，实际利息以未偿还本金为基数，按照年利率24%的标准计算至全部借款金额偿还之日止）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告以需资金周转为由向原告借款150000元整，并于2015年8月1日出具《借条》一份，双方约定月利息两分，也即3000元，按月付息。原告完成出借义务后，被告自2015年9月开始逐月向原告账户偿还利息，然而，自2018年9月至今，被告拒绝偿还利息，经原告多次催促，被告仍拒绝履行还本付息义务，故原告诉至法院。被告张红艺经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：原告金星兰与被告张红艺系朋友关系。因被告张红艺需资金周转，故向原告金星兰借款。2015年7月23日，原告从金灿银行账户中取款40700元；2015年8月1日，原告从自己名下尾号为8011的银行账户中取款9700元；2015年8月3日，原告又从同一银行账户中分两笔共计取款60000元；2015年8月4日，原告再次从上述银行账户中分两笔共计取款14000元，同日，原告还从自己名下尾号为2011的银行账户中取款40000元，上述七笔款项共计164400元。原告主张将其中的150000元于2015年8月4日作为借款支付给被告，故此被告向原告出具《借条》一张，该借条载明：“今借金星兰大哥现金壹拾伍万元整。（￥150000元），按月付息，月利息2分。”，原告主张为方便计算利息，故要求被告将此《借条》落款时间写为2015年8月1日。现原告主张其多次催要借款，被告均未偿还，故原告诉至法院。在本案审理过程中，原告认可2015年9月5日至2018年9月23日，被告已通过ATM存款、无折存现及现金方式分34笔向原告偿还借款利息共计100474元，且原告同意从2015年8月4日开始计算本案借款的借款利息。上述事实，有当事人当庭陈述，当事人提交并经庭审质证的《借条》、存款账户金融交易明细、借记卡账户历史明细清单、湖南宁乡农村商业银行股份有限公司银行流水等证据予以证明，本院予以确认。被告张红艺经本院公告传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告金星兰提供的《借条》、存款账户金融交易明细、借记卡账户历史明细清单、湖南宁乡农村商业银行股份有限公司银行流水，本院认定，原告金星兰与被告张红艺之间民间借贷关系成立。被告张红艺作为债务人，应当向原告偿还借款本金150000元。关于借款利息。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告向原告出具的《借条》中明确约定了本案借款利息计算标准为月利率2分即年利率24%，故本院在结合原告诉讼请求的基础上确认，被告应支付原告以150000元为基数，按照年利率24%的标准，计算从2015年8月4日起至实际偿还借款之日止的借款利息。又因原告认可被告已向原告偿还借款利息共计100474元，该部分款项应从上述借款利息中予以扣除。被告张红艺经本院公告传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张红艺于本判决生效之日起十日内向原告金星兰偿还借款本金150000元，同时支付原告金星兰以150000元为基数，按照年利率24%的标准，计算从2015年8月4日起至实际偿还借款之日止的利息（扣除被告张红艺已支付的借款利息100474元）。本案案件受理费收取3672元，公告费560元，共计4230元，由被告张红艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 玮人民陪审员  彭建成人民陪审员  成冠军二〇一九年九月二十七日法官助理陈湘桃书记员石洁
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初1350号原告：徐丽红，女，1974年3月18日出生，汉族，卫生员，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：刘春，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙柏鑫，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。被告：讷河桑德环卫工程有限公司，住所地黑龙江省讷河市东南街（城管局院内）。统一社会信用代码91230281MA18WJM103。法定代表人：张国忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。原告徐丽红与被告讷河桑德环卫工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽红的委托诉讼代理人刘春，被告讷河桑德环卫工程有限公司的委托诉讼代理人单既才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐丽红向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告各项工资等共计16056.44元。包括：1、未签订劳动合同期间双倍工资2400.04元；2.双休日加班工资8524.28元；3.法定节日加班工资1820.72元；4.带薪年休假1241.40元；5.失业保险金2070.00元。二、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2009年6月5日被招聘到讷河市城管局做卫生员工作，2011年10月30日又被聘到雨亭办文化社区。2017年1月1日由讷河市雨亭办文化社区平移到桑德公司。2017年3月1日双方签订了劳动合同，2017年12月31日期限届满。2017年12月25日原告自动离职，解除劳动合同，第二天离岗。原告工作期间每月工资1800.00元。原告在两处工作期间，用人单位均未给缴纳五险，也未休过法定节假日，未给付加班费，也未享受过带薪年休假，解除劳动合同时也未给付解除劳动合同经济补偿金。因被告未按规定为原告缴纳失业保险，导致原告无法领取失业保险金，被告应该给付原告因此造成的损失。原告根据《劳动法》、《劳动合同法》及《劳动争议调解仲裁法》等有关规定申请仲裁，裁决驳回原告仲裁请求，故向法院起诉，以维护其自身的合法权益。讷河桑德环卫工程有限公司辩称，一、原告与被告于2017年1月5日签订了期限一年的劳动合同，合同约定原告的基本工资为每月1600.00元，在合同履行期间，原告于2017年12月25日自行离职，基于以上事实，原告无权要求被告支付其未签订书面劳动合同的双倍工资、失业保险金，同样基于双方的劳动合同实际履行不满一年，原告也无权要求享受带薪年休假待遇。二、原告在被告处工作期间不存在双休日和法定假日加班的情形，其要求支付加班工资，缺乏事实依据，且劳动法规定，每周工作时间为44小时，有条件的单位可以安排职工工作40小时，原告要求双休日按每周二天计算，无法律依据。关于带薪年休假的工资，劳动仲裁已经裁决，就此被告在法定期限内并没有提起诉讼，原告可以依据仲裁裁决该项已经生效的事实，直接要求被告给付，或者申请法院强制执行，而无需在本案中增加该项请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议即对原告出示的仲裁裁决书及送达证各1份，本院对其效力予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提供的讷河市人民政府与启迪桑德环境资源股份有限公司签订的《讷河市主要街道环卫一体化服务项目委托运营协议》，原告用以证明：被告所属的集团公司与讷河市政府于2016年12月签订了讷河街道卫生委托经营协议，该项目由被告公司来具体实施，协议书中约定，环卫工人的工资不能低于1800.00元，讷河市原环卫工人依据该协议对讷河市政府平移到被告公司工作，原告于2009年6月5日开始在环卫站工作，结合上述协议能够证明原告到被告公司工作是非本人原因所致，现被告公司应承继原告原工作单位相应的义务。被告的质证意见：对该证据的真实性没有异议，但是对证明的关联性和证明目的均有异议，被告单位的性质为有限责任公司是独立的企业法人，承担的是有限责任，讷河市政府是与启迪桑德投资有限公司签订的协议书，不能对被告产生约束力，启迪桑德投资有限公司不是被告的主管单位，被告的股东为北京桑德新环卫投资有限公司，该协议没有被告签字认可，对被告不具有约束力，原告在讷河市讷河环卫站从事环卫工作时所产生的劳动债权，被告不应当承担，而应该由原用人单位承担，因为被告是由北京桑德新环卫投资有限公司投资设立的，讷河市讷河环卫站街道委员会既没有向被告投资也没有将其资产转移给被告，讷河环卫站所应当承担的债权没有转移给被告，那么原告主张的经济补偿金充其量是一个月本人工资而已。本院认为，因被告对该证据真实性没有异议，故对该证据的真实性予以认定。关于被告提供的劳动合同书1份，被告用以证明：原被告已签订书面的劳动合同，合同约定基本工资数额为每月1600.00元。原告的质证意见：对该证据真实性没有异议，但对其记载的签订日期有异议，这个合同是在2017年3月1日补签的，合同中约定的每月1600.00元，实际履行的是每月1800.00元，因为原告等环卫工人在获取到原告提供的证据二中的协议书时，知道了政府与被告集团单位签订的协议书，约定的环卫人员工作工资不能低于1800.00元之后，便集体上访，后被告单位每月又给补发了200.00元。本院认为，因原告对该证据真实性没有异议，故对该证据的真实性予以认定。通过对证据的分析、认证及当事人的当庭陈述，本院认定的事实如下：原告徐丽红于2017年1月1日到被告处工作，双方签订了为期一年的劳动合同，2017年12月25日原告自动离职。徐丽红于2018年5月21日依法申请了劳动仲裁，徐丽红不服仲裁裁决，现提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。徐丽红主张未签订劳动合同期间双倍工资2400.04元，因双方签订了书面劳动合同，故本院不予支持。徐丽红主张的申请双休日加班工资1820.72元，因徐丽红未提供证据证实加班事实的存在，故本院不予支持。徐丽红主张的带薪年休假1241.40元的诉讼请求，因原告在被告处工作未满一年不符合享受带薪年休假条件，故本院不予支持。徐丽红主张被告支付失业保险金2070.00元的请求，因不属于本案调整范围，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十九条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十四条、第七十九条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条、第四十四条第一项、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《职工带薪年休假条例》第二条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第五条、第十条、、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告徐丽红的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告徐丽红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张先锋人民陪审员  陈洪瑞人民陪审员  薛 萌二〇一九年九月六日书 记 员  马英楠
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2532号 原告：孙琳，男，1962年10月1日生，汉族，现住滦州市。 被告：刘永真，男，1932年10月22日生，现住滦县。 被告：刘万川，女，1937年11月1日生，现住址同上。 二被告委托诉讼代理人：刘蔚，男，1966年3月15日生，现住滦县。邮寄地址：滦州古城惠泽园4-1-501。（系二被告儿子，特别代理） 原告孙琳与被告刘永真、刘万川排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙琳到庭参加诉讼，被告刘永真、被告刘万川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿占用原告房屋期间（2018年7月11日至实际搬出之日止）的经济损失暂估10000元（以2018年7月11日至实际搬出之日止的实际占用时间及评估鉴定月租金计算为准，评估鉴定月租金＊实际占用房屋日数／30）；2、本案诉讼、评估鉴定等一切费用由被告承担。事实和理由：2019年5月13日，滦州市人民法院作出（2019）冀0223民初997号民事判决。依该判决书，被告刘永真、刘万川应于本判决生效之日起10日内，从滦县号房屋搬出，并将房屋内所有个人物品清离。判决在本院认为部分还说，“对原告诉请的二被告赔偿占用期间的损失，“原告可另诉”，现判决已依法送达并生效。被告刘永真、刘万川，不仅拥有自己的两处房产，而且两人每月尚有离退休费1万多元，但二被告却非法占有使用原告的房产拒不搬出。严重地侵害了原告的合法权益。依照我国有关法律法规之规定，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告诉讼请求。 被告刘永真、刘万川未作答辩。但二被告的委托诉讼代理人刘蔚在本院进行庭前调解时，承认原告诉请为事实，称二被告年事已高，不愿意搬家。故愿意按年租金8000元左右给付原告占用期间的租金。 本院经审理认定事实如下：原告孙琳依据有效的法律文书于2018年8月22日办理了滦县号楼房不动产权的变更登记，将楼房变更登记到自己名下。以上诉争的房产原登记在刘蔚名下。二被告系夫妻关系，刘蔚系二被告之子。因作为刘蔚父母的二被告在原告办理完变更登记手续后仍非法占有、使用涉案房产拒不搬出，致使原告不能正常占用、使用。故原告于2019年4月1日起诉二被告排除妨碍，后经滦州市人民法院（2019）冀0223民初997号民事判决书判决：“被告刘永真、刘万川于本判决生效后十日内从滦县号房屋搬出，并将房屋内所有个人物品清离。”现该判决已生效并进入了执行程序未结案。原告现又起诉要求二被告支付以上楼房占用期间的租金，从2018年7月11日起直至搬离之日止按大约10000元／年计算租金。 以上事实，有当事人陈述，原告所涉不动产权证明等证据予以证实并记录在卷。 本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。原告通过法律程序办理了以上所涉不动产变更登记手续，依法取得滦县楼房的所有权。故该楼房属于原告个人合法财产。二被告拒不搬出的行为，是对原告财产权的侵犯，应当立即停止。因二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己答辩权的放弃。故原告诉请二被告支付占用期间的租金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但具体的租金计算，虽原告庭前向本院提交了鉴定申请，但本院认为双方认可的数额差距不大，走鉴定程序会增加额外的支出且会导致审理期限的延长，故不宜进行鉴定。本院依据双方的意见合理认定所涉楼房的年租金为9600元。对原告诉请的占用期间的起算点，因原告于2018年8月22日办理的不动产权的变更登记，将楼房变更登记到自己名下。故本院认定占用期间的起算日为2018年8月23日。故依据《中华人民共和国民法通则》一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国物权法》三十五条之规定，判决如下: 一、由被告刘永真、刘万川每年支付占用原告孙琳所有的滦县新城龙盛花园D20-2-104号楼房租金9600元（从2018年8月23日之日起至搬出之日止，于每年的12月31日之前一次性给付。） 二、驳回原告孙琳的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40.0元，由被告刘永真、刘万川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳红 二〇一九年九月十八日 书记员  王明婕 ——
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初1040号原告：范大虎，男，1986年9月15日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：范准，系辽宁金普律师事务所律师。被告：庄绪强，男，1987年9月15日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告范大虎诉被告庄绪强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告范大虎的委托诉讼代理人范准到庭参加诉讼，被告庄绪强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范大虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款人民币60000元及自2016年3月11日起按中国人民银行规定的流动资金同期贷款利率计算的利息；2、要求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向我借款人民币60000元，双方口头约定借款期限一个月，但被告至今本息分文未还。原告无奈诉至法院，请求判令被告立即偿还所欠借款及利息。被告庄绪强在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。经审理查明：被告庄绪强于2016年3月11日向原告范大虎借款人民币60000元，被告于当日为原告立收条。双方书面约定借款期限自2016年3月11日起至2016年4月10日止。但上述借款被告至今未偿还。现原告诉至本院，要求判令被告偿还本息。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、收条、支付业务回单及原告陈述笔录在案为凭，已经本院审查，可予采信。本院认为：依法成立的借款合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告庄绪强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为对自己抗辩权利的放弃和对原告所提供证据的认可。但对于利息问题，由于原告未提供证据证明双方有约定利息的事实，借款利息应自借款之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付。综上，对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告庄绪强于本判决生效后十日内偿付欠原告范大虎借款人民币60000元及利息（利息计算方式：自2016年3月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币1300元，公告费人民币560元，合计人民币1860元（原告已预交），由被告庄绪强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院;并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  白 韧二〇一九年九月二十五日书 记 员  苟丽颖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初25477号之一原告深圳市新捷仕科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰西部创业工业园M一楼，统一社会信用代码91440300MA5DGEPY0L。法定代表人陈绪志。委托代理人吴疆，广东卓建律师事务所律师。被告李泽添，男，汉族，1976年11月11日出生，身份证住址广州市白云区，本院受理原告深圳市新捷仕科技有限公司诉被告李泽添买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告李泽添名下的价值人民币116497.69元的财产，并以中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封被告李泽添名下价值人民币116497.69元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  娄靓二〇一九年九月十日书记员  陈炯
江苏省启东市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0681民初1382号之一 原告：黄燕，女，1989年10月1日出生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：徐辉，启东市吕四法律服务所法律工作者。 被告：沈旭仲，男，1992年3月13日出生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：高树能，启东市吕四开发区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：沈红兵（系沈旭仲父亲），男，1964年8月9日出生，汉族，住江苏省启东市。 原告黄燕与被告沈旭仲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄燕及其委托诉讼代理人徐辉、被告沈旭仲的委托诉讼代理人高树能、沈红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款30000元，并支付自2018年8月16日起至实际还款之日止按年息24%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月16日，被告沈旭仲因生意资金周转所需向原告借款30000元，原告当日以手机转帐方式转给被告30000元，被告出具借条一份，并约定了利息。被告借款后毫无款诚意，原告多次催要未果，故诉至法院。 沈旭仲辩称，原告的诉请属于虚假诉讼。原告与案外人龚沈龙串通后于2018年8月6日到被告处，以原告有私房钱无法与其丈夫解释为由，要求被告出具借据一份交于龚沈龙。因被告实际并不需要资金，所以龚沈龙在明知被告不需要资金的前提下解释说由其写借条给被告为证，将原告的3万元转入龚沈龙账户内，由龚沈龙与原告合伙办厂的名义将这笔资金进行处理。后不知何因，原告在1个月后电话联系被告父亲，说原告手中持有被告出示的借条，现要求被告予以偿还，被告父亲向沈旭仲了解情况后向原告回电，明确告知是原告与龚沈龙合伙诈骗，准备报警。后原告请求被告不要报警，这笔钱不再要求被告偿还。所以，直至原告向法院起诉前，原告就一直没有再向被告要过这笔钱。原告与龚沈龙关系密切，与龚沈龙采取的上列行为，原告都在场明知，且龚沈龙曾经向被告明确告知，其所取得的3万元没有给予原告，而是实际按约支付了2400元的利息，因被告现无法寻找到案外人龚沈龙，根据原告与龚沈龙所产生的上列情形，已经涉嫌套路贷，恳请法院为查证事实，将本案移交公安机关侦查。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，被告沈旭仲出具借条一份：“今借到现金叁万元（大写）30000（小写）元整用于生意周转于2018年9月5日归还，如逾期利息按月计算，不足一个月按日计算，利息按年利率24%计算，直至本息全部还清为止”。同日，龚沈龙出具借条一份“本人：龚沈龙（身份证号：）为资金周转之故，今收到（身份证号：）以现金出借的人民币叁万元整（大写：30000.00），月利率1%(佰分之壹)，本人承诺年月日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率2%（佰分之贰）计付逾期利息。如本人到期无法偿还：（身份证号:）愿意代为偿还。立此为据）”。 另查明，本案审理过程中，依据被告的抗辩，本院以涉案借贷可能涉嫌犯罪已将本案移送启东市公安局。 本院认为，综合原、被告在庭审中的诉辩及案情，本案可能存在“套路贷”等情形，本案所涉民间借贷行为可能涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的相关规定》，本案应当裁定驳回起诉，如果公安机关立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告黄燕可再行主张权利。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄燕的起诉。 本案受理费550元（原告已预交），予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  陆 涛 人民陪审员  张卫标 人民陪审员  顾凯贤 二〇一九年九月十六日 法官 助理  陆春燕 书 记 员  许愫胤
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书   （2019）陕0118民初4395号   原告：吴振营，男，1977年4月25日出生，汉族，居民，身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区，现住西安市鄠邑区。   被告：付辉，男，1976年12月13日出生，汉族，农民，身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   原告吴振营与被告付辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴振营、被告付辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴振营向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款拾万元整（100000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告付辉因生意周转自2014年开始陆续在我处借款共计21万元，约定月息为2分，后被告给付了部分利息。止2018年5月1日，我与被告双方算账后，被告向我重新出具30万元借条一张，约定于2019年5月1日前还款10万元，于2020年5月1日前还款10万元，于2021年5月1日前还款10万元，停止计算利息。现被告未按约定清偿借款，故起诉要求被告立即偿还到期借款10万元。    被告付辉辩称，同意原告要求我归还十万元借款的诉讼请求，但我暂时经济困难，拿不出来现钱，请法院依法判决。   本案经审理认定事实如下：被告付辉因生意周转在原告处陆续借款，双方最初约定有利息，截止2018年5月1日，原、被告双方对账清算时，扣除被告付辉已支付的利息，被告仍欠原告借款本息共计30万元，被告付辉向原告出具借条一张，约定于2019年5月1日前还款10万元，2020年5月1日前还款10万元，2021年5月1日前还款10万元，未约定利息。现双方约定的第一笔10万元借款还款期限已过，原告持前述诉称诉至本院.审理中，经本院主持调解，双方当事人各持己见，致调解无效。   上述事实，有原告吴振营提供的借条复印件在卷佐证，双方均无异议，本院予以确认。   本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，本案原、被告之间借款系自然人之间的借款关系，双方对借款合同均无异议，现原告持据索款，被告付辉同意归还到期借款10万元，本院予以确认。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   被告付辉于本判决生效后十五日内给付原告吴振营借款本金10万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告付辉负担。因原告已预交，被告付辉在给付原告上述款项时将应负担之诉讼费一并给付原告吴振营。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审判员 吴 燕 维     二0一九年九月三日                                书记员 王 倩 倩              1
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初3609号原告：熊廷啟，男，汉族，1950年9月15日出生，英德市人，住英德市。被告：邓智慧，男，汉族，成年人，英德市人，住英德市。我院在审理原告熊廷啟诉被告邓智慧民间借贷纠纷一案中，原告熊廷啟于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告熊廷啟的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告熊廷啟撤回起诉。本案诉讼费减半计收为人民币25.00元，由原告熊廷啟承担。审判员  黄永生二〇一九年九月四日书记员  巫敏智
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初8453号原告：黄国斌，男，1970年9月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：彭佳丽，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖群，湖南金州律师事务所实习律师。被告：高照驰，男，1985年10月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：高忠成，男，1955年10月11日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：何迪明，湖南潇湘律师事务所律师。被告：刘燕平，女，1958年5月31日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告黄国斌诉被告高照驰、高忠成、刘燕平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告黄振诉称，1、判令被告高照驰立即偿还原告借款本金2,056,994元;2、判令被告高忠成、刘燕平对被告高照驰的上述债务承担连带清偿责任;3、判令三被告承担本案一切诉讼费用及实现债权费。事实与理由：2015年3月16日,被告高照弛以资金周转困难为由向原告黄国斌借款人民币2200000元,原告通过银行转账的方式出借给被告高照弛2200000元,约定还款日期为2015年4月30日。2015年4月24日,被告又以资金周转困难为由向原告借款1021995元,被告承诺于2015年5月3日偿还该笔借款。上述两笔借款总额为人民币3221995元,均未按照约定期限还款。经原告多次催收,双方约定将两笔借款延期至2015年8月30日但被告仅偿还了人民币321995元。因被告不信守承诺,被告妻子柳典于2016年10月29日以其名下位于长沙市万科紫台的房屋抵偿借款843006元,即被告高照弛尚欠原告借款本金2056994元。经协商,被告高照弛之父母高忠诚、刘燕平自愿代被告高照驰偿还剩余2056994元的债务,并与原告于2016年9月26日签订了抵债协议,约定被告高忠诚、刘燕平以其名下位于长沙市4栋201的房屋过户给原告以抵偿2056994元借款;但该房产因被告高忠诚、刘燕平自身原因,被人民法院依法进行拍卖,无法再过户给原告。综上所述,因原告多次催要借款未果,为维护自身的合法权益,特提起诉讼,请求法院支持原告诉求。被告高忠成在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当适用原告就被告的管辖原则，理由是：本案被告刘燕平虽在长沙居住过，但无论户籍地和居住地都不在岳麓区，且刘燕平很早就离开长沙，在常德已居住了十年之久，被告高忠成的户籍地和居住地都在湖南的常德市武陵区辖区内，同时原告在诉状中所列被告的住址地也明确印证了这一基本事实。综上，被告特提出管辖权异议，并请求将本案移送至湖南省常德市武陵区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷,双方当事人均未提交书面借款合同,也未提交证据证明双方约定了合同履行地或管辖地。根据原告黄国斌的诉讼请求,本案的争议标的为偿还借款,即给付货币,依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定,应认定接受货币一方所在地为合同履行地,以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，出借人是原告黄国斌,借款人是被告高照驰。双方现在争议的是被告高照驰未履行按期偿还借款的义务,接受偿还借款即接受货币的一方为原告黄国斌,原告黄国斌住所地长沙市岳麓区依法可认定为合同履行地，故本院对本案依法享有管辖权。被告高忠成提出本案适用原告就被告的管辖原则的主张,理据不足,依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：驳回被告高忠成对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄婧二〇一九年九月二十九日法官助理彭婷书记员柳遇珍