福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初1824号 原告：林笑滨，男，1986年10月31日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，现住福建省福州市仓山区。 被告：刘运英，男，1985年11月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告林笑滨与被告刘运英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日作出（2019）闽0124民初1号民事判决。被告刘运英不服该判决，向福州市中级人民法院提起上诉。福州市中级人民法院于2019年6月10日作出（2019）闽01民终4331号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林笑滨、被告刘运英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林笑滨向本院提出诉讼请求：1．判令刘运英偿还林笑滨借款352896元并支付从起诉之日起按年息6%计算至还清借款之日止的利息；2．本案诉讼费由刘运英承担。事实与理由：林笑滨与刘运英系朋友关系。刘运英因短期资金周转需要多次向林笑滨借款，从2018年1月4日至2018年4月5日期间，林笑滨共出借借款1689036元给刘运英，其中2018年1月8日通过林笑滨配偶张珊珊转账35000元至刘运英名下账户，其余款项均由林笑滨本人通过建行、中行、浦发、微信、支付宝等方式转账支付。刘运英于2018年1月11日至2018年5月22日通过建行、微信、支付宝还款共计1196140元，另刘运英的父亲刘景辉于2018年4月28日将其名下的大众小轿车出售给案外人陈某，出售价140000元，用于替刘运英归还部分借款给林笑滨，故刘运英借款后共还款1336140元，截至起诉之日刘运英尚欠林笑滨借款本金352896元。因双方是多年的朋友关系，初期借款时并未出具借条，双方在2018年4月底结算是确认刘运英尚欠林笑滨借款540000元，并出具《借条》贰张（一张抵车款），当时双方协商将出具时间写在借款之前，但双方当时只记得是从2018年1月份开始借款，具体时间忘记，故《借条》落款时间写成“2018年1月29日”。林笑滨认为，原、被告之间的债权债务真实合法有效，刘运英借故拖欠债务不予清偿，已构成严重违约，请求法院支持林笑滨的诉讼请求。 刘运英辩称：1．案涉借条是在2018年过完年一周后出具给林笑滨的，时间大约在2018年2月22日左右，并非林笑滨所说的是在2018年4月底出具的；2．车子一部不是只抵款140,000元，而是抵款148,000元；3.2018年8月7日通过微信转账给6,000元给林笑滨，但林笑滨提供的流水中没有体现；4．在林笑滨提供的流水账中包含了林笑滨到刘运英处拿货的货款121,596元，而林笑滨没有将这些货款扣除；5．刘运英现只欠林笑滨借款231,300元未还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实分析认定如下：予以采纳。虽然案涉借条的真实出具时间双方各执一词，无法确定借条的真实出具时间，造成刘运英在出具借条后偿还多少款项无法确认，但可按双方的交易习惯，根据双方提供的银行、微信、支付宝转账流水等来确认刘运英欠款数额。刘运英提出林笑滨提供的流水账中包含有林笑滨偿还给刘运英的货款121596元，应在借款总额中予以扣除，并提供聊天记录一份予以证明。经审查，刘运英提供的聊天记录不足以证明林笑滨汇给刘运英的款项中包含有货款121596元，故不予采纳。证人陈某（途观大众小车受让人）的证言，证实途观大众小车的转让价为145000元，该证言客观真实，予以采纳。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：林笑滨与刘运英系朋友关系。2018年1月4日至2018年4月5日，刘运英因短期资金周转需要多次向林笑滨借款共计1,689,036元，除2018年1月8日的35,000元通过林笑滨配偶张珊珊转账给刘运英外，其余款项均由林笑滨本人通过建行、中行、浦发、微信、支付宝等方式转账支付给刘运英。刘运英于2018年1月11日至2018年8月7日通过建行、微信、支付宝还款1,202,140元。另外，刘运英以其父亲刘景辉所有的途观大众小轿车抵还借款145,000元，共计还款1,347,140元。截至起诉之日，刘运英尚欠林笑滨借款本金341,896元（1,689,036元－1,347,140元＝341,896元）。期间，经双方结算，刘运英确认尚欠林笑滨借款540,000元，并向林笑滨出具了两张借条，落款时间为“2018年1月29日”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘运英尚欠林笑滨借款341,896元，事实清楚，证据充分，刘运英作为债务人应负还款之责。关于利息，由于双方借款时未约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，林笑滨主张自起诉之日即2019年1月2日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，予以支持。 综上所述，林笑滨的部分诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、刘运英于判决生效之日起十日内偿还林笑滨借款341,896元，并支付自2019年1月2日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回林笑滨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,593元，由刘运英负担6,428元，林笑滨负担165元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  傅本希 人民陪审员  吴林英 人民陪审员  翁新磊 二〇一九年九月十七日 法官助理李桦 书记员池璘玲 附： 一、本判决书引用的相关法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6- -7-