云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2622民初1004号原告：赵全英，女，汉族，1953年11月26日生，住云南省砚山县，现住云南省砚山县。委托诉讼代理人：马耀，云南盘江律师事务所律师。特别授权代理。被告：张云松，男，汉族，1976年11月19日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张富林，男，汉族，1952年3月1日生，住云南省砚山县，现住云南省开远市。系张云松之父。原告赵全英与被告张云松占有保护纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2019年8月20日转为普通程序。原告赵全英及其委托诉讼代理人马耀、被告张云松及其委托诉讼代理人张富林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵全英向本院提出诉讼请求：判决张云松停止侵权、排除妨害、恢复其房产原状。庭审中，赵全英当庭明确诉讼请求为：判决拆除张云松更换的彩钢瓦和门，将房屋交由其管理。事实及理由：其与张富林是夫妻关系，1986年8月26日，双方因感情破裂，经砚山县人民法院审理，以（86）平民调字第29号调解书，调解双方离婚，确定婚生子张云松由张富林抚养，女儿张迎春由其抚养，夫妻共同财产中位于平远华侨农场的修理房归张富林所有，老房子归其所有。其与张富林离婚后，即按照离婚约定占有、管理老房子，1988年1月，其从平远华侨农场调往砚山印刷厂工作，因张富林母亲无房居住，其将该房无偿交由张富林母亲居住，张富林母亲1999年去世后，其对该房作了必要的改扩建，由原来的土木结构改建为砖木结构，地面改为水泥浇灌后，其每年仅短时间在该房居住，多数时间处于空闲状态。2019年4月中旬，其从砚山返回平远华侨农场时，发现自己的房屋大门被人拆除后重新支砌了一道大门，门的锁也被更换，导致其无法进家，后经其了解，得知是儿子张云松所为，其为此向社区反映，要求处理，社区领导打电话与张云松取得联系后，张云松承认是自己拆除了大门，但以房子属其所有为由，拒不同意恢复原状，并发信息给张迎春，表达意图霸占其房产的意思。其认为，张云松对房产不享有任何权益，在未经其同意的情况下，强行拆除其房产大门，更换房门钥匙，侵害其合法权益，为维护其合法权益，诉至人民法院，请求支持其诉讼请求。张云松辩称：1.本案争议房产由张富林于1984年5月向平远华侨农场申请，取得了居住权，并于1984年10月办理房产产权证，张富林为原始户主。1988年1月，张富林调至砚山县印刷厂工作，其全家迁至砚山县印刷厂工作，张富林与赵全英虽然于1986年离婚，但一年后因管理子女需要，又共同一起在老房子生活，此后房产交由其奶奶全权管理，奶奶于2000年1月去世后，房产交由赵全英代管，赵全英于2001年前后自行将房产产权证进行变更，变更为赵全英与张迎春所有。2.赵全英、张迎春于2018年2月在未征得共有权人（其与张富林）的同意下，擅自处分共有房产（老房产和新房产），赵全英将房产出卖给张某某，并且收到对方给付的款项四十多万元，其知道这个情况后，积极与赵全英协商，表明其态度，以及不同意处分共有房的立场，赵全英答复老房产、新房产已经处分出卖，房产产权归赵全英所有，与其没有任何关系。其于2018年3月19日向砚山县司法局申诉，江那镇司法所召集全家面谈并指出，房屋产权纠纷应当依照法律的规定正当行使自己的权利。在此压力下，赵全英主动放弃出卖房产的行为，并退回购房款。其现场查看老房产后，新房产于2009年建造，状况较好，无需维修；老房子围墙老化十分严重，于是其筹集资金准备进行局部修复。3.其于2019年2月筹集资金对老房子进行修复，此时老房子的安全性已经岌岌可危，若不修复可能面临严重损坏。于是其决定先行修复，再做协商。2019年4月22日开始修复，经过一个星期，修复工程完毕，材料工时费共计23000余元。其作为共有权人，修缮共有物，对此，赵全英应当高兴才对，但是赵全英却不理解，是因为其行为妨碍了赵全英独占房产。综上，其依照《中华人民共和国物权法》的规定，行使共有权人的权利义务，没有侵犯任何人的财产，其不同意赵全英要求停止侵害、排除妨害、恢复原状的诉讼请求，赵全英的诉讼请求没有依据，依法不能成立。本案双方当事人的争议焦点为：1.本案案由为物权保护纠纷还是占有保护纠纷；2.赵全英对争议房屋是否享有合法的所有权和占有权；3.张云松是否应当承担侵权责任。赵全英就其主张向本院提交如下证据：1.赵全英身份证复印件一份，证明赵全英的身份信息、诉讼主体适格。2.砚山县人民法院（86）平民调字第29号调解书复印件一份，证明位于平远华侨农场的诉争房产，砚山县人民法院1986年8月26日调解归赵全英所有的事实。3.现场房屋照片，说明赵全英房产的原状、现状以及赵全英房产大门已经被张云松拆除，张云松事实了侵占赵全英房产的事实。4.短信记录，证明张云松承认侵占赵全英房屋的事实。5《土地登记申请书》《地基调查表》《土地登记审批表》《土地登记卡》，证明2002年8月，赵全英就对诉争房产的土地进行土地确权申请，赵全英对诉争土地具有权利的事实。经质证，张云松对赵全英提交的第1组证据认可且无异议。第2组证据的真实性没有异议，但是不认可赵全英的证明观点。第3组证据的真实性没有异议，但是不认可是张云松侵占。第4组证据的真实性认可，但是不认可证明观点。第5组证据的真实性认可，但是不能证明建筑在地面上的房屋产权，且赵全英是以家庭代表人的身份办理的登记，因为房屋以及土地所有权人均为全体家庭成员，不是赵全英的私人财产。张云松为证明其答辩意见，向本院提交如下证据：1.张云松身份证复印件一份，证明被告诉讼主体适格。2.赵全英发送的短信内容打印稿，证明赵全英侵占共有房、擅自处置共有房产的行为。3.赵全英出卖新房产的照片，证明赵全英擅自出卖共有房的事实。4.住房公积金提取证明复印件一份，证明张云松对共有房进行了维修管理。5.修复老房产的资金收据复印件，证明张云松为修复老房产使用的资金金额。6.汇款回单复印件，证明2013年6月28日，张云松汇款6000元给赵全英用于新房产债务偿还的事实。经质证，赵全英对张云松提交的第1组证据认可且无异议。第2组证据的真实性没有异议，但是不能证明张云松的观点，房产属于赵全英所有，不存在侵犯张云松权利的行为。第3组证据的真实性没有异议，但是不认可其证明观点，赵全英没有擅自处分共有财产。第4组证据与本案无关。第5组证据不认可，事实上是张云松侵犯了赵全英的合法权益。第6组证据不认可，更不认可张云松的观点，赵全英没有收到过张云松给付的6000元。本院依职权调取2组证据：1.现场照片，证明争议房屋的现状。2.赵全英与张富林离婚纠纷一案的档案材料（庭审笔录、调解书），证明赵全英与张富林离婚时的情况。经质证，赵全英对本院调取第1组证据认可且无异议。第2组证据的真实性没有异议，但是调解书及调解笔录中所写内容属于笔误，“老房子的物资……”中的“的”应当是“及”，当时的记录有误，例如调解书上赵全英的名字也书写错误，因为当年条件限制，出现这样的笔误是正常的。张云松对本院调取的第1组证据认可且无异议。第2组证据没有异议，调解书上对家庭财产作出了明确的划分，“老房子的物资……”归赵全英，这个事情调解书上已经作出了明确的约定，没有字面意义上的歧义。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：赵全英提交的第1、2、3、4组证据，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信，其中第2组证据中，赵全英欲证明争议房屋属其所有的观点，本院结合庭审查明的事实予以综合认定。第5组证据的真实性、合法性、关联性本院予以认可，但是该组证据不是权利证书，不能证明赵全英对争议房屋享有合法的所有权。张云松提交的第1、5组证据，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。第2组证据，缺乏原始短信截图，本院不能核实其真实性，对该组证据不予采信。第3组证据，与本案无关。第4组证据，不能证明张云松的观点，不予采信。第6组证据，赵全英不认可，张云松没有其他证据佐证，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：赵全英、张富林原属合法夫妻关系，1986年8月26日，双方在砚山县人民法院平远法庭主持下达成离婚调解协议，平远法庭作出（86）平民调字第29号民事调解书，调解书中双方达成约定如下：“一、双方自愿离婚，准予离婚；二、小孩抚养：男孩张迎松由张富林抚养，女孩张迎春由赵全英抚养；三、共同财产：修理房二格及室内的修理设备和物资归张富林所有（含三轮车一张），老房子的物资，单车一辆、录音机一台、电视机一台、缝纫机一台全部归赵全英所有；四、诉讼费贰拾元张富林已交。”调解书中“老房子”即坐落于砚山县平远镇华侨农场场部东面，登记地号为P-(12)-53号上的房屋，“老房子”也即本案争议房屋。1988年，张富林、赵全英、张云松、张迎春举家迁往砚山居住，“老房子”由张富林的母亲居住，直至其2000年初去世。张富林母亲去世后，“老房子”由赵全英管理使用至今。2009年，赵全英与张迎春在“老房子”旁建盖“新房子”。2018年2月，赵全英欲将“新房子”连同“老房子”一并卖与他人，对此，张云松表示反对，双方协商未果，张云松于2019年4月，在未取得赵全英同意的前提下，擅自更换“老房子”大门、彩钢瓦，并对“老房子”围墙进行加固。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”赵全英以物权保护纠纷将张云松诉至本院，庭审中，经过法官释明，赵全英申请将案由变更为占有保护纠纷，对此，张云松没有提出异议，本案案由变更为占有保护纠纷。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”诉争“老房子”属不动产，依法应当以登记作为所有权依据。本案中，赵全英主张对“老房子”享有单独所有权，张云松主张对“老房子”享有共有权，由于国家政策的原因，平远华侨农场大多数房屋均未能办理产权登记，赵全英、张云松均未能提交房屋产权证明，故对双方主张其为所有权人的意见，本院不予采纳。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”于庭审中，双方均认可赵全英自2000年起就一直管理使用“老房子”，而张云松在2019年4月，在未取得赵全英同意的前提下，擅自更换“老房子”大门、彩钢瓦，并对“老房子”围墙进行加固，导致赵全英不能进入“老房子”。赵全英虽然不是所有权人，但是其管理、使用、占有“老房子”已经十多年，张云松以法律禁止的私力侵夺赵全英之占有，破坏被占有物的和平归属秩序，张云松的行为为法律所禁止，故对赵全英要求张云松将“老房子”交由其管理、拆除张云松擅自更换的门和彩钢瓦的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，判决如下：张云松于本判决生效之日起三十日内拆除坐落于砚山县平远镇华侨农场场部东面，登记地号为P-(12)-53号上“老房子”的门和彩钢瓦，并将该房屋交由赵全英管理。案件受理费100元，由赵全英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  韩红超审 判 员  胡存焕人民陪审员  张 虎二〇一九年九月二十六日书 记 员  祝大乔