广州知识产权法院民 事 判 决 书(2019)粤73民终3913号上诉人（原审被告、反诉原告）：龚小金，男，1967年11月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县******************。委托诉讼代理人：龚素芬，女，1989年2月3日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县*******************，系龚小金侄女。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州嘉豪皮具有限公司，住所地广州市花都区****************，统一社会信用代码914***********558J。法定代表人：邹招海，总经理。委托诉讼代理人：徐国棠，广东丞洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎炎明，广东丞洛律师事务所律师。上诉人龚小金因与被上诉人广州嘉豪皮具有限公司(以下简称嘉豪公司)特许经营合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初1655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后依法组成合议庭,于2019年8月21日组织庭询进行了审理。龚小金及委托诉讼代理人龚素芬，嘉豪公司的委托诉讼代理人徐国棠、黎炎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚小金上诉请求：1.撤销花都区人民法院（2018）粤0114民初1655号民事判决，改判龚小金与嘉豪公司签订的《休闲系列特许经销合同》中有关货品调换比例的规定为无效的格式条款，由龚小金将346933.23元货品返还嘉豪公司，并由嘉豪公司支付龚小金替其支付的租金补贴20000元、退还龚小金支付的8000元保证金；2.本案一、二审诉讼费由嘉豪公司承担。事实和理由：1.龚小金与嘉豪公司签订的《特许经销协议书》中有关货品调换比例的规定为无效的格式条款，请求二审法院依法确认该条款无效。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，《特许经销协议书》中严格规定了双方合作期间的“调换货比例”，但嘉豪公司招商经理在江西招募加盟商时，自行承诺加盟商可以实行100%退换货，而这个责任又落在了龚小金身上，嘉豪公司为此口头承诺，对龚小金的货品予以100%退换货，为此，龚小金在一审中提交了八位加盟商的证言材料，这八份证言材料均系各地加盟商用自己的身份证复印件来证明其所述均属实，但一审法院未予采纳。《特许经销协议书》中虽约定了退换货比例，但双方在实际的商事活动中已经形成了新的口头约定，并按该约定履行，就像《特许经销协议书》中虽然约定了“款到发货”，但双方在实际中却存在先发货后付款一样。2.一审判决由龚小金支付嘉豪公司货柜制作费89860.5元缺乏事实及法律依据。嘉豪公司制作的2017年3月专柜制作费对账单载明：“2017年1月江西鹰潭大润发专柜制作费用31790元，2017年3月江西万载县专柜费用48733元，合计80523元，应收保证金8000元”，由此可看出，双方在2017年3月对专柜制作费进行了结算，除结算单中载明的两处专柜费用外，其他专柜费用早已结算完毕，一审判决龚小金承担南昌沃尔玛店及宜春万达店专柜费用58070.5元错误。3.龚小金支付的江西万载县专卖店的保证金8000元应予退还，该保证金的作用是在为江西省代理商期间保证江西万载店经营满24个月而交，但在2017年龚小金便不再是江西省代理商，江西万载县专卖店也交由嘉豪公司自行经营，即龚小金不再承担该保证责任，故保证金8000元应予退还。4.关于租金补贴。嘉豪公司承诺给予江西景德镇专柜租金补贴，有嘉豪公司出具的业务函件为证，但嘉豪公司到期未按约定给予租金补贴，为此龚小金替嘉豪公司支付景德镇店店主租金补贴20000元，有该店店主提供的收据为证。一审法院判决要求上诉人返还10000元租金补贴错误。嘉豪公司辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.《特许经销协议书》对退换货比例有明确约定，即首批公司配货部分一年内允许调换30%，后期其他品类满3个月试销期，且销售时间未超6个月的公司配货产品，可享受退换；全年调换总额不得超过年度总配货额的5%。上述约定是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。嘉豪公司从未口头承诺给龚小金100%退换货，也未承诺龚小金可以对江西省各加盟商100%退换货。龚小金如果对加盟商作出什么承诺，嘉豪公司对这些承诺不予追认。2.关于专柜制作和结算。从嘉豪公司在一审中补充提交的证据可看出，龚小金是根据双方签订的特许经营合同向嘉豪公司申报货柜优惠政策，并获取了免费专柜的事实。龚小金是知道需要在其申请货柜的场所经营满两年，嘉豪公司才免费送出所有货柜，龚小金在申请时已知道该政策是附条件获取的，但其并未按协议经营满一年，因此嘉豪公司要求龚小金支付相应的货柜款，理由充分，且有相应的证明。南昌沃尔玛店未经营满一年，按照比例，龚小金应付嘉豪公司17247.5元，而宜春万达店仅经营三个月左右，因此嘉豪公司要求以75%的金额计算货柜款，金额61234.5元。一审法院认为宜春万达店属于未满一年，按50%计算也已经造成了嘉豪公司部分损失。3.江西万载县专卖店的保证金需按照其经营的时长和特许经营合同完毕后才予以返还，因龚小金未按约定履行合同义务，因此嘉豪公司予以扣除。一审法院均按50%计算，嘉豪公司未上诉也是视为自动放弃部分权益的行为。4.关于租金部分，嘉豪公司认为一审处理正确。嘉豪公司向一审法院起诉请求：1.龚小金偿还嘉豪公司货款472772.7元；2.龚小金偿还嘉豪公司支持货柜及店铺租金共135272元；3.龚小金承担逾期付款利息(以608044.7元为基数，依照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至清偿之日止)；4.本案诉讼费用由龚小金承担。龚小金向一审法院提起反诉请求：1.嘉豪公司将超出龚小金请求多发的346933.23元货品予以收回；2.确认双方签订的《休闲系列特许经销合同》中有关货品调换比例的规定为无效的格式条款；3.本案诉讼费由嘉豪公司承担。一审法院认定事实：2016年4月19日，嘉豪公司(甲方)与龚小金(乙方)签订《休闲系列特许经销合同》，约定的内容包括：“甲方拥有‘鳄鱼恤’品牌皮具休闲系列产品的生产经销权，受法律保护。甲方授权乙方为中国江西省区域内‘鳄鱼恤’品牌皮具休闲系列产品经销商。本合同期限自2016年4月19日至2016年12月31日，依据本合同条款提前终止合同除外。本合同签订之日起15日内，乙方应向甲方支付首批货款50万元人民币。甲方向乙方提供‘鳄鱼恤’品牌皮具休闲系列产品之供货折扣为：省级代理商按货品零售价的0.43折供货，加盟商按货品零售价之最高不超过0.52折供货。根据市场的实际情况，甲方将乙方在本合同期限内的销售任务定为300万元。乙方无法完成销售任务的80%，甲方有权收回该区域的经销权，直至取消合作。为确保终端新品的更新速度，除订货会新款外，甲方将根据各区域的销售需求情况开发新款投入市场，乙方有义务配合甲方进行新款试销。甲方必须在新款配发前知会乙方，并与乙方沟通新款首批配发数量。货品调换：除拉杆箱不予调换外，首批公司配货部分一年内允许调换30%，后期其他品类满3个月试销期，且销售时间(按公司发货日开始计算)未超6个月的公司配货产品，即可享受退换。乙方全年调换总额不得超过年度总配货额的5%。乙方订货/补单货品不予退换。自本合同生效日始，甲方对乙方日后销售使用的道具(货柜/货架)方面进行出资制作，在本合同有效执行期内，具体费用分摊和出资方式如下：1、合同期内乙方新开店铺，甲方给予常规货柜制作费用100%返还，新店开业首次返还50%，剩余50%在店铺经营满24个月后给予返还，不足24个月则不予返还。货款结算方式：甲方接受‘款到发货’的原则，乙方提货前必须将充足数额的货款汇入甲方指定账户，并将货款的汇款单传真至甲方，甲方确认后三个工作日内调度发货。特别约定：甲方对乙方坚持‘先款后货’的政策，禁止乙方拖欠甲方款项。”同日，双方签订《特许经销合同补充或修订协议》，该协议约定的内容包括：“2.调换货部分的补充说明：对于甲方给予乙方配货的(订货除外)，甲方给予乙方以实际发货总金额的20%为调换货比例，期限为12个月以内，计算时间从乙方第一家专卖店开业之日起算。”2017年2月18日，嘉豪公司(甲方)与龚小金(乙方)再次签订《休闲系列特许经销合同》，该合同期限自2017年1月1日至2017年12月31日，其余内容与双方于2016年4月19日签订的《休闲系列特许经销合同》一致。嘉豪公司与龚小金于2017年1-3月、4月、8月进行对账，其中2017年8月对账单记载：上期结欠472641.63元，8月销售49536.07元，工行收货款50000元，应收江西提退货运费595元，合计472772.7元。龚小金在该对账单上手写“收到对账单，收提货运费595元不予承担，公司尽快把上批退货做好账，实欠公司多少，予以签字。”2016年7月1日，龚小金向嘉豪公司提交江西南昌八一广场沃尔玛三楼(申请人：熊丽云)的货柜赠送申请表。2016年9月29日，龚小金向嘉豪公司提交江西宜春万达广场A005B(申请人：龚小金)的货柜赠送申请表。2016年12月26日，龚小金向嘉豪公司提交江西鹰潭市大润发商场(申请人：罗政华)的货柜赠送申请表。2017年7月24日，嘉豪公司向龚小金发出主题为“关于江西市场的处理方案”的业务函件，内容包括：“一、根据贵方反映江西市场运作艰难，没有精力去打理，要求公司联营，公司现回复贵方：公司不做联营模式。二、贵方收到此函三天内回复公司是否继续合作，如果放弃就请及时对好账目，做好回款计划，公司不接受退货抵账。三、已开店铺未到期关店、撤店的货柜款根据良性经营24个月报销比例。南昌沃尔玛店未经营满一年，货柜款34495元应扣50%计17247.5元；宜春万达店只经营3-4个月，货柜款81646元应扣75%计61234.5元；鹰潭大润发至今未开业，货柜款31790元应扣100%计31790元；货柜款共计110272元。南昌沃尔玛店租金支持3万应扣50%计1万5千元；宜春万达店租金支持2万应扣50%计1万；以上共计135272元，此款项累加到贵方欠款当中。”嘉豪公司另提供其自行制作的江西年度配发总数据、江西年度总额配发数据汇总表、江西年度总配发货品数据汇总表及明细表、江西总收到退货数据汇总表各一份，拟证明江西年度配发金额为1307308元，其公司为龚小金调换金额为347388.4元。一审庭审中，龚小金主张：虽然涉案两份合同没有约定百分百退换货，但是嘉豪公司的法定代表人及市场部经理都口头承诺过让其大力发展市场，给予百分百退换货。龚小金对嘉豪公司提供的对账单的真实性均无异议，确认收到货，但认为嘉豪公司应当按照当初的承诺进行百分百退换货。嘉豪公司承诺货柜也是百分百赠送的，不应当现在再要求进行扣款。龚小金提供的微信聊天记录截图(龚小金主张聊天人为其与嘉豪公司业务经理闫总)内容包括：“龚：闫总，看一下，这是樟树一次性的退货，你可以站在我的角度想想!闫：我最近在反思，在想，从各个角度。龚：你可想一下，我今年三月份退货可比客户进货多出近六万，全部可换货政策的压力太可怕了。闫：呵呵，给我时间我好好思考。”龚小金另提供2017年8月对账单、代理采购退货单及物流货物运输单，拟证明其以物流托运方式向嘉豪公司退货共计125839.47元，并主张该款项应在嘉豪公司诉请的涉案货款中予以扣减。一审庭审中，嘉豪公司确认收到上述货物，但主张：1.嘉豪公司不认可上述货物属于退货，其随时可以将上述货物发还给龚小金；2.双方并没有约定百分之百退换货，且由于龚小金是省级代理，不存在款到发货；3.对微信聊天记录的真实性、合法性、关联性均予以确认，但聊天记录仅为部分截图，并不能体现嘉豪公司承诺过百分之百退换货。2016年8月25日，嘉豪公司向龚小金发出《关于景德镇珠山路专卖店租金补贴支持的确认函》，内容包括：“尊敬代理商龚小金先生：您处申请的景德镇珠山路专卖店的店铺租金补贴40000元，我司将严格按照以下规定执行：1.不管何种原因导致该店铺经营时长不足24个月而关闭的，总公司将向所在区域代理商收回该店不足24个月部分的店铺租金补贴，其中月租金补贴按24个月平均计算。3.店铺租金补贴必须全额发放到店主/加盟商手里，代理商绝不能以任何理由截留或占为已有。6.租金补贴的发放时间在开业后，经营满一年补贴2万，经营满二年的补贴2万，代理商应将店铺图片发至公司企划部，经公司审核合格后，我司将以货款形式进行发放。”龚小金提供的由熊大保于2017年10月25日出具的收条内容为：“今收到龚小金对景德镇珠山路鳄鱼恤皮具专卖店从2016年9月至2017年9月一年租金补贴贰万元整。”由于该收据为复印件，嘉豪公司对该收据的真实性、合法性、关联性均不予确认。2016年9月26日，龚小金向嘉豪公司提交申请书，内容为“江西宜春万达店鳄鱼恤皮具即将开业，进驻万达店辐射广，对品牌形象、招商、社会影响力起到积极推动的作用，由于投资万达店资金压力太大，特申请公司领导予以资金补贴支持!”该申请书下方手写“开业后照片审核合格，给予贰万元补贴。”并加盖嘉豪公司公章。龚小金提供的2017年3月专柜制作费对账单载明：2017年1月江西鹰潭大润发专柜费用31790元，2017年3月江西万载县专卖店专柜费用48733元，合计80523元，应收保证金8000元。龚小金提供的由魏宏、余建芳、何臻平、黄紫清、熊大保、陈月珍、熊丽云、欧阳平八人出具的《证明》内容均为：“本人经鳄鱼恤皮具总公司人员招商，承诺百分百退换货，在和江西鳄鱼恤皮具代理商龚小金合作期间，履行了百分之百退换货。”龚小金另提供其(甲方)于2016年6月18日与周忠(乙方)签订的《江西鳄鱼恤皮具特许经销合同》一份，该合同第七条约定：“2.乙方新店开业由甲方根据乙方专卖店货品陈列面积进行统一配货，首批配货自发货之日起180天内，在不影响第二次销售的情况下，甲方接受乙方调换货。后续货品供应中，新品由甲方配发，乙方增补过货的货品不予退换。4.终端支持：为了鼓励乙方，甲方为乙方承担全部货柜款。开业时承担货柜款的50%，经营满两年承担剩余货柜款。”该合同补充协议内容包括：“一、甲方东乡恒安中路鳄鱼恤皮具货柜一次赠送。二、甲方对乙方店铺租金支持一年四万整，按每月三千三百三十三划拨。三、合同期内货品百分之百调换货，补货除外。”龚小金另提供部分仓库出货单及退货单，用以佐证其已向江西的加盟商实际履行百分百退换货。一审法院认为，一、关于嘉豪公司与龚小金之间是否存在100%调换货的约定以及嘉豪公司是否存在强行发货的行为。首先，涉案《休闲系列特许经销合同》及《特许经销合同补充或修订协议》中均无100%调换货的约定，龚小金主张嘉豪公司的法定代表人及市场部经理曾口头作出100%调换货的承诺，但对此没有提供证据予以证明。龚小金提供的由魏宏、余建芳、何臻平、黄紫清、熊大保、陈月珍、熊丽云、欧阳平八人出具的《证明》亦仅为单方陈述，并不能证明嘉豪公司与龚小金之间存在100%调换货的约定。其次，涉案《休闲系列特许经销合同》虽约定“款到发货”原则，但交易双方在实际交易过程中改变发货及付款顺序亦为常见现象，若嘉豪公司强行发货，龚小金可以提出异议或拒绝收货，且龚小金也未提交其他证据予以证明。综上，一审法院对龚小金主张100%调换货及嘉豪公司强行发货的抗辩理由不予采纳。二、关于涉案《休闲系列特许经销合同》及《特许经销合同补充或修订协议》中关于调换货比例的约定条款是否属于无效的格式条款。格式合同是法律所允许的一种书面合同，格式合同的内容虽由一方当事人事先拟定，但在双方签字后，就成为双方当事人一致的意思表示。格式合同的条款只在存在法律规定的无效情形时，才能被宣告无效。嘉豪公司与龚小金之间就“鳄鱼恤”品牌皮具休闲系列产品达成特许经销协议，此乃商事行为，商事行为存在盈利或亏损的可能性。涉案合同中的调换货比例条款没有违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家、集体或者第三人的利益，没有损害社会公共利益，也未免除嘉豪公司的主要义务、排除龚小金的主要权利，故该条款为有效条款，对双方当事人均具有约束力。一审庭审中，龚小金确认2017年8月对账单金额472772.7元的真实性，嘉豪公司确认已收到龚小金的退货合计125839.47元，本院对此予以确认。嘉豪公司已经以实际行为接受了龚小金的退货，故龚小金应向嘉豪公司支付的货款金额为346933.23元(472772.7元-125839.47元)。嘉豪公司诉请龚小金自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付上述货款利息至清偿之日止，合理合法，一审法院予以支持。三、关于货柜制作费。嘉豪公司主张其已支付江西南昌八一广场沃尔玛三楼店货柜款34495元、江西宜春万达广场A005B店货柜款81646元、江西鹰潭市大润发商场店货柜款31790元，龚小金对此无异议，一审法院予以确认。涉案《休闲系列特许经销合同》的约定，合同期内龚小金新开店铺，嘉豪公司给予常规货柜制作费用100%返还，新店开业首次返还50%，剩余50%在店铺经营满24个月后给予返还，不足24个月则不予返还。结合龚小金(甲方)与加盟商周忠(乙方)签订的《江西鳄鱼恤皮具特许经销合同》中关于“为了鼓励乙方，甲方为乙方承担全部货柜款”的约定及双方陈述，江西南昌八一广场沃尔玛三楼店及江西宜春万达广场A005B店均已开业但未经营满24个月，故龚小金应承担58070.5元(34495元×50%+81646元×50%)的货柜制作费。江西鹰潭市大润发商场店至今未开业，故龚小金应承担全部货柜制作费31790元。至于江西万载县专卖店的货柜制作保证金8000元，由于该店的货柜制作时间为2017年3月，距今未满24个月，龚小金要求在涉案货款中予以扣减，缺乏依据。综上，龚小金应向嘉豪公司返还货柜制作费合计89860.5元(58070.5元+31790元)。四、关于租金补贴。嘉豪公司主张其已支付江西南昌八一广场沃尔玛三楼店租金补贴30000元、江西宜春万达广场A005B店租金补贴20000元，龚小金对此无异议，予以确认。涉案《休闲系列特许经销合同》及《特许经销合同补充或修订协议》没有对租金补贴进行约定。嘉豪公司向龚小金发出的《关于景德镇珠山路专卖店租金补贴支持的确认函》载明，店铺租金补贴必须全额发放到店主/加盟商手里，代理商绝不能以任何理由截留或占为己有。租金补贴是由嘉豪公司提供给店主/加盟商的，并非由龚小金作为代理商享有。根据涉案货柜赠送申请表的记载，江西南昌八一广场沃尔玛三楼店的店主系熊丽云，江西宜春万达广场A005B店的店主系龚小金,故嘉豪公司要求龚小金返还江西南昌八一广场沃尔玛三楼店50%的租金补贴15000元，没有事实及法律依据，不予支持。由于江西宜春万达广场A005B店经营时长不足24个月，龚小金作为店主应向嘉豪公司返还50%的租金补贴10000元。至于龚小金主张其代嘉豪公司向景德镇珠山路专卖店店主支付租金补贴20000元，由于其提供的收据系复印件，嘉豪公司对此不予确认，且龚小金亦未提交其他证据予以佐证，一审法院对此不予采信。综上，龚小金应向嘉豪公司返还租金补贴10000元。嘉豪公司诉请龚小金自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付上述货柜制作费及租金补贴合计99860.5元的利息至清偿之日止，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：1.龚小金于本判决发生法律效力之日起十日内向嘉豪公司支付货款346933.23元；2.龚小金于本判决发生法律效力之日起十日内向嘉豪公司返还货柜制作费89860.5元；3.龚小金于本判决发生法律效力之日起十日内向嘉豪公司返还租金补贴10000元；4.龚小金于本判决发生法律效力之日起十日内向嘉豪公司支付上述货款、货柜制作费、租金补贴合计446793.73元的利息(从2018年1月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止)；5.驳回嘉豪公司的其他诉讼请求；6.驳回龚小金的反诉请求。本诉案件受理费9890.5元，由嘉豪公司负担2473.5元，龚小金负担7417元。反诉案件受理费6503.99元，由龚小金负担。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据龚小金的上诉理由和嘉豪公司的答辩意见，二审争议焦点可归纳为：1.龚小金与嘉豪公司签订的《休闲系列特许经销合同》中有关货品调换比例的约定是否应确认为无效条款；2.一审判决龚小金返还嘉豪公司货柜制作费89860.5元、租金补贴10000元是否有事实和法律依据；3.龚小金支付的江西万载县专卖店的保证金8000元是否应由嘉豪公司退还。一、关于龚小金与嘉豪公司签订的《休闲系列特许经销合同》中有关货品调换比例的约定是否应确认为无效条款本案《休闲系列特许经销合同》为格式合同，格式合同是我国合同法规定可以采用的一种书面合同。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十三条规定：“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。”《休闲系列特许经销合同》中关于货品调换比例的约定为“货品调换：除拉杆箱不予调换外，首批公司配货部分一年内允许调换30%，后期其他品类满3个月试销期，且销售时间(按公司发货日开始计算)未超6个月的公司配货产品，即可享受退换。乙方全年调换总额不得超过年度总配货额的5%。”上述约定系双方真实意思表示，不存在合同法第五十二条和第五十三条规定的无效情形，应认定《休闲系列特许经销合同》合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”龚小金在本案一审、二审中均称嘉豪公司在《休闲系列特许经销合同》签订之后、履行合同过程中作出口头承诺，对龚小金的货品予以100%退换货，双方已经形成了新的口头约定，但嘉豪公司对此不予认可，龚小金亦不能提交充分证据证实。龚小金提供的由案外人魏宏、余建芳、何臻平、黄紫清、熊大保、陈月珍、熊丽云、欧阳平八人出具的《证明》仅为单方陈述，嘉豪公司不予认可。因此，龚小金关于口头约定变更了原书面合同的上诉主张不能成立。二、一审判决龚小金返还嘉豪公司货柜制作费89860.5元、租金补贴10000元是否有事实和法律依据一二审查明的事实表明，嘉豪公司已支付江西南昌八一广场沃尔玛三楼店货柜款34495元、江西宜春万达广场A005B店货柜款81646元、江西鹰潭市大润发商场店货柜款31790元。《休闲系列特许经销合同》约定，合同期内龚小金新开店铺，嘉豪公司给予常规货柜制作费用100%返还，新店开业首次返还50%，剩余50%在店铺经营满24个月后给予返还，不足24个月则不予返还。江西南昌八一广场沃尔玛三楼店及江西宜春万达广场A005B店均已开业但未经营满24个月，故龚小金应承担34495元×50%+81646元×50%=58070.5元的货柜制作费。江西鹰潭市大润发商场店至今未开业，龚小金应承担全部货柜制作费31790元。上述三项共89860.5元。嘉豪公司已支付江西南昌八一广场沃尔玛三楼店租金补贴30000元、江西宜春万达广场A005B店租金补贴20000元。嘉豪公司向龚小金发出的《关于景德镇珠山路专卖店租金补贴支持的确认函》载明，店铺租金补贴必须全额发放到店主/加盟商手里，代理商绝不能以任何理由截留或占为己有。租金补贴是由嘉豪公司提供给店主/加盟商的，并非由龚小金作为代理商享有。根据涉案货柜赠送申请表的记载，江西南昌八一广场沃尔玛三楼店的店主系案外人熊丽云，江西宜春万达广场A005B店的店主系龚小金。由于江西宜春万达广场A005B店经营时长不足24个月，龚小金作为店主应向嘉豪公司返还50%的租金补贴10000元。至于龚小金主张其代嘉豪公司向景德镇珠山路专卖店支付的20000元租金补贴，为龚小金与案外人之间的金钱关系，在嘉豪公司不予确认、本案中亦无其他证据证明嘉豪公司曾委托龚小金代为支付的情况下，龚小金要求嘉豪公司返还该笔费用，依据不足，不予支持。一审判决龚小金返还嘉豪公司货柜制作费89860.5元、租金补贴10000元有事实和法律依据，并无不当。三、关于龚小金支付的江西万载县专卖店的保证金8000元是否应由嘉豪公司退还的问题不告不理原则是我国法院审理民事案件的基本原则。法院的审理范围以当事人的诉讼请求确定，当事人在一审程序中可以变更或增加诉讼请求，但二审程序只在一审诉讼请求范围内审查当事人的上诉请求，二审程序不允许当事人变更或增加诉讼请求。龚小金在本案中向一审法院提起反诉请求仅为三项，即：1.嘉豪公司将超出龚小金请求多发的346933.23元货品予以收回；2.确认双方签订的《休闲系列特许经销合同》中有关货品调换比例的规定为无效的格式条款；3.本案诉讼费由嘉豪公司承担。龚小金在二审中要求嘉豪公司退还江西万载县专卖店保证金8000元已超出其一审反诉请求，二审可不予审理。且，龚小金在上诉理由中主张其支付的江西万载县专卖店的8000元保证金是为江西省代理商期间保证江西万载县专卖店经营满24个月而交，嘉豪公司在二审答辩中亦主张该笔保证金需按江西万载县专卖店经营的时长及合同履行完毕情况才予以退还，由此可知，该笔保证金的退还需满足一定的前提条件，而本案现有证据不足以证明该笔保证金的退还条件已达成，因此，龚小金要求嘉豪公司退还江西万载县专卖店保证金8000元，依据不足，不予支持。综上所述，龚小金的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6923.99元，由龚小金负担。本判决为终审判决。审 判 长 韦晓云审 判 员 官 健审 判 员 程方伟二〇一九年九月十八日法官助理 冯海青法官助理 苏泽君书 记 员 黄嘉文