wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执3566号之一 申请执行人:黄志良，男，1975年12月25日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：蒋明海，男，1977年12月5日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人黄志良与被执行人蒋明海民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0582民初398号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项20000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年九月十二日 书记员  徐君鸿
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执3845号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地惠安县净峰镇洋边村湖莲路，统一社会信用代码91350521798388808W。 法定代表人：林龙伟。 被执行人：许添泉，男，1980年8月11日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社莲城信用社与被执行人许添泉借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2017)闽0521民初6536号民事判决书民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项14150.65元及相应的利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年九月九日 书记员  陈子良
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初1145号   原告：中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：杨敏志，行长。   被告：贾建东，男，1989年1月8日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：崔艳文，男，1984年2月28日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：于国冲，男，1984年2月28日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   本院在审理中国农业银行股份有限公司林西县支行诉被告贾建东、崔艳文、于国冲金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中国农业银行股份有限公司林西县支行撤回起诉。   案件受理费780元，由原告承担。   审 判 长 李 磊   审 判 员 王学良   人民陪审员 常 璐     二〇一九年九月十九日   书 记 员 蒋天赐
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4218号之一 申请执行人：程碧奎，男，1973年7月30日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：应贵平，男，1985年1月15日出生，汉族，住泉港区。 本院执行程碧奎与应贵平借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项20000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年九月二十七日 书记员  徐君鸿
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初9245号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路**。 法定代表人：王学伟，经理。 委托诉讼代理人：邵明浩，职工。 被告：宋正军，男，汉族，1972年1月14日生，原住诸城市。 被告：刘云花，女，汉族，1973年10月30日生，原住诸城市。 被告：潘淑江，女，汉族，1976年3月4日生，原住诸城市。 被告：李秀华，男，汉族，1975年11月9日生，原住诸城市。 被告：刘云峰，男，汉族，1976年1月8日生，原住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告潘淑江、李秀华、宋正军、刘云花、刘云峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵明浩到庭参加诉讼，各被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告宋正军、刘云花偿还原告借款利息288983.03元(利息计算至2018年12月20日)；2.判令被告宋正军、刘云花偿还原告自2018年12月21日至还清之日的利息，利率按合同约定利率执行；3、被告潘淑江、李秀华、刘云峰对上述贷款本息承担连带责任；4、案件受理费费用均由被告承担。事实和理由：被告宋正军经被告潘淑江、李秀华、刘云峰担保，于2015年12月29日从原告处借款127.02万元，双方签订个人借款合同、最高额保证合同，借款到期日为2016年12月28日。被告宋正军自2016年12月28日开始欠息，其中欠款本金零元，借款利息288983.03元（计算至2018年12月20日），经催收，借款人拒不履行还款义务，担保人、抵押人亦未按合同约定承担连带责任、抵押担保责任。 各被告均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，原告山东诸城农村商业银行股份有限公司作为贷款人，与被告宋正军作为借款人签订《个人借款合同》，合同约定借款种类为中期贷款；借款用途为养殖；借款金额为1880000元整；借款期限为2015年12月29日至2018年6月20日；借款方式为可循环方式；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日对所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款按贷款人受托支付进行支付；还款方法为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息；借款担保方式为保证，担保合同另行签订；合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。 2015年12月29日，原告山东诸城农村商业银行股份有限公司作为债权人，与被告潘淑江、李秀华、刘云峰作为保证人签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人自愿为债权人与债务人宋正军形成的自2015年12月29日至2018年6月20日止形成的债权提供担保，担保的债权余额为2220000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；合同对被担保债权的确定、保证责任的承担、违约责任、争议的解决等事项进行了约定。 合同签订后，2015年12月29日，原告向被告宋正军发放贷款1270200元，月利率为7.25‰，借款到期日为2016年12月28日。合同约定的还款日期到期后，被告宋正军已还清该笔贷款的借款本金，尚余借款利息288983.03元未还清（利息计算至2018年12月20日）。 本院认为，原告与被告宋正军订立的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。被告宋正军未按约定如期偿还借款利息，构成违约。原告要求被告偿还利息288983.03元（利息计算至2018年12月20日）符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告宋正军承担以上利息自2018年12月21日至实际还清之日产生的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。涉案借款发生在被告宋正军、刘云花夫妻关系存续期间，且被告刘云花在贷转存凭证中借款人签章处签字摁手印，足以证明该笔借款系其夫妻共同债务。原告要求被告刘云花共同偿还借款利息及至实际还清之日的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。 原告与被告潘淑江、李秀华、刘云峰签订的《最高额保证合同》，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。被告潘淑江、李秀华、刘云峰为借款人宋正军的债务提供最高额担保，且承担连带责任保证，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。原告按上述合同约定要求被告潘淑江、李秀华、刘云峰承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。 本案开庭审理时，各被告未到庭，视为自愿放弃质证、答辩等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告宋正军、刘云花于本判决生效之日起十日内偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款利息288983.03元（利息计算至2018年12月20日）； 二、被告宋正军、刘云花偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司以288983.03元为基数计算的自2018年12月21日至实际还清之日的利息（按双方订立的《个人借款合同》约定的标准执行）； 三、被告潘淑江、李秀华、刘云峰对前述判决款项承担连带保证责任； 四、被告潘淑江、李秀华、刘云峰承担保证责任后，有权向被告宋正军、刘云花追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5636元，由被告宋正军、刘云花负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于跃东 审 判 员  王有森 人民陪审员  孙万红 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  沈 卿
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初2291号 原告海湾安全技术有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人倪宣琪，经理。 被告广东大山野消防有限公司肇庆鼎湖分公司，住所地肇庆市鼎湖区。 负责人王业豪，经理。 被告广东华业消防智能工程有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人冯云捷，经理。 本院在审理原告与二被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告海湾安全技术有限公司撤回起诉。 审判员  柴国权 二〇一九年九月五日 书记员  刘 立
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4013号之一 申请执行人:惠安县农村信用合作联社山霞信用社，住所地惠安县山霞镇山霞街，统一社会信用代码91350521X11439721L。 负责人：刘志坚，该社主任。 被执行人：李哲辉，男，1973年7月13日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：黄碧霞，女，1975年6月20日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：李荣彬，男，1972年2月2日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：李文彬，男，1973年12月15日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：黄碧莲，女，1970年10月16日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社山霞信用社与被执行人李哲辉、黄碧莲、李荣彬、李文彬、黄碧霞信用卡纠纷一案中，双方当事人已达成和解并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0521执4013号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐君鸿
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执3109号之一 申请执行人：谢鸿铭，男，1974年8月22日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：郭伟宏，男，1985年4月23日出生，汉族，住泉州市洛江区。 本院在执行谢鸿铭与郭伟宏民间借贷纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2019)闽0521民初1026号民事判决书，被执行人郭伟宏应支付申请执行人谢鸿铭款项5000.00元及相应的利息，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年九月九日 书记员  陈细鹏
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁13执972号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路******。 法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。 被执行人：李相玉，男，汉族，1984年4月30日出生，住山东省临沂市兰山区。 关于申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人李相玉借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第16644号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年9月19日立案执行。为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将本案指定山东省临沂市兰山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年九月三十日 书记员 傅 洁
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0682执恢138号之二 申请执行人：任宣权，男，1966年11月14日，汉族，住定州市。 被执行人：河北定通房地产开发有限公司，统一社会信用代码，911306826934847647。住所地：定州市胜利街。 法定代表人：刘路超，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的定州市人民法院（2018）冀0682民初5496民事调解书，依法向被执行人河北定通房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后2日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河北定通房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人河北定通房地产开发有限公司在中国建设银行13×××38_1账户内存款人民币6000000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  华国宇 二〇一九年九月二十六日 书记员  吴占银
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执3897号之一 申请执行人：苏佳雷，男，1973年6月15日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：林淑丽，女，1982年8月30日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行苏佳雷与被执行人林淑丽民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项10000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年九月二十七日 书记员  徐君鸿
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初3220号   原告：孟某1，男，2005年5月2日出生，汉族，学生，住内蒙古林西县。   法定代理人：孟某2，男，1971年5月15日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：张永军，内蒙古奥星律师事务所律师。   被告高某1，男，2005年1月1日出生，汉族，学生，住内蒙古林西县。   法定代理人：高某2，男，1982年6月10日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   法定代理人：高某3，女，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：谷某1，男，2004年6月8日出生，汉族，学生，住内蒙古林西县。   法定代理人：谷某2，男，1979年8月20日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   本院在审理原告孟某1诉被告高某1、谷某1生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2019年9月2日申请撤回对被告的起诉。   本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告孟某1撤回起诉。   案件受理费250元，减半收取125元，由原告承担。   审判员 王学良     二○一九年九月二日   书记员 蒋天赐
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民申7号 再审申请人（一审被告）：成都西部丽池物业发展有限公司，住所地：成都高新区天府大道南沿线高新孵化园**楼。 法定代表人：骆桂英，执行董事。 委托诉讼代理人：王钦，男，汉族，1977年5月10日出生，住成都市金牛区，该公司员工。 被申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行，住所地：成都市青羊区体育场路**。 负责人：勾尉霖。 被申请人（一审被告）：成都利通科技有限责任公司，住所地：成都市锦江区锦华馆**。 法定代表人：鲁六元。 再审申请人成都西部丽池物业发展有限公司（以下简称西部公司）与被申请人中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行（原名中国农业银行成都市北站支行）及成都利通科技有限责任公司借款合同纠纷一案，不服本院（2008）金牛民初字第642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 在审查过程中，西部公司于2019年8月27日向本院提交了撤回再审申请书。 本院经审查认为，西部公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百第一款之规定，裁定如下： 准许再审申请人成都西部丽池物业发展有限公司撤回再审申请。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  徐燕华 审判员  吴荣霞 审判员  乐潮蓉 二〇一九年九月二日 书记员  罗 莎
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执3367号之一 申请执行人：庄锦忠，男，1968年4月6日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：康锦昆，男，1981年8月28日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行庄锦忠与康锦昆买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项68710元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年九月十一日 书记员  徐君鸿
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5081号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社螺城信用社，住所地惠安县螺城镇南阳路**。 负责人：卢辉彬，该社主任。 被执行人：曾培卿，男，1978年2月23日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：曾培河，男，1978年4月16日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：曾建平，男，1987年10月9日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社螺城信用社与曾培卿、曾培河、曾建平信用卡纠纷一案中，双方当事人已达成和解并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0521执5081号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐君鸿
山东省临沂市中级人民法院    特 赦 裁 定 书 （2019）鲁13刑更830号 罪犯陈婷，女，1997年9月7日出生，汉族，出生于山东省临沭县，初中文化，现在临沭县司法局管理下接受社区矫正。 上海市浦东新区人民法院于2017年11月1日作出（2017）沪0115刑初3393号刑事判决，以被告人陈婷犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元；违法所得予以追缴。判决发生法律效力后，2017年11月14日交付执行。 临沭县司法局于2019年8月9日以沭司（2019）赦字第006号报请特赦建议书，对罪犯陈婷特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省临沂市人民检察院的意见。现已审理终结。 临沭县司法局提出，罪犯陈婷符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的情形，并提供了（2017）沪0115刑初3393号刑事判决书予以证明。 本院经审理认为，临沭县司法局提供的证据足以证实罪犯陈婷符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯陈婷予以特赦。 二、违法所得未追缴完毕的，依法继续予以追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  金 文 审 判 员  胡 才 审 判 员  王晓艳 二〇一九年九月四日 法官助理  聂冰滢 书 记 员  黄 山
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1249号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—0-710室。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈泽斌，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕亚丽，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 被告：泉州市千纸鹤服饰制衣有限公司，住，住所地福建省南安市官桥金桥工业区/div> 法定代表人：庄晓阳，该公司执行董事兼总经理。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告泉州市千纸鹤服饰制衣有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 张国民 审 判 员 黄玮鹏 二〇一九年九月六日 法官助理 王莉莉 书 记 员 王骁翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初423号原告：刘礼，男，穿青人，1984年8月27日出生，住贵阳市南明区。被告：吴拥军，男，汉族，1975年9月18日出生，住江苏省姜堰市。被告：姚强，男，汉族，1970年6月23日出生，住贵阳市观山湖区。被告：上海伍易模型设计有限公司贵阳分公司（以下简称伍易公司贵阳分公司），住所地贵阳市南明区遵义路**万象国际****16-10。法定代表人：吴拥军。原告刘礼诉被告吴拥军、姚强、伍易公司贵阳分公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘礼到庭参加了诉讼，被告吴拥军、姚强、伍易公司贵阳分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款37360元；2、判令被告自2017年12月4日起按银行同期贷款利率的三倍支付原告利息。事实与理由：原告在2017年3月与被告伍易公司贵阳分公司发生业务往来，并由该公司员工，被告姚强写下结算清单，对在原告处购买石材所欠货款18360元开具结算单并予以确认。姚强开具结算清单后，被告吴拥军又通过微信在原告处购买了30000元的石材，其于2017年12月30日付款5000元、2018年2月14日付款5000元、2019年8月9日付款1000元后，此批货款尚欠19000元未付。原告多次索要两笔欠款未果，遂诉至法院，提出如前诉请。被告吴拥军未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状，辩称：1、本案为重复诉讼；2、本案诉讼请求不明确，不存在起诉条件；3、吴拥军并非合同相对方，无需承担货款支付义务；4、吴拥军作为被告伍易公司贵阳分公司的负责人，向原告付款属于履行职务行为；5、三被告不存在拖欠原告货款的情形；4、原告提交的证据无法证明欠款事实。综上，请求法院驳回原告诉请。被告姚强未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状，辩称：1、本案为重复诉讼；2、本案诉讼请求不明确，不存在起诉条件；3、姚强并非合同相对方，无需承担货款支付义务；4、姚强作为被告伍易公司贵阳分公司的员工，即便存在款项支付或货物交付等行为，亦属于履行职务行为；5、三被告不存在拖欠原告货款的情形；4、原告提交的证据无法证明欠款事实。综上，请求法院驳回原告诉请。被告伍易公司贵阳分公司未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状，辩称：1、本案为重复诉讼；2、本案诉讼请求不明确，不存在起诉条件；3、原告与伍易公司贵阳分公司虽然存在事实买卖合同关系，但不存在欠款情形，无需向原告支付货款；4、三被告不存在拖欠原告货款的情形；5、原告提交的证据无法证明欠款事实。综上，请求法院驳回原告诉请。本院经审理查明认定以下事实：原告刘礼称其与被告伍易公司贵阳分公司之间存在业务往来，该公司业务员，被告姚强向其开具了结算单，确认欠付其货款18360元。被告吴拥军在姚强出具结算单后又向其购买了30000元石材，吴拥军于2017年12月30日付款5000元、2018年2月14日付款5000元、2019年8月9日付款1000元后，尚欠19000元未付。刘礼对此提交了一张结算单、微信记录及通话录音，其中结算单系姚强于2017年12月4日所写，载明：“8月份一个3200；5160；10月份2000；合计：10360已付2000元9月14日未付金额8360元；3月份司机贵州16000蔡小明已付6000元余10000未付；合计未付金额：18360元”；刘礼称微信记录系其与吴拥军在2017年7月10日至2018年1月11日期间的微信聊天记录，其中2017年12月1日其向吴拥发微信称：“8月份有一单3200,9月一单4000。返修460。去贞丰县维修700。10月一单2100。共计10460，付了2000还欠8460”、“以前那一万没算”……。2017年12月4日，其通过微信向吴拥军发送了一张金额总计为30800元的报价单，其随后称：“吴总。总共30800”……吴拥军回复称：“这次30000吧”、“就这么定了”……。刘礼陈述通话录音是2018年5月22日其与吴拥军的对话，主要内容为其向吴拥军追索欠款。以上事实，有原告刘礼提交的结算单、微信记录及通话录音及其当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实。本院认为：原告刘礼主张其与被告伍易公司贵阳分公司之间存在业务往来，其提交的结算单内容与微信记录中的内容相互印证，可以证明伍易公司贵阳分公司欠付其结算单所载的货款18360元及双方之后产生的货款30000元，合计48360元，现刘礼自认伍易公司贵阳分公司负责人，被告吴拥军已向其付款11000元，故伍易公司贵阳分公司还应向刘礼支付货款37360元。刘礼提交的证据不能证明双方约定有付款期限，其主张伍易公司贵阳分公司按银行同期贷款利息的三倍支付逾期付款利息缺乏依据，自刘礼向本院起诉之日（2019年1月3日）起，应以欠款37360元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项付清时止。伍易公司贵阳分公司不认可刘礼的诉请，但未提交足以推翻的证据，对其辩解，本院不予采纳。刘礼主张被告姚强、吴拥军连带承担公司债务，但姚强、吴拥军分别是伍易公司贵阳分公司的业务员、负责人，二人履行的是公司职务行为，刘礼要求姚强、吴拥军承担公司债务没有法律依据，本院不予支持。被告吴拥军、姚强、伍易公司贵阳分公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃答辩权利，并应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海伍易模型设计有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起十日内支付货款37360元给刘礼；二、上海伍易模型设计有限公司贵阳分公司于上款期限内支付逾期付款利息给刘礼（逾期付款利息以37360元为基数，自2019年1月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日止）；三、驳回刘礼的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，由上海伍易模型设计有限公司贵阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  仝 迎人民陪审员  李菁菁人民陪审员  刘 丽二〇一九年九月二十三日书 记 员  杨鑫云
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0521执恢922号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社东桥信用社，住所地惠安县东桥镇东桥村，统一社会信用代码913505217937543038。 代表人：潘春兰，该社主任。 被执行人：福建省惠安铭传石业有限公司，住所地惠安县崇武镇五峰工业区，组织机构代码70537755-3。 法定代表人：蒋智明，该公司负责人。 被执行人：蒋森河，男，1979年6月17日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：胡惠婷，女，1981年9月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：蒋智明，男，1957年4月9日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张细越，女，1959年1月26日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张锦宗，男，1982年11月7日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：蒋丽丽，女，1985年1月5日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：福建惠安县言鼎石业有限公司，住所地惠安县崇武镇五峰村，组织机构代码67194639-0。 法定代表人：张锦宗，该公司负责人。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社东桥信用社与被执行人福建省惠安铭传石业有限公司、蒋森河、胡惠婷、蒋智明、张细越、张锦宗、蒋丽丽、福建惠安县言鼎石业有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0521民初7357号民事判决向被执行人发出执行通知书,要求被执行人偿还申请执行人款项14171816.39元及相应的利息、罚息等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法查封了被执行人张细越名下的址于惠安县崇武镇台湾街商品房（惠崇字第××号），但因街道门牌号频繁变更，经向申请执行人、产权部门及居委会等多方调查了解，仍难以确定房产所在位置，无法启动处置变现程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。2019年9月16日，本院已与申请执行人进行终本约谈，并送达执行情况告知书。申请执行人确认执行情况后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年九月十九日 书记员  陈子良
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民特110号 申请人：潍坊百大悦尚超市有限公司，住所地：潍坊经济开发区玉清街**。 法定代表人：张益军，总经理。 委托诉讼代理人：王振、朱晓东，山东豪德律师事务所律师。 被申请人：张惠娟，女，1968年10月15日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：王春华，山东潍州律师事务所律师。 申请人潍坊百大悦尚超市有限公司（简称百大超市）与被申请人张惠娟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月27日立案后进行了审查，并于2019年9月18日组织双方当事人进行了听证。申请人百大超市的委托诉讼代理人王振、朱晓东及被申请人张惠娟的委托诉讼代理人王春华到庭参加诉讼。本案现已审查终结。 百大超市诉称，被申请人系厂方派驻到申请人处的产品促销人员，具体工资支付、劳动合同签订均由厂方负责，与申请人之间并不存在劳动关系。仲裁认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法撤销潍经劳人仲案字(2019)第41号仲裁裁决，并由被申请人承担本案诉讼费。 张惠娟辩称，潍经劳人仲案字(2019)第41号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回申请人的申请。 经审理查明，百大超市为张惠娟发放工作证一张，载明“品类导购”字样，并收取保证金150元。双方未签订劳动合同。双方因工资报酬问题形成纠纷，张惠娟向潍坊经济开发区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，请求百大超市支付工资1000元，并退还保证金150元。2019年5月27日，潍坊经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出潍经劳人仲案字(2019)第41号仲裁裁决书，裁决：百大超市支付张惠娟工资1000元，退还保证金150元。同时说明本裁决为终局裁决。百大超市不服该裁决，向本院递交撤销劳动争议仲裁裁决书的书面申请。 本案听证过程中，百大超市提交了促销员管理协议一份、用工协议一份，据此主张张惠娟系潍坊晟凯商品配送有限公司（简称晟凯公司）招录的产品促销人员，双方签订有用工协议，工资由晟凯公司发放，受晟凯公司管理，与百大超市不存在劳动关系，其在百大超市仅实际工作四天，即2019年3月1日-3月5日；提交2019年1月-3月份百大超市工资表一份，据此主张工资发放表中无张惠娟，张惠娟非百大超市职工；提交晟凯公司出具的说明一份，并附张惠娟本人书写的因偷拿超市赠品经过一份，据此主张因张惠娟偷拿赠品，晟凯公司已与其解除劳动关系。经质证，张惠娟对上述管理协议、用工协议及自书材料中本人签字的真实性均无异议，但主张与晟凯公司的用工协议未实际履行。本庭另要求张慧娟提交工资发放证据，但其未提交。 本院认为，被申请人张惠娟在仲裁过程中未依法提交其持有的促销员管理协议、用工协议等证据，影响到了仲裁裁决结果的公正性。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 撤销潍坊经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的潍经劳人仲案字(2019)第41号仲裁裁决。 案件受理费400元，由被申请人张惠娟负担。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年九月二十五日 书记员  田 然
河北省滦州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0223民初1790号原告：滦县国庆建材厂，住所地，滦州市榛子镇前小寨村北。法定代表人：陈国庆，该公司经理。被告：殷宝祥，男，1963年8月24日生，汉族，住唐山市古冶区。被告：河北荣信钢铁有限公司，住所地，迁安市沙河驿镇管庄子。法定代表人：宫万芹，该公司董事长。委托诉讼代理人：任佳祺，男，1992年6月26日生，汉族，该公司员工。特别代理、委托诉讼代理人：郭思佳，河北王玉海律师事务所律师。特别代理。原告滦县国庆建材厂与被告殷宝祥、河北荣信钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滦县国庆建材厂法定代表人陈国庆、被告殷宝祥、河北荣信钢铁有限公司特别委托诉讼代理人任佳祺、郭思佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滦县国庆建材厂向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付我拖欠水泥款954655.58元，并由其承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告系多年生意伙伴，我与被告河北荣信钢铁有限公司于2014年9月28日签订《工矿产品买卖合同》，河北荣信钢铁有限公司在我厂购买水泥，因被告资金短缺，共欠我水泥款954655.58元，经我多次催要被告以种种理由拒不给付，请法院依法判决被告给付我上述水泥款，并由其承担本案诉讼费用。被告殷宝祥辩称，滦县国庆建材厂与河北荣信钢铁有限公司买卖水泥，我只是从中牵线经手，我负责从滦县国庆建材厂拉水泥送往河北荣信钢铁有限公司，河北荣信钢铁有限公司只和滦县国庆建材厂进行结算，河北荣信钢铁有限公司还欠我运费90257元，欠滦县国庆建材厂水泥款954655.58元，该欠款单据我已经交给河北荣信钢铁有限公司，该公司财务上已经挂账。欠条是我写的，但我是作为滦县国庆建材厂业务员身份打的。被告河北荣信钢铁有限公司辩称，本案案由为买卖合同纠纷，原告滦县国庆建材厂与被告殷宝祥间的买卖合同纠纷与我公司没有关联性，应依法驳回原告滦县国庆建材厂对我公司的起诉。即使是因为我公司与原告滦县国庆建材厂于2014年9月28日签订《工矿产品买卖合同》所产生的纠纷，也应由迁安市人民法院管辖。原告滦县国庆建材厂应提供合同原件证明合同履行情况，原告滦县国庆建材厂提供的欠条显示殷宝祥欠其水泥款，与我公司没有关联性，如果我公司欠款应另案起诉。我公司与原告滦县国庆建材厂确实有业务往来关系，但是录音中双方并未对原告的诉请金额进行确认，内容是想办法达成和解，该录音不能作为本案有利的证据，应由财务部门出具对账单，而不是由公司法务人员对数额进行确认，原告应提供运输单据或者发货单据证明欠款。本院经审理认定事实如下：原告滦县国庆建材厂通过被告殷宝祥与被告河北荣信钢铁有限公司于2014年9月28日签订《工矿产品买卖合同》，被告河北荣信钢铁有限公司从原告滦县国庆建材厂购买水泥，约定42.5号水泥每吨300元，32.5号水泥每吨220元。截止2014年12月11日止被告河北荣信钢铁有限公司共欠原告滦县国庆建材厂水泥款954655.58元，由被告殷宝祥负责运输，殷宝祥曾就此欠款为滦县国庆建材厂写下欠条一张以确定欠款数额。上述事实有原、被告陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告河北荣信钢铁有限公司欠原告滦县国庆建材厂水泥款954655.58元事实清楚，证据充分，被告河北荣信钢铁有限公司诉讼中向原告滦县国庆建材厂承认欠水泥款的事实及数额，被告河北荣信钢铁有限公司应负向滦县国庆建材厂偿还水泥款的责任。被告殷宝祥只是作为业务员从中促成原告滦县国庆建材厂与被告河北荣信钢铁有限公司于2014年9月28日签订《工矿产品买卖合同》，原告滦县国庆建材厂与被告河北荣信钢铁有限公司是买卖合同双方当事人，双方直接进行结算。被告河北荣信钢铁有限公司所述辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：由被告河北荣信钢铁有限公司于判决生效后五日内给付原告滦县国庆建材厂水泥款954655.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6673元，全部由被告河北荣信钢铁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  孙庆春二〇一九年九月二十五日书记员  徐友刚
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4249号之一 申请执行人：曾晏清，男，1978年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：王培清，男，1981年2月25日出生，汉族，住惠安县。 本院执行曾晏清与王培清借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项17908元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年九月二十七日 书记员  徐君鸿
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4172号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社张坂信用社，住所地泉州台商投资区张坂镇张坂街，统一社会信用代码91350521628676145P。 法定代表人：陈玉煌。 被执行人：骆建明，男，1975年7月29日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行惠安县农村信用合作联社张坂信用社与骆建明银行卡纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2018)闽0521民初8074号民事判决书，被执行人骆建明应支付申请执行人惠安县农村信用合作联社张坂信用社款项11919.00元及相应的利息，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈细鹏
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2409号之一 申请执行人：厦门吉运通汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区翠湖庄园第******房，统一社会信用代码91350206791284870A。 法定代表人：耿喜中。 被执行人：连志明，男，1975年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初6500号民事判决书，于2019年4月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人租金53000元，利息，迟延履行债务利息，并负担案件的受理费1125元。被执行人依法应承担本案执行费697元。 在执行本案过程中： 1、本院已以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年4月26日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年9月26日执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年九月二十六日 书记员 林伟增
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2117号原告：深圳畅联贸易有限公司，住所地：广东省深圳市福田区华强北路上步工业区鹏基上步工业厂房****东，统一社会信用代码：×××668。法定代表人：詹爱贞，总经理。委托诉讼代理人：彭婷婷，广东德拓律师事务所律师。被告：深圳骏楠星玩具有限公司，住，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道后海大道东路天利中央商务广场****1101K一社会信用代码：×××62Ｄ。法定代表人：陈银森，经理。被告：陈银森，男，1983年2月13日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市澄海区，原告深圳畅联贸易有限公司与被告深圳骏楠星玩具有限公司、陈银森侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20133051××××.0）一案，本院于2019年6月6日立案。原告深圳畅联贸易有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳畅联贸易有限公司的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳畅联贸易有限公司撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳畅联贸易有限公司负担。原告深圳畅联贸易有限公司向本院预交案件受理费人民币3300元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币3275元予以退还。代理审判长 费    晓人民陪审员 蔡  玮  雯人民陪审员 林  映  飞二〇一九年九月二十五日书 记 员 侯嘉敏（兼）书 记 员 林惠英（兼）
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终2909号上诉人（原审被告）：赤峰市浩美建筑工程有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市红山区老建委楼**东侧406-409。法定代表人：夏某，经理。被上诉人（原审原告）：董某，男，1978年6月29日出生，住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审被告）：李某，男，1974年7月9日出生，住内蒙古赤峰市。上诉人赤峰市浩美建筑工程有限责任公司（以下简称浩美建筑公司）因与被上诉人董某、李某劳务合同纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初677号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现己审理终结。上诉人浩美建筑公司上诉请求：撤销喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初677号民事判决，依法改判上诉人不承担任何民事责任或发回重审。本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人李某与被上诉人董某之间不存有雇佣关系，上诉人不应对被上诉人董某承担任何民事责任。被上诉人董某确实曾在陈营子组团A03地块D1-D5、C1-C10楼房工程从事木工工作，但是被上诉人董某是该工程另一木工组组长盖坤雇佣的。所以，被上诉人李某不应该承担任何民事责任，上诉人也不应该承担任何民事责任；2、被上诉人董某的工资数额错误。根据陈营子组团A03地块D1-D5、C1-C10楼房工程盖坤组的工程量结算单及工资领取表，被上诉人董某在陈营子组团A03地块D1-D5、C1-C10楼房从事木工的所有工资为28028元且被上诉人董某已经签字确认领取。在被上诉人董某提供喀喇沁旗劳动监察大队的工票中，被上诉人董某自认与案外人骞某、张某共同借支170376元。所以，被上诉人董某请求支付的工资款数额错误；3、被上诉人李某与被上诉人董某之间涉嫌恶意串通，伪造证据。被上诉人李某与被上诉人董某明知他们之间并非雇佣关系，却恶意串通、伪造证据，企图侵害上诉人的合法利益，请求法院依法支持上诉人的请求。被上诉人董某、李某未提交书面答辩意见。董某向一审法院起诉请求：要求判令浩美公司和李某给付其工资款16000元；2、浩美公司和李某负担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月12日，赤峰市浩美建筑工程有限责任公司与李某签订《陈营子组团A03地块C1#-C10#、D1#-D5#楼工木承揽合同》一份，将陈营子组团A03地块C、D#楼地上主体模板承包给李某。董某受被告李某雇佣在陈营子组团A03地块D1-D5、C1-C10楼房从事木工工作，尾欠工资款为16000元。一审法院认为，李某承包了施工方为浩美建筑公司的陈营子组团A03地块C、D#楼地上主体模板工程，雇佣董某为其从事劳动，理应支付相应的劳务款，董某的主张有李某签字确认的工资表及其当庭认可证实，故董某的请求事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。浩美建筑公司作为施工方将上述木工工程发包给李某，浩美建筑公司作为施工方应当与李某共同承担民事责任。浩美建筑公司虽提交了工程量结算单以及工资表用以证明已经将工程款全部向李某付清，但并无证据证明工资款已经发放到工人手里且已结清，故对其该辩解意见，一审法院不予采信。对于浩美建筑公司辩称董某与其公司无关，但承包人李某对于董某受其雇佣，且尚有工资款未支付的事实予以认可，故对浩美建筑公司的该辩解意见，一审法院不予采信。浩美建筑公司辩称董某的诉讼缺少必要的仲裁前置程序，因为本案董某主张是被雇佣期间的劳动报酬，并非确认劳动关系，故无需仲裁前置，浩美建筑公司的辩解意见，一审法院不予采信。判决：一、李某于本判决生效后立即给付董某工资款16000元；二、赤峰市浩美建筑工程有限责任公司承担连带给付责任。二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1、上诉人浩美公司是否应向被上诉人董某承担连带给付责任。2、涉案欠付工资数额如何确定。关于上诉人浩美公司是否应向被上诉人董某承担连带给付责任，依据国务院办公厅《关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》(国办发明电[2010]4号)第三条：“……各类企业都应依法按时足额支付农民工工资，不得拖欠或克扣，建设工程承包企业追回的拖欠工程款应当优先用于支付被拖欠的农民工工资，因建设单位或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或工程总承包企业先行垫付被拖欠的农民工工资”以及劳动和社会保障部、建设部关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知中《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，上诉人浩美公司将涉案工程发包给不具备用工主体资格的被上诉人李某，在被上诉人李某与被上诉人董某未结清工资的情形下，上诉人理应与被上诉人李某对拖欠被上诉人董某的涉案工资款承担连带责任；上诉人浩美公司上诉主张被上诉人李某与被上诉人董某之间不存在雇佣关系，该主张缺乏事实依据且与本案已查清事实相悖，本院对该主张不予支持。关于涉案欠付工资数额如何确定，上诉人浩美公司现主张被上诉人董某从事木工的所有工资为28028元且被上诉人董某已经签字确认领取。对于上诉人该项主张，浩美公司认可被上诉人董某等22名工人在陈营子组团A03地块C1＃－C10＃、D1＃－D5＃楼工作。上诉人对其工资数额的主张未能提供相关证据证明，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其理应承担举证不能的法律后果，对其该项上诉请求，本院不予支持。上诉人浩美公司主张被上诉人董某与被上诉人李某恶意串通涉嫌虚假诉讼。对上诉人主张被上诉人董某与被上诉人李某涉嫌恶意串通，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条作了特别规定，根据该条规定，人民法院认定民事案件构成恶意串通的证明标准为排除合理怀疑，即要求当事人对其提出的存在恶意串通的事实主张，应提供充分的证据以达到足以排除合理怀疑的证明标准，否则，其主张的恶意串通待证事实便难以认定。本案中，上诉人所提交证据不能证明被上诉人董某与被上诉人李某涉嫌恶意串通这一待证事实，故对其该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人赤峰市浩美建筑工程有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人赤峰市浩美建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 盛明智审判员 徐书文审判员 苏力德 二〇一九年九月二十五日书记员 冯 冰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104财保410号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。 负责人：程航，总经理。 委托诉讼代理人：郑勇，上海申浩（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑威，上海申浩（合肥）律师事务所律师。 被申请人：张峰青，男，1986年10月24日出生，汉族，户籍地安徽省池州市青阳县，现居住地安徽省合肥市蜀山区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，要求冻结张峰青银行存款38651.4元或者查封、扣押等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为：申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张峰青名下价值38651.4元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  司明秀 二〇一九年九月二十日 书记员  崔 艳 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初4789号 原告：张桂忠，男，1968年4月3日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 委托诉讼代理人：何碧波，福建炜杰律师事务所律师。 被告：侯振刚，男，1960年3月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 原告张桂忠与被告侯振刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告张桂忠于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张桂忠撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张桂忠负担。 审 判 长 黄志平 审 判 员 谢惠峰 审 判 员 王国梁 二〇一九年九月二十七日 法官助理 王泽钊 书 记 员 黄润婷  2
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0208民初868号 原告白杨，男，1980年9月14日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁峰区光荣街道前进社区**，身份证号码2302041980********。 原告委托代理人郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。 被告杨桂友，男，1965年5月4日出生，汉族。农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区莽格吐乡西地方子村，身份证号码2302081965********。 被告委托代理人杨航，男，1992年3月20日出生，汉族，健身教练，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区莽格吐乡西地房子村，身份证号码2302081992********。 原告白杨与被告杨桂友合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白杨及其委托代理人杨航、被告杨桂友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2015年3月1日原告与被告签订了一份土地转让合同书，被告将坐落于梅里斯区莽格吐乡西地方子村东岗子屯有合同耕地225亩（该土地东至二道渠，西至树地，南至杨桂友，北至白振羽）转让给原告耕种，总价款为人民币300,000.00元，转让费一次性交付，转让期限至西地方子合同期限届满时，待被告与原西地方子村合同期限届满时由原告自行同西地方子村委会签订后期合同。现原告耕种该地已三年，可现在被告却要将该地要回，不再继续履行合同，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益。请求法院确认原告同被告签订的土地转让合同书有效；判令被告继续履行该合同。 原告证明其诉讼主张，向法庭提供如下证据: 1、2015年3月1日《土地转让合同书》一份，证明原、被告双方于2015年3月1日签订《土地转让合同书》，被告同意将坐落于梅里斯区莽格吐乡西地方子村东岗子屯耕地225亩（该土地东至二道渠，西至树地，南至杨桂友，北至白振羽），转让给原告。价格为300,000.00元的事实。并且被告已经将该地块于2016年、2017年、2018年交付给原告种植耕种。2019年被告另行转包他人，导致原告诉讼。 2、收据一份，证明2015年3月1日在原、被告签订土地转让合同时，由被告为原告出具收据一份，被告收到原告土地转让费300,000.00元。 3、收据一份、记账凭证两份在2010年10月28日原告垫付17,550.00元、2012年10月15日原告垫付72,000.00元、2012年10月10日原告垫付414,000.00元，证明原告为被告垫付其欠村里土地承包费约50万元的事实。 4、《司法鉴定意见书》一份，证明本案争议的合同是由原、被告亲笔签名，并且被告提出司法鉴定，经鉴定后“杨桂友”三个字是其本人书写。所以，土地转让合同书是双方的真实意思表示，签订后对双方具有约束力。 被告辩称，首先这份合同我不予认可，原告白杨是我的亲外甥，我是他亲舅舅。这份合同是假的，这份合同是原告求我写的假合同，原告想办理贷款，然后让我求我帮忙写的。当时有别人在场，陈艳英看见了我给原告写假合同的事实。原告说让我再给出个300,000.00元的收条，说没有收条不好使，我按要求给原告开完以后，原告贷款也没有办下来，事后我和原告说你把收条和合同都拿回来吧，原告说那不行，我媳妇也不能同意。做笔迹鉴定上的签字是我签的，但是对指纹并没有鉴定出来，所以说指纹不是我的。合同签订时间是2015年，但是原告耕种我的土地是在2016年，因为我的地本来是要承包给刘国的，但是刘国也是先种地后给我承包费，就这样原告才找到我说“大舅，与其让刘国种，你还不如让我种呢”。请求法院驳回原告诉讼请求。 被告为证明其答辩向法庭提交以下证据： 杨桂友与白杨录音一份，证明2015年3月1日《土地转让合同书》是假合同，并不是当事人真实意思表示。 庭审中，原被告双方对对方提供的证据发表如下质证意见，被告对原告提交的证据1有异议，原告提供的证据是假的。这块地只有在2018年的时候我给原告耕种过，在2017年的时候我把地包给刘国耕种了。被告对原告提交的证据2对证据的真实性没异议，但是当时他并没有交付给我300,000.00元，他当时一分钱都没给我，当时原告就是为了贷款，让我给他写一份假合同再出个收据。被告对原告提交的证据3有异议，没有这么多，原告一共只帮我交了310,000.00元，但是这些钱我都已经还给原告了。被告对原告提交证据4对合同的真实性存异议，对司法鉴定意见书112号笔迹鉴定结果无异议，对司法鉴定意见书113号指纹鉴定有异议。因为并没有鉴定出来无法证实是我的指纹。原告对被告提交证据1对证据的真实性无异议，但是该录音中提到的土地承包合同不明确是哪一份，在原告起诉中提到为贷款准备的合同已经撕毁和双方真实的土地转让合同，被告也当庭提到涉案的土地合同涉及三份，那么录音中所体现的录音合同到底是哪一份存在争议。原告方认为被告仅以录音资料中双方谈话录音来对抗双方真实签订的土地买卖合同，不能当然认定土地转让合同无效。被告所向法庭提交的录音证据不够充分，需要与其他证据佐证后再予以对抗原告的土地转让合同。鉴于上述事实及质证观点，该份证据达不到被告的证明目的。 结合原告的陈述，经合议庭审核认为，对原告提交的证据1、2、3、4符合证据要求，被告提交的证据1符合证据要求，本院认定其对本案的证明效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月1日原告与被告签订了一份土地转让合同书，合同载明“土地转让合同书，甲方杨桂友，乙方白杨，根据《合同法》及相关司法解释的相关法律规定，经双方平等协商，自愿达成以下：一、甲方将自己承包西地房子村东岗子屯有合同耕地，转让给乙方，甲方转让给乙方225亩，二、转让费定价：转让费人民币共计叁拾万元整，三、四至：东至二道渠西至树地南至杨桂友北至白振宇，四、转让后国家一切优惠政策及各种补贴归乙方所有，五、甲方保证乙方地权无瑕疵，如出现争议由甲方负责，六、乙方自有转包、转租、转让的权利，七、西地房子村合同期限届满时由乙方自行负责于西地房子村委会签订后期合同，方继续履行，于甲方无任何关系，八、本合同自双方签字后即发生法律效力，双方不得违约，如有违约由违约方承担全部责任，九、本合同一式三份，双方分执村委会备案一份，具有同等法律效力，甲方杨桂友签字摁手印，乙方白杨签字摁手印，落款时间2015年3月1日”。 本院认为，原告白杨与被告杨桂友签订的土地转让合同书不是双方当事人的真实意思表示。通过杨桂友与白杨的录音以及被告将土地承包刘国，被告杨桂友实际经营涉案的土地的事实可以认定。同时涉案的土地225亩以300,000.00元的价格转让与当地土地转让价格明显不符.被告杨桂友的抗辩理由成立.原告白杨的诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》九十四条第一款第四项的规定，判决如下： 驳回原告白杨的诉讼请求， 案件受理费50.00元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员 ： 付 义 二〇一九年九月二十五日 书记员 ：王凯博
泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民初1013号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦708。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：吉永利，该公司职员。 被告：福建华礼通网络技术有限公司，住，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街**七中教育基金大楼**/div> 法定代表人：王福来，执行董事兼总经理。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告福建华礼通网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤回本案诉讼，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长 黄玮鹏 审 判 员 董丽珠 审 判 员 张国民 二〇一九年九月十二日 法官助理 王莉莉 书 记 员 王骁翔 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初882号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人彭钊，男，1979年4月8日出生，汉族，大学文化，原系冠佑（厦门）进出口有限公司购销人员，户籍地广东省广州市海珠区。2019年5月5日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 被害人曾某，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2019〕806号起诉书指控被告人彭钊犯职务侵占罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年11月至2018年3月间，被告人彭钊利用担任冠佑（厦门）进出口有限公司（以下简称冠佑公司）购销人员，受公司委派负责采购非洲血檀、黑酸枝等木种的职务便利，在公司不知情的情况下，以公司需要“风险备用金”为由提高木材交易报价，并在冠佑公司支付货款后，从木材供货商肖某、朱某处收取人民币332582元“风险备用金”占为己有。 2019年5月5日，被告人彭钊在广州市南沙区“时代南湾”小区被公安机关抓获。到案后，被告人彭钊对上述事实无异议，并已退赔332582元给冠佑公司。 公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人彭钊有期徒刑一年四个月以上一年六个月以下，并建议适用缓刑。 被告人彭钊自愿认罪认罚且签字具结。 辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人彭钊犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人彭钊犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇一九年九月二十九日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业或者其他国有单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初2335号原告:康某，女，1991年9月11日生，汉族，山西省繁峙县岩头乡岩头村**。被告:杜某，男，1970年1月16日生，汉族，住忻州市。原告康某与被告杜某交通事故纠纷一案本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因此次事故产生的医疗费用5400元、住院伙食补助500元、营养费500元、护理费640元、误工费815元，共计7855元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月7日16时许，被告醉酒后骑驶雅迪牌二轮电动车在非机动车道上由北向南逆向行驶至忻州通岗路民心家园东区西门附近路段时，与走着的原告发生碰撞，致原告受伤。2019年5月7日入院治疗至2019年5月11日出院，住院5天，共花费医疗费5400元。诊断结论为:左肩部软组织挫伤、左膝关节扭伤、头部浅表损伤。原告长期在培训机构做培训教师。2019年5月23日忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出第14090212019000046号道路交通事故认定书。认定:被告醉酒驾驶违反《中华人民共和国交通安全法实施条例》有关规定，其过错是造成本次交通事故的直接原因，被告负本次事故全部责任。2019年5月27日被告向忻州公安局交通警察支队提出书面复核申请，复核结论为决定予以支持。原告认为:被告作为此次事故的责任人，因其过错造成原告人身损害，应当依法赔偿原告相关医疗费用。提供证据：1.医疗费票据6支。2.诊断建议书一份。3.出院带药处方单2支。4、事故责任认定书、交通事故复核结论。被告答辩称，1.责任认定不认可；2存在过渡医疗。对事故发生经过有异议，原告并不是正常行走，而是从绿化带中间穿出来的。我不否认我逆行，也不否认我喝酒后开车。经审理查明，2019年5月7日16时许，被告醉酒后骑驶雅迪牌二轮电动车在非机动车道上由北向南逆向行驶至忻州通岗路民心家园东区西门附近路段时，与原告发生碰撞，致车辆受损，原告受伤。经忻州市中医医院诊断为：左肩部软组织挫伤、左膝关节扭伤、头部浅表损伤。建议休息，原告自己要求住院治疗。事故经忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出第14090212019000046号道路交通事故认定认定:被告醉酒驾驶违反《中华人民共和国交通安全法实施条例》有关规定，其过错是造成本次交通事故的直接原因，被告负本次事故全部责任。2019年5月27日被告向忻州公安局交通警察支队提出书面复核申请，复核结论为决定予以支持。本院认为，忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出第14090212019000046号道路交通事故认定认定:被告醉酒驾驶违反《中华人民共和国交通安全法实施条例》有关规定，其过错是造成本次交通事故的直接原因，被告负本次事故全部责任。2019年5月27日被告向忻州公安局交通警察支队提出书面复核申请，复核结论为决定予以支持。本院对该事故责任认定书予以采纳。原告在本次事故中的损失如下：1、医疗费4814.59元。2、住院伙食补助费按每日100元5天为500元；3、营养费每日50元5天为250元；4、护理费按2018年度山西省居民服务业45259元5天为620元；5、误工费按2018年度山西省居民服务业45259元5天为620元；以上共计6804.59元。原告住院治疗并非医院诊断建议是原告自行要求住院，故对其住院治疗产生的住院伙食补助、营养费、陪侍费、误工费，原告酌情承担部分。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：被告杜某在判决生效后十日内酌情赔偿原告康某各项损失5500元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担8元，被告负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 彭秀梅 二O一九年九月二十九日书记员 杨佩精
山西省代县人民法院民事判决书（2019）晋0923民初675号原告付某，男，1950年10月15日出生，汉族，山西省代县人。委托诉讼代理人安某，男，代县人。被告潘某，男，1954年7月25日出生，汉族，山西省代县人。委托诉讼代理人石某，代县司法局工作人员。原告付某诉被告潘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付某及委托诉讼代理人安某，被告潘某及委托诉讼代理人石某到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，2019年3月22日14时许，被告骑两轮电动车行驶在(代县七牛线)西王庄村至宇文村路段与步行的原告发生碰撞，造成原告右胫腓骨开放性骨折，经代县交警大队责任认定，被告潘某承担事故后的全部责任，现起诉法院请求判令被告赔偿医疗费、伤残赔偿金等共计161302.41元。被告书面答辩称，一、首先对承担事故全部责任不予认可。二、原告在路上锻炼身体，据村民反映，其举止动作怪异，经常在路上突然拐弯，做出一些很容易引起交通事故的行为，而且从来没有人在场随身监护。三、本案交通事故的责任在于付某，原告不存在任何过结，综上所述，原告付某的诉讼请求，不应得到法院的支持，请人民法院驳回其诉讼请求。在庭审中，原告向法庭举证如下：1、原告身份证。2、户口本复印件。3、道路交通事故责任认定书。4、鉴定意见书及鉴定费票据。5、医疗费票据。6、交通费票据。7、住宿费票据。8、护理费票据。9、救护车费票据。被告对交通事故责任认定书、鉴定意见、医药费、交通费、住宿费、护理费、救护车费均持有异议，不予认可。被告向法庭提交了王某1、郭某1、郭某2、王某2、王某3的证明各一份。原告对其真实性均有异议，不予认可。经审理查明，2019年3月22日14时许，被告潘某骑二轮电动车沿(代县七牛线以南)西王庄村至宇文村路段由南向北行驶时，与由北向南步行的付某发生碰撞，造成付某受伤的道路交通事故。2019年4月18日经代县公安局交通管理大队事故责任认定，被告潘某承担全部责任，原告付某不承担责任。事故发生后，原告即到代县人民医院检查后转入山西医科大学第二医院治疗，共住院治疗13天，期间支检查、治疗费共计人民币74665.51元。原告受伤损伤经忻州市中级人民法院证据技术中心委托，山西国科司法鉴定中心作出鉴定意见为，付某因本次交通事故致右胫腓骨开放性骨折后遗存右踝关节功能障碍构成十级伤残，其损伤后护理期为90日，营养期为90-120日，后续费用需10000-15000元。原告付某出生于1950年10月15日，系非农业人口，其伤残赔偿金为31035元×12年×10%=37242元，护理费为145元/天×90天=13050元，住院期间伙食补助费为100元/天×13天=1300元，营养费为30元/天×105天=3150元，支鉴定费3500元，后续费用为12500元，精神损害抚慰金5000元，交通费酌情考虑1500元，住宿费酌情考虑500元，以上共计152407.5元，被告已付原告19500元。本院认为，原告付某与被告潘某发生道路交通事故，经交通管理部门事故责任认定，被告潘某承担本次事故的全部责任，故原告所受合理合法的损失依法应由被告予以赔偿，原告因受伤治疗所支检查费、住院治疗费74665.51元，其伤残赔偿金37242元，护理费13050元，住院期间伙食布置费1300元，营养费3150元，后续费用12500元，鉴定费3500元，精神损害抚慰金5000元，交通费1500元，住宿费500元，共计152407.5元，依法予以支持。被告提出的答辩意见，因有交警部门出具的道路交通事故责任认定书在案，其不承担事故责任的意见，不能支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告潘某于判决生效后十日内赔偿原告付某住院治疗费、检查费、伤残赔偿金等共计人民币152407.5元（已付19500元）。案件受理费1614元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 张俊平 二0一九年九月二十五日书记员 郭晓羽
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0104执564号 移送执行人南昌市青云谱区人民法院。 被执行人裘友强，男，1991年9月28日生。 申请人南昌市中级人民法院依据已发生法律效力的南昌市中级人民法院（2019)赣01刑终268号刑事裁定书，于2019年6月14日向本院申请执行。本院于2019年6月14日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人裘友强未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出《报告财产令》，通过网络查控及传统查询，查明被执行人名下无房产、车辆（赣Ａ×××××，因未实际扣押上述车辆，故无法处置），银行有存款人民币１７６.１元可供执行（因查询到的金额不足以覆盖申请标的故未进行扣划）。因本案被执行人正在服刑，故无法传唤被执行人到庭。本案移送执行１００００元，截至2019年9月26日已执行0元，未执行１００００元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于先宝 审判员  谌维东 审判员  万晶晶 二〇一九年九月二十六日 书记员  余 松
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执3215号之一 被执行人：曾森杰，男，1988年3月20日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 本院在执行被执行人曾森杰罚金一案中，依照已经发生法律效力的(2019)闽0521刑初274号刑事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其缴纳罚金5000元，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产。本院依法将被执行人曾森杰纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，恢复执行不受时效期间的限制。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年九月十一日 书记员  徐君鸿
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初21645号之一申请人：纪根生(本案第三人)。委托诉讼代理人：周思涵，上海市江南律师事务所律师。被申请人：朱惠伊。被申请人：朱卫荣。被申请人：上海益恒置业有限公司(本案第三人)。法定代表人：钱林。申请人纪根生与被申请人朱惠伊、朱卫荣、上海益恒置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人纪根生于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求查封位于上海市闵行区汇延路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人纪根生的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封位于上海市闵行区汇延路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费人民币5,000元，由申请人纪根生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年九月十二日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀02行初129号 原告李建喜，男，1968年7月22日生，汉族，住唐山市路**。 被告唐山市路北区人民政府。住所地：唐山市新华东道**。 法定代表人伦绍金，区长。 委托代理人马志强。代理权限：一般代理。 委托代理人刘爽，河北彬礼律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告李建喜诉被告唐山市路北区人民政府强占承包地行为违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告李建喜诉称，原告系唐山市路**韩城镇前新庄村民，在该村拥有合法的承包经营地。因该村征地且原告未能与相关单位就征地补偿问题达成一致，2015年3月17日和2015年10月27日，唐山市路北区韩城镇人民政府组织人员，在未出具合法有效文件的情况下，先后两次强占原告的承包经营地，毁坏原告的土地及地上附着物，致使原告的合法财产遭受巨大损失。原告认为韩城镇人民政府强占、毁坏原告的合法承包地的行为违法，故以韩城镇人民政府为被告提起行政诉讼，后经多次审理，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02行终128号行政判决，确认唐山市路北区韩城镇人民政府强制清除原告承包土地地上附着物的行为违法，在审理过程中，经法院释明，原告将原来要求同时确认韩城镇人民政府强占土地的诉讼请求，变更为仅确认韩城镇人民政府强制清除地上附着物的行为违法，因此该案中并未对原告承包土地被强占的事实予以确认和审理。原告承包土地上的附着物在被韩城镇人民政府清理后，原告的土地已经被围起、占用并开始施工和建设，韩城镇人民政府在前述案件中称其实施清表和占用行为系接受被告唐山市路北区人民政府的委托。另外，依据《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，被告作为区县级人民政府，是征收工作的实施主体，并且事实上也是土地征收后获得相关出让、建设利益的主体。依据《行政诉讼法》第二十六条的规定，被告唐山市路北区人民政府安排、委托韩城镇人民政府所实施的强占土地、破坏地上附着物的行政行为，没有法律依据，未经法定程序，系违法的行政行为。现向法院提起行政诉讼，请求：1.确认被告强占原告承包地的具体行政行为违法；2.诉讼费用由被告承担。 被告唐山市路北区人民政府答辩称，1.本案的基本事实情况。根据唐山市发展和改革委员会（唐发改函〔2013〕77号）同意建设的批复、河北省人民政府土地规划批复（冀政地规函〔2014〕86号），原告承包经营的土地在征收土地范围内。2014年11月19日唐山市国土资源局丰润区分局作出征地公告，2014年11月25日，唐山市路北区韩城镇人民政府与土地所有人唐山市路北区韩城镇前新庄村村委会签了土地征收协议，2014年11月至2015年1月，征地补偿款已根据区片价补偿政策发放到村委会，并通知被占地户可随时领取。此后为了保障园区建设顺利进行，部署由韩城镇人民政府负责对上述征用地块进行拆除整理。2014年11月19日，唐山市路北区韩城镇人民政府聘请了具有相关资质的专业评估公司对所有涉及到的地上附着物价值进行了评估，前新庄村委会负责人也对评估过程进行了见证。2.在答辩人作出行政行为之时，原告已不再是涉案土地的土地承包经营权人，无权提起本案诉讼。3.河北省唐山市中级人民法院行政判决书（2019）冀02行终128号中，已经判决韩城镇人民政府侵犯承包经营权违法，路北区人民政府和韩城镇人民政府为上下级关系，不存在路北区人民政府再次侵犯承包经营权违法。综上，请依法驳回原告对答辩人的起诉。 本院认为，经释明，原告在2019年9月3日询问笔录中明确表示本案所诉的强占行为的时间为2015年3月17日和2015年10月27日，就是强推时间，故原告所诉2015年3月17日和2015年10月27日的强占行为，其实质是唐山市路北区韩城镇人民政府强制清除原告承包土地地上附着物的行为。在本院作出的（2019）冀02行终128号行政判决中，已审理查明根据唐山市路北区人民政府的安排，唐山市路北区韩城镇人民政府分别于2015年3月17日、2015年10月27日将涉及到的地上附着物、建筑物进行了拆除，并聘请了具有相关资质的专业评估公司对所有涉及到的地上附着物进行了评估确定。在该案中因路北区韩城镇人民政府未提交具备作出该行为法定职权的相关证据及法律依据，且该行为作出时并未依照《中华人民共和国行政强制法》等法律规定履行相关法定程序，本院判决“确认唐山市路北区韩城镇人民政府强制清除原告承包土地地上附着物行为违法”。综上，原告诉讼标的已为生效判决所羁束，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下： 驳回原告李建喜的起诉。 案件受理费50元，退回原告李建喜。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  刘志强 审判员  刘天永 审判员  杜 倩 二〇一九年九月二十三日 书记员  于 欣 ——
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖行申279号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）芜湖市月桂都市花园业主委员会，住所地芜湖市镜湖区月桂都市花园物业管理办公室。 负责人杨**，该业委会主任。 被申请人（一审被告、二审上诉人）芜湖市城乡规划局，住所地安徽省芜湖市政务文化中心****，组织机构代码00301192-8。 法定代表人房国坤，该局局长。 再审申请人芜湖市月桂都市花园业主委员会（以下简称月桂花园业委会）与芜湖市城乡规划局（以下简称芜湖市规划局）规划行政许可一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02行终14号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 月桂花园业委会向本院申请再审称：一、芜湖市规划局于2012年1月18日作出批准“赭山春秋”规划设计方案行政行为，2016年8月23日建设单位作出优化经芜湖市规划局审查通过，原审判决认定优化方案没有改变原规划设计方案，因行政行为公示方法“并不为法律禁止”，该行政行为并不违法属适用法律错误。二、芜湖市规划局剥夺了月桂花园业委会听证的权利，二审法院超审限审理，影响公正判决。三、芜湖市规划局作出规划行政行为没有控制性详细规划、修建性详细规划作为依据，违反《城乡规划法》强制性规定。芜湖市规划局作出规划行政行为没有相应的事实依据，该规划行政行为对月桂花园小区南侧现状道路封闭损害了月桂花园业委会的合法权益。 本院认为：2008年颁布的《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第三款，对于规划方案公示的公布方式与范围并不明确。芜湖市规划局按照惯例在其单位对外网站上公示，并不为法律禁止。芜湖市规划局作出规划行政行为并在网站上公示符合法律规定。“赭山春秋”项目的开发商按照规划进行施工并没有侵犯“月桂花园”业主的权益。月桂花园小区业主出行的南门道路已被新规划建设的道路所取代，并不存在其出行权受践踏的情形。 综上，月桂花园业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回芜湖市月桂都市花园业主委员会的再审申请。 （此页无正文） 审判长 冷 静 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇一九年九月三十日 法官助理李松 书记员王迎香 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省德化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0526刑初293号 公诉机关德化县人民检察院。 被告人寇建发，男，1987年9月21日出生，汉族，初中文化，经商，住福建省德化县。因无证驾驶机动车，于2018年9月3日被德化县公安局行政拘留三日。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月11日被德化县公安局刑事拘留，同年5月15日被执行逮捕。现羁押在德化县看守所。 辩护人黄**锋，福建瓷城律师事务所律师。 辩护人曾秀丽，福建瓷城律师事务所实习律师。 德化县人民检察院以德检诉刑诉〔2019〕251号起诉书指控被告人寇建发犯诈骗罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院于同月16日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派检察员李文革出庭支持公诉，被告人寇建发及其辩护人黄**锋、曾秀丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年10月21日至2019年3月11日间，被告人寇建发以经营淘宝店为由，借用林某的身份信息注册淘宝店铺、支付宝账号，并借林某办理的中国建设银行卡及手机卡与上述账号绑定进行使用。后被告人寇建发隐瞒林某，使用上述支付宝账号申请22笔网商银行贷款用于个人消费，共计人民币71308元。期间，被告人寇建发已归还贷款人民币12431.13元。 另查明：1、2019年4月11日，被告人寇建发经公安机关电话通知自行到案，归案后如实供述上述事实。2、案发前，被告人寇建发与林某系情人关系。3、案发后，被告人寇建发家属代为退赔给被害人林某人民币6.5万元，并取得谅解。 上述事实，被告人寇建发在庭审过程中均无异议，且有书证受案登记表、到案经过、侦破经过、户籍证明、微信、支付宝交易账单、银行交易明细、网商贷贷款及还款记录、谅解书，被害人林某的陈述，被告人寇建发的供述，提取笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人寇建发以非法占有为目的，隐瞒事实，骗取他人现金，数额较大，其行为已经构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人寇建发经公安机关电话通知自行到案，并如实供述其罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。被告人寇建发已将全部赃款退赔给被害人，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人寇建发具有自首情节、积极赔偿、取得谅解、系初犯，建议从宽处罚的意见予以采纳。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人寇建发犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2020年2月10日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑荣平 （） 二〇一九年九月二十九日 书记员  郑世锋 附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2814号原告：深圳科甲技术有限公司，住所地深圳市南山区招商街道南海大道**万海大厦****，统一社会信用代码：×××80Ｔ。法定代表人：张海星，总经理委托诉讼代理人：张少烈，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹凤梅，广东卓建律师事务所实习律师。被告：上海晶爱商贸有限公司，住所地上海市青浦，住所地上海市青浦区沈砖路建新**********：×××241。法定代表人：何国锋，总经理。被告：深圳市纳世科技有限公司，住所地深圳市龙华区街道建，住所地深圳市龙华区街道建设东路百富汇科技园**416215。法定代表人：古作钦，总经理。被告：古作钦，男，1992年9月11日出生，汉族，身份证住址广东省五华县，原告深圳科甲技术有限公司诉被告上海晶爱商贸有限公司、深圳市纳世科技有限公司、古作钦侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ＺＬ20163040××××.9）一案，本院于2019年7月15日立案。原告深圳科甲技术有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳科甲技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳科甲技术有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，撤诉后法院减半收取人民币25元，由原告深圳科甲技术有限公司负担；其余部分，由本院退回原告深圳科甲技术有限公司。审判长 罗  剑  青审判员 王  媛  媛审判员 费    晓二〇一九年九月十八日书记员 周晓聪（兼）书记员 郝彦峰（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初11361号原告：童昌安，男，1978年7月24日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：田波（受童昌安的特别授权委托），无锡市梁溪区春申法律服务所法律工作者。被告：刘名，男，1986年9月5日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告童昌安与被告刘名买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童昌安及其委托诉讼代理人田波、被告刘名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童昌安向本院提出诉讼请求：1、刘名立即支付其货款92400元；2、本案诉讼费用由刘名承担。事实与理由：2015年10月起，刘名从其处购买牛奶制品。2018年5月12日，其与刘名对账，刘名以借条的形式确认欠其货款10万元，但双方之间无借贷关系。后刘名于2018年5月还款4000元，2018年7月，刘名用安慕希酸奶抵偿欠款3600元。剩余92400元货款经其催讨未支付，故诉至法院。刘名辩称，其自2015年10月起向童昌安购买牛奶制品是事实，但其仅结欠童昌安货款为3万元。其于2018年5月给付童昌安4000元，2018年7月其以安慕希酸奶抵偿货款3600元，故其仅结欠童昌安货款22400元。至于其于2018年5月12日向童昌安出具的借条是童昌安让其就所欠货款写成10万元以应付童昌安妻子。双方之间没有借贷关系。现其同意支付童昌安货款22400元。经审理查明，童昌安与刘名之间自2015年10月起发生业务往来，由刘名向童昌安购买光明、蒙牛、伊利等品牌的牛奶制品。2018年5月12日，双方对账，刘名出具给童昌安借条1张，借条内容为：今借到童昌安拾万元整，从2018年5月份开始每月还款4000元。2018年5月刘名向童昌安还款4000元、2018年7月刘名以安慕希酸奶抵偿欠款3600元。余款刘名未付。另查明，童昌安与刘名之间无借贷关系。以上事实，有借条及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，刘名与童昌安之间的买卖关系依法成立、有效。刘名向童昌安购买牛奶制品后应当及时履行付款义务。因双方之间无借贷关系，本院认定借条所载明的10万元系刘名结欠童昌安货款的数额。刘名主张其仅结欠童昌安货款3万元及其所书写的10万元借条并非其确认结欠童昌安的货款，未提供证据，不予采信。童昌安的诉请事实清楚、证据充分，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：刘名于本判决发生法律效力之日起十日内给付童昌安货款92400元。案件受理费2300元、诉讼保全费1020元，合计3320元，由童昌安负担146元，由刘名负担3174元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  顾 涛人民审判员  林红金人民陪审员  杨士烟二〇一九年九月二十五日法官 助理  黄 瑜书 记 员  邹 昀本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁13执600号 申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地：北京市通州区新华西街****楼****。统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事 被执行人：冯春花，女，1968年2月18日出生，住山东省蒙阴县。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人冯春花民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C001855号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年7月9日向本院提出强制执行申请，本院于同日依法立案执行。现因被执行人的住所地及主要财产均在指定管辖法院的辖区内，为便于案件执行，指定本案由山东省沂蒙阴人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 湛江仲裁委员会于二Ｏ一九年三月二十七日作出的（2019）湛仲字C001855号裁决书由山东省蒙阴县人民法院执行（即将本院(2019)鲁13执600号案件指定至山东省蒙阴县人民法院执行）。 本裁定立即执行。 审判长 候 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年九月十二日 书记员 杜家勇
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执5362号之二 申请执行人：惠安县农村信用合作联社东园信用社，住所地福建省泉州台商投资区东园镇杏秀路边盛达商贸城****店面，统一社会信用代码91350521X11439676K。 代表人：郭青平，该社主任。 被执行人：泉州强盛鞋业有限公司，住所，住所地福建省泉州台商投资区东园镇东园村社会信用代码913505217490664822。 法定代表人：杨耀珍，该公司负责人。 被执行人：泉州市新弘橡塑工艺有限公司，住所，住所地福建省泉州台商投资区东园镇东园村机构代码15624875-8。 法定代表人：黄清水，该公司负责人。 被执行人：福建惠安县日盛制革有限公司，住所，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇仑前村社会信用代码91350521156229426F。 法定代表人：曾广洲，该公司负责人。 被执行人：曾广洲，男，1970年11月6日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：骆丽婷，女，1970年4月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：黄智勇，男，1988年2月19日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：黄惠平，男，1964年9月20日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：杨耀珍，女，1956年10月9日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：黄清水，男，1951年10月14日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社东园信用社与被执行人泉州强盛鞋业有限公司、泉州市新弘橡塑工艺有限公司、福建惠安县日盛制革有限公司、曾广洲、骆丽婷、黄智勇、黄惠平、杨耀珍、黄清水金融借款合同纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社东园信用社于2019年9月11日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0521执5362号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年九月十一日 书记员  陈子良
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4083号之一 申请执行人:惠安县农村信用合作联社螺阳信用社，住所地惠安县螺阳镇新霞经济开发区，统一社会信用代码91350521X11439772W。 代表人：刘佳庆，主任。 被执行人:贺细兰，女，1975年1月6日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张月玲，女，1984年12月6日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社螺阳信用社与被执行人贺细兰、张月玲信用卡纠纷一案中，申请执行人于2019年9月18日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0521执4083号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年九月二十日 书记员  徐君鸿
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初7358号 原告：毕节微企房地产开发有限公司，住所地毕节市七星关区鸭池镇下坝村红卫组，统一社会信用代码91520502057069383U。 法定代表人：谭宁南，系公司董事长。 委托诉讼代理人：赵霞林，贵州朗意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹德立，贵州朗意律师事务所律师。 被告：朱邦国，男，1963年3月3日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区，联系。 委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于力，贵州开筑律师事务所律师。 原告毕节微企房地产开发有限公司与被告朱邦国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟影、被告委托诉讼代理人王正江、于力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告毕节微企房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告朱邦国偿还借款本金15万元整。事实及理由:原告毕节微企房地产开发有限公司原名称为“毕节市七星关区微企合作市场建设有限公司”，已于2017年9月21日经七星关区市场监督管理局登记变更为现名称。原告投资建设黔西北农产品物流园，委托案外人贵阳聚正润农产品市场管理有限公司进行开业前的招商和开业后的运营管理，双方于2015年8月15日订立了《招商和运营管理合同》，聚正润公司委派本案被告朱邦国任黔西北农产品物流园总经理，至约2017年3月因原告觉察到被告涉嫌职务侵占，被告自动离职。被告履行该职务期间十多次向原告借款，其中2016年7月26日借款10万元、2016年9月15日借款5万元，该两次借款共计15万元整，合并出具一张借条给原告，借条未载明利率及借款期限。原告认为，原、被告系民间借贷法律关系，借贷行为未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，被告应当清偿借款。为此，现诉请人民法院予以判决。原告对其诉讼主张，提供了营业执照、准予变更通知书、董事会任命通知书、情况说明、借款单及银行流水清单、招商和运营管理合同及关于朱邦国同志任（免）决定的通知等证据予以证明。 被告朱邦国辩称，原、被告之间不存在民间借贷的法律关系，被告是基于原告与贵阳聚正润农产品市场管理有限公司委托对黔西北物流园市场招商和开业后的运营管理工作，且原告与聚正润公司成立目标公司来共同开发市场，但是目标公司未能成立，原告已销售商铺回笼资金，委托朱邦国协助销售商铺，而每月支付朱邦国1万元的劳务费，该案已经在贵院(2019)黔0502民初7357号案件审理当中，原告还承诺销售商铺完毕给予被告一百万元的奖励。所以原告的诉请存在重复起诉，且另案原告起诉过程中也是要求被告返还15万元的借款，但是诉讼的事实和理由部分又需要被告开具发票报销、结账，所以原告的诉请不符合常理，且自相矛盾。被告提供了身份证、原告公司登记信息、关于朱邦国同志任（免）决定的通知、领款单予以证明。 围绕当事人的诉讼请求，本院对原、被告双方提供的证据及主张的事实作如下认定，原告提供的营业执照、准予变更通知书，被告提供的身份证、原告公司登记信息，对方当事人无异议，能够证明当事人的身份信息，本院予以确认。对双方有争议的证据及事实，本院作如下认定：原告提供的董事会任命通知书、情况说明、借款单及银行流水清单、招商和运营管理合同及关于朱邦国同志任（免）决定的通知等证据佐证，能够证明案外人贵阳聚正润农产品市场管理有限公司根据与原告的合作协议，委派被告朱邦国任黔西北农产品物流园总经理，其在任职期间向原告借款15万的事实，本院予以采信。被告提供的证据不能证明其所称该款项系劳务费及商铺销售奖励，原告存在重复起诉的事实，本院不予采信，至于其所称原告应支付劳务费及商铺销售奖励给被告，属于另一法律关系，其可以依法另案主张权利。 本院经审理查明，原告毕节微企房地产开发有限公司原名称为毕节市七星关区微企合作市场建设有限公司，已经七星关区市场监督管理局登记变更为现名称。原告投资建设黔西北农产品物流园，委托案外人贵阳聚正润农产品市场管理有限公司进行开业前的招商和开业后的运营管理，双方于2015年8月15日订立了《招商和运营管理合同》，贵阳聚正润农产品市场管理有限公司委派被告朱邦国任黔西北农产品物流园总经理。被告朱邦国在履行职务期间于2016年7月26日向原告单位借款10万元，2016年9月15日借款5万元，该两笔借款共计15万元整，被告朱邦国于2016年9月15日合并出具一张借条给原告收执。后朱邦国因故离职，但一直未向原告结清该项借款。为此，原告诉来本院，请求判决被告朱邦国偿还借款本金15万元整。 本院认为，当事人对自己在诉讼中的主张，有责任提供证据予以支持。被告朱邦国在受贵阳聚正润农产品市场管理有限公司委派担任黔西北农产品物流园总经理期间，因履行职务行为向原告借款15万元，其在离职后未向原告结清该项借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可以要求被告在合理期限内返还，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告朱邦国在本判决生效十日内归还原告毕节微企房地产开发有限公司借款本金人民币150,000.00元 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,650.00元（已按简易程序减半收取），由被告朱邦国承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王有志 二〇一九年九月二十五日 书记员  杨帆风
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执3350号之一 申请执行人:黄灿文，男，1977年12月17日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：黄灿良，男，1977年10月17日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人黄灿文与被执行人黄灿良民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0582民初5594号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项45000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除查封被执行人名下闽Ｃ×××××车辆一部外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年九月五日 书记员  徐君鸿