江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初3987号 原告：张启明，男，1961年3月8日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：夏飞阳，江苏宁致律师事务所律师。 被告：王新，男，1977年9月10日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：郜军杰，江苏捷强律师事务所律师。 原告张启明诉被告王新民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告张启明及其委托诉讼代理人夏飞阳、被告王新的委托诉讼代理人郜军杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张启明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还借款50万元，支付从起诉之日至实际归还之日的利息（按同期银行贷款利率计算）；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2013年1月15日、2013年4月7日原告分两次向被告出借50万元，口头约定利息为月息百分之二，2015年前被告支付了部分利息，其后再未支付，后原告多次催要被告归还借款未果，为此，特提起诉讼请予支持。 被告王新辩称，原告诉请理由与事实不符，原被告双方当时在发生该笔借款时是朋友关系，因原告当时从事抵押贷款行业，被告为其介绍了较多客户，因被告当时急需用钱，故向原告借款50万元，原告为了感谢被告在其业务上的帮助，明确表示该笔借款只偿还本金，没有利息。原告在法庭调查时提到的要求调整诉状中理由部分月息2%，不予认可，调整需要双方有明确约定月息为2%，但双方没有明确约定利息的数额及标准，原告应对其诉状承担责任，不认可原告对该部分的变更。当时双方的共识是该笔借款由被告逐月偿还，因被告当时经营一家小餐馆，生意时好时坏，被告说生意好的时候多还一些，不好的时候少还一些，截止2018年9月，被告已经偿还原告共计363400元，因此，我们认为原告的诉请理由与事实不符，没有尽到诚实诉讼的原则。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的被告出具的借条、付款凭证、农业银行业务凭证、建设银行活期账户明细查询单，被告付款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明认定事实如下：2013年1月13日，原告张启明通过其中国农业银行账户向被告王新转账200000元。2013年1月15日，被告王新向原告张启明出具借条一张，载明：今借张启明贰拾万元正（200000元正）。2013年4月7日，原告张启明通过其中国建设银行账户向被告王新转账280000元，另支付现金20000元。2013年4月7日，被告王新向原告张启明出具借条一张，载明：今借张启明叁拾万元正。以上借款金额共计500000元。 后被告王新陆续向原告还款，还款情况如下：被告分别于2013年4月16日、2013年5月16日、2013年6月16日、2013年7月18日、2013年8月17日、2013年9月17日、2013年10月18日、2013年12月18日、2014年1月19日、2014年2月18日、2014年3月17日、2014年4月17日、2014年5月17日、2014年5月21日、2014年6月17日、2014年7月21日还款8500元。 被告王新分别于2014年5月12日、2014年9月19日、2014年10月20日、2014年11月26日、2014年12月19日、2015年2月20日、2015年3月19日、2015年5月4日、2015年6月6日、2015年6月28日、2015年7月20日、2015年9月7日、2015年11月26日、2016年3月2日、2016年5月20日还款6000元。 被告王新分别于2017年9月20日、2017年10月22日、2017年11月28日、2018年1月20日、2018年2月20日、2018年4月20日、2018年5月20日还款4000元。 被告王新分别于2015年7月18日、2017年4月20日、2017年5月20日、2018年2月24日、2018年3月4日还款2000元。被告分别于2015年7月17日、2016年10月13日、2017年10月2日还款3000元。被告分别于2015年10月3日、2015年10月20日、2015年12月28日还款9000元。被告于2015年1月15日还款11000元，于2017年8月20日还款2400元，于2018年9月3日还款50000元。 上述还款总额共计363400元。 另，原告手中还持有被告王新2015年1月16日出具的50000元借条。 庭审中，原告申请证人王某,4出庭作证，王某,4证明2015年7月被告曾通过原告向王某,4借款50000元，借条中未写明利息，但实际为月息2分，利息每3个月支付一次，均由被告支付至原告后再由原告转交，利息已支付至2016年10月，此后的利息王某,4不再主张，被告已偿还王某,4本金38000元。 原告陈述，由于双方的关系较好，第一笔借款20万元是1月份，第二笔借款是4月份，虽然双方约定了2%，但被告实际按照8500元每月支付利息，原告予以认可，2014—2015年度还有按照每月归还6000元利息的，原告也同意按照6000元每月归还利息。2014年5月12日支付6000元是证人与另外一笔5万元所约定的利息，从2013年4月一直到2014年7月被告是按照每月8500元支付的利息，此后被告每月支付利息6000元，2015年1月15日支付的利息为11000元，因为在同期原告又向被告出借了5万元，加上被告按照每月6000元及向证人支付的3000元利息外，又额外支付了2000元利息，该利息是原告又向被告出借的5万元产生的。2015年10月3日还款9000元、2015年12月28日还款9000元、2016年10月13日还款3000元，这三笔除归还原告6000元利息外，另外支付了证人所获得的利息3000元。 本院认为，借款应当偿还。被告王新向原告出具的借据系其真实意思表示，且原告已实际支付了借款，被告应当按照约定及时偿还借款。 关于被告还款的性质。被告总共还款金额为363400元，原告主张该款是对500000元借款利息的偿还其中还包含经原告给付案外人王某,4的借款利息，被告抗辩称，原被告双方未约定利息，还款363400元是对借款500000元本金的偿还。根据原告、被告及证人王某,4的陈述以及被告提交的转账凭证，本院认为该款项中除2018年9月3日的50000元还款外，均系偿还的涉案借款利息，理由如下：首先，被告在借款后每月相对固定的日期支付相对固定的金额，符合利息的支付形式；其次，综合原被告之间的关系，原告将大额借款免费交由被告使用，不符合民间借贷的习惯；其三，曾通过原告向被告出借款项的证人亦出庭作证，证实被告向证人借款时借条中同样未载明利息但实际按月按月息二分的标准支付利息。故，对于被告抗辩原被告之间借款无利息约定的抗辩意见，本院不予采纳，被告支付的上述款项系偿还涉案借款的利息。关于2018年9月3日的还款50000元，原告主张系偿还的其他借款本金，本院认为该50000元应认定为偿还涉案借款的本金，理由如下：首先，该笔款项在偿还时被告并未明确表示偿还的系哪笔借款，按照旧债先偿原则，该还款应当优先抵充先到期债务，即本案涉案借款；其次，原告手中现持有该50000元借款的原始借条，如系偿还的该笔借款，被告在偿还后应当收回借条或由原告在收条中注明原借条作废。因被告按月支付利息至2018年5月20日，且原告并未认定该50000元系支付的涉案借款利息，故该50000元应作为涉案借款中被告已偿还的本金，原告对2015年1月16日50000元借款可另行主张权利。 综上，截至原告起诉之日，被告王新尚欠原告借款本金450000元未偿还。原告现放弃2018年5月至诉讼前的利息，系其对自身权利的处置，仅主张按照同期银行贷款利率支付自起诉之日起至实际还清止日的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王新应于本判决生效后十日内偿还原告张启明借款本金450000元及利息（以450000元为基数，自2019年6月26日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际偿清之日止）； 二、驳回原告张启明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告张启明负担元400元，被告王新负担4000元，被告王新负担部分于本判决生效后七日内交纳至本院。（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 李彩虹 二〇一九年九月十九日 法官助理 刘璇璇 书 记 员 秦 琴