贵州省独山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔2726行初106号原告陈德友，男，1966年5月9日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。原告陈德红，男，1971年5月20日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。原告刘仕华，男，1969年11月2日生，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。原告韦友成，男，1994年1月2日生，水族，贵州省都匀市人，住都匀市。原告潘永才，男，1969年5月20日生，水族，贵州省都匀市人，住都匀市。原告廖从忠，男，1958年1月14日生，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。原告陈德世，男，1969年4月1日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。原告韦龙华，男，1966年10月20日生，水族，贵州省都匀市人，住都匀市。原告张立明，男，1968年11月29日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。原告刘仕祥，男，1968年5月10日生，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。原告刘世军，男，1984年10月20日生，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。原告杨洪翠，女，1971年6月15日生，水族，贵州省都匀市人，住都匀市。原告韦永秀，女，1953年3月20日生，水族，贵州省都匀市人，住都匀市。原告刘文才，男，1958年4月16日生，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。原告陈德应，男，1969年2月10日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。原告韦龙才，男，1952年2月6日生，水族，贵州省都匀市人，住都匀市。原告陈德章，男，1975年5月29日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。原告廖从国，男，1952年8月30日生，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。原告韦章明，男，1975年1月17日生，水族，贵州省都匀市人，住都匀市。原告吴龙祥，男，1973年9月4日生，水族，贵州省都匀市人，现住都匀市。原告张立应，男，1972年6月4日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。原告韦有全，男，1976年2月8日生，水族，贵州省都匀市人，住都匀市。原告张立荣，男，1971年8月8日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。原告张立富，男，1965年1月16日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。原告刘文昌，男，1944年9月8日生，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。25名原告诉讼代表人陈德红、陈德友、张立富、刘文才、刘仕华。25名原告共同委托代理人王雯征，贵州义文律师事务所律师。25名原告共同委托代理人田林，贵州义文律师事务所实习律师。被告都匀市不动产登记事务中心，地址：都匀市斗篷山路269号都匀市政务服务中心三楼，统一社会信用代码：12522701MB138021X5。法定代表人过雪松，主任。委托代理人刘成凤，贵州行者律师事务所律师。委托代理人曾韵梦，贵州行者律师事务所律师。第三人都匀市匀东镇桃花村八组。负责人罗绍清，组长。委托代理人吴光林，都匀市中心法律服务所法律工作者。原告陈德红、陈德友、张立富等诉被告都匀市不动产登记事务中心不服林业行政登记一案，于2019年7月3日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同月5日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案，原告诉讼代表人陈德友、张立富、刘文才及其共同委托代理人王雯征，被告委托代理人刘成凤、曾韵梦，第三人负责人罗绍清及其委托代理人吴光林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，老乌寨（林权证上称“老鸟寨”）早在1965年就划归原告所属的组所有，当时的名称为“老沟河至河沟山一幅，四至东至野狗冲三队界、南至大河、北至本队田”。1981年“三定”落实登记表进一步将争议林地划归原告所有，登记的权属为原告集体位于“八风之”（地名），四至为上抵二队山、下抵河、左抵四队山、右抵本队田。1982年都匀县政府将争议林地颁证给原告（当时的户为22户）。1998年颁证给原告等的《都匀市农村土地承包经营权证书》继续承包了上述林地。根据前述系列颁证情况，能够说明原告起诉要求撤销的林权证上的林地属于原告所有。2010年被告在没有原告参与的情况下，将本属于原告的林地颁证给第三人，而且根据都匀市的林改工作，都匀市的林改是2009年林改的，所有的林权证颁证均是2009年颁发的，而不是2010年颁发的。被告在林改结束，且没有原告参与的情况下将本案争议的林地颁证给第三人，被告颁证的程序和实体均不合法，颁证行为侵犯了原告的合法权益，请求依法撤销被告颁发给第三人的匀府林证字（2009）第5227011102576-1/1号《林权证》中地名为“老鸟寨”的林地登记。被告辩称，被告经过向相关部门了解得知，王司镇桃花村将“老鸟寨”发包给王司镇八组，并签订了匀林地家包字[5227011102576-1/1]号《都匀市农村林地家庭承包合同》，认可面积为88.06亩，承包期为70年，从2008年1月1日至2077年12月31日止。2009年1月6日，王司镇桃花村发出《林权勘界通知书》，通知前往大坡进行勘界，以利于勾图和确权发证。2009年8月3日，王司镇桃花村八组填写了《林权登记申请表》，该表第三页小地名为“老鸟寨”的四至界限为：东抵冲、南抵河、西抵冲、北抵路，四至范围不存在接界人。后都匀市王司镇村民委员会、都匀市王司镇人民政府、都匀市林业局、都匀市人民政府均在该申请表上加盖了公章，同意发证。2010年4月16日，都匀市人民政府依据上述资料，为桃花村八组颁发了匀府林证字（2009）第5227011102576-1/1号《林权证》，确定“老鸟寨”的权利人为桃花村八组。根据2019年7月24日匀东镇林业站出具的情况说明可知，原坝固镇鸡贾村二组对本案诉争的山林“老鸟寨”权属提出争议，还未调解好，不能颁发该幅山林的林权证给桃花村八组，因此，原王司镇驻站护林员胡加明从当时桃花村八组组长罗文华的手中把匀府林证字（2009）第5227011102576-1/1号《林权证》收到王司林业站保管至今。综上所述，被告的颁证行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称，一、本案诉争的山林在民国期间，就一直属于第三人，解放以后也是归第三人所有，1998年，都匀市人民政府向第三人颁发了土地承包经营权证书，证明本案诉争的山林属于第三人承包，原告诉请的林地四至范围完全基于原告村组的责任地而来，没有历史、事实和法律依据。二、原告诉讼中所称争议地四至范围与本案被告颁发给第三人林权证中的四至范围不符，即使按原告所说的范围，被告颁证给第三人的林权证也不在这个范围之类。三、本案被告向第三人颁发的林权证程序合法，该证所记载的四至范围属于第三人承包使用。四、2000年以后，由于农村劳动力减少，本案所诉的集体山林，第三人撂荒，也没有人去管理，原告及其附近的村民去开垦，种植农作物，第三人得知以后，选派村民代表前去阻拦，通过沟通，相近村寨的村民以及原告部分村民停止了对该土地的开荒，并认可该林地属于第三人所有。经审理查明，25名原告所在的自然寨“下寨”，在四清时期称为明英公社新民大队第四生产队，人民公社后期称为坝固区明英公社新民大队第三生产队，撤区并乡建镇时称为坝固镇甲沙村三组，2004年合并村组时与甲沙村二组（自然寨名“理排寨”）合并为坝固镇鸡贾村二组，现名都匀市。第三人1958年前属于坝固区明英乡乌养村六、七组，1958年至1982年属于王司区新场人民公社乌养大队第六、七生产队，1992年撤区并乡建镇时称为王司镇乌养村六、七组，2004年合并村组后称为王司镇桃花村八组，现名都匀市匀东镇桃花村八组。原告所在的都匀市和第三人都匀市匀东镇桃花村八组相邻。2009年5月5日，发包方王司镇桃花村与承包方王司镇桃花村八组签订了匀林地家包字［5227011102576-1／1］号《都匀市农村林地家庭承包合同》，将小地名为“老鸟寨”、“菩萨坡”、“寨脚风景山”的林地发包给第三人管理使用。2010年4月16日，都匀市人民政府向第三人都匀市匀东镇桃花村八组颁发了匀府林证字（2009）第5227011102576-1／1号《林权证》，该林权证中有三份《森林、林木、林地状况登记表》，记载林地小地名分别为“老鸟寨”、“菩萨坡”、“寨脚风景山”，面积分别为88.06亩、1.98亩、45.37亩，林地所有权权利人、林地使用权权利人、森林或林木使用权权利人、森林或林木使用权权利人均为桃花村八组。原告认为，“老乌寨”又名“王家田”、“卢家田”，1982年《集体山林管理证》、1998年《农村土地承包经营权证》均将“王家田”、“卢家田”登记在原告名下，该林地属于原告所有，被告颁证给第三人侵犯了原告合法权益，请求撤销匀府林证字（2009）第5227011102576-1／1号《林权证》中地名为“老鸟寨”的林地登记。另外，原告与第三人均认为《林权证》上的“老鸟寨”应为“老乌寨”，登记为“老鸟寨”属于笔误。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告诉请撤销被告颁发给第三人的匀府林证字（2009）第5227011102576-1/1号《林权证》中地名为“老鸟寨”的林地登记，理由是：“老乌寨”又名“王家田”、“卢家田”，1965年划归原告所属组所有，1982年《集体山林管理证》、1998年《农村土地承包经营权证》均将“王家田”、“卢家田”登记在原告名下，因此属于原告所有，但原告除了提供有登记为“王家田”、“卢家田”的1982年《集体山林管理证》、1998年《农村土地承包经营权证》外，无其他证据佐证登记在原告名下的“王家田”、“卢家田”与第三人《林权证》中地名为“老鸟寨”的林地系同一林地，也无其他证据证明登记在第三人《林权证》中的“老鸟寨”归原告所有，因此，被告的登记行为与原告无利害关系。另外，从原告提供的《匀东镇鸡贾村二组下寨与理排寨（含一组上寨）和桃花村八组山林土地权属争议示意图》、《匀东镇鸡贾村二组下寨与理排寨（含一组上寨）和桃花村八组山林土地权属争议的调查报告及处理建议》看，登记在第三人林权证上名为“老鸟寨”的88.06亩林地只是原告、第三人及案外人理排寨、上寨争议林地的部分，且都匀市山林土地水事权属争议调处办公室处理建议中也建议争议地下方88.06亩归属桃花村八组所有，按证管理使用。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回陈德红、陈德友、张立富等25名原告的起诉。案件受理费50元，退回陈德红、陈德友、张立富等25名原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  张 明人民陪审员  孟东群人民陪审员  陆树芬二〇一九年九月二十六日法官助理陆盛姗书记员董洹附：相关法律依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。