山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0704民初1665号 原告：冯岩，男，1967年7月18日出生，汉族，住安丘市。 被告：相伟，男，1989年2月8日出生，汉族，住临朐县。 被告：蒋砚威，男，1989年4月14日出生，汉族，住临朐县。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：曹兴龙，山东元康律师事务所律师。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街东首。 法定代表人：宗全民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕依蒙，女，1987年12月16日出生，汉族，该公司职工，住。 原告冯岩与被告相伟、蒋砚威、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯岩、被告相伟、蒋砚威的委托诉讼代理人曹兴龙、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人吕依蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失11602.4元（利息自起诉日起按月息2分计算至该款项全部执行完止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月25日13时10分许，被告相伟驾驶鲁Ｇ×××××号牌小型面包车，沿凤凰街由东向西行驶至处向南左转弯过程中，与沿凤凰街由西向东行驶至事故地点的原告驾驶的鲁ＧＤ60**号牌小型轿车相撞，共造成原告经济损失14003元。潍坊市公安局交通警察支队坊子大队对该事故出具《道路交通事故认定书》，认定被告相伟负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。相伟驾驶的鲁Ｇ×××××面包车在安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司已投保交强险一份，该车发生交通事故时在保险期内。该交通事故共造成原告14003元的经济损失，由被告保险公司在交强险范围内承担2000元，其余9602.4元（12003元×80%）由被告相伟、蒋砚威承担连带赔偿责任。 被告相伟辩称，事故发生经过属实，交通事故责任划分无异议。但被告相伟承担事故的主要责任，损失数额由被告保险公司在交强险范围限额内优先承担，剩余按照60%的比例由被告相伟承担。原告所主张的二八责任比例无任何事实根据和法律依据。原告的交通事故车辆损失数额系单方委托，评估数额过高，具体的数额请法庭依法查清。原告所主张的利息，应当按照法定利息计算，不能按照原告认为的月利息2分计算。 被告蒋砚威辩称，原告起诉的是交通事故责任纠纷，在本次交通事故中有权主张起诉谁或不诉谁，原告不起诉蒋砚威是对自己权利的处分。且蒋砚威与本案无直接关联性，本案的直接侵权人是被告相伟，与蒋砚威无直接关联。关于保险公司与蒋砚威之间的保险利益纠纷，属于因保险合同产生的纠纷案件，不应在本案处理。蒋砚威并未获得该车辆的运行利益和支配利益。被告相伟在使用该车辆时有驾驶资格及资质，蒋砚威无过错，作为车主不应承担由被告相伟产生的责任。应驳回保险公司的追加申请。 被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告相伟向我公司提供了蒋砚威的身份证及银行卡进行理赔，我公司已根据相伟提出的理赔申请将2000元车损赔偿款于2018年2月13日支付至蒋砚威建设银行账户。因此，在本案中我公司不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提供的车损价格评估报告，被告不予认可，但未提供证据予以反驳，对原告主张的车损11503元，本院依法予以支持。2.被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司主张本次交通事故发生后，被告相伟向保险公司报案并提供了车主蒋砚威的身份证、银行卡等理赔材料，要求安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围向被告蒋砚威理赔2000元，安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司已将该2000元打入蒋砚威账户。原告冯岩主张并未收到该2000元赔偿款，要求保险公司继续承担赔偿责任。被告蒋砚威认可收到该2000元，亦认可未向原告支付赔偿款。本院认为，交通事故发生后，被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险财产损失限额2000元范围内，向事故车主蒋砚威进行理赔，符合《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条的规定，被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在本案中不再承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年1月25日13时10分许，相伟驾驶鲁Ｇ×××××号牌小型面包车，沿凤凰街由东向西行驶至处向南左转弯过程中，与沿凤凰街由西向东行驶至事故地点的冯岩驾驶的鲁ＧＤ60**号牌小型轿车相撞，发生道路交通事故，致两车损坏。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队认定：相伟负事故的主要责任，冯岩负事故的次要责任。 另查明（一）冯岩因本次交通事故造成的损失包括：1.车损11503元；2.评估费1100元；3.施救费800元，共计13403元。 另查明（二）相伟驾驶的鲁Ｇ×××××号牌小型面包车登记车主为蒋砚威，该车在安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，相伟向安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提交了相关理赔材料，安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内将财产损失2000元支付到蒋砚威账户。但蒋砚威、相伟并未向冯岩支付该赔偿款。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告相伟驾驶机动车与原告冯岩驾驶的机动车相撞，致原告冯岩车辆受损。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告相伟承担事故的主要责任，原告冯岩承担事故的次要责任，本院对此予以确认。被告相伟驾驶的鲁Ｇ×××××号牌小型面包车在被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险。在交通事故发生后，被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司已向被告蒋砚威赔偿保险金2000元，安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在本案中不应再承担赔偿责任。被告蒋砚威在收到安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的赔偿款2000元后，应当赔偿给原告冯岩以弥补其因本次交通事故造成的财产损失，但被告相伟和蒋砚威对原告的损失均未进行赔偿，二被告应当在2000元范围内对原告的损失承担连带赔偿责任。原告的剩余损失11403元（13403元-2000元），按照相伟在本次交通事故中的过错程度，应由相伟承担70%的赔偿责任,计款7982.1元（11403元×70%）。原告未提供证据证明蒋砚威对本次交通事故的发生存在过错，对原告的剩余损失蒋砚威不承担赔偿责任。原告主张的赔偿款利息，被告相伟自愿按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年6月6日计算至赔偿款付清之日止，并不违背法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定，判决如下： 一、被告相伟、蒋砚威连带赔偿原告冯岩因本次交通事故造成的车辆损失2000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告相伟赔偿原告冯岩因本次交通事故造成的剩余损失共计7982.1元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告相伟支付原告冯岩因本次交通事故造成的损失共计9982.1元的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年6月6日计算至赔偿款付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告冯岩的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费90元，由原告冯岩负担12元，由被告相伟负担63元。由被告蒋砚威负担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  田 静 人民陪审员  李永存 人民陪审员  徐辉堂 二〇一九年九月五日 法官 助理  孙 萱 书 记 员  周健健 法律条文释明 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。但是，因抢救受伤人员需要保险公司支付或者垫付抢救费用的，保险公司在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构支付或者垫付抢救费用。 因抢救受伤人员需要救助基金管理机构垫付抢救费用的，救助基金管理机构在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构垫付抢救费用。