成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7343号 原告：成都德禧新能源汽车有限公司，住所地：成都市金牛区高新技术产业园区金泉路**。 法定代表人：李勇，经理。 委托诉讼代理人：翟海奎，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：冉洪杰，男，1990年5月13日出生，汉族，住四川省宝兴县。 原告成都德禧新能源汽车有限公司（以下简称德禧公司）诉被告冉洪杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告德禧公司委托诉讼代理人翟海奎到庭参加诉讼。被告冉洪杰经本院依法传票未到庭应诉。本案现已审理终结。 德禧公司向本院提出诉讼请求：1.判令原被告双方的《汽车租赁合同》及《用车补充协议》、《咨询服务协议》（统一编号为：ＣＤ201811220759）于2019年2月15日解除；2.判令被告补足2018年11月25日至12月24日期间的车辆租金601元，支付2018年12月25日至2019年1月24日期间的租金3000元，支付2019年1月25日至2019年2月14日期间的车辆租金、滞纳金4000元，支付租赁期间因违章产生的费用4500元，支付因车损而产生的维修费1730元，支付违约金4798元；3.判令被告赔偿车辆维修期间产生的营运损失2399元；4.判令被告支付原告追究被告责任而产生的律师费3000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2018年11月22日签订《汽车租赁合同》（编号为：ＣＤ201811220759），合同约定原告将自有的东风牌小型汽车（车牌号：川Ａ×××××）出租给被告用作网约车使用，租期12个月，租金每月2399元，被告应在每月10日前预交下个月的租金。但在车辆租赁期间，被告多次违反合同约定，自第二个月起开始拖欠租金，同时经核查被告严重违反交通运输管理法规，租赁期间累计扣分达19分、罚款700元，并造成车辆严重受损，导致车辆长期无法投入运营，给原告造成了极大的损失。鉴于被告违反合同约定，已无法实现合同目的，构成根本违约，原告根据合同约定于2019年2月14日收回了租赁车辆。 冉洪杰未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：德禧公司（甲方）与冉洪杰（乙方）于2018年11月22日签订《汽车租赁合同》（编号为：ＣＤ201811220759），合同主要：约定甲方将自有的东风牌小型汽车（车牌号：川Ａ×××××）出租给被告用作网约车使用；租期12个月，起租日2018年11月22日；租金按月支付，每月2399元，日租金为月租金／30天即80元，租金在付款月当月的10日之前支付；甲方收取乙方押金5000元，租赁期满或合同终止，乙方归还车辆且交还押金收据后15个工作日内，甲方依据合同约定，扣除合同违约金及相关费用后，将剩余押金一次性无息返还给乙方；若乙方迟延交纳车辆租金或未全额交纳车辆租金的，除应支付拖欠租金外，还应向甲方支付与拖欠租金等额的违约金；如连续15天拖延交纳租金的，甲方有权无条件收回租赁车辆；如连续20天拖延交纳租金的，视为乙方严重违约，甲方可向乙方发送书面通知终止合同；如乙方未按约定处理违章，甲方有权按照合同约定进行违章强制处理，并可向乙方收取违约金，违约金以每条违章200元（违章罚款除外）计；违章罚分累计达到9分且经甲方通知后7日内仍未将违章全部处理完毕的，视为乙方严重违约，甲方可向乙方发送书面通知终止合同；本合同任意一方提前15日通知对方，并向对方支付剩余租期租金20%费用的情况下，可以单方解除本合同。同日，双方还签订了《用车补充协议》、《咨询服务协议》。《用车补充协议》另有约定，车辆租期内发生的违法扣分的处理费用为200元／分，交通违法扣分在12分以下按每分200元或扣分在12分及12分以上的按每分300元从押金中扣除（违章罚款另计）；租期未超过三个月，将按照3000元每月收取，冉洪杰需补足租金差额，同时租期内不满整月部分的租金，将按照整月租金收取；如连续15天拖欠应交租金，德禧公司有权无条件收回租赁车辆，并要求冉洪杰全额承担因收回车辆产生的包含律师费在内的相关费用。合同签订后，德禧公司将案涉车辆交付冉洪杰。后德禧公司于2019年2月14日收回案涉租赁车辆。 经查，冉洪杰在租用案涉车辆期间产生违章7次共计19分、罚款700元。德禧公司与北京大成（成都）律师事务所签订委托代理合同，委托该所处理其与冉洪杰在内的八名车辆承租人的诉讼，并于2019年6月14日向该所支付律师费24,000元。 诉讼中，德禧公司提交一份《成都龙南汽车维修有限公司结算单》以证明冉洪杰在租赁案涉车辆期间造成车辆故障导致德禧公司支付维修费1,730元，该结算单记载报修日期2019年2月19日。 以上事实，有营业执照，身份证，汽车租赁合同，用车补充协议，咨询服务协议，车辆行驶证，公安交通管理局简易程序处罚决定书，委托代理合同，成都银行电子银行交易凭证，成都龙南汽车维修有限公司结算单及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人自愿签订的《汽车租赁合同》、《咨询服务协议》、《用车补充协议》未违反法律、法规强制性规定，双方均应遵循契约精神按照系列合同、协议约定全面履行各自的义务，德禧公司以冉洪杰拖欠租金为由主张解除合同，其陈述已于2019年2月14日收回案涉车辆，对其主张案涉《汽车租赁合同》、《用车补充协议》、《咨询服务协议》于2019年2月15日解除的诉讼请求，本院予以支持。 对德禧公司的其他诉讼请求，可分为以下几类： 一、违约金。1.因违约产生的租金差额601元。原告主张补足2018年11月25日至12月24日期间的租金601元，支付2018年12月25日至2019年1月24日的租金3,000元（实质包含了因违约产生的租金差额601元）、支付2019年1月25日至2月14日期间按每月3,000元标准计算的租金2,000元（实质包含了因违约产生的租金差额部分）。由合同、协议约定可知，如果被告守约，月租金按2,399元/月支付，而违约后（租期未满三个月的）按3,000元/月支付，若非违约则不会出现601元租金差额的问题，故该项费用亦是广义违约金的一部分；2.2019年1月25日至2019年2月14日期间的滞纳金2,000元。该项诉讼请求实质上是主张当延迟付租时与租金等额的违约金；3.提前解除合同违约金。原告主张被告按照剩余租期租金的20%支付解除合同违约金4,798元。 对上述三项违约金，本院认为均是原告基于被告延迟付租违约而主张，综合考虑违约金的补偿性和有限度惩罚性功能，在被告对原告诉讼请求提出抗辩的情况下，本院酌情以实欠租金的1.5倍综合认定违约金，即：80元/天×50天×1.5=6,000元。 二、租金。1.原告主张被告补足租期内因被告违约导致租金按3,000元标准计付而产生的租金差额部分。因本院已将该金额作为违约金的一部分予以综合认定，故在租金请求中不再重复支持。2.原告主张2018年12月24日至2019年1月23日期间的租金3,000元、2019年1月25日至2月14日期间的租金2,000元。实际均包含因违约溢价的租金差额，本院同样已作为违约金的一部分予以综合认定，该租金差额部分不再重复支持。本院按2,399元/月、80元/天标准对欠付租金进行认定。 被告应向原告支付欠付租金4,000元（80元/天×50天）。 三、因违章产生的费用。1.交通违章罚款700元。因该费用已实际发生，且按合同约定已形成原、被告之间的债权、债务关系，故本院对该项诉讼请求予以支持；2.处理交通违章违约金。原告主张按《用车补充协议》约定计算为200元/分×19分=3,800元，于法无违，本院予以确认。 以上两项费用共计4,500元。 四、因车损而产生的维修费1,730元。德禧公司所提交的维修单显示保修日期为2019年2月19日，距其陈述的收回车辆时间间隔5天，该维修单不足以证明其所报修的车辆故障发生于冉洪杰租车期间，本院不予支持。 五、无法运营期间的损失。因原告未能证明案涉车辆被其收回后无法运营，且无法运营的原因与被告有关，故对其主张由被告支付无法运营损失2,399元的诉讼请求，本院不予支持。 六、律师费3,000元。因《用车补充协议》对违约方支付律师费进行了约定，且已实际发生，故对原告主张律师费3,000元的诉讼请求，本院予以支持。 以上各项费用共计：6,000元+4,000元+4,500元+3,000元=17,500元。按双方合同约定扣除冉洪杰已支付的押金5,000元后，冉洪杰还应向德禧公司支付12,500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都德禧新能源汽车有限公司与冉洪杰签订的《汽车租赁合同》及《用车补充协议》、《咨询服务协议》（统一编号为：CD201811220759）于2019年2月15日解除； 二、冉洪杰于本判决生效之日起十日内向成都德禧新能源汽车有限公司支付租金、违约金、因交通违章产生的费用、律师费共计12,500元； 三、驳回成都德禧新能源汽车有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费401元，减半收取200.5元，由冉洪杰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  游廷君 二〇一九年九月十日 书记员  杨倩梅