江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初2001号原告：南京市雨花台区住房和建设局，统一社会信用代码：113201140130433418，住所地南京市雨花台区安德门大街15号。负责人：戴某。委托诉讼代理人：胡玉锦，江苏汇丰锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洋，江苏汇丰锦律师事务所律师。被告：陈必平，住南京市雨花台区。被告：郭靖，住址同上。第三人：刘磊，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：王某，住南京市雨花台区。原告南京市雨花台区住房和建设局(以下简称“雨花住局”)诉被告陈必平、郭靖、第三人刘磊所有权确认纠纷一案,本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雨花住建局委托代理人胡玉锦、张洋、被告陈必平、第三人刘磊及委托代理人王某到庭参加诉讼，被告郭靖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告雨花住建局向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告将南京市雨花台区甲室房屋产权登记在原告名下；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：南京市雨花台区甲室房屋系原南京市雨花台区房产管理局下属南京市雨花台区房产经营公司管理的公有住房，建筑面积55.6平方米。涉案房屋由被告家庭承租（登记承租人为陈必平，被告郭靖系陈必平配偶），因两被告觉得涉案房屋面积较小，想调整一个较大的公房承租。经与单位协调，被告家庭重新承租了雨花台区乙室（建筑面积77.84平方米，登记承租人郭靖），于是涉案房屋交还给原区房产局。2000年3月7日，被告申请对乙室进行购买，并签订了《南京市公有住房买卖契约》。房改后乙室变成被告家庭私有产权。2001年3月，南京市雨花台区拆迁安置办公室对雨花台区xx号实施拆迁，与被拆迁人黄某签订了《房屋拆迁补偿协议》。为了安置xx号被拆迁人王某甲（黄某之子），根据南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室要求，2001年9月19日起，涉案房屋即租给了王某甲，并由王某甲开始缴纳租金。2004年4月1日，王某甲与第三人刘磊签订《南京市公有住房承租权有偿转让合同》并进行了公证，王某甲将涉案房屋的公有住房承租权转让给了第三人。自此涉案房屋一直由第三人承租使用并交纳租金。2017年初，第三人向原告申请购买涉案房屋，在办理房改过户过程中，被市房产部门告知涉案房屋已于1998年10月办理了房改，现产权登记在陈必平名下。至此，原告才知晓被告在当初调换房屋时，涉案房屋已房改在被告陈必平名下。当时被告仅将房屋返还给原区房产局，而并未办理产权变更登记，协助第三人进行房改。被告郭靖开始答应会配合办理，但被告陈必平一直拒绝配合，认为房屋登记在其名下就归其所有，从而导致第三人一直无法完成房改。原告认为，在被告调换乙室承租，并将涉案房屋交还原区房产局后，该房屋产权虽登记在陈必平名下，但所有权应属于雨花房产经营公司。另根据《南京市出售公有住房实施细则》第二条的规定，“凡具有本市市区城镇常住户口，以自住为目的的中低收入职工，均可向房屋产权的那位申请购买住房。购买公有住房坚持自愿的原则，以户为单位，每户限购一套”。所以被告夫妻在取得乙室公有住房产权后，被告即已经不能再享有诉争房屋的所有权，应当办理清退手续。另雨花台区房产经营公司于2003年实施了改制。2010年南京市雨花台区房产管理局和南京市雨花台区建设局进行了合并，成立南京市雨花台区住房和建设局，即原告。综上，原告为履行自身职责，防止国有资产流失，特诉至贵院，望判如所请。被告陈必平辩称：被告陈必平是雨花台区甲室房屋所有权人，该房屋已于1998年合法购买并取得房产证、土地证；根据1998年12月31日南京市政府下发宁政发[1998]278号《关于南京市第一步深化住房制度改革的实施方案》，其中四十二条，一个家庭限定换购一次。职工换购住房按本方案购买新房，原购住房以不低于届时房改成本价享受政策折扣计价，由提供新房的单位购回，按本方案规定，向符合分房条件的职工出售。也就是说，提供新房的单位有权购回，购回才能解决所有权变更。1999年被告承租乙室，居住条件得以改善。原雨花台区房产局提出将甲室房屋拿出来临时安置拆迁户，帮单位解决当下困难。被告出于报恩的心同意将门钥匙交出，并让其使用至今，现原告方应当对19年的占用给付合理赔偿；2017年，被告只接到一个自称是物业的女子电话，后再也没有人找我商谈此事。被告郭靖书面辩称：先后购两套公有住房是事实；本人系xx病人，实无力到庭应诉。2018年2月9日本人与陈必平离婚；产权及协助过户，依法依规解决，无异议。第三人刘磊辩称：认可原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1998年7月，南京市雨花台区房产经营公司（以下简称区房产经营公司）、南京市雨花台区房产局、南京市房产管理局三方盖章审批同意将甲室直管公有住房出售给被告陈必平。同年10月14日，区房产经营公司与被告陈必平签订《南京市直管公有住房买卖契约》一份，约定将座落在雨花台区甲室的公有住房（房屋建筑面积55.6平方米）以21706.07元的价格出售给被告陈必平。约定被告陈必平购买公有住房后，房屋所有权归被告陈必平所有，使用五年后，可依法进入市场，并按《南京市出售公有住房实施细则》的规定，履行其权利义务。2000年6月28日，被告陈必平取得雨花台区甲室产权证及土地证，产权来源为房改购房。2000年3月7日，区房产经营公司与被告郭靖签订《南京市公有住房买卖契约》一份，约定将座落在雨花台区xx号乙室的公有住房（房屋建筑面积77.84平方米）以23529.56元的价格出售给被告郭靖。同时约定被告郭靖购买公有住房后，房屋所有权归被告郭靖所有，使用五年后，可依法进入市场，并按《南京市出售公有住房实施细则》的规定，履行其权利义务。2001年3月13日，南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室（以下简称区拆迁办）与案外人黄某签订《房屋拆迁补偿协议》一份，约定：于2000年12月15日至2001年1月14日，在雨花区地块实施开发建设项目的房屋拆迁工作。坐落于雨花台区的房屋，系雨花房产经营公司所有，现为黄某使用，房屋为砖混结构，现用途为住宅，房屋使用面积32.3㎡，建筑面积42.49㎡，已列入拆迁范围。2001年8月16日，区拆迁办出具函件一份，载明：王总、吉某：请给王某甲办理房屋租赁证，地址为甲室，使用面积42平方（该住户系xx村被拆迁人）。2001年10月29日，案外人王某甲交纳甲室租金。2003年12月31日，雨花台区房产管理局下属的雨花台区房产经营公司改制转企，改制为股份制的民营有限责任公司，国有资产全部退出。2004年4月1日，案外人王某甲的委托代理人吴某与受让方（第三人）刘磊及其法定代理人姚玉琴签订《南京市公有住房承租权有偿转让合同》一份，将雨花台区甲室公有住房承租权转让给第三人刘磊，转让价款为152000元。该合同经南京市公证处公证。2010年8月12日，雨花台区委办公室印发《南京市雨花台区住房和建设局主要职责、内设机构和人员编制规定》，根据市委、市政府批准的《南京市雨花台区人民政府机构改革方案》（宁委[2010]172号），设立区住房和建设局，将原区房产管理局、原区建设局职责整合，划入区住房和建设局。2018年2月9日，被告陈必平与被告郭靖经民政局登记离婚。另查明，1997年5月15日，南京市住房制度改革办公室发布《南京市公有住房售后换购暂行办法》，其中第二条：凡本市（十区）范围内的党政机关、社会团体、企事业单位的职工，按市政府规定的房改售房政策已购买了公有住房，在付清房款，取得房屋所有权证后，所在单位根据住房分配条件又为其调整住房的，可予以换购；第四条：职工换购后的原住房，由提供换购住房房源的单位购回，同时出售给符合购房条件的职工；第六条：原购住房房款、维修基金由换购单位支付给换购职工；第八条：职工换购住房时，需按下列要求办理：（一）填写《南京市职工换购住房审批表》，由换购单位审核后报市售房办审批；（二）换购职工须将原购住房的房屋所有权证、国有土地使用证交换购单位。1997年6月18日，南京市住房制度改革办公室发布《补充规定》，其中第一条：权证问题。公有住房换购后，原则上凭房屋所有权证进行换购。对原购住房已付清房款，尚未领到房屋所有权证的职工，换购时单位应区别处理：跨单位换购的，必须有房屋所有权证；本单位内部的换购，由单位根据实际情况，先操作，待领证后再完善有关换购手续。又查明，2018年1月5日，原告以“所有权确认纠纷”诉至本院，要求“确认案涉房屋所有权属于原告，被告协助办理该房屋产权变更登记，将房屋产权登记在原告名下”，经本院（2018）0114民初180号民事裁定驳回原告起诉。2018年11月8日，经（2018）苏01民终8538号民事裁定“撤销（2018）0114民初180号民事裁定，指令本院继续审理”。在前次诉讼二审阶段，原告提交了1、（2015）宁民终字第639号、（2017）苏01民终642号、（2017）苏01民终9582号三份民事判决书，证明公房买卖属于人民法院受理范围；2、《江苏省干部职工住房情况登记表》、《住房补贴登记表》，证明被告一直没有将案涉房屋作为自己私有房屋进行申报；3、案外人2018年10月26日出具的情况说明，证明当时同意以5万元给被告郭靖，郭靖就将房屋交出来，并且写了凭证，这5万元凭证目前正在找；4、2000年6月会议纪要、协议书，证明案涉xx小区房屋是开发公司建造的，权证也登记在房地产开发公司名下。上事实有出售直管公有住房审批表、南京市直管公有住房买卖契约、房产证、土地证、南京市公有住房买卖契约、房屋拆迁补偿协议、函、房屋使用费收入分户明细账、雨政复[2003]6号改制批复、雨委办发[2016]8号住建局职责机构编制规定、离婚证、《南京市公有住房售后换购暂行办法》、《补充规定》、（2018）苏01民终8538号民事裁定书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案原、被告争议房产为南京市雨花台区xx室房屋，该甲室房屋系被告陈必平自雨花台区房产经营公司房改购得，当时区房产经营公司虽隶属于本区房产管理局，但被告陈必平已于2000年6月28日取得产权证及土地证，产权明晰。在既未按照市政府的文件规定购回、亦未按照规定出售给符合购房条件的本单位职工，而是由区拆迁办在2001年8月16日通过函件要求将案涉房屋以公房租赁的方式出租给案外人王某甲，不但违反了政府明文规定，亦侵害了被告陈必平的合法权益。其次，2003年12月31日，雨花台区房产经营公司改制转企为股份制的民营有限责任公司，国有资产已全部退出，案涉房产已属于该有限责任公司资产，并非本案原告；审理中，本院要求原告限期举证证明其为合法权利人，但在本案判决前，原告未能提供相应证据加以证明。第三，在市中院（2018）苏01民终8538号及本案审理期间，原告通过案外人说明已以5万元从被告郭靖手中购回了案涉房屋，但在本案判决前均未能举证加以证明，故本院对原告的上述陈述依法不予采信，案涉房屋没有证据证明已经由提供换购住房房源的单位购回这一事实；更何况，根据原告在市中院案件中提交《江苏省干部职工住房情况登记表》、《住房补贴登记表》的证明目的“原告认为被告一直没有将案涉房屋作为自己私有房屋进行申报”，进一步证明案涉房屋的原提供单位或者提供换购住房房源的单位均不存在按照市政府文件要求履行“填写《南京市职工换购住房审批表》、由换购单位审核后报市售房办审批、换购职工将原购住房的房屋所有权证、国有土地使用证交换购单位”等购回案涉房屋所应历经的相关程序，综合判断案涉房屋的购回主体不明且无证据证明业已发生，其合法权利人应仍为被告陈必平。原告要求被告协助原告将南京市雨花台区xx室房屋产权登记在原告名下，无事实与法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告南京市雨花台区住房和建设局的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告南京市雨花台区住房和建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  田 强人民陪审员  朱玉景人民陪审员  孙 蓉二〇一九年九月十九日见习书记员  池 艳