wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2670号 罪犯丁永祥，男，1976年9月1日出生,四川省泸州市人，汉族，初中文化，捕前无业，户籍所在地四川省泸州市。现在贵州省沙子哨监狱服刑。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：罪犯丁永祥因涉嫌犯非法制造枪支罪于2014年7月31日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。贵州省贵阳市乌当区人民法院于2015月7月30日作出（2015）乌刑初字第88号刑事判决，认定该犯犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑六年；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币10000元，总和刑期八年零六个月，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。刑期自2014年7月31日至2022年7月30日。该犯不服，提出上诉。本院于2015年11月4日作出（2015）筑刑一终字第549号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年12月4日被交付执行。另查明，该犯在服刑改造期间于2016年3月至2017年3月积分折算转换为1个表扬；2017年4月1日至2017年4月30日、2017年5月1日至2017年9月30日、2017年10月1日至2018年2月28日、2018年3月1日至2018年7月31日积分转换为4个表扬。财产刑已履行。合江县司法局同意将其纳入社区矫正。贵阳市筑城地区人民检察院认为该犯符合假释条件。 以上事实有贵州省贵阳市乌当区人民法院（2015）乌刑初字第88号刑事判决书及执行通知书、本院（2015）筑刑一终字第549号刑事裁定书、收据、调查评估意见书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、计分考核罪犯行政奖励审批表、贵阳市筑城地区人民检察院提请假释检察意见书、罪犯丁永祥的供述及其管教干警、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,罪犯丁永祥在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。该犯现已实际服刑五年零一个月余，余刑二年零十个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区同意接纳其为矫正对象，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯丁永祥予以假释（假释考验期从假释之日起至2022年7月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘源 审判员  赵曜 审判员  刘梅 二〇一九年九月十八日 书记员  莫菲
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初6938号申请人：张雨慈，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王秀峰，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被申请人：胡比色哈勒图，男，住内蒙古鄂尔多斯市。原告张雨慈与被告胡比色哈勒图民间借贷纠纷一案，申请人张雨慈于2019年9月17向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡比色哈勒图银行存款2604250元人民币或扣押、查封被申请人相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函，对金额总计不超过2604250元的被保全标的提供担保。本院经审查认为，申请人张雨慈的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡比色哈勒图银行存款2604250元人民币或扣押、查封被申请人同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人张雨慈承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 明国华人民陪审员 杨广学人民陪审员 燕 勇 二〇一九年九月十七日书 记 员 冯燕茹
山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁06刑申42号贺淑芬：你因犯敲诈勒索罪一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682刑初212号刑事判决和本院（2018）鲁06刑终501号刑事裁定，以不构成敲诈勒索罪，没有非法占有的主观故意，公诉机关指控事实有误，拿到的8000元系沐浴店镇政府给予的补偿，原一、二审认定基本事实不清为由提出申诉。请求依法撤销山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682刑初212号刑事判决和本院（2018）鲁06刑终501号刑事裁定，改判你无罪。本院查明的事实、证据与原审相同。本院认为，你以非法占有为目的，采取威胁手段勒索他人财物，数额较大，你的行为已构成敲诈勒索罪。关于你提出的该行为不构成敲诈勒索罪，没有非法占有的主观故意，公诉机关指控事实有误，所拿到的8000元系沐浴店镇政府给予的赔偿，原一、二审认定基本事实不清的申诉理由。经查，在案书证、被害人陈述及证人证言能够证实，你和丈夫李绍进自2000年10月份开始承包莱阳市沐浴店镇鹤山后村西泊北方6.2亩土地，承包期30年。2016年下半年204国道北迁工程需占用鹤山后村部分土地，其中包含你家的2.64亩承包地，按照规定只能给予青苗补偿款2000余元，土地赔偿款归村集体所有，2016年10月你丈夫李绍进收到青苗补偿款2096元。2017年5月2日因要求镇政府支付土地补偿款、12万的地上附着物以及青苗补偿的目的未达到，你与丈夫李绍进到北京非访；2017年6月13日，你再次来到北京上访，并在国家信访局登记，镇政府派人将你接回。2017年6月29日你夫妇与烟台霖丰土石方工程有限公司签订协议，保证不再上访，不再干扰政府及村内工作。2017年十九大期间，你为达到个人非法目的,无视国法,在诉求已经得到合法合理的答复解决后,违背承诺,以要去北京“缠访”、“非访”等方式相要挟,提出索要钱财的无理要求,镇长毕义亭、分管片长薛某涛迫于压力给付你8000元，足以证实你主观上具有非法占有的故意，客观上实施了要挟毕义亭、薛某涛给付钱财的行为,你的行为符合敲诈勒索罪的构成要件,已构成敲诈勒索罪。虽你的申诉称该8000元系镇政府给付的赔偿款，但与在案的证据证实的事实不符，本院不予采纳。2017年12月24日你以同样诉求在国家信访局登记；2018年全国两会期间，你再次前往北京，要求镇政府支付土地补偿款，并扬言要在天安门广场制造事端扩大影响,以此向政府信访部门施加压力，达到不法目的，足见主观恶性之深。故你的申诉理由于法无据，且与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上，原判决和裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院依法予以驳回,原判决和裁定应予维持。特此通知。二〇一九年九月二十七日
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初2762号 原告：窦国军，男，1984年4月28日出生，汉族，农民,住迁安市。 委托诉讼代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：周俊，男，1955年8月28日出生，汉族，农民，住秦皇岛市。 被告：任仲文，男，1968年3月19日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：张建伟，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨建华，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：田雅文，女，1986年2月10日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告（追加）：三兴建设集团有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区海头镇大兴庄海州湾生物科技园兴和路6号。统一社会信用代码：1320707139269223X。 法定代表人：王强，该公司经理。 原告窦国军与被告田雅文、周俊、任仲文、三兴建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。 窦国军向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告人工费82000元。2.要求被告给付拖欠人工费的利息（自2019年2月20日起至付清之日止，以中国人民银行同期同档次银行贷款利率计算）。3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，原告经被告田雅文介绍到被告周俊、任仲文承建的帝王花苑一标段项目部工作，从事15#、17#、18#楼负1负2及车库水电安装等。2018年12月份上述工程全部完工，经住建局介入督促被告结算，被告给付原告部分人工费。现被告欠原告82000元，经多次催讨，至今未付。 本院经审查认为，原告在诉讼过程中申请追加三兴建设集团有限公司为被告，三兴建设集团有限公司系由江苏三兴建工集团有限公司变更名称后设立。连云港市赣榆区人民法院于2016年10月28日受理了江苏三兴建工集团有限公司的破产重整申请，现该案仍在审理中。根据《中华人民共和国破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故本案应移送连云港市赣榆区人民法院审理。依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送江苏省连云港市赣榆区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李立国 二〇一九年九月二十四日 书记员  张云飞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9195号原告：泰斗微电子科技有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区科学城彩频路11号A401。法定代表人：高峰，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈秀媚，广东翰锐律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：邱斌斌，广东翰锐律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家工商行政管理总局商评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人：侯广超，国家工商行政管理总局商评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第97994号关于第28057119号“Techtotop（指定颜色）”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月10日。本院立案时间：2019年7月24日。开庭时间：2019年8月7日。被告以原告申请注册的第28057119号“Techtotop（指定颜色）”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第6509097号“泰克拓普TECHTOP用心点亮修养及图”商标(简称引证商标)在文字构成、发音、含义、结构、整体效果上区别明显，不构成近似。二、引证商标已被提起撤三程序，不应再构成诉争商标申请注册的权利障碍。三、诉争商标经过广泛使用拥有了较高的知名度，能够与引证商标相区分。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：28057119。3．申请日期：2017年12月13日。4．标识：5．指定使用商品（第9类、类似群0913）：印刷电路；电子芯片等。二、引证商标1．注册人：山东泰克拓普光电科技有限公司。2．申请号：6509097。3．申请日期：2008年1月14日。4．专用权期限至2020年4月6日。5．标识：6．核定使用商品（第9类、类似群0906；0913；0922）：电子芯片等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并提交了关于引证商标的网页打印页等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标的显著识别字母部分“Techtotop”与引证商标的显著识别字母部分“TECHTOP”文字构成、呼叫等方面相近，故诉争商标与引证商标构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用足以与引证商标相区分。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告泰斗微电子科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告泰斗微电子科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  张亚光人民陪审员  周 华二〇一九年九月二十六日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0781民初1293号原告：祖侃（曾用名张磊），男，1979年10月30日出生，户籍所在地黑龙江省伊春市伊春区，现住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。被告：陈林健，男，1994年5月27日出生，现住广东省茂名市金山开发区。原告祖侃与被告陈林健民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。祖侃诉称，1.要求陈林健偿还借款本金4,200,000.00元（其中出借的2,900,000.00元利息按年利率6%计算至实际给付之日止，出借的1,300,000.00元利息按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2.要求陈林健承担本案诉讼费用。事实和理由：祖侃在哈尔滨市开办公司期间，与陈林健相识，其在祖侃公司工作。2017年初，陈林健提出从事电商行业，由于资金不足，想在祖侃处融资。2017年3月开始，祖侃陆续以银行转账、微信转账、支付宝转账等形式向陈林健出借款项。2017年8月10日和2017年11月12日，陈林健与祖侃分别签订二份《借款合同》，合同约定了借款金额、借款的期限、管辖法院等内容，并为祖侃出具了收据两份，借款到期后，陈林健未按约定履行还款义务，故诉至法院。陈林健在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，陈林健与祖侃之间并没有借贷关系，陈林健从未向祖侃借过任何款项，事实上，陈林健与祖侃是投资合作关系，2017年初，陈林健与祖侃双方开始合作从事电商行业，且以服装为主要业务，为了更好的开展电商业务，双方于2017年8月18日正式成立高州市秦臻时代投资有限公司（下称秦臻公司），公司的注册地址是广东省××州市，该公司股东为陈林健、祖侃以及案外人唐志坤，公司的法定代表人是祖侃，而祖侃诉称的所谓借款不存在。1.祖侃没有向陈林健出借过任何款项，祖侃根本无法提供其诉称借款的出借依据；2.陈林健有出账凭证、付款审批单以及费用保险单等单据，所有单据上均有祖侃的亲笔签名或者盖有秦臻公司的公章予以确认，单据内对应的是双方达成合作关系后用于业务运营的支出，无论是公司成立的前期运营支出或是公司成立后的运营支出等等所有的支出均有秦臻公司以及作为公司法定代表人的祖侃进行过确认；3.祖侃在起诉状中对于陈林健借款行为的表达与其提供的两份《借款合同》内容不符且有违常理。一是借款方式问题，祖侃诉状中描述是通过银行转账、微信转账、支付宝转账等方式完成的借款行为，但是在《借款合同》内却手写为现金；二是借款时间的问题，祖侃诉状中描述是陈林健从2017年3月开始陆续借钱，而后陈林健在2017年8月10日签订一份130万的《借款合同》和2017年11月12日签了一份290万的《借款合同》，合同内显示借款的出借起始时间分别是从2017年10月1日和2017年11月12日开始的，借款的时间前后不一。如果借款真的是此前的行为，那为何不直接签订一份《借款合同》予以确认，而为何要在这么短的时间内签订两份，这是严重违背常理的行为。事实上，这两份《借款合同》是祖侃为了对其幕后的资金方交代资金去向，执意求陈林健配合签订的，陈林健当初是为了帮助祖侃圆场，并非真实的借款。综上，陈林健与祖侃之间并没有民间借贷的行为，双方之间是合作的合同关系，双方之间出现的纠纷也不是民间借贷纠纷，而是合同纠纷，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，陈林健与祖侃合同关系的履行地是广东省××州市，而陈林健作为被告其住所地也是在××高州市，故本案的管辖法院应是广东省高州市人民法院，特向贵院提出管辖权异议，望贵院依法支持陈林健的异议请求。本院经审查认为，2017年初，陈林健与祖侃在广东省××州市共同从事电商行业，并从事以服装为主要业务，为了更好的开展电商业务，2017年8月18日正式成立高州市秦臻时代投资有限公司，住所地为广东省××州市，法定代表人为祖侃，祖侃、陈林健和唐志坤为股东，三人为合伙关系，根据陈林键提供的高州市秦臻时代投资有限公司财务凭证证实，合同签订地、合同履行地为广东省××州市，本案应为合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。祖侃向黑龙江省铁力市人民法院起诉时，是以户籍所在地黑龙江省××市××区××街××委×号楼×单元×室和经常居住地黑龙江省××市××街×××小区×号楼×单元×××室进行起诉，经核实，祖侃并不在黑龙江省××市××街×××小区×号楼×单元×××室居住，同时，又自认经常居住地为黑龙江省××市××林业局××街××小区×号楼×单元×××室居住，所述居住地前后矛盾，又不能提供在黑龙江省××市××林业局××街××小区×号楼×单元×××室居住一年以上的证据加以证明，本院不予确认。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，两份借款合同中约定的由黑龙江省铁力市人民法院管辖，该地即不是祖侃的住所地、合同履行地、合同签订地，故本院不予确认。陈林健提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：陈林健对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省高州市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  戴岸杰二〇一九年九月二十日书记员  吕彦鑫
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初232号 原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：王菊叶，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈家雄，北京市京师律师事务所实习律师。 被告：廊坊开发区东方大学城夜宴歌厅，住所地河北省廊坊开发区东方大学城餐饮楼18幢2单元。 经营者：刘书芹。 委托诉讼代理人：丁子剑，男，该歌厅员工。 苏梦与廊坊开发区东方大学城夜宴歌厅侵害作品表演权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告以其与被告达成和解为由，于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏梦撤诉。 案件受理费355元，减半收取177.5元由苏梦负担。 审判长  梁志斌 审判员  杨立军 审判员  马 兰 二〇一九年九月二十五日 书记员  李雪征
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终4946号上诉人（原审被告）：于世强，男，1965年12月13日出生，汉族，住龙口市。被上诉人（原审原告）：于世君，男，1958年10月21日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：陈平，山东平青律师事务所律师。上诉人于世强因与被上诉人于世君分家析产纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉称，1、请求依法撤销龙口市人民法院（2019）鲁0681民初1031号民事判决，并依法改判；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定基本事实不清及适用法律的不当，导致原审法院做出了错误的判决结果，理由如下：1、涉案的分书在签订的过程中不符合形式要件和实质要件。于少春与孟月香系夫妻，婚后生有二子四女，长子于世君即本案的被上诉人，次子于世强即本案的上诉人，长女于丽君，次女于美君，三女于美芳，四女于丽。1991年1月26日于少春、上诉人及被上诉人签订分书，约定共有房屋及养老等问题的处理。分书起草后，仅有于少春和于世君签字，孟月香、上诉人及四个女儿均未签字。村委会证实签订分书时孟月香虽在现场，但未能证实孟月香对分书的具体内容及效力是否知晓，不能证明分书是孟月香及四女事实意思表示。所以,原审法院认定“孟月香虽未签字，但经村委会证实签订分书时孟月香在场并对该分书内容予以认可”，于法无据，是错误的。2、涉案的分书没有实际履行，未生效。分书约定“次子于世强自筹资金购到楼房一处，归其本人所有，于世君找付给于世强1000元”，被上诉人至今未给付上诉人上述款项。另外，分书对父母养老问题进行约定，但被上诉人未尽到分书约定的养老义务，于少春与孟月香生前日常生活及患病就医等均由上诉人和四女负责及管理，被上诉人未尽赡养父母的义务。基于上述基本事实，涉案分书从未生效，但原审法院认定涉案分书有效，显然是没有事实和法律依据的。综上所述，上诉人认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误不当，导致了判决结果错误，依法应予纠正，上诉人的请求依法应当得到支持。故上诉人特向贵院依法提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，并依法改判。被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉请求。原审原告于世君向一审法院起诉请求：1.依法判决确认原、被告及其父母于1991年1月26日签订的分书有效；2.依法判决龙东王村闫家字第181号房屋产权及龙东闫字第125号房屋产权归原告所有。审理中原告撤回上述第2项诉讼请求。一审法院认定事实：于少春与孟月香系夫妻关系，二人育有四女二子，其中的二子即为本案的原、被告。原、被告的父亲于少春于2006年3月15日去世，母亲孟月香于2013年1月24日去世。1991年1月26日，原、被告及原、被告的父亲立有分书一份，约定了家庭共有财产以及原、被告父母养老问题的处理问题。该分书的立分书人为于少春、于世君、于世强，中证人为时任村委书记王起太、村委主任闫某，代笔人为时任村委会计闫明义。分书起草后上述人员均签名予以确认，其中原、被告母亲孟月香虽未签字，但经龙口市东江街道王村阎家村民委员会证实签订分书时孟月香在场并对该分书内容予以认可。该分家分书按照本村的惯例，由闫明义将上述分书腾写一份（包括签名部分）备案于村民委员会。本次诉讼中，因原、被告将分书原件丢失，原告从村民委员会调取该分书的备份，并于2019年1月8日由包括原、被告在内的在场人重新签名确认（于少春、孟月香已故无法签字确认），庭审中被告对分书中的内容、形成经过以及在复印件上重新签名的事实予以认可。一审法院认为，本案的争议焦点为原、被告及其父亲签订的分家分书是否有效。庭审中被告对该分书的内容予以认可，但因缺少其母亲孟月香的签名故对其效力提出异议。对此法院认为，按照当时的农村风俗习惯，于少春作为当时的一家之主主持分家并形成分书，虽未有孟月香的签名，但有村民委员会的见证确认，该分家分书的订立过程和形式符合当时农村订立分家分书的惯例。且作为见证人以及分书备份留存者的村民委员会亦对此出具证明证实签订分家分书时孟月香在场并对分书内容予以认可，故对于被告的该抗辩主张法院不予支持。分家分书是家庭成员分割家庭共有财产的民事法律行为,具备下列条件的分家分书应当有效:1、签订分家分书的当事人必须具有相应的民事行为能力;2、意思表示真实;3、不违反法律或者社会公共利益。本案中原、被告及其原、被告父母在签订分家分书时,均具有完全民事行为能力,且对分家分书进行了签字认可,可见分家分书的意思表示真实。此外,双方的分家分书分割的是家庭共有财产,并未违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益,也不损害国家、集体或者第三人的利益,故法院认定该分家分书有效。原告要求确认分家分书有效的主张,法院予以支持。被告抗辩称原告未按照分书中的约定给付1000元系分书的履行问题，而本案为确认之诉，即确认分书效力的问题，故被告的主张非本案审查范围，被告可另案主张权利。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定判决：原告于世君与被告于世强及原、被告父亲于少春于1991年1月26日签订的分家分书有效。案件受理费650元，由原告于世君、被告于世强各负担325元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，一审庭审中上诉人对本案分书的内容予以认可，现上诉时又对该分书的效力提出异议，但未提供相应的反驳证据。从一审查明的事实看，当事人所在村村委会出具证明证实签订分家分书时孟月香在场并对分书内容予以认可，且按照当时的农村风俗习惯，于少春作为当时的一家之主主持分家并形成分书，虽未有孟月香的签名，但有村民委员会的见证确认，且该分书已于当时在村委会备案，该分家分书的订立过程及形式内容符合当时农村订立分家分书的惯例。一审法院认定本案分家分书有效，并无不当。关于分书的履行问题，因本案为确认之诉，即确认分书效力的问题，故上诉人该主张非本案审查范围，一审法院未予处理符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人于世强负担。本判决为终审判决。审判长  尹鹏亮审判员  慈勤哲审判员  曹红岩二〇一九年九月二十九日书记员  郭春莉
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7368号原告：王兴勇，男，汉族，个体工商户，1978年12月30日出生，住四川省西充县。委托诉讼代理人：侯艳，重庆子希律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴浪，重庆子希律师事务所实习律师。被告：周春花，女，汉族，1981年10月22日出生，住重庆市开县。原告王兴勇诉被告周春花买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王兴勇及其委托诉讼代理人侯艳、吴浪到庭参加诉讼，被告周春花经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王兴勇向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款25300元；2.被告支付原告资金占用损失：以25300元为基数，从2019年3月29日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月1日，原被告签订《不锈钢制品定货合同》。合同签订后，原告依约供应货物，截止2018年7月13日，被告欠付原告货款25300元。原告多次向被告索要拖欠货款，被告均拒绝支付，故诉至本院。被告周春花未出庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2018年7月1日，原告与被告签订《不锈钢制品定货合同》，约定原告向被告承接工程“互联网公共区域不锈钢安装”供应不锈钢制品。2018年7月13日，周春花出具《收方单》，载明互联网产业园6#7层、9#（11、12层），不锈钢、电梯门、消防门、踢脚线，经收方共计：185㎡，单价180元/㎡，拉手：250副×80，总计：35300元，大写叁万伍仟叁佰元，已付定金：10000元，大写壹万元整，下欠：25300元，大写贰万伍仟叁佰元。上述事实，有《不锈钢制品定货合同》、《收方单》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，王兴勇与周春花之间的买卖合同成立并有效。王兴勇依照双方签订的《不锈钢制品定货合同》向周春花发货，周春花向王兴勇出具收方单，确认送货的品名、数量、价格，现王兴勇主张周春花支付余欠货款25300元，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”王兴勇主张的资金占用损失标准符合法律规定，本院予以支持。王兴勇主张从起诉次日即2019年3月29日起算资金占用损失，不违反法律规定，本院予以支持。周春花经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周春花于本判决生效之日起10日内向原告王兴勇支付货款25300元，并以此为基数，从2019年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用损失至付清之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由被告周春花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 陈劲松审 判 员 付佃强审 判 员 陈 娟二〇一九年九月二十七日法官助理 樊珊珊书 记 员 张 婷
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执1161号申请执行人：缪向合，男，汉族，1984年5月20日出生，住址：云南省宣威市。被执行人：广东省八建集团有限公司，住所地广东省湛江市霞山区民享路4号。法定代表人：陈顺利，董事长。关于申请执行人缪向合与被执行人广东省八建集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2018年1月10日作出的（2017）云0114民初2921号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告广东省八建集团有限公司在本判决发生法律效力之日起三十日内一次性向原告缪向合支付装修工程款项118000元，并支付该款自2015年11月6日至实际清偿之日、按银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告缪向合的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1880.5元，由被告广东省八建集团有限公司负担。因被执行人广东省八建集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人缪向合向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案执行。本院受理后，于2019年7月8日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年7月17日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年7月17日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2019年9月25日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），均无可供执行财产，名下银行账户已经冻结；被执行人在云南宝象物流集团有限公司有应付工程款，我院依法向该公司发起协助提取手续，但工程款还还未结算。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），均无可供执行财产，名下银行账户已经冻结；被执行人在云南宝象物流集团有限公司有应付工程款，我院依法向该公司发起协助提取手续，但工程款还还未结算。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  雷保华二〇一九年九月二十九日法官助理赵勇书记员黄巍
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4045号上诉人（原审原告）：山东美地建筑工程有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路169号。法定代表人：孙长青，经理。委托诉讼代理人：唐少磊，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：张国兴，男，1979年2月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：马力，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：于恋水，山东乾元律师事务所律师。上诉人山东美地建筑工程有限公司（以下简称美地公司）因与被上诉人张国兴劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初3173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。美地公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判美地公司向张国兴支付2017年2月至5月的工资合计5068元；2、诉讼费用由张国兴承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。美地公司与张国兴签订了劳动合同，约定因单位原因造成企业停工、停产期间的工资支付按照《山东省企业工资支付规定》第三十一条执行，在一审中美地公司提交了烟台市规划局签发的停工令，已经证明了美地公司在2016年12月9日停止施工了，因此张国兴2017年2月至5月的工资应按照当地最低工资标准70%发放基本生活费，应为5068元。张国兴辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回美地公司上诉请求，维持原判。美地公司向一审法院起诉请求：美地公司不向张国兴支付1、2016年7月的工资7500元；2、2017年2月至5月期间的工资30000元。一审法院认定事实：张国兴于2016年7月6日至美地公司工作，美地公司与张国兴订立了期限为2016年11月1日至2017年10月31日的书面劳动合同，约定：张国兴试用期工资为6000元，试用期满后工资为7500元。美地公司为张国兴缴纳了社会保险费。美地公司将工资发放至张国兴银行账户。2017年6月5日，张国兴离职。2017年6月，张国兴以美地公司为被申请人，以杭州市市政工程集团有限公司山东分公司为第三人申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决美地公司及第三人支付：1、2016年7月工资7500元；2、2017年2月至5月期间工资30000元。该仲裁委作出烟芝劳人仲案字（2017）第819号裁决书，裁决：1、美地公司支付张国兴2016年7月工资7500元；2、美地公司支付张国兴2017年2月至5月期间工资30000元。美地公司不服，诉至法院。美地公司认可2017年2月至5月因经济困难未发放张国兴工资，同意按照劳动合同约定支付张国兴2016年7月试用期工资6000元。美地公司称，2016年12月3日美地公司接到奥林风情发出的由烟台市规划局签发的责令停止违法通知书，要求立即停止施工。美地公司于2016年12月9日停止施工，要求张国兴回家待岗，根据劳动合同第4条第4款约定停工第一个月工资同以前的工资数额支付，之后应该支付生活费。对此，美地公司提供如下证据：1、烟台市工程建设第一监理有限公司的工程停工令复印件一份，其上载明“因施工合同及质量等前期施工手续，要求你单位停止施工，及时办理相关手续进行登记备案”。2、美地公司与张国兴签订的劳动合同一份，其中约定试用期为一个月，试用期工资标准为6000元，试用期满后月工资为7500元。关于劳动报酬的约定第4条为“甲方（单位）原因造成企业停工、停产期间的工资支付，按照《山东省企业工资支付规定》第三十一条执行”。张国兴对上述证据的真实性无异议，但主张其在美地公司一直工作至2017年5月底。美地公司对其上述停工主张未提交其他证据证明。一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。美地公司同意支付2016年7月份工资，根据劳动合同约定，张国兴在美地公司试用期为一个月，试用期工资为6000元，2016年7月6日张国兴到美地公司工作，美地公司应支付该月工资4839元。张国兴诉请美地公司支付该月工资7500元，对超出部分，不予支持。《山东省企业工资支付规定》第31条规定“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费”。美地公司认可2017年2月至5月期间工资未发放，停工令作为单独证据不能充分证明其在2017年2月至5月期间停工，安排张国兴回家待岗。因此美地公司主张其于2016年12月份停工，证据不足，不予采信。张国兴诉请美地公司支付2017年2月至5月期间工资30000元（7500元×4个月），予以支持。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条等规定，于2018年12月28日判决：一、限山东美地建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付张国兴2016年7月份工资4839元、2017年2月至5月工资30000元。二、驳回张国兴其他申诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由山东美地建筑工程有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。美地公司作为用人单位对劳动者负有管理义务，其主张2017年2月至5月期间停工放假，仅提交烟台市规划局向其下达的停工令，无其他证据佐证停工事实，美地公司亦不能提交证据证明该期间未安排张国兴上班，一审法院对其关于停工的主张不予采信并无不当。美地公司主张按照《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定向张国兴发放2017年2月至5月期间的生活费，没有事实依据，本院不予支持。美地公司对向张国兴支付2016年7月份工资4839元无异议，本院予以确认。综上，美地公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东美地建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年九月二十三日书记员 辛婷婷
内蒙古自治区五原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0821民初2677号 原告：韩某1，现住陕西省咸阳市。 委托代理人：韩某2，系原告妹妹。 委托代理人：李某，系内蒙古大法扬律师事务所律师。 被告:单某1957年6月1日出生，现住宁夏吴忠市。 委托代理人：赵某，系吴忠利通区金星法律服务所律师。 被告：内蒙古五原县五州贸易有限公司。 法定代表人：梁某。 被告：内蒙古五原县五州房地产开发有限公司。 法定代表人：梁某。 原告韩某2诉被告单某、内蒙古五原县五州贸易有限公司、内蒙古五原县五州房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审判员  李阅兵 二〇一九年九月二十七日 书记员  张雅楠
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7022号 原告：张茂东，男，汉族，1979年2月1日出生，户籍所在地：四川省资阳市雁江区。 被告：罗惠群，女，汉族，1960年6月30日出生，户籍所在地：成都市金牛区。 原告张茂东与被告罗惠群民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，因罗惠群下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序进行审理，公告期满后，本院于2019年9月19日公开开庭进行缺席审理。原告张茂东到庭参加诉讼，被告罗惠群经传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张茂东向本院提出诉讼请求：罗惠群偿还欠款24,200元，诉讼费由罗惠群承担。事实及理由：张茂东诉称，罗惠群在2017年10月15日向张茂东借用信用卡一张，借取信用卡上24,200元，后罗惠群未偿还该款项，张茂东诉至法院。 被告罗惠群未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年10月15日，张茂东（甲方）、罗惠群（乙方）签订《信用卡借用合同》，约定：因乙方资金周转，甲方将自己名下的一张建设银行信用卡（尾号9804，以下简称案涉信用卡）借给乙方使用，借用时间2017年10月15日，到期前乙方需结清该信用卡上的全部欠款，如未结清，甲方有权要求乙方结清，并要求承担违约责任，乙方在使用该卡期间所产生的一切费用由乙方负责归还银行，在借用期间如乙方未能及时归还相关费用，银行通知甲方还款的（以银行对账单为准），甲方在归还相应费用后，有权利向乙方追偿所归还银行的费用和违约金10,000元。2017年10月16日、10月18日，罗惠群通过案涉信用卡消费12,100元、12,100元，合计24,200元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《信用卡借用合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。张茂东将案涉信用卡出借给罗惠群后，罗惠群通过该卡消费24,200元，罗惠群未向银行偿还该款项，其行为已构成违约。张茂东要求罗惠群偿还24,200元的诉请符合法律规定及双方约定，本院予以支持。罗惠群经传唤未到庭，视为放弃其抗辩权利。 综上所述，本院对张茂东的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 罗惠群于本判决书生效之日起十日内向张茂东偿还24,200元。 如果罗惠群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费405元，公告判决书费用均由罗惠群承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 果 人民陪审员  廖祖蓉 人民陪审员  刘晓蓉 二〇一九年九月十九日 书 记 员  刘承佳
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执647号之一申请执行人：浙江金盛担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，统一社会信用代码91330300782913890B。破产管理人：浙江海昌律师事务所（负责人严凌振）。被执行人：孙福德，男，1970年7月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：项兰娟，女，1974年7月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人浙江金盛担保有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙03民初157号民事判决，于2019年4月3日向本院申请执行，申请执行的标的为代偿款23203.75元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。在执行过程中，本院依法通过浙江省高级人民法院“点对点”网络查控系统向浙江省各主要不动产登记中心、浙江省各主要金融机构、浙江省民政厅、浙江省工商局、浙江省公安厅（户籍、车辆、出入境）发出协助查询通知；通过最高人民法院“总对总”网络查控系统向全国各主要金融机构、自然资源部（不动产）、车辆管理部门、工商管理部门、证券部门、保险机构、互联网银行发出协助查询通知；前往被执行人户籍所在地不动产登记中心调查被执行人持有不动产情况。本院查明，被执行人孙福德名下有车牌号浙Ｃ×××××丰田牌汽车、车牌号浙Ｃ×××××丰田牌汽车各一辆，本院均已轮候查封，因无处置权无法处置。被执行人孙福德名下另有坐落于沙城五甲街114弄4号房地产（权证号：111447号），本院已轮候查封，因无处置权无法处置。另，被执行人孙福德名下个人独资企业温州经济技术开发区沙城意舒康皮鞋厂2016至2019年，连续四年被列入经营异常名录，无处置价值。除此之外，二被执行人名下没有其他财产可供执行。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对上述被执行人采取限制高消费措施。未向本院申报财产，本院已将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并决定对其司法拘留15日并提请出入境管理部门对二被执行人名下有效护照予以作废。本院将上述情况反馈申请执行人，申请执行人亦没有被执行人的财产线索，对本院的执行行为无异议，并同意终结本案本次执行程序。至此，被执行人未履行本案立案执行标的代偿款23203.75元，也未缴纳案件受理费380元、执行费254元。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林彩霞审判员官昌海审判员郑远二〇一九年九月二十七日代书记员 杨      晴      晴
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1028号罪犯孟祥龙，男，1990年3月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省望奎县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院于二○一八年七月三十日作出（2018）鲁1091刑初182号刑事判决，以被告人孟祥龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月，刑期自2018年2月8日起至2019年11月7日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4个月7天，已兑现表扬奖励一次。执行机关呈报对其减刑二个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孟祥龙减刑二个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯孟祥龙在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯孟祥龙现余刑已不足二个月。上述事实有罪犯孟祥龙的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯孟祥龙在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于罪犯孟祥龙现余刑已不足二个月，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯孟祥龙准予减刑一个月（减刑后的刑期自2018年2月8日起至2019年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  李坤颖
盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执恢497号之一申请执行人：陈汝培,男,1967年11月12日出生,住盐城市亭湖区；被执行人：季海雷,男,1972年6月19日出生,住盐城市；被执行人：吴晓光,女,1976年4月11日出生,。本院依据已经发生法律效力的盐城市亭湖区人民法院2015年5月27日生效的(2014)亭民初字第0204号判决，于向被执行人吴晓光发出执行通知书，责令被执行人吴晓光被告季海雷、吴晓光应于本判决生效后十日内共同偿还原告陈汝培50万元并承担利息（利息计算期间及标准：从2014年1月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的银行同期同档贷款利率计息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费600元，诉讼保全费3270元，合计12670元，由被告季海雷、吴晓光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8800元。（写明指定履行的义务）。本院查明股金196992（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吴晓光所有的股金196992（财产名称、数量、所在地点等）。二、查封期限为365。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  何海军二〇一九年九月十日书记员  陆晨宇
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2858号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市中州中路497号。负责人：张玉峰，系银行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，系公司员工。被告：曲进昌，男，1968年10月4日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：刘文珍，女，1969年1月24日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：费春艳，女，1983年2月2日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：肖连江，男，1979年3月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：曹亚莉，女，1979年11月12日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：赵未强，男，1978年12月2日出生，汉族，住河南省偃师市。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告曲进昌、刘文珍、费春艳、肖连江、曹亚莉、赵未强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告曲进昌、刘文珍、费春艳、肖连江、曹亚莉、赵未强经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曲进昌、刘文珍偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金1,900,000元，利息15,251.45元，罚息71,757.06元（上述利息、罚息金额截止到2019年6月14日），之后的利息、罚息计算至实际归还之日止；2、判令费春艳、肖连江、曹亚莉、赵未强对第一项诉求承担连带还款责任；3、判令曲进昌、刘文珍、费春艳、肖连江、曹亚莉、赵未强承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2017年3月16日，民生银行洛阳分行与曲进昌、刘文珍签订《综合授信合同》，约定最高综合授信额度为2,000,000元，有效使用期限自2017年3月22日至2020年3月22日，同日，费春艳、肖连江、曹亚莉、赵未强作为保证人与民生银行洛阳分行签订了《最高额担保合同》，自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任。2018年3月21日，曲进昌、刘文珍向民生银行洛阳分行申请借款1,950,000元，借款期限自2018年3月21日至2019年3月21日。后民生银行洛阳分行依约履行付款义务。曲进昌、刘文珍未依约还款，费春艳、肖连江、曹亚莉、赵未强未履行担保义务，遂民生银行洛阳分行诉至法院。曲进昌、刘文珍、费春艳、肖连江、曹亚莉、赵未强未到庭、未答辩。因一方当事人未到庭，根据民生银行洛阳分行提交的证据，本院认定如下：2017年3月16日，民生银行洛阳分行与曲进昌、刘文珍签订《综合授信合同》，民生银行洛阳分行向曲进昌、刘文珍提供最高授信额度为2,000,000元，最高授信额度的使用期限自2017年3月22日至2020年3月22日。逾期利率与违约罚息按照约定利率上浮50%。同日，费春艳、肖连江、曹亚莉、赵未强与民生银行洛阳分行签订《最高额担保合同》，自愿为上述债务提供连带担保责任。担保范围为主债权和其他应付款项，其应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。保证期间为主债务届满之日后两年。2018年3月21日，曲进昌、刘文珍向民生银行洛阳分行申请贷款1,950,000元，借款期限自2018年3月21日至2019年3月21日，固定年利率10.45%，罚息执行年利率15.675%。还款方式为按月付息，到期还本。2018年3月21日，民生银行洛阳分行经审批向曲进昌账户发放贷款1,950,000元。截止2019年6月14日，曲进昌、刘文珍仍欠借款本金1,900,000元、利息15,251.45元、罚息71,757.06元。本院认为，曲进昌、刘文珍与民生银行洛阳分行双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，本院予以确认。曲进昌、刘文珍未按期履行还款义务，应按合同约定承担违约责任，故民生银行洛阳分行主张曲进昌、刘文珍偿还其本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。费春艳、肖连江、曹亚莉、赵未强作为连带责任担保人，理应承担连带清偿责任。各担保人履行保证责任后，可向主债务人曲进昌、刘文珍追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曲进昌、刘文珍于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金1,900,000元、利息15,251.45元、罚息71,757.06元（该数额暂计算至2019年6月14日），此后的利息、罚息，以中国民生银行股份有限公司零售风险管理系统记载的数据为准；二、被告费春艳、肖连江、曹亚莉、赵未强对上述债务承担连带清偿责任，上述各保证人履行清偿责任后，可向被告曲进昌、刘文珍追偿。如被告曲进昌、刘文珍、费春艳、肖连江、曹亚莉、赵未强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,683元，减半收取为11,341.5元，保全费5,000元，共计16,341.5元，由被告曲进昌、刘文珍、费春艳、肖连江、曹亚莉、赵未强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 杨 峥二〇一九年九月二十六日书记员 李创新
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)兵02刑更317号罪犯庄俊生，男，1986年出生。 广东省普宁市人民法院于2008年4月3日作出（2008）普刑初字第142号刑事判决，以被告人庄俊生犯抢劫、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元，罚金应于判决生效后一个月内缴清（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2007年9月20日起至2022年9月19日止）。广东省梅州市中级人民法院于2011年5月24日作出（2011）梅中法刑执字第1332号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至2021年8月19日止）；广东省梅州市中级人民法院于2013年3月28日作出（2013）梅中法刑执字第858号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年8月19日止）；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2017年3月29日作出（2017）兵02刑更51号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年4月19日止），剥夺政治权利四年不变。罪犯庄俊生于2013年6月16日入第二师库尔勒监狱服刑。 执行机关库尔勒监狱因罪犯庄俊生确有悔改表现，于2019年8月20日提请减刑意见书，报送本院审理。本院于2019年8月26日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年9月1日在库尔勒监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员金波、石洪刚出庭履行职务，执行机关库尔勒监狱干警白鑫、侯跳出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑七个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯庄俊生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩82.23分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。原判处财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯庄俊生在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》[法释23号令]第二条、第三条第一款、第六条、第七条、第十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯庄俊生减去有期徒刑七个月（刑期执行至二〇一九年九月十九日止），剥夺政治权利四年改为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张富强审判员  余厚新审判员  杨青松二〇一九年九月一日书记员  孙 文
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0421执1698号之一申请执行人:齐某。被执行人：韩某。被执行人：叶某。本院执行的申请执行人齐某与被执行人韩某、叶某借款合同纠纷一案中,向被执行人韩某、叶某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人韩某、叶某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年九月二十三日书记员  赵文瑾
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执1928号申请执行人：邱洪云被执行人：李爽、赵娇邱洪云与李爽、赵娇买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1459.20元。经本院立案执行，现已全部执行到位元。至此，邱洪云向本院申请执行的（2019）辽0124民初64号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  杨轩昂二〇一九年九月二十八日书记员  安 顺
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初3078号原告：邓小江，女，1983年3月9日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：姜有为，湖南道宽律师事务所律师。被告：湖南省鲲之鹏教育投资有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区新建西路1号1栋701房。法定代表人：陈伟。被告：长沙鲲鹏教育咨询有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区黄兴中路172号1003号。法定代表人：左光耀。原告邓小江与被告湖南省鲲之鹏教育投资有限公司、长沙鲲鹏教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告邓小江于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓小江的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓小江撤回起诉。案件受理费1300元，因撤诉减半收取计650元，由原告邓小江负担。审 判 长  宁昊杰人民陪审员  陈 珊人民陪审员  李 七二〇一九年九月三日书 记 员  许旭瑶
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02民终362号 上诉人（原审原告）：何忠生，男，汉族，1962年6月19日出生，无业，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：李群媚，甘肃明昊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：嘉峪关兴久公路队，经营场所甘肃省嘉峪关市胜利街24号楼3单元4号。统一社会信用代码：92620200MA71T5A065。 经营者：佟福长，男，汉族，1957年4月25日出生，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：佟素英，女，汉族，1963年8月24日出生，住甘肃省嘉峪关市。系佟福长之妹。 被上诉人（原审被告）：酒泉钢铁（集团）有限责任公司宏丰实业分公司，住所地甘肃省嘉峪关市嘉东工业园区。统一社会信用代码：91620200316149426M。 负责人：唐钢，总经理。 委托诉讼代理人：牛晓玲，甘肃铭恪律师事务所律师。 上诉人（原审原告）何忠生因与被上诉人（原审原告）嘉峪关兴久公路队、酒泉钢铁（集团）有限责任公司宏丰实业分公司民间借贷纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，何忠生认为因其对本案法律关系认识错误，需要以其他法律关系另行诉讼为由，于2019年9月23日向本院提交书面撤回起诉申请书。 本案认为，何忠生在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初485号民事判决； 二、准许何忠生撤回起诉。 一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由何忠生负担。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由何忠生负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王亚娟 审判员  吴 杰 审判员  王 丽 二〇一九年九月二十三日 书记员  段 岑
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书  （2019）陕7102行初2933号原告李蓉，女，汉族，1979年出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地西安市新城区，现住西安市未央区。委托代理人陈维东，陕西许小平律师事务所律师。委托代理人谭云鹏，陕西许小平律师事务所律师。被告西安市自然资源和规划局，住所地西安市未央区楼。法定代表人冯涛，该局局长。委托代理人赵欣，单位工作人员。委托代理人袁有文，陕西博硕律师事务所律师。第三人西安唐宫实业有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人闫海军。原告李蓉诉被告西安市自然资源和规划局、第三人西安唐宫实业有限公司房屋登记管理机关不履行行政登记法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李蓉诉称，2007年9月2日，原告与第三人签订商品房买卖合同，约定原告购买第三人开发的位于西安市未央区XX城XX路XX小区（原名金源·幸福源泉小区）5号楼2单元21603号房屋。购房时，该房地产开发项目已经五证齐全。但原告2011年入住至今，始终无法取得房屋不动产登记证，原告曾于2018年4月18日向被告申请房屋不动产登记被拒。诉讼请求：1.判令被告对原告购买的西安市未央区XX城XX路XX小区XX号楼XX单元XX号房屋依法进行不动产登记；2.本案诉讼费由被告承担。被告西安市自然资源和规划局辩称，一、原告未向被告申请办理所有权登记，其主张被告不履行法定职责的请求不能成立，其起诉应予驳回；二、涉案房屋尚未办理首次登记，不具备转移登记的条件。第三人西安唐宫实业有限公司未向本院提交答辩状。本院认为，原告虽陈述其曾于2018年4月18日向被告申请房屋登记，但《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”《不动产登记暂行条例》第十六条规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。不动产登记机构应当在办公场所和门户网站公开申请登记所需材料目录和示范文本等信息。”《房屋登记办法》第十一条规定：“申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。申请登记材料应当提供原件。不能提供原件的，应当提交经有关机关确认与原件一致的复印件。申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。”第十二条规定：“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外。有下列情形之一，申请房屋登记的，可以由当事人单方申请：（一）因合法建造房屋取得房屋权利；（二）因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书取得房屋权利；（三）因继承、受遗赠取得房屋权利；（四）有本办法所列变更登记情形之一；（五）房屋灭失；（六）权利人放弃房屋权利；（七）法律、法规规定的其他情形。”本案中，原告拟申请的不动产登记类型为转移登记，不属于《房屋登记办法》第十二条规定的可以由当事人单方申请的情形，应当由有关当事人双方或者委托代理人到不动产登记机构办公场所共同申请。但原告未与第三人西安唐宫实业有限公司的有关人员共同申请，其申请行为不能视为原告向被告提出涉案房屋转移登记申请，故原告要求被告履行法定职责为其所购房屋进行不动产权属登记的意见，缺乏事实和法律依据，其起诉予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告李蓉的起诉。案件受理费50元，退还原告李蓉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                              审 判 长  翟汉卿审  判  员  张成金审  判  员  唐颖杰 二〇一九年九月六日                            书 记 员  邓昌林 1
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初629号原告：张本祥，男，1972年11月14日出生，汉族，哈尔滨诚风新型肥料有限公司总经理，住哈尔滨市道里区。被告：曲淑梅，女，1958年8月28日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省通河县。原告张本祥与被告曲淑梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张本祥到庭参加诉讼，被告曲淑梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张本祥向本院提出诉讼请求：判令曲淑梅还清所欠化肥款共286000元，按照月利率1.2%计算给付利息。事实和理由：曲淑梅于2016年、2017年共从张本祥处购化肥130余吨，货款金额286000元。经多次催要，曲淑梅一直推脱，现在电话不接，也找不到人。曲淑梅未作答辩。张本祥围绕诉讼请求依法提交了欠条为证。曲淑梅未到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利，本院对张本祥提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曲淑梅拖欠张本祥化肥款，2018年5月14日曲淑梅为张本祥出具欠条一份，具体内容为“本人曲淑梅欠化肥款人民币286000元，大写贰拾捌万陆仟元正。（利息1.2厘）”该笔化肥款，曲淑梅未给付张本祥。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，曲淑梅赊购化肥，应当及时付款，拖欠货款至今，构成违约，应当承担违约责任。关于欠条中利息1.2厘的约定，未明确按日按月还是按年计算，故该约定不明确。张本祥主张按月利率1.2%计算利息损失，符合规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，曲淑梅给付张本祥化肥款286000元并按月利率1.2%计算支付2018年5月14日至款项偿清之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5951元、公告费560元，由曲淑梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判 长员  雷  人民陪审员  郑银花人民陪审员  孙 曦二〇一九年九月五日书 记 员  王佳欢
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初2316号 原告：通江县农村信用合作联社。 法定代表人：尹健，职务：理事长。 委托诉讼代理人：张智勇，四川别致律师事务所律师。 被告：肖芳民，男，1981年12月15日出生，汉族，住址四川省通江县。 被告：张燕，女，1983年10月29日出生，汉族，住址四川省通江县，系被告肖芳民之妻。 被告：张毅，男，1982年9月19日出生，汉族，住址四川省通江县。 原告通江县农村信用合作联社（以下简称通江信用联社）与被告肖芳民、张燕、张毅“金融借款合同纠纷”一案，本院2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通江信用联社法定代表人尹健的委托诉讼代理人张智勇到庭参加诉讼，被告肖芳民、张毅到庭参加诉讼，被告张燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告通江信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金370000元，以及按月利率8.525‰支付利息，并从逾期之日起在月利率8.525‰的基础上加收50%为罚息；2、确认原告在被告的抵押财产通房权证通江字第××号房屋享有优先受偿权，3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告肖芳民、张燕于2015年7月23日签订《个人借款合同》，被告肖芳民、张燕向原告借款370000元，2018年7月23日借款到期，同时，约定借款月利率8.525‰，借款逾期罚息利率为约定借款利率上浮50%。被告张毅为被告肖芳民、张燕上述借款提供抵押担保。被告未按时偿还借款本息，经原告多次催收，仍拒不偿还。为此，特提起诉讼，请求实现诉请。 被告肖芳民辩称：对原告起诉事实没有异议；正在积极筹备还款。 被告张燕未到庭未作答辩。 被告张毅辩称：借款属实，担保属实；极力配合还款。 审理查明：2015年7月24日，被告肖芳民、张燕以借款人（甲方）身份与贷款人（乙方）原告通江信用联社两河口分社签订《个人借款合同》（合同编号7756022015000188）。合同约定：乙方向甲方提供的非循环借款额度为37万元；借款额度支用有效期间自2015年7月24日至2018年7月23日，甲方每次提款的借款期限自甲方实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准；贷款利率为月利率8.525‰，借款期限内，利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；结息日为还款日当天，还款方法及还款金额，采用利随本清还款法，到期一次性还本付息；担保方式为抵押；乙方记录的证据效力，除非有可靠、确定的相反证据，乙方有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，乙方制作或保留的甲方办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及乙方催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明甲乙双方之间债权关系的确定证据，甲方不能仅因为上述记录、记载、单据、凭证由乙方单方制作或保留，而提出异议。 2015年7月24日，被告张毅为其所有的位于通江县房屋（房屋所有权证号2015****191）设立一般抵押他项权，房屋他项权利人为原告通江信用联社，并在通江县房产管理局办理登记，原告通江信用联社取得通房他证通江字第××号房屋他项权证，权证附记“债务履行期限：2015-07-24至2018-07-23，本次抵押涉及抵押物详见抵押（借款）合同，抵押所有权证号:2015****191”。2017年7月25日，被告张毅以抵押人（甲方）身份与抵押权人（乙方）原告通江信用联社两河口分社签订《抵押合同》，合同约定：为了确保张燕（债务人）与乙方所签订的编号为7756022015000188的《个人借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供抵押担保；甲方确认自己对债务人的资产、债务、经营、信用、信誉等情况、是否具备签订主合同的主体资格和权限以及主合同的所有内容已经充分了解；抵押财产为通房权证通江字第××号房产；担保范围，主合同项下本金37万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权而发生的费用；抵押权实现，债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方有权处分或提前处分抵押财产；乙方记录的证据效力，除非有可靠、确定的相反证据，乙方有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，乙方制作或保留的债务人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及乙方催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明主合同项下债权关系的确定证据，甲方不能仅因为上述记录、记载、单据、凭证由乙方单方制作或保留，而提出异议。 2015年7月24日，原告通江信用联社两河口分社向被告肖芳民、张燕发放了370000元贷款，借款借据显示：借款人张燕，借款日期2015年7月25日，借款到期日期2018年7月23日，执行月利率8.525‰，还款方式利随本清；被告肖芳民、张燕在借款借据借款人处签名捺印。 被告肖芳民、张燕借款后，未按借款合同约定偿还借款本息，亦未按借款合同约定支付借款逾期罚息；截止2019年6月12日，下欠借款本金370000元，下欠借款利息和借款逾期罚息共计146417.79元。 前述审理查明事实，有被告肖芳民、张燕、张毅的身份信息复印件、个人借款合同复印件、借款借据复印件、抵押担保承诺书复印件、抵押合同复印件、关于张燕款项情况说明等证据，以及原告通江信用联社的陈述证实。 本院认为：原告通江信用联社两河口分社与被告肖芳民、张燕签订的《个人借款合同》，以及与被告张毅签订的《抵押合同》，并办理抵押登记，系各方真实意思表示，内容合法有效，原、被告均应分别按照合同约定履行各自的义务。原告按借款合同约定向被告肖芳民、张燕履行了借款发放义务，被告肖芳民、张燕未按借款合同约定履行借款本息偿还义务，应按合同约定承担相应违约责任，同时，被告张毅应按合同约定承担相应保证责任。为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖芳民、张燕在本判决生效后十五日内偿还原告通江县农村信用合作联社借款本金370000元，并支付借款利息和借款逾期罚息，截止2019年6月12日的借款利息和借款逾期罚息共计为146417.79元，2019年6月13日后的借款逾期罚息计算方式为：以本金370000元为基数，按月利率12.7875‰计算至本金实际清偿时止，利随本清； 二、如被告肖芳民、张燕未在上述期限内履行还款义务或还款不足，原告通江县农村信用合作联社有权以被告张毅名下位于通江县房产（权属证书编号：通房权证通江字第××号）拍卖、变卖所得价款在上述被告肖芳民、张燕的债务范围内优先受偿。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元，由被告肖芳民、张燕、张毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  邓于君 人民陪审员  王萍珍 人民陪审员  肖舒心 二〇一九年九月五日 书 记 员  刘姗姗
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更964号罪犯温彬，男，1985年1月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省青岛市市南区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯温彬于2006年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元，2014年9月28日刑满释放。山东省青岛市市北区人民法院于二○一七年四月十九日作出（2017）鲁0203刑初203号刑事判决，以被告人温彬犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万二千元。刑期自2016年12月8日起至2022年6月7日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，于2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年11个月7天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯温彬减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯温彬在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯温彬罚金人民币一万二千元于判决时已缴纳。上述事实有罪犯温彬的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯温彬在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯温彬系累犯，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯温彬准予减刑八个月（减刑后的刑期自2016年12月8日起至2021年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  李坤颖
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2526民初753号 原告：史某1，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。 原告：史某2，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。 法定监护人：郭艳利，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇，系原告史某1、史某2的母亲。 委托诉讼代理人：董某，西乌旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。 被告：苗某，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古蒙中律师事务所律师。 原告史某1、史某2与被告苗某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某1、史某2的法定监护人郭艳利及委托诉讼代理人董某、被告苗某及委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史某1、史某2向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款7万元及利息（利息按年利率24%自2016年3月起计算至实际给付之日止）；2.有关本案的诉讼及其他费用全部由被告承担。事实及理由：被告与二原告的父亲史华林系朋友关系，2016年3月份，被告以经营的“龙达蔬菜超市”周转资金为由，从史华林处借款7万元，并为其出具《借据》一枚。后此款经史华林多次催要，被告一直没有偿还。2018年10月17日，史华林因病去世。史华林去世后，二原告的监护人及亲属向被告催讨借款，但被告以偿还为由推脱，拒绝给付。二原告系史华林的唯一继承人，根据《民法通则》、《继承法》的相关规定，诉至法院。 被告苗某辩称，我2016年3月向原告父亲史华林借款的7万元中本金是5万元，利息是2万元，借款期限是1年，2017年到期后我未能偿还本金，只偿还了利息，史华林就到我家，让我找担保人担保，他才答应再给续借，于是我找到赵某、刘某的父亲刘景军做担保，重新给史华林出具了借条，担保人在借条中签字。原告现在持有的借条是最初借款的欠条，当时史华林答应把2016年的这张借条退给我或撕毁，但后来也没给我，所以原告现在所持有的借条是没有合法效力的借条。到2018年3、4月份时，我和担保人赵某一起去史华林那里偿还了6万元，借条还给我被我撕毁了，剩余1万元重新打的欠条，后来我又还了1万元，欠条给了我也撕毁了。重新出具借条时有担保人赵某和另一个担保人刘景军的儿子刘某能够证明，还钱的时候有赵某和惠某能够证实。综上所述，原告父亲史华林的钱都已经偿还完了，重新出具的两份借据也都撕毁了，请法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实质证及认证情况如下：1.对于原告向本院提交的《借据》一枚，证明2016年3月份，被告苗某向原告借款人民币7万元，借款事实客观真实存在，该借条显示本案借款并不涉及担保人，被告应当依法偿还。被告苗某对这张借据的真实性无异议，但对关联性和合法性均有异议，辩称这已是一张作废的借据，因为此笔借款在2017年被告无力偿还的情况下，原告的父亲史华林（债权人）要求被告提供担保人才答应再给续一年，于是被告找了两位担保人赵某和刘景军（2017年7月份肝癌病故）进行担保，重新给史华林出具了借条，两个担保人在新出具的借条上都签了字。当时史华林答应把2016年这张借据退给被告或销毁，所以这张借据与本案没有关联性，重新出具的借据可以替代以前的借据，应当以变更后的借据主张权利，原告现在持有的借据不是合法的借据，而重新出具的借据已经偿还，一份债权不能偿还两次，因而原告持有这份借据主张权利不合法。为证明此抗辩事实，被告向本院申请三名证人出庭作证，证人赵某证明内容：2017年被告苗某找我和刘景军给其向史华林借款7万元作担保，担保时打了借条，我和刘景军都在借条中签字并按手印，不久刘景军病故，史华林就盯着我要，到2018年3月、4月份的时候，苗某筹了6万元和我一起去史华林饭店还了钱，当时史华林把7万元的借条还给了苗某，苗某又给打了一张1万元的借条，这是我亲眼所见，但1万元还没还我就不知道了。证人刘某（刘景军的儿子）证明内容：2017年大概3月份被告苗某打电话叫我父亲刘景军给他借钱作担保，当时我和父亲一起去的苗某的菜店，担保时打借条了，我父亲也在借条上签了字。后来我父亲去世了，我听苗某说我父亲担保的钱已经偿还了。证人惠某证明内容：2018年春天的时候，我正好在史华林的饭店吃饭，苗某领着一个老头去给史华林还钱，因为我吃饭的饭桌正好对着他们还钱的饭桌，所以我亲眼看见苗某还了钱，而且确定是6万元，其他细节没太注意。本院认为，以上三人的证人证言，相互吻合，基本能证实苗某向史华林2016年借款的7万元在2017年时重新打了借条，重新打的借条中有两名担保人的签字，而且也能证实偿还6万元的事实。因为原告现持有的借条中没有担保人签字，一笔借款不能认定先后两张借条均有效力，后出具的有担保人签字的借条已经替代原有借条，故本院对原告现向法庭提交的借条的效力不予认可。2.对于原告提交的手机通话记录，证明2018年10月13日前史华林给被告每天打十几个电话催要借款，被告几乎是不接电话，证明被告所称的借款已经偿还的事实是不存在的。被告对此证明目的不认可，辩称他与史华林是十多年的朋友关系，打电话也属于正常，史华林打电话主要是让他帮忙劝说他前妻回来，且通话记录不能证明欠钱还没有偿还，也证明不了是为了催要借款，所以此证据与本案没有关系。本院认为通话记录无法证明通话内容是什么，也不能证明通话目的是什么，故对原告的证明目的不予认可。 本院认为，被告曾于2016年向原告父亲史华林借款7万元的事实存在，但原告向本院提交的2016年借款7万元的借据，现有证据能证明被告苗某因此笔借款已为史华林重新出具了有两个担保人赵某、刘景军分别签字的借据，重新出具的借据已替代了原告现在持有的借据，此借据已失去法律效力，而原告依据失效的借据主张债权，本院无法支持。本案中被告已偿还6万元的事实现有证据可以证明，至于仍有1万元是否偿还，被告辩解已还清并撤回了1万元借条，证人赵某也证明被告在偿还6万元时撤回了有担保人签字的7万元借条，又出具了一张1万元借条，现因原告未提交其他有效的可以证明借款的证据，故本院对原告的诉求无法支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告史某1、史某2的诉讼请求。 案件受理费已减半收取775元，由原告史某1、史某2共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  宋向东 二〇一九年九月六日 书记员  苏 静 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10528号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********长华国际商业中心10栋二层196商铺，统一社会信用代码914********1168694。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王鸿鑫，男，1982年4月28日出生，汉族，住吉林省长岭县********太阳屯，公民身份号码220************417。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区*****************，统一社会信用代码914***********684N。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人王鸿鑫及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、被告佛山市粤海通房地产有限公司、广东长华投资集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，以购房款1341126元为本金、按日万分之三向原告王鸿鑫支付自2018年11月1日起至2019年4月10日止的逾期交房违约金；二、驳回原告王鸿鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1332.87元由两被告负担。两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告预交的诉讼费用1332.87元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司仅需支付逾期交房违约金26822.52元；2.撤销原审判决第一项，改判长华公司无需就原审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与被上诉人，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也非参与涉案房屋买卖活动，被上诉人亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、原审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。原审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反强制性法律法规，应当按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定。再者，按照相关法律规定，在被上诉人主张违约金明显高于其实际损失时应予以下调，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，应按照租金标准下调违约金而非适用商品房买卖合同约定的违约金标准。三、本案不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。被上诉人王鸿鑫辩称，粤海通公司的上诉没有事实和法律依据，被上诉人虽没有提起上诉，但认为本案的违约金计算时间应为商品房买卖合同约定的毛坯房交房次日起计算至实际交付之日。原审判决适用法律错误导致认定事实部分不清，请求二审法院予以纠正。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.涉案房屋的交付条件应如何确定；2.粤海通公司与被上诉人《补充协议》约定的违约金条款是否有效。关于第一个焦点问题，根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的“五方验收”来认定其是否逾期交房缺乏法律依据，本院不予支持。关于第二个焦点问题，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果被上诉人违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重被上诉人责任的情形，故该条款无效。被上诉人在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故原审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对原审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故原审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费738.79元，由佛山市粤海通房地产有限公司负担（佛山市粤海通房地产有限公司预交了1409.35元，多交纳的670.56元，经其书面申请，由本院予以退还）。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年九月二十五日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2554号 申请执行人王成，男，1981年8月1日出生，安徽省萧县人，居民，住沭阳县。 被执行人刘彬，男，1982年5月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人王成与被执行人刘彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案执行，执行标的为300194.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月十日 书记员  姜成成
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1168号之一申请执行人：孙同銮，女，1967年9月2日生，住盐城市。被执行人：陆红林，男，1980年12月21日生，住盐城市亭湖区。被执行人：徐云，女，1982年5月27日生，住盐城市亭湖区。申请执行人孙同銮与被执行人陆红林、徐云民间借贷纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初1861号法律文书因被执行人陆红林、徐云未履行上述义务，申请执行人孙同銮向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1168号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年九月二十九日书 记 员  朱一东
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2941号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵相泉，男，1973年10月13日出生，汉族，住山东省临邑县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省临邑县人民政府，住所地山东省临邑县广场大街111号。 法定代表人马文国，该县县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省临邑县邢侗街道办事处，住所地山东省临邑县开元大街171号。 法定代表人刘顺敬，该办事处主任。 再审申请人赵相泉因诉被申请人山东省临邑县人民政府（以下简称临邑县政府）、山东省临邑县邢侗街道办事处（以下简称邢侗街道办）行政征收一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁行终705号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李智明、审判员耿宝建、审判员杨科雄参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 赵相泉向本院申请再审，请求：请求撤销一、二审裁定；指令一审法院继续审理本案。理由是：一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。 本院经审查认为，本案的焦点问题是赵相泉是否具有诉的利益。本案中，赵相泉起诉要求确认临邑县政府、邢侗街道办征收其房屋的行为违法。根据在案证据，临邑县政府并未发布征收决定或补偿安置决定，只是由邢侗街道办发布了《明德片区拆迁补偿安置基本政策》，但该文件明确规定本着“量力而行、循序渐进、群众自愿、依法依规”的基本原则，逐步推进棚户区改造，并未设定搬迁期限，赵相泉也未向人民法院述及其房屋被拆除或受到其他损害。因此，赵相泉不具备诉的利益。据此，一、二审分别驳回赵相泉的起诉和上诉并无不当。 综上，赵相泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵相泉的再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  杨科雄 二〇一九年九月十一日 法官助理林璐 书记员卫倩男
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更982号罪犯庞红磊，男，1987年6月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省巨野县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省济南市中级人民法院于二○一七年五月二十六日作出（2016）鲁01刑初39号刑事判决，以被告人庞红磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元，刑期自2015年10月20日起至2022年10月19日止。原审被告人庞红磊不服，向山东省高级人民法院提出上诉。山东省高级人民法院于二○一七年九月三十日作出（2017）鲁刑终284号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，于2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年3个月19天，已兑现表扬奖励四次，执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯庞红磊减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯庞红磊在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯庞红磊于2019年3月15日缴纳罚金人民币三万元。上述事实有罪犯庞红磊的认罪悔过书、山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯庞红磊在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯庞红磊准予减刑八个月（减刑后的刑期自2015年10月20日起至2022年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  李坤颖
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初22099号原告：李迪宏，男，汉族，1994年4月18日出生，身份证住址浙江省温岭市，被告：深圳回亿科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路8号讯美科技广场3号楼裙楼1101201室，统一社会信用代码914403000602692122。法定代表人：陈炫言。原告李迪宏诉被告深圳回亿科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告李迪宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李迪宏撤回起诉处理。审判员 王 艳二〇一九年九月十二日书记员 何秋明
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执5444号之一申请执行人：济宁农村商业银行股份有限公司。被执行人:崔庆艳。被执行人:张庆连。被执行人:杜德荣。被执行人:崔庆奎。被执行人:杜林林。被执行人:陈君英。被执行人:冯大华。被执行人:崔庆田。被执行人:崔庆阁。被执行人:崔忠颖。被执行人:李小俊。被执行人:郭倩丽。被执行人:付建军。被执行人:高二云。被执行人:付云振。被执行人:马喜秀。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一九年九月十九日书记员  姜海青
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     执 行 裁 定 书     （2019）兵1002执150号   申请执行人：新疆生产建设兵团第十师一八一团，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市巴里巴盖。   法定代表人：周黎明，团长。   委托代理人：颜丹丹，新疆兰河律师事务所律师。   被执行人：阿勒泰市一八一团惠民节水设备有限公司，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市一八一团水泥厂西侧。   法定代表人： 李太华，经理。   委托诉讼代理人：孙元进，该公司办公室主任。   本院在执行申请执行人新疆生产建设兵团第十师一八一团与被执行人阿勒泰市一八一团惠民节水设备有限公司追偿权纠纷一案中， 2019年9月19日,双方当事人协商给被执行人一个月时间卖掉被执行人的厂房及设备向申请执行人支付欠款，如到期不能支付，将对被执行人的厂房及设备进行评估作价，故申请执行人暂申请撤回强制执行申请，如被执行人不依协商结果履行，申请执行人将依法申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：   终结（2019）兵1002执150号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审  判  长  刘新权   审  判  员  刘军                            审  判  员  张哲     二○一九年九月二十八日     书  记  员  黄明
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申631号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王兴碧等163人。（名单附后）诉讼代表人王兴碧，女，1949年12月27日出生，汉族。住重庆市永川区。诉讼代表人左长清，男，1954年6月25日出生，汉族。住重庆市永川区。诉讼代表人杨乾华，男，1942年8月18日出生，汉族。住重庆市永川区。诉讼代表人杨乾科，男，1946年3月4日出生，汉族。住重庆市永川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市永川区规划和自然资源局（原重庆市永川区国土资源和房屋管理局）。住所地重庆市永川区人民北路6号。法定代表人蒋勇，局长。委托代理人张昊阳，重庆市永川区规划和自然资源局工作人员。王兴碧等163人因诉原重庆市永川区国土资源和房屋管理局（现重庆市永川区规划和自然资源局,简称永川区规自局）行政给付一案，不服重庆市第五中级人民法院作出的（2017）渝05行终175号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。王兴碧等163人申请再审称，一、二审法院认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起行政诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理，本案涉征地补偿费的给付，应适用二十年的起诉期限。请求依法再审，撤销一、二审裁定，支持王兴碧等163人的诉求。永川区规自局未书面提出答辩意见。本案审查中，根据《中共中央关于深化党和国家机构改革的决定》《深化党和国家机构改革方案》和党中央、国务院批准的《重庆市机构改革方案》，原重庆市永川区国土资源和房屋管理局被撤销，其土地资源管理的职能由新组建的永川区规自局行使。本院认为，本案争议的焦点是王兴碧等163人所提诉请是否超过起诉期限。王兴碧等163人所称的征地事项发生在1998年，应当适用争议发生时有效的法律或司法解释，依据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，王兴碧等163人的诉讼请求是判决永川区规自局在1998年征地中支付截留的原永川工农九社征地补偿费10720536.20元。从原审中查明事实可以说明，在已生效的（2011）渝五中法行初字第49号裁定书（即王兴碧等153人请求确认原重庆市永川区国土资源和房屋管理局征地违法一案）和（2011）渝高法行终字第264号裁定书中已经确认，“王兴碧等153人在1998年6月即与相关部门签订了《征地补偿安置协议书》，故王兴碧等153人2005年3月已知晓重庆市人民政府批准征用该土地的渝府地〔1998〕476号《重庆市人民政府关于永川市人民政府新建汇龙大道南段工程征用土地的批复》”因此，王兴碧等163人最迟在2005年3月就应当知道原重庆市永川区国土资源和房屋管理局实施征收原永川工农九社307.25亩的行政行为，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，王兴碧等163人提起本案行政诉讼的起诉期限，应当从其知道或者应当知道涉诉行政行为内容之日起计算起诉期限，即2005年3月起算，不超过2年（即2007年3月止）。王兴碧等163人2016年6月才提起本案诉讼，已远超起诉期限且不能说明理由。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定的最长起诉期限是指的公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容时适用的最长起诉期限，不适用于本案，因此王兴碧等163人再审申请理由不成立，本院依法不予支持。一审法院裁定驳回王兴碧等163人起诉，二审法院维持一审裁定正确。综上，王兴碧等163人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王兴碧等163人的再审申请。审判长 许 勇审判员 吴永铭审判员 刘佳佳二〇一九年九月五日书记员 熊安琪附上诉人王兴碧等163人名单：杨乾科何雪梅娄安富杨振秀洪其良杨乾仿杨坤怡龙定萍李元东张中秀李兵林鑫琼胡朝洪邓永贵胡光海何平杜安秀何正国杨小愉杨小红杨小燕杨小琴杨宇坤杨坤霞杨乾昌杨灵巧杨乾炳洪家全杨坤秀杨福坤杨乾荣杨乾海陈秀菊杨振华左昌琼肖世容杨乾根蒋觉维杨乾亮王贵学杨振文杨洪春高思银杨华陈尚珍黄正金陈铃杨乾英侯万纯杨乾均吴国芳曾佑碧吴明炎杨亚军刘生伟杨红李廷珍刘义明李元德李发容梁纯前杨振群张兰杨振奎张文秀杨大忠杨振风胡昭平洪梅张必南杨龙坤刘萍**坤杨敏张尧中杨坤兰杨坤群张友和杨坤建杨建邓兴秀杨坤林袁中初杨坤平邓泽均杨均吴修利张和国钟景英曾继芬徐强曾继芳蒋世容曾传富左春平左春梅张祖双罗朝梅陈立伟陈立凯陈立容陈文革陈容陈远建文祥勇杨洪富陈立勇陈立春邓光珍陈远志陈立春洪大群陈远进何庆霞陈立东黄家香陈远鸿黄科群文东海张德兰文祥丰曾德菊文祥刚罗才玉文吉华彭贤烈张和财杨德菊张何平张和香文吉芳张中德梁金碧何小东车传芳何正良苏加平李志红苏家强朱大贵苏成林文祥凤文祥会罗明连文祥忠文佰川张世秀文祥洪龙宪建文祥福胡帮玉蔡中君杨才广陈明秀杨才明苏加香杨乾华左长清王兴碧陈立燕李发兰陈立书杨吉坤
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执恢117号 申请执行人：李燕燕，女，1990年6月5日生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：安徽一笑堂茶业有限公司，注册地址，安徽省六安市金寨县麻埠镇响洪村。法定代表人：陈苏亮 本院在恢复执行李燕燕与安徽一笑堂茶业有限公司劳动争议纠纷一案中，案件进入执行程序后，我们向被执行人发出了执行通知书，财产报告令、廉政监督卡。被执行人在法定期限届满后，既不履行判决书确定义务，也未报告上一年度财产状况。我们在总对总网络上对其财产信息进行了查询，对系统反馈无可供执行财产。法院又对其财产进行了传统查控，未发现其有可供执行财产。法院依职权对其公司法定代表人限制高消费。做出了拘留决定，一旦发现被执行人，将对其进行实施拘留。对申请人进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  黄守曙 审判员  郑光福 二〇一九年九月二十八日 书记员  鲁胜雷
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执恢285号申请执行人：乾安县吕氏农机销售有限责任公司,住乾安县被执行人：张喜成,男性,1988年5月28日出生,住乾安县；易强,男性,1976年12月10日出生,住乾安县；高金峰,男性,1973年1月16日出生,住乾安县；张喜龙,男性,1982年4月2日出生,住乾安县本院在执行乾安县吕氏农机销售有限责任公司与张喜成、易强、高金峰、张喜龙买卖合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  王 建审判员  李方东二〇一九年九月三十日书记员  张鹏举
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申347号再审申请人河南锦家置业有限公司（原审被告），住所地郑州市金水区丰庆路街道办事处杲村，统一社会信用代码9141010007138016XP。法定代表人陈永善。委托代理人朱鑫婷、张燕，河南文丰律师事务所律师。被申请人赵龙明（原审原告），男，汉族，1991年11月9日出生，住河南省浚县。再审申请人河南锦家置业有限公司因与被申请人赵龙明房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初1668号判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南锦家置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  卞 良
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵1001执167号 申请执行人：新疆生产建设兵团第十师国土资源局，住所地新疆北屯市。 法定代表人：冯沁，局长。 委托诉讼代理人：王江，新疆北屯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娜，新疆北屯律师事务所律师。 被执行人：阿勒泰嘉瑞房地产开发有限公司，住所地新疆北屯市。 法定代表人：曹玉坤，董事长。 本院在执行申请执行人新疆生产建设兵团第十师国土资源局与被执行人阿勒泰嘉瑞房地产开发有限公司建设用地使用权合同纠纷执行一案中，现申请执行人向本院撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）兵1001执167号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 春 雷 审判员 谷 长 国 审判员 韩 新 民 二〇一九年九月二十九日 书记员 皮丽扎提 1