成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8355号 原告：姚文英，女，1958年11月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：黄建军，四川诺鼎律师事务所律师。 被告：古美玲，女，1986年10月9日出生，住四川省丹棱县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。 负责人：钟家思，总经理。 委托诉讼代理人：敬海燕，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐钰玲，四川盛豪律师事务所律师。 原告姚文英诉被告古美玲、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称“太平洋财保成都支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚文英的委托诉讼代理人黄建军到庭参加诉讼，被告太平洋财保成都支公司的委托诉讼代理人敬海燕、徐钰玲到庭参加了诉讼，被告古美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚文英向本院提出诉讼请求：1、请求判令古美玲赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计290948.44元；2、判令被告太平洋财保成都支公司在保险责任范围内承担相应的给付义务并将赔偿款直接支付给原告；3、请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月24日6时30分，被告古美玲驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型轿车，由黄金路方向沿蜀西路往绕城高速路方向行驶至蜀西路××××路交叉路口时，与由金周路方向沿靠近绕城高速路的人行横道线往土龙路方向过路口的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2018年12月29日，成都市公安局交通管理局第二分局出具《道路交通事故证明》，认为未能查明事发前原告是什么交通信号灯指示时进入路口人行横道线，故不能根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度确定当事人的责任。2019年4月22日，原告经四川求实司法鉴定所鉴定为九级、十级伤残。经查，古美玲在太平洋财保成都支公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，被告古美玲在人行横道上将正常过马路的原告撞伤，古美玲应赔偿原告因此次交通事故造成的各项经济损失290948.44元，太平洋财保成都支公司应当在保险责任范围内承担相应的给付义务。原告为维护自身合法权益，诉请来院处理。 被告太平洋财保成都支公司辩称，对于此次交通事故的责任认定，太平洋财保成都支公司认为驾驶员古美玲对此次事故无责任，古美玲是在交通信号灯的指示下正常过路口，不存在闯灯的行为，事发地为十字路口，从事故车辆的行车记录仪可以看出被告古美玲在驾车进入路口时行车道的信号灯为绿灯，当古美玲驾驶进入到路口中央时，行车道的绿灯才开始闪烁，当古美玲驾驶车辆即将通过路口与原告相撞时行车道的绿灯仍在闪烁没有变化。综合行车记录仪视频及行车变化规律，可知原告在进入人行横道时人行道信号灯为红灯，原告闯红灯的行为是事故发生的唯一原因。被告古美玲没有开雨刮器不是导致事故发生的原因，与本案事故无关，结合双方证据无法看出古美玲在本次交通事故中有过错，原告应对本次事故负全部责任。我方将按照保险合同约定的比例承担相应的赔偿责任，根据我方与古美玲签订的保险合同约定，车方负主要责任的比例是70%，车方负事故同等责任的比例是50%，车方负次要责任的比例是30%，基于上述合同约定，超出合同约定的部分，由被告古美玲自行承担。保险公司垫付交强险10,000元，要求在本案中一并处理。 被告古美玲辩称，发生交通事故是事实，但被告古美玲是在正常行驶，当时信号灯是绿灯，进入斑马线也有刹车，由于天气原因没有看到原告，古美玲应当承担次要责任。古美玲垫付了5,000元的医药费，要求一并处理。 本院经审理认定事实如下：2018年12月29日成都市公安局交通事故管理局第二分局出具《道路交通事故证明》，载明：“2018年9月24日早晨，古美玲驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型轿车，由黄金路方向沿蜀西路往绕城高速路方向行驶，6时30分许，古美玲驾车行驶到蜀西路××××路交叉路口进入路口时，与由金周路方向沿靠近绕城高速路的人行横道线往土龙路方向过路口的行人姚文英发生碰撞，致姚文英受伤，车辆受损的交通事故。未查明的事实：事发前姚文英是在什么交通信号灯指示时进入路口人行横道线的。故公安机关交通管理部门不能根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度确定当事人的责任。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条规定，出具道路交通事故证明。” 另查明，事故发生后姚文英被送往成都市金牛区人民医院•四川省人民医院金牛医院住院治疗，住院期间自2018年9月24日至2019年2月1日，住院130天。出院诊断：1、多发性骨盆骨折；2、右侧骶髂关节半脱位；3、创伤性脑内出血；4、脑挫伤；5、低血容量性休克；6、右肺挫伤；7、吸入性肺炎（重型）；8、右侧第5、6、7肋骨骨折；9、腰3、4椎横突骨折；10、双侧胸腔积液（积血）；11、会阴部及臀部软组织感染；12、贫血；13、低蛋白血症；14、电解质代谢紊乱；15、肝功能不全；16、全身多处软组织擦挫伤；17、肺部感染；18、左肾挫伤；19、头皮血肿；20、凝血障碍；21、原发性高血压；22、2型糖尿病；23、急性胃粘膜病变；24、视神经和视路损伤；25、心包疾病（创伤？）；26、甲状腺结节（性质待诊）。出院医嘱及建议：1、继续舒筋活血、促骨折愈合、对症治疗，加强营养；2、继续卧床及适当双下肢垫高，注意防止并发症发生，全休4月、需专人护理3月；3、适当加强双下肢屈伸功能锻炼，暂勿过度活动，逐渐坐轮椅活动，医师指导下行伤肢功能锻炼；4、建议定期复查骨盆DR及头颅、骨盆、胸部CT片了解骨折愈合和颅脑损伤情况（即每月1次至骨折完全愈合），根据病情由医师决定扶双拐保护下床及伤肢部分和弃拐完全负重行走时间，估计后期检查及治疗费用三千元左右；5、建议伤肢骨折未完全愈合前禁止过度活动及负重行走，否则易导致骨折移位，如未遵医嘱后果自负；6、建议注意糖尿病及高血压饮食，继续降压、降糖治疗及监测血压、血糖，相关专科诊治；7、门诊随访1年，如有不适，及时来院。 另查明，肇事车辆川Ａ×××××的小型客车的所有人系古美玲，古美玲在太平洋财保成都支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险1000000元（以下简称商业险）及不计免赔率特约条款等，事故发生在保险期内。 另查明，成都市公安局交通管理局二分局向四川鼎诚司法鉴定中心出具《检验（测）、鉴定委托书》要求对川Ａ×××××号小轿车安全性能及车速进行鉴定。四川鼎诚司法鉴定中心于2018年10月15日出具《司法鉴定意见书》载明：“1、川Ａ×××××小型轿车所检验的安全技术状况符合国家标准ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》的相关规定。2、川Ａ×××××小型轿车在事故发生时的行驶速度为62ｋｍ／ｈ-76ｋｍ／ｈ。” 另查明，古美玲2018年9月28日在成都市做的第一次《询问笔录》中，载明了古美玲自认事故发生时候车速大约70ｋｍ／ｈ，距离姚文英5米时才发现原告，当时天气下小雨，能见度不好，视线一般。2018年12月27日古美玲2018年9月28日在成都市做的第二次《询问笔录》中，载明了古美玲承认事故发生时天气下小雨，其进入蜀西路到事故发生时未使用雨刮器。 另查明，2019年4月22日，四川求实司法鉴定所出具的川求实鉴[2019]临鉴1109号《法医学鉴定意见书》，鉴定姚文英的伤残程度为九级、精神伤残等级为十级。鉴定费共计3,800元由姚文英垫付。 另查明，姚文英提交的住院费用票据一张，金额为145,409.99元，门诊医疗费票据8张，共计1,014.05元。《金牛区人民医院临时医嘱单》载明姚文英使用的人血白蛋白为“自备”用药，姚文英于2018年12月12日根据临时医嘱单向医药贸易有限公司金牛区花照壁店购买人血白蛋白支付840元。 另查明，姚文英住院期间共计向成都勇苧服务有限公司支付护理费20,010元（2018年10月11日至2019年1月31日），成都勇苧服务有限公司向姚文英出具了7张盖有“现金收讫”字样的印章，2019年2月1日150元的收据无成都勇苧服务有限公司的印章。 另查明，成都市郫都区犀浦镇珠江路社区居民委员会于2019年5月30日出具《证明》载明，姚文英从2016年3月起到成都投靠儿子肖业顺，一直居住在犀浦镇××东街××单元××楼××号。资阳市雁江区丹山镇人和村村民委员会于2019年6月14日出具《证明》载明，姚文英从2016年3月起到成都投靠儿子肖叶顺，与儿子一直居住在犀浦镇××东街××单元××楼××号。肖叶顺为犀浦镇××东街××单元××楼××号房屋的共同共有人。 另查明，姚文英购买骨盆带花费550元，医用助行器花费260元，轮椅花费360元，共计1,170元，并提交了购买上述器具的发票一份及出库单两张证明实际支出了上述费用。姚文英复印病历费用84元，提交了相应的收据。 又查明，事故发生后古美玲垫付姚文英医疗费5,000元，太平洋财保成都支公司在交强险项下垫付姚文英医疗费10,000元。 以上事实有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、《交通事故案卷》、成都市金牛区人民医院•四川省人民医院金牛医院出院证明书、四川求实司法鉴定所《法医学鉴定意见书》、鉴定费发票、成都市金牛区人民医院•四川省人民医院金牛医院医疗卫生单位门诊票据、发票、《证明》、四川鼎诚司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、当事人一致陈述等证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担民事赔偿责任。古美玲驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车行驶到蜀西路××××路交叉路口进入路口时，与由金周路方向沿靠近绕城高速路的人行横道线往土龙路方向过路口的行人姚文英发生碰撞，致姚文英受伤，车辆受损的交通事故。成都市公安局交通事故管理局第二分局因对姚文英进入路口人行横道线时交通信号灯的状态未查明，而未对本次事故划分责任。故本次交通事故的责任认定系本案争议的焦点。本院认为，虽然本案现有证据不能反映原告姚文英由金周路方向沿靠近绕城高速路的人行横道线往土龙路方向刚进入路口时原告前方交通信号灯的状态，根据古美玲的行车记录仪及天网视频显示，古美玲前行到路口时其前行方向交通信号灯为绿灯在闪烁，原告在人行横道中间时其前行方向为红灯，但本次交通事故发生在人行横道中间段，事故发生时古美玲驾驶的川Ａ×××××的小型客车的行驶速度为62ｋｍ／ｈ-76ｋｍ／ｈ，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”、第四十七条第一款“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”、以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条“机动车行驶中遇有下列情形之一的，最高行驶速度不得超过每小时30公里，其中拖拉机、电瓶车、轮式专用机械车不得超过每小时15公里：（一）进出非机动车道，通过铁路道口、急弯路、窄路、窄桥时；（二）掉头、转弯、下陡坡时；（三）遇雾、雨、雪、沙尘、冰雹，能见度在50米以内时；（四）在冰雪、泥泞的道路上行驶时；（五）牵引发生故障的机动车时。”之规定，结合古美玲两次在成都市做的《询问笔录》以及四川鼎诚司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》所载明的内容，可以证明古美玲在能见度不到50米的下雨天行驶速度为62ｋｍ／ｈ-76ｋｍ／ｈ，且当原告姚文英已经在人行横道上通行，古美玲途经人行横道的时候没有没有尽到驾驶注意义务是造成本次交通事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任。原告姚文英在通过人行横道时未及时观察路况和交通信号灯指示通行，对本次事故的发生存在一定过错，应承担事故的次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第二款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，结合本次交通事故中双方过错的程度，原告姚文英与被告古美玲之间按照2:8比例分担事故责任较为适宜。太平洋财保成都支公司要求按照与古美玲签订的保险合同约定的责任比例承担相应的赔偿责任，本院认为保险合同是太平洋财保成都支公司与古美玲之间的约定，对姚文英不产生效力。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”之规定，本院认为，古美玲为川Ａ×××××的小型客车在太平洋财保成都支公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间，太平洋财保成都支公司应当在其保险责任限额内承担相应的保险理赔责任，并直接将理赔款支付给姚文英，超出交强险限额赔付范围之外的，由姚文英承担20%，古美玲承担80%。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……”之规定，本院依据相关的法律规定和有效证据对姚文英主张的损失确认如下： 一、姚文英主张的的医疗费147,264.04元。结合姚文英提交的住院费用结算票据145,409.99元，以及门诊医疗费票据8张共计1,014.05元，结合姚文英的出院医嘱第四项“建议定期复查骨盆DR及头颅、骨盆、胸部CT片了解骨折愈合和颅脑损伤情况（即每月1次至骨折完全愈合）”及姚文英的伤情，本院确认姚文英住院期间产生的医疗费为146,424.04元（145,409.99元+1,014.05元）。古美玲垫付姚文英医疗费5,000元。姚文英主张的医药费中有840元的人血白蛋白的费用，考虑到姚文英的伤情，结合医院的临时医嘱单及购买人血白蛋白的票据，本院认为该项费用具有必要性，且已经由姚文英实际支付，但人血白蛋白系非社保用药，该部分费用属于自费药，应当由姚文英、古美玲按比例承担。 姚文英产生的医疗费共计147,264.04元【145,409.99元+1,014.05元+840元（人血白蛋白费用）】。太平洋财保成都支公司要求自费药比例按照30%扣除，姚文英、古美玲要求按照15%扣除，各方对医疗费金额无异议，但就自费药的比例扣除不能达成一致，均又未申请进行鉴定。本院根据姚文英实际发生的医疗费，本院酌情确定自费药比例按照22%扣除，即自费药为33,053.29元【146,424.04元（不含人血白蛋白费用）×22%+840元（人血白蛋白费用）】； 二、姚文英主张的住院伙食补助费6,500元（50元/天×130天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助可以参照当地国家机关一般工作人的出差伙食补助标准予以确定”之规定，结合姚文英住院130天的情况，本院对姚文英该项主张予以支持3,900元（30元/天×130天）； 三、姚文英主张的营养费7,500元（30元/天×250天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，结合姚文英出院医嘱“加强营养”和住院天数，本院对姚文英营养费的诉讼请求支持130天×20元/天=2,600元； 四、姚文英主张的后续治疗费3,000元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，因姚文英的出院医嘱第四项载明了“估计后期检查及治疗费用三千元左右”，对于姚文英的该项主张，本院予以支持； 五、姚文英主张的院内护理费20,160元及出院后90天的护理费10,800元，共计30,960元。对于姚文英主张的住院期间的护理费20,160元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定，对于2018年10月11日至2019年1月31日的护理费，考虑姚文英的受伤部位、年龄等因素，结合庭审中原告提交的护理费收据，本院确定该项费用系必然产生的合理费用，且已产生并由姚文英实际支出，故本院确定姚文英2018年10月11日至2019年1月31日的护理费共计20,010元，2019年2月1日150元的收据无成都勇苧服务有限公司的印章，对该份收据载明的150元护理费本院不予支持。对于姚文英主张出院后90日的护理费，结合原告姚文英的伤情及恢复情况，以及出院医嘱第二项“全休4月、需专人护理3月”的内容，对于姚文英主张的院外护理费，本院按照80元/天×90天=7,200元予以支持。姚文英的护理费共计27,210元（20,010元+7,200元）； 六、姚文英主张的交通费2,000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，虽然姚文英未向本院提交相关的交通费票据，但考虑交通费系本次交通事故中必然产生的合理正常开支，结合姚文英的伤情及住院时间，本院酌情认定交通费为300元； 七、姚文英主张的残疾赔偿金104,630.4元（33,216元/年×15年×21%），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”之规定，评残时姚文英年满65周岁，根据成都市郫都区犀浦镇珠江路社区居民委员会出具的《证明》载明和资阳市雁江区丹山镇人和村村民委员会出具的《证明》，可以证明姚文英在城镇居住生活满一年以上，结合姚文英的伤残等级为九级、十级的事实，本院对于姚文英的该项诉讼请求本院予以确认。被告太平洋财保成都支公司对原告姚文英构成九级伤残不认可，要求重新鉴定，但被告太平洋财保成都支公司并未就提出重新鉴定的理由提供相应的依据，且原告自行鉴定的鉴定机构以及鉴定人员具有相应的资质，并符合法律规定的条件，故对被告太平洋财保成都支公司的抗辩意见本院不予采纳； 八、姚文英主张的精神抚慰金15,000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”之规定，结合案件的实际情况、过错程度及造成的后果等因素，本院对姚文英精神抚慰金的诉讼请求支持6,300元； 九、姚文英主张的复印费84元，结合金牛区新煜广告制作部出具的病历复印费收据84元，考虑到该费用是因为本次交通事故实际产生的费用，且原告提供了相应的复印费票据，对原告的该项诉讼请求本院予以支持； 十、姚文英主张的残疾辅助器具费1,170元，姚文英向本院提交了购买相关器具的发票一份及出库单两张，共计1,170元，考虑到该费用是因为本次交通事故实际产生的费用，且原告提供了相应的票据。结合姚文英的伤情，本院对姚文英主张的残疾辅助器具费1,170元予以支持； 十一、姚文英主张的鉴定费3,800元，考虑姚文英的伤情，本院认为进行残疾等级的鉴定费是姚文英为确定本次交通事故给其造成的伤害程度和后果所必然产生的合理费用，且已实际产生并由姚文英先行支付，结合姚文英所举鉴定费发票两张，本院确定姚文英支出鉴定费3,800元，本院对该项主张予以支持。 综上所述，姚文英因此次交通事故产生了医疗费147,264.04元（145,409.99元+1,014.05元+人血白蛋白费用840元）、后续治疗费3,000元、住院伙食补助费3,900元、营养费2,600元、护理费27,210元、交通费300元、残疾赔偿金104,630.4元、精神抚慰金6,300元、复印费84元、残疾辅助器具费1,170元、鉴定费3,800元，共计300,258.44元。姚文英住院期间，古美玲垫付姚文英医疗费5,000元，太平洋财保成都支公司在交强险项下垫付姚文英医疗费10,000元。 因姚文英产生的医疗费共计147,264.04元【145,409.99元+1,014.05元+840元（人血白蛋白费用）】，自费药为33,053.29元【146,424.04元（不含人血白蛋白费用）×22%+840元（人血白蛋白费用）】。故姚文英在医疗项下产生的医疗费为123,710.75元（147,264.04元-33,053.29元+3,900元+2,600元+3,000元），先由太平洋财保成都支公司在交强险医疗项下承担10,000元医疗费，该部分剩余费用应当由太平洋财保成都支公司在商业险的范围内承担80%，即90,968.6元【（123,710.75元-10,000元）×80%】；在死亡伤残项下产生的总额为139,694.4元（104,630.4元+27,210元+300元+1,170元+84元+6,300元），由太平洋财保成都支公司在交强险死亡伤残项下承担110,000元，不足部分应当由太平洋财保成都支公司在商业险的范围内承担80%，即23,755.52元【（139,694.4元-110,000元）×80%】。鉴定费3,800元和自费药33,053.29元，共计36,853.29元不属于保险理赔范围，由古美玲承担80%即29,482.63元（36,853.29元×80%），姚文英承担20%即7,370.66元（36,853.29元×20%）。故太平洋财保成都支公司在本案中应承担的理赔款总额为234,724.12元（10,000元+90,968.6元+110,000元+23,755.52元）。古美玲应向姚文英支付29,482.63元，古美玲垫付姚文英医疗费5,000元，太平洋财保成都支公司在交强险范围内垫付姚文英医药费10,000元，品迭后，太平洋财保成都支公司向姚文英支付224,724.12元（234,724.12元-10,000元），古美玲向姚文英支付24,482.63元（29,482.63元-5,000元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十五条、第四十二条、第四十七条第一款、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内支付姚文英224,724.12元； 二、古美玲于本判决生效之日起十日内支付姚文英24,482.63元； 三、驳回姚文英的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,664元，减半收取2,832元，由古美玲承担2,265.6元，姚文英承担566.4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 实 二〇一九年九月二十六日 书记员 王玉婷