四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初3653号 原告：屈信锋，男，1968年5月9日出生，汉族，住四川省双流县。 原告：唐玉玲，女，1968年2月21日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：余中华，四川平新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余律野，四川平新律师事务所律师。 被告：四川义京丰泰建设工程有限公司，住所地成都市新都区石板滩镇东风西街**。 法定代表人：苏一春，董事长。 委托诉讼代理人：赵亚渝，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 原告屈信锋、唐玉玲诉被告四川义京丰泰建设工程有限公司（以下简称义京丰泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，因被告义京丰泰公司下落不明，故在公告送达后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告屈信锋、唐玉玲的委托诉讼代理人余律野和被告义京丰泰公司的委托诉讼代理人赵亚渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 屈信锋、唐玉玲向本院提出诉讼请求：1.判令义京丰泰公司继续履行合同，将位于成都市新都区房屋过户给屈信锋、唐玉玲;2.判令义京丰泰公司向屈信锋、唐玉玲支付违约金（以总房款230281元为基数，按照每日万分之二从2009年2月28日计算至实际交房为止）。事实和理由：2007年8月23日，案外人成都市欣华建建筑工程有限公司（以下简称欣华建公司）与义京丰泰公司签订建设工程施工合同，屈信锋为实际施工人。工程于2009年2月25日竣工验收后交付，但义京丰泰公司无法向屈信锋支付420000元工程款，提出由屈信锋购买案涉房屋，义京丰泰公司为其支付银行按揭贷款。2009年4月27日，屈信锋、唐玉玲与义京丰泰公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋并约定交房时间为2009年2月28日，如逾期交房则承担违约金。后屈信锋将69281元首付款以现金方式支付给义京丰泰公司并与中国银行双流支行签订的住房贷款合同贷款161000元。义京丰泰公司虽未交付房屋，但按约为屈信锋、唐玉玲偿还按揭贷款，二人于2016年5月13日收到银行提前结清贷款通知书后方才知晓义京丰泰公司已逾期还贷。为维护自身合法权益屈信锋、唐玉玲提起诉讼。 义京丰泰公司辩称：双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，但屈信锋、唐玉玲直到现在都未支付首付款，义京丰泰公司有权拒绝交付、过户房屋。故本案中违约方系屈信锋、唐玉玲而非义京丰泰公司，请求驳回二人的全部诉请。 本院经审理认定事实如下：2019年4月27日，屈信锋、唐玉玲与义京丰泰公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）及补充协议。合同约定屈信锋、唐玉玲向义京丰泰公司购买位于新都区（以下简称案涉房屋），总价款为230281元。合同第五条付款方式及期限约定，买受人采取贷款方式付款，首期支付购房总价款的30%，剩余价款向中国银行股份有限公司双流支行借款支付；第十条第（一）款约定，出卖人应当在2009年2月28日前向买受人交付房屋；第十二条第1款第（2）项约定逾期交房15天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满至次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之2的违约金，并于该商品房实际交付之日起3天内向买受人支付违约金；第十九条第（二）款约定：“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日365天内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理……”。补充协议第六条第2款约定：“如买受人没有付清合同约定的购房款（包括因面积差异所产生的应由买受人向出卖人补足的房屋价差款）、因延迟付款应向出卖人支付的违约金及依法应由买受人交纳的专项维修基金和合同约定的应由买受人交纳的其他费用，出卖人有权拒绝买受人提出的房屋交付请求”。后屈信锋、唐玉玲向义京丰泰公司支付从中国银行股份有限公司双流分行贷款161000元。义京丰泰公司未直接向屈信锋、唐玉玲交付房屋，屈信锋、唐玉玲也未向义京丰泰公司主张。案涉房屋已办理初始登记。 另查明，中国银行股份有限公司双流支行以屈信锋、唐玉玲违约为由向成都市双流区人民法院起诉，诉请二人一次性偿还剩余按揭贷款本金、利息、罚息并支付律师费，义京丰泰公司承担连带清偿责任。后该院于2017年2月13日作出（2016）川0116民初3613号民事判决书，判决屈信锋、唐玉玲偿还本金、利息和罚息，并由义京丰泰公司承担连带清偿责任。案涉房屋被该法院查封。判决生效后，屈信锋、唐玉玲清偿完相应债务，由该法院将房屋钥匙交付二人。 庭审中，屈信锋、唐玉玲还陈述，因义京丰泰公司向其抵偿工程款而签订购房合同，但不着急要房屋，故被银行起诉之后才向义京丰泰公司主张交房办证。关于首付款69281元，屈信锋、唐玉玲陈述以现金方式支付，由义京丰泰公司于2009年4月27日出具《收据》；而义京丰泰公司则陈述《收据》是因配合屈信锋、唐玉玲办理银行按揭贷款而出具，实际上并未支付该首付款。该《收据》载明，收到屈信锋购丽都半岛X幢X单元X楼X号款项69281元，加盖“现金收讫”、“四川义京丰泰建设工程有限公司财务专用章”。在法庭调查结束后，合议庭公开心证，向义京丰泰公司分配举证证明责任，要求其在庭审后5日内提交证据证明出具《收据》系配合屈信锋、唐玉玲贷款的主张，但义京丰泰公司未提交。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，屈信锋、唐玉玲与义京丰泰公司签订的合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为屈信锋、唐玉玲是否已向义京丰泰公司支付首付款69281元。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，屈信锋、唐玉玲提交的《收据》加盖有“现金收讫”字样以及义京丰泰公司财务公章，与屈信锋、唐玉玲以现金方式支付该款项的陈述一致。庭审中义京丰泰公司虽陈述是为了配合屈信锋、唐玉玲办理银行贷款手续，但亦认可收据是其出具。就是否支付首付款问题上，屈信锋、唐玉玲已完成初步举证证明责任，对于义京丰泰公司提出出具该《收据》系因配合二人办理贷款的主张的举证证明责任应当由其自行承担。在法庭分配举证证明责任后，义京丰泰公司未提交相应证据予以证明己方主张或反驳对方。另外，即使义京丰泰公司陈述属实，其作为房地产开发商，应当知晓出具加盖有财务章的《收据》所承担的法律后果。故本院对义京丰泰公司主张不予支持。 关于案涉房屋交付问题。于本案中，合同约定交房时间为2009年2月28日，补充协议第六条第2款亦约定了在屈信锋、唐玉玲未支付完购房款义京丰泰公司有权拒绝交房。故义京丰泰公司至迟应当在屈信锋、唐玉玲已按合同约定履行完毕付款义务之日向二人交付房屋。但屈信锋、唐玉玲陈述该房屋系抵偿工程款，且从2009年至今已届十余年，在如此相当长一段时间内，二人并未向义京丰泰公司主张交付房屋。且在庭审中亦表明签订合同后并不着急要房屋，直到双流法院将房屋查封后才从法院拿到房屋钥匙，故本案对交房时间的认定不能按照普通商品房买卖合同纠纷处理。案涉房屋未按照合同约定进行交付并非义京丰泰公司单方过错，本院对屈信锋、唐玉玲主张逾期交房的违约金不予支持。 关于办理过户的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因双方长达十余年的时间中均未对交房、过户等事项进行处理，加之案涉房屋未存在抵押、查封等现实障碍，已取得初始登记，故本院对屈信锋、唐玉玲要求办理过户的诉请予以支持。另关于诉讼费问题，因双方对合同的履行皆存在过错，故本院确定诉讼费由双方分摊。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川义京丰泰建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内配合原告屈信锋、唐玉玲办理成都市新都区房屋的过户手续，将该房屋所有权过户至原告屈信锋、唐玉玲名下； 二、驳回原告屈信锋、唐玉玲的其他诉讼请求。 案件受理费3902元，由原告屈信锋、唐玉玲负担1951元，被告四川义京丰泰建设工程有限公司负担1951元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 冯 人民陪审员  张泗先 人民陪审员  张 伟 二〇一九年九月十六日 书 记 员  张 娜