广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)粤13民终4826号上诉人（原审原告)：钟纪录，女，汉族，1966年7月7日出生，地址：广东省博罗县。委托诉讼代理人：廖文君，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告)：卢细平，男，汉族，1974年9月13日出生，地址：江西省高安市。委托诉讼代理人：邹国华，高安市筠兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告)：高安市三得利物流有限公司，住所地：江西省宜春市高安市龙潭镇原农技站办公室。法定代表人：胡传书。委托诉讼代理人：邹国华，高安市筠兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地：苏州高新区运河路8号。负责人：高峰。委托诉讼代理人：陈冰，广东广法律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司上高支公司，住所地：江西省宜春市上高县城学园路22号。负责人：杨波。上诉人钟纪录、上诉人卢细平因与被上诉人高安市三得利物流有限公司、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司上高支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2018）粤1322民初5553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人钟纪录请求：1、依法改判被上诉人连带赔偿上诉人14089.6元，由保险公司在商业险中支付；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案商业保险格式条款没有向投保人提示和说明，不得对抗第三人。二、被上诉人三得利公司作为被挂靠人，应当承担连带赔偿责任。上诉人卢细平请求：1、依法撤销一审判决第二项，改判保险公司赔偿受害人14089.6元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、驾驶员取得《道路运输从业人员资格证》并不是驾驶机动车上路行驶的法律强制性规定，保险公司不应当将其设定为免责事由，而且上诉人是否持有该证与本次事故没有任何因果关系。二、上诉人并非没有取得该《道路运输从业人员资格证》，而是未按时年检过了有效期，不应当认定为未取得《道路运输从业人员资格证》。三、保险公司在一审诉讼中同意赔偿，只是需要扣除10%的绝对免赔。被上诉人高安市三得利物流有限公司辩称：本公司不应当承担赔偿责任。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称：服从一审判决。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司上高支公司经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。原审原告钟纪录向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令被告卢细平、高安市三得利物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上高支公司（在交强险122000元保险限额内优先）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（在商业险100万元保险限额内优先）依100%的民事责任连带向原告赔偿362554.4元。二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1、2018年3月8日20时50分，在博罗县××鸡头桥路段，卢细平驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车，因未按规定装载、未确保安全行驶与张碧胜驾驶粤Ｌ×××××号摩托车（搭乘妻子钟纪录、母亲张瑞霞）发生碰撞，造成张碧胜、钟纪录、张瑞霞受伤及双方车辆受损的交通事故。博罗县公安局交通警察大队于2018年3月30日作出441322（2018）0000259《道路交通事故认定书》，认定卢细平负事故全部责任，张碧胜、钟纪录、张瑞霞不负事故责任。2、事故发生后，原告被送往博罗中医医院，诊断为右膝关节脱位，花费医疗费783元，当日转院至博罗县人民医院，自2018年3月8日至2018年10月12日住院218天，诊断为右膝关节前、后交叉韧带、内侧副韧带断裂、右膝关节外侧半月板前角、外侧半月板后角损伤等等，医疗费175012.4元，博罗县人民医院出具《欠费证明》，显示原告仍欠费175012.4元。出院医嘱为住院期间留陪人1人、加强营养等。原告于2018年3月28日在深圳莱畅科技有限公司购买一件支具花费230元，于2018年4月2日在博罗县博莞药店购买一支腋拐杖花费136元。原告到广东西湖司法鉴定所对其外伤与疾病关系、伤残等级进行鉴定，花费鉴定费2500元。广东西湖司法鉴定所于2018年11月2日作出广湖司鉴所[2018]临鉴字第670号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人钟纪录的损伤与本次交通事故存在直接因果关系，构成十级伤残。另，事故发生后，原告因粤Ｌ×××××号摩托车的损坏花费拖车费100元、停车费260元，在博罗辉达贸易有限公司维修花费维修费1200元。3、原告提供一份博罗xxx汽车修配有限公司出具的《证明》，载明“兹有钟纪录，女，1966年7月7日生，身份证号码：，与其丈夫儿子家婆一家人自2002年至今居住在博罗县××号，租金200元，水电另算。”原告自2017年8月起在博罗xxx厂工作，月薪平均3500元，博罗xxx厂出具了《证明》。4、肇事车辆赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车的所有人为被告高安市三得利物流有限公司，该车在人民财保上高支公司投保了交强险，在人民财保苏州分公司投保了保险限额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期限内。2017年6月1日，被告卢细平与被告高安市三得利物流有限公司签订《汽车租赁合同》，约定被告卢细平向被告高安市三得利物流有限公司租赁汽车，租赁期限为2年，自2017年6月1日起至2019年5月31日止，租金总金额为108000元。《汽车租赁合同》第九条第3点约定“租赁期间，乙方（被告卢细平）承租车辆如发生交通事故、运输事故或意外事件等，造成本人或他人的伤亡或财产损失，一切费用和赔偿责任全部由乙方承担，甲方（被告高安市三得利物流有限公司）不承担任何责任。甲方可尽力协助乙方处理有关事宜，所需费用由乙方承担。”5、本案交通事故的另一伤者张瑞霞已就本次交通事故向本院另案起诉，案号为（2018）粤1322民初5554号。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。博罗县公安局交通警察大队作出的441322（2018）0000259《道路交通事故认定书》，认定卢细平负事故全部责任，张碧胜、钟纪录、张瑞霞不负事故责任，符合法律规定，本院予以采信。事故造成原告十级伤残，现原告要求被告赔偿，根据原告的诉请及本院查明的事实，原告因本次交通事故造成的损失有：1、医疗费175795.4元。原告在博罗中医医院发生的医疗费有发票为证，本院予以支持。原告在博罗县人民医院发生的医疗费，有费用汇总清单及博罗县人民医院出具的《欠费证明》为证，本院予以支持。2、住院伙食补助费21800元（100元/天×218天）。3、营养费，有医嘱意见，本院依法支持500元（5000元×10%）。4、护理费，原告未提供护理人员的收入情况，本院依法支持32700元（150元/天×218天）。5、误工费，原告月收入3500元，博罗xxx厂出具的《证明》，本院予以采信。原告的误工时间为住院天数，因此，原告的误工费计算为25433元（3500元/月÷30天×218天）。6、交通费，原告未提供票据，主张5000元，本院根据原告的住院天数，予以支持。7、残疾赔偿金，原告提供了在城镇居住并工作的证明，本院予以采信，其主张按照城镇标准计算残疾赔偿金81950元（40975元/年×20年×10%），理由成立，本院予以支持。8、精神损害抚慰金，事故造成原告十级伤残，给原告带来了严重的精神痛苦，原告诉请精神损害抚慰金，理由成立，本院支持10000元。9、鉴定费2500元，有发票为证，本院予以支持。10、康复护具器具费，原告购买支具和腋拐杖366元，为康复及日常生活需要，理由成立，本院予以支持。11、拖车费100元、停车费260元、维修费1200元，有发票及收据为证，本院予以支持。以上损失共计357604.4元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应首先由被告人民财保上高支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿110000元，在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿1560元给原告。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，被告高安市三得利物流有限公司抗辩将车辆租赁给被告卢细平使用，对本案交通事故的发生没有过错，理由成立，具有法律依据，本院予以采纳。被告人民财保苏州分公司提供的《机动车综合商业保险条款》第二十四条规定“在上述保险责任范围内，下列情形下，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……”，提供的投保单上显示“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种”，并有投保人吴永平的签名，被告人民财保苏州分公司抗辩其已向投保人履行明示说明义务，被告卢细平未取得交通运输管理部门核发的道路运输从业人员资格证，其在商业第三者险限额内免赔，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条及第十三条的规定，本院予以采纳。交强险不足赔偿的部分236044.4元，由被告卢细平赔偿给原告。被告卢细平、高安市三得利物流有限公司、人民财保上高支公司经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿110000元，在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿1560元，合计121560元给原告钟纪录。二、被告卢细平应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿236044.4元给原告钟纪录。三、驳回原告钟纪录的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3369元（缓交），由被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司负担1130元，由被告卢细平负担2239元。二审中，上诉人卢细平提交从业资格证相关信息和证件作为新证据。经庭审质证，上诉人张瑞霞对该证据没有异议。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司对该证据真实性没有异议，对合法性和关联性有异议。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为：一、关于本案商业险是否免赔的问题。从本案现有证据来看，上诉人卢细平于2011年12月2日取得《道路运输从业人员资格证》，该证有效期至2017年12月2日止。依据交通运输部《道路运输从业人员管理规定》第三十二条的规定，《道路运输从业人员资格证》有效期届满180日之后方予以注销，该从业资格证被依法注销之前，不应视为从业人员不具备道路运输从业人员资格，而仅应当承担逾期换证的行政处罚。本案当中，上诉人卢细平于《道路运输从业人员资格证》有效期届满180日内发生道路交通事故，不应当认定为违反商业险关于应当具备相关有效资格证书的约定，因此不构成商业险免赔事由。上诉人卢细平和上诉人钟纪录就此所提出的异议本院予以采纳。二、关于被上诉人高安市三得利物流有限公司是否应当承担本案责任的问题。从现有证据来看，被上诉人高安市三得利物流有限公司作为肇事车辆的出租人，不具有过错，一审判决其不承担本案的赔偿责任正确，本院予以维持。三、关于本案的商业险绝对免赔条款的效力。由于本案肇事车辆存在未按规定装载的情形，依据商业险相关免责条款的约定，保险公司主张扣除10%的绝对免赔合法有据，本院予以支持。综上所述，上诉人钟纪录的上诉请求部分成立，上诉人卢细平的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省博罗县人民法院（2018）粤1322民初5553号民事判决第一、三项及诉讼费的负担。二、变更广东省博罗县人民法院（2018）粤1322民初5553号民事判决第二项为：上诉人卢细平应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿23604.44元给上诉人钟纪录。三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿212439.96元给上诉人钟纪录。二审受理费4841元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担，上诉人卢细平预交的二审受理费4841元均予以退还。本判决为终审判决。审判长  池志勇审判员  邹 戈审判员  徐国华二〇一九年九月二十日法官助理韦翠玲书记员肖静雅