wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初5532号原告：边静，男，1978年12月22日出生，汉族，天津市静海区人，现住天津市南开区。被告：天津广泽商场管理有限公司，住所天津市静海区西翟庄镇安庄子村二区4排14号。统一社会信用代码：9112022330047921X1。法定代表人：代维鹏，执行董事。委托诉讼代理人：李磊，公司员工。原告边静与被告天津广泽商场管理有限公司（以下简称广泽公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告边静及被告广泽公司的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。边静向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令广泽公司立即支付2018年10月1日至2019年7月1日的投资回报款47973元，并支付三个季度的违约金8635元；2、诉讼费由广泽公司承担。事实与理由：边静与广泽商场于2015年9月11日签订《商铺委托管理经营合同》一份，双方约定边静将其购买的新世纪商业楼3-55商用商品房交由广泽公司统一经营管理，合同期限为五年，广泽公司按照房款总额每年8%的投资收益率向边静支付投资收益，2016年7月1日至2018年6月30日的投资收益直接冲抵购房款。自2018年7月1日至2021年6月30日，广泽公司应分八个季度向边静支付投资收益款，现其仅于2018年10月30日支付了一个季度投资回报款，尚欠三个季度的款项未支付，双方协商未果，故边静诉至法院。广泽公司辩称，对欠付边静投资回报款47973元及违约金8635元均无异议。经审理查明，边静系静海区东方红路与朝阳道交口新世纪商业楼3-55房屋所有权人，2015年9月11日，其与广泽公司签订《商铺委托管理经营合同》一份，双方约定由广泽公司对上述房屋进行统一经营管理，自2016年7月1日开始，期限为五年。合同第4.1条约定：“投资回报按781754元为计算基数，年回报为8%。前两年的经营回报直接冲抵边静购买新世纪购物中心项目的购房款，第三年起广泽商场每3个月向边静支付投资回报，每3个月满后的10日内，将前3个月所约定的回报，以划拨的方式或现金方式向边静一次性付清”。合同第7.1条约定：“广泽公司无正当理由逾期向边静交付投资回报，应按逾期每日依逾期金额的5‰向边静支付违约金”。合同对双方其他权利、义务亦进行了约定。庭审中，双方均认可广泽公司现尚欠边静2018年10月1日至2019年7月1日投资回报款47973元及违约金8635元。以上事实有当事人的当庭陈述、不动产权证书及《商铺委托管理经营合同》予以证实。本院认为，边静与广泽公司之间签订的《商铺委托管理经营合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定各自行使权利、履行义务。双方均认可广泽公司现尚欠边静2018年10月1日至2019年7月1日投资回报款47973元及违约金8635元，对此本院予以确认，对边静要求广泽公司给付欠付的投资回报款，并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：天津广泽商场管理有限公司于本判决生效后十日内给付边静2018年10月1日至2019年7月1日投资回报款47973元及违约金8635元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取499.5元，由天津广泽商场管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵德占二〇一九年九月九日书记员  王 泽
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执1107号之一被执行人：王紫阳，男，1989年10月20日出生，住新郑市。本院在执行王紫阳缴纳罚金一案中，被执行人拒不履行长葛市人民法院（2020）豫1082刑初50号刑事判决书所确定的义务，本院于2020年5月8日立案执行。立案后，本院分别于2020年5月9日、2020年6月8日通过总对总查控平台提起对被执行人王紫阳的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记的查询，线下对公积金进行了查询，后将王紫阳列为了最高院网站的失信人名单，目前被执行人王紫阳名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇一九年九月十七日书记员  张明晖
东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执905号 申请执行人：鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司。 住所地：鄂尔多斯市。 被执行人：韩潇，女，1982年10月27日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人:周传茂，男，1977年01月21日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于申请执行人鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司与被执行人韩潇、周传茂追偿权纠纷一案。在执行过程中，申请人申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）内0602民初5482号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾晓强 审判员  杨 林 审判员  孟 克 二〇一九年九月六日 书记员  郭 强
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初1962号原告：黄传广，男，1985年10月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：朱明超，阜阳市颍东区河东法律服务所法律工作者。被告：王玉周，男，1977年4月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告黄传广与被告王玉周承揽合同纠纷一案,本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，后因被告王玉周下落不明，本院裁定转为普通程序，并于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告黄传广及其委托诉讼代理人朱明超到庭了参加诉讼。被告王玉周经本院公告送达开庭传票、起诉状副本，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄传广向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付原告款项41000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年底,被告承包园林绿化工程期间,找原告从事园林内造型建造工作。完工后,经双方结算,被告下欠原告款项57000元。后被告于2017年7月10日为原告出具欠条一份,以证明其欠原告款项57000元的事实,并承诺在2017年8月10日前支付完毕。到期后,被告仅向原告支付16000元。原告多次向被告催要剩余款项未果，遂诉至法院。被告王玉周未作答辩。本院认定事实如下：2015年底,被告王玉周将其承包的园林绿化工程中的园艺造型建造工作交由原告黄传广施工。施工完毕后，经原、被告双方结算，被告王玉周尚欠原告黄传广承揽报酬57000元。2017年7月10日，被告王玉周向原告黄传广出具欠条，欠条载明：“今欠黄传广工程款伍万柒仟元（57000元），保证在8月10号之前还清，王玉周，2017.7.10”。庭审中，原告黄传广自认被告出具欠条后已向其支付承揽报酬16000元。上述事实，有当事人陈述，原告的身份证、被告的户籍证明、欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系承揽合同纠纷。被告王玉周将其承包的园林绿化工程中的园艺造型建造工作交由原告黄传广施工，原、被告之间形成承揽合同关系。上述承揽合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。本案中，原告黄传广按约完成被告交付的园艺造型建造工作，后经原、被告双方结算，被告王玉周尚欠原告黄传广承揽报酬共计57000元，扣除原告自认被告已经支付的16000元，被告王玉周理应向原告支付承揽报酬41000元。因此，对于原告要求被告向其支付承揽报酬41000元的诉请，本院予以支持。被告王玉周经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王玉周于本判决书生效之日起十日内向原告黄传广支付承揽报酬41000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由被告王玉周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  苏金麟人民陪审员  马双梅人民陪审员  尤 军二〇一九年九月十二日法官助理皮育心书记员张莉莉附：相关主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1257号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人吴道美，女，1987年2月1日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，无业，住云南省昭通市镇雄县。2019年6月15日因涉嫌贩卖毒品罪昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年6月28日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]1217号起诉书指控被告人吴道美犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员章锟出庭支持公诉，被告人吴道美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年6月14日19时许，被告人吴道美在本市官渡区渔村村巷内以人民币190元的价格向他人贩卖毒品海洛因0.47克。公安机关于同日抓获被告人吴道美，并从其随身携带的物品中查获毒品海洛因2.01克、毒品甲基苯丙胺0.94克。认为应当以贩卖毒品罪追究被告人吴道美的刑事责任。公诉人当庭提出被告人吴道美到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的公诉意见。被告人吴道美自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人吴道美的供述，证人李某的证言，辨认笔录及照片，理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，物证照片，毒品提取、扣押、辨认笔录及照片，毒资提取、辨认笔录及照片，毒品可疑物现场称量记录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押决定书、清单，检定证书，情况说明等证据予以印证，经查证属实。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人吴道美贩卖毒品海洛因2.48克、甲基苯丙胺0.94克，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人吴道美到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，根据被告人吴道美犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：被告人吴道美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年6月15日起至2020年3月14日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。二、查获的毒品海洛因2.48克、毒品甲基苯丙胺净重0.94克予以没收。三、查获的毒资人民币190元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年九月九日书记员  张智斌
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0103执10381号申请执行人杨开华，男，汉族，住重庆市渝中区人民支路。被执行人罗安凤，女，汉族，住重庆市渝中区人民路。杨开华申请执行罗安凤借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2019）渝0103民初3369号民事判决书现已发生法律效力。该债权文书确定：被执行人罗安凤应当向申请执行人履行借款本金100000元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院核查，被执行人罗安凤无可供执行财产线索。且申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇一九年九月十九日法官助理  郑文浩书 记 员  李沛芋
山东省聊城市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁15行初38号原告：梁章明，男，1971年5月25日出生，汉族，住冠县。委托代理人：王丽，山东舜翔律师事务所律师。委托代理人：刘东方，山东舜翔律师事务所律师。被告：冠县人民政府。住所地：冠县红旗北路109号。法定代表人：崔新乐，县长。出庭负责人：赵存吉，副县长。委托代理人：姚秀丽，山东丽成律师事务所律师。委托代理人：刘军华，北京市京师（聊城）律师事务所律师。原告梁章明因诉被告冠县人民政府不履行足额发放土地补偿款法定职责一案，于2019年4月2日向本院提起行政诉讼。本院于次日受理后，于2019年4月15日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告梁章明及其委托代理人王丽、刘东方，被告冠县人民政府出庭负责人赵存吉及委托代理人姚秀丽、刘军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁章明诉称：2016年11月10日，根据被告冠县人民政府决议，为G309青兰线冠县绕城段改建工程项目建设用地的需要，征收了包括烟庄街道办事处在内原告的集体土地。2017年1月份，被告在没有公示土地征收补偿安置方案、土地征收勘测调查清单的情况下，强行动工，占用了原告的基本农田，2017年9月份左右G309青兰线烟庄街道办事处辖区内路段已经修建完毕并通车，但被告至今未依法支付原告应得的补偿费用，原告多次找相关部门协商未果。根据相关法律规定，被告应在批准土地征收之日起三个月内，将土地征收补偿安置费、青苗费、地上附着物的补偿费按程序足额支付给被征收人即原告，现G309青兰线烟庄街道办事处辖区内路线早已修建完毕并通车，被告仍未支付补偿费用，已违反法律规定。请求依法判令被告支付土地征收补偿安置费2.862万元，社会保障补贴0.81万元，共计3.672万元。原告向本院提交以下证据：1、2016年11月10日冠县人民政府冠征公告【2016】05号《拟征收土地公告》；2、2016年11月24日原冠县国土资源局发布的《关于东十里营村拟征收土地补偿安置方案》。证据1、2证明被告冠县人民政府为征收主体，土地征收安置费用、地上附着物补偿费、青苗费的补偿标准及数额。3、土地承包经营权证。证明原告为案涉土地承包经营权人。4、照片一组。证明案涉土地已被占用。被告冠县人民政府辩称：一、本案被告主体错误。冠县人民政府虽发布了征地公告，但具体签订征收补偿安置协议的是冠县自然资源和规划局、冠县财政局，根据《山东省土地征收管理办法》第十二条、第十六条规定，本案原告要求冠县人民政府支付土地征收补偿安置费、社会保障补贴等费用没有法律依据，系主体错误。二、原告要求土地征收补偿安置费、社会保障补贴等费用没有法律依据，其诉求应予驳回。《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定，土地补偿费归村集体经济组织所有，安置补助费、社会保障补贴专款专用，土地补偿安置费用应依法由村集体依照规定的条件予以发放或者分配，原告要求直接支付给其个人没有法律依据。原告已经领取了地上附着物补偿款，其要求被告支付地上物补偿款没有法律依据。三、协议签订后，相关部门已经按照补偿协议的约定将土地及地上附属物补偿款足额、及时打入原告所在村账户。原告诉求没有事实根据和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。被告冠县人民政府向本院提交以下证据：1、2016年11月10日冠县人民政府冠征公告【2016】05号《拟征收土地公告》及东十里营村张贴的拟征收土地公告照片；2、2016年11月24日原冠县国土资源局发布的《关于东十里营村拟征收土地补偿安置方案》及张贴拟征收土地补偿安置方案的照片；3、征地听证送达回证；4、2016年12月6日放弃听证证明；5、2016年12月9日由原冠县国土资源局、冠县财政局、冠县人力资源和社会保障局、冠县烟庄街道办事处东十里营村村民委员会（以下简称东十里营村委会）签订的《土地征收补偿安置协议》；6、冠县人民政府《征地补偿预存及兑付承诺书》及预存单据一组；7、冠县人民政府冠政土呈字【2017】1号《建设用地呈报申请书》、聊城市人民政府聊政土呈【2017】13号《建设用地呈报申请书》、山东省人民政府鲁政土字【2017】778号《山东省人民政府建设用地批件》；8、2017年9月28日冠县人民政府2017年第07号《征地土地公告》、张贴征地公告的照片；9、东十里营村委会收到补偿款的单据及附中国工行支票存根、中国工行聊城冠县支行业务回单、加盖“冠县社会保障资金财政专户专用章”的资金往来结算票据各一份。以上证据证明涉案土地是依法予以征收，并且相关部门已经根据土地征收补偿安置协议将全部费用予以支付原告所在村委会。经庭审质证、辩论，本院查明：原告系冠县烟庄街道办事处东十里营村村民，在村内承包有土地。2016年11月10日冠县人民政府发布冠征公告【2016】05号拟征收土地公告，征收范围包括原告所在村集体土地，用于G309青兰线冠县绕城段改建工程项目建设用地。2016年11月24日原冠县国土资源局发布拟征收土地补偿安置方案。2016年12月9日，原冠县国土资源局、冠县财政局、冠县人力资源和社会保障局、东十里营村委会签订了《土地征收补偿安置协议》，对征地位置、地类、面积，土地征收费用及拨付方式等进行了约定。2017年9月25日山东省人民政府发布鲁政土字【2017】778号《关于G309青兰线冠县绕城段改建工程项目建设用地的批复》，同意将包括原告所在村在内的农用地转为建设用地并征收、收回，同时征收、收回相关建设用地，总计土地66.7893公顷，并将该宗土地使用权划拨给聊城市公路管理局，用于G309青兰线冠县绕城段改建工程项目建设。2017年9月28日，冠县人民政府发布2017年第07号征收土地公告。本案经合议庭评议，本院认为。关于原告要求被告支付土地补偿安置费及社会保障补贴的问题。根据原冠县国土资源局、东十里营村委会、冠县财政局、冠县人力资源和社会保障局签订的《土地征收补偿安置协议》及东十里营村委会收到补偿款的单据及中国工行支票存根、中国工行聊城冠县支行业务回单，能够证明所涉土地征收补偿安置费已足额拨付到东十里营村委会账户。被告提交的加盖有“冠县社会保障资金财政专户专用章”的资金往来结算票据亦能证明冠县财政局已经将社会保障补贴存入本地社会保障资金财政专户。被告已将土地征收补偿安置费支付给被征地村委会，社会保障补贴已专户专存，履行了其补偿安置职责。原告再行要求被告向其支付土地征收补偿安置费、社会保障补贴的理由不能成立，该诉讼请求依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告梁章明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁章明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孟庆杰审 判 员  李 扬人民陪审员  魏方亚二〇一九年九月十九日法官助理高世宁书记员路普光
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀02民终6193号上诉人（原审原告）：睿能（四平）北方能源技术有限公司，住所地：四平市平东大街1856号，统一社会信用代码912203006869774486。法定代表人：李勃锡，该公司经理。委托诉讼代理人：刘鑫，辽宁中宇智博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北荣信钢铁有限公司，住所地：迁安市沙河驿镇管庄子村，统一社会信用代码911302837373759742。法定代表人：宫万芹，该公司董事长。委托诉讼代理人：林建东，男，1963年2月25日生，汉族，现住迁安市。上诉人睿能（四平）北方能源技术有限公司因与被上诉人河北荣信钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。睿能（四平）北方能源技术有限公司上诉请求：撤销迁安市人民法院（2019）冀0283民初565号民事判决，依法改判或发还重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定上诉人的诉讼请求超过诉讼时效，丧失胜诉权错误。本案起诉之日应为债权人要求债务人履行义务之日，即诉讼时效的起算时间。河北荣信钢铁有限公司答辩称，睿能（四平）北方能源技术有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。睿能（四平）北方能源技术有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付货款150150元；2.请求被告向原告支付利息18018元；以上1、2项金额合计168168元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告睿能（四平）北方能源技术有限公司于2010年2月5日在迁安与“唐山长城钢铁集团荣信钢铁有限公司”签订了一份《工矿产品买卖合同》。后“唐山长城钢铁集团荣信钢铁有限公司”更名为河北荣信钢铁有限公司（即本案被告）。合同约定由原告向被告出售不同型号的换热器六台，价款为含税承兑结算价358700元；交付时间为2010年3月10日前；结算方式为提货带票付款60%，货到验收合格三个月再付款30%，余下10%质保金一年无质量问题后付款，以及检验方式、违约责任等条款。合同签订后，2010年4月15日原告向被告供货经被告验收完毕并向被告出具了金额为258700元的增值税发票。2010年4月8日被告向原告以工商银行转账形式现金付款208550元，折合合同约定的承兑价款为215000元。余下合同约定的承兑价款143700元被告尚未支付。一审法院认为，原被告所签订的《工矿产品买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告方按合同约定向被告履行了交货的义务，被告方亦应按合同约定的时限承担支付货款的责任。被告方向原告方只支付了合同约定的215000元的承兑价款后，余下的143700元合同价款尚未支付。被告辩称原告的付款请求权应于法定的诉讼时效期间内行使，否则应属丧失请求人民法院依法保护其权利的情形，被告按合同约定应于2010年4月15日验收完毕三个月即2010年7月15日前付30%合同价款以及一年质保到期即2011年4月15日支付质保金（即合同价款的10%）。被告主张原告的付款请求权诉讼时效到原告提起本案诉讼时早已届满，故不同意再向原告支付诉请的货款。原告主张合同中“10%质保金壹年无质量问题后付款”中的“后”字含义为质保一年以后任何时间支付均可，故属没有明确约定具体付款日期，应适用20年最长诉讼时效期间，该理解不符合行业习惯中的合同本义及日常经验法则，其又未提交诉讼时效中止、中断的有关证据予以证明。本院认为，诉讼时效制度的设立初衷是保护权利人合法权利在有效期限内行使，同时也是督促权利人及时主张，禁止权利滥用，维护经济联系、社会交易秩序的稳定，对于怠于行使权利的一种限制。故本案中原告在诉讼时效期间届满前并未积极主张权利，致使其提起诉讼时已过诉讼时效期间，从而丧失了请求法律对其强制保护的权利，故对其诉讼请求本院不予支持。遂判决：驳回原告睿能（四平）北方能源技术有限公司的诉讼请求。案件受理费3663元，减半收取1832元，由原告睿能（四平）北方能源技术有限公司负担。本院二审查明的事实与一审认定一致。本院认为，根据合同约定，被上诉人河北荣信钢铁有限公司应于2010年4月15日货物验收完毕三个月即2010年7月15日前向上诉人睿能（四平）北方能源技术有限公司支付30%的合同价款，并于一年质保到期即2011年4月15日支付质保金（即合同价款的10%）。从上述日期之后至起诉日2019年1月15日，上诉人睿能（四平）北方能源技术有限公司未向被上诉人河北荣信钢铁有限公司主张权利，按照法律规定上诉人睿能（四平）北方能源技术有限公司的起诉超过了诉讼时效，故对于上诉人睿能（四平）北方能源技术有限公司的诉讼请求不予支持。综上所述，睿能（四平）北方能源技术有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,663.0元，由上诉人睿能（四平）北方能源技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐万启审判员  沈 军审判员  毕雪维二〇一九年九月十九日书记员  房善忠——
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执695号 申请执行人：四川升迪机械设备有限公司。 住所地：达州市经济开发区斌榔乡石河村8组。 负责人：梁登俊，系该公司副经理。 被执行人：周伟，男，生于1994年2月28日，汉族，住四川省巴中市。 本院在执行四川升迪机械设备有限公司与周伟买卖合同纠纷一案，依据已发生效力的达州市达川区人民法院（2015）达达民初字第3010号民事判决书，被执行人周伟应向申请人吕先玲支付案款。本案在执行过程中，申请执行人四川升迪机械设备有限公司向本院申请撤回本次执行，本院认为申请人撤回本次执行符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1703执695号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 若被执行人未能完全履行义务，申请人应当在二年内就被执行人未履行的债务部分向本院或有管辖权的人民法院再次申请执行。 审判长 秦 鸿 审判员 张小松 审判员 刘 宁 二〇一九年九月二十六日 书记员 王子翰
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018川01执2254号 四川域高建筑工程有限公司、信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2016）成仲案字第283号裁决书，于2016年12月5日立案受理四川域高建筑工程有限公司申请执行信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司仲裁裁决一案。执行标的1639142.96元，执行费18791元。执行中，本院已执行款项1657933.96元，其中已向申请执行人支付案款1639142.96元，执行费18791元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月十九日
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0626执793号 葵花、芒来： 葵花与芒来借款合同纠纷一案，申请执行标的共计35000元，案件受理费955元，保全费578元。经本院立案执行，现已强制执行到位36533元。本院已于2019年9月6日将该款转付给葵花（申请执行人）。至此，葵花向本院申请执行的（2019）内0626民初1442号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月六日 执行员  张文旭
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执805号 申请执行人：中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层06、07、08号商铺、三层2号商场及C区C1、C2、C3栋第三层商铺，统一社会信用代码91441200058516843C。 法定代表人：刘敏，该行行长。 委托诉讼代理人：叶来妹，广东山丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁孟杰，广东山丰律师事务所律师。 被执行人：陈剑锋，男，汉族，1960年6月30日出生，住广东省德庆县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行与被执行人陈剑锋金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年3月19日作出的（2019）穗仲网案字第12338号仲裁裁决已经发生法律效力。2019年8月13日，申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行向本院申请强制执行，执行标的金额为100570.36元。本院于2019年8月14日依法立案执行。 经查明，被执行人陈剑锋的住所地和财产所在地均位于德庆县人民法院辖区内。 本院认为，被执行人陈剑锋的住所地和财产所在地均位于德庆县人民法院区内，且申请执行标的金额符合基层人民法院的受案范围，为统一协调执行，提高执行效率，报经广东省高级人民法院批准，指定德庆县人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第12338号仲裁裁决由德庆县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年九月十九日 法官助理裴惠华 书记员张翠桦
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0504执971号 申请执行人:福建中投融资担保有限公司，住所地福建省泉州市洛江区五金机电商城7幢133号。 法定代表人：缪增铃，总经理。 委托诉讼代理人：缪金铃，该公司员工。 被执行人：福建泉州恒泉化妆品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安塘西工业园二期。 法定代表人：林联泉。 被执行人：厦门妍草生物科技有限公司，住所地厦门市思明区禾祥西路4号鸿昇大厦26层之A、B、C、F单元。 法定代表人：林联泉。 被执行人：厦门雪肤化妆品有限公司，住所地厦门市海沧区海沧街道新大街29号507室。 法定代表人：林联泉。 被执行人：林联泉，男，1966年11月19日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：许梅英，女，1974年4月25日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人福建中投融资担保有限公司与被执行人福建泉州恒泉化妆品有限公司、厦门妍草生物科技有限公司、厦门雪肤化妆品有限公司、林联泉、许梅英追偿权纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2016）闽0504民初2156号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建中投融资担保有限公司因被执行人福建泉州恒泉化妆品有限公司、厦门妍草生物科技有限公司、厦门雪肤化妆品有限公司、林联泉、许梅英未履行偿还承兑汇票垫款本息9338266.39元及代偿金占用损失赔偿金的义务，于2017年8月4日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法查封并拍卖被执行人福建泉州恒泉化妆品有限公司名下的址在泉州市洛江区的房地产，拍卖所得价款17931060元，扣除案件诉讼费123869元、执行费184216.62元、评估费34964元、工人工资84000元及抵押权人中国建设银行股份有限公司泉州洛江支行的优先受偿债权17060000元，剩余执行款444010.38元依法由南京市中级人民法院涉案土地首封案件申请执行人江苏点量投资管理有限公司及我院涉案房产首封案件申请执行人厦门海银生物医药产业创业投资合伙企业（有限合伙）按照财产查封顺序依法予以受偿，本院含本案在内的其他执行案件无剩余款项可供受偿。同时，本院依法查封被执行人福建泉州恒泉化妆品有限公司名下的车牌号为闽Ｃ×××××雅阁牌小型汽车，目前该车辆尚未实际扣押。后经对被执行人福建泉州恒泉化妆品有限公司、厦门妍草生物科技有限公司、厦门雪肤化妆品有限公司、林联泉、许梅英的银行存款、国土、证券等财产状况进行调查，暂无发现被执行人福建泉州恒泉化妆品有限公司、厦门妍草生物科技有限公司、厦门雪肤化妆品有限公司、林联泉、许梅英有其他可供执行的财产。申请执行人福建中投融资担保有限公司已知悉上述事实，亦无法提供被执行人福建泉州恒泉化妆品有限公司、厦门妍草生物科技有限公司、厦门雪肤化妆品有限公司、林联泉、许梅英新的财产线索。本院已依法将被执行人福建泉州恒泉化妆品有限公司、厦门妍草生物科技有限公司、厦门雪肤化妆品有限公司、林联泉、许梅英纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏燕东 执行员  黄美榕 执行员  许明远 二〇一九年九月九日 书记员  赵雪薇
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执580号之一申请执行人刘永飞，男，1989年9月29日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：李齐红，男，1970年10月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：王天于，男，1963年8月25日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：霍素玲，女，1967年8月26日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：杨士乐，男，1966年4月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。申请执行人依据发生法律效力的（2018）豫1426民初6986号民事判决书向本院申请执行。经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐静雷审判员  谭 清审判员  沙 风二〇一九年九月二十九日书记员  董家宇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0602执1234号 申请执行人倪玉廷，男，1954年4月8日出生，汉族，现住陕西省神木市。 申请执行人刘牡丹，女，1955年2月6日出生，汉族，现住陕西省神木市。 被执行人赵勇飞，男，1973年5月2日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王福田，男，1973年8月21日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于倪玉廷、刘牡丹与被执行人赵勇飞、王福田案外人执行异议之诉纠纷一案，本院已立案执行。本院认为，生效裁判文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院作出的（2018）内0602民初字第5425号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月三日
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）临罗执字第705号之二 申请执行人段懿原，女，1975年8月20日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人杜庆舜，男，1969年10月25日生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院作出的（2012）鲁1311民一初2725号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人段懿原于2015年5月6日向我院申请强制执行，本院同日立案执行。本院查明，被执行人杜庆舜在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杜庆舜银行存款70000元。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇一九年九月十七日 书记员  刘 飞
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执2747号之一申请执行人贵阳银行股份有限公司金城支行，住所地：贵阳市延安中路88号。负责人：邹珍云，职务行长。被执行人顾琴茹，女，1957年6月3日出生，汉族，住贵阳市南明区飞行街27号附4号，身份证号码：520102195706033043。被执行人肖安民，男，1954年12月2日出生，汉族，住址同上，身份证号码：520102195412023034。                  本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初4025号民事判决书，依法受理贵阳银行股份有限公司金城支行申请执行顾琴茹、肖安民金融借款合同纠纷一案。因被执行人顾琴茹、肖安民逾期未履行本案还款义务，贵阳银行股份有限公司金城支行已依法申请本院委托评估、拍卖被执行人肖安民为本案借款提供抵押的位于贵阳市南明区解放西路226号美成名园1栋1层2号、5号房屋（产权证号依次为：010314210、010313367）。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人肖安民为本案借款提供抵押的位于贵阳市南明区解放西路226号美成名园1栋1层2号、5号房屋（产权证号依次为：010314210、010313367）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇一九年九月六日书记员  周 文
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 通 知 书 （2019）黑01执1665号 夏丽、王成、张鹏飞、王福林、孙明泽、刘波、高雷、罗序东、孟庆禹、林昌宇、李明强、钱春雷： 你十二人与哈尔滨市中级人民法院刑一庭没收财产一案，本院作出的(2016)黑刑终21号判决书已发生法律效力。申请执行人哈尔滨市中级人民法院刑一庭于二Ｏ一九年九月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你十二人履行下列义务： 立即履行(2016)黑刑终21号判决书确定的给付义务并承担本案申请执行费用。 开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行 账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 账号：夏丽：62284001762**5762 王成：62284001762**5663 张鹏飞：622840017620**9167 王福林：62284001762**9068 孙明泽：62284001762**8961 刘波：62284001762**8862 高雷：62284001762**8763 罗序东：62284001762**8664 孟庆禹：62284001762**8565 林昌宇：62284001762**8367 李明强：62284001762**8268 钱春雷：62284001762**8169 特此通知。 (院印) 二〇一九年九月九日 联系人：董伟建联系电话：0451-82**45 地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁13执738号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 被执行人：管子忠,男,1976年10月10日出生,住山东省临沂市河东区。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人管子忠仲裁裁决一案，浙江衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第22188号裁决已发生法律效力，本院立（2019）鲁13执738号一案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将本案指定山东省河东区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年九月三十日 书记员 陈丰禄
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川07行初26号 原告梁琼华，女，汉族，生于1951年4月6日，住四川省德阳市旌阳区。 原告梁尚荣，男，汉族，生于1954年6月7日，住四川省宜宾市翠屏区。 原告梁尚明，男，汉族，生于1956年4月25日，住四川省马尔康县。 原告梁尚福，男，汉族，生于1960年7月10日，住广西壮族自治区南宁市江南区。 原告梁尚富，男，汉族，生于1963年8月14日，住四川省三台县。 原告梁尚洪，男，汉族，生于1970年11月5日，住四川省汉源县。 以上六原告之共同委托代理人杨德斌，四川擎剑律师事务所律师。 被告三台县人民政府，住所地四川省三台县梓州干道16号。 法定代表人吴明禹，该县县长。 委托代理人邓庆蓉，三台县人民政府国有土地上房屋征收办公室主任。 委托代理人谢雷，三台县法律援助中心律师。 原告梁琼华、梁尚荣、梁尚明、梁尚福、梁尚富、梁尚洪诉被告三台县人民政府房屋拆迁管理行政补偿一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭审理了本案，原告梁琼华、梁尚福、梁尚富及六原告的共同委托代理人杨德斌，被告三台县人民政府的委托代理人邓庆蓉、谢雷到庭参加诉讼。本院书面建议被告三台县人民政府负责人出庭应诉，被告三台县人民政府负责人未出庭。本案现已审理终结。 原告梁琼华、梁尚荣、梁尚明、梁尚福、梁尚富、梁尚洪诉称：2018年11月26日，被告以棚户区改造为由，向原告作出《三台县人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》，对原告共同所有的位于三台县××号的房屋[房屋所有权证：潼权字第80041号、国有土地所有权证：三国用（97）字第××号]作出了征收补偿决定。原告认为，该决定程序严重违法，实体显失公正，依法应予撤销并应根据客观实际情况重新作出合法的具体行政行为。主要理由为：一、确定补偿数额的程序严重违法。1.被告向原告送达征收房屋价格评估报告后，原告于2018年8月30日及时向被告提交《申请》，明确表示了对价格的异议，但被告置之不理，既未启动复核程序，更未启动鉴定程序，而使用其单方作出的评估价格作出决定，剥夺了原告的救济权利。被告已违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第19条之规定，从程序上侵犯了原告的合法权益。2.原告的被征收范围内存在96.55平方米未登记的建筑，被告本应在作出征收补偿决定前进行认定，但被告却违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第24条之规定，径直作出不予补偿或没有补偿的征收补偿决定，程序严重违法。二、对原告的补偿结果显失公正。被告仅对登记的房屋101.83平方米作了征收补偿，对未登记的96.55平方米建筑物未作征收决定，也未进行补偿，故要求原告拆除这96.55平方米的建筑物既无生效的法律文书，也无法律依据。三、原告已信访及申请行政复议，构成时效中断。故诉请判令：1.撤销被告作出的三府发（2018）24号“国有土地上房屋征收补偿决定”，判令被告重新作出征收补偿决定，将未纳入补偿的96.55平方米房屋纳入补偿范围与原补偿面积一起按政策进行补偿。2.诉讼费及其他费用由被告承担。 被告三台县人民政府辩称：一、原告的起诉已超过法律规定的起诉期限。二、被告作出的征收补偿决定书事实清楚，证据确实、充分，程序合法，依法应予维持。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：座落于三台县××××号的房屋登记的所有权人为梁光洪，该房屋所有权证号为台潼权字第800411号，国有土地使用证号为三国用（97）字第××号。梁光洪已死亡，原告梁琼华、梁尚荣、梁尚明、梁尚福、梁尚富、梁尚洪均系梁光洪的子女。 2018年2月5日，被告三台县人民政府因加快推进县城南棚户区改造项目建设需要，作出《三台县人民政府国有土地上房屋征收决定书》（三府征决字〔2018〕2号），决定对潼川镇徐家桥、蟠龙社区等范围内的204户房屋及其附属物实施征收。登记在梁光洪名下的位于三台县××××号的房屋在此次征收范围内。 2018年11月26日，被告向原告作出《三台县人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（三府发〔2018〕24号），该决定书载明“如不服本决定，可在本决定书送达之日起60日内向绵阳市人民政府申请行政复议或在本决定书送达之日起六个月内直接向人民法院提起行政诉讼。” 2018年12月6日、7日被告将上述决定书分别送达给原告梁尚富、梁尚福、梁尚洪、梁尚荣及梁尚明、梁琼华。 2019年6月17日，原告梁尚福对被告作出的《三台县人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（三府发〔2018〕24号）不服，向绵阳市人民政府申请行政复议。 2019年6月17日，绵阳市人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》（绵府复决字[2019]17号），以梁尚福的行政复议申请超过了申请期限为由，决定对该申请不予受理。 2019年6月26日，原告诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有房屋所有权证复印件、国有土地使用证复印件、证明、《三台县人民政府国有土地上房屋征收决定书》（三府征决字〔2018〕2号）、《三台县人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（三府发〔2018〕24号）、《不予受理行政复议申请决定书》（绵府复决字[2019]17号）及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告三台县人民政府已于2018年12月6日、7日将《三台县人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（三府发〔2018〕24号）分别送达给原告梁尚富、梁尚福、梁尚洪、梁尚荣及梁尚明、梁琼华，并告知原告申请行政复议或直接向人民法院提起行政诉讼的期限，但原告于2019年6月26日才将被告诉至本院，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，原告提起的诉讼已超过法定的起诉期限。原告虽主张其已信访及申请行政复议构成时效中断，但信访并非是可以扣除或延长起诉期限的法定事由，且原告梁尚福于2019年6月17日才提出行政复议申请，该期间已经超过行政诉讼法规定的直接向人民法院提起诉讼的六个月起诉期限。对原告等人提出的复议申请，复议机关已以超过申请期限为由决定不予受理，且原告并未对复议行为提起诉讼，故对原告的该主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”之规定，裁定如下： 驳回原告梁琼华、梁尚荣、梁尚明、梁尚福、梁尚富、梁尚洪的起诉。 本案已收案件受理费50元，退还原告梁琼华、梁尚荣、梁尚明、梁尚福、梁尚富、梁尚洪。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  陈 幽 审 判 员  夏春梅 审 判 员  严皓月 二〇一九年九月十九日 法官助理  冯小娇 书 记 员  陈 莹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9071号原告：中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行，住所地：云南省昆明市洪化桥69号。统一社会信用代码：91530100709776367E。负责人：姚世强，行长。委托诉讼代理人：李章建、赵永祥，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：李跃春，男，1960年11月7日出生，汉族,云南省昆明市人，身份证登记地：云南省昆明市盘龙区新迎小区东区4栋2单元501号。原告中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行（以下简称原告）诉被告李跃春（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李章建到庭参加诉讼，被告经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告的信用卡欠款本金33291.74元、利息768.28元、违约金2603.47元，账单分期余额24999.00元，合计61662.49元；利息和违约金已计算至2019年4月30日，此后的利息及违约金按中国银行股份有限公司信用卡合约的约定计算至借款还清为止；2、判令由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告向原告申请使用原告方信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时违约金的产生方式，原告向被告发放了卡号为62×××00的信用卡，被告从2016年12月15日起未按约定按时归还透支款额。经原告多次催收，仍拒不履行还款义务，为保护原告的合法债权，特向贵院提起诉讼。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告李跃春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利，本院审核证据后认为，原告提交的以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，被告向原告申办信用卡，并填写《中国银行信用卡个人申请表》。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“领用合约”）第三条利息和收费约定：除本合约另有规定，甲方（李跃春）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金＝（最低还款额-您已还款金额）×5%】。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。领用合约第四条对账单及还款中约定：甲方可选择全额或最低还款额的还款方式，如甲方选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息。乙方收到甲方还款时按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。另外合约中还明确了《中国银行信用卡费率表》，其中滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取；透支利息按照日息万分之五，按月计收复利。后原告向被告发放了卡号为62×××00的信用卡一张。被告自2016年12月15日起逾期还款，截止2019年7月10日被告欠付本金49957.23元、利息1952.58元以及违约金（滞纳金）6803.85元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申领信用卡，原告经审核后为被告办理了信用卡，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。领用合约已明确约定银行收取客户借款利息的情形，被告在申领信用卡时明确表示遵守领用合约的各项规定，即受领用合约的约束。现被告持卡使用后未在还款期限内归还欠款，显属违约，且该行为已符合银行收取利息的标准，原告要求被告归还欠款本金、利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的规定》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提交证据证明对收取违约金向被告进行了告知，被告自2016年12月15日开始违约，而原告未明确自2016年12月15日至2017年1月1日期间产生的滞纳金，故本院对原告主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李跃春于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行截至2019年7月10日的欠付本金49957.23元、利息1952.58元及并支付上述欠款本金自2019年7月11日起至款项清偿之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1342元，由被告李跃春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林 昆人民陪审员  钱志红人民陪审员  雷辉美二〇一九年九月四日法官助理石艳书记员**远
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初5763号原告：刘庆，男，1983年3月8日出生，汉族，住天津市静海区。被告：**，男，1989年4月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告刘庆与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆到庭参加诉讼，被告**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。刘庆向本院提出诉讼请求：1、判令**立即偿还借款本金150000元及截止2019年7月17日利息15000元（以150000元为基数，按照月利率2%，自2019年2月17日计算至2019年7月17日），合计165000元。2、诉讼费用由**承担。事实和理由：2019年2月17日，**因资金紧张向刘庆借款150000元，约定月利率2%，期限15天，截止2019年7月17日，**共欠刘庆借款150000元及利息15000元，后经多次催要，**以资金紧张为由拖延付款，故起诉。**未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月17日，**向刘庆出具借条，载明“本人**120109198904025013向刘庆120223198303081215借人民币150000元整（大写人民币拾伍万元整）签订本借条之日起借款人收到借款。”**在借款人处签字按印。同日，刘庆通过其尾号为6173账户向**尾号为6772账户转款150000元。2019年7月24日，**在载明“借款人**于2019年2月17日向出借人刘庆借款150000元至今任何钱款未还，借款人自愿向刘庆还款本金150000元，并每月支付借款总额2%的利息，直到还清本金和利息为止。特出此证书。”的协议书上签字按印。以上事实由原告提交的借条、农行交易明细清单、协议书以及原告当庭陈述等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。**出具借条后，刘庆已出借本金150000元。因双方未书面约定还款期限，按照法律规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现刘庆已提出诉讼，要求还本付息，截止庭审终结**亦未履行还款义务，侵害了刘庆的合法权益，故刘庆要求**偿还借款本金150000元之主张，于法有据，本院予以支持。关于刘庆要求**给付利息15000元，因**在协议中明确约定每月支付2%的利息，故刘庆该主张，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。被告**经本院传唤未出庭，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**于本判决生效之日起三日内偿还原告刘庆借款本金150000元及利息15000元，合计165000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取计1800元，由被告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 凯二〇一九年九月十九日书记员 刘桂影
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初21171号原告胡xx，女，汉族，1982年3月15日出生，住郑州市金水区。委托代理人赵守跃，河南良仁律师事务所律师。被告张xx，男，汉族，1973年3月1日出生，住郑州市金水区。被告房xx，女，汉族，1971年1月1日出生，住郑州市金水区。原告胡xx(以下简称原告)诉被告张xx、房xx民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、二被告共同承担婚姻关系存续期间夫妻共同债务的连带偿还责任，立即偿还原告借款本金20万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从转账之日即2013年12月计算至起诉之日即2019年5月，按借条载明月息2分计，共264000元整，已支付50000元整，余214000元利息未支付），本息共计414000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵守跃，被告张xx到庭参加诉讼，被告房xx经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2016年7月1日，被告张xx向原告出具一份借条，主要载明：今借到胡xx现金贰拾万元整，月息贰分，￥200000。原告另提交中国工商银行交易流水载明：工作日期2013年12月5日，金额为20万元。对方账户为95×××15，收款人×x。原、被告因上述借款发生争议诉至本院，酿成诉讼。庭审过程中，原告陈述被告于2016年7月1日支付5万元利息，本金未还。本院认为:被告房xx经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。被告张xx向原告借款，有借据及银行交易流水为证，原告与被告张宝林之间存在民间借贷关系。被告张xx逾期归还借款本息，构成违约，应当继续履行并承当相应的违约责任。故原告诉请被告张xx偿还借款本金20万元，依据充分，本院予以支持。双方明确约定月息为2分，并无不当。原告认可被告已支付利息5万元，应予扣减。故原告有权主张利息以20万元为本金，按照月利率2%计算至起诉之日即2019年5月27日为212933.33元。原告诉请利息中过高部分，本院不予支持。原告诉称系夫妻共同债务并据此诉请被告房xx承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张xx于本判决生效后十日内支付原告胡xx借款本金20万元及利息212933.33元（暂计至2019年5月27日，之后利息按月利率2%计算至实际清偿之日）；二、驳回原告胡xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7510元，减半收取3755元，由被告张xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 贾 威二〇一九年九月二十五日书记员 王伟亮
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执810号 申请执行人：中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层06、07、08号商铺、三层2号商场及C区C1、C2、C3栋第三层商铺，统一社会信用代码91441200058516843C。 法定代表人：刘敏，该行行长。 委托诉讼代理人：叶来妹，广东山丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁孟杰，广东山丰律师事务所律师。 被执行人：李爱伦，男，汉族，1978年9月30日出生，住广东省怀集县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行与被执行人李爱伦金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年3月29日作出的（2019）穗仲网案字第18708号仲裁裁决已经发生法律效力。2019年8月13日，申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行向本院申请强制执行，执行标的金额为18952.34元。本院于2019年8月14日依法立案执行。 经查明，被执行人李爱伦的住所地和财产所在地均位于怀集县人民法院辖区内。 本院认为，被执行人李爱伦的住所地和财产所在地均位于怀集县人民法院区内，且申请执行标的金额符合基层人民法院的受案范围，为统一协调执行，提高执行效率，报经广东省高级人民法院批准，指定怀集县人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第18708号仲裁裁决由怀集县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年九月十九日 法官助理裴惠华 书记员张翠桦
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初5828号原告：王佳星，男，1971年6月28日出生，汉族，个体，住河南省鹤壁市。委托诉讼代理人：王建国，泰和泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋薇伟，泰和泰（太原）律师事务所实习律师。被告：山西中恒丽永建筑工程有限公司，住所地：太原市小店区真武路小店村2组底商楼01号。法定代表人：武双田，该公司执行董事兼总经理。被告：刘建磊，男，1983年10月10日出生，汉族，住太原市。原告王佳星与被告山西中恒丽永建筑工程有限公司、刘建磊建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佳星的委托诉讼代理人王建国、宋薇伟到庭参加诉讼。被告山西中恒丽永建筑工程有限公司、刘建磊经本院传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王佳星向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《劳务分包合同》无效；2、请求判令被告向原告返还1329000元（其中100万元为保证金）；3、请求判令被告向原告支付以1329000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息作为违约金28424元（自2018年12月18日至2019年6月13日）及自2019年6月14日起至付清之日止的违约金；4、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、王佳星与中恒公司签署的《劳务分包合同》为无效合同。2018年7月24日，王佳星与山西中恒丽永建筑工程有限公司（以下简称中恒公司）签署的《劳务分包合同》约定：1、工程概况为园区内科研办公楼及其他设施土建共205339.67㎡；2、工程名称为山西电动汽车零部件产业园（以下简称本工程）；3、工程地址为山西省太原市小店区北格镇张花营村；4、承包形式为大清包；5、乙方（王佳星）向甲方（中恒公司）交纳人民币100万元作为诚信保证金，返还时间为±00封顶完成返还100万元。被告将工程分包给不具有相应工程资质的原告，违反了法律强制性规定，双方签订的《劳务分包合同》应属无效。二、被告应对《劳务分包合同》的无效承担全部责任。1、被告谎称其已与山西三建已签署《建设工程施工合同》。2018年7月，被告中恒公司负责人刘建磊和闫保山向原告谎称：中恒公司已与作为总包方的山西三建集团有限公司签署《建设公司施工合同》，发包人为山西鑫育广晋汽车科技有限公司（以下简称鑫育公司）。骗取原告的信任后，被告与原告签署《劳务分包合同》。2、2019年1月15日，原告去山西三建核实，山西三建声明其与鑫育公司签署《建设公司施工合同》，但该工程至今未开工，山西三建不会将本工程分包给中恒公司，从未和中恒公司接触过，更不认识闫保山和刘建磊。3、在被告明知中恒公司不享有对外分包本工程的前提下，被告明知原告无相应的资质，仍将本工程分包给原告。4、非因原告的原因，而是因发包人未取得本工程的任何证件且被告存在过错，导致至今本工程仍未开工。三、根据约定，原告已向被告支付1379000元。经原告多次催告，2018年12月17日，被告闫保山通过微信委托谢书生归还王佳星5万元。时至今日，被告仍欠原告1329000元。2018年8月1日，王佳星委托庞红彬向中恒公司支付保证金30万元；2018年8月6日，王佳星委托王江南向中恒公司支付70万元。另，被告以履行劳务合同需疏通关系为由，又向王佳星索要价值29000元的三部手机及现金35万元。原告得知被骗后，经多次催要，被告仅退还5万元。后发现被告中恒公司已人去楼空。四、被告应向原告返还1329000元（其中100万元为保证金），并支付以1329000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息作为违约金（自2018年12月18日起至还清之日止）。三被告应退还原告1329000元及自2018年12月18日起至还清之日止按照银行同期贷款基准利率计算的违约金，以弥补原告损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法裁决。山西中恒丽永建筑工程有限公司、刘建磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月24日原告王佳星与被告山西中恒丽永建筑工程有限公司签订《劳务分包合同》，约定原告分包位于太原市小店区北格镇张花营村的山西电动汽车零部件产业园的不包主材的建设工程，原告向被告缴纳1000000元保证金，返还时间为±00封顶。2018年8月1日原告委托案外人庞红彬向被告山西中恒丽永建筑工程有限公司支付300000元，2018年8月6日原告委托案外人王江南向被告山西中恒丽永建筑工程有限公司支付700000元。另查明，被告山西中恒丽永建筑工程有限公司没有从山西三建集团分包到案涉工程，且案涉工程直到起诉前也没有开工。以上事实有，原告提供的《劳务分包合同》、银行转帐凭证、案涉工程的总包合同、案涉工程地址的照片以及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，被告山西中恒丽永建筑工程有限公司在没有分包到案涉工程的情况下与原告签订了《劳务分包合同》，该合同无效。被告山西中恒丽永建筑工程有限公司收取原告的保证金1000000元应当返还。原告起诉要求按照被告山西中恒丽永建筑工程有限公司支付保证金从2018年12月18日起至付清之日止按照中国人民银行同期定期存款利率计算的利息，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告申请撤回对被告闫保山的起诉，本院予以准许，不再另行制作民事裁定书。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、山西中恒丽永建筑工程有限公司在本判决生效后十日内返还王佳星1000000元，并支付从2018年12月18日起至付清之日止按照中国人民银行同期定期存款利率计算的利息;二、驳回王佳星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8558元（王佳星已预交），由山西中恒丽永建筑工程有限公司负担6439元，王佳星负担2119元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王鸿雁 二〇一九年九月十九日书记员 宋冰冰
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初5107号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司员工。 被告：杨胜全，男，1974年10月11日出生，汉族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州施秉县。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼09单元。 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告杨胜全、第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案,本院于2019年4月11日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  邓剑斌 人民陪审员  陈喜观 人民陪审员  谢 花 二〇一九年九月十九日 书 记 员  陈霏雯 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0121执635号申请人:王方明，男，1974年9月28日生，住开阳县。被执行人:孔德宏，男，1978年12月1日生，住河南省郑州市金水区。被执行人：肖挺，男，1974年9月26日生，住开阳县。王方明与孔德宏、肖挺民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)黔0121民初2221号民事判决书已发生法律效力，王方明于2020年3月19日向我院申请执行，要求被执行人孔德宏、肖挺偿还借款50000.00元及迟延履行利息、案件受理费与公告费1360.00元。本院于2020年3月19日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人孔德宏、肖挺送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人孔德宏开有17个银行账户（多数账户余额为0或较少）与5个网络资金账户，可用余额较少，本院已冻结其中5个银行账户,扣划银行存款109.30元与财付通账户141.83元；本院经委托黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院到孔德宏户籍地调查，未查到可供执行财产。被执行人肖挺未在开阳县生活居住，只有其年迈多病的父母在家；肖挺开有22个银行账户（多数账户余额为0或较少）与3个网络资金账户，已冻结其中14个银行账户，扣划银行存款6470.00元；本院到肖挺户籍地调查，未查到可供执行财产。本院未发现被执行人孔德宏、肖挺名下有可供执行的房产、车辆及其他财产。本院依法对被执行人孔德宏、肖挺采取限制高消费措施，并将其列为失信被执行人，但孔德宏、肖挺仍未履行义务。本案申请执行人王方明申请执行的借款50000.00元及迟延履行利息、案件受理费与公告费1360.00元只清偿了6721.13元。现经本院调查，被执行人孔德宏、肖挺确无财产可供执行，且申请执行人王方明无法提供被执行人孔德宏、肖挺可供执行的财产或财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有才审判员  郑志军审判员  谢贵祥书记员  李厚成
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执857号 申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码911506026800244355，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品商住楼。 负责人：张宪胜，系该行行长。 委托代理人：郝龙，内蒙古永晟律师事务所律师。 被执行人：白音苏布尔，男，1981年11月5日出生，蒙古族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：塔娜，女，1984年7月27日出生，蒙古族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：乌云乌汗图，男，1971年8月9日出生，蒙古族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：阿拉吞米都嘎，女，1971年7月22日出生，蒙古族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：阿拉腾巴图尔，男，1956年3月1日出生，蒙古族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：布音其其格，女，1960年8月24日出生，蒙古族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与白音苏布尔、塔娜、乌云乌汗图、阿拉吞米都嘎、阿拉腾巴图尔、布音其其格借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627民初1969号民事判决书，截止2019年3月18日被执行人白音苏布尔、塔娜、乌云乌汗图、阿拉吞米都嘎、阿拉腾巴图尔、布音其其格应向申请人偿还借款本金31120.44元及利息、罚息并承担申请费554元,公告费600元及执行费367元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2019年3月18日向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案执行。 在执行过程中，我院于2019年4月3日向被执行人白音苏布尔、塔娜、乌云乌汗图、阿拉吞米都嘎、阿拉腾巴图尔、布音其其格送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；2019年3月27日我院通过网络查控发现财产线索；冻结并扣划被执行人阿拉腾巴图尔在内蒙古自治区农村信用社联合社8201801210000002543382账户内存款31120.44元。被执行人白音苏布尔、塔娜、乌云乌汗图、阿拉吞米都嘎、阿拉腾巴图尔、布音其其格尚有借款本金及利息、罚息19712.65元未向申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行返还，现因申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行书面申请撤回对（2016）内0627民初1969号民事判决书的执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0627执857号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  屈鹏飞 代理审判员  刘益荣 二〇一九年九月三日 执 行 员  王可明 书 记 员  秦 奇
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民初8246号 起诉人：张娣，女，1984年1月20日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。 2019年9月9日，本院收到起诉人张娣以江苏宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）为被告的起诉状。起诉人张娣向本院提出诉讼请求：1.判令开发商退还张娣首付款229056元并解除合同；2.宏宇公司赔偿张娣首付款10%的违约金23000元；3.宏宇公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：张娣于2017年9月30日购买位于江苏省泰兴市黄桥镇紫玉庄园12幢502室的房屋，并于当日交齐首付款229056元。开发商承诺统一办理余款贷款，张娣于当日交齐办理贷款的所有材料。按照合同约定宏宇公司应当在2018年5月1日前将商品房经验收合格后交付张娣使用，而至张娣起诉之日，宏宇公司尚未按双方约定交付房屋。近日，张娣得知案涉房屋是在被抵押查封后卖给张娣的，给其带来了严重的经济损失及精神伤害。故张娣诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 本院经审查认为，本院在审理、执行涉及宏宇公司商品房销售合同纠纷系列案件过程中，发现宏宇公司在买卖其开发的紫玉庄园房产的过程中，存在经济犯罪的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本院已依法将相关线索及案件材料移交泰兴市公安局，泰兴市公安局亦已接收材料。本院已向张娣告知案涉纠纷涉嫌经济犯罪，应向公安机关申请解决，但张娣坚持起诉。本院认为，案涉纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对张娣的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判长  李玉书 审判员  王 云 审判员  赵 玮 二〇一九年九月十二日 书记员  刘 健 附本案引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0325民初1687号原告：冯建波，男，1986年9月24日出生，住道真仡佬族苗族自治县。被告：四川宏泰晟丰建筑工程有限公司道真分公司。住所地：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县新城社区篁竹郡。法定代表人：周洪，该公司经理。被告：万银，男，1987年1月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。原告冯建波与被告四川宏泰晟丰建筑工程有限公司道真分公司、万银买卖合同纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯建波到庭参加了诉讼。被告四川宏泰晟丰建筑工程有限公司道真分公司、万银经依法送达开庭传票未出庭应诉。本案现已审理终结。冯建波向本院提出诉讼请求：请求判令被告四川宏泰晟丰建筑工程有限公司道真分公司、万银支付货款21059元。事实和理由：2018年，被告四川宏泰晟丰建筑工程有限公司道真分公司承包道真篁竹郡、阳光水岸等地的房屋进行装修，该公司安排项目部经理万银负责装修工程，万银在原告处购买装修建筑材料，经结算被告欠原告建材款21059元，被告万银于2019年2月2日出具欠条一张，约定该款于2019年6月30日前支付。被告四川宏泰晟丰建筑工程有限公司道真分公司、万银未出庭应诉，也未提出答辩意见。本院经审理认定的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，被告欠原告货款，应当支付。被告经依法送达开庭传票未出庭应诉，应当依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川宏泰晟丰建筑工程有限公司道真分公司于本判决生效后30日内给付原告冯建波货款21059元，被告万银承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由被告四川宏泰晟丰建筑工程有限公司道真分公司、万银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  韩忠禹二〇一九年九月三日书记员  邹 青
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1999号 申请执行人：吴发青，男，1958年5月20日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：葛玉秀，女，1955年12月20日出生，汉族，住上海市静安区。 被执行人：**，男，1982年07月12日出生，汉族，住上海市静安区。 被执行人：杨子宝，男，1956年10月21日出生，汉族，住上海市静安区。 本院在执行吴发青与葛玉秀、**、杨子宝民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人葛玉秀、**、杨子宝2657185元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 夏 松 二〇一九年九月十八日 书记员 陆志豪
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0621财保82号 申请人邱永飞，男，汉族，1969年6月23日出生，现住。 被申请人刘守荣，男，汉族，1956年5月18日出生，现住东胜区。 申请人邱永飞因与被申请人刘守荣民间借贷纠纷，申请人向本院提出财产保全的申请，保全标的37万元，请求对被申请人刘守荣的账号予以冻结（累计冻结金额37万元）。申请人已向本院提供的财产保全保单保函担保。。 本院认为，申请人邱永飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请人刘守荣的账号予以冻结（累计冻结金额37万元）。 冻结期限一年，若申请续冻，请在冻结期限届满一个月前向本院书面提起续冻申请，逾期后果自负。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱涛 二〇一九年九月二日 书记员  王乐
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1079号 申请执行人:陈光伦，男，1969年11月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：付加生，男，1963年01月01日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初10366号民事判决书，受理陈光伦申请执行付加生民间借贷纠纷一案。执行内容为：一、由被执行人付加生支付借款本金3000元及利息，二、本案执行费由被执行人承担。 执行过程中，申请执行人陈光伦于2019年09月03日申请撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302执1079号申请执行人陈光伦申请执行付加生民间借贷纠纷一案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 梁世刚 二〇一九年九月三日 书记员 张 瑜
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4227号申请执行人吴XX，男，1968年05月19出生，汉族，身份证号码XXXX，住贵州省贵阳市云岩区XXXX。被执行人刘X，女，1970年06月17出生，汉族，身份证号码XXXX，住贵阳市观山湖区XXXX。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初1793号民事判决书，立案受理吴XX与刘X婚姻家庭纠纷一案，按该判决书所确定的内容，被执行人刘X应当支付申请执行人吴开扬人民币0.9630万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘X银行存款1.2万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  邓兵二〇一九年九月十九日书记员  陈悦
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4296号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李艳、张林，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被告：张星，男，1982年12月26日出生，汉族，户籍地址云南省玉溪市红塔区。被告：沈虹，女，1990年3月21日出生，汉族，户籍地址云南省玉溪市江川县。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告张星、沈虹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李艳、张林到庭参加诉讼，被告张星、沈虹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张星偿还原告贷款本金76041.96元；2.判令被告张星支付原告按照合同约定标准计算至实际清偿之日止的利息、罚息（暂计算至2019年1月8日止，利息以及罚息为3891.33元）；3.判令被告张星支付原告以逾期利息（含罚息）为基数按照合同约定计算自逾期支付利息之日起至利息清偿之日止的复利（暂计算至2019年1月8日止为143.43元）；4.判令被告张星承担原告为实现债权的诉讼费、保全费、律师费、公告费、邮寄费等全部费用；5.判令被告沈虹对上述债务借款本息、罚息、复利及原告为实现债权支出的全部费用承担连带清偿责任。事实及理由：2018年4月23日，原告与被告张星双方签订了《贷款合同》，合同对贷款金额、贷款利率、还款方式、违约责任等进行了约定。同日，原告与`被告沈虹签订了《保证担保合同》及《承诺书》，约定了被告沈虹对上述债务承担连带保证责任及担保的范围。合同签订后原告依照约定向被告发放了贷款，二被告未按约定还本付息。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告张星、沈虹未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张星、沈虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告张星、沈虹放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2018年4月23日，原告与被告张星签订了《贷款合同》，约定原告向被告提供贷款80000元，贷款期限为48个月；贷款利率为年利率12.0175%，在贷款期限内按年调整；贷款用途为支付RL20140319000387合同项下的全部款项；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还部分或全部授信本金、利息及费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等所有费用。同日，被告沈虹与原告签订《保证担保合同》，约定被告沈虹作为保证人向原告提供连带责任保证担保，担保范围为《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。被告沈虹向原告出具了《承诺书》，载明被告沈虹系被告张星的配偶，自愿作为共同还款人对上述债务承担共同还款责任。合同签订后，原告依约于2018年4月24日发放贷款80000元，《个人贷款出账凭证》载明的贷款期限为48个月，自2018年4月24日起至2022年4月24日止，贷款利率为年利率12.02%，还款方式为等额还款。被告自2019年8月24日起未按约还款，截至2019年7月22日，被告尚欠原告贷款本金人民币76041.96元、利息及罚息人民币8951.66元、复利人民币770.72元。另查明，原告为实现债权支出律师费500元、邮寄费42元。本院认为，原告与被告张星签订的《贷款合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已按约定发放了贷款，被告张星未按合同约定按期归还原告贷款本息，已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告张星立即偿还全部剩余贷款本金及相应的利息、罚息、复利。因原、被告约定的利息、罚息、复利的利率均未超过法律规定的年利率24%，故对原告要求被告张星归还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本院依法判决被告张星归还原告截至2019年7月22日尚欠的贷款本金人民币76041.96元、利息及罚息人民币8951.66元、复利人民币770.72元，并支付自2019年7月23日起至实际还清之日止以上述款项为基数计算的利息、罚息、复利。关于原告所主张的律师费人民币500元，因原、被告有相关约定，且未超过法律规定的必要限度，故本院予以支持。关于被告沈虹的责任，被告沈虹与原告签订《保证担保合同》，自愿为被告张星的上述借款提供连带责任保证，该保证担保合法有效，故对原告要求被告沈虹承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张星于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行归还截至2019年7月22日尚欠的贷款本金人民币76041.96元、利息及罚息人民币8951.66元、复利人民币770.72元，并支付自2019年7月23日起至实际还清之日止以上述款项为基数计算的利息、罚息、复利（按《贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的利率计算）；二、被告张星于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权支出的律师费人民币500元；三、被告沈虹对本判决第一、二项中被告张星负担的债务向原告平安银行股份有限公司昆明分行承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1802元、邮寄费人民币42元，由被告张星、沈虹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年九月五日书 记 员  李 娜
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0521民初3831号 原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷杰洪，系公司员工。 委托诉讼代理人：谢仕高，系公司员工。 被告：罗龙，男，1988年2月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区贵毕路力帆骏马4S店。 法定代表人：罗俊武。 委托诉讼代理人：苗永。 原告垫富宝投资有限公司（以下称“垫富宝公司”）与被告罗龙、贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司（以下称“三鑫土石方公司”）民间借贷纠纷一案，本院2018年8月20日立案受理后，因发现本案案情复杂，遂于2018年11月5日将案件转为普通程序进行审理。庭审中，双方当事人申请给予一定时间进行庭外和解，本院给予的庭外和解时间于2019年5月17日结束，双方未能达成和解协议。2019年6月25日，本院公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人雷杰洪、谢仕高和被告罗龙到庭参加了诉讼，被告贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告罗龙偿还原告垫付款本金30000.00元；二、判令被告罗龙向原告支付违约金5520.00元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年7月6日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；三、判令以上被告贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司对罗龙的上述还款义务在最高额担保额度内承担担保责任；四、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实及理由如下： 垫付宝是由原告推出由原告替买方会员（用户）向卖方会员（商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务平台，即垫富宝提供的是垫付消费款的义务。被告罗龙系垫富宝用户。2018年1月9日，原告为被告罗龙在商××重新镇东社中药材种植基地处垫付消费款30000.00元，贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司为被告提供保证担保，约定还款日为2018年2月11日，约定的还款时间到期后，被告罗龙未按约定履行还款义务，被告三鑫土石方公司也未履行担保责任。为此原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告罗龙辩称：我在几年前确实向原告借过钱，但是都已经偿还了。原告在诉状中陈述的2018年1月19日的借款不是事实，原告陈述的该笔借款是用于运输，但众所周知黔西到毕节的运费没有这么多，我之前确实在原告处办理了会员，但原告不能因为曾在其处办理了会员而随意说我在原告处借钱，借款需要的验证码是从原告处发送的，所以原告也应该知道验证码，并且我没有发送指令要求其为我垫付，所以原告陈述的该笔借款并不是事实。 被告三鑫土石方公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼主张向本院提交了营业执照、垫富宝领用合约、一般条款、4张承诺函、原告公司网站后台记录的会员和商户交易记录截图、会员注册信息界面截图、签订合同现场照片、交易过程中会员收到的订单创建短信、获取验证码短信、交易完成短信及对应同比交易商户收到的订单创建短信及交易完成短信。被告为支持其抗辩向本院提交了银行卡销户记录。上述证据已经庭审质证。对原告提供的营业执照、垫富宝领用合约、一般条款、4张承诺函、签订合同现场照片原告质证无异议，对其证明效力本院予以认定，原告提供的原告公司网站后台记录的会员和商户交易记录截图、会员注册信息界面截图、交易过程中会员收到的订单创建短信、获取验证码短信、交易完成短信及对应同比交易商户收到的订单创建短信及交易完成短信，被告质证不知该证据的真假。对被告提供的银行卡查询单，其真实性原告质证无异议，只是对其证明目的有异议，对本院依职权调取的公司银行查询结果，双方质证无异议，对其证明效力本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：“垫付宝”系垫富宝公司为垫富宝网站会员之间进行商品或服务交易时为买家向卖家垫付款项，买家在约定的期限偿还垫富宝公司为其垫付的款项的服务平台。2015年4月28日，垫富宝公司与罗龙签订《垫富宝（垫付卡）领用合约》，约定罗龙成为“垫富宝”的会员。同日，三鑫土石方公司向垫富宝公司出具承诺函，承诺自愿为罗龙在与垫富宝公司签订的合约项下的债务承担最高额为30000.00元的担保责任。2018年8月20日，垫富宝公司以代罗龙垫付了30000.00元款项，约定还款期限届满后罗龙未履行还款义务，三鑫土石方公司未履行担保责任为由诉至本院。 本案的争议焦点为：1、垫富宝公司与罗龙之间是否存在借贷关系，垫富宝公司是否实际向罗龙提供了借款；2、若借贷关系成立，垫富宝公司请求判令三鑫土石方公司承担担保责任的诉讼请求是否合理。 本院认为：根据垫富宝公司与罗龙签订的《垫富宝（垫付卡）领用合约》内容，“垫富宝”的服务发生于垫富宝会员之间，即垫富宝公司代其会员中的买方向卖方垫付商品或服务费用，买方在约定的还款日将垫付款项归还垫富宝公司，买方与垫富宝公司之间形成民间借贷合同关系。本案罗龙作为买方会员，在垫富宝公司代其向卖方会员支付商品或服务款项后，双方形成民间借贷关系。 针对本案争议焦点，垫富宝公司与罗龙之间是否存在民间借贷合同关系，其前提条件为垫富宝公司是否确实代罗龙垫付了商品或服务费用。从垫富宝公司提交的证据来看，其证明代罗龙支付了款项的证据均系其单方制作，并不能证明其确实代付了相应款项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，垫富宝公司提供的证据不足以证明其代罗龙垫付了商品或服务款项，应当承担举证不力的不利法律后果，故其诉讼请求应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费340.00元，由垫富宝投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  胡其勇 人民陪审员  陈兴伍 人民陪审员  曹昌明 二〇一九年九月一日 书 记 员  陈玉娇
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初5493号原告：刘利，女，1981年5月20日出生，汉族，天津市静海区人，现住天津市滨海新区。被告：天津广泽商场管理有限公司，住所天津市静海区西翟庄镇安庄子村二区4排14号。统一社会信用代码：9112022330047921X1。法定代表人：代维鹏，执行董事。委托诉讼代理人：李磊，公司员工。原告刘利与被告天津广泽商场管理有限公司（以下简称广泽公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘利及被告广泽公司的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘利向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令广泽公司立即支付2019年1月1日至2019年7月1日的投资回报款22696元，并支付两个季度违约金2723元；2、诉讼费由广泽公司承担。事实与理由：刘利与广泽公司于2015年12月11日签订《商铺委托管理经营合同》一份，双方约定刘利将其购买的新世纪商业楼4-15商用商品房交由广泽公司统一经营管理，合同期限为五年，广泽公司按照房款总额每年8%的投资收益率向刘利支付投资收益，2016年7月1日至2018年6月30日的投资收益直接冲抵购房款。自2018年7月1日起，广泽公司应每三个月向刘利支付投资收益款，但其未依约履行，现欠两个季度的款项未支付，双方协商未果，故刘利诉至法院。广泽公司辩称，对欠付刘利投资回报款22696元没有异议，但是违约金过高，要求调整为按照年利率24%计算违约金。经审理查明，刘利系静海区东方红路与朝阳道交口新世纪商业楼4-15房屋所有权人，2015年12月11日，其与广泽公司签订《商铺委托管理经营合同》一份，双方约定由广泽公司对上述房屋进行统一经营管理，自2016年7月1日开始，期限为五年。合同第4.1条约定：“投资回报按555498元为计算基数，年回报为8%。前两年的经营回报直接冲抵刘利购买新世纪购物中心项目的购房款，第三年起广泽商场每3个月向刘利支付投资回报，每3个月满后的10日内，将前3个月所约定的回报，以划拨的方式或现金方式向刘利一次性付清”。合同第7.1条约定：“广泽公司无正当理由逾期向刘利交付投资回报，应按逾期每日依逾期金额的5‰向刘利支付违约金”。合同对双方其他权利、义务亦进行了约定。庭审中，双方均认可广泽公司现尚欠刘利2019年1月1日至2019年7月1日投资回报款22696元及按照年利率24%计算的违约金2723元。以上事实有当事人的当庭陈述、不动产权证书及《商铺委托管理经营合同》予以证实。本院认为，刘利与广泽公司之间签订的《商铺委托管理经营合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定各自行使权利、履行义务。双方均认可广泽公司现尚欠刘利2019年1月1日至2019年7月1日投资回报款22696元及违约金2723元，对此本院予以确认，对刘利要求广泽公司给付欠付的投资回报款，并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：天津广泽商场管理有限公司于本判决生效后十日内给付刘利2019年1月1日至2019年7月1日投资回报款22696元及违约金2723元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取248元，由天津广泽商场管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵德占二〇一九年九月九日书记员  王 泽
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4639号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄志萍，女，该公司员工。 被告：杨贤立，男，1989年2月8日出生，汉族，住湖南省中方县。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼09单元。 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告杨贤立、第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案,本院于2019年4月3日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  邓剑斌 人民陪审员  肖育京 人民陪审员  张日祥 二〇一九年九月十九日 书 记 员  陈霏雯 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23962号原告：上海尧舜建筑设计有限公司，住所地上海市，经营地上海市杨浦区。法定代表人：郭水尧，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：战卫光，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嵘，上海兰迪律师事务所律师。被告：曾启明，男，1981年7月4日出生，汉族，户籍地广东省兴宁市。原告上海尧舜建筑设计有限公司与被告曾启明企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2014年1月1日至2016年12月31日期间的管理费150万元；2、判令被告支付原告管理费利息261,332元；3、判令被告支付原告垫付员工工资款119,000元；4、判令被告支付原告补偿款119,000元。事实和理由：2013年6月5日，原、被告签订《海南分公司承包经营协议书》，约定被告负责海南分公司的设立及全部经营活动，海南分公司实行独立核算、自主经营、自负盈亏，被告支付原告管理费共计150万元，并承担承包期间海南分公司的一切对外债务。嗣后，双方履行合同，但经原告多次催讨，被告至今未支付原告管理费，且原告还为其垫付了所欠员工工资，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。根据原告提交的《海南分公司承包经营协议书》所载内容，原告与被告就涉案合同纠纷管辖法院进行了约定，即原告所在地法院，同时披露了原告的“联系地址”为上海市杨浦区四平路XXX号B座16楼，原告再提交《房屋租赁合同》证明该“联系地址”即为其租用的实际经营场所，故视为当事人合意以该批露地址确定管辖法院，该协议管辖不违反级别管辖及专属管辖的规定，应为有效，故本院对本案无管辖权，应移送上海市杨浦区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  宋爱琴二〇一九年九月六日书记员  王 婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执1818号申请执行人：泰州市姜堰区人力资源和社会保障局,统一社会信用代码1132128401445680X3，住所地。法定代表人丁如根，该局局长。委托代理人凌俊杰、王厚明，该局行政执法人员。被执行人：泰州久诺杰电子科技有限公司,统一社会信用代码91321204051865661K，住所地泰州市姜堰经济开发区。法定代表人：李国恩。申请执行人泰州市姜堰区人力资源和社会保障局与被执行人泰州久诺杰电子科技有限公司劳动保障检查行政一案，申请执行人于2018年11月30日作出泰姜人社察罚字[2018]第1205号劳动保障监察行政处罚决定书，决定对执行人泰州久诺杰电子科技有限公司处以罚款18000元。决定作出后，被执行人在规定的期限内未履行，亦未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人遂于2019年6月12日向本院申请强制执行。本院经审查后，依法于2019年6月16日作出（2019）苏1204行审25号行政裁定书，裁定准予强制执行。现该裁定书已发生法律效力。在执行过程中：1.本院于2019年6月27日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆以及其持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、车辆及公司等市场主体的股权、其他投资权益。另执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。3.执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2019年8月29日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。5.执行过程中，本院执行人员至被执行人住所地姜堰经济开发区调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。6.本院另案于2019年4月15日作出（2018）苏1204执858-1号执行裁定书，裁定被执行人所有的座落于泰州市姜堰经济开发区经八路西侧的工业房地产归买受人陈来风所有。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，表示不能提供财产线索，且不申请投保“执行无忧悬赏保险”和不申请将被执行人移送破产审查，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院的(2019)苏1204行审25号行政裁定书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  孙 剑代理审判员  沈井春代理审判员  范春忠二〇一九年九月三日书 记 员  邵华健
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终6324号上诉人（原审原告）：吴秋萍，男，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：刘嘉惠，广东昊法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪琴，广东昊法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄满针，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：罗铭松，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈芸，广东高裕律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：胡敏玲，广东高裕律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：邱旺，男，汉族，住福建省连江县。上诉人吴秋萍因与被上诉人黄满针、罗铭松、邱旺合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初28284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。吴秋萍在二审期间提交如下证据：1.黄满针与吴秋萍的微信聊天记录、三人微信群（黄满针、罗铭松、吴秋萍）的微信聊天记录、八人微信群的（包括黄满针、罗铭松、吴秋萍）微信聊天记录、七人微信群的（包括黄满针、罗铭松、吴秋萍、邱旺）微信聊天记录、六人微信群的（包括黄满针、罗铭松、吴秋萍、邱旺）微信聊天记录，拟证明为了履行《合同框架协议》，吴秋萍一直积极地与黄满针、罗铭松协商洽谈，《合同框架协议》是因所附期限届满而终止，并非因单方解约而终止；邱旺一方面发出《解除协议书》要求解除《合同框架协议》，另一方面却私下和黄满针、罗铭松签订正式合作合同，其与黄满针、罗铭松恶意串通，侵吞吴秋萍的诚意金。2.黄满针、罗铭松于2018年6月11日发给吴秋萍的《项目合作开发合同》一份、黄满针、罗铭松于2018年6月19日发给吴秋萍的《项目合作开发合同（吴总）》一份，拟证明黄满针、罗铭松、吴秋萍已就退还诚意金事宜达成合意，且鸿鑫公司的控制权是涉案项目谈判中一项重要内容。3.鸿鑫公司的工商查询资料一份，拟证明邱旺私下与黄满针、罗铭松达成合作协议，是实际利益获得者，其在一审中的证词依法不具有证明力。黄满针、罗铭松在二审期间向本院提交罗铭松与吴秋萍的微信聊天记录，拟证明黄满针、罗铭松一直催促吴秋萍签订正式合同，吴秋萍一直借故拖延不与黄满针、罗铭松签订正式合同，且在2018年7月9日，吴秋萍通过其助手明确向黄满针、罗铭松表示将不签订正式合同。邱旺在二审期间未向本院提交新证据。本院认为，本案争议的焦点为邱旺在本案中诉讼主体地位以及双方未能在《合作框架协议》约定期限内签订正式合作合同，吴秋萍是否构成违约，有无权利要求黄满针、罗铭松返还诚意金及利息问题。经审查，吴秋萍提起本案诉讼之时，将邱旺列为本案第三人，一审法院关于邱旺诉讼主体地位问题进行审查时，并未予以明确回应，且根据各方二审提交的新证据及庭审陈述，双方对于未能在《合作框架协议》约定期限内签订正式合作合同的事由存在较大争议，有关事实需进一步查证。为查清案件事实，保障当事人的合法权利，本院依法将本案发回重审。由于当事人二审期间提交新的证据，致使本案被发回重审，原审裁判不属于错误裁判案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初28284号民事判决；二、本案发回广东省佛山市禅城区人民法院重审。上诉人吴秋萍预交的二审案件受理费12268元予以退回。审 判 长 温万民审 判 员 翁丰好审 判 员 李 虹二〇一九年九月三日法官助理 杨全欣书 记 员 龚淑仪
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初9831号原告：中国大地财产保险股份有限公司固镇支公司，住所地安徽省。负责人：孔祥兵。被告：李东旺，男，1966年1月1日生，汉族，住河南省。被告：焦作市交通运输(集团)有限公司，住所地河南省焦作市。法定代表人：任松华，董事长。被告：刘会涛，男，1986年10月23日生，汉族，住河南省周口市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳市。法定代表人：刘水旺，总经理。原告中国大地财产保险股份有限公司固镇支公司诉被告李东旺、焦作市交通运输(集团)有限公司、刘会涛、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法由审判员胡晓晖独任审判。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  胡晓晖审 判 员  刘红艳人民陪审员  万思雯二〇一九年九月六日书 记 员  陈寒沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。