河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初1248号 原告：王建杰，男，1984年2月4日出生，汉族，河北省灵寿县人，现住正定县。 委托代理人：刘立杰，河北刘立杰律师事务所律师。 委托代理人：黄金岩，河北刘立杰律师事务所律师。 被告：支立峰，男，1978年11月3日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 委托代理人：杜卫杰，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。 被告：田晓静，女，1975年6月17日出生，汉族，原住正定县。 原告王建杰与被告支立峰、田晓静执行异议之诉纠纷一案，本院做出（2017）冀0184民初3654号民事判决，判后原告王建杰不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院审理后认为事实不清，以（2018）冀01民终13238号民事裁定书裁定撤销原判，发回重审。本院受理后依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建杰及其委托代理人刘立杰，被告支立峰及其委托代理人杜卫杰到庭参加诉讼。被告田晓静经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建杰向本院提出诉讼请求：1、请求确认登记在田晓静名下的位于正定县产（房产证号：正定县房权证正定镇字第××）归原告所有，并解除对上述房屋的查封、停止执行。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告支立峰诉田晓静借款合同纠纷一案，贵院受理后，依法对登记在田晓静名下的位于正定县产（房产证号：正定县房权证正定镇字第××）进行查封，并依法判决，现该案已进入执行程序。原告在得知上述查封房产情况后，已向贵院提出案外人执行异议申请，并在2017年11月16日收到贵院作出的（2017）冀0184执异75号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议申请。原告不服，特向贵院提起执行异议之诉，理由如下：高建立与田晓静系夫妻关系，该房产系高建立2002年开发建设，当时高建立经营正定县利惠电脑有限公司，原告系该公司的员工。2003年，包括原告在内的高建立公司的几名员工，均是以员工内部购房的方式购买高建立开发的该利惠家属院小区的房产，其中，原告购买的该小区的1-4-402室房产即该房产。因原告系高建立公司员工，基于互相信任，买房时并没有签订书面的购房协议，但是口头约定，原告在房屋达到交付标准后即可入住，购房款总价为8万元，内部员工可以分期给付，直至给清为止。原告在购买该套房屋后，2003年高建立将该房产交付给原告，原告在此居住至今已有16年之久，原告入住后先后分10次，将共计82,664元购房款给付高建立，截止到2014年1月1日，原告已将该套房屋的全部购房款交清，以上有高建立给原告出具的收据为证。房款交清后，原告便多次找高建立和田晓静要求其协助办理房产过户手续，但是高建立和田晓静总是拖延不予协助原告办理，导致该房产迟迟无法过户。田晓静为证明该套房产实际归原告所有，将房产证原件交予原告保存。后高建立因涉嫌诈骗罪被公安机关采取强制措施，田晓静也下落不明，因此，原告至今无法办理该房产的过户手续，但是并非原告本人原因所致。综上，高建立于2014年1月1日给原告出具的收条即为原告与高建立之间的买卖合同，在法院查封该房产前，原告王建杰已经实际占有该不动产，且原告王建杰已经缴纳了全部购房款，且原告王建杰对该房产未办理过户登记不存在过错，原告的物权期待权优于一般债权，原告对该房屋享有排除人民法院强制执行的物权期待权。以上事实和证据充分证明，原告已经通过买卖的方式合法取得了该房产的房屋所有权，交清了全部购房款并实际占有控制该房产，原告系该套房产的真实权利人，贵院作出的查封该套房产的裁定侵犯了原告的合法权益，原告在贵院作出（2017）冀0184执异75号执行裁定书后，依据民事诉讼法及民诉司法解释的规定，向贵院提起执行异议之诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告支立峰辩称：一、本案被执行财产为房屋，房屋所有权以产权登记为准。本案被执行的房屋登记在被执行人田晓静名下，所有权亦归田晓静，而非原告王建杰，房屋属于不动产，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十九条规定：“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度”，根据上述制度，房屋是以登记方式取得所有权。本案房屋明确登记在被执行人田晓静名下，其为该房屋的正当所有权人，原告不享有房屋所有权；二、原告的异议理由不符合法律规定，应予以驳回。本案房屋产权未登记在原告名下，原告在一审时没有提供书面的买卖合同，并且也自认没有书面的买卖合同，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的情形，不能排除人民法院的执行。此外，原告起诉理由也不真实：1、原告称该房屋系高建立开发建设，田晓静与高建立系夫妻关系，但事实上该二人并未办理结婚登记，不是夫妻关系；2、原告称自己是房屋的实际所有人，田晓静已将房产证交给原告，但事实是田晓静在借答辩人款之前已经以本案房屋另外向银行抵押贷款，如果房产证一直保管在原告手中，田晓静是如何完成抵押手续呢？且田晓静在办理该房屋产权证书时，一定向房产部门提交购房合同、交费收据等相关手续，高建立不可能再与原告签订购房合同，也就是说原告与田晓静一起欺骗人民法院，逃避执行；3、原告声称房子是自己交钱买的，但为何不在法院审理期间保全房子时提出异议，现在提出异议之诉只能说明是为了帮助被执行人逃避执行；4、该房屋登记在田晓静名下，原告交纳的房款没有一笔是交给田晓静的，田晓静没有收到过原告一分购房款；5、原告虽然提交了交费票据和证人证言，这些证据均不能否定房屋登记在田晓静名下，原告提交的票据大部分是法院查封以后的手写收据，没有一张是正规票据。综上所述，原告提出的异议理由既缺乏事实根据，又无法律依据，依法不能成立，答辩人请求法院依法驳回其异议之诉的诉讼请求，并继续执行。 被告田晓静经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书后未到庭，亦未答辩。 原告为证明自己的主张提交以下证据： 证据一、高建立与田晓静结婚登记审查处理表，高建立与田晓静于2008年4月1日登记结婚，拟证明系夫妻关系； 证据二、正定县利惠电脑有限责任公司注册登记信息，拟证明高建立系正定县利惠电脑有限公司法定代表人和大股东； 证据三、高建立出具或盖有正定县利惠电脑有限公司公章该房产购房款收据十张，共计房款为82,664元。最后一张收据载明：“今收到王建杰交来购房款25,000元整，（购房4单元402室房款已全部结清）。收款人高建立，2014.1.1号”。以上证据拟证明原告是以买卖方式从高建立手中购买该房产，已交清全部房款； 证据四、该房产的房产证，拟证明高建立和田晓静将该房产的房产证交付原告，原告已实际购买了该套房产； 证据五、雷志霞、高亮亮、李浩、王会增出具的书面证言四份，拟证明原告、原告哥哥王某与该四人均原系高建立经营的正定县利惠电脑公司的员工，均是以内部员工购房分期付款方式购买了高建立开发的正定县车站西街53-2号利惠电脑家属院的房产。其中原告及家人购买的是该房产，并且购买至今在该房屋内居住； 证据六、王梅景、刘银山、郭书娈、刘素萍、耿志国出具的书面证明五份，拟证明原告与该五人系邻居，自购买该房屋至今一直在该房屋内居住； 证据七、马苏华出具的书面证明和该房屋电费收据，马苏华原系该房产所在小区收水电费人员，自2003年至2015年期间，该房屋的水电暖费均由有原告方缴纳给马苏华，无收据。2016年后原告自行缴纳电费，拟证明至今在该房屋居住； 证据八、灵寿县义和庄村委会出具的证明，王某与苏彦结婚证、王建杰与苏彦结婚证、苏彦身份证复印件。2004年苏彦与王某登记结婚。王某因交通事故于2005年去世，苏彦与王建杰于2006年再婚，拟证明王某与王建杰系同胞兄弟关系，自2004年结婚及再婚至今在该房屋居住； 证据九、原告父母及哥哥王某的户口本和身份证、结婚证及其声明，原告父母自愿将自己应继承其子王某的遗产赠予次子王建杰； 证据十、原告妻子苏彦孕产保手册、子女预防接种证、2005年的保险合同，2013年保险合同登记、照片共计12张家庭住址在涉房产处，拟证明该房产原告家庭占有。 被告对原告提供的证据质证意见如下： 对证据一，结婚登记表，对证据的关某有异议，原告主张其在2003年购房，2014年交清房款，在结婚登记表中显示高建立与田晓静是在2008年4月1日办理结婚登记手续，原告购买房屋是高建立与田晓静不是夫妻关系，本案诉争房屋登记在田晓静名下，该房屋在田晓静个人名下，不属于高建立和田晓静夫妻共同财产； 对证据二，利惠电脑公司登记信息，显示利惠电脑公司股东有三人，高建立、马辉、燕其斌，该电脑公司的经营范围是计算机零售、维修等，不包括房地产开发，对证据的真实性和关某有异议； 对证据三，对原告提交的十份收据真实性和关某有异议，利惠电脑公司不具有房地开发的范围，该收据并不显示收取的本案诉争房屋款项，十张票据最早的2003年10月29日，最晚的是2014年1月1日，时间跨11年，不符合正常购买房屋的程序，原告陈述的王某是原利惠电脑公司的员工不排除手持有利惠电脑公司的空白收据，上述票据不能证实原告对涉案房屋具有所有权，利惠电脑公司股东中没有田晓静，房产以登记为准，应当原告向田晓静交纳房款符合常理，除收据外没有相关银行流水证实原告出具过上述款项； 对证据四，假如房产证是真实的，房产证登记所有权人为田晓静并且单独所有，证明原告证据三的收款收据，履行主体错误，其应当向田晓静交付房款； 对证据五，对四份证人证言不予认可，理由四个证人与王某、王建杰都有公司员工有利害关系并且四份证据陈述王建杰购买的，原提交证据三中的收款收据相互矛盾，四份证人证言是虚假的，不能作为定案依据； 对证据六，五份证人证言的真实性、关某、合法性具有异议，证言中能证实2003年王建杰购买高建立房屋，但是原告提供的证据四、三是相互矛盾的，证据不真实，不具有相关性，上述五人是否是原告的邻居，证据材料不能证实上述五人在该小区居住； 对证据七，对马苏华的证人证言真实性、合法性、关某均有异议，原告在2003年购买房屋，证言中2002年-2015年原告给高建立工作，但是没有提供相应的证据，马苏华收取住户的水电费后应当向住户交费以后的票据交给住户，原告的证据没有2016年之前的水电费票据，不能证实2016年之前原告在此房屋居住，马苏华没有出庭无法核实该证明是马苏华本人所写，无法对马苏华的证人证言进行质证，不认可马苏华的证人证言；对原告提交的空白收款收据真实性有异议，收据上没有加盖任何水电暖部门的公章，无法证实上述费用是原告消费的，被告不予认可； 对证据八证据九，对证据的真实性没有异议，对关某有异议，对本案的执行异议之案没有关某； 对证据十，对关某有异议，根据物权法第9条规定，物权应当以登记为准，不能依靠保险合同和孕产保手册为准，特别是原告排除本案执行，必须同时满足最高院异议和复议规定第28条规定的四个条件，四个条件同时具备，原告现有的证据不能同时具备该司法解释规定的四个条件，不能排除法院执行行为。 本案诉讼中，本院依申请对高建立进行了调查，调取了房产档案。高建立的证人证言、档案及质证情况如下： 高建立的证人证言情况： 高建立称：田晓静名下的房产实际应归王建杰，该房产是利惠电脑公司开发的，王建杰的哥哥王某当时是该公司职工，任职期间因车祸去世，后王建杰和他嫂子苏彦结婚，利惠电脑公司就把房子赠送给了王建杰，并约定收八万元房款，因王建杰没有交够房款，后该房产在银行做抵押，所以该房产一直没有办理过户，该房产在银行进行抵押登记是王建杰曾书面授权并同意的。高凤保在2001年购买该房产后因其去北京，就把房子过户到田晓静名下，退还给了高凤保部分房款，田晓静和高凤保之间的房屋买卖契约是真实的。 调取的房产档案情况： 该房产档案登记情况显示，2001年3月6日，高凤保与正定县利惠电脑有限责任公司签订定购全价集资住宅楼合同，购买该房产。合同第二条约定，乙方选定集资楼四单元四层402室，建筑面积117.78平方米，为三室三厅，每平方米764.14元，合计玖万元整。第四条约定，房屋产权归乙方（高凤保），乙方可持此合同到交易所办理产权登记。2001年5月29日，该房屋由高凤保办理房屋所有权登记，并于2001年7月12日高凤保取得房屋所有权证书。2013年8月27日，被告田晓静与高凤保签订房地产买卖契约，高凤保将上述房产以单价3248元/平方米，总计382583.6元的价款卖给被告田晓静，被告田晓静完税5738.75元后，房产过户登记在被告田晓静名下。2013年11月8日被告田晓静将该房屋办理抵押登记，为他人在中国光大银行股份有限公司石家庄中山路支行担保抵押贷款50万元。 双方对上述证据质证意见。 原告王建杰质证意见如下：2014年1月1日交清全部房款，找高建立和田晓静过户时，总是推脱。房产一直没有过户，责任不在王建杰。至于高建立称原来最早将涉案房产出售给高凤保一事，王建杰不知情；对法院调取的房产登记手续真实性没有异议，该证据能证明高凤保是在2001年购买涉案房产，并办理房屋登记，王建杰不知情，结合高建立陈述的事实，高凤保后来去北京退房的。后在2003年左右以总价款在八万元左右出售给了王某，王某装修后，由王建杰一家续住至今。至于在没有支付完毕购房款之前，高建立何时让高凤保办理房屋过户，以及让田晓静拿涉案房产抵押登记之事，王建杰不知情，也从未给高建立出具过书面授权，现在无法办理过户，并被法院查封，均系高建立、田晓静一方原因，王建杰不存在过错。 被告支立峰质证意见如下：现在的原告并没有实际交清房款，其向法庭提交的购房票据是在王某死后补的，并不是当时开具的，原告在诉状和开庭均没有讲实话，作了虚假陈述，2013年房屋变更登记到田晓静名下，后该房产在中国光大银行办理了抵押贷款，原告曾出具书面授权，同意该房产抵押，根据高建立的陈述没有办理过户是因为“当时赠予的时候王建杰交不够八万元所以没有过户”，我方予以认可，基于上述事实，原告的情形不符合最高院关于执行异议和复议案件规定第二十八条全部条件，原告的执行异议依法不能成立。对法院调取的房产信息没有异议，从房产部分调取的证据属于国家的公文书证，效力大于一般书证。 本院经审理查明，2001年，正定县利惠电脑有限责任公司开发建设楼房，为本单位职工集资建房。高建立为正定县利惠电脑有限责任公司的法定代表人，现该公司营业执照已被吊销。 2001年3月6日，高凤保作为公司职员，与正定县利惠电脑有限责任公司签订定购全价集资住宅楼合同，购买该房产。合同第二条约定，乙方选定集资楼四单元四层402室，建筑面积117.78平方米，为三室二厅，每平方米764.14元。合计玖万元整。档案存有加盖正定县利惠电脑有限责任公司财务专用章的高凤保缴纳的楼房集资款9万元收据。第四条约定，房屋产权归乙方（高凤保），乙方可持此合同到交易所办理产权登记。2001年5月29日，该房屋由高凤保办理房屋所有权登记，并于2001年7月12日高凤保取得房屋所有权证书。2013年8月27日，被告田晓静与高凤保签订房地产买卖契约，高凤保将上述房产以单价3248元/平米，总计382583.6元的价款卖给被告田晓静，被告田晓静完税5738.75元后，房产过户登记在被告田晓静名下。2013年11月8日被告田晓静将该房屋办理抵押登记，为他人在中国光大银行股份有限公司石家庄中山路支行担保抵押贷款50万元。现该房屋由原告王建杰占有。 原告为证实自己购买该处房屋，出具了高建立或盖有正定县利惠电脑有限公司公章的购房款收据十张，共计房款为82664元。自2003年10月29日开始至2014年1月1日止。2014年1月1日收据载明：“今收到王建杰交来购房款25000元整，（购房4单元402室房款已全部结清）。收款人高建立，2014.1.1号”。但与原告主张及证人高建立证言购房款8万元、系赠予相互矛盾，也没有购房合同，依法不予认定； 原告称2014年1月1日在向高建立交清购房款后一直找田晓静办理过户，但田晓静一直未予办理，后田晓静和高建立将房产证交付给原告。并且原告称对该房产已抵押不知情。因不符合常理，也没有提供证据，依法不予认定； 另查明，被告支立峰因被告田晓静向其借款100万元，提起诉讼，本院于2016年10月10日作出（2016）冀0184民初1322号民事判决，判决：田晓静在判决生效后十日内偿还支立峰100万元借款及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年5月5日起算至本判决生效之日止）。该判决发生法律效力后，支立峰申请执行。在执行过程中，本院作出（2017）冀0184执329-1号执行裁定书，裁定查封拍卖田晓静名下位于正定县。执行期间，王建杰作为案外人提出执行异议申请，2017年10月30日本院作出（2017）冀0184执异75号执行裁定，裁定驳回王建杰的异议申请。王建杰不服驳回执行异议的裁定，在法定期限内提起诉讼。 本院认为，该房屋先由高凤保与正定县利惠电脑有限责任公司签订定购全价集资住宅楼合同购得，高凤保办理了房屋所有权登记，并取得房屋所有权证。后被告田晓静与高凤保签订房地产买卖契约购得该房产，并过户登记在被告田晓静名下。根据《中华人民共和国物权法》第十七条关于“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致;记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”的规定，该房产权利人应为被告田晓静。原告王建杰方虽然占有使用该房屋，但不能对抗物权登记在被告田晓静名下所具有对世、排他的公示效力。原告王建杰与房屋所有权人被告田晓静之间没有房屋买卖合同关系，且原告王建杰并未向被告田晓静支付买卖房屋对价，该案显然不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，故其主张依法不予支持。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 驳回原告王建杰的诉讼请求。 案件受理费5050元，由原告王建杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5050元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王金虎 代理审判员  相鹏琳 人民陪审员  王 丹 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  张 田