广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初4533号 原告：卢小飞，男，1980年1月7日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 被告：韦炳满，男，1985年10月28日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江县。 被告：南宁市华通运输有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市星光大道223号宝丰园宝丰大厦7单元201、202、203号房，统一社会信用代码：91450100677723518K。 法定代表人：莫传宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：巫旸，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈红瑞，该公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司南宁市江南区支公司，住所地：广西壮族自治区南宁市长凯路20号成品仓库综合楼一楼102、103室，统一社会信用代码：91450100MA5KGB4L9X（1-1）。 负责人：袁凯桢，该公司经理。 委托诉讼代理人：陆朝霞，该公司员工。 案由：机动车交通事故责任纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年7月5日 开庭时间：2019年9月23日 当事人到庭情况： 原告卢小飞：本人到庭。 被告韦炳满：本人到庭。 被告南宁市华通运输有限责任公司（以下简称华通公司）：委托诉讼代理人陈红瑞到庭。 被告中国人寿财产保险股份有限公司南宁市江南区支公司（以下简称人保江南支公司）：委托诉讼代理人陆朝霞到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、判令被告韦炳满赔偿原告误工费2019年5月29日至2019年6月22日维修共25天，25天×400元﹦10000元；2、判令被告华通公司对上述赔偿款项负连带赔偿责任；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。 事实与理由：2019年5月29日10时40分，原告卢小飞驾驶桂Ａ×××××号小型轿车在望州园湖北路口被被告的桂Ａ×××××号重型特殊结构货车追尾，造成原告的车严重损坏，后经兴宁区公安分局交巡警支队认定，被告对上述事故承担全部责任，原告无责任，由于事故原因，原告的小车损坏严重，已经送去维修。原告诉至法院，提出上述诉请。 被告答辩要点 被告韦炳满辩称：误工费没有事实及法律依据，且误工费按每天400元计算明显过高。 被告华通公司辩称：原告主张400元的误工费证据不充分，不能证明其每天都有这么多收入，也不能证明原告主营业务为网约车，被告华通公司不予认可。 被告人保江南支公司辩称：1、已赔付原告车辆损失款，该赔款已超过交强险损失限额2000元，原告的诉请为间接损失，根据商业保险条款约定不属于保险责任，被告人保江南支公司在商业险范围内不承担赔偿责任；2、原告以单日流水金额主张的误工费不合理；3、被告人保江南支公司不承担本案诉讼费用。 认定事实及法律适用 2019年5月29日上午11时许，被告韦炳满驾驶车牌号为桂Ａ×××××号重型货车在南宁市望州园湖北路口与原告卢小飞驾驶车牌号为桂Ａ×××××号轿车发生碰撞。当日，原告卢小飞与被告韦炳满在交通事故快速理赔服务网点工作人员的协调下签署了《轻微财产损失道路交通事故快速处理协议书》，协议被告韦炳满承担该事故全部责任，原告卢小飞没有责任。 事故发生后，原告将桂Ａ×××××号轿车送至广西万鼎汽车服务有限公司维修，维修期间自2019年5月29日至2019年6月22日。桂Ａ×××××号车辆的登记车主为广西泽洋汽车租赁有限公司，使用性质：预约出租客运。 被告韦炳满驾驶的桂Ａ×××××号重型货车在人保江南支公司投保机动车交通事故责任强制保险2000元和第三者责任商业保险100万元,本次事故发生在保险期限内。 还查明，被告韦炳满系被告华通公司员工，劳动合同期限自2019年3月31日至2021年3月30日，被告华通公司聘请被告韦炳满在搅拌车工作岗位，劳动合同签订时间为2019年4月7日。 2019年6月28日，中国人寿保险股份有限公司南宁市中心支公司出具《机动车辆保险车辆损失确认书》，核定桂Ａ×××××号车辆修理总计工料费为141700元。2019年7月17日，中国人寿财产保险有限公司通过付款账号为91×××02向收款人名称为南宁市乾车汽车服务中心，账号为17×××87转账14170元，备注：桂Ａ×××××，用途：其他代付费用。 2019年7月4日，广西泽洋汽车租赁有限公司出具《声明书》，载明：我司广西泽洋汽车租赁有限公司；车牌：桂Ａ×××××;车架号：LGB652E09JS088433车辆。自愿放弃通过诉讼方式交通事故（交通事故认定书编号：NN2019053355号）向韦炳满及车辆(车牌桂Ａ×××××)追偿的权利。全权由我司司机驾驶车辆本人姓名：卢小飞身份证号码:；全权负责此次交通事故的追偿以及赔偿。 原告提交5月1日流水账单，该日流水为419.36元，其中基础车费411.46元，奖励5元，其他2.9元，包含高速费、过桥费、停车费、乘客加价、远程调度费、感谢红包和其他。在庭审中，原告表示：车贷是80元一天，个人的收入是250元一天，油费70元每天，每天一共400元。被告人保江南支公司表示：车贷就算不出车也需要支付，原告不出车必然不会产生油费，应在250元中扣除，应该按照每天的出车收入为依据，如果无法提供证明应当按照交通运输标准计算。 上述事实，有《轻微财产损失道路交通事故快速处理协议书》、《机动车辆商业保险保险单》、《机动车辆保险车辆损失确认书》、《声明书》、《证明》、行驶证等证据及当事人陈述予以证实。 本院认为：本案所涉交通事故原告与被告韦炳满签订了《轻微财产损失道路交通事故快速处理协议书》，原、被告双方均无异议，本院对该协议书予以采信，并认定韦炳满承担事故的全部民事赔偿责任，原告卢小飞不承担该事故民事赔偿责任。 关于原告主张的误工费的问题。本院认为，桂Ａ×××××号车辆为营运性车辆，且该车辆为原告卢小飞的经营工具，发生事故进行修理的25天期间无法运营，必然会使原告产生误工损失。但原告主张按照每日400元计算误工费没有事实和法律依据，本院不予支持，应当参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中交通运输业职工年平均工资标准确定1人次的误工费用，故本案误工费为：5699元（即：83203元/年÷365天×25天）。 关于本案民事赔偿责任的承担问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，本案中，被告韦炳满系被告华通公司的员工，其因执行工作任务造成交通事故，系职务行为，应当由被告华通公司承担侵权责任。故本院认定本案赔偿责任由被告华通公司承担。综上，本院认定被告华通公司向原告卢小飞赔偿误工费5699元。按照被告华通公司、人保江南支公司之间的保险合同约定,被告人保江南支公司对间接损失不承担赔偿责任,且其已对被告华通公司就免责事项履行了特别提示义务,故被告人保江南支公司辩称其不应对原告所诉损失承担赔偿责任,本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 被告南宁市华通运输有限责任公司赔偿原告卢小飞误工费5699元； 驳回原告卢小飞的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由原告卢小飞负担21元，被告南宁市华通运输有限责任公司负担29元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 黄 艳 人民陪审员 黄 娟 人民陪审员 聂广文 二〇一九年九月二十五日 法官 助理 朱力克 书 记 员 周嘉晖 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。