wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0881行初136号原告孔祥明，男，1970年8月25日出生，汉族，住曲阜市。被告曲阜市住房和城乡建设局法定代表人朱兴武，局长。委托代理人孙祥雷，山东民桥律师事务所律师。第三人曲阜市自来水有限公司法定代表人张洪亮，经理。委托代理人董庆，该公司员工。委托代理人刘伟，该公司员工。原告孔祥明诉被告曲阜市住房和城乡建设局（下称曲阜住建局）及第三人曲阜市自来水有限公司（下称曲阜自来水公司）履行法定职责一案，原告于2019年8月22日向本院提起行政诉讼。经征求原告意见，本案转入审前和解程序，和解达成协议后，本院立案受理，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告孔祥明，被告曲阜住建局的负责人颜世国、委托代理人孙祥雷，第三人曲阜自来水公司的委托代理人董庆、刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥明诉称,原告居住在春秋嘉苑小区，楼房系通过旧村改造拆迁安置取得的，小区的建设有合法的规划审批和建设手续，并缴纳了相关规费。第三人曲阜自来水公司与原告自2012年12月依法形成供用水关系。根据《中华人民共和国城市供水条例》的规定，自来水供水企业应当按照国家有关规定设置管网测压点，做好水压监测工作，确保供水管网的压力符合国家规定的标准；城市自来水供水企业应当保持不间断供水。几年来，由于第三人曲阜自来水公司向我居住小区供应的生活用水水压太低，导致四层以上住房无水可用，我们多次通过各种方式向物业管理部门、村委会和住建局等政府有关部门反映，但至今未得到解决，严重影响了我的正常生活，损害了我的合法权益。根据《中华人民共和国城市供水条例》第三十三条规定：“城市自来水供水企业或者自建设施对外供水的企业有下列行为之一的，由城市供水行政主管部门责令改正，可以处以罚款；情节严重的，报经县级以上人民政府批准，可以责令停业整顿；对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员，其所在单位或者上级机关可以给予行政处分。（一）供水水质、水压不符合国家规定标准的……。”被告曲阜住建局作为城市供水行政主管部门不履行上述法律规定的监管职责，属不履行法定职责的违法行为。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告履行法定职责对曲阜自来水公司的不当供水行为进行处罚。被告曲阜住建局辩称，供水合同是原告与第三人签订的，现原告用水水压不足，是第三人履行合同方面出现了问题，被告仅负有对未依法供水行为的监管职责，不能直接向原告供水。第三人曲阜自来水公司陈述，我司供水水质及水压均符合国家标准，但自然状态下自来水水压仅能供至三楼，四楼及以上楼层用户用水加压是物业公司的职责范围，全济宁市的小区用水加压都是由物业公司负责。但原告居住的社区是搬迁安置社区，没有物业公司进行管理，我们愿意积极与原告协商，解决原告用水问题。经审理查明，原告系曲阜市息陬镇息陬村村民，现因拆迁安置，居住于曲阜市春秋嘉苑小区。原告居住楼层较高，生活用水供水压力不足，影响其正常生活。原告多次向第三人反应用水问题，请求第三人为其解决，但一直未果。被告曲阜住建局作为第三人的监管部门，有监督第三人供水水质、水压情况的职责。现原告诉至本院，要求被告履行监管职责，督促第三人为其解决用水水压问题。庭审前，原、被告及第三人之间的行政争议已经曲阜市行政争议审前和解中心派员组织和解，并已达成和解协议。行政和解协议的主要内容是：一、行政机关曲阜住建局将责成曲阜自来水公司与行政相对人孔祥明居住小区的建设方对小区建设中涉及的供水设计、施工及供水方式等合同内容向原告予以公布，以确定各方权利义务。二、行政相对人孔祥明依法表达诉求，并与行政机关、自来水公司及息陬镇人民政府等各方统筹协商解决供水中存在的纠纷。三、行政相对人孔祥明不再向行政机关曲阜住建局主张权利。庭审时，原告变更诉讼请求，请求确认原、被告达成的和解协议有效，本院予以准许。本院认为，原、被告在自愿的基础上达成和解协议，缓解了行政机关和行政相对人之间的矛盾对抗，为实质性解决行政争议提供了有效途径，维护了行政相对人的合法权益，未损害国家、集体利益和其他人的合法权益，该协议合法有效。原告孔祥明请求确认该和解协议的法律效力，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：确认原告孔祥明与被告曲阜市住房和城乡建设局、第三人曲阜市自来水有限公司达成的和解协议有效。当事人应当按照行政和解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。案件受理费50元，由原告孔祥明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  储学雨审 判 员  王 波人民陪审员  秦志伟二〇一九年九月二十五日书 记 员  孔洋洋
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初784号 原告：吕承智，男，1979年9月6日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 被告：黄明情，男，1985年11月2日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区靖西市。 被告：陆虹霞，女，1988年12月29日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区平果县。 二被告共同委托诉讼代理人：韦正光，广西豪安律师事务所律师。 原告吕承智与被告黄明情、陆虹霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕承智，被告黄明情、陆虹霞的共同委托诉讼代理人韦正光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕承智向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿还借款210000元及利息1000元（从2019年4月30日计至借款还清之日止）。事实和理由：2019年4月30日，黄明情因需要资金周转，向原告借款210000元，并写下借条约定2019年7月1日全部归还借款及利息。到期后，被告以没钱为由拒绝归还。被告黄明情不还，应由被告陆虹霞偿还，陆虹霞是本债务的担保人，应偿还借款及利息，故起诉至法院，维护原告的合法权益。 被告黄明情、陆虹霞辩称，陆虹霞在本案中是一般保证人而不是连带保证人，在原告没有要求黄明情承担责任前，陆虹霞不应承担责任。欠条是在靖西所签，而非在宁明。借款没有实际发生。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对吕承智所提交的借条，被告称借条的签订地是在靖西，而不是宁明，吕承智本人亦认可该事实，故本院认定借条的签订地在靖西。对于借条中的借款数额210000元，被告有异议，认为吕承智是向被告支付了30000元，但是属于劳动报酬而不是借款，另外180000元的借款并没有实际发生。因吕承智没能就出借的现金180000元作合理的说明，故本院对借条的实际借款金额总数210000元不予认可。被告称30000元是属于劳动报酬，但无其他证据证明，本院认定该30000元为吕承智借给黄明情的借款。对被告黄明情所提交的电话录音与微信聊天记录，与本案无关，本院不予认可。 本院依职权向潘有尚询问并制作笔录，潘有尚称其将现金180000元借给吕承智，吕承智再将此款出借给黄明情，但因无其他证据相互佐证，潘有尚与吕承智之间进行大额借款交易，没有出具借条，亦没有提供担保，未能对180000元的来源进行合理说明，与常理相悖，本院对潘有尚的陈述不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，被告黄明情因需资金周转，向原告吕承智借款，并出具借条给原告吕承智，内容如下：黄明情向原告吕承智借款210000元，月利息为500元，按月支付。借款人在填写本借条时以现金方式收到借款本金210000元。还款时间为2019年7月1日。陆虹霞作为担保人在借条上签字。黄明情出具借条的实际地点为靖西市。当天，吕承智按照黄明情的要求，通过手机银行将20000元转至陆虹霞的账号，并将现金10000元交给黄明情。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告声称其向被告出借了210000元，但对其中的借款180000元资金的来源、出借具体地点、交付方式未能作出合理的说明，故应由原告承担举证不能的不利后果，本院对原告主张借款180000元的部分不予支持。对其中的30000元，被告认可收到这笔款项，声称该款项系劳动报酬，但因无其他证据佐证系劳动报酬而非借款，故本院认定该30000元系原告出借给被告黄明情的款项。借款人应按照约定的期限返还借款。履行期限届满，被告黄明情负有向原告吕承智偿还借款本金的义务。原告称与被告黄明情口头约定了利息是1000元，但无其他证据证明，而根据借条的内容，其与被告黄明情约定了借款金额为210000元，月利息500元，即年利率为2.86%，未超过法律的规定，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，对原告吕承智要求支付逾期期间的利息，本院参照双方对借期内利息的约定予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条的规定，一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。原告称与保证人陆虹霞口头约定，被告黄明情偿还不了借款时，由保证人陆虹霞偿还，故被告陆虹霞在本案中承担一般保证的责任，即经强制执行后仍不能履行债务的部分，由被告陆虹霞承担保证责任。 综上所述，对原告吕承智要求被告黄明情及陆虹霞偿还借款本金及利息的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告黄明情于本判决生效之日起十日内偿还原告吕承智借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，从2019年4月30日起，按年利率2.86%计至实际清偿之日止）； 二、被告陆虹霞就被告黄明情的上述债务在经强制执行后不能履行的部分承担保证责任； 三、驳回原告吕承智的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4466元，减半收取2233元，由原告吕承智负担1914元，被告黄明情负担319元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄晓宁 二〇一九年九月二日 书记员  黄宏圣
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11167号之一 被执行人：陈海清，男，1981年12月28日出生，汉族，住广东省英德市。 关于被告人陈海清罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初4143号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人陈海清犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月二十日，并处罚金人民币三千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人陈海清未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年8月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计854.68元，本院已扣划854.68元。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为2145.32元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈海清负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月二十五日 书记员 杨越强
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7198号原告：陈坤益，男，1986年1月4日出生，汉族，云南省宜良县人，居民身份证住址云南省昆明市宜良县，当事人送达地址确认书确认地址云南省昆明市宜良县（指定签收人：陈坤益）。委托代理人：杨静萍，云南上义律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：张时东，云南上义律师事务所（实习）律师。特别授权代理。被告：云南京鹏房地产开发有限公司，住所云南省昆明市，当事人送达地址确认书确认地址昆明市（指定签收人：鲁晓芬），统一社会信用代码。法定代表人：徐宇光。委托代理人：郭翠婷，云南万捷律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：毕志荣，云南万捷律师事务所律师。特别授权代理。原告陈坤益与被告云南京鹏房地产开发有限公司（以下简称“京鹏公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理。原被告双方申请庭外和解150天，并申请庭外和解150天。后本案依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。陈坤益的委托代理人杨静萍、张时东，京鹏公司的委托代理人郭翠婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈坤益向本院提出诉讼请求：一、京鹏公司承担逾期交房的违约责任，按中国人民银行同期贷款利率（4.75%）向陈坤益支付自2015年12月1日起至具备合同约定交房条件之日止的逾期交房违约金（截至2019年3月18日暂计为70142.42元）；二、本案诉讼费由京鹏公司承担。事实和理由：2015年5月21日，原被告双方签订《商品购销合同》，约定鹤唐福景小区4幢3201号房屋出售给陈坤益，该房产套内建筑面积为66.93平方米，购房款总额为441900元，京鹏公司应于2015年11月30日前将经建设单位组织验收合格的房屋交付给陈坤益。合同签订后，陈坤益依约向京鹏公司履行了付款义务，京鹏公司至今未履行交房义务，故陈坤益诉至本院，请求判令如前诉请。京鹏公司答辩称，京鹏公司已于2015年12月至2016年1月期间通知陈坤益接房，但陈坤益怠于办理接房手续，京鹏公司不应承担逾期交房的违约责任。双方合同约定的交房时间为2015年11月30日，京鹏公司已按约通知陈坤益办理接手续，但陈坤益故意拖延导致至今未接房。本案所涉房屋未能进行验收并非京鹏公司所至，陈坤益主张的违约金计算过高，且已超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回陈坤益的全部诉讼请求。本院确认本案法律事实如下：2015年5月21日，陈坤益与京鹏公司签订《商品房购销合同》，约定：陈坤益向京鹏公司购买位于西山区，该商品房套内建筑面积为66.93平方米，房屋总价441900元。贷款方式付款，2015年5月21日支付221900元首付款，其余价款向建设银行云南省分行贷款支付。京鹏公司应于2015年11月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给陈坤益。约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，京鹏公司按每天20元向陈坤益支付违约金，合同继续履行；逾期90天后，京鹏公司按陈坤益已付款的0.005%乘以逾期天数支付违约金，合同继续履行。2015年5月21日，本案所涉房屋备案登记至陈坤益名下。京鹏公司已收到上述商品房购销合同约定的全部购房款。至庭审结束时，本案所涉房屋尚未交付。另查明，本案所涉房屋所在小区已有部分业主办理了接房手续。上述事实有陈坤益提交的商品房购销合同、商品房购销合同登记备案表、收据，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：陈坤益与京鹏公司签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的权利义务。陈坤益已按约向京鹏公司支付了合同约定的全部购房款，京鹏公司也应按约于2015年11月30日前将经建设单位组织验收合格，及符合本合同约定的该商品房交付给陈坤益，但截止庭审之日尚未交付，故京鹏公司逾期交房的违约行为属实，陈坤益有权向京鹏公司主张逾期交房的违约金。关于京鹏公司抗辩陈坤益在本案中主张的逾期交房违约金超过诉讼时效部分，因原被告双方仅约定了违约金的计算标准，但对于持续逾期交房所产生的违约金履行期限未做约定，双方亦未能达成补充约定。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定可知，故本案逾期交房违约金应自陈坤益向京鹏公司首次主张权利之日开始起算，现无证据证明陈坤益在本案起诉前向京鹏公司主张过权利，本案京鹏公司抗辩超过诉讼时效没有事实和法律依据，本院不予采信。关于逾期交房违约金标准的计算问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”在本案中，陈坤益主张约定的违约金低于造成的损失而要求调整，其负有举证证明责任，但陈坤益未能提交证据加以证明。若在陈坤益未能提交证据证明具体损失，就将合同约定的违约金计算标准调整增加，在本案所涉房屋所在小区有业主办理接房手续，及昆明市二手房交易价格呈上升的情形下，不利于京鹏公司作为房地产开发企业继续履行与所有业主之间的商品房购销合同，从而亦可能损害包含陈坤益在内的房屋买受人的权利，故本院对陈坤益主张调整违约金的请求不予支持，本案将以双方当事人约定的标准计算违约金。通过上述评析可知，本案未支付的违约金计算标准分两个时间段计算，2015年12月1日至2016年2月28日期间的违约金应按每日20元计算，该期间违约金合计为1800元（90元∕天×20天=1800元），2016年2月29日至2019年9月12日（法庭辩论终结之日）期间的逾期交房违约金应为28546.74元（441900元×0.005%×1292天=28546.74元）。自2019年9月13日起的违约金，因京鹏公司的交房时间尚不能确定，故本院在本案中对该部分诉讼请求不作处理。需要着重指出的是，京鹏公司应创造条件积极完善手续，争取尽早将符合合同约定的房屋交付陈坤益，积极履行合同义务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、云南京鹏房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付陈坤益2015年12月1日至2019年9月12日期间逾期交房的违约金30346.74元；二、驳回陈坤益的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元（此款陈坤益已预交），由陈坤益承担441元，云南京鹏房地产开发有限公司承担336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  罗玮二〇一九年九月二十五日书记员  何莉
云南省景洪市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云2801刑初546号公诉机关云南省景洪市人民检察院。被告人岩某，男，1973年10月12日出生于云南省景洪市，布朗族，文盲，务农，户籍所在地云南省西双版纳州景洪市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2018年5月29日被西双版纳傣族自治州森林公安局取保候审。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2018）581号起诉书指控被告人岩某犯非法占用农用地罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，检察机关补充侦查二次，本院报经西双版纳傣族自治州中级人民法院延长审理期限三个月。2019年9月4日景洪市人民检察院以案件情况发生变化为由向本院提出撤回起诉。本院认为，公诉机关撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许景洪市人民检察院撤回起诉。审 判 长  王 菁人民陪审员  玉罕软人民陪审员  王 萍二〇一九年九月五日书 记 员  杨永娟
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4203号原告：刘军清，男，1984年3月4日出生，汉族，住湖南省祁东县。被告：天津市南洋装饰工程有限公司。住所地：天津市津南区咸水沽镇海河科技园区聚兴道9号。法定代表人：么晓宇。原告刘军清与被告天津市南洋装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军清到庭参加诉讼，被告天津市南洋装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘军清向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即支付欠款42000元并从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是一个长期从事装修工作的人员。2017年11月被告天津市南洋装饰工程公司属下的清远市阳光100米娅新城四期项目部负责人找到原告，让原告承接位于广东省清远市××龙塘镇××大道阳光100小区內的部分工程，工程名称《广东省清远市阳光100米娅新城四期D区一12号楼室内精装工程（西单元瓦工部分）》。经双方协商一致于2018年5月16日签下一份《建筑装饰工程劳务分包合同》。原告的装修工人于2018年8月底完成所有工程项目，事后双方现场工程核对验收，最终结算总工程款750190.8元，扣除已支付608425元，剩余欠款113070.506元，最后也由被告属下项目部负责人于世强签名盖上《天津市南洋装饰工程公司属下的清远市阳光100米娅新城四期项目部》公章认可确认。经过原告多次催收被告在2018年9月至2019年6月期间共归还欠款71070.506元，至今还欠42000元，但被告一拖再拖。因此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告天津市南洋装饰工程有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，原告刘军清、案外人谢长君作为乙方负责人与甲方单位天津市南洋装饰工程有限公司清远市阳光100米娅新城四期项目部签订了一份《建筑装饰工程劳务分包合同》，约定由乙方承包清远市阳光100米娅新城四期D区-12号楼室内精装工程（西单元瓦工部分），承包方式为包工程所需所有费用，包括但不限于人工、制作、安装、机械工具等；施工工期自2017年11月22日至2018年8月30日。该合同还对付款方式、施工管理、工程验收、违约责任等进行了详细约定。庭审中，原告述称涉案工程其于2018年5月开工至8月底完工，完工后其与被告米娅新城四期项目部负责人于世强进行了结算，确认其所做工程总价750190.8元，并认可被告公司人员在2018年年底前已支付了608425元，2019年后陆续又支付了部分款项，现余款22000元未付。原告同意变更其诉讼请求为被告支付22000元及相应利息。此外，因涉案合同乙方负责人一栏为刘军清及案外人谢长君，庭后经本院询问谢长君，其述称其与该合同没有关系，只是由其介绍原告刘军清到被告该项目部做工程，其未参与合同的履行及工程款的收取，并明确表示同意由原告刘军清一人行使向被告主张支付工程款的权利。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原告刘军清、案外人谢长君与被告天津市南洋装饰工程有限公司清远市阳光100米娅新城四期项目部就本案装修工程事项签订的《建筑装饰工程劳务分包合同》，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。案外人谢长君确认其未参与合同的履行，并同意由原告一人行使合同权利，本院予以确认。原告主张其已完成了合同约定的装修工程，并与被告项目部进行了工程款的结算，对此向本院提供了被告公司项目部盖章确认的结算单，被告在收到本院诉讼材料后未到庭应诉，亦未对原告主张的上述事实提出异议，视为其放弃抗辩权利。原告要求被告支付余款22000元的请求，庭审中，原告自认双方结算后被告工作人员又陆续支付了部分装修款，现剩余22000元未付，被告未举证证明其向原告支付了全部装修款，应对此承担举证不能的不利后果，被告应仍应向原告支付装修工程款22000元。原告该项请求，本院予以支持。因双方在结算单中未明确约定逾期付款利息，原告主张的利息，可从起诉之日，即2019年6月18日起按中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日止，并以年利率6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告天津市南洋装饰工程有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告刘军清支付工程余款22000元及利息（利息从2019年6月18日起按中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日止，并以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计425元，由原告刘军清负担198元，被告天津市南洋装饰工程有限公司负担227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  曲洋逸二〇一九年九月六日书记员  梁朝晖附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1704号原告：临夏市供热公司，统一社会信用代码916229016708434450。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：杨某，身份号码×××，住临夏市。被告：刘某，现年44岁，住临夏市。原告临夏市供热公司诉被告刘某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告临夏市供热公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自行协商解决的撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告临夏市供热公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告临夏市供热公司承担。审判员 马欣荣 二〇一九年九月五日书记员 马佩菡
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执998号 申请执行人于胜芝，男，1972年7月25日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人张大波，男，1964年6月2日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人付学芹，女，1966年2月26日生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行于胜芝与被执行人张大波、付学芹民间借贷纠纷（2018）鲁0703民初2427号民事判决书一案中，经查被执行人张大波、付学芹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人张大波、付学芹同等价值的银行存款（详见通知书）。 二、查封（扣押）被执行人张大波、付学芹同等价值的相关财产（详见清单或协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇一九年九月二日 书记员 范姗姗
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初3597号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地：成都市金牛区沙湾路71号。 负责人：李乃桐，行长。 委托诉讼代理人：饶兴运，四川迪泰律师事务所律师。 被告：何志勇，男，1976年6月27日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行（以下简称邮储沙湾支行）与被告何志勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储沙湾支行的委托诉讼代理人饶兴运到庭参加了诉讼,被告何志勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 邮储沙湾支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.何志勇归还邮储沙湾支行借款本金18566.58元，并支付逾期利息、滞纳金、罚息至还清之日为止（截止2019年3月11日，逾期利息、滞纳金、罚息合计7243.78元），以及律师费2000元；2.本案的诉讼费用由何志勇承担。事实和理由：何志勇向邮储沙湾支行申请并成功办理一张EMS联名信用卡，何志勇在使用该信用卡过程中，逾期未归还本金。邮储沙湾支行故诉至本院。 被告何志勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，何志勇向邮储沙湾支行申领信用卡并签署《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）对申领、使用、利息及费用、账单及还款、有效期、发卡行的权利和义务、申请人及持卡人的权利与义务等内容进行了约定。《领用合约》主要载明，中国邮政储蓄银行股份有限公司为甲方，信用卡申请人为乙方，甲方为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。该《领用合同》第十一条还载明信用卡收费项目及标准，收费项目包括年费、挂失费、换卡费、卡片快递费、取现手续费、短信通知服务费、透支利率、违约金等，其中载明透支利息为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利，违约金为最低还款额未还部分的5%。之后，何志勇领取了信用卡，并陆续通过该信用卡进行消费。 庭审中，邮储沙湾支行明确主张的逾期利息及罚息即为包括复利的利息、滞纳金即违约金，截止2019年6月10日，何志勇欠付的本金为18496.58元，利息（包括复利）970.68元、违约金6273.1元。 根据邮储沙湾支行提交的案涉信用卡历史交易明细显示，邮储沙湾支行主张的违约金6273.1元包含了分期提前还款手续费2459.31元。 另查明，邮储沙湾支行与四川迪泰律师事务所（以下简称迪泰律所）签订了《委托代理合同》，约定邮储沙湾支行委托迪泰律所代理何志勇等14人信用卡纠纷14案，每件代理费为2000元，共计28000元。迪泰律所出具了相应发票，邮储沙湾支行通过银行转账的方式支付了28000元。 上述事实，有当事人身份信息、附有《领用合约》以及《章程》的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、中国邮政银行资产风险管控系统信息、历史交易明细、《委托代理合同》及发票、转账凭证等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉《领用合约》系签约双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约全面适当履行合同义务。邮储沙湾支行按约为何志勇办理了信用卡，何志勇使用了该信用卡，应当按约履行所负还款义务。《领用合约》已对利息、违约金的计收进行了约定，且不违反法律规定，对邮储沙湾支行要求何志勇支付借款本金及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持，但主张截止2019年6月10日的违约金6273.1元应当扣除分期提前还款手续费2459.31元，即为3813.79元，且利息、违约金相加以不超过年利率24%为限。关于律师费，因案涉《领用合约》已有约定且已实际发生，故对邮储沙湾支行的该项诉请主张，本院予以支持。何志勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何志勇在本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行支付截止2019年6月10日的欠款本金18496.58元、利息970.68元、违约金3813.79元，并自2019年6月11日起至款项付清之日止按照案涉《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、违约金，上述利息、违约金相加以不超过年利率24%为限； 二、何志勇在本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行支付律师费2000元； 三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费495元由何志勇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗 黎 人民陪审员  刘娉婷 人民陪审员  肖 颖 二〇一九年九月十一日 书 记 员  王玲玲
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5222民初409号原告：刘各胜，男，1964年10月28日出生，汉族，身份证登记住址：广东省揭西县，委托代理人：刘加琦，女，汉族，1995年5月27日出生，身份证登记住址：广州市天河区，系原告女儿。被告：刘永辉，男，1994年9月1日出生，汉族，身份证登记住址：广东省揭西县，被告：刘永丰，男，1993年8月12日出生，汉族，身份证登记住址：广东省揭西县，原告刘各胜与被告刘永辉、刘永丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘各胜到庭参加了诉讼，被告刘永辉、刘永丰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘各胜向本院提出诉讼请求：依法判决被告刘永辉返还原告借款本金10000元，并从起诉之日起按银行同期利率向原告支付利息直至被告刘永辉还清全部借款时止，被告刘永丰承担连带责任。事实和理由：原告于2017年11月10日以现金形式借款给被告刘永辉1万元，用于其资金周转，但未约定还款时间。其后原告多次催促被告刘永辉返还借款，但其均以各种理由及借口迟迟不予归还。原告认为，原、被告双方未约定还款期限，原告依法可以随时要求被告刘永辉还款，原告也己多次催促被告刘永辉还款，被告刘永辉均以暂时无力还款为由拒绝原告的合法要求，被告刘永辉的行为己经严重侵害了原告的合法权益。被告刘永丰作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘永辉、刘永丰没有提出书面答辩，在举证期限内也没有提供有关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件及借据原件各一份。上述证据开庭予以出示，被告刘永辉、刘永丰经本院合法传唤没有到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。本院认证如下：原告提供的证据借据原件一份，因借据上“借款人签名”处有被告刘永辉的签名和按手指印，“担保人签名”处有被告刘永丰的签名和按手指印，且借据上载明：“本单位（本人）刘永辉借到细山下刘各胜人民币：￥10000元，大写壹万元整。……”等内容，能证明被告刘永辉向原告刘各胜借款、被告刘永丰为上述借款担保的事实，本院对该借据予以采信。原告提交的原告身份证及借据等证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年11月10日，被告刘永辉向原告借款人民币1万元，被告并出具了一份借据交原告收执，该借据上载明：“本单位（本人）刘永辉借到细山下刘各胜人民币：￥10000元，大写壹万元整。……”等内容，被告刘永辉在“借款人签名”处签名并按手指印，被告刘永丰在“担保人签名”处签名并按手指印，但双方没有约定借款期限及利息。因被告刘永辉借款后至今未归还借款，原告经催收未果，遂于2019年5月8日向本院起诉。本院认为，被告刘永辉向原告刘各胜借款1万元的事实，有被告刘永辉签名的借据为证，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。原、被告双方在《借据》中没有约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，因此，原告刘各胜要求被告刘永辉归还借款本金1万元，理由正当，应予支持。对于原告主张的借款资金占用期间利息，因原、被告双方在《借据》中没有约定借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借款资金占用期间利息应从起诉之日起按照年利率6%计算至实际还款之日止。被告刘永丰自愿在借据上的担保人处签名，自愿作为担保人对上述借款作担保，但双方对保证方式没有明确约定，因此，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，保证关系应认定为合法有效的连带责任保证，被告刘永丰依法应在其保证范围内承担保证责任。原告提出被告刘永丰承担连带清偿责任的请求，理由正当，应予采纳。被告刘永辉、刘永丰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告刘永辉应于本判决生效之日起三十日内付还原告刘各胜借款本金人民币1万元及利息（利息从2019年5月8日起按照年利率6%计至借款还清之日止）。二、被告刘永丰对上述借款1万元及利息承担连带清偿责任。被告刘永丰清偿后，有权向被告刘永辉追偿。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告刘永辉、刘永丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  曾许清人民陪审员  许银讯人民陪审员  曾文华二〇一九年九月二十七日书 记 员  洪小纯附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执1042号 申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：9151170034579386XX。 住所地：达州市达川区三里坪街道通达西路100号。 法定代表人：朱勇，系该公司董事长。 被执行人：达州德仁康复医院。 统一社会信用代码：915117210521997605 住所地：达州市达川区同安路388号。 法定代表人：余兴全。 被执行人：万源市远东实业有限公司。 统一社会信用代码：91511781597524463A。 住所地：万源市茶垭乡李家沟村古东关。 法定代表人：邓光红。 被执行人：贾维，女，生于1981年10月25日，汉族，住四川省青神县。 被执行人：杨江，男，生于1976年9月9日，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：钟叶均，女，生于1981年4月6日，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：于瀛，男，生于1978年4月26日，汉族，住四川省万源市。 被执行人：邓红光，男，生于1978年8月25日，汉族，住武汉市东西湖区。 被执行人：牟惠，女，生于1989年10月28日，汉族，住四川省万源市。 本院在执行达州农村商业银行股份有限公司与被执行人达州德仁康复医院、万源市远东实业有限公司、余兴全、贾维、杨江、钟叶均、于瀛、邓红光、牟惠金融借款合同纠纷一案，依据已发生效力的四川省达州市达川公证处字（2016）川达达第1298号公证书及（2019）川达达证执字第67号执行证书，被执行达州德仁康复医院、万源市远东实业有限公司、余兴全、贾维、杨江、钟叶均、于瀛、邓红光、牟惠应向申请人达州农村商业银行股份有限公司支付案款25727351元及利息。本案在执行过程中，申请执行人达州农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回本次执行，本院认为申请人撤回本次执行符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1703执1042号案件的执行。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 鸿 审判员 张小松 审判员 刘 宁 二〇一九年九月二十六日 书记员 王子翰
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初2351号原告：查材文，男，1988年1月13日出生，汉族，住泗水县。委托代理人（特别授权）：张皓，山东泗水滨律师事务所律师。被告：相隆存，男，1971年9月8日出生，汉族，住泗水县。原告查材文与被告相隆存劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查材文委托代理人张皓到庭参加诉讼。被告相隆存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。查材文向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付拖欠的原告的劳务费7000元及利息。事实和理由：原告为被告从事房屋顶劳务工作，2017年1月16日，被告为原告出具一份7000元欠款条，被告欠原告房屋顶款7000元。后经原告多次向被告催要，被告均未给付，故诉至法院。相隆存未作答辩。经审理查明，2015年原告为被告建钢结构房屋，被告有部分工程款尚未结清。2017年1月16日，原告去找被告，被告相隆存为原告书写欠条一份，该欠条载明欠房屋顶款7000元。本院认为，债务应当清偿，原告从被告处承接钢结构房屋，2017年1月16日，原告为被告书写欠条，证实尚欠款项7000元，被告一直未偿还，现原告应依法偿还上述款项及逾期利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告相隆存偿还原告查材文7000元及利息（从2017年1月17日起，以7000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至付清之日），限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 震二〇一九年九月三日书记员 王娉婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2238号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人黄坚才，男，1987年9月9日出生，汉族，住所地宾阳县。 被执行人黄坚才责令退赔一案，由本院作出的（2018）桂0103刑初792号刑事判决书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人黄坚才应退赔受害人3668元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行中，本院对被执行人黄坚才的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  郁 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一九年九月二日 书记员 梁 玉 婷
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                        （2019）豫0205民初1867号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                                                诉讼参与人                    原告：孙建设，男，汉族，1978年3月4日生，住开封市禹王台区南郊乡豆腐营村96号。身份证号:410211197803042019。      委托诉讼代理人：陈山，开封市新区为民法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。      被告：王松平，男，汉族，1983年7月4日生，住河南省开封市顺河回族区新宋路西段89号付1号。身份证号码：140511198307044715。      被告：华泰财产保险有限公司晋城中心支公司.      统一社会信用代码：911405005784797245.      住所地：山西省晋城市城区苑北路大街778号。      负责人：窦智，该公司总经理。      委托诉讼代理人：李好俭，河南龙杰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。                              诉讼请求               1、依法判令被告赔偿原告医疗费21975.41；误工费15156元；护理费4544.4元；伙食费：2940元；营养费1800元；交通费840元；车损及鉴定费2170元；停车费100元；保全费720元，合计50245.81元。2、本案诉讼费由被告承担。                                    查明事实                    2019年3月27日10时37分，王松平驾驶晋ECM586(临牌)号汽车在开封市华夏大道机场路派出所门前，与原告孙建设驾驶的电动三轮车相撞，造成原告倒地受伤,车辆不同程度损坏的交通事故。经认定王松平负事故全部责任，原告无责任。原告因伤在开封市中心医院住院治疗42天,支出医疗费43975.41元(其中包含保险公司垫付的10000元和王松平垫付的12000元)。原告为开封市申通速递服务有限公司的快递员,经鉴定其电动三轮车车损为1970元,支付鉴定费200元,原告因事故支付停车费100元,原告申请保全支付保全费720元。肇事车辆在被告华泰财产保险有限公司晋城中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。                              损失数额               医疗费21975.41元(扣除垫付款22000元)，住院伙食补助费2100元，营养费840元，误工费7071.53元（按运输仓储行业计算）,护理费4544.4元（按居民服务行业计算），车损费1970元,鉴定费200元,停车费100元,交通费酌定800元，共计损失39601.34元，由被告华泰财产保险有限公司晋城中心支公司在交强险内赔偿14685.93元。剩余24915.41元由被告王松平赔偿。以上共计赔偿原告39601.34元。                  裁判依据               根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                        裁判内容              一、被告华泰财产保险有限公司晋城中心支公司赔偿原告孙建设各项损失共计14685.93元；      二、被告王松平赔偿原告孙建设各项损失共计24915.41元；      三、驳回原告孙建设的其他诉讼请求。      上述一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费528元，保全费720元，由被告华泰财产保险有限公司晋城中心支公司负担。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。                        审判员  苏新义二〇一九年九月二十三日书记员  程 博
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初5170号原告：王亚利，男，1957年11月11日出生，身份号码：×××。委托诉讼代理人：薄某（系原告妻子），女，1960年10月11日出生，身份号码：×××，满族，住址同上。被告：徐亨才，男，1986年5月16日出生，身份号码：×××。原告王亚利与被告徐亨才健康权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚利及其委托诉讼代理人薄某、被告徐亨才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亚利向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿医疗费4549.3元、误工费1712.06元、护理费1815.38元、住院伙食补助费1400元、交通费180元，合计9656.74元。事实与理由：2019年7月19日，原告和王天雪（与原告父女关系）到被告（王天雪与被告已离婚）家去探视王天雪女儿，被告不让看，并对原告拳打脚踢，将原告打倒在地，当时王天雪打了110报警，后120救护车将原告拉到敖汉旗医院住院治疗，诊断为头部、胸部、腹部外伤等，住院14天，支付医疗费4549.3元。现被告拒绝赔偿原告的医疗费等损失。故具状起诉，请法院判如所请。徐亨才辩称，我不同意赔偿原告主张的各项损失，因为我没有打原告。王天雪去我家看孩子，当时孩子在睡觉，我同意王天雪去看孩子，但是不同意王亚利看。王天雪对王亚利说了几句话，王亚利就倒下了，说我打他。但是实际上我没有打王亚利。经审理查明：原、被告原系翁婿关系，原告女儿王天雪与被告所生女儿徐利瑶现由被告抚养。2019年7月19日18时许，原告与其女儿王天雪（与被告原系夫妻关系）到××旗的家中探望徐利瑶，原、被告因此发生纠纷，被告将原告打伤。当日，原告乘坐敖汉旗医院120救护车到敖汉旗医院住院治疗14天，被诊断为：“头部外伤、胸部外伤、腰部外伤、高血压、双侧脑梗塞”，原告为此支出医疗费4565.3元和救护车费180元。原、被告的此次纠纷，经敖汉旗公安局新惠派出所民警出警调查调解未果。现原告起诉，请求判令被告赔偿医疗费4549.3元、误工费1712.06元、护理费1815.38元、住院伙食补助费1400元、交通费180元，合计9656.74元。上述事实，有原、被告陈述、病情证明书、敖汉旗医院住院收费收据、敖汉旗医院门诊收费收据、住院病人费用清单、住院病历、敖汉旗公安局新惠派出所询问笔录等证据载卷证实，并经庭审质证，故本案事实清楚，可以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得非法侵害，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告因为探望徐利瑶发生纠纷，理应通过协商解决，但被告将原告殴打致伤，被告应承担侵权责任，对原告住院治疗的医疗费、护理费、住院期间的伙食补助费、交通费应负相应的赔偿责任。因纠纷发生时，原告已年满60周岁，原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持。因原告对此次纠纷的发生亦有过错，因此应减轻侵权人即被告徐亨才的赔偿责任。本案原告的各项损失金额，关于医疗费，因原告请求的金额4549.3元比实际发生的医疗费4565.3元少16元，以原告的请求额为准；关于护理费，因原告未提交其住院期间护理人员有收入的证据，原告的护理费应按91.65元/天计算，故原告护理费为1283.1元；关于住院期间的伙食补助费按100元/天计算是1400元；关于交通费，以敖汉旗医院出具的救护车费收据180元为准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：一、被告徐亨才于本判决生效后立即赔偿原告王亚利医疗费4549.3元、护理费1283.1元、伙食补助费1400元、交通费180元，合计7412.4元的60%，即4447.44元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由徐亨才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘志海 二0一九年九月二十五日书记员 李 琦本案判决所引法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第六项赔偿损失第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人员数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算了护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更997号 罪犯周选禄，男，1983年12月30日出生，汉族，初中文化，海南省海口市人，农民，捕前住海南省海口市龙华区新坡村委会新坡村。现在海南省琼山监狱服刑。 海南省海口市琼山区人民法院于2014年9月22日作出（2014）琼刑初字第379号刑事判决，以被告人周选禄犯贩卖毒品罪判处有期徒刑九年（刑期执行自2014年7月10日起至2023年7月9日止）,并处罚金人民币50000元。被告人周选禄不服提出上诉，海口市中级人民法院于2014年11月10日作出（2014）海中法刑终字第306号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯周选禄于2014年12月20日入监服刑，该犯在服刑期间，于2017年8月31日减刑三个月，减刑后刑期执行至2023年4月9日止。 执行机关海南省琼山监狱于2019年8月30日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2019年8月30日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯周选禄在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑三个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯周选禄在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯周选禄自2017年3月起至2019年2月止，累计考核24个月，共获得表扬5个（其中含2017年监狱级改造积极分子奖励），考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯周选禄系累犯，毒品再犯。该犯应缴纳罚金人民币50000元，其在服刑期间于2016年9月8日缴纳罚金人民币5000元，2019年2月20日缴纳罚金人民币4500元。该犯在考核期内月均消费人民币183.55元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯零花钱账户明细表、罪犯狱内月平均消费记录、缴纳罚金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯周选禄在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周选禄减去有期徒刑三个月（减刑后刑期执行至2023年1月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  符 兴 审 判 员  陈焕利 审 判 长  未 锋 二〇一九年九月二十五日 法官助理  吕志飞 书 记 员  张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条第二款
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更983号 罪犯伍培玲，女，1994年1月1日出生,汉族，初中文化，广东省湛江市人，无业，捕前住广东省廉江市大岭村。现在海南省琼山监狱服刑。 海南省三亚市中级人民法院于2015年3月10日作出（2013）三亚刑初字第25号刑事判决，以被告人伍培玲犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年，并处没收个人财产30000元。被告人伍培玲不服提出上诉，海南省高级人民法院于2015年12月4日作出（2015）琼刑一终字第73号刑事判决，改判被告人伍培玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行自2012年9月25日起至2024年9月24日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。罪犯伍培玲于2016年12月12日入监服刑，服刑期间首报减刑。 执行机关海南省琼山监狱于2019年8月30日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2019年8月30日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯伍培玲在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为一年。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯伍培玲在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯伍培玲自2017年4月起至2019年2月止，累计考核23个月，共获得表扬4个（其中含2018年监狱级改造积极分子奖励），考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯伍培玲应缴纳罚金人民币30000元，该犯在服刑期间于2018年12月12日缴纳罚金人民币30000元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、缴纳罚金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯伍培玲在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯伍培玲减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2024年4月24日止），剥夺政治权利改为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  符 兴 审 判 员  陈焕利 审 判 长  未 锋 二〇一九年九月二十五日 法官助理  吕志飞 书 记 员  张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条第二款
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1564号 原告：杨能拴，男，1964年12月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：杨荣高，南宁市宾阳县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：江淼，宾阳县宾州镇法律服务所法律工作者。 被告：梁志，男，1990年3月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告杨能拴诉被告梁志买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用普通程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告杨能拴及其委托诉讼代理人江淼到庭参加诉讼，被告梁志经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨能拴向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁志支付原告杨能拴货款22000元，并支付自起诉之日起至还清货款时止的利息（利息的年利率按6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告平时在家里加工人造革格花行李包，被告向原告购买该商品。一般是由原告通过托运部将货物发给被告，被告再结算货款给原告。2015年6月以前，被告都能及时结算货款。但自2015年7月1日至2017年1月2日，原告共发多批次的大号、中号人造革格花行李包给被告，共计货款52000元。期间被告于2016年4月18日和2016年8月31日分别支付货款20000元和10000元给原告，但被告对尚欠的22000元货款于2017年3月3日打下欠条后，就一直拖欠不还。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告梁志未提交书面答辩，亦未提交证据。 原告杨能拴围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、欠条、送货单。梁志未到庭质证，本院对上述证据依法进行核实后予以确认并在卷佐证。 综合全案证据和原告的陈述意见，本院确认以下法律事实： 原告从事人造革格花行李包加工，被告于2015年7月至2017年1月期间多次向原告购买上述货物，经结算，2017年3月3日被告向原告出具欠条，载明：“今欠杨能拴货款22000元整，贰万贰仟圆整，到你儿子结婚给予”。被告在欠货人处签名并按捺。此后被告一直未支付欠款，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 本院认为，被告梁志尚欠原告杨能拴货款22000元，事实清楚，证据充分，买卖合同关系合法有效。被告在欠条上约定到原告儿子结婚时支付货款，属于约定不明，被告应当在合理期限内支付货款，现欠款已两年有余，原告要求被告支付尚欠货款22000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，现原告主张从起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁志支付原告杨能拴货款22000元； 二、被告梁志支付原告杨能拴利息（利息计算：以22000元为基数，从2019年4月28日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费350元，由被告梁志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王忠贤 审 判 员  葛 琨 人民陪审员  屈丽萍 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  林翠翠
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏1012刑初148号自诉人张某彬，男，汉族，1971年1月5日出生，系江苏盛华电气有限公司职工。住扬州市江都区。诉讼代理人胥志顺，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被告人张某甲，男，汉族，1968年5月21日出生，中共党员，住扬州市（户籍地扬州市维扬区）。辩护人杨辉，江苏锦旺律师事务所律师。自诉人张某彬以被告人张某甲犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2019年3月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张某彬与被告人张某甲达成和解协议，自诉人张某彬于2019年9月19日向本院撤回对被告人张某甲的自诉。本院认为，自诉人张某彬自愿申请撤诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人张某彬撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 焱人民陪审员  邵卫玲人民陪审员  陈 鹏二〇一九年九月十九日书 记 员  练庆颖
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初1277号原告：冯家站，男，1976年6月12日出生，汉族，住泗水县。委托代理人（特别授权）：常春年，泗水正源法律服务所法律工作者。被告：冯胜利，男，1977年2月10日出生，汉族，住泗水县。原告冯家站与被告冯胜利民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯家站及其委托代理人常春年到庭参加诉讼。被告冯胜利经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯家站向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金112000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告是同村，被告急需用钱，于2012年4月3日向我借款本金60000元，于2012年5月23日向我借款本金40000元，于2012年7月21日向我借款本金12000元，被告均出具借条，经每年多次催要被告仍未还款。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告冯胜利未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告冯胜利未到庭无法进行质证，本院记录在卷。本院认定事实如下：原告冯家站与被告冯胜利系同村。2012年4月3日被告因干工程急用钱，向原告冯家站借款60000元，并出具借条一张，内容为：“借条今借现金60000元大写：陆万元整用期壹年保证到期归还借款人：冯胜利2012年4月3号。”原告提供中国农业银行银行卡交易明细清单一份，2012年4月3日向被告转账40000元，剩余20000元系现金交付给被告。2012年5月23日被告向原告借款40000元，并出具借条一张，内容为“借条今借冯甲站现金40000元大写：肆万元整用期壹年按月支付利息借款人：冯胜利2012年5月23号。”原告提供中国农业银行银行卡交易明细清单一份，2012年5月23日向被告转账38000元，剩余20000元系现金交付给被告。2012年7月21日被告向原告借款12000元，并出具借一张，内容为“借条今借现金12000元大写：壹万贰仟元整借款人：冯胜利2012年7月21号。”原告主张系现金交付。本院认为，借款应予偿还。被告冯胜利向原告冯家站借款112000元事实清楚，原、被告之间的借款系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告冯家站要求被告冯胜利偿还借款112000元的诉请，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的借款60000元利息，双方约定用期一年，未约定利息，因此其逾期利息从2013年4月3日起计算；对于原告主张的借款40000元利息，双方约定用期一年，未约利息的具体标准，应视为约定不明，其逾期利息从2013年5月23日起计算；对于原告主张的借款12000元利息，因未约定利息及还款时间，从原告起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯胜利于本判决生效之日起十日内一次性付清原告冯家站借款60000元及利息（以60000元为基数，按照年利率6%计算，从2013年4月3日起计算至实际付清之日止）。二、被告冯胜利于本判决生效之日起十日内一次性付清原告冯家站借款40000元及利息（以40000元为基数，按照年利率6%计算，从2013年5月23日起计算至实际付清之日止）。三、被告冯胜利于本判决生效之日起十日内一次性付清原告冯家站借款12000元及利息（以12000元为基数，按照年利率6%计算，从2019年4月18日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告冯胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张 震人民陪审员  卜祥生人民陪审员  耿 晓二〇一九年九月二十六日书 记 员  梁 光
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初3040号原告：额某，男,1963年2月2日出生。原告：那某，男，1973年10月6日出生。二原告委托诉讼代理人：王某，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：吕某，女，1980年8月4日出生。被告：李某1，女，2005年3月16日出生。委托诉讼代理人：吕某，女，1980年8月4日出生。（被告李某1、李某2母亲）被告：李某2，男，2008年12月20日出生。委托诉讼代理人：吕某，女，汉族，1980年8月4日出生。被告：李某3，男，1948年11月9日出生。被告：于某，女，1952年6月19日出生。委托诉讼代理人：李某3，男，1948年11月9日出生。（与被告于某夫妻关系）本院于2019年7月22日立案受理了原告额某、那某诉被告吕某、李某1、李某2、李某3、于某追偿权纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告额某、那某到庭参加诉讼，被告吕某、李某3到庭参加诉讼，李某1、李某2委托诉讼代理人吕某、于某李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告额某、那某向本院提出诉讼请求：一、判令被告吕某偿还担保借款本息111722.00元；二、判令被告吕某、李某1、李某2、李某3、于某在继承死者苏亚拉图遗产范围内承担还款责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月20日，被告吕某与死者苏亚拉图系夫妻关系，被告李某3系死者苏亚拉图父亲、于某系母亲，被告李某1、李某2系死者苏亚拉图长女、长子。被告苏亚拉图向案外人克旗农商银行巴彦查干支行借款人民币10万元整，并约定利息，双方签订借款合同一份。原告额某、那某为该笔借款提供担保。后经过案外人克旗农商银行巴彦查干支行催要上述借款，二原告作为担保人已经偿还了该笔借款本息，后二原告向五被告催要，但一直拖延未能偿还，故诉诸人民法院。被告吕某答辩称，这10万元是我丈夫苏亚拉图生前借的款，我不清楚有这笔款，这笔钱具体用在哪里我不清楚，生活上也没用过这笔钱，我不是不偿还，也不是不认这笔钱，我现在无能力偿还这笔钱，继承的财产也已经偿还了别的债务。被告李某3答辩称，起诉状上说继承苏亚拉图遗产范围内有责任偿还借款，但是我没有继承我儿子苏亚拉图的任何遗产。原告额某、那某向本院提交了证据：1、死亡证明，证明苏亚拉图于2018年8月1日死亡；2、克旗民政局婚姻档案证明一份，证明被告吕某于死者苏亚拉图系夫妻关系，那笔担保借款发生在婚姻登记期间；3、李某2、李某1的居民户口本各一份，证明李某1、李某2系被告吕某于死者苏亚拉图长子、长女。4、克旗农商行保障担保借款合同书一份，证明2017年9月20日死者苏亚拉图吕某从农商行借款人民币10万元，原告额某、原告那某对该笔借款提供担保，该笔借款发生在被告吕某于死者苏亚拉图婚姻关系存续期间，系苏亚拉图于被告吕某夫妻共同债务。5、二原告额某、那某偿还该笔借款的还款凭证，并证明二原告已经向克旗农商行偿还贷款人民币111722.00元。被告吕某质证称，担保合同上面只有苏亚拉图的签字，没有我的签字。借款之前我是不知情的，借款时苏亚拉图也没有跟我说过，这些借款都是从苏亚拉图去世后出来的。对其他证据无异议。被告李某3质证称，对证据的真实性，关联性没有异议。原告所提交的证据客观真实、来源形式合法、与本案有关联，能够证明原告的诉讼请求，本院予以采信并在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告额某、那某已经履行担保义务，偿还了苏亚拉图（已故）从克旗农商行借的贷款10万元及利息，追偿债权人法定继承人，符合法律规定，本院予以支持。被告李某3、于某、吕某、李某1、李某2系死者苏亚拉图第一顺继承人。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本案中被告吕某开庭审理中陈述，承认该笔借款事实存在，但没有偿还能力。故被告吕某对该笔欠款承担偿还责任。继承人放弃继承的，对继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案中被告李某3、于某、吕某、李某1、李某2并没有表示放弃继承权，也没有提交放弃继承权声明书，应承担举证不能的法律后果。综上所述，五被告应均享有继承权，对上述借款应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告吕某于本判决生效之十日内向原告额某、那某偿还借款本金及利息，总计人民币111722元；二、被告李某3、于某、李某1、李某2对上述借款在遗产范围内承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2534.44元，减半收取1267.22元，由五被告李某3、于某、吕某、李某1、李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 布仁巴音 二○一九年九月二日书记员 阿拉坦沙
山西省洪洞县人民法院   民事判决书   （2019）晋1024民初1507号   原告：段金莲，女，汉族，1955年7月24日出生，洪洞县大槐树镇常青一村，公民身份号码×××。   被告：贾东兰，女，汉族，1967年10月4日出生，洪洞县大槐树镇城东村651号，公民身份号码×××。   被告：张景明，男，汉族，1967年10月27日出生，洪洞县大槐树镇城东村651号，公民身份号码×××。   原告段金莲与被告贾东兰、张景明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告贾东兰、张景明经我院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告段金莲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金114000元及利息200500元共计314500元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2005年1月1日，二被告以做生意周转为由向我借款114000元，并出具了借条，约定月利率3%，期限为一年。但借款到期后，二被告分文未还。原告于2010年5月份找到被告，要求被告重新出具了借条、欠条各一份。被告至今下落不明。   被告贾东兰、张景明未作答辩。   原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据如下：1、借条一份，内容为：今借到段金莲现金壹拾壹万肆仟元整。贾东兰。2010年5月。2、欠条一份，内容为：今欠到段金莲利息贰拾万零伍佰元。贾东兰。2010年5月。3、大槐树镇城东社区出具的证明一份，证明贾东兰与张景明系夫妻关系，常年不在家。本院向二被告公告送达相关法律文书，在法定期限内二被告既未到庭应诉，也未参加庭审。   本院认为，被告贾东兰向原告段金莲借款114000元属实，尚欠原告段金莲利息200500元。二被告虽然未到庭质证，但原告陈述以及提交的相关证据可以相印证。该笔借款是在二被告夫妻经营门店、孩子上学期间所借，认定为夫妻共同债务。现原告要求二被告归还借款及利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：   一、被告贾东兰于本判决生效后十日内归还原告段金莲314500元；   二、被告张景明承担连带责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6018元，由二被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 余刘义   人民陪审员 高接序   人民陪审员 乔 娟     二〇一九年九月二十五日   书 记 员 李华荣
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初2772号 原告：何枰，男，1968年11月9日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：杨文洪，四川果城律师事务所律师。 被告：中冶天工集团天津有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街津塘公路10号桥。 法定代表人：周青，该公司董事长。 被告：曹泽华，男，1955年9月6日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告：重庆鹏升建筑实业有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路43号。 法定代表人：陈开明，经理。 第三人：**，男，1973年5月10日出生，汉族，住重庆江津市。 原告何枰与被告中冶天工集团天津有限公司、曹泽华、重庆鹏升建筑实业有限公司及第三人**建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。 原告何枰诉称：2013年6月26日，被告曹泽华持被告重庆鹏升建筑实业有限公司开具的法定代表人授权书以公司名义与被告中冶天工集团天津有限公司（原天津二十冶建设有限公司）签订了一份《建筑安装工程专业分包合同》，以专业分包、包工包料方式承包位于唐山东海钢铁集团特钢有限公司院内的特钢有限公司5#、6#1350立方米高炉，5#、6#200立方米绕结工程。曹泽华为重庆鹏升建筑实业有限公司此工程的项目经理、现场代表。在此之前，曹泽华就预计能够承包到该工程，所以在2013年6月9日，曹泽华就与原告商谈合伙事宜并邀来第三人**，由原告和**合伙经营重庆鹏升建筑实业有限公司与东海特钢有限公司签订的项目工程。当天，原告和**二人以合伙人的身份，而曹泽华以担保见证人的身份签订了一份《唐山东海钢铁集协和特钢有限公司重庆鹏升公司项目合作经营协议书》，约定：合作期间的工程费用按两股计算，每人出资10万元，风险共担、利益共享；每月财务结算后，结余部分及时平均分配退还入股人。在曹泽华与中冶天工集团有限公司签订分包合同后，2013年6月28日，曹泽华给中冶天津有限公司的分支机构—机装公司东海项目部出具了一份《授权委托书》，内容为：“我公司全权委托何枰东海工程结算与工程有关的一切事务，我均予以承认。特此委托，代理人：何枰，性别：男，年龄：45，授权单位：重庆鹏升建筑实业有限公司，委托人：曹泽华（签名），加盖公司印章”。当天，何枰进场，办理了施工场地通行证，代表重庆鹏升建筑实业有限公司现场施工。在施工过程中，原告共计经手支出302858.70元，其中包含曹泽华给原告转款70000元、**给原告转款60000元，其余172858.70元系原告出资。工程完工后，2014年11月6日，原告与**和曹泽华三人对工程收支进行了结算，共计支出697866元，曹泽华称中冶天工集团天津有限公司只拨付了工程款48万元，其余支出系他垫付，因此结算单上注明“欠曹泽华217866元”，三人分别在结算单上签名确认。当天，原告向**移交了其经手的工程开支所有票据（金额为298794.50元）。由于发包方中冶天工集团天津有限公司只认曹泽华，原告在发包方收不到工程款，只好找曹泽华收款，然而，曹泽华以发包方未支付工程款为由一直推诿。原告信以为真，于2017年12月13日向天津市东丽区劳动监察大队递交了《关于拖欠农民工工资的报告》，在劳动监察大队的过问下，中冶天工集团天津有限公司机装分公司给劳动监察大队作出了书面回复，此时，原告才知道被曹泽华欺骗。在2014年11月6日结算之时，发包方已经向重庆鹏升建筑实业有限公司拨付了工程款92万元，而曹泽华谎称只拨付了48万元，之后，发包方在2015年和2016年又拨付13万元，共计拨付工程款是105万元，却一直不给原告结算付款。另外，中冶天工集团天津有限公司下属机装分公司于2015年4月与重庆鹏升建筑实业有限公司曹泽华对工程进行了结算，形成了结算单，工程结算单净值为1372288元。根据中冶天工集团天津有限公司机装分公司的书面回复，尚有工程款322288元应当支付。综上所述，原告认为，重庆鹏升建筑实业有限公司在中冶天工集团天津有限公司分包的东海钢铁集团特钢有限公司的工程，曹泽华转包给原告和**，**虽然没有具体参与施工，但是名义上的合伙人，因此原告和**是分包工程的实际施工人。从资金组成来看，**出资60000元，而曹泽华未出资分文，加之三人签名形成的合作协议，应当认为合作方为两股。曹泽华作为担保见证人，不承担任何义务，因此也不应该享有任何权利；**未按照约定足额出资，因此应当按照出资比例分配利润。三人结算支出为697866元、另外原告支出为172858.70元，共计支出870724.7元；发包方应当支付的工程款为1372288元；收入减去支出，再减去**的入股金，利润为441563.3元。就算按照两股平均分配利润，原告也应当分得220781.7元，加上原告应当收回的出资，原告应当收取393640.4元。中冶天工集团天津有限公司作为发包人，根据最高法《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”之规定，中冶天工集团天津有限公司应当将未支付的工程款直接支付给原告。被告重庆鹏升建筑实业有限公司作为分包人，应当对其代理人曹泽华的行为承担表见代理责任，据此，原告提出诉讼请求：1．判令三被告向原告支付393640.40元，其中由被告中冶天工集团天津有限公司将应付而未付的工程款直接支付给原告，不足部分有曹泽华向原告支付，并由被告重庆鹏升建筑实业有限公司承担连带责任；2．本案诉讼费用由被告承担。 被告中冶天工集团天津有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，在申请人与被申请人签订的建筑安装工程分包合同中明确约定：本合同纠纷解决方式：甲乙双方协商解决，双方协商不能达成一致，向签约地人民法院提起诉讼，而本合同明确注明签约地点：天津市东丽区，所以本案应由天津市东丽区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告中冶天工集团天津有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张依据合同约定应由天津市东丽区人民法院管辖，但是本案为建设工程施工合同纠纷，依据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖，当事人的约定不得违反专属管辖的规定，本院作为施工地即不动产所在地人民法院具有管辖权，故被告中冶天工集团天津有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百二十七条第一款以及最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回中冶天工集团天津有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告中冶天工集团天津有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文清 二〇一九年九月二日 书记员  季志明
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初10153号 申请人：田维涛，男，1981年9月30日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：严发进，贵州遵兴律师事务所律师。 被申请人：遵义市丰盛置业开发有限公司，住所地贵州省遵义市南部新区忠庄办海尔大道永生花园永平楼夹3号。 法定代表人：游安学。 被申请人：游安学，男，1961年4月16日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 申请人田维涛与被申请人遵义市丰盛置业开发有限公司、游安学建设工程合同纠纷一案，申请人田维涛于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人遵义市丰盛置业开发有限公司、游安学名下的财产予以财产保全，并于2019年9月25日向本院提供保函作担保。 本院经审查认为：申请人田维涛申请诉讼财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 对被申请人遵义市丰盛置业开发有限公司、游安学名下的财产（含存款或其他不动产等财产，以300,000.00元为限）予以冻结、查封、扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  游 红 二〇一九年九月二十五日 法官助理  张兴成 书 记 员  田 静
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831民初2691号原告：侯士洋，男，1977年10月11日出生，汉族，住泗水县。被告：方斌，男，1979年12月18日出生，汉族，住泗水县。被告：许娟，女，1981年10月17日出生，汉族，住泗水县。侯士洋与方斌、许娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯士洋撤诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告负担。审判员 张 震二〇一九年九月二十六日书记员 赵艺徽
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤12执681号 戴凤群、练诗羽、肇庆市燊达利房地产有限公司： 关于申请执行人戴凤群、练诗羽与被执行人肇庆市燊达利房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，肇庆仲裁委员会作出的（2019）肇仲案字第101号仲裁裁决已发生法律效力。依上述生效仲裁裁决,肇庆市燊达利房地产有限公司应向申请执行人戴凤群、练诗羽支付逾期交房的违约金,并承担仲裁费1042.2元。逾期履行的，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据戴凤群、练诗羽的申请，本院于2019年7月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统冻结并划拨被执行人肇庆市燊达利房地产有限公司的银行账户存款人民币14799.26元。上述执行款扣除执行费人民币120.19元后，余款人民币14679.07元应支付给申请执行人戴凤群、练诗羽，以抵偿相应债务。 被执行人已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5003号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：申金杯，四川联一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。 被告：王聪，男，1987年4月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王聪信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人申金杯到庭参加了诉讼。因被告王聪下落不明，本院依法通过公告方式向其送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满后，王聪无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王聪立即给付招行信用卡中心欠款本息共计119,387.64元（截止2019年1月22日欠款本金89,888.30元、利息10,190.95元、费用19,308.39元），利息及费用按照《信用卡领用合约》约定计算至付清之日止；2、本案诉讼费由王聪承担。事实与理由：王聪自2012年4月24日向招行信用卡中心申请办理信用卡。截止2019年1月22日累计欠款本息共计119,387.64元未给付。招行信用卡中心自2018年8月22日开始多次催款，王聪仍未清偿。为维护其合法权益，招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告王聪未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了《信用卡申请表》《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》《持卡人账单查询单》等证据，王聪未予质证，对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月24日，王聪向招行信用卡中心申请办理信用卡。王聪表示自愿遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，招行信用卡中心向王聪发放了编号为43×××37的信用卡。上述领用合约约定：乙方（即王聪）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（即招商银行）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。滞纳金按照最低未还部分的5%计算等内容。招行信用卡中心向王聪发放信用卡后，王聪陆续通过该信用卡进行消费，截止2019年1月22日，王聪累计拖欠透支本金89,888.30元、利息10,190.95元、违约金19,308.39元。 本院认为，招行信用卡中心在王聪明确表示遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》前提下，并经王聪申请，向王聪发放信用卡，《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》对招行信用卡中心、王聪均具有法律约束力。王聪持卡进行消费，未按照约定向招行信用卡中心偿付相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应民事责任，故王聪应向招行信用卡中心支付截止2019年1月22日的透支本金89,888.30元、利息10,190.95元，并按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的每日万分之五的标准支付利息至清偿之日止。 对于招行信用卡中心主张的违约金的诉讼请求，本院认为，招行信用卡中心与王聪未约定违约金，招行信用卡中心主张违约金并无合同依据，因王聪违约对招行信用卡中心造成的资金利息损失已经得到补偿，故本院对招行信用卡中心主张的费用中违约金部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王聪于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付透支本金89,888.30元和利息（1、截止到2019年1月22日的利息为10,190.95元；2、2019年1月23日起至款项付清之日止的利息，以89,888.30元为基数，按照日利率万分之五的标准计算。）； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,687元，由王聪负担2,301元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担386元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 平 人民陪审员  李仁琴 人民陪审员  姚 莉 二〇一九年九月十六日 书 记 员  付荣华
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执25号 申请执行人：赵炎，男，1978年12月6日出生，汉族，现住新河县。 被执行人：冯自力，男，1968年5月15日出生，汉族，现住石家庄新华区。 被执行人：榆明电缆有限公司，住所地新河县和谐路北侧、沈大线缆东侧，统一社会信用代码91130530069430965D。 法定代表人：冯自力，总经理。 本院在执行赵炎与冯自力、榆明电缆有限公司（以下简称）借款合同纠纷一案中，法院依法采取四查两报的执行手段，未发现被执行人可供执行财产线索，又经向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书后，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索。本院组成合议庭审查核实并经院长批准，对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一九年九月二十五日 书记员 焦贵国
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1322执1105号 申请执行人：萧县祥和酒业,住安徽省萧县，机构代码:341322600125476 被执行人：胡召龙,男,汉族,1972年2月28日出生45岁,住安徽省萧县 申请人萧县祥和酒业与被执行人胡召龙买卖合同纠纷一案，萧县人民法院作出（2018）皖1322民初876号，申请执行人萧县祥和酒业向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人胡召龙发出执行通知书及报告财产令，并依法将胡召龙列入失信被执行人名单和限制高消费，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经本院通过网络查控及传统调查，未发现被执行人的银行存款、车辆、房产等有可供执行的财产，且申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人胡召龙继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人萧县祥和酒业发现被执行人有可供执行的财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王忠心 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐小虎
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2019）青01刑终240号原公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。上诉人（原审被告人）马子昂，男，1993年1月23日出生，撒拉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地青海省西宁市，住西宁市。因犯贩卖毒品罪于2013年4月28日被青海省西宁市城东区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。2015年7月11日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年2月12日被刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。上诉人（原审被告人）苏晓峰，男，1992年10月6日出生，回族，小学文化程度，无职业，户籍所在地及现住址青海省西宁市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月11日被刑事拘留，同年3月14日被取保候审。2019年8月2日由本院决定依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。原审被告人张兵，男，1995年1月5日出生，回族，初中文化程度，无职业，户籍所在地青海省西宁市，住西宁市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年2月12日被刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。青海省西宁市城东区人民法院审理该区人民检察院指控被告人马子昂、张兵、苏晓峰犯敲诈勒索罪，于2019年8月5日作出（2019）青0102刑初254号刑事判决。宣判后，原审被告人马子昂、苏晓峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人马子昂、苏晓峰、原审被告人张兵，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案，现已审理终结。原判认定，2019年2月2日，被告人马子昂、张兵、苏晓峰经事先预谋，被告人马子昂在所使用的手机上下载“BLUED”同性交友APP软件，并以网名“相逢在今生”注册为该平台用户。后被告人马子昂通过该交友软件与网名为“秋”的被害人何某某取得联系，并约定2019年2月7日下午在西宁市××区龙电家属院见面。2019年2月7日下午16时50分许，被害人何某某到达西宁市××区龙电家属院后，与扮演同性恋的被告人张兵见面并一同至被告人马子昂所租住的西宁市××区。在该房间内被害人欲与张兵发生同性性行为时，事先隐藏在该楼道6楼内的被告人马子昂、苏晓峰进入房间，并以通知被害人单位及家属为由对被害人进行威胁，向被害人索要钱款。随后被害人何某某通过扫描被告人马子昂的手机微信二维码，向马子昂支付钱款人民币40000元离开该房间。三被告人将赃款平分。案发后被告人张兵、苏晓峰向被害人退还赃款各10000元。2019年2月11日17时许，公安人员在西宁市××区龙电家属院内将被告人马子昂、张兵抓获并对被告人苏晓峰上网追逃。2019年3月11日10时20分许，被告人苏晓峰主动到公安机关投案。原判认定上述事实的主要证据有：到案经过证实、刑事照片、扣押清单、发还清单、银行交易明细、刑事判决书、户籍证明、证人张某的证言、被害人何某某的陈述、被告人马子昂、张兵、苏晓峰的供述与辩解、搜查笔录、辨认笔录、现场辨认笔录、电子数据勘验工作记录、讯问光盘、监控视频光盘。原判认为，被告人马子昂、张兵、苏晓峰以非法占有为目的，以曝光隐私为由强行向被害人索取财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人马子昂曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人苏晓峰主动投案，如实供述，系自首，依法可从轻处罚。本案系共同犯罪，三被告人均各自实施其行为，不宜区分主从犯，视情节分别予以量刑。辩护人所持被告人张兵系从犯的辩护意见本院不予采纳。三被告人庭审中自愿认罪，均可从轻处罚，辩护人据此的辩护观点成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马子昂犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年十个月；并处罚金人民币10000元（罚金待判决生效后缴纳，并依法上缴国库）。被告人张兵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月；并处罚金人民币5000元（罚金待判决生效后缴纳，并依法上缴国库）。被告人苏晓峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年；并处罚金人民币5000元（罚金待判决生效后缴纳，并依法上缴国库）二、随案移送作案工具手机二部依法没收，留作证据。上诉人马子昂上诉称，上诉人在侦查机关如实供述，在庭审中自愿认罪，可从轻处罚，原判量刑过重，请求酌情从轻处罚。上诉人苏晓峰上诉称，上诉人具有自首情节，认罪态度良好、积极赔偿、主观恶性小、犯罪情节较轻微、应从轻处罚，原判量刑过重。二审经审理查明原判认定的原审被告人马子昂、苏晓峰、张兵敲诈勒索的事实清楚，佐证犯罪的证据经原审庭审质证认证，二审审核证据间能相互印证，证据来源合法，本院仍予以确认。本院认为，上诉人马子昂、苏晓峰、原审被告人张兵以非法占有为目的，以曝光隐私为由强行向被害人索取财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。关于上诉人苏晓峰所提具有自首情节的上诉理由经核原审中对于苏晓峰的自首已予以认定，并在量刑时已充分考虑、从轻处罚，二审中不再重复评价。关于二上诉人所提量刑过重的上诉理由，经核原判已综合考虑二上诉人和原审被告人张兵的犯罪事实、情节，在法定刑内对二上诉人和原审被告人张兵依法量刑，量刑适当，二上诉人量刑过重的上诉理由不能成立，不予支持。但原判决书中第4页第6行苏晓峰上交的赃款10000元和第8页本院据此查明部分认定的苏晓峰向被害人退还赃款10000元数额有误，应纠正为13300元。原判认定上诉人马子昂、苏晓峰、原审被告人张兵犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李小梅审判员 赵丽艳审判员 马芙蓉 二〇一九年九月二十五日书记员 张 蕊附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初2239号 原告：赵仁祥，男，生于1974年7月5日，汉族，贵州省正安县人。 委托诉讼代理人：王雪波，系贵州黔龙律师事务所律师。 被告：正安县流渡镇古城村村民委员会。 住所地：正安县流渡镇古城村。 负责人：吴现勇，男，系该村委会临时负责人。 委托诉讼代理人：吴廷华，男。 原告赵仁祥诉被告正安县流渡镇古城村村民委员会(以下简称：古城村委会)物权保护纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法由审判员祝恒井适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵仁祥及其委托诉讼代理人王雪波，被告古城村委会的负责人吴现勇及委托诉讼代理人吴廷华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即履行《流渡镇人民政府文件》流信复字[2018]12号中协议内容：1.砌石坎标准长11米、高1.5米、宽0.5米。2.组干线接口处确保原有人行便道2.9米外，其余恢复至原有宽道；二、被告赔偿原告误工费3,000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月6日，被告组织修建孙家组“组组通”公路时，因赵仁康屋旁的公路宽度不足4.5米，被告在未取得原告的同意下将原告的土地开挖，并将赵仁康的入户路开挖至2.9米。原告回来后，对扩建主路开挖至4.5米的部分愿意放弃，但是对赵仁康的入户路开挖的部分要求恢复，被告不予认可。经原告上访，镇政府信访办于2018年8月27日调查后作出处理意见，但被告未按处理意见履行，原告的损失至今未恢复。综述，为保护原告的合法权益，特向贵院起诉，要求依法判决支持原告的请求。 被告古城村委会辩称：2017年孙家组进行组组通公路硬化，政策规定路面宽4.5米，通过召集开群众会，向群众宣传政策，公路才得以硬化。本案硬化公路通往赵仁康的支路路段只有几十公分宽，因雨水冲刷以及别人在那里挖，路面才得以加宽，并不是村委会挖宽的。村委会并没有侵犯原告的权益。 经审理查明：2017年12月，正安县流渡镇古城村委员会按政策要求对辖区内的公路路面实施硬化，被硬化公路宽度要求达到4.5米。在实施××公路路面扩宽及硬化过程中，该段公路硬化至赵仁康屋旁时，因路面宽度未达到4.5米，因此占用了原告部分土地使该路段达到4.5米宽。因上述被占用的土地也系通往案外人赵仁康家的人行道，该人行道长约11余米，与被扩公路相连并位于原告家承包地内。因扩路使该人行道被毁，为恢复赵仁康家人行道，在该路段扩宽施工过程中，便占用了原告家部分承包地，恢复了赵仁康家通往硬化路的人行道。事后，原告以“正安县流渡镇古城村委会组织修建公路，在未商量的情况下将其土地占用0.3亩，要求处理”为由进行信访。原告信访后经流渡镇人民政府成立调查组调查并组织原告进行座谈，于2018年8月23日达成如下一致意见：“1、为有效保护赵仁祥土地的耕作，责令古城村村民委员会采取砌石坎保护水土流失；2、方向：组干线接口处确保原有人行便道2.9米宽，斜向至赵仁康房屋院坝旁灰包石；3、石坎标准长约11米、高1.5米、宽0.5米；4、时间要求：2018年9月20日竣工。”同日，原告作出了信访息访承诺书，其向流渡镇人民政府作出承诺息诉息访。上述意见达成后，古城村委会按上述意见要求进行了施工，施工完后原告以被告未履行上述意见内容为由，诉至本院。 另查明：因上述扩路行为占用原告承包地，被告将通往原告家住房的入户公路进行无偿硬化，作为对原告被占承包地的补偿。 以上事实有原被告的陈述，原告提供的流渡镇人民政府作出的《流信复字[2018]12号》文件、涉案现场图片、土地承包使用权证，本院依职权调取的现场图片、信访息访承诺书等证据在卷佐证，以上证据相互印证，形成证据链，本院予以确认。 本院认为：公民承包的土地受法律保护。被告古城村委会在实施“组组通”公路硬化过程中，为使公路宽度达到标准，占用了原告部分承包地，原告为此信访，该信访事件经流渡镇人民政府主持原告调解并与原告达成协议，经本院查看现场，被告已按协议要求修建石坎，防止了原告家承包地的水土流失，履行了义务。对于原告要求恢复原状的问题，因原告就本案纠纷上访后与流渡镇人民政府达成了协议，协议规定由被告砌石坎保护原告的承包地，但协议中未有责令被告对争议路段恢复原状的内容。协议达成后，原告同时向流渡镇人民政府作出了书面的信访息访承诺书，表示息诉息访，现被告已履行了义务，其诉求已得到解决，故对原告要求恢复原状的主张，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿误工费的主张，因被告已履行协议，无违约行为，故对原告的该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告赵仁祥的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵仁祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满之日起7日内交纳上诉案件受理费50元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员 祝恒井 二〇一九年九月二日 法官助理 向先勇 书 记 员 岳 宋
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执242号 申请执行人：潍坊经济开发区财富小额贷款股份有限公司，住所地：潍坊经济开发区月河路3177号。 法定代表人：蔡绪旺，董事长。 被执行人：李红兵，男，1969年12月5日生，汉族，原住址潍坊市寒亭区。 被执行人：崔素峰，女，1971年7月21日生，汉族，原住址潍坊市寒亭区。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2016年11月28日作出的（2016）鲁0703民初2746号民事调解书，在执行申请执行人潍坊经济开发区财富小额贷款股份有限公司与被执行人李红兵、崔素峰借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为：500000元。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、分别于2019年3月12日、2019年8月23日分别进行了网络查控，但并未查到大额的银行存款。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人的其他可供执行财产。在至被执行人原住址寻找被执行人时，其同村村民讲被执行人不在本村居住。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4、2019年9月4日，在与申请执行人约谈本案时，告知其本案相关执行情况。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，在与申请执行人约谈执行情况时，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0703民初2746号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇一九年九月四日 书记员  孙成林