四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6936号 原告：廖礼平，女，1954年6月21日出生，汉族，工作单位及职务不详，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：徐险峰，四川兵法律师事务所律师，特别授权。 被告：四川芙蓉集团实业有限责任公司，住所地四川珙县巡场镇。 法定代表人：徐家雷，董事长。 委托诉讼代理人：任骁，北京金诚同达（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李云虎，北京金诚同达（成都）律师事务所律师，特别授权。 原告廖礼平与被告四川芙蓉集团实业有限责任公司（以下简称芙蓉集团）侵权纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告廖礼平及其委托诉讼代理人徐险峰，被告芙蓉集团的委托诉讼代理人任晓、李云虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖礼平向本院提出诉讼请求：1.判决芙蓉集团将廖礼平所有的位于青羊区横过街楼街74号3栋13单元2层154号房屋恢复到能正常使用的原状后返还给廖礼平；2.芙蓉集团赔偿因芙蓉集团占有廖礼平房屋给廖礼平造成的损失（按每月3851.52元过渡费标准自2015年11月1日起计算至实际返还房屋时止）；3.判令芙蓉集团承担本案的诉讼费用。审理中，廖礼平明确第一项诉讼请求恢复原状的标准为：安装门窗（三个门、五扇窗）、恢复水电、对墙面、地面作一个基础装修。事实与理由：2003年12月30日，芙蓉集团通过旗下机构芙蓉矿务局成都办事处（以下简称办事处）以“煤炭干部培训学校”的名义立项，决定拆迁成都市青羊区横过街楼街74号芙蓉矿务局成都办事处家属宿舍楼，廖礼平名下的位于青羊区横过街楼街74号3栋13单元2层154号房屋属于被拆迁范围。2003年12月30日，芙蓉集团以办事处的名义与廖礼平签订了《成都市住宅（自用房屋）房屋拆迁产权调换协议书》，约定以产权调换方式拆建房屋，过渡期间，廖礼平自行解决周转用房，办事处按季度支付过渡安置补助费。协议约定过渡期限18个月，超过过渡期限的，逾期不足6个月的按月增加0.5倍过渡安置补助费；逾期6个月以上的，按月增加1倍过渡安置补助费；逾期一年以上的，按月增加2倍过渡安置补助费。协议签订后，廖礼平依约腾空了房屋并交付办事处，但办事处至今未能拆除房屋，只进行了拆除前的工作，将窗户打掉，用砖将房门堵死，已经无法正常居住使用。2015年，廖礼平为此诉至法院，要求解除与芙蓉集团签订的《成都市住宅（自用房屋）房屋拆迁产权调换协议书》、支付过渡安置补偿费、赔偿房屋损失。判决生效后，芙蓉集团继续占有廖礼平房屋，该房屋仍然一直未进行拆迁，自2015年10月止，也未再向廖礼平支付过渡费。为维护廖礼平的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告芙蓉集团辩称：1.芙蓉集团已经向廖礼平作出返还案涉房屋的行为，但廖礼平对此予以拒绝，且廖礼平在长达两年的时间内未向芙蓉集团提出返还案涉房屋的要求。2.案涉房屋在双方签订《成都市住宅（自用房屋）房屋拆迁产权调换协议书》（以下简称《产权调换协议书》）前已经被鉴定为D级危房，本身处于应予拆除的状态，且属于不具维修价值，无法修复至正常使用状态的情形，廖礼平的诉讼主张不具有现实操作性，且存在通过恶意诉讼谋取不正当利益的嫌疑。3.廖礼平主张芙蓉集团占用房屋导致其损失系侵权纠纷，廖礼平应提供完整的证据链条证实芙蓉集团具有侵权行为、廖礼平遭受了损失及相应损失凭证、侵权行为与损失之间存在因果联系，但廖礼平未提供相应证据予以证实。综上，廖礼平明知案涉房屋属于整幢危险的危房，不具有维修价值，且无法恢复正常使用状态的情况下，仍通过诉讼方式要求芙蓉集团予以恢复，承担不应负担的义务；此外，廖礼平在不可能因案涉房屋被占用而遭受有任何损失且无任何证据证明其确有损失的情况下，凭空择取没有任何法律依据的损失计算标准，捏造所谓损失。因此廖礼平的上述行为损害他人合法权益，以谋取自身额外利益，具有恶意诉讼的特征，请求法院依法驳回廖礼平的的诉讼请求。 本院经审理，认定事实如下：2003年12月30日，廖礼平名下所有的青羊区横过街楼街74号3栋13单元2层154号房屋被纳入拆迁改造范围。之后由芙蓉矿务局成都办事处（以下简称办事处）与廖礼平签订了《产权调换协议书》。之后因故，拆迁改造工作无法继续开展，双方就《产权调换协议书》解除产生争议。廖礼平遂诉至本院。本院于2016年12月27日作出（2015）青羊民初字第9854号《民事判决书》，载明：“……经审理查明，2003年12月30日，办事处（拆迁人、甲方）与廖礼平（被拆迁人、乙方）签订了《成都市住宅（自用房屋）房屋拆迁产权调换协议书》，约定乙方将位于青羊区横过街74号3栋13单元2层154号房屋以原址重建产权调换形式实行拆迁补偿；甲方支付乙方搬家补助费，实行过渡安置，过渡期限为18月，周转用房由甲方提供或乙方自找；乙方自行过渡的，过渡期间，由甲方给乙方发放临时安置补助费，75.52平方米×17元×3月=3851.52元，乙方按季领取。超过过渡期限的，逾期不足6个月的按月增加0.5倍临时安置补助费，逾期6个月以上的，按月增加1倍的临时安置补助费；逾期一年以上的，按月增加2倍临时安置补助费。……2015年3月11日，芙蓉集团出具《关于解除〈成都市住宅（自用房屋）房屋拆迁产权调换协议书〉的通知书》，主要载明：1.鉴于改造的土地属于划拨土地，红泰地产公司无法办理土地过户手续，改造工作无法开展，无法继续实施拆迁改造，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，立即解除办事处与廖礼平于2003年12月30日签订的《成都市住宅（自用房屋）房屋拆迁产权调换协议书》，解除日期为通知书送达之日；2.交还《房屋所有权证》；3.积极争取纳入棚户区拆迁改造项目；4.鉴于经营困难，原定的双倍过渡费难以承受，按照17元/平方米支付未支付的过渡费。廖礼平在2015年3月11日的签到表上签到并提交了意见：1.不同意解除《成都市住宅（自用房屋）房屋拆迁产权调换协议书》；2.同意以下条件可以解除合同：（1）过渡费原协议3倍标准执行；（2）需维修后达到可以居住条件才能接受房屋；（3）或者在附近购买二手房或按市价评估房价，按现有房价支付房款，廖礼平将房产转移给办事处，今后房产归办事处所有；（4）支付过渡期间费用至执行上述第（2）条或第（3）条止。……”，并判决“一、解除原告廖礼平与被告四川芙蓉集团事业有限责任公司于2003年12月30日签订的《成都市住宅（自用房屋）房屋拆迁产权调换协议书》；二、被告四川芙蓉集团事业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起七日内按每月3851.52元的标准支付原告廖礼平自2008年11月1日起至《成都市住宅（自用房屋）房屋拆迁产权调换协议书》解除之日止的过渡安置补助费；三、被告四川芙蓉集团事业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔付原告廖礼平经济损失75万元……”。后芙蓉集团不服该判决，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2017年6月5日作出（2017）川01民终4546号《民事判决书》，载明：“……判决如下：一、维持成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9854号民事判决第一项：即解除廖礼平与四川芙蓉集团事业有限责任公司于2003年12月30日签订的《成都市住宅（自用房屋）房屋拆迁产权调换协议书》；二、维持成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9854号民事判决第二项，即四川芙蓉集团事业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起七日内按每月3851.52元的标准支付廖礼平自2008年11月1日起至《成都市住宅（自用房屋）房屋拆迁产权调换协议书》解除之日止的过渡安置补助费；三、撤销成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9854号民事判决第三项；四、驳回廖礼平的其他诉讼请求……”。 2017年7月4日，廖礼平出具了一份《收条》，载明：“今收到芙蓉集团实业有限责任公司支付成都市中级人民法院2017川01民终4546号民事判决书，判决的房屋过渡费317989.68元（叁拾壹万柒仟玖佰捌拾玖圆陆捌分），已扣除诉讼费（5538.00元）起止时期2008年11月至2015年10月。此款已到我民生银行滨江支行……如未收到款，此收条作废。关于截止日期有争议，需法院裁决。” 另查明，1.（2017）川01民终4546号《民事判决书》于2017年6月16日生效。 上述事实有廖礼平身份证复印件、芙蓉集团业执照复印件、（2015）青羊民初字第9854号《民事判决书》、（2017）川01民终4546号《民事判决书》、房屋信息摘要等证据及庭审笔录、质证笔录在案为证。 审理中，（一）廖礼平还提交了：1.案涉房屋现状照片6张，拟证明芙蓉集团占有诉争房屋后，因为准备拆迁，并未保持房屋原状，致使廖礼平交付给芙蓉集团时能够正常使用的房屋，已经不再具备正常使用条件，需要进行维修（装修）才能正常使用，所以廖礼平主张芙蓉集团对上述房屋进行必要的维修装修，保证该房屋返还时具备正常使用状态，能够保证基本的房屋正常居住功能。芙蓉集团认为该组证据已过举证期限，房屋现状是因为芙蓉集团依据（2017）川01民终4546号《民事判决书》二审判决支付过渡安置补助费已经向廖礼平明确提出要返还房屋，但是廖礼平认为补助金的范围没有达到逾期，拒绝接收房屋，在解除之后长达两年时间，廖礼平均未向我们提出返还房屋的要求，芙蓉集团出于安全考虑，维持房屋现状，设置了严禁他人进入的一个设施。2.房屋装修公司对维修诉争房屋的维修预算书报价52206元，拟证明如果芙蓉集团能够维修以保障房屋的基本正常居住使用功能，廖礼平希望由芙蓉集团进行维修，交付维修好的房屋返还给廖礼平，如果芙蓉集团不能进行维修，廖礼平可以自行找相关专业公司进行维修，但芙蓉集团应当承担这笔维修费用。芙蓉集团认为该组证据已过举证期限，该预算书没有盖章，对其三性不予认可。3.廖礼平提供了两张与案涉房屋同地段面积接近的房屋的租金标准的网页打印件，租金分别为1700元／月和1800元／月。芙蓉集团对租金标准的三性不予认可，其认为廖礼平提供的租金标准没有网址来源，无法予以核实；租金标准没有载明日期，租金计算周期跨度长，不应仅以一个时间点作为计算标准；租金标准对应的房屋装修完备，设施齐全，而廖礼平原本居住的房屋属于危楼，设施简陋，其租金标准应相应调低。（二）芙蓉集团还提交了：成都市房屋安全鉴定书［成房鉴字（2001）80号］、1-2关于芙蓉矿务局成都职工住宅产权房屋的鉴定意见［成房鉴（2009）72号］，拟证明案涉房屋经过成都市房屋安全鉴定办公室数次鉴定，属于最高危险等级，即整幢危房（Ｄ级），以无修缮价值，无法正常使用、居住，需立即拆除房屋。廖礼平认为对该组证据的真实性无异议，但认为这是2001和2009年所做出，距离现在已经十多年，该鉴定的效力有待确定，该组证据达不到芙蓉集团的证明目的，对该房屋的处理属于廖礼平的权利，芙蓉集团属于违法占有行为。（三）审理中，廖礼平和芙蓉集团均认可：案涉楼栋现仍有住户在居住；芙蓉集团已支付截止2015年10月31日的过渡安置补助费。廖礼平主张的案涉房屋正常使用，具体为安装三个门、五扇窗、恢复水电、对墙面、地面作一个基础装修。芙蓉集团自认其提供的鉴定书中鉴定“整栋楼属于危房，需要立即拆除”，需要立即拆除没有具体文件。 本院认为，廖礼平与芙蓉集团签订的《成都市住宅（自用房屋）房屋拆迁产权调换协议书》已被成都市中级人民法院（2017）川01民终4546号民事判决确认解除，现廖礼平主张的芙蓉集团将案涉房屋恢复至正常使用的原状并返还给廖礼平。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”及《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。”之规定，廖礼平作为房屋的所有权人，就案涉房屋可以要求芙蓉集团停止侵害。在合同解除后，芙蓉集团无权再继续占有房屋，应当将案涉房屋返还给廖礼平，芙蓉集团辩称廖礼平拒收房屋，但芙蓉集团未提交相关证据予以证明。芙蓉集团亦未提供该证据证明其将案涉房屋交还给了廖礼平，现廖礼平主张芙蓉集团将案涉房屋返还给廖礼平，并将案涉房屋恢复原状即为案涉房屋安装三个门、五扇窗、恢复水电、对墙面、地面作一个基础装修，符合法律规定，本院予以支持。 关于廖礼平主张的损失问题，廖礼平与芙蓉集团签订的《成都市住宅（自用房屋）房屋拆迁产权调换协议书》已被成都市中级人民法院（2017）川01民终4546号民事判决确认解除，该判决同时判决芙蓉集团在判决发生法律效力之日起七日内按每月3851.52元的标准向廖礼平支付自2008年11月1日起至《成都市住宅（自用房屋）房屋拆迁产权调换协议书》解除之日止的过渡安置补助费。该判决于2017年6月16日生效，故芙蓉集团应当向廖礼平支付自2008年11月1日起至2017年6月16日的过渡安置补助费，就该部分过渡安置补助费已经通过诉讼予以了裁判，故对该部分的诉讼请求，属于一事不再理，本院不予处理。对于2017年6月17日至芙蓉集团向其返还房屋的损失实际系房屋使用占用费，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”之规定，因芙蓉集团应当向廖礼平返还房屋，但其并未返还房屋，应当向廖礼平支付占用房屋的损失费用，对于廖礼平主张按照过渡费标准进行计算，没有相关法律依据。廖礼平表示可以按照租金标准计算，并提交了两份同地段的租金标准，但是因本案案涉房屋在之前属于被拆迁房屋，且房屋本身属于危房，结合本案的实际情况以及房屋的实际状况，本院酌定案涉房屋的使用占用费计算标准为1000元/月。对廖礼平的该项诉讼请求，芙蓉集团应向廖礼平支付以1000元/月，自2017年6月17日起至实际向廖礼平返还房屋止的房屋使用占用费。本院对该部分予以支持，对于廖礼平主张的超出部分，不予支持。 综上，对廖礼平的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川芙蓉集团事业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内将位于青羊区横过街楼街74号3栋13单元2层154号房屋返还给廖礼平，并在本判决发生法律效力之日起三十日内将该房屋恢复原状即为房屋安装三个门、五扇窗、恢复房屋水电、对房屋内的墙面及地面进行基础装修； 二、被告四川芙蓉集团事业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖礼平支付自2017年6月17日起至芙蓉集团实际将房屋返还给廖礼平之日止按每月1000元的标准计算的房屋使用占用费； 三、驳回原告廖礼平的其余诉讼请求。 如果被告四川芙蓉集团事业有限责任公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3535元，由原告廖礼平承担1235元，被告四川芙蓉集团事业有限责任公司承担2300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗 维 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  赵 虹 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  赵蔚宁