文书内容山东省滕州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0481行初109号            当事人              原告：王开芹，女，1950年8月10日出生，汉族，住滕州市滨湖镇西周村二组，公民身份号码370421195008103523。      委托代理人：张志良，男，1944年2月9日出生，汉族，住址同上，公民身份号码370421194402093517。                  被告：滕州市滨湖镇西周村村民委员会，住所地：滕州市滨湖镇西周村中心十字大街。      法定代表人：周广文，村主任。                  第三人：王玉平，男，1966年2月16日出生，汉族，住滕州师范宿舍前排1单元401室，公民身份号码370481196602160011。      第三人：周雁生，男，1971年6月23日出生，汉族，住滕州市滨湖镇西周村二组，公民身份号码370421197106233531。                                    诉辩意见                                                                  诉辩意见                                                                                                            诉辩意见              原告提起行政诉讼的时间：2019年8月16日                  原告起诉的主要事实根据：      原告诉称，事发近三十年，历届村委同黑恶势力相互勾结，不把双方原始宅基账 拿出来。原告家原始宅基账北家东、西两宅0.688亩，村委证明，2013年国家航拍，2014年滕州国土资源局测量宗地图，北家东、西两院及南家四邻平面图，北家两院东西同长，只有西院南北长不同。在原告家过流浪生活之际，第三人王玉平伙同其  父王介龙（已病故多年）不择手段，用土埋上原告家的石头崖墙基在上面盖大门，垒东西院墙，整天闹得鸡犬不宁，四邻不安！2016年第三人王玉平重建家园，原告一说“这回要找清边界”，王指使老婆、母亲蜂拥而上，打的身伤手残，有当时法医鉴定，住院治疗费用7000余元。同年，第三人王玉平还指使堂叔王介其把西院东南角厕所改造墙推倒。第三人周雁生伙同其父周信益（已病故）挖去原告南家祖辈留下的三间屋地平石，拆掀了一万多斤柴禾垛。南家的原貌有张志美、张志秀的证言证词(复印件)。屋后南北8米宽老宅基地点为已有，写在周雁生名下，一个人两处宅基地，原来手中有村委办的原滕州市望庄镇土地管理所《建房证》（复印件）。2017年11月10日村委作伪证又给第三人周雁生出示证明：“1993年，我村委开展村庄统一规划建设，将所有老旧宅基地收回重新规划分配”                  原告的诉讼请求：      1、王玉平、周雁生侵占王开芹的宅基地归原告。村委会同国土给北家西院按原始宅基账再打三个灰眼，南家打两个灰眼，判令第三人王玉平、周雁生侵占原告的宅基地上建筑物必须拆除。四到边界确定！      2、请求法院判令：被告村委会及第三人王玉平、周雁生承担本次纠纷给原告带来的精神、经济、误工、交通费等损失约68万元！      3、诉讼费用由被告承担。                  原告提供的证明其起诉属于行政诉讼受案范围的主要证据：      卢志开卖石头证明、给镇党委、政府请愿、政府指示、原始北家宅基账、村委证明、国家航拍图、滕国土局宗地图、南、北家、东、西院三宅四邻平面图、北园邻周礼长证明、法医鉴定、住院治疗单据、滕政府发第三人王玉平及其父王介龙的《使用证》、张志美、张志秀的证明、原滕州市望庄土管所的《建房证》、村委给枣庄中院关于第三人周雁生的伪证、本村村民宅基地及权属来源证明、原告身份证复印件、委托代理人身份证复印件、授权委托书、结婚证明。                  被告的主要答辩意见：      被告未答辩。                  被告提供的证明原告起诉不属于行政诉讼受案范围的主要证据：      被告未提供证据证明。                                                            本院认为                                                      本院认为              原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（ ）  否（√）      被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（ ）  否（ ）                  原告系对下列事项提起的诉讼：      国防、外交等国家行为                             （ ）                                                行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令                                     （ ）      行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定     （ ）                       法律规定由行政机关最终裁决的行政行为             （ ）                               不具有强制力的行政指导行为                       （ ）                                    公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为                                               （ ）      调解行为                                         （ ）                       法律规定的仲裁行为                               （ ）                             驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为       （ ）                       行政行为对其合法权益明显不产生实际影响           （ ）                            诉讼标的已为生效裁判所羁束                       （ ）                        信访事项                                         （ ）                                                   内部行政行为                                     （ ）                                                   不属于行政行为                                  （√）                                                  不属于可诉的行政行为                             （ ）                                          （其他情形）原告王开芹诉请的案件事实系宅基地使用权纠纷，不属于行政行为，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。                                                               如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  周 晶审 判 员  张海龙人民陪审员  张洪新二〇一九年九月六日书 记 员  周娟娟