陕西省咸阳市中级人民法院民事判决书 （2018）陕04民初218号     原告：多成控股有限公司，住所地香港。法定代表人：Paul Anthony Forgue，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘啸森，君合律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈翔，君合律师事务所上海分所律师。被告：润盈生物（杨凌）有限公司，住所地陕西省杨凌示范区，统一社会信用代码：9161040355569443XP。法定代表人：孙胜利，该公司执行董事。被告：孙胜利，男，汉族，1958年12月14日生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，身份证号：230XXXXXXXXXXXXXXX，现系被告润盈生物（杨凌）有限公司的法定代表人。共同委托诉讼代理人：白麟，北京达辉律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李硕，北京达辉（上海）律师事务所律师。原告多成控股有限公司与被告润盈生物（杨凌）有限公司、孙胜利公司决议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告多成控股有限公司委托诉讼代理人刘啸森、陈翔，被告润盈生物（杨凌）有限公司、孙胜利共同委托诉讼代理人白麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。多成控股有限公司诉讼请求：1、判令被告润盈生物（杨凌）有限公司立即向陕西省杨凌示范区工商行政管理局申请办理将其法定代表人、执行董事由孙胜利变更为Paul Anthony Forgue的公司变更登记手续；2、判令被告孙胜利在被告润盈生物（杨凌）有限公司申请办理上述变更登记过程中应承担为被告润盈生物（杨凌）有限公司登记的现法定代表人、执行董事应负的协助配合义务；3、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告润盈生物（杨凌）有限公司系设立于2010年7月12日的有限责任公司（港澳台法人独资），注册资本为5000万美元。原告系全资设立被告润盈生物（杨凌）有限公司的企业法人，持有润盈生物（杨凌）有限公司100%股权。润盈生物（杨凌）有限公司公司章程第十二条规定，润盈生物（杨凌）有限公司不设股东会，由公司股东作出书面决议，行使股东职权；第十四条规定，公司不设董事会，设一名执行董事，由股东委派产生；第十九条规定，执行董事为公司法定代表人，由股东委派产生和更换。原告作为持有被告润盈生物（杨凌）有限公司100%股权的股东，于2017年作出股东决议：1、免除孙胜利的润盈生物（杨凌）有限公司法定代表人职务，任命Paul Anthony Forgue担任润盈生物（杨凌）有限公司法定代表人；2、免除被告孙胜利的润盈生物（杨凌）有限公司执行董事职务，任命Paul Anthony Forgue担任润盈生物（杨凌）有限公司执行董事。后因两被告未执行股东决定，诉至法院。被告润盈生物（杨凌）有限公司、孙胜利答辩称，原告不能证明Paul Anthony Forgue是多成控股公司的合法独任董事，更不能证明更换杨凌润盈的法定代表人和执行董事、以及提起本案诉讼是否是多成控股公司的真实意思表示；股东决议和民事诉状上加盖的印章不是多成控股公司的真实印章，因此，原告亦不能通过股东决定和民事起诉状上加盖的印章证明更换杨凌润盈法定代表人和执行董事，原告诉讼请求缺乏事实基础，应依法全部驳回其诉请。原告为证明其观点提交以下证据：一、润盈生物（杨凌）有限公司公司章程及修正案。证明润盈生物（杨凌）有限公司第十二条规定，润盈生物（杨凌）有限公司不设股东会，由公司股东作出书面决定，行使股东职权；第十四条规定，公司不设董事会，设一名执行董事，由股东委派产生；第十九条规定，执行董事为公司法定代表人，由股东委派产生和更换，公司股东由帝宝集团有限公司更换为多成控股有限公司。二、多成控股有限公司工商登记资料的公证认证文件。证明2017年4月21日起，多成控股有限公司的唯一董事及授权签字人（即授权代表）为Paul Anthony Forgue先生。三、多成控股有限公司作出的变更润盈生物（杨凌）有限公司法定代表人、执行董事的股东决定及公证文件。证明原告作为润盈生物（杨凌）有限公司的唯一股东，作出股东决定，免除被告孙胜利的法定代表人、执行董事职务，任命Paul Anthony Forgue为法定代表人、执行董事。四、润盈生物（杨凌）有限公司工商登记信息。证明原告持有被告润盈生物（杨凌）有限公司100%股权的唯一股东，依据被告公司章程及相关法律规定，有权决定被告润盈生物（杨凌）有限公司法定代表人、执行董事任免等事宜；被告润盈生物（杨凌）有限公司原名称为杨凌润盈生物有限公司；被告润盈生物（杨凌）有限公司现工商登记的法定代表人、执行董事仍为被告孙胜利。被告润盈生物（杨凌）有限公司及孙胜利质证认为：对于原告证据一：1、形式真实性需要原告出示原件进行核对。《章程》内容不完整，未包含历次修正案，在假定该证据形式真实性的情况下认可合法性。2、关联性认可，但《章程》第十四条和第十九条的规定，不能证明Paul Anthony Forgue有权代表润盈生物（杨凌）有限公司的全资股东香港多成控股有限公司，不能证明更换润盈生物（杨凌）有限公司法定代表人和执行董事是多成控股有限公司的真实意思表示，亦不能证明多成控股有限公司具有提起本案诉讼的真实意思表示；《章程》第一次修正案反映帝宝公司是多成控股有限公司的全资母公司，二者始终由宋锦安实际控制；《章程》第一次修正案落款处的多成控股有限公司公章与本案原告证据3“股东决议”的公章不一致，能够印证被告提供的证据三公章的真实性，同时证明原告证据三“股东决议”中的公章系虚假的，不能代表多成控股有限公司的意思表示。对于原告证据二：1、形式真实性需要原告出示原件进行核对，在假定该证据形式真实性的情况下认可合法性。2、真实性不认可，不认可本证据第27页关于多成公司变更其唯一授权代表和唯一授权签字人的公司决议的效力；香港公证员出具的《证明书》第四点内容明显超出公证员的职权范围。3、关联性认可。4、证据第27页无中文翻译，被告保留就其实体内容发表质证意见的权利。对于原告证据三：1、形式真实性需原告出示原件进行核对；2、内容真实性不认可，其加盖的多成控股有限公司公章是虚假的，与被告证据三以及原告证据一（第8页）相矛盾；3、关于合法性，根据本证据的公证词，该“股东决议”系由Paul Anthony Forgue在中国公证员的面前“签字、盖章”，然而，Paul Anthony Forgue或原告并未向公证员说明其所加盖的公章与多成控股有限公司的真实公章不一致的情况，具有误导甚至欺骗公证员之嫌疑，被告认为原告取得本证据的过程不合法；4、关于关联性，本证据是原告诉讼请求的直接依据，但由于前述Paul Anthony Forgue的代表权问题以及公章问题，该份所谓“股东决议”不能证明多成控股有限公司具有更换其在华全资子公司润盈生物（杨凌）有限公司的法定代表人和执行董事的真实意思表示，因此原告的全部诉讼请求无法成立。对于原告证据四:1、该证据内容与被告证据1重合，认可真实性、合法性、关联性；2、不认可原告的“证明内容”，即“原告有权决定被告一的法定代表人、执行董事任免等事宜”，因为原告不能证明多成控股有限公司具有更换润盈生物（杨凌）有限公司法定代表人和执行董事的真实意思表示，亦不能证明多成控股有限公司具有提起本案诉讼的真实意思表示。被告润盈生物（杨凌）有限公司及孙胜利为证明其观点向法庭提交以下证据：一、润盈生物（杨凌）有限公司（“杨凌润盈”）的《企业信用信息公示报告》，证明润盈生物（杨凌）有限公司成立2010年7月12日，其全资股东是香港的多成控股有限公司（“多成公司”）；多成公司于2010年10月8日向杨凌润盈实缴出资5012.25万元；宋锦安曾于2015年11月26日-2016年12月13日担任杨凌润盈的法定代表人，孙胜利是现任法定代表人。二、宋锦安在香港法院提起针对本案原告等相关方的诉讼文件（经公证转递），证明宋锦安已于2018年3月20日向香港高等法院提起针对多成公司、Paul Anthony Forgue（简称PF）King Treasure Group Limited公司（简称帝宝公司）、香港公司注册处处长的诉讼；该诉讼请求包括:要求香港法院宣告多成公司撤销宋锦安在多成公司的董事职务并委任PF作为董事的行为无效，多成公司将唯一授权代表和唯一授权签名人由易永发变更为PF的行为无效，以及要求香港法院颁令撤回多成公司向香港公司注册处提交的变更董事的通知书（表格ND2A）；在香港法院作出认定前，原告不能证明PF为多成公司的有权代表，亦不能证明提起本案诉讼是多成公司的真实意思表示。三、多成控股有限公司的公章图样，证明原告起诉状落款加盖的公章虚假，不能代表多成公司；原告在所谓关于变更杨凌润盈法定代表人和执行董事的“决议”上公章虚假，不能代表多成公司；原告不能证明多成公司具有提起本案诉讼的真实意思表示，亦不能证明更换杨凌润盈法定代表人和执行董事是多成公司的真实意思表示；原告涉嫌伪造文件和证据，应承担不利法律后果。原告对被告润盈生物（杨凌）有限公司及孙胜利提供的证据质证认为，证据一真实性无异议；证据二真实性无异议，该证据显示起诉状的日期是2018年3月，目前为止未见香港法院相关文件，这仅是宋锦安单方出具的证明而已，因此不具有任何法律效力。证据三关于多成公司公章问题，杨陵法院审理中被告的委托代理人公司员工对公章认可，真实性已予以认定。本院经审查认为：对原告提供的证据一、二、三、四的真实性、合法性及与本案关联性予以认定；对被告提交的证据一真实性予以认定;证据二真实性予以认定，但香港未决诉讼的证据不影响本案民事诉讼程序的进行，对其证明目的不予认定；证据三被告未能陈述其提供的公章具有合法来源，是否印章虚假，涉嫌伪造文件和证据，本案不予涉及，故对其证明目的不予认定。经审理查明：被告润盈生物（杨凌）有限公司原名为杨凌润盈生物有限公司系2010年6月29日由King Treasure Group Limited（帝宝集团有限公司）独资设立。2010年7月12日该公司在杨凌示范区工商行政管理局登记注册，2010年8月20日杨凌润盈生物有限公司第一次章程修正案中将公司名称由杨凌润盈生物有限公司变更为润盈生物（杨凌）有限公司，一人股东由帝宝集团有限公司（King Treasure Group Limited）变更为多成控股有限公司（Best Design Holdings Limited）。多成控股公司于2010年6月25日在香港设立，其股东为帝宝集团有限公司。现被告润盈生物（杨凌）有限公司的股东登记为原告多成控股有限公司,法定代表人为被告孙胜利。该公司章程第四章第十二条规定：公司不设股东会，股东行使下列职权（二）委托和更换非由职工代表担任的执行董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项。…股东作出以上决定时，应当采取书面形式，并由股东签名后置备于公司。第十四条公司不设董事会，设一名执行董事，由股东委派产生。…第十九条执行董事为公司法定代表人。由股东委派产生和更换，执行董事每届任期三年，任期届满，经委派可以连任。2017年6月2日原告多成控股有限公司以被告润盈生物（杨凌）有限公司股东身份作出决定：1、免去孙胜利的法定代表人、执行董事职务；2、任命Paul Anthony Forgue为公司法定代表人、执行董事。后因两被告未执行股东决定故诉至法院。本院认为：公司章程是公司设立的必要文件，是由公司的股东对公司的重大事项、基本架构、运作程序、经营方式等作出的规定，公司章程对公司具有重要的法律意义，股东决议内容不得违反公司章程。根据《中华人民共和国公司法》第六十条、第六十一规定，一人有限公司的章程由股东制定，且不设股东会。本案被告润盈生物（杨凌）有限公司系一人有限责任公司，而原告多成控股有限公司作为其股东依照公司章程作出的变更法定代表人决定未违反法律、行政法规或者公司章程的规定，合法有效。被告辩称原告不能证明Paul Anthony Forgue是多成公司的合法独任董事，不能合法地代表多成公司的真实意思表示，针对此辩驳理由被告提供宋锦安在香港法院提起针对本案原告等相关方的诉讼文件，但香港地区未决诉讼的材料并不具有否定股东决议的效力；且原告多成公司提交工商登记资料的公证认证文件中，2017年4月21日唯一董事决议证明书证明Paul Anthony Forgue是多成公司唯一董事，该证据符合香港与大陆公证、认证程序的相关规定，故被告辩称的理由不能成立。根据润盈公司章程规定，执行董事由股东委派产生，而多成公司是润盈公司的唯一股东，故润盈公司的执行董事应以多成公司的有效意志为准。被告润盈生物（杨凌）有限公司应当按照原告决定，对其公司的法定代表人、执行董事进行变更登记，被告孙胜利作为被告润盈生物（杨凌）有限公司的法定代表人应予以配合变更。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十七条、第六十条、第六十一条规定，判决如下： 被告润盈生物（杨凌）有限公司、被告孙胜利于本判决生效之日起30日内办理2017年6月2日《被告润盈生物（杨凌）有限公司股东决定》中确定的法定代表人、执行董事由孙胜利变更为Paul Anthony Forgue的公司变更登记手续。案件受理费100元，由被告润盈生物（杨凌）有限公司、被告孙胜利负担。如不服本判决，润盈生物（杨凌）有限公司、孙胜利可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，多成控股有限公司可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。      审    判    长      席晓颖    审    判    员      张军海    审    判    员      刘联胜                                                              二〇一九年九月二十五日 书     记    员     刘  丹        附相关法律依据：《中华人民共和国公司法》第三十七条 股东会行使下列职权：   （一）决定公司的经营方针和投资计划；   （二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；   （三）审议批准董事会的报告；   （四）审议批准监事会或者监事的报告；   （五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；   （六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；   （七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；   （八）对发行公司债券作出决议；   （九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；   （十）修改公司章程；   （十一）公司章程规定的其他职权。   对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。第六十条  一人有限公司的章程由股东制定，第六十一条  一人有限公司不设股东会。股东作出本法第三十七条第一款所列决定时，应当采用书面形式，并由股东签名置备于公司。   1