福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初1818号 原告：李凡，男，1965年5月15日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：郑政煌、王金财，福建理顺律师事务所执业律师。 被告：高志阳，男，1971年5月4日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：王巨艳，女，1971年2月16日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 以上二被告的委托诉讼代理人：傅静晶，福建升恒律师事务所执业律师。 第三人：杨俊扬，男，1983年6月29日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：郭志伟、彭春剑，福建理策律师事务所执业律师。 原告李凡与被告高志阳、王巨艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案后，于同年11月9日作出（2015）城民初字第1758号民事判决。高志阳、王巨艳不服该判决向莆田市中级人民法院提起上诉。2016年8月6日，莆田市中级人民法院作出（2016）闽03民终542号民事裁定，裁定撤销本院上述判决，并将本案发回本院重审。2018年6月13日，本院作出（2016）闽0302民初4501号民事判决，高志阳、王巨艳不服该判决向莆田市中级人民法院提起上诉，莆田市中级人民法院于2018年11月12日作出（2018）闽03民终2350号民事裁定，裁定将本案发回本院重审。本院于2019年3月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日第一次公开开庭进行了审理。原告李凡的委托诉讼代理人郑政煌，被告高志阳、王巨艳的委托诉讼代理人傅静晶到庭参加诉讼；本院后依法追加杨俊扬作为第三人，并于2019年6月14日第二次公开开庭进行了审理，原告李凡的委托诉讼代理人郑政煌，被告高志阳、王巨艳的委托诉讼代理人傅静晶，第三人杨俊扬的委托诉讼代理人郭志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李凡向本院提出诉讼请求：判令高志阳、王巨艳立即偿还借款201万元及该款自2013年7月3日起至还款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；本案案件受理费由高志阳、王巨艳负担。事实与理由：2013年4月14日，高志阳向李凡借款50万元，双方约定高志阳应于同年5月14日前还清。同年5月3日，高志阳再次向李凡借款151万元，双方约定于同年10月3日前还清。以上二笔借款双方均约定按月利率4.5%计息，此由高志阳出具的《借条》上签注“此单于上单共计200万。利.9万.阳.自己记的.”为凭。高志阳依约支付借款二个月的利息。之后，经李凡催讨拒不偿还。王巨艳系高志阳前妻，该借款系高志阳在其夫妻关系存续期间所借，系属夫妻共同债务，应由王巨艳与高志阳共同偿还。 高志阳、王巨艳辩称：2013年4月14日的借款已实际还清，通过案外人黄冬冬支付40万元给李凡，李凡发的收款账户与案外人黄冬冬汇款给李凡的银行账号及时间是一致的；50万元中的其余2000元以李凡尚欠高志阳的其他款项抵扣。2013年5月3日的借条中所载151万元并未实际支付，此从（2014）莆民终字第5号民事诉讼中的开庭笔录可以体现。王巨艳并未参与借款，款项也未用于夫妻共同经营，王巨艳不应承担还款义务。 第三人杨俊扬述称：其对上述借款不知情，本案诉讼与其并无利害关系，其对于本案也无独立请求权，故本案诉讼与其没有关联，请求退出本案诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据，本院予以分析认定如下： 李凡向本院提供以下证据：1.借条二份，欲证明高志阳分别于2013年4月14日及2013年5月3日向其借款共计201万元，同时双方口头约定按月利率4.5%计息；2.转账凭证三份，欲证明李凡依约支付借款给高志阳及高志阳按借条约定每月支付利息9万元至2013年9月;3.兴业银行2013年4月15日汇款单二份，欲证明2013年4月14日的50万元款项李凡于2013年4月15日通过其设立在兴业银行的账户汇款48万元至高志阳户头，并于2013年4月14日支付给高志阳借款现金2万元的事实；4.DCC历史流水一份，欲证明李凡于2013年5月8日分别转账至高志阳银行户头的款项33万元、17万元计50万元，系其另外出借给高志阳的款项，双方之间存在其他的经济外来，案外人黄冬冬于2013年5月14日转账的40万元即系用于偿还此借款33万元。 高志阳、王巨艳对李凡提供的证据质证认为：1.对二份借条的真实性均无异议，但对证明对象有异议；2013年4月14日的50万元借款属实，该款分别于2013年4月11日、15日支付2万元、48万元，但是高志阳已分2次还清（其中：第一笔高志阳、王巨艳于2013年5月14日通过案外人黄冬冬建行账户汇给李凡40万元，第二笔于2013年5月15日通过高志阳本人的建行账户汇给李凡9.8万元，剩余2000元抵扣了李凡向高志阳借款的款项；高志阳于2013年5月3日出具给李凡的借条虽属实，但高志阳并未收到李凡应支付的借款。2.转账凭证真实性无异议，但证明对象有异议，2013年5月15日高志阳支付的9.8万元系偿还李凡2013年4月14日的50万元借款中的一部分，6月4日、8月5日、8月29日及10月13日的分别转账给李凡的9万元（5万元和4万元各一笔）、9万元、9万元及6万元均为李凡向高志阳借款的款项。2.李凡提供的2013年4月11日的兴业银行转账凭证及2013年5月3日的兴业银行个人汇款委托书的真实性由法院确认，但高志阳未指定李凡向案外人杨俊扬汇款。3.对证据3、4的真实性无异议，但对证明对象有异议，不能证明李凡所要证明的内容，DCC历史流水即是李凡分二次转账支付给高志阳2013年4月14日的借款50万元。 第三人杨俊扬质证认为：上述证据中除了2013年5月3日的转账凭证外，其余证据与其均无关联。2013年5月3人日的款项系出借给莆田市飞燕生物有限公司的借款。 高志阳、王巨艳向本院提供如下证据： 1.中国农业银行账户来往明细一份，欲证明2013年10月16日李凡偿还给高志阳30万元，2013年10月13日的18万元款项系高志阳出借给李凡的；2短信截图一份，欲证明本案第一笔50万元借款（2013年4月14日），高志阳已于2013年5月14日通过案外人黄冬冬的账户转账偿还给李凡40万元。3.开庭笔录一份，欲证明李凡确认系杨俊扬向其借款151万元；4.离婚证一份，证明高志阳、王巨艳已离婚，王巨艳不应承担共同还款责任。 李凡对高志阳、王巨艳提供的证据质证认为：1.中国农业银行账户来往明细的真实性、合法性没有异议，但对其证明对象有异议，李凡于2013年5月8日向高志阳转账33万元，黄冬冬的这笔款项是用于偿还该日李凡向高志阳转账的33万元，剩余的7万元是用于偿还2013年4月11日李凡向高志阳转账的2万元及双方之间的其他往来款项，该组证据与本案无关；2.短信截图的真实性由法院审查，但应提供原始载体以确定该短信属实，且该证据不能证明高志阳欲证明的内容，该款项是双方方其他经济往来。3.庭审笔录的真实性无异议，但对证明对象有异议，李凡之所以这样陈述是为了对抗杨俊先主张通过杨俊扬转账21万给李凡，李凡有转账151万给杨俊扬，但是杨俊扬与李凡之间的借款有口头约定高额利息，李凡不想该21万元抵扣本金因此才这样陈述；但一审、二审及再审均认定杨俊先通过杨俊扬转账21万元是还款，李凡在该案的陈述以及与杨俊扬存在经济关系的主张，法院均没有认定，而高志阳出具借条并指定汇入杨俊扬的账户可以证明该笔借款成立并实际出借。 第三人杨俊扬质证认为：除了莆田市中级人民法院的庭审笔录外，其他证据与其无关。2014年4月24日的庭审笔录系李凡起诉杨俊先（杨俊扬堂哥）、杨朝飞（杨俊扬叔叔），实际借款是180万元，李凡主张243万元与事实不符，且杨俊先、杨朝飞有通过杨俊扬偿还21万元，该案中李凡未予认可，但是终审判令认定该款是杨俊先、杨朝飞偿还的款项。 本院审查认为：高志阳、王巨艳、杨俊扬对李凡提供的上述证据的真实性均未提出异议，对上述证据的真实性予以确认。虽然李凡与高志阳对于50万元中的2万元的支付方式有争议，但高志阳、王巨艳对于该50万元借款已实际履行并无异议，本院对两份兴业银行汇款单的真实性以确认。李凡提供的由高志阳出具的151万元的借条可证实双方达成借贷合意，其提供的转账记录中的金额、日期与借条中的日期、金额均一致；杨俊扬虽辩称该款系莆田市飞燕生物有限公司的借款，但未能提供相应证据证据，其辩称该151万元全部以现金偿还亦显然与常理不符；高志阳辩称其在借条中备注的“此单于上单共计200万。利.9万”等内容系其与李凡约定共同放贷，但并无相应证据证实，且按通常理解，该内容应系双方关于借贷总额及利息的结算，转账记录中高志阳在借款后按约定的9万元付息的情况，则进一步证实了前述151万元借款已实际履行，也印证了50万元本金并未实际清偿。DCC历史流水可以证实李凡与高志阳之间除本案借款外确实有其他经济往来。高志阳、王巨艳主张2013年5月14日、15日支付的40万元、9.8万元系用于偿还2013年4月14日借条中所载的50万元，但根据其提供的上述转账记录，其在2013年6月至8月仍按约定的9万元支付利息，可证实前述本金实际尚未偿还，结合李凡提供的证据，双方确有其他经济往来，故前述40万元应认定为双方的其他经济往来，另9.8万元李凡自认系用于偿还上述借款的利息，本院予以确认；短信截图并无原始载体核实，且即使属实也仅能证实李凡向高志阳发送收款账号的事实，不能证实当日黄冬冬所偿还款项即系用于偿还本案借款。李凡在法庭笔录中虽陈述本案151万元系其出借给杨俊扬的，但杨俊扬并未确认其有向李凡借款，不能证实该二人就该款形成借贷关系，且无相应证据证实杨俊杨已经偿还了相应的款项，而高志阳自愿就该款出具借条，并按借条约定付息，可以证实该二人就该151万元形成借贷关系。高志阳、王巨艳提供的离婚证可以证实其二人于2014年1月6日办理离婚手续. 根据上述认定的有效证据，结合庭审情况，本院认定本案的事实如下：高志阳与王巨艳于1995年1月4日登记结婚，后又于2014年1月6日办理离婚手续。2013年4月14日，高志阳出具给李凡借条一份，内容为：“今向李凡暂借现金伍拾万元正（500000.00-元）于2013年5月14日前还清.特立此据！”高志阳在借款人处签名捺印并注明自己的公民身份号码及手机号码。上述借款已实际履行，其中48万元通过转账于2013年4月15日支付至高志阳账户。2013年5月3日，高志阳再次出具给李凡借条一份，内容为：“今向李凡暂借现金壹佰伍拾壹万元人民币。于10月3日前还清.此据.”高志阳还在借条上签名捺印并备注：“此单于上单共计200万。利.9万.阳.自己记的.”同日，李凡向案外人杨俊杨的兴业银行账户转账151万元。2013年5月15日、6月4日、8月5日、8月29日及10月13日，高志阳支付给李凡9.8万元、9万元（5万元和4万元各一笔）、9万元、9万元及6万元，用于偿还上述借款的利息。后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。 本案诉讼中，李凡于2018年1月11日向本院申请财产保全并提供担保，本院于同年1月17日依法作出（2016）闽0302民初4501号《民事裁定书》，裁定：查封登记在被申请人王巨艳名下的坐落在莆田市城厢区的房产【房屋所有权证号：Ｃ201100093；建筑面积286.13㎡】；查封总价值以人民币301万元为限。查封期间禁止转移或设定他项权利。 本院认为，高志阳向李凡借款201万元并拖欠至今未还，此有其出具的现仍由李凡持有的借条、转账记录和本案的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定，李凡要求高志阳偿还有理，本院予以支持。因李凡与高志阳约定的每月9万元的利息，已超过法律可保护的利率上限，李凡自行调整为按银行同期贷款利率的四倍计息，符合规定，本院予以支持。高志阳在借款后于2013年5月15日、6月4日、8月5日、8月29日及10月13日分别偿还给李凡9.8万元、9万元、9万元、9万元及6万元，还款中超出月利率3%的部分应用于抵偿本金。经核算（详见附表），至2013年10月13日，高志阳尚欠的本金1869165.36元及按银行同期贷款利率四倍计算的利息15003.3元。故高志阳应偿还本金1869165.36元、截至2013年10月13日按银行同期贷款利率四倍计算的利息15003.3元及本金1869165.36元自2013年10月14日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。李凡要求王巨艳共同还款，但其提供的证据不足以证实王巨艳有共借款的意思表示，也不足以证实上述借款用于高志阳、王巨艳婚姻关系存续期间的共同生活或共同经营，故对其该主张，本院不予支持。高志阳、王巨艳辩称其中50万元借款已偿还、另151万元未实际履行，但其提供的证据不足以证实其该主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、高志阳应于本判决生效之日起十日内偿还李凡借款1869165.36元、截至2013年10月13日的利息15003.3元及本金1869165.36元自2013年10月14日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息； 二、驳回李凡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30880元，由李凡负担4737元，高志阳负担26143元。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄金福 人民陪审员  陈国山 人民陪审员  林清廉 二〇一九年九月三日 书 记 员  卢新莺 附：相关的法律法规、申请执行提示及计算表格 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附表 本金应偿还利息尚欠利息用于偿还本金还款额月利率日期 2010000.0026130.000.0071870.00980003%2013年5月15日 1938130.0038762.600.0051237.40900003%2013年6月4日 1886892.60116987.3426987.340.00900003%2013年8月5日 1886892.6072272.760.0017727.24900003%2013年8月29日 1869165.3684112.4424112.44（按银行同期贷款利率四倍计算为15003.3）0.00600003%2013年10月13日 -2-