江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初3911号 原告：李迎春，女，1987年1月23日生，汉族，个体，住本市云龙区。 委托诉讼代理人:周厚远,江苏创嘉律师事务所律师。 被告：秦叶，女，1985年8月8日生，汉族，个体，住本市泉山区。 委托诉讼代理人：刘天宇，江苏铸品律师事务所律师。 原告李迎春与被告秦叶合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李迎春及其委托诉讼代理人周厚远，被告秦叶及其委托诉讼代理人刘天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李迎春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告款项184063元（投资本金8283元，利润152023元，合伙财物总共80000元，原告主张23757元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月8日与原告合伙经营位于XXXX号的减肥店，约定店内所有经营项目收支由原被告二人共同承担，经营项目有XXXX通仪，排湿，妙痩等。原告实际投入资金311030元、被告实际投入资金79240元用于减肥店经营。至2019年4月20日，原被告合作经营的减肥店合计产生收入581024元。按照原被告的出资比例计算，合伙清算时，被告应向原告支付款项463053元，应将其他合伙财产（设备及产品）的80%给付原告。截止起诉之日，被告还应向原告支付款项160306元，给付原告价值23757元的合伙财产。原告虽多次向被告主张，但被告一直拖延给付，故诉至法院。 被告秦叶辩称，因原告和被告在开店前关系较好，故合伙经营，约定收支共同承担。经被告初步统计，被告的实际投资为327260元，并非是原告所称的79240元，即使原告投入资金310000元是事实，也只能说明原告和被告的投入资金相当。对于收入581024元，按照一人一半的原则进行分配并无不妥。对于二人合伙经营的项目，被告付出了大量的精力和心血，大部分的业务由被告承接，店面主要由被告照看，因此，被告在经营期间付出的更多，综上，原告要求被告向其支付款项无事实和法律依据，应予驳回。 本院经审查确认如下事实：2018年5月8日，原、被告合伙经营位于本市XXXX号的减肥店，双方口头约定共同投资、共同分配、共担风险，店内所有经营项目收支由原被告二人共同承担。此后，原、被告双方共同经营减肥店，进货或经营项目两人口头协商实施，店内固定资产、物品各自购买，未共同记账。 2019年4月8日，原被告签订《XXXX合作合同》一份，内容为：“秦叶、李迎春共同经营XXXX减肥店，店内经营项目有XXXX通仪、XXXX、XXXX、排湿、XXXX、妙痩，3分钟塑型。自18年5月8日与XXXX签定完合同起，店内所经营项目收支两人共同承担。自李迎春独自XXXX系统起，XXXX单项合作解除。2019年4月8日乐乐出示为店所支出387680（叁拾捌万柒仟陆佰捌拾圆），确为店内投资支出，账目还未算完，双方可追加3日内算清帐目。帐目算清，解除合作关系。收支金钱对半，分店”。该合同下方由原被告各自签署了姓名并捺手印。 《XXXX合作合同》签订后，双方进行了清算。清算后，原、被告将店内固定资产与物品一人一半进行了分割并拉走。2019年5月12日，原店面房屋租赁期满，原告继续租赁并自己经营该店面。 2019年6月4日，原告认为应按其主张的投资比例分配，被告同意找权威部门一次解决。2019年6月24日，原告以诉称理由诉讼来院，被告应诉后以辩称理由予以答辩。 庭审中，原告李迎春提供2019年4月19日至20日在被告家中由原告及其丈夫崔1与被告对合伙收支进行清算的录音一份[4月20日部分对账内容为：崔：这个应该叫总投资，投资是不能半擗的。秦：你（李迎春）的是278850。崔：…你（李迎春）拿了278850，你（秦叶）拿了146000元，你（秦叶应该拿出一部分钱出来，拿到278850。秦：278850减去146140等于132710，然后再除以2…。崔：你应该再往店补6万多，恁俩的总投入应该一样的了。…秦：我得补这个钱，补66355。崔：这个首先是确定的。秦：对。崔：然后是总收入。秦：581024。崔：581024除以2，等于290512。秦：290512。崔：这个账是对的，然后还得有你们的支出，开工资，交水电费。秦：都搁里边了。崔：每人分这个数，然后你们之前有没有分过。秦：没分，之前都没分过。崔：没分就好办了，现在李迎春退出了，你（秦叶）应该把店接过来…。秦：现在是分店…因为我干不起。李：店里头就是器材、东西和货。秦：反正钱分了，然后再分店不就行了嘛。崔：那个最后都好算，关键是补的钱都确定了，收益的钱，减完之后，每个人收益了29万。李：这个8万多算是我欠她的，XXXX我的加盟3万，算是我欠你十多万。…李：但是你总共收了349416，349416减去290512，这不就对了吗，你应该给我多少？秦：我应该给你58904。……李：她应该再给我108489…这等于是咱分清了，对不，你欠我108489…怎么分。秦：分东西，咱的合同马上到期了。李：对，……]，证明双方合伙期间收入的总金额581024元，扣除原告XXXX项目的投资原告投资278850元，被告投资146140元；提供转账明细、支付明细与2018年9月30日聊天记录，证明原告借款给被告总计265553元，其中26万元是买房子的，在被告举证明细中的49页至59页，是被告偿还原告的个人借款，不在投资中，也不在支出里。同时，原告陈述，原告实际投资311030元，XXXX项目的投资107531元；被告占有合伙资金财产290512元，远远超过被告应当分得的财产，被告只应分得130206元资金财产，原告主张的184063中有现金160306元，财物23757元。 被告秦叶经质证认为，关于扣除的XXXX投资107531元予以认可。对于原告主张的311030元具体数目无法确认，基于事实，经被告确认，在300000元左右应当是有该花费的。被告收到原告160000元的借款，至于被告所说“我现在欠你26万”是因当时原告为店所花费的支出比被告多100000元，故此被告才会说“我现在欠你26万”；关于双方的私人借款已经结算完毕，如果原告认为该组证据能针对被告所举证据49至59页（显示自2019年4月8日至同年5月25日被告通过微信、网银向崔1与原告转账共计139599元，其中2019年4月20日被告分两次转给崔1计100000元，还转给原告8489元）涉及的数额予以抵消，那么对于该借款的性质以及具体数额被告将在收集证据后依法追要。对录音予以认可，从录音第26分钟开始大约10分钟左右，能够得出原被告二人是采取平均分配的结论，经原告本人认可，被告再向其支付108489元，双方就现金部分581024元结算完毕，据此对于店内物品按照一人一半的原则进行分配，有据可依。 被告秦叶提供2019年4月20日原告通过微信发给被告的结算明细截屏打印一份（内容为：叶补66355，两人总收581024，每人分290512。叶给李58904+66355＝125259、125259－88000－30000＝72597259－16300＝－9041107531－9041＝98490叶给李108489），证明双方确认被告再给原告108489元双方即分配完毕，结算后被告陆续给付了原告。 原告李迎春经质证认为，对该截屏真实性不持异议，该证据只是双方结算过程的试算，且被告也于2019年6月4日同意对合伙财产分配进行另行结算，不能单独的靠某一段来进行认定。同时，原告本人陈述，录音和截屏中提到的58904元与66355元被告已给过了，是从2019年4月7日之后给的。 本案审理过程中，经本院询问原告是否要求对其主张的账目进行审计，原告表示不需要审计。 本院认为，当事人应当遵循公平、诚实信用的原则行使权利、履行义务。经庭审查明，原被告系合伙关系，双方合伙时未签订书面合伙协议，但合伙时口头约定共同投资、共同分配、共担风险，该事实从2019年4月8日原被告签订《XXXX合作合同》中亦可以得到印证。根据《XXXX合作合同》约定，账目算清解除合作关系，收支金钱对半，分店。故，原被告双方在解除合伙关系时亦应按合伙时的约定及《XXXX合作合同》约定进行清算对半分配。 根据原、被告双方认可的2019年4月19日至20日进行账目清算的录音能够确认，在双方清算时亦是按一人一半的原则进行对账核算。经2019年4月20日原被告在被告家中对账确认，双方总收入为581024元，每人应分290512元。原告认为其投资278850元，被告投资146000元，要求被告再补66355元使双方总投资一致，被告表示同意。原告认为被告总共收了349416元，减去每人应分的290512元，被告还应给原告58904元，被告表示同意。经原告计算，原告认为被告还应给其108489元，被告表示同意。2019年4月20日当日，被告分两次转给崔1计100000元，同日还转给原告8489元。因此可以认定，原被告双方已就钱款问题清算并履行完毕。故，原告现再行要求被告给付其款项160306元无事实与法律依据。关于原告陈述2019年4月8日之后被告向其所付款项是被告偿还原告的个人借款的主张，因不能与原告所列举款项相对应，且原告亦主张该款项不在合伙投资与支出里，故对原告主张的被告向其借款事宜，本案中不予理涉。 2019年4月20日原被告对账录音显示，在双方就钱款问题分清后，即开始分店。之后，原被告双方确实就店内物品进行了分割，庭审中双方亦认可清算后的店内物品一人一半拉走了。因此可以确认，对店内的物品原被告双方已一人一半进行了分配完毕。故，原告现再行要求被告给付其价值23757元的财产无事实与法律依据。 综上所述，虽被告曾表示同意找权威部门一次解决。但纵观双方清算的整个过程，原告系在双方清算分配完毕后表示反悔。因此，对原告的诉请主张原告应当承担举证责任。但经庭审查明，原告提供的证据不足以证明其应按其主张的投资比例享受经营分配，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十一条、第八十五条、第八十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李迎春的诉讼请求。 案件受理费3980元，减半后收取1990元，财产保全费1460元，合计3450元，由原告李迎春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  车勤 二〇一九年九月十八日 书记员  梁振