山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4695号上诉人（原审原告、原审被告）：赵师航，男，1987年8月10日出生，满族，现住烟台市福山区。被上诉人（原审被告、原审原告）：烟台万阔互联网信息技术有限公司，住所地烟台市福山区东尚国际双创中心10层。法定代表人：林玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈艳，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：温岳东，山东明朗律师事务所律师。上诉人赵师航因与被上诉人烟台万阔互联网信息技术有限公司（以下简称万阔公司）劳动争议一案，不服烟台市福山区人民法院（2018）鲁0611民初4004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵师航上诉请求：1.依法判令万阔公司给赵师航支付因未开具离职证明或劳动关系解除证明造成赵师航无法被新用工单位录用的薪资损失80000元；2.依法判令万阔公司开具离职证明或劳动关系解除证明；3.本案诉讼费由万阔公司承担。事实和理由：一、赵师航与万阔公司解除劳动关系后，依法向万阔公司索要离职证明或劳动关系解除证明，万阔公司以种种理由拒绝，导致赵师航在2018年4月至2018年8月期间无法入职烟台栖美建筑装饰工程有限公司，造成薪资损失80000元，赵师航无奈向一审法院提起诉讼。二、经一审法院审理此案，判决结果为万阔公司与赵师航解除劳动合同关系，应该给赵师航出具解除劳动合同证明及支付未出具解除劳动合同证明的损失，总计5918.78元。赵师航主张的80000元不符合法律规定的范围，不予支持。三、赵师航认为该案中一审法院对于赵师航主张80000元薪资损失不符合法律规定的范围，不予支持，这一判决不符合《中华人民共和国劳动合同法》当中的相关规定，按《中华人民共和国劳动合同法》中第八十九条规定，用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，因万阔公司未给赵师航出具解除劳动关系证明，造成赵师航在2018年4月—8月期间无法被新用工单位烟台栖美建筑装饰工程有限公司录用，新用工单位给赵师航的录用薪资为每月20000元，5、6、7、8月共4个月薪资为80000元，因此万阔公司理应按此给赵师航支付因未出具解除劳动合同证明造成无法被新用工单位录用的薪资损失80000元。综上所述，请求二审法院查清事实，支持赵师航的上述诉请。被上诉人万阔公司辩称:一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回赵师航的上诉，维持原判。同时万阔公司认为在一审中赵师航提交的证据2和证据3涉嫌伪造，应依法追究赵师航涉嫌伪造证据的法律责任。赵师航向一审法院起诉请求：1、依法判令万阔公司给赵师航支付因未开具离职证明或劳动关系解除证明造成赵师航无法被新单位录用的薪资损失80000元；2、依法判令万阔公司开具离职证明或劳动关系解除证明；3、本案诉讼费由万阔公司承担。万阔公司向一审法院起诉请求：1、依法判决万阔公司无需向赵师航支付未出具解除劳动合同书面证明造成的损失5918.78元。2、本案诉讼费由赵师航承担。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。赵师航为证明其主张，向一审法院提交了以下证据：1.仲裁裁决书及送达证明。证明本案经过仲裁审理，赵师航不服向法院起诉。2.烟台栖美建筑装饰工程有限公司录用通知两份。证明该公司录用过赵师航并约定月工资20000元。3.烟台栖美建筑装饰工程有限公司企业信用报告及联系人名片。证明该公司在营及联系人情况。万阔公司对赵师航提交的上述证据发表以下质证意见：对证据1真实性无异议，该裁决存在认定事实错误。对证据2及证据3的真实性及证明内容均有异议，该证据不能证明其已实际被烟台栖美建筑装饰工程有限公司录用，并且因赵师航主张其被烟台栖美建筑装饰工程有限公司录用，进而向万阔公司主张8万元薪资损失，万阔公司认为赵师航提交的该证据涉嫌伪造，已向烟台开发区福莱派出所报案处理，经福莱派出所联系烟台栖美建筑装饰工程有限公司法定代表人，该公司法人并未表示录用过赵师航，并且也未明确其存在实际的办公地址，根据赵师航提供的名片中的联系方式来看，唐磊系该公司经理，而该证据与赵师航提交的栖美公司企业信用信息报告相矛盾，该报告中唐磊的职务是监事并非经理，因此该名片也系赵师航自行制作的。另外万阔公司认为赵师航提供的该证据涉嫌伪造，申请法院对栖美建筑公司是否在卧龙中路8号经营及是否录用赵师航进行调查，若调查结果与赵师航主张不符，万阔公司申请法院依法追究赵师航涉嫌伪造证据的法律责任。万阔公司为证明其主张，向一审法院提交了以下证据：1.卧龙中路8号现场照片5张；万阔公司法人与卧龙中路8号所经营的世华公司工作人员谈话录音光盘。证明经现场查看，卧龙中路8号并不存在烟台栖美建筑装饰工程有限公司，实际经营公司为世华公司，并且世华公司工作人员明确表示其在此已经工作20年，从未听说过烟台栖美建筑装饰工程有限公司，赵师航提交的证据涉嫌伪造。赵师航对万阔公司提交的上述证据发表以下质证意见：对证据1中照片内容的真实性无异议，我方不需播放录音，对录音不予质证。双方当事人对仲裁裁决书及送达证明的真实性均无异议，一审法院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：对赵师航提交的证据2.烟台栖美建筑装饰工程有限公司录用通知两份及证据3.烟台栖美建筑装饰工程有限公司企业信用报告及联系人名片。赵师航提交上述证据的目的在于证明该公司录用过赵师航并约定月工资20000元以及该公司在营和联系人情况。万阔公司对证据2及证据3的真实性及证明内容均有异议，该证据不能证明其已实际被烟台栖美建筑装饰工程有限公司录用，并且因赵师航主张其被烟台栖美建筑装饰工程有限公司录用，进而向万阔公司主张8万元薪资损失，万阔公司认为赵师航提交的该证据涉嫌伪造，已向烟台开发区福莱派出所报案处理，经福莱派出所联系烟台栖美建筑装饰工程有限公司法定代表人，该公司法人并未表示录用过赵师航，并且也未明确其存在实际的办公地址，根据赵师航提供的名片中的联系方式来看，唐磊系该公司经理，而该证据与赵师航提交的栖美公司企业信用信息报告相矛盾，该报告中唐磊的职务是监事并非经理，因此该名片也系赵师航自行制作的。另外万阔公司认为赵师航提供的该证据涉嫌伪造，申请法院对栖美建筑公司是否在卧龙中路8号经营及是否录用赵师航进行调查，若调查结果与赵师航主张不符，万阔公司申请法院依法追究赵师航涉嫌伪造证据的法律责任。因赵师航所提交的证据是烟台栖美建筑装饰工程有限公司的录用通知、企业信用报告及联系人的名片，而一审法院争议的事实是用人单位解除劳动合同的损失问题，退一步讲，即使该证据是真实的，亦与本案无关，故一审法院对该证据的真实性及证明事项不予确认。对万阔公司提交的证据1.卧龙中路8号现场照片5张；万阔公司法人与卧龙中路8号所经营的世华公司工作人员谈话录音光盘。其提交该组证据的目的在于证明经现场查看，卧龙中路8号并不存在烟台栖美建筑装饰工程有限公司，实际经营公司为世华公司，并且世华公司工作人员明确表示其在此已经工作20年，从未听说过烟台栖美建筑装饰工程有限公司，赵师航提交的证据涉嫌伪造。赵师航对该证据中照片的真实性无异议，对录音不予质证。因赵师航对该证据中的5张照片无异议，故一审法院对该5张照片的真实性予以确认。因赵师航对该证据中的录音不予质证，可以认为赵师航放弃质证，故一审法院对该录音的真实性予以确认。对本案的事实，根据当事人的陈述及经审查确认的证据，一审法院认定如下：赵师航于2018年4月2日到万阔公司工作，担任运营总监职务，从事产品整合运营工作，当日双方签订了劳动合同。2018年4月13日万阔公司法人代表口头将赵师航辞退，之后赵师航再未到万阔公司工作。万阔公司解除了与赵师航的劳动合同，万阔公司未给赵师航办理档案转移手续。另查明，赵师航申请劳动仲裁，要求：1、被申请人支付因未开具离职证明或劳动关系解除证明造成申请人无法被新单位录用的薪资损失80000元；2、被申请人开具离职证明或劳动关系解除证明。烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月6日作出烟开劳人仲案字（2018）第657号裁决书：1、被申请人支付申请人未出具解除劳动合同书面证明造成的损失5918.78元。2、被申请人自本裁决书生效之日起十日内向申请人出具解除劳动合同证明。一审法院认为，万阔公司解除与赵师航的劳动合同关系，应当给赵师航出具解除劳动合同证明，应当支付未出具解除劳动合同证明的损失。按当地最低工资标准计算2018年4月14日至2018年5月，按1810元的70%计算为1907.78元；2018年6月至2018年8月按1910元的70%计算为4011，以上共计5918.78元。赵师航主张80000元不符合法律规定的范围，一审法院不予支持。万阔公司解除与赵师航的劳动合同关系，应当出具解除劳动合同证明。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第50条之规定，一审法院判决：一、烟台万阔互联网信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵师航未出具解除劳动合同书面证明造成的损失5918.78元。二、烟台万阔互联网信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内给赵师航出具解除劳动合同证明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由赵师航、烟台万阔互联网信息技术有限公司各负担10元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时向劳动者出具解除(终止)劳动合同证明即离职证明,未向劳动者出具解除(终止)劳动合同书面证明的,由劳动行政部门责令改正,给劳动者造成损害的,用人单位应当承担赔偿责任。万阔公司主张已为赵师航办理了解除(终止)劳动合同证明而赵师航未领取，但万阔公司未提供充分证据予以证实,赵师航对此亦不予认可,故本院依法不予采信，万阔公司应对未出具解除(终止)劳动合同证明给赵师航造成的损失承担赔偿责任。一审法院按照待岗生活费的标准计算损失,并无不当。赵师航上诉主张万阔公司赔偿其80000元的薪资损失,缺乏事实及法律依据,本院不予支持。综上所述，上诉人赵师航的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赵师航负担。本判决为终审判决。审判长  董玉新审判员  杨卫东审判员  陈晓彦二〇一九年九月二十七日法官助理张素素书记员车丽翠