贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0423行初133号 原告周世英，女，1976年1月15日生，汉族，住重庆市江津市。 委托代理人：张志辉，贵州巨人律师事务所律师。 委托代理人：杜淑素，贵州巨人律师事务所实习律师。 被告安顺市人力资源和社会保障局。 地址：安顺市西秀区市东路社保大楼。 法定代表人：袁化龙，局长。 委托代理人：景贵华，安顺市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人：李胤锋，安顺市人力资源和社会保障局工作人员。 第三人贺乾珍，女，1974年6月27日生，汉族，住重庆市江津区。 第三人郑桥龙，男，1996年5月27日生，汉族，住重庆市江津区。 第三人文道容，女，1949年9月9日生，汉族，住重庆市江津区。 第三人共同委托代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。 原告周世英诉被告安顺市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，于2019年4月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月22日立案后，于2019年4月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。原告周世英及其委托代理人张志辉、杜淑素，被告安顺市人力资源和社会保障局委托代理人景贵华、李胤锋，第三人贺乾珍、郑桥龙、文道容共同委托代理人谢金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周世英诉称：三名第三人于2016年3月18日分别作为死者郑其高的妻子、儿子和母亲共同向被告申请工伤认定，被告于2017年11月22日向三名第三人出具工伤认定材料补正通知，其间间隔了614天，并于2018年10月19日作出《认定工伤决定书》，违反了《工伤认定办法》的相关规定。故被告作出本案《认定工伤决定书》的具体行政行为程序违法，原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求人民法院依法撤销被告于2018年10月19日作出的编号为0402201879215的《认定工伤决定书》。 原告周世英向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、（2018）黔04民终706号民事判决书及认定工伤决定书，证明在判决书的第五页载明第三人向被告申请工伤认定的时间是2016年3月18日，被告于2018年10月19日作出认定工伤决定书，期限违法，作出认定之前原告的水产店已经注销。3、西劳人社（2018）1号仲裁裁决书，仲裁裁决书第四页的第二段中载明原告的水产店已注销。 被告安顺市人力资源和社会保障局辩称：一、2015年12月31日，郑其高因工外出返回途中发生交通事故死亡，其家属贺乾珍委托贵州名城律师事务所在法定时限内（2016年3月18日）向我局提起工伤认定申请。我局在收到郑其高的工伤认定申请后，经核实申请人提供材料不完整，根据《工伤保险条例》第十八条之规定，于2016年3月25日出具了编号为402016032501号的《工伤认定材料补正通知》，一次性书面告知申请人需要补全的材料，随后申请人于4月19日提交了部分补证资料。由于申请人一直未能提交有效的劳动合同文本或其他建立劳动关系的证明材料，所以一直未受理其工伤认定申请。后经贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院(2017)黔0423行初99号行政判决书，认为我局未全面充分履行法定职责。故2017年11月22日我局再次出具了编号为402017112201号的《工伤认定材料补正通知》，提醒申请人补全所需材料。随后，申请人向西秀区人民法院提起了确认劳动关系纠纷的民事诉讼，2018年8月22日申请人向我局提交了《贵州省安顺市中级人民法院民事判决书》及生效证明后，我局于8月23日受理了郑其高工伤认定申请。二、根据《工伤保险条例》第十七条第二款之规定，申请人贺乾珍在法定时限内（事故伤害发生之日1年内）向我局依法提出工伤认定申请，我局根据条例第十八条第四款于3月25日出具了编号为402016032501号的《工伤认定材料补正通知》，一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料，以上程序均在法定时效内。之后，申请人一直在积极主张权利，期间认定时效应当中止，故我局在申请人补全证据后，于2018年8月23日受理其工伤认定申请，并根据调查情况，于2018年10月19日下达了编号为0402201879215号的《认定工伤决定书》，并分别于10月19日、10月26日送达双方当事人。综上所述，我局在郑其高的工伤认定一案中，程序合法，积极作为，依法履职的同时充分维护劳动者权益。为此，呈请镇宁县人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告安顺市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表、贺乾珍身份证复印件，证明贺乾珍为郑其高提起工伤认定的时间是2016年2月16日。2、补正通知书，证明贺乾珍为郑其高提起工伤认定的时间是在法定期限一年之内。3、行政判决书、编号为402017111301及402017112201的补正通知，证明第二组证据中的补正告知没有载明未及时补全材料的法律后果，后来被告根据判决书要求出具说明要求申请人补全材料。4、仲裁院收件回执、（2018）黔0402民初778号民事判决书、（2018）黔04民终706号民事判决书、法律文书生效证明，工伤认定受理通知书，证明申请人收到补正通知后，一直积极补正。5、工资单、周世英的询问笔录、胡习的询问笔录、图片两张，证明此次事故符合认定工伤的条件。6、工伤认定决定书、发文登记表，证明行政结论并已送达。 第三人贺乾珍、郑桥龙、文道容共同述称：原告的起诉没有事实和法律依据，被告作出的工伤认定符合事实和法律规定，请法院驳回原告的诉请，维持被告的工伤认定决定。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，对证据1、4合法性有异议；被告及第三人对原告提交的证据3、4、5真实性有异议，对证据6合法性有异议，对证据7证明目的有异议。原、被告提交的上述证据，各方当事人对真实性均无异议，且与本案相关联的，本院予以确认。 经审理查明：贺乾珍于2016年3月18日向安顺市人力资源和社会保障局申请关于其夫郑其高因交通事故死亡的工伤认定。安顺市人力资源和社会保障局于2016年3月25日出具工伤认定材料补正通知（ＮＯ：402016032501）。贺乾珍的委托代理人收到上述补正通知后于2016年4月19日向安顺市人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请书、重庆市江津区西湖镇民政办出具的证明。2017年6月14日，贺乾珍、郑桥龙、文道容共同诉至本院，诉请判令安顺市人力资源和社会保障局对郑其高因公死亡履行工伤认定法定职责，本院于2017年10月26日判决被告安顺市人力资源和社会保障局应于判决生效之日起十五日内作出是否受理贺乾珍、郑桥龙、文道容工伤认定申请的决定。上述判决一审生效后，安顺市人力资源和社会保障局分别于同年11月13日、11月22日向贺乾珍作出两份《工伤认定的材料补正通知》，要求其提交有效的劳动合同文本或其他建立劳动关系的证明材料。同年12月18日，贺乾珍、郑桥龙、文道容以周世英为被申请人向安顺市西秀区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2018年1月26日作出西劳人仲裁字［2018］1号仲裁裁决：确认郑其高与周世英之间于2015年6月19日至2015年12月31日期间存在事实劳动关系。原告周世英不服上述仲裁裁决，遂诉至法院，安顺市西秀区人民法院一审判决认可上述仲裁裁决，周世英不服一审判决并提起上诉，安顺市中级人民法院二审判决维持原判，并于同年8月22日出具判决生效证明。2018年8月22日，安顺市人力资源和社会保障局受理贺乾珍关于郑其高因交通事故死亡一事的工伤认定申请。安顺市人力资源和社会保障局经调查认定，2015年12月31日6时左右，周世英水产店职工郑其高，随同经营者周世英乘坐何某某驾驶的贵Ｇ×××××号轻型普通货车一起去贵阳购买活鱼，在返回安顺周世英水产店途中行至沪昆高速1924ＫＭ处路段发生交通事故，根据贵州省公安厅交警总队高速支队二大队《道路交通事故认定书》黔公交认字［2015］第00056号，认定郑其高在本次事故中不承担责任。2018年10月19日，安顺市人力资源和社会保障局作出编号0402201879215号《认定工伤决定书》，认定郑其高所受事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五款之规定，予以认定为工伤。周世英在2018年10月19日收到上述认定工伤决定后，于2019年4月18日诉至本院。 另查明，贺乾珍、郑桥龙、文道容分别系死者郑其高的妻子、儿子、母亲。 本院认为：《工伤保险条例》第十八条第三款规定，工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。第二十条规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”根据上述规定及本案查明事实，第三人于2016年3月18日提出工伤认定申请系自事故发生之日起一年内，被告于2018年8月22日受理申请，并于同年10月19日作出被诉行政行为，上述认定工伤案件的办理中将补正期限和确认劳动关系期间予以扣除，符合《工伤保险条例》规定的程序要求。据此，原告诉称被告自2016年3月18日收到工伤认定申请至2018年10月19日作出认定工伤决定，严重违反法定程序的理由，不能成立，本院不予支持。 其次，根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。本案中，被告安顺市人力资源和社会保障局提供的证据，能够相互印证郑其高系因随同经营者周世英乘坐他人驾驶的车辆至贵阳购买活鱼，在返回周世英经营的水产店途中发生交通事故死亡，该事故经交警部门认定郑其高无责任。故被告安顺市人力资源和社会保障局遵循相关程序规定，依据调查核实的相关依据，依法作出认定工伤的结论并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下： 驳回原告周世英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周世英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审 判 长  张俊军 审 判 员  胡 腾 人民陪审员  黄利英 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  夏瑞蕊