广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14205号原告：胡江飞，男，1989年11月30日出生，汉族，住湖南省攸县，委托诉讼代理人：胡晓武，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗晓明，广东广立信律师事务所律师。被告：广东尚岑土石方工程有限公司，住所地佛山市顺德区陈村镇南涌居委会南边路**顺明轩**铺之一，统一社会信用代码91440606MA51LF3W3P。法定代表人：邹秋元。委托诉讼代理人：王维，广东海迪森律师事务所律师。被告：中铁十八局集团第五工程有限公司，，住所地天津市滨海高新区塘沽海洋科技园新北路**统一社会信用代码9112011610861301XJ。法定代表人：李文广。委托诉讼代理人：尹丹丹，该公司员工。委托诉讼代理人：鲁连勋，该公司员工。被告：佛山市道益建筑工程有限公司，住所地，住所地佛山市顺德区北滘镇广教社区居民委员会广教路**慧聪家电城**712会信用代码91440606MA517LBM2A。法定代表人：陈思思。委托诉讼代理人：王维，广东海迪森律师事务所律师。原告胡江飞诉被告广东尚岑土石方工程有限公司、中铁十八局集团第五工程有限公司、佛山市道益建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告胡江飞及其委托诉讼代理人胡晓武、罗晓明、被告广东尚岑土石方工程有限公司及被告佛山市道益建筑工程有限公司的共同委托诉讼代理人王维、被告中铁十八局集团第五工程有限公司的委托诉讼代理人尹丹丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡江飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告广东尚岑土石方工程有限公司、中铁十八局集团第五工程有限公司、佛山市道益建筑工程有限公司立即向原告支付土石方工程承包款人民币1360051.47元及违约赔偿金人民币408015元，违约赔偿金按拖欠工程款1360051.47元的30%计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告胡江飞组织班组17人于2018年6月至2019年5月先后进入被告承建的广州市轨道交通7号线一期工程西延顺德段（陈村北站）土建施工项目工地，进行土石方工程施工劳务工作，包括风化石破碎、土石方开挖、土石方装车、机械配合抽水等工程，该工程于2019年4月已全部完成。在上述工程施工过程中，因发包方和承包方多次拖欠原告的工程承包款包括进度款，拖延结算，导致原告无法向班组其他人员发放工资，原告也多次找过工程项目管理方及有关劳动行政部门请求协商解决，均未果。特提出诉讼，请求依法判决。被告广东尚岑土石方工程有限公司及被告佛山市道益建筑工程有限公司共同辩称，当庭提交一份表格可以清晰反映原告方主张的方量和计价单价均有误。其中的装车费用、中风化岩层的方量有误，我方认为中风化破除是不应该给钱的，因为中风化可以直接用挖机装车不用破除，只能收装车费用，不需要收破除的钱；微风化的岩层是按26元的破除费用加上15元的装车费用来算；第一项的装车方量已经包含了中风化和微风化的方量；微风化的单价计算有误，原告是按照125元每立方进行计算，我方认为按26元来计算。总工程量应为106928立方，我方已经支付工程款275万元，加上垫付的水电费36286元，总计是2786286元；我方认为实际应支付工程款1994228.27元（不包括中风化破除费用），我方已经多支付工程款；多付的费用是因为原告多次带领工人围堵项目部给工程进度造成困难，原告要挟被告支付额外的工程款。被告中铁十八局集团第五工程有限公司辩称，答辩人与原告无合同关系也无其他事实法律关系，原告要求我方承担工程款及违约金无事实法律依据，请求法院依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和主张的事实，本院根据原被告的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：一、关于工程量的问题。1、对于原告提供的广州市轨道交通7号线一期工程西延顺德段（陈村北站）土建施工项目结算表，被告确认该证据的真实性，本院予以采纳，可作为本案的定案依据；2、对于被告提供的《中铁十八局集团第五工程有限公司广州市轨道交通7号线项目部分包工程结算审批表》，原告不认可，属于被告之间的单方结算，不能对原告发生效力，本院不予采纳；综上，本院认定工程量为：装车费数量128729.68m3，中风化岩层10872.02m3，微风化岩层15011.47m3。二、关于工程价款的问题。1、对于原告提供的土石方开挖施工合同，虽然被告提出该证据系伪造，但不否认其签名和盖章的真实性，故本院对该证据予以采纳，可作为本案的定案依据；2、对于被告提供的土石方开挖施工合同，原告不认可，且在庭审期间对此做出了合理的陈述和说明，并提供了电话录音和微信聊天记录等证据反驳，故本院对该证据不予采信；3、对于被告提供的水电费明细表，只能证明被告缴纳水电费的事实，不能证明为原告代缴的事实，故本院对该证据不予采纳；综上，本院认定本案的工程价款为：石方破除中风化石为26元/m3，微风化石为125元/m3，以上单价不包含装车费用。土石方开挖装车单价为15元/m3；结合原告施工的工程量，总的工程价款为4090051.47元，扣除原告自认被告已预支2730000元，再扣除原告漏算2018年11月13日被告支付的两万元，应付款为1340051.47元。本院认为,本案系建设工程分包合同纠纷，根据原被告的陈述，归纳争议焦点为：一、合同效力；二、债权债务关系的确定。分析如下：一、合同效力。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业的。根据原告诉请的事实及原被告提交的证据反映，原告胡江飞不具有相应的施工企业资质，故本案所涉的建设工程分包合同依法应认定无效。二、债权债务关系的确定。1.被告广东尚岑土石方工程有限公司的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。依据现有证据反映，原告诉讼期间主张其合同相对方为被告广东尚岑土石方工程有限公司，双方签订土石方开挖施工合同，存在劳务分包的合同关系；根据合同的相对性原则，被告广东尚岑土石方工程有限公司为案涉合同的当事人，负有向原告支付工程款的义务，原告有权要求被告广东尚岑土石方工程有限公司承担支付工程款的民事责任。2.被告中铁十八局集团第五工程有限公司、佛山市道益建筑工程有限公司的责任。根据本院查明的事实，被告中铁十八局集团第五工程有限公司、佛山市道益建筑工程有限公司与原告无合同关系也无其他事实法律关系，在没有约定或法定的情况下，不应突破合同的相对性原则，原告要求被告中铁十八局集团第五工程有限公司、佛山市道益建筑工程有限公司对案涉债务承担连带责任，于法无据，本院不予以支持。3.欠付工程款及违约损失的计算根据被告广东尚岑土石方工程有限公司法定代表人签名确认的工程量及本院认定的工程款结算方式，再扣减原告已经收取的工程款，广东尚岑土石方工程有限公司尚欠原告工程款1340051.47元应当支付。对于原告主张的违约赔偿金，因合同无效，故原告的该项请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告广东尚岑土石方工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡江飞给付工程款1340051.47元；二、驳回原告胡江飞其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为10356.3元（原告已预交），由原告胡江飞负担1926.3元，被告广东尚岑土石方工程有限公司负担8430元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 刘 兴二〇一九年九月五日书记员 陈秀婷