呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6256号原告：林志华，住乌海市。委托诉讼代理人：武文平，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司呼和浩特成吉思汗大街橄榄城支行，住所地呼和浩特市。负责人：于晓明，该支行行长。委托诉讼代理人：李强，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林林，内蒙古蒙信律师事务所律师。原告林志华与被告中国建设银行股份有限公司呼和浩特成吉思汗大街橄榄城支行（以下简称建行橄榄城支行）银行卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林志华委托诉讼代理人武文平、张越及被告建行橄榄城支行委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林志华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告存款194700.07元；2.请求判令被告承担案件诉讼费。事实与理由：原告于2009年6月24日在建行橄榄城支行办理了卡号为×××的银行卡，并办理了一笔存款，该笔存款本息138790.68元，2019年5月22日到期后转存到该银行卡上，此时卡内余额为194773.07元。2019年6月17日、18日，原告陆续收到建行95533发来的提醒短信，内容为：“为了保障磁条卡交易安全，请妥善保管卡片和交易密码，用卡时请不要让卡片离开视线范围，并在使用后及时收回”。2019年7月3日，原告准备用该卡内的存款为女儿朱林支付购房款时，方知账户内存款余额仅有100元，原告即刻打印银行交易明细，发现该卡被人用POS机分别于2019年6月17日、6月18日分5次刷取存款194700.07元，对方账户名为东川区水思花花店、瑶康商店。当日原告女儿向呼和浩特市公安局新城区公安分局刑警大队报案，新城区公安分局受理了报案并出具《受案回执》，同时对朱林作了询问笔录。原告的银行卡由其女儿代为保管，朱林从未向他人交付银行卡和告知银行卡密码。原告认为，原告与被告形成银行卡储蓄存款关系，被告对储户存款有妥善保管并维护好其存款设施的义务,被告作为发卡银行未能尽到谨慎注意、安全防范、认真审查、及时通知等确保储户存款安全的义务，致使原告卡内巨额存款在异地被以持卡消费方式盗走，应承担违约赔偿责任。综上，为维护自己合法财产权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。被告建行橄榄城支行辩称，一、公安机关已对本案立案侦查，说明本案可能是涉及犯罪的刑事案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应当裁定驳回起诉。二、被答辩人没有提供案涉银行卡被伪造盗刷的证据，应承担举证不能的后果。案涉银行卡于2019年6月17日、6月18日分五次被取款，被答辩人于2019年7月3日才发现并报案，取款至发现间隔15天之久，被答辩人并未证明上述交易为盗刷，公安机关也暂未查明为盗刷，另外该消费也可能是本地机具或外地机具带至呼市来使用，还可能是网络机具和网络渠道消费，无法判断该消费是真卡消费还是伪卡消费或是无卡消费。三、密码用于验证储户身份具有私密性和唯一性，是银行卡交易的必要条件，密码由持卡人自行设置和知晓，银行并不知道持卡人密码。在密码正确的前提下，答辩人没有理由拒绝支付，因此答辩人并不存在过错。四、答辩人与被答辩人签订的《中国建设银行龙卡通领用协议》第四条第三项约定“甲方（持卡人）须妥善保管和正确使用密码，避免使用易被破译的数字，并切勿将密码透露给任何人，凡使用密码进行的交易，均视为甲方（持卡人）所为，由此产生的后果由甲方（持卡人）承担”。根据这一约定，因被答辩人保管不善导致密码泄露，应当按照约定自行承担责任。五、本案中，被答辩人存在将涉案本人银行及密码交由其女儿保管使用的情形，说明被答辩人存在银行卡及密码保管不善的情形，同时不排除被答辩人及其女儿将银行卡及密码交由他人的情形。根据双方签订的《中国建设银行龙卡通领用协议》第八条第四项“龙卡通只能甲方（持卡人）使用，不得出租、转让、转借。甲方（持卡人）因卡片保管不善、将卡片交他人使用或自身使用不当而造成损失的，由甲方（持卡人）本人承担”，被答辩人应自行承担银行卡及密码保管不善所带来的损失。六、在持卡人对银行及密码保管不善的情形下，银行卡被支取资金，如资金损失由银行承担，会鼓励降低持卡人保管银行卡及密码的义务。综上，请求驳回原告起诉或诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2009年6月24日在被告处办理了卡号为×××的银行卡并办理存款，存款本息合计138790.68元，2019年5月22日到期后转存到该银行卡上，卡内余额为194773.07元。原告办理的该卡由其女儿朱林保管。同年6月17日、6月18日，原告陆续收到建行95533发到的短信，内容为：“为了保障磁条卡交易安全，请妥善保管卡片和交易密码，用卡时请不要让卡片离开视线范围，并在使用后及时收回”。2019年7月3日原告在使用银行卡时，发现账户内余额仅余100余元，经打印交易明细发现，该卡分别于2019年6月17日、6月18日被刷卡7次，提取存款194700.07元，对方账户名为东川区水思花花店、瑶康商店，位于云南省楚雄市，取款人姓名分别为曹宇烁、谢明艳。当日，原告女儿朱林向呼和浩特市公安局新城区公安分局刑警大队报案并收到《受案回执》。另查明，原告在办理涉案银行卡时，双方签订《中国建设银行龙卡通领用协议》，其中，第八条第四项约定：“龙卡通只能甲方（持卡人）使用，不得出租、转让、转借。甲方（持卡人）因卡片保管不善、将卡片交他人使用或自身使用不当而造成损失的，由甲方（持卡人）本人承担”。庭审中，证人李某、顾某出庭作证，证明在2019年6月至7月间，每天接送孩子时，都可以见到原告。原告女儿朱林单位开具证明，证实朱林在2019年6月1日至6月30日无迟到早退和请假现象，正常上班。以上事实，有当事人陈述、《个人活期明细信息》、短信截图、POS机绑定结算人信息及刷卡位置信息、报案材料、《受案回执》《个人开户与电子银行服务申请表》《中国建设银行龙卡通领用协议》等在案佐证。本院认为，本案系银行卡纠纷，原告与被告之间因申领银行卡形成储蓄存款合同法律关系，依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中，原告在2009年6月24日办理涉案银行卡时，已填写《个人开户与电子银行服务申请表》并与被告签订《中国建设银行龙卡通领用协议》，可见原告在申请办理银行业务时视为其已阅读、知悉了银行义务交易规则等相关权利义务。原告自认涉案银行卡交由其女儿保管，其行为已违反双方签订的《中国建设银行龙卡通领用协议》第八条第四项“龙卡通只能甲方（持卡人）使用”之约定，故其提供的证人证言及证明与本案无关联性，本院不予采信。本案涉案银行卡刷卡支款的行为发生在2019年6月17日、6月18日，原告亦自认在该时间段内收到中国建设银行客服发来的提醒短信，而其在2019年7月3日才使用该卡并发现卡内存款不足才报警，但报警时取款行为已经完成半月之余，故原告无法证明被告在履行合同义务中存在过错，其要求被告赔偿存款损失的证据不足，本院不予支持。被告抗辩公安机关已立案侦查，因本案系原告依据银行卡合同关系提起的诉讼，本案的认定无需以刑事犯罪的处理结果为前提,故被告的该抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林志华的诉讼请求。案件受理费2097元（原告已预交），由原告林志华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 胡振江 二○一九年九月三十日书记员 贾 淼