wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1901号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴崇秀，女，1952年9月8日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：彭飞，男，1972年11月12日出生，汉族，住广西柳州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：红星美凯龙家居集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区临御路518号6楼F801室。 法定代表人：车建兴，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司，住所地上海市浦东新区绿科路90号。 法定代表人：车建芳，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司柳州分公司，住所地广西柳州市飞鹅路123号银兴商业城富荣城写字楼2楼539号。 法定代表人：王伟，该公司经理。 被申请人（一审被告）：广西贯通置业发展有限公司，住所地广西桂林市秀峰区中山中路38号智能办公大厦七层707号写字楼。 法定代表人：邓春霖，该公司董事长。 一审第三人：柳州市鼎达贸易有限责任公司，住所地广西柳州市飞鹅路123号银兴商业城富荣城写字楼二层526、527号。 负责人：刘召红，该公司总经理。 再审申请人吴崇秀因与被申请人红星美凯龙家居集团股份有限公司（以下简称红星公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司（以下简称品牌公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司柳州分公司（以下简称红星柳州分公司）、广西贯通置业发展有限公司（以下简称贯通公司）及一审第三人柳州市鼎达贸易有限责任公司（以下简称鼎达公司）物权保护纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终3019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人吴崇秀申请再审称，（一）再审申请人与贯通公司之间未形成租赁合同关系。1．无证据证实全体业主决定或者同意将案涉商场“整体出租、统一运营”，《商场移交协议书》序言部分明确记载仍有部分业主未签订出租合同，待另行签订租赁合同。贯通公司向法庭出示的《业委会所辖物业产权登记表》、业已生效的中国国际经济贸易仲裁委员会［2016］中国贸仲京（沪）裁字第120号裁决书均可证明再审申请人与贯通公司之间无租赁合同关系。二审判决认定业委会构成表见代理缺乏依据。2．再审申请人对案涉商铺享有完整的物权，无证据证实业委会有权处分业主的商铺，二审判决认定案涉商铺物权的行使必然受到其他业主整体意志和商场整体功能发挥的限制缺乏法律依据。3．再审申请人未将其所有的商铺出租给他人，二审判决认定再审申请人获得租金收益无事实依据。（二）红星公司、品牌公司、红星柳州分公司、贯通公司侵犯了再审申请人的物权，应承担侵权责任。红星公司、品牌公司、红星柳州分公司无权占用案涉商铺开设家居卖场，从事经营活动，依法应当承担侵权责任，且再审申请人的损失已经经过司法鉴定，应予支持。（三）本案与（2015）柳市民一终字第1266号案属同一批案件，案情基本一致，但柳州市中级人民法院同案不同判。（四）本案二审审判人员中，部分合议庭成员是第一次二审时的合议庭成员和审判委员会委员，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条第一款的规定，属于应当回避人员。本案存在审判人员应当回避而未回避的违法情形。（五）一、二审法院未向再审申请人释明可依法变更诉讼请求。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求，诉讼费用由红星公司、品牌公司、红星柳州分公司承担。 红星公司、品牌公司、红星柳州分公司提交书面意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人与贯通公司之间是否形成租赁合同关系的问题。经查，案涉银兴商业城一、二、三层均是未进行墙体分割的开放空间，各商铺在平面上紧密相连，不具备真正物理形态上的空间隔离。商铺虽有独立产权证书，但仅为商铺所有权量的抽象分割，商铺各业主通过购买商铺而享有整个商场的对应价值份额，所获得的商铺所有权应属按份共有性质，该类型商铺的业主在行使商铺所有权时要根据按份共有的法律特征受到一定的限制。再审申请人虽未与贯通公司直接签订租赁合同，但银兴商业城的业主为盘活商城，成立了业委会及招商委员会，为商城的整体出租、统一经营进行招商引资。经大部分业主同意，业委会将银兴商业城一、二、三层闲置商场整体出租，体现了业主的整体意志，能够最大限度地实现商铺的商业价值，符合大多数业主的利益，再审申请人亦能从中获得相应的收益，再审申请人的合法权益并未明显受到侵害。因此，二审法院认定贯通公司与业委会所签订的租赁合同对再审申请人具有约束力符合本案实际，并无不当。（二）关于红星公司、品牌公司、红星柳州分公司是否侵害再审申请人物权的问题。再审申请人以红星公司、品牌公司、红星柳州分公司占用其商铺构成侵权为由，提起本案物权保护诉讼。如前所述，贯通公司与业委会所签订的租赁合同对再审申请人具有约束力，贯通公司取得讼争商铺的承租权后与红星公司、品牌公司、红星柳州分公司合作开发银兴商业城，红星公司、品牌公司、红星柳州分公司不存在侵害再审申请人物权的情形。再审申请人以物权保护为由要求红星公司、品牌公司、红星柳州分公司承担侵权责任缺乏充分的事实依据，二审法院不予支持正确。（三）关于再审申请人主张二审法院同案不同判的问题。案件的判决结果应以实际送达当事人的判决书为准，柳州市中级人民法院虽然曾误将部分同批系列案的判决书草稿上传至中国裁判文书网，但上传的文书现均已撤回，且并未送达当事人。（2015）柳市民一终字第1266号案件判决结果为撤销原判，发回柳南区人民法院重新审理，该批系列案的结果一致，不存在同案不同判的情形。（四）关于二审法院是否存在违反回避规定的问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受前款规定的限制”之规定。本案经柳州市中级人民法院发回重审后又进入第二审程序，原第二审程序中合议庭成员参与本案的审理不违反回避规定。再审申请人主张二审程序违法，理由不成立。（五）关于再审申请人主张法院未向其释明可变更诉讼请求的问题。经查，一审法院在庭审时已明确向再审申请人释明“本案涉及租赁合同关系纠纷，原告是否变更案由”，再审申请人明确表示不予变更诉请。一审法院已依法进行了释明，再审申请人该主张与查明事实不符，依法不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴崇秀的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄** 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 哲 书 记 员 陆 璐
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14687号申请执行人:交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人:刘建军,行长。委托代理人:姚杨,北京人富律师事务所律师。被执行人:范章保，男，1974年5月21日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省莘县。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人范章保信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初3359号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2019年7月9日依法向本院申请执行，要求范章保支付交通银行股份有限公司北京市分行申请标的金额16,004.31元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已对被执行人范章保适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额16,004.31元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  许 波审判员  郑炳汝二〇一九年九月三十日书记员  王雨萌
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书           （2019）内0422民初3884号原告李某，男，1963年10月12日出生。委托诉讼代理人：王某、巴林左旗隆昌镇法律服务所工作者。被告：张某1，男，61岁。联系方式：138XXXXXXXX。被告：张某2，女，1982年11月2日出生。本院在审理原告李某与被告张某1、张某2之间提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李某于2019年9月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张某1、张某2的起诉。本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费161.28，由原告负担审判员 董 磊 二〇一九年九月十一日书记员 闫永超
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3232号 罪犯陆仁按，男，1979年3月15日出生，水族，贵州省三都水族自治县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省三都水族自治县人民法院于2011年12月20日作出（2011）三刑初字第35号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计20000元。上诉后，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年3月19日作出（2012）黔南刑一终字第28号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2015年4月至2017年6月经本院先后二次裁定共减刑二十一个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2017年3月，积分折算及转换为一个表扬；2017年4月至2017年5月获一个表扬；2017年6月至2017年11月获一个表扬；2017年12月至2018年4月获一个表扬；2018年5月至2018年10月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯陆仁按准予减刑七个月(刑期自2010年4月21日起至2022年12月20日止。)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇一九年九月九日 书记员 王元鑫
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2788号 被执行人李某，男，1989年2月25日生，汉族，住河南省灵宝市。 李某犯组织、领导传销活动罪追缴违法所得一案，本院于2019年7月8日做出的(2019）苏0111刑初389号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人李某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。没收被执行人李某违法所得人民币二万元，上缴国库因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年7月31日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人李某名下无大额银行存款，无不动产及车辆权属登记；已依法扣划其名下银行账户余额200.87元。本案尚未执行到位19799.13元。本院已将李某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人李某财产状况，已依法扣划被执行人李某名下银行账户余额200.87元。此外，未发现有可供执行的财产。本院已将李某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019）苏0111刑初389号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年九月三十日 书记员  赵静涵
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执1987号之四申请执行人：张开浩，男，1964年10月15日出生，汉族，襄阳市人，个体从业者，住襄阳市樊城区。被执行人：陈清明，男，1965年3月15日出生，汉族，襄阳市人，个体从业者，住襄阳市樊城区太平店镇。被执行人：熊菊英，女，1963年10月15日出生，汉族，襄阳市人，无职业，住襄阳市樊城区太平店镇。本院在执行张开浩与陈清明、熊菊英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人熊菊英在襄阳市樊城区太平店镇田山村有两宗土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人熊菊英名下位于襄阳市樊城区太平店镇田山村面积为611.9平方米及面积为1364.7平方米两宗土地的土地使用权（证号：051300001号，《变更土地登记审批表》编号：B150300001-1号）；二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  袁本华二〇一九年九月十九日书记员  陈 姗
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初1641号之一 原告：张爱滨，男，1982年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：林希仪，男，1975年3月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告张爱滨与被告林希仪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告张爱滨于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张爱滨的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张爱滨撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张爱滨负担。 审 判 长  陈军晖 审 判 员  沈国兴 人民陪审员  李宗建 二〇一九年九月五日 法官助理谢依婷 代书 记员  林建萍 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1910号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田华，女，1958年12月26日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：彭飞，男，1972年11月12日出生，汉族，住广西柳州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：红星美凯龙家居集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区临御路518号6楼F801室。 法定代表人：车建兴，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司，住所地上海市浦东新区绿科路90号。 法定代表人：车建芳，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司柳州分公司，住所地广西柳州市飞鹅路123号银兴商业城富荣城写字楼2楼539号。 法定代表人：王伟，该公司经理。 被申请人（一审被告）：广西贯通置业发展有限公司，住所地广西桂林市秀峰区中山中路38号智能办公大厦七层707号写字楼。 法定代表人：邓春霖，该公司董事长。 一审第三人：柳州市鼎达贸易有限责任公司，住所地广西柳州市飞鹅路123号银兴商业城富荣城写字楼二层526、527号。 负责人：刘召红，该公司总经理。 再审申请人田华因与被申请人红星美凯龙家居集团股份有限公司（以下简称红星公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司（以下简称品牌公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司柳州分公司（以下简称红星柳州分公司）、广西贯通置业发展有限公司（以下简称贯通公司）及一审第三人柳州市鼎达贸易有限责任公司（以下简称鼎达公司）物权保护纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终2999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人田华申请再审称，（一）再审申请人与贯通公司之间未形成租赁合同关系。再审申请人、银兴商业城业主委员会（以下简称业委会）、贯通公司在《银兴商业城商铺租赁合同》第十四条中约定合同由三方共同签字后生效，因业委会未在合同上签字，故合同生效条件未成就，再审申请人与贯通公司之间未形成租赁合同关系。（二）红星公司、品牌公司、红星柳州分公司、贯通公司侵犯了再审申请人的物权，应承担侵权责任。再审申请人对案涉商铺享有完整的物权，无证据证实业委会有权处分业主的商铺，红星公司、品牌公司、红星柳州分公司无权占用案涉商铺开设家居卖场，从事经营活动，依法应当承担侵权责任，且再审申请人的损失已经经过司法鉴定，应予支持。（三）本案与（2015）柳市民一终字第1277号案属同一批案件，案情基本一致，但柳州市中级人民法院同案不同判。（四）本案二审审判人员中，部分合议庭成员是第一次二审时的合议庭成员和审判委员会委员，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条第一款的规定，属于应当回避人员。本案存在审判人员应当回避而未回避的违法情形。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求，诉讼费用由红星公司、品牌公司、红星柳州分公司承担。 红星公司、品牌公司、红星柳州分公司提交书面意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人与贯通公司之间是否形成租赁合同关系的问题。经查，再审申请人、贯通公司分别在《银兴商业城商铺租赁合同》上签字盖章，业委会亦该合同上加盖骑缝章予以认可，租赁合同生效条件已成就，二审法院认定再审申请人与贯通公司已形成租赁关系符合查明事实。（二）关于红星公司、品牌公司、红星柳州分公司是否侵害再审申请人物权的问题。再审申请人以红星公司、品牌公司、红星柳州分公司占用其商铺构成侵权为由，提起本案物权保护诉讼。如前所述，贯通公司经与再审申请人签订《银兴商业城商铺租赁合同》后取得承租权，贯通公司取得讼争商铺的承租权后与红星公司、品牌公司、红星柳州分公司合作开发银兴商业城，红星公司、品牌公司、红星柳州分公司不存在侵害再审申请人物权的情形。再审申请人以物权保护为由要求红星公司、品牌公司、红星柳州分公司承担侵权责任缺乏充分的事实依据，二审法院不予支持正确。（三）关于再审申请人主张二审法院同案不同判的问题。案件的判决结果应以实际送达当事人的判决书为准，柳州市中级人民法院虽然曾误将部分同批系列案的判决书草稿上传至中国裁判文书网，但上传的文书现均已撤回，且并未送达当事人。（2015）柳市民一终字第1277号案件判决结果为撤销原判，发回柳南区人民法院重新审理，该批系列案的结果一致，不存在同案不同判的情形。（四）关于二审法院是否存在违反回避规定的问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受前款规定的限制”之规定。本案经柳州市中级人民法院发回重审后又进入第二审程序，原第二审程序中合议庭成员参与本案的审理不违反回避规定。再审申请人主张二审程序违法，理由不成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回田华的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄** 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 哲 书 记 员 陆 璐
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执474号   申请执行人张海发，男，汉族，1966年5月7日出生，住青海省湟源县。   申请执行人史正胜，男，汉族，1968年12月14日出生，住青海省湟源县。   被执行人赵显祖，男，汉族，1943年7月20日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2018）青0123民初1131号民事调解书，于法定期限内向被执行人赵显祖发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人赵显祖银行、信用社等有储蓄业务单位的存款83678元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账6228401947014761363内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年九月十一日   书记员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3146号 罪犯齐晶，男，1977年12月15日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2008年2月20日作出（2008）筑刑二初字第1号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。 2010年11月30日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八零三个月，剥夺政治权利七年。刑期自2010年11月30日起至2029年2月28日止。 2012年11月至2016年12月先后三次经本院裁定减刑五十个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年3月积分折算转换为二个表扬，已兑换物质奖励；2017年4月1日至2017年4月30日获一个表扬；2017年5月至2017年10月获一个表扬；2017年11月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年9月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯齐晶准予减刑八个月(刑期自2010年11月30日起至2024年4月29日止。)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇一九年九月九日 书记员 王元鑫
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1002执896号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司廊坊爱民道支行，住所地河北省廊坊市安次区爱民西道40号，统一社会信用代码91131002809275850L。 法定代表人：孙波涛。 被执行人：李海微，女，汉族，1979年6月28日出生，住河北省廊坊市。 被执行人：徐国明，男，汉族，1982年8月5日出生，住河北省廊坊市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀1002民初807号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书，责令其于执行通知书送达之日起履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人李海微名下位于廊坊市。 本裁定立即执行。 审判员  韩小兵 二〇一九年九月十日 书记员  郭梦楠
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执532号之一 申请执行人：广东电网揭阳揭东供电局有限责任公司。住所地：揭阳市揭东区金凤路北段。 法定代表人：王明怀。 委托代理人：李春城、汪斯妍，广东冠法律师事务所律师。 被执行人：揭阳市揭东区鑫汇不锈钢有限公司。住所地：揭阳市揭东经济开发区东美路中段西侧。 法定代表人：李晓松。 本院在执行广东电网揭阳揭东供电局有限责任公司与揭阳市揭东区鑫汇不锈钢有限公司供用电合同纠纷一案中。 依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人付还申请执行人电费和违约金及诉讼费，但被执行人至今未履行义务。本院向人民法院执行查控系统、辖区内不动产登记中心查询，未查找到被执行人的可供执行财产。2019年7月1日，本院依法对被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况已经告知申请执行人，申请执行人也暂未能提供可供执行财产线索，同意案件终结本次执行。 本院认为，本案未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行，依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  黄钦填 审判员  徐庆辉 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈义辉
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初1583号原告赵某，现住址锡林浩特市。委托代理人：马某，系锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：林某，现住址锡林浩特市。原告赵某与被告林某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人马某到庭参加诉讼、被告林某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费60780元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告林某雇佣原告在城上城和泰和园小区从事挂白工作，原、被告口头约定七块钱一平，完工后再确定工作量，按照实际工作量给付劳务费。完工后，原告多次向被告索要劳务费，被告均拒绝给付。被告林某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：2016年6月16日被告林某向原告赵某出具验收条一张，内容为：“今欠赵某与泰和园小区11#楼六单元七单元共计5800㎡×8元/㎡＝46400元，城上城12#楼地下一层、楼道、标准层、阁楼共计3985㎡×6.5元/㎡＝25900元，阁楼斜坡项130㎡＋车库挂白7612㎡＋7742×5.5元＝42580＋900元＝43480元，三项共合计46400＋25900＋43480＝115780元壹拾壹万伍仟柒佰捌拾元整”。原告赵某当庭承认被告林某已给付部分劳务费，尚欠60780元至今未给付。本院认为，原告赵某向本院提交的验收条内容可以证明，原告赵某已完成与被告林某约定的挂白工作且被告林某已验收合格，验收条中明确写明所欠挂白款数额，经法庭调查原告赵某当庭承认被告已给付部分劳务费，尚欠60780元至今未给付，根据《中华人民共和国民法总则》第七条：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”的原则，被告林某应当向原告赵某支付剩余劳务费60780元。被告林某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，应认定为其放弃诉权或默认。综上所述，原告赵某的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告林某于本判决生效之日起十日内向原告赵某支付剩余劳务费60780元。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1320元，由被告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 那仁孟和审 判 员 丽  娜人民陪审员 吴 洪 涛二〇一九年九月十九日书 记 员 杨 云 云本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初3353号 原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省济宁市嘉祥县城建设南路42号。 法定代表人：胡爱东，系该单位行长。 委托代理人：李佰爽（特别授权），系该单位资产经营中心诉讼管理办公室主任。 被告：李根才，男，1966年3月16日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：赵修霞，女，1969年8月21日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：李继柱，男，1975年12月6日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：陈秋美，女，1975年8月8日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：陈保行，男，1972年8月14日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：张四香，男，1973年6月24日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：陈小斌，男，1981年4月18日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：马莉苹，女，1980年12月7日出生，汉族，住嘉祥县。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉祥农商行）诉被告陈根才、赵修霞、李继柱、陈秋美、陈保行、张四香、陈小斌、马莉苹金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月2日在本院起诉。本院受理后，依法进行了审查。现已审理终结。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈根才、赵修霞立即清偿所借贷款95000元及约定利息；被告李继柱、陈秋美、陈保行、张四处香、陈小斌、马莉苹承担连带清偿责任2、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，本案中依原告提供的被告陈根才、赵修霞、李继柱、陈秋美的住址无法送达，虽经本院查证仍不能确定四被告的送达地址，原告亦无证据证明四被告下落。因此原告起诉条件不符合民事诉讼法的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、条之规定，裁定如下： 驳回原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王继同 二〇一九年九月二十九日 书记员  常 倩
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初1761号 原告：岑溪市闽辉石业有限公司，住所：岑溪市波塘镇南垌村。统一社会信用代码：91450481056026031J。 法定代表人：陈木灵，董事长。 委托诉讼代理人：邓飞，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：蒲敖武，男，汉族，1980年9月1日出生，贵州普安县人，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：杨彩文，岑溪市148法律服务所法律工作者。 原告岑溪市闽辉石业有限公司（以下简称“闽辉公司”）与被告蒲敖武劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案受理。依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告闽辉公司的委托诉讼代理人邓飞、被告蒲敖武及其委托诉讼代理人杨彩文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闽辉公司的诉讼请求，确认闽辉公司与蒲敖武之间不存在劳动关系。事实与理由：闽辉公司的矿山位于岑溪市。2018年7月份，闽辉公司将矿山的部分花岗岩开采工作承包给蒲敖武，然后他又雇请其他人一起来开采花岗岩。蒲敖武承包开采花岗岩的报酬是按开采花岗岩的数量来结算，结算清楚后再由他将报酬发放给开采工人，他是一个包工头。闽辉公司的各项劳动规章制度不适用于蒲敖武和他带来的开采工人，闽辉公司对他们也不进行劳动管理，在矿山上的开采工具也是蒲敖武等人自带来的。另外，蒲敖武在他的仲裁申请书上也承认与闽辉公司是承包关系。岑溪市劳动人事争议仲裁委员会裁决书中查明的事实部分也确认闽辉公司把矿山开采业务承包给自然人蒲敖武。故闽辉公司与蒲敖武之间应是承包合同关系，而不是劳动关系。但岑溪市劳动人事争议仲裁委员会在裁决时却不顾事实仍然确认双方之间存在劳动关系。因此，闽辉公司认为仲裁裁决是错误的，必须要予以改正。综上所述，闽辉公司与蒲敖武之间不存在劳动关系，闽辉公司依据《民事诉讼法》及相关法律规定起诉至法院，请法院查明，秉公裁决。 原告为证明其主张向法庭提供的证据有： 证据1，劳动人事争议仲裁申请书复印件1份，拟证明蒲敖武自认与岑溪市闽辉石材有限公司是承包关系。 证据2，证人证言（杨某、肖某），拟证明原被告间不存在劳动关系，原被告是承包关系。 证据3，员工工资单复印件（2018年闽辉公司矿山员工工资表1张、岑溪市波塘闽辉石业有限公司付款凭证10张），拟证明闽辉公司与蒲敖武不存在劳动关系。 证据4，《锯石协议》、《打石承包协议》、《矿山承包合同书》，拟证明开采工作是承包出去给包工头，原告与被告之间不形成劳动关系。 被告蒲敖武辩称，原、被告双方存在劳动关系，应维持仲裁裁决结果。 被告蒲敖武没有向法庭提供证据。 经过庭审举证、质证，对原告方提供的证据本院作如下认定：被告对于原告提供的证据1、2、3、4真实性、客观性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 案经开庭审理，综合双方的庭审质证意见及当事人的述辩，本院确认以下法律事实：2016年3月，被告蒲敖武经与原告签订有打石承包协议的包头工卜真贵招用，到原告处从事矿山开采工作。2017年7月左右，卜真贵退出承包，被告与张振文等人组织工人继续在原告处工作。2018年7月11日，被告蒲敖武开始接手成为包工头，并招录工人继续在原告处承包开采矿石，但双方并没有签订承包合同，口头约定按月以每层14元/米计算报酬。2016年3月至2017年7月期间，被告受包头工卜真贵管理，工资由卜真贵发放。2017年7月至2018年12月期间，被告均按口头承包协议自行组织管理工人开采矿石，具体工作时间、招录的工人劳动报酬的发放等事项由被告安排。2018年12月，被告因身体不适，结束了在原告处的工作。2019年3月，被告向岑溪市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认被告与原告之间从2016年3月起存在事实劳动关系。2019年6月19日岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出岑劳人仲字〔2019〕第47号仲裁裁决，认定原、被告之间从2016年3月1日至2019年6月19日存在劳动关系。原告不服，于2019年7月1日诉至本院，提出上述诉请。因上述仲裁裁决将原告表述为“岑溪市闽辉石材有限公司”，原告在诉状中亦自称为“岑溪市闽辉石材有限公司”，存在笔误。 本院认为，本案的争议焦点为原告闽辉公司与被告蒲敖武之间是否存在劳动关系。蒲敖武与闽辉公司之间未签订书面劳动合同，就双方之间是否存在事实上的劳动关系，参照劳动和保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位是否向劳动者支付工资性劳动报酬，劳动者提供的劳动是否用人单位业务的组成部分，劳动者是否有权将工作分包给他人完成，工作时间和工作场所是否由用人单位决定或受其控制，劳动者是否向用人单位提供较为长期、固定的劳务等因素综合认定。本案中，案外人卜真贵承包期间，蒲敖武的聘用、日常管理及劳动报酬发放均由卜真贵负责，蒲敖武不受原告的管理、指挥。卜真贵退出承包后，蒲敖武已实际成为新的承包者，与发包者原告之间形成了平等的民事主体关系。自始至终，蒲敖武与闽辉公司之间都未形成管理与被管理、支配与被支配的人身依附关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、七十八条、七十九条之规定，判决如下： 原告岑溪市闽辉石业有限公司与被告蒲敖武之间不存在劳动关系。 本案案件受理费10元，由被告蒲敖武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 陈纪鄂 二〇一九年九月二十九日 法官助理 覃显芸 书 记 员 叶秀明
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执11015号之一 申请执行人许健新，男，汉族，1964年9月9日出生。 被执行人佛山市禅城区鹏记五金加工厂，住所广东省佛山市禅城区张槎街道大江罗联十路大楼侧二座北1-4号。注册号440602600834306。 经营者孔祥鹏，男，汉族，1969年4月11日出生，住广东省怀集县。 本院在执行许健新申请执行佛山市禅城区鹏记五金加工厂、孔祥鹏买卖合同纠纷的（2018）粤0604民初2828号民事判决中，扣划了被执行人佛山市禅城区鹏记五金加工厂的银行存款651.13元。除此之外，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行，对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行款扣除本案执行费73元，退申请执行人许健新578.13元。申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  李丹丹 审判员  白东亚 二〇一九年九月二十日 书记员  陈晓豪
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初2892号原告：灯塔市隆德物业服务有限公司，住所地：灯塔市繁荣街。统一社会信用代码：912110226866175060。法定代表人：吴宝萍，系公司总经理。委托诉讼代理人：张佳丽，女，1997年6月21日出生，汉族，现住沈阳市沈河区，系公司员工。委托诉讼代理人：齐新，男，1993年6月8日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被告：张佩吉，男，1969年7月29日出生，汉族，现住灯塔市。原告灯塔市隆德物业服务有限公司为与被告张佩吉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灯塔市隆德物业服务有限公司委托诉讼代理人张佳丽、齐新、被告张佩吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灯塔市隆德物业服务有限公司诉称：被告系灯塔市隆德一期小区3号楼1单元501室业主，与原告系物业服务合同关系。服务期间原告认真履行合同义务，但是被告拖欠原告物业服务费，原告多次催要但是被告至今仍未缴纳。原告请求法院判令：1、判令被告给付2017年4月1日起至2019年3月31日的物业费1，086元；2、判令被告支付违约金594元；3、诉讼费用由被告承担。原告提供的证据如下：1、营业执照；2、物业服务合同；3、园区服务人员照片（复印件）。被告张佩吉辩称：我家房子漏水，物业去我家好几个人收物业费，我家人都收到惊吓了，只要是物业给我房子修好，我的损失给我补偿，我肯定交，楼下的公共区域变成收费的车位不合理，对我们业主一点都不方便。经审理查明：被告张佩吉系灯塔市隆德一期小区3号楼1单元501室业主，住宅面积为56.567平方米。2006年12月15日，原告与辽阳市隆德房地产开发有限公司签订物业服务合同，合同约定住宅物业服务费为每平方米0.8元，并约定从逾期之日起每天应按费用的千分之叁交纳违约金。被告自2017年4月1日起至2019年3月31日，拖欠原告物业费共1,086元（0.8元×56.567平方米×24个月）。上述事实，有当事人的庭审陈述、营业执照、物业服务合同、园区服务人员照片（复印件）等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。本院认为，原告灯塔市隆德物业服务有限公司与辽阳市隆德房地产开发有限公司签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告与辽阳市隆德房地产开发有限公司签订的物业服务合同对全体业主有效。根据《物业管理条例》第七条第（五）项规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用”。本案被告自2017年4月1日起至2019年3月31日止未向原告交纳物业费1,086元,故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金一节，因原告主张违约金过高，故可从原告主张权利之日即起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息为宜。关于被告张佩吉提出的房子漏水，物业给我房子修好，我的损失给我补偿，我肯定交，楼下的公共区域变成收费的车位不合理等答辩意见，不能作为拒绝交纳物业费的理由，本院不予支持，被告可就其房屋质量问题及公共区域改收费车位问题，另行起诉主张权利，原告物业公司应在今后的物业管理过程中加强管理，做好物业服务工作。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、被告张佩吉于本判决发生法律效力后五日内给付原告灯塔市隆德物业服务有限公司2017年4月1日至2019年3月31日物业费合计人民币1，086元，并从2019年8月1日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张佩吉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杜丽媛二〇一九年九月三十日书记员  刘 鑫附：本案所依据的法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：…（五）按时交纳物业服务费用；…
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2337号之二 被执行人田进，男，1969年12月22日出生于南京市浦口区，汉族，户籍地南京市浦口区，住南京市浦口区。现在江苏省丁山监狱服刑。 田进犯贪污罪、受贿罪、玩忽职守罪一案，本院于2018年12月27日作出（2018）苏0111刑初554号刑事判决书。该刑事判决书判决：被告人田进犯贪污罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币250000元；犯受贿罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币150000元；犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年六个月。三罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，罚金人民币400000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月23日起至2023年10月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）该判决生效后，因被执行人田进未履行生效文书确定的义务，本院于2019年6月21日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人田进名下无房产权属登记，无大额银行存款，本院已查封其名下车牌号为苏Ａ×××××的五菱牌、苏Ａ×××××的别克牌汽车，因上述车辆下落不明，暂无法处置。另，本案已执行到位罚金98155.84元。本案尚未执行到位标的301844.16元。本院已将被执行人田进纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、采取强制执行措施文书材料、执行笔录、罚金票据等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111刑初554号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 盛宝霞 审判员 郑红梅 二〇一九年九月三十日 书记员 韩茜茜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执2019号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，社会统一信用代码71990385X，住所地本市北京东路203号。 法定代表人：钱惠军,法定代表人：钱惠军。 ,男，1964年08月14出生，汉族，住本市。被执行人：许道峰,男，1964年08月14出生，汉族，住本市。 被执行人：蒋兆红，男，1969年02月18出生，汉族，住本市。被执行人：蒋兆红，男，1969年02月18出生，汉族，住本市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与许道峰、蒋兆红借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2013）镜民二初字第01118号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。现申请人向本院申请拍卖被执行人许道峰所有的位于芜湖市××区××春天××＃楼××室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人许道峰所有的位于芜湖市××区××春天××＃楼××室房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨运新 执行员  张 瀚 执行员  张彬彬 二〇一九年九月三日 书记员  曹赟
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1905号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨静，女，1968年9月13日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：彭飞，男，1972年11月12日出生，汉族，住广西柳州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：红星美凯龙家居集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区临御路518号6楼F801室。 法定代表人：车建兴，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司，住所地上海市浦东新区绿科路90号。 法定代表人：车建芳，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司柳州分公司，住所地广西柳州市飞鹅路123号银兴商业城富荣城写字楼2楼539号。 法定代表人：王伟，该公司经理。 被申请人（一审被告）：广西贯通置业发展有限公司，住所地广西桂林市秀峰区中山中路38号智能办公大厦七层707号写字楼。 法定代表人：邓春霖，该公司董事长。 一审第三人：柳州市鼎达贸易有限责任公司，住所地广西柳州市飞鹅路123号银兴商业城富荣城写字楼二层526、527号。 负责人：刘召红，该公司总经理。 再审申请人杨静因与被申请人红星美凯龙家居集团股份有限公司（以下简称红星公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司（以下简称品牌公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司柳州分公司（以下简称红星柳州分公司）、广西贯通置业发展有限公司（以下简称贯通公司）及一审第三人柳州市鼎达贸易有限责任公司（以下简称鼎达公司）物权保护纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终2992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人杨静申请再审称，（一）再审申请人与贯通公司之间未形成租赁合同关系。1．无证据证实全体业主决定或者同意将案涉商场“整体出租、统一运营”，《商场移交协议书》序言部分明确记载仍有部分业主未签订出租合同，待另行签订租赁合同。贯通公司向法庭出示的《业委会所辖物业产权登记表》、业已生效的中国国际经济贸易仲裁委员会［2016］中国贸仲京（沪）裁字第120号裁决书均可证明再审申请人与贯通公司之间无租赁合同关系。二审判决认定业委会构成表见代理缺乏依据。2．再审申请人对案涉商铺享有完整的物权，无证据证实业委会有权处分业主的商铺，二审判决认定案涉商铺物权的行使必然受到其他业主整体意志和商场整体功能发挥的限制缺乏法律依据。3．再审申请人未将其所有的商铺出租给他人，二审判决认定再审申请人获得租金收益无事实依据。（二）红星公司、品牌公司、红星柳州分公司、贯通公司侵犯了再审申请人的物权，应承担侵权责任。红星公司、品牌公司、红星柳州分公司无权占用案涉商铺开设家居卖场，从事经营活动，依法应当承担侵权责任，且再审申请人的损失已经经过司法鉴定，应予支持。（三）本案与（2015）柳市民一终字第1266号案属同一批案件，案情基本一致，但柳州市中级人民法院同案不同判。（四）本案二审审判人员中，部分合议庭成员是第一次二审时的合议庭成员和审判委员会委员，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条第一款的规定，属于应当回避人员。本案存在审判人员应当回避而未回避的违法情形。（五）一、二审法院未向再审申请人释明可依法变更诉讼请求。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求，诉讼费用由红星公司、品牌公司、红星柳州分公司承担。 红星公司、品牌公司、红星柳州分公司提交书面意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人与贯通公司之间是否形成租赁合同关系的问题。经查，案涉银兴商业城一、二、三层均是未进行墙体分割的开放空间，各商铺在平面上紧密相连，不具备真正物理形态上的空间隔离。商铺虽有独立产权证书，但仅为商铺所有权量的抽象分割，商铺各业主通过购买商铺而享有整个商场的对应价值份额，所获得的商铺所有权应属按份共有性质，该类型商铺的业主在行使商铺所有权时要根据按份共有的法律特征受到一定的限制。再审申请人虽未与贯通公司直接签订租赁合同，但银兴商业城的业主为盘活商城，成立了业委会及招商委员会，为商城的整体出租、统一经营进行招商引资。经大部分业主同意，业委会将银兴商业城一、二、三层闲置商场整体出租，体现了业主的整体意志，能够最大限度地实现商铺的商业价值，符合大多数业主的利益，再审申请人亦能从中获得相应的收益，再审申请人的合法权益并未明显受到侵害。因此，二审法院认定贯通公司与业委会所签订的租赁合同对再审申请人具有约束力符合本案实际，并无不当。（二）关于红星公司、品牌公司、红星柳州分公司是否侵害再审申请人物权的问题。再审申请人以红星公司、品牌公司、红星柳州分公司占用其商铺构成侵权为由，提起本案物权保护诉讼。如前所述，贯通公司与业委会所签订的租赁合同对再审申请人具有约束力，贯通公司取得讼争商铺的承租权后与红星公司、品牌公司、红星柳州分公司合作开发银兴商业城，红星公司、品牌公司、红星柳州分公司不存在侵害再审申请人物权的情形。再审申请人以物权保护为由要求红星公司、品牌公司、红星柳州分公司承担侵权责任缺乏充分的事实依据，二审法院不予支持正确。（三）关于再审申请人主张二审法院同案不同判的问题。案件的判决结果应以实际送达当事人的判决书为准，柳州市中级人民法院虽然曾误将部分同批系列案的判决书草稿上传至中国裁判文书网，但上传的文书现均已撤回，且并未送达当事人。（2015）柳市民一终字第1266号案件判决结果为撤销原判，发回柳南区人民法院重新审理，该批系列案的结果一致，不存在同案不同判的情形。（四）关于二审法院是否存在违反回避规定的问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受前款规定的限制”之规定。本案经柳州市中级人民法院发回重审后又进入第二审程序，原第二审程序中合议庭成员参与本案的审理不违反回避规定。再审申请人主张二审程序违法，理由不成立。（五）关于再审申请人主张法院未向其释明可变更诉讼请求的问题。经查，一审法院在庭审时已明确向再审申请人释明“本案涉及租赁合同关系纠纷，原告是否变更案由”，再审申请人明确表示不予变更诉请。一审法院已依法进行了释明，再审申请人该主张与查明事实不符，依法不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨静的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄** 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 哲 书 记 员 陆 璐
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初3136号原告李保元，男，1955年3月20日生，汉族，现住沈阳市沈北新区。被告方修征，男，1982年4月29日生，汉族，现住新民市。原告李保元诉被告方修征买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平独任审判。本案在审理过程中，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告李保元撤回起诉。案件受理费减半收取38元，由原告李保元负担。审判员  王志平二〇一九年九月二日书记员  张海林
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3182号 罪犯黄先富，男，1974年3月3日出生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2005年8月2日作出（2005）筑刑一初字第144号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2万元。原告不服上诉后，贵州省高级人民法院于2005年10月8日作出(2005）黔高刑一终字第471号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2008年3月18日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年7月13日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利八年，刑期自2010年7月13日起至2029年10月12日止。 2012年5月至2016年10月先后三次经本院裁定减刑五十四个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2016年10月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年11月至2017年3月，积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年9月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯黄先富准予减刑八个月(刑期自2010年7月13日起至2024年8月12日止。)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇一九年九月九日 书记员 王元鑫
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3200号 罪犯韩龙，男，1964年11月9日出生，汉族，贵州省清镇市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2009年2月11日作出（2009）筑刑一初字第19号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币40000元。上诉后，贵州省高级人民法院于2009年4月6日作出（2009）黔高刑三终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2011年10月25日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利八年，刑期自2011年10月25日起至2031年7月24日止。 2014年2月至2016年7月先后二次经本院裁定减刑三十八个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年5月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年6月至2017年3月积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年6月获一个表扬；2017年7月至2017年12月获一个表扬；2018年1月至2018年6月获一个表扬；2018年7月至2018年12月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯韩龙准予减刑九个月(刑期自2011年10月25日起至2027年8月24日止。)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇一九年九月九日 书记员 王元鑫
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2471号 申请执行人袁建成，男，1963年6月28日生，汉族，住南京市白下区。 被执行人南京长江消防（集团）公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人杨文明。 袁建成与南京长江消防（集团）公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的(2018)苏0111民初9517号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书载明：一、原告袁建成与被告南京长江消防（集团）公司的劳动关系于2018年12月3日终止；二、确认原告袁建成对被告南京长江消防（集团）公司享有经济补偿金46000元的债权；案件受理费5元免收。因被执行人南京长江消防（集团）公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁建成向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案受理。 执行过程中，被执行人南京长江消防（集团）公司申请破产，本院已经依法立案受理，故申请执行人应向本院南京长江消防（集团）公司破产清算组申报债权。本案尚未执行到位金额46000元及利息。 上述事实，有本院（2019）苏0111破10号受理案件通知书证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人南京长江消防（集团）公司已经向本院申请破产且本院已经依法受理，故申请执行人应到本院向南京长江消防（集团）公司破产清算组申报债权。本次执行应予终结。依照《关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执2471号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  盛宝霞 审判员  吕春贵 审判员  马 亮 二〇一九年九月二十一日 书记员  殷 菲
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初3351号 原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省济宁市嘉祥县城建设南路42号。 法定代表人：胡爱东，系该单位行长。 委托代理人：李佰爽（特别授权），系该单位资产经营中心诉讼管理办公室主任。 被告：王恒，男，1985年10月26日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：王俊峰，男，1971年9月1日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：马升娥，女，1970年8月28日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：王新波，男，1967年6月16日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：于小霞，女，1968年3月16日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：王海宁，男，1984年4月16日出生，汉族，住济宁市任城区 被告：陈芳，女，1985年11月29日出生，汉族，住济宁市任城区。 被告：王景革，男，1973年2月10日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：李巧真，女，1971年11月25日出生，汉族，住嘉祥县。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉祥农商行）诉被告王恒、王俊峰、马升娥、王新波、于小霞、王海宁、陈芳、王景革、李巧真金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月2日在本院起诉。本院受理后，依法进行了审查。现已审理终结。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令王恒立即清偿所借贷款95000元及约定利息；被告王俊峰、马升娥、王新波、于小霞、王海宁、陈芳、王景革、李巧真承担连带清偿责任2、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，本案中依原告提供的被告王恒等九人的住址无法送达，虽经本院查证仍不能确定九被告的送达地址，原告亦无证据证明九被告下落。因此原告起诉条件不符合民事诉讼法的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、条之规定，裁定如下： 驳回原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王继同 二〇一九年九月二十九日 书记员  常 倩
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3235号 罪犯王顺林，男，1993年5月24日出生，汉族，贵州省黔西县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省黔西县人民法院于2013年7月4日作出（2013）黔县刑初字第243号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。上诉后，贵州省毕节市中级人民法院于2013年11月5日作出（2013）黔毕中刑终字第269号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年6月经本院裁定减刑七个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2017年3月，积分折算及转换为一个表扬；2017年4月至2017年6月获一个表扬；2017年7月至2017年11月获一个表扬；2017年12月至2018年5月获一个表扬；2018年6月至2018年10月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王顺林准予减刑八个月(刑期自2012年12月25日起至2022年9月24日止。)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇一九年九月九日 书记员 王元鑫
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3193号 罪犯袁加学，男，1968年12月13日出生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2013年4月12日作出（2013）安市刑初字第29号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上诉后，贵州省高级人民法院于2013年12月22日作出（2013）黔高刑二终字第71号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年6月经本院裁定减刑八个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2017年3月积分转换一个表扬；2017年4月至2017年8月获得一个表扬；2017年9月至2018年2月获得一个表扬；2018年3月至2018年8月获得一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯袁加学准予减刑八个月(刑期自2012年2月19起至2025年10月18日止。)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇一九年九月九日 书记员 王元鑫
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3893号 原告：郝建明，女，汉族，1987年2月10日生，现住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：刘瑞霞，河北咏远律师事务所律师。 被告：吕孟冬，男，1992年11月7日生，汉族，住衡水市。 委托诉讼代理人：高书波，河北舒波律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市长安区方北路13号。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾涵叶，该公司职员。 原告郝建明与被告吕孟冬、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝建明委托诉讼代理人刘瑞霞，被告吕孟冬委托诉讼代理人高书波，被告保险公司委托诉讼代理人贾涵叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝建明向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失共计20784元。二、判令二被告在保险责任范围内对原告直接承担保险赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。2018年10月7日13时00分，被告吕孟冬驾驶车牌号湘Ａ×××××小型客车沿黄石高速行驶至黄石高速石家庄米路段时，追尾杨峰（郝建明丈夫）驾驶车牌号冀Ａ×××××的小型客车，致使冀Ａ×××××车辆冲入隔离带撞立柱和路沿石等设施，造成冀Ａ×××××乘车人刘晶晶、杨潮、杨童舒、杨淳舒、郝建明5人受伤，两车受损和路产损失的交通事故。河北省公安厅高速交警总队石家庄支队藁城大队认定被告吕孟冬负事故全部责任，杨峰无责任，并出具道路交通事故认定书。原告受伤后到河北医科大学第一医院治疗。原告郝建明诊断为1、腰部损伤；2、骶骨骨折。被告的行为给原告造成了经济损失，经多次协商赔偿事宜未果。湘Ａ×××××小型客车在被告平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司购买了商业险，事故发生在保险期间。综上所述。为维护原告的合法权益，依据有关法律，特向贵院提起诉讼。望贵院依法支持原告诉请。审理中，原告增加诉讼请求，医疗费3011.99元；误工费14620元；护理费7310元；营养费1500元；交通费200元。以上共计26641.99元。 被告吕孟冬辩称，原、被告发生交通事故后，因被告是外地人刚毕业的青年学生缺少社会经验，原告方是本地人说话举止、行动非常强势，被告害怕，在原告的强势压迫下被告同意简易程序，当时原告车上乘车人员五人，超员，没有系安全带。被告同意认定全责，原告的主张在经法庭举证质证后请法庭依法认定。 被告保险公司辩称，事故车辆在我司投有商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间。该车未在我司投保交强险。对原告合理合法损失由商业险按事故责任划分和保险合同约定承担保险赔偿责任。诉讼费等间接损失我司不承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，1、2018年10月7日13时，吕孟冬驾驶车牌号为湘Ａ×××××小型客车沿黄石高速行驶至黄石高速石家庄，追尾杨峰驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车。致使冀Ａ×××××冲入中央隔离带，撞立柱和路沿石等设施，造成冀Ａ×××××乘车人刘晶晶、杨潮、杨童舒、杨淳舒、郝建明5人受伤，两车损坏和路产损失的交通事故。2018年10月10日，河北省公安厅高速公路交通警察总队，石家庄支队藁城大队作出第13980342018001396号道路交通事故认定书，认定吕孟冬负此事故全部责任，杨峰无责任。原、被告未申请复议，该事故认定书生效。2、事故车辆在被告保险公司投有商业三者险100万元，且不计免赔，事故发生在保险期间，事故车辆无交强险。3、事故发生后，被告吕孟冬给付郝建明12000元垫付款。4、杨峰、郝建明为杨潮、刘晶晶垫付医疗费1853.14元。以上事实本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张医疗费3011.99元。被告提出异议，认为原告未提交用药明细，不能证明用药的真实性、必要性及外伤的关联性，对医疗费单据均不认可。并提出原告受伤后因非常轻微，都是外部皮肤擦伤，不具有治疗的必要性所以没有住院治疗，即没有误工费也没护理费，更不存在营养费。被告对其辩驳未能提交相关证据证实，仅是其个人观点表述，本院不予采信。原告受伤后在河北医科大学第一医院治疗，经本院核对原告提交正规有效票据13张，共计2212.98元，本院予以支持。2、原告主张误工费14620元。被告提出异议，认为工资表虚假，工资表是财务凭证不可能交给原告，后边签名是出自同一笔体，不具有真实性，工资应以银行交易单为准。对所有的劳动合同都没有对方的营业执照和法定代表人证明相佐证，不能证明合同的真实性。所有误工证明都没有法定代表人身份证明、没有法定代表人签章认可，依据最高人民法院关于认定单位证明的效力问题，单位证明必须由法定代表人签字认可，否则不具有证明效力。原告提交事故发生前三个月工资表、劳动合同、误工证明不足以证明其主张，结合原告伤情、当地居民生活标准，本院采信原告主张误工期60天，酌定误工标准参照居民服务业110.9元／天，即误工费为60天Ｘ110.9元／天＝6654元；3、原告主张护理费7310元。被告提出异议不予认可意见同误工费。结合原告伤情、当地居民生活标准，本院采信原告主张护理期30天，酌定护理标准参照居民服务业110.9元／天，即护理费为30天Ｘ110.9元／天＝3327元；4、原告主张营养费1500元，未提交相关证据，本院依法酌定1000元；5、交通费200元，本院予以采信。以上共计13393.98元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告吕孟冬以刚刚毕业、缺少社会经验、事故另一方强势、交强险公司未提示继保等理由抗辩减少赔偿事故责任，理由牵强于法无据，且对交警部门做出的事故认定未申请复议，视为其对事故责任的认可，故本院采信事故认定书所认定责任划分，被告吕孟冬应负此事故全部责任。因被告吕孟冬未投保交强险，应依交强险承保范围自行赔偿原告郝建明误工费、护理费、交通费10181元。被告保险公司在承保的商业三者险范围内赔偿原告超出交强险承保范围的医疗费、营养费3212.98元。被告吕孟冬要求原告郝建明返还垫付款12000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告吕孟冬于本判决生效后五日内赔偿原告郝建明误工费、护理费、交通费10181元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告郝建明医疗费、营养费3212.98元。 三、原告郝建明于本判决生效后五日内返还被告吕孟冬垫付款12000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，由被告吕孟冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判员  关琳琳 二〇一九年九月二十八日 书记员  张世龙
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3241号 罪犯邓青春，男，1986年7月28日出生，白族，云南省大理市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级法院于2009年4月8日作出（2009）筑刑一初字第44号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元。上诉后，贵州省高级人民法院于2009年7月3日作出（2009）黔高刑三终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2012年2月24日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利七年，刑期自2012年2月24日起至2030年11月23日止。 2014年2月至2016年10月先后二次经本院裁定减刑三十五个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2016年7月被评为改造积极分子一次，转换为三个表扬；2016年8月至2017年3月积分折算转换为二个表扬；2017年4月至2017年6月获一个表扬；2017年7月至2017年12月获一个表扬；2018年1月至2018年6月获一个表扬；2018年7月至2018年12月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯邓青春准予减刑九个月(刑期自2012年2月24日起至2027年3月23日止。)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇一九年九月九日 书记员 王元鑫
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保448号之一 申请人：张同连，女，1959年11月12日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：刘璟璟，男，1975年6月12日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人张同连与被申请人刘璟璟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日作出（2019）鲁1327财保448号民事裁定书，将被申请人刘璟璟驾驶的鲁Ｑ×××××号小型越野客车一辆予以扣押。被申请人刘璟璟向本院缴纳30000元保证金，申请人张同连向本院申请解除对保全车辆的扣押。 本院经审查认为，申请人解除对保全车辆的扣押申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请刘璟璟驾驶的登记在刘树密名下的鲁Ｑ×××××号小型越野客车一辆。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年九月十六日 书记员  李 辉
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）安民初字第1655号 原告：福安市景江商贸有限公司，住所地福建省福安市赛岐经济开发区三江南路83幢第七间。 法定代表人：苏品柏，执行董事。 委托诉讼代理人：徐友增，福建韩诚律师事务所律师。 被告：吴锦通，男，1966年5月5日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 委托诉讼代理人：龚纯辉，福建润业律师事务所律师。 被告：福建嘉德拍卖有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路84号1#楼（福建日报大厦）六层6K。 法定代表人：刘胜英，副总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林锋，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：林丽云，女，1963年9月18日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：俞开足，福建闽江律师事务所律师。 原告福安市景江商贸有限公司与被告吴锦通、福建嘉德拍卖有限公司、林丽云确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福安市景江商贸有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福安市景江商贸有限公司以其与吴锦通已经庭外调解并订立了调解协议，诉讼已无必要为由，向本院申请撤诉，福安市景江商贸有限公司的撤诉理由不违反法律规定，且系福安市景江商贸有限公司的自愿行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予福安市景江商贸有限公司撤诉。 案件受理费18300元，减半收取计9150元，由福安市景江商贸有限公司负担。 审 判 长  郑宝龙 审 判 员  李 锦 人民陪审员  缪映影 二〇一九年九月十九日 书 记 员  黄健涌
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0621执恢72号申请执行人郑金合，男，1947年3月7日出生，汉族。被执行人赵培雪，男，1976年2月15日出生，汉族。申请执行人郑金合与被执行人赵培雪买卖合同纠纷一案，本院（2015）浚民初字第1106号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院对被执行人赵培雪的财产调查，查明被执行人赵培雪名下无房产等不动产登记信息；无银行存款；有号牌为豫Ｆ×××××的五菱牌汽车一辆，本院其他案件已予以查封，申请执行人不要求轮候查封。在执行过程中，已执行6000元给付申请执行人，被执行人赵培雪名下暂无其他可供执行的财产。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0621执恢72号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  李樟楠审判员  朱绍新二〇一九年九月二十九日书记员  田雪峰
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初5692号原告：马某，女，住呼和浩特市。被告：赵某，男，住呼和浩特市。本院于2019年7月12日立案受理原告马某诉被告赵某离婚后财产纠纷一案，因案情复杂，本案依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 赵 婧 二〇一九年九月十七日书记员 许梦娜
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213民初2791号 原告：王乌扇，女，1936年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：孙武艺，福建知圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶秀清，福建知圆律师事务所实习律师。 被告：厦门天地安集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路4号鸿升大厦24A（写字楼）。 法定代表人：张文元。 原告王乌扇与被告厦门天地安集团有限公司（以下简称为天地安公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。 王乌扇向本院提出诉讼请求：1、判令解除王乌扇、天地安公司于2018年12月14日签订的《悍蚁车服购车合作协议》；2、判令天地安公司偿还王乌扇借款本金50000元并支付利息（利息以50000元为基数，自2019年4月14日起算至实际付清之日止按月利率1.08%计算。）；3、由天地安公司承担公告费和诉讼费。事实和理由：2018年12月14日，王乌扇、天地安公司签订一份《悍蚁车服购车合作协议》约定：1、王乌扇向天地安公司投资购车款50000元；2、协议有效期限为2018年12月14日起至2019年12月13日；3、天地安公司应自合作之日起次月，于每月14日按月根据购车款额向王乌扇分配项目红利，合作期间未提前退出的按月1.08%的标准结算分红，提前退出的按月0.87%的标准重新计算；4、天地安公司保证王乌扇投入的购车款归王乌扇所有并保持其原始值；5、本协议自王乌扇向天地安公司支付购车款之日起生效；6、因本协议引起的争议，双方应协商解决，协商不成的，向甲方（王乌扇）住所地有管辖权的法院起诉。合同签订当日，王乌扇将50000元转账付至天地安公司指定的账户。合同签订后，天地安公司按月支付了王乌扇自合同签订之日至2019年4月13日期间的利息，自2019年4月14日起，天地安公司未能按期付息。王乌扇向天地安公司提出退资并要求天地安公司应于2019年6月20日前归还王乌扇借款本金50000元并结清利息，但天地安公司未能按约返还借款并支付利息，至2019年7月13日止天地安公司累计拖欠王乌扇利息1620元。 经审理查明，天地安公司法定代表人张文元因涉嫌非法吸收公众存款于2019年7月23日被厦门市公安局思明分局立案侦查。 本院认为，本案有可能涉及经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下： 驳回王乌扇的起诉，并将本案移送公安。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇一九年九月二十九日 代书记员（ 蔡舒 铭） 附：本裁定所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初4148号 原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省济宁市嘉祥县城建设南路42号。 法定代表人：胡爱东，系该单位行长。 委托代理人：李佰爽（特别授权），系该单位资产经营中心诉讼管理办公室主任。 被告：李开新，男，1963年3月20日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：刘悦玲，女，1963年7月29日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：李吉锋，男，1976年12月26日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：王蒙蒙，女，1987年6月17日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：郭华，男，1978年4月17日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：伊金莉，女，1974年12月4日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：李新国，男，1970年3月17日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：葛淑华，女，1973年2月26日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：李晓斌，男，1986年10月24日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：李娜，女，1984年12月10日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：江仁振，男，1974年4月5日出生，汉族，住嘉祥县。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉祥农商行）诉被告李开新、刘悦玲、李吉镇、陈蒙蒙、郭华、伊金莉、李新国、葛淑华、李晓斌、李娜、江仁振金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月8日在本院起诉。本院受理后，依法进行了审查。现已审理终结。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令李开新、刘悦玲立即清偿所借贷款500000元及约定利息；被告李吉镇、陈蒙蒙、郭华、伊金莉、李新国、葛淑华、李晓斌、李娜、江仁振承担连带清偿责任2、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，本案中依原告提供的被告李开新等十一人的住址无法送达，虽经本院查证仍不能确定十一被告的送达地址，原告亦无证据证明十一被告下落。因此原告起诉条件不符合民事诉讼法的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、条之规定，裁定如下： 驳回原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王继同 二〇一九年九月二十九日 书记员  常 倩
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽02刑终574号 原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 上诉人（原审被告人）洪春民，男，1979年1月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地湖北省黄冈市麻城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月1日被刑事拘留，同月8日被取保候审。 厦门市湖里区人民法院审理厦门市湖里区人民检察院指控被告人洪春民犯危险驾驶罪一案，于2019年7月2日作出（2019）闽0206刑初469号刑事判决：被告人洪春民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人洪春民不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人洪春民申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人洪春民危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人洪春民申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人洪春民撤回上诉。 厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206刑初469号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （庄学忠） 审 判 员 （刘荣秀） 审 判 员 （杨陆平） 二〇一九年九月四日 法官助理（陈雁哲） 代书记员（ 林梓 玉） 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初1156号 原告：赵发琴，女，1967年1月13日生，汉族，四川省广元市朝天区人。 委托诉讼代理人：张茜，河北厚达律师事务所律师。 被告：藁城区冯村怡华再生棉加工厂。 法定代表人：彭占辉，该工厂经营者。 委托诉讼代理人：郭贵亮，河北天捷律师事务所律师。 原告赵发琴诉被告藁城区冯村怡华再生棉加工厂(以下简称“加工厂”)劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张茜、被告委托诉讼代理人郭贵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵发琴诉称，原告于2018年7月份到藁城区冯村怡华再生棉加工厂工作，岗位是再生棉加工员。原告与被告未签订书面劳动合同。2018年12月18日16时左右，原告在工作过程中被挤伤左手，事故发生后被送往河北医科大学第三医院住院治疗，被诊断为左手外伤、手掌毁损等伤情。之后原告就该工伤问题与被告协商解决，但是双方没有达成协议。为维护原告合法权益，请求人民法院确认原告与被告之间存在劳动关系，特诉至贵院，望判如所请。 被告加工厂辩称，1、对原告所称的2018年7月份到我厂工作未签订劳动合同的事实不予认可。2、我方与原告方不存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告加工厂于2013年注册成立，经营类型为个体工商户，经营者彭占辉，系合法用工主体。原告赵发琴称2018年7月到被告加工厂工作，2018年12月18日16时左右，在被告加工厂工作中被机器挤伤左手。但没有提交相关证据，被告对以上事实不予认可。2019年2月10日，石家庄市藁城区劳动人事争议仲裁委员会对赵发琴作出不予受理案件通知书（石藁人仲审字［2019］第01号）。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违法法律规定，本院予以支持。2018年12月18日，原告被及其挤伤时已年满50周岁多，超过法定退休年龄，无论原告是否在被告加工厂工作，原告已不符合签订劳动合同的法定条件，故原告主张与被告之间系劳动关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定判决如下： 原告赵发琴与被告藁城区冯村怡华再生棉加工厂之间劳动关系不成立。 案件受理费10元，由原告赵发琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  杨丽萍 二〇一九年九月三十日 书记员  张晓莉
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执441号之一 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区曲溪街道金溪大道363号。 法定代表人：李旭升。 委托代理人:杨惠秋、林楚标，该公司员工。 被执行人：吴悟伟，男，1973年3月7日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与吴悟伟金融借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人付还申请执行人借款2万元及利息(按判决确定的计息方式计算)和支付迟延履行期间的债务利息；付还申请执行人垫付的案件受理费1255元，向本院交纳申请执行费。但被执行人没有履行。案件执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统先后二次查询，另向揭阳市不动产登记中心等相关部门查询，查询到被执行人吴悟伟在有关银行有少量存款，本院已实施了冻结及扣划，共扣划了3910.01元，并转还申请执行人。2019年9月10日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产或财产线索，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意案件终结本次执行，本案依法可裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  黄钦填 审判员  徐庆辉 二〇一九年九月十二日 书记员  黄叶俊
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3266号 罪犯刘连军，男，1970年12月14日出生，汉族，吉林省江源县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2008年3月11日作出（2008）黔六中刑一初字第00005号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。 2010年11月30日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利八年，刑期自2010年11月30日起至2030年8月29日止。 2012年11月至2016年12月经本院先后三次裁定共减刑五十个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年3月积分折算转换为二个表扬；2017年4月1日至2017年4月30日获一个表扬；2017年5月至2017年10月获一个表扬；2017年11月至2018年4月获一个表扬；2018年5月至2018年10月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯刘连军准予减刑六个月(刑期自2010年11月30日起至2025年12月29日止。)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇一九年九月九日 书记员 王元鑫
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3087号 罪犯苏太宇，男，1978年7月11日出生，汉族，贵州省黔西县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省黔西县人民法院于2010年8月26日作出（2010）黔刑初字第238号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利四年。违法所得14372元予以追缴，上交国库。与同案退赔被害人经济损失432280.62元。后因漏罪，贵州省黔西县人民法院于2012年3月12日作出（2012）黔刑初字第65号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，加上原判有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元，总和刑期十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币52000元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币52000元。与同案退赔被害人经济损失人民币17000元。判决发生法律效力后交付执行。 2015年7月至2017年8月先后二次经本院裁定减刑二十七个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2017年3月，积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年7月获一个表扬；2017年8月至2017年12月获一个表扬；2018年1月至2018年5月获一个表扬；2018年6月至2018年10月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯苏太宇准予减刑八个月(刑期自2009年9月8日起至2021年10月7日止。)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇一九年九月九日 书记员 王元鑫
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执恢545号 关于高月犯组织、领导传销活动罪一案。经本院立案受理，执行到位7000元，现已执行完毕。故本院作出（2016）苏0111刑初467号刑事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二日
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0192民初1216号本院于2019年9月9日对原告徐春明与被告江西恒动新能源有限公司劳动争议一案作出的（2019）赣0192民初1216号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第七项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）赣0192民初1216号民事判决书中“原告：徐春明，男，汉族，1986年5月13日出生，住湖北省宜昌市夷陵区，身份证：4205211986××××××××。”补正为“原告：徐春明，男，汉族，1974年2月9日出生，住江苏省苏州市吴中区，身份证：3205241974××××××××。”审判员  沈张茂二〇一九年九月十九日书记员  何婷琴
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2781号之二 被执行人王鹤霏，男，1986年6月20日生，汉族，住吉林省延吉市。现在江苏省溧阳监狱服刑。 王鹤霏犯盗窃罪罚金一案，本院于2019年4月18日做出的(2019)苏0111刑初136号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人王鹤霏犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年6月30日起至2023年6月29日止。罚金限于本判决生效后十日内日缴纳）因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年7月31日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人王鹤霏名下无大额银行存款，无不动产及车辆权属登记；已依法扣划其名下银行账户余额744.43元。本案尚未执行到位37255.57元。本院已将王鹤霏纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人王鹤霏财产状况，已依法扣划被执行人王鹤霏名下银行账户余额744.43元。此外，未发现有可供执行的财产。本院已将王鹤霏纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0111刑初136号刑事判决书被执行人王鹤霏涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年九月三十日 书记员  赵静涵
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执906号 被执行人：林小娜，女，1977年7月5日生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行申请执行人宁德市蕉城区人民法院与被执行人林小娜责令退赔一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 卢小洋 审判员 林锡铿 二〇一九年九月十七日 法官助理林培玉 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执10719号 东莞明利钢材模具制品有限公司： 关于申请执行人东莞明利钢材模具制品有限公司与被执行人北极光模具科技（深圳）有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初14928号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月6日立案执行。经本院执行，被执行人北极光模具科技（深圳）有限公司履行完毕上述生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院决定对本案作执结处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执1582号申请执行人：中国工商银行股份有限公司乳山支行。法定代表人宋宁，行长。被执行人：于开卫，男，1986年6月26日出生，行长，住乳山市。被执行人乳山市鸿运汽车销售有限公司。法定代表人宋晓志，经理。被执行人：宋晓志，男，1983年11月7日出生，汉族，住乳山市。本院在执行中国工商银行股份有限公司乳山支行申请执行于开卫、乳山市鸿运汽车销售有限公司、宋晓志金融借款合同纠纷一案中，已生效的民事判决书判决：于开卫、宋晓志于判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款本息234091.48元及利息。乳山市鸿运汽车销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任。该案立案执行后，本院依法律规定被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院依法对被执行人进行网络查控，只发现宋晓志144300元银行存款，并予以扣划，未发现其他人有银行存款。查询到于开卫名下鲁Ｋ×××××轿车一辆，并予以查封，但查找不到车辆下落。以上被执行人均无房产信息、保险信息、工商登记信息、证券信息。另经本院走访查询，被执行人名下没有任何可供执行的财产。现已对各被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但其未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 姜 哲审判员 凌 涛二〇一九年九月二十四日书记员 高胜万
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初3947号原告：包商银行股份有限公司锡林郭勒分行。负责人：张某。委托诉讼代理人：和某，1989年1月3日1出生。委托诉讼代理人：王某。被告：其某1。被告：呼某。被告：朝某。被告：乌某。被告：其某2。原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行（简称包商银行）与被告其某1、呼某、朝某、乌某、其某2借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包商银行委托代理人和某、王某，被告其某1、呼某、乌某到庭参加诉讼，被告朝某、其某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告包商银行向本院提出诉讼请求：1、一、请求法院判令被告其某1偿还贷款本金49845.40元；2、由被告其某1支付从逾期之日起按贷款年利率9.6%记收至全部清偿之日所欠利息；3、由被告其某1支付除第二条规定产生的利息以外所产生的罚息，贷款逾期利率为合同规定利率基础上加50%至借款人完全清偿本息为止；4、本案的诉讼费用和实现债权的一切费用由其某1承担；5、由被告呼某、朝某、乌某、其某2对本案的本金，利息，罚息以及诉讼费和实现债权的一切费用承担无限连带清偿责任。事实及理由：2017年9月2日,原告与被告其某1签订了编号为20170702XW14NL327485的借款合同,合同约定被告向原告借款5万元,借款期限为2017年9月2日至2018年9月1日,还款方式为按月付息,到期还本，年利率为9.6%,合同明确约定了利息及罚息的计算方法,同时被告呼某、朝某作为保证人与原告签订了20170702XW14NL327484号的《保证合同》，被告乌某、其某2作为保证人与原告签订了20170702XW14NL327486号的《保证合同》。借款合同签订后，原告即按合同约定向被告发放了贷款,然而被告其某1却并未按照合同约定履行还款义务，经原告多次催要，被告仍不履行义务。原告认为,借款合同一经签订,借贷双方应严格遵守,原告有权要求被告其某1按照合同约定偿还剩余贷款本金、利息及罚息。根据法律规定,当借款人不履行合同约定的还款义务时,保证人有责任代为履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》、《担保法》及《民事诉讼法》的相关规定,要求被告其某1履行还款义务,同时要求被告呼某、朝某、乌某、其某2履行保证人的连带责任。特诉至贵院,请求依法支持我方的诉讼请求。被告其某1辩称，借款5万元的事实认可，我尽量快点还钱。被告呼某辩称，担保的事实认可。被告乌某辩称，对原告所陈述的事实认可。被告朝某、其某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月2日,原告包商银行与被告其某1签订了编号为20170702XW14NL327485的借款合同,合同约定被告其某1借款5万元,借款期限为2017年9月2日至2018年9月1日,还款方式为按月付息,到期还本，年利率为9.6%,如未按约定期限还款且未就延展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率基础上加收50%；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，被告呼某、朝某作为保证人与原告包商银行签订了20170702XW14NL327484号《保证合同》，被告乌某、其某2作为保证人与原告包商银行签订了20170702XW14NL327486号《保证合同》，承诺为被告其某1的上述借款提供连带保证责任，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。借款合同签订后，原告包商银行即按合同约定发放了贷款。合同到期后，被告其某1未能按约定偿还借款本金及利息。本院认为，原告包商银行与被告其某1及呼某、朝某、乌某、其某2签订的《个人借款合同》、《保证合同》，是双方当事人真实意思表示，内容约定不违反法律规定，本院认定合同有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。原告包商银行已按约定发放贷款，被告其某1应依约归还借款，被告其某1在履行合同过程中未能按时偿还贷款，已构成违约，原告包商银行有权要求被告其某1偿还借款本金及利息、罚息，故原告包商银行要求被告其某1偿还借款及利息、罚息的请求，于法有据，本院予以支持。被告呼某、朝某、乌某、其某2作为借款保证人，应对被告其某1的上述借款承担连带保证责任。被告朝某、其某2未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告包商银行的陈述进行抗辩、对原告包商银行的举证进行质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告其某1于本判决生效后15日内偿还原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行借款本金49845.40元，并按借款合同约定的年利率9.6%支付利息及罚息；二、被告呼某、朝某、乌某、其某2对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费523.00元，由被告其某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 那仁孟和二〇一九年九月三十日书记员 白 叶 飞本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。