黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初1252号原告：吕晓东，男，蒙古族，1979年3月28日出生，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：沈正雪，黑龙江省鹤乡律师事务所律师。被告：杨付，男，汉族，1975年2月10日出生，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：杨臣，男，汉族，1967年1月19日出生，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：崔成武，男，达斡尔族，1974年11月13日出生，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：杨凯，黑龙江省海天庆城（大庆）律师事务所律师。原告吕晓东与被告杨付、杨臣、崔成武草原承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕晓东委托诉讼代理人沈正雪到庭参加诉讼，被告杨付到庭参加诉讼，被告杨臣到庭参加诉讼，被告崔成武及委托诉讼代理人杨凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕晓东向本院提出诉讼请求如下：一判令解除原告与三被告在2017年7月28日签订的水草场转包《协议书》；二、判令被告杨付、杨臣、崔成武共同返还原告支付的草场承包费1750000.00元，并自2017年7月28日起至判决生效之日止参照中国人民银行同期贷款利率年4.75%给付利息，三被告因合伙关系对承包本金和利息支付依法承担连带责任。三、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告经林秀芝介绍认识了被告杨付。杨付称，本人和杨臣、崔成武在内蒙古海拉尔市陈巴尔虎旗八大关渔业有限责任公司有一片水草地意欲转包，称其承包期限为2016年6月1日至2033年6月1日，共17年。剩余承包期16年被告已转包给原告，双方于2017年7月28日关于水草场转包事宜签订了《协议书》一份，原告交付草场转让款1750000.00元。2017年8月起原告在合同项下的草场打草，到11月初的时候，原告打草被当地牧民阻拦，声称草地已经被公司收回，而后，原告到公司了解情况，才得知被告所签订的《水草场承包合同》虽然期限为2016年6月1日至2033年6月1日，但承包行为为每年一审查、每年一付款(每年承包费为10万元)且该合同第六条明确约定转让时，必须经甲方同意。此时原告才得知在签订、履行合同时被被告欺诈，导致合同无法继续履行。陈巴尔虎旗八大关渔业有限责任公司于2018年10月8日已出具声明解除与被告崔成武的承包合同。原告的合同目的不能实现。多次找被告意欲协商退款，三被告一直推诿，拒绝返还承包费。综上所述，三被告的行为构成根本违约，导致原告的合同目的不能实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，请求依法解除双方的《协议书》，支持原告以上全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告杨臣辩称，不同意原告的诉讼请求，要求与原告继续履行合同。2016年5月，包国军通过杨付和林秀芝联系将崔成武承包的内蒙古陈旗八大关渔业有限责任公司属下的草原承包给原告。在此期间他们想用贷款的形式承包此草原，交付承包费，在几个月后款没有贷下来，告诉原告是一年一审批一年一交钱，在2016年7月同意用现金交付承包费陆续打款1650000.00元，2017年7月28日签订的合同。被告杨付辩称，事实与杨臣所述一致，要求原告继续履行合同。被告崔成武辩称，2016年1月21日从陈旗八大关渔业有限责任公司承包了水草地并签订了承包合同约定承包期限为17年。自2016年6月1日至2033年6月1日，承包费每年100000.00元，一年一交。2017年7月28日，将水草地交付给原告转包费为3000000.00元，原告交付1650000.00元，尚欠1350000.00元，合同签订后，将水草地交付给原告，被告已经按照合同的约定完全履行了义务，被告根本没有任何违约行为，现原告起诉要求与我方解除合同无事实依据和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求，继续与我方履行转包合同。在开庭审理中，原告提供证据如下：一、出示《协议书》一份，证明原告于2017年7月28日与被告杨臣、杨付、崔成武签订协议书一份，内容为：2017年7月28日，收草原承包款1650000.00元整，下欠承包费1350000.00元整，在卖草期间优先支付给甲方，如果没有还清，用现金支付甲方。在2017年10月30日前全部还清欠款，签字生效。该协议证明如下问题：一、该协议书是有效合同，二、被告已经收取了原告1650000.00元。三、该协议书总标的额为3000000.00元，四、协议书有杨臣、杨付、崔成武的本人签名，证明三被告是自然人合伙关系。五、从协议内容上看，收款性质为承包款，从权利义务的表述上看，一方是付款，一方给草原，没有任何合伙字样，证明不是合作合伙关系。六、本协议书是一次收取16年的承包费3000000.00元，被告每年向发包人上交承包费100000.00元，由原告承担此款，被告纯盈利300万元，应认定为草原转包合同。七、原告1350000.00元未交付给被告使原告不能进场打草，原告未给付合同约定的义务1350000.00元是履行法定的合同抗辩权即为了自身利益继续受损做出的自我保护，属于合法行为，不是违约。被告杨付质证称，对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，被告杨臣质证称，对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议。崔成武质证称，对合法性及收到1650000.00元及欠1350000.00元没有异议，对尚欠我方1350000.00元，原因在我方有异议，未支付的原因是原告违约。原告说被其他人阻拦不能打草，原告可以向有关部门举报处理。群众的行为与我方无关，不能证明我方违约。原告在约定的期限内未支付1350000.00元转包费系违约行为，该合同是合法有效的，应该继续履行合同义务。二、出示收条一张，证明2017年7月28日，被告陆续收到原告支付的草原承包费定金1650000.00元，被告出具了收条，三被告在收条上签名，证明三被告共同收取了1650000.00元，应承担相应的义务。在此收条之外，原告的弟弟曾向被告杨付另行支付现金100000.00元，被告崔成武当做2017年承包费交给了发包方。原告共向三被告支付了1750000.00元转包费。这是原告在本诉中主张返还1750000.00元同时支付利息的事实基础。被告杨臣质证称，对真实性无异议，对证明问题有异议，说是合伙，其实已经卖给原告了，我们以收条为准，原告说的100000.00元现金根本没有这回事。杨付质证称，同杨付质证意见相同。看收条说话，没有100000.00元的事。崔成武质证称，对真实性无异议，对证明问题有异议，对100000.00元现金同意杨付、杨臣的意见。该收条不能证明我方应尽的义务，收据不是双方的协议，不存在履行义务之说。三、出示陈巴尔虎旗八大关渔业有限责任公司陈渔字（2018）07号《通知》一份，证明问题：当地牧民闹事后，被告采取了不理性的手段，殴打了当地的牧民，造成纠纷，八大关公司于2018年6月22日下发《通知》明确涉案的被告崔成武水草地作业点因矛盾纠纷，依照边境管理条例不予办理边境审批手续和作业手续，2018年起停止生产作业。被告杨臣质证称，对真实性和证明问题均有异议。没有这件事。被告杨付质证称，质证意见同杨付。被告崔成武质证称，作为八大关渔业公司的法人出具这份通知书，如果原告作为证据应该由证人出庭作证，接受质证，否则不具有证明力。该公司因崔成武与他人有纠纷是不存在的，发包方出具的通知是虚假的，不符合客观事实，该证据不能作为证据使用，不具有证明力。四、出示八大关渔业有限责任公司2018年10月8日（声明）一份，主要内容为，因崔成武实质转让给他人造成各种矛盾，发包方决定解除与崔成武的水草地承包合同，该声明解除的行为其原因在于被告的违约行为所造成的进而给原告造成不能继续履行合同，并给原告造成了极大的经济损失其责任完全在被告一方。被告杨臣质证称，对真实性和证明问题均有异议，我们没有矛盾纠纷。被告杨付质证称，与杨臣质证意见一致。被告崔成武质证意见为：崔成武未与他人有任何矛盾，八大关渔业有限公司也没有证据能够证明该事实。如果八大关渔业有限责任公司想与我方解除合同，应当将解决纠纷的意向送达给我方，送达后是否具有效力由仲裁和法院裁判。原告持有该份声明说明其取得不合法。原告欲将公司作为证人应当让该公司负责人出庭接受质证。五、出示八大关渔业有限责任公司2019年5月1日与夏洪伟签订的水草地承包合同复印件一份，从2019年6月1日起至2033年6月1日，涉案水草地全部承包给第三人夏洪伟。证明被告因自身原因已经没有了涉案草地的承包权，被告已经从根本上失去了合同履行的可能性，依据双方的协议，被告收取的175万元失去合同基础，应予返还。被告杨臣质证称，该份合同是伪造的，对真实性与证明的问题均有异议。被告杨付质证称与杨臣质证意见相同。被告崔成武质证称，我方与八大关渔业有限公司的合同正在履行，其与夏洪伟签订的合同是不真实的。六、出示水草地承包合同一份，该份合同是原告于2018年年底从八大关渔业有限责任公司取得，涉案草原与该合同系同一地块草原，合同第三条明确约定崔成武每年向八大关渔业有限公司交草原承包费100000.00元。第六条约定了如需转让必须经甲方同意该合同是被告将剩余16年转包给原告，隐瞒了每年一交费一审批的约定、隐瞒了如需转让需经甲方同意的约定，欺骗了原告签订合同给付16年转包费。结合其他材料，被告不但没有证据证言将合同交给原告，且存在阻碍原告核实地块的情形。被告杨臣质证称，对真实性无异议，对证明问题有异议，原告对草场不知情是假话，我曾经给原告原始合同，原告想用合同贷款，因为不能贷款然后用现金支付的。被告杨付质证称，同杨臣质证意见相同。被告崔成武质证称，对真实性无异议，对证明问题有异议。原告知道合同内容，并且出于自愿，符合法律规定，我方已经按约定履行了义务。原告未给付1350000.00元承包费，所以不是我方不履行义务，而是原告未交付承包费。原告认为我方违约没有事实依据和法律依据。七、出示原告吕晓东的2017年12月26日及2018年9月18日在公安机关的笔录证实原告不知情到公安机关报案的情况。被告杨臣质证称，审批不下来打草他不知道是说谎，我们有票子能证明替原告交款了。被告杨付质证称与杨臣质证意见相同。被告崔成武质证称，对真实性无异议，对证明问题有异议，两份笔录是原告供述的，内容与事实不符，不具有真实性。八、出示包国军在公安机关2018年2月24日、2019年1月8日在杜尔伯特蒙古族自治县公安局的询问笔录2份，包国军系原告舅舅，参与了合同的签订过程及草场管理的过程，知晓承包草原并发生矛盾的事实。被告杨臣质证称对真实性无异议，对证明问题有异议，我们在履行中，是歪曲事实。被告杨付质证称，质证意见同杨付。被告崔成武质证称，对真实性无异议，对证明问题有异议。包国军系原告的舅舅，有法律上的利害关系，包国军的供述内容与事实不符，内容是虚假的。九、出示石长龙在公安机关的笔录，证实被告隐瞒事实，导致解除合同，被告杨臣质证称，对该笔录有异议，2018年3月崔成武交草原审批手续时包国军在场，阻挠不让交手续，2018年之所以未打草责任在包国军，而不在我方。被告杨付质证意见同杨臣。被告崔成武质证意见为：对真实性无异议，对证明问题有部分异议。签订草原合同属实，草原面积为7000亩不属实，实际面积为17000亩。亩产量也不属实。十、证人包国军出庭证实如下：杨付找我爱人要卖草甸子，能卖16年，给10万元好处费，我大姐包淑英说要看草原去，然后，包淑英、林秀芝、杨付一起商量的价格，讲价到3000000.00元就谈妥了。我没有看见合同，签完合同后，吕晓东、包国信、庞树志、杨付到发包方找钱勤和雅图，他们俩在屋里坐着，杨付说不在，我们也不认识，没有看见领导就回来了。打草期间，牧民到里面抢草，我们去问领导，公司领导说你们不是合伙吗。我们说是卖给我们，公司领导说不行，是一年一审核的东西，杨付没有权利卖16年。我找到杨付，杨付说去找石长龙，之后我就不知道了。我与杨付在发包方见面属实，杨付交钱了，交多少我不知道。每年交给发包方的承包费没有交给杨付他们。他们没有签合同，签收据时我在场。在开庭审理中，被告杨付未提供证据。在开庭审理中，被告杨臣未提供证据。在开庭审理中，被告崔成武向法庭提供证据如下：一、出示水草地承包合同，证明2016年2月21日被告与八大关渔业有限责任公司签订水草地承包合同一份，承包期限为17年，承包费每年100000.00元。一年一交。该合同系双方真实意思表示，该承包合同合法有效。原告质证称，原、被告在签订合同时对合同内容不知情，一年一交一年一审，还有合同第六条明确约定转包必须经甲方同意以上两条重要内容被告并没有向原告明示。是导致后期合同不能正常履行的原因之一。被告杨付、杨臣对该合同无异议。二、出示欠据一份，协议书一份，欠据证明原告以交付我方165万，尚欠135万并与2017年10月30日前将费用交给我方，协议书证明原告与被告于2017年7月28日签订转承包合同，合同约定承包费为300万元。原告质证称，对上述证据的真实性无异议。被告杨付、杨臣对该证据无异议。三、出示两份收据，是发包方出具的，证明在2018年3月1日我方为原告办理了作业打草的相关手续，缴纳了协调费和作业费，因原告未缴纳当年的10万元承包费导致2018年发包方未给继续办理有关的审批手续。原告未缴纳2018年承包费是违约行为。原告质证称，对真实性无异议，对证明问题有异议。四、出示包国军在公安机关的询问笔录，证明每年的承包费由原告交给被告，被告再将承包费交给发包方。双方已在2019年4月23日笔录中质证。在开庭审理中，原、被告对双方在2019年4月23日的开庭笔录无异议。根据原告的申请，被告同意，本院到发包方对石长龙、钱勤及陈巴尔虎旗公安局东乌珠尔边境派出所进行了调查，并将上述调查笔录及证明由双方当事人进行了质证。石长龙证实如下：我单位与崔成武在2016年2月21日签订的水草地承包合同属实，2016年承包费是崔成武交的，2017年是崔成武交的。2018年崔成武和吕晓东都没有交承包费，吕晓东及其亲属未找过我核实草原情况。2017年吕晓东告崔成武诈骗，公安局找我时我才知道崔成武把草原转包给吕晓东了。现已把草原又承包给了夏洪伟，审批作业要到农牧局和边防大队签字。2018年吕晓东来报批，边防派出所没给批，2018年6月22日作出的陈渔字201807号通知交给崔成武和吕晓东了，2018年10月8日的声明也交给崔成武了。边境管理条例有规定有矛盾不给审批不得进入边境。崔成武和吕晓东有矛盾，没法进草点，就与崔成武解除合同了。崔成武转包给吕晓东没有通知我们。我公司于崔成武的合同不能继续履行了，在合同中没有约定有矛盾就解除合同的约定。钱勤证实如下：我公司陈渔字（2018）07号通知是崔成武的亲属杨付取走的，当时未有签字，声明交给崔成武本人了。吕晓东的也给他了。陈巴尔虎旗公安局东乌珠尔边境派出所情况说明内容为：经查我所于2017年11月7日接到祝立峰报案，报案内容为崔成武在2个月前将其手指打坏，对于我辖区边境一线作业点我所负责核查作业人员有无违法犯罪记录。依据原、被告提供的证据、法院的调查，原、被告在2019年4月23日的开庭笔录等认定本案事实如下：2016年2月21日，被告崔成武与陈巴尔虎旗八大关渔业有限责任公司签订了水草地承包合同一份，被告开始经营管理该草原。水草地承包期自2016年6月1日至2033年6月1日止。该合同第四条约定：被告崔成武当年6月1日之前不交承包费，此合同作废；第六条约定：被告可以与他人合伙经营此草场，如需转让必须经发包方同意。经原告吕晓东叔伯舅舅包国军及舅母林秀芝介绍，三被告将承包的陈巴尔虎旗八大关渔业有限责任公司水草地转包给原告吕晓东。并于2017年7月28日进行了交接。原、被告之间未签订书面水草地承包合同。认可的口头协议为：原告的承包期为16年，承包费为3000000.00元，另外原告每年交给发包方100000.00元承包费，由被告交给发包方，被告配合原告办理相关手续。协商及签订协议书前，被告杨付将崔成武与发包方签订的水草地承包合同交给原告，原告陆续交付给三被告承包费1650000.00元，看好说妥之后在包国军家于2017年7月28日签订协议书一份，内容如下：甲方：杨臣、杨付、崔成武，乙方：吕晓东，2017年7月28日收草原承包款165万元正，壹佰陆拾伍万元正，下欠甲方135万元正，壹佰叁拾伍万元正，在卖草期间，优先支付给甲方下欠的承包费，如果没有还清，用现金支付甲方。在2017年10月30日之前全部还清所欠余款，签字生效。法人崔成武，承包人吕晓东，证明人包国军。原告还为三被告出具欠据一张，内容为：2017年吕晓东欠崔成武、杨付、杨臣承包款135万元正（壹佰叁拾伍万元）欠款人吕晓东、证明人：包国军。原告接收经营管理三被告转包的水草地。2017年11月7日陈巴尔虎旗公安局东乌珠尔边境派出所接到祝立峰报案，报案内容为崔成武在2个月前将其手指打坏。2017年12月26日，原告到杜尔伯特蒙古族自治县公安局报案称被骗，要求退回承包费。被告崔成武亦与2018年12月26日对原告提出控告其诈骗。杜尔伯特蒙古族自治县公安局对上述控告未予立案。2018年3月1日，原、被告均到水草地发包方陈巴尔虎旗八大关渔业有限责任公司办理相关手续，但未有结果。原告及被告均未交给发包方承包费，2018年原告未进行生产经营。2018年6月22日，发包方陈巴尔虎旗八大关渔业有限责任公司以陈渔字（2018）07号通知被告崔成武作业点因各种矛盾纠纷，依照边境管理条例凡有矛盾纠纷的作业点均不予办理边境审批手续和作业手续，现通知2018年起停止一切生产作业。并送达给双方当事人。2018年10月8日，发包方陈巴尔虎旗八大关渔业有限责任公司发布声明，声明内容为：陈巴尔虎旗八大关渔业有限责任公司与崔成武2016年2月21日签订水草承包合同，因崔成武私自转让他人，造成各种矛盾纠纷，依照边境管理条例，凡有矛盾纠纷作业点不予办理边境作业手续，因而，崔成武给我公司带来巨大的经济损失，现我公司决定解除与崔成武的水草承包合同。发包方陈巴尔虎旗八大关渔业有限责任公司已将承包给崔成武的同一块水草地承包给夏洪伟。被告崔成武到发包方所在地对发包方及夏洪伟提起确认合同无效的诉讼。在开庭审理中，原告对原告弟弟交付给被告杨臣现金100000.00元，未提供证据。本院认为，三被告将承包的陈巴尔虎旗八大关渔业有限责任公司水草地转包给原告事实存在，三被告收取原告交付的1650000.00元承包费亦属实。杜尔伯特蒙古族自治县公安局的调查材料亦证明上述事实。在履行合同过程中，原、被告双方不配合，加之发包方2018年6月22日下发通知，明确对该水草地2018年起停止生产作业，继而又将争议水草地转包他人，使原、被告之间履行承包合同发生困难。上述原因导致原告二年未生产作业，已影响原告承包期限合法权益，原告实现合同目的受到影响。原告在生产经营一年后，其承包的水草地在2018年起停止生产作业，发包方又将争议的水草地转包他人的现实情况下，原告提出解除合同应予准许。原告要求返还原告弟弟向被告杨付另行支付的100000.00元的主张，因未提供相应证据本院不予支持。原告要求给付利息的主张，因双方未约定，原告亦未提供被告违反双方之间约定的事实，对此主张不予支持。原告现无法继续承包水草地客观情况发生了重大变化，故原告要求三被告返还已交付的1650000.00元应予准许。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百二十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十六条；最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条；判决如下：一、解除原告吕晓东与被告杨臣、杨付、崔成武之间的水草地承包合同。二、被告杨臣、杨付、崔成武于本判决生效后三十日返还原告交付的草原承包费1650000.00元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10275.00元，由被告杨臣、杨付、崔成武负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  白玉学二〇一九年九月二十八日书记员  王天昱