wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1788号申请执行人：中国银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市。主要负责人：陈峰，职务行长。委托代理人：张咏（特别授权），江苏濠阳律师事务所律师。委托代理人：曹燕华（特别授权），江苏濠阳律师事务所律师。被执行人:王相，男，1977年11月28日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。申请执行人中国银行股份有限公司南通崇川支行与被执行人王相信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0602民初1293号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解，一、王相于2019年4月30日前一次性偿还中国银行股份有限公司南通崇川支行信用卡欠款人民币67236.62元（其中利息、违约金、分期付款手续费计算至2018年9月12日）及自2018年9月13日起至实际清偿之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息、还款违约金。二、案件受理费740.5元，由王相负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月23日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年5月27日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年5月27日，本院工作人员至南通市不动产登记中心查明，未发现被执行人名下有房产登记信息。3、2019年6月4日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。4、2019年7月17日，本院执行人员至南通农业职业技术学院寻找被执行人王相，未发现被执行人，被执行人去向不明。5、2019年7月29日，再次在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、2019年8月20日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。7、2019年9月2日，本院约谈申请执行人委托代理人张咏，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人委托代理人表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索且不知晓被执行人去向，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位欠款人民币67236.62元及利息、还款违约金、案件受理费740.5元及执行费920元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年九月二日书记员 胡俊杰
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0903执1436号 关于张军桥申请执行河北计经鸿翔房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年09月17日立案执行，并于2019年09月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十一日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0104执1866号 石家庄市土地储备中心： 你单位与韩红雁房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初1117号判决书已发生法律效力。申请执行人韩红雁向本院申请强制执行，本院于2019年05月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇一九年五月二十一日 承办法官：齐立霞联系电话：0311-838××××1 本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0104执2426号 石家庄市土地储备中心： 你单位与刘金生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初2549号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘金生向本院申请强制执行，本院于2019年07月03日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇一九年七月三日 承办法官：季磊联系电话：0311-838××××1 本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0104执2507号 石家庄市土地储备中心： 你单位与谢芳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初2535号调解书已发生法律效力。申请执行人谢芳向本院申请强制执行，本院于2019年07月05日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇一九年七月五日 承办法官：季磊联系电话：0311-838××××1 本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1386号申请执行人山东东方瑞海地热旅游开发有限公司法定代表人赵起伟总经理地址：沂水县许家湖镇于家官庄村西侧。被执行人王宝军，男，汉族，居民，住沂水县。申请执行人山东东方瑞海地热旅游开发有限公司与被执行人王宝军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日作出的(2018)鲁1323民初3078号民事判决书，已经发生法律效力。打.申请人于2019年1月25日向本院申请执行，本院立案执行。现申请执行人山东东方瑞海地热旅游开发有限公司与被执行人王宝军已经达成和解，申请执行人申请撤销执行，同时申请解除对被执行人王宝军的财产保全措施，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项规定，裁定如下：终结本案对(2018)鲁1323民初3078号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行员  王兴会二○一九年九月二七书记员  梁廷珍
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1588号之二申请执行人：葛俊，男，1971年4月18日生，汉族，住南通市崇川区。委托代理人：李华，江苏李华律师事务所律师。委托代理人：刘丽霞，江苏李华律师事务所律师。被执行人：管海兵，男，1990年1月29日生，汉族，住江苏省如皋市。申请执行人葛俊与被执行人管海兵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0602民初58号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案执行。执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：一、双方共同确认本案执行标的为54万元；二、被执行人管海兵于2019年9月23日向申请执行人葛俊支付28万元，上述款项支付完成后，申请执行人于同日向本院申请解除对被执行人名下位于南通市皇家花园4幢1402室不动产的查封；三、被执行人于2020年1月15日前向申请执行人支付12万元，于2021年1月15日前向申请执行人支付14万元；四、被执行人之妻范竹颖（身份证号码）自愿作为上述债务的担保人，若被执行人逾期未履行，申请执行人可就管海兵与范竹颖一并向法院申请执行；五、若被执行人于2020年1月15日前未向申请执行人支付12万元，则申请执行人有权就剩余全部未清偿数额26万元向法院申请强制执行。本院认为，双方当事人自行达成和解协议，是其真实意思表示，且该和解协议履行周期较长，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0602执1588号案件执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判员 周 礼二〇一九年九月二十三日书记员 胡俊杰
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保142号之一 申请人:潍坊富茂商贸有限公司，住所地潍坊高新区新城街道东河西社区东河西村东沿街楼16号，统一社会信用代码：91370700493791970L。 法定代表人：徐相友，总经理。 被申请人：潍坊亚晨建筑工程有限公司，住所地潍坊市寒亭区寒亭街办陈家官庄村4949号，统一社会信用代码：91370703MA3MK4643F。 法定代表人：郑润成。 被申请人：青建集团股份公司潍坊滨海新区分公司，住所地潍坊市滨海区政和街中段未来大厦619-A，统一社会信用代码：91370700MA3ML34N9E。 法定代表人：张延东。 被申请人：青建集团股份公司，住所地青岛市市北区堂邑路11号。统一社会信用代码：913702002645877228。 法定代表人：吴书义。 本院于2019年1月28日作出（2019）鲁0791财保142号财产保全裁定，冻结了被申请人名下银行存款。现因双方当事人已达成和解，申请人向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人名下银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘华兵 二〇一九年九月四日 书记员  李 丹
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0903执1376号 关于沧州市新和源建材有限公司申请执行杨寿江买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月09日立案执行，并于2019年09月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0421民初845号 原告:中国工商银行股份有限公司凤台支行，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇凤城大道。 负责人：汪帅青，该行行长。 委托诉讼代理人：王忠，男，该行员工。 委托诉讼代理人：蓝祝，安徽震一律师事务所律师。 被告：胡伟，男，汉族，1974年12月25日生，住安徽省凤台县。 原告中国工商银行股份有限公司凤台支行（以下简称“工商银行凤台支行”）与被告胡伟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行凤台支行的委托诉讼代理人王忠、蓝祝到庭参加诉讼，被告胡伟经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工商银行凤台支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡透支本金15719.28元，利息9954.06元（利息暂计算至2018年10月7日，以后利息按照合同约定的利率计算至债务全部清偿为止），违约金8202.33元，合计33875.67元；2.被告承担本案诉讼费及律师费1000元。事实和理由：2010年5月11日，胡伟向工商银行凤台支行申请办理信用卡，申请信用卡种类为牡丹信用卡。胡伟填写了工银信用卡申请表，充分了解并同意遵守中国工商银行牡丹信用卡领用合约及章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依胡伟申请，工商银行凤台支行核准并向胡伟发放了卡号为42×××04的信用卡，胡伟激活后多次使用该信用卡进行消费。截止至2018年10月7日，胡伟尚欠信用卡透支本金15719.28元、利息9954.06元、违约金8202.33元未归还。工商银行凤台支行多次催要无果，为维护自身合法权益，诉至法院。 胡伟未到庭，亦未提交答辩状。 工商银行凤台支行围绕诉讼请求依法提交了工银信用卡申请表、客户营销识别信息、信用卡复印件、信用卡交易明细、账户查询表、银行催收记录、委托合同、胡伟的身份证复印件等证据，胡伟未予质证。对工商银行凤台支行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月11日，胡伟向工商银行凤台支行申请办理牡丹信用卡，工商银行凤台支行审核批准后，为其办理了卡号为42×××04的信用卡。办卡过程中，胡伟确认本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。合约约定：信用额度为1万元；持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，还应按未还部分的5%支付滞纳金；持卡人超额使用发卡机构批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计算复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人贷记卡账户内存款不计付利息。胡伟取得信用卡并开通后，开始陆续透支消费。之后，胡伟拒绝履行还款义务，截至2018年10月7日，胡伟欠工商银行凤台支行透支本金15719.28元、利息9954.06元、违约金8202.33元。 本院认为，胡伟与工商银行凤台支行签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了发卡义务，被告在使用信用卡进行透支消费、取现后，应按合约约定的时间偿还欠款本息及其他费用。被告未按时还款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告除应承担偿还欠款本息、其他费用的义务外，还应承担偿还因逾期还款产生的利息、滞纳金，故对工商银行凤台支行要求胡伟偿还透支本金15719.28元、利息9954.06元、违约金8202.33元的诉讼请求，本院予以支持。工商银行凤台支行关于律师费1000元的主张，因未提供相关票据予以证实，本院不予支持。胡伟经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及抗辩权利的放弃，依法应予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告胡伟向原告中国工商银行股份有限公司凤台支行偿还透支本金15719.28元、利息9954.06元、违约金8202.33元（利息暂计算至2018年10月7日，以后利息按双方约定计算至本息还清时止），合计33875.67元，于本判决生效之日起十日内偿还履行； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凤台支行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费647元，公告费560元，由被告胡伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。 审 判 长  康 健 审 判 员  王晓亚 人民陪审员  许 君 二〇一九年九月二日 书 记 员  张君利 附相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0104执2573号 石家庄市土地储备中心： 你单位与荣际彩房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初2576号调解书已发生法律效力。申请执行人荣际彩向本院申请强制执行，本院于2019年07月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇一九年七月九日 承办法官：季磊联系电话：0311-838××××1 本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4427号原告：济南朝阳物业管理有限公司,住所地济南市。法定代表人：白筱梅，该公司经理。被告：白玉江，男，1984年5月2日出生，回族，住济南市。本院在审理原告济南朝阳物业管理有限公司与被告白玉江物业服务合同纠纷一案中，原告济南朝阳物业管理有限公司自愿撤回对被告白玉江的起诉。本院认为，原告济南朝阳物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予济南朝阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25（已减半收取），由原告济南朝阳物业管理有限公司负担。审判员  王淑娟二〇一九年九月二十三日书记员  范玉保
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2004号原告：四会市怡创物业管理有限公司，住所地：四会市东城街道龙凤路三街二十九座1号之一、二（负二层）（申报制），统一社会信用代码：91441284MA52KAGY44。法定代表人：罗铭贤，该公司物业经理。委托代理人：欧庆华，广东兴会律师事务所律师。委托代理人：江颖诗，广东兴会律师事务所律师。被告：杨相槐，男，1960年3月24日出生，汉族，住广东省四会市，原告四会市怡创物业管理有限公司诉被告杨相槐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告四会市怡创物业管理有限公司的委托代理人江颖诗、被告杨相槐到庭参加了诉讼。后双方争议较大，本案变更为适用简易程序审理，现已审理终结。原告四会市怡创物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年7月至2019年4月期间的物业服务费4400.66元，并判令被告自2015年7月1日开始每日按4400.66元的0.1％的标准向原告支付违约金，直至被告付清费用之日止)；2.判决由被告承担本案的诉讼费用。事实理由：被告是四会市东城街道龙凤路怡翠豪庭小区19座6号的业主，根据小区的《前期物业服务协议》，协议约定由怡翠公司为怡翠豪庭小区的户主提供物业服务，物业管理费为0.8元/平方米，滞纳金自逾期之日起每日按欠费额的0.1％计算。因发展需要，怡翠公司于2015年8月1日起退出物业管理，由佛山市三水恒创物业管理有限公司(下称恒创公司)接管。2019年1月1日起恒创公司退出物业管理，由原告接管小区的物业管理服务。自2015年7月至今，被告一直没有按约定支付相应的物业服务费，原告曾多次向被告催收相关费用，但被告均置之不理。原告鉴于多次催收未果的情况，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。后庭审中原告变更违约金的计算方式按照自被告方拖欠物业费用开始计算，庭后提交详细的计算方式。原告递交证据如下：1.被告身份证，证明主体资格；2.前期物业服务协议、收费标准说明，证明原、被告之间的物业管理合同关系；3.情况说明、公告公示图片；4.转移声明书、营业执照；证据3-4证明怡翠豪庭的物业管理服务公司的变更情况，原告的诉讼主体适格；5.收款收据，证明被告曾按约定缴纳过物业服务费；6.物业综合服务费催款函，证明原告曾发函向被告催费；7.怡翠豪庭小区欠费明细，证明被告欠费的具体情况；8.不动产登记资料查询结果证明一份。被告杨相槐辩称：(一)1.我方没有与原告方签订任何物业服务合同，并不存在物业服务合同纠纷一说。(二)补充我方对原告方提供证据的质疑：1.原告提出事实和理由是根据小区的《前期物业服务协议》，协议约定由怡翠公司为怡翠豪庭小区的户主提供物业服务，物业管理费为0.8元/平方米。我方认为原告方实属诬蔑，我方并没有与小区前期物业签订《前期物业服务协议》。原告方提交的是二期他人签订的《前期物业服务协议》，与我无关。请原告方提供与被告方签订真实存在的物业服务协议。2.营业执照:原告方为四会市怡创物业管理有限公司，统一社会信用代码:91441284MA52KAGY44，法人代表为罗铭贤。但原告方所提供的营业执照上名称为:佛山市水恒创物业管理有限公司四会市分公司，统一社会信用代码:91441284351175910Y，负责人为龙学洪。综上所诉，答辩人认为，原告的起诉缺乏法律和事实依据，请求法院驳回其诉讼请求，并向法院申请判决由原告承担本案的诉讼费用及我方的误工费、来回法院的路费、精神损失费等费用。经审理查明：被告杨相槐是四会市东城街道龙凤路三街十九座6号物业（怡翠豪庭小区）（建筑面积119.58平方米）的业主，四会市怡翠物业服务有限公司是该小区前期物业公司，2015年8月1日起由佛山市三水恒创物业管理有限公司四会市分公司正式接管该小区，自2019年1月1日起，原告四会市怡创物业管理有限公司成为该小区的物业管理企业，但没有签订物业服务合同。该小区的物业管理费为0.8元/平方米，逾期交纳物业管理费的，滞纳金自逾期之日起按每日0.1%计算。被告不按小区的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并支付滞纳金。被告按0.8元/㎡/月支付物业管理费至2015年6月。由于被告与上述物业管理公司在物业管理服务方面产生歧异，被告于2015年7月至2019年4月拒交物业管理费。本院认为：被告杨相槐是四会市东城街道龙凤路三街十九座6号物业（怡翠豪庭小区）的业主，原告四会市怡创物业管理有限公司自2019年1月1日起是该小区的物业管理企业，被告享受了原告物业管理服务并因此受惠，双方之间已构成了事实物业服务合同关系。怡翠豪庭小区从2019年1月1日起由原告接手管理服务，因此本院认定原告管理服务自2019年1月起。关于之前所拖欠物业管理费用的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，原告没有提供证据证明佛山市三水恒创物业管理有限公司四会市分公司通知被告转让债权且被告提出其没有收到通知，且原告没有提供有效债权凭证，因此本院认为关于2019年1月1日前的物业管理费，原告没有追偿权利，相关权力人可另行主张权利。被告应当支付拖欠原告2019年1月至2019年4月共4个月的物业管理费382.66元（4个月×119.58平方米×0.8元/平方米/月=382.66元）。关于物管费滞纳金的问题。考虑到被告并非恶意拖欠物业服务费用，且原告在履行物业管理服务内容过程中存在瑕疵，双方明显缺乏沟通与交流，因此对于原告主张的滞纳金，本院不予支持。但是，本院希望双方通过本次诉讼后加强沟通，遵守合同之约定，共建一个美好、和谐家园。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十一条及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨相槐应于本判决发生法律效力之日起五日内支付2019年1月至2019年4月物业管理费382.66元给原告四会市怡创物业管理有限公司；二、驳回原告四会市怡创物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元由被告杨相槐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  卢经和二〇一九年九月十六日书记员  刘如宁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9021号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王思宇，女，汉族，1991年1月28日出生，住山东省泰安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰安市人民政府。住所地：山东省泰安市擂鼓石大街西首。 法定代表人李希信，市长。 再审申请人王思宇因诉被申请人泰安市人民政府会议纪要一案，不服山东高级人民法院于2019年4月8日作出的（2018）鲁行终2026号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年7月29日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 王思宇申请再审称，一、二审裁定认定事实、适用法律错误被申请人把本应属于原告的土地使用权，在原告不知情、没有依法告知原告、给予原告陈述、申辩权的前提下，决定卖给第三人。申请人与该行为具有利害关系。案涉征收决定存在诸多违法之处。请求撤销一、二审裁定，依法改判，确认被申请人作出的《土地资产管理委员会会议纪要》（第1期）中关于出让申请人房屋所在地块的行政行为违法，以及该出让行政行为所依据的规范性文件《征收决定》违法。 本院经审查认为，本案中，根据一、二审查明的事实，泰安市政府于2013年5月12日作出房屋征收决定，对包括王思宇拥有的非住宅房屋在内的部分国有土地上房屋进行征收。2016年5月24日，泰安市政府作出《土地资产管理委员会会议纪要》，对中央商务区有关地块的规划性质、容积率、出让价格作出批准同意。2017年6月29日，泰安市政府对王思宇房屋作出征收补偿决定，王思宇已对该征收补偿决定提起行政诉讼。王思宇的房屋被依法征收，其房屋所有权及相关的国有土地使用权已被收回，且王思宇已对征收补偿决定提起诉讼寻求救济。王思宇对泰安市政府作出的有关国有土地使用权出让的相关行为提起诉讼，对其合法权益的保护没有实际意义。一、二审裁定驳回王思宇的起诉，处理结果并无不当，应予维持。王思宇主张案涉征收决定存在诸多违法之处，但是该房屋征收决定不属于本案的审理范围，本院对其该项主张不予理涉。 综上，王思宇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王思宇的再审申请。 审判长  熊俊勇 审判员  孙 江 审判员  杨科雄 二〇一九年九月二十八日 书记员  李林涛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13111号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王仁锹，男，1984年01月20日出生，汉族，住所地浙江省温州市龙湾区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王仁锹借款合同纠纷一案，本院于2019年06月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2015年9月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:30450元；交付时间：2015年9月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25272.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25272.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告王仁锹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25272.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元，由被告王仁锹负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费747元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  陈玉燕人民陪审员  胡碧清二〇一九年九月十八日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初4836号 原告：景丹，女，汉族，1970年12月24日出生，住成都市武侯区。 被告：李贵勇，男，汉族，1958年9月13日出生，住成都市金牛区。 原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告景丹向本院提出如下诉讼请求：判令李贵勇向原告偿还借款58500元。事实与理由：2015年10月20日，被告向原告借款58500元。原告于2018年8月多次向被告催收，被告均以短信回复，至今未归还，遂诉至法院。 被告李贵勇未答辩、未应诉。 经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。 以上事实有原被告身份证明、短信聊天记录、转款证明、开庭笔录等证据在案予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告以短信聊天记录及支付凭证主张借款本金，符合当事人的约定和法律的规定，应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李贵勇于本判决生效之日起十日内向景丹支付借款本金58500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理1263元，由李贵勇负担（此款景丹已垫交，李贵勇于本判决生效之日起十日内支付给景丹）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨茂一 人民陪审员  周月媛 人民陪审员  刘亚婷 二〇一九年九月十六日 书 记 员  曾梦婷
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0104执2506号 石家庄市土地储备中心： 你单位与李卫东房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初2637号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李卫东向本院申请强制执行，本院于2019年07月05日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇一九年七月五日 承办法官：季磊联系电话：0311-838××××1 本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初1562号 原告刘占峰，男，1986年12月30日出生，汉族，无极县人。 被告卢军辉，男，1970年6月1日出生，汉族，无极县人。 被告卢军分，女，1970年5月25日出生，汉族，无极县人。 二被告委托代理人刘志江，石家庄市无极三明法律服务所法律工作者。 原告刘占峰诉被告卢军辉、卢军分买卖合同纠纷一案，本院立案后，依据原告的申请，依法作出冻结被告卢军辉、卢军分银行存款135000元或查封其同等价值财产的民事裁定书。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘占峰与被告卢军辉、卢军分及其委托代理人刘志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘占峰向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告货款128700元并赔偿损失5000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年4月16日购买原告牛皮蓝湿皮，共计货款198700元，有被告卢军辉签写的“尺码单”为据。被告先后偿还原告70000元，现尚欠原告128700元至今未偿还。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请判决支持原告之诉求。 被告卢军辉、卢军分答辩：对欠款事实和还款事实没有异议。但被告购买原告的皮革存有质量问题，因质量问题部分没有加工，加工部分出售后也因质量问题被退回，未退回部分因质量问题客户也不给钱。因皮革质量问题给被告造成了极大损失。被告购买原告的皮革时，每尺单价为5.9元，而现在同类皮革的价格为2.3元，皮革价格下跌的幅度已达到情势变更的情形，被告认为继续履行合同显失公平，依据合同法解释2第26条规定，被告请求对诉争皮革价格变更至每平方尺2.3元。 根据原被告诉辩，本案双方争议的焦点是被告要求变更皮革价款的理由是否成立。 原告刘占峰提供的证据有：被告卢军辉签名的“尺码单”、原告刘占峰的银行账户交易明细清单，证明二被告购买原告价值198700元的皮革，付款70000元，尚欠128700元。经二被告质证没有异议。 被告卢军辉、卢军分提供证据有：皮革照片4张、尺码单2张，证明被告购买原告皮革有质量问题，现在同样皮革的价格已下跌至每平方尺2.3元。经原告质证称，2018年4月16日二被告购买原告皮革时，是经二被告当场验货、量革后，并按每平方尺5.9元单价购买。被告付给原告70000元货款也是按该单价支付。原告不同意按每平方尺2.3元价格付款。 本院经审理查明：二被告系夫妻关系。2018年4月16日购买原告牛皮蓝湿皮。被告卢军辉在打印有“746张33685.20平方尺”的“尺码单”上签有“军辉5.9元”。后被告卢军分先后通过银行转账给原告共计70000元。现原告主张二被告尚欠皮革款128700元，二被告没有异议，但提出该皮革有质量问题，且价格下跌的幅度已达到情势变更的情形，要求变更价款。 本院认为，原告刘占峰主张被告卢军辉、卢军分欠其皮革款款128700元，二被告没有异议，且由其提供的被告卢军辉签名的“尺码单”、被告卢军分通过银行转账给原告刘占峰的交易明细清单予以证实，本院予以确认。被告主张该皮革有质量问题，仅有照片不足以证明其主张的成立。被告还主张皮革价格大幅下跌属情势变更，该辩解意见亦不能成立。因皮革价格的下跌非是在订立合同时无法预见的非市场原因的风险，而是正常的市场原因的商业风险，故对其辩解本院不予采纳。现原告要求二被告依法支付皮革款128700元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求二被告赔偿损失5000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告卢军辉、卢军分于本判决生效之日起十日内共同支付原告刘占峰皮革款128700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2974元，减半收取计1487元，诉讼保全申请费1195元，由被告卢军辉、卢军分负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 郭 斌 二〇一九年九月二日 书记员 侯彩云
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0792民初1444号 原告：朝阳市中远园艺绿化工程有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段69-2号。 法定代表人：王中山，该公司经理。 委托诉讼代理人：邸超，该公司法律顾问。 被告：锦州万达广场投资有限公司，住所地锦州市太和区科技路21号。 法定代表人：齐界，该公司经理。 委托诉讼代理人：王建文，北京嘉润（沈阳）律师事务所律师。 原告朝阳市中远园艺绿化工程有限公司与被告锦州万达广场投资有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朝阳市中远园艺绿化工程有限公司的法定代表人王中山、被告锦州万达广场投资有限公司的委托诉讼代理人王建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 朝阳市中远园艺绿化工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的租赁绿植费用20810元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司于2017年6月12日与时任锦州万达广场投资有限公司授权代表赵兴全（2018年离职）签订的锦州万达绿植租摆服务合同，由时任的商管部负责人李美玲（现在阜新万达任职）与我公司协商选摆放绿植各种品类与数量。合同约定绿植租摆服务费为一年57104元，按照合同约定绿植租摆服务费按照每三个月结算支付，每三个月甲方对绿植租摆服务费进行验收，每三个月15日前甲方将依据验收结果确定上三个月付绿植租摆服务费具体金额并支付给乙方，但一直到2018年6月27日被告通过锦州银行向乙方打款28548元，拖欠20810元至今未支付，我公司通过电话方式、上门方式、递交验收材料等多种形式多次催要下欠的余款，甲方商管部门经理刘鹏、王某等人多次接待我公司并承认欠款事实，但他们说因为内部流程没有完善，下欠的绿植租赁费用拖欠至今，故我公司诉讼到法院，请求判令被告支付下欠的绿植租赁费用。 锦州万达广场投资有限公司辩称，原告所主张的事实存在，但原告所主张的20810元欠款并无合同依据，我公司对此数额并不认可。经庭前阅卷，原告所举证据无法证明其主张，经我公司与相关人员了解后也无法核实原告所主张的数额，故请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对原告提交的证据：合同、打款记录，因被告无异议，故本院予以采信并在卷佐证。对当事人有意义的下列证据：1、现场照片、证人证言（张某），因被告对租赁原告绿植的事实予以认可，故本院予以采信；2、微信聊天记录（王某、何庭奕），因聊天记录中，王某与何庭奕均未确认尚欠原告租赁费的数额，与原告所主张的待证事实不具有关联性，故本院不予采信；3、证人证言（王某），证言内容中证人对自己与原告的微信聊天记录做出了合理解释，故本院予以采信；4、通话录音（王某、刘鹏），王某与刘鹏均未确认尚欠原告租赁费的数额，与原告所主张的待证事实不具有关联性，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实： 2017年6月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份锦州万达绿植租摆服务合同，合同约定乙方为甲方提供绿植租摆服务，服务期限为12个月，暂定自2017年9月1日起至2018年8月31日止，按附件一所列单价和数量估算，绿植租摆服务费年费用为57104元，其中增值税税款为2719.24元，甲方依据本合同及附件约定对乙方服务进行检查考核，考核的结果作为计算甲方实际应付乙方绿植租摆服务费的依据之一。每三个月甲方对绿植租摆服务进行验收，每三个月15日前甲方将依据验收结果确定上三个月应付绿植租摆服务费具体金额并支付给乙方。合同签订后，原告向被告实际提供了绿植租摆服务，但原、被告双方并未对实际租摆绿植的品类、时间及数量进行过验收确认，2018年6月27日，被告向原告支付了绿植租摆服务费28548元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实的主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告之间签订的绿植租摆服务合同合法有效，该合同虽然约定了租赁期限及合同最高限额总价款，但均为暂定条款，应以合同的实际履行情况为准，最终确定合同实际价款，故该合同仅能证明双方之间对租摆绿植一事达成合意，且被告对租赁原告绿植的事实亦表示认可。合同签订后，双方在约定的合同最高限额总价款的范围内根据被告的实际需求调整了合同的履行方案，但对于合同的实际履行情况，双方均未能举证予以证明。现原告单方出具一份“锦州万达绿植租赁合同及欠费说明”，主张合同范围内实际发生的绿植租摆费用共计为49358元，被告尚欠费用为12077元+8733元共计20810元未支付，基于被告认可租赁事实，但原、被告双方均未能举证证明合同实际发生的总价款的前提下，原告提起诉讼首先应对其主张的合同总价款为49358元的主张列举明细计算表格，予以清晰说明所主张数额的计算方式，被告应根据原告主张的费用明细计算表予以核查，若不认可原告的主张，应由被告举证加以反驳，现原告仅仅主张了一个数额，未能明确说明数额的来源即计算方式，致使被告无法对原告的主张进行明确的抗辩，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告朝阳市中远园艺绿化工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费161元，已减半收取，由原告朝阳市中远园艺绿化工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员 李 丹 二〇一九年九月二十七日 书记员 赵一格
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0104执2430号 石家庄市土地储备中心： 你单位与于占民房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初2542号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于占民向本院申请强制执行，本院于2019年07月04日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇一九年七月四日 承办法官：季磊联系电话：0311-838××××1 本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13120号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李开荣，男，1963年06月09日出生，汉族，住所地福建省上杭县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李开荣借款合同纠纷一案，本院于2019年06月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37000元。签约日期：2015年10月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:32574.8元；交付时间：2015年10月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额27056.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27056.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年1月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告李开荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27056.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年1月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元，由被告李开荣负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1023元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  陈玉燕人民陪审员  胡碧清二〇一九年九月十八日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0104执2557号 石家庄市土地储备中心： 你单位与赵利冰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初4333号调解书已发生法律效力。申请执行人赵利冰向本院申请强制执行，本院于2019年07月05日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇一九年七月五日 承办法官：季磊联系电话：0311-838××××1 本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初3593号原告:王东东，男，1988年9月20日出生，汉族，无业，住甘肃省泾川县。委托诉讼代理人：李兴霞，山东瀛泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹婷婷，山东瀛泽律师事务所律师。被告：山东万牛信息科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：荀涛，总经理。被告：荀涛，男，1985年8月8日出生，汉族，住济南市。以上二被告的共同委托诉讼代理人：孙世琦，男，1986年1月1日出生，汉族，该公司员工，住山东省德州市。原告王东东与被告山东万牛信息科技有限公司、被告荀涛合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告王东东于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王东东的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王东东撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王东东负担。审判员  曹新建二〇一九年九月三十日书记员  苏 婷
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6240号 原告：胡在德，男，1944年10月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都传承锦荣文化传播有限公司，住所地成都市金牛区槐树街86号1栋8楼附807号。 法定代表人：王燕，职务不详。 原告胡在德与被告成都传承锦荣文化传播有限公司（以下简称锦荣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告胡在德到庭参加了诉讼，被告锦荣公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 胡在德向本院提出如下诉讼请求：判决被告偿还借款本金133775元，以及从2018年11月8日至2019年11月8日期间的利息。庭审中，胡在德当庭放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实及理由：2018年11月8日被告向原告借款133775元，经原告多次催收未果，故起诉来院，请求判如所请。 锦荣公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月8日，胡在德（甲方）与锦荣公司（乙方）签订《欠款协议》，约定，乙方因公司经营，拖欠甲方款项133775元，乙方应按照本协议主动偿还对甲方的欠款及利息；双方约定还款日期最晚不超过6个月；等等。 上述事实有欠款协议，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，锦荣公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证质证的权利。 胡在德与锦荣公司签订的《欠款协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。因锦荣公司未按约定期限归还欠款，故应承担相应法律责任。胡在德要求锦荣公司归还欠款133775元，于法有据，应予支持。胡在德当庭放弃要求锦荣公司支付欠款利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 成都传承锦荣文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向胡在德偿还欠款133775元。 如果成都传承锦荣文化传播有限公司未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2976元，由成都传承锦荣文化传播有限公司负担（于本判决生效之日起十日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  姚凌燕 人民陪审员  周 涛 人民陪审员  王晓红 二〇一九年九月十七日 书 记 员  申卢杰
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4372号原告：翟猛，男，1987年1月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：于洪波，江苏汇英才律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹硕硕，江苏汇英才律师事务所实习律师。被告：江苏汇川房地产开发有限公司，住所地江苏省邳州市运河街道大连路商业街。法定代表人：林凡。该公司经理。委托诉讼代理人：高立永，江苏大运河律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文斌，江苏大运河律师事务所实习律师。被告：连云港市君怡景观设计有限公司，住所地江苏省连云港市连云区云和路16327号。法定代表人：陈维翔。该公司经理。委托诉讼代理人：马江，江苏苍梧律师事务所律师。被告：刘伟杰，男，1971年3月13日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告翟猛与被告江苏汇川房地产开发有限公司（以下简称汇川公司）、连云港市君怡景观设计有限公司（以下简称君怡公司）、刘伟杰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告翟猛的委托诉讼代理人于洪波、曹硕硕，被告汇川公司法定代表人林凡的委托诉讼代理人高立永、刘文斌，被告君怡公司法定代表人陈维翔的委托诉讼代理人马江到庭参加诉讼，被告刘伟杰经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟猛向本院提出诉讼请求：1、被告共同偿还原告货款69248元及损失。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月7日，作为地产开发商的江苏汇川房地产开发有限公司与连云港市君怡景观设计有限公司签订《施工合同》，由君怡公司承建大象城西区景观绿化、水电、雨污管网等工程。项目施工期间，原告翟猛向涉案项目工地销售波纹管，2017年9月8日，作为君怡公司项目负责人的被告刘伟杰给原告出具69248元货款未支付的凭证，至原告起诉之日，上述款项一直未付。被告江苏汇川房地产开发有限公司辩称：1、依据原告翟猛在诉状中所述，翟猛向被告君怡公司销售波纹管，故原告翟猛与被告君怡公司之间应认定买卖合同关系。依据合同相对性，如果存在货款未付，应由买卖合同的相对方承担给付货款的责任。2、汇川公司与被告君怡公司系建筑施工合同关系，被告汇川公司与原告翟猛不存在任何法律关系。故翟猛对汇川公司的诉请无事实及法律依据，请求法庭驳回原告翟猛对汇川公司的诉请。被告连云港市君怡景观设计有限公司辩称：1、被告君怡公司与原告之间没有发生过货物买卖合同关系，也从未向原告支付过货款，且也没有授权任何人与原告之间签订过买卖合同，因此原告将君怡公司列为本案被告不适格，请求法庭依法驳回原告对被告君怡公司的诉讼请求。被告刘伟杰未答辩。经本院审理查明：被告汇川房地产公司作为甲方与被告君怡公司作为乙方签订协议书一份，约定将被告汇川房地产公司开发的邳州市大象城西区景观绿化、景观水电、雨污管网等工程发包给被告君怡公司。2017年1月22日，被告刘伟杰与被告君怡公司订立联合施工协议，约定刘伟杰以被告君怡公司的名义承担该项目的施工，对于工程造价等相关费用进行了约定。被告刘伟杰作为该工程的具体施工人进行施工，在施工过程中刘伟杰向材料供应商购买相关材料，施工结束后刘伟杰向原告翟猛出具凭据一份，内容为“凭据，波纹管材料商（人工）在汇川公司大象城，绿化工程项还有69248元款项刘伟杰未支付，刘伟杰同意等汇川工程款到账后，由君怡公司代为支付，或者由汇川公司代为支付，在刘伟杰工程款上扣除。特立此据刘伟杰2017年9月8日”。后汇川房地产公司和君怡公司进行清算，将工程款等全额支付。君怡公司亦将相关刘伟杰的工程款全部支付给被告刘伟杰。本院认为，刘伟杰向原告翟猛购买波纹管用于施工，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。工程结束，被告刘伟杰向原告出具凭据一份，认可拖欠原告波纹管货款69248元，承诺工程款到帐后予以偿还，但被告君怡公司将工程款支付后被告刘伟杰未支付给原告，因此原告翟猛要求被告刘伟杰偿还拖欠的波纹管货款69248元及自起诉之日起按照起至欠款付清之日止货款占用期间利息的诉请予以支持。被告刘伟杰与君怡公司系挂靠施工关系，在具体施工过程中由被告刘伟杰向原告购进波纹管用于施工，且因被告刘伟杰也非被告君怡公司职工，原告与被告君怡公司不存在买卖合同关系，其行为也不符合表见代理的特征，因此原告翟猛要求被告君怡公司承担69248元货款的诉讼请求不予支持。原告翟猛与被告汇川房地产公司之间不存在直接的法律关系，原告向其主张权利无事实和法律依据，因此对该诉讼请求本院不予支持。被告刘伟杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：被告刘伟杰于本判决生效后十日内支付原告翟猛货款69248元及利息（按照本金69248元，自2019年4月17日起至欠款付清之日止的利息、利率按年息6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1531元，公告费600元，由被告刘伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长  黄继玲人民陪审员  黄继廷人民陪审员  刘 明二〇一九年九月四日书 记 员  王 欣
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0104执2427号 石家庄市土地储备中心： 你单位与魏京京房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初2558号民事调解书已发生法律效力。申请执行人魏京京于2019年07月03日向本院申请强制执行，本院于2019年07月03日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇一九年七月三日 承办法官：齐立霞联系电话：0311-838××××1 本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执1899号 申请执行人：李俊乐，男，1982年2月15日出生，汉族，住蒙诚县。 被执行人：李亮，男，1992年5月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：施强，男，1994年5月2日出生，住安徽省蒙城县。 上列申请人因被执行人不履行蒙城县人民法院(2018)皖1622民初3306号民事判决书确定的义务，由申请人申请执行。申请执行标的50525元，未执行标的50525元。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的(2018)皖1622民初3306号民事判决书，立案执行的申请执行人李俊乐与被执行人李亮、施强民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结，均未发现有可供执行的财产线索。同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据【最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2018)皖1622民初3006号民事判决书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐绍祥 审判员  汪 丽 审判员  李 鹏 二〇一九年九月二十八日 书记员  周家强
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初1999号原告：四会市怡创物业管理有限公司，住所地：四会市东城街道龙凤路三街二十九座1号之一、二（负二层）（申报制），统一社会信用代码：91441284MA52KAGY44。法定代表人：罗铭贤，该公司物业经理。委托代理人：欧庆华，广东兴会律师事务所律师。委托代理人：江颖诗，广东兴会律师事务所律师。被告：黄莉欣，女，1982年4月26日出生，汉族，住广东省四会市东城区，原告四会市怡创物业管理有限公司诉被告黄莉欣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告四会市怡创物业管理有限公司的委托代理人江颖诗、被告黄莉欣到庭参加了诉讼。后双方争议较大，本案变更为适用简易程序审理，现已审理终结。原告四会市怡创物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年4月至2019年4月期间的物业服务费3055.22元，电梯及二次供水电费250元，并判令被告自2017年4月1日开始每日按3055.22元的0.1％的标准向原告支付违约金，直至被告付清费用之日止)；2.判决由被告承担本案的诉讼费用。事实理由：被告是四会市东城街道龙凤路怡翠豪庭小区26座44号的业主，根据小区的《前期物业服务协议》，协议约定由怡翠公司为怡翠豪庭小区的户主提供物业服务，物业管理费为1元/平方米，滞纳金自逾期之日起每日按欠费额的0.1％计算。因发展需要，怡翠公司于2015年8月1日起退出物业管理，由佛山市三水恒创物业管理有限公司(下称恒创公司)接管。2019年1月1日起恒创公司退出物业管理，由原告接管小区的物业管理服务。自2017年4月至今，被告一直没有按约定支付相应的物业服务费，原告曾多次向被告催收相关费用，但被告均置之不理。原告鉴于多次催收未果的情况，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。后庭审中原告变更违约金的计算方式按照自被告方拖欠物业费用开始计算，庭后提交详细的计算方式。原告递交证据如下：1.被告身份证，证明主体资格；2.前期物业服务协议、收费标准说明，证明原、被告之间的物业管理合同关系；3.情况说明、公告公示图片；4.转移声明书、营业执照；证据3-4证明怡翠豪庭的物业管理服务公司的变更情况，原告的诉讼主体适格；5.收款收据，证明被告曾按约定缴纳过物业服务费；6.物业综合服务费催款函，证明原告曾发函向被告催费；7.怡翠豪庭小区欠费明细，证明被告欠费的具体情况；8.不动产登记资料查询结果证明一份。被告黄莉欣辩称：(一)1.我方没有与原告方签订任何物业服务合同，并不存在物业服务合同纠纷一说；2.四会市怡翠物业服务管理有限公司作为四会市星河房地产投资开发有限公司的前期物业，在没有经过正规流程进行公示以及得到业主同意的情况下擅自转让物业管理公司，转让物业管理公司后亦没有与业主签订新的物业服务合同，继续在业主不知情下违规收取物业管理费。(二)补充我方对原告方提供证据的质疑：1.营业执照:原告方为四会市怡创物业管理有限公司，统一社会信用代码:91441284MA52KAGY44，法人代表为罗铭贤。但原告方所提供的营业执照上名称为:佛山市水恒创物业管理有限公司四会市分公司，统一社会信用代码:91441284351175910Y，负责人为龙学洪。2.原告提出事实和理由是根据小区的《前期物业服务协议》，协议约定由怡翠公司为怡翠豪庭小区的户主提供物业服务，物业管理费为0.8/平方米。我方认为原告方提供事实不符，根据新物业进场必须公示得到业主同意的公告与业主重新签订新的服务合同，原告并没有告知我方进场管理，也没有与我方签订服务合同，故此我认为并不存在拖欠原告物业管理费的事实综上所诉，答辩人认为，原告的起诉缺乏法律和事实依据，请求法院驳回其诉讼请求，并向法院申请判决由原告承担本案的诉讼费用及我方的误工费、来回法院的路费、精神损失费等费用。经审理查明：被告黄莉欣是四会市东城街道龙凤路三街二十六座44号物业（怡翠豪庭小区）（建筑面积121.72平方米）的业主，四会市怡翠物业服务有限公司是该小区前期物业公司，2011年4月8日与被告签订《前期物业服务协议》。协议约定物业管理费为1元/平方米，被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，四会市怡翠物业服务有限公司有权要求被告补交并从逾期之日起按每日0.1%支付滞纳金。2015年8月1日起怡翠豪庭小区由佛山市三水恒创物业管理有限公司四会市分公司正式接管，自2019年1月1日起，原告四会市怡创物业管理有限公司成为该小区的物业管理企业。被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并支付滞纳金。被告按1元/㎡/月支付物业管理费至2017年3月。由于被告与上述物业管理公司在物业管理服务方面产生歧异，被告于2017年4月至2019年4月拒交物业管理费、电梯及二次供水电费。本院认为：被告黄莉欣是四会市东城街道龙凤路三街二十六座44号物业（怡翠豪庭小区）的业主，原告四会市怡创物业管理有限公司自2019年1月1日起是该小区的物业管理企业，被告享受了原告物业管理服务并因此受惠，双方之间已构成了物业服务合同关系。怡翠豪庭小区从2019年1月1日起由原告接手管理服务，因此本院认定原告管理服务自2019年1月起。关于之前所拖欠物业管理费、电梯及二次供水电费的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，原告没有提供证据证明佛山市三水恒创物业管理有限公司四会市分公司通知被告转让债权且被告提出其没有收到通知，且原告没有提供有效债权凭证，因此本院认为关于2019年1月1日前的物业管理费、电梯及二次供水电费，原告没有追偿权利，相关权力人可另行主张权利。被告应当支付拖欠原告2019年1至2019年4月共4个月的物业管理费486.88元（4个月×121.72平方米×1元/平方米/月=486.88元）。关于物管费滞纳金的问题。考虑到被告并非恶意拖欠物业服务费用，且原告在履行物业管理服务内容过程中存在瑕疵，双方明显缺乏沟通与交流，因此对于原告主张的滞纳金，本院不予支持。但是，本院希望双方通过本次诉讼后加强沟通，遵守合同之约定，共建一个美好、和谐家园。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十一条及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄莉欣应于本判决发生法律效力之日起五日内支付2019年1月至2019年4月物业管理费486.88元给原告四会市怡创物业管理有限公司；二、驳回原告四会市怡创物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元由被告黄莉欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  卢经和二〇一九年九月十六日书记员  刘如宁
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4507号原告：济南朝阳物业管理有限公司,住所地济南市。法定代表人：白筱梅，该公司经理。被告：于红，女，1987年2月4日出生，满族，住济南市。本院在审理原告济南朝阳物业管理有限公司与被告于红物业服务合同纠纷一案中，原告济南朝阳物业管理有限公司自愿撤回对被告于红的起诉。本院认为，原告济南朝阳物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予济南朝阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25（已减半收取），由原告济南朝阳物业管理有限公司负担。审判员  王淑娟二〇一九年九月十七日书记员  范玉保
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1784号申请执行人：杨张芸，女，1973年9月1日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：时甫华，男，1963年11月13日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人杨张芸与被执行人时甫华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)苏0602民初1482号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，时甫华于本判决生效之日起十日内一次性赔偿杨张芸9916.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元、鉴定费900元，合计1416元，由时甫华负担424元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年5月29日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，于2019年7月26日，限额冻结被执行人时甫华名下的中国农业银行南通光华支行处账号尾号为6477的银行存款，实际控制6507.03元；限额冻结被执行人时甫华名下的位于江苏南通农村商业银行五总支行处账号尾号为3978的银行存款，实际控制234.59元；此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年6月4日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2019年6月18日，本院工作人员至南通市不动产登记中心查明，未发现被执行人名下有房产登记信息。4、2019年8月12日，再次在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，于2019年8月12日网络划拨被执行人时甫华名下的中国农业银行南通光华支行处账号尾号为6477的银行存款6507.03元；网络划拨被执行人时甫华名下的位于江苏南通农村商业银行五总支行处账号尾号为3978的银行存款234.59元；上述共扣划银行存款6741.62元，扣除执行费53元后，剩余6688.62元已退还申请执行人，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、2019年9月9日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。6、2019年9月16日，本院约谈申请执行人杨张芸，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索且不知晓被执行人去向，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位3652.2元（未含迟延履行期间的债务利息）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，依法冻结扣划的被执行人名下的银行存款，扣除执行费后，剩余款项已退还申请执行人，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年九月十六日书记员 胡俊杰
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0602民初6583号原告：张新斌，男，汉族，1965年3月9日生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：杜娟、杨维君，江苏开典律师事务所律师。被告：翟龙福，男，汉族，1958年4月1日生，住南通市崇川区。被告：翁美萍，女，汉族，1960年2月25日生，住南通市崇川区。原告张新斌与被告翟龙福、翁美萍相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新斌及其委托诉讼代理人杨维君，被告翟龙福、翁美萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新斌向本院提出诉讼请求：1.判令两被告限期修缮漏水点，排除妨碍，停止侵权行为；2.判令被告赔偿原告恢复原状的费用，实际损失待鉴定后；3.本案诉讼费用（含鉴定费）由两被告承担。原告在诉讼过程中撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告系苏建花园10幢403室业主，被告系苏建花园10幢503室业主，两户上下相邻。2018年年初以来，原告发现家中天花板漏水导致厨房地板橱柜被水浸泡，原告报修后经物业排查发现水是从楼上厨房下水管流下来的，原告与被告多次协商解决无果，导致双方发生肢体冲突并报警。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告翟龙福、翁美萍辩称，被告的房屋是2009年装修并于次年入住的，原告所称的漏水实际上是天然气管道的冷凝水流下去了。原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系苏建花园10幢403室业主，被告系苏建花园10幢503室业主，两户上下相邻。原告户的厨房区域存在漏水现象。另查明，原告在诉讼过程中申请对漏水原因及恢复原状的费用进行司法鉴定，本院依照司法鉴定的相关程序确定了鉴定机构并启动鉴定程序，由于原告方认为鉴定的时机不当，所以鉴定未能进行。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，妨害物权的权利人可以请求排除妨害，造成损害的应当给予赔偿。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告张新斌主张被告排除妨害修缮漏水点，应举证证明其厨房区域漏水是由于被告的原因导致，但原告的举证并不足以证明其厨房区域的漏水来自被告户，原告申请的漏水原因鉴定也由于其认为鉴定的时机不当，所以鉴定未能进行。故原告应当承担举证不能的不利后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：驳回原告张新斌的诉讼请求。案件受理费80元，由原告张新斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长 周 礼人民陪审员 李 兰人民陪审员 张 伟二〇一九年九月九日法官 助理 钱胤泽书 记 员 秦佳培
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初8486号 原告：邹永新，男，汉族，1971年1月6日生，住常州市新北区。 委托诉讼代理人：赵留铭，丹阳市里庄法律服务所法律工作者。 被告：高伟明，男，汉族，1981年9月1日生，住常州市武进区。 原告邹永新与被告高伟明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案被告住所地及合同履行地均为常州市武进区，请求将本案移送至常州市武进区人民法院审理。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，原、被告双方未对合同履行地点及纠纷管辖法院进行明确约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告双方对合同履行地点没有明确约定，且原告要求被告给付货币，故原告作为接收货币一方的所在地为合同履行地，丹阳市人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告高伟明对本案提出的管辖权异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  张俊建 二〇一九年九月二十四日 （） 法官助理陈庆 书记员吴云
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执890号申请执行人：南通市崇川区任港街道办事处，统一社会信用代码113206020142086039，住所地南通市。负责人：邓成杰，主任。委托代理人：俞舟，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被执行人：南通锦欣酒店管理有限公司，统一社会信用代码913206026649241856，住所地南通市。法定代表人：马瑞芳，执行董事兼总经理。申请执行人南通市崇川区任港街道办事处与被执行人南通锦欣酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0602民初1548号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，一、被执行人南通锦欣酒店管理有限公司于判决生效之日起十日内一次性给付向申请执行人南通市崇川区任港街道办事处2016年3月4日前的综合费127.5万元，并按每日万分之五给付逾期付款违约金（2016年3月5日起至实际给付之日止）；二、如被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费16276元，由被执行人南通锦欣酒店管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年3月7日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年3月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2019年3月11日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无可供执行的不动产。4、2019年9月9日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。5、2019年6月16日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、2019年4月11日，因被执行人未按规定申报财产情况，本院依法对被执行人南通锦欣酒店管理有限公司实际控制人张跃拘留十五日，拘留期限自2019年4月11日起至2019年4引入26日止。7、2019年9月3日，本院执行人员至被执行人南通锦欣酒店管理有限公司经营地南通市xx号核实该单位经营状况，查明该单位已不在经营。8、2019年9月9日，本院约谈申请执行人（委托代理人）俞舟，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人（委托代理人）表示暂无法提供执行财产线索向，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位综合费127.5万元及利息（未含迟延履行期间的债务利息）、案件受理费16276元、执行费22293元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年九月九日书记员 胡俊杰
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0421民初3694号 原告：刘甲飞，男，1967年7月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：刘树虎，男，1980年12月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告刘甲飞与被告刘树虎合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序。原告刘甲飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘甲飞撤回起诉处理。 审 判 长  赵连杰 审 判 员  张 丽 人民陪审员  孟雁舒 二〇一九年九月十七日 书 记 员  张君利 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2185号申请执行人：湖北银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：卢伟，该行行长。被执行人：赵江祥，男，1989年3月5日出生，汉族，河北省威县人，住河北省邢台市。被执行人：王书敬，女，1988年12月24日出生，汉族，住址同上，系赵江祥之妻。被执行人：乐建军，男，1981年4月9日出生，汉族，湖北省谷城县人，住湖北省谷城县石花镇。被执行人：田帮兰，女，1981年2月10日出生，汉族，住址同上，希乐建军之妻。被执行人：蔡启兵，男，1970年2月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：杨玉荣，女，1971年8月20日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系蔡启兵之妻。本院在执行湖北银行股份有限公司襄阳分行与赵江祥、王书敬、乐建军、田帮兰、蔡启兵、杨玉荣金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵江祥、王书敬、乐建军、田帮兰、蔡启兵、杨玉荣的银行存款33万元；本裁定立即执行。执行员  袁本华二〇一九年九月八日书记员  陈 姗
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7856号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：肖南海，男，汉族，1973年2月18日出生，住址广东省南山区。 被执行人肖南海开设赌场罪刑事财产刑执行一案，本院（2019）粤0305刑初164号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币5000元移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已将人民币5000元支付至本院账户,本院依法将该款上缴国库。 本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执7856号执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  麦贤勤 二〇一九年九月十八日 书记员  陈晓敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13144号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王峰，男，1977年02月21日出生，汉族，住所地山东省平阴县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王峰借款合同纠纷一案，本院于2019年06月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：41000元。签约日期：2015年9月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:35670元；交付时间：2015年9月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额33949.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33949.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告王峰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33949.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元，由被告王峰负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1128元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  陈玉燕人民陪审员  胡碧清二〇一九年九月十八日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
河南省封丘县人民法院.民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初2360号原告：杜学伟(杜学増)，汉族，1978年1月6日生，住。被告：刘强，男，回族，1971年7月19日生，住封丘县。被告：河南玉兰光电股份有限公司，法定代表人：耿德兴。地址：封丘县产业集聚区，信用代码：91410700075434778A。原告杜学伟诉被告河南玉兰光电股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。本案在审理过程中，因被告刘强涉嫌重大安全事故罪现羁押于封丘县看守所，本院已就该案作出（2019）豫0727刑初2360号民事判决书，后刘强上诉，该案尚未审结。本院经审查认为，本案属于其他应当中止的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下本案中止诉讼审 判 长  杨军强审 判 员  孙玲玲人民陪审员  陈 锋二〇一九年九月二日书 记 员  贺 斌
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初7397号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路19号工商银行大厦。统一社会信用代码9144040070799343XL。负责人：潘强，行长。委托诉讼代理人：戴汉生，男，系原告职员。被告：杨维钱，男，汉族，1982年9月21日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区，原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工商银行）与被告杨维钱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人戴汉生到庭参加诉讼，被告杨维钱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨维钱偿还在工商银行透支人民币380689.08元(其中本金341790.60元、利息34000.89元、违约金4897.59元，利息、违约金计算至2019年3月12日)；2.判令从2019年3月13日至付清本金之日的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》规定另行计算；3.判令被告杨维钱以其粤Ｃ×××××丰田牌小汽车，为上述贷款本息承担抵押担保责任；4.判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：杨维钱于2016年10月20日向工商银行银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批准，工商银行向杨维钱发放了卡号为62×××66的信用卡，杨维钱持卡后，于2016年10月20日与工商银行签订编号:[珠工银]字[珠海分]行《牡丹信用卡购车消费分期还款/担保合同》，并向工商银行将信用额度调整为人民币576000元。杨维钱于2016年11月8日，在珠海车壹族汽车销售服务有限公司，购买汽车透支480000元，分60期归还，每期8000元，杨维钱信用卡于2018年5月8日开始透支，到2019年3月12日累计透支380689.08元。上述贷款由杨维钱提供抵押担保，且杨维钱与工商银行签订了编号为:[珠工银]字[珠海分]行《牡丹信用卡购车消费分期还款/担保合同》，该合同规定由杨维钱提供以其名下粤Ｃ×××××丰田牌小汽车，承担抵押担保责任。杨维钱透支后，经工商银行银行卡业务部多次催收，拒不偿还，并用各种理由搪塞。杨维钱的这种行为已违反与工商银行签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》的有关规定，严重损害工商银行合法权益。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条的有关规定，杨维钱持有牡丹信用卡按月收取利息、违约金，利息按日利率万分之五计收，利息按每月计收复利。到2019年3月12日杨维钱持有工商银行牡丹信用卡透支累计380689.08元。基于以上事实，为维护工商银行的合法权益，保障国家银行资金的安全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《牡丹信用卡领用合约》第九条的规定，工商银行特提起本案诉讼。杨维钱未作答辩。本院经对工商银行提供的申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约、购车消费分期还款/担保合同、机动车抵押登记资料以及查询信息、交易明细等证据进行审查，认为工商银行提供的上述证据符合法律规定，应予以确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对工商银行主张的除违约金的约定及计收外的其他事实予以认定，双方合意的合约中只是约定滞纳金，未有关于违约金的约定，且工商银行计收违约金未与杨维钱另行达成协议。本院认为，杨维钱自愿向工商银行申请信用卡，工商银行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立有效的合同关系，均应全面履行。工商银行依约为杨维钱提供了信用卡服务，但杨维钱持卡透支消费后未能依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，对拖欠的涉案信用卡的透支本金341790.60元、暂计至2019年3月12日的利息34000.89元及此后至付清本金之日止以透支本金341790.60元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，杨维钱应向工商银行清偿。另，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工商银行在与杨维钱已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，亦未与杨维钱就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，本院对工商银行关于违约金的请求不予支持。杨维钱以其名下粤Ｃ×××××号小型汽车为其上述债务设定抵押担保，并已办理了抵押登记手续，该抵押行为合法有效，故工商银行请求其该车辆为上述债务承担抵押担保责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨维钱于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为62×××66的信用卡透支本金341790.60元和暂计至2019年3月12日的利息34000.89元，合计375791.49元；二、被告杨维钱于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××66的信用卡自2019年3月13日起至付清本金之日止，以透支本金341790.60元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、被告杨维钱以其名下粤Ｃ×××××号小型汽车为其在上述第一、二判项中的债务承担抵押担保责任；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7010元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担73元，被告杨维钱负担6937元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  许丽娜二〇一九年九月二十日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初4860号之二原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口南侧。法定代表人：张自学，任董事长职务。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：孙伟民，男，1973年08月01日生，汉族，住长葛市。被告：李慧敏，女，1971年05月02日生，汉族，住长葛市。系许光辉、孙娜配偶。被告：余录才，男，1964年08月22日生，汉族，住长葛市。被告：陈玉珍，女，1965年12月10日生，汉族，住长葛市。被告：许光辉，男，1980年09月05日生，汉族，住长葛市。被告：孙娜，女，1982年06月20日生，汉族，住长葛市。被告许光辉、孙娜的共同委托诉讼代理人：孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。本院在审理原告河南长葛农村商业银行股份有限公司诉被告孙伟民、李慧敏、余录才、陈玉珍、许光辉、孙娜金融借款合同纠纷中，原告河南长葛农村商业银行股份有限公司于2019年9月20日向本院递交书面撤诉申请一份，请求撤回对被告许光辉、孙娜的起诉。本院认为，原告河南长葛农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回对被告许光辉、孙娜的起诉，其申请符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告河南长葛农村商业银行股份有限公司撤回对被告许光辉、孙娜的起诉。审判员  申健二〇一九年九月二十日书记员  李冰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13131号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：赵萍，女，1976年06月14日出生，汉族，住所地河北省石家庄市正定县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵萍借款合同纠纷一案，本院于2019年06月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年3月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:64500元；交付时间：2016年3月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额59010.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金59010.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告赵萍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金59010.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2325元，由被告赵萍负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费2325元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  陈玉燕人民陪审员  胡碧清二〇一九年九月十八日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15226号原告：吴湛荣，男，1977年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区罗村联和岗头村三队新区****，公民身份号码：440************758。被告：罗熠尧，男，1975年2月15日出生，汉族，住广东省兴宁市********供销街棉麻宿舍，公民身份号码：440************37X。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1.被告返还100000元；2.被告返还利息4000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月30日以货款为由总共八笔货款合计183457元。在2019年3月已付83457元，言明2019年6月30日前归还剩余10万元货款，有欠条为证。经过多次追讨被告至今未还。为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，望判如所请。被告辩称，原告的货物有质量问题，我方现在正在收集证据。因为质量问题，我方还损失了客户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所诉事实。另查明，2019年3月11日，被告向原告书立《欠条》时口头约定2019年6月之前结清货款，同时口头约定从2019年3月开始以100000元为计算基数按照月息1％计算利息。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，原告提供的证据已经形成了较完整的证据链，可以证实原、被告之间存在买卖合同关系且被告尚欠原告货款本金100000元未付。据此，本院对原告诉请被告支付上述货款予以支持。另，原告诉称双方口头约定从2019年3月起以100000元为计算基数并按月息1％计息，被告对此亦无异议，故原告诉请被告支付利息4000元，理据充分，本院予以支持。又，被告辩称货物有质量问题，但未提供充足的证据证实，故对其辩解意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：罗熠尧应于本判决发生法律效力之日起十日内向吴湛荣支付货款100000元以及支付利息4000元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取计1190元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖刚二〇一九年九月二十日书记员  杜宇
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3802号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人杨超，男，1983年7月16日出生，公民身份号码421************210，汉族，初中文化程度，户籍所在地湖北省浠水县********。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]3656号起诉书指控被告人杨超犯交通肇事罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2019年9月29日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年6月28日8时30分，被告人杨超驾驶颚J2Y823号小型普通客车行驶至东莞市*************时，在倒车过程中与被害人文正浓发生碰撞，造成文正浓受伤的交通事故，杨超负此次事故的全部责任，文正浓不负此次事故的责任。事故发生后，杨超打电话报警并留在现场等待处理。文正浓于案发当日19时经抢救无效死亡。公诉机关提供了现场勘验材料,交通事故车辆技术检验鉴定报告等鉴定意见，到案经过等书证,现场监控录像，证人向佐云的证言,被告人杨超的供述等证据，并据此认为被告人杨超无视国法，违反交通运输管理法规因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人杨超犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。被告人杨超对指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杨超交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后杨超及中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司和被害人文正浓的家属达成赔偿谅解协议，其中，保险公司按照保险赔偿了被害人文正浓家属经济损失806817元。杨超支付了21092.3元医疗费。2019年8月13日，被害人文正浓的家属出具谅解书对杨超表示谅解。本院认为，被告人杨超无视国法，违反交通运输管理法规因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨超犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨超犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨超赔偿了被害人家属的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出建议对被告人杨超判处一年以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：被告人杨超犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年4月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 涛二〇一九年九月二十九日书记员 黎慧洁附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。