辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终988号上诉人（原审原告）赵宝民，男。委托代理人金子纯，辽宁益行律师事务所律师。委托代理人**园，辽宁益行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）葫芦岛经济开发区管理委员会。法定代表人王建华，该管委会主任。委托代理人曹忠华，该管委会工作人员。委托代理人佟月明，辽宁兴连律师事务所律师。原审第三人葫芦岛市房屋征收有限公司。法定代表人王子忠，该公司执行董事兼经理。委托代理人白墨，辽宁凯阳律师事务所律师。委托代理人张宁，该公司员工。原审第三人葫芦岛市龙港区北港街道东营村民委员会。法定代表人赵春红，该村委会主任。原审第三人杨凤侠，女。原审第三人李仲伊，男。上诉人赵宝民因诉被上诉人葫芦岛经济开发区管理委员会、原审第三人葫芦岛市房屋征收有限公司、葫芦岛市龙港区北港街道东营村民委员会、杨凤侠、李仲伊行政行为违法并赔偿一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告赵宝民系葫芦岛市龙港区北港街道东营村村民。2000年3月26日，原告赵宝民与东山村民委员会（2003年东山村和营盘村合并为东营村）签订《承包协议书》一份，约定：东山村村东有撂荒地二亩，经村党支部、村委会研究承包给东山村民赵宝民发展养殖事业，承包期三十年，承包费贰仟元，承包期限为2000年1月1日至2029年12月31日止。原告赵宝民自称与李忠庆合伙建养殖场。2007年9月10日，李忠庆的哥哥李仲伊将坐落在赵宝民承包地上的房屋及院落（面积五亩）以55万元卖给杨凤侠，并将赵宝民的承包协议书原件交给杨凤侠。2008年12月16日，第三人杨凤侠取得了葫芦岛市北港海边养殖场的营业执照，经营范围为家禽饲养。2013年8月，被告对葫芦岛市龙港区北港街道东营村、牛营村土地进行征收。征收时，东营村村委会通知了原告赵宝民。被告委托第三人葫芦岛市房屋征收服务中心（2017年12月15日更名为葫芦岛市房屋征收有限公司）对北港东营村、牛营村地上附着物进行补偿。2013年8月，第三人葫芦岛市房屋征收服务中心与杨凤侠达成调解协议，并支付房屋、附属物、鸡的移养费用、经营损失补偿款共计2596078元。2016年2月，赵宝民向葫芦岛市龙港区人民法院提起民事诉讼，要求支付征收补偿费。最终，该案以不属于民事诉讼范围为由驳回原告起诉。2019年1月9日，原告赵宝民向该院提起行政诉讼。原审法院认为，2013年8月，被告葫芦岛经济开发区管理委员会对葫芦岛市龙港区北港街道东营村土地进行征收并进行补偿。被告征收时，原告赵宝民就知道该行政行为。按照当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。原告赵宝民2016年2月向法院提起诉讼，已经超过起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告赵宝民的起诉。案件受理费50.00元免于收取。上诉人赵宝民上诉称：1、原审裁定认定事实错误，上诉人并未超过起诉期限。本案已经葫芦岛市龙港区人民法院及葫芦岛市中级人民法院两级法院自2016年起至今，长达3年，共计5、6次的审理，并未作出任何超过诉讼时效的认定。葫芦岛市龙港区人民法院作出的“（2018)辽14民终711号民事判决”认为，一审法院未追加土地征收及补偿的主体即被告葫芦岛经济开发区管理委员会，违反法定程序，并认为该案应属于行政诉讼范畴，请求一审法院按照行政诉讼案件处理而发回重审。按照该判决所明确列明，葫芦岛市中级人民法院对该案应当进行实体审理，并以该判决开始计算诉讼时效。2013年8月，被上诉人葫芦岛经济开发区管理委员会委托原审第三人葫芦岛市房屋征收服务中心进行东营村、牛营村地上附着物项目征用范围内的具体工作。上诉人承包的土地被开发征收之时，上诉人赵宝民未在村里居住，对此并不知情，上诉人对被上诉人该行政行为及诉权并不知晓。且被上诉人葫芦岛经济开发区管理委员会自2013年8月开始征收工作，但实际履行的时间为2015年至2016年。直至2016年，第三人东营村委会才向其告知诉权。上诉人在“知道或应当知道”的期限内，向法院提起诉讼，维护自身合法权益，并未超过起诉期限。2、原审裁定适用法律错误。根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；”本案的诉请为主张案涉不动产土地的补偿款，应适用20年的诉讼时效，且现被上诉人违法征占上诉人土地的行为一直处于存续状态，被上诉人一直未给付上诉人任何补偿款。但在此期间，上诉人从未放弃向被上诉人及第三人主张此正当权益。上诉请求：1、撤销葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14行初14号行政裁定并依法改判或发回重审；2、判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。被上诉人葫芦岛经济开发区管理委员会答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。首先，赵宝民没有提交证据证明是征收土地时地上物合法所有权人，合伙关系没有与原地上物所有人李忠庆达成过合伙协议，因此赵宝民主张土地征收中地上物补偿，缺乏证据支持，不具备原告主体资格。第二，赵宝民的起诉超过起诉期限。行政诉讼起诉期限不同于民事诉讼中的时效，第三人东营村委会证实发布土地征收公告时通知过赵宝民，赵宝民是知道征收事宜的。土地征收涉及的土地补偿款已经支付给东营村委会，庭审中赵宝民自认得到土地补偿款，赵宝民早已经知道征收事宜，没有及时主张权利，已经超过法定起诉期限。第三，葫芦岛经济开发区管理委员会和葫芦岛市房屋征收有限公司在征收补偿过程中均是依据土地管理法相关规定实施的征收事宜，不存在违法之处，依法向地上物所有权人支付了补偿款没有事实和法律依据再向赵宝民支付补偿款。原审第三人葫芦岛市房屋征收有限公司述称，一审庭审中第三人东营村委会陈述在征收工作一开始赵宝民就得到了将要征收补偿的信息。由此可知，赵宝民对补偿是知情的，赵宝民的起诉已经超过了法定的起诉期限。原审法院裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审第三人葫芦岛市龙港区北港街道东营村民委员会，2013年动迁时案涉地块承包人是赵宝民，2013年7月我方告知葫芦岛市房屋征收服务中心赵宝民和第三人杨凤侠及李仲伊三人有争议，葫芦岛市房屋征收服务中心和杨凤侠签协议时我方不知情。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，赵宝民提起本案诉讼不符合起诉条件。按照当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。2013年8月，葫芦岛经济开发区管理委员会对葫芦岛市龙港区北港街道东营村土地进行征收并进行补偿。赵宝民于2016年2月向法院提起诉讼，确已超过起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，赵宝民关于原审裁定认定事实错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。赵宝民关于本案诉请为案涉不动产土地的补偿款，应适用20年的诉讼时效主张，与其一审请求确认征地补偿行为违法并赔偿的诉讼请求不一致，故其该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李永财审判员  蒋华明审判员  张宇庭二〇一九年九月二十五日法官助理刘进军书记员刘桐阳