广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8959号原告：蔡添荣，男，1957年11月12日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：何海有，广东都昇律师事务所律师。被告：马洪潮，男，汉族，1962年12月4日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：马琳，系被告女儿。原告蔡添荣与被告马洪潮共有纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，并于2019年5月14日、2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人何海有到庭参加诉讼，第一次庭审，被告及其委托诉讼代理人马琳到庭参加诉讼，第二次庭审，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡添荣向本院提出诉讼请求：1.被告立即腾退位于广东省佛山市禅城区*三分之一份额予原告，并交还房屋钥匙；2.被告支付自2016年1月18日起至实际腾退第一项诉讼请求项下的物业予原告之日止房屋使用费（暂按每月使用费700元计至2019年1月17日房屋使用费为25300元），并支付以房屋使用费为本金按中国人民银行规定同期商业贷款利率给付的利息至清偿房屋使用费之日止；3.被告占用房屋期间所产生的费用全部由被告承担；4.拆除梯间铁闸，拆除前交还铁闸钥匙予原告；5.被告承担原告支付的律师费15000元及其他经济损失；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均系位于佛山市禅城区*产权人，原、被告分别拥有该房三分之一、三分之二份额。原告拥有的上述物业，长期由被告占用。经原告多次催告，被告拒不腾退房屋、拒不交还房屋钥匙。另外，被告在通往上述房屋的梯间加装铁闸上锁围蔽，阻止原告靠近房屋。原告认为，原告系涉案房屋的产权人，原告合法权益受中华人民共和国法律保护，任何单位或个人不得侵犯。被告侵犯原告的物业应当立即腾退返还，拆除障碍物，并支付占用房屋期间的使用费，以及原告为维护自身合法权益所支出的全部费用。为维护合法权益，原告遂起诉。第二次庭审中，原告明确变更及增加部分诉讼请求：第一项变更为腾退案涉房屋给原告，即去掉原告的三分之一；第二项诉讼请求增加，变更支付自2019年7月4日起至房屋实际腾退第一项诉讼请求物业至原告的房屋使用费为每月1400元。被告马洪潮辩称，被告于2019年4月16日收到本案起诉状，但原告的诉讼请求，与现已进行的分家析产案，密切相关，有直接联系，请法院在析产案件审理未果前，驳回原告的诉讼请求。具体理由为：一、601房屋是一个不可分割的整体。二、原告主张的房屋使用费，原告继承涉案房屋三分之二产权，有权正常使用。原告产权因继承取得，原所有人马红霞一直认可由被告管理。三、2016年至今，601房的全部街道管理费都由被告支付，原告反应支付三分之一产权的街道管理费。四、梯间防盗闸是被告父亲搬过去住就让人安装好的，与此案无关。五、原告支出的律师费，与被告无关。六、关于诉讼费，服从法院最终判决。另，原告在南海××城××村由××、××层的楼，分别是歧健村92号、97号，没有住房的现实需要；原告是香港人，在香港有房屋，在香港工作。请法院驳回原告的全部诉讼请求。第一次庭审中，被告补充：1.2014年10月26日原告妻子在香港屯门医院做第二次手术，被告及妻子赴港陪伴，原告没有到场，有被告及哥哥的互通微信为证。2.原告曾有几次婚姻。强调一点，被告父母去世后被告一直住在601，在那里住了30几年，被告是实际上的居住人，原告是香港人，在香港工作居住，在大陆的佛山南海也有房子，原告对案涉房产的三分之一没有现实的需求，2007年案涉601三分之一份额的房产证从被告姐姐转到原告名下，当时被告想和平解决，有委托律师，律师沟通后说被告拿了原告的钱，需在还钱的前提下才能购买三分之一，后来被告与原告打析产诉讼。第二次庭审，针对原告变更及增加诉讼请求，被告补充：按照第一次开庭的答辩意见，根据原告增加变更的诉讼请求，房屋腾退的问题已经不存在了，房屋已经由原告购买，房屋约定的9月25日交付给原告，在另案的调解笔录上已经明确；第二项增加的每月1400元，不认可。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院认证如下：1.原告提交的证据，被告并未否认证据的真实性，本院予以采信。2.原告提交的（2019）最高法民终109号民事判决书，与本案无关，不予采信。3.被告提交的关于原告不善待妻子的情况说明、医疗收费票据两张、住院病人伙食费收据一张、居民死亡医学证明、刷卡票据存根2张、新办寄存申请单一张、服务股项目清单一张、蔡俊仁写的说明、关于（2018）粤0604民初23905案的补充证据、费用归纳及诉求书、姚益树情况说明、证词，与本案关联性不大，本院不予采信作为本案依据。4.被告提交的照片两张，证明原告在南海有两套房屋，原告确认有两套房屋的事实，但未提交证据反驳照片内容，本院对照片两张予以采信。5.被告提交的短信截图两页，无法证明其所主张证明的内容，不予采信。综合本院采信的证据并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年7月27日，蔡添荣作为原告以马洪潮为被告向本院提起诉讼，案号为（2017）粤0604民初9927号，案由为所有权确认纠纷，该案查明：2004年11月2日，马洪潮继承涉案位于广东省佛山市禅城区怀康里23号601房的三分之二产权及相应的土地使用权、马红霞继承上述房屋的三分之一产权及相应的土地使用权；蔡添荣与马红霞于1996年1月3日登记结婚；2016年1月17日，马红霞在广东省佛山市因病死亡。2017年9月26日，本院作出民事判决，判决确认蔡添荣对佛山市禅城区*占有1/3产权份额。原告持有的不动产权证显示，原告蔡添荣对佛山市禅城区*占有1/3产权份额，被告马洪潮对佛山市禅城区*占有2/3产权份额。原告称与被告协商未果，遂起诉。另查明一，2018年9月2日，马洪潮书写民事起诉状，马洪潮作为原告以蔡添荣为被告向本院提起诉讼，本院于2018年9月7日立案，案号为（2018）粤0604民初23905号，案由为分家析产纠纷，马洪潮在该案起诉称：2017年蔡添荣起诉马洪潮将601房马红霞的1/3产权转到其名下后，马洪潮曾委托律师向蔡添荣律师提出购买其1/3产权，遭到拒绝；蔡添荣还委托律师提出要配钥匙给他自由出入，或将蔡添荣601房1/3产权卖给第三方或出租等，被马洪潮拒绝，这样做将对马洪潮及整座楼层带来财产和安全隐患。2019年7月4日，本院作出（2018）粤0604民初23905号民事调解书，双方当事人达成了以下主要约定：登记于马洪潮名下位于广东省佛山市禅城区*的三分之二产权份额以666667元价格转让给被告蔡添荣。2019年7月16日、7月25日，蔡添荣分别向马洪潮支付了400000元、266668元。2019年8月22日，涉案房屋登记在蔡添荣名下，为单独所有。另查明二，原告向被告发出短信，主要内容如下：请你立即腾退本人佛山市禅城区*的三分之一的份额，交还钥匙，并支付霸占期间的房屋使用费，2019年3月21日。另查明三，庭审中，原告确认在南海有两处宅基地的房产。另查明四，原、被告共同确认：（2018）粤0604民初23905号案件调解过程中，双方约定被告在2019年9月25日前向原告交付涉案房屋。关于2019年7月5日至9月25日期间的房屋使用费，原告确认当时未谈过这个事情；因被告说要找房子搬家需要时间，原告当时同意给被告住两个月。本院认为，本案属共有纠纷，因原告为香港特别行政区居民，故本案属于涉港民事案件，应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。本案为不动产物权纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条的规定,不动产物权，适用不动产所在地法律。因涉案房屋位于佛山市，故本案应适用内地法律。一、第一项、第四项诉讼请求。因双方已约定被告在2019年9月25日前向原告交付涉案房屋，现未达到履行期限，本院对该两项诉讼请求不作处理。二、第二项诉讼请求的房屋使用费及利息。所有权人对自己的不动产依法享有占用、使用、收益和处分的权利，按份共有的，各共有人都可以占用使用不动产，若一方占用使用的情况下，拒绝另一方占用、使用等，则造成另一方的损失。本案中，在2019年7月4日析产案件调解前，涉案房屋原告蔡添荣占有1/3产权、被告马洪潮占有2/3产权，双方均有占用、使用该房屋的权利，被告马洪潮占用使用涉案房屋，原告主张要使用房屋时遭到被告的拒绝，故原告主张相应的房屋占用费损失，本院予以支持。关于损失计算期间，原告提交短信证明向被告提出该主张，而被告在2018年9月2日书写的（2018）粤0604民初23905号案件的起诉状中承认蔡添荣委托律师提出要配钥匙给他自由出入等，被马洪潮拒绝，故应以2018年9月2日开始计算；截止日期，应计算至析产产权确定之日，即调解协议成立之日2019年7月4日。2019年7月5日至2019年9月25日，原告已确定，当时同意被告住两个月，作为搬家腾空房屋的时间，故该期间的占用费，不予支持。关于房屋占用费的标准，1.被告占用房屋拒绝原告使用，确实造成原告损失，但被告是自住的，并非用于出租等进行营利；2.涉案房屋为被告父亲购买取得，被告长期居住使用，原告系因继承马红霞份额取得房屋，被告拒绝与原告共同使用同时已主张通过互相购买份额的方式处理房屋，且原告在2018年9月已向本院提起诉讼，属于较为合理的行为；3.原告为香港居民，在南海有两处宅基地的房产，未共同使用涉案房屋，并不会造成原告无处可居住的情况；4.原告并未举证证明因被告拒绝与其共同使用涉案房屋而造成何种损失以及损失的金额。综合以上四个方面，结合涉案房屋的情况，本院酌定以每个月100元作为本案计算房屋占用费的标准。因此，被告马洪潮应向原告蔡添荣支付2018年9月2日至2019年7月4日的房屋占用费1010元（100元/月÷30天×29天+100元/月×9个月+100元/月÷31天×4天）。原告主张超出部分，本院不予支持。关于利息。在本院作出裁决前，被告的责任仍然处于不确定的状态，其不负迟延履行的责任，故原告主张被告支付利息，依据不足，本院不予支持。三、第三项诉讼请求的房屋产生的费用。因原告并未起诉主张具体的费用项目及金额，无法判断由谁承担的问题，因此，对原告此项诉讼请求，本院不作处理。四、第四项诉讼请求的律师费。原告主张被告在本案中承担律师费，无合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十五条、第九十八条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告马洪潮在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡添荣支付房屋占用费1010元；二、驳回原告蔡添荣的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费805元，由原告蔡添荣负担780元，被告马洪潮负担25元。如不服本判决，被告马洪潮可在本判决书送达之日起十五日内、原告蔡添荣可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  尹宇飞审 判 员  陈丽敏人民陪审员  黄敏仪二〇一九年九月十九日书 记 员  李琼峰