徐州铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）苏8601行初704号原告彭德侠，女，1968年1月15日生，汉族，住睢宁县。委托代理人张元江,北京市尚和律师事务所律师。被告睢宁县公安局，住所地睢宁县永盛路1号。法定代表人乔卫东，该局局长。出庭应诉负责人王思阳，该局副局长。委托代理人杨树桂，该局官山派出所所长。委托代理人朱刚，江苏仁台律师事务所律师。被告徐州市公安局，住所地徐州市泉山区金山东路6号。法定代表人王文生，该局局长。出庭应诉负责人乔卫东，该局党委委员、副局长。委托代理人李刚，该局工作人员。原告彭德侠因不服被告睢宁县公安局对其作出的睢公（官）行罚决字[2018]1449号行政处罚决定及被告徐州市公安局作出的徐公复决字[2019]17号行政复议决定，于2019年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。后本院依法组成合议庭，分别于2019年6月11日和2019年9月5日公开开庭审理了本案。原告彭德侠及其委托代理人张元江，被告睢宁县公安局的出庭应诉负责人王思阳及委托代理人杨树桂、朱刚，被告徐州市公安局的出庭应诉负责人乔卫东及委托代理人李刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年12月21日，被告睢宁县公安局对原告彭德侠作出睢公（官）行罚决字[2018]1449号行政处罚决定，决定对原告行政拘留七日。原告不服上述行政处罚决定，向被告徐州市公安局申请行政复议，2019年4月1日，被告徐州市公安局作出徐公复决字[2019]17号行政复议决定，维持了被告睢宁县公安局作出的上述行政处罚决定。原告彭德侠诉称：请求法院1.确认被告睢宁县公安局对原告的拘留行为违法;2.撤销被告徐州市公安局作出的徐公复决字[2019]17号行政复议决定书并由二被告依法赔偿原告2236.78元（319.54元*7天）；3.诉讼费由被告承担。主要事实和理由为，2018年12月21日，被告睢宁县公安局在没有作出行政处罚决定书也没有拘留通知书的情况下，无任何事实和理由，将原告强行拘留7天。原告向被告徐州市公安局申请行政复议，被告徐州市公安局以徐公复决字[2019]17号行政复议决定书维持了被告睢宁县公安局的行政行为。原告认为，被告睢宁县公安局没有事实和法律依据，违法对原告拘留，是违法行为。被告徐州市公安局行政复议决定书程序违法，事实不清，应予撤销。原告彭德侠向本院提交了以下证据：1.睢公（官）行传字[2018]64号传唤证。2.徐拘解字[2018]2289号解除拘留证明书。3.徐公复决字[2019]17号行政复议决定书。被告睢宁县公安局辩称：被告睢宁县公安局对原告作出的行政处罚行为认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、量罚适当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请法院依法驳回原告彭德侠的诉讼请求。主要事实和理由为，一、本案事实清楚、证据确凿。2018年9月6日至9月17日，江苏海融建设工程有限公司在官山镇××山村进行城乡建设用地增减挂钩复垦项目，原告以被拆迁房屋地基也应给予补偿为由，多次扰乱阻挠施工,致该项目不能正常进行。以上事实有原告彭德侠的陈述、证人证言、视听资料、书证等证据证实。二、本案办理程序合法。经工作发现张山村村民有涉嫌违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为，睢宁县公安局官山派出所于2018年12月5日受案，12月20日依法传唤原告，因按照原告提供的联系方式联系不上其家属，睢宁县公安局官山派出所民警通过原告所在村村委会进行传唤告知。本案调查取证依法进行、实事求是、公平公正。经调查取证，原告的陈述与证人证言等证据之间能够相互印证，被告睢宁县公安局在法定期限内依法对原告进行行政处罚，在处罚前依法对其进行告知，原告拒绝在行政处罚告知笔录上签字。处罚决定书依法送达原告，并将其被行政拘留情况及时通知其家属。三、本案适用法律正确、定性准确、量罚适当。本案系扰乱单位秩序的治安案件，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》调整范围，原告的行为已构成扰乱单位秩序，被告睢宁县公安局依法给予治安处罚。因原告多次扰乱阻挠施工，情节较重，对原告在量罚幅度上予以适当考量，所以根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，给予原告行政拘留七日的处罚并无不当。四、需要说明的其他问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。可见，取得国家赔偿应以国家机关和国家机关工作人员行使职权的行为违反该法相关规定，并侵害当事人合法权益等为前提条件。本案中，被告睢宁县公安局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法，原告的赔偿请求没有事实和法律依据。在法定期限内，被告睢宁县公安局向本院提交了以下证据：1.受案登记表，拟证明睢宁县公安局官山派出所于2018年12月5日发现原告多次扰乱阻挠施工，予以受案调查处理。2.传唤证，拟证明睢宁县公安局官山派出所按法定程序依法传唤原告。3.被传唤人家属通知书，拟证明被告按法定程序通知原告家属，因原告家属的联系方式无法接通，故委托原告所在村书记代为通知。4.到案经过，拟证明被告按法定程序传唤原告及原告的到案情况。5.呈请延长传唤报告书，拟证明被告按法定程序呈请对违法嫌疑人延长传唤。6.行政案件权利义务告知书，拟证明被告在询问违法嫌疑人及证人时，按法律法规规定告知其所享有的权利和应承担的义务。7.调查报告，拟证明被告根据调查事实，依据法律、法规的规定，形成对原告已经构成扰乱单位秩序违法的报告。8.行政处罚告知笔录，拟证明被告在对原告实施行政处罚前告知其违法事实、可以提出陈述和申辩，原告拒绝签字。9.睢公（官）行罚决字[2018]1449号行政处罚决定书，拟证明原告因扰乱单位秩序，被告对其作出行政拘留7日的行政处罚，该处罚决定于2018年12月21日15时59分向原告宣告并送达，原告签字捺印确认。10.被行政拘留人家属通知书，拟证明被告于2018年12月21日将原告因违反治安管理的行为被行政拘留7日及羁押处所告知原告家属，并由原告家属签字确认。11.江苏省徐州市拘留所徐拘收字[2018]2184号执行回执，拟证明被告根据睢公（官）行罚决字[2018]1449号行政处罚决定书的决定，按照法定程序已经将原告送徐州市拘留所执行行政拘留。12.睢宁县公安局视听资料说明书及光盘三张（包含光盘1：十二段视频；光盘2：2018年9月15和2018年9月17日两段视频，反映现场情况；光盘3：五段视频，编号144311中穿红衣服的为原告），拟证明被告依据规定将原告在违法现场实施违法行为被现场工作人员录音录像的材料制作成视听资料的过程。证据1-12拟共同证明被告依照法定程序履行受案、告知原告享有的权利和应承担的义务、送达了相关的法律文书、通知被处罚人家属等事项，被告对原告作出的行政处罚程序合法，适用法律正确。13.原告的询问笔录、邢开飞的询问笔录、黄晓方的询问笔录，拟证明原告在明知其要求不符合法律规定的情况下，仍多次参与阻挠施工情节严重的事实。14.询问笔录（孙远军、尹孟子、张玉、朱其良、张涛、侍行才、李旭、王甫超、侍行远、杜存朋、孙宁、刘飞），拟证明原告彭德侠多次参与阻挠施工，唆使张士华（80多岁）及其父亲彭元中（80多岁）阻挠施工。15.评估报告单、拆迁安置协议书、承诺书、收据、上房证明，拟证明原告的家属已经签订拆迁安置协议书，并根据评估报告领取拆迁安置补偿费，同时，其家人亦作出了承诺。16.关于官山镇张山村城乡用地增减挂钩复垦项目实施标准的说明，拟证明原告所在村拆迁后的宅基地实施的复垦将宅基地的标高（含拆迁后的渣土）由25米至44米清理至标高21米左右，以保障复垦达到耕种要求。17.江苏海融建设工程有限公司安全生产许可证、营业执照、建筑业企业资质证书、谢礼刚身份证复印件，拟证明在官山镇张山村实施拆迁工作的企业系合法成立的单位、有相应的施工资质。18.建设工程施工合同，拟证明施工企业系依据其与官山镇人民政府签订的合同进行施工。19.睢宁县人民政府文件（睢政发（2018）1号），拟证明原告房产被拆迁所获得的补偿符合相关规定，原告所要求的不合理补偿没有依据，其阻挠单位施工的行为违反了治安管理处罚法的规定。20.睢宁县2018年度官山镇张山村城乡建设用地增减挂钩复垦项目（FG18CQ154），拟证明官山镇张山村土地增减挂钩项目系经过分析评估，该项目不违反法律规定，工程技术可行、经济合理。21.前科劣迹证明、户籍基本信息，拟证明原告本次违法之前无违法犯罪记录，原告的个人信息情况。证据13-21拟证明被告对原告作出行政拘留7日的行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，量罚适当。在法定期限内，被告睢宁县公安局向本院提交的法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第二十三条第一款第（一）项。被告徐州市公安局辩称：被告徐州市公安局作出的复议决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，原告的请求无事实法律依据，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。主要事实和理由为，一、被告徐州市公安局对原告作出的行政复议决定，认定事实清楚，证据确实充分。2018年9月6日至9月17日，江苏海融建设工程有限公司依据该公司与睢宁县官山镇人民政府签订的建设工程施工合同，在官山镇张山村进行城乡建设用地增减挂钩复垦项目过程中，原告彭德侠以要求村干部说明其家车库来源以及被拆迁房屋地基也应给予补偿为由，多次阻挠施工，致该项目不能正常进行。2019年12月21日，睢宁县公安局作出睢公（官）行罚决字[2018]1449号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留七日。以上事实有原告的陈述和申辩，受案登记表、证人证言、视听资料以及其他书证等证据证实。二、徐州市公安局作出的行政复议决定，程序合法，适用法律正确。原告不服被告睢宁县公安局于2018年12月21日作出的睢公（官）行罚决字[2018]1449号行政处罚决定，于2019年2月3日向被告徐州市公安局申请行政复议，被告徐州市公安局经审查后，于当日决定依法受理，后依法向被告睢宁县公安局送达了提交答复通知书，要求十日内向徐州市公安局提出书面答复。经过对被告睢宁县公安局提交的答复及卷宗材料的审理，被告徐州市公安局认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）项，原告在其房屋被拆迁，且已经补偿到位的情况下，仍以地基还要补偿为由，多次扰乱施工秩序，事实清楚，证据确凿，情节较重，被告睢宁县公安局对其作出行政拘留七日处罚，量处适当。被告睢宁县公安局依法受案调查，在作出处罚决定前，对原告进行告知，作出处罚决定后，送达了处罚决定书，程序合法。原告的复议理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项之规定，被告徐州市公安局于2019年4月1日作出复议决定，维持睢宁县公安局睢公（官）行罚决字[2018]1449号行政处罚决定。被告徐州市公安局作出复议决定后，于2019年4月2日将复议决定书邮寄送达原告。三、原告诉讼请求无事实法律依据。被告徐州市公安局作出的被诉复议决定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法、内容适当。在法定期限内，被告徐州市公安局向本院提交了以下证据：1.原告行政复议申请书、原告身份证复印件、徐拘解字[2018]2289号解除拘留证明书，拟证明原告彭德侠向复议机关申请复议。2.受理通知书回执及国内挂号信函收据，拟证明被告徐州市公安局依法送达受理文书。3.提交行政复议答复通知书，拟证明被告徐州市公安局要求被告睢宁县公安局提交相关卷宗材料。4.行政复议答复书，拟证明被告睢宁县公安局在法定期限内提交答复。5.行政复议决定书，拟证明被告徐州市公安局依法作出复议决定。6.送达回执及国内挂号信函收据，拟证明被告徐州市公安局向原告依法送达行政复议决定。在法定期限内，被告徐州市公安局向本院提交的法律依据为《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条等相关规定。经庭审举证、质证，结合各方当事人的质证意见，本院对上述证据认证如下：原告彭德侠提交的证据，二被告对其真实性无异议，本院予以确认。被告睢宁县公安局提交的证据5，系被告睢宁县公安局对案外人作出的延长传唤报告书，与本案没有关联性，本院不予采信；证据9,系本案被诉行政拘留行为的载体，本院予以确认；其他证据，系被告睢宁县公安局在处理该行政案件中依法制作或取得，能够证明其认定的相关事实、开展询问等调查取证活动及作出处理的相关情况，本院予以采信。被告徐州市公安局提交的证据5，系本案被诉行政复议行为的载体，本院予以确认；其他证据，系被告徐州市公安局在行政复议过程中依照法定程序制作或取得，能够反映其作出被诉行政复议决定的过程和依据，证据符合法定形式，来源合法，本院予以采信。经审理查明：2018年12月5日，睢宁县公安局官山派出所工作发现，2018年9月6日至9月17日，睢宁县官山镇张山村复垦施工过程中，原告彭德侠与案外人邢开飞、黄晓方等人以被拆迁房屋地基应予补偿为由，多次扰乱阻挠施工。被告睢宁县公安局经调查后,对该案立案受理。被告睢宁县公安局进行了询问违法嫌疑人和其他证人等调查活动，收集了对彭德侠、孙远军、尹孟子、张玉、朱其良、张涛、侍行才、李旭、王甫超、侍行远、杜存朋、孙宁、刘飞等人进行询问形成的询问笔录及案件发生时的视听资料等相关证据。该局经调查后查明，2018年9月6日至9月17日，睢宁县官山镇张山村复垦施工过程中，原告彭德侠与案外人邢开飞、黄晓方等人以向村干部讨要车库来源及地基应给予补偿为由，多次扰乱阻挠施工。被告睢宁县公安局拟根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对原告作出行政拘留七日的处罚。2018年12月21日，被告睢宁县公安局以笔录形式告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。同日，睢宁县公安局作出睢公（官）行罚决字[2018]1449号行政处罚决定，决定对彭德侠行政拘留七日，制作行政处罚决定书送达原告并将原告送拘留所实际执行拘留。原告彭德侠不服被告睢宁县公安局对其作出的行政处罚决定，向被告徐州市公安局申请复议。被告徐州市公安局于2019年2月3日受理后，通知被告睢宁县公安局提交行政复议答复书及相关的证据、依据，并进行了审查。2019年4月1日，被告徐州市公安局作出徐公复决字[2019]17号行政复议决定，决定维持睢宁县公安局对彭德侠作出的上述行政处罚决定。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告睢宁县公安局作为县级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，具备管辖原告彭德侠在其辖区内违反治安管理行为并作出行政处罚决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告徐州市公安局作为被告睢宁县公安局的上一级主管部门，负有根据复议申请人的申请对被告睢宁县公安局的行政行为进行复议的法定职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。根据被告睢宁县公安局提交的其对原告彭德侠、孙远军、尹孟子、张玉、朱其良、张涛、侍行才、李旭、王甫超、侍行远、杜存朋、孙宁、刘飞等人进行询问形成的询问笔录及现场视听资料等相关证据，能够认定原告在睢宁县官山镇张山村复垦施工过程中多次扰乱阻挠施工的事实。睢宁县公安局据此认定原告的行为构成扰乱单位秩序，根据上述法律规定，决定对其行政拘留七日，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量罚并无不当。被告睢宁县公安局作出被诉行政处罚决定，履行了传唤、询问、告知陈述和申辩权利、作出处罚决定、送达等法定程序，其程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，程序合法。被告徐州市公安局在法定期限内受理原告提出的行政复议申请，按规定通知被告睢宁县公安局提交行政复议答复书及相关证据依据，在对该行政处罚决定进行审查后，作出徐公复决字[2019]17号行政复议决定书并送达，符合法律规定。对于原告彭德侠要求二被告赔偿其2236.78元的主张。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，因被告睢宁县公安局和被告徐州市公安局作出本案被诉行政处罚决定和行政复议决定的事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，故原告的赔偿请求没有事实及法律根据，本院依法不予支持。综上，原告彭德侠的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告彭德侠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告彭德侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 杜月秋审 判 员 王青青审 判 员 李 丽法官助理 武 艳二〇一九年九月二十九日书 记 员 王宣淇附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。《中华人民共和国行政复议法》第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。