广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23006号原告张宏。委托代理人闵令波。委托代理人刘广彬。被告深圳市海上田园旅游发展有限公司。法定代表人蔡志杰。委托代理人谭海波。委托代理人彭雪姣。上列当事人违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人闵令波、刘广彬，被告委托代理人谭海波、彭雪姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年2月4日入住深圳市海上田园旅游发展有限公司经营的海上田园船居5号楼，2月5日上午12时左右，原告在被告景区内消费时，坐在一个四人玻璃钢连体桌椅上，邻座另一位游客起身时桌椅失衡倾倒，致使原告当场摔伤造成脚踝骨折，事后发现事故原因是由于该桌椅位于斜坡，即没有妥善的固定措施，也没有安全提示。事故发生后，原告先后到深圳市沙井人民医院、深圳市人民医院、深圳平乐骨伤科医院接受治疗。后经深圳市第二人民医院法医鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级，误工期180日，护理期90日，营养期90日。综上所述，本次事故给原告造成了严重的人身损害和财产损失。被告作为旅游经营者，对旅游者负有安全保障义务，但被告景区设施放置和管理不当，导致旅游者人身财产严重的损害后果，故依法应当承担赔偿责任。原告多次找被告协商赔偿事宜，被告仅支付了5万元医疗费后就拒绝赔偿，这是推卸责任的行为，为维护原告合法权益，特诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告以下费用：医疗费184280.28元、护理费19430元、营养费9000元、住院伙食补助费3200元、伤残赔偿金105876元、鉴定费3372元、误工费102714元、精神损害补偿金10000元、残疾辅助器械费2000元、交通费500元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告答辩如下：一、原告并未购票入园，双方之间不存在旅游合同关系，原告主张其系旅游者缺乏事实依据。被告对原告不具有旅游法上的安全保障义务和责任。二、涉案桌椅的所有权属于案外人东鹏饮料（集团）股份有限公司（以下简称东鹏公司），系东鹏公司用于产品销售和宣传，被告并不享有所有权，也无管理责任和义务，被告无需对案外人的物品所致损害承担法律责任。三、东鹏公司的玻璃钢连体桌椅结实牢固，放置1年期间每日大量人员使用该桌椅并未发生事故，证明涉案桌椅本身并无安全隐患。原告在使用桌椅时，自身没有坐稳，重心偏离椅子，系原告使用不当。“坐椅子需要坐稳立好确保重心在椅子上”属于正常人都熟知的生活常识，原告作为成年人，在乘坐时负有注意义务，其自身未坐稳，存在过错。被告没有需要张贴“使用椅子须知”的法律责任和义务。根据《侵权责任法》第二十六条，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。涉案桌椅系东鹏公司提供，按合同约定于2018年7月1日摆放在此，属于钢制材料，稳定结实牢固。事发地点属于平坦的草地，倾斜坡度不到10度，正常情况下重心在椅子内部，不存在失去平衡的问题。桌椅放置1年内，每日有大量人员使用，从未发生过安全事故，证明涉案桌椅自身并无安全隐患。四、事发时存在多名第三人在场，原告承认是因为邻座人员突然起身导致事故。事故原因极可能是近座人员的手脚意外推翻桌椅，加之原告没有坐稳，才导致原告摔倒。本案属于第三人侵权，根据《侵权责任法》第二十八条：“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权”。被告无需承担责任。五、如原告认为第三人不属于故意或重大过失，则本案属于意外事故，被告不存在责任问题。根据《侵权责任法》第二十四条：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”六、在原告受伤后，被告及时用车将其送往园区医疗室进行初步治疗，随后拨打120将其送往宝安区沙井人民医院，积极协助治疗，并垫付了巨额费用，已尽到了相应的安全保障义务，不存在救助过错。此后也积极与原告协商，因原告要求过高，故无法达成一致意见。综上，被告并非桌椅的所有者，也非实际侵权人，已尽到了法律规定的合理限度范围内的安全保障义务。被告对损害的发生不存在过错，尽到了应有的救助义务，被告不应承担法律责任。七、原告请求的赔偿项目缺乏事实和法律依据：（一）关于原告主张医疗费184280.28元。1．原告不遵医嘱擅自另找医院产生的费用不应由被告承担。2019年2月5日，原告受伤当天即被送往宝安区沙井医院（三甲医院）治疗，符合就近送医的原则，同时该医院对原告的伤情完全有足够实力治愈和恢复。沙井医院强烈建议原告住院治疗，但原告并未听从医嘱，其在沙井医院仅予以石膏外固定，并未接受住院治疗。但其却在无沙井医院转院证明的情况下，于事发6天后，即2019年2月11日自行前往深圳市人民医院住院。直至2019年3月14日出院，出院当天又前往深圳平乐骨伤科医院住院治疗，也未提供转院证明，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第165条，医药治疗费的赔偿，一般应以所在地治疗医院的诊断证明和医药费、住院费的单据认定。应经医务部门批准而未获批准擅自另找医院治疗的费用，一般不予赔偿。故原告擅自另找医院产生的费用应自行承担。2．原告在明知可采用普通适用的器材合理治疗时，擅自采用并非医疗必要的的天价进口医用材料，相关的高昂费用应由原告自行承担。深圳市人民医院开具进口器材费共计84264元，占医疗总费用的66%。其远远超出治疗同类疾病医学材料政府指导价（经查询国家编码为GZHC00000109的腓骨远端接骨板每个5521元，国家编码为GZHC00000038的HA5接骨螺钉每个仅为450元，共计不超过3万元），进口天价材料并非合理治疗必要，属于严重不合理的费用，原告自愿采用并承担费用，不应由被告承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害司法解释》）第二十六条规定“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算，伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”。原告在深圳市人民医院住院期间所采用的锁定接骨螺钉和腓骨远端外侧锁定加压接骨板均属于残疾辅助器具，但原告并未证明其伤情有特殊需要，必须使用进口医用材料，根据原告提交的深圳市人民医院《特殊医用材料用知情同意书》显示，使用该进口器材为原告自行选择，而非医疗必要。根据《侵权责任法》第五十五条：“医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”在医疗机构已告知原告替代方案的情形下，原告自愿选择天价器材，应自行承担相应费用。3．原告未遂医嘱擅自转院，需对因自身不配合治疗等原因导致的后果承担全部责任。原告2019年2月5日第一次入院，本应接受医院建议住院治疗，却于同年2月11日才前往其他医院住院治疗，距第一次入院间隔6天之久，存在错过最佳治疗时期，贻误病情增加费用的可能性，同时也不排除处理不当产生二次伤害等原因，导致额外增加医疗费和休息时间，原告需对不配合急救医院的治疗等原因导致的后果承担全部责任。4．内固定物取出估算费用15000元明显超出国家标准，并非是合法、有效的鉴定意见结论，且其未实际发生，属于原告举证不能。5．原告在住院期间还治疗了其他自身旧疾。深圳市人民医院《病人住院费用清单》中发现了用于治疗原告高血压的药物“阿罗洛尔（合资）”等与事故无关的医药费、检查费、治疗费（相应费用的关联性，应由主治医院做出说明），相关费用应当从医疗费扣除。（二）关于原告主张的护理费19430元。首先，原告不遵急救医院医嘱擅自出院，贻误抢救导致需要增加护理期，因此导致增加的护理费应由原告自行承担。其次，原告前后共计治疗三次，仅在最后一次（前往深圳平乐骨伤科医院住院时）的医嘱上显示需留陪护1人，但原告在深圳市人民医院出院当天即前往深圳平乐骨伤科医院住院，未遵医嘱“出院后继续助行器辅助行走，休息一周后建议返院康复训练”，由此产生的护理费应当由原告自行承担。最后，根据《人身损害司法解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算”。原告既未提供证据证明护理人员是否有收入，也未按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算护理费，更未提供护理费发票、纳税证明、护理人员也未出庭证实护理的过程情况，护理费缺乏依据。（三）关于原告主张营养费9000元。原告未能证明该疾病需要补充营养。根据《人身损害司法解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告提供的关于营养期的鉴定意见不合法，依法不应支持。在康复治疗中，已大量使用中药补药等药材，其主张的营养费过高。（四）关于原告主张伙食补助费3200元，应按法律规定计算。（五）关于原告主张的105876元残疾赔偿金。原告未经法院及被告同意，私自委托鉴定机构违法，既不能保证程序的公正性，更不能保证鉴定结论的客观公正性，鉴定所依据的材料未经质证，鉴定时间违法，病情尚在治疗中就私自委托鉴定，鉴定后又花费巨额费用用于治疗和康复，不能确保通过后续治疗及康复措施后，现已完全恢复，不构成伤残。鉴定意见书缺乏必要组成部分。鉴定过程缺乏司法监督和公众监督，鉴定乱象频发，为保障司法公正，不应采信非司法程序的鉴定意见。原告未提供合法的鉴定报告，其主张伤残赔偿金属于举证不能。（六）关于原告主张鉴定费3372元。鉴定费并非《人身损害司法解释》中规定的赔偿项目，且原告自行委托鉴定，该笔费用依法不应由被告承担。（七）关于原告主张的误工费102714元。原告主张误工费，应当依法提供劳动合同或劳务合同、社保证明、纳税证明、误工证明（单位未发放工资），否则不能证明原告存在误工损失。1、原告工作单位自相矛盾，没有劳动合同、社保记录等证明。根据原告提交的深圳市人民医院《住院病案首页》显示，原告的工作单位为深旅投（深圳）国际旅行社有限公司，但其却提交了一份落款单位是深圳市文化***和深圳市****的补充说明文件。原告未提供相应证据，属于举证不能。2、原告不提供深旅投（深圳）国际旅行社有限公司的工资及社保记录，仅提供发放补贴单位的流水，不能证明其劳动关系在深圳市文化***和深圳市****。据原告银行对账单2019年1月17日记录显示，原告本人向其工作单位深旅投（深圳）国际旅行社有限公司缴纳了1万元，用于支付其本人五险一金。3、即便在原告住院期间，深圳市文化***仍每月11日左右发放了2万元工资。其中3月11日发放的明确备注为2月工资（即在事故发生后，单位仍然一分不少地发放了事故期间的全部工资），4-6月虽名为归还“借款”，实为按月发放工资。4、相关单位的证明不属于合法证据，证明出具人员应当出庭接受法院质询。5、原告大部分误工时间是因其在首次住院时未接受住院治疗所致，故原告应当承担此次误工费损失的主要责任。（八）关于原告主张精神损失抚慰金10000元。首先，原告是否构成伤残，尚未具有合法、有效的鉴定意见。其主张精神损害赔偿金，缺乏事实和法律依据。其次，根据《人身损害司法解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条，残疾赔偿金中已经包括了精神损害抚慰金；再者，精神损害抚慰金数额需要根据侵权人的过错程度、获利情况、承担经济责任的能力以及受害人的过错程度确定。（九）关于原告主张的残疾辅助器械费2000元根据《人身损害司法解释》第二十六条规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。可参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。虽深圳市人民医院《出院记录》的出院医嘱显示，出院后继续助行器辅助负重锻炼行走，全休一周后复诊，但其从深圳市人民医院出院当天即前往深圳平乐骨伤科医院住院治疗，可见原告并未遵守深圳市人民医院医嘱。其也未提供医院出具的确定辅助器具合理费用标准的意见和相应票据，属于举证不能。（十）关于原告主张交通费500元。首先，原告事故当天是由沙井医院的救护车送往医院，车费已包含在医疗费中。其次，根据《人身损害司法解释》第二十二条规定，原告应当按照法定标准主张，并提供正式票据。原告未提供相应票据，属于举证不能，不应得到支持。八、被告于2019年2月22日预付5万元费用给原告，即便被告需要承担少量责任，也应当从中予以扣除。综上，请求贵院依法查清事实，作出公平、公正之裁决。经审理查明，海上田园旅游区是被告深圳市海上田园旅游发展有限公司在深圳市**沙井镇设立的国家4A级生态文化主题旅游景区。原告于2019年2月4日入住深圳市海上田园旅游发展有限公司经营的海上田园船居5号楼。2019年2月5日上午，原告与其家人在被告景区内酒店旁边参加户外活动。原告主张当日12时左右，原告在店铺买了两碗米粉，与其母亲在路边一块草坪上放置的一张四人座的玻璃钢连体桌椅上坐下吃粉，因坐其旁边的人突然站起来，导致椅子往原告这边倒下，原告马上起身，在站立过程中当场摔伤造成脚踝骨折。当日，被告随即将原告送往沙井人民医院治疗，经诊断为右胫腓骨远端骨折，并建议住院治疗。2019年2月11日，原告因右胫腓骨远端骨折（旋后外旋型）在深圳市人民医院住院治疗。2019年2月14日，原告在深圳市人民医院行右胫腓骨远端骨折切开复位内固定术。2019年3月14日，原告从深圳市人民医院出院，出院诊断：1、右胫腓骨远端骨折（旋后外旋型）；2、右侧胫腓前韧带胫骨侧止点撕脱骨折；3、右侧距腓前韧带撕裂；4、高血压病3级，高危组，医嘱要求出院全休一周。同日，原告转至深圳平乐骨伤科医院继续住院治疗。2019年6月1日，原告出院，出院医嘱：1、住院期间留陪护一人；2、建议休息1个月……其中，原告在深圳市人民医院住院治疗31日，在深圳平乐骨伤科医院住院治疗78天。2019年5月9日，原告向深圳市第二人民医院法医鉴定所申请鉴定。2019年5月15日，深圳市第二人民医院法医鉴定所作出深二医临法司鉴字[2019]临鉴第0311号司法鉴定意见书，认定原告伤残等级为十级，误工期180日，护理期90日，营养期90日，内固定物取出费用估算约为人民币15000元。2019年7月30日，原告以被告在景区放置的设施管理不当，未尽到安全保障义务导致原告人身财产损害为由，将被告诉至本院，请求判如所请。另查明，被告已向原告垫付了医疗费50000元。上述事实，有原告提供的《事情经过说明》、沙井人民医院病历及收款票据、深圳市人民医院病历及收款票据、深圳市平乐骨伤科医院病历及收款票据、司法鉴定意见书及收费票据、工资收入银行流水及完税证明、护理费收据、深圳市文化***情况说明、借据、转帐单以及被告提供的事发现场图片、收条以及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案双方对原告在被告景区摔倒并导致脚踝骨折的事实予以确认，本案争议焦点在于：原告是否属于被告处的消费者，被告对其是否负有安全保障义务及有无违反该安全保障义务，对事故的发生有无过错，应否承担赔偿责任；如果应当承担，被告应承担的责任份额及具体数额；原告鉴定是否符合法律规定，对被告的重新鉴定申请应否准许。一、关于原告的身份及被告是否对其负有安全保障义务。原告虽未购买景区门票，但其于2019年2月4日入住被告经营的海上田园船居5号楼，不必另行购票入园，对被告关于双方不存在合同关系、原告非被告消费者的主张，本院不予采信，确认原告消费者的身份。根据《侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害、赔偿权利人请求其应承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”被告作为海上田园旅游区的经营者、管理者，应当保障包括原告在内的消费者的财产和人身安全，对原告负有安全保障义务。二、被告是否违反该安全保障义务及应否承担赔偿责任；如果应当承担，应承担的责任份额。原告作为受害人，应对被告未尽到安全保障义务并致其损害承担举证责任。被告应当对其自身已尽到安全保障义务，对原告的损害无过错承担举证责任。本案中，原告主张事故原因是被告桌椅放置于斜坡，既没有妥善的固定措施，也没有安全提示，被告对景区设施放置和管理不当，未尽到安全保障义务。为此，原告提供了事故图片作为证据。被告主张其并非涉案桌椅所有人，非侵权人，且被告已尽到安全保障义务，不应承担责任，理由包括：1、涉案桌椅结实牢固，放置一年从未发生安全事故，本身并无隐患；2、原告作为成年人，理应坐稳，其自身未坐稳、重心偏离导致受伤，自身存在过错；3、“坐椅子需要坐稳并确保重心在椅子上”是常识，被告没有必要张贴“椅子使用须知”的法律责任和义务；4、如原告陈述，事故原因可能是邻座人员导致，如非故意或重大过失，也是意外事故；5、原告受伤后，被告及时送往医疗室初步治疗、拨打120将其送往医院，积极协助治疗，垫付费用，不存在救助过错。为此，其提供了事发现场图片、东鹏特饮VS海上田园销售合作协议书、收条作为证据。第一，被告提交的东鹏特饮与海上田园销售合作协议书虽显示涉案桌椅为东鹏特饮提供，但该协议为被告单方制作，可信度不高，且即便该合同为真，被告作为涉案旅游景区的经营者、管理者，对其供应商提供的安装设置于其旅游景区的配套设施，负有安全保障义务。换言之，涉案桌椅非被告所有并非其免责理由。第二、事发地略有倾斜，且地面存在坑洼，涉案桌椅未固定，这客观上为事故发生创造了条件，是事故发生的重要原因。被告作为涉案旅游景区的经营者、管理者，应当确保其经营场所设施安全，其将未固定的桌椅设置于不平坦的草坪，未尽到安全保障义务，应当承担相应责任。第三，原告作为理性的成年人，对其个人自身安全负有谨慎的注意义务，其在倾斜的草坪上落座，且不顾桌椅未固定的不安全因素，更未考虑同座人员起身导致自己重心不稳的可能，对自身受伤存在过错，亦应当承担相应责任。根据双方过错比例，本院酌定原、被告各自过错比例为40%、60%。三、原告鉴定是否符合法律规定以及对被告的重新鉴定申请应否准许。被告申请重新鉴定的主要理由是原告私自委托鉴定，且鉴材未经质证，治疗未结束便进行鉴定，难以保证鉴定结论客观公正。原告主张鉴定实为被告提出，考虑原告已将相关鉴材邮寄被告，且其提供的微信聊天记录足以证实被告对原告该鉴定已知情。对被告关于该鉴定是原告私自委托的主张，本院不予采信，确认该鉴定为双方合意，原告在治疗即将结束，病情趋于稳定时申请鉴定，鉴定机构意见可以作为认定本案事实的依据。对被告该重新鉴定申请，本院不予准许。四、对本案原告受伤导致各项损失及金额，本院认定如下：1、医疗费（包括后续治疗费）：161580.94元。根据原告提交的医疗费收费收据及费用清单核算，原告因本次事故自行垫付了医疗费169280.28元。双方对此争议在于：原告是否存在不遵医嘱擅自另找医院的情形，因此产生的医疗费是否由被告承担；原告是否采用了过高标准医疗器材治疗导致医疗费过高；原告的内固定物取出估算费用是否超出国家标准及应否获得支持；原告治疗高血压旧疾的医疗费应否扣除。关于被告抗辩原告不遵医嘱擅自另找医院产生的医疗费问题，由于原告入院深圳宝安区沙井人民医院时正逢大年初一，其主张在该院无法立即手术，而被告居住于深圳市，其选择能立即手术且离家更近的深圳市人民医院治疗属合理范围，对被告关于其擅自转院、自身不配合治疗，相应医疗费不应承担的抗辩主张，因缺乏证据证明，本院不予支持。关于被告提出的原告在治疗过程中选用价格过高的医疗器材导致医疗费过高问题。被告主张原告治疗时在可采用普通适用的医疗器材情况下，采用了价格畸高的治疗器材。被告根据原告提供的医疗费用清单统计，原告选择使用的锁定接骨板（腓骨远端）19680元、锁定接骨螺钉12-60mm22134元（1581元×14）、锁定接骨螺钉7-60mm6492元（2164元×3）、锁定接骨板1.5-4.5mm34248元（17124元×2），可选用国内标准器材替代；被告认为，参照市场标准，金属锁定接骨板单价为1091.2元、锁定金属螺钉单价为1003.2元、金属锁定接骨板为1735.04元，该部分合理费用应在20000元左右，原告却花费了82554元，明显超过合理必要。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。结合原告的受伤情况及庭审陈述，本案的证据不足以证明原告的伤情存在选择进口医疗器材治疗的特殊需要，原告应对此承担举证不能的不利后果。故被告关于原告的残疾辅助器具费应按照普通适用器具的标准计算的抗辩有理，本院予以采纳。参照深圳市医疗机构同类医用材料国产价格，本院酌定原告的骨折治疗辅助器具费用为60000元。因此，医疗费应为146726.28元【169280.28元-82554元+60000元】关于后续治疗费，根据病历记录及鉴定意见报告，原告主张后续治疗费15000元，于法有据，本院予以支持。关于原告旧疾治疗费用应否扣除问题。被告主张原告医疗费中包括了治疗高血压药物“阿罗洛尔”等与事故无关的医药费、检查费、治疗费，原告于庭审中确认医疗费中包括治疗高血压的费用，并同意从中扣除。由于原、被告均未举证证明哪些费用属于治疗高血压疾病，根据原告庭后提交的情况说明，原告治疗高血压的医疗费用为145.34元，应从医疗费中予以扣除。综上，原告因本次事故共产生医疗费161580.94元【146726.28元+15000元-145.34元】。2、护理费:13500元。参考鉴定意见护理期90日，护理费为13500元【90天×150元/天】。3、营养费:500元【5000元×10%】。4、住院伙食补助费：3200元【32天×100元/天】。5、伤残赔偿金:105876元。原告为深圳居民，应按57544元/年的城镇标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告于1968年3月15日出生，于2019年5月15日被认定为十级伤残，其时51岁，故原告伤残赔偿金应为115088元【57544元/年×20年×10%】。原告仅主张105876元，属于其对自身权利的处分，本院予以确认。6、鉴定费:3372元。7、误工费：85595元。原告主张其事故前十二个月平均工资为17119元，本次事故造成其误工损失102714元，并提供了原工资收入银行流水、完税证明、借款单据及转账凭证、收据及转账凭证、协会说明等予以证实。被告抗辩上述证据无法证明原告的工作单位及存在误工损失，且大部分误工时间是因原告在首次住院时未接受住院治疗所致，应当承担主要责任。即便在原告住院期间，深圳市文化***仍每月11日左右发放了2万元工资。其中3月11日发放的明确备注为2月工资（即在事故发生后，单位仍然一分不少地发放了事故期间的全部工资），4月至6月虽名为归还“借款”，实为按月发放工资。本院认为，关于2019年2月份的误工费，原告虽提交了银行流水及深圳市****说明，主张2019年3月11日发放的2月份工资实为2018年年终奖，系工作人员笔误导致，但原告在庭审过程中及被告对此提出质疑时并未当庭作出解释，而是庭后才提交相关说明，且作出该说明的深圳市****的会长即为原告，与原告存在利害关系。本院认为被告关于2019年3月11日转账为原告2019年2月份工资的主张属实的可能性大，本院对此予以采信，确认原告2019年2月份不存在误工损失。关于2019年3月至2019年7月期间的误工费，原告提交的收据、中国光大银行电子回单、借款单等证据足以证明原告在该期间收到的转账实为深圳市文化***归还的借款。对被告关于该期间的转账亦为工资的抗辩，本院不予采信，确认原告2019年3月至2019年7月期间存在误工损失。关于误工费的计算标准，根据原告发生事故前月收入流水核算，原告主张17119元/月并无不妥，本院予以确认。经核算，误工费为85595元【17119元/月×5个月】。8、精神损害抚慰金:10000元。9、残疾辅助器具费：原告未提交证据证实该项费用的具体数额，但考虑受伤期间自身站立困难，需使用一定辅助器具，本院酌定800元。10、交通费:原告主张500元，但未提供相关票据证实，考虑原告受伤就医必然产生交通费，本院酌定300元。上述合计384723.94元。被告应当赔偿原告230834.36元【384723.94元×60%】，因被告于事故发生后已支付原告医疗费50000元，应予以扣除，故被告尚应支付原告赔偿款差额人民币180834.36元【230834.36元-50000元】。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市海上田园旅游发展有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告张宏赔偿款差额人民币180834.36元。二、驳回原告张宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1351元，原告已预缴，由原告承担796元，被告承担555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 徐 江 明二〇一九年九月二十四日书记员 陈 淑 仪书记员 苏莉（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。