徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行初489号原告李茂春，男，1951年3月10日生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。原告梁正设，女，1951年4月27日生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。两原告共同委托代理人李海蛟，系两原告之子，××年××月××日生，住徐州市徐州经济开发区。两原告共同委托代理人袁均，江苏维阳律师事务所律师。被告徐州经济技术开发区管理委员会，住所地徐州经济技术开发区徐海路**科技大厦。法定代表人邱成，该管委会主任。出庭应诉负责人常广国，该管委会副主任。委托代理人吕伟，该管委会工作人员。委托代理人马玉梅，江苏永伦律师事务所律师。被告徐州经济技术开发区征迁管理办公室，地址徐州市高铁站区东广场公交综合楼**。负责人魏彦。委托代理人马玉梅，江苏永伦律师事务所律师。被告徐州经济技术开发区东环街道办事处，住所地徐州市徐州经济技术开发区杨山路**。法定代表人徐敏，该单位主任。委托代理人苗苏川，江苏盈灿律师事务所律师。委托代理人聂新志，江苏盈灿律师事务所律师。第三人梁正柱，男，1958年8月18日生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。第三人张玉美，女，1962年1月20日生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。两第三人共同委托代理人李伟，江苏红杉树律师事务所律师。原告李茂春、梁正设诉被告徐州经济技术开发区管理委员会(以下简称开发区管委会)、被告徐州经济技术开发区征迁管理办公室（以下简称开发区征迁办）、被告徐州经济技术开发区东环街道办事处（以下简称东环街道办事处）及第三人梁正柱、张玉美行政协议一案,于2019年3月11日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法向三被告及两第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭,于2018年6月14日组织了庭前证据交换并第一次公开开庭审理了本案。本院于2019年7月29日第二次公开开庭审理了本案，原告李茂春及两原告的共同委托代理人李海蛟、袁均，被告开发区管委会的负责人常广国及委托代理人吕伟、马玉梅，被告开发区征迁办的委托代理人马玉梅，被告东环街道办事处的委托代理人苗苏川，第三人梁正柱、张玉美及其共同委托代理人李伟到庭参加了诉讼。本院于2019年8月29日对本案进行了补充调查。本案现已审理终结。原告李茂春、梁正设诉称：原告李茂春与梁正设系夫妻关系，原告李茂春在孟家沟村××队有一处宅基地，宅基地上有房屋三间，1986年4月12日由原告梁正设申请翻建楼房4间，1987年7月11日徐州市郊区下淀乡人民政府为原告李茂春颁发宅基地使用证。第三人梁正柱、张玉美系原告梁正设弟、弟媳。梁正柱非孟沟村民，1986年梁正柱与父母因无房居住借住原告房屋。2018年10月，因孟沟整体征迁，原告当时向征迁管理办公室反映该处房屋系原告宅基地并翻建房屋，应当与原告签订《房屋征收补偿协议》，征迁办当时备注争议待处理。但在争议未处理的情况下，原告得知该处房屋由被告开发区征迁办、东环街道办事处与第三人签订《房屋征收安置补偿协议》。该处房屋原告既未出售也未赠与第三人，该处房产原告一直持有宅基地证与郊区农房建设申请表，此处房产系原告合法宅基地翻建房产，被告开发区征迁办、东环街道办事处与第三人签订《房屋征收安置补偿协议》违法，应当与原告签订《房屋征收安置补偿协议》。请求判决三被告与第三人张玉美签订的两份《房屋征收安置补偿协议》（协议编号为20180722、20180723）违法并撤销，判决被告履行行政职责与两原告签订房屋征收安置补偿协议；本案诉讼费由被告承担。被告开发区管委会辩称：一、原告诉讼主体不适格，原告不是被征收房屋的所有权人。原告李茂春户口虽然在孟沟，但其于1977年到徐州材料厂工作，在该村无承包地，其早已非孟家沟村集体经济组织成员，按照《徐州市征收集体土地房屋补偿办法》第二条的规定，其不具备被征收人资格。原告梁正设在本村一组拆迁编号为DHMG-1-081的房屋已于2018年10月15日安置补偿并由其儿子签订了《房屋征收安置补偿协议》，协议号为20180651，以产权调换方式最终共得安置房五套。根据《江苏省农村宅基地管理办法》第十一条的规定，农民村民一户只能拥有一处宅基地的规定，可见原告已经实际拥有一处宅基地，并补偿完毕。另两原告在2018年10月25日起诉徐州市不动产登记局及第三人梁正柱房屋登记行政管理一案，要求撤销登记在第三人梁正柱名下的徐郊房字第**房屋所有权证，未被法院支持，涉案宅基地上没有两原告的房屋，依法不是被征收人。二、第三人张玉美、梁正柱是合法的被征收人。孟家沟社区房屋征收时，第三人张玉美的户籍在孟沟××队，涉案房屋中的99.5平方系第三人于1986年独自出资建造，1993年2月12日办理了产权登记，取得了不动产权证，并登记在梁正柱（系张玉美丈夫）名下，剩余部分的房屋也是由张玉美申请办理了建设规划许可证，涉案房屋权属明晰，均属于第三人所有。依据国土部门对该户核定的宅基地面积和村委会对相关情况的确认，被告作为征收机构与第三人张玉美签订的《房屋征收安置协议》合法有效。第三人是诉争房屋的合法产权人，依法对被征收房屋享有拆迁所得补偿和安置的权益，故原告主张第三人享有的补偿安置房为其所有于法无据。三、被告与第三人张玉美签订的《房屋征收补偿协议》合法有效，不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定的撤销条件。本案所涉房屋是第三人张玉美在同一宅基地上所建，因在第二次全国土地调查国土部门登记时将该处房屋所占宅基地登记为两处，被告征收机构在签订征收协议时，就签订了两份协议，被告同意将该两份协议在同一案件中进行审理。综上，涉案房屋征收程序合法，第三人作为合法的被征收人所签署的安置补偿协议真实、合法、有效。原告诉请无事实和法律依据，请依法驳回。被告开发区征迁办辩称：一、开发区征迁办虽然在与第三人签订的《房屋征收补偿协议》上盖章，但在签订该协议时，其是作为开发区管委会内部的职能机构，在履行开发区管委会的职责，不具有法人资格，非本案适格被告。二、两原告诉讼主体不适格，两原告非被征收房屋的所有权人。三、第三人张玉美、梁正柱是合法的被征收人。四、被告开发区征迁办与第第三人签订的两份《房屋征收补偿协议》合法有效，并无不当，不具备《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的撤销情形。综上，请依法驳回两原告的诉讼请求。被告东环街道办事处辩称：一、被告对孟家沟社区房屋征收程序合法、被告配合、协助主管单位实施房屋征收安置的工作，于法有据。不具备《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的撤销情形。被告同意将该两份协议在同一案件中进行审理。二、第三人是诉争房屋的合法产权人，依法享有对被征地及房屋、各类补偿补助和安置的权益。三、被告依法定程序履行征迁登记手续并经公示，配合组织实施与被征收人签订关于房屋征收安置补偿协议，被告已依孟家沟社区征地补偿标准相关规定与第三人签订了《房屋征收安置补偿协议》，对补偿安置方式、支付征收相关费用，进行了产权调换方案，包括房屋补偿费、户外设施费、过渡费、附着物补偿费等做到了明确的落实，同时第三人签署了具结书，认可了补充程序集安置方案。本案所涉安置补偿协议真实、合法、有效。综上，原告诉请无任何事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院审理查明：原告李茂春与原告梁正设系夫妻关系。第三人梁正柱与第三人张玉美系夫妻关系。原告梁正设与第三人梁正柱系姐弟关系。2018年10月18日，被告开发区征迁办与第三人张玉美分别签订了征收编号为DH-MJG-94-1、DH-MJG-94-2号，协议号分别为20180723、20180722号的《房屋征收安置补偿协议》，上述协议约定被征收的房屋分别座落在东环街道办事处××家沟社区××号、××号。原告李茂春、梁正设认为，原告李茂春持有涉宅基地使用权证，且原告梁正设是1986年的《郊区农房建设申请表》的申请人，该处房屋征收安置应当与两原告签订《房屋征收安置补偿协议》，遂向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。庭审中，原告李茂春、两第三人均认可涉案被征收的房屋的座落方位及间数为“南屋2间；西面房屋两层，共7间；北面上下两层，共计6间”。且原告李茂春自认，两原告于1986年部分出资建设了北面的房屋中的4间，但未实际居住，对涉案其他房屋均未出资建设。另查明，第三人梁正柱持有编编号为徐郊房字第**房屋所有权证》，该证载明领证日期为“93.2.12”。且两第三人自1987年5月就在涉案北面的房屋内居住，且后又陆续建设了案涉被征收房屋中的西面、南面的房屋。以上事实，有李茂春与梁正设、梁正柱及张玉美的户口簿卡、征收编号分别为DH-MJG-94-1、DH-MJG-94-2号，协议号分别为20180723、20180722号的《房屋征收安置补偿协议》、《郊区农房建设申请表》、徐、徐郊房字第**屋所有权证》、原告李茂春持有的《宅基地使用证》及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，第三人梁正柱持有徐郊房徐郊房字第**所有权证》。两第三人出资建设了涉案被征收房屋中的西面、南面的房屋，并实际居住在被征收的房屋。两原告现有证据尚不足以证明其对被诉两份《房屋征收安置补偿协议》所涉被征收房屋享有权利，故原告李茂春、梁正设不具有提起本案行政诉讼的主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告李茂春、梁正设的起诉。本案不收取案件受理费。原告李茂春、梁正设预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱 莉审 判 员  黄晓敏人民陪审员  郭 成法官 助理  刘明星二〇一九年九月九日书 记 员  毛雅杰附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。