广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初978号原告：张某，女，1990年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：邓春燕，广东科韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彩英，广东科韵律师事务所律师。被告：杜某1，男，1983年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：杜某2，男，1962年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：杜某3，女，1985年3月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：潘某，男，1937年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：夏某，女，1938年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，潘某和夏某共同的委托诉讼代理人：潘志聪，男，系潘某和夏某的儿子。第三人：中国建设银行股份有限公司佛山高明支行，住所地广东省佛山市高明区荷城街道文华路438号，统一社会信用代码91440608773084007J。负责人：林建清。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛林，广东豪盛律师事务所实习律师。原告张某诉被告杜某1、杜某2、杜某3、夏某、潘某、第三人中国建设银行股份有限公司佛山高明支行（以下简称“建设银行”）离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年4月28日和2019年6月24日公开开庭审理，原告张某到庭，被告杜某1、杜某3、杜某2到庭，被告潘某和夏某共同的委托诉讼代理人潘志聪到庭参加诉讼。后因追加建设银行为本案第三人以及本案案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行审理，原告张某及其委托诉讼代理人邓春燕、黄彩英到庭，被告杜某1、杜某2到庭，第三人建设银行的委托诉讼代理人贾欢欢到庭参加诉讼。被告杜某3、潘某、夏某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、对位于佛山市高明区荷城街道高明大道东492号富星半岛24座401房产进行分割，确认原告占该房产的35.5%份额，该份额归被告，被告应向原告补偿300000元；2.被告承担本案诉讼费。事实理由：原告张某与被告杜某1于××××年××月××日登记结婚。婚后双方于2015年年底与杜某1的母亲潘秀平共同购买了位于广东省佛山市高明区荷城街道高明大道东492号富星半岛x栋x房的房产。因原告张某与被告杜某1已于2018年11月8日离婚，所以原告要对该房产进行分割。原告张某认为其享有的份额应当占该房产的三分之一，即按市场价值300000元要求被告补偿。潘秀平已于2016年6月去世，潘秀平的法定继承人均有义务支付该部分补偿款。在诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证1份、结婚证复印件1份、广东人口登记信息查询资料4份，证明原、被告主体资格；2.佛山市（高明区）商品房合同登记信息查询结果1份，证明原告享受相应份额，杜某1、张某、潘秀平共同购买广东省佛山市高明区荷城街道高明大道东492号x座x房屋；3.（2018）粤0608民初2216号民事判决书1份、（2018）粤06民终10550号民事调解书1份，证明原告与杜某1已离婚，享有共有分割权。经过质证，各被告及第三人对原告所举证据无异议。各被告共同抗辩，案涉房产还未办理房产证，产权不清晰，现在不能进行共有物分割。房产的首付是杜某1父母出资，房产的贷款是由杜某1的公积金贷款，一直以来也是由杜某1个人还款，原告对房产没有出过任何资金，如要分割，被告要求减去首付款和贷款、房产税、以毛坯房估价。要产权清晰后再进行分割。产权因贷款，房管局因潘秀平已去世，故不可以办理房产证，需要公证继承，现公证继承已经办理，但银行要求贷款清偿解压后才能办理房产证。不同意原告对于房产分割的方法，也应当考虑当事人对房屋的贡献情况。案涉房产是在被告母亲身患重病的情况下，杜某1父母为了更换居住环境而购买的，案涉房产的首付就是杜某1的父母出资，但是由于杜某1的父母年纪大了，无法办理银行贷款，只能让杜某1作为贷款人向银行贷款，当时银行办理贷款的工作人员告知已婚人士必须夫妻双方签名才能贷款，后来也只能把张某的名字写上，当时杜某1的父母也没有想到如果以后不幸离婚的话要分一部分给张某，当时只想尽快换一个新环境，希望对潘秀平的康复有好处。原告也承认首付款是杜某1父母出资的，实际上案涉房产就是杜某1父母自己买的，杜某1和张某只是作为贷款人，而且原告张某对房产没有做过任何贡献。房屋还贷直到离婚只有两年多的时间，离婚后原告也没有对房屋进行还款，房屋的贷款年限是30年，就算法院认定这两年多还款原告是有贡献的，也是因为杜某1，原告才有了这些贡献，那也只是一小部分，请法院在分割房产时考虑原告对房屋的贡献情况。在诉讼中，各被告举证如下：1.支付宝的转账截图1组（2014年至2016年期间），证明被告杜某1一直以来是有转账给张某生活支出的。2.（2019）粤0608民初980号案件传票1份（复印件）、起诉状1份（复印件），借据2份（复印件），证明原告写给张相国的借据，总金额是394528.19元，证明原告一直以来有巨额债务问题，因债务问题，故原告没有能力对房贷支出；3.潘秀平出院记录1份，证明潘秀平时生前的患病情况；4.张某收入证明（复印件）1份，证明原告张某的个人生活支出挥霍无度；5.住房公积金管理中心个人还款记录表1份，佛山市住房公积金购房、建房、大修理住房抵押借款合同1份，证明房子是通过银行抵押贷款购买的，目前还在偿还贷款中；6.契税发票1份、维修基金账户存折1份，证明对房屋的出资情况；7.公证法律意见书1份，证明杜某1的母亲针对案涉房产的遗产部分全部由杜某1父亲杜某2一人继承，其他法定继承人已通过公证方式放弃了相应的遗产继承权利。经过质证，原告认为被告所举证据1、2、3、4与本案无关联性；对证据5的真实性无异议，但认为公积金贷款属于夫妻存续期间的共同债务；对证据6无异议；对证据7的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为杜某1系潘秀平的法定继承人，财产的法定继承发生在杜某1和张某夫妻存续期间，杜某1对潘秀平房产继承份额属于夫妻共同财产，杜某1无权单独放弃。第三人对被告所举证据不发表质证意见，要求法院依法审核。第三人陈述，因为原、被告双方的离婚案衍生出的财产分割案，并不影响原、被告与第三人签订的抵押贷款合同的履行。若该笔贷款出现逾期，第三人有权将原、被告以及抵押人一同列为被告，要求其承担清偿责任。另外，本案的涉案房产是抵押预告登记状态，权属不得变更转移。即使房产证登记手续已经办理，在没有结清贷款之前，仍然不能进行房产的变更登记。在诉讼中，第三人举证如下：1.佛山市住房公积金购房、建房和大修理住房抵押借款合同及个人贷款出账凭证、抵押预告登记证，证明杜某1、张某向第三人申请了抵押贷款用于购买位于佛山市高明区荷城街道高明大道东492号富星半岛x座x房，并办理了抵押预告登记，抵押预告登记的预抵押人是张某、杜某1和潘秀平；2.中国建设银行个人贷款客户欠本金及利息情况表1份，证明该笔贷款截止2019年7月23日尚有贷款325805.46元未结清。经过质证，原被告对第三人所举证据均无异议。根据原告申请，本院依法委托广东浩宇房地产土地资产评估有限公司，对案涉房产进行价格评估，2019年6月10日，该公司出具了《房地产估价报告》（粤浩房估字[2019]第S06-0012号）以及开具了收费发票。经过质证，原、被告对上述证据的真实性均无异议，被告对《房地产估价报告》的结论有异议。本院针对被告提出的异议，向广东浩宇房地产土地资产评估有限公司发函调查，要求该公司对被告杜某1提出的异议进行回应，该公司出具了《关于对粤浩房估字[2019]S06-0012号的说明》（以下简称《说明》）。经过质证，原告张某、被告杜某1对该《说明》均无异议。根据当事人举证质证，结合当事人的庭审陈述，本院对各方当事人所举证据认定如下：对原告所举证据，被告及第三人均无异议，经审查，本院对其真实性均予以确认，并在卷佐证。对被告所举证据，原告对证据1、2、3、4的关联性有异议，经审查，上述证据与本院无关联性；原告对证据5、6、7的真实性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对第三人所举证据，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证；对《房地产估价报告》（粤浩房估字[2019]第S06-0012号）、评估收费发票以及《说明》，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述，结合确认的证据，本院认定以下事实：原告张某与被告杜某1于××××年××月××日登记结婚。2015年6月6日，张某、杜某1、潘秀平（杜某1的母亲）共同与佛山市高明区大家好房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，以总价539524元购买了位于佛山市高明区荷城街道高明大道东492号x座x层x号房。付款方式为：签订《商品房买卖合同》同时支付总房价款的31%即169524元，余款370000元整需办理银行按揭。2015年11月25日，杜某1、张某作为借款人与第三人建设银行签订了《购房、建房和大修理住房抵押借款合同》，杜某1、张某、潘秀平、杜某2为抵押人，约定杜某1和张某向银行贷款370000元，贷款年限为30年，执行公积金贷款利率。案涉房屋的首付款169524元系杜某1父母出资。2016年6月，杜某1的母亲去世。案涉房产未办理房产证，《商品房买卖合同》已经办理了备案手续。2018年11月8日，杜某1和张某通过法院调解离婚。离婚时，双方未对案涉房产进行处置。张某诉至法院要求分割案涉房产，由被告对其进行补偿。根据张某的申请，本院委托评估公司对案涉房产进行价格评估，评估结论为案涉房产在杜某1和张某离婚时（2018年11月8日）的市场价值为1196039元。另查，杜某2与潘秀平系夫妻，共同生育了杜某1和杜某3，潘某与夏某为潘秀平的父母。本院认为，张某因与杜某1离婚，因此对其夫妻共同财产进行分割，因此，本案案由应为离婚后财产纠纷案件。本案的争议焦点为：1.未办理房产证只办理了合同备案能否对其份额进行分割？2.杜某1母亲去世后，张某对其份额是否享有相应的权利？3.针对案涉房产，张某所占份额如何划分？首先，案涉房产能否进行份额的分割问题。案涉房产未办理房产证，被告认为不宜进行分割。本院认为，未办理房产证的房产不宜进行所有权的分割，但房产已经备案登记，其权利已经确定，对其产权的份额可以进行分割。份额的确认及分割不影响房产权属登记以及变更登记等手续的办理，且不影响相关国家税收。当事人仍应按照相关法律法规依法办理相关手续，并履行缴纳相关税费的义务，而由此产生的纠纷当事人可另行主张。其次，关于杜某1母亲去世后，张某对其份额是否享有相应权利的问题。张某认为杜某1的母亲潘秀平去世，潘秀平享有的房产份额发生继承，杜某1继承的部分属于夫妻共同财产，张某认为对该部分享有相应的权利。本院认为，本案中，潘秀平去世时仅为继承的开始，继承的开始并不等同于遗产的取得。而根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十五条的规定，本案中，没有证据证明杜某1对潘秀平的遗产取得了所有权，且本案为离婚后夫妻共同财产的分割纠纷，而潘秀平遗产的分割属于继承纠纷，张某作为本案原告无权在本案中对遗产继承问题提出主张，本院对潘秀平遗产继承的问题在本案中不予处理。因此，张某对潘秀平在案涉房屋所占份额提出的主张，本院不予支持。最后，关于张某房产份额的划分及补偿问题。本案中，原告系基于其与杜某1婚姻存续期间购买房屋，离婚后夫妻共同财产的分割，要求取得房产份额的相关权利。本案中，案涉房屋购买于杜某1和张某婚姻存续期间，双方当事人均确认，案涉房屋的首付为被告杜某1父母出资169524元，并在《商品房买卖合同》中签有杜某1母亲潘秀平的名字，剩余的370000元银行按揭贷款是通过杜某1公积金并以杜某1和张某作为共同的债务人与建设银行签订的按揭贷款合同而获取。经审查，双方当事人在购买该案涉房屋时的购房价539524元。经评估，杜某1和张某离婚时案涉房产的市场价值为1196039元，杜某1父母出资首付部分（169524元），首付部分增值后的价值为375807.78元（1196039元×169524元÷539524元），这里需要说明的是，评估机构鉴定的标的仅为房产价值，针对是房屋本身价格，契税仅为购买房产时除房产价值之外的其他成本支出，因此，杜某1父母所出资的首付款项的比例应以购房价作为分母进行计算。在计算房产的剩余价值时，契税也不应在扣除之列），案涉房产在杜某1和张某离婚时还剩余银行按揭贷款金额为334027.7元，案涉房产剩余价值486203.52元（1196039元-375807.78元-334027.7元），对于该案涉房产剩余的价值486203.52元，杜某1和张某分别享有50%的权益，即张某对案涉房产的份额由杜某1享有，杜某1应向张某补偿该份额的对价243101.76元（486203.52元×50%）。对于被告抗辩要求扣减维修基金的问题。本院认为维修基金不属于房屋购买时的成本，维修基金的款项随房产而产生，且该款项并未缴纳给第三方而是仍存于个人账户中，因此，本院认为不应在计算房产剩余价值时扣减维修基金。另一方面，被告抗辩对房产的贡献率的问题。庭审中，建设银行陈述无论房产份额在原、被告之间如何划分均不影响银行与杜某1和张某之间债权债务关系。本院认为，本案中份额的分割及补偿的效力仅存在于杜某1和张某之间，并不免除张某对建设银行按揭贷款债务的责任。且在本案中，本院已考虑到双方当事人对房屋的投入情况，在征询原、被告双方同意的情况下，按照房屋的毛坯状态进行价值评估。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、位于广东省佛山市高明区荷城街道高明大道东492号x座x层x号房（合同编号:15060114）中张某的权利份额归被告杜某1，被告杜某1应于本判决发生法律效力之日起十日内支付243101.76元给原告张某；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元（原告张某预交），由被告杜某1负担4700元，原告张某负担1100元。被告杜某1负担的4700元受理费，原告张某可向法院申请退费，被告杜某1应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳受理费4700元。本案鉴定费5300元（原告张某预交），由被告杜某1负担2650元，原告张某负担2650元，被告杜某1在履行本判决义务时一并将该鉴定费2650元支付给原告张某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李俊斌审判员  伍燕霞审判员  孟 洁二〇一九年九月三日法官助理袁泳怡书记员刘艳