天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初4531号原告：张然，男，1982年1月4日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：任景林，天津宝信律师事务所律师。原告：于琼，女，1954年4月11日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：任景林，天津宝信律师事务所律师。被告：廉书彬，男，1971年6月8日出生，汉族，户籍地北京市西城区，现下落不明。被告：崔桂花，女，1971年12月23日出生，朝鲜族，户籍地北京市西城区，现下落不明。被告：天津优安达电梯制造有限公司，住所地天津市宝坻区经济开发区京津新城工业园区**路北侧。法定代表人：廉书法，经理。原告张然、于琼与被告廉书彬、崔桂花、天津优安达电梯制造有限公司（以下简称优安达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序进行审理。因向三被告公告送达起诉材料，本案审限扣除。审限扣除事由消除后依法公开开庭进行审理。二原告的委托诉讼代理人任景林到庭参加了诉讼，三被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张然、于琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告廉书彬、崔桂花偿还原告借款110万元；2.判令廉书彬、崔桂花给付自2017年8月1日至2019年1月31日的借款利息48.4万元；3.判令廉书彬、崔桂花按月息2%支付自2019年5月1日至付清日止的利息；4.判令优安达公司对廉书彬、崔桂花的借款本息承担连带责任；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月23日，廉书彬、崔桂花向张振国借款110万元用于资金周转，约定在2017年5月31日偿还。到期后，廉书彬、崔桂花未予偿还。2017年6月1日，廉书彬、崔桂花再为张振国出具借据，约定2分利息，借期至2017年7月31日，优安达公司同意承担连带担保责任。借款到期后，被告仍未偿还借款本息。2018年10月8日，张振国去世，张振国的继承人为张然、于琼。二原告作为款项出借人的继承人，享有合法的请求权。为维护自身权益，二原告依法提起诉讼。二原告提交如下证据：1.廉书彬、崔桂花出具的借条一张，证实廉书彬、崔桂花向张振国借款，并约定月息两分，由优安达公司提供担保的事实；2.天津市宝坻区公证处公证书一份，证实张振国的第一顺序继承人为原告张然、于琼；3.优安达公司的企业信用信息公示报告一份，并申请法院调取优安达公司账户2017年3月份的账目流水。廉书彬、崔桂花、优安达公司未提交书面答辩材料，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告于琼与张然系母子关系，于琼的丈夫为张振国，张振国于2018年10月8日因病去世，其第一顺序继承人只有张然、于琼。被告优安达公司经营范围包括电梯、自动扶梯等设备的制造、销售、安装等，现登记法定代表人为廉书法。2017年3月23日，张振国向优安达公司账户（2567012010********）转款105万元。2019年5月23日，二原告持廉书彬、崔桂花出具的借条诉至本院，该借条主要写明“借条，2017年3月23日由张振国处借到人民币壹佰壹拾万元整，用于公司资金周转，利息月息2分，借款期限2017年3月23日至2017年5月31日，现延期至2017年7月31日还清，借款人：廉书彬、崔桂花，担保公司：天津优安达电梯制造有限公司”。庭审中，原告称该借条是在整理张振国的遗物时，张振国在天津金河湾置业有限公司的秘书交给原告的，该借款被告一直未能偿还，亦未给付利息。本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，二原告向本院提交了廉书彬、崔桂花出具的借条，该书证作为原始证据、直接证据，对自身主张的事实显然具有高度的证明力。廉书彬、崔桂花未出庭应诉，亦未提交证据反驳原告的诉请，应承担由此产生的不利法律后果。依据已查明的事实，本院确认廉书彬、崔桂花向张振国借款属实。因张振国已亡故，该债权作为财产权利由其第一顺序继承人共同继承，而其第一顺序继承人为二原告，故二原告享有向借款人主张债权的权利，即廉书彬、崔桂花应偿还二原告借款本息。关于借款本金，依据规定借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故涉案借款本金应以实际转账的105万元为准。借款约定月息2分，折算年利率24%，未超出相关限制性规定，亦无证据证实被告曾给付过利息，本院对原告主张自2017年8月1日至2019年1月31日的借款利息予以支持，经核算，该期间利息为1050000×0.02×18＝378000元。原告主张自2019年5月1日至实际付清日止按月息2%标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于优安达公司应否承担担保责任，本院认为借条中未明确担保期限及保证方式，应认定为连带责任保证，债权人有权自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，如超过该期间，保证人保证责任免除。原告未能举证证实在保证期间内要求优安达公司承担保证责任，故优安达公司的保证责任应免除，原告要求该公司承担连带责任证据不足，本院不予支持。廉书彬、崔桂花、优安达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、廉书彬、崔桂花于判决生效后十五日内偿还张然、于琼借款1050000元；二、廉书彬、崔桂花于判决生效后十五日内给付张然、于琼自2017年8月1日至2019年1月31日的借款利息378000元；三、廉书彬、崔桂花给付张然、于琼以1050000元为基数，自2019年5月1日至付清之日止按月利率2%标准计算的利息；四、驳回张然、于琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19056元，公告费600元，合计19656元（二原告已预交），由二原告负担2000元，廉书彬、崔桂花负担17656元（于判决生效后十五日内直接给付二原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 渊审 判 员  齐良伟人民陪审员  郑文羽二〇一九年九月三十日书 记 员  吴志楠附相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国继承法》第十条第一款：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。------《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。