山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初4947号原告：姜雷，男，1983年7月18日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：臧华建，山东梨城律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。统一社会信用代码：91370613966233961L。负责人：陈同富，该公司总经理。委托诉讼代理人：桂明涛，山东明朗律师事务所律师。原告姜雷与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜雷向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付保险理赔款暂定10000元。2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求要求被告支付保险理赔款105000元（货物损失100000元、鉴定费5000元）。事实与理由：原告系鲁Ｙ×××××号牌重型货车实际车主，该车辆在被告处投保地方性国内公路货物运输定额保险，保险期间为2018年5月18日至2019年5月17日。2019年4月22日21时30分，原告驾驶鲁Ｙ×××××号牌重型货车，沿209省道由北往南行驶至209省道四十里街镇金城酒店门口路段时，与前方同向行驶的常良胜驾驶的豫Ｅ×××××号牌重型货车发生追尾碰撞，造成鲁Ｙ×××××号牌货车受损及车上货物受损的交通事故。该起事故经潘阳县公安局交通警察大队认定，原告姜雷负事故的全部责任。事后，原告依据保险合同约定就该起事故造成的货物损失向被告主张理赔遭拒。故诉至法院，请求依法裁判。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩称，对投保事实和事故发生予以认可，但是对货物损失不认可，对评估费、诉讼费认为不属于保险合同约定的赔付范围，所以其公司不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：原告系鲁Ｙ×××××号牌重型货车的实际车主，该车在被告处投保了地方性国内公路货物运输定额保险，被保险人系莱阳市天时物流有限公司，保单号为PYF0201837060000000416。保险期间自2018年5月18日零时起至2019年5月17日二十四时止。另查明，2019年4月22日21时30分，原告姜雷驾驶鲁Ｙ×××××号牌重型货车，沿209省道由北往南行驶至209省道四十里街镇金城酒店门口路段时，与前方同向行驶的常良胜驾驶的豫Ｅ×××××号牌重型货车发生追尾碰撞，造成鲁Ｙ×××××号牌货车受损及车上货物受损的交通事故。该起事故经潘阳县公安局交通警察大队认定，原告姜雷负事故的全部责任。还查明，被保险人莱阳市天时物流有限公司同意将该次事故产生的索赔权转让给原告姜雷。原告于2019年4月28日给被告出具索赔告知书，要求被告对车载货物损失及时定损并尽快理赔。2019年5月10日，被告给原告出具拒赔通知书。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中双方当事人争议的焦点问题：一是原告是否具有本案的诉讼主体资格；二是被告是否履行了提示和明确的说明义务，被告是否应当承担保险责任；三是鉴定费被告应否承担。关于焦点一，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人，投保人可以为被保险人。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条规定：“保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。”经查，本案保险合同约定的被保险人为莱阳市天时物流有限公司，其将保险金请求权转让给原告符合上述司法解释的规定，故原告有权向被告就涉案损失主张赔偿，被告主张原告无权索赔的理由不成立，本院不予支持。关于焦点二，被告主张涉案保险标的为日用杂货及行李货物，且保险合同特别约定，明确排除对于配载或整车运输的机械设备（单价价值10万元及以上）的赔偿责任，原告主张的损失不属于本案保险合同的赔偿范围。本院认为，本案保险合同的保险标的为“日用杂货及行李货物”，根据通常理解，凡是经由运输部门或仓储部门承运的一切原料、材料、工农业产品、商品以及其他产品均可解释为货物，故原告车辆所承运的机械设备理应属于行李货物，《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”就本案而言，格式条款“日用杂货及行李货物”的约定不明引发争议，双方存在不同理解，由于该约定是保险公司提供的格式条款，依法应当作出不利于格式条款提供者保险公司一方的解释，故原告车辆所承运的机械设备理应属于行李货物，本院予以确认。保险合同明确排除对于配载或整车运输的机械设备（单价价值10万元及以上）的赔偿责任的特别约定，系被告提供的格式条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的'免除保险人责任的条款'。”本案中，被告未举证证明其就免责条款已向投保人尽到了提示和明确说明义务，故保险合同的免责条款不发生法律效力。因此，对被告的上述辩解意见，本院不予采纳，被告应按照合同约定承担赔偿责任。关于焦点三，鉴定费被告应否承担。保险法第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。事故后，原告实际支出鉴定费5000元。本案原告要求被告支付的鉴定费5000元，虽系其单方委托鉴定所产生的费用，但系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对该评估费，本院予以支持。被告辩称鉴定费不予承担，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。综上，被保险人莱阳市天时物流有限公司与被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被保险人将保险利益转让给原告，原告依据保险合同要求被告理赔，于法有据。原告要求被告支付货物损失100000元，未超出理赔范围，本院予以支持。原告要求被告承担鉴定费5000元，本院亦予以支持。被告所辩，理由不当，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜雷保险理赔款105000元。（由法院转付保险金，需注明案号及审判员姓名）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  毕红梅二〇一九年九月二十九日书记员  刘峰竹