辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0726民初2080号原告：沈阳铁道建设工程有限公司，住所地：沈阳市和平区中兴街七巷4号。法定代表人：王冰，该公司经理。委托诉讼代理人：高也，辽宁德帮仲达律师事务所律师。被告：李洪宝，男，1960年6月18日生，满族，农民，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：陈海龙，辽宁紫泰律师事务所律师。原告沈阳铁道建设工程有限公司诉被告李洪宝劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）辽0726民初2788号民事判决，原告沈阳铁道建设工程有限公司对判决不服，向锦州市中级人民法院提起上诉，锦州市中级人民法院于2019年5月29日作出（2019）辽07民终445号民事裁定，裁定撤销一审判决，发回本院重审。本院于2019年7月22日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳铁道建设工程有限公司的委托诉讼代理人高也、被告李洪宝及委托诉讼代理人陈海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳铁道建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、不予支付李洪宝一次性伤残补助金60682.50元、一次性医疗补助金35176.5元、一次性就业补助金80910元；2、不予支付医疗费45770.82元；3、不予支付伙食补助费428.4元；4、不予支付停工留薪期工资80910元；5、不予确认与被告之间存在劳动关系。事实与理由：2018年10月19日原告收到黑山县劳动人事争议仲裁院邮寄送达的（2018）黑劳人仲案字第084仲裁裁决书，原告认为该裁决书认定双方形成劳动关系并裁定由原告承担全部赔偿责任是错误的。本案原告沈阳铁道建设工程有限公司并未参与该工程施工，被告在该工地受伤与原告无关，故诉至法院，要求法院支持原告的诉讼请求。原告沈阳铁道建设工程有限公司为证明自己的主张，向本院提供证据如下：1、情况说明，拟证明被告受伤的工程是由沈阳铁道建筑桥隧工程有限公司工程施工的，与我方无关。2、沈阳市和平区人民法院裁定书一份，拟证明昆明湖街道44号是沈阳铁道建筑桥隧工程有限公司地址。3、施工协议书四份，拟证明涉案工程均系由沈阳铁道建筑桥隧工程有限公司施工，与我方无关。4、银行转账记录、增值税发票，拟证明涉案工程均系由沈阳铁道建筑桥隧工程有限公司施工，转包给劳务公司，与我方无关。具体转包给哪一个劳务公司我方无法确认。5、认定劳动关系的裁决书，拟证明沈阳铁道建筑桥隧工程有限公司的地址及当时的法定代表人与黑山县劳动人事争议仲裁院认定的是一致的。6、黑山县劳动人事争议仲裁院送达手续时签收人的工作证复印件，拟证明签收人曹革是沈阳铁道建筑桥隧工程有限公司的员工。7、姜大光的劳动合同二份，拟证明被告自认姜大光是项目经理，而姜大光实际是沈阳铁道建筑桥隧工程有限公司的职工。8、劳务分包合同，拟证明大虎山的工程是沈阳铁道建筑桥隧工程有限公司施工。9、沈阳铁道建筑桥隧工程有限公司的情况说明一份，拟证明我公司未参与施工，黑山县劳动人事争议仲裁院认定的地址错误。被告李洪宝辩称：原告不确认劳动关系的诉讼请求已过起诉期限，裁决认定事实清楚，程序合法，裁决书已发生法律效力，应驳回原告的诉求。被告申请工伤待遇符合法律规定，相关费用已经作出裁决，裁决符合法律规定，原告的前四项请求不应支持。原告与被告存在劳动关系，符合工伤认定标准，且已经过仲裁，请求法院驳回原告的请求。被告李洪宝为证明自己的主张，向本院提供证据如下：1、认定劳动关系的仲裁裁决书一份、工伤认定决定书一份、职工工伤劳动能力鉴定结论通知书一份、给付工伤待遇的仲裁裁决书一份。2、被告受伤之后找到大虎山项目指挥部，在指挥部档案中拍摄的，拟证明姜大光是原告的职工，并担任大虎山项目的项目经理。3、证人邢某证言，拟证明姜大光的工作单位及工作地址。4、姜大光和陈万宝的通话录音资料一份，拟证明原被告之间存在劳动合同关系。本院依法调取证据：1、黑山县劳动人事争议仲裁院认定劳动关系裁决书的邮寄送达手续以及工伤认定决定书、职工工伤劳动能力鉴定结论通知书的送达回证，拟证明以上手续原告均已收到。2、黑山县劳动人事争议仲裁院案卷中被告的病志、医药费收据等票据，拟证明伤情及费用支出。3、黑山县劳动人事争议仲裁院的情况说明，拟证明送达情况。对当事人依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，被告质证如下：对证据1不认可，原告是为了推卸责任做出的这个情况说明。对证据2不认可，被告曾和黑山县劳动人事争议仲裁院人员去沈阳铁路信访局，工作人员打电话给姜大光（大虎山站区工程的项目经理，沈阳人），姜大光告诉我们去沈阳铁道建设工程有限公司询问此事，我们就开车到这个公司，位置位于沈阳市铁西区昆明湖街道44号，由该公司的一位部长和一位办公室主任接待我们。对证据3不认可，在仲裁的时候原告没有提供该证据。对证据4的相关情况不知情，仲裁的时候原告没有提出。对证据5中认定的地址挂的是沈阳铁道建设工程有限公司的牌子，没有沈阳铁道建筑桥隧工程有限公司的名字，原告在规定的期限内没有起诉。对证据6的真实性有意见，工作证是本单位制作，沈阳铁道建筑桥隧工程有限公司系原告唯一股东，该工作证不排除是为了逃避责任而后期制作。对证据7真实性有意见，公章与合同签订的日期不具有真实性。对证据8认为与本案无关，被告受伤是在分包工程之前，因此原告提供的劳务分包合同与本案无关。对证据9不认可，沈阳铁道建筑桥隧工程有限公司是原告的投资人，存在利害关系，因此该情况说明不应予以采信。另外，原告庭前提供的姜大光与辽宁鑫泽人力资源服务有限公司签订的劳动合同书与今天庭审中提供的二份合同在时间上有冲突，说明该合同是可以随意填写，并不具有真实性。对被告提供的证据，原告质证如下：对证据1认为主体错误，与原告无关。对证据2真实性有异议，无法证明来源。对证据3的真实性、合法性均有异议，无法证明通话的就是姜大光本人，录音只截取中间部分，证据不具有合法性。对本院调取的证据，原告质证如下：对证据1，原告并未收到劳动关系认定等手续。签收的曹革是沈阳铁道建筑桥隧工程有限公司的工作人员并非我方工作人员。对证据2的真实性没有意见，但与原告无关。对证据3中的白姓工作人员需要核实，曹革是沈阳铁道建筑桥隧工程有限公司的职工；昆明湖44号也是沈阳铁道建筑桥隧工程有限公司的地址。被告对本院调取的证据均没有意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对双方有争议的证据认证如下：对原告提供的证据可以认定沈阳铁道建设工程有限公司与沈阳铁道建筑桥隧工程有限公司为两个独立法人，黑山县劳动人事争议仲裁院送达对象是沈阳铁道建筑桥隧工程有限公司。对被告提供的证据中关于黑山县劳动人事争议仲裁院作出的文书真实性予以确认，但送达主体错误，对其他证据不予确认。对本院调取的证据真实性予以确认，但送达主体错误。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黑山县大虎山镇西居宅小区进行外墙涂料粉刷作业，李洪宝在该工地干活，2016年10月14日从建筑楼体坠落摔伤，受伤后送往沈阳医学院附属中心医院检查，住院12天，确诊为桡骨远端骨折。黑山县劳动人事争议仲裁院于2017年7月31日作出（2017）黑劳人仲案字第013号仲裁裁决书，裁决李洪宝与沈阳铁道建设工程有限公司自2016年9月19日至2016年10月14日期间的劳动关系成立。2017年11月13日，黑山县人力资源和社会保障局应李洪宝申请对其在施工中所受事故伤害认定为工伤。2018年5月11日，锦州市劳动能力鉴定委员会作出职工工伤劳动能力鉴定结论通知书，李洪宝经鉴定为9级伤残。2018年10月10日，黑山县劳动人事争议仲裁院作出（2018）黑劳人仲案字第084号仲裁裁决书，裁定解除李洪宝与沈阳铁道建设工程有限公司之间的劳动关系，并由沈阳铁道建设工程有限公司支付李洪宝工伤待遇等各项损失总计303878.22元。另查，沈阳铁道建筑桥隧工程有限公司，营业执照住所地为辽宁省沈阳市和平区中兴街七巷4号，但实际主要营业地为沈阳经济技术开发区昆明湖街44号。沈阳铁道建设工程有限公司，营业执照住所地为沈阳市和平区中兴街七巷4号，但在沈阳经济技术开发区昆明湖街44号仍有沈阳铁道建设工程有限公司的牌匾。沈阳铁道建筑桥隧工程有限公司为沈阳铁道建设工程有限公司的唯一出资股东。黑山县劳动人事争议仲裁院给原告送达确认劳动关系一案的应诉手续时是留置送达，送达裁决书为邮寄送达，而在给付工伤待遇一案中送达应诉手续是由曹革签收，裁决书为邮寄送达，送达地址均为沈阳市经济技术开发区昆明湖街道44号。而黑山县人力资源和社会保障局的工伤劳动能力鉴定结论通知书及认定工伤决定书在给原告送达时，签收人均为曹革。本院认为，本案争议的焦点是黑山县劳动人事争议仲裁院做出的（2017）黑劳人仲案字第013号仲裁裁决书是否已送达给原告沈阳铁道建设工程有限公司。根据本案证据材料和庭审记录，黑山县劳动人事争议仲裁院向原告留置、邮寄送达应诉通知书、仲裁裁决书等材料的送达地址均为沈阳市铁西区昆明湖街道44号，该地址并非原告沈阳铁道建设工程有限公司的营业执照上的住所地，而是沈阳铁道建筑桥隧工程有限公司的实际住所地，部分法律文书的签收人曹革,工作证亦显示其为沈阳铁道建筑桥隧工程有限公司的人员。现仲裁院的送达对象错误，仲裁院应按原告沈阳铁道建设工程有限公司的登记注册地址沈阳市和平区中兴街七巷4号送达法律文书。因确认劳动关系的仲裁裁决书尚未送达给原告，该裁决书对原告沈阳铁道建设工程有限公司未发生法律效力，被告与原告确认劳动关系仲裁一案并未审理终结，原、被告之间是否存在劳动关系亦未确定，据此作出的工伤赔偿的仲裁裁决亦无法律基础。依据劳动争议案件仲裁前置的原则，仲裁程序未终结，本院无法受理该案件。故本案现不属于民事案件受理范围，原告的起诉应予以驳回。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百四十二条的规定，裁定如下：驳回原告沈阳铁道建设工程有限公司的起诉。案件受理费10元，由原告沈阳铁道建设工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王立新审 判 员  李 俐人民陪审员  王秀英二〇一九年九月十九日书 记 员  刘 璐