福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初1659号 原告：黄海翰，男，1976年8月20日出生，汉族，住德化县。 委托诉讼代理人：黄玉树，福建正成功律师事务所律师。 被告：郑国明，男，1966年9月1日出生，汉族，住德化县。 被告：周惠珍，女，1967年12月29日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 第三人：德化县农村信用合作联社，住所地德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。统一社会信用代码：913505264894909722。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈建兴、苏辉河，该联社员工。 原告黄海翰与被告郑国明、周惠珍、第三人德化县农村信用合作联社（以下简称：德化信用联社）追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄玉树，被告周惠珍到庭参加诉讼。被告郑国明、第三人德化信用联社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄海翰向本院提出诉讼请求：一、判令郑国明偿还原告代偿款184475.35元及利息（从起诉日起至还款日止按年利率6%计算）；二、周惠珍承担连带偿还义务。事实与理由：郑国明与周惠珍系夫妻关系。2012年，原告与郑国明、周惠珍及案外人林福文一起向第三人德化信用联社申请联保贷款。贷款到期后，因郑国明、周惠珍支付能力不足，郑国明于2018年1月31日另行向第三人德化信用联社签订以借新还旧的保证借款合同，原告与案外人林福文为担保人，期限为2018年1月31日至2019年1月23日，总借款360000元。期满后，郑国明、周惠珍无力偿还。原告与案外人林福文依照保证借款合同约定，履行了担保责任，第三人从原告处划走了本金及利息总共184475.35元，并出具了结清证明。郑国明与周惠珍系夫妻关系，新旧债务均用于双方共有的企业经营需要，故应当共同承担还款责任。 郑国明、周惠珍辩称，一、郑国明向德化信用联社借款360000元是事实，黄海瀚已替郑国明偿还贷款184475.35元也是事实。但林福文、黄海瀚于2019年3月3日向郑国明提走73枣香老普洱茶砖260块，每块1800元，合计468000元。原告与答辩人约定，该购茶款抵扣林福文、黄海瀚替郑国明偿还的德化信用联社贷款360000元及利息。二、原告向法院提起诉讼要求支付替郑国明偿还的贷款及利息，那么，原告应向答辩人支付购买73枣香老普洱茶砖货款234000元，或者将73枣香老普洱茶砖130块返还给答辩人。三、郑国明与周惠珍是夫妻关系，但是，该笔借款没有用于家庭生活，周惠珍没有得到该笔款项，不必承担连带偿还义务。请求法院依法驳回原要求周惠珍承担连带偿还义务的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。黄海翰为证明自己的主张，当庭提供《德化县农村信用社个人借款申请书》《保证借款合同》、普通贷款还款业务凭证、结清证明各1份。上述证据经庭审质证，周惠珍均没有异议。周惠珍为证明自己的主张，当庭提供《销货清单》1份，周惠珍与林福文的微信聊天记录。该证据经庭审质证，黄海翰对其真实性不予确认。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为，因林福文不是本案的当事人，因此，周惠珍庭提供的《销货清单》及与林福文的微信聊天记录是否已经林福文确认，本院在本案中无法确定。本案系追偿权纠纷，而周惠珍的主张系其与林福文、黄海瀚之间的买卖合同关系，与本案不属同一法律关系，本院在本案中不审理买卖合同关系，如果周惠珍与林福文、黄海瀚之间存在买卖合同纠纷，周惠珍可以另行主张。郑国明、德化信用联社拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证等相关诉讼权利。综上，本院经审理认定事实如下： 郑国明与周惠珍系夫妻关系。2018年1月30日，郑国明向德化信用联社提交《德化县农村信用社个人借款申请书》，向德化信用联社申请贷款360000元，由林福文、黄海瀚提供担保，周惠珍以“申请人配偶”身份在上述申请书上签名并按手印。 以郑国明为借款人，黄海翰、林福文为保证人，德化县农村信用合作联社湖前分社为贷款人，三方签订《保证借款合同》1份，该合同约定：郑国明向德化县农村信用合作联社湖前分社借款360000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年1月31日起至2019年1月23日，借款利率为固定利率即月利率9.002625‰，按月结息，结息日为每月的第20日，由黄海翰、林福文提供担保，约定承担连带责任。上述贷款发放后，郑国明未能按《保证借款合同》约定偿还借款本息。2019年4月12日，林福文、黄海瀚分别为郑国明偿还贷款184475.35元，为郑国明还清了上述贷款本息。 本院认为，郑国明向德化信用联社湖前分社借款，签订《保证借款合同》，约定由黄海翰、林福文提供连带责任保证，该《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合同条款没有违反国家法律、行政法规效力性强制性规定，该合同合法有效。由于郑国明未能按合同约定偿还借款利息，黄海翰、林福文分别为郑国明代清偿贷款184475.35元，为郑国明还清了上述借款本息，证据充分，被告对此亦无异议，可以认定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。黄海翰要求郑国明偿还代偿款184475.35元，符合法律规定，予以支持。黄海翰为郑国明清偿贷款184475.35元后，即产生资金被占用的利息损失，故黄海瀚请求郑国明支付从起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。 涉案贷款发生于郑国明与周惠珍夫妻关系存续期间，周惠珍在《德化县农村信用社个人借款申请书》的“申请人配偶签字”处签名并按手印确认，故可认定涉案贷款属于郑国明与周惠珍的夫妻共同债务。黄海瀚请求周惠珍连带偿还涉案债务，本院予以支持。周惠珍主张涉案贷款没有用于家庭生活，其没有得到该笔款项，不必承担连带偿还义务，证据不足，本院不予采纳。 本案系追偿权纠纷，而周惠珍的主张系其与林福文、黄海瀚之间的买卖合同关系，与本案不属同一法律关系，本院在本案中不审理买卖合同关系。周惠珍主张黄海瀚应向其支付购买73枣香老普洱茶砖货款234000元，或者向其退还将73枣香老普洱茶砖260块130块，可以另行主张。 综上所述，黄海瀚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 郑国明、周惠珍应在本判决生效后十五日内连带偿还黄海翰款项184475.35元及利息(自2019年4月16日起至付款日止按年利率6%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3989.50元，由郑国明、周惠珍负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄奇微 人民陪审员  林碧珠 人民陪审员  徐志刚 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  张传博 附： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→