广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18657号原告：佛山市格星空调配套设备有限公司，住所地佛山市南海区********幸福经济合作社土名“山头坑、豆地岗”J的厂房，统一社会信用代码：914***********365W。法定代表人：卢某1。委托诉讼代理人：梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐秋玉，广东海迪森律师事务所实习律师。被告：惠州市壕辉实业有限公司，住所地惠州市惠城区**************，统一社会信用代码：914************256。法定代表人：陈某1。被告：深圳华南精工制冷设备有限公司，住所地深圳市宝安区****万丰创业工业园厂房C栋第一层F，统一社会信用代码：914***********466P。法定代表人：邹某1。委托诉讼代理人：欧辉，广东鹏合律师事务所律师。原告佛山市格星空调配套设备有限公司与被告惠州市壕辉实业有限公司（以下简称壕辉公司）、深圳华南精工制冷设备有限公司（以下简称华南公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月6日立案后，本院依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁昌云、唐秋玉，被告华南公司委托诉讼代理人欧辉到庭参加诉讼。被告壕辉公司经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告壕辉公司立即向原告支付拖欠原告的货款550000元及利息（利息自起诉之日起计算至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告华南公司立即向原告支付尚欠货款5419元；3.被告华南公司对被告壕辉公司应向原告支付货款责任范围70％内（即385000元）承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费由原告预交，原告胜诉后由法院退回给原告，被告另行向法院缴交。事实和理由：从2015年至2016年3月期间，原告与被告华南公司发生业务往来，由原告向被告华南公司供应空调设备配件，后经双方对账，截止至2016年5月24日止，被告华南公司尚欠原告货款565419元未付。同日，由于被告壕辉公司拖欠被告华南公司的工程款，故此原告与两被告经友好协议后，将华南公司对壕辉公司享有的债权转让给原告，用以支付被告华南公司拖欠原告的货款，转让债权的金额为550000元，并且原告与两被告签订了一份《转账协议》，证明被告华南公司将债权转让给原告，被告壕辉公司也清楚其需要承担向原告支付债权转让款550000元。在2016年11月10日，被告壕辉公司与原告再签订了一份补充协议，双方约定了还款期限。之后经原告多次向被告壕辉公司追讨，要求被告壕辉公司按之前的承诺还款时，被告壕辉公司均以种种理由推搪，拒不履行还款义务。另根据三方之间的债权转让协议约定，被告华南公司应对被告壕辉公司不能偿还欠款时，被告华南需承担70%的清偿责任。被告华南公司应付原告15419元。实际只付了10000元，尚欠5419元至今未付。被告华南公司辩称，一、根据《转账协议》的第7条的约定，如被告壕辉公司不履行合同，原告有权诉诸法律，在原告起诉，法院已判决，被告壕辉公司无能力偿付的前提下，华南公司可以承担未付款项70%的责任。”因此华南公司承担的是一般保证责任。二、根据《担保法》的规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，在保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。《转账协议》约定被告壕辉公司应自2016年6月起开始支付，6个月内付清，也就是说被告壕辉公司应在2016年12月1日之前付清全部款项，因此根据《担保法》的上述规定，原告应在2017年6月1日之前起诉被告壕辉公司，否则华南公司免除保证责任，而本案中原告并没有在保证期间内起诉被告壕辉公司，因此华南公司已依法免除了保证责任，不再承担本案中未付款项70%的责任。三、退一步讲，假设原告有在保证期间起诉的，然而根据《转账协议》约定及《担保法》的规定，原告只有在起诉被告壕辉公司，并就被告壕辉公司财产依法强制执行仍不能偿付的前提下，华南公司才承担70%的责任，而本案中原告在未起诉被告壕辉公司，并就被告壕辉公司财产依法强制执行仍不能偿付的情况下，直接一并起诉华南公司，违反双方的约定及法律的规定，原告起诉华南公司也是不能成立的。四、根据《担保法》第二十四条的规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。”而本案中原告与被告壕辉公司对主合同《转账协议》约定的付款时间进行变更，没有取得华南公司的同意，华南公司不再承担保证责任。综上，因原告就其债权未在保证期间内起诉被告壕辉公司，华南公司作为一般保证人，根据法律规定，华南公司已免除了保证责任，原告要求华南公司承担未付款项70%的责任，没有事实与法律依据，请法庭依法驳回对华南公司的起诉。被告壕辉公司没有答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。被告壕辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。对当事人无异议证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2016年5月24日，华南公司（甲方）、原告（乙方）、壕辉公司(丙方)签订《转账协议》，约定甲方拥有对丙方的应偿付债权550000元；乙方拥有对甲方的应偿付债权565419元；甲方将拥有的对丙方的应偿付全部债权转让给乙方；丙方同意直接向乙方偿付原欠甲方全部债务550000元；三方转让债权债务关系后，差价部分15419元由甲方以货币形式付给乙方，3个月付清；丙方承诺自2016年6月起，6月、7月每月付乙方货款不低于5万元，8月份起不低于10万元，6个月内付清；如不履行合同，乙方有权诉诸法律，在乙方起诉，法院已判决，丙方无能力偿付的前提下，甲方可以承担未付款项70%的责任；等等。2016年11月10日，原告（乙方）与壕辉公司（丙方）签订《补充协议》，约定付款时间调整为：丙方承诺自2017年1月起，1月、2月每月25日付乙方货款不低于5万元，3月份不低于10万元，6个月内付清。2019年8月6日，原告提起诉讼。本院认为，债权债务转让后的差额15419元，原告自认被告华南公司已支付10000元，华南公司认为已付清但未能提供支付依据，本院不予采信，被告华南公司应支付5419元予原告。被告壕辉公司未能依约支付款项，原告请求壕辉公司支付550000元及计付利息的主张本院予以支持。本案为已明确、到期的债权，三方签订《转账协议》时原告实质已主张权利，其时起算的是诉讼时效而非保证期间，被告华南公司混淆两者概念认为无须再承担责任的主张本院不予采纳；至于其后原告与壕辉公司签订补充协议未经华南公司同意，该付款时间的变更对华南公司不具有约束力，但不能构成华南公司不承担责任的理由。合同约定“在乙方起诉，法院已判决，丙方无能力偿付的前提下，甲方可以承担未付款项70%的责任”，在壕辉公司经审判及强制执行仍不能履行债务时承担责任，华南公司承担的应是补偿清偿责任，可在同一案件中一并处理判决，华南公司认为应分别诉讼的主张本院不予采纳；原告请求被告华南公司承担连带责任的主张本院不予采纳。华南公司承担是壕辉公司未能付款70%的责任，具体未能支付金额需经强制执行后确定，原告认为即550000元的70%的主张本院不予采纳。被告壕辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳华南精工制冷设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付5419元予原告佛山市格星空调配套设备有限公司；二、被告惠州市壕辉实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付550000元予原告佛山市格星空调配套设备有限公司；三、被告惠州市壕辉实业有限公司应以550000元为本金从2019年8月6日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息予原告佛山市格星空调配套设备有限公司，本项随上列第二项清；四、被告深圳华南精工制冷设备有限公司对上列第二项债务承担70%补充清偿责任；五、驳回原告佛山市格星空调配套设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4677.1元，财产保全费2472.1元，合共7149.2元（原告已预交），由被告壕辉公司负担，被告华南公司负担70%补充清偿责任。原告多预交的诉讼费7149.2元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  招伟妍二〇一九年九月二十七日书记员  关凯婕