wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初247号 原告：薛兴旺，男，1959年5月1日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：杜平生，山东上和律师事务所律师。 被告：李培英，女，1956年2月19日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：刘广勤，男，1962年10月25日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告薛兴旺与被告李培英、刘广勤追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告薛兴旺及其委托诉讼代理人杜平生、被告李培英均到庭参加诉讼。原告薛兴旺申请撤回对被告刘广勤的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告薛兴旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告代偿款304315元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘广勤与李培英系夫妻关系，2007年因经营沙石缺乏资金为由分三次向原山东临沂市河东农村合作银行开发区支行借款，其中2007年9月29日借款9万元；2007年10月26日借款28万元；2007年12月24日借款1.8万元，均由原告为被告提供连带责任担保，借款期限届满后，被告没有按时还款，贷款人对被告及原告提起诉讼，法院判决被告及原告偿还借款。在执行阶段，原告于2012年4月9日、2013年5月20日、2018年8月31日分别代被告还款30600元、3400元、270315元，共计304315元。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告作为担保人代被告偿还借款后取得追偿权。2018年10月30日原告曾对被告提起诉讼，因被告送达问题被驳回起诉，现原告依法提起诉讼，请予支持。 被告李培英辩称，刘广勤借款我不知情，直到原告向我催要借款我才知道，至于借款也没用于家庭生活，借款应当由刘广勤偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2007年，刘广勤（借款人）分三次与山东临沂河东农村合作银行开发区支行（以下简称：河东农行开发区支行）（贷款人）签订《借款合同》，其中2007年9月29日借款90000元、2007年10月26日借款280000元、2007年12月24日借款18000元，原告薛兴旺对上述三笔借款均提供连带责任保证。合同签订后，河东农行开发区支行依约将贷款发放至刘广勤指定账户，但借款到期后，刘广勤未按时还本付息，河东农行开发区支行将刘广勤、薛兴旺诉至河东区人民法院，河东区人民法院作出（2009）河商初字第3521号判决书、（2010）河商初字第721号判决书、（2010）河商初字第720号判决书，判决刘广勤对上述三笔借款本息承担偿还责任，薛兴旺承担连带清偿责任，薛兴旺承担保证责任后有权向刘广勤追偿。 判决生效后，河东区人民法院于2012年4月9日扣划原告银行存款30600元用于清偿生效判决确定的保证债务。2012年4月24日，河东农行开发区支行与李培英、薛兴旺（保证人之一）签订《还款协议》，协议对三笔借款作出还款计划，并约定由刘广勤、李培英共同清偿，保证人承担连带清偿责任。三方均在协议上签字盖章予以确认。协议签订后，被告李培英分别于2012年4月26日、2012年9月17日按照协议约定代刘广勤偿还借款共计80000元。后被告李培英未再偿还借款。原告薛兴旺分别于2013年5月20日、2018年8月31日代刘广勤偿还借款3400元、270315元。因债务人刘广勤下落不明，原告薛兴旺多次向被告李培英追偿未果，遂诉至法院。 2019年3月13日，原告向河东区人民法院申请执行，要求行使（2009）河商初字第3521号判决书、（2010）河商初字第721号判决书、（2010）河商初字第720号判决书确定的对刘广勤的追偿权。河东区人民法院立案受理，现该案正在执行程序中。 另查明，被告李培英与刘广勤曾系夫妻关系，2017年10月31日经法院缺席判决离婚。 本院认为，根据原告薛兴旺提供的河东农行开发区支行收回贷款本息凭证、河东农村商业银行出具的说明、账户交易明细和查封财产清单，能够认定原告代刘广勤偿还借款共计304315元。根据（2009）河商初字第3521号判决书、（2010）河商初字第721号判决书和（2010）河商初字第720号判决书，原告薛兴旺承担连带清偿责任后，有权向刘广勤追偿。 被告李培英与原告薛兴旺、河东农行开发区支行签订的《还款协议》系当事人真实意思表示，为有效合同，协议签订后被告李培英偿还借款共计80000元。由此证明，被告李培英虽然不是《借款合同》的借款人，但其在《还款协议》上签字并履行部分偿还义务的行为，应认定其知道或应当知道并认可该三笔借款为夫妻共同债务，且三笔借款均发生在夫妻关系存续期间，故能够认定三笔借款均为夫妻共同债务，被告李培英应与刘广勤对三笔借款承担共同清偿责任。被告李培英辩称对借款不知情，且借款系刘广勤个人债务，没有用于家庭生活，理由不当，本院不予采信。 综上所述，原告要求被告李培英偿还代偿款304315元及利息，事实清楚、理由正当，本院予以支持。原告主张利息自起诉之日即2019年1月21日起按照年利率6%计算至实际支付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李培英于本判决生效后十日内向原告薛兴旺偿还代偿款304315元及利息（利息自2019年1月21日起按照年利率6%计算至实际支付之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5865元，由被告李培英负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年九月二十日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初7460号原告：武恒毅,男,1986年4月1日出生,汉族,无固定职业,住乌鲁木齐市新市区。被告：唐菲菲，女，1985年9月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。被告：化学龙，男，1981年8月25日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市新市区。本院受理的原告武恒毅与被告唐菲菲、化学龙民间借贷纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵金贵人民陪审员  谢亚冰人民陪审员  蔺小玲二〇一九年九月三十日书 记 员  刘丰宇
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018)鲁0811民初13654号原告：唐相军，男，1968年3月25日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：唐亚萍，女，1994年6月12日出生，汉族，住济宁市任城区。二原告共同委托诉讼代理人：李海南，山东圣和律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：张红星，山东圣和律师事务所律师被告：济宁春天置业有限公司，住所地济宁市任城区琵琶山北路瑞马大公馆**。法定代表人：任彬，经理。委托诉讼代理人：全庆涛，山东中昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立强，系公司员工，男，1970年7月23日出生，汉族，住济宁市任城区。原告唐相军、唐亚萍与被告济宁春天置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐相军、唐亚萍的委托诉讼代理人李海南、张红星，被告济宁春天置业有限公司的委托诉讼代理人全庆涛、张立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐相军、唐亚萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付逾期交房违约金30073元（从2018年5月2日按照日767180元×万分之二违约金，计算至2018年11月14日）及被告按月向原告支付2018年11月15日至商品房验收合格日的违约金；2、判令被告支付逾期交房储藏室违约金1062元（自2018年5月2日按照每日32959元×年利率6%÷365天计算至2018年11月14日）及被告按月向原告支付2018年11月15日至储藏室验收合格日的违约金）；3、判令被告支付逾期交车位违约金173元（自2018年11月2日按照每日87550元×年利率6%÷365天计算至2018年11月14日）及被告每月向原告支付2018年11月15日至实际交付日的违约金；4、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年11月3日，原、被告签订《济宁市商品房买卖合同》，原告按照合同约定交付了全部购房款及储藏室款，合同约定被告应于2018年5月1日前交付房屋、储藏室及车位款。被告至今仍未向原告交付房屋。原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。被告济宁春天置业有限公司辩称，原告在被告处购买涉案房屋并签订买卖合同属实，被告未按合同约定期限交房是因不可抗力即政府行为等客观原因造成，不应承担违约责任。被告延期交房因政府为济宁市政府相关部门基于社会公共利益而采取的治理环保措施，要求全面停工，造成涉案工程2016年12月至2018年4月期间停工约180日之久，系被告无法预见、也不能避免和克服的，属于不可抗力，不能认定为答辩人违约。扣除上述期限后，被告已经在合理期限内向原告通知交付房屋。2018年9月14日，涉案房屋经勘察单位、施工单位、监理单位、建设单位综合出具质量验收报告，工程评定为合格，已符合验收合格标准，可以交付。综上，被告迟延交付房屋的行为系不可抗力造成，不应承担违约责任。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月3日，原、被告签订《济宁市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的济宁瑞马名门意墅一期高层6号楼01单元11层01-1104号商品房，总价款767180元。合同第九条约定该商品房交付时应当符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得房地产开发项目竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告；3、该商品房已取得房地产开发项目竣工综合验收备案证明文。合同第十一条（一）约定于2018年5月1日交付房屋。第十二条约定除不可抗力外，按照逾期时间，分别处理（1）和（2）不作累加，（1）逾期90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部房款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告支付全部房款。被告在施工期间因政府及相关部门的指令停工，未在约定时间即2018年5月1日前将经验收合格的商品房交付原告。2018年9月14日，被告开发的济宁瑞马名门.瑞马意墅（一期）1-6号楼经检查，符合竣工验收条件。本院认为，被告未在约定时间即2018年5月1日前，将经验收合格的商品房交付原告，已构成违约，应当承担违约责任。关于被告抗辩所称的因政府行为造成的无法施工问题。为创建国家卫生城市、文明城市，济宁市政府及相关部门为治理环境空气污染，多次下发文件及通知，要求存在污染因素的企业自查自检，减少污染物排放，在重污染预警期间停止施工。被告作为房地产开发企业，在开发的房地产工程施工期间，为维护社会公共利益，积极响应政府及相关部门的指令，多次在重污染预警期间停止施工，因此本案中被告交付时间应当予以顺延。关于应扣除停工时间的认定。根据被告提交的政府下发的停止施工通知：2016年12月16日政府通知，停工8天；2017年1月13日政府通知，停工2天；2017年8月1日政府通知，停工3天；2017年11月3日政府通知，停工5天；被告在政府部门下发《关于2017-2018年秋冬季建筑工程“封土行动”土石作业停工施工的情况说明》及《关于做好近期大气污染防治工作的紧急通知》期间停止了涉案工程的土石作业，但根据被告提交的监理日志，自2017年11月15日至2017年12月4日期间，施工动态显示仍存在内外装饰工程等施工作业，因此该段时间内济宁春天置业有限公司并未完全停止施工，该期间不应扣除，因此被告在此期间实际停工116天；2018年4月12日政府通知，停工7天。原告主张逾期交房违约金计算至2018年11月14日，本院予以支持。综上，逾期交房时间为2018年5月2日至2018年11月14日共计197天，扣除停工时间141天，为56天，原告主张的违约金应按购房价款767180元，以合同约定日万分之二计算为8592.42元（767180元×56天×万分之二）。原告主张被告支付逾期交房储藏室违约金1062元及车位违约金173元，因双方签订的转让协议中未约定违约责任，原告该项诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、限被告济宁春天置业有限公司于本判决生效后三日内向原告唐相军、唐亚萍支付违约金8592.42元。二、驳回原告唐相军、唐亚萍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由原告唐相军、唐亚萍负担266元，被告济宁春天置业有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  白雪二〇一九年九月十七日书记员  张月
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22950号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：曹付等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百一十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）；还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，各被告所欠款项详见附表二。 又查，原告除各案案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 杨  晋  丽 人民陪审员 刘  玉  和 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 韩献珑（代）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执8818号申请执行人：解腾飞，男，1992年8月22日出生，汉族，住山西省临猗县。被执行人：北京恒鼎盛餐饮管理有限公司（组织机构代码：344419091），住所地北京市大兴区黄村镇三合南里22-Ⅱ号楼**22-Ⅱ-1。法定代表人：裴春梅，职位不详。解腾飞申请执行北京恒鼎盛餐饮管理有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2019】第4273号裁决书已发生法律效力。解腾飞向本院申请执行，要求被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司给付工资6083元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人解腾飞亦未提供被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人解腾飞申请执行的给付工资6083元未受清偿。经申请执行人解腾飞确认，被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人解腾飞享有要求被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人解腾飞履行债务的义务。申请执行人解腾飞发现被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年九月二十三日书记员  戚泽宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执9063号申请执行人：潘博（×××），男，汉族，1987年8月13日出生，住北京市丰台区。被执行人：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司（组织机构代码：733446579），住所地北京市大兴区采育镇育镇街**院**楼**101。法定代表人：陆舜尧，总经理。潘博申请执行恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初8510号民事调解书已发生法律效力。潘博向本院申请执行，要求被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司给付契税16673.26元、违约金63558元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司名下位于北京市大兴区育镇街32号院1号楼房屋（产权证号：X京房权证兴字第**）予以轮候查封。经查，本院未发现被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人潘博亦未提供被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人潘博申请执行的契税16673.26元、违约金63558元未受清偿。经申请人潘博确认，被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人潘博享有要求被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负有继续向申请执行人潘博履行债务的义务。申请执行人潘博发现被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年九月二十三日书记员  戚泽宇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初31354号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告顾武波等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共七十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中31378号被告吕梦华、31408号被告单耀强为按月结息、到期还本、等额本息；31415号被告王达鹏为按月结息、到期还本、等额本息和按月结息、按月还本、等额本息；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表二），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 孙 肖 惠 惠 人民陪审员 舒  炽  安 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 韩献珑（代）
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1942号 原告：厦门中都物业管理有限公司临沂分公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路与李公河路交汇处。 负责人：兰灵英，经理。 委托诉讼代理人：袁卫华，女，1976年10月27日，汉族，系公司员工，住公司××。 被告：刘扬，男，1990年5月20日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告厦门中都物业管理有限公司临沂分公司（以下简称：中都公司）与被告刘扬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁卫华到庭参加诉讼，被告刘扬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中都公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费1132.64元、垃圾处理费48元、代垫公共维修费15元，代垫水费64.78元，共1260.42元，违约金1512.05元，以上合计2772.47元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘扬系临沂经济开发区莱茵国际小区10号楼2单元303室的业主，2015年7月2日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，协议约定原告为该小区的物业管理单位，被告作为业主应当按时缴纳物业服务费及相关费用，逾期未交，自逾期之日起按日以欠费金额的千分之三缴纳违约金。被告自2017年4月1日至2017年11月30日，拖欠物业服务费1132.64元、垃圾处理费48元、代垫公共维修费15元，代垫水费64.78元，共1260.42元，违约金1512.05元。经原告多次催要，被告拒不履行交费义务，为了维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》之相关规定，提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘扬未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月2日，原告中都公司（甲方）与被告刘扬（乙方）签订莱茵国际一期《前期物业服务协议》，合同约定乙方委托甲方进行前期物业管理。收费标准为多层住宅（电梯）物业服务费1.20元/平方米/月。城市生活垃圾处理费为10元/户。同时约定乙方交纳物业管理服务费从开发商发出正式入伙通知书之日或购房协议规定之日起计价，如乙方已入伙或未入住期间的综合物业管理服务费由乙方全额承担。因乙方原因空置房屋综合物业管理服务费按临沂市相关法律法规规定收取。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金并拒绝为其服务。双方均在协议书上签名盖章予以确认。同日，原、被告签订《业主入住合约》、《莱茵国际一期业主临时管理规约》，被告刘扬出具《承诺书》一份，内容为：本人是莱茵国际**小区**楼****的买受人，已详细阅读《业主临时管理规约》、《前期物业服务协议》、《业主入住合约》，承诺遵守上述规约、协议等，并履行约定的义务。 上述合同签订后，原告中都公司按照约定履行了提供物业服务的义务，被告刘扬自2017年4月1日起未按时交纳物业服务费、垃圾处理费、水费、代垫公共维修费。2017年11月30日，中都公司退出莱茵国际小区物业服务管理。截至2017年11月30日，被告欠原告物业服务费、垃圾处理费、水费等共计1260.42元。后原告按照合同预留号码向被告刘扬多次发送催收短信，但被告一直未交纳相关费用，遂诉至法院。 本院认为，《前期物业服务协议》系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。合同签订后，原告中都公司按照约定提供了物业服务，被告刘扬未支付物业服务费、垃圾处理费、水费、代垫公共维修费，已构成违约。原告中都公司主张被告拖欠自2017年4月1日至2017年11月30日的物业服务费、垃圾处理费、水费等共计1260.42元，并提交加盖公司公章的欠费月报表及催收短信记录予以证实，对此本院予以认定。因此，对于原告要求被告支付自2017年4月1日至2017年11月30日的物业服务费、垃圾处理费、水费等共计1260.42元及违约金，事实清楚、理由正当，本院予以支持。原告中都公司主张违约金自逾期之日即2017年4月1日起按照日3‰计收，标准过高，本院予以调整为违约金自原告退出之日即2017年11月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告刘扬经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘扬于本判决生效后十日内支付原告厦门中都物业管理有限公司临沂分公司自2017年4月1日至2017年11月30日的物业服务费、垃圾处理费、水费、代垫公共维修费共计1260.42元及违约金（违约金自2017年11月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）; 二、驳回原告厦门中都物业管理有限公司临沂分公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘扬负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年九月六日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22951号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：曹付等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百一十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）；还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，各被告所欠款项详见附表二。 又查，原告除各案案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 杨  晋  丽 人民陪审员 刘  玉  和 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23079号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：曹付等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百一十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）；还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，各被告所欠款项详见附表二。 又查，原告除各案案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 杨  晋  丽 人民陪审员 刘  玉  和 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 韩献珑（代）
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0403民初3288号 原告：吴庆伍，男，1974年5月16日出生，汉族，初中文化程度，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市。 委托诉讼代理人：曹**，淮南市谢家集区杨公镇法律服务所法律工作者。 被告:淮南市三和镇人民政府，住所地安徽省淮南市田家庵区三和镇土楼村三和街道，统一社会信用代码1134040300300439X4。 法定代表人：杨梅玲，女，该政府镇长。 委托诉讼代理人：吴怀奇，该镇政府工作人员。 委托诉讼代理人：陈红年，该镇政府法律顾问。 原告吴庆伍与被告淮南市三和镇人民政府房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。2019年8月21日，原告吴庆伍向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围之内处分自己的权利。原告吴庆伍要求撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告吴庆伍撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告吴庆伍负担。 审 判 长  卢 红 人民陪审员  曹晓娣 人民陪审员  王祥跃 二〇一九年九月十八日 书 记 员  李梦奇 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23032号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：曹付等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百一十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）；还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，各被告所欠款项详见附表二。 又查，原告除各案案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 杨  晋  丽 人民陪审员 刘  玉  和 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 韩献珑（代）
河南省郑州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫01民终16162号 上诉人（原审被告）：张春艳，女，1978年11月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。 委托诉讼代理人：张宽芳，河南博识律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑州中部大观商业管理有限公司。住所地：郑州市管城区乔家门路**。 法定代表人:张哲,该公司经理。 委托诉讼代理人：朱鑫婷，河南文丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭科科，河南文丰律师事务所律师。 上诉人张春艳因与被上诉人郑州中部大观商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州管城回族区人民法院(2019)豫0104民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河南省郑州管城回族区人民法院(2019)豫0104民初111号民事判决； 二、本案发回河南省郑州管城回族区人民法院重审。 上诉人张春艳预交的二审案件受理费4635元予以退回。 审判长  刘文琳 审判员  高 镭 审判员  常 沛 二〇一九年九月四日 书记员  曹 恒
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初2631号申请人：周永贵，男，1971年6月18日出生，汉族，户籍地四川省富顺县，现住洛阳市高新区。委托诉讼代理人：李超杰，河南九都律师事务所律师。被申请人：柳战役，男，1964年9月20日出生，汉族，住宜阳县。被申请人：张社续，男，1967年7月23日出生，汉族，住伊川县。被申请人：中建国厦集团股份有限公司。住所地：郑州市金水区南阳路**。统一社会信用代码：914100005516432488法定代表人：刘刚，该公司总经理。申请人周永贵与被申请人柳战役、张社续、中建国厦集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人周永贵于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人柳战役、张社续、中建国厦集团股份有限公司银行存款650000元，或查封被申请人柳战役、张社续、中建国厦集团股份有限公司价值650000元的其他等值财产。洛阳民营集团股份有限公司出具不可撤销保函（保单号：（2019）年诉保字第（0904-12）号）提供担保。本院经审查认为，申请人周永贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人柳战役、张社续、中建国厦集团股份有限公司银行存款650000元，期限为一年；或查封被申请人柳战役、张社续、中建国厦集团股份有限公司价值650000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费3770元，由申请人周永贵垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高亚飞人民陪审员  王 琼人民陪审员  王雪珂二〇一九年九月十六日代理书记员  邵月盈
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1625民初2194号 原告：博兴县良种繁育场，住所地博兴县城东南角2公里。 法定代表人：李建桥，该公司场长。 委托诉讼代理人：高玉亭，博兴杰人法律服务所法律工作者。 被告：刘海民，男，1972年12月09日出生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：李悦森，山东元格律师事务所律师。 原告博兴县良种繁育场与被告刘海民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭前，原告博兴县良种繁育场申请撤回对被告韩兴福的起诉，已经本院准予。原告博兴县良种繁育场的委托诉讼代理人高玉亭，被告刘海民及其委托诉讼代理人李悦森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博兴县良种繁育场向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告租赁费120000元；2．判令被告支付逾期付款利息12210元，利息自2017年11月1日至2019年8月15日，按年利率6%计算，以120000元为基数；3．判令被告支付逾期付款利息（以120000元为基数，自立案之日起至还清租赁费之日止）；4．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，原告与韩兴福签订《租赁合同终止协议》，约定：将2008年5月20日原告与韩兴福签订的《厂房租赁合同》予以终止，同时对韩兴福所欠的租赁费给予了明确，并约定了未还清所欠租赁费应承担的后果。该协议第三条明确在2017年10月31日前未将租赁费60000元还清的情况下，应向原告支付120000元的租赁费。该协议签订后，刘海民自愿对《租赁合同终止协议》承担连带付款义务。但时至今日，被告并未向原告支付租赁费。为此提起诉讼。 被告刘海民辩称，1.本案案由为房屋租赁合同纠纷，而被告刘海民并未与原告签订涉案的房屋租赁合同，合同具有相对性，原告起诉被告刘海民于法无据，应予驳回；2.韩兴福欠原告租赁费60000元，而非原告主张的120000元，其增加的60000元从性质上看为违约金，违约金过高，应予调整；3.韩兴福与原告所签的协议并未约定逾期付款责任，其主张自2017年11月1日至2019年8月15日，按6%计算利息无事实和法律依据，另，其主张自起诉之日至还清租赁费之日的利息未明确计算标准，属于无具体诉讼请求，应予驳回，更何况被告也不应支付利息；4.被告刘海民自愿为韩兴福承担连带付款责任，因未约定保证期间，根据担保法第26条的规定，保证期间为自债务履行期限届满之日起6个月，债权人在保证期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，而本案主债务的履行期限为2017年10月31日，在此后6个月内原告并未要求被告刘海民承担保证责任，故，保证责任应免除。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，博兴县良种繁育场提交的《租赁合同终止协议》、刘海民书写的承诺书，本院予以确认并卷佐证。对当事人有异议的证据，博兴县良种繁育场提交的《厂房租赁合同》，本院认为，该证据与《租赁合同终止协议》相佐证，予以确认。 根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2008年5月20日，原告博兴县良种繁育场与韩兴福签订《厂房租赁合同》一份，约定：韩兴福从博兴县良种繁育场处租赁车间及院落；租赁期限为2008年5月20日至2018年5月21日止；租金为每年60000元。韩兴福租赁上述场地后，又将该场转租给被告刘海民使用。在韩兴福欠博兴县良种繁育场场地租赁费、刘海民欠韩兴福场地租赁费的情况下，2017年8月1日，博兴县良种繁育场与韩兴福签订《租赁合同终止协议》一份，载明：双方同意终止2008年5月20日签订的《厂房租赁合同》；在终止《厂房租赁合同》之前，韩兴福欠博兴县良种繁育场2015年5月20日至2017年5月21日的租赁费共计120000元，但是后院神龙车间在2015年初至今，由于韩兴福经营不善，导致该场地未予使用，其租赁费为60000元，应在120000元中减去60000元，至今韩兴福尚欠博兴县良种繁育场60000元；韩兴福同意将所欠博兴县良种繁育场的租赁费60000元于2017年10月31日前还清。韩兴福如果未在2017年10月31日前偿还所欠租赁费时，过后，其应向博兴县良种繁育场偿还120000元的租赁费。当日，刘海民出具承诺书一份，载明“我自愿按博兴县良种繁育场与韩兴福所签定的租赁合同终止协议第三条规定来承担连带付款责任”。同日，博兴县良种繁育场与刘海民就涉案场地签订了租赁协议。《租赁合同终止协议》中载明的租赁费，韩兴福、刘海民至今未付，为此成诉。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。关于刘海民责任的认定。刘海民出具的承诺书载明“我自愿按博兴县良种繁育场与韩兴福所签定的租赁合同终止协议第三条规定来承担连带付款责任”，刘海民辩称其承担连带保证责任，本院认为，该承诺书出具的时间是2017年8月1日，是博兴县良种繁育场与韩兴福终止涉案场地租赁合同的时间，亦是刘海民与博兴县良种繁育场签订涉案场地租赁合同的时间；该承诺书出具的背景为，刘海民从韩兴福处转租了涉案场地，是涉案场地的实际使用者，在刘海民欠韩兴福租赁费、韩兴福欠博兴县良种繁育场租赁费的情形下签订，刘海民出具该承诺书的目的并非是对《租赁合同终止协议》中载明的租赁费进行连带保证，而是表示其所欠韩兴福的租赁费由其向博兴县良种繁育场直接支付，承诺书中载明的“连带付款责任”并非保证责任，而是向博兴县良种繁育场直接支付租赁费的确认，是对债务的主动加入。现博兴县良种繁育场诉求刘海民支付租赁费，合法有据。对刘海民的辩称，本院不予采纳。 关于原告诉求的认定。涉案《租赁合同终止协议》中，博兴县良种繁育场、韩兴福双方对租赁费进行了明确确认，即60000元；《租赁合同终止协议》中“韩兴福如果未在2017年10月31日前偿还所欠租赁费时，过后，其应向博兴县良种繁育场偿还120000元的租赁费”的约定，其中的60000元应视为韩兴福、刘海民不按期支付租赁费时应承担的违约金，刘海民辩称应予调整。本院认为，该违约金约定过高，应予调整，违约金应按年利率6%、以60000元为本金进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告刘海民自本判决生效之日起十日内支付原告博兴县良种繁育场房屋租赁费用60000元及逾期利息（自2017年11月1日起至本判决确定的义务实际履行之日止，以60000元为本金为基数，按年利率6%计算；其中至2019年8月15日，以12210元为限）； 二、驳回原告博兴县良种繁育场的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1472元（已减半收取），由原告博兴县良种繁育场负担736元，被告刘海民负担736元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 穆秀峰 二〇一九年九月二十七日 法官助理 王小芳 书 记 员 李 敏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23056号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：曹付等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百一十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）；还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，各被告所欠款项详见附表二。 又查，原告除各案案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 杨  晋  丽 人民陪审员 刘  玉  和 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 韩献珑（代）
铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1221执247号之三 申请执行人：铁岭县农村信用合作联社,住铁岭市银州区； 被执行人：铁岭县双井子乡东晟米业,住铁岭县双井子。 本院依据已经发生法律效力的公证处年月日的（2015）铁证经字第525号（2015）铁证经字第526号判决，于2019年2月13日，以（2019）辽1221执247号执行裁定书查封了被执行人的房产证号：房权证铁岭县字第××号[写明被查封财产的状况]，并责令被执行人被执行人贷款本金2000000元及利息。（写明指定履行的义务），但被执行人铁岭县双井子乡东晟米业全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人铁岭县双井子乡东晟米业所有的房产证号：房权证铁岭县字第××号（写明财产名称、数量等内容）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王铁军 二〇一九年九月二日 书记员  刘 贺
山西省大同市新荣区人民法院民事裁定书（2019）晋0212民初117号原告：李某，男，1985年6月24日出生，汉族，住所山西省大同市。委托诉讼代理人：贺某，山西宝翰律师事务所执业律师。被告：中国联合网络通信有限公司，住所地北京市西城区金融大街21号。法定代表人：王某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭某，山西云泽律师事务所执业律师。被告：中国联合网络通信有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市平城区云州街99号。法定代表人：孟某，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭某，山西云泽律师事务所执业律师。被告：山西通信通达网络科技有限公司，住所地山西省太原市迎泽区双塔西街17号3幢1-3层。法定代表人：郑某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邹某，大同分公司负责人。被告：山西通信通达网络科技有限公司大同分公司，住所地山西省大同市平城区马军营乡阳和坡村。法定代表人：邹某，该公司负责人。被告：岳某，女，1990年12月16日出生，汉族省大同市云冈区校北街39栋2单元12号。委托诉讼代理人：王某2，山西锦亚律师事务所执业律师。被告：穆某，女，1953年5月26日出生，汉族，住所山西省大同市。委托诉讼代理人：王某2，山西锦亚律师事务所执业律师。原告李某与被告中国联合网络通信有限公司（以下简称联通公司）、中国联合网络通信有限公司大同市分公司（以下简称联通大同公司）、山西通信通达网络科技有限公司（以下简称通达公司）、山西通信通达网络科技有限公司大同分公司（以下简称通达大同公司）、岳某、穆某工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人贺某，被告联通公司、联通大同公司共同委托诉讼代理人郭某，被告通达公司委托诉讼代理人邹某，被告通达大同公司邹某，被告岳某、穆某共同委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。期间当事人申请庭外和解。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.支付因工伤产生未报销的医疗费用53799.61元；2.支付劳动能力鉴定前的护理费18536元；3.支付因工伤产生的交通费19904.5元；4.支付因工伤赴外地就医的住宿费3580元；5.支付残疾辅助器具13828元；6．支付因工伤而产生的其他费用8220.19元。事实与理由：2011年8月，经联通大同公司录用后，便在该公司从事线路维护工作。期间，被变更为由大同市速通通信业务有限责任公司（以下简称速通公司)派遣至联通大同公司工作的员工。2013年5月1日，与速通公司签订劳动合同，继续在原工作岗位工作。2016年6月8日上午10时40分左右，联通大同公司安排在新荣区桥南进行线路维护作业工作时，不慎坠落地面受伤，随后送至大同市第三人民医院治疗。住院次日，因伤情严重转院至中国人民解放军总医院治疗，住院21天；后因床位紧张于出院当日（2016年6月30日）转至北京同心医院进行继续治疗，住院40日。2017年4月11日因腿部血栓在大同市第五人民医院住院治疗17日；同年5月21日，因受伤部位生褥疮在大同市新荣区德盛中医院住院治疗3日，后因无法治疗于同年5月25日转至北京同心医院住院97日；因需康复治疗转至北京博爱医院住院治疗128日。共计花费医疗费527503.23元。2016年6月20日，因本次事故被大同市人力资源和社会保障局认定为工伤。同年11月22日，经大同市劳动能力鉴定委员会鉴定为二级伤残、大部分依赖护理。此期间，工伤保险由速通公司缴纳。2017年3月，工伤保险停缴。与联通大同公司联系，告知劳动关系将转移至通达大同公司，随后同月与通达大同公司签订劳动合同，工伤保险的缴费单位变更为通达大同公司。经申请，大同市医疗保险管理中心审核，本次工伤事故实际报销了医疗费共计473703.62元(其中在速通公司名下报销318202.28元，余款均在通达大同公司名下报销)，余53799.61元医疗费未予报销。截止2016年11月份，进行劳动能力鉴定前,一直由家人自行护理；同时，自工伤后历经多次住院、转院治疗，产生了一定的交通费和异地就医的住宿费；为康复治疗，购置了轮椅、下肢长支具、健身车等残疾辅助器具；因工伤引起大便不通等疾病花费了部分医疗费。2019年1月，向大同市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，同月22日该院以当事人主体不适格作出不予受理通知书，故提起诉讼。本院经审查认为：社会保险法第三十八条规定，“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费”，工伤保险条例第三十条、第三十二条对此亦有一致的规定。李某主张的费用项目，包含在社会保险法和工伤保险条例中所规定从工伤保险基金中支付的范围之内，故李某应向工伤保险经办机构主张，核准后报销。工伤保险条例第五十五条规定，“有下列情形之一的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼：（一）申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定申请不予受理的决定不服的；（二）申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定结论不服的；（三）用人单位对经办机构确定的单位缴费费率不服的；（四）签订服务协议的医疗机构、辅助器具配置机构认为经办机构未履行有关协议或者规定的；（五）工伤职工或者其近亲属对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的”。依照上述规定，李某对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的，应通过申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的方式进行救济。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，李某的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 赵丽媛 二○一九年九月二十六日书记员 王虹鑫
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执9042号申请执行人：张玉清，男，1946年5月12日出生，汉族。被执行人：桐柏三山矿业有限公司（组织机构代码：588583605），住所地桐柏县回龙乡回龙街。法定代表人：田永林。被执行人：安赢恒远（北京）健康产业投资管理有限公司（组织机构代码：318120520），住所地北京市东城区天坛东路******507。法定代表人：李之章。张玉清申请执行桐柏三山矿业有限公司、安赢恒远（北京）健康产业投资管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初9446号民事判决书已发生法律效力。张玉清向本院申请执行，要求被执行人桐柏三山矿业有限公司、安赢恒远（北京）健康产业投资管理有限公司给付本金50000元及分红、案件受理费563元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人桐柏三山矿业有限公司、安赢恒远（北京）健康产业投资管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人桐柏三山矿业有限公司、安赢恒远（北京）健康产业投资管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人张玉清亦未提供被执行人桐柏三山矿业有限公司、安赢恒远（北京）健康产业投资管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张玉清申请执行的本金50000元及分红、案件受理费563元未受清偿。经申请执行人张玉清确认，被执行人桐柏三山矿业有限公司、安赢恒远（北京）健康产业投资管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张玉清享有要求被执行人桐柏三山矿业有限公司、安赢恒远（北京）健康产业投资管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人桐柏三山矿业有限公司、安赢恒远（北京）健康产业投资管理有限公司负有继续向申请执行人张玉清履行债务的义务。申请执行人张玉清发现被执行人桐柏三山矿业有限公司、安赢恒远（北京）健康产业投资管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年九月二十三日书记员  张 冰
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0322民初2184号原告：徐州市龙祥房地产开发有限公司，住所地徐州市大马路**楼**。法定代表人：王胜利，经理。委托诉讼代理人：郑勇，江苏非圆律师事务所律师。被告：徐德华，男，1953年6月26日出生，汉族，居民，住沛县。被告：段秀兰，女，1954年7月8日出生，汉族，居民，住沛县。原告徐州市龙祥房地产开发有限公司（以下简称龙祥公司）与被告徐德华、段秀兰不当得利纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙祥公司委托诉讼代理人郑勇到庭参加诉讼。被告徐德华、段秀兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告房款10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：沛县梦园小区由原告开发建设，被告徐德华作为施工队长承建梦园小区1号楼、11号楼。2004年初，在涉案房屋没有竣工验收交付给原告的前提下，被告利用承建1号楼、掌握该楼钥匙的便利条件，未经原告同意，将沛县梦园小区1号楼3单元308室以12万元的价值出售给案外人吕永，并将房屋钥匙交付给吕永。吕永于2011年找到原告请求办理产权证。原告考虑吕永已实际入住该房屋多年，遂同意与其重新签订了《商品房买卖合同》，并为其办理了房产证。吕永将被告徐德华收取房款的12万元收据转移给原告。原告认为：涉案房屋不是抵付给被告工程款的房子，虽然原告因吕永的实际居住为其补签了合同并办理了产权转移登记，但被告无法律根据取得售房款12万元并据为己有，被告徐德华收取的12万元房款应退还给原告，原告保留自2004年至今12万元生成的利息损失的诉权。徐德华、段秀兰未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：徐德华系沛县梦园小区**楼承建人，2004年，徐德华将沛县梦园小区1号楼3三元308室房屋以12万元价格卖给案外人吕永，并陆续向吕永出具收据5张。2011年11月11日，原告龙祥公司与吕永签订了商品房买卖合同一份。后吕永将上述收据原件交给原告龙祥公司。诉讼过程中，本院向龙祥公司就相关问题进行了法律释明，徐州龙祥公司并未变更诉讼请求。本院认为，不当得利请求权的成立要件为：1、一方获取利益；2、致他方遭受损害；3、受损和获益之间有因果关系；4、取得利益无法律上之原因。适用不当得利的前提是没有法律依据，双方没有基础法律关系。本案中，龙祥公司主张徐德华、段秀兰不当得利，应就不当得利的构成要件事实承担举证责任。龙祥公司在庭审中自认已于2013年就工程款与徐德华清算，但涉案房屋由原告龙祥公司于2011年与吕永签订了售房合同，龙祥公司协助吕永过户在先，龙祥公司与徐德华清算在后。龙祥公司主张徐德华、段秀兰无法律根据取得售房款12万元并据为己有，构成不当得利，但龙祥公司提供的证据不足以证明徐德华取得上述房款无法律上的原因，亦未提交证据证明上述房款由段秀兰取得，不符合不当得利的成立要件，应承担举证不能的法律后果。且本院对龙祥公司已经进行法律释明的情况下，龙祥公司仍坚持按不当得利起诉，故龙祥公司主张徐德华、段秀兰构成不当得利，要求返还房款10万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐州市龙祥房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告徐州市龙祥房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 欣审 判 员  李恋恋人民陪审员  董恒建二〇一九年九月二十七日书 记 员  张 琦
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23001号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：曹付等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百一十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）；还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，各被告所欠款项详见附表二。 又查，原告除各案案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 杨  晋  丽 人民陪审员 刘  玉  和 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22976号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：曹付等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百一十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）；还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，各被告所欠款项详见附表二。 又查，原告除各案案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 杨  晋  丽 人民陪审员 刘  玉  和 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 韩献珑（代）
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392民初2463号 原告：山东宜联贷金融信息服务有限公司，住所地临沂经济技术开发区云龙国际大厦**。 法定代表人：厉彦池，董事长。 委托诉讼代理人：王勐，男，1982年8月22日生，汉族，系公司员工。 被告：王鹏飞，男，1975年6月3日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：云龙置业（临沂）有限公司，住所地临沂经济技术开发区云龙国际大厦**。 法定代表人：马秀华，经理。 共同委托诉讼代理人：杜康，山东沂州律师事务所律师。 被告：刘世江，男，1980年11月10日生，汉族，住临沂经济技术开发区云龙国际大厦**。 原告山东宜联贷金融信息服务有限公司与被告王鹏飞、云龙置业（临沂）有限公司、刘世江债权转让合同纠纷一案。本院于2018年10月8日立案。原告山东宜联贷金融信息服务有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东宜联贷金融信息服务有限公司撤诉。 案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告山东宜联贷金融信息服务有限公司负担。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年九月三十日 法官 助理  陆 笑 书 记 员  钟军红
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初5230号之一申请人：青岛顺和建筑机械租赁有限公司，住所地青岛市。法定代表人：王顺厚，职务总经理。委托诉讼代理人：钟伯先，山东睿德律师事务所律师。委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。被告：青岛盛永建设劳务有限公司，住所地青岛市。法定代表人：吴开永，职务总经理。委托诉讼代理人：吴晓媛，女，1993年10月1日出生，汉族，系青岛盛永建设劳务有限公司工作人员，住即墨市。委托诉讼代理人：吕彦龙，山东盈祥律师事务所律师。关于申请人青岛顺和建筑机械租赁有限公司与被申请人青岛盛永建设劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日作出(2019)鲁0213民初5230号民事裁定书，冻结被申请人青岛盛永建设劳务有限公司的银行存款人民币181050元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人王顺厚自愿以其所有的鲁Ｂ×××**号车一辆提供担保。本院于2019年8月15日冻结了被申请人青岛盛永建设劳务有限公司的中国建设银行账户37×××25-1的银行存款人民币181050元，于2019年8月21日查封了担保人王顺厚所有的鲁Ｂ×××**号车一辆。申请人青岛顺和建筑机械租赁有限公司于2019年9月20日向本院提出解封申请，申请解除对被申请人青岛盛永建设劳务有限公司银行账户的冻结及担保车辆的查封。本院认为，申请人青岛顺和建筑机械租赁有限公司的解封申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：一、解除对青岛盛永建设劳务有限公司的中国建设银行账户37×××25-1的银行存款人民币181050元的冻结。二、解除对担保人王顺厚所有的鲁Ｂ×××**号车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李霞二〇一九年九月二十日法官助理王萌书记员左爽
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初2128号 原告：杜路晓，男，生于1984年3月8日，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：邢江亭，河北古赵律师事务所律师。 被告：冀祝民，男，生于1968年5月11日，汉族，住邯郸市永年区。 原告杜路晓诉冀祝民民间借贷纠纷一案，本院2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢江亭、被告冀祝民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金30万元，2、要求被告归还该借款利息87000元（自2017年11月24日起至2020年4月24日止按月息1分计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年我把房子卖了30万元，当时未找到合适的房子，被告（原告姑父）正在搞企业，知道我手里有30万暂不用，要求借我30万元，并答应月息1分，半年结一次利息，用其村东厂地向我做了抵押，借款期限半年。但被告未按承诺每半年结算一次利息，借款到期后，被告也未偿还过本金。为此诉至你院，请依法裁判。 被告辩称，对原告起诉的借款事实没有异议，但现在因家庭困难，无力还款。 经审理查明，2017年10月24日，被告向原告借款30万元，原告于当日从银行向被告账户转款30万元，被告给原告出具借款证明一份，内容为“证明今借到杜路晓现金叁拾万元整（300000元），利息壹分，半年算一次利息，冀祝民用村东厂地抵押，期限2017年10月24号至2019年10月24号。借款人：冀祝民，2017年10月24日。”之后，被告未还本息。原告诉至本院。 以上事实有当事人陈述、借款证明、银行转账记录在卷佐证，双方当事人均无异议。 本院认为，被告向原告借款，双方之间为民间借贷关系，不存在合同法规定的无效情形，应认定合法有效。被告未按约定期限还款，构成违约，原告起诉要被告应偿还原告借款本金为30万元，本院予以支持。双方当时约定利息为月息1分，折合年利率12%，符合法律规定，原告要求被告支付2017年10月24日起至2020年3月24日止按照年利率12%计算的利息87000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 被告冀祝民于本判决生效后十日内偿还原告杜路晓借款本金30万元及利息87000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7105元，减半收取3552.5元，由被告负担。被告负担的案件受理费原告已交纳，由被告给付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 李 英 二〇一九年九月二十四日 书记员 杨彤瑶 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4885号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城**商铺,统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘建波，男，汉族，1991年9月21日出生，身份证住址云南省曲靖市陆良县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行（以下简称中信银行）与被告刘建波信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告刘建波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡贷款余额86860.36元，其中贷款本金78931.61元、零售利息4250.90元、分期手续费2333.32元、自2017年1月1日起至2019年3月5日止的违约金1344.53元，并支付从2019年3月6日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》）规定的日利率万分之五计算；2、判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2017年6月2日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为40×××28。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额86860.36元（截至2019年3月5日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告刘建波未作答辩。原告中信银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告中信银行所举证据抗辩的权利。原告中信银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月2日，被告刘建波向原告中信银行申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，该申请表载明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告刘建波作为申请人在该申请表上签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了“甲方（中信银行）有权依据乙方的资信状况随时调整乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的信用额度，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金”。《收费标准》载明了“利息为日息万分之五，按月计收复利；违约金为每期最低还款额未还部分的5%”。原告中信银行向被告刘建波发放了卡号为40×××28的信用卡。被告刘建波持卡进行了消费，并于2018年11月23日逾期还款。截至2019年3月5日，被告刘建波尚欠原告中信银行信用卡本金78931.61元、零售利息4250.90元、分期手续费2333.32元、违约金1344.53元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告刘建波向原告中信银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项，其与原告中信银行之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘建波应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡欠款本金而产生的利息等费用，故本院对原告中信银行诉请被告刘建波偿还截至2019年3月5日被告刘建波尚欠原告中信银行信用卡本金78931.61元、零售利息4250.90元、分期手续费2333.32元、违约金1344.53元予以支持。同时，被告刘建波应按约支付自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘建波于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行偿还截至2019年3月5日的信用卡欠款本金78931.61元、零售利息4250.90元、分期手续费2333.32元、违约金1344.53元，并支付欠款本金自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元，由被告刘建波负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年九月三日书 记 员  毕 润
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018)鲁0811民初13638号原告：陈聪，男，1990年12月23日出生，汉族，住本区。委托诉讼代理人：李海南，山东圣和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红星，山东圣和律师事务所律师被告：济宁春天置业有限公司，住所地济宁市任城区琵琶山北路瑞马大公馆**。法定代表人：任彬，经理。委托诉讼代理人：全庆涛，山东中昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立强，系公司员工，男，1970年7月23日出生，汉族，住济宁市任城区。原告陈聪与被告济宁春天置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈聪的委托诉讼代理人李海南、张红星，被告济宁春天置业有限公司的委托诉讼代理人全庆涛、张立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈聪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付逾期交房违约金20244元（从2018年5月2日按照日516419元×万分之二违约金，计算至2018年11月14日）及被告按月向原告支付2018年11月15日至商品房验收合格日的违约金；2、判令被告支付逾期交房储藏室违约金855元（自2018年5月2日按照每日26540元×年利率6%÷365天计算至2018年11月14日）及被告按月向原告支付2018年11月15日至储藏室验收合格日的违约金）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月3日，原、被告签订《济宁市商品房买卖合同》，原告按照合同约定交付了全部购房款及储藏室款，合同约定被告应于2018年5月1日前交付房屋及储藏室。被告至今仍未向原告交付房屋。原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。被告济宁春天置业有限公司辩称，原告在被告处购买涉案房屋并签订买卖合同属实，被告未按合同约定期限交房是因不可抗力即政府行为等客观原因造成，不应承担违约责任。被告延期交房因政府为济宁市政府相关部门基于社会公共利益而采取的治理环保措施，要求全面停工，造成涉案工程2016年12月至2018年4月期间停工约180日之久，系被告无法预见、也不能避免和克服的，属于不可抗力，不能认定为答辩人违约。扣除上述期限后，被告已经在合理期限内向原告通知交付房屋。2018年9月14日，涉案房屋经勘察单位、施工单位、监理单位、建设单位综合出具质量验收报告，工程评定为合格，已符合验收合格标准，可以交付。综上，被告迟延交付房屋的行为系不可抗力造成，不应承担违约责任。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月3日，原、被告签订《济宁市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的济宁瑞马名门意墅一期高层6号楼01单元15层01-1502号商品房，总价款516419元。合同第九条约定该商品房交付时应当符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得房地产开发项目竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告；3、该商品房已取得房地产开发项目竣工综合验收备案证明文。合同第十一条（一）约定于2018年5月1日交付房屋。第十二条约定除不可抗力外，按照逾期时间，分别处理（1）和（2）不作累加，（1）逾期90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部房款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告支付全部房款。被告在施工期间因政府及相关部门的指令停工，未在约定时间即2018年5月1日前将经验收合格的商品房交付原告。2018年9月14日，被告开发的济宁瑞马名门.瑞马意墅（一期）1-6号楼经检查，符合竣工验收条件。本院认为，被告未在约定时间即2018年5月1日前，将经验收合格的商品房交付原告，已构成违约，应当承担违约责任。关于被告抗辩所称的因政府行为造成的无法施工问题。为创建国家卫生城市、文明城市，济宁市政府及相关部门为治理环境空气污染，多次下发文件及通知，要求存在污染因素的企业自查自检，减少污染物排放，在重污染预警期间停止施工。被告作为房地产开发企业，在开发的房地产工程施工期间，为维护社会公共利益，积极响应政府及相关部门的指令，多次在重污染预警期间停止施工，因此本案中被告交付时间应当予以顺延。关于应扣除停工时间的认定。根据被告提交的政府下发的停止施工通知：2016年12月16日政府通知，停工8天；2017年1月13日政府通知，停工2天；2017年8月1日政府通知，停工3天；2017年11月3日政府通知，停工5天；被告在政府部门下发《关于2017-2018年秋冬季建筑工程“封土行动”土石作业停工施工的情况说明》及《关于做好近期大气污染防治工作的紧急通知》期间停止了涉案工程的土石作业，但根据被告提交的监理日志，自2017年11月15日至2017年12月4日期间，施工动态显示仍存在内外装饰工程等施工作业，因此该段时间内济宁春天置业有限公司并未完全停止施工，该期间不应扣除，因此被告在此期间实际停工116天；2018年4月12日政府通知，停工7天。原告主张逾期交房违约金计算至2018年11月14日，本院予以支持。综上，逾期交房时间为2018年5月2日至2018年11月14日共计197天，扣除停工时间141天，为56天，原告主张的违约金应按购房价款516419元，以合同约定日万分之二计算为5783.89元（516419元×56天×万分之二）。原告主张被告支付逾期交房储藏室违约金855元，因双方签订的转让协议中未约定违约责任，原告该项诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、限被告济宁春天置业有限公司于本判决生效后三日内向原告陈聪支付违约金5783.89元。二、驳回原告陈聪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由原告陈聪负担139元，被告济宁春天置业有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  白雪二〇一九年九月十七日书记员  张月