广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2019)粤71行终3431号上诉人（原审原告）：刘伟强，男，1953年12月27日出生，汉族，住广州市白云区********，公民身份号码440************333。被上诉人（原审被告）：广州市公安局交通警察支队违法处理中心（原广州市公安局交通警察支队机动大队）。住所地：广州市********之一。法定代表人：罗志雄，主任。委托代理人：仇炳辉、马灼明，均系该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：广州市公安局。住所地：广州市越秀区*******。法定代表人：杨**，局长。委托代理人：缪成志、陆红日，均系该局工作人员。上诉人刘伟强因诉被上诉人广州市公安局交通警察支队违法处理中心、广州市公安局行政处罚及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2751号行政判决,向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年1月24日10时16分，刘伟强驾驶粤A*****号牌小型轿车在广州市白云区*****停放，该路段设有禁止停车标志。上述情形被当时在该路段进行移动4G流动拍摄工作的交通执勤民警拍录下来并录入公安交通管理综合应用平台信息系统。2019年2月25日，刘伟强到原广州市公安局交通警察支队机动大队处处理上述交通违法行为，原广州市公安局交通警察支队机动大队在听取刘伟强的陈述和申辩后认为其理由不成立，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条、第一百一十四条和《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（十三）项的规定，依法对刘伟强作出44011*******18961号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对刘伟强罚款200元并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。刘伟强当场签收上述决定书后不服，于2019年3月28日向广州市公安局提起行政复议，该局于当日向刘伟强出具《行政复议申请受理回执》并向原广州市公安局交通警察支队机动大队发出《行政复议提交答复通知书》。原广州市公安局交通警察支队机动大队在法定期限内向广州市公安局提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。后经综合审查，广州市公安局于2019年5月15日作出穗公复决字〔2019〕A0416号《行政复议决定书》，维持了原广州市公安局交通警察支队机动大队作出的行政处罚决定。上述《行政复议决定书》分别于同月17日和18日送达给原广州市公安局交通警察支队机动大队和刘伟强。刘伟强仍不服，诉至原审法院。刘伟强的诉讼请求为：1、撤销原广州市公安局交通警察支队机动大队2019年2月25日作出的44011*******18961号《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2、撤销广州市公安局2019年5月15日作出的穗公复决字〔2019〕A0416号《行政复议决定书》；3、案件的诉讼费用由被告承担。原审诉讼中，刘伟强认为禁停牌的位置不方便开车人看到，且其只是停了1-2分钟，不是长时间停车，未影响交通，属于情节轻微，应从轻处理，不应罚款200元并扣3分，而应适用《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条的规定，给予口头警告并放行，涉案处罚决定过重，适用法律错误。原审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”因此，原广州市公安局交通警察支队机动大队有对本行政区域内道路交通安全违法行为实施行政处罚的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”第一百零七条第一款规定：“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。”第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（十三）项规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：……（十三）违反禁令标志、禁止标线指示的；……”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”第五十条规定：“对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理，处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序；……”《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条第二款规定：“依据道路交通安全违法行为的严重程度，一次记分的分值为：12分、6分、3分、2分、1分五种（附件4）。”及其附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第三条第（八）项规定：“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记3分：……（八）驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的；……”本案中，刘伟强实施了驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的行为，原广州市公安局交通警察支队机动大队查明事实并依法作出涉案处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当，原审法院予以支持。刘伟强的相关主张与本案的实际情况及上述规定不符，缺乏事实与法律依据，其据此主张撤销涉案处罚决定的诉讼请求，理由不成立，原审法院不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。……”本案中，广州市公安局作为复议机关，收到刘伟强的行政复议申请后，查明相关事实并依法作出涉案复议决定符合上述法律规定和本案的实际情况，刘伟强请求撤销涉案《行政复议决定书》的理由不成立，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回刘伟强的诉讼请求。案件受理费25元，由刘伟强负担。上诉人刘伟强不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人到石安路路旁石井街开发公司门口两侧石安路路边划有停车车位，有10个车位可停靠门口两侧。石井街道政府部门的划设停车车位，是方便人民群众停车的，包括开通石安路交通道路的交通安全行为，也是方便人民群众出行方便。然而被上诉人的行政处理决定是不管停放车辆时间长短问题，不管停车位置是否阻碍其他车辆和行人通行的，一律按最重的处罚。原审法院不分临时停放车辆的轻微情节，掌握尺度的轻微和严重衡量规定审判，而是判决最重，这已了违背事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定：“人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳。”根据现场图片，本案事实情节轻微，未影响道路通行。但原审法院却未审查影响道路通行的情节轻微的事实真相，适用规定最高处罚予以判决，属于适用法律错误。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条，“公安机关交通管理部门及交通警察对道路交通安全违法行为，应当及时纠正。公安机关交通管理部门及其交通警察应当依据事实和本法的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚。对于情节轻微，未影响道路通行的，指出违法行为，给予口头警告后放行。”及第九十三条，“对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放，临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。”的规定，上诉请求：1.依法撤销原审判决，予以改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人广州市公安局交通警察支队违法处理中心二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。涉案交通违法行为的违法事实清楚，作出的行政处罚决定适用法律正确，处罚适当，程序合法。上诉人的上诉理由法律依据不充分，请二审法院驳回其上诉请求。被上诉人广州市公安局二审答辩称：一、行政复议程序合法。上诉人于2019年3月28日向广州市公安局提起行政复议申请并提交相关证据，广州市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定依法受理，并对上诉人出具受理回执。在受理该行政复议后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，于2019年3月28日将相关复议材料送至原广州市公安局交通警察支队机动大队，并要求其提交书面答复意见及作出该行政行为的证据、依据和其他有关材料。原广州市公安局交通警察支队机动大队于2019年4月2日提交了行政复议答复书、违法照片和处罚决定书等证据，证明该行政处罚是在合法且合理的基础上作出的。广州市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、第二十八条、第三十一条的规定，于2019年5月15日书面审核相关证据后，作出维持原广州市公安局交通警察支队机动大队行政处罚决定的复议决定，并于2019年5月17日通过邮寄方式将《行政复议决定书》送达给上诉人。因此，该行政复议决定程序合法。二、行政复议决定正确。广州市公安局经审查相关证据后认为，2019年1月24日10时16分，上诉人驾驶粤A*****号牌小型轿车在广州市白云区*****停放，该路段设有禁止停车标志，实施了驾驶机动车违反禁令标志指示的违法行为，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的相关规定。该违法事实有违法现场照片等证据证明。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条、第一百零七条、第一百一十四条，《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（十三）项，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条、第五十条的规定，广州市公安局认为原广州市公安局交通警察支队机动大队对上诉人处以罚款200元的行政处罚事实清楚、证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法、处罚适当，上诉人申诉的理由不成立。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持处罚决定的行政复议决定。综上，广州市公安局已依法尽到了行政复议审查职责。上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请二审法院依法维持广州市公安局作出的行政复议决定书，驳回上诉人的诉讼请求。经审理查明，原审法院查明的事实清楚并有相应的证据予以证实，本院予以确认。另，根据穗公交传（2017）328号《交警支队关于机构调整交通违法案件权限交接及窗口业务切换工作的通知》、穗公交传（2019）458号《交警支队关于启用新行政公章的通知》，原广州市公安局交通警察支队机动大队作出的行政处罚执法职责，由广州市公安局交通警察支队违法处理中心承接。本院认为，二审争议焦点有上诉人刘伟强是否存在违反禁令标志指示停车的违法行为，以及被诉行政处罚行为适用法律、法规是否正确，处罚是否适当。2019年1月24日10时16分，上诉人刘伟强驾驶粤A*****号牌小型轿车，并将其停放在广州市白云区*****，而该路段设置有禁止停放车辆的禁令标志，并设置有警示标志牌。上诉人刘伟强在设置有禁止停放车辆的禁令标志路段停车行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条、第一百零七条第一款、第一百一十四条的规定及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的相关规定，且该违法行为有现场照片、违法路段路牌、违法路段警示牌、违法路段禁停标志、电子监控记录详细信息等完整的证据链予以证实。被上诉人原广州市公安局交通警察支队机动大队作为其辖区内负责道路交通安全管理工作的交通管理部门，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（十三）项、《机动车驾驶证申领和使用规定》（2016修订）附件4“道路交通安全违法行为记分分值”第三条第(八)项的规定，对上诉人刘伟强作出涉案行政处罚，证据确凿，适用法律、法规正确，执法程序并无不当。被上诉人原广州市公安局交通警察支队机动大队作出200元罚款的处罚行为，符合《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（十三）项的执法规定，且金额不大，并无明显不当情形。被上诉人广州市公安局作为复议机关的复议程序合法，其对被诉行政处罚决定作出维持的行政复议决定，处理适当。上诉人的上诉主张其停放位置划有停车位，该主张与违法现场照片不符，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘伟强负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 玮审 判 员  林 彦审 判 员  易鸣娟二〇一九年九月二十六日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄英华