广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民初35号原告：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市。代表人：蓝晓寒。委托诉讼代理人：胡敏芝，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽燕，广东天地正律师事务所律师。被告：岑铭权，男，汉族，1976年6月15日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。被告：何永泉，男，1976年6月30日出生，澳门特别行政区居民。委托诉讼代理人：何深乘，广东高木律师事务所律师。被告：陈铭求，男，汉族，1974年11月8日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：何深乘，广东高木律师事务所律师。被告：陈宝珊，女，汉族，1977年8月27日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：何深乘，广东高木律师事务所律师。被告：邓健敏，女，汉族，1979年8月3日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。被告：佛山市凯腾贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇。法定代表人：岑铭权。原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达资产广东分公司）与被告岑铭权、何永泉、陈铭求、陈宝珊、邓健敏、佛山市凯腾贸易有限公司（以下简称凯腾公司）金融借款合同纠纷一案，信达资产广东分公司于2017年10月24日向广东省佛山市禅城区人民法院提起诉讼，该院于同日受理，案号为（2017）粤0604民初15162号。2017年11月15日，该院以何永泉为澳门特别行政区居民且该案标的超出该院管辖范围为由，作出（2017）粤0604民初15162号之一民事裁定，将本案移送本院审理。本院于2018年2月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院于2019年5月23日公开开庭审理本案，信达资产广东分公司的委托诉讼代理人胡敏芝、何永泉、陈铭求、陈宝珊的共同委托诉讼代理人何深乘到庭参加庭审。岑铭权、邓健敏、凯腾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。信达资产广东分公司提出诉讼请求：1.判令岑铭权立即清偿信达资产广东分公司贷款本金754.9万元及至实际清偿日止的利息、罚息、复息（利息依《个人贷款借款合同》第5.1、5.3条约定按国家公布的贷款基准年利率即年利率为基础下浮5%，执行利率为5.7%；逾期贷款罚息在本合同执行利率水平上加收50%，逾期支付的利息按罚息利率按日计收复息）；2.判令岑铭权立即清偿信达资产广东分公司贷款本金199.9万元及至实际清偿日止的利息、罚息、复息（利息依《个人贷款借款合同》第5.1、5.3条约定按国家公布的贷款基准年利率即年利率为基础下浮5%，执行利率为5.7%；逾期贷款罚息在本合同执行利率水平上加收50%，逾期支付的利息按罚息利率按日计收复息）；3.判令信达资产广东分公司对何永泉、陈铭求、陈宝珊提供抵押的位于广东省佛山市顺德区房产享有优先受偿权；4.判令邓健敏、凯腾公司对岑铭权的上述债务承担连带清偿责任；5.判令何永泉对上述诉请第二项债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费用由六被告共同承担。事实与理由：一、借款及担保情况（一）《个人授信协议》2012年3月1日，招商银行股份有限公司佛山分行（以下简称招商银行佛山分行）与岑铭权签订《个人授信协议》约定：招商银行佛山分行同意向岑铭权提供755万元的授信额度；授信期间自2012年3月起至2016年3月止。1.借款情况2013年8月7日，招商银行佛山分行与岑铭权在《个人授信协议》提供的授信额度下签订三份《个人贷款借款合同》约定：招商银行佛山分行同意向岑铭权发放249.9万元、250万元、255万元三笔贷款；借款期限自2013年8月7日起至2014年8月7日止；岑铭权应在贷款到期日前一次性还款。2.抵押担保情况2012年2月20日，招商银行佛山分行与何永泉、陈铭求、陈宝珊签订《个人授信最高额抵押合同》约定：抵押人自愿为招商银行佛山分行与岑铭权签订的《个人授信协议》项下的全部债务，以其位于广东省佛山市顺德区房产提供抵押担保；担保范围包括本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、执行费）等。2012年2月29日，双方办理抵押房产的抵押登记手续并取得《房屋他项权证》。3.保证担保情况2012年2月20日，招商银行佛山分行与邓健敏、凯腾公司签订两份《个人授信最高额不可撤销担保书》约定：邓健敏、凯腾公司同意为招商银行佛山分行与岑铭权签订《个人授信协议》项下全部债务承担连带保证责任；担保范围为借款合同项下的贷款本金以及利息、罚息、复息以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、执行费等）。4.放款情况2013年8月7日，招商银行佛山分行根据《个人授信协议》向岑铭权发放三笔贷款，分别为249.9万元、250万元、255万元，合计754.9万元。（二）《个人授信协议》2012年6月12日，招商银行佛山分行与岑铭权签订《个人授信协议》约定：招商银行佛山分行同意向岑铭权提供200万元的授信额度；授信期间自2012年7月起至2015年7月止。1.借款情况2013年8月7日，招商银行佛山分行与岑铭权在《个人授信协议》提供的授信额度下签订《个人贷款借款合同》约定：招商银行佛山分行同意向岑铭权发放199.9万元贷款；借款期限自2013年8月7日起至2014年8月7日止；岑铭权应在贷款到期日前一次性还款。2.抵押担保情况2012年6月12日，招商银行佛山分行与何永泉、何绮雯、陈铭求、陈宝珊签订《个人授信最高额抵押合同》约定：抵押人自愿为招商银行佛山分行与岑铭权签订的《个人授信协议》项下的全部债务，以其位于广东省佛山市顺德区房产提供抵押担保；担保范围包括本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、执行费）等。2012年7月3日，双方办理抵押房产的抵押登记手续并取得《房屋他项权证》。3.保证担保情况2012年6月12日，招商银行佛山分行与凯腾公司、何永泉、邓健敏签订三份《个人授信最高额不可撤销担保书》约定：凯腾公司、何永泉、邓健敏同意为招商银行佛山分行与岑铭权签订《个人授信协议》项下全部债务承担连带保证责任；担保范围为借款合同项下的贷款本金以及利息、罚息、复息以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、执行费等）。4.放款情况2013年8月7日，招商银行佛山分行根据《个人授信协议》向岑铭权发放199.9万元贷款。二、债权转让情况2014年10月27日，信达资产广东分公司与招商银行佛山分行签订《债权收购协议》，约定：信达资产广东分公司收购招商银行佛山分行与岑铭权签订的两份《个人授信协议》项下的债权及担保权。2015年1月14日，双方发布《债权转让暨债务催收联合公告》。三、六被告严重违约岑铭权在招商银行佛山分行处的贷款已到期，其未依约还本付息，保证人亦未依约承担连带清偿责任，构成严重违约。依据《个人授信协议》《个人贷款借款合同》《个人授信最高额抵押合同》《个人贷款不可撤销担保书》《债权收购协议》的约定，信达资产广东分公司有权要求岑铭权立即清偿全部贷款本金954.8万元及至实际清偿日止的利息、罚息、复息以及对抵押物享有优先受偿权，保证人应对岑铭权上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由各被告共同承担。何永泉、陈铭求、陈宝珊答辩称：一、信达资产广东分公司主张的罚息以及按罚息利率计算复利的主张，岑铭权、邓健敏、凯腾公司认为不应重复计算。罚息以及复利本质是罚金，具有惩罚性质，因此根据法律规定不应支持罚息的复利。二、关于要求各抵押人承担诉讼费的请求，由于各抵押人承担的是抵押责任，信达资产广东分公司并未与抵押人协商承担本案的债务，抵押人因无权主动变现上述资产，只能被动等待信达资产广东分公司的主张或要求对抵押物进行变现，而且抵押物能足额清偿本案的债务，因此本案的诉讼费不应由各抵押人承担。岑铭权、邓健敏、凯腾公司没有发表答辩意见，也没有提交证据，视为其放弃抗辩、举证和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对信达资产广东分公司起诉主张的事实，本院予以确认。另查明，案涉四份《个人贷款借款合同》第5条均约定，贷款利率为年利率5.7%，未按时偿还贷款的在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复息。信达资产广东分公司在庭审中确认，本案四笔借款于2014年3月20日前产生的利息岑铭权已清偿。2016年11月25日，信达资产广东分公司在《南方日报》上刊登《中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权催收公告》，要求岑铭权及邓健敏、何永泉、凯腾公司就案涉借款承担还款及保证责任。邓健敏、凯腾公司出具的《个人授信最高额不可撤销担保书》第2条约定，邓健敏、凯腾公司在最高本金限额755万元范围内为岑铭权《个人授信协议》项下所产生的全部债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利违约金和实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）。《个人授信最高额不可撤销担保书》第3条约定，保证期间为担保书生效之日起至《个人授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年。邓健敏、何永泉、凯腾公司出具的《个人授信最高额不可撤销担保书》第2条约定，邓健敏、凯腾公司在最高本金限额200万元范围内为岑铭权在《个人授信协议》项下所产生的全部债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利违约金和实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）。案涉《个人授信最高额不可撤销担保书》第3条均约定，保证期间为担保书生效之日起至所担保的《个人授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年。何永泉、陈铭求、陈宝珊签订的《个人授信最高额抵押合同》约定，何永泉、陈铭求、陈宝珊在最高本金限额755万元范围内为岑铭权在《个人授信协议》项下所产生的全部债务承担抵押责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利违约金和实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）。何永泉、陈铭求、陈宝珊签订的《个人授信最高额抵押合同》约定，何永泉、陈铭求、陈宝珊在最高本金限额200万元范围内为岑铭权在《个人授信协议》项下所产生的全部债务承担抵押责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利违约金和实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）。何永泉签订的《个人授信最高额抵押合同》第25条、《个人授信最高额不可撤销担保书》第19条均约定，合同适用中华人民共和国法律。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。何永泉为澳门特别行政区居民，本案具有涉澳因素，属于涉澳商事纠纷，应参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定进行审理。因何永泉签订的《个人授信最高额抵押合同》《个人授信最高额不可撤销担保书》均约定适用内地法律，且信达资产广东分公司与何永泉在庭审中明确选择适用内地法律，本院尊重当事人的选择，就信达资产广东分公司与何永泉之间的法律关系，适用内地法律审理。本案其余当事人均为内地主体，当然适用内地法律。因此，本案全案适用内地法律进行审理。案涉《个人授信协议》《个人贷款借款合同》《个人授信最高额抵押合同》《个人授信最高额不可撤销担保书》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，本院对上述合同的效力予以确认。合同当事人应当按照合同约定履行义务，不得擅自变更或解除。关于信达资产广东分公司本案主张的尚欠借款本息的认定问题。信达资产广东分公司主张岑铭权四笔借款的尚欠本金数额及利息计算方式，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，信达资产广东分公司有权向岑铭权主张案涉借款产生的利息，且岑铭权应对案涉借款项下本息支付的事实承担举证责任。因岑铭权在诉讼期间并未就此待证事实加以证明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，岑铭权应为此承担不利后果。因此本院对信达资产广东分公司所主张的岑铭权尚欠本金及借款期限予以确认。至于借款利息计算方式。信达资产广东分公司确认岑铭权已归还2014年3月20日前产生的利息，视为信达资产广东分公司的自认，本院予以确认。案涉借款项下产生的利息应从2014年3月21日起计算至2014年8月7日，罚息从2014年8月8日起计算至该本金实际清偿日止。关于复利的计算方式，信达资产广东分公司主张，对本案借款岑铭权应付未付的利息、罚息自2014年10月11日起按罚息利率计收复利。根据合同及相关法律法规规定，因岑铭权未依约支付合同期内利息，信达资产广东分公司有权就逾期支付的合同期内利息计收复利。但因罚息已具备惩罚性质，如再行对罚息计收复利，则属于双重惩罚，有违公平原则，本院对此不予支持。信达资产广东分公司主张从2014年10月11日起计算复利，属于对自身权利的自由处分，本院予以确认。综上，岑铭权本案中应清偿的债务具体如下：1.本金250万元及利息、罚息、复利（利息：以250万元为本金，自2014年3月21日起按年利率5.7%计算至2014年8月7日；罚息：以250万元为本金，自2014年8月8日起按年利率8.55%计算至该本金实际清偿日止；复利：以岑铭权自2014年3月21日至2014年8月7日期间各月应付未付的利息为本金，按年利率8.55%从2014年10月11日起计算至该各月应付未付利息实际清偿日止）；2.本金249.9万元及利息、罚息、复利（利息：以249.9万元为本金，自2014年3月21日起按年利率5.7%计算至2014年8月7日；罚息：以249.9万元为本金，自2014年8月8日起按年利率8.55%计算至该本金实际清偿日止；复利：以岑铭权自2014年3月21日至2014年8月7日期间各月应付未付的利息为本金，按年利率8.55%从2014年10月11日起计算至该各月应付未付利息实际清偿日止）；3.本金255万元及利息、罚息、复利（利息：以255万元为本金，自2014年3月21日起按年利率5.7%计算至2014年8月7日；罚息：以255万元为本金，自2014年8月8日起按年利率8.55%计算至该本金实际清偿日止；复利：以岑铭权自2014年3月21日至2014年8月7日期间各月应付未付的利息为本金，按年利率8.55%从2014年10月11日起计算至该各月应付未付利息实际清偿日止）；4.本金199.9万元及利息、罚息、复利（利息：以199.9万元为本金，自2014年3月21日起按年利率5.7%计算至2014年8月7日；罚息：以199.9万元为本金，自2014年8月8日起按年利率8.55%计算至该本金实际清偿日止；复利：以岑铭权自2014年3月21日至2014年8月7日期间各月应付未付的利息为本金，按年利率8.55%从2014年10月11日起计算至该各月应付未付利息实际清偿日止）。关于保证人的责任承担问题。上文所认定的借款以及本案诉讼费用等，均属于案涉《个人授信最高额不可撤销担保书》承诺的担保范围。由于岑铭权作为主债务人未按时足额偿还债务本息，邓健敏、凯腾公司、何永泉应对上文所认定的借款及本案诉讼费用承担连带保证责任。具体而言，邓健敏、凯腾公司应在债权本金最高限额755万元范围内对本案第一、二、三笔借款及诉讼费用，在债权本金最高限额200万元范围内对本案第四笔借款及诉讼费用承担连带清偿责任，何永泉应在债权本金最高限额200万元范围内对本案第四笔借款及诉讼费用承担连带清偿责任。邓健敏、凯腾公司、何永泉在承担上述保证责任以后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向主债务人岑铭权追偿。关于抵押物的优先受偿权问题。上文所认定的四笔借款、实现债权的诉讼费用等，均属于信达资产广东分公司与何永泉、陈铭求、陈宝珊所订立的《个人授信最高额抵押合同》约定的担保范围。由于岑铭权作为主债务人未按时足额偿还债务本息，何永泉、陈铭求应以其提供的抵押物对本案借款承担相应的抵押责任。具体而言，信达资产广东分公司有权在债权本金最高限额755万元范围内对本案第一、二、三笔借款及诉讼费用，在债权本金最高限额200万元范围内对案涉第四笔借款及诉讼费用，就何永泉、陈铭求名下位于广东省佛山市顺德区房产享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第五百五十一条的规定，缺席判决如下：一、被告岑铭权应在本判决生效之日起十日内向原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司偿还贷款本金250万元及利息、罚息、复利（利息：以250万元为本金，自2014年3月21日起按年利率5.7%计算至2014年8月7日；罚息：以250万元为本金，自2014年8月8日起按年利率8.55%计算至该本金实际清偿日止；复利：以岑铭权自2014年3月21日至2014年8月7日期间各月应付未付的利息为本金，按年利率8.55%从2014年10月11日起计算至该各月应付未付利息实际清偿日止）；二、被告岑铭权应在本判决生效之日起十日内向原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司偿还贷款本金249.9万元及利息、罚息、复利（利息：以249.9万元为本金，自2014年3月21日起按年利率5.7%计算至2014年8月7日；罚息：以249.9万元为本金，自2014年8月8日起按年利率8.55%计算至该本金实际清偿日止；复利：以岑铭权自2014年3月21日至2014年8月7日期间各月应付未付的利息为本金，按年利率8.55%从2014年10月11日起计算至该各月应付未付利息实际清偿日止）；三、被告岑铭权应在本判决生效之日起十日内向原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司偿还贷款本金255万元及利息、罚息、复利（利息：以255万元为本金，自2014年3月21日起按年利率5.7%计算至2014年8月7日；罚息：以255万元为本金，自2014年8月8日起按年利率8.55%计算至该本金实际清偿日止；复利：以岑铭权自2014年3月21日至2014年8月7日期间各月应付未付的利息为本金，按年利率8.55%从2014年10月11日起计算至该各月应付未付利息实际清偿日止）；四、被告岑铭权应在本判决生效之日起十日内向原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司偿还贷款本金199.9万元及利息、罚息、复利（利息：以199.9万元为本金，自2014年3月21日起按年利率5.7%计算至2014年8月7日；罚息：以199.9万元为本金，自2014年8月8日起按年利率8.55%计算至该本金实际清偿日止；复利：以岑铭权自2014年3月21日至2014年8月7日期间各月应付未付的利息为本金，按年利率8.55%从2014年10月11日起计算至该各月应付未付利息实际清偿日止）；五、被告邓健敏、佛山市凯腾贸易有限公司应在债权本金最高限额755万元范围内对本判决主文第一、第二、第三项所确定的债务承担连带清偿责任（担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费用等），并在承担该保证责任后，有权向被告岑铭权追偿；六、被告邓健敏、佛山市凯腾贸易有限公司、何永泉应在债权本金最高限额200万元范围内对本判决主文第四项所确定的债务承担连带清偿责任（担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费用等），并在承担该保证责任后，有权向被告岑铭权追偿；七、原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司有权就本判决主文第一、第二、第三项所确定的债务对被告何永泉、陈铭求名下位于广东省佛山市顺德区房产在债权本金最高限额755万元范围内享有优先受偿权（担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费用等）；八、原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司有权就本判决主文第四项所确定的债务对被告何永泉、陈铭求名下位于广东省佛山市顺德区房产在债权本金最高限额200万元范围内享有优先受偿权（担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费用等）；九、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98135.08元、保全费5000元，由被告岑铭权、何永泉、陈铭求、邓健敏、佛山市凯腾贸易有限公司负担。如不服本判决，原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司、被告岑铭权、陈铭求、陈宝珊、邓健敏、佛山市凯腾贸易有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告何永泉可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  罗凯原审判员  梁亦民审判员  谢达辉二〇一九年九月十八日法官助理巫江禺书记员何敏玲