福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初6446号 原告：周金华，女，1973年5月24日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：厦门市众原房产营销策划有限公司，住所地福建省厦门市湖里区南山路34号101店面。 法定代表人：孙远顺，该公司执行懂事兼总经理。 委托诉讼代理人：林岫峰，福建邦司律师事务所执业律师。 原告周金华与被告厦门市众原房产营销策划有限公司（以下简称众原公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告周金华、被告众原公司的诉讼代理人林岫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周金华向本院提出诉讼请求：判令众原公司返还周金华不当得利4000元并支付利息720元（以4000元为基数，自2016年8月6日起，按年利率6%计算至2019年8月6日）。事实和理由：2016年7月5日，周金华位于厦门市湖里区的房产被华邻地产经纪人黄寿连拿到众原公司处出售，众原公司在没有周金华书面委托也未经周金华同意的情况下，将周金华的房产出售给众原公司法定代表人孙远顺的朋友朱川圳，并签订《房地产买卖协议书》，并同时将周金华的房产进行网签。根据众原公司出具的《房地产买卖协议书》约定，朱川圳于本协议签订当日直接支付40000元购房定金给周金华，但是众原公司在没有周金华书面授权的情况下，由孙远顺私自收取周金华购房定金40000元，却让黄寿连在众原公司提供的《定金保管书》上签字说由众原公司代管定金，同时众原公司又伪造黄寿连收取40000元的定金收据。之后，周金华与朱川圳未达成房屋买卖协议，众原公司以不返还定金也不解除网签协议要挟，要求周金华支付4000元给众原公司，周金华迫于无奈，将4000元由黄寿连打给众原公司的孙远顺，众原公司收到4000元后却只开具收到2000元的收据。众原公司没有占有该4000元的合法根据，其获取利益无法律上的依据，给周金华造成损失，请求法院支持周金华的诉求。 众原公司辩称，周金华起诉的法律关系错误，本案并非不当得利，系买卖合同关系。本案周金华违约已经经过另案一二审的生效判决，周金华自身原因违约应该支付赔偿金和中介误工费有法律和合同依据，所以周金华的诉求没有法律依据。本案之前已经起诉，周金华后来撤诉。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。其中，周金华提交的《声明书》、《收据》（显示收款人为朱川圳）并非形成于本案当事人之间，且无原件予以核对，其内容亦与本案待证事实无法律上的关联性，本院不予采纳；《房地产经济管理办法》与本案讼争法律关系不具有关联性，本院亦不予采用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月5日，案外人黄寿连以周金华代理人的身份并以周金华的名义（甲方）与案外人朱川圳（乙方）签订一份编号为8000078的《房地产买卖协议书》，约定：甲方将址于厦门市湖里区的房产以1800000元的对价出售给乙方，本协议签订当日，乙方应直接支付甲方购房定金40000元；代理人黄寿连签署该份合同经得产权人的委托，愿负一切违约责任和相关法律责任。此外，该份协议还就购房款的支付、房屋抵押权的注销登记等作出约定。同日，黄寿连还以周金华代理人的身份并以周金华的名义出具一份《定金收据》，并与众原公司签订一份《定金授权保管书》，确认于2016年7月5日收到朱川圳购房定金40000元，愿意将该定金委托给众原公司暂时保管，待交易过户当日转给授权方冲抵房款。孙远顺作为众原公司的经办人在该《定金授权保管书》上签字。周金华在本案庭审过程中称，黄寿连是房产中介公司的工作人员，其并未委托黄寿连出售房产，只是口头让其去看一下，上述《房地产买卖协议书》签订时其并不知情，直到2016年7月13日才知道该协议，想签订协议追认上述协议的效力，就与众原公司发生纠纷，故未签订。 2016年8月6日，孙远顺名下中国建设银行账户收到黄寿连转账支付的4000元，该笔款项的转账记录中注明“中介费，误公（工）费补偿”。次日，众原公司出具一份《收据》，确认收到黄寿连交付的出售厦门市湖里区房产中介佣金2000元。根据周金华提交的微信记录显示，其与名为“寿连”的相对方有关聊天记录如下：2016年8月7日，周金华：“昨天下午你们三个谈的时候朱川圳是同意这件事按我补贴他两千元人民币误工费、中介费两千这样处理了结此事吗？然后叫你把两千打到孙远顺的卡上是吗？”“寿连”：“他现在只签2000，另两千他说是朱先生补偿给中介方，一并转给孙远顺。”周金华：“也就是说朱川圳、孙远顺同意这样的补偿就此了结此事了？昨天是这样子谈好的吧？”“寿连”：“是。” 本案庭审过程中，周金华陈述，黄寿连支付给孙远顺的上述4000元实际是其支付给黄寿连并让黄寿连代为支付的；该4000元是因受到胁迫才支付，其中2000元是中介费，为了解除房屋买卖合同的网签，另外2000元是误工费，为了补偿朱川圳；黄寿连建议出4000元解决房屋买卖的有关问题，其刚开始不同意，后面同意。 本院认为，主张法律关系成立的一方当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。周金华主张其与众原公司之间存在不当得利法律关系，应当举证证明其受有财产损失、众原公司取得财产利益、其所受财产损失与众原公司取得财产利益之间存在因果关系、众原公司取得财产利益没有法律上的根据。根据在案证据表明，众原公司收到的4000元款项是由黄寿连所支付，虽然众原公司认可该4000元实际付款人是周金华，但是并未得到黄寿连的认可，周金华也无证据证明其向黄寿连支付了4000元或者黄寿连是受其委托代为付款。因此，周金华主张其受有4000元的财产损失，依据不足。退一步而言，即便认定众原公司认可的其收到周金华4000元款项的事实存在，因周金华明确表示其支付4000元是遭受胁迫为了“解除房屋买卖合同的网签”支付2000元中介费、“为了补偿朱川圳”支付2000元误工费，故周金华的付款行为并非无因支付，而是为了特定目的所为给付，并得到众原公司的认可，众原公司受领款项有相应的依据，故不构成不当得利。不当得利作为一种独立的法律制度，有其自身严格的构成要件和适用范围，并不必然成为民事主体在其他具体民事法律关系中的主张无法得到实现的请求权基础。周金华以不当得利为由，要求众原公司返还4000元及相应利息，于法无据，不予支持。周金华主张的遭受胁迫问题，并非本案处理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条、第九十一条第一项、第九十二条第一款规定，判决如下： 驳回周金华的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由周金华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  刘惠斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  张 锦 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 附录： 序号证据名称证据提交人备注 1房地产买卖协议书原告 2定金授权保管书 3定金收据、收据 4转账记录及其收据 5声明书及其收据 6微信记录 7录音资料 8房地产经纪管理办法