wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初1770号原告：刘建英，女，汉族，1968年10月3日生，住镇江市。委托诉讼代理人：彭斌，镇江市润州区金润法律服务所法律工作者。被告：镇江市银河物业有限责任公司，法律文书送达地址：镇江市常发广场1幢1302室。管理人：陈惠珍。委托诉讼代理人：丁红枫、潘忠，江苏国美律师事务所律师。原告刘建英与被告镇江市银河物业有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告刘建英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘建英撤回起诉处理。审 判 长  张世龙人民陪审员  姚向群人民陪审员  黄 丹二〇一九年九月三十日书 记 员  彭 璇
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0982民初字第4523号 原告：任丘市海峰电力科技有限公司。住所：任丘市麻坞镇麻家坞三村。统一社会信用代码：91130982063382421W。 法定代表人：郭艳辉，该公司经理。 委托代理人郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师 被告：何腾川，男，汉族，1990年2月27日出生，住河北省任丘市。 原告任丘市海峰电力科技有限公司诉被告何腾川合同纠纷一案，本院于2019年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭向东和被告何腾川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告经营任丘市昆仑文印部，2019年4月份原告在被告处制作国网宁夏电力有限公司2019年第一次配网物资协议库存存招标项目的标书，由于被告的工作失误将原告标书中技术支持证明文件的内容拷贝给了河北广通电信电力器材有限公司的标书中，河北广通电信电力器材有限公司持该标书去投标，结果导致原告和河北广通电信电力器材有限公司为招标委员会认定为串标，导致该标未中标，且被列入宁夏公司招标黑名单2019年9月2日至2022年9月2日不得招标。为此原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起对被告的诉讼，请求被告赔偿原告损失1万元，本案诉讼费用由被告承担。 被告何腾川当庭答辩称：原告所诉属实，任丘市海峰电力科技有限公司与河北广通电信电力器材有限公司到我经营的任丘市昆仑文印部处复印制作用于国网宁夏电力有限公司2019年第一次配网物资协议库存存招标项目的标书，由于工作人员的疏忽，将原告技术支持证明文件的内容放入河北广通电信电力器材有限公司的技术支持证明文件光盘中。同意赔偿原告损失，但原告所主张的损失过高。 经审理查明，被告经营任丘市昆仑文印部，没有进行工商登记办理营业执照。2019年4月份原告任丘市海峰电力科技有限公司与案外人河北广通电信电力器材有限公司到被告经营的任丘市昆仑文印部复印制作用于国网宁夏电力有限公司2019年第一次配网物资协议库存招标项目的标书。由于工作人员的在制作光盘时失误，导致将任丘市海峰电力科技有限公司技术支持证明文件的内容放入了河北广通电信电力器材有限公司的技术支持证明文件光盘中。后经原告在国家电网有限公司电子商务平台查询得知，原告任丘市海峰电力科技有限公司和案外人河北广通电信电力器材有限公司被招标委员会认定为串标，导致未中标，且被列入宁夏公司招标黑名单，2019年9月2日至2022年9月2日不得招标。另查，原告在被告处制作标书发生复印费用500元。以上事实，有被告提交的证明、国家电网有限公司电子商务平台查询结果，收款收据、当事人陈述所证实。 本院认为，原告到被告处复印制标书，双方已经形成合同关系。当事人应按照约定，遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。被告工作人员的疏忽导致原告与河北广通电信电力器材有限公司被认定为串标，被告对该事实当庭予以承认。由于被告的工作失误给原告造成的损失，被告应承担相应赔偿责任。但原告主张经济损失一万元，未提供相应证据，但被告的行为确实给原告造成了损失，对此损失被告应对原告进行适当赔偿。故依据《中华人民共和国合同法》第60条、107条的规定，判决如下： 被告何腾川十日内赔偿原告任丘市海峰电力科技有限公司损失500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市人民法院。 审判员  付青云 二〇一九年九月十五日 书记员  张 鹏
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑终164号原公诉机关云南省新平彝族傣族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）王建东，曾用名王正东，男，1986年12月19日生，汉族，云南省新平县人，小学文化，农民，家住云南省新平县。因涉嫌合同诈骗罪，于2019年4月17日被新平县公安局刑事拘留，同年4月30日被新平县公安局执行逮捕。现羁押于新平县看守所。云南省新平彝族傣族自治县人民法院审理云南省新平彝族傣族自治县人民检察院指控原审被告人王建东犯合同诈骗罪一案，于2019年7月24日作出（2019）云0427刑初76号刑事判决。宣判后，原审被告人王建东不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问了上诉人王建东，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年10月1日，被告人王建东到新平县福润园新平大众租车行将牌号为云Ｆ×××××的帝豪牌小型普通客车（该车所有人为吴某）租走，2018年10月7日，被告人王建东将该车以10000元人民币抵押给刀某。经认定，该车价格为32700元人民币。被告人王建东归案后如实供述自己的罪行，涉案车辆已追回。原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的物证（照片），厦门市公安局高崎国际机场分局刑事侦查大队出具的抓获经过，在逃人员登记/撤销表，案件详细信息记录表、接处警经过，厦门市第一看守所寄押情况证明，新平县公安局登记保存清单及车辆照片，接受证据材料清单、营业执照、车辆转让协议、新平大众租车行车辆租赁合同、委托书、抵押汽车价值协议书、车辆登记证、机动车行驶证复印件，证人杨某、刀某、王某的证言，被害人吴某、李某的陈述，被告人王建东的供述及辩解，辨认笔录及照片，新平县价格认证中心新价认［2018］095号价格认定结论书及鉴定意见通知书，被告人王建东的户口证明、全户人员简况表等证据在案证实。原判认为，被告人王建东以非法占有为目的，在签订、履行汽车租赁合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人王建东到案后如实供述自己合同诈骗的事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，根据被告人王建东犯罪的事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人王建东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；罚金于判决生效后三十日内缴纳。上诉人王建东提出，一审法院没有根据犯罪事实、情节和对社会的危害程度做到罪责相适，未充分考虑其具有的从轻、减轻情节，对其量刑过重。其如实供述了自己的罪行，车辆已追回，且开始租车时没有想过要骗取他人车辆，其文化程度低，对法律认知少，希望考虑其家庭情况对其从轻处罚，判处缓刑。经二审审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王建东以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。其归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判结合全案事实、犯罪金额及其具有的量刑情节等对其所作判处符合法律规定，未适用缓刑亦无不当，对其所提量刑过重的上诉理由及请求判处缓刑的意见不予采纳。综上，原审审判程序合法，判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  倪海燕审判员  张 萍审判员  崔智鹏二〇一九年九月二十六日书记员  方 晴
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2464号原告：李某，男，汉族，河北省邢台市南和县三召乡后中村197号,系×××号重型半挂牵引车车主。委托诉讼代理人：袁某，山西泰邦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司，住址：邯郸市丛台区人民路34号城关房管处二楼。负责人：王世杰，职务：经理。委托诉讼代理人：郗某，男，系公司法律顾问。原告李某与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司（以下简称人民财险复兴公司）保险合同纠纷一案。本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人袁某，人民财险复兴公司的委托诉讼代理人郗某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告在保险责任限额范围内向原告赔付各项损失共计269080元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的×××号重型半挂牵引车于2017年11月8日在被告人民财险复兴公司投保了商业险。2018年7月27日4时55分许，李国强驾驶原告所有的×××/×××重型半挂牵引车，在右芮高速公路临离段（离石方向）265KM＋750M发生追尾交通事故，前车无损失不要求赔偿自行离去，未留下车辆人员信息。事故发生后经山西省××队认定李国强负事故的全部责任。此次交通事故导致原告车辆严重受损，原告依照索赔程序向被告提出理赔申请，被告迟迟不予赔付。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决，以维护原告合法权益！被告辩称，1.我司在核实本案被保险人及驾驶人驾驶证、行车证、营运证、从业资格证、保单真实有效的情况下，对原告的合理损失予以赔偿；2.本案原告车辆未经鉴定，诉讼请求数额过高我司不予认可，我司请求法庭对原告的车辆进行勘验并请求法院委托对原告的车损进行鉴定；3.本案另一车为无责车，因原告未起诉无责车，我司赔偿时应扣除无责车应当承担的数额；4.诉讼费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。就本案争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2018年7月27日4时55分许，李国强驾驶原告所有的×××/×××重型半挂牵引车，在右芮高速公路临离段（离石方向）265KM＋750M发生追尾交通事故，前车无损失，不要求赔偿自行离去，未留下车辆人员信息,事故发生后经山西省××队认定李国强负事故的全部责任。事故发生后，原告李某按照理赔程序向被告人民财险复兴公司提出理赔申请，被告迟迟不予理赔。本起事故发生后，原告支付修理费292270元、施救费9900元，共产生302170元的经济损失。另查明，×××号陕汽牌重型半挂牵引车在被告人民财险复兴公司投保了限额为269080元的机动车损失险，事故发生在保险期间。本院认为，原告的×××号陕汽牌重型半挂牵引车在被告人民财险复兴公司投保了机动车损失险，原、被告之间形成了保险合同关系。在保险期间该投保的车辆发生道路交通事故，被告应在责任限额内赔偿原告的损失，待被告赔偿后另行向其他事故车主张，故对无责交强险部分不予扣除。被告对维修明细和维修发票不予认可，申请鉴定，但是被告既未明确说明原告提供的维修明细的具体异议项目，也未提交书面的鉴定申请书，被告作为保险人，事故发生后，被保险人报案后，出现场、对事故车辆定损、理赔是其职责，其未提供证据证实其履行过该职责，原告申请理赔时被告不积极进行定损，诉讼后，以维修金额过高申请鉴定，违反了诚实信用原则，本院不予采信，且原告车辆已经修理完毕，被告未能提供事故发生后及时定损的相关依据，双方对鉴定材料必然存在分歧，申请鉴定已不具备查勘条件，被告应当为此承担鉴定不能的相应责任。原告的损失有：1.车辆修理费：292270元；2.施救费9900元。以上共计：302170元。以上损失由被告在×××号重型半挂牵引车机动车损失保险限额内赔付原告269080元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司于本判决生效后十五日内赔付原告李某各项损失269080元。案件受理费5336元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李建忠 二〇一九年九月二十九日书记员 李欣鸿
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0204民初977号 原告：江惠敏，女，1962年7月16日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 被告：姜秋生，男，1963年8月21日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 本院在审理原告江惠敏与被告姜秋生买卖合同纠纷一案中，原告江惠敏于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江惠敏的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告江惠敏撤回起诉。 案件受理费人民币1800元，减半收取900元，由原告江惠敏负担。 审判员  么伟利 二〇一九年九月三日 书记员  笪鑫慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执503号之三申请执行人：曾小刚，男，汉族，1988年12月8日出生，江西省宜春市铜鼓县。被执行人：时振平，男，汉族，1978年12月29日出生，住江西省宜春市铜鼓县。被执行人：冯章芳，女，汉族，1978年5月23日出生，住江西省宜春市铜鼓县。被执行人：陈琨，男，汉族，1978年5月11日出生，住宜春市。被执行人：辛晔，女，汉族，1986年1月24日出生，万载县人，住宜春市。本院依据已经发生法律效力的铜鼓县人民法院（2019）赣0926民初559号民事调解书，向被执行人时振平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人时振平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人时振平在江西省农村信用社联合社6226820015401484978-000000账户内存款人民币1475933.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄崇涛二〇一九年九月二十七日书记员  黄 坚
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初2938号 原告：程相奇，男，1982年9月6日出生，汉族，住河南省唐河县。 委托诉讼代理人：周培勋，男，1984年10月10日出生，汉族，住河南省唐河县。 被告：大悟优源建筑劳务有限公司，住所地湖北省大悟县彭店乡彭店街道。 法定代表人：张天磊。 原告程相奇与被告大悟优源建筑劳务有限公司（以下简称大悟公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告程相奇的委托诉讼代理人周培勋到庭参加了诉讼，被告大悟公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖机租赁款157200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月22日，原告与被告的法定代表人张天磊签订《工程机械租赁合同》一份，约定原告向被告在建德市的施工工程提供挖掘工作。经双方结算，自2018年7月23日至2018年11月6日，被告应付原告挖机租赁款277200元，除已付120000元外，尚欠157200元至今未付。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告大悟公司未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了《工程机械租赁合同》一份机械使用结算单三份，本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及其提交的有效证据，本院认定本案事实与原告所述一致。 本院认为，原告程相奇与大悟公司之间订立的租赁合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。被告大悟公司作为租赁方，未及时支付相应欠款，显属违约，应当承担立即付款的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告大悟优源建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告程相奇挖机租赁款157200元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3444元，减半收取1722元，由被告大悟优源建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  章荣生 二〇一九年九月十八日 书记员  刘爱萍
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终7713号之一 上诉人（原审被告）：贾金龙，男，1976年7月28日出生，汉族，现住址：河北省衡水市龙华镇安居区1-5-302。 委托诉讼代理人：金连军，河北仁浩律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：湖南鸿源电力建设有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区湘中大道与竹林路交汇处鸿源家园1栋2楼，统一社会信用代码：9143130079238243XW。 法定代表人：旷长申，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾东明、彭涛，湖南卓越律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘计明，男，1945年12月10日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：高自森、温振峰，河北北华律师事务所律师。 原审被告：赵松雪，女，1978年11月27日出生，满族，现住址：河北省衡水市龙华镇安居区1-5-302。 委托诉讼代理人：金连军，河北仁浩律师事务所律师。 上诉人贾金龙、湖南鸿源电力建设有限公司因与被上诉人刘计明及原审被告赵松雪民间借贷纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初3035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人贾金龙在收到石家庄市新华区人民法院缴费通知书后，仍未在该通知书规定的期限内缴纳上诉费，依法应视为上诉人贾金龙自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人贾金龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 任 磊 审判员 陈 路 审判员 李坤华 二〇一九年九月二十日 书记员 陈 畅
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执3740号 申请执行人：四川中川国际航空服务有限公司，住所地：成都市武侯区新南路84号二栋底楼。 法定代表人：盛大焕，四川中川国际航空服务有限公司董事长。 被执行人：成都西御航旅商务服务有限公司，住所地:成都市锦江一环路东五段108号1栋2单元9层909号。 法定代表人：陈小龙，成都西御航旅商务服务有限公司总经理。 本院在执行四川中川国际航空服务有限公司与成都西御航旅商务服务有限公司合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费和纳入失信名单。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川中川国际航空服务有限公司尚有机票款863074.2元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费13337元、公告费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月二十五日 书记员 陈良友
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6960号原告：谈某某1，住址莱州市。被告：谈某某2，住址莱州市。原告谈某某1与被告谈某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年九月二十三日书记员  侯玥超
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0126刑初490号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人朱某某，化名“阿三”，男，1975年4月7日出生，汉族，初中文化，农民，住广西宾阳县。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 被告人白某某，化名“阿九”，男，1973年6月20日出生，汉族，小学文化，农民，住广西宾阳县。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月12日被抓获，同月14日刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 立案日期2019年9月23日 开庭日期2019年9月29日 指控意见公诉机关根据南市宾检刑诉〔2019〕377号起诉书，指控被告人朱某某、白某某犯盗窃罪，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。 辩护意见被告人朱某某、白某某对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并同意适用速裁程序。 查明事实2019年4月17日11时许，被告人朱某某、白某某，合伙在桂Ａ×××××客车上，由白某某负责望风，朱某某动手实施扒窃，盗走被害人韦堂尤衣服口袋内现金一千余元，后共同分赃。 本院意见本院认为，被告人朱某某、白某某以非法占有为目的，在公共场合共同扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人积极参与、分工配合，均起主要作用，均是主犯，依法按照其参与的全部犯罪进行处罚。鉴于白某某罪责相对较轻，酌情对其从轻处罚。朱某某、白某某能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。 判决主文被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2019年10月19日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 被告人白某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2019年11月11日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张强 二〇一九年九月二十九日 书记员  庞露 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六条第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执928号被执行人：柯小马，男，1988年8月14日出生，汉族，住海南省临高县。安义县人民法院刑事审判庭移送执行的柯小马罚金一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123刑初32号判决，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人柯小马银行存款计人民币9.03万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人柯小马执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年九月十六日书记员  夏 寒
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初5240号 原告：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地淮南市田家庵区广场北路淮河新城内，统一社会信用代码91340400670917686X（1-1）。 法定代表人：王亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程晋福，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈桂芳，该公司员工。 被告：李某，男，汉族，1953年8月11日出生，安徽省淮南市人，住淮南市田家庵区。 原告淮南民生新城物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告淮南民生新城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按淮南民生新城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  杜晓峰 二〇一九年九月二十七日 书记员  凌应响 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2515号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地盐城市亭湖经济开发区。法定代表人：刘杨。被执行人：潘维，男，1978年7月20日生，住盐城市区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人潘维信用卡纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初3905号法律文书载明：“一、被告潘维应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行偿还信用卡透支本息、滞纳金合计人民币136543.64元，并从2018年8月13日起至实际还款之日止按长城信用卡领用合约和章程的约定承担逾期付款的利息、滞纳金。二、被告潘维应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行支付律师代理费2500元。案件受理费2734元，减半收取1367元，由被告潘维负担”。因被执行人潘维未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城亭湖支行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2515号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年九月十日书记员  刘 鑫
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4327号上诉人（原审被告）：烟台铭冠商贸有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路32号富凯商厦625房间。法定代表人：陈国贤，经理。委托诉讼代理人：刘国臻，山东信力源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于兰，女，1970年10月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：牟祖东，男，住烟台市芝罘区，与被上诉人系夫妻关系。上诉人烟台铭冠商贸有限公司因与被上诉人于兰劳动争议纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月06日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。烟台铭冠商贸有限公司上诉请求：1.请求撤销烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初100号民事判决，并依法改判。2.一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、本案已过诉讼时效，法院应驳回被上诉人的请求。被上诉人于2017年6月因病退休，但其于2018年10月才到劳动仲裁部门主张权利，期间也未向相关权力部门主张权利，其诉请已过法律规定的一年劳动仲裁时效。二、上诉人属于经营困难企业，无力支付独生子女一次性养老补助，国家相关法律规定，应由政府相关单位支付其独生子女一次性养老补助。一审法院判令上诉人承担责任明显不公。于兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。于兰向一审法院起诉请求：判令烟台铭冠商贸有限公司支付于兰独生子女父母一次性养老补助19160.70元。一审法院经审理查明认定事实如下：被上诉人系独生子女母亲，于1995年2月12日生育一子牟毅。被上诉人原系上诉人单位职工，于2017年6月在上诉人单位因病提前退休，办理了退休手续。2018年10月8日，被上诉人向烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求上诉人支付其独生子女父母一次性养老补助19161元。2018年12月10日，该委作出烟芝劳人仲案字（2018）第1427号裁决书，裁决驳回被上诉人的仲裁请求。被上诉人不服，诉至一审法院。庭审中，为证明自己的主张，被上诉人提交烟台市芝罘区人民政府毓璜顶街道办事处于2019年1月18日出具的证明一份，其上载明“烟台铭冠商贸有限公司职工于兰（2017年退休）系独生子女父母。按照《山东省人口与计划生育条例》规定，应由退休时所在单位为其发放独生子女父母一次性养老补助，但所在单位没有及时兑现。自退休起，该单位职工不间断到芝罘区卫健局、毓璜顶街道办事处等部门上访。毓璜顶街道办事处多次协调烟台铭冠商贸有限公司，该企业至今没有履行法定补助政策。”证明被上诉人自退休后不间断主张独生子女父母一次性养老补助，本案未过时效。上诉人对该证明真实性无异议，但主张该证明未写明被上诉人具体何时到相关部门主张权利，被上诉人主张权利时已经超过一年。同时上诉人主张其单位经营困难，按照（2010）鲁政办发第55号文件，困难企业独生子女父母退休一次性养老补助应该由政府相关单位发放，街道办事处和本案有利害关系。另查，2016年度烟台市职工年平均工资为63869元。一审法院认为，独生子女父母一次性养老补助系我国对响应计划生育政策公民的奖励。被上诉人系独生子女母亲，于2017年6月从上诉人单位退休，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”之规定，上诉人应当按照2016年度烟台市职工年平均工资63869元的30%支付被上诉人独生子女父母一次性养老补助19160.70元，上诉人不能因其单位经营困难而免除此义务。烟台市芝罘区人民政府毓璜顶街道办事处出具的证明可以证实被上诉人自退休后不间断地主张上述权利，故被上诉人的申诉并未超过法定时效期间。上诉人关于被上诉人申诉已过法定时效的抗辩理由，一审法院不予支持。综上所述，一审法院判决：限烟台铭冠商贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付于兰独生子女父母一次性养老补助19160.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由烟台铭冠商贸有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，被上诉人作为独生子女父母，退休后有权依照《山东省人口与计划生育条例》的规定享受独生子女父母一次性养老补助。被上诉人自上诉人处退休后，因上诉人未支付其独生子女父母一次性养老补助，被上诉人不间断到芝罘区卫建局、烟台市芝罘区人民政府毓璜顶街道办事处反映诉求，并有烟台市芝罘区人民政府毓璜顶街道办事处出具的证明可以证实被上诉人不间断地主张上述权利的事实。因此，上诉人关于被上诉人申诉已过法定时效的抗辩理由不成立，一审法院认定被上诉人主张独生子女父母一次性养老补助未过时效正确。上诉人主张其是困难企业，支付主体应是政府部门,但上诉人并未提交上诉人是困难企业的证据，被上诉人亦不认可，故本院对上诉人的该主张不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人烟台铭冠商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨卫东审判员  衣振国审判员  陈晓彦二〇一九年九月十八日法官助理吕伟亮书记员张筱
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终3020号 上诉人（原审被告）：马云党，男，1955年8月4日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：何云峰，四川源泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗国彬，男，1968年9月29日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李伟儒，四川炬国律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何仲全，男，1974年11月28日出生，汉族，住四川省南部县。 马云党与罗国彬、何仲全提供劳务者致害责任纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2019）川1321民初837号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判何仲全按过错分担责任。事实与理由：何仲全聘请的挖掘机驾驶员梁剑在施工现场冒险作业，存在过错，应由何仲全分担与其过错相适应的责任。 被上诉人何仲全辩称，挡土墙坍塌的直接原因是其施工质量不合格、保养期未满，间接原因是马云党指示挖掘机冒险作业，驾驶员在现场受马云党指挥，故责任应由马云党承担。 被上诉人罗国彬辩称，原判决正确，请求维持。 罗国彬向原审法院提出的诉讼请求：1、判令被告全额支付原告（因向案外人白玉海赔付的）人民币109000元及资金利息；2、判令被告赔付原告因两案诉讼支付的律师费10000元；3、由被告全额负担与本案相关联的两案诉讼费用。 原审法院查明：2017年8月12日，被告马云党作为发包方与原告罗国彬签订《新建屠宰场工程合同》将其承建的南部县碾垭乡贾家嘴村2组屠宰场部分工程分包给原告罗国彬承建。2017年8月26日上午，原告罗国彬雇请的砖工白玉海在做完北端挡土墙后到南端挡土墙下方做化粪池时，被告马云党租赁的挖掘机从化粪池旁取土回填到挡土墙内侧，突然墙体倒塌致案外人白玉海受伤住院治疗、王先润死亡。 南部县安全生产监督管理局出具（南安监【2017】63号文件，向南部县人民政府作出《关于〈碾垭乡“8.26”在建屠宰场挡土墙坍塌一般事故的调查报告〉的请示〉》就本次事故的发生认为直接原因是挡土墙无施工设计图、基础无地圈梁、中部无圈梁、顶部无封口圈梁，预留构造柱未预埋柱筋、未浇筑混凝土。施工人员采用干砖砌筑致使砌体强度降低。在挡土墙施工未完成或挡土墙保养期未满的情况下回填土方，致挡土墙坍塌。间接原因为在建生猪屠宰场负责人马云党未办理相关证照，未按规定设计施工图，未聘请有资质的施工单位，未对作业现场进行统一协调、管理，指挥挖掘机冒险作业，是事故发生的主要原因。 案外人白玉海于2018年1月31日以提供劳务责任受害责任纠纷要求罗国彬、案外人罗国兴、马云党承担赔偿责任。法院经审理后认为罗国彬系白玉海的雇主，依法应当承担白玉海在雇佣活动中受伤80%的责任，判决罗国彬赔偿白玉海109169.38元，并承担诉讼费1615元。判决生效后，罗国彬向白玉海支付了109000元，将赔偿义务履行完毕。 同时查明，在新建屠宰场施工的挖掘机系被告马云党租用，挖掘机的所有人为被告何仲全。挖掘机的费用由被告马云党按挖掘机在工地运行每小时160元向被告何仲全支付，挖掘机驾驶员原系被告何仲全雇请，挖掘机油料由被告何仲全负责。驾驶员在案涉的施工作业时间、作业内容等均由施工现场的被告马云党以及其安排的相关人员决定和安排。 原审法院认为，雇员在从事雇佣活动时，雇佣关系以外的第三人导致雇员遭受人身伤害的，雇主承担责任后，有权向第三人追偿。白玉海在从事雇佣活动时，因在建生猪屠宰场负责人马云党的施工管理混乱，不能对作业现场进行统一协调、管理，指挥挖掘机冒险作业，是本次事故发生的主要原因。第三人即挖掘机驾驶员接受被告马云党以及其安排的相关人员指挥冒险作业导致白玉海受到伤害，也是本次事故发生的原因之一，纵然挖掘机驾驶员在从事雇佣活动致人损害应当在本案中承担责任，也应由其雇主何仲全承担雇主责任。案涉事故现场的挖掘机驾驶员虽系被告何仲全雇请，但该驾驶员到屠宰场工地进行施工作业的时间、施工方式等均不是何仲全控制和决定，而是听从被告马云党以及其安排的相关人员安排，被告马云党是该挖掘机的使用人和管理人。因此该驾驶员在屠宰场施工期间是向被告马云党提供劳务，接受劳务一方是被告马云党。挖掘机驾驶员在从事雇佣活动中造成案外人白玉海受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”的规定，挖掘机驾驶员对他人造成的损害，应由接受劳务一方被告马云党承担侵权责任。综上，受害人白玉海的雇主原告罗国彬已经履行了赔偿义务，有权向第三人进行追偿。本案原告行使的是向第三人的追偿权，故原告向案外人白玉海赔偿的109000元，有权向被告马云党进行追偿，予以支持。被告何仲全是挖掘机的所有人也为实际提供劳务的相对方，不应对案外人白玉海的损害承担赔偿责任。原告要求被告赔偿律师费10000元及两案的诉讼费，于法无据，依法不予支持。原告诉请的被告马云党承担诉讼费1615元，原告未能就该项诉请举证证明己方已经缴纳该费用，对此不予支持。判决：一、被告马云党在本判决生效后十日内向原告罗国彬支付其已向白玉海支付的赔偿款109000元；二、驳回原告罗国彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告马云党负担。 本院二审查明事实与一审一致。 本院认为，上诉人主张被上诉人承担责任，应当证明何仲全聘请的挖掘机驾驶员梁剑在施工中存在过错，以及损害的发生与梁剑在施工的过错存在因果关系。本案中，损害发生的直接原因是挡土墙无施工设计图、基础无地圈梁、中部无圈梁、顶部无封口圈梁，预留构造柱未预埋柱筋、未浇筑混凝土。施工人员采用干砖砌尖筑致使砌体强度降低。在挡土墙施工未完成或挡土墙保养期未满的情况下回填土方，致挡土墙坍塌。故工程质量不合格是损害的直接原因力；依据危险控制理论，谁最能够控制危险，谁即应承担责任。依一般生活经验，租赁挖掘机按合同约定计费，驾驶员在施工现场受承租人指挥、监督和管理。马云党不能举证证明挖掘机驾驶员违反操作规程存在过错，也不能证明驾驶员的行为是损害发生的原因力，理应就自己对挖掘机驾驶员的指示过失承担间接责任，就工程质量不合格引起的损害承担直接责任。故其要求何仲全分担损失的理由不能成立，原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1240元，由上诉人马云党负担。 本判决为终审判决。 审判长  王维登 审判员  韩 莉 审判员  董 行 二〇一九年九月二十三日 书记员  朱 丹
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院                                         民事判决书                                                                      （2019）内2222民初4262号      原告刘艳菊，女，1970年12月1日出生，汉族，科右中旗人，人，人，人，个体，现住科右中旗巴彦呼舒镇图什业图居委会277号。委托代理人吴宝泉，科右中旗“148”指挥中心法律服务所法律工作者。被告吴建军（乌建军），女，1971年4月19日出生，蒙古族，科右中旗人，个体，现住巴彦呼舒镇兴安居委会510号。委托代理人何宝玉，科右中旗“148”指挥中心法律服务所法律工作者。  被告杨东波，男，1971年7月1日出生，满族，科右中旗人，个体，现住科右中旗巴彦兴安居委会510号。           原告刘艳菊诉被告吴建军、杨东波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘艳菊的委托代理人吴宝泉、被告吴建军的委托代理人何宝玉到庭参加诉讼，被告杨东波经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘艳菊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告负连带责任尽快给付原告借款54000元及利息（利息按年利率6%计算至付清止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，于2019年5月25日二被告以做生意为由向原告借款54000元，当时被告吴建军出具借据一枚，同时在借据中代签了被告杨东波的名字，口头约定一个月内付清借款。逾期后被告以各种理由拒不还款，无奈诉至法院，望依法判决。被告吴建军辩称，从原告借款54000元属实，用于饭店资金周转，当时没有约定借款利息，也未约定还款时间。这笔借款被告杨东波不知情，应该由我负责偿还，我给原告7313元的安利产品，应在借款中减除。被告杨东波未到庭参加诉讼，向本院递交了答辩状。答辩为，我和被告吴建军夫妻关系，自结婚以来，被告吴建军从事个体经济，从亲朋好友借了很多钱，我们将住房出售偿还借款。此案中的借款我不知情，没有用在夫妻共同生活和生产中，应由被告吴建军自己偿还。经审理查明，被告吴建军与被告杨东波属夫妻关系，被告吴建军于2019年5月25日从原告刘艳菊借款54000元用于资金周转，同时给原告出具一枚借据，借据中签了自己的名字和被告杨东波的名字，未约定利息和还款时间。现原告将二被告起诉到法院，要求尽快偿还借款。上述事实有原告刘艳菊、被告吴建军的陈述、庭审笔录及原告递交的一枚借据原件在卷予以证实。本院认为，原告刘艳菊与被告吴建军之间的债权债务关系事实存在，有被告吴建军给原告出具的54000元借据为证，被告吴建军负有偿还借款的义务，故原告要求被告偿还54000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告庭审中主张按年利率6%支付逾期利息，在法律保护范围之内，因未约定还款时间，本院酌情以原告主张权利之日起计算利息。被告吴建军庭审中辩解，已经给付原告7313元的安利产品，应从借款中减除，为此不能提供证据证明，原告又不予认可，本院不予支持。被告杨东波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，向本院递交的答辩状称，借款是由被告吴建军个人借款，没有用在夫妻共同生活和生产中，是被告吴建军用在饭店经营周转，与我无关，借据中我的签名是由被告吴建军代签，我不认可，我不承担偿还借款的责任。本院认为，被告吴建军与被告杨东波夫妻关系存续期间，一方生产经营，另一方参与经营管理，是众所周知的生活常态，被告吴建军经营饭店，应属夫妻共同生产经营，其投入、盈利等具有家庭共同支配性，被告杨东波以不参与被告吴建军经营的饭店，其所负债务应由被告吴建军自己承担的辩解，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴建军、杨东波于本判决书生效之日起十五日内偿还原告刘艳菊借款54000元及利息（利息自2019年8月22日起按年利率6%计算至借款全部偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。案件受理费575.00元，由被告吴建军、杨东波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。                                                            审判员周 晓东                         二〇一九年九月二十四日                         书记员 马燕红              附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者为经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3143号申请执行人：黄燕，女，1974年12月9日生，住盐城市亭湖区。被执行人：盐城市唯洛伊服饰有限公司，统一社会信用代码9132090257384899XQ，住所地盐城市。法定代表人：陈月江。申请执行人黄燕与被执行人盐城市唯洛伊服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，(2019)苏0902民初1214号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城市唯洛伊服饰有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入93500.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年九月十二日书记员  陈文静
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执419号之一申请执行人：孙境，女，汉族，1993年7月22日出生,住江苏省泰州市。申请执行人：李勇明，男，汉族，1971年6月18日出生，住江苏省泰州市。申请执行人：李玉兰，女，汉族，1970年6月8日出生，住江苏省泰州市。申请执行人：李某，男，汉族，2018年6月1日出生，住江苏省泰州市。被执行人：徐太平，男，汉族，1971年5月16日出生，住江苏省泰州市。被执行人：王从房，男，汉族，1979年11月12日出生，住安徽省蚌埠市。被执行人：扬州新通达运输贸易有限公司。住所地：扬州市江都区工人新村31号。统一社会信用代码：91321012793317576M。法定代表人：曹文明，经理。关于申请执行人孙境、李勇明、李玉兰、李某与被执行人徐太平、王从房、扬州新通达运输贸易有限公司海上、通海水域船舶碰撞人身损害责任纠纷一案，本院立案受理后已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并对被执行人采取限制消费等执行措施。在执行过程中，本院冻结了被执行人扬州新通达运输贸易有限公司名下的“通达1888”轮船舶所有权，经调查未发现该船舶下落。本院赴扬州新通达运输贸易有限公司经营场所实地调查，该公司尚未注销，但处于停业状态。除此之外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、房产、船舶、车辆和土地等财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  刘东审判员  鄢坤审判员  陈楠二〇一九年九月三日书记员  陈玮
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2467号 申请执行人李春生，男，1985年8月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人周仲，男，1991年3月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人李春生与被执行人周仲装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案执行，执行标的为40400.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月十日 书记员  姜成成
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6619号 原告：刘飞，女，1997年1月9日出生，汉族，户籍所在地：四川省大英县。 委托诉讼代理人：李冰青，四川华敏律师事务所律师。 被告：蒲小军，男，1985年8月28日出生，汉族，户籍所在地：四川省南江县。 原告刘飞与被告蒲小军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，因蒲小军下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。公告期满后，本院于2019年9月17日公开开庭进行了缺席审理。原告刘飞的委托诉讼代理人李冰青到庭参加了诉讼,被告蒲小军经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 刘飞向本院提出诉讼请求：判令1、解除刘飞、蒲小军之间的《借款协议》；2、蒲小军向刘飞偿还借款本金133,332元及借款还清之日止的利息（利息计算方式：从2018年3月1日起以借款本金133,332元为基数，按月利率1.35%计算利息）；3、蒲小军支付违约金11,700元；4、本案诉讼费由蒲小军承担。事实与理由：2017年11月1日，刘飞、蒲小军签订《借款协议》，约定蒲小军向刘飞借款150,000元，并约定了借期、利率、解除合同条件等内容。同日，刘飞向蒲小军支付上述借款。借期内蒲小军仅支付4个月本金及利息。刘飞为维护合法权益，诉至法院。 蒲小军未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，甲方（借款人）蒲小军与乙方（出借人）刘飞签订《借款协议》，主要内容：甲乙双方通过备案于成都明哲投资咨询有限公司的“知财网”P2P网络借贷平台，知晓对方均有借款或出借的需求，各方根据《中华人民共和国合同法》等法律规定，达成如下一致意见：1、甲方向乙方借款150,000元，乙方通过网上银行或银行柜台将借款金额汇入甲方指定账户；2、甲乙双方约定本合同项下借款利率以本金为计算标准，按月利率1.35%计算，即总利息数额为72,900元；3、借款期限为2017年11月1日至2020年10月31日止；4、甲方若迟于《借款合同信息补充表》约定的还款日还款或未足额还款，则应向乙方支付逾期违约金。逾期超过5天，乙方有权要求提前解除合同。甲方需在乙方要求解除合同后3日内一次性支付余下的本金、利息、罚息、违约金、实现债权等费用。违约金为借款本金10%，罚息每日按照借款本金的1%收取，直至欠款全部偿清之日止；等等。同日，刘飞通过银行账户向蒲小军转账150,000元。后蒲小军向刘飞偿还四个月本金及利息共计24,768元。 庭审中，刘飞表示其自愿将违约金降低为11,700元，不超过年利率24%。 上述事实，有《借款协议》、银行明细、当事人陈述以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，蒲小军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了抗辩和质证的权利。蒲小军向刘飞借款150,000元，有《借款协议》、银行明细相互印证，事实清楚，证据充分，予以确认。 根据《借款协议》约定，蒲小军未依约还款或未足额还款，逾期超过5天，刘飞有权要求提前解除合同，故刘飞依法享有解除合同的权利，对刘飞要求蒲小军返还剩余借款本金133,332元的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”蒲小军应向刘飞支付利息，利息以133,332元为基数，自2018年3月1日起至付清之日止，按月利率1.35%计算。刘飞要求蒲小军支付违约金11,700元的诉请，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，刘飞的该项诉请符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除刘飞与蒲小军签订的《借款协议》； 二、蒲小军应于本判决生效之日起十日内归还刘飞借款133,332元，并支付利息（利息计算公式：以133,332元为基数，自2018年3月1日起计算至付清之日止按月利率1.35%计算）； 三、蒲小军应于本判决生效之日起十日内向刘飞支付违约金11,700元。 如果蒲小军未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,705元，公告判决书费用，由蒲小军负担（此款刘飞已垫交，蒲小军于履行上述义务时一并支付给刘飞）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 果 人民陪审员 康 玲 人民陪审员 廖祖蓉 二〇一九年九月十七日 书 记 员 杨 华
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初3016号 原告：任伟，男，1983年2月16日出生，汉族，群众，住文安县。 委托诉讼代理人：**，河北天枢律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地：廊坊市广阳区新华路139号，统一社会信用代码：911310001092630076。 负责人：杨卫兵。 委托诉讼代理人：刘嘉彦，男，1985年12月8日出生，汉族，住文安县，系该公司员工。 原告任伟与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月1日作出（2019）冀1026民初532号民事判决，因被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2019年5月15日作出（2019）冀10民终2397号民事裁定书，裁定撤销河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初532号民事判决书，发回文安县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告任伟及委托诉讼代理人**、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托诉讼代理人刘嘉彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失105566元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为其所有的冀Ｒ×××××号小型客车在被告处投保了保额为137256元且不计免赔的车损险，保险期间为2017年10月18日至2018年10月17日。2018年1月23日原告驾驶该投保车辆在文安县上，因雪天路滑采取措施不当致使车辆驶出路外撞到路外树木及水泥块上，造成车辆损坏的交通事故，此事故经文安县交警大队认定，原告负此次事故的全部责任。原、被告就赔偿事宜不能达成一致，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，原告车辆在被告处投保了车损险，保险金额为137256元，事故发生在保险期间内，事故发生后被告对原告车辆已经定损，金额为44482.15元，请贵院按照廊坊中级人民法院（2019）冀10民终2397号民事裁定书的意见对本案重点予以核实。 根据原被告诉辩，本案的争议焦点为：1、发生交通事故的经过及该事故发生的真实性；2、被告应否给予原告赔偿；3、公估报告评估项目的必要性和合理性。 根据本案争议焦点原告提供证据如下： 1、原告身份证复印件一份，证实原告的身份情况及诉讼资格。 2、道路交通事故认定书一份，证实本案交通事故发生的事实经过及原告负此事故的全部责任。 3、原告驾驶证一份、冀Ｒ×××××号车辆行驶证一份，证实原告的驾驶资格及享有车辆所有权，车辆经年检合格。 4、保单复印件一份，证实原告为本案事故车辆在被告处投保了保额为137256元且不计免赔的车辆损失险，保险期间为2017年10月18日至2018年10月17日，本案事故发生在保险期间内。 5、评估发票一张，证实原告支出评估费5000元。 6、评估报告一份，证实因本次交通事故造成原告车辆损失99966元。 7、施救费发票一张，证实原告支出施救费600元。 被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司质证意见：对证1、证3、证4均无异议;对证2的真实性请法院核实；证5不属于保险赔偿范围；证6鉴定报告中配件价格明显高于市场价格，鉴定金额在保险金额70%左右，因超过70%就不得维修了，对赔偿项目无异议，对定损价格有异议。证7认可500元。 根据本案争议焦点被告提供证据如下： 1、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司对原告肇事车辆损失情况确认书一份，证实被告公司核定的原告车辆的损失金额。 2、更换项目清单，证实更换项目的单价。 原告任伟质证意见：证1不认可记载的车辆损失金额，该金额系被告单方定损，不具备客观性。证2的真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据系被告单方自行制作，没有价格来源，也没有任何单位的印章及负责人的签字。 根据原被告提供证据及陈述本院确认事实如下： 2018年1月23日12时30分，在文安县上，任伟驾驶冀Ｒ×××××小型轿车由北向南行驶时，因冰雪路面湿滑采取措施不当致车辆驶出路外撞到路外树和水泥块上，造成小型轿车损坏的交通事故。经文安县公安局交通警察大队认定，原告负事故的全部责任。审理中经文安县人民法院委托河北三玉利保险公估有限公司评估，冀Ｒ×××××小型轿车的车辆损失为99966元。原告支出评估费5000元，支出施救费600元。 又查，原告任伟系冀Ｒ×××××小型轿车的所有人，2017年10月17日，原告为冀Ｒ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保了机动车损失险，保险金额为137256元，保险期间自2017年10月18日0时起至2018年10月17日24时止。 本院认为，原被告签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。原被告应按照合同约定全面履行。原告作为投保人按照约定交付保险费，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司应按照合同约定的时间开始承担保险责任。该事故发生在保险期间内，且原告的损失未超出原告在被告处投保的机动车损失保险金额，被告应给予赔偿。被告抗辩称鉴定数额过高，虽提供被告方作出的肇事车辆损失情况确认书，但原告对此予以否认，且该证据不足以推翻文安县人民法院委托的有资质的鉴定部门作出的公估报告，故对被告抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿原告任伟车辆损失99966元、评估费5000元、施救费600元，合计105566元，于本判决生效后五日内履行。 如按本判决指定期间履行金钱给付义务，直接将款汇入以下账户，开户行：中国建设银行股份有限公司文安县支行镇西分理处，户名：任伟，账号：62×××77。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2411元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王月民 人民陪审员  王云库 人民陪审员  郝 健 二〇一九年九月九日 书 记 员  李雪娟
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执338号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地：广西南宁青秀区龙光世纪Ａ塔42楼，统一社会信用代码：91450100056000077Ｌ，联系电话：181××××5394。法定代理人：梁华强，职务：董事长兼经理。被执行人：周浔，男，住所地：江西省九江市濂溪区。广西钱盆科技股份有限公司依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第63432号裁决书于2019年2月20日向本院申请执行。本院于2019年9月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周浔未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，未查找到可供执行的财产。2019年9月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月23日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣04执338号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇一九年九月二十三日书记员 杨良军
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2006）龙行执字第138号 申请执行人温州市龙湾区环境保护局与被执行人蔡进成行政非诉纠纷一案，申请执行人温州市龙湾区环境保护局向本院申请强制执行，本院于2006年2月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已主动履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2006）龙行执字第138号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1018号之一申请执行人：韦建军，男，1971年10月15日生，住盐城市亭湖区。申请执行人：**，女，1974年9月26日生，住盐城市盐都区。申请执行人：刘小进，男，1977年1月28日生，住北京市海淀区。申请执行人：王霞，女，1979年4月26日生，住北京市西城区。申请执行人：朱军，男，1982年7月4日生，住盐城市盐都区。申请执行人：张纬星，女，1983年6月9日生，住浙江省湖州市吴兴区。被执行人：盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司，组织机构代码69787697-6，住所地盐城市。法定代表人：陈大凤。申请执行人韦建军、**、刘小进、王霞、朱军、张纬星与被执行人盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初6778号法律文书因被执行人盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司未履行上述义务，申请执行人韦建军、**、刘小进、王霞、朱军、张纬星向本院申请执行，本院于2019年3月25日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1018号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年九月二十三日书 记 员  朱一东
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1029号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙法学，任董事长。被执行人：赵庆，男，1989年10月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：解艳亭，女，1990年12月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，执行立案后，本院于2019年6月5日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令和传票。被执行人至今未履行本院（2017）鲁0911民初3905号民事判决书确定的义务。执行中，本院于2019年5月21日、6月27日和8月21日通过法院网络查控平台对被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商和保险进行了查询，根据查询结果，依法查封了被执行人赵庆名下鲁Ｊ×××××号汽车一辆，车辆下落不明，无法进行处置。本院又向房产和公积金管理部门查询，被执行人名下无房产，也无公积金交纳情况。2019年9月4日，本院将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人也无法提供被执行人的有效财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 兵审判员 孙修凯审判员 王玉琪二〇一九年九月十七日书记员 乔 阳
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1406号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，组织机构代码34441462-9。法定代表人：韩亮。委托诉讼代理人：包弘斌，浙江政法联律师事务所律师。委托诉讼代理人：季海洋，该公司员工。被执行人：谢永杰，男，1996年11月13日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人谢永杰借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月16日向本院提交撤销执行申请书，撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系对自己民事权利的合法处分，未损害国家、集体与他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）浙03执1406号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈学箭审 判 员 姜 涛审 判 员 吕绍熙二〇一九年九月二十三日代书记员 郑恬恬
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1146号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓书海，男，1979年2月28日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：戴国忠，贵州华顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭建兰，贵州华顿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市渝煌建设（集团）有限公司。住所地：重庆市潼南区梓潼镇锦丽天城。法定代表人：刘鑫铭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄静，贵州胜创律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安洋，男，1979年11月4日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：安朝军，男，1969年4月3日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：黄攀，钟山区汪家寨法律服务所法律工作者。一审原告、二审上诉人：邓吉义，男，1967年1月26日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。一审原告、二审上诉人：安仁美，女，1969年7月14日生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。再审申请人邓书海因与被申请人重庆市渝煌建设（集团）有限公司（以下简称渝煌公司）、安洋、安朝军及一审原告、二审上诉人邓吉义、安仁美劳务合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民终1436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓书海申请再审称，1.2012年10月23日安洋向邓书海、邓吉义、安仁美出具的欠条，应予以认定，原审法院不予认定错误；2.原审违反一事不再理的原则，应当驳回起诉。综上，邓书海根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。渝煌公司提交意见称，1.本案邓书海已经在（2014）黔02民初字第135号案件中明确主张不要求渝煌公司承担责任。2.渝煌公司与安洋所签的《格扭桥至小湾桥运煤公路内部承包合同》不真实，安洋所出具的《欠条》内容更是虚假，明显存在恶意串通的情形；3.安洋与安朝军签订的《道路工程投资合伙合同》已经由六盘水仲裁委员会裁决渝煌公司下属的六盘水分公司不承担责任，故安洋与安朝军合伙所产生的对内对外责任，都不应当由渝煌公司及其六盘水分公司承担。4.渝煌公司与邓书海、邓吉义、安仁美没有签订过任何合同，邓书海与安洋、安朝军签订合同，与渝煌公司没有关系。5.经核实，案涉工程的民工工资已经由钟山区交通运输局支付给了安洋和安朝军，款项收款人栏上是邓书海签字，可见该工程款已经由邓书海领取，所有款项已经结清。安朝军提交书面意见称，1.2012年10月23日安洋向邓书海、邓吉义、安仁美出具的欠条确实是虚假的，同时该欠条也没有安朝军签字认可，对安朝军不具有法律约束力。2.原审确实违法一事不再理的原则，应当驳回一审三原告的起诉。3.本案项目部根本不存在，如果存在渝煌公司应当知晓。4.安洋至今欠安朝军110万元，安洋想通过书写《欠条》的形式让安朝军承担债务，该目的不可能实现。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于2012年10月23日安洋向邓书海、邓吉义、安仁美出具的欠条（以下简称案涉欠条）是否应当认定的问题。二审法院认为，2010年5月23日，邓书海、邓吉义、安仁美与安洋签订了《格扭桥至小湾桥运煤公路内部承包合同》，该合同中对工程款计价方式明确约定为包干价50万元每公里计算，邓书海、邓吉义、安仁美认可包干价的含义就是指施工中所有的费用，均按每公里50万元计算，由于《格扭桥至小湾桥运煤公路内部承包合同》中工程款包干价中已包含了农民工工资，因此邓书海、邓吉义、安仁美与安洋之间的工程款在每公里50万元的计价方式中已全部包含完毕，不应再单列出农民工工资单独计算，邓书海、邓吉义、安仁美虽然诉称该工程完工后与安洋进行过结算才得出的《欠条》上所载明金额，但对结算所必须依据的工程量有多少、工程价款是多少、已付多少工程款、尚欠多少工程款、其中包含多少农民工工资邓书海、邓吉义、安仁美均不能举证证明，且邓书海、邓吉义、安仁美对已向交通局认领108万元工程款是否用于支付农民工工资，也不能举证证明。加之，本案安仁美与安洋系姐弟关系，邓书海与安洋系同学关系，由于安洋与安朝军存在合伙关系，而安朝军对安洋所出具的《欠条》一直持有异议，二人对欠款事实未予协商，安朝军对《欠条》上所欠金额不予认可，因此，邓书海、邓吉义、安仁美对《欠条》中欠款事实真实存在不能提供充分证据予以证实。综上，邓书海、邓吉义、安仁美主张由安朝军、渝煌公司、安洋共同连带支付农民工工资1188693元及违约金356607.9元无事实及法律依据，对邓书海、邓吉义、安仁美的上诉理由不予支持。本院认为，二审法院的说理正确，应予确认。关于原审是否构成一事不再理的问题。经一审审理查明，就本案法律事实及法律关系，本案三原告曾于2013年12月30日向一审法院提起诉讼，一审法院立案（案号（2014）黔钟民初字第135号）受理后，在审理过程中，因六盘水市公安局钟山分局作出钟公经侦大队受案字（2014）12号受案登记，因涉嫌刑事犯罪，一审法院依法将该案移送公安机关，并作结案处理。2015年9月8日，六盘水市公安局钟山分局作出不予立案通知书，认为经审查无证据证实有犯罪事实，决定不予立案。三原告于2016年1月21日，再次诉至一审法院。故根据上述事实，本案不构成一事不再理。综上，邓书海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人邓书海的再审申请。审判长 李 静审判员 周 朴审判员 刘珊涌二〇一九年九月十六日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2743号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市亭湖区。主要负责人：陶继勇。被执行人：吕祝军，男，1969年11月15日生，住盐城市。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人吕祝军信用卡纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初6749号法律文书载明：“被告吕祝军应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金82045.53元、利息21046.35元、违约金11893.21元，合计114985.09元，并承担自2016年10月24日起至实际偿清之日止的利息和违约金（利息和违约金按信用卡合约规定标准计算）。案件受理费依法减半收取1300元，由被告吕祝军负担”因被执行人吕祝军未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2743号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年九月二十日书记员  刘 鑫
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0881执495号申请执行人：刘南先，男，1967年3月14日出生，汉族，住江西省井冈山市。被执行人：江贤波，男，1980年1月31日出生，汉族，住井冈山市。本院在执行刘南先与被执行人江贤波追偿权纠纷一案中，申请执行人刘南先与被执行人江贤波达成了和解协议为由，书面向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  黄彬彬二〇一九年九月二十七日书 记 员  宋雪晨
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0722执974号申请执行人：李英梅，女，1977年10月5日出生，汉族，个体。被执行人：王强，男，1978年2月8日出生，汉族，农民。本院在执行李英梅与王强买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行义务。申请执行人依据内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院(2018)内0722民初1625号民事调解书申请被执行人给付本金5000.00元。案件受理后，约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索，申请执行人未提供。经启动网络查控系统对被执行人银行、不动产、证券、互联网银行、车辆财产情况进行查控，查询被执行人银行账户有可供执行财产，本院依法将被执行人银行账户予以冻结，于2019年9月18日将被执行人银行账户内存款5050.00元扣划至法院执行专用账户内，申请执行人已领取案件款5000.00元，执行费50.00元由被执行人交纳，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，裁定如下：本院（2018）内0722民初1625号民事调解书的执行完毕。本裁定送达后立即生效。二〇一九年九月二十五日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2513号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地盐城市亭湖经济开发区。法定代表人：刘杨。被执行人：栾国真，男，1975年9月3日生，住盐城市盐都区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人栾国真信用卡纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初4622号法律文书载明：“一、被告栾国真应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行偿还信用卡透支本息、违约金合计人民币68798.32元，并承担自2018年7月1日起至实际还款之日止利息和违约金（利息和违约金按信用卡合约规定标准计算）。二、被告栾国真应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行支付律师代理费2500元。案件受理费依法减半收取791元，由被告栾国真负担。”因被执行人栾国真未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城亭湖支行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2513号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年九月二十日书记员  刘 鑫
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤12刑终242号原公诉机关肇庆市端州区人民检察院。上诉人（原审被告人）赖烽，男，1996年1月19日生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区梧州市岑溪市。因犯容留他人吸毒罪，于2017年12月21日被广西壮族自治区岑溪市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元，2018年5月12日刑满释放。因本案于2019年3月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。原审被告人邓序威，男，1995年3月21日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省云浮市罗定市。因本案于2019年3月31日被抓获并被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。原审被告人周庄颖，男，1991年3月19日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省肇庆市端州区。因本案于2019年3月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。原审被告人黄晴，男，1999年8月7日出生，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区贺州市钟山县。因本案于2019年3月31日被抓获并被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。原审被告人廖海林，男，1979年5月29日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省肇庆市高要区。因掩饰、隐瞒犯罪所得，于2018年6月22日被行政拘留10日。因本案于2019年4月30日投案，当日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。肇庆市端州区人民法院审理肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人赖烽、邓序威、周庄颖、黄晴犯盗窃罪、原审被告人廖海林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年8月23日作出（2019）粤1202刑初260号刑事判决，判决：一、被告人赖烽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。二、被告人邓序威犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。三、被告人周庄颖犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。四、被告人黄晴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。五、被告人廖海林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。六、扣押在案的手机六台，依法予以没收，上缴国库。宣判后，被告人赖烽不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赖烽申请撤回上诉。本院认为，上诉人赖烽申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人赖烽撤回上诉。广东省肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202刑初260号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟 庆审 判 员  孟智华审 判 员  余文涛二〇一九年九月二十三日法官助理  黎 诗书 记 员  肖莉娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初870号 原告：中国农业银行股份有限公司易县支行，住所地河北省保定市易县金台东路11号。 法定代表人：康凯，行长。 委托诉讼代理人：周显卓，河北达公律师事务所，律师。 被告：赵兵茹，女，1969年4月5日出生，满族，河北省易县，村民。 被告：侯艳平，女，1974年8月14日出生，汉族，河北省易县，村民。 委托诉讼代理人：卢印刚，易县双和法律服务所，法律工作者。 原告中国农业银行股份有限公司易县支行与被告赵兵茹、侯艳平信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司易县支行的委托诉讼代理人周显卓、被告侯艳平及其委托诉讼代理人卢印刚到庭参加诉讼、被告赵兵茹经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司易县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵兵茹向原告偿还信用卡透支本金79997.11元及按日利率万分之五计至全部清偿之止的利息（截至2018年10月15日，利息暂计为22011.26元）；2.判令被告侯艳平对第一项诉讼请求中款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用、律师费等由被告承担。2015年11月6日，被告赵兵茹向原告申请办理信用卡（催贷记卡），申请信用卡种类为惠农信用，被告赵兵茹填写了信用卡申请表，读并理解了《中国农业银行金穗准贷记卡章程》和（易）农限准贷上领字(2015)第90号《金穗准贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并且自愿遵守章程和领川合约的约定。领用合约中约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收货标准和利息的计算等内容。2015年11月6日被告侯艳平与原告签订了2015第90号《金穗信用卡（个人卡）保证合同》，合同约定，侯艳平自愿为被告赵兵茹依领用合约申领的信用卡与原告所形成的债务提供连带保证责任，依被告赵兵茹的申请，原告核准并向被告赵兵茹发放了信用卡。被告赵兵茹领取信用卡后，多次使用该信用卡，但未按约定按时还款，被告侯艳平也未按约定履行保证责任。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告侯艳平辩称，原告要求被告承担连带清偿责任缺乏事实及法律依据，理由：1、被告从未给赵兵茹提供任何形式的担保，赵兵茹从未找过第二被告为其担保过；2、被告与原告从未签订过任何形式的担保合同，原告从未找过被告为第一被告承担担保责任，故担保关系不能成立；3、如果法院推定担保关系成立，被告担保已过诉讼时效；4、如担保关系成立，被告侯艳平也在5000元范围内承担担保责任；5、第一被告也未与原告签订过任何形式的信用卡手续，原告起诉后，我与第一被告同电话，第一被告说没有借款，故与原告不存在信用卡关系，第二被告不承担担保责任。 被告赵兵茹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月6日被告赵兵茹与原告签订金穗准贷记卡领用合约,约定:透支后六十日内清偿,如到期偿还全部应还款项,无须支付透支利息,如未能按期偿还全部应还款额的,不享受免息还款期待遇,另双方约定逾期日利率万分之五;当日，被告侯艳平与原告签订金穗准贷记卡保证合同,约定:保证方式为连带责任保证,保证期间为主合同约定的到期还款日次日起两年，担保范围为使用信用卡形成的债权最高额10万元;2017年3月26日被告赵兵茹使用金穗准贷记卡透支79997.11元,透支后未按约定的60日内偿还,至2018年10月15日被告赵兵茹尚欠借款本金79997.11元、利息22011.26元，本息合计102008.37元。以上事实有被告赵兵茹、侯艳平的身份证复印件、户口本复印件、信息核查结果及个人征信、收入证明、金穗信用卡（准贷记卡）惠农信用卡个人申请表、金穗信用卡（准贷记卡）领用合约、金穗信用卡（个人卡）保证合同、交易明细、催收通知单及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告赵兵茹自原告处办理了金穗信用卡准贷记卡,双方形成合同关系,被告赵兵茹应当按约定使用该卡,其未按约定期限偿还透支款项,原告请求其偿还透支的本金79997.11元及2018年10月15日前的利息22011.26元,本息共计102008.37元的诉讼请求,本院予以支持;2018年10月15日后的逾期利息,应按日息万分之五给付;被告侯艳平自愿承担连带责任保证，保证期间自透支还款期满次日起计算两年即保证期间为自2017年3月27至2019年3月26日止，未超过保证期间，被告侯艳平辩称没有给赵兵茹提供过担保、没签订过担保合同但未提供证据证实，经本院释名后也未在指定期间递交鉴定申请，故对其抗辩，本院不予采信，原告请求被告侯艳平承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持；被告赵兵茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决；原告方未提交律师费的相关证据，故对其主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵兵茹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司易县支行的透支款本金79997.11元、利息22011.26元,本息共计102008.37元，并自2018年10月16日起以本金79997.11元为基数按日利率万分之五支付逾期利息至本金清偿完毕之日止； 二、被告侯艳平对前述款项在100000元限额内承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司易县支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，由被告赵兵茹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘 启 人民陪审员  牛帅文 人民陪审员  石 楠 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  赵林鹏
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更856号罪犯于福强，男，1974年1月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于二〇一六年一月二十八日作出（2015）烟芝刑初字第504号刑事判决，以被告人于福强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，刑期自2015年8月7日起至2020年8月6日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年1个月6天。已兑现表扬奖励六次，执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯于福强减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯于福强在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯于福强于2019年3月25日缴纳罚金人民币一万元。上述事实有罪犯于福强的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯于福强在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯于福强准予减刑九个月（减刑后的刑期自2015年8月7日起至2019年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  张继化
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2500号 申请执行人张建军，男，1972年10月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人冯洋阳，男，1989年9月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人张建军与被执行人冯洋阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案执行，执行标的为6025.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月九日 书记员  姜成成
海南省昌江黎族自治县人民法院   执行裁定书   （2019）琼9026执255号之一   申请执行人：费源，男，1986年5月4日出生，汉族，现住海南省海口市。   被执行人：黄少华，女，1972年8月27日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。现下落不明。   申请执行人费源与被执行人黄少华民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）琼9026民初133号民事判决书，于2019年6月6日向黄少华邮寄送达执行通知书等执行材料，要求黄少华自收到执行通知书之日起三日内，向费源支付借款25000元及相应利息、案件受理费240元，执行费278元，但被执行人至今未履行。   执行中，因黄少华下落不明，送达未果。被执行人未申报财产，无法对其进行处罚。另查，被执行人黄少华在民事审理阶段，经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判。   通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为25000元及相应利息，案件受理费240元。合计25240元及相应利息。   本院通过全国网络查询系统及执行司法查控系统查询，除查询到黄少华名下登记有车辆信息外，查无黄少华可供执行的其他财产。本院向昌江黎族自治县住房和城乡建设局发出协助查询通知书，未查询到黄小华名下有房产登记信息。本院于2019年9月19日依法查封了被执行人费源所有的一辆长安牌汽车（号牌号码：×××、车辆识别号：171319）。因无法查找到该车的下落，无法对该进行处置，造成执行不能。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被告执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长 任向华   审判员 符家荣   审判员 邱为群     二〇一九年九月二十九日     书记员 文世恺     附相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉   的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初14549号原告：胡茜，男，1984年3月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告：胡艺篷，男，2008年6月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。法定代理人：胡茜(系原告胡艺篷之父)，男，1984年3月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。以上二原告共同委托诉讼代理人：李洲、王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。原告胡茜、胡艺篷与被告重庆互康房地产开发有限公司(以下简称互康公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡茜、胡艺篷共同委托诉讼代理人李洲到庭参加诉讼。被告互康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡茜、胡艺篷向本院提出诉讼请求：判令被告互康公司支付原告逾期交房违约金21840元(从2017年10月1日起计算至2019年6月29日止)。事实及理由：2016年5月27日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），约定由二原告购买被告互康公司开发的位于重庆市巴南区X号房屋（以下简称涉案房屋）一套；房屋成交总价400000元；被告应于2017年12月30日前将已进行竣工验收备案登记的涉案房屋交付给二原告；若逾期交房，被告应按日向二原告支付已付房价款万分之一的违约金。二原告已支付全部购房款，被告互康公司却未按期向二原告交付涉案房屋。被告于2019年6月30日通知原告接房，原告已于2019年7月接房。被告违反合同约定逾期交房，应当支付二原告逾期交房违约金，遂诉请如上。被告互康公司向本院提交书面答辩意见称，关于违约金的计算起点，所有购房合同的补充协议第五条明确约定，如果原告逾期支付房价款，则商品房交付时间相应顺延。因此，如果原告存在逾期支付房款的违约行为则购房合同约定的被告交房日期顺延，故相关逾期交房的违约金起算的日期也应相应顺延；关于违约金问题，结合被告现有资金状况和支付能力，原告所主张的违约金过高，请求法院予以调低。二原告围绕诉讼请求依法提交了购房合同、购房款发票、税收完税证明及收据。以上证据本院予以确认并在卷为凭。根据原被告的诉辩称及提交的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由二原告购买被告互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为400000元，二原告于2016年5月18日支付首付款80000元，余款32万元向银行办理按揭手续；属预售商品房的，被告应当在2017年12月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付二原告使用；被告如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付二原告使用，逾期超过90日后，二原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向二原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，二原告已按约支付首付购房款并办理按揭贷款，被告未按合同约定于2017年12月30日前交付涉案房屋，二原告自认被告于2019年6月30日通知接房，其已于2019年7月接房。因被告逾期交房，二原告提出以上诉讼请求。本院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。二原告已按约支付购房款，被告互康公司应于2017年12月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付二原告使用，被告互康公司未按约交付涉案房屋，已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。依照合同约定，被告互康公司应当以二原告已支付购房款400000元为基数，按每日万分之一向二原告计付2017年12月31日至2019年6月29日期间共计546日的逾期交房违约金21840元(400000元×0.0001/日×546日)。被告辩称关于原告逾期付款的问题不成立，且违约金的约定并未违反法律规定，对被告的辩解意见本院不予采纳。综上，二原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告互康公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告胡茜、胡艺篷逾期交房违约金21840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。案件受理费346元，本院减半收取计173元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担(此款已由原告自愿垫付，被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付原告胡茜、胡艺篷，本院预收的案件受理费不作清退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  胡静二〇一九年九月二十日书记员  李梅
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0903执109号 申请执行人：姜文霞，女，1967年4月5日生，汉族，住沧州市运河区。 负责人：张均凯，行长。 被执行人：沧州利和祥资产管理咨询有限公司。 法定代表人：刘利。 所在地：沧州市运河区。 统一社会信用代码：91130900092983963H。 关于姜文霞与沧州利和祥资产管理咨询有限公司借款纠纷一案，本院（2016）冀0903民初1685号民事调解书已经发生法律效力。姜文霞于2017年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金80.2975万元及利息、诉讼费。被执行人至今未履行。 本案在执行过程中，1、本院于2017年4月13日通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年6月14日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人沧州利和祥资产管理咨询有限公司、刘利名下相关财产信息，发现被执行人沧州利和祥资产管理咨询有限公司、刘利名下无足额银行存款，无车辆信息。本院未能查找到其他可供执行的财产。本案的申请执行标的本金80.2975万元及利息、诉讼费未能执行。 3、本院于2019年6月4日，通过沧州市公积金管理中心网络查询，未查询到被执行人名下公积金信息。 4、本院于2019年6月4日，于中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司查询，未发现被执行人名下有收益性保险信息。 5、本院于2019年9月24日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人沧州利和祥资产管理咨询有限公司、刘利名下相关财产信息，未发现可供执行的财产信息。 6、本院于2019年9月24日，对被执行人沧州利和祥资产管理咨询有限公司、刘利采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人沧州利和祥资产管理咨询有限公司、刘利名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  韩 非 二〇一九年九月二十四日 书记员  王 建
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初3640号原告:泰兴市聋儿语训康复中心，住所地泰兴市体育巷3号。法定代表人：周静芳，园长。委托诉讼代理人：蒋利民，该中心员工。委托诉讼代理人：鞠星，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。被告：戴某某，女，2010年12月31日出生，汉族，住泰兴市。法定代理人：常某，女，1979年8月3日出生，汉族，住泰兴市，系被告之母。委托诉讼代理人：茅经伟，江苏卓为律师事务所律师。原告泰兴市聋儿语训康复中心（以下简称语训康复中心）与被告戴某某教育机构责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鞠星、蒋利民，被告的法定代理人常某及委托诉讼代理人茅经伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告语训康复中心向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《协议书》无效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因双耳感音神经性耳聋，于2013年进入原告康复中心学习。2016年2月20日，原、被告签订一份协议书，由原告赔偿被告25000元，且原告保证给被告申请进口人工耳蜗。该协议产生的原因是因为被告家人多次到原告单位采取阻挠教育工作等方法，胁迫原告接受协议条款。原告也曾向公安部门报警，双方未达成一致意见。原告认为原告方在给被告打耳膜时并未致其右耳失聪，被告母亲在其女打耳膜后近七个月时间才发现其女右耳有打样胶，被告去医院手术取出的异物不能证明就是原告方在给被告打耳膜时掉进去的打样胶，故协议中对事实的认定没有事实依据，协议的内容也违反了法律的相关规定。原告对被告提起的赔偿之诉也不予认可。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告戴某某辩称，1、原告在诉状中所称不是事实。2013年被告因双耳感音神经性耳聋进入了原告单位康复教育，2015年3月27日，原告单位的老师在给被告打耳膜时不慎将耳膜打样胶充塞右耳鼓室所有空隙，致右耳鼓膜穿孔。被告母亲发现后，随即于2015年10月将被告送至浙江中医院住院治疗。被告受伤后，被告父母曾多次就被告的伤情与原告交涉，所有交涉过程都是依法进行的，并没有采取过激手段，更谈不上多次到原告单位阻挠教育等方式。原告与被告就该纠纷如何处理没有采取非法手段。由于双方就相关的赔偿产生分歧，被告曾于2015年向贵院提起民事诉讼，在诉讼过程中双方初步达成协商意见，被告于2015年12月19日申请撤诉。撤诉以后，被告与原告共同起草了赔偿协议，该赔偿协议是双方真实意思表示，并非受胁迫达成的协议。且该协议达成以后，原告根据协议的条款为被告进行了人工耳蜗的申请，并且还到相关部门缴纳了人工耳蜗的保证金，在被告后续的治疗中原告也给予了部分款项。所以，原告主张的事实与实际情况不符。2、原告主张协议无效是认为该协议是受被告胁迫所达成的，根据合同法的相关规定，因胁迫行为所产生的合同，应属于可撤销合同，而不应当以作合同无效向法院主张。而以可撤销合同，原告已过了一年的除斥期限。根据有关法律规定，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：2016年2月20日，被告戴某某（甲方）与原告（乙方）签订协议书一份，载明：“甲、乙双方就甲方在乙方老师给甲方打耳膜时造成甲方失聪一事，经双方平等、友好、自愿协商达成如下协议：1、乙方一次性赔偿甲方医疗费25000元后，甲方将其现有的医疗费发票原件交于乙方；2、乙方保证甲方申请澳大利亚或奥地利进口的人工耳蜗。如申请不到或因为甲方无法满足安装人工耳蜗的条件，那么甲方保留向乙方要求残疾赔偿金、残疾辅助器具费以及诉讼所产生的律师费、诉讼费等一切维护其权益的费用的权利。3、乙方必须对甲方进行额外的培训，甲方多上一年的学费由乙方承担。4、甲方后续手术以及治疗费由双方协商解决。5、如双方有一方违约将承担5万元违约金。6、本协议一式两份，甲乙各执一份，双方签字盖章后生效。被告戴某某及其法定代理人常某在甲方处签字，原告在乙方处盖章，并由被告员工蒋利民、陆新闻签字确认。协议书签订后，原告已按协议约定赔偿原告部分医疗费，后双方因协议履行产生纠纷，协商未果。现原告诉至本院，请求确认协议无效。另查明，2019年1月12日，戴某某以语训康复中心为被告向本院提起诉讼，该案审理中，经本院委托，南京东南司法鉴定中心出具东南司鉴中心[2019]临鉴字第715号鉴定意见书，载明：据现有鉴定材料，分析认为语训康复中心给戴某某打耳膜的行为及戴某某受伤前的耳聋与戴某某受伤后致听力丧失需要植入电子耳蜗之间均存在一定因果关系，建议参与度以同等因素为宜。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。关于原告主张受胁迫后与被告签订协议书，请求确认协议无效的诉讼请求。本院认为，1、首先，双方在2016年2月的协议书中明确约定：“经双方平等、友好、自愿协商达成如下协议”。且原告在签订协议书后，已自愿履行了协议的部分条款。其次，原、被告在庭审中认可协议书签订的地点为原告办公室，在场人员为原告的工作人员蒋利民、陆新闻和被告的法定代理人常某。最后，原告未能提交被告在签订协议过程中存在胁迫行为的证据，故原告主张受被告胁迫签订协议书，与事实不符。2、根据上述法律规定，一方以胁迫的手段订立合同，损害国家利益和以合法形式掩盖非法目的以及违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。由于案涉协议书约定的内容为被告赔偿原告医疗费、安装人工耳蜗、进行额外的培训及赔偿其他有关费用等。该协议书的内容没有损害国家利益或存在非法目的，也未违反法律、行政法规的强制性规定，故案涉协议书不符合法律规定的合同无效的情形。综上所述，原、被告签订的协议书依法成立，合法有效，不存在无效情形，应受法律保护。原、被告均应按照协议的内容，按约履行。原告主张受胁迫后签订协议，请求撤销协议书的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条规定，判决如下：驳回原告泰兴市聋儿语训康复中心的诉讼请求。案件受理费428元，由泰兴市聋儿语训康复中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  程志伟人民陪审员  李 硕人民陪审员  仇 霞二〇一九年九月二十九日法官 助理  周红燕书 记 员  封小倩附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执2790号申请人：肥东县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路15号，统一社会信用代码913401227885987214（1-1）。法定代表人：汪家定，董事长。被执行人：合肥兴贤装饰有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区金阳路26号，统一社会信用代码913401227448900771。法定代表人：王兴贤，经理。被执行人：王兴贤，男，汉族，1964年9月3日出生，住安徽省肥东县。被执行人：吴菊英，女，汉族，1965年10月11日出生，住安徽省肥东县。被执行人：吴化香，男，1968年7月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：孙红云，女，1971年10月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：王鸿儒，男，1991年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院依据已经发生法律效力的肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初4159号民事调解书，执行肥东县中小企业融资担保有限公司与被执行人合肥兴贤装饰有限公司、王兴贤、吴菊英、吴化香、孙红云、王鸿儒追偿权纠纷案件，被执行人、至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人合肥兴贤装饰有限公司、王兴贤、吴菊英、吴化香、孙红云、王鸿儒名下的银行存款3800000元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史国庆二〇一九年九月二十五日书记员  马骏川