徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 (2019)苏8601行赔初11号 原告陈启洪，男，1962年10月7日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 被告徐州市云龙区城市管理局，住所地江苏省徐州市泉山区中枢街86号。 法定代表人于立起，该局局长。 出庭应诉负责人蒋斌，该局副局长。 委托代理人王守运，该局工作人员。 委托代理人李丰丰，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。 被告徐州市云龙区淮海食品城管理处，住所地江苏省徐州市淮海食品城会展路国际会展中心二楼。 法定代表人冷长春，该管理处处长。 出庭应诉负责人李家鹤，该管理处副处长。 委托代理人刘雪，江苏义行律师事务所律师。 被告徐州市云龙区人民政府，住所地江苏省徐州市和平大道66号。 法定代表人周天文，该区政府区长。 出庭应诉负责人刘成军，该区政府政协副主席。 委托代理人刘峰。 委托代理人裴建平，江苏智临律师事务所律师。 原告陈启洪诉被告徐州市云龙区城市管理局（以下简称云龙区城管局）、徐州市云龙区淮海食品城管理处（以下简称淮海食品城管理处）行政强制及赔偿一案，于2019年3月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告云龙区城管局、淮海食品城管理处送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭于2019年5月13日公开开庭审理本案。原告陈启洪，被告云龙区城管局的负责人蒋斌及委托代理人王守运、李丰丰，被告淮海食品城管理处的负责人李家鹤及委托代理人刘雪到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告申请追加徐州市云龙区人民政府（以下简称云龙区政府）为本案共同被告参加诉讼。本院依法向被告云龙区政府送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭于2019年7月25日公开开庭审理本案。原告陈启洪，被告云龙区城管局的负责人蒋斌及委托代理人王守运、李丰丰，被告淮海食品城管理处的负责人李家鹤及委托代理人刘雪，被告云龙区政府的负责人刘成军及委托代理人裴建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈启洪诉称：2018年11月15日，被告云龙区城管局、淮海食品城管理处向原告作出《违法建设拆除告知书》和《违法建设拆除决定书》，并在11月20日对原告位于食品城华泰停车场内部的180余平方米房屋进行了强制拆除，给原告造成了财产和名誉损失。理由如下：1、滥用职权。被告云龙区城管局、淮海食品城管理处在《拆除告知书》《拆除决定书》中依据的法律为《中华人民共和国城乡规划法》，而该法规定的执行主体是城乡规划主管部门。被告云龙区城管局、淮海食品城管理处以自己的名义对原告实施强制拆除属滥用职权、越权执法。2、程序违法。被告云龙区城管局、淮海食品城管理处将签署时间不同的《拆除告知书》和《拆除决定书》同时下达，明显程序错误，且没有告知原告陈述、申辩和听证的权利及复议、诉讼的权利，违反了《行政处罚法》等规定。原告于2018年11月16日即《拆除告知书》和《拆除决定书》送达的第二天向云龙区提起行政复议，但被告云龙区城管局、淮海食品城管理处在拆除现场拒绝原告的申辩，实施了强制拆除，属程序违法。3、损失巨大。原告180余平方米的房屋工程造价13.49万元，装修装潢9.73万元，合计23.22万元。被告云龙区政府作出“涉案被拆除建筑物是违法建筑，原告对其不享有合法的所有权，并非合法权益受到侵害”的复议认定是错误的。综上，请求：1、依法判决确认被告云龙区城管局、淮海食品城管理处于2018年11月20日对原告建筑物实施强制拆除行为违法，并赔偿原告房屋建筑及装修损失23.22万元。2、撤销云龙区政府作出的（2018）徐云行复第9号行政复议决定的第二项。 原告陈启洪向本院提交了以下证据：证据1.市政府关于淮海食品城管理及消防安全隐患整改等有关问题的会议纪要复印件，证明徐州市云龙区淮海食品城所有房产都是违规建设，都没有办理规划建设许可。证据2.徐州市建设工程规划许可证副本（证号：20070036），证明原告按照市长办公会的要求到徐州市云龙区住房和建设局补办的规划许可，原告房屋的建设是经过政府行政主管部门批准同意的。证据3.徐州市停车场（点）规范设置申请表及停车场平面图复印件，证明原告建设的房屋是属于徐州华泰国贸综合市场配套用房。证据4.关于报请审批文博园周边环境综合整治设计方案的请示（徐建重办初〔2016〕86号）附效果图一张，复印件，证明原告投资建设的房屋是根据该文件为扩宽道路需要而拆除的建设设施，并且在拆除该建筑设施前经过徐州市城管局以及淮海食品城管理处领导协调，同意按照综合整治规划将拆除原告的房屋进行重新建设作为对原告赔偿。证据5.反映、监督相关问题书面材料复印件，证明被告云龙区城管局、淮海食品城管理处在2018年11月19日收到徐州市商业贸易总公司策划的反映、监督相关问题的投诉，于2018年11月20日采取的强制执法行动。证据6.原告与徐州市商业贸易总公司签订的合同书复印件一份、物业管理合同复印件，证明原告的投资是按照合同的约定对涉案房屋建设，原告的投资是合法的，是应当受到法律保护的。证据7.拆除前原告投资的房屋照片打印件2张，证明原告投资建设的房屋是市场必须的配套用房，原告投资的房屋是经过装修的。证据8.拆除后的房屋照片打印件2张，证明被告云龙区城管局、淮海食品城管理处对原告投资建设的房屋进行破坏性拆除，给原告造成了巨大的经济损失。证据9.（2018）徐云行复第9号行政复议决定书复印件，证明云龙区政府已经确认被告云龙区城管局、淮海食品城管理处行政强制行为违法，同时原告对被告云龙区城管局、淮海食品城管理处因违法所造成的损失要求给予赔偿是符合法律规定的。证据10.淮海食品城管理处建设公共厕所照片打印件一张，证明食品城管理处占用了原告享有使用权的停车场修建公共厕所。证据11.云龙区城管局与淮海食品城管理处提供的违法建筑照片打印件一张，证明被告云龙区城管局、淮海食品城管理处选择性执法。证据12.小食品租赁市场商住小区投诉材料两组复印件（第一组3页包括关于对2018年11月21日徐州市云龙区大郭庄办事处如意家园社区居委会发布小食品酒类市场业主委员会筹备组成员《公示》的意见；关于反映徐州市规划局建设局长期非法违规从事房地产开发经营，对群众反映的问题不作为、乱作为，造成群众生产生活存在重大问题不予解决的信访信。第二组3页包括公示；反映和监督相关问题及商贸公司相关人员签名。），证明被告淮海食品城管理处以原告相对方进行了恶意虚假投诉为由实施违法强制，利用行政权力为原告相对方提供帮助，排除竞争，为原告相对方谋取违法利益。 被告徐州市云龙区城市管理局辩称：一、原行政行为已被云龙区政府作出的复议决定予以更改，原告再次就原行政行为提起诉讼，违反了一事不再理的原则。原告的诉讼请求已经云龙区政府行政复议，并作出复议决定确认拆除违建的行政行为违法，驳回了原告主张赔偿的请求，原告再次对原行政行为提起诉讼违反一事不再理原则。二、原告主张对违法建设进行赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据。原告未获得法定规划部门建设许可审批，经2015年6月1日徐州市规划局作出徐规认〔2015〕75号《违法建设认定通知书》，亦认定涉案建筑系违法建设。因此，涉案建筑不具有合法性，不属于合法权益，不应受到法律保护。综上，请求依法驳回原告的起诉。 被告云龙区城管局在举证期限内向本院提交以下证据和依据：（2018）徐云行复第9号行政复议决定书复印件，证明原告就案涉行政行为及要求赔偿事宜，已经向云龙区政府申请行政复议，经复议，云龙区政府确认被告拆除案涉房屋的行为违法，同时驳回原告的其他复议请求，即原告本案所诉的行政行为已经被云龙区政府的复议决定作出评价，即对原行政行为进行更改，所以原告应当就复议决定提起行政诉讼，不能就原行政行为在本案中提起诉讼，所以被告云龙区城管局主体不适格。 法律依据：《行政诉讼法》第二十六条、《行政诉讼法司法解释》第五十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《徐州市城市规划管理条例》第二十五条。 被告淮海食品城管理处辩称：被告淮海食品城管理处无赔偿义务和责任，原告的诉讼请求无事实与法律依据，理应驳回。涉案被拆除建筑物2015年6月1日已被徐州市规划局认定为违法建筑，原告对其不享有合法的所有权和使用权，被告淮海食品城管理处按照徐州市规划局和云龙区政府的要求对原告的违法建筑实施强制拆除，有理有据，原告并非合法权益受到侵犯。本案原告被拆除的建筑物属于违法建筑是事实，且被拆除后的所有建筑材料均留在原地，原告对此并无异议。综上，原告没有获得国家赔偿的权利，无权提起行政赔偿诉讼，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告淮海食品城管理处在举证期限内向本院提交以下证据和依据：证据1.《违法建设认定通知书》(徐规认[2015]75号)复印件，证明涉案被拆除建筑物2015年6月1日已被徐州市规划局认定为违法建筑，原告对其不享有合法所有权和使用权。证据2.徐州市规划局《关于督促办理违法建设案件的函》复印件，证明2017年12月6日徐州市规划局函告云龙区政府对涉案违法建筑尽快责成当事人依法拆除的事实。证据3.《市委办公室市政府办公室转发市市容管理局等部门关于拆除违法建设和查处违法用地的实施意见的通知》(徐委办[2009]63号)复印件、《中共徐州市委徐州市人民政府关于进一步加强市区违法建设治理工作的实施意见》(徐委发[2015]38号)复印件、淮海食品城管理处2018年存量违法建设指定任务明细表及拆除计划打印件，证明被告淮海食品城管理处按照徐州市规划局和云龙区政府的要求对原告的违法建筑实施强制拆除,有理有据,原告并非合法权益受到侵犯。证据4.承诺书原件，证明涉案违法建筑被拆除前,被告淮海食品城管理处多次找到原告本人,当面告知原告限期自行拆除,同时充分听取了原告的陈述、申辩。被告淮海食品城管理处多次给予原告自行拆除的机会与期限，充分履行催告义务,原告却违背自身承诺。证据5.违法建设拆除告知书，违法建设拆除决定书、送达回证，均为原件，证明被告在作出行政强制行为过程中已告知原告权利义务，程序合法。 法律依据：《城乡规划法》第九条、第六十六条、第六十八条。《国家赔偿法》第二条。 被告淮海食品城管理处于2019年5月13日向本院补充提交以下证据：证据6.原告与徐州市商业贸易总公司签订的停车场租赁协议书一份复印件、云龙区法院（2016）苏0303民初5955号民事判决书复印件、徐州市商贸总公司出具的情况说明复印件，证明原告违反其与商贸总公司签订的停车场租赁协议，在停车场的空地上私搭乱建，变更管理用房用途。原告与商贸总公司的案件经法院审理，其请求被法院予以驳回。 被告淮海食品城管理处于2019年7月25日向本院补充提交以下证据：证据7.拆除原告涉案违法建筑时的执行录像视频及照片光盘1张，证明食品城在拆除原告违法建筑时，原告及其儿子、爱人、原告的员工均在场。在拆除过程中对原告房屋内的设施、设备是由原告的员工搬移和拆除的，并且放在指定位置，被告没有任何破坏的行为，原告亦无损失。 被告云龙区政府辩称：一、原告针对被告云龙区政府的诉讼请求不明确。二、原告起诉不符合法定的起诉条件。原告以相同的请求曾向云龙区政府提出过行政复议申请，云龙区政府针对原告的复议请求，作出〔2018〕徐云行复第9号《行政复议决定书》，确认被告云龙区城管局、淮海食品城管理处拆除原告涉案房屋行为违法。根据《最人民法院关于适用的解释》第五十七条的规定，在法律、法规并没有规定复议前置的情况下，对于复议和诉讼自由选择，但是不能同时进行，既然原告已经选择了复议，就不能针对同一请求提起本案诉讼，原告的起诉不符合法定起诉条件，应当予以驳回。三、云龙区政府作出的行政复议决定符合法定程序。2018年11月16日原告向云龙区政府申请行政复议，并于2018年12月3日补正申请材料，云龙区政府予以受理。被告云龙区城管局、淮海食品城管理处依法进行答复。经书面审查，云龙区政府于2019年2月11日作出〔2018〕徐云行复第9号《行政复议决定书》，并依法送达行政复议双方当事人。四、云龙区政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确。（一）因云龙区城管局、淮海食品城管理处在作出行政强制行为过程中未履行催告义务，未告知原告相关权利、义务，程序存在违法情形，但因涉案建筑物已经被拆除，不具有可撤销的内容，故云龙区政府确认云龙区城管局、淮海食品城管理处作出强制拆除行为违法。（二）因涉案被拆除建筑物系违法建筑，原告对其不享有合法的所有权和使用权，并非合法权益受到侵犯，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，对原告的赔偿请求，云龙区政府不予支持。综上，原告起诉不符合法定的起诉条件，请求依法驳回原告的起诉。 被告徐州市云龙区人民政府在举证期限内向本院提交以下证据和依据：证据1.行政复议申请书、补正行政复议申请通知书及EMS邮寄单，均为原件，证明原告向区政府提起行政复议，区政府认为不符合受理条件，通知原告进行补正，原告予以补正。证据2.2018年12月3日谈话笔录、财产证明及EMS邮寄单，均为原件，证明云龙区政府在受理行政复议案件时与原告进行了谈话，就其请求的赔偿事项提供相应的证据证明，原告后补充了证明财产价值的报价表两份。证据3.（2018）徐云行复第9号行政复议答复通知书2份及相应的EMS邮寄单，均为原件，证明被告受理行政复议申请后，通知徐州市云龙区城管局、云龙区淮海食品城管理处进行答复。证据4.徐州市云龙区城市管理局行政复议答复书原件，证明云龙区城管局在收到答复通知书后进行了答复。证据5.徐州市云龙区淮海食品城管理处行政复议答辩书原件，证明淮海食品城管理处在收到答复通知书后进行了答复。证据6.2019年1月11日谈话笔录原件（被谈话人是李家鹤、王守运），证明云龙区政府针对复议事项向相关人员进行了调查。证据7.（2018）徐云行复第9号延期审理通知书及EMS邮寄单3份，均为原件，证明案件没有在60日内审理完毕，延期30日，并依法通知各方当事人。证据8.（2018）徐云行复第9号行政复议决定书及EMS邮寄单3份，均为原件，证明被告在法定期限内作出行政复议决定书，并依法送达各方当事人。 法律依据：《行政复议法》第二十八条第一款第三项、《国家赔偿法》第二条第一款。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告云龙区城管局质证认为：证据1的真实性无法确认，无法证明原告的证明目，且与本案无关。证据2的真实性无异议，与原告涉案房屋无关，不能证明原告的证明目的。证据3、4的真实性无法确认，即使该证据是真实的，也无法证明原告的证明目的，与本案无关。证据5的真实性无法确认。证据6的真实性无法确认，即使如原告所述原告的投资行为符合合同约定，但合同约定并不等同符合法律规定，不能证明原告的证明目的。证据7的真实性无异议，但不能证明原告的证明目的。证据8的真实性无异议，但不能证明原告的证明目的，违法建设并非合法权益，无权要求赔偿。证据9的真实性无异议。证据10-12的真实性不予认可，与本案没有关联性，不能证明原告的证明目的。 被告淮海食品城管理处质证认为：证据1的真实性不认可，形式不完整。证据2的质证意见同云龙区城管局的质证意见。证据3的真实性有异议。证据4的真实性有异议，与本案无关。证据5的真实性有异议，不认可，不能证明原告的证明目的。证据6的真实性有异议，与本案无关。证据7、8的真实性无异议，其他质证意见同城管局质证意见。证据9的真实性无异议，不能证明原告的证明目的。证据10-12的真实性、合法性和关联性均有异议，证明目的不予认可。 被告云龙区政府质证认为：证据1的真实性、合法性认可，无法体现原告所述的证明目的。证据2、3同云龙区城管局的质证意见。证据4的真实性无异议，未体现本案建筑与该请示之间的关联性，不能达到原告的证明目的。证据5的真实性无法确认。证据6的真实性均无法确认，即使是真实的，也不能证明原告的证明目的。证据7的真实性无异议，不能证明是必须的配套用房。证据8的真实性无异议，因通知原告，原告没有自行拆除，所以予以强制拆除。证据9的真实性、合法性无异议，但该决定书不应作为本案审理对象，云龙区政府在本案中不是适格被告。证据10-12的质证意见同云龙区城管局、淮海食品城管理处的质证意见。 被告云龙区城管局提交的证据和依据，原告质证认为：证据是真实的，行政复议决定书是合法的，但是不予赔偿是不符合国家相关法律规定的，适用法律不当。被告淮海食品城管理处质证认为：真实性无异议，原告的诉请已经由云龙区政府的行政复议决定书予以驳回，即使云龙区政府认定拆违的行政行为违法，也不代表原告有权提出行政赔偿诉讼。适用法律认可。被告云龙区政府质证认为：真实性、合法性和关联性均无异议，认可证明目的及法律效力。法律依据无异议。 被告淮海食品城管理处提交的证据和依据，原告质证认为：证据1的真实性无异议，但认定事实错误，原告所建设的房屋是经过相关管理部门同意，不存在违规建设。证据2的真实性无异议，该文件下发后徐州市规划局到市场与建设单位进行沟通，由于建设单位不愿意向规划部门提供土地证明办理相关手续，因此无市级规划手续，责任不在原告。证据3中的两份文件原告没有见过，证据3中的食品城管理处2018年存量违法建设指定任务明细表及拆除计划打印件的真实性不予质证。证据4是原告本人所签，是真实的。证据5的真实性认可，但原告没有签署任何意见。法律依据不符合事实，适用法律错误。 对被告淮海食品城管理处补充提交的证据，原告质证认为：证据6中原告与徐州市商业贸易总公司签订的停车场租赁协议书一份复印件的真实性无异议，但该租赁协议已经被解除。云龙区法院（2016）苏0303民初5955号民事判决书复印件，该判决已经被撤销。徐州市商贸总公司出具的情况说明复印件，不是事实。证据7的视频和照片是真实的，视频反映了被告淮海食品城管理处与云龙区城管局工作人员实施违法强拆的过程，从视频可以看出被告淮海食品城管理处与云龙区城管局没有依法实施强拆，与被告的证明目的不一致。 对被告淮海食品城管理处提交的所有证据，被告云龙区城管局质证认为：真实性、合法性和关联性均无异议。法律依据无异议。 对被告淮海食品城管理处提交的所有证据，被告云龙区政府质证认为：真实性、合法性和关联性均无异议，认可其证明力。法律依据无异议。 对于被告云龙区政府在举证期限内提交的证据和依据，原告质证认为：证据1、2、7无异议。证据3的真实性认可。证据4、5的真实性认可，答复的内容不予认可。证据6的真实性认可，谈话内容并不是真实的情况。证据8的真实性无异议，对云龙区政府认定不予赔偿，原告不服，原告是根据被告云龙区人民政府行政复议的决定向徐州市铁路法院提起的行政诉讼。被告适用法律错误。被告云龙区城管局质证认为：真实性、合法性和关联性均无异议，适用法律无异议。被告淮海食品城管理处质证认为：真实性、合法性和关联性均无异议，适用法律无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、4、5、10-12与本案无关，不能作为本案的证据使用，原告提交证据3、6-9的真实性本院予以确认。被告云龙区城管局、云龙区政府提交的证据具有真实性，可以作为本案的证据使用。被告淮海食品城管理处在法定期限内提交的证据具有真实性，可以作为本案的证据使用；其补充提交的证据已超过法定举证期限，且无正当理由，不能作为本案的定案依据。 本院审理查明：原告陈启洪因与案外人徐州市商业贸易总公司存在租赁合同关系而使用位于食品城管理处会展路西侧、经四路北侧的停车场，后陈启洪在该停车场范围内建造砖混房屋一处（面积约为180平方米）。2015年6月1日，原徐州市规划局向云龙区政府作出徐规认〔2015〕75号《违法建设认定通知书》，通知云龙区政府位于食品城管理处辖区内会展路西侧、经四路北侧所建设的砖混房、钢结构棚，建筑面积740平方米未经规划主管部门批准。原告陈启洪建设的上述砖混房屋在该通知确认未经规划批准的建筑范围内。2017年12月6日，原徐州市规划局向云龙区政府作出《关于督促办理违法建设案件的函》，载明因徐规认〔2015〕75号所涉的钢结构棚已拆除，余1处砖混未拆除，要求云龙区政府尽快责成当事人依法拆除。2018年10月29日，原告陈启洪向被告淮海食品城管理处出具《承诺书》，主要内容为“对于列入政府2018年拆违计划、本人建设的华泰停车场内180平米配套用房，本人承诺在2018年11月15日前提供市或区主管部门延迟或者取消拆除指令的书面批复；如果不能按期提供，本人在11月15日前自行清除房内全部设施设备，无条件配合食品城管理处、云龙城管局在11月16日开始的拆除行动”。2018年11月15日，被告云龙区城管局、淮海食品城管理处向原告陈启洪作出《违法建设拆除告知书》，载明因陈启洪建设管理的位于淮海食品城经四路与会展路交汇西北方向20米处平房，无规划部门审批手续，属于违法建设，告知原告陈启洪于2018年11月18日自行拆除，逾期未自行拆除的，将予以强制拆除，并向原告送达。2018年11月19日，被告云龙区城管局、淮海食品城管理处向原告作出《违法建设拆除决定书》，因原告未自行拆除上述房屋，决定于2018年11月19日-23日对原告建设管理的上述房屋予以强制拆除，并向原告送达该决定书。2018年11月20日，被告云龙区城管局、淮海食品城管理处将上述房屋予以拆除。 2018年11月16日，原告以云龙区城管局、淮海食品城管理处拆除其房屋违法为由，向被告云龙区政府申请行政复议，要求确认云龙区城管局、淮海食品城管理处于2018年11月15至11月24日对陈启洪建筑物实施的具体行政行为（强制拆除）违法，并赔偿财产损失23.22万元。云龙区政府经审查，于2019年2月21日作出〔2018〕徐云行复第9号《行政复议决定书》，决定：一、确认云龙区城管局、淮海食品城管理处拆除陈启洪涉案房屋的行政行为违法；二、驳回陈启洪要求行政赔偿的复议请求。原告不服，于2019年3月1日向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。 本院认为： 一、关于被告云龙区城管局、淮海食品城管理处实施的拆除行为是否合法的问题。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。本案中，被告云龙区城管局、淮海食品城管理处在作出强制拆除前，虽然作出《违法建设拆除告知书》和《违法建设拆除决定书》，但并未按照前述规定告知原告陈述、申辩的权利。故，被诉强制拆除行为程序违法，依法应予撤销。鉴于涉案建筑物已被拆除，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，被诉强制拆除行为依法应当确认违法。因此，被告云龙区政府作出的涉案复议决定第一项即确认云龙区城管局、淮海食品城管理处的拆除涉案房屋的行为违法并无不当。原告对于被告云龙区政府作出的行政复议决定第一项予以认可，因此，其在本案中再次要求确认被告云龙区城管局、淮海食品城管理处的拆除涉案房屋的行为违法无相应依据。 二、关于原告要求赔偿房屋建筑及装修损失23.22万元是否应予支持的问题。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，原告陈启洪未经法定程序审批建造涉案建筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，原告对其所建的建筑物不享有合法权益。虽然被告云龙区城管局、淮海食品城管理处拆除涉案建筑的行为程序违法，但原告在拆除前承诺如不能消除被拆除事由则自行清空屋内设施并配合拆除，被告云龙区城管局、淮海食品城管理处在拆除前亦向原告告知限期拆除的情况，并作出拆除决定告知原告拆除的时间，原告有充足的时间清理其可利用的建筑材料。结合原告建造涉案建筑不具有合法性的情况，故对原告要求赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。 三、被告云龙区政府作出的行政复议决定是否合法的问题。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告云龙区政府具有行政复议的法定职权，其作出的被诉复议决定履行了立案、审核、决定、送达等程序，符合行政复议的程序规定，其作出的行政复议决定，确认了被告云龙区城管局、淮海食品城管理处拆除行为违法并驳回原告的赔偿请求，并无不当。 综上，被告云龙区政府作出的〔2018〕徐云行复第9号行政复议决定确认被告云龙区城管局、淮海食品城管理处拆除原告陈启洪建设的位于食品城管理处会展路西侧、经四路北侧的停车场的房屋的行为违法，并驳回原告赔偿要求，具有事实和法律依据，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告陈启洪的诉讼请求。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  朱 莉 审 判 员  黄晓敏 审 判 员  李 浩 法官助理  张志良 二〇一九年九月二日 书 记 员  徐牧鸣 附：本判决适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。