山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初3761号原告：孟某，男，1977年7月22日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：汪培洪，肥城金长城法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1971年11月6日出生，汉族，住肥城市。被告：某某建设集团有限公司，住所地肥城市祥山大街**。法定代表人：李某某，职务董事长。委托诉讼代理人：陈波，山东舒志律师事务所律师。原告孟某与被告李某、某某建设集团有限公司（以下简称某某公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某的委托诉讼代理人汪培洪、被告李某、被告某某公司的委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟某向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某、某某公司支付原告工资46000元及利息（利息自2019年6月1日起按年利率6%计算至付清为止）。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告李某借用某某公司的资质，以其名义和中国能源建设集团某某省电力建设第三工程有限公司（以下简称某某电力三公司）签订了某某大唐国际金坛2X400MW级燃机热电联产工程主体建安工程合同。原告2018年2月22日至2018年7月5日受被告李某聘用从事预决算工作，结算时按月工资14000元。2019年4月30日结算被告应支付原告56000元工资，工作期间原告向被告李某借款10000元，下欠46000元，之后多次找被告催要，被告李某以无钱为由一拖再拖，无奈，特具状起诉。被告李某辩称，1.原告所诉涉案工程是某某电力三公司与某某公司签订的《建设工程队施工劳务分包合同》，我只是该工程的现场负责人，履行的是职务行为，由此产生的法律后果应由某某公司承担。2.济南市某某区人民法院（2018）鲁0102民初5300号民事判决书已确认我与某某公司之间的法律关系系职务行为。被告某某公司辩称，1.原告与某某公司之间没有劳动合同关系，其从事的工作也并非受某某公司的安排支配，其工作内容与某某公司无关。2.某某公司与被告李某之间不存在劳动合同关系，李某的行为未经过公司授权，不属于职务行为。3.原告陈述其自2018年2月22日至2018年7月5日受被告李某聘用从事预决算工作，而原告陈述的涉案工程于2018年2月之前已经与江苏电力三公司解除了合同并撤离了工地，李某的行为与某某公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告孟某为支持其诉讼请求，向本院提交以下两份证据，被告李某无异议，被告某某公司有异议，本院依法认定如下：证据1.工资结算单一份，欲证明原告受雇于被告李某从事预决算工作，经结算被告李某欠原告工资46000元。被告某某公司质证称，对该证据的真实性不认可，该结算单标注的起止日期是2018年2月22日至2018年7月5日，涉案工程在2018年2月22日之前已经撤离施工现场。该结算单注明的工资标准与该工程施工期间孟某的工资标准不符，亦不能证实孟某的工作范围系为某某公司施工的工程进行工作，其应当提供考勤表、食宿证明证实其确实在涉案工程工地进行施工。本院认为，原告孟某主张其系受被告李某雇佣从事涉案工地的工作，被告李某认可该事实并向其出具工资结算单，原告与被告李某之间的雇佣意思表示真实，雇佣关系成立，对于该工资结算单，本院依法予以认定。证据2.劳务分包合同一份，欲证明涉案劳务分包合同是某某公司与江苏电建三公司签订的，李某系某某公司的职工。被告某某公司质证称，对该证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，该合同注明项目经理是汪新河，李某的职责范围仅是现场负责，无权制定工人工资标准。2018年2月22日之前，某某公司与江苏电建三公司已经终止合同并撤离施工现场，李某更无权再以某某公司的名义处理与涉案工程相关的事宜。本院认为，该劳务分包合同第6.2条明确约定“乙方（某某公司）委派的项目经理为汪新河，现场负责人李某……”对该事实，本院依法予以认定，因被告某某公司对该证据的真实性无异议，对该证据本院予以认定。被告李某向本院提交以下两份证据，原告孟某均无异议，被告某某公司均有异议，本院依法认定如下：证据1.济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初5300号民事判决书一份，欲证实被告李某在涉案工程中履行的是职务行为。被告某某公司质证称，对判决书的真实性无异议，通过该判决书可证实该租赁物的截止使用日期为2018年1月31日，与某某公司提交的证据证实2018年1月31日涉案工程工人已全部退场相一致。合同载明的李某是工地负责人，但是在解除合同，相关人员退场后李某无权再代理某某公司对外签署任何协议，尤其是工人工资，工人退场后不存在工人工资的问题。本院认为，职务行为的认定应结合劳动合同、工资发放清单等证据综合予以认定，被告李某未提交其他证据予以佐证，且在诉讼过程中，其认可与某某公司之间系挂靠关系，对于其关于在涉案工程中的行为系职务行为的辩称，本院不予采信。证据2.提交银行电子回单六份，欲证实江苏电建三公司已将716万元工程款全部支付给被告某某公司。被告某某公司质证称，该款项是施工过程中支付的形象进度款，该工程至今没有结算，不能证实电建三公司将全部工程款支付我公司。本院认为，该证据与本案无关联性，本院依法不予认定。被告某某公司向本院提交以下两份证据，双方当事人均有异议，本院依法认定如下：证据1.被告李某于2018年1月11日出具的承诺书一份，欲证明涉案工程并未施工完毕，2018年1月11日之前已经终止施工，并撤离施工现场。李某承诺产生的人工费用包括农民工工资均由其个人承担，与某某公司无关。原告质证称，该承诺是被告李某的承诺，我没见过此材料，该承诺书证明了江苏大唐造成的拖欠工资情况属实。被告李某质证称，对承诺真实性无异议，但不是针对本案作出的。本院认为，被告李某对该承诺书的真实性无异议，本院依法予以认定。证据2.资金代位支付申请、工资发放单明细、江苏电建三公司同意代付工资的审批单各一份，证实由江苏电建三公司代付施工期间的工人工资920140元，其中孟某的工资支付105000元，其日工资为350元，且已将工资全部支付完毕，孟某的工资与其提交的工资结算单的数额不符。原告质证称，我与李某是按年薪谈的工资待遇，江苏电建三公司代发工资时，我只关注了总钱数。被告李某质证称，对证据的真实性无异议，但原告主张的工资数额无错误。本院认为，该证据只能证实江苏电建三公司代付工人工资920140元，工资发放单明细中虽注明孟某的日工资为350元，但无孟某的签字认可，对于某某公司关于原告孟某的日工资为350元的辩称本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，江苏电力三公司与被告某某公司签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，约定由被告某某公司分包江苏大唐国际金坛2X400MW级燃机热电联产工程主体建安工程劳务，某某公司委派汪新河为项目经理，被告李某为现场负责人。原告孟某受被告李某雇佣在工地从事预决算工作，双方约定月工资为14000元，2019年4月30日，双方经结算被告李某欠原告孟某工资46000元，被告李某向原告出具工资结算单一份，该欠款至今未付。涉案工程因故未施工完毕，被告李某于2018年1月11日向被告某某公司出具承诺书一份，第4条承诺“在现有已完成工程中所产生的质量、安全、拖欠农民工工资、债务及履行合同所产生的违约责任等事宜所产生的法律责任，由我本人承担，与某某建设集团有限公司无关。”另查明，被告李某与被告某某公司之间系挂靠关系，被告李某系涉案工程的实际施工人，其利用被告某某公司的资质进行施工。本院认为，原告孟某受雇于被告李某从事涉案工程的预决算工作，且拖欠工资46000元未付，事实清楚，证据确实充分，双方之间的劳务关系成立，原告要求被告李某给付工资46000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求自2019年6月1日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，利息可自起诉之日起按同期银行贷款利率计算给付。《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告某某公司将劳务工程转包给不具备施工资质的被告李某，违反了法律的强制性规定，应对上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告李某自本判决生效之日起十日内，给付原告孟某工资款46000元；二、被告李某自本判决生效之日起十日内，支付原告孟某利息（以46000元为基数，自2019年7月2日起至实际履行之日止按同期银行贷款利率计算给付）；三、被告某某建设集团有限公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告孟某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告李某、被告某某建设集团有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  母海龙二〇一九年九月二十日法官助理梁敏敏书记员李伟