wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4681号原告：史奥轩，男，2008年5月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。法定代理人：史某（系史奥轩父亲），男，1986年10月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：王长河，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理，代为和解、上诉，代收法律文书。被告：襄阳市晨光小学，住所地：襄阳市樊城区云集路3号。统一社会信用代码：12420606420438041M。法定代表人：熊建国，学校校长。委托诉讼代理人：邹继红、马聪，湖北瀛本律师事务所律师。代理权限：一般授权代理，代收法律文书。原告史奥轩诉被告襄阳市晨光小学（以下简称晨光小学）教育机构责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告史奥轩的委托诉讼代理人王长河，被告晨光小学的委托诉讼代理人邹继红、马聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史奥轩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计153238.99元（医疗费26086.91元、护理费12042.08元、营养费7200元、住院伙食补助费7200元、残疾赔偿金68910元、鉴定费1500元、精神抚慰金30000元、交通费300元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系晨光小学五年级学生，2018年9月14日上午第四节课时，原告在体育老师的指导下，进行足球点球练习，在捡球过程中，被同班同学刘翔宇踢出的球绊倒，摔伤倒地，后被老师送至襄阳××医院北区，在医院住院治疗，花费医疗费26086.91元，经鉴定为十级伤残，护理60日，营养期限90日。事后，原告多次与被告商议赔偿事宜未果，为维护原告合法权益，提起民事诉讼。被告晨光小学辩称，1、原告在诉状中陈述的受伤过程属实，其是在捡球过程中被同班同学踢球绊倒摔倒在地，导致原告受伤的根本原因是其自身没有尽到安全注意义务，其应当对自身损害承担全部责任；2、在事故发生后，老师第一时间将原告送往襄阳中心医院北区进行治疗，并在送医途中通知原告父母，在整个事故的发生以及后续处理过程中，被告并不存在过错，不应当承担任何责任；3、原告诉状中所列赔偿明细各项费用过高，结合质证意见进行答辩。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告全部诉讼请求。根据原、被告双方提交的证据，结合双方当事人陈述，本院认定以下事实：史奥轩系晨光小学五年级四班学生，2018年9月14日上午上体育课进行足球练习过程中，史奥轩点球射偏捡球时，绊到后面的同学踢出的足球而摔倒受伤。带课体育老师及班主任等将史奥轩送至襄阳市中心医院治疗。伤情为：右尺桡骨开放性骨折，住院14天后出院，支出医疗费18181.53元。取内固定手术住院9天，支出医疗费7905.38元。史奥轩的伤情经襄阳法正法医司法鉴定所鉴定为伤残十级。就其损失问题，史奥轩诉至人民法院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告史奥轩认为被告晨光小学带课体育老师存在疏忽大意，未尽到教育、管理职责，致其受伤。根据原告史奥轩陈述的事实及其提交的证据“事情经过”（老师及其他同学签名）陈述事发经过，均表述了原告史奥轩在捡球时，绊到后面的同学踢出的足球而摔倒受伤。事发后，被告晨光小学老师立即将原告史奥轩送至医院治疗。原告史奥轩未提交证实被告晨光小学存在过错或者未尽到教育、管理职责的相关证据。原告史奥轩未能证明其事实主张，应承担不利后果。其诉讼请求，本院不予支持。原告史奥轩可收集相关证据后，另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告史奥轩的诉讼请求。案件受理费1266元，减半收取633元，由原告史奥轩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 王 飞二〇一九年九月二十六日书记员 郑雪妮
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5235号原告：清远市好运来大厦业主委员会，住所地清远市新城人民一路。负责人：安晓峰，该委员会主任。委托诉讼代理人：刘嘉玲，广东易之堃律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁芷灵。被告：张虹，女，1986年5月15日出生，汉族，住广州市越秀区。原告清远市好运来大厦业主委员会与被告张虹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告清远市好运来大厦业主委员会的委托诉讼代理人刘嘉玲、被告张虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清远市好运来大厦业主委员会向本院提出诉讼请求：1、被告支付2017年9月至2019年8月的物业管理费4503.21元并以每月所欠的物业管理费、垃圾费为基数即187.63元，自2017年10月20日开始按照日千分之三分段计算滞纳金至付清之日止；2、判令被告承担原告为主张债权所产生的律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为清远市好运来大厦1梯2402房的业主，房屋建筑面积为132.83㎡。2017年7月份清远市好运来大厦小区召开业主大会通过物业管理实施业主自治管理，由业主委员会组织实施，并于2017年7月25日清远市清城区住建局进行自治物业管理备案通过，2017年9月1日起开始实施。依照《好运来大厦小区业主自治物业管理规约（试行）》，物业管理服务费按建筑面积1.39元/㎡收取，逾期支付的按欠款金额每天3‰向业主委员会（物业管理部）缴纳违约金。原告对该物业、小区环境安全、清洁及建设维护等进行了一系列的物业管理工作和投入。被告从2017年9月起一直未交物业管理费，原告工作人员多次书面、电话催告均未果。为此，原告委托广东易之堃律师事务所代理诉讼，产生律师费500元，按照《好运来大厦小区业主自治物业管理规约（试行）》的相关规定，应由被告承担。被告张虹辩称：2013年入住至2017年8月一直按时按标准缴纳物业管理费。2017年9月，小区实行物业管理自营，我对自营表示强烈不满，对自营支持率是否超过三分之二表示质疑。第二届业主委员会自成立以来，未召集过业主大会，报告物业管理的实施情况，没有对消防设备进行定期检测，物业收费标准及违约金标准未经物价部门核准备案、不合理，小区发生多起车辆失窃事件，原告提供的物业管理服务根本无法保障车辆安全。本院经审理认定事实如下：清远市好运来大厦业主委员会系经备案成立的自治组织，并于2017年9月1日起为清远市好运来大厦提供物业服务。被告张虹系清远市人民一路13号好运来大厦一梯24层02号房屋的所有权人，房屋建筑面积为132.83㎡。《好运来大厦小区业主自治物业管理规约（试行）》规定：住宅每月的管理费按1.39元/㎡收取、代收垃圾清运费每户3元/月由业主承担；管理服务费于提供服务后按月交纳；业主或物业使用人交纳物业费或由物业部代收、代交费用逾期的，从享受服务满15天之日起物业部可以加收违约金，每逾期一天加收千分之三的违约金；当物业业主或使用人拖欠物业费超过三个月以上拒绝缴纳，业主委员会应依法提起诉讼追讨，所欠本金和违约金及因此滋生的诉讼费、律师费及其它相关费用均由拒交物业费的业主承担。上述《好运来大厦小区业主自治物业管理规约（试行）》未经全体业主代表大会讨论通过。根据原告与前期物业管理公司签订的《好运来大厦物业管理委托合同书》，对于物业管理费及代收垃圾清运费的收费标准的约定与上述《好运来大厦小区业主自治物业管理规约（试行）》的条款是一致的。而对于违约金及律师费的约定则属于新的条款。被告自2017年9月开始逾期，至2019年8月共拖欠物业管理费4431.21元（1.39元/㎡×132.83㎡×24个月）及代收垃圾清运费72元（3元/月×24个月）,合共4503.21元。被告主张原告没有对消防设备进行定期检测，仅提供了一张照片，但照片形成时间无法确定。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。清远市好运来大厦于2017年9月实行自治管理，由原告清远市大厦业主委员会为其提供物业管理服务，被告作为好运来大厦的业主，接受了物业管理和服务，有支付物业管理费的义务。至于小区是否继续实行自治管理可由小区业主代表大会进行表决并另循途径处理。被告对自治管理不满和质疑未能提供充分证据，不能构为拒交管理费用的合法理由。《好运来大厦小区业主自治物业管理规约（试行）》所约定的收费标准未超出前期物业管理公司的收费标准，故对于该管理规约收费标准本院予以确认。被告未举证证明其向原告支付了本案诉请期间的物业管理费，故其应向原告支付2017年9月至2019年8月的物业管理费及代收垃圾清运费共4503.21元，对原告要求被告支付上述费用的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期交费，已构成违约，原告主张自2017年10月20日起按每月所欠的物业管理费及代收垃圾清运费为基数，分段计算违约金（滞纳金）的请求，合法合理，但原告主张的违约金计算标准过高，且《好运来大厦小区业主自治物业管理规约（试行）》并未得到全体业主代表大会讨论通过，所约定违约金标准本院不予采纳，违约金可按年利率6%计算至付清之日止。对于原告主张的律师费，同理不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张虹于本判决生效之日起10日内向原告清远市好运来大厦业主委员会支付物业管理费及代收垃圾清运费共4503.21元及违约金(违约金从2017年10月20日起以每月所欠物业管理费及代收垃圾清运费为基数，按年利率6%分段计算至付清之日止)；二、驳回原告清远市好运来大厦业主委员会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张虹负担。本判决为终审判决。审判员  罗文勇二〇一九年九月十一日书记员  潘婉仪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤07行终258号上诉人（原审被告）江门市江海区人民政府外海街道办事处。住所地：广东省江门市江海区。负责人邢玉生，该办事处主任。出庭负责人邓文璋，该办事处党工委副书记。委托代理人陈莹，广东良匠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈翠文，女，1987年1月11日出生，住广东省江门市江海区。委托代理人莫春英、孙丽丽，均系广东君直律师事务所律师。原审第三人江门市江海区外海街道东南村民委员会。住所地：广东省江门市江海区。法定代表人钟德华，该委员会主任。委托代理人吴文权、林启华，均系江门市江海区外海街道法律服务所基层法律服务工作者。上诉人江门市江海区人民政府外海街道办事处（以下简称“外海街道办”）因与被上诉人陈翠文、原审第三人江门市江海区外海街道东南村民委员会（以下简称“东南村委会”）镇政府其他行政行为纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人外海街道办上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回陈翠文的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由陈翠文负担。主要事实和理由：一、原审法院关于外海街道办在行政处理程序中未将江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社（以下简称“东南经联社”）列为被申请人开展相关程序及作出处理决定作为认定其“行政处理显属不当”的分析错误。根据行政审理一事一审规则，外海街道办在行政处理程序先对陈翠文村民资格问题作出审查决定，适用法律正确，符合法定程序。陈翠文应在涉案《行政处理决定书》生效以后，就其经济联合社成员资格问题另行提出审查申请。二、原审法院错误认定外海街道办未充分、全面履行法定职责，且未能正确界定外海街道办的行政审查职权，擅自扩大了外海街道办的行政审查职权，将损害有关村民的自治权利。三、外海街道办在履行行政审查职责时，应遵守《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，不得干预依法属于村民自治范围内的事项。外海街道办作出的涉案处理决定内容已做到查明事实清楚，证据确凿、适用法律正确，符合法定程序。另外，外海街道办除了肩负行政审查职责，还需承担其他行政职责。在同时处理本次64宗行政申请的情况下，外海街道办已尽最大努力履行了审查职责，原审法院未能结合外海街道办的实际行政现况综合认定外海街道办履行法定职责的合理期限。被上诉人陈翠文二审答辩称，一、原审判决事实查明清楚，法律适用正确。1.外海街道办怠于行使职责，未依据陈翠文的申请进行全面审查，未就陈翠文的请求作出全面处理，并在原审时以陈翠文申请时未将东南经联社列为被申请人作为其不履行行政职责的借口。原审法院认定外海街道办行政处理决定不当正确。2.外海街道办认为其对东南村委会的工作仅能进行指导、支持和帮助，不得干预，因此只能作出“责令重新表决”的决定是对法律的误解，也是对其职责的错误认识。二、本案的法律关系是清晰的，依照《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定，陈翠文依法应确认为东南村集体经济组织成员资格并享有相应的经济收益。外海街道办在作出行政决定时消极不作为，不依法审理查明陈翠文的请求，作出的行政决定错误，应当予以撤销。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人东南村委会没有二审陈述意见。陈翠文向一审法院起诉请求：1.撤销外海街道办于2018年9月12日作出《行政处理决定书》中的第二项行政决定；2.确认陈翠文为东南经联社成员，确认陈翠文享有与其他东南经联社成员同等权利，有权分配土地补偿款及各项分红、福利等经济利益；3.一审诉讼费由外海街道办承担。一审庭审过程中，陈翠文对其第2项诉讼请求补充明确为：确认陈翠文为东南经联社的集体经济组织成员资格，或责令外海街道办重新作出行政行为以确认陈翠文为东南经联社的集体经济组织成员资格。一审法院判决：一、撤销外海街道办于2018年9月12日对陈翠文、东南村委会作出的《行政处理决定书》；二、责令外海街道办在法定期限内对陈翠文的申请事项重新作出处理。一审案件受理费50元（陈翠文已预交），由外海街道办负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系镇政府其他行政行为纠纷。关于外海街道办的执法主体问题，一审法院已正确阐述，本院予以确认。本案的争议焦点是外海街道办作出的涉案《行政处理决定书》是否合法。首先，根据本案现有证据，陈翠文向外海街道办提出的请求包括了请求确认具有东南经联社成员资格。因此，东南经联社与陈翠文的请求具有利害关系，外海街道办在行政处理程序中未把东南经联社列为当事人并对陈翠文提出的确认具有东南经联社成员资格的请求作出处理，属于未完全履行法定职责。另外，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，对于陈翠文提出的确认东南村委会及东南经联社作出的《东南村第三次股份章程五年小调有关村民申请入户及配置股权的讨论提纲讨论结果汇总表》第10条、第11条违法并责令改正的请求，属于外海街道办的法定职责范围，外海街道办在作出涉案《行政处理决定书》中对此并未作出准确、全面的处理，显属不当。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……”的规定，外海街道办对陈翠文的申请作出涉案《行政处理决定书》，确实超过前述法律规定的期限，外海街道办以其工作人员人手不足作为其超期作出行政处理决定的抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，外海街道办对本案陈翠文提出的申请未能充分、全面履行其法定职责，原审判决撤销涉案《行政处理决定书》并判令外海街道办在法定期限内重新作出处理，并无不当。外海街道办上诉请求撤销原审判决，事实及法律依据均不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已由上诉人江门市江海区人民政府外海街道办事处预交），由上诉人江门市江海区人民政府外海街道办事处负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  周 奇二〇一九年九月九日法官助理  刘现流书 记 员  黄咏仪书 记 员  陈秀霞
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执481号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002，统一社会信用代码91440300349970317M。 法定代表人：周治臣 委托代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：任贺明，男，汉族，1989年6月8日出生，广东省鹤山市人，住广东省鹤山市。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人任贺明国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穂仲网案字第50106号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人任贺明应向申请执行人偿还代偿本金人民币4557元及逾期利息，仲裁费人民币200元，及向本院支付本案执行费人民币50元。被执行人至今未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人没有履行义务也没有向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查，被执行人名下有号牌为粤Ｊ×××××摩托车一辆，因申请执行人出具《执行措施放弃承诺书》同意放弃查封摩托车，故本案暂不处置。 三、本院向鹤山市不动产登记中心进行财产调查，反馈暂未发现被执行人任贺明有可供执行的财产。 四、已把被执行人任贺明纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及终本约谈确认书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人出具结案申请书，同意不对被执行人进行现场调查等传统查控措施，并同意终结本次执行程序。本案没有已执行到位金额，本案债权及执行费人民币4807元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人任贺明有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执481号案件终结本次执行程序。 裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年九月九日 法官助理余国明 书记员刘晓云
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3315号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：符喜、李燕萍，均系广州金鹏律师事务所律师。被告：刘汉文，男，汉族，1983年7月28日出生，住广东省连平县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告刘汉文信用卡纠纷一案,本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼，被告刘汉文经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年1月24日向原告申领了太阳信用卡，卡号62×××78。二、信用卡领用合约、信用卡章程等约定情况：乙方（信用卡申请人）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2018年10月24日，被告欠本金44714.71元、利息2834.19元、滞纳金0元（截至2016年12月31日）、违约金4894.59元（2017年1月1日起计），超限费用0元、其他费用4092元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月24日的各项信用卡欠款；从2018年10月25日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告申领信用卡后在使用过程中发生透支欠款并逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还全部欠款本金及其利息、滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。至于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的上述通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告刘汉文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金44714.71元、利息（截至2018年10月24日为2834.19元；从2018年10月25日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用4092元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，由原告负担109元，被告负担1105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  吴秋宏人民陪审员  谭辉红人民陪审员  饶记平二〇一九年九月二十三日书 记 员  梁凤培
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初5446号之一 原告：蒋爱春，女，1964年7月18日出生，汉族，住张店区。 被告：王国宾，男，1987年10月6日出生，汉族，住山东省沂源县。 被告：毕耀琮，男，1987年1月15日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告蒋爱春与被告王国宾、毕耀琮商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告于2019年9月10日向申请撤回对被告王国宾的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋爱春撤回对被告王国宾的起诉。 审判员  王福宁 二〇一九年九月十日 书记员  张 煜
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执1085号申请执行人：赵俊婷，女，1985年11月24日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：钱霖，女，1989年8月25日出生，汉族，住所地：天津市津南区。本院在执行申请执行人赵俊婷与被执行人钱霖民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2018）津0111民初2878号民事调解书要求被执行人给付借款本金及利息167.5万元及迟延履行期间债务利息，案件受理费及诉讼保全费14963元。此款被执行人至今未付。执行过程中，本院于2019年3月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院于2019年7月23日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2019年7月23日对被执行人采取了限制消费措施并向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下存在银行存款，本院冻结被执行人财付通账户一个、银行账户四个，查封其名下车辆一部，轮候查封其名下房屋一套。申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结（2018）津0111民初2878号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇一九年九月九日书记员  赵 鑫
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事判决书（2019）内0205民初176号原告：包头市中骏汽车贸易有限公司。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：李某，包头市中骏汽车贸易有限公司。被告：王某2，住浙江省苍南县。原告包头市中骏汽车贸易有限公司（中骏公司）与被告王某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中骏公司的其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告王某2经本院传票传唤。无正当理由未到庭，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。中骏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠原告购车款312500元、违约金273750元（合同总价款的20%，原告自愿调整为欠款总额的30%），共计1186250元；2、本案受理费应由被告承担。事实与理由：2010年2月10日，原被告在包头市石拐区签订了一份《买卖合同》，1.约定被告分14个月购买红岩牌自卸汽车7台，每月还款142000元。2.如乙方违约，自愿支付合同总价款的20%的违约金。3.合同约定，争议提交包头市石拐区人民法院诉讼。合同履行过程中，被告累计给付了购车款1346400元，剩余款项原告多次催索，被告拒不偿还。现合同已经全部到期，被告尚欠原告912500元欠款未付，并产生违约金273750元。故为维护原告合法权益，望法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告王某2未答辩。本院经审理认定的事实如下：被告王某2于2010年2月10日与原告中骏公司签订了一份《买卖合同》，合同约定被告王某2分14个月购买原告红岩牌自卸汽车七台，每月还款142000元，如乙方违约自愿支付合同总价款20%的违约金。合同签订后，原告中骏公司依约履行了全部义务，但被告王某2仅向原告中骏公司支付了1346400元，尚欠原告中骏公司购车款912500元及产生的违约金182500元（912500×20%），共计1095000元。另查明：按照原被告之间的合同约定，如果被告王某2违约，自愿支付合同总价款的20%的违约金，但原告中骏公司在开庭时主张仅要求被告程艮支付所欠车款的20%，即182500元（912500×20%）。本院认为，原、被告之间签订的《买卖合同》为双方真实意思表示，且原告中骏公司依合同履行了自己的义务，被告程艮也依约向原告中骏公司支付了部分车款，由此说明双方之间的买卖合同合法有效，受法律保护，对于有效的合同双方当事人理应恪守。被告王某2未按双方约定支付分期价款，其行为已经构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告支付购车款912500元及违约金182500元的请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某2于本判决生效后十五日内偿还原告包头市中骏汽车贸易有限公司购车款912500元及违约金182500元，共计1095000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15476.25元，（原告包头市中骏汽车贸易有限公司已预交），由被告王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审 判 长 赵利勇人民陪审员 李媛媛人民陪审员 马喜霞 二〇一九年九月二十四日书 记 员 毛晓娇附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1860号申请执行人：吴起宏，男，1968年5月30日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被执行人：王淑兰，女，1969年8月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行吴起宏与王淑兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴起宏向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0606民特51号民事裁定书的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  祝景瑞执行员  陈 琳二〇一九年九月二十九日书记员  许思源
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3791号之一 申请执行人方秋平，女，1972年8月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人福建省清英机械实业有限公司，住所地福建省福清市三山镇北坪埔工业小区，统一社会信用代码：91350181746356847R。 法定代表人钟志清，董事长。 被执行人钟志清，男，1965年8月15日出生，畲族，住福建省福清市。 申请执行人方秋平与被执行人福建省清英机械实业有限公司、钟志清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日作出的（2019）闽0181民初3462号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为40万元及利息等。 本院于2019年8月12日立案执行后，依法向被执行人福建省清英机械实业有限公司、钟志清送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。 本院依法采取了如下措施：1、发布限制消费令，限制被执行人高消费等消费行为；2、作出裁定：一、查封登记在被执行人福建省清英机械实业有限公司名下的坐落于福清市三山镇北坪埔工业小区的不动产【不动产权证书号：闽（2016）福清市不动产权第0002176号】。二、查封登记在被执行人福建省清英机械实业有限公司名下的坐落于福清市康龙大酒店整座房产（所有权证号：融房权证Ｒ字第××号）。该房产本院已轮候查封。 本院在执行过程中查明，本案被执行人福建省清英机械实业有限公司、钟志清与本院另案执行的（2017）闽0181执3889号民间借贷纠纷一案的被执行人福建省清英机械实业有限公司、钟志清相同。 本院认为，上述案件被执行人福建省清英机械实业有限公司、钟志清相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇一九年九月二十三日 书记员 余莹瑾
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21915号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城区街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2203。 负责人于洋。 被执行人邹卫,男,1963年12月6日出生,汉族,住广东省汕尾市城区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人邹卫借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初11075号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金274257.45元，利息（含罚息）319721.95元，复利184541.29元，迟延履行利息14751.44元，律师费500元，返还诉讼费9060.6元并承担本案执行费10428元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人邹卫发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年8月20日依法对被执行人限制高消费。（三）依法强制扣划了被执行人银行存款1018.82元，扣除执行费50元，余款968.82元已支付申请执行人。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院于2019年9月25日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执21915号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月二十六日 书记员 林 仲 平
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初1997号原告万从方，男，生于1974年07月17日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。委托代理人左宗候，男，生于1959年2月19日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，特别授权代理。被告彝良县茶园煤矿，住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村，注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托代理人尹忠华、李峰，云南美橙律师事务所律师，一般授权代理。原告万从方诉被告彝良县茶园煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月8日公开开庭进行了审理。原告万从方的委托代理人左宗候、被告彝良县茶园煤矿的委托代理人尹忠华、李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判决被告支付原告工资7733.00元。事实及理由：原告系被告煤矿工人，被告煤矿于2015年停工后，被告尚欠原告2014年3月、2014年4月的工资共7733.00元至今未支付。被告辩称，彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，并停业，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算的规定，原告应2014年4月16日知道权利被侵害之日起至2015年4月16日申请仲裁及向人民法院起诉，原告申请仲裁时已超过一年诉讼时效。原告与被告不存在劳动关系及劳动报酬关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书、送达回证各一份，证明本案经过劳动仲裁程序，原告于法定期限内起诉；2、工资花名册两份，证明被告欠原告2014年3月、4月工资7733.00元；经质证，被告彝良县茶园煤矿对证据1、2持异议，认为茶园煤矿已于2014年4月16日关闭停产整顿，停止营业，彝良县劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书证明原告申请仲裁已超过诉讼时效，原告不可能还有工资，且工人工资由职务、工龄、效益、安全、超勤、奖励等组成，原告提交的工资表未写明以上工资组成部分，工资发放标准混乱。被告彝良县茶园煤矿为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：3、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书一份；4、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第25号不予受理通知书一份；5、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第28号不予受理通知书一份；证据3-5证明原告申请仲裁已超过诉讼时效，原告起诉无正当理由，应当驳回原告的诉讼请求。6、彝良县煤炭工业局出具的情况说明一份，证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，不再生产经营，原、被告之间劳动关系已终止。经质证，原告对证据3-6的客观性无异议，但认为不能证明原告申请仲裁时已经超过仲裁时效及原告起诉时已超过诉讼时效。本院认为，证据1、3证明原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉，来源合法，内容客观，予以采信；证据2证明原告系被告煤矿工人，被告欠原告2014年3月、4月工资共7733.00元，来源合法，内容客观，予以采信；证据6证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日切封井口，依法实施关闭，关闭后未发现有生产经营活动，来源合法，内容客观，予以采信；证据4、5不是彝良县劳动人事争议仲裁委员会针对原告作出的不予受理通知书，其与本案不具关联性，不予采信。综上所述，本院认定本案事实如下：原告系被告煤矿工人，因被告欠原告2014年3月、4月工资共7733.00元至今未支付，原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉。被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。本院认为，原告系被告煤矿工人，原、被告之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，原告在被告煤矿工作期间，被告尚欠原告2014年3月、4月的工资共7733.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，被告应向原告支付所欠工资7733.00元。对原告主张被告支付工资7733.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定。本案中，被告未能证明其已经书面通知原告拒付工资，故原告主张权利之日即为其申请仲裁之日，原告的仲裁申请未超过仲裁时效，对被告称原告申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告万从方工资7733.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告彝良县茶园煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  洪明和人民陪审员  夏洪春人民陪审员  梁兴贵二〇一九年九月九日书 记 员  熊正茂书 记 员  兰 媛
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3102号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。法定代表人:韩泓冰，董事长。被执行人：莱州市万通电力器材有限公司，住所地莱州市。法定代表人:潘政宪，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0683民特165、166号民事裁定，（2019）鲁0683民初3848号民事判决和（2019）鲁0683民初3850号民事判决，已向被执行人莱州市万通电力器材有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法对被执行人莱州市万通电力器材有限公司所有的位于莱州市的房产、土地及附属建（构）筑物进行了评估，经网络司法拍卖，未成交。现申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司同意以流拍保留价接受该拍卖财产。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第493条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定第十九条、第二十三条、第三十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人莱州市万通电力器材有限公司所有的位于莱州市的房产、土地及附属建（构）筑物（详见山东中创土地房地产资产评估有限公司山东中创估字2019A125号房地产估价报告书），作价元，交付给申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司，以抵偿（2019）鲁0683民特165、166号民事裁定书确定的全部债务、（2019）鲁0683民初3848号民事判决书确定的借款本金元、（2019）鲁0683民初3850号民事判决书确定的借款本金元。上述土地使用权、房屋及附属建（构）筑物的所有权自交付时起转移给申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。二、申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。上述房房屋及土地上原有的担保物权、其他优先受偿权以及之前法院冻结、查封的效力，均因本次裁定债务抵偿而消灭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于卫东审判员  王宝壮审判员  宋尚东二〇一九年九月二十日书记员  王林峰
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初2695号 原告：济南金捷塑料机械有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张宝革，总经理。 委托诉讼代理人：张凤军，山东泺信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙肖祥，山东泺信律师事务所实习律师。 被告：赵奉章，男，1966年4月26日出生，汉族，住山东省东阿县，公民身份号码。 原告济南金捷塑料机械有限公司(以下简称金捷公司)与被告赵奉章买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金捷公司委托诉讼代理人张凤军、孙肖祥到庭参加诉讼，被告赵奉章经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵奉章偿还金捷公司欠款92710元；2.判令赵奉章支付罚金和利息（以92710元为基数，自2015年12月30日起至起诉之日止，按月利率1.5%计算）；3.案件受理费、申请费由赵奉章负担。事实和理由：赵奉章于2015年5月份至11月份期间自金捷公司处购买机械设备。2018年5月28日，经双方对账，赵奉章出具欠条一份，确认尚欠金捷公司设备款107710元，并承诺于2018年12月30日付清。欠条出具后赵奉章于2018年10月19日、2018年11月20日分别偿还10000元、5000元，剩余欠款至今未付。为维护合法权益，金捷公司诉至法院，提出如上诉请。 赵奉章未作答辩。 金捷公司围绕诉讼请求提交欠条一份。经审查，欠条的形式及内容符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：金捷公司与赵奉章存在机械设备买卖合同关系。2018年6月29日，赵奉章向金捷公司出具欠条一份，主要内容为：赵奉章在2015年5月份至11月份期间购买金捷公司三顺牌注塑机LG08-155一台、液压油一桶；LG12-228一台、液压油一桶；天科机械手TK-650两台、信热上料机XTL-300GN三台；信热牌干燥机150KG一台。截至2018年5月28日，赵奉章欠金捷公司上述设备款107710元，承诺于2018年12月30日前付清，否则承担自2015年12月30日至2018年12月30日之间的每月欠款总额的1.5%的罚金和利息。 庭审中，金捷公司述称，欠条出具后赵奉章于2018年10月19日偿还欠款10000元，于2018年11月20日偿还欠款5000元。 本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。赵奉章出具欠条确认欠金捷公司设备款107710元未付，双方之间的债权债务关系明确。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。赵奉章经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩及举证、质证权利，应承担相应的法律后果。庭审中，金捷公司自认欠条出具后赵奉章共偿付欠款15000元，赵奉章未提出异议，予以认定。因此，金捷公司要求赵奉章偿付欠款92710元，事实清楚、证据充分，予以支持。欠条中约定如赵奉章未按期还款，自愿承担2015年12月20日至2018年12月30日期间每月按欠款总额1.5%为标准的罚金和利息，该约定不违反法律法规的规定，故金捷公司要求以92710元为基数，按月利率1.5%标准，自2015年12月20日起至2018年12月30日止支付利息，予以支持。因2018年12月31日至2019年5月15日双方未作约定，故应按法定标准即同期银行贷款利率标准计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵奉章于本判决生效之日起10日内偿付原告济南金捷塑料机械有限公司欠款92710元； 二、被告赵奉章于本判决生效之日起10日内支付原告济南金捷塑料机械有限公司利息（以92710元为基数，自2015年12月20日起至2018年12月30日止，按月利率1.5%标准计付；以92710元为基数，自2018年12月31日起至2019年5月15日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1633元、申请费1270元，由被告赵奉章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  陈士连 二〇一九年九月二十四日 书记员  王 慧
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执1355号 申请执行人林能秋，男，1962年8月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林传喜，男，1965年6月27日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林能秋与被执行人林传喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日作出的（2018）闽0181民初5080号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为5万元及利息等。 本院于2019年3月11日立案执行后，依法向被执行人林传喜送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。 本院依法采取了如下措施：1、发布限制消费令，限制被执行人高消费等消费行为；2、作出决定，将林传喜纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中查明，本案被执行人林传喜与本院另案执行的（2016）闽0181执1928号民间借贷纠纷一案的被执行人林传喜相同。 本院认为，上述案件被执行人林传喜相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇一九年九月十六日 书记员 余莹瑾
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事判决书（2019）内0205民初318号原告：内蒙古中城机械设备有限公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：陈某。被告：包头市绿德缘金属材料有限公司。法定代表人：黄某。被告：韩某，住包头市。原告内蒙古中城机械设备有限公司（以下简称中城公司）与被告包头市绿德缘金属材料有限公司（以下简称绿德缘公司）、韩某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古中城机械设备有限公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。被告包头市绿德缘金属材料有限公司、韩某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告尽快偿还所欠原告的车款截止2019年8月14日共欠本金140000元；2.判令被告支付违约利息1400元（违约利息以实际还款期计算）3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告包头市绿德缘金属材料有限公司于2018年11月26日以分期的方式从原告内蒙古中城机械设备有限公司购买了一台龙工装载机（整机编号：LSH0855NJJB808383）,合同约定装载机总价款人民币375000元，合同到期日2019年10月20日。截止2019年8月14日，合同签订后被告已还款235000元，逾期金额65000元，未到期车款75000元及违约利息1400元。合同约定，被告逾期付款超过十五日的，原告有权解除合同。经原告公司多次催缴，被告总以各种理由推托拒付，至今未还清欠款。故原告诉至本院。被告绿德缘公司、韩某未答辩本院经审理认定的事实如下：被告包头市绿德缘金属材料有限公司于2018年11月26日以分期的方式从原告内蒙古中城机械设备有限公司购买了一台龙工装载机（整机编号：LSH0855NJJB808383）,合同约定装载机总价款人民币375000元，合同到期日2019年10月20日。截止2019年8月14日，合同签订后被告已还款240000元，尚欠到期未付车款135000元，违约利息2075元（140000元×5‰×2个月（2019年7月、8月）=1400元。135000元×5‰×1个月（2019年9月）=675元）。另查明，被告韩某为包头市绿德缘金属材料有限公司购买装载机的行为提供担保，应承担连带还款责任。本院认为，原、被告之间签订的《买卖合同》为双方真实意思表示，且原告中城公司依合同履行了自己的义务，被告绿德缘公司也依约向原告中城公司支付了部分车款，由此说明双方之间的买卖合同合法有效，受法律保护，对于有效的合同双方当事人理应恪守。被告绿德缘公司未按双方约定支付分期价款，其行为已经构成违约，应承担违约责任。对于原告中城公司要求被告韩某承担连带还款责任的请求，因《买卖合同》中在担保人处有韩某的签字，故对原告要求被告韩某承担连带还款责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包头市绿德缘金属材料有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告内蒙古中城机械设备有限公司购车款135000元及违约金2075元，共计137075元；二、被告韩某与被告包头市绿德缘金属材料有限公司共同向原告内蒙古中城机械设备有限公司偿还购车款135000元及违约金2075元，共计137075元，并承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元（原告内蒙古中城机械设备有限公司已预交），由被告包头市绿德缘金属材料有限公司、韩某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判长 赵利勇 二〇一九年九月二十四日书记员 毛晓娇附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4462号 原告：南宁市远德物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区金沙大道432号滨江丽景花园娱乐综合楼A座2层6号房，统一社会信用代码：91450108056014487L。 法定代表人：陈燕珍，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖家捷，该公司职员。 委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。 被告：马秀兰，女，1954年10月24日出生，壮族，户籍所在地：广西大新县，经常居住地：南宁市邕武路12号南宁市。 案由:物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2019年7月5日 待裁事项：原告南宁市远德物业服务有限公司申请撤诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁市远德物业服务有限公司负担。 审判员  农慧兰 二〇一九年九月三日 书记员  张 惠
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初17734号原告：汪秀珍，女，1954年1月5日出生，汉族，住江苏省涟水县经济开发区。委托诉讼代理人:侯宗武，江苏圣辉律师事务所律师。被告：方俊雄（曾用名方俊荣），男，1969年4月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：昆山市志远物业发展有限责任公司，统一社会信用代码91320583628381697Q，住所地昆山市玉山镇状元泾1号。法定代表人：马明远。委托诉讼代理人：陈玉林，该公司宝领家园物业负责人。原告汪秀珍与被告方俊雄、昆山市志远物业发展有限责任公司、生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年09月12日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，于2019年1月21日组成合议庭审理，原告汪秀珍委托诉讼代理人侯宗武、被告方俊雄、被告昆山市志远物业发展有限责任公司委托诉讼代理人陈玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪秀珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同赔偿原告医药费20951元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2013年12月起一直随子居住在昆山市开发区，2018年7月22日上午7时20分左右，原告下楼倾倒垃圾，走在靠近垃圾桶附近的道路时踩到路面的异物滑倒，导致手部骨折，送医住院治疗，产生医疗费用(后续治疗及人身伤残赔偿另行主张)原告受伤后报警处理，经警方及原告家人经查看现场及监控时发现，垃圾桶边路面的胶水是被告方俊雄所抛洒。经向物业了解，被告方俊雄在其对该小区X幢X单元XXX室进行装修时，将装修用的胶水随意拋洒到在垃圾桶边的道路上，导致小区多名人员摔倒。被告昆山市志远物业发展有限责任公司未能履行物业职责，未及时清理路面上的胶水，应当承担侵权责任。原告多次要求被告方俊雄、被告昆山市志远物业发展有限责任公司承担责任，均遭拒绝。综上，为维护原告合法权益，请贵院判如所请。被告方俊雄答辩：我放在垃圾桶道路上的不是胶水，是贴墙砖用的界面剂，早上倒在地上，下午就干了，且我是在3天前倒的，不足以导致原告摔倒。被告昆山市志远物业发展有限责任公司答辩：首先，物业均在每一幢楼下放置垃圾桶，原告舍近求远，去拾荒，且案件发生之时，恰好是台风天气，原告是自己在拾荒中不慎摔伤。其次，从原告提供的录像看出，被告方俊雄是在7月19日倒垃圾，而根据物业安排，工作人员每天至少集中两次清扫，19日的垃圾早已清扫干净，原告称被胶水滑倒，只是推测。原告称有其他人也跌倒，事发那几日，均是台风天气，行人跌倒符合常理，与物业公司清扫之间不够成因果关系。经审理查明：原告汪秀珍居住在昆山开发区，2018年7月22日上午原告在小区内一个垃圾桶旁，踩到异物滑倒，送往医院治疗，共花去医药费20951元。本院依职权调取小区内监控录像，录像显示：2018年7月19日早上6点47分，被告方俊雄在涉案垃圾桶旁倾倒异物，被告方俊雄庭审陈述异物为界面剂。2018年7月19日早上8点19分，一名行人路过涉案垃圾桶旁边滑倒。2018年7月22日上午7点26分，原告汪秀珍路过涉案垃圾桶旁边滑倒。2018年7月22日下午，另一名行人路过涉案垃圾桶旁边滑倒。昆山市公安局中华园派出所出具接处警工作登记表记载：2018年7月24日7时4分中华园派出所接匿名报警称，宝领家园3栋对面报警人称前天22日，小区里面有人家装修然后把胶水倒在垃圾桶边上，有人摔倒了，手骨折，接警后民警赵良、蒋清带领警辅赶到现场，经了解赵兴刚（案外人）称22日有人在小区摔倒，做好登记。后原告汪秀珍提供手机拍摄的视频，2018年8月4日，被告昆山市志远物业发展有限责任公司工作人员在涉案垃圾桶旁边清扫。另查明，被告昆山市志远物业发展有限责任公司经营范围：物业管理；房屋中介服务；河道保洁服务；建筑装潢配套工程、绿化工程、防水工程的设计、施工、养护；建筑外墙清洗、道路清扫保洁等。被告昆山市志远物业发展有限责任公司系涉案小区的物业管理公司。被告昆山市志远物业发展有限责任公司提供2018年7月份保洁上下班签到表，每日均有保洁员上下班签到。以上事实有医药费发票、监控视频、手机视屏、签到表、照片等证据以及原被告双方陈述证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，被告方俊雄将界面胶倾倒在垃圾桶旁边，是导致原告汪秀珍滑倒受伤的直接、主要原因；被告昆山市志远物业发展有限责任公司未妥善将垃圾桶旁的界面剂清理干净，导致在界面剂倾倒后的几天内，先后有行人在垃圾桶旁边摔倒，是引发原告汪秀珍滑倒受伤的间接、次要原因。虽然被告昆山市志远物业发展有限责任公司提供保洁员签到表，该证据系被告昆山市志远物业发展有限责任公司单方制作，且并不能直接证明其对案发处的界面剂及时进行清理。因此，被告方俊雄与被告昆山市志远物业发展有限责任公司分别实施倾倒垃圾和未妥善清理垃圾的侵权行为，共同导致原告汪秀珍滑倒受损这一后果。根据双方的行为性质，本院认定被告方俊雄承担百分之六十的责任，被告昆山市志远物业发展有限责任公司承担百分之四十的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。结合两被告的侵权责任比例，被告方俊雄应当赔偿原告汪秀珍12570元损失，被告昆山市志远物业发展有限责任公司应当赔偿原告汪秀珍8381元损失。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告方俊雄于本判决生效后十日内赔偿原告汪秀珍12570元。二、被告昆山市志远物业发展有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告汪秀珍8381元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××08）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告方俊雄负担50元，由被告昆山市志远物业发展有限责任公司负担50元。其中，原告汪秀珍预交的案件受理费400元，本院予以退还，被告方俊雄、被告昆山市志远物业发展有限责任公司应当负担部分缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户开户账号：32250198643600000811117761；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  王甜甜人民陪审员  陈玉芳人民陪审员  张桃英二〇一九年九月六日法官 助理  尹 瑾书 记 员  马润斐
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执4547号 张琦： 关于申请执行人温州市鹿城区小南唐享秀建筑材料店与被执行人张琦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初135号判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的债务，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执4547号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十七日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1208号 原告：张学亮，男，1973年9月26日生，汉族。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号。统一社会信用代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，执行董事兼总经理。 被告：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号，统一社会信用代码：913707005509413663。 法定代表人：于志敏，执行董事兼经理。 原告张学亮与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称“亿丰置业公司”）、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（以下简称“亿丰物业公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学亮到庭参加了诉讼，被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学亮向本院提出诉讼请求:1、判令二被告支付原告租金72557.1元（自2014年5月1日至2016年12月31日）及利息6031.3元（利息自2017年1月1日计算至2018年10月1日，按银行贷款利率4.75%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买了被告亿丰置业公司开发的A2－1342号房，原告与被告亿丰物业公司签订委托经营管理合同，约定原告委托被告经营管理并出租原告上述房屋，每年固定租金28269元。但被告未按约定支付租金。二被告实际共同经营管理涉案商铺，应承担连带责任马作1485195407251216。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告亿丰置业公司、亿丰物业公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，因二被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，对于原告陈述的事实和提交的证据本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年7月24日，原告与被告签订商品房预售合同，约定：原告购买被告开发的亿丰时代广场（一期）A1A2座A2-1342号房，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，房屋交付期限为2011年5月1日之前，并约定该商品房所在楼宇的房屋使用权归被告。合同签订之后，被告并未将原告购买的上述房屋实际交付给原告。 原告与亿丰物业公司签订委托经营管理合同，约定：就原告预定（购买）的亿丰时代广场A2-1342号商铺，今后委托亿丰物业公司经营管理，亿丰物业公司拥有对该商铺的经营权限为统一规划、统一招商、统一定价，以亿丰物业公司名义统一出租、统一管理；委托期限二十年，自2011年1月1日起计；收益方式为委托期内第一至第三年商铺免费交与亿丰物业公司管理，商铺经营收入归亿丰物业公司，第四至十年亿丰物业公司每年分别按固定28077元支付租金给原告，亿丰物业公司实际出租收入低于以上标准，不足部分由亿丰物业公司补足，第十一至二十年亿丰物业公司根据实际租赁收入与原告结算佣金，商铺实际租赁收入的90%归原告，其余10%作为委托佣金归亿丰物业公司所有，竣工实际测量建筑面积与预售建筑面积有差异的，实际支付时以实际测量建筑面积为准，租金按比例进行调整，因租赁产生的各种税费亿丰物业公司有权从原告收益中代扣代缴；支付方式为从第四年起租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付；双方还约定了其他事项。上述房产已于2012年9月办理了房产证。第四至十年亿丰物业公司需支付原告固定租金的数额调整为每年增加192元。 原告主张与亿丰物业公司还签订委托经营管理合同补充协议，约定亿丰物业公司承担2014年全部租赁费的税金，以及自2015年起之后的税金亿丰物业公司承担50%，并提交委托方为耿京伟A2－2357、受托方为亿丰物业公司签订的补充协议。原告主张按双方补充协议分担相应税费。 原告主张委托经营管理合同签订以后，2014年4月之前的租金已付清，2014年5月1日之后的租金只支付了2826.9元，其余未付。本案中，原告要求二被告支付自2014年5月1日至2016年12月31日的租金72557.1元及利息。关于利息，原告主张按72557.1元自2017年1月1日起计算至2018年10月1日处按照同期银行贷款利率4.75%计算。 另查明，根据已生效的法律文书认定，亿丰时代广场（一期）A1A2座系由亿丰置业公司与亿丰物业公司共同经营，共同承担责任，共同履行向业主支付租金的义务。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同、委托经营管理合同，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行各自义务。委托经营合同中约定了自委托期的第四年起至第十年，租金半年一付，但被告未依约履行向原告支付租金的义务，原告要求二被告共同向原告支付2014年5月1日起至2016年12月31日的租金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。租金数额应为（28077+192）÷12个月×8个月+（28077+192）×2年－2826.9元＝72173.1元。原告主张72557.1元属计算错误，对超出部分本院不予支持。对租金的支付方式，因本案所涉租赁费系原告委托被告统一对外租赁经营所得，合同中约定了被告有权代扣代缴税金，现原告同意由被告代扣代缴税金后支付，故由被告统一开具发票并代扣税金较有利于合同履行，方便双方，因此，被告应在代原告扣缴相应税费后支付原告租金，具体税率以税务部门征收标准为准。但原告提出税金分担的主张，因其提交的证据不能证实就该事项双方进行了补充约定，故对其主张本院不予支持。关于利息，因合同对此并未约定，故对利息不予支持。被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司共同支付原告张学亮自2014年5月1日起至2016年12月31日止拖欠的租金，租金数额为72173.1元中扣除代原告张学亮所缴纳税金后的剩余部分（具体税率以税务部门征收标准为准），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1604元，由被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  齐昌宗 人民陪审员  范肇伟 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  王彦平
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1225执163号 申请执行人中国农业银行股份有限公司封开县支行，住所地广东省封开县江口镇建设一路20号。统一社会信用代码：91441225895680245M。 负责人温锋，该行行长。 委托执行代理人梁柳芳，男，该行职员。 委托执行代理人张辉南，男，该行职员。 被执行人李广欢，男，1986年4月4日出生，汉族，住广东省封开县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司封开县支行与被执行人李广欢信用卡纠纷一案，封开县人民法院作出的（2018）粤1225民初473号民事判决书已发生法律效力。被执行人李广欢未履行民事判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日以（2019）粤1225执163号案立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人李广欢在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、房产、土地、车辆登记等，暂无可供执行的财产。现被执行人李广欢尚欠信用卡透支本金12106.62元、利息6275.52元（利息暂计至2018年4月20日，之后的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至透支本金还清之日止）、受理费258.02元、本案执行费180元未履行。 本院认为，经执行，被执行人李广欢在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、房产、土地、车辆登记等，暂无可供执行的财产。上述情况已告知权利人，本案符合有关终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1225执163号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇一九年九月二十一日 书记员 黎道生
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初4448号原告：项世雄，男，1977年4月29日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：李华军，乐清市荆山法律服务所法律工作者。被告：陈士建，男，1968年11月9日出生，汉族，住乐清市。原告项世雄与被告陈士建民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告项世雄及其委托诉讼代理人李华军到庭参加诉讼，被告陈士建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项世雄向本院提出诉讼请求：1、判处被告偿还原告借款15万元及利息（自2018年11月19日起按月利率2%计算至实际履行之日止，暂算至2019年3月19日12000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系普通朋友关系，被告因种植水果需要资金暂时周转，于2018年9月19日向原告借款15万元，约定月利率3分，被告亲笔出具借条，款项由农村信用社转入被告账户，被告口头承诺三个月还款，如到期不还款自愿将乐清市云坤水果种植专业合作社的35%股份转让给原告，约定到期后被告并未偿还款项，只是支付了2个月的利息，原告多次打电话给被告要求归还借款或者将股份转让，但被告拒绝转让股份并以各种理由推诿，原告无奈只能起诉至法院。被告陈士建经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。本院认为，因被告陈士建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院故对原告所主张的被告向原告借款的事实予以确认，原告的诉讼请求，均有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈士建应偿还原告项世雄借款本金15万元及利息（自2018年11月19日起以15万元为基数，按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十日内交本院大荆人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，由被告陈士建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈茂芳人民陪审员  郑云娇人民陪审员  叶金江二〇一九年九月二十七日代书 记员  林露雨
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0391执643号 申请执行人：张昆。 被执行人：段磊。 本院在执行申请执行人张昆与被执行人段某离婚纠纷一案中，山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终3530号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月13日立案执行，执行标的5625元。本案在执行过程中，分别于2019年5月14日、2019年9月23日先后提起银行、车辆、证券等总对总财产查询，无可供执行财产，通过传统查控，仍未发现有其他可供执行财产。本院于2019年9月25日对申请人张某进行终本约谈，同意案件执行期满时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终3530号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李圣前 人民陪审员  张会成 人民陪审员  王雪琴 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  王 博
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执974号 申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 被执行人：徐军良，男，1980年2月15日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：徐云亭，男，1950年6月25日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司与徐军良、徐云亭借款合同纠纷一案中，因与被执行人正在协商中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0725民初2624号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨书坤 审判员  刘文强 审判员  王国锐 二〇一九年九月十八日 书记员  王雪梅
河北省滦州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0223执异48号 案外人：中矿建设集团有限公司，住所地浙江省温州市苍南县灵溪镇人民大道大顺发商厦13楼。 法定代表人：卢立焱，经理。 委托诉讼代理人：刘勋庭，男，汉族，1987年3月26日出生，住邢台市邢台县，公司职工。 申请执行人：张进友，男，1963年10月4日出生，汉族，现住滦州市。 被执行人：甘心红，男，1969年11月18日出生，汉族，现住滦州市。 在本院执行张进友与甘心红借款合同纠纷一案中，案外人中矿建设集团有限公司对（2019）冀02执1287号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。 案外人中矿建设集团有限公司称：因张进友与甘心红民间借贷纠纷一案，唐山市中级法院作出(2019)冀02执1287号之一裁定书，裁定提取被执行人甘心红所有的在中矿建设集团有限公司（原浙江中矿建设集团有限公司）田兴项目部的工程款30625元，现对该提取行为提出异议，理由有以下：甘心红于2013年10月至2016年8月份在本公司田兴项目部从事出渣、喷浆支护、混凝土流筑等工作，只是工作班组的班组长，双方之间并不存在工程款，只有工资。田兴项目部的施工自2016月8月停工后，再也没有继续施工，甘心红的工资已全部结清，并全部支付完毕，在本公司已没有甘心红的合法财产可供提取。出于甘心红在本公司没有财产可供提取，本公司无法协助人民法院执行上述裁定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求法院撤回提取裁定。 本院查明，申请执行人张进友与被执行人甘心红买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日作出（2018）冀0223民初3022号民事调解书，该调解书认定：甘心红偿还张进友货款人民币30000元，此款甘心红于2018年10月26日偿还15000元，2018年11月30日偿还15000元；双方其他无纠纷。该调解书生效后，甘心红未按调解书履行义务，张进友向唐山市中级人民法院申请强制执行。唐山市中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）冀02执1287号之一执行裁定书，裁定提取被执行人甘心红所有的在浙江中矿建设集团有限公司田兴项目部的工程款30625元。唐山市中级人民法院向案外人浙江中矿建设集团有限公司田兴项目部下发（2019）冀02执1287号协助执行通知书，请协助执行下列项目：提取被执行人甘心红所有的在贵处的工程款30625元，汇到唐山市中级人民法院。 本院认为，唐山市中级人民法院作出的执行裁定书及协助执行通知书是针对被执行人甘心红对案外人中矿建设集团有限公司的到期债权作出的。执行裁定书裁定提取被执行人甘心红所有的在浙江中矿建设集团有限公司田兴项目部的工程款30625元。执行裁定书裁定内容为提取的执行行为，而案外人认为已全部支付完毕，没有甘心红的合法财产可供提取，属于对提取的执行行为提出异议，故应向唐山市中级人民法院提出异议，本院无权审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人；不符合受理条件的，裁定不予以受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本院在立案后的审查过程中发现不属于本院审查范围，故不符合立案条件，应驳回申请，由案外人直接向唐山市中级人民法院提出申请异议。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下： 驳回案外人中矿建设集团有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省唐山市中级人民法院申请复议。 审判员  田克祥 审判员  张海涛 审判员  王小芬 二〇一九年九月九日 书记员  沈志洲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104民初2926号原告：王彬，男，1973年10月27日出生，汉族，无固定职业，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：唐家春，新疆青玄律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙彩艳，新疆青玄律师事务所律师。被告：彭金梅，女，1966年7月1日出生，汉族，无固定职业，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。原告王彬与被告彭金梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。本案立案后,经审查，2019年4月12日，新疆克拉玛依市公安局克拉玛依区分局（下称：克拉玛依区分局）受理了史留起、于晓红诈骗一案，克拉玛依区分局立案并出具立案告知书。现史留起、于晓红在押。本院另查明：史留起、于晓红均认为其与原告王彬约定借款并以被告彭金梅等人在借贷宝平台中挂单借款的事实。故中止本案审理。本院认为，本案可能涉及经济犯罪，须等待公安部门侦查结果，应当中止审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 张 静人民陪审员 杨 娜人民陪审员 杜建中二〇一九年九月二日书 记 员 摆小路
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初31354号原告：范燕君。被告：谭英。原告范燕君诉被告谭英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告范燕君于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以需进一步举证为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范燕君撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告范燕君负担。审 判 员  刘 锋二〇一九年九月十一日法官助理  谭静贤书 记 员  许婵娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初36796号之一原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群。委托诉讼代理人:傅夏婷，广东乐融律师事务所律师。委托诉讼代理人:唐娉荇，广东乐融律师事务所律师。被告：周某鑫，男，1990年12月9日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周某鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告向原告偿还贷款本金217572.14元、利息12505.96元、罚息1574.46元和复利372.5元，合计232025.06元（该利息、罚息和复利暂计至2019年1月22日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2.本案的案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年8月31日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》【合同编号：深圳个信贷字2017第RL20170901001398号】，其中合同特别约定条款第一条约定原告为被告提供个人信用贷款300000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，利率执行固定月利率1.53%;第三条约定还款方式为按月等额还本付息。合同普遍性条款第五条第3款约定任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等合同主要内容。前述合同签订后，原告依约于2017年9月1日将贷款发放至被告的账户，但被告自2018年10月2日起未按约定时间还本付息，严重违反合同的约定，原告因此有权要求被告立即偿还全部贷款本息。为维护原告合法权益及金融资金的安全，原告特向法院提起诉讼，恳请判如所请。本院经审查认为，民事诉讼主体的民事权利能力自死亡之日起终止，被告已于2018年9月7日死亡，原告起诉时，被告已丧失民事诉讼主体资格，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的起诉。本案受理费4780元（已由原告预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  江文龙人民陪审员  孙少芳人民陪审员  唐 琪二〇一九年九月三日书 记 员  蒋 莹
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川2002民初4543号 原告：王平，男，1976年9月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：罗礼均，四川达捷律师事务所律师。 被告：四川汇特生物开发有限公司，住所地资阳市雁江区侯家坪工业区1号道路5号。 诉讼代表人：四川汇特生物开发有限公司管理人。 原告王平与被告四川汇特生物开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告王平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王平撤回起诉处理。 审判长  谭明峰 审判员  叶 静 审判员  向 杰 二〇一九年九月九日 书记员  夏秋霞
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8978号 原告：郭怡，女，1993年1月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：黄正，四川方舟达律师事务所律师。 被告：成都渝商恒瑞股权投资基金管理有限公司，住所地成都市金牛区一环路北一段99号1栋33层2号。 法定代表人：邓广玉，总经理。 委托诉讼代理人：叶能，男，1954年12月17日出生，汉族，住成都市金牛区，系该公司员工。 原告郭怡与被告成都渝商恒瑞股权投资基金管理有限公司（以下简称恒瑞公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告郭怡及其委托诉讼代理人黄正，被告恒瑞公司的委托诉讼代理人叶能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭怡向本院提出诉讼请求：1、判令确认郭怡不是恒瑞公司股东；2、判令本案诉讼费用由恒瑞公司承担。事实和理由：2019年，郭怡收到龙泉驿区人民法院受理的申请人林全忠、刘建英申请追加郭怡等人为恒瑞公司执行案件的被执行人通知，才得知自己是恒瑞公司股东，但恒瑞公司的工商登记档案中，关于公司股东会决议等涉及郭怡的签名均是他人冒签，郭怡从来没有投资、出资参与、开办恒瑞公司，也从来没有享受过恒瑞公司的股东权利，郭怡根本不是恒瑞公司股东，故提起诉讼。 恒瑞公司承认郭怡在本案中所主张的事实和诉讼请求，称郭怡是恒瑞公司时任法定代表人叶盛认识的朋友，叶盛在办理恒瑞公司营业执照的时候差一个人，因叶盛拿着郭怡的身份证在办理其他事务，就顺便拿着郭怡的身份证将其注册为了恒瑞公司股东。郭怡确实不知晓其成为恒瑞公司股东的情况。 本院经审理认定事实如下：恒瑞公司于2014年3月13日经成都市工商行政管理局批准成立。郭怡系恒瑞公司章程中登记的股东之一，认缴出资额1,200万元，实际未出资。2019年8月22日，郭怡申请对恒瑞公司2014年3月11日公司章程、2014年3月11日股东会决议、2014年3月31日股东会决议、2014年6月9日股东会决议、2014年6月23日股东会决议五处涉及“郭怡”签名是否为本人签名进行鉴定。2019年8月29日，经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，上述材料中“郭怡”的签名不是郭怡本人书写。 诉讼期间，郭怡陈述其义父是叶华，叶华与郭怡同住。郭怡称其在开完庭以后质问叶华，叶华陈述是其将郭怡的身份证拿给叶盛办理的股东登记。郭怡称将身份证放在家里，不知道叶华将其身份证拿去办理公司登记。 另查明，案外人林全忠、刘建英与恒瑞公司商品房预售合同纠纷执行一案，因郭怡系恒瑞公司登记的股东，林全忠、刘建英申请追加郭怡为被执行人。 以上事实有追加被申请执行人申请书、恒瑞公司工商档案资料、鉴定意见书等证据以及双方当事人一致陈述在案予以证明。 本院认为，虽然恒瑞公司对郭怡的诉讼请求予以认可，但关于郭怡是否为公司股东还是应结合相关证据认定。恒瑞公司的公司章程及股东会决议等文件中“郭怡”签名经鉴定确非郭怡本人书写，但根据郭怡陈述，系其义父叶华将郭怡身份证拿给叶盛办理的股东登记，因身份证系个人属性很强的证件，除了证件遗失等特殊情形，一般情况下除非允许他人使用，他人一般无法获得，而且叶华系郭怡的义父，与其同住，叶华用郭怡的身份证办理股东登记，郭怡在开庭前长达5年的期限均不知情，亦未向叶华核实其被登记为恒瑞公司股东情况，也不符合常情常理。综上，本院认为，即使工商登记材料并非郭怡本人签名，鉴于身份证件的私人属性及郭怡与叶华的亲近关系，郭怡对其登记为恒瑞公司股东的行为应当知晓，对郭怡关于其不清楚被登记为股东，登记为恒瑞公司股东并非其真实意思表示的陈述不予采信，本院对郭怡关于确认其不是恒瑞公司的股东的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回郭怡的诉讼请求。 案件受理费100元，因本案适用简易程序审理并判决结案，减半收取50元，由郭怡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚萍 二〇一九年九月十二日 书记员  罗春梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执恢19号申请人：侯友财,男,19850216出生,33岁,汉族,住福建省南安市。被执行人：吴海棠,男,19590713出生,59岁,汉族,住宿州市埇桥区。被执行人：吴海棠,男,19590713出生,59岁,汉族,住宿州市埇桥区。被执行人：侯幼玉,女,19720104出生,47岁,汉族,住宿州市埇桥区。被执行人：侯幼玉,女,19720104出生,47岁,汉族,住宿州市埇桥区。被执行人：安徽南海阀门有限公司,住宿州市埇桥区,法定代表人:杨水林,组织机构代码:91341302704990671Ｊ。被执行人：安徽南海阀门有限公司,住宿州市埇桥区,法定代表人:杨水林,组织机构代码:91341302704990671Ｊ。本院在执行申请执行人侯友财与被执行人吴海棠、侯幼玉、安徽南海阀门有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人吴海棠、侯幼玉、安徽南海阀门有限公司名下存款、公积金、车辆、不动产、工商、有价值证券等财产进行了查控，暂未发现被执行人吴海棠、侯幼玉、安徽南海阀门有限公司有其他可供执行的财产。权利人应受偿1705050元及相关费用，未受偿1705050元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省宿州市埇桥区人民法院(2016)皖1302民初5811号民事判决(调解)书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡士君审 判 员  付 贵人民陪审员  王 飞二〇一九年九月三日书 记 员  王 朝
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执8297号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地:北京市西城区复兴门内大街2号6层负责人：马琳，行长被执行人：迟泳，男，1976年6月15日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市。被执行人：王亚娟，女，1968年2月29日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。被执行人：北京合鑫货运代理有限公司，住所地北京市丰台区新发地汉龙南站558号。法定代表人：王亚娟。我院承办的中国民生银行有限公司北京分行申请执行迟泳、王亚娟、北京合鑫货运代理有限公司金融借款合同纠纷一案，委托京东网司法拍卖平台拍卖被执行人迟泳名下北京市朝阳区×××里×××号楼××层××门××号房屋，买受人辛愿（居民身份证：×××）于2020年8月27日，以3050000元的最高价竞得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：北京市朝阳区×××里×××号楼××层××门××号房屋所有权归买受人辛愿（居民身份证：×××）所有。买受人辛愿可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达之日起发生法律效力。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇二〇年九月二十一日书记员  张舜刚
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1163号 关于李兴民申请执行刘金利借款合同纠纷一案，本院于2019年07月24日立案执行，并于2019年9月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初6679号之一原告：李秀珍，女，1964年3月20日出生，汉族，住大连市中山区。被告：大连金鼎信科技有限公司，住所地大连市西岗区长江路588号白云物业大厦22层7号。法定代表人：李涛，经理。委托诉讼代理人：李金权，男，该公司职员，住辽宁省瓦房店市。原告李秀珍与被告大连金鼎信科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告李秀珍诉称，原告经营“农家猪大肉面”的店铺，并在“饿了么”APP上已登记注册店铺。2020年4月24日，与被告签订《店铺服务合同》，约定由被告为原告在“饿了么”APP上进行营销推广，合作期限为2020年4月24日至2020年6月1日，服务费为2800元，被告承诺推广效果，保证原告的店铺排名达到区域同行前十，每月可销售500单。合同签订后，原告向被告支付了2800元服务费，但实际合同履行过程中，被告所谓的服务内容未达成任何效果，合同目的根本无法实现。同时原告向“饿了么”APP的工作人员核实，被告并未与“饿了么”APP有任何合作，根本无法进行其所谓的推广。根据合同法，因被告存在明显违约行为，原告有权要求解除合同并退款，因被告并未实现任何服务内容，被告应全额退款，因此原告主张被告退还服务费2800元。同时，因被告欺骗原告，造成原告损失，原告有权要求被告承担逾期退款产生的利息损失，以2800元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2020年4月24日起算至实际退款之日止。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求判令:一、解除原告、被告之间签订的《店铺服务合同》；二、被告退还原告服务费2800元；三、被告支付原告逾期退款利息以2800元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2020年4月24日起算至被告实际退款之日止；4、诉讼费由被告承担。被告大连金鼎信科技有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告大连金鼎信科技有限公司的主要办事机构所在地在大连市西岗区长江路588号白云物业大厦22层7号，不在大连市沙河口区，双方当事人对此均予以认可，且被告在本案中填写的地址确认书亦载明送达地址是大连市西岗区长江路588号白云物业大厦22层7号，可见被告大连金鼎信科技有限公司的住所地在大连市西岗区。原告李秀珍的住所地在大连市中山区。综上，本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送大连市西岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郑文丹二〇一九年九月二十二日书记员  于 萍
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初7980号之一申请人：陈绪琨，男，1936年7月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请人：韩玉花，女，1935年12月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：宋淑芹，女，1972年10月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请人陈绪琨、韩玉花与被申请人宋淑芹共有纠纷一案，申请人陈绪琨、韩玉花于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋淑芹名下银行存款323372.36元或查封同等价值的其他财产。申请人陈绪琨、韩玉花在天安财产保险股份有限公司投有诉讼财产保全责任险，保险金额为人民币323372.36元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宋淑芹名下银行存款323372.36元或查封同等价值的其他财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张春波二〇一九年九月二十四日书记员  姜 伟
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初1571号原告（执行案外人）：潘武松，男，汉族，1977年8月4日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：宋友元，湖北中鑫律师事务所律师。被告(申请执行人)：苏红兵，男，汉族，1967年2月19日出生，团风县人，住湖北省团风县。委托诉讼代理人：徐创，湖北坤正律师事务所律师。第三人（被执行人）：方成，男，汉族，1984年12月30日出生，罗田县人，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：文珊红，湖北文赤壁律师事务所律师。第三人（被执行人）：黄冈市鼎益货物运输有限公司，住所地为湖北省黄冈市黄州区。法定代表人：吴英雄，总经理。委托诉讼代理人：刑天元，该公司员工。原告潘武松与被告苏红兵、第三人方成、黄冈市鼎益货物运输有限公司（以下简称鼎益公司）执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘武松的委托诉讼代理人宋友元，被告苏红兵的委托诉讼代理人徐创，第三人方成的委托诉讼代理人文珊红，第三人鼎益公司的委托诉讼代理人邢天元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法撤销黄冈市黄州区人民法院（2019）鄂1102执异18号执行裁定书。事实和理由:黄冈市黄州区人民法院（2019）鄂1102执异18号执行裁定书认定原告抽逃出资是错误的。原告在2012年8月30日缴纳出资100万元后，2012年9月3日从验资账户上转出200万元，于2013年5月16日购买自卸货车12台，每台价款164000元，共计价款1968000元。另装修公司花去装修款10万元，12台自卸货车登记在第三人鼎益公司名下，并从事运输多年，后因经营需要，部分车辆处置。被告苏红兵辩称：原告潘武松在2012年8月30缴纳出资金100万元后，在验资后立即从验资账户转出200万元属抽逃出资行为；原告陈述自己于2013年5月16日购买货车12台，该证据没有提供相应的证据证实。原告的货车经营多年后车辆处置的货款在第三人鼎益公司的账上均无体现，原告潘武松处置出资款的行为均可以认定为抽逃出资行为。第三人方成述称：（2019）鄂1102号执异18号执行裁定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当维持此裁定。原告称2013年5月16日购买12台货车登记在第三人鼎益公司名下，实践中有很多私人车辆挂靠在公司，实际所有权是个人所有，行驶证是登记在第三人鼎益公司名下。这12台货车都登记在第三人鼎益公司名下，由鼎益公司处置还是个人处置，处置之后的车款是鼎益公司所有还是个人所有，无法确认，应当驳回原告的诉讼请求。第三人鼎益公司述称：黄州区人民法院判决驾驶员方成与被告鼎益公司承担连带责任，在执行过程中，方成一分钱没出，都是鼎益公司支付。案件在交警处理过程中，实际上苏红兵应负一定责任，当时看到他伤得比较重，方成承担了全部责任。苏红兵的姐姐苏英爱写了一个保证书，保证在不超过保险金额的情况下，不再提出任何条件。原告潘武松为支持其诉讼请求，庭审时向法庭提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件。拟证明原告的身份情况。证据二、被告身份证复印件。拟证明被告的身份情况。证据三、鄂Ｊ×××××、鄂Ｊ×××××、鄂Ｊ×××××、鄂Ｊ×××××、鄂Ｊ×××××、鄂Ｊ×××××、鄂Ｊ×××××、鄂Ｊ×××××机动车行驶证、注册登记信息。拟证明九台车辆登记在第三人鼎益公司名下。被告苏红兵对原告提交的上述证据进行了质证：对证据一、二均无异议。对证据三有异议，认为原告提供的只有五份行驶证及登记信息，并不是原告称的九辆，不能达到原告的证明目的，很多信息都是以前的信息，不能显示至今是否仍登记在第三人鼎益公司名下；发票有部分开票日期模糊，看不清楚，无法与原告购入的日期相对应；原告陈述车辆原价1968000元，但是开票是96000元，声称是为了避税，但没有相应避税的凭证，故对购车价不予认可，不能达到原告的证明目的。第三人方成对原告提交的上述证据进行了质证：对证据一、二均无异议。对证据三同意被告苏红兵的部分意见，五份车辆登记时间都是2013年2月1日，原告诉状称购买时间是2013年5月16日，互相矛盾，五台车辆都是登记在第三人鼎益公司名下，但实际车主并不是鼎益公司，只是一个挂靠关系，从案件实际情况看，发生交通肇事的车辆也只是挂靠在鼎益公司，其车主另有其人；这些车辆应该也是挂靠。第三人鼎益公司对原告提交的上述证据进行了质证：对证据一、二、三均无异议。经审查，本院对原告潘武松提交的证据一、二的真实性予以采信；对证据三真实性予以采信，对关联性不予采信。被告苏红兵未向法庭提交证据。第三人方成、鼎益公司未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏红兵诉方成、鼎益公司机动车交通事故责任纠纷一案生效后，苏红兵向本院申请强制执行。本院依法作出（2018）鄂1102执异76号执行裁定书，潘武松不服该执行裁定书，向黄冈市中级人民法院申请复议，黄冈市中级人民法院审查终结后，作出（2019）鄂11执复5号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，作出（2019）鄂1102执异18号执行裁定书，裁定：“一、追加潘武松为本案被执行人；二、潘武松应在本裁定生效之日起五日内向苏红兵赔偿损失363114元；三、驳回申请执行人苏红兵其它的申请。”潘武松不服本院（2019）鄂1102执异18号执行裁定书，向本院提起执行异议之诉，请求撤销本院（2019）鄂1102执异18号执行裁定书。本院认为，本案案由是执行异议之诉，争议的焦点问题有：一、原告潘武松是否存在抽逃出资行为经查，第三人鼎益公司系潘武松和邱超群共同出资组建，注册资金200万元。原告潘武松认缴100万元，占注册资本的50%，出资方式为货币100万元。2012年8月30日原告潘武松将100万元缴存在鼎益公司账户内，2012年9月3日，鼎益公司向原告潘武松转账200万元。2013年4月16日，鼎益公司开立的出资账户销户。潘武松作为公司股东，待验资结束后从验资账户中将注册资金转入个人账户，在公司运营过程中存在抽逃出资情形。二、第三人名下财产是否足以清偿债务本案审理过程中查明，第三人鼎益公司的车辆都是挂靠车辆，是鼎益公司组织以个人名义买车，个人所买的车辆又挂靠在鼎益公司名下，并不是鼎益公司自有财产。执行过程中，本院对第三人方成、鼎益公司进行网络查控，财产查询反馈第三人名下财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，遂依照相关规定追加原告潘武松作为被执行人，符合法律规定。综上所述，原告潘武松不享有足以排除强制执行的民事权益，故原告潘武松的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告潘武松的诉讼请求。案件受理费80元，由原告潘武松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  余晓利人民陪审员  谢国文人民陪审员  董凤琴二〇一九年九月二十三日书 记 员  黄佳萌
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0223民初1410号 原告：高月田，男，1989年7月19日生，汉族，住河北省唐山市滦县。 委托诉讼代理人：李敬辉，男，河北李敬辉律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：孟宪九，男，河北李敬辉律师事务所律师，特别代理。 被告：天安财保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂程海八路南海区邮政局桂城分局首层。 负责人：张志河，职务：总经理。 委托诉讼代理人：董明月，女，河北日月新律师事务所律师，特别代理。 原告高月田与被告天安财保险股份有限公司佛山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告高月田的委托诉讼代理人孟宪九、被告天安财保险股份有限公司佛山中心支公司的委托诉讼代理人董明月均到庭参加了诉讼，在诉讼中，原告申请我院对该案冀Ｂ×××××号标的车辆的损失进行委托鉴定，我院依照法律程序进行选取鉴定机构，依法委托由相应资质的鉴定机构进行了损失鉴定，2019年6月24日鉴定机构做出鉴定报告。本案现已审理终结。 原告高月田诉称：2018年4月4日20时30分许，原告高月田驾驶冀Ｂ×××××号重型货车在滦县西侧发生交通事故，滦县交通警察大队认定，高月田负此次事故的全部责任。为确定车辆具体损失数额，故向法院申请损失鉴定。现车辆损失鉴定结果已出，本次事故给原告造成的损失包括：车辆损失74380元，公估费6950元，共计81330元。原告车辆在被告处投保了机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期限内，被告应对原告损失予以赔偿。故诉至法院，请法院依法判令被告赔偿原告车辆损失74380元，公估费6950元，共计81330元。 被告天安财保险股份有限公司佛山中心支公司辩称：事故车辆在我公司投保机动车损失险，事故发生在保险期限内，在原告驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证年检合法有效且无免赔拒赔事由的情形下，我公司赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、评估费不是事故车辆的直接损失，不应由我公司承担责任。 原告高月田提供以下证据证明其诉讼请求： 证据一、道路交通事故认定书，用于证明2018年4月4日20时30分许，原告高月田驾驶冀Ｂ×××××号重型货车在滦县西侧发生交通事故，滦县交通警察大队认定，高月田承担土地损失，高月田应负此次事故的全部责任； 证据二、保险单，用于证明原告高月田的冀Ｂ×××××号重型货车在被告天安财保险股份有限公司佛山中心支公司投保不计免赔率机动车损险，保险期间为2017年10月15日至2018年10月14日，该事故发生在保险期限内； 证据三、行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证，用于证明事故车辆有合法的手续。 被告天安财保险股份有限公司佛山中心支公司向法庭提供下列证据，证明其诉讼请求： 证据一、机动车保险车辆损失情况确认书，用于证明该车发生本次交通事故后，被告保险公司对该车定损为40000元。 我院根据原告高月田的鉴定申请，依法定程序进行委托对冀Ｂ×××××号重型货车因本次交通事故造成的损失进行鉴定，2019年6月24日鉴定机构做出车辆损失的鉴定结论：由于该车整体受损严重，修复后无法达到原车的安全性及行驶性能且修复费用大于该车的现有价值，因此认定该车无修复价值，建议推定全损处理，车辆损失金额74380元，并支出鉴定费6950元。 经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。被告提交的证据因与本院根据原告申请对事故车辆损失鉴定做出的鉴定结论不一致，本院不予采信。 经审理查明：原告高月田的冀Ｂ×××××号重型货车在被告天安财保险股份有限公司佛山中心支公司投保不计免赔率机动车损险，保险期间为2017年10月15日至2018年10月14日，该机动车注册日期为2011年6月10日。2018年4月4日20时30分许，原告高月田驾驶冀Ｂ×××××号重型货车在滦县西侧发生交通事故，滦县交通警察大队认定，高月田承担土地损失，高月田应负此次事故的全部责任，事故发生在保险期限内。 在诉讼过程中，我院根据原告高月田的鉴定申请，依法定程序进行委托对冀Ｂ×××××号重型货车因本次交通事故造成的损失进行鉴定，2019年6月24日鉴定机构做出车辆损失的鉴定结论：由于该车整体受损严重，修复后无法达到原车的安全性及行驶性能且修复费用大于该车的现有价值，因此认定该车无修复价值，建议推定全损处理，车辆损失金额74380元，并支出鉴定费6950元。 本院认为：原告冀Ｂ×××××号重型货车在被告天安财保险股份有限公司佛山中心支公司投保不计免赔率机动车损险的商业险，双方保险合同合法有效。2018年4月4日的交通事故发生在保险期间内，因此，原告高月田在本次事故中合理开支应由被告天安财保险股份有限公司佛山中心支公司在保险限额内依法承担。 原告高月田申请本院对该事故车辆损失进行公估鉴定，该鉴定结论合法有效，本院予以采信。事故发生后，被告保险公司对该车定损40000元，与我院委托鉴定作出的该车损失鉴定结论不一致，本院不予采信。结合本案事故车辆实际情况，该车为货物营运车辆，至事故发生时约有七年车龄，本院酌定本案事故车辆公估费由原告负担。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告天安财保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决生效后五日内在商业险车损险赔偿限额内给付原告高月田保险理赔款74380元； 二、驳回原告高月田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取829元，由被告天安财保险股份有限公司佛山中心支公司负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘福生 二〇一九年九月十七日 书记员  张宏远
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初3055号原告：马卫军，男，1976年2月29日出生，汉族，住广东省四会市东城区。被告：乡贤新，男，1976年9月17日出生，汉族，住广东省四会市。原告马卫军与被告乡贤新民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告马卫军于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。原告称，原告提交诉讼材料后，被告主动向原告阐明未能还款原因，并承诺两年内还清欠款，取得原告的谅解。本院认为，原告以双方达成一致，同意被告延期还清借款为由向法院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马卫军撤诉。案件受理费减半收取计525元，由原告马卫军负担。审判员  杨岭峰二〇一九年九月九日书记员  汤健敏
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初2934号 原告：洪某，女，1971年12月8日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告：张某，女，1973年1月20日出生，汉族，住浙江省岱山县。 原告洪某与被告张某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月24日向本院提出提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告洪某撤回起诉。 案件受理费150元，本院予以免收。 审判员  顾龙裕 二〇一九年九月二十四日 书记员  王浩威