wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初229号原告：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地潍坊市奎文区北宫东街5007号。法定代表人:董兴磊，董事长。委托诉讼代理人:楚江辉，女，1973年4月3日生，汉族，该单位职工，住。被告：李恒禄，男，1960年2月13日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：季春芳，女，1960年10月6日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：李江河，男，1968年1月3日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：唐凤英，女，1972年5月8日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告:李岷，男，1962年2月26日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告:刘孟花，女，1962年10月17日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告:李红军，男，1967年1月28日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告:高素香，女，1964年11月28日生，汉族，住潍坊市潍城区。原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告李恒禄、季春芳、李江河、唐凤英、李岷、刘孟花、李红军、高素香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。潍坊农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人楚江辉到庭参加诉讼。李恒禄、季春芳、李江河、唐凤英、李岷、刘孟花、李红军、高素香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潍坊农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、李恒禄、季春芳偿还借款本金48900元，利息59557.7元（利息算至2017年12月25日，以后按合同约定另行计算）；2、李江河、唐凤英、李岷、刘孟花、李红军、高素香对前述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费及实现债权的一切费用由李恒禄、季春芳、李江河、唐凤英、李岷、刘孟花、李红军、高素香承担。事实和理由：2011年4月1日，借款人李恒禄与我行签订个人借款合同，借款金额5万元，期限为2011年4月1日至2012年3月20日，在此额度和期限内一次性发放。2011年4月1日，保证人李江河、李岷、李红军与我行签订保证合同。季春芳、唐凤英、刘孟花、高素香分别为李恒禄、李江河、李岷、李红军的财产共有人，签订了同意借款声明及同意担保声明。合同签订后，我行按合同约定向被告发放了贷款。2011年4月1日李恒禄从我行借款5万元，借款月利率为10.1‰，到期日为2012年3月20日。借款到期后，李恒禄、季春芳未履行其还款义务，其余被告也未履行连带担保责任。为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持我行的诉讼请求。李恒禄、季春芳、李江河、唐凤英、李岷、刘孟花、李红军、高素香未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。潍坊农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交了下列证据：借款借据1份、个人借款合同1份、保证合同1份、同意借款声明1份、同意担保声明3份、被告身份证明各1份、欠息证明1份、逾期贷款催收通知书5份、担保人履行责任通知书15份、诉讼材料清单1份。李恒禄、季春芳、李江河、唐凤英、李岷、刘孟花、李红军、高素香未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对潍坊农村商业银行股份有限公司提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款人及共同债务人：李恒禄、季春芳。二、借款时间及还款时间：2011年4月1日起至2012年3月20日止。三、借款金额：50000元。四、约定利息：浮动利率，中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮100%确定贷款利率，初始月利率为月利率10.1‰，逾期罚息利率为约定利率上浮50%。五、款项交付：划入指定银行账户。六、借款用途：购货。七、抵押担保情况：李江河、唐凤英、李岷、刘孟花、高素香、李红军为李恒禄、季春芳的上述借款提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等，担保期限为主合同届满之日起2年。八、尚欠本息：截止至2017年12月25日欠本金48900元，利息59557.7元未付，及自2017年12月26日起至款项实际清偿日止的逾期利息。九、其他情况：2012年3月22日、2012年9月19日、2013年7月23日、2015年6月17日、2016年10月21日李恒禄为潍坊农村商业银行股份有限公司出具逾期贷款催收通知书，承诺还款。2012年3月20日、2012年9月19日、2013年7月23日、2015年6月17日、2016年10月21日李红军为潍坊农村商业银行股份有限公司签署担保人履行责任通知书，承诺履行还款义务。2012年3月20日、2012年9月19日、2013年7月23日、2015年6月17日、2016年10月21日李岷为潍坊农村商业银行股份有限公司签署担保人履行责任通知书，承诺履行还款义务。2012年3月22日、2012年9月19日、2013年9月10日、2015年7月23日、2016年10月21日李江河为潍坊农村商业银行股份有限公司签署担保人履行责任通知书，承诺履行还款义务。2018年10月18日潍坊农村商业银行股份有限公司向本院提交诉讼材料。本院认为，潍坊农村商业银行股份有限公司与李恒禄、季春芳、李江河、唐凤英、李岷、刘孟花、李红军、高素香签订的借款合同、担保合同等系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。借款人发生违约事项未及时足额还款构成违约，潍坊农村商业银行股份有限公司要求借款人返还借款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。潍坊农村商业银行股份有限公司要求担保人李江河、李岷、李红军承担连带保证责任的主张于法有据，本院予以支持。潍坊农村商业银行股份有限公司未在规定时间内向唐凤英、刘孟花、高素香主张权利，其要求唐凤英、刘孟花、高素香承担责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李恒禄、季春芳于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金48900元及利息（截止至2017年12月25日利息为59557.7元，自2017年12月26日以后的利息按合同约定继续计算）；二、李江河、李岷、李红军对判决主文第一项所确定的还款义务承担连带责任保证，李江河、李岷、李红军在承担担保责任后有权向李恒禄、季春芳追偿；三、驳回潍坊农村商业银行股份有限公司对唐凤英、刘孟花、高素香的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2469.15元，由李恒禄、季春芳、李江河、李岷、李红军连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  潘振刚人民陪审员  刘惠兰人民陪审员  丛海玲二〇一九年九月五日代书 记员  王丹丹
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初4816号原告：中国工商银行股份有限公司周口分行，住所地：周口市川汇区工农路20号，统一社会信用代码914116007834252310。负责人：王明峰，该行行长。委托诉讼代理人：刘国轩，该单位法律顾问。委托诉讼代理人：金彬，该单位法律顾问。被告：闫海涛，男，汉族，1961年11月26日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：姚明杰，河南风向标律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱振东，河南风向标律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司周口分行（以下简称工行周口分行）诉被告闫海涛劳动争议纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行周口分行委托诉讼代理人刘国轩、金彬，被告闫海涛及委托诉讼代理人姚明杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行周口分行向本院提出诉讼请求：1、判令原告不与被告签订补签无固定期限劳动合同；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：一、原被告的劳动纠纷，在2004年经周口市劳动人事争议仲裁委员会作出周劳仲裁字第（2004）03号仲裁裁决书，原告不服裁决，提起诉讼，川汇区法院作出于（2004）川民初字第615号民事判决书，判决原告与被告继续履行劳动合同。原告不服提起上诉，周口市中级人法院也已作出豫（2005）周民终字第372号民事判决书，二审判决维持驳回上诉、维持原判。根据生效的判决原被告的劳动合同继续履行可以看出原被告尚存在劳动关系，何来补签无固定期限劳动合同之说。现该判决早已生效，原被告在执行程序中达成和解，原告一直按当时和解的内容履行至今。因此，根据一事不再理原则，被告再次提起劳动仲裁没有法律依据，且如果周劳仲裁字（2019）0109号裁决书也作为生效裁决书，原告应该履行生效裁决，还是履行该裁决书。根据《劳动争议调解仲裁法》第二条规定，本案不属于劳动人事争议仲裁委的受案范围。因此，周口市劳动人事仲争议仲裁委员会径直作出周劳仲裁字（2019）0109号裁决书是错误的。二、周口市劳动人事争议仲裁委员会作出的周劳仲裁字（2019）0109号仲裁裁决书适用法律错误。该仲裁裁决书适用的法律是劳动合同法，原被告的劳动纠纷是在2004年，而劳动合同法实施的时间是2008年1月1日，根据法不溯及既往原则，本案不应适用劳动合同法的相关规定。周口市劳动人事争议仲裁委员会根据劳动合同法作出的（2019）0109号裁决书适用法律错误。综上（2019）0109号裁决书作出的程序错误，适用法律错误，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告闫海涛辩称：一、本案属于仲裁委员会的受案范围，法院生效判决确认被告应当恢复原告工作，双方继续履行劳动合同。判决生效后，被告通过法院每年向原告支付工资一次，双方劳动关系继续存在。从2004年判决生效后，直至目前，双方劳动关系已经超过了十年，被告1982年参加工作，实际已经达到36年。根据劳动合同法的规定，被告应当与原告签订无固定期限的劳动合同，而被告没有签订该劳动合同，双方发生争议，因本案属于订立劳动合同发生的争议，根据劳动争议调解仲裁法第二条的规定，属于劳动人事仲裁部门的受案范围。二、本案应当适用劳动合同法的规定。2004年法院判决生效后，双方劳动关系继续存在至今，2008年劳动合同法生效后，被告仍没有与原告签订无固定期限的劳动合同，违反了劳动合同法的相关规定，应当承担相应的法律责任，因此本案应当适用劳动合同法的规定裁判此案。综上，原告认为被告应当与原告签订无固定期限劳动合同。原告的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。本案原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原被告提交的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为原告的职工。2003年10月14日，原告以被告在办理个人综合消费贷款时超限额发放贷款，违反总行个人综合消费贷款的规定为由，做出了《关于解除闫海涛、侯毅、李富山、马秋华劳动合同的报告》，又于10月27日下发文件，决定解除与被告的劳动合同关系。被告不服该决定，向周口市劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委依法做出了仲裁裁决书。原告不服该裁决书，诉至我院，我院以（2004）川民初字第615号判决书判决结案。被告仍不服法院判决，上诉至周口市中级人民法院，周口中院以（2005）周民终字372号判决书维持了我院的一审判决。判项大意为：一、撤销原告解除劳动合同决定；二、原告与被告继续履行原劳动合同，恢复劳动关系；三、补发被告自解除劳动合同之日至恢复工作之日的工资。判决生效后，经法院强制执行，原告每年通过法院向原告支付工资一次，现已支付至2018年11月。原劳动合同到期后，被告仍未与原告签订无固定期限的劳动合同，也未安排原告具体工作。原告就要求与被告签订无固定期限劳动合同，及支付从2003年10月27日至双方签订无固定期限劳动合同之日止发放双倍工资的请求，向周口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，周口市劳动人事仲裁委员会于2019年8月30日作出了周劳人仲案字（2019）0109号仲裁裁决书，该裁决书裁定被告与原告补订书面无固定期限劳动合同，但以超过仲裁时效为由驳回了原告要求被告从2003年10月27日至双方签订无固定期限劳动合同之日止，发放双倍工资的仲裁请求。原被告均不服该裁决，向我院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，该法第十四条第二款第三项规定“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者签订书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已定立无固定期限劳动合同。”本案中，原被告之间劳动关系的劳动争议已经法院判决确认并生效，原被告之间原劳动合同到期后，原告应当依法与被告签订无固定期限劳动合同，故对原告要求不与被告签订书面无固定期限劳动合同的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项之规定，判决如下：驳回被告中国工商银行股份有限公司周口分行的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告中国工商银行股份有限公司周口分行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  禄东峰二〇一九年九月二十五日书记员  杨丽娟
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1424民初2236-3号 原告何文宝，男，汉族，1958年10月6日出生，住临邑县城区。 被告刘继海，男，汉族，1958年4月5日出生，住临邑县。 被告王有林，男，汉族，1957年4月4日出生，住临邑县。 原告与被告合同纠纷一案，申请人于2019年7月19日向本院提出申请，请求法院采取保全措施，依法查封冻结被告刘继海名下与何文宝之间120万元到期债权、及名下与何胜刚之间27万元的到期债权、查封冻结王有林名下与何胜刚之间20万元的到期债权，查封冻结被告临邑县兴达化工有限公司、刘继海、王有林名下155万元银行存款或其他等额财产。并向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单作为担保。 本院于2019年8月9日作出（2019）鲁1424民初2236-1号民事裁定书对被告王有林、刘继海的财产进行保全，现因原告撤回对王有林、刘继海的起诉，原告于2019年9月25日申请解除对被告王有林、刘继海的保全，经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下： 解除被告刘继海、王有林名下银行存款或其他等额财产。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  盖立宁 二〇一九年九月二十六日 书记员  王晓雪
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0204执恢109号之一申请执行人：王占民，男，汉族，1964年1月1日出生，住河南省尉氏县。申请执行人：王魏，男，汉族，1993年3月14日生，住址同上。申请执行人：王静云，女，汉族，1988年2月22日生，住址同上。申请执行人：张石柱，男，汉族，1937年6月12日生，住河南省尉氏县。申请执行人：周美兰，女，汉族，1948年8月16日生，住址同上。申请执行人共同委托诉讼代理人：王魏，基本情况同上。代理权限为特别授权。被执行人：陈丽丽，男，汉族，1975年2月1日生，户籍地：河南省尉氏县，现在河南省豫中监狱服刑。被执行人：陈志强，男，汉族，1969年4月29日生，住河南省尉氏县。申请执行人王占民、王魏、王静云、张石柱、周美兰申请执行陈丽丽、陈志强借款合同纠纷一案，尉氏县法院作出的（2017）豫0223民初3394号民事判决书已经发生法律效力【判决书主要内容为：一、被告陈丽丽于本判决生效后十日内赔偿原告王占民、王魏、王静云、张石柱、周美兰死亡赔偿金、丧葬费276894.8元。二、被告陈志强承担连带赔偿责任。三、驳回五原告对被告陈丽丽、陈志强的其他诉讼请求】。被告陈丽丽、陈志强未按生效判决履行还款义务，申请人于2017年12月14日向尉氏县人民法院申请执行，执行案号为（2017）豫0223执1396号。在执行过程中，尉氏县人民法院查封了被执行人陈志强名下房产。2018年7月31日，该案经开封市中级人民法院指定由本院执行，执行费4095元。在执行过程中，本院依法向被执行人陈志强张贴腾房公告，案外人陈萌不服，向本院提出执行异议之诉，并已立案，案号为（2019）豫0204民初2054号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六的规定，裁定如下：中止（2019）豫0204执恢109号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵 丽代理审判员 王 静代理审判员 李传飞二〇一九年九月九日书 记 员 李鑫源
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初680号原告：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地潍坊市奎文区北宫东街5007号。法定代表人:董兴磊，董事长。委托诉讼代理人:赵霞，女，1976年7月15日生，汉族，该单位职工，住。被告：花丽，女，1985年4月30日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：高永伟，男，1984年7月28日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：李国荣，男，1969年8月27日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：程绪园，女，1987年7月22日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：钟浩，男，1989年3月23日生，汉族，住潍坊市潍城区。原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告花丽、高永伟、李国荣、程绪园、钟浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。潍坊农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵霞，花丽、高永伟、钟浩到庭参加诉讼。李国荣、程绪园经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潍坊农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、花丽、高永伟偿还借款本金100000元，利息70232.75元（利息算至2018年12月18日，以后按合同约定另行计算）；2、李国荣、程绪园、钟浩对前述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费及实现债权的一切费用由花丽、高永伟、李国荣、程绪园、钟浩承担。事实和理由：2014年3月18日借款人花丽与我行签订个人借款合同，约定借款额度为10万元，期限为2014年3月18日至2015年3月17日，由李国荣、钟浩为担保人，并签订了保证合同。合同签订后，我行按合同约定向被告发放了贷款。2014年3月18日花丽从我行借款100000元，借款月利率为9.5‰，到期日为2015年3月17日。截止2018年12月18日，尚欠利息70232.75元，本金100000元。借款到期后，花丽、高永伟未履行其还款义务，其他被告也未履行担保责任。花丽辩称，借款属实，借款未还属实，对银行主张的贷款本金与利息数额无异议。高永伟辩称，对银行主张的贷款本金与利息数额无异议。钟浩辩称，对担保有异议，我没有签过字。李国荣、程绪园未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。潍坊农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交了下列证据：借款借据1份、个人借款合同1份、保证合同1份、同意担保声明1份、诚信申贷承诺书1份、身份证明1套、欠息证明1份、催收公告2份。花丽、高永伟、李国荣、程绪园、钟浩未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对潍坊农村商业银行股份有限公司提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款人及共同债务人：花丽、高永伟。二、借款时间及还款时间：2014年3月18日起至2015年3月17日止。三、借款金额：10万元。四、约定利息：浮动利率，借款发放日对应中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮90%确定贷款利率，初始月利率为9.5‰，逾期罚息利率为约定利率上浮50%。对应付未付利息，按中国人民银行有关规定计收复利。五、款项交付：划入指定银行账户。六、借款用途：装修。七、抵押担保情况：李国荣、程绪园、钟浩为花丽、高永伟上述借款提供连带责任保证，担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等，担保期限为主合同届满之日起2年。八、尚欠本息：截止至2018年12月18日欠本金100000元，利息70232.75元未付，及自2018年12月19日起至款项实际清偿日止的逾期利息。九、其他情况：潍坊农村商业银行股份有限公司于2016年11月16日、2018年11月15日在山东法制报进行公告催收。本院认为，潍坊农村商业银行股份有限公司与花丽、高永伟、李国荣、程绪园、钟浩签订的借款合同等系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。借款人发生违约事项未及时足额还款构成违约，潍坊农村商业银行股份有限公司要求借款人返还借款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。潍坊农村商业银行股份有限公司未在规定时间内向担保人主张权利，其要求担保人承担连带责任保证的主张，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、花丽、高永伟于本判决生效之日起十日内偿还潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（截止至2018年12月18日利息为70232.75元，自2018年12月19日以后的利息按合同约定继续计算）；二、驳回潍坊农村商业银行股份有限公司对李国荣、程绪园、钟浩的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3704.66元，由花丽、高永伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  潘振刚人民陪审员  刘惠兰人民陪审员  丛海玲二〇一九年九月四日代书 记员  王丹丹
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执8276号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。被执行人：周厚强，男，1972年11月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行周厚强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2018)渝0106民初9560号民事判决书，于2019年8月20日向被执行人周厚强发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人周厚强履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人周厚强未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人周厚强的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已查封被执行人的房屋两套，但系轮候查封，另未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年9月15日，被执行人周厚强应向申请执行人支付欠款本金74960.1元、利息3346.71元，合计78306.81元；另支付从2019年2月11日起至清偿之日止以信用卡透支本金为基数按日利率万分之五计收的利息，利随本清；诉讼费897元，并向本院缴纳执行费1100元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执8276号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年九月十五日书记员 毕津维
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1424民初2126-2号 原告临邑县金秋棉业加工厂，住所地临邑县临盘街道办事处东十二里村。 法定代表人武志全 委托代理人张风义，男，1957年10月10日出生，汉族，住德州市陵城区。 被告石家庄裕鼎园化工有限公司，住所地石家庄深泽县河庄村村北。 法定代表人张志东 被告张志东，男，1968年1月12日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 被告刘立存，男，1978年9月22日出生，汉族，住河北省晋州市。 原告与被告之间买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月26日向本院提出申请，请求法院采取保全措施，依法查封被告名下价值250万元的银行存款或同等数额的财产，并向本院提供武志全、梁红霞名下位于临邑县迎曦大街中段南侧鑫都御景苑15号楼2单元C15号、4单元5号、4单元302室作为担保。 本院于2019年7月26日作出（2019）鲁1424民初2126-1号民事裁定书对被告的财产进行保全，现因原被告达成和解，调解结案，故解除对被告的保全，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下： 解除被告石家庄裕鼎园化工有限公司、张志东、刘立存名下价值250万元的银行存款或同等数额的财产的查封。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  盖立宁 人民陪审员  宫艳云 人民陪审员  程 婧 二〇一九年九月九日 书 记 员  王晓雪
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初684号原告：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地潍坊市奎文区北宫东街5007号。法定代表人:董兴磊，董事长。委托诉讼代理人:楚江辉，女，1973年4月3日生，汉族，该单位职工，住。被告：牟素香,女,1956年5月28日生,汉族，住潍坊市潍城区。被告：牟素秀，女,1971年6月21日生,汉族，住潍坊市奎文区。被告：滕延国，男，1965年9月9日生，汉族，住潍坊市奎文区。被告：郭翔，男，1990年5月20日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告:牟素莲，女，1956年5月28日生，汉族，住潍坊市潍城区。原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告牟素香、牟素秀、滕延国、郭翔、牟素莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。潍坊农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人楚江辉到庭参加诉讼。牟素香、牟素秀、滕延国、郭翔、牟素莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潍坊农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、牟素香偿还借款本金199574元，利息5301.19元（利息算至2018年12月18日，以后按合同约定另行计算）；2、牟素秀、滕延国、郭翔、牟素莲对前述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费及实现债权的一切费用由牟素香、牟素秀、滕延国、郭翔、牟素莲承担。事实和理由：2016年9月20日借款人牟素香、牟素秀、郭翔三人与我行签订个人最高额联合保证借款合同，约定借款额度为200000元。授信期限为2016年9月20日至2018年9月19日，在此期限内循环使用。滕延国为牟素秀的财产共有人，牟素莲为郭翔的财产共有人，并同时签订共同清偿及连带责任保证书。合同签订后，我行于2017年9月18日按合同约定向牟素香发放了贷款200000元。借款月利率为5.98125‰。到期日为2018年9月17日。借款到期后，牟素香未履行其还款义务，其余被告也未履行连带担保责任。为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持我行的诉讼请求。牟素香、牟素秀、滕延国、郭翔、牟素莲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。潍坊农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交了下列证据：借款借据1份、个人最高额联合保证借款合同1份、共同债务人声明3份、共同清偿及连带责任担保书1份、欠息证明1份、被告身份证明各1份、诉讼费票据1份。牟素香、牟素秀、滕延国、郭翔、牟素莲未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对潍坊农村商业银行股份有限公司提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款人及共同债务人：牟素香。二、借款时间及还款时间：2017年9月18日起至2018年9月17日止。三、借款金额：200000元。四、约定利息：固定利率，初始月利率为月利率5.98125‰，逾期罚息利率为约定利率上浮50%。五、款项交付：划入指定银行账户。六、借款用途：短期个体工商户质押贷款。七、抵押担保情况：牟素秀、滕延国、郭翔、牟素莲为牟素香上述债务承担连带责任保证，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等，担保期限为主合同届满之日起2年。八、尚欠本息：截止至2018年12月18日欠本金199574元，利息5301.19元未付，及自2018年12月19日起至款项实际清偿日止的逾期利息。本院认为，潍坊农村商业银行股份有限公司与牟素香、牟素秀、滕延国、郭翔、牟素莲签订的借款合同、担保合同等系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。借款人发生违约事项未及时足额还款构成违约，潍坊农村商业银行股份有限公司要求借款人返还借款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。潍坊农村商业银行股份有限公司要求担保人承担连带保证责任的主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、牟素香于本判决生效之日起十日内偿还潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金199574元及利息（截止至2018年12月18日利息为5301.19元，自2018年12月19日以后的利息按合同约定继续计算）；二、牟素秀、滕延国、郭翔、牟素莲对判决主文第一项所确定的还款义务承担连带责任保证，牟素秀、滕延国、郭翔、牟素莲在承担担保责任后有权向牟素香追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4373.14元，财产保全费1544元，共计5917.14元，由牟素香、牟素秀、滕延国、郭翔、牟素莲连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  潘振刚人民陪审员  刘惠兰人民陪审员  丛海玲二〇一九年九月九日代书 记员  王丹丹
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执恢162号之一申请执行人：姚奎勇，男，1983年2月25日出生，汉族，住宁津县。被执行人：姚新生，男，1985年7月29日出生，汉族，宁津县。申请执行人姚奎勇与被执行人姚新生故意伤害罪纠纷一案，在执行过程中，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人姚新生在山东省农村信用社联合社账号914101400010101884958中的存款98222.00元予以冻结，冻结期限为一年，自2019年9月16日起至2020年9月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年九月十六日书记员  孙杨
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初5211号 申请人：吴某，女，1990年5月31日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：汲某，男，1990年3月10日出生，汉族，住莒南县。 申请人吴某与被申请人汲某婚姻家庭纠纷一案，申请人吴某于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，保全金额9.8万元。申请人吴某以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：ＰＺＰＰ19370103310000000050）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人汲某名下的车牌号为鲁Ｑ×××××号沃尔沃轿车一辆，期限为两年。 在查封期间，被查封的财产由被申请人看护、保管。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年九月二十四日 书记员  李 辉 此案关联2019鲁1327执保1200号
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1103执1290号之一 被执行人赵乙华，住日照市岚山区。 本院依据已经发生法律效力的日照市岚山区人民法院(2019)鲁1103民初98号民事判决书，向被执行人赵乙华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵乙华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵乙华在日照银行62×××79账户内存款人民币151057.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  赵杰 二〇一九年九月二日 书记员  张敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初326号原告：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地潍坊市奎文区北宫东街5007号。法定代表人:董兴磊，董事长。委托诉讼代理人:李祥斌，男，1970年12月8日生，汉族，该单位职工，住。被告：潘新平，男，1977年3月28日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：刘美花，女，1976年8月9日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：潘振功，男，1980年10月29日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：刘蕾蕾，女，1981年9月5日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告:潘福全，男，1979年10月17日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：刘瑞霞，女，1978年11月19日生，汉族，住潍坊市潍城区。原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告潘新平、刘美花、潘振功、刘蕾蕾、潘福全、刘瑞霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。潍坊农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李祥斌到庭参加诉讼。潘新平、刘美花、潘振功、刘蕾蕾、潘福全、刘瑞霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潍坊农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、潘新平、刘美花偿还借款本金478900元，利息25241.23元（利息算至2017年12月28日，以后按合同约定另行计算）；2、潘振功、刘蕾蕾、潘福全、刘瑞霞对前述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费及实现债权的一切费用由潘新平、刘美花、潘振功、刘蕾蕾、潘福全、刘瑞霞承担。事实和理由：2017年3月28日，借款人潘新平与我行签订个人借款合同，借款金额478900元，期限为2017年3月28日至2018年3月25日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%；2017年3月28日，保证人潘福全、潘振功、与我行签订保证合同；刘美花签订诚信申贷申请承诺书，刘蕾蕾、刘瑞霞分别为潘振功、潘福全的财产共有人，签订了共同债务人同意保证声明。合同签订后，我行按合同约定向被告发放了贷款。2017年3月28日，潘新平从我行借款478900元，借款月利率为6.16250‰，到期日为2018年3月25日。借款到期后，第一、二、三、四、五、六被告虽经我行多次催收，均未履行合同约定的义务，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判如所请。潘新平、刘美花、潘振功、刘蕾蕾、潘福全、刘瑞霞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。潍坊农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交了下列证据：借款凭证1份、个人借款合同1份、保证合同1份、诚信申贷申请承诺书1份、同意保证声明2份、欠息证明1份、被告身份证、结婚证各1套。潘新平、刘美花、潘振功、刘蕾蕾、潘福全、刘瑞霞未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对潍坊农村商业银行股份有限公司提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款人及共同债务人：潘新平、刘美花。二、借款时间及还款时间：2017年3月28日起至2018年3月25日止。三、借款金额：478900元。四、约定利息：固定利率，初始月利率为月利率6.1625‰，逾期罚息利率为约定利率上浮50%。五、款项交付：划入指定银行账户。六、借款用途：短期农户保证贷款。七、抵押担保情况：潘振功、刘蕾蕾、潘福全、刘瑞霞为潘新平、刘美花上述债务承担连带责任保证，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等，担保期限为主合同届满之日起2年。八、尚欠本息：截止至2017年12月28日欠本金478900元，利息25241.23元未付，及自2017年12月29日起至款项实际清偿日止的逾期利息。本院认为，潍坊农村商业银行股份有限公司与潘新平、刘美花、潘振功、刘蕾蕾、潘福全、刘瑞霞签订的借款合同、担保合同等系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。借款人发生违约事项未及时足额还款构成违约，潍坊农村商业银行股份有限公司要求借款人返还借款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。潍坊农村商业银行股份有限公司要求担保人承担连带保证责任的主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘新平、刘美花于本判决生效之日起十日内偿还潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金478900元及利息（截止至2017年12月28日利息为25241.23元，自2017年12月29日以后的利息按合同约定继续计算）；二、潘振功、刘蕾蕾、潘福全、刘瑞霞对判决主文第一项所确定的还款义务承担连带责任保证，潘振功、刘蕾蕾、潘福全、刘瑞霞在承担担保责任后有权向潘新平、刘美花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8841.41元，由潘新平、刘美花、潘振功、刘蕾蕾、潘福全、刘瑞霞连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  潘振刚人民陪审员  刘惠兰人民陪审员  丛海玲二〇一九年九月九日代书 记员  王丹丹
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初5362号原告：黄丽，女，汉族，1963年12月12日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：姚明杰，河南风向标律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱振东，河南风向标律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司周口分行，住所地：周口市川汇区工农路20号，统一社会信用代码914116007834252310。负责人：王明峰，该行行长。委托诉讼代理人：刘国轩，该单位法律顾问。委托诉讼代理人：金彬，该单位法律顾问。原告黄丽诉被告中国工商银行股份有限公司周口分行（以下简称工行周口分行）劳动争议纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽及委托诉讼代理人姚明杰，被告工行周口分行委托诉讼代理人刘国轩、金彬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告自2008年1月1日起至双方签订无固定期限劳动合同之日，每月向原告支付双倍工资；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为退伍军人，1985年被安置到被告处工作，1998年7月20日，双方签订劳动合同，期限为五年。2003年6月19日，被告向原告送达终止劳动合同证明书，于2003年7月20日终止原告的劳动合同。原告认为被告行为违法，向周口市劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委依法做出了仲裁裁决书。被告不服该裁决书，诉至川汇区人民法院，该案以（2004）川民初字第38号判决书判决在案。被告仍不服法院判决，上诉至周口市中级人民法院，周口中院以（2006）周民终字1038号判决书维持了川汇区法院的一审判决。经法院判决书判令：一、五年期劳动合同期限条款无效，被告终止劳动合同证明书无效；二、被告恢复与原告的劳动关系，与原告签订无固定期限劳动合同；三、补发原告从2003年8月至恢复工作之日的工资。判决生效后，被告拒不履行法院判决，无奈原告只好向川汇区法院申请执行，经法院强制执行，被告每年通过法院向原告支付工资一次，但被告至今没有与原告签订无固定期限的劳动合同。原告就该劳动争议向周口市劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委作出周劳人仲案字（2019）0105号仲裁裁决书，该裁决书驳回了原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向法院提起诉讼。综上，原告认为被告与原告签订无固定期限劳动合同是生效法律文书所确定的法定义务，被告拒不与原告签订无固定期限劳动合同，还应当向原告支付双倍工资。为此，原告提起诉讼，请求法院判如所请。被告工行周口分行辩称：原告与被告的劳动争议发生在2003年，且该劳动争议已经劳动仲裁部门作出仲裁裁决书，也已经过法院一审、二审作出生效判决，原告已申请强制执行。在执行阶段，原告与被告达成执行和解，被告每年向原告发放工资，所以原告被告自2008年1月1日起至双方签订无固定期限劳动合同之日，每月向原告支付双倍工资，既没有法律依据，也不符合事实，也不符合一事不再理的原则。所以劳动人事争议委员会对原告作出的仲裁裁决书，驳回其仲裁请求，适用法律正确，事实清楚，所以应当依法驳回原告的起诉。另外原告主张二倍工资，已经超过诉讼时效。本案原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原被告提交的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为退伍军人，1985年被安置到被告处工作，1998年7月20日，双方签订劳动合同，期限为五年。2003年6月19日，被告向原告送达终止劳动合同证明书，于2003年7月20日终止原告的劳动合同。原告认为被告行为违法，向周口市劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委依法做出了仲裁裁决书。被告不服该裁决书，诉至我院，我院以（2004）川民初字第38号判决书判决结案。被告仍不服法院判决，上诉至周口市中级人民法院，周口中院以（2006）周民终字1038号判决书维持了我院的一审判决。判项大意为：一、原被告于1998年7月20日签订的劳动合同第一条中五年期劳动合同期限条款无效，终止劳动合同证明书无效；二、被告与原告恢复劳动关系，签订无固定期限劳动合同；三、被告补发原告自2003年8月至恢复工作之日的工资，并支付补发全额工资25%的赔偿费用。判决生效后，经法院强制执行，被告每年通过法院向原告支付工资一次，现已支付至2018年11月。但被告仍未与原告签订无固定期限的劳动合同，也未安排原告具体工作。原告就要求被告支付从2003年7月20日起至双方签订无固定期限劳动合同之日止发放双倍工资，向周口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，周口市劳动人事仲裁委员会于2019年8月13日作出了周劳人仲案字（2019）0105号仲裁裁决书，该裁决书以超过仲裁时效为由驳回了原告要求被告从2003年7月20日起至双方签订无固定期限劳动合同之日止，发放双倍工资的仲裁请求。原告不服该裁决，向我院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，该法第十四条第二款第三项规定“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者签订书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已定立无固定期限劳动合同。”第八十二条第二款规定“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍工资。”本案中，首先，原被告之间劳动关系及应当签订无固定期限劳动合同的劳动争议已经法院判决确认并生效，且已在强制执行中，对于原告要求与被告签订书面无固定期限劳动合同的请求，应当在执行程序中履行，不应在本案中重复处理，故对该请求，本院不予支持。其次，被告违反法律规定、且在法律文书生效后，仍不履行与原告签订无固定期限劳动合同的法定义务，应当承担法律责任，向原告支付自应当订立无固定期限劳动合同之日起每月二倍工资，因该规定自2008年1月1日起施行，应当在用工满一年后的2009年1月1日起支付；又因被告向原告支付工资是以法院强制执行的形式履行，二倍工资的标准仍应以法院已经强制执行过的工资标准为妥。鉴于原告每年持续主张与被告签订无固定期限劳动合同及相应工资待遇，本次诉讼原告向被告主张二倍工资不超过诉讼时效。综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项，第八十二条第二款之规定，判决如下：一、被告中国工商银行股份有限公司周口分行于本判决生效之日起七日内向原告黄丽支付自2009年1月1日起至2018年11月30日的每月单倍工资，以后至双方签订书面无固定期限劳动合同之日止的每月二倍工资（工资标准以本院强制执行〔2004〕川民初字第38号民事判决书的工资为准；最终期限至原告达到退休日期。）二、驳回原告黄丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告中国工商银行股份有限公司周口分行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  禄东峰二〇一九年九月二十五日书记员  杨丽娟
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1526民初2843号 原告山东中奕旺程房地产开发有限公司，住所地山东省高唐县金城东路355号。 法定代表人程立军，该公司总经理。 委托诉讼代理人王鹏飞，国浩律师（济南）事务所律师。 被告富思特新材料科技发展股份有限公司，住所地北京市大兴区安定南街4号。 法定代表人郭祥恩，该公司董事长。 委托诉讼代理人张衍辉，山东龙奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人孟凡雨，山东龙奥律师事务所律师。 原告山东中奕旺程房地产开发有限公司（以下简称中奕旺程公司）与被告富思特新材料科技发展股份有限公司（以下简称富思特公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中奕旺程公司的委托诉讼代理人王鹏飞、被告富思特公司的委托诉讼代理人张衍辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中奕旺程公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除中奕旺程公司与富思特公司签订的《士林名邸施工合同》；2.本案诉讼费用由富思特公司负担。事实与理由：2014年初，任国明打着富思特公司的旗号，到中奕旺程公司承揽外墙涂料工程。中奕旺程公司看中富思特公司的品牌与质量，遂于2014年3月15日与富思特公司签订《士林名邸施工合同》，但该合同并未实际履行。为规避富思特公司高昂的管理费，在任国明承诺保证质量并给予中奕旺程公司优惠的前提下，任国明与中奕旺程公司达成合意，任国明挂靠山东省乐陵市建筑工程公司高唐办事处，以该公司的名义施工。中奕旺程公司已与山东省乐陵市建筑工程公司高唐办事处签订《外墙保温真石漆工程施工合同》。相关工程的施工方为山东省乐陵市建筑工程公司高唐办事处。中奕旺程公司已向山东省乐陵市建筑工程公司高唐办事处支付工程款，该公司已向中奕旺程公司出具发票。相关工程已经施工完毕，与富思特公司无任何关系。鉴于《士林名邸施工合同》的合同目的已经无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，中奕旺程公司可以解除该合同。 富思特公司辩称，一、本案系中奕旺程公司为了逃避支付工程款项的法律责任而提起的恶意诉讼。2014年3月15日，中奕旺程公司与富思特公司签订《士林名邸施工合同》，合同约定：富思特公司承包中奕旺程公司中奕·士林名邸外墙保温及外墙涂料工程，承包方式为包工包料，施工总面积预计11.5万平米，总造价13330110元。合同签订后，富思特公司指派任国明担任该项目的全权负责人按照合同约定的施工要求及期限履行了施工义务。现该小区早已交付使用，但中奕旺程公司尚欠富思特公司部分工程款。2018年8月7日，富思特公司在高唐县人民法院起诉中奕旺程公司，要求其支付剩余工程款，该案案号为（2018）鲁1526民初2365号。中奕旺程公司为逃避付款责任而提起本次诉讼，以期达到拖延付款乃至逃脱付款义务的目的，现（2018）鲁1526民初2365号一案因本案诉讼已被裁定中止审理。二、中奕旺程公司称涉案工程系由山东省乐陵市建筑工程公司高唐办事处承包并施工与客观事实不符。2018年9月19日，富思特公司工作人员与律师先后前往山东省乐陵市建筑工程公司、山东省乐陵市建筑工程公司高唐办事处调查涉案工程的相关事宜，经调查了解，山东省乐陵市建筑工程公司作为山东省乐陵市建筑工程公司高唐办事处的总公司、上级管理单位，从未承包过，也从未授权其分支机构山东省乐陵市建筑工程公司高唐办事处承包过涉案工程项目，对山东省乐陵市建筑工程公司高唐办事处是否与中奕旺程公司签署合同，是否开具发票相关事宜并不知情。山东省乐陵市建筑工程公司高唐办事处的负责人也直接否认其承包施工过涉案工程，而且其作为分支机构不具备建筑工程施工承包资质，没有独立的财产，不具有独立法人地位，不能独立承担责任，其承包工程只能以总公司名义签订承包合同。三、涉案工程是由富思特公司承包施工，还是由山东省乐陵市建筑工程公司高唐办事处承包施工，查清该事实的关键在于需要山东省乐陵市建筑工程公司高唐办事处以及涉案项目负责人任国明到庭阐明相关事实情况，进而查明山东省乐陵市建筑工程公司高唐办事处是否与中奕旺程公司签订过真实的承包施工合同，进而查明任国明是作为项目负责人代表富思特公司在该项目施工，还是以山东省乐陵市建筑工程公司高唐办事处名义承包涉案工程、与山东省乐陵市建筑工程公司高唐办事处存在挂靠合意。因此请求依职权追加山东省乐陵市建筑工程公司高唐办事处及总公司、任国明作为第三人到庭以查明案件事实。 本院经审理认定事实如下：富思特公司的经营范围为：生产建筑涂料、建筑胶粘剂、建筑用腻子、建筑保温工程用粘合剂、抹面砂浆、建筑保温材料、复合保温板；普通货运（道路运输经营许可证有效期至2017年3月20日）；开发建筑涂料、建筑胶粘剂、建筑用腻子、建筑保温工程用粘合剂、抹面砂浆、建筑保温材料、复合保温板；销售自产产品；自产产品的技术咨询与服务；货物进出口；技术进出口。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动。） 富思特公司于2014年3月15日与中奕旺程公司签订《士林名邸施工合同》，约定富思特公司以包工包料方式承包中奕旺程公司开发建设的中奕·士林名邸工程的外墙墙面装饰工程，施工工程名称为：外墙保温及外墙涂料工程。该合同对工程概况、双方责任、工程价款及结算、施工工期、工程验收、竣工结算、保修、违约责任及其他事项进行了约定。 另查明，在中奕旺程公司向本院提起本案诉讼前，富思特公司已以中奕旺程公司为被告向本院提起建筑工程施工合同纠纷之诉，要求中奕旺程公司向其支付工程款。 以上事实，有当事人陈述及中奕旺程公司、富思特公司分别提供的《士林名邸施工合同》在卷佐证，本院予以确认。 在本案审理过程中，中奕旺程公司与富思特公司根据其各自主张分别提供了部分其他证据。经审查，本院认为，鉴于本案特定事实，该部分证据对审查中奕旺程公司的诉讼请求是否应予支持之关键事实的确定无影响，本院在本案中对该部分证据的效力不予审查认定。 本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。富思特公司超出其经营范围与中奕旺程公司签订建设工程施工合同且未取得建筑工程企业资质，其行为违反以上规定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项之规定，中奕旺程公司与富思特公司签订的《士林名邸施工合同》无效，该合同对双方当事人自始不产生法律约定力。中奕旺程公司请求解除该合同，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回山东中奕旺程房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由山东中奕旺程房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  潘圣慧 二〇一九年九月二日 书记员  张世豪
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初5251号 申请人：山东碧海机械科技有限公司，住所地：山东省莒南县经济开发区西五路。 法定代表人：厉善红，总经理。 统一社会信用代码：91371327328322716D。 被申请人：山东潍坊迪尔康食品有限公司，住所地：山东省临朐县纸坊工业园。 法定代表人：潘福超，职务：执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：913707241657566742。 被申请人：潘福强，男，1971年07月21日出生，汉族，居民，住山东省临朐县纸坊工业园。 申请人山东碧海机械科技有限公司请求人民法院依法保全被申请人在银行的存款40万元或同等价值的财产，申请人提供了大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号码为：PZPP19370103310000000065）作担保。 本院经审查认为，申请人山东碧海机械科技有限公司因买卖合同发生纠纷，请求保全被申请人在银行的存款40万元或同等价值的财产的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东潍坊迪尔康食品有限公司、潘福强在银行的存款40万元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年九月十日 书记员  李 辉 此案号关联（2019）鲁1327执保1244号
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初4839号 原告：临沂市恒信物业有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区南京路与沂山路交汇处怡景锦河苑小区办公楼。 法定代表人：艾玉庆。 委托诉讼代理人：张学英，山东创序律师事务所律师。 被告：李金峰，男，1972年12月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在审理原告临沂市恒信物业有限公司与被告李金峰物业服务合同纠纷一案中，原告临沂市恒信物业有限公司于2019年9月16日提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告临沂市恒信物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元由原告临沂市恒信物业有限公司负担。 审判员 包 楠 二〇一九年九月十六日 书记员 李程龙
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0203民初4943号 原告：青岛市物业经营有限公司，住所地青岛市市南区漳州路12号甲。 法定代表人：王展文，董事长。 委托诉讼代理人：刘同波，山东海利丰律师事务所律师。 被告：李林，男，1974年8月2日出生，汉族，住青岛市市北区。 原告青岛市物业经营有限公司与被告李琳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛市物业经营有限公司的委托诉讼代理人刘同波、被告李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛市物业经营有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将青岛市错埠岭*户房屋（以下简称涉案房屋）腾还给原告；2、被告向原告支付2018年10月1日至腾还房屋之日的房屋使用费（按照月租金1200元计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：涉案房屋是由原告代为管理的房屋，原被告就该房屋签订租赁合同，原告将该房屋出租给被告使用，租期自2016年10月1日至2017年9月30日，后在双方未签订书面租赁合同的情况下，原告以转账方式向原告支付租金至2018年9月30日。此后原告多次通知被告租期届满后尽快腾还房屋，但被告拒不腾还，非法占用房屋至今。故要求判如所请。 被告李林辩称，1、原告与其提供的代管协议中的甲方青岛房地产实业集团有限公司是利益共同体，该公司拥有原告10%的股份，该公司开发的小区物业基本交由原告管理；2、被告对该托管协议的有效性存疑，因为托管协议中没有甲方经办人的签字和电话，合同也没有落款日期，协议中的第一条与原告所附的托管明细没有关联性；3、协议中说明错埠岭四小区二期是解困小区，由甲方承建，房地产中的承建方与开发商是两个不同的意思，托管协议中的甲方没有权利将其承建的房屋交由原告管理和处置，该协议是无效的，涉案房屋并非原告所有，被告自2004年10月租用该房屋至今，不同意原告的请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下： 青岛市错埠岭四小区二期是由青岛房地产实业发展总公司开发建设的。原告（作为乙方）与青岛房地产实业发展总公司（作为甲方）签订房屋托管代管协议，约定：“小区的物业管理由乙方负责，甲方将下列房屋交由乙方代管、托管。一、具体托管、代管房屋明细见附表。二、托管、代管时间：自合同签字之日起至所托管、代管房屋购买产权为止。三、托管、代管内容：按照青岛市公有住房管理办法的相关规定对房屋进行日常维修管理，房屋的使用人按月向乙方缴纳房租。四、托管代管房屋期间允许乙方出租，出租房租作为补贴乙方对房屋的日常维修保养。五、……”合同后附了自管公房空房托管明细。涉案房屋系所附明细中的一套。 2016年9月20日原被告签订房屋租赁协议，约定原告将涉案房屋出租给被告使用，租期自2016年10月1日至2017年9月30日止，每月租金1200元，租赁期间的水电费等由被告承担。合同还约定了其他权利义务内容。 上述合同履行期满后，双方未再续签书面租赁合同，被告又向原告支付租金至2018年9月30日。此后被告再未支付租金，亦未向原告返还房屋。 诉讼中原告主张按照双方租赁合同约定的租金标准由被告支付房屋占有使用费，经本院询问，被告称涉案房屋现在的市场租金价格与双方签订租赁合同时的租金价格是持平的。 本院认为，原告虽不是涉案房屋的所有权人，但依据原告与涉案房屋所在项目的建设方青岛房地产实业集团有限公司签订的房屋托管代管协议的约定，原告有权对涉案房屋行使管理权，其与被告就涉案房屋签订的租赁合同是双方的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照法律的规定和合同的约定履行。被告辩称原告与青岛房地产实业集团有限公司签订的房屋托管代管协议无效，没有事实和法律依据，本院不予采信。 原被告的租赁合同期满后，双方未再续签书面租赁合同的情况下，被告又向原告支付了一年的租金并继续使用着涉案房屋，原告亦未提出异议，因此可视为双方形成了事实上的租赁关系，现原告要求被告返还房屋、支付2018年10月1日以后至腾还房屋之日的房屋占用使用费，符合法律规定，本院予以支持，被告的辩解,理由不足，本院不予采信。关于租金支付标准，原告要求按照双方租赁合同约定的租金标准支付，被告自认涉案房屋现在的市场租金价格与双方签订租赁合同时的租金价格是持平的，因此按照月租金1200元的标准支付占有使用费，并未加重被告负担,因此对原告的该主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李林将青岛市错埠岭*户房屋腾还给原告青岛市物业经营有限公司； 二、被告李林向原告青岛市物业经营有限公司支付2018年10月1日至腾还房屋之日的房屋使用费（按照月租金1200元计算）。 上述一、二项，由被告李林于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  田文静 审判员  孙 媛 审判员  张 玲 二〇一九年九月十七日 书记员  林 洁
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1424民初2236-2号 原告何文宝，男，汉族，1958年10月6日出生，住临邑县城区。 被告刘继海，男，汉族，1958年4月5日出生，住临邑县。 被告王有林，男，汉族，1957年4月4日出生，住临邑县。 原告与被告合同纠纷一案，申请人于2019年7月19日向本院提出申请，请求法院采取保全措施，依法查封冻结被告刘继海名下与何文宝之间120万元到期债权、及名下与何胜刚之间27万元的到期债权、查封冻结王有林名下与何胜刚之间20万元的到期债权，查封冻结被告临邑县兴达化工有限公司、刘继海、王有林名下155万元银行存款或其他等额财产。并向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单作为担保。 本院于2019年8月9日作出（2019）鲁1424民初2236-1号民事裁定书对被告王有林、刘继海的财产进行保全，现因原告撤回对王有林、刘继海的起诉，原告申请解除对被告王有林、刘继海的保全，经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下： 一、解除对被告刘继海名下与何文宝之间120万元到期债权、及名下与何胜刚之间27万元的到期债权的查封； 二、解除对被告王有林名下与何胜刚之间20万元的到期债权的查封； 本裁定书一经送达即发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  盖立宁 二〇一九年九月二十六日 书记员  王晓雪
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4992号申请人：宋管章，男，1968年5月9日生，汉族，住兰考县。被申请人：赵文昌，男，1963年6月12日生，汉族，住山西省平陆县。申请人宋管章于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵文昌名下银行存款10000元或查封、扣押相应价值的财产。担保人王占方以其名下车牌号为豫Ｂ×××××的小型轿车提供10000元的财产担保。本院认为，申请人宋管章的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人王占方名下车牌号为豫Ｂ×××××的小型轿车一辆；二、冻结被申请人赵文昌名下银行存款10000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  杨金亮二〇一九年九月十二日书记员  金秋慧
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1526民初2845号 原告山东中奕旺程房地产开发有限公司，住所地山东省高唐县金城东路355号。 法定代表人程立军，该公司总经理。 委托诉讼代理人王鹏飞，国浩律师（济南）事务所律师。 被告富思特新材料科技发展股份有限公司，住所地北京市大兴区安定南街4号。 法定代表人郭祥恩，该公司董事长。 委托诉讼代理人张衍辉，山东龙奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人孟凡雨，山东龙奥律师事务所律师。 原告山东中奕旺程房地产开发有限公司（以下简称中奕旺程公司）与被告富思特新材料科技发展股份有限公司（以下简称富思特公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中奕旺程公司的委托诉讼代理人王鹏飞、被告富思特公司的委托诉讼代理人张衍辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中奕旺程公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除中奕旺程公司与富思特公司签订的《紫宸苑施工合同》；2.本案诉讼费用由富思特公司负担。事实与理由：2014年初，任国明打着富思特公司的旗号，到中奕旺程公司承揽外墙涂料工程。中奕旺程公司看中富思特公司的品牌与质量，遂于2014年10月31日与富思特公司签订《紫宸苑施工合同》，但该合同并未实际履行。为规避富思特公司高昂的管理费，在任国明承诺保证质量并给予中奕旺程公司优惠的前提下，任国明与中奕旺程公司达成合意，任国明挂靠山东省乐陵市建筑工程公司高唐办事处，以该公司的名义施工。中奕旺程公司已与山东省乐陵市建筑工程公司高唐办事处签订《外墙保温真石漆工程施工合同》。富思特公司对此明知，并予以默许。相关工程的施工方为山东省乐陵市建筑工程公司高唐办事处。中奕旺程公司已向山东省乐陵市建筑工程公司高唐办事处支付工程款，该公司已向中奕旺程公司出具发票。相关工程已经施工完毕，与富思特公司无任何关系。鉴于《紫宸苑施工合同》的合同目的已经无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，中奕旺程公司可以解除该合同。 富思特公司辩称，一、本案系中奕旺程公司为了逃避支付工程款项的法律责任而提起的恶意诉讼。2014年10月31日，中奕旺程公司与富思特公司签订《紫宸苑施工合同》，合同约定：富思特公司承包中奕旺程公司中奕·紫宸苑外墙保温及外墙涂料工程，承包方式为包工包料，施工总面积预计12万平米，总造价21836500元。合同签订后，富思特公司指派任国明担任该项目的全权负责人按照合同约定的施工要求及期限履行了施工义务。现该小区早已交付使用，但中奕旺程公司尚欠富思特公司部分工程款。2018年8月7日，富思特公司在高唐县人民法院起诉中奕旺程公司，要求其支付剩余工程款，该案案号为（2018）鲁1526民初2366号。中奕旺程公司为逃避付款责任而提起本次诉讼，以期达到拖延付款乃至逃脱付款义务的目的，现（2018）鲁1526民初2366号一案因本案诉讼已被裁定中止审理。二、中奕旺程公司称涉案工程系由山东省乐陵市建筑工程公司高唐办事处承包并施工与客观事实不符。2018年9月19日，富思特公司工作人员与律师先后前往山东省乐陵市建筑工程公司、山东省乐陵市建筑工程公司高唐办事处调查涉案工程的相关事宜，经调查了解，山东省乐陵市建筑工程公司作为山东省乐陵市建筑工程公司高唐办事处的总公司、上级管理单位，从未承包过，也从未授权其分支机构山东省乐陵市建筑工程公司高唐办事处承包过涉案工程项目，对山东省乐陵市建筑工程公司高唐办事处是否与中奕旺程公司签署合同，是否开具发票相关事宜并不知情。山东省乐陵市建筑工程公司高唐办事处的负责人也直接否认其承包施工过涉案工程，而且其作为分支机构不具备建筑工程施工承包资质，没有独立的财产，不具有独立法人地位，不能独立承担责任，其承包工程只能以总公司名义签订承包合同。三、涉案工程是由富思特公司承包施工，还是由山东省乐陵市建筑工程公司高唐办事处承包施工，查清该事实的关键在于需要山东省乐陵市建筑工程公司高唐办事处以及涉案项目负责人任国明到庭阐明相关事实情况，进而查明山东省乐陵市建筑工程公司高唐办事处是否与中奕旺程公司签订过真实的承包施工合同，进而查明任国明是作为项目负责人代表富思特公司在该项目施工，还是以山东省乐陵市建筑工程公司高唐办事处名义承包涉案工程、与山东省乐陵市建筑工程公司高唐办事处存在挂靠合意。因此请求依职权追加山东省乐陵市建筑工程公司高唐办事处及总公司、任国明作为第三人到庭以查明案件事实。 本院经审理认定事实如下：富思特公司的经营范围为：生产建筑涂料、建筑胶粘剂、建筑用腻子、建筑保温工程用粘合剂、抹面砂浆、建筑保温材料、复合保温板；普通货运（道路运输经营许可证有效期至2017年3月20日）；开发建筑涂料、建筑胶粘剂、建筑用腻子、建筑保温工程用粘合剂、抹面砂浆、建筑保温材料、复合保温板；销售自产产品；自产产品的技术咨询与服务；货物进出口；技术进出口。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动。） 富思特公司于2014年10月15日与中奕旺程公司签订《紫宸苑施工合同》，约定富思特公司以包工包料方式承包中奕旺程公司开发建设的中奕·紫宸苑工程的外墙墙面装饰工程，施工工程名称为：外墙保温及外墙涂料工程。该合同对工程概况、双方责任、工程价款及结算、施工工期、工程验收、竣工结算、保修、违约责任及其他事项进行了约定。 另查明，在中奕旺程公司向本院提起本案诉讼前，富思特公司已以中奕旺程公司为被告向本院提起建筑工程施工合同纠纷之诉，要求中奕旺程公司向其支付工程款。 以上事实，有当事人陈述及中奕旺程公司、富思特公司分别提供的《紫宸苑施工合同》在卷佐证，本院予以确认。 在本案审理过程中，中奕旺程公司与富思特公司根据其各自主张分别提供了部分其他证据。经审查，本院认为，鉴于本案特定事实，该部分证据对审查中奕旺程公司的诉讼请求是否应予支持之关键事实的确定无影响，本院在本案中对该部分证据的效力不予审查认定。 本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。富思特公司超出其经营范围与中奕旺程公司签订建设工程施工合同且未取得建筑工程企业资质，其行为违反以上规定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项之规定，中奕旺程公司与富思特公司签订的《紫宸苑施工合同》无效，该合同对双方当事人自始不产生法律约定力。中奕旺程公司请求解除该合同，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回山东中奕旺程房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由山东中奕旺程房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  潘圣慧 二〇一九年九月二日 书记员  张世豪
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1103执1290号之二 被执行人赵乙华，日照市岚山区。 本院依据已经发生法律效力的日照市岚山区人民法院(2019)鲁1103民初98号民事判决书，向被执行人赵乙华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵乙华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵乙华在交通银行62×××10账户内存款人民币151057.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  赵杰 二〇一九年九月二日 书记员  张敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初5363号原告：何流波，男，汉族，1960年8月22日生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：姚明杰，河南风向标律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱振东，河南风向标律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司周口分行，住所地：周口市川汇区工农路20号，统一社会信用代码914116007834252310。负责人：王明峰，该行行长。委托诉讼代理人：刘国轩，该单位法律顾问。委托诉讼代理人：金彬，该单位法律顾问。原告何流波诉被告中国工商银行股份有限公司周口分行（以下简称工行周口分行）劳动争议纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何流波及委托诉讼代理人姚明杰，被告工行周口分行委托诉讼代理人刘国轩、金彬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何流波向本院提出诉讼请求：1、判令被告自2008年1月1日起至双方签订无固定期限劳动合同之日，每月向原告支付双倍工资；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为被告的职工，1998年7月20日，双方签订劳动合同，期限为五年。2003年6月5日，被告向原告送达终止劳动合同证明书。原告认为被告行为违法，向周口市劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委依法做出了仲裁裁决书。被告不服该裁决书，诉至川汇区人民法院，该案以（2004）川民初字第434号判决书判决在案。被告仍不服法院判决，上诉至周口市中级人民法院，周口中院以（2006）周民终字922号判决书维持了川汇区法院的一审判决。经法院判决书判令：一、五年期劳动合同期限条款无效，被告终止劳动合同证明书无效；二、被告恢复与原告的劳动关系，与原告签订无固定期限劳动合同；三、补发原告从2003年8月至恢复工作之日的工资。判决生效后，被告拒不履行法院判决，无奈原告只好向川汇区法院申请执行，经法院强制执行，被告每年通过法院向原告支付工资一次，但被告至今没有与原告签订无固定期限的劳动合同。原告就该劳动争议向周口市劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委作出周劳人仲案字（2019）0106号仲裁裁决书，该裁决书驳回了原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向法院提起诉讼。综上，原告认为被告与原告签订无固定期限劳动合同是生效法律文书所确定的法定义务，被告拒不与原告签订无固定期限劳动合同，还应当向原告支付双倍工资。为此，原告提起诉讼，请求法院判如所请。被告工行周口分行辩称：原告与被告的劳动争议发生在2003年，且该劳动争议已经劳动仲裁部门作出仲裁裁决书，也已经过法院一审、二审作出生效判决，原告已申请强制执行。在执行阶段，原告与被告达成执行和解，被告每年向原告发放工资，所以原告被告自2008年1月1日起至双方签订无固定期限劳动合同之日，每月向原告支付双倍工资，既没有法律依据，也不符合事实，也不符合一事不再理的原则。所以劳动人事争议委员会对原告作出的仲裁裁决书，驳回其仲裁请求，适用法律正确，事实清楚，所以应当依法驳回原告的起诉。另外原告主张二倍工资，已经超过诉讼时效。本案原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原被告提交的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告的职工。1998年7月20日，双方签订劳动合同，期限为五年。2003年6月5日，被告向原告送达终止劳动合同证明书。原告认为被告行为违法，向周口市劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委依法做出了仲裁裁决书。被告不服该裁决书，诉至我院，我院以（2004）川民初字第434号判决书判决结案。被告仍不服法院判决，上诉至周口市中级人民法院，周口中院以（2006）周民终字922号判决书维持了我院的一审判决。判项大意为：一、原被告于1998年7月20日签订的劳动合同第一条中五年期劳动合同期限条款无效，终止劳动合同证明书无效；二、被告与原告恢复劳动关系，签订无固定期限劳动合同；三、被告补发原告自2003年8月至恢复工作之日的工资，并支付补发全额工资25%的赔偿费用。判决生效后，经法院强制执行，被告每年通过法院向原告支付工资一次，现已支付至2018年11月。但被告仍未与原告签订无固定期限的劳动合同，也未安排原告具体工作。原告就要求被告支付从2003年7月20日起至双方签订无固定期限劳动合同之日止发放双倍工资，向周口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，周口市劳动人事仲裁委员会于2019年8月13日作出了周劳人仲案字（2019）0106号仲裁裁决书，该裁决书以超过仲裁时效为由驳回了原告要求被告从2003年7月20日起至双方签订无固定期限劳动合同之日止，发放双倍工资的仲裁请求。原告不服该裁决，向我院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，该法第十四条第二款第三项规定“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者签订书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已定立无固定期限劳动合同。”第八十二条第二款规定“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍工资。”本案中，首先，原被告之间劳动关系及应当签订无固定期限劳动合同的劳动争议已经法院判决确认并生效，且已在强制执行中，对于原告要求与被告签订书面无固定期限劳动合同的请求，应当在执行程序中履行，不应在本案中重复处理，故对该请求，本院不予支持。其次，被告违反法律规定、且在法律文书生效后，仍不履行与原告签订无固定期限劳动合同的法定义务，应当承担法律责任，向原告支付自应当订立无固定期限劳动合同之日起每月二倍工资，因该规定自2008年1月1日起施行，应当在用工满一年后的2009年1月1日起支付；又因被告向原告支付工资是以法院强制执行的形式履行，二倍工资的标准仍应以法院已经强制执行过的工资标准为妥。鉴于原告每年持续主张与被告签订无固定期限劳动合同及相应工资待遇，本次诉讼原告向被告主张二倍工资不超过诉讼时效。综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项，第八十二条第二款之规定，判决如下：一、被告中国工商银行股份有限公司周口分行于本判决生效之日起七日内向原告何流波支付自2009年1月1日起至2018年11月30日的每月单倍工资，以后至双方签订书面无固定期限劳动合同之日止的每月二倍工资（工资标准以本院强制执行〔2004〕川民初字第434号民事判决书的工资为准；最终期限至原告达到退休日期。）二、驳回原告何流波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告中国工商银行股份有限公司周口分行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  禄东峰二〇一九年九月二十五日书记员  杨丽娟
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初250号原告：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地潍坊市奎文区北宫东街5007号。法定代表人:董兴磊，董事长。委托诉讼代理人:楚江辉，女，1973年4月3日生，汉族，该单位职工，住。被告：季传章，男，1964年4月5日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：刘伟香，女，1966年9月18日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：季道祥，男，1962年1月20日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：范海珍，女，1963年1月3日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告:亓良振，男，1975年11月17日生，汉族，住潍坊市潍城区。原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告季传章、刘伟香、季道祥、范海珍、亓良振金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。潍坊农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人楚江辉，季传章、季道祥到庭参加诉讼。刘伟香、范海珍、亓良振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潍坊农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、季传章、刘伟香偿还借款本金400000元，利息52759.23元（利息算至2018年6月28日，以后按合同约定另行计算）；2、季道祥、范海珍、亓良振对前述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费及实现债权的一切费用由季传章、刘伟香、季道祥、范海珍、亓良振承担。事实和理由：2016年12月25日，借款人季传章与我行签订个人借款合同，借款金额400000元，期限为2016年12月25日至2017年11月15日，2016年12月25日，保证人季道祥、亓良振与我行签订保证合同，担保的债权余额400000元，期限为2016年12月25日至2017年11月15日。刘伟香、范海珍分别为季传章、季道祥的财产共有人，签订了共同债务人声明及同意保证声明。合同签订后，2016年12月25日我行按合同约定向季传章发放了贷款400000元，借款月利率为5.98125‰，到期日为2017年11月15日。借款到期后，季传章、未履行其还款义务，其余被告也未履行连带担保责任。为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持我行的诉讼请求。刘伟香、范海珍、亓良振未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。季传章辩称，借款属实，借款未还属实，对银行主张的借款本金无异议，利息数额有异议，被告5没有担保资格，担保违规。季道祥辩称，担保属实，对银行主张的借款本金无异议，利息数额有异议。潍坊农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交了下列证据：借款借据1份、个人借款合同1份、保证合同2份、共同债务人声明1份、同意保证声明2份、被告身份证明各1份。季传章、刘伟香、季道祥、范海珍、亓良振未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对潍坊农村商业银行股份有限公司提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款人及共同债务人：季传章、刘伟香。二、借款时间及还款时间：2016年12月25日起至2017年11月15日止。三、借款金额：400000元。四、约定利息：固定利率，初始月利率为月利率5.98125‰，逾期罚息利率为约定利率上浮50%。五、款项交付：划入指定银行账户。六、借款用途：短期个体工商户保证贷款。七、抵押担保情况：季道祥、范海珍、亓良振为季传章、刘伟香上述债务承担连带责任保证，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等，担保期限为主合同届满之日起2年。八、尚欠本息：截止至2018年6月28日欠本金400000元，利息52759.23元未付，及自2018年6月29日起至款项实际清偿日止的逾期利息。本院认为，潍坊农村商业银行股份有限公司与季传章、刘伟香、季道祥、范海珍、亓良振签订的借款合同、担保合同等系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。借款人发生违约事项未及时足额还款构成违约，潍坊农村商业银行股份有限公司要求借款人返还借款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。潍坊农村商业银行股份有限公司要求担保人承担连带保证责任的主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、季传章、刘伟香于本判决生效之日起十日内偿还潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息（截止至2018年6月28日利息为52759.23元，自2018年6月29日以后的利息按合同约定继续计算）；二、季道祥、范海珍、亓良振对判决主文第一项所确定的还款义务承担连带责任保证，季道祥、范海珍、亓良振在承担担保责任后有权向季传章、刘伟香追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8091.39元，由季传章、刘伟香、季道祥、范海珍、亓良振连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  潘振刚人民陪审员  李春梅人民陪审员  程继宾二〇一九年九月九日代书 记员  王丹丹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8234号原告：李承华，女，1979年7月21日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：胡孝刚，青岛李沧联兴法律服务所法律工作者。被告：刘树林，男，1968年12月31日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：市北区程程鑫源房产中介服务部，经营场所青岛市市北区镇江路65号甲单元2户。经营者：刘淑华，女，1965年11月18日出生，汉族，住青岛市市北区。原告李承华与被告刘树林、被告市北区程程鑫源房产中介服务部（以下简称程程鑫源中介）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡孝刚，被告刘树林、被告程程鑫源中介经营者刘淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告连带双倍返还原告定金12000元、诉讼费用由两被告承担。事实与理由:2019年4月14日原告因家庭需求找到两被告租赁青岛市市北区镇江路*户房屋，两被告要求原告签订定金合同，并且收取原告6000元定金，原告依据约定给两被告要钥匙入住时，两被告告知原告已将房屋出租出去。原告要求两被告返还定金，两被告以各种理由拒绝。被告刘树林辩称，我不同意原告的诉讼请求。原告想租赁我位于镇江路的房子，原告与中介签了定金合同交了定金，后来原告又跟中介说因为孩子上学的原因不想租了，让中介把房子对外出租。我与中介商量了以后将房屋重新对外出租了，之后原告就来找我和中介要求退定金，我和中介提出与原告协商，原告态度恶劣，还威胁我，所以被告无法与原告协商，被告现在不同意退定金。被告程程鑫源中介辩称，2019年6月11日原告给我打电话说房子不租了，6月21日打电话协商退定金的事宜，我给房东刘树林打电话，刘树林称周六休息的时候见面谈，一个小时以后原告又打电话来说其找律师咨询了，是刘树林与我违约，不谈了。我认为原告打电话称房屋不租了的时候，定金合同就已经作废。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人双方提交的证据和陈述，本院予以确认事实如下:2019年4月14日被告刘树林作为甲方，原告作为乙方，被告程程鑫源中介作为中介方签订定金合同，约定乙方承租甲方坐落于市北区镇江路*户房屋，双方商定租金2000元，乙方支付甲方6000元作为定金；若甲方违约，须双倍返还定金，若乙方违约，定金不退；本合同签字生效，双方签订房屋买卖契约后本合同自动失效；双方定于2019年7月1日前签合同等。原告于当日向被告程程鑫源中介支付定金6000元。被告程程鑫源中介提交电话录音证据一份，用以证明系原告违约不租房子。原告代理人称无法确认该证据真实性，需庭审后向当事人落实，并称双方在7月1日前都是在协商，不能就此认定是原告不租房子了。经本院告知原告代理人，通知当事人本人落实该证据真实性，逾期不予落实，将视为原告认可该证据的真实性，原告逾期未向本院告知落实情况。经审查，该录音中有如下内容：“李承华：之前给你说了孩子不去住了嘛，把房子转租。刘淑华：哦，你是，你姓什么来？李承华：姓李。刘淑华：昂小李，怎么了你说。李承华：有没有房主的电话，我想和他协商协商定金看看能不能退，如果房子租出去的话怎么弄？刘淑华：你不租了定金是不退的小李。李承华：那我跟房主协商协商不行？刘淑华：你怎么协商？李承华：我就问问他，我就把情况跟他说明白看行不行。这段时间有看房子的吗？刘淑华：房子租出去了。李承华：这个房子你已经给他租出去了？刘淑华：对。李承华：我不租了之后你又给他租出去了，租出去了定金你都不退？……”本院认为，原告与两被告签订的定金合同系各方真实意思表示，该定金合同签订后原告也已实际支付定金6000元，该合同合法有效，各方均应依照合同约定履行。根据被告提交的录音证据内容可以确认，原告在签订定金合同后向被告提出不再租赁涉案房屋，原告的行为已违反合同约定，根据定金合同约定，被告无需返还原告定金。现原告要求被告双倍返还定金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，判决如下：驳回原告李承华的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 孙 媛二〇一九年九月二十六日书记员 孙晓蕾
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1103执1358号之一 被执行人张守庆，日照市东港区。 本院依据已经发生法律效力的日照市岚山区人民法院(2019)鲁1103刑初175号刑事判决书，向被执行人张守庆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张守庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张守庆在中国银行211XXXXNY0账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  赵杰 二〇一九年九月二十六日 书记员  张敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0527刑初234号公诉机关内黄县人民检察院。被告人王某某，男，1990年10月10日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省内黄县。2019年4月26日投案后因交通肇事逃逸被内黄县公安局行政拘留五日。因涉嫌交通肇事犯罪于2019年5月1日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪于2019年5月13日经内黄县人民检察院批准逮捕，次日由内黄县公安局逮捕。辩护人张蓉蓉，河南高陵律师事务所律师。内黄县人民检察院以安内检一部刑诉（2019）53号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2019年8月9日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员张俊杰出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人张蓉蓉到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2018年12月2日21时许，被告人王某某驾驶号牌为EXXXXX的白色现代牌小型轿车，从内黄县新顺成陶瓷有限公司由西向东行驶至内黄县城关镇某村西头时，与对向由东向西的被害人赵某驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏、被害人赵某重伤二级的重大交通事故。事故发生后，被告人王某某驾车逃逸。经内黄县公安局交警大队认定，被告人王某某负事故的全部责任。案发后，被告人王某某于2019年4月26日到内黄县公安局投案。上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，并有1、被告人王某某的供述；2、被害人赵某的陈述；证人张某1、张某2的证言；3、现场照片；4、鉴定结论：内黄县公安局物证鉴定室鉴定书及伤情照片：赵某面部疤痕评定为重伤二级。5、交通事故责任认定书：被告人王某某在事故中负全部责任；6、书证：1）驾驶人及机动车信息查询结果单；2）内黄县公安局行政处罚决定书；3）被告人王某某投案笔录证明、无前科证明、户籍证明、政治身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，造成一人重伤的重大交通事故，负事故的全部责任，且为逃避法律追究而逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人王某某在案发后主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首；庭审中认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人王某某因交通肇事逃逸被内黄县公安局行政拘留的五日应予折抵刑期。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2019年10月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  周秀文审判员  张鹤燕审判员  胡淑芳二〇一九年九月十八日书记员  李旭日
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初4472号原告：何中华，男，1954年4月10日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。委托诉讼代理人：陈志华，男，1963年4月4日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：刘海兵,男,1972年12月25日出生,汉族,住柘城县，确认地址同住址。委托诉讼代理人：宁广隆，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。原告何中华诉被告刘海兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。本案在审理过程中，原告何中华向本院提出撤诉。本院认为，原告何中华申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何中华撤诉。案件受理费1147元（已减半收取），由原告何中华负担。审判员  李清坤二〇一九年九月四日书记员  李智慧
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执8275号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。被执行人：周杨，男，1982年10月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行周杨信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2018)渝0106民初9533号民事判决书，于2019年8月20日向被执行人周杨发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人周杨履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人周杨未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人周杨的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年9月15日，被执行人周杨应向申请执行人支付欠款本金138024.13元、利息11591.7元、账单分期手续费775.19元，合计150391.02元；另支付从2019年3月2日起至清偿之日止以信用卡透支本金为基数按日利率万分之五计收的利息，利随本清；诉讼费1980元，并向本院缴纳执行费2195元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执8275号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年九月十五日书记员 毕津维
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8140号 申请执行人：方翠娥，女，汉族，1973年6月7日出生，住湖北省洪湖市。 申请执行人：肖荣骏，男，汉族，1990年8月18日出生，住河南省南阳市宛城区。 申请执行人：秦晓，女，汉族，1988年6月15日出生，住河南省新野县。 申请执行人：向艳丽，女，汉族，1987年9月30日出生，住河南省南阳市宛城区。 申请执行人：陈萍娜，女，汉族，1995年4月27日出生，住福建省晋江市。 申请执行人：钟尊荣，男，汉族，1979年4月20日出生，住湖北省公安县。 以上六申请执行人共同委托代理人：高杰、肖芬芬，湖北枫叶律师事务所律师。 被执行人：广州恩享餐饮管理有限公司。住所地广州市白云区京溪中路28号6013房。 法定代表人：游珍佴。 申请执行人方翠娥、肖荣骏等与被执行人广州恩享餐饮管理有限公司合同纠纷六案，本院作出的（2018）粤0111民初13920、13958、13948、13934、13986、13969号民事判决已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月7日依法立案执行，六案执行标的共计130177.88元，六案执行费共计1353元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未向本院提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执8135、8140、8142-8145号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年九月二十七日 书记员  胡礼聪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1616号之一 解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路150号，统一社会信用代码91440600669883132D。 负责人：汤懿晗。 委托诉讼代理人：陈传炳、刘德志，均系广东淼鑫律师事务所律师。 被申请人：康光团，男，汉族，1975年5月23日出生，住所地广东省佛山市高明区。 被申请人：傅娇阳，女，汉族，1976年12月15日出生，住所地广东省佛山市高明区。 被申请人：佛山市高明区荷城一品春茶庄，住所地广东省佛山市高明区，注册号440684600094858。 经营者：康光团。 解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人康光团、傅娇阳、佛山市高明区荷城一品春茶庄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日作出（2019）粤0604执保1616号执行裁定书，依法于2019年7月18日查封了被申请人康光团名下所有的位于佛山市高明区荷城街道上乘街91号XXX房（权利证号：粤房地权证佛字第××号）的不动产权。中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行于2019年9月13日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行以被申请人已偿还全部所欠款项为由，申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人康光团名下所有的位于佛山市高明区荷城街道上乘街91号XXX房（权利证号：粤房地权证佛字第××号）的不动产权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈宁斌 二〇一九年九月十六日 书记员  李丽斯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23692号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人刘娟，女，1987年11月29日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人刘娟信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2658号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘娟应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金25896.8元、滞纳金7708.98元、零售利息7035.71元、现金利息407.88元、受理费826.23元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人刘娟录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23692号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十六日 书记员  彭卫红
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初8238号原告游正光，男，汉族，1962年2月13日出生，住湖南省新化县。委托代理人刘芙蓉，新化县法律援助中心律师。被告长沙未来轻联科技有限公司，住所地：长沙经济技术开发区螺丝塘路68号星沙国际企业中心6栋501号。法定代表人，李立。委托代理人夏盈丽，湖南科云律师事务所律师。委托代理人廖朝慧，湖南科云律师事务所律师。原告游正光与被告长沙未来轻联科技有限公司（以下简称未来轻联公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告游正光请求判令：1、被告返还原告合同款45,000元。2、被告承担本案的诉讼费。被告未来轻联公司答辩要点：被告未来轻联公司收到原告游正光的预付款1.5万元后进行设计，图纸经原告审核后，原告于2016年10月6日按合同支付3万元，被告即开始按照原告要求进行样机制作。在样机制作过程中，因原告的技术要求存在重大缺陷，现有的工艺水平无法达成合同要求的技术要求。被告不仅积极建议原告技术要求参数，并根据自身的设计制作经验重新设计并完成了出图。被告积极履行了合同义务，原告所述与事实不符，其诉讼请求应当全部驳回。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2016年8月6日，原告游正光（甲方、委托方）与被告未来轻联公司（乙方、受托方）签订《样机委托制作合同书》（以下简称《合同书》），由乙方在甲方提供的专利证书表明的工作原理为核心技术基础上，甲方委托乙方生产“鞋底清洁机”专利产品功能样机事宜签订前述《合同书》。合同第二条约定：委托内容根据甲方专利设计的鞋底清洁机工作原理，由乙方组织具有相应研发、设计、生产等能力的技术人员，自备生产所需机械设备和原材料，完成符合本合同约定性能的鞋底清洁机样机制作。第三条约定：样机交付期限自本合同生效之日起6个月内。第四条约定：交付内容样机和有关设计图纸。第五条费用承担甲方给付乙方辅助设计费（含图纸）40,000元，样机制作费10,000元，由乙方包干使用，支付方式：（一）本合同签订之日，甲方向乙方支付15,000元，收到预付款后合同生效。（二）乙方完成设计图，并甲方审定通过后，样机生产制作前，甲方向乙方支付30,000元。（三）乙方完成样机生产，向甲方交付样机和设计图时，甲方完成余款支付。合同还对技术要求、双方的权利义务等作出了约定。2、2016年8月6日，原告游正光支付给被告未来轻联公司15,000元，2016年10月6日原告支付给被告30,000元。鞋底清洁机样机至开庭之时未交付。3、原告游正光及案外人崔雄志作为发明人于2010年3月20日申请了实用新型专利，《实用新型专利证书》（证书号第1622489号）载明：实用新型名称：一种线形可调踏板式鞋底清洁器，专利权人游正光，授权公告日2010年12月8日，专利权期限为10年，自申请日起算。二、双方当事人有争议的事实鞋底清洁机未完成样机制造及未交付的原因。被告未来轻联公司主张因为原告的技术要求存在重大缺陷，现有的工艺水平无法达成合同要求的技术要求，故未完成样机制造并交付。原告游正光不予认可。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证实，合同书中约定的鞋底清洁机样机未完成制造及交付，被告未来轻联公司主张是因为原告的专利技术存在重大缺陷，导致现有的工艺水平无法完成符合合同技术要去的样机。被告未来轻联公司提供的微信聊天记录时间仅至2016年11月份，且并无因技术要求存在缺陷致使原、被告进行沟通的相关内容，而被告提交的设计图纸及签收情况等亦无法证实合同约定的技术要求存在缺陷，被告未来轻联公司也进行相关鉴定，故现有证据不足以证实合同约定的技术要求存在缺陷，被告关于因技术要求存在缺陷致使无法完成样机制造及交付的主张，本院不予采信。判决的理由与结果本院认为，本案系技术委托开发合同纠纷。原、被告签订的《合同书》是双方在平等自愿的基础上达成的，依法有效。《合同书》的委托内容为被告完成合同约定性能的鞋底清洁机样机制作。原告依据合同约定支付了共计45,000元款项，被告并未按照合同约定的期限交付样机，具有违约行为。且合同约定的样机交付时间距今已两年有余，距专利权人游正光的前述实用新型专利到期亦不足半年，即使被告交付样机，原告与被告签订《合同书》的合同目的也无法实现，《合同书》亦无履行之可能或必要，现有证据也不足以证实样机未制作交付是原告自身原因所致，故原告游正光要求被告未来轻联公司返还收取的45,000元费用，有事实依据，也不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百三十条、第三百三十二条之规定，判决如下：限被告长沙未来轻联科技有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告游正光45,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元，减半收取462.5元，由被告长沙未来轻联科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蔡明二〇一九年九月三十日法官助理郭懿慧书记员郭懿慧（兼）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百三十条技术开发合同是指当事人之间就新技术、新产品、新工艺或者新材料及其系统的研究开发所订立的合同。技术开发合同包括委托开发合同和合作开发合同。技术开发合同应当采用书面形式。当事人之间就具有产业应用价值的科技成果实施转化订立合同，参照技术开发合同的规定。第三百三十二条委托开发合同的研究开发人应当按照约定制定和实施研究开发计划；合理使用研究开发经费；按期完成研究开发工作，交付研究开发成果，提供有关的技术资料和必要的技术指导，帮助委托人掌握研究开发成果。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执10788号 申请执行人李燕根，汉族，1980年2月28日出生，住广东省博罗县。 被执行人温永城，男，汉族，1986年6月15日出生，住广东省博罗县。 申请执行人李燕根与被执行人温永城借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初13140号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人温永城应偿还申请执行人李燕根借款本金50000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院另案申请执行人李胜以（2018）粤1971执13057号执行裁定书首封被执行人温永城名下位于东莞市××镇唐洪××号房屋。另上述房屋已抵押给抵押权人唐旭锋，因无法联系抵押权人，上述房屋暂无法处理。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人温永城录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执10788号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十六日 书记员  钟耀文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23140号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人张春明，男，1988年01月22日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人张春明信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2653号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张春明应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金34316.03元、分期手续费1624.89元及利息、受理费774.68元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人张春明录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23140号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十六日 书记员  彭卫红
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市生态环境局白云区分局、广州市崇胜智能卡有限公司： 关于申请执行人广州市生态环境局白云区分局申请执行广州市崇胜智能卡有限公司行政一案，执行案号为（2019）粤0111执5293号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年九月十七日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩