山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初465号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街243号。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：孙士虎，男，系该单位职工。委托诉讼代理人：张凯，男，系该单位职工。被告：李正刚，男，1981年10月27日生，汉族，住聊城市高新区。委托诉讼代理人：王猛，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：李苹苹，女，1980年12月2日生，汉族，住聊城市高新区。被告：李正峰，男，1978年9月30日生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：王猛，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：候雪婷，女，1983年1月4日生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：王猛，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：张廷杰，女，1983年12月6日生，汉族，住聊城市高新区。被告：姚玉忠，男，1982年11月12日生，汉族，住聊城市。被告：刘玉成，男，1965年5月24日生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：马凤苓，东阿合纵法律服务所法律工作者。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商银行）与被告李正刚、李苹苹、李正峰、候雪婷、张廷杰、姚玉忠、刘玉成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张凯，被告李正刚、李正峰、候雪婷及共同委托诉讼代理人王猛，被告刘玉成的委托诉讼代理人马凤苓，被告张廷杰、姚玉忠，到庭参加诉讼，被告李苹苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。东阿农商银行向本院提出诉讼请求：1．李正刚、李苹苹偿还原告借款332,800元及贷款偿清之日止按合同约定的全部利息；2．李正峰、候雪婷、张廷杰、姚玉忠、刘玉成对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2016年2月29日，原告下辖支行顾官屯支行与李正刚签订《个人借款合同》，与李正峰、张廷杰、刘玉成签订《保证合同》，李正刚与妻子李苹苹，张廷杰与丈夫姚玉忠，李正峰与妻子候雪婷，向原告出具《共同还款承诺书》。2016年2月29日，李正刚在原告处借款332,800元，到期后，原告信贷人员多次向各被告催要，被告均未履行偿还本息的义务。李正刚辩称，我对借款事实不知情，也并未使用本案借款，原告所提供的合同、承诺书存在多处签名不实的情况，本案合同存在欺诈的情形，涉案合同应予撤销，因此我不同意承担还款责任。李正峰、候雪婷共同辩称，原告提交的证据材料中所有我们的签名、手印均系伪造，我保留追究原告相关责任的权利，我不同意承担还款责任，其他同李正刚的答辩意见。张廷杰、姚玉忠共同辩称，原告诉状中陈述，多次向催款不属实，事实上原告没有向我们催要过，其他意见和李正峰的一致。刘玉成辩称，答辩人与借款人不认识，没有理由去为借款人提供保证，涉案借款保证合同是无效合同。李萍萍未提交答辩。东阿农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．东阿农商银行提交李正刚签字的借款合同、贷转存凭证，证明原告与李正刚签订借款合同，对本案借款事项进行了约定，原告于2016年2月29日向李正刚转款332,800元，履行了付款义务。李正刚质证称，借款合同尾部自己的签名属实，但是，当时签订的是空白合同，合同内容均为原告事后填写，合同签订后，原告也并未向借款人支付借款，贷转存凭证中自己的签名属实，也是在空白凭证上签的字。对于李正刚的该项质证意见，原告不认可，李正刚未提供证据证实自己的主张，故本院对李正刚的质证意见不予采纳，两份证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信；2．东阿农商银行提交《共同还款承诺书》一份，证实李正刚与李苹苹是夫妻关系，李苹苹认可本案借款为共同债务，对此李正刚质证称，自己的签名属实，是在原告欺诈的情况下签订的，应属无效。另外李苹苹的签字和手印均系伪造。李正刚未提供证据证实自己的质证意见，审理中李苹苹未出庭进行质证，也未向本院提交书面意见，对《共同还款承诺书》提出自己的质证意见，为此，本院对李正刚的质证意见不予采纳，该证据可以作为本案认定事实的依据予以确认；3．东阿农商银行提供《保证合同》两份，证明李正峰、张廷杰、刘玉成为本案借款提供连带责任保证。对此李正峰、张廷杰、刘玉成质证称，合同不真实，保证人处的签名非本人所写。东阿农商银行提交的《共同还款承诺书》两份，证明姚玉忠、候雪婷对本案借款承担共同还款责任，姚玉忠、候雪婷均不认可承诺书的真实性。为此，李正峰与候雪婷、张廷杰与姚玉忠、刘玉成，对上述证据中当事人的签名及手印提出了司法鉴定申请，本院委托潍坊鑫诚司法鉴定所进行鉴定，该所出具司法鉴定意见书，鉴定结论：《保证合同》中“李正峰”的签名及手印指纹真实，《共同还款承诺书》中“候雪婷”的签名不真实，“候雪婷”签名处的指纹不具备鉴定条件，无法确定是否是候雪婷所为，《保证合同》中“刘玉成”的签名及手印指纹不真实，《保证合同》、《共同还款承诺书》中“张廷杰”的签名不真实，其中《保证合同》中“张廷杰”签名处的指纹不具备鉴定条件，无法确定是否是张廷杰所为，《共同还款承诺书》中“张廷杰”签名处的指纹不真实，《共同还款承诺书》中“姚玉忠”的签名及手印指纹不真实。经本院主持质证，张廷杰、姚玉忠、候雪婷、刘玉成均认可鉴定结论，原告对刘玉成的鉴定结论有异议，并提出了重新进行鉴定的申请，李正峰对涉及自己签名鉴定结论不认可，针对各自的异议，原告及李正峰并未提供具有说服力的事实，用以证明鉴定结论不能作为本案认定事实的依据，本院认为，以上鉴定结论公正、客观、科学，无须再进行重新鉴定，本院采信上述鉴定结论。综上，根据当事人的陈述和本院认定的证据，确认如下事实：2016年2月29日，原告的分支机构顾官屯支行与李正刚签订《个人借款合同》，合同约定，李正刚向原告借款332,800元，期限是2016年2月29日至2017年2月27日，借款方式采用非循环方式，借款利率采用固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮170％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；合同第四条约定还款方式采用利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；合同第七条约定借款担保为普通担保，担保合同另行签订；合同第八条约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。2016年2月29日，原告分支机构顾官屯支行与李正峰签订《保证合同》，针对本案借款李正峰提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为履行期限届满至之日起二年。上述合同签订后，李正刚于2016年2月29日向原告借款332,800元，借款期间月利率为9.78750‰，借款到期日为2017年2月27日。针对本案借款，李正刚与李苹苹向原告出具《共同还款承诺书》，认可本案借款为共同债务。借款到期后，被告均未履行还款义务。审理中，李正峰、候雪婷支付鉴定费15,200元，张廷杰、姚玉忠支付鉴定费20,000元、刘玉成支付鉴定费7,600元。开庭前，本院依法给李苹苹送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，李苹苹无正当理由未到庭参加诉讼。另查明，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，顾官屯支行为原告的分支机构。本院认为：原告递交的个人借款合同、保证合同（原告与李正峰签订）及共同还款承诺书（李正刚与李苹苹签订），系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，应为有效，各方均应按约定履行自己的义务。能够证实李正峰为李正刚在贷款人处发生的借款自愿承担连带责任，保证人的保证期间为约定借款期限届满之日起两年。也能证实李苹苹对本案借款本息承担共同还款责任。合同签订后，原告按约定向李正刚履行了出借义务，借款到期后，李正刚亦应按合同约定履行还本付息的义务，现李正刚未按约定还款，属违约，原告主张李正刚偿还借款332,800元及相应利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。对于上述借款的利息，应当按照借款合同的约定：在借款期限内，被告应按约定利率承担利息；逾期后，被告应当按约定利率的150%承担利息。东阿农商银行主张张廷杰、姚玉忠、刘玉成、候雪婷承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。李正刚辩称的案借款合同存在欺诈涉应予撤销，无事实和法律依据，本院不予采纳。李正峰辩称的涉案保证合同存在欺诈涉应予撤销，无事实和法律依据，本院亦不予采纳。张廷杰、姚玉忠，李正峰、候雪婷，刘玉成垫付的鉴定费用，应由东阿农商银行最终负担，故，东阿农商银行应支付该项费用。李苹苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李正刚自本判决生效之日起十五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金332,800元及合同约定利息。二、被告李正峰对上述借款本息承担连带清偿责任。三、原告山东东阿农村商业银行股份有限公司自本判决生效之日起十五日内向被告张廷杰、姚玉忠支付鉴定费20,000元，向被告李正峰、候雪婷支付鉴定费15,200元，向被告刘玉成支付鉴定费7,600元。四、驳回原告山东东阿农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,292元，保全费2,184元，由被告李正刚、李正峰共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王述林人民陪审员  张云红人民陪审员  白光华二〇一九年九月十九日书 记 员  贾 倩