wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤07行终260号上诉人（原审被告）江门市江海区人民政府外海街道办事处。住所地：广东省江门市江海区。负责人邢玉生，该办事处主任。出庭负责人邓文璋，该办事处党工委副书记。委托代理人陈莹，广东良匠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈秀兰，女，1974年11月25日出生，住广东省江门市江海区。委托代理人莫春英、孙丽丽，均系广东君直律师事务所律师。原审第三人江门市江海区外海街道东南村民委员会。住所地：广东省江门市江海区。法定代表人钟德华，该委员会主任。委托代理人吴文权、林启华，均系江门市江海区外海街道法律服务所基层法律服务工作者。上诉人江门市江海区人民政府外海街道办事处（以下简称“外海街道办”）因与被上诉人陈秀兰、原审第三人江门市江海区外海街道东南村民委员会（以下简称“东南村委会”）镇政府其他行政行为纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人外海街道办上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回陈秀兰的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由陈秀兰负担。主要事实和理由：一、原审法院关于外海街道办在行政处理程序中未将江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社（以下简称“东南经联社”）列为被申请人开展相关程序及作出处理决定作为认定其“行政处理显属不当”的分析错误。根据行政审理一事一审规则，外海街道办在行政处理程序先对陈秀兰村民资格问题作出审查决定，适用法律正确，符合法定程序。陈秀兰应在涉案《行政处理决定书》生效以后，就其经济联合社成员资格问题另行提出审查申请。二、原审法院错误认定外海街道办未充分、全面履行法定职责，且未能正确界定外海街道办的行政审查职权，擅自扩大了外海街道办的行政审查职权，将损害有关村民的自治权利。三、外海街道办在履行行政审查职责时，应遵守《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，不得干预依法属于村民自治范围内的事项。外海街道办作出的涉案处理决定内容已做到查明事实清楚，证据确凿、适用法律正确，符合法定程序。另外，外海街道办除了肩负行政审查职责，还需承担其他行政职责。在同时处理本次64宗行政申请的情况下，外海街道办已尽最大努力履行了审查职责，原审法院未能结合外海街道办的实际行政现况综合认定外海街道办履行法定职责的合理期限。被上诉人陈秀兰二审答辩称，一、原审判决事实查明清楚，法律适用正确。1.外海街道办怠于行使职责，未依据陈秀兰的申请进行全面审查，未就陈秀兰的请求作出全面处理，并在原审时以陈秀兰申请时未将东南经联社列为被申请人作为其不履行行政职责的借口。原审法院认定外海街道办行政处理决定不当正确。2.外海街道办认为其对东南村委会的工作仅能进行指导、支持和帮助，不得干预，因此只能作出“责令重新表决”的决定是对法律的误解，也是对其职责的错误认识。二、本案的法律关系是清晰的，依照《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定，陈秀兰依法应确认为东南村集体经济组织成员资格并享有相应的经济收益。外海街道办在作出行政决定时消极不作为，不依法审理查明陈秀兰的请求，作出的行政决定错误，应当予以撤销。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人东南村委会没有二审陈述意见。陈秀兰向一审法院起诉请求：1.撤销外海街道办于2018年9月12日作出《行政处理决定书》中的第二项行政决定；2.确认陈秀兰为东南经联社成员，确认陈秀兰享有与其他东南经联社成员同等权利，有权分配土地补偿款及各项分红、福利等经济利益；3.一审诉讼费由外海街道办承担。一审庭审过程中，陈秀兰对其第2项诉讼请求补充明确为：确认陈秀兰为东南经联社的集体经济组织成员资格，或责令外海街道办重新作出行政行为以确认陈秀兰为东南经联社的集体经济组织成员资格。一审法院判决：一、撤销外海街道办于2018年9月12日对陈秀兰、东南村委会作出的《行政处理决定书》；二、责令外海街道办在法定期限内对陈秀兰的申请事项重新作出处理。一审案件受理费50元（陈秀兰已预交），由外海街道办负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系镇政府其他行政行为纠纷。关于外海街道办的执法主体问题，一审法院已正确阐述，本院予以确认。本案的争议焦点是外海街道办作出的涉案《行政处理决定书》是否合法。首先，根据本案现有证据，陈秀兰向外海街道办提出的请求包括了请求确认具有东南经联社成员资格。因此，东南经联社与陈秀兰的请求具有利害关系，外海街道办在行政处理程序中未把东南经联社列为当事人并对陈秀兰提出的确认具有东南经联社成员资格的请求作出处理，属于未完全履行法定职责。另外，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，对于陈秀兰提出的确认东南村委会及东南经联社作出的《东南村第三次股份章程五年小调有关村民申请入户及配置股权的讨论提纲讨论结果汇总表》第10条、第11条违法并责令改正的请求，属于外海街道办的法定职责范围，外海街道办在作出涉案《行政处理决定书》中对此并未作出准确、全面的处理，显属不当。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……”的规定，外海街道办对陈秀兰的申请作出涉案《行政处理决定书》，确实超过前述法律规定的期限，外海街道办以其工作人员人手不足作为其超期作出行政处理决定的抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，外海街道办对本案陈秀兰提出的申请未能充分、全面履行其法定职责，原审判决撤销涉案《行政处理决定书》并判令外海街道办在法定期限内重新作出处理，并无不当。外海街道办上诉请求撤销原审判决，事实及法律依据均不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已由上诉人江门市江海区人民政府外海街道办事处预交），由上诉人江门市江海区人民政府外海街道办事处负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  周 奇二〇一九年九月九日法官助理  刘现流书 记 员  黄咏仪书 记 员  陈秀霞
广西壮族自治区资源县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2019）桂0329执保26号 何胜： 本院在审理何胜与桂林美佳联装饰工程有限公司、李秀文买卖合同纠纷一案中，根据申请人何胜提出的撤诉申请，本院于2018年9月20日作出（2018）桂0329民初485号之二民事裁定书，准许申请人何胜撤回起诉。根据本裁定，本院依照（2018）桂0329民初485号民事裁定书对被申请人桂林美佳联装饰工程有限公司、李秀文名下冻结的在价值人民币7284元范围内的财产予以解除冻结。现将财产保全情况告知如下： 解除被申请人桂林美佳联装饰工程有限公司、李秀文名下在价值人民币7284元范围的财产的冻结。 特此告知。 二〇一九年九月二十九日
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1063号 申请执行人正安鑫旺钢化玻璃有限公司与被执行人徐超买卖合同纠纷一案，正安县人民法院作出的(2019)黔0324民初1478号民事调解书已发生法律效力。被执行人徐超逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人正安鑫旺钢化玻璃有限公司向本院申请执行，请求被执行人支付货款178000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人徐超按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1063号执行案件执行完毕，于2019年9月23日结案。 二〇一九年九月二十三日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初3028号原告：李雪，女，1986年6月30日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：方磊，黑龙江大地律师事务所律师。被告：哈尔滨春晖房地产经纪有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区群力银泰城F座11层1104室。法定代表人：董亚萍，该公司总经理。被告：焦奡（焦国静），女，1989年7月7日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告李雪与被告哈尔滨春晖房地产经纪有限责任公司、焦奡居间合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现起诉后被告下落不明，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱晓丽人民陪审员  石莹莹人民陪审员  王 石二〇一九年九月五日书 记 员  范慧君
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初931号原告伍某某，男，住贵州省贵阳市乌当区龙广路。委托代理人（特别授权代理）吴强、刘梦，贵州北斗星律师事务所律师。被告杨某，男，原住贵州省贵阳市乌当区新添寨。原告伍某某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告伍某某的委托代理人刘梦到庭参加了诉讼。被告杨某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告伍某某诉称：2017年7月，被告通过电话方式向原告借钱，原告应允并分几次通过手机支付宝向被告的中国建设银行账户共计转款58000元。后原告要求被告还款时，被告皆以各种理由推诿。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款58000元，并以58000元为基数，以年利率6%为标准，从起诉之日起支付原告利息损失，直至付清日止；2、诉讼费、保全费等必要诉讼费用由被告承担。被告杨某未到庭参加诉讼，亦未向本院递交任何书面答辩材料及证据。经审理查明：原告通过支付宝账号18096172297（2088312365867252）于2017年7月12日21时15分43秒、21时18分12秒、21时18分49秒先后分三次向被告杨某中国建设银行6217007100022111913的账户转入9000元、9000元、2000元，共计20000元。2018年8月14日，原告通过前述支付宝账号向被告前述银行账户于13时14分36秒、13时58分50秒先后转入5000元、5000元，共计10000元。2017年9月10日，原告通过前述支付宝账号向被告前述银行账户于18时28分22秒转入8000元。2017年10月15日，原告通过前述支付宝账号于15时45分05秒、15时56分33秒、16时08分27秒向被告前述银行账户先后转入9000元、10000元、1000元。2019年3月7日，原告以前述款项系被告向其所借，被告至今未归还为由诉至本院，请求判令准予其如前诉讼请求。许审中，原告称其与被告系朋友关系，被告系通过电话方式向原告借款用于其做的工程，被告收到前述款项后就联系不上，故未能要求被告向其出具借条。上述事实，有原告的陈述、支付宝转账记录佐证，足以认定。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，本案中，原告向本院提起民间借贷诉讼，并向本院提交了其通过支付宝向被告的银行账户转款的记录，证实了其确已向被告支付了借款。由于被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭对原告的诉请和主张的事实提出答辩意见，应视为其自愿放弃对本案进行抗辩的权利。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告偿还其借款58000元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告向其支付利息的诉请，因原告未提交证据证明双方之间的借款需要支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……”的规定，对原告的该诉请，本院不予支持。被告杨某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起五日内偿还原告伍某某借款人民币58000元。二、驳回原告伍某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1250元由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上述，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决确认的履行期届满之日起两年内申请执行。（此页无正文）审 判 长  郑六友人民陪审员  向景华人民陪审员  罗正华二〇一九年九月九日书 记 员  田 芸
淮南市田家庵区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0403执2176号 王海群： 你与刘彬借款合同纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的(2018)皖0403民初4335号判决书已发生法律效力。申请执行人刘彬于2019年09月23日向本院申请强制执行，本院于2019年09月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 立即支付：69652元及执行费用。 开户银行：徽商银行淮南龙湖路支行 账户名称：淮南市田家庵区人民法院 账号：18×××89 特此通知。特此通知。 二〇一九年九月二十三日 风险提示： 1、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第二条申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。 2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第三十七条被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。 3、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》 第三条被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。 第十一条被执行人违法限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括： (一)在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的; (二)隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的; (三)违反人民法院限制高消费令进行消费的; (四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的; (五)有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2471号 被执行人：洪雷，男，1983年4月20日出生，回族，住安徽省淮北市相山区朝阳医院东侧民房（租住）。 被执行人洪雷罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2013）相刑初字第00414号刑事判决书，判决洪雷缴纳罚金50000元。因被执行人洪雷未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年8月11日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向洪雷发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对洪雷的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现洪雷有可供执行的财产。本院已依法将被执行人洪雷纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人洪雷应缴纳罚金50000元，未履行50000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现洪雷有可供执行的财产，（2013）相刑初字第00414号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  王 森 二〇一九年九月三十日 书记员  刘 峥 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1178号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人谭德全，男，1979年12月24日出生，汉族，出生地广东省龙门县，文化程度初中，户籍地址广东省惠州市龙门县之一。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月21日被羁押及刑事拘留，同月24日起被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]1069号起诉书指控被告人谭德全犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭进行审理。公诉机关指派检察员吴思竹出庭支持公诉，被告人谭德全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月21日2时44分许，被告人谭德全驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市黄埔区中山大道八十六中对出路段时被执勤民警查获，涉嫌醉酒驾车。经鉴定：被告人谭德全血液中乙醇（酒精）含量为128.7mg/100mL。公诉机关认为：被告人谭德全无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谭德全虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人谭德全曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情应从重处罚。据此，建议对被告人谭德全判处三个月以下拘役并适用缓刑，并处罚金。被告人谭德全对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提量刑建议均无异议。经审理查明：2019年6月21日2时44分许，被告人谭德全驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市黄埔区中山大道第八十六中学对出路段时，遇民警设卡查车，被告人谭德全遂与同车人罗某调换座位企图逃避检查，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人谭德全的血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为128.7mg/100mL，系醉酒驾驶。另查明，被告人谭德全于2018年10月19日因酒后驾驶机动车，被广州市公安局交通警察支队高速三大队处以罚款人民币二千元，暂扣机动车驾驶证六个月。上述事实，有公诉机关提供的经当庭质证认证的广州市公安局交通警察支队黄埔大队出具的《抓获经过》、酒精呼气检测结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、《公安交通管理行政处罚决定书》《公安交通管理行政强制措施凭证》、证人罗某、黄某的陈述、被告人谭德全的供述、穗司鉴19010490503249号《法医毒物司法鉴定意见书》、现场执法视频及截图等证据证实，本院予以认定。本院认为：被告人谭德全违反交通法规,在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谭德全犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谭德全归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。被告人谭德全逃避公安机关依法检查，并曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人谭德全的醉酒程度较轻，有较好的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议，与被告人谭德全的罪责相符，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人谭德全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员 张 茵二〇一九年九月三十日书记员 许露予池东莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1511号申请执行人：云南高路工程造价咨询有限公司。统一社会信用代码：91530102795193896U。住所地：云南省昆明市五华区环城西路1号交通厅院内小五楼。法定代表人：左建芬。被执行人：昆明拓东房地产开发有限公司。组织机构代码：665504166。住所地：云南省昆明市拓东路78号。法定代表人：殷伟刚。申请执行人云南高路工程造价咨询有限公司与昆明拓东房地产开发有限公司其他案由一案，依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会作出的昆仲裁〔2019〕210号仲裁裁决文书，本院于2019年8月15日立案执行并发出执行通知。现因案件执行的需要:被执行人住所地在昆明市盘龙区人民法院管辖范围内，为便于执行，本院决定指定昆明市盘龙区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款（上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，引用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条）规定，裁定如下：昆仲裁〔2019〕210号仲裁裁决文书由昆明市盘龙区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年九月十八日书 记 员  梁嘉莹
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1809号申请执行人邓罗利，女，汉族，生于1982年7月2日，贵州省习水县人，住本县。被执行人陆国祥，男，汉族，生于1987年10月14日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人邓罗利申请执行被执行人陆国祥民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年6月27日立案受理，申请执行标的为104000，执行费1460元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解。2019年9月27日，被执行人已支付申请执行人55000元，余款按照每月1500元分期履行。据此本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执1809号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起二年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  袁小峰审判员  冯开发二〇一九年九月二十八日法官助理王毅书记员朱磊
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初29号原告：郭鸿祥，男，汉族，1972年9月21日出生，身份证住址：广东省罗定市，委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。被告：王冬梅，女，汉族，1978年11月5日出生，身份证住址：四川省达县。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭鸿祥及其委托诉讼代理人潘金星到庭参加诉讼，被告王冬梅经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭鸿祥提出以下的诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金6万元及利息10257.5元（利息以6万元为基数，按照年利率24%从2018年3月11日起计算至还清之日，暂计至2018年11月26日为10257.5元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月10日，被告王冬梅向原告借款人民币6万元，称近段时间会还清全部房贷，将名下的房屋出售后清还全部借款。原告按被告要求将款项转账至梁乃盛账户。被告向原告出具《借据》和《借款收据》，确认借款事实以及约定借款于2018年3月10日还清。时至今日，被告没有向原告返还借款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法尽快判决，判如所请。原告郭鸿祥为其诉称提交以下证据：1.借据；2.被告身份证；3.借据；4.被告身份证；5.账户交易明细表；6.珠海市职工社会保险缴费记录、居住证记录。被告王冬梅没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。经审理查明，原告郭鸿祥通过吴富强认识被告王冬梅，吴富强为王冬梅妹妹王湘的丈夫。2018年2月10日，被告王冬梅向原告郭鸿祥借款人民币6万元。同日，被告王冬梅向原告郭鸿祥出具《借据》及《借款收据》一份，载明被告王冬梅向原告郭鸿祥借款6万元，借款于2018年3月10日前还清，借款用途为还房款及家用，款项转账至被告指定的梁乃盛的账号上。如被告未能按时还清，按借款金额计付利息（定24%年）从借款到期日开始计算或借款金额30%计付违约金。被告王冬梅在《借据》及《借款收据》上签名并捺印。《账户交易明细表》记载，2018年2月10日，原告郭鸿祥向梁乃盛分别转账人民币3万元、3万元共6万元。本院认为，被告王冬梅拖欠原告郭鸿祥借款人民币6万元，有《借据》、《借款收据》、《账户交易明细表》的证据为凭，且被告王冬梅经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院根据当庭质证的证据对上述事实予以确认。被告王冬梅未能按约定偿还借款，构成违约，应承担向原告郭鸿祥还款的民事责任。原告郭鸿祥要求逾期还款利息按照月利率2%计算，不超出双方的约定及法律规定的上限，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：被告王冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告郭鸿祥借款本金人民币6万元及利息（利息以本金6万元为基数，按照月利率2%计算，从2018年3月11日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1556元，由被告王冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 陈强人民陪审员陈敏人民陪审员 王   世   荣二〇一九年九月九日书 记 员 詹   婷   婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初6275号 原告：罗云根，男，汉族，1974年11月20日出生，住安徽省肥西县。 委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。 委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。 被告：马小琼，女，汉族，1966年12月13日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：吴新武，男，汉族，1966年07月20日出生，住安徽省巢湖市庐江县。 本院在审理原告罗云根与被告马小琼、吴新武合同纠纷一案中，原告罗云根于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗云根申请撤诉，系其真实意思表示,不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗云根撤诉。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告罗云根承担。 审判员  王嘉佳 二〇一九年九月二十四日 书记员  童 星 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22027号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城区街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2262。 负责人于洋。 被执行人张嘉宇,女,1984年9月2日出生,汉族,住广西灵山县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人张嘉宇借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初6215号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金69332.51元，利息（含罚息）88446.7元，复利55600.44元，迟延履行利息3986.86元，律师费500元，返还诉讼费2721.86元并承担本案执行费3209元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张嘉宇发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年8月20日依法对被执行人限制高消费。2019年9月25日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22027号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月二十六日 书记员 林 仲 平
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初3125号 原告:樊某，住内蒙古自治区包头市。 被告：包头春秋国际旅行社有限责任公司。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：邓某。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古维创律师服务所实习律师。 原告樊某与被告包头春秋国际旅行社有限责任公司（以下简称包头春秋旅行社）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某，被告包头春秋旅行社的委托诉讼代理人邓某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告微旅管家软件中的可提现金49767元及利息（从2018年7月至付清之日止，按照日万分之三计算）；2.案件受理费由被告承担。庭审中，原告樊某放弃利息的诉讼请求。事实与理由：2018年4月26日，原、被告签订了《2018年门市部经营管理目标责任书》（以下简称《经营目标书》），约定合同期限为2018年4月26日至2018年12月31日。合同到期终止后，原告多次找被告要求核算“微旅行”系统的数据及退还门店质保金及微旅行管家抵押金。2019年7月29日，原、被告达成调解协议，被告退还原告门店质保金和微旅管家抵押金。现被告拒不退还原告微旅管家软件中可提取现金49767元，故原告诉至法院，请求保护原告的合法权益。 被告包头春秋旅行社辩称，1.原告和被告之间的合同已经处理完毕，双方不存在争议。2019年7月29日，原、被告在包头稀土高新技术产业开发区人民法院主持下，达成（2019）包高新调字第183号调解协议书。协议书约定被告退还原告质保金和抵押金。原、被告签订的《经营目标书》第14条第2款约定，“网店服务质量保证金在协议到期或依约解除时，不存在需要扣除预付款的，且无其他争议的情况下，甲方（包头春秋旅行社）凭开具给乙方（樊某）的网点服务质量保证金收据按相关规定不计利息退还乙方”，原告和被告在无争议的情况下，才能就退还保证金达成一致意见。现原、被告就退还保证金达成和解，也就是原、被告之间纠纷处理完毕。 2.原告的诉请无事实与法律依据。原告主张的微旅管家软件中的可提现金与被告无关。首先，原、被告之间的合同已经履行完毕。其次，该笔资金不是转入被告的账户中，被告对资金转入的时间、用途都不知情，被告没有退还义务。 3.原告诉请不明确。原告诉请本金是否已经包含部分利息，需要原告提交证据。原告诉请中的利息，没有明确的起止时间。 综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年4月26日，樊某与包头春秋旅行社签订《经营目标书》。该合同约定，甲方（包头春秋旅行社）任命乙方（樊某）为服务网点负责人，由乙方负责经营管理甲方在街道设立的服务网点；乙方在甲方授权的范围内负责服务网点经营管理，期限自2018年4月26日起至2018年12月31日；乙方在网点经营中统一使用“微旅行”系统进行交易，甲方负责向乙方提供使用接口，乙方可按规定进行旅游团队及旅游相关单项服务的查询、报名等业务的操作；双方认同“微旅行”系统的数据作为处理经营纠纷的有效证据；乙方经营管理的网店交易结算按甲方交易结算规则严格执行，通过乙方接口向甲方指定的“微旅行”系统提交的订单，其订单金额作为乙方向旅游者全额收取团款的依据。该合同附件《包头春秋国旅2018门市部管理条例》第5条第3款规定，合同使用人在和游客签订合同时，应按微旅系统里自己领取合同编号的先后顺序使用，并将旅游合同中的所有规定内容填写完整。该合同附件《包头春秋国旅门市部财务管理制度》第3条第2款规定，游客签订合同付清旅游团款后，公司总部授予允许交易的网络平台进行在线支付，或订单确认后将团款一律及时汇入总部指定账户。 合同签订后，樊某和包头春秋旅行社依约履行。2018年12月31日合同到期后，双方终止合同。2019年7月29日，包头民商法律调解中心作出（2019）包高新调字第183号调解协议书，约定，包头春秋旅行社于2019年12月31日前退还樊某门店质保金及微旅管家抵押金共计20000元。 樊某陈述，其从2018年5月23日起从“微旅行”系统充值购买旅游产品。截止2018年7月23日，“微旅行”系统所有产品都能购买，2018年7月23日之后只能购买春秋旅行社本社产品，2018年12月31日所有商品均不能购买。现在“微旅行”系统还有其订金49767元未退还。樊某当庭通过其手机进入微旅APP，并进入演示。微旅APP资金管理页面显示可提现金49767元，现金券7112.92元。樊某陈述，现金券是“微旅行”系统按照日万分之三计算的49767元的利息。 包头春秋旅行社质证称，《经营目标书》及其附件都要求樊某使用“微旅行”系统，但接收款项的主体并非包头春秋旅行社，款项的结算也是由“微旅行”系统作出，“微旅行”系统是最终的收款人和付款主体。包头春秋旅行社使用“微旅行”系统仅是为方便管理樊某挂靠其经营过程中的经营方式，交付款项的主体仍然是樊某和“微旅行”系统，不能根据合同来确定包头春秋旅行社作为返还款项的主体。“微旅行”系统没有作为诉讼主体参加诉讼，无法确定真实性，所谓的交易无法与樊某的诉请对应。 本院认为，樊某与包头春秋旅行社签订的《经营目标书》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定履行各自的义务。合同终止后，双方应对合同期间的债权债务进行清算。樊某与包头春秋旅行社签订的《经营目标书》及其附件中均约定，樊某在经营中统一使用“微旅行”系统进行交易，“微旅行”系统数据作为处理经营纠纷的有效证据，故樊某交到“微旅行”系统的订金应当视为交付包头春秋旅行社。樊某请求包头春秋旅行社退还其49767元，具有事实和法律依据，本院予以支持。包头春秋旅行社关于樊某交到的“微旅行”系统的订金与其无关的辩解意见，与合同约定不符，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告包头春秋国际旅行社有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告樊某49767元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元，减半收取计605元，原告樊某负担83元，被告包头春秋国际旅行社有限责任公司负担522元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员  马嘉彦 二〇一九年九月三日 书记员  荆 璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初3497号原告：张宗善，男，1963年2月15日，汉族，住济南市，公民身份号码。委托诉讼代理人：张秋笙，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于茂孟，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：深圳市建艺装饰集团股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：刘海云，该公司董事长。委托诉讼代理人：王春莲，女，1987年1月6日出生，汉族，该公司职工，住济南市。原告张宗善与被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司（以下简称深圳建艺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宗善及其委托诉讼代理人张秋笙、被告深圳建艺公司委托诉讼代理人王春莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宗善向本院提出诉讼请求：1.判令深圳建艺公司支付货款260000元及利息（以260000元为基数，自2018年12月23日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费由深圳建艺公司负担。事实和理由：深圳建艺公司自2016年起为其承包的济南恒大城、金碧新城等工程，向济南市天桥区正业建材商行多次采购钢板材料。2018年12月23日，经双方对账，深圳建艺公司共欠济南市天桥区正业建材商行材料款260000元。经多次催要，深圳建艺公司未能履行还款义务。济南市天桥区正业建材商行系个体工商户，于2018年8月1日注销，张宗善系经营业主，故张宗善诉至法院，提出如上诉请。深圳建艺公司辩称：双方虽已进行结算，但并未约定支付货款的时间，因此张宗善要求自2018年11月6日起计算利息无事实和法律依据，利息应自张宗善起诉之日起计算。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经质证，当事人对下列证据真实性无异议：张宗善提交的工商登记注销信息、结算单、授权委托书。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：深圳建艺公司与济南市天桥区正业建材商行存在建筑材料买卖合同关系。济南市天桥区正业建材商行于2018年8月1日注销，张宗善系经营业主。2018年12月23日，张宗善与深圳建艺公司项目负责人洪君签订结算单一份，确认材料款共计969891元，已付款700000元，剩余260000元未付。张宗善及深圳建艺公司项目负责人洪君、会计余雅雅在结算单上签字。另查明，洪君为深圳建艺公司济南恒大华府项目部负责人，余雅雅为会计。本院认为：深圳建艺公司与张宗善存在合法的买卖合同关系。当事人应全面履行自己的权利义务。张宗善向深圳建艺公司提供货物，深圳建艺公司负有支付张宗善货款的义务。双方于2018年12月23日对账后出具结算单，洪君作为深圳建艺公司的项目负责人在结算单上签字，确认深圳建艺公司欠张宗善材料款26万元未付，结算单具有法律效力，双方之间的债权债务明确。且深圳建艺公司亦认可尚欠张宗善260000元货款未付，因此，张宗善要求深圳建艺公司偿付货款260000元，事实清楚、证据充分，予以支持。深圳建艺公司未能及时支付货款，给张宗善造成资金占用损失，故张宗善要求深圳建艺公司自拖欠之日即2018年12月23日起至实际给付之日止，以260000元为基数，按同期银行贷款利率支付利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条规定，判决如下：一、被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告张宗善260000元；二、被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司支付原告张宗善利息（以260000元为基数，自2018年12月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计付），与上述款项一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2642元，由被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈士连二〇一九年九月九日书记员  王 慧
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1003行审137号申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队,住所地河南省许昌市许由路与文兴路交叉口。法定代表人王磊，任大队长。委托代理人陈思，任副中队长。被执行人尹小航，男，1993年02月26日出生，住河南省许昌县。关于申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队申请执行被执行人尹小航不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的《简易程序处罚决定书》（编号：411023—1007227166），即罚款200元及其加处罚款200元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  王军琦审判员  朱纪坤审判员  温 旭二〇一九年九月十日书记员  李 宁
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异531号申请人：云南省资产管理有限公司。住所地：云南省昆明市高新区科高路云铜康柏尔大厦C栋。法定代表人：郭昊英。委托诉讼代理人：汤宇，云南宣和律师事务所律师，特别般授权代理。委托诉讼代理人：卢春岭，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：昆明官渡农村合作银行。住所地：昆明市官渡区国贸路789号。法定代表人：何大海。被执行人：昆明九壮机械化施工有限公司。住所地：嵩明县嵩阳镇彩云路37号6幢1单元202号。法定代表人：罗玉仓。被执行人：禄丰县龙宇房地产开发有限公司。住所地：禄丰县金山镇西山路56号法定代表人：罗玉仓。被执行人：罗玉仓，男，汉族，1967年8月15日出生，住昆明市嵩明县。被执行人：孙丽梅，女，汉族，1970年7月26日出生，住昆明市嵩明县。被执行人：罗玉巧，女，汉族，1973年2月28日出生，住昆明市嵩明县。本院在执行昆明官渡农村合作银行与昆明九壮机械化施工有限公司、禄丰县龙宇房地产开发有限公司、罗玉仓、孙丽梅、罗玉巧合同纠纷一案中，申请人云南省资产管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提交了《债权转让协议》、《债权转让暨债务催收联合公告》等证据。本院查明，昆明官渡农村合作银行与昆明九壮机械化施工有限公司、禄丰县龙宇房地产开发有限公司、罗玉仓、孙丽梅、罗玉巧合同纠纷一案，本院作出的（2016）云01民初1560号民事判决书发生法律效力后，昆明官渡农村合作银行向本院申请强制执行，本院作出（2019）云01执249号执行裁定。执行过程中，昆明官渡农村合作银行将其在（2016）云01民初1560号民事判决书项下享有的债权转让给云南省资产管理有限公司，并向本院书面确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，昆明官渡农村合作银行与云南省资产管理有限公司之间的债权转让行为，系双方真实意思表示，昆明官渡农村合作银行书面认可云南省资产管理有限公司取得该债权，故云南省资产管理有限公司变更申请执行人的请求符合相关法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：变更云南省资产管理有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长 周西昆审 判 员 杨兴灿审 判 员 刘 静二〇一九年九月十八日书记员代 媛 媛
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初1248号原告：李昌荣，男，汉族，生于1962年10月1日，住所地为景东彝族自治县。原告：何仕焕，女，汉族，生于1971年12月3日，住所地为景东彝族自治县。被告：李昌富，男，汉族，生于1972年10月14日，住所地为景东彝族自治县。委托诉讼代理人：邱会玉，玉屏法律服务所法律工作者。代理权限为：一般授权。被告：李胜花，女，汉族，生于1974年7月6日，住所地为景东彝族自治县。原告李昌荣、何仕焕诉被告李昌富、李胜花排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，因被告李昌富、李胜花自愿放弃答辩举证期限，依法适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行审理。原告李昌荣、何仕焕和被告李胜花，被告李昌富及其委托诉讼代理人邱会玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昌荣、何仕焕向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害，排除妨害，清除在集体灌溉沟上支砌的空心砖墙，恢复灌溉沟原状，赔偿原告因沟水被堵冲毁砖围墙、水管、水表、扎阀经济损失2000元，同时承担诉讼费。事实和理由：二原告是夫妻关系，二被告也是夫妻关系，原告李昌荣与被告李昌富系兄弟关系。原、被告两家相邻而居，原告家在集体灌溉沟上游，被告家在下游。约两年前，被告用空心砖支砌墙将集体灌溉沟封堵，并将沟填平用水泥浇灌作院心使用(长约20米、宽约0.8米)，导致沟水倒灌，原告无奈将挡墙、砖墙后退0.1米，使沟水从原告后退的0.1米通过后流向下游。2019年8月27日，因下雨沟水流量增大，导致原告家厨房、卫生间、洗澡室被水淹，各种垃圾冲入家中，同时冲毁砖围墙、水管、水表、扎阀造成经济损失2000元。后经相关部门调解解决未果。基于被告侵权行为，为维护原告合法权益，特起诉依法裁判。被告李昌富、李胜花辩称，包产到户前是有一水沟，到户后没有源头水，被告就将沟打地坪使用。另被告家是在宅基地上建空心砖墙并预留排水的通道，并没有侵占集体排水沟，是依据景东彝族自治县人民法院于2015年7月9日作出的(2015)景民初字第615号民事调解书及2015年10月19日经调解双方达成的《房屋隔界协议》修建的，现不同意拆除空心砖墙。原告家自1983年开始，厨房及卫生间生活用水、雨水均从南面郑正富家菜地排出，2017年原告将其南面菜地建房后变成现在的车库，预留水沟排水困难造成冲毁砖围墙等经济损失，故被告不同意赔偿原告损失。依据《房屋隔界协议》约定，原告不能排水冲被告墙体，现原告违反约定放水冲被告围墙及房屋，造成空心砖墙、房屋墙体侵蚀开裂，其原告应赔偿10000元用于修复。现被告同意在面对自己房屋的左边(南边)不影响被告正常生活的情况下，让原告家自费铺设管道排水。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。二原告为证明排水沟一直以来就存在提交景东彝族自治县锦屏镇前所村民委员会出具证明一份，被告对证明内容不认可。本院认为，该组证据能证明原告主张，且被告也自认水沟因无源头水而填平使用，故本院对该组证据予以采信。二被告为证明其主张提交证据:1、被告为证明建房、修建围墙、排水沟均与原告家商量并得到前所村委会准许提交证据景东彝族自治县人民法院（2015）景民初字第615号民事调解书及2015年10月19日经前所村委会调解双方达成的《房屋隔界协议》；2、被告为证明已修复原告家用水冲裂围墙提交照片二张；3、被告为证明被告家房屋后面排水沟与原告家之间现在实际情况，以及被告家预留了自家排水沟提交照片二张；4、被告为证明建空心砖围墙时没有集体水沟，水沟位置在原告家1983年建房、建卫生间占用提交照片二张;5、被告为证明原告家自1983年开始均从南边排水提交照片三张；6、被告为证明房屋受原告家排水冲裂情况提交照片十一张；7、被告为证明建房时预留排水沟提交照片三张。二原告对上述证据均不认可。本院认为，被告提交的第1组证据，来源合法，与案件具有关联性，本院予以采信；至于被告提交的第2、3、4、5、6、7组证据，不能证明被告主张，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告是夫妻关系，二被告也是夫妻关系，原告李昌荣与被告李昌富系兄弟关系。原、被告两家相邻而居，并有一条集体灌溉沟流经原、被告家，原告家在集体灌溉沟上游，被告家在下游。原、被告两家因相邻关系产生纠纷，经本院审理于2015年7月9日作出（2015）景民初字第615号民事调解书，其中载明原告退让0.1米作为保护界及沟水通过流向下游，其土地使用权仍属原告。另，2015年10月19日经前所村委会调解双方达成的《房屋隔界协议》第四条载明墙脚0.1米水沟路，原告家院场水不能流下，避免墙脚受潮及应注意打扫清理沟路。此后，双方按民事调解书及《房屋隔界协议》履行。2019年8月27日，因下雨沟水流量增大，导致原告家厨房、卫生间、洗澡室进水，并冲毁砖围墙等造成经济损失。现原告以被告支砌空心砖墙将集体灌溉沟封堵及将沟填平使用，导致排水不畅造成原告利益受损为由，提起侵权之诉。本院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，这既是当事人享有的诉讼权利，又是当事人应承担的诉讼义务。本案中，原、被告双方发生纠纷经本院审理及村委会调解达成协议，其涉案排水沟排水问题在本院（2015）景民初字第615号民事调解书及《房屋隔界协议》均有载明，之后双方也按协议履行。现原告认为被告支砌空心砖墙将集体灌溉沟封堵及将沟填平使用，导致排水不畅造成原告利益受损的主张，被告对此否认，原告庭审中虽然向法庭提交多组证据，但均不能证明被告存在侵权行为或侵害原告合法权益；另诉讼中，本院为查明案件事实依法对涉案现场进行勘查，亦不能查明原告主张的侵权案件事实，但查明该涉案水沟能正常排水，同时原告也自认是下雨排水量增大而造成砖围墙等财物损毁的案件事实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告未举证证明其主张，理应承担举证不能的法律不利后果，故对原告的诉讼请求不予支持。被告认为原告违反协议约定放水造成空心砖墙、房屋墙体侵蚀开裂应赔偿10000元修复费用的主张，证据不足，本院不予采纳；至于被告答辩称同意在面对自己房屋的左边(南边)不影响被告正常生活的情况下，让原告家自费铺设管道排水的主张，因审理中双方未达成协议，本院不予确认。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李昌荣、何仕焕的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李昌荣、何仕焕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李健二〇一九年九月二十四日书记员  方丽
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初3978号原告吴某，女，1985年3月21日出生，汉族，住上蔡县。被告朱某，男，1987年1月16日出生，汉族，住址同上。原告吴某与被朱某离婚纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告吴某于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某以双方私下调解为由申请撤回对被告朱某的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告吴某撤诉。案件受理费3495元，由原告吴某负担。审判员  朱琳二〇一九年九月二十七日书记员  张肖
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1672号申请执行人：陈霞光，女，1969年3月6日出生，汉族，住：云南省昆明市盘龙区。被执行人：云南桃笑屋业有限公司。组织机构代码：29198862-8。住所地：云南省昆明市螺蛳湾第六交易区8楼。法定代表人：曾学孝。申请执行人陈霞光与云南桃笑屋业有限公司买卖合同一案，依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2018）336号仲裁裁决书，本院于2019年9月9日立案执行并发出执行通知。现因案件执行的需要:被执行人住所地在昆明市官渡区人民法院管辖范围内，为便于执行，本院决定指定昆明市官渡区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款（上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，引用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条）规定，裁定如下：昆仲裁（2018）336号仲裁裁决书由昆明市官渡区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年九月十八日书 记 员  梁嘉莹
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2569号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人闫景见，男，1977年9月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为河南省鹿邑县*************，公民身份号码：412************436。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月27日被东莞市公安局取保候审，2019年8月14日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。同年9月5日被本院取保候审。辩护人贾玉琢，广东胜领律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2389号起诉书起诉被告人闫景见犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院于同月5日立案后，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉；被告人闫景见及其辩护人贾玉琢到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2018年10月23日20时58分左右，被告人闫景见醉酒驾驶粤B*****小型普通客车，在东莞市*********被交警查获。经法医鉴定,闫景见血液样本的乙醇含量为129.39mg/100ml。针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，驾驶证等书证，被告人闫景见的供述等证据；并据此认为被告人闫景见无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人闫景见自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人闫景见判处拘役三个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人闫景见对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人提出如实供述犯罪事实、初犯、偶犯等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人闫景见犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人闫景见醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对闫景见定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。闫景见归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人闫景见的犯罪情节和悔罪表现，其符合缓刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人闫景见犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金人民币9600元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余志球二〇一九年九月十八日书记员  刘建舜黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初1293号原告：包头市环宇物业服务有限公司，统一社会信用代码91150221085168231J。法定代表人：倪某。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古正恒律师事务所律师。被告：云某，现住址内蒙古包头市。原告包头市环宇物业服务有限公司（以下简称环宇物业公司）与被告云某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序于2019年7月15日进行庭前证据交换，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告环宇物业公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼，被告云某经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本院现已审理终结。原告环宇物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告云某立即给付物业费1500元[自2017年1月1日至2018年12月31日，共拖欠24个月；计算方式：（93.26㎡×0.5元/㎡×24个月=1119元）+（杂费100元/年×2年=200元）+（排污费90元/年×2年=180元）=1499元]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告环宇物业公司系土默特右旗萨拉齐镇德盛苑A区的物业服务单位，被告云某系土默特右旗萨拉齐镇德盛苑A区12-2-603住宅房屋业主，该住宅为普通步梯住宅房屋，建筑面积93.26㎡。物业费自2011年至2015年期间每平方米0.35元/月，自2016年以后每平方米0.5元/月。排污费2015年为180元/年，2016年以后为90元/年.被告云某未缴纳自2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费、杂费及排污费。原告一直以电话及上门等方式对被告进行催收，被告拒不交纳。被告拖欠物业费已严重损害原告合法权益，同时也损害德盛苑A区全体业主的共同利益。因此，原告诉至法院，望判如所请。被告云某未作出答辩。经审理查明，原告环宇物业公司于2016年5月25日与土默特右旗萨拉齐镇德盛苑A区业主委员会签订了《土默特右旗萨拉齐镇德盛苑A区物业服务合同》，该合同约定原告环宇物业公司在2016年5月25日至2019年5月24日期间为土默特右旗萨拉齐镇紫晶苑小区提供物业服务，该小区的业主有义务向原告缴纳物业管理服务费，物业管理服务费的收费标准为：2016年以前按照0.35元/平方米·月标准缴纳，2016年及以后的物业费按照0.5元/平方米·月标准缴纳。2015年全年排污费为180元，2016年及以后的排污费为90元/年。杂费为100元/年，其中包括楼道灯电费及维护费15元/年，二次垃圾清运费36元/年，亮化及维护费8元/年，自来水二次加压费36元/年，监控及维护费5元/年。被告云某系土默特右旗萨拉齐镇德盛苑A区12-2-603住宅房屋业主，该住宅为普通步梯住宅房屋，建筑面积93.26㎡。被告云某未缴纳自2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费、杂费及排污费，以上费用共计1499元，原告计算稍有偏差，按照1500元向被告主张物业费。以上物业费经原告催收，被告拒不交纳。故原告诉至法院，望判如所请。上述事实，有原告提供的《土默特右旗萨拉齐镇德盛苑A区物业服务合同》、原告环宇物业公司于2018年8月13日出具的《关于催交物业费的通知》、土默特右旗德盛苑A区业主委员会、土默特右旗萨拉齐镇东胜社区居委会联合出具的《倡议书》一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，依照《内蒙古自治区物业管理条例》第四十五条之规定，“业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业签订书面物业服务合同。业主委员会与物业服务企业依法签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。”原告环宇物业公司与土默特右旗萨拉齐镇德盛苑A区业主委员会签订了《土默特右旗萨拉齐镇德盛苑A区物业服务合同》，而被告云某作为德盛苑A区的业主，该物业服务合同对被告云某具有约束力，被告云某有义务按照物业服务合同的约定向原告环宇物业公司缴纳物业服务费。原告主张的物业服务费收费标准与上述物业服务合同的约定一致，且不违反法律规定，被告共计应当向原告交纳1499元物业费，但因原告计算稍有偏差，向被告主张1500元物业费，金额稍高于被告实际应当交纳的物业费金额。故被告应当向原告缴纳1499元物业费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《内蒙古自治区物业管理条例》第四十五条、《包头市物业管理条例》第五十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告云某于本判决生效后三日内向原告包头市环宇物业服务有限公司给付物业服务费1499元。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告包头市环宇物业服务有限公司已预交），由被告云某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 杜岩 二〇一九年九月二十七日书记员 李腾附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《内蒙古自治区物业管理条例》第四十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业签订书面物业服务合同。业主委员会与物业服务企业依法签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。鼓励业主大会采用招投标方式选聘物业服务企业。《包头市物业管理条例》第五十五条业主对物业服务企业的服务水平、质量有异议的，可以向房产行政主管部门投诉，也可以请求街道办事处、镇人民政府或者居民委员会、社区服务站进行调解。物业服务企业达不到服务标准或者减少服务项目的，房产行政主管部门应当责令其限期整改，并将其记入物业服务企业信用档案。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初4368号原告：中信银行股份有限公司温州乐清支行，住所地乐清市乐成街道清远路广播电视台附属楼1、2、4、5、6层，统一社会信用代码91330382734536875E。负责人：陈光鹏，该支行行长。委托诉讼代理人：屠勤勇、李娜，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：林文晖，男，1985年10月25日出生，汉族，住乐清市。原告中信银行股份有限公司温州乐清支行与被告林文晖信用卡纠纷一案，原告于2019年4月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林文晖偿还信用卡透支本金80939.76元及支付利息（按日利率万分之五计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2019年1月2日为1284.99元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，2017年1月1日后改为违约金，暂计至2019年1月2日为2373.12元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2019年1月6日为5932.31元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为90530.18元。2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：1、判令被告林文晖偿还信用卡透支本金79536.76元及支付利息（利息暂算至2019年9月12日为9744.41元，从2019年9月13日起以透支本金79536.76元为基数按日利率万分之五计收，算至清偿完毕之日止）、滞纳金（暂算至2019年9月12日为15050.89元，从2019年9月13日起以最低还款额未还部分78680.53元为基数，按5%每月计收，算至清偿完毕之日止），其他费用5932.31元（即分期手续费）；前述费用暂合计110264.37元。本院受理后，依法适用普通程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种中信美国运通普卡卡号376966861675278申领时间二〇一一年十月十一日额度16000元合同相关约定《中信信用卡(个人卡)领用合约》第四条关于利息与费用：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费。2.免息还款期最长不超过50天。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条关于对账和还款：被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。每期滞纳金为最低还款额未还部分的5%。被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、滞纳金等)、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序。透支事实2011年10月19日起开始透支7070元，2018年1月13日最后消费3020元。截至2019年9月12日拖欠透支本金79536.76元、利息9744.41元、违约金3976.84元、其他费用5932.31元。还款事实2019年8月21日最后一次还款100元。合计债权额核定本息额结欠本金79536.76元违约金3976.84元透支利息截至2019年9月12日为9744.41元，之后以本金79536.76元为基数日利率0.5‰计收。透支费用分期还款手续费5932.31元本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林文晖应在本判决生效之日起五日内偿付原告中信银行股份有限公司温州乐清支行透支款本金人民币79536.76元、利息（利息暂算至2019年9月12日为9744.41元，自2019年9月13日起以本金79536.76元为基数，按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日）、违约金3976.84元、费用5932.31元。款交本院虹桥人民法庭转付。二、驳回原告中信银行股份有限公司温州乐清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2505元，由原告中信银行股份有限公司温州乐清支行负担252元、由被告林文晖负担2253元。公告费300元，由被告林文晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长周静人民陪审员徐晓阳人民陪审员金万红二○一九年九月二十八日代书记员张国平
执行裁定书（扣冻划查拍通用）江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0429执493号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行，地址：湖口县钟山大道。统一社会信用代码：91360429672409781K。被执行人刘刚、男，汉族，1982年01月11日生，江西湖口人，户籍所在地江西省湖口县。被执行人石杏芳，女，汉族，1982年04月07日生，江西湖口人，户籍所在地江西省湖口县。被执行人郑金东，男，汉族，1975年01月23日生，江西湖口人，户籍所在地江西省湖口县。本院于2017年10月10日作出的（2017）赣0429民初502号民事判决书，已于2018年1月8日发生法律效力。因被执行人刘刚、石杏芳、郑金东逾期未能自觉履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘刚、石杏芳、郑金东存款238332.05元及利息利息、或扣留、提取被执行人刘刚、石杏芳、郑金东上述等价值的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人刘刚、石杏芳、郑金东上述等价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将拍卖、变卖。本裁定立即执行。执行员  杨子江二〇一九年九月二十五日书记员  刘昊琛
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执恢59号 莫美兰、封开县粮食局江滨酒店： 关于申请执行人莫美兰与被执行人封开县粮食局江滨酒店劳动争议一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执恢59号案件结案。 特此通知。 二０一九年九月二十四日
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初2210号 原告：孙贺殷，男，1980年9月9日出生，汉族，住武义县。 被告：徐军松，男，1977年12月30日出生，汉族，住武义县。 原告孙贺殷与被告徐军松健康权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日进行了公开开庭审理。原告孙贺殷、被告徐军松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙贺殷向本院提出诉讼请求：1.判令徐军松向孙贺殷赔偿医药费150元、车费32元、误工费2000元、餐费500元、精神损害抚慰金9000元；2.判令本案诉讼费由徐军松承担。事实和理由：2020年5月26日，孙贺殷骑车途经武义县城南门街地段时，徐军松与其朋友并行停车闲聊，影响孙贺殷骑车安全。孙贺殷劝导徐军松，徐军松无理并追上殴打孙贺殷。后孙贺殷报警，并于7月24日收到徐军松行政处罚决定书副本。综上所述，徐军松殴打孙贺殷的行为，严重侵害了孙贺殷的生命健康权，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院予以支持。 徐军松辩称，孙贺殷骂过徐军松，徐军松也骂过孙贺殷，在争吵过程中徐军松推了孙贺殷一下是事实，但未曾殴打过孙贺殷。综上，孙贺殷的诉讼请求缺乏事实依据，请求法院依法驳回。 孙贺殷针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 证据1.孙贺殷身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。经质证，徐军松无异议。 证据2.武公（壶山）行罚决字〔2020〕01102号行政处罚决定书复印件1份，证明徐军松的身份信息、徐军松殴打孙贺殷的事实以及徐军松的违法侵害行为。经质证，徐军松对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为其只是推了孙贺殷一下，未曾殴打过孙贺殷。 证据3.武义县第一人民医院门诊病历单、医疗诊断证明书各1份，证明因徐军松殴打造成孙贺殷受伤的诊疗过程、诊断结果以及医生建议休息时间。经质证，徐军松有异议，认为其只是推了孙贺殷一下，不可能造成孙贺殷所称的伤势。 证据4.浙江省医疗收费票据2份，证明徐军松殴打孙贺殷受伤后，孙贺殷治疗时所支付的医疗费用。经质证，徐军松有异议，认为其只是推了孙贺殷一下，不可能造成孙贺殷受伤。 证据5.浙江武义汽车运输有限公司定额发票7份，证明孙贺殷诊疗过程中和调解过程往返的汽车费。经质证，徐军松有异议，认为这些交通费票据不一定是孙贺殷因本案支出的。 为证明本案的事发经过，徐军松申请本院向武义县公安局壶山派出所调取了受案登记表、受案回执、孙贺殷的询问笔录、徐军松的询问笔录、何杭武的询问笔录、体表原始伤情记录表、伤势照片、武义县第一人民医院门诊病历单、事发现场监控视频光盘、行政处罚决定书、治安案件调解笔录等证据材料。经质证，孙贺殷认为：（1）对受案登记表、受案回执无异议；（2）对孙贺殷询问笔录无异议；（3）对徐军松询问笔录的真实性无异议，但认为其未如实陈述；（4）对何杭武询问笔录的真实性无异议，但认为何杭武与徐军松系朋友，有利害关系，何杭武未如实陈述；（5）对体表原始伤情记录表上其本人签名的真实性无异议，但认为民警未如实记录；（6）对武义县第一人民医院门诊病历单无异议；（7）对伤势照片无异议；（8）对事发现场监控视频的真实性无异议；（9）对行政处罚决定书的真实性无异议，对合法性有异议，认为行政处罚决定书中认定“徐军松用双手推了孙贺殷的肩膀一下”是错误的，事实是徐军松殴打了孙贺殷；（10）对治安案件调解笔录的真实性无异议，但认为其中的记录比较笼统、含糊其辞。徐军松对上述证据的真实性无异议。 根据双方的举证、质证意见，本院对上述证据认证如下： 对孙贺殷提交的证据，本院对真实性予以认定，对其合法性、关联性和证明目的将综合全案分析认定。 对徐军松申请本院向武义县公安局壶山派出所调取的证据，本院对真实性予以认定，对其合法性、关联性和证明目的将综合全案分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月26日下午，孙贺殷骑着自行车沿南门街由北往南骑行，期间孙贺殷因认为骑电瓶车的徐军松停车与驾驶小型轿车的何杭武打招呼影响了交通安全，遂对徐军松进行指责，双方为此发生口角。后孙贺殷、徐军松在南门街文德里工地门口停车后继续理论，何杭武也随即将车停在路边，并下车对徐军松进行劝解。在孙贺殷、徐军松争吵过程中，徐军松用双手推了孙贺殷肩膀一下，造成孙贺殷身体后退一小步，之后徐军松随即被何杭武劝开。后孙贺殷打电话报警，武义县公安局壶山派出所民警接警后进行处理，经民警对孙贺殷身体进行体表检查，体表原始伤情记录表记载为：孙贺殷身体体表无挫（擦）伤及红肿、无创口、无其他损伤，孙贺殷在该记录表上签名。当日下午，孙贺殷前往武义县第一人民医院就诊，门诊病历单记载为“主诉：外伤后背部疼痛3小时；现病史：3小时前患者因被打伤，致背部疼痛，无胸闷气促；体格检查：双侧肩胛区压痛，无明显淤青，无肿胀；诊断：（初步）背部挫伤；诊疗意见：不适随诊，休息5天；检验检查：DR胸部正位；处方：麝香追风止痛膏1盒，外用，每日一次。”孙贺殷为此支付了医药费115元。2020年5月29日，武义县公安局壶山派出所民警组织双方进行调解，但未达成调解协议。2020年7月24日，武义县公安局作出武公（壶山）行罚决字〔2020〕01102号行政处罚决定书，决定给予徐军松罚款200元的行政处罚。 本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系健康权纠纷，孙贺殷主张徐军松构成健康权侵权，应当举证证明其有健康受损的事实、徐军松实施了侵害其健康权的违法行为、违法行为与损害后果之间有因果关系以及徐军松主观上存在过错等四个方面。本案中，从公安机关调取的事发现场监控视频，客观记录了本案冲突发生的经过，双方对此亦无异议，故该监控视频的证明力应予以认定。孙贺殷诉称徐军松用双手重拳殴打其背部，但事发现场监控视频清楚显示，双方在言语争吵过程中，徐军松用双手推了孙贺殷肩膀一下，该行为造成孙贺殷身体后退了一小步，之后双方便已不存在肢体接触。因此，孙贺殷有关徐军松用双手重拳殴打其背部的主张，与本案事实不符，故无法认定其所称的背部挫伤与徐军松的推人行为之间存在因果关系。综上，孙贺殷要求徐军松承担侵权责任的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告孙贺殷的诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告孙贺殷负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐旭军 二〇一九年九月二十二日 代书记员 顾亚萍
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执4861号被执行人：王家君,男性,1986年7月3日出生,住陕西省西安市未央区。本院在执行与王家君非法吸收公众存款罪一案中，本院于2019年4月11日通过司法专邮方式向被执行人王家君送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年4月12日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王家君名下的银行存款信息。该人/公司银行账户中仅有零星存款。本院于2019年5月24日对被执行人王家君适用限制高消费措施。本院于2019年6月29日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王家君名下的财产信息，该人/公司银行账户中仅有零星存款。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  许 莉二〇一九年九月十七日书记员  宫振波
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执复39号复议申请人（被执行人）：长青建设集团有限公司。住所地：武汉市东西湖区金山大道1355号。法定代表人：齐耀宏，该公司董事长。委托代理人：何建刚，男，1989年4月8日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县，一般代理。执行申请人：云南千益金属材料有限公司。住所地：安宁市太平镇桥头村委会宏信物流园C区1栋105号。法定代表人：王永泉，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：阚磊、何燕芳，云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。复议申请人长青建设集团有限公司不服昆明市五华区人民法院（2018）云0102执异91号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审理过程中，长青建设集团有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤回执行复议的申请。本院认为，复议申请人长青建设集团有限公司撤回复议的申请，不违反法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许长青建设集团有限公司撤回复议申请。审判长  周西昆审判员  杨兴灿审判员  熊梓旭二〇一九年九月三日书记员  胡人予
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0927民初1679号 原告：单继伟，男，1988年3月16日出生，汉族，住南皮东兴市。 委托诉讼代理人：宫业星，河北仁谦律师事务所律师。 被告：张秀贞，女，1964年6月24日出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：王华密，男，1968年9月22日出生，汉族，系被告前夫。 原告单继伟与被告张秀贞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 单继伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告经济损失30840元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过南皮县和讯房产中介于2019年6月24日签订了《房屋买卖合同》，原告购买了被告位于迎宾小区25号楼中西单102号楼。此后原告按照合同的约定交付了购楼款，并办理了过户手续。在原告入住前发现该楼房地暖漏水，找到被告方理论，被告承认地暖漏水情况，因被告两年多没有缴纳热力费，没有使用地暖，被告仅同意承担部分修理费。为此双方发生争执，经过中介调解双方没有达成一致意见。总之被告在出售楼房时没有就楼房存在的问题，进行如实告知义务，被告违反了诚实守信和《房屋买卖合同》第六条约定的义务，被告应当对房屋存在的瑕疵承担赔偿责任。为此原告具状起诉，请求法院判令被告赔偿原告的经济损失，并承担本案诉讼费。 被告辩称，原告起诉内容不是事实，其中“被告承认地暖漏水的情况”与事实不符。至今被告始终不知道房屋漏水，同时原告所说的我方没有尽到如实告知的义务，我方在其看房时，已经如实告知原告，该房屋自从本小区改为正和热力供暖后，一直没有交接口费，且在原告的要求下，也付给了原告接口费，被告已就房屋的情况进行了如实告知，我方没有任何过错。 本院经审理认定事实如下：原、被告通过南皮县和讯房产中介于2019年6月24日签订了《房屋买卖合同》，原告购买了被告位于迎宾小区25号楼中西单102室。之后原告按照合同的约定交付了购楼款，并办理了过户手续。原告主张在其入住前发现该楼房地暖漏水，找到被告代理人理论，被告代理人也承认地暖漏水情况，因被告两年多没有缴纳热力费，未使用地暖，被告仅同意承担部分修理费。为此双方发生争执，经过中介调解双方没有达成一致意见。原告于2019年8月14日诉来本院，请求：1、请求法院判令被告赔偿原告经济损失30840元。2、诉讼费由被告承担。庭审中原告提交证据：1、房屋买卖合同一份，证明双方房屋买卖的事实。2、2019年7月26日与7月29日原告与被告代理人王华密两次通电话的录音光盘一张及整理的书面录音内容两份，证明被告知道房屋地暖漏水情况，该房屋在交接前就漏水。3、2019年7月26日原告与邻居502室通电话的录音光盘及书面录音内容一份，证实买卖的房屋漏水导致地下车库亦多次漏水。4、南皮县卡尼斯卫浴城出具的地暖预算证明一份，证明维修地暖需要费用30839元。被告质证认为1.2019年7月26日与7月29日与王华密录音书面整理内容并不能证明我知道地暖漏水，该房屋是水管漏过，邻居找到我们，我把卫生间整个翻新了一遍，至今未漏水，电话中原告所说的漏水，我认为是卫生间水管漏水，我不知道地暖漏水，原告曲解了我的意思。对7月26与王华密录音的意见：录音里面我明确表示了我不知情哪里漏水。对7月29日与王华密录音的意见：该录音只能证明原告一直强调房子漏水，我方一直告诉原告曾经漏水是由于卫生间水管漏水。关于邻居的电话录音书面整理录音主要内容，已经明确的说了，曾经漏水，但他也不能确定是什么位置漏水。该房屋从来没有取过暖，不可能出现地暖漏水情况。对邻居的电话录音：与该邻居的录音只能证明该房屋没有取暖，没有取暖是不可能地暖漏水的，之前漏水是因为卫生间水管漏水，把她家车库漏湿了，还有该房屋的大门不干净猜测是漏水造成的，我家大门有锈迹是因为一楼卫生间堵了，冒出的水导致的大门绣了。综上三份录音内容只能证明我家没有取暖，他们猜测可能是地暖漏水，至今我也不清楚地暖是否漏水。2.房屋买卖合同已经明确写明，原告经过对该房屋实地看房自愿进行购买且有原告的亲笔签字。3.地暖预算证明没有说明是哪一套房子、谁的房子进行预算，没有任何标准进行说明，卡尼斯没有关于地暖维修做鉴定的权利，该公司没有资质。该证明的第一项，砸地砖的费用过高，且上面的各项费用均过高。因被告不同意调解，致调解未成。以上事实有庭审笔录为据。 本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中原告提供的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，被告亦认可，对其真实、合法、有效性本院予以确认，它能够证实双方买卖房屋的事实。原告提供的其与被告代理人王华密两次通电话的录音光盘一张及整理的书面录音内容两份、与邻居502室通电话的录音光盘及书面录音内容一份能够互相印证，能够证实原告所买被告之楼房存在漏水的质量问题，对原告之主张本院予以采信。被告虽不认可，但无充足证据予以反驳，故对被告之抗辩本院不予支持。原告提供的南皮县卡尼斯卫浴城出具的地暖预算证明一份不能证明维修地暖需要费用30839元，该卫浴城非鉴定机构，其证明无效，被告亦不认可，故对原告该主张本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费285.5元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张树刚 二〇一九年九月八日 书记员  金亚萍
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0118民初1340号本院于2019年9月20日对原告刘明耀与被告刘宽桥土地承包合同纠纷一案作出的（2019）陕0118民初1340号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）陕0118民初1340号民事判决书中第4页第10、11行中“张明耀”补正为“刘明耀”。    审  判  长  高军社    人民陪审员  孙海英    人民陪审员  赵仁勇二〇一九年十一月十四日书 记 员 马晓雅
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6750号原告:邢明峰，男，汉族，1978年7月21日出生，住商丘市。委托诉讼代理人:龚桂红，北京市世华律师事务所律师。被告:国网河南省电力公司商丘供电公司，住所地商丘市文化东路。统一社会信用代码：91411400875005541K。法定代表人:景胜，职务：总经理。委托诉讼代理人:尹炜、周红艳，河南黑岩律师事务所律师。原告邢明峰与被告国网河南省电力公司商丘供电公司供用电合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，因争议较大，该案不适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  戴彦欣审判员  高君华审判员  黄清培二〇一九年九月三十日书记员  洪银行
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1192号 张绪勇、刘道英： 申请执行人刘道英与被执行人张绪勇婚姻家庭纠纷一案中，贵州省遵市义中级人民法院做出的（2018）黔03民终5791号民事判决书已发生法律效力。被执行人张绪勇逾期未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人张绪勇支付赔偿138472.03.00元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人张绪勇已按生效法律文书确定的内容全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院（2019）黔0324执1192号执行案件现已执行完毕，于2019年9月27日结案。 二〇一九年九月二十七日
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民特125号申请人:宜兴华地百货有限公司，统一社会信用代码91320282718688289W，住所地宜兴市宜城街道人民中路227号。法定代表人：孙高芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈赟，该公司员工。委托诉讼代理人：查丽莎，江苏崇宁律师事务所律师。被申请人:匡安民，男，1964年11月4日生，汉族，住宜兴市。申请人宜兴华地百货有限公司（以下简称华地百货公司）与被申请人匡安民申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。申请人华地百货公司称，匡安民系申请人员工，自2002年起担任安保主管职务至今，由于匡安民未认真履行岗位职责，导致多次在单位内部检查及外部政府部门检查中出现安全管理问题，该行为已经违反了申请人规章制度，申请人对其进行降职降薪处理具有事实和法律依据。申请撤销宜兴市劳动人事争议仲裁委员会宜劳人仲案字【2020】第537-1号仲裁裁决。被申请人匡安民辩称，其作为华地百货公司安保主管，已经履行了自身的安保职责，且华地百货公司被上级单位八佰伴商管公司评为2019年度安全标兵店，并奖励1万元现金。故华地百货公司对其做出的处罚没有任何事实依据，目的是逼迫其主动辞职。华地百货公司申请撤销仲裁裁决没有法定理由，请求法院予以驳回。经查明，2020年7月3日，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会作出宜劳人仲案字【2020】第537-1号仲裁裁决：华地百货公司自本仲裁裁决书生效之日起十日内支付匡安民2020年3月工资1差额1430元、绩效考核工资267元，合计1697元。本仲裁裁决为终局裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，仲裁裁决具有适用法律、法规确有错误，劳动争议仲裁委员会无管辖权，违反法定程序，裁决所根据的证据是伪造，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为等情形之一的，人民法院应当裁定撤销。本案中，华地百货公司没有提供足够的证据证明案涉仲裁终局裁决具有上述法律规定情形；至于案涉仲裁裁决涉及的经济补偿金认定事宜，系仲裁机构行使裁量权范围内的相关案件事实判断事项，依法不属于法院审理申请撤销仲裁裁决纠纷案件的审查范围。综上，华地百货公司的申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回宜兴华地百货有限公司的申请。案件申请费400元，由宜兴华地百货有限公司负担。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇一九年九月九日书记员  轩 波
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初1909号之一原告：广州市华海船务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路268号509之一。法定代表人：潘超雄，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄晖，广东恒运律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佑华，广东恒运律师事务所实习律师。被告：泉州安通物流有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道通港西街156号安通控股大厦B区。被告：泉州安通集速拼物流有限公司，住所地福建省泉州市石狮市蚶江镇石湖港口大道东路3楼301室。被告：安通华南物流有限公司，住所地广东省广州市南沙区龙穴大道南南沙三期码头办公室2楼201室。原告广州市华海船务有限公司与被告泉州安通物流有限公司、泉州安通集速拼物流有限公司、安通华南物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年8月26日以已与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市华海船务有限公司撤诉。案件受理费32905元，减半收取计16452.5元，财产保全申请费5000元，由原告广州市华海船务有限公司负担。审 判 长 韩海滨审 判 员 常维平审 判 员 周田甜二〇一九年九月三日法官助理 刘宇飞书 记 员 孙 阳
贵州省剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2629执195号之一 申请人：王波，男，1966年11月4日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市福田区。 被执行人：贵州剑河珍源生态农业发展有限公司。居住地：贵州省剑河县仰阿莎街道县府路6号生态文明建设局2楼。 被执行人：王孝华，1973年11月17日出生，住贵州省贵阳市乌当区。 本院依据已经发生法律效力的剑河县人民法院(2019)黔2629民初702号民事判决书，在执行王波申请执行王孝华、贵州剑河珍源生态农业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人王孝华、贵州剑河珍源生态农业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王孝华、贵州剑河珍源生态农业发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王孝华在贵阳银行62×××78账户内存款人民币8092525.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄万林 二〇一九年九月二十九日 书记员  王斌杰
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙民申2419号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张逸，男，1988年1月12日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗玲燕，女，1972年5月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 再审申请人张逸因与被申请人罗玲燕不当得利纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2018）浙10民终3144号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张逸的再审申请。 审判长  潘勤荣 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二○一九年九月二十三日 书记员  姚 聪
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执1474号之二被执行人：李海彬，男，1964年10月10日出生。被执行人：张明枝，女，1973年10月12日出生。被执行人：潘晓臣，男，1981年7月4日出生。被执行人：张琴英，女，1980年9月17日出生。被执行人：庞其振，男，1972年4月8日出生。被执行人：**楠，女，1986年8月26日出生。庞其振、**楠、张琴英、潘晓臣、张明枝、李海彬虚开增值税专用发票一案的（2018）京03刑初122号刑事判决已经发生法律效力，本院于2019年10月30日立案开始执行。依据该判决，对李海彬处罚金二十万元，对张明枝处罚金二十万元，对潘晓臣处罚金二十万元，对张琴英处罚金十万元，对**楠处罚金五万元，对庞其振处罚金二万元；继续追缴各被告人违法所得，依法予以没收；在案冻结、扣押款、物，依法处理。在执行过程中，本院查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况和车辆登记情况。本院划拨在案冻结银行存款、扣押现金共计一百二十五万一千九百六十一元五角三分并上缴国库，用于（2018）京03刑初122号刑事判决第七项的执行；追缴被执行人庞其振违法所得六千元并上缴国库；划拨被执行人李海彬罚金二十万元、张明枝罚金二十万元、张琴英罚金十万元、**楠罚金五万元、庞其振罚金二万元并上缴国库。本院已依法对被执行人李海彬、张明枝、潘晓臣、张琴英采取限制消费措施，现被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结（2018）京03刑初122号刑事判决的第三项罚金部分及第七项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  魏志斌审判员  徐 辉二〇二〇年九月二十九日书记员  王仕昊
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0682民初1628号原告：陈超，男，1987年11月2日出生，汉族，住河北省迁安市。委托代理人：戴锋，系老河口市中山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：老河口绿湖科技有限公司。住所地：老河口市航空路85号回天油脂有限公司院内。法定代表人：黄晓斌，系该公司总经理。委托代理人：石艳安，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告陈超与被告老河口绿湖科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，由审判员叶丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人戴锋、被告的委托代理人石艳安到庭参加了诉讼。经本院组织调解，当事人不能达成一致意见。现已审理终结。原告陈超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还油菜籽款77920元，并从2018年6月12日起至还清之日止按6%承担资金占用期间利息；2.由被告承担案件受理费、保全费用。事实和理由：2018年6月，被告因购买原材料，派其厂长许刚及会计前往原告处订购油菜籽32.8吨，单价3900元，计款129920元，约定货到付款，原告将货送到被告公司后，被告付款50000元，尚欠77920元未付。原告多次索要未果，故诉至法院。被告老河口绿湖科技有限公司辩称：被告与原告没有购货合同关系，诉状内容部分不属实，许刚不是被告的厂长，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告证据二（银行转账5万元）无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告的证据一有异议，认为“对该证据真实性、关联性有异议。没有给原告支付过50000元；经办人许刚的签字不能代表公司的意志；财务专用章只适用于与财务相关的事务，不能给公司设定权利和义务，同时该财务专用章在欠条上盖章的位置明显可以看出先有欠条后有印章”。本院经审查后认为，被告对财务专用章的真实性无异议，原告证据二又证实被告确实支付过50000元，故本院对原告证据一予以采信。经审理查明：被告老河口绿湖科技有限公司向原告陈超购买油菜籽32.8吨，每吨3900元，并通过王双银向原告指定的账户（李宝新）转账50000元。2018年6月12日，被告出具欠条一份，内容为“今欠油菜籽款77920元，柒万柒仟玖佰贰拾元整，32.8吨×3900元＝129920元-（付50000元）＝欠77920元，经办人许刚”，欠条上加盖了“老河口绿湖科技有限公司财务专用章”。原告为索要货款，引发此次诉讼。本院认为：原告陈超虽未与被告老河口绿湖科技有限公司签订书面的买卖合同，但其提交的证据能够证实双方形成了买卖油菜籽的合同关系。本案原告已向被告履行了供货义务，经对账被告确认了所欠的货款金额为77920元，被告理应按确认的金额向原告履行付款义务，故原告要求被告支付货款77920元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时，请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持；买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”和《中国人民银行关于下调金融机构人民币贷款和存款基准利率并进一步推进利率市场化改革的通知》的规定，本案中，当事人的对账日期是2018年6月12日，中国人民银行同期一年期基准贷款利率为4.35%，逾期罚息利率可以在贷款利率基础上浮动30%至50%（即逾期罚息利率在5.655%至6.525%之间），故此，原告主张按年利率6%计算逾期付款违约金符合法律规定，本院予以支持，但违约金的起算日期应为2018年6月13日。对原告要求被告承担保全费的诉请，本院驳回了原告的保全申请，并未收取申请费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告老河口绿湖科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈超货款77920元及利息（利息以77920元为基数，从2018年6月13日起至货款付清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告陈超其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748元，减半收取874元，由被告老河口绿湖科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 叶 丽二〇一九年九月三日书记员 刘曼丽
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)琼9002刑初189号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人陈颖河，男，1980年7月22日出生于海南省琼海市，汉族，大专文化程度，经商，现住琼海市。因涉嫌犯危险驾驶罪分别于2018年12月20日、2019年7月15日被取保候审，于2019年9月18日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。 海南省琼海市人民检察院以琼海检一刑诉〔2019〕24号起诉书指控被告人陈颖河犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。海南省琼海市人民检察院指派检察官陈学敏、书记员朱枫出庭支持公诉，被告人陈颖河到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年11月24日2时15分许，被告人陈颖河醉酒后驾驶未按规定年检的×××号小型普通客车沿琼海市嘉积镇银海路由西往东方向行驶，途经银海路××店铺前路段时，遇被害人林某、唐某(案发时均未满18周岁)和肖某正在步行自北往南横穿过道路。由于陈颖河醉酒后驾驶机动车，致使所驾驶车辆碰撞到林某、唐某和肖某，结果造成林某、唐某和肖某受伤，小型普通客车损坏的道路交通事故。案发后，陈颖河明知有人报警仍留在现场，待公安民警赶到现场后依法对其血液进行提取并送检。经海南医学院法医鉴定中心检验，结果为案发时陈颖河体内血液酒精含量为222mg/100ml。琼海市公安局作出《道路交通事故认定书》认定，陈颖河承担事故的主要责任，林某、唐某和肖某承担事故次要责任。 案发后，被告人陈颖河已分别向被害人唐某、肖某赔偿10000元、9000元，并同被害人林某及其亲属达成赔偿38000元的协议（已支付完毕）。 上述事实，被告人陈颖河在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案车辆相片，书证常住人口信息查询表、归案情况说明、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、赔偿协议书、道路交通事故认定书等，证人许某的证言，被害人唐某、林某的陈述，被告人陈颖河的供述与辩解，司法鉴定意见书、车辆技术司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈颖河违反道路安全交通法，醉酒驾驶机动车，其酒精含量为222mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人陈颖河醉酒驾驶造成交通事故，且负事故的主要责任，可酌情从重处罚。案发后，被告人陈颖河明知有人报警仍留在现场等待公安民警，可视为自动投案，其到案后能如实供述，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人陈颖河能主动赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈颖河犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2019年12月17日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王春豹 人民陪审员  王 飞 人民陪审员  王 军 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  覃茂圣 书 记 员  蔡国威 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金: (二)醉酒驾驶机动车的; 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的,经人民法院裁定,可以延期缴纳、酌情减少或者免除。