wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初9927号原告：姜彪，男，1988年1月20日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：邓一为，天津世杰律师事务所律师。被告：孙良吉，男，1973年12月31日出生，汉族，住天津市河**××海地××里××101。原告姜彪与被告孙良吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告姜彪及其委托诉讼代理人邓一为，被告孙良吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜彪向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款本金36000元，并支付以36000元为基数，按年利率6％标准计算，自2017年11月25日至实际偿还之日止的逾期利息（截止起诉日利息为3582元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系业务合作关系，2017年9月24日被告因业务急需资金周转向原告借款36000元，借款期限2个月。原告于被告出具借条当日以现金形式给付被告上述借款。借款期限届满至今虽经原告多次催讨，被告均未归还任何借款。现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请贵院查清事实，判如所请。原告姜彪向本院提供如下证据：1、借条一张，证明原被告之间存在借贷关系；2、证人周某证人证言，证明证明原、被告之间存在借贷关系。被告孙良吉辩称，不同意原告的诉讼请求，理由：1、被告与原告不存在民间借贷关系。2016年被告与原告、案外人周某合伙管理保安服务公司，三人约定各自的权利与义务，以及利润分配方式。在项目产生利润后，各方按照约定分配利润，截止2017年9月24日，被告共欠原告利润36000元，当时人虽然案外人周某替被告写了一份借条，但是实质上是欠条，被告从未向原告借款，更没有从原告处拿到现金36000元，按照常理，若被告收到现金借款，一般会向原告出具收条，因此被告与原告不存在借贷关系，而是投资合作关系。2、被告承认之前欠原告款项36000元，但是已经履行完还款义务。2017年9月30日，被告在北辰区××北集团保安部以现金方式支付原告6000元，当时由证人向某在场可以证明。2017年下半年，被告在南开区卫津路天津广播电台周某的屋中向原告支付20000元，也是以现金方式支付。2018年1月15日，被告通过手机银行转账方式向原告支付10000元，并且从当时双方的微信聊天记录可以看出，原告也承认双方款项已经结清，当时双方关系较好，故没有在当时要回欠条，后期双方不再有联系。综上被告已经支付完毕钱款的情况下，仍然起诉到贵院，明显属于虚假诉讼，请求法院驳回原告诉讼请求。被告孙良吉向本院提供如下证据：1、微信截屏打印件4页，证明其已经把借款还清，钱全部还给原告；2、证人马某证言，证明2017年9月30日证人去找被告结帐时，在北辰区××北集团保安部，证人看到被告在给原告数钱，给了原告现金6000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据1、2，本院均予以确认并在卷佐证。对被告提交的证据1，该证据无法证明被告已经偿还原告借款的证明目的，本院不予确认；对被告提交的证据2，证人只看到被告给原告现金6000元，并不知晓给的什么钱，而原告也不予认可收到该款项，也没有收条等证据予以证明，本院不予确认。经审理查明，原、被告系业务合作关系，2016年原告、被告及案外人周某合伙管理保安服务公司，在项目产生利润后，各方按照约定分配利润。2017年9月24日，被告以办理业务急需资金周转为由向原告借款36000元，实际上是要求原告将被告欠付原告的利润36000元借给被告，原告表示同意，被告当日给原告出具借条，注明：“今因业务需要急需资金周转，特向姜彪借到现金人民币叁万陆仟元整（小写36000元整），期限为2个月，借款日期2017年9月24日。”被告在借条上签名，案外人周某以见证人身份在借条上签名。后原告与被告协商还款事宜未达成一致，诉至本院。本院认为，本案争议焦点为：原、被告双方是否系民间借贷关系。本案中，被告请求原告将被告欠付原告的利润分成36000元借给被告，并书写了借条，约定了借款36000元及还款期限，双方实际上构成了民间借贷关系，而原告也实际履行了给付义务。故关于原告主张被告返还原告借款本金36000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张以36000元为基数，按年利率6％标准计算，自2017年11月25日至实际偿还之日止的逾期利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。…”，该主张于法有据，本院予以支持。关于被告所提被告与原告不存在民间借贷关系的抗辩理由，其承认借条涉及的资金来源是其欠付原告的36000元利润分成，原、被告双方均承认借条的真实性，被告及案外人暨合伙人周某均在借条上签字，属于真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系成立，该抗辩理由本院不予支持。关于被告所提其已经履行完还款义务的抗辩理由，被告与原告属于合作关系，双方均确认原告在合作期间给付被告一定的利润分成，2018年1月15日，被告通过手机银行转账方式向原告支付10000元，双方微信聊天并不能确定是结清未付利润分成还是返还借贷欠款，被告也未提交其他证据予以证明其还清借款本金，故该抗辩理由本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙良吉于本判决生效之日起十日内返还原告姜彪借款本金36000元；二、被告孙良吉于本判决生效之日起十日内支付原告姜彪自2017年11月25日至实际给付之日止的利息（以本金36000元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取395元，由被告孙良吉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郝鹏二〇一九年九月四日法官助理黄海洲书记员吕睿智《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初5540号 原告：北京方寸农艺科技有限公司，住所地：北京市石景山区八大处高科技园区内**地**楼****。 法定代表人：谭伦，执行董事。 委托代理人（特别授权代理）：王龙，北京市盈科律师事务所律师。 被告：杭州宅耕农业科技有限公司，住所地，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******iv> 法定代表人：蔡万巧，总经理。 原告北京方寸农艺科技有限公司为与杭州宅耕农业科技有限公司特许经营合同纠纷一案，于2019年6月5日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭审理，原告北京方寸农艺科技有限公司的委托诉讼代理人王龙到庭参加诉讼，被告杭州宅耕农业科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.被告返还原告履约保证金150000元及货款1392675.7元，合计1542675.7元；2.被告按照银行同期贷款利率上浮百分之五十的标准支付自2017年2月21日起至2019年5月22日止的利息暂计为312391.83元，此后支付至实际退还之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月1日，原、被告签订了《特许经营合同》，约定：原告依约取得被告“iGrow”牌全自动植物生长机系列产品的特许经营权。特许经营期限自2016年7月1日起至2017年12月31日止。原告应当于合同签订之日支付加盟费和保证金150000元，并应当在合同生效之日起五个工作日内向被告支付首期货款1550000元。合同签订后，原告依照合同约定分别向被告支付了加盟费、保证金及货款。2017年1月4日，被告与原告签订《关于终止全自动植物生长机系列产品销售合同之协议》（以下简称《终止协议》），《终止协议》第七条约定：“自本协议签署之日起30个工作日（法定节假日延期）内，甲方向乙方无息退还履约保证金15万元；货款人民币139.26757万元”。根据《终止协议》约定，债务履行期限于2017年2月20日届满。经原告多次催告，被告至今未向原告返还以上款项。 原告为证明其主张的事实，向本院提交《特许经营合同》、《终止协议》、收条等证据，前述证据真实有效，能证明原告主张的事实，本院予以采信。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实： 2016年7月1日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《特许经营合同》一份，约定甲方拥有“iGrow”牌全自动植物生长机系列产品特许经营体系，甲方依照本合同的约定，许可乙方使用特许经营权。合同期限从2016年7月1日起至2017年12月31日，特许经营的区域为天津、石家庄、廊坊、唐山、张家口。乙方应当于本合同签订之日向甲方支付保证金15万元。保证金除甲方依据本合同可以扣除或不予退还外，甲方应在合同终止后30个工作日内将剩余保证金无息返还乙方。甲方向乙方提供的信息应当真实、准确、完整。甲方应当对乙方目标市场的考察调研、加盟店的选址、营业地的装修布置、人员的聘用等加盟店筹备工作提供必要的协助和指导。在加盟店开业前，甲方应当对乙方或其指定的加盟店工作人员进行培训，通过考核后上岗。甲方应当在合同生效之日起十个工作日内，向乙方提供特许经营体系的书面资料，包括经营模式及相关管理制度、门店样式、店堂布局方案、会计系统、产品质量标准、产品质量监测制度以及《特许经营操作手册》等，乙方应予以书面签收。乙方承诺在合同生效之日五个工作日内向甲方支付首期货款155万元。 2017年1月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《关于终止全自动植物生长机系列产品合同之协议》，协议主要内容：一、甲乙双方一致同意《关于终止全自动植物生长机系列产品合同之协议》及《补充协议》于本协议生效日终止，乙方不再系被告天津市和河北省的石家庄、廊坊、唐山、张家口的经销商，原告不得再销售商品；二、……；三、本协议起生效后三日内，乙方应将所有甲方提供的与商品或与销售业务相关的文件及复印件归还甲方，并在协议生效日停止以任何方式声称自己是商品的经销商，并不再继续使用甲方的任何知识产权；四、乙方应在本协议生效后30日内完成库存产品及返利的库存商品的处理。乙方可供销售并由乙方占有的任何合格的库存商品（不含返利的库存商品），乙方可按照供货价格的3折转售给甲方或甲方指定人员，乙方也可自行转售给其他经销商；对返利的库存商品、保存不当的商品或不能销售的商品由甲方无偿收回；五、……；六、……；七、自本协议签订之日起30个工作日（法定节假日延期）内，甲方向乙方无息退还履约保证金人民币15万元；货款人民币139.26757万元。嗣后，被告未按协议约定返还款项，原告遂诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《特许经营合同》、《关于终止全自动植物生长机系列产品合同之协议》是双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人应按约履行各自的义务。原、被告双方签订终止合同协议，约定终止《特许经营合同》项下的权利义务。终止合同协议中的结算和清理条款对双方当事人具有拘束力，被告未按结算条款履行返还保证金和货款的义务，原告有权要求其返还款项，并承担逾期付款责任。逾期付款违约金，从2017年2月21日起按中国人民银行同期贷款利率算至实际还款之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（七）项，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州宅耕农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京方寸农艺科技有限公司保证金150000元、货款1392675.7元，合计1542675.7元，并支付逾期付款违约金（以1542675.7元为基数，从2017年2月21日起按中国人民银行同期贷款利率算至实际还款之日止）。 二、驳回原告北京方寸农艺科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21496元，由原告北京方寸农艺科技有限公司负担1222元，由被告杭州宅耕农业科技有限公司负担20274元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费，被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  郭丁观 人民陪审员  王敏华 人民陪审员  胡 敏 二〇一九年九月十日 法官 助理  田 恬 书 记 员  沈 琳
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初736号 原告俞辉，男，1970年5月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被告:俞云龙，男，1957年11月4日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 原告俞辉因与被告俞云龙民间借贷纠纷，于2019年1月10日向本院提起诉讼，请求判决：被告向原告偿还借款本金51万元及其利息，利息按月利率1%从2018年3月1日起计算至借款还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，当事人的诉辨主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 本案查明的事实如下：2018年3月1日，被告出具借条向原告借款51万元，约定利息按月利率1%计算，借款期限六个月。借款期限届满后，经原告催讨，被告拖欠借款本息至今未还，故原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，原告主张被告向原告借款51万元，有被告出具的借条及原告的陈述为据，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告应当偿还。原告主张利息按约定的月利率1%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告俞云龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告俞辉借款51万元及其利息，利息按月利率1%自2018年3月1日起计至款项还清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9425元，由被告俞云龙负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  郭梅娟 人民陪审员  林宝云 二〇一九年九月二十二日 法官 助理  翁秋英 书 记 员  陈清云
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初10739号原告：马安平，男，汉族，1964年10月21日出生，住陕西省榆林市神木县。委托代理人：毛浩文，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：西安立人科技股份有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：岳林，该公司总经理。委托代理人：赵莹莹，女，1993年8月25日出生，汉族，住陕西洛川县，该公司员工。委托代理人：万鹏，男，1977年7月27日出生，汉族，住西安市雁塔区，该公司员工。原告马安平与被告西安立人科技股份有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马安平的委托代理人毛浩文，被告西安立人科技股份有限公司的委托代理人赵莹莹、万鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马安平诉称，西安麟字半导体照明有限公司于2008年7月1日与被告签约购买西安市高新区XX路XX号XX座XX层XX号XX.XX㎡房产，总价为6437597元，但因故一直未能办理过户手续。2018年12月21日，原告、西安麟字半导体照明有限公司与被告共同签署《三方协议》，三方确认被告在该房屋上设定的银行抵押于2019年3月30日到期，除该抵押外无其他权利瑕疵。并约定由原告于2018年12月20日向被告交付人民币60万元，被告于2019年4月15日前解除在该房屋上设定的银行抵押，并开始办理将该房产过户到原告指定方名下的过户手续，被告违约每超期一日承担100元的违约金。该《三方协议》签订后原告依约支付给被告60万元，而被告在抵押到期后截至2019年4月15日并未办理银行解押手续，且有意继续以该房屋为被告进行抵押贷款，以获得非法利益，并将导致该房屋长期无法过户，为保障原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即将西安市高新区XX路XX号XX座XX层XX号XX.XX㎡房屋过户到原告名下；2、被告承担自2019年4月15日起到房屋过户完毕每日100元的违约金，截止2019年4月24日为1000元；3、本案诉讼费、保全费、保证费、担保费由被告承担。被告辩称，被告希望协商解决。案涉房屋已向案外人设定了抵押权，现抵押没有解除，故办理过户的时间无法确定。对原告要求被告支付违约金和承担诉讼费、保全费、保证金担保费的请求予以认可。经审理查明，2018年12月21日，被告（甲方）和案外人西安麟字半导体照明有限公司（乙方）、马安平（丙方）签订《三方协议》，主要内容为甲乙丙三方就西安市高新区XX路XX号XX园XX座XX层XX号房剩余房款的转让以及该房产的过户事宜达成一致。协议约定，案涉房产登记在甲方名下，2008年7月1日甲乙双方签订017号《房屋产权转移合同》，截止目前乙方已向甲方支付5779360元，剩余658237元未付。该房产甲方此前作银行抵押，暂无法过户变更。该房产2019年3月30日抵押到期，除此银行抵押外无其它权利瑕疵。三方协商确定，丙方代替乙方于2018年12月20日前将该房产尾款中的60万元向甲方一次付清，剩余房款以房屋实测后的面积为依据进行核算，多退少补。甲方在2019年4月15日之前解除该房产的银行抵押。甲方在上述期限内解除该房产的银行抵押后开始进行将房产产权过户到丙方名下的房产变更手续流程，并通知乙方和丙方共同前往。甲方应在在上述期限内完成银行解押事项，并在丙方按照约定及时足额履行付款义务后，进行将该房产产权过户到丙方名下的房产变更手续流程，超过期限则按照100元/日的标准支付违约金。2018年12月27日，原告向被告支付房款60万元。西安市不动产登记簿显示西安市高新区高新六路1幢10201室（原、被告双方确认即为案涉《三方协议》中约定的房产）在2017年1月17日、2018年6月19日为案外人西安市和谐小额贷款股份有限公司设立抵押权，无解押信息。另查明，原告支付诉前保全费5000元，保证金担保费20000元。上述事实，有三方协议、付款凭证、保全裁定书及保全费票据、委托担保合同及担保费用票据、西安市不动产登记簿及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，根据《三方协议》约定及双方陈述，被告有义务在2019年4月15日之前解除该房产的抵押，并将该房屋在解除抵押后过户至原告名下。因被告未能履行该义务，构成违约，理应承担违约责任。故原告要求被告按照100元/天支付违约金至完成过户止的请求，合法有据，本院予以支持。就原告要求被告承担保全费5000元及保证金担保费20000元的请求，因前述费用系被告违约导致，且被告同意承担，故本院亦予以支持。就原告要求被告将案涉房产过户至原告名下的诉请，因案涉房产已为案外人设立抵押，被告向原告过户该房产属于法律上或事实上履行不能，故原告该请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安立人科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马安平违约金(具体计算为：按照每天100元标准，从2019年4月16日起算至被告就案涉房产解除抵押之日止)；二、被告西安立人科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马安平保全费5000元、保证金担保费20000元，前述共计25000元；三、驳回原告马安平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    王    伟                                人民陪审员    毛 建 斌人民陪审员    林 文 利   二0一九年九月二十六日 书  记  员    王 晓 琪  打印：扈艳红          校对：纪铭      2019 年  月  日送达
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0704民初1242号 原告：潍坊市住房置业担保有限公司，住所地:山东省潍坊市奎文区虞河路**。 法定代表人：胡乃峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖乃双，山东鸢都英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵晶晶，山东鸢都英合律师事务所实习律师。 被告：王城，男，1987年10月12日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 原告潍坊市住房置业担保有限公司与被告王城追偿权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊市住房置业担保有限公司的委托诉讼代理人肖乃双和赵晶晶到庭参加诉讼。被告王城经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊市住房置业担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告垫付款19631元及利息、违约金（自每笔垫付之日起至实际偿还之日止，按照年利率24%计算）；2、判令被告承担原告律师费3525元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年5月5日，中国银行与被告王城签订《个人一手住房贷款合同》一份，约定向中国银行贷款221000元用于购买房屋，原告作为保证人为被告提供连带保证责任。2011年3月5日，原告与被告王城签订了《潍坊市个人贷款担保合同》，约定原告为被告王城的上述贷款提供连带责任保证，被告违反借款合同导致原告履行担保责任后，被告应自原告垫付之日起立即归还垫付款项，并承担原告已垫付款项的每日万分之九的利息，并按逾期天数承担已垫付款项每日千分之二的违约金，原告在追偿过程中产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由被告承担。 原告潍坊市住房置业担保有限公司围绕诉讼请求依法提交了《潍坊市个人贷款担保合同》、垫付的款项清单及相关银行回单、中国银行个人贷款凭证、《商品房预售合同》、公告费单据、财产担保费单据、代理合同、邮寄费、诉讼费及保全费发票，被告未到庭进行质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2010年3月6日，王城（甲方、担保申请人）与潍坊市住房置业担保有限公司（乙方）签订《潍坊市个人贷款担保合同》一份，约定乙方为甲方购买恒信领海国际处房产一套所产生的银行贷款221000元提供连带担保责任，若因甲方违反上述借款合同而导致乙方履行了担保责任后，甲方应自乙方垫付之日立即归还垫付款项，违约应承担垫付款项的每日万分之九的利息和每日千分之二的违约金，追偿过程中产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由甲方承担。 2011年5月5日，中国银行股份有限公司潍坊坊子支行（贷款人、抵押权人）与王城（借款人、抵押人）签订《个人一手住房贷款合同》一份，约定借款221000元用于购买坊子区恒信领海国际的房产一套。 2011年5月5日，中国银行向王城出具个人贷款凭证一份，载明向王城放款221000元，借期2011年5月5日至2031年5月5日。后因王城未按约还款，致使潍坊市住房置业担保有限公司于2016年4月29日至2017年9月29日期间为被告王城代为偿还贷款22831元。庭审中，原告潍坊市住房置业担保有限公司主张被告王城已偿还其垫付款3200元，尚欠19631元未还。 另查明，原告潍坊市住房置业担保有限公司在主张案涉债权的过程中产生公告费560元、担保费300元、律师费3525元和邮寄费40元，共计4425元。 本院认为，中国银行股份有限公司潍坊坊子支行与王城签订的《个人一手住房贷款合同》、潍坊市住房置业担保有限公司与王城签订的《潍坊市个人贷款担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。中国银行股份有限公司潍坊坊子支行已按约发放贷款，被告王城未履行按时还款义务，原告依约向中国银行股份有限公司潍坊坊子支行承担保证责任后，有权向被告王城追偿垫付款项19631元及利息、违约金。原告关于自每笔款项垫付之日起按年利率24%计算利息及违约金的主张，并无不当，本院依法予以支持。 关于实现债权费用的问题。原告主张在本案中产生公告费560元、担保费300元、律师费3917元和邮寄费40元，共计4425元，应由被告承担。本院经审查认为，原告的主张符合双方合同约定，且不违背法律、行政法规的规定，本院依法予以支持 被告王城经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王城、许夕峰共同偿还原告潍坊市住房置业担保有限公司垫付款19631元及利息、违约金（以2元为基数，自2016年5月31日起计算至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以1501元为基数，自2016年6月30日起计算至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以1481元为基数，自2016年7月29日起计算至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以1501元为基数，自2016年8月31日起计算至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以1501元为基数，自2017年9月30日起计算至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以1491元为基数，自2016年10月31日起计算至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以1501元为基数，自2016年11月30日起计算至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以1501元为基数，自2016年12月30日起计算至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以4501元为基数，自2017年3月31日起计算至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以4651元为基数，自2016年9月29日起计算至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王城支付原告潍坊市住房置业担保有限公司实现债权的费用4425元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告潍坊市住房置业担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费459元，财产保全费370元，共计829元，由被告王城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  马学文 人民陪审员  王新兰 人民陪审员  王宗义 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  孙 萱 书 记 员  周健健 法律条文释明 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初6452号 原告：蒋礼兵，男，1973年5月11日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：于程，浙江**浙律师事务所律师。 被告：魏经钟，男，1964年2月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告蒋礼兵与被告魏经钟民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月19日向本院提起诉讼，诉请:1.被告向原告归还欠款90000元，并自2017年6月20日起按年息6%向原告支付逾期利息，直至本息还清止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行审理。原告蒋礼兵及其委托诉讼代理人于程到庭参加诉讼，被告魏经钟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告系朋友关系。被告因需资金周转向原告借款。原告于2014年8月15日向被告转账50000元、于2014年10月2日转账40000元。嗣后，原告多次催款未果，现诉至法院。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。原告已向被告实际交付借款，被告虽未出具借条，但从双方的短信、电话记录可看出，双方明确对案涉款项具有借贷合意。被告现未归还借款，应向原告返还借款，并支付逾期付款利息。原被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张的利息损失应从2019年4月19日起按照年利率6%支付至实际付款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏经钟于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋礼兵借款90000元及利息（利息从2019年4月19日起按年利率6%算至实际还款之日止）。 二、驳回原告蒋礼兵的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1149元，由原告蒋礼兵承担50元，被告魏经钟承担1099元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 郭丁观 二〇一九年九月十一日 法官助理 田 恬 书 记 员 沈 琳
山东省昌邑市人民法院    山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初344号 公诉机关昌邑市人民检察院。 被告人陈孝成，男，1980年8月4日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化程度，群众，住昌邑市。2019年6月29日因涉嫌过失致人死亡罪被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。 辩护人花朋、陈庆强，山东宸合宸律师事务所律师。 昌邑市人民检察院以昌检一部刑诉[2019]132号起诉书指控被告人陈孝成犯过失致人死亡罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员徐波出庭支持公诉，被告人陈孝成及其辩护人陈庆强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月29日7时许，被告人陈孝成在昌邑市陶某经营的饲料厂门口驾驶叉车装卸货物后退时，因疏忽大意致使货物从叉车上滑落，将站在送货车门旁边的王志田砸伤，王志田经抢救无效死亡。案发后被告人陈孝成明知他人报案而在现场等待，到案后向公安机关如实交代了犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证户籍证明、办案说明等；证人毛某、王某、陶某的证言；鉴定意见尸体检验鉴定报告；现场勘验检查记录；被告人陈孝成的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人陈孝成因过失致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。因系自首，同时应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。被告人陈孝成自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处三年以下有期徒刑。 被告人陈孝成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人自首，认罪悔罪，系初犯，且积极赔偿被害人损失，请求从轻或减轻处罚。 经审理查明，2019年6月29日7时许，被告人陈孝成在昌邑市陶某经营的饲料厂门口驾驶叉车装卸货物后退时，因疏忽大意致使货物从叉车上滑落，将站在送货车门旁边的王志田砸伤，王志田经抢救无效死亡。案发后被告人陈孝成明知他人报警而仍在现场等待，后向公安机关如实交代了其犯罪事实。 另查明，在诉讼过程中，被告人赔偿被害人近亲属经济损失，取得了谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍证明、办案说明、认罪认罚具结书等；证人毛某、王某、陶某的证言；鉴定意见尸体检验鉴定报告；现场勘验检查记录；被告人陈孝成的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈孝成在公共交通管理范围之外，驾驶机动车致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人陈孝成具有自首情节，当庭认罪认罚，且积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，故依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈孝成犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  孙宪聚 人民陪审员  苑振勇 人民陪审员  王雪森 二〇一九年九月三十日 书 记 员  郝晓红
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2019)陕0102民初3936号 申请人：刘丽君，女，1965年8月28日出生，汉族，住西安市新城区。被申请人：邢得贤，男，1976年3月16日出生，汉族，住陕西省富平县。申请人刘丽君与被申请人邢得贤民间借贷纠纷一案中，申请人刘丽君于2019年5月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人邢得贤名下的银行存款615000元或同等价值财产予以查封、扣押或冻结，担保人天安财产保险股份有限公司为申请人刘丽君在615000元范围内提供担保。担保有效期为自被保险人向法院提出诉讼保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院经审查认为，申请人刘丽君的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邢得贤名下银行存款615000元或查封、扣押同等价值财产。案件申请费3595元由申请人刘丽君负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审  判  长      黎晓琦  审  判  员      肖海娟审  判  员      詹晓晔   二0一九年五月二十七日 书  记  员      王嘉琪
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初2100号 原告:广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路**。 负责人:祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。 委托诉讼代理人：赵正才，江苏新高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏小洁，江苏新高的律师事务所律师。 被告：卢志伟，男，汉族，1976年9月17日生，户籍地福建省安溪县。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告卢志伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人夏小洁到庭参加诉讼。被告卢志伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：被告立即偿还贷款本金93398.11元、利息3266.27元、罚息25110.04元、复利4447.47元（截至2019年1月22日）及自2019年1月23日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利。事实和理由：原、被告于2014年5月6日签订了循环授信的《生意人卡（生意红）申请表》,约定原告向被告授信15万元额度贷款、贷款月利率1.5%、等额本息还款等条款。合同签订后，原告按约履行放款义务，被告多次违约。 被告卢志伟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、借据信息、个人对账单。查明：2014年5月6日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，总申请金额人民币50万元，还款方式为等额本息，还款日为每月17日，该申请表约定：借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》，批准：贷款授信额度15万元；为循环额度；授信期限自2014年6月19日至2019年6月19日止。后原告按约发放贷款。被告2017年10月17日开始逾期。 原告陈述：截止2019年1月22日，被告尚欠贷款本金93398.11元、利息3266.27元、罚息25110.04元、复利4447.47元。 本院认为，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款，表明愿意接受相关条款约束的意愿，原告向其出具《个人信用贷款核准通知书》，同意放款，并约定了贷款期限、利率等，上述文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金、利息、罚息、复利，符合双方约定，应予支持。但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%，超过部分不受法律保护。综上，本院依法对利息、罚息、复利调整为以未还本金为基数，自逾期之日起按照贷款合约的约定计收利息、罚息、复利至实际清偿之日，但计收标准以年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢志伟于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金93398.11元（截至2019年1月22日）及利息、罚息、复利（以93398.11元为基数，自被告卢志伟逾期之日即2017年10月17日起至实际清偿之日止，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计收，但总和以年利率24%为限)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2824元，由被告卢志伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李晓燕 人民陪审员  杨毅池 人民陪审员  张敏华 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  赵 妍
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0783刑初921号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人万小亭，男，1966年8月25日出生于山东省东营市东营区，汉族,初中文化，户籍地及住所地山东省东营市东营区。2018年9月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，2019年9月13被寿光市人民检察院取保候审，同年9月20日被本院取保候审。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）400号起诉书指控被告人万小亭犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员步宪会出庭支持公诉，被告人万小亭到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月31日21时33分许，被告人万小亭酒后驾驶鲁Ｅ×××××号黄色北京现代牌小型普通客车，沿寿光市羊口镇太平路由西向东行驶至处时被公安民警查获。经检测，万小亭静脉血中乙醇成分含量为171ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人万小亭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关提出拘役二个月，并处罚金4000元的量刑建议。公诉机关提交了寿光市公安局刑事科学技术室理化检验报告，受案登记表、抓获经过、电子档案、办案说明、血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、吸毒现场检测，视听资料等，被告人供述与辩解等证据证实。 被告人万小亭对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人万小亭已缴纳罚金人民币4000元。 本院认为，被告人万小亭违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人万小亭到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人万小亭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田文远 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨程程
山东省高密市人民法院山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初3440号 原告：青岛丽尚锦贸易有限公司。 法定代表人：朱天外，总经理。 委托诉讼代理人：刘丰，山东青大泽汇律师事务所律师。 被告：高密市瑞隆服装有限公司。 法定代表人：吴旭杰，总经理。 委托诉讼代理人：李群，山东升信律师事务所律师。 原告青岛丽尚锦贸易有限公司与被告高密市瑞隆服装有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘丰、被告委托诉讼代理人李群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利5万元人民币，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，直至本金全部付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，原告公司财务人员误将一笔5万元人民币汇到被告银行账户（山东高密农村商业银行周阳支行，9070107114842050002813），根据民法总则第122条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，被告瑞隆公司构成不当得利，负有及时返还的法定责任。为此，原告特依法诉讼，恳望人民法院尽快公正裁判。 被告辩称:原告请求的5万元系原、被告之间正常的买卖合同款项，不存在不当得利，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交中国银行《国内支付业务付款回单》一份,证明2017年9月22日原告误将5万元汇到被告银行账户。经庭审质证，被告对原告提交的《国内支付业务付款回单》无异议，认为该款项系系原告与被告的正常买卖合同的款项，是原告付给被告货款的定金。被告为证明其主张提供证据如下，证据一：原告与被告于2017年9月21日签订的一份服装面辅料采购合同一份。证据二：2017年9月21日原告公司的人员王川与被告公司的联系人吴旭亮邮件往来一份。证据三：被告公司人员吴旭亮与原告公司人员王川聊天记录三份。证据四：被告公司人员吴旭亮与原告公司人员朱振宇聊天记录三份。证据五：原告公司人员王川与被告公司人员吴旭亮聊天记录当中给被告吴旭亮出具的打款明细一份。原告质证认为，对证据一的真实性不予认可，无原件，只有被告公司公章，没有原告的公章，与本案无关联。对证据二、三、四、五的真实性有异议，并对吴旭亮的身份提出异议，称吴旭亮不是被告公司的工作人员。 依据前述证据及双方陈述，可确认以下事实： 2017年9月22日，原告通过中国银行青岛市分行营业部转账给在山东高密农村商业银行周阳支行开户的被告高密市瑞隆服装有限公司50000元。 吴旭亮与吴旭杰系兄弟，分别为山东高密华亮制衣有限公司和被告高密市瑞隆服装有限公司的法定代表人。该二公司在实际经营过程中，吴旭亮与吴旭杰兄弟二人均有参与。原告自认与山东高密华亮制衣有限公司存在业务关系，并声称以上50000元为错转账给了被告公司。 从原告提供的吴旭亮与原告公司工作人员王川的聊天记录等证据分析可知：2017年9月21日16时25分，原告给吴旭亮发电子邮件合同一份。吴旭亮接收后，对合同内容确认后盖被告高密市瑞隆服装有限公司印章，并于次日早上7时50分将被告盖章后的合同图片发给王川，并且发问“汗布做哪个部位”对方回话“吴经理你好巾帽里和袋布”“本白色面料什么时候出来？”吴旭亮回话“争取25号”对方说“对了，吴经理面料先给你五万，后面的面料能不能分批会给呢，另贷款提货好吧？”吴旭亮回话“可以”2017年9月22日16时26分，对方发给吴旭亮已汇款到高密农村商业银行50000元的图片，吴旭亮回话“好的”对方说“请你抓紧时间吴总，谢谢”。 本院认为:不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案争议的焦点为这笔5万元款项是否是原告错付给了被告公司，即对被告来说是否构成不当得利。 从本案查明的事实看，原告承认与山东高密华亮制衣有限公司存在业务关系，但其工作人员于2019年9月21日发送给该公司法定代表人吴旭亮电子合同后，吴旭亮将该合同打印并盖章后，将图片重新发给原告工作人员，双方对由被告高密市瑞隆服装有限公司给原告供应服装面辅料的合同达成合意，且原告工作人员称先给被告五万元面料款项，吴旭亮表示认可，2018后9月22日原告即转账给被告五万元。结合被告陈述的被告及山东高密华亮制衣有限公司在实际经营过程中，作为二法定代表人的吴旭亮、吴旭杰兄弟二人均有参与的事实，以及被告与作为山东高密华亮制衣有限公司法定代表人的吴旭亮签订的却是原告与高密市瑞隆服装有限公司的服装面料辅料合同且于2018后9月22日转账给被告50000元的事实，能够确定，原告所请求的被告返还不当得利50000元即为该五万元，足以确定该五万元系双方履行合同过程中交付的货款五万元，而并非原告将款项错转给被告。从一般常理分析，作为原告汇款时，要填写相应收款人名称、银行账号、收款人开户行等事项，不可能将“山东高密华亮制衣有限公司”填写为“高密市瑞隆服装有限公司”，若“山东高密华亮制衣有限公司”在未收到该五万元的情况下，不可能不要求原告公司给付，原告声称两年后才发现款项汇错，不符合一般人的认知。也与本案查明的事实不符。因此，原告要求被告返还不当得利的请求，本院不予支持。当然，原告基于与被告间存在买卖合同而认为原告超付款项或有其他纠纷，可提供充分证据后另行主张。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告青岛丽尚锦贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告青岛丽尚锦贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王成森 二〇一九年九月十七日 法官助理 张 琪 书 记 员 王艺璇
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执恢182号之二 申请执行人唐元波，男，1979年10月1日生，汉族，住青州市。 被执行人山东雷迪诺工程机械有限公司，住所地：潍坊市青州市弥河镇政府驻地。 被执行人山东威力天地机械股份有限公司，住所地：青州市南环路**。 被执行人青州市强力商贸有限公司，住所地，住所地：青州市北环路王桑路口东400米路南iv> 被执行人潍坊富亚德机械有限公司，住所地，住所地：青州市云门山街办井亭社区iv> 被执行人崔建清，男，1963年11月22日生，汉族，住青州市。 被执行人岳景红，女，1965年1月3日生，汉族，住青州市。 被执行人岳经玉，男，1960年4月13日生，汉族，住青州市。 被执行人王立叶，女，1962年7月26日生，汉族，住青州市。 被执行人孙永胜，男，1966年1月26日生，汉族，住青州市。 原申请执行人雷沃重工股份有限公司与被执行人山东雷迪诺工程机械有限公司、山东威力天地机械股份有限公司、青州市强力商贸有限公司、潍坊富亚德机械有限公司、崔建清、岳景红、岳经玉、王立叶、孙永胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）坊黄商初字第579号民事判决已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院于2019年4月18日作出（2019）鲁0704执异19号执行裁定书，裁定变更唐元波为本案申请执行人，该裁定已产生法律效力。经查，被执行人潍坊富亚德机械有限公司在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人潍坊富亚德机械有限公司银行存款2993655.68元。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭 亮 二〇一九年九月十六日 法官助理  张 运 书 记 员  徐红梅
山东省高密市人民法院山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初4266号 原告：贺** 被告：王培祥 被告：崔旭 原告贺**与被告王培祥、崔旭民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王培祥、崔旭的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告贺**撤回对被告王培祥、崔旭的起诉。 案件受理费810元，减半收取405元，由原告负担。 审判员 张 义 二〇一九年九月二十三日 书记员 侯艺璇
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执875号之一 申请执行人：德州圣涵网络科技有限公司，住所地：山东省德州运河经济开发区西外环路顺通物流院内天一科技办公楼**。 法定代表人：刘蕾，该公司经理。 被执行人：山东日新汽车销售服务有限公司，住，住所地：山东省潍坊市坊子区潍州路**世贸国际办公室**楼/div> 法定代表人：鹿洪凯，该公司经理。 被执行人：鹿洪凯，男，1986年11月14日生，汉族，住山东省潍坊高新区。 申请执行人德州圣涵网络科技有限公司与被执行人山东日新汽车销售服务有限公司、鹿洪凯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0704民初2506号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行（2018）鲁0704民初2506号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人山东日新汽车销售服务有限公司、鹿洪凯在金融机构的存款500000元或查封、扣押价值相当的财产。 二、在查封动产、不动产期间内，由被执行人负责保管被查封的财产。被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 亮 二〇一九年九月二十六日 法官助理  张 运 书 记 员  徐红梅
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0785民初4879号 原告：马令宝，男，1969年1月22日生，汉族，居民，住胶州市。 委托代理人：解立宝。 被告：高密市煜翔房地产开发有限公司. 法定代表人；陶来秋，经理。 委托代理人：刘众。 第三人：陶来秋，男，1965年8月17日生，汉族，居民，住高密市。 委托代理人：刘众。 原告马令宝与被告高密市煜翔房地产开发有限公司、第三人陶来秋股东资格确认纠纷一案中，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高密市煜翔房地产开发有限公司、第三人陶来秋的诉讼。 本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马令宝撤回对被告高密市煜翔房地产开发有限公司、第三人陶来秋的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审 判 长  王成森 人民陪审员  李 晨 人民陪审员  李德堂 二〇一九年九月三十日 书 记 员  王艺璇
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执576号 申请执行人：丁键，男，1974年6月3日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：许辉，男，1972年3月13日出生，汉族，居民，住山东省莱芜市城区。 本院在执行申请执行人丁键与被执行人许辉（2018）鲁0784民初2132号民事判决书建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月26日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2018)鲁0784民初2132号民事判决书的执行。 案件终结后，当事人可在二年内申请恢复执行，逾期将承担由此导致的不利法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于德江 二〇一九年九月二十九日 书记员  李占宇
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0703民初851号 原告：肖建磊，男，1988年12月25日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：赵光明，男，1982年1月15日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：刘君丽，女，1987年10月27日生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告肖建磊与被告赵光明、刘君丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖建磊到庭参加诉讼，被告赵光明、刘君丽经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告借款162663元及违约金（自2016年7月15日起按每天600元计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，自2016年5月19日起，二被告多次向原告肖建磊请求借款。后原告肖建磊多次向二被告催要，二被告拒不归还。后原被告协商，被告赵光明于2016年7月15日为原告肖建磊出具借条，载明向原告肖建磊借款162663元，自2016年7月15日起按每天600元计算违约金。之后原告肖建磊多次向二被告催要，二被告拒不归还借款。原告认为，二被告借款后拒不归还的行为严重侵犯了原告的合法权益，二被告系夫妻关系，本案所有债务应由二被告共同承担。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。 被告赵光明、刘君丽未到庭，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借款人赵光明书写的借条一份，主要内容为：“今借肖建磊160100元人民币（壹拾陆万零壹佰元人民币），又于2016年7月15日借2563元人民币，共计162663元人民币（壹拾陆万贰仟陆佰陆拾叁元）人民币。因长时间未归还欠款，现从2016年7月15日开始，按600元/天（陆佰元人民币/天）计算违约金。自此承诺尽快还清欠款。如有纠纷，由潍坊市寒亭区人民法院管辖。借款人赵光明出借人肖建磊7月21日又借车300元+150元油=450元”。 肖建磊2016年4月至7月招商银行潍坊分行银行流水明细一份，证明原告肖建磊于2016年4月13日向赵光明银行转款72700元，2016年4月13日原告从银行提取现金5000元交付给赵光明，2016年4月28日向赵光明转款3000元，2016年4月29日向赵光明转款8400元，2016年5月12日向刘君丽转款4800元，5月13日向刘君丽转款4000元，5月14日向刘君丽转款2000元，5月19日向刘君丽转款2850元，2016年6月12日向刘君丽转款2000元、17400元、12900元，6月14日向刘君丽转款2000元、2900元，2016年7月13日向刘君丽转款3000元、18000元；2016年7月15日借款的2563元系现金还是微信支付，时间较长我记不清了。以上借款，经原告多次催要未果，特诉至法院。 被告赵光明与刘君丽于2012年5月7日登记结婚。 本院认为,被告赵光明从原告处借款155950元，有原告提交的被告赵光明书写的借条、原告的银行流水明细及原告的陈述为证，故对原告要求被告偿还借款155950元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题，因双方约定按每天600元计算超出法律规定上限，故可以从2016年7月15日起按月利率2%计算至实际付清之日止较为适宜。关于原告主张的2016年4月13日其从银行提取现金5000元及2016年7月15日借款的2563元系现金还是微信支付，因被告未到庭，且原告也未提交其他证据予以佐证，故对以上两笔借款，本院在本案中不予支持，但原告如有证据后可另行解决。关于刘君丽的责任问题，鉴于本案借款发生在赵光明与刘君丽夫妻关系存续期间，且本案中部分借款（71850元）汇入刘君丽的银行账户，故刘君丽应对本案借款承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵光明、刘君丽共同偿还原告肖建磊借款本金155950元及违约金（以155950元为基数，自2016年7月15日起按月利率2%计算至实际付清之日止），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3553元，由被告赵光明、刘君丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  董海伟 人民陪审员  王桂英 人民陪审员  孙克胜 二〇一九年九月二十九日 法官助理傅方娟 书记员牟园园
柏乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0524执161号申请执行人曹保叶，女，54岁，1964年4月13日出生，地址柏乡县，联系方式159××××****申请执行人李会彬，男，53岁，1965年5月10日出生，地址柏乡县，联系方式158××××****被执行人李松旭，男，29岁，1989年1月16日出生，地址柏乡县被执行人滑现军，男，52岁，1966年5月3日出生，地址柏乡县本院依据已经发生法律效力的邢台市中级人民法院，2019-3-27，（2019）冀05民终1156号，柏乡县人民法院，2019-3-27，（2018）冀0524民初1000号，于年月日向被执行人李松旭、滑现军发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人李松旭、滑现军至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，裁定如下：查封被执行人滑现军所有的在查封期间不得擅自处分上述财产。本裁定送达后立即生效。审判长  王志彬二〇一九年九月二十五日书记员  刘继辉
江苏省扬州市邗江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏1003行初191号 原告赵志友，性别××年××月××日生，××族。 被告扬州市公安局广陵分局，住所地在扬州市淮海路**。 法定代表人刘春林，局长。 委托代理人盛磊，该局工作人员。 委托代理人夏中健，该局工作人员。 原告赵志友诉被告扬州市公安局广陵分局（以下简称广陵公安分局）变更身份证号码一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告赵志友诉称：被告变更原告身份证号码的行为一直没有告知原告，原告使用的身份证从未变更过，在2018年4月初的时候，本人因支付宝身份认证被告知身份证号码有误，去被告的汶河派出所开具身份证明时被告知身份证号码有误，原告知道身份证号码被非法注销后，一直在汶河派出所、广陵公安分局、扬州市公安局、江苏省公安厅寻求解决，恢复合法权利，故请求确认被告广陵公安分局注销原告赵志友身份证号码的行为违法并予以恢复。 被告广陵公安分局辩称：2010年12月16日，被告广陵公安分局对原告赵志友的重号身份证进行更正，赋予新号码。原告赵志友“XXXXXXXXXXXXXXXXXX”的身份证号是其在四川省峨眉山市上学时，当地公安机关根据赵志友的出生日期，赋予他的身份证号码，后峨眉山市公安机关又将该号码赋予另一人，导致了“XXXXXXXXXXXXXXXXXX”重证号。2010年8月4日，被告接到扬州市公安局《关于转发省厅（苏公治[2010]126号）的通知》文件，要求被告当年8月底前完成辖区内重号修改工作，涉及广陵公安分局18人，其中汶河派出所有4人，赵志友为4人之一。随后汶河派出所立即就纠正赵志友的重身份证号事宜一直与赵志友进行沟通与解释，但赵志友一直表示拒绝纠正重证号。2010年12月16日，在与赵志友解释沟通无果的情况下，被告根据《中华人民共和国居民身份证法》第十一条的规定，对赵志友的重号身份证进行更正，赋予新号码，赵志友的身份证号码由原来的“XXXXXXXXXXXXXXXXXX”变更为“XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。号码变更后，被告民警多次上门寻找赵志友，赵志友均表示拒不接受更正重证号，不会办理新身份证，也不会上交旧证。综上，被告对赵志友的身份证重号的更正行为符合法律规定，被告依法履行了法定职责，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2010年12月16日，广陵公安分局将赵志友的重号身份证号“XXXXXXXXXXXXXXXXXX”变更为“”。2019年5月5日，赵志友提起本案诉讼，要求确认被告广陵公安分局注销原告赵志友身份证号码的行为违法并予以恢复。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他行政案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：。(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的;。本案原告赵志友要求确认被告于2010年12月作出的身份证号变更行为违法，于2019年5月5日向本院提起行政诉讼，显然已经超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，故依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赵志友的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 (此页无正文） 审 判 长  陈 慧 人民陪审员  于艳红 人民陪审员  季 婕 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  张 聪
土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初1801号原告：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿某。委托诉讼代理人:张某1，内蒙古培隆律师事务所律师。委托诉讼代理人:张某2，内蒙古培隆律师事务所律师。被告：王某，现住内蒙古自治区包头市，确认送达地址同上。原告垫富宝投资有限公司诉被告王某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人张某2到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告的垫付款本金40000元；2、判令被告向原告支付欠款额10%的当月违约金4920元及按欠款额日千分之一计算至欠款本金实际付清之日止的迟延履行违约金；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：垫付宝是由原告推出的替买方会员向卖方会员垫付消费款，再由买方会员在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址www.dianfubao.com）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或者接受服务，称之为用户，另一类是卖方会员，出售商品或者提供服务，称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户规定了授信程序，用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户，垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，即可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》约定向其收取垫付消费款一定比例的服务费（2%或2.4%）。本案被告即为垫付宝用户，原告在2018年3月14日为其垫付了在商户郝明宽处的消费款15369元和常红强处的消费款24631元，共计40000元，被告拒不归还，故原告诉至法院，请求依法支持原告的各项诉讼请求。被告王某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下，被告王某与原告垫富宝投资有限公司于2015年5月28日签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》、授权书及不可过户承诺函（LS11），双方约定，在被告与其他会员进行商品或者服务交易时，由原告替其在40000元的额度内垫付消费款，被告王某应按照双方约定的时间与方式足额向原告还款，若其未能按照双方约定的时间与方式还款，则其须向原告支付欠款总额的10%作为违约金，且应按照逾期天数×欠款额×1‰计算支付迟延履行违约金，被告王某将车牌号为×××号车辆作为履行债务的抵押，但双方并未办理书面抵押登记手续。原告对卖方会员依照《垫付宝交易协议》中的约定，向其收取垫付款项2.4%的服务费。双方约定，被告的账单日为每月5日，还款日为每月13日。2018年3月14日，原告按照合约为被告垫付了在卖方会员郝明宽处的消费款15369元和常红强处的消费款24631元，两笔共计40000元，被告应于2018年4月13日前足额向原告还款，但其未予偿还，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院认为，被告王某通过注册成为原告公司会员，并在同样是原告公司会员的郝明宽和常红强处消费时，由原告为其垫付消费款，之后向原告偿还欠款的模式实质是借款合同关系，双方应遵守借款合同的相关法律规定。被告王某欠原告垫付款本金40000元事实清楚、证据充分，故对于原告要求被告偿还垫付款本金及违约金、迟延履行违约金的诉讼请求，本院予以支持，因双方约定的违约金及迟延履行违约金的计算标准超出法律保护的范围，故应按照月利率2%以欠款本金40000元为基数从2018年4月14日开始计算至欠款本金全部付清为止。被告王某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后二十日内偿还所欠原告垫富宝投资有限公司垫付款本金40000元及以此为基数从2018年4月14日开始按照月利率2%计算至欠款本金全部付清为止的违约金与迟延履行违约金，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元（原告已预交），由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 员    刘  慧                   二〇一九年九月三十日          书 记 员    李 江 华附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初5223号原告:侯思彦，男，1986年11月25日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人:李国行，河南濮兴律师事务所律师。被告：盛仕欣，男，1991年1月6日出生，汉族，住濮阳县。原告侯思彦诉被告盛仕欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯思彦委托诉讼代理人李国行到庭参加诉讼，被告盛仕欣经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯思彦向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告盛仕欣偿还原告侯思彦借款本金20000元及利息（自借款之日起至本息付清之日止，按照月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月22日被告盛仕欣向原告侯思彦借款20000元，被告向原告书写了借条，后原告向被告催要借款时被告屡次推脱，至今未付，经协商未果，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告盛仕欣未到庭，未做答辩。经审理查明：原告侯思彦通过朋友李阳阳介绍认识被告盛仕欣。2018年3月22日，被告以家中有事为由向原告借款20000元，被告为原告出具借据、收据各一份，原告当日通过手机银行转账方式向被告中国建设银行尾号“0041”的账户转款支付20000元。原告为证明其诉讼主张，提交2018年3月22日借据、收据、手机转账交易明细详情单各一份。借据系填充式格式，约定借款金额为20000元，月利率处空白，未填写内容，借款期限自2018年3月22日起，截止日期处空白，未填写内容，保证人李阳。原告提交证人李阳阳证明一份，证明原、被告经其介绍认识，其是该笔借款的担保人，口头约定借款月利率为2%，借款期限2个月。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后未如约偿还借款，已构成违约，故原告主张被告偿还借款20000元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。本案中，借据打印部分有利率项而不填写，却称口头约定与常理不符，原告仅提交李阳阳的证明不足以证实原、被告双方有利率的约定。故原告主张自借款之日起按月利率2%支付利息，本院不予支持。被告盛仕欣依法应自起诉之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告盛仕欣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证、抗辩权利的放弃，应承担由此造成的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛仕欣于本判决生效之日起十日内偿还原告侯思彦借款20000元及利息（自2019年7月8日起至借款清偿完毕之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告侯思彦的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告盛仕欣负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。审判员  刘怀中二〇一九年九月二十七日书记员  王文超
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初2906号 原告：唐山市丰南区丰南镇罗卜坨村村民委员会，住所地唐山市丰南区丰南镇罗欣苑社区内。 法定代表人：孙庆民，职务村委会主任。 委托代理人：张春福，河北钰烁律师事务所律师。 被告：纪成双，男，1972年5月26日生，汉族，1972年5月26日生，住唐山市丰南区。 第三人：冯子元，男，1959年10月20日生，汉族，住唐山市丰南区。 第三人：唐山卓越房地产开发有限公司，统一社会信用代码9113028256324675XP，住所地唐山市丰南区丰南镇南赵庄村。 法定代表人：林彬煌，职务执行董事。 委托代理人：李敏，女，汉族，1991年3月29日生，住上海市浦东新区，系该公司法务。 委托代理人：刘川祥，男，汉族，1983年11月25日生，住唐山市路北区。 原告唐山市丰南区丰南镇罗卜坨村村民委员会与被告纪成双、第三人冯子元、第三人唐山卓越房地产开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，原告唐山市丰南区丰南镇罗卜坨村村民委员会，第三人唐山卓越房地产开发有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉为原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山市丰南区丰南镇罗卜坨村村民委员会、第三人唐山卓越房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费人民币8800元，减半收取计人民币4400元，由原告唐山市丰南区丰南镇罗卜坨村村民委员会负担。 审判长 肖 梅 审判员 肖 斌 审判员 么晓梅 二〇一九年九月十日 书记员 马艳惠
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0583民初6766号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地：福建省南安市仑苍镇仑苍村中国水暖城（**）****。 负责人：吴婷婷，系该支行副行长。 委托诉讼代理人：李达，该支行员工。 委托诉讼代理人：黄晓彬，该支行员工。 被告：李文吉，男，1974年2月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：李来福，男，1991年4月21日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行与被告李文吉、李来福信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行撤回起诉。 案件受理费1502元，减半收取为751元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行负担。 审判员  何志刚 二〇一九年九月六日 书记员  黄柳君
山东省高密市人民法院山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初3120号 原告：山东宏泰化纤有限公司， 法定代表人：李刚 委托诉讼代理人：张涛 被告：安新县瑞风化纤制品制造有限公司 法定代表人：马海超 本院受理原告山东宏泰化纤有限公司与被告安新县瑞风化纤制品制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告山东宏泰化纤有限公司撤回起诉。 案件受理费1552元，减半收取776元，由原告负担。 审 判 员  孙 锴 二〇一九年九月十一日 法官助理  胡文展 书 记 员  袁春兰
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6444号原告:内蒙古银盾保安服务有限责任公司,住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路颐和住宅小区鸿都大厦**4013。法定代表人：李来福，董事长。委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。被告:王红秀,女,无固定职业。委托诉讼代理人：李利冬，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：云霄，内蒙古星洋律师事务所律师。原告内蒙古银盾保安服务有限责任公司与被告王红秀劳动争议一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古银盾保安服务有限责任公司的委托诉讼代理人宋建春、被告王红秀的委托诉讼代理人李利冬、云霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古银盾保安服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认原告与死者王挨乐不存在劳动关系；二、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是依法注册成立的专业保安公司,制定了严格的《保安员招聘、培训管理办法及操作流程》。保安人员的招聘全部按照办法及操作流程进行,对于没有经过岗前培训的人员,一律不予录用；培训合格者,向原告提供身份证复印件、个人健康证明,与原告签署《保安员试用合同》,原告发放保安服装。死者王挨乐并没有经过原告的任何培训,没有向原告提供过任何入职手续,没有与原告签订过任何合同，没有在原告处领取过保安服装,双方不存在法律上的劳动合同关系。呼和浩特市戎威保安公司在2017-2018年度为呼和浩特市动物园提供保安服务,并聘用死者王挨乐从事保安工作。2018年12月5日原告与呼和浩特市动物园管理处签订《政府采购合同》,年度内由原告为呼和浩特市动物园提供保安服务。合同签订后，原告开始安排保安人员与戎威保安公司进行工作交接。在原告与戎威保安公司办理工作交接过程中,戎威保安公司保安员王挨乐负责的工作区域在尚未进行交接、没有交付给原告的情况下,王挨乐因故死亡。王挨乐生前是为戎威保安公司提供保安服务,死亡时身穿的也是戎威保安公司的保安服装,没有为原告提供过保安服务,死者王挨乐与原告不存在事实上的劳动关系。综上所述,回民区劳动仲裁委未能查清案件事实,裁决原告与王挨乐存在事实劳动关系是完全错误的,为维护原告的权益,现原告依法提起诉讼,请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告王红秀辩称，原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，原告与王挨乐存在劳动关系，回民区劳动仲裁委员会作出的确认双方存在劳动关系的裁定结果是正确的。本案中王挨乐与原告均具备劳动法中规定的用人单位和劳动者的主体资格。2018年12月1日，王挨乐接受原告管理，从事在××园的夜间保安工作任务，开始为用人单位提供其单位业务组成部分的劳动。原告在诉状中陈述的未签订劳动合同以及未办理入职手续，实际上是在逃避法律责任。与劳动者签订劳动合同是用人单位的法定义务，本案中原告未与劳动者王挨乐签订劳动合同，并不影响法律关系的成立。同时用人单位也应当承担未与劳动者签订劳动合同的相关法律责任。综上，被告认为王挨乐与原告具有法律上的劳动关系，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告的配偶王挨乐于2018年12月1日起在大青山野生动物园（即原、被告所述的呼和浩特野生动物园，）进行保安服务工作。2018年12月18日呼和浩特市公安局新城分局刑事科学技术室出具了“死亡证明”1份，载明：“死者王挨乐于2018年12月11日在内蒙古自治区呼和浩特市青年政治学院东面护林防火站内死亡。”原、被告就王挨乐是否与内蒙古银盾保安服务有限责任公司存在劳动关系发生争议，被告于2019年向回民区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：确认王挨乐与内蒙古银盾保安服务有限责任公司存在事实劳动关系。呼和浩特市回民区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月2日作出回劳人仲字[2019]第35号仲裁裁决书，裁决：确认王挨乐与原告之间存在事实劳动关系。原、被告双方对上述事实没有争议，本院予以确认。双方提交的相关证据，本院附卷佐证。双方有争议的事实为原告与王挨乐之间是否存在劳动关系。原告提交证据：《政府采购合同》，拟证明原告与呼和浩特市动物园管理处签订合同的时间为2018年12月5日，原告进驻的时间为自双方签订合同后五个工作日起算，故原告实际进驻时间为2018年12月10日，王挨乐已于2018年12月8日死亡，故其与原告之间不存在劳动关系。经被告质证，被告表示因无原件核对，故对此份证据的真实性不发表质证意见。据了解，原告系于2018年12月1日就正式进驻大青山野生动物园，王挨乐于此日到大青山野生动物园工作，受原告管理。被告提交：巡山日志、情况说明、护林防火人员表、王挨乐生前工友郭爱明、左来贵出具的“书面证明”及收入明细、录音、照片，拟证明2018年12月1日起王挨乐在原告处工作事实，且在王挨乐出事当日，原告出具了情况说明，认可王挨乐于2018年12月10日值夜班期间，在工作岗位上突发疾病死亡。经原告质证，原告对上述证据中郭爱明、左来贵的收入明细认可，对其余证据的真实性及拟证明的内容均不认可。本院认为，关于原告请求确认原、被告不存在劳动关系的诉讼请求，虽然原告提交的《政府采购合同》中约定“原告进驻的时间为自双方签订合同后五个工作日起算”，但该份合同为复印件，本院不予采信。被告提交的录音资料中有原告处负责人之一的“毛平原”认可“王挨乐是刚进入公司的，且在未过试用期1个月的时候意外死亡”，虽然被告提交的巡山日志、情况说明以及护林防火人员表中均无原告处负责人签字，也未加盖原告处公章，但上述书证载明的内容与录音资料的内容能够相互认证，本院予以采信，故能够认定王挨乐事实上接受原告的管理，并从事原告安排的属于其业务组成部分的劳动，且原告与王挨乐均符合法律、法规规定的主体资格，双方存在事实劳动关系。本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下：一、确认原告内蒙古银盾保安服务有限责任公司与王挨乐之间存在劳动关系；二、驳回原告内蒙古银盾保安服务有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告内蒙古银盾保安服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 玉 兰 二〇一九年九月三十日书记员 李晓雨
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0122执1787号 申请执行人:路贵叶,女,汉族,1977年4月26日出生,住安徽省合肥市包河区。 被执行人：代芬,女,汉族,1956年6月25日出生,住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽省戴氏建材有限公司,住肥东县撮镇镇振兴村,机构代码:91340122669475454E。 法定代表人:戴雷。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初871号民事判决书，执行路贵叶与代芬、安徽省戴氏建材有限公司民间借贷纠纷案件。经查，被执行人暂无可供执行或处置财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人代芬、安徽省戴氏建材有限公司纳入失信人员名单和限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 崔 明 审判员 史国庆 审判员 石 磊 二〇一九年九月二十七日 书记员 杨雨辰
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7935号 原告：成都华明融资租赁有限公司，住所地成都市金牛区交桂二巷**。 法定代表人：吴涛奎，董事长。 委托诉讼代理人：袁雪，四川原石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓丽，四川原石律师事务所律师。 被告：熊春雷，男，1971年10月4日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 原告成都华明融资租赁有限公司（以下简称“华明公司”）与被告熊春雷融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华明公司的委托诉讼代理人袁雪、邓丽到庭参加诉讼。被告熊春雷经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华明公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《融资租赁合同》【合同编号：华明租赁（2017）直字汽车第12月-010号】；2、判令被告向原告支付租金38892.6元；3、判令被告承担案涉租赁车辆取回的费用15000元；4、判令被告承担逾期支付租金的违约金，自逾期之日起按照应付未付金额月息2%计算至付清为止，暂计算至起诉之日为7000.67元；5、判令被告处理案涉车辆的全部违章包括违章罚款2450元及其他违章扣分事宜26分，恢复车辆无违章状态；6、判令被告承担车辆贬损费用56800元；7、判令被告承担本案律师代理费3000元；8、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等相关费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令确认原、被告签订的《融资租赁合同》【合同编号：华明租赁（2017）直字汽车第12月-010号】于2018年12月5日解除；第二项诉讼请求变更为判令被告向原告支付租金17288元；第四项诉讼请求变更为判令被告承担逾期支付租金的违约金，自起诉之日起按照应付未付租金总额以月息2%计算至付清为止。事实与理由：2017年12月14日，原、被告签订了《融资租赁合同》【合同编号：华明租赁（2017）直字汽车第12月-010号】，约定被告向原告租赁川Ａ×××××陆风Ｘ7尊享版车一辆，租赁期限为2017年12月14日至2020年12月14日，租赁期限36期，除首付款外，月租金为4321.4元，被告应于每月13日向原告支付租金。合同签订次日，原告按约向被告交付了车辆，被告在履行中未按约支付租金，且被告在租赁车辆期间多次违章，罚款累计达2450元，待扣分26分，被告未处理。且该车经评估后现有车辆价值仅为73000元，造成车辆贬值56800元。原告故诉至本院，请求判如所请。 熊春雷未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 华明公司围绕诉讼请求依法提交了《融资租赁合同》、《华明融资租赁服务申请表》、《租赁审批表》、《陆风汽车新车交车确认单》、《机动车驾驶证》、《销售合同》、违章信息、银行流水明细、《旧机动车评估报告书》、《委托代理合同》等证据，熊春雷无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对华明公司出示的上述证据予以采信。根据上述证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年12月14日，华明公司（甲方）与熊春雷（乙方）签订《融资租赁合同》，约定熊春雷从华明公司处融资租赁一辆陆风Ｘ7尊贵版车辆，车牌号为川Ａ×××××，租赁期限为2017年12月14日起至2020年12月14日止，首付款为10000元，租金按月支付（一个自然月作为一期），共36期，每期租金4321.4元。合同第4.1条约定租赁物的所有权属于甲方。合同第14条、第15条约定乙方逾期支付任何一期租金，即构成违约，甲方有权解除合同，立即收回租赁物，并要求乙方承担租赁物取回的费用，取回的费用按照公司标准收取，对逾期支付的租金或其他应付款项，自逾期之日起按照应付未付金额10%／日标准收取违约金。第16.1条约定甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）由乙方承担。2017年12月15日，熊春雷确认收到符合《融资租赁合同》约定的租赁物。熊春雷在租用车辆期间多次违章，因违章被扣分26分，罚款2450元。熊春雷亦未按期支付租金，华明公司称已于2018年12月5日收回车辆，截至收回车辆之日，熊春雷欠付租金17288元。该车经四川省首佳二手车鉴定评估有限公司评估，残值为73000元 因与熊春雷融资租赁合同纠纷一案，华明公司与四川原石律师事务所签订《委托代理合同》，委托四川原石律师事务所律师担任代理人处理其与熊春雷之间的融资租赁合同纠纷一案，约定代理费为3,000元，华明公司已实际支付1,500元。 本院认为，原告与被告签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应全面适当履行约定义务。《融资租赁合同》订立后，华明公司依约购买车辆并如期交付熊春雷占有、使用，履行了出租人的义务。熊春雷收到车辆后，未按照合同约定支付月租金，其行为已构成违约，华明公司有权按照《融资租赁合同》第14条、第15条约定解除合同并要求支付截至收车之日的未付租金17,288元。关于违约金，华明公司现明确要求以未付租金17,288元为基数按照月息2%标准从起诉之日（2019年7月2日）计算至租金付清之日止，系华明公司对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。华明公司要求熊春雷承担律师代理费3,000元，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的违章罚款2,450元，因华明公司未提交合法有效证据证明其已代熊春雷缴纳，故原告华明公司的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的车辆贬损费用56,800，因该费用系车辆租赁期间的正常损耗，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的收车费用15,000元，因原告未举证证明，本院不予支持。关于原告主张的要求被告处理扣分事宜，恢复车辆无违章状态，不属于法院处理范围，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都华明融资租赁有限公司与熊春雷之间的《融资租赁合同》（合同编号：华明租赁（2017）直字汽车第12月-010号）于本判决生效之日解除； 二、熊春雷于本判决生效之日起十日内向成都华明融资租赁有限公司支付租金17,288元； 二、熊春雷于本判决生效之日起十日内向成都华明融资租赁有限公司支付违约金，违约金计算方式为：以17,288元为基数按照月息2%标准从2019年7月2日起计算至租金付清之日止； 四、熊春雷于本判决生效之日起十日内向成都华明融资租赁有限公司支付律师费3，000元； 五、驳回成都华明融资租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,763元，减半收取1,381.5元，由熊春雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇一九年九月十二日 书记员 付荣华
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2021民初1997号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行，住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇上府街**。统一社会信用代码：915120217118786617。 法定代表人：张理强，行长。 委托诉讼代理人：杨旭，该公司员工。 被告：谢中文，男，1975年5月4日出生，汉族，住安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行（以下简称为“农商银行岳阳支行”）诉被告谢中文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行委托诉讼代理人梅礼忠到庭参加诉讼，被告谢中文经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商银行岳阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢中文立即归还原告借款本金7000元及利息、罚息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢中文于2005年7月24日向农商银行岳阳支行申请借款7000元，用途生意，月利率6.975‰，该借款定于2006年7月30日到期，逾期未归还借款按合同约定利率加收50%违约金。借款到期后，被告未履行还本付息义务，尚欠借款本金7000元及利息，到期后经原告多次催收，被告一直未还款付息，故依法起诉至法院。 谢中文未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件，拟证明原、被告的身份信息；2.农村信用社农户小额贷款合同、借款借据（代利息结算帐）、信用社借款支取凭证、逾期贷款催收通知书复印件，拟证明被告向原告借款7000元，并约定借款期限、月利率为6.975‰、借款人未按合同约定的归还时间归还借款本金又未获准展期，逾期贷款每日按万分之三计收利息及原告向被告催收的事实。上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。谢中文未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢中文因生意需要于2005年7月24日向原告申请贷款7000元，双方签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，约定借款期限为2005年7月24日至2006年7月30日，贷款月利率6.975‰，借款人未按合同约定的归还时间归还借款本金又未获准展期的，逾期贷款每日按万分之三计收利息，该合同未约定违约金。2005年7月24日，原告按约向谢中文发放借款7000元。谢中文收到7000元借款后，自2006年7月31日开始逾期。原告于2015年6月29日向被告出具了《逾期贷款催收通知书》，要求被告立即履行还款义务，并承担相应违约责任。借款到期后，被告未按时偿还借款本息，已经构成违约，原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，由此形成本案。本案立案后，因被告谢中文下落不明，本院依法公告送达。 另查明，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行，因企业改制，于2018年1月19日更名为现名四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行，原名为安岳县农村信用合作联社岳阳信用社。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，双方应该按照约定行使权利和履行义务。借款到期后，被告谢中文未按合同约定偿还借款本息，经原告催收未果，按照合同约定已属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告应当按照合同约定承担及时偿付借款本息的责任。被告谢中文经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，本院依法缺席审理，由此所造成的法律后果由被告谢中文自负。 综上所述，原告农商银行岳阳支行要求被告谢中文偿付借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告谢中文于本判决生效之日起十日内偿付原告四川安岳农村商业银行股份有限公司安农支行借款本金7000元及利息（2005年7月24日至2006年7月30日期间的利息按照双方签订的《农村信用社农户小额贷款合同》约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由被告谢中文负担（限于判决生效之日七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员  杨丽玲 人民陪审员  陈昌明 人民陪审员  王明龙 二〇一九年九月十六日 法官 助理  唐 婷 书 记 员  李坤键
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初1802号 原告：徐江南，男，1959年8月18日生，汉族，住潍坊市经济开发区。 被告：孔祥永，男，1975年3月1日生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告徐江南与被告孔祥永合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐江南、被告孔祥永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐江南向本院提出诉讼请求：1.依法确认2017年车辆燃油补贴3252元归原告所有，并且判决被告配合原告到出租车公司支取该费用；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年9月13日，原告将出租车一辆卖于被告，与被告签订了协议并且办理了过户手续。协议中约定该车辆2017年的燃油补贴归原告所有，但2017年燃油补贴发放到出租车公司后，出租车公司以原被告对该费用有争议为由，未将该费用支付给任何人。被告不但不配合原告到公司支取燃油补贴，而且想私自支取该费用，导致原告一直无法获得该费用。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁决。 被告孔祥永辩称，协议中已经约定的很清楚了，2017年发放的燃油补贴归原告所有，2018年1月1日之后归我所有。2017年的费用原告已经去支取了。 本院经审理认定事实如下：2017年9月，原告将出租车一辆卖于被告并且办理了过户手续，就燃油补贴费双方达成书面协议，约定：燃油补贴2017年（含17年）归徐江南（原车主），2018年以后归新车主：孔祥永。同意徐江南，同意孔祥永2017-9-13。经质证，被告对该协议的真实性无异议，但表示其签订协议时的意思表示为2017年发放的燃油补贴归原告，同时被告表示签订协议之后发放了一次燃油补贴已经由原告支取，现在案争的燃油补贴3252元系2018年发放的，根据协议应归被告所有。 2019年2月26日，潍坊市奎文区出租汽车服务公司出具说明一份，载明：奎文出租汽车服务公司于2019年元月发放的国家出租汽车燃油税补助费为2017年度燃油补助费。燃油补助费金额为叁仟贰佰伍拾贰元整（3252.00元），特此说明。 本院认为，成品油价格改革财政补贴资金是财政预算安排的，用于补助城乡道路客运经营者因成品油价格调整而增加的成品油消耗成本而设立的专项资金，其补助对象为包括出租汽车经营者在内的城乡道路客运经营者。 本案争议的焦点为案涉燃油补贴应归谁所有。分析如下：根据国家相关补贴政策，燃油补贴的对象应为负担燃油成本的经营者。原告经营出租车至2017年9月，之后车辆由被告经营。原告认可2017年9月车辆交付被告之后，其领取过一次燃油补贴。综合考虑出租车燃油补贴款发放时间的滞后性、原、被告协议中的约定，案争燃油补贴9月份之前的归原告所有计款2439元，9月份之后的燃油补贴813元归被告所有。关于被告主张双方约定的系2017年度发放的燃油补贴归原告所有，未提供证据佐证，不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下： 依法确认2017年度国家出租汽车燃油税补助费2439元归原告徐江南所有,813元归被告孔祥永所有。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担6元，由被告孔祥永负担19元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 姜玉洁 二〇一九年九月四日 法官助理 王红梅 书 记 员 滕 臻 法律条文释明 《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执恢274号申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣阳支行。住所地：枣阳市。被执行人：梁焕成，男，1984年4月19日出生，汉族，住枣阳市。本院执行中国农业银行股份有限公司枣阳支行与梁焕成金融借款合同纠纷一案，被执行人梁焕成未履行（2015）鄂枣阳北民初字第XXXX号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人梁焕成名下位于枣阳市西城西元村一组的三层房屋予以查封。（房产证号为：XX**）二、查封期限为三年。申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期自行承担不能续行查封的法律后果。三、限被执行人梁焕成自收到本裁定之日起三日内履行义务。逾期后，本院将依法对查封的房屋予以评估、拍(变)卖，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王书群二○一九年九月二十五日书记员关文博
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0785民催13号 申请人日照佳豪橡塑制品有限公司 法定代表人刘卫涛 申请人日照佳豪橡塑制品有限公司宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2019年6月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下： 一、宣告票号为31300052｜30232072，出票人为高密兰英工贸有限公司，收款人为高密市润泽贸易有限公司，出票日期为2018年11月14日，到期日为2019年5月14日，付款行潍坊银行高密支行，票面金额为叁万元的银行承兑汇票无效; 二、自本判决公告之日起，申请人日照佳豪橡塑制品有限公司有权向支付人请求支付。 本判决为终审判决。 审判长  刘海宇 审判员  李储民 审判员  孙 锴 二〇一九年九月三日 书记员  乔昌山
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执1618号 申请执行人：徐建刚，男，1978年2月4日出生，汉族，住所地安丘市，现住安丘市。 被执行人：王某，男，1976年1月2日出生，汉族，住所地安丘市，现住安丘市。 申请执行人徐建刚与被执行人王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日作出（2019）鲁0784民初421号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款27487元及迟延履行期间的债务利息,并承担 诉讼费90元。本院于2019年8月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，于2019年8月9日依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的义务。现申请执行人与被执行人于2019年8月15日自行达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回该案执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下: 终结（2019）鲁0784执1618号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  刘光峰 二〇一九年九月十日 书记员  宿 冬
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初5859号原告：陈明贵。委托诉讼代理人：丁浩，湖北协立律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张季祥。第三人:杨直平。原告陈明贵与被告张季祥及第三人杨直平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告陈明贵诉称，判令被告返还原告借款20万元及承担本案诉讼费用。原告的朋友与被告是朋友关系，2018年8月被告以资金周转需要向原告的朋友提出借款，原告的朋友手上没有钱，因此就向被告介绍原告，原告于2018年8月28日向被告借款20万元人民币，并约定二个月期限归还，借款到期后，被告以各种理由予以拖延还款。被告张季祥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案不是民间借贷，而是建设工程合同纠纷。被告张季祥曾代浙江省建工集团有限责任公司四川分公司收取过第三人杨直平的湖南怀化“岳麓青城”项目20万元保证金，该笔保证金系通过原告陈明贵的账户提交，被告张季祥随后也将20万元交至“岳麓青城”项目财务处，被告并不认识原告，更没有任何向原告借款的意思表示，被告代收的20万元系第三人杨直平承包“岳麓青城”项目劳务而交的履约保证金。因此本案应属于建设工程合同纠纷，应由“岳麓青城”工程项目所在地湖南省怀化市鹤城区人民法院管辖。本院经审查认为，被告提交的证据中第三人缴纳质保金的承诺书及相关合同、情况说明等能相互印证本案债权纠纷并非民间借贷行为引起的，原告未提交其他证据佐证，此案应按建设工程合同纠纷处理，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖。”本案涉及的工程合同履行地及被告所在地，均不在本院管辖范围，被告张季祥的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，第一百二十七条的规定，裁定如下：被告张季祥对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省怀化市鹤城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  庞 峰人民陪审员  张安源人民陪审员  吴小蕊二〇一九年九月二日书 记 员  罗 璇
山东省高密市人民法院山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初3230号 原告：王廷山，男，1965年5月18日生，汉族，居民，住高密市。 被告：鞠瑞卿，男，1970年10月5日生，汉族，居民，住高密市。 被告：杨志友，男，1987年5月7日生，汉族，居民，住高密市。 原告王廷山与被告鞠瑞卿、杨志友财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告王廷山、被告杨志友到庭参加诉讼；被告鞠瑞卿经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告支付原告赔偿款50000元及起诉之日起至本息还清之日起的利息；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年4月22日，被告鞠瑞卿在原告王廷山家中建造鸡棚，经其安排的被告杨志友在焊接大梁过程中，由于操作失误，导致原告王廷山所有的鸡棚起火烧毁，经高密市公安消防大队认定起火原因系被告杨志友烧电焊产生的焊渣引燃原告王廷山的鸡棚屋顶的可燃物所致。该火灾事故过火面积340平方米，烧毁鸡棚、鸡笼、风机等物品，并致使6000只鸡死亡，给原告造成损失13万余元。后经原被告双方自愿、平等、友好协商，双方于2017年6月2日达成赔偿协议，双方同意由两被告赔偿原告7万元整。在协议达成时被告已赔付2万，剩余5万元，两被告分期支付。付款期限届满后，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告鞠瑞卿未提出书面答辩意见。 被告杨志友辩称：当事人通过协议约定该赔偿款全被有鞠瑞卿承担，根据当事人的约定和意思自治原则，该赔偿款应当有鞠瑞卿个人全部承担，我不承担赔偿责任。本案中原告于鞠瑞卿达成赔偿协议，约定因火灾造成的财产损失全部由第一被告承担，三方当事人通过协商达成赔偿协议，不违反法律规定，也不存在欺诈、胁迫、乘人之危的情况，该赔偿协议依法具有法律效力，我虽然在协议中签字，但是我并非该协议赔偿义务人，我无需承担任何责任。我在提供劳务期间给他人财产造成损失，应当由接受劳务的雇主即本案的第一被告承担赔偿责任，我不应承担责任。我受雇于鞠瑞卿为其提供劳务，其明知杨志友不具有焊工证而强令其焊接工作，以至于造成损害，根据侵权责任法第35条以及相关司法解释，本案应由鞠瑞卿承担全部赔偿责任。综上所述，杨志友不应承担赔偿责任，原告的诉讼请求于法无据，侵害杨志友的合法权益，请求人民法院查明事实，维护杨志友的合法权益。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、赔偿协议一份。2、火灾事故认定书一份。经庭审质证，被告杨志友对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 通过当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月份，原告想盖鸡棚。经人介绍，原告将鸡棚屋顶钢结构工程承包给了被告鞠瑞卿。被告鞠瑞卿又雇佣了被告杨志友等人工作。2017年4月22日，被告杨志友在烧电焊时，不小心使电焊焊渣引燃了鸡棚，引起火灾，造成原告财产损失。 2017年6月2日，原告与两被告签订赔偿协议，主要内容为：本人鞠瑞卿在拒城河后窝洛村原告家中建造鸡棚，当时杨志友在西边焊接大梁，由于操作失误，引起鸡棚起火烧毁，损失6000只鸡及棚内设施，造成经济损失13万余，经双方协商同意，我和杨志友（原为“鞠瑞卿”，划掉后改为“我和杨志友”）赔偿原告7万元，全部费用由我自己承担。已经赔付2万元，剩余5万元，于2017年底赔付2万元，2018年10月1日前全部还清。双方无异议。如过期还不上赔偿款，损失方王廷山将对引起火灾事故人鞠瑞卿和杨志友提起诉讼。二被告在“赔偿人”处签名捺印，原告在“损失人”处签字。 本院认为:原告将建造鸡棚屋顶钢结构工程承包给了被告鞠瑞卿，杨志友受鞠瑞卿雇佣在从事雇佣活动即烧焊过程中不小心引燃鸡棚造成原告损失的事实存在。杨志友作为鞠瑞卿的雇员，在从事雇佣活动时造成的损害后果，应当由雇主即承包人鞠瑞卿承担，鞠瑞卿对原告的经济损失应承担赔偿责任。 被告杨志友是否应当承担民事责任。本案损害发生后，原被告三人签订了赔偿协议，从文字表述看，存在矛盾的地方。一方面表述为“本人鞠瑞卿”“全部费用由我自己承担”；另一方面又表述为“我和杨志友赔偿王廷山柒万元”“如过期还不上赔偿款，损失方王廷山将对引起火灾事故人鞠瑞卿和杨志友提起诉讼”，且二被告均在“赔偿人”处共同签字。如何正确理解协议中看似矛盾的表述，是确定杨志友是否自愿承担赔偿责任的关键。首先，杨志友当庭表示签订该协议未受胁迫等，签名捺印是其本人真实意思表示，且未对文本内容提出异议，该协议是三方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，为有效协议。其次，对协议内容的理解应当推究当事人签订协议时的真实意思，最大限度地尊重当事人的本来意思。从赔偿协议的文字表达看，实际是由鞠瑞卿书写，因此会在协议中有“本人鞠瑞卿”“全部费用由我自己承担”的内容，根据原被告三人协商内容，杨志友也对此应当予以赔偿，因此才出现将原为“鞠瑞卿赔偿王廷山7万元”中的“鞠瑞卿”划掉，改为“我和杨志友赔偿王廷山7万元”的问题，但却对后面“全部费用由我自己承担”中的“我自己”未改动，这并非原被告三人的真实意思，仅是文字表述上的疏忽或水平所限而已，这应当是本案当事人的真实意思。因此，杨志友实际在签订协议时是自愿与鞠瑞卿一起承担赔偿责任。据此，被告杨志友应当承担赔偿责任。退一步讲，假定该协议因表述矛盾而不可采信，考虑到作为雇员的杨志友，在烧焊时疏忽大意，主观上存在重大过失，造成损失13万余元的严重后果，依法亦应当与鞠瑞卿承担连带赔偿责任。 综上所述，原告主张两被告支付原告赔偿款50000元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因二被告未按照约定的时间赔偿损失，原告主张利息损失亦属合理请求，本院亦予以支持，可自原告主张的起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。被告鞠瑞卿未到庭，亦未提交答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃。被告杨志友的辩称意见与事实不符、法律不合，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鞠瑞卿、杨志友赔偿原告经济损失50000元； 二、被告鞠瑞卿、杨志友赔偿原告经济损失的利息损失，以50000元为基数，自2019年7月5日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际付款之日止。 以上第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王成森 二〇一九年九月十日 法官助理 张 琪 书 记 员 王艺璇