福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初1402号 原告：福建延寿山庄酒店管理有限公司，住所地：福建省莆田市城厢区龙桥街道延寿山庄内。统一社会信用代码：91350300678493339M。 法定代表人：黄德友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴俊协、陈冬霞，福建百中律师事务所执业律师。 被告：林丽平，女，汉族，住所地莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈晶晶，福建佘云律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：姚美钦，福建佘云律师事务所实习律师。 第三人：林秀钦，女，汉族，住所地莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：詹德英、唐婷婷，福建品义律师事务所执业律师。 第三人：林丽华，女，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈金敢，福建律海律师事务所执业律师。 原告福建延寿山庄酒店管理有限公司（以下简称延寿酒店公司）与被告林丽平商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，追加林秀钦作为第三人参加诉讼并准许林丽华作为第三人参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建延寿山庄酒店管理有限公司的委托诉讼代理人吴俊协，被告林丽平及其委托诉讼代理人陈晶晶、姚美钦，第三人林秀钦的委托诉讼代理人唐婷婷和第三人林丽华及其委托诉讼代理人陈金敢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 延寿酒店公司向本院提出诉讼请求：1.解除其和林丽平于2014年3月13日签订的《房产买卖协议》；2、判令林丽平支付违约金人民币（币种下同）100万元；3、本案诉讼费用、公告费等均由林丽平负担。事实和理由：2014年3月13日，延寿酒店公司与林丽平签订《房产买卖协议》一份，约定：林丽平以1082万元向延寿酒店公司购买位于莆田市城厢区龙桥街道延寿山庄绶溪琴岛2排7幢的房屋；林丽平应在协议签订后支付全额购房款的60.0739%即650万元，余款432万元由林丽平在7个工作日内向出卖人和商业银行提交符合按揭贷款规定的材料，与此相关的费用由林丽平负担；买受人的贷款年限、贷款额度以银行审批的为准，如因买受人原因致使不能贷款或银行批准金额小于申请金额，买受人必须在出卖人或银行通知之日起15日内向出卖人补足申请贷款金额与批准贷款金额的差额，否则按逾期付款处理；逾期超15天后仍未能支付应付款的，买受人同意出卖人在无需另行通知的情况下有权单方解除本协议并另行出售，买受人需支付违约金100万元，已缴纳的款项可用于抵扣违约金等内容。之后林丽平分三次共支付首付款650万元。2016年1月20日，延寿酒店公司退还林丽平109万元，将首付款调整为541万。但之后林丽平一直怠于办理按揭贷款，且拒绝支付剩余款项。2017年7月14日，延寿酒店公司向林丽平发送短信催促其及时办理房屋按揭手续。2018年12月25日，延寿酒店公司委托律师向林丽平发出《律师函》，催促其及时到公司办理手续。但林丽平仍置之不理。林丽平的行为已构成严重违约，故提起诉讼。 林丽平辩称：一、延寿酒店公司在未取得房屋预售许可的情况下即对涉案房屋进行销售，《房产买卖协议》为无效合同。二、假设《房产买卖协议》有效，延寿酒店公司存在未对小区周边道路进行封闭、在建期间未取得房屋销售和建设资质、土地性质原为餐饮用地划拨地等违约情形，影响房屋价值，甚至可能出现房屋无法交付、无法办理权属登记的风险，导致答辩人对延寿酒店公司的履约能力产生质疑，为避免答辩人损失扩大和促使延寿酒店公司依约履行、排除上述因素，故答辩人是履行不安抗辩权，而非不支付购房余款；现延寿酒店公司主张解除《房产买卖协议》缺乏事实和法律依据，且其已放弃行使解除权，即便存在行使解除权的情况也已超过《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条规定的一年的除斥期间。三、涉案房屋已实际交付给答辩人，答辩人已投入近200万元资金进行装修，若冒然解除合同将造成答辩人严重损失，违背正常交易。四、退一步讲，即便合同有效、答辩人存在违约，因《房产买卖协议》中关于违约金的约定显失公平，延寿酒店公司主张的违约金也不应得到支持，法院应当以实际损失和法律规定的上限进行调整。五、延寿酒店公司在本案起诉后提供的律师函中要求答辩人立即支付剩余购房款，此与其诉讼请求向矛盾。综上，请求驳回延寿酒店公司的诉讼请求。 林秀钦述称：一、《房产买卖协议》有效，延寿酒店公司对涉案房屋未能及时办理按揭贷款和过户手续，直至林丽平被荔城法院执行立案后才通知林丽平办理相关按揭手续，此存在过错；林丽平未支付剩余购房款并非违约，而是行使不安抗辩权，不存在违约行为。若法院判决解除《房产买卖协议》应当考虑延寿酒店公司的过错和合同中显失公平的违约金条款，对违约金进行调整。二、延寿酒店公司已丧失合同解除权。三、若法院判决解除合同，林丽平已支付的购房款应为650万元。《房产买卖协议》中对首付款进行了明确约定，延寿酒店公司没有提供双方关于调整首付款的协议，也没有提供退还109万元的汇款凭证、退款账户，其主张已退还林丽平109万元缺乏依据；若延寿酒店公司能够提供退款凭证，则第三人认为延寿酒店公司和林丽平存在恶意串通来逃避债务的，法院应停止审理本案并移送公安机关处理。四、涉案房屋已被荔城法院执行查封，法院若判决解除《房产买卖协议》，第三人和其他债权人的利益将损失严重。请求驳回延寿酒店公司的诉讼请求。 第三人林丽华述称：一、《房产买卖协议》有效。二、延寿酒店公司与林丽平存在恶意串通损害第三人利益的行为。延寿酒店公司在荔城区法院已对涉案房产进行查封并收到执行裁定书、没有双方降低首付比例书面协议的情况下，并退还林丽平款项，损害第三人利益；同时延寿酒店公司也没有证据证明该笔退款的具体数额、款项流向；林丽平主张其投入巨额资金进行装修，但也未主张延寿酒店公司进行赔偿或退还。第三人申请延寿酒店公司的法定代表人黄德龙出庭说明情况。三、延寿酒店公司未能履行合同备案手续，才导致林丽平无法办理按揭贷款，林丽平对此没有过错，延寿酒店公司的诉求缺乏依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证。对当事人有异议的证据和事实本院分析认定如下： 关于林丽平支付给延寿酒店公司的首付款数额问题。 延寿酒店公司提供了《房产买卖协议》、正式发票4张和署名林丽平的退款申请书复印件1份，主张签订合同后林丽平支付了650万元的首付款，后林丽平申请退首付款109万元，延寿酒店公司对此表示同意即双方口头将首付款调整为541万元，并于2016年1月20日退还林丽平109万元。林丽平对延寿酒店公司提供的上述证据没有异议，表示首付款的支付方式如延寿酒店公司所述，确实将首付款调整为541万元，但在之后的庭审期间又称具体退款多少不清楚。林秀钦对退款109万元的该张发票的真实性有异议，认为开具发票不代表已将票面金退还给林丽平，延寿酒店公司还应提供其他凭证予以证明；退款申请书可以证明延寿酒店公司和林丽平恶意串通以退还首付款的方式来逃避债务。林丽华认为延寿酒店公司提供的该证据可以证明双方存在恶意串通，只有发票、没有退款凭证无法证明延寿酒店公司已把款项退还给了林丽平。本院经审查认为，对延寿酒店公司提供了《房产买卖协议》、正式发票4张、退款申请书的真实性予以确认。林丽平在答辩时未对延寿酒店公司关于已退还109万元的主张提出反驳意见，在庭审期间关于是否收到109万元退款的陈述又存在前后矛盾，其应当承担不利后果，结合退款申请书系林丽平于2016年1月15日出具、该109万元款项在2016年1月20日开具正式发票的情况和已发生法律效力的莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304执异6号执行裁定书的内容，本院认为可以认定林丽平依据《房产买卖协议》支付650万元款项后，延寿酒店公司与林丽平存在口头变更首付款为541万元，且延寿酒店公司于2016年1月20日退还林丽平109万元的事实。至于双方争议的延寿酒店公司与林丽平是否存在恶意串通来逃避执行债务、延寿酒店公司的法定代表人黄德龙是否应出庭说明情况的情况，不属于本案审查范围，亦不影响本案审理结果，本院对此不予审查和处理，相关权利人可另行主张权利。 关于涉案房屋是否已交付给林丽平的问题。 林丽平提供房屋装修照片、门牌证、水费缴费折、装修结算材料、装修合同、空调合同、物业合同及收费票据一组，欲证明延寿酒店公司已交付房屋，林丽平已花费大量资金对房屋进行装修并办理门牌证等。延寿酒店公司对房屋装修照片、门牌证、水费缴费折的真实性没有异议，对其他证据的真实性有异议，认为无法证明林丽平的该主张，并表示《房产买卖协议》中对房屋交付时间存在明确约定，目前涉案房屋尚未交付。林秀钦、林丽华认为可以证明延寿酒店公司和林丽平以实际行动对《房产买卖协议》中关于交付房屋的条款进行变更，涉案房屋已交付给林丽平。本院经审查认为，对林丽平提供的房屋装修照片、门牌证、水费缴费折、物业服务合同及收费票据的真实性予以确认，可以证明延寿酒店公司已在2014年下半年就将涉案房屋交付给林丽平，林丽平已对涉案房屋进行装修的事实。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月13日，延寿酒店公司（作为出卖人）与林丽平（作为买受人）、案外人福建省海峡置业有限公司（作为委托代售机构）签订《房产买卖协议》一份，约定：林丽平以总价1082万元向延寿酒店公司购买位于莆田市城厢区龙桥街道延寿山庄绶溪琴岛2排7幢房屋；林丽平应在签订协议后首付全额购房款的60.0739%即650万元，余款432万元由林丽平在7个工作日内向出卖人和商业银行提交符合按揭贷款规定的材料，与此相关的费用由林丽平负担；买受人的贷款年限、贷款额度以银行审批的为准，如因买受人原因致使不能贷款或银行批准金额小于申请金额，买受人必须在出卖人或银行通知之日起15日内向出卖人补足申请贷款金额与批准贷款金额的差额，否则按逾期付款处理；逾期超15天后仍未能支付应付款的，买受人同意出卖人在无需另行通知的情况下有权单方解除本协议并另行出售，买受人需支付违约金100万元，已缴纳的款项可用于抵扣违约金；出卖人应当在买受人付清全额购房款后7日内，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合下列条件的房产交付买受人，逾期未能交付房产按每日500元向出卖人支付违约金：1、经建设单位依法组织勘查、设计、施工、监理等单位竣工验收合格，2、建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视等设施达到设计要求条件，3、小区内部道路、绿化、室外照明、环卫和社区管理等公共配套建筑、基础设施按规划要求建设基本完成；林丽萍确认本协议的各类通知、文书的送达地址为莆田市荔城区拱辰街道延寿中路1786号荔园小区17号楼1梯601室，如有变动应及时通知对方当事人和登记机关，否则造成相关文书无法送达的，视为已送达，由此产生的法律责任由当事人自行承担；若有纠纷，协商不成的，由出让方所在地人民法院起诉解决；本协议一式八份，出卖人三份（其中房屋权属登记机构办理预售协议登记备案时存档一份），买受人二份，其他部分三份等内容。后林丽平分别于2013年12月24日、2014年3月13日支付首付款500万元和150万元。2014年下半年，延寿酒店公司将上述房产交付给林丽平，林丽平随后对该房屋进行装修。 2016年1月15日，林丽平向延寿酒店公司、福建省海峡置业有限公司出具《申请》，表示：自己目前经济紧张，申请退还首付款中的109万元，余款541万元占总购房款的50%，亦符合银行按揭贷款相关政策，并要求将该109万元退还至指定的本人的银行账户，由此产生的法律和经济责任，自行承担，与公司无关。2016年1月20日，延寿酒店公司退还林丽平首付款109万元，双方将林丽萍应支付的首付款调整为541万元。 2017年7月14日，延寿酒店公司向林丽平发送短信，主要内容为：延寿山庄酒店公寓不动产权证已办理完毕，公寓配套设施也已完善具备交房条件，已有半数业主办理证实网签合同及交房手续；经与银行沟通，可以为林丽平办理公寓按揭手续，需林丽平配合办理网签手续办理购房合同备案；为顺利办理网签合同和不动产权证过户手续，请携带相关材料来延寿酒店公司办理相关手续。但林丽平未能办理相关手续。 2018年12月25日，延寿酒店公司委托律师按照《房产买卖协议》中林丽平确认的地址、电话向林丽平发出《律师函》，表示：经多次短信通知，但林丽平至今未向贷款银行提供贷款材料，仍怠于办理按揭贷款且拒绝支付剩余购房款，根据双方签订的《房产买卖协议》内容，已构成根本违约，同时涉案房屋因林丽平与他人的民间借贷纠纷已于2018年7月24日被莆田市荔城区人民法院查封，但林丽平未将该情况告知延寿酒店公司，现通知《房产买卖协议》于2018年12月21日解除，林丽平应在收到函件7日内到延寿酒店公司办理相关手续并支付合同约定的违约金100万元。 因林丽平与债权人林秀钦存在民事纠纷，诉争房产于2015年7月15日被莆田市荔城区人民法院采取财产保全措施予以查封。该案经审理，已作出生效判决并进入执行程序。除上述查封外，诉争房产于2016年1月18日因林丽平与债权人林丽华的另案债权债务纠纷被轮候查封。2018年7月24日，莆田市荔城区人民法院就申请执行人林秀钦与被执行人林丽平、陈立龙民间借贷纠纷一案作出（2018）闽0304执1740号之一执行裁定，裁定续行查封被执行人林丽平与福建延寿山庄酒店管理有限公司于2014年3月13日签订的《房产买卖协议》项下坐落于莆田市城厢区龙桥街道延寿山庄绶溪琴岛2排7幢房屋及其应份的土地使用权。2019年，延寿酒店公司向莆田市荔城区人民法院提出案外人异议，要求中止执行（2018）闽0304执1740号之一执行裁定书。2019年5月9日，莆田市荔城区人民法院作出（2019）闽0304执异6号执行裁定书，认定延寿酒店公司在收到林丽平支付的650万元购房款后于2016年1月20日退还给林丽平109万元，首付款调整为541万元，并裁定驳回延寿酒店公司的异议请求。 涉案的位于莆田市城厢区龙桥街道延寿山庄绶溪琴岛2排7幢房屋项下的土地原为餐饮旅馆业用地，后于2015年下半年才变更土地用途为住宅用地。2016年，延寿酒店公司取得涉案房产的商品房预售许可证。诉争房产于2016年9月23日登记在延寿酒店公司名下【不动产权证书编号：闽（2016）莆田市不动产权第C5；权利类型为：国有建设用地使用权/房屋（构筑物）所有权；权利性质：出让/市场化商品房；用途：住宅/公寓】，尚未办理买卖合同备案登记。 2019年2月14日，延寿酒店公司提起本案诉讼。林丽平作为六起执行案件的被执行人而被列入失信被执行人名单，具体情况为：1、（2016）闽0304执1951号案件、标的300万元及利息、立案时间2016年11月25日；2、（2017）闽0304执348号案件、标的90万元及利息、立案时间2017年2月6日；3、（2017）闽0305执1342号案件、标的150万元及利息、立案时间2017年6月5日；4、（2017）闽0305执1921号案件、标的30万元及利息、立案时间2017年8月15日；5、（2017）闽0305执1922号案件、标的20万元及利息、立案时间2017年8月15日；6、（2018）闽0304执1740号案件、标的300万元及利息、立案时间2018年7月3日。 2019年7月9日，延寿酒店公司委托律师按照《房产买卖协议》中林丽平确认的地址、电话向林丽平发出《律师函》，表示：林丽平与他人存在民间借贷纠纷且已被列入失信人名单，同时至今未向贷款银行提供贷款材料、无法办理按揭贷款手续，现通知林丽平在收到本函件时立即支付剩余购房款541万元及违约金，否则延寿酒店公司将依据法律程序请求法院支持所有诉讼请求。 本案审理期间，林丽平向本院提起管辖异议。2019年3月25日，本院作出（2019）闽0302民初1402号民事裁定书，裁定驳回林丽平对本案管辖权提出的异议。林丽平不服，提起上诉。莆田市中级人民法院于2019年6月4日作出（2019）闽03民辖终89号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。庭审时，延寿酒店公司表示其于2017年7月14日向林丽平发出短信后，发现林丽平在15日内拒不理会，已知晓可以行使合同解除权。 本院认为，延寿酒店公司于2016年已取得商品房预售许可证和涉案房屋的权属登记，其与林丽平于2014年3月13日签订的《房产买卖协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应严格遵守并全面履行合同约定的义务。根据《房产买卖协议》的约定，结合2016年1月双方关于将首付款调整为541万元的约定，林丽平在支付首付款541万元后，对剩余购房款541万元应在7个工作日内向出卖人和贷款银行提交齐全符合办理按揭贷款规定的材料；如因买受人原因致使不能贷款或银行批准金额小于申请金额，买受人必须在出卖人或银行通知之日起15日内向出卖人补足申请贷款金额与批准贷款金额的差额，否则按逾期付款处理；逾期超15天后仍未能支付应付款的，买受人同意出卖人在无需另行通知的情况下有权单方解除本协议并另行出售，买受人需支付违约金100万元。因涉案房产项下的土地用途原为餐饮旅馆业用地、于2015年才变更为住宅用地，且延寿酒店公司于2016年才取得商品房预售许可证，导致房屋买卖合同无法办理备案登记，故在2017年7月14日延寿酒店公司通知林丽平可以办理按揭手续、需林丽平配合办理网签手续办理购房合同备案之前，林丽平是无法通过办理银行贷款来履行支付购房款的义务，对此林丽平不存在过错。林丽平主张交付的房屋存在未封闭通道等不符合交付条件的情况且存在涉案房屋无法办理权属登记的风险、故行使不安抗辩权拒绝支付剩余购房款，但涉案房产于2016年9月23日即登记在延寿酒店公司名下，不存在无法办理权属过户的情况，即便存在林丽平所主张的房屋存在未封闭通道等问题，此与买受人依约支付购房款的合同义务不具有对价性，林丽平可通过请求延寿酒店公司承担未交付符合条件房屋的违约责任等主张权利，不能以此拒付购房款。因延寿酒店公司自认其于2017年7月30日已知晓自身享有合同解除权，但其于2018年12月25日才向林丽平发出《律师函》通知解除《房产买卖协议》，已超过《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定的一年除斥期间，故2018年12月《房产买卖协议》并未解除。庭审时延寿酒店公司主张林丽平已被列入失信被执行人名单、无力支付购房款致使合同目的无法实现，截至延寿酒店公司提起本案诉讼时，林丽平已因未履行六个执行案件、标的共计890万元及利息而被列入失信被执行人名单，且涉案房产已被查封，结合本案林丽平尚欠的购房款数额，本院认为林丽平缺乏支付剩余购房款的能力，延寿酒店公司作为出卖人无法实现通过出卖涉案房产取得足额购房款的合同目的，本案《房产买卖协议》符合法定解除条件，应当予以解除。延寿酒店公司要求林丽平支付违约金100万元，考虑到延寿酒店公司在未取得商品房预售许可证、未办妥土地使用权用途的情况下即将涉案房产出卖给林丽平并签订《房产买卖协议》，致使合同无法及时备案，导致林丽平无法及时依约办理银行按揭贷款，对林丽平支付购房款的能力产生影响，存在一定过错，且《房产买卖协议》约定的违约金过高，综合当前房产价值等因素，本院酌情调整为林丽平支付违约金30万元。林丽平主张存在装修损失，但未能提起反诉，双方可另行处理；林丽平的其他辩解缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条第四款、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、解除福建延寿山庄酒店管理有限公司和林丽平于2014年3月13日签订的《房产买卖协议》； 二、林丽平应于本判决生效之日起十日内支付福建延寿山庄酒店管理有限公司违约金30万元； 三、驳回延寿酒店公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费86720元，由被告林丽平负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  谢倩倩 人民陪审员  林清廉 人民陪审员  蔡碧贞 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  吴进伟 附本案相关的法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。 第十五条根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。 法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。