山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终2533号 上诉人（原审被告）：潍坊长安铁塔股份有限公司，住所地：安丘市潍徐北路176号。 法定代表人：张淑玲，董事长。 委托诉讼代理人：陈松军，山东鲁强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贺光宗，男，1973年8月30日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：王向民，山东明清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹永胜，山东明清律师事务所律师。 上诉人潍坊长安铁塔股份有限公司（以下简称潍坊长安公司）因与被上诉人贺光宗劳动争议一案，不服山东省安丘市人民法院（2018）鲁0784民初2835号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 潍坊长安公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人支付被上诉人基本生活费，依据事实及法律错误。被上诉人在治疗期满后，理应到公司上班履行一个劳动者应尽的义务，但被上诉人没有，故一审法院判决上诉人为其发放了基本生活费，显失公平。二、一审法院判决上诉人支付经济补偿金违法，认定事实错误，适用法律不当。一审既然认定上诉人与被上诉人解除劳动合同，事先通知工会，解除程序合法，理由正当，符合法律规定，没有违法的情形，就不存在支付经济补偿金的情形。其次，被上诉人的医疗期已满，让其到公司参加新岗位上岗前的培训，就是为了培训结束后安排适当的工作，但被上诉人无视公司的重新上岗前的培训，属于无故旷工。被上诉人理应承担对自己不利的法律后果。再次，被上诉人已经接到要求其回公司上班的通知，并且也到公司实际上班，所以被上诉人在已经上班后，确需请假的，应当按照公司的请假程序，重新履行请假手续，不应无故旷工，以致严重违反公司规章制度，根据这一事实上诉人因被上诉人连续旷工15天为由，与其解除劳动合同，符合法律规定，不应支付经济补偿金。 贺光宗辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 贺光宗向一审法院起诉请求：1、判令潍坊长安公司支付贺光宗加班费187344.64元，并按应付加班费金额100%的标准加付赔偿金187344.64元；2、判令潍坊长安公司支付贺光宗自2014年10月至2014年12月的工资差额18215.65元；3、判令潍坊长安公司支付贺光宗带薪休假工资166118.4元；4、判令潍坊长安公司支付贺光宗解除劳动合同经济补偿金210760.62元（10036.2元×21）；5、判令潍坊长安公司支付贺光宗违法解除劳动合同赔偿金421521.24元（10036.2元×21×2）；6、判令潍坊长安公司支付贺光宗基本生活费14210元（2015年6月-2016年8月按照最低工资标准的70%计算）；7、判令潍坊长安公司为贺光宗补交自2016年4月之后的社会保险；8、本案诉讼费及其他费用由潍坊长安公司承担。 一审法院认定事实：贺光宗自1995年8月开始到潍坊长安公司工作，双方签订了劳动合同。潍坊长安公司依法为贺光宗缴纳社会保险至2016年4月。2012年10月潍坊长安公司派遣贺光宗到山东中晨电力设备有限公司工作，2015年5月调回潍坊长安公司，因工资问题双方未能谈妥，贺光宗回家待岗至今，2015年6月起潍坊长安公司停发贺光宗工资。贺光宗自2014年6月至2015年5月12个月，平均工资为9499.79元。2015年、2016年安丘市最低工资标准为1450元、1550元。 2016年3月15日，潍坊长安公司通知贺光宗在内的25位长期不在岗人员于3月21日8:00回公司上班，重新办理入职手续。3月18日，潍坊长安公司决定成立员工培训中心，隶属综合管理部，主任王至增，副主任张世华。该培训中心的主要职责：负责参训人员岗位需求的统计与分类、培训期间的纪律、培训计划的制定实施、培训后再分配工作的考核等。3月21日，贺光宗等17人按时返岗报到，并在《关于成立员工培训中心的通知》、《劳动纪律管理制度》等四份培训学习记录表中签名。至10:30离岗，3月22日只有张宝忠1人签字报到，3月23日起至4月11日无人在《长安铁塔公司培训中心考勤签到表》中签字。该期间潍坊长安公司每天有一份经孙伟、张健等人签名的《长期不在岗人员返岗集中培训纪律检查情况》，贺光宗等25人每天全部按旷工处理。其中，《长安铁塔公司培训中心考勤签到表》、《劳动纪律管理制度》规定：“连续旷工时间超过15天，公司将予以解除劳动关系”。 2016年4月18日，潍坊长安公司形成文件决定对贺光宗等25人拟解除劳动合同。并将《关于拟解除王建亭等同志劳动合同的通知》通知该公司工会。内容为：“王建亭等25名同志（具体名单见附件），已连续旷工超过15天，严重违反公司的劳动纪律规章制度，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规及公司的劳动纪律规章制度有关规定，经公司研究决定，拟解除王建亭等25名同志的劳动合同。”工会主席张世华收到后签有“已收到张世华2016年4月18日”。2016年4月19日，潍坊长安公司以贺光宗连续旷工15天，严重违反本公司的规章制度为由，向贺光宗发出通知决定与贺光宗解除劳动合同。 2016年6月，贺光宗向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求长安铁塔公司发放2016年1月至5月份工资7250元；2、赔偿经济补偿金360000元；3、补缴2016年至今的社会保险；4、依法办理失业保险手续。2016年7月15日仲裁委裁决：1、长安铁塔公司支付贺光宗2015年7月至2016年3月生活费7250元；2、长安铁塔公司协助贺光宗办理失业保险手续；3、驳回贺光宗的其他仲裁请求。贺光宗不服该裁决，诉至法院。 一审法院于2017年6月28日作出（2016）鲁0784民初3478号民事判决书，判决：一、解除贺光宗与潍坊长安公司的劳动合同；二、潍坊长安公司支付贺光宗基本生活费11445元，违法解除劳动合同赔偿金65100元，共计76545元，于判决生效之日起十日内履行完毕。潍坊长安公司不服该判决并提起上诉，潍坊市中级人民法院审理后认为，上诉人主张通知被上诉人于2016年3月21日回公司上班，被上诉人于3月21日返岗报到，但自3月22日起未再到岗，连续旷工15天。被上诉人主张上诉人欠付基本生活费等。本案应结合用人单位规章制度等因素，综合认定案件事实和用人单位及各方应承担的法律责任。综上，本案认定事实不清，应予发回重审。遂裁定将该案发回一审法院重审。 一审法院认为，本案争议的焦点为：一、潍坊长安公司解除与贺光宗的劳动关系是否合法；二、贺光宗的各项请求是否合法有据，应否支持。 关于焦点一，首先，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；…”第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”本案中，贺光宗已连续旷工超过15天，严重违反公司的劳动纪律规章制度，达到了规章制度规定的解除劳动合同的条件，潍坊长安公司解除与贺光宗的劳动合同，并事先将理由通知工会，解除程序合法，理由正当，符合法律规定，合法有效。 关于焦点二，一、对于经济补偿金、赔偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”虽然潍坊长安公司与贺光宗解除劳动合同处理的依据和程序符合法律规定，但潍坊长安公司没有严格按照上述法律规定履行义务，贺光宗在潍坊长安公司处工作达20多年，潍坊长安公司通知贺光宗回公司上班，但没有重新为贺光宗办理入职手续，且潍坊长安公司在“未能就变更劳动合同内容达成协议的”情况下径行解除劳动合同，存在一定的过错。结合本案案情，应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定给予贺光宗相应的经济补偿。贺光宗长期待岗工资未正常发放，月工资可按照2016年最低工资标准1550元计算，贺光宗的工作年限自1995年8月起至2016年4月19日，经济补偿金按照每年计算一个月，21年为32550元（1550元×21）。贺光宗要求按照职工平均工资计算支付经济补偿金，没有法律依据，不予支持。 《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案中潍坊长安公司解除劳动合同并未违反该法律规定，因此，贺光宗要求潍坊长安公司支付赔偿金，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。 二、对于基本生活费问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资”。贺光宗2015年5月受潍坊长安公司集团总部安排回潍坊长安公司处上班，双方因工资待遇问题未谈妥，让贺光宗回家等通知，处于待岗状态，潍坊长安公司自2015年6月起停发贺光宗待岗期间的工资。参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，至2016年4月19日解除劳动合同前潍坊长安公司应按照不低于本市最低工资标准的70%支付贺光宗基本生活费，现贺光宗要求支付该期间的基本生活费11445元（1450元×7×70%+1550元×4×70%），理由正当，予以支持；解除劳动合同之后贺光宗要求继续支付基本生活费，没有法律依据，不予支持。 三、关于贺光宗要求潍坊长安公司补缴2016年4月之后的社会保险问题。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”根据上述法律规定，用人单位给劳动者缴纳社会保险费，是法定义务；但要求用人单位缴纳社会保险费的法定部门是劳动行政部门。因此，要求用人单位补缴社会保险费不属于劳动仲裁范围，亦不属于法院审理劳动争议案件的范围。故贺光宗要求潍坊长安公司为其补缴社会保险费的请求，不予支持。 四、关于加班费、加付赔偿金、工资差额、带薪休假工资等问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成……可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”贺光宗对于支付加班费、加付赔偿金、工资差额、带薪休假工资等在提起仲裁申请时未提出请求，而在本案中增加要求潍坊长安公司支付加班费187344.64元、加付赔偿金187344.64元、工资差额18215.65元、带薪休假工资166118.4元，均属独立的劳动争议，依据上述法律规定贺光宗应当先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不能与本案合并审理。因此，贺光宗的该项请求不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决：一、解除贺光宗与潍坊长安铁塔股份有限公司的劳动合同；二、潍坊长安铁塔股份有限公司支付贺光宗基本生活费11445元，经济补偿金32550元，共计43995元，于判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回贺光宗的其他诉讼请求。案件受理费10元，由潍坊长安铁塔股份有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审事实一致。 本院认为，本案的争议焦点有两个：一、潍坊长安公司是否应支付贺光宗解除劳动合同之前的基本生活费；二、潍坊长安公司是否应支付贺光宗经济补偿金。 关于第一个争议焦点，《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。”本案中，双方因工资待遇问题未谈妥，贺光宗于2015年5月起处于待岗状态,潍坊长安公司自2015年6月起停发贺光宗待岗期间的工资。根据上述规定，潍坊长安公司应向贺光宗支付解除劳动合同前的基本生活费，一审法院判决潍坊长安公司按照不低于本市最低工资标准的70%支付贺光宗2016年4月19日前的基本生活费并无不当。 关于第二个争议焦点，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”本案中，贺光宗2015年5月调回潍坊长安公司后，双方因工资问题未能谈妥，未能就变更劳动合同内容达成协议，潍坊长安公司应按照上述规定履行义务，不应径行解除劳动合同，故一审法院判决潍坊长安公司支付贺光宗经济补偿金，于法有据，应予维持。 综上所述，潍坊长安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由潍坊长安铁塔股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 崔福涛 审 判 员 张振显 审 判 员 叶伶俐 二〇一九年九月十一日 法官助理 胥力萌 书 记 员 房艳萍