广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初4395号 原告：郑安帮，男，1968年10月9日出生，汉族，住四川省泸县。 原告：李红，女，1969年9月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：杨昌伟，广西世享律师事务所律师。 被告：衡阳市长江建设工程有限责任公司，住所地：湖南省衡阳市。 法定代表人：贺宁福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈涛，湖南湘华律师事务所律师。 被告：衡阳市长江建设工程有限责任公司桂平项目部，住所地：桂平市西山镇西山华府售楼部对面。 负责人：李海平，该项目部经理。 被告：李海平，男，1968年11月12日出生，汉族，四川省巴中市巴州区人，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。 原告郑安帮、李红与被告衡阳市长江建设工程有限责任公司（以下简称长江公司）、衡阳市长江建设工程有限责任公司桂平项目部（以下简称桂平项目部）、李海平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法由审判员谢晓隽适用简易程序审理，分别于2019年5月21日、2019年6月3日公开开庭进行了审理。代书记员彭苗倩担任法庭记录。原告郑安帮、李红的共同委托诉讼代理人杨昌伟，被告长江公司的委托诉讼代理人陈涛，被告李海平的委托诉讼代理人黄宝炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑安帮、李红向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判决三被告共同返还合同履约保证金60万元及支付利息（以60万元为基数，从2016年1月1日起至还清之日止，按月利率2%计算）给原告；2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：长江公司因承包建设世纪名门小区工程项目，在桂平市设立公司项目部，称为衡阳市长江建设工程有限责任公司桂平项目部。李海平为项目部的负责人。2015年1月18日，李海平以桂平项目部名义将桂平市世纪名门小区建设工程的基础、主体、建筑等工程项目发包给原告，双方签订了《协议书》，合同对工程概况、工程承包范围、合同工期、质量标准等进行了约定，合同还约定原告向被告桂平项目部提供履约保证金100万元，签订合同当天原告应交付履约保证金20万元给被告桂平项目部，进场三天之内原告应再交付履约保证金80万元给被告桂平项目部，被告桂平项目部应在原告施工至四层楼板面浇筑完成后7天内退回押金50万元给原告，再在原告施工至八层楼板面浇筑完成后7天内退回押金50万元给原告；如原告在合同期限内存在违约行为，被告有权直接从上述款项中扣除开支，原告须无条件配合结算认可，并承担由此产生的经济责任和法律责任；原告在收到被告进场通知书之日起3天内必须进场，如超期未进场或未向被告缴纳保证金余款80万元，订金20万元不予退回，合同作废。签订合同后，原告按协议约定分别于2015年1月18日、2015年3月11日、2015年3月27日、2015年5月15日、2015年5月28日分5次以现金或银行转账的方式共支付60万元给被告桂平项目部，但被告桂平项目部收到原告交付的履约保证金后，没有通知原告进场施工，也没有将合同履约保证金退还给原告。2015年10月20日，被告李海平代被告桂平项目部立具《欠条》给原告收执，承诺于2015年12月31日前退还履约保证金给原告，逾期则按月利率2%计付违约金给原告。经原告多次追讨，三被告至今未退还履约保证金给原告。为此，原告提起诉讼。 被告长江公司辩称，被告长江公司从未授权被告李海平与原告签订合同，也未授权被告李海平以被告桂平项目部的名义收取原告交付的履约保证金。被告李海平擅自刻制桂平项目部的印章与原告签订合同，并依据合同收取履约保证金是被告李海平的个人行为，属于无权代理，也不构成表见代理，由此造成的责任应由被告李海平承担。被告长江公司没有收到原告交付的履约保证金，不应承担还款责任。涉案工程原告不具备施工资质，被告长江公司及桂平项目部均不具备发包资质，故原告与被告李海平签订的合同应属无效合同。合同无效导致原告诉请要求被告长江公司按月利率2%计付违约金没有事实、法律依据。请求法院驳回原告对被告长江公司的诉讼请求。 被告桂平项目部既未到庭应诉，也未提供证据。 被告李海平辩称，被告李海平经被告长江公司委托授权，在桂平成立桂平项目部，同时被告长江公司任命李海平为桂平项目部的负责人。2015年1月18日，被告李海平代表长江公司与原告郑安帮签订施工协议后，被告桂平项目部收到原告支付的履约保证金60万元。后因各方面的原因导致工程未能进行，按照双方签订的协议，应退回履约保证金给原告。因李海平曾被羁押在看守所，所以未能安排办理返还保证金事宜。被告桂平项目部是被告长江公司设立的临时机构，被告桂平项目部的行为所产生的法律后果应由被告长江公司承担，故被告长江公司应承担相应的还款责任。 本院经审理认定事实如下：被告长江公司是国有独资有限责任公司，被告桂平项目部是长江公司成立的临时机构，无法人资格。2015年1月18日，原告郑安帮与被告桂平项目部签订了《协议书》，约定由桂平项目部将桂平市世纪名门小区商住楼的主体结构、内外墙粉刷、楼地面抹灰及屋面建筑工程项目发包给原告郑安帮施工，合同约定：工程概况、工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款及综合单价、违约责任等；原告郑安帮需交付履约保证金100万元给被告桂平项目部，分别于签订合同当天交付20万元，进场三天内交付80万元；被告桂平项目部应在原告郑安帮施工至4层楼板面浇筑完成后7天内退回押金50万元，施工至8层楼板面浇筑完成后7天内退回押金50万元。同日，原告郑安帮交付履约保证金20万元给被告李海平。2015年1月18日，原告郑安帮将20万元转至案外人彭灵芝的银行账户。2015年3月11日，原告李红将10万元转至案外人覃柳芬的银行账户。2015年3月27日，原告郑安帮现金支付11万元给被告李海平。2015年5月15日，原告李红将7万元转至覃柳芬的银行账户。2015年5月28日，原告郑安帮现金支付12万元给被告李海平。2015年10月20日，被告李海平出具《欠条》给原告收执，内容为：今欠到郑安帮、李红人民币陆拾万元整（￥600000元），该款是衡阳市长江建设工程有限责任公司桂平项目部与郑安帮于2015年1月18日签订的建设工程协议书，郑安帮、李红以现金及转账支付的履约保证金，现因该工程不能进场开工，桂平项目部承诺于2015年12月31日前退还给郑安帮、李红，逾期按月利率2%计付利息（违约金）给郑安帮、李红。签订协议后，原告郑安帮未能实际进场施工，被告李海平也未退回上述款项给两原告。另，原告郑安帮不具备有建设该类工程施工资质。 广西壮族自治区贵港市中级人民法院作出的（2016）桂08民终709号民事判决书确认：2014年11月15日，长江公司与贵通汽车公司签订了一份《工程建设施工合同》，约定由长江公司承包贵通汽车公司位于桂平市龙门工业园区的联合生产厂房一期消防、水电、防雷安装工程。2015年1月13日，长江公司任命李海平为贵通汽车公司联合生产厂房项目部的项目负责人，长江公司对李海平刻制“桂平项目部”印章并用于相关工程的行为知情。李海平现因涉嫌合同诈骗罪被羁押于桂平市看守所。 本案审理过程中，被告长江公司以合同没有实际履行，原告及被告李海平、长江公司的住所地均不在桂平市辖区为由，向本院提出管辖权异议，本院于2018年12月28日作出（2018）桂0881民初4395号民事裁定书，裁定驳回被告长江公司的管辖权异议申请。被告长江公司不服提起上诉，贵港市中级人民法院于2019年4月9日作出（2019）桂08民辖终13号民事裁定书，裁定驳回长江公司的上诉，维持原裁定。 本院认为，合同的签订应当符合法律、行政法规的规定。因原告郑安帮未取得相应的建筑施工企业资质，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，原告郑安帮与被告桂平项目部签订的合同违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案被告桂平项目部是被告长江公司成立的临时性机构，无法人资格，因此，被告桂平项目部进行民事行为所产生的法律后果应由被告长江公司承担。即被告桂平项目部与原告郑安帮签订《协议书》所产生的民事法律后果，由被告长江公司承担。原告郑安帮与被告桂平项目部签订的合同虽无效，但原告郑安帮已实际支付60万元给被告李海平。被告李海平也认可已收到原告郑安帮交付的60万元合同履约金，并出具《欠条》给原告郑安帮收执。被告李海平作为桂平项目部的负责人，原告郑安帮有理由相信被告李海平取得代理权，故被告李海平的行为构成表见代理，被告李海平的行为所产生的法律后果应由被告长江公司承担。被告长江公司认为被告李海平私刻公司印章，而且履约保证金也没有汇至公司账户，故不同意承担退还保证金的责任。但贵港市中级人民法院（2016）桂08民终709号民事判决书已确认长江公司对李海平刻制“桂平项目部”印章并用于相关工程的行为知情，故对长江公司的该项辩解本院不予采纳。因此，被告长江公司应承担返还履约保证金60万元的义务。被告李海平出具的《欠条》明确约定于2015年12月31日前退还履约保证金给原告郑安帮，逾期按月利率2%计付利息（违约金）给原告。被告长江公司至今未返还履约保证金给原告，违反了双方的约定，应承担违约责任。故原告郑安帮诉请被告长江公司支付逾期付款利息（以60万元为计算基数，从2016年1月1日起至还清之日止，按月利率2%计算），符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。 关于原告李红是否是本案适格原告的问题。原告李红虽不是协议书的合同当事人，但原告郑安帮在庭审中自愿将其债权部分转移给原告李红，要求被告将履约保证金返还给两原告；且被告李海平在其出具的《欠条》中也明确表示愿意将履约保证金返还给两原告，故本院认为李红是本案的适格原告。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十九条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告衡阳市长江建设工程有限责任公司应返还合同履约保证金60万元给原告郑安帮、李红； 二、被告衡阳市长江建设工程有限责任公司应支付逾期付款利息（以60万元为计算基数，从2016年1月1日起计至付清之日止，按月利率2%计算）给原告郑安帮、李红。 三、驳回原告郑安帮、李红的其他诉讼请求。 本案受理费4900元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告衡阳市长江建设工程有限责任公司负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费9800元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谢晓隽 二〇一九年九月二十六日 代书记员 彭苗倩