江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初3395号原告：刘玉兰，女，1955年11月17日生，汉族，住南京市雨花台区。被告：南京西郊物资商场有限责任公司，住所地南京市秦淮区果园村柴园北路121号。法定代表人：吴立祥，执行董事。委托诉讼代理人：吴冬平，江苏品迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：单婷，江苏品迈律师事务所律师。被告：刘根生，男，1952年7月23日生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：吴冬平，江苏品迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：单婷，江苏品迈律师事务所律师。原告刘玉兰与被告南京西郊物资商场有限责任公司（以下简称西郊公司）、第三人刘根生公司决议纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告刘玉兰到庭参加诉讼。被告西郊公司、第三人刘根生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉兰向本院提出诉讼请求：判决确认被告西郊公司2016年1月28日的股东会决议合法有效。事实和理由：被告西郊公司成立于1999年，原系集体所有制企业，法定代表人、负责人为第三人刘根生，原告刘玉兰为该企业正式职员。雨花台区发改委于2004年10月批准西郊公司改制为私营企业，改制文件规定西郊公司注册资本50万元，由刘根生认购26万元、占股52%，刘玉兰认购24万元、占股48%。但法定代表人刘根生为了私吞企业拆迁款1000万元而迟迟不予办理企业变更登记。2008年9月，刘根生在如愿将拆迁款1000万元私自转入由其控制的南京装饰联合有限公司后，为平息西郊公司内部矛盾，才在2010年11月5日办理了变更与注册登记。由于刘根生自2002年起就经营南京装饰联合有限公司，特别是在非法获得1000万元拆迁款后就竭力想与西郊公司脱离或撇清关系，故刘根生曾多次在公开场合和私下闲聊时说到，希望刘玉兰到南京装饰联合有限公司工作，不来就让刘玉兰自己经营西郊公司。因此，在2010年10月西郊公司验资过程中，刘根生仅从南京装饰联合有限公司汇入注册资金22万元，向原告借款4万元，凑足26万元进行验资。而在验资报告完成报备工商机关，营业执照尚未下发的时候，刘根生就迫不及待的安排南京装饰联合有限公司的会计衡燕到西郊公司要走了22万元，即为抽回出资。刘根生除侵吞西郊公司1000万元拆迁款之外，在改制前后，还以收入不记账、预借、暂借不归还、打白条等手段，擅自或私自截留西郊公司资金一百余万元。刘根生在以各种手段将西郊公司掏空之后，仅给刘玉兰留下一张不甚明了的委托经营授权书之外，已经十余年没有在西郊公司上过一天班、处理过一件事。刘根生曾因犯行贿罪，先被安徽省涡阳县人民法院判处有期徒刑8年，后被亳州市中级人民法院改判有期徒刑3年、缓刑5年，刑期自2008年9月起；刘根生还担任南京长江建筑装潢配套厂法定代表人，该企业已经被吊销营业执照但未注销。鉴于上述两种情况，南京市秦淮区税务局多次要求西郊公司更换法定代表人，2015年2月最后通知再不更换予以处罚。原告就此与刘根生沟通，刘根生同意由原告担任法定代表人。因此，原告于2015年3月主持召开了股东会并形成相关决议（刘根生因在海南出差，口头同意原告安排代签，但后来矢口否认），报请市场监督局办理了法定代表人变更登记，变更后的西郊公司法定代表人为原告，刘根生为监事。2015年下半年，原告听闻刘根生在经营南京装饰联合有限公司过程中发生严重亏损，已处资不抵债的边缘，12月份更是发生公司大门被债主锁门。为防止刘根生以已经抽走的注册资本进行融资、抵债、借贷而实际损害西郊公司的利益，原告在2015年12月提请西郊公司向刘根生催告补缴出资26万元。西郊公司为此于2015年12月31日以登报方式发出催告通知。通告期满后，在刘根生没有补缴出资的情况下，又于2016年1月11日以登报形式发出召开临时股东会的通知，并于通知到期的日期2016年1月28日召开了股东会并形成股东会决议。该股东会决议确认刘根生抽逃全部出资26万元，经公司催告后没有按期补缴，依法除却其股东资格；由刘玉兰认缴25万元，本次认缴生效后实际出资为49万元，占股98%；刘雯认缴1万元，认缴后实际出资1万元，占股2%;免去刘根生的监事职务，选举张培雷为监事。本次股东会刘根生缺席，刘玉兰表决同意，刘雯列席。2016年2月29日，西郊公司向南京市秦淮区市场监督管理局申请股东变更登记，该局以发生股权变更登记必须双方到场方可为由不予办理。为此，西郊公司于2016年6月6日向南京运输法院提起行政诉讼。南京运输法院于2016年9月21日判决南京市秦淮区市场监督管理局作出具体行政行为。判决下达前，刘玉兰于2016年9月16日向秦淮区人民法院提起了承认股东会决议效力之诉。但在该案审理过程中，刘根生于2016年12月15日非法召开股东会，违规免除原告的法定代表人职务，非法选举吴立祥为法定代表人，并于2017年1月19日伪造西郊公司的公章向秦淮区市场监督管理局办理了法定代表人的变更登记。2017年2月10日，吴立祥代表西郊公司向秦淮区法院申请撤销起诉，但秦淮区法院却以未起诉西郊公司为由驳回了原告的起诉。2018年4月30日，原告申请秦淮区市场监督管理局撤销吴立祥的法定代表人登记。该局不予受理，原告即于2018年7月10日向南京运输法院提起行政诉讼。南京运输法院以申请超过诉讼时效裁定驳回起诉。原告不服上诉于南京市中级人民法院。南京市中级人民法院开庭审理后裁定撤销原判，发回南京运输法院继续审理。目前该案还在南京运输法院审理之中。原告认为：一、股东出资后不能抽回出资，否则应受《公司法》、《公司登记管理条例》规定的处罚，严重的涉及或触发刑法处罚；二、股东抽回出资后不再享有股东的权利；三、公司股东会除却股东资格的决议成立后，该股东如不服或有异议，可以诉请法院撤销，未起诉或起诉判决撤销之前，该股东资格处于待定状态，股东权利随之待定。综上所述，刘根生出资后立即抽逃、不上班、更未处理过公司任何事务，早以实际行动脱离西郊公司，西郊公司依据法律规定除却其股东资格是合法的，应当得到支持。故原告诉至法院，请求判如所请。被告西郊公司未到庭答辩，但庭后提交了书面意见，认为原告起诉要求确认股东会决议有效没有法律依据；刘玉兰于2015年3月12日伪造股东会决议，免去刘根生法定代表人职务，选举其本人为法定代表人，该决议已被生效判决确认不成立，故刘玉兰在该期间以法定代表人身份以公司名义从事的事务全部无效；刘玉兰并未依法通知到刘根生召开股东会；2016年1月28日西郊公司根本就没有召开股东会议，也没有股东会议记录，刘雯也不可能作为股东参加股东会议并进行表决；刘根生并没有抽逃出资；刘玉兰对西郊公司2016年12月15日召开的股东会议提出无效之诉时并没有否认刘根生的股东地位，实际上否认了本案所涉《股东会决议》的存在。综上，刘根生系西郊公司依法履行出资义务的合法股东，没有抽逃出资，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回。第三人刘根生未到庭陈述，但庭后提交了书面意见，与西郊公司意见一致。原告围绕诉讼请求依法提交了银行进账单、中国工商银行现金存款凭条2份、中国工商银行转账支票存根、2011年1月6日西郊公司记账凭证、2015年12月31日现代快报都7版催款通知版面、2016年1月11日现代快报B13版公告、西郊公司2016年1月28日股东会决议、西郊公司2016年2月28日章程修正案、（2016）苏8602行初357号行政判决书及申请书和质证笔录、（2016）苏0104民初9675号民事判决书、南京市工商行政管理局秦淮分局2010年11月5日出具的公司准予变更登记通知书，被告未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：西郊公司原名南京西郊物资商场，于1999年5月31日经工商登记成立，成立时经营性质为集体所有制企业，2010年11月5日经工商变更登记为现名称，且经营性质变更为有限公司（自然人控股），股东为原告刘玉兰（认缴和实缴出资额均为24万元）和第三人刘根生（认缴和实缴出资额均为26万元）。2015年12月31日，《现代快报》都7版刊登《催款通知》公告一则，内容为：“刘根生：依据公司章程，你应向公司缴纳股金26万元，占公司总股份52%。为此，你在2010年9月15日实际缴入公司账户现金22万元，另向其他股东借款4万元，以此交足26万元的注册资金。但是，你在2011年11月3日，利用担任本公司法定代表人的职务之便，指使会计将你所认购并实缴的注册资金22万元，全部划转至你所控股的其他企业。以上款项经公司、其他股东多次催要，你至今未将此款回转公司账户。鉴于你的上述行为已经违反了《公司法》和章程的规定，因此通知：请你于2016年1月7日前将已经抽走的注册资金26万元，立即足额缴回公司账户（期间的损失另计）。逾期不缴，公司将依法予以股东除名并报请市场监督机关变更登记。南京西郊物资商场有限公司2015年12月31日。”2016年1月11日，《现代快报》B13版刊登《会议通知》公告一则，内容为：“经符合《公司法》、《公司章程》规定的股份数额的股东提议，公司决定于2016年1月28日9时整-9时30分召开临时股东大会，请全体股东准时出席。逾时、缺席视为弃权处理，南京西郊物资商场有限公司。2016年1月11日。”2016年1月28日，原告刘玉兰与案外人刘雯作出一份西郊公司《股东会决议》，内容为：“依照我国《公司法》的规定，在全体股东代表的参加下召开了本次股东会，会议一致通过如下事项：一、除却刘根生股东资格，其所占公司52%的股份由其它股东认缴；二、同意刘玉兰增加认缴25万元，占股份98%，新认股金最迟于2016年12月31日前缴入公司账户；三、同意刘雯认缴股金1万元，占股份2%，所认缴股金最迟于2016年12月31日前缴入公司账户；四、相应修改公司章程，并于决议生效后30日内到市场监督机构办理变更登记。”刘玉兰和刘雯作为出席会议的“股东（代表）”在该决议落款处签名，并加盖了“南京西郊物资商场有限责任公司”的印章。2016年3月18日，被告西郊公司向南京市秦淮区市场监督管理局提交申请书及包括上述《股东会决议》在内的申请材料，请求对西郊公司有关事项进行变更登记，当时工商登记的西郊公司法定代表人为刘玉兰。因南京市秦淮区市场监督管理局未作出任何处理决定，西郊公司于2016年6月6日向南京运输法院提起行政诉讼，请求南京市秦淮区市场监督管理局对其申请作出具体行政行为。南京运输法院经审理于2016年9月21日作出（2016）苏8602行初357号行政判决：责令南京市秦淮区市场监督管理局在判决生效之日起十五日内对西郊公司提出的登记申请作出处理。另查明，被告西郊公司在中国工商银行所开设的账号为43×××17的账户于2010年9月15日存入刘玉兰所交现金24万元、刘根生所交现金26万元。2010年11月3日，西郊公司向南京装饰联合有限公司转款22万元。经原告刘玉兰申请，证人应莉莉到庭作证称：2013年以前应莉莉在西郊公司任出纳会计，刘根生系总经理，刘玉兰系副总经理、并负责财务工作，2010年9月15日西郊公司账户共转入的50万元系用作注册资金，其中28万元是刘玉兰交的现金、22万元系南京装饰联合有限公司支票转账的，后南京装饰联合有限公司又通过支票转走22万元。本案审理过程中，原告刘玉兰陈述了以下事实：1、2010年西郊公司改制验资时，刘玉兰向西郊公司缴纳28万元，其中24万元系刘玉兰认缴的出资，4万元系借给刘根生缴纳出资，但刘根生未向刘玉兰出具借条，该28万元一直在西郊公司处；南京装饰联合有限公司代刘根生缴纳22万元后又转回，该22万元系抽逃走的出资。2、原告管理了西郊公司全部工作，包括财务工作，从2010年11月开始西郊公司的公章一直在原告处，西郊公司又私刻了一枚假公章，西郊公司的会计账册一直由刘玉兰的姐姐刘雯保管，刘雯至今仍是西郊公司的代账会计。3、刘玉兰与刘雯作出案涉《股东会决议》后，没有实际出资。本案审理过程中，本院向刘雯进行了调查，刘雯声明：1、案涉《股东会决议》上“刘雯”的签名系其本人所签，相关内容系其本人真实意思表示；2、其放弃一切诉讼权利，不参加本案诉讼程序。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款规定，公司股东会的决议内容违反法律、行政法规的无效。故原告请求法院判决确认西郊公司2016年1月28日的《股东会决议》合法有效，首要问题应审查该份《股东会决议》的内容是否符合法律、行政法规的规定。《中华人民共和国公司法》没有明文规定股东抽逃出资后的资格限制问题。而《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十七条第一款规定：有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期限内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。而根据本案原告的陈述和举证来看，第三人刘根生已实缴注册资本26万元，至于西郊公司2010年11月3日向南京装饰联合有限公司转账22万元系刘根生抽逃出资尚不足以证明，且即便能够认定为抽逃出资，也仅系部分抽逃，以此来否认刘根生作为西郊公司的股东资格缺乏法律依据。故案涉《股东会决议》所作出的“除却刘根生股东资格”等决议的内容因违反法律规定而无效，原告主张确认其有效的诉请，本院不予支持。基于此，对案涉《股东会决议》在会议召集程序、表决方式方面违反法律、行政法规存在的问题，本院不再赘述。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告刘玉兰的诉讼请求。案件受理费80元，由原告刘玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 常 乐人民陪审员 李 敏人民陪审员 杨慧杰二〇一九年九月十六日见习书记员 夏晨璐