山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初3486号原告：胡秀芬，女，1960年5月1日出生，汉族，住济南市济阳区。原告：陈树芳，女，1934年3月21日出生，汉族，住济南市济阳区。原告：张绍武，男，1982年7月9日出生，汉族，住济南市济阳区。原告：张智飞，女，1984年1月29日出生，汉族，住济宁市任城区。四原告委托诉讼代理人：刘宝林，山东泉运律师事务所律师。被告：李冀民，男，1973年6月21日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。委托诉讼代理人：贾云锋，河北新择律师事务所律师。被告：河北经纬物流有限公司，住所地河北省邯郸市邯郸县姚寨乡胡寨村北。法定代表人：杨跃武，经理。委托诉讼代理人：贾云锋，河北新择律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大名支公司，住所地河北省邯郸市大名县万大路4号。负责人：许文英，经理。委托诉讼代理人：邢明月，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。原告胡秀芬、原告陈树芳、原告张绍武、原告张智飞与被告李冀民、被告河北经纬物流有限公司（以下简称物流公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年7月5日立案受理后，本案依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理，四原告的委托诉讼代理人刘宝林、被告李冀民及被告物流公司的委托诉讼代理人贾云锋、被告保险公司的委托诉讼代理人邢明月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡秀芬、陈树芳、张绍武、张智飞向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、医药费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等共计961867元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月26日张善杰骑三轮车沿济太路由东向西行驶至2公里+300米左转弯向南时，与沿济太路由西向东行驶李冀民驾驶的冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）重型半挂牵引车发生交通事故，造成张善杰受伤，后医治无效死亡，其第一顺序继承人为妻子胡秀芬、母亲陈树芳、儿子张绍武、女儿张智飞。另，肇事车辆在保险公司投保交强险与商业险。为维护原告合法权益，原告诉至法院。李冀民辩称，对事故发生的事实无异议。涉案车辆是李冀民分期付款的方式从物流公司购买，李冀民为该车的实际车主。物流公司只是保留该的车的所有权。因涉案车辆在保险公司投保有交强险一份和限额100万元的三者险，故对原告合理合法的损失应当由保险公司进行赔偿。物流公司辩称，涉案车辆是李冀民分期付款的方式从我公司购买，在李冀民车款付清前我公司只是保留该车辆的所有权，并不参与该车的经营和管理，根据法律规定，发生交通事故应当由实际车主李冀民承担赔偿责任。又因涉案车辆投保有交强险和商业险，故对交通事故造成的损失应当由保险公司进行赔偿。保险公司辩称，一、需核实涉案车辆行驶证、货物运输证、司机驾驶证和从业资格证合法有效，否则，我公司不承担赔偿责任。二、涉案车辆事发时超载，我公司根据保险合同约定在商业险范围内免除10%的赔偿责任。三、事故发生后，我公司为死者垫付1万元医疗费，请求扣减。四、诉讼费、鉴定费等间接损失应由侵权人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。对当事人无异议的交通事故认定书、死亡证明、鉴定报告、住院病案等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月26日6时7分许，张善杰驾驶电动三轮车沿济太路由东向西行驶至2公里+300米（邝家村路口）左转弯向南时，与沿济太路由西向东行驶李冀民驾驶的冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）重型半挂牵引车发生道路交通事故，造成张善杰受伤，两车损坏。经济阳县公安局交通警察大队认定，张善杰承担事故同等责任，李冀民承担事故同等责任。2018年12月26日张善杰被送往济南市济阳区中医医院住院治疗，住院76天，于2019年3月18日死亡。胡秀芬系张善杰妻子，陈树芳系张善杰母亲，张绍武系张善杰儿子，张智飞系张善杰女儿。另查明，李冀民驾驶的冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）重型半挂牵引车登记在物流公司名下，李冀民具备相应驾驶资格。涉案车辆在保险公司投保交强险及第三者责任保险，第三者责任保险限额为100万元，并投有不计免赔。该事故发生在保险期间内。保险公司已垫付医疗费10000元。本院认为，双方的争议焦点为：一、被告方应如何赔偿原告的损失；二、原告主张的各项赔偿数额是否合理合法。关于争议焦点一，根据交通事故责任认定书，张善杰驾驶电动三轮车与李冀民驾驶重型半挂牵引车发生交通事故，张善杰承担事故同等责任，李冀民承担事故同等责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，李冀民应在交强险范围外按60%承担责任为宜。保险公司虽提供《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》及商业保险保险单以证明事故车辆存在免赔事宜，应免除保险公司10%的赔偿责任，但本院认为，其提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》系通用条款，商业保险保险单虽对免赔率及免赔额作重要提示，但并无投保人签字或盖章确认，保险公司亦未提交相应证据证明其对上述免责条款进行明确告知，对保险公司的上述主张本院不予支持。所以，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的各项损失，保险公司应在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分在商业三者险限额范围内进行赔偿。物流公司与李冀民虽均认可李冀民自物流公司处购买涉案车辆，但均未提交购买合同等证据予以佐证，对其主张本院不予采信，所以对于原告在保险公司赔偿范围外的损失，仍有不足部分应由李冀民和物流公司承担连带赔偿责任。关于争议焦点二，各项赔偿费用：1.医疗费。四原告主张医疗费支出52668元，并提供病案、费用清单、收费票据等予以佐证，其提交的51457.36元住院花费票据及10元门诊花费票据，因加盖有医院现金收讫印章且标明“张善杰自费”，本院予以采信，其提交的1200.8元门诊花费票据，因盖有“门规已报销”印章，该部分支出已报销，本院对该票据不予支持。本院经审查确认张善杰医疗费共计51467.36元。该项损失扣除保险公司已垫付的10000元后，由保险公司在商业三者险限额范围内赔偿24880.42元[（51467.36元-10000元）×60%]。2.精神损害抚慰金。此次事故造成张善杰死亡的后果，对其家属造成了严重的精神损害，四原告主张精神损害抚慰金14237元，不违法法律规定，本院予以支持。该项损失由保险公司在交强险范围内赔偿14237元。3.死亡赔偿金。张善杰生前系济阳区回河街道淮里庄村村民，四原告提交居委会证明及水电费缴纳明细流水等证据以证明张善杰生前在城镇生活居住并有工资收入。本院认为水电费缴纳明细流水只能证明张善杰儿子一家在香磨李小区居住，与本案并无关联，居委会出具的房主证明作为单一证据，无其他证据佐证，不足以证明张善杰生前在香磨李小区居住，且居委会并非用工单位，其出具的证明并不能作为张善杰生前工作及工资情况的证据。四原告提交的上述证据不足以证明张善杰生前在城镇居住生活，张善杰的死亡赔偿金应按照2018年度农村人均纯收入计算为宜，张善杰死亡时58周岁（1960年8月19日出生），应当计算20年，其死亡赔偿金为325940元（16297元/年×20年）。该项损失由保险公司在交强险限额范围内赔偿95763元，由保险公司在商业三者险限额范围内赔偿138106.2元[（325940元-95763元）×60%]。4.护理费。张善杰因本次事故住院治疗76天，因四原告未提交医疗机构或鉴定机构的明确意见，本院酌情认定护理费宜参照当地护工标准100元/天计算1人护理76天，其护理费为7600元。该项损失由保险公司在商业三者险限额范围内赔偿4560元（7600元×60%）。5.误工费。张善杰因本次交通事故住院治疗76天，其误工时间为76天，因四原告提交的证据不足以证明张善杰生前在城镇居住且有固定收入，其误工费应按照2018年度农村人均纯收入计算为宜，其误工费为3393.35元（16297元/365天×76天）。该项损失由保险公司在商业三者险限额范围内赔偿2036.01元（3393.35元×60%）。6.住院伙食补助费。张善杰因本次交通事故住院治疗76天，其住院伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天100元计算，其住院伙食补助费为7600元。该项损失由保险公司在商业三者险限额内赔偿4560元（7600元×60%）。7.营养费。张善杰因本次事故住院治疗76天，四原告主张营养费按每天40元乘以赔偿系数计算，三被告庭审时认可营养费按每天30元乘以赔偿系数乘以50%计算，因四原告未提交医疗机构意见等证据对营养费支出予以佐证，对三被告认可的赔偿数额本院予以认定。其营养费为1140元（76天×30元/天×50%）。该项损失由保险公司在商业三者险限额内赔偿1140元。8.被抚养人生活费。陈树芳系张善杰母亲，陈树芳育有三子，张善杰死亡时陈树芳85周岁，其被抚养人生活费应按照2018年度农村居民人均消费支出计算5年为宜。关于四原告主张的张善杰妻子胡秀芬作为被抚养人的生活费，本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，夫妻之间有相互扶养的义务，张善杰生前与胡秀芬育有两个子女，子女均已成年，子女应当承担抚养义务，对于夫妻之间的扶养义务是相互的，故本院对胡秀芬的被扶养人生活费不予认定。其被抚养人生活费为18783.33元（11270元/3人×5年）。该项损失由保险公司在商业三者险限额内赔偿11270元（18783.33元×60%）。被抚养人生活费依法计入死亡赔偿金项下。9.丧葬费。丧葬费。丧葬费的计算按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算，四原告主张丧葬费乘以赔偿系数后为20790元，不违法法律规定，本院予以认定。该项损失由保险公司在商业三者险限额内赔偿20790元。10.交通费。张善杰因本次交通事故住院治疗后出院死亡，其住院、陪护人员往返医院等必然产生交通费，四原告主张交通费2000元，不违反法律规定，本院予以认定。该项损失由保险公司在商业三者险限额内赔偿1200元（2000元×60%）。11.财产损失。根据道路交通事故认定书，本次事故造成两车损坏，四原告提交的证据不足以证明车辆损失数额，本院酌情认定财产损失为2000元。该项损失由保险公司在交强险限额范围内赔偿2000元。12.鉴定费。四原告主张鉴定费20000元并提交鉴定费发票及出诊费收据各一份，因该出诊费收据非正规发票，本院不予采信，对鉴定费发票记载的鉴定费18000元，因该费用是为查明张善杰死亡原因支出的必要的、合理的支出，本院予以支持。该项损失由保险公司在商业三者险限额内赔偿10800元（18000元×60%）。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，任何个人和组织均不得非法侵犯。本案中李冀民驾驶冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）重型半挂牵引车与张善杰驾驶电动三轮车发生交通事故，造成张善杰死亡。四原告有权要求被告在责任范围内赔偿有关损失。故对原告各项损失中符合法律规定的部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等法律法规之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告胡秀芬、原告陈树芳、原告张绍武、原告张智飞精神损害抚慰金14237元、死亡赔偿金95763元、财产损失2000元，共计112000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告胡秀芬、原告陈树芳、原告张绍武、原告张智飞医疗费24880.42元、死亡赔偿金149376.2元（138106.2元+11270元）、护理费4560元、误工费2036.01元、住院伙食补助费4560元、营养费1140元、丧葬费20790元、交通费1200元、鉴定费10800元，共计219342.63元；三、驳回原告胡秀芬、原告陈树芳、原告张绍武、原告张智飞的其他诉讼请求。0如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6710元，原告胡秀芬、原告陈树芳、原告张绍武、原告张智飞负担4400元，被告李冀民、被告河北经纬物流有限公司负担2310元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宗寿强二〇一九年九月十七日书记员  张 燕