福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0981民初6616号 原告:江大玉，女，1974年8月24日出生，汉族，住福安市。（系死者欧惠顺妻子） 原告：欧李坤，男，1999年12月9日出生，汉族，住福安市。（系死者欧惠顺儿子） 原告：欧李珠，女，1995年2月16日出生，汉族，住福安市。（系死者欧惠顺长女） 原告：欧李清，女，1997年3月21日出生，汉族，住福安市。（系死者欧惠顺次女） 以上四原告共同委托诉讼代理人：缪欣，福建韩诚律师事务所律师。 被告:林品春，男，1971年5月18日出生，汉族，住福安市。 被告:林兴宋，男，1972年7月20日出生，汉族，住福安市。 委托诉讼代理人：黄杰，福建怀行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，福建怀行律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司，住所地宁德市蕉城南路9号。统一社会信用代码：91350900857423387R。 负责人：陈文生，系该公司经理。 委托诉讼代理人：郭宏，男。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。统一社会信用代码：91350200854993528E。 负责人：施培德，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：缪君智，福建宁美律师事务所律师。 被告：杨凯伟，男，1987年11月5日出生，汉族，住福安市。 被告：陈祚清，男，1966年2月2日出生，汉族，住福安市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地宁德市蕉城区蕉城南路103号坤元大厦14楼1401、1402、1407、1408室。统一社会信用代码：91350900779638533R。 负责人：刘正继，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：林涛，男。 被告：谢彬彬，女，1993年3月7日出生，汉族，住福安市。 被告：海峡金桥财产保险股份有限公司宁德分公司，住所地宁德市蕉城区蕉城南路西侧94号泓源国际大楼二层201、202、203、208室。统一社会信用代码：91350902MA2Y677D47。 负责人：龚超文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈思杰，男。 原告江大玉、欧李坤、欧李珠、欧李清与被告林品春、林兴宋、中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司（以下简称人保宁德分公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保厦门分公司）、杨凯伟、陈祚清、中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称中华财保宁德支公司）、谢彬彬、海峡金桥财产保险股份有限公司宁德分公司（以下简称海峡财保宁德分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江大玉、欧李坤、欧李珠的委托诉讼代理人缪欣、欧李清、被告林兴宋的委托诉讼代理人黄杰、人保宁德分公司的委托诉讼代理人郭宏、中华财保宁德支公司的委托诉讼代理人林涛、人保厦门分公司的委托诉讼代理人缪君智、海峡财保宁德分公司的委托诉讼代理人陈思杰到庭参加诉讼。林品春、杨凯伟、陈祚清、谢彬彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江大玉、欧李坤、欧李珠、欧李清向本院提出诉讼请求：一、判令江大玉、欧李坤、欧李珠、欧李清各项经济损失共计971734.8元，具体赔偿项目及金额如下：1.死亡赔偿金842420元；2.丧葬费38133元；3.亲属办理丧葬事宜的误工费8181.8元；4.亲属办理丧葬事宜的交通费3000元；5.精神损害抚慰金80000元；二、林品春在交强险内连带赔偿江大玉、欧李坤、欧李珠、欧李清10000元（扣除已支付的90000元）；三、人保宁德分公司、人保厦门分公司、中华财保宁德支公司、海峡财保宁德分公司在交强险责任范围内赔偿江大玉、欧李坤、欧李珠、欧李清100000元，精神损害抚慰金在强制险中优先受偿；四、人保厦门分公司、中华财保宁德支公司、海峡财保宁德分公司对江大玉、欧李坤、欧李珠、欧李清的经济损失228693.92元在商业险范围内连带赔偿，不足部分由林品春、林兴宋、杨凯伟、陈祚清、谢彬彬承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年3月7日10时50分许欧惠顺驾驶二轮摩托车（车上乘坐其妻子江大玉），从福安湾坞镇湾坞村方向沿赛盐线往湾坞镇马头村方向行驶，行经（福安市湾坞乡主街道）赛盐线24ＫＭ＋800Ｍ处（湾坞派出所门前）时，遇道路两侧分别由杨凯伟临时停放的闽Ｊ×××××号轻型普通货车和谢彬彬临时停放的闽Ｊ×××××号小型轿车挤压通行空间影响来车通行，且由于同向前方由林兴宋驾驶的闽Ｊ×××××号小型轿车操作不当，导致欧惠顺在采取紧急制动措施后摩托车失控向左侧侧翻，刮碰到闽Ｊ×××××号小型轿车车位左侧后倒地，欧惠顺被对向由林品春驾驶的闽09-×××××号大中型拖拉机碰撞并碾压，后闽09-×××××号大中型拖拉机再碰撞路边行人雷加灼，造成欧惠顺当场死亡，江大玉、雷加灼受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后林兴宋驾驶闽Ｊ×××××号小轿车驶离现场。福安市公安局交通警察大队于2019年4月8日作出第350981120190000037号道路交通事故认定书，认定：欧惠顺负本事故主要责任，林品春、林兴宋、杨凯伟、谢彬彬负本事故次要责任，江大玉、雷加灼不负事故责任。林兴宋、杨凯伟、谢彬彬不服上述责任认定结论，向宁德市公安局交通警察支队申请复核，宁德市公安局交通警察支队于2019年5月16日作出复核结论，维持福安市公安局交通警察大队于2019年4月8日作出的道路交通事故认定书。经查，闽09-×××××号大中型拖拉机行驶证上载明所有人为王金法，闽Ｊ×××××小轿车行驶证上载明所有人为林兴宋，该车交强险投保于人保宁德分公司，商业险投保于人保厦门分公司。闽Ｊ×××××号轻型普通货车行驶证上载明所有人为陈祚清，该车交强险和商业险投保于中华财保宁德支公司。闽Ｊ×××××号小型轿车行驶证上载明所有人为谢彬彬，该车交强险和商业险投保于海峡财保宁德分公司。事故发生后，林品春赔偿江大玉、欧李坤、欧李珠、欧李清90000元。江大玉、欧李坤、欧李珠、欧李清为维护自身的合法权益，特具状起诉，请法院判如所请。 林兴宋辩称，一、关于本案责任分配问题。本案交通事故责任为主次责任，各方均为机动车辆，因此主次责任的分配比例应为“主七次三”，本案包括林兴宋在内有4个次要责任人，林兴宋应负责任比例为30/4。最终赔偿数额应以上述比例进行计算。二、关于各项赔偿数额问题。误工费、亲属办理丧葬事宜的交通费已经包含在丧葬费中，并非单独的法定赔偿项目。精神损害抚慰金按照5万元计算。 人保宁德分公司辩称，首先，其只承保闽Ｊ×××××车辆的交强险，并没有承保其他任何商业险，因此只要符合理赔条件，其只在闽Ｊ×××××号车交强险限额内赔偿损失，但是江大玉、欧李坤、欧李珠、欧李清主张的不合理的项目数额应当剔除。同时，本案总共有两名受害者，因此交强险赔案金额应按比例进行分摊；其次，交强险在有责情况下的责任限额分别为财产损失2000元，医疗费用10000元，死亡伤残费用110000元。江大玉、欧李坤、欧李珠、欧李清的损失超过交强险责任限额的部分应由侵权责任人负责赔偿，其不负责赔偿。 人保厦门分公司辩称，一、本案江大玉、欧李坤、欧李珠、欧李清一并主张商业第三者责任险，法院需审核林兴宋驾驶证，闽Ｊ×××××号车行驶证原件；二、本案其承保的闽Ｊ×××××号车驾驶员林兴宋在事故发生后驾驶车辆驶离现场，按照保险合同约定，商业第三者责任险不予赔偿；三，江大玉、欧李坤、欧李珠、欧李清主张不合理部分不予支持：本起事故受害人承担事故主要责任，交强险赔偿不足部分应自行承担70%损失；江大玉、欧李坤、欧李珠、欧李清主张亲属处理丧葬费用应按3人5天，交通费主张偏高，精神抚慰金应考虑受害人负事故主要责任事实，其主张偏高；四、本起事故有另一受害者雷加灼，交强险应按比例分配；五、受害人是被林品春驾驶的大中型拖拉机碰撞碾压致死，其承担的赔偿比例应相对高一些。 中华财保宁德支公司辩称，同人保厦门分公司的答辩一致，交强险和商业险应按一定比例，请审查各商业险的保险限额，其承保商业险100万元。 海峡财保宁德分公司辩称，与中华财保宁德支公司的答辩一致。 林品春书面辩称，一、福安市交通警察大队确认死者欧惠顺在本事故案中负主要责任，江大玉、欧李坤、欧李珠、欧李清诉求种应当7：3比例分配，即死者欧惠顺承担70%责任，其余为次要责任者按比例分配；林品春已支付死者家属90000元款项，足以超过本人应承担的赔偿数额，超过的部分应由保险公司返还；二、江大玉、欧李坤、欧李珠、欧李清诉求中的不合理部分应予以剔除：丧葬费应按36486计算；亲属办理丧葬误工费只能为两人，其标准可按照2019年度居民服务修理和其他服务行业的49694元计算，为2666元；亲属办理丧葬事宜的交通费没有合理开支的原始票据，故不超过500元为宜；精神损害抚养金以60000元为宜；三、江大玉、欧李坤、欧李珠、欧李清要求其在交强险范围内再连带赔偿10000元，无事实和法律依据，不应支持。第一，《道交法》第76条明确规定交强险实行“无过错责任”赔偿原则，即无论投保人是否在交通事故中负有责任，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员和被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内优先赔偿，突显交强险制度的公益性质。故要求其在交强险范围内再连带赔偿10000元，显然没有法律依据；第二，以上分析来看，江大玉、欧李坤、欧李珠、欧李清总损失标准应当不超过942072元，在此基础上剔减交强险112000元，其余损失不超过830000元。死者应当承担70%的比例赔偿，余下的30%由保险公司承担后，其不仅不应承担任何赔偿数额，还应当在保险赔偿的基础上，将其多支出的数额返还其。 本院认为，陈祚清、杨凯伟、谢彬彬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。 江大玉、欧李坤、欧李珠、欧李清围绕诉讼请求提交了身份证、2018年统计用区划代码和城乡划分代码、企业信用信息公示、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、火化证、协议书等证据，人保厦门分公司提交机动车商业险保单及保险条款各一份，对此本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 据此可认定本案无争议事实为：2019年3月7日10时50分许，欧惠顺无有效机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车（车上乘坐其妻子江大玉），从福安湾坞镇湾坞村方向沿赛盐线往湾坞镇马头村方向行驶，行经（福安市湾坞乡主街道）赛盐线24ＫＭ＋800Ｍ处（湾坞派出所门前）时，遇道路两侧分别由杨凯伟临时停放的闽Ｊ×××××号轻型普通货车和谢彬彬临时停放的闽Ｊ×××××号小型轿车挤压通行空间影响来车通行，且由于同向前方由林兴宋驾驶的闽Ｊ×××××号小型轿车操作不当，导致欧惠顺在采取紧急制动措施后无牌二轮摩托车失控向左侧侧翻，刮碰到闽Ｊ×××××号小型轿车车位左侧后倒地，欧惠顺被对向由林品春驾驶的闽09-×××××号大中型拖拉机碰撞并碾压，后闽09-×××××号大中型拖拉机再碰撞路边行人雷加灼，造成欧惠顺当场死亡，江大玉、雷加灼受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后林兴宋驾驶闽Ｊ×××××号小型轿车驶离现场。福安市公安局交通警察大队于2019年4月8日作出第350981120190000037号道路交通事故认定书，认定欧惠顺负本起事故主要责任，林品春、林兴宋、杨凯伟、谢彬彬负本起事故次要责任，江大玉、雷加灼不负本事故责任。林兴宋、杨凯伟、谢彬彬不服上述责任认定结论，向宁德市公安局交通警察支队申请复核，宁德市公安局交通警察支队于2019年5月16日作出复核结论，维持福安市公安局交通警察大队于2019年4月8日作出的道路交通事故认定书。 另查明，本案肇事车辆闽Ｊ×××××号小型轿车在人保宁德分公司投保了交强险，在人保厦门分公司投保商业险；闽Ｊ×××××号小型轿车在海峡财保宁德分公司投保交强险及商业三者险；闽Ｊ×××××号轻型普通货车在中华财保宁德支公司投保交强险及商业三者险；闽09-×××××号大中型拖拉机未投保交强险。林品春已垫付给欧惠顺家属90000元。 本案的争议焦点在于人保厦门分公司主张商业三者险予以免赔的主张是否支持的认定问题。本院认为《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第二款的规定：“保险人对保险合同中关于免除保险人责任的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明”。本起事故发生后，福安市公安局交通警察大队作出了第350981120190000037号道路交通事故认定书，该事故认定书中并未确定事故发生后，林兴宋驾驶车辆驶离现场系逃逸，而人保厦门分公司提供的商业三者险合同，系格式合同，格式条款中关于事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场即可免除保险人在商业三者险中赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担义务并加重投保人、被保险人责任的免除条款，虽然人保厦门分公司提供了投保单，投保人也签字确认，但并未在保险条款上进行盖章确认，不足以说明人保厦门分公司就该免责条款履行了明确提示和说明义务，该免责条款对投保人不发生效力。故对人保厦门分公司认为商业三者险免赔的主张，本院不予支持。 本院认为，被告承认原告的诉求请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告所诉的诉讼请求及金额是否合理。本院经审查认为，1.死亡赔偿金842420元，按福建省城镇居民人均可支配收入计算，死亡赔偿金为42121元/年×20年＝842420元；2.丧葬费34514.5元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，则丧葬费为69029元/年÷12月×6个月＝34514.5元；3.精神损害抚慰金60000元，本院认为，鉴于欧惠顺死亡，对江大玉、欧李坤、欧李珠、欧李清的精神带来巨大创伤，故本院酌情认定精神损害抚慰金为60000元；4.办理丧葬事宜支出的交通费、误工费6000元，本院认为，江大玉、欧李坤、欧李珠、欧李清主张亲属办理丧葬事宜的误工费8181.8元及交通费3000元，均未提供相应的证据支持，考虑到欧惠顺死亡，江大玉、欧李坤、欧李珠、欧李清办理丧葬事宜确实产生来回交通、误工损失，故酌情认定交通、误工费6000元。江大玉、欧李坤、欧李珠、欧李清的经济损失共计942934.5元。 综上所述，公民享有生命健康权。江大玉的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。本案肇事车辆闽Ｊ×××××号小型轿车在人保宁德分公司投保了交强险，闽Ｊ×××××号小型轿车在海峡财保宁德分公司投保交强险，闽Ｊ×××××号轻型普通货车在中华财保宁德支公司投保交强险，林品春驾驶的闽09-×××××号大中型拖拉机未投保交强险，林品春应在交强险责任限额内承担赔偿责任，故江大玉、欧李坤、欧李珠、欧李清的经济损失942934.5元，应先由人保宁德分公司、海峡财保宁德分公司、中华财保宁德支公司、林品春各在交强险责任限额范围内赔偿100000元【因江大玉、欧李坤、欧李珠、欧李清与（2019）闽0981民初6617号案件中本起交通事故的伤者江大玉关于交强险责任限额已达成分配协议，医疗费用赔偿限额中各10000元、死亡伤残赔偿限额中各10000元分配给江大玉，其余限额作为欧惠顺的理赔款】；余下的损失542934.5元由林品春、林兴宋、杨凯伟、谢彬彬按事故责任比例承担赔偿责任。根据事故认定书认定的事实及民事过错承担，欧惠顺与林品春、林兴宋、杨凯伟、谢彬彬的责任比例可按7:3来划分，故林品春、林兴宋、杨凯伟、谢彬彬各承担7.5%（30%÷4人）的赔偿责任即542934.5元×7.5%＝40720.09元。闽Ｊ×××××号小型轿车在人保厦门分公司投保商业险，闽Ｊ×××××号小型轿车在海峡财保宁德分公司投保商业三者险，闽Ｊ×××××号轻型普通货车在中华财保宁德支公司投保商业三者险。因此，人保厦门分公司、海峡财保宁德分公司、中华财保宁德支公司应分别在商业三者险限额内赔偿江大玉各项经济损失40720.09元。林品春已垫付90000元，应实际再赔偿江大玉、欧李坤、欧李珠、欧李清各项经济损失50720.09元（100000元＋40720.09元-90000元＝50720.09元）。陈祚清在本起交通事故中不存在过错，无需承担赔偿责任。林品春、杨凯伟、陈祚清、谢彬彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿江大玉各项经济损失100000元（开户行：中国农业银行福安市支行；账号：62×××75；用户名：江大玉）； 中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿江大玉、欧李坤、欧李珠、欧李清各项经济损失100000元（开户行：中国农业银行福安市支行；账号：62×××75；用户名：江大玉）； 海峡金桥财产保险股份有限公司宁德分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿江大玉、欧李坤、欧李珠、欧李清各项经济损失100000元（开户行：中国农业银行福安市支行；账号：62×××75；用户名：江大玉）； 中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内一次性赔偿江大玉、欧李坤、欧李珠、欧李清各项经济损失40720.09元（开户行：中国农业银行福安市支行；账号：62×××75；用户名：江大玉）； 中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内一次性赔偿江大玉、欧李坤、欧李珠、欧李清各项经济损失40720.09元（开户行：中国农业银行福安市支行；账号：62×××75；用户名：江大玉）； 海峡金桥财产保险股份有限公司宁德分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内一次性赔偿江大玉、欧李坤、欧李珠、欧李清各项经济损失40720.09元（开户行：中国农业银行福安市支行；账号：62×××75；用户名：江大玉）； 林品春应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿江大玉、欧李坤、欧李珠、欧李清各项经济损失50720.09元（开户行：中国农业银行福安市支行；账号：62×××75；用户名：江大玉）； 八、驳回江大玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9186.9元，减半收取计4593.45元，由江大玉、欧李坤、欧李珠、欧李清负担97.45元，中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司负担1050元，中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司负担1348元，海峡金桥财产保险股份有限公司宁德分公司负担1348元，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担340元，林品春负担410元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员 张 宏 二〇一九年九月二十七日 书记员 颜莹莹 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承，但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨碍严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。 前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。 最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权人致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： (一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； (二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； (三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 5 －14－