湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初50号原告：杨宜先，男，1960年3月27日出生，汉族，住公安县。委托代理人：胡斌，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。委托代理人：肖新荣，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。被告：宜兴市太湖地基工程有限公司（武汉）公司，住所地：武汉市汉南区东荆街道办事处。法定代表人：邵苏龙。委托代理人：万波，湖北普明律师事务所律师。被告：吕俊鹏，男，1982年2月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托代理人：张晶，北京盛冲律师事务所律师。被告：王红青，男，1975年2月15日出生，汉族，住武汉市东湖开发区。被告：侯勇，男，1982年2月4日出生，汉族，住公安县。原告杨宜先诉被告宜兴市太湖地基工程有限公司（武汉）公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法受理后，被告宜兴市太湖地基工程有限公司（武汉）公司申请追加吕俊鹏、王红青为本案的被告，本院予以同意。后被告吕俊鹏申请追加被告侯勇为本案被告，本院予以同意。本院依法适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告杨宜先及其委托代理人胡斌、肖新荣，被告宜兴市太湖地基工程有限公司（武汉）公司的委托代理人万波、被告吕俊鹏的委托代理人张晶、被告王红青到庭参加诉讼，被告侯勇经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨宜先诉称：被告2015年11月与案外人中铁十四局集团二工程有限公司蒙华铁路MHTJ一23标段项目经理部（以下称中铁十四局）签订了一份《建设工程施工专业分包合同》合同约定的工程名称：中铁十四局集团二工程有限公司蒙华铁路MHTJ-23标段软基处理工程。工程地点：湖北省中铁十四局集团二工程有限公司蒙华铁路MHTJ-23标段工地内甲方指定位置。工期从2015年11月1日至2017年10月30日，合同总价暂估为350000元，工程量的确认经项目部总工程师最终签字确认生效。2016年2月20日被告将该工程转包给吕俊鹏、王红青，被告收取工程造价1%的管理费及代扣工程造价1%的个人所得税。2016年1月5日，侯勇与原告侄子甘卫民签订了《基础工程施工合同》，侯勇将该工程转包给甘卫民，合同约定该工程地点在沙市岑河境内，工程内容是350×350方桩，承包形势与范围是包工，工程预算是8000米，每米18米，工程款为144000元，同时约定，进场施工付20000元，工程完工付工程款95%。甘卫民只签订《基础工程施工合同》，具体组织人员施工由原告独立完成。2016年12月15日中铁十四局确认原告在该工程中共完成工程量13723米，中铁十四局按每米20元计算与被告结算，工程款为274460元，扣除电费8022元，中铁十四局已将工程款266438元全部支付给被告。依照被告将该工程转包给吕俊鹏、王红青的约定计算原告的工程价款为打桩13723米，每米18元，工程价格为247014元，其中工人工资为13723米×10元=137230元。在整个施工过程中，侯勇付工人工资10000元，中铁十四付工人12500元，共付工人工资22500元，还有工人87284元未付，王红青付原告设备进场运费22000元，还有设备款115230元未付。因王红青、侯勇不付原告工资和设备款，原告向沙市区劳动保障监察局求救，沙市区劳动保障监察局分别找王红青和侯勇，王红青是被告负责该项目的经理。侯勇是被告在该项目的工程管理人。中铁十四局沙市区劳动保障监察局证实，该项目工程款已全部付清。2018年7月25日沙市劳动保障局监察局主持宜兴太湖法定代表人绍苏龙，原告，包工头侯勇，承诺2018年7月30日前先行支付农民工工资85692元，被告没有履行。原告认为：被告具有工程承包资质，中标后将该工程转包给侯勇，侯勇又将该工程转给甘卫民，原告作为该标的实际施工人独立完成了工程施工任务却得不到工资和设备款，其责任应该由被告承担，请求法院：一、依法判令被告支付原告工程施工人员工资、设备款共计202514元并承担同期贷款利息。被告宜兴市太湖地基工程有限公司（武汉）公司答辩称：本案是建设工程施工合同纠纷，原告与本公司没有合同关系，原告起诉的主体不适格。我公司已经将涉案工程的工程款全部支付给了吕俊鹏和王红青，相应的责任不应由我公司承担。涉案工程的结算款是215038元，扣除相应的税费后204965元。上述款项全额支付给吕俊鹏和王红青。在沙市区劳动监察部门的要求下，我公司另行向相应的农民工支付了5万元的费用。我公司向各方支付的费用为254965元。应依法驳回原告的诉讼请求。被告吕俊鹏答辩称：被告与原告不存在合同关系，根据原告起诉状，原告认可王红青是公司的项目负责人，2018年7月30日侯勇应支付工人工资，本案与吕俊鹏没有关系，吕俊鹏不是本案适格被告。被告吕俊鹏已经将涉案工程的工资支付给了侯勇。原告主张要求工程款，我方不认可是工程款，原告没有施工资质。我方只认可是工人工资。我方收到的款项是204965元。被告王红青答辩称：太湖公司将工程款全额支付给吕俊鹏，吕俊鹏管钱，吕俊鹏已经将工资支付给侯勇。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、杨宜先身份证复印件。证明原告主体身份。2、营业执照复印件。证明被告具有地基与基础工程施工承包资质。3、建设工程施工专业分包合同。证明被告与中铁十四局签订合同约定的工程名称、地点、工程量、工程日期、工程验收确认、工程款支付、税务分担等。4、挂靠施工队合作协议书。证明被告2016年2月20日将该工程转包给没有资质的王红青和吕俊鹏。工程款进入被告账户。被告收取工程造价1%的管理费和1%个人所得税。5、基础工程施工合同复印件。证明工程名称、地点、工程施工日期；工程量计算每米18元，工程完工付工程款95%。6、机械费计价单复印件。证明原告的工程计价266438元。7、调查询问笔录。证明王红青是被告在该工程的项目经理。王红青证明中铁十四局已将该工程款全部结清。8、调查询问笔录。证明侯勇是该工程的管理人，该工程价款为266438元。中铁十四局已将工程款转入被告。侯勇与原告侄子甘为民签订《基础工程施工合同》。被告宜兴市太湖地基工程有限公司（武汉）公司对原告提供的证据1真实性没有异议，对原告的主体资格有异议。根据原告提供的证据5基础工程施工合同是侯勇和甘为民，与本案原告没有关系。证据2没有异议。证据3真实性没有异议。证据4真实性没有异议，对证明目的有异议，我方收取的管理费和个人所得税是按照税收部门的管理规定收取的。证据5真实性有异议，提供的不是原件，关联性有异议，证明目的有异议。证据6真实性有异议，证明目的有异议，结算价是215038元，没有266438元。证据7真实性没有异议，明确了工程款是20万左右。证据8真实性有异议，证明目的有异议。吕俊鹏对原告提供的证据质证意见同宜兴太湖公司一致。王红青对原告提供的证据质证意见同宜兴太湖公司一致。被告宜兴市太湖地基工程有限公司（武汉）公司向本院提交了下列证据：1、挂靠施工队合作协议书。证明吕俊鹏、王红青系涉案工程实际施工人，我公司与原告之间没有合同关系。2、银行转账凭证、领款凭证、工程项目水费计算表。证明涉案工程的工程造价为2150389元，扣除税费后为204965元。我公司已经将全部工程款支付给本案吕俊鹏、王红青。3、收条、领款单。证明我公司于2018年12月29日向工人支付了5万元劳务费用。原告杨宜先对被告宜兴市太湖地基工程有限公司（武汉）公司提交的证据1真实性没有异议。证据2只能证明太湖公司将钱转给了吕俊鹏，并没有支付给原告。证据3没有异议。被告吕俊鹏对被告宜兴市太湖地基工程有限公司（武汉）公司提交的上述证据的合法性、关联性均认可。被告王红青对被告宜兴市太湖地基工程有限公司（武汉）公司提交的上述证据的合法性、关联性均认可。被告吕俊鹏向本院提交了下列证据：1、挂靠施工队合同协议书。证明吕俊鹏与王红青共同与宜兴太湖公司签订挂靠协议。2、王红青签署的款项明细单、王红青签字的现场照片、微信截图及签字照片。证明侯勇、王红青、吕俊鹏均明确明知工人工资为102338元，以及吕俊鹏还应再支付余款128385元给侯勇，由侯勇负责办理完结工人工资等相关事宜。3、瞿祥收条、侯勇发放工资现场照片。证明工人已经领取了92838元工资。4、汇款凭证1、汇款凭证2。证明吕俊鹏自收到工程款项后先后会给侯勇20笔总计165100元，且自2017年1月26日起共计向侯勇支付128400元。5、汇款凭证、微信截图。证明侯勇告诉吕俊鹏，他向瞿祥支付了工人工资。侯勇向瞿祥转账支付69988元。原告杨宜先对被告吕俊鹏提交证据1真实性没有异议，该协议违反了行政法规的强制性规定。证据2显示合同总价是266438元，与原告举证的工程造价266438元相吻合。王红青与吕俊鹏之间的资金往来与原告没有关系。王红青的现场照片不清楚，微信汇款有延迟功能，可以撤回，微信截图的真实性存疑。证据3、4、5是与原告没有关系。被告宜兴市太湖地基工程有限公司（武汉）公司对被告吕俊鹏提交证据1没有异议，证据2我公司不清楚，现场照片没有异议，微信截图及签字照片我公司不清楚，不发表质证意见。证据3、4、5我公司不清楚。被告王红青对被告吕俊鹏提交证据中铁十四局给工人付了工资。对上述证据没有异议。被告王红青未向本院提交证据。被告侯勇未到庭亦未向本院提交证据。经审理查明：2015年，被告宜兴市太湖地基工程有限公司（武汉）公司与中铁十四局集团第二工程有限公司蒙华铁路MHTJ-23标段项目经理部签订《建设工程施工专业分包合同》，合同约定现场负责人为王红青，工程名称为中铁十四局集团第二工程有限公司蒙华铁路MHTJ-23标段软基处理工程，分包范围为中铁十四局集团第二工程有限公司蒙华铁路23标段甲方（中铁十四局集团第二工程有限公司蒙华铁路MHTJ-23标段项目经理部）指定部位的路基软基处理工程方桩工序施工，承包任务划分按甲方指定，甲方有权对乙方（宜兴市太湖地基工程有限公司（武汉）公司）分包范围及专业分包内容进行调整，乙方应无条件服从。提供分包内容包括施工人员、机械设备、自备的施工材料进出场，施工准备、原地面清理、测量放线、钻机就位、桩体进场验收、吊装定位、打桩、送桩、接桩、成桩、桩机移位、桩头处理、配合检测等一切相关的工作。开始工作日期：2015年11月1日，结束工作日期：2017年10月30日，总日历工作天数为1279天。本合同为固定单价合同，各项单价（详见附件《专业分包综合单价表》）一次性包干，不作调整。本合同单价是双方在充分考虑市场环境和生产要素价格变化的风险对合同价的影响后商定的合同价格。包含为完成本工程所有施工任务及缺陷修补所需的人工费、除甲供材料以外的材料费、机械费、水电费、工程维护费、缺陷修复费、临时设施费、标准化施工费、保险费、管理费、规费、利润及税金等一切费用。本合同总价暂估为人民币350000元，其中不含税价款339806元，增值税税率3%，实际合同价款以最终经甲方审批并加盖甲方公章的结算书为准。2016年2月20日，被告宜兴市太湖地基工程有限公司（武汉）公司（甲方）与被告吕俊鹏、王红青（乙方）签订《挂靠施工队合作协议书》，协议约定，甲乙双方经过友好协商，乙方愿意挂靠在甲方名下施工，根据国家相关法律法规，在平等自愿的基础上达成下列条款，双方必须共同遵守执行。一、以甲方名义和业主或总包签订桩基础施工合同。二、乙方必须确保所施工工程的质量、安全及合同约定的工期，如由于乙方原因导致工程发生质量及安全事故，由乙方承担全部责任。三、所有工程款必须要进甲方对公账户，如乙方要求先开发票收取工程款，乙方必须先把税金汇入甲方账户，然后甲方开出发票。四、乙方所施工工程的材料科、人工工资、机械费等所有款项由乙方自行支付，甲方不参与并不承担任何责任。五、如乙方需要雕刻项目部公章，需经甲方同意并备案，该项目部公章仅作竣工资料及相关工程施工之用，不作乙方材料采购、债权债务往来及所有牵连到经济责任所用。如乙方违反规定乱用项目部公章，乙方承担全部责任，甲方有权对乙方违法违规行为进行追责。六、甲方收取乙方工程造价的1%管理费及代扣工程造价1%个人所得税，余款甲方必须按乙方需求支付，甲方不得截留。七、乙方在施工过程中出现重大反常情况乙方无法解决，乙方必须及时通告甲方，甲方派员酌情处理，费用由乙方承担等。被告宜兴市太湖地基工程有限公司（武汉）公司、被告吕俊鹏在该协议上均予以盖章及签字。后被告吕俊鹏、王红青将上述工程转包给被告侯勇。2016年1月5日，被告侯勇（发包方）与案外人甘卫明签订《基础工程施工合同》，合同约定工程名称为蒙华铁路软基处理工程，工程地点沙市岑河境内，工程内容为350*350方桩，承包形式范围为包工。工程要求施工期限：根据工期定额要求或双方商订，实际打桩天数为28天，乙方于2016年1月7日进场准备，2016年1月10日开始施工，2016年2月8日竣工。工程造价1、按定额预算或协商价：8000米，18元每米，2万米-5万米，17元每米。2、进出场费1万元。以上合计工程款人民币约14.4万元。工程付款1、进场施工付工程款，计人民币2万元。2、工程完工后付工程款95%，计人民币12万元。交《桩基工程技术原始资料》付8000元。合同约定签字后生效，至工程竣工验收，工程款结清后失效。甲方被告侯勇予以签字，乙方甘卫明予以签字。因原告杨宜先与案外人甘卫明是叔侄关系，案外人甘卫明将其承包的该项目交由原告杨宜先进行施工。2016年12月15日，中铁十四局集团第二工程有限公司蒙华铁路MHTJ-23标段项目经理部出具机械费计价单（最终结算），显示开累计价额266438元，工程量签证单上显示工程数量：（1）、DK1257+413框架涵，小方桩设计延米数=根数*每根长度=86*16=1376M；（2）、DK1257+587.5框架小桥，小方桩设计延米数=根数*每根长度=9*22+313*17=5519M；（3）、DK1261+090.7框架小桥，小方桩设计延米数=根数*每根长度=266*18=4788M；（4）、DK1261+120框架涵，小方桩设计延米数=根数*每根长度=120*17=2040M。另，被告宜兴市太湖地基工程有限公司（武汉）公司于2016年10月20日向被告吕俊鹏支付工程款39527元、于2017年1月20日向被告吕俊鹏支付工程款165438元。2018年12月29日被告宜兴市太湖地基工程有限公司（武汉）公司向原告杨宜先支付工程工人款50000元。被告吕俊鹏通过银行转账的方式向被告侯勇陆陆续续支付104200元。被告侯勇向原告支付10000元，被告王红青向原告支付22000元，中铁十四局集团第二工程有限公司向原告支付12500元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中铁十四局集团第二工程有限公司蒙华铁路MHTJ-23标段项目经理部与被告宜兴市太湖地基工程有限公司（武汉）公司签订的《建设工程施工专业分包合同》因被告宜兴市太湖地基工程有限公司（武汉）公司具有建设施工资质而合法有效，被告宜兴市太湖地基工程有限公司（武汉）公司应当按照合同的约定进行施工。但被告宜兴市太湖地基工程有限公司（武汉）公司并未实际进行施工，而是将其承包的工程与被告吕俊鹏、王红青签订了《挂靠施工队合作协议书》，由被告吕俊鹏、王红青挂靠在其名下进行施工，因被告吕俊鹏、王红青个人不具有建设资质，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”的规定。该《挂靠施工队合作协议书》因被告吕俊鹏、王红青个人不具有建设资质而导致合同无效。后被告吕俊鹏、王红青再次将其承包的工程转包给被告侯勇，被告侯勇再次将工程转包给甘为民，甘为民将工程交由原告杨宜先予以施工建设。因被告吕俊鹏、被告王红青、被告侯勇、被告杨宜先均没有建设资质，故后续达成的建设施工协议均不符合法律规定而无效。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告杨宜先对中铁十四局集团第二工程有限公司蒙华铁路MHTJ-23标段项目经理部与被告宜兴市太湖地基工程有限公司（武汉）公司签订的《建设工程施工专业分包合同》内约定的工程进行了实际施工，被告宜兴市太湖地基工程有限公司（武汉）公司承认该工程已经竣工验收且中铁十四局集团第二工程有限公司蒙华铁路MHTJ-23标段项目经理部已向其支付全部工程款。故原告杨宜先要求被告侯勇支付相应工程款本院予以支持。根据中铁十四局集团第二工程有限公司蒙华铁路MHTJ-23标段项目经理部出具机械费计价单（最终结算）显示，原告杨宜先施工工程量为13723米，总价为247017元（13723米×18元/米）。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。原告作为实际施工人，可以向上述违法转包、分包的各被告主张权利，请求转包人和违法分包人支付工程价款。经查明，被告宜兴市太湖地基工程有限公司（武汉）公司向原告杨宜先支付工程工人款50000元，被告侯勇向原告支付10000元，被告王红青向原告支付22000元，中铁十四局集团第二工程有限公司向原告支付12500元，以上合计94500元，原告杨宜先实际施工量工程款为247017元，余下152517元被告未向原告予以支付。被告宜兴市太湖地基工程有限公司（武汉）公司虽向被告吕俊鹏、王红青支付了工程款204965元，但其违法将应当由其承建的工程分包给被告吕俊鹏、王红青，被告吕俊鹏、王红青违法将其承包的工程转包给被告侯勇，被告侯勇违法将工程转包给甘为民，甘为民将工程违法让原告杨宜先予以施工，原告杨宜先将工程予以施工完毕，但原告杨宜先并未收到相应的工程款，故被告宜兴市太湖地基工程有限公司（武汉）公司、被告吕俊鹏、被告王红青就该未支付的工程款应当承担连带偿还责任。被告吕俊鹏陈述其向被告侯勇陆陆续续支付165100元及向瞿祥支付69988元，因被告侯勇未到庭，本院从其提供的手机银行转账流水只能得出其支付了104200元，且虽其提供了案外人瞿祥出具的领取工人工资的收条，但从支付凭证上无法确定是谁对其进行的转账及支付款项的目的，故对该证据证明效力本院不予认定。关于本案甘为民是否应当作为本案的被告，从原、被告提交的证据看，被告侯勇虽然与甘为民签订了合同，但被告侯勇在沙市区劳动保障监察局陈述工程是其发包给杨宜先的，说明被告侯勇清楚实际施工人是杨宜先，其从签订合同至今未向甘为民支付过相关工程款项，且各被告均未向本院申请追加甘为民为本案被告，故甘为民可不作为本案的被告。对于原告杨宜先起诉要求被告承担施工工人工资及设备款，本院认为，本案为建设工程施工合同，被告将工程承包给原告杨宜先施工，那么原告杨宜先就应当自行组织人力及相应的设备进行施工，施工人员工资及设备款的成本本身就已包含在建设施工工程款当中，若在无特别约定的前提下，发包方并不需承担除工程款外的其他相关费用。据此，依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下:一、被告侯勇在本判决生效之日起十日内向原告杨宜先支付工程款152517元，被告宜兴市太湖地基工程有限公司（武汉）公司、被告吕俊鹏、被告王红青对上述款项付连带偿还责任。二、驳回原告杨宜先的其他诉讼请求。如被告未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4338元，由被告侯勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 飞人民陪审员  余守军人民陪审员  张敬宜二〇一九年九月二十九日书 记 员  王 涛