内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0823民初1831号 原告：王某，现住内蒙古自治区。 被告：乌拉特前旗迅达旅游投资有限责任公司 法定代表人：杨某1。 被告：杨某2，现住内蒙古自治区。 被告：司某，现住内蒙古自治区。 二被告委托诉讼代理人：贾某，内蒙古子阳律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：田某，内蒙古子阳律师事务所律师。 被告：李某，现住址内蒙古自治区。 原告王某与被告乌拉特前旗迅达旅游投资有限责任公司（以下简称迅达投资公司）、杨某2、司某、李某借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告杨某2、司某的委托诉讼代理人田某，被告李某到庭参加诉讼，被告迅达投资公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告偿还借款本金220000元及利息422400元（按照年利率24%从2011年6月12日起至2019年5月12日）之后的利息仍按照年利率24%计算从2019年5月15日起至还清借款之日止。2、请求依法拍卖抵押商铺，所得价款偿还上述借款本息。3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2011年6月12日，三被告迅达投资公司、杨某2、司某因房地产开发向原告借款22万元，约定月利率为2.5分，按季结息。借款期限从2011年6月12日至2012年6月11日。同时，被告李某自愿为该借款的担保人，被告迅达投资公司、杨某2自愿用其开发的的位××苑、9号商铺为借款体用抵押，并签订了认订协议书。借款期限届满后，四被告未给付借款本金及利息，经催要未果故原告向法院提起诉讼。 被告迅达投资公司未答辩。 被告李某辩称，我在迅达投资公司当会计，杨某2在公司管理，2011年6月12日与原告贷款，用公司的商铺作抵押，公司用钱再和我们办手续，实际款项是公司用于房地产开发。 被告杨某2辩称，公司偿还过本金73000元，利息给付过16500元现金，另外向原告出具63000元的利息转本金的借条，现在的偿还情况就是这样，杨某2是迅达投资公司员工，负责公司的管理，迅达投资公司在借条上盖章，杨某2在借条上签字的行为是履行职务的行为，且原告出借的款项仅用于公司的投资，并非杨某2个人事务，其不应当承担偿还责任。借款的诉讼时效已过，还款的时间为2012年6月11日，原告未在规定的诉讼时效期间内主张权利，应驳回原告诉讼请求。 被告司某辩称，其实本案的借款与我本人无任何关系，原告是通过我的介绍，认识迅达投资公司，并将款项出借给公司，最初借款时，司某并未在借条上签字，也未作为担保人签字，但后续原告因无法联系到公司，便要求司某在借条上签字，并要求司某承担担保责任，司某处于关系不错，就签了字，而借款实际司某并未使用，也未支付到司某名下。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实和证据，本院认定如下：2011年6月12日，被告迅达投资公司、杨某2向原告王某出具内容为“今借到王某现金人民币22万元，借款利率为月利率2.5分，借款事由房地产开发，借款期限自2011年6月12日至2012年6月11日”借款凭证，在借款人处有迅达投资公司加盖公章，被告杨某2、司某的签字。2011年6月12日王某与杨某2签订认订协议书，约定乙方购买甲方建设开发的××苑、9号商铺，该房屋暂定面积98.161平方米，该房屋每平方米按4500元计算。并签订补充协议：此协议为借款抵押物，借款还请后此协议无效，如有购此协议中商铺双方可以协商解决。该协议中被告李某作为担保人签字。该款项已由原告打入被告杨某2银行卡。被告杨某2于2012年8月31日给付本金30000元，被告迅达投资公司2013年2月16日给付本金40000元，2013年8月20日给付本金3000元。2011年9月14日给付从2011年6月12日至2011年9月11日按照2.5分计算的利息16500元。2012年3月14日被告杨某2出具借款63000元的借条一份，该借款63000元是从2011年9月14日到2012年3月14日按照2.5分计算的利息。 本院认为，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？对上述争议焦点，本院分析认定如下：被告迅达投资公司、杨某2与王某签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，并不违反相关法律规定，故为有效合同。被告在借款后曾于2012年8月31日给付本金30000元，2013年2月16日给付本金40000元，2013年8月20日给付本金3000元。故借款本金为147000元（22万元-30000元-40000元-3000元），被告应当给付。该借条中虽当时没有被告司某的签字，但在之后原告催要借款的过程中被告在借条的借款人处签字，应视为被告司某对偿还以上借款的债务加入，故被告司某应当和被告迅达投资公司、杨某2共同偿还上述借款。对于利息，因合同约定按照2.5分计算，现原告请求按照年利率24%计算符合法律规定予以支持。但应当核减被告2011年9月14日给付16500元，2012年3月14日给付63000元，利息付到2012年3月14日。故以后利息应当从2012年3月15日开始起算。对于原告依法拍卖抵押商铺，所得价款偿还上述借款本息的请求，本院认为，原告与被告杨某2签订的认订协议书约定乙方购买甲方建设开发的××苑、9号商铺作为对借款的抵押，该抵押物并未办理抵押登记手续，且商铺的所有人并非被告杨某2，故本院对于原告的该项请求不予支持。对于被告李某在认订协议书中作为担保人签字，应视为对借款偿还的担保，双方未约定担保期限，但借款的还款期限为2012年6月11日，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”对于被告抗辩该案已过诉讼时效，本院认为，对于该笔借款原告一直在催要状态，故不存在已过诉讼时效情形。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告乌拉特前旗迅达旅游投资有限责任公司、杨某2、司某于判决书生效后十日内给付原告王某欠付借款本金147000元，并承担按照年利率24%计算的利息（利息按照年利率24%从2012年3月14日以借款本金22万元为基数计算至2012年8月31日，从2012年9月1日以借款本金19万元为基数计算至2013年2月16日，从2013年2月17日以借款本金15万元为基数计算至2013年8月20日，从2013年8月21日以借款本金147000元为基数计算至付清借款之日止） 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10224元，由被告乌拉特前旗迅达旅游投资有限责任公司、杨某2、司某承担6680元，由原告王某承担3544元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判长 乔 睿 审判员 樊 莉 审判员 庆达嘎 二〇一九年九月二十六日 书记员 王嘉培 后附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。