wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初6332号 原告：东胜区小武汽车玻璃装潢一分店。 负责人:刘某1。 身份证号：×××。 住址:住东胜区杭锦岔路公路管理小区。 被告：刘某2。 身份证号：×××。 本院在审理原告东胜区小武汽车玻璃装潢一分店诉被告刘某2买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月18日立案。原告东胜区小武汽车玻璃装潢一分店在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告东胜区小武汽车玻璃装潢一分店撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  李 璐
巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初2530号原告：董清，男，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：内蒙古锦吉生物科技有限责任公司（以下简称锦吉公司），住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：赵立永，系经理。委托代理人：李占伟，内蒙古庆州律师事务所律师。被告：李柏发，男，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：石永强，男，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：杨昌忠，内蒙古富凯律师事务所律师。原告董清诉被告内蒙古锦吉生物科技有限责任公司、李柏发买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依照被告内蒙古锦吉生物科技有限责任公司申请追加了石永强为本案被告。本案依法由审判员包牧兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董清、被告内蒙古锦吉生物科技有限责任公司的委托代理人李占伟、被告石永强的委托代理人杨昌忠到庭参加诉讼，被告李柏发经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董清向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告内蒙古锦吉生物科技有限责任公司、李柏发偿还原告欠款39555元及利息（利息从欠款之日起按照月利率2%计算至还清款之日止）、误工费；二、请求法院判令被告内蒙古锦吉生物科技有限责任公司、李柏发对上述欠款承担连带还款责任；三、请求法院判令被告内蒙古锦吉生物科技有限责任公司、李柏发承担本案诉讼费用。事实与理由：被告内蒙古锦吉生物科技有限责任公司于2018年9月27日在（给锦吉公司送玉米一车厢）原告处欠款人民币39555元，同日由被告李柏发向原告出具一枚39555元的欠据一枚。被告李柏发系被告内蒙古锦吉生物科技有限责任公司会计，欠款时被告约定此款在15日之内还清，同时约定如不按时还款，自欠款之日起按照月利率2%给付利息，此款到期后二被告以各种理由拒不还款，故诉至法院。被告内蒙古锦吉生物科技有限责任公司辩称，被告石永强曾经是锦吉公司的经理，但是在2018年4月中旬经过公司股东会决议免除了石永强的经理职务，本案欠款发生在2018年9月27日，欠款是石永强的个人行为，跟公司没有任何关系。欠款原因是石永强在原告处收购玉米所欠，因此应该由石永强个人承担偿还责任。被告石永强辩称，一、答辩人不是本案的适格被告。自2017年8月24日公司成立以来，答辩人就任锦吉公司总经理职务，执行锦吉公司日常生产经营事务，直至2019年1月24日锦吉公司将法定代表人张英飞变更为赵立永（2019年1月24日后不在锦吉公司工作），至今没有免除答辩人的职务。涉案玉米全部由李柏发、李建龙存入公司仓库，由公司用于生产牛羊饲料。二、收购玉米时答辩人任锦吉公司的经理，并没有解除职务，收购玉米的行为是锦吉公司的生产经营活动。综上所述，答辩人不能成为本案适格的被告，其民事责任应当由公司或者公司转让前的股东承担。被告李柏发未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告董清提供的欠据、录音、聊天记录能够证实，被告内蒙古锦吉生物科技有限责任公司从原告董清处收购玉米，赊欠玉米款39555元未偿还的事实。本院认为，原、被告之间因买卖玉米而形成的债权、债务关系明确，被告应履行给付货款的义务。故对原告董清要求被告内蒙古锦吉生物科技有限责任公司给付玉米款39555元的诉讼请求，本院应予以支持。对原告要求被告给付货款利息及误工费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告李柏发在收购玉米时系被告内蒙古锦吉生物科技有限责任公司现金，且被告内蒙古锦吉生物科技有限责任公司承认李柏发收购玉米的行为属于职务行为，故对原告要求被告李柏发承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。对被告内蒙古锦吉生物科技有限责任公司所称涉案玉米款属于被告石永强个人债务，应由其个人承担的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古锦吉生物科技有限责任公司于本判决发生法律效力后立即给付原告董清玉米款39555元。二、驳回原告董清的其他诉讼请求。如被告不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费395元，由被告内蒙古锦吉生物科技有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 包 牧 兰 二0一九年九月四日书记员 乌吉斯古楞
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8586号 申请人：占某某。 申请人：刘某某。 本院在2019年9月5日受理申请人占某某、刘某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人占某某、刘某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人占某某、刘某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人占某某、刘某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇一九年九月七日 书记员  胡涛
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8600号 申请人：占某某。 申请人：张某某。 本院在2019年9月5日受理申请人占某某、张某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人占某某、张某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人占某某、张某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人占某某、张某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇一九年九月七日 书记员  阳 杰
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初6453号 原告：鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司 统一社会信用代码:XXXXX。 住所地：东胜区鄂尔多斯街南鑫牛大厦第四层。 法定代表人：丁某，系该公司总经理。 代理人：祁某，1981年2月18日出生，现住东胜区准格尔北路46号XXX，系公司职员。 身份证号：×××。 被告：白某。 身份证号：×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司诉被告白某物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月19日立案。原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  李 璐
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申557号 林峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回林峰的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年九月二十四日 书记员 杨柳青
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2635号之二 申请执行人王义年，男，1951年3月6日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人赵世江，男，1962年6月2日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 王义年与赵世江民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日作出的（2019）苏0111民初3424号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书载明：被告赵世江于2019年7月15日前一次性归还原告王义年借款本金34万元及利息（利息自2018年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清时止）。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本案案件受理费减半收取3200元，由被告赵世江负担（此款原告已预付，被告于2019年7月15日前给付）。因被执行人赵世江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王义年向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人赵世江名下账户无大额存款，无车辆权属登记。被执行人名下位于南京市××区江浦街道××室不动产已被本院轮候查封，本院已向南京市建邺区人民法院发函参与分配。本院已将赵世江纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人赵世江名下账户无大额存款，无车辆权属登记。被执行人名下位于南京市××区江浦街道××室不动产已被本院轮候查封，本院已向南京市建邺区人民法院发函参与分配。本院已将赵世江纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）苏0111民初3424号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一九年九月二十日 书记员  童晓燕
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7727号原告：江门市满天星照明科技有限公司，住所地广东省江门市江海区科苑西路12号2幢一楼自编5号。法定代表人：肖赣，总经理。委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：江弘，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：中山市雷领光电科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区康龙二路19号B栋厂房二楼B2卡。法定代表人：王伟军。被告：王伟军，男，1986年12月17日出生，汉族，住浙江省上虞市。原告江门市满天星照明科技有限公司（以下简称满天星公司）与被告中山市雷领光电科技有限公司（以下简称雷领公司）、王伟军买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满天星公司的委托诉讼代理人陆燕妮到庭参加诉讼，被告雷领公司、王伟军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。满天星公司向本院提出诉讼请求：1.雷领公司向满天星公司支付货款170955元及违约金51286.5元（按170955元的30%计算），共计222241.5元；2.被告王伟军对雷领公司拖欠满天星公司的上述债务承担连带责任。事实与理由：满天星公司与雷领公司于2018年9月开始有交易往来，满天星公司向雷领公司提供铝框。经满天星公司多次催收，王伟军于2019年3月27日向满天星公司出具《欠款协议书》约定分期还款，如有任一期不能按时还款的，满天星公司有权要求雷领公司一次性全额支付并要求雷领公司承担应还款数额30%-50%的违约金。但雷领公司并未按上述协议约定支付货款，截止目前，雷领公司尚拖欠满天星公司货款170955元未付，雷领公司的上述行为已构成严重违约。根据公司法第六十三条之规定，王伟军应当对雷领公司拖欠满天星公司的上述债务承担连带责任。雷领公司、王伟军未提出答辩意见，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：雷领公司与满天星公司素有业务往来。2019年3月27日，雷领公司（甲方）与满天星公司（乙方）签订欠款协议书，载明：甲乙双方确认，甲方应向乙方偿还全部欠款205955元，2019年4月15日前还款70000元，同年5月15日还款70000元，同年6月15日还款65955元，本协议签署后，甲方任何一期不能按时还款，则甲方余下应还款视为全部到期，乙方除有权追收甲方全部应还款额之外，还有权追收全部应还款的30%-50%作为违约金。雷领公司仅向满天星公司支付35000元，尚欠170955元至今未付。满天星公司多次催讨未果，遂向本院起诉提出前述诉请。另查明：满天星公司于2018年8月29日成立，为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人肖赣；雷领公司于2016年7月26日成立，为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及投资人王伟军。上述事实，有满天星公司提供的欠款协议书、送货单及当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。满天星公司与雷领公司的买卖关系成立，合法有效。雷领公司欠满天星公司货款170955元的事实有欠款协议书及当事人陈述为凭，雷领公司未提出异议，本院予以确认。雷领公司未按约定向满天星公司支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故满天星公司请求雷领公司支付货款170955元及违约金51286.5元（170955×30%），理据充分，本院予以支持。雷领公司属于一人有限责任公司，王伟军作为股东未能证明公司财产独立于其个人财产，故满天星公司请求王伟军对雷领公司的上述债务承担连带责任的诉请有理，本院予以支持。雷领公司、王伟军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：一、被告中山市雷领光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告江门市满天星照明科技有限公司支付货款170955元及违约金51286.5元；二、被告王伟军对被告中山市雷领光电科技有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4634元，减半收取计2317元，诉讼保全费1631元，合计3948元，由被告中山市雷领光电科技有限公司、王伟军负担（受理费原告江门市满天星照明科技有限公司已预交，不予退还，被告中山市雷领光电科技有限公司、王伟军在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一九年九月十七日书记员  张淑结
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8104号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾桂玲，男，1981年7月2日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，住北京市西城区。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。 法定代表人刘昆，部长。 再审申请人曾桂玲诉财政部（以下简称财政部）政府信息公开一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终1201号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 一审法院经审理查明，2016年8月15日，曾桂玲向中华人民共和国财政部提出政府信息公开申请，申请公开：“1．财政部《关于股份有限公司国有股权管理工作有关问题的通知》（财管字［2000］200号，以下简称200号文）的具体内容，以及该文件何时生效、何时修改及修改内容（如有）、何时废止（如有）。2．财政部《关于烟草行业国有资产监管等相关问题的意见》财建函［2009］82号（以下简称82号函）的具体内容，以及该文件何时生效、何时修改及修改内容（如有）、何时废止（如有）”。2016年8月22日，财政部收到曾桂玲提交的《政府信息公开申请表》。同年9月12日，财政部作出《延期答复告知书》。同年9月30日，财政部针对上述申请作出《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条第一项规定，答复如下：一、200号文已在财政部门户网站公开，目前该文件仍有效。您可以通过登录财政部门户网站查询，网站××／ｚｈｅｎｇｗｕｘｉｎｘｉ／ｃａｉｚｈｅｎ.ｇｗｅｎｇａｏ／ｃａｉｚｈｅｎｇｂｕｗｅｎｇａ02000／ｃａｉｚｈｅｎｇｂｕｗｅｎｇａ020003／200805／ｔ2008519-21511.ｈｔｍｌ。二、现向您公开82号函复印件（详见附件），该文件已于2012年8月29日废止。2017年11月7日，曾桂玲不服被诉告知书，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉告知书并责令财政部重新作出答复等。 一审法院认为，政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指政府机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第一项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。”政府信息公开申请应当是要求公开一个具有一定载体形式的信息，行政机关的审查义务则在于对特定的信息载体能否予以公开进行审查，而不涉及对事实的分析判断。 本案中，被诉告知书向曾桂玲公开了200号文的具体网址，且该获取政府信息的方式和途径无误，财政部又向曾桂玲提供了82号函的复印件，故财政部已经履行了相应的政府信息公开职责。曾桂玲申请公开200号文和82号函的生效与废止时间、修改时间及修改内容，实际上是以信息公开的名义向财政部咨询200号文和82号函的修改情况，不属于政府信息公开条例调整的范围。被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序符合法律规定。曾桂玲的诉讼理由均缺乏事实及法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回曾桂玲的诉讼请求。 曾桂玲不服，提出上诉。 二审法院认为，政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指政府机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第一项规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中， 财政部作出被诉告知书，向曾桂玲公开了200号文的具体网址，该获取政府信息的方式和途径无误，财政部又向曾桂玲提供了82号函的复印件。故财政部已经履行了相应的政府信息公开职责。曾桂玲向财政部申请公开200号文、82号函的生效与废止时间、何时修改、修改内容的信息，实际上属于咨询事项，不属于政府信息公开条例的调整范畴。曾桂玲主张财政部公开的82号函系伪造，但未提供相关证据佐证。综上，财政部所作被诉告知书并无不当，行政程序亦合法。一审法院判决驳回曾桂玲的诉讼请求正确，应予维持。曾桂玲的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决驳回上诉，维持一审判决。 曾桂玲不服，向本院申请再审，请求撤销北京市高级人民法院(2018)京行终1201号判决。撤销北京市第一中级人民法院(2017)京01行初1396号判决。被申请人依法公开申请人2016年8月15日提出的《财政部政府信息公开申请表》所申请的第一项内容中的“财政部《关于股份有限公司国有股权管理工作有关问题的通知》（财管字[2000]200号）何时修改及修改内容（如有）”。被申请人依法公开申请人2016年8月15日提出的《财政部政府信息公开申请表》所申请的第二项内容中的“财政部《关于烟草行业国有资产监管等相关问题的意见》（财建函[2009]82号）的具体内容”。被申请人承担本案全部诉讼费用。 本院认为，财政部已于2016年9月30日根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，向申请人作出《政府信息公开告知书》，向申请人提供了获取200号文的财政部门户网站网址及82号函复印件，已尽到相关公开、告知义务，处理结果及方式并无不当。再审申请人提出的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，曾桂玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回曾桂玲的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李纬华 审判员 李绍华 二〇一九年九月二十四日 书记员 李林涛
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初3483号 原告：王晓成，男，1988年5月6日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：康福臣，河北福山律师事务所律师，特别授权。 被告：邢俊涛，男，1989年6月14日出生，汉族，住玉田县。 原告王晓成与被告邢俊涛民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月18日立案。立案后，经本院通知，原告王晓成未按期预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王晓成撤诉处理。 审判员  郭建华 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘娇娇 ——
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复539号复议申请人：冯沙克，男，1958年3月6日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：周立萍，女，1857年9月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：杨钊，男，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路100号A、B、C、D区。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人冯沙克不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1015号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人冯沙克向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行案件且对（2018）黔01民再11号生效民事判决不予执行。南明法院查明：周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持该院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人冯沙克的异议请求。冯沙克不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人冯沙克所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人冯沙克所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回冯沙克的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1015号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月三日书记员 李娜娜
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执2695号之一申请执行人：耿顺德，男，1952年7月25日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：陈顶明，男，1966年12月26日出生，汉族，住河南省光山县。申请执行人耿顺德与被执行人陈顶明民间借贷纠纷一案，本院作出(2019)豫0185执2695号执行裁定，将被执行人陈顶明所有的塔吊两台予以查封。经申请执行人申请，本院委托河南金元资产评估有限公司对该财产进行价格评估，评估价格为18.36万元。现申请执行人向本院申请对该财产予以拍卖以实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条之规定，裁定如下：将被执行人陈顶明所有的塔吊两台予以拍卖。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇一九年九月四日书记员 常自然
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初2818号 原告：刘仁芳，女，1934年12月12日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：宋伟峰，河北冠彬律师事务所律师。 被告：河北越泽投资有限公司，住所地石家庄市桥西区南小街6号南花园商业步行街C座1-1703。 法定代表人：刘文翔。 被告：石家庄九门建材有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街15号官鲤公寓1号2号公寓式酒店2-2906。 法定代表人：乔会兵。 原告刘仁芳与被告河北越泽投资有限公司、石家庄九门建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁芳及其委托诉讼代理人宋伟峰到庭参加诉讼，被告河北越泽投资有限公司、石家庄九门建材有限公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 2015年4月25日，原告刘仁芳（乙方）与被告河北越泽投资有限公司（甲方）签订《投资协议书》，主要约定：越泽公司因项目投资需要借款91200元，以九门建材公司全部生产设备和厂房作为担保，借款期限为六个月，自合同签订之日起至2015年10月25日止；甲方未能足额偿还本息视为违约行为，每逾期一日应支付投资本金万分之三的违约金。协议落款处甲方河北越泽投资有限公司盖章，乙方处刘仁芳签名捺印，丙方处石家庄九门建材有限公司盖章。同日，河北越泽投资有限公司向原告出具收据一张，载明：交款单位刘仁芳，人民币8万元整，收款事由借款。原告称系续签的协议，其中本金80000元，其于2014年10月26日以银行转账方式交付该公司监事乔会兵，另11200元系六个月利息。原告提交投资协议书、工商银行交易明细、工商登记及收据证实其主张。原告提交的工商银行流水证明自2014年12月1日起至2015年4月29日止，原告工商银行账户分5笔每笔1900元共转入9500元。原告对此称，该转款系被告河北越泽投资有限公司支付2014年10月25日至2015年4月24日期间的利息，2015年4月25日至2015年9月24日利息以现金方式支付。 现原告诉至本院，提出诉讼请求：1、判令被告河北越泽投资有限公司偿还原告借款本金80000元、利息1700元及违约金（以本金80000元为基数，自2015年10月25日起至付清之日止，按日万分之三计算）；2、判令被告石家庄九门建材有限公司对上述借款本金、利息、违约金承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。 被告河北越泽投资有限公司、石家庄九门建材有限公司未到庭，未作答辩。 裁判理由和结果 本院认为，被告河北越泽投资有限公司向原告刘仁芳借款80000元，有原告提交的《投资协议书》及工商银行存折交易明细及凭证予以证实，现原告要求被告还款，本院应予支持。原告与被告河北越泽投资有限公司对本案借款利息的约定超出法律规定的上限，超出部分应属无效，故原告主张的利息应按年利率24%计算，被告河北越泽投资有限公司支付原告刘仁芳自2015年9月27日起至10月26日止利息1600元。双方约定的违约金未超出法律规定，但应自2015年10月27日起按约定支付。被告石家庄九门建材有限公司为连带责任保证人，《投资协议书》未约定保证期间，自债务履行期届满六个月内，原告未要求石家庄九门建材有限公司承担保证责任，根据法律规定，应免除其保证责任。被告河北越泽投资有限公司未到庭，对原告的诉讼请求不作答辩，应视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告河北越泽投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘仁芳借款本金80000元、利息1600元及违约金（自2015年10月27日起至付清之日止，按日万分之三计算）； 驳回原告刘仁芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2521元，由被告河北越泽投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。 审 判 长  王 倩 人民陪审员  吴建京 人民陪审员  舒 瑛 二〇一九年九月十一日 书 记 员  梁荣荣
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初1705号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）78号。法定代表人：祝兴金，该公司董事长。委托诉讼代理人：李跃峰，河南苍穹律师事务所律师。被告：博爱县敬业新型建材有限公司,住所地博爱县金城乡张茹集村北。法定代表人：皇甫尚广，经理。被告：皇甫尚广，男，1974年5月22日出生，汉族，住博爱县。被告：李宝军，男，1970年8月13日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：李金威，男，1998年1月24日出生，汉族，住博爱县，被告李宝军之子。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告博爱县敬业新型建材有限公司（以下简称敬业公司）、皇甫尚广、李宝军借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李跃峰、被告李宝军及其委托诉讼代理人李金威到庭参加诉讼，被告敬业公司、皇甫尚广经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告敬业公司立即偿还借款295万元，并按合同约定支付利息及逾期利息；原告就抵押财产享有优先受偿权；被告皇甫尚广、李宝军承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月24日，被告敬业公司以其机器设备抵押向原告下属的张茹集支行借款295万元，约定月利率10.77‰，逾期利率为16.155‰，到期日为2018年12月20日，还款方式按月清息，到期还本；被告皇甫尚广、李宝军对该借款提供连带责任保证。被告敬业公司借款后未按约定偿付借款本息。被告敬业公司、皇甫尚广未答辩。被告李宝军辩称，之前皇甫尚广扶着李宝军的手签了好几张，不知道是否用于本次借款，本次李宝军仅去原告处办理进账、出账手续，没有签字，不清楚借款担保一事。李宝军不应当承担责任。原告为支持其主张向本院提交了借款合同、借款借据、转账凭证、抵押合同、动产抵押登记书及清单、保证合同、股东会决议、担保承诺书、面签照片、被告的身份证复印件等证据材料，被告李宝军质证后提出，李宝军是××人，看不见，不清偿借款担保事宜。被告李宝军提供了自己的××人证，原告质证后对其真实性无异议。被告敬业公司、皇甫尚广臣未向本院提供证据材料。本院审查认为，对原告提交的证据，被告李宝军虽提出异议，但无足以反的驳证据，本院予以确认。被告李宝军提供的××人证，原告对其真实性无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月24日，被告敬业公司以其机器设备抵押（在博爱县工商行政管理局登记）向原告下属的张茹集支行（原博爱县农村信用合作联社张茹集信用社）借款295万元，约定月利率10.77‰，逾期利率为16.155‰，到期日为2018年12月20日，还款方式按月清息，到期还本；被告皇甫尚广、李宝军对该借款提供连带责任保证。被告敬业公司借款后支付利息140元。本院认为，原告下属的张茹集支行与被告之间的借款合同、抵押合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告敬业公司未按合同约定偿付借款本息，被告皇甫尚广、李宝军未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。被告李宝军要求免除保证责任的理由不能成立，本院不予采纳。本案借款既有物的担保又有保证担保，原告应当先就该物的担保实现债权。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告博爱县敬业新型建材有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款295万元及利息（2015年12月24日至2018年12月20日按月利率10.77‰计算；2018年12月21日起至实际清偿之日止按月利率16.155‰计算；已经支付的利息在执行中扣除）；二、原告河南博爱农村商业银行股份有限公司就被告博爱县敬业新型建材有限公司提供抵押的财产享有优先受偿的权利；三、被告皇甫尚广、李宝军对上述抵押财产不足清偿部分承担连带清偿责任；被告皇甫尚广、李宝军承担保证责任后，有权向被告博爱县敬业新型建材有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费41701元，由被告博爱县敬业新型建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  程祥焱人民陪审员  杨长江人民陪审员  毕艳永二〇一九年九月三日书 记 员  李乔薇
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初45465号原告：薄某，女，1973年5月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：曲骆，天津君申律师事务所律师。被告：刘某1，男，1972年9月13日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。原告薄某与被告刘某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告薄某的委托诉讼代理人曲骆，被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薄某向本院提出诉讼请求：1.判令被告按离婚协议约定继续支付原告补偿款38万元；2.案件诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2017年11月14日在天津市滨海新区民政局协议离婚。双方在离婚协议中约定：“坐落在坨南里ＸＸ号楼ＸＸＸ室房屋产权归儿子刘某2所有；坐落于平房归男方所有，等拆迁后，所得的拆迁款的50%归女方所有。”现房屋已拆迁，106万拆迁款已打到被告账户，被告给付原告15万元后，拒绝按约定继续给付剩余拆迁款项。为维护自身合法权益，原告诉至本院，要求判准如上诉讼请求。被告刘某1辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一,离婚协议中处置的中阳里房屋是被告父母的财产，被告没有处置的权利，房屋拆迁后，被告瞒着父母给了原告15万元，给了儿子30万元，剩余的款项应该是被告父母的，应该返还给被告的父母。第二，离婚协议系原告书写，被告仅是签字。第三，中阳里房屋的拆迁款已经处置完毕，15万给了原告，7万用于还债，给了儿子30万元，坨南里房屋装修用了5万，被告父亲手里有40万元，被告手里还有9万元。第四，离婚协议中的坨南里房屋给了孩子，被告没有得到房子，当时考虑到原告身体有病的因素，原告没有承担还贷义务，剩余贷款34万元由被告独自承担，协议对被告也不公平。被告给付的15万元已经足够补偿原告。本院经审理认定事实如下：原告薄某与被告刘某1原系夫妻关系。双方于××××年××月××日登记结婚，后于2017年11月14日在民政部门协议离婚。离婚协议第二项共同财产事项约定：坐落在坨南里ＸＸ号楼ＸＸＸ室房屋产权归儿子刘某2所有，房贷还清后过户给刘某2名下；坐落在平房，房屋产权归男方所有，等拆迁后，所得的拆迁款的50%归女方所有。第三项债务事项约定：房屋贷款和7万元欠债由男方承担。第四项其他事项中约定：经男方同意每月给女方1000元租房费，给付到拆迁或女方结婚为止。另查，刘某1系刘某3和杨某之子。天津市房地产管理局1992年3月15日颁发的津汉字第ＸＸＸＸＸ号房屋所有权证显示：坐落于天津市汉沽区房屋所有人为刘某1。1999年，案外人刘某3、杨某曾因房屋确权纠纷起诉本案被告刘某1，要求将上述房屋的所有权人由刘某1变更为杨某。1999年6月7日，原天津市汉沽区人民法院作出（1999）汉民初字第ＸＸＸ1号民事调解书，该调解书约定的内容为：本区友谊路北Ｘ段自建房Ｘ号平房八间的产权变更为杨某所有，办理过户手续及各种费用由杨某担负；刘某1对上述房屋享有使用权、居住权。2009年4月8日，天津市汉沽区地名办公室出具证明：“兹有刘某1房证地址为天津市汉沽区，已规范为汉沽区中阳里自建平房Ｘ段Ｘ号、Ｘ号增Ｘ号”。2009年5月18日，刘某1与刘某3签订《天津市房产买卖协议》，约定将坐落于汉沽区中阳里自建平房Ｘ段Ｘ号卖给刘某3所有。《天津市不动产登记簿查询证明》显示滨海新区汉沽中阳里自建平房Ｘ段Ｘ号权利人为刘某3、滨海新区汉沽中阳里自建平房Ｘ段Ｘ号增Ｘ号权利人为刘某1。双方均陈述在房屋拆迁后，被告已给付原告15万元。庭审中，原告主张，双方签署离婚协议时，考虑到双方居住20多年的房屋归被告所有，原告没有住房，婚后共同购置的房屋又给了孩子，原告患病，生活不能自理，没有经济来源，综合上述情况，被告同意给付原告一定的经济补偿。因为当时双方手里都没有钱，所以协议约定经济补偿款金额参考中阳里房屋拆迁款的一半。原告要求的补偿款与房屋性质、房屋拆迁款的性质无关，只是参考拆迁款金额的标准。对此，被告不予认可，认为约定给付的款项就是针对中阳里房屋的拆迁补偿款。本院认为，原、被告双方在离婚协议中处分的房屋平房登记在案外人名下，并非原、被告双方的夫妻共同财产，原、被告双方离婚协议涉及处分案外人财产部分，应当认定无效。基于该房屋取得拆迁利益，双方亦无权处分。庭审中，原告主张其要求被告给付的补偿款与房屋性质、房屋拆迁款的性质无关，只是参考拆迁款金额的标准，被告不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，结合离婚协议的整体内容综合分析判断，原告关于其要求被告给付的补偿款与房屋性质、房屋拆迁款的性质无关，只是参考拆迁款金额的主张依据不足，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告薄某的全部诉讼请求。案件受理费550元，由原告薄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  苗卫红二〇一九年九月三日书记员  毕 宁附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2439号之二 申请执行人周丽霞，女，1977年11月8日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人姚士虎，男，1974年8月18日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 周丽霞与姚士虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日作出的（2018）苏0111民初9679号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书载明：被告姚士虎偿还原告周丽霞借款计人民币30000元，此款被告姚士虎于2019年2月28日前一次性偿还5000元，于2019年3月31日前一次性偿还5000元，下余20000元被告姚士虎于2019年6月30日前一次性还清；如被告姚士虎任意一期未按时足额履行，原告即有权申请执行全部尚欠款。案件受理费减半收取275元，由被告姚士虎负担。因被执行人姚士虎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周丽霞向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人姚士虎名下账户无大额存款，被执行人名下位于南京市××区横梁街道××镇路××单元××室的不动产已被本院轮候查封，本院已向南京市秦淮区人民法院、南京市六合区人民法院申请参与分配。被执行人名下车牌号为苏Ｈ×××××、苏Ａ×××××车辆已被本院轮候查封，因上述车辆下落不明，本院暂时无法处置。本院已将姚士虎纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人姚士虎名下账户无大额存款，被执行人名下位于南京市××区横梁街道××镇路××单元××室的不动产已被本院轮候查封，本院已向南京市秦淮区人民法院、南京市六合区人民法院申请参与分配。被执行人名下车牌号为苏Ｈ×××××、苏Ａ×××××车辆已被本院轮候查封，因上述车辆下落不明，本院暂时无法处置。本院已将姚士虎纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）苏0111民初9679号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一九年九月二十日 书记员  童晓燕
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初4704号原告：张敬立，男，1971年6月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：朱发启，男，1986年10月11日出生，汉族，住山东省曹县。原告张敬立诉被告朱发启民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张敬立到庭参加诉讼，被告朱发启经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告张敬立向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款3万元并支付自2019年1月3日起至实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月25日，被告向原告借款3万元，原告以现金方式支付给被告，被告向原告出具《借款条》，后原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由拒绝还款，对于原告发出的催款电话、微信聊天等均不予回应，故原告诉至法院。被告朱发启经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明：2017年1月25日，朱发启向张敬立出具《借款条》一份，载明：“今欠张敬立人民币30000元”，《借款条》出具后，朱发启至今未付款。上述事实，有《借款条》及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：张敬立与朱发启之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。朱发启在出具《欠条》后未及时返还借款，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对张敬立要求朱发启返还借款3万元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。朱发启经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱发启于本判决生效后7日内返还原告张敬立借款3万元并支付自2019年1月3日起至实际付清之日止的利息（以3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元及公告费（以实际金额为准），由被告朱发启负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  尤文静人民陪审员  韩玉林人民陪审员  赵慧云二〇一九年九月二十四日书 记 员  金 鑫
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8581号 申请人：占甲。 申请人：占乙。 本院在2019年9月5日受理申请人占甲、占乙请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人占甲、占乙自愿撤回申请。 本院认为，申请人占甲、占乙向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人占甲、占乙撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇一九年九月七日 书记员  胡涛
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复538号复议申请人：冯焕，女，1971年10月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：周立萍，女，1857年9月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：杨钊，男，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路100号A、B、C、D区。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人冯焕不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1014号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人冯焕向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行案件且对（2018）黔01民再11号生效民事判决不予执行。南明法院查明：周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持该院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人冯焕的异议请求。冯焕不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人冯焕所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人冯焕所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回冯焕的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1014号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月三日书记员 李娜娜
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8580号 申请人：占甲。 申请人：占乙。 本院在2019年9月5日受理申请人占甲、占乙请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人占甲、占乙自愿撤回申请。 本院认为，申请人占甲、占乙向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人占甲、占乙撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇一九年九月七日 书记员  胡涛
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复517号复议申请人：刘新华，女，1938年1月17日出生，汉族，住贵州省织金县。系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：周立萍，女，1857年9月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：杨钊，男，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路100号A、B、C、D区。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人刘新华不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1066号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人刘新华向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行案件且对（2018）黔01民再11号生效民事判决不予执行。南明法院查明：周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持该院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-X商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人刘新华的异议请求。刘新华不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人刘新华所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人刘新华所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回刘新华的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1066号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月三日书记员 李娜娜
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8589号 申请人：占某某。 申请人：胡某某。 本院在2019年9月5日受理申请人占某某、胡某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人占某某、胡某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人占某某、胡某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人占某某、胡某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇一九年九月七日 书记员  阳 杰
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初6431号原告：康某。身份证号:×××。委托诉讼代理人：张某，系内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，系内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被告：李某。身份证号：×××。被告：杨某。身份证号：×××。本院在审理原告康某诉被告李某、杨某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月18日立案。原告康某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告康某撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一九年九月二十四日书 记 员  李 璐
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初2236号原告：冯永炎，男，1992年8月4日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：杨德英。原告冯永炎与被告杨德英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行了审理。冯永炎向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告借款本金20000元及利息（利息按每月800元计9个月，共7200元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月28日，被告向原告提出借款20000元解决资金需要，原告出于朋友关系答应借给被告，期限一年，双方协议，被告答应每月给原告支付利息，为期12个月，定于2018年9月28日必须归还全款20000元，双方并签订合同确认。开始被告还讲信用支付了3个月利息，之后就无故失踪，手机打不通，人找不到。2017年12月28日起原告就没有收到被告的利息，被告欠原告的借款20000元也一直未归还。原告经多次追收未果，特向法院提起诉讼。本案审理过程中，经向鹤山市公安局查询，冯永炎所起诉的被告杨德英（公民身份号码：），在该局的常住人口信息管理系统无此人的个人户籍资料。经向冯永炎所提供的被告杨德英的住址鹤山市沙坪中东西大道104号507所在的鹤山市沙坪祥盛社区核实，该住址登记的住户并无杨德英此人。经本院询问，冯永炎未能向本院提供杨德英准确的身份资料。本院经审查认为，冯永炎起诉被告杨德英，其提供的杨德英的身份资料在相关部门未能得到核实，其又不能向本院提供杨德英准确的身份资料，被告杨德英的主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告冯永炎的起诉。原告冯永炎已预交案件受理费240元，本院退回给原告冯永炎。如不服本裁定，原告冯永炎可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  吕铁城二〇一九年九月十六日书记员  王小青
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2019)陕0104执810号申请执行人周明，男，1986年5月9日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人韩彬，女，1980年2月2日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人周明与被执行人韩彬民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院做出的（2018）陕0104民初5500号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周明于2019年3月27日依法向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款55000元及利息，承担案件受理费1342元，公告费800元及执行费757元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院以司法专邮形式向被执行人发出司法公开告知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、网银账户等财产情况进行了查询，已冻结被执行人名下银行账户，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院已对被执行人韩彬限制消费，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示再不能提供其他财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的55000元及利息，已执行给付0元，未执行标的为55000元，公告费800元，案件受理费1342元及执行费757元。申请执行人周明享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查、控制措施，本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人周明，周明同意暂时退出本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。本裁定书送达后立即生效。  审  判  员   刘 文 皓                           二Ｏ一九年九月十六日 书  记  员   王   婷 1
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初4421号原告：济南朝阳物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：白筱梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：任欣，山东舜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雅琪，山东舜达律师事务所律师。被告：包新征，男，1978年9月7日出生，汉族，住济南市。原告济南朝阳物业管理有限公司（以下简称朝阳物业公司）与被告包新征物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳物业公司委托诉讼代理人任欣、被告包新征到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朝阳物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费5598元及违约金1152元；2.判令被告支付以5598元为基数，自2019年5月31日起至判决确定的履行期限届满日止，按每日万分之五标准计算的利息；3．本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：包新征系朝阳物业公司所服务的重汽彩世界7号楼1单元X室业主。包新征违反双方签订的前期物业服务协议约定，未及时足额交纳物业服务费用共计54个月，经朝阳物业公司多次催要，包新征一直未交纳物业费。包新征的行为严重侵犯了朝阳物业公司的合法权益，故朝阳物业公司诉至法院，提出如上诉请。被告包新征辩称，原告提供小区的物业服务在安全、服务、绿化等方面均不到位，业主都不满意。具体而言，一、原告的诉讼请求已经超出诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求；二、物业服务出现瑕疵，故被告未交纳物业费，如阳台渗水、楼宇对讲无法使用、养狗安全隐患、卫生状况较差等情况。综上，原告迟迟不解决以上问题，损害到被告的利益，被告才不交纳物业费的。原、被告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：包新征系济南市天桥区无影山中路重汽彩世界7号楼1单元X室业主，房屋建筑面积66.89平方米。2010年5月7日，包新征与朝阳物业公司签订了前期物业管理服务协议，约定：“物业管理服务内容一、房屋共用部位的维护和管理（物业共用部位指房屋主体结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道、信报间、线路管道井等；二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理。共用设施设备是指公用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、化粪池、自行车棚、有限电视电线、电梯、天线、供电线路、通讯线路、照明、供热线路、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋、安全监控等。三、环境卫生。1、对共用部位进行清洁、保洁；2、设定垃圾集纳地点，并每日将服务范围内的垃圾归集到垃圾楼、站，对垃圾（专用楼、站、箱、道、桶及垃圾进行清理）；3、每日对保洁服务范围内的区域进行一次清扫，做到服务范围内基本无废气杂物；4、按规定进行消毒、灭鼠活动；5、遇雨、雪天气应及时对区内主路、干路积水、积雪进行清扫。四、秩序维护：维护本物业公共秩序，包括门岗服务、本物业区域内巡查、监控系统运行等并配合和协助公安部门进行安全防范及预防等辅助工作，但不含人身、财产保险及其安全的保证、保障义务和责任。负责本物业区域内机动车和非机动车的行驶和停泊秩序管理，但不含车辆及以上财务的保管、保险义务和责任。六、房屋装饰装修管理：根据建设部颁布的《住宅室内装饰装修管理办法》等有关规定以及《临时规约》和业主签订的装修管理服务协议等约定，对本物业的装修活动进行管理。第四条约定：物业管理服务费用一、收费项目标准及交费时间：1.物业服务费：按临时规约要求由乙方先行交纳，标准为：（1）小高层住宅：1.55元/建筑平方米/月。（2）商业物业：人民币2.7元/建筑平方米/月。第一次物业服务费的收缴日期从建设单位向业主开具的《入住通知单》中的通知的交房之日起计算，业主在办理入住手续时，甲方（朝阳物业公司）一次性收取半年的物业服务费。以后物业服务费按季度交纳，业主或物业使用人应在每个缴费期的第一个月10日前履行交纳义务。第十条：违约责任：4、乙方（包新征）违反本协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金，乙方拒绝交纳各项费用的，甲方有权停止对乙方物业的服务，并保留通过法律途径追缴费用的权利。”另查明，涉案房屋所在的小区未成立业主委员会。涉案房屋为住宅公寓，建筑面积为66.89平方米。根据双方协议约定，房屋物业服务费应按建筑面积每月每平方米1.55元标准收取。本院认为，前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务协议》生效时止的物业管理。朝阳物业公司与包新征签订的《重汽彩世界前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。物业服务协议订立后，朝阳物业公司对重汽彩世界小区提供了物业服务，包新征亦接受了朝阳物业公司提供的物业服务，故包新征负有支付物业费的义务。结合重汽彩世界同期其他业主提交的证据，朝阳物业公司在该段期间内提供的物业服务确实存在一般性瑕疵。但因物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，故对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合判断，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域做的不够好，存在一般瑕疵，单个业主不可以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。物业服务过程中所存在的一般瑕疵，并不能构成业主拒交或减免物业服务费的正当理由。故，原告朝阳物业公司要求被告包新征支付2014年11月30日至2019年5月30日拖欠的54个月物业费共计5598元符合双方约定，本院予以支持。关于违约金及利息问题，原告朝阳物业公司在自己提供的物业服务尚存瑕疵的情况下，不应要求业主承担相应的违约金及利息，故对原告朝阳物业公司要求被告包新征支付违约金及利息的诉讼请求，本院不予支持。物业服务合同属于继续性合同，物业服务期间内产生的物业费系同一合同项下具有整体性和关联性的定期给付之债，故同一物业服务合同中约定的定期给付物业费之债的请求权，诉讼时效期间从最后一笔物业费履行期限届满之日起算。朝阳物业公司持续为案涉小区提供物业服务，原告于2019年8月5日起诉至本院，故本案未超出诉讼时效。应当鉴于原、被告之间系物业服务合同关系，原告朝阳物业公司应切实履行好合同约定的义务，改进自己的工作，为小区业主更好地服务；业主对物业服务企业提出意见和要求，亦应采用正当、合理、必要的手段。双方应互谅互让、互相理解，以便更加适当、合理地履行合同约定的权利与义务，从而形成良性循环，以共建和谐社区。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告包新征于本判决生效之日起10日内向原告济南朝阳物业管理有限公司支付物业服务费5598元；二、驳回原告济南朝阳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告包新征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王淑娟二〇一九年九月二十三日书记员  范玉保
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8382号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：廊坊市安次区东兴床厂。地址：河北省廊坊市安次区爱民道文丰路1号。 法定代表人赵新民，该厂厂长。 委托代理人秦华侨，河北资冠律师事务所律师。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：廊坊市人民政府，住所地：廊坊市广阳区广阳道230号。 法定代表人陈平，该市市长。 原审第三人刘会（慧）英，女，1959年10月12日出生，汉族，现住廊坊市开发区。 再审申请人廊坊市安次区东兴床厂（以下简称东兴床厂）诉河北省廊坊市人民政府（以下简称廊坊市政府）行政登记一案，不服河北省高级人民法院(2017)冀行终589号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 一审法院认为，廊坊市安次区东兴床厂起诉要求撤销廊坊市人民政府1997年为刘会英颁发的房屋所有权证，廊坊市安次区东兴床厂法定代表人赵新民在该院调查笔录中称其于2003年起诉相关民事案件时即已知道刘会英具有该房产证，廊坊市安次区东兴床厂于2017年1月9日向法院提起行政诉讼要求撤销该房产证，其起诉已超过最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款“起诉期限从公民法人或其他组织知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的起诉期限的规定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第二款的规定，裁定驳回廊坊市安次区东兴床厂的起诉。 东兴床厂不服，提出上诉。 二审查明：廊坊市安次区东兴床厂与廊坊市东兴家具有限公司系两个独立法人单位，法定代表人同为赵新民。2003年10月，廊坊市人民政府为廊坊市东兴家具有限公司颁发了廊国用（2003）字第××号国有土地使用证，包括本案中廊坊市人民政府为第三人刘会英颁发房屋所有证涉及的土地。2006年该国有土地使用证被注销并公告作废。廊坊市东兴家具有限公司以廊坊市房地产管理局为被告，向廊坊市广阳区人民法院提起行政诉讼，请求撤销于1997年为第三人刘会英颁发的廊安字蔡第981号房屋所有权证。廊坊市广阳区人民法院于2005年9月13日作出（2005）广行初字第11号行政判决，撤销廊坊市房地产管理局颁发的廊安字蔡第981号房屋所有权证。廊坊市中级人民法院于2005年11月29日作出（2005）廊行终字第56号行政裁定，以廊坊市东兴家具有限公司所诉被告不适格为由，裁定撤销廊坊市广阳区人民法院（2005）广行初字第11号行政判决，驳回廊坊市东兴家具有限公司的起诉。后廊坊市东兴家具有限公司起诉廊坊市人民政府，请求撤销为第三人刘会英颁发的廊安字蔡第981号房屋所有权证。廊坊市广阳区人民法院于2010年9月10日作出（2010）广行裁字第9号行政裁定，以廊坊市东兴家具有限公司起诉时不能提供对该地拥有使用权的证据，且不能提供与诉讼相关的其他证据为由，裁定不予受理。廊坊市中级人民法院于2010年12月13日作出（2010）廊行终字第53号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。 2017年1月5日，廊坊市安次区东兴床厂向廊坊市中级人民法院提起本案诉讼，请求确认廊坊市人民政府为第三人办理房屋所有权登记的行为无效。廊坊市安次区东兴床厂法定代表人赵新民在调查笔录中称，其是在2003年起诉民事案件的时候知道刘会英有房产证的。 二审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，廊坊市安次区东兴床厂诉请确认廊坊市人民政府为第三人办理房屋所有权登记的行为无效，但其未提供对房屋登记所涉土地拥有合法使用权的有效证据，且廊坊市人民政府为廊坊市东兴家具有限公司颁发涉案土地国有土地使用证已被注销并公告作废。故廊坊市安次区东兴床厂与被诉行政行为不具有利害关系。另，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行为内容之日起最长不得超过2年。廊坊市安次区东兴床厂起诉确认行政行为无效也应适用起诉期限的规定。在廊坊市东兴家具有限公司在2005年起诉廊坊市房地产管理局案件中，廊坊市东兴家具有限公司已知道廊坊市人民政府为第三人刘会英颁发房屋所有权证的行政行为。廊坊市安次区东兴床厂与廊坊市东兴家具有限公司的法定代表人同为赵新民，其在一审法院调查笔录中称是在2003年民事案件中知道廊坊市人民政府为第三人刘会英颁发房屋所有权证的行政行为。故廊坊市安次区东兴床厂于2017年提起本案诉讼，亦超过了法律规定的起诉期限。综上，一审裁定驳回廊坊市安次区东兴床厂的起诉，结果并无不当，依法应予维持。廊坊市安次区东兴床厂的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 东兴床厂不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定；确认被申请人为第三人办理房屋所有权登记的行为无效。 本院人认为，本案焦点问题是廊坊市安次区东兴床厂是否具有诉请确认廊坊市人民政府为第三人办理房屋所有权登记的行为无效的主体资格；本案是否已超过起诉期限。经审查，东兴床厂因至今未能取得对上述房屋登记所涉土地的使用权证，始终不能提供对涉案土地拥有合法使用权的有效证据，不能证实其与被诉行政行为具体利害关系。且申请人的法定代表人在2003年已明确知道廊坊市人民政府为第三人刘会英颁发房屋所有权证的行政行为，其于2017年提起本案诉讼，已明显超过法律规定的起诉期限。因此，一、二审裁定驳回东兴床厂起诉并无不当。再审申请人东兴床厂提出的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，东兴床厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人廊坊市安次区东兴床厂的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李纬华 审判员 李绍华 二〇一九年九月二十四日 书记员 李林涛
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0411破申8号申请人：湖州织里广通塑料有限公司。住所地：浙江省湖州市织里镇曙光村中斗片。统一社会信用代码：913305027920782357。法定代表人：李旦，执行董事兼总经理。被申请人：嘉兴市美达家居用品有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲工业区中山西路南侧（嘉兴卓恒进出口有限公司内）。统一社会信用代码：9133041158169277XJ。法定代表人：王业杰，经理。2019年8月26日，申请人湖州织里广通塑料有限公司（以下简称广通公司）以被申请人嘉兴市美达家居用品有限公司（以下简称美达公司）不能清偿到期债务、并且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人进行破产清算。本院于2019年9月2日通知了被申请人美达公司。美达公司在法定期限内就该申请向本院提出异议称：1.美达公司生产经营恶化，无力偿还债务，经有关部门协调，达成了由经理王业杰受让35%债务的解决方案；2.美达公司法定代表人变更，是公司正常的组织调整，并非为逃避责任；3.美达公司的股东已认缴1000万元增资，不存在加速到期问题。本院查明：被申请人美达公司于2011年8月30日登记成立，法定代表人及住所地如前文列示。申请人广通公司与被申请人美达公司买卖合同纠纷一案，湖州市吴兴区人民法院于2018年7月23日作出（2018）浙0502民初3903号民事判决：美达公司于判决生效之日起十日内支付广通公司货款112096.58元及逾期付款利息等。美达公司未自动履行，广通公司遂向湖州市吴兴区人民法院申请强制执行。执行中，未发现美达公司有可供执行的财产，广通公司的债权未受任何清偿，湖州市吴兴区人民法院于2019年5月30日作出执行裁定：终结（2018）浙0502执3783号案件的该次执行程序。另查明，本院于2018年4月23日作出（2018）浙0411民初945号民事判决：美达公司于判决生效之日起十日内支付嘉兴市同创纸制品有限公司（以下简称同创公司）货款736085.66元及逾期付款利息等，该案亦进入执行程序，同创公司的债权亦未得到清偿，本院于2018年11月28日作出执行裁定：终结（2018）浙0411执1167号案件的该次执行程序。同创公司亦向本院申请对美达公司进行破产清算。本院认为：申请人广通公司及同创公司与被申请人美达公司之间的债权债务关系由法院生效判决确定，债务履行期限已经届满，被申请人经法院强制执行仍未能清偿债务，应认为被申请人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。因此，债权人有权申请对美达公司进行破产清算。美达公司虽然提出异议，但并未否认其具备破产原因的事实。美达公司的住所地在本院辖区，本院对该破产清算案件有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下：受理申请人湖州织里广通塑料有限公司对被申请人嘉兴市美达家居用品有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  吴海峰审判员  杨维均审判员  庞珊影二〇一九年九月十日书记员  沈月勤
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4418号原告：济南朝阳物业管理有限公司,住所地济南市。法定代表人：白筱梅，该公司经理。被告：由永田，男，1979年10月7日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告济南朝阳物业管理有限公司与被告由永田物业服务合同纠纷一案中，原告济南朝阳物业管理有限公司自愿撤回对被告由永田的起诉。本院认为，原告济南朝阳物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予济南朝阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25（已减半收取），由原告济南朝阳物业管理有限公司负担。审判员  王淑娟二〇一九年九月十七日书记员  范玉保
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初1648号原告：崔伟亮，男，1984年3月15日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：吴绮琪，女，1990年7月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告崔伟亮与被告吴绮琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2019年5月30日，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告崔伟亮到庭参加诉讼，被告吴绮琪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。崔伟亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告借款9000元；2.支付8个月利息700元；3.本案诉讼费用由被告支付。事实和理由：原、被告于2017年12月29日签订借据，原告借9000元给被告作为生意周转之用，借款期限6个月。但自2018年6月29日起至今，被告欠原告借款9000元一直未支付。原告经多次追收未果，特向法院提起诉讼。吴绮琪未作答辩。本院经审理认定事实如下：吴绮琪因需资金周转向崔伟亮借款，崔伟亮分别于2016年12月9日、2017年11月13日通过微信向吴绮琪转账5000元和4000元，以上合计借款9000元。2017年12月29日，吴绮琪补立《借据》给崔伟亮，确认向崔伟亮借款9000元，《借据》并订明，借款期限6个月，如逾期不清还全部借款或未经崔伟亮同意延期还款，吴绮琪需按借款总额的3%按日计付违约金给崔伟亮，直至清还全部借款为止。借款后，吴绮琪无还款。崔伟亮经追收未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人提供的证据以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。崔伟亮与吴绮琪设立的民间借贷关系，是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。吴绮琪借款后，无依约还款，是造成本案纠纷的原因，其应承担归还借款给崔伟亮的责任。崔伟亮要求吴绮琪偿还借款9000元，事实清楚，证据充分，其请求本院予以支持。虽然《借据》约定逾期还款按借款总额的3%按日计付违约金过高，但本案中崔伟亮只要求吴绮琪归还利息700元，其请求的利息并未超过法律规定的利息，其请求本院予以支持。吴绮琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴绮琪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔伟亮偿还借款本金9000元及利息700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告吴绮琪负担（受理费原告已预交，原告并同意被告负担的受理费由被告迳付原告，故本院不再收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吕铁城人民陪审员  李 琳人民陪审员  吕月明二〇一九年九月二十六日书 记 员  王小青
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初6492号原告：张某1。身份证号:×××。被告：王某。身份证号：×××。被告：张某2。身份证号：×××。本院在审理原告张某1诉被告王某、张某2民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月19日立案。原告张某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张某1撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一九年九月二十四日书 记 员  李 璐
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初9649号 原告：晋江市龙湖镇金达莱纸箱加工厂，住所地晋江市。 经营者：吴雷羽，男，1985年9月19日出生，汉族，住晋江市。 被告：晋江富民水产有限公司，住所地晋江市。 法定代表人：陈明水，该公司执行董事兼总经理。 原告晋江市龙湖镇金达莱纸箱加工厂（以下简称金达莱公司）与被告晋江富民水产有限公司（以下简称富民公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金达莱公司经营者吴雷羽到庭参加诉讼，被告富民公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金达莱公司向本院提出诉讼请求：富民公司立即支付金达莱公司货款193590元。事实和理由：富民公司因经营之需，自金达莱公司营业之日起至2019年1月期间向金达莱公司购买纸箱，双方于2019年1月29日结算，确认富民公司结欠金达莱公司纸箱款193590元。后经金达莱公司多次催讨未果。 富民公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因富民公司未到庭参加诉讼，且未对金达莱公司提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：身份证明系有权机关出具的证明，来源合法，内容客观真实，对其真实性、合法性予以确认；结欠款凭证由富民公司盖章确认，富民公司未对此提出异议，对该证据予以采信。 经审理查明：富民公司因需向金达莱公司购买纸箱，双方于2019年1月29日结算，富明公司确认结欠金达莱公司货款193590元。 本院认为，富民公司与金达莱公司之间的买卖合同关系没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。富民公司尚欠金达莱公司货款193590元事实清楚，证据充分，其久拖未付造成本案纠纷，金达莱公司要求其归还欠款，合法有据，予以支持。 综上所述，富民公司尚欠金达莱公司货款193590元，依法应予偿还。富民公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 晋江富民水产有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付晋江市龙湖镇金达莱纸箱加工厂货款193590元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4172元，减半收取计2086元，由晋江富民水产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  施艳萍 二〇一九年九月三日 书记员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初669号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人严江，男，汉族，1994年2月9日出生，户籍地四川省江安县，来厦门暂住同安区。因本案，于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕，同年8月21日被取保候审。 辩护人赖镇江，福建笃思律师事务所律师。 公诉机关以集检公诉刑诉（2019）659号起诉书指控被告人严江犯故意伤害罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年3月11日2时许，被告人严江与朋友徐桥梁、叶心艳等人途经厦门市集美区侨英街道霞梧里191-102号“见福”便利店门口时，叶某被之前认识的男子黄某搂抱，徐桥梁即上前与黄某及黄某的朋友陆某等人发生口角继而引发互殴。被告人严江见状遂持路边捡来一把菜刀，用刀背击伤被害人黄某的额头、背部等部位。经鉴定，被害人黄某受伤，致额骨凹陷性骨折、右侧额叶硬膜外出血，且未出现脑受压症状和体征，所受损伤评定为轻伤一级。2019年5月24日15时许，被告人严江主动到公安机关接受调查，如实供述了上列犯罪事实。案发后，被告人严江及其家属已赔偿了被害人黄某经济损失，并取得了被害人黄某的谅解。 公诉机关认为被告人严江具有自首的处罚情节，建议判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。 被告人严江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人严江犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人严江适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。辩护人适用缓刑的辩护意见，可以采纳。依照《中国人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人严江犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 张显春 二〇一九年九月三日 代书记员 邓 婕 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2019)陕0104执779号申请执行人张千某，男，1973年2月10日出生，汉族，住西安市莲湖区千某。被执行人张某宽，男，1995年9月27日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：140XXXXXXXXXXXXXXX张某宽。申请执行人张千某与被执行人张某宽机动车交通事故责任纠纷一案，西安市莲湖区人民法院做出的（2018）陕0104民初7033号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张千某于2019年2月1日依法向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿医疗费44987.1元及利息，承担案件受理费500元及执行费582元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院以司法专邮形式向被执行人发出司法公开告知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、网银账户等财产情况进行了查询，已冻结被执行人名下银行账户，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院已对被执行人张某宽限制消费，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示再不能提供其他财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的44987.1元及利息，已执行给付0元，未执行标的为44987.1元及利息，案件受理费500元及执行费582元。申请执行人张千某享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查、控制措施，本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人张千某，张千某同意暂时退出本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。本裁定书送达后立即生效。  审  判  员   刘 文 皓                           二Ｏ一九年九月十六日 书  记  员   王   婷 1
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复529号复议申请人：胡钟予，男，1984年3月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市原小河区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：周立萍，女，1857年9月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：杨钊，男，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路100号A、B、C、D区。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人胡钟予不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1005号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人胡钟予向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行案件且对（2018）黔01民再11号生效民事判决不予执行。南明法院查明：周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持该院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人胡钟予的异议请求。胡钟予不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人胡钟予所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人胡钟予所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回胡钟予的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1005号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月三日书记员 李娜娜
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2211号原告：鹤山市家业鞋材有限公司，住所地：广东省鹤山市古劳镇上升村委会大口圩，统一社会信用代码：91440784570129439Q。法定代表人：冯婉明，该公司经理。委托诉讼代理人：梁锦汉，广东严冈律师事务所律师。被告：鹤山市帝夫鞋服皮具有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪鹤山大道176号四楼之一，统一社会信用代码：91440784698125795P。法定代表人：黄辉。被告：黄辉，男，1964年3月19日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告鹤山市家业鞋材有限公司与被告鹤山市帝夫鞋服皮具有限公司、黄辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告鹤山市家业鞋材有限公司的委托诉讼代理人梁锦汉到庭参加诉讼，被告鹤山市帝夫鞋服皮具有限公司、黄辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。鹤山市家业鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告鹤山市帝夫鞋服皮具有限公司支付原告货款合计156335.50元及利息（利息从2019年1月19日起计算至被告清偿之日止，以货款156335.50元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款年利率加收50%计算，现暂计至2019年6月13日利息为4052.41元）；2.判令被告黄辉对上述第一项请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告主要生产、加工、销售鞋底、鞋材、橡胶制品，与被告一直有业务往来关系，主要向被告供应相关的鞋材制品，但后来被告一直延迟向原告支付货款。2019年1月19日，原、被告对账确认，被告累计欠原告货款156335.50元。之后被告一直未向原告结清货款。经原告多次催收，被告至今拒不支付。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼。鹤山市帝夫鞋服皮具有限公司、黄辉均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年至2017年间，鹤山市家业鞋材有限公司向鹤山市帝夫鞋服皮具有限公司供应鞋材多批。2019年1月19日，鹤山市帝夫鞋服皮具有限公司的法定代表人黄辉立下《欠据》给鹤山市家业鞋材有限公司，确认欠其货款156335.50元。立据后，鹤山市帝夫鞋服皮具有限公司、黄辉无支付货款给鹤山市家业鞋材有限公司。鹤山市家业鞋材有限公司经追收未果，遂诉至本院。另查明，鹤山市帝夫鞋服皮具有限公司是由黄辉投资设立的一人有限责任公司。上述事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。鹤山市家业鞋材有限公司与鹤山市帝夫鞋服皮具有限公司所设立的买卖合同关系，是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。鹤山市帝夫鞋服皮具有限公司购货后，无及时付清货款给鹤山市家业鞋材有限公司，是违约行为，应负违约责任。鹤山市家业鞋材有限公司要求鹤山市帝夫鞋服皮具有限公司给付货款156335.50元及利息，事实清楚，理据充分，其请求本院予以支持。利息应从鹤山市家业鞋材有限公司主张权利之日（2019年7月3日）起至货款清偿之日止，按实欠货款以中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算。鹤山市家业鞋材有限公司请求利息从2019年1月19日起计算，理据不充分，其请求本院不予支持。鹤山市帝夫鞋服皮具有限公司是由黄辉投资设立的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，黄辉应对上述货款本息承担连带清偿责任。鹤山市帝夫鞋服皮具有限公司、黄辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鹤山市帝夫鞋服皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市家业鞋材有限公司支付货款156335.50元及利息（利息从2019年7月3日起至货款清偿之日止，按实欠货款以中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）；二、被告黄辉对本判决第一项所确定的被告鹤山市帝夫鞋服皮具有限公司欠原告鹤山市家业鞋材有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告鹤山市家业鞋材有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1753.88元（已由原告鹤山市家业鞋材有限公司预交），由被告鹤山市帝夫鞋服皮具有限公司、黄辉共同负担。原告鹤山市家业鞋材有限公司预交的受理费1753.88元，本院予以退回；被告鹤山市帝夫鞋服皮具有限公司、黄辉应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交受理费1753.88元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  吕铁城二〇一九年九月五日书记员  王小青