山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初1595号 原告：王继云，女，1966年1月27日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告：柴某。 两原告委托诉讼代理人：张浩，男，1987年10月25日出生，汉族，住邳州市。 两原告委托诉讼代理人：王业飞，山东王祥稳律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司山东省分公司（以下简称山东人寿公司）,住所地，济南市历下区经十路11001号，统一社会信用代码：91370100863097207W。 负责人：魏成和，总经理。 委托诉讼代理人：侯敬英，男，1978年1月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。系该公司职工。 委托诉讼代理人：李广伟，山东信雅律师事务所律师。 原告王继云、柴某与被告山东人寿公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告王继云及委托诉讼代理人张浩、王业飞，被告山东人寿公司的委托诉讼代理人侯敬英、李广伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王继云、柴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告保险金221044元；2、判令被告给付原告保险生存金、关爱金10975.36元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：柴培军系原告王继云丈夫、原告柴某父亲，被告销售人员于2011年向柴培军销售了一份人身保险，保险合同号为2011-370405-00000353-2,2013年向柴培军再次销售一份人身保险，保险合同号为2013-370405-454-01501669-0。2018年2月8日柴培军驾驶三轮载货摩托车在邳州市西泇河大堰行驶，发生交通事故，当场死亡。后原告要求赔偿，被告拒赔。原告认为柴培军在被告处购买两份人身保险，在有效期间发生意外事故死亡，被告应当依法赔偿原告事故保险金等损失。 被告山东人寿公司辩称，我们认可双方存在保险合同关系，根据保险合同的约定，柴培军驾驶不按规定年检的机动车发生事故造成死亡的情形，不属于合同约定的保险事故范围，我公司不承担赔付责任；我公司已经对保险条款的相关规定尤其是免责条款进行了提示及明确说明，对于该免除责任的部分柴培军已经知道且充分了解，接受了该条款，签字并交纳了保费，相关的免责条款合法有效，请依法驳回其诉讼请求 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了证据：1、邳州市交警大队出具的交通事故认定书一份，证明原告的亲属柴培军于2018年2月8日11时在邳州市岔河镇西泇河马店桥东侧路段因驾驶机动车操作不当撞到路南的道路设施造成当场死亡。但对事故认定书在事故形成原因分析中认为车辆未审验造成事故的直接原因不认可，因为没经年审并不能证明车辆不合格，也不是发生交通事故的必然因素。2、被告出具的保险合同两份，此两份合同系被告在拒赔后给原告补办的新合同，原来的两份旧合同被被告在理赔过程中毁掉，在投保时被告没有将免赔事项告诉柴培军。合同利益条款第五条记载了被告承担六项保险责任的内容，被告应给付原告特别生存金、关爱金、身故保险金、意外伤害保险金等。3、王继云与柴培军的结婚证一份、魏贤兰身份证一份、柴某常住人口登记卡一份、涧头集镇耿楼村村委会证明一份、魏贤兰的转让说明一份，证明魏贤兰、王继云、柴某分别是柴培军的母亲、妻子、女儿，魏贤兰将自己的保险利益转让给柴某，所以原告主体适格。4、柴培军的邮储银行记录一份，证明被告每年收取柴培军保险费，柴培军在保险期间因发生交通事故意外死亡。5、柴培军的驾驶证一份，证明柴培军持有合格有效的驾驶证进行驾驶。 被告对上述证据质证意见为：对证据1的真实性无异议，对证明目的不认可，从事故认定书可以看出柴培军驾驶逾期未年审的机动车上路并发生事故属于保险条款中约定的免赔、拒赔理由。2、对证据2的真实性无异议，对证明目的不认可，原告提交的合同是我公司后来补发的，原投保资料原件在公司还有留存。3、对证据3、4、5无异议。 被告提交的证据，2011年6月8日的投保单及人身保险投保提示书、2013年7月29日电子投保单及电子投保确认单、国寿福满一生两全保险利益条款，证明目的：1、如果法庭经审理认定我公司应承担保险责任，根据该条款第五条第一项特别生存金和第二项关爱金的计算方法的规定，原告主张生存金及关爱金的年限有误，分别多计算一年，条款约定计算至合同生效对应日，交通事故发生在2月份，两份保险的投保时间分别是6月和7月，2018年当年的上述保险金不应当给付；2、根据保险条款第六条责任免除部分第五小项的规定，如果被保险人存在酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或者驾驶无有效行驶证的机动车属于拒赔、免赔的情形，投保人分别在两份保险的投保单上签字确认，已经知悉，理解了本产品的特点和保险利益的不确定性，我公司已将免除责任条款进行了明确提示、尽到了说明义务。原告的诉请应当予以驳回。 原告对上述证据质证意见为：该两份证据均不是原件，我们只承认与被告在被告处办理了两份保险，对证据的其他内容真实性无法确定，对免除责任条款我们不认可，原来的保险单被被告毁掉了；生存金和关爱金应该计算到2018年保险单的生效对应日。 被告庭后提交了2011年6月8日个人保险投保单、销售人员报告书、人身保险投保提示书，2013年7月29日电子投保确认单、销售人员报告书。 原告对上述证据质证意见为：对两份证据的真实性没有异议，认可办理了两份保险，但是证据上的签字不是柴培军本人书写，因为柴培军是文盲不会写字；办理保险时销售人员没有向柴培军说明免责条款及保险条款内容，这组证据中也没有体现出免责条款内容。在销售报告书中柴培军投保的目的是为了获得保障，根据保险内容应当依法赔偿。 原被告双方对对方提交的证据真实性均无异议。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，作为有效证据使用。 根据以上所确认的有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2011年6月8日、2013年7月29日原告亲属柴培军通过被告销售人员在被告处购买保险合同号为2011-370405-00000353-2、2013-370405-01501669-0国寿福满一生两全保险（分红型），国寿瑞盈两全保险（万能型）人身保险。2018年2月8日柴培军驾驶三轮载货摩托车在邳州市西泇河大堰行驶，发生交通事故，当场死亡。邳州市公安交通警察大队邳公交认字[2018]第00058号道路交通事故认定书认定，柴培军驾驶逾期未审验的机动车上道路行驶中发生交通事故，其违法过错行为系造成该事故的直接原因。事故发生后，被告给原告补发了两份保险合同。原告申请赔付，被告拒赔。被告庭后提交的证据未体现免责条款。 另查明，原告王继云系柴培军妻子，柴某系柴培军女儿，魏贤兰系柴培军母亲。魏贤兰将自己的保险利益转让给柴某。 本院认为：原告亲属柴培军与被告之间的保险合同合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，原告按约缴纳了保险费用，被告亦应当按照约定对在保险期限内发生的保险事故承担赔偿责任。 被告辩称柴培军驾驶不按规定年检的机动车发生事故造成死亡的情形，不属于合同约定的保险事故范围，故不承担赔付责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告山东人寿公司提交的证据不足以证明其向柴培军就免除责任条款作出明确的说明或者提示，故其免除责任的抗辩本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王继云、柴某保险金221044元； 二、被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王继云、柴某生存金、关爱金合计10957.36元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费人民币4780元，减半收取2390元，由被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 陈 明 二〇一九年九月二十九日 书记员 丁梦茹