山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初6170号原告:纪芬香，女，1944年9月22日出生，汉族，住即墨区。原告:吕思敬，男，1939年8月21日出生，汉族，住址同上。系纪芬香丈夫。上述两原告委托诉讼代理人张培培，山东文鸿律师事务所律师。被告：吕良忠，男，1965年9月14日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：吕良传，男，1968年11月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：吕良海，男，1970年8月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人被告：吕良传，男，1968年11月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：吕丽丽，女，1967年12月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告纪芬香、吕思敬与被告吕良忠、吕良传、吕良海、吕丽丽赡养纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告吕良忠及委托诉讼代理人王培富，被告吕良传、吕丽丽到庭参加诉讼。被告吕良海第一次开庭无正当理由拒不到庭，第二次开庭委托吕良传出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪芬香、吕思敬向本院提出诉讼请求：请求判令被告吕良忠支付医疗费2722.4元；判令四被告每人每月向原告支付赡养费1000元。事实与理由：二原告系夫妻关系。二人婚后生育四名子女。现二原告年老无劳动能力，被告吕良忠多年不尽赡养义务。要求四被告履行赡养义务。被告吕良忠辩称：我在六个月时候已经过继给大伯吕思民（敏），由吕思民抚养长大，与吕思民形成收养关系。吕思敬分家时也是与吕良传、吕良海、吕丽丽分家，所以我不应当承担赡养义务。吕良传、吕良海、吕丽丽均同意每月支付1000元赡养费，上述费用已超出农村居民人均消费性支出，吕良忠不需要再承担赡养费。被告吕良传、吕良海、吕丽丽：均同意每月支付赡养费1000元。为证明自己的主张，原告向本院提交证据如下：一、提交村委证明一份，证明与四被告的父（母）子关系。二、病历三份，保险结算第三份，证明二原告因病花费10889.2元，应由被告分担。三、照片一张，证明原告为被告吕良忠照看孩子。被告质证意见：吕良忠:对证据不认可。我已过继给大伯吕思民，不应该承担赡养义务。吕良传、吕丽丽：对证据真实性及证明事项无异议。为证明自己的主张，被告吕良忠向本院提交证据如下：一、提交吕思敬，吕思民（敏）两份常住户口登记表，登记表取自温泉派出所1981年的档案。档案中显示吕良忠户口跟吕思民在一起，而不是跟本案二原告在一起。进一步证明吕良忠已经由吕思民收养，被派出所予以认可这一事实。二、吕思敬、吕思民村委户口登记表两份，该两份登记表与取自派出所的登记表基本一致。该两份登记表证明村委认为吕良忠与吕思民构成收养关系，并将吕良忠的户籍信息作为一个家庭信息登记。三、村委证明一份，证明原告“生有”四个孩子，不是“生育”四个孩子，原告与吕良忠之间没有构成养育关系。四、2017）鲁0282民初7814号案件中村委证明一份，该证明内容可以证明吕良忠从小过继给吕思民。五、证人孙某出庭作证，证明过继事实。孙某1990年左右在村里担任村书记，担任三届村书记。六、证人吕某证言一份、视频一份，证明吕良忠过继给其大伯的事实。吕某是四被告的四姑。原告质证意见：对证据一户口登记表真实性无异议，但对证明事项有异议。吕思敬户口登记表显示：吕良传次子，三子吕良海，只是长子没有登记；吕思民户口登记表显示与吕良忠是叔侄关系而非父子关系。而且上述两张登记表均是1981年统一进行登记的，吕思民在这时候已经病重，考虑将由吕良忠进行发丧才进行的登记，并不能证明与吕良忠是收养关系。对证据二村委户口登记表真实性无法确认，系复印件。但是在农村男子娶妻，妻子是跟丈夫的户籍在一起，并不能证明收养关系。对证据三真实性无异议，但村委已经出具证明两原告“生育”四个子女。对证据四（2017）鲁0282民初7814号案件中村委证明真实性无法确认。上面签字的证人也不能证明过继事实。对证据五证人证言不认可，孙某并不能证明过继事实。对证据六吕某视频不认可，证人应出庭作证。被吕良传、吕良海、吕丽丽质证意见：对真实性无异议，对其证明事项有异议。当时我家与我大伯吕思民家前屋后屋，当时吕良忠是两家一起跑。吕良忠17岁时，吕思民去世。吕思民生病的费用及殡葬费用均是由我父亲所出。吕良忠结婚在我父亲的房子，费用均是由我父母所出，伺候月子、哄孩子均由我母亲照顾。根据当事人的陈述及本院审查，对双方无异议的证据本院予以确认并在案佐证。对有异议的证据，分析认定如下：原告提交的证据一村委证明、证据二病历等，证明事项予以认定。证据三照片不能证明原告主张，证明事项不予认定。被告吕良忠提交证据一、二，公安机关户口登记及村委户口登记，与被告主张具有关联性，证明事项予以认定。证据三、四、五、六，证据间可相互印证，作证人系村委原书记、被告长辈，其证言具有证明力，对上述证据本院予以采信。根据本院认定的证据及庭审中双方陈述，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，共有四个儿女即本案四被告。被告吕良忠自小过继给其大伯吕思民，其大伯无儿女。吕良忠户口迁至其大伯户口下。吕思民去世后，被告吕良忠即到外地参加工作。原告按照当地风俗分家，被告吕良海、吕良传均分得宅基地及房产，被告吕良忠未参与分家。因吕思民有旧房三间，被告吕良忠将其拆旧建新，吕良忠在外工作，户口不在本村，该房屋登记在原告吕思敬名下。因对该房所有权产生纠纷，吕良忠曾于2017年起诉吕思敬，案号为（2017）鲁0282民初7814号。经本院审理，确认房屋为吕良忠继承吕思民旧房拆旧翻新，确认房屋为吕良忠所有。吕良忠一直在该房屋居住至今。本案争议焦点为：被告吕良忠与其大伯吕思民是否构成收养关系？被告吕良忠是否应该对原告尽赡养义务？本院认为，根据法律规定，被告大伯吕思民（过继）收养被告吕良忠，符合收养条件。虽未办理正式收养登记手续，但根据案件查明事实，应认定已构成收养关系。自收养关系成立之日起，养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。因此二原告要求被告吕良忠履行赡养义务无法律和事实依据，本院不予支持。其他三被告自愿按照原告诉请的金额履行赡养义务，不违反法律法规规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国收养法》第七条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告吕良传、吕良海、吕丽丽自2019年10月起每人每月支付原告纪芬香、吕思敬赡养费1000元。二、驳回原告纪芬香、吕思敬对被告吕良忠的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告吕良传、吕良海、吕丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇一九年九月二十四日书记员  孙立波附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第二十六条国家保护合法的收养关系。养父母和养子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。养子女和生父母间的权利和义务，因收养关系的成立而消除。《中华人民共和国收养法》第七条收养三代以内同辈旁系血亲的子女，可以不受本法第四条第三项、第五条第三项、第九条和被收养人不满十四周岁的限制。华侨收养三代以内同辈旁系血亲的子女，还可以不受收养人无子女的限制。第二十三条自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。