广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0203民初1963号 原告：廖宏能，男，1963年8月17日出生，汉族，无固定职业，住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人：欧秀玲，广西同望（柳州）律师事务所律师。 被告：深圳文科园林股份有限公司，住所：广东省深圳市福田区深南大道1006号深圳国际创新中心（福田科技广场）A栋35、36层，统一社会信用代码：91440300279296274G。 法定代表人：李从文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王超，男，该公司法务。 第三人：韦三谊，男，1972年6月9日出生，壮族，无固定职业，住广西壮族自治区武宣县。 第三人：邓良田，男，1950年9月25日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 原告廖宏能与被告深圳文科园林股份有限公司（以下简称文科园林公司）、第三人韦三谊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序审理。本案审理过程中，被告文科园林公司在答辩期内向本院提出管辖异议，本院依法作出（2018）桂0203民初1963号民事裁定书，裁定驳回被告文科园林公司对本案管辖权提出的异议。因审理需要，本院依法追加邓良田作为第三人参加诉讼。本院于2019年3月18日第一次公开开庭进行了审理。原告廖宏能及其委托诉讼代理人欧秀玲，被告文科园林公司的委托诉讼代理人王超，第三人韦三谊、邓良田到庭参加诉讼。被告文科园林公司于第一次庭审时提出鉴定申请，本院依法提请柳州市中级人民法院司法技术管理科委托鉴定，鉴定完成后退卷。本院于2019年8月13日第二次公开开庭进行了审理。原告廖宏能的委托诉讼代理人欧秀玲，被告文科园林公司的委托诉讼代理人王超，第三人韦三谊、邓良田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖宏能向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费2293.16元、住院伙食补助费2200元、误工费15008.5元、护理费15008.5元、交通费1200元、食宿费800元、营养费4000元、被扶养人生活费10360.8元,以上费用共计50870.96元；2、依法判令被告支付原告残疾赔偿金169944元及鉴定费700元；3、依法判令被告支付原告精神损害抚慰金10000元；4、依法判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更以下诉讼请求：医疗费增加为9995.51元；住院伙食补助费增加为2800元；误工费增加为23163.17元；护理费增加为18499.45元；交通费增加为1600元；食宿费增加为1000元；被扶养人生活费增加为12095.4元；申请撤回残疾赔偿金及精神损害抚慰金的诉讼请求；变更后诉请金额合计73853.53元。 事实与理由：2017年8月15日左右，原告经谭某招工介绍到柳州恒大翡翠龙庭工地从事杂工工作。据了解，该工地相关园林工程由被告承包，原告的工作任务主要由工地负责人谭某安排。2017年8月21日下午六点钟左右，原告与工友蓝军堂、第三人韦三谊、邓良田等人在刚刚收工后接到公司工地负责人谭某通知，要求加班装石砖，在装车时被第三人韦三谊驾驶的铲车撞伤双腿。经工友报120急救，送至柳州市人民医院住院治疗，被诊断为左侧胫腓骨中段横行骨折，右小腿软组织裂伤，伤势严重。至2017年9月12日办理出院并遵医嘱全休三个月，故原告回老家休养并遵医嘱复查，故需在兴安界首中西医结合（骨伤）医院继续就诊治疗，直至2017年12月份，原告仍需拄拐杖且不能负重行走，需要他人护理。 原告认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条及第十一条之规定，第三人韦三谊作为雇员在从事雇佣活动中致人损害，被告作为雇主应当承担赔偿责任，原告作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告作为雇主应依法承担赔偿责任。因此原告曾于2017年10月份请求鱼峰区麒麟街道办事处德润社区组织调解，而被告却不同意调解。2017年12月12日，原告依法向桂林市正华司法鉴定中心申请人身损害伤残等级鉴定，该鉴定机构依法出具鉴定意见为原告构成八级伤残。本次损害给原告的生活造成严重影响，导致原告误工损失等巨大经济损失，为维护原告的合法权益，原告依法提起本案诉讼。补充理由：因原告在2019年8月6日至12日进行内固定的二次手术，现伤情正在依照医院医嘱恢复期间，前期的伤残等级鉴定因本次治疗的实际情况将发生切实的变化，待本次伤情稳定后原告将最后进行伤残等级鉴定的申请，故而撤回对残疾赔偿金及精神损害抚慰金的诉讼请求，待新的证据形成后将另案主张。 被告文科园林公司辩称，1、被告与原告之间不存在直接雇佣关系，与原告存在直接雇佣关系的系第三人邓良田，应当由第三人邓良田承担雇主赔偿责任；2、本来侵权行为人为第三人韦三谊，应当由第三人韦三谊承担侵权赔偿责任，被告与第三人韦三谊系承揽合同关系，被告作为承揽合同关系的定作人，不应当承担赔偿责任；3、被告对原告诉请的金额不予认可，被告认为原告可按照广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿标准中的农村居民人均可支配收入、农村居民人均消费支出、建筑业职工月平均工资、住宿费、住院伙食补助费相关标准向相关雇主及侵权责任人主张赔偿权利；4、关于原告撤回对残疾赔偿金的诉请，系原告的诉讼权利，但关于撤回的理由，被告不予认可，因为原告怠于及时根据自身伤情到医院进行内固定取出术，此系原告个人主观不作为的原因，不应当属于客观原因的范畴，被告在此保留对原告后续可能采取的再次申请鉴定的异议权利；5、关于原告主张的鉴定费用、本案审理过程中被告重新申请鉴定支出的鉴定费用，以及本案诉讼费用均应当由原告承担。 第三人韦三谊辩称，第三人韦三谊当时驾驶铲车停在工地等待装石头，装到一半的时候，铲车下滑，碰到了原告，造成原告受伤，原告的损失不应该由第三人韦三谊赔偿，因为原告所受伤害是工伤。 第三人邓良田辩称，第三人邓良田不应该对原告的损失承担责任，谭某打电话叫第三人邓良田找三个人去柳州恒大工地做工，第三人邓良田找来了原告、蓝军堂，包括第三人邓良田在内一共三个人，谭某的施工员及谭某的父亲安排第三人邓良田在柳州恒大御府工地的大门口做工，原告与蓝军堂被安排到柳州恒大翡翠龙庭工地做工，具体地点第三人邓良田并不清楚，原告受伤以后第三人邓良田才知道他们二人所处位置。事发当天，在下午六点工作已经结束后，原告与蓝军堂被施工员叫回去加班，原告是在加班过程中受伤的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下： 关于原告举证的2017年9月14日、2017年9月22日、2017年9月29日、2017年11月1日、2017年12月12日《广西壮族自治区医疗门诊收费票据》各一份，被告对该组证据持异议，但原告已提供原件供法庭核对，并且原告已举证相应病历资料予以佐证，被告未能举证反驳，本院对该组证据予以采纳； 关于原告举证的2017年12月13日《桂林市正华司法鉴定中心司法鉴定意见书》，被告对该证据持异议，由于原告在本案主张侵权责任而非工伤赔偿，但该鉴定机构系依原告委托按《劳动能力鉴定－职工工伤与职业病致残等级（GB/T16180－2014）对原告伤残程度进行鉴定，故该鉴定意见书不应作为本案涉及原告伤残程度等级的定案依据； 关于原告举证的2019年8月12日柳州市人民医院《出院记录》、2019年8月12日柳州市人民医院《住院疾病证明书》、2019年8月6日柳州市人民医院《DR检查报告单》二份、2019年8月12日柳州市人民医院病人费用清单3页、广西壮族自治区医疗住院收费票据(No.004758357、No.00758672）各一份、广西壮族自治区医疗门诊收费票据（No.03663157）一份、兴安界首中西医结合医院发票费用明细、广西通用定额发票4份，被告对该组证据持异议，但原告已提供原件供法庭核对，并且原告已举证相应病历资料予以佐证，被告未能举证反驳，本院对该组证据予以采纳； 关于原告举证的2018年4月15日《证明》、2014年8月6日《房屋出租合同书》、邓良田居住证、《村镇建设工程建筑许可证》，被告对该组证据持异议，由于《证明》及居住证均有原件核对，且结合第三人邓良田庭审陈述，本院对原告主张于受伤前连续在城市居住生活工作满一年以上的证明目的予以采纳； 关于金盾司法鉴定所[2019]鉴字第048号司法鉴定意见书，原告对鉴定机构采纳的鉴定标准提出异议，由于该鉴定意见书系经法定程序委托，由具备相应资质的鉴定机构作出，且所依照的最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布《人体损伤致残程度分级》标准符合本案案情，本院对该证据予以采纳； 6、对于当事人所举证的其他证据能否支持其各自主张的证明目的，本院结合全案事实予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月21日18时许，在柳州市恒大翡翠龙庭5号楼东北角的施工工地，第三人韦三谊停放铲车等待装车，原告在搬石材到铲车车斗的过程中，被停放的铲车突然移动撞伤。原告受伤当日，即被120救护车送至柳州市人民医院门诊治疗，并于同日住院治疗，入院诊断为：1、左侧胫腓骨中段横行骨折；2、右小腿软组织裂伤。原告于2017年9月12日出院，住院22天，医嘱建议加强营养饮食，加强功能锻炼，骨折愈合前患肢暂禁止负（持）重活动，术后1、3、6、12月定期门诊复查，不适随诊，住院期间需陪护1名，出院后全休3个月。在以上治疗期间，产生门诊治疗费993.19元（系第三人韦三谊支付）、住院医疗费27083.97元（其中2000元系第三人韦三谊支付，余款25083.97元系谭某支付）、生活护理费264元（系谭某支付）。原告出院后，分别于2017年9月14日、9月22日、9月29日、11月1日、11月19日、12月12日，至兴安界首中西医结合医院门诊治疗，该医院均作出“左胫腓骨骨折术后”的诊断，原告因此支出医疗费合计2178.16元。原告自行委托柳州市正华司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年12月13日对原告作出伤残评定为八级，原告因此支出鉴定费700元。原告因尚有未获得赔偿的经济损失，故向本院提起本案诉讼。 本案审理过程中，被告申请对原告肢体人体损伤伤残等级鉴定，本院依法提请柳州市中级人民法院司法技术管理科委托鉴定，经法定程序委托南宁市金盾司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布《人体损伤致残程度分级》标准，出具金盾司法鉴定所[2019]鉴字第048号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告左踝关节活动功能丧失43.34%损伤未达伤残等级。 原告于2019年8月4日至兴安界首中西医结合医院门诊复查，因此支出医疗费合计305.5元。原告于2019年8月6日到柳州市人民医院住院治疗，入院诊断为左胫腓骨骨折术后，住院期间于2019年8月9日行内固定取出术，于8月12日出院，住院6天，医嘱建议隔2日门诊换药至术口痊愈，术后2周拆除缝线,加强营养饮食，加强功能锻炼，骨折愈合前患肢禁止负（持）重活动，术后1、3、6、12月定期门诊复查，不适随诊，住院期间需陪护1名，出院后全休1个月，原告因此支出医疗费7324.85元、生活护理费72元。 另查明，柳州市鱼峰区安全生产监督管理局（以下简称鱼峰区安监局）于2017年10月16日向被告作出鱼安监罚[2017]7－3号行政处罚决定书，该决定书中载明被告存在的违法事实包括“2017年8月21日，你公司在恒大翡翠龙庭工地施工时，发生了一起铲车撞断施工人员小腿的事故”、“未组织本单位员工开展安全教育培训，也未能如实记录安全生产教育培训情况”等。第三人韦三谊在2017年9月14日的鱼峰区安监局询问笔录中陈述：8月21日其开铲车运送石材，一名施工人员让其将铲车往前开一段距离石材堆放的地方再近一点，其就将车子往前开了一点，车子停好、拉手刹、熄火，施工人员就往铲车车斗装石料，大概十几分钟后车子差不多装满了，这时铲车突然往前面移动，伤到一名施工工人（不知姓名）的小腿；第三人韦三谊是被告公司的唐林打电话请来的，工钱是谭某发的，一个台班700元。案外人唐林在2017年8月28日的鱼峰区安监局询问笔录中陈述：“我是深圳文科园林股份有限公司技术负责人；受伤工人是廖宏能，不是我们公司的工人，他是工头老邓请过来做工的，工头也是我们公司请过来的，找人来做工的事情都是由工头老邓来负责，我们公司把工钱给老邓，工人工资都是由老邓来发给做工的工人；铲车司机韦三谊是我们公司负责项目的从外面请过来的一天给他700块，有没有签订用工协议我不清楚。”案外人蓝军堂在2017年9月12日的鱼峰区安监局询问笔录中陈述：“是邓良田叫我过来做工的，2017年8月21日本来我下班了，唐林又叫我过来帮搬石材砖装到铲车的斗子里面，在装的过程中铲车突然冲过来撞到了廖宏能的脚；我不认识铲车司机；没有签订用工协议；是邓良田付给我工钱的，130一天。”另，被告为原告向恒大人寿保险有限公司深圳中心支公司投保了团体建筑工程施工人员意外保险，被告为原告本次受伤发生的医疗费27083.97元、生活护理费264元申请理赔未获果，该保险公司出具《不予立案通知书》。原告系农业户口，于受伤前已在城市连续居住生活工作满一年以上。 本案庭审中，被告称谭某系被告所承包的柳州恒大翡翠龙庭二期8#－11#楼及办公楼周边园建工程项目的项目经理。被告申请谭某作为证人出庭作证，谭某陈述：“开工没几天，我找邓良田叫人过来做杂七杂八的工作，没有签协议，邓良田不只做我们这边的活，他安排好后就去其他工地；邓良田是工地杂工的包工头，原告的工钱是邓良田支付的；关于邓良田找来的工人，我们按之前说好的女工多少钱一天、男工多少钱一天的价，与邓良田对总工，男工的人数包括他本人，如果邓良田与原告做同样的工种类型，就按相同的男工工钱支付；邓良田和他找来的工人一天工作八小时，根据项目部的安排定工作时间，项目部对邓良田及其他工人在工作期间进行监督管理，劳动报酬大多数通过银行转账，有时借支生活费可能支付现金，转账及现金都是支付给邓良田；韦三谊的铲车是韦三谊自己的，按一个台班700元向韦三谊付费。原告于庭审中主张第三人韦三谊、邓良田承担本案赔偿责任，并于2019年8月22日向本院提出撤回关于要求该二人承担责任的请求。被告于2019年8月29日提出书面异议，认为原告于2019年8月22日提出不再要求第三人韦三谊、邓良田承担本案赔偿责任，该变更诉讼请求的时间已超过法定期限。 本院认为，综合原、被告双方的分歧意见，本案的争议焦点是：1、原告诉请的各项经济损失应如何确定？2、被告文科园林公司是否应向原告承担赔偿责任？ 针对争议焦点1,原告自愿撤回关于残疾赔偿金及精神损害抚慰金的诉讼请求，系其对民事权利的自行处分，本院予以准许。结合原告诉请的经济损失项目，应参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院认定如下： 医疗费，原告在柳州市人民医院住院期间产生的生活护理费72元亦纳入医疗费范畴，结合本案认定的事实，原告自行支出的医疗费合计9880.51元，对于原告就该项费用诉请超过的部分，本院不予支持； 2、住院伙食补助费，原告住院合计28天，故该项费用应为2800元（28天×100元/天）； 3、误工费，原告已举证证实其于受伤前已在城市连续居住生活工作满一年以上，但原告既未能举证因误工减少的具体损失数额或受伤前三年的工资收入情况，所举证亦不足以证实从事的行业类型，故应参照城镇居民人均可支配收入标准计算误工费，结合原告住院天数及医嘱建议全休期间，故误工期间合计148天，因此误工费应为13152.13元（32436元/年÷365天×148天），对于原告就该项费用诉请超过的部分，本院不予支持； 4、护理费，由于医嘱建议原告住院期间（合计28天）均需陪护1名，由于原告未能举证陪护人员因陪护发生的误工损失具体数额或从事的行业类型，故应参照居民服务业收入标准计算护理费，因此护理费应为4494.88元（58594元/年÷365天×28天），对于原告就该项费用诉请超过的部分，本院不予支持； 5、交通费，结合原告住院及门诊治疗的实际情况，本院酌情确定为600元，对于原告就该项费用诉请超过的部分，本院不予支持； 6、食宿费，结合原告到兴安界首中西医结合医院门诊治疗的法律事实，本院酌情确定为1000元，对于原告就该项费用诉请超过的部分，本院不予支持； 7、营养费，结合医嘱建议及原告受损伤程度，本院酌情确定为1000元，对于原告诉请超过的部分，本院不予支持； 8、被扶养人生活费，由于原告所举证未能证实其因本次交通事故导致劳动能力丧失的程度，且金盾司法鉴定所[2019]鉴字第048号司法鉴定意见书已证实原告本次损伤未构成伤残，故对于原告该项请求，缺乏事实依据，本院不予支持； 9、鉴定费，由于金盾司法鉴定所[2019]鉴字第048号司法鉴定意见书已证实原告本次损伤未构成伤残，原告在诉讼前自行委托鉴定而支出的鉴定费700元应由原告自行承担，对于原告该项请求，本院不予支持； 以上1－9项合计32927.52元。 针对争议焦点2,被告自认谭某系被告所承包工程的项目经理，谭某陈述其找到第三人邓良田并提出由第三人邓良田帮找工人，第三人邓良田陈述其介绍原告、案外人蓝军堂及其本人到被告承包的工地做工，谭某陈述第三人邓良田及原告的工作时间由项目部安排，并由项目部对他们的工作进行监督管理，项目部按邓良田所报人数统一将劳动报酬支付给邓良田，邓良田与其他工人同工同酬，基于以上各方陈述，并结合被告为原告向恒大人寿保险有限公司深圳中心支公司投保了团体建筑工程施工人员意外保险的事实，本院对原告主张与被告存在雇佣关系的意见予以采纳。又结合第三人韦三谊与证人谭某的陈述，第三人韦三谊驾驶铲车完成被告指定的相应工作并将工作成果交付被告，被告与韦三谊之间形成承揽合同关系，本院对此亦予认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中原告明确主张被告承担赔偿责任，故应由被告向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、食宿费、营养费合计32927.52元，对于原告诉请超过的部分，本院不予支持。原告自愿放弃对第三人韦三谊、邓良田主张赔偿责任的权利，系其对民事权利的自行处分，本院予以准许，对于被告提出的异议，本院不予采纳。对于被告因本案诉讼过程中支出的鉴定费，系被告应尽的举证责任，该费用应由被告自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告深圳文科园林股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告廖宏能赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、食宿费、营养费合计32927.52元； 二、驳回原告廖宏能的其他诉讼请求。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1646元（原告廖宏能已向本院预交4773元），由原告廖宏能负担912元，由被告深圳文科园林股份有限公司负担734元；鉴定费1850元（被告深圳文科园林股份有限公司已预交），由被告深圳文科园林股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄 爽 人民陪审员  宋小革 人民陪审员  赖 明 二〇一九年九月四日 书 记 员  杨稀婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。