文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初1755号原告：扬州市中正建材科技有限公司。住所地在仪征市大仪镇工业园区128号。法定代表人：徐福余。委托诉讼代理人：郭爱国，该公司员工。委托诉讼代理人：李艳秋，江苏仁方律师事务所律师。被告：江苏天宇建设集团有限公司。住所地在宝应县苏中北路41号。法定代表人：蔡锦忠。委托诉讼代理人：施乃元，江苏淮左律师事务所律师。委托诉讼代理人：华勇，江苏淮左律师事务所律师。原告扬州市中正建材科技有限公司（以下简称中正建材公司）与被告江苏天宇建设集团有限公司（以下简称天宇建设集团公司）建设工程工程施工合同、买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中正建材公司委托诉讼代理人李艳秋、郭爱国，被告天宇建设集团公司委托诉讼代理人施乃元、华勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中正建材公司向本院提出诉讼请求：1；判令被告支付原告工程款、材料款357.5元及利息（318.8万元自2014年9月25日，38.7万元自2015年9月25日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2013年3月12日，江苏天宇建设工程有限公司（锦都豪庭项目部）作为发包人，与原告签订了《外墙保温施工合同》，由原告承包该项目的外墙节能保温工作，约定合同价款及付款方式。该工程早已在2014年年竣工交付使用，且在2014年9月25日被告与该项目开发商扬州锦都置业有限公司达成了结算协议书，被告理应在2014年9月25日前向原告支付工程总价款的90%，经原告多次催要，其仅支付29.5万元。后该项目负责人邱连平于2018年1月25日确认了原告承包的锦都豪庭项目保温系列及五金材料总价款为387万元。现被告仍欠原告357.5万元，为维护自身合法权益，故特具诉状，请求法院判如所请。被告天宇建设集团公司辩称，邱连平在案涉工程中有公司授权和盖章确认的行为被告予以认可，对于没有盖章的公司不认可，邱连平没有代表公司进行结算的权力。原告不能依据邱连平个人出具给郭爱国的结算证明向被告主张权利，否则邱连平向郭爱国的付款也应当视为对该结算证明的付款。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：中正建材公司经营范围包括建筑材料生产技术研发、建筑材料销售、防水、防腐、保温工程施工。江苏天宇建设工程有限公司于2011年1月1日更名为天宇建设集团公司。2011年12月6日，天宇建设集团公司仍以江苏天宇建设工程有限公司名义与扬州锦都置业有限公司签订《建设工程施工合同》，承包了锦都豪庭小区的桩基、土建、安装（1-21#、地下车库等），合同加盖的也是江苏天宇建设工程有限公司印章。原告提供的《工程项目管理人员名单》中有邱荣平，《工程联系单》和《建设工程施工安全隐患整改通知书》中邱荣平也是施工单位签收人员。原告提供的多份《销货清单》显示，原告从2012年2月起即向被告施工的锦都豪庭小区工地销售相关建筑五金材料，也由邱荣平等人签收。2013年3月12日，江苏天宇建设工程有限公司锦都豪庭项目部作为发包人，与原告中正建材公司签订了《外墙保温施工合同》，由原告承包该项目的外墙节能保温工作，约定合同价款及付款方式：1、外墙外保温造价为：外墙40元/平方米，约2万平方米；人桥部分88元/平方米，约8000平方米；顶棚60元/平方米，约5000平方米。工程量以实际结算为准。2、付款方式：合同签订后发包人应按承包人施工进度付款，待外墙外保温工程竣工后应支付暂定价款的60%；工程整体竣工且验收合格后，发包人需向承包人支付完实际结算后工程总价款的90%，剩余10%作为保修款保修期结束后付清，本工程保修期为一年；在发包人确认承包人施工工程量且签字认可后，30天内付清工程款。邱连平作为发包人的承办人、郭爱国作为承包人的经办人在合同上签字。2014年9月25日，天宇建设集团公司与扬州锦都置业有限公司签订《结算协议书》，确定与扬州锦都置业有限公司签订的《建设工程施工合同》总施工量为8630万元，已支付2650万元，尚欠工程款2980万元。邱连平作为被告天宇建设集团公司代表签字。2015年1月8日，锦都豪庭小区1-21#、地下车库建筑工程竣工验收合格。原告提供的邱荣平签字的《锦都豪庭住宅小区工程量（保温）》显示：外墙保温：保温板8047平方米、保温砂浆4836平方米、抗裂砂浆31606平方米，地下室顶板保温5410平方米。2018年11月25日，邱连平作为结算人出具《证明》：“兹郭爱国杭集锦都豪庭项目所做保温系列及五金材料结账总价为叁佰捌拾柒万元。”被告提供的2013年2月5日郭爱国出具《付条》：“今付到江苏天宇锦都豪庭项目部材料款计壹拾捌万元整”。原告对此予以认可。被告提供的收款人为徐福余的2013年2月5日收条：“今收到锦都豪庭项目部加气砖粘合剂五万五千元整”。原告认为徐福余签名并非本人签字，后经核查认可收到此笔款项。被告提供的郭爱国签字的2014年1月28日《收款存根》：“交款单位:邱连平；收款事由：锦都保温工程款；人民币：肆拾陆万肆仟元整；收款方式：转”。原告认可收到30万元，其提供了邱爱国的银行流水，显示2014年1月29日邱连平转入30万元。被告还提供了户名是郭爱国的2012年5月4日的10000元存款凭条一张、顾玉红2014年1月30日转账144万元至郭爱国的转账凭条一张、2013年2月5日郭爱国出具的付到天宇公司财富广场项目部的40000元付条一张、2018年11月30日邗江区人民法院被执行人为郭爱国、邱连平的执行款发放审批表一张、有郭爱国名字的记账凭证三张，认为上述也是已经支付原告的工程款和货款，原告否认收到上述款项。本院认为：虽然江苏天宇建设工程有限公司于2011年1月1日更名为天宇建设集团公司，但在此之后仍以江苏天宇建设工程有限公司名义承包了扬州锦都置业有限公司的锦都豪庭建设工程，使用的仍是江苏天宇建设工程有限公司印章，故该工程所涉事项的权利、义务应当由被告天宇建设集团公司承受。根据《工程项目管理人员名单》有邱荣平名字以及邱荣平作为《工程联系单》和《建设工程施工安全隐患整改通知书》施工单位的签收人的情况分析，可以认定邱荣平系被告单位员工，其在多份《销货清单》以及《锦都豪庭住宅小区工程量（保温）》上的签名是代表被告的行为，结合《外墙保温施工合同》、邱连平的《证明》等证据，可以认定原、被告之间存在施工合同和买卖合同关系。从邱连平代表被告与原告签订《外墙保温施工合同》以及代表被告与扬州锦都置业有限公司进行最终结算的情况分析，邱连平作为结算人2018年11月25日出具给原告的《证明》，可以认定为是代表被告与原告就锦都豪庭保温工程款和五金材料款的结算。该结算概括包含了工程款和合同款，虽属于不同法律关系，结合本案实际，应合并处理为宜。至于付款的期限，本院认为应确定为2018年12月25日。理由如下：1、材料款，原告未能提供证据证明约定的付款期限，应付款项总额的最终确定时间为2018年12月25日。2、工程款，虽然合同中约定外墙外保温工程竣工后应支付暂定价款的60%，但原告提供的《检测报告》仅是该小区21#楼而非整个小区，不能据此认定其施工的全部工程的竣工时间；而工程整体竣工且验收合格后，90%工程总价款支付的前提是要实际结算后的30天，结算时间是2018年11月25日，锦都豪庭小区工程竣工验收是2015年1月8日，结合保证金管理的有关规定，本院确定被告应在2018年12月25日支付全部工程款和材料款。至于被告的已付款项，2013年2月5日郭爱国出具《付条》的18万元明确表明是锦都豪庭项目材料款，原告亦予以认可，依法应予认定；2013年2月5日“徐福余”收条的5.5万元，原告认为徐福余签名并非本人签字，但认可收到此笔款项，依法应予认定；2014年1月28日郭爱国签字的《收款存根》虽标明锦都保温工程款46.4万元，但付款方式也注明为转账，现原告提供的证据标明只收到转账30万元，被告也未能举证证明另16.4万元如何支付，故依法认定原告实际收到的款项为30万元。上述合计53.5万元，应认定为原告已经收到被告支付的工程款和材料款，原告主张只收到29.5万元，依法不予采信。被告提供户名是郭爱国的2012年5月4日的10000元存款凭条、顾玉红2014年1月30日转账144万元至郭爱国的转账凭条、2013年2月5日郭爱国出具的付到天宇公司财富广场项目部的40000元付条、2018年11月30日邗江区人民法院被执行人为郭爱国、邱连平的执行款发放审批表、有郭爱国名字的记账凭证，认为上述也是已经支付原告的工程款和货款，原告否认收到上述款项，被告上述提供的证据不足以证明是其支付的锦都豪庭项目原告工程款和材料款，相关权利人可以另案向有关义务人主张自己的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告江苏天宇建设集团有限公司在本判决生效后10日内给付原告扬州市中正建材科技有限公司333.5万元及逾期付款利息（从2018年12月25日，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准但不超过年利率6%，计算至实际给付之日止，）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35400元，减半收取为17700元，保全费5000元，合计22700元，由原告负担2700元，被告负担20000元（此款已由原告预交22700元，在本判决生效后退还原告20000元，被告应负担之款在本判决生效后10日内交付本院）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费35400元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 朱俊康二〇一九年九月十九日法官助理 吴 锦书 记 员 郭 伟