四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1511号 申请人：伍维清，男，汉族，生于1963年8月29日，住泸州市龙马潭区。 申请人：伍新彬，男，汉族，生于1973年6月6日，住泸州市龙马潭区。 申请人：余效国，男，汉族，生于1963年11月15日，住泸州市龙马潭区。 被执行人：泸州方山新顺港埠有限公司，住所地泸州市江阳区方山镇云峰六社，主要办事地泸州市龙马潭区香林路1段44号3号楼1单元305号，统一社会信用代码91510502762332853H。法定代表人成远中，总经理。 原告伍维清、伍新彬、余效国诉被告泸州方山新顺港埠有限公司（以下简称“方山新顺公司”）股东知情权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍新彬及伍维清、余效国的委托诉讼代理人赵军、周承珍，被告方山新顺公司的委托诉讼代理人余茂鑫、古国林到庭参加了诉讼，本案已审理终结。 原告伍维清、伍新彬、余效国向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告提供自2009年11月至2018年9月20日期间针对8400万元的使用、收益等情况的会计账薄、凭证、银行流水，供原告查阅、复制；2、请求判令被告提供自2009年11月至2019年9月20日期间的股东会会议记录和董事会会议决议，供原告查阅、复制；3、对上述请求，原告有权委托会计师事务所协助查询；4、由被告承担诉讼费。 事实和理由：被告于2004年6月8日在泸州市江阳区工商行政管理局由原告伍维清、伍新彬共同登记注册为有限责任公司，注册资本为100万元。2008年1月，原告余效国受让原告伍维清、伍新彬的部分股权，成为被告的股东。四川省鑫福矿业股份有限公司于2009年11月以现金增资成为被告的股东，持被告60%股权（增资8400万元），注册资本增至250万元，现金及原有资产均纳入被告资本公积金（此时，被告实际资产为1.4亿元），增资8400万元于2009年11月转入被告账户。三原告多次要求公布说明对该笔资金的使用及收益情况，但被告一直未公布。2018年9月20日、10月9日三原告向被告邮寄《关于查阅泸州方山新顺港埠有限公司会计账薄股东会决议的请求函》，要求被告在15天内向三原告提供截止2018年9月20日关于8400万元使用财务凭证和银行流水以及股东会、董事会的决议，而被告予以拒绝。为维护原告合法权益，原告诉至法院请求判如所请。 被告方山公司辩称：1、原告主体不适格，应由原告单独提起；2、原告未依法向公司提出查询请求的情况下诉至法院，违反前置程序，且原告查询目的不正当；3、原告的诉请超出股东知情权的范围，不符合公司法的规定。总之，请求驳回三原告的诉讼请求。 围绕诉讼请求原、被告提交:原、被告身份信息，公司章程，龙马潭区人民法院（2016）川0504民初2314号民事判决书，增资扩股协议，请求函及邮寄回执，泸州中院（2016）川05民终1391号民事判决书。本院对提交的证据予以采信并在卷佐证，结合证据材料和当事人陈述，对本案事实，本院认定如下： 被告于2004年6月8日在泸州市江阳区工商行政管理局由原告伍维清、伍新彬共同登记注册为有限责任公司，注册资本为100万元。2009年11月，案外人四川省鑫福矿业股份有限公司与泸州方山新顺港埠有限公司签订《增资扩股协议》：四川省鑫福矿业股份有限公司以现金增资成为泸州方山新顺港埠有限公司股东，占60%股权（增资8400万元），原告伍维清占19.6%、原告伍新彬占15.6%、原告余效国占4.8%，注册资本增至250万元，成远中任公司法定代表人，伍新彬、余效国为董事，伍维清为监事¨¨¨。 三原告要求被告方山新顺公司说明增资8400万元的使用、收益等情况，被告予以拒绝。三原告于2018年9月20日、10月9日向被告方山新顺公司邮寄《关于查阅泸州方山新顺港埠有限公司会计账薄股东会决议的请求函》，要求被告在15天内向三原告提供截止2018年9月20日关于8400万元使用财务凭证和银行流水以及股东会、董事会的决议，被告未予书面答复。庭审中，法院要求被告针对原告提出查询、复制要求，给予书面答复，但被告未予答复。 本院认为，原告伍维清、伍新彬、余效国诉被告方山新顺公司股东知情权纠纷一案。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账薄，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账薄有不正当目的，可能损害公司合法权益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。 本案中，三原告在诉讼时是被告方山新顺公司的股东，也是公司的董事和监事，属公司的高级管理人员。三原告向被告邮寄送达了《查阅会计和账薄的请求函》，但被告未予书面答复。在庭审中，法院要求被告在规定的时间里对原告的诉请予以书面答复，被告仍未予书面答复。三原告行使股东知情权而提起诉讼，符合法律的规定。被告辩称，三原告送达书面《请求函》，公司不知晓，且查询目的不正当，不符合诉讼前置条件的辩解理由。本院认为，三原告书面形式以邮寄给被告的财务人员，加之庭审中法院再次要求被告作出书面答复。三原告属被告的高级管理人员，理应参加公司的重大决策和监督公司的运营等行为，但被告仍在规定时间内未予书面答复。此时被告仍以不知晓为由，与事实不符。加之，被告未举证证明三原告查询目的具有不正当性，自行承担举证不能的法律后果。知情权是股东的固有权利，在没有关于股东查阅非正当性证据的情况下，应当保障股东行使知情权。故对被告以不知晓和查询目的不正当的辩解理由，本院不予采信。 根据公司法第三十三条的规定，三原告可以复制被告自2009年11月至2019年9月20日期间的股东会会议和董事会决议，于法有据，对此诉请，本院予以支持。三原告可以对被告自2009年11月至2018年9月20日期间针对8400万元的使用、收益等情况的会计账薄、凭证、银行流水等进行查阅，但不能复制。鉴于会计账薄、凭证、银行流水等资料具有一定的专业性、复杂性，应当允许专业人员予以协助。关于查询地点和查阅时间，从维护公司正常经营和保护公司商业秘密考虑，确定查阅地点在被告的办公区域内，查阅时间为15个工作日。 依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告泸州方山新顺港埠有限公司于本判决生效后十日提供自2009年11月至2019年9月20日期间的公司股东会会议记录和董事会会议决议，供原告伍维清、伍新彬、余效国进行查阅和复制，原告伍维清、伍新彬、余效国委托的注册会计师可以予以协助； 二、被告泸州方山新顺港埠有限公司于本判决生效后十日提供自2009年11月至2018年9月20日期间针对8400万元的使用、收益等情况的会计账薄、凭证、银行流水等，供原告伍维清、伍新彬、余效国进行查阅，原告伍维清、伍新彬、余效国委托的注册会计师可以予以协助； 三、上述材料由原告伍维清、伍新彬、余效国在被告泸州方山新顺港埠有限公司正常营业时间内查阅或复制，查阅或复制地点在被告泸州方山新顺港埠有限公司的办公区域内，查阅时间为15个工作日； 四、驳回原告伍维清、伍新彬、余效国的其他诉讼请求。 案件受理费400元，由被告泸州方山新顺港埠有限公司负担（原告已预交，被告在履行上述义务时一并付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王兴兵 二〇一九年九月五日 书记员  杨嘉伟