wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0323民初1930号原告：山东宝航物流有限公司，统一社会信用代码91370323675523942F，住所地沂源县鲁村一村。法定代表人：魏传贵，总经理。委托诉讼代理人：蔡元滨，山东民意律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：朱庆祥，男，1970年2月28日出生，汉族，住沂源县。被告：蒙阴金盛运输有限公司，住所地蒙阴县赵峪村6号1号楼，统一社会信用代码913713283269441。法定代表人：张磊，经理。委托诉讼代理人：李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师，代理权限特别授权。原告山东沂源宝航物流有限公司诉被告朱庆祥、蒙阴金盛运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡元滨，被告朱庆祥，被告蒙阴金盛运输有限公司的委托诉讼代理人李贵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失39907元、车辆停运损失38000元、鉴定费7800元，共计85707元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月6日0时许，原告公司所有的鲁Ｃ×××××号重型货车停放在钢城区辛庄镇纸坊村路段，被朱庆祥驾驶的鲁Ｑ×××××号鲁Ｑ×××××号货车刮碰，经交警部门事故认定，被告车辆承担主要责任，因鲁Ｑ×××××号鲁Ｑ×××××号货车实际车主为朱庆祥，挂靠单位为蒙阴金盛运输有限公司，该车辆未购买交强险属自保车辆，为此，原告与金盛运输公司共同协商有莱芜市泰东汽车销售服务有限公司进行维修，被告金盛运输有限公司承担维修费用，但原告车辆维修完毕后金盛运输有限公司迟迟不缴纳维修费，致使原告的车辆至今被维修单位扣留，无奈之下诉至贵院，望贵院依法委托对原告车辆损失及停运损失进行鉴定，支持原告的诉求为盼。被告朱庆祥辩称：我是开车的，车辆投保了交强险、商业险，鑫盛投保的，我买的该公司的车，入保险是从该公司入的，入的最高额的，保单都在公司，是消费贷款，公司要求最高额的保险，保单都在公司，出了事故公司去处理。车辆是个货车，营运性质的，营运证、行驶证、保险都是以公司的名义办的，0首付，实际支付了五万来块钱，包括上牌、保险、附加费等费用。被告蒙阴金盛运输有限公司辩称：朱庆祥鲁Ｑ×××××号鲁Ｑ×××××号的以分期付款方式从我公司购买，由其实际经营、占有、使用、收益，我公司不向朱庆祥收取任何管理费用，该车辆在中国人寿财产保险股份蒙阴支公司投保交强险一份，原告损失应由保险公司在交强险内先行承担赔偿责任，超出部分应按事故责任比例由朱庆祥承担不超过70%的责任。关于交强险2000元我们自己去理赔，不需要再追加保险公司。当事人对以下基本事实无实质争议，本院予以确认：2018年2月6日0时许，原告公司所有的鲁Ｃ×××××号重型货车停放在钢城区辛庄镇纸坊村路段，被朱庆祥驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号货车刮碰，该事故经交警部门认定，被告车辆承担主要责任，该事故经交警部门认定，朱庆祥负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号货车仅投保交强险。被告蒙阴金盛运输有限公司为该车的行驶证登记所有人，被告朱庆祥为实际所有人。该车辆的行驶证、营运证、保险均以被告蒙阴金盛运输有限公司的名义办理，应认定被告朱庆祥以其车辆挂靠被告蒙阴金盛运输有限公司从事货运经营。在本案审理过程中，原告提请对其车损及停运损失作出司法鉴定，鉴定意见认为：标的车鲁Ｃ×××××号车辆损失39907元；日营运损失760元。对于原告主张的赔偿项目及金额，本院根据当事人提交的证据、以及质证意见、辩论意见综合认定如下：车辆损失39907元、鉴定费7800元、停运损失11400元（日营运损失760元×15日）。对于当事人存有争议的事实、证据、以及赔偿项目及金额，本院根据争议当事人提交证据、以及质证意见、辩论意见认定如下：关于合理停运期间的考量，原告所举车辆维修单位山东泰东汽车销售服务有限公司出具的证明未加盖单位公章，无单位负责人、经办人签字，其证据效力本院不予认定，此外，原告未对其主张的维修期间提供确切的证据和参考依据，亦未在庭审中依本院提示申请补强证据，其关于计损期间50日的主张本院不予采纳，综合被告质证意见中合理的维修期间为10日的主张以及原告车辆维修地为莱芜的实际情况，酌定涉案车辆的合理维修期间为15天，依此认定停运损失11400元。本院认为：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按过错划分赔偿责任。被告蒙阴金盛运输有限公司“如果这两千元（交强险财产损害赔付限额）没有赔付给原告的话，我们自己理赔”的允诺不违反法律规定，本院予以采纳。被告朱庆祥作为肇事车辆的实际所有人，在其支配、运营中致人损害，应当承担侵权责任；被告蒙阴金盛运输有限公司接受肇事车辆挂靠运营，视为对其享有运营支配和运营利益，故亦当承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告蒙阴金盛运输有限公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆山东沂源宝航物流有限公司损失2000元。二、被告朱庆祥在交强险责任限额外赔偿原告车辆损失37907元、鉴定费7800元、停运损失11400元，共57107元的70%计39974.9元。三、被告蒙阴金盛运输有限公司对本判决第二项向原告山东沂源宝航物流有限公司承担连带赔偿责任。四、驳回原告山东沂源宝航物流有限公司的其他诉讼请求。以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费971.34元，由原告山东沂源宝航物流有限公司承担495.63元，被告朱庆祥、蒙阴金盛运输有限公司承担475.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  周纪虎二〇一九年九月二十九日书记员  耿彩云
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初6386号原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。主要负责人：王起，该分行行长。委托诉讼代理人：陶峰涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。被告：秦小飞，男，1989年02月05日出生，汉族，住四川省平武县。原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦发银行石家庄分行）与被告秦小飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行石家庄分行委托诉讼代理人陶峰涛到庭参加了诉讼。被告秦小飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金67639.87元及利息、罚息、复利（截至2019年2月20日止为12988.9元，之后至实际付清之日止的罚息、复利按合同约定的罚息利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告秦小飞通过网络平台在线签订《个人“点即贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），约定贷款金额99000元，贷款期限自2016年8月10日至2017年8月10日，贷款年利率7.395%，按月付息，到期一次还本；如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定贷款年利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约履行了放款义务，后被告偿还借款本金67639.87元及利息960.13元。截止2019年2月20日，被告已还清借款本金、尚欠利息、罚息、复利12028.77元。被告秦小飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了公证书、《借款合同》、放款凭证、还款截屏、个人账户交易明细、催收材料、利息计算明细、被告身份材料等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，对原告所诉借款事实本院予以认定，查明：被告秦小飞自2017年8月10日开始逾期。后被告偿还借款本金67639.87元及利息960.13元。截止2019年2月20日，被告已还清借款本金、尚欠利息、罚息、复利12028.77元。本院认为，双方签订的《借款合同》合法有效。原告依约履行了放款义务，被告未按约定的期限还款，原告主张被告立即支付所欠本息（包含罚息）应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦小飞于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款利息及罚息（截至2019年2月20日利息与罚息合计12028.77元，之后按合同约定方式计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计908元，由被告秦小飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟凡皓二〇一九年九月十六日书记员  冯 翾
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2701号 原告：孙宾，男，1987年7月12日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：高云，河北滦天律师事务所律师，特别代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司肃北支公司，住所地甘肃省酒泉市肃北县东街48号。 负责人：赵新虎，公司经理。 委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师，特别代理。 原告孙宾与被告中国人民财产保险股份有限公司肃北支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宾的委托诉讼代理人高云，被告中国人民财产保险股份有限公司肃北支公司的委托诉讼代理人李敬辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙宾向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告保险理赔款168809元，由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年10月24日11时许，周长所驾驶辽Ｃ×××××号重型货车，在温地××线××村南，因操作不当，车辆发生侧翻，辽Ｃ×××××车辆、路边田地受损的交通事故，经公安交通警察大队认定周长所负全部责任。经委托对辽Ｃ×××××车损失公估为156125元，另支出公估费4684元，施救费5000元，支付三者损失3000元。 事故车辆在被告保险公司处投保了车辆损失险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司应在责任限额内予以赔偿。 为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判令被告支付给原告保险理赔款168809元，并由被告承担本案诉讼费用。 中国人民财产保险股份有限公司肃北支公司辩称：1、因涉案车辆在我司投保时车牌号与原告诉状的车牌号不一致，故我司不承担赔偿责任。2、若法院认为双方成立保险合同关系，我司要求对车损进行重新鉴定。3、原告应提供维修发票及修车明细等证明原告实际损失的相关材料，同时原告应提供年检合法有效的行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证，鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。 公估报告数额明显过高，与实际损失不符，且是原告单方委托，在评估时没有通知我方，申请重新鉴定。保单的投保人为鞍山东旺运输有限公司，应该以该公司的名义主张权利。施救费请法庭根据实际的救援里程进行核算。 本院经审理认定事实如下：2018年10月24日17时20分许，原告孙宾雇佣司机周长所驾驶欧曼牌辽Ｃ×××××号（注册日期2017-07-26，发动机号码1417Ｅ057288，车辆识别代码ＬＲＤＶ7ＰＥＣ6ＨＬ602981）重型自卸货车，在温地××线××村南，因操作不当，车辆发生侧翻，造成辽Ｃ×××××车辆及路边田地受损。经救援原告支付施救费5000元，赔付田地损失3000元。经滦南县公安交通警察大队认定周长所负全部责任。10月28日孙宾委托河北智博机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆进行鉴定评估，11月7日鉴定评估报告车辆评估价格156125元，其中零件更换材料费139825元，维修工时费17800元，残值1500元，为此支出公估费4684元。事故车辆经修理，原告开具配件费用发票139000元，工时费发票17800元。 辽Ｃ×××××号重型货车登记车主为鞍山东旺运输有限公司，实际所有人为本案原告孙宾，该车挂靠在该公司名下。该公司为该车在被告处投保了机动车损失险，保险赔偿限额324360元，保险期间自2018年7月25日至2019年7月24日。 上述事实有原告提交的相关证据在卷佐证。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案案涉车辆登记车主向被告中国人民财产保险股份有限公司肃北支公司投保了机动车损失险和三者险，原告孙宾为案涉车辆的实际所有人，故原告具备诉讼主体资格。被告辩称投保车牌号与案涉车辆牌号不一致，但保单载明号牌、厂牌型号、车架号、发动机号、注册日期与案涉车辆完全一致，故保险标的与案涉车辆应为同一标的物，该合同依法成立，属于有效合同，被告辩解不予采纳。本案交通事故的真实性双方无异议，且有交通事故认定书予以佐证，本院予以确认。事故发生在保险期内，对原告因本次事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。 原告的车损虽然系具有公估资质的保险公估机构进行的公估，原告亦开具了相应的修理费发票、车辆维修清单、配件明细，但公估时被告未到场参与拆解，且原告提交的配件明细及金额，工时费发票金额与公估报告配件名称、价格基本一致，不能排除合理怀疑，故本院对公估报告不予采信，公估费不予支持；对配件、工时费数额不予认定。综合评判事故的真实性，车辆维修后车辆已长期运营情形，重新鉴定的条件及时机已不具备，故对被告申请予以驳回。为减少诉累并考虑分析车辆侧翻严重程度、车辆实际维修、保险公估的现状等情形，原告车辆损失本院参照估损金额按照70%酌情确认，施救费考虑事故发生的地点与修理厂的距离、事故程度，酌情认定2000元，三者损失酌情认定1000元。 综上所述，本院认定原告因本次事故造成的损失包括：车损156125×70%计109287.5元，施救费2000元，三者损失1000元，共计112287.5元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司肃北支公司在本判决生效后五日内给付原告孙宾保险理赔款112287.5元。 二、驳回原告孙宾其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1838元由被告中国人民财产保险股份有限公司肃北支公司负担1223元，原告孙宾负担615元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘文峰 二〇一九年九月十六日 书记员  刘晓芬 ——
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初2430号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人曾繁连，男，1992年10月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区临桂县***************。2012年12月10日因犯寻衅滋事罪被广西壮族自治区临桂县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年7月6日刑满释放；2018年3月23日因犯盗窃罪被中山市第二人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2018年4月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月26日被羁押，次日被行政拘留，同年7月12日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]2319号起诉书指控被告人曾繁连犯盗窃罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人曾繁连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：1.2019年3月23日17时许，被告人曾繁连携带作案工具去到佛山市顺德区容桂街道天富来工业园第五期停车场内，将被害人黄某1停放在该处的一辆灰色太阳牌电动车（无法核价）盗走变卖。2.2019年6月16日19时许，被告人曾繁连再次去到佛山市顺德区容桂街道时代倾城2期五座的地下车库处，使用作案工具将被害人黄某2停放在该处的一辆三田牌电动车（经鉴定，价值人民币1728元）的盗走变卖。2019年6月26日17时许，公安机关在中山市南头镇四季阳光商住楼对出路段将被告人曾繁连抓获。案发后，赃款、赃物均未能起回。综上所述，被告人曾繁连共盗窃两次，盗得财物价值人民币1728元。针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人曾繁连的供述；被害人黄某1、黄某2的陈述；辨认、指认笔录；户籍证明；行政处罚决定书；刑事判决书及释放证明书；价格认定结论书及鉴定意见通知书；检查笔录；接受证据材料清单；现场勘验笔录及现场图片；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人曾繁连以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾繁连在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。被告人曾繁连自愿认罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人曾繁连有期徒刑一年至二年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人曾繁连对公诉机关指控的犯罪事实、罪名，出示的证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人曾繁连犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证,确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人曾繁连无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人曾繁连犯盗窃罪，罪名成立。被告人曾繁连在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，从重处罚。被告人曾繁连归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人曾繁连的罪责不相适应，本院不予采纳。被告人曾繁连应退赔被害人黄某1、黄某2被盗财物的经济损失。综合考虑被告人曾繁连的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人曾繁连犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年3月25日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、责令被告人曾繁连向被害人黄某1、黄某2退赔被盗窃财物造成的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡顺彪二〇一九年九月三日书记员  黄允尧附本案相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1318号 原告：赵洪江，男，1978年7月17日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 被告：朱志龙，男，1988年1月2日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 原告赵洪江与被告朱志龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告赵洪江到庭参加诉讼，被告朱志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 赵洪江向本院提出诉讼请求：1、依法判决朱志龙偿还借款23000元；2、诉讼费用由朱志龙承担。事实和理由：赵洪江与朱志龙系朋友关系，2017年6月22日朱志龙因资金紧张为由向赵洪江借款23000元，当时约定借款期限为1年，并于赵洪江签订了借款合同，朱志龙名下的汽车抵押给赵洪江。后朱志龙欺骗赵洪江将车辆开走，至今不偿还借款。该笔欠款经赵洪江多次催要，朱志龙一直不予偿还，现赵洪江提出诉讼。 朱志龙在规定的举证期限内未答辩也未提交证据。 赵洪江围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为赵洪江提交了证据真实、合法，与本案的关联性均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵洪江与朱志龙系朋友关系，2017年6月22日朱志龙因资金周转通过朋友找到赵洪江借现金23000元，朱志龙将名下的冀Ｄ-×××××车辆抵押给赵洪江。双方并签订了借款合同，借款合同未显示利息。2017年7月22日朱志龙以家人看车为由，从赵洪江家将车开走。后经赵洪江多次打电话催要未果。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。朱志龙向赵洪江借款23000元，债权债务关系明确，赵洪江要求朱志龙偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 朱志龙于本判决生效之日起五日内偿还赵洪江借款23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，减半收取188元，由朱志龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  齐新亮 二〇一九年九月三日 书记员  万更新
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初22916号原告：阮洪成，男，汉族，1969年7月8日出生委托诉讼代理人：冯正东，广东圳宝律师事务所律师，受宝安区法律援助处指派。被告：张楚忠，男，汉族，1967年4月1日出生被告：陈名川，男，汉族，1978年2月18日出生被告：深圳市创意美嘉装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道共和工业路45号华丰商务中心A座五楼505号，统一社会信用代码91440300MA5EX3AL2E。法定代表人：别佳伟。被告：张智伟，男，汉族，1992年3月14日出生被告：别佳伟，男，汉族，1992年12月22日出生被告：陈名光，男，汉族，1977年8月9日出生原告阮洪成与被告张楚忠、陈名川、深圳市创意美嘉装饰工程有限公司（以下简称“创意美嘉公司”）、张智伟、别佳伟、陈名光劳务纠纷一案，本院2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮洪成及其委托诉讼代理人冯正东、被告创意美嘉公司法定代表人及被告别佳伟、被告张楚忠、陈名川、深圳市创意美嘉装饰工程有限公司法定代表人及被告别佳伟、张智伟、陈名光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉，提出如下诉讼请求：1、判决被告创意美嘉公司支付原告劳务费7200元；2、其他五被告承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。被告张楚忠、陈名川到庭，答辩称，确认本案事实，我希望与原告私下协调。被告创意美嘉公司及别佳伟到庭，答辩称，我司从2019年3月转过来的，之前的欠款我不知情。被告张智伟到庭，答辩称：被告张楚忠是我父亲，用我的名字创办的公司，实际上都是他们三人操作，我完全没有参与。被告陈名光到庭，答辩称：我对案件事实无异议，但对被告的主体有异议。我不同意出钱，由法院判决。本案相关事实2018年12月20日，被告张楚忠、陈名川写到“阮洪成承包深圳市创意美嘉装饰工程有限公司油漆工程余款7200元，日期2017年12月份。深圳市创意美嘉装饰工程有限公司施工员陈名川、张楚忠。”被告创意美嘉公司当时法定代表人张智伟庭上对被告张楚忠、陈名川所写事项予以认可。工商登记信息显示被告创意美嘉公司2019年3月4日办理了变更登记，股东成员有所变更，被告张智伟100%股东变更为别佳伟100%股东；法定代表人亦从张智伟变更为别佳伟。原告提交《合伙协议书》，显示2017年11月1日，被告张楚忠、陈名川、陈名光三人共同协议合伙创建被告创意美嘉公司。原告庭上称，因为被告对外承包的工程都是以公司的名义承包，原告只知道被招聘进来做工作、发工资，至于股东之间有何种约定，五原告并不知情。他们的工资或劳务费都是由被告张楚忠个人账号发放的。原告本人也说不清楚到底是与公司签订还是与合伙体签订。被告陈名川称，签订协议的时候是以公司的身份签订的。以上事实有证据《合伙协议书》、微信记录、文件、工商登记信息等证据及庭审笔录予以证实。裁判理由及结果《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原告提供劳务的相对方是谁存在争议。根据被告张楚忠、陈名川出具的文件显示，拖欠原告劳务费的系被告创意美嘉公司。原告亦是以公司名义招进来提供劳务。被告张智伟对被告张楚忠、陈名川所签文件亦予以认可。故可以认定拖欠劳务费主体是被告创意美嘉公司。则被告创意美嘉公司实际拖欠原告劳务费为7200元。关于被告张智伟、别佳伟法律责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告张智伟、别佳伟未能证明公司资产独立于其个人财产，应承担连带责任。关于被告张楚忠、陈名川、陈名光的法律责任。由于拖欠原告劳务费主体系公司，三人在本案中不负法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告深圳市创意美嘉装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告阮洪成劳务费7200元；二、被告张智伟、别佳伟对上述款项承担连带责任。三、驳回原告阮洪成其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳市创意美嘉装饰工程有限公司、张智伟、别佳伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 范  道  巍二〇一九年九月二十五日书记员 王    娜书记员 仇淑清（兼）附本文法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2019）冀0322民初2687号原告：吝福利，男，1968年3月4日出生，汉族，农民，住昌黎县。公民身份号码×××。被告：刘源，男，1992年4月7日出生，汉族，农民，住昌黎县。公民身份号码×××。委托代理人：刘向田，男，1968年9月19日出生，汉族，农民，住昌黎县。公民身份号码×××（系被告父亲）。委托代理人：李玉华，女，1967年6月16日出生，汉族，农民，住昌黎县。公民身份号码×××（系被告母亲）。原告吝福利与被告刘源买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吝福利、被告刘源的委托代理人刘向田到庭参加诉讼，被告刘源未到庭。本案现已审理终结。吝福利向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告货款16320元（庭审中，原告变更诉讼请求为：被告已经给付了8000元，剩余尾款按照提供的票据去掉已经给付的8000元计算）。事实和理由：2018年4、5月间，原告向被告销售桃子，因当时被告没钱，答应将桃卖完后给钱。被告总计向原告购买桃子价值16320元，经多次催要，被告仍不能给付，故起诉到法院，请依法判决。刘源既未出庭应诉也未提交书面答辩。刘源的委托代理人刘向田辩称，2018年经新集派出所调解，已经给付了部分债权人65000元，由各债权人自行分配，当时想订立还款协议，但是最终也没有订立。当时给钱的时候没有说今年可以起诉，否则的话我肯定不能接受。原告提交的过磅单我们手头也有，当时是一式三联，市场一联，我们一联，卖桃户一联，作为结算凭证，结算完毕后由我们收回销毁，票据上也没有写给钱的期限。原告为支持自己的诉讼请求，提交了下列证据：1、署名吝福利（部分为吝福力）的过磅单6张，金额16101元。2、各债权人（含原告及案外人）已经在庭前收到的桃款受领凭证，证实原告已经收到桃款8000元。上述证据经庭前证据交换及质证，原告代理人无异议，本院均予以确认。综合当事人在法庭上的陈述以及有效证据的认证情况，本院对本案的事实认定如下：2018年4、5月间，被告刘源先后六次收购原告吝福利的桃子，由交易市场过磅后，向双方出具过磅单，作为结算凭证，结算完毕后，过磅单由被告收回。被告共欠原告桃款16101元。后经新集派出所调解，并由派出所经手，被告向包括原告在内的部分债权人支付桃款65000元，其中原告受领8000元，其余8101元被告至今未付。本院认为，被告刘源从原告吝福利处购买桃，原、被告间形成买卖合同关系，在原告将桃交付被告后，被告未及时付清货款属违约行为，应承担违约责任。在被告给付原告部分桃款的情况下，双方就其余欠款未约定偿还时间，故原告可以随时主张权利。故对原告要求被告给付剩余桃款的诉讼请求予以支持。综上所述，原、被告间债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告刘源于本判决生效后10日内给付原告吝福利桃款8101元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元由被告刘源负担（限于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 张建利 二〇一九年九月十九日书记员 郑 浩
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1756号 原告：中信银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区胜利东街246号。 主要负责人：任海，行长。 委托诉讼代理人：王伦，山东春水律师事务所律师。 被告：李建华。 原告中信银行股份有限公司潍坊分行与被告李建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司潍坊分行委托诉讼代理人王伦到庭参加了诉讼，被告李建华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建华偿还借款本金10万元及利息3930.52元、罚息17360元、复利2333.94元（利息、罚息、复利计算至2017年8月14日，之后的利息按合同约定计算至本息还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月24日，被告李建华与原告签订2014网信用贷字第21000617379110067123号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向被告提供借款10万元，期限为2014年11月24日至2015年11月24日，用于个人装修、家居，月利率0.56%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，还款方式为按月付息、到期一次还本。同日，原告依约将10万元汇至被告账户。合同到期，被告仅偿还部分利息，余款违约未还，原告催收未偿还。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告李建华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月23日，被告填写中信银行个人开户业务综合申请表，向原告申请开户。应该申请，原告为被告李建华开立了账号为62×××96的账户。 2014年11月24日，原告与被告签订2014网信用贷字第21000617379110067123号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向被告提供借款10万元用于装修、家居，借款期限自2014年11月24日起至2015年11月24日止，自贷款发放日期起计息，月利率为0.56%，为固定利率，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，被告违约原告有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，还款方式为按月付息，到期一次性还本。 2014年11月24日，原告按约向被告发放借款10万元，借款到期后，被告未按期偿还原告借款本息。截止至2019年9月2日，被告李建华尚欠原告借款本金10万元及利息、罚息、复利28258.92元，原告主张之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日。 以上事实，有原告提供的中信银行个人开户业务综合申请表、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、交易明细、被告开户截屏、欠息清单及原告的陈述在案为证。 本院认为：2014年11月24日，原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。 合同签订后，原告按约向被告李建华发放借款10万元，被告李建华应按约按期偿还原告借款本息。被告李建华未按期偿还，应承担偿还原告借款本金10万元及利息、罚息、复利（计算至2019年9月2日的利息、罚息、复利为28258.92元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日）的民事责任。 被告李建华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李建华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司潍坊分行借款本金10万元及利息、罚息、复利（计算至2019年9月2日的利息、罚息、复利为28258.92元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2865元，案件申请费1138元，合计4003元，由被告李建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李 磊
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初3955号 原告：毕思晶，女，1978年6月20日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王鑫，山东中坛律师事务所律师。 被告：张晨阳，男，1989年1月24日出生，汉族，住济南市。 被告：赵思佳，女，1987年9月23日出生，汉族，住济南市。 原告毕思晶与被告张晨阳、赵思佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕思晶的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。被告张晨阳、被告赵思佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告毕思晶向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款本金300000元；2.依法判令两被告支付资金占用期间利息（以本金300000元为基数，自2016年7月16日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：原告与被告张晨阳系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年7月16日，两被告向原告借款30万元，被告为原告出具借条一份，载明还款期限为一年。借款到期后，被告至今未偿还。另外，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。现原告毕思晶诉至法院，请求法院判如所请。 被告张晨阳、被告赵思佳在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。 原、被告围绕诉讼请求提交了证据，被告张晨阳、赵思佳未到庭质证亦未提交证据，本院对原告提交的证据予以采信。本院认定事实如下：2015年7月16日，毕思晶通过名下账户向张晨阳转账30万元，被告张晨阳为原告毕思晶出具借条一份，约定还款为2016年7月16日。借款到期后，被告张晨阳未偿还。 另查，两被告系夫妻关系，两人于2015年4月1日登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张晨阳向原告毕思晶借款30万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。毕思晶要求张晨阳偿还30万元借款的诉讼请求，本院予以支持；毕思晶要求张晨阳支付相应利息的诉讼请求，不违反法律法规的规定，本院予以支持。因案涉借条无被告赵思佳签字，亦未得到赵思佳的事后追认，该笔借款为30万元，超出家庭日常生活需要，原告无证据证明案涉借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，故本院难以认定案涉借款属于两被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。对于原告要求被告赵思佳偿还借款30万元及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。张晨阳、赵思佳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃，应当承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张晨阳于本判决生效之日起10日内偿还原告毕思晶借款30万元； 二、被告张晨阳于本判决生效之日起10日内支付原告毕思晶相应利息（以30万元为基数，自2016年7月16日起至被告张晨阳实际给付之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告毕思晶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3310元，由被告张晨阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王淑娟 二〇一九年九月十六日 书记员  范玉保
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203民初958号之一原告：肇庆市鼎湖区农村信用合作联社，住所地肇庆市鼎湖区坑口新城63区（鼎盛路与新华路交界处东北角），统一社会信用代码9144120368249158XP。法定代表人：方宇霞。委托诉讼代理人：江展航，系该社职员。委托诉讼代理人：苏剑恩，系该社职员。被告：何荫群，男，汉族，1962年7月7日出生，住址广东省肇庆市高要区，被告：容见英，女，汉族，1961年3月19日出生，住址广东省肇庆市高要区，原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社与被告何荫群、容见英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行审理。肇庆市鼎湖区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．判令被告何荫群立即向原告归还借款本息共3159997.50元，其中本金2500000元，利息659997.50元（利息暂计至2019年5月20日止），以后产生的利息按《个人借款合同》（合同号：鼎农信恒裕10020149903018555号）确定的贷款利率水平上加收50%向被告计收，遇基准利率调整从次年1月1日起按照新的利率计付，至借款本金清偿为止。2．判令原告对以下房地产享有优先受偿权：（1）登记在被告何荫群名下位于肇庆市前进中路民和新村2××号房产（产权证号：粤房地证字第××号）；（2）登记在被告何荫群名下位于肇庆市前进中路民和新村50号五号车库（产权证号：粤房地证字第2347110号）；（3）登记在被告容见英名下位于肇庆市前进中路民和新村51号首层第5号车库（产权证号：粤房地证字第C4478712号）。3．判令被告容见英对被告何荫群上述第一项债务承担连带清偿责任。4．判令本案所有诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年5月22日，被告何荫群向原告属下分支机构肇庆市鼎湖区农村信用合作联社恒裕信用社（简称“恒裕信用社”，下同）提出借款2500000元的申请，借款用途是土方回填及平整周转资金。2014年6月9日，被告何荫群、容见英和恒裕信用社签署《个人借款合同》（合同号：鼎农信恒裕10020149903018555号），约定由恒裕信用社借出借款本金2500000元给被告何荫群，借款用途为土方回填及平整周转资金，借款期由2014年6月9日至2016年6月8日；贷款利率为浮动利率，自贷款实际发放之日起按照中国人民银行公布施行的人民币贷款基准利率上浮54%（基准利率6.15%、贷款执行年利率9.471%），贷款利率按年度调整（调整日为次年1月1日），逾期还款的按照贷款利率再上浮50%支付逾期利息；对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；还款方法为贷款到期日本金一次性还清，贷款利息按月支付，按照先还息后还本、息随本清的原则偿还。继续沿用被告何荫群、容见英于2012年5月15日与恒裕信用社签署的《最高额抵押担保合同》（合同号：鼎农信恒裕10120129901867949号）作为被告何荫群《个人借款合同》（合同号：鼎农信恒裕10020149903018555号）的从合同，以登记在被告何荫群名下位于肇庆市前进中路民和新村2××号房产（产权证号：粵房地证字第××号）、登记在被告何荫群名下位于肇庆市前进中路民和新村50号五号车库（产权证号：粵房地证字第2347110号）、登记在被告容见英名下位于肇庆市前进中路民和新村51号首层第5号车库（产权证号：粵房地证字第C4478712号）作为抵押物，对被告何荫群《个人借款合同》（合同号：鼎农信恒裕10020149903018555号）的债务提供最高额抵押担保，并约定了抵押担保的范围（第二条）和抵押权的实现（第十条）等内容。双方在肇庆市住房和城乡建设局办理了抵押登记，肇庆市住房和城乡建设局于2012年5月16日出具了房地产他项权利人为恒裕信用社的他项权证，权证号分别为：粤房地产权证肇字第××号、粤房地他项权证肇字第0100021000号、粤房地他项权证肇字第0100021001号。2014年6月9日，被告容见英与恒裕信用社签署《保证合同》（合同号：鼎农信恒裕10120149903038716号），作为被告何荫群《个人借款合同》（合同号：鼎农信恒裕10020149903018555号）的从合同，对何荫群履行《个人借款合同》的债务提供不可撤销的连带责任保证担保，并约定了保证范围、保证方式和保证期间等内容。2014年6月9日，恒裕信用社分两张借据向被告何荫群借出本金合计2500000元，其中借款本金500000元的借款期限由2014年6月9日至2015年6月9日，执行浮动年利率9.24%；另借款本金2000000元的借款期限由2014年6月9日至2016年6月9日，执行浮动年利率9.471%。上述借款均根据《个人借款合同》（合同号：鼎农信恒裕10020149903018555号）办理。因被告何荫群未按合同约定期限还本付息，上述借款本金分别于2015年6月10日及2016年6月10日逾期。至2019年5月20日止，被告何荫群结欠借款本息共3159997.50元，其中借款本金2500000元，利息659997.50元。此外，肇庆市鼎湖区农村信用合作联社巳经完成统一法人，肇庆市鼎湖区农村信用合作联社恒裕信用社只是肇庆市鼎湖区农村信用合作联社的下属机构，其债权债务转为肇庆市鼎湖区农村信用合作联社债权债务，对外诉讼活动由肇庆市鼎湖区农村信用合作联社行使。原告认为，被告何荫群没有履行按期还本付息义务，巳构成违约，原告有权要求被告何荫群归还结欠的借款本息，要求对涉案抵押物享有优先受偿权，并要求被告容见英按《保证合同》对被告何荫群在本案的债务承担连带清偿责任。为维护原告权益，特提起诉讼，请依法判决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”的规定，从原告举证提供的《个人借款合同》、《最高额抵押担保合同》、《借据》等证据可见，被告何荫群、容见英、德庆县惠群土方工程有限公司均是与肇庆市鼎湖区农村信用合作联社恒裕信用社签定上列合同、文件及发生借贷款关系，只肇庆市鼎湖区农村信用合作联社恒裕信用社与被告何荫群、容见英、德庆县惠群土方工程有限公司与本案有直接利害关系，而肇庆市鼎湖区农村信用合作联社与本案没有直接利害关系，由其行使本案诉权的理由不成立，其为原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回肇庆市鼎湖区农村信用合作联社的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定驳回起诉的案件，法院不收取案件受理费，肇庆市鼎湖区农村信用合作联社预交的受理费16040元、财产保全费5000元，共21040元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  邹杰明二〇一九年九月十六日书记员  梁思学
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执异417号 异议人(被申请人)：江苏建投宝塑科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区创业西路18号，统一社会信用代码：9132041155029112609。 法定代表人：虞琴华，董事长。 委托诉讼代理人：刘昱，博爱星（上海）律师事务所律师。 申请人：临沂市亚洪管业有限公司，住所地：临沂市兰山区临西十一路与育才路交汇处，统一社会信用代码：91371302750897777Q。 法定代表人：盖庆勋，董事长。 委托诉讼代理人：张剑波，山东国续律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王福江，男，汉族，1972年1月26日生，该公司职工，住临沂市河东区。 本院在执行（2019）鲁1302民初161号案件，即申请人临沂市亚洪管业有限公司与被申请人江苏建投宝塑科技有限公司合同纠纷一案中，异议人江苏建投宝塑科技有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人江苏建投宝塑科技有限公司称，请求贵院依法解除对异议人的相关财产保全措施。事实与理由：一、相关纠纷已经有关审判机关一审、二审程序审结，原告构成重复起诉，其无权提起本案诉讼，依法应驳回起诉。二、异议人系常州宏滕科技股份有限公司（新三板上市企业)全资子公司，属于公众公司。目前公司经营运转良好，相关财务报告均按期向社会公开。三、本案财产保全措施不符合现阶段司法政策。目前，全国各地法院对于查封企业银行账户的保全措施都非常谨慎，极少同时查封企业多个银行账户。因原告故意隐瞒本案纠纷已经司法处理之事实，本案财产保全措施造成了异议人的正常经营障碍，为防止异议人相关损失扩大，故请求贵院准予解除对异议人的相关财产保全措施。 异议人江苏建投宝塑科技有限公司为证明自己的主张向本院提交证据如下：1、民事判决书二份；2、营业执照、证明函、挂牌函各一份；4、民事裁定书等。 申请人临沂亚洪管业有限公司答辩称，异议人在不向法院缴纳保证金的情况下，请求继续查封其财产，如果被申请人愿意缴纳180万元的保证金，申请人愿意申请解除查封。本案与江苏省常州市新北区人民法院及常州中院的案件不构成重复起诉。本案财产保全是依据申请人的申请做出，鉴于被申请人的现状和目前的行为，很难保证本案做出的判决能够保证原告实现债权，申请人的财产保全合情、合理合法。 本院查明，申请人临沂亚洪管业有限公司与被申请人江苏建投宝塑科技有限公司合同纠纷一案，即（2019）鲁1302民初161号案件，本院于2019年1月7日做出（2019）鲁1302民初161号之一民事裁定，查封（冻结）被申请人江苏建投宝塑科技有限公司价值180万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）。本案在执行过程中，查封了被申请人江苏建投宝塑科技有限公司位于常州市××北区创业路××号厂区内的硬齿面齿轮减速器一套，型号S265传编号400647；单螺杆挤出机一套，型号上海经纬120编号1106-132.冻结了被申请人在江苏银行兰陵支行及江南农村商业银行股份有限公司钟楼支行的二个银行账户，冻结限额180万元，实际各冻结31658.93元、58871.31元。 本案在审查过程中，异议人江苏建投宝塑科技有限公司向本院提交了常州市新北区人民法院2018苏0411民初1612号民事判决书以及常州市中级人民法院2018苏04民终3153号民事判决书等证据，以证明申请人重复起诉，要求本案无条件解除查封，不再申请变更保全措施。申请人对此不予认可，认为本案与常州法院的案件不具有关联性，不属于重复起诉。常州法院该两份判决不能证明申请人与被申请人之间问题已经得到解决，本案是解决上述两份判决中没有解决的问题。 本院认为，本案的争议焦点为异议人江苏建投宝塑科技有限公司对查封案涉机器设备及冻结银行存款是否享有足以排除执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的查封、扣押、冻结等执行措施行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 原告临沂亚洪管业有限公司与被告江苏建投宝塑科技有限公司合同纠纷一案，现就管辖权问题正在临沂市中级人民法院审查过程中，本案是否与常州市新北区人民法院2018苏0411民初1612号以及常州市中级人民法院2018苏04民终3153号案件构成重复起诉应待案件审理决定。 在本案中，申请人临沂亚洪管业有限公司以其与被申请人江苏建投宝塑科技有限公司合同纠纷，申请法院冻结被申请人江苏建投宝塑科技有限公司案涉财产，该案涉财产系被申请人江苏建投宝塑科技有限公司所有，并未超过本案标的。异议人江苏建投宝塑科技有限公司以本案重复起诉查封不当为由提出执行异议，申请人对此不予认可，申请人为确保自己债权在法院判决后得到顺利实现，向法院申请查封被申请人的财产，本案执行并无不当。异议人要求解除对其案涉相关财产的查封，无正当理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人(被申请人)江苏建投宝塑科技有限公司对本案提出的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，或直接向临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  朱崇普 人民陪审员  刘效华 人民陪审员  解成军 二〇一九年九月二日 书 记 员  薛 帅
鸡泽县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0431执330号 本院在执行申请张志修罚金一案中,查明被执行人张志修有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人张志修纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月二日
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11339号原告：韦爱秀，女，1968年6月16日出生，仫佬族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。被告：余河，男，1995年10月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：余元波，男，1987年12月11日出生，汉族，住贵州省遵义县。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号。主要负责人：梁佳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡柳青，该公司员工。委托诉讼代理人：申鹏亮，该公司员工。原告韦爱秀与被告余河、余元波、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民财险中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦爱秀、被告余河、被告余元波、被告人民财险中山公司的委托诉讼代理人蔡柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦爱秀向本院提出诉讼请求：被告支付医疗费15000元、住院伙食补贴1500元、护理费1500元、误工费50000元、精神损害赔偿5000元，合计73000元。事实与理由：2018年3月25日，原告韦爱秀（未取得机动车驾驶证）驾驶无号牌两轮轻便摩托车（电机号：**4703，车架号：**7129）与被告余河（未取得机动车驾驶证）驾驶的粤Ｔ／×××××号小型轿车发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏及原告韦爱秀受伤。交警认定原告韦爱秀承担事故的主要责任，余河承担事故的次要责任。被告人民财险中山公司辩称：粤Ｔ／×××××号小型轿车在我司投保了交强险和商业三者险50万元，并投保了不计免赔。肇事车辆粤Ｔ／×××××号小型轿车出险时在保险期内。因肇事司机存在未取得驾驶证驾驶汽车类机动车，根据保险条款及交强险条例规定，法院判决我司承担赔偿责任后，我司有权向致害人追偿。医疗费，凭票计算，需提供门诊病历、用药清单佐证，且只按照国家医保标准计算。住院伙食补助费，按100元/天的标准计算11天。护理费，只认可按120元/天计算。误工费标准及天数均不确认，按照医嘱休息时间为73天。精神损害抚慰金不确认，原告韦爱秀未达伤残等级。诉讼费我司不承担。被告余元波辩称：不赞成原告韦爱秀的赔偿请求，我们根据法律法规垫付费用给原告韦爱秀，交警也出了事故认定书。被告余河辩称：不赞成原告韦爱秀的赔偿请求，对方承担主要责任，我是次要责任，按照原告韦爱秀的请求我变成了全部责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月25日13时30分，韦爱秀（未取得机动车驾驶证）驾驶无号牌两轮轻便摩托车（电机号：**4703，车架号：**7129）行驶至小榄镇××路瀚东驾校对开时掉头往小榄车轨站方向行驶的过程中，与余河（未取得机动车驾驶证）驾驶的粤Ｔ／×××××号小型轿车发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏及韦爱秀受伤。中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，韦爱秀承担事故的主要责任，余河承担事故的次要责任。韦爱秀于2018年3月25日入中山市小榄人民医院住院治疗11日，出院医嘱：休息一个月、住院期间陪护一人等。事故导致韦爱秀产生医疗费10889.8元（按11张发票），其中余河已支付9106.5元。余河另支付现金1500元给韦爱秀。粤Ｔ／×××××号小型轿车的登记车主为余元波，余元波为该车在人民财险中山公司投保了交强险和50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。庭审中，余元波、余河均表示其收到保险条款和保单，并同意人民财险中山公司所称的商业三者险免责。本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。人民财险中山公司承保了粤Ｔ／×××××号小型轿车的交强险，其应根据法律规定对韦爱秀在本次事故中导致的损失在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分，由余河按责支付30%。而余元波作为粤Ｔ／×××××号小型轿车的登记车主，未尽到管理义务，导致未取得机动车驾驶证的余河驾驶该车发生道路交通事故，对此次事故的发生存在一定过错，本院酌情确认余元波对余河应当按责赔偿韦爱秀损失的部分承担20%的民事赔偿责任。对韦爱秀的各项诉求，本院认定如下表：（单位：元）            诉求项目              主张金额              认定数额              理由                  医疗费              15000              10889.8              按11张发票                  住院伙食补贴              1500              1100              实为住院伙食补助费，住院11天，按广东省2018年人身损害赔偿计算标准100元/天计算                  护理费              1500              1500              住院11天，酌情按150元/天计算，按韦爱秀主张                  误工费              50000              8413.2              住院11天，医嘱休息62天，累计误工73天，按2018年广东省城镇居民人均可支配收入42066元/年计算                  精神损害抚慰金              5000              /              未达伤残等级，其请求亦不符合相关规定，故不予支持      以上四项损失合共21903元，由人民财险中山公司在交强险限额内支付19913.2元，不足部分1989.8元，由余河支付24%即477.55元，由余元波支付6%（30%*20%）即119.39元。综上，人民财险中山公司应支付19913.2元；余河应支付477.55元，余元波应支付119.39元，扣减余河已支付的10606.5元，多支付部分直接在人民财险中山公司应赔偿的款项中扣减，人民财险中山公司实际应支付9903.64元。韦爱秀要求人民财险中山公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款9903.64元给原告韦爱秀。二、驳回原告韦爱秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由原告韦爱秀负担703元，由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担110元(原告已预交813元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 晶二〇一九年九月二十七日书记员 何慧聪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执7743号 申请执行人：樊小丹,女,1989年10月27日出生,汉族,住成都市天府新区。 被执行人:邹小琴,女,汉族,1990年7月24日出生,汉族,住成都市龙泉驿区。 本院依据已经发生法律效力(2019)川0191民初3070号民事判决书，受理樊小丹与邹小琴借款合同纠纷一案，执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金103万元及生效法律文书确定的利息，垫付的诉讼费7795元，并支付律师费24720元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人邹小琴所有的位于成都市龙泉驿区房屋（不动产权证书号：川（2017）龙泉驿区不动产权第0034220号）。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。 本次查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  ** 二〇一九年九月十七日 书记员  秦旭
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初3722号 原告：李益碧，男，1967年9月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告：李益碧，女，1964年4月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：李长银，金堂县赵镇法律服务所法律工作者。 被告：四川广达置业有限公司，住所地成都市金堂县赵镇山王庙街72号。 法定代表人：刘六俊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王琳，四川福瑞斯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡成，男，1978年2月28日出生，汉族，住四川省金堂县，系被告公司员工。 原告李益碧、李益红与被告四川广达置业有限公司（以下简称广达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告李益碧、李益红及其委托诉讼代理人李长银、被告广达公司的委托诉讼代理人王琳、胡成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李益碧、李益红向本院提出以下诉讼请求，判令：1.确认原、被告于2015年12月10日签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告立即按合同约定将金堂县房屋交付原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，原被告在平等自愿合法的基础上签订了一份《商品房买卖合同》，签订合同后，按合同约定原告于当日一次性支付购房款476856元，被告向原告出具收款收据。根据合同约定，被告应在2016年12月30日前向原告交付该商品房，经原告多次催促，被告至今未交房。 2019年9月3日，原告向本院提交变更诉讼请求申请书，变更诉请为：1.解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2.被告退还扣饶福金的借款总额给原告。理由是，原、被告签订购房合同时，饶福金欠原告工程款，被告又欠饶福金的钱，被告同意抵扣这个钱。所以应该由被告退还原告，实质就是要求被告退还购房款，因具体抵扣金额不清楚，所以没法明确诉请具体金额。 被告广达公司辩称，同意解除双方签订的商品房买卖合同。请求驳回原告的其他诉讼请求，诉讼费由原告承担。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，原告并未按照合同约定交付购房款，被告没有退款义务。 本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于金堂县房屋，房屋价款每每平方3600元，总价人民币476856元，合同同时对双方的其他权利义务进行了约定。同日，被告向原告出具收据一份，收据载明：兹收到李益碧、李益红交来19-801房款476856元，支付银行一栏备注：抵顺通公司饶福金借款。 本院认为，原告主张解除原被告2015年12月10日签订的《商品房买卖合同》，被告同意解除合同，双方对此达成一致意见，本院予以确认。关于原告主张被告退还扣饶福金的借款总额。首先，原告的诉讼请求应当具体明确。其次，被告否认抵扣了名为顺通公司或饶福金个人的借款，原告主张给付了购房款，应当由原告承担举证责任，但原告对于是否抵扣借款、抵扣金额均称不清楚，也未举证证明三方达成了抵款协议，履行了抵款手续，原告应当承担举证不能的法律后果。综上，原告关于由被告退还扣饶福金的借款总额的诉讼请求，不符合法律规定，也无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李益碧、李益红与被告四川广达置业有限公司于2015年12月10日签订的《商品房买卖合同》； 二、驳回原告李益碧、李益红的其他诉讼请求。 案件受理费4226元，由原告李益碧、李益红负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 欧 莉 二〇一九年九月二十九日 书记员 贾明箫
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4451号原告：济南朝阳物业管理有限公司,住所地济南市。法定代表人：白筱梅，该公司经理。被告：王娟，女，1984年1月5日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告济南朝阳物业管理有限公司与被告王娟物业服务合同纠纷一案中，原告济南朝阳物业管理有限公司自愿撤回对被告王娟的起诉。本院认为，原告济南朝阳物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予济南朝阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25（已减半收取），由原告济南朝阳物业管理有限公司负担。审判员  王淑娟二〇一九年九月十七日书记员  范玉保
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7976号原告：史主平，男，1966年4月6日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：邓爱云，女，1970年12月5日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：陈显圳，广东凯行律师事务所律师。被告：中山市恒高房地产有限公司，住所地广东省中山市东升镇同乐大街森美时代花园2期D6幢206B卡。法定代表人：卢鹏程，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴冬尼，该公司员工。委托诉讼代理人：陈晓彤，该公司员工。原告史主平、邓爱云与被告中山市恒高房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告史主平、邓爱云的委托诉讼代理人陈显圳，被告中山市恒高房地产有限公司的委托诉讼代理人吴冬尼、陈晓彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付逾期交房违约金（自2016年3月31日起以651568元为基数按每日万分之一计至被告取得涉案商品房的建设工程竣工验收备案登记证之日止）；2.被告立即向原告支付逾期办证违约金（自2019年1月4日起以651568元为基数按每日万分之一计至涉案商品房办理产权登记备案之日止）；3.被告协助原告办理涉案商品房的房地产权属证书。事实和理由：2014年12月26日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买中山市××镇××“宝××”××房，房屋总价为651568元。合同约定被告应在2016年3月30日前依照国家和当地政府有关规定在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将涉案商品房交付给原告使用。被告应在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如被告违反上述约定，被告应自迟延之日起按原告已付房款的万分之一每日向原告支付违约金，合同及补充协议还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告依约向被告支付全部房款，但房屋至今未能取得工程竣工验收备案登记证，被告对原告请求不予理睬，故诉至法院。被告辩称，违约金按合同约定，均不超已交房款的1%。其他没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年12月26日签订中山市商品房买卖合同，约定由原告购买位于中山市××镇××“宝××”××房，房屋总价为651568元。合同约定被告应在2016年3月30日前依照国家和当地政府有关规定在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将涉案商品房交付给原告使用。如未能按约定的期限交房，则自交付期限届满的第二日起至实际交付之日止，按已付房款的万分之一每日向原告支付违约金。被告应在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因被告原因导致办理权属登记延迟的，被告应自迟延之日起按原告已付房款的万分之一每日向原告支付违约金。合同签订后，被告已向原告交付涉案商品房，但未能在2016年3月30日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，也没有在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。2015年1月6日，涉案商品房办理销售登记备案。2015年12月18日，被告开具发票给原告，确认收到涉案商品房的购房款651568元。原告遂于2019年7月1日诉至本院，提出上述请求。庭审中，原告称被告已逾期交房和逾期办理权属登记，应按照合同约定承担违约责任。被告对没有在2015年12月31日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，也没有在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案的事实不持异议。本院认为，本案属商品房预售合同纠纷。原、被告双方自愿签订中山市商品房买卖合同，该合同不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。根据双方签订的合同，除交付涉案商品房给原告使用外，办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案也是被告的合同义务。涉案商品房虽已交付原告使用，但被告并未按时履行其他合同义务，实际上没有达到约定的交付条件，原告要求被告按照合同约定支付逾期交房违约金及逾期办证违约金，理据充分，本院予以支持。另因被告与承建商之间关于建设工程合同的纠纷仍在审理，涉案商品房所在的楼盘尚未办理工程竣工验收备案手续，未取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，未达到办理首次登记（即初始登记或大确权）的条件，因此，原告要求被告协助其办理涉案商品房的房地产权属证书事实上不能履行，对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十条之规定，判决如下：一、被告中山市恒高房地产有限公司于本判决生效之日立即向原告史主平、邓爱云支付逾期交房违约金（自2016年3月31日起以651568元为基数按每日万分之一计算至被告中山市恒高房地产有限公司取得位于中山市XXXXX房的中山市建设工程竣工验收备案登记证之日止）；二、被告中山市恒高房地产有限公司于本判决生效之日立即向原告史主平、邓爱云支付逾期办证违约金（自2019年1月4日起以651568元为基数按每日万分之一计算至被告中山市恒高房地产有限公司办理中山市XXXXXX的产权登记机关备案之日止）。三、驳回原告史主平、邓爱云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为963元，由被告中山市恒高房地产有限公司负担（该款已由原告史主平、邓爱云垫付，被告中山市恒高房地产有限公司应在判决生效之日迳付原告史主平、邓爱云，本院不另行收退）。审判员 司 薇二〇一九年九月二十四日书记员 郭敏清
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0306刑初146号 公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。 被告人刘雪芬，女，1979年7月30日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，初中文化，农民，住河北省秦皇岛市抚宁区。2019年4月1日因涉嫌失火罪被公安机关刑事拘留，同年4月15日转逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。 被告人刘小芬，女，1981年3月27日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，小学文化，农民，住河北省秦皇岛市抚宁区。2019年4月1日因涉嫌失火罪被公安机关刑事拘留，同年4月15日转逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。 河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉[2019]139号起诉书指控被告人刘雪芬、刘小芬犯失火罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员黄占英出庭支持公诉。被告人刘雪芬、刘小芬均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月1日上午，在秦皇岛市抚宁区火石门山上，被告人刘雪芬和被告人刘小芬给其哥哥上坟时，刘雪芬用随身携带的火柴将烧纸点燃，在二人烧纸的过程中，火将周围荒草引燃，随后将火石门山上的树木引燃，造成山林火灾。经承德保态林业司法鉴定中心鉴定：火石门山沟失火面积625亩，其中有林地面积451亩，荒山20亩，裸岩154亩。案发当日，被告人刘雪芬、刘小芬积极参与灭火，并主动找到秦皇岛市抚宁区森林公安局民警投案。 案发后，被告人刘雪芬、刘小芬的家属已与秦皇岛市抚宁区抚宁镇小山头村村民委员会、曹家堡子村村民委员会、湾子村村民委员会、李家堡子村村民委员会及荒山承包人曹家堡子村的王志民、湾子村的孙友利、孙新忠达成了和解协议，并取得了谅解。同时二被告人的家属将两万元的山体复绿费用交给了秦皇岛市抚宁区抚宁镇田各庄管理区农经站。 上述事实，二被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人刘某1、刘某2、刘某3、贾某等人的证言，秦皇岛市抚宁区森林公安局现场勘查笔录、现场图、照片，承德保态林业司法鉴定中心鉴定意见书及户籍证明、到案经过、和解协议书、谅解书、收据、说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘雪芬、刘小芬已经预见到自己的行为可能引起火灾，由于轻信能够避免，结果引发山火，过火有林地面积达到451亩，其行为已构成失火罪。故公诉机关对二被告人的指控成立。二被告人在案发后能主动投案，并如实供述了犯罪事实，属自首。综合考虑二被告人自首、赔偿经济损失、取得谅解等情节，对二被告人予以减轻处罚。根据本案的事实及情节，对二被告人依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告人刘雪芬犯失火罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年四月一日起至二〇二一年三月三十一日止。） 二、被告人刘小芬犯失火罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年四月一日起至二〇二一年三月三十一日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  姚新平 审 判 员  林双全 人民陪审员  石艳艳 二〇一九年九月十九日 书 记 员  呼健鑫 书 记 员  堵 鹏
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初7235号 原告：福建南安恒利商贸有限公司，住所地福建省南安市省新镇省身村。 法定代表人：吴家荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所执业律师。 被告：潘财发，男，1982年9月6日出生，汉族，住福建省永春县。 原告福建南安恒利商贸有限公司（以下简称“恒利公司”）与被告潘财发买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告恒利公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，恒利公司向本院提出撤诉申请，系恒利公司行使处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建南安恒利商贸有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建南安恒利商贸有限公司负担。 审判员  黄景山 二〇一九年九月四日 书记员  郑金玲 速录员  陈昱君 2- 3-
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初76号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（原平安银行股份有限公司上海延东支行），。 负责人：符寅健，行长。 委托诉讼代理人：张晓虎，山东韵恒律师事务所律师。 被告：庄兵。 被告：隋桂燕。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行瑞虹支行）诉被告庄兵、隋桂燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行瑞虹支行委托诉讼代理人张晓虎到庭参加了诉讼，被告庄兵、隋桂燕经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行瑞虹支行诉称：原告与被告于2016年12月6日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金5.4万元，贷款期限为36个月，自2016年12月7日起至2019年12月7日止，现贷款年利率为10.5%，为固定利率；贷款用于支付购买大众牌小型轿车的价款及费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告庄兵将牌号为鲁G×××××、发动机号××的车辆抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。原告按约放款后，被告自2018年1月7日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告庄兵、隋桂燕偿还截止至2018年4月10日的借款本金37845.7元及利息1277.45元、本金罚息120.06元、利息复利29.26元，并支付自2018年4月11日起至本息全部清偿之日止以贷款本金37845.7元、拖欠利息1277.45元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%给付本金罚息和利息复利；2、原告有权就其所有的牌号为鲁G×××××、发动机号××的车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告庄兵、隋桂燕继续清偿；3、本案诉讼费用由被告庄兵、隋桂燕承担。 被告庄兵、隋桂燕未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 经审理查明：被告庄兵、隋桂燕签署平安银行个人汽车消费贷款申请表一份，约定被告庄兵向平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）贷款5.4万元，贷款期限36个月，贷款年利率10.5%，还款方式为等额本息还款法。并约定款项汇入青岛东城汽车服务有限公司潍坊分公司账号。被告庄兵、隋桂燕在申请人共同借款人处签名确认。 2012年12月6日，平安银行延东支行与被告庄兵、隋桂燕签订平银潍坊个担贷字第BC2016120200002004号个人担保贷款合同，约定被告庄兵、隋桂燕向平安银行延东支行借款5.4万元，借款期限36个月，贷款利率以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮121.0526%，逾期罚息利率在贷款执行利率基础上加收50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，还款方式为按期等额还款法，按月还款。被告庄兵将登记在其名下的牌号为鲁G×××××、发动机号××的车辆抵押给平安银行延东支行，抵押范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息等。另约定被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，平安银行延东支行有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息。该车辆于2016年12月12日办理了抵押登记，抵押权人为平安银行延东支行。 平安银行延东支行于2016年12月7日按约发放了贷款5.4万元，个人借款借据中载明月利率8.75‰。 原告提交贷款罚息表一份，主张被告庄兵自2018年1月7日开始未按合同约定还款。截止到2018年4月10日，被告庄兵、隋桂燕尚欠原告借款本金37845.7元、利息1277.45元、罚息120.06元、复利29.26元。原告主张之后的利息、罚息、复利等按合同约定计算至实际清偿之日。 另查明：2019年3月1日，平安银行延东支行变更名称为平安银行瑞虹支行。 以上事实，有原告提交的平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、特种转账借方传票、机动车登记证、贷款罚息表、企业信用信息公示查询单及当事人陈述在案为证。 本院认为：2019年3月1日，平安银行股份有限公司上海延东支行变更名称为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，故原属平安银行股份有限公司上海延东支行的权利义务应由原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行承接，原告在本案中主体适格。 原告与被告庄兵、隋桂燕签订的平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。 原告按约向被告庄兵、隋桂燕出借了5.4万元，被告庄兵、隋桂燕未按约还款，原告有权宣布贷款提前到期，故被告庄兵、隋桂燕应按约偿还原告欠付本金37845.7元及利息、罚息、复利（计算至2018年4月10日利息为1277.45元、罚息为120.06元、复利为29.26元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至被告实际给付之日止）。 被告庄兵将其名下牌号为鲁G×××××、发动机号××的车辆抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告对该车辆享有优先受偿权。 被告庄兵、隋桂燕经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告庄兵、隋桂燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金37845.7元及利息、罚息、复利（计算至2018年4月10日利息为1277.45元、罚息为120.06元、复利为29.26元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至被告实际给付之日止）； 二、原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行对被告庄兵名下牌号为鲁G×××××、发动机号××车辆享有优先受偿权。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费782元，由被告庄兵、隋桂燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年九月十九日 书 记 员  李 磊
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0603民初3125号 申请人:淮北市汇丰新型建材有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：贾敬礼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高波，安徽悟远律师事务所律师。 被申请人：濉溪县宏祥建筑安装有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。 法定代表人：丁言辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张学顺，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐凤云，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 原告淮北市汇丰新型建材有限公司（简称汇丰公司）与被告濉溪县宏祥建筑安装有限责任公司（简称宏祥公司）买卖合同纠纷一案，申请人汇丰公司于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人宏祥公司名下中国银行股份有限公司濉溪支行存款350万元（账号18×××87）予以冻结。申请人汇丰公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人淮北市汇丰新型建材有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人濉溪县宏祥建筑安装有限责任公司名下中国银行股份有限公司濉溪支行存款350万元（账号18×××87），期限为一年。 案件受理费5000元，由申请人淮北市汇丰新型建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张月华 审 判 员  张传奇 人民陪审员  梁永祥 二〇一九年九月十八日 书 记 员  孟 杨 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初12422号 原告:孟某，男，汉族，住临沂市兰山区。 被告：刘某，女，汉族，住临沂市兰山区。 本院于2019年7月22日立案受理了原告孟某与被告刘某买卖合同纠纷一案。在审理过程中，本院依据原告提供的送达地址向被告送达不能，原告未能提供被告的其他送达地址。 本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告孟某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董国飞 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈为珍
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10687号原告：中山市跑酷汽车租赁有限公司，住所地广东省中山市小榄镇小榄大道北39号首层第1卡。法定代表人：谢仕香，该公司总经理。委托诉讼代理人：李富明，该公司员工。被告：蒋文明，男，1990年10月7日，汉族，住湖南省东安县。原告中山市跑酷汽车租赁有限公司（以下简称跑酷租赁公司）与被告蒋文明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告跑酷租赁公司的委托诉讼代理人李富明到庭参加诉讼；被告蒋文明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告汽车租赁合同；二、被告支付维修费11638元，被告交付的押金2500元归原告所有；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月8日，蒋文明与原告签订了汽车租赁合同，约定被告租赁原告管理使用车辆粤Ｔ／×××××号小型轿车，租赁至2019年7月12日，被告当日提车后驾驶到湖南，发生了事故损坏了车辆，于2019年7月11日通知我方上去湖南开回车辆并进行维修，于2019年7月19日维修完毕。被告未作答辩。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。本案中，被告向原告租赁涉案车辆，双方由此形成车辆租赁合同关系。因双方在该合同关系中通过租赁合同及附件约定了租期、押金的交付与退还、交接与交还车辆、车辆受损的责任承担等，故对原告主张1.拖欠租车费用1650元，150元/天×11天，符合租赁合同约定，予以支持；2.维修费6525元，有车辆维修工时配件结算清单和维修费发票为凭，予以支持；相关费用963元，因被告未按约将车辆交还原告，对因此产生的费用在合理范围内，予以支持。另外，根据目前证据显示，2019年7月11日，原告与被告联系后已经取得该车辆。原告主张依据附件1甲乙双方相关责任条款中“从事其他有损甲方的合法权益”收取被告押金，本院认为，双方在约定中并没有明确约定押金由被告收取，且原告已在租期内取回该车辆，故对该项请求不予支持。对于被告已交付的押金2500元，为免诉累可在被告应付的款项中作相应扣减。换言之，被告尚应向原告支付6638元（1650+6525+963-2500）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告蒋文明于判决发生法律效力之日向原告中山市跑酷汽车租赁有限公司支付6638元；二、驳回原告中山市跑酷汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取77元，由原告负担52元，被告负担25元（该款已由原告垫付，被告应在支付上述款项时将应负担部分迳付给原告，本院不另行收退）。本判决为终审判决。审判员  潘国鼎二〇一九年九月二十七日书记员  卢淑兴
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2192号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：胡洁兴、刘永基，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：黄志鹏，男，汉族，1989年5月23日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：黄卫桃，女，汉族，1965年9月10日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人黄志鹏、黄卫桃金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄志鹏、黄卫桃的财产在价值478875元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人黄志鹏、黄卫桃的财产在价值478875元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年九月九日 书记员  曹淑娟
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初4156号 原告：郝明花，女，1974年8月22日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：董岩，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。 被告：山东万泰纺织有限公司，住所地：枣庄市市中区黄山路8号。 诉讼代表人：山东万泰纺织有限公司管理人。 负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。 原告郝明花与被告山东万泰纺织有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝明花及其委托诉讼代理人董岩、被告委托诉讼代理人张静坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝明花向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告缴纳的保险金等费用；2.请求被告支付原告生活费每月1211元。事实和理由：原告在被告处参加工作至今，2018年7月24日，被告向原告出具解除劳动合同通知书。被告在解除劳动合同时未向原告支付相应待遇。 被告辩称，原告主张基本生活费已过仲裁时效；请求缴纳社会保险金不属于法院审理民事案件的受案范围。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、不予受理通知书一份；2、解除（终止）劳动合同通知书一份；3、养老保险金收据六份。被告未提交证据，并对原告提交的证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告在被告处工作，后于2006年办理停薪留职。原告自2007年至2009年交至被告处社会保险金8898元。 被告于2018年6月28日被本院宣告破产。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告作为被告处的破产企业职工，享受的破产权益应依法予以保护。原被告双方存在劳动关系。后原告于2006年办理了停薪留职，双方劳动关系仍然存在。被告于2018年6月28日被本院宣告破产，双方劳动关系自行终止。员工在停薪留职期间停发工资、奖金和各种津贴、补贴（包括房贴），且不享受公司的各种福利待遇、劳保津贴。因此原告作为被告的停薪留职职工，其主张生活费的诉请，于法无据，本院不予支持。被告收取原告的社会保险金8898元后未缴纳至社会保险部门，构成不当得利，被告应予返还。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院》第六条之规定，判决如下： 一、被告山东万泰纺织有限公司返还原告郝明花社会保险金8898元，于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告郝明花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东万泰纺织有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  毕春明 二〇一九年九月二十五日 书记员  龚莹莹
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初6397号原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。主要负责人：王起，该分行行长。委托诉讼代理人：陶峰涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。被告：李杨，男，1987年12月21日出生，满族，住河北省承德市双滦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦发银行石家庄分行）与被告李杨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行石家庄分行委托诉讼代理人陶峰涛到庭参加了诉讼。被告李杨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金248199.31元及利息、罚息、复利（截至2019年2月20日止为48287.27元，之后至实际付清之日止的罚息、复利按合同约定的罚息利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李杨通过网络平台在线签订《个人“点即贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），约定贷款金额250000元，贷款期限自2016年8月6日至2017年8月6日，贷款年利率7.395%，按月付息，到期一次还本；如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定贷款年利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约履行了放款义务，后被告未足额偿还借款本金及利息。截止2019年2月20日，被告尚欠借款本金248199.31元及利息、罚息、复利。被告李杨未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了公证书、《借款合同》、放款凭证、还款截屏、个人账户交易明细、催收材料、利息计算明细、被告身份材料等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，对原告所诉借款事实本院予以认定，查明：被告李杨自2017年8月6日开始逾期。截至2019年2月20日，被告欠付借款利息及罚息48287.27元及借款本金248199.31元。本院认为，双方签订的《借款合同》合法有效。原告依约履行了放款义务，被告未按约定的期限还款，原告主张被告立即支付所欠本息（包含罚息）应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李杨于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金248199.31元，利息及罚息（截至2019年2月20日利息与罚息合计48287.27元，之后按合同约定方式计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2874元，由被告李杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟凡皓二〇一九年九月十六日书记员  冯 翾
邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0406执244号之一 申请执行人：李玉峰，男，1953年12月4日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被执行人：许海生，男，1973年1月4日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被执行人：张付美，男，1977年5月26日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 申请执行人李玉峰与被执行人许海生、张付美为民间借贷纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院作出（2018）冀0406民初704号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金111860元及利息，缴纳执行费1577元，案件受理费1266元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年3月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年3月8日进行了第一次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、股票、证券、互联网银行，查找到被执行人名下冀Ｄ×××××雪弗兰轿车一辆，已查封，但未能实际控制； 三、2019年4月1日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、金融理财产品、股息红利、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年4月1日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年9月17日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年9月17日，本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人许海生、张付美限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2018）冀0406民初704号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏振兴 审判员  邱岳成 审判员  任红光 二〇一九年九月十九日 书记员  张永飞
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0404刑初21号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人靳西银，男，1975年10月20日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，农民，住枣庄市峄城区。2018年1月31日因犯危险驾驶罪被枣庄市峄城区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。2018年11月6日因涉嫌交通肇事罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留。同年11月20日经枣庄市峄城区人民检察院批准逮捕，同日枣庄市公安局峄城分局执行逮捕，2019年8月1日本院取保候审。辩护人武广法，山东诺诚律师事务所律师。枣庄市峄城区人民检察院以峄检公一刑诉（2019）5号起诉书指控被告人靳西银犯交通肇事罪，于2019年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。峄城区人民检察院指派检察员吕萌、房卓亚出庭支持公诉，被告人靳西银及辩护人到庭参加诉讼。期间延期审理二次。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月24日5时30分许，被告人靳西银驾驶鲁Ｄ×××××号“长安”牌小型面包车沿峄城区吴底公路由西向东行驶，当行驶至峄城区峨山镇后香屯村路段时，撞上前方同向行驶的骑电动三轮车的王某，致王某头部等处受伤。事故发生后，被告人靳西银驾驶车辆逃离事故现场。经法医鉴定，王某的损伤程度为重伤二级。经交警部门认定，被告人靳西银应承担事故的全部责任，王某无责任。案发当日，被告人靳西银主动到公安机关投案。公诉机关当庭出示和宣读了被告人靳西银供述和辩解，被害人王某陈述，证人李某、魏某2人证言，法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录等勘验、检查笔录，监控视频等视听资料，刑事判决书、案件侦破情况说明、户籍证明等书证。公诉机关认为，被告人靳西银在交通运输过程中，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，对此事故负全部责任，且为逃避法律追究逃离现场，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人靳西银对起诉书指控内容无异议。其辩护人的辩护意见是，1、被告人系自首。2、积极赔偿取得了受害人谅解。建议对被告人在有期徒刑三年以下量刑。经审理查明，2018年8月24日5时30分许，被告人靳西银驾驶鲁Ｄ×××××号“长安”牌小型面包车沿峄城区吴底公路由西向东行驶，当行驶至峄城区峨山镇后香屯村路段时，撞上前方同向行驶的骑电动三轮车的王某，致王某头部等处受伤。事故发生后，被告人靳西银驾驶车辆逃离事故现场。经法医鉴定，王某的损伤程度为重伤二级。经交警部门认定，被告人靳西银应承担事故的全部责任，王某无责任。案发当日，被告人靳西银主动到公安机关投案。2019年7月31日，被告人靳西银赔偿被害人王某医疗费等费用共计人民币10万元，取得被害人谅解人。上述事实，有被告人靳西银供述和辩解，被害人王某陈述，证人李某、魏某2人证言，法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录等勘验、检查笔录，监控视频等视听资料，刑事判决书、案件侦破情况说明、户籍证明、赔偿谅解书等书证予以证实，足以认定。本院认为，被告人靳西银在交通运输过程中，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，对此事故负全部责任，且为逃避法律追究逃离现场，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人靳西银具有自首情节，可从轻、减轻处罚。被告人有犯罪前科，依法可从重处罚。鉴于被告人已经赔偿被害人经济损失，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人靳西银犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  任振国人民陪审员  章 伟人民陪审员  贾传永二〇一九年九月二十六日书 记 员  曹海燕
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2019）冀0302民初3167号原告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地河北省秦皇岛市海港区八一街60号，统一社会信用代码：911303007540182231。负责人：张友林，职务经理。委托诉讼代理人：赵鑫，河北秦智律师事务所律师。委托诉讼代理人：武洁（系公司员工），女，1988年6月18日出生，满族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：刘伟，男，1974年6月28日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司与被告刘伟追偿权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司委托诉讼代理人赵鑫到庭参加诉讼，被告刘伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司向本院提出诉讼请求:一、判令被告支付原告代偿金额22716.57元；二、判令被告支付原告保费2041.1元；三、判令被告支付原告利息损失；（计算方式为：以代偿金额及保费数额24757.67元为基数按照同期银行贷款利率计算，自立案之日至款项付清之日止）;四、诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告刘伟于2016年8月24日与河北银行股份有限公司秦皇岛分行签订合同编号为：DK160824000174的人保如意贷借款合同，向河北银行股份有限公司秦皇岛分行贷款30000元用于家庭消费。被告刘伟为向银行借款，向我公司投保个人信用贷款保证保险一份（保单号：PBBR201613030000000023），被保险人为河北银行股份有限公司秦皇岛分行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人承担保险责任。上述合同签订后，2016年8月24日，被保险人河北银行股份有限公司秦皇岛分行向投保人刘伟发放了3万人民币的贷款，之后，投保人仅向被保险人偿还了部分本金，2017年7月24日开始逾期，已构成违约。河北银行股份有限公司秦皇岛分行在多次催还贷款无效的情况下，依据上述保险合同的约定向原告进行索赔，原告于2017年10月13日向河北银行股份有限公司秦皇岛分行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息以及罚息。此外，被告拖欠原告保单约定的保费2041.1元。依据原告与投保人、被保险人之间签订的《个人信用贷款保证保险保险单》的约定，保险人自向被保险人河北银行股份有限公司秦皇岛分行支付保险金后，即可获得向投保人刘伟追偿欠款本息等款项的权利。经我公司多次催告，被告刘伟拒不履行赔偿义务。原告依据我国相关法律规定，提出以上诉讼请求，请依法裁判。被告刘伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定，2016年8月17日，被告向原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司投保个人信用贷款保证保险一份(保单号:PBBR201613030000000023被保险人为河北银行股份有限公司秦皇岛分行，保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人承担保险责任。2016年8月24日，被告刘伟与河北银行股份有限公司秦皇岛分行签订合同编号为:DK160824000174的个人贷款合同，向河北银行股份有限公司秦皇岛分行贷款3万元，用于家庭消费。合同签订后，2016年8月24日，被保险人河北银行股份有限公司秦皇岛分行向投保人被告发放了3万元的贷款，之后，被告自2016年9月24日起至2017年6月24日止，被告共计偿还本息9215.2余元。尚欠2万余元未予偿还。被告仅偿还部分本息，河北银行股份有限公司秦皇岛分行遂依据上述保险合同的约定向原告进行索赔。原告于2017年10月13日向河北银行股份有限公司秦皇岛分行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息以及罚息等共计22716.57元。此外，被告拖欠原告保单约定的保费2041.1元。后原告于2019年3月4日诉至本院。上述事实，有当事人陈述、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、银行转账凭证、代偿债务与权益转让确认书等证据在卷佐证。本院认为，被告刘伟与原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司签订的个人信用贷款保证保险等协议，系双方当事人之间的真实意思表示，合同及协议的内容未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告在为被告代偿借款后，依据合同约定，要求被告刘伟支付代偿金、保费及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自原告起诉之日即2019年3月4日起至偿还完代偿款22716.57元及保费2041.1元，共计24757.67元之日止，按中国人民银行公布的同期金融机构贷款利率支付。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘伟于本判决生效后五日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司代偿款22716.57元及保费2041.1元，共计24757.67元及利息，利息自2019年3月4日起至偿还完上述款项之日止按中国人民银行公布的同期金融机构贷款利率支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由被告刘伟负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 王新洋人民陪审员 魏凤山人民陪审员 白长河 二○一九年九月四日书 记 员 高 淞
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初4159号 原告：武广海，男，1967年11月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：董岩，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。 被告：山东万泰纺织有限公司，住所地：枣庄市市中区黄山路8号。 诉讼代表人：山东万泰纺织有限公司管理人。 负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。 原告武广海与被告山东万泰纺织有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武广海及其委托诉讼代理人董岩、被告委托诉讼代理人张静坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武广海向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告缴纳的保险金等费用；2.请求被告支付原告生活费每月1211元。事实和理由：原告在被告处参加工作至今，2018年7月25日，被告向原告出具解除劳动合同通知书。被告在解除劳动合同时未向原告支付相应待遇。 被告辩称，原告主张基本生活费已过仲裁时效；请求缴纳社会保险金不属于法院审理民事案件的受案范围。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、不予受理通知书一份；2、解除（终止）劳动合同通知书一份；3、养老保险金收据三份。被告未提交证据，并对原告提交的证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告在被告处工作，后于2010年办理停薪留职。原告自2010年5月至2013年7月交至被告处社会保险金23030元。 被告于2018年6月28日被本院宣告破产。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告作为被告处的破产企业职工，享受的破产权益应依法予以保护。原被告双方存在劳动关系。后原告于2010年办理了停薪留职，双方劳动关系仍然存在。被告于2018年6月28日被本院宣告破产，双方劳动关系自行终止。员工在停薪留职期间停发工资、奖金和各种津贴、补贴（包括房贴），且不享受公司的各种福利待遇、劳保津贴。因此原告作为被告的停薪留职职工，其主张生活费的诉请，于法无据，本院不予支持。被告收取原告的社会保险金23030元后未缴纳至社会保险部门，构成不当得利，被告应予返还。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院》第六条之规定，判决如下： 一、被告山东万泰纺织有限公司返还原告武广海社会保险金23030元，于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告武广海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东万泰纺织有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  毕春明 二〇一九年九月二十五日 书记员  龚莹莹
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1504执419号 申请执行人：韩德凤，女，1953年4月3日出生，汉族，住安徽省六安市。 申请执行人：郑原江，男，1971年3月26日出生，汉族，住安徽省六安市。 申请执行人：郑原海，男，1974年1月23日出生，汉族，住安徽省六安市。 申请执行人：郑原刚，男，1977年10月25日出生，汉族，住安徽省六安市。 被执行人：芮立威，男，1986年12月30日出生，汉族，住安徽省六安市。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。 本院在执行申请执行人韩德凤、郑原江、郑原海、郑原刚与被执行人芮立威、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1504执419号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李述东 人民陪审员  张志贵 人民陪审员  李善桂 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  江曾扬
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初7472号 原告王帅，男，1982年2月27日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告张博，男，1991年8月31日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告吕贺飞，女，1991年6月23日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 第三人益华集团（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南区。 法定代表人吴家雄，系公司董事长。 原告王帅与被告张博、吕贺飞、第三人益华集团（沈阳）房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告王帅于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王帅撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王帅承担。 审判员  金凯东 二〇一九年九月十日 书记员  赵 勃