山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0729民初960号原告：杨建林，男，1978年7月5日出生，汉族，山西省灵石县人，现住本县。委托诉讼代理人：高凯，男，1982年9月20日出生，山西省介休市居民，现住介休市，系介休市西南街道法律服务所法律工作者。被告：山西灵石华苑煤业有限公司，住所地：晋中市灵石县两渡镇圪台村。法人代表人：张望元，董事长。委托诉讼代理人：李武生，山西天石律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华，山西君比德律师事务所律师。第三人：灵石县金辉家政服务有限公司，住所地：晋中市灵石县两渡镇圪台村益庄村64号。法定代表人：李银萍，总经理。委托诉讼代理人：马美芹，山西天石律师事务所律师。原告杨建林与被告山西灵石华苑煤业有限公司（以下简称华苑煤业公司）、第三人灵石县金辉家政服务有限公司（以下简称金辉家政公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建林及其委托诉讼代理人高凯，被告华苑煤业公司的委托诉讼代理人李武生、李华，第三人金辉家政公司的委托诉讼代理人马美芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建林向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告存在事实劳动关系；2、判决被告立即与原告签订无固定期限劳动合同；3、判决被告立即补交自2009年1月起至2019年1月止的养老保险并承担因此产生的滞纳金50000元；4、判决被告立即给付原告从2009年起至2019年未支付的取暖费32000元（3200元／年*10年），高温补助6000元（600元／年*10年）。事实与理由：原告于2009年1月起至今一直在被告处从事井下维修工工种及皮带运输工工种，平均每月工资3500元。工作期间原告多次请求被告给原告缴纳保险及签订合同，被告一直以各种理由拒不缴纳保险及签订合同。原告于2019年向灵石县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，庭审中被告将山西灵石金辉家政服务有限公司追加为第三人，对此原告表示不认可。被告与第三人存在恶意串通的嫌疑，第三人不具备用工主体资格。原告于2009年开始一直在被告处从事井下维修工工种及皮带运输工工种，期间被告鉴于原告工作积极曾多次颁发奖状。2019年1月11日由第三人公司给原告出具证明一份，证明每次发放工资均是由第三人代发而己，与其没有任何劳动关系，并且款项来源均是被告公司，但在劳动人事仲裁委员会庭审时突然认可原告系其公司职工，其举动完全具备与被告恶意串通的嫌疑。退一步讲即使原、被告之间是劳务派遣关系，那么试问灵石县金辉家政服务有限公司成立时间为2016年6月12日，经营范围为家政房屋、垃圾清运、水电暖安装，并没有劳务派遣的资质，与被告经营范围“煤炭开采和洗选业”两者之间风马牛不相及。在仲裁委开庭时被告出具《保洁服务承包公司》称“这七人是指派到被告处工作的”。依据劳社部发(2005)12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条“将用人单位工程（业务）发包给不具备用工主体资格发生劳动争议的案件由有资格的发包方承担用工主体责任”的规定，被告系从事采煤行业，第三人机构从事居民服务业，即使签订的《承包合同》有效，亦对原告没有法律效力。原告从事的井下维修工工种及皮带运输工工种与保洁服务就没有关系，依据上述条款原、被告己形成事实劳动关系。与第三人没有任何关系。另据《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条第二项、第三项、第二条之规定，原告在被告处工作不仅工种安排受被告指挥且受被告公司的监督管理，在仲裁庭审中也提供了足够的花名表、公示台照片、工作证、培训证等证据，足以证明原、被告之间的劳动关系确系存在。被告公司应当与原告签订无固定期限劳动合同。依据《劳动合同法》第14条规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同，视为用人单位与劳动者己订立无固定期限劳动合同。本案中原告自2009年1月6日起至2011年12月31日开始在被告处工作，期间有劳动合同，但至2012年后就再没有签订过合同，其行为完全具备签订无固定期限劳动合同。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告华苑煤业公司辩称，1、原、被告之间不存在任何劳动合同关系，原告曾于2009年1月至2011期间与我公司签订三年的劳动合同，期满后我公司依法支付原告经济补偿金，并终止合同关系。之后原告受鸿茂物业公司和金辉物业公司委派在我单位从事相应工作，各项待遇我公司已如约支付给物业公司，故原、被告之间不存在任何劳动关系，其在我公司从事劳动是受物业公司委派。2、关于原告诉请补交各项社会保险，依据法律规定该诉请不属于人民法院受理范围。3、原告主张的取暖费、高温补助鉴于双方不存在劳动合同关系，依法应予驳回。4、鉴于本案第三人与我公司存在劳动承包关系，并收取我公司支付的管理费，故应作为本案适格当事人。5、原告诉称其从事工种与金辉公司约定不同，我公司在安排其工作时依据工作岗位的需要机动安排，并非与原告另行签订劳动合同关系。此外我公司在与原告存在劳动合同关系期间已缴纳各项养老保险。原告在与我公司存在劳动合同期间已全额领取取暖费和高温补助，之后双方已经不存在劳动合同关系，原告主张之后的各项补助没有事实依据。第三人灵石县金辉家政服务有限公司述称，原告与本公司为劳动关系，暂不发表意见，在质证时再发表意见。针对上述主张，原告提供身份证、华苑煤业运输队组织机构图、荣誉证书、第三人出具的证明、银行交易明细、劳动合同等证据证明原、被告之间存在事实上的劳动关系。被告提供终止劳动合同证明、经济补偿发放表、转账凭证、物业管理合同、归档统计表、合同审签表、绿化养护与保洁服务承包合同书、补充协议及用人单位录用人员职工花名表等证据，证明原、被告之间的劳动关系已经解除，第三人是原告的用工单位，受第三人委派来被告单位上班。第三人未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告于2009年1月6日到被告公司上班，期间双方因签订合同及缴纳保险等事由发生纠纷。为此被告于2019年向灵石县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系并签订无固定期限劳动合同及补交养老保险和给付取暖费、高温补助等费用。经灵石县劳动人事争议仲裁委员会审理作出灵劳人仲裁字（2019）第33号裁决书，该裁决载明基本事实为“2009年1月6日，申请人杨建林（原告）与太原煤气化股份有限公司签订有三年的固定期限劳动合同，自2009年1月6日起至2011年12月31日止。合同上载明的用人单位为太原煤气化华苑煤业，即被申请人（被告）。合同到期后，被申请人依法向申请人支付了经济补偿，并配合申请人领取了失业金。被申请人作为用人单位，全部职工的劳动合同都是与被申请人的上级集团公司，即太原煤气化股份有限公司签订，从传统与集团公司的制度上，被申请人无权与劳动者签订劳动合同。2018年6月20日，被申请人华苑煤业与第三人金辉公司签订《华苑煤业绿化养护与保洁服务承包合同》。2019年1月24日，双方再次签订《绿化养护与保洁服务承包劳务纠纷的补充协议》。申请人的工资由第三人金辉公司通过银行转账的形式发放”。灵石县劳动人事争议仲裁委员会经仲裁认为“用人单位招用工人理应依法办理用工手续并签订劳动合同。第三人给申请人发放劳动报酬，但未签订劳动合同，用工形式存在瑕疵。申请人杨建林与太原煤气化股份有限公司自2009年1月6日起至2011年12月31日止，存在劳动关系。合同期满后，申请人依法领取了经济补偿及失业金，由此可见，双方间劳动关系己依法终止。之后为照顾附近村民就业，虽然申请人仍在被申请人处工作，但不符合与被申请人集团公司用人制度规定签订劳动合同的条件，为此，申请人与本案第三人形成事实劳动关系。故申请人主张与被申请人存在劳动关系的请求，本委不予支持。申请人请求判令被申请人立即与申请人签订无固定期限劳动合同的请求，法律依据不足，本委不予支持。申请人请求补交保险及滞纳金的请求，不属于仲裁受案范围，本委不予支持。申请入主张的取暖费、高温补助，在本委规定时间内，申请人未提交法律依据，本委不予支持”等认定内容。据此灵石县劳动人事争议仲裁委员会裁决结果“驳回申请人杨建林的全部仲裁请求”。该裁决书送达后，原告杨建林不服，诉至本院，提出原告于2009年1月起至今一直在被告处从事井下维修工工种及皮带运输工工种，期间有劳动合同，但至2011年后就再没有签订过合同，认为其行为完全具备签订无固定期限劳动合同。对追加山西灵石金辉家政服务有限公司为第三人表示不予认可。认为第三人不具备用工主体资格，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系并签订无固定期限劳动合同及补交养老保险和给付取暖费、高温补助、等费用。被告则对此提出异议，认为双方曾于2009年1月签订三年的劳动合同，期满后已终止劳动合同关系，并支付原告经济补偿金，之后原告虽在被告公司一直上班，但系受鸿茂物业公司和金辉物业公司委派，被告公司并非原告用人单位，且被告公司已支付第三人各项费用及管理费。认为2011年之后原、被告之间已不存在劳动关系，不同意原告各项诉讼请求。庭审中原告提供第三人金辉家政公司证明材料一份，载明该公司从发放工资之日起至申请仲裁之日一直由其代发工资并非实际用人单位的内容。庭审质证中第三人陈述出具该证明是因原告表示为了向被告索要工资待遇，且证明内容系自行写好，公司并不知晓诉讼一事，本公司受原告欺骗出具证明材料，并非公司真实意思表示，且证据内容非客观事实。此为本案事实。本院认为，根据庭审陈述，原、被告双方对原告于2009年1月到被告公司上班及双方签订三年劳动合同的事实并无异议，本院对此予以确认。本案争议焦点是2011年之后原、被告之间是否存在劳动关系。根据举证情况，原告提供华苑煤业运输队组织机构图、荣誉证书、第三人出具的证明、劳动合同等证据证实其在被告公司工作，与被告形成劳动关系。被告则提供终止劳动合同证明、经济补偿金发放表和物业管理合同及职工花名表等证据主张与原告已经解除劳动关系及2011年之后用工单位非被告公司。经审查，原告提供第三人出具证明材料载明原告等人非第三人公司员工，由被告出资第三人代发工资等内容，但庭审中经质证第三人对该证明并不予认可，认为该证明非其公司真实意思表示，载明内容非客观事实。但经审查本案第三人系经合法注册的法人单位，该公司具备用工主体资格。鉴于本院查明原、被告双方于2009年1月6日签订为期三年劳动合同，该合同于2011年到期后原告已经领取经济补偿金及之后原告工资由第三人公司发放的客观事实，此外被告提供职工花名表载明2012年期间原告用工单位非被告公司的内容，综合本案双方各自陈述及举证情况，原告证据不足，本院对原告主张与被告形成劳动关系的事实不能作出认定。据此原告要求确认与被告存在事实劳动关系及签订无固定期限劳动合同和补交保险待遇及支付的取暖费、高温补助等请求，本院一并不予支持。为此，依据劳动和社会保障部劳社部发(2005)12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：驳回原告杨建林各项诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  梁坚明二〇一九年九月二十五日书记员  成 霞