wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3666号 罪犯郑朝忠，男，1972年5月1日出生，汉族，贵州省贵定县人。现在贵州省羊艾监狱服刑。2011年10月19日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2011）南刑初字第764号刑事判决，认定郑朝忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，赃款、赃物继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。 2015年3月至2017年5月经本院先后二次裁定减刑十九个月。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2017年3月，积分折算转换为2个表扬；2017年4月至2017年9月，获1个表扬；2017年10月至2018年3月，获1个表扬；2018年4月至2018年9月，获1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯郑朝忠准予减刑七个月(刑期自2011年5月27日起至2019年9月26日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月二十四日 书记员  莫菲
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初4937号 原告某某某某银行股份有限公司石家庄某某支行，住所地石家庄市新华区。 负责人乔某，系该支行行长。 委托代理人张某某、周某，该公司员工。 被告李某某，女，1963年12月6日生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 原告某某某某银行股份有限公司石家庄某某支行与被告李某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某、周某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审终结。 原告诉讼请求：1、判令被告清偿原告截止2018年8月30日信用卡透支本金66454.94元、利息等相关费用17650.82元（利息14105.31元，滞纳金3545.51元），共计84105.76元，自2018年8月30日起之后产生的欠款数额按照贷记卡领用合约计算至给付之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费及其他实现债权的费用。 被告未答辩，也未举证。 案件事实 一、合约签订时间：2015年3月4日。 二、领卡日期：2015年3月21日。 三、卡号：62×××57。 四、信用额度：50000元。 五、利息和相关费用的计算标准：利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，超限费为超过信用额度部分的5%。 六、被告办理信用卡后，于2015年3月21日开卡后开始消费，截止至2018年8月30日，被告拖欠本金和利息等共计84105.76元（其中透支本金66454.94元、利息17650.82元、滞纳金3545.51元），经原告催要未果，故诉至本院。 七、证据：金穗贷记卡申请表、《某某某某银行金穗贷记卡领用合约》、信用卡章程、被告身份证复印件、持卡人基本信息情况表、透支账户情况表等。 判决理由与结果 本院认为，被告申请办理信用卡并签署了领用合约，其与原告已形成了信用卡合同关系，双方均应按约定认真履行各自义务，被告领卡后，持卡消费，提现，应按约履行还款义务，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告未举证，也未到庭应诉，视为对其权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下： 被告李某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某某某银行股份有限公司石家庄某某支行欠款本金66454.94元，并支付利息、滞纳金等（截止到2018年8月30日止的利息等相关费用共计17650.82元，自2018年8月31日起至本判决确定给付之日止，按照双方签订的《领用合约》的约定计算）。 案件受理费1903元，公告费400元，由被告李某某负担。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张俊川 人民陪审员  狄赞琴 人民陪审员  张智荣 二〇一九年九月十日 书 记 员  李 达
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初5767号 原告：陈峰，男，1990年3月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，暂住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林俊鹏，福建灜坤律师事务所律师。 被告：李振江，男，1987年8月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 原告陈峰与被告李振江民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈峰的委托诉讼代理人林俊鹏到庭参加诉讼。被告李振江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借款成立时间及金额：2014年8月12日转账47500元；2014年8月18日转账47500元。 二、借款人：李振江。 三、借条情况：无借条。 四、借款期限：无期限。 五、借款利息：无约定。 六、还款付息情况：未支付。 七、陈峰的诉讼请求：李振江偿还借款本金95000元及利息（其中47500元借款的利息自2014年8月12日起，按月利率1%计算至实际清偿之日止；另外47500元借款的利息自2014年8月18日起，按月利率1%计算至实际清偿之日止）。 裁判理由 本案系民间借贷纠纷。陈峰持有转账凭证原件，在李振江未抗辩款项性质的情况下，本院对陈峰主张的两次转账均为借款予以采信。陈峰未持有借条原件，且未举证证明双方对借款利息、借款期限存在约定，故陈峰可以随时向李振江主张还款。李振江未举证证明其返还借款本金，陈峰要求李振江立即返还借款本金95000元，本院予以支持；李振江主张按月利率1%支付借款之日起的利息，没有事实法律依据，本院不予支持，但陈峰起诉主张还款后，李振江仍未还款，应自起诉之日起按年利率6%的标准向陈峰支付逾期还款利息至实际还款之日止。李振江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席进行审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李振江于本判决生效之日起十日内返还陈峰借款本金95000元并支付利息（按年利率6%，自2019年4月23日起计至实际还款之日止）； 二、驳回陈峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3256元，由陈峰负担1163元，由李振江负担2093元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  张开顺 人民陪审员  杨静芳 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  邹 越 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0423执135号申请执行人郭某某，男，汉族。被执行人梁某某，男，汉族。郭某某与梁某某买卖合同纠纷一案，依据陕西省泾阳县人民法院生效的(2018)陕0423民初1930号民事判决书，由被执行人梁某某支付申请执行人郭某某装载机购买款137400元及诉讼费3048元，并承担本案执行费1961元。该案在执行过程中，申请执行人郭某某申请撤销对被执行人梁晓庆的执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0423执135号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  贾航审判员  陈粮二〇一九年九月十一日书记员  王磊
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3009号 罪犯杨洋，男，1995年2月2日出生，汉族，贵州省龙里县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年11月14日作出（2013）黔南刑一初字第38号刑事附带民事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元。原审附带民事诉讼原告人上诉后，经贵州省高级人民法院于2014年3月12日作出（2014）黔高刑三终字第58号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2016年12月29日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利八年，刑期自2016年12月29日起至2038年6月28日止。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2017年1月周期内被核准为改造积极分子，转化为三个表扬；2017年2月至2017年3月旧考核积分转化为新考核分值297.07分；2017年4月至2017年7月获一个表扬；2017年8月至2018年1月获一个表扬；2018年2月至2018年7月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯杨洋准予减刑六个月(刑期自2016年12月29日起至2037年12月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月九日 书记员  莫菲
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初3899号原告：中原银行股份有限公司信阳分行，地址：信阳市羊山新区新十街中段。负责人：张志刚，行长。委托诉讼代理人：贾冲，该行工作人员。被告：信阳市东信宾馆有限公司，地址信阳市浉河区东方红大道148号。法定代表人：任某。被告：信阳市中小企业信用担保中心，地址信阳市新马路23号。法定代表人：刘建国。委托诉讼代理人：李海洋、苏海龙，该中心工作人员。被告：信阳市可多客餐饮有限责任公司，住所信阳市中山北路千盛商城六楼。法定代表人：白某。被告：河南省信阳市浉河区东方粮业有限责任公司。法定代表人：任某。被告：任某，男，汉族，1962年5月25日生，身份证住址河南省信阳市浉河区。被告：白某，男，汉族，1963年5月16日生，身份证住址河南省信阳市平桥区。被告：左某，女，汉族，1963年9月24日生，地址同上，（系白某妻子）。被告：白某1，女，汉族，1987年1月21日生，身份证住址武汉市洪山区。原告中原银行股份有限公司信阳分行（以下简称中原银行信阳分行）诉被告信阳市东信宾馆有限公司（以下简称东信宾馆）、信阳市中小企业信用担保中心（以下简称中小企业担保中心）、信阳市可多客餐饮有限责任公司（以下简称可多客公司）、河南省信阳市浉河区东方粮业有限责任公司（以下简称东方粮业公司）、任某、白某、左某、白某1借款合同纠纷一案，本院2019年5月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告中原银行信阳分行委托代理人贾冲，被告信阳市东信宾馆有限公司法定代表人任某、信阳市中小企业信用担保中心委托诉讼代理人李海洋、苏海龙、河南省信阳市浉河区东方粮业有限责任公司法定代表人任某、左某、到庭参加诉讼，被告可多客公司、白某、白某1经合法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行信阳分行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告信阳市东信宾馆有限公司立即归还我行贷款本金500万元。2、判令被告立即按合同约定支付贷款利息，直至贷款本息结清。3、判令信阳市中小企业信用担保中心、信阳市可多客餐饮有限责任公司、河南省信阳市浉河区东方粮业有限责任公司、任某、白某、左某、白某1对上述债务承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告信阳市东信宾馆有限公司于2018年03月30日在我行贷款500万元，贷款年利率7.83%，于2019年03月28日到期，签订有《人民币流动资金贷款合同》合同约定按月付息，到期还本，合同另约定未按时支付本金或利息的，在约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。该笔贷款由信阳市中小企业信用担保中心、信阳市可多客餐饮有限责任公司、河南省信阳市浉河区东方粮业有限责任公司、任某、白某、左某、白某1提供保证担保，签订有承担连带清偿责任的保证合同。被告对该笔贷款已拒绝支付利息数月，且被告已因拒绝偿还其他到期债务被司法机关列入失信被执行人名单，发生了我行与被告签署的《人民币流动资金贷款合同》第13.3.7条甲方涉诉、13.3.21条甲方对其他债权人发生违约、第4.4条每月20日结息等违约情形，经我行多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》119条的规定，故诉至法院。被告信阳市东信宾馆有限公司、信阳市中小企业信用担保中心、信阳市可多客餐饮有限责任公司、河南省信阳市浉河区东方粮业有限责任公司、任某、白某、左某、白某1对借原告款未还的事实无异议。被告信阳市可多客餐饮有限责任公司、白某、白某1未到庭，也未提交答辩。经审理查明，2018年03月30日被告东信宾馆在原告申请贷款500万元整，同日签订编号为中原银（信阳）流贷字2018第110003号的《人民币流动资金贷款合同》，起止日期2018年03月30日至2019年03月28日，贷款年利率7.83%，逾期加收50%罚息，同日被告信阳市东信宾馆有限公司、信阳市中小企业信用担保中心、信阳市可多客餐饮有限责任公司、河南省信阳市浉河区东方粮业有限责任公司、任某、白某、左某、白某1分别与原告签订《保证合同》，为被告东信宾馆此笔借款做担保，约定保证责任为连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日两年。被告自2019年3月开始未付利息，该笔贷款原告经多次催要无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告中原银行信阳分行与被告信阳市东信宾馆有限公司、信阳市中小企业信用担保中心、信阳市可多客餐饮有限责任公司、河南省信阳市浉河区东方粮业有限责任公司、任某、白某、左某、白某1分别签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，均合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告中原银行信阳分行依约将贷款本金500万元发放给被告，表明原告已经履行了合同义务，被告东信宾馆收到贷款后应当按照合同约定期限归还贷款，并应当按照约定偿还利息。现其未按照约定还款，因此原告要求被东信宾馆偿还贷款本金500万元及按合同约定支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告信阳市东信宾馆有限公司、信阳市中小企业信用担保中心、信阳市可多客餐饮有限责任公司、河南省信阳市浉河区东方粮业有限责任公司、任某、白某、左某、白某1为借款合同项下的债务提供连带责任保证，原告在保证期间内向其主张权利，上述保证人均应按其分别与中原银行信阳分行签订的保证合同的约定对该欠款承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十四条第一款（一）项、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告信阳市东信宾馆有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告中原银行信阳分行借款本金500万元，并按合同约定支付利息至清偿之日止。二、被告信阳市中小企业信用担保中心、信阳市可多客餐饮有限责任公司、河南省信阳市浉河区东方粮业有限责任公司、任某、白某、左某、白某1对被告信阳市东信宾馆有限公司承担的责任承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费47073元，由被告信阳市东信宾馆有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  易松审判员  何俊审判员  彭洁二〇一九年九月二十七日书记员  季恒另附我院执行款支付名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1470号申请执行人北京银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市东昌府区东昌西路7号。负责人肖之寅，行长。被执行人冠县众诚板业有限公司，住所地山东省聊城市冠县工业园区。法定代表人董云红，经理。被执行人董云红，男，1978年4月22日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被执行人许永宾，男，1971年8月26日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人林敏，女，1969年9月22日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人聊城市财信融资担保有限公司，住所地聊城市东昌府区北关街。法定代表人孙建，经理。申请执行人北京银行股份有限公司聊城分行与被执行人冠县众诚板业有限公司、董云红、许永宾、林敏、聊城市财信融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁1502民初2586号民事判决书发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司聊城分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日依法立案执行。本院通过向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人至今未履行法律义务。本院在执行过程中，对被执行人冠县众诚板业有限公司、董云红、许永宾、林敏、聊城市财信融资担保有限公司名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，案件审理期间，对被执行人财产进行了轮候查封，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院已将被执行人冠县众诚板业有限公司、董云红、许永宾、林敏、聊城市财信融资担保有限公司纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施，并与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人冠县众诚板业有限公司、董云红、许永宾、林敏、聊城市财信融资担保有限公司确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  曲立明审判员  杜 鹃审判员  毛英民二〇一九年九月十八日书记员  田 振
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执788号之一 申请执行人权仙领，女，1968年3月16日出生，汉族，住河间市。 被执行人陈永利，男，1979年6月26日出生，汉族，住河间市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0984民初777号民事判决书，于2019年5月7日向被执行人陈永利发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈永利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人陈永利银行的存款4740.51元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李云生 二〇一九年九月十日 书记员  宁洪波
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初3366号 原告：王海燕，男，1978年5月2日生，汉族，药师，住玉田县。 委托诉讼代理人：江文堂（系王海燕岳父），男，1955年12月11日生，汉族，玉田县农商银行八里铺支行工人，住玉田县。 被告：河北华盛医药有限公司，住所地：唐山市玉田县开发区。 法定代表人：胡文敏，系董事长。 原告王海燕与被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告王海燕的委托诉讼代理人江文堂到庭参加诉讼，被告河北华盛医药有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海燕向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资款10000元。事实和理由：2015年11月原告进入被告公司担任执业药师工作，双方签订劳动合同，原告在被告单位一直工作至2018年11月结束，为期三年。被告拖欠原告工资款10000元未支付。原告向玉田县求助，在玉田县，被告保证工资款在2019年6月30日前付清，但到目前未支付。 被告河北华盛医药有限公司未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告与被告签订劳动合同，2015年11月至2018年11月期间，原告在被告公司工作，被告拖欠原告工资10000元。2019年3月26日被告法定代表人胡文敏为原告出具欠条1份，内容为“欠条今欠王海燕工资款壹万元整（10000）欠款人：胡文敏2019.3.26日2019年6月30日前清”。此款被告至今未付。 本院认为，被告河北华盛医药有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭享有的诉讼权利。原告到被告公司工作，双方成立合法、有效的劳动合同关系，被告应按约定如期向原告支付工资款。被告未支付的行为，违反法律规定，应承担给付原告工资款的责任。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北华盛医药有限公司给付原告王海燕工资款10000元，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告河北华盛医药有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘丽颖 二〇一九年九月二十日 书记员  李 欣
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2019）琼9005执535号申请执行人：海口凯丰鑫盛建筑器材有限公司，住所地：海南省海口市秀英区向荣路2号西城秀舍西苑1B。法定代表人：张岳臣，该公司总经理。被执行人：海口美弘康建筑装饰工程有限公司，住所地：海南省海口市金龙路金龙小区B1幢第8层802房。法定代表人：王问海，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的海南省第一中级人民法院作出的（2019）琼96民终294号民事判决书，受理申请执行人海口凯丰鑫盛建筑器材有限公司与被执行人海口美弘康建筑装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案。本院在执行过程中，于2019年6月5日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人财产申报表，责令被执行人海口美弘康建筑装饰工程有限公司向申请执行人海口凯丰鑫盛建筑器材有限公司支付案款417,232.13元及利息，负担案件执行费6,158.48元，共计423,390.61元及利息，但被执行人在法律规定的期限内仍拒不履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年6月5日、2019年9月27日通过执行系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，经执行系统信息反馈，未发现被执行人名下有可处置的银行存款、证券、工商、车辆等信息。另，本院至不动产和房产部门、文昌市公积金管理局进行调查，均未发现被执行人名下有不动产财产权益。为维护申请执行人的权利，本院依法已对被执行人海口凯丰鑫盛建筑器材有限公司法定代表人王问海发布限制消费令。本院于2019年9月17日电话约谈申请执行人海口凯丰鑫盛建筑器材有限公司法定代表人张岳臣，告知其被执行人名下暂无可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序，申请执行人表示同意终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王建国审判员 王 俊审判员 潘召勇 二〇一九年九月二十八日书记员 梅耀生附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理（2......（11其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执721号申请执行人：刘建，男，汉族，1968年6月9日出生，住泰安市泰山区万吉璐6号，现住泰安市岱岳区。被执行人：张伟伟，女，汉族，1982年6月18日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：张伟,男，汉族，1986年10月30日出生，住泰安市岱岳区。申请执行人刘建与被执行人张伟伟、张伟民间借贷纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2018年8月27日作出的（2018）鲁0911民初3669号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人刘建于2019年4月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院于2019年4月12日向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人在收到执行手续7日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。2019年9月16日对被执行人张伟伟、张伟采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年4月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人张伟伟、张伟名下的银行存款，车辆、证券、房地产登记信息,执保冻结被执行人张伟伟名下银行账户存款1550.00元，申请人暂不要求执行。2019年9月16日通过全国网络查控系统再次提起查询,查询了被执行人张伟伟、张伟名下的保险、车辆、证券、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月12日查询了被执行人张伟伟、张伟名下房产、公积金账户，皆未查询到信息。上述执行情况及信息，本院于2019年8月10日通过谈话方式告知了申请执行人刘建，并要求其提供财产线索，申请执行人无线索可提供，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年九月十六日书记员  韩文悦
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执568号之一 申请执行人：河间市农村信用合作联社，住所地河间市北大街。 法定代表人：田茂林，理事长。 被执行人：远永田，男，汉族，1941年6月13日出生，住任丘市。 被执行人：远大伟，男，汉族，1978年2月7日出生，住任丘市。 被执行人：任丘市远大移动通讯设备有限公司，住所地任丘市裕华中路。 法定代表人：王鹤东，总经理。 本院执行申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人远永田、远大伟、任丘市远大移动通讯设备有限公司借款合同纠纷一案，2019年8月27日，申请执行人河间市农村信用合作联社以双方达成执行和解为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结河间市人民法院(2019)冀0984执568号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  田子岂 二〇一九年九月五日 书记员  何建光
昆明铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）云7101执60号申请执行人：刘成文，男，1968年1月2日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。被执行人：杨正祥，男，1977年4月2日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。关于申请执行人刘成文与被执行人杨正祥公路货物运输合同纠纷一案，申请执行人刘成文于2019年5月15日向本院申请执行，要求被执行人杨正祥支付拖欠的运费34259元及迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费656元、公告费260元。本院于同日立案执行；并向被执行人杨正祥送达了执行通知书、限制消费令等法律文书。本案在执行过程中，本院依法开展了以下执行工作：一、通过全国网络查控系统，对被执行人杨正祥的银行账户、房产、车辆、互联网银行、有价证券等财产状况及工商登记情况进行统查，未发现被执行人可供执行的财产或财产线索。二、在网络查控的基础上，本院执行人员采取传统查控措施，实地对网络查控无法完成的查控事项开展以下执行调查工作：（一）对被执行人杨正祥履行债务的能力开展实地调查。1、到昆明市车辆管理所，对被执行人杨正祥名下车辆登记情况进行查询，查明：登记在被执行人杨正祥名下的东风牌大型汽车共有1辆，号牌号码为：云Ａ×××××，该车辆处于查封状态且达到报废标准。本院未查找到该车辆的下落，无法实际控制。2、到昆明市不动产登记中心，对被执行人杨正祥不动产进行查询，查明：被执行人杨正祥无房屋产权登记。3、到被执行人杨正祥住所地昆明市西山区调查，查明：该小厂村村民委员会及周边住户反映，被执行人杨正祥因赌博，欠下巨额债务，至今无力偿还。另查明：被执行人杨正祥犯毁坏公司财务罪被通缉，现因身患糖尿病及肾积水被取保候审。（二）、经关联案件调查，被执行人杨正祥在云南省内涉及多起债务纠纷，作为被告涉及6件民事案件，作为被执行人涉及5件执行案件。三、依照法律及相关司法解释的规定，本院已对被执行人杨正祥采取限制高消费措施，并将被执行人杨正祥纳入失信被执行人名录进行信用惩戒。上述执行情况，本院已分别以电话、书面或当面等方式对申请执行人刘成文进行执行回告。综上所述，在本次执行程序中，申请执行人的债权34259元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费656元、公告费260元未执行到位；本院已穷尽执行措施，未发现被执行人杨正祥有其他可供执行的财产或财产线索；经本院向申请执行人刘成文进行约谈及法律释明，申请执行人刘成文明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并书面同意对本案裁定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨子标审判员  冯腾海审判员  甘律然二〇一九年九月四日书记员  冉书圯
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执1977号之一 申请执行人：李某某 被执行人：杨某某 被执行人：张某 被执行人：某某有限公司 申请执行人李某某与被执行人杨某某、张某、某某有限公司借款合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的(2017)冀0105民初3495号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李某某于2018年5月11日向本院申请执行，申请执行标的13.7386万元，本院于2018年5月11日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。同时本院依职权对被执行人杨某某、张某、某某有限公司的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询,且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利亦经进行查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产，未执行标的13.7386万元，申请人李某某也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人杨某某、张某、某某有限公司名下可供执行的财产，且申请人李某某同意终结本次执行程序，已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院作出的(2017)冀0105民初3495号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人李某某享有要求被执行人杨某某、张某、某某有限公司继续履行债务的权利，被执行人杨某某、张某、某某有限公司负有继续向申请执行人李某某履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王明刚 人民陪审员  牛 杰 人民陪审员  王志江 二〇一九年九月十二日 书 记 员  亢杰镖
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁民申4667号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周世谦，男，1947年4月1日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。 委托诉讼代理人：陈雪琴（系周世谦的外甥女），住山东省烟台市芝罘区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙国群，男，1955年3月1日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯相梅，女，1952年3月24日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。 一审第三人：烟台经济技术开发区八角街道办事处，住所地山东省烟台经济技术开发区八角街道办事处八角大街1号。 法定代表人：张苏，主任。 一审第三人：烟台经济技术开发区八角街道上刘家居民委员会，住所地山东省烟台经济技术开发区八角街道办事处上刘家村。 法定代表人：张忠军，村委主任。 再审申请人周世谦因与被申请人孙国群、冯相梅及一审第三人烟台经济技术开发区八角街道办事处、烟台经济技术开发区八角街道上刘家居民委员会不当得利纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终3734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周世谦申请再审称，原生效判决仅依据两个证人的证言和具有利害关系的第三人出具的证明认定房屋买卖成立的事实是错误的，涉案房屋买卖合同成立的基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院认为，周世谦于1991年底从烟台八角乡上刘家村委买了学校的三间教室，1997年周世谦将该三间房屋卖给孙国群，孙国群一直居住到2016年房屋拆迁。一审中，孙国群提交的证人王某、周某的证言能够证实1997年孙国群与周世谦之间存在买卖涉案房屋的基本事实，且二人均证实孙国群从签署房屋买卖契约后一直在该房屋居住。上述证人经人民法院通知出庭作证且其证言经过庭审质证，该证据证明力合法有效。烟台开发区八角街道上刘家居民委员会出具的证明亦证实周世谦已将涉案房屋卖给孙国群，故原审法院认定周世谦已于1997年将涉案房屋卖给孙国群并无不当。2002年，涉案房屋所在行政区划已经国家批准转至烟台经济技术开发区，所涉土地性质已发生变化，不应再视为农村宅基地，因此周世谦据以主张房屋买卖行为无效的情形已经消失。再审中，周世谦提交了证人王某书面证言复印件以及原烟台经济技术开发区八角街道上刘家居民委员会书记林卫东谈话录音，上述证据亦不足以推翻原审判决认定的基本事实，故周世谦的再审理由不能成立。综上，周世谦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周世谦的再审申请。 审判长 张 磊 审判员 董运平 审判员 张 涛 二〇一九年九月十六日 法官助理刘娟 书记员于卉
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初427号 原告邴某，女，1976年6月10日生，居民身份证号码341221197606104685汉族，住上海市宝山区。 委托代理人徐某（系邴某丈夫），男，1970年３月21日生，××族，住上海市杨浦区。 原告张某，女，1986年2月5日生，××族，住上海市长宁区。 被告启东市行政审批局，住所地启东市汇龙镇公园南路199号。 法定代表人杜国华，局长。 应诉负责人沈海闽，副局长。 委托代理人赵海健，江苏禾东律师事务所律师。 第三人启东市某置业有限公司，住所地启东市人民中路888号。 法定代表人尹闵，总经理。 委托代理人洪维争、王翔，北京大成（上海）律师事务所律师。 原告邴某、张某诉被告启东市行政审批局及第三人启东某置业有限公司其他行政行为违法一案，本院于2019年3月26日立案受理邴某的起诉后，张某于2019年4月4日就同一行为向本院又提起诉讼，本院依法告知张某作为共同原告参加诉讼。本院组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。 原告邴某、张某诉称，启东市行政审批局作出的启房现备第2018031号商品房现售备案证明书（以下简称2018031号证明书）所依据的备案文件不齐全、不合法，案涉备案证明书没有相应合格的分户验收、电梯验收、水电验收、防雷装置竣工验收、建设工程抗震设防竣工验收。原告认为，被告违反了《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》的规定，没有履行认真审核的法定义务，请求法院依法撤销2018031号证明书。 被告启东市行政审批局辩称，一是按照启政发（2015）101号文件的规定，商品房现售备案事项已经划转被告行使，被告具有商品房现售备案的职责。二是按照《商品房销售管理办法》第七条的规定，第三人申请时提交了商品房现售备案申请表、营业执照、开发资质证书、土地使用权证书、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、工程竣工验收备案意见书、物业服务合同等，被告依法审查齐全后，于2018年11月30日作出案涉备案证明书，并无不当之处。三是原告所称的水电验收无具体人员签名的问题，这并不影响验收意见的效力，分户验收和电梯验收等与商品房现售备案行为无关。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人启东市某置业有限公司述称，其同意被告的答辩意见。 经审理查明，原告邴某于2016年11月17日与启东市某置业有限公司签订商品房买卖合同（预售），购买第三人开发的启东市乐享城（B-08）28幢202室房屋，该商品房由启东市住房和城乡建设局批准预售，预售许可证号为启房预售证第2015025号。原告张某于2016年10月24日与启东市某置业有限公司签订商品房买卖合同（预售），购买第三人开发的启东市乐享城（B08）10幢103室房屋，该商品房由启东市住房和城乡建设局批准预售，预售许可证号为启房预售证第2015022号。上述房屋款项已经付清，房屋已经交付。 2018年11月28日，启东市某置业有限公司就乐享城B-08地块已经建成未售的现房申请现房备案证明书，并提交了商品房现售备案申请表、企业法人营业执照、资质等级证书、土地使用权证书、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、工程竣工验收备案意见书、物业服务合同等材料。经审核后，启东市行政审批局于2018年11月30日向启东市某置业有限公司颁发了案涉2018031号证明书。 本院认为，当事人向法院提起诉讼的，应当符合法定的起诉条件，如经审查后发现当事人提起的诉讼不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人、其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼；第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。从上述条文的规定可以看出，当事人向人民法院提起行政诉讼的要求是，行政机关或者行政机关工作人员行政行为，与当事人有法律上的利害关系，当事人认为其合法权益受侵害的，可以向人民法院提起诉讼。依照上述条款规定，行政诉讼的原告必须具有原告资格，也即具有向人民法院提起行政诉讼的法律能力，其必须具备完整法律人格、与被诉行政行为有利害关系、认为合法权益受到被诉行政行为侵害等条件。与被诉行政行为有利害关系，包含不利的关系和有利的关系两方面，但必须是一种已经或者必将形成的关系，这种利害关系既包括承担行政行为法律后果的相对人，还包括受行政行为影响的相关人。合法权益的侵害必须是实际已经发生或者必然将会发生之情形。商品房销售包括商品房现售和预售，商品房现售是指房地产开发企业将竣工验收合格的商品房出售给买受人，并由买受人支付房屋价款的行为，商品房预售是指房地产开发企业将正在建设中的商品房预先出售给买受人，由买受人支付定金或者房屋价款，商品房预售需要按照《城市商品房预售管理办法》等规定办理预售许可证，建成的商品房在现售前将商品房现售条件的有关证明文件报送主管部门备案后方可销售。本案中，原告邴某、张某购买房屋时签订的是商品房预售合同，是商品房预售许可证下的预售商品房的购买者，案涉2018031号证明书是房地产开发商对已经建成未预售的现房的现售备案证明，领取备案证明书的目的是为了对外销售已经建成的商品房，启东市行政审批局颁发的案涉2018031号证明书，必然不能对预售的房屋购买者权益产生影响，受其影响的只能是现房购买者，故原告邴某、张某不是案涉2018031号证明书的利害关系人，无权就启东市行政审批局颁发案涉证明书的行为提起行政诉讼，不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告邴某、张某的起诉。 案件受理费50元，退回原告邴某、张某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  万流兵 人民陪审员  姜胜前 人民陪审员  徐敏杰 二〇一九年九月六日 书 记 员  刘 佳
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执756号 申请执行人：曾勇，男，1973年7月16日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：李成文，男，1995年3月11日生，汉族，湖南泸溪人，住所地湖南省泸溪县。 申请执行人曾勇与被执行人李成文机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初1018号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：“一、限被告李成文于本判决生效后十五日内赔偿原告曾勇车辆损失费用人民币五万四千六百三十六元；二、驳回原告曾勇的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币583元，由被告李成文承担。”因被执行人逾期未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人李成文于2019年5月30日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未在规定期限内主动履行义务，亦未申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，依法扣划被执行人李成文在财付通的网络存款1543元支付申请执行人，查明其他无可供执行财产；三、通过委托被执行人户籍所在地法院线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，查明亦无可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，并表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案执行费720元，被执行人未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初1018号民事判决书的本次执行程序。 被执行人李成文负有继续向申请执行人曾勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人李成文有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇一九年九月十七日 法官助理杨金龙 书记员张涛
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1808号 申请人杨玉同，男，汉族，1955年3月4日出生,住福建省莆田市秀屿区 被执行人佘春松，男，汉族，1971年3月26日出生,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人杨玉同与被执行人佘春松买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年1月17日作出的（2018）闽0305民初1027号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨玉同于2019年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人佘春松支付案款人民币5495元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初1027号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年九月十日 书记员  林国煌
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1122执186号之一 申请人交城县太行村镇银行有限责任公司，法定代表人：于新慈，职务：董事长。 被执行人王某，女，汉族，山西省朔州市人，现住交城县。 被执行人任某，男，汉族，山西省交城县人，现住交城县。 被执行人赵某，男，汉族，山西省交城县人，现住交城县。 被执行人武某，女，汉族，山西省交城县人，现住交城县。 被执行人孙某，男，汉族，山西省交城县人，现住交城县。 被执行人徐某，女，汉族，山西省交城县人，现住交城县。 本院在执行交城县太行村镇银行有限责任公司与王某、任某、赵某、武某、孙某、徐某借款合同纠纷一案中，经查被执行人王某、任某、赵某、武某、孙某、徐某无可供执行财产，且人下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闫广声 审判员  李世信 审判员  贾联明 二〇一九年九月十一日 书记员  武治国
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0982执544号之一 申请执行人：福建宁德核电有限公司，住福建省福鼎市。 法定代表人:李一农，该公司董事长。 被执行人：雷洪伟，男，畲族，1987年7月27日出生，住浙江省松阳县。 申请执行人福建宁德核电有限公司与被执行人雷洪伟买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年4月12日立案执行，执行标的为134193.57元。在执行过程中，经执行司法查控系统对雷洪伟的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询并向其所在村委会调查其财产情况，发现雷洪伟在中国工商银行福鼎支行银行存款已被福鼎市公安局首冻，本院已轮侯冻结，本院还委托浙江省松阳县法院调查其财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人其他有可供执行的财产，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月十八日 书记员  朱惠芳 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0927民初1493号原告：许某，女，1980年10月16日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。被告：吕某，男，1980年3月27日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：邓斌，河北宏天律师事务所律师。原告许某与被告吕某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行审理。许某向本院提出诉讼请求：1、请求与被告分割共同财产楼房一栋；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原为夫妻关系，在2014年9月份在潞灌村前街西侧路北双方共同出资建造了两间两层沿街楼，该楼房东邻潘宝义、西临吕洪新、刘品博，现在双方已经离婚，该共同财产在离婚时没有处理，原告有证据证明该财产为共同财产，为保护原告的合法利益不受侵犯，为此原告向南皮县人民法院提起诉讼要求与被告分割该楼房。本院经审查认为，原告在2019年1月2日向本院提起的（2019）冀0927民初56号离婚诉讼案件中，原告已在该案件中对本案案涉楼房主张了权利并提供了证据，被告也在该案件中进行了抗辩并提供了证据，该案已于2019年1月25日调解结案,民事调解书已生效，根据民事案件一事不再理原则，原告不能对案涉楼房再次提起诉讼。原告许某的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四七条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回许某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向上诉于河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杨金华二〇一九年九月十六日书记员  武瑞芳
厦门海事法院 结 案 通 知 书 (2019)闽72执205号 张文波、福建省连江县远洋渔业有限公司： 本院在执行（××）××申请执行人××波强制被××人福建省××县远洋渔业有限公司履行本院（2019）闽72民初275号调解书一案中，已执行到款项102322.7元并支付给申请执行人。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执恢121号之一 申请执行人石家庄市某某局 被执行人李某某 申请执行人石家庄市某某局与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2015）新非执字第25号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人石家庄市某某局于2019年3月15日向本院申请执行，申请执行标的2.017万元，本院于2019年3月15日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。同时本院依职权对被执行人李某某的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询,且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利亦经进行查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产，未执行标的2.017万元，申请人石家庄市某某局也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人李某某名下可供执行的财产，且申请人石家庄市某某局同意终结本次执行程序，已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院作出的（2015）新非执字第25号行政裁定书终结本次执行程序。 申请执行人石家庄市某某局享有要求被执行人李某某继续履行债务的权利，被执行人李某某负有继续向申请执行人石家庄市某某局履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王明刚 人民陪审员  李智荣 人民陪审员  李杰灵 二〇一九年九月十日 书 记 员  亢杰镖
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初5985号 原告：河北茂盛装饰工程有限公司，住所地河北省定州市息塚乡沙流村，统一社会信用代码：91130682695876518G。 法定代表人：申振栋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：申茂增，男，该公司部门经理。 被告：歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号，统一社会信用代码：913307837045832167。 法定代表人：何向全，该公司经理兼执行董事。 被告：歌山建设集团有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄桥西区建设南大街88号公交大厦716房间，统一社会信用代码：91130104073708843D。 主要负责人：李普阳，该公司总经理。 原告河北茂盛装饰工程有限公司（以下简称茂盛公司）与被告歌山建设集团有限公司（以下简称歌山集团）、歌山建设集团有限公司石家庄分公司（以下简称石家庄分公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茂盛公司法定代表人申振栋及委托诉讼代理人申茂增到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告茂盛公司向本院提出诉讼请求：1.被告石家庄分公司支付工程款151564元并赔偿利息损失（截止2019年9月9日为78414元，之后继续按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、被告歌山集团承担连带支付责任；3、诉讼费由二被告负担。 事实和理由：2015年3月30日，原告与被告石家庄分公司签订《北京军区联勤部石家庄第二离职干部休养所老干部住房改造工程门窗加工安装协议》（以下简称《安装协议》），原告已按约加工安装完毕。于2016年9月23日验收，现住户已入住两年多，二被告应支付原告工程款2361564元，自2015年4月9日至2019年1月25日陆续支付工程款221万元，至今仍欠151564元，被告石家庄分公司应按约支付工程款，并赔偿利息损失。被告石家庄分公司不能独立承担民事责任，歌山集团应当依法承担连带支付责任。 二被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交安装协议、验收单两份、建设工程竣工报告、银行回款凭证、工程量计算清单等证据。本院已将证据副本送达二被告，二被告未对证据提出反驳意见。本院对原告所提交的上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，原告与被告石家庄分公司签订《安装协议》，约定由原告负责被告承包的北京军区第二离职干部休养所老干部住房改造工程，1#、2#、3#号商业楼及车库塑钢门窗制作、安装、售后服务及保修事宜，综合固定单价280元/平方米。结算工程量以实际测量为准（转角类型按外展尺寸测量），结算方式为实测完成总面积*综合固定单价为结算总价款。付款方式为合同签订之后7日内，石家庄分公司一次性支付原告50万元为预付款；合同范围内窗框、扇全部安装完毕（前提是甲方、监理单位及建设方验收）合格10个工作日内，支付至合同总价款的40%；门窗安装工程全部完工10个工作日内，支付至总价款的80%；建设工程竣工验收全部合格，结算审计完成并经确认结算总价款后20日内，付至总价款的95%；剩余结算总价5%作为质量保证金，自工程竣工验收合格之日起保修两年，第一年期满支付3%，第二年期满支付2%（免息）。原告提交的两份《工程进度验收单》上均加盖了监理单位和建设单位、歌山集团项目部印章，可以证实原告在2015年11月20日完成了约定塑钢窗安装工程。原告提交的《建设工程竣工验收报告》可以证实案涉住房改造工程于2016年9月23日整体竣工验收合格。 原告提交的“门窗安装工程结算书”记载结算金额为2361564元，无被告签字或盖章确认。被告石家庄分公司及歌山集团于2015年4月9日支付20万元，2015年4月29日支付20万元，2015年12月23日支付86万元、2016年2月5日支付30万元、2016年3月25日支付30万元，2019年1月24日支付35万元，共计支付221万元。 本院认为，原告与被告石家庄分公司签订的《安装协议》，系双方真实意思表示，合法有效。原告提交的分项《工程进度验收单》及《建设工程竣工验收报告》可以证明，原告施工的塑钢窗工程在2015年11月20日交付验收合格，2016年9月23日案涉工程完成整体竣工验收，按约定质保期两年即2018年9月23日质保期届满，符合支付全款的条件。被告虽未在原告出具的“门窗安装工程结算书”签章认可，但根据我国民事诉讼法的规定,当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了质证的权利，故认定案涉工程应结算金额为2361564元。二被告已支付原告工程款221万元，尚欠151564元。关于原告主张的利息损失问题，合同约定完成安装后付至总价款的80%，而双方在合同中仅约定了综合单价，未约定总价及施工面积，当时并不能准确计算出具体应付工程款的金额，故利息损失应自工程整体竣工验收之日即2016年9月23日起算为宜，以欠付款2361564元*95%-1860000（已付款）=383485.8元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。2019年1月24日被告又支付35万元，自此以151564元为基数。被告石家庄分公司系被告歌山集团设立的分公司，不能独立承担民事责任，原告要求被告歌山集团承担连带责任，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告歌山建设集团有限公司石家庄分公司于本判决生效之日起十日内支付原告河北茂盛装饰工程有限公司工程款151564元并赔偿利息损失（自2016年9月24日至2019年1月24日，以383485.8元为基数；自2019年1月25日至付清之日止，以151564元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付）； 二、被告歌山建设集团有限公司对本判决第一项承担连带支付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3041.5元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李彦红 二〇一九年九月十六日 书记员  田丽颖
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1363号罪犯郭利霞，女，出生于内蒙古自治区丰镇市，高中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑，2010年因吸食毒品被行政拘留十五日。内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院于二〇一三年十二月二十日作出了（2013）包开刑初字第114号刑事判决，以被告人郭利霞犯贩卖毒品罪、介绍卖淫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元。检察机关提出抗诉。内蒙古自治区包头市中级人民法院于二〇一四年四月一日以（2014）包刑一终字第27号刑事判决，撤销原判量刑，以被告人郭利霞犯贩卖毒品罪、介绍卖淫罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币一万一千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年6月27日交付执行。本院于2017年9月裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑满日期2021年12月25日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2019年9月16日以罪犯郭利霞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯郭利霞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年3月、7月，2018年4月、7月、12月各记表扬1次，累计记表扬5次。经审理查明，罪犯郭利霞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯郭利霞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭利霞减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年9月27日起至2021年6月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵希民审判员 雷 旸审判员 李 霞 二〇一九年九月二十七日书记员 张小睿
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0305民初4498号 原告：游国英，男，1960年7月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：邹国庆，涵江区国欢法律服务所法律工作者。特别代理。 被告：游国瑞，男，1956年4月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：杨建华，福建莆湄律师事务所执业律师。特别代理。 原告游国英与被告游国瑞排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，游国英于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，游国英以自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许游国英撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由游国英负担。 审 判 长  许明福 人民陪审员  杨新宇 人民陪审员  许珠连 二〇一九年九月五日 书 记 员  李燕娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0102执异189号申请人：傅可，男，1977年11月26日生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。委托诉讼代理人：上官二霞，天津君荐律师事务所律师。被执行人：天津市靖通市政工程有限公司。住所地天津市滨海新区汉沽营城镇五七村北（营城镇政府105-106室）法定代表人：崔金亭，经理。在本院执行天津市津大华物贸有限公司与天津市靖通市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人傅可于2019年8月2日向本院提出书面申请，申请变更傅可为本案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。傅可称，原申请执行人天津市津大华物贸有限公司于2019年3月7日经清算后注销，清算报告第三条“清算组已通知债权人，并对所欠债务进行清算，将有关未了结事物转给全体股东处置”和第四条“善后事宜由全体股东负责，包括债权、债务和公司财务”。因天津市津大华物贸有限公司只有傅可和毕书秀两位股东，且系夫妻关系，现毕书秀全权委托傅可办理执行本次执行的所有事项，并将执行的相应权利转让给傅可，故申请变更执行申请人为傅可。本院审理查明，申请执行人天津市津大华物贸有限公司与被执行人天津市靖通市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，经本院（2014）东民三初字第285号民事调解书予以解决。申请执行人天津市津大华物贸有限公司向本院提出强制执行申请，2015年12月28日该执行案件终结本次执行程序。2019年3月26日该执行案件恢复执行。2019年3月7日天津市津大华物贸有限公司申请注销工商登记。该公司股东为傅可与毕书秀，二人为夫妻关系，毕书秀委托傅可办理执行一案的所有事项。并承诺由此在法律上产生的权利义务转让给傅可。本院认为，天津市津大华物贸有限公司作为申请执行人现法人主体资格终止。现该公司依生效法律文书对天津市靖通市政工程有限公司享有债权并已经进入执行程序。对于该公司的权利应由清算时确定的权利主体即全体股东进行行使。因该公司股东为傅可及毕书秀，且二人为夫妻，毕书秀表示由傅可办理执行的全部事项，并将权利转让各傅可，现傅可申请变更申请执行人本院予以支持。依照最高人民法院《关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：变更天津市津大华物贸有限公司与被执行人天津市靖通市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中申请执行人为傅可。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。审判长 张 英审判员 赵文龙审判员 王 辉二〇一九年九月二十三日法官助理高然书记员冯博
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初3115号 原告：丁强，男，X年X月X日出生，住X省X县X镇X村X组。 委托诉讼代理人：刘建军，XX律师事务所律师。 被告：武汉飞亚建筑劳务有限公司，住所地X市X区X街道X大楼X楼。 法定代表人：徐利剑。 被告：武汉开来建设集团有限公司，住所地X市X区X路。 法定代表人：刘显快。 委托诉讼代理人：王秀丽，女，公司法务。 被告：湖南盛长安房地产开发有限公司，住所地X市X区X路。 法定代表人：朱弟雄,董事长。 委托诉讼代理人：杨先才，男,公司员工。 委托诉讼代理人：王德海，男,公司员工。 第三人：张金华，男，X年X月X日出生，汉族，住X省X市X区X街。 原告丁强与被告武汉飞亚建筑劳务有限公司（以下简称“飞亚公司”）、武汉开来建设集团有限公司（以下简称“开来公司”）、湖南盛长安房地产开发有限公司（以下简称“盛长安公司”）、第三人张金华劳务纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁强的委托诉讼代理人刘建军，被告开来公司的委托诉讼代理人王秀丽，被告盛长安公司的委托诉讼代理人杨先才、王德海到庭参加诉讼，被告飞亚公司及第三人张金华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁强向本院提出诉讼请求：1、被告飞亚公司立即支付原告被拖欠的工资10000元；2、被告开来公司对上述款项承担连带责任，被告盛长安公司对上述款项承担先行垫付责任；3、诉讼费由三被告承担。 事实和理由：原告经人介绍，于2016年8月入职飞亚公司，被安排在长沙市开福区陡岭路与栖凤路交汇处的凯乐微谷电子商务总部基地项目部工地上从事挖土、砌砖、打混凝土、拆模板、清理垃圾等工作，双方未签订书面劳动合同，只是口头约定月工资不少于七八千元。但原告每月只领取500至1500元不等的生活费，其余的工资在春节时一起发放。2017年春节前原告回去过年，项目部负责人张金华向原告等人打了总金额为192164元的欠条，其中拖欠原告工资14000元。2018年2月15日，通过罗荣宇支付了原告2000元。2019年2月4日，通过罗荣宇另支付了原告2000元。余款拖欠至今未支付，经多方机构协调，三被告仍未支付，诉至法院，请求判如所请。 被告飞亚公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 被告开来公司答辩称，开来公司已经向被告飞亚公司、第三人张金华支付完全部工程款，原告要求开来公司承担连带责任没有法律依据，开来公司无需承担支付义务。 被告盛长安房公司答辩称，盛长安公司已经按工程进度和合同约定把工程款支付给开来公司，至于是否拖欠民工工资与盛长安公司无关，原告要求盛长安公司承担责任没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告盛长安的诉讼请求。 第三人张金华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明，被告盛长安公司将凯乐微谷电子商务总部基地的工程承包给被告开来公司，双方签订了《凯乐微谷二标施工承包合同》，约定付款的时间及金额，截止本院庭审之日，盛长安公司已按照工程进度及合同约定的付款时间支付47397254.02元给被告开来公司，开来公司对此予以认可。 被告开来公司将其中的部分工程分包给被告飞亚公司，第三人张金华系该项目的实际施工人。被告飞亚公司与被告开来公司签订《湖南省建设工程施工作业分包合同》，合同约定工程名称为凯乐微谷电子商务总部基地（B区地下室及5-12栋住宅工程），工程地点为开福区陡岭路与栖凤路交汇处，作业内容：钢筋、木工、泥工、水电。补充条款约定：施工作业分包人必须按时支付农民工工资，不得拖欠，如发现施工作业分包人拖欠农民工工资问题，承包人对分包人支付劳务人员工资承担连带责任，并对施工作业分包人处以10000元罚款。 原告系第三人张金华聘请至工地上务工，负责挖土、砌砖、打混凝土、拆模板、清理垃圾等工作，工资由张金华负责发放。因未足额支付原告工资，2016年12月30日第三人张金华向原告等人出具了总金额为192164元的欠条，其中载明拖欠原告工资14000元。后通过罗荣宇支付了4000元外，余款至今未支付。原告诉至法院，请求判如所请。 另查明，2018年3月13日，被告开来公司的项目负责人鲁汉平与第三人张金华进行结算，总工程款为3919340.17元，2016年至2019年3月期间，因涉案工程，被告开来公司已支付第三人张金华共计4282067元。 上述事实有凯乐微谷二标施工承包合同、银行汇款凭证、2016年工资欠条、工资结算单、银行交易明细、《湖南省建设工程施工作业分包合同》、借支单、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点为：原告丁强被拖欠的工资应由谁来支付。根据本院查明的事实，被告盛长安公司已经按照工程进度及合同约定将工程款支付给被告开来公司，被告开来公司对此也予以认可，故原告诉请被告盛长安公司承担先行垫付义务的诉请于法无据，本院不予支持。被告飞亚公司与被告开来公司签订分包合同，第三人张金华系该劳务分包部分的实际施工人，其已经与开来公司的项目负责人就工程进行结算，开来公司已支付4282067元给第三人张金华，从数额上看，被告开来公司支付第三人的工程款已超过结算金额，故原告要求被告开来公司在欠付工程款的范围内承担连带支付义务的诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持。原告系第三人张金华聘请至工地务工与张金华之间形成雇佣关系，由张金华负责管理，平时工资由张金华负责发放，原告与被告飞亚公司之间不存在劳务合同关系，原告要求飞亚公司承担支付义务于法无据，本院不予支持。在本案中，原告对第三人张金华没有诉讼请求。综上，驳回原告的全部诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 驳回原告丁强的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，公告费570元，合计570元，由原告丁强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  周美华 人民陪审员  颜建玲 人民陪审员  陈毓奇 二〇一九年九月二十三日 代理书记员  黄俊杰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初22942号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。委托诉讼代理人：张XX（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：吕强，男，汉族，1983年03月出生，重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告吕强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审判员  黄家琴二〇一九年九月二十六日书记员  黄 聪
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初2654号原告：刘荣辉，男，1974年5月25日出生，汉族，住湖南省双牌县。被告：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司，住所地永州市冷水滩区珊瑚路上城国际·新世纪财富广场。法定代表人：吴建先，系该公司执行董事兼总经理。管理人：湖南金州（永州）律师事务所，住所地永州市冷水滩区育才路爱琴海酒店十八楼。法定代表人：蒋荣荣，系该所主任。委托诉讼代理人：何平，湖南金州（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：易黎明，男，1972年5月25日出生，汉族，户籍所在地永州市冷水滩区。原告刘荣辉与被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司（以下简称先达公司）、易黎明确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣辉、被告先达公司管理人的委托诉讼代理人何平到庭参加了诉讼，被告易黎明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘荣辉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告2014年5月30日就冷水滩区珊瑚路上城国际（房屋所有权证号7xxx2房他证号5xxx1）五单元1202房抵押无效；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2007年12月14日原告刘荣辉与被告先达公司就购买其位于冷水滩珊瑚路上城国际五单元1202房签订了《商品房买卖合同》，并于同日向被告先达公司支付了77320元，剩余款114000采用向中国银行按揭贷款的方式支付给了被告先达公司，并在永州市房产局办理了预抵押登记申请，并于2013年5月9日开具了《销售不动产统一发票》，在此期间被告不但没有帮原告刘荣辉办理不动产权证书，而且故意隐瞒该房屋已出售的事实，于2014年5月30日与被告易黎明就上述房屋办理了抵押登记。原告直到2017年方才知晓此一事实，并向法院起诉，2017年12月25日法院判决该商品房属于原告刘荣辉所有，2018年3月9日冷水滩区人民法院执行裁定该商品房不动产权证书过户给刘荣辉。执行裁定书案号为（2018）湘1103执298号。因被告先达公司的不诚信行为，原告所有的上述房屋至今未能办理不动产权证书，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告先达公司管理人辩称：1、湖南省冷水滩先达建设开发有限公司于2018年7月25日申请破产，并于2019年9月29日法院指定湖南金州（永州）律师事务所为该公司的破产管理人，担任管理人后，先达公司只向本所移交行政公章一枚；2、原告起诉的主体错误，不是湖南省冷水滩区先达建设开发有限公司，是湖南省冷水滩先达建设开发有限公司，没有区，诉讼主体错误；3、原告诉讼请求不明确，原告要求确认抵押无效，是抵押登记无效还是抵押合同无效？如果是抵押登记无效，应该起诉房产局与先达公司，如果是起诉合同无效，应该起诉先达公司跟易黎明；4、管理人接受先达公司破产工作以后，发现先达公司存在大量的一房多卖，又卖又抵，抵了又卖的情况，情况复杂，先达公司可能涉嫌犯罪。被告易黎明未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2007年12月14日,原告刘荣辉与被告先达公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告刘荣辉购买被告先达公司位于永州市冷水滩区珊瑚路上城国际·新世纪财富广场五单元1202号房屋，建筑面积为114.7平方米，总价款191320元，被告先达公司应在2008年8月31日前将经验收合格的商品房交付买受人，并在商品房交付后60日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告刘荣辉依约缴纳了购房款及房产证办理费用。2014年5月30日先达公司法定代表人吴建先作为债务人，将先达公司名下包括五单元1202房在内的部分房屋抵押给债权人易黎明，并办理了永房他证冷水滩字第××号他项权证，抵押期限为2014年5月30日至2014年8月29日。因被告先达公司未依约为原告办理房屋权属证书，原告于2017年7月7日向本院提起诉讼。本院审理后，于2017年12月25日作出了（2017）湘1103民初2483号民事判决书，判决确认位于上城国际新世纪·财富广场小区的五单元1202号商品房属原告刘荣辉所有。被告先达公司在判决生效后十日内协助原告刘荣辉办理上城国际·新世纪财富广场小区的五单元1202号不动产权证。该判决生效后，被告先达公司未履行判决义务，原告刘荣辉申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，因二被告设立的抵押权而致无法办理产权过户手续。另查明，被告先达公司于2018年7月5日以不能清偿到期债务为由，请求本院对先达公司进行债务重整。本院于同年7月25日裁定受理先达公司的重整申请，由湖南金州（永州）律师事务所为公司管理人。本院认为，原告于2007年12月14日购买涉案房屋即永州市冷水滩区珊瑚路上城国际·新世纪财富广场五单元1202号房屋，依约付款并接收了房屋，之后还缴纳了房产办证费用，是涉案房屋的消费者、买受人。由于被告先达公司违约而未完成产权过户手续，这种事实形成了房产实际权属与登记权属不一致的情形，使得该房产属于有“争议的财产”。现本院（2017）湘1103民初2483号民事判决书确认原告刘荣辉是涉案房屋的所有权人。被告没有证据证明原告刘荣辉在合同履行过程中有过错，故原告刘荣辉对涉案房屋享有合法权益，应依法优先受到保护。被告先达公司出售涉案房屋后应及时为原告办理产权手续，却于2014年5月30日将出售给原告的房屋向被告易黎明设定抵押，是故意违反其与原告签订的商品房买卖合同而恶意的抵押行为，违反诚实守信原则，属于以自己不享有所有权或者经营管理权的财产作抵押，违反法律强制性规定，应当认定抵押无效。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告虽然在诉状当事人一栏中将被告“湖南省冷水滩先达建设开发有限公司”写成“湖南省冷水滩区先达建设开发有限公司”，但在陈述事实与理由部分，一直言明被告是“湖南省冷水滩先达建设开发有限公司”，多写一个“区”字系笔误，被告先达公司管理人提出被告主体错误的意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、第一百八十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司与被告易黎明2014年5月30日就冷水滩区珊瑚路上城国际五单元1202号房屋（他项权证为：永房他证冷水滩字第××号）的抵押无效。本案受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  蒋仲春人民陪审员  唐建华人民陪审员  江志君二〇一九年九月二十九日代理书记员  肖 斌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申650号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林祖德，男，1955年10月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人林祖德诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽09行赔初199号行政赔偿判决：驳回林祖德的诉讼请求。林祖德不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终269号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。林祖德仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林祖德请求本院依法撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审法院认定被申请人补偿到位，特别是二审法院认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于认定事实和适用法律错误；二是被申请人存在多征、滥征的违法行为，侵害其合法权益，再审申请人有根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项有关“违法征收、征用财产”的规定获得赔偿的权利；三是被申请人在原审期间提交的相关证据（如村主任签名等）真实性存疑。 本院认为：本案核心问题是再审申请人林祖德向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。再审申请人的原审诉讼请求为：1.依法判决荔城区政府赔偿因违法强征林祖德在东排地块承包地面积1亩并出售交易的款项及6年直接损失，合计112.9万元：（1）土地被变卖费=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=亩数×4000元×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万元×亩数。2.判令荔城区政府赔偿林祖德失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地范围内。基于与上述赔偿请求相关的荔城区政府强制交付涉案土地的行为已被人民法院另案生效行政判决确认违法，本院从以下四个方面作出分析： （一）从举证义务看，再审申请人未提供充分的证据证明其客观损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然涉案强制交付土地行为被确认违法，但从现有在案证据看，人民法院在另案中确认违法之理由，主要系荔城区政府未提供土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供有关机关向人民法院申请强制执行、人民法院裁定交由荔城区政府强制执行的依据，上述证据与程序缺失的违法事由，尚不足以构成“因被告的原因导致原告无法举证”。而再审申请人就其所主张的赔偿项目（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等七项），在一、二审期间及向本院申请再审时，均未提供相应的证据加以佐证。 （二）从赔偿范围看，再审申请人所提赔偿项目既缺乏法律依据，也难以定性为赔偿。一方面，根据现行《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，再审申请人所提七个赔偿项目，除土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费系法定补偿事项外，有关土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等，在土地管理法、国家赔偿法相关法律中未列入直接损失赔偿范畴，两审法院对此的分析无明显不当；另一方面，即便是前三项主张，如果有证据证明在违法行为发生前所核定的补偿标准、补偿面积合理合法且补偿款已给付到位，则所形成的法律关系为补偿而非赔偿，除非存在补偿项目缺失或者补偿款不到位，方可发生性质转化。 （三）从补偿标准、面积看，对再审申请人合法权益的保障基本到位。根据莆田市人民政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。本案被征收的土地为耕地，上述标准的执行在当地具有统一性、普遍性和连续性，再审申请人主张以更高的标准赔偿缺乏法律依据。同时，在补偿面积的核定上，荔城区政府未完全依照再审申请人提交的《土地承包经营权证》证载面积补偿，而是考虑到多年来当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化等因素，由土地征收部门组织了实际测量并予以公示，虽程序有欠妥之处，但遵循了公平、透明、务实的基本规则，且在整个征地过程中此种做法具有普遍性、合理性，实践中有不少地方也采取类似做法，原审法院对此作出较为充分合理的阐释，本院予以认可。 （四）从补偿款给付情况看，本案在法律上应视为补偿到位。在案证据显示，涉案土地经福建省人民政府作出征地批复之后，荔城区政府在组织实施过程中已将土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费筹备到位并发至再审申请人所在村集体。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，且荔城区政府提供的《补偿款发放表》及银行存单显示，该府已按照丈量面积和规定标准计算确定了再审申请人的三项补偿款，存入了以其名义开立的账户。因再审申请人拒绝领取而由村委会代领，其可随时领取，故原审法院认定补偿款已经落实到位并无不当。在此情形下，再审申请人有关赔偿其承包土地相关权益的请求缺乏事实和法律依据，有关荔城区政府存在少批多征、提供假证等主张，亦缺乏事实依据而难以成立。一审法院据此判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。总之，荔城区政府对被征收土地已基本补偿到位，再审申请人的实体权利已得到维护，其可随时到村委会领取相关补偿款。故其提出的再审理由和请求难以成立，本院不予支持。此外，本院再审审查期间，荔城区政府已承诺就申请人所提失地农民社会保障等问题，依法予以办理。 综上，林祖德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林祖德的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年九月二十九日 书记员  钱 莹
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更2992号 罪犯钱生师，男，1990年9月21日出生，白族，贵州省黔西县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2014年3月18日作出（2013）黔毕中刑初字第222号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10000元，对总额人民币60000元负连带赔偿责任。上诉后，贵州省高级人民法院于2014年12月19日作出（2014）黔高刑三终字第280号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年11月30日经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年5月获一个表扬；2017年6月至2017年11月获一个表扬；2017年12月至2018年5月获一个表扬；2018年6月至2018年11月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯钱生师准予减刑八个月(刑期自2013年7月12日起至2020年5月11日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月九日 书记员  莫菲
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终1083号 上诉人（原告）赵延防，男，1968年2月3日出生，汉族，住山东省邹平市。 委托代理人孟雷、杨庆，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（被告）山东省人民政府，住所地山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 赵延防因诉山东省人民政府（以下简称省政府）土地征收批复及行政复议决定一案，不服济南市中级人民法院于2019年4月16日作出的（2019）鲁01行初338号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员李拙、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2018年12月25日，省政府以鲁政土字[2018]1541号《关于邹平市2018年第6批次建设用地的批复》（以下简称1541号批复）征收邹平市明集镇兰芝里村所属土地。将上列6.8401公顷农用地转为建设用地并征收。2019年1月，原告向被告省政府申请行政复议，请求撤销上述1541号批复。2019年3月1日，省政府作出鲁政复决字[2019]15-1号《行政复议决定书》（以下简称15-1号复议决定），认为1541号批复不涉及基本农田且该批次征地在土地利用总体规划确定的城镇建设用地范围内，按年度计划分批次报批，符合法律法规规定。该批次征地行为在地上附着物调查、清点、核实、确认方面存在问题，但该表中载明的房屋面积明显高于赵延防宅基地使用权证中载明的建筑面积。待涉案批复的征地补偿费用拨付到位后，赵延防可领取其相应的补偿保障其权益。故决定维持省政府作出的1541号批复。原告不服，诉请撤销被告作出的15-1号复议决定及涉案的1541号批复。 原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用第三条第二款有关问题的答复》（[2005]行他字第23号）中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告作出的1541号批复系省级人民政府的征用土地决定；而15-1号复议决定中，省政府虽确认了邹平市国土资源部门在征地过程中对地上附着物调查、清点、核实、确认方面存在问题，不符合相关规定，但作出的复议决定最终维持了1541号批复，该决定系省级人民政府确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定。根据上述法律规定，均属于由行政机关最终裁决的行政行为。故原告对上述批复和复议决定不服提起的行政诉讼，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依法裁定驳回原告赵延防的起诉。 赵延防不服原审法院裁定提起上诉，以原审法院认定事实不清，适用法律错误为由，请求撤销原审裁定，撤销15-1号复议决定和1541号批复。具体理由如下：1.不应将1541号批复的行政复议决定作为终局裁决。2.征地报批程序违法，侵害上诉人知情权、确认权及要求听证的权利。3.征地报批前社会保障费用没有落实。4.被上诉人批准农用地转用和征收集体土地缺少必备材料。5.被上诉人的行政行为缺少“一书四方案”等必备材料。 被上诉人省政府未提交书面答辩意见。 本院认为：本案争议焦点在于上诉人诉请撤销被上诉人省政府作出的1541号批复和15-1号复议决定是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被上诉人作出的1541号批复系省级人民政府的征用土地决定，15-1号复议决定系省级人民政府确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定，均属于由行政机关最终裁决的行政行为，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年九月二十七日 书记员 杨柳青
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2468号 申请执行人，林亚智，男，1989年10月4日出生，汉族,住莆田市荔城区。 被执行人，黄国东，男，1980年10月18日出生，汉族,住莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人林亚智与被执行人黄国东买卖合同纠纷，因本案与（2018）闽0305执3107号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，本院作出裁定，裁定将本案与（2018）闽0305执3107号一并执行。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执2468号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年九月五日 书记员  郭海兰
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更540号罪犯龙斌。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2010年12月18日作出（2010）徐刑初字第0007号刑事判决，认定被告人龙斌犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人龙斌不服，提出上诉。2011年9月28日，本院经过二审审理，作出(2011)苏刑一终字第0037号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并将龙斌的死刑裁定报请最高人民法院核准。最高人民法院不核准并撤销本院的(2011)苏刑一终字第0037号刑事裁定，发回本院重新审判。2013年11月5日,本院经过审理，作出（2011）苏刑一终字第0037-1号刑事判决,撤销江苏省徐州市中级人民法院（2010）徐刑初字第0007号刑事判决，以贩卖毒品罪改判被告人龙斌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2013年11月20日,交付执行。2016年1月27日，本院作出（2015）苏刑执字第00735号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年6月29日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书。2019年7月16日，江苏省监狱管理局审核后于2019年8月30日报送本院审理。2019年9月9日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年9月29日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员孙勇出庭履行职务，江苏省徐州监狱指派警官罗振、刘畅出庭履行职务，罪犯龙斌到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯龙斌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务。建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕389号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见书，认为执行机关徐州监狱对罪犯龙斌提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯龙斌庭审中认罪悔罪。出庭警官当庭出示了罪犯龙斌的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯龙斌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2015年3月、2016年2月、2017年2月、2017年8月、2018年2月、2019年1月获得表扬六次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龙斌在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：将罪犯龙斌的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年9月29日起至2044年9月28日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  孙春生审判员  杨朝晖审判员  赵友新二〇一九年九月二十九日书记员  周玉凤
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民初1973号原告：哈尔滨奇维贸易有限公司，统一社会信用代码，住所地哈尔滨经开区南岗集中区千山五道街31-A栋。法定代表人：高威，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕鑫，黑龙江鼎凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：初丹丹，黑龙江鼎凡律师事务所实习律师。被告：兰学荣，男，1983年3月17日生，户籍所在地黑龙江省望奎县，现住哈尔滨市南岗区。本院受理原告哈尔滨奇维贸易有限公司（以下简称奇维公司）与被告兰学荣劳动争议纠纷一案后，经审查，奇维公司的注册登记地虽为哈尔滨经开区南岗集中区千山五道街31-A栋，但该公司的主要办事机构所在地已于本案仲裁之前搬迁至哈尔滨市××家园××单元××室；双方未签订书面劳动合同，对是否存在劳动关系存在争议，奇维公司对兰学荣主张的实际工作地点即哈尔滨市南岗区哈达新区一街区3号属于奇维公司亦不予认可。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。因本案奇维公司与兰学荣未签订书面劳动合同，双方对是否存在劳动关系的事实有争议，故劳动合同履行地不能确定。奇维公司的注册登记地虽为哈尔滨经开区南岗集中区千山五道街31-A栋，但该公司的主要办事机构所在地已实际搬迁至哈尔滨市××家园××单元××室，故本院对本案无管辖权，哈尔滨市道里区人民法院对本案有管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送至哈尔滨市道里区人民法院。本裁定一经作出即发生法律效力。审判员  杨树枫二〇一九年九月二十七日书记员  王 倩
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初4008号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地如皋市如城街道太平村7组。负责人：高林，支行行长委托诉讼代理人：方祖丹（特别授权），公司员工。被告：沈诚浩，男，1990年2月5日出生，汉族，住如皋市。被告：江苏诚业通讯科技有限公司，住所地如皋市如城街道中山路496号。被告：陈小兵，男，1969年1月17日出生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称农商行开发区支行）与被告沈诚浩、江苏诚业通讯科技有限公司、陈小兵金融借款合同纠纷一案，本院2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行开发区支行的特别授权委托诉讼代理人方祖丹到庭参加诉讼，被告沈诚浩、江苏诚业通讯科技有限公司、陈小兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行开发区支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即偿还原告贷款本金270000元，利息34761.85元（暂计算至2019年4月1日），按照合同约定利率和计算方法计算至实际给付之日止的利息；2.诉讼及相关费用由被告方承担。事实与理由：借款人沈诚浩于2017年12月11日向我行借款270000元，双方约定年利率为8.4825%，到期日为2018年12月10日，由被告江苏诚业通讯科技有限公司、陈小兵提供连带责任担保。被告尚欠原告贷款本金270000元，利息34761.85元，本息合计304761.85元。特具状贵院，要求判如所请。被告沈诚浩、江苏诚业通讯科技有限公司、陈小兵未应诉答辩，亦未在举证期限内提交证据，本院视为三被告放弃相应权利。本院经审理认定本案事实如下：2017年12月11日，原告与被告沈诚浩签订《借款合同》（合同编号：皋商银〔2017〕第1211204702号），约定借款人向贷款人申请借款，借款额度为270000元，借款种类为借新还旧，借款期限自2017年12月11日起至2018年12月10日止；借款利率为8.4825%固定利率，若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照约定的贷款利率水平上加收50%计收利息。同日，被告江苏诚业通讯科技有限公司与原告签订《担保合同（借新还旧）》，自愿为被告沈诚浩的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年，保证责任的范围为借款本金、利息（逾期利息、罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用。保证人之间互负连带责任。同日，被告陈小兵与原告签订《担保书》，自愿为被告沈诚浩的上述借款提供连带责任保证，保证期间为两年，自借款人的借款债务期满之日起计算，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复息）和贷款人实现债权的费用。2017年12月11日，原告向被告沈诚浩个人账户（3206220421990000110895）汇款270000元。本院认为，原、被告之间订立的《借款合同》系双方当事人在协商一致的基础上订立，应为合同签订双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按约出借款项，被告未按约还款，造成纠纷，应承担全部责任。现原告主张要求借款人偿还借款本金270000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息和逾期利息，合同约定，借款利率为8.4825%固定利率，借款期限自2017年12月11日起至2018年12月10日止，就逾期部分，从逾期之日起按照约定的贷款利率水平上加收50%计收利息。上述约定系双方自愿达成的一致意思表示，故对于原告主张被告偿还尚欠的借款利息（自2017年12月11日起至2018年12月10止，按照年利率8.4825%计算本金270000元）及逾期利息（自2018年12月11日起至实际给付之日止按照年利率12.72375%计算本金270000元）的诉讼请求，本院亦予以支持。另，根据被告江苏诚业通讯科技有限公司、陈小兵与原告签订的《担保合同》及《担保书》，两被告应对上述被告沈诚浩的偿还义务承担连带担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈诚浩于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金270000元及利息（借款利息：以借款本金270000元为基数，自2017年12月11日起至2018年12月10止，按照年利率8.4825%计算；逾期利息：以借款本金270000元为基数，自2018年12月11日起计算至实际给付之日止，按照年利率12.72375%计算）。二、被告江苏诚业通讯科技有限公司、陈小兵对上述第一项义务承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5870元，由被告沈诚浩、江苏诚业通讯科技有限公司、陈小兵负担（此款原告已先行垫付，由被告履行上述判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5872元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  陈 璇审 判 员  赵容容人民陪审员  毛计功二〇一九年九月十二日法官 助理  何 叶书 记 员  蒋浩楠
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1353号罪犯连亚男，女，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，高中文化。现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于二〇一四年七月二十三日作出了（2014）回刑初字第129号刑事判决，以被告人连亚男犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。被告人连亚男不服，提出上诉。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于二〇一四年九月十六日以（2014）呼刑二终字第00032号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年11月6日交付执行。本院于2017年裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑满日期2020年2月8日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2019年9月16日以罪犯连亚男在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯连亚男在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年7月，2018年5月、9月各记表扬1次，累计记表扬3次。经审理查明，罪犯连亚男在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯连亚男在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯连亚男减去有期徒刑四个月十一日的刑罚执行。释放日期为2019年9月27日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵希民审判员 雷 旸审判员 李 霞 二〇一九年九月二十七日书记员 张小睿