wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初1255号原告王艳禄，男，汉族，1986年3月2日出生，住辽宁省抚顺市新抚区。被告浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人蒋凡，该公司董事长兼总经理。委托代理人刘丽娜、郭一多，辽宁江公律师事务所律师。被告陈逸凡，男，汉族，1990年5月17日出生，户籍地：广东省汕头市潮阳区。原告王艳禄诉被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）、被告陈逸凡网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳禄、被告淘宝公司委托代理人郭一多到庭参加了诉讼，被告陈逸凡经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告在2019年2月19日上午12点30分通过手机淘宝在淘宝网里的桂发通讯购买苹果手机一部，约定价格4050元，货到付款，原告通过淘宝旺旺向桂发通信发送100元定金。到了发货日，桂发通信并没有按照约定向原告发货，并且店铺已经撤销（淘宝网里显示没有该商家）。通过淘宝旺旺也联系不上桂发通信的工作人员。这时原告才知道已经上当受骗，此后原告多次与被告浙江淘宝网络有限公司进行协商，均未果。现诉至法院，请求判令二被告赔偿原告人民币12150元；诉讼费由二被告承担。被告淘宝公司辩称，一、我公司不是买卖合同关系的主体，本案案由为网络买卖合同纠纷，我公司不是本案适格的主体，我公司作为网络交易平台的提供者与原告并非商品买卖合同关系，我公司仅作为网络信息发布平台的服务提供商，依法提供增值电信业务，不参与买卖交易。二、本案中，买卖双方并非通过淘宝平台进行交易，而是通过阿里旺旺进行沟通交易，阿里旺旺是淘宝（中国）软件有限公司为用户提供的即时通讯服务，买卖双方通过阿里旺旺进行的交易，与淘宝平台无关。三、卖家在进驻网络交易平台前，我公司已经严格审查了其信息，确认其有效、合法的身份，在法定范围内已经尽到了审查义务，我公司没有任何过错，不应当承担任何责任，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告陈逸凡未到庭答辩。经审理查明，2019年2月19日，原告欲通过被告陈逸凡在被告淘宝公司网络平台注册的店名为“桂发通讯”处以4050元价格购买苹果XSMAX256G美版手机一部，当日原告通过阿里旺旺即时通讯软件向“桂发通讯”支付100元定金，并约定余款在货到后付清。双方没有通过被告淘宝公司网络交易平台订单形式完成该笔交易。后“桂发通讯”网店关闭，原告没有收到定购手机，原告与被告淘宝公司就赔偿问题沟通未果，随以诉称理由来院告诉。本院确认的上述事实，有阿里旺旺聊天记录、淘宝网交易截图及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告虽在被告淘宝公司网络平台中的“桂发通讯”购买苹果手机，但该交易原告并没有通过被告淘宝公司的网络订单形式购买，而是通过阿里旺旺即时通讯工具向“桂发通讯”以支付100元定金形式购买，因此此次交易中被告淘宝公司并未参与其中，且原告起诉后，被告淘宝公司提供了“桂发通讯”在其网络交易平台中的注册登记人即本案被告陈逸凡的身份信息，被告淘宝公司已经尽到了网络交易平台应尽义务，故对原告主张被告淘宝公司赔偿其经济损失的诉讼主张，本院不予支持；关于原告主张由被告陈逸凡承担赔偿责任一节，被告陈逸凡作为“桂发通讯”在被告淘宝公司网络交易平台中注册登记经营者，在原告定购手机后，未能及时交付双方约定的苹果手机，被告陈逸凡应承担违约责任，但关于赔偿数额问题，原告在支付100元定金后，并未支付购买约定手机的余款，同时原告未能提供证据证明被告陈逸凡存在欺诈行为，因此本案不适用消费者权益保护法中关于三倍赔偿的相关法律条款，被告陈逸凡应就未按约定履行买卖合同承担向原告双倍返还定金，即200元的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告陈逸凡自本判决生效之日起五日内返还原告王艳禄定金200元；二、驳回原告王艳禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈逸凡负担。此款项原告已预交，被告陈逸凡随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  李树毓人民陪审员  张雁云人民陪审员  李美萱二〇一九年九月九日代书 记员  刘 野
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4831号原告:王某，男，汉族，1961年12月18日出生，住大同市。委托诉讼代理人：李某，王志君山西正麒阳律师事务所律师。被告：吴某，男，汉族，1968年7月17日出生，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：苏某，山西星瑞律师事务所律师。原告王怀新与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王怀新的委托诉讼代理人李某、王志君，被告吴某的委托诉讼代理人苏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王怀新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款本金1500000元，利息600000元(从2017年12月15日至2019年8月15日，20个月，月息2分)，共计2100000元。以及从2019年8月16日至借款本金偿还完毕的利息，月息2分；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实理由：2014年12月15日，被告因生意需要，从原告处借走人民币100万元，并为原告出具借条及签订了借款合同，当时约定借期三年，月息3分。但到2017年12月15日时，被告共计欠原告借款利息50万元，且无力归还借款本金。因此原被告经协商，将50万元利息转为借款，重新签订借款合同。因此，2017年12月15日，原被告重新签订借款合同，被告重新出具借条，原合同和借条撕毁。但借款合同签订后，被告仍未按照新的借款合同履行还本付息义务，原告多次向被告催要，但被告以各种理由推诿,因此原告无奈特诉至贵院。被告吴某辩称，吴某实际借款本金为97万元，2、吴某已经归还原告60万元，从现有银行流水明细来看，吴某已经归还原告51万元，实际吴某归还60万元，3、原告按照月利率3%将利息计入本金后在按照月利率2%要求吴某支付利息，明显已经超出法定年利率24%的最高限额。按照民间借贷相关司法解释第二十八条计算本息，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。经审理查明，2014年7月1日，被告吴某向原告王怀新借款1250000元，约定借款期限为2014年7月1日至2015年6月30日止，借款利息为月息2%，每月月初支付。由大同市远威实业有限责任公司作为担保人盖章。借款到期后，被告归还了借款本金，尚欠利息300000元。2015年6月19日，被告吴某出具了欠条，内容为从2015年7月1日起按月利率2%计算利息，起息本金为30万元，约定2018年6月30日前付清，大同市远威实业有限责任公司仍作为担保人盖章。2015年6月19日，被告吴某出具借条一张，再次向原告借款1250000元，借款期限为2015年7月1日至2016年5月30日，利息为月息2%，担保人为大同市远威实业有限责任公司。但被告在约定期限内并未还款，并于2017年3月10日要求原告将借款期限延长至2018年6月30日，计息方法不变。被告大同市远威实业有限责任公司仍然作为担保人盖章确认。2019年6月，原告诉至本院，要求二被告归还借款本息。以上事实有原告提供的欠条、借条、中国银行个人业务交易单、原被告的陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。原被告双方对前期借款本息结算后确认被告吴某欠原告利息数额，被告重新出具的欠条载明的金额可认定为借款本金，故确认本案被告吴某向原告借款本金为1500000元。关于利息的计算，按照司法解释的规定，计算利息应以最初借款的本金100万元为基数，借款利息不得超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。借期内被告欠原告利息50万元；从2017年12月15日始，至2019年8月15日，共20个月，此期间被告应支付的利息为400000元（1000000×0.02×20）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告吴某于本判决生效之日起十日内给付原告王怀新1500000元及利息400000元（以100万元元为基数，从2017年12月15日始，至2019年8月15日止，按照月利率2%）。之后利随本清。二、驳回原告王怀新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11800元，由原告王怀新负担1180元，被告吴某负担10620元。财产保全费5000元，由被告吴某负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 任 毅 二〇一九年九月二十七日书记员 李佳丽
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0204民初1003号之一 原告：周有佳，男，1953年8月9日出生，汉族，住古冶区。 被告：赵国强，男，1964年10月15日出生，汉族，住。 周有佳与赵国强承揽合同纠纷一案中，本院于2019年7月11日立案。2019年9月9日，原告周有佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告周有佳撤诉处理。 案件受理费175元，减半收取88元，由原告周有佳负担。 审判员  李星群 二〇一九年九月十二日 书记员  笪鑫慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 ——
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执复55号 复议申请人（第三人）：王阳武，男，1978年10月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请执行人：林加柱，男，1961年3月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人：福建省大象吊装运输有限公司，住所地福建省泉州市泉港区涂岭镇龙头岭三青大厦，统一社会信用代码913505057869247302。 法定代表人：郭奉理。 复议申请人王阳武不服福建省泉州市泉港区人民法院（以下简称泉港法院）（2019）闽0505执恢295号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 泉港法院认为，该院在执行申请执行人林加柱与被执行人福建省大象吊装运输有限公司（以下简称大象公司）借款合同纠纷一案中，第三人王阳武书面承诺自愿代被执行人大象公司履行本案债务。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定：一、追加王阳武为本案被执行人；二、王阳武应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人林加柱偿还款项510000元及利息（自2016年11月1日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。 王阳武向本院申请复议称，一、2018年2月11日泉港法院在查封大象公司账下7台吊车过程中，将上述吊车交由王阳武代为管理，代管期间7台吊车所产生收益用于偿还大象公司本案债务，并要求王阳武出具书面承诺书。根据承诺书，王阳武代为大象公司偿还本案债务的前提是代为管理上述吊车，用于偿还债务的财产仅限于代为管理期间产生的收益，而非王阳武个人财产。二、因上述车辆系按揭购买，大象公司尚欠厂家中联重科按揭款未偿付。自2018年2月王阳武代管起至2019年3月期间，厂家中联重科多次强行将上述吊车从广东、莆田、三明、泉港多地全部开走。其中2018年7月6日，厂家中联重科和湖南人民法院工作人员将闽C81292吊车开走时，泉港法院及南埔派出所的工作人员现场还给予协助。鉴于2015年3月至2018年2月期间大象公司账下共计24台吊车已陆续被厂家强行开走，公司多次报案派出所人员回应，这属于公司经济纠纷，无法做进一步处理。因此，王阳武没有就上述7台吊车被强行开走向公安机关报案。综上，泉港法院明知上述7台吊车在被该院查封并交由王阳武代管期间，仍然与湖南人民法院和南埔派出所工作人员协助厂家中联重科将吊车强行开走，致使王阳武实际上不能就上述7台吊车实施代管，已丧失了以代管期间吊车产生收益代为偿还大象公司本案债务的前提，故王阳武无需再代为大象公司偿还债务。请求撤销泉港法院（2019）闽0505执恢295号执行裁定书，不应将王阳武追加为本案被执行人。 本院查明，泉港法院于2017年4月5日对原告林加柱与被告大象公司民间借贷纠纷一案作出（2017）闽0505民初10号民事判决书，判决大象公司偿付林加柱借款510000元及利息（自2016年11月1日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。该判决生效后，泉港法院根据林加柱的申请予以立案执行，案号为（2017）闽0505执844号。执行过程中，王阳武向泉港法院表示大象公司欠林加柱的债务由其承担并提出还款方案。2019年6月1日，林加柱以王阳武未履行义务为由，向泉港法院申请追加王阳武为本案被执行人，并恢复对（2017）闽0505执844号案件的执行。2019年6月19日，泉港法院作出（2019）闽0505执恢295号执行裁定书，裁定：一、追加王阳武为本案被执行人；二、王阳武应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人林加柱偿还款项510000元及利息（自2016年11月1日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。王阳武不服，向本院申请复议。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第四项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，申请执行人申请追加、变更被执行人的，人民法院应当按照执行异议案件予以立案；办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议案件的审查；被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以视情形向上一级人民法院申请复议或向执行法院提起异议之诉。本案中，申请执行人林加柱申请追加王阳武为被执行人，泉港法院未按照执行异议案件予以立案，直接由办理执行实施案件的人员组成合议庭进行审查，所作出的追加裁定也未告知当事人可以申请复议，均违反了上述司法解释的规定，存在违反法定程序的情形，应予发回重审审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市泉港区人民法院（2019）闽0505执恢295号执行裁定； 二、发回福建省泉州市泉港区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  吴梅芳 二〇一九年九月二十日 书记员  林 劲 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案： （一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的； （二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的； （三）人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异议的； （四）申请执行人申请追加、变更被执行人的； （五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的； （六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的； （七）其他依法可以申请执行异议的。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。 指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。 办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。 第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0982民初2919号原告：王凯宾，男，1980年7月22日出生，汉族，住任丘市。被告：北京京东金禾贸易有限公司。地址：北京市大兴区黄村镇政府东配楼306室。法定代表人：张雱，该公司经理。委托诉讼代理人：刘秀丽，该公司员工。原告王凯宾与被告北京京东金禾贸易有限公司（以下简称金禾公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凯宾、被告金禾公司的委托诉讼代理人刘秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凯宾向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的网络购物合同，被告向原告退还购物款674元，当庭增加诉讼请求：要求被告赔偿三倍购物款2022元；2、判令被告承担全部诉讼费用；3、判令被告向原告道歉（京东商城首页）。事实与理由：原告于5月14日在被告经营的京东商城手机软件上的京东自营店购买了1个斐讯K2T1200兆智能双频无线路由器，斐讯产品广告声称可以“零元购”，即付款后能在每台斐讯产品机身或包装盒上得到一个“K码”，可以通过产品包装附带的“小卡片”下载相应的手机APP并激活“K码”，即可按约定每月兑现一定数额的人民币，分3次将“K码”礼包返还完毕。后因平台经营原因导致不能正常返现，原告所购京东自营斐讯产品的供应商“上海斐讯数据通讯有限公司”于6月份出公告更改“K码”礼包兑换办法，后又于8月、9月再次更改“K码”礼包兑换办法，因其严重违约行为及产品不能实现网页所宣传功能，原告于8月7日以描述与事实不符，向京东提起维修申请要求京东给予协调处理，京东于9月开始陆续关闭售后服务单，并拒绝提供退货及售后服务。诉讼理由如：一、京东虚假宣传“零元购”。原告所购斐讯产品为京东自营商品，由上海斐讯数据通信技术有限公司生产（以下简称斐讯公司），斐讯公司产品均为“零元购”产品，该公司以“零元购”作为公司的营销话术（零元购等于硬件免费加互联网运营回加大数据变现）。京东也公开宣传“零元购”，原告在京东购物多年，非常关注京东商城数码类商品，曾在广告、商品详情、购买咨询等处看到京东对于“零元购”的宣传，即使是在购买涉案商品时也见到硬件免费、活动待续进行中等宣传，产品价格明显高于市场同类产品多倍，如果不是其所宣称“零元购”的硬件免费且所购为京东自营商品享有京东自营服务和售后保障，原告绝对不会购买。二、京东开启斐讯产品特殊退货通道却并未真正为用户退货。在得知京东在8月份开启斐讯产品特殊退货通道后，虽不满京东的处理方式，但最后还是按照京东客服要求，上传了设备“SN码”和“K码”以及产品图片，但京东根本未予审核。三、京东肆意篡改网页内容。京东将涉“零元购”宣传全部删除并否认曾经宣传过“零元购”，京东曾经在618后一段时期禁止对斐讯产品页面的访问，部分聊天记录以及服务单内容消失，2019年后开始可以访问，但网页内涉及“零元购”宣传词语全部消失。网页的“用户咨询”也被清空，而后消失。在京东对“京东自营”解释也进行了篡改，来源和作者均由“京东”改为了“网络”。鉴于此，原告提起诉讼。被告金禾公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求。一、原、被告双方买卖关系已经成立，依法有效，被告作为硬件产品的销售商已经向原告交付了涉案产品，双方的合同权利义务已经完成，被告并不存在任何违约行为，原告要求退还货款没有事实和法律依据。二、被告并未宣传过“零元购”，从原告诉状陈述的内容，有多个信息可以看出“零元购”的活动是由生产厂商上海斐讯通讯技术有限公司主办，该活动与被告无关，是由原告和上海斐讯公司以及上海斐讯合作的第三方联壁金融或者华夏万家，与原告之间形成的新的法律关系，与本案买卖合同无关。三、截止本案诉讼，涉案产品并无任何质量问题，且已经超出7天无理由退换货的时间，并不存在法定应当退货的事由。本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，原告通过京东商城网络购物平台从被告金禾公司“斐讯京东自营旗舰店”购买了1台斐讯K2T1200兆智能双频无线路由器，扣除优惠，使用20元白条后，支付货款654元，被告向原告出具了电子发票。原告称其收到的货物包装盒中有一张“K码激活小助手”的卡片，正面注明“激活即送万家金服大礼包”，背面注明“活动步骤”：刮开设备机身标签上的涂层获取K码，扫描卡片正面活动二维码；下载安装“万家金服”APP，并按提示完成注册；打开“万家金服”APP，点击首页左上角【K码激活】，输入K码并激活；成功激活K码后，点击【我的-K码礼包】可查看已生成的礼包。注意事项：K码输入时，请注意大小写；若申请退货，万家金服将取消活动所得礼包；请在下单付款30日内激活K码，过期K码将失效；服务热线400-619-9995；活动方：上海斐讯数据通信技术有限公司；承办方：华夏万家（北京）金融服务外包有限公司；本活动由上海斐讯数据通信技术有限公司联合华夏万家（北京）金融服务外包有限公司合作开展，并对该活动拥有法定范围内解释权。2018年9月，成都市公安局锦江区分局对华夏万家金服P2P平台相关人员涉嫌犯罪立案侦查。2018年6月21日，案外人上海斐讯数据通信技术有限公司发出公告，该公司承诺已售出硬件产品的K码由斐讯负责协调第三方进行兑现。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的发票、订单、服务单、沟通记录等证据，被告提交的公告等证据证实。本院认为，原告通过京东商城购买了涉案商品，其合同的相对方为被告，现原告已收到涉案商品，被告的合同义务已履行完毕。原告提交的现有证据不足以证明被告系“零元购”返现活动的承办人或对该返现活动加以宣传的情况下，原告要求解除合同退还购物款及三倍赔偿，没有事实依据。加之，涉案商品的返现平台华夏万家金服因涉嫌犯罪已被公安局机关立案侦查，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案已不属于民事诉讼案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王凯宾的起诉。案件受理费25元，退还原告王凯宾。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张莎莎二〇一九年九月二十三日书记员  张 东
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192财保105号申请人：河南永景商贸有限公司，住所地郑州航空港经济综合实验区鄱阳湖路56号裕鸿世界港丽宫商6B113-114。法定代表人：王为民，该公司总经理。委托诉讼代理人：来玉栓，男，该公司工作人员。被申请人：河南裕鸿置业有限公司，住所地郑州市紫荆山路72号。法定代表人：刘庆山，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈波，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚军，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。河南永景商贸有限公司与河南裕鸿置业有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人河南永景商贸有限公司于2019年9月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南裕鸿置业有限公司在金融机构的存款29380448元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供一份阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的保单（担保金额：29380448元、担保期限：自被保险人向法院出具该保函之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止）为担保。本院经审查认为，申请人河南永景商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南裕鸿置业有限公司在金融机构的存款29380448元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人河南永景商贸有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵世英二〇一九年九月二十九日书记员  李佳贝
山西省昔阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0724民初691号原告重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路18号。法定代表人刘冬文，男，任经理。委托代理人刘晓燕，女，该公司职工。被告李雪锋，男，1985年1月22日生，汉族，昔阳县人，现住本村。被告闫彩华，女，1986年12月29日生，汉族，昔阳县人，现住，系李雪锋妻子。被告张彦鱼，女，1963年4月1日生，汉族，昔阳县人，现住本村，系李雪锋岳母。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称重庆中和农信）诉被告李雪锋、闫彩华、张彦鱼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人刘晓燕、被告李雪锋、闫彩华、张彦鱼均到庭参加了诉讼。原告法定代表人刘冬文因事未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月26日，原告与各被告签订借款协议，被告李雪锋、闫彩华领取借款5万元，张彦鱼为担保人。2019年4月24日起三被告未按合同约定偿还借款，截止2019年5月5日共欠借款本金45729元，违约金12元，共计45741元。故诉至法院要求解除双方签订的借款协议并宣布借款提前到期、判令李雪锋、闫彩华共同偿还借款本息及违约金共计45741元、被告张彦鱼承担连带清偿责任。原告针对其主张，向本院提交了以下证据：1、《借贷合同》复印件一份，证实原、被告签订合同之事实；2、《确认书》复印件一份，证实三被告签订借款确认书之事实；3、还款流水清单打印件一份，证实李雪锋于2019年4月4日之前的还款清单；4、重庆市金融工作办公室开业批复复印件一份，证实该办公室同意重庆中和农信开业的批复内容。三被告对原告提供的上述证据均有异议，认为均未收到借款合同，且对上述证据的真实性不予认可。原告以上证据能否证明其主张，本院将在评判中予以综合认定。三被告共同辩称：李雪锋的借款数额确实是5万元，原、被告也确实签订了借款协议，但原告所述欠款数额及利息计算有误。期间，李雪锋曾还款15000元。双方没有签过书面合同，是原告哄骗张彦鱼签的电子签字。况且借款期限未到，不同意解除借款合同。根据原、被告双方的诉辩主张及举证、质证意见，本院依法确认以下事实：2018年9月26日，被告李雪锋以给孩子看病为由向原告重庆中和农信借款5万元，借款期限为2018年9月26日至2020年9月24日止；借款当日双方签订《借贷合同》，共同借款人为被告闫彩华、保证人为张彦鱼。合同签订后，原告依约给付被告李雪锋借款5万元。被告李雪锋在庭审中称自己曾还款15000元。现原告以李雪锋违约为由，要求三被告偿还借款本息及违约金45741元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足的，应当承担不利的后果。本案中，虽然被告李雪锋对在原告处借款金额及双方签订借款合同之事实无异议，但原告针对其主张所提供的证据均系复印件（或打印件），不符合证据规范要求，且三被告对原告提供的证据复印件均不予认可，本院无法确定原告提供的合同和确认书是否确系三被告所签之合同及是否系三被告原始签字之事实，故对原告提供的证据复印件（或打印件）不予采纳。现原告主张依据该借贷合同复印件解除借款合同及要求三被告偿还借款本息及违约金45741元之诉求，缺乏有效证据支撑，本院不予支持。待其取得确凿证据之后，可另行解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的诉讼请求。案件受理费471.76元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  王新华二〇一九年九月二十三日书记员  王晓英
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初475号 原告陈某，女，1965年1月22日生，××族，住启东市。 委托代理人朱建新，启东市久隆法律服务所法律工作者。 被告启东市住房和城乡建设局，住所地启东市公园中路842号。 法定代表人朱海荣，职务局长。 原告陈某诉被告启东市住房和城乡建设局确认其他行政行为违法一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法开庭进行了审理，现已审理终结。 原告陈某诉称，2018年5月18日，被告发出《腾房催告通知书》，要求原告自行腾空汇龙镇江海路的房屋，交拆迁人拆除。2018年5月24日，原告等人至被告下设的启东市房屋征收办公室会议室，协商拆迁补偿安置问题等事宜。在此过程中因未能达成一致意见准备离开，未能实现，被在场的几名“闲杂人员”予以干涉，后报警处理未果。被告雇佣的几名“闲杂人员”对原告进行谩骂、胁迫、殴打，迫使原告在格式的《启东市城市房屋拆迁补偿安置协议》上签字。原告认为，被告下属房屋征收办公室采用雇黑、殴打、胁迫、强制“加害”方式，迫使原告在尚有异议的房屋拆迁补偿安置协议上签字，有违法纪，依法应认定为违法。因此，请求法院确认被告下属房屋征收办公室雇佣“黑社会”对原告行凶、殴打、胁迫、强制迫签的行为违法。 被告启东市住房和城乡建设局辩称，原告所述称的事实并不存在，原告没有就其主张的事实予以举证说明，且被告并不是被拆迁人，对原告是否签约也不具有利益关系。因此，根据行政诉讼法第四十九条及有关司法解释的规定，应当驳回原告陈某的起诉。 本院经审理查明，2018年5月18日，被告作出的《腾房催告通知书》载明，被告作出的启建拆裁[2013]第023号裁决书已经发生法律效力，要求原告户于2018年5月25日前自觉履行腾空汇龙镇江海中路72号203室的房屋并交付拆迁人拆除，逾期不履行，将申请法院司法强制执行。2018年5月24日，原告方至启东市房屋征收办公室会议室商谈拆迁补偿安置事宜，并签订了《启东市城市房屋拆迁补偿安置协议》。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人向法院提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项规定，所提诉讼不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定驳回起诉。房屋拆迁补偿安置，均涉及到土地征收、方案公告、评估、协商、协议签订等多个环节或者多个行政行为，每个行为还存在一系列的过程或者有相应的行为手段和方式。依照行政行为吸收性理论，当前一行为被后一个行为所替代或者覆盖时，前一行为的独立性就失去意义，由后一个行为吸收前一个行为，前一个行为不再作为一个独立的行为对待，对前一行为进行单独的法律救济就失去法律意义。本案中，原告所述的被告下属征收办公室雇佣“闲杂人员”胁迫其签订《启东市城市房屋拆迁补偿安置协议》，所述的谩骂、殴打、胁迫只是签订上述补偿安置协议所采取的方式和手段，是为签订《启东市城市房屋拆迁补偿安置协议》创造条件，上述方式和手段的存在及合法性与否，被《启东市城市房屋拆迁补偿安置协议》所吸收，该种手段和方式已经演变为协议签订的程序和环节，该种手段和方式最终体现的成熟的行为表征为《启东市城市房屋拆迁补偿安置协议》，当事人认为其合法权益受损，其完全可以就案涉《启东市城市房屋拆迁补偿安置协议》提起诉讼，在相应诉讼中予以审查协议签订中是否采取了上述方式和手段，并对相应手段和方式进行法律评价。因此，原告单独就协议签订所采取的手段、方式提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，提起诉讼不符合法律规定起诉条件，所提诉讼应当裁定驳回起诉，至于原告所述的其他的问题，可以按照有关途径向有关部门反映，本院亦予以报送。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈某的起诉。 案件受理费50元，退回原告陈某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  万流兵 审判员  陈金平 审判员  莫晴晴 二〇一九年九月十八日 书记员  刘 佳
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1703民初1388号之一 申请人：定陶安泰置业有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区建华路与陶驿路路口西100米。 法定代表人：秦振鑫，公司总经理。 委托诉讼代理人：马从立，山东陶城律师事务所律师。 原告陈志彬与被告定陶安泰置业有限公司（以下简称“安泰置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。2019年9月29日，安泰置业公司向本院申请追加武宪义、刘中敬为第三人，认为武宪义、刘中敬在本案中有重大利害关系，故申请追加武宪义、刘中敬为本案第三人。 本院经审查认为，本案属房屋买卖合同纠纷，原告陈志彬与被告定陶安泰置业有限公司签订房屋买卖合同，武宪义、刘中敬并不是合同向对方，并非必须共同进行诉讼的当事人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回定陶安泰置业有限公司追加武宪义、刘中敬为第三人的申请。 审 判 长  王光远 审 判 员  徐 逍 人民陪审员  刘现报 二〇一九年九月三十日 书 记 员  蔡中正
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0984民初3399号 原告：张世华，男，1967年2月12日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 被告：孟庆娟，女，1979年2月12日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 张世华与孟庆娟返还原物纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告张世华于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张世华撤诉。 案件受理费25元，由原告张世华负担。 审判员  尚志勇 二〇一九年九月十一日 书记员  王 蕊
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初2194号 原告鄂尔多斯市正鼎房地产开发有限责任公司。 法定代表人:陈某，公司董事长。 住址:鄂尔多斯市东胜区伊煤路北侧。 统一社会信用代码:XXXXX。 委托代理人马某，内蒙古锡尼律师事务所律师。 被告刘某。 身份证号×××。 原告鄂尔多斯市正鼎房地产开发有限责任公司（以下简称正鼎地产公司）诉被告刘某追偿权纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告诉称：2009年7月10日，被告刘某购买原告开发的的位××区，且向包商银行鄂尔多斯支行分别办理了按揭贷款15万元，原告提供担保，现因被告未还贷款，银行扣划原告保证金164362.89元，故诉至人民法院，请求：1、判令被告给付代偿款164362.89元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。 被告未到庭、未答辩、未举证。 原告针对其诉讼请求向法庭提供如下证据： 证据一、《商品房买卖合同》二份，证明被告于2009年7月10日向原告购买位于××区、4005号两套房屋。 证据二、《借款合同》二份，证明被告刘某向包商银行股份有限公司鄂尔多斯支行分别贷款15万元，原告承担连带保证责任。 证据三、《银行扣款凭证》12份，证明被告刘某未能向包商银行股份有限公司尔鄂多斯支行偿还贷款164362.89元，扣除原告保证金164362.89元。 经审查，原告所提供的证据客观真实、合法，且与本案具有关联性，予以采信。 经审理查明，2009年7月10日，原告正鼎地产公司与被告刘某签订二份《商品房买卖合同》，刘某购买了正鼎地产公司开发的的位××区，二套房屋总价分别为308770元，付款方式均为“首付50%、其余50%（15万元）做银行十年贷款”。 2009年9月20日，刘某（借款人）、正鼎地产公司（保证人）、包商银行股份有限公司鄂尔多斯支行（贷款人）签订二份《个人房屋按揭贷款借款合同》，刘某向包商银行股份有限公司鄂尔多斯支行就案涉二套房屋分别贷款15万元，共计30万元，贷款期限为10年，正鼎地产公司为该笔借款提供连带保证责任。 另查明，因被告未偿还贷款，包商银行股份有限公司鄂尔多斯支行扣除正鼎地产公司保证金账户的款项共计164362.89元，即2012年10月26日扣划4736.86元、1906.43元，2013年1月17日扣划3862.91元、3862.91元，2013年3月7日扣划3766.69元、3766.69元，2013年6月28日扣划7602.3元、 7602.3元，2013年9月30日扣划3763.34元、3763.34元，2013年12月26日扣划5666.46元、5666.46元，2015年12月9日扣划35427.82元、72968.38元。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中，原告正鼎地产公司作为被告刘某向银行贷款的连带保证人，为被告刘某代偿银行贷款164362.89元，故原告有权向被告追偿该款项。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某于本判决书发生法律效力之日偿还原告鄂尔多斯市正鼎房地产开发有限责任公司代偿款164362.89元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1794元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判员  安高维 二〇一九年九月十二日 书 记 员  齐 雄 法条链接： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0604执267号黑龙江省乾成信息科技有限公司、大庆昆仑唐人商业投资有限公司：申请执行人黑龙江省乾成信息科技有限公司与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初4779号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款45000元及迟延履行期间的债务利息、执行费。执行中本院依法划拨被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司名下款项47363元，我院已将该款中的46788元支付给了申请执行人，本案执行费575元已由被执行人承担，该案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年九月十一日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初16172号原告：上海富昱特图像技术有限公司。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：广州市自然风信息科技有限责任公司。法定代表人：周俊英。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：周岚，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。本院于2019年7月1日立案受理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告广州市自然风信息科技有限责任公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担。审判员 王 媛二〇一九年九月六日书记员 黄宇鑫
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初1951号之二原告：李文红，男，1974年8月出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：谢凯分，云南金杉律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明南斗商贸有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区。法定代表人：刘书田。被告：代会仙，女，1975年10月生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。被告：胡洪，男，1972年1月生，汉族，住四川省资阳市乐至县。被告：王发国，男，1987年6月生，汉族，住云南省曲靖市会泽县，身份证号码：530326198706144015。被告：罗加曾，男，1960年10月生，汉族，住福建省安溪县。被告：张华友，男，1976年8月生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。被告：叶倚志，男，汉族，1988年7月生，住云南省昆明市宜良县。被告：周关应，男，1997年5月生，汉族，住云南省会泽县。被告：陈飞虎，男，1987年1月生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：宋贵雄，男，1970年10月生，住湖南省邵东县。被告：刘书田，男，1957年8月生，汉族，住湖南省邵东县。被告：谢青云，女，1963年2月生，汉族，住湖南省郎东县。原告李文红与被告昆明南斗商贸有限公司、代会仙、胡洪、王发国、罗加曾、张华友、叶倚志、周关应、陈飞虎、宋贵雄、刘书田、谢青云租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月6日立案，原告李文红于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李文红申请撤回起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李文红撤诉。案件受理费减半收取890元，由原告李文红负担。审 判 长  方铮铮人民陪审员  尹荣娣人民陪审员  高思聪二〇一九年九月九日书 记 员  庄 城
南皮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0927执427号之一 被执行人:马海斌,男，汉族，住沧州市新华区。 本院依据已经发生法律效力的南皮县人民法院（2019）冀0927执427号之十三裁定书，于2019年09月26日向被执行人马海斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马海斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人马海斌在中国工商银行04×××46账户内存款人民币3354.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  冯杰 二〇一九年九月二十六日 书记员  钟亮
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0682刑初568号公诉机关如皋市人民检察院。被告人仇邦富，男，1967年7月29日出生，钢筋工，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人仇邦富曾因赌博，于2012年被如皋市公安局罚款五百元；曾因盗窃，于2018年9月26日被如皋市公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。被告人仇邦富因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月16日被如皋市公安局刑事拘留，2019年7月23日转为取保候审;经本院决定，于2019年9月3日由如皋市公安局执行逮捕。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉[2019]74号起诉书指控被告人仇邦富犯盗窃罪，于2019年8月28日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察员章晓健、检察官助理周澄阳出庭支持公诉。被告人仇邦富到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人仇邦富于2019年6月23日上午，在如皋市城南街道龙游湖壹号工地车棚内，采用钥匙投锁的手段，窃得被害人阮某电瓶车后备箱包内的人民币50元及农村商业银行卡1张，后被告人仇邦富于2019年6月26日至6月26日间，先后6次使用窃得的银行卡刷卡消费共计人民币1081.2元，盗窃合计人民币1131.2元。案发后，被告人仇邦富如实供述了其罪行；已赔偿被害人阮某人民币1100元，并取得谅解。上述事实，有被害人阮某的陈述，证人李某的证言，如皋市公安局调取的被告人仇邦富的常住人口信息、监控录像，制作的发破案经过、现场勘验检查工作原始记录表、行政处罚决定书，被害人阮某的银行账户明细、交易提醒，被害人出具的谅解书等证据证明。公诉机关认为，被告人仇邦富的行为构成盗窃罪，其能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人仇邦富对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人仇邦富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后，被告人仇邦富能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人仇邦富承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人仇邦富犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请对被告人仇邦富从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人仇邦富已退出全部赃款，取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人仇邦富有劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人仇邦富犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2019年11月24日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱秀梅二〇一九年九月三日法官助理 倪翠晶书 记 员 曹泽亿
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2019）琼9005执933号之二被执行人：许志斌，男，1985年6月8日出生，汉族，住址海南省文昌市。本院刑事审判庭移送的被执行人许志斌罚金执行一案，海南省第一中级人民法院作出的（2018）琼96刑终272号刑事裁定书已发生法律效力，被执行人许志斌应缴纳罚金10,000元。在执行过程中，本院于2019年7月28日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人财产申报表，但被执行人在法律规定的期限内仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年7月27日、2019年8月13日通过执行系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了调查，经执行系统信息反馈，发现被执行人名下有车辆登记信息，本院已于2019年9月11日裁定查封被执行人许志斌名下登记的车辆并向海口市车辆管理所送达上述裁定，除此之外，未发现被执行人名下有其他可处置的银行存款、证券、工商、车辆等信息。另，本院至不动产登记中心、房管局及住房公积金管理局等部门查询被执行人名下不动产、公积金缴存信息及其他财产情况，经相关协执单位回执反馈，发现被执行人许志斌名下有一套房屋座落于海口市××区楼第3层B-303房（不动产证书号：HK313183）的产权，经现场查看，被执行人许志斌的家人均居住于此，若强制拍卖后将可能致使其家庭成员居无定所，且本案的执行标的仅为10,000元，可待许志斌刑满释放后继续追缴，经合议庭评议后一致认为可暂不处置许志斌名下的上述房产，除上述房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法已对被执行人许志斌发布限制消费令。被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建国审 判 员 罗华伦审 判 员 王 俊 二〇一九年九月二十四日法官助理 张 博书 记 员 梅耀生附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理（2......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初16652号原告：北京金柜国印财务咨询有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-2151室。法定代表人：吕金娥，执行董事。委托诉讼代理人：张学增，北京市惠诚律师事务所律师。被告：张颖辉，男，1969年2月26日出生，满族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：段少良，北京德亮律师事务所律师。原告北京金柜国印财务咨询有限公司（以下简称金柜国印公司）与被告张颖辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金柜国印公司的委托诉讼代理人张学增，被告张颖辉的委托诉讼代理人段少良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金柜国印公司向本院提出诉讼请求：1.张颖辉归还金柜国印公司借款1020万元、利息51万元，合计1071万元；2.诉讼费由张颖辉承担。诉讼过程中，金柜国印公司变更诉讼请求为：张颖辉归还金柜国印公司借款400万元，利息20万元，合计420万元（计算利息的期间是2017年12月1日至2018年5月31日，按照10%的利率以400万元为基数计算的）。事实与理由：张颖辉、吴占河、王玉环作为隐名股东成立金柜国印公司。2015年10月26日，经协商，同意张颖辉为个人买房向金柜国印公司借款400万元，期限两个月，年利率24%，后张颖辉提出暂无力偿还本金，愿按约定支付利息至还款之日。由于金柜国印公司出现1850万元呆坏账，张颖辉、吴占河、王玉环同意各承担公司620万元的损失，于2016年5月1日归还金柜国印公司，如未按期归还，自2016年5月1日起按年利率10%支付利息。张颖辉尚欠金柜国印公司的400万元借款与620万元合并，统一按年利率10%计息。张颖辉未偿还1020万元，从2016年5月30日起按月向金柜国印公司支付借款利息85000元一直到2017年11月。张颖辉辩称，张颖辉与金柜国印公司不存在民间借贷关系，金柜国印公司于2015年10月26日支付给张颖辉的400万元款项为双方合作期间为金柜国印公司介绍投资项目，而支付的累计业务介绍费，并非借款。金柜国印公司主张为借款，但金柜国印公司从未向张颖辉催要偿还，张颖辉也从未向金柜国印公司偿还本金或利息，由此说明双方根本不存在借贷关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，金柜国印公司向张颖辉转账400万元。张颖辉否认该笔款项为借款，但在其2016年4月29日的聊天记录中显示，张颖辉对于借款400万元，年利率10%并未提出异议。本院认为，根据与张颖辉的聊天记录，可以认定张颖辉确有向金柜国印公司借款400万元，且利息约定为年利率10%。在多次催要后张颖辉仍未偿还本金，现金柜国印公司要求张颖辉偿还借款本金400万元，并无不当，本院予以支持。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。张颖辉称其未偿还过借款本金和利息，金柜国印公司要求张颖辉支付2017年12月1日至2018年5月31日的利息，并无不当，以400万元为基数，按年利率10%计算，本院确认利息为20万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：张颖辉于本判决生效后十日内偿还北京金柜国印财务咨询有限公司借款本金400万元、自二○一七年十二月一日至二○一八年五月三十一日的利息20万元，共计420万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40400元，由张颖辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 杨人民陪审员  白荣亮人民陪审员  肖文坡二〇一九年九月二十六日法官 助理  朱前卫书 记 员  石玉珠书 记 员  孙承铭
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3429号 罪犯戴方义，男，1991年2月25日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2015年4月15日作出（2015）南刑初字第496号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币4000元。该犯不服，提起上诉。本院于2015年9月14日作出（2015）筑刑一终字第398号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年3月累计积分105.4分，折算895.9分转换为一个表扬；2017年4月至2017年6月获得一个表扬；2017年7月至2017年11月获得一个表扬；2017年12月至2018年5月获得一个表扬；2018年6月至2018年11月获得一个表扬；共计五个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯戴方义准予减刑九个月(刑期自2014年12月18日起至2019年9月17日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月七日 书记员  廖芳
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603民初886号 原告：漳州市杰诚物业管理有限公司，住所地福建省漳州市芗城区腾飞路龙轴新村4幢停车场3号店面。统一社会信用代码91350602669296472T。 法定代表人：曾志军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宝华，女，该公司工作人员。 被告：张瑞华，女1973年3月22日出生，汉族，住福建省龙文区。 原告漳州市杰诚物业管理有限公司与被告张瑞华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告漳州市杰诚物业管理有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，漳州市杰诚物业管理有限公司以张瑞华付清涉诉所欠物业管理费为由，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳州市杰诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费58元，减半收取计29元，由漳州市杰诚物业管理有限公司负担。 审 判 长  黄宝发 人民陪审员  **武 人民陪审员  林小红 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  孙清炼
江苏省扬中市人民法院行 政 判 决 书(2019)苏1182行初21号原告：扬中市宏金食品有限公司，统一社会信用代码×××78Ｊ，住所地扬中市新扬路。法定代表人：郭宏根，董事长。被告：扬中市自然资源和规划局，统一社会信用代码×××80Ｗ，住所地扬中市江洲西路259号。法定代表人：祝晓东，该局局长。出庭负责人：王文生，该局副局长。委托诉讼代理人：孙文彬，该局不动产交易中心副主任。委托诉讼代理人：常纪成，江苏求尚律师事务所律师。原告扬中市宏金食品有限公司诉被告扬中市自然资源和规划局房屋登记一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告法定代表人郭宏根，被告副局长王文生，委托诉讼代理人孙文彬、常纪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告向原告返还扬房字第××号房屋所有权证。事由和理由：被告在注销该证时，证上还有登记的113.16平方米的锅炉房，因此被告注销该证违法。被告辩称，1、原告的原扬房字第××号房屋所有权证，系因原告对该证上的房产重新分割办理了登记而注销。2、被告在为原告重新办理房产证时，原XXXXXXX号房屋所有权证上登记的锅炉房已经被拆除，原告亦是明知的。在锅炉房已经不存在的情况下，被告不再予以房产登记，符合法律规定。3、原告起诉已经超过法律规定的起诉期限。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了租用土地协议、撤销、补发房产证申请、原扬中市国土资源局回函等证据。被告为证明其抗辩主张，向本院提供了原告房屋登记申请书、承诺书、保证书等证据。本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。根据上述证据和原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：1996年10月22日，原扬中市房产管理局根据原告申请，为原告宏金大厦办理了扬房字第××号房屋所有权证。该证上登记有1、2、3、4共四幢房产，分别是五层房产（5196.99平方米）、一层房产（25.6平方米）、一层房产（113.16平方米，即锅炉房）、三层房产（119.07平方米）。2006年12月20日，原告向原扬中市房产管理局申请，要求对XXXXXXX号房屋所有权证上的剩余房产（部分房产之前已进行了转让）进行分割办两证。根据原告申请办证的具体房产明细，原扬中市房产管理局于当日为原告分别办理了扬房字第XXXXXXXXX号和XXXXXXXXX号房屋所有权证。同时原XXXXXXX号房屋所有权证被原扬中市房产管理局收回并注销。在分割重新办证时，原XXXXXXX号房屋所有权证上的113.16平方米锅炉房，未有被登记在XXXXXXXXX号或XXXXXXXXX号房屋所有权证上。审理中，原告陈述，原XXXXXXX号房屋所有权证上的113.16平方米锅炉房，在2004年或2005年的时候，被他人拆除。另查明，原告在申请房产分割重新办理XXXXXXXXX号和XXXXXXXXX号房屋所有权证之前，于2006年12月10日委托扬中市房地产交易所测绘队对原XXXXXXX号房屋所有权证上的剩余未转让房产进行测绘。原告同时向原扬中市房产管理局出具书面保证书，保证：一、我公司完全认可扬中市房地产交易所测绘队于2006年12月13日出具的房产分层面积报告，同意报告核定面积换发房屋所有权证，对于换发的房屋所有权证面积与以前的房产面积存在差异的，不再以任何形式追究扬中市房管理局的任何责任。二、关于房层现状的改变系本公司自行改造，如有任何纠纷与房管局无关。三、关于我公司于此前转让的房产，均系按套计价，按协议面积出售，如面积与现行测绘面积有任何差异，本公司承诺不对房管局作任何形式的诉讼请求，一切责任与房管局无关。另查明，因机构改革，房屋登记职能原由原扬中市房产管理局行使，后由原扬中市住房和城乡建设局行使，再后由原扬中市国土资源局行使，现在由被告行使（包括土地使用权登记职能）。本院认为，原扬中市房产管理局根据原告申请，经审核后，为原告扬房字第××号房屋所有权证上剩余未转让的房产，分割办理扬房字第XXXXXXXXX号和XXXXXXXXX号房屋所有权证，符合法定程序。两新证办理后，原扬中市房产管理局将原告的原XXXXXXX号房屋所有权证收回并注销，亦符合法律规定，并无不当。对于原扬房字第××号房屋所有权证上的113.16平方米锅炉房的问题。根据原告审理中陈述，锅炉房在分割重新办理XXXXXXXXX号和XXXXXXXXX号房屋所有权证之前已被拆除，原告并且委托扬中市房地产交易所测绘队重新对现有房产进行了测绘。原告并向原扬中市房产管理局保证，同意测绘队报告核定面积换发房屋所有权证，对于换发的房屋所有权证面积与以前的房产面积存在差异的，不再以任何形式追究原扬中市房管理局的任何责任；关于房层现状的改变系原告自行改造，如有任何纠纷与原扬中市房管理局无关。因此，原扬中市房产管理局在为原告分割重新办理XXXXXXXXX号和XXXXXXXXX号房屋所有权证时，并非遗漏登记113.16平方米锅炉房，而是因其已被拆除不再存在。原扬中市房产管理局按房屋实际现状登记办证，符合法律规定，并无不当。而从原告出具的保证书的内容来看，原告申请办证时对锅炉房已拆除亦是明知，并且亦明确同意原扬中市房产管理局按实登记。综上，原告以原扬房字第××号房屋所有权证上有113.16平方米的锅炉房为由，主张被告注销该证违法，要求返还，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条的规定，判决如下：驳回原告扬中市宏金食品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王祥远人民陪审员  王爱伟人民陪审员  施景瑞二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 坤书 记 员  景 月
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0602民初8105号 原告：漳州市塔牌混凝土有限公司，住所地漳州市龙文区朝阳工业区内，统一社会信用代码91350603050323799T。 法定代表人：王井水，总经理。 委托诉讼代理人：郭波，广东知著律师事务所律师。 被告：福建七建集团有限公司，住所地漳州高新区颜厝镇路边村下庄164号，统一社会信用代码91350600156502218N。 法定代表人：王井水，总经理。 被告：福建漳龙建投集团有限公司，住所地漳州市芗城区南昌路8号，统一社会信用代码91350600735692976G。 法定代表人：胡镇发。 第三人：南靖县福塔混凝土有限公司，住所地南靖县山城镇桥头村，统一社会信用代码913506276765449218。 法定代表人：杨方蕉。 原告漳州市塔牌混凝土有限公司与被告福建七建集团有限公司、福建漳龙建投集团有限公司、第三人南靖县福塔混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告漳州市塔牌混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按漳州市塔牌混凝土有限公司撤回起诉处理。 审判员  王廷琼 二〇一九年九月六日 书记员  刘闽娜
湖北省当阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0582刑初287号公诉机关当阳市人民检察院。被告人吴永忠，男，1966年10月3日出生于湖北省当阳市，汉族，初中肄业，户籍地当阳市，暂住当阳市。曾因犯盗窃罪于1993年3月8日被本院判处有期徒刑一年六个月，因犯贩卖毒品罪于2013年7月15日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，2015年8月7日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2019年4月10日被抓获，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。当阳市人民检察院以当检公诉刑诉﹝2019﹞236号起诉书指控被告人吴永忠犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院指派检察员段华平出庭支持公诉，被告人吴永忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：（一）贩卖毒品罪2019年4月10日10时许，被告人吴永忠在当阳市玉阳办事处东某路1巷附近，以150元的价格向童某出售海洛因0.15克。同日11时许，民警在当阳市玉阳办事处东某路1巷吴永忠的租住屋内搜出海洛因30.58克。同时查明，被告人吴永忠系吸毒人员，到案后如实供述了贩卖毒品的事实。公安机关扣押了吴永忠的白色块状疑似海洛因24.92克、两小块白色块状疑似海洛因3.29克、21小包疑似海洛因2.37克、家庭用口袋秤一台、现金90元。上述事实，被告人吴永忠在开庭审理过程中无异议，且有海洛因等物证及照片，抓获经过、吸毒人员信息表、刑事判决书、释放证明、户籍资料等书证，证人李某、童某、刘某、吴某、张某的证言，宜昌市公安司法鉴定中心检验报告，检查笔录及照片，毒品称量笔录及照片，毒品取样笔录及照片，辨认笔录，被告人吴永忠的供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。（二）容留他人吸毒罪2019年3月27日至4月10日，被告人吴永忠在当阳市玉阳办事处东群路1巷3号租住屋内，三次容留他人注射海洛因。分述如下：1.2019年3月27日，被告人吴永忠在租住屋内请周某帮助注射海洛因，并提供海洛因和注射工具给周某注射。2.2019年4月5日，被告人吴永忠在租住屋内请周某帮助注射海洛因，并提供海洛因和注射工具给周某注射。3.2019年4月10日8时许，被告人吴永忠在租住屋内请周某帮助注射海洛因，并提供海洛因和注射工具给周某注射。同时查明，被告人吴永忠到案后如实供述了容留他人吸毒的事实。上述事实，被告人吴永忠在开庭审理过程中无异议，且有情况说明、在逃人员信息登记表、户籍资料等书证，证人周某、邓某的证言，检查、辨认等笔录，被告人吴永忠的供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人吴永忠违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，数量达30.73克（其中贩卖的毒品数量为0.15克，查获的30.58克毒品计入贩毒数量），多次容留他人吸食毒品，其行为分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。吴永忠辩解称公安机关在其租住屋内查获的毒品不应认定为贩毒数量，根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》中规定的“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品”相关精神，公安机关抓获贩毒人员吴永忠时，在其租住屋内查获的毒品，应计入贩毒数量，对该辩解意见，本院不予采纳。吴永忠到案后，如实供述了贩卖毒品和容留他人吸毒的事实，并当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。吴永忠曾因犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。吴永忠曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应当从重处罚。吴永忠到案后，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，应当认定为有立功表现，依法可从轻处罚。吴永忠系吸毒人员，以贩养吸，可酌定从轻处罚。吴永忠一人犯数罪，应当数罪并罚。吴永忠贩卖毒品的违法所得应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十四条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十九条，第六十四条规定，判决如下：一、被告人吴永忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年七个月，并处罚金人民币三万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币三万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2029年2月9日止。罚金限于本判决生效后三日内缴清。）二、对被告人吴永忠的违法所得人民币一百五十元（公安机关扣押吴永忠的现金人民币九十元折抵违法所得），予以追缴，上缴国库；对被告人吴永忠的作案工具家庭用口袋秤一台，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭 军人民陪审员  蔡祖凤人民陪审员  侯来锋二〇一九年九月二十六日书 记 员  宋 爽
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执565号 申请执行人:河间市农村信用合作联社，汉族，住所地河间市北街口，联系方式158××××6166。 被执行人:张宝林，男，汉族，1966年12月24日出生，住河间市。 申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人张宝林借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)冀0984民初2928号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张宝林未履行赔偿申请执行人经济损失的义务，申请执行人于2019年3月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年3月12日向被执行人张宝林送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人借款本金240000元及利息和实现债权的一切费用；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担诉讼费2450元，执行费3500元。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年3月12日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未发现其他可供执行财产。 二、2019年3月13日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现可供执行财产。 三、2019年3月12日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；向被执行人发出执行通知书，报告财产令，传票。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未发现被执行人及可供执行财产。 五、2019年9月5日本院进行第二次网络查控，未发现其他可供执行财产。 六、依法将被执行人张宝林限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 七、依法对被执行人作出拘留15日的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 申请执行人尚未实现债权元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未发现可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)冀0984民初2928号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇一九年九月五日 书记员  何建光
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2673号之一 申请执行人石狮市君子林服饰贸易有限公司，住所地：泉州市石狮市灵秀镇创业园D1路21号。 法定代表人林贻平。 被执行人刘汉，男，1972年08月01日出生，住江西省余干县。 本院于2019年06月14日立案执行申请执行人石狮市君子林服饰贸易有限公司与被执行人刘汉买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初1784号民事调解书，被执行人刘汉应支付申请执行人石狮市君子林服饰贸易有限公司款项30683元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人刘汉发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人刘汉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人刘汉发出限制高消费令（2019年07月12日）、纳入失信被执行人名单（2019年07月12日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了刘汉名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了刘汉名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人刘汉有其他可供执行的财产。现被执行人刘汉尚有款项30683元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了刘汉名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了刘汉名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人刘汉暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年九月二十日 书记员  龚晓茵
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执14520号申请执行人：于斌斌，男，1984年4月7日出生，住北京市海淀区。被执行人：北京抱财金融信息服务有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街38号楼6层8-01室。法定代表人：王尔明。本院在执行于斌斌与北京抱财金融信息服务有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京抱财金融信息服务有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的财产线索。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已向被执行人北京抱财金融信息服务有限公司发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇一九年九月十六日书记员  孙明慧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执8238号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人黄浩桐。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初21052号民事判决书，已向被执行人黄浩桐发出执行通知，责令被执行人黄浩桐接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人黄浩桐未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄浩桐的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人黄浩桐应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄浩桐应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄浩桐财产以人民币520732.46元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇一九年九月十一日书记员  王雪娇
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终6141号 上诉人（原审被告）林秀贞，女，汉族，1979年12月5日出生，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人叶义林，福建元一律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）陈小燕，女，1984年3月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人高建峰，福建韦达律师事务所律师。 上诉人林秀贞因与被上诉人陈小燕民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院作出的（2019）闽0121民初1879号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林秀贞的委托诉讼代理人叶义林，被上诉人陈小燕及委托诉讼代理人高建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人林秀贞上诉请求：1、撤销福建省闽侯县人民法院作出的（2019）闽0121民初1879号民事判决，改判驳回被上诉人陈小燕一审全部诉讼请求。2、由被上诉人陈小燕负担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，本案不是民间借贷关系，被上诉人陈小燕转账以及通过他人转账给上诉人林秀贞197000元系投资款，并非借款。2017年8月22日被上诉人发微信给上诉人“这边有20万元，先打10万给你，等我房子都做清楚后剩余再放你那里”，由此可知案涉款项系被上诉人陈小燕放在上诉人林秀贞处用于投资的，并非系借给上诉人林秀贞。后因投资失败，才导致案涉款项无法归还给被上诉人陈小燕。二、2019年1月10日左右，被上诉人陈小燕在上诉人林秀贞家里拿了5万元的现金，一审法院对此没有予以认定。退一步来讲，假设案涉款项系借款，该5万元也应当视为还款予以抵扣借款本息。综上所述，一审法院认定事实不当，恳请二审法院查清事实，改判支持上诉人林秀贞的上诉请求。 陈小燕辩称，一审查明认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 陈小燕向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告向原告偿还人民币197000元整及利息29550元（利息按每月1.5%计，自2018年6月1日开始计算），现暂计至2019年3月31日止，实际计算至付清本金止。2、本案诉讼费及可能产生的公告费均由被告方承担。在诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为被告偿还本金人民币184670元，利息按月利率1.5%计算（时间从2018年12月1日至还清本金为止）。 一审法院认定事实：陈小燕通过银行转账方式给林秀贞转款,具体为于2017年8月25日转人民币49250元；2018年1月9日转人民币49250元；2017年8月22日通过陈木森账户转人民币98500元。林秀贞通过微信红包方式给陈小燕转款，具体为2017年9月24日转2250元；2017年10月30日转2250元；2018年1月30日转2230元；2017年12月30日转2250元。通过江金微信转账在2018年9月30日分三次转了5000元、4000元、1000元。林秀贞通过江金支付宝账户转款给陈小燕，具体为2018年3月30日转账3000元；在2018年4月30日转账3000元；2018年5月31日转账3000元。林秀贞通过江金银行账户转账方式给陈小燕转款，具体为2018年11月12日转账10000元；2018年9月30日转账10000元。以上林秀贞共计向陈小燕转账款人民币47980元。 一审法院认为，陈小燕与林秀贞的民间借贷关系有陈小燕提供的微信聊天记录及银行转账清单为依据，事实清楚，可以认定。林秀贞以陈小燕先放其处用于投资为抗辩理由，但未提供相应证据相佐证，该抗辩理由，不成立，本院不予支持。从原告提供的微信聊天记录及每次银行转账数额及当时交易习惯可认定原、被告双方借贷中有约定利息月利率为1.5%，故，陈小燕主张要求林秀贞偿还借款及月利率按1.5%支付利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，债务应当清偿。林秀贞应将拖欠陈小燕借款本金人民币184670元及利息返还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：林秀贞应在本判决书生效之日起十日内偿还陈小燕借款人民币184670元及利息（以实际欠款数额为基数，从2018年12月1日起按月利率1.5%计算至实际还清本息止）。本案诉讼费4698元，因以简易程序审结，依法减半收取，实收2349元，由林秀贞负担。 二审中，当事人均未提交新证据。经审查，本院对一审查明认定的事实全部予以确认。 本院认为，被上诉人陈小燕提交微信聊天记录、中国建设银行银行卡客户交易明细清单及招商银行户口历史交易明细表证明其共向上诉人林秀贞转账出借197000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，现上诉人林秀贞主张197000元不是借款而是投资款，但未能提供证据证明，其关于双方微信聊天记录的内容可以看出案涉款项是用于投资的主张本院不予采纳，该聊天记录无法体现涉案款项是投资款。上诉人林秀贞主张于2019年1月10日左右向被上诉人陈小燕支付5万元的事实缺乏证据予以证明，本院不予采信。综上所述，林秀贞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4698元，由上诉人林秀贞负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  张 俊 审判员  吕德快 二〇一九年九月二十七日 法官助理林婧 书记员黄晓辰 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更3637号 罪犯雷静蜀，女，1971年10月29日出生,贵州省水城县人，汉族，中专文化，捕前无业，原住贵州省六盘水市钟山区文化南路2号附1号205室。现在贵州省第二女子监狱服刑。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：罪犯雷静蜀因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月19日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。贵州省水城县人民法院于2015年1月9日作出（2015）黔水刑初字第9号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。刑期自2014年8月19日起至2021年8月18日止。2015年1月27日被交付执行。2017年12月20日经本院裁定减刑六个月，现刑止日期为2021年8月18日。该犯在服刑改造期间于2017年5月至2017年9月给予1个表扬，2017年10月至2018年2月给予1个表扬，2018年3月至2018年7月给予1个表扬，2018年8月至2018年12月给予1个表扬。另查明，该犯有吸毒史。 以上事实有贵州省水城县人民法院（2015）黔水刑初字第9号刑事判决书及执行通知书、减刑裁定书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、计分考核罪犯行政奖励审批表、贵州省第二女子监狱提请假释罪犯吸毒史摸排情况、罪犯雷静蜀的供述及其管教干警、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,罪犯雷静蜀有吸毒史，不能认定其没有再犯罪的危险，不符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条，裁定如下： 对罪犯雷静蜀不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘源 审判员  赵曜 审判员  刘梅 二〇一九年九月二十七日 书记员  莫菲
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1612号之一 申请执行人洪瑞玉，男，1972年12月6日出生，汉族，住漳州市龙海市。 被执行人胡舒洁，男，1982年1月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院立案执行的申请人洪瑞玉与被执行人胡舒洁借款合同纠纷执行一案，申请执行的款项为73266.71元人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、车辆、证券登记，被执行人名下仅有小额银行存款，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卞国平 代理审判员  蔡志江 代理审判员  林 挺 二〇一九年九月十七日 书 记 员  由 凯
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3447号 罪犯付红，男，1967年11月5日出生，白族，贵州省赫章县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省赫章县人民法院于2012年9月26日作出（2012）黔赫刑初字第152号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币共计50000元。该犯不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）黔毕中刑终字第351号刑事判决，撤销贵州省赫章县人民法院（2012）黔赫刑初字第152号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。 2017年6月28日经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2017年3月累计积分97.1分折算825.35分转换一个表扬；2017年4月至2017年7月获得一个表扬；2017年8月至2017年12月获得一个表扬；2018年1月至2018年5月获得一个表扬；2018年6月至2018年11月获得一个表扬共计五个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯付红准予减刑八个月(刑期自2012年5月16日起至2022年3月15日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月二十日 书记员  廖芳
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初2580号 原告：田亚丽，女，1987年10月24日出生，汉族，住滦南县。 原告：赵兰江，男，1965年3月24日出生，汉族，住滦南县。 委托诉讼代理人：祁国德，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被告：郭丽丽，女，1973年8月6日出生，汉族，住滦南县。 原告田亚丽、赵兰江与被告郭丽丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田亚丽、赵兰江委托诉讼代理人祁国德、被告郭丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田亚丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因机动车交通事故给原告造成的车辆损失4002元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月10日18时20分许，被告郭丽丽驾驶车牌号为冀Ｂ×××××小型普通客车沿滦南县南大街由东向西行驶至南大街天承锦绣北侧停驶后开车门时，与由东向西直行的原告田亚丽驾驶的车牌号为冀Ｚ×××××小型普通客车相撞，发生两车受损的交通事故。此次事故经滦南县公安交通警察大队责任认定，被告承担全部责任，原告田亚丽无责任。原告的车辆在4Ｓ店进行了修理，支付劳务维修费4002元。 被告郭丽丽辩称，事故属实，维修费认可，对劳务费不认可。 本院经审理认定事实如下：2013年7月10日18时20分许，被告郭丽丽驾驶车牌号为冀Ｂ×××××小型普通客车沿滦南县南大街由东向西行驶至南大街天承锦绣北侧停驶后开车门时，与由东向西直行的原告田亚丽驾驶的车牌号为冀Ｚ×××××小型普通客车相撞，发生两车受损的交通事故。此次事故经滦南县公安交通警察大队责任认定，被告承担事故的全部责任，原告田亚丽无责任。原告的车辆在唐山弘德丰田汽车销售服务有限公司（4Ｓ店）进行了修理，支付维修费2000元、配件费2002元，合计4002元。被告郭丽丽驾驶车牌号为冀Ｂ×××××小型普通客车未投保机动车交强险及商业保险。 上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故责任认定书、唐山弘德丰田汽车销售服务有限公司出具的车辆修理票据及清单予以证实。 本院认为，机动车交通事故责任是指机动车的所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。本案中，滦南县公安交通警察大队对本次事故作出的交通事故责任认定书，双方均无异议，本院予以确认。根据事故中双方的过错，本院确认对原告的合理经济损失，被告应承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。＊＊＊”，因被告郭丽丽驾驶车牌号为冀Ｂ×××××小型普通客车未投保机动车交强险及商业保险，故对此次事故给原告造成的经济损失，应由被告予以赔偿。原告的车辆损失，向本院提供了唐山弘德丰田汽车销售服务有限公司出具的车辆修理票据及清单，本院予以认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告郭丽丽于判决生效十日内赔偿原告田亚丽、赵兰江因此次交通事故造成的经济损失4002元。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告郭丽丽负担，判决生效十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王彦军 二〇一九年九月十一日 书记员  魏 杰
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2825民初1807号原告：唐宏伟，男，土家族，生于1973年4月7日，住湖北省宣恩县，被告：刘祖华，男，生于1972年1月21日，住湖北省宣恩县，第三人：张居林，男，生于1971年2月24日，土家族，住湖北省恩施市，原告唐宏伟与被告刘祖华、第三人张居林合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告唐宏伟、被告刘祖华及第三人张居林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐宏伟提出如下诉讼请求：1、判令解除原告唐宏伟与被告刘祖华及第三人张居林2017年5月14日签署的《养殖场合作经营协议》；2、判令被告赔偿原告生猪30头折价8万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月14日，原告唐宏伟与被告刘祖华及第三人张居林签署《养殖场合作经营协议》，原告依约出资30头生猪及原有机械设备。被告在合作过程中，未经原告、第三人同意擅自出卖了原告的30头生猪，依法应当赔偿。为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，向法院起诉，请查明事实，依法支持原告的请求。被告刘祖华辩称：同意解除协议，但请求我们清算后按照出资比例承担损失。第三人张居林辩称：同意解除协议，但不参与原、被告清算。经审理查明，2017年5月14日，原告唐宏伟与被告刘祖华及第三人张居林签订《养殖场合作经营协议》，合作经营生猪养殖。该协议约定，原告以现有机械设备和30头生猪共计价值8万元作为出资，占投资比例40%，被告以价值6万元的生猪及其他物资作为出资，占投资比例30%，第三人投入现金6万元，占投资比例的30%。该协议同时约定合作经营期限为五年，即自2017年5月14日至2022年5月13日止，经营期间，租赁原告在宣恩县晓关乡黄河村湖北宏图现代农业有限公司场地内建成的宏伟养猪场作为养殖场所，年租金2万元。此外，该协议还约定了财务管理、盈余分配、风险承担等内容。协议签订后，三方即共同经营生猪养殖。2019年2月，三方因养殖发生纠纷，被告与第三人以亏损较大不能继续经营为由，将养殖的生猪变卖处理。另查明，三方在合伙经营生猪养殖期间，财务管理混乱，账目不全，不能对生猪养殖期间盈余亏损进行清算。上述事实有原告提交的三方当事人无争议的《养殖场合作经营协议》及三方当事人在庭审过程中的陈述予以佐证。在诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求如下：被告给原告退还30头生猪或者折价计算为6万元。本院认为，原告唐宏伟与被告刘祖华、第三人张居林因合伙经营生猪养殖发生纠纷，要求解除《养殖场合作经营协议》，被告及第三人表示同意，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合伙关系终止时，全体合伙人应对合伙的财务、生产的成本、债权债务、盈余亏损进行清算。由于三方当事人合伙经营生猪养殖期间的账目不全，始终未对合伙期间的账目及盈余亏损进行清算，且原告对自己的主张不能提供相应的证据加以证明。因此，原告请求被告退还30头牲猪或者折价计算为6万元的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告唐宏伟与被告刘祖华、第三人张居林签订的《养殖场合作经营协议》。二、驳回原告唐宏伟的其他诉讼请求。案件受理费900元（已减半收取），由原告唐宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘永红二〇一九年九月十日法官助理孟小俊书记员温蕾
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初11263号之一 原告：黄建南，男，1964年6月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：何欢勇，福建开元大同律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：卢坤熠，福建开元大同律师事务所实习律师。 被告：张水吉，男，1960年8月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被告：廖爱兰，女，1975年11月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告黄建南与被告张水吉、廖爱兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序由审判员郭国超独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郭国超 人民陪审员  林丽燕 人民陪审员  赵闽南 二〇一九年九月二日 代书 记员  林雅静 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1215号之一 申请执行人张耀明，男，1959年11月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人韩海福，男，1961年8月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院立案执行的申请人张耀明与被执行人韩海福借款合同纠纷执行一案，申请执行的款项为80000元人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、车辆、证券登记，被执行人名下仅有小额银行存款，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卞国平 代理审判员  蔡志江 代理审判员  林 挺 二〇一九年九月九日 书 记 员  由 凯
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初5824号 原告：邢晓晶，女，1983年1月11日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：肖艳，女，1973年11月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告邢晓晶与被告肖艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序。后本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告邢晓晶到庭参加诉讼。被告肖艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金300000元及利息76500元（利息按照月1.5%计算至实际偿还之日，暂算至2019年5月15日）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月16日及2016年7月13日，被告以生意资金周转困难为由，分别向原告借款200000元及100000元。原告分别于2015年8月16日、2016年7月13日将借款从银行转账给被告，并于2017年7月16日合并借据，约定借款月利率1.5%，即每月利息4500元，被告应于每月17日前付清借款利息，借款期限为一年。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延不还。直至今日，分文未付。综上，被告的行为已违反双方约定，严重损害了原告利益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 被告未作答辩。 本院查明事实与原告诉称事实基本一致。 另查明，被告支付原告利息至2017年12月15日。 上述事实有借条、中国工商银行电子回单及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，原告提交的借条、银行电子回单等证据可以证明原、被告之间存在借贷关系。被告未能按约偿还借款本息，显属违约。原告要求被告偿还借款本金300000元，并按照月利率1.5%计算利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。 综上，依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 肖艳于本判决生效之日起十日内偿还邢晓晶借款本金300000元、利息76500元（暂计算至2019年5月15日），合计376500元，此后至借款本金付清之日止的利息以未还借款本金为基数，按月利率1.5%另行计付； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6948元，由肖艳负担。 邢晓晶于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；肖艳于判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  汪哲君 人民陪审员  陈 鹏 人民陪审员  胡 美 二〇一九年九月十九日 法官助理於昆 代书 记员  许丹红
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执849号 申请执行人：河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口。 法定代表人：田茂林。 被执行人：徐永青，男，汉族，1956年11月7日出生，住河间市。 被执行人：李玉友，男，汉族，1963年9月4日出生，住河间市。 被执行人：李国良，男，汉族，1959年10月21日出生，住河间市。 被执行人：李松林，男，汉族，1960年12月27日出生，住河间市。 申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人徐永青、李玉友、李国良、李松林借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)冀0984民初875民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行赔偿申请执行人经济损失的义务，申请执行人于2019年5月15日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。 本院于2018年5月17日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.偿还申请执行人河间市农村信用合作联社借款本金20000元及利息32079.6元（利息计算至2018年8月23日，以后利息安合同约定计算）；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担执行费681元。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月17日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未发现可供执行财产。 二、2019年5月18日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现可供执行财产。 三、2019年5月17日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；向被执行人发出执行通知书，报告财产令，传票。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未发现被执行人及可供执行财产。 五、2019年9月15日本院进行第二次网络查控，未发现其他可供执行财产。 六、依法将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 七、依法对被执行人作出拘留15日的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 申请执行人尚未实现债权5.20796元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未发现可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)冀0984民初875民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇一九年九月十七日 书记员  何建光
河北省永清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1023刑初251号 公诉机关河北省永清县人民检察院。 被告人刘X，男，1986年8月25日出生，汉族，初中文化，群众，河北省永清县人，住永清县。2019年4月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被永清县公安局取保候审，同年8月27日被永清县人民检察院取保候审。 永清县人民检察院以永清县院公诉刑诉（2019）253号起诉书指控被告人刘X犯危险驾驶罪向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理本案。本院于2019年9月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永清县人民检察院指派检察人员马威、刘洪涛出庭支持公诉，被告人刘X到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月14日0时，被告人刘X饮酒后驾驶冀Ｒ×××××号“北京”牌小型普通客车，沿永清县开发区百合路由北向南行驶至廊霸路交叉口处时被永清县交警大队执勤民警查获。经检测，被告人刘X血样中酒精含量为175.41毫克／100毫升。 公诉机关认为，被告人刘X违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘X到案后如实供述了其饮酒后驾驶机动车在道路上行驶的犯罪事实。建议对被告人刘X判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 被告人刘X对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实，有经庭审举证并经质证的被告人刘X的供述与辩解、酒精检测报告书、驾驶证行驶证复印件、到案经过、案件说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘X的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人刘X到案后如实供述了罪行，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人刘X犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。限被告人刘X自判决生效之日起十日内持刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定时间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  厉澜泳 二〇一九年九月四日 书记员  王汝静
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1684-1号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：陈应春，男，汉族，1964年11月13日出生，住四川省新津县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初73号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人陈应春应当缴纳罚金2000元。本院未发现被执行人可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年九月二十六日 书记员 徐 莉
河北省涞水县人民法院 执行裁定书 关于对申请执行人宣国军与被执行人刘建权合同纠纷一案的结案报告 （2019）冀0623执850号 一、案件的由来和执行时间 申请执行人宣国军与被执行人刘建权合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0623民初142号已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年8月20日向本院申请执行，请求由被执行人给付工程款56190元。本院依法立案执行。 二、执行当事人的基本情况 申请执行人：宣国军，男，汉族，1968年9月10日出生，住辽宁省凌源市。 被执行人：刘建权，男，汉族，1969年8月16日出生，住涞水县。 三、简要案情 申请执行人宣国军与被执行人刘建权合同纠纷纠纷一案，在执行过程中，本院未查找到被执行人的可供执行财产。 2019年9月16日经本院主持调解，双方达成执行和解协议：被执行人履行5000元，并经法院冻结扣划5152元，一共是10152元先行给付申请执行人，剩余部分由被执行人分期履行，即每月给付3000元直至履行完毕止。 四、结案理由 依据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法（2018）141号第三条，当事人达成和解协议需要长期履行的可以以终结方式报结。经本院合议庭合议，结案审批，以终结方式报结。 审判员  邵晓彦 书记员黄超 二〇一九年九月十六日
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初2381号原告：湖北国众担保有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道702号武汉房地产交易大厦24层。法定代表人：宋生华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张聿雯，湖北玄岳律师事务所律师（特别授权）。被告：李光举，男，1962年11月7日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。委托诉讼代理人：甘海英、何秀，湖北国涵律师事务所律师（特别授权）。被告：曾莉萍，女，1962年7月8日出生，汉族，籍贯湖北省黄冈市红安县，户籍所在地：武汉市硚口区。原告湖北国众担保有限公司与被告李光举、曾莉萍保证合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告湖北国众担保有限公司诉称，诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还原告代偿款325905.6元；2、依法判令两被告支付代偿资金占用费（以实际代偿金额325905.6元为基准，按月利率2%的标准计算至被告实际还清之日止）；3、依法判令被告承担本案诉讼费用、律师费。事实与理由：2016年7月15日，原告为武汉市光大塑胶有限责任公司与王继英的500万元借款项王继英提供保证担保，借款期限自2016年7月15日至2016年7月20日止。同日，两被告向原告出具了《无限连带反担保保证承诺函（自然人）》，被告承诺：（1）愿意以所有财产对上述500万元借款、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费等）向原告承诺无限连带反担保保证责任；（2）代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按每日1‰比例乘以占用天数计算；（3）届时被告不依约履行反担保保证责任的，除继续履行反担保责任外，另按借款本金及利息全额的10%向原告支付违约金。借款到期后，光大塑胶公司未按照约定向王继英归还借款并有欠息，原告无奈代偿款项。原告承担保证责任后，要求被告承担反担保责任无果，现原告为维护自身合法权益诉至法院。被告李光举在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至武汉市江岸区人民法院管辖。理由如下：本案系由王继英、武汉市光大塑胶有限责任公司和湖北国众担保有限公司履行《借款合同》所致，且《无限连带反担保保证承诺函》第1条已表明该函为《借款合同》之附件，《借款合同》第11条约定管辖法院为湖北国众担保有限公司所在地，因该公司所在地为武汉江岸区，故武汉市江岸区人民法院对本案有管辖权，故本案应移送至武汉市江岸区人民法院审理。本院经审查认为，本案属保证合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案两被告住所地均为武汉市硚口区沿河大道231-1号6楼1号，故本院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回李光举对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  彭华勇二〇一九年九月九日书记员  罗 红