四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初3165号 原告：峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司。住所地：四川省峨眉山市绥山镇滨湖西路21号，统一社会信用代码：91511181078867130K。 法定代表人：吴子高，董事长。 委托诉讼代理人：何川，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王强，四川精伦律师事务所律师。 被告：夏旭，男，1989年11月23日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：李定强，男，1993年9月1日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：曾旭东，男，1973年1月4日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 被告：徐林，男，1982年11月25日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：何鹏，男，1981年1月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司（以下简称兴鑫小额贷款公司）与被告夏旭、李定强、曾旭东、徐林、何鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫小额贷款公司的委托诉讼代理人何川到庭参加诉讼，被告夏旭、李定强、曾旭东、徐林、何鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告夏旭归还原告借款本金人民币53994.79元，支付截至2018年12月31日所欠的利息人民币7167.08元；2、被告夏旭支付以借款本金53994.79元为基数，按年利率24%计算的自2019年1月1日起本金清偿之日止的利息，利随本清；3、判令被告夏旭承担原告因实现债权支出的律师费人民币6000元；4、判令被告李定强、曾旭东、徐林、何鹏对被告夏旭所负全部债务承担连带担保责任；5、本案被告承担因本案产生的诉讼费用。事实和理由：2017年6月17日原告与被告夏旭签订《最高额综合授信借款合同》（以下简称借款合同），约定原告在2017年6月17日到2018年8月17日授信期间内为被告提供不超过56000元的借款用于偿还被告在e兴金融平台的债务。合同3.2条约定甲乙双方同意委托乐山市正和贸易有限责任公司将借款汇入深圳新鸿兴金融服务有限公司在浙商银行的过渡户，并视作乙方已收到本合同借款。合同4.1条约定本合同项下借款年利息为24%。合同6.3.2条约定如借款方违约出借人有权要求借款人承担出借人因实现债权而发生的各项费用（包括诉讼或仲裁、律师代理费等）。 同日，被告李定强与原告签订《最高额保证担保合同》，约定被告李定强对夏旭因借款合同所产生的债务承担无限连带责任保证担保，保证范围为主债权及利息和诉讼费、律师费等，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。另有被告曾旭东、徐林、何鹏、签署出具的《担保书》一份，被告曾旭东、徐林、何鹏承诺对被告夏旭在借款合同项下所负全部债务承担连带责任保证担保。 借款期限内原告分别于2017年9月21日向被告指定的收款账户转账发放本金人民币498.21元；2017年11月21日向被告指定的收款账户转账发放本金人民币498.21元；2017年12月21日向被告指定的收款账户转账发放本金人民币498.21元；2018年1月21日向被告指定的收款账户转账发放本金人民币498.21元；2018年2月22日向被告指定的收款账户转账发放本金人民币498.21元；2018年3月21日向被告指定的收款账户转账发放本金人民币498.21元；2018年4月21日向被告指定的收款账户转账发放本金人民币498.21元；2018年5月21日向被告指定的收款账户转账发放本金人民币498.21元；2018年6月21日向被告指定的收款账户转账发放本金人民币50498.32元；累计发放借款本金人民币54484元，2017年9月21日收到被告还款人民币489.21元。 2018年8月17日借款到期以后，经原告多次催告被告均未向原告偿还本金、利息，为此原告委托四川精伦律师事务所代为向人民法院提起诉讼，并为此已实际支出律师费人民币6000元。根据合同6.3.2约定被告违约原告有权要求被告承担原告因实现债权而发生的各项合理费用（包括诉讼或仲裁、律师代理、差旅费等），据此，本案被告夏旭应承担原告因实现债权支出的律师费人民币6000元。综上，本案原被告借贷关系合法有效，原告已履行出借义务，被告夏旭有义务到期后还本付息，被告李定强、曾旭东、徐林、何鹏应对被告夏旭所负债务承担连带责任担保。 被告夏旭、李定强、曾旭东、徐林、何鹏未到庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。但被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。对本案原告提交的身份证复印件、《营业执照》《最高额综合授信借款合同》《最高额保证担保合同》《担保书》、转账凭证、浙商银行股份有限公司成都分行《交易明细》、《e兴金融后台数据截图及还款记录》《诉讼代理合同》、律师费发票等证据予以证明等证据，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月17日，原告兴鑫小额贷款公司（贷款人，甲方）与被告夏旭（借款人，乙方）签订合同编号为峨兴（ｅ）【乐山】借字（2017）第485号的《最高额综合授信借款合同》约定，原告同意在授信额度有效期限内向被告夏旭提供累计金额不超过56000元的借款，授信使用期限为14个月即2017年6月17日至2018年8月17日。双方一致同意本合同项下借款年利率为24%。双方同意委托乐山市正和贸易有限责任公司付款或原告方委托的第三方最迟于借款人在ｅ兴金融平台债务到期日当日16:30前从账户将借款汇入借款人（户名：夏旭，开户行：中国工商银行广元雪峰支行，账号：62×××36）或深圳新鸿兴过渡户（户名：深圳新鸿兴过渡户，开户行：浙商银行成都分行营业部，账号：6510000010121880278155）并视作借款人已收到本合同借款。如违约，借款人承担律师代理费等。被告夏旭在“乙方（盖章／签字）”处签名并捺名。 同日，被告李定强与原告签订合同编号为峨兴（e）【乐山】保字（2017）第485号的《最高额保证担保合同》约定，为确保夏旭（债务人）与债权人兴鑫小额贷款公司签订的《最高额综合授信借款合同》【合同编号：峨兴（e）【乐山】借字（2017）第485号】的履行，在债务人不履行债务时，保证人愿意按照约定履行债务或者承担责任。保证担保的范围包括主债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和诉讼费、公证费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被保证的主债权种类、数额为主合同债务人与甲方签署的主合同项下的甲方全部债权，最高本金额度项下的所有债权余额（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）。保证方式为无限连带责任保证担保。保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起二年。被告李定强在“保证人（盖章/签字）”处签名并捺名。 2017年6月20日，被告曾旭东、徐林、何鹏向原告兴鑫小额贷款公司出具《担保书》，自愿为借款人向原告的借款提供连带责任担保。担保范围为《最高额综合授信借款合同》中原告向被告夏旭提供的借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的费用，包括追究担保责任的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。 原告于2017年9月21日通过乐山市正和贸易有限责任公司账户向深圳新鸿兴过渡户（账号：6510000010121880278155）转款498.21元、自2017年11月21日至2018年5月21日每月分别转款498.21元、于2018年6月21日转款50498.32元。 庭审中，原告提交了浙商银行股份有限公司成都分行《交易明细》，证明深圳新鸿兴过渡户于2017年6月20日向被告夏旭放款50000元，并陈述，原告与深圳新鸿兴金融服务有限责任公司系合作关系，被告夏旭借款后，仅于2017年9月21日分别向深圳新鸿兴金融服务有限责任公司归还了一笔借款利息即498.21元。自2017年11月21日起，因被告未按期履行还款义务，原告按约履行了还款责任。 本院认为，案涉的《最高额综合授信借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同成立并生效。原告已按约定履行付款义务，被告应按约定或法律规定返还借款。被告未按约定归还借款的行为系违约行为，依法应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的年利率为24%，现原告主张被告夏旭向其偿还借款53994.79元及利息（利息从2017年11月21日起至借款还清之日止以498.21元为基数按照年利率24%计算；从2017年1月21日起至借款还清之日止以522元为基数按照年利率24%计算；从2017年2月22日起至借款还清之日止以498.21元为基数按照年利率24%计算；从2018年3月21日起至借款还清之日止以498.21元为基数按照年利率24%计算；从2018年4月21日起至借款还清之日止以498.21元为基数按照年利率24%计算；从2018年5月21日起至借款还清之日止以498.21元为基数按照年利率24%计算；从2018年6月21日起至借款还清之日止以50498.32元为基数按照年利率24%计算）的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对原告超过上述部分的主张，本院不予支持。 原告与被告李定强签订的《最高额保证担保合同》及被告曾旭东、徐林、何鹏向原告出具的《担保书》均是各方当事人的真实意思表示，合同成立并生效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故，本院对原告主张被告赵洪波、曾旭东、徐林、何鹏对案涉的借款承担连带保证担保责任的诉讼请求予以支持，被告赵洪波、曾旭东、徐林、何鹏在承担保证责任后有权向被告夏旭追偿。 关于原告主张的律师费问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告主张的利息实际包含了期内利息也包含了逾期利息，该两项利息之和与律师费总计年利率已超过24%，故，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告夏旭在本判决生效之日起十日内偿还原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司借款53994.79元及利息（利息从2017年11月21日起至借款还清之日止以498.21元为基数按照年利率24%计算；从2017年1月21日起至借款还清之日止以522元为基数按照年利率24%计算；从2017年2月22日起至借款还清之日止以498.21元为基数按照年利率24%计算；从2018年3月21日起至借款还清之日止以498.21元为基数按照年利率24%计算；从2018年4月21日起至借款还清之日止以498.21元为基数按照年利率24%计算；从2018年5月21日起至借款还清之日止以498.21元为基数按照年利率24%计算；从2018年6月21日起至借款还清之日止以50498.32元为基数按照年利率24%计算）； 二、被告李定强、曾旭东、徐林、何鹏在上述第一项债务范围内承担连带清偿责任，被告李定强、曾旭东、徐林、何鹏承担还款责任后，可向被告夏旭追偿； 三、驳回原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1480元，由被告夏旭、李定强、曾旭东、徐林、何鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  谢雨杉 人民陪审员  苏 平 人民陪审员  辜敬东 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  王倩汶