济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初7565号原告：华殿丽，女，1971年4月17日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张国志，山东树营律师事务所律师。被告：谷志文，男，1987年6月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：安继华，（被告谷志文之母），女，1961年11月17日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：梁作刚，北京市君致（济南）律师事务所律师。原告华殿丽与被告谷志文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理，原告华殿丽及委托诉讼代理人张国志，被告谷志文及委托诉讼代理人安继华、原委托诉讼代理人安继祥到庭参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理，原告华殿丽及委托诉讼代理人张国志，被告谷志文及委托诉讼代理人安继华到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序审理。本院依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告华殿丽及委托诉讼代理人张国志，被告谷志文及委托诉讼代理人梁作刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华殿丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费11817.83元、护理费16099.35元、营养费3000元、交通费500元、住院伙食补助费1200元、误工费28176元、精神损害抚慰金2000元、司法鉴定费2800元、残疾辅助器具费用420元；以上费用共计66013.18元整；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月8日，被告谷志文驾驶电动二轮车沿槐荫区经六路由东向西行驶至市立五院北院南门处时，遇原告华殿丽驾驶电动二轮车由东向西行驶至此，被告从右侧超车时相撞，造成两车受损，原告左胫骨平台骨折，左侧第3、4肋骨骨折。2018年4月11日济南市公安局交通警察支队槐荫区大队出具道路交通事故认定书，认定被告谷志文承担事故的全部责任。事发后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。谷志文辩称，一、交警部门出具的责任认定事故书认定被告负事故的全部责任，是错误的。1、根据被告庭后新发现的3月8日事发当天的视频证据,视频显示原告华殿丽与被告当时均由东向西同向并行，原告骑车偏路的左侧，而其右侧空间比较宽敞，当时被告在原告后边，靠右侧顺行并超越原告的电瓶车并无不当。道路交通事故认定书中说被告违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条第一款：“机动车超车时，应当提前开启左转向信号灯，从前车左侧超越。”属于违章超车行驶，属于认定事实错误。2、从视频看，原告骑车在从被告右后方行驶中，原告因与其左侧的行驶车辆太近，很明显出现了一个车把突然向右向左躲闪的动作，导致其与正在其右侧顺行的被告两人身体相接触，致其把握不稳连人带车倒地。3、而且当时原告还载着年满13周岁的孩子和大量货物，是原告自己骑车不当，导致车子不稳，左右摇晃，后撞向被告，再摔倒。况且当时的人行道也没有划分明确的导行线，因此，交警部门在没有查清事实，就片面的认定被告负事故的全部责任，显然属于责任划分不当。为此，被告申请法院依法查明事故发生的事实，依据法律对本案双方的责任事故重新作出认定。二、原告提供的伤情鉴定单据存在明显的错误、矛盾和造假嫌疑。1、原告提供的省立医院总院的检查报告单中，3月8日当天检查了X-RAY影像学诊断，结果为：胸片未见明显异常，左胫骨上段骨折不能完全除外，建议CT进一步检查确诊。3月9日的CT影像诊断结果为：左膝关节斑点状高密度灶，考虑钙化。符合左膝关节积液CT表现。从前两次的检查看，原告并没有骨折的诊断。而3月11日却出现左侧胫骨粉碎性骨折，这与之前的检查结果前后矛盾，有造假的嫌疑。况且，如若检查结果都为真，那骨折也与事故无关，被告不应当承担原告诉求的医药费、误工费、营养费等等。2、原告提供的在省立医院西院入院体检的报告漏洞百出，显然为造假。报告中检验患者为原告为女性，而检验报告中的内容确写明入院体检者为男性，而且体检报告里还写着体检者外生殖器未见异常，左下肢未见异常，而右下肢有病情。这一报告书内容前后矛盾，漏洞百出，明显存在拼凑造假的情况。综上，交警部门的责任事故划分，存在重大的错误，有失合理与公正，建议法院予以重新认定，同时，原告提供的检验病历存在矛盾，也无法证明原告的伤情真相。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：第一，关于本次道路交通事故中过错责任承担问题。华殿丽主张按照济南市公安局交通警察支队槐荫区大队作出的道路交通事故认定书，谷志文承担事故的全部责任，华殿丽不承担事故的责任，并提交道路交通事故认定书为证。谷志文辩称其靠右侧顺行并超越原告的电瓶车并无不当，且原告车上载有13岁的孩子，脚踏板上放着一大袋货物，显然超出车的载重量，原告行驶中失去平衡左右摇晃撞向被告两次，导致第二次自己失衡摔倒，原告违规载人载物是造成本次事故的根本原因，应承担事故主要责任，并提交视频证据为证。经审查本院认为，谷志文未按照道路交通安全法实施条例驾驶机动车发生交通事故，交警部门根据双方的过错情况认定谷志文承担事故的全部责任，该认定符合相关规定，本院予以采信。谷志文对道路交通事故认定书有异议，未在异议期内提请复核。虽提交视频证据，但与济南市公安局交通警察支队槐荫区大队作出的道路交通事故认定书中认定的发生经过一致，并不足以否定其过错及责任，且亦未提供其他证据予以反驳，故对于谷志文的辩称本院不予采信。本次道路交通事故谷志文承担事故的全部责任，华殿丽不承担事故的责任。第二，关于华殿丽提交的病历资料的真实性问题。华殿丽主张其因交通事故受伤住院，提交的病历资料真实。谷志文辩称山东省立医院入院记录上为“中年男性，双上肢及左下肢未见异常，右下肢见专科情况”，住院化验报告、检验报告出现年龄不符，以上病历内容不能证明系原告本人，病历资料均系造假；山东省立医院（西院）检验报告单上诊断为“左胫骨手骨折”，并非原告陈述的腿部骨折。经审查，我院工作人员前去省立医院西院进行了调查，省立医院西院医生称2018年3月13日入院记录上谷志文辩称的性别、左右肢问题系笔误，应为“中年女性”、“双上肢及右下肢未见异常，左下肢见专科情况”。结合华殿丽提交的收费票据、报告单及其他病历资料，本院认为上述检验报告单上的“左胫骨手骨折”、年龄不符亦系笔误，故对于华殿丽提交的病历资料的真实性本院予以确认。第三，关于烟台富运司法鉴定中心作出的烟富司鉴（2019）临鉴字第346号鉴定意见书能否作为认定本案事实的证据问题。华殿丽主张对该司法鉴定意见书无异议，应作为认定本案事实的证据。谷志文辩称鉴定报告鉴定依据不足，主要指省立医院西院病历书写不规范，且其内容不能证明是原告本人，除了异议书中陈述的内容外，在该病历检验报告单中其诊断均为手部骨折，并非原告陈述的腿部骨折；华殿丽评残的片子、病历并未完全向被告展示，未经过质证就去评残。经审查本院认为，如前所述，谷志文提出的省立医院西院病历资料、检验报告单存在的问题均系笔误；烟台富运司法鉴定中心也在异议回复中写明送鉴材料“住院病历”中的个别书写错误并不影响鉴定结论。本案检材质证时，华殿丽提交了病历资料、光片等检材，谷志文不认可原告提交的检材，也不同意鉴定。经审查，华殿丽申请鉴定符合法律规定，本院亦系经过检材质证程序后才进行的鉴定。谷志文仍然对烟富司鉴（2019）临鉴字第346号鉴定意见书存有异议，未提供证据反驳，本院不予采信。烟富司鉴（2019）临鉴字第346号鉴定意见书可以作为认定本案事实的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年3月08日18时15分许，谷志文驾驶“台铃”牌电动二轮车沿槐荫区经六路由东向西行驶至市立五院北院南门处时，遇华殿丽驾驶“爱玛”牌电动二轮车载乘闫德志由东向西行驶至此，谷志文从右侧超车时相撞，造成两车受损，谷志文、华殿丽、闫德志受伤的道路交通事故。后经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队作出道路交通事故认定书，确定谷志文承担事故的全部责任，华殿丽不承担事故的责任。审理过程中，华殿丽就其伤残等级等事项申请进行司法鉴定。2019年6月11日，烟台富运司法鉴定中心出具烟富司鉴（2019）临鉴字第346号《司法鉴定意见书》，载明：“六、1、华殿丽左膝部损伤达不到伤残评定标准。2、华殿丽伤后误工时间为120日。3、华殿丽伤后护理时间为75日（住院期间需2人护理，余时间需1人护理）。4、华殿丽伤后营养时间为60日。5、华殿丽残疾辅助器具费用建议按发生的实际支出费用数额为据。”华殿丽支付鉴定费2800元。另查明，山东交院交通司法鉴定中心载明华殿丽驾驶的“爱玛”牌电动二轮车、谷志文驾驶的“台铃”牌电动二轮车均属于机动车之轻便摩托车范畴。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。道路交通事故认定书确定谷志文承担事故的全部责任，华殿丽不承担事故的责任。故华殿丽要求谷志文承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。华殿丽主张医疗费11817.83元，并提供急诊病历、住院病案、收费票据、报告单等证明其主张，谷志文辩称省立医院总院给原告病历和大夫医嘱中写明让一周后复查，没有实质性病变，3月8日影像检查诊断第一项写着胸片未见异常，第二项符合轻度关节炎表现，CT报告明确写着左膝关节斑点状高密度灶，考虑钙化，符合左膝关节积液CT表现，证明都是陈旧伤，而这次事故未给原告造成伤害。经审查本院认为，山东省立医院2018年3月8日急诊病历载明左胫骨上段骨折不能完全排除在外，建议CT进一步检查确诊；3月8日影像检查诊断除被告辩称的两项外第三项为左胫骨上段骨折不能完全除外，建议CT进一步检查确诊；2018年3月11日影像诊断为左侧胫骨粉碎性骨折并胫骨外侧髁撕裂游离、左侧膝关节腔大量积血、积液等，故以上谷志文辩称的内容并不能证明此次交通事故未给华殿丽造成伤害。谷志文对在山东省立医院及山东省立医院西院的治疗与本次交通事故的关联性以及治疗的必要性有异议，未提供相反证据反驳，虽其后来申请对山东省立医院西院诊疗护理方案的必要性及用药的合理性进行鉴定，但谷志文在第一、二次庭审中仅对华殿丽提交的病历资料的真实性提出异议，未对诊疗护理方案的必要性及用药的合理性申请鉴定；谷志文于2019年3月21日申请鉴定时，亦未对诊疗护理方案的必要性及用药的合理性申请鉴定，只是对2018年3月11日省立医院的检查结果是否与2018年3月8日交通事故有关进行鉴定，但在本院检材质证时，谷志文却又主张“日后再提”，应认定其放弃了鉴定权利；谷志文提出对山东省立医院西院诊疗护理方案的必要性及用药的合理性申请鉴定时已是第三次开庭，距立案时间已长达八个月之久，此时再申请鉴定有拖延诉讼之嫌，故本院不予支持其对于山东省立医院西院诊疗护理方案的必要性及用药的合理性的鉴定。经核算，华殿丽的医疗费为11817.83元。华殿丽主张护理费16099.5元，并提交***身份证复印件、工作证明、社会保险代扣代交明细证明其主张，谷志文提出异议。经审查，关于护理费标准的问题，华殿丽未提供***近期工资发放流水等证据证明其工资收入情况，其提交的证据不能证明***从事居民服务业及因护理造成的误工费损失，其主张护理标准按照山东省居民服务业年平均工资计算，依据不足，本院不予支持。本院认为***护理标准应参照120元/天计算。华殿丽主张雇佣护工，未提交护工信息，本院认为护理费标准应按照120元/天计算。另根据鉴定意见书，华殿丽伤后护理时间为75日，住院12天需2人护理，余63天需1人护理。经核算，华殿丽的护理费为10440元（12×120×2+63×120）。华殿丽主张住院伙食补助费1200元，并提交住院病历证明其主张，谷志文不同意赔偿。经审查，华殿丽因本次交通事故受伤住院12天，其主张按照每天100元作为计算住院伙食补助费的标准，合法有据，本院予以支持。经核算，华殿丽的住院伙食补助费为1200元（100×12）。华殿丽主张营养费3000元，并提供司法鉴定意见书证明其主张，谷志文提出异议。经审查，华殿丽的营养期经鉴定为60天，其支出营养费系因本次交通事故所产生的合理损失，应酌情予以处理，酌定为3000元（60×50）。华殿丽主张误工费28176元，并提交原告机动车驾驶证、机动车行驶证、道路运输从业人员从业资格证、道路运输经营许可证、证明其主张，谷志文不同意赔偿。经审查本院认为，关于误工费标准的问题，因华殿丽未提供收入证明、纳税证明等，其提交的证据不足以证明其从事交通运输行业，其主张按照2017年山东省交通运输行业年平均工资85703元计算，依据不足，本院不予支持，但华殿丽系城镇居民，可参照2017年山东省城镇居民人均可支配收入36789元/年计算。关于误工天数，根据鉴定意见书，华殿丽伤后误工期限为120日。经核算，华殿丽的误工费为12095元（36789/365×120）。华殿丽主张精神损害抚慰金2000元，谷志文不同意赔偿。经审查本院认为，华殿丽因交通事故损伤达不到伤残评定标准，亦未提供证据证明其精神损害程度，故对于其主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。华殿丽主张残疾辅助器具费420元，谷志文提出异议。经审查本院认为，华殿丽未提供发票等相关证据证明残疾辅助器具费用数额，本院不予支持。华殿丽主张交通费500元，谷志文不同意赔偿。经审查，华殿丽因本次交通事故受伤入院、出院、亲属进行护理支出交通费系因本次交通事故所产生的合理损失，应酌情予以处理，酌定为200元。华殿丽主张鉴定费2800元，并提供鉴定费发票证明其主张，谷志文不同意赔偿。经审查本院认为，华殿丽的该项主张合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告谷志文于本判决生效之日起十日内赔偿原告华殿丽医疗费11817.83元；二、被告谷志文于本判决生效之日起十日内赔偿原告华殿丽护理费10440元；三、被告谷志文于本判决生效之日起十日内赔偿原告华殿丽住院伙食补助费1200元；四、被告谷志文于本判决生效之日起十日内赔偿原告华殿丽营养费3000元；五、被告谷志文于本判决生效之日起十日内赔偿原告华殿丽误工费12095元；六、被告谷志文于本判决生效之日起十日内赔偿原告华殿丽交通费200元；七、被告谷志文于本判决生效之日起十日内赔偿原告华殿丽鉴定费2800元；八、驳回原告华殿丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，原告华殿丽负担537元，被告谷志文负担913元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  胡世涛人民陪审员  韩春华人民陪审员  张云琴二〇一九年九月十二日法官 助理  孔凯琼书 记 员  吴蓓蓓