wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初10999号 原告:吴某，男，1973年12月23日生，汉族，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：夏金艳，山东坤都律师事务所律师。 被告:山东某房地产营销有限公司,住所地：山东省临沂市兰山区通达路鲁捷茶叶市场沿街1-75。统一社会信用代码：91371302MA3C59C791。 法定代表人:李某,总经理。 被告:李某,男,1991年2月10日出生,汉族,住山东省平邑县。 被告:全某,男,1980年10月30日出生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 原告吴某与被告山东某房地产营销有限公司（以下简称某公司）、李某、全某委托合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人夏金艳、被告全某到庭参加诉讼，被告某公司、李某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 吴某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与第一被告之间的委托代理关系;2、判令被告返还原告办理房屋产权证书资料及办证费用本金9289元及利息(利息自2017年10月1日起至还清之日止按年息6%计);3、判令被告承担违约金1857.8元。以上合计11146.8元；4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实与理由：原告系台湾城3C号楼业主,2017年10月份,委托第一被告代为办理房屋产权证书并支付办证费用9289元。后原告多次催促,第一被告种种理由推脱。2018年4月28日,第一被告、第二被告书面承诺:自承诺日起3个月内办结委托事项,到期未办理完成委托事项的,7日内把资料及全部费用退还给业主。逾期未退的,承担20%的违约金。现承诺办证期限已届满,第一被告、第二被告未为原告办结产权证书,也未退还办证资料及费用。经调查，第二被告系第一被告股东,认缴出资240万，第三被告也系第一被告股东,认缴出资60万元。为维护原告合法权益,特诉诸贵院,请判如所请。 全某辩称，第一、被告李某涉嫌合同诈骗，应移送公安机关立案侦查，请法院依法查明事实后予以移送。第二，被告某房地产营销公司并未收到原告主张的相关费用，被告全某收到原告诉状后，电话了解被告李某，被告李某认可该费用是其另外的合伙人秦兴峰收取，当时原告支付款项刷卡是刷到秦兴峰控制的临沂俊勤商贸有限公司的，该款项并未支付给第一被告。第三，被告全某在第一被告的出资期限是2036年1月5日前，出资期限尚未届满。综上，被告全某不应承担还款义务，请法院查明事实并驳回原告对被告全某的诉讼请求。 某公司、李某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经审查认证的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下： 吴某系临沂市台湾城3C号楼业主，其于2017年9月29日委托某公司代为办理房屋产权证书，并向某公司支出办证费用9289元，某公司为此给吴某出具收据一张。2018年4月28日，某公司向吴某及其他业主出具承诺书一份，载明：因台湾城3#、4#商业业主工作繁忙,不能亲自办理不动产登记等相关手续,特委托本公司作为合法代理人,全权代表办理不动产登记、费用缴纳等事项。1、本公司已收取委托事项所需的全部资料及办证需缴纳的各项费用。2、本公司承诺自本承诺书签订3月内,办结委托事项。3、到期未办理完成委托事项,则在到期后7日内把材料及全部费用退回给业主。逾期未退,收取20%的违约金。2019年7月2日，吴某诉至本院，主张某公司承诺的办证期限已届满，未为其办结房屋产权证书，也未退还办证资料及费用，提出本案诉求。 另查，某公司于2016年1月7日成立，注册资本300万元，股东及法定代表人李某认缴出资240万元，股东全某认缴出资60万元，缴付期限均至2036年1月，现尚未实际出资。 本院认为，被告某公司收取原告吴某办证费用9289元，为原告代办房屋产权证书，并于2018年4月28日承诺3个月内办结委托事项，到期未完成委托事项，在到期后7日内将办证资料及全部费用退回，逾期未退，支付20%违约金，现其未到庭举证证实已履行了委托事项，为原告办理了房屋产权证书，或将办证资料及费用退回给原告，原告主张被告某公司未完成委托事项，亦未将办证资料及费用退回，理由成立，本院予以认定。根据被告某公司出具的承诺书，被告某公司负有退还办证资料及办证费用，并支付违约金的义务。因此，原告的上述诉请，理由正当，本院予以支持。承诺书中约定的违约金，即是原告的利息损失，原告再行要求支付利息，理由不能成立，本院不予支持。关于被告李某、全某应否承担责任问题。本院认为二被告不应承担责任。理由如下：一、股东出资认缴制系现行公司法的明文规定，股东依法获得分期缴纳出资的期限利益应当予以保护，且股东认缴的金额、实缴期限等都可通过企业信用信息系统查询，作为一种公示信息，债权人对此应当知晓，对于交易过程中的风险也可以并且应当预见，在无证据显示股东存在欺诈或者其他恶意损害债权人利益的情形下，直接要求股东放弃期限利益对公司债务承担赔偿责任，并不符合认缴制度的设立初衷。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定系针对“未履行或者未全面履行出资义务的股东”等出资不实的股东，并责令其对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，但在认缴制下，因未到期而未出资的股东，并不属于“未履行或者未全面履行出资义务的股东”情形，故不能依据该条款判决其对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；三、原告并无证据证明某公司“不能清偿债务”，且对于能否清偿债务的事实的认定应通过执行等相关程序来解决，而不宜在诉讼过程中直接判定。因此，在相关规范性法律文件未对股东出资加速到期进行明确规定的情况下，不应以诉讼方式随意突破股东实缴出资期限，以认缴时间判定股东是否履行出资义务，并对股东个人苛以责任。另外，公司若不能清偿单个债权人的到期债权，如果符合破产条件，应通过破产程序，使股东出资义务加速到期，最终在真正意义上保护全体债权人的利益，单个的债权追及诉讼，不符合我国企业破产法的精神。 综上，原告所诉，部分理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第四百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告吴某与被告山东某房地产营销有限公司之间办理房屋产权证委托代理关系； 二、被告山东某房地产营销有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴某返还办证资料及办证费用9289元，并支付违约金1857.8元。 二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元减半收取40元，由被告山东某房地产营销有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝振 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘晓光
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初3539号 原告：李伟，男，住济南市。 被告:王森，男，住济南市。 委托诉讼代理人：刘艳芳（系被告之母），女，住济南市。 原告李伟与被告王森民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟，被告王森的委托诉讼代理人刘艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告一次性偿还借款人民币595000元，被告亦一次性支付借款利息人民币272300元,被告一次性支付借款和利息合计人民币867300元；2、诉讼费和保全费由被告承担。诉讼中，原告明确第1项诉讼请求为：请求依法判令被告一次性偿还借款人民币595000元，被告亦一次性支付借款利息人民币272300元。利息计算方式为：以530000元为基数，自2017年7月13日至2019年6月20日止，按年息24%计算；以30000元为基数，自2017年9月15日至2019年6月20日止，按年息24%计算；以25000元为基数，自2017年11月9日至2019年6月20日止，按年息24%计算；以10000元为基数，自2017年12月10日至2019年6月20日止，按年息24%计算。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告自2017年7月13日至2017年12月10日期间，累计共向原告借款人民币595000元，并给原告出具借条一张，约定从借款之日起，月利息百分之二。被告当初口头承诺7到8个月还清，但至今没有归还。此后原告又多次催要但被告以种种理由拒绝偿还，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告王森辩称，借款本金595000元属实，其开始向原告借款的时间为2017年9月中旬。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年12月10日，王森出具借条一份，载明：“本人于2017年7月至12月期间，分四次从李伟处借入人民币共计595000元（大写：伍拾玖万伍仟元整），利息为月息2%，用于购买房产和生活支出。附：借款明细：1.2017年7月13日借给我530000元，汇入我指定账户（王森建行账户）；2.2017年9月15日分三笔借给我30000元，汇入我指定账户（刘艳芳工商银行621226160200391XXXX）；3.2017年11月9日借给我25000元，其中4000元汇入我指定账户（刘艳芳工商银行621226160200391XXXX），另外21000元是分三笔刷的李伟的光大银行信用卡；4.2017年12月10日，李伟通过微信分二笔转账借给我10000元。上述款项共计人民币595000元（大写：伍拾玖万伍仟元整），我本人已全部收到。借款人：王森”2017年7月13日，李伟的621700234002061XXXX账户向王森的621700234002577XXXX账户转入530000元；2017年9月15日，李伟的622846025800540XXXX、621466234126XXXX的账户分别转入刘艳芳的621226160200391XXXX的账户20000元、10000元；2017年11月9日，李伟的中国光大银行信用卡通过POS向市北区丁阳阳面食店青岛市刷卡共计21000元；李伟622262104000176XXXX的账户向刘艳芳的621226160200391XXXX账户打入4000元；2017年12月10日，李伟通过微信转账的方式转给王森10000元。2017年12月24日,刘艳芳替李伟归还光大银行信用卡2002元；2018年12月3日，刘艳芳通过微信转账方式转给李伟3000元；2018年12月22日，刘艳芳通过手机银行转账方式转给李伟15000元；2018年12月26日，刘艳芳通过手机银行转账方式转给李伟10000元；2019年1月3日，刘艳芳通过手机银行转账方式转给李伟20000元。 另查明，刘艳芳系被告王森之母。 诉讼中，对于刘艳芳打给李伟的50002元，被告王森认为系刘艳芳替王森偿还的借款，原告李伟认为系替王森支付的第一笔借款530000元的借款利息。 本院认为，原告李伟提交的借条、转账明细等证据能够证明被告王森向其借款595000元，且被告王森对该借款亦予以认可，故对双方之间的借贷关系予以确认。对于借款利息，原告李伟主张双方约定的借款利息为月息2%，并提交了借条予以证实，被告王森辩称未约定利息，但同时对于原告李伟提交的借条的真实性无异议，并认可借条上借款人王森系其本人所写，且借条上载明的借款利息为月息2%亦符合法律规定，故本院对原告主张的利息为月息2%予以支持。对于被告王森的母亲刘艳芳支付给原告李伟的50002元，因被告王森主张系归还的借款本金，原告李伟主张系归还的第一笔借款530000元的利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用、利息、主债务”，故认定该50002元系支付的第一笔借款530000元的利息。因被告王森未按时偿还原告李伟借款本金，故原告李伟要求被告王森偿还借款本金595000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告李伟主张的借款利息272300元，利息计算方式为：以530000元为基数，自2017年7月13日至2019年6月20日止，按年息24%计算；以30000元为基数，自2017年9月15日至2019年6月20日止，按年息24%计算；以25000元为基数，自2017年11月9日至2019年6月20日止，按年息24%计算；以10000元为基数，自2017年12月10日至2019年6月20日止，按年息24%计算的请求予以支持，对于被告王森已支付的50002元利息应当从中扣除，故被告王森应当支付的利息为222298元（272300元-50002元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王森于本判决生效之日起10日内偿还原告李伟借款595000元； 二、被告王森于本判决生效之日起10日内支付原告李伟借款利息共计222298元。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12472元，财产保全费5000元，共计17472元，由被告王森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘彩凤 人民陪审员  蔡建红 人民陪审员  张 勇 二〇一九年九月二日 书 记 员  蔺 菲
黑龙江省鸡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0321民初2450号 原告：甄国栋，男，1968年9月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡东县。 被告：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇煤矿一委。 负责人：荆志星，该矿矿长。 委托诉讼代理人：万利娟，女，1966年11月21日出生，汉族，该矿法律顾问，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 原告甄国栋与被告沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿（以下简称沈煤鸡东煤矿）失业保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。 甄国栋向本院提出诉讼请求：1.要求沈煤鸡东煤矿承担甄国栋未享受失业保险待遇损失25200元；2.本案的诉讼费用由沈煤鸡东煤矿承担。事实和理由：鸡东县劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月20日作出的鸡东劳人仲字【2018】第358号裁决书，认定沈煤鸡东煤矿以甄国栋旷工为由解除劳动合同符合法律规定。2019年2月15日，沈煤鸡东煤矿向甄国栋出具了解除（终止）劳动合同证明书。之后甄国栋一直努力求职，至今未果。依据《失业保险条例》第十四条规定，甄国栋应该享受失业保险待遇。2019年4月10日，甄国栋到鸡东县就业局要求办理失业登记和享受失业保险待遇，被告知由于企业拖欠失业保险费不能办理。所以甄国栋未能享受最长24个月的失业保险待遇25200元（1050元×24个月）。2019年8月12日，甄国栋向鸡东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该委员会作出鸡东劳人仲不字【2019】第203号不予受理通知书，现甄国栋起诉至法院。 本院经审查认为，甄国栋在沈煤鸡东煤矿工作期间，沈煤鸡东煤矿为其参加了失业保险，缴纳了失业保险费用，但2005年1月至2008年8月存在欠缴情形，导致甄国栋不能享受失业保险待遇。现甄国栋要求沈煤鸡东煤矿承担其未享受失业保险待遇损失25200元，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，用人单位未为劳动者办理社会保险手续且不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇遭受损失而发生争议的，属于人民法院受案范围。本案中，沈煤鸡东煤矿已经为甄国栋办理了失业保险手续，甄国栋要求沈煤鸡东煤矿承担其未享受失业保险待遇损失25200元，这是社会保险管理部门与缴费义务主体之间的一种管理与被管理的行政法律关系。因此，要求用人单位承担欠缴失业保险费引发的纠纷，不宜列入人民法院民事案件的受案范围。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回甄国栋的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审 判 员 梁晓云 二〇一九年九月二十日 法官助理 李熹格 书 记 员 张 鹏
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执451号申请执行人袁明飞，男，汉族，生于1969年2月19日，贵州省习水县人，住本县。被执行人董泽锋，男，汉族，生于1989年4月26日，浙江省新昌县人，住浙江省新昌县。关于申请执行人袁明飞申请执行被执行人董泽锋民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）黔0330民初451号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为5050元及以5050元为本金从借款之日起按照年利率24%支付借款利息至本金付清之日，执行费50元。本案在执行过程中，经网络查控，查明被执行人目前无不动产、工商登记、银行存款、车辆等可供执行财产信息。经本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院进行财产调查，并未查找到被执行可供执行财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。本案标的目前全部未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  吴向波审判员  冯开发二〇一九年九月十一日法官助理王毅书记员朱磊
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初3651号原告：耿明生，男，1967年2月9日出生，满族，现住双城区。被告：蒋希望，男，1982年6月1日出生，汉族，现住双城区。身份证号：。（未出庭）被告：张会，女，1986年5月9日出生，汉族，现住双城区。（未出庭)原告耿明生与被告蒋希望、张会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告耿明生到庭参加了诉讼。被告蒋希望、张会经本院依法传唤后无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款36,000.00元及利息4,680.00元，合计40,680.00元及嗣后利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告将其拥有的房屋租赁给被告使用，租期届满日为2018年10月10日，被告欠原告房屋租金36,000.00元，于2018年11月19日给原告出具欠据一张，并约定如年前没能够还清，按1.5分计算按利息（最晚2019年6月）。期至，经原告索要未果，故诉讼至法院。被告蒋希望、张会经本院依法传唤后未出庭、未举证亦未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。因被告经本院依法传唤后未出庭，无法对原告所举证据进行质证，被告的行为视为对自己举证权利的放弃。原告所举证据一、二能够证明被告拖欠房屋租金的事实成立，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告未举示任何证据证明被告蒋希望、张会系夫妻关系，且被告张会未在欠据上签字，故对原告要求被告张会偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。本院审理查明以下事实：原告耿明生将其名下的房屋租赁给被告蒋希望，租期届满日为2018年10月10日。被告蒋希望欠原告房租款36,000.00元，于2018年11月19日给原告出具欠据一张，约定年前（最晚2019年6月）不还，按1.5分利息结算。被告至今未还。本院认为，本案事实清楚，债权关系明确，故原告要求被告蒋希望给付原告房屋租金人民币36,000.00元，符合法律规定；原告要求被告给付逾期还款利息，要求按本金36,000.00元，按月利率1.5分，自2018年11月19日起计算至实际给付之日止的诉讼请求，因欠条中有明确约定，且不违反法律规定，故原告的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百二十六条，判决如下：一、被告蒋希望偿还原告耿明生欠款本金人民币36,000.00元；二、被告蒋希望给付原告耿明生逾期还款利息，按本金36,000.00元，月利率1.5分，自2018年11月19日起计算至实际给付之日止；以上一、二项，于判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取409.00元，由被告蒋希望负担。在本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费818.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，将承担不利的法律后果。审判员  李国权二〇一九年九月二十七日书记员  杨 雪
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执198号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：严成，男，1971年3月5日出生，汉族，大学文化程度，无业，户籍所在地江西省进贤县。本院作出的（2019）赣0102刑初886号刑事判决书已发生法律效力，判令被执行人严成退赔被害人肖羽经济损失人民币2014元。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人严成的银行存款2014元。二、如被执行人严成的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。三、如被执行人严成的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。本裁定立即生效。审判员  朱金辉二0二年0年一月十七日书记员  喻莎莎
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初12629号 原告：黄春艳,女,1987年2月4日出生,苗族,住湖南省龙山县。 委托诉讼代理人：倪昊杉，四川国普律师事务所律师。 被告：张启玲，女，1985年12月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：陈隆钊，男，1953年2月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告黄春艳诉被告张启玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告黄春艳及其委托诉讼代理人倪昊彬和被告张启玲及其委托诉讼代理人陈隆钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金98440元并支付自2019年1月1日起至还清之日止，以借款本金98440元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年1月12日起，被告以做生意、还房贷、还车贷、还信用卡等为由多次向原告借款。截至2018年11月9日，原告以现金、支付宝转账、微信转账的方式共计向被告出借98440元。原告在此期间多次要求被告偿还借款，但被告一直拒绝归还并躲避原告至今。原告遂起诉至本院请求判如所请。 被告辩称，原告诉称的事实不属实。原告并未以现金方式向被告支付过款项，原告在2017年1月12日至2018年11月9日期间仅以支付宝转账的方式向被告支付了45040元。原告转账给被告系因双方为结拜姐妹，双方承诺有困难时应互相帮助，该转款系原告对被告的经济帮助，不系借款。如系上万元的借款，双方至少会出具借条或其他书面凭据。被告在2017年1月12日至2018年11月1日期间也通过支付宝、微信向原告转款19251元，由此可见双方系在互相帮助。综上，被告请求本院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告在2017年1月12日至2018年6月20日期间多次通过支付宝向被告转款45040元，在2017年6月14日至2018年11月9日期间多次通过微信向被告转款9900元，共计54940元。被告在2017年2月23日至2018年11月11日期间通过支付宝、微信多次向原告转款19251元。2018年8月17日，被告曾向原告发送微信消息表明在2019年分期付原告20000元。2018年11月11日后，被告未再向原告支付任何款项。本案审理过程中，原告同意将被告向原告支付的19251元从借款总额中予以扣除。 上述事实，有原、被告的到庭陈述和原告提交的原告的支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录以及被告提交的被告的支付宝转账记录、微信转账记录在卷为凭，足以认定。 本院认为，首先，本案原、被告未签订借款合同、借条等书面凭据对双方支付款项的性质进行确认，但原告确系通过支付宝、微信向被告支付了54940元，被告也认可该部分款项系双方为互相帮助而提供给被告的，被告并未举证证明双方约定了该部分款项由原告无偿赠予给被告使用，即使如被告辩称的系互相帮助，那么原告向被告给付的金钱就系一种经济上的帮助，在不是无偿赠予的情形下，其应当被认定为借款。因此，本院认定原、被告之间形成了合法、有效的民间借贷法律关系。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告应当向原告履行返还借款的义务。扣除被告支付给原告的19251元后，被告还应向原告返还的借款本金金额为35689元。对原告诉请被告返还的其余借款本金43500元，因原告未提交证据证明其向被告支付了该部分款项，故本院对原告诉请被告返还其余借款本金43500元的诉讼请求不予支持。其次，原、被告就借款期限未进行书面约定，被告通过微信表明在2019年分期付原告20000元不能视为系双方对借款期限的约定，故原告可以催告被告在合理期限内返还借款。本院认为该合理期限确定为被告收到本院送达的原告起诉状副本之日起7日内为合理，被告系在2019年8月14日收到本院送达的起诉状副本，即2019年8月21日为合理期限届满之日，被告在该日前未向原告履行返还借款本金的义务，其应当向原告支付逾期利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持......”原告诉请被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息未超过前述标准，故本院对原告诉请被告支付自2019年8月21日起至还清借款之日止、以借款本金35689元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求予以支持，对原告诉请被告支付其余利息的诉讼请求不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张启玲于本判决生效之日起五日内返还原告黄春艳借款本金35689元； 二、被告张启玲于本判决生效之日起五日内支付原告黄春艳自2019年8月21日起至还清借款之日止，以借款本金35689元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息； 三、驳回原告黄春艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2262元，减半收取1131元，由原告黄春燕负担784元，由被告张启玲负担347元（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  郑雯雯 二〇一九年九月二十七日 书记员  秦彩云
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初3039号 原告：刘佳，女，1990年6月18日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：李昕，女，易县晴天法律服务所，法律工作者。 被告：杨新爽，女，1986年2月22日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。 委托诉讼代理人：要鸿志，男，河北匡合律师事务所，律师。 原告刘佳与被告杨新爽民间纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告刘佳于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘佳的撤诉申请，不违反相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘佳撤回对被告杨新爽的起诉。 案件受理费525元，由原告刘佳负担。 审判员  冯鲲鹏 二〇一九年九月四日 书记员  张晨阳
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区人民法院、刘志杰： 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行刘志杰罚金一案，执行案号为（2019）粤0111执8470号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年九月二十六日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初11096号原告：珠海明海物业管理有限公司。住所地：珠海市粤海西路17号明珠山庄B3栋二楼D房。统一社会信用代码：91440400698158167G。法定代表人：苏树辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：佘连娣，该公司人事部副经理。委托诉讼代理人：李夏群，该公司高级物业主任。被告：王小顺，1984年4月4日出生，住珠海市，本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解协议为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  卢晓霓二〇一九年九月二十六日书记员  崔 玮
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2296号原告：**芬，女，1963年3月14日出生，汉族，住新安县。被告：王四辈，男，1991年9月7日出生，汉族，住孟津县。原告**芬与被告王四辈侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告**芬到庭参加了诉讼，被告王四辈经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还1000元租金，同时停止侵权，腾出房屋并赔偿超期占用房屋期间的损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月1日原告与王四辈经过充分协商，自愿达成租赁协议，该协议主要言明：（1）原告将其所有的位于景隆小区7号楼车库两间给被告使用；（2）租赁期1年，自2018年5月1日起至2019年5月1日止，被告向原告支付租金13000元，一年支付一次；（3）如果下半年再租提前二个月缴纳，如果5月1日没有缴纳租金，被告需向原告支日35%的违约金，超过10天仍未缴纳，原告有权收回房屋；（4）2018年房租欠原告1000元；（5）协议到期后被告不再租用已构成侵权，现请求法院判如所诉，以充分维护原告的合法权益。被告王四辈缺席未答辩。经依法审理查明：2018年5月1日原告**芬作为甲方与被告王四辈作为乙方签订一份《房屋租赁协议》，主要内容载明：经过甲乙双方协商同意，甲方将新安县新城西区景隆小区七号楼-2#两间门面租赁给乙方商业经营，具体事宜如下：一、甲方在景隆小区七号楼-2#有门面房两间给乙方使用。二、乙方在租用期间应合法经营。三、租赁期限一年，租金￥14000元，先付后租，合同到期后，可根据市场行情双方再协商续约。四、协议期间乙方不得转让，协议到期后乙方可优先继续使用（下一年房租提前二个月交给甲方，价格随市场浮动），如不再租用空房交甲方。五、租期快到时，乙方如有变动可提前二个月告知甲方，在租赁期内乙方不得出租与转让。否则，一切后果由乙方负责，甲方不得提前终止合同。六、租用期间的水、电、税、管理及卫生费等一切费用由乙方承担。七、乙方要保证房屋结构不变，屋内设施不得损坏，若有损失按市场价赔偿。八、本协议一式两份，甲乙双方各一份，具有同等法律效力（房租一年一给）。合同签订后被告王四辈向原告**芬支付13000元租金，剩余1000元租金未支付，2019年5月1日合同约定的租期到期后，被告王四辈未和原告**芬协商续租，也未将租赁房屋腾空，占有状态延续至今。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告王四辈在和原告**芬的租赁合同到期后，被告未再续租，仍占有租赁房屋，拒不腾房，其行为构成侵权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，被告王四辈应将租赁的房屋腾出。关于原告**芬要求被告王四辈赔偿超期占用房屋期间的损失，因未提供具体赔偿数额，本院不予支持。被告王四辈尚欠原告**芬1000元租金应予以偿还。被告王四辈经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王四辈于本判决生效后十日内将租赁原告**芬的位于新安县新城西区景隆小区七号楼-2#两间门面交付原告，将该两间门面恢复租赁前的状态；二、限被告王四辈于本判决生效后十日内向原告**芬支付租金1000元；三、驳回原告**芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王四辈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 高 红二〇一九年九月二十七日书记员 郭佳菲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6411、6412号之二 申请执行人：云南云天化股份有限公司重庆研发中心。住所地：重庆市长寿区。 法定代表人：胡明源。 被执行人：深圳市左右电子有限公司。住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：黄忠彬。 被执行人：黄忠彬，男，汉族，1986年9月5日出生，身份证住址：广东省连州市。 申请执行人云南云天化股份有限公司重庆研发中心与被执行人深圳市左右电子有限公司、黄忠彬买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初字第29475号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市左右电子有限公司、黄忠彬应履行支付98500.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执6411、6412号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡秀平 人民陪审员  陈少亮 二〇一九年九月十一日 书 记 员  冯港宁
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初12758号原告：张军，男，汉族，1975年11月2日出生，住址：珠海市香洲区，被告：郭荣，男，汉族，1972年1月23日出生，住址：福建省福清市，原告张军诉被告郭荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告张军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张军撤回起诉处理。审判员  陈彦薇二〇一九年九月十八日书记员  庞曼榆
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2273号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：梁舒聪、朱小光，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被申请人：蔡映红，女，汉族，1983年1月7日出生，住所地广东省佛山市三水区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人蔡映红信用卡纠纷一案，申请人于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡映红的财产在价值47976.63元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人蔡映红的财产在价值47976.63元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年九月十九日 书记员  曹淑娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行审149号 申请执行人：宿州市自然资源和规划局埇桥分局，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路汇金广场C座2楼，统一社会信用代码11341302003192079M。 法定代表人：张运才，局长。 委托代理人：曹振平，宿州市自然资源和规划局埇桥分局工作人员。 被执行人：张瑞利,女,1974年5月28日出生,汉族,居民,住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人宿州市自然资源和规划局埇桥分局（原宿州市埇桥区国土资源局）于2019年8月13日向本院申请强制执行宿埇自然资规执罚〔2019〕081号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人未经批准，擅自非法占用土地建设住宅,违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第四十四条的规定。申请执行人依法立案查处,将《行政处罚决定书》送达被执行人，法定履行期限已满,被执行人拒不履行限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定,申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。 经审查查明，申请执行人于2019年4月15日作出宿埇自然资规执罚〔2019〕081号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2018年2月未经批准，擅自在栏杆镇××村××东北角非法占用435平方米（0．6525亩）土地建设住宅，建筑物占地面积435平方米,违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第四十四条规定。上述违法事实有询问笔录、现场勘测图等证据证实。申请执行人依法进行了听证告知，被执行人在规定期限内未进行陈述、申辩、听证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定,处罚决定如下：一、责令退还非法占用的435平方米土地；二、限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。告知被执行人不服本处罚决定,可在收到处罚决定书之日起六十日内申请行政复议或者六个月内向人民法院提起诉讼（其中对责令限期拆除处罚决定不服的,应当自收到处罚决定书之日起十五内向人民法院起诉）。另查明,申请执行人提供的宿埇自然资规执罚〔2019〕081号《行政处罚决定书》的《法律文书送达回证》中没有被执行人的签名。 本院审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定，被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定送达诉讼文书,应当直接送交受送达人。受送达人是公民的,本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的,应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的,可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的,送交代收人签收。受送达人的同住成年家属、法人或者其他组织的负责收件的人,诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。本案中,申请执行人提供送达《行政处罚决定书》的《法律文书送达回证》中没有被执行人的签名，不能证明已经送达给被执行人，申请执行人送达程序违法，明显损害被执行人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下： 宿埇自然资规执罚〔2019〕081号《行政处罚决定书》决定限期拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋,本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议,也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王华东 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  张体华 二〇一九年九月五日 书 记 员  刘 昕
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初2942号原告：龙伟学，男，1954年6月6日出生，汉族，身份证住址景洪市。原告：王会芝，女，1953年5月30日出生，汉族，身份证住址景洪市。原告：龙发会，女，1978年1月5日出生，汉族，身份证住址景洪市。原告：龙发英，女，1979年11月22日出生，汉族，身份证住址景洪市。四原告共同委托诉讼代理人：朱秀芬，云南泰华律师事务所律师。被告：陶从林，男，1962年9月29日出生，基诺族，身份证住址景洪市。委托诉讼代理人：陶阿诗（系被告陶从林妹妹），住景洪市。原告龙伟学、王会芝、龙发英、龙发会与被告陶从林土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行了审理。原告龙伟学、王会芝、龙发英、龙发会向本院提出诉讼请求：1.确认位于景洪市的土地（乔地）11.7亩承包经营权归原告享有；2.被告承担诉讼费。事实和理由：龙伟学、王会芝夫妇于1987年来到景洪市橄榄坝农场三分场居住并承包农场土地种植橡胶。1999年，相识的被告告诉龙伟学有约9亩荒地可以去种，龙伟学、王会芝夫妇便在被告曾经种过的荒地上种植橡胶。2000年被告提出转地要8000元，龙伟学、王会芝夫妇与被告商议后同意，并在2000年7月将7000元付给被告，但未写收条。此后原告一家便在该地上种植橡胶、包谷，还在2002年2月25日将户口迁至团山老寨小组，被告及村小组对此均未提出异议。2008年团山老寨小组召开会议发包土地，原告作为村民享有土地承包权，村小组将被告耕种的土地发包给原告，会后被告告诉龙伟学土地办证及交钱都由原告处理。2008年1月1日，景洪市人民政府颁发景农地承包权证（2008）第030406033号农村土地承包经营权证，四原告作为共有权人承包1块地名为乔地的11.7亩橡胶地，承包期限自2008年1月1日至2028年12月31日，四至为东至李阿远胶地、南至农校路、西至竹林、北至柴家亮家地头。2018年政府组织换证时被告对原告换证提出异议，认为争议土地系被告承包给原告，土地承包经营权归被告，双方因此发生纠纷，经允景洪街道办事处、曼外村委会组织调解未果。原告经政府确定享有11.7亩土地承包经营权，被告阻止原告换证损害原告权益。诉讼过程中，原告表示争议胶地现由原告经营管理，对应土地承包经营权证未被撤销。本院经审查认为，关于争议土地权属的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉请要求确认对争议土地的承包经营权，但其提交的农村土地承包经营权证已明确记载原告对争议土地享有的权利，在该证书未被撤销、变更的情况下，原告要求确认争议土地承包经营权缺乏法律依据，诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告的起诉本院予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告龙伟学、王会芝、龙发英、龙发会的起诉。案件受理费800元，退还原告龙伟学、王会芝、龙发英、龙发会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  曾 人民陪审员  王远峰人民陪审员  孙云玲二〇一九年九月五日书 记 员  鲁 睿
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初2771号 原告：张道理,男，1965年7月5日出生，汉族,居民,住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。 被告：马立明,男，1970年10月9日出生，汉族,居民,原住安徽省宿州市埇桥区，因犯合同诈骗罪现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。 被告：张媛媛,女，1972年2月7日出生，汉族,居民,住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马钦宗，安徽安康律师事务所律师。 原告张道理与被告马立明、张媛媛民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告张道理及委托诉讼代理人周建峰、被告马立明、被告张媛媛及委托诉讼代理人马钦宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张道理向本院提出诉讼请求：判决被告偿还给原告借款11万元，由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告系多年朋友关系。被告于2009年11月10日向原告借款5万元,又于2011年2月23日再次向原告借款6万元，由被告出具借条两张,以兹证明。这么多年来,原告虽然每年多次向被告主张还款,被告总以几天就还为由推脱至今。经查本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。原告向人民法院提起民事诉讼,请求公正裁决。 马立明辩称：马立明向原告借款5万元是事实,但该借款已经偿还给原告。原告诉称的马立明向其借款6万元不是事实，事实是原告与马立明合伙做水泥生意时原告的投资,不是借款，条子是马立明叫马跃写的,马立明已经陆续偿还给原告。马立明于2014年进看守所后服刑至今,原告不可能于2017年向马立明要钱。马立明已经偿还给原告上述两笔款,请求驳回原告的诉讼请求。 张媛媛辩称：原告诉称的两次借款给马立明，但是否借款及还款,张媛媛均不知道，马立明也没有用于家庭共同生活。原告没有向张媛媛要过借款。原告诉称的2009年11月10日马立明借款5万元,用期10天,原告的起诉已经超过诉讼时效。原告诉称的2011年2月23日马立明借款6万元,但张媛媛与马立明正在离婚期间,原告不可能借给张媛媛。请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交以下证据：1．原告的《居民身份证》；2．《借条》2件；3．《离婚登记审查处理表》；4．韩某的《证明》及《居民身份证》。 马立明对原告提交的证据质证意见为：对原告提交的证据1、2、3无异议，对证据4有异议，借款时张媛媛不知道。 张媛媛对原告提交的证据质证意见为：对原告提交的证据1、3无异议，对证据2、4有异议，张媛媛不知道马立明借款,不认识韩某,韩某的证明不是事实。 张媛媛对辩称主张提交以下证据：1．张媛媛的《居民身份证》；2．离婚证。 原告、被告马立明对张媛媛提交的证据无异议。 本院对原告、被告张媛媛提交的证据认定如下：原告、被告张媛媛提交的证据材料关联性、合法性、真实性予以认定。 经审理查明：原告张道理与被告马立明经他人介绍相识，系朋友关系。马立明于2009年11月10日向原告出具《借条》，内容为今借到现金伍万元正（￥50000元），用期十天。借款人马立明,担保人韩某,2009年11月10日。马立明又于2011年2月23日委托马跃向原告出具《借条》，内容为今借到张道理同志人民币陆万元（￥60000元），此据。借款人马立明（马跃代签）,2011年2月23日。原告诉称每年多次向被告主张还款,被告总以几天就还为由推脱至今，但未提供证据证明,被告予以否认。被告马立明辩称原告没有向其要过借款,已经陆续偿还给原告上述两笔款项,但未提供有效证据予以证明,原告亦予以否认。被告张媛媛辩称原告诉称的两次借款给马立明,张媛媛均不知道，马立明也没有用于家庭共同生活，原告没有向张媛媛要过借款。另查明,被告马立明、张媛媛于2011年2月28日经民政部门协议离婚。证人韩某证明马立明两次向原告借款时张媛媛均在场。原告为了维护合法权益提起民事诉讼，请求人民法院判决支持其诉讼请求。 本院认为，被告马立明向原告张道理两次借款11万元，有原告提供的《借条》两件为证,事实清楚,证据充分。原告诉称每年多次向被告主张还款，但未提供证据证明,被告予以否认，本院不予采信。马立明于2009年11月10日出具《借条》向原告借款5万元，借款期限十天，原告于2018年3月23日向本院提起民事诉讼,超过了法定的诉讼时效,本院不予支持。马立明于2011年2月23日委托马跃向原告出具《借条》借款6万元，应判决马立明限期偿还给原告。被告马立明辩称已经陆续偿还给原告上述两笔款项,但未提供有效证据予以证明,原告亦予以否认，本院不予支持。根据原告提供的证据材料,不能证明张嫒媛在马立明的借条上签字或者事后追认,不能证明该借款用于家庭日常生活需要，不能证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告以夫妻共同债务为由要求张媛媛共同偿还借款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告马立明于本判决书生效后十日内偿还给原告张道理借款6万元。 二、驳回原告张道理的其他诉讼请求。 如不按本判决书指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2500元,由原告张道理负担1140元,由被告马立明负担1360元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院（上诉费2500元，收款单位全称宿州市财政局，开户行中国农业银行宿州城中支行，账号12×××75-608，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码05301-053101，同时递交汇款凭证复印件1份及上诉状5份）。 审判长  王华东 审判员  王玉琳 审判员  石少一 二〇一九年九月三十日 书记员  孙建议 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张,有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5276号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜兆光，男，1964年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄世刚，广东联顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭耀雄，广东联顺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东富盛润丰精密制造科技有限公司。住所地：广东省开平市翠山湖新区西湖三路5号9座。法定代表人：黎铭君，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱甲斌，均为广东朱甲斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆小红，均为广东朱甲斌律师事务所律师。再审申请人杜兆光因与被申请人广东富盛润丰精密制造科技有限公司（以下简称富盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民终2086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜兆光申请再审称，（一）双方签订《最终结算协议书》时已充分考虑工程延期完工等情况，富盛公司主张协议书以外的逾期违约金不能支持。根据双方于2012年10月9日签订的《建设工程施工合同》第45.2条约定，杜兆光向富盛公司交付竣工工程并签订《最终结算协议书》后，除保修条款仍生效后，其他条款终止，该约定与《建设工程价款结算暂行办法》第十四条规定一致。此外，《最终结算协议书》中的罚款包括违约金，约定的结算价格是富盛公司扣除所得税费等款项后的工程款项，且逾期完工是富盛公司导致的。（二）一、二审法院既认定《建设工程施工合同》无效，又认定双方按合同约定处理，同时又否认该合同第45.2条约定，前后矛盾，有失公平。（三）富盛公司拖欠杜兆光材料款，已构成严重违约，即使根据《建设工程施工合同》第26.4条约定，杜兆光也无需承担逾期完工的违约责任。据此，请求立案再审。富盛公司提交意见称，杜兆光的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，杜兆光与富盛公司签订的三份《建设工程施工合同》、富盛公司与广东开平三建集团有限公司签订的三份《广东省建设工程施工合同（2009年版）》均为无效合同。上述合同虽属无效合同，但可参照合同约定认定因逾期完工造成的损失。依照双方无争议的事实，杜兆光负责施工的熔铸车间工程、挤压车间工程、氧化车间一工程的施工工期分别为623天、631天、651天，参照前述《建设工程施工合同》或《广东省建设工程施工合同（2009年版）》约定的施工工期，杜兆光均逾期完工。杜兆光主张双方在《最终结算协议书》中约定的罚款包括逾期竣工违约金，涉案工程的逾期损失问题已结算处理完毕，但《最终结算协议书》已列明罚款内容，双方并未明确约定逾期竣工违约责任，且结合该协议书上下文义，亦无法得出富盛公司有放弃追偿逾期竣工违约责任的意思表示。据此，二审法院判决杜兆光向富盛公司赔偿逾期竣工造成的损失，并无不当。至于杜兆光以富盛公司拖欠材料款为由，主张其无需承担逾期完工的违约责任，亦缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜兆光的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年九月三十日书记员  黄雄英
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执保282号 罗斌、辛志敏： 申请人罗斌与被申请人辛志敏财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初2609号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2019年9月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人辛志敏所有的位于隆化县隆化镇龙骧花园B座4单元4012室房屋，期限为二年。本院于2019年9月30日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初9172号原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区，统一社会信用代码：91610800719764087X。法定代表人:李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郝晶榆，系该公司职工。被告：付永亚，男，1986年12月10日出生，汉族，无固定职业，住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：贺喜梅，女，1988年11月20日出生，汉族，无固定职业，住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：付永东，男，1985年6月14日出生，汉族，无固定职业，住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：付选兴，男，1959年7月10日出生，汉族，无固定职业，住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司(以下简称榆阳农商行)与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告榆阳农商行的委托诉讼代理人郝晶榆，被告付永亚、付永东到庭参加了诉讼，被告贺喜梅、付选兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告榆阳农商行向本院提出诉讼请求： 1、依法判令被告付永亚、贺喜梅偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款5万元，支付截止2019年9月24日已产生的利息12354元，并支付5万元借款从2019年9月25日起至还款之日止以月利率10.53‰计算的利息。2、依法判令被告付永东、付选兴对被告付永亚、贺喜梅偿还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月23日，被告付永亚、贺喜梅与原告签订了《个人借款合同》。合同约定：被告付永亚、贺喜梅向原告借款5万元，借款期限从2015年12月23日起至2017年12月21日止，月利率为8.1‰，罚息自逾期次日起按照月利率上涨30%执行，即月利率为10.53‰。当日，被告付永东、付选兴与原告签订《保证担保合同》。合同约定：被告付永东、付选兴自愿对被告付永亚、贺喜梅偿还原告的上述借款本息承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。截止2019年9月24日止，被告尚欠原告借款5万元，利息12354元。原告多次向被告发出《债务逾期通知书》，被告签收债务逾期通知书后，仍未能偿还借款本息。故原告诉至法院。被告付永亚辩称：原告诉称的事实和理由均属实，被告现在无能力一次性偿还原告借款本息，希望分期分批偿还。被告付永东辩称：原告诉称的事实与理由均属实，该借款应由被告付永亚、贺喜梅分期分批偿还，担保人愿意继续承担保证责任。被告贺喜梅、付选兴未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，被告付永亚、贺喜梅与原告签订了《个人借款合同》。合同约定：被告付永亚、贺喜梅向原告借款5万元，借款期限从2015年12月23日起至2017年12月21日止，月利率为8.1‰，罚息自逾期次日起按照月利率上涨30%执行，即月利率为10.53‰。当日，被告付永东、付选兴与原告签订《保证担保合同》。合同约定：被告付永东、付选兴自愿对被告付永亚、贺喜梅偿还原告的上述借款本息承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。截止2019年9月24日，被告尚欠原告借款5万元，利息12354元。上述事实，原告与被告付永亚、付永东无争议，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证担保合同，均系各方当事人真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告按照合同约定向被告履行了支付借款的义务。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告付永亚、贺喜梅偿还借款5万元之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告支付利息之请求，符合法律规定，依法亦予以支持。原告要求被告付永东、付选兴对被告付永亚、贺喜梅偿还原告的上述借款本息承担连带清偿责任之请求，因双方明确约定保证方式为连带责任保证，且原告在保证期间内主张权利，故原告该请求，依法予以支持。被告付永东、付选兴承担保证义务后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告付永亚、贺喜梅偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款5万元，支付截止2019年9月24日已产生的利息12354元，并支付5万元借款从2019年9月25日起至还款之日止以月利率10.53‰计算的利息。二、被告付永东、付选兴对被告付永亚、贺喜梅偿还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告付永亚、贺喜梅、付永东、付选兴负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审  判  员      高沙东二0一九年九月二十五日书  记  员      康子豪1
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初3126号原告：阳西碧月房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾滨海旅游渡假区。法定代表人：周睿，该公司总经理。委托诉讼代理人：李坤财，该公司员工。委托诉讼代理人：郑丽霞，该公司员工。被告：段凯，男，1980年5月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，原告阳西碧月房地产开发有限公司与被告段凯商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。因原告阳西碧月房地产开发有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  洪文政二〇一九年九月十日书记员  余梓荣
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初2270号原告：莱阳市林海果蔬冷藏厂，住所：莱阳市照旺庄镇前淳于村。经营者：战可玲，女，汉族，1962年9月10日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：乔炳杰，山东明颖律师事务所律师。被告：莱阳市昌裕冷藏厂，住所：莱阳市照旺庄镇前淳于村。经营者：王云波，男，汉族，1960年11月12日出生，住莱阳市。原告莱阳市林海果蔬冷藏厂与被告莱阳市昌裕冷藏厂排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔炳杰、被告莱阳市昌裕冷藏厂的经营者王云波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即拆除围墙，以便于原告通行、管理、使用水井；2、判令被告清理水井周围土地上的堆放物。事实与理由：2016年3月12日，原告与土地所有人签订协议，约定由原告在其土地上打井一口，井周围3米范围内的土地归原告使用，并允许原告自由进出其土地。后土地所有人将其土地承包给被告，并向被告告知原告在上述土地上享有的权利。被告故意在承包土地上建起围墙，并在水井周边堆放土石方改变土地原状，妨害原告管理、使用水井。原告多次找被告协商，被告均无理拒绝，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求处理。被告辩称：土地上没有水井，并且土地使用权是我的，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2016年3月12日，原告与原土地使用权人赵俊杰、刘某签订协议，约定由原告在包括赵俊杰、刘某享有土地使用权的土地上打井一口，井周围3米范围内的土地归原告使用，并允许原告自由进出，原告一次性补偿人民币2000元。后原土地使用权人赵俊杰、赵日永将原淳于卫生院和被告后面，包括其二人在内的六个人整片地出让给被告，被告一次性给付24000元的经济补偿。2016年9月26日，被告与莱阳市照旺庄镇后淳于村村民委员会签订承包合同，村委会将包括赵俊杰、刘某、赵日永等人在内的土地使用权一并转让给被告。2018年春天，被告在其享有土地使用权的东、西、北方向土地上砌上围墙，该围墙在原告所打水井北约一米左右。原告因影响其用水将水井北边部分围墙自行拆除，被告报警后双方协商未果，后被告将原告拆除部分围墙安装铁门。另查明，原告所打水井用途系供应其厂的日常工业用水，并未经过相关部门批准。审理中，证人刘某出庭作证，证明原告所打水井时间系于土地使用权转让之前，且其自认水井北面约一米系其土地使用权范围，再往北的土地就是他人的土地使用权。经本院实地勘察，原告的厂区位于被告的东北方向，双方厂区并不相邻，且相距较远。水井周围的情况是：水井上方盖有井盖，四周并无乱石、杂草。水井的东、南、西面为被告厂房及厂区，并被被告用围墙围起，北面土地使用权亦为被告所有，现种植玉米。原告如果要管理水井，无论从哪个方向进入均需经过被告享有土地使用权的土地。因双方意见分歧较大致使本案调解未成。上述事实，有相关当事人当庭陈述、协议、村委会议记录复印件、土地转让合同复印件、照片打印件等证据在案为凭，足以认定。本院认为，双方同为食品加工企业，应当本着方便生产、有利生活的原则妥善处理水井使用矛盾。本案中，原告所打水井距其厂区较远，离被告厂区较近，且水井四周均在被告土地使用权范围内，用水过多极易造成被告厂区地基下沉、厂房裂纹。本案最有利的矛盾解决方案是，由被告对原告所打水井进行补偿，不再使用该口水井。审理中，经本院多次调解，被告同意对原告进行补偿，但双方对补偿数额分歧较大。本院认为，在双方协商不成的情况下，因原告所打水井在被告取得水井地块土地使用权之前，原告对该口水井享有物权，被告应当为原告管理水井提供便利条件。但拆除围墙并非原告管理水井的唯一方案，双方可协商确定最佳方案由原告对水井予以管理。经本院实地勘查，水井周围并无堆放物，原告要求被告清理水井周围的堆放物，与事实不符，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告莱阳市昌裕冷藏厂应当为原告莱阳市林海果蔬冷藏厂管理水井提供便利条件，双方可协商确定最佳方案便于原告对水井进行管理；二、驳回原告莱阳市林海果蔬冷藏厂的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 辛 莉二〇一九年九月三十日书记员 孙婷婷
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0921民初2233-2号 原告：沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市解放东路101号。统一社会信用代码:91130900072081356X。 法定代表人：刘金辉，董事长 委托诉讼代理人：张玉军，公司职员 被告：李炳卫，男，汉族，1970年6月24日生，住沧县。 被告：王彦池，男，汉族，1966年7月16日生，住沧县（现高川乡乡政府）。 原告沧县农村信用联社股份有限公司诉被告李炳卫、王彦池金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告沧县农村信用联社股份有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沧县农村信用联社股份有限公司撤诉。 案件受理费122元，保全费370元，共计492元，由原告负担。 审判员  魏贺欣 二〇一九年九月十七日 书记员  金子琪
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初1436号 原告：广西永盈建材有限公司。住所：广西梧州市陶瓷产业园中和集中区A6-2地块（广西宇豪建材有限公司租屋）。统一社会信用代码：91450422MA5N1ETR6B。 法定代表人：苏跃进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈昌祺，广西益远（藤县）律师事务所律师。 被告：卢壮才，男，1971年10月15日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，农民，住藤县。 委托诉讼代理人：陈照光，广西建梧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈肇西，广西建梧律师事务所律师。 原告广西永盈建材有限公司与被告卢壮才劳动争议一案，广西永盈建材公司与卢壮才均不服仲裁委裁决书，作为原告均于2019年7月1日诉至本院，本院分别立案，案号为（2019）桂0422民初1436号、（2019）桂0422民初1372号。由于该两案系劳动者和用人单位均不服藤县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲载裁决而诉至本院。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”之规定，本案与（2019）桂0422民初1372号案合并审理，一并作出裁决，无需另行审理及作出裁决。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 案件受理费10元（原告永盈公司已预交），由原告广西永盈建材有限公司负担。 审 判 长  江 萍 审 判 员  李泽文 审 判 员  邱启才 二〇一九年九月十二日 法官助理  罗冬梅 书 记 员  麦曦尹
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1691民初708号 原告：恒丰银行股份有限公司滨州分行。住所地：滨城区黄河五路315号恒丰大厦。 负责人：林灵，行长。 委托诉讼代理人：颜秉涛，山东民颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡爱民，山东民颂律师事务所律师。 被告：山东省邹平贵文木制品有限公司。住所地：邹平市黄山街道办事处刘家村。 法定代表人：张学文，公司经理。 被告：邹平天淇食品科技有限公司。住所地：邹平市西董街道办事处驻地。 法定代表人：韩震，经理。 被告：张贵文，男，1960年5月29日出生，汉族，住邹平市。 被告：景丽，女，1968年9月6日出生，汉族，住邹平市。 被告：张学文，男，1966年5月30日出生，汉族，住邹平市。 被告：孟海英，女，1969年12月28日出生，汉族，住邹平市。 原告恒丰银行股份有限公司滨州分行（以下简称恒丰银行）与被告山东省邹平贵文木制品有限公司（以下简称贵文公司）、邹平天淇食品科技有限公司（以下简称天淇公司）、张贵文、景丽、张学文、孟海英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡爱民到庭参加诉讼，被告贵文公司、天淇公司、张贵文、景丽、张学文、孟海英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告贵文公司立即向原告偿还借款本金900万元，利息98.667万元（暂算至2019年4月1日）及自2019年4月2日至实际给付之日的利息；2.判令被告贵文公司承担原告为实现债权而支出的律师代理费6400元；3.判令被告天淇公司、张贵文、景丽、张学文、孟海英对上述债务承担连带偿还责任；4.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月25日，原告与被告贵文公司签订流动资金借款合同，被告贵文公司从原告处借款900万元，并约定了借款期限、借款利息及违约责任等。就上述借款，被告天淇公司、张贵文、景丽、张学文、孟海英提供最高额连带责任保证担保。合同签署后，原告依约履行，但被告未按合同约定偿还借款。 被告贵文公司、天淇公司、张贵文、景丽、张学文、孟海英均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，提交了以下证据：1.流动资金借款合同；2.分别与天淇公司、张贵文、景丽、张学文、孟海英签订的最高额保证合同；3.借款凭证及贵文公司银行账户明细；4.律师费发票。 被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查，上述证据来源合法，与原告主张事实相关联，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月25日，原告恒丰银行与被告贵文公司签订《流动资金借款合同》，借款金额为900万元，借款期限为2017年5月25日至2017年11月25日，借款利率执行浮动利率，利率为贷款实际发放日6个月基准利率。还款方式为按月付息，借款最后到期时利随本清。逾期还款的罚息利率为按照本合同约定利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。违约责任中约定债权人所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由债务人承担。 同日，原告恒丰银行分别与天淇公司、张贵文、景丽、张学文、孟海英分别签订《最高额保证合同》，被告天淇公司、张贵文、景丽、张学文、孟海英在最高本金限额900万元范围内承担连带责任保证；保证范围均为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复利）、债权人实现债权的费用等；保证期间为：根据各主合同约定的债务履行期限分别计算，每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的债务履行期限届满之日起，计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。 被告景丽与被告张学文系夫妻关系，被告孟海英与被告张贵文系夫妻关系，被告张学文、景丽、张贵文、孟海英分别向原告恒丰银行出具《共有人声明条款》，对配偶的涉案保证债务系夫妻共同债务，同意以夫妻共同财产予以清偿。 同日，原告恒丰银行向被告贵文公司发放贷款900万元。贷款发放后，贵文公司偿还了2017年7月20日之前的利息，之后再未偿还本息。尚欠本金900万元，截至2019年4月1日，借期内欠息139200元（9000000元×4.35%÷360×128天），罚息为802575元、复利为12413.16元（罚息以借款本金9000000元为基数，复利以期内欠息139200元为基数，均自2017年11月26暂计至2019年4月1日，以年利率6.525%计算），合计欠息954188.16元。 原告为实现本案债权支付律师费6400元。 本院认为，涉案借款合同、保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告贵文公司未履行按时还款的义务，其行为构成违约。按照借款合同约定，贵文公司应向原告偿还借款本息（含借期内利息、罚息及复利）。按照合同约定，被告贵文公司还应偿还原告借款本金900万元、截至2019年4月1日的利息954188.16元及2019年4月2日至实际支付之日的利息。 被告天淇公司、张贵文、景丽、张学文、孟海英应当按照最高额保证合同的约定向原告承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人在承担保证责任后，有权就其清偿份额向被告贵文公司追偿。 原告主张的律师费6400元，系为实现债权而支出的费用，按照借款合同约定，该费用应由被告贵文公司承担。 综上，原告恒丰银行诉讼请求成立，依法予以支持。被告贵文公司、天淇公司、张贵文、景丽、张学文、孟海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东省邹平贵文木制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告恒丰银行股份有限公司滨州分行借款本金9000000元及利息（截至2019年4月1日的利息（含正常利息、罚息及复利）共计954188.16元；及自2019年4月2日起至实际给付之日的罚息、复利，分别以借款本金9000000元、利息139200元为基数，均按照合同约定的贷款利率上浮50%计算）； 二、被告山东省邹平贵文木制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告恒丰银行股份有限公司滨州分行为实现债权而支出的律师费6400元； 三、被告邹平天淇食品科技有限公司、张贵文、景丽、张学文、孟海英对上述判决第一、二项债务按照《最高额保证合同》约定承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权就其清偿份额向被告山东省邹平贵文木制品有限公司追偿； 四、驳回原告恒丰银行股份有限公司滨州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81751元，财产保全费5000元，合计86751元，由原告恒丰银行股份有限公司滨州分行负担272元，由被告山东省邹平贵文木制品有限公司、邹平天淇食品科技有限公司、张贵文、景丽、张学文、孟海英负担86479元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王素洁 人民陪审员  常世泉 人民陪审员  韩晓利 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  田 艺
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初25194号原告：黄军明，男，汉族，1975年4月4日出生，住址广东省深圳市罗湖区，被告：王虹，男，汉族，1965年6月14日出生，住址湖北省汉川市，被告：陈蓉，女，汉族，1982年8月18日出生，住址湖北省洪湖市，原告黄军明与被告王虹、陈蓉追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。2019年8月27日，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄军明撤诉处理。案件受理费4812.5元（已由原告预交），按规定收取2406.25元，由原告负担。审审 判 长  刘 影人民陪审员  张慧英人民陪审员  周伟珍二〇一九年九月十日书 记 员  华 齐
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初6017号 原告：成都壹购丰汇商业管理有限公司，住所地四川省成都市。 法定代表人：刘守玉，总经理。 委托诉讼代理人：秦睿，四川宏联威律师事务所律师。 被告:陈建梅,女，汉族，1970年10月29日出生，住四川省万源市。 原告成都壹购丰汇商业管理有限公司（以下至判决主文前简称壹购丰汇公司）与被告陈建梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序。 本案被告陈建梅经本院送达发现，被告未在住所地居住，且没有被告其他的送达地址及联系方式。因被告陈建梅下落不明，需要公告送达传票等相关法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 赵依拉克 二〇一九年九月二十七日 书记员 倪 海 娟
山西省朔州市平鲁区人民法院民事裁定书（2019）晋0603民初426号原告：黄应杰，男，1990年12月10日出生，汉族，朔州市人。原告：苏红斌，男，1985年2月20日出生，汉族，朔州市人。被告：李万，男，1979年1月17日出生，汉族，朔州市人。被告：张金叶，女，1975年3月10日出生，汉族，朔州市人。被告：李林邦，男，1945年1月12日出生，汉族，朔州市人。被告：边秀花，女，1945年2月21日，汉族，朔州市人。原告黄应杰、苏红斌与被告李万、张金叶、李林邦、边秀花占有物返还纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。2019年9月27日，原告黄应杰、苏红斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄应杰、苏红斌撤诉处理。案件受理费100元，由原告黄应杰、苏红斌负担。审 判 长 李树升人民陪审员 马 骉人民陪审员 曹晓兰 二零一九年九月二十七日书 记 员 史艳霞
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初2415号原告：李云霞，女，1971年3月23日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：王战胜，男，1965年5月15日出生，汉族，住河南省滑县。原告李云霞与被告王战胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案,依法适用简易程序。在审理过程中，因被告王战胜下落不明。本院认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  张景平审判员  杜 玲审判员  丁天祥二〇一九年九月十六日书记员  王依依
安徽省灵璧县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1323刑初450号公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。被告人张宁，男，1986年4月18日出生于安徽省灵璧县，汉族，高中文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2010年4月30日被灵璧县公安局决定刑事拘留，2011年7月27日向灵璧县公安局投案后被执行刑事拘留，同日被灵璧县公安局决定并执行取保候审，2019年7月6日被灵璧县人民检察院决定取保候审，同月15日被本院决定取保候审。灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2019〕0001号起诉书指控被告人张宁犯故意伤害罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年9月24日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员崇某出庭支持公诉，被告人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵璧县人民检察院指控：2010年2月20日13时30分许，被告人张宁与张辰在灵璧县渔沟镇张寨村山东李庄与李某1发生争执，后二人将李某1鼻部打伤。经鉴定，李某1的损伤程度为轻伤。公诉机关当庭出示了相关书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据，认为被告人张宁故意损害公民身体健康并致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，被告人系自首，提请本院依法判处。被告人张宁对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。经审理查明：2010年2月20日中午，被告人张宁和弟弟张辰等人在灵璧县渔沟镇张寨村山东李庄村民姬某家吃饭。当日13时30分许，张辰在姬某家门口因琐事与该村村民李某1发生言语争执，被告人张宁与张辰一起追打李某1，将李某1的鼻子打伤。经法医鉴定，李某1鼻骨粉碎性骨折，损伤程度达轻伤二级。案发后，被告人张宁等人与被害人李某1关于民事赔偿已达成和解，被害人李某1自愿放弃追究张宁的刑事责任。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：一、书证（一）户籍信息证明，被告人的姓名、年龄、住址等自然状况。（二）案发经过证明，被告人到案情况。（三）撤诉书证明，被害人李某1以民事赔偿已达成协议为由，向灵璧县公安局申请撤诉等情况。（四）刑事判决书证明，同案犯张辰因本案被判刑等情况。二、证人证言（一）证人李某2的证言证明，事发当时，他看李某1快到李桂明家门口，张宁、张辰从后面撵上李某1，用拳头不停地打李某1的头面部。（二）证人姬某的证言证明，当天中午，他请张宁、张辰等人在家喝酒。期间他和张辰出去在门口遇到李某1，张辰和李某1不知什么原因争吵起来，张辰的哥哥张宁从屋里出来，听李某1说话不好听，上去用拳头打李某1头部。后来双方在村小学附近又发生厮打。（三）证人卓某的证言证明，他和张宁等人在姬某家吃饭，期间张宁出去了，后来他听到外面有骂人的声音，出来看到张宁和李某1正在厮打，张宁把李某1的鼻子打出血了。（四）证人李某3的证言证明，她听说父亲李某1在姬某家门口和人打架，到现场看见父亲鼻子上有血。三、被害人陈述被害人李某1陈述，事发当天13时许，他在姬朝林家门口遇到张辰、张宁等人向他索要压岁钱，他说没有钱，然后双方发生争执、厮打，张辰用手打他头部，张宁也用拳头打他，张辰、张宁追打他到李桂明家门口，他鼻子被打伤，李新宽、李某2等人到现场阻止，张宁、张辰才住手。四、被告人供述（一）同案犯张辰供述，2010年2月20日中午，他和哥哥张宁在张寨村山东李庄的姬某家喝酒，期间他出来在姬某家门口遇到父亲张振利的好朋友李某1，当时因酒喝多了，说话顶了李某1一句，李某1回骂他，这时张宁出来和李某1厮打起来，他也上去用拳头打李某1，致使李某1受伤。（二）被告人张宁供述，2010年2月20日中午他和张辰在姬某家吃饭，张辰出去在门前遇到李某1，两人发生争执，他出去劝李某1不要再骂人了，李某1不听，他就上去打李某1，张辰也上来打李某1，当时他和张辰都喝多酒了，没想到把李某1打伤了。五、鉴定意见安徽省灵璧县公安局刑事科学技术室（灵）公（刑）鉴（法）字［2010］113号《法医学人体损伤程度鉴定书》及灵璧县人民检察院灵检技审〔2019〕60号《技术性证据审查意见书》载明，被害人李某1损伤程度鉴定情况。六、勘验、检查笔录（一）现场勘验笔录、现场图、刑事照片载明，案发现场位置、概貌等情况。（二）辨认笔录载明，公安机关组织被害人李某1对同案犯张辰进行辨认等情况。本院认为：被告人张宁伙同他人故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人能自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且关于民事赔偿与被害人达成和解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照1997年《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第一款之规定：被告人张宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 萍人民陪审员  单桂侠人民陪审员  杨泽莹二〇一九年九月二十七日书 记 员  魏 瑾附：本案适用的相关法律条文：1997《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂06行终117号上诉人（原审原告）张松，男，汉族，1968年6月28日出生，住湖北省襄阳市襄城区。被上诉人（原审被告）襄阳市行政审批局，住所地襄阳市高新区长虹北路5号行政服务中心。法定代表人张文斌，襄阳市行政审批局局长。出庭负责人聂骏，襄阳市行政审批局副局长。委托代理人袁芳，襄阳市行政审批局工作人员，一般授权代理。委托代理人王豪，湖北法正大律师事务所律师，一般授权代理。上诉人张松因与被上诉人襄阳市行政审批局民办非企业单位名称预先核准一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2019）鄂0691行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月19日公开开庭审理了本案。上诉人张松，被上诉人襄阳市行政审批局的出庭负责人聂骏及该局的委托代理人袁芳、王豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2018年7月12日，张松向襄阳市行政审批局申请民办非企业单位“释道安纪念馆”名称预先核准，襄阳市行政审批局作出编号为襄审批民政字[2018]79号《不予受理通知书》并送达给张松，告知张松，民办非企业单位名称应当冠以所在地行政区划名称或地名，并由字号、行（事）业或业务领域、组织形式依次组成。张松申请的名称预先核准缺少行政区划名称（或地名）和字号两个要素，故根据《中华人民共和国行政许可法》第三十二条之规定对张松的此次申请不予受理。2018年7月17日，张松将名称更改为“襄阳释道安纪念馆”后再次向襄阳市行政审批局申请民办非企业单位名称预先核准，襄阳市行政审批局告知该名称仍缺少字号这一必要组成部分，故为节约行政成本，不再出具《不予受理通知书》。张松不服，提起诉讼，请求判决襄阳市行政审批局批准张松以“襄阳释道安纪念馆”名称进行登记。并承担本案的诉讼费用。原审法院认为，《民办非企业单位登记管理暂行条例》第八条规定：“申请登记民办非企业单位，应当具备下列条件：…（二）有规范的名称…民办非企业单位的名称应当符合国务院民政部门的规定”。《民办非企业单位名称管理暂行规定》第三条规定：“民办非企业单位名称应当由以下部分依次组成：字号、行（事）业或业务领域、组织形式。民办非企业单位名称应当冠以民办非企业单位所在地省（自治区、直辖市）、市（地、州）、县（县级市、市辖区）行政区划名称或地名。”本案的争议焦点在于张松申请的民办非企业单位名称“襄阳释道安纪念馆”中是否包含字号这一必要组成部分。《民办非企业单位登记暂行办法》第四条规定：“举办民办非企业单位，应按照下列所属行（事）业申请登记：……（三）文化事业，如名人纪念馆等”。即在申请举办民办非企业单位时，名人纪念馆属于名称要素中的“行（事）业”。现张松以“襄阳释道安纪念馆”申请进行名称预先核准，襄阳为所冠的行政区划名称，释道安纪念馆包含行（事）业及组织形式两个要素，但缺少字号这一要素。因此，张松申请的该名称不符合上述规定，其诉请依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张松的诉讼请求。张松上诉称，一、张松将“释道安纪念馆”改为“襄阳释道安纪念馆”，完全符合《不予受理通知书》告知的民办非企业单位名称应由4个部分组成，即1.襄阳—地名；2.释道安—字号；3.纪念馆—行（事）业或业务领域；4.馆—组织形式。二、襄阳市行政审批局对业务不熟悉，对政策法规理解偏差，不清楚以“地名+人名+纪念馆”结构为民办非企业单位名称案例情况。襄阳市行政审批局扩大权限和歧视民营单位，无法律法规依据而认定“襄阳释道安纪念馆”名称是公共资源，只能政府享有。三、原审判决引用条款不适当。《民办非企业单位登记暂行办法》第四条规定，是指申报民办非企业单位名称登记时，名人纪念馆登记为文化事业类的有关规定，与“襄阳释道安纪念馆”名称登记无关联。请求判决襄阳市行政审批局批准张松以“襄阳释道安纪念馆”名称进行登记。襄阳市行政审批局辩称，一、上诉人申请核准的“释道安纪念馆”、“襄阳释道安纪念馆”均不符合民办非企业单位名称管理政策规定。二、“襄阳释道安纪念馆”名称具有唯一性，属于全襄阳市人民共有，只有政府可以作为代表享有、使用和处理。三、行政审批是依法审批，而不应参照外地做法审批。四、原审判决适用法律法规正确。释道安是襄阳佛教文化名人，以释道安为对象的纪念馆，即可划归为文化事业类，也可划归为宗教事务类，但是民办非企业单位不包括宗教事务类。襄阳市行政审批局按照民办非企业单位登记管理的规定审核并作出决定正确。张松按照宗教事务类申请，应当依照《宗教事务条例》的相关规定向有权机关申请。综上所述，襄阳市行政审批局作出《不予受理通知书》，事实清楚，依据充分，程序合法。原审判决认定事实清楚，裁判正确，程序合法，请求二审法院予以维持原审判决。本院经审理查明的事实，与原审判决认定的一致。另查明，张松提起本案诉讼，请求判决撤销襄阳市行政审批局对张松作出的襄审经民政字〔2018〕79号不予受理通知，准许张松以“襄阳释道安纪念馆”名称登记。一审开庭审理过程中，经审判长释明，原告明确诉讼请求为判决襄阳市行政审批局准予张松以“襄阳释道安纪念馆”名称进行登记，被告同意按明确后的诉讼请求审理。本院认为，根据湖北省机构编制委员会办公室、湖北省人民政府法制办公室鄂编办文〔2016〕143文关于同意武汉、襄阳等地开展相对集中行政许可权改革试点的通知精神，以及襄阳市人民政府办公室关于《行政审批局审批事项目录》确定的职能，襄阳市行政审批局行使《民办非企企业单位登记管理暂行条例》规定的民办非企业成立、变更、注销登记等职责。本案的争议焦点是张松申请核准登记的“襄阳释道安纪念馆”是否符合法规、规章关于民办非企业单位名称核准登记的条件。上诉人张松申请核准登记的“襄阳释道安纪念馆”属文化事业类的名人纪念馆，应受法律法规规章调整。《民办非企业单位登记暂行条例》第八条㈡项规定，申请登记民办非事业单位，应当有规范的名称和符合国务院民政部门的规定；民政部印发的《民办非企业单位名称管理暂行规定》第三条规定，民办非企业单位名称应当由以下部分依次组成：字号、行（事）业或业务领域、组织形式。民办非企业单位名称应当冠以民办非企业单位所在地省（自治区、直辖市）、市（地、州）、县（县级市、市辖区）行政区划名称或地名；《民办非企业单位登记暂行办法》第四条规定，举办民办非企业单位，应按照所属行（事）业申请登记，其中将名人纪念馆归属于文化事业行（事）业。根据上述法规、规章规定，上诉人张松以“襄阳释道安纪念馆”申请名称预先核准登记，其中的释道安纪念馆包含行（事）业和组织形式两个要素，缺少字号要素，不具备民办非企业单位名称所需的四个组成要素。故被上诉人以此为由，对上诉人申请“襄阳释道安纪念馆”名称不予预先核准，并无不妥。虽然上诉人列举多个外地同类核准登记的事例，以证明自己的主张，但因缺乏法律法规依据，不能作为定案依据。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张松负担。审判长 蔡 健审判员 杨 瑛审判员 曾建彬二〇一九年九月三十日法官助理杨金平书记员陈帅
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1974号之六 申请执行人：秦书贵，男，1973年11月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：池扩长，男，1958年8月1日生，汉族，四川省平昌县人，住贵州省兴仁市。 本院在执行秦书贵与池扩长借款合同纠纷一案，经查，被执行人池扩长未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人池扩长在中国邮政储蓄银行62×××70账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 玮 二〇一九年九月十一日 书记员 陈泉泉
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行赔初209号原告李小银，男，1980年12月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告西安市雁塔区电子城街道办事处，住所地西安市雁塔区。法定代表人董晓楠，主任。委托代理人石养卫，陕西平镜律师事务所律师。原告李小银诉被告西安市雁塔区电子城街道办事处（以下简称电子城街办）其他行政行为及行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李小银诉称，原告在西安市雁塔区XX村XX号XX号位置合法拥有房屋，因棚户区改造项目建设，原告的上述房屋被纳入征收拆迁范围，征收实施单位为被告西安市雁塔区电子城街道办事处。由于补偿标准过低，原告尚未与征收单位达成补偿安置协议。为了逼迫原告尽快搬迁，原告的上述房屋被断水断电，房屋被破坏致使屋内电缆线被盗。导致房屋不能正常居住。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条：“任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。”被告实施的断水断电、阻断交通、对房屋设施进行破坏等行为，违反上述法律规定，侵犯了原告的合法权益。为此，原告特依据提起行政诉讼，诉请：1.判令被告立即恢复原告供水供电；2.判令被告清除原告门前建筑垃圾；3.判令被告恢复原告房屋设施原状；4.无法将房屋设施恢复原状的判令被告赔偿原告损失32200元。被告电子城街办辩称，被告没有断原告家水电，不存在在原告家门口堆放垃圾，也不存在损坏原告房屋设施。白家村村民不是市政供水，白家村采用的是村自备井供水，供水由村委会控制，XX街XX道XX村委会停水。原告起诉被告断水不符合事实。白家村村民供电单位属于城南供电局，村民直接与供电单位形成合同关系，直接向城南供电局缴纳电费。按照《供电营业规则》第47条，用户终端进户之外的供电设施、设备所有权归供电单位，供电局负责白家村的电力设施的管理、维护。被告没有断原告的电。虽然白家村90%村民已经拆迁，大部分垃圾未清运，但村内道路畅通，不存在人为的将拆迁垃圾堆放在原告门口的问题。原告房屋至今没有拆迁，被告没有破坏原告房屋设施。被告没有断原告家水电，没有封门堵路，被告没有破坏原告房屋设施，原告起诉不成立。另外，雁政发〔2017〕56号《西安市雁塔区人民政府关于丁家村和白家村棚户区改造项目房屋征收决定》明确被告属于征收实施单位，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条，征收实施单位属于受托单位，被告不是适格的被告。综上，原告的起诉没有事实依据，请求不成立，应当依法驳回。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利……”，第九条规定“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”之规定，原告提起赔偿之诉并无不当。但国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员行使职权时，有侵犯公民等合法权益的情形，而本案原告提起请求判决确认被告在房屋征收过程中实施的断水断电、破坏房屋的行为违法之诉一案，该案已为本院作出的（2019）陕7102行初2593号裁定书以原告起诉没有具体的事实为由被驳回其起诉，故其提起的行政赔偿之诉也不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李小银的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。    审  判  长      江  海审  判  员      易京京审  判  员      王  静 二〇一九年九月二十七日书 记 员  王  彬
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州白云民泰村镇银行股份有限公司、张文钊、张桂杜、张文铿： 关于申请执行人广州白云民泰村镇银行股份有限公司申请执行张文钊、张桂杜、张文铿借款合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执8117号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年九月二十三日
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1443号 申请执行人：殷炜焜。 被执行人：于海宏。 关于申请执行人殷炜焜与被执行人于海宏借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2019年6月30日作出的石裁字[2019]第373号裁决书，已发生法律效力。申请执行人殷炜焜于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案执行。因被执行人所在地位于石家庄市鹿泉区辖区内，为节约执行成本，便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款及有关法律的规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会于2019年6月30日作出的石裁字[2019]第373号裁决书指定石家庄市鹿泉区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯春华 审判员  万晓东 审判员  赵增志 二〇一九年九月三十日 书记员  李星星
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初2432号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人吕神豹，男，1983年5月18日出生，壮族，出生地广西壮族自治区宁明县，文化程度小学，户籍地为广西壮族自治区宁明县。因本案于2019年3月8日被羁押并于次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人钟旺银，广东正觉律师事务所律师（广州市白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2271号起诉书，指控被告人吕神豹犯故意伤害罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈冠兰出庭支持公诉。被告人吕神豹及辩护人钟旺银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月8日20时许，被告人吕神豹在本市白云区黄石街饮酒后，持菜刀砍伤其弟吕某1项部，并割伤吕某1颈前部。经鉴定，吕某1的损伤符合锐器作用所致，损伤程度为轻伤二级；吕神豹案发时精神状态符合“双相情感障碍，目前为无精神病性症状的躁狂”的诊断标准，案发时处于缓解不全期，评定为限制刑事责任能力。为证明上述事实，公诉机关随案移送了物证，书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、视听资料等相关证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人吕神豹持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。吕神豹案发时属于尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，可以从轻处罚。被告人吕神豹犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人吕神豹对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。被告人吕神豹的辩护人对公诉机关指控的罪名和事实没有异议，提出以下辩护意见：1、被告人吕神豹在案发时属于限制刑事责任能力行为人。2、被告人吕神豹系初犯、偶犯，当庭认罪。3、被告人吕神豹归案后能如实供述自己的罪行。恳请法院考虑到被告人吕神豹犯罪时系限制刑事责任行为能力人，系初犯、偶犯，犯罪行为情节轻微，人身危险性及社会危害性较小，认罪、悔罪态度好，建议法庭对被告人吕神豹宣告缓刑。经审理查明：2019年3月8日20时许，被告人吕神豹在本市白云区黄石街饮酒后，持菜刀砍伤其弟吕某1项部，并割伤吕某1颈前部。经鉴定，吕某1的损伤符合锐器作用所致，损伤程度为轻伤二级；被告人吕神豹案发时精神状态符合“双相情感障碍，目前为无精神病性症状的躁狂”的诊断标准，案发时处于缓解不全期，评定为限制刑事责任能力。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的作案工具菜刀；书证有到案经过、受案登记表、现场照片、作案工具菜刀照片、证据保全清单、扣押清单、被害人吕某1的病历、疾病诊断证明、出院记录、广州市白云区看守所某仓主管冯某出具的关于吕神豹个人情况的说明、广州市公安局白云区分局现场检测报告书、被告人吕神豹的身份材料；证人吕某2、吕某3、吕某4、尹某、肖某、戈某的证言；被害人吕某1的陈述；被告人吕神豹的供述和辩解；广东省广州市白云区公安司法鉴定中心穗白公（司）鉴（法临）字[2019]00178号鉴定书、广东省广州市白云区公安司法鉴定中心穗白公（司）鉴（法物）字〔2019〕01346号鉴定书、广东精卫法医精神病司法鉴定所粤精卫[2019]精鉴刑字第39号司法鉴定意见书；现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人吕神豹持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吕神豹犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吕神豹案发时属于尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，可以从轻处罚。被告人吕神豹犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人吕神豹在案发时属于限制刑事责任能力行为人，是初犯、偶犯，认罪态度较好的情节，本院在量刑时予以综合考虑。综合考虑被告人吕神豹犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，决定对被告人吕神豹从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吕神豹犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2019年11月7日止。）二、缴获的作案工具菜刀1把，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗东明人民陪审员  黄品端人民陪审员  吴湘萍二〇一九年九月二十四日书 记 员  尤晓晓附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂01执1640号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：蒙晓献。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人蒙晓献借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂01执1640号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马战峰 二〇一九年九月十七日 书记员  罗嘉雯
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10225号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温雄英，男，汉族，1952年5月28日出生，住广东省梅州市梅县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温坤玉，男，汉族，1962年8月11日出生，住广东省梅州市梅县区。再审申请人温雄英因与被申请人温坤玉相邻纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院(2018)粤14民终136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。温雄英申请再审称，温坤玉侵占温雄英涉案土地，一、二审法院认定温雄英对此没有提供证据证明。现温雄英已经取得《农村土地承包经营权证》，该新证据可以证明温坤玉在温雄英承包的土地上建造房屋。据此，申请立案再审。本院经审查认为，本案系相邻纠纷。温雄英在一、二审期间主张温坤玉占用其宅基地建造房屋和围墙，并要求温坤玉拆除建造在其宅基地之上的建筑物，因温雄英对其主张的事实未能举证证明，一、二审法院对温雄英该项诉讼请求予以驳回。温雄英在再审审查期间提供的《农村土地承包经营权证》载明：温雄英家庭向梅县区丙村镇红光村第五经济合作社承包三块农村土地，合共2.21亩，承包期为1999年1月1日至2028年12月31日止。上述《农村土地承包经营权证》不足以证明温坤玉占用温雄英的宅基地建房，不足构成以推翻二审判决的新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法>第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回温雄英的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年九月三十日书记员  黄雄英
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初1734号原告：南通市崇川区罗马茗香茶业经销部，住所地南通市学田北苑38幢车库南4附1室。经营者：张正友。被告：朱晓华。原告南通市崇川区罗马茗香茶业经销部与被告朱晓华买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南通市崇川区罗马茗香茶业经销部经营者张正友到庭参加诉讼。被告朱晓华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告南通市崇川区罗马茗香茶业经销部向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款26000元。事实与理由：2016年，被告向原告购买白酒、茶叶，计货款26000元，被告承诺于2016年10月底前支付，但被告经多次催要一直未付，为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。被告朱晓华未应诉答辩。原告南通市崇川区罗马茗香茶业经销部围绕诉讼请求依法提交欠条为证，被告朱晓华未到庭举证、质证亦未提交书面意见，本院对原告提供的证据予以确认，结合当事人陈述，本院对本案事实认定如下：被告朱晓华于2016年期间向南通市崇川区罗马茗香茶业经销部购买古井贡酒等商品。同年8月8日，被告向原告出具欠条一份，载明，今欠张某某古井贡酒款26000元，如于2016年10月底前付清，此款按实收20000元，如违约按原价收取26000元。此后，被告未能按约付款，原告经催要无果，遂向本院起诉，提出如前诉请。本院认为，原、被告经自愿协商建立买卖合同关系，被告购货后未能及时支付货款是造成本案纠纷的原因，原告要求被告按约支付货款，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利放弃，本院可并就已查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱晓华于本判决生效后十日内一次性向原告南通市崇川区罗马茗香茶业经销部支付货款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，公告费300元，两项合计750元，由被告朱晓华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  蔡抒晨人民陪审员  黄 海人民陪审员  曹爱琴二〇一九年九月十八日书 记 员  宋欣玲
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区人民法院、韦成齐： 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行韦成齐罚金一案，执行案号为（2019）粤0111执7710号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年九月二十三日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
太康县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1627执恢212号关于申请执行人河南太康农村商业银行有限公司与被执行人刘海巍、魏永现、徐红真、王天亮、程某红纠纷一案，民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人依照（2017）豫1627民初3955号民事判决书履行完毕，并负担本案执行费，现本案执行完毕。本院认为，本案民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(4)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年九月二十七日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执1660号 申请执行人:邵钰涵，女，1974年8月21日出生，汉族，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：柏建富，男，1962年3月29日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：柏庆娟，女，1981年1月2日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 申请执行人邵钰涵与被执行人柏建富、柏庆娟民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初20023号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年3月27日日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。因申请执行人申请悬赏执行，本院已发出悬赏执行公告，对提供有效线索而执行到位的举报人给予奖励。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务328000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  姚俊鹏 审判员  路东昌 二〇一九年九月二十三日 书记员  王云飞