wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初8393号 原告：朱兰美，女，1956年11月25日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：张淑梅，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 被告：王继业，男，1982年12月28日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 被告：王继刚，男，1987年4月22日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 委托诉讼代理人：妙存晓（系王继刚之表兄），男，1985年2月2日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 被告：渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区冶金北路460号。 负责人：冯兴汉，总经理。 委托诉讼代理人：陈加顺，该公司员工。 第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。 法定代表人：李明耀，董事长。 委托诉讼代理人：龚铂原，该公司员工。 原告朱兰美与被告王继业、王继刚、渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称渤海财保邢台公司）及第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱兰美的委托诉讼代理人张淑梅，被告王继刚的委托诉讼代理人妙存晓，被告渤海财保邢台公司的委托诉讼代理人陈加顺，第三人紫金财保公司的委托诉讼代理人龚铂原到庭参加诉讼。被告王继业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱兰美向本院提出诉讼请求：判令王继业、王继刚及渤海财保邢台公司赔偿医疗费104684.09元（不含渤海财保邢台公司及紫金财保公司垫付的款项，含王继刚垫付的款项）。事实与理由：2019年5月23日05时12分，王继业驾驶冀Ｅ×××××号“解放牌”重型半挂牵引车、冀Ｅ×××××“扶桑牌”重型普通半挂车，沿504省道由北向南行驶至23KM+700M路段时，与驾驶三轮电动车由西向东行驶的朱兰美发生交通事故，致朱兰美受伤、两车受损。交警部门认定，王继业负事故的主要责任，朱兰美负事故的次要责任。王继业驾驶的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车在渤海财保邢台公司投保了交强险及100万元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，渤海财保邢台公司在交强险责任限额内垫付医疗费10000元、王继刚支付20000元、社会道路救助基金垫付50762.46元。朱兰美因产生的其他医疗费未获赔偿，诉至人民法院。 王继业未答辩亦未举证。 王继刚辩称，对事发经过、责任认定及王继业驾驶车辆投保的事实无异议。王继业系王继刚雇佣的驾驶员，王继刚自愿承担相应的赔偿责任。事发后，王继刚垫付20000元，请求在本案中一并处理。 渤海财保邢台公司辩称，对事发经过、责任认定及王继业驾驶的车辆投保的事实无异议，其已在交强险责任限额内垫付医疗费10000元。朱兰美主张的医疗费应扣除护理费2834.95元及10%的非医保用药，根据事故责任认定书载明，朱兰美所驾驶的车辆为三轮电动车，应认定为机动车，渤海财保邢台公司在商业三者险责任险内承担70%的赔偿责任且不承担诉讼费。 紫金财保公司述称，事发后，社会道路救助基金为朱兰美垫付医疗费50762.46元，请求予以返还。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对朱兰美主张的事发经过、责任认定、王继业驾驶车辆的投保情况及其与渤海财保邢台公司、社会道路救助基金垫付款项的事实予以确认。 另查明，事发后朱兰美至医院治疗，住院52天，产生住院医疗费204308.19元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。朱兰美因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因交警部门并未认定朱兰美驾驶车辆为机动车，对渤海财保邢台公司辩称朱兰美驾驶的车辆为机动车之理由，本院不予采纳。本案中，王继业驾驶的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车在渤海财保邢台公司投保了交强险及商业三者险，王继业驾驶的机动车，负事故的主要责任，朱兰美驾驶的非机动车，负事故的次要责任，本次诉讼中朱兰美的主张损失，由渤海财保邢台公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，王继业应承担其中80%的赔偿责任，该部分损失不超过商业三者险责任限额，由渤海财保邢台公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任；其余损失由朱兰美自行负担。 朱兰美主张医疗费204308.19元，有医疗文证证明，本院予以认定。渤海财保邢台公司未对基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准及非医保用药进行举证，应承担举证不能的责任，对其辩称扣除10%的非医保用药之理由，本院不予采纳。朱兰美的住院医疗费用中虽有护理费项目，但该护理费系医院收取，属医疗费用范围，并不能替代朱兰美护理期限内其他人员护理的费用支出。渤海财保邢台公司要求扣减的理由，本院不予采纳。扣除渤海财保邢台公司已在交强险责任限额内垫付的10000元，应在商业三者险责任限额内赔偿155446.55元，给付社会道路救助基金的管理者紫金财保公司50762.46元后，其尚应赔偿朱兰美104684.09元。关于王继刚垫付的20000元，因朱兰美尚未治疗终结，在本案中暂不予返还，待朱兰美另行主张权利时一并结算。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿朱兰美104684.09元； 二、渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起三十日内给付紫金财产保险股份有限公司50762.46元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，减半收取560元，由王继刚负担（此款由朱兰美垫付，从王继刚垫付的款项中直接扣减）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  徐 平 二〇一九年九月二十六日 法官助理  邵春霞 书 记 员  周 琳
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初5203号原告：温州市文广鞋材有限公司，住所地：温州市鹿城区中国鞋都产业园区三期66号地块尚勤路2号五楼。法定代表人：陈文广，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程鹏，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俐利，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：温州伊尔冠鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区仰义乡前京村汤堡后巷7-1号。法定代表人：张建东。原告温州市文广鞋材有限公司（以下简称文广公司）与被告温州伊尔冠鞋业有限公司（以下简称伊尔冠公司）买卖合同纠纷一案，原告文广公司于2019年5月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告伊尔冠公司偿付原告文广公司货款172656元；2.判令被告伊尔冠公司向原告文广公司赔偿逾期支付货款的利息损失，以172656元为基数，自2009年7月6日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率年利率4.9％的150％计算;3.本案诉讼费用由被告伊尔冠公司承担。本院立案后，依法适用普通程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。庭审过程中，原告文广公司变更第二项诉讼请求：判令被告伊尔冠公司向原告文广公司赔偿逾期支付货款的利息损失(以172656元为基数，自2019年5月13日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率年利率上浮50％计算)。本院经审理认定：被告伊尔冠公司向原告文广公司购买货物。2009年7月6日，被告伊尔冠公司向原告文广公司出具欠条一份，载明：今温州伊尔冠鞋业欠华彦鞋材货款，2008年114300元、2009年5月-6月58356元，共计172656元（人民币：壹拾柒万贰仟陆佰伍拾陆元正）。后，被告伊尔冠公司未向原告文广公司支付上述结欠货款。另查明，温州市华彦鞋材有限公司于2019年2月1日变更名称为温州市文广鞋材有限公司。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告温州伊尔冠鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市文广鞋材有限公司货款172656元及利息损失（利息损失以所欠货款172656元为基数，自2019年5月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50％计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3753元，由被告温州伊尔冠鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  叶宇锞人民陪审员  林爱玲人民陪审员  方小香二〇一九年九月二十六日书 记 员  黄紫冉
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初9124号原告：温州市浙南农副产品中心市场鑫欣食品店，经营地址：浙江省温州市鹿城区锦绣路浙南农副产品中心市场3区一层1036、1037号。经营者：黄连云，男，1954年12月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：乐清市翁垟小袁食品店，经营场所：浙江省乐清市翁垟街道镇西中路8号。经营者：袁红，1974年12月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告温州市浙南农副产品中心市场鑫欣食品店与被告乐清市翁垟小袁食品店买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告温州市浙南农副产品中心市场鑫欣食品店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温州市浙南农副产品中心市场鑫欣食品店撤回起诉处理。审 判 长  郭靓斐人民陪审员  朱矛矛人民陪审员  曾 欧二〇一九年九月五日书 记 员  张亦彬
云南省宜良县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0125民初1082号 原告：杨云华，男，1965年11月5日出生，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县。 委托诉讼代理人：周彦红，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。 被告：何土林，男，1963年12月5日出生，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县。 委托诉讼代理人：王泳钟，云南联宇（宜良）律师事务所律师，特别授权代理。 原告杨云华与被告何土林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告杨云华及其委托诉讼代理人周彦红，被告何土林及其委托诉讼代理人王泳钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨云华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠工程款49828元；2、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2014年7月至9月，原告承包被告两层砖混房工程施工建设。因之前是承包给李国林施工，被告与李国林解除合同后找原告施工（详见《建房协议》），被告只将老合同给原告。原告按质按量建设完工基础、第一层、第二层建设。原告做了工程结算表，被告也认可，但被告一直拖延不与原告结算签字。截止2019年4月10日，被告还欠原告工程款49828元不付。无奈，现依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告何土林辩称：我要建的房屋是4层，原来是包给李国林施工，因为他家父母在回家路上发生事故造成重伤住院，他主动找我解除了合同。后来，我和原告协商，由原告为我建房，以336元/平方米建盖，我拿合同给原告，但原告要求我把李国林的原合同给他，我就一起拿了两份合同给他，但原告将合同隐藏起来一份。原告2014年向我承诺过，他尽快建盖起来，给我家搬进去，我也说帮我尽心的建盖，放心的盖就行，钱我不会少的。因为原告不继续帮我建房，我没有办法，就找了江头村的一个老板帮我建，合同也写了，但被原告阻止建盖。有一个河南人说要租用我的房子，我将原告的木料搬出来。原告只为我建盖了两层，没有建盖完，并且没有粉墙，水电也不通，我支付过39000元工程款给原告。我将原告的建筑工具搬出去，还有169包水泥没有用过，发现我的水泥已经废了很多，暴露在外的钢筋已经生锈，给我造成了一定的损失。现在协议还没有解除，原告故意不履行建房合同，原告没有完成房屋的建设，我就没有支付工程款的义务，工程款的鉴定要在房屋建盖完成后才可以进行。我要求原告继续建盖好我的房屋，建盖好了我就付钱。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理，认定如下事实：2014年6月25日，被告何土林与李国林签订了《建房协议》，由李国林承包何土林没有施工图纸的四层自建房屋工程，承包方式为包工不包料，工程范围包括房屋基础、主体、装修、水电安装、化粪池修建，人工费每平方米341元，施工用具由李国林自带，开工时支付工程款10000元，每浇一次顶付20000元，外粉完工付40000元，内粉完工付40000元，剩余工程款完工后一次性付清。李国林完成了部分基础工程后，与何土林解除了协议。2014年7月，何土林与杨云华协商，由杨云华继续完成何土林四层自建房屋工程，并约定人工费每平方米336元，2015年春节前十天完成工程施工，其他按照何土林与李国林签订的《建房协议》条款执行，双方没有再签订签字确认的书面协议。协议达成后，杨云华按照约定开始施工，因施工问题，原被告产生争执，在完成第二层封顶后，杨云华提出不再继续施工，并停止施工，杨云华对完成的工程量进行了测算，并将书面测算数据交给何土林，被何土林撕毁。杨云华停止施工后，何土林将涉案建盖完成的房屋出租给他人使用，将杨云华的建筑用具搬至房屋外面，双方再次产生争执并报警，警察出警后对双方进行劝说，平息争执，杨云华将建筑用具运走。 另查明，杨云华完成的工程量为房屋部分基础工程、1-2层主体工程，装修、水电安装没有进行，没有对外墙进行粉刷，没有对化粪池进行处理。杨云华测算的工程量面积为399.14平方米。何土林与杨云华达成协议，杨云华完成基础部分的人工费为6000元，何土林已经支付杨云华人工费30000元，杨云华应扣除钢筋工费用6000元。在诉讼中，本院根据原告杨云华的申请，依法委托云南正宇工程造价咨询有限公司对杨云华施工工时费进行司法鉴定，因被告何土林不配合鉴定工作，无法进行鉴定，2019年9月1日，云南正宇工程造价咨询有限公司根据规定，终止鉴定，将有关资料退回本院。 上述事实，有身份证、建房协议、结算单、收条、现场照片、接处警登记表、委托鉴定移送表、退案函及庭审记录在卷证实。 本院认为：何土林与杨云华达成的建房协议，属于双方的真实意思表示，对双方具有约束力，双方应当按照协议履行。在履行协议过程中，原被告双方因施工问题，产生争执，杨云华停止施工，何土林将杨云华的建筑用具搬至房屋外面，杨云华将建筑用具运走，双方的实际行为已经表明解除了施工协议，协议解除后，原被告双方应当就完成的工程量及相应劳务费进行结算，何土林应当支付杨云华完成工程量的相应劳务费，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，杨云华对工程量面积进行测算后，将书面测算数据交给被告，被被告何土林撕毁，在诉讼中，因被告何土林不配合鉴定工作，无法进行鉴定，由此造成的不利后果，由被告何土林承担。根据本案实际情况，本院认定杨云华完成的工程量面积为399.14㎡，因杨云华只完成了主体工程，对未完成的装修、水电安装、外墙粉刷及没有对化粪池进行处理的劳务费予以扣减，根据市场价格，本院确定，杨云华完成的工程量劳务费按照每平方米200元计算，何土林应当支付杨云华完成工程量的相应劳务费为主体工程部分79828元（399.14㎡×200元/㎡），基础部分的人工费为6000元，共计85828元，扣除何土林已经支付的30000元及钢筋工费用6000元，何土林实际应当支付杨云华的工程劳务费为49828元。 法信超链：地方法规1篇案例622篇期刊28篇 × 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告何土林于本判决生效之日起十日内支付杨云华工程劳务费49828元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1046元，减半收取523元，由被告何土林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  官成富 二〇一九年九月二十六日 书记员  许芷嫣
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2438号之一 申请执行人：淮北市龙丰工程机械修理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区瑞骑路8号2幢101。统一社会信用代码91340600769017485K。 法定代表人：张勇，该公司总经理。 被执行人：蔺林，男，1987年5月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被执行人：钮家亮，男，1982年3月29日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 本院在执行龙丰工程机械修理有限公司与蔺林、钮家亮追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初559号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人蔺林所有的位于江苏省徐州市××滨湖××楼××室（不动产权证书号：XX号）房产，期限为3年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王森 二〇一九年九月十六日 书记员  李宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初9611-1号 申请人：武侯区丽景华庭二期业主大会，住所地：四川省成都市武侯区龙腾西路3号。 负责人：毛敏，主任。 委托诉讼代理人：李赢华，四川蜀达律师事务所律师。 被申请人：成都亿新物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区浆洗上街38号。 法定代表人：陈平，职务不详。 申请人武侯区丽景华庭二期业主大会与被申请人成都亿新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，申请人武侯区丽景华庭二期业主大会向本院提出财产保全申请，请求对被申请人成都亿新物业管理有限公司所有的1750000元的财产予以保全。申请人武侯区丽景华庭二期业主大会向本院提供由华安财产股份有限公司出具的保单保函作为本次财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人武侯区丽景华庭二期业主大会的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人成都亿新物业管理有限公司在中国工商银行成都市武侯祠支行账号为44×××95的账户在1750000元范围内予以冻结（冻结期限12个月）。 本裁定书送达后立即执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭佳 二〇一九年九月十六日 书记员  袁宏
广西壮族自治区平乐县人民法院 保 全 案 件 结 案 通 知 书 (2019)桂0330执保223号 赵先勇、中国第四冶金建设的限责任公司： 中国第四冶金建设的限责任公司广西分公司: 本院执行的赵先勇申请执行中国第四冶金建设的限责任公司及其广西分公司合同纠纷保全一案，保全标的为364000元。执行中经总对总查控及传统查询，被申请人无标的物可实施保全，因此本案执行保全结束。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 二〇一九年九月十六日
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1284执420号 申请执行人四会市腾鑫小额贷款有限公司。住所：四会市。 被执行人李锐鹏，男，1975年1月10日出生。住址：广东省普宁市。 被执行人陆铭坚，男，1970年10月20日出生。住址：广东省佛山市。 被执行人黄洪贤，男，1974年9月18日出生。住址：四会市。 被执行人黄国贤，男，1973年11月17日出生。住址：四会市。 被执行人陈国勤，男，1965年12月16日出生。住址：四会市。 被执行人陈建梅，女，1975年9月6日出生。住址：四会市。 被执行人邵子荣，男，1968年4月22日出生。住址：四会市。 被执行人卢瑞宏，女，1973年9月21日出生。住址：四会市。 被执行人广东李冠成房地产开发有限公司。住所：广东省肇庆市封开县江口镇封州二路幸福家园小区第8幢首层北面3-5卡。 被执行人尹桂英，女，1971年10月1日出生。住址：湖南省宁乡县双凫铺镇合轩村下龙山组26号。 被执行人欧阳英娇，女，1980年9月10日出生。住址：四会市城中街道铁场村委会三村65号。 被执行人黎鸣，女，1970年12月16日出生。住址：四会市城中街道城东居委会光明大道四座15号。 本院根据已经发生法律效力的四会市人民法院于2018年9月12日作出的（2016）粤1284民初2083、2084、2085、2086、2087号民事判决书，于2019年2月19日向被执行人发出执行通知书责令履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，经查除有轮后查封及四会市公安局查封的被执行人广东李冠成房地产开发有限公司房产外没发现被执行人其它财产可供执行，申请人也无法提供该被执行人有其它财产可供执行。经询申请执行人，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有财产可供法院执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1284执418号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李   红   基 执行员 廖晓瑞执行员谭振江 二〇一九年九月二十六日 书记员 谭   永   昌
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执恢81号 申请执行人：招商银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区鼓屏路60号。 法定代表人：郭夏森，该银行行长。 被执行人：倪政国，男，汉族，1969年1月28日出生，住福建省福州市鼓楼区，现住福州市鼓楼区。 被执行人：林迎春，女，汉族，1971年1月16日出生，住福建省福州市鼓楼区，现住福州市鼓楼区。 申请执行人招商银行股份有限公司福州分行与被执行人倪政国、林迎春借款合同纠纷执行一案，福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初411号民事判决书发生法律效力后，因被执行人倪政国、林迎春未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人招商银行股份有限公司福州分行于2019年1月28日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币为本金人民币3101031.99元及利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院依法查封被执行人林迎春、倪政国名下坐落于福州市鼓楼区（房产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）、福州市鼓楼区温泉街道大路大营街8号榕泉花园4＃楼1层02车库（房产权证号：榕房权证Ｒ字第××号），未能达到处置条件。 3、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆等登记信息。 4、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人书面向本院申请将该案作终结本次执行程序处理。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明烽 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年九月二十日 书记员  陈 勇
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初1015号原告：张国现，男，1957年8月10日出生，汉族，住曲阳县。原告：张占宽，男，1967年4月16日出生，汉族，住曲阳县。二原告委托诉讼代理人：庞惠，曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。被告：田彦勋，男，1965年9月12日出生，汉族，住曲阳县。委托诉讼代理人：焦建民，曲阳县正阳法律服务所法律工作者。原告张国现、张占宽与被告田彦勋物权保护纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告张国现、原告张占宽的委托诉讼代理人庞惠、被告田彦勋的委托诉讼代理人焦建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国现、张占宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告修复原告同行的道路，恢复原状或者依法折价赔偿损失40000元；2、被告承担诉讼费及其他实际费用。审理中变更为：1、判令被告赔偿二原告修路损失12,000元，2、被告承担诉讼费及其他实际费用。事实和理由：二原告是左右邻居，门前使用同一条东西走向的道路通行，由于道路南边地势较低。二原告修建了辅助墙。东石门村和罗家沟村民也使用这条道路通行，门前道路多年来一直正常通行使用。被告在二原告使用的这条道路南边有一块儿承包地，2018年春天，被告用挖掘机在我们的道路南侧作业时，将二原告修建的辅助墙挖坍塌，毁坏了该道路、导致不能正常通行，二原告多次找村委会和乡政府调解，但被告一直没有修复该道路，无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。田彦勋辩称，涉案道路所有权归东石门村委会所有，道路损坏如需承担民事责任，原告应为东石门村委会，应驳回二原告的起诉；二原告提出赔偿请求事实不清，应驳回二原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告张国现、张占宽提交了以下证据：1、曲阳县公安局郎家庄派出所对田彦勋的询问笔录一份证明，东石门村八街岭有被告半亩多地，该地北面挨着通往范家庄村的一条土路，路北有几户人家居住。下雨时，路上的沙子和废渣流到了被告的地里。2018年4月，被告用挖掘机对地里的沙土进行清理，被告认为，道路坍塌是由于二原告在土基上铺了一层水泥，路基不负重压造成的；2、证人田某听资料及说明一份、田春雨的贫困手册复印件一份证明，被告用挖掘机挖塌了涉案道路，当时田春雨在路边，路坍塌时，田春雨掉到路下；3、照片8张、道路绘图一份载明，道路坍塌情况；对此，被告对证据1、3无异议，对证据2不认可，均不能证明是被告挖塌的，被告认可其用挖掘机对地里的沙土进行清理时，原告修筑的护路墙坍塌。被告田彦勋提交了以下证据：照片15张载明，道路坍塌现状。被告称原告修建的道路护墙没有使用钢筋链接，道路坍塌是自然原因造成，不是被告的过错造成的。对此，原告对被告提交证据的真实性无异议，但认为不能证明是自然倒塌。对原被告提交的上述证据，经本院审查，原告提交的证据1、3及被告提交的证据内容，双方均无异议，本院予以认定；对原告提交的证据2，被告不予认可，原告无其他证据予以证明，故不予认定。经现场勘查，在原碎石所垒的护路墙上面，二原告修筑的混凝土护路墙，高约1.3米，宽约0.6米，坍塌长约37米。被告责任田的地表面比涉案路表面低约4米。现路面最宽处约5.1米，最窄处约3.1米。对此，原被告均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系邻居，其房屋院落位于曲阳县，门前一条东石门通往范家庄村东西向道路。该道路南邻被告的承包地，承包地地面较低，距离路面约4米。由于道路南边地势较低，2017年冬，二原告在其院落前道路南侧，在原碎石所垒护墙的基础上修建了护路墙，墙高约1.3米、宽约0.6米。2018年春天，被告用挖掘机清理其承包地的沙土时，二原告修建的护路墙坍塌约37米。本院认为，被告田彦勋用挖掘机清理沙土时，二原告修建的护路墙坍塌，护路墙的坍塌与被告的行为有一定的因果关系。原告称其修路费用12,000元，鉴于本案的具体情况及二原告修建护路墙的根基等因素，综合考虑，被告田彦勋赔偿数额以6,000（12,000元×50%）元为宜。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：一、被告田彦勋于判决生效后十日内赔偿原告张国现、张占宽修路损失费6,000元；二、驳回原告张国现、张占宽的其他诉讼请求。案件受理费100元，张国现、张占宽负担50元，田彦勋负担50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张晓峰人民陪审员  李光丽人民陪审员  高秀会二〇一九年九月二十六日书 记 员  王文豪
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0604民初2262号 原告：金全江，男，1961年3月16日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。 原告：岳长富，男，汉族，1959年12月9日出生，住大庆市萨尔图区。 委托诉讼代理人：徐祝庆，黑龙江美亚律师事务所律师。 被告：刘桂香，女，1963年9月7日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。 委托诉讼代理人：王树明，黑龙江勤礼律师事务所律师。 原告金全江、岳长富与被告刘桂香民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理，并于2019年5月8日、2019年7月30日、2019年8月19日开庭审理。原告金全江、岳长富及二人委托诉讼代理人徐祝庆、被告刘桂香及其委托诉讼代理人王树明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金全江、岳长富向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告偿还原告欠款本金300000元及利息325000元（利息暂计算至2019年4月15日，自2019年4月16日起至上述欠款实际给付之日止，以300000元为基数，按照年利率24%标准计算利息）2.如被告不能立即偿还上述款项，请求将被告所提供的抵押房产大庆市让胡路区希望小区18-2-502室房屋进行拍卖、变卖，原告对拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：詹昆平于2019年7月17日去世，其生前与被告刘桂香系夫妻关系，在二人婚姻关系存续期间的2009年6月9日刘桂香与詹昆平因经营需要在二原告处借款200000元，当日原告金全江与詹昆平、刘桂香在大庆市房产管理局签订了借款抵押合同并办理了抵押登记手续，即被告以位于大庆市××室房屋办理了抵押登记手续。2009年6月19日，詹昆平、刘桂香在原告处借款50000元；2010年6月10日、2013年4月24日詹昆平又分别在原告处借款45000元、5000元，当时因无法再次办理抵押登记手续且抵押房产价值较大，故双方口头约定仍然用前述房产抵押。几笔借款发生后，被告与詹昆平一直按照约定利息标准按月支付利息。直到2014年开始，被告与詹昆平开始不按月支付利息，但2014年全年利息分几次支付完毕，2015年仅支付了数月利息，后期便不再支付。现债权均已到期，被告从未偿还借款本金，利息计算至2019年4月15日仍有325000元未予偿还。原告多次向被告讨要借款未果诉至法院，望法院维护原告的合法权益。 被告刘桂香辩称，1.2009年6月份，詹昆平、刘桂香向原告借款200000元用房屋作抵押，金全江只支付了194400元，剩余5600元原告称是提前扣除了利息，因此该200000元借款应当以实际支付194400元计算。2.之后的50000元、45000元及5000元的借条是原告哄骗胁迫被告刘桂香的丈夫詹昆平在第一笔借款之后不久，在原告提供给格式借据上签字画押，而实际上并没有支付以上三笔借款，当时詹昆平签字时借条上是空白的，所谓的借款数额是原告后填上去的。3.詹昆平自第一笔借款之日起就每月支付原告声称的利息，截止2010年1月18日共分13笔支付所谓的利息49000元，2010年2月9日，一次性偿还原告岳长富借款本金200000元，自此，原告所称的借款本息已经全部偿还完毕。4.因被告的房屋还在原告处抵押，他项权利手续还在原告处，原告金全江以他的老板岳长富联系不上为由要求被告继续向岳长富的银行卡存入利息，否则就要拍卖被告的房屋，詹昆平只能继续向岳长富的银行卡中按月汇入金全江所说的数额，自2010年2月19日至2015年8月16日，詹昆平又分49笔汇入岳长富银行卡中364300元，被告的抵押房屋并没有解封，综上，被告并不拖欠二原告的借款，而是二原告哄骗詹昆平多支付了364300元，被告要求返还。 本院经审查认为：本案根据被告方的答辩意见、当庭陈述及提交的相关证据并结合全案案情分析，原告金全江、岳长富涉嫌实施虚构债权债务、恶意隐瞒还款真相，并借助诉讼及其他手段以达到非法占有财产为目的的“套路贷”违法犯罪行为。本案因涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉，将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关，待公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，当事人可再行向人民法院提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告金全江、岳长富的起诉。 案件受理费5025元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审判长 徐 犇 审判员 蒋艳丽 审判员 张宏伟 二〇一九年九月十六日 法官助理邹波 书记员李华 附：相关法律规定： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3371号原告：深圳市爱壹购网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区，统一社会信用代码：×××Ｘ9Ｑ。法定代表人：程进，经理。委托诉讼代理人：张维，广东君谋律师事务所律师。被告：深圳市龙亿文化传播有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区，统一社会信用代码：×××13Ｐ。法定代表人：黄富君。委托诉讼代理人：陈凤梅，广东卓建律师事务所律师。原告深圳市爱壹购网络科技有限公司与被告深圳市龙亿文化传播有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。深圳市爱壹购网络科技有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原告与被告签订的《淘客代理商城平台软件开发合同》；2、被告立即退还原告软件开发费217000元并支付违约金62000元；3由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月22日，原告与被告签订《淘客代理商城平台软件开发合同》，约定由被告按照原告的要求开发淘客代理商城平台的APP软件。双方约定的软件开发费为310000元，原告分三个阶段按照进度支付相应的开发费。同时，合同约定被告需在50个工作日内开发完成全部需求功能并提交上线。原告依照约定向被告支付了软件开发费217000元，但被告未能按期交付符合约定的软件产品。经原告多次宽限并与被告沟通后，被告始终无法完成其合同义务。本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”另据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项的规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”原告深圳市爱壹购网络科技有限公司与被告深圳市龙亿文化传播有限公司所签订的《淘客代理商城平台软件开发合同》第15.3条明确了关于履行合同过程中所产生争议的解决办法：“双方协商不能解决争议时，合同的任何一方可将争议提交合同甲方所在地的仲裁机构，并按该仲裁机构的仲裁规则进行仲裁。仲裁决定对双方都有约束力”仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款，本案双方当事人在合同中已经达成了将履行合同过程中产生的纠纷提交仲裁的协议条款，故案涉争议应向合同中约定的仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回深圳市爱壹购网络科技有限公司的起诉。案件受理费人民币5485元，已由原告深圳市爱壹购网络科技有限公司预交，本院予以退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长 孙    虹审判员 钟  小  凯审判员 骆  丽  莉二〇一九年九月二十六日书记员 杨泽芳（兼）
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执4750号申请执行人：贾天宁,女性,1994年2月28日出生,住济南市市中区。被执行人：吕光生,男性,1969年5月26日出生,住济南市长清区。本院在执行贾天宁与吕光生机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年4月2日通过司法专邮方式向被执行人吕光生送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年4月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人吕光生名下的银行存款信息。该人/公司银行账户中仅有零星存款。本院于2019年4月28日对被执行人吕光生适用限制高消费措施。本院于2019年5月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人吕光生名下的财产信息，该人/公司银行账户中仅有零星存款。本院于2019年8月27日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人吕光生名下的财产信息，该人/公司银行账户中仅有零星存款。上述执行情况及信息，本院于2019年9月19日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年九月二十日书记员 宫振波
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更439号罪犯江田保。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2012年2月6日作出(2012)常刑初字第5号刑事判决，认定被告人江田保犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对其限制减刑。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月22日，本院作出（2014）苏刑执字第0443号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年6月17日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书。2019年7月16日，江苏省监狱管理局审核后于2019年7月19日报送本院审理。2019年8月26日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。本院于2019年9月16日远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院依法指派检察员丁小苏出庭履行职务。江苏省镇江监狱依法指派警官杨景旭、陈有龙出庭履行职务。罪犯江田保到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯江田保在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕334号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省镇江监狱对罪犯江田保提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯江田保向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯江田保的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯江田保在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2013年7月、2014年8月、2016年2月、2017年9月、2018年2月、2018年8月、2019年3月获得表扬七次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯江田保在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：将罪犯江田保的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年9月16日起至2044年9月15日止），剥夺政治权利终身改为十年，并对其限制减刑不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  刘景玉审判员  刘 刚审判员  卢 宁二〇一九年九月十六日书记员  吴 欢
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执恢221号之一 申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳堡路106号。 负责人：罗雪臻，系该行行长。 被执行人：黄峰新，男，1972年4月2日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人：韦柳梅，女，1971年5月14日出生，壮族，住广西融安县。 被执行人：刘振强，男，1961年5月3日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人：罗海珍，女，1963年7月18日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人：黄翠光，男，1950年2月16日出生，汉族，住广西融安县。 本院依据已经发生法律效力的原柳江县人民法院作出的(2015)江民初字第1948号民事判决书，已向被执行人黄峰新、韦柳梅、刘振强、罗海珍、黄翠光发出执行通知书，责令上述被执行人履行该生效判决所确定的付款义务，但被执行人均未予履行。 在执行过程中，查明被执行人黄峰新、韦柳梅共同所有位于广西××县××香北路××（××城市购物广场）××号××房产（产权证号：融房融安共字第00XXX87号、融房权证融安字第××号，建筑面积：153.47平方米）一套；被执行人黄峰新所有位于广西××县××大桥东路××号（××城市购物广场）XX栋东3号的2间商铺（产权证号：融房权证融安字第××号，建筑面积：29.71平方米）及XX栋东2号的商铺（产权证号：融房权证融安字第××号，建筑面积：29.14平方米）各一间；被执行人刘振强、罗海珍名下共同登记所有位于广西××县长安镇××（河东开发一区）××房产[产权证号：融房权证融安字第××号、融房融安共字第××号/融国用（1987）字第06-21-00-78号，建筑面积：302.64平方米]一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人黄峰新、韦柳梅共同所有位于广西××县××香北路××（××城市购物广场）××号××房产（产权证号：融房融安共字第00XXX87号、融房权证融安字第××号，建筑面积：153.47平方米）一套； 二、查封被执行人黄峰新所有位于广西××县××大桥东路××号（××城市购物广场）XX栋东3号的2间商铺（产权证号：融房权证融安字第××号，建筑面积：29.71平方米）及XX栋东2号的商铺（产权证号：融房权证融安字第××号，建筑面积：29.14平方米）各一间； 三、查封被执行人刘振强、罗海珍名下共同登记所有位于广西××县长安镇××（河东开发一区）××房产[产权证号：融房权证融安字第××号、融房融安共字第××号/融国用（1987）字第06-21-00-78号，建筑面积：302.64平方米]一套； 四、被执行人黄峰新、韦柳梅、刘振强、罗海珍负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人黄峰新、韦柳梅、刘振强、罗海珍可以使用被查封财产；但因被执行人黄峰新、韦柳梅、刘振强、罗海珍的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一九年九月二十日 书记员  刘 茜
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初6449号原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。主要负责人：王起，该分行行长。委托诉讼代理人：陶峰涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。被告：杨大桥，男，1972年11月17日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦发银行石家庄分行）与被告杨大桥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行石家庄分行委托诉讼代理人陶峰涛到庭参加了诉讼。被告杨大桥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金91164.72元及利息、罚息、复利（截至2019年2月20日止为17963.58元，之后至实际付清之日止的罚息、复利按合同约定的罚息利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告杨大桥通过网络平台在线签订《个人“点即贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），约定贷款金额10000元，贷款期限自2016年7月28日至2017年7月28日，贷款年利率7.40%，按月付息，到期一次还本；如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定贷款年利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约履行了放款义务，后被告未足额偿还借款本金及利息。截止2019年2月20日，被告尚欠借款本金91164.72元及利息、罚息、复利。被告杨大桥未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了公证书、《借款合同》、放款凭证、还款截屏、个人账户交易明细、催收材料、利息计算明细、被告身份材料等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，对原告所诉借款事实本院予以认定，查明：被告杨大桥自2017年7月28日开始逾期。截至2019年2月20日，被告欠付借款利息及罚息17963.58元及借款本金91164.72元。本院认为，双方签订的《借款合同》合法有效。原告依约履行了放款义务，被告未按约定的期限还款，原告主张被告立即支付所欠本息（包含罚息）应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨大桥于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金91164.72元，利息及罚息（截至2019年2月20日利息与罚息合计17963.58元，之后按合同约定方式计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1241元，由被告杨大桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟凡皓二〇一九年九月十六日书记员  冯 翾
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执2619号申请执行人：烟台纳旺商贸有限公司，住所地烟台市芝罘区珠玑东路2号。法定代表人：余振光，经理。委托代理人：高旭东，山东海峰律师事务所律师。被执行人：烟台希明富专用机械科技有限公司，住所地烟台经济技术开发区广州路2号。法定代表人：法维希尔，经理。本院在执行申请执行人烟台纳旺商贸有限公司与被执行人烟台希明富专用机械科技有限公司（2017）鲁0602民初9878号买卖合同纠纷一案中，已向被执行人烟台希明富专用机械科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人烟台希明富专用机械科技有限公司的存款56029.63元。本裁定立即执行。审判员 顾 鸿二〇一九年九月四日书记员 徐晓鹏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8227号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。法定代表人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：童威，男，1985年11月25日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区***********，公民身份号码330************532。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金25884.83元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年1月31日的零售利息850元、分期手续费1027.66元、违约金1327.3元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********397）截止至2019年1月31日的欠款共计29089.79元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截至2019年5月31日尚欠本金25884.83元、零售利息2507.77元、分期手续费1027.66元、违约金5436.67元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡柜台确认申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、童威应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年5月31日所欠本金25884.83元、零售利息2507.77元、分期手续费1027.66元，及以尚欠本金为基数从2019年6月1日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费527.24元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  梁文坚二〇一九年九月二十日书 记 员  周玲宇
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特188号申请人：鲁某某。申请人：山东某某公司。本院于2019年9月26日立案受理申请人鲁某某与申请人山东某某公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人鲁某某与申请人山东某某公司因追索劳动报酬纠纷，经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解，达成调解协议如下：山东某某公司于2019年9月27日之前支付鲁某某工资18025.13元；双方之间在2019年9月24日之前的劳动报酬纠纷一次性解决，再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人鲁某某与申请人山东某某公司经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇一九年九月二十六日书记员  张道兴
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执4429号 申请执行人：夏广玉，女，汉族，1966年12月27日出生，住安徽安省长县。 被执行人：安徽飞箭节能科技股份有限公司，住安徽省合肥市瑶海工业区纬二路北2号，组织机构代码79189592-X。 法定代表人：王开平，总经理。 本院作出的（2019）皖0102民初6046号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽飞箭节能科技股份有限公司的银行存款6200元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年九月十六日 书记员  傅有勤
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5729号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住山东省济南市历下区经十路13777号。被执行人：林国添,男性,1981年9月17日出生,住吉林省公主岭市。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与林国添借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月4日通过司法专邮方式向被执行人林国添送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年6月5日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人林国添名下的银行存款信息。该人/公司银行账户中仅有零星存款。本院于2019年8月20日对被执行人林国添适用限制高消费措施。本院于2019年8月20日、2019年9月17日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人林国添名下的财产信息，该人/公司银行账户中仅有零星存款。上述执行情况及信息，本院于2019年9月20日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇一九年九月二十日书记员 宫振波
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初769号 原告：安吉梓祺家具有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道天目中路70号（沁河湾）1幢502室。 法定代表人：刘平，总经理。 委托诉讼代理人：舒洪博、姚清，浙江泰杭（安吉）律师事务所律师。 被告：安吉源翔木业有限公司，住所地浙江省安吉县孝丰镇竹产业科技创业中心。 法定代表人：周梁，执行董事。 委托诉讼代理人：金水，浙江浦源律师事务所律师。 原告安吉梓祺家具有限公司因与被告安吉源翔木业有限公司为侵害外观设计专利权纠纷一案，于2019年3月4日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。2019年9月4日，原告安吉梓祺家具有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告安吉梓祺家具有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安吉梓祺家具有限公司撤诉。 案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告安吉梓祺家具有限公司负担。 原告安吉梓祺家具有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  牟 丹 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  王 伟 二〇一九年九月四日 书 记 员  项施施
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特172号申请人：彭某某。申请人：山东某某公司。本院于2019年9月26日立案受理申请人彭某某与申请人山东某某公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人彭某某与申请人山东某某公司因追索劳动报酬纠纷，经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解，达成调解协议如下：山东某某公司于2019年9月27日之前支付彭某某工资42443.72元；双方之间在2019年9月24日之前的劳动报酬纠纷一次性解决，再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人彭某某与申请人山东某某公司经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇一九年九月二十六日书记员  张道兴
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1208号原告：吴仕鹏，男，1979年7月10日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：杨晓玲，广东新安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张渠，广东新安律师事务所律师。被告：吴奕聪，男，1987年10月6日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告吴仕鹏与被告吴奕聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴仕鹏及其委托诉讼代理人杨晓玲到庭参加诉讼，被告吴奕聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴仕鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告借款40000元并承担该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息损失；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告于2017年10月1日向原告借款120000元。后经多次催讨，被告陆续付还了80000元，双方2018年10月16日重新签订《借据》，确认被告向原告借款40000元，并由被告在《借据》上签名确认。后原告催讨无果，特向法院起诉，请求判如所请。被告吴奕聪在答辩期限内没有提出书面答辩，在举证期限内没有提交任何抗辩证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告前因生意需要向原告借款120000元，原告实际出借给被告118000元，双方对借款未约定还款期限及利息，后被告陆续付还原告借款80000元。2018年10月16日被告立下借据确认欠原告借款40000元，被告实际仅欠原告借款38000元。被告在支付原告2000元作为借款利息后一直未再还款。原告经多次催讨未果，遂向本院起诉。本院认为，被告虽立下借据确认借到原告40000元，但经查明被告实欠原告借款38000元，故对原告提出被告尚欠其借款40000元的主张，本院仅支持38000元，对超过部分予以驳回。原告与被告之间形成的借贷关系并未违反法律规定，应受法律保护。被告借款后一直没有履行付还全部借款义务，现原告请求被告付还借款，本院予以支持。原告主张有口头约定利息，因未能就其主张提供证据，不予采信，本案借款应视为不支付利息。原告请求按年利率6%计算自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息损失，符合法律规定，可予支持。原告庭审中自认被告已付还两个月借款利息2000元，上述借款虽视为不支付利息，但被告的自愿付息行为并未违反相关法律法规，也不损害国家、集体和第三人的利益，可予支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、第三十一条的规定，判决如下：一、被告吴奕聪应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告吴仕鹏借款38000元并偿付该款的利息损失（计算方法：自2018年6月24日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告吴仕鹏的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告吴仕鹏负担20元，被告吴奕聪负担380元。被告负担的受理费已由原告预交并同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  蔡奕飞二〇一九年九月四日书记员  杨钰涵
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执351号 申请执行人南康区光华物业管理中心，住所地：南康区东山街办工业园二路，组织机构代码360782600073184。 经营者：刘光清，男，1962年3月6日生，汉族，赣州市南康区人。 被执行人肖祖旺，男，1984年3月5日生，汉族，赣州市南康区人。 南康区光华物业管理中心依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初1629号民事判决书于2019年2月11日向本院申请执行。本院于2018年2月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人肖祖旺未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行10.2279万元及利息，截至2019年9月2日未执行10.2279万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年九月五日 书记员  朱星文
民事判决书 （2019）内0222民初1061号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固阳县阿拉塔大街支行，统一社会信用代码91150222588831672J，。法定代表人：白某1。委托诉讼代理人：白某2。被告：高某，住内蒙古自治区。被告：李某，住内蒙古自治区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固阳县阿拉塔大街支行（以下简称邮储银行阿拉塔大街支行）诉被告高某、李某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行阿拉塔大街支行的委托诉讼代理人白某2到庭参加诉讼。被告高某、李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行阿拉塔大街支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金80000元；2.要求二被告偿还期内利息6120元（以80000元为基数，从2018年3月21日起至2018年12月20日止，按年利率10.2%计算）；3.要求二被告偿还逾期借款利息（以80000元为基数，从2018年12月21日起至本息付清之日止，按年利率13.26%计算）；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年12月被告高某、李某以购买籽种、化肥为由向原告申请贷款。同年12月20日被告高某、李某与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定被告高某、李某向原告借款8万元，借款用途为购买籽种、化肥，借款期限12个月，借款利息按年利率10.2%支付，还款方式按周期结息到期一次性还本还款法。在合同履行过程中如出现债务人不按期归还借款本金的，则由债务人承担违约金，计算方法是从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。违约金的具体计算方法为：未按时归还的本金×逾期天数×（6.35%＋6.354%×30%）÷360天=逾期违约金。根据合同约定原告于同年12月20日向被告高某、李某发放了贷款8万元，被告高某、李某签字确认收到贷款。但从2018年12月20日起被告高某、李某未按期偿还本金和利息，原告多次督促被告履行合同义务，但被告置之不理。原告为了维护自身的合法权益不受侵犯，故提起诉讼，诉请如前。被告高某、李某经本院传票传唤未到庭应诉，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，高某、李某与邮储银行阿拉塔大街支行签订《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行（手工）借据》，约定高某、李某向邮储银行阿拉塔大街支行借款人民币80000元，借款期限共12个月，自2017年12月20日至2018年12月20日止，借款利率按年利率10.2%计算，还款方式为按季结息，到期一次性还本，逾期利率按13.26%计算。同日，邮储银行阿拉塔大街支行向高某发放了80000元的贷款。另查明，被告高某、李某未向邮储银行阿拉塔大街支行利息偿还过借款本金，偿还了2017年12月20 至2018年3月20日之间的利息。以上事实有《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行（手工）借据》、中国邮政储蓄银行放款通知单、“高某还款流水信息”以及原告的陈述等证据予以佐证。本院认为，邮储银行阿拉塔大街支行与高某、李某之间签订的《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行（手工）借据》，系双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法认定有效。上述合同签订后，各方当事人均应按照约定履行合同义务。本案中，邮储银行阿拉塔大街支行与高某、李某之间的债权、债务关系明确。高某、李某向固阳信用联社借款人民币80000元并事实，本院予以认定。邮储银行阿拉塔大街支行依约履行了发放贷款的义务，高某、李某应按约定偿还借款本金及利息，故对邮储银行阿拉塔大街支行要求高某、李某偿还借款本金人民币80000元的诉讼请求本院予以支持。此外，经本院查明，高某、李某向邮储银行阿拉塔大街支行偿还利息至2018年3月20日，故对邮储银行阿拉塔大街支行要求高某、李某偿还2018年3月21日至2018年12月20日该借款期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。高某、李某未按约定期限履行还款义务，应依约按照逾期利率给付邮储银行阿拉塔大街支行逾期利息，应自2018年12月21日起至本息付清之日止，按年利率13.26%计算。高某、李某经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告高某、李某偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司固阳县阿拉塔大街支行借款本金人民币80000元及借款期间的利息（自2018年3月21日至2018年12月20日止，按年利率为10.2%计算）；二、被告高某、李某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固阳县阿拉塔大街支行借款本金80000元的逾期利息（自2018年12月21日起至本息付清之日止，按年利率13.26%计算）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固阳县阿拉塔大街支行的其他诉讼请求。以上款项待本判决生效后30日内给付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014.3元，由被告高某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。  审判员  姚 文 晋 二〇一九年九月十六日 书记员  李 慧 敏  附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4076号原告（执行案外人）：刘怀朝，男，1972年7月18日出生，汉族，住冠县。被告（申请执行人）：齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行，住所地冠县振兴东路北侧（崇文）。组织机构代码：49379159-1。负责人：杨杰，支行行长。委托代理人：边丙展、孙洪康，该公司员工，代理权限：特别授权。第三人（被执行人）：孙华先，男，1955年2月25日出生，汉族，住冠县。原告刘怀超与被告齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行（以下简称齐鲁银行）、第三人孙华先案外人执行异议之诉，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘怀朝、被告齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行代理人边丙展、孙洪康、第三人孙华先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘怀朝向本院提出诉讼请求：不服冠县人民法院（2019）鲁1525执异65号执行裁定，请求贵院依法判令返还原告刘怀朝29000元。事实和理由：原告于2017年10月4日将29000元现金交给本村润昌商行的农金员孙华先，并同孙华先一起到润昌商行存入该笔资金，期限一年，因第三人和银行工作人员的失误，将存款人的名字打印为孙华先，该笔钱实际是原告的。因第三人孙华先为他人担保贷款，致使该笔29000元的存款被法院扣划。贵院于2019年1月24日作出（2018）鲁1525民初5404号判决，确认被划拨的29000元是原告的钱。不能用原告的钱偿还第三人孙华先的答辩贷款，应将该笔钱返还原告刘怀朝。齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行辩称：不同意原告的诉讼请求，因我方在执行阶段扣划的是孙华先账户上的存款，不应返还原告。孙华先述称：29000元是原告刘怀朝的，因为银行工作人员的失误，将存款人名字打印成我的名字了，这个冠县人民法院已经确认该笔存款是刘怀朝的，被告应将这笔钱归还刘怀朝，我的欠款由我自已偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：孙华先是润昌商行店子支行的农金员，2017年10月4日，刘怀朝找到孙华先，在其带领下，去店子支行存款29000元，银行存根上显示“存款人姓名刘怀朝”“代理人姓名孙华先”，个人业务存款凭证上户名为“孙华先”，存款金额29000元，时间2017年10月4日，对存款金额、存款时间与刘怀朝、孙华先的陈述均吻合，刘怀朝后来因需要取款时，得知该存款被扣划。2018年，刘怀朝向冠县人民法院起诉孙华先储蓄存款合同一案，2019年1月24日，冠县人民法院做出（2018）鲁1525民初5404号判决书，认定因孙华先的失误，将刘怀朝的存款存入自己名下，确认了该29000元属于刘怀朝所有，由孙华先承担赔偿责任。该判决现已生效。后因孙华先在齐鲁银行为他人担保，齐鲁银行申请执行时，将孙华先名下的该笔存款予以扣划。现该笔扣划款在冠县人民法院公户上存放。本院所确认的上述事实，由个人存款凭证、银行存根、担保书、（2018）鲁1525民初5404号判决书、当事人陈述等在案为凭，经庭审质证、认证可以采信。本院认为，2017年10月4日，刘怀超和孙华先在润昌商行存款，孙华先填写的存根上写明的存款人为刘怀朝，因银行工作人员的失误，打印成孙华先，根据本院查明的事实，可以认定该存款是刘怀朝的，虽然金钱不是特定物，但该笔存款是特定属于刘怀朝本人的，不能以存折上显示是孙华先就认定是其所有，存折打印错误是润昌商行工作人员的失误，原告刘怀朝没有任何责任，不应将刘怀朝的存款予以扣划。（2018）鲁1525民初5404号判决书判决由孙华先承担赔偿责任，在孙华先未能承担赔偿责任前，刘怀朝可以对该笔存款主张权利。根据本院认定的事实，刘怀朝要求返还29000元的请求应予支持。综上所述，原告刘怀朝要求返还2017年10月4日，以孙华先的名字存在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司店子支行的29000元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：不得执行山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司店子支行2017年10月4日以孙华先名字存入的，账号为915051500011121951256名下的29000元存款。案件受理费525元，由被告齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。本院（2019）鲁1525执异65号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  张劲松人民陪审员  梁国栋人民陪审员  王中越二〇一九年九月五日法官助理王利书记员朱倩影
浙江省温州市鹿城区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）浙0302刑更48号罪犯徐学理，男，1957年10月26日出生于浙江省杭州市，汉族，中专文化，经商，住杭州市西湖区。因本案于2014年7月1日被取保候审，2015年6月30日被继续取保候审，2016年6月6日被本院决定取保候审。2016年7月6日，本院作出（2016）浙0302刑初881号刑事判决，以犯诈骗罪判处罪犯徐学理有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。该判决发生法律效力后，罪犯徐学理以其患有严重疾病为由，经其本人申请，本院分别于2016年8月8日、2017年8月8日、2018年8月31日、2019年2月27日、2019年9月20日作出暂予监外执行决定书，决定对罪犯徐学理暂予监外执行，期限分别为一年、一年、六个月、六个月、一年，合计四年。2020年9月10日，杭州市滨江区司法局向本院发函征询对罪犯徐学理是否继续暂予监外执行，并提交了《保外就医疾病伤残鉴定书》等材料。经查，杭州市萧山区第一人民医院于2020年8月18日对罪犯徐学理进行诊断鉴定后，于2019年9月2日出具（2020）医鉴字第29号《保外就医疾病伤残鉴定书》，诊断结论为：1、慢性肾脏病5期；2、痛风肾；3、血透状态；4、高血压病。符合《保外就医严重疾病范围》第六条规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第一项规定，决定如下：将罪犯徐学理暂予监外执行一年（2020年9月26日起至2021年9月25日止）。二〇一九年九月二十六日
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执恢266号申请执行人：郭金锋，男，1936年7月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：王敬标，男，1982年12月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。本院在执行郭金锋申请执行王敬标健康权纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203民初2099号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周海滨二〇一九年九月十六日书记员  苗亚东
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初2350号 原告：厦门市广和达儿童用品有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区翔云一路93号翔云楼310单元A635。 法定代表人：付冰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：廖原，福建沃泰律师事务所执业律师。 被告：石狮市宇凯服饰发展有限公司，住所地福建省泉州市石狮市宝盖科技园威斯登工业园6栋2号。 法定代表人：廖志新。 原告厦门市广和达儿童用品有限公司（以下简称广和达公司）与被告石狮市宇凯服饰发展有限公司（以下简称宇凯服饰公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广和达公司的委托诉讼代理人廖原到庭参加诉讼，被告宇凯服饰公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广和达公司向本院提出诉讼请求：1.宇凯服饰公司退还广和达公司预付款100000元；2.宇凯服饰公司支付广和达公司赔偿款109677.72元（以总货款365592.4元为基数乘以30%）。事实与理由：2016年11月，广和达公司与宇凯服饰公司签订《厦门市广和达儿童用品有限公司成衣采购合同》，约定广和达公司向宇凯服饰公司采购成衣，货款总金额为365592.4元（不含税价），交货日期为2017年3月15日前交60%，月底前全部交完订单货品。广和达公司在合同生效后，按合同约定于2016年11月23日分两笔共向宇凯服饰公司预付了货款100000元，但宇凯服饰公司没有按合同约定交货。依合同第九条第3项约定，如出现货品因超广和达公司可接受的日期无法交付（超合同工期20天）的，宇凯服饰公司应立即无条件退回广和达公司此前所支付的所有款项，并额外向广和达公司付相当于涉及款式合同金额30%的赔偿款（以合同单款为单位）。宇凯服饰公司应无条件退还广和达公司预付货款10万元,并承担因违约向广和达公司支付合同金额30%赔偿款的责任。 宇凯服饰公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宇凯服饰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。本院对广和达公司提交的采购合同、转账凭证、证明等证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定全案事实如下： 2016年11月21日，作为甲方的广和达公司与作为乙方的宇凯服饰公司签订一份《厦门市广和达儿童用品有限公司成衣采购合同》，约定成衣采购金额共计365592.4元；成衣交期为2017年3月15日之前交60%；交货地点为甲方指定仓库；乙方应按甲方要求制作隔号跳码样衣，经甲方确认后方可生产大货；合同经双方确认生效后预付30%货款；如出现下述任一种情况乙方须立即无条件退回甲方此前支付的所有款项，并额外向甲方支付相当于涉及合同金额30%的赔偿款（以合同单款为单位）：（1）货品因超公司可接受的日期无法交付（超合同工期20天）；（2）货品因质量问题无法交付；（3）合同双方签订30天后因乙方原因取消合同。合同还对成衣的质量要求、违约责任、品牌产权等进行约定。广和达公司和宇凯服饰公司在落款处盖章，广和达公司的签约人王煜在落款处签字，宇凯服饰公司的签约人胡太贤在落款处签字并手写备注“汇款账号：中国建设银行石狮市香江路支行，卡号：62×××49，户名：胡太贤”。2016年11月23日，案外人吕秋连受广和达公司指示向宇凯服饰公司指定的收款人胡太贤转账付款100000元，摘要备注信息是定金。此后，因宇凯服饰公司未向广和达公司交付任何货品，故广和达公司诉至本院。 本院认为，广和达公司与宇凯服饰公司签订的采购合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵循诚实信用的原则按照合同约定履行权利义务。广和达公司按采购合同约定向宇凯服饰公司支付了预付货款100000元，宇凯服饰公司未依约交付成衣，故广和达公司诉求宇凯服饰公司退还预付款100000元并按合同金额的30%（即365592.4*30%为109677.72元）支付违约金有事实和合同依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、石狮市宇凯服饰发展有限公司于本判决生效之日起十日内，退还厦门市广和达儿童用品有限公司预付款100000元； 二、石狮市宇凯服饰发展有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿厦门市广和达儿童用品有限公司违约金109677.72元。 案件受理费4445元，由石狮市宇凯服饰发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  吴永福 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  颜立新 二〇一九年九月二十日 法官 助理  黄雅珠 代书 记员  纪华吉 附页： 本案适用的法律、法律解释条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2 1
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1121民初2389号申请人：李品芳，女，1936年7月15日出生，汉族，住河南省舞阳县。被申请人：韩怀存，男，1937年4月21日出生，汉族，住漯河市。被申请人：焦韩程，男，1960年9月28日出生，汉族，住舞阳县。本院在审理申请人李品芳诉被申请人韩怀存、焦韩程物权纠纷一案中，申请人李品芳于2019年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人焦韩程名下位于舞阳县东大街原舞阳宾馆一楼门面房三间。并已提供担保。本院认为，申请人李品芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人焦韩程名下位于舞阳县东大街原舞阳宾馆一楼门面房三间；冻结存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为二年；查封、扣押其他财产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘昭君二〇一九年九月四日书记员  吴明路
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0403刑初416号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人王晓明，男，1978年1月18日出生，汉族，高中文化，无业，家住九江市湖口县。曾因犯盗窃罪于2004年4月被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月26日被刑事拘留，2019年7月10日被逮捕，现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2019）423号起诉书指控被告人王晓明犯盗窃罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年6月19日凌晨1时许，被告人王晓明窜至本市浔阳区品小区门口，将被害人赵某停放在路边的一辆“本田”牌商务汽车的车窗砸破，将车内的七瓶茅台酒（经鉴定，价值人民币14210元）和一条黄鹤楼香烟（经鉴定，价值人民币780元）盗走。公诉机关建议对被告人王晓明所犯盗窃罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元。被告人王晓明在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结书。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。被告人王晓明认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人王晓明有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人王晓明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元。（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年8月25日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）二、责令被告人王晓明退赔被害人赵某人民币14990元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄景二〇一九年九月四日书记员  章拯
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0705民初4101号 原告：张成，男，1990年11月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 诉讼代理人：朱春阳,安徽智全律师事务所律师。 被告：铜陵市建兴装饰工程有限公司，住所地安徽省铜陵市联盟大厦二层2号。 法定代表人：周胜峰，职务：董事长。 诉讼代理人：胡雅静，安徽克群律师事务所律师。 诉讼代理人：查昊（实习），安徽克群律师事务所律师。 原告张成与被告铜陵市建兴装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张成诉称，1、撤销双方2019年3月26日签订的《家庭居室装饰装修合同》。2、判决被告返还原告订金500元。3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年1月份，铜陵天辰装饰工程有限公司在铜陵市福瑞家园小区开展装修宣传和交定金100元抵装修款6000元的优惠活动，当时潘光亮代表铜陵天辰装饰工程有限公司具体负责，2019年l月29日在福瑞家园小区活动现场与原告达成装修意向后收取了100元定金并开具天辰公司的收据一份，2019年3月26日潘光亮隐瞒离职事实后将原告带至被告处签订《家庭居室装饰装修合同》，原告一直以为被告即为当时做活动的装修公司，当合同签订后原告回迁房钥匙拿到手准备装修交款,提出当初100元定金需抵付6000元工程款时，被告以两家为不同的装修公司，潘光亮已经从铜陵天辰装饰工程有限公司离职并在被告处就职为由予以拒绝，原告此时深感受骗，特前往铜陵天辰装饰工程有限公司了解得知潘光亮在优惠活动后已经于2019年3月1日谎称生病为由离职，且离职后就到了被告公司就职，本案《家庭居室装饰装修合同》实际系潘光亮隐瞒离职事实刻意误导原告还以为是和当初做活动交订金的装修公司之间签订的，纯属欺骗行为。综上，因本案《家庭居室装饰装修合同》实际系被告以欺诈的手段使原告违背真实意思表示的情况下所订立，潘光亮隐瞒离职事实导致原告一直以为被告即为当初其负责宣传和优惠活动的装修公司从而产生了重大误解，导致原告受损9000元（工程款受损3000元，优惠受损6000元）。潘光亮作为经办人为了给现就职的公司承揽装修业务，视原告的合法权益不顾，隐瞒离职真相故意欺骗消费者与原告订立本案合同，现反而倒打一耙诉请要求原告承担违约责任，为维护原告合法权益，杜绝被告这种装修欺骗现象，现特诉至贵院，望查明事实，判令所请。 被告铜陵市建兴装饰工程有限公司辩称：1、本案涉及的家庭居室装饰装修合同是双方真实意思表示，在合同签订时没有欺诈，隐瞒，该合同是合法有效的，各方应当遵守，合同签订后，原告将房屋交给其他装修公司装修，应当交付违约金，已经交付的定金也应该冲抵违约金；2、张成是完全民事行为能力人，应当对签字负责任，对合同进行审查是一般人应当尽的义务，原告认为潘光亮从天辰公司离职到建兴公司就职，影响了张成对装修公司的选择是没有理由的，潘光亮不论在哪家公司就职都是职务行为，他的所作所为，只能代表当时他就职的那家单位。所以对方的诉请没有事实和法律依据，请求法庭予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原告张成因铜陵市福瑞家园3#1708号住宅装修需要，2019年3月26日与被告铜陵市建兴装饰工程有限公司在被告处签订家庭装修合同，合同约定工程总造价90000元，并就工程承包方式、工程款支付、工程验收、违约责任等进行约定，被告合同经办人为潘光亮。合同签订后，原告支付被告预付款500元。另查，2019年1月29日，铜陵天辰装饰工程有限公司在铜陵市福瑞家园小区开展业务宣传，潘光亮系该公司业务负责人，原告张成因铜陵市福瑞家园3#1708号住宅装修需要，向该公司交付定金100元，铜陵天辰装饰工程有限公司出具收据，注明定金100元抵6000元工程款，并加盖公章。2019年5月15日原告张成与铜陵天辰装饰工程有限公司签订装修工程施工合同，约定工程造价87000元。该施工合同已履行。又查，潘光亮原系铜陵天辰装饰工程有限公司职工，后辞职于2019年2月下旬至铜陵市建兴装饰工程有限公司工作。 以上事实，有当事人陈述，营业执照、当事人身份证复印件、装修合同、收据等证据附卷，且经庭审质证，予以确认。 本院认为，原告张成，作为完全行为能力人，对铜陵市建兴装饰工程有限公司和铜陵天辰装饰工程有限公司，系不同的民事主体，应当能作基本判断。潘光亮先后作为两家装修公司的业务员，但两家装修公司对其出具的收据或签订的合同，均加盖单位公章，能够明确区分；原告以在后签订的合同价款作为依据，推定其利益受损，而认为签订合同时造成其重大误解，不能成立；且原告已履行其与铜陵天辰装饰工程有限公司之间的装修工程施工合同，致原告与被告的装修合同实际不履行，对其撤销合同的主张，本院不予支持，对其诉求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下： 驳回原告张成的诉讼请求。 案件受理费25元（减半收取），由原告张成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  俞金文 二〇一九年九月二十六日 书记员  张 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭： （一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权； （二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭： （一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权； （二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权； （三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。 当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8112号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。法定代表人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：麦晓宏，女，1991年1月29日出生，汉族，住广东省雷州市**********，公民身份号码440************022。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金11221.77元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年1月16日的零售利息117.9元、分期手续费690.53元、违约金387.98元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********972）截止至2019年1月16日的欠款共计12418.18元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截至2019年5月16日尚欠本金11221.77元、零售利息871.47元、分期手续费690.53元、违约金3126.28元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、麦晓宏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年5月16日所欠本金11221.77元、零售利息871.47元、分期手续费690.53元，及以尚欠本金为基数从2019年5月17日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费110.45元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  梁文坚二〇一九年九月十二日书 记 员  周玲宇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2561号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：宁玲芝、李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：李秋妍，女，1989年9月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告李秋妍信用卡纠纷一案,本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告李秋妍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年7月2日向原告申领信用卡，卡号62×××07。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付违约金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2017年3月11日起出现连续逾期，截至2019年8月29日，欠本金65219.07元，利息45341.43元，违约金149414.47元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年8月29日的各项信用卡欠款；从2019年8月30日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年8月29日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告李秋妍应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金65219.07元、利息（截至2019年8月29日为45341.43元，从2019年8月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3462元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1041元，被告李秋妍负担2421元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  罗蔡馨二〇一九年九月十六日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2554号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：宁玲芝、李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：丁晓春，男，1966年10月5日出生，土家族，住湖南省永顺县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告丁晓春信用卡纠纷一案,本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告丁晓春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年3月16日向原告申领信用卡，卡号62×××76。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2018年3月8日起出现连续逾期，截至2018年10月25日，欠本金67789.89元，利息7075.29元，违约金19635.25元，其他费用（即分期手续费）6574.96元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月25日的各项信用卡欠款；从2018年10月26日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月25日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告丁晓春应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金67789.89元、利息（截至2018年10月25日为7075.29元，从2018年10月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用6574.96元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2322元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担451元，被告丁晓春负担1871元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  罗蔡馨二〇一九年九月十六日法官助理肖曾琪书记员林苑