山东省郯城县人民法院    民 事 判 决 书 （2018）鲁1322民初6700号 原告：南京尊龙建筑安装工程有限公司,住所地：南京市溧水区永阳镇十里牌私营经济园交通东路101号2楼。 法定代表人：马建国，董事长。 委托诉讼代理人：卢金跃，该公司员工。 被告：郯城天华置业有限公司，住所地：郯城县郯东路60号。 法定代表人：孟权林，该公司经理。 委托诉讼代理人：张鹏举，山东鹏举律师事务所，律师。 原告南京尊龙建筑安装工程有限公司（以下简称尊龙公司）与被告郯城天华置业有限公司（以下简称天华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尊龙公司委托诉讼代理人卢金跃、被告天华公司委托诉讼代理人张鹏举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尊龙公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《建设工程施工合同》（以下简称施工合同）及《天泽华府建设工程施工补充协议》（以下简称补充协议）；2、判令被告支付原告已完成工程款160万元（以造价司法鉴定后原告确认为准）并支付逾期利息损失，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行之日止；3、判令被告支付违约金按合同价款4600万元的20%计算为920万元；4、诉讼费用、司法鉴定费用由被告承担（庭审中变更诉讼请求第2项为：要求被告支付原告已完成工程款1250762.12元即鉴定费用与工程造价之和并支付逾期利息损失，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行之日止，其他请求不变）。 事实与理由：2017年8月，原、被告签订了天泽华府二期3#、8#、9#楼工程《施工合同》及《补充协议》，约定合同造价暂定4600万元、被告同时将12#、13#的工程在同等条件下优先承包给原告、工程在同年9月1日开工，《施工合同》、《补充协议》约定了工程价款的结算标准、工程款支付条件、违约责任等条款。合同签订后，被告通知原告进场施工却未出具进场开工手续。同年9月1日，原告组织施工队伍进场施工，先对9#基础打桩工程施工，10月份9#楼桩基及塔吊基础完工，11月经测验单位检测，施工质量符合设计要求。塔吊基础验收完成后，原告为了依约完成进度于2017年11月塔吊进工地安装，但由于被告不具备开工条件，强令原告开工建设，原告多次要求被告办理施工许可证未果，被告口头告知“已经跟住建局沟通过，允许边施工边办手续的情况下进行施工”。由于被告不能出具相关手续，塔吊一直无法安装，延误至年底一直无法正常施工。2018年春节刚过，被告一再催原告进场施工，原告进场后，因郯城住建局于3月13日向原告发出《责令限期改正通知书》而停工，给原告造成了巨大的误工、窝工等经济损失，而被告却要求原告施工人员一直留守工地，等待建设行政主管部门的协调工作。2018年7月14日，被告再次要求原告复工，原告无奈再次复工，施工人员再次组织施工后，工程仍无法正常进行。由于被告在郯城法院诉讼案太多，当地拆迁户与被告之间的矛盾激增，时不时到工地阻挠施工，造成原告误工十分严重，被告又一时无法与拆迁户达成谅解。2018年9月10日郯城法院到原告工地门口张贴查封公告，自2018年9月10日至2021年7月19日，非经郯城法院同意，任何人不得在被查封的土地范围内进行施工……。在原告催促下，被告于2018年9月12日向原告发出《暂停施工通知书》，但工地民工向被告讨要误工工资未果，原告要求被告这一年误工损失赔偿未果，根据该项目的实际状况，被告确实不具备开工条件又无资金保障，被告诉讼项目土地所在的拆迁户诉讼案件众多，无法达到合同目的，为此原告经过慎重考虑后，决定诉诸法院依法维权。 天华公司辩称，2016年天华公司股东（孟建波）经朋友介绍与祝海波认识，2017年8月，祝海波提出借用其他企业资质由其投资施工。2017年8月份祝海波先使用福建东霖建设工程有限公司临沂分公司（以下简称东霖临沂公司）名义与天华公司签订《施工合同》及《补充协议》（以下称《东霖施工合同》、《东霖补充协议》），后祝海波又使用了尊龙公司的名义签订了《施工合同》及《补充协议》，协议签订后由祝海波实际出资履约。2018年度由于拆迁户的阻扰和司法诉讼的原因造成工程停工至今。综上，原告不是施工合同的实际施工人，其要求天华公司承担责任缺乏事实依据，请求依法驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。尊龙公司向法庭提供证据如下： 1.被告企业工商登记情况1页； 2.《施工合同》、《补充协议》，证明原、被告存在合同关系等； 3.《桩基施工合同》，证明原告完成打桩且已经检测合格； 4.《临沂市预拌混凝土供需合同》（以下简称《混凝土供需合同》，证明施工项目混凝土由郯城县业宏建筑材料有限公司（以下简称业宏公司）提供； 5.《塔吊租赁合同》，证明塔吊于2017年11月2日进场等； 6.《地基基础检测合同》、《检测报告》、《基础工程检测配重与吊装合同》，证明原告施工后桩基基础工程符合设计要求等； 7.《责令限期改正通知书》，证明被告不具备开工条件,违法通知原告开工等事实； 8.《工程复工通知》、《暂停施工通知书》，证明原告施工至2018年9月12日是被告违约造成的； 9.郯城法院查封公告1份，证明原告施工项目已被法院查封，原告无法达到合同目的，应依法解除； 10.司法鉴定费票据1张、桩基检测费及配套服务费票据2张，证明原告支出鉴定费2.7万元及检测费7万元。 天华公司对证据1、证据2的真实性无异议，但认为证据1与原告主体是否适格无关，证据2合同实际施工人非原告而是案外人祝海波，是祝海波借用原告资质、被告受到祝海波欺诈而签订的，实际原告无承建消防工程资质，实际施工人祝海波也无能力垫资1470万元；对证据3的真实性提出异议，认为桩基合同中临沂市鲁建地基基础工程有限公司（以下简称鲁建公司）委托代理人签名与祝海波提供的鲁建公司代理人签名不一致；认为证据4所涉工程实际使用和合同约定的混凝土品牌不一样；对证据5的真实性未提出异议，称塔吊进场属实但并未实际安装和使用，且合同系事后补签，目的是为了本次诉讼所需，原告系故意虚假诉讼，理由为甲方代表张玉蒙系原告股东之一；对证据6、证据9质证无异议；对证据7、证据8、证据10的真实性无异议，认为证据7通知书针对的是建设方和施工方双方的违法行为。 被告天华公司为支持其主张向法庭提供如下证据： 1.《东霖施工合同》、《东霖补充协议》，两合同除承包人名称与原告提供的合同、协议不同外，其他内容完全相同，以证明祝海波曾借用东霖公司资质与天华公司签订合同，祝海波是实际施工人； 2.《混凝土买卖合同》复印件1份（因合同系东霖公司与中联水泥签订，以下简称《东霖混凝土合同》），证明原告称祝海波是公司员工陈述虚假； 3.《尊龙公司天泽华府小区二期工程项目停工造成的各项损失》材料1份（以下简称停工损失清单），证明祝海波于2018年9月14日以项目部名义向天华公司主张停工损失306.3万元，天华公司未予认可； 4.借款协议书、借条等4份，证明祝海波借用尊龙公司名义签订合同后无力启动9#楼建设等事实； 5.《桩基工程承包合同》复印件1份（以下简称《东霖桩基合同》），证明祝海波于2017年9月以东霖公司名义与鲁建公司签订桩基合同等事实。 尊龙公司对天华公司提供证据的真实性无异议，但认为天华公司提交的证据是想证明祝海波为本案主体，但天华公司已在另案中对祝海波身份予以确认，祝只是代表尊龙公司办理涉案项目。 本院调取了另案原告余林起诉尊龙公司、天华公司、祝海波建筑施工合同纠纷案的相关笔录及证据材料，该案案号为（2018）鲁1322民初7782号。双方认可该案当事人庭审中陈述的事实和证据质证意见。 综合双方当事人举证、质证及庭审陈述等情况，本院认定如下事实： （一）原告尊龙公司成立于1990年7月9日，注册资本5180万元，公司住所地为“南京市溧水区永阳镇十里牌私营经济园”；公司营业期限至2041年8月12日，经营范围为“承装（修、试）电力设施（按许可证所列范围经营）；土木工程建筑、建筑物拆除工程、管道线路安装、水泥预制件加工；桩基础工程、道路市政工程、幕墙工程、钢结构工程、建筑装璜、土石方、防腐、防水、保温工程、园林绿化工程、监控防盗工程、楼宇对讲系统、智能网络弱电工程施工；金属门窗加工、安装。” 被告天华公司成立于2013年11月20日，注册资本1008万元，公司营业期限至2023年11月19日，经营范围为“房地产开发、物业管理”。 （二）祝海波系江西省南昌市西湖区人。2017年8月，祝海波以东霖临沂公司代理人名义与天工公司签订《东霖施工合同》，后又签订了《东霖补充协议》，该合同、协议未履行。祝海波随后又以尊龙公司代理人名义与天工公司签订《施工合同》，于2017年8月15日签订《补充协议》。《施工合同》、《补充协议》与《东霖施工合同》、《东霖补充协议》除首、尾的承包人名称不一样外，其他约定内容基本一致，但天华公司保存、提供的《东霖施工合同》、《东霖补充协议落款页东霖临沂公司盖章签字部分页面均被裁剪而未显示盖章、签字情况。 《施工合同》约定，约定工程名称为“郯城天泽华府9#住宅楼及地下汽车库（二）工程”、工程地点为“临沂市郯城县郯东路60号”、资金来源为“自筹”、工程内容为“…土建、水、电、暖、消防、装饰装修、电梯等施工图包括的所有内容”、工程承包范围为“CFD桩基础、土建、水电、暖、消防、内外装饰、电梯、太阳能等详见施工图纸”；计划开工日期为“2017年9月1日”、计划竣工日期为“2018年8月31日”；签约合同价为2100万元，合同价格形式为“按实结算。…其他材料价格由甲乙双方共同询价确定，经承、发包双方确定的材料单价作为双方结算材料价款的依据；…”。发包人承诺按照法律规定履行项目审批手续、筹集工程建设资金并按照合同约定的期限和方式支付合同价款；承包人承诺其本身以及指派为本合同项目施工的人员具有履行本合同项目所适用的法律法规所要求的专业资质和专业技能，其按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包，并在缺陷责任期及保修期内承担相应的工程维修责任和损害赔偿等违约责任。 《施工合同》专用条款约定，承包人提供文件的期限为开工前7日内提供施工组织设计和专项安全方案等。发包人和承包人应在2天内将与合同有关的通知、批准、证明、证书、指示、指令、要求、请求、同意、意见、确定和决定等书面函件送达对方当事人。“本工程禁止分包。如承包人将本项目工程的非主体结构的施工进行分包的，须事先经发包人书面同意，保证分包单位具有相应的专业资质和专业技能，并对其行为导致的法律后果承担连带赔偿责任。承包人违反法律规定进行违法分包的，发包人有权解除本合同，并有权要求承包人赔偿由此造成的损失”。关于发包人应完成的其他开工准备及期限已具备；关于承包人应完成的其他开工准备及期限承包人应在合同签订后7天内完成开工前准备，具备进场开工条件。（工期延误）因发包人原因导致工期延误包括发包人未能按专用条款的约定提供开工条件、发包人工程师未按合同约定提供所需指令、批准等，致使施工不能正常进行，等等，但未约定违约责任的承担方式；因承包人原因导致工程延误包括承包人未按开工通知书的要求通知开工、承包人未按照合同文件要求进行施工，导致不符合项目内容的，等等，因承包人原因造成工期延误，逾期竣工违约金的计算方法为承包人工期延误，每延误一天罚款5000元（结算中扣除），逾期违约金的上限为合同价的20%，尽管有上述约定，如发包人的实际损失明显超过合同价的20%的，承包人应按其实际损失的数额予以赔偿。主体工程验收合格后，发包人支付承包人完成的合格工作量的70%、内外墙粉刷结束并脚手架全部拆除后，发包人支付承包人完成的合格工作量的75%、承包人完成合同范围内项目并通过竣工验收，同时提交竣工资料并清场，发包人支付承包人完成的合格工作量的80%等等。承包人因发包人违约导致暂停施工满28天后发包人仍不纠正其违约行为致使合同目的不能实现的，承包人有权解除合同，已完成工程按实结算。发包人违约的责任（1）因发包人原因未能在计划开工日期前7天内下达开工通知的违约责任为工期顺延；（2）因发包人原因未能按合同约定支付合同价款的违约责任为工期顺延，超过一个月的，每天按应付工程款的万分之三承担违约责任；（3）因发包人违反合同约定造成暂停施工的违约责任：工程顺延，造成的损失双方协商解决。承包人违约的情形：1）承包人违反合同约定进行转包或违法分包的；2)承包人违反合同约定采购和使用不合格的材料等等。承包人违约责任的承担方式和计算方法：承包人承担因其违约行为而增加的费用和（或）延误的工期，并承担发包人由此造成的损失。 《施工合同》专用条款附件1：天泽华府9#楼部分建筑材料主要品牌及生产厂家的范围：水泥-郯城中联水泥有限公司（中联品牌）、混凝土-临沂中联混凝土有限公司郯城分公司（中联品牌）、钢筋-莱芜钢铁集团有限公司（莱钢品牌）等。 《补充协议》约定，工程名称为“天泽华府二期”、承包范围“图纸范围内土建、安装、装饰、室外附属工程”、承包内容“总承包3#、8#、9#楼”（12#、13#楼的所有土地还未挂牌，摘牌后同等条件下优先承包）。承包方式：1、乙方包工、包料、包质量、包工期、包安全文明施工（包括场地的临时建设和道路硬化）；2、材料、设备的供应采用符合国家标准的材料，由双方根据品牌和市场确认全费用综合单价或分项工程固定总价予以定价核算；3、在甲乙双方对工程所需的主材及设备品牌、价格存在分歧时，甲方有权对工程所需的主材及设备进行甲供；4、承包范围及承包内容工程乙方承诺不转包或违法分包，并确保该工程的进度、质量、资金……。合同工期：总工期暂定18个月，即2017年—月—日至2019年—月—日（开工日期以甲方开工单为准，至竣工验收达到合同约定质量标准交付使用之日止。注：东霖补充协议约定工期为2017年9月1日至2019年5月1日）。合同价款暂定4600万元；合同价格形式：按实结算，……承包人在支付工程进度款、结算款前须提供工程所在地税务部门认可的全额税率为11%的增值税专用发票，等等。 《施工合同》、《补充协议》签订后，尊龙公司即在天华公司尚未取得施工许可证等手续的情况下开始对9#楼进行施工。 （三）2017年7月18日，尊龙公司与郯城顺翔工程机械租赁有限公司签订《塔吊租赁合同》，约定租赁顺翔公司QTZ630型号施工塔吊一台；约定租赁时间暂定空个月，具体租赁期限以实际使用天数并经双方共同确认为准，按实结算；约定租金12000元/月、塔吊安装拆除费16000元/台、塔吊进场费3500元/台、离场费用3000元/台、塔吊预埋件费用1650元/台，费用以转账或现金方式支付，如需开发票费用由甲方承担，等等。 尊龙公司提供的《桩基施工合同》（附安全生产管理协议）落款日期为2015年2月5日、有发包人委托代理人祝海波、鲁建公司委托人宋玉君签名字样但未加盖双方公司印章。合同记载，尊龙公司将天泽华府3#、8#、9#楼水泥粉煤碎石桩（CFG）施工，桩间清土、凿桩等后续工作发包给临沂鲁建公司施工；约定开工日期2017年9月8日、竣工日期2017年9月15日，合同总工期8日历天；约定鲁建公司必须在收到建设单位或监理公司签发的开工令后8天内将9#楼的水泥粉煤碎石桩（CFG）全部施工结束，等等。天华公司保存并提供的《东霖桩基合同》（附安全生产管理协议）落款日期亦为2015年2月5日、有发包人东霖公司加盖印章并的委托代理人祝海波签名字样、鲁建公司委托人宋玉君签名字样但未加盖公司印章。合同记载，尊龙公司将天泽华府3#、8#、9#楼水泥粉煤碎石桩（CFG）施工，桩间清土、凿桩等后续工作发包给鲁建公司施工；约定开工日期2017年9月17日、竣工日期2017年9月25日，合同总工期等事项与尊龙公司提供的《桩基施工合同》相同。本院认为，尊龙公司对东霖合同真实性未提出异议，从天华公司陈述的“东霖合同可以证明祝海波于2017年9月以东霖公司名义与鲁建公司签订合同”的意见能够推定两合同签订日期实际应为2017年9月初。 尊龙公司提供无签订时间的《混凝土供需合同》约定，尊龙公司将天泽华府3#、8#、9#、14#、15#的预拌混凝土交付、泵送业务发包给业宏公司，合同约定了价款结算及支付等事项并附混凝土价目表，落款处加盖尊龙公司公章和业宏公司合同专用章，无经办人签字。而天华公司保存并提供的无签订时间的《东霖混凝土合同》约定，东霖临沂公司将天泽华府3#、8#、9#、14#、15#的预拌混凝土交付、泵送业务发包给中联水泥公司等，落款处加盖东霖公司公章和业宏公司合同专用章，祝海波在东霖公司授权代表人栏签字、中联水泥公司栏无经办人签字。 本院另案审理的（2018）鲁1322民初7782号案卷显示，祝海波于2017年11月17日以尊龙公司名义与案外人余林签订《天泽华府二期工程劳务合同》（以下简称《劳务合同》），该合同落款处未加盖尊龙公司印章，仅有祝海波在发包方栏处签名、捺印。劳务合同约定，发包方将天泽华府二期工程3#、8#、9#、12#、13#土建施工所有涉及到瓦工班组、木工班组、钢筋班组和机械操作工的劳务发包给无施工资质和用工资质的余林。因合同履行问题，双方发生争议，致余林提起诉讼。尊龙公司、祝海波承认未将劳务合同事宜告知天华公司。祝海波在该案中称其为尊龙公司员工，其所从事的行为是职务行为；天华公司称祝海波借用尊龙公司名义签订施工合同，此后又违约分包给余林，余林是否是施工人也不清楚，天华公司以此为由称尊龙公司存在严重的违约行为。 （四）天华公司提供落款日期为2017年9月21日的借款协议书，协议显示出借人为董*良，借款人为天华公司，借款金额60万元，约定月息3分，期限6个月。天华公司提供祝海波于2017年9月21日与天华公司签订的协议书，约定为启动9#楼的开工建设，天华公司应祝海波要求于2017年9月21日和董*良签订借款协议，借款60万元、借期6个月、月息3分，每月20日付次月利息，天华公司、祝海波双方对本次借款的使用达成协议：为了9#及时供应混凝土，其中23万用于天华公司支付中联水泥公司陈欠款，天华公司到期归还23万元本金；祝海波使用37万元并承诺负担60万元的利息按期支付、到期归还37万元本金。祝海波于同日向天华公司出具借条一份，并在借条中注明“注：本借条与借款协议书同时生效”。天华公司提供董*良与天华公司、祝海波针对以上借款于2018年5月21日签订的借款补充协议，三方对借款期限等进行了展期，祝海波同意继续为借款承担连带责任保证等。 （五）2018年3月13日，郯城县住房和城乡建设局向尊龙公司发出郯建限改字【2018】第010号《责令限期改正通知书》，称尊龙公司承建的天泽华府9#住宅楼及地下车库（二）工程项目，未办理建筑工程安全报监手续，在建设单位未办理施工许可证的情况下擅自施工的行为违反了《山东省建筑安全生产管理规定》第二十一条及《建设工程施工许可管理办法》第三条之规定，责令尊龙公司立即改正并于2018年3月16日前整改到位等等。 2018年7月14日，尊龙公司向天华公司提交《工程复工报告》，称尊龙公司项目部工程资料等已准备齐全，具备复工条件，希望批准复工，准备开工时间为2018年7月20日，施工单位项目负责人张玉蒙签字并加盖尊龙公司公章、建设单位项目负责人孟建武签字“同意复工”并加盖天华公司公章。 2018年9月12日，天华公司向尊龙公司出具《暂停工通知书》，以郯城法院于2018年9月10日作出（2018）鲁1322财保642号查封公告，为避免查封期间对双方公司造成更大损失为由通知尊龙公司暂停施工。该查封公告涉及2017年度6个执行案件，查封的是天华公司开发的天泽华府部分土地使用权（郯国用（2013）第783号，限未开发部分约15亩，查封期限自2018年5月28日到2021年5月28日）。 （六）2017年10月20日，天华公司与山东正元工程检测有限公司签订《地基基础检测合同》，就天泽华府9#楼复合地基载荷等项目进行试验、检测；天华公司与临沂鑫泽装饰工程有限公司于2017年11月3日签订《基础工程检测配重与吊装合同》，约定由鑫泽装饰公司对天华公司筹建工程中桩基检测进行配重租赁、吊装及协助检测单位。正元检测公司于2017年11月16日出具ZYJ2017-069号《检测报告》，检测结果为复合地基载荷满足设计要求、竖向增强体载荷满足设计要求、低压变法桩身完整性所检测的37根基桩境外为一类桩。《检测报告》记载9#楼工程施工单位为尊龙公司。天华公司支出检测费7万元。 （七）尊龙公司于2018年10月19日向本院提出书面申请，要求对尊龙公司已完成工程量进行工程造价司法鉴定，本院依法委托临沂市华方工程造价咨询有限（以下简称华方公司）进行鉴定，华方公司于2018年12月21日作出临华建价鉴（2018）第6号《工程造价司法鉴定意见书》，鉴定结果为，天泽华府9#住宅楼（临时设施、机械挖土方、CFG桩基）工程鉴定造价为1180762.12元。尊龙公司支出鉴定费2.7万元。鉴定意见记载，工程名称为“天泽华府9#住宅楼及地下车库工程”、工程内容为“天泽华府9#住宅楼工程土建、水、电、暖、消防、装饰装修、电梯等施工图包括的所有内容”、工程承包范围为“CFG桩基础、土建、水电、暖、消防、内外装饰、电梯、太阳能等，详见施工图纸”。相关鉴定汇总表显示，天泽华府9#住宅楼挖土方桩基996688.77元（其中：建筑工程995392.70元、装饰工程1296.07元）、天泽华府9#住宅楼临时设施为184073.35元（其中：建筑工程159572.37元、装饰工程20271.95元、设备安装4229.03元）。尊龙公司对该鉴定意见质证无异议。天华公司对该鉴定报告的合法性、关联性无异议，但对鉴定结果提出异议，认为建筑工程预算表中第2项实际没有进行人工开挖应扣除26984.02元、建筑工程费用表第11项措施费52930.03元属重复计算应剔除；安全文明施工费36592.09元和住房公积金30899.99元不应计算；所有辅助品均系半成品，而鉴定报告均按成品计算。原、被告双方承认在鉴定机构在鉴定过程中均到场参与。 本院认为，关于施工合同的效力及尊龙公司的主体资格问题。祝海波开始以东霖公司名义与天华公司签订合同，随后又改为以尊龙公司名义签订合同，两次合同内容除施工方不一致外，其他合同内容基本一致，这一事实能够证明天华公司对祝海波在该施工项目中的地位是明知的，结合天华公司无异议的2018年7月14日《工程复工报告》落款加盖尊龙公司公章并由项目负责人张玉蒙签字而非祝海波签名、天华公司无异议的郯城县住房和城乡建设局《责令限期改正通知书》通知的是尊龙公司、天华公司无异议的《地基基础检测合同》等证据记载的施工单位均为尊龙公司、天华公司2018年9月12日的《暂停施工通知书》发送给尊龙公司而非祝海波、祝海波本人对尊龙公司在本案中主张权利未提出异议并称其是尊龙公司员工、其从事的是职务行为等因素综合分析，虽然祝海波在施工过程中存在以个人名义借款等情形，但仍应认定尊龙公司是施工合同相对方和本案适格诉讼主体，涉案施工合同是有效合同，应予确认。双方均应依《施工合同》、《补充协议》的约定履行，否则即应承担违约责任。天华公司抗辩受祝海波欺诈而签订合同依据不足，不予采信。 关于双方在合同履行过程中是否存在违约的问题。《施工合同》约定“本工程禁止分包，如承包人将本项目工程的非主体结构的施工进行分包的，须事先经发包人书面同意，保证分包单位具有相应的专业资质和专业技能”、“承包人承诺其本身以及指派为本合同项目施工的人员具有履行本合同项目所适用的法律法规所要求的专业资质和专业技能，其按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包”、“天泽华府9#楼部分建筑材料主要品牌及生产厂家的范围：水泥-郯城中联水泥有限公司（中联品牌）、混凝土-临沂中联混凝土有限公司郯城分公司（中联品牌）”。尊龙公司在签订《施工合同》后，在未告知天华公司的情况下将相关工程劳务部分分包给不具备施工资质和用工资质的个人即另案原告余林、将工程预拌混凝土交付、泵送业务发包给非合同约定的业宏公司等行为均违反了《施工合同》的约定，构成违约。 《施工合同》记载，天华公司承诺按照法律规定履行项目审批手续；《施工合同》亦记载“关于发包人应完成的其他开工准备及期限：已具备”；《施工合同》约定双方应在合同签订后2天内将与合同有关的通知、批准、证明、证书等、指示、指令、要求、请求、同意、意见、确定和决定等书面函件送达对方。天华公司在开工前并未办理施工许可证，在不具备开工条件的情况下允许尊龙公司施工，亦构成违约。 尊龙公司系依法成立的具备建筑施工资质的公司并长期从事建筑工程施工活动，应当清楚建设工程开工所具备的条件，并在与天华公司签订《施工合同》前进行审查、把关，以降低自身经营风险。现有证据证明尊龙公司在与天华公司签订《施工合同》前并未对天华公司是否按法律规定办理了项目审批手续进行审查，却在明知天华公司未办理施工许可证的情况下仍不加抵制、擅自施工，甚至尊龙公司自身也不按规定办理建筑工程安全报监手续，放任自身经营风险加大。在郯城县住房和城乡建设局于2018年3月13日向尊龙公司发出《责令限期改正通知书》后，尊龙公司在天华公司仍未办理施工许可证的情况下仍于2018年7月14日向天华公司提交《工程复工报告》，以工程资料准备齐全、具备复工条件为由申请复工。结合尊龙公司未主张并举证证明其在施工过程中对天华公司的违约行为提出过异议，应视为尊龙公司对天华公司行为的认可，其要求天华公司承担违约责任，不予支持。而天华公司在明知自身不具备开工条件的情况下与尊龙公司签订《施工合同》并允许尊龙公司施工，尊龙公司亦不应向天华公司承担违约责任。 综上，本院依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十八条的规定，判决如下： 一、被告郯城天华置业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告南京尊龙建筑安装工程有限公司工程款等费用计款1250762.12元及利息（按年利率6%的标准自2018年3月13日起计至付清款项之日止）； 二、驳回原告南京尊龙建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86600元，由原告原告南京尊龙建筑安装工程有限公司负担70000元、被告郯城天华置业有限公司负担16600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长  肖健 审 判 员  张波 人民陪审员  张涛 二〇一九年九月三十日 书 记 员  葛威