江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初2489号原告：王峥，男，1981年5月4日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：胡蝶，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张多来，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：江苏淘气堡游乐设备有限公司，住所地泗阳县众兴镇锦州路6号。法定代表人：王玉利，该公司董事长。委托诉讼代理人：化伟，江苏金邦律师事务所律师。被告：王玉利，男，1985年6月6日出生，住泗阳县。第三人：蒋学刚，男，1976年12月18日出生，住宿迁市宿城区。原告王峥与被告江苏淘气堡游乐设备有限公司（以下简称江苏淘气堡公司）、王玉利、第三人蒋学刚委托合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告王峥及其委托诉讼代理人胡蝶、张多来、被告江苏淘气堡公司的委托诉讼代理人化伟、被告王玉利、第三人蒋学刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王峥向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告款项80000元及资金占用期间的利息（自2018年1月1日起至还清之日止按照年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人系合伙关系。被告王玉利为被告江苏淘气堡公司的唯一股东。2017年11月，原告与第三人准备在租赁商铺做儿童淘气堡项目，被告王玉利称其可以为我们在金鼎城租赁到商铺，但需要向金鼎城预付租房定金200000元。原告于2017年11月15日、11月16日向被告江苏淘气堡公司账户转账200000元，2017年11月17日两被告与宿迁盛鼎商业管理服务有限公司签订租赁预定书一份，但是两被告只向金鼎城缴纳租房定金50000元。后因商铺未租赁到，原告和第三人要求被告返还款项，被告陆续向原告和第三人退款70000元，2018年8月下旬被告王玉利又协助原告从金鼎城退回租房定金50000元，余款80000元原告和第三人多次索要，被告均以各种理由拖延还款。被告江苏淘气堡公司辩称：原告主张的80000元款项无事实和法律依据，原告与被告公司已经就合作协议进行了结算，双方无任何的经济纠纷，要求驳回原告诉讼请求。被告王玉利辩称：我不是案件适格主体，原告不应当向我主张80000元款项。江苏淘气堡公司和我是相互独立的法律个体，原告及第三人与江苏淘气堡公司合作，委托江苏淘气堡公司为其承租的案涉商铺从事儿童游乐设备工程事宜（主要包括设计、基础工程的水、电、消防等附属工程事宜），当时口头约定工程款总价150000元，后来由于原告及第三人的单方原因终止合作了，江苏淘气堡公司和第三人就案涉工程事宜已经于2018年8月份进行了清算，双方没有任何争议及经济纠纷。第三人蒋学刚陈述：我和原告给被告王玉利200000元委托他租赁金鼎城的房子。金鼎城要求先交200000元定金，我对被告王玉利说能否和金鼎城协商少交一点，他就先交了50000元定金，150000元等签正式租赁合同时再交。我委托王玉利帮我签租赁协议预定书，他也交了50000元定金，他说签订合同当年的春节我们就能进场装修，但因金鼎城迟迟交不了房正式合同就没有签。2018年春节时我让王玉利把150000元退还给我们，他只退了50000元给王峥。过了春节金鼎城还是交不了房，我们要求王玉利把钱退给我们，金鼎城的50000元也要退回来。金鼎城要求王玉利加盖公司印章签一个协议才同意退还50000元，王玉利又要求我签个合作协议终止说明书才同意使用公司印章到金鼎城退钱，我就在协议终止说明书上签字。现在还有80000元没有退给我们。原告王峥围绕自己的主张提供以下证据：1、租赁预订书复印件一份，证明2017年11月17日两被告代表第三人与宿迁盛鼎商业管理服务有限公司签订购房预定书，“蒋学刚”的签名为王玉利所签，两被告是受原告及第三人委托签订该租赁预定书；2、银行交易流水清单三份，证明原告分四笔共计向被告公司支付200000元，后被告返还了120000元。被告江苏淘气堡公司质证认为：对租赁预定书的真实性无异议，说明租赁涉案商铺的预定租金是50000元，不是原告主张的200000元。对于银行流水中的四笔款项真实性均无异议，2017年11月15日的50000元是原告向盛鼎公司预付的租金定金50000元。被告王玉利质证认为：与江苏淘气堡公司质证意见一致，租赁预定书上蒋学刚的签名是我代签的。对于原告提供的租赁预定书及银行流水，被告及第三人对真实性无异议，且与本案存在关联性，本院予以认定。被告江苏淘气堡公司、王玉利为证明自己的主张提供以下证据：1、营业执照复印件及个体工商户准予注销登记通知书各一份，证明原告王峥向泗阳县市场监督管理局申请注册泗阳县众兴镇贝比玩具租赁服务部，租赁场所为泗阳县众兴镇福鑫金鼎商业街5#201-307号商铺；2、设计图照片打印件26页，证明原告及第三人与被告公司口头约定由被告公司承接儿童游乐工程事宜，口头约定工程总价款150000元；3、设计合同书和总规划平面图各一份，证明被告委托案外人中山市铂尔曼环境艺术有限公司为原告的贝比乐园进行设计；4、收据三张及情况说明一份，证明被告公司已经按照设计合同的要求向案外人支付了设计费94240元；5、照片打印件9张，证明被告公司已对商铺进行实地测量；6、微信截屏打印件3张，证明涉案工程已启动；7、合作协议终止说明书一份，证明原被告及第三人之间的所有协议全部终止，无任何协议纠纷以及经济纠纷。原告王峥质证认为：对于营业执照及个体工商户准予注销登记通知书真实性无异议，但是与本案无关联性。对于设计图片，无法反映系为原告设计，与原告的诉讼请求不存在关联性，如果被告主张是为原告设计的应当另案主张。对于设计合同书及总规划平面图，真实性及关联性均不予认可，在房屋未明确能够租赁到的情况下原告及第三人不会委托被告设计，系因金鼎城招商要求及被告陈述熟悉业务，故签订了假的设计合同提交给了金鼎城。收据的真实性关联性不予认可，无法证明被告交付了款项，且原告及第三人与被告仅是委托租赁房屋关系，尚无合作关系。另三张收据是连号的，前两张日期是2017年11月20日，第三张是2017年12月5日，期间案外人公司没有经营任何项目不符合常情，不予认可。对情况说明的真实性关联性不予认可。对于9张照片，不予认可。微信截屏打印件反映的内容是王玉利发布，仅仅是为自己的公司宣传，房屋始终没有租赁下来。对于合同终止协议说明书，款项为原告支付给被告，蒋学刚无权代替原告签订终止说明书，说明书没有原告签字，对其关联性不予认可。第三人蒋学刚质证认为：关于终止协议说明书，是因为我们要求王玉利将交给金鼎城的50000元退回来，王玉利说这个必须我们自己去退，他退不出来。我们到金鼎城去退钱，金鼎城说租赁预定书上有淘气堡公司的印章和王玉利的签字，要我和王玉利签订终止协议说明书，他们才给退50000元，我们就与王玉利签订了协议终止说明书。其余同原告质证意见。本院对于被告江苏淘气堡公司提供的证据认证意见如下：营业执照及个体工商户准予注销登记通知书，虽然原告认可真实性，但是与本案无直接联系，本院不予认定。对于26页设计图照片、设计合同书、总规划平面图、案外人的三张收据和情况说明，9张照片及3张微信截屏，其内容均无法直接反映出被告所主张的其与原告和第三人之间存在工程设计和施工合同，且原告对于真实性、关联性均不予认可，本院不予认定。关于合作协议终止说明书，第三人蒋学刚认可真实性，且与本案存在关联性，本院予以确认。庭审后原告王峥及第三人蒋学刚补充提供了第三人蒋学刚与被告王玉利、原告王峥与被告王玉利的微信聊天记录，被告王玉利对该两份证据的真实性无异议，本院予以确认。被告王玉利提供了其与第三人蒋学刚的通话录音，第三人蒋学刚认可录音内容为自己所说，但不同意被告的证明目的，本院对该份录音的真实性予以认定。根据原、被告、第三人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王峥与第三人蒋学刚合伙经营儿童游乐场项目。被告王玉利为被告江苏淘气堡公司法定代表人。2017年11月15日及11月16日，原告王峥分四次向被告江苏淘气堡公司银行账户汇款，每次50000元，总计200000元。为租赁经营场所，第三人蒋学刚与被告王玉利协商，委托被告江苏淘气堡公司签订商铺租赁合同。2017年11月17日，被告江苏淘气堡公司（乙方）与案外人宿迁盛鼎商业管理服务有限公司（甲方）签订了一份租赁预定书，预定书载明“甲方同意提供位于的物业作为乙方的经营场所……乙方在签订本预定书同时，同意向甲方交付商铺租赁定金人民币50000元……”。尾部乙方落款处，“蒋学刚”字样为被告王玉利代签，加盖了被告江苏淘气堡公司印章，负责人处被告王玉利签名。预定书签订后，被告王玉利将上述王峥交付的200000元中的50000元支付给了案外人宿迁盛鼎商业管理服务有限公司。后因商铺租赁合同未能正式订立，原告及第三人要求被告返还款项，被告王玉利通过银行转账、微信转账等方式返还了原告及第三人共计120000元，其中有50000元的房租定金系在2018年8月份，第三人蒋学刚与被告江苏淘气堡公司签订了一份合作协议终止说明书后，由案外人宿迁盛鼎商业管理服务有限公司退还。合作协议终止说明书中载明“关于对泗中路金鼎城5#楼二楼儿童乐园工程，因甲方（蒋学刚）原因现终止的情况说明。经双方友好协商同意，甲乙（江苏淘气堡游乐设备有限公司）双方所有协议现全部终止，无任何协议纠纷以及经济纠纷。甲方：蒋学刚，乙方：江苏淘气堡游乐设备有限公司。2018年8月4日”。根据原、被告的诉辩主张及第三人陈述，本院归纳如下争议焦点：一、原告、第三人与两被告之间是否存在委托租赁房屋关系以及工程合作关系；二、王玉利是否是本案适格被告；三、原、被告及第三人之间的债权债务关系是否已经结清。关于争议焦点一，本院认为，原告提供了租赁预定书，庭审中被告王玉利也承认案外人宿迁盛鼎商业管理服务有限公司要求由正式的公司承租该公司开发的商铺，其是代第三人签署了预定书，而第三人与原告又是合伙关系，房屋租赁定金也是由原告交付给被告江苏淘气堡公司后又转交给案外人，故原告、第三人与被告江苏淘气堡公司之间成立委托关系。被告江苏淘气堡公司辩称其只是协助原告租房，并非受托租赁房屋，双方是工程合作，但是其并未提供充分有效证据证明，且在未准确知悉原告方是否能够承租案涉商铺的情况下，被告即委托案外人进行设计并进行水电、消防的施工，不符合常理。再综合微信聊天及录音中“看看能不能少交一点，正式合同还没签呢交那么多给他干嘛”、“五万五万慢慢交”、“（钱）都在公司账户上的”等表述可以看出200000元的性质是租房定金，而非被告江苏淘气堡公司所说的有150000元为设计费等款项，故本院对于被告江苏淘气堡公司的主张不予支持。关于争议焦点二，原告王峥汇款至被告江苏淘气堡公司的账户，委托其租赁商铺，租赁预定书上被告王玉利也仅是在负责人处签名，故原告、第三人和被告公司之间成立委托合同关系，相应的民事责任应由被告江苏淘气堡公司承担，王玉利不是本案适格被告。关于争议焦点三，本院认为，合作协议终止说明书载明“经双方友好协商同意，甲乙（江苏淘气堡游乐设备有限公司）双方所有协议现全部终止，无任何协议纠纷以及经济纠纷”，但本案中第三人与被告江苏淘气堡公司之间仅存在委托租房关系，并无其他合同关系，故合作协议终止说明书系就终止委托租房事项达成的协议。原告王峥汇款给被告江苏淘气堡公司的200000元中，被告仅将其中的50000元作为租房定金交付了案外人，终止说明书中的清算条款并不能对剩余的150000元发生效力，在被告没有证据证明双方之间成立工程关系的情况下，应当返还该150000元。现被告已共计返还了120000元，仍应该返还尚欠的80000元，本案中第三人同意返还给原告，故对于原告要求被告江苏淘气堡公司返还80000元的主张，本院予以支持。原告还主张资金占用期间的利息（自2018年1月1日起至还清之日止按照年利率6%计算），不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏淘气堡游乐设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王峥80000元（自2018年1月1日起至还清之日止按照年利率6%计算）二、驳回原告王峥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946元，由被告江苏淘气堡游乐设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘慧玲人民陪审员  谷士凯人民陪审员  张修彦二〇一九年九月十日法官 助理  孙 莹书 记 员  刘小林附录法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。