wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2944号 申请执行人：深圳市汉普电子技术开发有限公司。 法定代表人：王驰江。 被执行人：上海景界信息科技有限公司。 法定代表人：王林贵。 申请执行人深圳市汉普电子技术开发有限公司与被执行人上海景界信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初14144号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人上海景界信息科技有限公司名下财产250000元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法扣划被执行人名下银行开立账户内存款3030.71元，上述款项在扣除执行费50元后已划付至申请人指定银行账户。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘婷玉
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0304行审98号 申请执行人温州市瓯海区应急管理局，住所地温州市瓯海区行政管理中心1号楼三楼，统一社会信用代码11330304MB19848656。 法定代表人陈宏，局长。 委托代理人贾真雨、徐群。 被执行人张春玲，女，1982年01月14日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市丰县，现住温州市瓯海区。 申请执行人温州市瓯海区应急管理局于2019年9月3日向本院申请强制执行温瓯应急罚〔2018〕104号行政处罚决定确定的被执行人张春玲履行缴纳罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，温州市瓯海区应急管理局于2019年2月13日作出温瓯应急罚〔2018〕104号行政处罚决定，处罚决定对被执行人张春玲处以罚款95000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于同年2月14日送达。被执行人已缴纳了罚款55000元，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年4月8日，申请执行人向被执行人送达催告书，责令被执行人限期缴纳剩余罚款4万元，但被执行人在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行温州市瓯海区应急管理局于2019年2月13日作出温瓯应急罚〔2018〕104号行政处罚决定加处的罚款（加处的罚款金额为4万元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李瑞加 二〇一九年九月五日 代书记员 陈思文
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初1631号 原告：梁万兵，男，1962年9月17日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：张立丽，女，1981年4月23日出生，汉族，无业，现住滦南县。 委托诉讼代理人：宋国来，河北春风律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：吴爱国，男，1980年12月10日出生，汉族，司机，现住滦南县。 委托诉讼代理人：王淑青，女，汉族，1954年10月1日出生，现住滦南县,系吴爱国母亲。 原告梁万兵与被告张立丽、吴爱国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁万兵、被告张立丽的委托诉讼代理人宋国来、被告吴爱国及其委托诉讼代理人王淑青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁万兵诉称，二被告于2012年12月7日从原告处借款50000元，约定按照年息9厘支付利息，后经原告催要至今未还，上述事实有被告张立丽书写的欠条及二被告在欠条上所按手纹为证。因此上述债务属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务，理应由二被告共同偿还，为此原告提起诉讼，请依法判令被告给付原告借款50000元，并以此为基数自2017年12月8日起按年息9厘利率支付利息至履行之日止。 被告张立丽辩称，原告诉状中所诉不是事实，欠条不是张立丽打的，手印张立丽也没按，欠款条上写的是吴爱国的名字，所以张立丽不承担还款责任。 被告吴爱国辩称，钱是张立丽借的、欠条也是她打的并且按的手印，钱也给了张立丽，因我也按了手印，同意我们共同偿还。 经审理查明，二被告原系夫妻，2012年12月7日二被告从原告处借款50000元，并为原告出具欠条一张，载明“今借梁万兵伍万元整，年息900元整，欠款人签字吴爱国”，原、被告均在欠条上按了指纹。后该款经原告多次催要，二被告至今未还，原告遂起诉要求二被告偿还借款本金利息。庭审中，被告吴爱国承认借款的事实，被告张立丽否认为原告出具借条及按指纹的事实。唐山市中级人民法院依法委托唐山市物证司法鉴定中心对二被告为原告出具的欠条进行司法鉴定。2019年8月26日经该鉴定机构鉴定：“送检的2012年12月7日《欠条》上‘今借梁万兵伍万元整’字迹处指印和欠款人签字：吴爱国名字处指印均是张立丽右手食指所捺印”；2019年8月29日经该鉴定机构鉴定:“送检的2012年12月7日《欠条》上蓝色圆珠笔书写字迹是张立丽本人所书写”。张立丽虽对该鉴定有异议，但未能提供充分证据，也未申请复核鉴定。 上述事实，有当事人陈述、被告为原告出具的欠条及唐山市物证司法鉴定中心的鉴定结论予以证实。 本院认为，二被告为原告出具了欠条，被告吴爱国也承认借款的事实，原告与二被告之间的债权债务关系成立，借款后二被告理应按约定偿还原告借款及利息。被告张立丽虽然否认为原告出具借条及按指纹的事实，但经唐山市物证司法鉴定中心鉴定：2012年12月7日《欠条》上‘今借梁万兵伍万元整’字迹处指印和‘欠款人签字吴爱国’处指印均系张立丽右手食指所捺印；《欠条》上蓝色圆珠笔书写字迹是张立丽本人所书写。被告张立丽即未能提供充分证据予以反驳，亦未申请复核鉴定，以此为由拒不偿还原告借款，理据不足，本院不予支持，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告张立丽、吴爱国偿还原告借款50000元，并自2017年12月7日按年息900元支付利息至欠款偿清之日止，上述借款二被告互负连带清偿责任，本判决生效即履行； 二、被告张立丽给付原告梁万兵笔迹鉴定费、指纹鉴定费共计5070元。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张立丽、吴爱国负担并互负连带责任，判决书生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  蔡晓明 二〇一九年九月二十四日 书记员  戈颖超
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初2334号原告：金碧物业有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市松北区规划32路以西、34路以南，规划路以东哈尔滨恒大绿洲一期综合楼。负责人：王冲，职务总经理。委托诉讼代理人：王立岩，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鲁光，男，该公司员工。被告：杨娜，女，1980年12月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区。原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司（以下简称金碧物业公司）与被告杨娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司的委托代理人王立岩、孙鲁光到庭参加诉讼、被告杨娜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金碧物业公司向本院提出诉讼请求：要求杨娜偿还借款本金117731元及利息（9月17日庭审中变更利息请求为违约金请求，按年利率24%计算，以36791元为基数，自2015年1月31日起计算至借款实际给付之日止；以36791元为基数，自2016年1月31日起计算至借款实际给付之日止；以44149元为基数，自2017年1月31日起计算至借款实际给付之日止）。事实和理由：2013年2月1日，金碧物业公司与杨娜签订《借款协议》，杨娜因购房资金周转问题向金碧物业公司借款，约定金碧物业公司免息借给杨娜154522元，杨娜分四期向金碧物业公司还款。合同签订后，金碧物业公司依约于借款当日交付全部借款，杨娜偿还了一期借款后，剩余三期借款共计117731元未依约偿还,故诉讼法院。杨娜未出庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月1日，以金碧物业公司为甲方，以杨娜为乙方，双方签订编号借款协议，约定：“乙方认购了哈尔滨恒大绿洲8号楼1单元2303号房，由于资金周转问题特向甲方借款。经双方友好协商，甲方同意免息借给乙方总金额为壹拾伍万肆仟伍佰贰拾贰元整（即￥154522元），乙方承诺按时向甲方归还上述借款，具体约定如下：一、还款时间约定：1.乙方须在2014年1月30日前向甲方归还所借款项36791元；2.乙方须在2015年1月30日前向甲方归还所借款项36791元；3.乙方须在2016年1月30日前向甲方归还所借款项36791元；4.乙方须在2017年1月30日前向甲方归还所借款项44149元;二、乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。”借款协议签订后，金碧物业公司通过向被告购买房产的房地产开发企业付款的方式，完成了该借款协议的出借义务，杨娜于当日出具已收到上述全部借款的借据。但杨娜依约偿还借款协议上的一期借款36791元后，余款117731元未还。上述事实有借款协议、借款借据、收款收据、银行进账单等在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。杨娜具有完全民事行为能力，签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。金碧物业公司已将案涉借款按照杨娜的指示，支付给房地产开发商，据此，可以认定金碧物业公司与杨娜的借贷关系生效。现杨娜未按期向金碧物业公司还款，应承担相应违约责任。双方签订的借款协议约定，在还款期限内，不发生违约行为的前提下，为免息借款，非以营利或追求高额利息为目的。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”在民间借贷中，无论以违约金、逾期利息或其他名目约定逾期还款的责任，其性质均为逾期还款违约金，其数额均应遵守上述国家对利率的限制性规定。本案中，借款协议虽约定的每逾期一天，杨娜按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金，该条约定的违约金性质为逾期付款违约金，其标准超过上述限制性规定，金碧物业公司自动下调标准至年利率24%，不违反法律规定，故对金碧物业公司的要求杨娜偿还借款本金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未出庭，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨娜于本判决生效之日起十日内给付原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司借款本金117731元；二、被告杨娜于本判决生效之日起十日内给付原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司违约金（按年利率24%计算，以36791元为基数，自2015年1月31日起计算至借款实际给付之日止；以36791元为基数，自2016年1月31日起计算至借款实际给付之日止；以44149元为基数，自2017年1月31日起计算至借款实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2654元，减半收取计1327元（金碧物业有限公司哈尔滨分公司已预付），由被告杨娜负担，被告杨娜应于本判决生效之日起十日内将此款给付原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 ：许湘辉二〇一九年九月十八日法官助理：李超群书记员 ： 刘 莹
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初12983号原告：坤鹏融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：柳雨雷，总经理。委托诉讼代理人：陈啸，女。委托诉讼代理人：朱望辉，男。被告：王瑞琪，男，1989年9月30日出生，汉族，住广东省阳春市。原告坤鹏融资租赁(上海)有限公司与被告王瑞琪融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用普通程序，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱望辉到庭参加诉讼。被告王瑞琪经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。坤鹏融资租赁(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.王瑞琪向坤鹏融资租赁(上海)有限公司支付计算至2019年9月26日止的欠付到期租金35,772.48元；2.王瑞琪支付坤鹏融资租赁(上海)有限公司截止至2019年9月26日的迟延付款滞纳金5,502.06元，并支付以35,772.48元为基数、按每日万分之六点五计算自2019年9月27日起至实际清偿之日止的迟延付款滞纳金；3.王瑞琪支付剩余租赁期限内的全部租金4,471.56元；4.王瑞琪赔偿坤鹏融资租赁(上海)有限公司为实现债权支付的查询费用638元；5.本案诉讼费、公告费由王瑞琪承担。事实和理由：2016年11月10日，坤鹏融资租赁(上海)有限公司与王瑞琪签订了《汽车融资租赁合同(售后回租)》(以下简称租赁合同)，约定坤鹏融资租赁(上海)有限公司以67,800元为对价，从王瑞琪处购买车架号LNBMDBXXXXXXXXXXXX、发动机号G07FXXXXX、型号为北汽幻速H3F1.5L手动尊贵型车辆(以下简称租赁车辆)，坤鹏融资租赁(上海)有限公司取得租赁车辆所有权后，再由王瑞琪向坤鹏融资租赁(上海)有限公司回租租赁车辆使用，租赁期限为3年，自2016年11月18日至2019年11月17日；每月为一期，共计36期，每期租金为2,235.78元，每月18日为租金支付日，支付方式为后付。根据租赁合同约定：王瑞琪应于租赁合同起租日前支付首付款0元，坤鹏融资租赁(上海)有限公司应向王瑞琪支付购车款(裸车)67,800元；王瑞琪委托坤鹏融资租赁(上海)有限公司将购车款支付到广州耀宏汽车贸易有限公司，且双方同意采取差额支付的方式，即坤鹏融资租赁(上海)有限公司应向广州耀宏汽车贸易有限公司支付的租赁车辆购车款67,800元，减去王瑞琪应向坤鹏融资租赁(上海)有限公司支付的首付款后，坤鹏融资租赁(上海)有限公司实际支付广州耀宏汽车贸易有限公司购车款67,800元。上述款项支付完成，视为坤鹏融资租赁(上海)有限公司履行完毕租赁合同项下的购车款支付义务。之后，坤鹏融资租赁(上海)有限公司依约向广州耀宏汽车贸易有限公司支付了购车款67,800元。王瑞琪出具了《租赁物件验收及所有权转移证明书》，证明坤鹏融资租赁(上海)有限公司取得租赁车辆所有权，且坤鹏融资租赁(上海)有限公司已将租赁车辆交付王瑞琪使用。双方签订租赁合同后，因王瑞琪自2018年6月起未再支付租金，坤鹏融资租赁(上海)有限公司多次催讨未果，故诉至本院。王瑞琪未作答辩。坤鹏融资租赁(上海)有限公司围绕其诉讼请求提供了《汽车融资租赁合同(售后回租)》、签约照片、新车销售合同、购车款支付凭证、《租赁物件验收及所有权转移证明书》、专项法律服务合同、付款凭证等证据。上述证据经本院与原件核对无异，本院予以确认并在案佐证。基于上述证据，本院对坤鹏融资租赁(上海)有限公司所述事实予以确认。另查明，租赁合同约定：承租人未按本合同规定及时支付租金或其他款项的，须为其迟延付款支付滞纳金，每延迟一日，应支付相当于延迟付款金额千分之一的滞纳金，该项滞纳金须逐日计算；承租人违反合同规定给出租人造成损失的，出租人有权要求承租人赔偿损失；承租人未按本合同的规定支付租金或其他款项的，出租人有权要求承租人支付全部租金及一切应付款项后解除本合同；等等。王瑞琪于2016年11月10日与案外人广州耀宏汽车贸易有限公司签订了《新车销售合同》，合同标的为本案租赁车辆。王瑞琪自2018年6月起未再支付租金，经坤鹏融资租赁(上海)有限公司多次催讨未果，遂引发诉讼。截至2019年9月26日，王瑞琪拖欠坤鹏融资租赁(上海)有限公司全部未付租金35,772.48元、迟延付款滞纳金5,502.06元，剩余租赁期限的全部租金4,471.56元，为实现债权支出的查询费638元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。坤鹏融资租赁(上海)有限公司与王瑞琪签订的租赁合同合法有效，合同双方均应全面履行各自义务。王瑞琪已依约取得租赁车辆，理应按时足额支付租金。因王瑞琪自2018年6月起拖欠租金之行为已构成违约，经坤鹏融资租赁(上海)有限公司多次催讨后仍未履行付款义务，坤鹏融资租赁(上海)有限公司有权主张欠付到期全部未付租金及滞纳金及查询费。审理中，王瑞琪经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王瑞琪于本判决生效之日起十日内支付坤鹏融资租赁(上海)有限公司到期租金35,772.48元；二、王瑞琪于本判决生效之日起十日内支付坤鹏融资租赁(上海)有限公司截至2019年9月26日的迟延付款滞纳金5,502.06元，并支付以到期租金35,772.48元为基数、按每日万分之六点五标准计算自2019年9月27日起至实际清偿之日止的滞纳金；三、王瑞琪于本判决生效之日起十日内支付坤鹏融资租赁(上海)有限公司剩余租赁期限全部租金4,471.56元；四、王瑞琪于本判决生效之日起十日内支付坤鹏融资租赁(上海)有限公司查询费638元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费877元，公告费600元，合计1,477元，均由王瑞琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  吕燕娜人民陪审员  沈雅敏人民陪审员  庞世伟二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3820号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 被执行人：吴成林，男，1965年1月9日出生，汉族，户籍地安徽省。 本院在审理华融消费金融股份有限公司与吴成林金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0103民初5222号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年九月二十五日 书记员 方 针
陕西省黄陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0632民初275号 原告:卢某某,女,汉族。 被告:陕西坤邦置业有限公司,统一社会信用代码916101043223725285。 法定代表人：党某某，系该公司执行董事。 委托代理人：汪某，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。 委托代理人：黑某某，北京市炜衡（延安）律师事务所实习律师。 原告卢某某与被告陕西坤邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某，被告陕西坤邦置业有限公司的委托代理人汪某、黑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢某某向本院提出诉讼请求：1、继续履行合同；2、支付2018年7月1日至2019年5月15日逾期交房期间违约金17864元。事实和理由：2018年1月3日，原被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定2018年6月30日交房，被告逾期交房。 被告陕西坤邦置业有限公司辩称，因政府规划变更造成原告购买房屋窗户设计变更和逾期交房，按照合同约定属于不可抗力，被告不承担责任。 经审理查明，2018年1月3日，原被告签订了《商品房买卖合同》，该合同约定2018年6月30日交房，以及逾期交房和付款的违约金标准。原告起诉逾期交房违约金后，被告反诉原告要求承担逾期付款违约金。2019年5月24日，被告通过物业公司向原告赠送了地下室，原告付清了购房款接收了房屋。同日，原告向被告出具《确认书》，载明对被告延迟交房行为表示谅解，不追究被告责任。此后，被告向本院提出撤回反诉申请，本院裁定予以准许。 本院认为，原告卢某某在诉讼期间对其民事权利已经处分完毕，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第十三条的规定，判决如下： 驳回原告卢某某的诉讼请求。 案件受理费247元，由原告卢某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 长  李宝军 审 判 员  宋军军 人民陪审员  赵彦富 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  兰 剑
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初6951号原告：阳光财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市沙河口区太原街175-1号新星星海中心A塔五层，统一社会信用代码：91210200661127260C。负责人：王皓，总经理。委托诉讼代理人：董兆彬，男，该公司职员，住辽宁省朝阳市龙城区。被告：梁全景，男，1965年5月10日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司与被告梁全景保证保险合同纠纷一案，依法由审判员李丽莉以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  李丽莉人民陪审员  宋军向人民陪审员  石美霞二〇一九年九月五日书 记 员  赵家艺
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执18222号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路717号。 负责人：张东，任总经理。 被执行人：曾桂强，男，汉族，1974年3月3日出生，住广西灵山县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人曾桂强银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初17946号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人曾桂强应偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心款项145519.64元、执行费2083.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月08日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年九月五日 书 记 员  袁惠章
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执恢3144号申请执行人郑州明德行汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区索凌路8号大河春天41号楼东2单元15层112号。法定代表人：李杨俊，总经理。被执行人仝旭东，男，汉族，1978年11月22日出生，住河南省尉氏县。被执行人陈端，男，汉族，1990年10月21日出生，住河南省尉氏县。本院依据河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初3042号民事判决书，于2020年9月7日立案执行。执行过程中，因被执行人无可供执行财产,申请执行人也无有效财产线索。现申请执行人撤回对本案件的执行。待有新财产线索后,再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结对本案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟灵军二〇二〇年九月二十七日书记员  高 峰
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初537号 原告：徐学翠，男，汉族，干部，住招远市水悦逸品。 被告：招远市金晖房地产开发有限公司，住所地招远市温泉路。 法定代表人：彭殿礼，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王仁庆，山东王仁庆律师事务所律师。 本院在审理原告徐学翠与被告招远市金晖房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告徐学翠于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐学翠撤回起诉。 案件受理费2618元，减半收取1309元，由原告徐学翠负担。 审 判 长  张春丽 人民陪审员  李希功 人民陪审员  张宇光 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  杨 琳
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执异52号异议人（案外人）：高银双，女，1975年2月26日生，汉族，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区，现住上海市。申请执行人：李洪春，男，1971年5月12日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。申请执行人：晋春，男，1962年2月22日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被执行人：高金双，男，1975年2月26日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。在本院执行李洪春、晋春与被告高金双民间借贷纠纷一案中，案外人高银双对本院将被执行人高金双在中国光大银行上海永和新城支行开立银行卡（账号62×××84）中款项冻结的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高银双称：中止对中国光大银行出国金融专属卡（账号：62×××84，户名：高金双，开户地：上海永和新城支行，账户余额969680.39元）上财产的执行，解封该款项并由高金双返还给申请人。事实和理由：你院在执行（2017）云0114民初2686号判决书过程中，查封并拟执行的中国光大银行出国金融专属卡（账号：62×××84，户名：高金双，开户地：上海永和新城支行，账户余额：969680.39元）上财产属于异议人所有，继续执行该财产将会侵害异议人的合法权益。今年3月，被执行人高金双来上海时在上海永和新城支行办理了一张出国金融专属卡，之后他离开了上海，我因个人需要想用下他这张卡，所以卡一直就由我在上海持有并保管。从今年3月开始我就多次在上海用这张卡存款，至今年7月份账户余额为969680.39元。今年暑假我回昆明，8月6日高金双告诉我他的其它银行卡都被冻结了。我急忙到银行查询，发现我使用的这张卡也被冻结了。之后我们立即前往法院了解该事才得知款项是因为高金双的债务纠分而被冻结，而且判决高金双自己也不知道，也没参加过诉讼，我们对该判决是一无所知。本人作为案外人与该判决无关，我的财产不应该被牵扯其中。为维护异议申请人的合法权益，现根据法律相关规定提出书面异议，恳请法院中止该卡上财产的执行，解除冻结并由高金双将款项返还申请人。本院查明：本院于2018年2月5日对李洪春、晋春与高金双民间借贷纠纷一案作出民事判决书﹝案号：（2017）云0114民初2686号﹞，该判决书载明：由高金双于本判决书生效之日起十日内一次性向李洪春、晋春偿还借款本金1000000元；二、由高金双于本判决书生效之日起十日内一次性向李洪春、晋春偿还以借款本金1000000元为基数，自2015年11月15日起算至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息；三、驳回李洪春、晋春的其他诉讼请求。案件受理费19200元及公告费260元，由高金双负担。判决生效后，高金双并未履行生效法律文书确定的义务，李洪春、晋春于2019年7月18日向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年7月23日以（2019）云0114执1224号之一执行裁定书冻结了高金双开立于中国光大银行上海永和新城支行银行卡（账号62×××84）中969680.39元款项。冻结期限自2019年7月23日至2020年7月23日。另查明：被执行人高金双在中国光大银行开户，开户行：上海永和新城支行，客户账号：62×××84；系统账号：76×××80。本院于2019年7月23日冻结高金双开立于中国光大银行上海永和新城支行银行卡中969680.39元款项的客户账号和系统账号属被执行人名下同一账号。2019年8月20日异议人向本院提起执行异议。本院认为，异议人高银双对涉案账户内的款项不享有权利，不能阻止本院的强制执行行为。理由如下：一、依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款第一项的规定，对案外人的异议，人民法院判断银行存款和存管在金融机构的有价证券是否是权利人，应当按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，冻结涉案账户名称为高金双，高金双是涉案账户内存款的合法权利人。现高银双虽主张涉案银行卡账户内的资金系个人自有资金，但其提供的证据不能证明自己的主张，应承担不利的法律后果，故高金双账户被法院冻结，给高银双造成的损失，高银双可依据双方的借用关系，通过另行诉讼解决。其二，《中华人民共和国物权法》二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。高银双主张其系借用和持有高金双的账户，如果属实，则违反《个人存款账户实名制规定》的相关规定及《银行卡业务管理办法》第二十八条规定，即“个人申领银行卡，应向发卡银行提供公安部门规定的本人有效身份证件，经发卡银行审查合格后，为其开立记名账户，银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租、转借”，故异议人高银双借用被执行人高金双账户的行为亦不合法。综上，根据存款实名制以及物权法的相关规定，款项一旦打入涉案账户，就应属于被执行人高金双所有。因此，异议人高银双对涉案账户内的存款主张权利的异议理由，本院不予支持。此外，对于异议人提出的关于由高金双将款项返还本人的主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人高银双的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇一九年九月三日书记员  段学升
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执19663号申请执行人：北京融法创恒风险管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号万通中心D座202。法定代表人：付凌，总经理。被执行人：周群，女，1990年11月15日出生，户籍地湖北省浠水县。本院在执行北京融法创恒风险管理咨询有限公司与周群借款合同纠纷一案中，经查,被执行人周群名下有银行存款759990元，执行中已依法扣划并发还申请人。现查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人限制高消费并依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年九月十四日书记员  李思萌
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初3873号原告：顾青，男，1969年9月18日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：李旦，男，1990年8月26日生，汉族，户籍地湖南省邵东县。原告顾青诉被告李旦劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，因被告李旦下落不明，本院依法向其公告送达起诉状等诉讼材料，并转为普通程序公开开庭进行了审理。原告顾青到庭参加诉讼，被告李旦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已经审理终结。原告顾青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还劳务费、车辆押金等51000元及逾期利息（计算方式为：从2019年3月29日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告从2018年10月26日加入昆山小阿牛汽车服务有限公司（以下简称小阿牛公司），当天缴纳车辆保证金20000元，劳务费约定第一个月6000元，第二个月8000元，公司承担车辆所有费用，每月20日发工资。原告入职后，当年12月21日发放了劳务费7200元，其余费用没有结算。到2019年1月22日左右去公司要工资和垫付费用，李旦说公司拿不出钱，后李旦承诺公司欠付的工资费用和押金全部转为自己的欠款，并且写好欠条，明确金额及归还日期。到了约定还款的时间，李旦仍旧未还款，原告据此起诉至法院。被告李旦未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2018年10月26日，顾青（乙方）与小阿牛公司（甲方）签订《司机合作协议书》，约定乙方作为甲方的专职司机，利用甲方所提供车辆在网约车平台运营。合同自2018年10月26日至2019年10月25日，期限届满自动终止，协商可以另签协议。试用期为2018年10月26日至2018年11月25日，该期间乙方分得利润为协议约定利润的80%，甲方有权解除协议，乙方造成车辆损失照价赔偿。达成合作后乙方向甲方缴纳车辆保证金20000元，保证金在乙方离职且退还车辆后退还5000元、离职后21天后查询无违章记录再退还15000元，乙方离职后签约车辆违章记录乙方负责清除，甲方代为清除罚款及扣分所产生的费用在保证金中扣除。利润分配方式为：乙方利用甲方提供的车辆进行网约车运营，乙方分得利润为每月8000元，由甲方向乙方支付，按约每月20日结算，网约车运营所产生的总利润由甲方进行支配。车辆保养及维护、保险费及使用期间的养路费、年检费、燃油费、过路等费用由甲方负责；乙方发生车辆违章及碰撞事故等，乙方承担保险费以外的费用。协议下方，乙方处顾青签字，甲方处李旦签字并加盖小阿牛公司印章。当日，原告刷卡支付押金20000元，小阿牛公司出具收据确认。2019年1月23日，李旦出具《欠条》：小阿牛公司欠顾青51000元，其中12月份工资与费用报销22000元，于2019年1月28日与2019年2月3日分两笔结清，其中车辆押金与余下工资28000元于2019年3月28日结清。以上款项由本人李旦承担，如有违反本人承担法律责任。诉讼中，原告诉称，与小阿牛公司签约后，除了支付第一个月部分工资外，其余款项均未支付，且合作期间原告个人垫付的部分费用也未报销。后与李旦对账，李旦出具《欠条》确认欠付金额并表示个人愿意承担，但款项仍未支付。经本院释明后果，原告坚持庭审陈述及所举证据客观属实，并自愿承担虚假陈述及提交虚假证据的法律后果。以上事实，由司机合作协议书、欠条等证据以及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：根据原告提交的证据，可以证实其在与小阿牛公司合作期间，因未能足额支付劳务费产生争议，被告李旦自愿向原告出具欠条，确认欠付款项并自愿承担，该行为已经构成债务加入，原告故此诉请被告李旦支付费用具有事实与法律依据，本院予以支持。并无证据表明欠条出具后小阿牛公司或李旦向原告支付过部分款项，原告按照欠条所载金额提出主张，本院予以支持；李旦承诺在2019年3月28日前还清款项，现原告主张自2019年3月29日起计算逾期利息于法有据，本院一并支持。被告李旦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李旦于本判决生效之日起十日内支付及退还原告顾青劳务费、押金等合计51000元并支付逾期利息（计算方式为：以51000元为基数，自2019年3月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1076元、保全费530元、公告费600元，合计2206元，由被告李旦负担。此款已由原告预交，本院不予退还，被告在给付上述款项时将该款直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 虎人民陪审员  夏娟丽人民陪审员王宏荣二〇一九年九月二十七日书记员孟杰拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
河南省洛宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0328刑初202号公诉机关河南省洛宁县人民检察院。被告人马新会，男，1965年1月7日出生，回族，初中毕业，农民，住河南省洛宁县。因犯盗窃罪于2004年6月2日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2010年3月被江苏省镇江市润州区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金6000元；因犯盗窃罪于2014年3月被南阳市方城县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；犯盗窃罪于2015年1月16日被安徽省合肥市庐山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；因发现盗窃漏罪于2016年12月6日被温县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金12000元，于2018年7月27日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2019年3月19日在洛宁县城关镇兴宁路122号家中被洛宁县公安局民警抓获，同日被洛宁县公安局刑事拘留；同年4月24日经洛宁县检察院批准，同日被洛宁县公安局执行逮捕。洛宁县人民检察院以宁检一部刑诉（2019）56号起诉书指控被告人马新会犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院指派检察员焦亚军出庭支持公诉，被告人马新会到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2019年3月8日下午13时许，被告人马新会伙同韦长明（在逃）乘坐出租车到洛宁县赵村乡西方村街上，趁西方村庙会街上行人较多之机，先后扒窃朱某2、赵某、王某、曹慧慧、程某、李某等人多部智能手机，被告人马新会将盗窃的赵某手机用于自己使用。经洛宁县价格认证中心鉴定，被盗六部手机价值4010元。公诉机关认为，被告人马新会以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪。被告人在有期徒刑执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，依法应当从重处罚。提请依法判处。被告人对公诉机关指控的罪名不持异议，表示认罪；并提出自己只盗窃了一部手机，其他五部手机是韦长明所偷的辩解意见。经审理查明：2019年3月8日下午13时许，被告人马新会和韦长明（另案处理）经预谋，共同乘坐出租车到洛宁县赵村乡西方村街上，趁西方村庙会街上行人较多之机，先后扒窃朱某2、赵某、王某、曹慧慧、程某、李某等人多部智能手机，被告人马新会将盗窃的赵某手机自己使用。经洛宁县价格认证中心鉴定，被盗六部手机价值4010元。另查明，案发后被告人马新会于2019年3月19日，在洛宁县城关镇兴宁路122号家中被洛宁县公安局民警抓获，其盗窃赵某的一部oppoR9spIus手机被洛宁县公安局依法扣押，后返还被害人赵某。上述事实，有被告人马新会的供述笔录，被害人朱某2、赵某、王某、贺某、程某、李某的陈述笔录及报案材料，证人朱某1的证言及辨认笔录，被告人的辨认笔录，现场勘验笔录及照片，扣押决定书及清单，案发现场监控视频，抓获经过，领条，前科证明，河南省温县人民法院（2016）豫0825刑初246号刑事判决书，被告人马新会的身份证明等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人马新会以非法占有为目的，伙同他人多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院依法予以支持。被告人辩称其只盗取了一部手机的辩解意见；经查，被告人马新会和韦长明经预谋，共同实施盗窃，盗取六名被害人六部手机的事实，有案发现场监控视频和六名被害人的陈述笔录、指认笔录，以及证人朱某1的证言及辨认笔录相互印证，故该辩解意见因与本院审理查明的事实、证据不符，本院依法不予采信。被告人马新会在有期徒刑执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。故根据本案被告人的具体犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五、第六十四条、第六十五条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告人马新会犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人马新会的刑期自2019年3月19日起至2020年11月18日止。）责令被告人马新会将其违法所得退赔各被害人。罚金限判决生效后十日内交纳本院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马军武人民陪审员  张耀民人民陪审员  梅彩霞二〇一九年九月二十五日书 记 员  杜 瑞
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初141号 原告：北京版之光文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号F区一层1883。 法定代表人：祝寸英，该公司执行董事。 原告：郑新安，男，1963年4月12日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 二原告委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。 被告：杭州慧富网络科技有限公司，住所地杭州市西湖区浙大路。 法定代表人：张昌金。 原告北京版之光文化传媒有限公司、郑新安与被告杭州慧富网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告郑新安、北京版之光文化传媒有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑新安、北京版之光文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑新安、北京版之光文化传媒有限公司负担。 审判长  马令梅 审判员  马 兰 审判员  杨立军 二〇一九年九月十八日 书记员  王泽旭
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4410号 被执行人：王济民。 被执行人王济民借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初3008号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，本院依法立案强制执行被执行人名下财产11675.04元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案经财产调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年九月十六日 书记员  刘婷玉
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执异39号申请执行人：云南省建设投资控股集团有限公司，住昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路188号。法定代表人：陈文山。统一社会信用代码：91530000MA6K5LYD33。被执行人：富源县永凯建材有限责任公司，住云南省曲靖市富源县墨红镇三台大桥。法定代表人：吕永兵。统一社会信用代码：91530325069816673N。被申请人：吕永兵，男，1981年10月16日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。本院在执行申请执行人云南省建设投资控股集团有限公司与被执行人富源县永凯建材有限责任公司不当得利纠纷一案中，因被执行人富源县永凯建材有限责任公司无财产可供执行，本院于2018年12月18日终结本次执行程序。申请执行人云南省建设投资控股集团有限公司于2019年6月6日向本院申请追加吕永兵为本案的被执行人，申请执行人提供了企业信用信息公示报告、收款回单、吕永兵身份证号码、营业执照、民事判决书、生效证明、强制执行申请书、（2018）云0114执1157号执行案件立案通知书等证据予以证明。本院查明，云南省建设投资控股集团有限公司与富源县永凯建材有限责任公司不当得利纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，本院于2018年6月10日判决如下：由富源县永凯建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性返还云南省建设投资控股集团有限公司730000元及按照中国人民银行同期存款利息支付自2017年8月1日起至款项还清之日止的孳息。案件受理费11244元，由富源县永凯建材有限责任公司负担。判决书现已经发生法律效力，因富源县永凯建材有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，云南省建设投资控股集团有限公司于2018年8月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行［案号（2018）云0114执1157号］。该案在执行过程中因被执行人无可供执行的财产，本院依法将该案于2018年12月18日终结本次执行程序。另查明，被申请执行人富源县永凯建材有限责任公司于2013年6月2日成立，注册资本为1000万元，目前状态为存续，营业期限为2013年6月2日至2023年6月2日。公司股东为被申请人吕永兵，其认缴出资额1000万元，公司类型为自然人独资的有限责任公司。本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”。第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。第二十八条第一款规定：“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料”。本案中，申请执行人提供的企业信用信息公示报告、收款回单、营业执照（副本）的证据能够充分证明被执行人系一个有限责任公司，吕永兵作为一人有限责任公司的股东使用个人资金和账户从事本属于公司应该承担的责任，吕永兵的个人财产与公司的财产存在彼此混同，难以区分。此外，通过向吕永兵制作调查询问笔录，被申请人吕永兵虽不认可申请执行人的追加诉请，但对使用个人账户向申请执行人转账的事实予以认可，且未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产。综上，申请执行人的追加申请有事实和法律依据，本院对其申请予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十条、第二十八条第一款、第三十条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：追加吕永兵为云南省建设投资控股集团有限公司申请执行富源县永凯建材有限责任公司不当得利纠纷一案［案号（2018）云0114执1157号］的被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向昆明市呈贡区人民法院提起执行异议之诉。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇一九年九月十二日书记员  段学升
河北省秦皇岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀03知民初104号 原告：郭栋栋，男，1987年4月27日出生，汉族，现住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：李文策，河北德圣律师事务所律师。 被告：秦皇岛冉迈餐饮管理有限公司。住所地：秦皇岛市海港区西港路345号文博大厦8层。统一社会信用代码：91130302347843568D。 法定代表人：张保才，董事长。 委托诉讼代理人：姚娜，该公司员工。 被告：张保才，男，1964年4月29日出生，现住河北省沙河市。 原告郭栋栋与被告秦皇岛冉迈餐饮管理有限公司、张保才特许经营合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告于2019年9月3日向本院提出撤回对被告张保才起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许郭栋栋撤回对被告张保才的起诉。 审判长  任秀文 审判员  郭玉田 审判员  韩 颖 二〇一九年九月四日 书记员  薄鲡颍
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初3872号原告：凌永福，男，1964年9月4日生，汉族，住江苏省常熟市。被告：李旦，男，1990年8月26日生，汉族，户籍地湖南省邵东县。原告凌永福诉被告李旦劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月10立案受理后，因被告李旦下落不明，本院依法向其公告送达起诉状等诉讼材料，并转为普通程序公开开庭进行了审理。原告凌永福到庭参加诉讼，被告李旦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已经审理终结。原告凌永福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还劳务费、车辆押金等38000元及逾期利息（以38000元为基数，从2019年3月29日计算至欠款全部付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告从2018年10月26日加入昆山小阿牛汽车服务有限公司（以下简称小阿牛公司），当天缴纳车辆保证金20000元，劳务费约定第一个月6000元，第二个月8000元，公司承担车辆所有费用，每月20日发工资。原告入职后，当年12月发放了劳务费6000元，其余费用没有结算。到2019年1月20日左右去公司要工资和垫付费用，李旦说公司拿不出钱，后李旦承诺公司欠付的工资费用和押金全部转为自己的欠款，并且写好欠条，明确金额及归还日期。到了约定还款的时间，李旦仍旧未还款，原告据此起诉至法院。被告李旦未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2018年10月26日，凌永福（乙方）与小阿牛公司（甲方）签订《司机合作协议书》，约定乙方作为甲方的专职司机，利用甲方所提供车辆在网约车平台运营。合同自2018年10月26日起至2019年10月25日，期限届满自动终止，协商可以另签协议。试用期为2018年10月26日至2018年11月25日，该期间乙方分得利润为协议约定利润的80%，甲方有权解除协议，乙方造成车辆损失照价赔偿。达成合作后乙方向甲方缴纳车辆保证金20000元，保证金在乙方离职且退还车辆后退还5000元、离职后21天后查询无违章记录再退还15000元，乙方离职后签约车辆违章记录乙方负责清除，甲方代为清除罚款及扣分所产生的费用在保证金中扣除。利润分配方式为：乙方利用甲方提供的车辆进行网约车运营，乙方分得利润为每月8000元，由甲方向乙方支付，按约每月20日结算，网约车运营所产生的总利润由甲方进行支配。车辆保养及维护、保险费及使用期间的养路费、年检费、燃油费、过路等费用由甲方负责；乙方发生车辆违章及碰撞事故等，乙方承担保险费以外的费用。协议下方，乙方处凌永福签字，甲方处李旦签字并加盖小阿牛公司印章。当日，原告支付押金20000元，小阿牛公司出具收据确认。2019年1月23日，李旦出具《欠条》：小阿牛公司欠凌永福38000元，其中12月份工资8000元及油费报销款2000元于2019年1月28日与2019年2月3日分两笔结清，其中车辆押金20000元与剩余工资28000元于2019年3月28日结清。以上款项由本人李旦承担，如有违反本人承担法律责任。诉讼中，原告诉称，与小阿牛公司签约后，除了支付第一个月部分工资外，其余款项均未支付，且合作期间原告个人垫付的部分费用也未报销。后与李旦对账，李旦出具《欠条》确认欠付金额并表示个人愿意承担，但款项仍未支付。经本院释明后果，原告坚持庭审陈述及所举证据客观属实，并自愿承担虚假陈述及提交虚假证据的法律后果。以上事实，由司机合作协议书、欠条等证据以及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：根据原告提交的证据，可以证实其在与小阿牛公司合作期间，因未能足额支付劳务费产生争议，被告李旦自愿向原告出具欠条，确认欠付款项并自愿承担，该行为已经构成债务加入，原告故此诉请被告李旦支付费用具有事实与法律依据，本院予以支持。并无证据表明欠条出具后小阿牛公司或李旦向原告支付过部分款项，原告按照欠条所载金额提出主张，本院予以支持；李旦承诺在2019年3月28日前还清款项，现原告主张从2019年3月29日起至实际归还之日止按照同期银行贷款利率支付利息于法有据，本院一并支持。被告李旦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致不利后果。被告李旦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李旦于本判决生效之日起十日内支付及退还原告凌永福劳务费、押金等合计38000元，并支付逾期利息（计算方式为：以38000元为基数，从2019年3月29日起至实际归还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取750元、保全费400元、公告费600元，合计1750元，由被告李旦负担。此款已由原告预交，本院不予退还，被告在给付上述款项时将该款直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 虎人民陪审员  夏娟丽人民陪审员  达青山二○一九年九月二十七日书记员孟杰拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2191号申请执行人：朱清武，男，汉族，个体户，住宾县。被执行人：沈广志，男，汉族，农民，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初1455号民事判决书执行申请执行人朱清武与被执行人沈广志买卖合同纠纷一案，沈广志应给付朱清武欠款1,225.00元。在执行过程中，因申请执行人朱清武与被执行人沈广志自行达成和解协议并请求撤回执行申请，本院依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2018）黑0125民初1455号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一九年九月二十日书记员  王晶霄
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0723执758号申请执行人：陈跃军，男，1962年06月02出生，汉族，住连云港市新浦区。被执行人：穆海波，男，1970年06月07出生，汉族，住灌云县。被执行人：连云港茂凯房地产开发有限公司，住所地灌云县。法定代表人：穆晓晖。申请执行人陈跃军与穆海波、连云港茂凯房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)灌商初字第01280号民事判决书，依该裁判：被告穆海波、连云港茂凯房地产开发有限公司应在判决之日起五日内还款原告陈跃军人民币900000.00元。2019年3月12日，根据申请人申请，我院依法立案执行。2019年3月12日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。2019年4月2日依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，但不能短期满足执行标的，2019年9月11日再次对被执行人财产进行“四查”，被执行人名下财产仍然不能满足本案执行标的，2019年9月11日到被执行人住所地对被执行人财产进行调查和查找，2019年9月11日再次将执行情况告知申请执行人和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。目前该案执行到位0元，未执行到位900000.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)灌商初字第01280号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年九月十一日书记员  王 伟
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初546号原告：汪淑珍，女，汉族，1964年3月16日出生，工人，住莱阳市。被告：宫伟委，女，汉族，1986年9月16日出生，无业，住菏泽市曹县。原告汪淑珍与被告宫伟委侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1839.9元、误工费3000元、护理费4000元、营养费1160.1元，合计10000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月7日7时30分，原告骑电动自行车，沿莱阳市柏于路（南北走向）从北往南靠路右侧行驶至，当时被告宫伟委从南往北靠路左侧骑电动自行车逆行，双方发生碰撞事故，致原告受伤，伤后原告至莱阳市中医医院治疗。因被告拒绝配合调查，莱阳市交警大队对事故责任未作认定。针对赔偿问题原告多次与被告协商，被告拒不赔偿原告损失。为维护合法权益，原告具状法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告陈述的事情经过不对。当时原告在西侧路边停下电动自行车，车头朝北等在路边解手的孩子，孩子解完手上电动自行车后，被从北向南骑电动自行车的原告迎面撞上，原告倒在地上，被告当时打了120，并和一个路过妇女把原告扶起来，原告说她没有事，让被告把120退掉，并让被告把孩子送到幼儿园，被告离开事故现场。在原告厂子门口被告打电话给原告，原告说她没事。之后原告又打电话让被告领着到中医医院检查拍片，医生建议其不需要住院。后被告报警，警察到现场后让双方到交警大队事故科处理纠纷。原告对其主张提供了以下证据：证据一：莱阳市公安局交通警察大队出具的事故证明，证明事故经过；证据二：莱阳市中医医院门诊病历1份、91诊断报告1份、休治诊断证明2份、医疗费单据4张，证明医疗费损失。证据三：原告所在工作单位山东顺德盛食品集团有限公司出具的扣发工资证明、原告事故发生前四个月的工资表（2016年7-10月），证明误工损失。经质证，被告对原告提供的上述证据质证意见为：对证据一因未收到交警队出具的事故证明，需要到交警队验证其真实性；本院告知被告限期明确意见，逾期视为认可该证据，但被告未在本院限定期间内明确其质证意见。对证据二真实性没有异议，对原告用药合理性没有异议。对证据三不知该证据真假，需要向原告工作的公司求证；本院告知被告限期明确意见，逾期视为认可该证据，但被告未在本院限定期间内明确其质证意见。审理中，本院依职权调取了莱阳市公安局交通警察大队询问笔录，经质证原告无异议，被告提出异议。因被告对原告诉请的误工费提出异议，原告向本院申请鉴定,本院依法委托烟台衡信司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构出具了鉴定意见书。经质证，原告无异议，被告拒谈意见。原告对被告所辩予以否认，被告对其主张未提供相应证据证实。针对当事人举证、质证情况，本院依法作出认证意见如下：原告提供的证据一属于公文书证，具有真实性、合法性和关联性，本院确认其证明力。原告提供的证据二，被告无异议，本院确认其证明力。对原告提供的证据三，被告未在本院限定期间内明确其质证意见，应视为被告认可该证据，本院确认其证明力。烟台衡信司法鉴定中心出具的鉴定结论，鉴定程序和依据合法，本院予以认定。根据当事人有关陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月7日7时30分许，原告骑电动自行车，由北向南沿莱阳市柏于路（南北走向）西边、右侧行驶至；被告自南向北骑电动自行车载孩子，违反道路交通安全法律法规，在道路西侧逆向通行，在其发现来车而停车的情况下原告躲避不及，双方发生碰撞事故，致原告受伤，伤后原告让被告离开现场送孩子上幼儿园。当日，被告将原告送至莱阳市中医医院诊治，经该院诊断原告伤情为：L1压缩性骨折、左下颌软组织伤。原告在该院门诊治疗，花医疗费1839.9元。因被告拒绝配合调查，莱阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，未对该事故作出责任认定，通知双方当事人提起民事诉讼。原告为要求被告赔偿损失，诉至本院。诉讼中，本院依法委托烟台恒信司法鉴定中心对原告误工休治期限进行了鉴定，鉴定结论为：被鉴定人汪淑珍误工期限为30日。原告为此支付鉴定机构鉴定费780元。另查明，原告因治伤被单位扣发2016年11月17日至12月16日工资3000元，其伤前三个月平均月工资为3000元。诉讼中，原告自愿放弃护理费、营养费的诉讼请求。本院认为，当事人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。被告驾驶电动自行车违反道路交通安全法律法规通行，应负事故主要责任；原告驾驶电动自行车未确保安全通行，应负事故次要责任。被告对其所辩未提供证据予以证实，本院不予采信。综合本案案情以及双方过错责任，被告应承担原告60%的损失为宜。关于原告损失的认定问题。原告请求的医疗费、误工费、鉴定费符合法律规定，本院予以认定。原告自愿放弃护理费、营养费，系当事人真实意思表示，本院予以准许。根据当事人举证、质证情况以及本院认证意见，认定原告合理损失如下：医疗费1839.9元、误工费3000元、鉴定费780元，合计损失5619.9元。被告应按照其应负责任比例赔偿原告损失3371.9元，其余损失应由原告自己负担。综上，原告大部分诉讼请求于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十八条及相关法律法规之规定，判决如下：一、被告宫伟委应赔偿原告损失3371.9元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担9元，被告负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜新成二〇一九年九月六日书记员  尉 栋
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特36号申请人：孙某某。申请人：臧某某。本院于2019年9月18日立案受理申请人孙某某与臧某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人孙某某与臧某某因机动车交通事故责任纠纷，经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：臧某某赔偿孙某某修车费6000元、医疗费3200元；本事故一次性处理，双方签字生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人孙某某与臧某某经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇一九年九月二十日书记员  张道兴
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初4627号 原告：田家庵区闪少红欢辣吻小吃铺，经营场所淮南市田家庵区。 经营者：闪少红，男，1980年6月15日生，回族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：王云，系闪少红母亲。 被告：安徽省徽喜鹊商务有限公司，住所地安徽省合肥市。 被告：合肥市阿拉蕾餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市政务区。 原告田家庵区闪少红欢辣吻小吃铺（以下简称闪少红小吃铺）与被告安徽省徽喜鹊商务有限公司（以下简称徽喜鹊公司）、合肥市阿拉蕾餐饮管理有限公司（以下简称阿拉蕾公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闪少红小吃铺委托诉讼代理人王云到庭参加了诉讼，被告徽喜鹊公司、阿拉蕾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闪少红小吃铺向本院提出诉讼请求：1、判令被告徽喜鹊公司退还履约保证金12200元；2.判令被告阿拉蕾公司承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月19日，原被告签订一份联销合同，合同约定被告将位于淮南市档位提供给原告用于经营小吃（经营期限为一年），被告按照该档位销售额的百分之二十收取管理费。为了保证合同有效履行，被告收取12200元履约保证金。合同到期后，被告安排其关联公司阿拉蕾公司与原告续签了合同。2018年9月19日，阿拉蕾公司单方以经营不善为由张贴通知，不再执行原合同，所欠保证金及营业款不再退还。后阿拉蕾公司推出，不再参与管理小吃街，原告知悉该通知后，多次会同广大商户前往两公司要求退还保证金及营业款，但两公司相互推脱，多次协商无果，特提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，根据原告提交的《联销合同》，该合同系王俊芳与徽喜鹊公司签订，原告闪少红小吃铺并非案涉合同相对方。因此，闪少红小吃铺作为本案原告，其诉讼主体不适格。 综上所述，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告田家庵区闪少红欢辣吻小吃铺的起诉。 案件受理费105元，依法不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  徐国宏 人民陪审员  张怀德 人民陪审员  魏 玲 二〇一九年九月二十五日 法官助理刘克永 书记员权煜婷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特41号申请人：孙某某申请人：姚某某本院于2019年9月18日立案受理申请人孙某某与姚某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人孙某某与姚某某因机动车交通事故责任纠纷，经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：姚某某赔偿孙某某修车费300元、医疗费2300元、误工费1500元（已付）；本事故一次性处理，双方签字生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人孙某某与姚建国经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇一九年九月二十日书记员  张道兴
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初1095号原告:康学起，男，1955年10月10日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市松北区。被告：王军，男，1970年9月16日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市松北区。原告康学起与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，于7月24日，公开开庭进行了审理。原告康学起到庭参加诉讼，被告王军经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。康学起向本院提出诉讼请求：依法判令王军偿还康学起借款70万元。事实和理由：康学起与王军系同村村民。王军因需要资金周转，向康学起借款70万元，出具借条一份，并用其名下的集体土地使用证作抵押。经康学起多次向王军催要借款，王军均未还款。被告王军未举证、未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：康学起与王军系同村村民。王军多次向康学起借钱，双方口头约定每月利息按1分计算。康学起自述：“2004年至2005年期间，王军向康学起借款30万元，其将家中的征地补偿款，以现金方式给付王军，王军又分别于2016年至2018年期间向康学起借款5万元、3万元、5万元，康学起均系以现金方式给付王军。截至2018年1月27日，王军累计向康学起借款共计70万元，其中本金43万元，利息27万元。”2018年，王军出具欠条一份，载明：“王军借康学起柒拾万元整到2018年1月27日。身份证号：，用集体土地使用证作抵押。王军于欠款人处签名捺印。”现王军未偿还上述欠款及利息。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，康学起与王军借贷关系有欠条为据，合法有效，王军应当偿还欠款。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，原告康学起自认双方约定利息按月利率1%计算，案涉借款利息为27万元，未超过法律上限要求，故对其主张要求王军偿还欠款70万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王军于本判决生效之日起七日内偿还康学起欠款70万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，公告费560元，共计11360元（康学起已预付），由王军负担，须于本判决生效之日起七日内将此款给付康学起。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  许湘辉人民陪审员  赵洪梅人民陪审员  于桂华二〇一九年九月四日法官助理李超群书记员刘莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执18403号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人：于洋，行长。 被执行人：：李小菊，女，1988年4月25日出生，汉族，住河南省郸城县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人李小菊银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初14487号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李小菊应偿还申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行款项191301.32元、执行费2770.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月10日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年7月25日依法档案查封被执行人李小菊名下的粤Ｓ×××××车辆，查封期限二年，但因该车未实物扣押，本院暂无法处理;于2019年8月1日依法扣划了被执行人名下的银行存款7895.65元,扣除执行费后，已将上述款项退还申请执行人。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人营业所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年九月五日 书 记 员  袁惠章
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0304行审99号 申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号区便民服务中心7楼，统一社会信用代码11330304758050271D。 法定代表人周才静，局长。 委托代理人蔡添杉、杨丽晓。 被执行人朱碎杏（，女，1971年2月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。 申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2019年9月3日向本院申请强制执行温瓯综法处字〔2018〕第005-095号行政处罚决定确定的责令被执行人朱碎杏缴纳罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。 经审查查明，申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2018年12月18日作出温瓯综法处字〔2018〕第005-095号行政处罚决定，处罚决定对温州市瓯海梧田碎杏副食品店处以罚款500元，并于同日送达。2019年6月24日，申请执行人向温州市瓯海梧田碎杏副食品店送达了催告书。温州市瓯海梧田碎杏副食品店在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2018年12月18日作出温瓯综法处字〔2018〕第005-095号行政处罚决定（罚款500元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李瑞加 二〇一九年九月五日 代书记员 陈思文
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初3223号原告扈加连，男，汉族，1962年10月12日生，住信阳市平桥区。委托代理人韦金林，河南申威律师事务所律师。被告聂继金，男，汉族，1973年4月23日生，住信阳市浉河区。被告曹毓志，男，汉族，1956年7月15日生，住信阳市平桥区。被告余元友，男，汉族，成年，住信阳市浉河区。被告余仁得，男，汉族，成人，住信阳市平桥区。本院在审理原告扈加连诉被告聂继金、曹毓志、余元友、余仁得建设工程施工合同纠纷一案中，原告扈加连于2019年9月12日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告扈加连的申请符合相关法律规定，其申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准予原告扈加连撤回起诉。本案诉讼费4570元，减半收取2285元，由原告负担。审 判 长  王春勇人民陪审员  李清云人民陪审员  杜春光二〇一九年九月十二日书 记 员  蒋玉珊
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执2758号李启亮、吴国锋：申请执行人李启亮与被执行人吴国锋民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人吴国锋已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执2758号案件执行完毕。二〇一九年九月三日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保462号申请人何惠强，男，汉族，1970年07月16日出生，福建省福清市。委托代理人李建，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人王秋霖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被申请人赵孝天，男，汉族，1971年03月31日出生，重庆市渝中区。申请人何惠强与被申请人赵孝天民间借贷纠纷一案，申请人何惠强于2019年9月5日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值1600000元的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第一营业部为申请人提供担保。本院认为，申请人何惠强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人何惠强提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费5000元已由申请人何惠强缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇一九年九月五日法官助理  袁萌清书 记 员  王 露
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执12765号申请执行人：**，女，1976年12月17日出生，汉族。被执行人：康祥凤，女，1975年5月3日出生，汉族。本院在执行**与康祥凤房屋买卖合同纠纷一案中，现申请执行人**与被执行人康祥凤达成和解并长期履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2019)京0108执12765号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 赛审判员 杨 哲审判员 张瀚文二〇二〇年九月十七日书记员 曹 丹
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初2822号 原告：郝某某，住招远市。 被告：王某某，住招远市。 原告郝某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告郝某某提出撤诉申请。 裁定内容不公开。 审 判 员  秦 某 二〇一九年九月十日 法官助理  肖某某 书 记 员  秦某某
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初614号 原告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。 主要负责人：孟庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋亚楠，该公司员工。 被告：郑贵平，男，1962年2月16日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄公司）与被告郑贵平保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险石家庄公司的委托诉讼代理人宋亚楠到庭参加了诉讼，被告郑贵平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财险石家庄公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郑贵平向原告支付理赔款87274.22元；2.请求判令被告郑贵平向原告支付保费6410.70元；3.请求判令被告向原告支付违约金59864.66元（以上述赔款金额及保费总计93684.92元为基数，自2015年9月9日起，至2019年3月10日止，按每日万分之五计算），但要求支付至实际偿还完毕全部款项之日。以上款项暂共计153549.58元;4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为P220920141121037783，用于被告向中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行（以下简称光大银行广安支行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费1800元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向光大银行广安支行申请贷款并于2014年11月21日签订《个人贷款合同》，贷款金额为10万元，光大银行广安支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2015年9月9日向光大银行广安支行赔偿87274.22元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费6410.7元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，无奈诉至法院。 被告郑贵平未答辩。 本院经审理查明，2014年11月21日，郑贵平作为投保人与阳光财险石家庄公司签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，被保险人为光大银行广安支行，保证保险金额为118900元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.8%，每月保险费为1800元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。2014年11月21日，郑贵平与光大银行广安支行签订《个人贷款合同》，合同约定借款金额为10万元，借款期限为36个月，贷款年利率为8.61%，逾期还款罚息利率为贷款执行利率基础上加收50%，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后，光大银行广安支行向郑贵平发放了10万元贷款。但从2015年6月21日开始，郑贵平逾期支付贷款本息。根据《阳光个人贷款保证保险保险单》的约定：“投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权向投保人追偿，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。”2015年9月9日，阳光财险石家庄公司按照保险合同的约定代郑贵平还款，向光大银行广安支行支付代偿理赔款金额共计87274.22元，光大银行广安支行向阳光财险石家庄公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认光大银行广安支行已收到理赔款。至阳光财险石家庄公司代偿日即2015年9月9日，郑贵平拖欠阳光财险石家庄公司保险费6410.7元。 以上事实有阳光财险石家庄公司提供的《个人贷款合同》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务与权益转让确认书》、银行对账单等予以证明。 本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《个人贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该保险合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。本案中，因被告未按期归还银行贷款，导致原告作为保险人代偿未还款项，根据保证保险合同约定保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权向投保人追偿，投保人即被告需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，故本院对原告主张的代偿理赔款87274.22元和应付而未付保险费6410.7元予以支持。对于原告主张的违约金，其主张按照每日万分之五计算明显过高，应予以适当调整，本院酌情调整为按年利率18%的标准计算，保险合同约定违约金应以尚欠全部款项为基数计算，原告主张按照93684.92元为基数，符合合同约定，本院予以支持，时间自理赔之日即2015年9月9日至本判决的生效之日。被告郑贵平未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑贵平于本判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司代偿的贷款本息87274.22元和逾期保险费6410.7元，共计93684.92元，并支付以93684.92元为基数自2015年9月9日起至本判决的生效之日止按年利率18%的标准计算的违约金; 二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3370元，由被告郑贵平负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3370元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吕 伟 人民陪审员  刘红霞 人民陪审员  魏兰琴 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王 筱
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执恢248号 关于中国农业银行股份有限公司宽城支行申请执行王志富、赵国宾借款合同纠纷一案，本院于2019年09月5日立案执行，并于2019年09月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初14456号原告：重庆庆铃水利电力工程有限公司，住所地：重庆市渝中区南区路116号，统一社会信用代码91500103202931348C。法定代表人：曾庆林。委托诉讼代理人：王一杰，重庆朗坤律师事务所律师。被告：八冶建设集团有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区金川路64号，统一社会信用代码：91500103202840059D。法定代表人：李万福。委托诉讼代理人：刘彦希，重庆百君律师事务所律师。原告重庆庆铃水利电力工程有限公司（以下简称庆铃公司）与被告八冶建设集团有限公司（以下简称八冶公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆铃公司委托诉讼代理人王一杰，被告八冶公司委托诉讼代理人刘彦希，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆铃公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告服务费人民币1000000元整；2、请求判令被告从2017年12月22日起以100万元为基数，按照一年期贷款利率为标准赔偿因违约给原告造成的损失，直至服务费付清为止（截止起诉之日约为8458元，以上合计1008458元）。事实和理由：2016年1月8日，被告承接了重庆林畔花园置业有限公司开发的位于杨家坪石坪桥万科西城二期小区公变供电工程。2017年4月6日原被告签订了《联营合同》，约定由原告为被告提供中介技术服务。服务的内容包括：申报电力工程验收、工程施工监理、竣工通电试验、申报办理用电手续、协调退还电力配套费等。双方约定的服务费为200万元，合同签订后被告支付了100万元，正式通电前支付剩余款项。万科西城二期小区于2017年12月22日通电，但被告未支付剩余款项。2018年2月8日，原告向被告邮寄了《催款律师函》，被告仍未支付。原告事实履行了合同，即使合同无效，应当参照最高人民法院对建筑工程司法解释的规定，合同无效，工程项目验收合格也应当参照合同来支付相应的工程款。被告八冶公司辩称，被告与原告没有签订过合同，双方之间没有权利义务关系。双方无合同关系，被告不是本案的适格主体。涉案工程项目已经结算完毕，对外并无相关的债权债务。从被告举示的证据来看，收到的款项也不是被告进行支付，根据原告的诉称在涉案的事件中原告主要在负责相关手续及关系协调方面的工作，无论原告举示的证据是否能充分证明其进行过相关工作和相关工作的成果，均与被告无关。经审理查明，庭审中原告举示《联营合同》一份以及《关于万科西城二期项目公用通电交付告知函》一份，经被告申请，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对《联营合同》以及《关于万科西城二期项目公用通电交付告知函》加盖的被告公章的真实性进行鉴定。2018年11月27日，西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心[2018]鉴字第4846号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、日前为“2017年7月6日”、落款单位为“八冶建设集团有限公司”的《关于万科西城二期项目公用通电交付告知函》原件上“八冶建设集团有限公司”红色印文与供检的同名样本印文不是同一枚印章盖印形成。2、日前为“2017年4月6日”、落款甲方为“八冶建设集团有限公司”的《联营合同》原件落款处甲方“八冶建设集团有限公司”红色印文及骑缝部位的“八冶建设集团有限公司”红色印文与供检的同名样本印文不是同一枚印章盖印形成。被告支出鉴定费用11000元。原告未举示被告已支付100万元服务费用的证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告庆铃公司举示的《联营合同》被告公司公章不真实，被告对此合同的真实性也不予认可，同时也否认双方之间形成事实合同关系，依据原、被告举示的现有证据，本院无法确认双方签订了书面的《联营合同》。依据原被告双方举示的现有证据来看，也无法确认双方形成了事实合同关系，更无法确认双方就服务费用达成一致意见或者具体金额。原告认为双方存在合同关系，并据此提出诉讼请求，但未能举证证明，应承担举证不利的法律后果。故，应驳回原告的全部诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十一条至第十三条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆庆铃水利电力工程有限公司的全部诉讼请求。本案受理费6938元，由原告重庆庆铃水利电力工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  乔传磊二〇一九年九月二十四日书记员  殷 英
固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初1113号原告：固阳县广益通小额贷款有限公司，统一社会信用代码91150222695937034B。法定代表人：贺某，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕某，住内蒙古自治区包头市固阳县。委托诉讼代理人：刘某，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：张茂荣，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：杨志成，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告固阳县广益通小额贷款有限公司与被告张某、杨某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告固阳县广益通小额贷款有限公司的委托诉讼代理人吕某、刘某、被告杨某到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审判。本案现已审理终结。原告固阳县广益通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金30,000元；2.依法判令被告偿还2010年6月29日至2019年7月5日的利息共计64,800元（以本金30,000元为基数按月息2%计算）；3.依法判令被告偿还2019年7月5日至实际还清日的利息（以本金30,000元为基数按月息2%计算）；4.判令被告杨某对借款本金及利息承担连带保证责任。5.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告张某于2010年6月29日向原告借款30,000元，被告杨某为此笔借款承担连带保证责任。借款后更换了电话号码，原告在无法联系到被告张某的情况下，就要求被告杨某偿还。被告杨某答应替原告寻找被告张某后，也失去了联系。2019年4月，在原告多方寻找下，终于找到两被告，虽然两被告承认借款事实和担保事实，但是以没钱为由，拒绝向原告偿还借款。故原告诉至法院，请求依法判决。被告张某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。被告杨某在庭审中辩称，对借款事实和数额无异议，并愿意对该笔债务继续承担连带保证责任。经本院审理认定事实如下：2010年6月29日，被告张某向原告固阳县广益通小额贷款有限公司出具借条一张，借条载明“今借到固阳县广益通小额贷款有限公司人民币（大写）叁万元（30,000元），利率：月息4分，借款期限：2010年6月29日至2010年12月29日，利息按月支付，到期还本。”被告张某在借款人处签字、捺印，被告杨某在担保人处签字、捺印。借条中亦约定担保人杨某对该笔借款承担连带责任保证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张某向原告固阳县广益通小额贷款有限公司出具的借条，双方之间形成了借贷合意并完成了款项交付，故被告张某应按约定偿还借款本息。借条中的利率超过法律规定的年利率36%，但原告主张按照月利率2%计算期内及逾期利息，符合法律规定。故对原告固阳县广益通小额贷款有限公司请求被告张某偿还借款本金30,000元，及按照月利率2%计算借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨某本人在庭审中愿意对上述借款本息继续承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论的权利，本院缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后五日内偿还原告固阳县广益通小额贷款有限公司借款本金30,000元；二、被告张某于本判决生效后五日内偿还原告固阳县广益通小额贷款有限公司借款利息（以未偿还借款本金为基数，按照月利率2%计算，自2010年6月29日起至本金付清之日止）；三、被告杨某对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,085元（原告已预交），由被告张某、杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 员 赵 琰 二〇一九年九月二十三日法官助理 宗志祥书 记 员 敖 登附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执保712号 申请人：淄博语嫣丹青纸业有限公司。住所地：山东省桓台县唐山镇振兴路106号。统一社会信用代码：9137032132843753XN。 法定代表人：黄立国，经理。 被申请人：博路威机械江苏有限公司。住所地：江苏省江阴市璜土工业园小湖路19号。统一社会信用代码：91320281764196891N。 法定代表人：沈宏伟，经理。 申请人淄博语嫣丹青纸业有限公司于2019年9月29日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人博路威机械江苏有限公司银行存款1045450元或查封相应价值的财产。经本院审查，于2019年9月29日作出（2019）鲁0321民初3053号民事裁定书，受理申请人淄博语嫣丹青纸业有限公司提出的保全申请，对被申请人博路威机械江苏有限公司的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人博路威机械江苏有限公司银行存款1045450元或查封相应价值的财产（详见清单）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张文文 审 判 员  田召朋 人民陪审员  石 芸 二〇一九年九月二十九日 法官助理苏建峰 书记员张鑫
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初1362号 原告：唐庆仙，女，1977年6月2日生，汉族，农民，住玉田县。 委托代理人：吴玉婷，河北宏广律师事务所律师，特别授权。 被告：孙志远，男，1975年2月23日生，汉族，公安干警，住玉田县，现住玉田县。 被告：夏潮明，男，1970年1月3日生，汉族，农民，住玉田县。 原告唐庆仙与被告孙志远、夏潮明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴玉婷到庭参加诉讼，被告孙志远、夏潮明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 唐庆仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙志远偿还借款150000元及违约金；2、判令被告夏潮明承担连带责任。 事实和理由：2011年4月12日被告孙志远从原告处借取现金300000元，约定于2014年4月12日前偿还，逾期不还每天支付借款千分之五的违约金。当日被告为原告出具借据，该借款由被告夏潮明担保。2011年4月14日原告以唐庆悦名义将上述借款转账给被告孙志远，后经原告索要多次，被告仅返还150000元，下余150000元至今未付。原告系通过唐庆悦账户给付借款，即2011年4月13日转20万元、次日转10万元。 孙志远辩称，当时二被告向原告借款，我是借款人，夏潮明是保证人，钱是夏潮明用的；我同意原告的诉讼请求，愿意承担还款责任。 夏潮明辩称，是以孙志远名义向原告借款，实际是我用款，办手续时孙志远是借款人，我是保证人；我也同意原告的诉讼请求，同意承担还款责任。原告要求我承担连带保证责任，我作为保证人同意对孙志远出名所欠借款承担连带责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。原告提供证据为：一、原告身份证复印件一份；二、借据一张、建设银行转账凭条两张。 以上证据本院结合原、被告陈述予以认定。 本院认定事实如下：2011年4月被告孙志远由夏潮明担保向原告借款300000元，2011年4月12日二被告为原告出具借据，内容为“借据今借唐庆仙现金人民币大写叁拾万元整，小写300000-元整。双方约定在2014年4月12日前归还全部借款，逾期不还，每天支付该项借款的千分之5的违约金。为该项借款担保的单位或者个人，应承担连代责任。如有争议，由玉田县人民法院裁决。借款人电话：138××××5348借款人（单位）盖章：孙志远担保人电话：139××××6920担保人（单位）盖章：夏潮明借款日期：2011年4月12日”。原告通过唐庆悦账户向被告孙志远交付借款，即同年4月13日转款200000元、同年4月14日转款100000元。被告孙志远向原告借款后，分多次偿还给原告借款本金150000元，即2013年10月24日100000元、2016年6月18日10000元、2016年12月2日20000元、2018年3月23日10000元、2018年11月5日2000元、2019年2月17日8000元；尚欠原告借款本金150000元未付，被告夏潮明亦未履行担保责任。 本院认为，原告与二被告间民间借贷、担保法律关系明确，本院予以确认。原、被告约定按借款的日5‰计付违约金明显超过法定标准，应调整为按借款年息24%计算为宜。被告孙志远向原告借款后未按约定期限偿还借款属违约行为，应按原告要求偿还下欠借款本金150000元，并自2014年4月13日起至借款还清之日止按所欠借款年息24%向原告支付违约金。借据约定被告夏潮明承担连带保证责任，诉讼中夏潮明亦表示同意承担连带保证责任，故夏潮明应对孙志远上述借款本息承担连带还款责任。二被告称以孙志远名义借款，实为夏潮明借款，属二人内部约定；二被告应按原告要求承担相应还款责任。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙志远偿还给原告唐庆仙下欠借款本金150000元，并支付违约金（违约金自2014年4月13日起给付至借款还清之日止，按所欠借款年息24%计付），被告夏潮明承担连带还款责任，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，保全费1420元，计4720元，由二被告承担，并互负连带责任，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  蒋召民 审 判 员  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 二〇一九年九月十五日 书 记 员  邱 月
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初5231号申请人：谷某某被申请人：李某某申请人谷某某与被申请人李某某民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值55万元以内予以查封。由中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额55万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费3270元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王波二〇一九年九月四日书记员  刘晓
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特19号申请人：李某某。申请人：孙某某。本院于2019年9月17日立案受理申请人李某某与申请人孙某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人李某某与申请人孙某某因机动车交通事故责任纠纷，经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：孙某某赔偿李某某医疗费700元、修车费600元、误工费1000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李某某与申请人孙某某经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇一九年九月十九日书记员  张道兴
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2994号 原告：李亚会，女，1990年6月14日出生，汉族，住滦州市。 被告：滦州滦河医院，住所地滦州市通衢西道48。 法定代表人：陈庆华，该医院副理事长。 原告李亚会与被告滦州滦河医院借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告李亚会到庭参加诉讼、被告滦州滦河医院经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李亚会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币14.5万元及利息（2019年3月10日起，到还清全部本金之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李亚会于2015年7月10日和2015年7月21日分别将借款1万元现15万元共计16万元现金交到滦州滦河医院财务处，用于被告购买新型设备。2015年8月21日双方签订书面借款合同，合同约定：借款期限为1年，利息按照月利率1.5%计算，按月支付。借款合同到期后，原告多次向被告催要借款，被告以资金紧张为由拒绝还款，至今共还款1.5万元，欠原告14.5万元借款未偿还，自2019年3月起未支付借款利息。原告为维护自身的权益向贵院提起诉讼，恳请贵依据法律查清事实，支持原告诉讼请求。 滦州滦河医院未向本院提供相关证据，亦未提出答辩意见。 原告李亚会为证实自己的主张，向本院提供了收据一张、借款合同一份，证明被告向原告借款的事实，上述两份证据，经庭审核实，符合证据的真实性、合法性和关联性要求，为有效证据，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告李亚会于2015年7月10日和2015年7月21日分别将借款1万元和15万元共计16万元现金交到被告财务处，用于被告购买新型设备。2015年8月21日双方签订书面借款合同，合同约定：借款期限为1年，利息按照月利率1.5%计算，按月支付。借款合同到期后，原告多次向被告催要借款，被告只偿还原告借款本金1.5万元，剩余借款本金14.5万元，被告以资金紧张为由拒绝还款，另外，被告自2019年3月起未向原告支付借款利息。 本院认为，原、被告双方签订的借款合同是双方真实意思表示，借款合同内容真实、合法、有效，被告应当按借款合同约定履行还款义务。 综上所述，被告向原告借款的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应当按双方约定及时向原告偿还借款并支付利息，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告滦州滦河医院于本判决生效之日起十日内偿还原告李亚会借款本金人民币14.5万元及其利息（利息自2019年3月1日起至本判决确定给付之日止按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，减半收取计1600元。由被告滦州滦河医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  吴尚武 二〇一九年九月十二日 书记员  张凯超
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0723执913号申请执行人：严中余，男，1964年06月15出生，汉族，住灌云县。被执行人：丁军，男，1973年10月05出生，汉族，住灌云县。申请执行人严中余与丁军建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0723民初2134号民事判决书，依该裁判：被告丁军欠严中余人民币88117元。2019年4月2日，根据申请人申请，我院依法立案执行。2019年4月2日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。2019年4月8日依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，但不能短期满足执行标的，2019年9月29日再次对被执行人财产进行“四查”，被执行人名下财产仍然不能满足本案执行标的，2019年9月29日到被执行人住所地对被执行人财产进行调查和查找，2019年9月29日再次将执行情况告知申请执行人和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。目前该案执行到位0元，未执行到位88117元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0723民初2134号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年九月二十九日书记员  王 伟