wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2132号 原告：王尚仁，男，1955年3月8日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区， 委托诉讼代理人：王振彦（王尚仁之子），男，1981年12月9日生，汉族，住潍坊市坊子区， 被告：李雪莲，女，1981年12月25日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区， 原告王尚仁与被告李雪莲排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告王尚仁的委托诉讼代理人王振彦、被告李雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王尚仁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，排除妨碍，搬离原告的房屋；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告的儿媳，2018年12月29日儿子王振彦与被告经法院判决离婚，离婚后被告一直居住西庄子村我的房屋，原告要求被告搬离，被告置之不理，致使原告无法居住该房屋。为此依法起诉，望判如所请。 被告李雪莲辩称，离婚时关于房产没有分割清楚；王振彥欠孩子的抚养费；被告现在没有其它居住的房屋。 本院经审理认定事实如下：原告王尚仁于1988年5月10日在潍坊市××××办事处西庄子村中，建有四至为东至王尚义、西至王相森、南至王相高、北至大街的房屋五间及院落一处。2005年5月，被告李雪莲与原告之子王振彦结婚后居住于该房屋。2018年12月29日本院一审判决王振彦与李雪莲离婚，李雪莲在该案诉讼过程中主张分割该房屋，但因未提供证据证明权属情况，本院未予分割。 本院认为，依法取得的房屋所有权受法律保护，任何组织和个人不得侵害。原告提交的潍坊市××××办事处西庄子村民委员会出具的证明，能够证实王尚仁系本案涉案房屋的所有权人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。被告李雪莲在与原告儿子王振彦离婚后仍居住在原告王尚仁所有的房屋中拒不搬出，其行为侵害了原告的房屋所有权，依法应当承担相应的民事法律责任。被告李雪莲主张涉案房屋系夫妻共同财产的抗辩意见，但未提供证据予以证明，本院不予支持。原告王尚仁诉请要求被告李雪莲立即停止侵害、排除妨碍，搬出原告房屋的诉讼请求，合理、合法，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李雪莲于本判决生效后九十日内携所属物品搬出所居住的原告王尚仁位于潍坊市坊子区九龙街道办事处西庄子村中四至为东至王尚义、西至王相森、南至王相高、北至大街的房屋。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李雪莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王晓楠 二〇一九年九月十日 书记员  王翠伟 法律条文释明 《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初17609号原告:周绍军，男，1976年8月25日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：龙早成，广东聚理律师事务所律师。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告周绍军诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告周绍军的委托诉讼代理人龙早成到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告周绍军向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2015年1月31日签订的《物业使用权出让合同》中约定物业使用权期限超出20年的部分无效；2.解除原、被告于2015年1月31日签订的《物业使用权出让合同》约定物业使用权期限20年内部分；3.解除原、被告签订的《物业租赁合同》；4.被告立即退还原告出让金及物业按金人民币369499.61元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月31日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2015年11月1日至2035年10月31日止，之后赠送一段时间至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币406838元及物业按金3000元。上述《物业使用权出让合同》中超出20年部分应当为无效部分。20年内部分，被告无法交付物业，故原告诉求解除合同。2015年1月31日，原、被告签订《物业租赁合同》，约定原告将上述涉案商铺自2015年11月1日至2025年10月31日的使用权和经营权租赁给被告，被告按月支付租金给原告。现被告未能按期支付租金，故原告要求解除该合同。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2015年1月31日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，总出让金额为406838元，原告应向被告支付物业水电管理按金3000元。出让期限自2015年11月1日至2035年10月31日止，之后赠送一段时间至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金406838元及按金3000元。2015年1月31日，原、被告签订《物业租赁合同》，约定原告将上述涉案商铺自2015年11月1日至2025年10月31日的使用权和经营权租赁给被告，被告按月支付租金给原告。本院认为，关于原、被告签订的《物业使用权出让合同》的无效和解除问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款的规定，“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”原、被告签订的《物业使用权出让合同》所约定的租赁期限超出了法律规定的最长期限20年，超出部分无效，未超出部分有效。故原告诉请超出20年部分无效，本院予以支持。原告诉请无效的部分款项予以返还，本院予以支持。关于20年以内部分，由于被告无法交付涉案物业，故原告诉请解除于法有据，本院予以支持。原告的民事起诉状于2019年8月23日送达被告，故确认该合同于2019年8月23日解除。关于原、被告签订的《物业租赁合同》的解除问题，由于被告无法按时交纳租金给原告，故原告诉请解除合同于法有据，本院予以支持。原告的民事起诉状于2019年8月23日送达被告，故确认该合同于2019年8月23日解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认2015年1月31日原告周绍军与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2035年11月1日起至2047年2月16日止无效；二、确认2015年1月31日原告周绍军与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中期限从2015年11月1日至2035年10月31日止的部分于2019年8月23日解除；三、确认2015年1月31日原告周绍军与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业租赁合同》于2019年8月23日解除；四、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周绍军返还物业出让金及物业按金人民币369499.61元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3421.25元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年九月二十四日书记员  黎翠玲
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初2453号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人王世伦，男，1969年5月8日出生，汉族，小学文化，劳务人员，户籍地四川省蓬溪县***********。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，2018年10月18日被佛山市顺德区公安局取保候审，2019年8月28日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]2346号起诉书指控被告人王世伦犯危险驾驶罪，于2019年8月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人王世伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年10月14日23时03分，被告人王世伦酒后驾驶一辆粤X*****号牌小型轿车，行驶至广东省佛山市顺德区乐从镇兴隆牌坊对开路段（121省道30KM+280M）时与停定的3辆小型轿车发生碰撞，造成粤B*****,粤X*****,苏F*****号牌小型轿车不同程度上损坏的交通事故。经鉴定，被告人王世伦血液中检出乙醇成分，含量为213.0mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：户籍证明；抓获经过；被告人王世伦的供述；证人朱某、陆某、杨某的证言；酒精呼气测试结果单；驾驶人、机动车信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；道路交通事故现场勘验笔录及现场照片；车辆安全技术性能检验鉴定意见书；车物损失价格鉴定结论；道路交通事故认定书；顺德公安局110警情；认罪认罚具结书；接受证据材料清单、协议书及谅解书；视听资料等。公诉机关认为被告人王世伦有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处被告人王世伦拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人王世伦对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议且在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，本院予以确认。另查明，被告人王世伦醉酒驾驶机动车并负事故的全部责任。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的道路交通事故认定书等证据证实，本院予以确认。再查明，被告人王世伦在事故发生后，明知他人报警而留在现场等候处理，且赔偿了三位交通事故受害人的经济损失并取得谅解。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的被告人的供述、证人杨某的证言、110警情详细信息表、接受证据清单、协议书及谅解书等证据证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人王世伦犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王世伦醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人王世伦血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。被告人王世伦明知他人报警而留在现场等候处理，并归案后能如实供述犯罪事实，系自首，且其认罪认罚，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。被告人王世伦林赔偿了交通事故受害方的经济损失，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人王世伦的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人王世伦的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人王世伦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的5日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张圆婷二〇一九年九月九日书记员  肖 雯附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10484号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：任嘉骏，广东华法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭丰平，男，1979年10月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人(原审原告)：张英，女，1984年11月22日出生，汉族，住江西省贵溪市滨江镇。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：罗志辉，广东邦南律师事务所律师。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：任家骏，广东华法律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人彭丰平、张英及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：“一、被告佛山市粤海通房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金32692.51元予原告彭丰平、张英；二、被告广东长华投资集团有限公司应对被告佛山市粤海通房地产有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告彭丰平、张英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1129.9元（原告已预交），由两被告负担，被告佛山市粤海通房地产有限公司、广东长华投资集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳1129.9元，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告彭丰平、张英预交的诉讼费用1129.9元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院退还予原告彭丰平、张英。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.改判一审判决第一项为粤海通公司仅需支付违约金20956.74元；2.本案全部诉讼费由彭丰平、张英负担。事实和理由：一、粤海通公司与被上诉人在《补充协议》中约定违约金最高不超过商品房总价款的2%，被上诉人从未提出显失公平，也未起诉要求撤销，故该约定符合意思自治原则，双方理应遵守，违约金应以总价款的2%为限。二、涉案《补充协议》第九条第2点约定90天内的违约金为每日0.02%，该约定合法有效，应予以采用。三、涉案《补充协议》中约定变更交付条件为五方验收合格，该条款没有违反法律的强制性规定，双方应以五方验收合格作为交付条件认定粤海通公司是否存在违约及违约日期。四、粤海通公司一审时提出管辖权异议是民事诉讼法赋予的当事人的正当权利，不属于诉累，也是粤海通公司争取准备证据的唯一方法，法院不应剥夺，一审法院关于诉讼费负担比例的认定有误。被上诉人彭丰平、张英辩称，一审判决关于涉案《补充协议》存在多项格式条款的认定适用法律正确，粤海通公司的上诉请求没有法律依据，请求二审法院驳回其上诉请求。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为：1.涉案房屋的交付条件应如何确定；2.粤海通公司与被上诉人《补充协议》约定的违约金条款是否有效。关于第一个焦点问题，根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的“五方验收”来认定其是否逾期交房缺乏法律依据，本院不予支持。关于第二个焦点问题，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果被上诉人违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重被上诉人责任的情形，故该条款无效。被上诉人在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费93.39元，由佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年九月二十五日法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0126刑初319号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人陆某某，男，1983年7月8日出生，汉族，初中文化，个体户，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月22日由宾阳县公安局决定取保候审。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2019）206号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员周文慧出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控，2019年5月5日0时10分许，被告人陆某某酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿096县道由宾阳县往上林县方向行驶，至宾阳县路段时，碰撞同向前方由吴某驾驶的正在左转弯的一辆无号牌二轮电动车，造成两车不同程度损坏及两人不同程度受伤的道路交通事故。事故发生后，宾阳县公安局交通管理大队民警将陆某某送至医院提取血液样本送检，经广西众邦司法鉴定中心检验，陆某某血液中乙醇含量为290.03毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 为支持公诉，公诉机关提供了书证、物证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据加以证实。公诉机关认为，被告人陆某某在醉酒状态下驾驶机动车在道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人陆某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无证据向法庭提交。 经审理查明：2019年5月5日0时10分许，被告人陆某某酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿096县道由宾阳县往上林县方向行驶，至宾阳县路段时，碰撞同向前方由吴某驾驶的正在左转弯的一辆无号牌二轮电动车，造成两车不同程度损坏及两人不同程度受伤的道路交通事故。事故发生后，宾阳县公安局交通管理大队民警将陆某某送至医院提取血液样本送检，经广西众邦司法鉴定中心检验，陆某某血液中乙醇含量为290.03毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 另查明，事故发生后，被告人陆某某于2019年1月3日赔偿了被害人吴某经济损失6000元，取得被害人吴某的谅解。 上述事实，有由公诉机关提供，并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.受案登记表、立案决定书，证实陆某某酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿096县道由宾阳县往上林县方向行驶，至宾阳县路段时，碰撞同向前方由吴某驾驶的正在左转弯的一辆无号牌二轮电动车，造成两车不同程度损坏及两人不同程度受伤的道路交通事故。公安机关经初查，发现陆某某涉嫌危险驾驶罪，遂立案侦查。 2.户籍证明，证实被告人陆某某犯罪时已经年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。 3.抓获经过，证实被告人陆某某于2019年1月3日在其胞弟白建广的陪同下到宾阳县公安局交通管理大队接受处理，同日被取保候审。 4.酒精呼气检测照片、抽血照片、血样（尿样）提取登记表，证实对被告人陆某某呼气检测和抽血情况。 5.司法鉴定意见书、鉴定结论告知书，证实经广西众邦司法鉴定中心检验，被告人陆某某的血液样本中检测出乙醇含量为290.03毫克/100毫升。 6.驾驶人信息查询结果单，证实被告人陆某某未办理有机动车驾驶证。 7.行政强制措施凭证，证实公安机关依法扣留涉案的机动车。 8.道路交通事故认定书，证实：被告人陆某某负该次事故的主要责任，吴某负次要责任。 9.现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实：交通事故发生的现场位于宾阳县事故现场概况。 10.免于追究刑事责任谅解书及收条，证实2019年1月3日，被告人陆某某赔偿了被害人吴某经济损失6000元，取得被害人吴某的谅解。 11.被害人吴某的陈述，2019年5月5日0时许，我驾车从家里出发，先去了我的鱼塘，再打算去新桥镇岩新村“阿八粉店”拉潲水回家喂狗，当时我驾车沿大仙圩方向往上林县巷贤圩方向行驶，至岩新村路段时，我不知道是怎么回事，突然感觉眼前一黑，当我清醒时才发现已经躺在医院病床上了。怎么撞的车根本不记得了。 12.被告人陆某某的供述，2019年5月5日，我在家吃午餐时大概喝了三两米酒。0时许，我驾驶摩托车从新凤村家中出发去往大仙圩买菜。17时许，在返回途中，车行至岩新村“八哥粉店”门前路段时，前面有一辆二轮电动车突然左转弯，我避让不及就发生碰撞了，碰撞后我连人带车侧翻继续滑行了大概8米距离才摔倒在农田里，之后我就晕过去了，醒来时已经躺在医院的病床上了。 本院认为，被告人陆某某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某某醉酒驾驶造成交通事故且负主要责任，应从重处罚。其在案发后主动到公安机关接受处理，如实供述自己的犯罪事实，是自首，本院依法对其从轻处罚。鉴于其在事故发生后赔偿了被害人吴某的损失并得到谅解，庭审中自愿认罪悔罪，态度较好，本院酌情对其从轻处罚。结合社区调查评估意见，对其适用缓刑不致发生社会危害性，本院决定对其适用缓刑。为严肃国法，打击危险驾驶犯罪，维护公共安全和交通管理秩序，根据被告人犯罪的事实、情节、危害后果及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  曾日红 人民陪审员  覃家珍 人民陪审员  韦燕梅 二〇一九年九月三十日 书 记 员  马献团 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十周岁的人，应当宣告缓刑： （1）犯罪情节较轻； （2）有悔罪表现； （3）没有再犯罪的危险； （4）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西安铁路运输法院 行政判决书 (2019)陕7102行初2390号 原告赵小房，男，1967年6月27日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省泾阳县。委托代理人任郑芳，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告陕西省西咸新区泾河新城管理委员会。住所地陕西省西咸新区。法定代表人张宏伟，主任。委托代理人陈子浩，该局工作人员。委托代理人**，陕西永嘉信律师事务所律师。原告赵小房因要求确认被告陕西省西咸新区泾河新城管理委员会（以下简称泾河管委会）行政强制行政行为违法，于2019年6月20日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月8日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。原告赵小房及其委托代理人任郑芳，被告泾河管委会的委托代理人陈子浩、**，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小房诉称，原告系陕西省泾阳县XX镇XX村村民， 2019年4月16日，原告的承包地及农作物被被告组织相关人员非法毁坏，给原告造成巨大损失。原告通过政府信息公开得知被告与泾阳县人民政府于2016年3月18日作出泾政公字[2016]13号《征收土地方案公告》，强拆当日原告报警，公安机关称此次强推行为系政府征地行为。原告经过多方调查确认被告实施了相关强制行为，原告认为被告实施强制行为应当申请人民法院强制执行，其强制推平行为实体程序违法。现诉至法院，请求：1、依法确认被告2019年4月16日强制推平原告位于陕西省西咸新区泾河新城XX镇XX村0.5亩承包土地的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。原告赵小房向本院提交以下证据：1、陕西省西咸新区泾河新城管理委员会征收土地方案公告（泾政公字[2016]13号）；2、西咸新区公安局泾河新城分局公民报警求助受理情况登记表。证明被告于2019年4月16日将原告案涉土地推平；3、土地承包经营权证，证明涉案土地是原告的承包地。被告泾河管委会辩称，被告依法实施土地征收行为，但并未实施推平原告土地的行为，应依法驳回原告的起诉。被告泾河管委会向本院提交下列证据：1、泾阳县国土资源局陕西省西咸新区国土资源局泾河新城分局征地补偿安置方案公告（泾国土资告知[2016]165号）；2、泾阳县人民政府陕西省西咸新区泾河新城管理委员会征收土地方案公告（泾政公字[2016]13号）。证明征收的土地是经过省级政府批准的；3、位置图，证明案涉承包地的位置以及其是在征地公告范围内。经庭审质证，原告对被告提交的证据1-2的真实性、关联性认可，证明目的不认可，认为该组证据仅能证明文件存在，不能证明被告确实实施了公告行为，不能作为其合法征收的依据，被告仅举证两公告，不足以证明其可以合法强推土地。对被告提交的证据3中说明案涉土地与他人承包地的位置关系没有异议，但该份证据超期提交，亦不符合证据的形式要件，不予认可。被告对原告提交的证据真实性认可，证明目的不认可。本院对上述证据作如下认证：对被告提交的证据3位置图，因未在法定期限内提交，对其内容不予采信；对原、被告向本院提交的其他证据的真实性双方不持异议，对其内容予以确认。经审理查明，原告赵小房系陕西省西咸新区泾河新城XX镇XX村村民，在该村拥有承包地。2019年4月16日原告赵小房位于该XX组XX大道南侧的一块承包地及其附着物被相关人员用机械设备推平。村民报警后西咸新区公安局泾河新城分局乐华城派出所出警调查，该行为属于政府征地行为。同时查明，2016年3月18日泾阳县人民政府和泾河管委会联合下发了一份泾政公字[2016]13号《征收土地方案公告》，主要内容为：陕西省人民政府2015年11月27日以陕政土批[2015]XX号XX镇XX村、XX村XX组199.0515亩集体土地征收为国有。2016年4月26日泾阳县国土资源局和陕西省西咸新区国土资源局泾河新城分局作出泾国土资告字[2016]165号《征地补偿安置方案公告》，公告了相关补偿安置内容。被告委托代理人当庭确认上述土地征收的实施主体为本案被告泾河管委会。另经本院组织原被告双方当事人及镇、村干部现场勘查查明，原告赵小房被推平的承包地面积为0.6亩，但其中0.24亩承包地原告赵小房已置换给他人，其剩余被推平的承包地面积为0.36亩。该土地位于泾政公字[2016]13号《征收土地方案公告》征收土地范围内，该承包地上被推平时种植的农作物为油菜籽。本院认为，本案的争议焦点是：被告是否实施了对原告位于西咸新区泾河新城XX镇XX村一组承包地的推平行为及该推平行为是否合法。针对该争议焦点，首先，关于被告是否实施了对原告位于西咸新区泾河新城XX镇XX村一组承包地的推平行为。根据原告提供的公安机关的报警求助受理登记表及现场勘查确认的事实，证明原告承包经营的0.36亩土地及其附着物被强制推平的事实，结合被告《征收土地方案公告》及认可原告承包地在该征收土地范围内、被告为该征地实施主体的事实，可以认定被告泾河管委会实施了对原告位于陕西省西咸新区泾河新城XX镇XX村一组0.36亩承包地的推平行为。其次，关于被告实施对原告位于陕西省西咸新区泾河新城XX镇XX村一组0.36亩承包地推平行为是否合法的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款、第四十七条第一、二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项之规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地征收或者征用并给予补偿；征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费；地上附着物和青苗的补偿费归地上附着物和青苗所有者所有；土地承包人的承包地被依法征收、征用、占用的，其有权依法获得相应的补偿。本案中，原告作为阜下村村民，其承包地被征收后，依法有权获取相应的补偿。被告泾河管委会在原告未与征收单位签订安置补偿协议，未领取补偿款的情况下，即实施将原告承包土地上附着物推平的行为，违反了集体土地征收“先补偿后征收”的基本原则，依法应予撤销，但鉴于案涉承包地上的附着物已被推平破坏，不具有可撤销的内容 ，故依法应确认该强制推平行为违法。  综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告陕西省西咸新区泾河新城管理委员会于2019年4月16日强制推平原告赵小房位于陕西省西咸新区泾河新城XX镇XX村一组0.36亩承包地地上附着物的行政行为违法。案件受理费50元，由被告陕西省西咸新区泾河新城管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审  判  长     胡海军                         人民陪审员     魏来计人民陪审员     娄静霜                           二〇一九年九月十七日 书  记  员     周  扬      附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。  1
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10112号 原告：成都上通机电设备有限公司，住所地成都市金牛区金府路218号2-1幢1楼2号。 法定代表人：洪诗杰，总经理。 委托诉讼代理人：鄢欣伟，四川中星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏玉胜，四川中星律师事务所律师。 被告：赵海名，男，1985年7月5日出生，汉族，户籍所在地：四川省平昌县。 第三人：洪洁清，男，1989年2月3日出生，汉族，户籍所在地：福建省南安市。 委托诉讼代理人：鄢欣伟，四川中星律师事务所律师。 原告成都上通机电设备有限公司（以下简称“上通公司”）与被告赵海名、第三人洪洁清买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序审理。上通公司申请追加洪洁清为本案第三人参加诉讼，本院依法予以准许。本院于2019年9月4日公开开庭进行了缺席审理。原告上通公司及第三人洪洁清的共同委托诉讼代理人鄢欣伟到庭参加诉讼，被告赵海名经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上通公司向本院提出诉讼请求：1、赵海名支付货款25,000元；2、赵海名支付利息，利息以25,000元为基数，按年利率6%自2019年1月1日起计算至付清之日止；3、诉讼费由赵海名承担。事实及理由：赵海名多次向上通公司购买消防建材，2018年8月30日，双方对账后，赵海名出具《欠条》，确认尚欠货款25,000元。后赵海名未按约定付款，上通公司诉至法院。 被告赵海名未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 第三人洪洁清陈述，上通公司所述属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，赵海名出具《欠条》，记载：“今欠到洪洁清现金25,000元，此款于2018年12月30日前一次付清（注：此款为材料款）。” 另查明，上通公司、洪洁清于2018年12月1日出具《情况说明》，记载：“洪洁清是上通公司员工，任销售员职务，上通公司销售给赵海名的消防建材，都是由洪洁清负责与赵海名接触和联系。2018年8月30日，洪洁清与赵海名进行对账，确认赵海名尚欠消防建材款25,000元……洪洁清只是在履行职务行为，债权人是其所属公司，赵海名实际上是欠上通公司材料款25,000元。” 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。《欠条》是赵海名真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，赵海名应履行付款义务。洪洁清陈述其与赵海名就建筑材料款项进行对账系为上通公司履行职务行为，实际权利人应为上通公司，本院予以确认，故上通公司与赵海名之间形成买卖合同关系。赵海名未按约定支付货款，已构成违约，上通公司要求赵海名支付货款25,000元并支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。赵海名经传唤未到庭，视为放弃其抗辩权利。 综上所述，本院对上通公司的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赵海名于本判决生效之日起十日内向成都上通机电设备有限公司支付货款25,000元； 二、赵海名于本判决生效之日起十日内向成都上通机电设备有限公司支付逾期利息，逾期利息以25,000元为基数，自2019年1月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算。 赵海名如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费446元，减半收取223元，由赵海名承担（费用已由成都上通机电设备有限公司垫付，赵海名履行本判决书时，一并向成都上通机电设备有限公司支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇一九年九月九日 书记员 刘承佳
河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0622刑初253号公诉机关河南省淇县人民检察院。被告人苏照军，男，1967年12月3日出生，汉族，高中文化程度，农民，住湖北省随州市随县。因涉嫌故意伤害于2018年4月16日至2018年4月21日临时羁押于湖北省来宾市看守所，于2018年4月21日被淇县公安局刑事拘留，2018年4月25日被淇县公安局取保候审；因涉嫌故意伤害犯罪于2019年4月28日经淇县人民检察院决定，同日被淇县公安局执行取保候审；因涉嫌故意伤害犯罪于2019年8月19日经本院决定，同日被淇县公安局执行取保候审。辩护人宋艾武，河南道平律师事务所律师。河南省淇县人民检察院以淇检一部刑诉〔2019〕12号起诉书指控被告人苏照军犯故意伤害罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。淇县人民检察院指派代理检察员马颖颖出庭支持公诉，被告人苏照军及其辩护人宋艾武到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省淇县人民检察院指控，2017年5月31日晚，在淇县某某厂门口，被告人苏照军因为拉货纠纷和调度员雷某发生打架，苏照军用撬棍将雷某腰部打伤。经鉴定，雷某损伤程度属于轻伤二级。案发后，苏照军赔偿了雷某经济损失，并获得其谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了现金收条、谅解书、撤诉书等书证，证人罗某证言，被害人雷某的陈述，被告人苏照军的供述和辩解，雷某伤情鉴定意见，户籍信息，抓获经过，前科情况查询证明，立案决定书，强制措施证明、临时羁押证明书等证据。公诉机关认为，被告人苏照军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。苏照军系坦白，可从轻处罚。苏照军积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处苏照军有期徒刑十个月，可以适用缓刑。苏照军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见：苏照军具有以下从轻处罚情节：1．苏照军系坦白。2．被害人有重大过错。3．苏照军积极赔偿并取得被害人谅解。4．苏照军认罪认罚。5．苏照军系初犯、偶犯。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人苏照军系抓获到案。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的现金收条、谅解书、撤诉书等书证，证人罗某证言，被害人雷某的陈述，被告人苏照军的供述和辩解，雷某伤情鉴定意见，户籍信息，抓获经过，前科情况查询证明，立案决定书，强制措施证明、临时羁押证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏照军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河南省淇县人民检察院指控成立，本院予以支持。辩护人关于苏照军系坦白、积极赔偿被害人经济损失并获得其谅解、认罪认罚、初犯偶犯可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人关于被害人有重大过错的辩护意见，经查，在案证据证明被害人雷某酒后失态，存在一定过错，但没有证据证明其有重大过错，该辩护意见不成立，本院不予采纳。苏照军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。苏照军积极赔偿被害人雷某的经济损失，获得其谅解，且苏照军无前科，系初犯、偶犯，又能当庭认罪，再加上被害人存在一定过错，可酌情从轻处罚。经司法行政机关调查评估，苏照军具备社区矫正条件。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人苏照军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）审 判 长  和利强审 判 员  徐爱民人民陪审员  贾玉周二〇一九年九月二十六日书 记 员  吴 涛
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0391民初3396号之二 申请人：中山市东区名居房地产信息服务部。住所地：中山市东区。 委托诉讼代理人：唐超余，广东百臻律师事务所律师。 被申请人：蒋权强，男，1979年11月2日出生，住址：广东省深圳市南山区。 被申请人：**，女，1979年6月11日出生，住址：广东省深圳市南山区。 被申请人：朱啟源，男，1967年10月27日出生，香港特别行政区居民。 本院受理原告中山市东区名居房地产信息服务部诉被告蒋权强、**、朱啟源居间合同纠纷一案后，我院于2019年7月24日作出(2019)粤0391民初3396号民事裁定书，查封、扣押或冻结被申请人蒋权强、**、朱啟源名下的财产，以价值175000元为限。申请人于2019年9月12日向本院申请解除对被申请人的保全措施。 本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除本案对被申请人蒋权强、**、朱啟源名下拥有财产的保全措施，以价值175000元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 程    叶 人民陪审员 张  伟  清 人民陪审员 彭  丽  梅 二〇一九年九月十六日 书 记 员 姚雅菊（兼）
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0106民初6104号 原告:杨吉，女，1980年10月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：黄林，四川英贤律师事务所律师。 被告：王某，女，1977年6月30日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：聂某，男，1976年12月22日出生，汉族，住四川省威远县。 原告杨吉与被告王某、聂某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨吉及其委托诉讼代理人黄林、被告聂某到庭参加诉讼,被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告杨吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款59,354元，并支付逾期付款期间的资金利息（计算方式：以货款本金59,354元为基数，从2017年6月6日起，按照年利率6%计付至货款本金付清之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系木材买卖合同关系，被告从2016年起向原告购买木材。此后，经双方核算及被告确认：截止2017年5月24日，被告欠付原告货款59,354元。被告出具欠条并承诺于2017年6月5日前付清。经原告多次催告，被告至今仍未支付，故原告诉至本院。 被告聂某辩称，对欠款本金无异议，对利息不予承认。 被告王某未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原被告身份信息、欠条等证据，对前述证据及事实，本院认定如下:1.杨吉提交的原被告身份信息、欠条等证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。2.2017年5月24日，王某、聂某出具“今欠到杨吉木料款99,354元，5月20日已付4万元正，余59,354元6月5日前支付”的欠条。 本院认为，依据杨吉提供的欠条等证据载明的内容及当事人的庭审陈述显示，王某、聂某差欠杨吉货款59,354元，杨吉与王某、聂某之间成立买卖合同法律关系。该合同系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。合同签订后，无相关证据证明王某、聂某已按约定期限足额履行付款义务，王某、聂某的行为已构成违约，应当承担继续支付货款的责任。故杨吉主张王某、聂某支付货款59,354元理由成立，本院予以支持。杨吉要求王某、聂某支付逾期付款利息即损失符合法律规定，本院予以支持。逾期付款利息以未付货款为基数，从2017年6月6日起，按照年利率6%计付至货款付清之日止为宜。 王某经本院依法送达后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王某、聂某于本判决生效后五日内向杨吉支付货款59,354元； 二、王某、聂某于本判决生效后五日内向杨吉支付逾期付款利息（计算标准：以59,354元为基数，从2017年6月6日起，按照年利率6%计付至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1459元，由王某、聂某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张化全 人民陪审员  罗顺菊 人民陪审员  谭方德 二〇一九年九月十六日 书 记 员  王 霞
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0391民初4056号之三 原告：香港地平线国际有限公司。住所：香港特别行政区九龙旺角花园街2-16号好景商业中心27楼18室。 代表人：李素梅，该公司董事。 被告：深圳汇海易融互联网金融服务有限公司。住所：广东省深圳市龙华区龙华街道创业路汇海广场B座2505，统一社会信用代码：91440300358742682C。 法定代表人：林建武。 本院受理原告香港地平线国际有限公司与被告深圳汇海易融互联网金融服务有限公司合同纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，并提供了被告名下七个银行账号。本院于2019年8月20日作出(2019)粤0391执保1598号民事裁定书，对被告名下价值1031880.00元的财产进行保全，现已冻结被告名下平安银行股份有限公司深圳龙华支行11×××06账户内存款1031880.00元。2019年9月26日，原告向本院提出撤诉和解封申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出解封的申请符合法律规定，应予准许。因此，对被告名下平安银行股份有限公司深圳龙华支行11×××06账户，予以解冻。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除本案对被告深圳汇海易融互联网金融服务有限公司名下平安银行股份有限公司深圳龙华支行11×××06账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长 郭   成 人民陪审员 彭 丽 梅 人民陪审员 邹 建 国 二〇一九年九月二十六日 书 记 员 程颖（兼）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8768号申请执行人：北京奥文创赢科技有限公司（组织机构代码：677445757），住所地北京市大兴区春和路39号院1号楼3-602。法定代表人：高举文，总经理。被执行人:武汉优普拉斯通信有限公司（组织机构代码：MA4KM3FG7），住所地武昌区八一路105号省国防办5楼。法定代表人：何炜，总经理。北京奥文创赢科技有限公司申请执行武汉优普拉斯通信有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初13104号民事判决书已发生法律效力。北京奥文创赢科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人武汉优普拉斯通信有限公司给付货款134610元、违约金26922元、案件受理费1516元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人武汉优普拉斯通信有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人武汉优普拉斯通信有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京奥文创赢科技有限公司亦未提供被执行人武汉优普拉斯通信有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京奥文创赢科技有限公司申请执行的货款134610元、违约金26922元、案件受理费1516元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京奥文创赢科技有限公司确认，被执行人武汉优普拉斯通信有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京奥文创赢科技有限公司享有要求被执行人武汉优普拉斯通信有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人武汉优普拉斯通信有限公司负有继续向申请执行人北京奥文创赢科技有限公司履行债务的义务。申请执行人北京奥文创赢科技有限公司发现被执行人武汉优普拉斯通信有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年九月十一日书记员  吕旌辉
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初7231号 原告：杨兵，男，汉族，1977年9月23日生，住南京市浦口区。 被告：余国春，男，汉族，1993年5月28日生，住南京市浦口区。 原告杨兵与被告余国春借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兵到庭参加诉讼。被告余国春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息（利息自2018年8月25日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2018年5月24日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借期半个月，如被告逾期不还，按总借款金额每日百分之五交滞纳金。借款到期后，被告仅支付了三个月利息，剩余本金及利息未付。原告依法调整逾期滞纳金为年利率24%。原告诉至法院，望判如所请。 被告余国春未应诉答辩，亦未向法庭提供证据。 经审理查明，2018年5月24日，被告余国春向原告杨兵出具借条一份，借条主要内容为：借款人余国春今向杨兵借人民币壹拾万元，期限为半个月。扣除总借款10%的保证金，逾期不还，保证金自动扣除。于2018年6月8日前一次性还清。如果逾期不还，按总借款每天百分之五交滞纳金。被告余国春在借条借款人处签字并按手印，案外人曹佩思在借条担保人处签字并按手印。2018年5月25日，原告分别通过交通银行向被告转账74000元、通过微信向被告转账2000元、通过现金方式向被告给付24000元。 本案审理中，原告陈述，其通过白某4的介绍向被告出借100000元，双方口头约定月利率5%，曹佩思是案涉借款的担保人，但原告不起诉担保人曹佩思。双方签订的借条没有约定利息，只约定了滞纳金，虽然借条上约定扣除10%的保证金，但原告没有扣除保证金，足额给付被告借款100000元。借款当日被告偿还原告利息5000元，借款到期后，白某4替被告偿还5000元利息，第三个月，白某4又替被告偿还5000元利息，被告共计向原告偿还15000元利息。后原告多次催要，被告均未偿还剩余本金及利息。因双方约定的逾期滞纳金较高，现依法调整为年利率24%。本院于2019年9月16日召集原、被告及证人白某4到庭谈话。被告陈述，原告确实向被告出借了100000元借款，借款当日被告偿还原告利息5000元，双方口头约定半个月利息为5%。被告通过曹佩思向原告偿还利息25000元，其中20000元是被告现金交付给曹佩思，剩余5000元是被告让朋友胡伟转账给曹佩思。证人白某4陈述，其带着被告找原告借款，曹佩思给过白某4利息10000元，曹佩思说是余国春给付原告的利息，白某4已经转交给原告了。 上述事实，有原告提交的借条、微信转账、证人白某4的证言及原、被告的陈述等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。被告未能按期偿还借款，应承担偿还义务。 对于借款本金，原、被告均确认原告向被告出借100000元，借款当日被告支付原告利息5000元。本院认为，借款出借时借款人立即支付利息实际上是减少了本金的实际出借金额、变相的调整了借款利率，应当以实际出借金额认定为本金，故本院依法认定借款本金为95000元。 对于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告主张被告支付的利息对应到2018年8月24日，共计支付利息15000元，根据原告及证人的陈述，本院予以采信，被告主张其已支付利息25000元，但未提交证据予以证明，本院不予采信。被告向原告支付的利息15000元，其中借款当日被告支付原告的利息5000元应依法抵扣借款本金，另被告支付原告的利息10000元，按照本金95000元计算，超过年利率36%，本院依法进行调整。自2018年5月24日起至2018年8月24日止，以本金95000元为基数按照月利率3%计算，利息共计8550元，被告在这期间支付利息金额共计10000元，对于未支付的利息应当依法将利率调整为年利率24%，故超出的1450元，因双方未明确约定还款期限，应当顺延抵扣2018年9月的利息1900元（每月95000元*2%）。被告余国春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予反驳，亦未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余国春于本判决生效之日起五日内返还原告杨兵借款本金95000元及利息（以借款本金95000元为基数，自2018年8月25日起按照年利率24%计算至借款本金实际还清之日止，并扣减1450元利息）； 二、驳回原告杨兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1390元、保全费1020元，合计2410元，由被告余国春负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费2780元。 审 判 员 赵璐瑜 二〇一九年九月二十四日 法官助理 庾丹妮 书 记 员 曹玮群
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12099号之一 被执行人：陈秀繁，男，1963年4月4日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 关于陈秀繁欠缴刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初2460号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人陈秀繁犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2017年8月21日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳)。因陈秀繁未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年8月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元，本案债权尚余1000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈秀繁齐负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年九月二十五日 书记员  姚秋宇
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初468号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人郑春生，男，1963年5月17日出生，汉族，小学文化，务工人员，家住福建省厦门市集美区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年2月27日被刑事拘留，同年3月11日被执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人王雪华、杨永平，福建银江律师事务所律师，厦门市集美区法律援助中心指派。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2019]456号起诉书指控被告人郑春生犯妨害公务罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院在依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员林沙出庭支持公诉，被告人郑春生及其辩护人王雪华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月26日21时许，被告人郑春生酒后故意躺在本市集美区的公路上，阻碍王某车辆通行，后王某报警。厦门市公安局集美分局民警周某带领辅警黄某等人到现场处置该警情，规劝被告人郑春生。被告人郑春生不顾民警被害人周某的规劝，在该公路上逆机动车道行走，并在被害人周某上前阻止时，挥拳殴打周某，被周某躲开后制服。辅警黄某上前欲将被告人郑春生带离时，又被被告人郑春生踢踹。之后，被告人郑春生仍拒不配合民警执法，谩骂现场执法人员，并故意躺在警车车轮下，堵住警车以致影响现场交通。十余分钟后，增援警力到场将堵在警车车轮下的被告人郑春生抬上警车，带离现场。 为支持指控，公诉机关在法庭审理时出示、宣读了视听资料、被告人的户籍材料、到案经过、情况说明、辨认笔录、被害人陈述、证人证言等证据，认为指控的事实清楚，证据确实、充分，被告人郑春生暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，予以惩处。 被告人郑春生拒不认罪，当庭提出辩解意见认为其没有打人。 辩护人提出辩护意见认为尊重被告人郑春生的意见，如果判决郑春生有罪，请求法院对其从轻处罚。 经审理查明，2019年2月26日21时许，被告人郑春生酒后故意躺在本市集美区的公路上，阻碍王某车辆通行，后王某报警。厦门市公安局集美分局民警周某带领辅警黄某等人到现场处置该警情，规劝被告人郑春生。被告人郑春生不顾民警被害人周某的规劝，在该公路上逆机动车道行走，并在被害人周某上前阻止时，挥拳殴打周某，被周某躲开后制服。辅警黄某上前欲将被告人郑春生带离时，又被被告人郑春生踢踹。之后，被告人郑春生仍拒不配合民警执法，谩骂现场执法人员，并故意躺在警车车轮下，堵住警车以致影响现场交通。十余分钟后，增援警力到场将堵在警车车轮下的被告人郑春生抬上警车，带离现场。归案后，被告人郑春生拒不如实供述罪行。 上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。 1.视听资料执法记录仪视频证实：2019年2月26日21：48分开始，民警赶至现场，郑春生站在马路中间，站着挡在证人王某的车前；证人王某称郑春生走在马路中间，其按了下喇叭，郑春生就躺倒在地上挡住其去路；民警问其到底要干嘛，其说要走路，民警劝其走人行道，其不听劝阻，说要在马路上走；50分50秒左右，被告人郑春生继续在马路上逆行，民警上前劝阻，其向民警挥拳，但未打中；之后民警将其控制、并戴上手铐；之后民警要求其上警车，其躺在地上拒不配合，并在52分左右挪动至警车右前轮下，挡住警车去路拒不起身；郑春生堵住警车的同时在不断用闽南话脏话谩骂民警；现场为单向通行的三车道公路，郑春生堵住警车的行为，导致现场仅剩一车道能够通行车辆，影响了现场的车辆通行。 2.证人王某的证言及辨认笔录证实：其认为被告人可能碰瓷后报警；民警到场后，被告人不听劝阻，甩开警察，但具体情况其没看清；之后被告人被民警控制，躺在地上后用身体一直顶警车的底盘。其辨认出郑春生是笔录中提到的路人。 3.证人戴某的证言及辨认笔录证实：被告人在现场朝民警挥了一拳，在被按住后踢踹辅警腹部。其辨认出郑春生是其笔录中提到的男子。 4.证人洪某的证言及辨认笔录证实：其是王某的丈夫，其到场后看到被告人躺在警车右前轮前用身体顶着右前轮，用闽南话辱骂民警。其辨认出郑春生是其笔录中提到的男子。 5.证人林某（杏林派出所辅警）的证言证实：其当时看到被告人郑春生向民警周某挥拳。 6.被害人周某（杏林派出所民警）的陈述证实：2019年2月26日21时许，其接报警称有男子碰瓷后赶到现场，其劝阻被告人郑春生不要在马路上逆行有危险，并警告其要动手了，想将被告人拉至路边，但被告人挥拳向其打来被其躲开，其之后与辅警控制被告人，被告人又踢踹辅警黄某的腹部；之后被告人躺到警车下顶着经车轮；全程被告人不断对其辱骂。 7.被害人黄某（杏林派出所辅警）的陈述证实：被告人郑春生曾向民警挥拳，在其要扶被告人郑春生上警车时，被郑春生踹了一脚。 8.被告人郑春生的常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明证实了被告人郑春生的自然身份情况。 9.到案经过证实：被告人郑春生于2019年2月26日在案发现场被民警强制带回杏林派出所。 10.人民警察证、工作证复印件各一份证实：周某系民警，黄某系协警。 关于被告人郑春生及其辩护人提出的郑春生没有打人的辩解、辩护意见。经查，首先，视听资料执法记录仪视频能够证实被告人郑春生有向执法民警挥拳打的动作（未打中）；其次，证人戴某的证言能够证实被告人在现场朝民警挥了一拳，在被按住后踢踹辅警腹部；证人林某的证言证实也能证实其当时看到被告人郑春生向民警周某挥拳；再次，被害人周某、黄某的陈述均能证实被告人郑春生在现场曾挥拳打向执法的民警、辅警，并对民警、辅警踢踹。上述视听资料、证人证言、被害人陈述证据能够相互印证，形成证据锁链，证实被告人郑春生不仅不配合民警、辅警执法，还曾对执法的民警、辅警进行殴打（未打中）、踢踹，系暴力袭击正在依法执行职务的人民警察。故被告人郑春生及其辩护人提出的没有打人的辩解、辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。 本院认为，被告人暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，且应依法从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关提出的对其在有期徒刑七个月至一年之间判处刑罚的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》七十七条第一款、第五款之规定，判决如下： 被告人郑春生犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2019年11月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  付福临 人民陪审员  卢荣发 人民陪审员  张燕妮 二〇一九年九月十二日 书 记 员  邱蔚菁 附：《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执605号之一 移送机关：德庆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：欧阳涛，男，1994年9月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 本院在执行被执行人欧阳涛罚金一案中，据（2018）粤1226刑初97号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金4823.5元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未予履行。本院依法调查被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，并于2019年9月17日以（2019）粤1226执605号执行裁定书冻结了被执行人名下的银行账户、财付通账户，期限为一年。被执行人一次性缴纳4823.5元存在困难，经请示，被执行人可以分期缴纳；同时将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1226执605号案件的执行。 执行中如发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  谢 滢 二〇一九年九月二十五日 法官助理刘付叶明 书记员陆贤锴
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初4761号 原告：叶智伟，男，汉族，1995年5月26日出生，身份证住址东莞市。 委托诉讼代理人：杜心朦，广东百业时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢泽统，广东百业时代律师事务所律师。 被告：深圳市前海大地之缘汽车贸易有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5ENCR76D。 法定代表人:陈衡，总经理兼执行董事。 被告：陈衡，男，汉族，1985年7月20日出生，身份证住址：山东省单县。 本院受理原告叶智伟与被告深圳市前海大地之缘汽车贸易有限公司、陈衡买卖合同纠纷一案后，原告叶智伟向本院提出财产保全申请，请求查封被告深圳市前海大地之缘汽车贸易有限公司、陈衡名下价值人民币792600元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告叶智伟的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳市前海大地之缘汽车贸易有限公司、陈衡名下的财产，以价值人民币792600元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吕豫军 二〇一九年九月二十六日 书记员  王重阳
河北省唐山市古冶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0204执异14号 异议人（案外人）：王友财，男，1965年6月1日出生，汉族，住唐山市古冶区。 异议人（案外人）:高元元，女，1985年6月5日出生，汉族，住唐山市路北区。 二异议人委托诉讼代理人：代二梅，河北唐佳律师事务所律师。 申请执行人：吴桂香，女，1962年12月7日出生，汉族，住唐山市古冶区。 申请执行人：郭捍东，男，1962年12月9日出生，汉族，住址同上。 被执行人：王建磊，男，1988年1月5日出生，无业，住唐山市古冶区。 唐山市中级人民法院在执行申请执行人吴桂香、郭捍东与王建磊道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，异议人（案外人）王友财、高元元于2019年9月18日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人王友财、高元元称，贵院在执行（2019）冀02执恢258号之二裁定书时，于2019年3月15日出具了（2019）冀02执恢258号执行裁定书查封了位于路北区及附属房产并于2019年8月7日又出具了（2019）冀02执恢258号之二裁定书拟拍卖该房产，因该房产原系二异议人与被执行人共同共有，且异议人高元元与被执行人于2019年1月31日办理协议离婚，协议离婚时约定了该房产归异议人高元元所有，继续执行该财产可能会侵害二异议人的合法权益。且该房产系二异议人的唯一生活用住房，拍卖该房产将会导致异议人的利益受到严重损害。现根据《民事诉讼法》和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》相关规定提出书面异议，请求贵院中止执行（2019）冀02执恢258号之二裁定书中对路北区产的执行。 异议人提交了如下证据材料：1、高元元离婚证；2、高元元离婚协议；3、商品房买卖合同（买受人王建磊、高元元、王友财）;4、高元元唐山市房产交易中心个人住房信息查询结果（包括路南区、路北区、高新技术开发区）；5、王友财的古冶区不动产登记中心住房登记信息查询表。 本院查明，原告吴桂香、郭捍东与被告王建磊道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，唐山市古冶区人民法院2011年4月2日作出（2011）古民初字第401号民事判决书，判决：一、被告王建磊赔偿原告郭捍东医疗费1535.79元，住院期间伙食补助费920元、误工费1150元、护理费1854.72元、复印费8.80元、交通费200元，合计5669.31元。二、被告王建磊赔偿原告吴桂香医疗费22130.55元、住院期间伙食补助费1540元、误工费8179.10元、护理费3104.64元、鉴定费970元、伤残赔偿金61226.88元、复印费42.80元、交通费300元、牙齿修复费550元、精神抚慰金5000元，合计103043.97元。以上第一、二项给付款合计108713.28元，扣除被告王建磊为二原告垫付的住院押金3000元，被告王建磊再给付二原告赔偿款105713.28元，于判决生效后三十日内付清。三、二原告其他诉讼请求理据不足不予支持。被告王建磊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，原告郭捍东负担2元，原告吴桂香负担37元，被告王建磊负担815元。判决生效后，被告王建磊未履行法律文书所确定的全部义务。申请执行人吴桂香、郭捍东于2011年6月29日、2015年10月14日分别提出执行申请。2019年1月23日，申请执行人吴桂香、郭捍东提出恢复执行申请，立案号（2019）冀02执恢258号。2019年3月15日，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02执恢258号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人王建磊与案外人高元元、王友财共同购买的坐落于唐山市路北区房产所有权｛曾用名凤城国贸（Ａ-01）第5楼01单元1门3001号（建筑面积136.96平方米，附属用房120建筑面积9.67平方米。商品房买卖合同编号：（唐）凤城（2015）预字第513001号｝及其国有土地使用权。查封期限为叁年。二、被执行人王建磊负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王建磊可以使用被查封的财产；但因被执行人王建磊的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。2019年3月15日，唐山市中级人民法院向唐山市不动产登记中心下达了（2019）冀02执恢258号协助执行通知书。2019年8月10日唐山市中级人民法院作出（2019）冀02执恢258号之二执行裁定书，裁定：评估拍卖被执行人王建磊与案外人高元元、王友财共同购买的坐落于唐山市路北区房产所有权｛曾用名凤城国贸（Ａ-01）第5楼01单元1门3001号（建筑面积136.96平方米，附属用房120建筑面积9.67平方米。商品房买卖合同编号：（唐）凤城（2015）预字第513001号｝及其国有土地使用权。 本院认为，判决书生效后，被告（被执行人）未履行法律文书所确定的全部义务，法院依执行程序和规定执行并无不当。异议人王友财、高元元的异议理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下： 驳回异议人王友财、高元元的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的。可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 王 勇 人民陪审员 吴 琼 人民陪审员 张亚梅 二〇一九年九月二十三日 书 记 员 王 健 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执237号申请执行人：李向民被执行人：赵国忠申请执行人李向民与赵国忠为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初6187号，判令被执行人向申请人给付欠款95000.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李向民于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月3日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月3日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月13日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人李向民未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执934号 申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号双城国际4号楼21楼,统一社会信用代码91330108568751317B。 法定代表人：郑娴彬,执行董事兼总经理。 委托代理人：何国建，该公司员工。 委托代理人：李东凡，该公司员工。 被执行人：黄泽军，男，1980年4月5日出生，汉族，住广东省四会市。 被执行人：邵艳兰，女，1983年11月29日出生，汉族，住广东省四会市。 关于申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人黄泽军、邵艳兰追偿权纠纷一案，申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司依据（2018）甬仲金字第683号仲裁裁决向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案执行，申请执行标的金额为40549.52元。 本院查明，被执行人黄泽军、邵艳兰的住所地在四会市人民法院辖区内。 本院认为，被执行人黄泽军、邵艳兰住所地在四会市人民法院辖区内，且本案执行标的额符合本辖区基层法院一审民商事级别管辖受理范围，为统一协调，提高执行效率，报经广东省高级人民法院批准，指定四会市人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 宁波仲裁委员会作出的（2018）甬仲金字第683号仲裁裁决由四会市人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岑慧勤 审判员  黄愿坚 审判员  梁新敏 二〇一九年九月二十六日 法官助理彭海秋 书记员张翠桦
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初2846号之一 原告：曾利平，女，汉族，1982年12月7日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：宋源，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 被告：陈文冲，男，汉族，1981年11月17日出生，住所地：广东遂溪县。 委托诉讼代理人：黄志坚，广东意本律师事务所律师。 被告：王雪，女，1984年10月15日出生，住所地：广东省湛江市。 本院受理上述原告曾利平与被告陈文冲、王雪借款合同纠纷一案后，本院于2019年8月2日作出（2019）粤0391民初2846号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被告陈文冲、王雪名下的财产，以价值人民币355681.6元为限。原告曾利平于2019年9月9日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告曾利平与被告陈文冲已达成调解协议，原告曾利平的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被告陈文冲、王雪名下价值人民币355681.6元的财产的查封、冻结、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  余长勇 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年九月十日 书 记 员  王 虎
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执866号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托诉讼代理人：陈圣豪，男，公司工作人员。 委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。 被执行人：黄金峰，男，1989年4月20日出生，汉族，住广东省。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄金峰民间借贷纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003634955号仲裁裁决向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案受理。 经查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提交的编号为1056201706250007470007155768的《借款协议》第十一条第4)项约定：“……如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议,应友好协商解决;如协商不成,双方同意在签订或履行以上全部条款的同时,约定以先行签订仲裁调解协议的方式,提交湛江仲裁委员会(或湛江国际仲裁院)依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认,以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务……”。该协议的落款处只有“借款人签章:黄金峰,日期:2017-06-25”的打印字体，没有双方当事人的签字或盖章。 本院认为，《中国人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”，而本案中的《借款协议》的落款处只有“借款人签章:黄金峰,日期:2017-06-25”的打印字体，没有双方当事人的签字或者盖章，因此该协议并未成立、生效。同时，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者发生后达成的请求仲裁的协议”，既然上述《借款协议》没有成立、生效，那么该协议第十一条第4）项约定也就不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条所规定的仲裁条款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”，由于北京恒元信业信息技术有限公司在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的有仲裁条款的合同或仲裁协议书，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年九月二日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10330号之一 被执行人：樊育延，男，1995年3月10日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 关于被告樊育延罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初3963号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人樊育延犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月20日起至2020年8月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告樊育延未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年7月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人樊育延有银行存款741.48元已被本院依法扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位标的为741.48元，未执行标的为2258.52元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人樊育延负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年九月二十五日 书记员  姚秋宇
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2154号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：黄铭，男，2000年12月26日出生，汉族，身份证住址广西平南县。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人黄铭盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2019）粤1202刑初163号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：被执行人黄铭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。因被执行人黄铭逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃卫平 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年九月二十五日 书记员  赵志豪
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初799号                               开庭日期：2019年9月11日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       杨子朝                       出生日期                       1965年12月25日                       民族                       布朗族                               性 别                       男                       文化程度                       小学文化                       职业                       务工                               户籍地址                       云南省保山市施甸县，现住景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年7月9日被景洪市公安局刑事拘留，同月12日被景洪市公安局取保候审，2019年9月23日被景洪市公安局执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检一部刑诉[2019]12号                               指控事实                       2018年4月1日，被告人杨子朝酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿景洪市勐海路由北向南方向行驶，20时15分许，行至勐海路中景明城路口处时，被执勤民警当场查获。             经鉴定，被告人杨子朝血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为130.43mg /100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       被告人杨子朝醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨子朝归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故依法可从轻处罚。                               法律             依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定。                               判决             结果                       被告人杨子朝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（限判决生效之日起十日内支付）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员 文 钰                                     二○一九年 九 月 二十四 日                                     书 记 员 邹 明 捷
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2334号申请执行人：茌平通顺运输有限公司。住所地：山东省聊城市茌平县胡屯镇工业园。统一社会信用代码：91371523MA3C5XHD5F。法定代表人：夏汝兵，该公司经理。委托代理人：张永山，男，1970年2月22日生，汉族，住山东省茌平县。被执行人：闫存光，男，1980年9月12日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人茌平通顺运输有限公司与被执行人闫存光运输合同纠纷一案中，向被执行人闫存光通过邮寄执行通知书等，限期自动履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，双方当事人同意，自愿达成执行和解协议，期间为长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1502执2334号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 锐审 判 员  张福涛人民陪审员  吴之风二〇一九年九月二日书 记 员  王延兴
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终9593号上诉人（原审被告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林杰龙，执行董事。委托诉讼代理人：邓江，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓健洋，广东盈隆（佛山）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：欧阳民徕，男，1989年11月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审原告）：何云芳，女，1986年6月7日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈文新，国信信扬律师事务所律师。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：龙欣欣，国信信扬律师事务所实习律师。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人欧阳民徕、何云芳房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初2480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条、第六十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，作出如下判决：“被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告欧阳民徕、何云芳支付返租租金15600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取计95元，由被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。”恒福公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认为租金的履行期限约定不明属于认定事实不清。一审法院认可即签即收租，并认定恒福公司存在逾期支付租金，但仍认定租金履行期限约定不明，该事实认定存在前后矛盾，属认定事实不清，导致恒福公司丧失了诉讼时效的抗辩权。二、一审判决适用法律错误。一审判决认定涉案楼盘广告宣传资料对租金履行期限约定不明，则不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定。被上诉人欧阳民徕、何云芳未发表答辩意见。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是被上诉人关于返租租金的主张是否超过诉讼时效。本案中，虽然恒福公司在对外销售时承诺“发展商承诺签约后12个月按月收租即签即收租”等内容中有反映租金的履行期限系按月履行，恒福公司对此也提出了时效抗辩，但是被上诉人主张其在签订了《商品房买卖合同》后，就购房返租的事宜曾与恒福公司多次进行交涉，结合被上诉人于2017年下半年就买房返租中存在的问题向佛山市三水区市场监督管理局进行投诉，佛山市三水区市场监督管理局于2017年12月22日作出（三）市监处告字[2017]9-50号行政处理告知书的事实，本院可以认定被上诉人多次就本案的诉争，分别向恒福公司及相关部门主张权利，被上诉人的行为构成了时效中断。根据2017年10月1日实施的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，当事人请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。依上所述，被上诉人主张权利构成时效中断已经延续到了《中华人民共和国民法总则》实施之后，故本案应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，本案的诉讼时效为三年。被上诉人向原审法院提出诉讼的日期并未超过三年的法定期限。综上所述，恒福公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费190元，由佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年九月三日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1355号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康文富，男，1952年1月10日出生，汉族，中铁十八局退休干部，住天津市河北区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华月伟，女，1953年6月16日出生，汉族，五金交电公司退休职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：康文富（华月伟之夫），住天津市河北区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋婉春，女，1982年2月12日出生，汉族，天津市人民政府办公厅干部，住天津市河北区。委托诉讼代理人：董洋，天津允公律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宝喜，女，1956年1月2日出生，汉族，天津福亚家具有限公司退休职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：董洋，天津允公律师事务所律师。再审申请人康文富、华月伟因与被申请人宋婉春、张宝喜生命权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终4850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康文富、华月伟申请再审请求：1.撤销二审民事判决，改判驳回宋婉春、张宝喜的全部诉讼请求；2.诉讼费用由宋婉春、张宝喜承担。事实和理由：1.原判决认定事实错误，事情的起因完全是死者宋强引起。宋强找到康文富并扯拽其脖领，让康文富看楼下漏水情况，边走边辱骂康文富。证人证实，其又把老康夫妇劝上楼，是老康媳妇先上去的，然后老康也跟着上去了。这个时候宋强还在自己家门口辱骂四楼的，四楼的女邻居又因此下楼和三楼的邻居继续争吵。据此也可以证实事情的起因完全是由死者宋强引起，且是其首先开骂的。死者宋强的死亡完全是由其自己造成的，他先是从四楼将康文富拽到楼下边走边骂，后又意图殴打康文富，在此过程中不顾自身疾病极力挣脱两名证人的拦阻，造成其固有疾病复发。康文富回到家中后没有出屋，对后面发生的事情既不在现场、也没有参与、更不知情，判决康文富承担责任明显错误。2.原判决适用法律错误。首先，康文富、华月伟住在四楼正常使用公用洗漱间没有拆改过结构，漏水不是康文富、华月伟造成的，康文富、华月伟没有过错。其次，康文富、华月伟上楼后死者宋强不依不饶，华月伟无奈之下在自家楼梯口回骂对方，事件的全过程中康文富、华月伟没有与死者有身体接触、没有过错。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。被申请人宋婉春、张宝喜答辩称，请求驳回康文富、华月伟的再审申请。本院经审查认为，康文富、华月伟与死者宋强系邻居，邻里间本应相互谦让、和睦相处，但双方因漏水问题均未克制自身行为，进而相互辱骂。康文富、华月伟主张宋强拽康文富脖领并将其拽至楼下，但对此并未提供充分证据加以证明。康文富、华月伟本次事件中存在一定过错，一、二审法院根据在案证据，综合考量酌情确定康文富、华月伟对死者宋强亲属承担20%的赔偿责任并无不当。康文富、华月伟申请再审的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回康文富、华月伟的再审申请。审判长 赵 博审判员 王 倩审判员 董声洋二〇一九年九月四日法官助理李广江书记员顾丹丹
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 本院移送执行李华锋罚金一案，执行案号（2019）粤0111执8220号，审判案号（2019）粤0111刑初482号，经本院执行局执行，被执行人李华锋已全部履行义务，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年九月五日
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0983民初2107号原告：陈佩恩，女，1991年6月13日出生，汉族，公民身份号码：440************127，住广东省信宜市**********。联系电话：188*****040。被告：黄启乔，男，1992年12月31日出生，汉族，公民身份号码：440************815，住广东省信宜市***********。联系电话：150*****708。原告陈佩恩与被告黄启乔婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告陈佩恩于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈佩恩自愿撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈佩恩撤诉。案件受理费275元（原告已预交），由原告陈佩恩负担。审判员  蔡标荣二〇一九年九月九日书记员  吴碧霞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15010号原告：佛山市南海银峰玻璃购销部，住所地广东省佛山市南海区***************，营业执照注册号：440********7785。经营者：李锦祥。委托诉讼代理人：徐秋文，广东秋粤律师事务所律师。被告：陈某1，男，1963年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区湖景路8号1区********，公民身份号码：440************415。委托诉讼代理人：潘裕彬，广东骏和律师事务所律师。被告：佛山市家嘉信玻璃工艺有限公司，住所地佛山市禅城区*********工业区，营业执照注册号：440********6996。法定代表人：陈某1。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，被告陈某1提起管辖权异议，本院裁定予以驳回，被告陈某1并申请追加佛山市家嘉信玻璃工艺有限公司为被告，本院予以准许并适用简易程序于同年9月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐秋文、被告佛山市嘉信玻璃工艺有限公司的法定代表人暨被告陈某1以及被告陈某1的委托诉讼代理人潘裕彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈某1支付原告货款179914.28元及利息(以179914.28元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至实际清偿之日止)；2.本案的受理费由被告陈某1承担。事实和理由：原、被告双方存在业务往来，原告根据被告的要求提供相应规格的玻璃，并送至被告指定的收货地点。2017年5月23日，原被告双方就未付货款进行对账，被告确认：陈某1至2014年10月31日止，欠佛山市南海银峰玻璃购销部货款：壹拾捌万柒仟玖佰壹拾肆元贰角捌分。对账后，被告支付了部分货款8000元，至今尚欠原告179914.28元货款未付。原告认为，被告拖欠原告货款的事实清楚，证据充分，被告在对帐后经催讨至今未能付清货款的行为，已严重损害了其合法权益。为此，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2005年11月16日，被告佛山市家嘉信玻璃工艺有限公司被核准成立，类型为有限责任公司，法定代表人以及股东之一为陈某1。2009年12月24日，原告被核准成立，类型为个体户，经营者为李锦祥。2013年起，被告陈某1向原告订购玻璃，并由原告送货至被告陈某1指定的地点。但，被告陈某1支付了一部分货款（以“佛山市家嘉信玻璃工艺有限公司”的名义汇款、现金付款等），尚拖欠原告部分货款迟迟未付。2017年5月23日，被告陈某1在《对账单》上签名并摁指模，确认截止到2014年10月31日止尚欠原告货款17994.28元未付。此后，原告追索货款未果遂诉至本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷，争议焦点是原告未被清偿的货款应由谁支付。本案中，原告主张其是与被告陈某1交易的，且在本院依被告陈某1申请追加佛山市家嘉信玻璃工艺有限公司为被告后仍然坚持主张由被告陈某1承担货款清偿责任。为此，原告提供了《对账单》等为证。在案涉《对账单》上，“单位”被记载为“陈某1”，且由“陈某1”确认货款，故应当认定为被告陈某1是购货方。相反，被告陈某1辩称系佛山市家嘉信玻璃工艺有限公司向原告购货，但未提供原告与该公司的买卖合同、收货单位记载为该公司的送货单据、有该公司盖章确认的《对账单》等可以证实交易主体的证据，也没有提供其他反证推翻原告关于交易主体的主张，且《对账单》虽记载该公司曾向原告汇款但尚不足以证实购货方就是该公司。据此，本院确定原告与被告陈某1之间成立买卖合同关系。同时，两被告辩称系被告佛山市家嘉信玻璃工业有限公司与原告进行交易，理据不足，本院不予采纳。再有，若被告陈某1与被告佛山市家嘉信玻璃工艺有限公司之间就货款有内部纠纷可另行解决。据此，原告依约交付货物，被告陈某1在收货后应当及时、足额地支付货款。原告主张其被拖欠的货款金额为179914.28元，证据充分，足以认定，故本院对原告诉请被告陈某1支付上述货款本金予以支持。另外，原告主张被告陈某1支付以179914.28元为计算基数并按中国人民银行同期贷款利率计算的从2019年6月28日（起诉之日）起至实际清偿日止的利息，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：陈某1应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款179914.28元以及支付以179914.28元为计算基数并按中国人民银行同期同类贷款利率计算的从2019年6月28日起至实际清偿日止的利息予佛山市南海银峰玻璃购销部。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3898.30元，减半收取计1949.15元（原告已预交），由陈某1负担并于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院强制执行。原告已预交的1949.15元在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖刚二〇一九年九月二十七日书记员  杜宇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初6499号 原告：临沂鲁人置业有限公司，住所地临沂市新华二路南段778号，企业法人营业执照注册号3713002801949。 法定代表人：诸葛渔阳（曾用名诸葛旭荣)），董事长。 委托诉讼代理人：郭增伦，山东洪筹律师事务所律师。 被告：刘容平（曾用名刘荣平），男，1958年4月10日生，汉族，个体，住临沂市兰山区。 被告：刘巾雲（曾用名刘金云），女，1960年2月6日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告临沂鲁人置业有限公司(以下简称鲁人置业公司)与被告刘容平、刘巾雲追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁人置业公司的委托诉讼代理人郭增伦、被告刘容平到庭参加诉讼，被告刘巾雲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告鲁人置业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还自2012年3月31日至2015年4月28日止，由其垫付的银行贷款本息合计为142979.47元及2015年4月29日至今利息（利息按照银行贷款同期利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费等程序性费用由被告承担。事实和理由：2004年1月15日，被告刘容平与中国工商银行临沂市兰山区支行签订个人购房借款合同，合同约定被告刘容平从中国工商银行临沂市兰山区支行贷款700000元，用于购买位于兰山区住房，被告刘巾雲为共同还款人。原告为该笔贷款提供连带责任保证。贷款发放后，被告未按时履行还款义务，由原告代被告偿还银行贷款自2012年3月31日至2015年4月28日止，共垫付银行贷款本息合计为142979.47元。后经原告多次向被告主张该笔垫付款，被告至今未还。为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。 被告刘容平辩称，当时不是不还贷款，是因为房子漏水。从2012年开始曾多次找被告、物业修房，均没有得到修复。因为房屋漏水家具等都泡坏了，有相关视频予以佐证。只要被告将房屋维修好，赔偿损失，这垫付款就还上。 被告刘巾雲未到庭亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：证据一、营业执照复印件、法人身份证复印件各一份，证实原告具有诉讼主体资格；证据二、个人购房借款合同原件一份，证明被告刘容平从工行兰山支行购房贷款的具体数额、违约责任、该贷款由原告担保、提前还款的情形及被告刘巾雲为共同还款人等事实；证据三、证明原件一份，证实被告刘容平从工行兰山支行拖欠贷款的事实及由原告垫款的事实；证据四、还款明细表原件一份，证实被告刘容平从工行兰山支行拖欠贷款的具体数额。经质证，被告刘容平对原告提供的证据均无异议。被告刘容平提交所购买房屋出现漏水相关图片5张，证实交房后一年多就出现楼顶等多处漏水的现象。原告质证称，被告提交的证据证实的问题，与本案是两个法律关系，建议被告另行起诉。 根据当事人陈述、原被告举证、质证及经审查确认的证据，本院综合认定事实如下： 2004年1月15日，被告刘容平与案外人中国工商银行临沂市兰山区支行、原告临沂鲁人置业有限公司签订《个人购房借款合同》，合同编号：Ａ［个人住房］字［临沂市］行［兰山区］支行［2003］年［1145］号。合同约定，被告刘容平从案外人中国工商银行临沂市兰山区支行贷款700000元，用于购买位于临沂市兰山区住房，建筑面积为199.22平方米。贷款期限为20年，自2004年1月17日起至2024年1月16日止。原告鲁人置业公司为保证人，自愿为借款人的该借款承担连带责任保证。当日，被告刘巾雲作为共同还款人向案外人中国工商银行临沂市兰山区支行出具《共同还款声明》，声明被告刘巾雲同意被告刘容平以本次贷款购买房产，为该贷款办理抵押手续，且自愿与该借款人共同承担上述贷款的偿还责任。2004年2月4日，被告刘容平作为抵押人、被告刘巾雲作为共有人与案外人中国工商银行临沂市兰山区支行签订《房地产抵押契约》，约定将临沂市兰山区的房屋抵押给案外人中国工商银行临沂市兰山区支行，案外人中国工商银行临沂市兰山区支行向被告刘容平贷款700000元。贷款发放后，被告未按时及时履行还款义务，案外人中国工商银行临沂市兰山区支行于2012年3月31日至2015年4月28日，从原告鲁人置业公司在其行开立的住房贷款保证金账户中，累计22次扣款归还被告刘容平住房贷款本息，共计偿还贷款本金90099.03元，偿还利息52880.17元，累计还款共计142979.47元。 上述事实，主要依据相关书证、当事人陈述、上述证据均经庭审查证、质证，并均已收集并记录在卷。 本院认为，原告与被告刘容平及案外人中国工商银行临沂市兰山区支行签订的个人购房借款合同，系各方真实意思表示，且内容与形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为有效合同，原、被告双方均应按合同约定履行合同义务。由于被告未按约定按偿还贷款，案外人中国工商银行临沂市兰山区支行从原告鲁人置业公司在其行开立的住房贷款保证金账户中，扣款归还被告刘容平住房贷款本息共计142979.47元的事实，有个人购房借款合同、共同还款声明、证明、还款历史明细等证据予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿”的规定，现原告要求被告刘容平偿还上述垫付款142979.47元及自2015年4月29日起的利息，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。利率可按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算。被告刘巾雲经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案对事实的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘容平、刘巾雲偿还原告临沂鲁人置业有限公司垫付款142979.47元及利息（以142979.47元为基数，自2015年4月29日起至被告还清之日止，利率按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3160元，由被告刘容平、刘巾雲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘美丽 人民陪审员  孙艳艳 人民陪审员  王春霞 二〇一九年九月二十六日 代书 记员  范运秀