wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2021民初1996号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行，住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇上府街**。统一社会信用代码：915120217118786617。 法定代表人：张理强，行长。 委托诉讼代理人：杨旭，该公司员工。 被告：文红，男，1967年12月14日出生，汉族，住安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行（以下简称为“农商银行岳阳支行”）诉被告文红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行委托诉讼代理人梅礼忠到庭参加诉讼，被告文红经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商银行岳阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告文红立即归还原告借款本金5000元及利息、罚息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告文红于2006年9月24日向农商银行岳阳支行申请借款5000元，用途服装，月利率7.65‰，该借款定于2007年9月23日到期，逾期未归还借款按合同约定利率加收50%违约金。借款到期后，被告未履行还本付息义务，尚欠借款本金5000元及利息，到期后经原告多次催收，被告一直未还款付息，故依法起诉至法院。 文红未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件，拟证明原、被告的身份信息；2.信用社借款支取凭证、借款借据（代利息结算帐）、信用借款合同、逾期贷款催收通知书复印件，拟证明被告向原告借款5000元，并约定借款期限、月利率为7.65‰、借款人未按合同约定的归还时间归还借款本金又未获准展期，逾期贷款每日按万分之四计收利息及原告向被告催收的事实。上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。文红未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告文红因周转需要于2006年9月24日向原告申请贷款5000元，双方签订《信用借款合同》，约定借款期限为2006年9月24日至2007年9月23日，贷款月利率7.65‰，借款人未按合同约定的归还时间归还借款本金又未获准展期，逾期贷款每日按万分之4计收利息,合同未约定违约金。文红收到5000元借款后，自2007年9月24日开始逾期。原告于2015年6月29日向被告出具了《逾期贷款催收通知书》，要求被告立即履行还款义务，并承担相应违约责任。借款到期后，被告未按时偿还借款本息，已经构成违约，原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，由此形成本案。 另查明，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行，因企业改制，于2018年1月19日更名为现名四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行，原名为安岳县农村信用合作联社岳阳信用社。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，双方应该按照约定行使权利和履行义务。借款到期后，被告文红应当按合同约定的期限返还借款本金5000元，故本院对原告要求被告返还借款本金5000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告文红按照合同约定的日利率万分之四支付逾期利息，即年利率为14.6％，因该逾期利率已超过贷款利率的150%，本院参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）之规定，将原告主张的逾期利率按照合同贷款利率上浮50%计算，年利率确定为13.77%（7.65‰×12个月×1.5）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告应当按照合同约定承担及时偿付借款本息的责任。被告文红经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，本院依法缺席审理，由此所造成的法律后果由被告文红自负。 综上所述，原告农商银行岳阳支行要求被告文红偿付借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告文红于本判决生效之日起十日内偿付原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行借款本金5000元、利息（2006年9月24日至2007年9月23日期间的利息按照月利率7.65‰计算，2007年9月24日起的利息按照年利率13.77%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由被告文红负担（限于判决生效之日七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员  杨丽玲 人民陪审员  陈昌明 人民陪审员  王明龙 二〇一九年九月十七日 法官 助理  唐 婷 书 记 员  李坤键
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执278号 申请执行人:张勇，男，1970年4月20日生，汉族，住 被执行人：户正合（扈玉合、户玉合），男，1972年11月5日，汉族，住 本院依据（2017）鲁0791民初301号民事判决书，在执行张勇与户正合承揽合同纠纷一案中，申请执行标的额为8233元及利息等。本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年4月2日、9月20日经网络查控，被执行人无可供执行财产； 2、通过线下查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。 3、经查，被执行人无其他可供执行财产。 4、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 5、经询问申请执行人暂不申请悬赏执行。 6、本院到被执行人工作地点调查，未发现可供执行财产线索。 7、2019年9月24日，本院约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0791民初301号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  孙希佳 审判员  高 鹏 二〇一九年九月二十五日 书记员  王彦平
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0123执1559号 关于河北正定农村商业银行股份有限公司申请执行杜彦斌、吴向东借款合同纠纷一案，本院于2019年09月26日立案执行。 执行中双方共同提交2019年9月28日达成的以被执行人名下抵押贷款的3套房产（不动产登记证明：冀（2017）石家庄市不动产证明第××号、第0034719号、第0034697号）抵顶给申请人以偿还债务的和解协议，申请人并同意本案做结案处理，本案执结。 特此通知。 二〇一九年九月二十八日
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执1012号之一 申请执行人：田海东，男，1967年5月16日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：安丘市华品塑胶有限公司，住所地：安丘市华安路中段。 法定代表人：韩迎军，董事长兼经理。 本院在执行田海东与被执行人安丘市华品塑胶有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2019年9月17日以被执行人进入破产清算阶段为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)鲁0784执1012号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  刘光锋 二〇一九年九月十七日 书记员  马汝兵
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4081号 上诉人（原审原告）：石松田，男，1959年8月1日出生，汉族，住昌乐县。 被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司昌乐县供电公司，住所地：昌乐县洪阳街1189号城关商务社区10号楼。 法定代表人于晓东，总经理。 委托代理人丛艳，山东宝都律师事务所律师。 上诉人石松田因与被上诉人国网山东省电力公司昌乐县供电公司（以下简称昌乐县供电公司）劳动争议一案，不服山东省昌乐县人民法院（2019）鲁0705民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 石松田上诉请求：1.撤销山东省昌乐县人民法院（2019）鲁0705民初131号民事判决书，依法改判；2.诉讼费用由昌乐县供电公司承担。事实与理由：一、石松田在昌乐县供电公司全日制上班，与昌乐县供电公司存在事实劳动关系。2.全国农电体制改革，石松田与昌乐县供电公司的劳动关系与改革与否无关。3.根据法律规定，诉讼时效从权利人知道其权利被侵害时计算，本案没有超过20年，没有超过诉讼时效。且石松田自2007年至2018年期间并不知情，后来通过其他途径才知晓。4.石松田身体患有严重疾病，现无法工作，但昌乐县供电公司一直未进行处理，严重违反劳动法的相关规定。 石松田向一审法院起诉请求：请求依法确认其与昌乐县供电公司于1989年3月份至2007年1月份期间存在劳动关系，由昌乐县供电公司承担本案诉讼、邮寄等相关费用。 一审法院认定事实：石松田获得“电工进网作业许可证”，工作单位为五图供电站。2002年5月15日至2002年5月29日，石松田参加了由山东省临沂电力技工学校举办的农电工岗位培训班，考核合格。石松田提交“从业简历”复印件一份，内容为：“本人自1989年-2006年一直在五图供电所工作。（1989年-1993年站长刘增才；1994年-1997年站长郝学成；1997年-1999年站长于福胜；1999年-2003年所长杨万志；2004年-2006年所长朱爱国）；2007年2月因病回家至今。申请人：石松田2017年6月22日证明人：刘希仁刘增才刘同波王建法于义善刘安明”。 1998年10月4日，国务院办公厅印发《国务院办公厅转发国家计委关于改造农村电网改革农电管理体制实现城乡同网同价请示的通知》（国办发［1998］134号）。昌乐县供电公司称其根据该文件安排，于1998年10月份接收了原乡镇电管站的人财物，石松田在此之前的用人单位不是昌乐县供电公司，昌乐县供电公司自认在1998年10月份自2006年1月份期间与石松田存在劳动关系。石松田在昌乐县供电公司处工作期间的工资是现金发放，昌乐县供电公司庭审中提供的石松田2006年1月份工作发放表显示石松田该月工资为447.6元。 另查明，石松田于2018年11月份到昌乐县劳动人事争议仲裁委员会请求裁决确认石松田、昌乐县供电公司之间于1989年3月至2007年1月份期间存在劳动关系。2019年1月2日，昌乐县劳动人事争议仲裁委员会作出乐劳人仲案字﹝2018﹞第554号仲裁裁决书，认定石松田自述自2007年1月离开昌乐县供电公司处，但直至2018年11月14日才申请劳动仲裁，已经超出仲裁时效，故驳回石松田的仲裁请求。 本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中石松田自认于2007年1月离开昌乐县供电公司，石松田在昌乐县供电公司工作数年，应当知道其应当享有的劳动权利和劳动权利是否受到侵害，但直到2018年11月14日才申请劳动仲裁，且并没有证据证实在此期间存在时效中止、中断的情形，故石松田主张权利已经超过仲裁时效期间，一审法院以此驳回其诉讼请求并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人石松田承担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 亮 审判员 张振显 审判员 叶伶俐 二〇一九年九月三十日 书记员 房艳萍
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0123执1556号 关于河北正定农村商业银行股份有限公司申请执行李玉娟、王斌涛借款合同纠纷一案，本院于2019年09月25日立案执行。 执行中双方共同提交2019年9月28日达成的以被执行人名下抵押贷款的1套房产（不动产登记证明：（2016）石家庄市不动产证明第××号）抵顶给申请人以偿还债务的和解协议，申请人并同意本案做结案处理，本案执结。 特此通知。 二〇一九年九月二十八日
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初754号 原告：包头市石中泉啤酒饮料有限责任公司，住所地包头稀土高新区劳动路**创业中心荣仕雅孵化基地**。 法定代表人：温有文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡伟，男，该公司职员。 被告：九原区鑫三角酒楼，经营场所包头市九原区白音席勒办事处龙苑小区S4-101。 经营者：孙培侠。 原告包头市石中泉啤酒饮料有限责任公司（以下简称石中泉公司）与被告九原区鑫三角酒楼（以下简称鑫三角酒楼）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石中泉公司的委托诉讼代理人胡伟到庭参加诉讼，被告鑫三角酒楼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石中泉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款共计2,430元；2.判令被告支付货款2,430元的利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自起诉之日起至货款付清之日止）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系长期合作伙伴,被告作为餐饮公司长期从原告处购买各类酒水。原告按照被告需求按时向被告提供各类酒水,被告在不能当场结清货款时向原告出具“值拨单”或“欠据。然自2018年6月至2018年7月,被告陆续从原告处购买价值2,430元酒水,但被告却一值未付清该笔货款。原告曾数次催要,但被告却以各种理由百般推脱、拒绝支付,迫使原告不得不走上诉讼维权之路。现原告为维护自己合法权益,特向贵院起诉,请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告鑫三角酒楼未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告石中泉公司向被告鑫三角酒楼供应酒水。2018年6月12日，被告鑫三角酒楼向原告石中泉公司出具《欠据》，《欠据》中写明金额为2,025元。2018年7月26日，被告鑫三角酒楼向原告石中泉酒楼出具《欠据》，《欠据》中写明金额为2,025元。以上两份收据均加盖被告鑫三角酒楼发票专用章。后被告鑫三角酒楼退还白酒一箱。截止起诉前，被告鑫三角酒楼欠付的货款金额为2,430元。 本院认为，原告石中泉公司与被告鑫三角酒楼形成了买卖合同关系，是双方真实意思表示，合法有效。被告鑫三角酒楼欠付原告石中泉公司货款的事实，有被告鑫三角酒楼向原告石中泉公司出具的《欠据》予以证实。被告鑫三角酒楼应当支付欠付的货款。故原告石中泉公司要求被告鑫三角酒楼支付欠付货款2,430元的请求，本院予以支持。关于原告石中泉公司要求被告鑫三角酒楼支付货款的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日计算至实际付清之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告九原区鑫三角酒楼支付原告包头市石中泉啤酒饮料有限责任公司货款2,430元； 二、被告九原区鑫三角酒楼支付原告包头市石中泉啤酒饮料有限责任公司货款2,430元的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年4月25日计算至实际付清之日。 以上执行款项，被告九原区鑫三角酒楼于本判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告九原区鑫三角酒楼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  徐淑玲 审 判 员  王晓琳 人民陪审员  张思琴 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  胡思阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初15486号原告：董述文，男，1977年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************之二，公民身份号码：440************817。被告:佛山市誉岭南饮食有限公司罗村分公司，住所地:广东省佛山市南海区*****金盛广场，统一社会信用代码：91440605MAxxxxxxxxx。负责人：唐某1。被告：佛山市誉岭南饮食有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区************，统一社会信用代码：91440604xxxxxxxxxx。法定代表人：唐某1。原告董述文与被告佛山市誉岭南饮食有限公司罗村分公司、佛山市誉岭南饮食有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告董述文于2019年9月3日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董述文的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许董述文撤诉。本案受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告董述文负担。审判员  邱文华二〇一九年九月五日书记员  黎小敏
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执238号 申请执行人：杜海燕，女，1970年10月2日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：刘X峰，男，1978年5月30日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：庄敏，女，1977年7月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2018）鲁0703民初1722号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的付款义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人刘X峰、庄敏同等价值的相关财产（详见清单或协助执行通知书）。 二、冻结（划拨）被执行人刘X峰、庄敏同等价值的银行存款（详见通知书）。 本裁定立即执行。 审判员 郑 清 二〇一九年九月三日 书记员 潘梦阳
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初4981号原告：田晓娟，女，1981年3月4日生，汉族，住河北省大城县，委托诉讼代理人：刘一正，河北恩为律师事务所律师。被告：沧州鸿程建筑材料有限公司，住所地河北省沧县捷地乡曹庄子，统一社会信用代码91130921075961084H。法定代表人：张楠，总经理。委托诉讼代理人：刘彦军，男，该公司经理。被告：秦皇岛市正远建设工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区友谊路******，统一社会信用代码91130300760336340H。法定代表人：马忠江，总经理。委托诉讼代理人：朱国安，男，该公司员工。被告：秦皇岛市正远建设工程有限公司沧州分公司，住所地，住所地河北省沧州市新华区黄河东路东方世纪广场B-0601会信用代码91130902329621080E。法定代表人：沈永际，总经理。委托诉讼代理人：范丙树，男，该公司员工。委托诉讼代理人：姜子房，男，该单位员工。原告田晓娟与被告沧州鸿程建筑材料有限公司、秦皇岛市正远建设工程有限公司、秦皇岛市正远建设工程有限公司沧州分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。田晓娟诉称，2014年11月5日被告秦皇岛市正远建设工程有限公司沧州分公司与寿光市港苑房地产开发有限公司洛城分公司签订外墙保温工程承包合同，约定由秦皇岛市正远建设工程有限公司沧州分公司对寿光市洛城街办北亓疃村御水胜境小区A11#、A12#、A13#楼外墙保温及储藏室屋顶保温工程进行施工，后秦皇岛市正远建设工程有限公司沧州分公司将上述工程转包给沧州鸿程建筑材料有限公司。2014年11月13日，原告以廊坊市君泰建筑工程有限公司的名义与沧州鸿程建筑材料有限公司签订外墙保温工程承包合同，沧州鸿程建筑材料有限公司将该工程转包给原告施工。合同约定工程单价等合同权利义务。签订合同后，原告依约履行了施工义务，完成了工程施工。最终实际工程量的测量结果为35100.07平方米，现工程已验收合格交付使用，但被告尚拖欠原告工程款636242.81元。经原告催要，该工程款被告至今未付。沧州鸿程建筑材料有限公司、秦皇岛市正远建设工程有限公司、秦皇岛市正远建设工程有限公司沧州分公司在提交答辩状期间未对本案管辖权提出异议。本院经审查认为，本案属建设工程外墙面保温工程承包合同纠纷，并非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故应当适用民事诉讼法普通管辖相关规定。2014年11月13日原告田晓娟代表廊坊市君泰建筑工程有限公司（乙方）与沧州鸿程建筑材料有限公司（甲方）签订的外墙保温工程承包合同第十二条明确约定“如发生纠纷，双方协商解决或向甲方驻地人民法院诉讼”，故本案应当由被告沧州鸿程建筑材料有限公司住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：本案移送河北省沧县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 ：卢东晓人民陪审员 ：张玉发人民陪审员 ：孙仕良二〇一九年九月十九日书 记 员 ：李倩男
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初2224号 原告：广西天晋物业管理有限公司，住广西河池市金旺路**园丁小区****。统一社会信用代码：91451200773857727P。 法定代表人：朱有松。 被告：韦慎，男，1976年11月25日出生，壮族，，住广西河池市金城江区 被告：陈小燕，女，1989年4月17日出生，，住广西河池市金城江区 本院在审理原告广西天晋物业管理有限公司与被告韦慎、陈小燕物业服务合同纠纷一案中，原告广西天晋物业管理有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告广西天晋物业管理有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西天晋物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西天晋物业管理有限公司负担。 审 判 员  卢 画 二〇一九年九月二十四日 法官助理  韦金丽 书 记 员  谢 琳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5270号 上诉人（原审原告）：王泽荣，男，1965年5月8日出生，汉族，住诸城市。 被上诉人（原审被告）：葛祥春，男，1964年12月11日出生，汉族，住诸城市。 上诉人王泽荣因与被上诉人葛祥春买卖合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2018）鲁0782民初4277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王泽荣，被上诉人葛祥春参加了诉讼。本案现已审理终结。 王泽荣上诉请求：1.撤销（2018）鲁0782民初4277号民事判决，依法改判；2.诉讼费用由葛祥春负担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误、适用法律错误。葛祥春销售给王泽荣的轮胎存在质量问题，王泽荣提出后，葛祥春分别于2010年12月25日将有质量问题的米其林轮胎2条、威狮轮胎2条收回；于2011年8月24日将有质量问题的威狮轮胎3条收回。上述事实由葛祥春为王泽荣出具的两张收条足以证明，上述有质量问题的轮胎均属“三包胎”，价款合计22500元，根据相关法律规定，葛祥春应返还轮胎款22500元。2.王泽荣已充分完成了举证责任，一审法院举证责任分配错误。葛祥春将有质量问题的7条“三包胎”从王泽荣出收回，葛祥春出具的收到条足以证明轮胎存在质量问题，否则葛祥春不会收回。自2010年、2011年葛祥春收回7日条轮胎至今长达近八年时间，葛祥春既没有向王泽荣提出7条轮胎不存在质量问题，更没有将7条轮胎退回王泽荣，这也更加证明上述7条轮胎存在质量问题，王泽荣已完成举证责任。一审法院要求王泽荣继续举证案涉轮胎质量问题，申请质量鉴定，鉴定不能，责任不在王泽荣，该举证责任应由葛祥春承担。 葛祥春辩称，王泽荣的上诉理由不成立，一审判决正确。 王泽荣向一审法院起诉请求：依法判令葛祥春返还轮胎款22500元，并赔偿损失10125元，共计32625元，本案诉讼费用由葛祥春负担。 一审法院认定事实：2010年11月4日，王泽荣从葛祥春购买轮胎，并出具欠轮胎款152240元的收款收据一份。2010年12月25日，因王泽荣称轮胎存在质量问题，葛祥春从王泽荣处拉回米其林1200R20轮胎2条、威狮1200R20轮胎2条，并出具收到轮胎的收条一份，葛祥春在收条中注明“待检”。2011年8月24日，葛祥春又从王泽荣处拉回威狮1200R20轮胎3条，并出具收条一份，葛祥春在收条中注明该3条轮胎为“三包”胎。上述7条轮胎在葛祥春处存放。因双方对上述7条轮胎是否存在质量问题发生争议，王泽荣尚欠葛祥春轮胎款56000元（包括争议的7条轮胎款在内），葛祥春为此于2015年6月23日诉至一审法院，案号为（2015）诸皇商初字第84号。 在（2015）诸皇商初字第84号一案审理过程中，王泽荣主张上述7条轮胎存在质量问题，要求减少价款22500元。因王泽荣在该案中未提交证据证明涉案7条轮胎存在质量问题，亦未对轮胎质量申请鉴定，一审法院对王泽荣的质量异议主张未予支持，并认为王泽荣对其质量异议可待证据充分后另行主张权利。2015年11月10日，一审法院作出（2015）诸皇商初第84号民事判决，判令王泽荣于判决生效之日起十日内偿付葛祥春货款56000元。宣判后，王泽荣不服该判决，上诉至山东省潍坊市中级人民法院，案号为（2016）鲁07民终1473号。山东省潍坊市中级人民法院于2017年3月14日作出民事判决：驳回上诉，维持原判。山东省潍坊市中级人民法院在该案中认为葛祥春收回轮胎并无承认轮胎有质量问题的意思表示，王泽荣不申请鉴定，亦未提供相关证据证明退回的轮胎存在质量问题，应当承担举证不能的法律责任。对退回的轮胎，王泽荣可另行主张权利。 2018年6月12日，王泽荣以从葛祥春处购买的7条轮胎存在质量问题为由诉至一审法院，即本案。诉讼中，一审法院依王泽荣申请依法委托青岛市产品质量监督检验研究院对涉案7条轮胎是否存在质量问题进行鉴定。2018年12月25日，青岛市产品质量监督检验研究院出具退案说明，以涉案轮胎存放时间过长、该院不具备鉴定能力为由将该案退回。后一审法院一直未能联系到相应的鉴定机构受理本案鉴定事项。 一审法院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。王泽荣主张从葛祥春处购买的7条轮胎存在质量问题，应当举证证明。在本案诉讼中，王泽荣申请对涉案7条轮胎是否存在质量问题进行鉴定后，一审法院依法委托青岛市产品质量监督检验研究院进行鉴定。后该院以涉案轮胎存放时间过长、该院不具备鉴定能力为由对鉴定事项作退案处理。后一审法院一直未能联系到相应的鉴定机构受理鉴定事项。王泽荣在此种情况下应当进一步举证证明涉案7条轮胎存在质量问题。而王泽荣在本案中只能提供其在一审法院（2015）诸皇商初字第84号一案中提交的收条，而未能提交其他证据证明涉案7条轮胎存在质量问题，应当承担举证不能的法律后果。王泽荣主张涉案7条轮胎存在质量问题，证据不足，不予支持。王泽荣要求葛祥春返还轮胎款、赔偿损失，无事实和法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回王泽荣的诉讼请求。案件受理费616元，减半收取计308元，财产保全费346元，均由王泽荣负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是案涉轮胎是否存在质量问题，王泽荣要求返还货款赔偿损失的请求能否成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王泽荣主张葛祥春收回的轮胎存在质量为题，应负相应的举证责任。葛祥春出具收回轮胎的收到条中载明“待检”字样，且双方当事人对是否存在质量问题存有争议的情况下，仅凭该收到条不足以证明轮胎的质量状况。在（2015）诸皇商初字第84号案件中，王泽荣即对轮胎质量问题提出异议，因王泽荣证据不足，法院未予支持其该项主张。本案一审庭审中王泽荣申请对轮胎是否存在质量问题进行鉴定，因轮胎存放时间过长导致鉴定不能，王泽荣也未提交其他补强证据佐证其主张，故一审法院不予支持其诉讼请求并无不当。 综上，王泽荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费616元，由上诉人王泽荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇一九年九月三十日 书记员  吕 静
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执9162号之一申请执行人友利银行（中国）有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦****商铺。负责人郑钟万，行长。委托代理人郑松哲，北京市中银律师事务所律师。委托代理人夏颖秋，北京市中银律师事务所实习律师。被执行人冯波，男，1971年12月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人朱依诺，女，2000年2月21日，汉族，住北京市朝阳区。本院依据已经发生效力的（2018）京长安内经证字第37108号公证书、（2018）京长安内经证字第37109号公证书、（2019）京长安执字第243号执行证书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，现被执行人已将该裁定书上的法律义务履行完毕，且已交纳全部执行费用，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人冯波名下位于北京市朝阳区金蝉北里×××号楼×××层×××房屋一套的查封；二、解除对被执行人朱依诺名下位于北京市东城区西革新里×××号院×××号楼×××层×××号房屋一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二〇年九月二十五日书记员  刘鑫
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0123执1424号 关于何晓明申请执行河北弘亚投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，根据（2018）冀0123民初322号民事判决书，于2019年9月30日执行完毕，本案执结。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0725执536号申请执行人：郝云鹏，男，1992年2月28日出生，汉族，住昌乐县，被执行人：张优良，男，1981年7月11日出生，汉族，住昌乐县，本院于2019年4月10日立案执行申请执行人郝云鹏与被执行人张优良不当得利纠纷一案，该案在执行过程中，于2019年4月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行昌乐县人民法院作出的（2017）鲁0725民初3128号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行也未报告财产。我院依法采取了下列措施：1、截止2019年9月25日，通过网络查询所反馈的财产信息中，未发现有价值的财产线索。网络查询的财产已经确认。2、网络查询结束后，我院执行干警又对被执行人名下的其他财产进行了传统查控，其名下房产存在抵押，另案已经处置，未查找到其他可供执行的财产线索。3、申请执行人亦不能向本院提供其他有效的财产线索。4、已对被执行人张优良发布限制高消费措施。5、申请执行人明确表示不申请采取悬赏执行措施。6、本院于2019年9月25日书面约谈了该案申请执行人，将该案的执行情况予以通报释明，申请执行人对我院的执行工作及案情现状表示理解，并书面同意该案终结本次执行程序结案。7、明确告知申请执行人权利，发现被执行人可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。综上，该案于2019年4月10日立案执行，我院确已穷尽了执行措施，目前被执行人确无其他可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛明顺审判员  钟德军审判员  刘 强二〇一九年九月二十六日书记员  冯庆磊
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1721民初2276号 原告：费竟平，女，1975年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：檀胜林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。 被告：徐之兰，男，1979年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：檀玄，东至县胜利镇法律服务所法律工作者。 本院在审理原告费竟平诉被告徐之兰合伙协议纠纷一案过程中，原告费竟平于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告费竟平撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告费竟平负担。 审判员  金朝霞 二〇一九年九月二十三日 书记员  汪文洋
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0106民初8087号 原告：李倩，女，1984年5月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：胡雪，泰和泰律师事务所律师。 被告：高凡，男，1991年3月4日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托代理人：李杰，北京京师（成都）律师事务所律师。 原告李倩与被告高凡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，李倩的委托代理人胡雪，高凡的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李倩向本院提出诉讼请求：1、判令高凡向李倩交付成都市金牛区中新路10号小区使用权车库（车库号为附126号），若高凡无法交付的，则判令高凡向李倩支付赔偿损失163200元。2、判令高凡向李倩支付逾期交付车库的违约金（违约金按房屋成交价1394000元的0.2‰每日计算，计算至高凡第一项诉讼请求履行完毕止，违约金计算至2019年5月13日为169789.20元）；3、高凡承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2017年7月5日，李倩与高凡签订《成都市存量房屋买卖合同》，（编号：ＭＭ100000935784）及《关于合同（编号：ＭＭ100000935784）的补充协议》，约定李倩以人民币1394000元的价格购买位于成都市金牛区使用权的附126号车库。合同约定，高凡应在收齐合同成交价款3日内向（即2017年9月11日）向李倩交付房屋及车库，但高凡至今依然尚未交付车库，其行为已严重损害李倩的合法权益，遂诉至本院。 诉讼中，李倩将诉讼请求变更为：1、判令高凡向李倩交付成都市金牛区中新路10号小区使用权车库（车库号为附126号）；2、判令高凡赔偿李倩损失163200元；3、判令高凡向李倩支付逾期交付车库的违约金（违约金按房屋成交价13940000元的0.2‰每日计算，计算至高凡履行完毕第一项诉讼请求义务之日止，违约金暂计至2019年5月13日为169789.20元）。 高凡辩称：1.李倩所提出的关于车库使用权是一条无效的合同条款，不产生法律效力；2.补充协议变更了主合同第四条第一款的规定，将房屋成交价由1200000元变更为1394000元，但李倩并没有支付该车库的相应价款，双方均没有履行补充协议的相关义务，所以高凡没有违约；3.李倩所要求的损失没有相应的法律依据；4.关于李倩支付逾期交付车库的违约金也没有任何法律依据，因为该补充协议的买卖合同标的为非法建筑，合同本身是无效的，所以不存在违约。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下： 2017年7月5日，作为出售方（甲方）的高凡和作为购买方（乙方）的李倩签订了《成都市存量房屋买卖合同》，合同约定：1.1、交易房屋位于成都市金牛区，建筑面积共173.97平方米。房屋的使用性质为政策性住房，规划用途为住宅。1.2、该房屋所有权证号为：权3233965，监证号为：4777502，该房屋未取得土地使用权证。1.3、甲方承诺该房屋抵押情况为：已经设定抵押，抵押权人为：农业银行金牛支行。1.4、该房屋租约情况为不带租约。4.1、甲乙双方协商同意该房的成交价为：1200000.00元。4.2、甲乙双方协商同意该房屋的家具／家电／装修／装饰及配套设施设备、甲方购买该房屋已支付的住房贷款利息／手续费／公证费等作价为￥194000.00元，与该房屋一并转让给乙方。4.3、本合同成交价（以上两项合计金额）为：1394000.00元（大写壹佰叁拾玖万肆千元整）。4.4、定金支付方式为：4.4.1、乙方应当在本合同签订当日支付定金￥50000.00元（大写伍万元整），该定金待甲乙双方完成权属转移登记后自动转为购房款。定金支付方式为：通过银行资金监管专用账户划转支付给甲方。4.4.2、乙方在过户递件前将全部金额或部分首付款￥544000.00（大写伍拾肆万肆千元整）存入银行资金监管专用账户，待乙方取得不动产证书后，经纪方通知银行将监管资金解冻。4.4.3、尾款由放贷银行直接支付给甲方，乙方拟贷款金额约为￥800000元（大写捌拾万元整），期限约20年，贷款类型为商业贷款。乙方自行筹齐剩余房款，以银行转账的形式支付给甲方。5.3、甲方确认该房屋主体结构和公共区域不存在漏水、渗水现象；该房屋不存在脱皮、起泡现象。6.3、还款解押：该房屋目前是抵押状态，甲方应在2017年9月1日前到其原借款方办理完成解除抵押登记手续并承担相关费用。 2017年7月5日，双方签订了《关于合同（编号：MM100000935784）的补充协议》，合同约定：作为甲方（出售方）的高凡和作为乙方（购买方）的李倩在平等自愿的基础上，就原合同（编号：MM10000093578）作如下补充约定：1、该房屋成交价为￥1394000.00元（大写：壹佰叁拾玖万肆仟元整），该成交价包含该小区一个使用权车库（车库号为附126号）。卖方在交房当日一并交给买方。2、卖方承诺：若该房屋存在漏水，卖方负责该房屋的漏水维修。3、如本协议与《买卖合同》、《存量房买卖经纪服务合同》、《过户、按揭代理合同》、《补充协议》（经纪方提供的格式补充协议）约定不一致的，均以本协议为准。4、本补充协议经双方签字后生效，本协议一式三份，甲乙双方各执一份，该合同的经纪方留存壹份，具有同等法律效力。各方同意，未经本人签字盖章的任何口头承诺、条款的变更行为均不产生任何法律约束力。双方均在合同及协议上签字。 另查明，李倩已将案涉房屋过户至其名下并已实际入住。但案涉的使用权车库未交付，且被案外人占有使用至今。 证人证言证实，案涉车位无产权，存在纠纷且车位被李倩楼下业主占用。 上述证据有李倩、高凡的身份信息、《成都市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、证人证言及当事人的陈述在卷佐证，本院予以采纳。 本院认为，李倩、高凡签订的《成都市存量房屋买卖合同》、《补充协议》，系当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。由于案涉的车库仅为使用权，未办理相关产权，且被案外人占有使用至今致实际交付不能，故李倩主张交付案涉使用权车库的请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。从双方签订的《补充协议》的内容“该房屋成交价为1394000.00元，该成交价包含该小区一个使用权车库”及“卖方在交房当日一并交给买方。”可以得知，李倩知晓案涉车位无产权仅具有使用权存在风险，且在收房时对案涉车位未一并交付提出异议具有一定责任；本案中李倩未提供损失的相关证据，故由此主张高凡赔偿损失163200.00元及支付违约金169789.20元的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回李倩的全部诉讼请求。 案件受理费238元，减半收取119元，由李倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇一九年九月二十四日 书记员  陶 林
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0123执1566号 关于河北正定农村商业银行股份有限公司申请执行胡少勇、王霞借款合同纠纷一案，本院于2019年09月26日立案执行。 执行中双方共同提交2019年9月28日达成的以被执行人名下抵押贷款的4套房产（不动产登记证明：冀（2017）石家庄市不动产证明第××号、第0039877号、第0039876号、第0039880号）抵顶给申请人以偿还债务的和解协议，申请人并同意本案做结案处理，本案执结。 特此通知。 二〇一九年九月二十八日
肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执1469号之二申请人:袁增红，男，汉族，1973年10月2日出生，住安徽省肥东县。被执行人：储梅生，男，汉族，1983年4月24日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省六安市金寨县。本院在执行袁增红与储梅生追偿权纠纷一案中，本院查询了被执行人的银行帐户、房产、车辆信息，未查出被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史国庆审判员  管国民审判员  崔 明二〇一九年九月十九日书记员  马骏川
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0703民初465号原告：王力杰，女，1986年1月29日生，汉族，住潍坊市寒亭区。委托诉讼代理人：崔涛，男，1984年2月12日生，汉族，住址同上，系原告之夫。委托诉讼代理人：王彩杰，潍坊寒亭新元法律服务所法律工作者。被告：张岩，男，1986年5月29日生，汉族，户籍地潍坊市寒亭区，现住址不祥。原告王力杰与被告张岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王力杰的委托诉讼代理人崔涛、王彩杰到庭参加诉讼，被告张岩经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还90000元借款及利息（按同期银行贷款利率自起诉之日起计算至还清之日）。法庭审理过程中，原告变更诉讼请求为利息自借款之日起计算。事实和理由：2017年12月8日，被告因做生意自原告处借款100000元，并书写欠条一份，后原告因买房需要资金多次找被告催要，被告仅支付原告10000元，剩余90000元一直未归还。请求依法支持原告的诉讼请求。被告张岩未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证各一份，微信转账截图打印件11份，因被告未到庭参加诉讼，本院依法审查后认为上述证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，被告经营搅拌站，因资金周转于2017年11月25日至2017年12月29日期间多次向原告借款共计100000元。2017年11月25日，原告通过微信向被告转账3000元、给付被告现金1000元，同月27日，原告通过微信向被告转账6000元，同月29日，原告通过微信向被告转账10000元，2017年12月4日，原告通过微信向被告转账5000元，同月6日，原告通过微信向被告转账9000元，同月7日，原告通过微信向被告转账5000元，同月8日，原告通过微信向被告转账2000元，同月25日，原告通过微信向被告转账3000元，同月28日，原告通过微信向被告转账3000元，同月29日，原告通过微信向被告转账3000元，通过中国农业银行向被告转账50000元。被告于2017年12月8日为原告出具欠条一份。后被告于2018年12月偿还10000元，剩余借款一直未偿还。双方因还款问题形成纠纷。本院认为，被告向原告借款，至今尚欠90000元的事实清楚，证据确实充分，依法应当予以偿还。因欠条中约定的月息为2500元，现原告主张自借款之日起按银行同期贷款利率计算系对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张岩偿还原告王力杰借款90000元及利息（利息以90000元为基数，自2017年12月9日起按银行同期贷款利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内全部付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告张岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王玉荣人民陪审员  徐 丽人民陪审员  王桂英二０一九年九月十日法官助理吴晓芳书记员毕坤
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书                             （2019）陕0825民初5664号 原告曹某，男。被告耿某某（又名耿某），男。原告曹某与被告耿某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法由审判员李树槐适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹某到庭参加了诉讼，被告耿某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某诉称，被告耿某某从2014年4月份开始在原告开的玻璃店赊购玻璃。2015年11月7日经原、被告结算被告耿某某共欠原告玻璃款14000元，并出具欠据一支。后被告耿某某陆续给付原告欠款11000元。下剩欠款3000元经原告多次催要未果，故原告提起诉讼，请求1.依法判令被告给付原告购买玻璃欠款3000元；2.由被告承担本案诉讼费用。原告曹某向法庭提交了以下证据： 第一组证据原告身份证复印件一份，证明原告的身份事项。第二组证据欠据一支，证明2015年11月7日，被告耿某某欠原告曹某玻璃款14000元的事实。被告耿某某未参加庭审亦未向法庭提交任何证据及证明材料。本院对原告曹某所提交的证据作如下认定：对原告提交的第一组证据原告身份证复印件一份，经与原件核对无异，因其为国家相关部门依法颁发，故予以认定；对原告提交的第二组证据欠据一支，因被告耿某某经合法传唤未参加庭审亦未向法庭提交否认原告诉请的答辩材料，即视为被告耿某某对原告所诉事实的默认，且该证据来源合法，内容真实，故本院予以认定，可作为证据予以采信。本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实，被告耿某某从2014年4月份开始在原告曹某开的玻璃店赊购玻璃。2015年11月7日经原、被告结算被告耿某某共欠原告曹某玻璃款14000元，并出具欠据一支。后被告耿某某陆续给付原告曹某欠款11000元。下剩欠款3000元经原告曹某多次催要未果，故原告提起诉讼，请求1.依法判令被告给付原告购买玻璃欠款3000元；2.由被告承担本案诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。本案原告曹某是债权人，被告耿某某是债务人，原告曹某有权要求被告耿某某履行给付玻璃款义务，故原告曹某追要欠款的诉请应依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿某某于本判决生效后三日内偿还原告曹某玻璃款3000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告耿某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。      （此页无正文）   审  判  员  李树槐                                 二0一九年九月十九日    书  记  员  白志军 - 1 -
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初797号 原告:福州市××××××有限公司（统一社会信用代码：××××××），住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：高佳灵，总经理。 委托诉讼代理人：郑文，福建名仕律师事务所律师。 被告：黄忠强男，1964年3月9日出生，汉族，住福州市台江区。 本院在审理原告福州市××××××有限公司与被告黄忠强房屋租赁合同纠纷一案中，原告福州市××××××有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告福州市××××××有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元由原告福州市××××××有限公司负担。公告费（凭公告费收据）由原告福州市××××××有限公司负担。 审 判 长  张文捷 人民陪审员  李智刚 人民陪审员  芮 军 二〇一九年九月二日 法官 助理  刘 菲 书 记 员  杨 敏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 1
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1623刑初605号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人侯思豪，男，1996年7月8日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，无业，住利辛县。因犯盗窃罪于2014年10月30日被利辛县人民法院判处拘役三个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2016年10月12日被利辛县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金20000元；因犯盗窃罪于2018年9月29日被利辛县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月24日被利辛县公安局刑事拘留，同年8月1日经利辛县人民检察院批准逮捕，同日由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。 利辛县人民检察院以利检检二刑诉（2019）467号起诉书指控被告人侯思豪犯盗窃罪，于2019年8月29日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员李检飞出庭支持公诉，被告人侯思豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 利辛县人民检察院指控：被告人侯思豪和贾某系2019年初刚认识的朋友关系。2019年2月初，贾某准备让侯思豪帮其打工，随后让侯思豪住在贾某位于利辛县城关镇人民路广盛大厦17楼1701室的家中。2019年2月28日下午14时许，侯思豪趁贾某和朱某夫妻不在家，将朱某放在卧室沙发上的存钱罐摔坏，将存钱罐中存放的8000元现金盗走。公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验、辨认笔录等证据，认为被告人侯思豪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人侯思豪对起诉书指控其犯罪罪名及事实无异议。 经审理查明：被告人侯思豪与被害人贾某系朋友关系，贾某为让侯思豪帮其打工，让侯思豪住在其位于利辛县广盛大厦的家中。2019年2月28日下午14时许，侯思豪趁贾某和朱某夫妻不在家，将朱某放在卧室沙发上的存钱罐摔坏，并将存钱罐中存放的8000元现金盗走。 上述事实，被告人侯思豪在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、查询证明、到案经过、刑事判决书等书证，证人刘某证言，被害人朱某陈述，现场勘验、辨认笔录，被告人侯思豪供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人侯思豪以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，利辛县人民检察院指控其犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。被告人侯思豪在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人侯思豪到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。根据被告人侯思豪犯罪的事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人侯思豪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月24日起至2020年8月23日止。罚金于判决生效次日起三日内缴纳完毕）。 二、责令被告人侯思豪退出非法所得款8000元，返还给被害人贾某、朱某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王  保  东 二〇一九年九月十一日 书记员 孙中军（代） 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 ……………………………………………… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终3245号 上诉人（原审被告）：泰安市岱岳区道朗镇鱼东村村民委员会，住所地泰安市岱岳区道朗镇鱼东村。 法定代表人：张锋，该村村主任。 委托诉讼代理人：姜元春，山东华林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙涛，山东华林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：玄令伟,男,汉族,1985年2月10日出生,住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人:米宏坤，山东一山律师事务所律师。 委托诉讼代理人:徐成君，山东一山律师事务所律师。 上诉人泰安市岱岳区道朗镇鱼东村村民委员会因与被上诉人玄令伟建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911民初500号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条规定，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任。本案中，一审法院认定涉案机井实际管理人、使用人为泰安市岱岳区道朗镇鱼东村村民委员会第六村民小组（西小玄庄），泰安市岱岳区道朗镇鱼东村村民委员会一审时申请追加其为被告，一审法院未予准许不当。 《最高人民法院关于适用》第六十八条规定，村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。村民委员会和村民小组都是村民自治组织，各自享有独立的民事权利主体资格，村民委员会和有独立财产的村民小组均可以独立承担民事责任。我国现行法律并无明确规定上下级管理关系是承担民事法律责任的必然依据。故本案应追加第六村民小组（西小玄庄）为诉讼主体。 本案中，机井倒塌导致陈某死亡，一审法院未查明：1.泰安市岱岳区道朗镇鱼东村村民委员会是否对全村范围内的公共安全及公共生产尽到了督促和监督义务；2.第六村民小组（西小玄庄）作为涉案机井的管理人和使用人是否尽到了安全保障义务和管理义务；3.浇地员玄甲秋对涉案机井是否有管理维护职责及是否履行了相关职责。 综上，本案基本事实不清、遗漏诉讼主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911民初500号民事判决； 二、本案发回泰安市岱岳区人民法院重审。 上诉人泰安市岱岳区道朗镇鱼东村村民委员会预交的二审案件受理费13200元予以退回。 审判长 王 勇 审判员 张立胜 审判员 陈树元 二〇一九年九月二十一日 书记员 崔晓元
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初5762号之一 解除保全申请人：王振华，男，1984年11月24日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：许斐，寿光文瀚法律服务所，法律工作者。 被申请人：寿光市龙翔机械有限公司。住所地：寿光市化龙镇埠一村北。统一社会信用代码：913707837445049060。 法定代表人：刘龙海，总经理。 解除保全申请人王振华与被申请人寿光市龙翔机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）鲁0783民初5762号民事裁定书，裁定冻结被申请人的银行存款580000元或查封等值财产。因双方已达成和解协议，王振华于2019年9月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院审查认为，解除保全申请人提出的申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被告寿光市龙翔机械有限公司银行存款580000元的冻结及等值财产的查封（详见解除冻结存款通知书、协助执行通知书）。 案件申请费3420元，由解除保全申请人王振华负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李树光 二〇一九年九月二十日 书记员  韩晓杰
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0783刑初924号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人王冰，男，1992年1月16日出生，汉族，大专文化，户籍所在地山东省潍坊市寒亭区，住寿光市。2019年1月15日因涉嫌犯非法经营罪被寿光市公安局刑事拘留，同年1月22日被寿光市公安局取保候审，同年8月22日被寿光市人民检察院取保候审，同年9月20日被本院取保候审。 寿光市人民检察院以寿检二部刑诉（2019）401号起诉书指控被告人王冰犯非法经营罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用一审认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员梁清华出庭支持公诉，被告人王冰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人王冰自2018年年初以来，在未办理《烟草专卖零售许可证》的情况下，通过微信在寿光销售“爱喜”、“阿诗玛”牌走私卷烟，涉案价值约5.375万元，违法所得1.3万余元。被告人王冰到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人王冰违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定定罪处罚。公诉机关提出有期徒刑6个月至12个月，并处罚金人民币40000元至60000元，缴纳罚金后符合缓刑条件建议适用缓刑的量刑建议。公诉机关提交了证人张某、谷某的证言，受案登记表、抓获经过、电子档案、寿光市烟草专卖局证明、办案说明，微信交易记录、被告人供述与辩解等证据证实。 被告人王冰对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人已缴纳罚金40000元及违法犯罪所得13000元。 本院认为，被告人王冰违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王冰归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院为维护正常的市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王冰犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币40000元（已缴清）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、没收被告人王冰违法所得13000元上缴国库（已缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  侯秀华 二〇一九年九月二十六日 书记员  李晓敏
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初2246号 原告：广西天晋物业管理有限公司，住广西河池市金旺路**园丁小区****。统一社会信用代码：91451200773857727P。 法定代表人：朱有松。 被告：韦凤丹，女，成年，，住广西河池市金城江区 本院在审理原告广西天晋物业管理有限公司与被告韦凤丹物业服务合同纠纷一案中，原告广西天晋物业管理有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告广西天晋物业管理有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西天晋物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西天晋物业管理有限公司负担。 审 判 员  卢 画 二〇一九年九月二十七日 法官助理  韦金丽 书 记 员  谢 琳
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704财保346号 申请人:山东巴马金属材料有限公司，住所地：潍坊市奎文区宝通街与鸢飞路交叉口以东路北。 法定代表人：许海云，该公司总经理。 被申请人：潍坊市华夏建安有限责任公司，住所地：山东省安丘市开发区青云大街西段。 法定代表人：马振波。 被申请人：潍坊市华夏建安有限责任公司坊子分公司，住所地：潍坊市坊子区凤山路**新怡园小区（**）**楼**。 负责人：崔光杰。 申请人山东巴马金属材料有限公司与被申请人潍坊市华夏建安有限责任公司、潍坊市华夏建安有限责任公司坊子分公司申请诉前财产保全一案，申请人山东巴马金属材料有限公司于2019年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人山东巴马金属材料有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款11000000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费5000元，由申请人山东巴马金属材料有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇一九年九月十九日 法官助理 郝 琳 书 记 员 赵萌萌
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1721民初2336号 原告：朱春明，男，1974年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：张华南，男，1960年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省东至县，系原告朱春明姐夫。 被告：石大海，男，1982年9月30日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 本院在审理原告朱春明诉被告石大海合伙协议纠纷一案过程中，原告朱春明于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱春明撤回起诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告朱春明负担。 审判员  金朝霞 二〇一九年九月十日 书记员  汪文洋
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执867号 申请执行人：刘庆祥，男，1962年7月5日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：云增华，男，1953年4月1日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：刘兆忠，男，1960年11月26日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在执行申请执行人刘庆祥与云增华、刘兆忠（2019）鲁0784民初443号民事判决买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月17日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0784执867号案件的执行。 如被执行人两年内未履行完全部义务的，申请执行人持本裁定再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  于德江 审判员  王砚荣 二〇一九年九月十九日 书记员  李 强
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4699号 上诉人（原审原告）：姚智修，男，1965年2月13日出生，汉族，居民，住青州市。 委托诉讼代理人：邢沙，山东万舜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘涛，男，1982年1月1日出生，汉族，居民，住青州市。 被上诉人（原审被告）：赵丽伟，女，1981年8月10日出生，汉族，居民，住青州市。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人：苗珂，山东颐衡（济南）律师事务所律师。 上诉人姚智修因与被上诉人刘涛、赵丽伟民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初1748号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姚智修上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：借条系二被上诉人亲笔签名，40万元借款已实际交付给被上诉人。 被上诉人刘涛、赵丽伟辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 姚智修向一审法院起诉请求：1.判令刘涛、赵丽伟归还其借款40万元及利息(从2017年6月1日始按月利率1%起算至借款还清之日)；2.本案诉讼费用由刘涛、赵丽伟承担。 一审法院认定：1.2016年6月20日，原告姚智修打印并填写借条一份，内容为：“借条今有刘涛赵丽伟借到姚智修人民币400000.00元（大写：肆拾万元整）月利率：1.0分，借款日期2016年6月1日至2017年6月1日。还款约定至2016年12月30日前按本息40%比例支付；至2017年6月1日前结清全部本息。备注：该借款系经青州悦鑫投资有限公司介绍双方建立借贷关系，此借款出借人于年月日打入青州悦鑫投资有限公司职工账户，后由青州悦鑫投资有限公司支付给借款人，借款人确认该款项全部收到。现经协商重新出具此借条。青州悦鑫投资有限公司有义务协助出借人追要此借款。借款人：刘涛赵丽伟身份证号码：3707811982××××××××联系方式：187××××＊＊＊＊家庭住址：宋城2016年6月20日”。该借条中“刘涛”、“赵丽伟”字样系该二被告亲笔书写。借条背面另有如下内容：“特别约定：如借款人按约定正常履行还款，出资人应保证抵押物安全；如不按照约定履行还款，出资人有权处理抵押物。以上和借条有同等效力。2016年6月20日刘涛赵丽伟”。 2.2015年10月16日，原告姚智修通过中国建设银行银行卡转账方式向案外人齐振凯账户43×××＊＊转账40万元。 3.本案在审理过程中，被告提交“关于抵押物约定”一份，内容为：“关于抵押物约定针对柒个出资人持有抵押物和刘涛借到柒人借款一事，做出以下抵押物约定如借款人按照借条约定履行还款义务，出资人要保证抵押物安全；如借款人不按借条约定还款，出资人有权处理抵押物。2016年6月20日出资人：赵国梁王延杰杨凤山姚智修等共7人已对接投资人闫守花1595448＊＊＊＊137××××＊＊＊＊”。 4.被告刘涛、赵丽伟系夫妻关系，双方于2012年11月9日登记结婚。 5.2017年3月21日，青州市人民法院作出（2016）鲁0781刑初639号刑事判决：“一、被告人张建杰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币100000元。二、责令被告人张建杰继续退赔被害人的经济损失”。该判决书第八页被害人陈述载明：“姚智修陈述，我是通过朋友杨淑倩介绍向悦鑫公司投资的，从2015年9月份开始，我多次向悦鑫公司投资，具体数额、次数已经记不太清楚了，现在还有40万本金未赎回，是2015年10月16日转入‘齐振凯’账户的，月利率1.5分，利息现在收了大约有四、五万元了。其余关于签订四方合同及合同每月换签一次的陈述内容，与其他被害人的陈述基本一致。”。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告姚智修以与被告刘涛、赵丽伟之间存在金额为40万元的民间借贷关系为由提起本案诉讼，应当举证证实双方之间民间借贷合同关系已经生效，也即应当举证证实已按约定的金额将涉案借款交付被告。本案中，原告提交的借条文本系其自行打印，借条中除被告刘涛、赵丽伟的签名外，其余内容亦由原告填写，根据该借条内容，本案借款日期为2016年6月1日。庭审中，原告为证实借款的交付情况，提交其于2015年10月16日通过中国建设银行银行卡转账方式向案外人齐振凯账户转款40万元的转账凭条一份。经庭审质证，原告对该证据不予认可。法院经审查认为，该转账凭条不能作为认定案件事实的有效证据，理由如下：1.该转账凭条载明的转款时间为2015年10月16日，早于原告提交的借条载明的借款时间7个多月，借条中也未对此作出说明，故不能认定该转款凭条中载明的款项即为涉案借款。2.该转款凭条中载明的收款人为齐振凯，根据（2016）鲁0781刑初639号刑事判决书认定的事实，齐振凯系青州悦鑫投资有限公司职工，并非本案原告，况且既然涉案借条文本系原告提供，借条打印部分中也有“该借款系经青州悦鑫投资有限公司介绍双方建立借贷关系，此借款出借人于年月日打入青州悦鑫投资有限公司职工账户，后由青州悦鑫投资有限公司支付给借款人，借款人确认该款项全部收到”等内容。按照常理，如果涉案借款确由齐振凯转交被告，原告会要求被告在签名时将上述内容填写完整。原告提交的借条置上述重要事实于不顾，既未填写也未作出手写说明，显然有违常理。3.借条背面所载“特别约定”与被告提交的“关于抵押物约定”内容基本一致，可以证实双方在形成借条时有提供质押担保的约定，但是否存在质押担保约定、质物为何、约定的质物是否转移占有，均不能用来证实涉案借款是否已经交付的待证事实。故根据现有证据，不能认定案外人齐振凯收取的款项即为本案所涉借款。 综上，原告不能证实涉案借款已经交付，法院无法认定原、被告之间民间借贷关系已经生效。对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回姚智修的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由姚智修负担。 二审中，当事人均没有提交新证据，二审查明的事实与一审相同。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。上诉人姚智修虽称“借条系二被上诉人亲笔签名，40万元借款已实际交付”，但上诉人提供的证据系案外人齐振凯收取款项，现有证据无法认定案涉40万借款已实际交付给被上诉人，故对该上诉理由本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由上诉人姚智修负担。 本判决为终审判决。 审判长  张同文 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇一九年九月十九日 书记员  王新艳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初160号 原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行，住所地寿光市城区广场街**。 负责人：秦聪华，行长。 委托诉讼代理人：宋海杰，男，该单位职工。 委托诉讼代理人：杨扬，男，该单位职工。 被告：山东博润实业有限公司，住所，住所地寿光市渤海工业园南首镇以南）。 法定代表人：王金淼，总经理。 被告：山东兰典生物科技股份有限公司，住所，住所地寿光市渤海工业园镇长江路以东，东海路以南）。 法定代表人：王培印，总经理。 被告：鲁丽集团有限公司，住所，住所地寿光市侯镇政府驻地div> 法定代表人：薛茂林，董事长。 委托诉讼代理人：侯有江，男，该单位职工。 委托诉讼代理人：刘晓康，男，该单位职工。 被告：王金淼，男，1970年9月23日出生，汉族，住寿光市羊口镇南宅科村**。 原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（以下简称寿光农行）与被告山东博润实业有限公司（以下简称博润公司）、山东兰典生物科技股份有限公司（以下简称兰典公司）、鲁丽集团有限公司（以下简称鲁丽公司）、王金淼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法进行了审理。 寿光农行向本院提出诉讼请求：1.判令博润公司偿还贷款本金14449万元，利息161.9171万元（按借款合同约定利率计算至2018年9月21日，以后另计）；2.判令兰典公司、鲁丽公司、王金淼对上述诉讼请求承担连带担保责任；3.判令上述被告承担本案案件受理费、财产保全费等实现债权的一切费用。事实与理由：2017年9月29日、2017年9月29日、2017年10月13日、2017年11月3日、2017年11月14日、2017年12月12日、2018年1月11日，寿光农行分别与博润公司签订了编号为37010120170009218、37010120170009217、37010120170009479、37010120170009839、37010120170010028、37010120170011047、37010120180000145号《流动资金借款合同》七份，博润公司分别向寿光农行借款800万元、439万元、1050万元、3000万元、5000万元、2160万元、2000万元，借款期限均为12个月，利率执行4.35%。被告兰典公司、鲁丽公司、王金淼分别与寿光农行签订了《保证合同》，为上述借款提供连带担保责任。借款合同有效期内，博润公司出现欠息，经寿光农行多次催收，上述被告均未履行还款义务，构成违约。为维护原告合法权益，提起本案诉讼，请求依法裁判。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案涉案债权寿光农行已将其转让给山东省金融资产管理股份有限公司，并于2019年8月8日向鲁丽公司送达了债权转让通知书，故原告寿光农行已与本案无法律上的利害关系，其在本案中主张权利主体不适格。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  祝卫华 审 判 员  贾丽丽 人民陪审员  夏立本 二〇一九年九月九日 书 记 员  吕 静
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0704民初2428号之三 申请人：大连鹏坤混凝土制造有限公司潍坊分公司，住所地：潍坊经济开发区张氏街道张氏三。 法定代表人：卢昌芝，该公司总经理。 被申请人：亚特尔控股集团股份有限公司，住所地：潍坊坊子区凤凰大街**。 法定代表人：梅涛，该公司总经理。 本院受理的原告大连鹏坤混凝土制造有限公司潍坊分公司与被申请人亚特尔控股集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向大连鹏坤混凝土制造有限公司潍坊分公司本院申请财产续行保全，请求对被申请人的财产采取续行诉讼保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人亚特尔控股集团股份有限公司的银行存款5175327.24元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王锦凤 人民陪审员  徐美媛 人民陪审员  王尧恩 二〇一九年九月五日 书 记 员  辛 瑜
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0785执恢92号 申请执行人聂继华。 申请执行人聂继霞。 被执行人张光义。 被执行人张兴。 申请执行人聂继华、聂继霞与张光义、张兴交通事故人身损害纠纷一案，申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2019年4月2日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2、本院于2019年4月2日、2019年4月24日、2019年6月18日、2019年8月30日四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2019年9月4日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4、2019年9月5日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 5、2019年9月4日本院将被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单，实行联合惩戒。 本院认为，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。、 审判长  张跃平 审判员  袁广溪 审判员  台君妮 二〇一九年九月五日 书记员  王燕霞
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0102执6088号申请执行人：贵阳市文物局，住所地本市遵义路**贵阳广播电视中心大楼**。法定代表人：卢民建。被执行人：贵阳至远达德民间艺术文化传播有限公司，住，住所地本市云岩区毓秀路****/div>法定代表人：吕华扬。被执行人：贵阳文物商店有限责任公司，住所地本，住所地本市云岩区中山西路**v>法定代表人：张晓雁。被执行人：吕华扬，男性，汉族，，住贵州省正安县。被执行人：南国嘉木茶馆，住所地本市，住所地本市>法定代表人：唐璐。被执行人：贵州悦读时光咖啡有限公司，住所地本市，住所地本市云岩区中山洞窟**>法定代表人：廖云飞。本院在执行贵阳市文物局与贵阳至远达德民间艺术文化传播有限公司、贵阳文物商店有限责任公司、吕华扬、南国嘉木茶馆、贵州悦读时光咖啡有限公司合同纠纷一案中。（2018）黔0102民初7386号民事判决书文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州宏城商品砼有限公司、黄光强、贵州雅迪尔大酒店有限公司、韩崎的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人贵州宏城商品砼有限公司、黄光强、贵州雅迪尔大酒店有限公司、韩崎应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵州宏城商品砼有限公司、黄光强、贵州雅迪尔大酒店有限公司、韩崎应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵州宏城商品砼有限公司、黄光强、贵州雅迪尔大酒店有限公司、韩崎财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇一九年九月二十八日书记员  杨涛
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初6474号 原告：袁慧宝，女，1947年3月11日生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：李宁，江苏海越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于奇生，江苏海越律师事务所实习律师。 被告：南京江南公交客运有限公司，住所地在南京市玄武区中央路**。 法定代表人：赵亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王喜宁，男，1980年11月21日生，汉族，住南京市玄武区，该公司安全员。 原告袁慧宝诉被告南京江南公交客运有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁慧宝的委托诉讼代理人李宁、被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）的委托诉讼代理人王喜宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁慧宝诉称：1、请求判令被告江南公交公司赔偿原告医药费等各项损失共56366元（包括：医药费894元、住院伙食补助费1172元（住院伙食费有收据的49天共1112元+3天*20元/天）、营养费2400元（120天*20元/天）、伤残赔偿金37760元、精神损害抚慰金5000元、护理费5440元（出院后68天*80元/天计算）、交通费800元、鉴定费2900元。 2、判令各被告承担此次诉讼费。 事实及理由：2018年12月2日08时45分，江南公交公司的驾驶员金敏驾驶苏A18XX**大型普通客车，在公交车站停车上下客后由南向北行驶起步时，其车内乘车人原告在车内摔倒受伤。原告于2018年12月2日入住江苏省第二中医院，中医诊断：骨折病（气滞血瘀）；西医诊断：1.左股骨远端骨折；2.高血压病；3.糖尿病，于2018年12月3日进行了左股骨远端粉碎性骨折切开复位内固定术，于2019年1月22日出院。南京市公安局交通管理局第四大队于2018年12月11日作出事故认定书：认定双方均无过错，属于交通意外。经查，苏A1827**大型客车车辆登记所有人为被告江南公交公司。南京东南司法鉴定所于2019年6月11日出具司法鉴定意见书：原告左膝关节功能丧失25%以上构成人体损伤十级残疾；护理期限为120日、营养期限为120日。因被告江南公交公司未尽到安全送达义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请法院依法作出公平、公正的判决。 江南公交公司辩称，对于事实和经过我公司均无异议，医疗费发票我方认可；住院伙食补助费我方认可18元/天、52天；营养费20元/天予以认可；伤残不认可，因为是原告方单方鉴定；精神抚慰金不认可；护理费我方认可出院后80元/天、共68天；交通费请法院酌情判定；鉴定费凭票认可；另外我方垫付了住院护理费9690元、残疾辅助器具费831.4元。 本院经审理认定事实如下，2018年12月2日8时45分，江南公交公司所有的苏A18XX**大型普通客车，在庐山路由南向北行驶至白鹭东街公交车站停车上下客后起步时，乘客袁慧宝在车内摔倒受伤。当日，袁慧宝即被江苏省第二中医院收治入院，被诊断为：1、左股骨远端骨折、2、高血压病、3糖尿病。2018年12月3日，该院为其行左股骨远端粉碎性骨折切开复位内固定术。2019年1月22日，袁慧宝出院。此次事故，袁慧宝共支付医疗费903元（含统筹9元）、江南公交公司支付袁慧宝住院期间护理费9690元、残疾辅助器具费831.4元。 2019年6月11日，南京东南司法鉴定中心出具东南司鉴中心【2019】临鉴字第1305号司法鉴定意见书，对袁慧宝委托的伤残等级、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：袁慧宝左膝关节功能丧失25%以上构成人体损伤十级残疾、建议袁慧宝的护理期限共计以120日为宜、营养期限共计以120日为宜。 2018年12月11日，南京市公安局交通管理局四大队出具道路交通事故认定书：认为驾驶员金敏与袁慧宝均无导致此事故发生的交通违法过错行为，属于交通意外事故，认定金敏与袁慧宝均无责任。 上述事实有出院记录、医疗费票据、收据、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、户口本、双方当事人当庭陈述等证据证实。 本院认为，承运人应当对运输合同中旅客的伤亡承担赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，原告袁慧宝在接受客运服务时摔倒，江南公交公司应对袁慧宝因此次受伤而产生的损失予以赔偿。江南公交公司虽对司法鉴定书中确定的袁慧宝伤残等级为十级不予认可，但又不申请重新鉴定，且未提供相反证据足以推翻鉴定结论，因而本院对司法鉴定意见书予以采信。 对于原告的具体诉请，本院确认如下：1、医药费，袁慧宝主张894元，有医疗费票据及出院记录等证据证实，本院予以支持；2、住院伙食补助费，袁慧宝主张1172元（1112元+3天*20元/天）。原告主张的住院期间实际产生的伙食费为1112元有收据可以证实，无收据部分的主张符合相关标准及规定，本院酌定予以支持；3、营养费，袁慧宝主张2400元（120天*20元/天），符合相关规定，本院酌定予以支持；4、伤残赔偿金，袁慧宝主张37760元。因其伤残等级为10级、为城镇居民、现72周岁，故其伤残赔偿金应为47200元*10%*8年=37760元；5、护理费，原告主张5440元（1出院后68天*80元/天计算）。由于原告住院期间的护理费已由江南公交公司支付，因而其主张出院后的护理费，本院酌定予以支持；6、交通费，原告主张800元，本院酌定支持200元；7、鉴定费2900元，有相关票据为证，本院予以支持。对于原告主张的精神损害抚慰金5000元，因于法无据，本院不予支持。江南公交公司垫付的护理费9690元、残疾辅助器具费831.4元，原告方当庭确认护理费为原告住院期间产生的费用，辅助器具费亦确属江南公交公司所支付，本院对此予以确认，但该部分费用应由江南公交公司自行负担。 综上，原告袁慧宝因此次事故而产生的损失为50766元，应由被告江南公交公司赔偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百九十一条、第三百零二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告南京江南公交客运有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁慧宝各项损失50766元。 二、驳回原告袁慧宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费464元，减半收取232元，由被告南京江南公交客运有限公司负担（本案受理费已由原告袁慧宝预交，由被告江南公交公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告袁慧宝）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费464元。 审判员  徐年美 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨 庆
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初2779号 原告：吕永东，男，1963年12月12日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托代理人：朱瑞雪，江苏舜点律师事务所律师。 被告：胡学萍，女，1969年8月15日生，汉族，住南京市浦口区。 委托代理人：高建军，江苏宁昂律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司南京分公司（下称太平保险南京公司），住所地在南京市秦淮区中山东路****。 负责人：陈世安，职务：总经理。 委托代理人：孙国庆，男，1988年10月1日生，汉族，系该公司职工，住南京市雨花台区。 原告吕永东诉被告胡学萍、太平保险南京公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕永东的委托代理人朱瑞雪、被告胡学萍及其委托代理人高建军、被告太平保险南京公司的委托代理人孙国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吕永东诉称，2018年8月30日8时30分许，被告胡学萍驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿应天大街由西向东行驶时，超越原告所骑电动自行车发生碰撞，致原告受伤及两车受损，造成交通事故，该起事故经交通部门认定，被告胡学萍负事故全部责任，原告无责任。经查，被告胡学萍在被告太平保险南京公司投保了保险，事故发生后，原告的损失没有得到赔偿，为此，请求：判令被告支付医疗费41872.28元、住院伙食补助费450元、营养费3600元、康复辅助器械费714元、残疾赔偿金188800元、护理费12000元、交通费500元、精神损害抚慰金1万元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告胡学萍辩称，对于事故发生的事实无异议，但原告的伤残等级过高，与实际情况不符。原告主张的医疗费以票据为准，营养费应该是每天20元，鉴定报告评定的营养期限过长，护理期限应当以两个月为宜，每天70元。另外，被告胡学萍要求对原告的伤残等级重新进行鉴定。 被告太平保险南京公司辩称，对事故发生的事实没有异议，被告胡学萍在被告太平保险承保的是交强险。鉴定报告所评定的伤残等级过高，护理期限过长，护理费应以每天70元计算为宜。 经审理查明，2018年8月30日8是30分许，被告胡学萍驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿南京市应天大街由西向东行驶时，在超越前方原告驾驶的电动自行车时发生碰撞，致原告受伤及两车受损，造成道路交通事故。该起事故经南京市公安局交通管理局四大队认定：当事人胡学萍负负全部责任，当事人吕永东无责任。 原告在上述事故中受伤后，先后在南京市第一医院、江苏省进行了治疗，并先后被经诊断为：左胫骨平台外髁骨折，头部外伤，左髋关节皮肤软组织挫伤；左膝前交叉韧带损伤，左膝半月板损伤，左膝关节积液，左膝segond骨折。其中：原告在南京市第一医院住院8天，在江苏省人民医院住院6天。原告受伤后因就医产生了医疗费47812.28元，被告胡学萍、被告太平保险南京公司对原告产生的医疗费数额予以确认。原告受伤后因康复需要产生了康复辅助器械费714元，被告胡学萍、被告太平保险南京公司对此不持异议。原告受伤后在江苏省人民医院住院期间产生了护理费636元，被告胡学萍、被告太平保险南京公司对原告出具的护理费发票的真实性不持异议，但对关联性不予确认。 庭审中，原告就其伤情是否构成伤残以及受伤后所需的误工期限、营养期限、护理期限申请进行司法鉴定，为此，本院依法定程序委托南京两江司法鉴定所就原告提出的申请事项进行了鉴定，结论为：被鉴定人吕永东颅脑损伤致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级残疾；被鉴定人吕永东的误工期限评定为210日，护理期限评定为120日，营养期限评定为120日。 另查明，被告胡学萍在原告受伤后，垫付了费用16017.94元；其驾驶的上述案涉车辆在被告太平保险南京公司投保了交强险，上述事故发生在保险期内。 以上事实有道路事故认定书、病历、疾病诊断证明书、入（出）院记录、医疗费发票、康复辅助器械费、交强险保单、鉴定报告和开庭笔录等予以证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…。（二）机动车与非机动车驾驶员、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；…”，本案中，被告胡学萍因过错造成原告身体受到伤害的交通事故，首先应由被告太平保险南京公司依法在被告胡学萍投保的交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿；不足的部分，应由作为侵权人的被告胡学萍予以赔偿。 因当事人之间就原告主张的医疗费确认一致为47812.28元、康复辅助器具费确认一致为714元，经审查符合法律的规定，本院予以支持。对本案中原告主张的当事人存在争议的其他赔偿费用，本院认定意见如下：首先，俩被告认为鉴定报告所评定的原告伤残等级过高、原告所需的营养期限以及护理期限过长，被告胡学萍并要求对原告伤残等级重新鉴定，因俩被告并没有就此出具相应的证据予以证实，本院对该俩被告提出的异议以及被告胡学萍重新鉴定的申请不予采纳。其次，关于住院伙食补助费，原告住院14天，每天按20元予以计算，为280元；关于营养费，原告经鉴定所需的营养期限为120天，每天按20元予以计算，为2400元；关于护理费，原告经鉴定所需的护理期限为120天，原告住院14天，每天按100元予以计算，为1400元，其余106天，每天按80元予以计算，为8480元，本院认定护理费共计为9880元；关于交通费，因原告并没有就此出具相应的票据予以证实，结合原告因就医治疗的次数，本院酌情认定为200元；关于残疾赔偿金，本院认为，残疾赔偿金的计算，应根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准予以计算，原告经鉴定的伤残等级为九级，残疾赔偿金为47200元×20年×20%=188800元；关于精神损害抚慰金，结合侵权人的过错，侵权行为所造成的后果等综合因素，本院酌情认定为10000元。 综上，原告因本次交通事故所致的人身伤害损失和精神损害抚慰金总额为：260086.28元，被告太平保险南京公司在交强险限额范围内赔偿120000元（医疗费限额项下10000元，死亡伤残限额项下110000元），精神抚慰金在交强险内优先赔付；其余140086.28元，由被告胡学萍予以赔偿，扣除其已经支付的16017.94元，被告胡学萍还应赔偿124068.34元。 据此，依据《中华人民共和国民法侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告太平保险南京公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吕永东120000元。 二、被告胡学萍于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吕永东124068.34元。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1389元由被告胡学萍负担，鉴定费3700元由原告吕永东负担600元、被告胡学萍负担3100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  刘文军 人民陪审员  夏金云 人民陪审员  彭琍蘋 二〇一九年九月十二日 书 记 员  曹李萍
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0784民初6029号原告：夏启福，男，1963年10月13日出生，汉族，居民，住安丘市。委托诉讼代理人：王建光，山东明清律师事务所律师。委托诉讼代理人：都建伟，山东明清律师事务所律师。被告：曹云忠，男，1963年1月16日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。被告：高连余，男，1952年4月15日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。被告：曹云亭，男，1960年2月22日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。被告：马忠尉，男，1962年7月12日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。原告夏启福与被告曹云忠、高连余、曹云亭、马忠尉买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏启福及其委托诉讼代理人王建光、都建伟，被告曹云忠到庭参加诉讼，被告高连余、曹云亭、马忠尉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告夏启福向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿还原告钢材款共计152632元并支付迟延履行利息（自2017年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至起诉之日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告进行废旧钢材买卖，2015年8月11日，被告曹云忠欠原告钢材款213150元，自2015年9月17日至2016年5月28日，原告继续向被告提供钢材共计193481元，其中自2015年9月1日至2017年10月1日，被告共计支付货款共计254000元，因此被告尚欠原告钢材款共计152632元，原告多次催要，被告拒绝支付，无奈之下诉至法院，请求判如所请。被告曹云忠辩称，对原告起诉的数额有异议，本人已经偿还21万余元，该款已经全部还清。被告高连余、曹云亭、马忠尉均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的欠条、付款凭证，被告提交的银行交易明细等，原告与被告曹云忠质证后均无异议，被告高连余、曹云亭、马忠尉未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告曹云忠因经营机械厂收购废钢材，原告多年前即开始向被告曹云忠供应废钢材，原告将废钢送至被告机械厂后，被告曹云忠或其雇佣的工作人员为原告开具收料单，后汇总价款由被告曹云忠开具欠条。2015年8月11日，被告曹云忠为原告开具汇总的欠条一份，载明欠原告废钢款213150元。自2016年5月28日开始，被告曹云忠陆续通过银行转账方式向原告支付货款，至2017年10月1日共计支付244000元。庭审中，原告认可被告曹云忠已经支付货款254000元，同时提交收料单（或入库单）31份，证明自上述欠条出具后，原告又继续给被告曹云忠供价值193865元的废钢，被告曹云忠雇佣的人员高连余、曹云亭、马忠尉为原告出具收料单或入库单。上述收料单或入库单出具时间为2015年9月17日至2016年5月28日期间，其中制单处有“高连余”签字的收料单及入库单共计25份，其上均载明：收夏其（启）福废钢……吨，每吨……元，价款共计157976.6元；“曹云亭”签字的收料单5份，其上载明单位为老夏或夏其（启）福，品名为废钢，同时标明数量、单价、金额，价款共计27543元；“马忠尉”签字的收料单1份，其上载明收夏其（启）福废钢1870公斤，每吨1710元，价款共计3197.7元。上述收料单及入库单中载明的废钢价值共计188717.3元。被告曹云忠质证后对上述收料单及入库单均有异议，主张其上均无公章，其仅负责自己出具的欠条，上述单据的出具系个人行为，与其本人无关。原告另提交第三方诉曹云忠买卖合同纠纷案件的民事判决书两份，证明被告曹云忠是以个人名义与他人发生钢材买卖业务，应当由曹云忠本人承担责任。被告曹云忠质证后对该证据真实性无异议，但主张与本案不具有关联性。另，庭审中被告曹云忠认可大约在2012年、2013年曾雇佣高连余（系曹云忠舅舅）、曹云亭（系曹云忠哥哥）、马忠尉（与曹云忠系朋友关系）三人为其机械厂工作，后期因机械厂效益差，2015年上半年开始即未再雇佣。庭后本院向被告曹云亭调查，被告曹云亭认可收料单中系其本人签字，但主张其与高连余、马忠尉均是受被告曹云忠雇佣，其三人只负责收货并出具单据，其与高连余自2010年曹云忠建机械厂时即受其雇佣，马忠尉是2015年开始受其雇佣，后高连余自2016年下半年开始不再去上班，其与马忠尉大约在2016年10月份不再去上班。上述事实，有原告提交的欠条、收料单、打款凭证，被告提交的银行交易明细、本院所作调查笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告曹云忠之间形成的买卖合同，有原告提交的欠条、收料单及当事人的陈述等证据予以证实，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应当全面善意履行合同义务，否则构成违约，应当承担违约责任。庭审中被告曹云忠虽对收料单及入库单不予认可，主张系个人行为，但认可被告高连余、曹云亭、马忠尉曾受其雇佣，并由其出具过收料单及入库单，同时曹云亭认可其签字的收料单系其本人出具，结合其陈述的高连余、曹云亭、马忠尉在被告曹云忠处工作的时间及收料单与入库单出具的时间，能够认定上述收料单及入库单系三被告受曹云忠雇佣期间出具，三被告系履行职务行为，故原告要求被告曹云忠支付货款，理由正当，应予支持，其要求被告高连余、曹云亭、马忠尉承担连带责任，无法律依据，依法不予支持。因曹云忠已为原告出具欠条的货款为213150元，原告后期又向曹云忠供应价值188717.3元的废钢，故被告曹云忠共计欠原告的货款为401867.3元，扣除原告认可的被告曹云忠已支付的254000元，被告曹云忠实际尚欠原告的货款为147867.3元。故被告曹云忠应支付原告的货款为147867.3元，对原告超出该部分的诉讼请求，不予支持。同时，因原告未提交证据证明双方曾就付款时间作出约定，亦未提交证据证明曾向被告曹云忠催要，故原告要求被告曹云忠支付自2017年10月1日起计算至起诉之日止的逾期付款利息，于法无据，不予支持。被告高连余、曹云亭、马忠尉经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃了答辩、质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹云忠支付原告夏启福货款147867.3元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告夏启福其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3353元，由原告夏启福负担105元，被告曹云忠负担3248元；财产保全费1320元，由原告夏启福负担41元，被告曹云忠负担1279元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张 霞人民陪审员  王奉玲人民陪审员  王福娟二〇一九年九月十二日书 记 员  董 倩
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初8714号原告：王宏，男，1969年4月15日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被告：天津报人劳务服务有限公司，住所地天津市河**大沽南路**。统一社会信用代码：911201017773045568法定代表人：燕少广，董事长。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。原告王宏与被告天津报人劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏、被告天津报人劳务服务有限公司的委托诉讼代理人国占开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿2014年9月14日至2018年4月30日加班费5600元；2、要求被告赔偿2014年至2018年年终奖5000元；3、要求被告赔偿违法解除合同赔偿金57000元。事实和理由：天津报人劳务服务有限公司以欺骗方式与本人解除无固定期限合同，要求赔偿年假、加班费、赔偿金。原告王宏向本院提供如下证据：1、津和劳人仲裁字（2019）第42号仲裁裁决书，证明其经过仲裁前置程序。被告天津报人劳务服务有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，理由：双方当事人之前确实存在劳动关系，但双方已经协商一致解除劳动合同并对被告进行了经济补偿，已就涉及劳动人事争议部分一次性了结，所以请求法院驳回原告全部诉请。被告天津报人劳务服务有限公司向本院提供如下证据：1、解除劳动合同协议书，证明原被告之间自愿解除劳动合同关系；2、今收到天津报人劳务服务有限公司凭证复印件，证明被告支付了原告解除劳动合同一次性补偿金57000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年9月14日，原告入职被告处，先后任站长以及郊县业务等职务，2013年10月原、被告双方签订了书面劳动合同，经续订后双方当事人于2016年10月1日订立了无固定期限劳动合同期。2018年4月30日，原、被告双方签订了《解除（终止）劳动合同协议书》，该协议书注明：“王宏同志与天津报人劳务服务有限公司于2013年10月30日签订的无固定期期限劳动合同，现由甲方提出解除（终止）劳动合同要求，经双方协商一致，同意解除劳动合同。此协议双方签字后不再产生任何有关工资待遇、保险待遇、公积金待遇等任何补偿、赔偿费用，不再有任何劳动争议产生的任何费用。”2018年5月11日，被告支付了原告解除劳动合同一次性补偿金57000元。2018年12月13日，原告向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付违法解除劳动合同赔偿金57000元；2、支付2018年5月至12月份工资及损失35000元；3、支付2014年9月14日至2018年4月30日期间法定节假日加班费5600元；4、支付2014年至2018年年终奖5000元。2019年2月25日，天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出津和劳人仲裁字（2019）第42号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人全部仲裁申诉请求。原告对裁决不服起诉至天津市和平区人民法院。2019年5月15日，天津市和平区人民法院作出（2019）津0101民初1801号民事裁定书，裁定本案移送天津市河西区人民法院处理。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的证据1、2，本院均予以确认并在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为：原、被告双方签订的《解除（终止）劳动合同协议书》是否有效。本案中，原、被告双方当事人签订了《解除（终止）劳动合同协议书》，并在该协议书中明确表明“经双方协商一致，同意解除劳动合同。此协议双方签字后不再产生任何有关工资待遇、保险待遇、公积金待遇等任何补偿、赔偿费用，不再有任何劳动争议产生的任何费用。”被告已就解除劳动合同事宜一次性向原告支付了经济补偿57000元。原告亦未提交证据证明被告在签订该协议中存在欺诈行为。综上，原、被告不存在违法解除劳动合同的情形，且双方明确在协议中表示不再产生任何有关工资待遇、保险待遇、公积金待遇等任何补偿、赔偿费用，不再有任何劳动争议产生的任何费用。故关于原告主张要求被告赔偿2014年9月14日至2018年4月30日加班费5600元、要求被告赔偿2014年至2018年年终奖5000元、要求被告赔偿违法解除合同赔偿金57000元的诉讼请求，本院均不予支持。关于被告所提双方已经协商一致解除劳动合同并对被告进行了经济补偿，已就涉及劳动人事争议部分一次性了结，请求法院驳回原告全部诉请的抗辩理由，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王宏全部诉讼请求。案件受理费5元，已减半交纳，由原告王宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郝鹏二〇一九年九月四日法官助理黄海洲书记员吕睿智本案引用的法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2279号 原告：唐志伟。 委托诉讼代理人：王**，山东双和律师事务所律师。 被告：陈健。 被告：麻红梅 原告唐志伟与被告陈健、麻红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐志伟的委托诉讼代理人王**，被告陈健、麻红梅的共同委托诉讼代理人吴法政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐志伟向本院提出诉讼请求：1.陈健、麻红梅偿还唐志伟借款本金30000元，利息自起诉之日按照银行同期贷款利率计算；2.诉讼费由陈健、麻红梅负担。事实和理由：陈健、麻红梅于2014年向唐志伟借款30000元，后唐志伟将借款交付陈健，陈健于2014年8月23日为唐志伟出具借条一份。陈健与麻红梅系夫妻关系，且该借款发生在婚姻关系存续期间。唐志伟多次向陈健、麻红梅催要未果。 陈健、麻红梅辩称，本案不属于民间借贷范畴，虽然是以欠条的名义书写的收到款，但实际上是唐志伟预付给陈健的劳务费，实际支付期限是八月中旬；本案漏列了诉讼当事人，为了澄清事实我方认为应追加张海龙为第三人参加诉讼，张海龙是唐志伟、陈健之间的介绍人，其与唐志伟是工程的合伙人，陈健是经其介绍认识唐志伟并承担其所有工程的项目负责人，先后在坊子区进行操场的平整等工程，经结算唐志伟尚欠陈健劳务费45000元，（计算方式时间为2014年4月份至2014年8月底共计5个月，每月劳务费9000元（每天300元），陈健作为项目负责人与唐志伟协商自带车辆，其中包括燃油费、交通费、伙食费等100元，5个月为45000元），唐志伟在临近完工时预付给陈健30000元劳务费，尚欠15000元至今未付，期间陈健也要求唐志伟支付，但唐志伟拖欠至今，因此请求法院驳回唐志伟的诉讼请求。 本院认定事实如下：陈健于2014年8月23日向唐志伟借款30000元，并出具欠条一份，内容为“欠条今欠唐志伟现金叁万圆（30000）陈健2014.8.23”。关于欠款的性质，陈健抗辩为唐志伟预付给陈健的劳务费，但陈健提供的其与案外人张海龙的通话录音中自认借了唐志伟30000元，因此其关于预付劳务费的抗辩不能成立。 本院认为，唐志伟与陈健之间的民间借贷关系，合法有效，依法应予保护。唐志伟起诉陈健偿还借款本金30000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理，故麻红梅应就陈健欠唐志伟的借款本息承担共同还款责任。关于利息，唐志伟与陈健未约定借期内利息和逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，唐志伟主张利息应以35000元为基数，按照年利率6%自起诉之日即2019年8月15日起计算至本息付清之日止，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下： 被告陈健、麻红梅支付原告唐志伟借款本金30000元及利息（以借款本金30000元为基数，按年利率6%自2019年8月15日计算至本息付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈健、麻红梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 杨春玉 二〇一九年九月二十五日 法官助理 王 敏 书 记 员 李 冰