wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0207刑初209号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人曹某，男，1998年1月23日出生于黑龙江省克东县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省克东县，捕前住唐山市丰南区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月28日被唐山市丰南区公安局刑事拘留（此前在公安机关先行羁押1日），同年3月7日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检诉刑诉〔2019〕138号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员张宝玉出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月间，被告人曹某驾驶白色夏利轿车（车牌号×××××）至××市××区、××区作案十一起，盗得现金人民币14950余元及黄金饰品等，经鉴定价值人民币12650元，款物共折合人民币27600元。具体事实如下： 1、2019年1月19日上午，被告人曹某驾车至××市××区××乡××村，翻墙进入陈某家中，盗得现金人民币4000元，予以挥霍。 2、2019年1月21日上午，被告人曹某驾车至××市××区××镇××村，翻墙进入张某1家中，盗得现金人民币4000余元，予以挥霍。 3、2019年1月22日上午，被告人曹某驾车至××市××区××镇××村，翻墙进入王某家中，盗得现金人民币2160元，予以挥霍。 4、2019年1月22日上午，被告人曹某驾车至××市××区××镇××村，翻墙进入兰某家中，盗得现金人民币500元、黄金项链1条，作案后所盗黄金项链被销赃，得款与所盗现金被挥霍，经鉴定被盗黄金项链价值人民币6965元。 5、2019年1月23日上午，被告人曹某驾车至××市××区××镇××村，翻墙进入么某家中，盗得现金人民币540余元、黄金手镯1只，作案后所盗黄金手镯被销赃，得款与所盗现金被挥霍。经鉴定被盗黄金手镯价值人民币3289元。 6、2019年1月25日上午，被告人曹某驾车至××市××区××镇××村，翻墙进入李某家中实施盗窃，未盗得财物。 7、2019年1月25日上午，被告人曹某驾车至××市××区××镇××村，翻窗进入张某2家中，盗得现金人民币200余元、黄金观音坠1只（无法作价）。 8、2019年1月25日上午，被告人曹某驾车至××市××区××镇××村，翻墙进入高某家中，盗得现金人民币1200元,予以挥霍。 9、2019年1月26日上午，被告人曹某驾车至××市××区××镇××村××街，翻墙进入刘某1家中，盗得现金人民币350元，予以挥霍。 10、2019年1月26日上午，被告人曹某驾车至××市××区××镇××村，翻墙进入刘某2家中，盗得现金人民币2000元，予以挥霍。 11、2019年1月27日上午，被告人曹某驾车至××市××区××镇××村，翻墙进入穆某家中，盗得黄金佛坠1个（经鉴定价值人民币1791元）、黄金戒指1枚（经鉴定价值人民币605元），予以销赃，得款人民币1968元。案发后，销赃得款人民币1968元，被公安机关扣押，被盗黄金佛坠、黄金戒指均被公安机关提取并已发还被害人。 被告人曹某因第十一起盗窃作案被抓获后，主动供述了公安机关尚未掌握的其他盗窃作案事实。 上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主穆某、陈某、张某1、王某、兰某、么某、李某、张某2、高某、刘某1、刘某2等人的陈述，证人郑某1、郑某2、董某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，扣押及发还物品清单，唐山市宝玉石产品质量监督检验站出具的检验检测报告，价格认定结论书，购买饰品发票，被告人曹某到案经过的说明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人曹某系多次、入户盗窃，酌情予以从重处罚；但其因第十一起盗窃作案被抓获后，主动交代了司法机关尚未掌握的其他盗窃事实，应认定有坦白情节，可依法予以从轻处罚。对自被告人曹某处扣押的违法所得人民币1968元及作案工具汽车1辆，应依法予以没收；对其盗窃行为给各被害人造成的经济损失，依法责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，罚金人民币8000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月28日起至2021年3月26日止）。 二、扣押的违法所得人民币1968元及作案工具白色夏利轿车1辆（车牌号×××××）依法予以没收，上缴国库。 三、继续追缴或责令被告人曹某退赔人民币25204元。发还被害人陈某经济损失人民币4000元；发还被害人张某1经济损失人民币4000元；发还被害人王某经济损失人民币2160元；发还被害人兰某经济损失人民币7465元；发还被害人么某经济损失人民币3829元；发还被害人张某2经济损失人民币200元；发还被害人高某经济损失人民币1200元；发还被害人刘某1经济损失人民币350元，发还被害人刘某2经济损失人民币2000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董丽臣 人民陪审员  赵立彬 人民陪审员  黄贺霞 二〇一九年九月三十日 书 记 员  张金玲
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1394号原告：武向丽，女，汉族，1993年3月7日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告武向丽诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  田晓丹二〇一九年九月二十九日书记员  王婉青
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执13979号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、惠州市星天地酒店有限公司南海官窑分公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司诉惠州市星天地酒店有限公司南海官窑分公司著作权侵权纠纷一案【执行依据（2018）粤06民终12801-12843号民事判决书】。在执行过程中，被执行人已全面履行还款义务，申请执行人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初467号公诉机关柘城县人民检察院。被告人陈清波，男，1980年2月12日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌抢劫（另案），于1997年2月25日被柘城县公安局刑事拘留，于1997年4月7日经柘城县人民检察院批准逮捕，同日被柘城县公安局执行逮捕，1998年11月23日被柘城县公安局释放。因涉嫌抢劫罪（本案），于1999年7月9日经柘城县人民检察院批准逮捕，2011年9月28日被告人陈清波到柘城县公安局投案，同日被柘城县公安局监视居住。2012年3月5日本院受理该案后在审理过程中，被告人陈清波潜逃，本院于2012年3月14日对其中止审理，并上网追逃，于2019年7月6日被抓获归案。指定辩护人黄素霞，河南心诚律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检刑诉【2012】11号起诉书指控被告人陈清波犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员王敏志出庭支持公诉。被告人陈清波及指定辩护人黄素霞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1999年6月1日凌晨，被告人陈清波伙同方建伟、陈志中、姬效山（三人另处理）以及张红磊（已判刑）等人，在柘城县远襄镇任庙村东的柘宁公路上拦路抢劫上蔡县货车司机王某2，采取暴力手段，抢劫啤酒三件。上述事实，被告人陈清波在开庭审理过程中亦无异议。并有1、被告人陈清波供述，同案犯张红磊、方建伟、陈志中、姬效山供述；2、被害人王某2陈述；3、证人张某、王某1证言；4、现场勘查笔录5、有关书证，远襄派出所证明，强制措施书证，前科书证等证据证实，足以认定。本院认为,被告人陈清波伙同他人，采取暴力手段，抢劫公民的合法财产，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人陈清波犯有抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈清波在诉讼过程中逃跑，并长期潜逃，悔罪态度较差，依法可从重处罚，但其案发后能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，属于坦白，亦可从轻处罚，其辩护人认为可对被告人从轻处罚的观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈清波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元（于本判决生效后三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2024年1月5日止）二、继续追缴被告人犯罪所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李清坤审 判 员  马献科人民陪审员  皇志强二〇一九年九月十八日书 记 员  李 昊
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执13737号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司诉佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23605号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人徐玉芳，女，1991年04月06日出生，汉族，住福建省建阳市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人周长兴信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2475号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人徐玉芳应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金32269.27元、滞纳金4752.02元、零售利息9070.36元、受理费977.05元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法扣划被执行人名下银行存款1008.26元，该款项已支付给申请人。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人徐玉芳录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23605号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月二十三日 书记员  彭卫红
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10596号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号,统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元。 被执行人任汝刚，男，汉族，1965年01月14日生，住广东省佛山市顺德区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与任汝刚信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初20946号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人名下粤Ｙ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｘ×××××号车辆，由于上述车辆未被实际控制故暂时无法处理。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执10596号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月三日 书记员  杨健航
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初7409号原告：张某，男，1988年11月5日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：章某，女，1990年4月21日出生，汉族，住宿迁市沭阳县。委托诉讼代理人：徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。原告张某与被告章某离婚纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令被告返还彩礼246400元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经人介绍于2018年3月15日与被告相识。次日，被告母亲要求原告家给付150000元彩礼就可定亲。因原告岁数稍大，家里父母比较着急，原告母亲就草率答应了该门亲事。当时，原告家中没有这么多钱，被告说先买金器。原、被告于3月16日下午至泰州买了四金，价值27000元。双方于3月22日领取结婚证并给付被告彩礼150000元。后双方商定于4月11日办理结婚仪式，被告又向原告索取58800元彩礼及上、下轿红包18800元。结婚后第二天，被告以回门为由，回老家一直不回原告家生活。中途原告爷爷去世，被告才回来一趟。在此期间，原告每次去被告家，原告为被告及其家人共花费58245元。综上，原、被告无感情基础，系草率结婚。被告以各种手段向原告家索取钱财共计338645元，致使原告家为了给彩礼等到处借钱，债台高筑，而被告并未和原告真正共同生活，原告发现被告有欺骗的行为后，已向公安机关报案。被告章某提交书面答辩状辩称，2018年3月15日原、被告经人介绍相识，3月22日定亲并领取结婚证，4月11日双方举办仪式并同居生活。因双方性格不合，一直相处不睦。原、被告婚前相处时间较短，相互了解少，缺乏婚姻基础，现夫妻感情确已破裂。原告一直随被告长期居住在沭阳县长兴居委会章西组628号（被告娘家），被告并未长期居住于原告家中。依据相关法律规定，张某诉章某离婚纠纷一案管辖法院应为沭阳县人民法院。现被告申请管辖权异议，请求将该案移送至沭阳县人民法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案系离婚纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，如住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告陈述其经常居住地位于沭阳县，根据被告提供的身份证复印件、本院送达的情况以及原告的陈述，被告的住所地与经常居住地均在沭阳县，故被告对管辖权提出的异议成立，本案应由沭阳县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告章某对管辖权提出的异议成立，本案移送沭阳县人民法院处理。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 员 殷桂荣二〇一九年九月二十三日法官助理 管正梅书 记 员 张 媛
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执2605号之二 申请执行人：段嘉庆，男，1998年3月10日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：李国涛，男，1996年7月21日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被执行人：李志文，男，1962年9月19日出生，汉族，住湖南省桃江县。 申请执行人段嘉庆与被执行人李国涛、李志文机动车交通事故责任纠纷执行一案，东莞市第三人民法院作出的（2018）粤1973民初18663号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月30日依法立案受理。本案申请执行标的共计210163.42元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本院在执行本案过程中依据（2019）粤1973执2605号之一执行裁定书于2019年2月28日冻结了被执行人李志文开设于中国农业银行东莞分行62×××76账户的银行存款，冻结期限为一年（自2019年2月28日起至2020年2月27日止）；于2019年9月12日依法扣划上述银行账户存款2314.89元，该款项在扣除执行费50元后剩余2264.89元已经支付给申请执行人。 三、通过委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执2605号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年九月二十日 书记员  麦锦彪
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执13977号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、惠州市星天地酒店有限公司南海官窑分公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司诉惠州市星天地酒店有限公司南海官窑分公司著作权侵权纠纷一案【执行依据（2018）粤06民终12801-12843号民事判决书】。在执行过程中，被执行人已全面履行还款义务，申请执行人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初842号原告：李昕，女，汉族，1978年11月23日生，户籍所在地河南省洛阳市涧西区，现住河南省洛阳高新区。被告：郭少辉，男，汉族，1980年1月1日生，住河南省洛阳市涧西区。原告李昕与被告郭少辉相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告李昕于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李昕撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告李昕负担。审判员  马杰二〇一九年九月二日书记员  郭珂
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初25277号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：梁婷婷，女，1986年5月8日出生，汉族，户籍住址广州市花都区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告梁婷婷信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼,被告梁婷婷因下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币124775.66元（截至2019年4月20日，欠款本金77210.98元、利息19530.46元、滞纳金23643.76元、现金分期手续费127.1元、账单分期手续费4263.36元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告梁婷婷自2010年10月29日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××98。截至2019年4月20日止累计欠款共计人民币124775.66元未给付。原告自2015年7月20日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告梁婷婷未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××98的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年4月20日，被告共欠原告本金77210.98元、利息19530.46元、滞纳金23643.76元、现金分期手续费127.1元、账单分期手续费4263.36元。根据原告庭审陈述及其提供的账单查询结果，原告主张的滞纳金为2015年7月20日至2016年1月20日的滞纳金，总额共计23643.76元。原告于2016年9月30日发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。以上事实有《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告所主张的滞纳金发生于2017年1月1日之前，原、被告之间关于滞纳金的约定仍受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约束。原告要求被告支付滞纳金23643.76元具有合同及法律依据，本院予以支持。被告梁婷婷因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁婷婷应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金77210.98元、滞纳金23643.76元、现金分期手续费127.1元、账单分期手续费4263.36元及利息【截至2019年4月20日的利息为19530.46元，从2019年4月21日起的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明的标准计算至清偿之日止】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元，由被告梁婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十六日书 记 员  吴子晴
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执11930号 申请执行人佛山市特变电气有限公司，住所地广东省佛山市禅城区东平二路3号1区七座1618室。统一社会信用代码91440604784897329C。 法定代表人霍保辉。 被执行人广东辉强建设工程有限公司，住所地广东省肇庆市广宁县南街镇东乡街二楼（东乡农信社左侧三十米）。统一社会信用代码91441223MA4UN73M5L。 法定代表人陈柱强。 被执行人许伟浩，男，汉族，1994年4月19日出生，住广东省佛山市禅城区魁奇一路11号1区8座303房。公民身份号码440603199404193019。 关于佛山市特变电气有限公司诉广东辉强建设工程有限公司、许伟浩买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0604民初21917号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，广东辉强建设工程有限公司应向佛山市特变电气有限公司支付货款520500元及利息等，许伟浩对上述支付义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市特变电气有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法查封被执行人广东辉强建设工程有限公司的银行账户，目前无款项可供扣划。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执11930号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十九日 书记员  杨林川
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初451号公诉机关柘城县人民检察院。被告人李勇，男，1976年12月29日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省永城市。因犯盗窃罪于1995年7月3日被永城县人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2010年10月26日被永城市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2015年1月27日被永城市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2016年2月25日被永城市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月23日被柘城县公安局民警抓获，次日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，于2019年5月30日经柘城县人民检察院批准逮捕，同日由柘城县公安局执行逮捕。指定辩护人张殿领，柘城县法律援助中心律师。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉（2019）48号起诉书指控被告人李勇犯有盗窃罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、张德强出庭支持公诉，被告人李勇及指定辩护人张殿领到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年1月15日中午，被告人李勇到柘城县第二高级中学东门一胡同内，翻墙跳入被害人张某租住的房子内，将受害人褚某放在书包内的600元现金、何某放在枕头下面的500元现金、徐文博与邓嘉辉放在床头铁盒内的600元现金及一块价值200元的石英手表、李小明放在旅行包内的510元现金盗走，总计价值2410元。2019年4月19日中午，被告人李勇到柘城县城关镇白庄东街，趁被害人刘某家没锁大门之机，直接进入堂屋，将被害人放在西间卧室内的2000元现金及放在堂屋东间卧室内的1000余元现金盗走，总价值3000余元。2019年3月25日中午，被告人李勇到柘城县胡襄镇东街，趁被害人高某家中无人之际，将被害人高某放在堂屋东间卧室内的1000元现金盗走。上述事实，被告人李勇在开庭审理过程中亦无异议。并有1、物证；2、书证；3、证人赵某、陈某能、魏某等人证言；4、被害人张某、褚某、何某等人的陈述；5、被告人李勇供述与辩解；6、鉴定意见；7、勘验笔录；8、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李勇以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李勇犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李勇系被判处有期徒刑以上刑罚犯罪分子，刑满释放后五年内又犯被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人李勇在侦查阶段不能如实供述自己的犯罪事实，故辩护人认为被告人李勇构成坦白的观点，不能成立，本院不予支持。被告人李勇当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元（于本判决生效后三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2021年4月22日止）二、依法继续追缴被告人李勇的犯罪所得，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李清坤审 判 员  马献科人民陪审员  皇志强二〇一九年九月十六日书 记 员  李 昊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10575号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号,统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元。 被执行人林柏杯，男，汉族，1968年10月16日生，住广东省佛山市南海区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与林柏杯信用卡一案，本院作出的（2019）粤0604民初5146号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院在本案诉讼阶段保全查封了被执行人名下位于佛山市南海区大沥镇黄岐岐西路恒福花园华乐阁602号房，查封起止日期为2019年3月1日至2022年2月28日，因本案标的较小，上述房产在本案中不宜拍卖故暂不作处理。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执10575号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月三日 书记员  杨健航
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8217号之二 申请执行人：李华英，女，1971年12月17日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：东莞市伟腾电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东坑村平谦工业区D栋二楼B区。 法定代表人：赵丽纯。 申请执行人李华英与被执行人东莞市伟腾电子科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院东坑仲裁庭作出的东劳人仲院东坑庭案字[2019]116-134号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日依法立案受理。申请人向本院申请执行标的共计42655.68元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人公告送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，其法定代表人至今下落不明，被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、经现场调查，被执行人东莞市伟腾电子科技有限公司已不在其工商登记住所地经营，现场无可供财产执行。 四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执8217号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年九月二十日 书记员  麦锦彪
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4585号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄志萍，女，该公司员工。 被告：黄磊，男，1990年12月26日出生，汉族，住湖南省桃源县。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼09单元。 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告黄磊、第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案,本院于2019年4月3日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  郭前进 人民陪审员  曾焕生 二〇一九年九月二十三日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2 3
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24304号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：钟旭，男，1985年10月14日出生，汉族，户籍住址四川省自贡市大安区，现下落不明。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟旭信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅、曾艳红到庭参加了诉讼，被告钟旭因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告于2011年7月向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××48。截至2019年3月15日止累计欠款共计人民币127626.98元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币127626.98元（欠款本金84668.16元、利息12310.29元、滞纳金27223元、取现手续费151.70元、账单分期手续费3273.83元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告钟旭无答辩。本院经审理认定以下事实：被告向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》申请办理信用卡。根据所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：……乙方及其附属卡申请人保证向甲方提供的所有申请资料是正确、完整、真实的（第一条第1款）。乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行（第三条第3款）。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金（第三条第6款）。本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力（第五条）。《招商银行信用卡费用和利息标准表》载明收费项目及收费标准。后原告为被告办理了卡号为43×××48的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截至2019年3月15日止，被告尚欠原告本金84668.16元、滞纳金27223元、账单分期手续费3273.83元、取现手续费151.7元及利息（截止至2019年3月15日的利息为12310.29元）。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。另查，根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿本金84668.16元、滞纳金27223元、账单分期手续费3273.83元、取现手续费151.7元及利息（截止至2019年3月15日的利息为12310.29元；自2019年3月16日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告钟旭向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金84668.16元、滞纳金27223元、账单分期手续费3273.83元、取现手续费151.7元及利息（截止至2019年3月15日的利息为12310.29元；自2019年3月16日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2852元，由被告钟旭负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  冯爱芬人民陪审员  李丽梅二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄静雯
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 中国音像著作权集体管理协会、广东九点半娱乐有限公司： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行广东九点半娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷九案，执行案号为（2019）粤0111执4108-4112、4119-4121、4134号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年九月二十七日 执行法官 ：陈法官
江苏省滨海县人民法院通 知（2019）苏0922执异57号袁红兵：本院在执行申请执行人周凯、孟锦云、袁红兵与被执行人秦昌顺民间借贷纠纷等案件中，你方对本院2019年4月17日作出的《被执行人秦昌顺1612100元案款分配方案》提出异议，要求增加分配金额。现申请执行人周凯对你方提出的异议持反对意见。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条之规定，通知如下：袁红兵自收到通知之日起十五日内可向本院提起诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将按照原分配方案进行分配。二〇一九年九月二十三日
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初2291号原告：徐保玉，男，1974年7月1日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：陈晓伟、张孟虎（实习），河南仟铄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杞县建泓房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9141022105876541XC。住所地：杞县西关节水办西。负责人：张世生。委托诉讼代理人：王成军，系该公司员工。代理权限为特别授权。原告徐保玉与被告杞县建泓房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐保玉及委托诉讼代理人陈晓伟，被告杞县建泓房地产开发有限公司负责人张世生及委托诉讼代理人王成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐保玉向本院提出的诉讼请求，1、依法判令被告立即支付原告现金200万元，并按同期银行贷款利率4倍支付自2018年1月13日至实际付款之日的法定利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月1日，原、被告签订《建筑施工合同》。约定：原告为被告开发的兰考县鑫龙湾小区安置房主体工程二次结构后的水、电、内外粉、室内外配装工程进行施工并垫资；原告完成部分工程后，被告未按约定支付工程款；被告2017年10月13日出具《协议书》，同意就上述合同补偿原告现金200万元，并于该协议签订后7日内支付100万元、该协议签订后3个月内支付100万元。现因被告存在上述违约行为，已损害原告财产权益，特诉至法院，请求予以公断。被告杞县建泓房地产开发有限公司辩称，1、我公司与徐保玉及其代表的河南地生金建筑安装工程有限公司所有欠款，已委托项目合作方“河南安巢置业有限公司”，通过兰考县法院执行局给原告付清。2、原告提交的我公司2017年10月13日出具的200万元《协议书》涉嫌敲诈、欺骗。此协议是计划分期付款要求法院调解时，徐保玉私下要求他个人出具的，不出具他不去法院，出具后到法院打《和解协议》时也多写了100万元，该协议由于徐保玉不同意解除楼盘冻结就没有履行。此后，徐保玉拿该协议对我公司兰考项目进行敲诈，甚至上访欺骗政府，给项目造成极大的负面影响。综上，恳请法院判令徐保玉所持协议无效，停止干扰我公司项目的违法行为。我公司对其之前涉嫌的敲诈、欺骗等保留反诉的权利。经审理查明，2014年12月1日，原告徐保玉与被告杞县建泓房地产开发有限公司签订《建筑施工合同》。合同约定：一、工程概况：工程名称为鑫龙湾小区安置房，工程地点为兰考县朝阳路西侧，工程项目为总建筑面积约15000平方米。二、进场时间：定于2014年12月底前。三、承保方式：本工程是甲方主体工程二次结构后乙方给甲方所剩工程材料、工费垫资，所垫资费用由乙方签字认可，所有项目垫资材料、工费费用由兰考市场价格认可，工程项目结束后，甲方在15个工作日之内向乙方付清全款。四、因本工程是乙方给甲方二次结构后所剩项目材料、工费垫资，除甲方付给乙方所有项目材料、工费垫资款外：甲方另付给乙方二号楼管理费用、技术费用以及其他费用150万。五、承保内容：水、电、外粉、内粉、室内外配装工程。六、施工日期：自接到开工合同书之日起到工程竣工验收合格之日止，有效期180天。九、付款方式：1、乙方完工后，甲方在15个工作日内，如无工程质量问题，向乙方结清工程款。2、本工程全部由乙方垫资建设，从工程开工开始计算，完工后连本带息由甲方一次结清，到期不能还清，按总额的3%追究甲方的违约责任。合同签订后，原告进场开始施工，后因甲方原因，工程停工，2015年12月3日，原被告双方进行了施工结算，经结算，原告给被告垫资费用为2134706元，被告同意三个月内把钱给乙方付清，过期按月息3%罚款。此协议未履行。2017年10月13日，被告杞县建泓房地产开发有限公司给原告出具协议书，此协议书由杞县建泓房地产开发有限公司的张世生书写，张建均签字，盖有杞县建泓房地产开发有限公司的印章，内容为：协议书今有杞县建泓房地产开发有限公司，补偿徐保玉现金贰佰万元。第一笔壹佰万元于协议七日内给付；第二笔壹佰万元协议日三个月内给付。本院认为，债务应当清偿。被告杞县建泓房地产开发有限公司2017年10月13日给原告出具的《协议书》，同意补偿原告现金200万元，该协议书是当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，被告杞县建泓房地产开发有限公司应按照协议书约定全面履行自己的义务，故原告要求被告支付200万元补偿款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。本案中，由于对支付补偿费用约定有给付时间，故利息应按逾期之日（原告要求按第二次逾期时间）起至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告的第二次逾期之日应为2018年1月14日。被告杞县建泓房地产开发有限公司辩称其公司于2017年10月13日出具的《协议书》涉嫌敲诈、欺骗，但其公司未提供相应证据予以支持，本院不予认定。被告杞县建泓房地产开发有限公司另外辩称其公司与徐保玉及其代表的河南地生金建筑安装工程有限公司所有欠款，已委托项目合作方“河南安巢置业有限公司”，通过兰考县法院执行局给原告付清。本院认为，被告提供的证据能证明其公司与河南地生金建筑安装工程有限公司的欠款已结清，但不能证明与原告徐保玉的欠款已结清，故对此辩称，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告杞县建泓房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告徐保玉补偿款200万元及利息，利息自2018年1月14日起至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。二、驳回原告徐保玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告杞县建泓房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  鲁鸣铎人民陪审员  许文霞人民陪审员  夏兰英二〇一九年九月十八日书 记 员  李 真
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初11422号原告：李振华，男，1995年3月9日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：肖福军，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖宇行，广东莱特律师事务所实习律师。被告：林冬宇，男，汉族，1989年8月14日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，原告李振华与被告林冬宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振华及其委托诉讼代理人肖福军、肖宇行到庭参加诉讼，被告林冬宇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李振华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款人民币9万元；2.要求被告支付资金占用利息（以9万元为基数，按年利率24%支付利息，从2019年5月22日起至实际付清止的利息）；3.律师费8000元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月22日，原、被告达成合意原告借给被告9万元人民币，原告通过其本人的银行账号（户名：李振华，开户行：招商银行珠海分行拱北支行，账号：62×××08）转到被告及林华渊的银行账户共计人民币9万元，被告向原告出据了借条。约定月息3%，并用车牌号码为：粤Ｑ×××××(发动机号为：DA×××车架号为：LVSHFFA×××101)福特牌小汽车作为质押。被告收到上述款项后，将福特牌小轿车转移给原告，但迟迟没有将车辆的行驶证等相关证件材料交给原告。被告于2019年5月27日支付了1000元利息，其余的利息及质押车辆的行驶证等相关证件材料经原告多次催要，被告以种种理由推脱拒绝支付及交付。被告的行为已经构成根本违约，原告要求与其解除借款合同。并偿还借款及利息。为了维护原告的合法权益，特提出诉讼，请人民法院依法予以判决。原告李振华为证明其诉讼主张提交如下证据:1.《汽车质押借款合同》、收据及银行转账流水；2.微信聊天记录；3.委托代理合同及律师费发票。被告林冬宇未提交答辩状，也未提交证据。根据原告李振华提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：2019年5月22日，原告作为甲方（债权人）与被告作为乙方（债务人）签订《汽车质押借款合同》，主要内容为，被告因资金需求向原告借款，借款金额9万元，借款期限于2019年5月22日前还清，被告提供其所有的车牌号粤Ｑ×××××的福特牌汽车作为借款质押物，如借款期限届满，被告每逾期一日按借款本金的10%作为违约金赔偿给甲方。乙方（债务人）处有“林冬宇”签名、捺印。原告提交被告出具的落款时间为2019年5月22日的收据，内容为：“今以现金方式收到人民币9万元整（小写：90000），收款账户及银行为林冬宇名下中国农业银行尾号0572账户及林华渊名下民生银行尾号6610账户。”收款人处有“林冬宇”签名、捺印。原告提交其招商银行账户历史交易明细表，显示原告于2019年5月22日向被告林冬宇转账两次各3万元，向案外人林华渊转账3万元。庭审中，原告称《汽车质押借款合同》签订后，被告向原告交付了质押车辆，没有交付车辆行驶证等资料，质押车辆属于“陈远妃”所有。原告自认被告于2019年5月27日支付利息1000元。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告李振华提供的与被告林冬宇签订的《汽车质押借款合同》，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，故对原告与被告之间的民间借贷关系，本院予以认定。关于本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中《汽车质押借款合同》、收据载明金额为9万元，原告也提交了向被告支付借款的银行转账记录。被告在收到借款后没有向原告偿还本金，原告要求被告偿还借款本金9万元，本院予以支持。关于利息。原告诉请被告支付资金占用利息（以9万元为基数，按年利率24%，从2019年5月22日起至实际付清止）。原、被告未约定借款期间的利息，故2019年5月22日当天不应计算利息。双方约定被告每逾期一日按借款本金的10%作为违约金赔偿给原告。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故被告应向原告支付从2019年5月23日起至实际付清之日止，以9万元为基数，按年利率24%计算的利息。又因原告自认被告已经支付1000元利息，故应从上述利息中予以扣减。关于律师费。原告诉请被告赔偿律师费8000元，并提供《委托代理合同》和金额为8000元的律师费发票。因原告未提交证据证明原、被告双方约定律师费由被告承担，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决如下：一、被告林冬宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李振华偿还借款本金9万元；二、被告林冬宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李振华支付利息（以本金9万元为基数，按照年利率24%，自2019年5月23日计算至还清之日止），前述利息扣除被告林冬宇已经支付的利息1000元。三、驳回原告李振华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，由被告林冬宇负担1000元，原告李振华负担156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  柏文璋二〇一九年九月二十六日书记员  曾子璇陈婷婷
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书(2013)鄄执字第473号之四申请执行人宋绍杰，男，1975年10月3日出生，汉族，高中文化，农民，住鄄城县。被执行人王泽敬，男，1980年2月28日出生，汉族，大专文化，鄄城县凤凰乡人民政府职工，住鄄城县。被执行人刘丽，女，1983年11月21日出生，汉族，大专文化，鄄城县网通公司职工，住鄄城县，系被告王泽敬之妻。申请执行人宋绍杰申请执行被执行人王泽敬、刘丽民间借贷纠纷一案，鄄城县人民法院（2013）鄄民初字第372号民事调解书已发生法律效力，权利人宋绍杰于2013年2月26日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人王泽敬在中国银行股份有限公司鄄城支行有工资账户（账号：21×××80），本院于2017年9月20日将该账户予以冻结，现依法扣划该笔存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：一、扣划被执行人王泽敬在中国银行股份有限公司鄄城支行工资账户（账号：21×××80）元。二、冻结被执行人王泽敬在中国银行股份有限公司鄄城支行工资账户（账号：21×××80）80万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 军二〇一九年九月九日书记员 霍崇卓
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初812号原告:谢某，男，汉族，1983年10月5日生，住河南省方城县。被告：尚某，女，汉族，1978年12月15日生，住河南省洛阳高新区。原告谢某诉被告尚某离婚纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告谢某于2019年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢某撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告谢某负担。审判员  马杰二〇一九年九月三十日书记员  郭珂
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4938号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高文娟，女，该公司员工。 被告：郑天才，男，1985年12月26日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼09单元。 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告郑天才、第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案,本院于2019年4月9日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  谢源豹 人民陪审员  肖育京 二〇一九年九月二十三日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2 3
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民终1064号 上诉人（原审被告）：高某1，现住乌兰察布市。 被上诉人（原审原告）：高某2，现住乌兰察布市。 上诉人高某1因与被上诉人高某2买卖合同纠纷一案，不服察哈尔右翼中旗人民法院（2019）内0927民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人高某1于2019年9月23日以双方私下调解为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人高某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人高某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人高某1负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴志国 审判员  王凤兰 审判员  强 婷 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈永升
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执13725号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司诉佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
文书内容河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初508号            公诉机关              柘城县人民检察院                  被告人基本情况              被告人杜养养，男，1985年5月29日出生，居民身份证号码411424198505299252，汉族，初中毕业，农民，住河南省柘城县大仵乡宋集村杜关庙西组177号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月17日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月20日被柘城县人民检察院取保候审；于2019年9月6日被本院取保候审。                   辩护人                                公诉机关      指控情况              起诉书文号              柘检一部刑诉【2019】133号                  指控事实              2019年8月16日22时许，被告人杜养养醉酒后驾驶豫N66E21号小型轿车行驶至柘城县和谐大街中段时，被执勤民警当场查获，经商丘市公安局交通事故鉴定所检测鉴定杜养养静脉血液中的酒精含量为：123.946mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处被告人杜养养拘役一个月，并处罚金。                  被告人及      辩护人意见              被告人杜养养对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人杜养养犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白悔罪情节，对其可从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第五十二条，第六十七条第三款 、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款                  判决结果              被告人杜养养犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币12000元（已缴纳）。      （缓刑考验期，自判决确定之日起计算）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员   王惠勤            二○一九年九月十一日      本件与原件核对后无异议                                      书 记 员  彭   鹏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10568号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号,统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元。 被执行人温沃权，男，汉族，1953年12月08日生，住广东省佛山市高明区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与温沃权信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初25063号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执10568号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月三日 书记员  杨健航
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1064号 申请人：中国建设银行股份有限公司东莞谢岗支行，经营场所：广东省东莞市***********。 负责人：卢建明。 委托代理人：李梓玮、何晓东，均为广东遥力律师事务所律师。 被申请人：东莞市卓昊电子有限公司，住所：广东省东莞市***************。 法定代表人：陈某1。 被申请人：陈某1，男，汉族，1969年12月4日出生，住湖南省澧县*******委会，公民身份号码：430************813。 申请人中国建设银行股份有限公司东莞谢岗支行于2019年8月28日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人东莞市卓昊电子有限公司、陈某1相应价值241120.12元的财产。申请人中国建设银行股份有限公司东莞谢岗支行已提供诉讼保全信誉担保，担保额度为241120.12元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市卓昊电子有限公司、陈某1或利害关系人经济损失的赔偿责任。2019年9月4日，中国广州仲裁委员会东莞分会将保全申请书等提交本院。申请人中国建设银行股份有限公司东莞谢岗支行于2019年9月17日预交诉前保全费1725.6元。 本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人东莞市卓昊电子有限公司、陈某1相应价值241120.12元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  尹健容 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年九月十八日 书记员  祁秀雯
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8219号之二 申请执行人：丁文杰，男，1997年2月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市伟腾电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东坑村平谦工业区D栋二楼B区。 法定代表人：赵丽纯。 申请执行人丁文杰与被执行人东莞市伟腾电子科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院东坑仲裁庭作出的东劳人仲院东坑庭案字[2019]116-134号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日依法立案受理。申请人向本院申请执行标的共计39589.35元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人公告送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，其法定代表人至今下落不明，被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、经现场调查，被执行人东莞市伟腾电子科技有限公司已不在其工商登记住所地经营，现场无可供财产执行。 四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执8219号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年九月二十日 书记员  麦锦彪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9220号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黄晓薇，女，1975年10月23日出生，汉族，户籍住址广东省广州市荔湾区，现下落不明。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄晓薇信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅、曾艳红到庭参加了诉讼，被告黄晓薇因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2013年5月向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××07。截至2019年1月25日止累计欠款共计人民币94656.71元未给付。原告多次催款，但被告一直未足额清偿。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币94656.71元（欠款本金59676.71元、利息13628.39元、滞纳金14710.86元、分期手续费6540.75元、取现手续费100元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告黄晓薇无答辩。本院经审理认定以下事实：2013年，被告向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》申请办理信用卡。被告在该《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中签名并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的文字。根据所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：本人已阅读、理解并接受《招商银行信用卡章程》（“章程”）《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（“合约”）及本申请表的全部条款和内容，本人在申请表上签名即视为本人已知悉并理解《章程》和《合约》的内容，并同意接受其约束。……乙方及其附属卡申请人保证向甲方提供的所有申请资料是正确、完整、真实的（第一条第1款）。乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行（第三条第3款）。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金（第三条第8款）。本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力（第六条）。《招商银行信用卡收费标准》载明收费项目及收费标准。后原告为被告办理了卡号为43×××07的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年1月25日，被告尚欠原告欠款本金59676.71元、滞纳金14710.86元、分期手续费6540.75元、取现手续费100元及利息（截止至2019年1月25日的利息为13628.39元）。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。另查，根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金59676.71元、滞纳金14710.86元、分期手续费6540.75元、取现手续费100元及利息（截止至2019年1月25日的利息为13628.39元，自2019年1月26日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告黄晓薇向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金59676.71元、滞纳金14710.86元、分期手续费6540.75元、取现手续费100元及利息（截止至2019年1月25日的利息为13628.39元，自2019年1月26日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2166元，由被告黄晓薇负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  冯爱芬人民陪审员  李丽梅二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄静雯
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10595号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号,统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元。 被执行人区永福，男，汉族，1982年08月19日生，住广东省佛山市南海区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与区永福信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初20947号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人名下粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××号车辆，由于上述车辆未被实际控制故暂时无法处理。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执10595号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月三日 书记员  杨健航
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初7106号 原告：何瑞林，男，汉族，1951年9月30日生，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：黄磊，江苏敏政律师事务所律师。 被告：钱广全，男，汉族，1949年11月9日生，住泰兴市。 原告何瑞林与被告钱广全买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何瑞林及其委托诉讼代理人黄磊、被告钱广全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付拖欠原告的货款14000元并承担以14000元为本金，按银行同期贷款利率计算从2016年7月29日起至实际给付之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，被告向原告购买饲料，货款合计19000元，被告出具一份收货单给原告，载明货款总额为19000元的事实，并承诺半月内凭该收货单现金进行结算。后来原告持收货单向被告主张货款时，被告一直以各种理由推托，仅仅于2016年9月11日给付5000元，剩余14000元货款至今仍未给付。原告在此期间多次向被告索要货款，但是被告一直未给付，因此，为维护自身权利，原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。 被告钱广全辩称，我不欠原告的钱，我欠尚生饲料公司的钱，我给了公司14000元，何瑞林拿了5000元，没有给公司，我还没找何瑞林要这5000元，公司今天也来了人作证。 经审查本院认定事实如下：2016年7月28日，被告向原告购买饲料，货款共计19000元，被告向原告出具饲料收货单一份，收货单载明：“今收到尚生饲料有限公司批发站业务员配送猪饲料……，合计金额19000元。半月内凭此收货单现金结算，不得有误。谢谢您的合作。壹万玖仟元整”。被告于2016年9月11日向原告支付货款5000元，并载明于收货单上。 另查明：案外人林宽为连云港尚生有限公司的监事，2016年7月27日、9月3日、9月20日、9月30日、10月7日、10月15日、11月8日、12月10日，原告将购货款存入林宽对外经营的银行账户。 以上事实有原告提供的收货单、工商登记信息查询、银行回单、收款收据、借条、公司名片，被告申请的证人证言、及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，关于被告向谁购买饲料的问题。原告诉称原告从连云港尚生有限公司购买饲料，再将饲料转卖给他人，名为业务员，实为销售员。被告辩称原告为连云港尚生有限公司业务员，被告向连云港尚生有限公司购买饲料。经本院核实，2016年7月27日，原告向连云港尚生有限公司购买饲料，将饲料款45130元存入连云港尚生有限公司监事林宽对外经营的银行账户，原告将购买的7.2吨饲料转卖给被告，总价款为19052元。故本院认定被告系向原告购买的饲料。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告向原告购买饲料应当支付货款，被告共欠原告货款19000元，已经支付5000元，故本院对原告要求被告支付下欠货款14000元诉讼请求依法予以支持。关于损失赔偿问题，双方未约定违约金或违约金的计算方式，原告可以要求被告赔偿逾期付款的损失，双方约定半月内凭收货单现金结算，故被告应当向原告支付赔偿损失（以14000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准从2016年8月12日起计算至货款清偿完毕之日止）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告钱广全于本判决生效之日起十日内向原告何瑞林支付货款14000元及损失（以14000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准从2016年8月12日起计算至货款清偿完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告钱广全负担（原告已交，被告于履行上述还款义务时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 倪小飞 二〇一九年九月二十三日 法官助理 丁佳驹 书 记 员 王鑫鑫
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1108号 申请人：东莞农村商业银行股份有限公司横沥支行，营业场所：广东省东莞市**********。 负责人：陈灼宁，行长。 委托代理人：赵永通、丘驰，分别为广东众慧律师事务所律师及律师助理。 被申请人：方泽珊，女，汉族，1970年1月5日出生，住广东省深圳市福田区***********，公民身份号码：440************823。 申请人东莞农村商业银行股份有限公司横沥支行于2019年9月12日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人方泽珊相应价值139629.16元的财产。申请人东莞农村商业银行股份有限公司横沥支行已提供诉讼保全信誉担保，担保额度为139629.16元，保证承担因申请错误造成被申请人方泽珊或利害关系人经济损失的赔偿责任。2019年9月13日，中国广州仲裁委员会东莞分会将保全申请书等提交本院。申请人东莞农村商业银行股份有限公司横沥支行于2019年9月19日预交诉前保全费1218.15元。 本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人方泽珊相应价值139629.16元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  尹健容 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年九月二十日 书记员  祁秀雯
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初3725号原告李守鹏，男，1951年7月12日出生，汉族，住长垣县。被告许天胜，男，1958年10月5日出生，汉族，住长垣县。委托代理人王磊，河南维和律师事务所律师。被告王晓霞，女，1976年12月22日出生，汉族，现在郑州女子监狱服刑。原告李守鹏诉被告许天胜、王晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李守鹏、被告许天胜及其代理人王磊、被告王晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月5日，二被告以做奶粉生意缺乏资金为由向原告借款100000元，当时约定年息两万元，被告接款后当场为原告打下欠条一张，几年来，经多次催要，被告许天胜说自己无钱，原告找王晓霞，王晓霞已被判刑，现在郑州女子监狱服刑。诉讼要求二被告偿还借款本金100000元，并按月息1.66分支付利息。被告许天胜未提供答辩状。在审理中辩称，1、许天胜没有借原告款，原告属虚假陈述。2、许天胜与李守鹏是多年同事关系，王晓霞做生意用钱，经许天胜介绍，李守鹏得到利息。虽在借款上签字，但未标注借款人、担保人等字样，应驳回对许天胜的起诉。被告王晓霞在审理中辩称，我借李守鹏的钱属实，许天胜没有借李守鹏的钱，给我钱时，许天胜不在场，打条时在场，中间我一直偿还利息，待我服刑期满出去后再偿还借款。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：借条一份，据此证明二被告向原告借款100000元及年利息20000元的事实。被告许天胜向本院提供的证据材料有：裁定书一份，起诉状一份。证明李守鹏两次起诉的陈述内容不一致。经庭审质证，被告王晓霞、许天胜对原告提供的证据的真实性无异议，本院予以确认。许天胜认为自己仅为证明人，不是借款人、担保人。原告对许天胜提供的证据的真实性无异议，本院予以确认。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：李守鹏与许天胜系同事关系。王晓霞做生意急需资金，通过许天胜介绍向李守鹏借款100000元，后王晓霞偿还20000元利息后，一直未再还款，经李守鹏催要，2015年11月5日，由王晓霞向李守鹏出具借条一份，内容为“今借到李守鹏现金壹拾万元整，年息两万元，到期付利息，若提前还款（或用款）按正常利息还本付息。借款人：王晓霞。许天胜，2015.11.5”.出具借条后，至今没有还款。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。王晓霞借李守鹏100000元，约定月息为1.66分，事实清楚，王晓霞应承担清偿借款本息的责任。许天胜在借条上签字并未明确约定其保证人身份，且李守鹏亦无证据证明许天胜向其具有借款的事实，因此，李守鹏要求许天胜承担清偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王晓霞于本判决生效之日起十日内偿还李守鹏借款100000元，并支付自2015年11月5日起至偿清借款之日止按月息1.66分计的利息。二、驳回李守鹏对许天胜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3694元，由王晓霞承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽审判员  王 霞二〇一九年九月二十日书记员  王冰飞
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1374号之一 申请执行人陈艳伟，女，生于1983年2月4日，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被执行人刘客昌，男，生于1973年12月17日，汉族，住山东省胶州市。 陈艳伟与刘客昌买卖合同纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出的（2019）冀04民再74号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行法律文书义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日立案执行，被执行人逾期拒不履行。经查被执行人妻子孙桂霞（370224197101113520）有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人刘客昌及其妻子孙桂霞货款262000元、案件受理费2615元及该款自2017年2月17日起至还清款之日止按照同期银行贷款利率计算的利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人刘客昌及其妻子孙桂霞名下相应价值的财产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇一九年九月三十日 书记员  游丹妮
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民特98号申请人：石珊珊，女，1965年6月11日生，汉族，住南京市建邺区。被申请人：杨兰芳，女，1923年8月9日生，汉族，住南京市玄武区。被申请人的代理人：石慧卉，女，1984年4月10日生，汉族，住南京市玄武区。申请人石珊珊申请杨兰芳为无民事行为能力人及指定监护人一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人石珊珊称，其系被申请人杨兰芳的女儿，被申请人患有阿尔茨海默症，无法独立生活，需要保姆二十四小时照顾，不能辨识家人，也无法与人正常交流。故向法院申请宣告杨兰芳为无民事行为能力人，并指定石珊珊为杨兰芳的监护人。被申请人代理人称，申请人陈述的都是实情，同意申请宣告杨兰芳无民事行为能力人并指定申请人石珊珊为监护人。经审理查明：石珊珊系杨兰芳的女儿，石慧卉系杨兰芳的孙女。杨兰芳育有两个子女，分别是石珊珊和石某，其中石某已于2017年5月死亡。2018年6月25日，杨兰芳被江苏省中医院诊断为阿尔茨海默病。杨兰芳目前不能辨识家人，呼之无反应，生活不能自理，需要二十四小时照料，意思表示能力及社会功能受损严重，目前应为无民事行为能力。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，由其有监护能力的配偶、父母、子女及其他近亲属按顺序担任监护人，依法具有监护资格的子女之间可以协议确定监护人。申请人石珊珊作为被申请人杨兰芳的女儿，其申请有事实及法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：一、杨兰芳为无民事行为能力人。二、指定石珊珊为杨兰芳的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 依二〇一九年九月十八日书记员 张文婷
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执13729号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司诉佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2979号原告：程某1，男，汉族，1993年3月5日出生，户籍地洛阳市西工区，现住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：郑德胜，洛阳市工区邙岭法律服务所法律工作者。被告：程某2，男，汉族，1968年7月27日出生，住洛阳市洛龙区。被告：程某3，女，汉族，1963年2月7日出生，住洛阳市西工区。原告程某1与被告程某2继承纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，程某1申请追加程某3作为本案被告参加诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。程某1及其委托诉讼代理人郑德胜，程某2，程某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程某1向本院提出诉讼请求：1.依法继承被继承人程永才、宋玉英的新时代大厦门牌号××、1620两套房产（××室61.10平方米，1620室82.82平方米）；2.本案的诉讼费用由程某3、程某2承担。事实和理由：被继承人程永才、宋玉英生前居住在西工区体育场路3号院市公安局家属院3单元501室，后因城建规划需要，于2010年9月2日与亚威置业集团签订拆迁补偿安置协议，以产权置换方式获得回迁房两套，合计面积143.92平方米，同时支付超标面积费8万元。被继承人程永才、宋玉英分别于2003年10月14日、2010年10月4日去世，未立遗嘱。作为第一顺序继承人程保平于××××年××月××日去世，程某1作为转继承人应有权主张自己合法继承权，而程某2在分得两套房产后，声称没有程某1的继承份额，只允许程某1用于结婚使用，婚后搬离，从而剥夺了程某1的继承权。为维护合法权益，程某1特提起诉讼。程某2辩称，1、程某1不具备继承资格。程某1之母经人介绍与程保平相识后结婚，婚前怀有身孕，程保平认为程某1不是其子，因此事多次与程某1之母发生争吵。若程某1非程保平的亲生子，就不享有法定继承权。2、部分房产非遗产，不属于继承范围。涉案房屋在2010年5月至9月之间拆迁时，程某2多次与亚威公司谈判，原房产面积仅78.90㎡，拆迁补偿安置协议最终核算面积94.68㎡，按照每人三分之一份额即31㎡。程某2选择买××室、1620室，其中一套62.10㎡就是让程某1和程某3继承的，另一套程某1占有的房产为82.82㎡，包含程某2应得的份额和出资85000元购买的面积，超出面积系程某2个人支付房款购买，与继承无关。3、房屋租金不属于继承范围，家庭装饰补偿、房屋租金补偿可以算为继承范围。由于房屋未建成，程某2临时过渡产生的房租应从遗产中先予扣除后再行分割。4、依照法律规定，未尽到赡养义务的人应当少分或者不分遗产。程某1从未关心过程永才、宋玉英及程保平，是程某3和程某2在付出，程保平数次住院和丧葬费用均由程某3、程某2支付，程某1未对家庭尽过主要义务。程某3辩称，同意程某1依法继承程永才、宋玉英的新时代大厦门牌号××、1620两套房产，程某3与程某2也有继承份额，三个人各占三分之一份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人宋玉英于2003年去世，程永才于2010年10月去世。2010年9月2日，程某2代程永才（被拆迁人乙方）与洛阳亚威置业集团有限公司（拆迁人甲方）签订《房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换）》，约定被拆迁房屋位于西工区体育场路3号院市公安局家属楼3单元501室，建筑面积78.90㎡；乙方自愿选择产权调换的方式；被拆迁房屋置换安置房屋建筑面积94.68㎡；乙方在2010年9月25日前自行搬迁完毕；乙方选择的安置房位于体育场路3号院“亚威新时代”大厦16层15、20室J、H户型，建筑面积61.10㎡、82.82㎡；根据双方确定的产权调换原则和乙方挑选安置房情况，超面积49.24㎡，乙方向甲方支付房款140334元，综合协议第三、四条，乙方向甲方支付89884元。此外，该协议对房屋拆迁补偿费用及奖励等事项进行了约定。协议首页被拆迁人处显示“程勇才”，尾部乙方签章处显示“程勇才程某2（代）”。现程某1以程某2剥夺其继承权为由诉至本院，引起本案纠纷。庭审中，程某1、程某3、程某2均认可被继承人程永才、宋玉英共生育三个子女，分别为程保平、程某3、程某2；程保平于2013年去世；目前尚未取得诉争两套房屋的不动产权证书。庭审中，程某2称诉争房屋尚有近10000元房款未缴纳。程某1为证明被继承人父母均先于被继承人去世，提交了新安县铁门镇铁门社区居民委员会及洛宁县东宋乡丈庄村民委员会出具的证明。程某3、程某2对两份证明均无异议。程某1为证明其本人系程保平之子、程永才与宋玉英之孙提交了全户常住人口登记表、本院（1997）西民初字第333号民事判决书、独生子女证。其中全户常住人口登记表显示住址为西工区体育场路3号院3栋1门502，户主程永才，妻宋玉英，长子程保平，次子程某2，孙子程某1；民事判决书经审理查明部分载明：“××××年××月××日，原告卢桂花与被告程保平登记结婚，次年3月5日生一子程某1……”；独生子女证显示父亲程保平、母亲卢桂花、子女程某1。程某3、程某2对上述证据真实性无异议，但程某2对全户常驻人口登记表、独生子女证证明方向有异议，认为只是一种行政登记手段，不能证明亲子关系。程某2为证明合法接收房屋提交了《住户接受住室钥匙签收表》，显示2016年11月7日程某2在签收表上签字，接收1620室钥匙。程某1、程某3对该签收表真实性无异议，但程某1对证明方向有异议，认为程某2私自签订该签收表，是违法签收。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，原房产已不存在，争议两套房屋由原房产拆迁安置所得，在程某2代程永才签订《房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换）》后不久程永才即去世，且该协议书显示的拆迁安置房屋总面积大于原房产屋面积。现根据原、被告提交的证据，无法认定原房产的所有权归属；且争议两套房屋未经析产确权，尚未取得权属证书，产权不明；程某2亦称房款未足额交纳，在此情形下程某1主张拆迁安置房屋应作为被继承人程永才、宋玉英的遗产分割，理由不充分，故对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回程某1的诉讼请求。案件受理费7776元，由程某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  殷春昱人民陪审员  蒋秀云人民陪审员  姜青霞二〇一九年九月二日书 记 员  张 晶
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执13713号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司诉佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9303号之一 申请执行人佛山市禅城区城市管理和综合执法局，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路123号，统一社会信用代码1144060432491970XG。 负责人李俊扬。 被执行人林洪峰，男，汉族，1989年9月19日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于林洪峰行政非诉一案，本院作出的（2019）粤0604行审172号行政裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，因义务人未履行上述法律文书确定的义务，佛山市禅城区城市管理和综合执法局向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9303号案件终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月四日 书记员  杨健航
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0425执409号申请执行人:张美芬，女，汉族，1963年10月8日生，住云南省大理白族自治州祥云县。被执行人：陈海，男，汉族，1972年02月16日出生,住贵州省紫云自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初179号民事调解书，于2019年9月23日立案执行张美芬与陈海买卖合同纠纷一案，该案被执行人应向申请执行人张美芬支付货款12925元，并承担案件申请执行费97元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈海银行存款人民币13022元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  韦江二〇一九年九月二十三日书记员  梁亮
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10581号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号,统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元。 被执行人周信肇，男，汉族，1962年03月23日生，住广东省佛山市禅城区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与周信肇信用卡一案，本院作出的（2019）粤0604民初5129号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人名下粤Ｅ×××××号车辆，由于上述车辆未被实际控制故暂时无法处理。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执10581号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月三日 书记员  杨健航
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0633民初2418号 原告：马金龙，男，1976年9月13日出生，汉族，河北省保定市定兴县，村民。 被告：娄久灵，男，1990年8月19日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：娄浩，男，1988年9月11日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告马金龙与被告娄久灵、娄浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马金龙到庭参加了诉讼，被告娄久灵、娄浩经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马金龙向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令被告娄久灵偿还借款35000元，并按年利率6%支付自起诉之日（2019年5月28日）至清偿之日的利息；2.请求依法判令被告娄浩承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年2月27日、3月7日、6月11日，被告娄久灵以买卖周转为由分三次向原告借款共计35000元，被告娄浩作为保证人提供担保。借款到期后，二被告至今拒不偿还。 被告娄久灵、娄浩经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未向本院递交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：被告娄久灵以买卖周转为由于2017年2月27日向原告借款10000元，约定于2017年6月27日还清；于2017年3月7日向原告借款15000元，约定于2017年7月7日还清；于2017年6月11日向原告借款10000元，约定于2017年9月11日还清；三笔借款共计35000元；被告娄浩作为保证人为上述三笔借款提供担保。借款到期后，被告至今未还。 本院认为,原告向本院提供二被告签名、按手印的借条为证，原、被告之间债权、债务关系明确，故对原告主张被告娄久灵偿还借款35000元之请求，本院予以支持；因被告未在2017年6月27日、7月7日、9月11日前清偿借款，故原告主张被告按年利率6%支付自2019年5月28日至清偿之日的逾期利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。因原、被告未对保证方式进行约定，故被告娄浩承担连带责任保证，但原告未在债务履行期届满之日起六个月内要求被告娄浩承担保证责任，故被告娄浩免除保证责任；驳回原告其他诉讼请求。为了维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告娄久灵偿还原告马金龙借款35000元，并按年利率6%支付自2019年5月28日至清偿之日的利息，款于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告马金龙其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告娄久灵负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  冯鲲鹏 人民陪审员  刘岳顺 人民陪审员  李田宝 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  张晨阳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23260号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：雷小玲，女，1979年5月13日出生，汉族，户籍地址广东省信宜市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告雷小玲信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼,被告雷小玲因下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币176929.67元（截至2019年3月15日，欠款本金109632.94元、利息27285.79元、违约金32632.32元、现金分期手续费465.75元、账单分期手续费6912.87元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告雷小玲自2006年4月21日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××36。截至2019年3月15日止累计欠款共计人民币176929.67元未给付。原告自2017年2月4日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告雷小玲未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××36的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年3月15日，被告共欠原告本金109632.94元、利息27285.79元、违约金32632.32元、现金分期手续费465.75元、账单分期手续费6912.87元。根据原告庭审陈述及其提供的账单查询结果，原告主张的违约金为2017年2月10日至2017年8月10日的违约金，总额共计32632.32元，违约金的计算方法与领用合约中的滞纳金计算方法一致。原告于2016年9月30日发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实有《招商银行msn珍藏版迷你信用卡申请表》《招招商银行msn珍藏版迷你信用卡领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，将滞纳金改为违约金，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。被告雷小玲因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷小玲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金109632.94元、现金分期手续费465.75元、账单分期手续费6912.87元及利息【截至2019年3月15日的利息为27285.79元，从2019年3月16日起的利息按《招商银行msn珍藏版迷你信用卡领用合约》订明的标准计算至清偿之日止】；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3838.6元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担708元，被告雷小玲负担3130.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十六日书 记 员  吴子晴
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4322号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国庆，男，1964年10月4日出生，汉族，住山东省昌乐县。委托诉讼代理人：王立军，山东沃德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌乐县营丘镇人民政府，住所地山东省昌乐县营丘镇康乐街2号政府办公室。法定代表人：吴国宗，镇长。委托诉讼代理人：刘树德，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：赵爱民，山东宝都律师事务所律师。再审申请人李国庆因与被申请人昌乐县营丘镇人民政府合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终6154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李国庆申请再审称，1.本案二审时申请人提交了协议书、收款收据各一份，证明申请人与被申请人之间存在建设工程施工合同关系，被申请人仍有35万元保证金未予退还。该证据能够证实原审认定申请人主张违约金过高是错误的。2.被申请人违约的事实原审已经认定，申请人存在未退还35万元保证金的实际损失。原判认定申请人主张违约金过高属于认定事实缺乏证据证明。3.原审在被申请人未提出调整违约金的情形下主动调整违约金，违反合同法解释二第二十七条的规定。原审适用民间借贷司法解释规定计算违约金适用法律也是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于李国庆主张的新证据问题。李国庆提交的协议书、收款收据在二审庭审中已经提交，二审法院也组织了质证。该两份证据不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条所规定的再审新证据的情形。李国庆的该项再审事由不成立。关于原审调整李国庆主张的违约金是否适当的问题。首先，昌乐县营丘镇人民政府在一审庭审中提出“双方约定的违约金计算方法高出了受法律保护的同期银行贷款利率的20%”即违约金约定过高的抗辩，法院依此予以调整并无不当。其次，根据李国庆与昌乐县营丘镇人民政府于2015年1月7日签订的协议书，昌乐县营丘镇人民政府虽然存在未按照协议约定的日期向李国庆退还款项的事实，但均在李国庆提供发票的当日或近几日内支付，并无故意长时间不予退款的情形，因此给李国庆造成的经济损失较小。李国庆主张应以昌乐县营丘镇人民政府未予退还其另外的35万元保证金作为其损失数额，本院认为该35万元保证金与昌乐县营丘镇人民政府未按协议约定时间退款产生的损失并无因果关系，不能作为衡量本案违约金数额高低的依据。原审依据民间借贷的相关规定计算违约金认定事实和适用法律均无不当。综上，李国庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李国庆的再审申请。审判长  崔志芹审判员  冯 波审判员  李召亮二〇一九年九月二十三日法官助理柴华书记员郭敏