山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1773号 原告：高平。 委托诉讼代理人：李焕新，山东长远律师事务所律师。 被告：张红。 委托诉讼代理人：刘广，潍坊东方法律事务所律师。 原告高平诉被告张红侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李焕新，被告委托诉讼代理人刘广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 高平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还侵占原告的奎文区九龙山村工业区原告被拆迁建筑物及附属设施的拆迁安置补偿费934132.10元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年12月15日，原、被告签订《土地使用权及地面附着物转让协议》，约定被告将其拥有使用权的位于九龙山村工业区的2.1亩土地及地上附着物转让给原告。协议签订后，原告向被告支付了合同约定的转让款8万元，被告将上述土地的使用权及地上附着物交付原告。原告取得土地使用权后，翻建了新的建筑物及附属设施，原告通过翻建原始取得了地上建筑物及附属设施的所有权。2019年初，原告上述建筑物及附属设施，被潍坊市奎文区九龙山经济专业合作社列入拆迁范围，经专业机构评估，原告拥有所有权的上述地上附着物总价值为849211元。之后，被告非法将原告上述建筑物及附属设施拆除，并从潍坊市奎文区九龙山经济专业合作社处支取了属于原告的拆迁安置补偿款934132.10元。原告多次向被告催要，被告以无钱为由拒不返还，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。 张红辩称，1、原告所诉事实不清，证据不充分。原、被告在2003年12月15日签订的转让协议应属无效，根据《中华人民共和国土地法》第三十七条规定，土地承包经营权采取转包、转让或其他流转方式应当经发包方同意，原、被告的转让未经发包方同意，发包方对此转让协议一概不知，当属无效。另据我国农村土地承包经营权流转管理办法第十八条规定，承包方采取转让方式，转让农村土地承包经营权的，经发包方同意后，当事人方可及时办理农村土地承包权证变更、注销或重发手续。本案双方擅自转包违背了上述土地法以及流转办法的相关规定；2、被告与原土地发包人的土地承包关系始终未变。土地法第三十九条规定，承包方可在一定期内将部分或者全部土地转包给第三方，但承包方与发包方的承包关系不变，流转办法第十六条规定，承包方依法采取转包、出租、入股方式将农村土地承包经营权部分或者全部流转的，承包方与发包方的承包关系不变，双方享有的权利和承担的义务不变，根据上述规定，截至涉案拆迁土地被××九龙山经济专业合作社列入拆迁范围，承包关系依然是被告与九龙山合作社之间，与原告无关，故拆迁补偿款应补偿给被告，被告领取该补偿款合情、合理、合法；3、根据流转办法第三十五条规定，农村土地转包是限定在转让给同一集体经济组织的其他农户，而非其他户籍外来人员。原告并非与被告在同一集体经济组织内，原、被告的转让行为亦属无效；4、根据合同法相关规定，双方签订的合同无效，自始无效，双方的财产、物品等应各自返还。遵循民法公平合理原则，鉴于原告在使用该土地期间对原建筑物进行了维护和翻建，被告同意返还给原告8万元的土地转让款，再补偿给原告20万元，共计28万元。综上，转让协议无效，土地承包关系依然未变，仍为被告与奎文区九龙山经济专业合作社，被告领取该笔补偿款于法有据，请法院依法查明事实，驳回原告的无理诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交：1、土地使用权及地面附着物转让协议、证明各一份，证明原、被告于2003年12月15日签订土地使用权及地面附着物转让协议，被告将自己享有使用权的位于奎文区九龙山村工业区的2.1亩土地及地上附着物以8万元的价格转让给了原告。原告2005年5月26日付清8万元转让款。协议第四条约定：“土地遇到国家征用，集体收回，由甲乙双方与有关单位解决，所得补偿归乙方所有。”经被告质证，对协议签字真实性无异议，但应属无效协议，且原告存在未及时支付转让费的违约行为；2、地上附着物征收补偿价格评估报告复印件、北海路东侧地面附着物拆迁补偿协议复印件、九龙山经济专业合作社记账凭证各一份，证明被告因原告的涉案地上附着物拆迁从九龙山专业合作社处支取了应当属于原告的地面附着物拆迁补偿款934132.1元，应当依法返还原告。被告对复印件真实性有异议，应提交原件，且补偿协议系九龙山经济专业合作社与张红签订，地面附着物补偿款与原告无关；3、出庭证人刘国君、张恒森的证人证言，证明签订转让协议后，原告由刘国君管理采购，以包清工方式让张恒森在涉案土地上进行了建设，建有厂房两排共计12间、办公房屋一排共计10间、并建设了相关的配套设施，进行了厂区绿化等，涉案拆迁房屋及附属设施为原告出资建设，相应补偿款依法应归原告所有。被告质证称，两证人与原告有亲属关系，证言不足采信，刘国君的证言称附着物施工费接近11万元，故被告自愿补偿给原告20万元合理。 原告提交的上述证据，被告对证据1真实性无异议，本院予以确认，证据2虽然系复印件，因被告已确认根据北海路东侧地面附着物拆除补偿协议及评估明细领取了涉案土地上的拆迁补偿款，并同意补偿原告20万元，据此能够确认复印件的真实性，本院予以确认。关于证据3证人证言，证人已出庭接受质询，被告未提交反驳证据，对证人证言予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年12月15日，被告张红作为甲方与作为乙方的原告高平签订《土地使用权及地面附着物转让协议》，约定被告将其享有土地使用权的位于九龙山村工业小区的土地2.1亩，及地上设施转让给原告使用。土地使用权转让价格8万元，分三次付清，合同签订之日起十日内交3万元，2004年2月交3万元，2004年5月付清余款，交款之日视为土地使用权转让之日。原告交款后，有权自主开发使用土地，被告不得干涉。土地使用权转让后，被告有义务协助原告处理土地的周边关系，土地使用权转让后，土地遇到国家征用，集体收回，由双方与有关单位解决，所得补偿归原告所有。本合同签订之日起，对双方有绝对约束力，不论该合同效力如何，任何一方违约赔偿另一方所造成的全部损失。原、被告均在协议上签字，证明人“张营行”亦在协议上签字。 协议签订后，原告向被告支付了转让款8万元，并出资在涉案土地上进行了建设，建有厂房两排共计12间、办公房屋一排共计10间、并建设了相关的配套设施，进行了厂区绿化。后涉案片区土地被国家征收，为确定被征收地面附着物货币补偿金额，奎文区财政局预算评审中心委托山东华明土地房地产评估有限公司对奎文区九龙山项目（梨园街道九龙山村97户/处）涉及的地面附着物进行估价。2018年10月22日出具《奎文区九龙山项目涉及梨园街道九龙山村地面附着物征收补偿价格评估报告》，报告第150至152页，张红户下共49项房屋等附着物估值为849211元。2019年4月4日，张红与九龙山经济专业合作社签订《北海路东侧地面附着物拆迁补偿协议》，协议载明的地上附着物补偿价值为评估值849211元，并约定前10天内签订协议并按期拆除的，奖励拆迁户补偿金额的10%。后被告张红到九龙山经济专业合作社支取了拆迁补偿及奖励共计934132.1元。 本院认为，本案争议焦点为位于九龙山村工业小区2.1亩土地上的房屋设施等附着物拆迁补偿款应归谁所有。通过原、被告陈述及举证，能够认定涉案土地上的房屋等附着物系原告从被告处受让土地使用权后自行投资建设，相应附着物的补偿款，应归投资者原告所有。被告虽然辩称，双方间的土地转让未经九龙山村同意，因本案争议的款项并非土地补偿金，而系地上附着物的价值补偿，且原、被告在签订转让协议时已明确约定，在土地遇到国家征用情形时所得补偿归原告所有，故对被告关于土地转让协议效力的抗辩，本院不予采纳。原告要求被告返还房屋设施等附着物拆迁补偿款934132.1元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下： 被告张红于本判决生效之日起十日内返还原告高平奎文区九龙山村工业区被拆迁建筑物及附属设施补偿款934132.10元。 如未按本判决指定期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费13141元，保全费5000元，由被告张红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  管晓炜 人民陪审员  赵 冰 人民陪审员  刘树刚 二〇一九年九月六日 书 记 员  王书林