广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1669号原告：何国棟，男，1986年2月27日出生，汉族，住韶关市浈江区。被告：张振，男，1977年12月14日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告何国棟与被告张振民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何国棟，被告张振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何国棟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币240000元；2、判令被告支付利息（从2018年12月25日暂计起诉之日为12000元，以后利息另计）；3、判令被告负担本案的诉讼费用。事实和理由，原、被告系亲戚关系，被告于2018年12月，因生意之需向原告借款人民币240000元，并言明两个月后归还，但被告不守信誉，至今未还借款。原告多次催讨，而被告却一拖再拖，故原告提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。被告张振辩称，原告在证据中出示的《借条》是被告在被威胁、要挟情形下所书写及签署，原告与被告不存在借贷关系，借贷事实没有发生，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、本案中原告所出示的《借条》是被告在被胁迫情形下所书写及签署，被告已向公安机关报案。具体过程如下，1、被告与原告一起做抽沙船生意，但生意失败。2018年上半年，原告与被告口头约定共同做抽沙船的生意，各自投资50%，盈亏也是50%。于是，用原告的名义与孙宗义签署了《射流船疏浚施工合同》，合同约定原告支付孙宗义保证金30万元。原告向亲戚朋友借、抵押了车辆贷款、加上自己的存款凑够了15万元向孙宗义支付了保证金，被告也将15万元保证金支付给孙宗义。保证金交付后，由于均不能够确定发包方的施工时间，沙船迟迟未能动工，原告怕这样等下去付不起船租，原告找到被告一起与孙宗义商量合同不再继续履行，但是孙宗义告知保证金不能退还。因此，原告与被告直接亏损了上述保证金。2、原告属于没有稳定收入也没有其他经济来源，对于保证金亏损事宜一直怀恨在心。2018年12月25日即案涉《借条》签署的时间，原告带了三名社会人员到被告当时所在的住址肇庆市××州区××北路星湖××房，被告看到是表弟来了，当然先开门让他进去，没想到原告及带来的三个人进门后，原告指使其中一个人将被告手机拿走（目的不让被告打电话通知外界），另外同行两个人站在被告旁边。原告遂对被告说，做生意亏损是被告导致，如果不是跟被告一起做生意就不会亏钱，要求被告承担其投资的所有损失，包括本金、利息、其他费用，要被告写《借条》给原告，并扬言要把被告被网上追逃的事情捅出去。在上述情形下，被告又怕原告带来的人对自己人身安全进行威胁、伤害，又怕网逃的事情暴露，所以就按照原告的要求书写了本案的案涉《借条》，之后又按照原告的要求书写了将购车价格近80万元车牌号为粤Ａ×××××的路虎车卖给原告的合同，并在原告的威胁、胁迫下书写了该车的买卖价格15万元的收据给原告，但实际上被告并没有收到上述15万元，当时原告也没有能力既要支付15万元的购车款给被告，同时也没有能力支付上述借款本金现金给被告，原告将上述原件收了就走。3、原告拿到《借条》后开始要挟被告赔偿其亏损的钱，如果不给钱他就要起诉或者将网逃的事情捅出去。被告一方面念在其是亲戚，生活困难的情况，也理解他亏损的心情，一方面也害怕原告去揭发被告被追逃事宜，被告于2018年底至2019年初共支付了4.4万元给原告。被告当时忍住没有报警，也是念在是亲戚的情分，以免他坐牢了，双方父母累积仇恨，影响家庭团结。没想到原告贪钱心切，就起诉原告了，原告也想通了，已经向公安机关对于原告威胁、要挟原告写与事实不符合的《借条》、车辆买卖合同及收据事宜报案处理。二、承前所述，案涉《借条》签署属于被威胁、要挟且是按照原告要求情形下所书写、签署，所以案涉的《借条》在内容上均不符合《借条》签署的日常生活经验法则，也与原告陈述的事实与理由不一致。1、《借条》内容不符合日常生活经验法则。第一是《借条》上面借款日期2018年12月25日，还款日2018年12月30日，借款时间只有5天的时间，时间过短，不符合一般民间借贷的规律。这与其起诉状陈述的两个月还款时间也不相符，与其起诉状中诉讼请求的利息起算时间也不相符。第二是《借条》中被告张振写：用本人名下所有房产作为抵押，按照陈述：他很多房产并且大部分别墅，借24万不至于抵押所有房产，这应该比较符合被原告威胁、要挟情形下所写。2、2018年底，被告没有做任何生意，因为被告已经成为网上追逃人员，被告在准备自首及处理家庭事务事宜，所以原告说被告要做生意的需要而借款，也不符合事实。3、一般人交付大额借款时不会选择用现金方式，如果是现金交付肯定会同时要求对方开收据，而本案中原告并没有要求被告开具收据。三、本案《借条》的24万元，原告未交付任何款项给被告，借贷事实没有发生。1、被告与原告是从小一起长大，长大后往来比较密切的表亲戚，对于原告的经济情况，被告知根知底，原告一直没有稳定的收入来源，也没有固定的工作，也没有很多的存款，一家大小也需要开支，原告也没有能力借款当天支付现金24万元给被告。2、本案中，请求法官加强被告经济情况的审查。请求法院重点审查原告在此之前的银行流水、收入情况、存款情况、款项来源情况等进而证实原告是否有支付借款现金24万的能力；加强对本案资金交付时间、地点、实际金额、交付凭证等交付事实的审查。本案借贷内容的真实性，不能单纯地把《借条》视为首要定案依据，原告作为出借人对资金来源、交付事实等借贷事实难以证明，或拒绝举证，致使难以查明借贷关系的，应当裁定驳回诉讼请求或者驳回起诉。3、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。所以，请求法院明慎审查本案借贷是否发生。综上所述，本案的《借条》属于原告生意失败后找到被告时威胁、胁迫被告书写、签署，原告所持《借条》并不能体现双方真实法律关系；对于《借条》内容的不符合日常生活经验法则，可以足以怀疑《借条》内容的真实性；原告对于借据支付能力的情况足以证明本案不具备借贷合意并实际交付的事实。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，原、被告经协商，双方确定共同合伙并与案外人孙宗义签订抽沙疏浚合同。同年6月13日，原、被告决定以原告（甲方）名义与案外人孙宗义（乙方）签订一份《射流船疏浚施工合同》，该合同第一条工程地点约定，1、射流船号：东莞吹0166。2、工程内容为：甲方抽沙船按乙方指定地点抽沙疏浚。乙方现抽沙船主机3600匹马力。射流船必须配套反冲设备进场施工，现管长31米。3、工期：3个月，2018年6月13日至2018年9月12日。4、调船及进场时间：合同签订后，甲方付乙方保证金叁拾万元整，加燃油5吨，收到保证金之日起，乙方抽沙施工船应在3日内进场，按时到达施工地点。合同还约定了其他事项。原告与孙宗义合同签订后，原告分别于2018年6月20日、21日、26日通过工商银行ATM各转账5万元，合计15万元，给孙宗义指定的蔡*薇银行账号62×××77内，于2018年6月20日、25日通过微信转账2万元、3万元，合计5万元给被告，还于同年8月17日通过微信转账15000元给被告。之后，由于种种原因，原告与案外人孙宗义签订合同并未实际履行。2018年12月25日，原告找到被告，要求被告承担损失，于是，被告向原告出具了一份借条，内容为：“本人张振，身份证号：，现向何国棟借取人民币现金贰拾肆万元整（￥240000），并于2018年12月30日前还清所有欠款并用张振本人名下所有房产作为抵押。此协议自签字日起即时生效，如有纠纷或争议，由债权人所在地法院管辖，债权人可向广东省韶关市浈江区人民法院提出诉讼，借款人：张振，2018、12、25日。”被告出具借条后，通过微信向被告转账44000元后，没有再向原告付款。原告经催还未果，遂向本院提起诉讼，请求法院支持其诉求。本院认为：原告为主张被告偿还24万元，向法庭提供了被告出具的借据，根据法庭上查明的事实，该借据是原、被告决定合伙经营，原告与案外人孙宗义签订合同后，原告向孙宗义指定的收款人支付了部分合同保证金，也向被告转账了部分款项。原、被告系因合伙经营失败，导致原告要求被告出具借据，被告出具借据时，原告并未向被告交付借款。现被告提出原告的借款未实际发生，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”规定，原、被告双方发生资金往来系因合伙关系，原告应按合伙关系主张权利，但原告经本院释明后，仍坚持要求以借贷关系主张权利，故原告的请求与事实不符，本院不予支持。对于被告提出的已向公安机关报案的抗辩理由，由于公安机关对此并未立案，故本院可作出处理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告何国棟的诉讼请求。案件受理费减半收取为2540元，由原告何国棟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  罗方灵二〇一九年九月二十四日书记员  刘 娟