天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初2289号原告：吴某，男，2005年11月3日出生，汉族，住天津市红桥区。法定代理人：门某（母子关系），1969年2月16日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：杨靖，天津金傲盛律师事务所律师。被告：天津市第五中学，住所地天津市红桥区团结路6号。法定代表人：郭文颖。职务：校长。委托诉讼代理人：王成民，国浩（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑朋达，国浩（天津）律师事务所律师。被告：傅某1，男，2006年2月22日出生，汉族，住天津市河北区。法定代理人：傅某2（父子关系），住天津市河北区。法定代理人：柴某（母子关系），住天津市河北区。原告吴某与被告天津市第五中学（以下简称五中）身体权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法由审判员任万岱适用简易程序公开开庭进行了审理。经被告五中申请本院依法追加被告傅某1参加诉讼。原告吴某的法定代理人门某及其委托诉讼代理人杨靖，被告五中的委托诉讼代理人王成民，被告傅某1的法定代理人傅某2、柴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费66681.3元；2.请求人民法院委托鉴定机构对原告伤残级别等事项进行司法鉴定，并根据结论判令被告赔偿原告全部损失；3.本案诉讼费、鉴定费等相关费用由被告承担。案件审理过程中，原告变更其诉讼请求为：请求法院判令被告赔偿原告损失共计312144.69元，其中包括医疗费86938.69元、住院伙食补助费2600元、营养费3000元、护理费33702元、伤残赔偿金171904元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费3000元，要求被告傅某1与天津市第五中学承担连带赔偿责任。事实理由：原告吴某系被告天津市第五中学2018级七年级五班的学生。2018年10月31日下午三点左右，全班同学在楼道内站队时，傅某1同学用手拽原告吴某的帽子导致其摔倒在地并受伤。同班同学见原告疼痛难忍，即到办公室找来老师。原告法定代理人门某接到老师通知来到学校后，立即将原告送至天津市儿童医院就诊，经诊断原告伤情为右股骨骨折。原告于事发当日住院治疗，于11月2日在全麻下行右股骨骨折切开复位、外固定支架固定术，于11月26日出院。出院医嘱伤口按期换药，右下肢制动，避免活动。由于经历手术外固定治疗，造成原告生活不能自理，日常生活需人照料，因此耗费了很长时间恢复健康，导致原告不得不办理休学。原告的父亲没有工作，家庭困难，但还是想尽办法垫付了治疗所花费的绝大部分医疗费6万元。原告作为限制民事行为能力人，在校期间是需要学校的教育、管理和保护的，这是学校的法定义务。尤其在学生们集中时，更应有专人监督管理，而本次事件正是由于没有老师在场监督管理，疏于发现问题，未予有效制止才导致发生。本次事件给原告造成了巨大的身心痛苦和经济损失，被告应承担因其失职行为而给原告造成的全部损失。被告五中辩称，请求法院依法驳回原告的全部诉请，答辩人不承担本案诉讼费用。答辩依据的事实和理由：一、原告明知其损害后果系同学傅某1造成的，并非答辩人对其实施任何侵权行为所致。侵权行为实施人是傅某1，而非答辩人；二、傅某1实施的侵权行为与原告的损害后果之间具有因果关系，且傅某1对原告的损害后果主观上有极大的过错，其应向原告承担侵权赔偿责任；三、答辩人对包括原告、傅某1在内的全体学生尽到了教育和管理职责，不应承担任何侵权赔偿责任。根据侵权责任法的相关规定，原告应就本案中存在教育机构未尽到教育、管理职责一节承担相应举证责任，否则其主张不应得到支持；四、原告应当就侵权责任构成的必要条件在本案中完全具备一节承担举证责任，否则应承担对其不利的诉讼后果。综上，请求贵院支持答辩人如上答辩意见。关于各项费用，其中涉及精神损害赔偿部分请求法庭酌情考虑损失数额，另外对于连带赔偿，我们认为除了被告方不应当承担赔偿责任之外，即使法庭认为被告有责任，也不存在连带赔偿的问题，因为就连带赔偿的问题在侵权责任法里面有明确规定，二者是共同实施了侵害行为必须是不可分割的，那么如果根据事实能够认定被告方并非是直接侵害人，而是应承担教育管理职责的话，那么本案也应当按照划分责任比例的方法确定两被告的责任，而不是连带赔偿。被告傅某1辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费由原告承担，答辩人不应该对医疗费承担任何费用，被答辩人吴某及其母亲以答辩人拽吴某将其摔倒为由要求答辩人赔偿医疗费6万元与事实不符，2018年10月31日事发后答辩人立即赶到学校，并及时将被答辩人送到天津市儿童医院救治，到达医院后答辩人主动支付了当日的救护车费用480元，及抢救费220元，在答辩人救治住院期间，答辩人还支付了被答辩人吴某的治疗费20000元，营养品价值1000元，以上费用共计21700余元，并且在被答辩人吴某住院期间，答辩人多次到医院看望，尽到了应尽责任，在本案起诉中并没有将答辩人列为被告，是其追加，由此可见，被答辩人已经认可了答辩人前期应尽的责任，在事发地点是天津市红桥区第五中学教学楼内，且在被答辩人上学期间，而且事发以后天津市第五中学没有及时将被答辩人送医，就是答辩人及时将被答辩人送医，天津市五中仍然没有任何作为，既没有派人随同就医，也没有支付任何费用，所以被答辩人医疗费6万元应由天津市第五中学承担，答辩人不承担任何费用。事发当天我们到场了，垫付了费用，有票据，其中8万多元我们在经济困难下垫付了两万多，我们尽到了应尽的责任，垫付医药费也垫付了。对第一次诉讼的六万多认可，但是其他费用不认可。根据双方当事人提供的证据，本院查明以下事实：原告吴某与被告傅某1均系被告五中初中在读学生，事发时双方系七年级五班同班同学。2018年10月31日下午三时左右即校课间操期间，原告吴某和被告傅某1在其班级所在教学楼四楼楼道内站队时，被告傅某1拽原告吴某所穿卫衣帽子，致吴某倒地受伤。事发当天七年级五班班主任老师因外出教研未在学校，事发后校医及双方学生家长到场，后双方学生家长将原告吴某由120救护车送至天津市儿童医院救治。该院住院病案载明，吴某于2018年10月31日至2018年11月26日住院治疗，实际住院26天，主要诊断为右股骨骨折，住院期间行右股骨骨干骨折切开复位、外固定架固定术。现原告伤情已稳定，治疗终结。经原告申请，本院依法委托天津市天意物证司法鉴定所针对原告伤情进行伤残等级及护理期和营养期鉴定，该所于2019年8月2日出具津天意[2019]临床鉴字第578号司法鉴定意见书，鉴定意见为：吴某右膝关节损伤符合九级伤残；吴某股骨干骨折手术治疗，目前外固定架仍在位，建议其应自外伤之日起护理期至伤残评定前一日，营养期需60日。鉴定费3000元。经庭审确认，原告吴某在上述诊疗期间共计产生医疗费86938.69元。被告傅某1垫付了医疗费及急救等费用共计20653.9元。现原告诉至本院要求二被告对于医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费及鉴定费承担连带责任，认可并同意对于被告傅某1垫付的费用予以折抵。被告傅某1和五中虽均认可原告受伤的事实，但同时认为原告此前亦存在腿部伤痛，被告傅某1抗辩其行为系欲搀扶原告后被原告拒绝，非存在恶意，五中抗辩班主任虽外出教研但已委托其他任课老师代为看管，尽到教育和管理职责。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，原告吴某与被告傅某1均系未成年人，但事发时双方均已年满10周岁以上，属于限制民事行为能力人，对自己的行为及后果已有一定的预见能力，被告傅某1拽原告衣帽导致原告倒地受伤，其对于原告的损害后果存在过错，虽其抗辩认为原告存在腿部伤痛，本意系搀扶原告，并无恶意，但其在明知此情形且原告明确拒绝的情况下仍然实施上述行为，应承担相应的侵权赔偿责任。庭审中，经原、被告确认被告傅某1不存在个人财产，其民事责任依法由其监护人即被告傅某1的二法定代理人承担。被告五中应当知道在校初中学生均为限制民事行为能力人，其心智不成熟，好动且控制能力弱，喜欢玩闹嬉戏，极易发生人身伤害，但学校在班主任外出教研时未能对班主任所在班级进行合理管理，在课间未采取监管措施，以避免损害的发生，具有一定的过错，可认定为未尽教育管理职责，依法应承担相应的侵权责任。被告五中认为行为人违反中学生日常行为规范和中小学生守则，但并未举证证明违反相应款项之事实，本院不予认定。对于原告的损害后果，并无证据表明原告亦存在过错，受害人的体质状况亦不属于可以减轻侵权人责任的过错，故综合被告傅某1和五中的过错程度，对于原告吴某的各项合理损失被告傅某1应承担70%的赔偿责任，被告五中应承担30%的赔偿责任。原告主张二被告承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予认定。关于原告损失的确认:1、医疗费：原告主张诊疗期间所产生的医疗费86938.69元具有事实依据，本院依法予以支持；2、住院伙食补助费：原告实际住院26天，其按照100元/日标准主张该项损失2600元符合法律规定，本院予以支持；3、营养费：结合鉴定意见书，原告主张60日营养期本院予以确认，综合原告年龄、伤情及住院及门诊治疗情况，营养费酌定支持1800元；4、护理费：结合鉴定意见书，原告主张274天护理期本院予以确认，其按照123元/日标准主张该项损失33702元符合法律规定，本院予以支持；5、残疾赔偿金：结合鉴定意见书、原告的年龄和户籍情况，原告按照天津市上一年度城镇居民人均可支配收入及20%的伤残赔偿指数计算20年的赔偿年限，具有事实和法律依据，对于原告主张伤残赔偿金171904元，本院予以支持；6、精神损害抚慰金：结合原告伤情和鉴定意见书，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，对于原告主张精神损害抚慰金的项目本院依法予以支持，结合原告的伤情、伤残等级及原、被告过错程度，对于原告主张的精神损害抚慰金10000元予以支持；7、交通费：虽原告针对该项主张未提交相应交通费票据，但二被告对该赔偿项目未提出异议，根据受害人及其必要的陪护人员因就医等因素及交通费实际发生数额，本院酌情考虑支持交通费200元；8、司法鉴定费：原告主张鉴定费3000元具有事实和法律依据，本院予以支持。上述损失共计310144.69元。原告同意并认可折抵被告傅某1已垫付的医疗费、急救等费用20653.9元，本院予以照准。折抵后，被告傅某1的法定代理人应承担196447.4元；被告五中应承担93043.4元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告傅某1的法定代理人傅某2、柴某自本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告吴某损失196447.4元；二、被告天津市第五中学自本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告吴某损失93043.4元；三、驳回原告吴某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，减半收取930元，由被告傅某1的法定代理人傅某2、柴某负担651元，被告天津市第五中学负担279元（自本判决书生效之日起十五日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任万岱二〇一九年九月十一日书记员  李 红附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。