上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初8560号原告：天津德科汽车部件有限公司，住所地天津市。法定代表人：孙淑廷，副总经理。委托诉讼代理人：史晓忠，男。被告：康迪电动汽车(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：许兵，总经理。委托诉讼代理人：李德锐，男。委托诉讼代理人：杨彬武，男。原告天津德科汽车部件有限公司与被告康迪电动汽车(上海)有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史晓忠到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人李德锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津德科汽车部件有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款XXXXXXX.91元；2.请求被告支付2018年利息304360.41元和2019年利息156963.31元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.请求被告支付原告货款XXXXXXX.37元及相应的利息损失(以前述货款为基数，从2019年6月1日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息)事实和理由：原告于2018年向被告供货，产品为汽车配件电动助力转向管柱带中间轴总成,双方在买卖合同中约定付款期限为收到原告提供的增值税专用发票后90天支付货款。2019年6月28日，被告向原告出具企业询证函，载明截止2019年5月31日，被告尚欠原告货款XXXXXXX.94元，2019年5月31日后三包索赔金额是28943.57元，被告尚欠原告XXXXXXX.37元，但是经过原告多次催讨,至今未付,故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，不认可原告所述的欠款金额。被告认为货款已经付清，原告提供的金额被告认为只是一个数据，不代表到期货款，原告应当就送货数量进行举证。其次，按照双方合同约定，货款中应当有质量保证金预留，认为质量保证金应为前推12个月的月均货款的2.5倍作为保证金，即884369元。原告进一步述称，认为质量保证金应当按照《质量保证协议》中保证金的核算方式进行计算，12个月的月均货款的2.5倍是双方约定保证金的预留计算方式，不是保证金最后核算方式。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供2019年6月28日企业询证函系原件，被告无异议，但是认为只是一个对账情况，本院予以认定。原告提供的出库单，被告不认可真实性，本院认为该出库单系2015年至2016年期间，与本案《外协产品买卖合同》的有效期间不吻合，本院不予认定。原告提供的《外协产品买卖合同》及相应的附件一《价格协议》、附件二《月供货计划通知书》、附件三《质量保证协议》、附件四《产品质量保证期》、附件五《诚信经营自律协议》及2017年5月5日价格协议被告认可其真实性，本院予以认定。原告提供的增值税专用发票除2018年11月期间的XXXXXXXX-XXXXXXXX的6张增值税专用发票原告确认开错金额，其他的增值税专用发票被告予以认可，本院亦予以认定。被告提供的最近36个月正常供货发生索赔费用246185元的增值税专用发票原告予以认可，本院亦予以认定。根据上述采信的证据以及原、被告的上述诉、辩称意见，本院认定本案事实如下：原告(作为乙方和出卖人)与被告(作为甲方和买受人)于2017年1月1日签订了《外协产品买卖合同》，合同有效期限自2017年1月1日至2018年12月31日。合同约定被告向原告采购电动助力转向管柱带中间轴总成。合同第12.3条约定了结算方式，乙方凭甲方每月开具的入库单向甲方开具增值税发票；乙方发票入甲方财务账90天后甲方向乙方支付货款(货款结算以银行承兑汇票或电汇方式支付)。合同第15.10条约定，甲、乙双方不再继续发生业务关系，供应商停供后，质量保证金在货款中预留，乙方同意质量保证金额不低于《质量保证协议》中规定的三包索赔和召回的费用。(具体预留质量保证金的方式和金额详见合同附件《质量保证协议》)。合同第15.11条约定，甲、乙双方未继续发生业务关系，至业务关系终止之后三年，乙方可申请无息返还质量保证金；如果质量保证金已扣留部分明显大于以后需索赔的金额时，双方协商解决，可以考虑适当提前返还质量保证金。附件三《质量保证协议》第6.4.9条约定，乙方应在停止向甲方提供零部件之前60天，向甲方缴纳保证金。乙方同意保证金按照以下公式进行核算，具体先由甲方预留乙方最后两个半月货款或前推12个月的月均货款的2.5倍(按多者执行)，不足部分甲方再向乙方追缴。6.4.9条第二款保证金核算公式：(T+6)*月均索赔费用+近2年发生的退换车费用+近2年发生的召回费用；其中：T—零部件质保期，如多个零部件，按最长质保期计算；月均索赔费用—最近36个月正常供货发生索赔费用的月平均值；该保证金将用于乙方停止向甲方供零部件后，发生市场的索赔、召回及损失补偿费用，以及发生批量质量问题的情况、私自将备件销往市场等支付相应违约费用的情形。在供应商停止供货前的最后一批供货零部件质保期满后，甲方将保证金的剩余部分不计息退还给乙方。其中T为36个月。2019年6月28日，被告向原告出具企业询证函，载明截止2019年5月31日，被告欠原告XXXXXXX.94元，原告对此予以确认。2019年6月20日发生三包索赔款17389.48元，2019年6月30日发生三包索赔款11554.09元。经查明，原被告之间确认，两个半月货款与前推12个月的月均货款的2.5倍两个数据之间以后者为多，前推12个月的月均货款的2.5倍为884369元。保证金核算方式中，最近36个月正常供货发生索赔费用这一数据为246185元，月均索赔费用为6,838.5元，T为36，双方均确认近2年未发生退换车费用和召回费用。再查明，原被告确认最后一张发票的时间为2019年2月20日。本院认为,本案有两个争议焦点。第一是企业询证函上载明的欠款数额是否可以采信，第二是质量保证金如何计算。关于企业询证函，被告向原告出具企业询证函，载明经过往来账目评估，截止2019年5月31日，被告欠原告XXXXXXX.94元。被告抗辩称企业询证函不代表真实存在的欠款，货款已经付清。本院认为，被告认可企业询证函的真实性，企业询证函上被告加盖了财务章，明确了截止2019年5月31日被告欠原告的金额，对此，被告没有提供相反的证据予以反驳，也未提供任何向原告付款的记录，且原被告双方存在买卖合同关系，原告已供货，故本院对被告的抗辩不予采信。企业询证函明确了截止2019年5月31日的欠款金额，原告自认2019年5月31日之后共发生索赔28943.57元，2019年5月31日之后双方并无交易，因此被告尚欠原告货款的金额为XXXXXXX.37元。关于质量保证金，被告认为应当按照最后两个半月货款或前推12个月的月均货款的2.5倍(按多者执行)计算，原告认为应当按照保证金的核算公式进行核算。本院认为，首先，最后两个半月货款或前推12个月的月均货款的2.5倍(按多者执行)的计算是双方约定的保证金预留款的计算方式，在此基础上，双方进一步约定了保证金的核算方式。目前双方并非处理预留货款的问题，而是对双方的债权债务进行结算，故应当按照约定的保证金核算方式进行核算。其次，前推12个月的月均货款的2.5倍经双方确认为884369元，而按照保证金的计算方式，最近36个月正常供货发生索赔费用为246185元，月均索赔费用为6838.5元，近2年发生的退换车费用和召回费用为0，可计算出，保证金数额应为287217元(42*6838.5)。由此可看出，按照合同约定计算的预留货款远远大于保证金数额，按照《外协产品买卖合同》第15.11条约定是可以提前返还质量保证金的。故本院认为保证金应当按照双方《质量保证协议》6.4.9条第二款约定方式进行核算。合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告与被告存在买卖合同关系，原告依约履行了交货义务，被告尚欠原告货款XXXXXXX.37元，其中按照《外协产品买卖合同》第15.10和15.11条约定，保证金287217元付款条件还未成就。按照合同约定，余下货款XXXXXXX.37元的付款期限为原告发票入被告财务账90天，双方确认最后一张发票时间为2019年2月20日，目前已逾付款期限，故被告应承担逾期付款的违约责任。原告要求从2019年6月1日开始计算逾期付款利息，本院认为并无不当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告康迪电动汽车(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告天津德科汽车部件有限公司货款XXXXXXX.37元及逾期付款利息(以前述货款为基数，从2019年6月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币22820元，财产保全费5000元，合计27820元，由被告康迪电动汽车(上海)有限公司负担21671元,原告天津德科汽车部件有限公司承担1149元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  奚利强二〇一九年九月二十九日书记员  吴 怡附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。