wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1302刑初1009号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人李振兰，女，1963年5月13日出生于安徽省宿州市，汉族，文盲，住宿州市埇桥区。因犯转移赃物罪于2003年4月8日被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元。因犯非法拘禁罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2007年8月21日被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元，2008年3月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月19日被抓获，次日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。 宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉（2019）306号起诉书指控被告人李振兰犯盗窃罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员李琦、代理检察员王萍出庭支持公诉，被告人李振兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控： 一、2019年4月18日凌晨3时许，被告人李振兰骑电动三轮车到宿州市埇桥区，盗走赵某放在门口路边的铁围栏一块（约2米长、1.8米高），后以100元的价格卖给废品收购站。 二、2019年5月8日凌晨3时许，被告人李振兰伙同丈夫马宗跃骑电动三轮车到宿州市埇桥区，盗走申某、凌某放在门口路边的铁围栏十余块，后以600多元的价格卖给废品收购站。 三、2019年5月10日凌晨3时许，被告人李振兰伙同丈夫马宗跃骑电动三轮车到宿州市埇桥区，盗走申某放在门口路边的铁围栏六块，后以200多元的价格卖给废品收购站。 2019年5月19日12时许，被告人李振兰在宿州市埇桥区办事处华府春天小区家中，被宿州市公安局埇桥分局南关派出所民警抓获。2019年5月25日，李振兰家人代为赔偿被害人凌某1000元、赔偿被害人申某6000元，赔偿被害人赵某1000元，三人均对被告人李振兰的行为表示谅解。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了视听资料、书证、被害人陈述、被告人供述等相关证据予以证实，认为被告人李振兰的行为构成盗窃罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人李振兰在有期徒刑六个月至八个月幅度内量刑并处罚金。 被告人李振兰对公诉机关的指控无异议。 经审理查明： 一、2019年4月18日3时许，被告人李振兰骑电动三轮车到宿州市埇桥区，盗走赵某放在门口路边的铁围栏一块，后以100余元的价格卖给废品收购站。 二、2019年5月8日3时许，被告人李振兰伙同丈夫马宗跃骑电动三轮车到宿州市埇桥区，盗走申某、凌某放在门口路边的铁围栏十余块，后以600多元的价格卖给废品收购站。 三、2019年5月10日凌晨3时许，被告人李振兰伙同丈夫马宗跃骑电动三轮车到宿州市埇桥区，盗走申某放在门口路边的铁围栏六块，后以200多元的价格卖给废品收购站。 另查明，2019年5月25日，李振兰近亲属代为赔偿被害人凌某经济损失人民币1000元、赔偿被害人申某经济损失人民币6000元，赔偿被害人赵某经济损失人民币1000元。三被害人对被告人李振兰的行为表示谅解。 上述事实，被告人李振兰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、视听资料、现场指认笔录、书证等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李振兰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李振兰归案后，如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚，有前科犯罪，酌情予以从重处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人李振兰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月19日起至2019年11月18日止。罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙静 二〇一九年九月九日 书记员  杨波 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初16326号之一原告：启迪水务(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：俞建中，董事长。委托诉讼代理人：马洪涛，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：卢真杰，京衡律师集团上海事务所律师。被告：上海达源环境科技工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李琳，董事长。委托诉讼代理人：王玉峰，北京德和衡(杭州)律师事务所律师。原告启迪水务(上海)有限公司与被告上海达源环境科技工程有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2019年8月5日作出(2019)沪0107民初16326号民事裁定书，冻结被告上海达源环境科技工程有限公司银行存款人民币1,200,000元或其他等额财产，并已执行。被告上海达源环境科技工程有限公司于2019年9月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现被告以查封其名下的泰隆银行闸北支行账户，且实际保全金额为人民币1,200,000元(未轮候)为由，向本院提出解除对其他银行账户查封措施的申请，于法不悖。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下：一、解除对被告上海达源环境科技工程有限公司名下农业银行上海四平路支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXX的查封措施；二、解除对被告上海达源环境科技工程有限公司名下浦发银行杨浦支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXX的查封措施；三、解除对被告上海达源环境科技工程有限公司名下中国银行五角场支行的账号XXXXXXXXXXXX的查封措施；四、解除对被告上海达源环境科技工程有限公司名下上海农商银行营业部的账号XXXXXXXXXXXXXXXXX的查封措施；五、解除对被告上海达源环境科技工程有限公司名下中国民生银行呼和浩特鄂尔多斯大街支行的账号XXXXXXXXX的查封措施。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  傅 蓉二〇一九年九月十二日法官助理  庞申威书 记 员  张晓倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条：裁定采取保全措施后，由下列情形之一的，人民法院应当做出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执恢497号申请执行人北京佳特尔文化传媒有限公司，住所地北京市怀柔区开放东路1号1幢2层201号。法定代表人：李树群，总经理。被执行人爱国人国际传媒广告（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街21号。法定代表人：赵显芝。被执行人曹明珍，男，1973年1月12日出生，汉族，住河北省香河县。被执行人何婷，女，1971年11月17日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。申请人北京佳特尔文化传媒有限公司，依据（2017）京0116民初356号民事判决书向本院申请执行，本院在执行北京佳特尔文化传媒有限公司与爱国人国际传媒广告（北京）有限公司、曹明珍、何婷其他合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议并长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项、第十七条第二款之规定，裁定如下：终结执行。终结执行的案件，申请条件具备时，申请人可以向本院恢复本案的执行。当事人、利害关系人对本案终结裁定有异议的，自收到本裁定后六十日内向本院提出执行异议。审判长 周 科审判员 朱洪日审判员 李印强二〇二〇年九月二十四日书记员 高 雨
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执291号 申请执行人：冼冬琴，女，1963年12月8日出生，汉族，住广西武宣县。 被执行人：谭凤兰，女，1968年4月19日出生，壮族，住广西武宣县。 冼冬琴与谭凤兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1323民初1603号民事调解书发生法律效力后，谭凤兰未履行生效法律文书确定的还款义务，冼冬琴于2019年5月6日向本院申请执行，请求本院责令谭凤兰偿还借款50000元。本院同日受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人谭凤兰送达执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人谭凤兰未按执行通知履行义务，未按规定申报财产，本院依法对其不动产、银行存款、车辆等财产状况和工商登记信息进行调查。经查，武宣县武宣镇xx5栋1单元101号房屋【房产权证号：武房权证武宣镇（01）字第xx号】登记在谭凤兰、周文权名下。桂Ｇ×××××起亚牌汽车（车辆类型K33）登记在谭凤兰名下。本案受理前，本院在执行谭凤兰为被执行人的系列案件中已经对上述房产和车辆采取了查封措施。征得本案申请执行人同意，本院在本案执行过程中不再查封上述房产、车辆。除上述房产和车辆外，本院经依法调查，未能查控到被执行人谭凤兰其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。本院认为，被执行人无其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄锦刚 审判员  廖庆丰 审判员  雷德科 二〇一九年九月二十三日 助理法官陶玉腾 书记员  吴金阳
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1225执294号 申请执行人：封开县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李桂华，男，1975年1月15日出生，汉族，住广东省封开县。 申请执行人封开县人民法院刑事审判庭与被执行人李桂华罚金纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2017）粤1225刑初29号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人李桂华未履行上述刑事判决书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人李桂华在本辖区内无银行存款、无工商、车辆、房产、土地登记，现被执行人尚欠申请执行人欠款3000元未履行。 本院认为，经执行，被执行人李桂华在本辖区内无银行存款、无工商、车辆、房产、土地登记，不能履行法律文书确定的还款义务，上述情况已告知申请人，本案符合有关终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院(2019)粤1225执294号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇一九年九月三日 书记员 何中教
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7983号原告：无锡市住房置业担保有限公司，住所地江苏省无锡市五爱家园89号，统一社会信用代码913202007424858876。法定代表人：杨立宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛垚，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明月，江苏润远律师事务所律师。被告：常时，男，1981年6月20出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称住房担保公司）与被告常时追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告住房担保公司的委托诉讼代理人杨明月到庭参加诉讼。被告常时经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。住房担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令常时立即支付住房担保公司296774.41元垫付款及相应利息（自2019年3月28日起至实际支付之日止，以6409.58元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算；自2019年4月28日起至实际支付之日止，以4245.60元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算；自2019年6月27日起至实际支付之日止，以286119.23元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算），并赔偿律师费28106元；2.对上述第一项债务及诉讼费用，判令住房担保公司有权以常时提供抵押的位于无锡市的房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令常时承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月28日，常时与中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建设银行无锡分行）签订个人住房（商业用房）借款合同，约定常时借款10万元购房等事宜。同时，常时与无锡市住房公积金管理中心、建设银行无锡分行、住房担保公司共同签订无锡市个人购建住房住房公积金委托贷款合同，约定常时借款30万元购房等事宜。住房担保公司作为保证人对上述两笔借款承担连带责任保证。另，住房担保公司与常时签订抵押担保合同，约定了抵押担保等事宜。因常时在还款期内未按约还款，住房担保公司按建设银行无锡分行的要求，先后为常时垫付了借款共计296774.41元。经住房担保公司催收，常时未归还垫付款。故住房担保公司委托江苏润远律师事务所代为处理诉讼事宜。常时未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日，无锡市住房公积金管理中心、建设银行无锡分行、常时与住房担保公司签订无锡市个人购建住房住房公积金委托贷款合同，约定：常时借款30万元用于购房；借款期限15年；住房担保公司为常时的上述借款提供连带责任保证，并约定了保证范围、保证期间等内容。同时，常时与建设银行无锡分行签订个人住房（商业用房）借款合同，约定常时借款10万元购房等内容。另，住房担保公司与常时签订抵押担保合同，约定:常时的借款金额共计40万元，其自愿以其所购房产向住房担保公司提供抵押担保，由住房担保公司为其借款承担连带责任保证。双方约定了违约责任、抵押权的实现、费用承担等内容，且由常时承担自律师费等内容。因常时未按约还款，住房担保公司向建设银行无锡分行支付代偿逾期本息共计296774.41元。因常时至今未予归还垫付款，住房担保公司遂提起诉讼，并委托江苏润远律师事务所代为处理诉讼事宜，住房担保公司为此需支付律师费28106元。另查明，2014年4月10日，常时为名下房产办理抵押登记，权利人系住房担保公司。上述事实，有无锡市个人购建住房住房公积金委托贷款合同、个人住房（商业用房）借款合同、无锡市住房公积金个人住房贷款申请审批表、抵押担保合同、不动产登记证明、公积金贷款担保通知书、履行保证责任通知书清单及个人贷款还款凭证、聘请律师合同及当事人陈述在卷佐证。本院认为，住房担保公司与常时签订的抵押担保合同，系当事人真实意思表示，合法有效。常时未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。因常时未能按约还款，住房担保公司为此承担了相应的保证责任，现住房担保公司在实际承担保证责任范围内，向常时行使追偿权，符合法律规定。住房担保公司的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、常时应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市住房置业担保有限公司垫付款296774.41元及相应利息（自2019年3月28日起至实际支付之日止，以6409.58元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算；自2019年4月28日起至实际支付之日止，以4245.60元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算；自2019年6月27日起至实际支付之日止，以286119.23元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；二、常时于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市住房置业担保有限公司律师费28106元；三、对常时的上述第一、二项债务及本案诉讼费用，无锡市住房置业担保有限公司有权以常时提供抵押坐落于无锡市房屋与常时协议折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6173元，减半收取计3086.50元、保全费2420元，二项合计5506.50元，由常时负担。该款已由无锡市住房置业担保有限公司预交，常时于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付无锡市住房置业担保有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年九月十二日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初10261号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：罗丽梅，福建世好律师事务所执业律师。 被告：叶钦平，男，汉族，1975年3月25日出生，住址：福建省闽侯县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告叶钦平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人郁年、罗丽梅到庭参加诉讼。被告叶钦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶钦平立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金298345.42元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为279171.22元、复利为126957.92元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告叶钦平赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为705174.56元。3.判令被告叶钦平承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2014年10月21日，被告叶钦平向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。2014年10月21日，原告与被告叶钦平签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（ＲＬ20141027001196）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告叶钦平向原告贷款金额450000元；贷款用途为装修和购家私电器；贷款发放方式为受托支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。2014年10月21日，被告向原告出具一份不可撤销《付款授权书》，授权原告将贷款金额直接划至户名为郑晓云，开户银行为交通银行股份有限公司福州三山支行，账号为62×××50这一指定账户。并确认原告依被告指示将上述贷款金额付往上述指定账户当日，原告即已完全履行了《信贷合同》项下的贷款义务。合同签订后，原告依约于2014年10月27日，向被告叶钦平账号为62×××91结算账户，核准发放贷款金额为450000元。并根据被告所出具的《付款授权书》指示通过被告叶钦平上述结算账户向其指定的收款方郑晓云账户转账450000元，故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金298345.42元及利息279171.22元、复利126957.92元未还。经原告多次催讨，被告叶钦平至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定以及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告叶钦平辩称，对借款金额无异议，暂时无法还款。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告叶钦平之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。 证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告叶钦平已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。 证据A3.《个人贷款出账凭证》及《特种转账贷方传票》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。 证据A4.《付款授权书》,证明被告授权原告将贷款划交通银行股份有限公司福州三山支行户名为郑晓云这一指定账户。 证据A5.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金298345.42元及利息279171.22元、复利126957.92元未还。 证据A6.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。 被告叶钦平质证认为，A1-A6真实性无异议，是我签的。 被告无证据提交。 本院认为，上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与叶钦平签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求叶钦平支付贷款本金、利息等，于法有据，本院予以支持。 现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告叶钦平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金298345.42元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为279171.22元、复利为126957.92元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）； 二、被告叶钦平于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10851元，减半收取5425.5元，由被告叶钦平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇一九年九月二日 书记员  施倩莹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1902民初4963号 原告庞春华，女，生于1961年3月7日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告程珠林，男，生于1973年11月28日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告庞春华诉被告程珠林民间借贷纠纷一案，原告庞春华于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告庞春华撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告庞春华承担。 审判员 万 明 二〇一九年九月十四日 书记员 王梓淇
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2019）陕0402民初3369号原告陕西信邦汽车服务有限公司。住所地陕西省咸阳市。统一社会信用代码：91610400054781017M。法定代表人费段乐，系陕西信邦汽车服务有限公司总经理。委托诉讼代理人杜某，男，汉族，系陕西信邦汽车服务有限公司职员，住陕西信邦汽车服务有限公司院内。身份证号：XXXXXXXXXXXXXX3931。被告史某，男，汉族，陕西省大荔县人，系陕西省大荔县村民，住陕西省大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX史某。原告陕西信邦汽车服务有限公司（以下简称信邦汽车公司）诉被告史某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信邦汽车公司委托代理人杜瑶到庭参加了诉讼，被告史某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2016年12月26日，被告经陕西信邦汽车服务有限公司担保，在中国工商银行咸阳迎宾大道支行申办购车分期付款业务，购买蒙迪欧轿车一辆，车价总额141000元，被告自行首付52000元，贷款总额89000元。剩余购车款以按月等额方式向银行偿还贷款，分期还款36期，本息总计还款97856元，从2018年12月以后被告违反合同未偿还贷款，原告替被告偿还贷款25283.5元，违约金26700元，共计51983.5元。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告垫款25283.5元；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告史某未到庭，未提供书面答辩意见。原告向法庭提交证据如下：1、抵押合同书1份。证明按照合同约定被告在原告处购买了车辆，首付款为52000元，在银行贷款97856元，原告负连带责任。2、信用卡购车专项分期付款代为偿还证明1份。证明剩余贷款25283.5元由原告负连带责任，代为清偿。3、贷款车辆监管协议1份。证明违约金的收取计算方式按照合同约定是贷款额的30%。被告史某未到庭、未质证、未向法庭提交证据。经综合评议，对原告所举证据1、2、3，可相互印证，本院对原告所举证据予以认定。经审理查明：2016年12月26日，史某与中国工商银行咸阳迎宾大道支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／抵押合同》，史某因购买蒙迪欧汽车，自行首付52000元，其余款项通过在工商银行咸阳迎宾大道支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额97856元。连带责任保证人为原告信邦汽车公司。被告的贷款本息分36期等额偿还，被告史某已还23期，已还金额70612元，未还13期，未还金额25283.5元。2019年5月6日，原告信邦汽车公司作为连带担保偿还人，向工商银行咸阳迎宾大道支行代为清偿史某分期付款的剩余全部款项25283.5元。本院认为：已承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案被告史某因购车向工商银行咸阳迎宾大道支行通过信用卡透支方式贷款，但未按合同约定履行剩余还款义务，原告信邦汽车公司作为连带责任保证人，向工商银行咸阳迎宾大道支行偿还了史某所欠贷款25283.5元，原告信邦汽车公司有权向债务人史某追偿，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史某在本判决生效后十日内一次性偿还原告陕西信邦汽车服务有限公司25283.5元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告史某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。        审  判  员    杨少敏 二0一九年八月八日                           书  记  员    韩美艳    附主要法律条文：《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。     - 1 -
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初12198号 原告：浙江建华机电在线电子交易市场开工线缆商行，住所地浙江省杭州市拱墅区大关路188号明珠大厦1-4层（浙江建华机电在线电子交易市场二楼225室）。 经营者：张莉，女，汉族，1979年3月10日出生，住浙江省杭州市滨江区。 委托代理人（特别授权代理）：张仁骏，浙江民禾（南昌）律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）：桑温泉，浙江民禾律师事务所律师。 被告：何军，男，汉族，1974年3月22日出生，户籍所在地浙江省东阳市，现住浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：张卓伟，浙江越翰林律师事务所律师。 原告浙江建华机电在线电子交易市场开工线缆商行为与被告何军不当得利纠纷一案，原告于2018年10月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭审理。原告的委托代理人张仁骏、桑温泉，被告的委托代理人张卓伟到庭参加诉讼。本院又于2019年2月21日对被告何军进行询问。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与浙江快达建设安装工程集团有限公司（以下简称快达公司）就电线电缆签订《购销合同》，快达公司指定被告何军作为其签订合同的代理人。合同履行过程中，快达公司与原告双方合意，由快达公司向原告支付了50万元的货款，原告向快达公司退还部分多付的货款款项。后原告习惯性的以备注货款的名义将案涉178273元款项退回到被告账户中。后由于原告与快达公司产生纠纷，原告起诉后，快达公司否认原告的退款行为，否认被告具有收款的授权，导致原告错误的将案涉款项支付到被告账户内，原告多次要求被告返还该款项，被告均不予理会。综上，原告认为被告的行为违反诚实信用原则，严重损害原告的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《最高人民法院关于贯彻执行中华人共和国民法通则若干问题的意见》第一百三十一条之规定，被告行为完全符合不当得利的法律规定。故诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还不当得利款项178273元整；2.被告向原告支付款项占用期间的利息23689元(以178273元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2015年8月24日暂计至2018年9月13日,实际计算至款项付清之日止)；3.被告承担本案的全部诉讼费。 被告辩称：1.本案不存在不当得利的情形。案涉178273元的款项并不是原告错误汇入被告账户中的，而是有关原告与快达公司签订的《产品购销合同》的货款的返点，这是被告作为快达公司的代表在与原告洽谈合同时约定好的。2.从原告起诉快达公司案件的一审及二审的民事判决书中也可以看出，案涉款项并不是原告错误汇入被告账户中的，故不发生不当得利的后果。请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提供以下证据材料：1.杭州联合银行转账记录，证明原告向被告以货款名义退款的事实。2.民事判决书二份，证明原告向被告付款的行为事后未得到快达公司的认可。 被告向本院提供以下证据材料：1.合同附件（复印件），证明截止8月24日，快达公司尚欠原告货款139145.20元，因此原告不可能将剩余款项返还或错误汇给被告。2、对账单（复印件），证明当时50万元是浙江城投建设有限公司（以下简称城投公司）汇入，291200元是作为电缆定金，3万余元是7月份的电线款，剩余款项支付给被告作为返点，前面的是快达公司尚欠原告的货款。3、付款回单（复印件），证明被告通过台州银行汇款给原告。4、手机短信，证明8月24日，原告法定代表人与被告在城投公司的50万元到账后，原告法定代表人要求被告提供信用社账户，将钱转给被告，当时原告是明知的。 经质证，本院对原告提交的证据的真实性及证明力均予以确认；对被告提交的证据的真实性予以确认，但不能证明案涉款项即为货款返点。 本院经审理认定：2015年4月25日，原告与快达公司签订《产品购销合同》一份，约定快达公司向原告购买中策集团的电线、电缆。被告作为快达公司的代表在该合同上签字。合同履行过程中，快达公司的部分货款从被告的账户上支付给原告。2015年8月24日，城投公司代快达公司支付原告货款50万元。原告在收到该货款后，于同日将178273元付至被告账户。后因快达公司拖欠原告货款，原告于2016年12月26日向本院提起诉讼，案号为（2016）浙0105民初9394号（以下简称9394号），本院于2017年6月9日作出判决，该判决已经生效。9394号民事判决认定，原告于2015年8月24日向被告退款的行为未得到快达公司的认可，该款项并不能认定为原告退还给快达公司的款项；原告在收到快达公司支付的款项后，将部分款项支付给被告后，再要求快达公司再行支付该款项缺乏依据；至于原告与被告之间的争议，其可另行主张权利。后原告多次要求被告返还该款项，被告均不予理会。 本院认为，本案的争议焦点为何军取得案涉款项是否具有合法根据。根据原、被告双方的陈述，原、被告双方之间并不存在合同关系。原告称案涉款项系因被告作为快达公司的履约代表，且快达公司多次指示何军向原告支付货款，故原告错误的将当时快达公司多付的货款退还到了被告的账户。被告辩称案涉款项系原告支付给其的货款返点。本院认为，首先，被告并未证明原、被告之间存在关于货款返点的约定；其次，被告所说的“购货方经办人收取销售方支付的货款返点的行为”系非法行为，该种行为应受法律制裁而非法律保护；再次，被告陈述该款项的收取已经得到快达公司的许可，且会支付给快达公司，然在9394号案件中快达公司对此并不予认可。因此，本院对被告的抗辩意见不予采信。被告取得案涉款项没有合法的根据，获取了不当利益。该款项已被生效判决认定为快达公司已经支付给原告的货款，造成了原告的损失，故被告应当将该款项返还给原告。根据法律规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。对原告主张的占用期间的利息，本院调整为按照中国人民银行同期活期存款利率的标准进行计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人共和国民法通则若干问题的意见》第一百三十一条之规定，判决如下： 一、被告何军于本判决生效之日起十日内返还原告浙江建华机电在线电子交易市场开工线缆商行178273元，并自2015年8月24日起按中国人民银行同期活期存款利率的标准支付利息至实际履行之日止（暂算至2018年9月13日为1934.26元）。 二、驳回原告浙江建华机电在线电子交易市场开工线缆商行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2165元、财产保全申请费1530元，合计3695元，由原告浙江建华机电在线电子交易市场开工线缆商行负担406元，由被告何军负担3289元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 曾碧莲 二〇一九年九月十日 法官助理 樊笑婧 代书记员 王建凤
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初2056号原告：高晓炜,男,无固定职业,住呼和浩特市。原告：冯晓东,男,无固定职业,住呼和浩特市武川县。原告：张鹏,男,无固定职业,住呼和浩特市武川县。被告：曹海珍,男,无固定职业,住呼和浩特市。原告高晓炜、冯晓东、张鹏与被告曹海珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。本案在审理过程中，原告冯晓东、张鹏向本院提出中止审理的申请。因原告高晓炜涉嫌刑事犯罪被刑事拘留，无法出具授权委托书，请求中止本案审理。本院经审查认为，一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的，应中止诉讼。本案原告高晓炜不能参加诉讼，亦无委托诉讼代理人，符合中止审理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 张晓飞人民陪审员 李春秀人民陪审员 甄丽英二〇一九年九月十六日书记员 卡 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初3143号原告王某，男，公民身份证号码×××，现住包头市。委托代理人宋某，系包头市祥元法律服务所法律工作者。被告黄某，男，公民身份证号码×××，现住包头市。原告王某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁子明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某及委托代理人宋某，被告黄某、证人赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金紧缺于2016年12月9日借款3万元，借期三个月，2017年3月8日还款、12月20日借款5万元，借期一个月2017年1月20日还款、12月21日借款5万元，借期一个月2017年12月20日还款。三次向原告借款总计13万元，原告将借款现金人民币三次支付被告。被告给原告分别出具三张借条，约定年利率24%，并分别在借条的借款人处签名。后被告支付部分利息，之后本金及利息拒不偿还。原告无奈诉至法院，请求依法判决被告立即偿还向原告的借款人民币13万元及利息。以维护原告合法权益。诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还向原告的借款人民币13万元及利息原代：（前二笔利息是口头。第三笔利息有书面约定，现要求按借款的日期支付利息）。2、诉讼费由二被告承担。被告辩称，2016.12.9向原告借款3万元，借期三个月，当时原告以先支付利息为由，把3万元扣除9000元，实际支付21000元，12.20日原告让我签一个5万元的借条，原告后找到我说签的东西丢失了，让我给他补签5万元的条子，在2017.5.30我通过微信和卡给原告还款1000元，2017.6.27还了4000元，2017.6.28还款2000元，2017.6.20还款3000元，2017.7.4还款5000元，又通过现金方式给原告还款1.7万元，我共计向原告还款3.2万元，我向原告借款3万元的条子已还清。经审理查明，2016年12月9日，被告黄某给原告王某打借据一张，内容为“今借到王某人民币叁万元（30000元），2016年12月9日起，2017年3月8日止，如逾期未还，将承担主借人提出的任何费用。2016年12月9日姓名：黄某，身份证号×××,136XXXXXXXX”。2016年12月20日，被告黄某与原告王某签订借款合同一份，合同约定借款金额五万元（50000元），借款期限2016年12月20日至2017年1月20日，年利率24%。2016年12月21日，被告黄某给原告王某打借据一张，内容为“今借到王某人民币五万元（50000元），2016年12月21日起，2017年1月20日止，如逾期未还，将承担主借人提出的任何费用。备注：资金周转，付款方式：现金,2016年12月21日姓名：黄某，身份证号×××”。另查明，证人赵某证明2016年12月20日这笔借款系真实存在，原告王某的5万元系通过其转账借给被告黄某。赵某转账记录显示：2016年12月21日，转黄某13500元；2016年12月24日，转黄某5000元；2016年12月24日，转黄某5000元；2016年12月27日，转黄某8400元。又查明，被告黄某认可原告王某已还清30000元借款（实付3.2万元）。 以上事实有原告的陈述、借据条、被告的答辩、证人证言在案予以佐证。本院认为，原告与被告民间借贷合同有效，被告应按约定偿还原告借款本息。第一，因3万元双方已认可还清（实还3.2万元），故原告该笔借款主张不能成立。第二，2016年12月20日和2016年12月21日应认定为同一笔借款。1.结合证人赵某证言及转账记录，应认定其中一笔5万元借款真实存在。2.另一笔5万元借款，原告举证不足，本院不予支持，俩笔借款应属同一笔借款。3.俩笔借款时间仅差一日，不符常情常理；被告辩称，“原告说签的协议丢失了，让我给他补签5万元的条子”的抗辩，具有一定合理性，本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄某于本判决生效之日起五日内给付原告王某5万元，并支付利息（利息以5万元为本金，时间从2016年12月21日起至给付之日止，按月息2%计算）。案件受理费1450元（原告预交），原告负担870元、被告负担580元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。                                      审  判  员   梁子明 二O一九年九月三十日                 书  记  员  周桂芸   附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条 债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条  债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。  第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执989号魏某某：你/你单位与李某某劳务合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1324民初1734号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李某某于二Ｏ一九年九月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向申请人支付欠款32880元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费390元，其他诉讼费用元，申请执行费399元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年九月九日()联系人：于志栋联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2019）内0223民初932号   原告：王某1，群众，住内蒙古自治区包头市。   被告：王某2，住内蒙古自治区包头市。   原告王某1与被告王某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后依法适用简易程序,于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告欠款1880元；2.依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月2日，被告向原告赊购轮胎欠款1880元，由于居住在同一个村委会所以当时没有写欠条，直到2017年3月6日被告才为原告出具欠款1880元的欠条一份，此款至今未付。   原告向法庭提交的证据有，欠条1份，证明被告欠款的事实及数额。本院认为，原告提供的证据内容客观、真实，与本案具有关联性，依法予以采信。   被告未到庭，未向法庭提交书面答辩意见及证据。   根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月2日,被告向原告赊购轮胎，并于2017年3月6日为原告出具欠款1880元的欠条一份，此款至今未付。   本院认为，被告向原告赊购轮胎并为其出具欠条,说明其与原告之间的买卖合同关系真实存在,也是对欠款数额的确认,因此本院对于原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王某2给付原告王某1欠款1880元，此款于本判决生效时即付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交)，由被告王某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费50元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   审判员 白伟苇     二〇一九年九月十一日   书记员 王丽娟   附：本判决适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1308号 申请执行人：王一运,女,1973年4月生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：徐自国,男,1964年3月生,汉族,住安徽省合肥市庐江县。 被执行人:周玲,女,1964年3月生,汉族,住安徽省合肥市庐江县。 申请执行人王一运与被执行人徐自国、周玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）皖0503民初2679号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月14日向本院申请强制执行，执行标的为665910元及利息。本院于2019年6月14日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及合肥市庐江县不动产登记中心，对被执行人名下银行、证券、工商、车辆、房产等信息进了查询，发现徐自国名下有位于安徽省××××房不动产一处，但该房产已抵押且被庐江县人民法院另案首查封，本案系轮候查封，无处置权；发现并查封周玲名下位于安徽省××××房不动产，但该不动产已抵押，暂不便处置；此外未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行义务，本院已依法发布限制消费令予以惩戒。 本院已通过书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产线索，认可本院的执行查控措施，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年九月二十七日 书记员  许奕帆
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云01行终157号上诉人（原审原告）孙荣梅，女，汉族，1957年10月31日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：陈颖，志博法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审被告）昆明市公安局五华分局。住所地：昆明市五华区小屯路805号。法定代表人：朱显福，局长。委托诉讼代理人：杨卫平，特别授权代理。委托诉讼代理人：窦琨，该局民警，特别授权代理。上诉人孙荣梅因与被上诉人昆明市公安局五华分局不服查封财产行为一案，不服昆明市五华区人民法院（2019）云0102行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经调查询问及合议庭评议，现已审理终结。原审法院查明以下案件事实：云南麦酿酒业有限公司的法定代表人为杨程。被告昆明市公安局五华分局于2018年12月28日作出昆公五（经）立字［2018］187号《立案决定书》，决定对昆明麦浪文化传播有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查，在查处过程中，公安机关认为昆明麦酿酒业有限公司持有的存储于昆明市的麦酿酒业窖藏中心（房东为李学金）的物品可用以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条的规定，共查封了装有白酒的大酒坛175坛、未装有白酒的大酒坛136坛、装有白酒的小酒坛44坛、自制酿酒设施1套。上述查封行为有昆明市公安局五华分局作出的昆公五（经）立字［2018］187号《立案决定书》、昆公五（经）封字（2019）0202号《查封决定书》以及《查封清单》、《现场查封笔录》等证据予以作证。现原告以被查封的部分酒属于原告存放的私有财产、不应被查封为由，请求判令被告立即将属于原告价值5万元（5000斤）玉米酒予以解封，返还原告。原审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”之规定，被告昆明市公安局五华分局查封系因昆明麦浪文化传播有限公司涉嫌犯罪，被告根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权而对昆明麦酿酒业有限公司持有的存储于昆明市的麦酿酒业窖藏中心（房东为李学金）的物品进行查封的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告孙荣梅的起诉。案件受理费人民币50元予以退还。上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令五华区法院审理。事实和理由：1、原审适用法律不当；2、原审认定事实不清，上诉人与麦酿公司系仓储保管关系，白酒属上诉人所有；3、被上诉人查封物品及查封笔录等材料均为无效陷阱取证及后补行为；4、被上诉人提供证据不能证明被查封物品属于犯罪嫌疑人。从麦浪文化传播公司及麦酿公司的股东构成可知，仓储存放的酒不属于犯罪嫌疑人，也不属于麦浪公司或麦酿公司，而属于仓储委托人即上诉人。5、被上诉人提供的证据不能证明上诉人的存酒和麦浪公司有关，更不能证明其查封行为合法。上诉人在二审询问时，主张在其已向公安提出相关查封异议但未获救济的情况下，行政诉讼应予救济。被上诉人昆明市公安局五华分局未提交答辩状。本院经审理查明，昆明市公安局五华分局于2018年12月28日作出昆公五（经）立字［2018］187号《立案决定书》，称根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对昆明麦浪文化传播有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。根据落款时间为2019年2月2日的昆公五（经）封字（2019）0202号《查封决定书》以及相应《查封清单》、《现场查封笔录》记载，昆明市公安局五华分局在侦查昆明麦浪文化传播有限公司涉嫌非法吸收公众存款案中，发现存储于昆明市的麦酿酒业窖藏中心（房东为李学金）的酒坛（桶）及盛装物、酿酒设备等可用于证明犯罪嫌疑人有罪或无罪，故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条，决定对上述财物采取查封措施并实际实施。现上诉人主张被查封财物中有其私有的财产，故提起本案行政诉讼请求判令被上诉人解封及返还。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。具体到本案，上诉人所起诉的查封行为，系昆明市公安局五华分局在侦查刑事案件过程中，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条的明确授权而作出的刑事司法行为，上诉人主张查封错误、违法，亦应在刑事司法程序中寻求救济。现上诉人对该查封行为提起行政诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围，人民法院无权以行政诉讼审查该查封行为的合法性。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵鸿章审判员  张 锐审判员  颜瑶瑶二〇一九年九月十二日书记员  叶 倩保卓成
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院   刑事判决书   （2019）新2325刑初208号   公诉机关奇台县人民检察院。   被告人赵多生，男，汉族，1972年1月8日出生，初中文化，户籍所在地：新疆奇台县，现住奇台县西地镇桥子村六组30号，现住奇台县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月23日被其奇台县公安局取保候审，同年8月5日被奇台县人民检察院取保候审，同年8月30日被奇台县人民法院取保候审。   奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2019]212起诉书指控被告人赵多生犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奇台县人民检察院指派检察员谢宗丽出庭支持公诉。被告人赵多生到庭参加诉讼。现已审理终结。   奇台县人民检察院指控，2019年7月1日20时开始,赵多生与文治奇、张从金三人在奇台县西地镇桥子村六组赵多生家吃饭喝白酒至22时许,三人喝了一公斤北庭大曲。第二天中午三点多,赵多生因牙疼,驾驶自己的×××号皮卡车到县城范吉成牙科看牙。在回去的时候,车辆由西向东行驶至东大桥红绿灯处时,与前方红绿灯下丁某停驶的×××号小型普通客车相撞,×××号车又与前方赵某停驶的×××号相撞。16时许,被交警查获,交警使用呼气式酒精检测仪对赵多生进行呼气酒精检测,检测值为223.2mg/100ml,后赵多生被带致奇台县人民医院抽血化验,经新疆中信司法鉴定中心鉴定,赵多生血液中检出乙醇,含量为232mg/100ml,达到醉酒标准。被告人赵多生系抓获归案,归案后如实供述自己的犯罪事。   为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人赵多生醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵多生醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，其血液中检出乙醇含量为232mg/100ml，符合从重处罚情节。被告人赵多生归案后能如实供述自己的罪行，其行为属坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人赵多生拘役四个月，并处罚金。   被告人赵多生辩称，7月1日下午，自己家来了朋友吃饭喝了酒。第二天因其牙疼去诊所看牙，后来驾车在回家路途中碰车了。其对起诉书指控的罪名和事实没有意见，现自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。   经审理查明的事实除了与公诉机关指控事实一致外，另查明被告人在事故发生后向被害人丁某、赵某积极赔偿经济损失，取得二人谅解，丁某、赵某分别给被告人赵多生出具了书面谅解书，被告人赵多生到案后能够如实供述自己的罪行，并自愿认罪、悔罪。   上述事实，被告人赵多生在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的以下证据：1、受案登记表、查获经过三份、现场照片六张；2、呼气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表；3、奇台县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；4、被告人赵多生的常口信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询表、机动车信息查询表；5、被告人赵多生的供述和辩解；6、证人赵某、文某、丁某的证言；7、新疆中信司法鉴定中心[2019]毒鉴字第4804号司法鉴定检验报告书，附鉴定委托书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、检验、鉴定意见告知书；8、奇台县公安局交警大队第652325420190000829号道路交通事故认定书（简易程序）；9、交通事故谅解书二份等证据足以认定。   本院认为，被告人赵多生醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且驾车时血液中的乙醇含量为232mg/100ml，已超过醉酒驾车临界值80mg/100ml，其行为符合危险驾驶罪的构成要件。公诉机关指控被告人赵多生犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。量刑方面，被告人赵多生醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，符合两种从重处罚情节，应当予以从重处罚。被告人赵多生归案后如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚。被告人在事故发生后向被害人丁某、赵某积极赔偿，取得谅解，可以酌定从轻处罚。   综上，根据被告人赵多生的犯罪事实、性质、社会危害程度，公诉机关的量刑建议和被告人的认罪、悔罪赔偿情况，充分考量以上量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、第（二）项之规定，判决如下：   被告人赵多生犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。   （刑期从判决执行之日起计算，罚金人民币8000元于本判决生效后十日内缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 李自强   二〇一九年九月十二日   书记员 何启龙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9478号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：王雪琴，男，1974年8月1日出生，汉族，住广东省陆丰市*********，公民身份号码441************797。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款合计38766.28元，其中本金34694.21元、利息1880.5元、逾期还款违约金1650.48元、手续费541.09元（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年2月23日，之后的利息按照日利率万分之五计付、违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付，之后的手续费用按协议约定及银行之规定计付）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2013年3月12日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给与被告办理信用卡（卡号：622**********632）。其后被告开通并使用该信用卡进行透支消费，原告多次通过电话、函件、上门向被告催要透支消费款项，但被告未能依约向原告偿还该款项。截至2019年2月23日，被告尚欠原告信用卡欠款合计38766.28元。原告认为，原告与被告之间的信用卡服务关系依法成立且合法有效。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，被告使用该信用卡进行多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》等国家法律法规的有关规定，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截至2019年8月23日被告尚欠本金33259.49元、利息2893.92元、违约金1720.63元、手续费520.13元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉的事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张计至2019年8月23日尚欠的本金、利息和手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王雪琴于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年8月23日尚欠的信用卡本金33259.49元、利息2893.92元、手续费520.13元，及以尚欠本金从2019年8月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769.16元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  梁文坚二〇一九年九月二十日书 记 员  周玲宇
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1433号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈雪梅，女，1986年9月11日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：杨杰，住重庆市江北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市红岭医院有限责任公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：张永年，董事长。再审申请人陈雪梅因与被申请人重庆市红岭医院有限责任公司(以下简称红岭医院)劳动合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终1314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈雪梅申请再审称，陈雪梅已提交证据证明红岭医院少报了缴费工资，给陈雪梅的生育生活津贴造成损失，红岭医院应对此承担赔偿责任，二审法院对此不予支持错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，红岭医院为陈雪梅参加了生育保险并缴纳了保险费，陈雪梅以红岭医院缴费基数与其实际工资收入不符导致其领取生育津贴受损，请求法院判决红岭医院赔偿其生育津贴差额损失18000元。由于社保部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，红岭医院为陈雪梅参加了生育保险后，是否没有按照陈雪梅的实际工资计算缴费基数，少缴保险费，应由社保部门予以审查确认，法院无权对此进行审查，陈雪梅没有举证证明社保部门已审查确认红岭医院存在欠缴、拒缴、少缴生育保险费的情形存在，其要求红岭医院支付生育津贴差额缺乏事实依据，二审法院对此不予支持并无不当，陈雪梅申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈雪梅的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  黄娅娟二〇一九年九月十日书记员  王 星
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初2316号原告：何书行，男，汉族，1962年10月17日出生，住范县。被告：侯磊，男，汉族，1984年8月4日出生，汉族，范县新区。原告何书行与被告侯磊返还原物纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告何书行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何书行撤诉。案件受理费88元，由原告何书行负担。审判员  胡德臣二〇一九年九月二十八日书记员  张 标
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执666号之一 申请执行人：厦门市玖峰盛金属工程有限公司，住所地厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号A570单元，统一社会信用代码91350206556216392E。 法定代表人：卢文聪。 委托诉讼代理人：林秋红，福建作为律师事务所律师。 被执行人：厦门市天居贸易有限公司，住所地厦门市湖里区江头西路7号之14号店面之三，统一社会信用代码913502067760228804。 法定代表人：游水旺。 被执行人：吴江南，男，1965年11月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：游水旺，男，1976年11月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽02民终2930号民事判决书，于2018年2月5日依法向本院申请执行，请求执行本金1651065.6元（游水旺承担1351065.6元、吴江南承担300000元）及鉴定费27400元（游水旺承担22400元、吴江南承担5000元），并负担案件受理费9000元（吴江南承担1800元）。被执行人依法负担案件执行费19185元（吴江南承担4400元）。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月8日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人厦门市天居贸易有限公司、游水旺名下有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年4月2日对被执行人游水旺适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年9月30日，申请执行人申请执行吴江南款项已全部受偿，申请执行人申请执行厦门市天居贸易有限公司、游水旺款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人厦门市天居贸易有限公司、游水旺名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年九月三十日 书记员 林伟曾
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执1071号申请执行人：林敏娟，女，1953年12月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：刘文正，男，1974年11月16日出生，汉族，住北京市昌平区。原告林敏娟与被告刘文正民间借贷纠纷一案业经北京市昌平区人民法院审理完毕，该案的法律文书已发生法律效力。被执行人在法律文书生效后不履行法律文书确定的法律义务，申请执行人林敏娟于2019年1月8日向本院申请执行，要求刘文正依照该法律文书偿还申请人212,380.00元。本院于2019年1月8日立案执行。本院在执行过程中,双方达成执行和解协议,且约定该协议长期履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下:终结(2019)京0114执1071号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  刘桂林二〇二〇年九月三十日书记员  杜潇潇
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执7801号申请执行人：张未，男，1986年7月31日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：姜竹萌，女，1978年8月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：马智强，男，1971年4月30日出生，汉族，户籍地北京市。申请执行人张未与被执行人马智强、姜竹萌债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0106民初38290号民事判决书，已发生法律效力。该法律文书确定：姜竹萌、马智强于本判决生效后七日内向张未偿还借款800000元并支付违约金（以800000元为基数，按照24%的年利率，自二〇一八年六月五日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由姜竹萌、马智强负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由马智强负担（于本判决生效后七日内向张未支付）。权利人张未于2019年7月3日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人马智强、姜竹萌发出执行通知书、报告财产令、传票。2、本院保全查封被执行人马智强名下位于北京市朝阳区百子湾南二路78号院6号楼9层1单元1002号房屋，该房屋已由(2019)京0106执4333号案件处置。3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，经查询，未发现被执行人名下有银行账户、车辆、证券、互联网账户等其他财产信息。4、本院已对被执行人马智强、姜竹萌采取限制消费措施。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人马智强、姜竹萌名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0106民初38290号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  秦建平二〇二〇年九月二十一日书记员  贾 璇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初12717号原告：佛山市南海区九江镇梅圳梅东一股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。负责人：关泽强，社长。委托诉讼代理人：李和平，广东禅邦律师事务所律师。被告:陈兆棠，男，1958年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：谢明，广东信孚律师事务所律师。原告佛山市南海区九江镇梅圳梅东一股份合作经济社诉被告陈兆棠物权保护纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人李和平、被告陈兆棠到庭参加诉讼；本院于2019年8月21日继续公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李和平、被告陈兆棠及其委托诉讼代理人谢明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告拆除在原告土地上修建的房屋，将土地恢复原状后返还给原告；2.被告向原告支付占用原告土地期间（从1999年1月1日起至实际返还土地之日止）的使用费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年初，被告未经原告同意，非法占用原告农用地约60平方米并修建房屋（房屋的编号为“XXXXX”）用作商业用途。原告曾经多次要求被告拆除房屋并将土地恢复原状后返还给原告、赔偿损失，但遭被告拒绝。原告按1元/月/平方米、每5年递增10%、面积60平方米计算土地使用费，暂计至2019年5月31日为51468元（以评估价为准）。被告辩称，XX原是一个产队，后分为XXX、XXX、XXX共三个经济合作社。分社时，涉讼土地划给XXXXX作为桑基地。之后，涉讼土地转为社员自留地。大约在1996年，涉讼土地转为宅基地。XXXXX按先申请先得并申请出资购买优先的原则处理该土地，被告出资投得了这块地，后办理集体土地使用证。原告为其池塘经营需要，意图侵占被告地块用于其修扩路。被告、原告先后申领了涉讼土地的土地使用权证、土地所有权证。被告领证在先（1999年），原告领证在后（2012年9月10日）。原告主张被告用于建房的土地在原告的土地范围内，以致涉讼土地呈现“一地”两证情形。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《国土资源部办公厅关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》（国土资厅函[2007]60号）规定，原告对被告取得涉讼土地使用权登记有异议的，原告应向登记机关申请更正登记或者向登记机关的上级主管机关提出行政复议，又或者直接提起行政诉讼，请求撤销或变更登记。可见，本案不属于法院受理的民事诉讼的范围。退一步，即使本案属于法院受理民事诉讼的范围，原告亦无权向被告主张返还涉讼土地。被告只是取得涉讼土地使用权，该土地所有权属被告所在XXXXX。被告无能力将属于XXXXX的土地返还予原告。因此，原告向被告主张讼争土地所有权，缺乏事实和法律依据。被告用于建房的涉讼土地在原告提供的《宗地平面图》的红线图范围内。但是，鉴于被告取得土地使用证在先，原告取得土地权证在后，所以原告取得的土地权证部分无效即与被告的土地使用证宗地重叠部分无效。涉讼土地使用（或所有）权证的效力问题，不属于民事诉讼审查的范围。原告主张被告侵占其土地所有权的证据不足。综上所述，恳请法院驳回原告的起诉。本院经查明：1996年，陈兆棠在XXXXXXXX自建了房屋。1999年5月25日，原南海市国土局向陈兆棠核发了集体土地使用证[证号为XXXXXXX号]，该证记载的土地使用者为陈兆棠；土地所有者为南海市XXXXXX村；地号为XXXXXXX；使用权类型为批准拨用宅基地。2000年3月31日，原南海市房地产管理局向陈兆棠核发上述房屋权属证[房屋所有权证证号为粤房字第XXXXXXX号]，该证记载的所有权人为陈兆棠；房屋座落地址为XXXXXXX；地号为XXXXXXX。后来上述房屋经行政区域编号为XXXXXXX。2012年9月10日，原告经登记机关佛山市南海区国土城建水务局核发了集体土地所有证[证号为XXXXXXX]，该证记载的土地所有权人为佛山市南海区XXXXXXXXX。诉讼中，本院就上述所涉宗地位置关系等函询佛山市自然资源局南海分局。该南海分局复函的附件（位置示意草图）显示XXXXXXX号集体土地使用证对应的宗地与XXXXXXX号集体土地所有证对应的宗地有重合。本院认为：原告要求被告拆除XXXXXXX房屋、返还涉讼土地及支付占用涉讼土地期间的土地使用费等诉讼请求，均以被告对涉讼土地不享有使用权且原告对涉讼土地享有权属（具有权益关系）为前提即本案需先行解决的问题。根据原告持有的XXXXXXXX集体土地所有证的记载，土地所有权人为佛山市南海区XXXXXXXXX。根据被告持有的XXXXXXX集体土地使用证、XXXXXXX房屋所有权证的记载，被告是涉讼宗地的使用者，涉讼房屋座落地址是“XXXXXXX”有别于“XXXXXXX”。根据涉讼宗地所属的不动产行政管理部门（佛山市自然资源局南海分局）向本院的复函，XXXXXXX集体土地使用证与XXXXXXX集体土地所有证分别对应的两宗地的位置有重合。因此，本案实质是原、被告之间就涉讼土地权属（原告认为涉讼土地属于原告所有，被告认为涉讼土地属其所属的XXXXXX所有且被告享有使用权）发生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定（土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。），原、被告之间关于涉讼土地权属争议应先由人民政府处理，待相关权属确定后，有关权利人才可向法院提起民事诉讼。原告于本案的起诉应予驳回。本院对原告于本案的诉讼请求不作处理。原告要求对讼争地块进行面积测量及使用费评估，在本案中亦没有必要，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告佛山市南海区九江镇梅圳梅东一股份合作经济社的起诉。原告已预交的受理费2386.01元，在本裁定发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁敏红二〇一九年八月三十日书记员  温婉莹
广东省陆河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1523执131号 申请执行人陆河县某联社，住所地广东省陆河县人民中路93号。 法定代表人：胡某州，该社负责人。 被执行人叶某丽，女，1990年8月27日出生，汉族，住广东省陆河县。 被执行人陆河县某有限公司，住所地广东省汕尾市陆河县新田镇新村。 法定代表人：罗某坚。 原告陆河县某联社与被告叶某丽、陆河县某有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤1523民初344号民事判决书已经发生法律效力，依照判决，一、被告叶某丽应偿还原告陆河县某联社借款本金735万元及支付利息。二、如被告叶某丽未履行上述债务，原告陆河县某联社对被告陆河县某有限公司提供的登记在房地产他项权证（粤房地他项权证陆建房他字第9900001182号）的抵押物位于陆河县新田镇新村的房地产（证号：粤房地权证陆建房证公字第××号、粤房地权证陆建房证公字第××号、粤房地权证陆建房证公字第××号、粤房地权证陆建房证公字第××号）依《抵押担保合同》（合同编号：10120159910748622号）及房地产他项权证（证号：粤房地他项权证陆建房他字第9900001182号）的约定享有优先受偿权，以该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款，优先受偿。但被执行人未能自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，本院启动主动执行程序以（2019）粤1523执131号立案执行。 在执行过程中，本院依法通过总对总网络查控系统，到国土、工商、车辆等部门对被执行人叶某丽、陆河县某有限公司名下的财产进行调查，只发现被执行人陆河县某有限公司提供抵押担保的抵押物位于陆河××××镇新村的四处房地产（证号：粤房地权证陆建房证公字第××号、粤房地权证陆建房证公字第××号、粤房地权证陆建房证公字第××号、粤房地权证陆建房证公字第××号）。上述四处房地产因涉他案，已由本院作出的（2019）粤1523执130-1号执行裁定书依法查封，现处于评估、拍卖阶段，待财产处理结果出来后参与他案分配，再无其他可供执行的财产。本院已对被执行人限制高消费，列入失信被执行人名单，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索或证明材料，经约谈同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下的房地产已被他案依法查封并已进入评估、拍卖阶段，待财产处理结果出来后参与他案分配，再无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供本案执行的财产线索或证明材料，经约谈同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1523执131号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭文扬 审判员  余志如 审判员  彭树潺 二〇一九年九月六日 书记员  张振茂
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执1000号 申请执行人：交通银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区东风东街358号，统一社会信用代码：913707001654211887。 法定代表人：李相伟，行长。 被执行人：孟康，男，1986年3月12日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行交通银行股份有限公司潍坊分行与孟康信用卡纠纷一案中，因与被执行人正在协商中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0725民初2635号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨书坤 审判员  刘文强 审判员  王国锐 二〇一九年九月十九日 书记员  王雪梅
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1117号 申请人：东莞银行股份有限公司东城支行，营业场所：东莞市东城区岗贝东城大道中金泽花园长春阁。 负责人：陈杰军，行长。 委托代理人：吴瑞云、温敏敏，均为广东名成律师事务所律师。 被申请人：罗乐，男，汉族，1989年1月14日出生，住湖南省浏阳市永和镇井泉村水佳组008号，公民身份号码：430181198901146075。 申请人东莞银行股份有限公司东城支行于2019年9月11日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人罗乐相应价值1781898.48元的财产。申请人东莞银行股份有限公司东城支行已向本院提供信誉担保，担保金额为1781898.48元，保证承担因申请错误造成被申请人罗乐经济损失的赔偿责任。2019年9月16日，中国广州仲裁委员会东莞分会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人东莞银行股份有限公司东城支行于2019年9月26日预交诉前保全费5000元。 本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人罗乐相应价值1781898.48元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  尹健容 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年九月二十七日 书记员  黎顺珍
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4932号 申请执行人李显平，男，1972年5月7日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人广西南宁青奕鸿贸易有限公司，住所地南宁市青秀区新民路4号华星时代广场雅仕阁11层1102号。 法定代表人：杨奇才。 李显平与广西南宁青奕鸿贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初12333号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广西南宁青奕鸿贸易有限公司名下银行账户存款2062028元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年九月十二日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 欧  涛
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0116执3129号申请执行人许甸荣。被执行人王坤。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0116民初7231号民事调解书，已向被执行人王坤发出执行通知，责令被执行人王坤接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王坤未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王坤的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王坤应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王坤应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王坤财产以人民币15000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘金涛二〇二〇年九月一日书记员  单文远
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执9810号 中国银行股份有限公司佛山分行、黄兆源： 关于中国银行股份有限公司佛山分行申请执行黄兆源金融借款合同纠纷一案[执行依据（2019）粤0604民初4730号民事判决书]，本院于2019年7月1日立案执行。在执行过程中，被执行人黄兆源向我院交来执行款77501.93元。退申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行执行款76595.93元，退执行费906元。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9576号 原告：曾莉，女，1983年12月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：万凤林，四川山皆律师事务所律师。 被告：成都泺聚服饰有限公司，住所地成都市金牛区北站东一路9号附15号1层。 法定代表人：郑应华，经理。 原告曾莉与被告成都泺聚服饰有限公司（以下简称“泺聚公司”）股东知情权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾莉的委托诉讼代理人万凤林，被告泺聚公司的法定代表人郑应华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告提供成立至今的财务会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关合同及资料）、公司章程、股东会会议记录、董事会决议、监事会决议、财务会计报告等供原告查阅、复制，并许可会计师、律师进行辅助，查阅时间不少于10个工作日；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：泺聚公司系2016年5月5日由原、被告及其他股东共同出资设立。公司成立后，郑应华担任法定代表人，执行董事，且一直掌握公司的经营事项。原告作为股东有权知晓公司的经营情况，但自公司成立至今，原告均无法知晓公司的财务及运营情况。为行使股东的知情权，原告于2019年6月17日，原告通过EMS邮寄的方式向被告的法定代表人郑应华寄送了《查阅会计账簿请求函》，但被告至今仍未回复原告。原告为维护自身权益，依法提起诉讼，望判如所请。 被告泺聚公司辩称，原告诉请与事实不符，郑应华是2018年正式接手泺聚公司的，泺聚公司之前的法定代表人是曾莉或者王德林，这个阶段的报表应该找王德林或曾莉，而不是找郑应华。泺聚公司营业执照是2018年变更的，2018年之前泺聚公司给过股东审计报告，之前亏损了九十余万元，该报表是王德林或曾莉给的，所以要找王德林或曾莉，郑应华在2017年11月或12月也给过股东。2018年的报表泺聚公司在2019年8月左右给过股东，今年的报表还在做，曾莉要查账泺聚公司随时欢迎。 本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，泺聚公司经金牛区市场和质量监督管理局登记设立，经营范围为销售、服装。企业信用信息公示报告显示该公司登记的股东为张创枝、曾莉、郑应华、谢宏静、王德林、广州泺聚科技有限公司。 2019年6月17日，曾莉向泺聚公司邮寄出《查阅会计账簿请求函》，向泺聚公司提出查阅公司会计账簿、会计凭证、章程、股东会会议记录、董事会决议、监事会决议、财务会计报告申请。泺聚公司认可收到上述《查阅会计账簿请求函》。 以上事实，有企业信用信息公示报告、《查阅会计账簿请求函》、EMS邮寄单以及双方当事人的陈述在案佐证。 本院认为，股东知情权是法律规定的股东享有的一项重要、独立的权利，公司不得限制或剥夺股东的此项权利。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”之规定，曾莉作为泺聚公司股东，对泺聚公司享有知情权，对曾莉要求查阅、复制泺聚公司自2016年5月5日成立至今的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，本院予以支持。对曾莉要求查阅泺聚公司自2016年5月5日成立至今的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关合同及资料），本院予以支持。曾莉要求复制泺聚公司会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关合同及资料），不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于若干问题的规定（四）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、成都泺聚服饰有限公司于本判决生效之日起十日内将该公司自2016年5月5日起至本判决生效之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告置于住所地供曾莉及曾莉委托的会计师、律师等依法或依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员查阅、复制； 二、成都泺聚服饰有限公司于本判决生效之日起十日内将该公司自2016年5月5日起至本判决生效之日止的公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）置于住所地供曾莉及曾莉委托的会计师、律师等依法或依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员查阅； 三、上述材料的查阅时间在成都泺聚服饰有限公司的正常营业时间内，不得超过十五个工作日；查阅地点在成都泺聚服饰有限公司的办公区域内； 四、驳回曾莉的其他诉讼请求。 案件受理费100元，因本案适用简易程序审理，减半收取计50元，由成都泺聚服饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭雅丽 二〇一九年九月十七日 书记员  王文凤
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2301民初1671号 原告：钟海，男，1990年2月11日生，汉族，初中文化，无业，住广西省玉林市玉州区。 被告：黔西南州鸿发商贸有限公司，住所地贵州省兴义市坪东办幸福小区。 法定代表人：扶勇，该公司执行董事。 被告：扶光伦，男，1982年1月19日生，汉族，初中文化，务农，住贵州省兴义市。 原告钟海与被告黔西南州鸿发商贸有限公司（以下简称鸿发公司）、扶光伦租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告钟海，被告扶光伦到庭参加诉讼，被告鸿发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟海向本院提出诉讼请求：1.请求判令鸿发公司、扶光伦支付钟海平地机租赁费63166元；2.本案诉讼费用由鸿发公司、扶光伦承担。事实及理由：2016年2月26日，扶光伦代表鸿发公司向钟海租赁平地机到贵州省义龙新区施工使用。双方口头协议，每天租赁费35000元，平地工程完工后结算支付租赁费。协议后，钟海当天将平地机开进工地使用至3月30日，施工过程中，钟海修理平地机3天，向扶光伦借修理费500元。2016年3月30日双方进行了结算，扣除3天修机时间，鸿发公司、扶光伦应该支付钟海租赁费34500元。2016年4月1日，鸿发公司、扶光伦又租赁钟海的平地机到万屯一号路施工使用至4月25日，2016年6月5日双方进行了结算，按25天计算，每天1166元，扣除预支款500元，鸿发公司、扶光伦应该支付钟海租赁费28666元。综上，鸿发公司、扶光伦共计应该支付钟海租赁费为63166元。但鸿发公司、扶光伦一直拖欠不付，钟海多次索要，鸿发公司、扶光伦均以各种理由推拖，钟海无奈特向法院提起诉讼，恳请支持诉讼请求为谢。 扶光伦辩称，我是鸿发公司的员工，管理公司的两个工地，收款收据确实是我开的，但应由鸿发公司承担本案租赁费的支付义务，我不应承担本案租赁费的支付义务，对于钟海诉请的尚欠租赁费金额有我签字的金额我认可，我没有签字的金额不清楚。 鸿发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本案争议的焦点为：1、钟海与鸿发公司、扶光伦之间是否存在租赁合同法律关系，租赁费的支付义务主体为谁；2、钟海的诉请是否支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。鸿发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料及书面质证意见，视为对其诉讼权利义务的放弃。本院对钟海提交的证据综合认定如下：钟海提交的身份证复印件、2016年3月30日的《收款收据》复印件、2016年6月5日的《收款收据》原件，经本院依法向钟海释明，钟海承诺上述证据均为真实，经到庭扶光伦质证对上述证据中钟海的身份证复印件及2016年3月30日的《收款收据》复印件均无异议，本院结合钟海及扶光伦的庭审陈述审查后对上述证据的真实性予以确认作为本案认定案件事实的依据，对钟海提交的2016年6月5日的《收款收据》原件，因系案外人邵彪向钟海出具，与本案无关联，本院不予确认作作为本案证据使用。 本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，扶光伦向钟海出具《收款收据》一张，《收款收据》载明：“交款方为黔西南州鸿发商贸，名称为长林平地机租金结算2016年2月26日-3月30日合计1个月￥35000，扣除3天修机，借支：￥500元，应补叁万肆仟伍佰元，￥34500元。” 上述法律事实，有钟海的陈述，钟海提交的《身份证》、2016年3月30日的《收款收据》在卷佐证，故作认定。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，钟海诉请要求承担平地机租金支付义务的主体为鸿发公司与扶光伦，但从钟海提交并经扶光伦认可的2016年3月30日《收款收据》来看，该《收款收据》是扶光伦签署和出具，并没有加盖鸿发公司的公章，也没有鸿发公司法定代表人的签字确认，不能确定该次租赁是否系鸿发公司的真实意思表示；扶光伦辩称其系鸿发公司的管理人员，其向钟海出具《收款收据》系履行职务行为，不应承担租金的支付义务，但扶光伦对其辩解未能提交任何证据予以证明，故本院对其辩解不予采信，只能依据钟海提交的现有证据及庭审查明事实确定本案的承租人为扶光伦，鸿发公司不是本案承租人，故鸿发公司不应当承担支付租金的义务。而钟海向扶光伦提供了平地机，扶光伦就应当按照合同约定履行支付租金的义务，从扶光伦出具的《收款收据》中的记载内容及金额来看，可以视为是双方之间对于平地机租赁费用的结算，结算后扶光伦并未按照结算价款支付相应租赁费，故扶光伦应当按照《收款收据》中结算的金额34500元向钟海支付。对于钟海主张的另一笔租赁费28666元，因开票人系案外人邵彪，与本案无关联，故本院对该笔费用不在本案中处理。 综上所述，钟海主张与扶光伦及鸿发公司之间成立租赁合同法律关系，要求扶光伦、鸿发公司共同向其支付租金63166元，但其提交的《收款收据》上未加盖鸿发公司公章，也没有鸿发公司法定代表人的签字确认，不能确定系鸿发公司的真实意思表示，也不能确定扶光伦与鸿发公司之间的关系，扶光伦亦未提交任何证据证明其与鸿发公司之间的关系，故本院只能依据钟海提交的现有证据及庭审查明事实确认钟海与扶光伦之间存在合法有效的租赁合同关系，扶光伦与钟海对租金进行结算后出具《收款收据》记载应补的租金金额为34500元，扶光伦应当向钟海支付租金34500元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下： 一、扶光伦于本判决生效之日起十日内支付钟海平地机租金34500元； 二、驳回钟海的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 诉讼费1680元（其中案件受理费1380元、公告费300元），由钟海负担710元，扶光伦负担970元，由扶光伦直接给付给钟海。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗云霞 人民陪审员  李 琼 人民陪审员  彭小莹 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  岑兴梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17971号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：杨宏润，男，1989年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区********************，公民身份号码441************510。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告杨宏润信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款合计192796.92元，其中本金164999.39元、利息18304.69元、逾期还款违约金9492.84元、手续费0元（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年6月10日，之后的利息按照日利率万分之五计付、违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付，之后的手续费用按协议约定及银行之规定计付）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：1.信用卡号：622**********838；2.信用卡开卡时间：2018年5月7日；3.是否书面约定违约金：有；4.信用卡欠款情况：截止2019年6月10日，被告尚欠透支本金164999.39元、利息18304.69元、逾期还款违约金9492.84元、手续费0元。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年9月10日，被告拖欠原告本金164999.39元、利息26866.61元、违约金9492.84元，之后的利息按日万分之五收取、违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%收取。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。对于2019年9月10日起的逾期付款违约金和手续费，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告杨宏润应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截止至2019年9月10日的透支本金164999.39元、利息26866.61元、违约金9492.84元，及以上述本金从2019年9月11日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4155.94元、财产保全费1483.98元，合共5639.92元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  赵爱民人民陪审员  黎敏捷二〇一九年九月二十七日书 记 员  周玲宇
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0311执1667号 申请执行人：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市。 法定代表人：乔建社，该公司董事长。 被执行人：徐州软件园运营管理有限公司，住所地徐州市。 法定代表人：杨占勇，该公司总经理。 被执行人：江苏中海联合信息工程发展有限公司，住所地徐州市。 法定代表人：杨占勇，该公司总经理。 被执行人：江苏集群信息产业股份有限公司，住所地徐州市。 法定代表人：杨占勇，该公司总经理。 被执行人：徐州慧达科技有限公司，住所地徐州市。 法定代表人：王顺，该公司总经理。 被执行人：江苏东兴高科信息工程有限公司，住所地徐州市。 法定代表人：王顺，该公司总经理。 被执行人：江苏集群科技有限公司，住所地南京市江宁区。 法定代表人：杨占勇，该公司董事长。 被执行人：江苏集群软创信息科技有限公司，住所地南京市鼓楼区。 法定代表人：杨占勇，该公司总经理。 被执行人：杨占勇，男，1972年10月5日生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人：周其，女，1975年5月1日生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人：王顺，男，1979年12月30日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：曹静，江苏天哲律师事务所律师。 被执行人：王汝同，男，1972年10月11日生，汉族，住徐州市。 申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被执行人徐州软件园运营管理有限公司、江苏中海联合信息工程发展有限公司、江苏集群信息产业股份有限公司、徐州慧达科技有限公司、江苏东兴高科信息工程有限公司、江苏集群科技有限公司、江苏集群软创信息科技有限公司、杨占勇、周其、王顺、王汝同金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0311民初2984号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、徐州软件园运营管理有限公司于判决生效后十日内偿还徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金77999994元及利息20445087.5元（暂计算至2018年4月21日，后按借款合同约定继续计算至实际还清之日止）；如在2018年8月30日后有相应还款的，该款项可按合同约定的清偿顺序予以折抵；二、江苏中海联合信息工程发展有限公司、江苏集群信息产业股份有限公司、徐州慧达科技有限公司、江苏东兴高科信息工程有限公司、江苏集群科技有限公司、江苏集群软创信息科技有限公司、杨占勇、周其、王顺、王汝同对徐州软件园运营管理有限公司所负的上述债务承担连带担保责任。 案件受理费534030元，保全费5000元，合计539030元，由徐州软件园运营管理有限公司、江苏中海联合信息工程发展有限公司、江苏集群信息产业股份有限公司、徐州慧达科技有限公司、江苏东兴高科信息工程有限公司、江苏集群科技有限公司、江苏集群软创信息科技有限公司、杨占勇、周其、王顺、王汝同负担。 因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月29日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查和询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未按时到庭并申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、不动产登记部门、自然资源部等发出查询通知，查封被执行人王顺名下苏Ｃ×××××车辆一台，因未实际控制，暂不具备处置条件。其他未查询到有效的可供执行的财产。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地及周边群众进行调查和了解未查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询及协助执行通知书、民事裁定书、谈话笔录等证据证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。 本院认为，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈志刚 审判员  李玉宝 审判员  丁 贺 二〇一九年九月二十九日 书记员  宋海梅