wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初6543号原告：邵惠平，男，1970年9月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：卢媛，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被告：徐梅，女，1968年1月8日生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：李衍福，北京市京师（上海）律师事务所律师。原告邵惠平与被告徐梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序审理,后因案件复杂转为普通程序并于2019年6月24日、8月29日两次公开开庭审理。原告邵惠平及其委托诉讼代理人卢媛、被告徐梅的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵惠平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款人民币460000元及利息(以460000元为本金，按照银行同期贷款利率自起诉之日开始计算至归还所有借款之日止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经朋友介绍后认识，被告因为做生意资金周转困难，于2016年6月29日向原告借款人民币460000元，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由推脱。为了维护原告的合法权益，所以，原告向贵院提起出起诉，希望贵院依法判决。被告徐梅辩称,一、原被告之间无借贷合意和借贷事实，双方未曾发生过借贷法律关系。原被告双方从未达成民间借贷的意思表示的合意。二、原告的转账记录，只能代表存在一个行为，并不代表双方之间成立借贷法律关系，如果双方存在借贷关系，原告怎会不让相对方出具借款借据，原告又怎会不收取资金占用的利息?而且长达近两年的时间里从未向被告提出过存在借贷事宜，更没有还款主张，这正常吗?显然违背生活常理。三、在被告的记忆中，仅有第三方叶正国提及需借用下账户走下账，至于转账方是谁，资金性质如何，被告毫不知情，且该笔资金最终也由叶正国获取和使用。四、从原告的举证看，原告极大可能也不是真正的债权人，并不是适格原告。原告的交易记录显示，2016年6月29日，案外人杨小牛将46万转入原告账户，原告当日分三笔将该46万转入被告账户。五、原告只提供了2016年6月29日当日的交易明细，但未提供后续的交易记录，针对原告主张的该46万元，第三方叶正国是否有与原告之间的资金往来记录，原告应向法庭进行真实和完整进行举证。六、2018年4月份始对突然对被告提出还款要求，要求被告对不存在的借贷事实补打借款借据，甚至采取上门逼债、拦路堵截等威胁、恐吓等暴力或软暴力等不法方式对人身权利进行侵害。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月29日，原告邵惠平分三笔分别向被告徐梅账户转账汇入20万元、20万元、6万元。被告徐梅提供2018年6月21日的询问笔录一份，询问人为被告代理律师李衍福。被询问人为叶正国，询问地点是苏州市第二看守所7号律师会见室。询问笔录中，案外人叶正国称：“当时我去找一个姓杨的借钱，那个人叫杨小牛，邵惠平是我的朋友帮我做担保，杨先把钱转给邵惠平，邵惠平和我说朋友之间不好转账，讲如果这钱你还了也算，如果不还比较难堪。邵惠平就让我给一个别人的账号，邵惠平也知道徐梅做生意有资金支付能力，就让我提供了徐梅的账号。我找徐梅要了账号，邵惠平把钱打到了徐梅账上，我也给徐梅讲，用徐梅账号走下账，钱是我向杨小牛借得，由我还。”原告对该份询问笔录真实性、关联性、合法性均不予认可，认为记载内容不属实。2016年7月5日，被告徐梅向案外人叶正国转账汇入40万元。2016年9月1日被告徐梅向案外人叶正国转账汇入5万元。2016年9月4日，被告徐梅向案外人叶正国转账汇入3万元。另查明：原告邵惠平与案外人叶正国银行转账往来频繁。本院摘取部分银行转账如下：2016年5月30日原告邵惠平向案外人叶正国转账48万，2016年6月3日案外人叶正国向原告邵惠平银行账户转账汇入15万。2016年6月6日原告邵惠平向案外人叶正国银行账户转账汇入28.2万。2016年6月14日，案外人叶正国向原告邵惠平银行账户转账汇入18.7万元。2016年9月29日，案外人叶正国向原告邵惠平银行账户转账汇入10万。2016年9月29日，案外人叶正国向原告邵惠平银行账户转账汇入10万。2016年10月3日，原告邵惠平向案外人叶正国银行账户转账汇入24.4万元，2016年10月31日，原告邵惠平向案外人叶正国银行账户转账汇入34.9万元。2016年11月2日，案外人叶正国向原告邵惠平银行账户转账汇入25万元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告邵惠平向被告徐梅转账46万元，首先被告徐梅未能举证证明其有合法事由收取原告邵惠平的46万元款项，其次根据原告邵惠平本人的流水显示，在同时期原告邵惠平和案外人叶正国之间存在大量的银行转账往来，客观上如原告邵惠平出借案外人叶正国款项其完全不必要通过被告徐梅账户，被告徐梅关于其系提供账户帮案外人叶正国走账的说法不能成立；再次，原告邵惠平于2016年6月29日汇入被告账户徐梅46万，被告徐梅并未第一时间向案外人叶正国转账46万，而是在7月5日、9月1日、9月4日转账且转账金额与原告转账的46万元金额并不相符,况且金钱为不特定物，占有即为所有,即便被告徐梅确为案外人叶正国转账,其本人作为完全民事行为能力人,其应当清楚知晓该行为所产生的相应法律后果,故被告徐梅应当对此承担相应的法律后果,综上所述，被告徐梅的抗辩理由本院碍难采信，本院依法认定该46万元款项系被告向原告所借款项。关于案外人叶正国与本案原告邵惠平之间的银行往来，不属于本案的审理范围，本案不予理涉。关于逾期利息，因双方未明确约定，原告主张以46万元本金为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告徐梅于本判决生效后十日内支付原告邵惠平借款460000元及逾期利息（以本金460000元为基数，自2019年3月18日按起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，由被告徐梅负担8200元。其中，原告邵惠平预交的案件受理费8200元，本院予以退还，被告徐梅应当负担的8200元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811117729开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审 判 长  狄毅琼人民陪审员  陈林根人民陪审员  刘华芳二〇一九年九月十六日书 记 员  顾 超
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执5185号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。法定代表人：刘越，系该行行长。被执行人：王彦，男，1979年2月28日出生，汉族，住吉林省德惠市。被执行人：孙艳波，女，1981年3月13日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被执行人：苏德宝，男，1975年3月25日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人王彦、孙艳波、苏德宝借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2018）辽0102民初4032号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院申请执行，本院执行立案。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年九月十九日书记员  刘 帅
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初1910号 原告：林国钦，男，1984年4月12日出生，汉族，住所福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：唐德芳，福建诚毅律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。 被告：林文细，男，1980年1月17日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告林国钦与被告林文细因民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林国钦的委托诉讼代理人唐德芳到庭参加诉讼，被告林文细经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林国钦向本院提出诉讼请求：1、判令林文细立即返还林国钦借款本金7万元及该款自从2015年6月13日起至还清之日止按月利率1.8%计算的利息（庭审时利息起算点变更为自2016年6月13日）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年6月13日，林文细因资金周转需要，向林国钦借款7万元，约定月利息1.8%计算，同日林文细出具借条一份为据。但林文细至今分文未付，已经构成违约，故为维护原告合法权益，特起诉。 林文细未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林国钦与林文细系朋友关系。2015年6月13日，林文细因经营店铺资金周转向林国钦借款现金7万元，约定月利率1.8%，未约定还款期限，并出具借条一份交由林国钦收执。之后，林文细利息偿还至2016年6月份，余款经林国钦催讨未果，致讼。 上述事实，有林国钦的庭审陈述及其提供的身份证、借条各一份在案为凭，经庭审质证及审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，林文细向林国钦借款7万元，并出具给林国钦借条为据，所出具的借条具有证据的证明力，双方形成债权债务关系。林国钦请求林文细立即偿还借款本金7万元及自2016年6月13日起至还清款项之日止按月利率1.8%计算的利息，有事实和法律依据，予以支持。林文细经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃抗辩权利。据此，为保护合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林文细应在判决生效之日起十日内偿还林国钦借款7万元并支付该款自2016年6月13日起至还清之日止按月利率1.8%计算的利息，利随本清。 如果林文细未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2880元，公告费560元，共计3440元，由林文细负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林元彬 人民陪审员  王志扬 人民陪审员  叶 典 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  王汇鑫 附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1438号之一 申请执行人：郭永德，男，汉族，1986年7月7日出生，住所地河间市。 被执行人：方美红，女，汉族，1980年4月4日出生，住所地唐山市路南区。 被执行人：方某1，女，汉族，2003年9月20日出生，住所地唐山市路南区。 被执行人：方某2，女，汉族，2009年2月6日出生，住所地唐山市路南区。 方某1、方某2法定代理人：方美红，系二人母亲。 被执行人：方玉顺，男，汉族，1956年7月17日出生，住所地河间市。 被执行人：闫建东，男，汉族，1974年5月3日出生，住所地河间市。 本院在执行申请执行人郭永德与被执行人方美红、方某1、方某2、方玉顺、闫建东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人方美红、方某1、方某2、方玉顺、闫建东至今未履行生效的（2019）冀0984民初2047号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人方美红、方某1、方某2、方玉顺、闫建东存款1000000元。 二、以上冻结期限为一年，如需继续冻结，申请执行人应在冻结期限届满之日前30日内，向本院提出申请。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇一九年九月二十七日 书记员  王向东
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民终622号之一 上诉人（原审被告）：折姝妤。 委托诉讼代理人：常羽繁，陕西尊尚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地：陕西省西安市碑林区。 杨景，主要负责人：，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：林建东，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘妍，陕西至正律师事务所律师。 原审被告：榆林市绿地阳光商贸有限责任公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。 法定代表人：尚荣，该公司总经理。 原审被告：尚荣。 原审被告：榆林市阳光昌胜商贸有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区。 法定代表人：米小红，该公司总经理。 中国工商银行股份有限公司榆林分行与榆林市绿地阳光商贸有限责任公司、折姝妤、尚荣、榆林市阳光昌胜商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，榆林市中级人民法院于2017年5月26日作出（2015）榆中民三初字第00024号民事判决，折姝妤不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司向本院提交申请，申请变更其为本案当事人。本院于2019年7月9日作出（2019）陕民终622号民事裁定，准许中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司替代中国工商银行股份有限公司榆林分行作为本案被上诉人参加诉讼，中国工商银行股份有限公司榆林分行退出诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人折姝妤自愿申请撤回对被上诉人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司的上诉。 本院经审查认为，折姝妤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许折姝妤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费998元，减半收取499元，由上诉人折姝妤自行负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王西京 审 判 员 成 芳 审 判 员 路亚红 二〇一九年八月十二日 法官助理 王小伟 书 记 员 赵丽博 1
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初4157号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：陈兴桂，男，1964年8月27日出生，汉族，户籍所在地为江苏省南通市如皋市，约定送达地址为江苏省南通市如皋市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告陈兴桂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告陈兴桂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令陈兴桂立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              11837.32              2019-09-21              24.00                  合计                    11837.32                                  事实与理由：2018年12月20日,陈兴桂通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，陈兴桂在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-12-      20              33000.00              21.60              12              放贷对应      日              2018-12-      20              33000.00                        违约责任                    1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;      截至2020年5月25日,陈兴桂履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              21162.68              3495.48              11837.32              2019-08-20              2019-09-21      上述《个人借款合同》第五条均约定了陈兴桂指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定陈兴桂提供的法律文书送达地址为江苏省南通市如皋市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。陈兴桂未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、陈兴桂身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明陈兴桂向海尔金融公司贷款及陈兴桂逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，陈兴桂未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和陈兴桂通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但陈兴桂未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。陈兴桂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈兴桂于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果陈兴桂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费48元，由陈兴桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年六月三十日书记员 崔雅楠
云南省昆明市官渡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0111行审24号申请执行人：昆明市国土资源局官渡分局。住所：云南省昆明市官渡区关上双桥路322号。负责人：苑立华，局长。委托代理人：邓晏齐，该局工作人员，特别授权代理。被申请执行人：李红平，男，汉族，1977年7月23日生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人昆明市国土资源局官渡分局依据已经发生法律效力的昆国土官执罚[2018]103号行政处罚决定书，于2019年9月16日向本院申请执行，本院已依法受理。申请执行人昆明市国土资源局官渡分局于2018年9月12日对被申请执行人李红平违法占地一案立案调查。经查，被申请执行人李红平于2018年2月起，未经国土部门批准，擅自占用昆明市官渡区矣六街道办事处关锁社区居民委员会云龙居民小组集体土地4.01亩（2675.72平方米）建“钢架大棚”，目前已经建设完成，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”、第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”之规定，已构成违法占地的事实。经确认，该宗地土地利用现状分类为耕地4.01亩（2675.72平方米），不符合《官渡区土地利用总体规划（2010-2020）调整完善》。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）的通知》（云国土资〔2010〕288号）的规定，决定对被申请执行人李红平处罚如下：1、责令李红平退还违法占用的昆明市官渡区矣六街道办事处关锁社区居民委员会云龙居民小组集体土地4.01亩（2675.72平方米）；2、限李红平自收到处罚决定书之日起30日内自行拆除在违法占用的4.01亩（2675.72平方米）昆明市官渡区矣六街道办事处关锁社区居民委员会云龙居民小组集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对李红平违法占用2675.72平方米耕地的行为处以20元/平方米的罚款，共计人民币53514.40元（大写：伍万叁仟伍佰壹拾肆元肆角正）。申请人于2018年9月11日向被申请人送达《接受用地检查通知书》、《责令停止土地（矿产）违法行为通知书》、《责令改正国土资源违法行为通知书》，2018年11月19日送达《行政处罚听证告知书》和《行政处罚告知书》；2018年11月23日向被申请人送达《行政处罚决定书》（昆国土官执罚〔2018〕103号），2019年8月2日送达《履行行政处罚决定催告书》。被申请人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，未履行行政处罚决定书的处罚事项，行政处罚决定书已经生效。本院经审查认为，申请执行人昆明市国土资源局官渡分局作出的昆国土官执罚[2018]103号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：一、对昆国土官执罚[2018]103号行政处罚决定书准予执行；二、昆国土官执罚[2018]103号行政处罚决定书的处罚事项由昆明市官渡区人民政府组织实施执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙劲松审判员  吴云益审判员  李 芳二〇一九年九月二十七日书记员  温梦亭
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤12执617号 程良斌、四会市住房和城乡规划建设局： 关于申请执行人程良斌与被执行人四会市住房和城乡规划建设局股权交易合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第4068号仲裁裁决已发生法律效力。依上述生效仲裁裁决,四会市住房和城乡规划建设局应向申请执行人程良斌赔偿749228.84元，补偿其律师费4万元，并承担仲裁费21372元。逾期履行的，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据程良斌的申请，本院于2019年7月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统冻结并划拨被执行人四会市住房和城乡规划建设局的银行账户存款人民币957769.53元。上述执行款扣除执行费人民币11859.1元后，余款人民币945910.43元支付给申请执行人程良斌，以抵偿相应债务。 因上述生效法律文书确定的执行内容，经人民法院强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初4331号原告：李振昌，男，1988年12月17日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：广州斯琳达生物科技有限公司。住所地：广州市越秀区广园西路121号安华美博城C座首层1A30-1号。法定代表人：江世标。被告：广州如颜化妆品有限公司。住所地：广州市白云区鹤龙街联边村尹边禾秋岭工业区5号三楼。法定代表人：张幼娇。原告李振昌与被告广州斯琳达生物科技有限公司（以下简称斯琳达公司）、广州如颜化妆品有限公司（以下简称如颜公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告李振昌诉称，原告通过电商平台“阿里巴巴”在被告斯琳达公司处购买由如颜公司生产的产品“美白褪黄祛斑纯中药膜粉”120盒，单价60元/盒，实际付款金额7,679元，其中产品优惠5元，包含运费484元。原告收货后发现：第一，该产品未取得国产特殊用途化妆品批准文号，外包装却注明：“美白、祛斑，分解皮肤黑色素”等功效，涉案产品不是特殊用途化妆品却宣称上述功效，属于不合格化妆品；第二，涉案产品外包装标明成分含有“白芷”，根据2015版《化妆品安全技术规范》，白芷属于化妆品禁用成分。综上，两被告生产、销售涉案产品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》、《化妆品卫生监督条例》、《化妆品卫生监督条例实施细则》等相关法律法规的规定。提出诉讼请求如下：1、判令被告依法退回货款7,195元，并赔偿货款总值十倍金额71,950元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告斯琳达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为产品责任纠纷，诉讼管辖是根据侵权行为诉讼的管辖原则确定，民事诉讼法第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。但是涉案产品面膜粉并不包含白芷，符合化妆品安全标准，不会造成侵权，所以无侵权行为地之说，并且原告无法证明有侵权行为发生在汉阳法院管辖地。产品包装及面膜粉生产地都在被告住所地，将本案移送被告住所地法院更方便查明事实。被告住所地在广州市越秀区，汉阳法院没有管辖权，请求将本案移送至广州市越秀区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案原告选择以产品责任纠纷提起诉讼，原告作为购买者，通过网络平台向被告购买涉案产品后，提供了武汉市第一医院的门诊收费票据、病历等作为其被侵权的初步证据，原告完成了初步的举证义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，本案原告作为购买者，其收到所购买的涉案产品的地点可以认定为侵权结果发生地，原告提供的阿里巴巴平台订单信息显示涉案产品的收货地址为“湖北省武汉市汉阳区永丰街街道张湾468号”，该收货地址可认定为本案侵权结果发生地，属于本院辖区，原告向本院提起诉讼符合法律规定，本院作为侵权行为地法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，裁定如下：驳回被告广州斯琳达生物科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一九年九月二十七日法官助理卢少达书记员郑榛子
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执恢84号之二申请执行人：敖泽富，男，1963年1月23日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，职工，住务川自治县。申请执行人：胡应维，女，1963年12月8日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，无业，住务川自治县。被执行人：重庆龙舟房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区锁口丘27幢1号。法定代表人刘永红，该公司经理。本院受理的申请执行人敖泽富、胡应维与被执行人重庆龙舟房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，依法向被执行人重庆龙舟房地产开发有限公司发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，被执行重庆龙舟房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的还款义务，申请执行人敖泽富、胡应维申请拍卖被执行人重庆龙舟房地产开发有限公司位于重庆市大渡口区（房籍号：ＤＤ0010010002000010100100010017），买受人高兵以人民币86609元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人重庆龙舟房地产开发有限公司位于重庆市大渡口区（房籍号：ＤＤ0010010002000010100100010017）所有权归买受人高兵（身份证号：5002281995××××××××）所有，该房产所有权自本裁定送达买受人高兵时起转移。二、买受人高兵可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除重庆龙舟房地产开发有限公司位于重庆市大渡口区的房地产（房籍号：ＤＤ0010010002000010100100010017）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹劲松审判员  李乐乐审判员  陈水波二〇一九年九月二十七日书记员  张尉尉
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初3874号 原告：赵后臣，男，1957年10月2日出生，汉族，村民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：李超全，萧县白土镇法律服务所法律工作者。 被告：萧县白土镇花甲寺村村民委员会，所在地萧县白土镇花甲寺行政村。 法定代表人：朱克知，该村村主任。 原告赵后臣与被告萧县白土镇花甲寺村村民委员会（以下简称花甲寺村委会）征收土地补偿款纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵后臣及其委托诉讼代理人李超全、被告萧县白土镇花甲寺村村民委员会的法定代表人朱克知到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵后臣向本院提出的诉讼请求：1.判决花甲寺村委会立即给付土地补偿款38875.60元；2.本案诉讼费由花甲寺村委会承担。事实和理由:赵后臣拥有花甲寺村矿南侧2亩果园地的承包经营权。2018年11月份因开路，政府征用其中的果园地0.9576亩，并补偿赵后臣人民币共计38875.60元。花甲寺村委会因部分村民提出土地争议而扣留该款不发放赵后臣。赵后臣认为其享有合法的土地承包经营权，部分村民提出的异议，并不影响现其对该土地获得补偿的权利，花甲寺村委会扣留该土地的补偿款的行为超越职权，违反相关法律规定。故其具状起诉。 花甲寺村委会辩称，1.赵后臣与矿山村民小组之间有债权债务关系，其耕种的土地不属于承包地，不应确权给赵后臣经营；2.因赵后臣所在的矿山村民小组与夏村村民小组对案涉土地有争议，在事情没有调查清楚之前，村委会暂时代为保管土地补偿款，不予发放。 赵后臣围绕其主张的事实理由依法向法庭提交了编号为341322116203100110J的《农村土地承包经营权证》，花甲寺村委会未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对赵后臣提交的《农村土地承包经营权证》，花甲寺村委会质证认为，对其真实性没有异议，但对承包土地经营权证办理的程序有异议。本院认为，《农村土地承包经营权证》是国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，实际上代表国家对承包方承包权利的确认和保护，颁发该证遵循法定程序，花甲寺村委会对该证办理的程序持有异议，未提供证据证明，其质疑理由不成立，不予采信，本院对《农村土地承包经营权证》的证明效力予以认定。 本院经审理查明事实如下：赵后臣是花甲寺行政村矿山组村民，其经营花甲寺村矿南四至东至卢再猛，西至卢次于，南至机耕路，北至沟渠的2亩果园地，并取得编号为341322116203100110J的《农村土地承包经营权证》。2018年11月政府因开路征用赵后臣经营的果园地0.9576亩，给予赵后臣土地及地上附着物和青苗的补偿费合计38875.60元，已拨付到花甲寺村委会三资账户。花甲寺村委会以矿山村村民小组与夏村村民小组之间对涉案果园地的归属问题存在争议为由，拒不将该补偿款支付赵后臣。 本院认为，《农村土地承包经营权证》是国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，实际上代表国家对承包方承包权利的确认和保护。《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第四项规定了承包方承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款规定了承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。本案赵后臣已经取得案涉土地承包经营权证，其承包权利受法律保护，其承包经营的土地被征收有权获得补偿的权利，其被征收的土地0.9576亩补偿款38875.60元已经拨付到花甲寺村委会三资账户，花甲寺村委会应当及时将该款给付赵后臣，其拒不给付，侵犯赵后臣的合法权益，现赵后臣要求花甲寺村委会返还，符合上述规定，本院予以支持。花甲寺村委会抗辩因矿山村村民小组与夏村村民小组之间对涉案果园地的归属问题存在争议，拒绝支付赵后臣补偿款的理由不成立，不予采信。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第四项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款之规定，判决如下： 被告萧县白土镇花甲寺村村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告赵后臣土地补偿款38875.60元； 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费772元，减半收取386元，由被告萧县白土镇花甲寺村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  袁元 二〇一九年九月十一日 书记员  张鑫 附适用的相关法律条文： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十七条承包方享有下列权利： （一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品； （二）依法互换、转让土地承包经营权； （三）依法流转土地经营权； （四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿； （五）法律、行政法规规定的其他权利。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。 承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初5641号原告：欧得奎，住南京市浦口区。被告：吴梦，住南京市江宁区。原告欧得奎诉被告吴梦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告欧得奎、被告吴梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧得奎向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告停运损失3500元（7天×500元/天）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月14日20时17分，原告驾驶牌号苏Ａ×××××网约车行驶至雨花台区时，与被告驾驶的牌号苏Ａ×××××小型汽车发生碰撞。该事故经交管部门认定，被告负事故全部责任。原告系网约车司机，每天的营运收入约500元。事故发生后，原告于2019年8月16日至8月22日将车送往江苏华海和成汽车销售有限公司维修，产生营运损失3500元。原告为维护自身合法权利，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴梦辩称，对事故的发生、责任认定等没有异议。原、被告之间发生的仅是轻微碰擦，原告主张的维修时间过长、维修费过高，也没有经过被告保险公司的定损。扣除油费等营运成本后，被告只同意按照每天300元，合理维修时间2天为限，赔偿原告600元。综上，请求法院驳回原告其他不合理的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，查明以下事实：原告系江苏xx汽车服务有限公司的网约车司机。2019年8月14日20时17分，被告驾驶的苏Ａ×××××车因追撞前车尾部与原告驾驶的苏Ａ×××××车发生碰撞事故。该事故经交管部门认定，被告负事故全部责任。原告于2019年8月16日16时46分将被撞车辆送往江苏xx汽车服务有限公司维修，该公司于2019年8月22日17时01分维修完毕向原告交车。上述时间段，原告无营运收入。根据原告提供的网约车收入银行流水，其在2019年4月的收入为12296元、5月的收入为14091元、6月的收入为16480元、7月的收入为11616元，平均每天454元。原告在庭审中称，每天的营运收入在500元的情况下，油费成本约130元。本院认为，因被告承担本案事故的全部责任，而原告又是网约车驾驶员，车辆被撞的维修期间不能获得营运收入，因此被告应当赔偿原告车辆营运损失。被告辩称原告有车辆过度维修的项目，导致维修时间过长、维修费用过高，但无充分证据予以证明，故本院不予采纳。综合考虑原告的车辆维修单载明的维修天数、原告处理事故和诉讼的时间、原告事发前4个月的平均营运收入、扣除油费等营运成本等因素，本院酌情认定被告赔偿原告2200元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴梦于本判决生效之日起三日内赔偿原告欧得奎2200元；二、驳回原告欧得奎的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴梦负担。本判决为终审判决。审 判 员  薛 鹏二〇一九年九月二十七日法官助理  顾洪铭书 记 员  吕珊珊
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初5293号原告：吴秋菊，女，1963年9月30日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告：吴彬，女，1964年3月18日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告：王长征，男，1968年6月1日，汉族，住武汉市武昌区，被告：武汉万吨冷储物流有限公司，住所地武汉市武昌区徐东一路6号。法定代表人：张合伟，总经理。被告：武汉万吨冷储物流有限公司工会委员会，住所地武汉市武昌区徐东一路6号。法定代表人：张相东，主席。被告：武汉万信投资有限责任公司，住所地武汉市硚口区解放大道1127号。法定代表人：杨盛云，董事长。被告：武汉冷储物流管理有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号凯旋门广场B-11-A号。法定代表人：殷世俊，总经理。原告张黎花、吴秋菊、吴彬、王长征、方凯与武汉万吨冷储物流有限公司、武汉万吨冷储物流有限公司工会委员会、武汉万信投资有限责任公司、武汉冷储物流管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年3月7日作出（2017）鄂0106民初960号民事判决，武汉市中级人民法院于2019年1月2日作出（2018）鄂01民终8595号民事裁定，撤销本院（2017）鄂0106民初960号民事判决，发回重审。本院于2019年3月18日重审立案，原告吴秋菊、吴彬、王长征于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴秋菊、吴彬、王长征申请撤诉不违反法律禁止性规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：准许原告吴秋菊、吴彬、王长征撤回起诉。审 判 长  **叡人民陪审员  吕丹萍人民陪审员  罗小妹二〇一九年九月十一日书 记 员  张 鑫
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤12执978号 谭启全： 关于被执行人谭启全犯行贿罪被判处追缴违法所得一案，本院作出的（2019）粤12刑初30号刑事判决已发生法律效力。依上述生效刑事判决,谭启全应将赃款30万元上缴国库。本院刑事审判庭于2019年9月18日移送执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，经查明，被执行人谭启全已将上述赃款30万元汇入本院账户。 因生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12367号原告：李建秀，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：宋玉立，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：刘云峰，住黑龙江省宾县。原告李建秀与被告刘云峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人宋玉立到庭参加诉讼，被告刘云峰经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金30577.64元；2.被告偿还原告借款利息及违约金22892.46元（自2016年4月2日起至2019年4月30日止，按照月利率2%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月11日，被告与案外人达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司（以下简称达信卓惠公司）、达信财富投资管理（上海）有限公司（以下简称达信财富公司）签订《个人借款咨询服务协议》，协议约定被告委托达信卓惠公司、达信财富公司协助其办理借款事宜，达信卓惠公司、达信财富公司向被告收取各项服务费用及风险基金。同日，被告与案外人鲁永祥签订《借款协议》，协议约定鲁永祥向被告出借资金52769.76元，还款分期36期，起止日期为2016年1月1日至2018年12月1日；每月偿还借款本息数额为1787.72元（月利率1.12%），还款日为每月1日；如被告未按照协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。上述协议签订后，鲁永祥向被告出借资金52769.76元（包括咨询费、评估费、管理费、风险基金共计17769.76元），实际给付被告35000元。被告借款后，仅偿还3期借款本息共计5363.16元，自2016年4月2日起开始逾期付款。2019年5月6日，鲁永祥将上述债权转让给原告，并通知了被告。后原告催要被告还款，被告拒不偿还，故原告诉至法院。被告刘云峰未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明如下事实：2015年12月11日，被告刘云峰与案外人达信卓惠公司、达信财富公司签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定刘云峰委托达信卓惠公司为其提供办理借款的信息咨询，并在其申请借款过程中协助办理各种手续，达信卓惠公司为刘云峰实现成功借款出具评估意见，为其提供还款管理等相关服务；达信财富公司为刘云峰提供出借人推荐，并促成交易；刘云峰应按照协议约定向达信卓惠公司、达信财富公司支付为实现借款提供的各项服务费用，其中达信卓惠公司收取咨询费3237.33元、评估费3237.33元、管理费809.33元，达信财富公司收取管理费8902.68元，以上共计16186.67元，由刘云峰授权出借人在提供借款本金时一次性扣除，扣除的咨询费、评估费、管理费由出借人代为支付给达信卓惠公司、达信财富公司；另外，刘云峰另需支付1583.09元作为风险基金，此笔款项由刘云峰委托达信卓惠公司从债权人支付的出借款项中直接扣除，并由达信卓惠公司代债权人管理，转入达信卓惠公司指定风险基金专用账户。同日，刘云峰与案外人鲁永祥签订《借款协议》，约定刘云峰向鲁永祥借款52769.76元用于资金周转，月偿还本息数额为1787.72元，还款分期月数为36期，还款起止日期自2016年1月1日起至2018年12月1日止，还款日为每月1日；如刘云峰未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。2015年12月15日，在扣除上述咨询费等各项费用后，鲁永祥实际给付刘云峰借款35000元。后刘云峰未按约定时间偿还借款，仅偿还借款本息共计5363.16元。2019年5月6日，鲁永祥与原告李建秀签订《债权转让协议》，约定鲁永祥自愿将刘云峰尚欠的借款本金30577.64元及相应利息22892.46元转让给李建秀，并通知了刘云峰。后刘云峰未清偿其所欠的借款本息，拖欠至今。上述事实，有原告李建秀提供的达信卓惠信用借款服务申请表、个人借款咨询服务协议、个人借款咨询服务风险基金协议、借款协议、转账凭证、还款明细、债权转让协议、债权转让暨催收通知、EMS邮寄回执等证据及其当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘云峰与案外人鲁永祥签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，鲁永祥向刘云峰提供借款35000元，刘云峰未按约定时间偿还鲁永祥借款本息，应承担还款责任及违约责任。鲁永祥与李建秀签订债权转让协议，并将债权转让事宜通知刘云峰，债权转让行为合法有效，李建秀有权主张刘云峰偿还剩余借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，现原告李建秀按照实际出借的借款本金35000元主张被告刘云峰尚欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。另外，经本院核算，案涉借款的期内利率为月利率1.12%，借款协议中还约定，“如刘云峰未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故李建秀按照年利率24%主张刘云峰逾期后的利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条规定，判决如下：一、被告刘云峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李建秀借款本金30577.64元；二、被告刘云峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李建秀上述借款的利息及违约金（自2016年4月2日起至2019年4月30日止，按照年利率24%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，减半收取计569元，由被告刘云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李梦媛二〇一九年九月二十七日书记员  李红颖
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初2298号 原告:黄丰富，男，1980年2月2日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：张保华，福建律慧律师事务所律师。 被告：王志雄，男，1972年4月21日出生，汉族，住三明市梅列区。 被告：何李辉，男，1966年7月22日出生，汉族，住三明市梅列区。 原告黄丰富与被告王志雄、何李辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄丰富的委托诉讼代理人张保华到庭参加诉讼，被告王志雄、何李辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄丰富向本院提出诉讼请求：1.判令王志雄偿还借款本金25000元；2.判令王志雄支付从2019年1月1日至2019年4月30日的利息共计2000元（其后的利息以实际欠款为基数，按每月2%计至实际还款日止）；3.判令王志雄支付黄丰富因实现债权而产生的律师费3000元；4.判令何李辉对王志雄上述还款承担连带保证责任；5.本案诉讼费由王志雄、何李辉承担。 事实与理由:王志雄因盘店维持家用需用钱于2018年8月16日向黄丰富借款30000元，何李辉作为担保人，双方约定利息按年利率36%计算。借款合同签订后，黄丰富依约向王志雄转账支付了借款。借款至今，王志雄只归还了5000元及部分利息。经多次催讨，王志雄、何李辉都没有按时还款。根据《合同法》及相关的法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 王志雄、何李辉未作答辩。 王志雄、何李辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃举证、质证的权利。本案经审理查明事实如下： 1.2018年8月16日，王志雄与黄丰富签订一份借款合同，王志雄向黄丰富借款，借款金额30000，借款期限从2018年8月16日至2018年11月15日，借款年利率为36%，借款到期后一次性还本付息。若王志雄未按期还款，黄丰富有权向梅列区人民法院起诉，请求法院判决王志雄返还借款，支付利息，罚息，诉讼费，律师费等一切合理费用。何李辉在担保方处签字； 2018年8月16日，黄丰富通过吴荣辉将30000元转入王志雄账户。 本院认为，合法的借贷受法律保护，王志雄向黄丰富借款后，未能按期偿还黄丰富借款本息，应承担本案纠纷的全部责任。王志雄借款到期后已返还黄丰富5000元，故黄丰富要求王志雄偿还借款本金25000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。虽然王志雄与黄丰富在借款合同中约定借款利率为年36%，由于王志雄已支付黄丰富2019年1月1日前的部分利息，其陈述支付的利息未超过年利率24%，现黄丰富要求王志雄按年利率24%从2019年1月1日开始计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。王志雄与黄丰富在借款合同中约定，若王志雄未按期还款，应承担黄丰富为实现债权支出的诉讼费，律师费等一切合理费用，故黄丰富要求王志雄支付其为实现债权支出的律师代理费的请求，符合法律规定，本院予以支持。何李辉自愿为王志雄的借款提供连带责任担保，黄丰富要求何李辉对王志雄的债务承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。王志雄、何李辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十九条第二项规定，判决如下： 王志雄应于本判决生效之日起三日内返还黄丰富借款本金25000元及利息(利息以25000元为基数，按年利息24%从2019年1月1日起计至判决确定的还款日）； 王志雄应于本判决生效之日起三日内支付黄丰富为实现债权支出的律师代理费3000元； 三、何李辉对王志雄以上一、二项还款承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由王志雄、何李辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  阮训升 人民陪审员  骆志雄 人民陪审员  陈玉红 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  马 源 附：本判决所依据的具体法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初14273号原告：哈尔滨银行股份有限公司科技支行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街23号。负责人：李光宇，职务行长。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，汉族，1990年8月17日出生，该单位职员，哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张立鹏，男，汉族，1992年2月28日出生，该单位职员，住哈尔滨市道外区。被告：刘秋颖，女，汉族，1965年8月8日出生，住哈尔滨市南岗区。被告：刘葛，男，汉族，1981年7月31日出生，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行与被告刘秋颖、刘葛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行的委托诉讼代理人张立鹏、被告刘葛到庭参加诉讼，被告刘秋颖经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告刘秋颖偿还原告贷款本息149702.02元（截至2019年1月16日，其中贷款本金144762.84元，利息及罚息4939.18元）及至贷款全部清偿之日止的利息；二、判令被告刘葛对上述债权承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告刘秋颖于2017年8月7日签订个人消费贷款借款合同，期限为2017年8月7日至2018年8月6日，合同金额为20万元，借款年利率为9%，还款方式为按月还息到期一次性还本还款法。原告与被告刘葛于2017年8月7日签订个人贷款保证合同，期限为2017年8月7日至2018年8月6日，合同金额为20万元，原告按照合同约定发放贷款后，被告偿还部分贷款本息后，于2018年8月6日出现逾期还款现象。经原告多次催要，被告均未归还原告贷款本息，为保障原告贷款资金安全，维护原告合法权益，故诉至法院。被告刘秋颖未出庭亦未提交书面答辩。被告刘葛答辩称，借款事实属实，借款用于购买货运车辆，车辆本身有贷款，这个贷款是营口当地人给代办的，现在车辆经营情况不好，现在车辆经营的收入不足以支付贷款，但每个月都还，只是每个月不足以归还应还的车辆贷款，截止到2019年11月15日贷款还清。我们考虑还完车辆贷款后和银行就案涉贷款进行一个调解，看看可不可以分期偿还。哈尔滨银行股份有限公司科技支行为证明案件事实向本院提交个人消费贷款借款合同、借款凭证、个人贷款保证合同、系统截屏三张、欠款情况说明。上述证据具有合法性、客观性，能够证明案件事实，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人的陈述及证据，本院查明：2017年8月7日，被告刘秋颖与原告签订《个人消费贷款借款合同》，合同约定，贷款金额为20万元，贷款期限自2017年8月7日至2018年8月6日，借款利率9%。还款方式为按月还息到期一次性还本。同时约定贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%。同日，原告与被告刘葛签订了《个人贷款保证合同》，约定被告刘葛为上述贷款承担保证责任。2017年8月7日，原告如约向被告刘秋颖发放了贷款。后刘秋颖未如约归还欠款，该贷款已到期，截止2019年1月16日，被告刘秋颖尚欠本金144762.84元，利息及罚息4939.18元。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行与被告刘秋颖签订的《个人消费贷款借款合同》合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告刘秋颖发放贷款的义务，被告刘秋颖未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。被告刘葛与原告签订的保证合同合法有效。因此原告主张被告刘秋颖给付剩余本金及利息、罚息，被告刘葛承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘秋颖于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行借款本金144762.84元；二、被告刘秋颖于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行上述借款本金的利息、罚息、复利（截止2019年1月16日利息及罚息4939.18元，自2019年1月17日，按原、被告签订的个人消费贷款借款合同的约定进行）；三、被告刘葛对上述一、二项款项承担连带保证责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1647元，由被告刘秋颖负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年九月二十七日书记员 李红颖
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初3638号原告：赵宏玉，女，1972年3月21日出生，汉族，住保定市竞秀区。被告：张玉洁，女，1966年10月28日出生，汉族，住保定市莲池区。原告赵宏玉诉被告张玉洁为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵宏玉到庭参加诉讼。被告张玉洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。赵宏玉向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（自2018年6月按照月息1%标准计算至还清借款之日止）。事实和理由：2016年8月4日，被告因需要资金用于周转，向原告借款10万元，约定还款期限为2017年8月4日，借款利率月息1.6%，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款本金。2018年4月，被告告知原告借款利息降至月息1%。上述借款利息被告已向原告支付到2018年5月，之后被告未偿还借款本金及剩余利息。张玉洁未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告要求被告偿还借款10万元及利息的主张是否有事实和法律依据作为本案的调查重点。原告为此向本院提交如下证据：1、借款借据1份，证明被告向原告借款10万元用于公司的资金周转。2、原告向被告的转账记录1份，证明原告于2016年8月4日将10万元借款通过银行账户转账给被告。原告提交的证据真实、有效，与本案具有关联性，本院予以认定。被告张玉洁未向本院提交相关证据。根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院查明事实如下：2016年8月4日原、被告双方签订借款借据一份，约定被告向原告借款10万元，借款期限自2016年8月4日至2017年8月4日。原告于2016年8月4日通过其银行账户向被告转账10万元。原告称，被告上述借款利息已偿还至2018年5月底，借款本金及剩余利息一直未偿还。本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方真实意思表示，具有法律效力。原告在签订合同后，向被告转账10万元，原告履行了出借义务，借款到期后，被告未按合同约定归还借款本金，现原告要求被告给付借款本金10万元的主张，本院予以支持。另原、被告签订的借款合同中并未约定借款利息，原告要求被告按照月息1%标准向其支付利息的主张，无事实与法律依据，本院不予支持，原告可按年利率6%的标准向被告主张资金占用期间的利息。被告张玉洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的主动放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张玉洁于本判决生效之日起七日内偿还原告赵宏玉借款本金10万元。二、被告张玉洁于本判决生效之日起七日内以未清偿借款数额为基数，向原告赵宏玉支付资金占用期间的利息（自2018年6月1日起按照年利率6%的标准计算至付清借款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告张玉洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  梁小军审 判 员  王文静人民陪审员  王 鹏二〇一九年九月二十七日书 记 员  张 薇
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初972号 原告：黄小妹，男，1953年4月8日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：林家晖，福建南州律师事务所律师。 被告：漳州市亨居派装饰工程有限公司，住所地福建省漳州市龙文区明发写字楼2幢2003室，统一社会信用代码：91350603M0001Q381N。 法定代表人：张正文，职务：经理。 第三人：黄杰，男，1986年4月1日出生，汉族，住福建省永安市。 原告黄小妹与被告漳州市享居派装饰工程有限公司（以下称“享居派公司”）、第三人黄杰请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄小妹的委托诉讼代理人林家晖、黄杰到庭参加诉讼。享居派公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄小妹向本院提出诉讼请求：1.享居派公司协助黄小妹办理工商变更登记手续，将黄杰持有的享居派公司30%股权变更登记至黄小妹名下。2.诉讼费由享居派公司负担。事实和理由：享居派公司于2015年经福建省漳州市龙文区市场监督管理局核准登记，注册资本100万元，法定代表人张正文。2019年初，黄小妹与黄杰达成股权转让合意，黄杰将其持有的享居派公司30%的股权转让给黄小妹。黄杰于2019年3月14日向享居派公司另外两名股东公证送达股权转让通知书，明确黄杰要转让的股权比例、相应对价及受让人黄小妹，并告知两名股东在法定期限内享有优先购买权。现三十日法定期限已经届满，享居派公司两名股东并未对此进行答复，视为同意黄小妹受让该股权。享居派公司及其法定代表人张正文不予配合，黄小妹无法进行股权变更登记。 为证明上述事实，黄小妹提交以下证据：1.内资企业登记基本情况表、股东出资情况、公司章程，拟证明享居派公司企业登记基本情况以及投资者出资及所持有股份比例情况。2.股权转让通知书两份、公证书两份、EMS快递单据及查询结果、EMS退件，拟证明黄杰通过公证方式向张正文、周振雄送达股权转让通知书。3.股权转让协议书、收条，拟证明享居派公司另外两名股东未在法定期限内行使优先购买权的情况下，黄小妹与黄杰达成股权转让协议，并支付定金的事实。 享居派公司未答辩亦未提交证据。 黄杰辩称其没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：享居派公司于2015年9月22日成立，法定代表人为张正文。股东（发起人）出资情况为：张正文认缴出资额35万元，出资时间2045年8月26日前，出资比例35%；周振雄认缴出资额35万元，出资时间2045年8月26日，出资比例35%；黄杰认缴出资额30万元，出资时间2045年8月26日，出资比例30%。公司章程第二十五条约定：股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。 2019年3月8日，以黄杰为转让方（甲方）、黄小妹为受让方（乙方）的双方签订《股权转让协议》，约定：1.黄杰同意将持有的享居派公司30%的股权认缴出资额共30万元，以30万元转让给黄小妹，黄小妹同意按此价格及金额购买上述股权。2.黄小妹同意在本协议签订之日，以现金形式支付给黄杰定金3万元，剩余款项27万元待工商变更登记日起三日内支付给黄杰等内容。同日，黄杰向黄小妹出具收条，载明“本人黄杰收到黄小妹股权转让定金为现金3万元。”。2019年3月14日，黄杰向漳州市公证处申请对邮寄送达《股权转让通知书》的过程进行保全证据。漳州市公证处作出（2019）漳证民内字第5426号、（2019）漳证民内字第5427号两份公证书，对黄杰的委托代理人林家晖将《股权转让通知书》交给中国邮政速递物流股份有限公司漳州市分公司，以特快专递方式向周振雄、张正文寄送。股权转让通知书内容为：“股东周振雄/张正文：股东黄杰拟将持有享居派公司30%股权共30万元出资额，以30万元的价格转让给股东以外的人黄小妹。请您自收到本通知书之日起三十日内给予书面答复，在同等条件下，您享有优先购买权，逾期未予答复的视为同意转让”。其中周振雄收到通知书后未在指定期限内书面答复，邮寄给张正文的邮件以“收件人不在指定地点、联系不上收件人”为由退回。2019年4月22日，黄小妹向本院提起诉讼，请求享居派公司协助黄小妹办理工商变更登记手续。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。本案股东张正文并未收到黄杰的书面通知，张正文所占股份占公司35%的股份，即占黄杰以外其他股东50%的股份，黄杰转让股权给黄小妹未得到过半数股东的同意，黄小妹请求享居派公司协助其办理工商变更登记手续，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。本案享居派公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条规定，判决如下： 驳回黄小妹的诉讼请求。 案件受理费100元，由黄小妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  林斐偲 人民陪审员  张惠卿 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  魏雅蓉 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执恢84号之三申请执行人：敖泽富，男，1963年1月23日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，职工，住务川自治县。申请执行人：胡应维，女，1963年12月8日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，无业，住务川自治县。被执行人：重庆龙舟房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区锁口丘27幢1号。法定代表人刘永红，该公司经理。本院受理的申请执行人敖泽富、胡应维与被执行人重庆龙舟房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，依法向被执行人重庆龙舟房地产开发有限公司发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，被执行人重庆龙舟房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的还款义务，申请执行人敖泽富、胡应维申请拍卖被执行人重庆龙舟房地产开发有限公司位于重庆市大渡口区停车用房（房籍号：ＤＤ0010010002000010100100010008），买受人刘智伟以人民币74484元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人重庆龙舟房地产开发有限公司位于重庆市大渡口区停车用房（房籍号：ＤＤ0010010002000010100100010008）所有权归买受人刘智伟（身份证号：5002311996××××××××）所有，该房产所有权自本裁定送达买受人刘智伟时起转移。二、买受人刘智伟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除重庆龙舟房地产开发有限公司位于重庆市大渡口区停车用房（房籍号：ＤＤ0010010002000010100100010008）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹劲松审判员  李乐乐审判员  陈水波二〇一九年九月二十七日书记员  张尉尉
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执7361号申请执行人郑某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人白某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人郑某某与被执行人白某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院(2016)陕0825民初4628号民事判决书，确定由被执行人白某某偿还申请执行人借款20000元及利息，承担案件受理费150元。被执行人拒不履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年8月16日向被执行人电话告知其前来本院领取执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行，本院于2019年8月24日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表。2、本院于2019年9月7日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人白某某银行无存款，工商无注册信息，被执行人白某某名下有途锐牌小车一辆（车牌号：宁AXXXXX），申请执行人申请不予查封。3、 本院于2019年9月7日查询被执行人白某某土地、房产信息，经反馈被执行人白某某无土地及房产登记。4、本院于2019年9月27日对被执行人白某某采取限制消费措施。5、本院于2019年9月27日依法轮候冻结被执行人白某某名下所有银行及互联网银行账户，因账户中余额暂时不足以支付全部案件款，待账户中案件款足额后再申请恢复执行，予以划拨。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人白某某暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人白某某财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长    李  燕审判员    牛正旭审判员    霍彩霞   二〇一九年九月二十七日 书记员    王小伟 1
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云O111民初5389号原告掌多多投资（深圳）有限公司。法定代表人李延会，总经理。住所深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。被告邵芳，女，汉族，1987年10月10日生，身份证住址昆明市官渡区。原告掌多多投资（深圳）有限公司诉被告邵芳追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，原告掌多多投资（深圳）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，退还原告掌多多投资（深圳）有限公司。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  周蔚然人民陪审员  吴兰珍二〇一九年九月二十七日书 记 员  于 晶
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初5197号原告：安海翔，男，1968年7月18日出生，朝鲜族，天津万巽信息技术有限公司经理，住天津市河西区。委托诉讼代理人：兰鹏军，天津易盈律师事务所律师。被告：晏顺珍，女，1932年12月24日出生，汉族，天津水泥工业设计研究院退休职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李蔚明（母子关系），1964年1月28日出生，汉族，天津市通联信息科技工程有限公司员工，住天津市红桥区。被告：李蔚明，1964年1月28日出生，汉族，天津市通联信息科技工程有限公司员工，住天津市红桥区。被告：天津安元运通投资管理咨询有限公司，住所地天津市津南区津南经济开发区（西区）兴业创意园5-912。法定代表人：柴淑珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑红秀，女，该公司职员。安海翔向本院提出诉讼请求：1.要求晏顺珍和李蔚明归还向原告安海翔所借1800000元；2.要求被告晏顺珍和李蔚明支付违约金360000元；3.要求被告晏顺珍和李蔚明承担本次诉讼产生的所有费用。事实和理由：被告李蔚明于2018年1月30日以公司经营周转为由，将其母晏顺珍位于南开区在南开房管局办理抵押手续，向原告借款1800000元,借款期限三个月。同时承诺用担保人李蔚明名下其他房产在银行做贷款到期归还本金。原告于2018年1月30日和2018年2月12日，分别支付60万和120万本金。因考虑到晏顺珍已86岁高龄，同时抵押的房产有银行的按揭贷款，为了分散风险，2018年1月30日将被告李蔚明位于河北区,面积为22.15平的房产做了抵押登记手续。2018年5月合同期满后，被告以银行贷款没有办理下来为由，要求继续使用该笔资金。原告给与了理解，同时督促被告李蔚明尽快归还本金。2018年8月，担保人李蔚明银行贷款到账，但是在没有告知原告的情况下，将资金用于他处直至今日。后多次与被告李蔚明沟通要求尽快还款，但均未履约，并从4月11日起拒付利息，故原告起诉。晏顺珍、李蔚明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告起诉的依据是2018年1月30日签订的《抵押借贷合同》，该合同第36条约定，本合同履行如发生争议，缔约人应协商解决，协商不成可向签约地人民法院提起诉讼。本合同的真实签约地就是在被告晏顺珍家里签订的。合同上所写的签约地在天津市南开区，不符合真实情况。被告晏顺珍已经高达87岁高龄，从来没有去过对方公司。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告晏顺珍本人的户口和身份证所在地都是在红桥区126门302号，故天津市南开区人民法院对本案并无管辖权，本案应移送天津市红桥区人民法院管辖。本院经审查认为，本案中涉案的《抵押借贷合同》约定：本合同在履行中如发生争议，缔约人应协商解决，协商不成可向签约地人民法院提起诉讼。该《抵押借贷合同》同时载明签约地点为天津市南开区。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条的规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。依据上述法律规定，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条的规定，裁定如下：驳回被告晏顺珍、李蔚明提出的管辖异议申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郝春杰二〇一九年九月二十七日书记员  董 杨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初5169号原告：陆薇倩，女，1992年11月12日生，汉族，住苏州市相城区。被告：苏州珞克房地产经纪有限公司，住所地苏州市人民路3188号18幢2704室。法定代表人：王占洋。原告陆薇倩与被告苏州珞克房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，依法由审判员孙明适用简易程序独任审理。本案于2019年9月9日公开开庭审理，原告陆薇倩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告陆薇倩向本院提出诉讼请求：1、解除租赁合同；2、要求被告支付2019年3月6日至今的房租9150（3050元*3个月）元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月5日，原告将房屋出租给被告，每月租金3050元，因被告未约支付房租，诉讼来院。经审理查明：2019年3月5日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定：由原告（甲方）将相城区嘉元路2号西1211房屋委托给被告（乙方）代理出租，乙方具有独家出租代理权。其权限为：(一)以甲方名义委托乙方全权代理对外出租该房屋并代为办理与承租方之间的洽谈、联络、签署相关合同等事宜；(二)代甲方向承租方收取租金、停车费、有线收视费和卫生费等费用；(三)监督承租方按照房屋租赁合同的约定履行义务；代理期间为2019年3月6日至2022年3月6日；每月租金3050元，分别应于6月6日、9月6日各支付9150元；甲方将该房屋交付乙方后，无论该房屋实际出租与否，乙方均应按约定的和金标准向甲方交付租金，因甲方原因未能及时领取房租与乙方无关：出租代理期内甲方同意预留出90天不计租金，作为乙方接洽承租的工作期。工作期后于2019年6月6日开始计算租金，即自出租代理期起，甲方问意工作期内的租金收入作为乙方佣金。合同的解除：(一)经甲乙双方协商一致，可以终止合同。(二)有下列情形之一的，本合同终止，甲方应提前30天书面通知乙方，租金按实际居住时间计算，甲方及时返还乙方剩余租金及相关费用，甲乙双方互不承担违约责任：1、该房屋因城市建设需要被依法列入房屋拆迁、危改范围的；2、因地震、火灾等不可抗力致使房屋毁损或造成其他损失的。(三)乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，按乙方违约处理：1、擅自改变房屋用途的；2、利用该房屋从事违法活动。违约责任：(一)出租代理期内，甲方需提前终止合同收回房屋，无论转租自用或自身原因造成本合同不能正常履行的，应提前30日通知乙方，甲方向乙方支付两个月租金作为违约金并赔偿乙方及给乙方代理出租客户造成的经济损失。(二)出租代理期内乙方需提前终止合同，应提前30日通知甲方，并支付甲方两个月租金作为违约金。(三)违约方在解除合同房屋交接时应无条件将委托期内剩余房租全部返还对方。(四)代理合同终止后3个月内，甲方不得与乙方所介绍的承租方自行成交，否则甲方支付双倍月租金给乙方作为违约金。合同签订后，原告先后于2019年3月5日收到被告水、电押金1000元、7月6日收到租金6000元、7月25日收到租金3150元；此后未收到被告相应租金。审理中，原告举证：1、房屋出租委托合同、收据、房屋附属设备交接清单，证明双方租赁关系；2、聊天截屏，证明我多次向被告催讨房租的过程；3、转租合同，证明被告已将房屋转租出去。审理中，原告主张，诉讼请求9150元租金为3月5日计算到9月9日（已扣除被告已支付金额）。房屋现已经由被告转租给租客了，签了一年的合同并收了半年的租金。现要求被告等到10月14日（转租合同半年到期）把房子交给我，租金9月9日至10月14日的租金（3500元）也要求被告一并支付。以上事实，由原告提供的当事人身份证、被告工商登记信息、房屋出租委托合同、收据、房屋附属设备交接清单、聊天截屏、转租合同及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人应按照合同约定全面履行。本案中，双方签订房屋租赁合同，系真实意思表示，具有法律效力。因被告就第一次租金的支付己逾期支付，原告有权行使合同解除权；对原告诉求，应予支持；鉴于双方约定有90天免租期，而被告已支付至2019年9月6日的租金，对原告请求的租金损失应自2019年9月7日起计算；虽双方约定合同终止后3个月内，原告方不得与被告所介绍的承租方自行成交，否则支付双倍月租金给作为违约金，但因本案原告违约在先，并考虑到原告与转租第三方合同租赁的稳定性、有关当事人生活的便利性，本院酌情认定，双方于2019年10月14日起解除双方租赁合同，2019年9月7日起至合同解除之日租金损失，可折抵原告因与被告所介绍的承租方自行成交之违约金；原告其余请求不予支持；为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他法律规定，判决如下：一、原告陆薇倩与被告苏州珞克房地产经纪有限公司签订的房屋租赁合同于2019年10月14日起开始解除。二、驳回原告陆薇倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为52.5元，由被告负担（被告所负担部分，原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 孙 明二〇一九年九月二十七日书记员 陈曹懿
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1300号之一 申请执行人何丽孙，男，1951年6月14日出生，汉族，住南宁市。 被执行人广西购房世界网络发展股份有限公司，住所地南宁市青秀区中文路10号邻世郡1号1号楼5单元402号。 法定代表人邱先创。 申请执行人何丽孙与被执行人广西购房世界网络发展股份有限公司不当得利纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终7210号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为68075元及利息。 本院于2019年3月29日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车辆、证券等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续查封、续冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续查封、续冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 谢 萍 二〇一九年九月二十七日 书记员 顾小梅
西藏自治区墨脱县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）藏0423执8号   贡久、四川涵天建筑有限公司：   申请执行人贡久依据已发生法律效力的（2019）藏0423民初21号民事调解书，于2019年9月13日向本院申请强制执行，本院于2019年9月26日向被执行人四川涵天建筑有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令在规定的时间内履行生效法律文书确定的义务。经被执行人四川涵天建筑有限公司自动履行，执行金额52050元，申请执行人已支取52050元。   根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款、第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年九月二十七日
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书                       （2019）陕0825民初4942号 原告董某，男。被告曹某某，男。原告董某诉被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周东晓适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董某到庭参加了诉讼，被告曹某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款7500元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月31日被告向原告借款20000元，并立有借据一支，后偿还了12500元，下剩欠款经索要未果，故诉至法院，请求依法追偿。被告曹某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理对案件事实认定如下：2018年8月31日被告向原告借款20000元，并立有借据一支，后偿还了12500元，下剩欠款经索要未果，故提起诉讼。上述事实，有原告的陈述、提交的借条在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告诉被告偿还借款7500元，事实清楚，证据确实充分，索款理由成立，本院依法予以支持。被告曹某某怠于行使诉讼权利，由此引起的不利后果，由被告曹某某自己承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹某某于本判决生效之日起五日内偿还原告董某借款本金7500元。       如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，原告董某负担125元，被告曹某某负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                               审  判  员  周东晓   二〇一九年九月十一日 书  记  员  高瑞禧
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初2347号原告：格永诚，男，1978年6月29日出生，汉族，榆次区村民。被告：郭爱富，男，1979年4月21日出生，汉族，榆次区村民。被告：格晓花，女，1979年12月18日出生，榆次区村民，住。系被告郭爱富妻子。原告格永诚与被告郭爱富、格晓花民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告格永诚到庭参加了诉讼，被告郭爱富、格晓花经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭爱富向原告偿还借款本金11万元及至2018年9月30日止的利息14804元，共计124804元；2、请求判令被告郭爱富以11万元为基数，按照银行同期贷款利率向原告支付自2018年10月1日至借款还清之日止的利息；3、请求判令被告格晓花对上述债务承担连带清偿责任；4、请求判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年3月1日，被告郭爱富因购买运输车辆向原告借款11万元，原告交付被告郭爱富11万元现金，2015年11月6日被告郭爱富给原告出具借条由被告格晓花提供担保。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告均以各种理由推脱不还。被告的行为严重损害了原告的利益，原告为维护自身的合法权益，故诉至本院，请求支持原告的全部诉讼请求。二被告未提供答辩意见。经审理查明，被告郭爱富与格晓花系夫妻关系。2015年被告郭爱富因购买运输车辆向原告格永诚借款110000元，2015年3月1日，原告格永诚向被告郭爱富交付现金110000元。被告郭爱富向原告格永诚出具收条一份，并载明“今收到格永诚现金壹拾壹万元整”，被告郭爱富在该收条收款人处签名捺印。2015年11月6日被告郭爱富向原告格永诚出具借条一份，并载明“为购买运输车辆，今收到格永诚借款110000元，借款期限为六个月，到期本息一并还清”。被告郭爱富、格晓花分别在该借条借款人、担保人处签名捺印，二被告至今未予偿还借款本息。二被告则未到庭参加诉讼，为本案事实。本院所确认的上述事实，有收条、借条、身份信息等证据在案为凭，二被告未到庭，视为放弃质证权利，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，被告郭爱富欠原告格永诚借款的事实清楚，证据确实充分，被告理应积极偿还所欠款项。关于原告主张被告格晓花作为担保人，应承担连带清偿责任一节，本院认为借条担保人处签字捺印足以证明被告格晓花的担保人身份，故对原告该项主张，本院予以支持。关于原告主张借款到期本息一并归还，由于借条只约定到期本息一并还清，属于利息约定不明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告郭爱富于本判决生效之日起五日内支付原告格永诚借款110000元。二、被告格晓花对本判决第一项确定债务承担连带偿还责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行义务期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2796元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 员  成玉青人民陪审员  郑转仙人民陪审员  贾拴莉二〇一九年九月二十七日书 记 员  张云梅
河北省海兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0924执446号 申请执行人：王文明，男，1969年8月20日出生，汉族，住海兴县。 被执行人：郭新港，男，1970年5月8日出生，汉族，职工，住海兴县。 本院在执行申请执行人王文明与被执行人郭新港民间借贷纠纷一案中，因王文明与郭新港达成执行和解协议，并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）冀0924执446号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘元春 审判员  曹传宝 审判员  朱维松 二〇一九年九月二十七日 书记员  孔德印
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0825民初6242号原告：马某，女，汉族。被告：刘某，男，汉族。原告马某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月23日进行了公开开庭审理，原告马某到庭参加了诉讼，被告刘某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马某诉称：2014年2月23日，被告向因资金周转困难向原告借款10000元，口头约定一个月内还款，并约定如有逾期，则按本金30%支付违约金，并立有借据一支。借款发生后，被告至今分文未还，故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金及利息。被告刘某未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：2014年2月23日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，约定如逾期还款，则按借款本金30%计算违约金，但并未书面约定还款期限，并立有借据一支。借款发生后，被告至今本息分文未还。本院认为：原告马某和被告刘某的借贷法律关系事实清楚，内容合法，且系原被告的真实意思表示，借据依法生效，因借据上未约定借款利率，因视为无息借款，又因借据上未书面约定还款期限，故本院对违约金部分不予认证。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起三日内偿还原告马某人民币10000元本金及逾期利息（年利率按6%计算，从2019年8月6日起至还款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘某承担。本判决为终审判决。  审  判  员  李志祥  二〇一九年八月二十六日 书  记  员 张大星1
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初14270号原告：哈尔滨银行股份有限公司科技支行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街23号。负责人：李光宇，职务行长。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，汉族，1990年8月17日出生，该单位职员，哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张立鹏，男，汉族，1992年2月28日出生，该单位职员，住哈尔滨市道外区。被告：高飞，男，汉族，1975年10月30日出生，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行与被告高飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行的委托诉讼代理人张立鹏到庭参加诉讼，被告高飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令提前解除《授信协议》；二、判令被告偿还原告贷款本息109344.87元（截至2019年1月15日，其中贷款本金91222.08元，利息及罚息合计18122.79元）及至贷款全部清偿之日止的利息（含罚息及复利）；三、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告高飞于2016年8月5日签订《授信协议》，期限为2016年8月5日至2020年8月4日，合同金额为10万元，借款年利率为8%，还款方式为按月等额本息还款法。原告按照合同约定发放贷款后，被告只偿还部分贷款本息，首次逾期时间为2017年1月。经原告多次催要，被告均未归还原告贷款本息，为保障原告贷款资金安全，维护原告的合法权益，故诉至法院。被告高飞未出庭亦未提交书面答辩。哈尔滨银行股份有限公司科技支行为证明案件事实向本院提交《授信协议》、借款凭证、系统截屏、欠款情况说明。上述证据具有合法性、客观性，能够证明案件事实，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人的陈述及证据，本院查明：2016年8月5日，被告高飞与原告签订《授信协议》，合同约定，合同金额为10万元，贷款期限自2016年8月5日至2020年8月4日，借款利率8%。还款方式为按月等额本息还款法。同时约定贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%。2016年8月5日，原告如约向被告高飞发放了贷款。后高飞未如约归还欠款，截止2019年1月15日，被告高飞尚欠本金91222.08元，利息及罚息18122.79元。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行与被告高飞签订的《授信协议》合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告高飞发放贷款的义务，被告高飞未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。因此原告主张解除与被告的授信协议并请求被告高飞给付剩余本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除被告高飞与原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行签订的《授信协议》；二、被告高飞于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行借款本金91222.08元；三、被告高飞于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行上述借款本金的利息、罚息、复利（截止2019年1月15日，利息及罚息18122.79元，自2019年1月16日起，按原、被告签订的授信协议的约定执行至实际给付日止）；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1243元，由被告高飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年九月二十七日书记员 李红颖
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2504执454号申请执行人：弥勒市恒鑫钢材经营部，住所地：弥勒市弥阳镇俊峰花园。经营者：陈恩建，男，1981年3月2日出生，汉族，住弥勒市。被执行人：丁永生，男，1979年3月6日出生，汉族，居民，住弥勒市。本执行人：华艳，女，1986年9月13日出生，汉族，居民，住弥勒市。关于申请执行人弥勒市恒鑫钢材经营部与被执行人丁永生、华艳买卖合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2017年12月20日作出（2017云2504民初2636号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人未履行调解书确定的义务。2018年10月31日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年3月28日依法立案执行。执行过程中，本院于2019年4月12日向被执行人丁永生、华艳邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人偿还申请执行人83500元，并交纳执行费1153元、案件受理费1246元，被执行人未实际履行。本院分别于2019年4月1日、6月4日、9月4日、9月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人名下仅有零星存款，本院依法对足额存款进行冻结并扣划。本院分别于2019年4月2日、4月3日向协助执行单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，经查询，被执行人丁永生、华艳名下无房产、不动产登记等信息。在执行过程中，本院于2019年4月1日对被执行人丁永生、华艳采取限制消费措施；于2019年9月20日对被执行人丁永生、华艳纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行信息网上公布。在执行过程中，本院于2019年6月16日向被执行人丁永生、华艳户籍所在地村长了解情况，经调查，被执行人在户籍地无可供执行的财产。上述案件执行情况及信息，本院于2019年9月20日通过当面约谈的方式告知了申请执行人，其未能提供其他有效的财产或财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有效的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙应忠二〇一九年九月二十七日书记员  王永赛
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤09刑终249号原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄庆勰，男，1992年1月3日出生于广东省茂名市电白区，公民身份号码440************399，汉族，初中文化，住广东省茂名市电白区******。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年10月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于茂名市电白区看守所。辩护人陆增荣，广东格正律师事务所律师。广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控被告人黄庆勰犯贩卖毒品罪一案，于2019年4月17日作出（2019）粤0904刑初100号刑事判决：被告人黄庆勰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。宣判后，原审被告人黄庆勰不服，以其没有参与实施贩卖毒品犯罪行为为由，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月24日在广东省茂名市电白区人民法院公开开庭审理了本案。广东省茂名市人民检察院检察员魏文、林艳出庭履行职务。上诉人黄庆勰及其辩护人陆增荣到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2019）粤0904刑初100号刑事判决。二、本案发回广东省茂名市电白区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 张 驰审判员 林景朴审判员 莫少芬二〇一九年九月二十五日书记员 杨冬冬书记员 温景舒附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初2995号原告：广州达力动漫有限公司，住所地广州市经济技术开发区广州科学城科学大道162号创意大厦B2区第5层503单元。法定代表人：朱晓兵，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：肖云成，北京德和衡（上海）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄会芳，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：郑松谋。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第19624号关于第8106263号“神兽金刚及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2017年4月27日开庭审理时间：2018年9月20日被诉决定认定：诉争商标在2012年10月16日至2015年10月15日期间（简称指定期间）在“鞋”商品上进行真实、有效的商业使用，应予维持。但在案证据不足以证明诉争商标在“服装、帽、袜、手套（服装）、游泳衣、皮带（服饰用）、童装、婴儿全套衣、围巾”商品上进行了真实、有效的商业使用，故诉争商标在上述商品予以撤销。原告诉称：第三人提交的在案证据不足以证明诉争商标在指定期间内在“鞋”商品上进行了真实、公开、有效的使用，诉争商标在“鞋”商品上的注册应予撤销。故请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：上海欧驰服饰有限公司（后转让予第三人）2.注册号：81062633.申请日期：2010年3月9日4.专用权期限至：2021年3月13日5.核定使用商品（第25类）：服装、鞋、帽、袜、手套（服装）、游泳衣、皮带（服饰用）、童装、婴儿全套衣、围巾二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段提交了如下主要证据：1、第三人与上海隆殷实业有限公司（简称隆殷公司）于2013年1月1日签订的授权委托书及第三人身份证复印件、隆殷公司营业执照副本复印件，其中，授权委托书显示第三人许可隆殷公司在2013年1月1日至2017年12月31日期间在鞋类及包装物商品上使用诉争商标；2、晋江力华鞋业有限公司（简称力华公司）于2016年1月21日出具的证明函及力华公司营业执照副本复印件、税务登记证复印件，该函件载有力华公司曾于2015年8月为隆殷公司生产过一批（数量1200双）品牌为“神兽金刚”的运动童鞋，因质量未达到要求而未出货等内容；3、第三人于2016年1月28日出具的恳请书，该恳请书载有其自受让诉争商标以来即致力于该品牌所适用的鞋类产品，并于2015年8月委托工厂进行了小批量生产，但很快遭到市场淘汰，且由于市场疲软等原因，其不敢轻易尝试大批量市场运作等内容；4、聊天记录网页截图；5、童鞋实物一箱，并无正式包装，其上显示有诉争商标，但未显示生产日期、生产厂商等信息。诉讼阶段未提交新的使用证据。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案实体问题的审理应适用2001年《中华人民共和国商标法》，程序问题的审理应适用2014年《中华人民共和国商标法》。本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定商品上是否进行了真实、积极、公开的商业使用。即商标权人或经其许可使用注册商标的其他主体为了销售商品和实现商业价值而主动进行的、具有一定使用次数和使用规模的使用，而非仅为维持商标有效的象征性使用。其中，所谓真实的使用，系指商标权人或经其许可使用注册商标的其他主体应对该商标具有真实的使用意图和实际的使用行为，且商标权人或经其许可使用注册商标的其他主体对该商标的使用系具有一定规模、达到一定次数的使用。所谓积极的使用，一般是指在商标权人主观意愿支配之下的对涉案商标在复审商品上的使用行为，该对注册商标的使用应是商标权人积极追求的结果。所谓公开的使用，一般是指在中国大陆地区的商品流通领域中对该注册商标的使用，以保证相关公众可以通过该商标区分商品或服务的来源，而发挥商标的基本功能。本案中，第三人提交的其与隆殷公司签订的委托书可以作为证明其曾许可隆殷公司使用诉争商标的初步证据，但在案若无与之相对应的该委托书实际履行的证据，则该委托书单独不能证明诉争商标在指定期间内存在真实、公开的使用行为。根据本院查明的事实，力华公司出具的证明函能够证明其曾与隆殷公司存在业务往来，虽然证明函显示有诉争商标及鞋商品，但并无相应的合同、发货单、发票或银行转账凭证等予以佐证；童鞋实物虽显示有诉争商标，但并无正式包装，亦未显示生产日期、生产厂商等信息，无法与所述证明函内容相对应；恳请书、聊天记录网页截图均系第三人的自制证据，证明力较弱。退一步讲，即便上述证据可以证明第三人确有真实使用诉争商标的意图，且有实际使用的必要准备，但第三人所称市场疲软等理由亦非其尚未实际使用诉争商标的正当理由。因此，在案证据无法形成完整的证据链，不足以证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的服装、鞋、帽、袜、手套（服装）、游泳衣、皮带（服饰用）、童装、婴儿全套衣、围巾商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。综上，被诉决定的主要证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第19624号关于第8106263号“神兽金刚及图”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局就原告广州达力动漫有限公司针对第8106263号“神兽金刚及图”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  崔宇航人民陪审员  吴玉平人民陪审员  贺志鹏二〇一九年九月二十七日法官 助理  陈 越书 记 员  颜成园
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执恢41号 申请执行人：李志锋，男，1975年5月5日出生，汉族，高中文化，现住新河县。 申请执行人：乔志彩，女，1975年5月8日出生，汉族，现住新河县。 委托诉讼代理人：程立芳，河北翊正律师事务所律师。 被执行人：许耀辉，男，1981年3月20日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。 被执行人：梅丽宁，女，1981年10月10日出生，汉族，职业，高中文化，现住河北省廊坊市广阳区。 本院在执行李志锋、乔志彩与许耀辉、梅丽宁借款合同纠纷一案中，法院依法采取四查两报的执行手段，未发现被执行人可供执行财产线索，又经向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书后，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 二〇一九年九月二十七日 书记员 焦贵国