wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23003号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：曹付等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百一十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）；还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，各被告所欠款项详见附表二。 又查，原告除各案案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 杨  晋  丽 人民陪审员 刘  玉  和 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 韩献珑（代）
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1325民初5520号 原告：山东大陆阀门有限公司。 法定代表人：李庆堂，经理。 委托诉讼代理人：王孝志，山东钟罗律师事务所律师。 被告：山东永能生物科技有限公司。 法定代表人：李晓森，经理。 委托诉讼代理人：张小亮、温衡，泰和泰（济南）律师事务所律师。 原告山东大陆阀门有限公司与被告山东永能生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告山东大陆阀门有限公司撤诉。 案件受理费18360元，减半收取9180元，由原告山东大陆阀门有限公司负担。 鉴定费34720元、鉴定人员出庭费3000元，共计37720元，由原告山东大陆阀门有限公司负担，因被告山东永能生物科技有限公司已支付，由原告山东大陆阀门有限公司直接支付给被告山东永能生物科技有限公司。 审 判 长  刘东辉 人民陪审员  于孝池 人民陪审员  桑运春 二〇一九年九月二十日 书 记 员  季海燕
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0123民初5769号原告：中国建设银行股份有限公司肥西支行，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇人民路**，统一社会信用代码913401237299975113。责任人：马路远。委托诉讼代理人：王华，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童韩军，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：项影，女，1983年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中国建设银行股份有限公司肥西支行与被告项影信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司肥西支行在本院依法送法缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司肥西支行撤回起诉处理。审判员  徐宽宝二〇一九年九月二十八日书记员  王 昕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22992号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：曹付等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百一十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）；还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，各被告所欠款项详见附表二。 又查，原告除各案案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 杨  晋  丽 人民陪审员 刘  玉  和 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初31399号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告顾武波等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共七十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中31378号被告吕梦华、31408号被告单耀强为按月结息、到期还本、等额本息；31415号被告王达鹏为按月结息、到期还本、等额本息和按月结息、按月还本、等额本息；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表二），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 孙 肖 惠 惠 人民陪审员 舒  炽  安 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23063号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：曹付等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百一十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）；还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，各被告所欠款项详见附表二。 又查，原告除各案案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 杨  晋  丽 人民陪审员 刘  玉  和 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初31392号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告顾武波等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共七十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中31378号被告吕梦华、31408号被告单耀强为按月结息、到期还本、等额本息；31415号被告王达鹏为按月结息、到期还本、等额本息和按月结息、按月还本、等额本息；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表二），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 孙 肖 惠 惠 人民陪审员 舒  炽  安 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 韩献珑（代）
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初1973号 原告：临沂盛德房地产开发有限公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路云龙国际大厦**。 法定代表人：苏玉斌，执行董事。 被告：刘宗涛，男，1982年5月30日生，汉族，住郯城县。 原告临沂盛德房地产开发有限公司与被告刘宗涛商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告临沂盛德房地产开发有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂盛德房地产开发有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂盛德房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费384元，减半后收取192元，由原告临沂盛德房地产开发有限公司负担。 审 判 员 蒋欣辰 二〇一九年九月十二日 法官助理 侍晓君 书 记 员 文 娜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23091号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：曹付等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百一十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）；还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，各被告所欠款项详见附表二。 又查，原告除各案案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 杨  晋  丽 人民陪审员 刘  玉  和 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 韩献珑（代）
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018)鲁0811民初13657号原告：姜浩，男，1996年3月25日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李海南，山东圣和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红星，山东圣和律师事务所律师。被告：济宁春天置业有限公司，住所地济宁市任城区琵琶山北路瑞马大公馆**。法定代表人：任彬，经理。委托诉讼代理人：全庆涛，山东中昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立强，系公司员工，男，1970年7月23日出生，汉族，住济宁市任城区。原告姜浩与被告济宁春天置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜浩的委托诉讼代理人李海南、张红星，被告济宁春天置业有限公司的委托诉讼代理人全庆涛、张立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜浩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付逾期交房违约金31462元（从2018年5月2日按照日802600元×万分之二违约金，计算至2018年11月14日）及被告按月向原告支付2018年11月15日至商品房验收合格日的违约金；2、判令被告支付逾期交房储藏室违约金457元（自2018年5月2日按照每日14174元×年利率6%÷365天计算至2018年11月14日）及被告按月向原告支付2018年11月15日至储藏室验收合格日的违约金）；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年10月30日，原、被告签订《济宁市商品房买卖合同》，原告按照合同约定交付了全部购房款及储藏室款，合同约定被告应于2018年5月1日前交付房屋、储藏室及车位款。被告至今仍未向原告交付房屋。原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。被告济宁春天置业有限公司辩称，原告在被告处购买涉案房屋并签订买卖合同属实，被告未按合同约定期限交房是因不可抗力即政府行为等客观原因造成，不应承担违约责任。被告延期交房因政府为济宁市政府相关部门基于社会公共利益而采取的治理环保措施，要求全面停工，造成涉案工程2016年12月至2018年4月期间停工约180日之久，系被告无法预见、也不能避免和克服的，属于不可抗力，不能认定为答辩人违约。扣除上述期限后，被告已经在合理期限内向原告通知交付房屋。2018年9月14日，涉案房屋经勘察单位、施工单位、监理单位、建设单位综合出具质量验收报告，工程评定为合格，已符合验收合格标准，可以交付。综上，被告迟延交付房屋的行为系不可抗力造成，不应承担违约责任。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月30日，原、被告签订《济宁市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的济宁瑞马名门意墅一期高层6号楼01单元14层01-1401号商品房，总价款802600元。合同第九条约定该商品房交付时应当符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得房地产开发项目竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告；3、该商品房已取得房地产开发项目竣工综合验收备案证明文。合同第十一条（一）约定于2018年5月1日交付房屋。第十二条约定除不可抗力外，按照逾期时间，分别处理（1）和（2）不作累加，（1）逾期90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部房款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告支付全部房款。被告在施工期间因政府及相关部门的指令停工，未在约定时间即2018年5月1日前将经验收合格的商品房交付原告。2018年9月14日，被告开发的济宁瑞马名门.瑞马意墅（一期）1-6号楼经检查，符合竣工验收条件。本院认为，被告未在约定时间即2018年5月1日前，将经验收合格的商品房交付原告，已构成违约，应当承担违约责任。关于被告抗辩所称的因政府行为造成的无法施工问题。为创建国家卫生城市、文明城市，济宁市政府及相关部门为治理环境空气污染，多次下发文件及通知，要求存在污染因素的企业自查自检，减少污染物排放，在重污染预警期间停止施工。被告作为房地产开发企业，在开发的房地产工程施工期间，为维护社会公共利益，积极响应政府及相关部门的指令，多次在重污染预警期间停止施工，因此本案中被告交付时间应当予以顺延。关于应扣除停工时间的认定。根据被告提交的政府下发的停止施工通知：2016年12月16日政府通知，停工8天；2017年1月13日政府通知，停工2天；2017年8月1日政府通知，停工3天；2017年11月3日政府通知，停工5天；被告在政府部门下发《关于2017-2018年秋冬季建筑工程“封土行动”土石作业停工施工的情况说明》及《关于做好近期大气污染防治工作的紧急通知》期间停止了涉案工程的土石作业，但根据被告提交的监理日志，自2017年11月15日至2017年12月4日期间，施工动态显示仍存在内外装饰工程等施工作业，因此该段时间内济宁春天置业有限公司并未完全停止施工，该期间不应扣除，因此被告在此期间实际停工116天；2018年4月12日政府通知，停工7天。原告主张逾期交房违约金计算至2018年11月14日，本院予以支持。综上，逾期交房时间为2018年5月2日至2018年11月14日共计197天，扣除停工时间141天，为56天，原告主张的违约金应按购房价款802600元，以合同约定日万分之二计算为8989.12元（802600元×56天×万分之二）。原告主张被告支付逾期交房储藏室违约金457元，因双方签订的转让协议中未约定违约责任，原告该项诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、限被告济宁春天置业有限公司于本判决生效后三日内向原告姜浩支付违约金8989.12元。二、驳回原告姜浩的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由原告姜浩负担274元，被告济宁春天置业有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  白雪二〇一九年九月十七日书记员  张月
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初3028号原告：台山市农村信用合作联社海宴信用社。住所地：广东省台山市海宴镇海宴墟环镇路**。统一社会信用代码：914407816981157224。主要负责人：李国庆。委托诉讼代理人：甄宏勇，该社职员。委托诉讼代理人：吴耀森，该社职员。被告：朱沃湘，男，1963年8月23日出生，汉族，住广东省台山市。被告：苏仙玉，女，1940年3月27日出生，香港特别行政区居民。被告：陈家香，女，1966年1月4日出生，汉族，住广东省台山市。被告：陈达武，男，1969年8月25日出生，汉族，住广东省台山市。被告：台山市台城顺沃商行。经营场所：广东省台山市台城街道办事处舜德路**康盛中心区**商铺。统一社会信用代码：92440781MA52F3Y20P。经营者：朱沃湘。被告：陈达文，男，1967年9月6日出生，汉族，住广东省台山市台城街道办事处环市。原告台山市农村信用合作联社海宴信用社与被告朱沃湘、苏仙玉、陈家香、陈达武、台山市台城顺沃商行、陈达文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告台山市农村信用合作联社海宴信用社于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台山市农村信用合作联社海宴信用社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告台山市农村信用合作联社海宴信用社撤诉。案件受理费13308.04元（已由原告台山市农村信用合作联社海宴信用社预交），经调解减半收取计6654.02元，由原告台山市农村信用合作联社海宴信用社负担。审 判 长  陈方**人民陪审员  容东享人民陪审员  余伟源二〇一九年九月十日书 记 员  陈翠珍
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0632民初1744号 原告：孟小三，男，1967年12月1日出生，汉族，农民，住安新县。 委托诉讼代理人：李泰，河北红安律师事务所律师。 被告：杨志强，男，成年，汉族，农民，住安新县。 原告孟小三与被告杨志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告孟小三于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟小三撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孟小三负担。 审判员  张旭东 二〇一九年九月三十日 书记员  尹 健
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初2305号 原告:西安市洁晨渣土清运有限公司，住所地：西安市阎良区。 法定代表人：翟社凯，公司总经理。 委托诉讼代理人：谈新红，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 被告:蒋建胜，男，1967年2月7日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：孙倍娃，男，1971年11月23日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告西安市洁晨渣土清运有限公司（以下简称洁晨公司）与被告蒋建胜返还原物纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洁晨公司的委托诉讼代理人谈新红，被告蒋建胜及其委托诉讼代理人孙倍娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洁晨公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即交还原告公司新型环保德龙渣土车一辆（陕AXXX**号，车价280000元）；2、要求判令被告承担营运损失58000元（每日1000元，2019年2月1日至3月31日）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月21日洁晨公司因资金紧张，经被告朋友邱某某介绍，从相桥合作联社被告处借款12万元，借期10天，提供正在运营的渣土车寄存相桥合作联社抵押。后1月31日洁晨公司按时归还了借款，但被告拒不返还抵押车辆，造成车辆营运损失等。 被告蒋建胜辩称，经邱某某手抵押渣土车一辆贷款12万元属实，该笔贷款已经清结，已多次通知邱某某将车开走，但邱某某以洁晨公司拖欠其货款未付为由要求继续扣押。其认可因邱某某的经济手续并扣车，不认可与洁晨公司的经济往来。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的洁晨公司营业执照和法人信息证明、西安银行回单、建设银行流水及借条、涉案车辆行驶证、运输证、车辆定位截图、产权证，被告提交的邱某某贷款押车证词，双方均无异议，本院予以确认并存卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告洁晨公司向本院提交下列证据：1、同类型车辆营运收入清单，证实所扣押的同类型环保渣土清运车每天营运收入约1000元。 对上述证据，被告蒋建胜的质证意见为：对证据1拒绝发表质证意见，车辆扣押与其无关，谁开来谁开走。 被告蒋建胜向本院提交下列证据：1、证人邱某某证明，证实车辆仍停放在相桥合作联社后院，贷款清结后，被告多次催促其将车开走，其一直未去开车，扣车与被告无关。2、会谈记录复印件，系原告公司会计与邱某某、被告的三方对话，证实洁晨公司还清原贷款后，公司会计让以原条据再贷10万元给邱某某抵偿帐务，以原抵押车辆继续抵押；3、证人邱某某证词，证实公司清偿原贷款后，因公司拖欠其债务未清结，车钥匙交由公司持有，若公司开车其必将阻拦，扣车之事与被告无关。 对上述证据，原告洁晨公司的质证意见为：对证据1的真实性认可，证明目的不认可。原告公司曾要求将车开走，被告以邱某某未到场为由拒绝，应属被告阻止开车。对证据2的真实性不认可，证明目的不认可。会谈记录无公司会计签字确认，未提交原件以供核对。对证据3的真实性认可，证明目的不认可。不放行是被告的行为，并非邱某某之意。 根据原告举证、被告质证，本院作出如下认证意见：对原告提交的同类型车辆营运收入清单，系原告自行整理公司内部车辆营运，未提交出车排班、结账记录、税费核算等，本院不认可其真实性，不能作为认定本案事实的证据；对被告提交的证人邱某某证明，证实贷款清结后被告多次催促原告与邱某某开车，因其他纠纷相互推诿，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据；对被告提交的会谈记录，系记录复印件，并无公司会计签字确认，本院不认可其真实性，不能作为认定本案事实的证据；对被告提交的证人邱某某证词，证实车辆因原告拖欠邱某某债务未清偿，被邱某某指令不得放行，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月21日洁晨公司因资金周转，以邱某某名义从被告处借款12万元，借期10天，以洁晨公司所有的陕AXXX**号新型环保德龙渣土车一辆提供抵押，后车辆由邱某某开至相桥合作联社后院存放抵押，并未办理抵押登记，但车辆钥匙已交回洁晨公司。2019年1月31日洁晨公司如期偿还借款本息，被告要求邱某某尽快将车开走，但因洁晨公司拖欠邱某某的债务未予清结，邱某某指定被告将车继续扣押不得放行。被告遂要求洁晨公司开车时应有邱某某在场或让邱某某亲自开走，车辆至今仍停放在相桥合作联社后院。后洁晨公司多次与邱某某、被告协商开车事宜未果，诉诸法院。 本案争议焦点为：1、被告在原告清结债务后继续扣押车辆有无正当理由？2、原告主张车辆营运损失，本院应否支持？ 本院认为，关于争议焦点1，洁晨公司因资金周转以邱某某名义借款并车辆抵押，洁晨公司与被告成立借贷合同关系，合同依法成立、合法有效。后洁晨公司如期归还借款本息，被告依法应及时归还洁晨公司所抵押车辆。洁晨公司否认同意以原抵押车辆继续贷款用于偿还邱某某的债务，被告未能提交足以反驳的证据，故被告认为系邱某某指定继续扣押洁晨公司车辆不应放行的辩解意见，本院不予采信。至于洁晨公司与邱某某的债务清偿问题，应由邱某某与洁晨公司自行协商或选择其他合法途径解决，与被告无关，被告不应干涉。 关于争议焦点2，邱某某当庭认可指令被告禁止放行所抵押车辆，系对洁晨公司车辆的侵权行为，而车辆扣押的侵权损失因涉及被告与第三人邱某某，且与本案车辆返还的物权请求不属同一法律关系，洁晨公司可另行选择合法途径解决，本案不予涉及。 综上所述，洁晨公司已经清偿所借债务，债权已经消灭，被告依法应及时归还所抵押车辆，故原告洁晨公司要求被告归还所抵押渣土车的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，判决如下： 被告蒋建胜于本判决书生效后10日内返还原告西安市洁晨渣土清运有限公司所抵押的陕AXXX**号新型环保德龙渣土车一辆。 案件受理费6370元，由原告西安市洁晨渣土清运有限公司负担5000元，被告蒋建胜负担1370元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  周保平 人民陪审员  马清杰 人民陪审员  李双林 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  薛心怡 1
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1854号 原告：临沂信华汽车销售服务有限公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路**。 法定代表人：陆勇波，经理。 委托诉讼代理人：孙成友，男，1985年12月13日生，汉族，系公司员工，住。 被告：张德晓，男，1968年4月19日生，汉族，住临沂市河**。 被告：李秀莲，女，1970年10月21日生，汉族，住址同上。 被告：张学涛，男，1996年4月17日生，汉族，住址同上。 原告临沂信华汽车销售服务有限公司（以下简称：信华公司）与被告张德晓、张学涛、李秀莲追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙成友到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信华公司向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还原告垫付款本金49961.06元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告于2018年1月16日与我公司签订个人汽车消费贷款担保申请，合同期限为3年，期间借款人未能正常履行还款义务，我公司分别于2019年6月21日垫付10168元，2019年7月17日垫付39793.06元，共计向中国工商银行股份有限公司市中支行（以下简称：工行市中支行）垫款本金共计49961.06元。原告为维护合法权益诉至法院。 被告张德晓、张学涛、李秀莲未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月16日，工行市中支行（分期款项发放人）与被告张德晓、李秀莲（分期付款申请人、共同申请人）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款担保合同》一份，合同约定：分期付款申请人向汽车销售商信华公司购买汽车（具体品牌型号哈弗），车辆总价为人民币93800元，分期付款申请人自行支付首付款18800元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过在分期款项发放人申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币75000元。如分期付款申请人未按时足额归还透支资金，分期款项发放人有权要求立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权费用的全部债务。被告张德晓、李秀莲均在合同上签名捺印予以确认。原告信华公司承诺自愿提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之次日起三年；提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。被告张学涛出具《反担保保证书》一份，对信华公司所担保的债务提供连带责任保证反担保。 上述合同签订后，案外人工行市中支行将贷款汇至指定账户，但被告未按时偿还案外人工行市中支行分期贷款。原告信华公司分别于2019年6月21日、7月17日通过其工作人员胡顺明账户代被告偿还工行市中支行贷款本息共计49961.06元，清偿了剩余全部债务，由工行市中支行出具《结清证明》予以确认。原告信华公司垫付贷款后，数次催要垫付款未果，诉至法院。 本院认为，《中国工商银行信用卡购车专项分期付款担保合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，合同相对人应按约定履行合同义务。合同签订后，案外人工行市中支行按约定发放贷款，二被告未按时偿还贷款本息，原告信华公司按照合同约定承担保证责任，垫付贷款本息49961.06元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定及担保合同约定向被告张德晓、李秀莲追偿，要求二被告偿付垫付款49961.06元及利息，理由正当，本院予以支持。利息自最后一次垫付之日即2019年7月17日起按照同期中国人民银行贷款利率计算。被告自愿出具《反担保保证书》提供连带责任反担保，且未超过保证期间，应对上述债务承担连带清偿责任。被告张学涛承担保证责任后有权向被告张德晓、李秀莲追偿。三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张德晓、李秀莲于本判决生效后十日内支付原告临沂信华汽车销售服务有限公司垫付款49961.06元及利息（利息自2019年7月17日起按照同期中国人民银行贷款利率计算至实际支付之日止）； 二、被告张学涛对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告张学涛对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告张德晓、李秀莲追偿。 如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1049元，由三被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年九月十七日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0632民初1681号之二 解除保全申请人：安新县津新鞋业有限公司，住所地河北省保定市安新县三台镇狮子村，统一社会信用代码91130632566192670B。 法定代表人：王辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：王玉莲，河北红安律师事务所律师。 被申请人：吴会超，男，1983年10月21日出生，汉族，住安新县。 被申请人：秦芝，女，1981年5月11日出生，汉族，住安新县。 原告安新县津新鞋业有限公司与被告安新县三台盛泰网布商行、秦芝买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日作出（2019）冀0632民初1681号民事裁定，冻结了吴会超、秦芝的银行存款。安新县津新鞋业有限公司于2019年9月26日向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对吴会超、秦芝银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张旭东 二〇一九年九月二十六日 书记员  尹 健
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23036号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：曹付等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百一十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）；还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，各被告所欠款项详见附表二。 又查，原告除各案案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 杨  晋  丽 人民陪审员 刘  玉  和 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 韩献珑（代）
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初598号原告：石蓓，女，1969年2月14日出生，回族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：邢小迁，河南松盛永进律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伊国，河南松盛永进律师事务所律师。被告：张笃道，男，1962年6月20日出生，汉族，住河南省偃师市。原告石蓓与被告张笃道民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石蓓的委托诉讼代理人邢小迁、赵伊国到庭参加诉讼。被告张笃道经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石蓓向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张笃道偿还原告石蓓借款本金38万元及利息（自2017年2月24日起按月息1%计算至款项结清之日止）；2.请求判令被告张笃道承担原告石蓓支付的律师费10500元；3.本案诉讼费用、保全费用由被告张笃道承担。事实和理由：石蓓与张笃道系朋友关系。2016年11月21日、2017年2月23日，张笃道分两次向石蓓借款共计38万元。双方于2017年2月23日对前述借款进行了确认，张笃道向石蓓出具《借条》一份，确认共借到石蓓38万元。同日，双方签订《借款协议书》一份，确认石蓓共向张笃道出借38万元，借款期限24个月，自2017年2月23日至2019年2月23日，月利息10%，张笃道承担石蓓追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费、保全费等。借款期限届满后，张笃道未还本付息，石蓓多次向张笃道催要无果，诉至法院。被告张笃道未作答辩。本院经审理认定事实如下：石蓓与张笃道系朋友关系。2016年11月21日，张笃道向石蓓借款28万元，石蓓于同日通过银行转账方式向张笃道转款28万元。2017年2月23日，张笃道又向石蓓借款10万元，石蓓通过现金方式将10万元出借给张笃道。张笃道于2017年2月23日向石蓓出具《借条》一份，载明：今借到石蓓现金叁拾捌万元（38万元）。同日，双方签订《借款协议书》一份，约定：石蓓自愿出借给张笃道叁拾捌万元整（￥380000元），借款期限24个月，自2017年2月23日至2019年2月23日；张笃道保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，每月利息为10%，按借款日开始算起，张笃道承担石蓓为追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费、保全费等内容。借款到期后，张笃道未能还本付息，石蓓诉至本院。石蓓为此花费律师费10500元。本院认为：被告张笃道向原告石蓓借款并出具《借条》，且双方签订了《借款协议书》，系其真实意思表示，合法有效。原告石蓓依约向其提供了借款，原、被告之间形成合法的民间借贷法律关系，故原告石蓓要求被告张笃道偿还借款本金38万元，并支付自2017年2月24日起按月利率1%计算至实际偿还之日止的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告石蓓要求被告张笃道承担其为追讨该笔借款所支付的律师费10500元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张笃道于本判决生效之日起十五日内偿还原告石蓓借款本金38万元，并支付自2017年2月24日起按月利率1%计算至实际偿还之日止的利息（以38万元本金为基数）；二、被告张笃道于本判决生效之日起十五日内支付原告石蓓为追讨上述借款所支付的律师费10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8573元、保全费2370元、公告费300元，由被告张笃道全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  余 薇人民陪审员  吴天福人民陪审员  刘彩琴二〇一九年九月十九日书 记 员  蔡秀格
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303财保87号申请人：余雪梅，女，汉族，1954年2月15日生。被申请人：王英，女，汉族，1962年7月18日生。被申请人：韩伟伟，男，汉族，1985年2月13日生。被申请人：韩雪，女，汉族，1988年11月16日生。申请人余雪梅与被申请人王英、韩伟伟、韩雪合同纠纷一案，申请人余雪梅于2019年9月25日向本院提出诉讼保全申请。请求人民法院依法对三被申请人存款120万元或其他同等价值的财产进行诉讼保全。并提供了财产线索：案涉滩涂地地上附着物及青苗补偿费在七里园乡政府32万元，在达士营村七组170万元。申请人余雪梅以其与担保人刘有法共同所有的位于南阳市卧龙区中州路房屋一幢，为此次保全提供了担保。本院经审查认为，申请人余雪梅的诉前保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王英、韩伟伟、韩雪银行存款1,200,000元或查封、扣押其价值相等的财产。二、查封申请人余雪梅以其与担保人刘有法共同所有的位于南阳市卧龙区中州路房屋一幢。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张海涛二〇一九年九月二十五日书记员  狄晓宁
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23096号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：曹付等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百一十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）；还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，各被告所欠款项详见附表二。 又查，原告除各案案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 杨  晋  丽 人民陪审员 刘  玉  和 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 韩献珑（代）
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0423执恢97号之二被执行人钟永权，镇宁自治县。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院(2019)黔0423执恢97号之二裁定书，于2019年09月24日向被执行人钟永权发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人钟永权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人钟永权在中国建设银行62×××61账户内存款人民币Ｘ元。本裁定立即执行。审判员 宋 颖二〇一九年九月二十四日书记员 黄彩虹
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3683号原告：王玉凤，女，1954年4月19日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告：王天顺，男，1955年8月21日出生，汉族，住郑州市金水区。原告：王萌，男，1981年3月2日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：罗向华，女，1957年6月24日出生，汉族，住址，系王萌母亲。三原告共同委托诉讼代理人：赵战武，河南民天律师事务所执业律师。被告：王天明，男，1948年10月23日出生，汉族，现住洛阳市西工区。原告王玉凤、王天顺、王萌与被告王天明共有纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王玉凤、王天顺及三原告共同委托诉讼代理人赵战武，王萌委托诉讼代理人罗向华，被告王天明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王玉凤、王天顺、王萌向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割王春旺去世后单位发放的抚恤金、丧葬费等共计81480.4元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被继承人王春旺于2017年2月4日病故，所在单位为其发放丧葬补助费8827.2元，一次性抚恤金72653.2元，合计81480.4元。王春旺配偶为徐秀花，徐秀花于2012年4月2日因病去世。王春旺和徐秀花生育四个子女，分别为王天明、王玉凤、王天顺、王天喜。其父王福申于1977年病故、母高王氏于1980年病故。王天喜于2004年3月19日死亡，留下一子王萌。被告王天明对王春旺单位发放的抚恤金等的分割比例有不同意见，经过多次协商，无法达成一致意见。为此，特向贵院起诉，请求依法分割。王天明辩称，1、三原告对王春旺单位发放的抚恤金等的分割比例有不同意见，完全是不实之辞，是无中生有，诬告。2、鉴于三原告的不实举状，因而产生的诉讼费用以及所引发的一切后续责任都应由其几人共同承担。对父亲单位发的抚恤金等同意四人均分，但三弟王天喜(已故)家分的要打到答辩人银行账户上，因罗向华（王天喜妻子）建房时拆掉了大门、损坏了道路等，等清算后答辩人会把钱给罗向华。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王春旺和徐秀花共生育四个子女，分别为王天明、王玉凤、王天顺、王天喜。徐秀花于2012年4月2日因病去世。王春旺于2017年2月4日病故后所在单位郑州铁路局龙门车务段给其直系亲属发放丧葬补助费8827.2元，一次性抚恤金72653.2元，合计81480.4元。王春旺死亡后多领养老金扣减25428.62元，取暖费扣减60元，共计25488.62元，该款由王天明占有。剩余55991.78元现在郑州铁路局龙门车务段。王春旺父亲王福申于1977年病故、母亲高王氏于1980年病故。王春旺子王天喜于2004年3月19日死亡，留下一子王萌。对于王春旺单位发放的抚恤金、丧葬费等，王天明、王玉凤、王天顺、王萌均同意由四人均分，但因王天明认为，分给王萌的钱要给王天明，等王萌母亲罗向华将因建房破坏王天明家大门等修复后再给王萌。王萌认为先分钱，拿到钱后再去修复。双方意见不一，诉至本院。本院认为，死亡抚恤金是公民死亡后死者单位给予死者近亲属的精神抚慰和经济补偿，死亡抚恤金和丧葬费不是遗产，应属于死者近亲属的共有财产，可参照继承原则在被继承人的近亲属之间予以分割。被继承人王春旺死亡后按照其所在单位郑州铁路局龙门车务段支付丧葬费补助费通知书，金额为合计81480.4元，当事人均同意均分，因此王天明、王玉凤、王天顺、王萌每人应分得20370.1元。鉴于王天明已取得王春旺抚恤金、丧葬费25488.62元，多出应得的5118.52元应支付给他人。王春旺抚恤金、丧葬费剩余55991.78元，由王玉凤、王天顺、王萌三人进行分割。王天明与王萌母亲罗向华因建房发生的纠纷，协商不成可另案提起民事诉讼，该不能成为不分抚恤金等的理由。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一、二款，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、对于王春旺抚恤金、丧葬费剩余55991.78元，由王天顺、王萌各分得20370.1元，由王玉凤分得15251.58元。二、王天明于本判决生效之日起十日内向王玉凤支付5118.52元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1837元，减半收取918元，由王天明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王雪兰二〇一九年九月二十日书记员  杨嘉铭
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3749号原告：洛阳市涧西区延生大槐树主题宾馆，住所地：洛阳市涧**西苑路**美伦世纪商城****。经营者：孙延生，男，1975年8月20日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：汪永强，河南明洛律师事务所执业律师。被告：洛阳爱纳酒店管理有限公司，住，住所地：洛阳市西工区王城大道******/div>法定代表人：王辉，总经理。委托诉讼代理人：王利乐，河南博同律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张茂锋，河南博同律师事务所执业律师。原告洛阳市涧西区延生大槐树主题宾馆（以下简称：延生宾馆）与被告洛阳爱纳酒店管理有限公司（以下简称：爱纳酒店公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。延生宾馆的经营者孙延生及委托诉讼代理人汪永强，被告爱纳酒店公司的委托诉讼代理人王利乐、张茂锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延生宾馆向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告已支付的酒店经营押金100000元并承担逾期利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月18日原被告签订酒店经营合同，约定被告将位于西工区王城大道221号的爱纳酒店公司交给原告经营，原告经被告负责人王辉指示，于同日将100000元酒店经营押金转至其指定账户，王辉在经营合同首页签收条，证明已收到该笔押金，后因其他原因，与被告协商一致，解除本酒店经营合同，被告同意于2019年5月底前返还原告支付的100000元押金，但被告迟迟不予返还，原告为维护合法权益，诉至法院。爱纳酒店公司辩称，1、原告违约在先。根据合同第三条第一项，合同签订之日起交付租金，双方于2019年1月18日签订合同，但原告至今没有交付租金，构成违约。根据合同第四条第一项，原告应向被告交付50万元押金，但至今只交付10万元，再次违约。根据合同第四条第三项，原告在被告不知情的情况下，将其所有物品运走后，又向被告提出解除合同，足以说明是原告主动解除合同，构成违约。根据合同第四条第二项，该押金属性质属于履约保证金，原告在合同履行过程中存在多次违约情形并主动解除合同。因此，被告不应退还押金。2、原告的违约行为造成被告严重经营损失。被告之前在酒店门口等位置张贴有宣传设施，被告将酒店交付于原告后，原告将被告原有的宣传字画撕毁，在酒店门口张贴大槐树主题宾馆进行宣传，在原告单方解除合同后，被告又雇人将原告张贴的东西清洗掉，直接造成被告的经济损失。原告撤场后，被告又重新招人等一系列工作，造成被告不能正常恢复营业达一个月之久，直接造成经济损失，原告应向被告赔偿，被告对经营损失及40万元押金保留诉权。3、原告主动解除合同，被告没有明确放弃追究原告违约责任的意思表示。被告将保留所有权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月18日，酒店所有人（甲方）爱纳酒店公司与酒店经营人（乙方）延生宾馆签订《爱纳酒店经营合同》，甲方将位于西工区王城大道221号的洛阳爱纳酒店交给乙方经营，面积共计3021平方米。经营期限为2019年1月20日起，至2023年1月19日止。甲方应于2019年1月20日前将酒店按照约定交付给乙方。乙方在本合同签订后，需向甲方交付50万元作为酒店经营期间押金。本合同履行期满而双方未续订新的经营合同或者双方协商一致解除本合同的，甲方应当在与乙方清算结束后10日内退还酒店经营期间押金。原告与被告签订合同后，当日，原告向被告转账100000元作为酒店经营期间押金。被告向原告交付了酒店。2019年1月23日，原被告双方协商同意解除签订的《爱纳酒店经营合同》，被告接管了爱纳酒店。因返还押金100000元问题，双方意见不一，诉至本院。本院认为，原被告于2019年1月18日签订的《爱纳酒店经营合同》系双方真实意思表示，内容合法、有效。2019年1月23日双方协商同意解除合同，被告又接管了酒店，该也是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定。当事人从事民事活动，应当遵循自愿、诚实信用的原则，原、被告从签订合同到自愿解除合同总共短短5天时间，对此双方均存在一定过错，且均存在一定经济损失，现原告请求被告返还全部100000元押金，本院不予支持，酌定被告应返还原告70000元为宜。原告请求被告支付利息，本院不予支持。被告认为不应退还原告押金的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：洛阳爱纳酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付洛阳市涧西区延生大槐树主题宾馆70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由洛阳市涧西区延生大槐树主题宾馆负担345元，洛阳爱纳酒店管理有限公司负担805元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王雪兰二〇一九年九月二十五日书记员  杨嘉铭
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22982号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：曹付等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百一十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）；还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，各被告所欠款项详见附表二。 又查，原告除各案案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 杨  晋  丽 人民陪审员 刘  玉  和 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执14452号 申请执行：佛山市南海区炫彩静电粉体有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇新河工业开发区（河涌边），统一社会信用代码91440605555614030F。 法定代表人：何耀锦。 委托代理人：梁浩华，系广东天爵律师事务所律师。 委托代理人：冯笑珍，女，汉族，1982年11月2日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：中山市粤顺五金喷涂有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区创佳路**之二，统一社会信用代码914420003453280015。 法定代表人：卢兆周。 被执行人：卢兆周，男，汉族，1968年5月29日出生，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人佛山市南海区炫彩静电粉体有限公司（下称炫彩粉体公司）与被执行人中山市粤顺五金喷涂有限公司（下称粤顺喷涂公司）、卢兆周买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初17823号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人粤顺喷涂公司应支付货款843240.18元并以实欠货款为本金从2017年11月15日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款违约金予申请执行人；二、被执行人卢兆周对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费6406.59元、财产保全费5000元，合共11406.59元，由被执行人连带负担10921.68元并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月9日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年10月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，邮件被退回；2019年5月13日、5月24日向被执行人送达，被执行人没有履行。 二、本院于2018年10月11日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行。 ①、粤顺喷涂公司：中国工商银行账户尾数19×××75，余额901.55元。 ②、卢兆周：中国农业银行账户尾数50×××62，已冻结，冻结日期2018年10月16日至2019年10月15日。 （二）、财付通。 ①、粤顺喷涂公司：无。 ②、卢兆周：有，0元 （三）、支付宝。 ①、粤顺喷涂公司：无 ②、卢兆周：无。 （四）、公安部车辆登记。 ①、粤顺喷涂公司：无。 ②、卢兆周：粤Ｘ××××3号乘龙牌大型汽车（注册日期：2009年9月18日）、粤Ｘ××××4号雅阁牌小型汽车（注册日期：2000年12月27日），诉讼期间已查封，查封期限2017年12月26日至2019年12月25日。 （五）、工商总局。 ①、粤顺喷涂公司：中山市粤顺喷涂有限公司。 ②、卢兆周：中山市粤顺喷涂有限公司、佛山市顺德区容桂兆信喷涂厂。 （六）、证券公司。 ①、粤顺喷涂公司：无。 ②、卢兆周：有证券账户，无持有股票。 （七）、不动产。 ①、粤顺喷涂公司：无。 ②、卢兆周：广东省佛山顺德区××××8号（不动产单元号1××××5，产权号号0××××5），抵押权人：林泽辉。诉讼期间已查封，查封期限2017年12月25日至2020年12月24日。 上述查封、冻结期限届满后将自动解除查封、冻结；申请执行人认为需要续封、续冻的，须在期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封、解冻的风险。 三、本院于2018年10月12日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：除证券、财付通、支付宝外，其他与全国系统基本一致。 五、本院于2018年10月18日依法对被执行人采取限制消费措施。 六、因被执行人履行生效法律文书所确定的付款义务，本院依法对被执行人粤顺喷涂公司所有的喷涂一号线、二号线、三号线（诉讼期间已查封，查封期限2017年12月27日至2019年12月26日)及被执行人卢兆周所有的上述不动产进行摇珠选定评估机构。期间，双方于2019年9月3日自愿达成执行和解：一、申请执行人同意被执行人支付700000元了结本案，该款定于2019年9月4日前支付200000元，2019年10月至2020年8月的每月28日前各支付40000元，余款60000元于2020年9月28日付清；二、若被执行人未按期足额付款，申请执行人则按原判决继续执行。之后，申请执行人以双方自愿达成执行和解为由向本院申请撤回评估和解除对被执行人银行账户的冻结及限高措施。被执行人已支付第一期款项200000元并缴纳本案执行费10832.4元。 本院认为，被执行人与申请执行人自愿达成执行和解，且履行期较长，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0605执14452号案件的执行。 被执行人按和解协议履行完毕的，申请执行人应向本院提交书面结案申请；被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行期间因达成和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月十日 书记员  余家成
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4396号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李福才，男，汉族，1974年10月30日出生，住阜新市清河门区。被申请人(一审第三人、二审上诉人)：铁岭鼎嘉鑫运输有限公司。住所地：铁岭市新城区澜沧江路东北城C馆****。法定代表人：吕品，系公司经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：蔡晓旭，男，满族，1983年11月14日出生，住阜新市海州区。一审第三人：天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。法定代表人：方松伶，系该公司经理。再审申请人李福才因与被申请人铁岭鼎嘉鑫运输有限公司、蔡晓旭、一审第三人天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2018）辽09民终1494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李福才申请再审称，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求再审本案。理由是：申请人与铁岭鼎嘉鑫运输有限公司是挂靠关系，与蔡晓旭是聘用关系。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第二条，第（五）项：个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。同时依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。上述司法解释表明，铁岭鼎嘉鑫运输有限公司对蔡晓旭承担的是工伤保险责任，不属于普通的提供劳务者受害责任。原审错误的认定案由，导致适用法律错误，使申请人不当地承担雇主责任，损害申请人利益。本院经审查认为，关于李福才认为原判适用法律错误的问题。李福才与蔡晓旭是雇佣关系，李福才与铁岭鼎嘉鑫运输有限公司是挂靠关系，蔡晓旭在工作中因车辆发生单方事故造成伤害后果，起诉请求雇主及挂靠单位承担责任。因司机蔡晓旭是李福才的雇员，蔡晓旭与铁岭鼎嘉鑫运输有限公司之间并非是劳动者与用工单位的关系，故本案不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”的规定。原判依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第三条判决，并无不当。申请人李福才申请理由不成立，本院不予采纳。综上，李福才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李福才的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张 昕审判员 宁久宏二〇一九年九月二十六日法官助理孙秀玥书记员孙秀玥（代）
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4204号再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：杨建领，男，1986年3月27日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：阜新芳山谷物开发经营有限公司。住所地：阜蒙县旧庙镇本街。法定代表人：孙廷前，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘明继，辽宁鑫晟律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郑玉敏，女，1960年9月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省林甸县。再审申请人杨建领因与被申请人阜新芳山谷物开发经营有限公司（以下简称芳山谷物公司）、被申请人郑玉敏买卖合同纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2018）辽09民终1210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨建领申请再审称，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求再审本案。理由是：杨建领与芳山谷物公司之间是代理关系，芳山谷物公司与郑玉敏之间是买卖合同关系。杨建领代售玉米，芳山谷物支付代理费，芳山谷物公司和郑玉敏都是非常清楚，但均故意向法庭隐瞒事实不加以陈述，让法庭判杨建领承担支付货款义务。芳山谷物公司要杨建领承担支付货款义务，但在委托之时对此没有约定，诉求之时也没有提供任何事实和证据。一审法院仅以杨建领参与了该买卖活动以及杨建领与郑玉敏之间关系等就判定杨建领共同承担支付货款义务。二审法院仅以杨建领与郑玉敏之间相互推诿，没有提供证据证明自己不承担支付货款义务的责任，并考虑申请人与郑玉敏之间的关系，但对杨建领已提交的交易过程的证据不加审查，对郑玉敏辩驳也不加审核，就维持一审判决，认定事实和适用法律错误。芳山谷物公司答辩称，1、芳山谷物公司在起诉时并不知道案涉玉米是杨建领和郑玉敏共同购买的。一审开庭时才知道杨建领所称的为其岳母郑玉敏联系购买玉米的说法是假的，根据郑玉敏的当庭答辩，案涉玉米是杨建领和其岳母郑玉敏共同购买，并共同对外销售，所以原判杨建领和郑玉敏共同偿还货款是正确的。2、杨建领所成称其与芳山谷物公司约定代理费的说法不存在，案涉玉米每吨1940元是到站价格，铁路运费已经由芳山谷物公司承担。本院经审查认为，芳山谷物公司起诉状未要求判令第三人杨建领承担给付货款责任，但在审理中，被告郑玉敏陈述：我是杨建领岳母，并称该笔买卖是我女儿和女婿用贷款做的，我只负责管账，合同如何订的不清楚，也没去接货，我和我女婿都往外卖，收回来的款都入我账。根据本案事实，杨建领找到芳山谷物公司称其岳母要购买玉米，并未与郑玉敏订立书面购销合同，所购货物发运后由杨建领接收及与郑玉敏共同出售及回收货款，基于上述实际情况，原判认为该玉米购销合同买方系杨建领与郑玉敏共同经营，杨建领与郑玉敏对芳山谷物公司未足额收到的货款应当承担共同偿还责任，并无不当。杨建领提出的其只是卖方芳山谷物公司的代理人的主张缺乏事实依据，其申请再审提交的微信截屏及电话录音整理材料亦不足以推翻原判认定的本案基本事实。综上，杨建领的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨建领的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张 昕审判员 宁久宏二〇一九年九月二十六日法官助理孙秀玥书记员孙秀玥（代）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执7995号申请执行人：杨冬，女，1991年12月22日出生，汉族，职业不详，北京市石景山区。被执行人：刘冬莲，女，1969年10月29日出生，汉族，原北京众成源投资咨询有限公司法定代表人，户籍所在地湖南省岳阳市。杨冬申请执行一案，本院作出的(2018)京0115刑初679号刑事判决书已发生法律效力。杨冬向本院申请执行，要求刘冬莲退赔100000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘冬莲发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人刘冬莲名下有机动车一辆（车牌号：×××），本院已将该车予以查封，因未实际扣押车辆，暂时无法处置。本院未发现被执行人刘冬莲有可供执行的财产。申请执行人杨冬亦未提供被执行人刘冬莲可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨冬申请执行的退赔100000元未受清偿。经申请执行人杨冬确认，被执行人刘冬莲确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨冬享有要求被执行人刘冬莲继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘冬莲负有继续向申请执行人杨冬履行债务的义务。申请执行人杨冬发现被执行人刘冬莲有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年九月二十五日书记员  戚泽宇
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂02民终1059号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地：安徽省安庆市菱湖南路**。代表人：孙涛，公司总经理。委托诉讼代理人：祝文胜，湖北人本律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王贤书(系受害人王博父亲)，1988年6月10日出生，汉族，住阳新县。被上诉人(原审原告)：彭正锦(系受害人王博母亲)，1983年12月9日出生，汉族，住址同上。共同委托诉讼代理人：胡开法，阳新县文剑法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：朱小兵，男，1984年1月24日出生，汉族，住安庆市岳西县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司(以下简称人保安庆分公司)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省阳新县人民法院(2018)鄂0222民初4272号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，通过查阅案卷、调查和询问当事人，书面审理了本案。现已审理终结。人保安庆分公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判其减少赔偿125451.90元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：肇事司机朱小兵无从业资格证，根据保险合同约定，人保安庆分公司在商业三者险限额不承担赔偿责任。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章第二十四条明确约定“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：(二)驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书”。本案中，皖Ｈ×××**号重型半挂牵引车作为营业性的机动车发生交通事故，驾驶人朱小兵无从业资格证，按照上述保险条款的约定，其在商业三者险限额内依法不承担赔偿责任。王贤书、彭正锦口头答辩称：肇事车辆办理了道路运输证和行驶证、驾驶证，这些都是核准驾驶和营运资格的证明，并没有强制性规定一定要办理营运从业证，该营运从业证对车辆的运行风险无任何影响，不会增加保险公司的保险责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，请求驳回上诉，维持原判。王贤书、彭正锦向原审法院起诉请求：1.判令人保安庆分公司在保险限额内赔偿其各项损失265,450元(其中交强险以外的损失承担60%)；2.精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；3.本案诉讼费用由朱小兵承担。原审判决认定：2018年9月21日，朱小兵驾驶皖Ｈ×××**号重型半挂牵引车(牵引皖Ｈ×××**号重型普通半挂车)载货由浙江省温州市送往湖北省鄂州市。9月22日12时55分许，该车行驶至沿横线××湖北省××浮屠镇××桥村毛毫地路段时，与从大客车尾部走出往路右横穿公路的行人王博发生碰撞，造成王博当场死亡的交通事故。2018年10月9日，阳新县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定朱小兵、王博各负事故的同等责任。朱小兵的皖Ｈ×××**号重型半挂牵引车在人保安庆分公司投保了交强险(责任限额12.2万元)和商业三者险(责任限额50万元，含不计免赔)，保险期间自2018年8月15日起至2019年8月14日止。受害人王博(男)系农村居民，出生于2013年1月9日，殁年5岁。原审法院对王贤书、彭正锦诉请的赔偿项目依法审查确认如下：1.死亡赔偿金，支持其主张参照2018年度湖北省农村居民年人均可支配收入13,812元计算20年，为276,240元；2.丧葬费，支持其主张参照2018年度湖北省在岗职工年平均工资收入55,903元计算六个月的总额为27,951.50元；3.丧事处理补偿费，支持其主张酌情按照办理丧事人员3人10日、每日96.50元计算办理丧葬人员误工费2,895元，支出交通费2,000元，合计4,895元；5.精神损害抚慰金，其主张60,000元，酌定为10,000元。综上，王贤书、彭正锦的各项损失合计为319,086.50元。原审判决认为：公民的生命健康权受法律保护，王贤书、彭正锦因其子王博在交通事故中遭受损害死亡，主张侵权人和保险责任人赔偿有关损失的诉讼请求符合法律规定，予以支持，相关赔偿项目与数额依法和酌情认定。本案各方当事人对交警部门作出的道路交通事故认定均未提出异议，予以确认。在本次事故中，朱小兵、王博各负同等责任，肇事车辆在人保安庆分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，王贤书、彭正锦的损失未超出交强险和商业三者险的责任限额范围，同时，根据《湖北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第四十八条第一款第三项规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车、行人有过错的，机动车一方按照相应事故责任赔偿，其中非机动车、行人负事故同等责任的，机动车一方承担60%的赔偿责任。故认定王贤书、彭正锦的损失由该保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分在商业三者险责任限额范围内承担60%的赔偿责任。对王贤书、彭正锦要求该保险公司对超出交强险以外部分赔偿60%的主张，予以支持，对该保险公司提出承担不超过50%的赔偿责任的答辩意见，不予采纳。朱小兵经合法传唤无正当理由未到庭，视为对有关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、人保安庆分公司在交强险责任限额范围内赔偿王贤书、彭正锦110,000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿王贤书、彭正锦超出交强险责任限额范围的损失的60%即125,451.90元，合计235,451.90元，该款限在本判决生效之日起十日内付清；二、驳回王贤书、彭正锦的其他诉讼请求。二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为：肇事司机朱小兵具备合法的驾驶资格，可以驾驶被保险车辆，其是否办理营运车辆从业资格证与其应有的驾驶技能没有关联性，未办理从业资格证并未增加被保险车辆运行中的风险。保险合同条款中并未对“交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书”进行详细说明，且订立保险合同时，保险公司并未对投保人朱小兵的从业资格提出异议。因此该免责条款对投保人并不具备约束力。人保安庆分公司提出肇事司机朱小兵无从业资格证，根据保险合同约定，人保安庆分公司在商业三者险限额不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2809元，由人保安庆分公司负担。本判决为终审判决。审判长 詹 军审判员 童 威审判员 曹晓燕二〇一九年九月二十七日书记员 万 莹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4397号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：赵旭，男，1978年5月26日出生，汉族，住海城。委托诉讼代理人：应春明，辽宁海之纳律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：顾博，男，1986年6月8日出生，汉族，住本溪市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：顾令涛，男，1934年5月22日出生，汉族，住本溪市平山区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：霍文秀，女，1937年2月26日出生，汉族，住本溪市平山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：灯塔市佰吉运输队。住所地：灯塔市子镇荣官村。投资人：戴智。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。住所地：辽阳市文圣区馨华小E132—**。负责人：金广昌，该公司总经理。再审申请人赵旭因与被申请人顾博、顾令涛、霍文秀、灯塔市佰吉运输队、阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司动车交通责任事故纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2019）辽05民终119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵旭申请再审称，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求再审本案。理由是：1、原审判决精神抚慰金20.9958万元，数额远超出本溪市生活水平，与当地生活水平不相适宜。原审法院没有依据《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定判决精神抚慰金。没有考虑侵权人的过错程度、侵害手段、场所行为方式、获利情况、承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平。申请人就是一个司机，没有任何获利，也是受害者，没有能力赔偿。原审法院没有考虑上述情况。2、申请人没有在保单免责事项上签字。保险公司主张己经告知运输队免责事项，但保险公司没有提供已告知免责事项的证据。本院经审查认为，由于法律法规、司法解释没有明确规定精神损害抚慰金赔偿标准和最高、最低限额，精神损害抚慰金赔偿具体数额属于法官的自由裁量权范围，故赵旭认为精神损害抚慰金过高的理由没有依据，本院不予采纳。本案肇事车辆投保人系灯塔市佰吉运输队，阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司提交由灯塔市佰吉运输队盖章确认的投保人声明书。赵旭主张其未签免责条款，不应赔偿精神损害抚慰金，但未能提供充分证据证明保险公司未尽到提示及明确说明义务，该再审理由缺乏充分证据证明，本院不予采纳。综上，赵旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵旭的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张 昕审判员 宁久宏二〇一九年九月二十六日法官助理孙秀玥书记员孙秀玥（代）