达尔罕茂明安联合旗人民法院民事判决书（2019）内0223民初159号原告：陈某1，现住内蒙古自治区包头市。被告：内蒙古广厦建安工程有限责任公司，社会统一信用代码：91150200740132279P，所在地内蒙古自治区包头市昆都仑区钢铁大街西建安大楼；法定代表人：陈某2，系该公司董事长；委托代理人：兰某，系公司法务部法务。被告：董某，住内蒙古自治区包头市，现住陕西省榆林市。原告陈某1与被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司（以下简称广厦建安公司）、被告董某运输合同纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，被告广厦建安公司于2019年2月19日向本院提出管辖异议申请，本院于2019年4月12日作出（2019）内0223民初152号民事裁定书，裁定驳回被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。广厦建安公司对裁定不服，提起上诉，包头市中级人民法院于2019年6月18日作出（2019）内02民辖终69号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告陈某1、被告广厦建安公司的委托诉讼代理人兰某、被告董某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付拖欠原告的剩余欠款249800元；2、请求二被告支付因迟延履行造成的经济损失，经济损失按银行同期利率计算，由迟延履行之日2017年9月28日计算至实际给付之日；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年，内蒙古广厦建安工程有限责任公司承揽了达茂旗呼满旅游线建设工程项目，成立了内蒙古广厦呼满项目部，另一被告董某任项目部负责人。原告于2017年4月受雇于项目部做工程，8月23日施工结束。二被告共拖欠原告机械租金、运费等近40万元，项目部分别于8月23日和9月28日给原告打了欠条，后续项目部又陆续支付原告一些欠款，至今还欠249800元没有支付。原告向本院提供的证据有：欠条一张、赵建刚的付款凭证一份、银行流水明细二张，欲证明被告董某、内蒙古广厦建安工程有限责任公司拖欠原告机械租金497400元、拉运费53200元的事实。被告董某质证称：我认可原告的欠条中的金额，但是后期公司支付了多少款项我并不清楚。被告广厦建安公司质证称：一、对欠条及付款凭证的真实性及证明目的均不认可。首先该工程是我们承揽的，但内蒙古广厦建安工程有限责任公司从未成立过呼满项目部，其次欠条上也没有加盖公司的公章，是董某个人书写的，其作为在工地中管技术的，如何能确定欠原告拉运费及金额。二、对银行流水的真实性及证明目的均不认可，无法证实内蒙古广厦建安工程有限责任公司向原告支付过拉运费。本院认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，被告董某对原告提供的证据予以认可。被告广厦建安公司虽对原告提供的证据的真实性及证明目的均不认可，但认可广厦公司根据项目部向赵建刚提供的欠款情况向债权人支付欠款的事实。对原告提供的该组证据，依法予以采信。被告广厦建安公司辩称：一、内蒙古广厦建安工程有限责任公司与原告之间不存在任何的合同关系。二、被告董某不是我公司员工，我公司也从未授权其签订任何经济合同以及所谓的欠条，其行为不能构成为表见代理。三、原告的诉讼请求没有事实及法律依据，单纯的欠条无法证明其为内蒙古广厦建安工程有限责任公司提供运输合同的行为。该工程实际承包人为戚连柱，其挂靠内蒙古广厦建安工程有限责任公司承揽该工程，赵建刚为内蒙古广厦建安工程有限责任公司工程部负责人，由于该工程后期出现拖欠民工工资，以及工程出现问题，由赵建刚出面处理相关问题，由包头市公路公司向广厦公司付款，广厦公司根据项目部向赵建刚提供的欠款情况向债权人支付工程款项。被告广厦建安公司没有提供证据。被告董某辩称：1、我认可原告的事实理由和诉讼请求；2、在此合同纠纷中，我只是受雇于内蒙古广厦建安工程有限责任公司作为现场管理人员，并非本人承包此工程，在内蒙古广厦建安工程有限责任公司及包头市公路公司签订的施工合同中也明确注明我为现场技术负责人并非承包人，我认为原告把我列为被告并没有事实依据。首先被告广厦代理人所述事实承包人戚连柱其挂靠内蒙古广厦建安工程有限责任公司承揽该工程，此项不属实，据我了解戚连柱在广厦公司任职超过30年，一直为该企业正式员工，并持有该企业股份，此工程期间戚连柱为广厦公司第十一分公司经理，代表该企业与包头市公路公司签订施工合同，不存在挂靠关系。二、该工程未出现拖欠民工工资的情况，均为运输及拉运纠纷，民工工资已于工程竣工前全部结清。被告董某提供的证据：劳动合同一份、工牌一份、项目经理证一份，欲证明我与内蒙古广厦建安工程有限责任公司的聘用关系。原告质证称：我认可被告董某的该组证据被告广厦建安公司质证称：对劳动合同的真实性及证明目的均不认可，因为该合同是复印件，里面的字体为一个字体。二、对工牌、项目经理证的真实性及证明目的我均不认可。被告董某提供的该组证据来源合法，内容客观真实，原告亦认可。被告广夏建安公司虽不认可，但未提供证据加以反驳，对被告董某提供的该组证据依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年，内蒙古广厦建安工程有限责任公司第十一分公司经理戚连柱代表广夏建安公司与包头市公路公司签订施工合同，承揽了达茂旗呼满旅游线建设工程项目,成立了内蒙古广厦呼满项目部，另一被告董某任项目部负责人。赵建刚为内蒙古广厦建安工程有限责任公司工程部负责人，由于该工程后期出现拖欠拉运费等纠纷，广厦建安公司由工程部负责人赵建刚出面处理相关问题，包头市公路公司向广厦公司支付工程款，广厦公司根据项目部向赵建刚提供的欠款情况向债权人支付工程款项。另查明，原告陈某1于2017年4月受雇于广夏建安公司内蒙古广厦呼满项目部做拉运工作，工程结束后，内蒙古广厦建安工程有限责任公司拖欠原告机械租金497400元、拉运费53200元，被告董某于2017年8月23日、2017年9月28日向原告出具欠条二张，经多次催要，被告广夏建安公司支付原告部分款项，剩余249800元，至今未给付。以上事实有原、被告的陈述及提供的证据在案佐证。本院认为，本案的争议焦点：一、董某跟内蒙古广厦建安工程有限责任公司是什么关系。被告董某提供的劳动合同一份、工牌一份、项目经理证一份，足以证明被告董某与内蒙古广厦建安工程有限责任公司存在劳动合同关系，且董某是广夏建安公司内蒙古广厦呼满项目部负责人。二、原告的诉讼请求的法律依据。关于原告主张的拉运费具体数额的问题，被告董某作为广夏建安公司内蒙古广厦呼满项目部负责人给原告出具了拖欠拉运费用的欠条，该欠条所反映的拉运费用明确、具体。被告广厦建安公司虽对该数额有异议，但未提供相应证据加以证明。原告所提供的欠条一张、赵建刚的付款凭证一份、银行流水明细二张本院予以认定；原告所主张的债务利息，因欠条中没有约定，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司支付原告陈某1机械拉运费249800元，此款于本判决生效后十日内付清；二、被告董某对上述机械拉运费承担连带给付责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5047元，（原告已预交)，由被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费5047元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审 判 长 姜泽青人民陪审员 崔俊娥人民陪审员 郁 磊 二〇一九年九月二日书 记 员 李勇钢附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。