wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执1976号 申请执行人吴细妹，女，1991年5月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人郑小平，男，1991年1月16日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人吴细妹与被执行人郑小平婚姻家庭纠纷一案，福清市人民法院作出的（2017）闽0181民初4508号民事调解书已发生法律效力。被执行人郑小平应偿还申请执行人吴细妹9500元。本院依申请于2019年4月2日立案执行后，依法向被执行人郑小平发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人郑小平的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人郑小平名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令，限制被执行人郑小平高消费，并将被执行人纳入失信人员名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本院（2017）闽0181民初4508号民事调解书之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑小平名下有可供执行的财产，申请执行人吴细妹也未向本院提供被执行人郑小平的有效财产线索，申请执行人同意终结本院（2017）闽0181民初4508号民事调解书之本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定,终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初4508号民事调解书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 毓 执行员 黄煜薇 执行员 郭克章 二〇一九年九月二十四日 书记员 陈韵维
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1139号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司福州五一支行，住所地福州市台江区五一中路135号金鹿大厦一至二层，统一社会信用代码91350100749068787Y。 主要负责人：涂映雪，行长。 委托诉讼代理人：陈翔、高艳，福建知信衡律师事务所律师。 被执行人：谢林萍，女，1965年2月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：许春华，男，1972年10月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：罗美娥，女，1963年10月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：施志云，男，1963年6月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：施敏，男，1989年1月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福州兴美服饰有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇健康村琴声工业园3#楼3层301室，统一社会信用代码91350111559555381E。 法定代表人：谢林萍，执行董事兼总经理。 申请执行人中国光大银行股份有限公司福州五一支行与被执行人谢林萍、许春华、罗美娥、施志云、施敏、福州兴美服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0103民初2070号民事判决书，已于2018年8月1日发生法律效力。申请执行人中国光大银行股份有限公司福州五一支行于2019年6月17日向本院申请执行，执行请求为：1、责令被执行人谢林萍偿还申请执行人借款本金1590989.19元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2016年11月1日的利息、罚息、复利合计41543.15元，此后的利息、罚息、复利按合同编号37671516000157《个人贷款合同（抵押、保证）》约定的标准计至款项还清之日止），并支付律师代理费4898元；2、被执行人许春华、罗美娥、施志云、施敏、福州兴美服饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任;3、本案执行费用由被执行人负担。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人谢林萍、许春华、罗美娥、施志云、施敏、福州兴美服饰有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谢林萍、许春华、罗美娥、施志云、施敏、福州兴美服饰有限公司未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经向福州市不动产登记和交易中心调查，查明坐落于福州市台江区（权证号：Ｒ0××88）、福州市台江区宁化街道工业路193号宝龙城市广场1＃楼1030单元（权证号：Ｒ0××78）登记在被执行人许春华名下，系本院另案首先查封，另案于2019年6月17日委托淘宝网司法拍卖平台进行拍卖上述二房屋，2019年6月18日，买受人李婷［1＃楼1029单元买受人（公民身份号码：3522271987××××××××）］、欧小清［1＃楼1030单元买受人（公民身份号码：3501241963××××××××）］分别以人民币986700元、976700元的最高价竞得，并已在指定期限内将竞拍价款交至本院，另案遂于2019年7月23日作出（2018）闽0103执2064号执行财产分配方案，本案可受偿金额为78913元，已发放于申请执行人中国光大银行股份有限公司福州五一支行；坐落于福州市台江区（权证号：Ｒ1201078、Ｒ1201077、Ｒ1201064、Ｒ1201076）登记在被执行人许春华名下，上述财产已为福州市鼓楼区人民法院先行查封，于2019年9月10日向福州市鼓楼区人民法院发出参与分配函申请参与分配，但福州市鼓楼区人民法院表示已将上述房屋处置权移交至福州市中级人民法院进行处置，遂本院将参与分配材料转交至福州市中级人民法院申请参与分配。 2、经通过全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人名下无可供执行的车辆。 3、经多次通过福建省法院执行司法查控系统和全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人谢林萍、许春华、罗美娥、施志云、施敏、福州兴美服饰有限公司名下仅有少量存款，亦无股票登记信息。 4、本院已依法将被执行人谢林萍、许春华、罗美娥、施志云、施敏、福州兴美服饰有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他非必要消费。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 卢美铤 审判员 陈燕娜 二〇一九年九月二十日 书记员 翁宇新
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初2792号原告：杜某，男，1972年1月18日出生，汉族，山东中路保险股份有限公司职工，住山东省滨州市委托诉讼代理人：朱希民，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建雷，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司山东分公司（原名为信达财产保险股份有限公司山东分公司），住所地山东省济南市，统一社会信用代码913701005766057077。法定代表人:许某某，经理。委托诉讼代理人：范红波，上海市海华永泰（济南）律师事务所律师。原告杜某与被告国任财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称国任财产保险公司山东分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法适用普通程序,于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告杜某的委托诉讼代理人朱希民、刘建雷，被告国任财产保险公司山东分公司的委托诉讼代理人范红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜某向本院提出诉讼请求：1.判决国任财产保险公司山东分公司支付杜某的绩效工资5万元；2.判决国任财产保险公司山东分公司支付杜某在公司工作期间为公司垫付的费用共计17万元。事实与理由：2013年10月10日,杜某与国任财产保险公司山东分公司签订劳动合同。2013年11月25日国任财产保险公司山东分公司下发《关于成立信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司统筹组的通知》和《关于杜某任职的通知》，通知明确由杜某作为信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司统筹组的负责人，负责职场建设、人员招聘、规章制度建设、发展规划撰写、市场调研和营销团队建设。信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司于2014年4月8日成立后，一直由杜某担任总经理。根据与国任财产保险公司山东分公司之间的约定，杜某在筹建公司之初为履行职责，前期垫付了房租、电费、空调费、餐费、路费等各类费用，但至今国任财产保险公司山东分公司未按约定予以报销。2017年7月21日杜某因个人原因与国任财产保险公司山东分公司解除劳动关系，但2017年1月至7月的绩效工资国任财产保险公司山东分公司至今未支付。根据劳动法和双方劳动合同约定，劳动关系存续期间，因劳动者履行工作职责发生的有关费用，用人单位应予返还，劳动报酬应及时支付。2018年10月24日，聊城市劳动人事争议仲裁委员会错误驳回杜某仲裁请求。为维护合法权益，提起诉讼，望判如所请。国任财产保险公司山东分公司辩称，对于杜某的两项诉讼请求不予认可，国任财产保险公司山东分公司并不拖欠杜某的绩效工资，杜某所主张的为公司垫付的费用，不属于劳动争议的受理范围，国任财产保险公司山东分公司也不存在尚未支付杜某垫付费用的情况。仲裁裁决的时间是2018年10月24日，而杜某在法院立案的时间是2019年3月份，已经超过15天的起诉期，对于杜某的请求应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月10日，杜某入职国任财产保险公司山东分公司工作，双方签订书面劳动合同，约定固定期限劳动合同自2013年10月10日起生效，至2015年10月9日终止，从事管理岗位工作。2015年10月10日，双方又签订书面劳动合同，约定固定期限劳动合同自2015年10月10日起生效，至2018年10月9日终止，每月8日（如遇节假日或休息日，则提前至最近的工作日）为工资支付日。2017年7月21日，双方签订劳动合同解除（终止）证明书，载明双方之间的劳动合同，因杜某个人原因自2017年7月21日解除（终止）。2018年，杜某向聊城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求国任财产保险公司山东分公司支付2017年1月至7月的绩效工资5万元和杜某垫付的费用166179.11元。2018年10月24日，该委作出聊劳人仲案字[2018]84号裁决书，裁决：驳回杜某仲裁请求。杜某不服该裁决书，在法定期限内向本院提起诉讼。另查明，2016年2月5日，国任财产保险公司山东分公司向杜某发放2015年绩效奖金120096.5元；2016年12月，向其发放部分绩效奖金50636.7元。又查明，信达财产保险股份有限公司山东分公司2014年7月30日生效的《薪酬管理办法》5.1.3规定“未参加考核、离职等原因解除劳动合同的，无权要求兑现绩效浮动薪酬”。国任财产保险公司山东分公司2018年5月25日生效的《薪酬管理办法》第十条（二）中规定“因离职等原因未参加考核的，无权要求兑现年度绩效浮动薪酬”。再查明，信达财产保险股份有限公司山东分公司于2018年5月2日变更名称为国任财产保险公司山东分公司。本院认为，杜某与国任财产保险公司山东分公司于2013年10月10日建立劳动关系，2017年7月21日解除劳动关系。关于2017年1月至7月绩效工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款规定“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定”，第四条第四款规定“用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者”。本案中，杜某主张2017年1月至7月期间的绩效工资，国任财产保险公司山东分公司制定的两份《薪酬管理办法》，分别于2014年7月30日、2018年5月25日生效。根据生效时间，2018年5月25日的《薪酬管理办法》无法对杜某适用。对2014年7月30日生效的《薪酬管理办法》，国任财产保险公司山东分公司提供的证据不足以证明系按照上述法定程序制定、公示、告知。因此，国任财产保险公司山东分公司根据其制定的《薪酬管理办法》，主张不应支付杜某2017年1月至7月绩效工资的抗辩，本院不予采信。根据国任财产保险公司山东分公司2015年、2016年向杜某发放的绩效工资数额，杜某请求其支付2017年1月至7月绩效工资5万元，理由正当，本院予以支持。关于杜某请求国任财产保险公司山东分公司支付垫付费用17万元，本院认为其主张没有事实和法律依据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜某2017年1月至2017年7月期间的绩效工资5万元；二、驳回原告杜某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告国任财产保险股份有限公司山东分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  闫 勇人民陪审员  官秀英人民陪审员  梁 娟二〇一九年九月二日书 记 员  耿 铭
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初1032号 原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉祥县城建设南路42号。 法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。 委托诉讼代理人：李卫东（特别授权），系该单位资产经营中心职工。 被告：张加宝，男，1976年8月17日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：张燕，女，1978年8月14日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉祥农商行）与被告张加宝、张燕金融借款合同纠纷一案,本院于2019年2月26日立案受理。本案在审理过程中，原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，本院经审查，原告申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费5000元由原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  王继同 二〇一九年九月十日 书记员  常 倩
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初1971号 原告：仲伟提，男，1966年5月20日出生，汉族，农民，住五河县。 委托诉讼代理人：马玉，五河县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：曹玉武，男，1964年5月7日出生，汉族，居民，住五河县。 原告仲伟提与被告曹玉武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲伟提的委托诉讼代理人马玉到庭参加了诉讼，被告曹玉武经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仲伟提诉称，被告因借到原告本金14000元，并于2018年2月22日向原告出具借条一张。后经原告多次向被告催要，被告始终不予偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款14000元，并承担本案诉讼费用。 仲伟提针对其诉讼请求和理由提交的证据为： 借条1张，证明被告借款数额、借款时间。 曹玉武没有提供答辩意见，也没有提供证据。 经审核，本院对原告所提供证据的真实性、合法性及与本案的关联性予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹玉武向原告借款14000元，并于2018年2月22日向原告出具借条一张。借条中没有约定利息和还款期限。原告庭审中陈述，被告借款后没有偿还过。 本院认为，曹玉武向仲伟提借款14000元，有曹玉武给仲伟提出具的借条为证，事实清楚、证据确凿，曹玉武应当及时偿还该借款。原告依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曹玉武欠原告仲伟提借款14000元，于本判决生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告曹玉武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  杨代昌 人民陪审员  刘传赞 人民陪审员  张耀红 二〇一九年九月二十日 法官助理谢双双 书记员刘月 附有关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0104民初2588号 原告：张年生，男,1961年2月14日出生,汉族,住福州市台江区。 委托诉讼代理人：娄得金，福建瑞权律师事务所律师。 被告：福州易创视界网络科技有限公司，住所地福州市仓山区建新北路142号2号楼D区-3东侧。 法定代表人：王绿绿，执行董事。 被告：林岳建，男,1990年2月10日出生,汉族,住福建省长乐市。 原告张年生与被告福州易创视界网络科技有限公司（以下简称易创视界网络公司）、林岳建房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张年生委托诉讼代理人娄得金到庭参加诉讼，被告易创视界网络公司、林岳建经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张年生向本院提出诉讼请求：1.判令被告易创视界网络公司支付原告租金合计人民币35655元，并按每月2%承担支付逾期付款违约金（以35655元为基数，从2017年1月25日起算至被告易创视界网络公司实际支付完毕租金时止），暂计至起诉日止计18683元；2.判令被告林岳建对被告易创视界网络公司上述债务承担连带还款责任；3.判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月8日原告与被告易创视界网络公司双方就被告易创视界网络公司承租位于福州市仓山区房产事宜签订了一份《租赁合同》，双方合同约定，租赁期限为2年（自2015年10月8日至2017年10月7日止），月租金（含管理服务费）标准为人民币13245元。租金支付方式为按月支付，先付后用，被告易创视界网络公司应于每个计租期限届满前10日内将下一个租期的租金交付至原告指定的账户。若被告易创视界网络公司迟延交付租金或水电费，则每迟延一日，应当按照当期迟延交付金额的千分之三向原告支付逾期付款违约金。原告与被告易创视界网络公司双方于2016年11月29日协商提前终止租赁协议，经双方结算确认，被告易创视界网络公司尚欠原告租金35655元，被告林岳建于2016年11月30日向原告出具《欠条》，承诺于2017年1月25日前还清被告易创视界网络公司拖欠原告的租金35655元。但还款期限届满，经原告多次催要，二被告仍然拒不支付。综上所述，原告认为二被告按约定履行义务的行为已构成严重违约。因此为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的请求。 被告易创视界网络公司、林岳建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告张年生围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据分析认定如下：1.原告提供的证据租赁合同、证明（2015年10月8日）证明，被告易创视界网络公司承租位于福州市仓山区房产的事实；双方合同约定，租赁期限为2年（自2015年10月8日至2017年10月7日止），月租金（含管理服务费）标准为人民币13245元；租金支付方式为按月支付，先付后用，被告一应于每个计租期限届满前10日内将下一个租期的租金交付至原告指定的账户；若被告易创视界网络公司迟延交付租金或水电费，则每迟延一日，应当按照当期迟延交付金额的千分之三向原告支付逾期付款违约金；2.原告提供的证据终止租赁协议书，证明原告与被告易创视界网络公司双方于2016年11月29日协商提前终止租赁协议；3.原告提供的证据企业信用信息查询、欠条，证明被告易创视界网络公司法定代表人于2016年10月13日由林岳建变更为王绿绿，被告林岳建本人自愿为被告易创视界网络公司拖欠原告租金及违约金承担连带还款责任，并承诺于2017年1月25日前还清被告易创视界网络公司拖欠原告的租金35655元；4.原告提供的证据催款函及快递回单，证明原告已多次向二被告催要拖欠的租金35655元的事实。以上证据有原件核实，本院对真实性予以确认。 被告易创视界网络公司、林岳建未向本庭提交书面证据材料及质证意见，依法视为放弃举证、质证权利。 根据原告提供的证据及庭审陈述，本院确认以下法律事实：2015年10月8日原告与被告易创视界网络公司双方就被告易创视界网络公司承租位于福州市仓山区房产事宜签订了一份《租赁合同》，双方合同约定，租赁期限为2年（自2015年10月8日至2017年10月7日止），月租金（含管理服务费）标准为人民币13245元。原告与被告易创视界网络公司双方于2016年11月29日签订《终止租赁协议书》。同年11月30日，被告林岳建出具欠条，内容为“本人林岳建，身份证号：3501821990××××××××，于2016年11月30日欠张年生，身份证号：3501031961××××××××，人民币叁万伍仟陆佰伍拾元正，35655元正，本人承诺于2017年1月25日前还清”。 另查，被告易创视界网络公司法定代表人于2016年10月13日由林岳建变更为王绿绿。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉请判令被告易创视界网络公司支付原告租金合计人民币35655元，并按每月2%承担支付逾期付款违约金、被告林岳建对被告易创视界网络公司上述债务承担连带还款责任。但原告提供的证据为林岳建欠张年生的欠条，该欠条没有易创视界网络公司的确认认可，且欠条落款时间林岳建并不是易创视界网络公司的法定代表人，原告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果，故对原告的诉请本院不予支持。被告易创视界网络公司、林岳建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张年生的诉讼请求。 案件受理费1158.4元，由原告张年生负担。公告费（凭公告费收据）由原告张年生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 郭 谋 人民陪审员 芮 军 人民陪审员 林美芳 二〇一九年九月二十九日 书 记 员 欧阳智 附：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院         新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书   （2019）兵0501执88号      申请执行人葛金国，男，1982年8月12日出生，克拉玛依市。   被执行人张友潮，男，1983年8月19日出生，住博乐市。   本院在执行申请执行人葛金国与被执行人张友潮民间借贷纠纷一案中。本院于2018年10月31日作出的（2018）兵0501民初595号民事调解书已发生法律效力。申请执行人葛金国于2019年3月25日向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日立案执行，本案执行标的40000元，未执结标的40000元。本案在执行期间依法对被执行人银行、房产、车辆、工商信息、有价证券、支付宝、住房公积金、保险理财进行查询及社会调查发现被执行人无财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费强制措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后即发生法律效力。   。         审 判 长 张 本 成     审 判 员 李 鹏 飞     审 判 员 杨 志 国           二〇一九 年 九月二十一日     书 记 员 王 震 涛
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4695号 上诉人（原审被告）：刘永鹏，男，1976年11月23日出生，汉族，安丘市人，现住安丘市。 委托诉讼代理人：徐安，安丘丘南法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：徐海燕，女，1973年8月11日出生，汉族，住安丘市。 上诉人刘永鹏因与被上诉人徐海燕租赁合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院作出的（2019）鲁0784民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘永鹏上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。根据一审庭审中徐海燕自己的陈述，其承认双方之间只有2012年8月25日签订的租赁合同和其中的这笔债务，此外再无其他交易，该陈述可以证实徐海燕在2013年12月17日为刘永鹏出具的证明中的该笔债务已经结清，显然并不存在2016年2月3日的债务。该欠条的出具是因当时刘永鹏在未找到结清证明条的情况下，而且双方口头约定待刘永鹏找到结清证明条后结算，而后证明条找到，徐海燕竟不认账，继续坚持刘永鹏欠其租赁费。一审法院以欠条日期在后为由否认了双方之间的租赁费已结清的事实，并支持了徐海燕的诉求，显然是不合逻辑，亦显失公平的。2、刘永鹏在一审提交的三份收据目的是为了揭穿徐海燕在庭审时所做的虚假陈述，而非还款证明，所以一审法院在该事实的认定上明显矛盾。该判决显然是让刘永鹏重复支付支付徐海燕租赁费。 被上诉人徐海燕以一审判决正确为由进行了答辩。 徐海燕向一审法院起诉请求：判令刘永鹏支付吊车费17000元。 一审法院认定事实：2012年8月25日，徐海燕与刘永鹏签订《设备租赁合同》一份，主要内容为：一、租赁物为塔式起重机一台，每天租金170元，壹月结算一次，当月26日前付清上月租金。上述合同签订后，徐海燕将租赁物交付刘永鹏使用，租赁费共计50000元左右。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无争议的刘永鹏提交的租赁合同、收据三份，一审法院予以确认并在卷佐证。上述证据可证实双方之间存在租赁合同，刘永鹏于2012年10月10日付租金3000元，2013年2月8日付租金3000元，2013年5月25日付租金5000元。 对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、徐海燕提交的欠条一份。其主张该欠条是刘永鹏出具，证实现欠租金17000元未付；刘永鹏质证认为欠条属实，但当时没有找到徐海燕出具的双方账目已结清的证明，所以给徐海燕出具了欠条。一审法院审查认为，该欠条系刘永鹏出具，主要内容为“……今欠徐海燕吊车费19000元……2016.2.3付贰仟元……2017.1.23日”，可以证实刘永鹏拖欠徐海燕租金的事实。2、徐海燕提交的录音一份、微信记录一份，其主张多次向刘永鹏追要欠款。刘永鹏质证认为系徐海燕引诱其作了虚假陈述。一审法院审查认为，上述证据可证实徐海燕曾向刘永鹏追要过拖欠租赁费。3、刘永鹏提交的证明一份。其主张2013年12月17日双方已结清租赁费；徐海燕质证认为该证据系因刘永鹏将涉案设备转租案外人，刘永鹏为向案外人追要拖欠租金要求徐海燕书写，不是其真实意思表示。一审法院审查认为，该证明主要内容为：“证明从2012年8月25日至2013年11月22号和永鹏租赁费已结清徐海燕2013.12.17号”。 一审法院认为，徐海燕与刘永鹏之间的租赁合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。本案中双方争议的焦点为：徐海燕主张的租金17000元是否成立。徐海燕提交的欠条、刘永鹏提交的证明均系书证，但徐海燕提交的欠条日期在后，该欠条应视为双方对债权债务的重新确认，可以证实刘永鹏拖欠徐海燕租金17000元的事实。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。据此，刘永鹏主张已还清全部租赁费，对该主张负有举证责任；一审审理中，刘永鹏提交的三份收据载明共偿还款项11000元，该三份收据在欠条之前，不足以证实刘永鹏全部还清租金，其应自负举证不能的法律后果。综上所述，因双方未约定付款期限，故徐海燕有权随时追要；现徐海燕起诉要求刘永鹏支付拖欠租金17000元，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：刘永鹏支付徐海燕租金17000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费225元，减半收取113元，由刘永鹏负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，徐海燕在一审时提交的欠条足以证实人刘永鹏拖欠其租金17000元的事实。虽刘永鹏主张双方之间的租赁费已经全部结清，但并未提供相应的证据予以证明。根据举证责任分配原则，上诉人刘永鹏应自负举证不能的法律后果。一审法院判决刘永鹏支付徐海燕租金17000元，并无不当。 综上所述，上诉人刘永鹏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费225元，由上诉人刘永鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 亮 审判员 崔福涛 审判员 张振显 二〇一九年九月九日 书记员 王 旭
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初1760号原告：梁财。原告：杨树财。委托诉讼代理人：杨立军(系杨树财的儿子)。被告：吴刚。委托诉讼代理人：吴立锋（系吴刚儿子）。原告梁财、杨树财与被告吴刚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告梁财及原告杨树财的委托诉讼代理人杨立军，被告吴刚的委托诉讼代理人吴立锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁财、杨树财向本院提出诉讼请求：1.吴刚继续履行双方的土地转包《合同书》；2.停止对梁财、杨树财土地经营权的干扰；3.诉讼费用由吴刚负担。事实与理由：1998年12月3日吴刚将10.1亩土地转包给梁财、杨树财经营，转包期限30年，转包费用9000元。由吴刚儿子吴立臣代办，村委会在合同上盖章签字，予以见证。由于吴刚有残疾，又是梁财、杨树财的亲戚，2015年吴刚的儿子来找梁财、杨树财，梁财、杨树财出于同情，曾经每年给付吴刚一定的补偿。2019年春，吴刚回来干扰梁财、杨树财种地，还强行向梁财、杨树财送达了一分《解除土地承包合同告知书》，声称村委会参与协调，杨树财、梁财曾同意每年每亩按300元补贴给吴刚，否则就解除合同。梁财、杨树财认为：梁财、杨树财于1998年已经一次性向吴刚交付了30年的承包费，2015年后续给付的一些费用都是出于同情，并非经过村委会的协调，也并未达成每年给付的协议。现吴刚无故干扰梁财、杨树财种地是违法的。吴刚辩称，1.驳回梁财、杨树财的诉讼请求；2.请求判令梁财、杨树财立刻执行双方2015年4月6日的协商约定内容，支付2019年土地承包款叁仟元整；3.如若梁财、杨树财仍拒不执行双方协商约定内容，请求判令终止土地承包。在本院开庭审理过程中，梁财、杨树财、吴刚为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。梁财、杨树财举示证据情况如下：证据A1.合同书。拟证明：梁财、杨树财于1998年承包了吴刚的10.1亩土地，承包期限30年，承包费9000元。吴刚对梁财、杨树财举示的证据质证认为：无异议。吴刚举示证据情况如下：证据B1.证明。拟证明：经巴彦县华山少陵村人民调解委员会协调，将承包费每年每亩增加300元，且梁财、杨树财已连续支付2015-2018年四年承包费。证据B2.通话录音。拟证明：李丽丽种植杨树财的地，每年交付给吴刚每亩地300元。梁财、杨树财对吴刚举示的证据质证认为：证据B1是假的，不知道此事，且吴立东、赵玉权不可能签字；证据B2.不知道此事。本院确认：梁财举示的证据为有效证据；证据B1、B2应结合全案证据综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年12月3日吴刚将自家分得的土地10.1亩土地转包给梁财、杨树财经营，转包期限30年，转包费用9000元。双方签订了《合同书》，《合同书》由吴刚儿子吴立臣及梁财、杨树财签字，巴彦县华山乡少陵村村民委员会在合同上盖章并由村委会相关领导签字。随着农村土地承包费价格的逐步提高，2015年4月，吴刚的儿子找到梁财、杨树财，双方就土地承包费进行了协商。2019年5月3日，吴刚以2015年-2018年梁财、杨树财已连续四年给付每年3000元土地承包费，2019年单方违约不给付承包费为由，提出解除《合同书》。梁财、杨树财以没有调整承包费一事为由，拒绝支付2019年度承包费，并耕种了本案争议的10.1亩土地。综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的争议焦点为：2015年梁财、杨树财与吴刚对土地承包费的调整是否达成一致意见，梁财、杨树财是否应当支付土地承包费每年3000元。本院认为，梁财、杨树财在起诉状中陈述，2015年吴刚的儿子就土地承包一事找过梁财、杨树财曾经每年给吴刚一定的补偿。以上陈述说明双方在2015年就土地承包一事有过协商。吴刚提交的证明（证据A1）上有巴彦县华山乡少陵村人民调解委员会的公章，有证明人吴立东、赵玉权、韩福利的签字，对双方2015年土地承包费变更一事予以证明。结合吴刚当庭提交与李丽丽的通话录音，吴刚提交的证据充分证明了2015年双方就土地承包费调整为梁财、杨树财每年给付吴刚3000元。虽然双方未签订书面的合同，但2015年-2018年已进行了实际的履行，梁财、杨树财在2019年已经将本案争议的土地耕种，双方签订的《合同书》仍在履行中，故2019年梁财、杨树财应当给付吴刚土地承包费3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条规定，判决如下：一、原告梁财、杨树财与被告吴刚签订的《合同书》继续履行；二、原告梁财、杨树财于本判决生效之日起十日内给付被告吴刚2019年度土地承包费3000元；三、驳回原告梁财、杨树财的其他诉讼请求。案件受理费100元，由梁财、杨树财负担50元，吴刚负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  文彦强人民陪审员  丁立娟人民陪审员  赵艳茹二〇一九年九月二十九日书 记 员  闫 宏
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执恢461号高某某：你与高某甲借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0803执1429号民事判决已发生法律效力。申请执行人高某甲于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院于2019年09月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：被告高某某偿还原告高某甲借款本金9000元，利息酌情支付5000元，其余利息部分原告高某甲自愿放弃。付款方式：于2018年9月28日前一次性付清。案件受理费25元，诉讼保全费110元，执行费50元，由被告高某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000723158特此通知。二〇一九年九月九日联系人：王维联系电话：7853093本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘07民再10号 再审申请人（一审被告）：许某1，男，汉族，农民，住高台县。 委托诉讼代理人：贾某，甘肃誉西律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行。 负责人：马某，系中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行行长。 一审被告：许某2，男，汉族，农民，住高台县。 一审被告：王某，女，汉族，农民，住高台县。 一审被告：许某3，男，汉族，农民，住高台县。 一审被告：许某4，男，汉族，农民，住高台县。 一审被告：许某5，男，汉族，农民，住高台县。 再审申请人许某1因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行、一审被告许某2、王某、许某3、许某4、许某5金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2018）甘0724民初345号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年7月25日作出（2019）甘07民申6号民事裁定书，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人许某1及其委托诉讼代理人贾某、被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行负责人马某、一审被告许某2到庭参加诉讼，一审被告王某、许某3、许某4、许某5经依法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，现已审理终结。 许某1申请再审称：2015年2月12日，一审被告许某2、王某向被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行借款30万元，再审申请人许某1与一审被告许某3、许某4、许某5提供担保，借款期限届满后，许某2、王某未能按时还款，被申请人将一审被告许某2、王某、许某3、许某4、许某5及申请人起诉至甘肃省高台县人民法院，但在诉讼期间，高台县人民法院在未给申请人送达应诉材料及开庭传票的情况下，缺席进行了审理，程序违法，请求撤销一审判决，发回重审。 中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行辩称：被申请人是依据生效的（2018）甘0724民初345号民事判决书申请甘肃省高台县人民法院强制执行的，一审程序是否违法被申请人并不知情。 一审被告许某2述称：其替许某3、许某5、许某1、许某4代领该案一审应诉材料及开庭传票后，通过电话给许某3、许某5、许某1、许某4进行了告知，同时认为其向被申请人借款及由许某3、许某5、许某1、许某4为本案借款提供担保的事实属实。 本院再审认为，甘肃省高台县人民法院在审理本案期间，未经合法传唤申请人许某1及一审被告许某3、许某4、许某5缺席判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省高台县人民法院（2018）甘0724民初345号民事判决； 二、本案发回甘肃省高台县人民法院重审。 审判长  杨海全 审判员  张文清 审判员  郭永旺 二〇一九年九月十一日 书记员  王懿超 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 窗体顶端 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 窗体底端
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏0311执3106号 陆琰： 陆琰申请执行徐州润明建筑装饰有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为29411.00元。经本院立案受理，现本案被执行人已按生效法律文书规定的义务履行完毕，本案结案。 至此，陆琰向本院申请执行的(2019)苏0311执3106号执行案件已执行完毕，现本案结案。 特此通知 二〇一九年九月十日
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民特124号申请人:上海宠儿宠物用品有限公司无锡市锡山分公司，统一社会信用代码91320205MA1YRXKY2D，住所地无锡市锡山区团结中路3号6-10-02-SU和6-10-01-SU。法定代表人：刘斌，该公司经理。委托诉讼代理人：刘岩，该公司员工。被申请人:魏紫怡，女，1992年10月17日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：陆琪，魏紫怡的丈夫。申请人上海宠儿宠物用品有限公司无锡市锡山分公司（以下简称锡山分公司）与被申请人魏紫怡申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。申请人锡山分公司称，仲裁裁决工资认定错误。魏紫怡每日工资为2480/20.83=119.05元。魏紫怡春节期间上班了5天，3天3倍工资，2天2倍工资，加班工资应为119.05×11=1309.55元。魏紫怡2020年3月16日至3月20日期间并未上班，但申请人考勤误认为其5天上班，因此多发了119.05×5=595.25元工资。申请人在2020年4月份已补发魏紫怡104.17元工资。综上，申请从还需给付魏紫怡1309.55-595.25-104.17=610.13元。综上，申请撤销无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会锡山劳人仲案字【2020】第302号仲裁裁决。被申请人魏紫怡辩称，春节法定假期是七天，其上了七天班，锡山分公司在仲裁时也承认是七天，说其2020年3月16日-3月20日没有上班没有依据，锡山分公司现在说的与仲裁时说的前后矛盾。锡山分公司申请撤销的理由不能成立，请求法院予以驳回。经查明，2020年7月20日，无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出锡山劳人仲案字【2020】第302号仲裁裁决：锡山分公司应支付魏紫怡2020年2月工资2020元、加班工资差额1938元，并应于本仲裁裁决书生效之日起15日内支付完毕。本仲裁裁决为终局裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，仲裁裁决具有适用法律、法规确有错误，劳动争议仲裁委员会无管辖权，违反法定程序，裁决所根据的证据是伪造，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为等情形之一的，人民法院应当裁定撤销。本案中，锡山分公司没有提供足够的证据证明案涉仲裁终局裁决具有上述法律规定情形；至于案涉仲裁裁决涉及的工资认定事宜，系仲裁机构行使裁量权范围内的相关案件事实判断事项，依法不属于法院审理申请撤销仲裁裁决纠纷案件的审查范围。综上，锡山分公司的申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回上海宠儿宠物用品有限公司无锡市锡山分公司的申请。案件申请费400元，由上海宠儿宠物用品有限公司无锡市锡山分公司负担。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇一九年九月九日书记员  轩 波
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终5474号 上诉人（原审原告）杭州中融城市花园业主委员会，住所地杭州市西湖区翠苑街道天目山路224号5幢二单元202室。 法定代表人黄卫卿，主任。 委托诉讼代理人邴朝祥，浙江星韵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）张锐，男，1970年11月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。 上诉人杭州中融城市花园业主委员会（以下简称中融业委会）因与被上诉人张锐物业服务合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初3456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，张锐系杭州中融城市花园2幢1单元1102室房屋的所有权人，该房屋建筑面积为173.4平方米。2013年10月，因杭州中融城市花园物业管理公司撤出，而又未聘请新的物业管理公司。2013年12月28日，中融业委会制定了《自管方案》规定：设立杭州中融城市花园物业服务中心，作为业主委员会直接领导下的自行管理的执行机构，下分安保、消控、水电维修、保洁绿化和后勤四个组，招牌物业经理、专业会计、出纳、内勤文印各一人，消控、保安、保洁绿化和水电维修等共20人；收费标准维持现行标准不变；管理期限为三年。因张锐未交纳2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业费。中融业委会曾于2018年6月14日向原审法院起诉要求支付物业费及能耗费。原审法院于2018年7月30日作出（2018）浙0106民初5136号民事判决，判令张锐支付物业费，同时因证据不足驳回了中融业委会关于能耗费的诉讼请求。张锐不服上述判决提出上诉，浙江省杭州市中级人民法院于2019年2月2日作出（2018）浙01民终10159号民事判决，维持了原审法院的一审判决。2019年2月26日，中融业委会向张锐发送缴费通知书，催收2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费和能耗费，要求张锐在收到通知后三日内交纳，否则起诉解决。2019年3月5日，中融业委会再次将张锐诉至原审法院，请求：1.判令张锐支付物业费4158元、能耗费2164.04元，共计6322.04元以及自2019年3月2日起按年利率6%计算至实际履行之日止的逾期付款利息损失；2.判令本案诉讼费用由张锐承担。本案在诉前调解阶段，张锐向中融业委会支付了2018年1月1日至12月31日期间的物业费4161.50元。另查明，2013年10月之前为该小区提供物业服务的公司为杭州利兹物业管理有限公司。物业服务合同中没有约定物业费的交纳时间。 原审法院认为：中融业委会根据《中融城市花园业主自管方案》、《物业管理委托合同》的相关约定向张锐主张2019年一整年的物业费和能耗费，但其提供的落款时间为2013年12月28日的《中融城市花园业主自管方案》中规定管理期限为三年，即中融业委会的管理依据已经过期，而且《物业管理委托合同》中并未约定物业费和能耗费应提前预付。因此，中融业委会要求张锐支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费和能耗费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回杭州中融城市花园业主委员会的诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由杭州中融城市花园业主委员会负担。 宣判后，中融业委会不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定上诉人的《中融城市花园业主自管方案》已经过期，缺乏依据。虽然《中融城市花园业主自管方案》第四条约定：管理期限：三年，即与业委会任期一样。但是，案涉小区自原物业公司退出后，上诉人至今一直按照《中融城市花园业主自管方案》实行自管，收费标准维持不变，自管方案并未加重业主的负担或义务，上诉人按照《中融城市花园业主自管方案》实行自管并收取物业服务费用，并无不当。所以，一审法院不能据此否认上诉人的管理依据。上诉人与被上诉人在另案中已经认定上诉人对案涉小区拥有管理权限，有权向被上诉人收取物业费用。二、一审法院认定上诉人无权要求被上诉人支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费和能耗费，缺乏事实和法律依据。首先，关于2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费，根据管理规约和自管方案，上诉人与包括被上诉人在内的业主之间并没有约定明确的收费起止期限，被上诉人收到上诉人的催缴通知后，就应该缴纳物业费，上诉人也从未允许或默认业主享受物业服务后才缴纳物业费的行为。而且根据常理，小区收取物业服务费用都是提前收取。其次，上诉人在一审主张的能耗费是自2018年1月1日至2019年12月31日期间的能耗费，但是，一审法院仅仅认为上诉人无权向被上诉人主张2019年1月1日至2019年12月31日期间的能耗费，却对上诉人主张的2018年1月1日至2018年12月31日之间的能耗费未给予审查。上诉人主张的能耗费是按照房屋的面积固定计收，不是按照“先预收、年底结算”的方式计收，案涉小区从开发商交付房屋至今，一直按照固定收费标准收取能耗费，小区业主从未提出异议，而且能耗费是客观存在的，上诉人向被上诉人主张能耗费，并无不妥。综上，请求二审法院：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人在原审的诉讼请求；2.上诉人费用由被上诉人承担。 被上诉人张锐在二审中答辩称：不同意上诉人的上诉请求。这个案子在原审法院已经判决过了，上诉人的理由和之前一样，被上诉人的意见和之前的意见一样。一个是物业服务合同当中没有约定物业费的缴纳时间。上个案子，上诉人的要求是2018年1月1日到2019年12月31日期间的物业费和能耗费用，2018年1月1日到12月30日止的物业费其实已经交掉了，现在上诉人对这个时间段的诉求已经是不对的。物业管理的条约是2013年10月之前为中融城市花园小区提供物业服务的，现在小区是自管状态，上诉人的一些诉讼请求缺乏事实和法律依据。 二审中，上诉人中融业委会向本院提供下列证据：（1）（2018）浙01民终10159号民事判决书，欲证明上诉人根据《自管方案》有权管理案涉小区的事实已经被生效判决认可。（2）能耗费公示表，欲证明被上诉人案涉房屋能耗费计算方式。经质证，被上诉人张锐对证据（1）的三性没有异议。对证据（2），在公示的时候被上诉人是没有看到过的。能耗费不应该按照平方来算，应该按照实际的用量，电费等费用计算，按照平方分担是不合适的，且能耗费是多少也不知道。被上诉人张锐未向本院提供新的证据。本院对上述证据的真实性予以确认。 经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，本案二审中争议的焦点为：原审法院对中融业委会主张的2018年的能耗费及2019年的物业费、能耗费不予支持是否得当。中融业委会对杭州中融城市花园的物业管理虽然已经超过了原《中融城市花园业主自管方案》所约定的三年的期限。但因中融业委会仍然对该小区实施管理，故其有权按照原方案的约定收取管理费。但张锐在一审期间已经缴纳了2018年的物业费，而2019年的物业管理尚未履行完毕，同时，中融业委会又未能提供其有权提前预收物业费的依据，故原审法院对该项主张不予支持并无不当。而能耗费一节，因中融业委会未能提供其2018年支出能耗费的依据，故原审法院对其主张2018年能耗费不予支持亦无不当。综上所述，原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由杭州中融城市花园业主委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  俞建明 审判员  石清荣 审判员  韩圣超 二〇一九年九月十日 书记员  王 琳
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1211号 李进强、余忠学： 李进强与余忠学买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3,800.00元。经本院立案执行，现已执行到位3,800.00元。本院已于2019年9月2日将该款转付给李进强。至此，李进强向本院申请执行的(2019)黔0324民初2580号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二日
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初7336号原告:张艮美，女，1971年11月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：叶晓哲，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晚霞，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。被告：陈玲珍，女，1964年12月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：李建成，男，1964年10月31日出生，汉族，住址同上。被告：李志伟，男，1989年2月21日出生，汉族，住址同上。原告张艮美与被告陈玲珍、李建成、李志伟民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月5日向法院提起诉讼，诉请:1.判令被告陈玲珍、李建成、李志伟偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2012年5月26日起算至判决实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告李建成、陈玲珍原系夫妻关系（1989年1月23日登记结婚，2015年1月19日登记离婚）。2009年3月25日，被告陈玲珍向原告借款10万元并向原告出具《欠条》一份，载明：今借现金100000元。2010年8月21日，被告陈玲珍再次提出向原告借款10万元，原告于当日将10万元款项转账至被告李志伟的银行账户中，但被告陈玲珍未就该笔10万元款项出具借条。借款后，被告李志伟、陈玲珍、李建成通过银行转账向原告陆续支付部分款项：被告李志伟于2010年6月27日、8月12日、8月27日各向原告支付2000元；自2010年9月27日起至2012年1月7日止，被告李志伟按照每月4000元向原告支付款项，2012年3月1日，被告陈玲珍向原告支付8000元；2012年5月24日，被告李建成向原告支付12000元。原告张艮美在庭审中陈述，2010年8月21日，被告陈玲珍向原告提出借款10万元，并称已经将刷卡的单据交付原告，故不向原告出具借条。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张被告陈玲珍向其借款20万元，双方口头约定月利率2%，被告李建成系被告陈玲珍之夫，被告李志伟系被告陈玲珍与被告李建成之子，本案借款系用于家庭共同经营的商铺周转，利息也由三被告轮流支付，故三被告应对该笔借款本金及利息承担共同还款责任。为证明其主张，原告向本院提交了被告陈玲珍出具的《欠条》、银行转账单、银行交易明细、结婚证复印件及《离婚登记审查处理表》。根据原告的举证情况，可以证明原告向被告陈玲珍交付了借款20万元（其中10万元转账至被告李志伟的银行账户），本院认定原告与被告陈玲珍之间的借款合同依法成立并已生效。原告与被告陈玲珍虽未书面约定利息，但根据原告提交的银行交易明细，被告李志伟、李建成、陈玲珍在2010年6月27日至2012年5月24日期间的每月相对固定时间按借款金额（2010年6月起按本金10万元，2010年9月起按本金20万元）的2%向原告支付固定数额的款项，上述行为符合支付利息的特点，本院认定原告与被告陈玲珍之间曾口头约定借款月利率为2%。现原告诉请被告陈玲珍偿付借款本金20万元及利息（利息自2012年5月26日起按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止），于法有据，本院予以支持。涉案借款虽发生在被告李建成、陈玲珍夫妻关系存续期间，但被告李建成并未在《欠条》上签字，且原告的举证不足以证明涉案借款款项用于被告陈玲珍、李建成夫妻共同生活、共同生产经营的事实或是基于被告陈玲珍、李建成夫妻双方共同意思表示。故原告要求被告李建成对涉案债务承担共同偿还责任本院不予支持。2010年8月21日的10万元借款虽汇入被告李志伟的银行账户，但原告在庭审中陈述当时是被告陈玲珍提出向其借款，原告的陈述及原告的举证均不足以证明原告与被告李志伟存在借贷合意。原告认为涉案借款用于被告陈玲珍、李建成、李志伟家庭共同经营所需，故要求被告李志伟承担共同还款责任，依据不足。同时，原告的举证亦不足以证明涉案借款系用于被告陈玲珍、李建成、李志伟家庭共同经营所需。故原告要求被告李志伟对涉案债务承担共同偿还责任本院不予支持。被告陈玲珍、李建成、李志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈玲珍于本判决生效之日起十日内偿付原告张艮美借款200000元及利息（自2012年5月26日起按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止）。二、驳回原告张艮美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9253元，减半收取4626.50元，由被告陈玲珍负担（被告陈玲珍须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吴玉琴二〇一九年九月十九日法官助理 潘丹丹书 记 员 白超俊
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执恢473号申请执行人刘洁，女，1970年10月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人张赛艳，女，1960年6月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人池岸珺，男，1979年3月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人刘洁与被执行人张赛艳、池岸珺民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2018年12月5日作出（2018）京0116民初7970号民事调解书，确定：一、张赛艳于2018年12月31日前给付刘洁借款本金50万元及利息6万元，两项共计56万元，池岸珺对上述债务承担连带担保责任。二、如张赛艳逾期未履行上述给付义务，则张赛艳以未付款本金数额为基数，自2019年1月1日起至借款本金实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付刘洁逾期利息，池岸珺对上述债务承担连带担保责任。该调解书已发生法律效力。申请执行人刘洁于2019年7月12日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年9月10日依法立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人张赛艳、池岸珺发出执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。执行中，经本院查询被执行人张赛艳、池岸珺不动产、工商登记、证券、银行、互联网银行、车辆等财产，未发现被执行人张赛艳、池岸珺有可供执行财产。本院依法对被执行人张赛艳、池岸珺采取限制高消费并列入失信被执行人措施后，被执行人仍未履行。鉴于暂未发现被执行人张赛艳、池岸珺其他可供执行财产，申请执行人刘洁无法提供被执行人张赛艳、池岸珺其他财产或财产线索。经本院与申请执行人刘洁联系并告知其相应权利，其明确表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人刘洁尚未实现的债权，应由被执行人张赛艳、池岸珺继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人刘洁发现被执行人张赛艳、池岸珺有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘金涛审判员  张 杰审判员  周忠良二〇二〇年九月二十八日书记员  单文远
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1207号 原告：陈木兰，女，1978年6月13日生，汉族。 委托诉讼代理人：张利委，山东日中律师事务所律师。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号。统一社会信用代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，执行董事兼总经理。 被告：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号，统一社会信用代码：913707005509413663。 法定代表人：于志敏，执行董事兼经理。 原告陈木兰与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称“亿丰置业公司”）、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（以下简称“亿丰物业公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈木兰的委托诉讼代理人张利委到庭参加了诉讼。被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈木兰向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行与原告签订的《委托经营管理合同》；2、二被告共同支付所欠原告租金63750元（自2014年1月1日至2018年10月1日）；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告亿丰置业公司签订商品房预售合同，约定原告购买亿丰置业公司开发的亿丰时代广场一期商铺。后被告未将上述房屋实际交付原告。原告与亿丰物业公司签订委托经营管理合同，约定亿丰物业公司拥有对该商铺的经营权，以亿丰物业公司名义统一出租、统一管理，委托期限20年，第一至第三年商铺免费交于亿丰物业公司管理，第四至第十年亿丰物业公司每年按固定金额向原告支付租金。但亿丰物业公司未依约支付租金。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告亿丰置业公司、亿丰物业公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，因二被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，对于原告陈述的事实和提交的证据本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告亿丰置业公司签订商品房预售合同一份，约定：原告购买被告开发的亿丰时代广场（一期）第A1A2座A1-2005号商铺，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，房屋交付期限为2011年5月1日前，并约定该商品房所在楼宇的房屋使用权归亿丰置业公司。合同签订、履行过程中，亿丰置业公司并未将上述房屋实际交付给原告。上述房产已经办理了房产证，房屋所有权人登记为原告。 原告与被告亿丰物业公司签订委托经营管理合同一份，约定：就原告预定（购买）的亿丰时代广场A1座A1-2005号商铺，今后委托亿丰物业公司经营管理，亿丰物业公司拥有对该商铺的经营权限为统一规划、统一招商、统一定价，以亿丰物业公司名义统一出租、统一管理；委托期限二十年，自2011年1月1日起计；收益方式为委托期内第一至第三年商铺免费交与亿丰物业公司管理，商铺经营收入归亿丰物业公司，第四至十年亿丰物业公司每年分别按固定12871元支付租金给原告，亿丰物业公司实际出租收入低于以上标准，不足部分由亿丰物业公司补足，第十一至二十年亿丰物业公司根据实际租赁收入与原告结算佣金，商铺实际租赁收入的90%归原告，其余10%作为委托佣金归亿丰物业公司所有，竣工实际测量建筑面积与预售建筑面积有差异的，实际支付时以实际测量建筑面积为准，租金按比例进行调整，因租赁产生的各种税费亿丰物业公司有权从原告收益中代扣代缴；支付方式为从第四年起租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付；双方还约定了其他事项。后陈木兰和亿丰物业公司共同确认案涉商铺租金每年增加550元，即每年13421元。 原告本次起诉的租金计算标准为：每年租金数额为13421元，计算2014年1月1日至2018年10月1日期间的租金共计63750元。 根据已生效的法律文书认定，亿丰时代广场（一期）A1A2座系由亿丰置业公司与亿丰物业公司共同经营，共同承担责任，共同履行向业主支付租金的义务。 另查明，原告同意被告按合同约定在代原告扣缴相应税费后向原告支付租金。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同、委托经营管理合同，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行各自义务。委托经营合同中约定了自委托期的第四年起至第十年，租金半年一付，但被告未依约履行向原告支付租金的义务，原告要求二被告共同向原告支付租金的请求，理由正当，故本院予以支持。原告虽主张自2014年1月1日至2018年10月1日的租金63750元，但根据其主张数额，其实际要求的租金期限为自2014年1月1日起至2018年9月30日止，本院予以支持。对租金的支付方式，因本案所涉租赁费系原告委托被告统一对外租赁经营所得，合同中约定了被告有权代扣代缴税金，原告也同意由被告代扣代缴税金后支付，故由被告统一开具发票并代扣税金较有利于合同履行，方便双方，因此，被告应在代原告扣缴相应税费后支付原告租金，具体税率以税务部门征收标准为准。被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告陈木兰与被告潍坊亿丰商业物业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》继续履行； 二、被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司共同支付原告陈木兰自2014年1月1日起至2018年9月30日止拖欠的租金，租金数额为63750元中扣除代原告陈木兰所缴纳税金后的剩余部分（具体税率以税务部门征收标准为准），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1394元，由被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  齐昌宗 人民陪审员  范肇伟 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王彦平
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执1054号马某某：你/你单位与岳某某婚姻家庭纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)岳某某于二Ｏ一九年九月二十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向申请人支付欠款12000元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费50元，其他诉讼费用元，申请执行费80元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年九月二十七日()联系人：于志栋联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执509号 申请执行人:毕春玉，女，1971年2月19日出生，汉族，住昌邑市。 申请执行人：范奥，男，1997年9月28日出生，汉族，住昌邑市。 被执行人：魏建华，男，1963年8月24日出生，汉族，住昌邑市，现在山东省鲁中监狱服刑。 申请执行人毕春玉、范奥与被执行人魏建华生命权纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2017）鲁0786民初2001号民事判决书，判决：魏建华赔偿毕春玉、范奥各项损失共计108820.68元，于判决生效后十日内付清。案件受理费11047元，由魏建华负担2476元，由毕春玉、范奥负担8571元。判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行欠款108820.68元及迟延履行金、案件受理费。 本次执行过程中，已执行到位金额11922.35元，尚欠99374.33元及迟延履行金。 本案于2019年4月3日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、及车辆等其他财产登记情况，冻结并依法扣划被执行人银行存款存款11922.35元，本院已通知申请执行人领取，申请执行人拒不领取，该款现存放于昌邑市人民法院账户。线下未查到被执行人有其他可供执行财产。被执行人现在山东省鲁中监狱服刑，无法采取其他强制执行措施。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，经合议庭合议本案符合终结本次执行程序条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张元涛 审判员 范钦鑫 二〇一九年九月二十九日 书记员 林 娜
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602民初2998号之一 原告:仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 委托诉讼代理人：顾茅宇，男，仲利国际租赁有限公司职员。 被告：朱斌，男，1994年11月10日生，汉族，住江苏省靖江市。 原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）与被告朱斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法裁定转为普通程序审理。原告仲利公司委托诉讼代理人顾茅宇到庭参加诉讼，被告朱斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仲利公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告签订的合同号为AA181100402CM-0278的《车辆融资租赁合同》；2.请求判决被告立即返还原告讼争租赁合同项下的租赁物：牌照为苏Ｍ×××××、发动机号为2106289、车架号为LVHFC1665H6106285的思域牌车辆；3.请求判决被告承担损害赔偿责任，损害赔偿范围和金额为全部未付租金158182元（已抵扣保证金5850元）及违约金45805元，共计人民币203984元；4.请求判决原告可就上述第二项所指的租赁物与被告协议折价或将该租赁物变卖、拍卖，所得价款用于清偿被告按上述第三项所负的债务；若所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告所有；5.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年11月27日，原告与被告签订了AA181100402CM-0278号《车辆融资租赁合同》，约定由原告购买被告车辆后再作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给被告使用，租赁期限36个月，共计36期租金，第1-12期每期租金为5506元，第13-24期每期租金为4862元，第25-36期每期租金为4219元，由被告自2018年12月29日起每隔一个月之同一日支付。原告依约向被告交付上述租赁物后，被告已支付第1-2期租金11012元，已到期第3期租金5506元及未到期第4至36期租金计152676元未支付（已抵扣保证金5850元）。被告逾期后，原告多次催讨，被告未支付已到期租金，现车辆GPS已被拆除，亦无法联系上被告，被告行为已严重侵害原告租金权利，构成根本违约，且原告尚未收回租赁物，根据《车辆融资租赁合同》约定及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，出租人在请求解除合同的同时，有权请求收回租赁物并赔偿损失，损失范围为全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额，故原告提出前述诉请。 本院经审查认为，原告仲利公司与被告朱斌签署的《车辆融资租赁合同》（含车辆买卖合同、融资租赁合同）和《抵押合同》系属售后回租业务，合同签订前后，案涉车辆均登记在朱斌名下，双方在履行合同过程中，并未将该车辆所有权实际转移至仲利公司名下，双方之间仅存在资金的转移而未移转动产物权。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条的规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。本案当事人之间仅存在转移资金的融资行为而并无租赁的融物行为，双方之间形成的法律关系并不符合上述法律规定中融资租赁合同的基本特征。结合本院审理的涉及原告同类型案件中的当事人陈述及相关证据，本院认为原告相关行为有可能涉嫌套路贷犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案目前不符合民事诉讼的受理条件，依法应驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告有权在刑事案件处理完毕后依法主张权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第(三)项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回仲利国际租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  陈 晶 人民陪审员  温荣华 人民陪审员  黄希英 法官 助理  冒亚晶 二〇一九年九月十八日 书 记 员  陈 颖
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1225执237号 申请执行人：童海锋，男，汉族，住封开县。 被执行人：童**，男，汉族，住封开县。 关于申请执行人童海锋与被执行人童**民间借贷纠纷一案，封开县人民法院作出的（2018）粤1225民初865号民事判决书已发生法律效力。因上述被执行人不履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求上述被执行人尚还借款本金20000元及利息11600元，垫付受理费150元，合计31750元。本院于2019年6月6日立案执行。 本案在执行过程中，经“四查”未发现被执行人有银行存款、房产、土地、工商等可供执行的财产，且被执行人去向不明，其本人也不愿意到庭履行该案的法律义务。本院已告知申请执行人该案符合终本条件。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人已同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1225执237号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇一九年九月二日 书记员 侯金海
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初10715号 原告：邹潇怡，女，1986年1月18日生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：徐涛、蒋晓青，浙江金道律师事务所律师。 被告：宋建良，男，1971年8月3日生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：高翔，浙江乐道律师事务所律师。 原告邹潇怡与被告宋建良房屋买卖合同纠纷一案，于2018年9月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月13日、2019年9月10日二次公开开庭进行了审理。2018年11月13日原告邹潇怡的委托代理人徐涛，被告宋建良到庭参加诉讼，2019年9月10日原告邹潇怡的委托代理人徐涛，被告宋建良的委托代理人高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹潇怡诉称：2018年2月8日，原被告经协商一致签署了房屋买卖合同，合同约定由原告向被告购买坐落于拱墅区××幢××单元××室房屋，合同总价为130万元。上述合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款项。根据合同约定：被告应于合同签订之日起一个月内将房屋交付给原告，经原告多次催告，被告仍未向原告交付房屋。被告拒绝向原告交付房屋的行为给原告造成了损失，根据房屋买卖合同第6条的约定，应向原告支付相应的违约金。据原告了解，标的房屋已具备产证办理手续的条件，但被告拖延至今未及时办理，因此，原告现向法院起诉，请求判令：1、被告继续履行房屋买卖合同，交付半山家苑6幢2单元404室房屋并配合办理产权过户登记手续；2、被告支付逾期交房违约金13万元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告宋建良辩称：一、案涉房屋买卖合同并非被告真实的意思表示。原被告双方对房屋购买一事，从未达成合意。原被告双方从未谋面，不认识。对于这样的大额的房产交易，是不合常理的。其次、原告付款分为三天，分26笔，每次5万元，支付总价130万的房款，不符合交易常理。被告宋建良与案外人姚汕汕之间在2018年1月前存在一笔借款，宋建良欠姚汕汕借款，2018年1月前宋建良未归还姚汕汕的借款金额大约10万元，由姚汕汕介绍一家投资公司，这家投资公司老板名字叫王宏，宋建良与王宏签订了一系列空白的借款合同，包括本案的涉案房屋买卖合同，由王宏出款130万元，同时制造将全部购房款支付完毕的银行流水。在付款当天由姚汕汕等人将全部资金给予收回，宋建良并未实际取得银行流水上的钱款，随后，在宋建良没办法履行还款，或购房合同上义务时，再由姚汕汕等人采取在空白合同上补签姓名的方式，通过诉讼方式，寻求司法保护。因此，本案名为房屋买卖合同民事纠纷，实质上宋建良与案外人姚汕汕、王宏之间采用套路贷行为，虽然过程中未采用明显暴力的方式，但是以非法占用为目的骗取宋建良财物的本质上的体现，本案高度吻合套路贷行为，应将本案移送公安机关。 综合本案有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下： 2018年2月8日甲方（出卖人）宋建良与乙方（买受人）邹潇怡签订《房屋买卖合同》，约定：甲方房屋为拆迁安置房，座落在杭州拱墅区××幢××单元××室。建筑面积为76.81平方米。甲方并将所出卖该房产的相关的土地使用权和公摊权益转让给乙方。上述房产的交易价格为壹佰叁拾万元整。乙方应于2018年2月15日前将全部购房款壹佰叁拾万元整交付甲方。…第五条、房屋交付：甲方应于本合同签订之日起一个月内将房屋交付给乙方，并将此安置房屋相关的所有手续、款项等一切和该项售房有关的文件及票据交付乙方，甲方于房屋交付使用时将交易的房产及其附带钥匙全部交付给乙方，至此该项房产及其附带权益已全属乙方享有。…第六条、甲方逾期交付房屋的违约责任：除人力不可抗拒的自然灾害等特殊情况外，甲方如未按合同第五条规定的期限将该房屋交给乙方使用，甲方按约定房屋交付之日第二天起至实际交房时间每日向乙方支付已付房价款金额的0.5%的违约金，合同继续履行。…第七条、关于产权登记的约定：由于本房产属拆迁安置房，甲方应在收到所在社区或安置补偿人关于办理房屋产权证的通知当天即通知乙方办理该房产的过户登记手续，且在三个工作日内将该房产过户至乙方或乙方指定人员名下，办理过户所产生的税费全部由甲方承担。合同签订后，原告邹潇怡于2018年2月9日至2月13日通过银行转账将购房款130万元交付被告宋建良。 以上事实有《房屋买卖合同》，银行交易明细、杭州市集体土地房屋搬迁补偿安置协议书、半山社区城中村改造项目现房安置自选房确认表、往来资金结算票据等证据在卷佐证。 本院认为：案涉《房屋买卖合同》系原、被告双方真实的意思表示，系合法有效。原告邹潇怡已依约支付了购房款，被告宋建良未履行合同义务。原告邹潇怡要求被告宋建良交付半山家苑6幢2单元404室房屋并配合办理产权过户登记手续的主张，本院予以支持。因被告宋建良逾期交房已构成违约，原告邹潇怡要求被告宋建良支付违约金的诉请，本院予以支持。被告宋建良认为本案房屋买卖涉嫌套路贷，建议移送公安机关的主张，因本案经公安机关审查，未构成套路贷，故对被告宋建良的主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下： 一、被告宋建良于本判决生效之日起十日内将座落于杭州市半山家苑6幢2单元404室的房屋交付给原告邹潇怡并协助原告邹潇怡办理该房的房屋产权转移登记手续。 二、被告宋建良于本判决生效之日起十日内支付原告邹潇怡违约金70000元。 三、驳回原告邹潇怡的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17670元，财产保全费5000元，合计22670元，由被告宋建良承担。 原告邹潇怡于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告宋建良于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长 陈 峰 人民陪审员 周 超 人民陪审员 裘韵梅 二〇一九年九月十六日 代书 记员 王 岳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17761号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：杨先明，男，1965年7月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县*********，公民身份号码430************638。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈传炳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计19655.67元（本金、利息、违约金等费用按《领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年6月13日的本金为17464.78元、利息1266.33元、违约金686.35元，其他费用238.21元），从2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月23日向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，卡号为625**********147，信用卡欠款情况：截止2019年6月13日，被告尚欠透支本金17464.78元、利息1266.33元、违约金686.35元、手续费238.21元。中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年8月13日,被告尚欠借款本金17464.78元、利息1266.33元、手续费238.21元、违约金686.35元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉的事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年8月13日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨先明于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年8月13日尚欠的信用卡本金17464.78元、利息1266.33元、手续费238.21元、违约金686.35元，及以尚欠本金为基数从2019年8月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291.39元、财产保全费216.56元，合共507.95元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  李永建人民陪审员  黎敏捷二〇一九年九月二十七日书 记 员  周玲宇
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1225执365号 申请执行人封开县人民法院刑事审判庭。 被执行人何宝祥，男，汉族，1971年6月9日出生，住肇庆市鼎湖区。 申请执行人封开县人民法院刑事审判庭与被执行人何宝祥罚金纠纷一案，封开县人民法院作出的（2017）粤1225刑初127号刑事判决书已发生法律效力。被执行人何宝祥未履行刑事判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月2日以（2019）粤1225执365号案立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人何宝祥在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、房产、土地、车辆登记等，暂无可供执行的财产。现被执行人何宝祥尚欠罚金5000元未履行。 本院认为，经执行，被执行人何宝祥在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、房产、土地、车辆登记等，暂无可供执行的财产。上述情况已告知权利人，本案符合有关终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1225执365号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇一九年九月二十二日 书记员 黎道生
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1324财保168号 申请人：曹伟伟，男，1986年10月1日出生，汉族，职工，住江苏省南京市六合区。 委托诉讼代理人：倪海波，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:徐朝旭，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。 被申请人：于保宁，男，1985年10月27日出生，汉族，驾驶员，住河北省邢台市威县。 被申请人：于保义，男，1985年10月28日出生，汉族，驾驶员，住河北省邢台市威县。 申请人曹伟伟于2019年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于保宁驾驶的登记在其名下的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车（标的80000元）和登记在被申请人于保义名下的冀Ｅ×××××重型普通半挂车（标的20000元）予以扣押。 本院经审查认为，申请人曹伟伟的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人于保宁驾驶的登记在被申请人于保宁名下的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车（标的80000元）和登记在被申请人于保义名下的冀Ｅ×××××重型普通半挂车（标的20000元）一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 虎 二〇一九年九月九日 书记员 朱思颖 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执503-1号申请人：田素均（又名田素军），男，1966年5月20日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：田运来，男，1970年7月18日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：黄爱华，女，1965年12月21日出生，汉族，居民，住巨野县。本院在执行田素均与田云来、黄爱华民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月20日依法网络冻结了被执行人黄爱华在中国农业银行股份有限公司巨野大分理处的存款（账号：62×××62），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人黄爱华在中国农业银行股份有限公司巨野大义分理处的存款（账号：62×××62）元。本裁定立即执行。审判员  陈瑞元二〇一九年九月九日书记员  纪姝梅
云南省昆明市官渡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0111行初100号原告：余中淑，女，汉族，1951年5月16日生，住昆明市官渡区。被告：昆明市官渡区城市更新改造局，住所地昆明市官渡区云秀路2898号国投大厦2号楼四楼。法定代表人：杨云昆，该局局长。原告余中淑诉被告昆明市官渡区城市更新改造局不履行法定职责（行政义务）及行政补偿一案，于2019年4月29号向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告余中淑的诉讼请求是：要求被告对原告进行评估和测量，即原告房产证记载建筑面积为64.26平方米，实测建筑面积为74.84平方米，即74.84平方米—64.26平方米=10.58平方米，10.58平方米X12888元/平方米=136355.04元。原告余中淑的事实和理由：2013年2月18日，昆明市官渡区人民政府发布了官渡区五里中央商务区（CBD）国有土地上房屋征收决定后，没有按拆迁规定的政策办事，对被拆迁户宣传、拆迁前测量和评估。原告的房屋2018年5月拆迁，对原告被拆房屋没有作出拆迁评估报告侵害了原告的合法权益。特诉至法院，请依法支持原告诉求，给予实际经济补偿。经审查，本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，市、县级人民政府，负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作；房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位承担房屋征收与补偿的具体工作。该条例第十五条规定：“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。该条例第十九条规定：被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。根据上述规定，被告属于房屋征收部门、系适格被告；被征收房屋昆明市民航路27栋1-16号号房登记的所有权人为赵志明，原告并非适格原告，实质上应为第三人。被告在国有土地上房屋征收与补偿工作中的法定职责是组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，其中包括应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，依法该机构并无对被征收房屋进行评估和测量的职能。对被征收房屋的价值，由相应的房地产价格评估机构和房地产价格评估专家委员会进行评估、复核评估和鉴定。在整个房屋征收与补偿工作中，对被征收房屋进行评估和测量等仅仅是房屋征收与补偿工作的阶段性、过程性环节，不具有行政诉讼的可诉性，市、县级人民政府及其房屋征收部门作出的征收决定、补偿决定、补偿协议等具体行政行为才具有可诉性；原告要求的补偿请求并非依据补偿协议，也不是针对补偿协议履行等提起的诉讼，故原告现所诉事项不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合法律规定的条件，应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告余中淑的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  孙劲松人民陪审员  付铁艳人民陪审员  杨 萍二〇一九年九月二十三日书 记 员  张 健
包头市昆都仑区人民法院民事判决书(2019)内0203民初4464号原告：苏某，住包头市。被告：袁某，住包头市。被告：孙某，包头中旅国际旅行社导游，住包头市。原告苏某诉被告袁某、孙某民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）昆民初字第3966号民事判决书，被告孙某不服上诉至包头市中级人民法院，包头市中级人民法院作出（2016）内02民终813号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。孙某不服向内蒙古自治区人民检察院申诉，内蒙古自治区人民检察院作出内检民（行）监（2018）150XXXXXXXX号民事抗诉书，向内蒙古自治区高级人民法院提出抗诉，内蒙古自治区高级人民法院作出（2019）内民抗3号民事裁定，提审本案，并于2019年6月18日做出（2019）内民再163号民事裁定书，裁定撤销内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民终813号民事判决及内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2015）昆民初字第3966号民事判决，本案发回内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院重审。本院依法适用普通程序，重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏某，与被告袁某、孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠款32万元及利息（利息按照月息1分计算，自2013年8月1日起至欠款付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁某分别于2013年8月1日、2013年8月3日向原告借款共计32万元，并分别出具欠条。欠款时间为二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还责任。故原告诉至法院，请求判如所请。被告袁某辩称，不认可原告的诉讼请求，欠原告的32万元及利息（利息按照每天3000元计算）在当月已偿还完毕。其中，于2013年8月10日偿还原告28万元本金及利息共计302000元，于2013年8月14日偿还原告3500元，于2013年8月27日偿还原告63400元。被告孙某辩称，不认可原告的诉讼请求，对借款不知情，且借款未用于夫妻共同生活。2013年袁某借款时，孙某与袁某已分居，袁某已离家并在外租房居住。原告苏某为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据①借条2张，欲证明袁某欠原告借款32万元，之前双方有其他债务往来，经核算形成两张欠条，原告与二被告曾前往公证处办理过他项；证据②重复户口注销证明1份，欲证明苏某曾用名为苏云强；证据③谈话录音光盘，欲证明袁某主动约原告及另一债权人协商偿还本案32万元借款；证据④证人王某证言，欲证明袁某欠苏某借款未还。被告袁某对证据①真实性认可，证明目的不认可；对证据②认可；对证据③、④不认可。被告孙某对证据①、③、④不认可；对证据②真实性认可。被告袁某为反驳原告的主张，向本院提交中信银行流水原件32张及依据银行流水整理的还款明细4张，欲证明袁某向原告偿还完毕所有借款。原告苏某对该证据不认可。被告孙某对该证据认可。被告孙某为反驳原告的主张，向本院提交如下证据：证据①少先路街道办事处证明1份，欲证明袁某于2015年9月25日失踪后，因孙某母亲房屋登记在孙某名下，原告在2015年9月30日左右申请法院将孙某母亲的房子查封，原审袁某未参加庭审；证据②（2016）内0203民初1104号民事判决书1份，欲证明孙某与袁某离婚的事实；证据③（2015）昆民初字第3966号民事判决书1份、包头市中级人民法院（2016）内02民终813号民事判决书1份、内蒙古自治区高级人民法院（2016）内民申2314号民事裁定书1份、包头市人民检察院包市检民（行）监[2018]150XXXXXXXX号通知书2份、内蒙古自治区人民检察院内检民（行）监[2018]150XXXXXXXX号通知书1份、内蒙古自治区高级人民法院（2019）内民再163号民事裁定书原件1份，欲证明袁某失踪后，原告持本案两张借条起诉要求二被告还款，袁某回来后孙某调取银行流水，并以此向检察院申请抗诉，后由内蒙古高级人民法院再审，袁某向原告转账的流水总额为3835396元，大于原告向袁某转款的银行流水总额1400000元；证据④包头市中级人民法院（2017）内02民终1919号民事判决书1份，欲证明袁某出走后有四个案件起诉袁某和孙某，均能证实与孙某无关；证据⑤《房屋租赁合同》，欲证明袁某在2014年10月前已和孙某分居并在外租房居住。原告苏某对证据①不认可；对证据②认可；对证据③、④真实性认可，证明目的不认可；对证据⑤不认可。被告袁某发表质证意见称，对孙某所举证据均认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告袁某分别于2013年8月1日、2013年8月3日向原告苏某出具27万元、5万元二张借条，袁某认可收到苏某借款共计32万元。2013年8月至2015年9月期间，苏某向袁某转账八笔，金额共计1400000元，袁某向苏某转账三十七笔，金额共计3761585元。袁某与孙某于2011年10月18日登记结婚。2016年9月16日，经法院判决孙某与袁某离婚。案件原审过程中，原告申请诉讼财产保全，本院作出（2015）昆民初字第3966-1号民事裁定书，查封了被告孙某名下位于包头市××区房屋（产权证号为594216）。原告苏某为此支付保全费2120元。本院认为，关于借款32万元的事实，苏某提交的借条与苏某、袁某的陈述能够相互印证，本院予以确认。被告袁某抗辩借款本息已清偿完毕，其提交的银行流水能够证明被告袁某在借款后向苏某转款3761585元，金额远大于苏某向袁某转款1400000元，足以证明借款本息已清偿完毕，原告苏某称袁某向其转款系基于双方其他经济往来，但苏某提交的证据不足以证明其主张，故对被告袁某关于借款本息已清偿完毕的抗辩予以采信，对苏某要求被告偿还借款32万元及利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告苏某的诉讼请求。案件受理费6100元(原告苏某已预交)，由原告苏某负担。财产保全费2120元(原告苏某已预交)，由原告苏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 苏仁娜人民陪审员 何 江人民陪审员 李淑红 二〇一九年九月二十九日书 记 员 杨 洋附本判决适用法律条文的具体内容：《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序、全面地、客观地审查核实证据。
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执997号 申请执行人：交通银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区东风东街358号，统一社会信用代码：913707001654211887。 法定代表人：李相伟，行长。 被执行人：王来明，男，1968年6月30日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行交通银行股份有限公司潍坊分行与王来明信用卡纠纷一案中，因与被执行人正在协商中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0725民初2637号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨书坤 审判员  刘文强 审判员  王国锐 二〇一九年九月十九日 书记员  王雪梅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执异339号 案外人：陈伟斌，男，汉族，1979年6月27日出生，住东莞市。 委托代理人：李琼，广东迎君律师事务所律师。 委托代理人：梁嘉欣，广东迎君律师事务所律师。 申请执行人：卢建新，男，汉族，1968年12月27日出生，住东莞市。 被执行人：东莞市正大建筑工程有限公司，住所地：广东省东莞市万江区莞穗大道75号二楼。 法定代表人：郑启杨。 被执行人：郑启杨，男，汉族，1958年5月24日出生，住东莞市。 被执行人：林柳，女，汉族，1964年1月11日出生，住东莞市万江区。 本院在执行申请执行人卢建新与被执行人东莞市正大建筑工程有限公司（下称“正大公司”）、郑启杨、林柳之间的（2017）粤1971执4096号案件过程中，案外人陈伟斌向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人称：卢建新申请执行正大公司、郑启杨、林柳一案中【案号为：（2017）粤1971执4096号】，贵院依法查封被执行人正大公司名下位于东莞市××镇xxx（下称“106铺”）。但是，该106铺的所有权人系案外人陈伟斌，其财产权属于案外人所有。现提出书面异议，请求贵院终结对该商品房的执行。2010年3月13日案外人与正大公司签订《商品房买卖合同》，案外人以人民币1538923元购买该106铺，随后案外人依约向被执行人正大公司支付了全额款项以及办理房产证所需税费等合计人民币1598923元。被执行人正大公司亦将106商铺交付案外人使用。案外人已经对该106商铺实际占有并使用、收益。根据合同约定，被执行人正大公司应当在商品房交付使用后730日内，办理权属登记需由被执行人提供的资料报产权登记机关备案。然而由于被执行人的原因，致使包括106铺在内的许多商品房的买受人皆未能依法办理产权登记。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经交付部分或者全部价款并实际占有该财产的，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”综上所述，案涉106铺虽然在正大公司的名下，但商品房的实际权属人为案外人。案外人已经实际支付了全额的购房款并且实际占有案涉商品房。为维护案外人的合法权益，案外人现提出书面异议，请求贵院支持案外人的请求，终结案号为（2017）粤1971执4096号中对东莞市虎门镇人民南路2号虎门安居大厦106号商铺的执行，解除对案涉商品房的查封。 经查明，2010年3月13日，案外人与正大公司签订《商品房买卖合同》，约定案外人向正大公司购买东莞市虎门镇xxx号商铺，合同价款1538923元，合同签订后，案外人分别于2010年3月13日支付了1000000元、2010年3月19日支付538923元，支付了全部价款。案外人支付了全部价款后，案涉商铺交付给案外人使用，案外人2010年4月起将商铺出租收益。2017年5月4日，本院在执行（2017）粤1971执4096号案件中查封了仍登记在被执行人正大公司名下的案涉商铺。 另查，本院在（2018）粤1971执异303号案件中曾去函东莞市虎门房地产管理所核查东莞市虎门镇xxx号商铺办理产权变更手续问题，东莞市虎门房地产管理所回复，如需过户，土地必须补办相关手续才能办理不动产登记；根据回复，本院在（2018）粤1971执异303号案件中认定并非因买受人的原因未办理过户登记。 本院认为，本案争议的焦点为案外人对案涉商铺是否享有足以排除强制执行的权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定买受人对登记在被执行人名下的不动产排除执行需符合以下4个条件：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案涉商铺虽然仍登记在被执行人正大公司名下，但本案的案外人陈伟斌符合可排除强制执行的4个条件，依法可以排除强制执行。因此，案外人要求中止执行东莞市虎门镇xxx号商铺，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于东莞市虎门镇xxx号商铺的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇一九年九月二日 书记员  王 红
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0111刑初719号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人杨绪和，曾用名杨绪祯，男，1971年11月27日出生于福建省顺昌县，汉族，中专文化，系福建森沅物流有限公司董事长，户籍所在地福建省顺昌县，经常居住地福建省福州市台江区。1990年7月，因犯盗窃罪被福建省顺昌县人民法院判处有期徒刑四年；2002年12月11日，因犯非法拘禁罪被福建省顺昌县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2019年5月7日被取保候审。 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2019]686号起诉书指控被告人杨绪和犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员郑晨星出庭支持公诉，被告人杨绪和到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月6日21时3分许，被告人杨绪和酒后驾驶闽Ａ×××××小轿车行至福州市晋安区远洋路福光路口时被晋安交警大队民警查获。民警现场对其进行呼气酒精测试，检测值为121ｍｇ／100ｍｌ，随后民警将其带至医院抽血检测，杨绪和血样的乙醇含量为134.49ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 诉讼中，福州市台江区司法局通过审前社会调查评估，认为被告人杨绪和适用社区矫正。 上述事实，被告人杨绪和在开庭审理过程中亦无异议并认罪认罚,且有公安交通管理行政强制措施凭证、情况说明、违法犯罪经历查询记录、机动车行驶证、酒精呼气测试单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、查获经过、户籍证明、鉴定聘请书及鉴定意见通知书、生效刑事判决书等书证，南方司鉴中心[2019]醇鉴字第619号鉴定意见书，现场勘验检查笔录及现场平面图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨绪和在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨绪和归案后能如实供述其罪行并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人杨绪和已具备了监管和帮教条件，依法予以适用缓刑。在缓刑考验期内，被告人杨绪和必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨绪和犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。 (缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  颜哲晖 二〇一九年九月二十九日 书记员  兰桂萍 附：本案适用的相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条(?http:?/??/?law.npc.gov.cn?/?page?/?browseotherlaw.cbs?rid=1&bs=239&anchor=0?)规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。  3
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执2003号 李方全与贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县大河镇大河煤矿国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计51072.51元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制 特此通知。 二〇一九年九月十日