广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7244号原告：刘连香，女，1968年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：欧金辉，广东盈进律师事务所律师。被告：中山市米迩物流有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。法定代表人：余波。被告：余波，男，1989年1月7日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：邓剑锋，广东润鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：武良峰，广东润鼎律师事务所律师。原告刘连香与被告中山市米迩物流有限公司（以下简称米迩公司）、余波租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘连香及其委托诉讼代理人欧金辉，被告米迩公司、余波及其委托诉讼代理人邓剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘连香向本院提出诉讼请求：1.判令被告米迩公司腾退返还承租地块；2.判令被告米迩公司支付占有使用费55000元（按5000元/月的标准自2018年7月起至实际退还承租土地之日止，暂计至2019年5月）；3.判令被告米迩公司向原告刘连香赔偿逾期腾退地块的损失5000元；4.判令被告余波对上述两项诉讼请求中的金额承担连带赔偿责任。诉讼过程中，原告刘连香明确其第1项诉讼请求中的土地位于广东省中山市××村××号地中面积297.5平方米的土地；明确第2项诉讼请求为支付租金及占有使用费，其中租金为55000元（从2018年7月1日至2019年5月31日止）；占有使用费按5000元/月的标准自2019年6月1日至全部地块返还之日止；明确第3项诉求为被告米迩公司向原告刘连香赔偿逾期支付租金的损失（计算标准为按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年7月1日起计算至实际支付之日止）。庭审过程中，原告刘连香再次明确要求被告余波、米迩公司返还的土地地址为中山市××××队花木基地15号地，坐标为（X××/Y××、X××/Y××、X××/××、X××/Y××）。事实和理由：2018年，原告刘连香与被告余波签订租地协议一份，协议约定原告刘连香将其位于中山市××队花木基地15号地连顺花木场前面花地出租给被告余波作为物流经营使用。2018年5月18日，原告刘连香与被告余波、米迩公司签订解除双方签订的租地协议，并承诺搬离租赁地块，但被告米迩公司、余波并未依约搬离租赁地块，持续非法占用原告刘连香的土地。被告米迩公司为自然人独资公司，被告余波应当承担连带责任。被告米迩公司、余波辩称，原告刘连香无权要求被告米迩公司、余波腾退涉案地块。原告刘连香既不是涉案土地的所有权人，与被告米迩公司、余波现也不存在租赁关系，更无权要求被告米迩公司、余波支付涉案土地的占有使用费。本院经审理认定事实如下：2018年初刘连香与余波签订租地协议，约定三沙六队花木场基地15号地连顺花木场前面花地转租给米迩公司使用，租赁期限从2018年直到大队期满终止此协议，2018年至2021年每年租金60000元，最后一年为2022年租金为10000元，春节前要交清租金。合同签订后余波向刘连香支付2018年的租金60000元。因刘连香与余波、米迩公司的租赁合同存在履行障碍，2018年5月18日，刘连香的前男友萧润明代表刘连香连顺花木场与余波签订协议，协议约定取消与余波、米迩公司的租地协议，并由刘连香支付余波100000元，100000元已付清。当天，余波向刘连香出具收款收据，确认地租、装修费用100000元结清，已取消连顺花木场和余波的合同。余波、米迩公司主张因其与刘连香之间租赁合同障碍解除，故其与刘连香、萧润明又重新约定租赁上述地块，并约定从2018年下半年重新交租，其方退还刘连香70000元，剩余30000元作为涉案地块2018年下半年的租金，并约定2019年后的租赁关系由余波、米迩公司和鼎顺园的罗总续签。2018年6月1日，余波通过银行转账方式支付萧润明70000元。同日，萧润明向余波出具收款收据，收款收据载明“广东省中山市××队米迩物流2018年租金共30000元整，刘连香，2019年后期租金与鼎顺园罗总继签”下方有“肖润明”字样签名。余波、米迩公司主张该收款收据中“刘连香”字样的签名系刘连香本人所签，“肖润明”字样系萧润明所签，刘连香不确认该收款收据中“刘连香”字样系其所签，但不申请笔迹鉴定，同时提交该收款收据的存根联，该存根联内容与余波、米迩公司提交的收款收据内容一致。刘连香主张涉案土地所有权人××中山市××股份合作经济联合社，中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社将其所有的位于中山市××村花木基地15号地租赁给梁新联，梁新联又将该地中部分分租给其，期间因梁新联将其15号土地的承租权转让给丁月玲，故丁月玲承租后其与丁月玲之间存在租赁关系而获得涉案土地使用权。刘连香对其主张提交土地分租赁合同书、中山市横栏镇连顺花木场企业信用信息公示报告、地块划分图、转让协议书、刘连香与丁月玲的微信聊天记录截图（2018年2月及同年12月的）、转账记录、鼎盛园罗总与刘连香的微信聊天记录截图拟予证实。余波、米迩公司除对鼎盛园罗总与刘连香的微信聊天记录截图确认外，对其他证据均不确认，但确认涉案土地所有权人××中山市××股份合作经济联合社，确认丁月玲为涉案土地的出租方，2019年1月起刘连香已对涉案土地不享有使用权。余波、米迩公司对其主张提交丁月玲与刘连香的微信聊天记录截图拟予证实。经查，土地分租赁合同书反映2017年6月22日，梁新联作为出租方与14号连顺花木场签订土地分租赁合同书，约定梁新联将租赁的三沙六队15号地面积约3.5亩的土地租赁给14号连顺花木场作为花卉苗木种植与销售用，租赁期限自2017年6月22日起至大队15号地期满终止，租金60000元每年，未反映该3.5亩地的具体位置。中山市横栏镇连顺花木场企业信用信息公示报告反映中山市横栏镇连顺花木场系2019年5月29日成立的个体工商户，经营者是刘连香，经营场所系中山市横栏镇××股份合作经济联合社（第六股份合作经济社）花木基地第14号地。地块划分图反映2018年2月5日丁月玲、萧润明签名确认15号地总面积3671.7平方米，折合5.5077亩，共划分为4块，其中丁月玲占其中1块3.1668亩，连顺花木场占其中2块（一块297.5平方米，折合0.4463亩，另一块1019.8平方米，折合1.5297亩）以及另外1块，连顺花木场一共分租金67122元。转让协议书反映2018年2月5日，中山市横栏镇××股份合作经济联合社作为出租方、梁新联作为原承租方、丁月玲作为新承租方签订一份转让协议书，协议书约定经出租方、原承租方、新承租方三方同意，现将××股份合作经济联合社（第六股份合作经济社）的花地一块（地名：花木基地15号地，面积约5.5077亩，签订合同日期为2017年1月13日）由原承租方梁新联转让给新承租方丁月玲承租，新承租方在承租期限2018年2月5日至合同期满继续履行该合同内各项条款。刘连香与丁月玲的微信聊天记录（2018年2月及同年12月的）及转账记录反映2018年2月刘连香向丁月玲支付6队15号花地的租金合计67122元，丁月玲确认收到并向刘连香发送与刘连香提交的地块划分图框架一致的平方图；2018年12月29日刘连香再次向丁月玲转账支付67122元。鼎盛园罗总与刘连香的微信聊天记录反映2018年12月29日鼎盛园罗军向刘连香催收租金51856元。余波、米迩公司提交的丁月玲与刘连香的微信聊天记录截图反映2018年12月29日刘连香向丁月玲转账67122元后，丁月玲让刘连香把账号给其，其把钱退回。余波当庭提供鼎盛园罗军即丁月玲的合伙人的电话，本院当庭拨打该电话，接听人确认其是鼎盛园罗军，其陈述2018年期间刘连香共向其租赁15号地中的两块地，租金合计67122元，后因为刘连香存在其他违约行为，且刘连香的合伙人兼男友萧润明来到其办公室告知刘连香不再租赁其中的一块地即本案中涉案地块，故其方与刘连香在2019年没有签署涉案地块的合同，而其方在微信中催促刘连香缴纳的租金51856元是另外一块地的租金。刘连香确认通话内容是鼎盛园罗总即丁月玲的合伙人的当庭陈述，但不确认其陈述表达的事实。米迩公司、余波确认通话内容是鼎盛园罗总即丁月玲的合伙人的当庭陈述，并确认该陈述内容的真实性，并主张按刘连香原租赁两块地的面积进行租金分摊后，除涉案地块外刘连香租赁的另一地块地的地租与鼎顺园罗总催促刘连香缴纳租金数额相当。余波、米迩公司主张其与刘连香的租赁合同当时是和萧润明洽谈，萧润明收取了其1000元现金后其方又转账59000元给刘连香合计60000元作为一年租金，其与刘连香第一次解除租赁合同亦是与萧润明协商，刘连香支付给其的赔偿金100000元是通过萧润明的账号转到其方提供的账户上，其后双方再次产生租赁关系其钱亦是退还到萧润明账号上。刘连香当庭陈述其与萧润明系前男女朋友关系，连顺花木场系萧润明协助其方经营，萧润明在其和余波、米迩公司租赁关系之间关于资金方面由萧润明代为处理，但实际上是由其本人说了算，其确认其收到60000元的租金，但不确认是萧润明与余波、米迩公司洽谈租赁事宜，其确认其方曾解除与余波、米迩公司的合同，但其方对萧润明与余波、米迩公司协商的100000元赔偿款并不知情。诉讼过程中，刘连香主张米迩公司、余波已支付其2018年全年的租金，2019年的租金未支付，并放弃其关于2018年租金部分的诉求。本院认为，本案为租赁合同纠纷。刘连香放弃其关于2018年租金部分的诉求，此系当事人依法行使民事处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。刘连香主张其为中山市××队花木基地15号地中面积297.5平方米坐标为（X××/Y××、X××/Y××、X××/Y××、X××/Y××）的土地的使用权人，其该土地使用权的来源系中山市横栏镇××股份合作经济联合社将其所有的位于中山市××村花木基地15号地租赁给梁新联，梁新联又将该地中部分分租给其，期间因梁新联将其15号土地的承租权转让给丁月玲，故丁月玲承租后其与丁月玲之间存在租赁关系而获得涉案土地使用权，刘连香对其主张提交土地分租赁合同书、中山市横栏镇连顺花木场企业信用信息公示报告、地块划分图、转让协议书、刘连香与丁月玲的微信聊天记录截图（2018年2月及同年12月的）、转账记录、鼎盛园罗总与刘连香的微信聊天记录截图拟予证实。即便刘连香提交的上述证据均为真实，但根据其提交的土地分租赁合同书中反映刘连香租赁梁新联××队15号地面积约3.5亩，租金为60000元每年，未反映土地的具体位置，而其与丁月玲的微信聊天记录及地块划分图相互印证反映刘连香与丁月玲2018年期间租赁土地的面积为1.976亩（0.4463亩+1.5297亩），租金为67122元每年，并有对15号地进行划分确认租赁的具体位置，即刘连香与丁月玲就××队15号地已重新签订租赁合同。本案中，刘连香并未提交其与丁月玲签订的书面租赁合同，导致本院对其2019年是否享有涉案土地的使用权存疑，依据刘连香提交的其与鼎盛园罗总的微信聊天记录结合余波、米迩公司提交的丁月玲与刘连香的微信聊天记录截图、收款收据（2018年6月1日）、以及本院当庭致电鼎盛园罗军，罗军向本院的陈述可知，刘连香与丁月玲之间关于涉案地块2019年的租赁关系存在争议，余波、米迩公司亦不确认刘连香对涉案地块在2019年拥有使用权，刘连香未能提交其他依据佐证其对涉案地块拥有合法有效的使用权，应承担举证不能的不利后果，故刘连香的涉案全部诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘连香的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告刘连香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  郭晓琳二〇一九年九月二日书记员  钟厚仁