福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初9555号 原告：黄永明，男，1984年10月18日出生，汉族，户籍地为福建省永春县，居住地为福建晋江市。 委托诉讼代理人：黄银银,福建臻晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚文稳,福建臻晟律师事务所实习律师。 被告：许樟棋，男，1982年8月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林双萍，女，1984年9月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：许书辇，男，1957年2月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：洪丽英，女，1960年3月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告黄永明与被告许樟棋、林双萍、许书辇、洪丽英加工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永明及其委托诉讼代理人黄银银、姚文稳到庭参加诉讼，被告许樟棋、林双萍、许书辇、洪丽英经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄永明向本院提出诉讼请求：判令许樟棋、林双萍、许书辇、洪丽英共同偿还黄永明加工费29885元并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还完欠款时止的利息。事实与理由：黄永明从事拉链加工。许樟棋、林双萍、许书辇、洪丽英因经营需要，以许樟棋名义委托黄永明进行拉链加工，至今累计结欠加工款29885元。上述债务亦属于许樟棋、林双萍的夫妻共同债务。请求判如所请。 许樟棋书面答辩称，1.本案合同的双方当事人是许樟棋与黄永明，依照合同相对性原则，如需承担付款义务，依法应当由许樟棋承担；本案的其他三名被告均属代替许樟棋收取黄永明送达的货物，依法不承担付款责任。2.黄永明向法庭提供的送货单部分真实，部分不真实，许樟棋尚欠黄永明货款为18034.5元，而非黄永明诉讼请求中所述的29885元。真实部分的送货单包括：日期分别为2012.3.28、2012.6.15、2012.6.24、2012.7.18、2012.8.26、2012.8.30、2012.9.19、2013.3.4、2013.4.12、2013.4.15、2013.5.23、2013.6.27、2013.9.9、2013.9.13、2013.10.23，由其员工“许枝”签署的送货单（15张）；日期分别为2012.5.24、2012.5.29、2012.7.21、2012.7.22、2012.8.28、2012.9.1、2012.9.15，由其配偶林双萍签署的送货单（7张）；日期分别为2012.6.1、2012.6.15、2012.6.18、2012.7.27，由其父亲许书辇签署的送货单（4张）；日期为2013.4.18，由许樟棋本人签署的送货单，上述货款合计为26034.5元，扣除许樟棋已付款项8000元，至今尚欠金额仅为18034.50元。黄永明提供的其他送货单上没有许樟棋签名，亦没有许樟棋的家属代为收取货物，不真实不合法，与本案没有关系，应当不予认定。 林双萍书面答辩称，合同是在被告许樟棋与黄永明之间签订的，如需承担付款义务，依法应由许樟棋承担。签有“双”字的日期分别为2012.5.24、2012.5.29、2012.7.21、2012.7.22、2012.8.28、2012.9.1、2012.9.15的送货单首部明确载明“客户许樟棋”，林双萍系代替许樟棋签收，依法不承担付款责任。 许书辇书面答辩称，合同是在许樟棋与黄永明之间签订的，如需承担付款义务，依法应当由许樟棋承担。许书辇系许樟棋之父，黄永明送货给许樟棋时，许樟棋不在，许书辇因此代替许樟棋签收送货单。许书辇签署的日期分别为2012.6.1、2012.6.15、2012.6.18、2012.7.27的送货单首部明确载明“客户许樟棋”，许书辇系代替许樟棋签收，依法不承担付款责任。 洪丽英书面答辩称，其与许樟棋系母子关系，其根本不清楚许樟棋是否与黄永明存在合同关系，也从未代替许樟棋签收任何送货单，不应当作为本案的被告。 黄永明向本院提供了福建省居住证、证明、户籍证明、结婚登记档案材料、送货单（共45张）、微信聊天记录以证明其诉讼主张。 许樟棋以邮寄方式向本院提供了民事起诉状、（2018）闽0582民初4382号应诉通知书、（2018）闽0582民初4382号民事裁定书复印件，以证明本案合同的双方当事人为许樟棋与黄永明。 本院认为，许樟棋、林双萍、许书辇、洪丽英未到庭参加诉讼，林双萍、许书辇、洪丽英亦均未向本院提供证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。黄永明提供的福建省居住证、证明、户籍证明、结婚登记档案材料来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可证明双方当事人的基本身份情况及许樟棋与林双萍于2005年11月22日办理结婚登记的事实；许樟棋提供的证据虽均为复印件，但均系本院审理的（2018）闽0582民初4382号案件的相关材料，黄永明对该些证据真实性亦无异议，本院予以认定，可证明黄永明曾就本案诉争债务以许樟棋作为被告向本院提起诉讼，后申请撤回起诉。 关于涉案加工合同相对人的认定问题。黄永明提供的送货单上载明的客户均为“许樟棋”，许樟棋、林双萍、许书辇均主张涉案合同的双方当事人应为许樟棋与黄永明，黄永明在庭审中亦确认合同相对人系许樟棋，系许樟棋向其下单委托其加工，故涉案加工合同相对人应认定为许樟棋。 关于欠款金额的认定问题。黄永明主张欠款金额为29885元，并提供送货单及微信聊天记录为证。微信聊天记录系黄永明与许樟棋之间的对话记录，许樟棋在答辩状中对该微信聊天记录真实性亦不持异议，本院对此予以认定。微信聊天记录中体现黄永明多次向许樟棋催讨款项，多次提及款项为20000多，但每次提及的数额并不一致，且许樟棋并未认可该些数额，故微信聊天记录无法证明欠款的具体数额。黄永明提供的45张送货单中，许樟棋对签署人为“许樟棋”、“双”、“许书辇”（“许辇”）、“许枝”的送货单真实性不持异议，本院对此予以确认；但许樟棋、林双萍、许书辇答辩状中所认可的款项数额存在错误，其中签名为“双”的单据除了许樟棋、林双萍认可的7张送货单外，还有一份编号NO.0000784、日期为2012年10月7日、金额为97.5元的送货单，本院对该份送货单的数额亦予以认定；签名为“许枝”、日期为2012年3月28日的送货单数额应为1070元；签名为“许书辇、日期为2012年7月27日的送货单数额应为2863.5元，故该28张送货单的款项总额应为26185.5元。除上述28张送货单外，黄永明提供的其他17张送货单，有8张送货单签署“施”，2张送货单签署“许铭沋”，黄永明主张系许樟棋员工代签；另有7张送货单签名无法辨认，黄永主张系许樟棋本人签署，但对此均未能举证证明，许樟棋亦不予认可，本院不予认定。黄永明提供的微信聊天记录中体现许樟棋于2015年8月31日、2016年2月7日分别支付4000元，共计付款8000元，许樟棋在答辩状中对此亦予以认可，故本院认定，诉争欠款金额应为18185.5元（26185.5元-8000元）。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 许樟棋与林双萍于2005年11月22日办理结婚登记。许樟棋因经营需要，于2012年至2013年间陆续委托黄永明进行拉链加工，加工款共计26185.5元。后经黄永明催讨，许樟棋于2015年8月31日、2016年2月7日分别支付4000元，至今尚欠18185.5元。黄永明经催讨未果，于2019年8月6日诉至本院。 本院认为，黄永明与许樟棋之间达成的加工合同关系不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。许樟棋拖欠黄永明加工款18185.5元，应予以清偿，黄永明请求许樟棋支付加工款29885元，本院在18185.5元的范围内予以支持，对超出部分不予支持。许樟棋经黄永明起诉催告后仍未付款，黄永明请求其按年利率6%支付自起诉之日起至实际偿还欠款之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。林双萍与许樟棋系夫妻关系，诉争债务发生于其二人婚姻关系存续期间，林双萍签署送货单的行为可认定其有参与经营，故诉争债务应认定为许樟棋与林双萍因共同生产经营对外所负债务，属于夫妻共同债务，黄永明请求林双萍承担共同清偿责任，本院予以支持。许书辇代许樟棋签署送货单，该行为后果应由许樟棋承担，故许书辇无需承担付款责任；洪丽英并非涉案合同当事人，亦未在送货单上签名，其与本案债务无关，无需承担付款责任。许樟棋、林双萍、许书辇、洪丽英经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百七十四条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决如下： 一、被告许樟棋、林双萍应于本判决生效之日起十日内向原告黄永明支付加工款18185.5元并赔偿原告黄永明自2019年8月6日起至实际付款之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息损失； 二、驳回原告黄永明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费547元，减半收取计273.5元，由原告黄永明负担146元，由被告许樟棋、林双萍负担127.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡燕萍 二〇一九年九月三十日 法官助理颜文颖 书记员吴美停 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。