河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初2772号 原告：曹佳佳，女，1991年12月1日出生，汉族，住石家庄市正定县。 被告：代俊彦，男，1971年10月7日出生，汉族，住河北省深州市。 委托诉讼代理人：吕玉国，河北陆港律师事务所律师。 被告：石家庄经济职业学院，住所地正定县常山西路47号。 法定代表人：刘素军，投资人。 委托诉讼代理人：杨四兵，男，1963年11月24日生，汉族。 原告曹佳佳与被告代俊彦、被告石家庄经济职业学院租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告曹佳佳、被告代俊彦委托诉讼代理人吕玉国、被告石家庄经济职业学院委托诉讼代理人杨四兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹佳佳向本院提出诉讼请求：一、由于石家庄经济职业学院自2019.6.15日食堂改换排风系统噪音极大，影响原告服装店正常营业。判令被告依法依情依理赔偿原告经济损失如下：1、一个月房租损失：1667元；2、营业额损失，按服装行业统一标准赔付：139＊31＝4309元；3、在此期间转租不出去的营业额损失：30000元；4、恢复名誉：在此期间学校后排居民多次举报噪音大，不知是谁赖到了服装店的头上，无故背锅；5、履行合同依法退给原告履约保证金：2000元；6、在此期间的交通费用支出：120元；7、耗材费用：100元；8、高温补助：260元；9、影响到原告无法作曲的无法估量的经济损失；共计赔偿原告：38456元。二、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月12日，原告租用了被告位于石家庄服装店做服装销售。2019年6月15日，食堂一楼改造了排风系统。导致原告服装店噪音巨大，服装店无法正常经营，原告多次与被告进行交涉，希望被告解决噪音问题，但被告推诿搪塞，不予解决。故，原告为维护自身合法权益诉至贵院。望贵院支持原告诉求。 被告代俊彦辩称，依法驳回原告所有诉讼请求，原告的诉讼为无理诉讼。原告的诉讼主体错误，因为被告代俊彦与原告没有任何形式上的法律关系，原告不具备诉讼主体资格。2、按原告的陈述事实是排风系统噪音大引起的侵权，被告代俊彦也不是侵权主体，根本不应该赔付原告，再者租赁时排风系统一直存在，原告是明知的，因此也不存在侵权问题。3、反而是原告侵权被告，被告从宋世明签订的合同期限为1年，从2018年7月15日—2019年7月15日，合同约定不得转租，原告是违法转租并且占用房屋至今没有腾出，被告代俊彦合法权益受到侵害。 被告石家庄经济职业学院辩称，我方与原告没有任何合同关系，无论食堂也好超市也好，超市是与代俊彦签的协议，食堂是与石家庄市食净餐饮企业管理有限公司签订的协议，所以原告告我学校是没有依据的。 原告为证明自己的主张提交以下证据：1、代俊彦与宋世明、康迪与刘英、原告与刘欣欣分别签订的合同3份，证明房子是转到自己手里的，原告与被告代俊彦有合同租赁关系；2、与被告代俊彦的聊天截图，截图承认自己是他的租户，代俊彦也同意转让事实，并同意自己转租给他人；3、噪音分贝手机截图。 经庭审质证，被告代俊彦对证据1中与宋世明的合同的真实性无异议，对其他2份合同不认可，认为可以说明是原告违法转租，同其余几个转租人的租赁合同，原告是明知不可转租的，原告应自行承担责任；对证据2认为聊天记录中明确要求原告从2019年7月15日搬出。对证据3的真实性不予认可，认为不具有委托专业机构进行的测定。 被告石家庄经济职业学院认为证据1、2都不涉及学校与学校没有任何关系，证据3没有专业人员测试，不认可。 被告代俊彦为证明自己的主张提交代俊彦和宋世明签订的合同，证明被告同原告没有合同上法律关系。 经庭审质证，原告对合同没异议，但认为合同与自己提交的既然一致就表示自己是租户，否则原始合同不会在自己手中。 被告石家庄经济职业学院认为合同的真实性不知道，与学校无关。 被告石家庄经济职业学院为证明自己的主张提交以下证据：1、石家庄石经物业服务有限公司与代俊彦签的超市合同；2、石家庄石经物业服务有限公司与石家庄市食净餐饮企业管理有限公司签订的食堂协议，证明原告的起诉与学校无关。 经庭审质证，原告认为对合同真实性不知情，合同与自己无关。 被告代俊彦对合同的真实性无异议。 经审理查明，2019年3月12日，原告与刘欣欣签订店铺转租合同，约定自2019年3月12日起刘欣欣将格子铺时装店经营权转让给原告，转租价格30000元。原告称转让费交给了刘欣欣，也是向刘欣欣交纳房租。原告所租赁的商铺，系代俊彦从石家庄经济职业学院租赁后2018年7月15日转给宋世明，宋世明的妻子康迪2018年10月21日将商铺转租给刘英，刘英侄女刘欣欣将商铺转租给原告。 原告提交代俊彦与宋世明2018年7月15日签订的场所租赁合同、康迪与刘英2018年10月21日签订的场所转让合同，转让费36000元，原告并提交原告与代俊彦的微信聊天截图，原告以此说明被告代俊彦系商铺店主。被告代俊彦对与宋世明签订的合同无异议，但认为与宋世明签订的合同中明确说明不允许转租，只与宋世明存在合同关系，与原告并不存在合同关系，原告租赁商铺属于违法转包。被告石家庄经济职业学院认为原告提交的证据与学校无关。原告称，石家庄经济职业学院食堂改造排烟系统后，产生很大噪音，影响自己营业，并提交其用手机软件测定的噪音分贝截图，其测定的噪音为100dB。被告代俊彦、被告石家庄经济职业学院均认为原告测定的数据并非专业机构和人员测定，不予认可。 石家庄经济职业学院称，二楼超市租给了代俊彦，一楼食堂租给了石家庄食静餐饮企业管理有限公司，学校不负责食堂经营、管理，只负责食品安全，并认可食堂在近期为了环保达标进行了改造。并提交2017年7月2日，石家庄石经物业服务有限公司与被告代俊彦签订合同，石家庄石经物业服务有限公司将院内所管理的食堂二层西一半（现在超市使用面积）提供给代俊彦经营超市；石家庄石经物业服务有限公司与石家庄食静餐饮企业管理有限公司签订合同（注：未写签订日期），将学院一楼食堂场地提供给石家庄食静餐饮企业管理有限公司使用，期限自2018年2月2日起至2021年2月1日止。以此证明原告所起诉事项与学校无关。原告认为该两份合同与自己无关。被告代俊彦对两份合同的真实性无异议。 原告要求二被告赔偿其损失的具体数额和理由分别为：1、一个月房租损失1667元，因代俊彦与宋世明签订的原始租赁合同每年租金为20000元，平均一个月1667元；2、营业额损失4309元，按服装业统一标准计算；3、转租不出去的营业损失30000元，按照原告与刘欣欣签订的协议中转让费30000元确定；4、要求恢复名誉损失，原告称该项损失说不明白；5、退还保证金2000元，原告称代俊彦与宋世明的原始合同中写有2000元押金要退还；6、交通费120元为原告来往法院和法庭的交通费；7、耗材费100元为原告打印诉状费用；8、高温补助费260元，原告称因为打官司来回跑路上热按照国家规定要的高温补助；8、原告主张的因影响作曲损失，其自称没有顾客的时候自己作曲，损失无法计算。对于原告主张的各项损失，被告代俊彦认为原告要求的各项损失均无法律依据。被告石家庄经济职业学院认为原告的各项损失没有依据。 对于被告代俊彦提交的场所租赁合同，原告无异议，被告石家庄经济职业学院认为与学校无关。 上述事实，由原、被告分别提交的证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，虽然原告租赁使用的商铺系被告代俊彦在2017年7月2日从石家庄经济职业学院处承租的同一商铺，但原告所租赁商铺系与案外人刘欣欣签订的转租合同，从刘欣欣处承租，其交纳的租金和转让费也是向刘欣欣交纳，并非直接从被告代俊彦手中租赁，亦非从被告石家庄经济职业学院处租赁，原告未向代俊彦支付租金和转让费，也没有向石家庄经济职业学院支付租金和转让费，根据合同相对性原则，原告与二被告之间不存在事实上的租赁合同关系。原告所主张因食堂排风系统噪音过大影响自己经营，但石家庄经济职业学院已经将食堂交给石家庄食静餐饮企业管理有限公司经营管理，而原告提交的手机软件测定的噪音分贝值，不足以说明其主张的事实，亦无其他证据证明是因为二被告的原因造成，故对原告要求二被告承担赔偿其损失的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费762元，减半收取381元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  宋瑞清 二〇一九年九月二十三日 书记员  史旭东 ——