山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终4576号上诉人（原审原告）：鲁秀珍，女，1992年9月5日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：曲艳、范海华，山东永禄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台经济技术开发区虹彩化妆品店，住所地：山东省烟台经济技术开发区天一苑小区5号楼108号。经营者：夏彩虹，女，1985年5月28日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。原审被告：林巧玲，女，1983年1月15日生，汉族，住山东省烟台市福山区。上诉人鲁秀珍因与被上诉人烟台经济技术开发区虹彩化妆品店、原审被告林巧玲买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2018）鲁0691民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鲁秀珍上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人主张其多次催促上诉人提货，但其并无证据证明，根据谁主张谁举证的原则，法院对此不应采信；二、假如被上诉人彼时同意上诉人提货，并不意味着收函之日也同意。聊天记录的发生时间与被上诉人收到催告函的时间相距甚远，一审根据微信聊天记录认定上诉人可以随时提货及上诉人主张的被上诉人拒绝交货一事无事实依据错误。如被上诉人自始至终同意上诉人提货，应与其洽谈并签订买卖协议或告知上诉人尽快提货；三、上诉人与被上诉人从未就购买商品的种类、价格等事项达成一致意见。一审判决第7页“原告在该店消费，对该店所经营的产品的种类、价格、经营模式应当是了解的，该店提供的产品手册标明了产品的种类和价格，可以认定该口头协议约定的原告购买的产品的种类和价格以新生活产品手册为准”系审判人员主观臆断，且新生活产品手册系被上诉人单方制作，从未向上诉人出示，一审认定双方对货品的种类及价格约定清楚毫无依据。一审根据“我投资这28000元给多少钱的货啊？我忘了”、“2180*2是什么？”的聊天内容，推断“双方达成口头买卖协议之时，己就该28000元所购得产品的品种等事宜作出了约定”无事实依据；四、上诉人行使法定解除权于法有据。上诉人发函催促被上诉人签订协议，但被上诉人从未主动与上诉人沟通合同条款，更未通知上诉人提货。判决书第7页载明“应举证证明其向该店提货而该店拒绝，但其并未提供相应证据”，系认定事实错误。双方未就商品种类、价格协商一致，上诉人按什么单价提货存在极大的不确定性，被上诉人在实际操作中可能明搞活动暗自加价，需要用合同约束双方交易。被上诉人拒绝签订买卖协议导致交易无法继续，被上诉人迟延履行主要合同义务事实清楚，且经催告仍未履行，上诉人有权行使法定解除权。被上诉人烟台经济技术开发区虹彩化妆品店（以下简称虹彩化妆品店）答辩称：不是被上诉人不让上诉人拿货，上诉人不接电话也不露面，被上诉人已经多次催促，但上诉人不来拿货。原审被告林巧玲答辩称：这事与我无关。鲁秀珍向一审法院起诉请求：1、依法解除原告与被告虹彩化妆品店经营者夏彩虹之间达成的口头化妆品买卖协议；2、依法判令被告虹彩化妆品店向原告返还货款28000元；3、本案诉讼费用由虹彩化妆品店承担。一审法院认定事实如下：2018年6、7月份，原告曾系虹彩化妆品店的顾客，在该店消费过。2018年7月份，原告与夏彩虹达成口头买成协议，约定原告交纳28000元即可从虹彩化妆品店购买价值46360元的化妆品，7月26日原告向林巧玲账户转账3000元，7月27日，原告向夏彩虹支付25000元。2018年8月10日，原告通过微信聊天方式询问夏彩虹：“我投资这28000元给多少钱的货啊？我忘了。”夏答：“40000+2000+2180*2。”夏问原告：“你回来了吗？”原告答：“嗯，回来了”、“2180*2是什么？”夏答：“两个迷你床垫。”原告回复：“哦哦。”夏发送账本说：“这是储备的账本，提货了，减就行”、“回来了，明天就来店里哈”、“在家呆着干嘛。”8月12日原告发微信：“我不是和你说了我不想做了，你看我这钱什么时间退给我。”2018年8月23日，原告向虹彩化妆品店邮寄催告函，内容为：我于2018年7月底向贵单位支付了28000元的化妆品购货款，贵单位负责人夏彩虹曾承诺向我交付价值46360元的化妆品，但在我付款后拒绝与我签订相关的买卖协议。请贵单位于收到本协议之日起3日内起草相关买卖协议并主动与我协商相关合同条款（具体内容包括但不限于化妆品的种类、数量、发货方式、生产日期、包括之前承诺的一年之内卖不完全额退款等等签订合同催告函），否则我将依法维权。虹彩化妆品店于8月24日收到该邮件。2018年9月7日，原告向虹彩化妆品店邮寄解除合同通知书，内容为：我与你方化妆品买卖合同纠纷，正式向你方发出解除合同通知，具体内容如下：我于2018年8月23日已发函催促你方就化妆品的种类、数量问题签订书面协议，并请你方履行签订合同义务，但你方至今未履行义务，我现解除与你达成的口头化妆品买卖合同，合同解除后请你方向我方返还货款28000元。虹彩化妆品店于9月8日收到该邮件。双方当事人对以下问题存在争议：1、林巧玲是否系涉案口头买卖合同原告的相对人；2、双方涉案口头买卖合同对货物的品种、价格、数量是否作出了约定；3、是否存在虹彩化妆品店拒绝向原告交货的情形。1、林巧玲是否系涉案口头买卖合同原告的相对人。原告称，涉案口头买卖合同是原告与虹彩化妆品店经营者夏彩虹达成的，林巧玲于2018年7月26日收取原告转账的3000元，系代夏彩虹收取；虹彩化妆品店称，林巧玲系新生活集团中国有限公司的经理，涉案买卖协议系原告与林巧玲于2018年7月26日在虹彩化妆品店达成的，原告于当日将3000元转账给林巧玲，夏彩虹于次日将收到原告的25000元分次转账给林巧玲，故林巧玲应承担合同责任。一审法院认为，虹彩化妆品店主张林巧玲为合同当事人，应当举证证明，其提供的建设银行交易明细和信用卡刷卡记录仅能够证明其向林巧玲账户转账的事实，仅凭林巧玲收取原告转账的3000元的事实，不足以证明林巧玲的身份，故一审法院对虹彩化妆品店的该诉讼主张不予采信。相反，虹彩化妆品店提供的夏彩虹与原告的微信聊天记录内容，可以证明涉案买卖合同的具体内容是夏彩虹与原告商定的，涉案口头买卖合同的双方当事人应为原告和虹彩化妆品店。2、双方涉案口头买卖合同对货物的品种、价格等主要内容是否作出了约定。原告称，在达成口头协议时，就虹彩化妆品店经营的产品进行未作了解，双方也未沟通，我只需要支付28000元就可以得到46360元的货品，该店没有和我说过这46360元的货品具体都是什么。虹彩化妆品店称，我收到原告支付的25000元时，46360元的货物我已进货，原告可以随时提货，我们口头上说新生活的任何产品都可以提货，且达成协议后原告也积极地卖过货，我一直在催促原告提货，在原告给我发了通知后，我也多次尝试给原告打电话让她来提货，原告迟迟没有露面。一审法院认为，原告与虹彩化妆品店达成的口头协议已就原告购买产品的种类、价格等事项作出约定。理由如下：虹彩化妆品店系经营新生活产品的企业，在与虹彩化妆品店达成口头买卖协议之前，原告曾在该店消费，对该店所经营的产品的种类、价格、经营模式应当是了解的，该店提供的产品手册标明了产品种类和价格，可以认定该口头协议约定的原告购买的产品的种类和价格以新生活产品手册为准；原告在2018年8月10日微信聊天中询问夏彩虹“我投资这28000元给多少钱的货啊？我忘了”、“2180*2是什么？”之内容，表明双方达成口头买卖协议之时，已就该28000元所购得产品的品种等事宜作出了约定，原告再次询问是因其忘记而并非双方未作约定，在随后夏彩虹向其发送账本并告知“这是储备的账本，提货了，减就行”，说明双方对交货方式也作出了约定。原告主张当时就虹彩化妆品店经营的产品未作了解且双方也未进行过沟通，双方未就产品价格、数量等作出约定，一审法院不予采信。3、是否存在虹彩化妆品店拒绝向原告交货的情形。一审法院认为，根据微信聊天记录内容，原告可以随时到虹彩化妆品店提货，原告主张虹彩化妆品店拒绝交货，应举证证明其向该店提货而该店拒绝，但其并未提供相应证据。本案中也没有证据表明在原告支付货款后，虹彩化妆品店拒绝向其交付货物，相反，根据双方微信聊天记录中夏彩虹主动向原告发送账本并告知其“这是储备的账本，提货了，减就行”，可以证明原告可以随时到虹彩化妆品店提货，故原告主张虹彩化妆品店拒绝交付货物，无事实依据，一审法院不予采信。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第十二条规定，合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。根据上述法律规定，口头合同也是一种合同形式，同样具有法律约束力。本案中，原告与虹彩化妆品店已就原告所购买化妆品的品牌、种类、价款等达成口头协议，该合同依法成立，具有法律约束力。即便存在双方约定不明或未约定的事项，可以根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定由双方补充约定或者根据该法第六十二条的规定进行确定，原告以未签订书面合同为由主张解除口头买卖协议，于法无据，一审法院不予支持。原告以该店拒绝履行交货义务为由要求解除合同，无事实依据，一审法院亦不予支持。综上所述，一审法院认为，原告与虹彩化妆品店的口头买卖协议合法有效，原告要求解除该协议并返还货款28000元，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。林巧玲并非合同当事人，虹彩化妆品店主张林巧玲应承担合同责任，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第四十四条之规定，一审法院于2019年5月9日判决：驳回原告鲁秀珍的诉讼请求。案件受理费250元，由原告鲁秀珍负担。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。二审法院对一审法院认定事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人要求解除与被上诉人的口头化妆品买卖协议，并要求被上诉人返还货款28000元，理由是否成立，法院应否予以支持。本院认为，上诉人与被上诉人之间达成的口头买卖化妆品协议，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、法规之强制性规定，应认定合法有效合同，双方当事人均应本着诚信的原则，按照该合同约定全面履行自己的义务，同时享权利。上诉人、被上诉人对双方口头约定由上诉人支付被上诉人28000元后，由被上诉人交付上诉人价值46360元的产品均无异议，本院依法予以认定。上诉人上诉主张其在支付被上诉人28000元后，由于双方对产品的数量、价格等内容未达成一致意见而未签订书面协议，对此，被上诉人不认可，且在一、二审庭审中主张，上诉人可随时按照产品统一价格，在其享有的46360元产品价值范围内任意挑选产品，上诉人对此表示不同意，在上诉人未能提供充分证据证实被上诉人拒绝履行合同义务的情况下，要求解除双方之间的买卖协议，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人鲁秀珍负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年九月二十九日书记员  王长媛