广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8828号上诉人（原审原告）：龙世林，男，1994年5月13日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区，委托诉讼代理人：丘家熙，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄嘉星，广东泰旭律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：张小华，男，1987年7月15日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区，上诉人龙世林因与被上诉人张小华民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初11042号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。龙世林上诉请求：一、撤销一审判决，改判张小华偿还借款本金122374元及逾期利息（从2018年1月19日起按年利率6%的标准计算至还清所有款项之日止）；二、一、二审诉讼费用由张小华承担。事实和理由：一、一审判决认为龙世林月收入5000元，没有出借能力。该认定只是法院的主观推测，剥夺了龙世林就借款资金来源的陈述机会。根据生活经验，民间借贷的借款资金来源可以多元化，如向亲戚朋友借款、借贷平台借款、信用卡资金周转等，且一审法院并未就借款资金来源进行调查。二、龙世林并非未提交开立信用卡的信息，因招商银行信用卡管理中心未能出具结清证明的书面文件，只能通过客服电话证实，一审法院却认为信用卡出借给张小华使用的事实证据不足，直接判定龙世林承担举证不能的不利后果。实际上招商银行信用卡一般都是通过致电客服注销，并无书面的结清证明。三、一审法院未对关键性证据即借条进行审查，而是凭主观猜测否定证据的效力，不尊重客观事实。案涉借条为张小华签署，龙世林在一审庭审中也对出借数额的统计与借条金额的差异进行了陈述，一审法院不应在张小华未出庭抗辩的情况下，仅凭几句聊天记录就否认案涉借条的真实性。张小华未在法定期限内向本院提交答辩意见。龙世林向一审法院起诉请求：1.张小华偿还借款本金122374元及逾期利息（从2018年1月19日起按年利率6%的标准计算利息至还清所有款项之日止，现暂计至2018年6月11日为2867.63元）；2.本案的诉讼费由张小华承担。一审法院认定事实，龙世林提交其与张小华的微信聊天记录显示，2016年9月17日，龙世林向张小华银行转账5000元；2016年10月20日，龙世林向张小华银行转账15000元；2016年12月30日，龙世林微信转账给张小华10000元；同日，龙世林向张小华银行转账10000元；2016年12月23日、2017年1月7日、2017年1月25日分别通过微信转账8000元、10000元、20000元给张小华。龙世林的上述微信聊天记录还显示，张小华于2016年9月12日早上8:11分陈述“你五月给我这张卡的时候额度为六万！其中有19000的临时额度！现在又涨了固定额度4000！我想我的意思是说你把你的欠这张卡的额度还完！而这张所有的额度都算我欠的”、“这样就好算账了！不管我怎么用！到年底你给我多少额度，我就如实还你多少额度。临时的不算”。龙世林提交招商银行信用卡的短信通知显示，从2016年9月3日至2017年3月26日，该卡共消费、取现12笔，金额共计54374元。龙世林确认张小华于2017年3月20日还款10000元。龙世林提交时间为2017年1月18日的借条显示，张小华于2017年1月18日向龙世林借款11万元，于2018年1月18日归还，出借人龙世林、借款人张小华均在借条上签名。龙世林于2018年12月24日提交微信截图有龙世林与张小华的语音对话，龙世林问张小华“他（指张小华的律师）会不会问我，就是说，那个给你的利息，你给我的利息是多少？会不会问这个？”，张小华回答“不会不会，只是说我的负债我欠你的钱，我们卖完（张小华婚姻房产）之后，先把你或者是签确认书之后，还是会和她分财产的”。龙世林陈述其告知张小华“算起来的话之前的11万开了借条的，之后给你的2万块你只还了1万，等于说你还欠我12万元”，张小华回复“对哦，要不你把11万的借条改成12万”；龙世林问“我那20000元是怎么转的，是微信转的还是？”，张小华答“过年的时候，微信转的”等，龙世林没有提交该截图所对应的语音。龙世林陈述，其与张小华系同事，2014年两人在东莞政永皮具有限公司工作，龙世林的收入为5000元/月。龙世林于2017年1月3日离职，张小华于2017年5月离职。龙世林本人与张小华的妻子均为广西人。庭后，龙世林提交其招商银行的信用卡卡号为62×××45。龙世林另补充提交2017年5月12日下午17:40张小华与龙世林的语音聊天截图及相应的文字记录，该文字内容为：张小华与其配偶处在离婚过程中，张小华委托的律师问张小华外面有多少负债，最好是有负债，与其配偶分财产。龙世林答复之前的11万开了借条，之后给的2万块你只还了1万，等于说你还欠我12万，就说本钱，还不包括利息。龙世林问张小华那2万元是怎么转的，是微信转的还是？张小华说是过年的时候，微信转的。一审法院认为，龙世林出借的金额与其收入不相称。龙世林提交的证据显示其于2016年9月17日至2017年1月25日共计借款78000元给张小华，平均每月借款金额达15600元。而龙世林称其月收入为5000元/月，明显没有相关的出借能力，龙世林亦未作出合理解释。龙世林的信用卡借款金额与龙世林陈述的结账情况不能相互印证。龙世林主张该信用卡系其借给张小华使用，由其结清了相关信用卡的欠款，经一审法院限期举证，龙世林并没有提交其所开立的信用卡的信息，亦未提交信用卡欠款的结清证明。龙世林应对其结清信用卡承担举证不能的责任。龙世林所述欠款情况与其所提交的微信内容不一致。首先，龙世林于2018年12月24日提交的微信中谈及，张小华在与其配偶离婚纠纷中委托的律师要调查张小华的负债情况，龙世林对于其出借情况担心律师询问，需与张小华商量如何回答；作为出借人，龙世林对于出借的20000元情况都不知道出借方式，需由借款人提示。前述两种情况均与常理不符。其次，龙世林主张的欠款情况，亦与龙世林微信中的欠款情况不一致。龙世林在上述微信中与张小华统一确定为12万元，而龙世林主张的是12万多元。综上所述，一审法院认为龙世林明显没有相应的出借能力，且其所依据的事实和理由明显不符合常理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条之规定，对龙世林的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条之规定，判决如下：驳回龙世林的全部诉讼请求。一审受理费2805元，由龙世林负担（已交纳）。二审期间，龙世林提交了一份其致电招商银行信用卡客服中心的录音光盘，主张借给张小华使用的信用卡已由龙世林还清，并于2018年2月7日注销。本院经审理对一审认定的事实予以确认。另查明：龙世林主张借给张小华的资金来源于个人储蓄及家庭补助；签订借条后，龙世林于2017年1月25日通过微信向张小华转账2万元，龙世林确认张小华于2017年3月20日归还1万元。以上事实，有光盘以及本院法庭调查笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。张小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对龙世林上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。归纳本案的争议焦点在于：龙世林的诉讼请求是否应予支持。对此，本院二审分析如下：首先，根据龙世林提交的微信、支付宝及银行转账记录、借条、微信聊天记录等证据显示，龙世林于2016年6月至2017年3月之间，曾多次通过银行转账、支付宝转账、微信转账、出借信用卡消费的形式，借款给张小华。出借事实有张小华于2017年1月18日出具的借条以及多份不同时间的微信聊天记录予以印证，且出借时间亦早于张小华与其配偶离婚的时间。本院认为龙世林就其主张的借款事实所提交的证据已达到民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，本院对其主张予以采信。一审法院仅凭龙世林的月收入情况以及双方当事人在2017年5月12日的微信聊天内容认定案涉借款关系不成立，处理不当，本院在此予以纠正。其次，关于借款金额。案涉借条显示，张小华于2017年1月18日确认向龙世林借款11万元。微信转账记录显示龙世林于2017年1月25日向张小华转账2万元，张小华于2017年3月20日还款1万元，因双方未约定该1万元的性质，而还款时借条所涉款项尚未到期，故本院认定该1万元是偿还2017年3月20日的借款，即该日借款尚欠1万元。龙世林并未提交证据证明签订借条后双方还有其他资金往来，故本院认定张小华尚欠龙世林借款共计12万元。再次，关于利息。因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，龙世林主张逾期利息按年利率6%的标准计算至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。借条所涉11万元还款期限为2018年1月18日，张小华未按时还款，龙世林诉请从2018年1月19日起计算并无不当；因另外1万元未约定还款期限，利息应从龙世林起诉之日即2018年6月19日起计算。龙世林超出上述标准的请求，本院不予支持。综上所述，龙世林的上诉请求部分成立，本院对其成立部分予以支持，对其不成立部分不予支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院在此予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，之规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初11042号民事判决；二、限张小华于本判决发生法律效力之日起十日内向龙世林归还借款本金120000元及利息（其中本金110000元，自2018年1月19日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止；本金10000元，自2018年6月19日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；三、驳回龙世林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2805元，由龙世林负担55元，张小华负担2750元。二审案件受理费2805元，由龙世林负担55元，张小华负担2750元。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年九月二十七日法官助理赵志芳书记员袁云清附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。