湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0192民初4747号原告：刘润平，男，1975年4月23日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：李文专，上海建纬（武汉）律师事务所律师。被告：申青青，女，1963年10月15日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：钱开明，湖北明晓律师事务所律师。被告：张丽林，男，1977年1月29日出生，汉族，住湖北省浠水县。被告：吴向阳，男，1971年6月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：钱开明，湖北明晓律师事务所律师。被告：向德三，男，1971年1月16日出生，汉族，住湖北省安陆市。以上当事人提供劳务受害者责任纠纷一案，本院依法立案受理后适用简易程序，由审判员黄桂武独任审理，并进行了公开开庭审理。原告刘润平及其委托诉讼代理人李文专，被告吴向阳及被告申青青、吴向阳的共同委托诉讼代理人钱开明，被告张丽林、向德三到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘润平的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告350871.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘润平在华侨城附近从事搬运工作。2016年11月1日，被告张丽林请原告刘润平及其他几位工友到被告申青青家砸墙。被告张丽林找了被告向德三，原告刘润平和被告向德三是工友关系，有事情大家一起做，工钱大家一起分，谁先有干活的消息就通知对方一起做。在砸墙过程中，墙体倒塌，将原告刘润平砸伤。原告刘润平当场昏迷，被送往武汉大学中南医院救治，住院治疗10天，原告刘润平住院期间花费治疗费64943.10元，仅被告张丽林支付9000元。故诉至法院。被告申青青、吴向阳共同辩称：我方认为承担责任主体首先由实际雇请人张丽林和向德三承担被告张丽林、向德三存在邀约注意的过错，也应当承担相应的连带责任；原告刘润平也应承担相应的责任，因为其存在过错，为了省事违章操作。原告刘润平的各项诉请过高，请求法院依法核减。被告张丽林辩称：被告吴向阳让我负责涉案房屋的墙面乳胶漆工作，但未让我承包整个房屋的装修。原告刘润平不听劝告，省事违章操作，自己应承担相应的责任；被告吴向阳指派杨中秋，杨中秋又指派我，先砸了3次墙都没有出事情，第四次出了事情，第四次砸墙时被告申青青又再次改动，后来出了该事故。我认为自己没有大的责任。我方已支付抢救费9340元，请求在本案中一并处理。被告向德三辩称：被告张丽林叫我帮砸墙，谈好价钱后，我就叫了原告刘润平一起去砸墙，我和原告刘润平平分工钱，是工友关系。我和原告刘润平一起做事的，我不承担赔偿责任。经审理查明：被告申青青是武汉东湖生态旅游风景区华侨城天屿35栋1单元301室的房主。被告申青青委托其弟弟被告吴向阳进行案涉房屋的装修，被告吴向阳每项分别找人施工。电工申世道系被告吴向阳找到案涉工地做水电施工，被告张丽林系负责墙面乳胶漆施工。2016年11月1日，被告吴向阳委托被告张丽林找人完成案涉房屋的砸墙工作，被告张丽林遂联系被告向德三，被告向德三就邀约工友原告刘润平一起去砸墙施工并平分报酬，案发时砸墙的报酬已由被告张丽林垫付。被告张丽林先行离开，并嘱咐电工申世道在现场招呼一下，被告向德三与原告刘润平在砸墙时采取从下向上砸的方式进行作业，申世道在原告刘润平施工时提醒原告刘润平为安全考虑砸墙的方式应是从上向下砸，原告刘润平未听劝阻。在被告向德三下楼清运渣土后，原告刘润平继续砸墙时致墙体整体坠落，砸伤原告刘润平。事发后，原告刘润平被送往武汉大学中南医院进行救治，住院治疗9天。出院诊断：创伤性脾破裂、创伤性肠系膜血管损伤、失血性休克。本院应原告刘润平的申请依法委托武汉大学中南医院法医司法鉴定所对原告刘润平的伤残程度、后期治疗费、误工期、护理期进行司法鉴定，该鉴定机构于2018年6月21日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘润平的伤残程度评定为八级，多等级伤残赔偿指数0.33；建议给予后期治疗费8000元或据实赔付；自受伤之日起评定其误工期120日，护理期60日。原告刘润平与其妻子郭亚玲共同生育一女刘欣、一子刘硕，4人均居住生活在武汉市。以上事实有医疗记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、户籍信息、居住证明、房屋租赁合同、证人证言、当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，原告刘润平为在提供劳务时受伤，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”关于本案原告刘润平的责任问题。根据本案已查明的事实，可以确认原告刘润平的砸墙方式是从下向上砸。从生活常识来看，砸墙方式应采取从上向下的方式进行作业，这样可以有效避免墙体坠落的危险。本案原告刘润平也自认是在墙体下部砸空一部分后，其用锤子推上面没有倒的墙，墙倒下将原告刘润平砸伤。从原告刘润平的陈述来看，原告刘润平在施行推墙的行为时的目的就是为了墙体整体坠落而快速完成拆墙。原告刘润平已经预见到该行为会带来墙体整体坠落的后果而仍施行，存在较大过错，应自行承担该行为导致的部分损失。被告申青青系案涉房屋的房主，其委托被告吴向阳完成案涉房屋的装修事宜。根据申世道的描述，申世道是被告吴向阳请到案涉工地完成水电施工的，听被告吴向阳指挥，被告吴向阳给钱。该证言与被告吴向阳陈述的系将案涉装修工程承包给被告张丽林的说法不符，且被告张丽林否认承包了房屋装修，结合申世道系被告吴向阳申请出庭的证人，被告吴向阳也未提交其将工程承包给被告张丽林的证据，故应当认为被告吴向阳是受被告申青青委托的施工现场实际负责人。被告向德三系与原告刘润平一起施工的工友，并未从原告刘润平的劳务薪酬中获得利益，应为邀约施工人，故被告向德三不应承担赔偿责任。被告申青青、吴向阳、张丽林在事发时均未在现场监督，未能及时劝阻原告刘润平的不正当施工方式，而被告吴向阳、张丽林是受委托，其后果责任应由申青青承担。原告刘润平的砸墙施工行为违反施工安全要求，对发生事故也有较大过错，本院酌定由被告申青青与原告刘润平各承担50%的责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条等规定，对原告刘润平的损失认定如下：1、医疗费，据实计算为65100.10元，包含被告张丽林垫付的9340元；2、后续治疗费，据鉴定意见为8000元；3、住院伙食补助费，按每天50元的标准计算9天为450元；4、残疾赔偿金，结合原告刘润平提交的证据及其在武汉工作的事实可按2018年度湖北省城镇居民人均可支配收入31889元/年计算20年为210467.40元（31889元/年×20年×33%）；5、被抚养人生活费，其父刘培宗在原告刘润平定残时已年满66周岁，计算抚养年限14年。其母彭长芳在原告刘润平定残时已年满67周岁，计算抚养年限13年。原告刘润平还有姐姐刘金英、弟弟刘润兵，该3人均应承担对其父母的赡养责任，故其父、母每人年生活费按2018年度湖北省农村居民人均生活消费性支出计算为1279.63元（11633元/年×0.33÷3人）。原告刘润平之女刘欣在原告刘润平定残时已年满17周岁，计算抚养年限1年。原告刘润平之子刘硕在原告刘润平定残时已年满11周岁，计算抚养年限7年。原告刘润平的子、女每人年生活费按2018年度湖北省城镇居民人均生活消费性支出计算为3510.54元（21276元/年×0.33÷2人）。四被抚养人的年生活费总额9580.34元（1279.63元×2+3510.54元×2）未超过人均生活性消费支出。被抚养人年生活费总计为62634.33元（1279.63元×14+1279.63元×13+3510.54元×1+3510.54元×7）。原告刘润平主张的被抚养人生活费共计36684元，低于本院核算数额，故本院对原告刘润平诉求的被抚养人生活费损失36684元予以照准。6、误工费，据鉴定意见原告刘润平的误工休息时间为自受伤之日起120日；因原告刘润平未提交证明误工标准的证据，但结合原告刘润平事发时系在华侨城完成拆墙业务时受伤，本院酌定按2018年度湖北省建筑行业在岗职工年均工资收入50199元/年的标准计算误工费，为16503.78元（50199元/年÷365天×120日）；7、护理费，参照护理时间为60日的鉴定意见，按2018年度湖北省居民服务业工资标准35214元/年计算60日，为5788.60元（35214元/年÷365天×60日）；8、交通费，酌定1000元；9、精神抚慰金，据伤残程度，酌定6000元；以上损失合计349993.88元，原告刘润平主张高于上述标准赔偿的部分，依据不足，本院依法不予支持。以上损失，由原告刘润平自行承担50%为174996.94元，被告申青青承担50%为174996.94元。被告向德三称在本案中垫付原告刘润平医药费7000多元，但无相关证据提交，各方当事人均认可被告向德三垫付7000多元，但均未明确具体金额，为定纷止争，本院以该费用为7000元。故原告刘润平应向被告向德三返还支付7000元，向被告张丽林返还支付9340元。据此，为保护当事人合法权益，本院依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八的规定，判决如下：一、被告申青青于本判决书生效之日起十日内向原告刘润平赔偿174996.94元；二、原告刘润平于本判决书生效之日起十日内向被告张丽林返还支付9340元；三、原告刘润平于本判决书生效之日起十日内向被告向德三返还支付7000元；四、驳回原告刘润平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3282元（已减半收取），由原告刘润平负担1641元，被告申青青负担1641元（此款原告刘润平已预交，被告申青青于本判决书生效之日起十日内直接向原告刘润平支付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄桂武二〇一九年九月三十日法官助理潘振泽书记员田佳灵