江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初1694号原告：华佩珍，女，1969年11月7日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：戴晓红，江苏宸扬律师事务所律师。被告：朱晓峰，男，1970年12月5日生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。被告：殷燕，女，1974年4月11日生，汉族，住无锡市梁溪区木樨厅32号201室，现住无锡市锡山区。原告华佩珍与被告朱晓峰、殷燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告华佩珍及其委托诉讼代理人费振初、戴晓红，被告朱晓峰、殷燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华佩珍向本院提出诉讼请求：判令朱晓峰、殷燕立即偿还借款405000元。事实和理由：2018年7月10日，朱晓峰急需用钱向其借款40000元，同年7月30日朱晓峰又向其借款30000元；2019年9月4日朱晓峰又向其借款200000元，同年10月至12月再借款140000元，合计405000元；朱晓峰与殷燕系夫妻关系，经其多次催讨，上述款项至今未还。被告朱晓峰、殷燕辩称：对华佩珍陈述的借款金额不认可，200000元借条殷燕签字时写的是20000元。对于本案的事实，本院认定如下：2018年7月10日朱晓峰出具借条确认向华佩珍借款40460元，同月30日朱晓峰再出具借条确认向华佩珍借款30000元，2018年9月4日朱晓峰、殷燕出具借条确认向华佩珍借款200000元。2018年6月12日至2019年1月3日华佩珍陆续向朱晓峰转账合计271572元（其中2018年9月4日后转账金额为90870元）；2018年7月27日至2018年12月22日朱晓峰向华佩珍转账合计167866.08元，2018年12月10日殷燕向华佩珍转账支付8000元。关于借款经过，华佩珍称朱晓峰陆续向其借款，2018年9月4日之前的借款为三张借条上记载的40460元、30000元、200000元，由借条和华佩珍向朱晓峰转账的银行流水等为证，华佩珍认可朱晓峰向其借款时殷燕并不知情，借条是朱晓峰带去给殷燕签字的，借条形成时就是200000元。2018年9月4日后双方另有零碎转账及现金借款，均未出具借条。朱晓峰称其分别向华佩珍借款40460元、30000元、20000元，再加其他零碎借款，双方对账结算后确认借款金额为200000元，遂在2018年9月4日的20000元借条上添加“拾、0”后变为200000元的借条，对账后添加时间是在2018年9月4日之后的两、三个月，殷燕是在20000元借条上签字的，后添加为200000元借条时殷燕并不知情，且当时说好40460元、30000元的两张借条要撕毁。殷燕称其签字时借条上载明的金额为20000元，其仅认可向华佩珍借款20000元的事实，其他借款均不认可。朱晓峰、殷燕均称朱晓峰与华佩珍之间的借款往来均为转账交付，从未有现金交付。华佩珍另提供华培根、唐小红出具的情况说明：说明中华培根称受华佩珍的委托于2018年11月27日、11月30日支付朱晓峰21000元（其中19000元为信用卡套现，2000元为现金），唐小红称受华佩珍的委托于2018年12月1日支付朱晓峰17000元（其中微信支付16000元、现金1000元），华佩珍称上述两人的钱均是由该二人直接支付给朱晓峰的，与华佩珍提供的银行流水无关。华培根到本院作证时称其在情况说明上的21000元是直接将华培根的信用卡给华佩珍后由华佩珍刷卡转给朱晓峰，对此朱晓峰仅认可华培根曾通过信用卡向其转账19000元，未有现金；唐小红说明中的17000元确有收到，但其中16000元是唐小红转给华佩珍后再由华佩珍于2018年12月1日向朱晓峰转账16000元，另1000元为唐小红交付的现金。关于利息，华佩珍称双方口头约定月利率5%-7%，朱晓峰称双方未约定利息。关于还款，华佩珍称朱晓峰归还的是40460元借条及30000元借条上的借款和利息，朱晓峰称其归还的均为本金。关于华佩珍主张的405000元的诉讼请求，华佩珍称其中包括本金350000元、利息55000元，利息每月5%-7%不等，双方每月对账计算得出，后华佩珍的代理人又称405000元系本金387160元及利息（以本金为基数自2018年12月19日起至起诉之日止按照年利率30%计算）取整而得，利息是因为华佩珍问其他人借款并承担利息后再借给朱晓峰的，借款时朱晓峰承诺愿意承担该部分利息，本金387160元的构成为三张借条、2019年9月4日之后的转账计128372元（包括唐小红、华培根出具情况说明的款项38000元）及现金100000元左右，华佩珍称现金100000元包括朱晓峰送人情10000元、赎戒指8000元、送礼2500元、向陶静转借的18000元、帮殷燕还贷款的16000元、帮朱晓峰还信用卡的20000元及记不起来的零碎小借款，华佩珍称上述帮殷燕、朱晓峰还信用卡的借款在电话录音中均有记录。华佩珍再提供聊天记录、电话录音等证明其与朱晓峰、殷燕对账的经过：华佩珍称其与朱晓峰最后一次微信对账金额为349160元，该款不包括华培根、唐小红二人代付的38000元；2018年12月19日华佩珍与朱晓峰通电话时，华佩珍称到2018年12月10日为止结欠金额为408260元，去除12月13日还款48450元，朱晓峰称华佩珍之前发过清单照片，之前是349160元，为何变成38万多了，华佩珍称要加上划的平安信用卡21000元及唐小红的17000元，朱晓峰称对的，计算后是387160元，朱晓峰在电话中亦称老婆知道借的20多万元的，已经还了48450元；2019年1月4日华佩珍与朱晓峰通电话时，华佩珍在电话中对朱晓峰说：你这几天帮我解决掉，不管怎样，上次算到35万多，加利息算1万，变成36万多，我多也不要你的，至少20万元要还给我的，我把高利贷还掉。2019年2月2日华佩珍与殷燕通电话时华佩珍称有一张借条200000元，殷燕也是知道的，殷燕称她也没办法，朱晓峰借钱借了这么多，其也不知道是什么用的。朱晓峰对微信对账记录无异议，但称通电话时未听清数字，当时未细算。殷燕称其在电话中并未承认过200000元借条，并提供华佩珍与朱晓峰的微信聊天记录，该记录中华佩珍要求朱晓峰让老婆写一张20000元的借条，签字写下面一点，当中再可以写几排，朱晓峰称知道了。对此，华佩珍解释称因朱晓峰说殷燕不肯在200000元的借条上签字，20000元借条肯签字，其才这么说，实际上20000元借条并未写。另查明：朱晓峰与殷燕系夫妻关系，二人于2015年7月10日登记结婚。以上事实，有借条、承诺书、结婚证、往来明细、情况说明、聊天记录截屏、电话录音、证人证言、当事人陈述、证据交换笔录及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。华佩珍对于其诉讼请求中的405000元中的本金和利息的构成与其代理人的陈述前后矛盾，本院以华佩珍的意见为准，华佩珍自认每月按照月利率5%-7%计算利息对账，本院认为华佩珍与朱晓峰的对账结果中包含超过法律允许范围的高额利息，现朱晓峰对利息的约定不认可，华佩珍未能举证证明或合理解释其与朱晓峰对账的金额符合法律规定允许的本金和利息范围，也未提供充分的支付凭证，仅以微信聊天记录和2018年12月19日电话中与朱晓峰的对账结果主张借款本金387160元，本院不予支持。且华佩珍在2019年1月4日与朱晓峰的电话中自称“上次算到35万多，加利息算1万，变成36万多，我多也不要你的，至少20万元要还给我的”，本院对华佩珍与朱晓峰在微信聊天记录和2019年12月19日电话中的对账结果不再采纳。根据当事人的陈述，2018年9月4日前华佩珍与朱晓峰已通过转账等方式发生数笔借款往来，并以出具借条的形式对金额进行确认，即截止至2018年9月4日，朱晓峰分别向华佩珍借款40460元、30000元、200000元，其中殷燕在200000元的借条上签字，朱晓峰称40460元、30000元借条已包含在200000元借条内，且200000元的借条系后添加而成，殷燕称签字时为20000元借条，均未能提供充分的证据证明，朱晓峰亦不申请鉴定，本院对二人的上述意见不予采纳。关于2018年9月4日之后的借款，对于华佩珍转账给朱晓峰的90870元，本院予以认可；华佩珍委托华培根交付给朱晓峰的21000元，有华培根的证人证言予以佐证，该金额朱晓峰在电话中亦予认可，朱晓峰仅认可其中的19000元，称未收到现金2000元的说法，与其在电话中的陈述相矛盾，本院不予采信；关于华佩珍委托唐小红交付给朱晓峰的17000元，朱晓峰认可但称该款由华佩珍向其转账16000元，另有现金1000元，朱晓峰的陈述与华佩珍提供的银行明细相印证，华佩珍未能提供唐小红另行支付朱晓峰16000元的付款凭证，唐小红也未到庭接受质询，本院采纳朱晓峰的抗辩意见。华佩珍称以现金交付的100000元未有证据证明，朱晓峰亦不认可，且根据华佩珍的陈述、电话录音、情况说明等证据，华佩珍陈述的100000元现金借款中有部分还信用卡的借款与其提交的情况说明中载明的借款重复，华佩珍无法合理解释100000元现金借款的具体组成，本院对其意见不予支持。以上华佩珍合计向朱晓峰借款383330元，其中殷燕对2018年9月4日的借款200000元承担共同还款责任，其余借款未有殷燕签字，华佩珍自认借款时殷燕不知情，也未提供证据证明上述款项系用于夫妻共同生活或经营，本院对华佩珍要求殷燕对朱晓峰的全部债务承担共同还款责任的意见不予支持。根据朱晓峰、殷燕提供的还款明细，二人已合计向华佩珍还款175866.08元。华佩珍称和朱晓峰约定了5%-7%不等的利息，未有证据证明，朱晓峰亦不认可，本院认定朱晓峰、殷燕已支付的款项均系归还的本金，现双方未对借款约定还款期限，二人已归还的款项按照借款时间顺序予以抵扣，计算后朱晓峰尚欠华佩珍借款207463.92元，殷燕对朱晓峰的上述债务在94593.92元范围内承担共同付款责任。华佩珍在诉讼请求中主张的利息计算至起诉之日为止，故本院对华佩珍主张利息的意见亦不支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：一、朱晓峰应于本判决生效后10日内向华佩珍归还借款207463.92元；二、殷燕对朱晓峰的上述债务在94593.92元范围内承担共同付款责任；三、驳回华佩珍的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7376元减半收取3688元，保全费2545元，合计6233元，由华佩珍负担3040元，由朱晓峰、殷燕共同负担3193元。（该款已由华佩珍预交，华佩珍同意其预交的诉讼费由朱晓峰、殷燕向其直接支付，本院不再退还，朱晓峰、殷燕应于本判决生效之日起10日内向华佩珍支付3193元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  吴 坚二〇一九年九月十七日法官助理  王亦华书 记 员  俞梦琪