福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初8427号 原告：刘米珠，女，1959年10月7日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：张锦江，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘谋冲，福建师友律师事务所实习律师。 被告：刘丽红，女，1971年11月13日出生，汉族，住惠安县。 被告：刘冬蓉，女，1983年1月15日出生，汉族，住惠安县。 被告：刘素红，女，1970年4月12日出生，汉族，住惠安县。 三被告的共同委托诉讼代理人：唐培元，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。 原告刘米珠与被告刘丽红、刘冬蓉、刘素红生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人张锦江、三被告的共同诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘米珠向本院提出诉讼请求：判决三被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金及鉴定费等各项损失686800.39元。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：判决三被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金及鉴定费等各项损失465630元。事实和理由：原告在惠安县菜市场内经营的粮食摊位，与被告经营的蔬菜批零摊位相邻。2014年7月6日11时许，被告与原告因摊位问题发生口角，被告姐妹三人一起纠集殴打原告，导致原告当场昏倒。后经医院检查为脑颅损伤，右眼及身上多处受伤。2017年12月12日，惠安县公安局作出行政处罚决定书，对刘丽红、刘冬蓉进行行政处罚。事情发生后，原告被送往惠安县中心卫生院（简称东岭卫生院）接受治疗，因伤情严重，原告又被送往福建医科大学附属第二医院（简称福医大二院）神经外科和眼科住院接受治疗，入院检查显示为原告右侧眼脸肿胀，右结膜出血明显，视力下降，右眼视网膜脱落，因伤情严重，住院治疗也未能痊愈。2014年10月29日，原告到中国人民解放军第一八○医院（简称一八○医院）接受治疗，经诊断为右眼视网膜脱离，右眼挫伤后，建议住院接受治疗，但预估疗效差。2015年8月14日原告借钱到厦门大学附属厦门眼科中心（简称厦大眼科）治疗，诊断为右眼外伤性白内障，接受手术治疗，又未能痊愈。之后，原告又筹钱到中山大学附属眼科医院（简称中大眼科）接受住院治疗，期间，原告也多次接受门诊治疗，但因伤情严重，原告遗留右眼视网膜脱离，右眼黄斑层裂孔，双眼视网膜色素变性，右眼外伤性白内障，治疗期间，行玻璃体切除术、视网膜前膜填充术、右眼白内障超乳与人工晶体植入手术等治疗，但视力无改善，目前右眼已盲目，视力已无光感。经鉴定所评定，原告构成六级伤残、误工期限180天，护理期限75天，后续医疗费用需要12000元。三被告作为共同侵权责任人，依法应当连带赔偿原告所遭受的损失，但三被告至今没有赔偿原告损失，导致原告无钱及时治疗，丧失最佳治疗时机，原告伤情仍现未痊愈，原告保留对后续产生的项目费用再行向被告主张的权利。 被告刘丽红、刘冬蓉辩称，原告起诉刘素红没有依据，因为刘素红并没有殴打原告，应驳回其诉求。本案纠纷事发有因，被告租赁的摊位原由原告长期占用，后经市场管理机构租用给被告使用，原告曾用铁耙打刘丽红，但被市场管理人员挡住。之后，原告一直恶毒地谩骂被告，时间长达一个月。2014年7月6日，也是因原告谩骂被告在先导致双方纠纷。原告称其被打后伤情严重完全不属实。案发后，原告在东岭卫生院住院十天，仅花费医药费2569.44元。原告转院到其他医院并没有经过东岭卫生院的同意，而是自行转院，属于过度治疗，该费用应由原告自行承担。原告右眼视网膜脱落无光感归罪于被告，并没有依据，原告的眼睛本来有旧疾，与本案无关，原告自行申请的司法鉴定不合法，没有法律效力。案发后，被告三次与原告进行调解协商，都遭到原告的拒绝，是原告漫天要价，而不是被告不予理赔。 经审理查明，2014年7月6日11时许，刘丽红、刘冬蓉在惠安县菜市场和隔壁摊位的原告因摊位问题发生口角后，刘丽红、刘冬蓉殴打原告，导致原告右眼及身上多处受伤。后经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，原告身体损伤程度为轻微伤。2017年12月12日，惠安县公安局作出行政处罚决定书，对刘丽红、刘冬蓉均处于行政拘留十日并处罚款200元。原告受伤后，先后到东岭卫生院、福医大二院、一八○医院、厦大眼科、中大眼科、泉州第一医院、泉州德诚医院、中国人民解放军联勤保障部队第九一○医院（由中国人民解放军第一八○医院改名）（简称九一○医院）住院或门诊检查治疗。诉讼中，依刘丽红、刘冬蓉申请，本院依法委托福建三晋司法鉴定所对相关事项进行鉴定。 以上事实，有原告提供的行政处罚决定书、东岭卫生院、福医大二院、一八○医院、厦大眼科、中大眼科、泉州第一医院、泉州德诚医院、九一○医院的住院或门诊检查等病历材料，刘丽红、刘冬蓉提供的鉴定申请书，司法鉴定意见书，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人争议的焦点为：1.原告受伤的民事责任该如何承担？2.原告请求的赔偿项目和数额应如何认定？ 原告认为，刘素红有参与殴打原告，作为共同侵权人应该一并承担对原告的连带赔偿责任，原告受伤的民事责任应该由三被告承担全部的赔偿责任。被告主张原告对事故的发生也存在过错，但没有相应的证据证明，其主张不能成立。原告所主张的各项费用有充分的事实和法律依据。原告因受三被告殴打造成如下经济损失：医疗费49425.64元，住院伙食补助费1500元（50元／天×30天），营养费5000元，残疾赔偿金505452元（42121元／年×20年×60%），被抚养人生活费179316元（14943元／年×20年×60%），误工费37602元（180天×208.9元），护理费8704.5元（165.8元／天×30天＋165.8元／天×45天×50%），交通费10000元，住宿费5000元，精神损害抚慰金30000元，鉴定费2600元。合计846600.14元，按参与度55%计算为465630元。原告相应提供：证据1即东岭卫生院、福医大二院、一八○医院、厦大眼科、中大眼科、泉州第一医院、泉州德诚医院的出院小结、住院病历、疾病证明书、门诊病历、检查报告等病历材料1组，以此证明原告被殴打后伤情及前往医院门诊检查、住院治疗。证据2即医疗票据及费用清单1组，以此证明原告因被殴打致伤花费医疗费用。证据3即鉴定意见书、鉴定费发票各1份，以此证明原告经评估，构成六级伤残、误工期限180天、护理期限75天、后许治疗费用12000元，以及原告支付了鉴定费2600元。证据4即房产证、营业执照复印件各1份，以此证明原告城镇居住及收入来源地城镇。证据5即户口薄、残疾人证各1份，以此证明原告的女儿柳月红需要原告抚养。证据6即增值税普通发票复印件1份，以此证明原告因治疗伤情产生的住宿费用。证据7即交通费清单1份，以此证明原告及家属因伤情治疗产生的交通费清单。证据8即照片3张，以此原告被殴打致眼睛疼痛。证据9即惠安县大坵村委会证明1份、福医大二院病历材料（包括出院小结、住院病历、手术记录单、测验记录）1份，以此证明2000年间，原告曾因右眼孔园性视网膜脱离进行住院手术，术后经治愈后出院的事实，其中出院小结及出院经过很明确，2000年原告以右眼前黑影遮挡、视力下降20天为由，入院手术治疗，术后视力提高，眼前黑影消失。出院时，检查右眼视力0.6，右眼视网膜平稳，色已变红于2000年3月份治愈出院。证据10即九一○医院门诊收费票据、费用明细表各1份，以此证明原告因鉴定需要到医院接受门诊治疗。证据11即九一○医院门诊病历手册、眼科医学验光检查单及报告单各1份，以此证明原告门诊检查、诊断病情情况。证据12即眼睛检查记录单1份，以此证明事故发生后，原告眼睛检查情况。证据13即九一○医院的诊断证明书、门诊病历各1份，以此证明原告左眼经医院诊断，病情与鉴定所认定的左眼老年性白内障不符。证据14即九一○医院的门诊收费票据、费用清单各1份，以此证明原告因确认病情需要，到医院接受门诊治疗。证据15即福医大二院治疗医疗费用汇总清单1份，以此证明原告在福医大二院的治疗分两个阶段，其中2014年7月14日至2014年7月21日期间主要治疗脑外伤，花费医疗费计5824.66元；2014年7月22日至2014年7月29日期间，主要治疗眼伤，花费医疗费计2960.01元。三被告共同质证称：证据1，东岭卫生院的出院小结、病历等，可以证明原告受到的伤害并没有原告诉称的那么严重，而且在医嘱中还表示已经好转，门诊随访；原告的主诉也没有视力下降的相关问题，所以原告的视力损伤不是被告引起的。原告从东岭卫生院办理出院后，自行转院到福医大二院，此时原告的伤情跟被告的行为并没有关系，2000年5至6月份的出院小结表明原告因自己视力下降为主诉入院。据公安承办警官陈韬称，这是因花生壳入眼导致原告视力下降，福医大二院的ＣＴ报告单也标明原告的眼睛内有异物，该组证据可以证明原告的治疗行为跟本案没有关联。证据2，真实性由法院认定，但是该证据与本案无关，原告自行转院到其他医院的的行为，被告不予认可，这是原告治疗原先的疾病，与本案无关；被告对东岭卫生院及福医大二院的治疗费用的真实性没有意见。证据3，该鉴定系原告自行委托，没有法律效力；事发当天至今，原告的身体情况是不断变化的，无法证明原告目前的伤残是由被告造成的。证据4，真实性由法院认定，该证据无法证明原告的收入，也无法证明原告是不是城镇户口。证据5，真实性由法院认定，原告的女儿柳月红并没有伤残，至今也在东岭工作，有职业收入，不存在需要抚养的情况。证据6，真实性由法院认定，该证据与本案无关，原告外出过度治疗的费用与本案无关。证据7，交通费应有票据予以证明，原告自行制作的清单无法证明其主张。证据8，不真实、来源不合法，无法证明原告的主张。证据9，其中村委会证明，该证明是村委会对公民身份信息的证明，不具有法律效力；福医大二院的病历材料，真实性、合法性无异议，但不能证明原告已经治愈出院，从福医大二院的出院小结看，医嘱中原告应继续休息，避免重体力劳动，没有治愈结果的体现；原告治疗时间至今已十几年，不排除自身原因及其他原因导致复发的可能性。原告是否有遵照医嘱存疑，原告系农村妇女，缺乏医疗常识，认为右眼已经医好，原告当时还年轻干粗活在所难免；据医疗专家了解，视网膜有习惯性的脱落，甚至打喷嚏都有可能脱落；司法鉴定科学技术研究所出具的鉴定意见认定原告系轻微伤，且原告有视网膜脱离手术史，该机构意见具有法律效力；原告提供的证据不具有完整性，原告没有治愈的情况下，可能会再次复查；在2008年间，原告曾跟刘丽红说眼睛看不清楚，刘丽红叫原告去治疗，但原告说治疗效果差，甚至没有效果。综上，2000年间治疗，原告并没有将眼睛治好，原告未治愈就出院了。证据10、11、12，原告所谓需要鉴定，但未能提供鉴定机构出具的需要到医院治疗的证明；鉴定书是原告提出申请并进行鉴定，当时也作出鉴定结论，原告没有必要进行治疗后再鉴定；案发时是在2014年7月6日，上海司法鉴定所鉴定中心于2015年7月作出了鉴定结论为原告的眼伤与被告的行为没有关联性，现事隔5年，不排除其他因素导致原告眼伤发生变化，现原告提供的证据不具有合法性、真实性、关联性；原告提供的医疗费用含水分，如与眼伤无关的复方血栓通片；原告提供的相关证据可以证实原告原来就有眼伤，且上述司法鉴定也证实原告原来就有视网膜脱落的事实存在。证据13、14，真实性没有异议，但和本案没有关联性，原告在起诉时的事实和理由上都没有说有涉及左眼被伤害的任何事实和证据，在几次庭审调查中，也没有提到左眼有伤害，一直到最后一次开庭才突然冒出左眼受伤的情况，涉讼的两份鉴定书中并没有鉴定出左眼伤害的结论。证据15，无异议。 三被告认为，应该以公安机关的行政处罚决定书为准，而公安机关处罚决定书认定殴打原告的人中并没有刘素红，故其不应承担责任。三被告不应该承担民事责任，因为原告的诉求没有事实和法律依据，即使要承担责任，也只需要承担原告于2014年7月6日到东岭卫生院治疗产生的两千多元费用。三被告相应提供：证据16即司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心“司鉴中心[2015]临鉴字第2136号”鉴定意见书（简称研究所鉴定书）1份，以此证明原告右眼的伤害不是被告造成的。原告质证称：证据16，真实性由法院认定，证据无法证明被告的证明内容，2000年时原告的视网膜疾病经过手术已经治愈，原告也申请重新鉴定，但目前尚未进行鉴定。 审理中，依原告申请，本院向惠安县公安局调取了证据17即工作说明1份、受案登记表1份、行政案件权利义务告知书2份、询问笔录9份。原告发表意见称：证据17，真实性无意见，可以证明被告刘素红参与殴打原告，原告的眼伤是由三被告造成的。案外人陈美珍的笔录中表示刘素红也有参与殴打原告，并称原告的眼眶被殴打受伤，案外人刘英珍的笔录也表示刘素红参与殴打了原告。三被告发表意见称：证据17，真实性无意见，但无法证明原告的主张，刘英珍跟原告为亲戚关系，证言不可信；其他人员的笔录中都可以证明原告谩骂被告及先动手的事实。 诉讼中，经刘丽红、刘冬蓉于2019年1月7日申请，本院依法委托鉴定机构对下列事项进行鉴定：1.原告的现有右眼伤情与2014年7月6日被殴打事件之间是否存在因果关系；2.如果存在因果关系，其比例大小为多少。福建三晋司法鉴定所作出“闽三晋司鉴［2019］临鉴字第090号”司法鉴定意见书（简称证据18），鉴定意见为：原告现有右眼伤情与2014年7月6日被殴打事件之间存在“临界型”因果关系，参与度建议拟为45%－55%。刘丽红、刘冬蓉为此预付鉴定费2200元。经刘丽红、刘冬蓉于2019年4月19日申请，本院依法委托鉴定机构对下列事项进行重新鉴定：原告的伤残程度、误工期、护理期、后续医疗费。福建三晋司法鉴定所作出“闽三晋司鉴［2019］临鉴字第226号”司法鉴定意见书（简称证据19），鉴定意见为：1.刘米珠右眼盲目4级，构成八级伤残；2.刘米珠后续硅油取出的费用需12000元；3.刘米珠的护理期为75日；4.刘米珠的误工期为180日。刘丽红、刘冬蓉为此预付鉴定费2600元。原告质证称：证据18，没有意见。证据19，鉴定机构没有把左眼的伤情作为鉴定的依据，应该按原告现在的伤情按五级伤残认定，不能单单以右眼来鉴定；对误工期、护理期或后续医疗费用鉴定没有意见。三被告质证称：证据18，不予认可，原告的右眼伤情应分为三个阶段，第一个阶段应是2014年7月6日双方发生纠纷所谓的伤害之前做一个鉴定；第二个阶段应按2014年7月6日所谓的伤害进行鉴定，以东岭卫生院诊断和上海研究所鉴定的材料为主要依据来认定伤害程度；第三个阶段应是2014年7月6日之后的伤情进行鉴定，原告自行到各地进行诊断，应该以医院转院和建议为准，原告自行扩大了治疗的范围。2014年7月6日为界定，原告被打伤之前的眼睛有眼伤，双方都有确认。对该鉴定结果不认可，以原告现有的伤情和2014年7月6日的伤情来确定原告伤情的因果关系不科学，应以2014年7月6日所谓被殴打受伤和受伤之前的伤情来确定因果关系，且应该以证据16为准，原因是该鉴定是公安部门委托的，上海鉴定机构的鉴定也是全国最权威的。原告的伤情还有很多不确定性，原告的伤情跨度大，历经19年多，伤情和病情变幻莫测，没有时间概念和严谨的科学方法，是难以评判的，伤情和病情可变性有内因、外因，是客观存在的，原告的自行护理是否得当，是否加深了伤情的变化，扩大了损害的后果，不排除原告和其他人纠纷产生的受伤，也不排除存在医疗过错。故对该鉴定意见中认定的因果关系比例不认可。证据19，合法性和真实性由法院认定，原告的伤情和被告没有关系，故其产生的伤残和被告没有关系。审理中，经原告申请，福建三晋司法鉴定所鉴定人王某出庭接受质询称：依据中大眼科的病历认定原告的左眼构成老年性白内障，这是原告自身退行××变，和原告被打受伤没有关系。若是右眼受伤引发炎症有可能会导致左眼交感型眼炎，会导致左眼视力下降，若右眼没有炎症不会导致左眼受到影响，因为原告的右眼没有炎症，所以对左眼不会导致影响。原告的左眼老年性白内障是自身疾病。 本院经审查认为，证据1、11、12、13、14，具有真实性，可以证明原告被殴打后伤情及前往医院门诊检查、住院治疗情况。证据2、10，具有真实性，可以证明原告因被殴打致伤花费医疗费用情况。证据3，已经本院依被告申请委托法定鉴定机构重新鉴定，其中误工期限180天、护理期限75天、后续治疗费用12000元，先后两份鉴定结论均一致，可予以参考使用；但伤残程度应以重新鉴定意见为准进行参考使用。证据4即房产证、营业执照各1份，可以证明东岭镇惠三建商住区C幢302的房屋所有权人登记为刘米珠，以及惠安县东岭米珠菜苗摊登记经营者为刘米珠。证据5即户口薄、残疾人证各1份，可以证明柳月红为听力语言类残疾人。证据6即增值税普通发票2份，结合证据1，可以证明原告因治疗伤情到广东省产生的相关住宿费用。证据7即交通费清单1份，系原告自行制作，在没有其他证据佐下，真实性、关联性不足以采信。证据8，在没有其他证据佐下，不足以证明与本案的关联性。证据9，具有真实性，可以证明2000年间，原告曾因右眼孔园性视网膜脱离住院治疗的的相关情况。证据15，具有真实性、合法性，可以证明原告的举证主张。证据16，具有真实性，可以证明原告遭他人外伤致右眼部挫伤等，其伤情评定为轻微伤，但不足以证明三被告的主张。证据17，系本院依法调取，具有真实性、合法性，可以证明与本案相关的事实。证据18、19，系本院依被告申请按照法定程序委托具有司法鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定依据、手段符合规范，鉴定过程说明清楚，鉴定结论明确，鉴定人均具备鉴定资格，并经鉴定人出庭接受相关质询，具有真实性、合法性，并与本案相关联，可作为本案的定案依据，其中证据18，可以证明原告现有右眼伤情与2014年7月6日被殴打事件之间存在“临界型”因果关系，参与度建议拟为45%－55%。证据19，可以证明刘米珠右眼盲目4级，构成八级伤残及相关重新鉴定结果。结合上述事实、认证和当事人的陈述，对双方争议的问题分析如下：一、关于原告受伤的民事责任应如何承担的问题？其一，经审理查明，刘丽红、刘冬蓉于2014年7月6日殴打原告，导致原告右眼及身上多处受伤，事实清楚，因本案殴打事件，刘丽红、刘冬蓉均被处以行政拘留十日并处罚款200元的行政处罚，该两被告也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。刘丽红、刘冬蓉依法应承担因殴打原告致伤的相应民事责任。其二，原告主张刘素红殴打原告，应承担本案的民事责任，理由和依据不足，对其上述主张不予采纳。二、关于原告请求的损害赔偿项目和数额应如何认定的问题？其一，原告因2014年7月6日被殴打所造成的损失，应区分为两类，其中一类为因眼睛伤情所造成的经济损失，另一类为因眼睛以外伤情所造成的经济损失。应依据有关法律规定，参照福建省统计局公布的2019年度福建省道路交通事故损害赔偿调解数据，对上述两类经济损失分别进行认定。其二，原告因本案伤害除眼睛外的其他伤情所造成的经济损失应认定为16837.2元，包括：1.医疗费9162元，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。自2014年7月6日（受伤之日）至2014年7月21日止的医疗费用主要治疗于治疗颅脑等外伤情，2014年7月21日前医疗费用为9162元，包括东岭卫生院的2569.44元、泉州德诚医院的447元、泉州第一医院的312.6元、福医大二院的（5824.66元+8.3元）。2.住院伙食补助费480元（30元/天×16天），原告住院16天，按30元/天标准计算。3.营养费916元，参考原告的伤情，按支出治疗与本案伤害有关的医疗费用的约10%计算。4.护理费2652.48元（16天×165.78元/天×100%×1人），参考原告的伤情、治疗情况及鉴定结论，原告需要的护理时间可确定为16天计算，护理人员为1人，住院期间需要的护理程度按100%，按2018年度农林牧渔业平均工资标准60510元/年计算。5.误工费3126.72元（16天×195.42元/天），参考原告的伤情、治疗情况及鉴定结论，原告的误工时间应确定为住院期间16天，原告从事批发和零售行业工作，按2018年度福建省批发和零售业平均工资标准71327元/年计算。6.交通费500元，根据原告及护理人员因就医所需的必要交通费开支酌情认定。其三，原告因本案伤害眼睛所造成的损失应认定为221697.42元，包括：1.医疗费40263.64元，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。2014年7月22日后的医疗费用主要治疗右眼伤情，2014年7月22日后的医疗费用40263.64元，包括东岭卫生院的（174.88元+155.6元+153.52元+44.56元+72.04元+153.88元+114.1元+3.92元+128.1元+83.4元+80.55元+62.7元）、福医大二院的（2960.01元+479.74元+125.54元+201.34元）、一八○医院的（470元+501.58元+129.2元）、厦大眼科的（9761.93元+395元+269.12元+690元+263元）、中大眼科的（18658.89元+1067.56元+308.84元+690.69元+80元+232元）、泉州第一医院的（532.9元+78.3元）、九一○医院的（1120.75元+20元）。2.住院伙食补助费390元（30元/天×13天），原告住院13天，按30元/天标准计算。3.营养费4026元，参考原告的伤情，按支出治疗与本案伤害有关的医疗费用的约10%计算。4.护理费4442.9元，参考原告的伤情、治疗情况及鉴定结论，原告需要护理时间可确定为59天（住院13天＋出院46天）计算，其中住院护理费2155.14元（13天×165.78元/天×100%×1人），出院后护理费2287.76元（46天×165.78元/天×30%×1人），原告住院13天，出院后需要护理时间46天，护理人员均为1人，住院期间需要的护理程度按100%，出院后需要的护理程度按部分护理即30%计，按2018年度农林牧渔业平均工资标准60510元/年计算。5.误工费32048.88元（164天×195.42元/天），参考原告的伤情、治疗情况及鉴定结论，原告的误工时间应确定为住院期间13天、出院后151天，原告从事批发和零售行业工作，按2018年度福建省批发和零售业平均工资标准71327元/年计算。6.交通费2500元，根据原告及护理人员因就医所需的必要交通费开支酌情认定。7.住宿费1500元，根据原告及护理人员因就医所需的必要交通费开支酌情认定。8.残疾赔偿金106926元(17821元/年×20年×30%)，原告属农村居民，伤残等级按鉴定结论为八级，按2018年度农村居民人均纯收入标准为17821元/年。原告主张其为城镇居民，理由和依据不足，不予采纳。9.精神损害抚慰金15000元，根据原告伤残程度八级及审判实践酌情确定。10.鉴定费2600元，凭鉴定机构有效票据认定。11.后续治疗费用12000元，参考原告的伤情、治疗情况、医嘱建议和鉴定结论酌情认定。其四，原告主张其女儿柳月红需要原告抚养，但未能足以认定柳月红丧失劳动能力及其程度的证据加以证明，原告请求被抚养人生活费，理由和依据不足，不予采纳。其五，对于原告因2014年7月6日被殴打致眼睛以外的伤情所造成的经济损失，应由被告刘丽红、刘冬蓉承担全部民事责任即应赔偿16837.2元。对于原告因2014年7月6日被殴打致眼睛伤情所造成的经济损失，参考证据18，原告现有右眼伤情与2014年7月6日被殴打事件之间存在“临界型”因果关系，参与度建议拟为45%－55%，故对于原告眼睛伤情所造成的经济损失，可由被告刘丽红、刘冬蓉承担50%的民事责任即应赔偿110848.71元（221697.42元×50%），原告自行承担50%的民事责任。故被告刘丽红、刘冬蓉应共同赔偿原告因本案伤害所造成的损失为127685.91元（16837.2元＋110848.71元）。 综上事实，本院认为，被告刘丽红、刘冬蓉殴打原告，致原告受伤的事实清楚，应予认定。两被告故意伤害原告，依法应承担相应的民事责任。被告刘丽红、刘冬蓉应共同赔偿原告因本案伤害所造成的损失为127685.91元。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告刘丽红、刘冬蓉应于本判决生效之日起十五日共同内赔偿原告刘米珠经济损失127685.91元。 二、驳回原告刘米珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8285元，由被告刘丽红、刘冬蓉负担2272元，原告刘米珠负担6013元。鉴定费4800元，由原告刘米珠负担2400元，被告刘丽红、刘冬蓉负担2400元，鉴于鉴定费4800元均已由被告刘丽红、刘冬蓉向鉴定机构预交，故原告刘米珠应负担的2400元，应在上述判决主文第一项被告刘丽红、刘冬蓉应承担的赔偿数额中予以扣除。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  庄福明 审 判 员  陈玲玲 人民陪审员  曾建成 二〇一九年九月十八日 书 记 员  谢伟达 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。