wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初18475号原告：中山市炬能光电材料有限公司，住所地广东省中山市石岐区龙腾路**首层26卡，统一社会信用代码914420007879775277。法定代表人：黄和平，经理。委托诉讼代理人：钱敏，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：周姗，广东邦仁律师事务所律师。被告：南阳新新光电科技有限公司，住所地河南省南阳市新野县中兴路中段，统一社会信用代码91411329675367265T。法定代表人：王廷卫，执行董事。原告中山市炬能光电材料有限公司（以下简称炬能公司）诉被告南阳新新光电科技有限公司（以下简称新新公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告炬能公司的委托诉讼代理人周姗到庭参加诉讼，被告新新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告炬能公司向本院提出诉讼请求：被告新新公司向原告炬能公司支付货款66580元及逾期付款利息（利息计算方式：按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至清偿之日，暂计至起诉之日，暂合计为9664.41元，其中：自2015年11月17日起，以5059元为基数，利息计算为934.365元；自2016年2月16日起，以13530元为基数，利息计算为2275.74元；自2016年3月19日起，以10170元为基数，利息计算为1651.605元；自2016年5月20日起，以8240元为基数，利息计算为1245.585元；自2016年7月17日起，以3550元为基数，利息计算为499.305元；自2016年9月17日起，以8580元为基数，利息计算为1110.36元；自2016年11月18日起，以8030元为基数，利息计算为948.945元；自2017年1月22日起，以9385元为基数，利息计算为998.505元）以上暂合计为76244.41元。事实与理由：2015年至2016年期间，被告新新公司多次向原告订购垫片等货物。原告依约向被告交付货物后，与被告对账并开具发票，根据双方约定，被告应当于票到月结60天付款，但被告并未及时支付相关货款。截止2017年3月7日，被告共计拖欠原告货款66580元。原告炬能公司为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.订购单；2.货款对账单；3.发票；4.对账函；5.汇总表；6.2015年6月18日至8月3日出货单；7.2015年9月至2016年10月的出货单、物流单。被告新新公司在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：炬能公司与新新公司素有生意往来。2015年8月17日至2016年10月17日期间，新新公司先后向炬能公司发出多份订购单，要求购买各种指定规格、型号的研磨纸、垫片、抛光液等货物，订购单载明了货物品名、物料编码、规格、数量、含税单价、含税金额等事项；2015年9月至2016年11月期间，炬能公司依据订购单内容向新新公司提供了价值合计66580元的货物，制作了相应销售出货单，并根据具体送货情况制作了货款对账单，其中2015年（九）月份货款对账单载明货款合计5095元、（十一、十二）月份货款对账单载明货款合计13530元、2016年（一）月份货款对账单载明货款合计10170元；（三）月份货款对账单载明货款合计8240元、（五）月份货款对账单载明货款合计3550元、（七）月份货款对账单载明货款合计8580元、（八）月份货款对账单载明货款合计2050元、（九）月份货款对账单载明货款合计5980元、（十一）月份货款对账单载明货款合计9385元；炬能公司制作前述货款对账单后，通过传真或QQ聊天方式发送给新新公司确认，新新公司工作人员在“客户确认签核”栏签名后回传给炬能公司，但未对2016年8月、11月的货款数额签名确认。2019年9月3日，炬能公司以其多次向新新公司催讨货款66580元未果为由，诉至本院，提起前诉诉求。庭审中，炬能公司陈述双方一般交易习惯为新新公司向炬能公司发出订购单，炬能公司根据订单要求供货，并按月制作对数单交新新公司核对，新新公司在对账单上签名确认并回传后，炬能公司根据双方确认的数额开出相应票面金额的发票，新新公司按照发票确认数额付款。本案中，炬能公司已向新新公司出具增值税发票8张，票面金额合计66580元。炬能公司同时明确双方没有书面约定付款期限。本院认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，炬能公司与新新公司之间虽然没有签订书面买卖合同，但炬能公司提交的新新公司发出的订购单、炬能公司的发货单、新新公司员工签名确认的货款对账单及炬能公司向新新公司开具的增值税发票等证据，相互间能够印证，形成证据链，足以证明炬能公司与新新公司之间存在事实上的买卖合同关系，本院对此予以认定。炬能公司已依约履行供货义务，新新公司作为买卖合同关系中的买受人，负有及时向出卖人炬能公司支付相应货款的义务。现炬能公司主张新新公司尚欠货款66580元未付，提供8张货款对账单及8张增值税发票予以佐证，该8张货款对账单记载的货款金额合计66580元，与8张票面金额合计66580元的增值税发票相对应，能够证明炬能公司主张的其于2015年9月至2016年11月期间向新新公司提供了价值66580元货物的事实，且新新公司对此没有提出反驳的证据，故本院采信炬能公司诉称新新公司拖欠货款66580元未付的主张。新新公司拖欠货款未付，经炬能公司催讨，仍没有及时支付，是明显的违约行为，应对本案纠纷的发生承担全部民事责任。炬能公司要求新新公司支付货款66580元及承担逾期付款利息的违约责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。鉴于双方没有约定具体付款时间及违约责任，炬能公司要求新新公司承担逾期付款利息，应从其向本院起诉主张权利的2018年9月3日起计算为宜，利率标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率确定。新新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告南阳新新光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市炬能光电材料有限公司支付拖欠货款66580元及逾期付款利息（以66580元为基数，从2018年9月3日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元，由原告中山市炬能光电材料有限公司负担56元，被告南阳新新光电科技有限公司负担1650元。该款原告中山市炬能光电材料有限公司已预交，被告南阳新新光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  李伟乐人民陪审员  杨子昕二〇一九年九月三十日书 记 员  陈宇璇杨惠娴
河北省高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0628执837号 关于申请执行人代佳成与被执行人乔金鹿婚姻家庭、继承纠纷一案，本院作出的（2007）高民初字第101号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人乔金鹿没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人代佳成于2019年9月10日向本院请强制执行，请求被执行人乔金鹿履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，执行人乔金鹿已交全部案款缴纳至法院该案执行完毕。 本院认为，（2007）高民初字第101号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人代佳成基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1440.0元已由被执行人乔金鹿交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高阳县人民法院（2007）高民初字第101号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月十六日
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执486号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：徐细涯，男，该公司员工。 被执行人：林晓波，男，汉族，1985年11月18日出生，住广东省普宁市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人林晓波借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元公司根据湛江仲裁委员会2018年12月21日作出的（2018）湛仲字第Z003644227裁决书，向本院申请执行，本院于2019年9月11日依法立案。 本院查明，林晓波于2017年8月6日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为65794.80元，借款期限为24个月，年利率11.6%，还款方式为每月等额本息还款。如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元公司，由其统一向借款人追索。《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名。北京玖富普惠信息技术有限公司为网络借贷信息中介平台（玖富平台）的运营主体，为玖富平台上的资金提供方和资金需求方实现直接借贷提供信息收集、信息发布、信息交互、借贷撮合等信息中介服务。2017年12月31日，北京玖富普惠信息技术有限公司和北京恒元公司在北京签订《债权收购协议》，北京恒元公司没有向法院提供具体收购债权的信息。 本院经审查认为，第一，申请执行人北京恒元公司并不是借款合同的出借人，现有证据也不足以证明涉案债权已由出借人转让给了北京恒元公司并通知了借款人林晓波；第二，《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名，无法确定《借款协议》格式条款的约定“如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元公司，由其统一向借款人追索”是出借人的真实意思表示。故北京恒元公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元公司的执行申请，依法应予驳回。另外，本案中出借人或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借人或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质。故申请执行人北京恒元公司的行为缺乏合法性基础。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈志锐 审 判 员  李世荣 代理审判员  林伟涛 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  林 欣
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9002民初2406号 原告：翁某，男，1981年7月16日出生，汉族，住琼海市，系工程车司机。 被告：梅某，男，1985年8月2日出生，汉族，住琼海市。 原告翁某诉被告梅某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁某到庭参加诉讼，被告梅某缺席。本案现已审理终结。 原告翁某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还70000元给被告；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系多年好友朋友关系，2017年9月份被告以生意困顿，资金周转困难为由向原告提出90000元的借款请求，经原、被告双方商定原告在2017年9月原告分两次将借款以现金的方式交给被告，被告当时口头承诺将在几日内还清，但一段时间过后经原告追问，被告仅向原告偿还了20000元借款后，并未有所表示，在原告的多次催促下，被告在2017年年末向原告出具《借条》一张，承诺于2019年3月1日前将剩余借款还清，逾期未偿还承担一切法律责任，并亲笔签名按手印。现该借款早已过了指定归还日期，经原告多次追讨被告还钱，被告均以各种理由拒绝还款，为维护原告合法权益，特提起上述诉讼请求。 被告梅某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告相识多年，具有一定的交情。原告是从事石子、沙子堆场、运输等工作；被告从事装修与销售装修材料方面的工作。2017年7月到8月份期间，被告以资金困难为由向原告借款，原告多次借现金共计9万给被告，被告口头承诺几日后还清欠款。但一段时间过后，被告仅向原告偿还20000元欠款，剩余70000元未还。在原告的多次催促下，被告向原告出具借条一张，借条内容为“梅某本人向翁某同志借款人民币大写￥柒万元整（小写￥：70000元），定于2019年3月1日前还清。如到期不还借款，我愿意将合法的物品作抵债，决不反悔，并承担一切法律责任。借款人：梅某，身份证号码及复印件：460002198508022513，证明人：王萍。”借条上有被告梅某的签名及捺印，双方未明确约定借款利息。还款日期到期后，被告并未还款，原告多次催讨未果，遂于2019年7月8日向本院提起诉讼。本院依法于2019年7月19日向被告梅某送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼材料，但被告没有提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。 以上事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告举证的《借条》等证据附卷佐证，足以认定。 本院认为:合法的借贷应受到法律保护。被告欠原告欠款70000元的事实，有原告提供的借条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告逾期未偿还借款，原告据此提起诉讼，请求合理合法，本院予以支持。被告梅某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告梅某于本判决生效之日起十日内一次性偿还给原告翁某借款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告梅某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  任立春 二〇一九年九月二十日 书记员  刘永平 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
费县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1325执1873号 李占峰、费县经济开发区东洪沟股份经济合作社： 申请执行人李占峰与被执行人费县经济开发区东洪沟股份经济合作社承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计242284.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位251243元，其中，本金242284元，利息2960元，案件受理费2465元。本院已于2019年9月5日将该款转付给申请执行人李占峰。至此，申请执行人李占峰向本院申请执行的（2019）鲁1325民初3983号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月五日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初7900号之二 原告洪某，女，1985年11月2日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托代理人唐丹麒、章晓敏（特别授权代理），浙江人地律师事务所律师。 被告潘某，男，1983年8月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告告洪某诉被告潘某离婚后财产纠纷一案中，原告洪某于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告洪某撤回起诉。 案件受理费人民币14300元，减半收取人民币7150元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币12150元，由原告洪某负担。 审判员  朱若君 二〇一九年九月二十四日 书记员  娄移华
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初8030号之一 原告浙江**铁建筑支护技术有限公司，住所地浙江省杭州市胜康街**华铁创业大楼****，统一社会信用代码913301005898677145。 法定代表人周旭明。 委托代理人冯兰春，该公司职员，特别授权代理。 被告湖南佳邦建设有限公司，住所，住所地湖南省株洲市茶陵经济开发区管理委员会办公楼**div> 法定代表人胡迪。 被告湖南省家和兴劳务有限公司，住所，住所地湖南省株洲市茶陵县枣市镇人民政府院内div> 法定代表人沈红华。 被告谭军红，男，1975年4月30日出生，汉族，住湖南省株洲市茶陵县 本院在审理原告浙江**铁建筑支护技术有限公司诉被告湖南佳邦建设有限公司、湖南省家和兴劳务有限公司、谭军红建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告浙江**铁建筑支护技术有限公司于2019年9月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告浙江**铁建筑支护技术有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江**铁建筑支护技术有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告浙江**铁建筑支护技术有限公司负担。 审 判 长  吴斌元 审 判 员  朱海霞 人民陪审员  马立波 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  王 洁
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0326民初3157号 原告：陈文东，男，1971年6月14日出生，汉族，住平阳县。 原告：陈宗光，男，1967年3月20日出生，汉族，住平阳县。 被告：郑方车，男，1969年2月16日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：蔡振豪、卢文玲，浙江金瓯律师事务所律师。 原告陈文东、陈宗光与被告郑方车建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，并依法适用简易程序于2019年5月30日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2019年7月16日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年9月10日再次公开开庭进行了审理。原告陈文东、陈宗光，被告郑方车委托诉讼代理人蔡振豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文东、陈宗光向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款518000元及利息（从2014年11月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止，暂计135000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月份，原告将承包建设的平阳县海西镇上陈村老人公寓边的两幢商品房转包给被告施工，工程竣工验收后，被告将本应支付给原告的工程款没有全部支付给原告。2014年11月11日，经结算，被告尚欠原告工程款368000元。此外，当时两原告因他事被判刑在监狱而无法确认此前己领取的工程款到底是480000元还是330000元，两原告出狱后，经核对应只领取被告工程款330000元，因而被告还尚欠150000元。故被告共欠原告工程款518000元。原告出狱后向被告催讨，但被告以种种借口不予支付。为此，原告提起诉讼。 被告郑方车答辩称：原告并没有将海西镇商品房工程转包给被告施工，被告也不存在拖欠工程款518000元的事实。原告诉称的工程即上陈村公园南路西侧的两幢商品房是平阳县瑞平房地产开发有限公司开发，经招投标后由温州市中江建设有限公司施工建设，双方于2012年1月9日签订建设工程施工合同，实际施工人是被告，被告与中江公司是内部承包关系，工程已于2013年10月竣工并投入使用。原告没有参与工程的施工，不可能将工程转包给被告，被告也没有拖欠工程款事实。原告陈宗光原先是当地村书记，陈文东是陈宗光的朋友，被告若要工程继续进行必须经原告同意，因此原告要求被告以支付工程款名义支付好处费（之后又表示为原告的介绍费），被告也已支付480000元好处费。欠条是被告打的，但原告诉请是非法的。被告认为原告起诉已经超过诉讼时效，欠条约定的最后一期付款时间是2015年6月底。 本院经审理认定事实如下：2011年12月19日，温州市中江建筑工程有限公司中标平阳县瑞平房地产开发有限公司的平阳县万全镇宋埠社区中心村上陈片区公园南路西侧地块住宅楼工程。后双方于2012年1月9日签订建筑工程施工合同。被告郑方车以内部承包形式承包了温州市中江建筑工程有限公司的上述工程。2014年11月11日，被告在一张欠据的欠款人处签字，该欠据载明：“郑方居欠陈文东、陈宗光工程款叁拾陆万捌仟元正（368000元）一次性结清。欠款人郑方居。付款方式2014年底付贰拾万元，其余168000元2015年6月底付清”。同日，被告又在一张字据上签字，该字据载明：“工程款付款情况据郑方居说已付工程款48万，据阿娜、启梅说收33万，其中差错壹拾伍万元等2人回来确认清楚”。被告郑方车确认欠据、字据中“郑方居”为其所签。 另查明：2014年1月21日，原告陈文东因犯敲诈勒索罪、对非国家工作人员行贿罪、故意伤害罪，被决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金40000元，后于2018年7月15日刑满释放。2014年1月28日，原告陈宗光因犯非国家工作人员受贿罪被判处有期徒刑五年六个月，后于2016年4月份释放。 以上事实有当事人陈述、居民身份证、欠据、字据、释放证明书、平阳县建设工程中标通知书、建设工程施工合同、建筑工程施工合同内部承包协议书、刑事判决书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告在庭审中先涉案款项为好处费，后又称为原告介绍费，但根据现有证据均无法证明。从双方陈述及被告出具欠据和字据来看，被告欠原告相关款项属实，被告对此亦无异议，故本院应予以确认。关于欠据的368000元，该欠据已经明确最后一笔还款期限为2015年6月底。即使原告在监狱服刑无法主张权利，但诉讼时效中止期间仅限于最后六个月，从原告陈文东刑满释放至本案起诉已明显超六个月，原告主张多次向被告催讨，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。故被告抗辩原告起诉368000元已超过诉讼时效，本院予以采纳，对原告主张欠款368000元不予支持。关于差错款150000元，根据字据表明，差错款需等原告回来后确认，故诉讼时效应从原告陈文东刑满释放后开始计算，被告主张该款已超过诉讼时效理由不能成立，本院不予支持。本案双方对款项总额没有异议，被告主张已付款，其应就付款事实承担举证责任。现被告没有提供证据证明其已支付差错款150000元的事实，原告亦予以否认，故被告应承担举证不能的责任。原告主张被告支付150000元，本院予以支持。关于150000元利息损失，应从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止。原告主张从2014年11月11日起计算，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郑方车于本判决生效之日起十日内支付原告陈文东、陈宗光欠款150000元及利息损失（以150000元为基数，从2019年5月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止）； 二、驳回原告陈文东、陈宗光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10330元，由陈文东、陈宗光负担7030元，郑方车负担3300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  倪维常 人民陪审员  包邦国 人民陪审员  毛海青 二〇一九年九月十八日 代书 记员  张 琪
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0628执883号 申请人：邢新国，男，1953年6月23日出生，汉族，住保定市新市区。 被执行人：齐凯彬，男，1954年10月28日出生，汉族，住高阳县。 关于申请人邢新国与被执行人齐凯彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0628民初1370号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月26向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款190000元，缴纳执行费2750元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年11月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2018年11月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行存款14000元，已经扣划并支付给申请执行人； 三、2019年8月26日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年8月12日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2019年8月21日，本院经与申请执行人沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 六、依法将被执行人齐凯彬限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高阳县人民法院作出的（2018）冀0628民初1370号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  石润清 审 判 员  邵 维 人民陪审员  胡金娜 二〇一九年九月三日 书 记 员  张天运
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执4547号 申请执行人翟志创，男，1978年1月22日出生，汉族，住东莞市。 委托代理人肖少秋，广东滨都律师事务所律师。 委托代理人姚俊达，广东滨都律师事务所律师助理。 被执行人刘柱源，男，1978年8月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人翟志创与被执行人刘柱源借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初20997号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘柱源归还借款本金110000元及利息、律师费2000元、诉讼费1431.11元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘柱源发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有房产。（二）于2019年4月15日依法委托被执行人刘柱源所属辖区村民会调查被执行人刘柱源的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）对上述查明的财产，本院（2018）粤1971执6463号案件已拍卖被执行人刘柱源所有的位于东莞市石龙镇××花园××房产，拍卖所得款524000元，根据执行款分配表，申请执行人分得17723.55元，诉讼费1431.11元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年8月16日向申请执行人翟志创告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执4547号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年九月三日 书记员  谢维全
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0903民初3154号之一原告：薛荣华，男，1970年10月22日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：房锦根，男，盐城市盐都区楼王法律服务所法律工作者。被告：申新春，男，1989年7月14日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：宗潜，男，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。原告薛荣华与被告申新春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序。原告于2019年9月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告薛荣华的撤诉申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告薛荣华撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告薛荣华负担。审 判 长  陈晓辉人民陪审员  季红阳人民陪审员  刘汉林二〇一九年九月四日书 记 员  孙 绘
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0322民初2678号之二原告：田泽军，男，1964年3月2日出生，汉族，住昌黎县。委托代理人：杨立勇，河北宏业律师事务所律师。被告：开鲁县嬴政建筑工程有限公司，住所地通辽市开鲁县新城社区民族路玉龙公馆A区28号，统一社会信用代码91150523MA0QA0YT9J。被告：张家口罗民建筑工程集团有限公司，住所地张家口市宣化区宜府大街192号院内综合楼923轴5层,统一社会信用代码91130705MA0DLXPW40。被告：高金龙，男，1981年8月19日出生，汉族，住通辽市开鲁县新城社区民族路玉龙公馆Ａ区28号。原告田泽军与被告开鲁县嬴政建筑工程有限公司、张家口罗氏建筑工程集团有限公司等买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告田泽军于2019年9月3日向本院提出撤回对张家口罗民建筑工程集团有限公司的起诉申请。本院认为，原告申请撤回对张家口罗民建筑工程集团有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田泽军撤回对张家口罗民建筑工程集团有限公司的起诉。审判员  何友山二〇一九年九月三日书记员  孙 欢
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初3717号原告：任某，现住锡林浩特市。委托代理人：刘某，内蒙古德华律师事务所律师。被告：姚某1，现住锡林浩特市。被告：姚某2，现住锡林浩特市。原告任某诉被告姚某1、姚某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某委托代理人刘某、被告姚某1到庭参加诉讼。被告姚某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告姚某1偿还原告借款本金16000元及利息（利息从2018年2月14日计至借款全部还清之日止，到起诉之日暂计为80元）；2、请求判令被告姚某2为上述第一项诉讼请求中的借款及利息承担连带责任；3、由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由，被告姚某1于2018年2月14日向原告借款16000元整，由被告姚某2自愿为上述借款提供担保，被告姚某1与原告签订《借款合同》，合同中约定了借款期间为一个月（即到2018年3月13日还清借款），借款利息为月利率3%，借款合同签订后原告依约向被告姚某1交付了借款，但被告姚某1至今即没有偿借款，也没有支付相应的利息。被告姚某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告姚某1辩称，我认为原告诉求中利息过高，我已经偿还了9600元利息，我长期在外工作，是我朋友代还，我跟原告商量过停止利息，我还本金，但原告不同意，之后去我家催收，我不在家，就把我起诉了，而且我不是跟原告个人借款，是跟天下贷贷款公司借款，原告是天下贷贷款公司的工作人员。本院经审理查明认定事实如下，2018年2月14日，原告任某与被告姚某1签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款16000元，借款期限为2018年2月14日至2018年3月13日，借款利率为月利率3%。与被告姚某2签订了《保证合同》，合同签订后，原告即按合同约定向被告发放了借款，被告姚某1于当日向原告出具收条一张，被告姚某1至今未还款。以上事实，有原告出具的《借款合同》、《保证合同》及收条卷予以佐证，且经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借款关系依法成立并生效，受法律保护。原告任某提出请求判令被告姚某1给付借款本金及利息的诉讼请求，被告姚某1欠付原告任某借款本金16000元，事实清楚、证据充分，对原告提出判令被告姚某1支付借款本金16000元的诉讼请求，本院予以支持；因双方在借款合同中约定借款利率为月利率3%，利息约定超出法律规定的标准，本院依法予以调整；原告提出判令被告姚某2对上述借款承担连带责任的诉讼请求，被告姚某2作为连带保证人在保证合同中签字，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告姚某2经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告姚某1于本判决生效之日起10日内偿还原告任某借款16000元及利息（以借款本金16000元为基数，自2018年2月14日起至清偿之日止，按照月利率2%计算）；二、被告姚某2对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告任某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元（已减半），由被告姚某1、姚某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 袁 静二〇一九年九月三十日书记员 萨其尔本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3075号之一申请执行人：张宪连，男，1963年11月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人:马剑峰，男，1968年1月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人:陈爱琴，女，1969年11月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人张宪连与被执行人马剑峰、陈爱琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初11830号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年06月03日立案执行。执行标的为执行款300000元及利息，并负担案件受理费2900元、执行费4400元。执行立案后，本院于2019年6月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人马剑峰、陈爱琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马剑峰、陈爱琴逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马剑峰、陈爱琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人马剑峰、陈爱琴有银行开户，本院于2019年6月11日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人陈爱琴名下有车牌号为京Ｎ7××**梅赛德斯奔驰牌汽车，本院于2019年6月20日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人马剑峰、陈爱琴名下有房产位于乐清市××镇××路××号××室，该房产尚未办理分户手续，目前暂无法查封，未发现被执行人马剑峰、陈爱琴有其他可供执行的财产。鉴于被执行人马剑峰、陈爱琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马剑峰、陈爱琴作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人马剑峰、陈爱琴采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张宪连，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人马剑峰、陈爱琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3075号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 连新利二〇一九年九月六日代书记员 黄淑娜
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1923号 原告：黄天姣，女，1983年9月28日出生，壮族，广西政法管理干部学院教职工，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄爱美，广西源群律师事务所律师。 被告:广西长生房地产开发有限公司。住所：钦州市水东路**水东公寓**南2-2商铺。 法定代表人:杨瑞声，该公司董事长。 委托诉讼代理人:唐云，广西海湾律师事务所律师。 案由:房屋买卖合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期:2019年7月1日 开庭日期:2019年7月24日 原告诉讼请求:1、请求判令被告继续履行合同向原告支付另一半合同款2,8750.00元;2、判令被告向原告支付自2017年3月11日起暂计至2019年2月27日同期人民银行利息2,686.35元（以28,750.00元为基数，按同期银行年利率4.75%计算，违约天数为718天，即718天×4.75%×28,750.00元÷365天＝2,686.35元），以后按该方法另计，直至还清欠款本息；3、判令被告承担本案诉讼、保全、鉴定评估等费用。事实与理由：原告系广西政法管理干部学院教职工，被告承建广西政法管理干部学院南宁市青秀区东葛路校园住址住宅项目非还建房（含配套车位)，被告回购原告所享有的户型建筑面积115平方米，议定回购价500元/平方米，回购总价值57,500.00元人民币。双方于2011年11月1日签订《住房回购协议》，并约定，合同签订之日起10个工作日向原告支付一半的回购款。另一半回购款即28,750.00元，被告于上述项目取得预售许可证之日起10个工作日内支付。现双方签订本协议后，被告如约向原告支付约定一半的回购款。被告于2017年2月24日取得该项目的《预售许可证》，按约定，被告应于10个工作日后向原告支付另一半的回购款，但是被告至今仍未支付，已构成违约。综上，原告认为，双方签订《住房回购协议》真实合法有效，双方应当遵守履行。为此，原告为维护自己合法权益，根据《民事诉讼法》有关规定，向人民法院提起诉讼，请支持原告诉求。 被告答辩意见:一、本案定为房屋买卖合同案由不当，本案案由应为回购合同纠纷；二、原告诉讼主体不当，讼争的房屋产权属被告，原告不拥有产权，原告主体不适格，请求驳回原告是诉讼请求。 查明事实:原告系广西政法管理干部学院教职工，被告承建广西政法管理干部学院南宁市青秀区东葛路校园住址住宅项目非还建房。原、被告于2011年11月1日签订了《住房回购协议》，约定由被告回购原告所享有的户型建筑面积115平方米，补偿单价为500元/平方米，补偿总价值57,500.00元。合同签订之日起10个工作日向原告支付一半的回购款，另一半回购款即28,750.00元，被告于上述项目取得《预售许可证》之日起10个工作日内支付。协议签订后，被告如约向原告支付约定的一半补偿款。被告于2017年2月24日取得该项目的《预售许可证》，但是被告至今仍未按约定的期限支付另一半的补偿款。2019年7月1日，原告向本院提起诉讼。 本院意见:本院认为，广西长生房地产开发有限公司与黄天姣所签订的《住房回购协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，本院予以确认。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。诉讼中，双方当事人对案由及原告主体是否适格等问题产生争议，现本院评判如下： 一、案由问题 对于被告广西长生房地产开发有限公司所辩案由问题，民事案件案由，是人民法院将诉讼争议所包含的法律关系进行的概括，反应了民事案件所涉及民事法律关系的性质。因此应当根据当事人的诉请，正确界定双方之间的法律关系，并据此确定案由。本案原告与被告系因买卖房屋关系产生纠纷，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷，被告所辩本案案由应为回购合同纠纷没有事实和法律依据，其理由不成立，本院不予采纳。 二、原告的主体是否适格问题 本案中的房屋买卖行为系广西长生房地产开发有限公司与黄天姣协商一致后签订了《住房回购协议》，黄天姣系合同相对方，且有广西长生房地产开发有限公司的委托代表人黄建国转款给原告黄天姣的银行流水相印证，可以确定原告系该房屋买卖合同的当事人，原告具有诉讼主体资格，被告辩称原告主体不适格的意见不能成立。 涉案《住房回购协议》中明确约定，被告在项目取得《预售许可证》之日起10个工作日内支付余下的一半补偿费用，逾期需按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。但是被告于2017年2月24日取得该项目的《预售许可证》后，至今仍未按约定的期限支付另一半的补偿款给原告，被告的行为构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告按合同约定支付另一半的补偿款28,750.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 判决主文:被告广西长生房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告黄天姣支付补偿款人民币28,750.00元，并赔偿原告黄天姣以补偿款28,750.00元为本金，从2017年3月11日起至实际清偿之日止，按年利率4.75%所计算的利息损失。 判决依据:《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、一百六十一条 诉讼费:案件受理费586.00元，减半收取293.00元，由被告广西长生房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告在履行还款义务时一并支付给原告）。 上诉权利:如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 杨守金 二〇一九年八月二十二日 法官助理 梁秋媚 书 记 员 陈艳婷
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3083号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地浙江省乐清市乐成镇宁康东路**，组织机构代码:712575697。法定代表人：吴招程。被执行人：王兴高，男，1984年2月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行与被执行人王兴高信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初3842号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年06月03日立案执行。执行标的为执行款25683.19元及利息，并负担案件受理费490元、执行费286元。执行立案后，本院于2019年06月03日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人王兴高履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王兴高逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王兴高的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王兴高有银行开户，本院于2019年06月05日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人王兴高名下有车牌号为浙ＣＺ××**梅赛德斯-奔驰牌小型汽车、车牌号为浙ＣＥ××**粤海牌大型汽车、车牌号为ＣＢ××××比亚迪牌小型汽车、车牌号为ＣＭＫ**比亚迪牌小型汽车、车牌号为浙ＣＶ××**精灵牌小型汽车，本院于2019年06月17日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人王兴高有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王兴高拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王兴高作出罚款1000元的处罚，同时已对被执行人王兴高采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王兴高暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3083号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  孙建德二〇一九年九月四日此件与原本核对无异代书记员  林 鹏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初4481号 原告：周六飞，男，1987年6月9日出生，汉族，住江 西省上饶市玉山县冰溪镇三清东路2栋1单元3号。 委托诉讼代理人：陆山雨，广西志明律师事务所律师。 被告：吕慧平，女，1983年8月19日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年7月5日 开庭时间：2019年8月19日 当事人到庭情况： 原告周六飞：委托诉讼代理人陆山雨到庭 被告吕慧平：未到庭(传票送达时间:2019年7月16日) 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20000元；2、被告偿还原告利息（利息计算：以20000元为基数，自2019年5月2日起计至实际付清之日止，按年利率24%计算）;3、本案诉讼费用由被告承担。 事实理由：2019年5月1日，被告因急需资金周转向原告借款20000元，承诺于2019年5月8日前还清，并口头约定支付两分息。借款期限届满后，被告未依约定还款。 被告答辩要点 被告吕慧平未答辩，也未向法院提交证据。 认定事实及法律适用 经审理查明：2019年5月1日，原告周六飞向被告吕慧平转款20000元。原告提交的《银行账户交易明细单》备注为：借给吕慧平。 以上事实，有《银行账户交易明细单》及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告主张其与被告之间存在借款关系并提交了银行交易明细单予以证实，在被告未到庭抗辩亦未提供相反证据的情况下，上述证据可直接证明原告向被告出借20000元并已交付，被告尚欠原告借款本金20000元的事实。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院认定原告与被告之间存在合法的借贷关系。原告诉请被告偿还借款本金20000元符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告主张双方约定的借款期限为2019年5月1日至2019年5月8日，利息按月利率2%计算，针对上述主张，原告提交了被告于2019年5月1日在网络平台出具的《欠条》截图，因该《欠条》的内容为欠款而非借款，金额也与本案的借款金额不相符，原告亦未能举证证实该截图的出处及该《欠条》上关于欠款期限及利息的约定适用于本案借款，故对原告的上述主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，因原告未能提供相应证据证实双方约定了借款期限及利息，利息应自起诉之日起到实际付清时止，按年利率6%计算，故本院认定利息计算为:以20000元为基数，自2019年7月5日起至实际付清时止，按年利率6%计算。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告吕慧平偿还原告周六飞借款本金20000元； 二、被告吕慧平支付原告周六飞利息（利息计算方式：以20000元为基数，自2019年7月5日起至实际付清时止，按年利率6%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费155元，由被告吕慧平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘文茵 二〇一九年九月一日 书记员  何 铃 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)浙0105民初6737号 原告万洲电气股份有限公司，住所地湖北省襄阳市万洲大道**。 法定代表人赵世运。 委托代理人舒志平（特别授权），公司员工。 被告内蒙古锦联铝材有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市工业园区**。 法定代表人李金锋。 本院在审理原告万洲电气股份有限公司与被告内蒙古锦联铝材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为：原告万洲电气股份有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告万洲电气股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计1009元，由原告自行负担。 审判员  常孝永 二〇一九年九月二十七日 书记员  袁荣华
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初12401号之一原告：中山凯耀钢化玻璃有限公司，住所地广东省中山市**长江北路北段白沙工业园**之一，统一社会信用代码91442000MA4URP832P。法定代表人：李胜华，总经理。被告：中山市石岐区家乐福防蚊纱窗店，住所地广东省中山市石岐区兴利路**22卡。经营者：张小青，男，1990年3月15日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市安义县。被告：张小青，男，1990年3月15日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市安义县。原告中山凯耀钢化玻璃有限公司诉被告中山市石岐区家乐福防蚊纱窗店、张小青买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。2019年9月23日，原告中山凯耀钢化玻璃有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告中山凯耀钢化玻璃有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元（原告中山凯耀钢化玻璃有限公司已预交），由原告中山凯耀钢化玻璃有限公司负担。审 判 长  贺铁斌人民陪审员  何颖珊人民陪审员  梁宝霞二〇一九年九月二十三日书 记 员  卓依莲石丽娜
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执931号之一申请执行人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地乐成街道良港东路**，组织机构代码77829081-1。法定代表人：仇乐。被执行人：孔庆宏，男，1970年1月15日出生，住乐清市。被执行人：李建花，女，1970年5月2日出生，住乐清市。被执行人：孔庆朋，男，1965年6月2日出生，住乐清市。被执行人：张乐琴，女，1970年7月28日出生，住乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司城南支行与被执行人孔庆宏、李建花、孔庆朋、张乐琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初8870号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年02月11日立案执行。执行标的为执行款201828.07元及利息，并负担案件受理费3683.5元、执行费2927.42元。执行立案后，本院于2019年2月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人孔庆宏、李建花、孔庆朋、张乐琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孔庆宏、李建花、孔庆朋、张乐琴逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孔庆宏、李建花、孔庆朋、张乐琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人孔庆宏、李建花、孔庆朋、张乐琴有银行开户，本院于2019年2月12日进行冻结，孔庆朋所有的银行存款已被本院依法扣划，其余账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；发现被执行人孔庆宏名下有房产位于乐清市，现已拆迁，拆迁补偿款已被本院依法分配。截止2019年9月15日，在扣除案件受理费3683.5元、执行费2927.42元后，申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司城南支行受偿101483.7元，暂未发现被执行人孔庆宏、李建花、孔庆朋、张乐琴有其他可供执行的财产。鉴于被执行人孔庆宏、李建花、孔庆朋、张乐琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孔庆宏、李建花、孔庆朋、张乐琴作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人孔庆宏、李建花、孔庆朋、张乐琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司城南支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人孔庆宏、李建花、孔庆朋、张乐琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执931号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林浩二〇一九年九月十六日代书记员 叶桐
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0281民初7095号 原告：张富业，男，汉族，1976年1月31日生，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：逄志伦，胶州李哥庄法律服务所法律服务工作者。 被告：胶州市三里河街道办事处匡家岭村民委员会，住所地胶州市三里河街道办事处匡家岭村驻地。 法定代表人：李子波，该村村主任。 原告张富业与被告胶州市三里河街道办事处匡家岭村民委员会不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人逄志伦到庭参加诉讼，被告胶州市三里河街道办事处匡家岭村民委员会经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张富业向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还给原告错误转账到被告账户中人民币39000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月7日，原告错误的将39000元人民币转账到被告账户中，原告发现错误后，就找被告要求返还，被告称打错账户是你自己的事，与我村委无关，不同意返还给原告，为此，原告经过多次交涉，被告至今未返还，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告胶州市三里河街道办事处匡家岭村民委员会未进行答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明，2018年9月7日，原告向被告通过青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行向胶州市三里河街道办事处匡家岭村账户转入39000元。之后，被告胶州市三里河街道办事处匡家岭村民委员会向原告张富业出具证明一张，注明：“我村村民委员会与张富业不存在业务往来，其本人打在我村操作账户上的款项纯属失误操作造成。特此证明。落款人为胶州市三里河街道办事处匡家岭村民委员会并加盖公章，落款时间为2018年9月26日”。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不得利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告向被告打款39000元的事实，有2018年9月7日青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行出具的转账记录为证；被告出具的加盖公章的证明，认可了其与原告并无业务往来和债务关系，被告没有合法根据，获得原告转账的39000元，构成不当得利，应当返还。故对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胶州市三里河街道办事处匡家岭村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告张富业39000元。 案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告胶州市三里河街道办事处匡家岭村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 宋 伟 二〇一九年九月二十日 书记员 高琦森 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初3478号原告杭州云算信达数据技术有限公司，注册地浙江省杭州市余杭区余杭街道文一西路******，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城城星路**东杭大厦**。法定代表人许林伟，董事长。委托代理人黄学纯，公司员工，特别授权代理。被告杨洎，男，1978年7月30日出生，汉族，身份证住址湖南省郴州市苏仙区。原告杭州云算信达数据技术有限公司（以下简称云算数据公司）为与被告杨洎追偿权纠纷一案，于2019年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴斌元实行独任审判，分别于2019年6月25日、2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告云算数据公司委托代理人黄学纯到庭参加诉讼。被告杨洎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云算数据公司诉称：2018年7月30日，原被告签订数据技术服务合同，约定被告委托原告提供贷款中介、贷前数据分析服务等，及原告推荐的贷款方、双方权利义务、管辖等。原告依约为被告推荐深圳前海银盛互联网金融服务有限公司（以下简称银盛公司）为贷款方。通过银盛公司金服平台，被告于2018年8月1日与第三人刘湘莹签订合同编号为P2P-2018080120563的《银盛金服平台借贷协议》（以下简称借款协议），合计借款人民币50000元，由银盛公司直接将借款划至被告账户并约定了有关利息、权利义务、违约责任、管辖等。被告获取借款后，并未按照借款协议的约定还本付息，已属违约，依照借款协议第六条应承担相应的违约责任。原告向银盛公司承担了担保责任，合计支付人民币47814.37元(其中本金人民币46500元、利息人民币751.87元、服务费人民币562.5元)并获得了银盛公司的确认。同时，原告和银盛公司共同于2018年11月5日出具《违约代偿联合通知书》，告知被告有关违约和原告进行了代偿等事宜，但被告至今仍未清偿。现诉请判令：被告立即偿还原告代其偿还的人民币47814.37元(本金人民币46500元、利息人民币751.87元、服务费人民币562.5元)，并支付自2018年10月2日起以47814.37元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率暂计算至2019年2月2日的利息人民币693元，应支付至实际付清之日止。被告杨洎未作答辩。经审理查明：2018年7月30日，原被告签订数据技术服务合同，约定：被告委托原告提供分析经营数据、推荐贷款方并提供相关贷款服务，原告推荐的贷款方为银盛公司；被告贷前审核平台审核通过后，被告支付贷款金额人民币5万元4%的服务费人民币2000元，服务费到账之日起4个工作日内，原告通知贷款方放贷至被告指定的银行卡；被告的借款已由原告提供连带责任保证担保，若被告未能依约归还借款本息而导致原告代偿的，原告可向被告追偿等。2018年8月1日，被告杨洎通过银盛公司金服平台，与出借人刘湘莹签订编号为P2P-2018080120563的《网络借贷及居间服务合同》，合计借款人民币50000元，年利率9%，自2018年9月1日至2018年11月1日分三期以等额本息方式归还，每期归还本息人民币16917.29元，应归还总金额合计为人民币50751.87元；平台服务费人民币562.5元。当日，银盛公司通过转账方式向被告提供借款人民币50000元。因被告未按期偿还，原告及原告委托的第三方代向银盛公司偿还借款本金人民币50000元、利息人民币751.87元、服务费人民币562.5元（分别于2018年9月1日、10月1日、11月1日各代偿人民币17104.79元）。被告已归还本金3500元。本院认为，原告代被告向银盛公司偿还债务后，依法依约有权向被告追偿并向被告主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，原告诉请理由正当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十三条；《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨洎于本判决生效后十日内返还原告杭州云算信达数据技术有限公司代垫款人民币47814.37元；二、被告杨洎于本判决生效后十日内支付给原告杭州云算信达数据技术有限公司以未付款人民币47814.37元为基数自2018年10月2日起至实际付清之日止按年利率4.35%计算的利息，暂计至2019年2月2日为人民币693元；按规定减半收取的案件受理费人民币506.5元，由被告杨洎负担（原告应于本判决生效后十日内向本院申请预缴的案件受理费的退费，被告应于本判决生效后十日内支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴斌元二〇一九年九月十八日代书记员 薛杨阳
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2366号之一申请执行人浙江成泰建筑工程有限公司，住所地浙江省温州市乐清市城东街道旭阳路**总部经济园****，组织机构代码:739232432。法定代表人陆臣明。被执行人王以建，男，1969年8月26日出生，住新疆阿克苏市。申请执行人浙江成泰建筑工程有限公司与被执行人王以建民间借贷纠纷一案，浙江省温州市中级人民法院作出的（2019）浙03民终24号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年04月16日立案执行。执行标的为执行款250000元及利息，并负担案件受理费3575元、执行费3650元。执行立案后，本院于2018年4月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人王以建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王以建逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王以建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人王以建有银行开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人王以建名下有房产位于新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市，本院于2019年6月21日进行查封，该房产的查封期限为三年，因双方有民事案件在新疆维吾尔自治区阿克苏地区尚在执行阶段，申请执行人要求在该案结案后处理该房产。截止2019年9月16日，暂未发现被执行人王以建有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王以建拒不履行又未报告财产，已对被执行人王以建采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江成泰建筑工程有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王以建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2366号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 郑乐鸥二〇一九年九月十七日代书记员 夏 晨
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执500号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：徐细涯，男，该公司员工。 被执行人：王逢裕，男，汉族，1990年10月24日出生，住广东省普宁市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人王逢裕借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元公司根据湛江仲裁委员会2018年10月25日作出的（2018）湛仲字第OE027038号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年9月11日依法立案。 本院查明，王逢裕于2017年4月10日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为20284.06元，借款期限为36个月，年利率13.15%，还款方式为每月等额本息还款。如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元公司，由其统一向借款人追索。《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名。北京玖富普惠信息技术有限公司为网络借贷信息中介平台（玖富平台）的运营主体，为玖富平台上的资金提供方和资金需求方实现直接借贷提供信息收集、信息发布、信息交互、借贷撮合等信息中介服务。2017年12月31日，北京玖富普惠信息技术有限公司和北京恒元公司在北京签订《债权收购协议》，北京恒元公司没有向法院提供具体收购债权的信息。 本院经审查认为，第一，申请执行人北京恒元公司并不是借款合同的出借人，现有证据也不足以证明涉案债权已由出借人转让给了北京恒元公司并通知了借款人王逢裕。第二，《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名，无法确定《借款协议》格式条款的约定“如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元公司，由其统一向借款人追索”是出借人的真实意思表示。故北京恒元公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元公司的执行申请，依法应予驳回。另外，本案中出借人或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借人或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质。故申请执行人北京恒元公司的行为缺乏合法性基础。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈志锐 审 判 员  李世荣 代理审判员  林伟涛 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  林 欣
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初15037号之一原告：程发宁，男，1969年4月2日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：汤伟，男，1976年9月23日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：赵叶钢，男，1985年5月29日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李力，上海建章律师事务所律师。本院在审理原告程发宁诉被告汤伟、赵叶钢装饰装修合同纠纷一案中，因被告汤伟涉嫌刑事犯罪被羁押且尚在刑事侦查阶段，无法参与诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘燕枫二〇一九年九月九日书记员  王 豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初10182号 申请人：广州森铂锐汽车用品有限公司，住所地广州市花都区赤坭镇黄沙塘新庄自编**之一，统一社会信用代码91440101MA59R6M83H。 法定代表人：王晓宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅爽,广东鼎能律师事务所律师。 被申请人：广州市科影音响器材有限公司，，住所地广州市花都区花山镇红群村十二队**之二可作厂房使用），统一社会信用代码914401140827165035。 法定代表人：王思桂。 被申请人：王思桂，男，1976年7月15日出生，汉族，住广东省清新县。 本院在审理申请人广州森铂锐汽车用品有限公司与被申请人广州市科影音响器材有限公司、王思桂买卖合同纠纷一案中，申请人广州森铂锐汽车用品有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人广州市科影音响器材有限公司、王思桂价值人民币932734元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供保单保函为其申请财产保全提供信用担保并愿意承担相应的担保责任。 本院认为：申请人广州森铂锐汽车用品有限公司向本院申请对被申请人广州市科影音响器材有限公司、王思桂的财产实施财产保全措施，担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供保单保函为其申请财产保全提供信用担保并愿意承担相应的担保责任。申请人广州森铂锐汽车用品有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州市科影音响器材有限公司、王思桂的银行存款932734元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 尹 琪 二〇一九年九月二日 书记员 骆雪玲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13644号原告：林沛勤，男，1992年8月14日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：吴梓豪，男，1993年11月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告林沛勤诉被告吴梓豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林沛勤到庭参加诉讼。被告吴梓豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林沛勤向本院提出诉讼请求：被告吴梓豪向原告林沛勤偿还借款剩余本金34700元。事实与理由：原告林沛勤与被告吴梓豪是朋友与旧同事关系。2018年4月27日，被告吴梓豪以资金周转为由向原告林沛勤提出37700元的借款请求，并承诺在2019年4月27日前归还。双方于2018年4月27日签订借据，被告吴梓豪仅在2019年1月29日通过微信转账方式偿还3000元，至今剩余本金34700元仍未归还。现借款合同期限已过，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告吴梓豪在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，林沛勤（出借人）与吴梓豪（借款人）签订借据，载明：借款人自愿向出借人借款现金37700元；借款日期2018年4月27日至2019年4月27日；借款用于周转。同日，吴梓豪出具收据确认收到林沛勤37700元。吴梓豪分别于2017年12月2日、2017年12月21日、2019年1月29日向林沛勤微信转账3000元、7000元、3000元，林沛勤于2018年2月13日向吴梓豪微信转账700元。林沛勤称其通过信用卡刷卡的方式交付给吴梓豪借款40000元，吴梓豪于2017年12月2日还款3000元，于2017年12月21日还款7000元。2018年2月13日，吴梓豪以买机票为由再向其借款700元，后双方签订借据确认借款37700元，其中30700元为本金，7000元为一年的利息。吴梓豪于2019年1月29日通过微信转账的方式还款3000元，后未再还款，因追讨无果，其遂具状诉至本院，主张前述实体权利。以上事实，有借据、收据、微信转账记录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。吴梓豪出具借据和收据确认向林沛勤借款37700元，林沛勤自认其中借款本金为30700元，利息为7000元，本院予以认定。借款一年利息7000元，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以确认。借款期限届满，吴梓豪仅还款3000元，已构成违约，应承担相应的违约责任，向林沛勤偿还剩余款项34700元。吴梓豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴梓豪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林沛勤偿还借款34700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元（原告林沛勤已预交），由被告吴梓豪负担（被告吴梓豪于本判决生效之日起七日内迳付原告林沛勤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  彭 红人民陪审员  梁宝霞二〇一九年九月十九日书 记 员  黄应虹肖长妍
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初6053号原告杭州四季青面料市场香琴布行，住所地杭州四季青面料市场******。法定代表人：赵约新。委托代理人金雪杨律师，浙江士宝律师事务所特别授权代理。被告薛国威，男，汉族，1998年5月15日出生，住浙江省桐乡市本院在审理原告杭州四季青面料市场香琴布行诉被告薛国威买卖合同纠纷一案中，原告杭州四季青面料市场香琴布行于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州四季青面料市场香琴布行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州四季青面料市场香琴布行撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州四季青面料市场香琴布行负担。审 判 员 吴斌元二〇一九年九月九日代书记员 施周兴
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2462号之一申请执行人台州银行股份有限公司温州乐清支行，住所地乐清市乐成镇宁康西路**东首**，组织机构代码:583553802。法定代表人任赞文。被执行人黄阳栗子，男，1982年8月31日出生，住乐清市。申请执行人台州银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人黄阳栗子金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初8285号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年04月24日立案执行。执行标的为执行款43831.8元及利息，并负担案件受理费533元、执行费557.48元。执行立案后，本院于2019年04月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人黄阳栗子履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄阳栗子逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄阳栗子的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。依法查封了被执行人乐清市乐成镇石板巷5号的不动产（权证号：**），但案外人提出执行异议，该处不动产目前无法处置。申请执行人已受偿执行款10300元。暂未发现被执行人黄阳栗子有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄阳栗子拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄阳栗子采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司温州乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄阳栗子暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2462号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雷二〇一九年九月六日书记员  赵琼
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0626财保1号复议申请人：湖北省仙桃市第一建筑工程有限公司（以下简称，仙桃一建公司）。住所地：仙桃市仙桃大道西端城市花园******，统一社会信用代码91429004747668076L。法定代表人：彭友山，仙桃一建公司总经理。委托诉讼代理人：彭征戈，男，1966年8月8日出生，汉族，仙桃一建公司项目负责人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：万朝阳，湖北獬志律师事务所律师。被申请人：湖北万通田宇投资有限公司（以下简称，万通田宇公司）。住所。住所地：保康县城关镇清溪路**社会信用代码91420626568342230M。法定代表人：米启芳，公司董事长。原告万通田某公司与被告仙桃一建公司因合同纠纷一案，万通田某公司于2019年12月17日向本院申请财产保全，请求对仙桃一建公司价值850万元财产予以保全，即对（2019）鄂06民终3159号民事判决书中判令万通田某公司应付款7278229.58元及利息予以冻结、查封。本院于2019年12月18日作出（2019）鄂0626民初2123号民事裁定书。复议申请人仙桃一建公司不服本院作出的（2019）鄂0626民初2123号民事裁定书,向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。因案情并不复杂，故本院采用书面审查形式，现已审查终结。复议申请人仙桃一建公司称：请求人民法院依法撤销（2019）鄂0626民初2123号民事裁定书，即解除扣押申请人执行款850万元。事实与理由：被申请人诉申请人建设工程合同纠纷及财产保全损害责任纠纷案均系恶意诉讼，其诉讼保全行为属滥用诉权的报复行为，同时建设工程合同纠纷案在二审期间已主动撤回上诉，被申请人申请诉讼保全证据不足。再者，被申请人提供的担保物价值约85万元，不容易变现。故此，保康县人民法院作出的（2019）鄂0626民初2123号民事裁定无论是从程序上还是从实体上均违法，特申请予以撤销。本院查明：原告万通田某公司与被告仙桃一建公司因合同纠纷一案，万通田某公司于2019年12月17日向本院申请财产保全，请求对仙桃一建公司价值850万元财产予以保全，即对（2019）鄂06民终3159号民事判决书中判令万通田某公司应付款7278229.58元及利息予以冻结、查封。担保人刘毅名自愿以其保康商贸物流园1幢2091号、3091号房屋，为万通田某公司提供担保。本院经审查，于2019年12月18日作出（2019）鄂0626民初2123号民事裁定书。该裁定书决定：一、对保康县建设投资经营有限公司应支付给湖北省仙桃市第一建筑工程有限公司案件执行款项，扣押850万元。扣押期限两年；二、对担保人刘毅名提供的担保财产，坐落于保康县城关镇黄土岭村的保康商贸物流园**楼**、3091号房屋，予以查封。查封期限三年。本院经审查认为,此案在诉讼中，本院作出的（2019）鄂0626民初2123号民事裁定书，是依当事人即原告万通田某公司的财产保全申请，并用担保人刘毅名位于保康商贸物流园1幢2091号、3091号房屋提供担保而作出的保全措施。如若保全申请人的申请有误，保全申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，被申请人可另行主张权利。因此，复议申请人仙桃一建公司的复议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回湖北省仙桃市第一建筑工程有限公司的复议申请。如不服本裁定,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  尚万宝审判员  刘忠红审判员  陈**青二Ｏ一九年元月十日书记员  彭 娟
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0708民初958号原告：张玉儒，男，1970年9月17日出生，汉族，住张家口市万全区。委托诉讼代理人：何也，河北国器律师事务所律师。被告：河北东帮环境工程技术有限公司，住所地：石家庄市长安区裕华东路**院内东配楼**，统一社会信用代码：91130102681354823P。法定代表人：张东普，董事长。原告张玉儒与被告河北东帮环境工程技术有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张玉儒及其委托诉讼代理人何也到庭参加诉讼，被告河北东帮环境工程技术有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉儒向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款240000元；2、判令被告以240000元为本金，自应支付工程款之日至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月1日，原、被告签订《万全县市政管理局锅炉烟气脱硫技改工程钢结构制作安装委托合同》，约定将万全县市政管理局锅炉烟气脱硫技改工程钢结构制作安装全部分包给原告，双方对工程量、工程价款的结算方式和支付方式做了明确约定。原告根据合同约定完成了全部工程，根据结算，河北东帮环境工程技术有限公司共应支付原告工程款520000元，但被告至今只支付了原告280000元，尚拖欠240000元，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告河北东帮环境工程技术有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，万全县市政局与被告签订了《锅炉烟气脱硫技改总承包合同》。2016年4月1日,原告张玉儒与被告河北东帮环境工程技术有限公司协商签订了《万全县市政管理局锅炉烟气脱硫技改工程钢结构制作安装委托合同》一份，被告将万全县市政管理局锅炉烟气脱硫技改工程中的钢结构工程委托原告张玉儒加工制作安装。合同约定主要内容：项目名称：万全县市政管理局锅炉烟气脱硫技改工程钢结构制作安装；工程价格：钢结构部分制作安装单价2500元/吨（含税）合同单价不以工程量的改变而改变；钢结构制作、安装时间：2016年4月1日至2016年4月20日，工期20天；付款方式：本合同标的的钢结构以重量为计量单位，按实际发生重量结算。本合同生效后，设备、人员进场10天后，支付乙方2万元进场费，工程全部完工后，付乙方余款。余5%为质量保证金，验收合格之日起，一年付清5%余款。工程保修期为壹年。合同还约定了技术要求、质量要求、验收标准等事宜。合同落款有原告的签字手印，被告的公章及委托代理人韩岳林的签字。2016年10月2日，被告河北东帮环境工程技术有限公司出具《委托书》一份，内容是：张家口市万全区市政管理局，河北东帮环境工程技术有限公司承建的张家口市万全区市政管理局烟气脱硫工程，后由张玉儒承包，现已全部完工，经双方协商确定工程总价款520000元。被告已支付原告280000元，现委托张家口市万全区市政管理局把剩余款240000元支付给万全区通源热力有限公司，再由通源热力有限公司直接支付张玉儒本人。2016年10月24日，被告河北东帮环境工程技术有限公司出具《脱硫工程烟风道制作安装工程清单》一份，清单列明材料的规格、数量、重量、单价，总计款530858.75元。清单外写明经协商总价520000元，韩岳林和张东普的签字。2017年11月28日，被告河北东帮环境工程技术有限公司出具《申请》一份，申请供热脱硫部分工程款240000元委托张家口市万全区市政管理局直接支付张玉儒本人。以上事实，有原告的当庭陈述、合同书、委托书、申请予以证实，本院予以确认。本院认为，原告张玉儒与被告河北东帮环境工程技术有限公司签订的《万全县市政管理局锅炉烟气脱硫技改工程钢结构制作安装委托合同》系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。履行合同中，经双方协商被告出具工程总价款的结算书，确定了合同总价款为520000元。该工程清单可以证实双方对工程价款已形成最终决算，系结算工程价款，对原被告双方均具有约束力，也是施工单位向建设单位索取报酬的依据。本案中被告出具的委托付款书及委托付款申请亦可以印证原告主张的工程款决算金额及原告向被告已支付280000元的制作安装费用，和剩余240000元未付的事实。被告2017年11月28日出具的委托付款申请，该时间应视为被告应向原告支付剩余工程款的起算时间。综上所述，原告向被告主张被告应给付剩余工程款240000元及按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条第一款、《最高人民法院》第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告河北东帮环境工程技术有限公司在本判决书生效后十五日内支付原告张玉儒工程款240000元，自2017年11月29日其按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，因适用简易程序减半收取2450元，由被告河北东帮环境工程技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  侯志星二〇一九年九月十日书记员  李晓晓附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同《最高人民法院》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执7339号之二 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用证号码：913100005574007652。 法定代表人黄志刚。 委托代理人杨鸿璋，广东遥力律师事务所律师。 委托代理人何均秀，广东遥力律师事务所律师。 被执行人杨展鸿，男，1981年8月4日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人杨展鸿借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初10487号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人杨展鸿应向申请执行人中银消费金融有限公司归还借款本金44625.84元及利息、滞纳费、诉讼费1118.75元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月18日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人杨展鸿发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有车辆、房产。（二）于2019年8月2日依法委托被执行人杨展鸿所属辖区村委会调查被执行人杨展鸿的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）对上述查明的财产，本院已档案轮侯查封被执行人杨展鸿所有的车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的汽车，查封时间为2019年7月23日至2021年7月22日，因未找到车辆具体位置，暂无法处理；档案轮侯查封被执行人杨展鸿位于东莞市××镇××广场××室的房产（房产证号：27××44），查封时间2018年5月9日至2021年5月8日，申请执行人可向东莞市第三人民法院樟木头人民法庭申请参与分配。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人需延长上述财产查封期限的，应当在查封期限届满前一个月日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，并纳入被执行人失信名单。 本院于2019年8月19日向申请执行人中银消费金融有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执7339号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年九月二日 书记员  谢维全
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初2939号原告：王某1，现住锡林浩特市。委托代理人：王某2，内蒙古理想律师事务所律师。被告：郭某，现住锡林浩特市。原告王某1诉被告郭某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人王某2到庭参加诉讼。被告郭某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付原告100000元及利息（自2018年12月2日起至实际给付完毕之日止，按年息6%计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告与被告存在多次金钱往来，后经2018年12月2日结算，被告向原告出具欠条，欠条载明被告欠付原告10万元。现原告多次索要，被告均以种种理由推脱不予给付。被告郭某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明认定事实如下，被告郭某向原告多次借款，2018年12月2日，经双方结算，被告郭某尚欠原告借款10万元，被告于当日向原告出具欠条一张，欠条未约定还款期限，原告向被告索要借款，被告至今未还款。以上事实，有被告郭某出具的借条及原告出示的光盘录音在卷予以佐证，且经庭审举证，本院予以确认。本院认为，被告郭某欠原告王某1借款本金10万元，事实清楚、证据充分，原告与被告之间的借款关系依法成立并生效，受法律保护。被告理应积极偿还原告借款本金。原告提出请求判令被告自2018年12月2日起以10万元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因双方既未约定还款时间又未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告郭某于本判决生效之日起10日内偿还原告王某1借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半），由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 袁 静二〇一九年九月一日书记员 萨其尔本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0213民初1186号之二原告：马春燕，女，1977年3月28日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告：葛安全，男，1979年6月10日出生，汉族，住青岛市李沧区。两原告共同委托诉讼代理人：巨泽峰，山东文斌律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：宋海兰，山东文斌律师事务所律师。被告：吴倩，女，1977年8月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省赣榆县，现住青岛市城阳区。被告：张从金，男，1974年1月12日出生，汉族，住址同上。两被告共同委托诉讼代理人：曹晓娜，山东青凯律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：徐云志，山东青凯律师事务所律师。关于原告马春燕、原告葛安全与被告吴倩、被告张从金民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日作出(2017)鲁0213民初1186号民事裁定书，冻结被告吴倩、被告张从金的银行存款114500元或查封、扣押同等价值的其他财产。原告马春燕自愿以其所有的位于青岛市四方区郑州路×号××号楼×单元××户房产一处提供担保。原告马春燕于2019年9月2日申请解除对担保房产的查封。本院经审查认为，原告的解封申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对原告马春燕所有的位于青岛市四方区户房产一处的查封。本裁定立即开始执行。审 判 长  李 霞人民陪审员  宋兆庆人民陪审员  梁秀红二〇一九年九月二日法官助理王萌书记员左爽
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执491号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：徐细涯，男，该公司员工。 被执行人：洪益战，男，汉族，1978年6月10日出生，住广东省普宁市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人洪益战借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元公司根据湛江仲裁委员会2018年12月21日作出的（2018）湛仲字第Z003671086号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年9月11日依法立案。 本院查明，洪益战于2017年7月25日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为9600元，借款期限为3个月，年利率8.15%，还款方式为每月等额本息还款。如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元公司，由其统一向借款人追索。《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名。北京玖富普惠信息技术有限公司为网络借贷信息中介平台（玖富平台）的运营主体，为玖富平台上的资金提供方和资金需求方实现直接借贷提供信息收集、信息发布、信息交互、借贷撮合等信息中介服务。2017年12月31日，北京玖富普惠信息技术有限公司和北京恒元公司在北京签订《债权收购协议》，北京恒元公司没有向法院提供具体收购债权的信息。 本院经审查认为，第一，申请执行人北京恒元公司并不是借款合同的出借人，现有证据也不足以证明涉案债权已由出借人转让给了北京恒元公司并通知了借款人洪益战；第二，《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名，无法确定《借款协议》格式条款的约定“如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元公司，由其统一向借款人追索”是出借人的真实意思表示。故北京恒元公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元公司的执行申请，依法应予驳回。另外，本案中出借人或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借人或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质。故申请执行人北京恒元公司的行为缺乏合法性基础。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈志锐 审 判 员  李世荣 代理审判员  林伟涛 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  林 欣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初7065号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼，统一社会信用代码：91450000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：刘永羔，男，1963年12月2日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告刘永羔金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金87000元；2、被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2019年3月14日利息为7174.64元、罚息为2043.17元，此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3、被告赔偿原告律师代理费4810元；4、被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。 本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃焯到庭参加诉讼，被告刘永羔经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：刘永羔。 二、借款本金：87000元。 三、借款期限：2017年5月9日至2018年5月9日。 四、还款方式：分期付息，到期一次还本。 五、借款利率：执行贷款年利率为7.395%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、律师代理费：《个人“点即贷”借款合同》约定，借款人在合同有效期内，不能依照合同规定的履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担的，原告提供委托代理合同及律师代理费收据证明该笔费用已实际支出，本院予以支持。 七、逾期情况：借款到期后，刘永羔未按约定清偿全部借款本金及利息、罚息。 八、尚欠本息：截止2019年3月14日，刘永羔尚欠原告借款本金87000元、利息7174.64元、罚息2043.17元。 九、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案《个人“点即贷”借款合同》签订后，原告已依约放款，被告刘永羔未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告刘永羔偿还借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘永羔向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行偿还借款本金87000元； 二、被告刘永羔向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行给付借款利息、罚息（计算方法：截至2019年3月14日，利息为7174.64元、罚息为2043.17元，此后至本案债务实际清偿之日止，按《个人“点即贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、被告刘永羔向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行赔偿律师代理费4810元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2321元，由被告刘永羔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  李 麟 人民陪审员  苏丽娟 二〇一九年九月五日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2258号之二申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路****，组织机构代码:717611474。法定代表人胡德。被执行人金龙控股集团有限公司，住所地乐清，住所地乐清市北白象镇进港大道金龙科技园内码:145551962。法定代表人金绍平。被执行人金龙控股集团乐清实业有限公司，住所地乐清，住所地乐清市北白象镇大星捕捞队村团有限公司内），组织机构代码:064196348。法定代表人金绍平。被执行人浙江金龙科技有限公司，住所地乐清，住所地乐清市北白象镇进港大道金龙科技园码:736018334。法定代表人金绍平。被执行人兴乐集团有限公司，住所地乐清，住所地乐清市柳市镇后街工业区码:746320641。法定代表人虞文品。被执行人金绍平，男，1959年5月16日出生，住浙江省乐清市。被执行人徐微微，女，1962年9月25日出生，住浙江省乐清市。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人金龙控股集团有限公司、金龙控股集团乐清实业有限公司、浙江金龙科技有限公司、兴乐集团有限公司、金绍平、徐微微债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初9574号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年04月11日立案执行。执行标的为执行款30282125元及利息，并负担案件受理费101462元、执行费97682.13元。执行立案后，本院于2019年04月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人金龙控股集团有限公司、金龙控股集团乐清实业有限公司、浙江金龙科技有限公司、兴乐集团有限公司、金绍平、徐微微履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金龙控股集团有限公司、金龙控股集团乐清实业有限公司、浙江金龙科技有限公司、兴乐集团有限公司、金绍平、徐微微逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金龙控股集团有限公司、金龙控股集团乐清实业有限公司、浙江金龙科技有限公司、兴乐集团有限公司、金绍平、徐微微的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法扣划了被执行人徐微微的银行存款22693.22元、将被执行人徐微微持有的开户在上海证券公司的股票全部抛售合计1189702.87元，但扣除诉讼费、执行费后没有剩余；本院依法轮候查封被执行人金龙控股集团有限公司名下的坐落在乐清市北白象镇大星捕捞队村的房产（权证号：**）、坐落在乐清市北白象镇进港大道金龙科技园的房产（权证号：××、040ｆ11519），查封被执行人金绍平名下坐落在××镇××路××号的房产（权证号：**）,轮候查封被执行人金绍平名下坐落在北白象镇山下村的房产（权证号：××、040ｆ11120），轮候查封被执行人金绍平与徐微微共有的坐落在乐清市××镇××路××花园××幢的房产（权证号：××、010ｆ53501），轮候查封被执行人兴乐集团有限公司名下坐落在乐清市××街道××工业区的房产（权证号：温房权证乐清市字第2××**）。在（2019）浙0382执834号一案中轮候查封被执行人金龙控股集团有限公司名下的坐落在乐清市北白象镇进港大道金龙科技园的房产（权证号：温房权证乐清市字第2××**）。本案抵押物被执行人金龙控股集团有限公司名下的坐落在乐清市北白象镇大星捕捞队村的不动产及坐落在乐清市××道××的不动产已被本院依法移送评估拍卖，剩余上述不动产申请执行人暂不要求处置；依法查封被执行人金龙控股集团有限公司名下车牌号为浙Ｃ1××**的桑塔纳牌小型汽车、车牌号为浙ＣＵ××**的别克牌小型汽车，查封被执行人兴乐集团有限公司名下车牌号为浙ＣＱ××**的江铃牌小型汽车、车牌号为浙Ｃ8××**的帕萨特牌小型汽车、车牌号为浙Ｃ2××**的江铃牌小型汽车、车牌号为浙ＣＱ××**的轩逸牌小型汽车、车牌号为浙ＣＭ××**的小型汽车、车牌号为浙Ｃ2××**的豪情牌小型汽车、车牌号为浙Ｃ3××**的奥迪牌小型汽车、车牌号为浙ＣＥ××**的江铃牌大型汽车、车牌号为浙Ｃ3××**的小型汽车、车牌号为浙ＣＥ××**的金旅牌大型汽车、车牌号为浙ＣＥ××**的斯柯达牌大型汽车、车牌号为浙ＣＥ××**的宝马牌小型汽车，但上述车辆未实际扣押；依法冻结被执行人金绍平在金龙控股集团有限公司持有的90.56%的股权（出资金额16300万元），冻结被执行人金绍平在天津金昊视界文化传播有限公司持有的80%的公司股权，冻结被执行人徐微微在金龙控股集团有限公司持有的5.56%的股权（出资金额1000万元）。在（2019）浙0382执834号一案中依法冻结被执行人金龙控股集团有限公司在深圳市乐派移动通信设备有限公司持有85%的股权（出资金额425万元）、在金龙控股集团乐清实业有限公司持有的43.6%公司股权（出资金额2180万元）、在维多利亚（天津）酒店管理服务有限公司持有的90%股权（出资金额4590万元）、在天津皇冠维多利亚酒店管理有限公司持有的90%股权、在天津东方环球影城文化娱乐发展有限公司持有的90%股权（出资金额180万元）、在浙江金龙科技有限公司持有的89%股权（出资金额6230万元）、在金欧微电子有限公司持有的60%的股权（出资金额480万美元）、在重庆金龙船业有限公司持有的40%股权（出资金额2300万元）、在天津居家商贸有限公司持有的90%股权（出资金额180万元）,上述股权申请执行人暂不要求处置。本案被执行人金龙控股集团有限公司提供质押的金龙机电股份有限公司的653万股股权，被浙江省高级人民法院在先冻结，对于处置权需要协商解决。暂未发现被执行人金龙控股集团有限公司、金龙控股集团乐清实业有限公司、浙江金龙科技有限公司、兴乐集团有限公司、金绍平、徐微微有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金龙控股集团有限公司、金龙控股集团乐清实业有限公司、浙江金龙科技有限公司、兴乐集团有限公司、金绍平、徐微微拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金龙控股集团有限公司、金龙控股集团乐清实业有限公司、浙江金龙科技有限公司、兴乐集团有限公司、金绍平、徐微微采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人金龙控股集团有限公司、金龙控股集团乐清实业有限公司、浙江金龙科技有限公司、兴乐集团有限公司、金绍平、徐微微暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2258号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雷二〇一九年九月九日书记员  赵琼
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0783执1924号 冯连翠、开平市家常用调味品有限公司： 关于冯连翠与开平市家常用调味品有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计9538.00元。经本院立案执行，于2019年9月26日从（2019）粤0783执1351号案冲提取执行款9588元。该款中，9538元支付给申请执行人、50元用于缴纳本案的申请执行费。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十八日