福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3884号 上诉人（原审原告）：吴仁友，男，1951年6月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，现住泉州市丰泽区。 上诉人（原审原告）：苏坤杰，男，1964年7月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，现住鲤城区。 上诉人（原审原告）：周德伟，男，1952年11月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，现住鲤城区。 上诉人（原审原告）：林清杰，男，1958年8月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，现住鲤城区。 被上诉人（原审被告）：泉州骏富房地产开发有限公司，住所地泉州市鲤城区温陵北路**。统一社会信用代码：91350502062253388F。 法定代表人：许玉英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周成铿，福建佳远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜晓红，福建佳远律师事务所律师。 原审第三人：泉州市鲤城房地产公司，住，住所地泉州市鲤城区后城**楼**一社会信用代码：91350502156180482K。 法定代表人：黄文明，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑宝玉，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原审第三人：陈虹梅，女，1971年3月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审第三人：姚百铭，男，1984年10月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审第三人：吴汉梁，男，1982年7月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审第三人：陈佳蓥，女，1995年12月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审第三人：赵建明，男，1956年12月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审第三人：林淑明，女，1957年1月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审第三人：许秋治，女，1953年11月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审第三人：吴端玲，女，1974年11月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审第三人：施鸿源，男，1973年12月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审第三人：刘平河，男，1978年4月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审第三人：梅芳，女，1987年11月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审第三人：朱莹莹，女，1988年11月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 原审第三人：刘达琳，男，1984年9月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审第三人：庞开云，女，1984年8月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审第三人：林达筠，女，1986年6月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审第三人：林夏妮，女，1984年7月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审第三人：张琳，女，1993年7月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审第三人：陈天耕，男，1957年8月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审第三人：陈宇豪，男，1994年7月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审第三人：陈诗繁，女，1993年1月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审第三人：张月娥，女，1956年5月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审第三人：杨小红，女，1975年11月6日出生，汉族，住四川省渠县。 原审第三人：林永熙，男，1984年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审第三人：陈毓璇，女，1953年4月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审第三人：许晓克，男，1977年1月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审第三人：杨亚萍，女，1959年11月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审第三人：郭灿森，男，1979年9月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审第三人：成冰洁，女，1990年11月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上列陈虹梅等28名原审第三人的诉讼代表人： 陈天耕，男，1957年8月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 林炳坤，男，1953年6月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审第三人：：柯甲军，男，1971年5月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审第三人：林岁金，男，1975年8月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审第三人：戴炜璞，男，1979年3月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区县。 原审第三人：杨建民，男，1971年4月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审第三人：卓丽碧，女，1981年12月28日出生，汉族，住福建省南安市。 原审第三人：郭少君，女，1989年3月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审第三人：黄晓东，男，1974年7月8日出生，汉族，住福建省南安市。 原审第三人：傅捷雄，男，1955年1月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审第三人：吴晋洲，男，1978年9月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审第三人：许英，女，1979年8月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审第三人：叶婷，女，1977年2月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审第三人：黄林建，男，1986年2月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人吴友仁、苏坤杰、周德伟、林清杰因与被上诉人泉州骏富房地产开发有限公司（以下简称骏富地产公司）、原审第三人泉州市鲤城房地产公司（以下简称鲤城地产公司）、陈虹梅等人建筑物区分所有权纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502民初4238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴友仁、苏坤杰、周德伟、林清杰上诉请求：撤销一审判决，改判支持吴友仁、苏坤杰、周德伟、林清杰的一审诉讼请求，判决撤销骏富地产公司名下的非机动车库初始登记。事实和理由：一、一审判决认定“骏富地产公司经合法审批开发泉州市温陵商贸中心安置区，所提供的《规划许可证》和《商品房预售许可证》均载明鲤城区美食街北延段泉州市温陵商贸中心安置区1、2号楼间连接体及3、4号楼间连接体非机动车库是计容面积的范围，属骏富地产公司专属所有，不是泉州市温陵商贸中心安置区全体业主共有的业产。”是错误的。二、骏富地产公司名下的案涉非机动车库产权初始登记是骏富地产公司采用提供虚假材料等欺骗手段申请的。 骏富地产公司辩称，一审认定温陵商贸中心安置区1、2号楼间连接体及3、4号楼间连接体非机动车库是计容面积的范围，属骏富地产公司专属所有，而非全体业主共有符合事实情况。吴友仁、苏坤杰、周德伟、林清杰上诉称骏富地产公司名下的案涉非机动车库产权初始登记是骏富地产公司采用提供虚假材料等欺骗手段申请的实属诽谤。吴友仁、苏坤杰、周德伟、林清杰二审中提出的第二项诉讼请求，在一审中并未提出，且属于行政诉讼范围，不是本案审查范围。一审查明事实清楚、适用法律正确，应予维持。 鲤城地产公司述称，吴友仁、苏坤杰、周德伟、林清杰一审诉讼请求与鲤城地产公司并没有法律上的利害关系，将鲤城地产公司列为被告是错误的，一审判决正确，应予维持。 陈天耕、林炳坤等人述称，原审第三人购置富临新天地的机动车库手续完整，目前大多数购房者已取得不动产证，属于法律保护范围，请求维持原判。 吴友仁、苏坤杰、周德伟、林清杰向一审法院起诉请求：1、判令骏富地产公司拆除本安置区两非机动车库的封闭隔墙及铁门，恢复至规划设计原状。2、本案诉讼费用由骏富地产公司承担。 一审法院认定事实：吴仁友、苏坤杰、周德伟、林清杰均是美食街北延段片区改造项目（泉州市温陵商贸中心）的被拆迁户，均与鲤城地产公司签订了房屋拆迁协议、选房结果单，苏坤杰、周德伟、林清杰与鲤城地产公司签订了安置房的房屋拆迁补偿安置协议，周德伟、林清杰已经取得了安置房的不动产权属证书。 2013年10月30日，骏富地产公司向泉州市城乡规划局申请办理泉州市温陵商贸中心安置区的《建筑工程规划许可证》。2014年2月7日，泉州市城乡规划局作出建字第350502201430006号《建设工程规划许可证》，内容为：建设单位骏富地产公司、建设项目名称泉州市温陵商贸中心安置区、建设位置美食街北延段、建设规模，附图总平面积红线图载明计容建筑面积：126742.13平方米，即住宅106313.72平方米，店面5477.79平方米。幼托310.46平方米，办公11280.10平方米，非机动车库1562.59平方米，公共服务设施1797.47平方米（开闭所135.96平方米，办公计量配电室38.01平方米，公厕100.38平方米，区街变电室447.36平方米，卫生站219.74平方米，办公专用变电所111.08平方米，活动中心500.26平方米，消防控制中心79.21平方米，居委会81.47平方米，值班室15.48平方米，临时垃圾收集箱68.52平方米）。另总不计容积率建筑面积：42725.22平方米（其中地下室38842.02平方米，物业用房563.61平方米，附属构筑物2480.93平方米，骑楼477.88平方米，消防通道325.4平方米，人行通道35.38平方米）。2015年11月16日，泉州市公安消防支队对泉州市温陵商贸中心安置区进行竣工后消防复验，作出泉公消验字[2015]第0422号《建设工程消防验收意见书》，该意见书内载明“1-4#楼连接处非机动车库、配电房占地面积3401.2平方米，建筑面积3401.2平方米，调度3.6米，层数1层；”2014年7月25日泉州市住房和城乡建设局批准泉住预售[2014]第27号《商品房预售许可证》，预售范围：泉州市温陵商贸中心安置区1#、2#、3#、4#、6#及非机动车库（可销售部分），预售面积22218.55平方米，其中住宅面积18205.94平方米、店面面积2465.24平方米、其它面积（备注其他面积为非机动车库147个）1547.37平方米。2015年12月16日，泉州市城乡规划局作出（2015）泉规竣第63号《建筑工程竣工规划条件核实意见书》，同意按《建筑工程规划许可证》审批计容建筑面积126742.13平方米，不计容建筑面积42725.22平方米给予规划核实，有关公共配套按规划审批要求执行。另查，陈天耕等第三人先后与骏富地产公司签订购买鲤城区美食街北延段泉州市温陵商贸中心安置区1、2号楼间连接体及3、4号楼间连接体非机动车库的《商品房买卖合同》，并交纳了购房款。其中，2018年1月6日，陈诗繁取得鲤城区美食街北延段泉州市温陵商贸中心安置区3、4号楼间连接体非机动车库138号《不动产权证书》；2018年1月18日，梅芳取得鲤城区美食街北延段泉州市温陵商贸中心安置区1、2号楼间连接体非机动车库10号《不动产权证书》；2018年1月18日，梅芳取得鲤城区美食街北延段泉州市温陵商贸中心安置区1、2号楼间连接体非机动车库11号《不动产权证书》；2018年1月30日，陈宇豪取得鲤城区美食街北延段泉州市温陵商贸中心安置区3、4号楼间连接体非机动车库139号《不动产权证书》；2018年1月31日，黄晓东取得鲤城区美食街北延段泉州市温陵商贸中心安置区1、2号楼间连接体非机动车库30号《不动产权证书》；2018年1月31日，吴端玲取得鲤城区美食街北延段泉州市温陵商贸中心安置区1、2号楼间连接体非机动车库46号《不动产权证书》；2018年3月12日，成冰洁取得鲤城区美食街北延段泉州市温陵商贸中心安置区1、2号楼间连接体非机动车库05号《不动产权证书》；2018年4月2日，张琳取得鲤城区美食街北延段泉州市温陵商贸中心安置区3、4号楼间连接体非机动车库137号《不动产权证书》；2018年4月11日，杨小红取得鲤城区美食街北延段泉州市温陵商贸中心安置区1、2号楼间连接体非机动车库57号《不动产权证书》；2018年5月7日，陈佳蓥取得鲤城区美食街北延段泉州市温陵商贸中心安置区3、4号楼间连接体非机动车库123号《不动产权证书》；2018年5月8日，陈天耕取得鲤城区美食街北延段泉州市温陵商贸中心安置区3、4号楼间连接体非机动车库135号《不动产权证书》；2018年5月8日，许秋治取得鲤城区美食街北延段泉州市温陵商贸中心安置区3、4号楼间连接体非机动车库145号《不动产权证书》；2018年5月17日，许英、吴晋洲取得鲤城区美食街北延段泉州市温陵商贸中心安置区1、2号楼间连接体非机动车库27号《不动产权证书》；2018年5月17日，取得鲤城区美食街北延段泉州市温陵商贸中心安置区1、2号楼间连接体非机动车库27号《不动产权证书》；2018年6月20日，施鸿源取得鲤城区美食街北延段泉州市温陵商贸中心安置区1、2号楼间连接体非机动车库71号《不动产权证书》；2018年6月25日，张月娥取得鲤城区美食街北延段泉州市温陵商贸中心安置区3、4号楼间连接体非机动车库125号《不动产权证书》；2018年7月19日，林夏妮取得鲤城区美食街北延段泉州市温陵商贸中心安置区3、4号楼间连接体非机动车库133号《不动产权证书》；2018年8月3日，傅捷雄取得鲤城区美食街北延段泉州市温陵商贸中心安置区1、2号楼间连接体非机动车库33号《不动产权证书》；2018年8月17日，杨小红取得鲤城区美食街北延段泉州市温陵商贸中心安置区1、2号楼间连接体非机动车库70号《不动产权证书》；2018年8月23日，郭少君取得鲤城区美食街北延段泉州市温陵商贸中心安置区3、4号楼间连接体非机动车库76号《不动产权证书》；2018年9月5日，赵建明取得鲤城区美食街北延段泉州市温陵商贸中心安置区3、4号楼间连接体非机动车库103号《不动产权证书》；2018年9月5日，林淑明取得鲤城区美食街北延段泉州市温陵商贸中心安置区1、2号楼间连接体非机动车库52号《不动产权证书》；2018年9月5日，林淑明取得鲤城区美食街北延段泉州市温陵商贸中心安置区1、2号楼间连接体非机动车库51号《不动产权证书》；2018年9月5日，林淑明取得鲤城区美食街北延段泉州市温陵商贸中心安置区3、4号楼间连接体非机动车库104号《不动产权证书》；2018年11月2日，朱莹莹取得鲤城区美食街北延段泉州市温陵商贸中心安置区3、4号楼间连接体非机动车库120号《不动产权证书》；2018年11月2日，刘达琳取得鲤城区美食街北延段泉州市温陵商贸中心安置区3、4号楼间连接体非机动车库119号《不动产权证书》；2018年11月19日，刘平河取得鲤城区美食街北延段泉州市温陵商贸中心安置区1、2号楼间连接体非机动车库29号《不动产权证书》；2018年11月28日，陈虹梅取得鲤城区美食街北延段泉州市温陵商贸中心安置区1、2号楼间连接体非机动车库08号《不动产权证书》；2018年12月3日，姚百铭向泉州市不动产登记中心申请办理鲤城区美食街北延段泉州市温陵商贸中心安置区3、4号楼间连接体非机动车库141号的《不动产权证书》。 一审法院认为，吴仁友、苏坤杰、周德伟、林清杰均是美食街北延段片区改造项目（泉州市温陵商贸中心）的被拆迁户，其中周德伟、林清杰已经取得了安置房的不动产权属证书，吴仁友、苏坤杰尚在办理安置过程中，因此，吴仁友、苏坤杰、周德伟、林清杰，均是泉州市温陵商贸中心安置区的业主。骏富地产公司和鲤城地产公司主张吴友仁、苏坤杰、周德伟、林清杰主体不适格，依据不足，不予采纳。骏富地产公司经合法审批开发泉州市温陵商贸中心安置区，所提供的《规划许可证》和《商品房预售许可证》均载明鲤城区美食街北延段泉州市温陵商贸中心安置区1、2号楼间连接体及3、4号楼间连接体非机动车库是计容面积的范围，属骏富地产公司专属所有，不是泉州市温陵商贸中心安置区全体业主共有的业产。因此，骏富地产公司将鲤城区美食街北延段泉州市温陵商贸中心安置区1、2号楼间连接体及3、4号楼间连接体非机动车库由开放一体的架空层分隔成单间出售，是不动产所有人合法使用处分权，吴友仁、苏坤杰、周德伟、林清杰诉称骏富地产公司将开放一体的非机动车库分隔成单间的行为违法，缺乏事实依据。陈天耕等第三人依法向骏富地产公司购买鲤城区美食街北延段泉州市温陵商贸中心安置区1、2号楼间连接体及3、4号楼间连接体非机动车库，交纳了购房款，部分购买人已登记取得《不动产权证书》，已经取得物权，第三人合法的财产所有权益受法律保护。在第三人的《不动产权证书》或《商品房买卖合同》没有被依法撤销之前，所取得的物权具有绝对性，排他性，吴友仁、苏坤杰、周德伟、林清杰请求将第三人购买的非机动国库围墙拆除，恢复原状，没有法律依据，是对第三人合法财产所有权的侵犯，不予支持。林岁金、戴炜璞、杨建民、卓丽碧、郭少君、黄晓东、吴晋洲、许英、黄林建，经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回吴仁友、苏坤杰、周德伟、林清杰的诉讼请求。案件受理费100元，由吴仁友、苏坤杰、周德伟、林清杰共同负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：吴友仁、苏坤杰、周德伟、林清杰提供福建省高级人民法院(2019)闽行政54号行政裁定书、泉州市城乡规划局关于下达2011-21号储备用地规划设计条件的函(泉规函(2011)411号)、泉州市温陵中心安置房买卖协议、2016年6月5日泉州市新闻节目、业主公开拉横幅主张权利的图片。骏富地产公司、鲤城地产公司质证认为对福建省高级人民法院(2019)闽行政54号行政裁定书没有异议，该证据等同于其认可骏富地产公司对于诉争区域具有预售权，骏富地产公司出售后，业主办理买卖合同备案或者不动产权证形成了绝对排他性。其他证据不具备新证据的证据规则，对其三性不认可。泉州市城乡规划局关于下达2011-21号储备用地规划设计条件的函提及的是行政问题，不是本案审理范围。林炳坤质证认为，吴友仁、苏坤杰、周德伟、林清杰断章取义，不能形成完整的证据链。一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，骏富地产公司经合法审批开发泉州市温陵商贸中心安置区，其提供的《建设工程规划许可证》、总平面红线图和《商品房预售许可证》均载明鲤城区美食街北延段泉州市温陵商贸中心安置区1、2号楼间连接体及3、4号楼间连接体非机动车库是计容面积的范围，属骏富地产公司专属所有，不是泉州市温陵商贸中心安置区全体业主共有的业产。骏富地产公司将鲤城区美食街北延段泉州市温陵商贸中心安置区1、2号楼间连接体及3、4号楼间连接体非机动车库由开放一体的架空层分隔成单间出售，是不动产所有人合法行使处分权。陈天耕等原审第三人依法向骏富地产公司购买鲤城区美食街北延段泉州市温陵商贸中心安置区1、2号楼间连接体及3、4号楼间连接体非机动车库，交纳了购房款，部分购买人已登记取得《不动产权证书》，原审第三人合法的财产所有权益受法律保护。吴友仁、苏坤杰、周德伟、林清杰请求将原审第三人购买的非机动国库围墙拆除，恢复原状，没有法律依据，不予支持。吴友仁、苏坤杰、周德伟、林清杰在二审增加诉讼请求撤销骏富地产公司名下的非机动车库初始登记，不属本案审理范围，不予审查。 综上所述，吴仁友、苏坤杰、周德伟、林清杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由吴仁友、苏坤杰、周德伟、林清杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年九月三十日 书记员  陈文能 附注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。