江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初2231号 原告：如皋市江安镇兴华加油站,住所地如皋市江安镇戈堡村六组。 投资人：卢海燕，女，1966年9月29日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：周新华，男，1964年6月8日生，汉族，住如皋市。系原告投资人的配偶，特别授权。 委托诉讼代理人：缪长友，如皋市皋南法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：林汉章，男，汉族，1968年07月26日生，住四川省成都市，现邮寄地址如皋市江安镇戈堡村六组。 委托诉讼代理人：洪加健、冯君妍，北京大成（南通）律师事务所律师，特别授权。 原告江苏省如皋市江安镇兴华加油站(以下简称兴华加油站)与被告林汉章承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法先适用简易程序，后因案情复杂组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴华加油站的特别授权委托诉讼代理人周新华、缪长友,被告林汉章的特别授权委托诉讼代理人洪加健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兴华加油站向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2012年8月20日签订的《承包经营合同书》，同时要求被告按照合同第六条第四款的规定3倍赔偿违约金150万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年8月20日原被告双方经友好协商，原告将位于如皋市江安镇戈堡村六组,兴华加油站承包给被告林汉章经营，于2012年8月20日双方签订承包合同，同时将兴华加油站经营权及相关手续、加油设备给被告林汉章经营，但被告承包租赁经营期间，不遵守法律规定，在2015年和2018年被告两次受到如皋市市场监督管理局的处罚，且于2018年11月28日在网上公布，并在如皋市监控日报上邗登、此俗称为黑明单，被告违反了合同中第六条第四款之约定，未在合同期内依法和诚信经营，给原告造成了非常严重的影响，使加油站的相关证件及资质有吊销的风险〃被告的行为违反了中华人民共和国合同法、行政许可证、商务部2006年成品油市场管理办法第38条之规定。 原告为证明其主张，向本庭提供如下证据： 一、承包经营合同书一份，证明原被告之间签订了承包经营合同，合同第六条第四款明确约定了被告应当依法经营、依法纳税、诚信经营，要接受安监、消防等部门的检查，如构成刑事的依法追究刑事责任，造成后果的由乙方承担。 二、检验检测报告一份，证明被告经营的油品不符合国家规定。 三、皋市监罚字（2015）12038号处罚决定书、（2018）0598-12号、（2018）0706-12号、调取的（2018）01092号处罚决定书，证明被告在经营中违背了承包经营合同第六条第四款的约定，多次违规经营，被市场监督局处罚的事实。 四、解除合同通知函一份，证明因被告多次违规经营，被告给原告的无形资产造成损失，存在吊销加油站资质的风险，告知被告要求解除合同的事实。 五、安全生产主体责任承诺书，证明安监部门要求被告签订安全责任书，被告不及时履行职责的告知事实。 六、验收合格证明通知函，证明被告不及时履行行政部门规定的年检义务。 七、微信聊天记录四份，证明原告多次发函给被告，要求被告履行行政部门各项义务的事实。 八、商务局告知书，证明因被告多次违规，有可能造成原告受处罚500-2000万元和追究刑事责任。 被告质证后发表意见如下： 对证据一的三性无异议，在该合同中原告的主要合同目的就是收取承包金，而被告按月支付承包金从未拖欠。 对证据二的检测结果证明辛烷值要求大于95，检测结果只有92.4，仅有该项指标不合格，但是这个不合格也相差不大，因为被告本身购的油品也是从正规渠道采购的。 对证据三的真实性、合法性无异议，但仅有三次处罚，而不是四次。皋市监（2018）01092号处罚决定书实际是不存在的。该份决定书实际是（2018）0598-12号的处罚内容。（2015）12038号第二页说明当事人从中海油销售江苏有限公司购进该批次的92号车用汽油和10吨车用柴油，对该批次的汽油进行检测，检测结果不合格，这份处罚决定书说明被告的进货渠道是正常的，而且根据证据二的检测报告，虽然有个别指标不合格，但是情节是相当轻微的。（2018）0598-12号第一页下方提到当事人是从中国石化有限公司江苏南通分公司购入95号汽油，后来经检测存在个别指标不合格，被告也认罚了，也是辛烷值不合格，其他指标都是合格的（第五页）。而且市场监督管理局也是对当事人从轻处罚。（2018）0706-12号，该份是由于加油机老化导致计量不准（第四页），被告主观上没有违法的故意，主动减轻了违法的后果，故减轻处罚。 对证据四的通知函我方收到了，在通知函中原告做虚假陈述，其中提到2015年抽检被处罚，事实上不是的，个别指标不合格是非常轻微的，其他指标都是合格的，原告故意夸大事实，通知函中提到的黑名单的说法是不存在的。 对证据五的真实性无异议，通知书我们已经收到，并且按照要求由林汉章在2019年4月13日前签订了安全生产主体责任承诺书，在这份通知书中第五条提到，如果4月13日前不来签订，将解除本站与你签订的承包经营合同，说明解除合同不是原告的目的。 对证据六的通知函我们并没有收到，但是内容我们是了解的，该通知函中提到的双层罐改造我们已经改造好，是2018年改造的，加油站的年检根据合同约定是原告的义务（第五条第二项），现在由于政府职能的转移，因此多部门联合召开的评审会没有及时召开，所以责任与本案的原被告都无关，更不在于本案的被告，即使有关，按照合同约定也是原告的义务。 对证据七的真实性、合法性无异议，但是不能证明原告的证明目的，在这份证据中，原告没有提出解除合同，主要是就年检的事项双方进行沟通。 对证据八的真实性、合法性无异议，该份证据主要涉及安全问题，而本案中三次的处罚都不涉及安全问题，被告对安全问题是高度重视的，从2012年到现在从未因安全为题出事或收到安全处罚，这个属于其猜测。 被告林汉章辩称，一、不同意如皋市江安镇兴华加油站要求解除合同的主张,其要求解除合同的主张没有法律依据和合同依据。本案承包人没有合同法第九十四条规定的导致原告可以解除合同的行为。承包合同签订后,本案被告不仅按约支付承包金。而且在2015年3月22日,应原告的要求,在原来的承包金基础上每月增加了1万元的承包费,并约定原告今后不得再提无理要求。原告收取承包费的合同主要目的没有受到影响。二、在承包期间内涉及的三次处罚不构成根本违约。承包人无违法的主观故意。2015年的处罚所涉及的不合格油品购自中海油销售江苏有限公司,2018年处罚所涉及的不合格油品购自中国石化销售有限公司江苏南通如皋石油分公司,均属于中国三大石油公司,承包人属于销售商,主观尽了注意义务。另一次加油机计量不准,系加油机在有效期内老化所致,承包人及时改正。上述三次处罚均由承包人按合同约定承担了全部责任,未对原告造成损害。三、起诉前,原告又提出增加承包费,因要价过高,双方未协商一致,原告试图不再履行承包合同,原告的目的不是解除合同,而是提高要价。这从诉讼过程中原告的通知可以看出原告仍有愿意履行合同的意思。在诉讼过程中,原告微信通知被告,要求被告作为安全生产的第一责任人于4月13日前签署责任承诺书,否则解除承包合同。尽管这是原告的单方面通知,但被告对安全问題毫不松懈,于通知中规定的期限内到加油站签署安全生产责任承诺书。这说明解除合同不是原告的目的。四、承包人在18年年中,将储油罐体改造成双层罐体,投入巨大。在被告没有根本违约的情况下,驳回原告的诉请,有利于合同关系的稳定。根据以上答辩意见,请求法院驳回原告的诉讼请求 被告为证明自己的主张提供证据如下： 一、补充协议，证明在合同履行中原告提出增加承包费被告同意，于2015年3月22日签订补充协议，约定承包费在原先的基础上增加每月10000元，原告不得再提无理要求。 二、微信通知，证明在诉讼过程中原告的实际控制人周新华用微信通知被告，要求于2019年4月13日前签署安全生产责任承诺书，如果不签即解除合同，原告该通知也说明其起诉目的不是想解除合同，而是想提高承包金，如果是想解除合同，否则在已经提起解除合同诉讼请求的情况下，不会再有解除合同的表述。 三、装修工程合同，证明被告为了改造双层罐体，罐体的定制就已经花了58.8万元（不包括设计费和挖土）。 四、双方在诉讼过程中进行了和谈，和谈的结果是被告自愿在原先的基础上另外补贴原告62500元每月，但是原告反悔了，原告手写了个说明。 原告发表质证意见如下： 对证据一的真实性无异议，但是因为原被告签订补充协议后，被告仍然多次违规经营、不诚信经营，故该份补充协议不对抗本案的诉求。 对证据二的真实性无异议，但聊天记录中已经注明了要求被告足额缴纳保证金，根据商务部的要求，最低处罚标准是500万元，因为被告的不诚信经营，有可能给原告造成风险，原告要求被告缴纳足额的保证金，被告未能履行。 对证据三的三性均有异议，承包单位为山东军辉建设集团有限公司，而实际签订人为油建局，且该份合同是不规则的合同，没有约定合同的总价款，故原告对该份合同存疑，且根据租赁合同第四条的约定，乙方在承包经营期间对加油站的改造及装潢由乙方负担，故原告的该份证据也不对抗原告的诉求，所有费用由被告自行承担。从该份合同上甲方的签字人为林宇，也足以证明被告违反了合同的相关条款规定，合同约定由林汉章管理本加油站，不得转让给第三人，但从这份合同明确林汉章将加油站委托给第三人，也违背了合同的约定。 对证据四的真实性无异议，但合法性、关联性有异议，因为被告多次违规经营，所以原告对该行为提出了终止。对刚才庭审中被告提出的计量问题，到今天庭审为止，被告仍然使用的原先的加油机没有更换，不存在机械老化的说法，实际上是被告的主观故意。 本院审理查明以下事实：原告如皋市江安镇兴华加油站成立于2003年7月15日，类型为个人独资企业；住所为如皋市江安镇戈堡村六组；投资人为卢海燕；经营范围为成品油零售（无铅汽油、柴油）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。原告领取了《危险化学品经营许可证》、《成品油零售经营批准证书》。2012年8月20日原告与被告签订了《承包经营合同书》，约定原告将其所有的加油站承包给被告，被告支付承包费每年为74万元，每月付清当月租金62500元，合同签订时被告支付押金50万元，合同期满原告退还押金，并按同期银行十年的存款利率结算给被告；承包期为10年，自2012年9月16日至2022年9月15日止。原告同意被告使用从事加油站经营业务的一切合法手续，包括企业营业执照、成品油零售经营批准证书、危险化学品经营许可证、消防许可证、安全合格证书等加油站相关手续。被告承包期间自主经营、自行管理、单独核算、自负盈亏，并负担对加油站的改造及装璜的费用；承包期间被告必须依法经营、依法纳锐、诚信经营，若安监、消防、工商税务等相关部门检查时，被告在所涉及到与国家相关法律法规有抵触和相悖时，由相关部门按相关条例追究相关刑事责任时，所有一切与原告无关，由被告自行承担；如被告违约则出资改造和加油站的投资加油机等设备归原告所有等。合同签订后，原告将其所有的加油站移交给了被告经营，被告向原告缴纳了押金50万元给了原告，并对加油站进行了改造，按约给付了租金。2015年3月22日双方又订立协议，自2015年4月15日起将原约定的租金从每月62500元，提高为每月72500元。被告经营期间，因销售质量不合格的92#车用汽油（V）和0#车用柴油（IV），被如皋市市场监督管理局予以处罚，2016年1月8日作出的皋市监罚字[2015]12038号《行政处罚决定书》，责令停止销售质量不合格92#车用汽油（V）和0#车用柴油（IV），处以货值金额1.1倍的罚款34323.76元，没收违法所得5603.42元。2018年9月30日因销售质量不符合保障人体健康和人身、财产安全标准和要求的95#车用汽油（V），被如皋市市场监督管理局予以处罚，作出的皋市监罚字[2018]0598－12号《行政处罚决定书》，罚款11145元，没收违法所得2040元。2018年11月13日因使用不合格计量器具（加油机）的行为，被如皋市市场监督管理局罚款2000元，并作出了皋市监罚字[2018]0706－12号《行政处罚决定书》。2019年3月1日原告发给被告《解除合同通知函》，主要内容：在合同履行过程中，你违反合同中约定的第6条第4项，前后共三次被如皋市市场监督局处罚，并且上了监控日报俗称黑名单，导致了我加油站经营成品油资质被吊销的风险，故解除与你签订的承包经营合同。并要求你10天内消除黑名单等。2019年4月20日原告发给被告《验收合格证通知函》，主要内容：如皋市江安镇兴华加油站危证于2019年4月4日到期，到期前需提供合法双层油罐改造验收合格证明，因你未能提交导致加油站危证无法换发新证，请在2019年4月22日前将验收合格证明材料送到周新华处，如逾期或造成的刑事、民事责任由你承担。2019年3月6日原告向本院提出上述诉讼请求。本院审理过程中，原告提出变更请求，要求判令原被告双方签订的合同无效，并赔偿原告的损失；被告返还原告所在加油站，原告退还被告保证金500000元；被告改造的油罐因未取得相关部门验收合格，并且使加油站被列入黑名单，原告不同意补偿。 另查，被告目前的租赁费已经缴至2019年9月15日；原告加油站改造后的验收还未取得合格手续。审理中原被告均不要求对被告在加油站增添及改造的设备、设施价值进行评估鉴定，亦不对上述设备、设施的价值予以举证。 以上事实有原被告的陈述及提供的书面证据材料等证据在卷佐证。 本院认为,关于涉案诉争《承包经营合同书》的效力问题。《中华人民共和国行政许可法》第十二条第(一)项规定:”下列事项可以设定行政许可:(一)直接涉及国家安全、公共安全、经济宏观调控、生态环境保护以及直接关系人身健康、生命财产安全等特定活动，需要按照法定条件予以批准的事项”;国务院2013年修订的《危险化学品安全管理条例》第三条第一款规定“本条例所称危险化学品,是指具有毒害、腐蚀、爆炸、燃烧、助燃等性质,对人体、设施、环境具有危害的剧毒化学品和其他化学品”;第三十三条第一款规定”国家对危险化学品经营(包括仓储经营,下同)实行许可制度。未经许可,任何单位和个人不得经营危险化学品”;此外,商务部2015年修订的《成品油市场管理办法》第三条规定:”国家对成品油经营实行许可制度”;第六条规定:”申请从事成品油零售经营资格的企业,应当向所在地市级(设区的市,下同)人民政府商务主管部门提出申请。地市级人民政府商务主管部门审查后,将初步审查意见及申请材料报省级人民政府商务主管部门。由省级人民政府商务主管部门决定是否给予成品油零售经营许可”。本案诉争加油站的经营直接涉及公共安全,国家对其实行行政许可制度,作为成品油的零售经营者,应依法办理《成品油零售经营批准证书》、《化学危险品经营许可证》。案涉合同签订后,原告将加油站设备、房屋及相应营业证件全部移交被告独自经营管理,原告并不参与经营,仅收取租赁费,而被告作为个人,在未取得《成品油零售经营批准证书》、《化学危险品经营许可证》情形下,承租经营加油站,违反行政法规的强制性规定,诉争《承包经营合同书》应为无效。关于合同无效后的法律后果,本院已向各方当事人释明,由于双方均表示对被告增添及改造的设备、设施价值不申请评估鉴定，亦不对上述设备、设施的价值予以举证。事实上被告在该加油站增添及改造的设备、设施目前还未验收合格，目前对其价值难予确定，故本案不再予以涉及，被告可待后予以主张。对于原告加油站经营损失，被告应参照约定的租赁费标准赔偿给原告；对被告缴纳给原告的（押金）500000元，原告应予退还给被告。综上,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第十款第(五)项,《中华人民共和国行政许可法》第十二条第(一)项,《危险化学品安全管理条例》第三条第一款、第三十三条第一款,《成品油市场管办法》第三条、第六的规定,判决如下: 一、原告江苏省如皋市江安镇兴华加油站与被告林汉章于2012年8月20日签订的《承包经营合同书》无效。 二、原告江苏省如皋市江安镇兴华加油站退还被告林汉章（押金）500000元。 三、被告林汉章赔偿原告江苏省如皋市江安镇兴华加油站自2019年9月16日起至加油站返还给原告时止按每月72500元计算的损失费。 案件受理费11300元,由原告江苏省如皋市江安镇兴华加油站、被告林汉章各半承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  赵剑波 人民陪审员  顾海军 人民陪审员  许波宏 二〇一九年九月三十日 法官 助理  石 燕 书 记 员  陈 雨