wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3167号 罪犯金燕红，男，1985年5月1日出生，穿青人，贵州省织金县人，现在贵州省王武监狱服刑。成都铁路运输中级法院于2014年11月25日作出（2014）成铁中刑初字第29号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币10000元。该犯不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2015年3月4日作出（2015）川刑终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年8月一次经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2017年3月，原考核积分转换为一个表扬；2017年4月至2017年6月获一个表扬；2017年7月至2017年11月获一个表扬；2017年12月至2018年6月获一个表扬；2018年7月至2018年12月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯金燕红准予减刑九个月(刑期自2014年4月30日起至2028年1月29日止。)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇一九年九月九日 书记员 王元鑫
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4294号原告：安某，现住锡市。被告：孟某，住锡市。原告安某与被告孟某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安某到庭参加诉讼，被告孟某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告安某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即向原告偿还借款本金9万元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2019年6月11日，被告向原告借用额度为5万、2.6万和0.5万的银行信用卡进行资金周转，并透支信用卡0.9万元，共借款9万元，借款期限为一个月。借款到期后，被告仍未偿还，希望法院能尽早判令，依法支持原告诉讼请求。被告孟某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月11日开始，被告借用原告安某亲友的信用卡使用并陆续透支信用卡信用额度共计90000元。2019年7月30日，被告孟某给原告出具一张欠条载明“今欠安某人民币90000元整于2019年8月4日前归还。”上述欠款至今未给付，现原告安某诉至本院，请求被告归还欠款。本院认为，合法债权应受到法律保护。本案被告孟某欠付原告安某到期债务，事实清楚且有借条为证，被告孟某未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利，本院对于双方的借款事实、借款数额予以确认。被告未按照约定的还款期限，履行还款义务，已构成违约，原告请求被告归还借款的诉求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：被告孟某于本判决生效之日起十日内给付原告安某本金90000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（已减半收取），由被告孟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵丽娜二〇一九年九月十七日书记员  陈丽丽本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3183号 罪犯黄学群，男，1962年4月30日出生，汉族，湖南省东安县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2008年9月20日作出（2008）黔六中刑二初字第17号刑事判决，认定该犯犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产100万元。赃款660万元，继续追缴。上诉后，贵州省高级人民法院于2009年1月5日作出（2008）黔高刑二终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2011年6月29日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年，刑期自2011年6月29日起至2029年12月28日止。 2013年12月至2016年7月先后二次经本院裁定减刑三十九个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2016年1月被评为改造积极分子，转换为三个表扬（已兑换物质奖励）；2016年2月至2017年1月被评为改造积极分子，转换为三个表扬（已兑换物质奖励）；2017年2月至2017年3月，积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年9月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯黄学群准予减刑七个月(刑期自2011年6月29日起至2026年2月28日止。)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇一九年九月九日 书记员 王元鑫
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘01执167号之一 申请执行人:黄仲全，男，生于1954年6月2日，汉族，住甘肃省正宁县。 申请执行人：赵秀叶，女，汉族，生于1955年1月7日，汉族，住甘肃省正宁县。 委托诉讼代理人：黄凤妮，女，汉族，1979年9月13日出生，住兰州市红古区。系黄仲全、赵秀叶之女。 被执行人：贺峤辉，曾用名贺春勇，男，1988年11月24日出生于甘肃省正宁县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地甘肃省正宁县。 申请执行人黄仲全、赵秀叶与被执行人贺峤辉附带民事赔偿执行一案，本院刑事审判第一庭于2019年1月16日移送本院执行局强制执行，本院于2019年1月21日立案执行。执行依据为（2018）甘01刑初130号刑事附带民事判决书，执行标的为43863元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人贺峤辉送达了相关法律文书，对其进行了财产调查，并向其发布限制消费令。本院依法扣划了被执行人贺峤辉银行存款3748.30元，向申请执行人黄仲全、赵秀叶发还。通过全国法院“总对总”财产查询系统、甘肃省高级人民法院“点对点”财产查询系统查询，本院未发现被执行人有可其他供执行的财产。申请执行人提供的财产线索，经核实，本院无法查找到相关人员下落。除此，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张文威 审判员  唐力军 审判员  魏燕峥 二〇一九年九月十七日 书记员  张红霞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初5718号原告：上海三君电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王正涵，上海创董律师事务所律师。被告：上海瑞冠服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：阙某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈永锋、崇雨晨。上海市中浩律师事务所律师。上列当事人间服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用简易程序于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王正涵。被告委托诉讼代理人所沈永锋、崇雨晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：判令解除原、被告签订的电子商务服务协议，判令被告向原告支付服务费451,581.27元。审理中，原告对其诉讼请求变更为支付服务费451,580.91元。并支付自2017年12月起至2018年9月30日止的逾期付款违约金115,018.97元。并偿付自2018年10月1日起至实际付款日止的依据付款违约金(以451,580.91元为基数，按每日千分之一计算)。事实与理由：2016年7月原、被告间签订电子商务服务协议一份，该协议书约定被告委托原告建设和运营被告网上店铺销售被告产品。运营收益归被告，被告应按本协议之约定支付原告相应的服务费、销售佣金等费用。服务协议的期限为自2016年8月1日起至2018年7月30日止，同时约定协议期内，被告应向原告支付每月服务费30,000元，每年360,000元，协议生效后十个工作日内，被告应向原告支付90,000元服务费，之后每月佣金结算同时，支付当月基础服务费。佣金提成标准为平台销售回款额的12%。佣金结算方式，双方通过对账方式，对每月销售对账，被告在每月前三日以邮件发送对账单与原告确认，原告向被告开具相应的发票。被告在收到发票后当月25日前付清佣金。被告如未按协议付款的，每逾期一天，按逾期未付金额每日千分之一支付违约金，被告逾期三十天的，原告有权解除合同。协议签订后，原告依照约定向被告提供了相应的合同义务。自2018年7月被告累计结欠原告服务费为467,300.82元。期间，被告给付了37,697.44元和44,326.03元。2018年9月30日，被告向原告出具付款计划书一份，确认其尚欠原告自2017年12月起自2018年5月间的款项为385,277.35元。2018年8月被告应给付原告协议款项为34,083.04元。2018年9月被告应支付原告协议款项为32,220.52元。故被告尚应给付原告款项为451,580.91元。对此款项原告因催讨无果，遂向本院提起诉讼。被告辩称：双方间的协议已终止。故无需解除。因原告没有履行对账义务，原告的诉请，无法确认。同时原告在2018年1月至7月间，没有提供相关的平台，以及数据维护，导致我公司库存严重，所以要求驳回原告诉请。经审理查明，2016年7月原、被告间签订电子商务服务协议一份，该协议书约定被告委托原告建设和运营被告网上店铺销售被告产品。运营收益归被告，被告应按本协议之约定支付原告相应的服务费、销售佣金等费用。服务协议的期限为自2016年8月1日起至2018年7月30日止，同时约定协议期内，被告应向原告支付每月服务费30,000元，每年360,000元，协议生效后十个工作日内，被告应向原告支付90,000元服务费，之后每月佣金结算同时，支付当月基础服务费。佣金提成标准为平台销售回款额的12%。佣金结算方式，双方通过对账方式，对每月销售对账，被告在每月前三日以邮件发送对账单与原告确认，原告向被告开具相应的发票。被告在收到发票后当月25日前付清佣金。被告如未按协议付款的，每逾期一天，按逾期未付金额每日千分之一支付违约金，被告逾期三十天的，原告有权解除合同。协议签订后，原告依照约定向被告提供了相应的合同义务。自2018年7月被告累计结欠原告服务费为467,300.82元。期间，被告给付了37,697.44元和44,326.03元。2018年9月30日，被告向原告出具付款计划书一份，确认其尚欠原告自2017年12月起自2018年5月间的款项为385,277.35元。2018年8月被告应给付原告协议款项为34,083.04元。2018年9月被告应支付原告协议款项为32,220.52元。故被告尚应给付原告款项为451,580.91元。对此款项原告因催讨无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有协议、对账确认函、付款计划书、协议款项明细表、违约金明细表、费用结算单、电子邮件，解除协议，以及双方当事人陈述等证据为证。本院认为，原、被告双方签订的电子商务服务协议合法有效。对于该合同，双方当事人确认于2018年7月30日到期。在合同期内双方当事人均应履行相应的义务。现原告在提供了相关的服务后被告理应依约给付相应的款项。现被告在出具了还款计划书后未能履行相应的还款义务，显属不当，应承担相应的民事责任，以及逾期付款的违约责任。对于2018年8月14日出具的对账单未涉及的8月份、9月份协议款项，被告另行向原告出具的费用结算单。双方确定的金额为34,083.04元。期间原告向被告开具所涉的全额的增值税发票足以证明双方发生交易金额。对2018年8月9月间发生的费用因双方合同已到期，故对该部分的逾期付款。原告主张违约金的请求。本院依法不予采信。同时原告对于违约金起算的时间有误，本院依法予以调整。对原告所主张的其他的诉讼请求其所供证据均足以证明原告的诉请，具有相应的事实依据，本院依法予以采信。对被告所作抗辩，因其未能提供相关的证据予以佐证，本院依法不予采信。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定判决如下：被告上海瑞冠服饰有限公司应在本判决生效后十日内给付原告上海三君电子商务有限公司人民币451,580.91元。并支付自2018年10月1日起至实际付款日止逾期付款的违约金(以385,277.35元为基数按每日1%计算)。如被告未按上述履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,466元，减半收取4,733元，由被告负担(被告应在本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈惠明二〇一九年九月九日书记员  叶剑倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初7546号原告：周利勤，女，1981年1月16日出生，汉族，住苏州。被告：周国华，男，1985年2月17日出生，汉族，住苏州。原告周利勤与被告周国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告周利勤、被告周国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周利勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款利息12000元及逾期支付的复利504元；2、被告承担诉讼费。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付借款利息12000元。事实与理由：原被告均系房产中介，2019年1月31日，被告因垫资需要向原告借款40万元，借期2个月，月利率1.5%。被告于2019年3月31日归还借款本金40万元，但拒绝支付利息。被告周国华辩称，借款并未约定利息，其无需支付利息。本院经审理认定事实如下：2019年1月31日，原告周利勤通过其中国建设银行账户向被告周国华转账支付40万元，并备注：借款。2019年3月31日，被告向原告转账支付40万元。庭审中，原告周利勤提交微信聊天记录一份，聊天记录显示，在2019年1月18日，原告向被告表示如果需要借款，原告可帮被告周转一下，但需要1.5利息，被告表示同意；2019年3月31日，被告归还40万本金后，原告向被告索要利息，被告称要等双方之间其他纠纷解决后。被告质证真实性无异议，但聊天记录中谈到利息那笔借款未实际发生，涉案借款无利息约定。对于被告质证意见，原告称2019年1月间双方之间并不存在其他借款关系，根据微信聊天记录显示，双方前后商谈的一直就是该笔40万借款，被告拒付利息原因就在于被告认为双方房产居间过程中原告抢了被告客户。以上事实，由原告提交的银行交易明细、微信聊天记录及庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照双方约定返还借款本金并支付利息。原告周利勤向被告周国华出借40万元，并约定借款月利率1.5%，该利息约定有相应微信聊天记录证实，被告周国华在使用借款2个月后，仅归还了本金40万元，拒绝支付利息12000元，已经构成违约，原告诉请被告支付利息12000元，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周国华于本判决生效之日起十日内支付原告周利勤借款利息12000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取56元，由被告周国华负担，此款项已由原告周利勤预交，本院不再退还原告，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 顾宏俊二〇一九年九月二十四日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执2042号 申请执行人：陈凤珍，女，1962年9月14日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被执行人：谢巧英，女，1973年3月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人陈凤珍与被执行人谢巧英民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人采取了限制高消费、查询了被执行人的房产、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇一九年九月二十九日 书记员 陈小彬 附本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执166-2号 申请执行人:中山市百亚塑料制品有限公司。住所地：中山市三乡镇泉眼村兴泉路4号B。 法定代表人：黄振声。 委托诉讼代理人：李坤全，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：广东鹏锦实业有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东经济开发区206国道西侧（光大码头隔壁）。 法定代表人：黄锦光。 被执行人：广东速力实业股份有限公司。住所地：揭阳市揭东经济开发区新型工业园夏新路。 法定代表人：黄锦光。 被执行人：广东奇鹏生物科技有限公司。住所地：揭阳市揭东经济开发试验区206国道西侧。 法定代表人：黄锦光。 本院在执行中山市百亚塑料制品有限公司与广东鹏锦实业有限公司、广东速力实业股份有限公司、广东奇鹏生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年3月18日向被执行人广东鹏锦实业有限公司、广东速力实业股份有限公司、广东奇鹏生物科技有限公司送达执行通知书，责令被执行人广东鹏锦实业有限公司履行如下义务：一、广东鹏锦实业有限公司应付还申请执行人中山市百亚塑料制品有限公司货款3130527.33元及该款自2018年7月30日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人广东速力实业股份有限公司、广东奇鹏生物科技有限公司对广东鹏锦实业有限公司的上述还款责任承担连带清偿责任。三、被执行人广东鹏锦实业有限公司、广东速力实业股份有限公司、广东奇鹏生物科技有限公司承担本案执行费。本院通过人民法院执行案件流程管理系统先后二次查询被执行人广东鹏锦实业有限公司、广东速力实业股份有限公司、广东奇鹏生物科技有限公司的银行账户余额、车辆登记、部分金融理财产品信息，查询结果如下：广东鹏锦实业有限公司、广东速力实业股份有限公司、广东奇鹏生物科技有限公司开立在相关金融机构的大多数存款账户没有存款余额，少数有余额但都被其他法院首先冻结；没有金融理财产品信息。本院另向广东省揭阳市揭东区不动产登记中心查询，查询到被执行人广东鹏锦实业有限公司名下有揭东国用（2005）第299号等3宗国有土地使用权及粤房地证字第C2775936号等11处房产，被执行人广东速力实业有限公司名下有揭东国用（2016）第068号的国有土地使用权，被执行人广东奇鹏实业有限公司名下有粤（2017）揭东区不动产权第000920号等6处房产，三被执行人上述房产均设置有抵押权且被其他法院首先查封处置中。根据申请执行人的申请,本院于2019年6月24日向揭阳市中级人民法院发函申请对被执行人广东速力实业股份有限公司名下的财产参与分配。2019年3月18日，本院以被执行人广东鹏锦实业有限公司、广东速力实业股份有限公司、广东奇鹏生物科技有限公司拒不履行生效判决书确认的义务为由，将广东鹏锦实业有限公司、广东速力实业股份有限公司、广东奇鹏生物科技有限公司纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2019年8月23日，本院将上述执行情况书面告知申请执行人中山市百亚塑料制品有限公司，并要求该公司限期提供被执行人广东鹏锦实业有限公司、广东速力实业股份有限公司、广东奇鹏生物科技有限公司可供执行其他财产或财产线索。申请执行人中山市百亚塑料制品有限公司对本院实施的执行行为和采取的执行措施未提异议，在限期内也未提供被执行人可供财产和财产线索。本院认为，本案被执行人广东鹏锦实业有限公司、广东速力实业股份有限公司、广东奇鹏生物科技有限公司没有财产可供执行，本案依法可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  黄钦填 审判员  徐庆辉 二〇一九年九月二十九日 书记员  吴奕聪
辽宁省彰武县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽0922民初2737号 原告：段晓东，男，1963年11月1日出生，汉族，阜新市阿尔乡畜牧场职工，住辽宁省彰武县。 被告：袁志刚，男，1978年12月9日出生，汉族，农民，住彰武县。 原告段晓东与被告袁志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告段晓东向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10000元及利息。事实和理由：我与袁志刚系朋友关系。2018年5月25日，因资金周转需要，袁志刚向我借款10000元，并于当日为我出具借条1份，双方约定月利率为2%，还款期限为2019年5月25日。借款到期后，经我多次催要未果。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告袁志刚于2019年11月30日偿还原告段晓东借款5000元；剩余借款5000元，袁志刚于2020年1月20日一次性给付完毕。 二、如被告袁志刚未按调解协议约定日期偿还借款，袁志刚应自2019年9月26日起至给付之日止，按月利率2%向原告段晓东支付借款利息。 二、案件受理费125元，减半收取63元，由被告袁志刚负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 柳 莹 二〇一九年九月十七日 书记员 田文东
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1820号申请执行人：黄诚国,男，1964年10月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。申请执行人：陈家华，女，1966年3月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，系黄诚国之妻。被执行人：王光成，男，1966年7月4日出生，汉族，襄阳市人，现住址不详。本院执行的黄诚国、陈家华与王光成民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2018）鄂0606民初5608号民事判决书，判决主文为被执行人王光成应偿还申请执行人黄诚国、陈家华借款本息80万元及利息、案件受理费等。2019年4月4日，本院向王光成发出执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，被执行人未按执行通知履行义务，2019年9月29日将被执行人列入限制高消费；经法院司法网络查询后，暂未发现王光成有其他可供执行的财产，且申请执行人黄诚国、陈家华也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年九月二十九日书记员  陈 姗
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6027号再审申请人(一审原告、二审上诉人):中国银行股份有限公司荥阳支行，营业场所荥阳市索河西路15号。负责人：张文晋，该支行行长。委托诉讼代理人：宋崇建，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹丹，河南陆达律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):王浩，男，1990年5月12日出生，汉族，住荥阳市。被申请人(一审被告、二审被上诉人):郑州旭发置业有限公司，住所地荥阳市广武路与索河路交叉口东南侧都市经典1号楼4单元107号。法定代表人：刘国章，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒲英杰，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：苌高真，河南神龙剑律师事务所律师。再审申请人中国银行股份有限公司荥阳支行（以下简称中行荥阳支行）因与被申请人王浩、郑州旭发置业有限公司（以下简称旭发公司）金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终8206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中行荥阳支行申请再审称，其与王浩、旭发公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定，借款人出现违约时，中行荥阳支行有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，终止或解除本合同。截止一审开庭之日，王浩曾出现多次逾期还款情形，二审法院认定王浩履行合同过程确实存在违约行为的事实。中行荥阳支行有权根据合同约定，行使合同解除权，要求王浩承担归还下欠贷款本金、利息及罚息的义务，要求旭发公司对王浩所负债务承担连带清偿责任。但是二审法院为保障违约方的居住权，而损害守约方行使解除权的行为，有失公平公正。综上，请求依法撤销二审判决，裁定对本案发回重审。王浩、旭发公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为，本案的争议焦点为中行荥阳支行行使合同解除权的诉求应否得到支持。虽然案涉合同履行过程中，王浩在2018年5月、6月、7月、9月、10月、11月、12月、2019年2月未严格依照约定于当月1日偿还本息，但在中行荥阳支行催告后，王浩随即偿还了本息，并依约支付了罚息，表达了继续履行合同的诚意,且中行荥阳支行接受了上述还款及罚息。原审法院为保障公民的居住权，同时考虑到维护合同稳定性因素，判决驳回中行荥阳支行的诉讼请求并无不当，中行荥阳支行的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司荥阳支行的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年九月二十九日法官助理刘秀书记员刘震
浙江省台州市路桥区人民法院 决 定 书 （2019）浙1004司惩3号 被罚款人:项云琴，女，1958年3月21日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 本院查明，（2018）浙1004民初3857号原告项云琴与被告丁静远民间借贷纠纷一案，项云琴在起诉时主张被告丁静远于2015年10月15日至2016年6月23日期间，共向原告借款330000元，并出具借条3张，要求被告丁静远归还借款本金330000元并支付相应利息。庭审中，原告主张借条均系丁静远本人出具，款项已实际交付。2018年7月27日，台州市公安局路桥分局作出台公(路)（螺）立字【2018】12831号，决定对原告项云琴等人虚假诉讼案件立案侦查。项云琴供述并未借款给丁静远，其行为涉及虚假诉讼，本院依法裁定驳回原告项云琴的起诉。 项云琴的行为妨害民事诉讼，涉嫌虚假诉讼，已依法被公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对项云琴罚款10000元，限于收到决定书之日起十日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向浙江省台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年九月二十九日
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初431号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人黄祖营，男，1985年12月14日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，无职业，住宁德市蕉城区。曾因犯故意伤害罪、抢劫罪于2005年12月28日被本院判处有期徒刑四年六个月；因犯故意伤害罪于2014年3月18日被本院判处有期徒刑一年二个月；因犯寻衅滋事罪于2015年12月23日被本院判处有期徒刑一年五个月，2016年12月27日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月19日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年4月23日经宁德市蕉城区人民检察院批准，次日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2019]365号起诉书指控被告人黄祖营犯故意伤害罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员周天佺、钟锋出庭支持公诉，被告人黄祖营到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 2018年3月30日22时许，在宁德市蕉城区下，被告人黄祖营吃完手中的食物后将手放在被害人张某停放在路边的小车引擎盖上擦拭。在附近聊天的被害人张某得知该情况后，遂回到车旁与欲离开现场的被告人黄祖营及黄某（已判决）、陈某（另案处理）理论，双方发生口角争执。随后，被告人黄祖营伙同黄某、陈某对被害人张某进行殴打，造成被害人张某左侧眼眶下壁骨骨折、左侧上颌骨骨折及左侧颧弓骨骨折。经鉴定，被害人张某的三处伤情均属轻伤二级。 2019年3月19日，被告人黄祖营被公安机关抓获到案。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并认为被告人黄祖营伙同他人故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄祖营曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。 被告人黄祖营对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明： 2018年3月30日22时许，在宁德市蕉城区下，被告人黄祖营吃完手中的食物后将手放在被害人张某停放在路边的小车引擎盖上擦拭。在附近聊天的被害人张某得知该情况后，遂回到车旁与欲离开现场的被告人黄祖营及黄某（已判决）、陈某（另案处理）理论，双方发生口角争执。随后，被告人黄祖营伙同黄某、陈某对被害人张某进行殴打，造成被害人张某左侧眼眶下壁骨骨折、左侧上颌骨骨折及左侧颧弓骨骨折。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人张某的三处伤情均属轻伤二级。 2019年3月19日，被告人黄祖营在宁德市蕉城区新佳坡步行街被宁德市公安局蕉城分局民警抓获到案。 另查明，本院（2018）闽0902刑初482号刑事附带民事判决书已判决同案犯黄某赔偿张某医疗费等各项经济损失计人民币53281.27元（已扣减先行支付的赔偿款人民币5000元）。 上述事实，被告人黄祖营在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人黄某的证言，宁德市公安局蕉城分局制作的现场勘验笔录、现场照片、现场示意图、辨认笔录及提取的现场监控视频，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书，宁德市公安局蕉城分局出具的抓获经过、查询违法犯罪记录情况说明、户籍证明，本院刑事判决书、刑事附带民事判决书，被告人黄祖营的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄祖营伙同他人故意非法伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄祖营曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人黄祖营犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2020年5月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴灿钦 人民陪审员  许云霞 人民陪审员  石晓霞 二〇一九年九月十九日 书 记 员  林 雪 附录相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3185号 罪犯罗全龙，男，1987年4月10日出生，黎族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市中级法院于2009年12月30日作出（2009）安市刑一初字第93号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上诉后，贵州省高级人民法院于2010年5月27日作出（2010）黔高刑一终字第73号刑事判决，维持该犯原判。判决发生法律效力后交付执行。 2012年12月14日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利八年，刑期自2012年12月14日起至2032年9月13日止。 2014年11月至2016年11月先后二次经本院裁定减刑三十八个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2017年3月积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年7月获一个表扬；2017年8月至2018年1月获一个表扬；2018年2月至2018年7月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯罗全龙准予减刑八个月(刑期自2012年12月14日起至2028年11月13日止。)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇一九年九月九日 书记员 王元鑫
南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执2419号 江苏向正物业管理服务有限公司，李伟华： 关于江苏向正物业管理服务有限公司申请执行李伟华物业服务合同纠纷一案，本院（2019）苏0111民初3712号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5115号申请执行人：李志祥，男，1965年8月4出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：胡国友，男，1979年1月23日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：胡松松，1983年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。李志祥申请执行胡国友、胡松松民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终3033号民事判决书已发生法律效力。李志祥向本院申请执行，要求被执行人胡国友、胡松松给付本金2000000元及利息、案件受理费12258元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人胡国友、胡松松发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人胡国友名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人胡国友、胡松松名下有可供执行的财产，申请执行人李志祥亦未提供被执行人胡国友、胡松松有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李志祥申请执行的本金2000000元及利息、案件受理费12258元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人李志祥确认，被执行人胡国友、胡松松确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李志祥享有要求被执行人胡国友、胡松松继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人胡国友、胡松松负有继续向申请执行人李志祥履行债务的义务。申请执行人李志祥发现被执行人胡国友、胡松松有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十九日书记员 李少华
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2784号 被执行人建金晓，女，1990年4月11日生，汉族，住河南省信阳市息县。现在江苏省南通女子监狱服刑。 建金晓犯组织、领导传销活动罪追缴违法所得一案，本院于2019年7月8日做出的(2019）苏0111刑初389号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人建金晓犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币二万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月19日起至2023年9月18日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）没收被执行建金晓违法所得人民币二万元，上缴国库。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年7月31日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人建金晓名下无大额银行存款，无不动产及车辆权属登记；已依法扣划其名下银行账户余额4426.03元。本案尚未执行到位15573.97元。本院已将建金晓纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人建金晓财产状况，已依法扣划被执行人建金晓名下银行账户余额4426.03元。此外，未发现有可供执行的财产。本院已将建金晓纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019）苏0111刑初389号刑事判决书被执行人建金晓涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年九月三十日 书记员  赵静涵
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初43424号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内，统一社会信用代码911101077621928974。法定代表人:张效新，总经理。委托诉讼代理人:孙海清，北京孙海清律师事务所律师。被告：李顺侠，女，1949年11月21日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。原告北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称首欣物业公司）与被告李顺侠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首欣物业公司委托诉讼代理人孙海清到庭参加了诉讼，被告李顺侠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。首欣物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决李顺侠支付我方2016年1月1日至2016年12月31日物业服务费2654．57元，违约金500元，合计3154．57元；2、诉讼费由李顺侠承担。事实和理由：2007年6月28日，我公司与北京市海淀区圆明园花园别墅小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，由我公司为李顺侠居住的圆明园花园别墅小区（圆明园西路88号院）业主提供物业服务，合同到期后，双方续签合同，我公司服务到2016年12月31日止。李顺侠为北京市海淀区圆明园西路88号院×楼×门××号业主，房屋建筑面积105．34平方米。根据《物业服务合同》第17条约定，业主应当按照季度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每季度前十日。我公司按照合同履行了义务，李顺侠未交纳2016年1月1日至2016年2月31日的物业费共2654．57元。根据合同约定，业主逾期交纳物业服务费，我方可以自逾期之日起每日按应缴纳费用万分之三加收违约金。经发律师函催要无果，故诉至法院，请求依法判决。李顺侠辩称，不同意首欣物业公司的诉讼请求。小区房屋是砖混结构，构造柱不能随意改动，装修时需要保持原样，隔壁在装修时倒的装修垃圾里有大量水泥残渣，可能损害了构造柱，我去找物业进行处理，他们不给解决。另外，楼道里的卫生物业也没有清理，我认为物业公司并没有尽到管理义务，因此拒绝交纳物业费。本院经审理认定事实如下：李顺侠系北京市海淀区圆明园西路88号院×楼×门××号（以下简称×号）房屋业主，于2004年入住，该房屋建筑面积105．34平方米。2007年6月28日，北京市海淀区圆明园花园别墅小区业主大会（甲方，以下简称圆明园花园业委会）与首欣物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，主要内容为：甲方将北京市圆明园花园别墅小区委托乙方提供物业管理服务；物业用途为中高档商品住宅小区，坐落位置北京市海淀区肖家河圆明园西路88号；业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用，物业服务收费标准为不含电梯1．8元平方米每月、含电梯2．16元平方米每月；收费面积按房屋建筑面积计算，房屋建筑面积包括套内建筑面积加公摊面积，具体面积按房产证或购房合同为准；业主逾期交纳物业服务费的，如无特殊情况，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之三加收违约金；委托管理期限为二年，自2007年7月1日起至2009年6月30日止；合同期满，甲方没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为此合同自动延续。2015年3月14日，圆明园花园业委会与首欣物业公司签订补充协议，约定：经过业主大会表决通过，2015年2月1日起，物业费调整为不带电梯2．1元平方米每月，带电梯2．6元平方米每月。上述合同签订后，双方依约履行，首欣物业公司为涉案小区提供物业服务至2016年12月31日。李顺侠未交纳自2016年1月1日至2016年12月31日的物业费。另，首欣物业公司曾于2018年11月12日向本院起诉李顺侠，要求其交纳2016年1月1日起至2016年12月31日物业费2493．79元、违约金500元，后撤诉。首欣物业公司确认，2018年起诉时是以以前物业公司移交的表格收取物业费，××号房屋按面积98．96平方米收取，后通过查询房屋档案方确认201号房屋实际面积为105．34平方米。在本案审理过程中，李顺侠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，圆明园花园别墅小区业主大会与首欣物业公司签订的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故为有效合同，该合同对圆明园花园别墅小区全体业主具有约束力。首欣物业公司为涉案小区提供了物业服务，李顺侠作为业主亦接受了物业服务，故其理应交纳相应的物业服务费。因此首欣物业公司要求李顺侠交纳物业服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，具体数额，本院根据《物业服务合同》予以确定。李顺侠辩称物业公司服务不到位，因该问题涉及全体业主利益，现小区已经成立业主委员会，故应由该小区业主委员会与首欣物业公司协商解决，而不能作为业主个人拒绝交纳物业费的抗辩理由，故其该项抗辩理由本院不予采信。关于首欣物业公司主张的违约金，因业主未及时交纳物业费系对物业服务存在不满，并非恶意拖欠，故该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李顺侠于本判决生效后七日内向北京首欣物业管理有限责任公司交纳2016年1月1日至2016年12月31日物业费2654．57元；二、驳回北京首欣物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费50元（北京首欣物业管理有限责任公司已预交），由李顺侠负担，于本判决生效后七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇一九年九月十九日书记员  杨萧菁
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0624执1533号 申请执行人：吴泽生，男，1977年3月23日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被执行人：许嘉通，男，1992年7月12日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 本院在执行申请执行人吴泽生与被执行人许嘉通民间借贷纠纷执行一案中，诏安县人民法院作出的（2019）闽0624民初1824号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务许嘉通应付还吴泽生借款本金人民币46266.6元及利息。吴泽生于2019年11月27日向本院申请执行，金额为人民币46266.6元，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向许嘉通送达《执行通知书》、《报告财产令》并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费行为。 本院多次向银行查询，查无被执行人许嘉通的可供执行的银行存款。本院向证券部门查询，查无许嘉通有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现许嘉通名下有房产。经向工商部门查询，未发现许嘉通名下有企业。经向车管部门查询，未发现许嘉通名下有机动车辆。 因许嘉通未自觉申报财产，本院作出执行决定书，决定对许嘉通采取拘留措施。经询问吴泽生，申请人表示无法提供许嘉通有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向许嘉通发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无许嘉通有其他可供执行的财产。吴泽生亦无法提供许嘉通有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇一九年九月二十九日 书记员  康汝健
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3150号 罪犯罗昌忠，男，1964年9月8日出生，汉族，贵州省开阳县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2003年4月24日作出（2003）筑刑一初字第84号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上诉后，贵州省高级人民法院于2003年8月18日作出（2003）黔高刑一终字第369号刑事裁定，驳回上诉，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。 2006年1月19日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年8月12日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利六年，刑期自2008年8月12日起至2026年2月11日止。 2010年12月至2016年12月先后四次经本院裁定减刑五十五个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2017年2月被评为改造积极分子，转换为三个表扬，已兑换物质奖励；2017年3月1日至2017年3月31日旧考核积分折算转换为313.65分；2017年4月至2017年6月获一个表扬；2017年7月至2017年12月获一个表扬；2018年1月至2018年6月获一个表扬；2018年7月至2018年12月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯罗昌忠准予减刑八个月(刑期自2008年8月12日起至2020年11月11日止。)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇一九年九月九日 书记员 王元鑫
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3264号 罪犯赵庆祝，男，1957年1月2日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2006年8月30日作出（2006）筑刑一初字第165号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币40000元。原告上诉后，贵州省高级人民法院于2006年11月28日作出（2006）黔高刑一初字第490号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2009年4月10日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年10月25日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2011年10月25日起至2029年10月24日止。 2013年12月至2016年10月经本院先后两次裁定共减刑三十九个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2016年6月周期内被核准为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年7月至2017年3月积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年9月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯赵庆祝准予减刑六个月(刑期自2011年10月25日起至2026年1月24日止。)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇一九年九月九日 书记员 王元鑫
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3099号 罪犯徐本兴，男，1975年8月18日出生，汉族，贵州省赫章县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省赫章县人民法院于2016年11月2日作出（2016）黔0527刑初141号刑事判决，认定该犯犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年10月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯徐本兴准予减刑九个月(刑期自2016年6月20日起至2019年9月19日止。)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇一九年九月九日 书记员 王元鑫
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8384号申请执行人：北京兴润水务有限公司(组织机构代码：78395XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：朱东生，总经理。被执行人:北京车圣美商贸有限公司(组织机构代码：67173XXXX），住所地北京市朝阳区。法定代表人：姜玉斌，总经理。北京兴润水务有限公司申请执行北京车圣美商贸有限公司供用水合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初12870号民事调解书已发生法律效力。北京兴润水务有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京车圣美商贸有限公司给付水费59040元、案件受理费638元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京车圣美商贸有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京车圣美商贸有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京兴润水务有限公司亦未提供被执行人北京车圣美商贸有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京兴润水务有限公司申请执行的水费59040元、案件受理费638元未受清偿。经申请执行人北京兴润水务有限公司确认，被执行人北京车圣美商贸有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京兴润水务有限公司享有要求被执行人北京车圣美商贸有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京车圣美商贸有限公司负有继续向申请执行人北京兴润水务有限公司履行债务的义务。申请执行人北京兴润水务有限公司发现被执行人北京车圣美商贸有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十九日书记员 刘媛媛
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2070号原告:吕梁市离石区吴城镇任家塔村村民委员会。住所地：吕梁市离石区吴城镇任家塔村。法定代理人：薛某，职务为村委主任委托诉讼代理人：王某,山西翰儒律师事务所律师被告:薛某,男,汉族,山西省吕梁市离石区吴城镇任家塔村人。被告：冯某,男,汉族,山西省吕梁市离石区吴城镇任家塔村人。委托诉讼代理人：高某,山西晋前律师事务所律师。原告吕梁市离石区吴城镇任家塔村村民委员会与被告薛某、冯某不当得利纠纷案,本院于2019年8月6日受理后,依法适用简易程序,于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：依法判令被告冯某返还原告不当得利一万元。本案诉讼费、律师费由被告冯某承担。原告提出的事实与理由：2009年，原告任家塔村委南海滩村与养鸡场签订租地合同，土地补偿款按照一亩地一万元计算，由养鸡场将补偿款统一打入原告账户（转账支票），再由原告按照每户应得补偿款的数额逐户发放。由于涉及村户较多，转账支票有效期较短，有些村民不能及时领取，村委报账员经与被告薛某协商，将剩余未发放部分转入其个人账户（因村委报账员的账户开户行在吴城农村信用合作社，薛某账户开户行在王营庄农村信用合作社，距离本村较近，方便存取），随后再逐一进行发放。当时被告冯某按照补偿标准领取一万元现金，村民王云娥（冯某嫂子）应得6000元、村民薛玉平应得4000元经本人及冯某同意，原告于2009年8月25日至2009年9月25日通过被告薛某账户转入冯某农村信用合作社账户共计一万元。但这么多年来，被告冯某却没有将该款项转给村民王云娥、薛玉平本人。被告冯某的行为属于不当得利，现原告请求将该款项返还。被告薛某无答辩意见。被告冯某无答辩意见。被告冯某代理人答辩：第一、起诉状没有事实和法律依据，且起诉状陈述并非事实，2009年村委发放补偿款时，被告冯某仅仅拿到一万元补偿款，并不存在同意将村委王云娥以及薛玉平共一万元转至被告冯某卡中的情形，且贵院于2019年6月24日审结的2019晋1102民初840号民事判决书中王云娥明确表示没有授权代其领款的事实，且不论现金和转账因时间间隔太长，被告仅仅领取自己一万元的补偿款。第二、发放补偿款的时间为2009年，如果被告构成不当得利也是发生在2009年，根据《民法通则》诉讼时效为两年，现已过诉讼时效，法院不应当保护。原告向本院提供的证据为：领取补偿款花名表。证明被告冯某领取三万元，其中冯某二哥20000元，冯某一万元。申请法院调取的薛某给冯某转账一万元记录。冯某书写的证明，证明领取过一万元土地补偿现金。经审理查明,2009年，原告任家塔村委南海滩村与鸡场签订租地合同，土地补偿款按照一亩地一万元计算，由养鸡场将补偿款统一打入原告账户（转账支票），再由原告按照每户应得补偿款的数额逐户发放。由于涉及村户较多，转账支票有效期较短，有些村民不能及时领取，村委报账员经与被告薛某协商，将剩余未发放部分转入其个人账户（因村委报账员的账户开户行在吴城农村信用合作社，薛某账户开户行在王营庄农村信用合作社，距离本村较近，方便存取），随后再逐一进行发放。当时被告冯某按照补偿标准领取一万元现金。村民王云娥（冯某嫂子）应得6000元、村民薛玉平应得4000元由冯某代为领取，原告于2009年8月25日至2009年9月25日通过被告薛某账户转入冯某农村信用合作社账户共计一万元。上述事实，有双方当事人陈述、山西省农村信用社储蓄存款凭条、证明等证据在卷佐证。虽然被告对冯某书写证明不予认可，但该证据来源是由我院已经生效的2019晋1102民初840号案卷复印而来，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，冯某只有一亩土地，按补偿标准，只能领取一万元土地补偿金。但冯某在领取一万元现金补偿款后，任家塔村委通过薛某账户又向冯某账户打款一万元土地补偿款。且薛某与冯某之间平时并无经济往来。符合不当得利的构成要件。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条，返还不当得利请求权的诉讼时效期间从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。而村委因为王云娥起诉才得知，该补偿款并未有冯某交还王云娥。本院认为未过诉讼时效。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告冯某在本判决生效后十五日内,返还原告任家塔村村委不当得利补偿款10000元。案件受理费50元，减半收取，由被告冯某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 付搬龙 二0一九年九月三十日书记员 艾利利
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1908号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖金玉，女，1964年12月10日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：吴桂英（系廖金玉之夫），男，1965年7月12日出生，仫佬族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：彭飞，男，1972年11月12日出生，汉族，住广西柳州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：红星美凯龙家居集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区临御路518号6楼F801室。 法定代表人：车建兴，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司，住所地上海市浦东新区绿科路90号。 法定代表人：车建芳，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司柳州分公司，住所地广西柳州市飞鹅路123号银兴商业城富荣城写字楼2楼539号。 法定代表人：王伟，该公司经理。 被申请人（一审被告）：广西贯通置业发展有限公司，住所地广西桂林市秀峰区中山中路38号智能办公大厦七层707号写字楼。 法定代表人：邓春霖，该公司董事长。 一审第三人：柳州市鼎达贸易有限责任公司，住所地广西柳州市飞鹅路123号银兴商业城富荣城写字楼二层526、527号。 负责人：刘召红，该公司总经理。 再审申请人廖金玉因与被申请人红星美凯龙家居集团股份有限公司（以下简称红星公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司（以下简称品牌公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司柳州分公司（以下简称红星柳州分公司）、广西贯通置业发展有限公司（以下简称贯通公司）及一审第三人柳州市鼎达贸易有限责任公司（以下简称鼎达公司）物权保护纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终3007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人廖金玉申请再审称，（一）再审申请人与贯通公司之间未形成租赁合同关系。1．无证据证实全体业主决定或者同意将案涉商场“整体出租、统一运营”，《商场移交协议书》序言部分明确记载仍有部分业主未签订出租合同，待另行签订租赁合同。贯通公司向法庭出示的《业委会所辖物业产权登记表》、业已生效的中国国际经济贸易仲裁委员会［2016］中国贸仲京（沪）裁字第120号裁决书均可证明再审申请人与贯通公司之间无租赁合同关系。二审判决认定业委会构成表见代理缺乏依据。2．再审申请人对案涉商铺享有完整的物权，无证据证实业委会有权处分业主的商铺，二审判决认定案涉商铺物权的行使必然受到其他业主整体意志和商场整体功能发挥的限制缺乏法律依据。3．再审申请人未将其所有的商铺出租给他人，二审判决认定再审申请人获得租金收益无事实依据。（二）红星公司、品牌公司、红星柳州分公司、贯通公司侵犯了再审申请人的物权，应承担侵权责任。红星公司、品牌公司、红星柳州分公司无权占用案涉商铺开设家居卖场，从事经营活动，依法应当承担侵权责任，且再审申请人的损失已经经过司法鉴定，应予支持。（三）本案与（2015）柳市民一终字第1266号案属同一批案件，案情基本一致，但柳州市中级人民法院同案不同判。（四）本案二审审判人员中，部分合议庭成员是第一次二审时的合议庭成员和审判委员会委员，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条第一款的规定，属于应当回避人员。本案存在审判人员应当回避而未回避的违法情形。（五）一、二审法院未向再审申请人释明可依法变更诉讼请求。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求，诉讼费用由红星公司、品牌公司、红星柳州分公司承担。 红星公司、品牌公司、红星柳州分公司提交书面意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人与贯通公司之间是否形成租赁合同关系的问题。经查，案涉银兴商业城一、二、三层均是未进行墙体分割的开放空间，各商铺在平面上紧密相连，不具备真正物理形态上的空间隔离。商铺虽有独立产权证书，但仅为商铺所有权量的抽象分割，商铺各业主通过购买商铺而享有整个商场的对应价值份额，所获得的商铺所有权应属按份共有性质，该类型商铺的业主在行使商铺所有权时要根据按份共有的法律特征受到一定的限制。再审申请人虽未与贯通公司直接签订租赁合同，但银兴商业城的业主为盘活商城，成立了业委会及招商委员会，为商城的整体出租、统一经营进行招商引资。经大部分业主同意，业委会将银兴商业城一、二、三层闲置商场整体出租，体现了业主的整体意志，能够最大限度地实现商铺的商业价值，符合大多数业主的利益，再审申请人亦能从中获得相应的收益，再审申请人的合法权益并未明显受到侵害。因此，二审法院认定贯通公司与业委会所签订的租赁合同对再审申请人具有约束力符合本案实际，并无不当。（二）关于红星公司、品牌公司、红星柳州分公司是否侵害再审申请人物权的问题。再审申请人以红星公司、品牌公司、红星柳州分公司占用其商铺构成侵权为由，提起本案物权保护诉讼。如前所述，贯通公司与业委会所签订的租赁合同对再审申请人具有约束力，贯通公司取得讼争商铺的承租权后与红星公司、品牌公司、红星柳州分公司合作开发银兴商业城，红星公司、品牌公司、红星柳州分公司不存在侵害再审申请人物权的情形。再审申请人以物权保护为由要求红星公司、品牌公司、红星柳州分公司承担侵权责任缺乏充分的事实依据，二审法院不予支持正确。（三）关于再审申请人主张二审法院同案不同判的问题。案件的判决结果应以实际送达当事人的判决书为准，柳州市中级人民法院虽然曾误将部分同批系列案的判决书草稿上传至中国裁判文书网，但上传的文书现均已撤回，且并未送达当事人。（2015）柳市民一终字第1266号案件判决结果为撤销原判，发回柳南区人民法院重新审理，该批系列案的结果一致，不存在同案不同判的情形。（四）关于二审法院是否存在违反回避规定的问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受前款规定的限制”之规定。本案经柳州市中级人民法院发回重审后又进入第二审程序，原第二审程序中合议庭成员参与本案的审理不违反回避规定。再审申请人主张二审程序违法，理由不成立。（五）关于再审申请人主张法院未向其释明可变更诉讼请求的问题。经查，一审法院在庭审时已明确向再审申请人释明“本案涉及租赁合同关系纠纷，原告是否变更案由”，再审申请人明确表示不予变更诉请。一审法院已依法进行了释明，再审申请人该主张与查明事实不符，依法不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回廖金玉的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄** 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 哲 书 记 员 陆 璐
山西省五台县人民法院民事判决书（2019）晋0922民初510号原告李改恋,女,1949年10月26日出生,汉族,五台县耿镇镇河西村人,农民。委托代理人史俊伟,男,1975年11月3日出生,汉族,五台县耿镇镇河西村人,农民,系原告之子。被告史秀平（小名史二光）,男,1954年11月1日出生,汉族,五台县耿镇镇河西村人,农民。原告李改恋与被告史秀平民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2018年12月20日以（2018）晋0922民初97号民事判决书判决后,原告李改恋不服提起上诉，忻州市中级人民法院以（2019）晋09民终273号民事裁定书，裁定发还我院重新审理。我院依法另行组成合议庭，分别于2019年6月20日、2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告李改恋的委托代理人史俊伟、被告史秀平到庭参加诉讼。原告李改恋向本院提出诉讼请求：1、清偿借款44000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，相互认识且被告是原告本家的弟弟。2012年6月16日，被告同杨骗子来到原告家，称两人要合伙买羊，资金不够需要周转，向原告借款20000元，原告当即将现金20000元交给被告，且口头约定利息2000元；2012年7月2日，被告又同杨骗子找到原告，说要继续买羊，还需借款20000元，同时约定利息2000元，原告又将20000元的现金交给被告，被告当场给原告出具了两支借条，分别是6月16日和7月2日的，被告称会尽快还款。期间原告多次向被告索要借款，被告一直拖延不还，后还经派出所工作人员向他催要，他也承认并且说是会还的，可是过后原告向他要的时候，他又不承认，直至现在一直拒还，致使原告的利益严重受损。综上，原、被告借贷关系明确，证据确凿，被告依法应当偿还，特此诉讼，请求法院判决被告尽快清偿原告借款44000元及利息，以维护原告的合法权益。被告史秀平辩称，原告说的不是事实，自己并没有跟杨骗子去过原告家借钱，也没有跟杨骗子合伙做过买卖，借条也不是自己打的，我也没有借过钱。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1、史二光书写的借条两支，拟证明被告在2012年6月16日和7月2日分别向原告借款22000元，两次共计44000元；2、2019年1月3日和2019年7月3日五台县公安局干警出具的证明两份，证实原、被告因借款发生纠纷时，双方曾去过五台县公安局耿镇派出所接受调解。调解时，被告史二光曾承认两支借条是他本人所写，并承认有钱会慢慢还款，后来再调解时，被告史二光只承认第一次借款是他和羊贩子刘二小所借，第二次借款是刘二小所借，再后来调解时，被告史二光就不承认借款事实了。被告史秀平针对上述证据质证意见如下：借条不是我写的，我没有借原告的钱也没有写过借条，是去派出所调解过，证明上的内容是不真实的。当时调解时我只见过白俊修，没有见史云忠，当时调解时派出所建议我出一部分，原告也吃点亏，但是我没有借过钱，所以不承担。庭审质证时，原、被告均同意对借条上的笔迹做鉴定，后原告以根据现有证据足以证实被告借款事实的真实性，本人不申请笔迹鉴定。主张如果被告有异议，可由被告提出鉴定申请，并预交鉴定费。如果经笔迹鉴定不是史二光所写，本人愿意承担由此产生的鉴定费损失。被告史二光当庭表示同意笔迹鉴定，并愿意预交鉴定费，但在规定期限内被告又拒绝预交鉴定费。为了配合鉴定，我院曾依法提取被告史秀平在信用社贷款时的贷款合同一份、史秀平信用社个人取款凭条三份及村委会保管的有史秀平亲笔签名的担保清单一份。本院经核实，对原告提供的两份证明材料的真实性予以认定。本院经审查认定事实如下：原告李改恋与被告史秀平（又名史二光）系同村村民，且被告系原告本家弟弟。2012年6月16日和2012年7月2日，被告两次分别各向原告借款20000元，当时言明借款利息是2000元，被告给原告出据借条两支，载明：“今借到现金贰万贰仟元整”落款处有“史二光”签名。后原告多次找到被告追要借款未果，原告拿着由史二光书写的借条便找到耿镇派出所寻求调解，派出所调解时，被告史秀平曾承认借款的事实，到后来调解时又不拒承认借过款。诉讼中原告主张仅要求被告偿还借款本息44000元即可。本院认为，原告李改恋持有由被告史秀平书写的借条两支，向被告主张债权，被告史秀平对借条不予认可，辨称其未借过钱亦未写过借条。被告同意对借条上的笔迹进行鉴定，但又拒绝配合鉴定，对此被告史秀平应承担举证不能的后果。原告提供由派出所参与调解的干警出具的书面证言与原告提供的借据形成完整的证据链，被告两次向原告借款40000元的事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款本息44000元的请求，本院依法予以支持，被告史秀平辩称未向原告借过款的辩解意见缺乏事实依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经审委会讨论决定判决如下：被告史秀平于本判决生效后十日内返还原告李改恋借款本金40000元，利息4000元，本息共计44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告史秀平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 于荣英人民陪审员 孙继荣人民陪审员 申红丽 二〇一九年九月二十九日法官 助理 郭华霖书 记 员 闫 娜
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0903执1290号 关于沧州恒佳配电设备有限公司申请执行北京盈能电力技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月03日立案执行，并于2019年09月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执2145号 申请执行人：吴仁振，男，1988年5月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：申云龙，男，1988年10月6日，汉族，住河北省藁城市。 本院在执行申请执行人吴仁振与被执行人申云龙合伙协议纠纷一案中，本院依法对被执行人采取了限制高消费、查询了被执行人的房产、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇一九年九月二十九日 书记员 陈小彬 附本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3202号 罪犯张顺华，男，1949年9月10日出生，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2007年12月4日作出（2007）筑刑一初字第196号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币30559.81元。上诉后，贵州省高级人民法院于2008年1月16日作出（2008）黔高刑一终字第1号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2010年6月29日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年2月22日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零九个月年，剥夺政治权利七年，刑期自2013年2月22日至2031年11月21日止。 2015年4月至2016年12月先后二次经本院减刑二十七个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2017年3月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2017年4月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年4月获一个表扬；2018年5月至2018年10月获得一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯张顺华准予减刑七个月(刑期自2013年2月22日起至2029年1月21日止。)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇一九年九月九日 书记员 王元鑫
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2577号 申请执行人康静莉，女，1961年9月8日生，汉族，住南京市栖霞区。 被执行人南京盈佳房产经纪有限公司，住所地在南京市江北新区。 法定代表人王威。 康静莉与南京盈佳房产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日做出的（2019）苏0111民初945号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书载明：一、解除原告康静莉与被告南京盈佳房产经纪有限公司签订的《南京市房屋出租委托合同》；二、被告南京盈佳房产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告康静莉自2019年1月11日至实际返还房屋之日止的使用费，标准为2000元/月；案件受理费1480元，已减半收取740元，由被告南京盈佳房地产经纪有限公司负担。因被执行人南京盈佳房产经纪有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人康静莉向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京盈佳房产经纪有限公司名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记。本院已将被执行人南京盈佳房产经纪有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本案尚未执行到位12740元。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2577号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。本院已将被执行人南京盈佳房产经纪有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2577号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初945号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 盛宝霞 审 判 员 吴明龙 审 判 员 马 亮 二〇一九年九月二十九日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初4939号 申请人：丁力，男，1975年12月31日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：郭兵兵，安徽皖都律师事务所律师。 被申请人：钱卫东，男，1973年6月5日出生，汉族，住安徽省无为县。 被申请人：陈桂平，女，1973年8月16日出生，汉族，住址同上。 被申请人：天津市东为建筑工程有限公司，住所地天津市东丽区新世嘉大厦x-xxx号。统一社会信用代码911201106940xxxxxx。 本院在审理申请人丁力与被申请人钱卫东、陈桂平、天津市东为建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人丁力于2019年9月4日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被申请人钱卫东、陈桂平、天津市东为建筑工程有限公司在银行的存款63万元或查封其同等价值的其他财产。丁力以其所有的位于无为县无城镇中俊理想城x区x幢xxx室房产（皖2019无为县不动产权第00xxxxx号）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。为了保护被保全财产人的利益，担保财产也应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人钱卫东、陈桂平、天津市东为建筑工程有限公司在银行的存款63万元或查封其同等价值的其他财产； 二、查封丁力的担保财产即其所有的位于无为县无城镇中俊理想城x区x幢xxx室房产（皖2019无为县不动产权第00xxxxx号）； 三、上述保全措施中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费3670元，由申请人丁力负担。 本裁定力即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟俊梅 二〇一九年九月四日 书记员  董碧媛
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2760号 被执行人戚某，男，1982年3月3日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，住江苏省宿迁市宿城区。现已刑满释放。 戚某犯危险驾驶罪罚金一案，本院于2019年7月10日做出的(2019)苏0111刑初534号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人戚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2019年9月9日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年7月31日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人戚某名下无大额银行存款，无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位2000元。本院已将戚某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人戚某财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已将戚某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0111刑初534号刑事判决书被执行人戚某涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年九月三十日 书记员  赵静涵
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初408号原告王喜灏，女，1969年9月18日出生，汉族，住址为湖南省长沙市芙蓉区（远大路以北）。被告长沙市芙蓉区人民政府，住所地：长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。委托代理人尹靖，长沙市芙蓉区人民政府工作人员。委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。原告王喜灏不服被告长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告王喜灏，被告芙蓉区政府的委托诉讼代理人尹靖、任丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王喜灏起诉称：1.长府复决字〔2017〕第90号《行政复议决定书》（以下简称90号《行政复议决定书》）撤销了长沙市芙蓉区政务中心作出的《关于王喜灏信息公开申请的回复》，责令被申请人长沙市芙蓉区人民政府在法定期限内对申请人王喜灏的政府信息公开申请重新作出答复。据此,被告在收到行政复议决定书之日起15个工作日内应依法作出答复。但远超法定期限,被告拒不公开原告申请的信息。2.原告通过两次申请政府信息公开,于2019年3月5日才收到(2017)第363号《关于政府信息公开申请的答复》（以下简称363号《答复》）,该两份答复并没有公开申请人所需的政府信息。3.原告所申请的信息都是行政机关在实施征地拆迁程序中获取和保存的政府信息,属被告主动公开的范围。被告作出的363号《答复》违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定,侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.判决被告未在法定期限内履行90号《行政复议决定书》所确定的(政府信息公开)法定职责的行为违法；2.判决确认被告作出的363号《答复》违法,并予以撤销;3.判令被告在本判决生效之日起十五个工作日内重新作出答复,依法正确向原告公开所申请的政府信息。4.判决被告承担本案诉讼费50元。被告芙蓉区政府答辩称：一、被告依法对原告政府信息公开申请作出了答复，已履行法定职责。二、原告的诉讼请求不属于法院行政诉讼案件的受理范围。1.原告对原行政行为和复议决定已丧失诉权；2.行政复议被申请人是否履行行政复议决定不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。请求人民法院判令：驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年10月24日,原告王喜灏向被告芙蓉区政府提出政府信息公开申请，请求公开：1.芙蓉区东岸乡西龙村“两安”用地变更协议书中的按60号令安置的人口1709人的名单；2.芙蓉区东岸乡西龙村收回“两安”用地370.507亩的红线范围以及土地征用、权属有关的全部资料。2013年12月27日,长沙市芙蓉区政务服务中心对原告作出《关于王喜灏信息公开申请的回复》。原告不服该答复,向长沙市人民政府申请行政复议，后因不服长沙市人民政府作出的行政复议决定,向人民法院提起行政诉讼。2017年2月10日,湖南省高级人民法院作出(2016)湘行终1557号行政判决,责令长沙市人民政府对原告的行政复议申请重新作出决定。长沙市人民政府对该案重新立案并审查后，于2017年5月31日作出长府复决字90号《行政复议决定书》，决定撤销长沙市芙蓉区政务服务中心作出的《关于王喜灏信息公开申请的回复》，责令被申请人长沙市芙蓉区人民政府在法定期限内对申请人王喜灏的政府信息公开申请重新作出答复。被告于2017年8月9日对原告作出363号《答复》，答复内容为原告申请的政府信息不属于被告制作、保存，建议原告向长沙市芙蓉区政府办公室或长沙市国土资源局芙蓉区分局咨询了解，并告知联系方式。2017年8月14日，被告将该答复邮寄送达给原告,邮寄单号为1046052353525，邮件投递显示的结果为“妥投”。另查明，原告因刑事犯罪，于2017年8月3日至2018年11月23日被羁押于长沙市公安局浏阳市公安局看守所。2018年12月29日，原告以邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，具体内容为“芙蓉区人民政府履行（长府复决字〔2017〕第77号至第90号）共14份《行政复议决定书》对申请人作出答复的签收凭据”，2019年1月29日，被告作出书面答复，告知原告其申请公开的信息被告未制作、保存，并向原告提供了相关快递凭据信息。2019年2月18日，原告再次向被告提出政府信息公开申请，申请内容为“芙蓉区人民政府提供邮寄给申请人的单据号为1046052353525邮件中包含的文件（暨履行长府复决字〔2017〕第77号至第90号共14份《行政复议决定书》职责对申请人作出的信息公开答复）”，被告于2019年3月1日作出答复，向原告提供了相关政府信息。本院认为：本案中，被告于2017年8月9日作出363号《答复》，并于2017年8月14日邮寄送达给原告，扣除原告被刑事羁押的期限，原告最迟于其被释放之日即2018年11月23日应当知道被诉答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”原告于2019年7月15日提起行政诉讼已经超过法定起诉期限。综上，原告王喜灏提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王喜灏的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  吴树兵审 判 员  陈丽琛人民陪审员  周玲芳二〇一九年九月二十九日书 记 员  刘 赞附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初1916号原告：方珮珮，女，1989年5月25日出生，回族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高丽华，女，1965年7月2日出生，汉族，现住肇州县。被告：洪鹤轩，男，1966年12月29日出生，回族，职业农民，现住肇州县。被告：张洪艳，女，1966年12月29日出生，回族，现住肇州县。原告方珮珮与被告洪鹤轩、张洪艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方珮珮的委托诉讼代理人高丽华、被告洪鹤轩到庭参加了诉讼，被告张洪艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告方珮珮向本院提出诉讼请求：一、被告立即给付借款本金110万元。二、给付原告利息以110万元为基数按月利2分计算，自借款之日起至实际给付之日止。本息合计1615300元。三、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月，二被告因工程项目建设缺少资金在原告处借款110万元，约定月利2分，此款逾期后，原告多次向二被告索要，二被告均以无钱为由拖欠至今。故原告诉至法院，要求被告给付借款。被告洪鹤轩辩称：一、对原告起诉的借款本金和利息的数额没有异议，是事实。我也主动还款，没有不还的意思，但是我需要原告给我一段时间。二、原告起诉的是我和张洪艳，现在我俩已经离婚。三、我还有债权，别人欠我223万元，我有欠条，我想用我的债权偿还这笔借款。被告张洪艳未到庭参加诉讼，也未提交证据及书面答辩意见。法庭审理过程中，原告向法庭出示了如下证据：一、2019年5月30日被告洪鹤轩出具的借据一份，欲证实，二被告欠款的事实，这张据的结算都是按月利2分结算的。经质证，被告没有异议。二、中国农业银行2016年6月26日至2016年7月15日的银行业务凭证一份，欲证实，原告给张洪艳打过款，原告主张的借款是二被告共同借的。经质证，被告没有异议。三、收据、借据各一份，欲证实，原、被告借款时间是2016年。经质证，被告没有异议，我收回旧据给原告出具的新据。法庭审理过程中，被告洪鹤轩向法庭出示了离婚证一份，欲证实，2018年8月31日，二被告离婚的事实，债务应由我自己承担。经质证，原告认为，这个离婚证是2018年的，我的借款发生在2016年。我出具的据是自2016年至2019年结算的连本带息的据。通过庭审及当事人所提交的证据，本院认定如下法律事实：2016年6月，二被告因工程项目建设缺少资金在原告处借款110万元，并约定月利2分。至2019年5月30日，原、被告双方结算，被告欠原告本金110万元，利息515300元，本息合计1615300元，被告洪鹤轩给原告出具借据一枚。后原告多次向二被告索要借款本金及利息，二被告均以无钱为由拖欠至今。另查明，被告洪鹤轩与张洪艳于2018年8月31日在肇州县民政局登记离婚。本院认为，原告方珮珮与被告洪鹤轩之间民的间借贷法律关系成立，被告洪鹤轩应当履行偿还借款的义务。原告方珮珮主张的债权系被告洪鹤轩与被告张洪艳婚姻关系存续期间产生的债务，且原告已举证证明部分借款已通过银行转给被告张洪艳，应当按夫妻共同债务处理，债权人有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，因此被告洪鹤轩的辩解意见不予采信。故原告方珮珮要求二被告共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪鹤轩、张洪艳给付原告方珮珮借款本金110万元，利息515300元，本息合计1615300元（利息计算至2019年5月30日）。自2019年6月1日起以借款本金110万元为基数按月利率2分计算利息至实际给付之日止。上述款项，义务人应于本判决生效后立即给付。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后二年内，向本院申请执行。案件受理费19337.70元，减半收取9668.85元，由被告洪鹤轩、张洪艳负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李春喜二〇一九年九月二十九日书记员  何东梅
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2504民初2506号原告：杨某，女，1932年12月25日出生，汉族，居民，住云南省弥勒市。委托诉讼代理人：陈娟（系杨某孙女），女，1981年10月30日出生，汉族，居民，住云南省弥勒市。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：杨树芳，云南八进律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈某1，男，1968年3月16日出生，汉族，居民，住云南省弥勒市。委托诉讼代理人：刘金祥，云南励剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：陈某2，男，1950年7月28日出生，汉族，居民，住云南省弥勒市。第三人：陈某3，女，1962年5月13日出生，汉族，居民，住云南省弥勒市。第三人：陈某4，男，1964年12月19日出生，汉族，居民，住云南省弥勒市。第三人：陈某5，男，1973年3月7日出生，汉族，居民，住云南省弥勒市。原告杨某与被告陈某1、第三人陈某2、陈某3、陈某4、陈某5法定继承纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告要求撤诉系其自愿且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告杨某负担（免交）。审判员  张勤海二〇一九年九月七日书记员  达世晨
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执412号之二 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪街道金溪大道363号。 法定代表人：李旭升，董事长。 委托代理人：刘秀通、郑跃鑫，均为该行员工。 被执行人：吴鹏辉，男，1967年6月16日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。 被执行人：吴逢辉，男，1952年5月9日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。 被执行人：吴建珠，女，1951年9月27日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与吴鹏辉、吴逢辉、吴建珠金融借款合同纠纷一案中，于2019年4月26日向被执行人送达执行通知书，责令：一、吴鹏辉立即付还申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司借款人民币158000元和利息（按判决书确定的计息方式计算）及加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、吴逢辉、吴建珠所有的位于揭阳市空港经济区砲台中兴西路老布场房产（房地产权证号：粤房字第××号）在作价、拍卖、变卖或其他方式处置抵押物所得款项优先偿还上述本息。三、吴鹏辉立即付还案件受理费3640元及交纳申请执行费；四、吴逢辉、吴建珠在抵押物价值范围内对被告吴鹏辉应负担的诉讼费及申请执行费承担连带清偿责任。但三被执行人没有履行。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统先后二次查询，另向揭阳市不动产登记中心等相关部门查询，查询到吴逢辉名下有位于揭阳市空港经济区砲台中兴西路老市场房产一处（产权证号：15××71），本院已裁定查封并封档；吴逢辉和吴建珠的各自银行账户共9233.39元存款，已被本院裁定冻结、划拨并转还申请执行人。2019年6月3日，因三被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将三被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。2019年9月23日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供三被执行人可供执行其他财产和线索，申请执行人表示上述被查封房屋存在搬迁障碍因素同意暂不执行，并表示暂无法提供三被执行人其他可供执行财产和线索，同意案件终结本次执行。 本院认为，经查，三被执行人暂没有财产可供执行，申请执行人同意案件终结本次执行，本案依法可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  黄钦填 审判员  徐庆辉 二〇一九年九月二十三日 书记员  黄叶俊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初59212号原告：杨红，女，1970年3月19日出生，回族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：李可，四川矩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：付建婷，四川矩衡律师事务所律师。被告：吕权龙，男，1968年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：何妍妍，上海市民生律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽雯，上海市民生律师事务所律师。原告杨红诉被告吕权龙不当得利纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红的委托诉讼代理人李可、付建婷，被告吕权龙的委托诉讼代理人何妍妍、王丽雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利款人民币3,071,086元(以下币种同)；2、判令被告向原告赔偿占用上述不当得利款期间的利息损失(以3,071,086元为基数,按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年5月22日起至不当得利款实际返还之日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年之前，原、被告系恋人关系。2015年11月25日原告向被告借款500万元并签订了借款合同，原告自2015年12月3日至2016年11月25日陆续向被告账户还款合计3,071,086元。后被告以原告未履行还款义务为由向本院起诉，本院经审理后于2017年12月20日作出(2017)沪0115民初45967号民事判决，认定原告未将3,071,086元转入借款合同约定的被告指定账户，故法院对上述付款行为不予认定为原告履行借款合同项下的还款义务。后原告不服判决，提起上诉，上海市第一中级人民法院于2018年5月22日作出(2018)沪01民终2770号民事判决，驳回上诉，维持原判。基于生效判决所认定的事实，被告已丧失从原告处受让3,071,086元的合法性基础，被告继续占有上述钱款缺乏约定或法定事由，给原告造成经济上的损失，已构成不当得利。故原告为维护其自身合法权益，诉至法院要求判如所请。被告吕权龙辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告主张的钱款系原告向被告归还的其他借款，不存在不当得利的事实。本院经审理认定如下事实：2015年之前，原告杨红与被告吕权龙系恋人关系。2015年11月25日，被告通过银行转账向原告出借500万元。同年11月27日，原告出具借条一份，言明于2015年11月25日借到被告500万元。同日，原、被告签订了一份借款合同并进行公证，合同约定借款期限为八个月，即自2015年11月25日至2016年7月24日止，原告应于借款期限届满次日一次性归还被告全部借款。嗣后，2015年12月3日，原告通过银行转账方式向被告转账17,700元；同年12月28日，原告通过银行转账方式向被告转账31,886元；2016年1月18日至2016年11月25日，原告通过银行转账方式向被告转账共计2,021,500元；2016年5月27日，原告委托第三方向被告转账100万元，上述转款合计3,071,086元。2017年6月13日，吕权龙以杨红未履行还款义务为由向本院起诉，本院经审理后于2017年12月20日作出(2017)沪0115民初45967号民事判决，判决书中载明：“本院认为……根据被告的付款明细，2016年7月24日后，无付款至原告吕权龙中国建设银行账号XXXXXXXXXXXXXXXX账户的记录，故被告杨红并未按借款合同的约定履行还款义务。对于被告杨红辩称已还款3,071,086元一节，因多年来原、被告之间有众多资金往来，且被告的付款行为明显不符合借款合同关于还款的特别约定，本院难以认定该付款行为系被告履行还款之举”，遂判决杨红归还吕权龙借款500万元并支付相应利息。后原告不服判决，提起上诉，上海市第一中级人民法院于2018年5月22日作出(2018)沪01民终2770号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告认为基于生效判决已否定了3,071,086元转账的性质系原告的还款行为，则被告继续占有上述钱款缺乏合法性基础，已构成不当得利，故原告诉至法院。审理中，被告提供了2013年至2015年期间原、被告之间的资金往来银行交易明细，以此证明被告曾向原告出借共计539万余元，原告现主张的不当得利款3,071,086元系原告归还被告的其他借款。原告对此予以否认，原告认为被告仅凭上述银行交易明细，在没有其他转账依据予以佐证的情况下，仅能说明双方存在经济往来，并不能证明被告向原告的转账行为系原告向被告借款。以上事实，有原告杨红提供的借款合同、借条、银行转账凭证、委托付款凭证、指令明细信息、(2017)沪0115民初45967号民事判决书、(2018)沪01民终2770号民事判决书，被告吕权龙提供的银行交易明细、转账凭证、银行POS单、商品房买卖合同等证据所证实，并经庭审质证、调查属实，本院予以确认。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据原告提供的借款合同、借条、银行转账凭证、委托付款凭证等证据，可以证实原告自2015年12月3日至2016年11月25日期间向被告转账合计3,071,086元，原告自认为其已向被告归还了部分借款，但根据业已生效的民事判决，法院认为原告的付款行为不符合借款合同关于还款的特别约定，故对该付款行为系被告履行还款义务不予认定。关于上述转款性质，被告辩称原告向其转账的3,071,086元是原告归还被告的其他借款，本院认为，被告虽提供了2015年之前被告向原告转账的银行交易明细，但未提供原告出具的相关借条等证据，仅能说明双方在恋爱期间有众多资金往来，即使被告向原告转账的总金额远高于系争款项，其也未提供证据证明双方对上述转账钱款的借款合意，故难以证明双方存在其他借款的事实，因此本院对被告的辩称意见不予采纳。基于生效判决已否定了原告向被告转账的3,071,086元系还款行为，在被告又无法证明其获得钱款具有合法依据的情况下，被告继续占有该钱款给原告造成经济上的损失，构成不当得利，应予返还。因被告受有利益无法律依据后未及时履行返还义务，现原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年5月22日起的利息，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吕权龙应于本判决生效之日起十五日内返还原告杨红3,071,086元；二、被告吕权龙应于本判决生效之日起十五日内支付原告杨红3,071,086元的利息(自2018年5月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32,191元，减半收取计16,095.50元，由被告吕权龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 孙开暋二〇一九年九月十七日法官助理 冯 楠书 记 员 丁 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市杨浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0110民初15003号 原告：王某某，女，1982年8月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被告：杨某1，男，1979年5月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：吴琼，上海金仕维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐雯倩，上海金仕维律师事务所律师。 原告王某某诉被告杨某1扶养费纠纷一案。本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告杨某1的委托诉讼代理人吴琼、徐雯倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提起诉请：1、判令被告向原告一次性支付扶养费50,000元；2、判令被告自2019年8月起每月支付原告生活费及药费合计8000元直至2024年6月。事实与理由：原、被告系夫妻关系。原告在2016年6月30日至复旦大学国务学院脱产攻读博士学位。原告于2016年12月底生育二胎，后三个月内生病。因病情复杂，至今没有明确诊断。在原告就医诊断期间，被告对原告采取冷暴力，不管不问。被告没有尽到夫妻间的相互扶助义务。被告于2018年7月在没有告知任何人的情况下离家出走，对原告及大儿子的生活置之不理，大儿子一直由原告抚养。原告因家庭原因博士无法如期毕业，延期在读，没有任何收入来源。原告与被告于2019年6月，就扶养问题达成协议。但被告拒绝继续支付扶养费。故原告起诉来院，做上述诉请。 被告杨某1辩称,不同意原告诉请。原告用药也没有医嘱，都是个人随意购买。原告所称的50,000元没有任何账单及相应的票据，被告不予认可。2019年6月在警察组织之下，双方签订了协议一份，该协议带有胁迫性质。协议签订后，被告于2019年7月支付原告扶养费7000元。被告没有经济能力继续履行协议。 经审理查明事实如下： 1、原告与被告系夫妻，双方于2012年3月5日生育一子杨某2，于2016年12月30日生育一子杨某3。原告与被告于2018年7月开始分居。2019年6月22日，原、被告签订书面协议一份，被告表示每月支付原告7000元持续到就学完毕。协议签订后，被告于2019年7月支付原告扶养费7000元。 2、王某某目前为复旦大学全日制博士生在读。被告工作单位复旦大学出具的收入证明记载，被告每月收入为18,700元。 另查，被告杨某1与原告王某某离婚纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。2019年3月19日，本院作出(2019)沪0110民初217号民事判决，杨某1要求与王某某离婚之诉请，不予支持。 本院认为，夫妻间有相互扶养的义务，当一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有通过诉讼要求对方给付扶养费的权利。本案中，由于夫妻关系存续期间双方分居，原告无收入来源并且单独照顾双方所育之子杨某2。原告无法维持生活所需，有权利要求被告支付扶养费。且双方签订了协议，就每月被告支付原告的扶养费金额予以明确。被告辩称协议系受胁迫所写，但未提供证据证明，且被告亦确认在警方组织下双方签订了该协议，双方均应严格履行协议内容。故对于该协议真实性及合法性本院予以确认。协议签订后，被告应按照协议履行扶养费给付义务，且结合被告收入情况来看，被告可以履行协议。至于原告所称因治疗所需须被告一次性支付50,000元并且要求增加扶养费至8000元/月的诉请。因原告未提供明确诊断证明及治疗支出凭证，结合原告居住地生活、消费实际情况，原告上述诉请无事实依据，不予支持。故被告应每月支付原告扶养费7000元。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下： 一、被告杨某1应于2019年8月起按月支付原告王某某扶养费7000元； 二、对原告王某某其余诉请，不予支持 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  唐沁 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈董 附：相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十条夫妻有相互扶养的义务。 一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执504号之二 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区曲溪街道金溪大道363号。 法定代表人：李旭升。 委托代理人:杨惠秋、林楚标，该公司员工。 被执行人：吴锦辉，男，1955年3月23日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。 被执行人：吴惠深，男，1966年2月25日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与吴锦辉、吴惠深金融借款合同纠纷一案中，向二被执行人送达执行通知书，责令二被执行人付还申请执行人借款80万元及利息(按判决确定的计息方式计算)和支付迟延履行期间的债务利息；付还申请执行人垫付的案件受理费14670元，向本院交纳申请执行费。但被执行人没有履行。案件执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统先后二次查询，另向揭阳市不动产登记中心等相关部门查询，查询到被执行人吴锦辉、吴惠深在有关银行分别有少量存款，本院已实施了冻结及扣划，共扣划了2962.55元，并转还申请执行人。2019年9月10日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供二被执行人可供执行财产或财产线索，申请执行人表示暂无法提供二被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，二被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意案件终结本次执行，本案依法可裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  黄钦填 审判员  徐庆辉 二〇一九年九月十二日 书记员  黄叶俊
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3153号 罪犯金波，男，1987年12月28日出生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2013年8月12日作出（2013）筑刑一初字第109号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。上诉后，贵州省高级人民法院于2013年10月25日作出（2013）黔高刑三终字第285号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年6月经本院裁定减刑七个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2017年3月积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年6月获一个表扬；2017年7月至2017年12月获一个表扬；2018年1月至2018年5月获一个表扬；2018年6月至2018年12月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯金波准予减刑八个月(刑期自2013年1月17日起至2024年10月16日止。)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇一九年九月九日 书记员 王元鑫
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执恢107号 移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭 被执行人：李治强，男，1979年6月23日生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送李治强责令退赔一案中，依法向被执行人李治强公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的9783元，被执行人至今未履行。 在执行过程中，因李治强在1997年因盗窃被攀枝花市东区弄弄坪派出所处以劳动教养两年的处罚，户口因此被下，劳教结束后，李治强未到公安机关重新办理上户手续，因此没有户口，其身份信息无法进行网络查控系统查询，经委托遂宁市安居区人民法院进行传统调查，未发现被执行人有可供执行财产。 综上，本院通过传统调查被执行人无可供执行的财产，且无其他财产线索。本院已约谈被害人，被害人认可法院调查，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2016）川0402刑初27号刑事判决书中责令阿油体祖退赔9783元的判决内容终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，应当恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年九月五日 书记员  周渝浩