wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初1195号原告：陈奕璇，女，1997年3月13日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：孙志鑫，广东粤剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑智杰，广东粤剑律师事务所律师实习律师。被告：蔡伟民，男，1996年7月13日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。被告：蔡晓斌，男，1994年5月19日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。原告陈奕璇与被告蔡伟民、蔡晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孙志鑫、郑智杰到庭参加诉讼，被告蔡伟民、蔡晓斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈奕璇向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡伟民付还原告陈奕璇借款人民币263760元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告蔡晓斌对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告陈奕璇与被告蔡伟民、蔡晓斌均系朋友关系，2018年11月8日，被告蔡伟民确认因生意需要向原告借到270000元，承诺在借款期限2018年11月8日起至2019年1月31日还清，并立下《借条》交原告存执。被告蔡晓斌在《借条》上签名，自愿作为担保人为上述借款提供连带责任担保。后被告归还原告6240元，剩余借款263760元，原告多次向两被告催讨未果，遂向法院起诉。庭审中，原告称，她借钱给被告蔡伟民是通过微信转账、支付宝转账、网银转账以及现金交付等方式，从2018年10月6日起至10月29日，她多次转账给被告蔡伟民共计311500元，加上11月8日现金交付52500元，被告蔡伟民向她借款共计364000元。后来被告陆续归还她借款共计94000元，2018年11月8日，双方立下《借条》，被告蔡伟民确认结欠她27万元，后被告蔡伟民又陆续归还她借款共计6240元，现尚欠263760元没有归还。被告蔡伟民、蔡晓斌没有答辩，也没有提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈奕璇与被告蔡伟民、蔡晓斌均系朋友关系，2018年10月6日起，被告蔡伟民多次向原告陈奕璇借款，原告陈奕璇通过微信转账、支付宝转账、网银转账等方式先后出借给被告蔡伟民364000元，分别是：2018年10月6日，通过微信分两笔转账每笔8900元共计17800元，通过支付宝转账五笔共计26700，当天转账共计44500元；2018年10月7日，通过微信转账两笔共计1500元，通过支付宝转账43000元，当天转账共计44500元；2018年10月8日，通过支付宝转账35600元；2018年10月9日通过微信转账7900元，支付宝转账三笔共计81100元，当天转账共计89000元；2018年10月10日通过微信转账8900元；2018年10月13日，通过支付宝转账17800元；2018年10月23日，通过微信转账8900元；2018年10月26日通过微信转账两笔，分别是5000元和3900元，共计8900元；2018年10月27日，通过微信转账8900元；2018年10月29日通过微信转账五笔共计17800元，通过网银转账17800元，通过支付宝转账8900元，当天转账共计44500元。2018年11月8日，现金交付52500元。被告蔡伟民通过微信转账、支付宝转账、网银等方式，陆续归还原告陈奕璇借款共计94000元，分别是：2018年11月5日通过支付宝转账归还3万元；2018年11月6日通过微信归还2万元；2018年11月7日通过微信分两笔归还2万元；2018年11月8日通过微信转账及网银转账两笔归还原告11600元，通过支付宝转账分两笔归还原告12400元。2018年11月8日，双方立下《借条》，被告蔡伟民确认借到原告陈奕璇270000元，并在《借条》“借款人”栏签名捺印，被告蔡晓斌在《借条》“担保人”栏签名捺印，《借条》上载明“借款期限于国历2018年11月8日至2019年1月31日还清”。双方签订《借条》后，被告蔡伟民又陆续归还原告陈奕璇借款共计6240元，分别是：2018年11月18日归还5000元；2018年11月25日通过微信转账归还50元；2018年11月27日通过支付宝转账归还600元；2018年12月2日通过微信转账归还90元；2019年2月1日通过支付宝转账归还500元。现尚欠借款263760元，原告经多次向被告催讨未果，遂于2019年7月3日向法院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈奕璇主张被告蔡伟民应归还其借款本金263760元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告陈奕璇请求被告蔡伟民自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%支付利息，于法有据，本院予以照准。被告蔡晓斌在《借条》的“担保人”栏签名，双方对保证方式没有约定，被告蔡晓斌依法应按照连带责任保证承担保证责任，同时，双方也未约定保证期间，依法原告陈奕璇有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告蔡晓斌承担保证责任，故原告主张被告对上述借款及利息承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告蔡伟民、蔡晓斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡伟民应于本判决生效之日起十日内归还原告陈奕璇借款本金263760元及利息（自2019年7月3日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）；二、被告蔡晓斌对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5256.4元，减半收取计2628.2元，由被告蔡伟民负担；原、被告双方应在本判决生效之日起七日内办理案件受理费的退还或者交纳手续。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  姚静云二〇一九年九月二十四日书记员  刘泽琪附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0302行审51号 申请执行人秦皇岛市海港区人民政府，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人樊海涛，区长。 委托代理人赵魁，男。 委托代理人江川，河北谦恩律师事务所律师。 被执行人王霞，住秦皇岛市海港区。 申请执行人秦皇岛市海港区人民政府向本院申请强制执行《关于对王霞房屋进行补偿的决定》（通知〔2018〕53号）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人秦皇岛市海港区人民政府于2018年7月12日作出《关于对王霞房屋进行补偿的决定》（通知〔2018〕53号），主要内容如下：一、被征收人选择货币补偿方式，共计应得被征收房屋价值补偿、安置费、搬迁费及附属物等补偿金额人民币889819元；二、被征收人选择产权调换方式，可在返迁安置区域内选择安置房总面积为187.45平方米住房予以安置，超出安置面积的价格，按照方案的有关规定执行，同时应得安置费、搬迁费、采暖补助及附属物补偿等共计人民币159348元。该决定作出后，被执行人王霞依法提起了诉讼。秦皇岛市中级人民法院一审判决驳回了被执行人的诉讼请求。被执行人不服一审判决提起上诉，河北省高级人民法院二审判决维持原判。现申请执行人依法申请人民法院强制执行《关于对王霞房屋进行补偿的决定》（通知〔2018〕53号）。 经审查，本院认为，最高人民法院《关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》（〔2008〕行他字第24号）规定：“被诉具体行政行为具有可执行内容的，人民法院作出驳回原告诉讼请求判决生效后，行政机关申请执行被诉具体行政行为的，人民法院应依法裁定准予执行，并明确执行的具体内容。”被执行人王霞对《关于对王霞房屋进行补偿的决定》（通知〔2018〕53号）不服提起诉讼后，人民法院已作出生效判决，驳回了被执行人的诉讼请求，现申请执行人秦皇岛市海港区人民政府向本院申请强制执行该决定，应裁定准予执行。依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下： 对申请执行人秦皇岛市海港区人民政府作出的《关于对王霞房屋进行补偿的决定》（通知〔2018〕53号），准予强制执行，由申请执行人组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭艳东 审判员  王 伟 审判员  张喜迎 二〇一九年九月二日 书记员  李宏伟
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初3352号 原告李保安，男，1969年2月8日生，汉族，住址河北省唐山市丰南区。 委托代理人吴艳军，河北江岳律师事务所律师。 被告谭峥，男，1988年6月8日生，汉族，现住唐山市丰润区。 被告付晓伟，男，住址唐山市丰润区。 被告刘永顺，男，住址滨海新区。 被告付晓滨，男，1985年3月12日生，现住唐山市丰润区。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，地址唐山市路南区新华西道60号，统一社会信用代码91130200754020200E。 负责人魏宝兴，职务经理。 委托代理人田立军，公司职员。 原告李保安与被告谭峥、付晓伟、刘永顺、付晓滨、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司交通事故责任纠纷一案。本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保安的委托代理人吴艳军、被告谭峥、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人田立军到庭参加诉讼。被告付晓伟、刘永顺、付晓滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李保安提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告损失共计45536.06元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月9日20时45分许，原告李保安驾驶无牌二轮摩托车沿钱五路由北向南行驶至安达驾校处，与对向驶来被告谭峥驾驶的冀Ｂ×××××、津Ｂ×××××的重型普通半挂车发生交通事故，造成原告受伤，车辆等财产损失的交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队认定原告负事故的主要责任，被告谭峥承担事故的次要责任。原告受伤后被送到丰南区医院紧急抢救后转到唐山二院住院治疗。本次交通事故造成原告损失医疗费84097.97、住院伙食补助费800元、住院期间护理费8400元、住院期间误工费3666.67元、交通费1000元，损失共计45536.06元。经查冀Ｂ×××××车在被告投保了交强险，事故发生在保险期间。原告自行支付了全部损失，已无力支付后续治疗费用，为维护原告的合法权益就已支付损失起诉至贵院，请求法院依法判决。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称被告保险公司）辩称，冀Ｂ×××××号牵引车被保险人是付晓斌，在被告保险公司投保交强险一份，责任限额122000元；保险期间自2019年5月15日至2019年5月14日，事故发生在保险期间；事故发生时车辆所有人及其驾驶人应当持有合法有效的驾驶证、行驶证，否则我公司有权拒绝赔偿；原告主张的各项损失应当提交合法有效的证据予以证明，对证据不足的我公司不予认可。 被告谭峥无答辩意见。 被告付晓伟、刘永顺、付晓滨未到庭答辩。 经审理查明，2019年4月9日20时45分许，原告李保安驾驶无牌二轮摩托车沿钱五路由北向南行驶至安达驾校处，与对向驶来被告谭峥驾驶的冀Ｂ×××××、津Ｂ×××××的重型普通半挂车发生交通事故，造成原告受伤，车辆等财产损失的交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队认定原告负事故的主要责任，被告谭峥承担事故的次要责任。原告李保安受伤后于唐山市丰南区医院进行抢救，后在唐山市第二医院住院进行治疗，实际住院20天，共支出医疗费84097.97元。住院期间由唐山市丰南区丰南镇舜丰汇家政服务中心护工王立国、葛淑兰进行护理，原告李保安向该家政公司支付医院护理费8400元。原告李保安系唐山市丰南区经安钢铁有限公司员工，事故前三个月工资为：一月份工资4881元、二月份工资4922元、三月份工资5000元，平均工资为4934元。 另查明，冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的登记车主为被告付晓伟，被告付晓滨作为被保险人在被告保险公司处投保交强险一份，事故发生在保险期间内。 以上事实有双方当事人陈述及提交的相关证据予以证明。 本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书于法有据，本院予以采信，认定被告谭峥负事故的次要责任，原告李保安负事故的主要责任。被告保险公司作为肇事车辆冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的交强险保险人，应当在交强险责任限额内先行赔偿原告李保安损失，超出交强险部分由肇事车辆的所有人付晓伟按事故责任比例30%承担赔偿责任。原告主张的医疗费，经本院凭票核算，对医疗费84097.97元予以确认。原告主张的住院伙食补助费，本院认为以每天40元计算为宜，实际住院20天，住院伙食补助费应为800元。原告主张的住院期间护理费，其提交了护理费发票、护理合同、陪护证明、岗位能力培训证书等证据予以佐证且该费用已实际支付，故本院对其主张的住院期间护理费8400元予以确认。原告主张的住院期间误工费，其月平均工资为4934元，住院治疗20天，住院期间误工费应为3289元。原告主张的交通费，本院结合转院、住院治疗及伤情，本院酌定交通费为500元。综上，原告李保安医疗费、住院期间护理费、误工费、交通费合计人民币97086.97元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险责任限额内医疗费项下赔偿原告李保安医疗费10000元、伤亡赔偿项下住院期间护理费、误工费、交通费合计12189元。由被告付晓伟按事故责任比例30%赔偿原告李保安医疗费、住院伙食补助费合计22469.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起五日内在交强险责任限额内医疗费项下赔偿原告李保安医疗费人民币10000元，在伤残赔偿项下赔偿原告李保安住院期间护理费、住院期间误工费、交通费人民币12189元。 二、被告付晓伟于本判决生效之日起五日内按事故责任30%赔偿原告李保安医疗费、住院伙食补助费人民币22469.39元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币938元，适用简易程序减半收取人民币469元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担人民币229元，由被告付晓伟负担人民币231元，由原告李保安负担人民币9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李占禄 二〇一九年九月二十八日 书记员  柳江平
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2235号 申请人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：招伟松、何红斌，均系广东至高律师事务所律师。 被申请人：黎超北，男，汉族，1972年1月3日出生，住所地广西壮族自治区桂平市。 被申请人：梁金容，女，汉族，1975年11月12日出生，住所地广西壮族自治区桂平市。 被申请人：佛山市顺德区杏坛镇超北五金厂，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村村委会大有涌道大有涌巷1号，统一社会信用代码91440606325148169W。 投资人：黎超北。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人黎超北、梁金容、佛山市顺德区杏坛镇超北五金厂金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人黎超北、梁金容、佛山市顺德区杏坛镇超北五金厂的财产在价值146757.08元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人黎超北、梁金容、佛山市顺德区杏坛镇超北五金厂的财产在价值146757.08元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年九月十七日 书记员  曹淑娟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执19814号张晓刚：你与郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初9646号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××13特此通知二〇一九年九月十二日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执13073号 赖卓鹏： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：（2019）粤0604刑初593号】,依据生效法律文书，应缴交罚金人民币12000元，你已于2019年7月29日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月五日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0302行审46号 申请执行人秦皇岛市海港区人民政府。 法定代表人樊海涛，区长。 委托代理人赵魁，男。 委托代理人江川，河北谦恩律师事务所律师。 被执行人王强。 申请执行人秦皇岛市海港区人民政府向本院申请强制执行《关于对王强房屋进行补偿的决定》（通知〔2018〕59号）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人秦皇岛市海港区人民政府于2018年7月12日作出《关于对王强房屋进行补偿的决定》（通知〔2018〕59号），主要内容如下：一、被征收人选择货币补偿方式，共计应得被征收房屋价值补偿、安置费、搬迁费及附属物等补偿金额人民币1270837元；二、被征收人选择产权调换方式，可在返迁安置区域内选择安置房总面积为303.23平方米住房予以安置，超出安置面积的价格，按照方案的有关规定执行，同时应得安置费、搬迁费、采暖补助及附属物补偿等共计人民币238172元。该决定作出后，被执行人王强依法提起了诉讼。秦皇岛市中级人民法院一审判决驳回了被执行人的诉讼请求。被执行人不服一审判决提起上诉，河北省高级人民法院二审判决维持原判。现申请执行人依法申请人民法院强制执行《关于对王强房屋进行补偿的决定》（通知〔2018〕59号）。 经审查，本院认为，最高人民法院《关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》（〔2008〕行他字第24号）规定：“被诉具体行政行为具有可执行内容的，人民法院作出驳回原告诉讼请求判决生效后，行政机关申请执行被诉具体行政行为的，人民法院应依法裁定准予执行，并明确执行的具体内容。”被执行人王强对《关于对王强房屋进行补偿的决定》（通知〔2018〕59号）不服提起诉讼后，人民法院已作出生效判决，驳回了被执行人的诉讼请求，现申请执行人秦皇岛市海港区人民政府向本院申请强制执行该决定，应裁定准予执行。依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下： 对申请执行人秦皇岛市海港区人民政府作出的《关于对王强房屋进行补偿的决定》（通知〔2018〕59号），准予强制执行，由申请执行人组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭艳东 审判员  王 伟 审判员  张喜迎 二〇一九年九月二日 书记员  刘 光
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1622执恢537号之四申请执行人：何叶，男，汉族，1967年11月12日出生，住蒙城县。被执行人：邓彪，男，汉族，1996年12月18日出生，住蒙城县。被执行人：邓云，男，汉族，1973年1月15日出生，住址同上，系被执行人邓彪父亲。关于申请执行人何叶申请执行被执行人邓彪、邓云机动车交通事故责任纠纷一案，本院以（2019）皖1622执恢537号之二执行裁定书冻结了被执行人邓云在招商银行621483524010×××01账户内存款人民币45523.65元，现因双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项的规定，裁定如下：解除对被执行人邓云在招商银行621483524010×××01账户内存款人民币45523.65元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年九月十九日书记员 郁慧珍附相关法条：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7936号原告：谭海盛，男，1978年5月9日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：刘丽霞，广东凡是律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜志东，广东凡是律师事务所实习律师。被告：李澎栋，男，1976年2月1日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈荣浩，广东洋三律师事务所律师。原告谭海盛与被告李澎栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭海盛的委托诉讼代理人刘丽霞、姜志东，被告李澎栋的委托诉讼代理人陈荣浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭海盛向本院提出诉讼请求，请求判令：1.李澎栋向谭海盛偿还借款150000元，并从2017年3月20日起按月利率2%计付利息至清偿之日止；2.李澎栋向谭海盛返还律师费15000元和担保费800元。事实和理由：谭海盛与李澎栋是朋友关系，李澎栋因资金周转困难向谭海盛借款150000元，其中142000元是通过银行转账，8000元是现金支付。双方于2018年7月15日签订借款续期确认书确认上述借款，并约定借款期间或逾期不还款，每月利息8000元。谭海盛多次向李澎栋催讨均无果，特向法院起诉。李澎栋辩称，确认与谭海盛有民间借贷关系，但实际收到的借款金额为142000元，借款续期确认书中陈述的现金8000元已支付给李澎栋不是真实的，且谭海盛主张的律师费和担保费也过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月15日，谭海盛作为甲方（出借人）与作为乙方（借款人）的李澎栋签订一份借款续期确认书，主要约定：乙方确认于2017年3月20日向甲方借款150000元，上述借款至今尚未归还；乙方确认甲方已于2017年3月20日分三次共转账142000元至乙方的银行账户（户名：李澎栋，开户行：平安银行，账号：62×××66），另现金8000元支付给乙方，上述借款合计150000元；鉴于乙方目前经济困难，暂无力还款，双方同意将借款期限延长至（空白）年（空白）月（空白）日；借款期间或乙方逾期不能还款期间，乙方每月向甲方支付利息8000元；借款150000元的相关事宜以本确认书确认的内容为准，2017年3月20日签订的借款合同双方已在签订本确认书时销毁；如乙方不能按期还本付息的，甲方因追讨借款本息产生的律师费、诉讼费、调查取证费、保全费、担保费等损失由乙方承担。协议由谭海盛、李澎栋分别在甲方、乙方处签名捺指印。谭海盛提供中国建设银行个人活期账户交易明细显示，谭海盛于2017年3月20日分三次分别转账50000元、50000元、42000元到李澎栋62×××66的账户里。2019年6月24日，谭海盛与广东凡是律师事务所签订民事案件委托代理合同，约定由该所指派律师担任谭海盛与李澎栋之间民间借贷纠纷一案的代理人，代理费15000元。2019年9月2日，广东凡是律师事务所开具广东增值税普通发票，确认收到谭海盛律师费15000元。2019年7月2日，深圳市富昌融资担保有限公司开具深圳增值税普通发票，确认收到谭海盛担保费800元。2019年8月14日，李澎栋向谭海盛出具承诺书，主要载明：对谭海盛起诉的诉讼请求及事实均予以确认，正积极想办法筹款，承诺在2019年9月3日开庭时给出合理的解决方案，申请解封李澎栋的平安银行账户。庭审中，李澎栋确认借款续期确认书和承诺书的签名和指模的真实性，但认为实际借款金额为142000元，转账时谭海盛的账户仍有余额可以足额支付剩余借款8000元，但并没有通过转账方式支付，符合预扣利息的情形。谭海盛则称是李澎栋要求现金支付剩余借款8000元的。同时，李澎栋对谭海盛主张的利息起算日期和月利率2%的计算标准没有意见，确认借款后没有还过本息。本院认为，本案属民间借贷纠纷，谭海盛与李澎栋之间存在合法有效的民间借贷关系，对此双方均无异议，本院予以认定。关于借款的金额，谭海盛主张是150000元，并提交了借款续期确认书、个人活期账户交易明细、承诺书佐证，虽李澎栋主张实际收到借款142000元，8000元是预扣利息，但未提交证据推翻或反驳上述证据，且作为一个正常民事行为能力人，在签订借款续期确认书、承诺书时均确认借款150000元却没有提出异议，与常理不符，本院对李澎栋的抗辩不予采信。因此，本院认定借款的金额为150000元。现李澎栋确认借款后没有还本付息，对谭海盛主张的利息起算时间及计算标准无异议，故谭海盛要求李澎栋偿还借款150000元，并从2017年3月20日起按月利率2%计付利息至清偿之日止，理由充分，应予支持。另根据借款续期确认书的约定，由于李澎栋未按时还款导致本案诉讼，谭海盛支出的律师费15000元及担保费800元应由李澎栋承担，虽李澎栋抗辩律师费和担保费过高，但未提供证据予以证明，本院对李澎栋的抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李澎栋于本判决生效之日立即向原告谭海盛偿还借款150000元，并从2017年3月20日起按月利率2%计付利息至清偿全部借款之日止；二、被告李澎栋于本判决生效之日立即向原告谭海盛返还律师费15000元、担保费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2479元、财产保全费1739元，合计4218元，由被告李澎栋负担（该款原告谭海盛已预交，被告李澎栋应于本判决生效之日返还给原告谭海盛，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  文国盛二〇一九年九月十日书记员  高斯韵
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2204号 申请人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：肖彩娥、王凌凯，均系广东盈安律师事务所律师。 被申请人：张成岳，男，汉族，1973年10月1日出生，住所地辽宁省盖州市。 被申请人：肖后玲，女，汉族，1970年6月20日出生，住所地广东省廉江市。 被申请人：佛山市顺德区金博爵家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇劳村工业区旧三乐路边，统一社会信用代码91440606791224536G。 法定代表人：张成岳。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人张成岳、肖后玲、佛山市顺德区金博爵家具有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人张成岳、肖后玲、佛山市顺德区金博爵家具有限公司的财产在价值265743.36元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人张成岳、肖后玲、佛山市顺德区金博爵家具有限公司的财产在价值265743.36元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年九月十日 书记员  曹淑娟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3657号原告：李顺桃，男，1982年7月15日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：雷喜文，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：高建平，广东帅毅律师事务所实习律师。被告：许开尚，男，1985年2月6日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。原告李顺桃诉被告许开尚买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告李顺桃及其委托诉讼代理人雷喜文、高建平到庭参加诉讼，被告许开尚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李顺桃向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款96000元及逾期还款利息（从2018年7月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止，暂计至起诉之日为3840元）。事实与理由：原、被告素有业务往来，被告在原告处购买了几批机床。2018年7月18日，被告出具欠据确认尚欠原告货款合计96000元，并承诺从出具欠据日起每个月付5000元，付清为止。因被告并未按期付款，原告遂提起诉讼。被告许开尚未到庭应诉、答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了提供了欠据等证据经庭审审核。本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告素有业务往来，原告在2011年至2013年向被告供应三批机床，但被告仅支付部分货款，并未付清所有欠款。在原告追索下，2018年7月18日，被告出具欠据一份载明“许开尚（身份证号：）至今尚欠李顺桃（身份证号：）购机床货款人民币96000元（玖万陆千元正）！注明：许开尚承诺在2018年7月18日开始每个月付5000元（伍千元正）货款，付清为止！”后因被告并未付款，为此，原告诉至本院，主张前述诉求。诉讼过程中，原告陈述供应三批机床货物给被告，被告仅支付部分货款，剩余款项未还。本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，以及被告拖欠原告货款96000元的事实，有原告当庭陈述及提供的欠据等证据为凭，且原告对签订欠据及追索货款经过进行合理陈述，在被告未提交反驳证据情况下，本院对原告的诉讼主张予以采信。被告在原告交付货物及出具欠据后逾期未支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告诉请被告支付拖欠的货款96000元及利息（从2018年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿之日止）理据充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，不影响法院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告许开尚于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李顺桃支付货款96000元及利息（利息从2018年7月18日起计至清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2296元，由被告许开尚负担(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述货款时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  李世寅审判员  朱永前审判员  林钰琼二〇一九年九月十一日书记员  郭小兰
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0302行初88号 原告林丽霞。 被告秦皇岛市海港区人民政府，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街49号。 法定代表人樊海涛，区长。 被告秦皇岛市海港区房屋征收管理中心，住所地秦皇岛市海港区建国路279号。 法定代表人王有长，主任。 原告林丽霞诉被告秦皇岛市海港区人民政府、秦皇岛市海港区房屋征收管理中心要求确认强制拆除房屋行为违法一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告林丽霞诉称，其系海港区道南煤厂小区27-5-6号房屋所有权人。2016年9月14日，秦皇岛市海港区人民政府作出关于征收道南（开滦路）片区国有土地上房屋的决定，对道南（开滦路）片区国有土地上房屋实施征收，同时确定被告秦皇岛市海港区房屋征收管理中心为征收部门，具体负责组织实施征收与补偿工作。在原告未与征收部门签订征收补偿协议的情况下，其所在的27号楼房已被拆，楼道里堆满了建筑垃圾。政府未经法定程序对原告所有的房屋进行拆除，故原告提起诉讼，请求人民法院依法确认二被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。 经审理查明，秦皇岛市中级人民法院已于2018年10月24日作出（2018）冀03行初102号《行政裁定书》，认为秦皇岛市海港区人民政府不是本案的适格被告，并将本案移送本院管辖。本院依法向原告林丽霞释明并询问其是否同意变更诉讼主体，原告拒绝变更诉讼主体。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告林丽霞以秦皇岛市海港区人民政府和秦皇岛市海港区房屋征收管理中心为被告提起的诉讼存在错列被告的问题。经本院依法释明后，原告拒绝变更，故其诉讼不符合行政案件的受理条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告林丽霞的起诉。 案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  程 克 二〇一九年九月十六日 书 记 员  刘 光
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2139号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：梁舒聪、朱小光，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被申请人：刘庆津，男，汉族，1978年11月15日出生，住所地广东省佛山市三水区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人刘庆津信用卡纠纷一案，申请人于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘庆津的财产在价值24743.89元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘庆津的财产在价值24743.89元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年九月四日 书记员  曹淑娟
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初2917号原告:侯汉强，曾用名侯汉祥，男，1966年8月8日出生，汉族，浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人乐宏玲，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号为14211201811056161，代理权限为一般代理。被告:许志军，男，1967年12月8日出生，汉族，湖北省黄梅县人，现住黄梅县，委托诉讼代理人：许奇慧，女，1991年10月1日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址，系许志军之女，代理权限：代为调解、代收法律文书等。被告:德安东风汽车运输服务有限公司，住所地：九江市德安县物流港27栋1号，统一社会信用代码：9136042679477236XD。法定代表人：熊桂平，该公司总经理。被告:中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号。统一社会信用代码：913601008583857819。负责人：乌方,该公司总经理。委托诉讼代理人翁传辉，江西博太律师事务所律师，执业证号为13601201110272409，代理权限为代为调解、代收法律文书等。原告侯汉强与被告许志军、德安东风汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯汉强及其委托诉讼代理人乐宏玲和被告许志军的委托诉讼代理人许奇慧、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的委托诉讼代理人翁传辉到庭参加了诉讼，被告德安东风汽车运输服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告侯汉强向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告损失38117.15元，第三被告在保险限额内赔偿。2、由被告承担本案的诉讼费用。原、被告对下列要素事实没有争议：事故的发生时间：2019年4月9日5时许事故的发生地点：浠水县××大道××路段赣Ｇ×××××货车驾驶人：许志军赣Ｇ×××××货车所有人：德安东风汽车运输服务有限公司摩托车驾驶人：侯汉强交通事故认定：被告许志军负全责，原告侯汉强无责任。发生交通事故的赣Ｇ×××××货车车辆在中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司购买交强险和商业险50万元且购买了不计免赔，且事故发生在保险期限内。原告、被告争议的焦点：1、原告的误工费是否适用建筑行业标准？2、诉请的医药费是否应扣除15%的非医保用药，交通费、误工费、护理费是否过高，摩托车修理费费用是否应赔付。本院结合庭审的举证、质证，对争议的要素事实确定为：1、本案原告的误工费，原告以自己系泥工，要求按建筑行业计算，但其没有提供证明自己职业系建筑行业的证据，本院不予认可，被告要求按最低工资标准计算误工亦无依据，本案原告系农业户口，可按农业计算误工损失。2、本案医疗费系原告为治疗此次交通事故而支出，被告要求扣减扣除15%的非医保用药无法律依据，本院不予支持。住院期间的护理费用依法应予以支持。交通费酌定为500元。本案摩托车修理费用，因无法证实鉴定的摩托车系原告所有和系此次交通事故中的车辆，故此诉讼请求不予支持。原告要求被告德安东风汽车运输服务有限公司承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。本案原告侯汉强因此次交通事故造成的损失有：医疗费14254.77元，住院伙食补助费55×50=2750元，护理费55×(38897÷365)=5861.19元，误工费（55+30天）×（34280÷365）=7983.01元，交通费500元。共计31348.97元。本起事故中原告的损失在交强险医疗费用赔偿限额中为：医疗费14254.77元、住院伙食补助费2750元，合计17004.77元，在交强险中医疗费用赔偿限额10000元已超过7004.77元。在死亡伤残赔偿限额中护理费5861.19元、误工费7983.01元，交通费500元，合计14344.2元，未超过限额。故由在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司交强险限额内予以赔偿24344.2元。余额7004.77元，因该车在投保商业三者责任险时已购买不计免赔险，交通事故中被告许志军负事故全部责任，故由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在商业险中支付7004.77元。被告许志军垫付的7000元应由原告侯汉强予以返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十五日内在机动车交强险责任限额范围内支付原告侯汉强交通事故赔偿款24344.2元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十五日内在商业险责任限额范围内支付原告侯汉强交通事故赔偿款7004.77元。三、被告许志军应承担本案诉讼费150元（原告已预交），原告侯汉强应返还被告许志军垫付的款项7000元，扣减后原告侯汉强还应返还被告许志军6850元，一并于上述付款期限内付清；四、驳回原告侯汉强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元，由被告许志军负担，在上述款项支付时予以扣减。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宋好切二〇一九年九月八日书记员  何一炜
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0982民初4060号 原告：李俊义，男，1969年9月22日出生，汉族，现住河北省任丘市。 委托代理人刘国玉，河北远通律师事务所律师。 被告：肖金华，男，1963年6月27日出生，汉族，现住河北省任丘市。 原告李俊义与被告肖金华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国玉到庭参加诉讼，被告肖金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊义向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖金华偿还原告借款本金100000元、利息16000元（利息按月利率2%计算，暂计算至2019年7月22日，以后利息顺延至借款还清之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月11日被告肖金华向原告李俊义借款100000元，原告给被告现金9000元、转款91000元，约定月利率3%，借款后，被告一直如约支付利息，至2017年3月22日经原、被告共同确认，被告尚欠原告借款本金100000元，重新签订了借款协议，被告为原告写了借条，签订协议后，被告如约履行支付利息至2018年11月22日后，被告不再支付利息与本金，原告多次催要未果，现为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告肖金华未答辩。 本院经审理查明，被告肖金华于2017年3月22日签订借款协议且出具借条一张。借条内容为：“借条今借到李俊义现金壹拾万元整（100000），借款人肖金华，2017年3月22日。 上述事实有原告提供的借款协议与借条及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖金华向李俊义借款10万元的事实，有原告提交的借条等证据予以证实，借款合同真实合法有效，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖金华于本判决生效之日起十日内偿还原告李俊义借款本金100000元、利息16000元（以后利息顺延至借款还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元，由被告肖金华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判长  苏立平 二〇一九年九月十六日 书记员  高 薇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2145号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：梁舒聪、朱小光，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被申请人：孔繁武，男，汉族，1970年10月22日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人孔繁武信用卡纠纷一案，申请人于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人孔繁武的财产在价值28605.02元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人孔繁武的财产在价值28605.02元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年九月四日 书记员  曹淑娟
佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12819号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇人民南路5号。 负责人：李智荣。 被执行人：曾春桦，男，1992年7月14日出生，汉族，住广东省和平县。 被执行人：广东协兴投资股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇文华路50豪假日美域花园3栋213办公室。 法定代表人：谭以锷。 申请人中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行与被申请人曾春桦、广东协兴投资股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初10506号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告曾春桦应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行偿还借款本金人民币853230.47元及利息人民币6154.3元（利息、罚息、复利按合同的约定暂计算至2019年3月29日，之后的按中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基准上浮50%计算至实际清偿之日止）；二、被告广东协兴投资股份有限公司对上述第一项被告曾春桦的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6196.92元（已减半收取），保全费4816.92元，合计11013.84元由被告曾春桦、广东协兴投资股份有限公司承担。因债务人曾春桦、广东协兴投资股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、申请执行人与被执行人于2019年9月26日达成和解协议，约定按照原金融借款合同继续履行，本案执行费11256.03元由被执行人曾春桦缴纳至本院账户。 本院认为，双方当事人的和解协议，符合法律规定，应当予以支持。双方和解协议确定的履行期限较长，应先终结本案的执行。和解协议履行完毕的，当事人应当书面告知本院。如违反和解协议，可申请恢复原法律文书执行或就协议另行提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执12819号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年九月二十六日 书记员  张思颖
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2159号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：黄文欣、黄天桂，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：梁班，男，汉族，1965年2月2日出生，住所地广东省遂溪县。 被申请人：陈尤，女，汉族，1965年3月25日出生，住所地广东省廉江市。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人梁班、陈尤金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁班、陈尤的财产在价值426633.48元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人梁班、陈尤的财产在价值426633.48元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年九月五日 书记员  曹淑娟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6794号原告：许均，男，1981年6月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告：魏小春，女，1985年10月25日出生，土家族，住湖南省汉寿县。被告：中山市丰盛华府房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东升镇东成路104号之二。法定代表人：梁敏华，任总经理。委托诉讼代理人：苏志斌，该公司职员。原告许均、魏小春诉被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年7月3日受理，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告许均、魏小春，被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司委托诉讼代理人苏志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助办理誉东名苑楼盘的首次登记（即初始登记或大确权）手续；2.判令被告协助办理誉东名苑楼盘1栋2单元302室的“不动产权证”。事实和理由：原告于2013年3月6日向被告购买中山市东升镇誉东名苑1幢2单元302室房地产（下称涉案房地产），但被告以各种理由拖延办证，故诉至法院。被告辩称，我公司遭受套路贷骗局，并被黑恶势力侵犯权益，已报警处理。我公司有义务和责任为各业主办理确权和房产证，各业主也应谅解和配合我公司办证。请驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年3月6日签订商品房买卖合同，约定由原告向被告购买其开发的涉案房地产，价款为308716元；被告应于商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，否则被告自迟延之日起每日按原告已付房款的万分之一向原告支付违约金直至其取得房地产权属证书之日止，但该违约金总额以已付房款的5%为上限；被告于2013年12月31日前交房给原告使用；等等。2013年3月27日，涉案房地产办理销售登记备案。上述房地产已交付两原告，被告未在交付使用后720个工作日内到产权登记机关备案。庭审中，原告放弃第1项诉讼请求。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同，双方由此形成房屋买卖合同关系，该合同关系不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应恪守，本院对此予以认定。因在双方的房屋买卖合同关系中，除交付涉案房地产给原告使用外，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案（即通常所称办理产权证）亦为被告的合同义务之一，且双方在合同中也已约定了被告履行该合同义务的期限，故被告应依约履行该合同义务。涉案房地产已交付使用，则依合同约定，被告应于该日起720个工作日内履行上述合同义务。现期限已届满，但被告未依约履行上述合同义务，故原告要求被告履行上述合同义务理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：中山市丰盛华府房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内协助原告许均、魏小春办理中山市东升镇誉东名苑1幢2单元302室房地产的不动产权证。案件受理费减半收取为50元，由被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司负担（该款已由原告垫付，被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司应在判决生效之日迳付给原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈鸿锐二〇一九年九月二十日书记员  梁丽华
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604财保76号 申请人：深圳泛华小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心1911A，11B单元，统一社会信用代码91440300591850428W。 法定代表人：翟彬。 委托诉讼代理人：王爱梅，广东一粤律师事务所律师。 担保人：广东汇盈融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路242号2105房，统一社会信用代码91440000669848273G。 法定代表人：王华超。 被申请人：周倩秋，女，汉族，1989年8月25日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人深圳泛华小额贷款有限公司于2019年8月30日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人周倩秋银行存款682518.74元或查封、扣押其他等值财产。担保人广东汇盈融资担保有限公司提供担保。2019年9月10日，中国广州仲裁委员会将保全申请书等提交本院。 本院经审查认为，申请人深圳泛华小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人周倩秋的财产在价值682518.74元以内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年九月十日 书记员  潘绮媚
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2257号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、关铧浚，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习律师。 被申请人：李云，男，汉族，1982年1月5日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人李云信用卡纠纷一案，申请人于2019年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人李云的财产在价值73156.15元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李云的财产在价值73156.15元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年九月十九日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2153号 申请人:佛山市明陶能源有限公司，住所地广东省佛山市禅城区雾岗路88号河南村民公寓C座二楼南18号，统一社会信用代码91440604MA4UPWU302。 法定代表人：陈树淦。 委托诉讼代理人：王梓豪、黄怡婷，分别系广东通建律师事务所律师、实习律师。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心4号楼3009，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 被申请人：广东汇远陶瓷有限公司，住所地广东省新兴县水台镇良田开发区之九号，统一社会信用代码91445321673123523E。 法定代表人：刘庆红。 申请人佛山市明陶能源有限公司诉被申请人广东汇远陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东汇远陶瓷有限公司的财产在价值20108936.06元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市明陶能源有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人广东汇远陶瓷有限公司的财产在价值20108936.06元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  阮惠雄 审判员  李咏梅 审判员  陈英姿 二〇一九年九月四日 书记员  曹淑娟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10845号原告：潘月娥，女，1989年4月17日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：赵沛强，男，1988年5月26日出生，汉族，住广东省东莞市。原告潘月娥与被告赵沛强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告潘月娥到庭参加诉讼，被告赵沛强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘月娥向本院提出诉讼请求：请求判令赵沛强向潘月娥偿还借款38000元。庭审中，潘月娥变更诉讼请求：请求判令赵沛强向潘月娥偿还借款37400元。事实和理由：潘月娥与赵沛强系朋友关系。2018年5月24日，赵沛强因资金周转需要向潘月娥借款并立下欠条，约定向潘月娥借款38000元。赵沛强收到借款后仅偿还600元，余款37400元至今未还。赵沛强未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。潘月娥围绕诉讼请求依法提交了借据1份、微信首页2份、支付宝转账记录7份、微信转账记录11份。因赵沛强没有到庭，本院无法组织其对上述证据进行质证和证据交换。经审查，因赵沛强没有提供相反的证据予以反驳，本院确认上述证据的三性。对于潘月娥在诉讼中主张赵沛强签订借据后仅偿还600元余款至今未偿还的陈述，因赵沛强作为借款人对是否偿还借款负有举证责任，但其没有提交相应的证据予以证明，故本院予以采信。根据对上述证据的认定，本院经审理查明事实如下：2018年5月24日，就前期的借款赵沛强向刘雪芽出具借据，借据载明“今本人赵沛强借到潘月娥人民币大写叁万捌仟元整（小写：￥38000元整）。借款人：赵沛强……”。双方对借款期限及借款利息均没有进行约定。签订借据后，赵沛强仅偿还600元，余款37400元至今未还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。潘月娥已履行交付借款义务，赵沛强收到借款后没有完全偿还，构成违约，应承担违约责任，向潘月娥偿还借款。潘月娥要求赵沛强偿还借款37400元的主张，理据充分，本院予以支持。赵沛强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、抗辩的诉讼权利，不影响本院依法作出判决。综上所述，潘月娥的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵沛强于本判决发生法律效力之日向原告潘月娥偿还借款37400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由原告潘月娥负担6元，被告赵沛强负担369元（该款原告潘月娥已预交，被告赵沛强于上述付款期限内一并迳付原告潘月娥，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邱 岳二〇一九年九月十一日书记员 肖亮华
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2237号 申请人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：招伟松、何红斌，均系广东至高律师事务所律师。 被申请人：王雨晓晨，女，汉族，1985年9月2日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：莫富荣，女，汉族，1972年3月28日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：郑仕龙，男，汉族，1953年5月29日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：佛山市禅城区红桥园云南过桥米线馆，住所地广东省佛山市禅城区人民路62号首层4号，注册号440602600796259。 经营者：王雨晓晨。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人王雨晓晨、莫富荣、郑仕龙、佛山市禅城区红桥园云南过桥米线馆金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人王雨晓晨、莫富荣、郑仕龙、佛山市禅城区红桥园云南过桥米线馆的财产在价值46834.05元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人王雨晓晨、莫富荣、郑仕龙、佛山市禅城区红桥园云南过桥米线馆的财产在价值46834.05元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年九月十七日 书记员  曹淑娟
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执3281、3282号 杭州菩淳信息科技有限公司、杭州信使信息技术有限公司、秦新、龙鹏、沈永明： 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司与被执行人杭州菩淳信息科技有限公司、杭州信使信息技术有限公司、秦新、龙鹏、沈永明金融借款合同纠纷执行一案。本案经本院强制执行，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇一九年九月三十日
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1171号 原告：郝金堂，男，1959年5月2日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。 被告：李福强，男，1983年10月11日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 原告郝金堂与被告李福强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝金堂到庭参加诉讼，被告李福强经本院公告送达未不到庭。本案现已审理终结。 郝金堂向本院提出诉讼请求：1、依法判决李福强归还郝金堂借款人民币78164元，截止到2018年10月2日利息25794元，共计103958元及支付完本金时的利息；2、诉讼费用由李福强承担。事实和理由：2016年12月2日李福强买车经济困难向郝金堂借款78164元，当时考虑到李福强经营运输车辆比较诚信，借给李福强，约定月利息1分5厘，李福强向郝金堂书写了借款手续，口头约定一年还清本金和利息。借款后李福强电话不接，至今本金利息未还，为维护合法权益，故诉至法院。 李福强在规定的举证期限内未答辩也未提交证据。 郝金堂围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为郝金堂提交了证据真实、合法，与本案的关联性均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日李福强找到郝金堂，称因买车急需用钱，向郝金堂借款78164元。并在郝金堂公司书写了借条一张，内容为借郝金堂现金78164元，并约定年利率18%，双方未约定还款期限。后经郝金堂催要，李福强至今未还款借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郝金堂提交李福强所写一张借条，该借条真实有效，债权债务关系明确。郝金堂要求李福强偿还借款本金78164元诉讼请求及利息，本院予以支持。因借款未约定还款期限，逾期之日无法确定，可按本案立案之日即2019年7月9日起利息按照年利率的18%计算。姚志飞公告送达未到庭应诉，未提交答辩意见，未举证，姚志飞放弃答辩和举证，是对姚志飞自身权益的处分，由此产生的不利法律后果，由姚志飞自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十二条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，李福强偿还郝金堂借款本金78164元及利息，（利率以借款本金78164元为基数，从2019年7月9日起按照年利率的18%计算至执行完毕之日止）。 二、驳回郝金堂其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2238元，由李福强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  齐新亮 人民陪审员  王明合 人民陪审员  乔俊红 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  万更新
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10004号原告：袁月英（UN,UTIENG），女，1954年10月10日出生，澳门特别行政区居民，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李艳清，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜镇海，广东广诚信律师事务所律师。被告：欧璧坚，男，1952年10月23日出生，汉族，住广东省中山市。被告：张惠韶，女，1957年8月24日出生，汉族，住广东省中山市。被告：欧万基，男，1985年8月20日出生，汉族，住广东省中山市。被告：欧立基，男，1981年9月2日出生，汉族，住广东省中山市。上述四被告共同委托诉讼代理人：陈一杏，广东国融律师事务所律师。上述四被告共同委托诉讼代理人：张杏媚，广东国融律师事务所律师。原告袁月英（UN,UTIENG）与被告欧璧坚、张惠韶、欧万基、欧立基涉澳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告袁月英及其委托诉讼代理人李艳清、颜镇海，四被告的共同委托诉讼代理人张杏媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁月英向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带偿还欠款2000000元及利息（从2019年5月20日起按年利率10%计至清偿之日止）；2.判令四被告支付袁月英律师费20000元；案件审理过程中，袁月英将利息的起算时间变更为2019年8月1日。事实和理由：欧璧坚、张惠韶是夫妻，欧万基、欧立基是两人儿子，袁月英与四被告是朋友关系。因欧万基、欧立基需要资金周转，袁月英与四被告于2018年9月签订借条、借据，由袁月英用位于中山市××镇东岸××路的国有商住用地作担保，袁月英和欧万基、欧立基作为借款人向案外人汪存胜借款2000000元，该款于2018年9月22日、9月25日分两笔汇入欧璧坚的账户，四被告承诺于2018年12月31日前偿还该款。后因四被告没有偿还能力，2019年5月19日，袁月英与四被告重新签署借款抵押合同，重申四被告连带清偿本案借款并按年利率10%向袁月英支付利息。2019年5月22日，袁月英代为清偿了汪存胜的借款并取得债权，而四被告只支付5000元利息给袁月英。据此，袁月英提起本案诉讼。四被告辩称，截至起诉之日，四被告按约定向袁月英支付了利息，不存在违约行为，借款抵押合同关于宅基地的买卖及过户的约定，违反法律规定，故该约定无效，四被告没有违反合同约定，双方应当继续按照抵押借款合同履行双方的权利义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月7日，四被告共同出具借条、借据，因为资金周转困难，四被告借袁月英的土地使用权证向案外人汪存胜借款2000000元，该款由四被告负责偿还。四被告分别在借据、借条上签名按指模。2018年9月22日、9月25日由袁月英的银行账户分别向欧璧坚的银行账户转账550000元、1450000元，合计2000000元。汪存胜出具收据、结清证明证实，袁月英已偿还2000000元借款。2019年5月19日，四被告出具借款抵押合同，约定：四被告确认截至本协议签订之日借袁月英2000000元，对此款四被告承担连带偿还责任，因四被告现无能力还款，故将欧璧坚名下的两处宅基地抵押给袁月英；借款年利率10%，按月支付，直至全部借款及利息还清为止，若未偿还借款，四被告承诺于每月最后一日前向袁月英支付利息；本协议签订之日起三个月内欧璧坚、张惠韶可以自行出售上述宅基地用于偿还借款，如果欧璧坚、张惠韶无法寻找买家，袁月英可以自行寻找买家处理上述宅基地，所得款项用于偿还本案债务，若出售宅基地所得款项未能还清借款和利息，按照双方第二条的约定处理；如有一方违约，违约方应承担守约方因维权发生的律师费等费用。袁月英、四被告在借款抵押合同上签名按指模确认。袁月英为本案诉讼支出律师费20000元。本院认为，本案属涉澳民间借贷纠纷，应比照涉外案件处理。庭审中袁月英、四被告自愿选择内地法律作为解决本案纠纷的准据法，未违反级别管辖和专属管辖的规定，本院予以认定，故采用内地法律作为本案的准据法。双方对四被告拖欠袁月英借款本金2000000元、2019年8月1日之后的利息以及约定借款年利率10%的事实没有意见，本院予以认定。双方争议的焦点是袁月英是否可以现在要求四被告偿还借款及利息，首先，双方没有约定具体的还款时间，袁月英可以随时提起诉讼要求四被告偿还借款；其次，借款抵押合同约定四被告应在签订借款抵押合同后三个月内处理欧璧坚名下的两处宅基地，但时至今日，两处宅基地仍没有被处理，已超出合同约定的时间，综上所述，袁月英有权现在要求四被告偿还借款本金及利息。袁月英为本案诉讼支出律师费20000元，按约定该款应由四被告承担，故本院对袁月英该项诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条之规定，判决如下：一、被告欧璧坚、张惠韶、欧万基、欧立基于本判决发生法律效力之日立即向原告袁月英（UN,UTIENG）偿还借款本金2000000元及利息（从2019年8月1日起按照年利率10%计至清偿之日止）；二、被告欧璧坚、张惠韶、欧万基、欧立基于本判决发生法律效力之日立即向原告袁月英（UN,UTIENG）偿还律师费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23053元，由被告欧璧坚、张惠韶、欧万基、欧立基负担(该款原告已预缴)。如不服本判决，原告袁月英（UN,UTIENG）可以在判决书送达之日起三十日内，被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭 宁人民陪审员  黄镇兴人民陪审员  黄思敏二〇一九年九月五日书 记 员  徐杏盈
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2216号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、关铧浚，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习律师。 被申请人：莫雪英，女，汉族，1983年11月25日出生，住所地广西壮族自治区昭平县。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人莫雪英金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人莫雪英的财产在价值260459.26元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人莫雪英的财产在价值260459.26元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年九月十日 书记员  曹淑娟
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执188号之二申请执行人中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街30号。法定代表人胡晓炼，董事长。被执行人厦门耕泰进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路25号信源大厦B座1305室之二。法定代表人颜孙头。被执行人林坤文，男，汉族，1978年3月29日出生，住福建省东山县。被执行人颜孙头，男，汉族，1980年3月1日出生，住福建省晋江市。被执行人刘佳，女，汉族，1987年11月27日出生，住四川省彭州市。被执行人**超，男，汉族，1973年10月12日出生，住福建省晋江市。被执行人颜美红，女，汉族，1978年3月3日出生，住福建省厦门市思明区。中国进出口银行与厦门耕泰进出口有限公司、林坤文、颜孙头、刘佳、**超、颜美红进出口押汇纠纷一案，本院作出的（2018）京02民初9号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国进出口银行于2019年1月25日向本院申请执行，要求被执行人厦门耕泰进出口有限公司、林坤文、颜孙头、刘佳、**超、颜美红给付人民币104157838元及罚息、复利。厦门耕泰进出口有限公司、林坤文、颜孙头、刘佳、**超、颜美红依法应承担执行费人民币171558元。在执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人厦门耕泰进出口有限公司、林坤文、颜孙头、刘佳、**超、颜美红邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月25日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人厦门耕泰进出口有限公司、林坤文、颜孙头、刘佳、**超、颜美红名下相关财产信息，依法拍卖了被执行人林坤文所有的位于重庆市渝中区邹容路116-118号名义层负一层2#的房产并扣划了2019年10月14日-2020年1月13日的房屋租金，扣划了被执行人厦门耕泰进出口有限公司名下的银行存款，发还申请执行人中国进出口银行共计人民币17861348.26元，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2020年7月31日作出执行决定书，将被执行人厦门耕泰进出口有限公司、林坤文、颜孙头、刘佳、**超、颜美红纳入失信被执行人名单。4.本院于2020年8月3日作出限制消费令，限制被执行人厦门耕泰进出口有限公司、林坤文、颜孙头、刘佳、**超、颜美红高消费。5.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本案执行标的尚有人民币86296489.74元及罚息、复利未能执行。综上所述，因本案被执行人厦门耕泰进出口有限公司、林坤文、颜孙头、刘佳、**超、颜美红暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行的财产表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）京02民初9号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 李京耀审 判 员 苏向京二〇二〇年九月八日法官助理 郭树明书 记 员 张 唯
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10904号原告：刘雪芽，女，1973年1月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：钟枝明，男，1979年12月31日出生，汉族，住广东省中山市。原告刘雪芽与被告钟枝明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘雪芽到庭参加诉讼，被告钟枝明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘雪芽向本院提出诉讼请求：请求判令钟枝明向刘雪芽偿还借款150000元。事实和理由：刘雪芽与钟枝明系同事关系。2019年6月5日，钟枝明因资金周转需要向刘雪芽借款并立下欠条，约定向刘雪芽借款150000元，并承诺于2019年7月5日前还清。借款期限届满，钟枝明仍未偿还上述借款。钟枝明未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。刘雪芽围绕诉讼请求依法提交了欠条1份、微信首页2份、支付宝转账记录1份、微信转账记录10份。因钟枝明没有到庭，本院无法组织其对上述证据进行质证和证据交换。经审查，因钟枝明没有提供相反的证据予以反驳，本院确认上述证据的三性。对于刘雪芽在诉讼中主张签订欠条后钟枝明未偿还过借款150000元的陈述，因钟枝明作为借款人对是否偿还借款负有举证责任，但其没有提交相应的证据予以证明，故本院予以采信。根据对上述证据的认定，本院经审理查明事实如下：2019年6月5日，就前期的借款钟枝明向刘雪芽出具欠条，欠条载明“本人钟枝明于2019年6月5日借刘雪芽现金150000.00（壹拾伍万元整）于2019年7月5日清还，以此为凭证。442000197912314674，欠款人：钟枝明，2019年6月5日”，双方对借款利息没有进行约定。借款到期后，钟枝明没有偿还过借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。刘雪芽已履行交付借款义务，钟枝明收到借款后没有按时偿还，构成违约，应承担违约责任，向刘雪芽偿还借款。刘雪芽要求钟枝明偿还借款150000元的主张，理据充分，本院予以支持。钟枝明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、抗辩的诉讼权利，不影响本院依法作出判决。综上所述，刘雪芽的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告钟枝明于本判决发生法律效力之日向原告刘雪芽偿还借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告钟枝明负担。（该款原告刘雪芽已预交，被告钟枝明于上述付款期限内一并迳付原告刘雪芽，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邱 岳二〇一九年九月十一日书记员 肖亮华
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执940号申请执行人：时某某，男，1975年2月19日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。委托代理人：刘某某，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201410792010。被执行人：兰某某，男，1971年12月30日出生，苗族，贵州省龙里县人，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：李某某，男，1981年8月9日出生，苗族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。本院于2019年4月1日立案执行申请人时某某申请执行被执行人兰某某、李某某借款合同纠纷一案，申请人请求强制执行（2017）黔0111民初1019号民事判决书，履行义务内容为：一、被告兰某某于本判决生效之日起十日内偿还原告时某某借款人民币300,000元，并从2013年9月20日起，以人民币300,000元为计算基数，按月利率2%向原告时某某支付借款利息至本判决确定的履行期限届满之日止；二、被告李某某就上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告兰某某进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9500元，减半收取人民币4750元，由被告兰某某负担。在执行过程中，本院于2019年4月2日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2019年4月2日、2019年5月24日、9月10日对被执行人的财产进行网络查询，发现被执行人名下无股权、证券、不动产、车辆等财产的登记信息，在银行无可供执行的存款。本院向贵阳市花溪区不动产登记站、贵阳市经济技术开发区不动产登记站查询，均回复被执行人无财产。本院于2019年8月2日到被执行人住所地贵阳市花溪区进行调查，亦未查到被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况并享有可要求法院出具律师调查令、对被执行人进行悬赏、可向本院提起刑事自诉的权利，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行的事实未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0111民初1019号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇一九年九月二十八日书记员  郑 愉
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1503行初86号原告：王恕立，男，1962年10月31日出生，汉族，住河南省罗山县。被告：罗山县住房和城乡建设局。住所地：罗山县新区行政大道30号。法定代表人：虎大勇，该局局长。原告王恕立诉被告罗山县住房和城乡建设局（以下简称罗山县住建局）确认强拆行为违法及行政赔偿一案，本院于2019年6月10日立案。本案在审理过程中，经审查，本院认为：本案中，被告罗山县住建局强拆原告王恕立房屋的行为系基于罗山县丽水街道办事处与原告王恕立签订的《罗山县杜堰河治理工程项目房屋征收货币补偿协议书》，而王恕立现已将罗山县人民政府诉至信阳市中级人民法院，要求撤销上述房屋征收补偿协议；责令罗山县人民政府与其按照“罗山县杜堰河治理工程项目房屋征收补偿安置方案”商业门面房的补偿标准、以875.82㎡为基数重新签订《货币补偿协议书》，并按照新《货币补偿协议书》对其进行补偿。因王恕立诉请要求撤销上述房屋征收补偿协议的行政案件的审理结果与本案的审判有直接关系，本案的审判须以该行政案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案依法应中止审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  张志明审判员  吴顺军审判员  黄艳兰二〇一九年九月二日书记员  段梦梅
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初6936号 原告浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路508号28幢103室。 法定代表人王欢。 委托代理人（特别授权代理）顾胜男，系公司员工。 被告马可胜，男，1988年8月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告陈棉棉，女，1992年6月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告浙江皓庭资产管理有限公司（以下简称原告）与被告马可胜、陈棉棉追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理。原告诉请：1、被告马可胜偿还原告代偿款62905.52元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六支付资金占用费直至全部清偿完毕；2、被告陈棉棉承担连带还款责任；3、二被告承担诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾胜男到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）（甲方）与被告马可胜（乙方）、被告陈棉棉（共同还款人）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保。合同第六条约定，因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告陈棉棉作为共同还款人愿承担连带还款责任。同日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）（透支债权人）与被告马可胜（透支债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告马可胜购买汽车，交易总价106000元，自行支付首付款32170元，并向银行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，金额为73830元；透支分期付款期数为36期，一个月为一期；手续费金额为7013.85元，以一个月为一期分期支付。此后，银行按约发放了贷款，但被告马可胜未按约定及时归还。2016年11月25日腾铭公司代偿10482.86元，2017年3月24日腾铭公司代偿9939.85元、2017年7月25日腾铭公司代偿9944.37元、2017年11月24日原告代偿9943.24元、2018年3月23日原告代偿9933.01元、2018年7月25日原告代偿9944.53元、2018年11月24日原告代偿2717.66元，合计代偿62905.52元。此后，被告马可胜未归还代偿款，被告陈棉棉未承担连带还款责任。原告遂诉至本院。庭审中，原告陈述，其向被告马可胜收取担保服务费4140元，收取履约保证金2070元。 另查明，2017年7月28日，腾铭公司与原告签订《债权转让协议》一份，载明：腾铭公司同意将其对客户违反信用卡购车分期付款担保服务合同而产生的债权全部转让给原告。2019年7月5日，腾铭公司在《中国商报》上发布债权转让公告。原告受让债权后多次催讨未果。 本院认为，本案所涉的合同均合法有效，双方均应按约履行。被告马可胜贷款后未按约还款，导致作为担保人的原告为其垫款共计62905.52元，但应扣除履约保证金2070元，原告有权行使追偿权，要求被告马可胜归还代偿款本金60835.52元并支付资金占用费，现原告自愿对资金占用费的标准按照日万分之六计算，本院酌情调整按照垫付金额每日万分之三的标准计算。被告陈棉棉作为被告马可胜的共同还款人应承担连带还款责任。综上，对原告诉请的合理部分本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马可胜于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江皓庭资产管理有限公司代偿款60835.52元，并支付资金占用费，以60835.52元为基数，按照每日万分之三的标准自2019年7月12日起计付至清偿完毕之日。 二、被告陈棉棉对上述款项承担连带还款责任。 三、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取687元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担22元；被告马可胜负担665元，被告陈棉棉连带负担。 原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马可胜、陈棉棉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 楼妙娥 二〇一九年九月三日 法官助理 包婷婷 代书记员 朱凯悦
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0302行审47号 申请执行人秦皇岛市海港区人民政府，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人樊海涛，区长。 委托代理人赵魁，男。 委托代理人江川，河北谦恩律师事务所律师。 被执行人韩忠涛，男，住秦皇岛市海港区。 申请执行人秦皇岛市海港区人民政府向本院申请强制执行《关于对韩忠涛房屋进行补偿的决定》（通知〔2018〕57号）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人秦皇岛市海港区人民政府于2018年7月12日作出《关于对韩忠涛房屋进行补偿的决定》（通知〔2018〕57号），主要内容如下：一、被征收人选择货币补偿方式，共计应得被征收房屋价值补偿、安置费、搬迁费及附属物等补偿金额人民币893077元；二、被征收人选择产权调换方式，可在返迁安置区域内选择安置房总面积为194.68平方米住房予以安置，超出安置面积的价格，按照方案的有关规定执行，同时应得安置费、搬迁费、采暖补助及附属物补偿等共计人民币262958元。该决定作出后，被执行人韩忠涛依法提起了诉讼。秦皇岛市中级人民法院一审判决驳回了被执行人的诉讼请求。被执行人不服一审判决提起上诉，河北省高级人民法院二审判决维持原判。现申请执行人依法申请人民法院强制执行《关于对韩忠涛房屋进行补偿的决定》（通知〔2018〕57号）。 经审查，本院认为，最高人民法院《关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》（〔2008〕行他字第24号）规定：“被诉具体行政行为具有可执行内容的，人民法院作出驳回原告诉讼请求判决生效后，行政机关申请执行被诉具体行政行为的，人民法院应依法裁定准予执行，并明确执行的具体内容。”被执行人韩忠涛对《关于对韩忠涛房屋进行补偿的决定》（通知〔2018〕57号）不服提起诉讼后，人民法院已作出生效判决，驳回了被执行人的诉讼请求，现申请执行人秦皇岛市海港区人民政府向本院申请强制执行该决定，应裁定准予执行。依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下： 对申请执行人秦皇岛市海港区人民政府作出的《关于对韩忠涛房屋进行补偿的决定》（通知〔2018〕57号），准予强制执行，由申请执行人组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭艳东 审判员  王 伟 审判员  张喜迎 二〇一九年九月二日 书记员  李宏伟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2141号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：梁舒聪、朱小光，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被申请人：江霆锋，男，汉族，1981年2月8日出生，住所地广东省广宁县。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人江霆锋信用卡纠纷一案，申请人于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人江霆锋的财产在价值15538.22元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人江霆锋的财产在价值15538.22元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年九月四日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2162号 申请人：温远军，男，汉族，1975年10月15日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：庄武潮，广东昊法律师事务所律师。 担保人：广东盈腾融资担保有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会人昌路5号北滘国际财富中心6号楼（天玑国际大厦）22楼2201-2203，统一社会信用代码914406067536992153。 法定代表人：徐自文。 被申请人：广东汇远陶瓷有限公司，住所地广东省云浮市新兴县水台镇良田开发区之九号，统一社会信用代码91445321673123523E。 法定代表人：刘庆红。 申请人温远军诉被申请人广东汇远陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，申请人温远军向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东汇远陶瓷有限公司银行账户上的存款5335933元或者查封、扣押其所有的相等价值的财产。担保人广东盈腾融资担保有限公司向本院出具担保函，由担保人承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人广东汇远陶瓷有限公司的财产在价值5335933元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 林 波 二〇一九年九月五日 书记员 吕玲玲
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初5013号原告：刘颖海，男，1967年7月25日出生，汉族，住沈丘县。被告：河南省秋迪糖业有限公司，住所地：沈丘县沙南产业集聚区，统一社会信用代码：91411624175782593W。法定代表人：王秀荣，董事长。被告：王秀荣，女，1961年11月22日出生，汉族，住沈丘县。原告刘颖海与被告河南省秋迪糖业有限公司、王秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘颖海到庭参加诉讼，被告河南省秋迪糖业有限公司、王秀荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘颖海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金131200元及利息26000元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告河南省秋迪糖业有限公司、王秀荣因周转资金需要，于2016年1月26日向原告借款100000元，双方约定利息月息1分叁厘，原告把上述款项交付给被告王秀荣，被告河南省秋迪糖业有限公司、王秀荣向原告出具了借据。2018年1月26日，双方经过结算，被告向原告更换了2张借据，1张借条为本金100000元，1张利息借条为31200元。之后，经原告多次催要，被告一直以无款为由不还，特提起诉讼，请求依法判令被告归还原告借款及利息。河南省秋迪糖业有限公司未作答辩。王秀荣未作答辩。根据当事人的陈述及有关证据，本院确认以下事实：被告河南省秋迪糖业有限公司、王秀荣因周转资金需要，于2016年1月26日向原告借款100000元，双方约定利息月息1分叁厘，原告把上述款项交付给被告王秀荣，被告河南省秋迪糖业有限公司、王秀荣向原告出具了借据。2018年1月26日，双方经过结算，被告向原告更换了2张借据，1张借条为本金100000元，载明：“今借到刘颖海现金壹拾万元（100000元），利息月壹分三厘”；1张利息借条载明：“今欠到刘颖海利息叁万壹仟贰佰元（31200元）”。河南省秋迪糖业有限公司在收据上盖章，同时其法定代表人王秀荣也在该借据上签名。因该借款及利息被告未能偿还，而引起纠纷。本院认为，2018年1月26日，被告河南省秋迪糖业有限公司因经营需要向原告借款100000元，并约定月息1分3厘的事实，由被告公司为原告出具的收据为凭，被告河南省秋迪糖业有限公司欠原告刘颖海利息31200元的事实，由被告公司为原告出具的收据为凭，应予认定。被告河南省秋迪糖业有限公司向原告借款后应及时归还，但经原告多次催要，所欠本金及利息至今未还，其行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担偿还原告借款本金及利息的民事责任。原告要求被告河南省秋迪糖业有限公司偿还借款本金100000元及利息31200元和100000元自2018年1月26日起至还清款之日止的利息（利率按约定的月息1分3厘计算）的请求，符合法律规定，本院予以支持。由于利息欠条为31200元，原告要求被告河南省秋迪糖业有限公司按照月息壹分三厘偿还该欠条利息，不符合法律规定，本院不予支持。原告请求由被告王秀荣承担偿还责任的证据不足，本院不予支持。被告河南省秋迪糖业有限公司、王秀荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南省秋迪糖业有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告刘颖海借款本金100000元及利息31200元，并支付100000元本金自2018年1月26日起至还清款之日止的利息（利率按约定的月息1分3厘计算）；二、驳回原告刘颖海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722元，由被告河南省秋迪糖业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王洪安二〇一九年九月三十日书记员  齐玉倩
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初12675号原告：中山市宜居木门制造有限公司，住所地中山市东升镇裕民八村内（粤桥制管公司侧）法定代表人：关锦胜。委托诉讼代理人：易辉，女，1974年11月9日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，原告所在单位推荐人。被告：林俊鑫，男，汉族，住深圳市宝安区。原告中山市宜居木门制造有限公司与被告林俊鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告中山市宜居木门制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按中山市宜居木门制造有限公司撤回起诉处理。审判员 邱 岳二〇一九年九月二十六日书记员 肖亮华
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8679号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，总干事。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。被告：陈应林，男，1981年1月23日出生，汉族，住广东省揭西县。原告中国音像著作权集体管理协会（下简称音集协）诉被告陈应林著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告音集协的委托诉讼代理人邓荣桂到庭参加诉讼，被告陈应林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：1、被告陈应林停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、被告陈应林赔偿原告音集协经济损失及合理费用共计10000元。事实和理由：原告音集协是经国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表著作权人行使权利的组织，根据《中华人民共和国著作权法》第八条及《著作权集体管理条例》第二条的规定，原告音集协根据权利人的授权，有权以自己的名义从事著作权的授权及参与诉讼。被告陈应林未经授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内，使用卡拉OK点播系统公开向公众放映播放原告音集协管理的《没收》《如果爱忘了》《放开爱》《新少女祈祷》《有没有》《一样爱着你》音乐电视作品，侵犯了原告音集协的合法权益。故原告音集协向法院提起诉讼。被告陈应林未作答辩。本院经审理认定事实如下：流行歌曲经典中国音像著作权集团管理协会会员作品精选集第三辑（10碟装）是由中国唱片总公司出版、音集协监制的一套作品，该套作品收录了《没收》《如果爱忘了》《放开爱》《新少女祈祷》《有没有》《一样爱着你》涉案作品，且前述作品标明著作权人为北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）。2013年11月11日，音集协与海蝶公司签订音像著作权授权合同，约定海蝶公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等权利信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协行使。上述权利包括海蝶公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；海蝶公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的权利；音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，海蝶公司有义务协助进行诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日海蝶公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。合同还对其他事项进行了约定。2017年3月31日，音集协向北京市国立公证处申请证据保全。2017年4月12日，音集协的委托代理人刘志威与该公证处的公证员武某、工作人员崔子龙来到位于广东省中山市××与同××路交汇处标牌标识为“多多量贩式KTV”的处所（位于标识“金盛隆”所在楼宇四层）“830”房间进行消费，公证人员对刘志威携带的摄像设备进行检查确认为清空状态，刘志威使用上述摄像设备对在该房间内点歌系统上所查找、选取、点播的《没收》《如果爱忘了》《放开爱》《新少女祈祷》《有没有》《一样爱着你》等138首音乐电视作品的播放情况进行摄像。消费结束后，刘志威取得联系卡片、持卡人存根、收据各一张。后公证人员将摄像设备内的视频文件导出后刻录至光盘保存，所刻光盘装入证物袋加贴北京市国立公证处封条进行封存。本次消费所取得的联系卡片、持卡人存根、收据由公证人员复印后原件交由刘志威保存。2017年5月23日，北京市国立公证处对以上事实出具了（2017）京国立内证字第4884号公证书。经比对，在播放现场摄录的被控侵权的涉案音乐电视作品时，播放屏幕上显示的有关作品的表演者、词曲、导演、音乐旋律、演唱内容、背景画面与音集协主张权利的涉案音乐电视作品相同。庭审中，音集协明确合理费用包括律师费2万元在系列案中予以分摊。音集协未能就音集协在被侵权期间的实际损失及陈应林的违法所得进行举证。中山市xx镇多多娱乐休闲中心是陈应林经营的个体户，成立于2016年4月8日，经营场所是中山市xx镇xxx路xx号x楼，经营范围是娱乐场所、食品流通，于2018年12月10日注销。本院认为，音集协是依法成立的保护音像著作权合法权益的组织，海蝶公司是依法取得音乐电视作品著作权的权利人。音集协与海蝶公司签订音像著作权授权合同，音集协经权利人授权取得了独家行使许可卡拉OK经营者复制、放映音乐电视作品并获得报酬以及对侵权者以自己的名义提起诉讼的权利，该权利受法律保护，音集协具有诉讼主体资格。根据（2017）京国立内证字第4884号公证书内容显示，中山市xx镇多多娱乐休闲中心以营利为目的，在其经营场所内放映《没收》《如果爱忘了》《放开爱》《新少女祈祷》《有没有》《一样爱着你》音乐电视作品，与音集协主张的音乐电视作品的表演者、词曲、导演、音乐旋律、演唱内容、MTV画面与音集协主张权利的作品一致。中山市xx镇多多娱乐休闲中心未提交证据证实其在营业场所放映前述音乐电视作品已获得权利人许可，故中山市xx镇多多娱乐休闲中心的行为侵犯了音集协对前述音乐电视作品所享有的著作权，依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失的法律责任。因中山市xx镇多多娱乐休闲中心已注销，陈应林为中山市xx镇多多娱乐休闲中心的经营者，应因此承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”之规定，因音集协、陈应林均未能提供证据证实音集协的实际损失情况及中山市xx镇多多娱乐休闲中心的获利情况,本院综合考虑中山市xx镇多多娱乐休闲中心的经营规模、地理位置、侵权行为方式、侵权持续时间、主观过错程度和涉案作品的知名度、许可使用费标准、中山市经济发展状况以等因素，酌定由陈应林支付音集协经济损失及制止侵权而支出的合理费用共计2100元。陈应林经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，不影响本院缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第十条第二款、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈应林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国音像著作权集体管理协会支付赔偿款及制止侵权的合理费用共2100元；二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告陈应林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮春莉二〇一九年九月三日书记员  潘家敏
安徽省颍上县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1226刑初579号 公诉机关颍上县人民检察院。 被告人刘化刚，男，1962年11月20日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年7月11日被颍上县公安局抓获并刑事拘留，同年7月22日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。 颍上县人民检察院以颍检检二刑诉[2019]328号起诉书指控被告人刘化刚犯故意损坏财物罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，经征得被告人刘化刚同意，适用简易程序，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员花某、代理检察员闫某出庭支持公诉。被告人刘化刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月24日18时许，被告人刘化刚伙同韩宝龙（已判决）使用农机将位于颍上县新集镇姜郢村桥口队东头毗邻韩宝龙承包地的、由被害人安徽运新建筑工程有限公司在建道路的路基犁坏。经颍上县价格认证中心认定，被毁坏的路基长114米，平均宽度为1.2米，总面积为136.8平方米，价值8892元。 上述事实，被告人刘化刚在开庭审理过程中也无异议，且有书证受案登记表、户籍信息、到案经过、前科查询等书证；证人苏某、吴某、刘某1、刘某2、刘某3的证言；被害人安徽运新建筑工程有限公司的工程量及其单价、修路价格情况说明等；颍上县价格认证中心的价格认定书；现场勘验、检查笔录、方位图、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘化刚伙同他人共同损坏他人正在承建的路基，数额较大，其行为已构成故意损坏财物罪，且属共同犯罪，应当承担刑事责任、受到惩处。被告人刘化刚当庭认罪等具有酌定从轻处罚的情节。为了打击犯罪，保护企业的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条一款的规定，判决如下： 被告人刘化刚犯故意损坏财物罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月11日起至2020年1月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张树立 审 判 员  李 江 人民陪审员  任春梅 二〇一九年九月十九日 书 记 员  郭兴玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。