wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终3468号上诉人（原审被告）：陕西达昌房地产开发有限公司，住所地西安市高新区，现住地陕西省榆林市榆阳区高新技术开发区。法定代表人：陈强，系该公司经理。委托诉讼代理人：张庆民，系陕西东源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘艳成，男，1981年6月10日出生，汉族，住定边县。上诉人陕西达昌房地产开发有限公司（以下简称达昌公司）因与被上诉人刘艳成房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初3233号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人达昌公司上诉请求：撤销原审判决第二、三项，改判上诉人不承担违约金，由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：逾期交房因广大业主未按照上诉人与定边县森豪威公司签订的《住房团购协议书》和广大业主签订的《认购协议》约定按期交纳购房款导致上诉人工程无法顺利进行，业主违约在先，上诉人不应承担违约责任。因国家法律调整原因，从出台到具体实施的过程导致上诉人在相应期限内无法提交相关材料进行登记，属于行政不可抗力，上诉人不应当承担逾期办理权属登记的违约金。涉诉案件相关联案件较多，按照涉诉合同条款判决，会对上诉人权益造成巨大损害。被上诉人刘艳成答辩认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。刘艳成一审诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；2、依法判令被告按合同约定履行合同约定的交房义务。3、判令被告因逾期交房向原告支付违约金22936.03元（暂时计至2018年11月14日，全部违约金请计至实际交付房屋之日止）。4、判令被告向原告支付未按照约定期限办理房屋所有权证的违约金1562元；5、判令被告向原告支付变更规划和设计的违约金（按照银行活期存款利息给原告支付利息）。6、由被告承担本案的诉讼费用。原审判决查明实，2015年7月4日原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》合同备案编号：****）合同约定:原告购买被告开发的位于定边县西环路南段尚城住宅小区*号楼*单元**房屋一套，建筑面积为112平方米，单价为2790每平米，共计312480元。同时约定被告应当在2016年10月30日前向原告交付房屋，如果被告逾期超过90日后，原告有权解除合同，如果原告选择继续履行合同，被告按日计算向原告支付全部房价的万分之一的违约金。被告在房屋交付之日起365日内办理房屋所有权证，如被告违约，原告不退房，被告按已付房款的0.5%向原告支付违约金。如被告变更房屋规划和设计，原告选择不解除合同的，有权要求被告赔偿由此造成的损失，具体为按同期存款利率付利息。原告于2014年4月19日缴纳购房诚意金60000元，2015年4月23日缴纳购房款52480元，2015年5月30日缴纳购房款20000元，2015年7月3日缴纳购房款20000元，2015年6月23日缴纳购房款10000元，房款现金交付162480元，2015年12月18日在中国银行定边县支行办理150000元按揭贷款，2017年10月1日交房时补交房款9374元及相关费用，故原告购买房屋的总价款为321854元，现已装修入住。原审法院判决认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。本案原告按合同约定履行了付款义务，而被告未按约定按时履行交房义务及办理产权登记，违反了诚实信用原则，其行为已构成违约，应按双方约定承担违约责任。根据双方违约责任的约定，被告向原告承担总房款的每日万分之一的违约责任进行赔偿，符合法律规定，原告于2017年10月1日交房时补交房款9374元，涉案房屋总价款为321854元，因此，原告请求因逾期交房产生的违约金按房款312480元的每日万分之一从2016年10月31日计算至2017年10月1日止的违约金10343.75元的诉讼请求，予以支持。对于超出部分，不予支持。对于逾期办理产权登记，双方约定按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金，故原告请求被告支付未按照约定期限办理房屋所有权证的违约金1562元，与法有据，应予支持。对于原告请求被告继续履行交房义务及违约金计至实际交付房屋为止，涉案房屋已于2017年10月1日实际交付，且已装修入住，视为已实际交付，故违约金计算至2017年10月1日止。对于原告要求交房同时交付相关验收文件，该请求不属于人民法院受案范围，不予处理。关于原告请求被告向原告支付变更规划和设计的违约金，但未提供相关证据佐证被告变更规划和设计，对于该项诉讼请求不予支持。关于被告辩称，被告开发的尚成小区是团购房，价格低于市场价，且由于绝大多数业主未按时交纳首付款，导致资金断裂，不能正常交房的抗辩理由不能对抗原告，其理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告刘艳成与被告陕西达昌房地产开发有限公司于2015年7月4日签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效。二、被告陕西达昌房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘艳成支付逾期交房违约金10343.75元。三、被告陕西达昌房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘艳成支付逾期办理产权登记违约金1562元。四、驳回原告刘艳成的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告承担。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，故对一审判决认定事实予以确认。本院认为：上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同（预售）》后，被上诉人依约履行了支付购房款的合同义务，被上诉人未予按照合同约定交付房屋及办理房屋所有权证构成违约，应予按照合同约定支付相应的违约金，且约定的违约金计算方法考虑到以实际利益损失为基础，兼顾合同履行情况，计算被上诉人损失，亦在被上诉人合理损失范围之内，上诉人亦未主张约定的违约金过高，因此，原审判决支持被上诉人诉请既符合法律规定，亦符合合同约定，应予维持。上诉人认为因涉案房屋小区业主未按期履行支付房屋价款义务原因导致上诉人不能顺利完成建设及未能如期交房、办证，并以此拒付违约金的理由，因上诉人自认被上诉人在支付房款过程中并无违约情形，其他业主付款情况属于上诉人自身经营风险，应由其自行承担，该上诉理由不能成立。上诉人认为上诉人与案外人定边县森豪威油田钻井运输工程公司签订的《住房团购协议书》对被上诉人具有约束力，团购中的大部分业主未按照《住房团购协议书》中约定的付款方式付款，构成违约，被上诉人作为业主应为团购协议的上诉人合同相对人，不能向上诉人主张违约责任，根据合同相对性原则及即使被上诉人虽原以《住房团购协议书》取得购房资格，但在签订《商品房买卖合同（预售）》后，应当以该合同作为最终确定权利义务履行的依据，故上诉人该上诉理由亦不能成立。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费90元，由上诉人陕西达昌房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  白成钰审判员  吴凤凤审判员  任晓明二〇一九年九月二十九日书记员  高雄飞
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0482民初1052号原告陈燕琴，女，汉族，1976年3月2日出生，住江西省安义县。委托代理人黄林平，江西康拓律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告共青城世纪金源房地产开发有限公司，住所地：共青城市共青大道西转盘北侧碧水华庭4栋南115号，统一社会信用代码：91360405MA35QGDK9N。法定代表人唐贤生。原告陈燕琴诉被告共青城世纪金源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员但冬生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕琴诉称，2018年5月25日，原告与被告共青城世纪金源房地产开发有限公司签订了一份商品房买卖合同（预售），约定原告购买被告开发的科教城学府广场5栋908号商品房。因被告不能按合同约定交房，双方又不能协商达成一致意见，故原告诉至法院，请求判令：解除商品房买卖合同（预售）；被告向原告退还购房款223293元及违约金1116元（自支付房款日起，按照年利率6%计付至款清之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告共青城世纪金源房地产开发有限公司未提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2018年5月25日，原告陈燕琴与被告共青城世纪金源房地产开发有限公司签订了一份编号为201801627号《商品房买卖合同（预售）》，约定（主要条款）：原告向被告购买其开发的位于科教城学府广场5栋908号商品房；总价223293元；2018年5月25日前交付113293元，商业贷款110000元；被告应在2018年8月31日前向原告交付经验收合格的商品房；被告逾期交房超过60天的，原告有权解除合同，被告应在收到解除通知的15天内退还全部购房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的0.5%向买受人支付违约金。后原告向被告支付了全部购房款，2018年7月10日，被告则向原告出具了购房款收据。之后，因被告至今未向原告交付房屋。因协商未果，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。上述事实，有原告陈燕琴的当庭陈述及《商品房买卖合同（预售）》、收据等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，对双方均具有约束力。依据合同约定，被告应在2018年8月31日前向原告交付合格的商品房，但被告至今未向原告交房，延期远远超过60天，原告因此要求解除双方签订的《商品房买卖合同（预售）》，并要求被告退还购房款及违约金，于法有据，本院予以支持，但利息应按合同约定计算。原告未提供证据证明其具体付款时间，本院酌定票据开具时间为付款时间。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告陈燕琴与被告共青城世纪金源房地产开发有限公司在2018年5月25日签订的201801627号《商品房买卖合同（预售）》。二、被告共青城世纪金源房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告陈燕琴退还购房款223293元及违约金1116元，并自2018年7月10日起以实欠购房款为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率给付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2454.5元，由被告共青城世纪金源房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇一九年九月二十九日书记员  袁诗卉
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2731号原告：呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市新城区。负责人：田希圣，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭强，该公司员工。委托诉讼代理人：刘嘉靖，该公司员工。被告：穆瑞强,男,住呼和浩特市托克托县。被告：苏美英,女,住呼和浩特市托克托县。被告：菅建军,男,住呼和浩特市托克托县。被告：何亮清,男,住呼和浩特市托克托县。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司诉被告穆瑞强、苏美英、菅建军、何亮清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人郭强、刘嘉靖到庭参加诉讼,被告穆瑞强、苏美英、菅建军、何亮清经本院传票合法传唤无故未到庭。本案现已缺席审理终结。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告、第二被告偿还原告贷款本金50000元及约定利息，截止2019年3月28日下欠利息为3897.67元，本息共计人民币53897.67元，剩余利息从2019年3月28日计算至实际给付之日止，利率按中国人民银行规定的贷款逾期利率和借款合同约定的结息方式计收利息和复利;2.第三被告、第四被告对上述借款本金及利息承担连带给付责任;3.四被告共同承担本案诉讼费、执行费、评估费、律师费等一切实现债权的费用。事实与理由：第一被告、第二被告于2017年12月7日向原告申请经营类贷款，双方签订编号为XCNT0178的《借款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币5万元整，贷款期限为12个月，还款方式为按季付息，到期一次性还本，利息为年利11.4%。为了保证此贷款如期偿还，第三被告、第四被告自愿承担保证责任，并签订编号为XCNT0178的《借款合同》。以上合同约定，如被告未逾期还款的，原告有权要求被告立即偿还全部到期和未到期的借款本金、利息、罚息及需支付原告为实现债权所发生的全部费用。原告向被告发放贷款后，被告出现不能按期偿还的情况，贷款期限届满后，经原告多次催要，被告无法按约偿还贷款本息。现原告为及时收回货款，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。四被告经本院传票合法传唤无故未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2017年12月4日，原告与被告穆瑞强、菅建军、何亮清签订合同编号为XCNT0178的《农户联保借款合同》，其中约定：被告穆瑞强向原告借款5万元，借款用途为装修房子，借款期限12个月，借款利率为年利11.4%，还款方式为每月20日还款，按季结息，到期还本;如不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按约定借款利率加收50%计算）;不按期偿还贷款利息，贷款人按约定借款利率加收50%的利率计收复利。该《农户联保借款合同》中同时约定了作为保证人的联保小组成员的义务，主要内容为：保证方式为连带责任保证；保证期间为借款本金到期日（含展期到期日）后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费、贷款人实现债权的其他费用，及借款人所有其他应付的费用。被告苏美英作为被告穆瑞强的配偶在联保小组成员配偶一栏中签字。2017年12月7日，原告向被告穆瑞强发放借款5万元。还款期限届满后，经原告多次催要，被告穆瑞强未偿还贷款本息。本院认为，原告与被告与被告穆瑞强、菅建军、何亮清签订合同编号为XCNT0178的《农户联保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告履行了向被告穆瑞强发放贷款的义务，而被告未按合同约定履行给付本息义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。被告菅建军、何亮清在《农户联保借款合同》签字，应承担连带保证责任。被告苏美英系被告穆瑞强配偶，该笔借款用途为装修房屋，应系夫妻共同债务，且被告苏美英亦在《农户联保借款合同》签字，故被告苏美英应承担共同偿还责任。四被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆瑞强、苏美英于本判决生效之日起十日内偿还原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司借款本金5万元及利息3897.67元（截止至2019年3月28日），并支付从2019年3月29日起至本息全部付清之日止的利息，利率按借款合同约定年利率17.1%计算（年利率11.4%上浮50%计算）；二、被告菅建军、何亮清对上述本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费1150元、保全费520元（原告已预交），由被告被告穆瑞强、苏美英、菅建军、何亮清承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 胡 振 江人民陪审员 张 俊 琴人民陪审员 杨 广 学 二〇一九年九月十九日书 记 员 闫佳新昀
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初24545号原告：李雪，女，汉族，1979年12月20日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：周明建，广东晟典律师事务所律师。被告：资傲艳，女，土家族，1963年1月16日出生，住址湖北省五峰土家族自治县，原告李雪与被告资傲艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周明建到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金58333.33元；2.被告偿还原告自2018年6月28日至实际还款之日止产生的全部借款利息，暂计至2018年11月29日产生利息为10395元；3.被告支付原告律师费5000元；4.被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2018年5月17日，被告向原告借款7万元且已签署借款合同，按照合同规定收取利息12474元，借款月利息为0.99%，借款分18个月按月归还。同日，原告向被告转账7万元。原告多次要求被告还款，但被告未按合同约定还款，故诉至法院。被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，2018年5月17日，原告与被告签订《借款合同》（编号：20180515001），约定被告向原告借款7万元，借款期限为18个月，自被告起息日开始计算，以自然月为计算单位，出借资金划转至被告的收款账户之日为起息日；借款利率为月息0.99%，还款方式为等额本息，借款用途为扩大经营；如被告超过最后还款日未还清当月应还款金额，则该笔借款进入逾期状态，原告将收取逾期服务费（前一日应还未还本金×1.5%×逾期天数）；借款处于逾期状态时，需按照逾期服务费率收取逾期服务费，直至当期应还款全部还清（包括但不限于逾期服务费、逾期期间用款利息等），同时后续每期还款日仍需要按照还款计划表进行每期还款，直至该笔借款全部结清；被告指定的收款账户均为其名下尾号为4359的中国建设银行账户；被告需承担因未按约还款所产生的一切费用，包括但不限于因追索逾期的借款本金、利息、违约金等而产生的诉讼费、财产保全费、律师代理费等。2018年5月17日，原告通过其尾号为1415的中国农业银行账户向被告上述银行账户分别转账4万元、3万元，金额共计7万元。另查，原告当庭明确，被告已偿还原告三笔本息，每笔本金均为3888.89元、利息均为693元。再查，本案原告除案件受理费外，还因本案诉讼支出律师费5000元，此外未发生其他费用。以上案件事实有《借款合同》、银行电子回单、《民事委托代理合同》、律师费发票等证据以及庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据能一一对应，足以形成证据链，证明原告向被告实际出借款项7万元。原告称被告已偿还三笔本金11666.67元（3888.89元×3）、利息2079元（7万元×0.99%×3），构成自认，本院予以确认。故被告尚欠原告借款本金58333.33元（7万元-11666.67元）。被告逾期还款的违约行为给原告造成了资金占用损失，因被告已支付三个月利息，故原告有权要求被告支付以58333.33元为基数，自2018年8月17日起，按月息0.99%计至实际清偿之日止的利息，超出部分，本院不予支持。原告确因本案支出律师费5000元，该费用系合理支出且在《借款合同》中约定由被告承担，故关于律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告资傲艳应在本判决生效之日起十日内向原告李雪偿还借款本金58333.33元及利息（以58333.33元为基数，自2018年8月17日起，按月息0.99%计至实际清偿之日止）；二、被告资傲艳应在本判决生效之日起十日内向原告李雪支付律师费5000元；三、驳回原告李雪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘  审 判 长  刘 影人民陪审员  吴显龙人民陪审员  曾小平二〇一九年九月二十五日书 记 员  华 齐
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执612号之三 移送机关：儋州市人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：赵庆锦，男，1984年1月25日出生，汉族，住海南省儋州市，身份号码:×××。 本院依据已经发生法律效力的（2018）琼9003刑初167号刑事判决书立案执行被执行人赵庆锦贩卖毒品罪一案。依据上述生效刑事判决书，被执行人赵庆锦应缴纳罚金8000元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向赵庆锦发出执行通知书及财产报告令，但赵庆锦未主动履行，也未报告财产。 2、向赵庆锦发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制出境强制措施。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对赵庆锦的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①在中国建设银行股份有限公司儋州东风支行开设的银行账户（6210813520003115006_156_1）内有存款0.99元； ②在海南省农村信用社联合社儋州市那大信用社开设的银行账户（6214586480836455458）内有存款0.04元； ③在财付通支付科技有限公司开设的账户（a033a9f@wx.tenpay.com）内有存款382.33元；(mailto:⑥在财付通支付科技有限公司开设的账户（085e9858e81c69273a7d89430@wx.tenpay.com）内有存款2.37元。) ④在财付通支付科技有限公司开设的账户（893331414）内有存款0.05元；(mailto:⑥在财付通支付科技有限公司开设的账户（085e9858e81c69273a7d89430@wx.tenpay.com）内有存款2.37元。) ⑤名下有本田牌二轮摩托车一辆（车牌号：×××）。 关于上述查明的财产，其中财产①、②、④，本院均已依法冻结，因金额较少，暂不予扣划；财产③，本院已依法扣划；财产⑤，本院已依法查封，因未能实际扣押，暂无法处置。此外，未发现被执行人赵庆锦有其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款8000元。 本院认为，发生法律效力的刑事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人赵庆锦发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于已查明的被执行人的财产①-⑤，其中财产①、②、④，本院均已依法冻结，因金额较少，暂不予扣划；财产③，本院已依法扣划；财产⑤，本院已依法查封，因未能实际扣押，暂无法处置。 综上，本次执行程序，本院已依法处置被执行人可供执行的财产，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003刑初167号刑事判决书第一项附加刑的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇一九年九月二十六日 书记员 王 慧 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1652号之一 被执行人郭某，阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921执1652号之一裁定书，于2019年09月10日向被执行人郭某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭某在辽宁省农村信用社联合社XX账户内存款人民币92290.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 岩 二〇一九年九月十日 书记员 关智昊
上海金融法院 执 行 裁 定 书 （2019）沪74执443号 申请执行人平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市。 法定代表人YONGSUKCHO。 被执行人陈海平，男，1973年6月2日生，汉族，住上海市金山区。 申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人陈海平仲裁一案，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)作出的［2019］沪贸仲裁字第0442号裁决书已发生法律效力，因陈海平未履行上述生效法律文书确定的义务，平安普惠融资担保有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案执行。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)作出的［2019］沪贸仲裁字第0442号裁决书由上海市金山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  钟 明 审 判 员  黄 亮 审 判 员  杨现正 二〇一九年九月十日 法官助理  张凌飞 书 记 员  张凌飞 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 …… 二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围; (二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执保263号 丁万才、陆宏伟： 申请人丁万才与被申请人陆宏伟财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825财保166号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2019年9月17日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人所有的位于承德市阳光四季城小区第A-3-10#楼101号房屋。本院于2019年9月18日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终3465号上诉人（原审被告）：陕西达昌房地产开发有限公司，住所地西安市高新区，现住地陕西省榆林市榆阳区高新技术开发区。法定代表人：陈强，系该公司经理。委托诉讼代理人：张庆民，系陕西东源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苗卫，男，1971年9月9日出生，汉族，住定边县。上诉人陕西达昌房地产开发有限公司（以下简称达昌公司）因与被上诉人苗卫房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初3960号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人达昌公司上诉请求：撤销原审判决第二、三项，改判上诉人不承担违约金，由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：逾期交房因广大业主未按照上诉人与定边县森豪威公司签订的《住房团购协议书》和广大业主签订的《认购协议》约定按期交纳购房款导致上诉人工程无法顺利进行，业主违约在先，上诉人不应承担违约责任。因国家法律调整原因，从出台到具体实施的过程导致上诉人在相应期限内无法提交相关材料进行登记，属于行政不可抗力，上诉人不应当承担逾期办理权属登记的违约金。涉诉案件相关联案件较多，按照涉诉合同条款判决，会对上诉人权益造成巨大损害。被上诉人苗卫答辩认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。苗卫一审诉讼请求：1、依法判决原告与被告于2015年8月24日签定的《商品房买卖合同》预售有效。2、依法判决被告向原告支付因逾期交房产生的违约金13387元（595天×22.5元/天）。3、依法判决被告向原告支付因不能按约取得所购买房屋的房屋所有权证书的违约金1126元。4、本案诉讼费用由被告承担。原审判决查明实，2015年8月24日原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，合同备案编号：***，合同约定：原告购买被告开发的位于定边县西环路南段尚城住宅小区*号楼*单元***室住宅房屋一套，建筑面积为85平方米，单价为2650每平米，共计225250元。同时约定被告应当在2016年10月30日前向原告交付房屋，如果被告逾期超过90日后，原告有权解除合同，如果原告选择继续履行合同，被告按日计算向原告支付全部房价的万分之一的违约金。被告在房屋交付之日起365日内办理房屋所有权证，如被告违约，原告不退房，被告按已付房款的0.5%向原告支付违约金。如被告变更房屋规划和设计，原告选择不解除合同的，有权要求被告赔偿由此造成的损失，具体为按同期存款利率付利息。原告于2014年4月23日缴纳了50000元购房定金，2014年12月9日缴纳75250元房款，2015年9月25日缴纳房款90000元，共计现金缴纳215250元。2018年6月20日原告缴纳剩余房款10000元，同日补缴纳房款6758元及相关费用并接房。共计交房款232008元。涉案房屋于现已装修入住。原审法院判决认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。本案原告按合同约定履行了付款义务，而被告未按约定按时履行交房义务及办理产权登记，违反了诚实信用原则，其行为已构成违约，应按双方约定承担违约责任。根据双方违约责任的约定，被告向原告承担总房款的每日万分之一的违约责任进行赔偿，符合法律规定，该房屋的全部房款225250元，按照约定，每日的违约金为22.52元。从2016年10月31日计算至原告接房之日2018年6月20日止，因此，原告请求因逾期交房产生的违约金按总房款225250元的每日万分之一计算违约金13387元的诉讼请求，予以支持。对于逾期办理产权登记，双方约定按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金，故原告请求被告支付未按照约定期限办理房屋所有权证的违约金1126元，与法有据，应予支持。关于被告辩称，被告开发的尚成小区是团购房，价格低于市场价，且由于绝大多数业主未按时交纳首付款，导致资金断裂，不能正常交房的抗辩理由不能对抗原告，其理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，第一百零八条之规定，判决：一、原告苗卫与被告陕西达昌房地产开发有限公司于2015年8月24日签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效。二、被告陕西达昌房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告苗卫支付逾期交房违约金13387元。三、被告陕西达昌房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告苗卫支付逾期办理产权登记违约金1126元。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告承担。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，故对一审判决认定事实予以确认。本院认为：上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同（预售）》后，被上诉人依约履行了支付购房款的合同义务，被上诉人未予按照合同约定交付房屋及办理房屋所有权证构成违约，应予按照合同约定支付相应的违约金，且约定的违约金计算方法考虑到以实际利益损失为基础，兼顾合同履行情况，计算被上诉人损失，亦在被上诉人合理损失范围之内，上诉人亦未主张约定的违约金过高，因此，原审判决支持被上诉人诉请既符合法律规定，亦符合合同约定，应予维持。上诉人认为因涉案房屋小区业主未按期履行支付房屋价款义务原因导致上诉人不能顺利完成建设及未能如期交房、办证，并以此拒付违约金的理由，因上诉人自认被上诉人在支付房款过程中并无违约情形，其他业主付款情况属于上诉人自身经营风险，应由其自行承担，该上诉理由不能成立。上诉人认为上诉人与案外人定边县森豪威油田钻井运输工程公司签订的《住房团购协议书》对被上诉人具有约束力，团购中的大部分业主未按照《住房团购协议书》中约定的付款方式付款，构成违约，被上诉人作为业主应为团购协议的上诉人合同相对人，不能向上诉人主张违约责任，根据合同相对性原则及即使被上诉人虽原以《住房团购协议书》取得购房资格，但在签订《商品房买卖合同（预售）》后，应当以该合同作为最终确定权利义务履行的依据，故上诉人该上诉理由亦不能成立。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人陕西达昌房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  白成钰审判员  吴凤凤审判员  任晓明二〇一九年九月二十九日书记员  高雄飞
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0125执788号申请执行人：济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司，住所地济南市济阳区回河镇滨河工业园7-3号。法定代表人：周金勇，经理。被执行人:广东宜居玻璃科技有限公司，住所地广东省东莞市桥头镇石水口村银湖路2号A9栋。法定代表人：郭训生，执行董事。本院在执行申请人济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司与被执行人广东宜居玻璃科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日作出的（2019）鲁0125民初572号民事判决书，判决内容：一、被告广东宜居玻璃科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司货款30000元；三、被告广东宜居玻璃科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司利息损失（以30000元为基数，自2019年1月17日起，至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费减半收取275元，由被告负担。申请人因被执行人未按生效法律文书确定的内容和期限履行法律规定的义务，申请人于2019年6月3日向本院申请立案对被执行人的执行。执行过程中，本院2019年6月11日通过网络查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，经查，被执行人无可供执行财产，本院于2019年7月25日对被行人发布限制消费令。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请人2019年9月16日对申请人进行终本笔录，申请人对本案终结本次执行程序无异议，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经查，被执行人现无其他可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年九月十六日书记员  范光辉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1357号之一 申请执行人罗舜，男，1970年6月16日出生，汉族，住南宁市。 被执行人李华跃，男，1990年1月28日出生，汉族，住广西柳江县。 申请执行人罗舜与被执行人李华跃民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初6113号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为42188元及利息。 本院于2019年3月21日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车辆、证券、公积金、理财等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续查封、续冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续查封、续冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 谢 萍 二〇一九年九月十六日 书记员 顾小梅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3645号 申请执行人李红杰，女，1962年8月30日出生，汉族，现住科尔沁区。 被执行人王树臣，男，1974年4月27日出生，汉族，现住科尔沁区。 申请执行人李红杰与被执行人王树臣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）内0502民初2599号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王树臣名下银行存款51183.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 楠 二〇一九年九月二十九日 书记员 孙小龙
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初3446号原告：林丽容，女，1986年6月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：何静，湖北关山律师事务所律师。被告：殷建忠，男，1958年12月30日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：曾令灿，湖北诺亚律师事务所律师。被告：随州市恒发贸易有限公司，住所地：随州市舜井大道258号。法定代表人：徐鸿飞，公司董事长。委托诉讼代理人：曾令灿，湖北诺亚律师事务所律师。原告林丽容诉被告殷建忠、随州市恒发贸易有限公司民间借贷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，后裁定转为普通程序审理。本院公开开庭对本案进行了审理，原告的委托诉讼代理人何静、两被告共同的委托诉讼代理人曾令灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林丽容向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告殷建忠向原告偿还借款100万元；2.被告殷建忠向原告支付借款利息34万元（暂按照月息2%计算至2019年3月9日，判决利息计算至付清之日）；3.被告殷建忠向原告支付律师费35000元；4.被告随州市恒发贸易有限公司对上述款项承担连带保证责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系经人介绍认识，2017年10月，殷建忠因急需资金周转提出向原告借款100万元。2017年10月10日，双方签订借款合同，约定被告向原告借款100万元用于资金周转，借款期限为一个月，约定月息为3%，同时每月另收2%的服务费。另外，双方就违约事宜约定违约方需向守约方支付相应的维权费用，包括但不限于律师费等。双方还约定，如有纠纷可在出借人居住地人民法院诉讼解决。当日，原告分两次各向被告转账50万元，被告收到借款后，向原告出具借据一张，由被告随州市恒发贸易有限公司作为担保人。此后，被告未向原告还本付息。被告殷建忠、随州市恒发贸易有限公司辩称：本案借款属实，但原告主张律师费没有法律依据。本院经审理确认事实如下：2017年10月10日，原告与被告殷建忠签订借款合同，约定借款金额100万元，借款期限一个月，月利率3%，另按贷款总额的2%收取服务费。合同还约定，如被告违约，原告为催款所产生的律师费、诉讼费等由被告承担。被告殷建忠向原告出具金额为100万元的借据一张，被告随州市恒发贸易有限公司作为保证人在借据上盖章，借据写明保证人承担连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。当日，原告向殷建忠转账100万元。借款到期后，殷建忠未能还本付息。原告为提起诉讼，与湖北关山律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费35000元。以上事实，有借款合同、借据、中国工商银行转账凭证及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系，有借款合同、借据以及转账凭证为证，被告对此亦予以认可，双方借贷关系成立。被告应归还原告借款本金100万元。借款合同约定月利率3%、月服务费2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，该利率及服务费超过了法律保护的民间借贷年利率24%的上限。原告在本案中按年利率24%主张权利，符合法律规定。因此，被告应自2017年10月10日起借款清偿之日止，按此利率向原告支付利息。借款合同已约定原告为追索借款支付的律师费由被告承担，被告应向原告支付律师费35000元。被告随州市恒发贸易有限公司在收据中作为保证人盖章，原告主张权利未过保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，以上债务均在保证范围内，被告应按约定对殷建忠的上述债务承担连带清偿责任。该公司承担保证责任后，有权向殷建忠追偿。因此，本院对原告的全部诉讼请求，均予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告殷建忠于本判决生效之日起十日一次性向原告林丽容偿还借款100万元及利息（按年利率24%，自2017年10月10日起至借款清偿之日止）；二、被告殷建忠于本判决生效之日起十日内一次性向原告林丽容支付律师服务费35000元；三、被告随州市恒发贸易有限公司对被告殷建忠的上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告殷建忠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17176元，由被告殷建忠、随州市恒发贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 陈 钢人民陪审员 王 群人民陪审员 徐 明二〇一九年九月十九日书 记 员 张纯威
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019皖0102民初8329号原告：合肥市传世物业管理有限公司，住所地合肥市庐阳区凤台路东煌公寓D/E幢E1602室，统一社会信用代码91340100760818112C。法定代表人：戴光明，公司经理。委托诉讼代理人：陈婷婷，女，公司法务。委托诉讼代理人：郭雅倩，女，公司法务。被告：吕凡贵，男，1982年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。原告合肥市传世物业管理有限公司（以下简称“传世物业公司”）诉被告吕凡贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行审理。原告传世物业公司委托诉讼代理人陈婷婷、被告吕凡贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告传世物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2010年7月1日至2019年3月31日所欠的物业费11039.62元，违约金暂计2000元，合计13039.62元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2008年12月30日与原告签订《前期物业管理服务协议》，按照物价局核准收费，物业服务费标准为：住宅物业多层每月0.61/㎡元，住宅物业高层每月1.11/㎡元，商铺物业每月3.0/㎡。被告系合肥市翠馨居小区11幢B单元XXX室业主，房屋建筑面积为94.72㎡。经核查，被告自2010年7月1日起至2019年3月31日止，已欠物业服务费11039.62元。另外，根据《前期物业管理服务协议》第9条第4款约定：业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3％交滞纳金。经核算被告应支付违约金暂计2000元。经原告多次催缴，被告均以各种理由拒交物业费和违约金。为维护原告的合法权益，根据物权法、物业管理条例等有关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。被告吕凡贵辩称：我方拿房子的时候物业把我的锁弄错了，我家厨房主管漏水，物业不给我维修，物业之前有一个姓孙的主任我把维修发票给他了，他说抵扣物业费，但后来一直没有处理，后来我房子出租给别人物业自己不来收费。经审理查明：吕凡贵系合肥市瑶海区龙门岭路与物流大道交口德邦翠馨居小区11幢B单元XXX室业主，房屋面积为94.72平方米，2009年10月30日原告传世物业公司与被告吕凡贵签订《前期物业管理服务协议》协议约定：原告传世物业公司对房屋共同部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、安全协防、交通等项目进行维护、修缮服务与管理。多层物业管理服务费为每月每平方米1.0元，向业主收取。物业管理服务费每次交纳时间为每季度的首月10日前。本院认为：原告与被告签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，对双方均具有约束力，被告作为该小区业主及签订合同的当事人，应受该合同约束。原告依约履行物业服务义务后，被告理应按约支付物业管理费，物业费经计算为元9945.6（94.72㎡×105个月×1.0元/月?平方米）。原告作为物业服务企业，在从事物业管理服务工作中，应摒弃管理意识、树立服务理念、不断聆听小区业主关于物业服务工作的各种意见和建议，不断改进自己的工作方式和方法，力争让业主感到满意。被告作为业主，也应从相互体谅的角度出发，了解物业公司管理的难处，物业管理企业如果无法收取相应的物业服务费用，自然影响服务质量，更加无法为业主提供完善的服务，这是一个相辅相成的过程。关于被告辩称维修厨房漏水的费用，孙姓物业工作人员答应抵扣物业费，未能举证，本院不予采纳。被告辩称物业服务中存在的其他问题，只能证明原告提供的服务存在部分不完善之处，被告不能以此为理由拒绝支付物业费，鉴于原告的服务存在部分不完善之处，本院对其主张的违约金不予支持。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款的规定，判决如下：一、被告吕凡贵于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市传世物业管理有限公司2010年7月1日至2019年3月31日的物业管理服务费9945.6元；二、驳回原告合肥市传世物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，合计50元，由被告吕凡贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵君军二〇一九年九月十九日书记员  罗 文
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初8706号原告：齐园园，女，1987年10月10日生，汉族，户籍地江西省上饶市。被告：潘荣，男，1973年10月18日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告齐园园与被告潘荣健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐园园到庭参加诉讼。被告潘荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告齐园园向本院提出诉讼请求：要求被告赔付医疗费人民币(以下币种均同)9,226.11元(已扣除含住院期间伙食费63元)、住院伙食补助费105元(30元/天×3.5天)、交通费300元。事实和理由：2017年5月19日12时59分许，被告潘荣驾驶牌号为上海XXXXXXX电动自行车，在上海市宝山区罗店镇罗芬路789弄内无名路上由南向北(逆向)行驶，至该弄另一东、西向无名小路时，适逢原告驾驶自行车沿该小路由西向东行驶至此，双方操作不当，造成两车相撞，致两车损坏及原告受伤，构成交通事故。后经交警部门认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。前期费用已经上海市宝山区人民法院诉讼解决。现原告已行二期内固定取出术，治疗已终结，故涉诉。被告潘荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括原告提交的(2018)沪0113民初4719号民事判决书、病历、出院小结、医疗费票据、住院清单等，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年5月19日12时59分许，被告潘荣驾驶牌号为上海XXXXXXX电动自行车，在上海市宝山区罗店镇罗芬路789弄内无名路上由南向北(逆向)行驶，至该弄另一东、西向无名小路时，适逢原告驾驶自行车沿该小路由西向东行驶至此，双方操作不当，造成两车相撞，致两车损坏及原告受伤，构成交通事故。后经交警部门认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。二、原告就先期费用起诉至本院，相关赔偿费用以(2018)沪0113民初4719号民事判决书确认。现原告进行二期手术，花费医疗费9,226.11元(已扣除含住院期间伙食费63元)，并支付一定交通费用。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。但被侵权人也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。本案中，被告负事故主要责任，故本院确定原告所受合理损失由被告按照70%的责任比例予以赔偿。根据原告提供的病史资料及医疗费票据，原告共支出医疗费9,226.11元，本院予以支持。原告住院3.5天，本院支持住院伙食补助费70元。根据本案实际案情，本院酌情支持交通费100元。以上原告各项损失合计9,396.11元，由被告按70%的责任比例赔偿6,577.28元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘荣赔偿原告齐园园医疗费、住院伙食补助费、交通费，合计6,577.28元，此款于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取计50元，由被告潘荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  彭秀嬿审 判 员  于 静人民陪审员  王玉兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  张 宝附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执恢136号申请执行人：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。统一社会信用代码：91360981861054991R。法定代表人：徐璇颖，系该行行长。委托诉讼代理人：熊年春，男，系该公司职工。被执行人:任丽，女，1977年9月18日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人:林桂涛，男，1977年3月5日出生，汉族。住所地：江西省赣州市安远县。被执行人:汪发龙，男，1971年10月9日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：江西丰荣金属制品股份有限公司，住所地；江西省丰城市阁里扬。组织机构代码：696088038。法定代表人：高山，系该公司总经理。被执行人：高山，男，1977年10月12日出生，汉族。住所地：广东省佛山市顺德区。本院在执行中国农业银行股份有限公司丰城市支行与任丽、林桂涛、汪发龙、江西丰荣金属制品股份有限公司、高山金融借款合同纠纷一案过程中，依据（2017）赣0981执150号执行裁定书，于2019年4月15日依法继续查封了被执行人汪发龙、陈青云名下位于丰城市（金马御龙城）3幢31层1－3102号（产权证号：20××12），并责令被执行人汪发龙限期履行还款义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人汪发龙名下位于丰城市（金马御龙城）3幢31层1－3102号日的房产（产权证号：20××12）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 燕审判员 王仕昕审判员 周爱新二〇一九年九月二十九日书记员 吴少清
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初4030号 原告：李育超，男，汉族，1979年2月6日生，住云南省昭通市镇雄县。 原告：汪中会，女，汉族，1975年6月11日生，住云南省昭通市镇雄县。 二原告共同委托诉讼代理人:魏明毅、刘梦婷，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。 被告：昆明邦元置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区石龙路438号。 统一社会信用代码：915301210594872476。 法定代表人：范江铭,董事长。 委托诉讼代理人：徐燕、万晓丽，云南上义律师事务所律师，一般授权代理。 原告李育超、汪中会与被告昆明邦元置业有限公司（以下简称：邦元公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李育超、汪中会的委托诉讼代理人魏明毅、刘梦婷，被告邦元公司的委托诉讼代理人万晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李育超、汪中会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付延期交房违约金24768元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买被告开发的位于昆明市呈贡区，双方约定该商品房交房时间为：2018年3月30日，合同约定出卖人逾期交付责任（逾期在三十日内，出卖人按日计算向买受人支付每日30元的违约金，自第三十一日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起三十日内向买受人支付违约金）。被告直到2018年9月30日才符合合同约定的交房条件，被告的行为已经构成违约，但至今被告仍未支付违约金给原告。 被告邦元公司辩称：答辩人已按合同约定的时间向被答辩人交房，不存在逾期交房的事实。交房的条件是2018年3月23日五方验收合格后就可以交房，交房条件符合规定，我方没有违约，如果法庭认为构成违约，请求对违约金调整。综上，被答辩人所诉无事实和法律依据，请求依法驳回被答辩人的各项诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方证据客观真实，本院予以采纳，对其证明目的随后予以阐述。 本院依法确认如下法律事实：2017年3月17日，原告李育超、汪中会（买受人）与被告邦元公司（出卖人）签订《商品房购销合同（预售）》，原告购买被告开发建设的项目名称为“兴锦嘉园”住宅，建筑面积：106.51平方米，商品房单价：7700元，商品房总款：820127元。合同约定：商品房交付时应取得建设工程竣工验收备案证明文件，出卖人应在2018年3月30日前向买受人交付该商品房。逾期交房自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，出卖人按每天30元向买受人支付违约金，合同继续履行；自逾期第31天，出卖人每日按买受人购房款总额的万分之一向买受人承担违约金，并于实际交房之日向买受人支付违约金，本合同继续履行。同日，原、被告双方还签订了《合同补充协议》，约定：双方确认交房条件为出卖人、勘查单位、施工单位、监理单位、设计单位验收合格，即达到本合同约定的交房条件。原告向被告交纳了全部购房款。另查明：原告李育超、汪中会购买的上述楼盘于2018年9月30日办理竣工验收及备案登记手续。此前，昆明市呈贡区质量监督站、昆明市呈贡区住房和城乡建设局发出工程质量整改通知，要求组织验收并经备案方可交付使用。 本院认为，我国《建筑法》第六十一条对建筑工程必须经竣工验收合格后，方可交付使用，已有明确的强制性规定，为规范房屋建筑工程的竣工验收，住房和城乡建设部亦印发了《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》的通知，其中第六条和第七条已经对竣工验收的条件及程序进行了明确规定，第八条亦明确了：负责监督该工程的工程质量监督机构应当对工程竣工验收的组织形式、验收程序、执行验收标准等情况进行现场监督，发现有违反建设工程质量管理规定行为的，责令改正，并将对工程竣工验收的监督情况作为工程质量监督报告的重要内容。邦元公司提出有合同约定并不能排除行政法规强制性规定的适用，故对邦元公司提出双方对竣工验收有合同约定，应按约定进行的主张，本院不予支持。经审理查明，被告将尚未经有关部门验收合格的房屋交付业主，违反法律规定，依法应按合同约定承担逾期交房的违约责任。原告主张的违约金，自2018年3月31日至2018年9月30日期间，共计183天，头30天每天按30元计算，其后的违约金标准被告抗辩要求调整，且原告未能就其损失进行举证，其后的违约金本院予以支持按日万分之0.5计算，被告应当支付原告2018年3月31日至2018年9月30日期间共计183天的违约金7174元（30天×30元+153天×820127元×0.00005）。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告昆明邦元置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李育超、汪中会支付逾期交房违约金7174元； 二、驳回原告李育超、汪中会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取210元，由原告李育超、汪中会负担149元，由被告昆明邦元置业有限公司负担61元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。 审判员  林莉 二〇一九年九月十六日 书记员  何静
山西省大同市中级人民法院行政判决书（2019）晋02行初14号原告五台县神西乡坪上村良玉养鱼专业合作社，住所地五台县神西乡坪上村。法定代表人边某，职务经理。委托代理人李某，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托代理人符某，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告忻州市五台县人民政府，住所地忻州市五台县向前街。法定代表人武某，该县县长参与诉讼行政负责人赵补文，该县副县长。委托代理人戎某，山西神业律师事务所律师。原告五台县神西乡坪上村良玉养鱼专业合作社（以下简称良玉养鱼合作社）因诉被告忻州市五台县人民政府行政补偿一案，于2019年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月9日立案后，于2019年5月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭审理了本案。原告良玉养鱼合作社的委托代理人李某、符某，被告忻州市五台县人民政府副县长赵补文及委托代理人戎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告良玉养鱼合作社诉称，2010年以来，原告响应被告招商引资政策在五台县神西乡坪上村进行虹鳟鱼养殖，先后办理了营业执照和水产养殖证等证照手续，一直合法经营。2018年下半年开始，被告下辖的神西乡人民政府通知并逼迫原告关停养鱼场，但并未向原告出示关停的决定文件和依据。之后，原告多次申辩并索赔，但均被拒绝。2019年4月9日，原告才得知，被告以其组建的五台县水污染防治工作领导组的名义下发通知，要求关停原告养鱼场。原告认为，原告持有合法经营所需的证照，原告基于对被告的信赖投入巨资开展养殖经营，被告关停养鱼场给原告造成了巨大的经济损失，依据相关法律法规之规定，被告应该对原告的损失进行补偿。故请求：1、判决被告对因关停原告养鱼场而给原告造成的368万元的经济损失进行补偿。2、本案的诉讼费由被告承担。原告针对其诉讼主张向本院提供了两组证据：第一组证据：1、水域滩涂养殖证。2、《五台县人民政府办公室关于调整五台县水污染防治工作领导小组的通知》。3、《五台县水污染防治工作领导组办公室关于对全县公路和河道沿线乱建乱堆等违法行为清理整顿的通知》。第二组证据：1、渔场建设证明及证明人身份证。2、苏富海出具的证明书及其身份证。3、天津通威饲料有限公司发货统计单及该公司营业执照。4、高同庆出具买鱼证明及其身份证。5、高同庆出具合同。6、渔场设备照片。7、鱼苗孵化设备照片。8、坪上村委会与边某签订的边某养殖占地协议书。被告五台县人民政府辩称，一、水污染防治行动计划是国务院为了保障国家水安全而制定的，答辩人负有统一领导实施全县水污染防治工作的法定职责。2013年《山西省地下水污染防治方案》把五台坪上泉列入饮用水供水泉源之一。2015年《山西省水污染防治工作方案》将坪上泉域列为重点保护区。《全国地下水污染防治规划（2011-2020）》将五台坪上泉工程列为地下饮用水源污染防治示范项目重点工程。二、原告的养鱼场建设项目违法。原告未依法报批建设项目环评报告表，擅自在清水河流域饮用水源一级保护区范围内和主河道管护区开工建设养鱼场，违反了国家法律法规的相关规定，属于违法建设项目。1、原告将养鱼场建在清水河流域，坪上泉域重点保护区范围内，该地段是坪上应急引水工程的水源地，属于饮用水水源一类保护区。2、原告的建设项目应符合环境保护方面相关法律法规的规定。3、原告在项目建设时未依法报批建设项目环境影响报告表，擅自开工建设并投入使用，造成饮用水水源保护区水体污染，属于违法建设项目。三、原告违法建设不符合获得行政补偿的法定条件。行政补偿是行政主体合法行使行政权力的行为损害行政相对人的合法权益，或行政相对人为公共利益而使自己的合法权益受到损害时，国家弥补行政相对人损失的一种给付救济。原告称办理营业执照、水域滩涂养殖证即为合法经营的理由不能成立。五台县政府依法责令原告限期整改清理并没有对其合法权益造成损害，不符合获得行政补偿的条件。被告五台县人民政府向本院提交了以下证据：1、营业执照。2、养殖户养殖证统计表。3、《五台县水资源评价及可持续利用规划报告》。4、山西省坪上应急引水工程示意图、坪上泉域地图。5、《五台县水污染防治工作方案（2016-2020）》。6、《五台县人民政府办公室关于印发五台县水污染防治2017年行动计划的通知》。7、《五台县水污染防治工作领导组办公室关于对全县公路和河道沿线乱建乱堆等违法行为清理整顿的通知》。8、神西乡督查养鱼场拆除进展工作的台账。9、《五台县人民政府办公室关于印发五台县水污染防治2018年行动计划的通知》。10、《五台县环境监测站检测报告》及五台县环境监测局《关于对耿家会、李家庄2#桥、李家庄2#桥下游、坪上和东峡村桥水质检测的结果说明》。经审理查明，2013年2月22日，五台县人民政府给原告颁发了水域滩涂养殖证，养殖权期限2013年3月18日至2032年3月17日。2012年3月18日，五台县神西乡坪上村民委员会与边某签订养殖占地协议书，同意将苇地湾耕地与滴水崖渠所夹的水滩、乱石滩等非耕地承租给边某进行开发利用。2016年6月8日五台县工商行政管理局给原告颁发了营业执照。2017年4月18日，五台县水污染防治工作领导组办公室给神西乡党委、政府印发《五台县水污染防治工作领导组办公室关于对全县公路和河道沿线乱建乱堆等违法行为清理整顿的通知》，主要内容为：“经查，你乡境内公路和河道沿线及视野范围内违法违规乱堆乱建共有50处，其中：乱堆48处，乱建2处。经我县水污染防治领导组决定，要求你乡在4月底之前清理修复完毕。”上述事实有当事人提供的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案系原告主张在其获得相应行政许可的情况下，被告作出的《五台县水污染防治工作领导组办公室关于对全县公路和河道沿线乱建乱堆等违法行为清理整顿的通知》，侵害了其信赖利益而给其造成损失，要求被告给予行政补偿的行政诉讼案件。《中华人民共和国行政许可法》第八条规定，公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。本案中，《五台县水污染防治工作领导组办公室关于对全县公路和河道沿线乱建乱堆等违法行为清理整顿的通知》仅是被告向神西乡党委、政府作出的要求其在规定时间内对境内违法违规乱堆乱建行为清理修复，进行整改的通知文件，该通知既无关停原告养鱼场的内容，又无变更或者撤回给原告的行政许可的内容。五台县人民政府在本案中没有对原告作出过关停其养鱼场或变更、撤回其行政许可的行政行为，故原告要求被告因关停原告养鱼场而给原告造成的经济损失进行补偿没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告五台县神西乡坪上村良玉养鱼专业合作社的诉讼请求。案件受理费50元，由原告五台县神西乡坪上村良玉养鱼专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 谭丽峰审判员 杨 彬审判员 李志钢 二〇一九年九月二十九日书记员 刘 涛
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                       (2019)陕0113民初16838号原告：崔少杰，男，1990年10月15日出生，汉族，住河南省许昌县关庄。委托诉讼代理人：袁青军，男，1969年11月21日出生，汉族，住西安市雁塔区，陕西省老法律工作者协会推荐。委托诉讼代理人：杨省茹，女，1969年2月22日出生，汉族，住西安市蓝田县，陕西省老法律工作者协会推荐。被告：西安逐鹿中原餐饮有限公司，住所地：西安曲江新区。法定代表人：黄宜春，职务不详。委托诉讼代理人：王玉洁，女，1985年8月14日出生，汉族，西安市雁塔区，该公司员工。原告崔少杰诉被告西安逐鹿中原餐饮有限公司（以下简称逐鹿中原公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔少杰及其委托诉讼代理人杨省茹均到庭参加诉讼。被告逐鹿中原公司经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告崔少杰诉称，2018年年底，原、被告口头约定，原告按被告厨师长每天开出的需货清单给被告供货，被告工作人员验货、收货，当天晚上结算后，被告以微信方式支付货款。开始被告还能给原告按时支付货款，自2019年2月，被告就不按约定履行付款义务。原告多次找被告协商解决货款问题，双方于2019年5月20日结算后，被告法定代表人刘顺昌给原告出具已付款证明：被告欠崔少杰68500元货款。原告再找被告将欠款证明完善一下，被告明确告知走法律程序。故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款68500元；2、诉讼费由被告承担。被告逐鹿中原公司经本院传唤未到庭，但其向本院陈述，原告为其公司供菜；根据原告每次送货的票据，目前欠付原告68500元，但原告增高了菜品的单价，因为实际菜价没有这么高，实际欠付原告40000元，但原告应向其出具发票。原告提交的《付款证明》不属实，没有其公司人员签字和盖章；2019年8月15日，其公司法定代表人由刘顺昌变更为黄宜春。经审理查明，原、被告双方口头约定由原告为被告供应食材。原告为了证明其主张提交微信截屏（原告与被告公司工作人员）、《付款证明》（照片），证明双方对账付款的过程及被告欠付货款68500元。其中，微信截图中，被告工作人员在“4月26日”陈述“菜价普遍偏贵”；《付款证明》载明“5月20日东逐烤肉共欠崔少杰货款人民币68500元，于6月20日前结清。”落款为“东逐烤肉”，时间为2019年5月20日；该证明中未加盖逐鹿中原公司印章，无人员签字。经询，原告称，其与被告未协商收取货款后开具发票；其没有供菜的原始票据。 上述事实，有《付款证明》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，根据原、被告双方陈述，双方存在买卖合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告崔少杰作为供货方，其应当对其所供货物的数量、单价、货款承担举证证明责任。原告提交的《付款证明》无原件，其中未加盖逐鹿中原公司印章，无被告公司人员签字确认。被告对该证明不予认可，称原告的菜价过高，仅认可欠付货款40000元。原告未提交其供菜的原始票据，且在原告提交的微信记录中，被告工作人员亦陈述“菜价普遍偏贵”；故对于欠付货款以被告认可金额40000元为准。关于被告辩称，原告需向其开具发票一节，其未举证证明双方对开具发票形成一致意思表示，故对该项辩称，本院依法不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安逐鹿中原餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告崔少杰支付货款40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费1513元，由被告逐鹿中原公司承担800元，由原告承担713元。鉴于原告已预交，被告逐鹿中原公司在履行上述金钱义务时将其应承担的部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     王      丹 二0一九年  九 月 二十 日 书  记  员     孙  曌  琳 打印：相丽华     校对：张琪琪     2019年  月  日送达 1
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初3612号 原告：赵长存，男，1949年9月26日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：陈庆海，玉田县恒远法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：韩留栓，男，1974年2月22日生，汉族，农民，住玉田县。 原告赵长存与被告韩留栓买卖合同、租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长存及其委托诉讼代理人陈庆海，被告韩留栓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵长存向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租赁费及沙款19000元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中原告增加诉请：利息自2011年开始计算至今为8年，共计32000元；租赁费8年，共计36000元。 事实和理由：2010年被告向原告租赁织布机并购买了玻璃丝，双方经过算账，被告共欠原告19000元，被告为原告出具了欠条一张（今欠赵长存机械沙款19000元，壹万玖仟元整，2011年1月2日，韩留栓），原告曾多次向被告索要此笔欠款，但被告拒不给付。原告起诉要求被告给付原告19000元。 被告韩留栓辩称，19000元是在我家给的，给完钱后在我家吃的饭，冬天下午四点半以后原告去的我家，当时修理工张某在我家，这钱我是这么给的。当时给钱的时候，原告说孩子把欠条弄没了，当时给我打了收条，但是收条现在时间太长找不到了。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠据，被告证人张某出庭作证，本院组织当事人进行了质证。结合证据，本院对以下事实予以确认：被告曾向原告租赁机器设备并购买玻璃丝，2011年1月2日，被告为原告出具欠据一张，内容为“今欠赵长存机器、纱款19000元壹万玖仟元正2011年1月2日韩留栓租用布架子3个＝4500元利息＝4000元”。原告主张此款经催要，被告一直未付。 本院认为，被告从原告处租赁机器设备及购买玻璃丝，双方形成了租赁合同和买卖合同关系，该合同不违反法律规定，为有效合同。被告欠原告机器租赁费及纱款，并为原告出具欠据，其理应按欠据中载明的欠款金额给付原告租赁费及纱款19000元。庭审中原告增加诉请部分，其未在本院限定的期限内交纳诉讼费用，故对原告该部分主张，本院不予处理。被告主张该欠款19000元其已经偿还，但其未向本院提供充分证据，故对被告主张，本院不予采信。故原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告韩留栓给付原告赵长存租赁费及纱款19000元，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137元，由被告赵长存负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李振芳 二〇一九年九月二十三日 书记员  边玉凤
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0105执3789号之一申请执行人杭州欣阳保温节能建材有限公司，住所地杭州余杭区仁和街道三星路2号1幢、2幢，组织机构代码:670609683。法定代表人陈贤进。被执行人中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼，组织机构代码:149897143。法定代表人周海瑞。本院在执行申请执行人杭州欣阳保温节能建材有限公司与被执行人中城投集团第六工程局有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初9700号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州欣阳保温节能建材有限公司向本院申请恢复强制执行。本院于2018年12月20日立案执行。执行标的为1586396.2元，受理费8050元，执行费18264元。执行立案后，本院于2018年12月24日向被执行人中城投集团第六工程局有限公司交发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求中城投集团第六工程局有限公司交履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人中城投集团第六工程局有限公司交逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人中城投集团第六工程局有限公司交的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织进行调查。查明，被执行人名下无有价证券，无股权信息，银行账户存款少量，查明被执行名下有车辆房产，已进行轮候查封，已轮候冻结被执行人中城投集团第六工程局有限公司在杭州市拱墅区城市建设发展中心的质量保证金，但该笔保证金还在审计当中，具体扣划时间还未确定。截至2019年9月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人中城投集团第六工程局有限公司交有其他可供执行的财产。鉴于被执行人中城投集团第六工程局有限公司交拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人中城投集团第六工程局有限公司法定代表人周海瑞作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人中城投集团第六工程局有限公司交采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州欣阳保温节能建材有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人中城投集团第六工程局有限公司交暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 方 勇二〇一九年九月十九日书记员 陈丹妮
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1310号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。 被执行人覃宇桓，女，1974年5月6日出生，壮族，住所地广西柳州市。 本院立案执行中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行申请覃宇桓信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0205民初1051号民事判决书，被执行人覃宇桓应支付申请人中国农业银行股份有限公司柳州分行案款28681.97元及利息，承担执行费330元。在执行过程中，被执行人名下没有财产，暂时没有履行能力，申请人中国农业银行股份有限公司柳州分行表示先与被执行人协商还款事宜并且撤销本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执1310号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡 进 审 判 员 陈 然 二〇一九年九月十九日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执2136号申请执行人：李三清，男，1982年1月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：张建明，男,1951年10月1日生，汉族，住宿州市埇桥区。本院在执行人李三清与被执行人张建明不当得利纠纷一案中，本院在执行过程中，经调查发现被执行人张建明现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  王 伟二〇一九年九月二十九日书记员  谢雷鸣
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1886号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁五象支行，住所地南宁市良庆区凯旋路9号海尔青啤联合广场一层商铺（良庆区凯旋路9号海尔青啤东盟联合广场2号楼104号）。 负责人：郭劲军，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：农晓洁，女，汉族，1989年5月26日出生，住广西横县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行（以下简称建行五象支行）与被告农晓洁金融借款合同纠纷一案，原告建行五象支行诉请：1.被告向原告偿还借款本金5200元、利息939.48元[截止2019年4月12日的利息（含合同约定的利息、罚息）]，共计6139.48元，以后的利息（含合同约定的利息、罚息）按合同约定的利率计付至还清欠款时止；2.被告向原告赔偿为实现债权而支出的律师代理费1000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行五象支行的诉讼代理人何芳、黄碧艳到庭参加诉讼。被告农晓洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 1、借贷双方当事人：贷款人建行五象支行，借款人农晓洁。 2、借款合同：合同编号为450605000-4903-20180751948的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 3、借款额度：5200元。 4、借款本金：5200元。 5、借款期限：借款额度有效期间自2017年1月19日至2018年1月19日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。 6、借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照 5.6%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计算。 7、还款方法：借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 8、合同约定的违约情形及救济措施：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。 9、律师费的负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费 用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西天狮灵动律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师费1000元。 10、欠款情况：借款到期后，被告农晓洁未按约还款，截至2019年4月12日，尚欠原告借款本金5200元、利息295.24元、罚息644.24元。 本院裁判意见 本院认为，涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》依法成立并生效，受法律保护，原、被告双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。原告已依约发放借款，被告未在约定的期限还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告诉请被告偿还尚欠借款本金、利息罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。此外，本案诉讼因被告违约引起，根据合同约定，原告为实现债权所支出的律师费应由被告承担，且原告诉请的律师费1000元未超出广西壮族自治区律师服务收费标准规定的范围，故本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告农晓洁于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行返还借款本金5200元； 2、被告农晓洁于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行利息、罚息（计算方法：截至2019年4月12日利息为295.24元、罚息为644.24元；从2019年4月13日起至实际清偿之日止，以5200元为基数，按照合同编号为450605000-4903-20180751948的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率计算）； 3、被告农晓洁于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行赔偿律师费1000元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告农晓洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 于 健 二〇一九年九月二十三日 书记员 孔秋婷
云南省洱源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2930民初941号原告：云南简澜环保科技有限公司。统一社会信用代码：915301023437655152。住所地：云南省昆明市五华区上庄村红云路旁天骄北麓13幢1单元11层1104室。法定代表人：李清翠，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张雪琪、杨立高，云南海月律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：李金树，男，成年，云南省洱源县人，住洱源县。原告云南简澜环保科技有限公司与被告李金树承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告云南简澜环保科技有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南简澜环保科技有限公司以已与被告和解为由，向本院提出撤诉的理由与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南简澜环保科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南简澜环保科技有限公司负担。审判员  杨玉梅二〇一九年九月十六日书记员  马雪梅
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁1327民初4323号 原告：薛喜彬，男，1946年5月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：官玉良，山东立维律师事务所律师。 被告：尹德宁，男，1960年5月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：张子文，山东海洋律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地：日照市黄海二路9号。 负责人：郭和平，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。 原告薛喜彬与被告尹德宁、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官玉良，被告尹德宁的委托诉讼代理人张子文，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称“人财保日照公司”）的委托诉讼代理人侯德莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛喜彬向本院提出诉讼请求为：请求法院判令被告赔偿给原告伤后各项损失247016.29元。事实和理由：2018年12月20日17时，被告尹德宁驾驶鲁Ｌ×××××号轻型货车，沿黄海八路由西向东行驶至事故地点时，该车与前方顺行的原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。 尹德宁辩称，事故发生属实，责任划分无异议；该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；原告损失应由保险公司赔偿；事故发生后为原告垫付医疗费49000元，要求一并处理。 人财保日照公司辩称，事故发生属实，肇事车在我司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；核实驾驶证、行驶证合法有效且无法定及约定免责情形，同意依法赔偿；原告各项损失应按评残时七十三周岁户籍性质计算赔偿金，医疗费扣除10%非医保用药，程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年12月20日17时，被告尹德宁驾驶鲁Ｌ×××××号轻型货车，沿黄海八路由西向东行驶至事故地点时，该车与前方顺行的原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损。临沂市公安局交通警察支队临港经济开发区大队道路交通事故认定书认定，尹德宁负事故的全部责任，薛喜彬无责任。原告伤后先后在莒南县人民医院、临沂市人民医院共住院治疗73天，共支出医疗费124595.69元，支出病案查询费24元，被告尹德宁为原告垫付医疗费49000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 当事人有争议的证据和事实：1、原告主张的医疗费。被告人财保日照公司应扣除与本次事故无关联性的用药及非医保用药，未提供证据证实，原告提供了医疗费单据、住院病历、用药清单相互印证，原告主张的医疗费数额以原告提供的医疗费发票载明的数额为准。2、原告主张的护理费、营养费及残疾赔偿金。被告人财保日照公司认为过高，原告自行委托鉴定机构做出了法医鉴定书认定了护理期、营养期及残疾等级，被告人财保日照公司既未提供证据证实其异议，亦未申请重新鉴定，原告提供的法医鉴定书，本院予以认定，该鉴定书认定的护理期、营养期及伤残等级可以作为原告计算损失的依据。3、原告主张的二次手术费。被告人财保日照公司认为应待实际发生后主张，该费用系需先行支出的内固定物取出费用，原告主张一并处理，本院予以支持。4、原告主张的精神抚慰金5000元。原告身体损伤构成两处十级伤残，主张精神抚慰金5000元，被告人财保日照公司认为过高，同意赔偿精神抚慰金1500元，原告主张精神抚慰金5000元，属于数额过高，应以1500元为宜。5、原告主张的残疾赔偿金。被告人财保日照公司认为残疾赔偿金按定残时73周岁计算，符合法律规定，残疾赔偿金的计算，60周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年。本院确认原告可获得赔偿范围及计算标准为：医疗费124595.69元、二次手术费5000元、住院伙食补助费2190元（30元×73天）、营养费2700元（30元×90天）、护理费9751.5元（108.35元×90天）、残疾赔偿金33221.16元（39549元×7年×12%）、精神抚慰金1500元、交通费1460元、法医鉴定费2200元、病案查询费24元。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队莒南大队对本案交通事故做出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。原告薛喜彬的伤后的损失，应当由人财保日照公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿给原告医疗费限额项下、伤残赔偿限额项下的损失；不足部分及原告的其他损失，由侵权人被告尹德宁按照事故责任赔偿。 综上所述，原告的诉讼请求，本院大部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条规定，判决如下： 一、原告薛喜彬的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计134485.69元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿元； 二、原告薛喜彬的护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计45932.66元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在交强险责任限额范围内赔偿； 三、原告薛喜彬的法医鉴定费、病案查询费共计2224元，由被告尹德宁赔偿（含尹德宁已垫付49000元）； 四、驳回原告薛喜彬的其他诉讼请求。 上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5005元，减半收取2503元，由被告尹德宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  魏本迎 二〇一九年九月五日 书记员  许 娜
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1824执621号申请人：刘孟仁,男,1951年11月24日出生,汉族,住江西省。被执行人：安徽省绩溪钨业有限公司,住安徽省绩溪县瀛洲镇巧川村。法定代表人:冯小平,机构代码:91341824740897482G。申请执行人刘孟仁与被执行人安徽省绩溪钨业有限公司买卖劳动争议纠纷一案，绩溪县劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月26日作出绩劳仲字（2019）第34号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人安徽省绩溪钨业有限公司履行生效法律文书确定的义务。现查明：被执行人安徽省绩溪钨业有限公司暂无可供执行财产，本院已经将其纳入失信被执行人名单,依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绩溪县劳动人事争议仲裁委员（2019）第34号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 叶    明二〇一九年九月十九日书记员 凌齐雯（代）附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申387号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：翟同建，男，1964年6月29日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：朱命海，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：王风兰（曾用名王凤兰），女，1966年5月5日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：朱命海，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审上诉人)：齐广路（又名齐光路），男，1984年4月30日出生，汉族，住河南省辉县。被申请人（原审第三人）：齐建林，男,1947年6月11日出生,汉族,住河南省辉县。翟同建、王风兰因与齐建林、齐广路买卖合同纠纷一案，不服本院已经发生法律效力的（2019）豫07民终943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。翟同建、王风兰申请再审称：二审认定2016年3月26日为双方的所有往来账目的结算日、截止日，完全是错误的，对于2013年8月16日由申请人支付给被申请人齐建林承兑10万元，2013年9月9日支付给齐广路承兑5万元的两份承兑收到条，应从2016年3月26日的欠条中予以扣除。综上原二审对案件事实认定不清，不尊重客观事实，撤销原审再审判决证据不足，请求再审撤销二审判决，维持一审辉县法院再审判决书。再审审查期间，翟同建提交：1、2013年8月16日齐建林证明一份；2、笔记本记载九页。本院经审查认为，本案双方之间买卖合同关系合法有效，关于翟同建、王风兰所欠货款的数额，2016年3月26日翟同建为齐广路出具250000元欠条一份，载明：欠到齐光路款贰拾伍万元整见齐光路2月6日收到条作废。该欠条应为双方之间债权债务关系经结算形成的凭证。现翟同建、王风兰主张在欠条出具前所付款项未纳入本次欠条的结算，应当承担举证责任。再审审查期间翟同建提交的齐建林证明原审中已经提交，笔记本记载系自己单方制作的证据，综合翟同建、王风兰原一、二审及再审审查期间的证据，不足以证明其欠条出具前的支付款项未纳入结算的主张。综上，翟同建、王风兰的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回翟同建、王风兰的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一九年九月十日书记员  史婉悦
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初15758号 原告：重庆市宝山物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道原二塘村四社，统一社会信用代码91500112676138333F。 法定代表人：李自纯，董事长。 委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐国玲，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：周鸿昌，男，1984年5月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆市宝山物业服务有限公司（以下简称宝山物业公司）与被告周鸿昌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告宝山物业公司的委托诉讼代理人唐国玲到庭参加了诉讼。被告周鸿昌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宝山物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告的物业费606.20元；2.支付公用水电费60元。事实和理由：2010年根据开发商与原告签订的《XXXX物业服务合同》及2012年签订的《补充合同》约定，原告对被告所在小区进行了物业管理服务工作。被告自2017年6月至2017年11月，共计6个月未交纳物业费（物管费）和公共用水电费，原告为维护自身合法权利提起诉讼。 被告周鸿昌未作书面答辩。 被告周鸿昌在举证期限内，未向本院提供证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告周鸿昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系位于渝北区XX街道XX路X号X幢X号房屋所有权人。该房屋建筑面积为101.04平方米，系住宅。 2010年5月24日，原告宝山物业公司与XXXX小区（又名XXXX小区）的开发商重庆海丰房地产开发有限公司、重庆恩达实业发展有限公司签订了《XXXX物业管理服务合同》1份。该合同主要约定由原告为XXXX小区提供物业服务，委托物业管理期限自合同签订之日起至小区业主委员会成立之后，且经小区业主委员会通过法定程序选聘的物管企业与业委会重新签订《物业管理委托服务合同》并正式进场之日止。该合同第十二条约定，物业管理服务费按建筑面积收取，电梯住宅的收取标准为1元/月/平方米（含电梯费）。合同第十三条约定，公共用水、电据实公摊。该合同还对双方的权利义务、物业服务内容及标准、违约责任等进行了约定。 2012年5月23日，原告宝山物业公司又分别与重庆海丰房地产开发有限公司、重庆恩达实业发展有限公司签订了《补充合同》，约定在业主委员会未成立之前由原告宝山物业公司对XXXX（XXXX）项目进行物业管理，期限至该项目成立业主委员会后，由业主委员会招聘并确定物业管理公司止，XXXX（XXXX）项目的公共用水、用电按每户每月10元计收。 上述《XXXX物业管理服务合同》签订后，原告宝山物业公司对XXXX小区提供了物业服务。从2017年6月至2017年11月期间，被告拒绝交纳上述期间的物业服务费。 2019年6月27日，原告要求被告支付2017年6月至2017年11月期间的物业费、公共用水电费（公用能源消耗费）诉至本院。 2017年6月1日至2017年11月30日期间，被告未向原告交纳物业服务费用。原告向被告邮寄《律师函》催收物业服务费用，但被告至今仍未向原告缴纳上述期间的物业服务费用。 本案在审理过程中，中国电信渝北分公司客户服务中心出具的客户资料查询显示手机号码1862355XXXX、1336802XXXX系被告周鸿昌所有，手机号码1582310XXXX系被告周鸿昌的联系电话。本案在审理过程中，本院依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、小额诉讼须知、证据复印件等文书，其同住成年家属拒绝签收上述文书；本院还通过智能办案平台向被告的手机号1582310XXXX及其他手机号码发送短信，告知开庭时间、地点、联系方式等信息。 上述事实，有当事人举示的土地房屋权属登记卡、中国电信渝北分公司客户服务中心出具的客户资料、XXXX物业管理服务合同、补充合同、物业服务费催费函及国内挂号信函收据、当事人的陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与小区开发商签订的《XXXX物业管理服务合同》及《补充合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对XXXX小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为XXXX小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当按照原告与重庆海丰房地产开发有限公司、重庆恩达实业发展有限公司的约定向原告支付物业服务等费用。 关于收费标准问题，根据原告与开发商签订的《XXXX物业管理服务合同》，电梯住宅的物业服务收费标准为1元/月/平方米。因此，从2017年6月1日至2017年11月30日期间，被告应交纳的物业服务费为606.24元（1元/月/平方米×101.04平方米×6个月）。对被告应当给付物业服务费，原告诉讼请求中仅要求被告给付物业服务费606.20元，系当事人处分权利的行为，本院予以准许。对于公共用水电费，根据原告与开发商签订的《补充合同》，被告每月应交纳的公共用水电费为10元，故从2017年6月1日至2017年11月30日期间，被告应交纳的公共用水电费为60元（10元/月×6个月）。 被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未到庭向本院说明拒绝交纳物业服务费用的理由，也未向本院举示其拒绝交纳物业服务费用的相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周鸿昌在本判决生效之日起五日内，支付原告重庆市宝山物业服务有限公司2017年6月1日至2017年11月30日期间的物业服务费606.20元； 二、被告周鸿昌在本判决生效之日起五日内，支付原告重庆市宝山物业服务有限公司2017年6月1日至2017年11月30日期间的公共用水电费60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告周鸿昌负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 邹富奎 二〇一九年九月十六日 法官助理 曾 莉 书 记 员 李玉洁
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2019）甘0922民初1730号原告：甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司三道沟支行。负责人：袁大新，该支行行长。委托诉讼代理人：葛玉斌。被告：付勇花。被告：柴永军。被告：党国佩。被告：许慧年。被告：梁侠。被告：满海峰。原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司三道沟支行与被告付勇花、柴永军、党国佩、许慧年、梁侠、满海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司三道沟支行撤回起诉处理。审判员 陈 典 二〇一九年九月二十六日书记员 沈建伟
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初963号原告崔敏，女，1971年7月14日出生，汉族，榆林第一毛纺厂下岗职工，住陕西省榆林市榆阳区，身份证号码。被告陕西龙江房地产有限责任公司，住所地：陕西省西安市高陵区。法定代表人江公民，该公司董事长。委托诉讼代理人李涛，陕西权诚律师事务所律师。原告崔敏与被告陕西龙江房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔敏及被告陕西龙江房地产有限责任公司的委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔敏诉称，原、被告于2013年7月29日签订《内部职工合作建房协议》，合同第二条约定了该房的面积为83.47平方米，单价为2858元，总价值238557元；第三条约定原告给被告当日交付该房首付款78557元，原告下欠被告剩余房款160000元并注明“办理银行按揭”；第四、五、六、七条见合同。该合同签订后原告于当日交付给被告首付款78557元，此后被告未通知原告办理银行按揭，亦未通知、告知原告前来交款，更未通知原告交房和签订“商品房买卖合同”。被告从未告知原告办理相关购房手续及按揭余款的情况下，原告于2018年5、6月之前来到龙江国际城售楼部，但找不见人，门已关闭上锁，并给原售楼部**打电话关机，致原告无法联系。后原告在马家湾找到了龙江公司另一售楼部，原告将情况向被告售楼部工作人员进行了说明，并让其看了双方的购房协议，被告公司售楼财务部负责人称，要么给原告退还首付款，要么向法院起诉，不予办理交房手续。原告认为被告上述行为不讲诚信，违背合同约定。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、XX城XX号楼XX单元XX层XX号房，面积83.47平方米×2858=238557元整；2、本案诉讼费由被告承担。被告陕西龙江房地产有限责任公司辩称，原告认为其民事权利遭受侵害，但未按法律规定的诉讼时效期间内向被告主张权利，本案诉讼时效期限已经届满，发生胜诉权消灭的法律效果；原告并不具有被告内部职工身份，无法享有职工购房福利等优惠待遇，双方签订《内部职工合作建房协议》属无效合同，加之双方并未另行签订正式商品房买卖合同并交纳全部购房款项，原告要求被告立即交付涉案房屋，缺乏事实根据与法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2013年7月29日，原告崔敏作为乙方、被告陕西龙江房地产有限责任公司作为甲方，双方签订《内部职工合作建房协议》一份，约定由被告购买原告建设开发的位于西安市XX园XX大道与XX路XX城XX号楼XX单元XX层XX号房屋一套（以下简称涉案房屋），认购单价为2858元每平方米，面积为83.47平方米，总价为（人民币）贰拾叁万捌仟伍佰伍拾柒元整。该协议第三条载明被告于签订协议当日已付清首付款78557元，剩余房款160000元办理银行按揭。第四条约定，被告于2014年5月31日取得《商品房销售（预售）许可证》并与原告签订正式以本协议的单价和面积签订《商品房买卖合同》，本福利房诚意认购金全额转为购房款。庭审中，原、被告对签订《内部职工合作建房协议》的事实无异议，被告亦认可收到原告首付款78557元的事实。另查明，双方签订《内部职工合作建房协议》时，被告尚未取得《商品房销售（预售）许可证》，后于2014年4月23日就涉案房屋项目取得该证。此外，被告自述涉案房屋尚未对外出售，剩余购房款160000元未办理银行按揭贷款手续，原告亦未向被告交纳。以上事实有当事人陈述及内部职工合作建房协议、中国农业银行银行卡交易明细清单、商品房预售许可证等相关证据在卷佐证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告对签订的《内部职工合作建房协议》的事实无异议，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之相关规定，本案原、被告所订立的协议对买卖双方当事人名称、商品房基本情况、商品房价款、付款方式、付款时间等内容进行了明确约定，协议内容已经具备了商品房预售合同的主要条款，被告作为出卖人亦按照约定收取原告首期购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同，系双方真实、自愿的意思表示，未违反法律规定，该合同合法有效，双方已形成真实有效的房屋买卖合同关系，均应完全履行自己的义务。故，原告请求被告履行交房义务，符合法律规定，应予支持；庭审中被告以原告不具有内部职工身份，无法享有职工购房福利等优惠待遇为由主张合同无效，明显违背诚实信用原则，故，对于被告的抗辩意见本院依法不予采信；关于诉讼时效问题，本院认为，被告未提交证据证明其取得商品房预售许可证后及时履行通知原告签订商品房买卖合同的义务，涉案房屋交付条件成就后，亦未履行交房义务，且该事实一直持续，原告的诉求未超过诉讼时效，对于被告关于原告起诉超过诉讼时效的抗辩理由不予采信；关于剩余购房款160000元一节，庭审中，原告称可办理银行按揭手续或及时向被告缴纳，经本院释明后，被告在本院指定的合理期限内未提交反诉申请，该款项被告可另案主张权利。综上，为了保护当事人的合法权益、维护社会经济秩序及社会诚信，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陕西龙江房地产有限责任公司于本判决生效后三十日内向原告崔敏交付位于西安市XX园XX大道与XX路XX城XX号楼XX单元XX层XX号房屋。本案案件受理费4880元，由陕西龙江房地产有限责任公司负担（履行本判决时直接给付崔敏）。如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 吴 凯审判员 曹 丹审判员 张 青二〇一九年九月二十四日书记员 吴默萱1
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2019）内0921民初1170号原告:闫志刚，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告:中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司,统一社会信用代码：×××。负责人：王蒙宁。委托代理人：王海云，内蒙古策度律师事务所律师。原告闫志刚诉被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫志刚、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司委托代理人王海云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二0一九年六月十日二十三时十分许，张国徽驾驶×××吉利美日牌小型轿车驾驶到人民路与水泥路口交汇处时与王永亮驾驶的×××江淮牌小型普通客车发生碰撞，造成×××吉利美日牌小型轿车车上张国徽、张文龙、刘凤龙不同程度受伤，两车辆受损的交通事故。现要求被告履行保险合同，赔偿原告车辆损失费9175元，鉴定费3000元，诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司辩称，原告的车辆在我司投保了机动车损失保险及不计免赔率，事故发生在保险期间内，因本案就是一个事故证明，应当按照同等责任认定，原告主张的车辆损失先扣除对方车辆交强险赔偿的2000元，剩余部分我公司按照50%进行赔付；鉴定费、诉讼费不属于保险责任，我司不承担；对事故证明的真实性没有异议，但应当按照同等责任认定，对鉴定费发票没有异议，但不属于保险责任，其他证据没有异议。经审理查明，二0一九年六月十日二十三时十分许，张国徽驾驶×××吉利美日牌小型轿车驾驶到人民路与水泥路口交汇处时与王永亮驾驶的×××江淮牌小型普通客车发生碰撞，造成×××吉利美日牌小型轿车车上张国徽、张文龙、刘凤龙不同程度受伤，两车辆受损的交通事故。案件受理后，原告闫志刚申请非诉证据保全，对自己所有的车辆损失进行评估，遂后本院司法辅助办公室在举证期内向被告送达了协商选定鉴定机构通知书，委托内蒙古首佳保险公估有限责任公司进行评估，评估意见为：×××小型客车在公估基准日因交通事故造成的损失金额为9175元，产生公估费3000元。另查明，原告闫志刚所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司投保商业险一份，其中车辆损失保险金额为63070元，保险事故发生在保险有效期内，2019年8月26日原告向本院提起诉讼，要求被告履行保险合同，赔偿在事故中造成的损失。本院认为，原、被告双方形成了保险合同法律关系，合同成立双方应当全面履行。被告对车辆损失无异议。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任，推定双方各自承担本次交通事故的同等责任。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在车损险范围内赔偿原告张国垒车辆损失费3587.5元［（9175元-2000元）×50%］。案件受理费50元，由被告中国大地财产保险股份有限公司兴和支公司承担。以上判决内容在本判决发生法律效力后三日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭四平 二0一九年九月二十九日书记员 刘晓婷
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11238号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光新时代娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳阳光商务酒店3-4楼,统一社会信用代码91350582310741461B。 法定代表人：张节瑞，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市青阳仁杰娱乐服务中心，住所地福建省晋江市青阳阳光中路74号3-4楼，统一社会信用代码92350582MA2YEFRC9P。 经营者：苏亿宏。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光新时代娱乐有限公司、晋江市青阳仁杰娱乐服务中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴明铀 二〇一九年九月十六日 书记员  张诗茹 －2－ －3－