中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云31刑终108号原公诉机关盈江县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴觉都牙，曾用名觉都亚，男，1989年5月7日生，国籍不明，若开族，缅文十档，务工，住缅甸。2017年9月14日因犯盗窃罪被盈江县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元，于2018年5月23日刑满释放。2018年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被盈江县公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。原审被告人阿东，男，1998年6月3日生，国籍不明，若开族，缅文四档，务工，住缅甸。2018年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被盈江县公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。原审被告人吴丹吞，男，1989年6月7日生，国籍不明，若开族，缅文七档，务工，住缅甸。2018年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被盈江县公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。原审被告人貌登苏吞，男，1997年7月9日生，国籍不明，若开族，缅文八档，务工，住缅甸。2018年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被盈江县公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。盈江县人民法院审理盈江县人民检察院指控原审被告人吴觉都牙、阿东、吴丹吞、貌登苏吞犯盗窃罪一案，于2019年5月29日作出（2019）云3123刑初96号刑事判决。原审被告人吴觉都牙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人吴觉都牙和原审被告人阿东、吴丹吞、貌登苏吞，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年10月29日0时许，被告人吴觉都牙、吴丹吞、貌登苏吞、阿东在盈江县的两轮摩托车（车架号：ＬＢＢＧＨＲ6Ａ4ＨＢＬ06696，发动机号：78032173）盗走。经盈江县发展和改革局价格认证中心认定，该辆摩托车价值人民币57780元。2018年10月29日1时许，被告人吴觉都牙、吴丹吞、貌登苏吞、阿东在盈江县平原镇启宏大商汇彩盈广告公司后门旁将寸待贤停放的一辆黑色五羊-本田WY125-S型号两轮摩托车（车架号：LWBPCJIS3C1039245，发动机号：12E00658）盗走。经盈江县发展和改革局价格认证中心认定，该辆摩托车价值人民币3006元。2018年10月29日2时许，被告人吴觉都牙、吴丹吞、貌登苏吞、阿东在盈江县门口将段回金停放的一辆白色的贝纳利牌ＢＪ600ＧＳ型号两轮摩托车（车架号：ＬＢＢＧＨＲ007ＨＢＬ01239，发动机号：78004567）盗走。经盈江县发展和改革局价格认证中心认定，该辆摩托车价值人民币39185元。2018年10月29日15时许，被告人吴觉都牙、吴丹吞、貌登苏吞、阿东驾驶盗窃的三辆摩托车在逃往缅甸拉咱的过程中，在盈江县铜壁关乡芒那公路38号+100米处被盈江县公安局铜壁关边防派出所民警当场抓获，后移交至盈江县公安局平原边防派出所。盈江县公安局平原边防派出所民警当场查获被告人貌登苏吞驾驶的寸待贤被盗的黑色五羊牌本田两轮摩托车，并在该摩托车后座内掉出来的一个粉红色塑料袋内查获扳手三把、六角形起子三把、螺丝刀两把及剪子一把，从貌登苏吞身穿黑色上衣左侧里面口袋内查获黑色直板触摸屏手机一部，从其身穿裤子左侧口袋内一黑色钱包内查获其使用的中缅边境临时通行证及马邦丁一本；当场从路边查获吴觉都牙及吴丹吞驾驶的李根龙被盗的白色贝纳利牌两轮摩托车，从吴觉都牙身穿裤子左侧查获其使用的白色触摸屏手机一部，从吴觉都牙身穿裤子右侧一棕色钱包内查获其使用的中缅边境临时通行证及马邦丁一本；当场从吴丹吞身穿裤子左侧下方口袋内查获其使用的中缅边境临时通行证及马邦丁一本；当场查获阿东驾驶的段回金被盗的白色贝纳利牌两轮摩托车，从阿东身穿裤子右侧口袋内查获其使用的白色直板触摸屏手机一部及人民币146元。2018年10月30日，被告人吴觉都牙、吴丹吞、貌登苏吞、阿东在对盗窃现场进行辨认的过程中，盈江县公安局平原边防派出所民警在盈江县至陇川县米旁的堆放木材处查获其四人丢弃的从李根龙被盗的白色贝纳利牌摩托车上拆下的白色塑料制箱子三个。另外，在抓获被告人吴觉都牙和貌登苏吞时，从吴觉都牙携带的钱包内查获52000元缅币，从貌登苏吞携带的钱包内查获39600元缅币及90元人民币。被告人吴觉都牙、吴丹吞、貌登苏吞、阿东盗窃财物价值共计人民币99971元，被查获的三辆摩托车及三个白色塑料制箱子已发还被害人。原判认定上述事实的证据有国籍确认证明、（2017）云3123刑初字第105号刑事判决书、释放证明书、抓获经过、被害人的陈述、物证照片、价格认定结论书及鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、机动车信息、辨认笔录及辨认照片、现场辨认笔录及照片、情况说明、被告人吴觉都牙、阿东、吴丹吞、貌登苏吞的供述等证据证实。原审法院认为，被告人吴觉都牙、吴丹吞、貌登苏吞、阿东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额巨大的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴觉都牙、吴丹吞、貌登苏吞、阿东的罪名成立，予以支持。四被告人属于共同犯罪，在本案中作用相当，不区分主从犯。被告人吴觉都牙曾因故意犯罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪,系累犯,应当从重处罚。被告人吴觉都牙、吴丹吞、貌登苏吞归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关对四被告人的量刑建议，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。查获的螺丝刀两把及剪子一把系犯罪工具，应予以没收。查获的其他财物，因无证据证实为供犯罪所用或违法所得，不宜处理。据此，根据被告人吴觉都牙、吴丹吞、貌登苏吞、阿东的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第六条、第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定判决：一、被告人吴觉都牙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币10000元；二、被告人阿东犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币10000元；三、被告人吴丹吞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币8000元；四、被告人貌登苏吞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币8000元；五、本案中扣押的犯罪工具螺丝刀两把、剪子一把，予以没收；查获的扳手三把、六角形起子三把发还被害人寸待贤。宣判后，原审被告人吴觉都牙上诉称：其没有和阿东、吴丹吞一起偷过摩托车，其只是偷了价值人民币3006元的一辆黑色五羊-本田WY125-S型号两轮摩托车后，在返回缅甸途中遇到阿东他们，他们所偷的摩托车与其无关。其在侦查阶段没有讲过与阿东一起偷过摩托车，属翻译有误。上诉人吴觉都牙无新证据提交。二审经讯问原审被告人吴丹吞、、阿东、貌登苏吞，三人均供述上诉人吴觉都牙均参与盗窃三辆摩托车的事实。经审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判认定本案事实的证据，经过一审庭审举证、质证，上诉人吴觉都牙在一审庭审时亦无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人吴觉都牙、原审被告人阿东、吴丹吞、貌登苏吞无视我国法律规定，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额巨大的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪。四人共同盗窃财物价值人民币99971元，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人吴觉都牙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月,刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪,系累犯,应当从重处罚。上诉人吴觉都牙在侦查阶段直至一审庭审均作出与原审被告人阿东、吴丹吞、貌登苏吞一起共同盗窃三辆摩托车的有罪供述，其供述能与一审庭审时出示的监控视频以及抓获经过、被害人的陈述、物证照片、现场辨认笔录及照片、原审被告人阿东、吴丹吞、貌登苏吞的供述等证据相互印证，能证实上诉人吴觉都牙与原审被告人阿东、吴丹吞、貌登苏吞共同盗窃三辆摩托车的事实。一审根据上诉人吴觉都牙和原审被告人阿东、吴丹吞、貌登苏吞的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，对上诉人吴觉都牙和原审被告人阿东、吴丹吞、貌登苏吞作出了罪责刑相适应的判决，故上诉人吴觉都牙提出的上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  雷自荣审判员  桂云燕审判员  张静玲二〇一九年九月十六日书记员  庞子杨