wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁15行初41号原告：丁林福，男，1971年4月19日出生，汉族，住冠县。委托代理人：王丽，山东舜翔律师事务所律师。委托代理人：刘东方，山东舜翔律师事务所律师。被告：冠县人民政府。住所地：冠县红旗北路109号。法定代表人：崔新乐，县长。出庭负责人：赵存吉，副县长。委托代理人：姚秀丽，山东丽成律师事务所律师。委托代理人：刘军华，北京市京师（聊城）律师事务所律师。原告丁林福因诉被告冠县人民政府不履行足额发放土地补偿款法定职责一案，于2019年4月2日向本院提起行政诉讼。本院于次日受理后，于2019年4月15日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告丁林福的委托代理人王丽、刘东方，被告冠县人民政府出庭负责人赵存吉及委托代理人姚秀丽、刘军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁林福诉称：2016年11月10日，根据被告冠县人民政府决议，为G309青兰线冠县绕城段改建工程项目建设用地的需要，征收了包括烟庄街道办事处在内原告的集体土地。2017年1月份，被告在没有公示土地征收补偿安置方案、土地征收勘测调查清单的情况下，强行动工，占用了原告的基本农田，2017年9月份左右G309青兰线烟庄街道办事处辖区内路段已经修建完毕并通车，但被告至今未依法支付原告应得的补偿费用，原告多次找相关部门协商未果。根据相关法律规定，被告应在批准土地征收之日起三个月内，将土地征收补偿安置费、青苗费、地上附着物的补偿费按程序足额支付给被征收人即原告，现G309青兰线烟庄街道办事处辖区内路线早已修建完毕并通车，被告仍未支付补偿费用，已违反法律规定。请求依法判令被告支付土地征收补偿安置费6.201万元，社会保障补贴1.755万元，共计7.956万元。原告向本院提交以下证据：1、2016年11月10日冠县人民政府冠征公告【2016】05号《拟征收土地公告》；2、2016年11月24日原冠县国土资源局发布的《关于东十里营村拟征收土地补偿安置方案》。证据1、2证明被告冠县人民政府为征收主体，土地征收安置费用、地上附着物补偿费、青苗费的补偿标准及数额。3、土地承包经营权证。证明原告为案涉土地承包经营权人。4、照片一组。证明案涉土地已被占用。5、照片一张。证明原告被征地果树处于盛果期。被告冠县人民政府辩称：一、本案被告主体错误。冠县人民政府虽发布了征地公告，但具体签订征收补偿安置协议的是冠县自然资源和规划局、冠县财政局，根据《山东省土地征收管理办法》第十二条、第十六条规定，本案原告要求冠县人民政府支付土地征收补偿安置费、社会保障补贴等费用没有法律依据，系主体错误。二、原告要求土地征收补偿安置费、社会保障补贴等费用没有法律依据，其诉求应予驳回。《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定，土地补偿费归村集体经济组织所有，安置补助费、社会保障补贴专款专用，土地补偿安置费用应依法由村集体依照规定的条件予以发放或者分配，原告要求直接支付给其个人没有法律依据。原告已经领取了地上附着物补偿款，其要求被告支付地上物补偿款没有法律依据。三、协议签订后，相关部门已经按照补偿协议的约定将土地及地上附属物补偿款足额、及时打入原告所在村账户。原告诉求没有事实根据和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。被告冠县人民政府向本院提交以下证据：1、2016年11月10日冠县人民政府冠征公告【2016】05号《拟征收土地公告》及东十里营村张贴的拟征收土地公告照片；2、2016年11月24日原冠县国土资源局发布的《关于东十里营村拟征收土地补偿安置方案》及张贴拟征收土地补偿安置方案的照片；3、征地听证送达回证；4、2016年12月6日放弃听证证明；5、2016年12月9日由原冠县国土资源局、冠县财政局、冠县人力资源和社会保障局、冠县烟庄街道办事处东十里营村村民委员会（以下简称东十里营村委会）签订的《土地征收补偿安置协议》；6、冠县人民政府《征地补偿预存及兑付承诺书》及预存单据一组；7、冠县人民政府冠政土呈字【2017】1号《建设用地呈报申请书》、聊城市人民政府聊政土呈【2017】13号《建设用地呈报申请书》、山东省人民政府鲁政土字【2017】778号《山东省人民政府建设用地批件》；8、2017年9月28日冠县人民政府2017年第07号《征地土地公告》、张贴征地公告的照片；9、东十里营村委会收到补偿款的单据及附中国工行支票存根、中国工行聊城冠县支行业务回单、加盖“冠县社会保障资金财政专户专用章”的资金往来结算票据各一份。以上证据证明涉案土地是依法予以征收，并且相关部门已经根据土地征收补偿安置协议将全部费用予以支付原告所在村委会。经庭审质证、辩论，本院查明：原告系冠县烟庄街道办事处东十里营村村民，在村内承包有土地。2016年11月10日冠县人民政府发布冠征公告【2016】05号拟征收土地公告，征收范围包括原告所在村集体土地，用于G309青兰线冠县绕城段改建工程项目建设用地。2016年11月24日原冠县国土资源局发布拟征收土地补偿安置方案。2016年12月9日，原冠县国土资源局、冠县财政局、冠县人力资源和社会保障局、东十里营村委会签订了《土地征收补偿安置协议》，对征地位置、地类、面积，土地征收费用及拨付方式等进行了约定。2017年9月25日山东省人民政府发布鲁政土字【2017】778号《关于G309青兰线冠县绕城段改建工程项目建设用地的批复》，同意将包括原告所在村在内的农用地转为建设用地并征收、收回，同时征收、收回相关建设用地，总计土地66.7893公顷，并将该宗土地使用权划拨给聊城市公路管理局，用于G309青兰线冠县绕城段改建工程项目建设。2017年9月28日，冠县人民政府发布2017年第07号征收土地公告。本案经合议庭评议，本院认为。关于原告要求被告支付土地补偿安置费及社会保障补贴的问题。根据原冠县国土资源局、东十里营村委会、冠县财政局、冠县人力资源和社会保障局签订的《土地征收补偿安置协议》及东十里营村委会收到补偿款的单据及中国工行支票存根、中国工行聊城冠县支行业务回单，能够证明所涉土地征收补偿安置费已足额拨付到东十里营村委会账户。被告提交的加盖有“冠县社会保障资金财政专户专用章”的资金往来结算票据亦能证明冠县财政局已经将社会保障补贴存入本地社会保障资金财政专户。被告已将土地征收补偿安置费支付给被征地村委会，社会保障补贴已专户专存，履行了其补偿安置职责。原告再行要求被告向其支付土地征收补偿安置费、社会保障补贴的理由不能成立，该诉讼请求依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告丁林福的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丁林福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孟庆杰审 判 员  李 扬人民陪审员  魏方亚二〇一九年九月十九日法官助理高世宁书记员路普光
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初10698号原告昆明天海盈新商业管理有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6KL7R523。住所：云南省昆明市西山区滇池路384号滇池时代广场1号楼701号。法定代表人廖兴旺。委托诉讼代理人范睿，王垠，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告云南旭东房地产经营开发有限公司。统一社会信用代码：91530000713412670F。住所：云南省昆明市滇池路384号。法定代表人李文忠。委托诉讼代理人王影、朱海婴，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明天海盈新商业管理有限公司（以下简称天海盈新公司）诉被告云南旭东房地产经营开发有限公司（以下简称旭东公司）合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法进行了审理。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条之规定，本案由本院院长批准，延长审限六个月。原告天海盈新公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销原被告之间签订的《租赁和商业运营管理合同》；2、请求判令被告向原告赔偿损失5759270.2元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2017年6月29日签订了《租赁和商业运营管理合同》,约定被告将昆明市西山区滇池路384号“滇池时代广场”房地产项目1号楼F1-F4层出租给原告。在合同签订过程中，被告故意隐瞒该租赁标的物已全部于2016年1月27日抵押给民生银行昆明分行的这一重大事实，恶意骗取原告向被告指定的第三方公司支付了定金并导致被告为此投入了大量资金。合同签订后原告于2017年12月27日向被告支付定金1000000元，又于2018年2月13日向被告支付定金3000000元，并出具了收款收据。合同生效后被告拒绝向原告交付房屋导致合同无法继续履行，原告为维护合法权益特诉至法院。本院经审查认为：昆明市中级人民法院于2018年8月13日立案受理了旭东公司诉天海盈新公司、王海明、王旭合同纠纷一案，该案中，旭东公司提出如下诉讼请求：1、判令天海盈新公司赔偿损失11395869元；2、王海明、王旭对上述债务承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。其诉称根据《租赁和商业运营管理合同》之约定，天海盈新公司应向旭东公司支付定金400万元，但天海盈新公司并未履行，合同生效条件至今未成就，故旭东公司产生房屋闲置经济损失。2019年5月30日，昆明市中级人民法院作出（2018）云01民初1901号民事判决书，该判决认为因天海盈新公司未足额支付定金，导致《租赁和商业运营管理合同》未生效，相应责任应由天海盈新公司承担。判决:一、天海盈新公司于判决生效之日起15日内向旭东公司支付5043654元；二、驳回旭东公司的其他诉讼请求。后天海盈新公司对该判决不服，向云南省高级人民法院提出上诉，现该案尚未审结，而本案中，天海盈新公司的诉请为撤销双方签订的《租赁和商业运营管理合同》并由旭东公司赔偿损失。也就是说，对于《租赁和商业运营管理合同》是否生效、效力如何以及天海盈新公司诉请赔偿损失是否能够得到支持，需要以旭东公司诉天海盈新公司、王海明、王旭合同纠纷一案的审理结果为依据，而该案现尚未审结生效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定，原告的诉讼请求依据事实尚不确定，本案现无法继续审理，原告的起诉应予驳回，待相关案件生效后，原告天海盈新公司可另案起诉，主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告昆明天海盈新商业管理有限公司的起诉。案件受理费52114元（原告已预交），退还原告昆明天海盈新商业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  葛吟秋人民陪审员  何 云人民陪审员  张静梅二〇一九年九月十九日书 记 员  张 悦
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0126刑初260号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人杨某某，绰号“杨十一”，男，1973年6月20日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。曾因犯盗窃罪，于2018年7月11日被本院判处有期徒刑八个月，2018年11月7日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月24日被宾阳县公安局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2019]149号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员胡衍威出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。期现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2019年3月8日8时49分许，被告人杨某某在广西宾阳县宾州镇新城区南湖路18号将被害人杨某1停放在此处的一辆粉红色绿润牌电动车（电动机号：ZC45V1000W1709181549,车架号：201709000003639，车牌：宾阳85817）盗走。经宾阳县价格认证中心认定，被盗窃的电动车价值人民币2225元。 为支持公诉，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法判处。 被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪认罚。其未向法庭提供证据。 经审理查明：2019年3月8日8时49分许，被告人杨某某在广西宾阳县宾州镇新城区南湖路18号将被害人杨某1停放在此处的一辆粉红色绿润牌二轮电动车（电动机号：ZC45V1000W1709181549,车架号：201709000003639，车牌：宾阳85817）盗走。经宾阳县价格认证中心认定，被盗窃的电动车价值人民币2225元。 上述事实，有由公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认： 1.受案登记表、立案决定书，证实2019年3月8日9时许，被害人杨某1到宾阳县公安局芦圩派出所报案称，其于当日早上8时许停放在宾阳县宾州镇新城区南湖路18号的一辆电动车被盗，要求公安机关处理。公安机关于当日立案侦查。 2.抓获经过，证实2019年3月24日10时许，宾阳县公安局芦圩派出所民警在宾阳县宾州镇蒙村村委会杨村八队213号门前将被告人杨某某抓获。 3.户籍证明，证实被告人的身份基本情况，其犯罪时已达完全刑事责任年龄。 4.（2018）桂0126刑初303号刑事判决书、释放证明书，证实被告人杨某某曾因犯盗窃罪于2018年7月11日被本院判处有期徒刑八个月，2018年11月7日刑满释放。 5.现场勘验笔录、现场方位示意图、指认现场照片，证实本案案发现场位于宾阳县宾州镇新城区南湖路18号门前。 6.现场监控视频，证实2019年3月8日上午8时48分至49分，被告人杨某某出现在案发现场并开走被盗的粉红色电动车的事实。 7.宾阳县价格认证中心价格认定结论的书及鉴定意见通知书，证实经宾阳县价格认证中心鉴定，涉案的电动车价值人民币2225元，鉴定结果已依法告知当事人。 8.被害人杨某1的陈述，证实其于2019年3月8日早上8时许开电动车到宾阳县宾州镇工业品市场南湖路18号其所在公司上班，因为着急起只按了电动车遥控报警器就上二楼了，没有锁大锁。半小时后其下来就发现电动车不见了，其即打电话报警。其被盗的是一辆粉红色的绿润牌电动车。2018年6月3日购买的。 9.被告人杨某某的供述，证实2019年3月8日8时许，其去到宾州镇新城区逛逛看有没有电瓶车可以偷，当其走到南湖路18号门前时看见了一辆粉红色的电瓶车，该车的车灯是亮的，其观察四周看见没人，就将车盗走了。 本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某某归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，打击盗窃犯罪，保护公民合法财产不受非法侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和悔罪态度以及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月24日起至2019年12月23日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人杨某某退赔给被害人杨某1人民币2225元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  曾日红 人民陪审员  覃小君 人民陪审员  杜美燕 二〇一九年九月十九日 书 记 员  邓 娜 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初2840号 原告：曲红丰，男，1979年4月11日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 被告：李永亮，男，1987年3月2日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告曲红丰诉被告李永亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。2019年9月17日原告以被告已全部付清赔偿款项向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曲红丰的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曲红丰撤诉。 案件受理费100元减半收取计50元，由原告曲红丰负担。 审 判 长 胡波 人民陪审员喻岗生 人民陪审员 周正国 二〇一九年九月十九日 法官助理徐小花 书 记 员汪赛君
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执3619号申请执行人王胜龙，男，汉族，1985年5月10日出生，住河北省沧州市孟村回族自治县。被执行人郑伟刚，男，汉族，1979年9月15日出生，住郑州市中原区。本院在执行申请执行人王胜龙与被执行人郑伟刚买卖合同一案过程中，申请人王胜龙于2019年9月27日以双方当事人已达成执行和解为由向本院提出书面申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0102执3619号案件的执行。因撤销（回）申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新建审判员  刘红军审判员  郑 奇二〇一九年九月二十七日书记员  陈 楠
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初7822号之二 原告：遵义市红花岗区鼎瑞弘五金丝网批发部，住所地贵州省遵义市汇川区澳门路2号报业大厦安宇轩A22-2室。 负责人：王飞凯，经营者。 委托诉讼代理人：王一惠，单位职工（特别授权）。 被告：宝诚集团劳务有限公司，住所地襄阳市经济开发区深圳工业园2幢。 法定代表人：李枝明。 申请人遵义市红花岗区鼎瑞弘五金丝网批发部与被申请人宝诚集团劳务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人遵义市红花岗区鼎瑞弘五金丝网批发部于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人宝诚集团劳务有限公司名下价值85,513.00元的财产予以财产保全。 本院经审查认为：申请人遵义市红花岗区鼎瑞弘五金丝网批发部申请诉讼财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 对被申请人宝诚集团劳务有限公司名下的财产（含存款或其他不动产等财产，以85,513.00元为限）予以冻结、查封、扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  游 红 二〇一九年九月三日 法官助理  张兴成 书 记 员  田 静
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9720号申请执行人：北京金马典当有限责任公司(组织机构代码：740050601），住所地北京市丰台区西三环南路乙6号一层A02号。法定代表人：杨梅。被执行人:张新强，男，1978年3月5日出生，汉，住北京市大兴区。被执行人:刘鑫伟，女，1983年9月23日出生，汉，住北京市。北京金马典当有限责任公司申请执行张新强、刘鑫伟公证债权文书一案，北京市方正公证处作出的（2018）京方正执字第00559号执行证书已发生法律效力。北京金马典当有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人张新强、刘鑫伟给付借款本金2000000元及综合服务费。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张新强、刘鑫伟发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已轮候查封刘鑫伟名下位于北京市大兴区纪百户街16号院8号楼17层7单元1702号房屋；本院已轮候查封刘鑫伟名下位于北京市大兴区乐园路20号院5号楼5层1单元602号房屋；本院已轮候查封刘鑫伟名下位于北京市大兴区乐园路20号院37幢-1层-1098号房屋；本院已轮候查封了张新强名下位于北京市大兴区三合南里14-19号楼底商1层16号房屋；本院已轮候查封了张新强名下位于北京市大兴区黄村镇枣园小区57号楼3层6-301号房屋；本院已将被执行人刘鑫伟名下车辆京NXW006予以查封，因未实际扣押，暂无法处置；本院已将被执行人张新强名下车辆京Q8FB37予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。本院于2018年12月7日将被执行人张新强位于北京市大兴区三合南里14-16号楼底商1层16号房屋拍卖后，发还本案申请执行人1491344.26元，经查，本院未发现被执行人张新强、刘鑫伟有可供执行的财产。申请执行人北京金马典当有限责任公司亦未提供被执行人张新强、刘鑫伟可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京金马典当有限责任公司申请执行给付借款本金2000000元及综合服务费,本院于2018年12月7日将被执行人张新强位于北京市大兴区三合南里14-16号楼底商1层16号房屋拍卖后，发还本案申请执行人1491344.26元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张新强、刘鑫伟确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京金马典当有限责任公司享有要求被执行人张新强、刘鑫伟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张新强、刘鑫伟负有继续向申请执行人北京金马典当有限责任公司履行债务的义务。申请执行人北京金马典当有限责任公司发现被执行人张新强、刘鑫伟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年九月十九日书记员  刘云成
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保97号 申请人王媚，男，汉族，1982年9月2日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请人刘海生，男，汉族，1972年2月19日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被申请人李建军，男，汉族，1969年3月24日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被申请人李继生，男，汉族，1958年6月27日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被申请人刘喜柱，男，汉族，1969年8月22日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 2016年11月21日本院依法作出（2017）内0602民初5719-1号民事裁定书，查封了李建军所有的位于伊金霍洛旗阿镇房产四套及位于东胜区房屋；查封了李继生所有的位于伊金霍洛旗阿镇房产及位于东胜区房屋；查封了刘喜柱所有的位于鄂尔多斯市东胜区的房屋两套。王媚提供了其所有的位于鄂尔多斯市东胜区房屋，位于康巴什新区房屋以及王媚所有的商务车一辆作担保；申请人提供担保人乌云塔娜所有的位于鄂尔多斯市东胜房屋两套，位于康巴什区作担保；申请人提供担保人王云山所有的位于东胜区房产两套作为担保。现因该案中级人民法院撤销了鄂尔多斯市东胜区人民法院（2017）内0602民初5719号民事判决书；驳回王媚、刘海生的起诉。故应当依法解除上述财产的查封.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第一百六十五条、第一百六十六条之规定,裁定如下： 一、李建军所有的位于伊金霍洛旗阿镇房产四套及位于东胜区房屋。 二、解除对李继生所有的位于伊金霍洛旗阿镇房产及位于东胜区房屋的查封； 三、解除对刘喜柱所有的位于鄂尔多斯市东胜区的房屋两套的查封； 四、解除对王媚所有的位于鄂尔多斯市东胜区房屋，位于康巴什新区房屋以及王媚所有的车牌号为蒙Ｋ×××××号奔驰牌商务车一辆查封； 五、解除对乌云塔娜所有的位于鄂尔多斯市东胜房屋两套，位于康巴什区查封； 六、解除对王云山所有的位于东胜区房产两套查封。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员  刘翠勤 审 判 员  张海涛 人民陪审员  王 铭 二０一九年九月三日 书 记 员  王红梅
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初3228号原告：濮阳市联诚建筑设备有限公司，住所地：河南省濮阳市京开大道北段路西，组织机构代码：75711938-8。法定代表人：韩秋顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴英伟，河南心力律师事务所律师。被告：王俊领（又名王平安），男，汉族，1968年12月2日出生，住河南省柘城县。被告：清丰福润肉类加工有限公司，住所地：河南省清丰县文化路东段路南产业集聚区食品工业园。法定代表人：俞章礼，该公司经理。被告：河南开宇建筑有限公司。住所地：安阳市北关区中华路北段中原高新区建筑企业总部。统一社会信用代码：91410500758360923C。法定代表人：李慧杰，该公司董事长。原告濮阳市联诚建筑设备有限公司（以下简称“联诚公司”）与被告王俊领（王平安）、清丰福润肉类加工有限公司（以下简称“福润公司”）、河南开宇建筑有限公司（以下简称“开宇公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月13日作出判决，被告王俊领不服提起上诉，濮阳市中级人民法院发回本院重新审理。在审理过程中原告濮阳市联诚建筑设备有限公司提出申请，要求撤回对河南开宇建筑有限公司的起诉。本院认为，原告濮阳市联诚建筑设备有限公司的申请系对自己权利的处理，没有损害国家、集体和他人的利益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告濮阳市联诚建筑设备有限公司撤回对河南开宇建筑有限公司的起诉。审判长  谭会民审判员  王瑞启审判员  邵高冲二〇一九年九月二十一日书记员  张贝贝
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢1704号 申请执行人：赵艳琼，女，汉族,1976年4月16日生，现住鄂尔多斯市。 被执行人：张晓军，男，汉族,1977年6月10日生，现住东胜区。 被执行人：贾烨，女，汉族,1976年8月23日生，现住东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）内0602民初1923号民事调解书，向被执行人张晓军、贾烨发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月5日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 审判员  杨 林 代理审判员  孟 克 二〇一九年九月六日 书 记 员  李 伟
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0112执973号申请执行人：吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。住所地：长春市双阳区。负责人：李国兴，该行行长。被执行人：齐双阳，男，1989年6月14日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人：王红，女，1987年7月19日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人：郑学国，男，1967年6月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人：齐玉华，女，1969年8月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人：王世臣，男，1959年8月5日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人：郑丽艳，女，1960年12月25日生，汉族，农民，住长春市双阳区。申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被执行人王红、齐双阳、郑学国、齐玉华、王世臣、郑丽艳、齐玉华、王世臣、郑丽艳借款合同纠纷执行一案,长春市双阳区人民法院作出的（2020）吉0112民初722号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王红、齐双阳、郑学国、齐玉华、王世臣、郑丽艳没有履行生效法律文书确定的内容。申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行于2020年8月4日向本院申请强制执行，请求被执行人王红、齐双阳、郑学国、齐玉华、王世臣、郑丽艳给付申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行借款本金40000.00元及利息，案件受理费445.00元，执行费580.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年7月10日向被执行人王红、齐双阳、郑学国、齐玉华、王世臣、郑丽艳送达了执行通知书、报告财产令，被执行人王红、齐双阳、郑学国、齐玉华、王世臣、郑丽艳接到报告财产令后没有如实申报财产，本院于2019年9月7日做出（2019）吉0112执恢263号决定书，将被执行人王红、齐双阳、郑学国、齐玉华、王世臣、郑丽艳列入失信被执行人名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台。本院于2019年9月7日向被执行人发出限制高消费令。经对被执行人王红、齐双阳、郑学国、齐玉华、王世臣、郑丽艳银行存款查询，被执行人王红、齐双阳、郑学国、齐玉华、王世臣、郑丽艳在各个银行开办的账户的存款余额均没有超过一千元。经申请人同意，对被执行人王红、齐双阳、郑学国、齐玉华、王世臣、郑丽艳的银行账户未采取冻结措施；经对被执行人王红、齐双阳、郑学国、齐玉华、王世臣、郑丽艳房地产查询，被执行人王红、齐双阳、郑学国、齐玉华、王世臣、郑丽艳名下无房地产信息；经对被执行人王红、齐双阳、郑学国、齐玉华、王世臣、郑丽艳车辆查询，被执行人王红、齐双阳、郑学国、齐玉华、王世臣、郑丽艳名下无车辆信息；经对被执行人王红、齐双阳、郑学国、齐玉华、王世臣、郑丽艳名下工商登记查询，被执行人王红、齐双阳、郑学国、齐玉华、王世臣、郑丽艳没有登记信息。截止到2019年9月6日，被执行人齐双阳已经将本案执行款本金50000.00元全部给付完毕，剩余利息21836.78语言未给付。经申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行同意，并告知其终结本次执行案件，本院每六个月再行对被执行人王红、齐双阳、郑学国、齐玉华、王世臣、郑丽艳银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现在因被执行人王红、齐双阳、郑学国、齐玉华、王世臣、郑丽艳无可供执行财产，符合终结本次执行情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行发现被执行人王红、齐双阳、郑学国、齐玉华、王世臣、郑丽艳有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行长 李笑阳执行员张志宝执行员 刘    吉    如二〇一九年九月九日书记员 刘        岩
西 安 铁 路 运 输 法 院西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书  （2019）陕7102行初2680号原告孙彦斌，男，汉族，1978年出生，公民身份号码，住西安市长安区。委托代理人郭峰，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告西安市长安区高桥街道办事处，住所地陕西省西咸新区。负责人闫小林，主任。委托代理人张亚民，该单位工作人员。委托代理人赵涛，陕西端木律师事务所律师。原告孙彦斌不服被告西安市长安区高桥街道办事处(以下简称高桥街办)行政允诺一案，于2019年7月23日向本院提起行政诉讼。本院于7月30日立案受理后，依法公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月，陕西省西咸新区沣东新城管理委员会发布西沣东办函【2014】村拆迁安置实施方案，第四条安置规定:集体土地合法有效宅基地(以《集体土地使用证》成宅基地划拨手续为准)上的村被拆迁人，由所在村组根据村庄土地利用现状及土地用途另行划定宅基地进行安置，面积不超过200平方米，承诺若不能重新划拨宅基地就补偿256000元。由西安市长安区高桥街道办事处(现变更为陕西省西咸新区沣西新城高桥街道办事处)负责实施，村民按照该安置方案拆迁后，村里却未给被拆迁村民安置宅基地，经过长期的协调，2017年6月13日由具体实施单位西安市长安区高桥街道办事处出具书面“承诺书:由于村红光路拓宽项目属于局部拆迁，政府承诺划拨庄基地，庄基地未能安置这些拆迁户的空院奖励约每户25.6万元。属于整村拆迁中的空院奖励。”随后在2017年6月22日，被告给原告支付了22万元，尚欠36000元没有支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求:1、依法判令被告继续履行因不能按期划拨宅基地而给予原告承诺的补偿款256000元中下欠的36000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一、原、被告已经签订了补偿安置协议且部分履行，原告起诉被告没有任何事实和法律依据，依法应当驳回。被告2017年6月13日出具承诺书，载明村局部拆迁应划未划宅基地的拆迁户在整村拆迁中的空院奖励约25.6万元。2017年11月被告与原告签订《棚户区改造项目拆迁安置货币化协议书》，将承诺书的内容明确转化为双方协议内容，且被告已经按协议履行了相应付款义务。现原告依据承诺书起诉被告，没有任何事实和法律依据，依法应当驳回。二、涉案承诺书并未给原、被告设定实体上的权利义务，原告依据该承诺主张权利，没有任何法律依据，依法应当驳回。村2017年4月启动整村搬迁工作，被告作为组织实施主体，在实施过程中就红光路项目所涉153户安置遗留问题，根据整村搬迁安置实施方案出具书面承诺，从形式上看属对特定问题的解释说明，从内容上看并未给原、被告设定任何实际权利义务，本质上属搬迁安置政策的解释说明。而且落实搬迁安置政策时各户会存在差别，最终补偿金额也会不同。因此，承诺书不能成为原告向被告主张权利的法律依据，依法应当驳回原告诉请。综上，原、被告已经签订了补偿安置协议，被告已经履行了相应付款义务，原告提起本案诉讼没有任何事实和法律依据，依法应当予以驳回。审理查明，2014年6月27日，陕西省西咸新区沣东新城管理委员会办公室发布西沣东办函【2014】13号《关于印发红光大道项目高桥街道村拆迁安置实施方案及搬迁奖励期安置补偿优惠政策的通知》,印发给被告，要求被告遵照执行。《通知》中确定：拆迁人是陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心，具体工作委托给被告负责实施；被拆迁人是陕西省西咸新区沣东新城红光大道项目高桥街道原告所在的村用地范围内的建筑物、构筑物、附属物的所有权人；集体土地合法有效宅基地上的村被拆迁人，由所在村组根据村庄土地利用现状及土地用途另行划定宅基地进行安置，面积不超过200平方米。之后原告的房屋按照规定被拆除。2017年2月28日，被告向包含原告在内的拆迁户作出《关于红光桥严家渠局部拆迁户庄基地安置问题的承诺》表明街办在2017年3月27日前，就要求划拨庄基地的户给予划拨。因被告一直未划拨庄基地，村村民代表前往被告处进行协商，被告于2017年6月13日向原告在内的村村民作出书面《承诺》，内容为“…政府承诺划拨庄基地，庄基地未能安置，这些拆迁户的空院奖励约为每户25.6万元（含搬迁回迁补助费、高龄人员补贴费，学生交通补贴费等，平均每户合计约25.6万元）属于整村拆迁中的空院奖励…”，并向村民代表送达。2017年6月22日，被告通过银行转账向原告支付了220000元，剩余的36000元未支付。原告向被告主张支付余款被拒。后原告多次通过向被告上级机关上访也未能解决问题，故诉至本院要求被告支付。本案的争议焦点是，原告之诉是否超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”；而2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条将该规定修订为”行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》（法[2004]96号）第三部分规定了”实体从旧、程序从新”并有利于行政相对人的原则，对于发生在新法施行之前的行政行为应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律及司法解释适用。在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定的起诉期限较长的情形下，本案也应从有利于保护行政相对人行使诉权的角度，亦应自《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》施行后从施行日起重新计算1年起诉期限。本案中，被告高桥街办于2017年6月13日向原告在内的村民作出书面《承诺》，后于2017年6月22日通过银行转账向原告支付款项，则原告至迟应在2018年2月8日起计算一年的起诉期限，即原告最迟应于2019年2月8日前寻求法律救济，但原告于2019年7月23日才向本院提起行政诉讼，已超出行政诉讼法所规定的起诉期限，丧失了向法院提起诉讼的权利。按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，本案虽然已经立案，但只能裁定驳回起诉。另须向原告指出，行政诉讼仅为合法救济途径的其中一种，本案驳回起诉并不妨碍原告通过其他合法途径寻求救济。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下:     驳回原告孙彦斌的起诉。案件受理费50元，退还原告孙彦斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。      审  判  长     翟汉卿审  判  员     张成金审  判  员     唐颖杰 二〇一九年九月二十五日 书  记  员    卢晓蕊1
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3394号 申请执行人：鲁方桥，男，汉族，1975年10月4日生，住遵义市红花岗区。 被执行人：鲁方松，男，汉族，1980年2月10日生，住遵义市红花岗区。 本院在执行鲁方桥申请执行鲁方松买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人鲁方松在金融机构的或其他单位的款项356530元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年九月九日 书记员  黄 颖
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初3814号原告：朱某，女，1961年10月14日出生。委托代理人：冯某，女，1981年03月10日出生，汉族。被告：，1969年10月5日出生。被告：和某，男，1968年8月16日出生，干部。原告朱某与被告斯某、和某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人冯某、被告斯某、和某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告斯某、和某偿还借原告本金及利息53000元整；诉讼费由二被告承担。事实及理由：2019年3月8日，被告斯某在原告处借款现金50000元，用于家庭开支，约定还款期限为三个月，并出具借据一枚，借款到期后，原告多次找被告斯某催要借款，被告一直以种种理由推脱不还至今，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持诉求。被告斯某答辩意见，钱是我借的，跟和某没有关系。被告和某答辩意见，我与被告斯某系夫妻关系，从2012年到2016年年末，被告高娃瞒着我往资金盘里投钱，当时家里借款多，孩子还在读书，我把自己名下楼房卖了，为被告高娃偿还一部分借款，我已经尽到了丈夫的责任，现在没有义务和能力为被告高娃承担偿还责任。2019年7月18日下午法院下传票时才知道有借款的事，原告为了赚利息钱才把钱借给被告高娃，但没有问清楚被告高娃借款用途，借据上也没有注明借款用途，被告高娃是完全民事行为能力人，她瞒着我借钱没有用在家庭生活开支上，借此款投到资金盘里了，他们怎么打的借据我不清楚，原告与被告高娃之间有没有写借据我也不清楚，被告收没收到钱我也不知道，借据上并没有我的签名，此款数额比较大，应由被告高娃偿还，我不承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据2019年3月8日借据一枚，金额50000元；约定还款期限为三个月，证明被告斯某借款的事实。经当庭进行质证；被告斯某质证认为，对证据没有异议。被告和某质证认为，当时借钱我不知道，起诉时我才知道。经审查，本院认为，原告所提交的上述证据形式合法、内容真实、且与待证的事实具有关联性，能够相互印证，本院对此枚借据予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，被告高娃借原告朱某款50000元，当时为原告出具借据一枚，约定使用期限为三个月，以上借款被告斯某均言明用于给孩子买房子用；原告多次找被告斯某催要借款，被告斯某一直以种种理由推脱不还至今。另查明被告斯某与被告和某系夫妻关系，现仍然在存续期间。上述事实有双方当事人当庭陈述及所提交的书证在卷为证。本院认为，原告朱某、被告斯某之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告朱某已经按照约定履行了提供借款并交付给被告斯某的义务，被告斯某作为借款人也应按照约定承担还款之责，本院对原告要求被告斯某偿还借款之诉讼请求予以支持；原告朱某主张要求被告斯某给付利息3000元,因没有进行约定，违反法律的强制性规定，本院不予以支持。而另据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。本案中被告斯某与被告和某均未向本院提交证据证明以被告斯某个人名义所负债务为被告斯某个人债务，因此应该认定此笔债务为被告斯某与被告和某夫妻共同债务，而被告和某主张对以上借款不知情不予承担偿还责任不能作为抗辩理由，原告朱某向被告和某主张权利，不违背法律的强制性规范，本院应予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：1被告斯某、和某于本判决生效后立即偿还借原告朱某款50000元。2驳回原告朱某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取562.50元，由被告斯某、和某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王志平 二○一九年九月三日书记员 张立楠
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)内0602执3061号 申请执行人：周燕，女，汉族，1973你那5月24日出生，现住东胜区。 被执行人：苗罗，男，汉族，1972年6月19日出生，现住东胜区。 本院在执行周燕申请执行苗罗民间借贷纠纷一案，依据已经生效的（2016）内0602民初5860号民事调解书，本院于2017年8月12日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，责令被执行人苗罗给付申请执行人周燕借款本金100000元，负担案件受理费1150元、执行费1400元。但被执行人未履行法律文书确定的义务，经对被执行人总对总查控和传统财产查控，本院依法轮候查封了被执行人苗罗与案外人白利军、顾珩共同共有的位于东胜区韩家坡社4号楼-1层-113号房产（合同编号：2009-0008446），轮候查封期限为2019年9月17日至2022年9月16日止。被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人任何财产线索。本院于2019年3月13日向被执行人发出限制消费令并于2019年8月27日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  杨 林 代理审判员  刘吉华 代理审判员  王 宇 二〇一九年九月十九日 书 记 员  康 磊
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初786号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人杨年娥，女，1965年12月6日出生，汉族，文盲，户籍地福建省厦门市翔安区，现住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月1日被刑事拘留，2019年6月6日被取保候审。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2019〕664号起诉书指控被告人杨年娥犯盗窃罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月31日2时许，被告人杨年娥窜至厦门市思明区厚海咖啡厅旁的过道内，盗得被害单位厦门市思明区颖弘馨美容店拆放在此处的一台价值人民币5296元的“海尔”牌空气能热水器外机。 2019年5月31日22时许，被告人杨年娥在其暂住处厦门市思明区官任路5号C101室被抓获归案，到案后，被告人杨年娥能如实交代上述犯罪事实，其盗得的前述空气能热水器外机亦被缴获并发还被害单位。 公诉机关认为被告人杨年娥具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人杨年娥判处拘役三个月以上六个月以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下，同时宣告缓刑。 被告人杨年娥自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人杨年娥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人杨年娥犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （徐美玲） 二〇一九年九月五日 法官 助理 （李静怡） 代书记员（ 施梓 蕙） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申1765号再审申请人（一审被告）：河南开封松鹤网业股份有限公司，住所地开封市南关区五一路特66号。法定代表人：刘凯，董事长。委托诉讼代理人：李松，河南瀛开律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓玲，河南瀛开律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：中国光大银行股份有限公司郑州花园路支行，住所地郑州市金水区花园路144号信息大厦。负责人：杨天霜，行长。委托诉讼代理人：陈湘，河南鲲之鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马璐璐，河南鲲之鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告）：河南华丰网业科技股份有限公司，住所地周口市沈丘县工业园区。法定代表人：董华伟，系公司董事长。被申请人（一审被告）：董华伟，男，汉族，1968年12月17日出生，住所地河南省沈丘县。被申请人（一审被告）：王秀萍，女，汉族，1968年6月20日出生，住所地河南省沈丘县。以上三被申请人共同委托诉讼代理人：耿立广，河南浩盈律师事务所律师。以上三被申请人共同共同委托诉讼代理人：崔冬冬，河南浩盈律师事务所律师。再审申请人河南开封松鹤网业股份有限公司（以下简称“松鹤公司”）因与被申请人中国光大银行股份有限公司郑州花园路支行（以下简称“光大银行郑州花园路支行”）、河南华丰网业科技股份有限公司（以下简称“华丰公司”）、董华伟、王秀萍借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初1516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。松鹤公司申请再审称，该案明显带有黑社会性质的、以恶意诉讼掩盖的违法放贷、侵吞资产案件已经由公安机关依法立案侦查。执行机关理应中止该判决执行，待公检法机关查明事实后依法处理，故申请人依据民事诉讼法第二百条一项之规定请求进行再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原审法院根据当事人提交的证据及本案事实，认定光大银行郑州花园路支行与华丰公司签订的《综合授信协议》以及与董华伟签订的《最高额保证合同》，与松鹤公司签订的《最高额抵押合同》，董华伟的配偶王秀萍出具的《保证声明》等均合法有效，光大银行郑州花园路支行与华丰网业公司按照约定履行了出借义务，华丰公司未依约还款构成违约，本案所涉债务符合保证合同约定的保证人应承担保证责任的情形，董华伟、王秀萍对于涉案债务应按合同约定承担连带偿还责任，松鹤公司以其有权处分的土地及房产作为抵押物为华丰公司的涉案贷款提供抵押担保并办理抵押登记，判决光大银行郑州花园路支行对于松鹤公司名下的开封市南关区五一路特66号房地享有优先受偿权并无不当。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。松鹤公司提交证据不能证明其再审申请理由成立，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南开封松鹤网业股份有限公司的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 刘向科审判员 范淑娟二〇一九年九月二十一日书记员 张轩嘉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初489号原告：钱绍西，男，1960年7月26日出生，汉族，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：李发达，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：田钲葛，男，1949年11月19日出生，彝族，身份证住址云南省昆明市五华区。原告钱绍西与被告田钲葛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告钱绍西向本院提出诉讼请求：判令被告履行人民调解书确定的义务，支付原告赔偿款30000元。事实和理由：2015年9月14日上午8时我在昆明市核桃箐红豆树印刷厂门卫值班时，被告带人要求进入厂区，双方因开门的事产生争执后发生肢体冲突，导致我受伤。我遂报警，当地派出所民警到场后，将我送至医院治疗。后伤情鉴定为轻伤二级。2017年6月30日我与被告签订人民调解协议书，约定被告一次性赔偿我医疗费及其他一切费用36000元，2017年6月30日上午12时前付清6000元，2017年12月29日上午12时前付清第二笔赔款30000元。2017年6月30日被告赔偿我6000元。后我多次催要余款无果，为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告田钲葛未作答辩。针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、报案报告、询问笔录；2、鉴定意见书；3、人民调解协议书；4、被告田钲葛的身份证复印件、2017年3月7日情况说明。本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月14日上午8时许原告在昆明市核桃箐红豆树印刷厂门卫值班时，被告带人要求进入厂区，双方因开门的事产生争执后引发肢体冲突，导致原告受伤。2017年6月30日经昆明市五华区莲华街道人民调解委员会调解，原、被告签订《人民调解协议书》，约定被告一次性赔偿原告医药费及其他所有一切费用36000元，被告于2017年6月30日上午12时前付清6000元、2017年12月29日上午12时前付清第二笔赔款30000元。同日被告赔偿原告6000元。本院认为，2017年6月30日的人民调解协议书系原、被告真实意思表示一致的结果，双方就人身损害赔偿达成合意，具有法律约束力，被告应按约履行。协议约定被告于2017年12月29日上午12时前付清第二笔赔款30000元，故被告应赔偿原告尾款30000元。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告田钲葛于本判决生效后十日内赔偿原告钱绍西30000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告田钲葛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  猫莉人民陪审员  丁茜人民陪审员  唐丽二〇一九年九月十九日书 记 员  黎洁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0103行审36号 申请执行人南宁住房公积金管理中心，住所：南宁市望园路5号。 法定代表人王林一，该中心主任。 委托代理人李正敏，广西天承律师事务所律师。 委托代理人张昊，广西天承律师事务所实习律师。 被执行人广西保利物业服务有限公司，住所：南宁市凤翔路7号凤翔花园会所办公室。 法定代表人韦庆忠。 申请执行人南宁住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）向本院申请强制执行南公积金执字〔2018〕第3号《行政处理决定书》一案，本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人市公积金中心于2018年5月7日对被执行人广西保利物业服务有限公司（以下简称保利公司）作出南公积金执字〔2018〕第3号《行政处理决定书》，认定保利公司与杨某在2012年4月至2016年9月存在劳动关系，期间一直未按相关法律法规为其缴交住房公积金，违反了《住房公积金管理条例》第十七条、第十九条、第二十条第一款和《南宁住房公积金管理办法》第六条第一款、第十条、第十二条的规定，根据《住房公积金管理条例》第三十八条和《南宁住房公积金管理办法》第四十六条第一款的规定，对保利公司作出以下行政处理决定：限保利公司于2018年5月13日前将杨某在保利公司工作2012年4月至2016年9月期间个人住房公积金公助部分共计12140元缴存至市公积金中心账户。 市公积金中心认为，其于2018年5月8日向保利公司送达了南公积金执字〔2018〕第3号《行政处理决定书》，但保利公司在规定期限内既没有为杨某补缴住房公积金，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年11月26日，市公积金中心向保利公司送达了南公积金催字〔2018〕第5号《行政强制执行催告书》，履行了相应的催告程序，保利公司仍未履行补缴义务。鉴于上述情况，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，特申请法院强制执行以下内容：强制执行市公积金中心作出的南公积金执字〔2018〕第3号《行政处理决定书》，要求保利公司为杨某补缴住房公积金公助部分12140元整。 本院认为，申请执行人市公积金中心作出的南公积金执字〔2018〕第3号《行政处理决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该处理决定已经发生法律效力，因被执行人保利公司未履行处理决定所确定的义务，经催告后仍不履行，申请执行人市公积金中心向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人南宁住房公积金管理中心作出的南公积金执字〔2018〕第3号《行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  何明波 人民陪审员  赖泳燕 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  罗 婕
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执恢62号 申请执行人：吴凡，女，1957年8月21日出生，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：尹尚亮，男，1972年7月1日出生，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市益园住房置业担保有限责任公司。 法定代表人：高艳，该公司董事长。 关于申请执行人吴凡与被执行人尹尚亮、鄂尔多斯市益园住房置业担保有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴凡依照本院作出的（2012）东法民初字第3519号民事调解书申请恢复执行。法院受理执行案件后，依法于2019年1月17日向被执行人尹尚亮、鄂尔多斯市益园住房置业担保有限责任公司邮寄送达执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人尹尚亮、鄂尔多斯市益园住房置业担保有限责任公司暂无可供执行财产，于2019年9月6日向被执行人邮寄送达限高令。本院作出的（2019）内0602执恢62号执行裁定书裁定冻结被执行人尹尚亮在中国工商银行的账户（账号：06×××91），冻结期限至2020年1月10日。被执行人尹尚亮、鄂尔多斯市益园住房置业担保有限责任公司已履行64800元，尚有427254.5元未履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2012）东法民初字第3519号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  贺小龙 二〇一九年九月六日 书记员  张文佳
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执712号 申请执行人杭锦旗农村信用合作联社，地址鄂尔多斯市杭锦旗杭锦大街南。 法定代表人贾建国，男，汉族，系联社理事长。 委托代理人张宝元，男，汉族，系联社职工。 被执行人苏亚拉图，男，蒙古族，1968年9月5日出生，无业。 被执行人王宏波，男，汉族，1982年1月21日出生，个体。 被执行人高二锁，男，汉族，1971年4月16日出生，农民。 被执行人王成才，男，汉族，1981年1月2日出生，个体。 被执行人李存喜，男，汉族，1953年5月26日出生，农民。 本院在执行杭锦旗农村信用合作联社与苏亚拉图、王宏波、高二锁、王成才、李存喜借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人杭锦旗农村信用合作联社与被执行人苏亚拉图达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0625执712号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年九月十九日 书记员  刘 博
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初5275号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司员工。 被告：周川钦，男，1998年9月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼09单元。 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告周川钦、第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案,本院于2019年4月11日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  邓剑斌 人民陪审员  陈喜观 人民陪审员  谢 花 二〇一九年九月十九日 书 记 员  陈霏雯 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4100号申请执行人：四川天府银行XXXX支行，住所地贵州省贵阳市XXXX。法定代表人：兰X。被执行人：凯里XXXX有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州XXXX。法定代表人：王X。被执行人：罗XX，男性，1983年09月08出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省凯里市XXXX。被执行人：曾XX，男性，1986年12月29出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省贵阳市南明区XXXX。被执行人：曾XX，女性，1988年08月23出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省贵阳市云岩区XXXX。被执行人：曾XX，男性，1964年07月28出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省凯里市XXXX。被执行人：杨XX，女性，1964年10月06出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省凯里市XXXX。被执行人：王X，男性，1979年07月14出生，汉族，身份证号码：XXX，住贵州省凯里市经XXXX。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初2729号民事判决书贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终5109号民事裁定书内容，立案受理四川天府银行XXXX支行与凯里XXXX有限公司、罗XX、曾XX、曾XX、曾XX、杨XX、王X借款合同纠纷一案，被执行人凯里XXXX有限公司、罗XX、曾XX、曾XX、曾XX、杨XX、王X应当支付案款人民币584.6619万元、利息及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人凯里XXXX有限公司、罗XX、曾XX、曾XX、曾XX、杨XX、王X银行存款600万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  邓兵二〇一九年九月六日书记员  陈悦
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初4377号原告：彭辉，男，1987年9月25日生，汉族，湖北省武汉市人，居民身份证住址武汉市黄陂区。被告：武汉波司登贸易有限公司，住所地武汉市硚口区古田二路（汇丰企业总部）1栋4层4号。法定代表人：严丽花，该公司总监。委托诉讼代理人：陈今今、胡丽君，该公司员工（特别授权）。原告彭辉与被告武汉波司登贸易有限公司（以下简称波司登公司）劳动争议纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序，由审判员曹昌健独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭辉、被告武汉波司登贸易有限公司委托诉讼代理人陈今今、胡丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭辉诉称，其于2018年7月23日入职被告处，担任加盟零售主管。2019年4月8日，被告以原告不胜任工作为由，单方解除了劳动关系。双方签订的系空白劳动合同，入职时约定的工资还有3.33万元达标奖金没有支付，绩效奖金没有支付。因被告没有及时办理社保手续，造成原告就业困难，被告应予赔偿。2019年4月11日，原告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委支持了原告部分仲裁请求。现原告不服裁决，诉至本院，请求判令被告向原告支付1、2018年7月23日至2019年4月8日未签订书面劳动合同的双倍工资47245.8元；2、达标奖金3.33万元；3、同工同酬利润奖金10万元；4、违法解除劳动合同的赔偿金11116元、代通知金5558元；5、就业困难损失11000元；6、诉讼费用由被告承担。原告彭辉向本院提交如下证据：证据1、媒体网页信息截图、交涉函，证明被告与原告签订的是空白劳动合同。证据2、任务达成统计表，证明被告、加盟区域及我个人任务达成情况。证据3、微信聊天记录、工资表、清明节放假通知、考勤记录，证明薪资标准是年薪10万元及双方存在劳动关系，清明节放假通知、考勤记录证明离职时间是4月8日。证据4、录音音频（三份），内容包括被告人员与原告约谈离职时间和工作情况。证据5、银行流水，证明原告在职期间发放的工资标准。证据6、离职申请和其他公司工作时的工资流水，证明原告第五项诉讼请求的依据。证据7、对帐单，证明原告完成3827万的营收。证据8、东城汇（音）APP酒店订单，证明3月12日、13日、14日因公出差住宿，非被告所述在对原告进行再培训。证据9、客户年度目标统计、提货统计表、客户对账单，证明原告完成累计提货3827.8万元，收款合计完成3311.3万元。证据10、绩效管理提示、加盟分区明细表、店铺目标明细表及零售业绩跟进表，证明原告绩效目标情况。证据11、红线标准通知、处罚通告，证明原告负责区域被通报并非事实。证据12、经销商销售协议书指导意见、经销商协议书，证明即便考虑退货情况，原告依然完成了考核目标。被告武汉波司登贸易有限公司对劳动关系存续时间、工作岗位及解除原因并无异议，但辩称双方签订了书面劳动合同。因原告在工作期间，工作能力不足，没有完成公司年度绩效目标，故不享有达标奖金，被告也没有分配利润奖金的制度。被告没有违法解除劳动合同，也不应当赔偿原告就业困难造成的损失。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告武汉波司登贸易有限公司提交如下证据：证据1、2018年绩效计划及考核表，证明原告2018年个人绩效达不到奖金领取标准，被告已经安排带教培训但原告仍不胜任工作。证据2、劳动合同，证明双方签订了书面劳动合同，但没有关于利润奖金分配的约定。证据3、解除劳动合同告知书，证明被告解除劳动合同合法。证据4、2018年度绩效与奖金分配方案；证据5、客户对帐单；证据6、门店红线标准及处罚条例；证据7、代理商红线检核处罚通知；证据8、会员复购率及转换率达成比例。以上证据证明原告的KPI的得分是严格按照方案得来，对帐单、门店检核得分等证据是原告KPI得分的数据来源。证据9、2018年度经销商目标规划确认表，证明原告营收目标3798万元。证据10、处罚收据，证明违反红线标准处罚依据属实。经审理查明，原告彭辉于2018年7月23日入职被告处，担任加盟零售主管双方签订了书面劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险。双方约定原告固定年薪6.67万元，年度达标奖金3.33万元。原告作为零售主管，负责跟踪客户的营收情况。按照2018年度员工绩效计划与考核情况，原告营收指标为3798万元，但原告并未完成。2019年4月8日，被告以原告不胜任工作为由，单方解除了劳动关系。2019年4月11日，原告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出终局裁决裁令被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金11116.7元。现原告不服该裁决，诉至本院，请求判如前请。本院认为：1、二倍工资差额。双方已经签订了书面劳动合同，原告主张在签订合同之时为空白，其对劳动合同内容不知情，但未提交相应证据，且原告作为完全民事行为能力人，应当知晓在空白合同签名的法律后果。故对原告该项请求不予支持。2、年度达标奖金。本庭围绕该问题进行多次调查，被告提交的客户应收目标分解表、对账单上均有客户签名，原告对此提出异议后，法庭要求被告当场拨打某客户电话，然后由被告核实。针对该客户陈述及其他证据原告均无法反驳，故本庭认定原告并未完成年度绩效目标。故对原告年度达标奖金的诉请不予支持。3、关于利润奖金。双方并没有关于利润分配奖金的特别约定，被告也没有规章制度进行分配，故对原告该项请求不予支持。4、赔偿金及代通知金。劳动者即便不胜任工作岗位，用人单位也不能直接解除，被告系违法解除劳动合同，应当支付经济赔偿金。武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会做出终局裁决，本院予以确认。被告应向原告支付赔偿金11116.7元。代通知金是用人单位按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定解除劳动合同，才额外支付一个月工资，本案系用人单位单方解除，故对原告该项请求不予支持。5、原告要求被告承担其就业困难的损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉波司登贸易有限公司向原告彭辉支付违法解除劳动关系的赔偿金11116.7元。二、驳回原告彭辉其他诉讼请求。本案案件受理费5元予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹昌健二〇一九年九月三十日书记员  肖 萍
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1853号 申请执行人：古国庆，男，1995年5月30日生，汉族，四川省富顺县人，住四川省富顺县。 委托代理人：袁梅，贵州他山律师事务所律师。 被执行人：杨兴，男，1974年11月29日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初9991号民事调解书，受理古国庆申请执行杨兴民间借贷纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人杨兴立即偿还申请执行人古国庆借款人民币300000元，并从2018年8月20日起至付清款项之日止以本金300000元为基数按月利率2%计算的利息；二、由被执行人杨兴立即支付申请执行人古国庆律师费15000元；三、承担案件受理费3010元、执行费4550元。 执行过程中查明，被执行人杨兴现有财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨兴所有的款项405560元或查封、扣押其价值人民币405560元的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇一九年九月十九日 执行员  陈令芳 书记员  王世英
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)内0602执2525号 申请执行人：柴裕丰，男，汉族，1977年4月10日出生，住东胜区。 被执行人：张飞荣，男，汉族，1965年3月28日出生，户籍地：东胜区。 被执行人：张军，男，汉族，1971年9月11日出生。 被执行人：王耀峰，男，汉族，1976年9月2日出生，户籍地：东胜区。 被执行人：刘文毅，男，汉族，1972年2月13日出生，户籍地：东胜区。 本院在执行柴裕丰与张飞荣、张军、王耀峰、刘文毅民间借贷纠纷一案，依据已经生效的（2016）内0602民初10389号民事判决书，本院于2017年7月26日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，责令被执行人张飞荣、张军、王耀峰、刘文毅偿还申请执行人柴裕丰借款本金1455000元及利息，负担案件受理费34170元、执行费36612元。但被执行人未履行法律文书确定的义务，经对被执行人总对总查控和传统财产查控，本院依法冻结被执行人张飞荣在鄂尔多斯农村商业银行的股金账户及分红，冻结期限为2018年6月6日至2021年6月6日止，轮候查封了被执行人刘文毅名下位于鄂尔多斯市康巴什区（合同编号：2011-0019590），查封期限为2019年9月17日至2022年9月16日止。本院依法委托鄂尔多斯市东审资产评估有限责任公司对被执行人张飞荣在鄂尔多斯农村商业银行的股金进行价值评估，因申请执行人不予缴纳评估费用，鄂尔多斯市东审资产评估有限责任公司将委托评估资料退还我院。被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人任何财产线索。本院于2019年9月19日向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  杨 林 代理审判员  刘吉华 代理审判员  王 宇 二〇一九年九月十九日 书 记 员  康 磊
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初3230号原告:包商银行股份有限公司锡林郭勒分行。负责人:张某，系该行行长委托诉讼代理人:王某。被告:海某，住锡林浩特市。被告:满某，住锡林浩特市。被告:白某1，住锡林浩特市。被告:白某2，住锡林浩特市。原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行（以下简称包商银行）诉被告海某、满某、白某1、白某2借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包商银行的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告海某、满某、白某1、白某2经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包商银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告海某、满某偿还贷款本金151801.18元；2、判令被告海某、满某支付从逾期之日起按贷款年利率10.8％至全部清偿之日所欠利息；3、判令被告海某、满某支付除第二条规定的利息以外所产生的罚息，贷款逾期罚息利率为合同规定利率基础上加50％，至借款人完全清偿本息为止；4、本案的诉讼费和实现债权的一切费用由被告海某、满某承担；5、由被告白某1、白某2对本案的本金、利息、罚息以及诉讼费和实现债权的一切费用承担无限连带清偿责任；6、原告对于本案抵押物(抵押人为白某1、白某2)实现抵押权优先受偿。事实与理由：2014年6月25日，原告与海某、满某(海某与满某系夫妻关系)签订了借款合同，编号《2014100701XW06GJ0595》。约定：被告向原告借款75万元，借款期限为2014年6月25日至2017年6月16日，还款方式为按月等额还款，年利率为10.8％，合同明确约定了利息及罚息的计算方法。被告白某1、白某2作为抵押人与原告签订了抵押合同《2014100701XW06GJ0595-D》。借款合同签订后，原告即按合同约定向被告发放了贷款，然而被告海某、满某却并未按照合同约定履行还款义务，2017年6月开始积欠贷款本息。经原告多次催要，被告仍不履行义务。原告认为，借款合同一经签订，借贷双方应严格道守。原告有权要求被告海某、满某按照合同约定偿还剩余贷款本金、利息及罚息。根据法律规定，当借款人不履行合同约定的还款义务时，保证人、抵押人有责任代为履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》、《担保法》及《民事诉讼法》的相关规定，要求被告海某、满某履行还款义务，对抵押人白某1、白某2的抵押物实现抵押权用以清偿我行贷款。综上，特诉至贵院，请求依法支持我方的诉讼请求，以维护我方合法权益。被告海某、满某、白某1、白某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月18日，原告与被告海某签订了《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款75万元，借款期限为36个月，借款种类为中期贷款，借款用途装修店面，还款方式为等额本息还款，年利率为10.8％。如未按约定期限还款且未就延展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，罚息利率为本合同贷款利率基础上加收50%；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告满某以配偶的身份在共同借款人处签字。同日，被告白某1、白某2与原告签订了《抵押合同》，约定抵押人所担保的主债权为主合同项下的债权，本金金额为大写柒拾伍万元整，利率、债务人债务的履行期限等内容以主合同为准；抵押人担保的范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿、实现债权的费用……；抵押财产为位于××街商业房屋，房屋所有权证号为房权证字第XXXX号为房权证字第XXXX号。2014年6月23日，双方办理了抵押登记。被告海某、海春霞于2017年6月开始积欠贷款本息，截止2019年8月16日，被告海某、满某欠借款本金151801.16元，利息2108.59元，罚息80571.29元。本院认为，原告包商银行与被告海某、满某签订的《个人借款合同》、与被告白某1、白某2签订的《抵押合同》，是双方当事人真实意思表示，内容约定不违反法律规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。原告包商银行已按约定将贷款发放给被告海某，被告海某应依约归还借款。但被告海某在履行合同过程中未能按时足额偿还贷款，原告包商银行有权要求其偿还借款本金并承担相应的违约责任。被告满某作为被告海某的配偶，为共同借款人，应承担共同的还款责任，故对原告要求二被告偿还借款及未按时还款支付罚息的请求，本院予以支持。就抵押人白某1、白某2是否应承担担保责任问题，根据抵押合同约定，抵押人白某1、白某2用位于××街商业房屋提供担保，且进行了抵押权登记，抵押人应当在抵押财产范围内承担担保责任。原告要求被告白某1、白某2承担无限担保责任的请求不予支持。被告海某、满某、白某1、白某2未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告海某、满某于本判决生效后15日内偿还原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行借款本金151801.16元及借期内利息2108.59元、罚息80571.29元，合计234481.04元；并承担自2019年8月17全部清偿之日止的罚息（以本金151801.16元为基数，罚息利率按借款合同约定年利率10.8%基础上加收50%计算，即按16.2%计算）。二、如被告海某、满某不能按判决第一项还款，依法对被告白某1、白某2位于××街商业房屋（房屋所有权证号：房权证字第XXXX号）进行拍卖、变卖或折价，所得价款优先受偿给原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行。三、驳回原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行的其他诉讼请求。案件受理费1668元，由被告海某、满某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 李   静二〇一九年九月十九日书记员 呼和苏勒德本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每个当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施:1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等前置措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1463号 申请人：罗恩合，男，1952年6月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：毛成发，男，1952年7月5日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人罗恩合依据生效的本院初(2018)黔0302民初426号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人罗恩合各项损失共计人民币147446.89元及迟延履行金，承担案件受理费1175元，执行费5750元。 执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无工商登记信息，无车辆登记信息，已依法扣划其银行存款8627元支付给申请人。通过不动产登记中心查询，无房屋登记信息。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施。因被执行人拒不履行本案确定债务，本院于2019年4月24已依法对其采取司法拘留强制措施。被执行人暂无其他可供执行的财产。已将被执行人纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况。本院已将申请人移送司法救助。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)黔0302民初426号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年九月十九日 执行员 周恒霁 书记员 陈 颜
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初4328号 原告：保定华远房地产开发有限公司，住所地，保定市秀兰钻石嘉园4区5－2－101。 法定代表人：贾春发，总经理。 委托诉讼代理人：王蕴菲，女，汉族，1977年2月27日出生，住保定市，该单位员工。 被告：保定市汇百大商贸有限公司，住所地，保定市莲池区中马池村。 法定代表人：赵双全，总经理。 委托诉讼代理人：赵辰亮，男，汉族，1988年10月15日出生，住保定市莲池区，该单位员工。 被告：保定市格萨商贸有限责任公司，住所地，保定市三丰中路483号。 法定代表人：肖继东，总经理。 委托诉讼代理人：王楠，男，汉族，1987年7月5日出生，住保定市，该单位员工。 被告：孙海燕，男，1967年12月7日出生，住保定市莲池区。 原告保定华远房地产开发有限公司（以下简称华远房地产）诉被告保定市汇百大商贸有限公司（以下简称汇百大商贸）、保定市格萨商贸有限责任公司（以下简称格萨商贸）、孙海燕追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远房地产的委托诉讼代理人王蕴菲、被告汇百大商贸委托诉讼代理人赵辰亮、被告格萨商贸委托诉讼代理人王楠、被告孙海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华远房地产向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带偿还由原告代偿的赔偿款259249.25元；2、请求判令三被告按银行同期贷款利率加倍支付原告代偿款资金占用利息，从原告实际代偿之日起计算至全部清偿完毕之日止；3、本案诉讼费用、保全费、保全保险费由三被告承担。事实和理由：原告与三被告在与陈桂花、杜松、杜欢提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初499号民事判决书认定，由被告孙海燕赔付陈桂花、杜松、杜欢各项损失共计339979.09元，原告与其他二被告承担连带赔偿责任。判决生效后，三被告均未履行判决义务，保定市莲池区人民法院作出（2019）冀0606执382号执行裁定书，于2019年3月19日扣划了原告银行存款共计298499元（包含执行费4200元）。该笔款项应由原告与三被告平均承担89249.75元，因原告已先行赔偿了50000元，原告应再负担34249.75元，其余部分应由三被告负担。 被告汇百大商贸辩称，原告的诉讼请求第一项认可，第二项原告要求加倍支付利息没有法律依据，诉讼费也应由原、被告共同负担。 被告格萨商贸辩称，我方不承担所有责任。 被告孙海燕辩称，我也不承担责任。 经审理查明，陈桂花、杜松、杜欢以提供劳务者受害责任纠纷为由起诉华远房地产、汇百大商贸、格萨商贸、王楠、孙海燕、杨新辉、许仕鹏等人，保定市莲池区人民法院于2018年5月11日作出（2018）冀0606民初499号民事判决，认定应赔偿陈桂花、杜松、杜欢各项损失339979.09元，其中华远房地产已代汇百大商贸赔付50000元，被告孙海燕已赔付8500元，剩余281479.09元由被告孙海燕承担，华远房地产、汇百大商贸、格萨商贸对上述赔偿承担连带赔偿责任，并负担诉讼费5185元。华远房地产不服该判决，上诉到保定市中级人民法院。保定市中级人民法院于2018年9月30日作出（2018）冀06民终4077号民事判决，驳回华远房地产的上诉，维持原判。终审判决生效后，原、被告四方均未按时履行赔偿义务，保定市莲池区人民法院于2019年3月19日作出（2019）冀0606执382号执行裁定，裁定扣划华远房地产银行存款298499元，并于2019年5月9日扣划原告银行存款298499元,包括剩余应赔偿部分281479.09元、诉讼费5185.04元、执行费4199.96元及滞纳金7634.91元。 上述事实有原、被告陈述、（2018）冀0606民初499号民事判决书、（2018）冀06民终4077号民事判决书、（2019）冀0606执382号执行裁定书及结案通知书、保定市莲池区人民法院结算票据等证据予以证实。 本院认为，依据（2018）冀0606民初499号民事判决书、（2018）冀06民终4077号民事判决书等生效法律文书，原、被告应连带承担向陈桂花、杜松、杜欢赔偿339979.09元，原告作为赔偿义务人之一，先行履行了全部赔付义务并支付了诉讼费5185.04元、执行费4199.96元及滞纳金7634.91元，以上共计356999元，扣除其应承担的89249.75元后有权就其余部分向其他三被告追偿，原告已先行支付50000元，还应再行支付39249.75元，剩余259249.25元及原告主张的保全保险费882元是由于追偿产生的诉讼成本，以上共计260131.25元应由三被告承担连带责任。原告主张三被告按银行同期贷款利率加倍支付代偿资金占用利息至三被告全部清偿之日止，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下： 一、被告保定市汇百大商贸有限公司、被告保定市格萨商贸有限责任公司、被告孙海燕于本判决生效后五日内连带给付原告保定华远房地产开发有限公司代偿款260131.25元。 如果三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告保定华远房地产开发有限公司其他诉讼请求。 案件受理费5189元，保全费1889元，由被告保定市汇百大商贸有限公司、保定市格萨商贸有限责任公司、孙海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王冀 二〇一九年九月十九日 书记员  何从
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1402执717号 农艳梅、廖文博： 本院执行的农艳梅申请廖文博人格权纠纷一案，依法强制划拨被执行人银行账户存款13295.94元（含执行费98元），已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年九月十九日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终229号 上诉人（原审被告）：东莞市亚天电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村第三工业区富盛工业小区。 法定代表人：陈位善，该公司执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：吴开山，广东鼎仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘兵，河北华川（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳市齐瑞泰电子科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道固戍文浩大厦B座710。 法定代表人：邓二龙，该公司执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：宋斌，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 上诉人东莞市亚天电子科技有限公司因与被上诉人深圳市齐瑞泰电子科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院(2018)粤73民初3429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，东莞市亚天电子科技有限公司以其已与深圳市齐瑞泰电子科技有限公司达成和解协议为由，于2019年9月3日向本院申请撤回上诉。 本院认为，东莞市亚天电子科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许东莞市亚天电子科技有限公司撤回上诉。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人东莞市亚天电子科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐燕如 审判员  刘晓梅 审判员  詹靖康 二〇一九年九月五日                                                    法官助理刘清启                                                   书记员 刘岳天
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终10823号 上诉人（原审原告）：康某，女，1954年12月6日出生，汉族，住灵寿县。 被上诉人（原审被告）：刘某1，男，1988年2月24日出生，汉族，住灵寿县。 被上诉人（原审被告）：刘某2，女，1985年6月6日出生，汉族，住灵寿县。 被上诉人（原审被告）：刘某3，女，1981年8月3日出生，汉族，住灵寿县。 上诉人康某因与被上诉人刘某1、刘某2、刘某3赡养纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126民初1015号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 康某上诉请求：撤销原裁定。事实和理由：三被上诉人系我子女，三被上诉人从不对我尽赡养义务，我向政府申请五保户，政府以我有子女不给我办理。三被上诉人不对我尽赡养义务，也说明了我没有子女，政府应该给我办理五保户。请求二审法院撤销原裁定，并责令政府或民政部门尽快给我办理五保户。 康某向一审法院起诉请求：依法判决三被告对我尽赡养义务。庭审中，原告称不要求三被告对其尽赡养义务，要求法院为其办五保户。 一审法院经审查认为：原告康某当庭称不要求三被告对其尽赡养义务，要求法院为其办五保户，该诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定驳回康某的起诉。案件受理费80元，退还康某。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：民事诉讼系调整平等民事主体之间的权利义务关系，虽然康某在原审诉求为要求判决其三个子女履行赡养义务，但其在原审又明确放弃其子女对其的赡养义务，要求法院为其办理五保户手续，该请求并非平等民事主体之间的民事法律关系，不属于法院民事案件受理范围，原审驳回其起诉并无不当。至于其是否符合五保户条件，当地政府是否应为其办理五保户手续，应由当地政府有关部门解决。综上，康某的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郝东霞 审判员  岳桂恒 审判员  李 莉 二〇一九年九月三十日 书记员  崔 达
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民特195号申请人：张文鑫，男，1947年11月14日出生，汉族，住西安市莲湖区。被申请人：李玉香，女，1948年8月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请人张文鑫申请宣告李玉香无民事行为能力人一案中，本院于2019年8月16日立案。申请人张文鑫于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为申请人张文鑫自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人张文鑫撤诉。审  判  员   岳  鹏 二Ｏ一九年九月三十日 书  记  员   周  萍1
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初8154号之一 申请人：遵义逸霖建筑安装工程有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路摩卡空间2单元第9层。统一社会信用代码：91520302MA6DLF6E84。 法定代表人：郎本柱。 委托诉讼代理人：何思远，贵州舸林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑家鑫，贵州舸林律师事务所律师。 被申请人：遵义医药高等专科学校。住所地：遵义市新蒲新区平安大道。 法定代表人:范奇元。 申请人遵义逸霖建筑安装工程有限公司与被申请人遵义医药高等专科学校建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2019）黔0302民初8154号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人遵义医药高等专科学校名下价值9450000元的财产。本院于2019年8月27日冻结了被申请人遵义医药高等专科学校在贵州银行股份有限公司遵义分行营业部账户XXX存款1952063.57元。申请人遵义逸霖建筑安装工程有限公司于2019年9月3日向本院申请解除对被申请人遵义医药高等专科学校在贵州银行股份有限公司遵义分行营业部账户（XXX）的冻结。 本院经审查认为，申请人遵义逸霖建筑安装工程有限公司提出因保全涉及被申请人遵义医药高等专科学校的学费缴纳问题，申请解除对被申请人的上述保全措施，其请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百条六十六条第一款第（二）项“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的”之规定，裁定如下： 解除对被申请人遵义医药高等专科学校在贵州银行股份有限公司遵义分行营业部账户（XXX）的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 冯正庆 二〇一九年九月三日 法官助理 罗跃谊 书 记 员 周慧敏
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0125执异16号 异议申请人：周卫平，男，1964年5月19日出生，汉族，住保定市阜平县。 委托代理人：张力贞，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 申请执行人孙同祥，男，1958年6月23日出生，汉族，行唐县人。 被执行人韩拴保，男，1978年9月18日出生，汉族，行唐县人。 被执行人孙二校，男，1976年2月19日出生，汉族，行唐县人。 本院在执行申请执行人孙同祥与被执行人韩拴保、孙二校民间借贷纠纷一案中，异议人周卫平于2019年8月26日向本院提出解除对行唐县海蓝电气厂财产查封的申请。经审查，本院在执行孙同祥与韩拴保、孙二校民间借贷纠纷一案时，于2019年3月6日作出（2014）行执字第300号执行裁定书，查封了行唐县海蓝电气厂的财产，行唐县海蓝电气厂提出异议，本院于2019年4月30日作出（2019）冀0125执异4号执行裁定书（该裁定书已生效），驳回了行唐县海蓝电气厂的执行异议。同时该裁定书认定：行唐县海蓝电气厂现由韩拴保实际经营，本院查封的机器设备系韩拴保实际所有。据此，本院查封的财产已被生效法律文书认定实际所有人为韩拴保，现周卫平提出异议，认为查封行唐县海蓝电气厂的财产损害了其合法权益，不符合受理条件，不予受理。根据《最高人民法院》第二条的规定，裁定如下： 对周卫平提出的异议申请不予受理。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向河北省石家庄市中级人民法院提出复议。 审 判 长  刘春玲 人民陪审员  顾素玲 人民陪审员  米 靖 二〇一九年九月十九日 书 记 员  刘 旭
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初3584号原告：许某，女，1954年11月8日出生，现住巴林左旗林东镇都市。被告：高某，女，1969年10月5日出生。被告：和某，男，1968年8月16日出生，干部。原告许某与被告高某、和某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某、被告高某、和某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令二被告偿还借款本金40000元，利息8700元；诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年3月25日，被告高某借原告现金10000元，当时为原告出具借据一枚，约定一分五利息，使用期限一年。2018年5月28日，被告高某借原告现金30000元，当时为原告出具借据一枚，约定利息一分五，使用期限一年，以上两笔借款到期后一分未还，为此诉至法院，要求被告立即给付借款本金40000元，利息8700元，（借款本金10000元、利息结止2019年7月25日，借款本金30000元利息结止2019年7月28日）本息合计48700元，由二被告承担本案的诉讼费。庭审中补充意见，被告高某说借款没有收到，但是被告高某给原告出具了两枚借据，欠据上的字是被告高某签的，法院可以对字迹进行鉴定，要求法院依法判决。被告高某答辩意见，我借这钱是投资了，2018年5月28日没有收到这30000元的本金，2018年3月25日也没有收到这10000元的本金，虽然借据上书写的是“今借”，但没有收到这钱。庭审中补充意见被告高某借钱跟被告和某没有关系，我所借的钱我自己负责；借据上名字与我的名字不一样，身份证号对。被告和某答辩意见，我与被告斯琴高某系夫妻关系，从2012年到2016年年末，被告高某瞒着我往资金盘里投钱，当时家里借款多，孩子还在读书，我把自己名下楼房卖了，为被告高某偿还一部分借款，我已经尽到了丈夫的责任，现在没有义务和能力为被告高某承担偿还责任。2019年7月18日下午法院下传票时才知道有借款的事，原告为了赚利息钱才把钱借给被告高某，但没有问清楚被告高某借款用途，借据上也没有注明借款用途，被告高某是完全民事行为能力人，她瞒着我借钱没有用在家庭生活开支上，借此款投到资金盘里了，他们怎么打的借据我不清楚，原告与被告高某之间有没有写借据我也不清楚，被告收没收到钱我也不知道，借据上并没有我的签名，此款数额比较大，应由被告高某偿还，我不承担还款责任。2019年7月原告起诉我和高某后冻结了我工资，法院执行通知书上的被告姓名、地址都是错误的。庭审中补充意见，借款这事应本着和谐、不伤和气把事解决了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据2018年3月25日借据一枚，金额10000元；2019年5月28日借据一枚，金额30000元；证明被告高某借款的事实。经当庭进行质证；被告高某质证认为，对证据有异议，这钱不是这个时间给我的，在我那放钱很多年了，并且在2016年3月25日尾欠我10000元，当时我还她10000元，但没有抽我出的欠条。扣除这10000元及利息，其余的我还。被告和某质证认为，借据我不看，我没有发言权，我对此事不知情。经审查，本院认为，原告所提交的上述证据形式合法、内容真实、且与待证的事实具有关联性，能够相互印证，虽然被告高某抗辩主张没有收到涉诉的两笔借款，但并未向本院提交证据支持其抗辩主张，并当庭承认此两笔借据系自己书写，本院对此两枚借据予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年3月25日，被告高某借原告许某本金10000元，当时为原告出具借据一枚，约定月利率1.5%，使用期限为一年，2018年5月28日，被告高某再次向原告许某借现金30000元，当时为原告出具借据一枚，约定月利率1.5%，使用期限一年，以上两笔借款被告高某均言明用于给孩子上学用；以上两笔借款到期后被告高某一分未还，原告为此诉至法院，要求被告高某及被告和某立即给付借款本金40000元，利息8700元（借款本金10000元、利息结止2019年7月25日为2400元，借款本金30000元利息结止2019年7月28日利息为6300元），本息合计48700元，由二被告承担本案的诉讼费。另查明被告高某与被告和某系夫妻关系，现在仍然在存续期间。上述事实有双方当事人当庭陈述及所提交的书证在卷为证。本院认为，原告许某、被告高某之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告许某已经按照约定履行了提供借款并交付给被告高某的义务，虽然被告高某抗辩没有收到涉诉的两笔借款，但并未向本院提交证据支持其抗辩主张，并当庭承认此两笔借据系自己书写，被告高某作为借款人也应按照约定承担还本付息之责，本院对原告要求被告高某偿还借款之诉讼请求予以支持；原告许某主张按照双方所签订的借款合同约定的利率1.5%计算利息,不违反法律的强制性规定，本院也予以支持。被告高某当庭抗辩已经偿还原告10000元而没有抽回借据因没有证据支持，本院不予以认定；而另据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中被告高某与被告和某均未向本院提交证据证明以被告高某个人名义所负债务为被告高某个人债务，因此应该认定此笔债务为被告高某与被告和某夫妻共同债务，而被告和某主张对以上两笔借款不知情不予承担偿还责任不能作为抗辩理由，原告许某向被告和某主张权利，不违背法律的强制性规范，本院应予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告斯琴高某、和某于本判决生效后立即偿还原告许某本金40000元，利息8700元（借款本金10000元、利息结止2019年7月25日为2400元，借款本金30000元利息结止2019年7月28日利息为6300元），本息合计48700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1017.50元，减半收取508.75元，诉讼保全费520元，由被告高某、和某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王志平 二○一九年九月三日书记员 张立楠
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4595号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄志萍，女，该公司员工。 被告：朱志源，男，1980年2月6日出生，汉族，住湖南省桃源县。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼09单元。 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告朱志源、第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案,本院于2019年4月3日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  邓剑斌 人民陪审员  肖育京 人民陪审员  张日祥 二〇一九年九月十九日 书 记 员  陈霏雯 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初5523号原告：邢丽娟，女，1985年11月3日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。被告：天津广泽商场管理有限公司，住所天津市静海区西翟庄镇安庄子村二区4排14号。统一社会信用代码：9112022330047921X1。法定代表人：代维鹏，执行董事。委托诉讼代理人：李磊，公司员工。原告邢丽娟与被告天津广泽商场管理有限公司（以下简称广泽公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢丽娟及被告广泽公司的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢丽娟向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令广泽公司立即支付2018年10月1日至2019年7月1日的投资回报款51003元，并支付三个季度违约金9180元；2、诉讼费由广泽公司承担。事实与理由：邢丽娟与广泽公司于2015年8月15日签订《商铺委托管理经营合同》一份，双方约定邢丽娟将其购买的新世纪商业楼3-52商用商品房交由广泽公司统一经营管理，合同期限为五年，广泽公司按照房款总额每年8%的投资收益率向邢丽娟支付投资收益，2016年7月1日至2018年6月30日的投资收益直接冲抵购房款。自2018年7月1日起，广泽公司应每三个月向邢丽娟支付投资收益款，但其未依约履行，现欠三个季度的款项未支付，双方协商未果，故邢丽娟诉至法院。广泽公司辩称，对欠付邢丽娟投资回报款51003元没有异议，但是违约金过高，要求调整为按照年利率24%计算违约金。经审理查明，邢丽娟系静海区东方红路与朝阳道交口新世纪商业楼3-52房屋所有权人，2015年8月15日，其与广泽公司签订《商铺委托管理经营合同》一份，双方约定由广泽公司对上述房屋进行统一经营管理，自2016年7月1日开始，期限为五年。合同第4.1条约定：“投资回报按822640元为计算基数，年回报为8%。前两年的经营回报直接冲抵邢丽娟购买新世纪购物中心项目的购房款，第三年起广泽商场每3个月向邢丽娟支付投资回报，每3个月满后的10日内，将前3个月所约定的回报，以划拨的方式或现金方式向邢丽娟一次性付清”。合同第7.1条约定：“广泽公司无正当理由逾期向邢丽娟交付投资回报，应按逾期每日依逾期金额的5‰向邢丽娟支付违约金”。合同对双方其他权利、义务亦进行了约定。庭审中，双方均认可广泽公司现尚欠邢丽娟2018年10月1日至2019年7月1日投资回报款51003元及按照年利率24%计算的违约金9180元。以上事实有当事人的当庭陈述、不动产权证书及《商铺委托管理经营合同》予以证实。本院认为，邢丽娟与广泽公司之间签订的《商铺委托管理经营合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定各自行使权利、履行义务。双方均认可广泽公司现尚欠邢丽娟2018年10月1日至2019年7月1日投资回报款51003元及违约金9180元，对此本院予以确认，对邢丽娟要求广泽公司给付欠付的投资回报款，并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：天津广泽商场管理有限公司于本判决生效后十日内给付邢丽娟2018年10月1日至2019年7月1日投资回报款51003元及违约金9180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取839元，由天津广泽商场管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵德占二〇一九年九月九日书记员  王 泽