广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2360号 原告：赵富强，男，1990年12月1日生，汉族，广西全州县人，高中文化，个体工商户，住广西全州县。 委托代理人：蒋云霞，广西中纬律师事务所律师。 被告：刘建祥，男，1969年10月17日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被告：广西龙和建设有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路24-8号凯丰大厦D单元D2004号，统一社会信用代码：91450100719660993。 法定代表人：李林，监事。 被告：广西龙和建设有限公司桂林分公司，住所地桂林七星区龙隐路18号，统一社会信用代码：91450300310113561C。 负责人：李林。 被告：桂林建筑安装工程有限公司，住所地桂林市临桂路18号，统一社会信用代码：9145030019885721X6。 法定代表人：杨超灵，董事长。 被告：广西兴进实业集团有限责任公司，住所地桂林市七星区环城南一路14号10栋13层，统一社会信用代码：914503001988994872。 法定代表人：罗欣，董事长。 委托代理人：苏凤玲，该公司法务。 被告：桂林市环城水系建设开发有限公司，住所地桂林市丽君路2号丽泽苑，统一社会信用代码：91450300711451422H。 法定代表人：朱志强，董事长。 原告赵富强诉被告刘建祥、广西龙和建设有限公司（以下简称龙和公司）、广西龙和建设有限公司桂林分公司（以下简称龙和分公司）、桂林建筑安装工程有限公司（以下简称建安公司）、广西兴进实业集团有限责任公司（以下简称兴进公司）、桂林市环城水系建设开发有限公司（以下简称环城水系公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法由审判员秦斌独任审判，书记员黄胤祯担任法庭记录，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告赵富强及其委托代理人蒋云霞，被告兴进公司的委托代理人苏凤玲到庭参加了诉讼，被告刘建祥、龙和公司、龙和分公司、建安公司、环城水系公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判决被告刘建祥、龙和公司、龙和分公司、建安公司连带向原告支付工程款：78200元及利息（利息计算方式：以78200元为基数，从2019年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清本息之日止）2、判令被告兴进公司、环城水系公司在欠付的工程款范围内承担连带清偿工程款及利息的责任。3、本案诉讼费由六被告承担。事实及理由：桂林市七星区兴进漓江郡府5号地，即位于桂林市屏风片区地块）项目，被告兴进公司、环城水系公司系该工程项目的建设单位，被告建安公司系该工程项目施工单位，被告建安公司后将土石方等工程分包给了被告龙和公司及分公司施工，被告龙和公司后又将工程分包给被告刘建祥。2018年6月，被告刘建祥与原告口头约定由原告对位于桂林市七星区兴进漓江郡府工地的土方进行平整场地施工，约定推土机一个台班按2200元计算，每小时275元，后原告按照约定进行施工，自2018年7月-10月共施工557个小时10分钟，双方结算工程款总计153200元。之后被告刘建祥向原告支付了7万元，2019年3月23日，被告刘建祥向原告出具欠条：“今欠到赵富强推土机台班费人民币柒万捌仟贰佰元整（￥78200元）此款在2019年4月30日前付清。”但直至今日，被告都还未按照约定向原告支付剩余工程款。原告作为本案实际施工人，被告刘建祥、龙和公司、龙和分公司、建安公司应连带向原告支付余下工程款，被告兴进公司、环城水系公司作为项目发包方，应在欠付的工程款范围内承担连带清偿工程款及利息的责任。综上，六被告拒不支付拖欠的工程款的行为，己严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告兴进公司辩称，首先，根据原告提供的证据材料，无法证明原告为该项目的实际施工人。此外，根据答辩人与广西龙和建设有限公司于2017年11月3日签订的《桂林市屏风片区地块)土方石开挖工程施工合同》的约定，对于答辩人发包给广西龙和建设有限公司的所有工程，广西龙和建设有限公司不得以任何借口转包给他人，必须组织自身力量进行施工。原告与答辩人并未建立合同关系，因此，答辩人也并无支付相关款项的义务。其次，广西龙和建设有限公司与答辩人就屏风片区C-1地块(原福隆园片区05地块)土方石开挖工程已办理结算，并且桂林市象山区人民法院已通过(2019)桂0304执1225号之三号执行裁定书和协助执行通知书要求答辩人协助执行广西龙和建设有限公司的相关工程款项。因此，答辩人对于广西龙和建设有限公司欠付的工程款项无需承担连带责任。综上，答辩人认为原告的诉讼请求无事实和法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。 被告刘建祥、龙和公司、龙和分公司、建安公司、环城水系公司未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年6月，原告与被告刘建祥口头约定由原告在桂林南洲大桥下的倒土场对被告龙和公司在桂林市屏风片区地块）工地挖出的土进行平整施工，并约定推土机一个台班按2200元计算，每小时275元，双方未签订书面合同。原告按照约定进行施工。2018年9月6日，被告龙和公司员工韦世勇向原告出具一份《收据》，其载明：山推SD1607-8月份台班清单复印件，共450小时5分，一台班按2200元计算，275元/小时，共计123750元，刘总已付2万元，余103750元未付。2018年11月3日，被告龙和公司员工韦世勇向原告出具一份《出库单》，其载明：赵富强160山推9月份尧山倒土场工作时间75小时40分，10月份尧山倒土场工作时间3小时30分，按2200元/台计算等内容。被告刘建祥向原告陆续支付了部分工程款。2019年3月23日，原告与被告刘建祥结算，确认2018年7月至10月原告共施工557个小时10分钟，2200元一个台班，每小时275元，共计153200元，已付7万元整，还欠83200元，减去5000元，实欠78200元。被告刘建祥就上述款项向原告出具了一份《欠条》，其载明：今欠到赵富强推土机台班费人民币柒万捌仟贰佰元整（￥78200元）此款在2019年4月30日前付清。原告认为，被告刘建祥未付清欠款，原告作为本案实际施工人，被告刘建祥、龙和公司、龙和分公司、建安公司应连带向原告支付余下工程款，被告兴进公司、环城水系公司作为项目发包方，应在欠付的工程款范围内承担连带清偿工程款及利息的责任，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，2017年11月3日，被告龙和公司（作为乙方）与被告兴进公司（作为甲方）签订了一份《桂林市屏风片区地块）土石方开挖工程施工合同》（合同编号：JF-5#-T-001），约定由龙和公司承包桂桂林市屏风片区地块）区域内的甲方开发楼栋的土方开挖机回填工作。2018年10月30日、2019年6月28日，双方对上述工程进行了结算，被告刘建祥作为龙和公司的代表在结算审定单上签名。 本院认为，原告与被告刘建祥虽未签订书面合同，但原告已经实际履行施工义务，被告刘建祥支付原告部分工程款，原告与被告刘建祥之间已经进行了结算以及被告刘建祥向原告出具的《欠条》，故原告赵富强与被告刘建祥之间的建设工程施工合同关系成立。被告刘建祥向原告出具的《欠条》系其真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效。被告刘建祥未按约定支付工程款，故本院对原告主张被告刘建祥支付工程款及逾期利息的诉讼请求予以支持。被告龙和公司作为工程的发包人，在原告施工时，其公司的工作人员对原告的施工时间、价格、场地等进行了确认，故原告作为实际施工人，主张被告龙和公司对上述工程款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告龙和分公司、建安公司、兴进公司、环城水系公司既无合同关系，又未在桂林市屏风片区地块）处施工，故其要求四被告对上述款项承担连带清偿责任的主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十七条，第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下： 一、被告刘建祥支付原告赵富强工程款78200元及逾期付款利息（利息计算：以78200元为基数，从2019年5月1日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算至本判决规定的履行期限的最后一日止）； 二、被告广西龙和建设有限公司对被告刘建祥的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告赵富强的其他诉讼请求。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费878元（原告已预付本院），由被告刘建祥、广西龙和建设有限公司负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1756元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  秦 斌 二〇一九年九月二十七日 法官助理  易 颖 书 记 员  黄胤祯