襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5908号原告：李道成，男，1963年5月19日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：杨修理，湖北开运律师事务所律师。被告：襄阳现代城置业集团有限公司。住所地：襄阳市樊城区春园路8号。法定代理人：樊某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雪，湖北长久律师事务所律师被告：湖北海厦建设有限公司。住所地：襄阳市樊城区风华路13号。委托诉讼代理人：张万忠，湖北凡成律师事务所律师。原告李道成与被告湖北海厦建设有限公司（以下简称海厦建设公司）、襄阳现代城置业集团有限公司（以下简称现代城置业公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，依法适用简易程序审理，由审判员宋十军独任审判，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告李道成及其委托诉讼代理人杨修理、被告海厦建设公司的委托诉讼代理张万忠，被告现代城置业公司的委托诉讼代理张雪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李道成向本院提出诉讼请求：1、判令被告襄阳现代城公司向原告支付工程款159000元，并从2018年7月3日至付清之日至按年利率6%向原告支付逾期付款的利息。2、判令被告海厦公司在上述欠付工程款范围内含利息向原告承担连带付款责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月6日，原告与海厦光谷项目部签订了现代城《光谷国际工程钢筋制安劳务承包合同书》。合同约定，海厦光谷项目部将光谷国际工程Ａ栋（ＳＦ-ＢＨ间后浇带为界）所有钢筋制安（包括二次结构、外网及室外化粪池钢筋制作邦扎。包箍筋现场加工，包辅材，包轧丝、钢材下车及解捆吊运，包所需的钢筋机械。套筒连接的人工费按实际安装的个数每个2元包干，电渣压力焊按实际焊接的个数每个2元包干。钢筋制作安装辅助材料、人工、工（机）具、场内外运输、二次搬运、安全文明施工、现场材料整齐堆放、工完料清以用度一切与之有关的辅助内容）。承包单价及结算办法为：钢筋制作安装综合单价：按吨480元计算，不含税。付款方式为施工至两层地下室主体结构完成后（即负一层顶板砼浇筑完）支付已完工程的合同结算价70%；地面以上主体工程每月支付已完成工作量的75%，主体封顶后付至结算总价的80%，二次结构施工完、内外抹完后支付至结算总价的95%；5%作为工程质量保证金，保修期为一年，保质期满后无质量问题15日内付清。上述合同签订后，原告按约定完成了工作量，双方并办理了结算，该部分的工程价款为1379000元。被告已付1220000元，尚欠159000元未付。被告现代城置业公司借用被告海厦建设公司的施工资质施工，对工程款应承担连带责任。为维护原告合法权利故诉至法院。被告现代城置业公司辩称:1、原告没有钢筋作业的工程承包资质，故工程合同依法无效，因光谷国际工程至今未竣工验收，根据建设工程司法解释第二条规定原告无权主张工程款。2、因双方一直未最终结算而合同已明确约定按合同结算价支付工程款故原告仅有权自工程结算日计算逾期利息。被告海厦建设公司辩称：1、原告请求我方承担连带责任无事实和法律依据，本案的项目承包人是现代城公司并非我公司，我公司未实际施工也未参与实际施工的管理，不是项目工程的实体义务履行着和权利最终享有者。2、项目部虽然是海厦公司协助现代城成立的，但我公司未委托任何人在工程中施工管理。按照建筑施工企业项目工程管理办法第二条只有在建设企业的法定代理人授权的情形在才能认定其行为是建设企业的行为，本案工程量认定价款计算的廖明警不是我公司委托的人员，其管理项目的行为来源与现代城公司而非我公司，据此可确定一个是与现代城成立的建设合同关系，不是与我公司。3、我公司承担连带责任缺少法律依据，我公司出借资质在民事责任中只对工程质量承担责任不对工程款承担责任，综上请求法院驳回对我公司的起诉。本院经审理认定事实如下：被告现代城置业公司系现代城光谷国际项目的开发方，其以被告海厦建设公司的名义设置成立了湖北海厦建设有限公司襄阳中联光谷城项目部（以下简称海厦建设公司光谷城项目部），由被告海厦建设公司出具相关手续在银行开设了账户、办理了税务临时登记证，并雕刻了印章，但是工商部门查不到登记。该项目的工作人员均属于被告现代城置业公司派遣、或雇佣的。并由该项目部承建现代城光谷国际项目工程。2011年9月6日，被告现代城置业公司以海厦建设公司光谷城项目部的名义与原告李道成签订了一份《光谷国际钢筋工程制安劳务承包工合同》，约定被告现代城置业公司开发的襄阳光谷国际工程的钢筋制作安装劳务工作分包给原告李道成施工，合同第三条第一款约定“钢筋制作安装综合单价：按吨480元计算，不含税”；第四条第二款约定“施工至两层地下室主体结构完成后（即负一层顶板砼浇筑完）支付已完工程的合同结算价70%”；第三款约定“地面以上主体工程每月支付已完成工作量的75%，主体封顶后付至结算总价的80%，二次结构施工完、内外抹完后支付至结算总价的95%；5%作为工程质量保证金，保修期为一年，保质期满后无质量问题15内付清”。合同还对其他事项一一作出约定。合同签订了后，原告组织人员进行施工，并于2011年9月进场断续施工，于2013年5月交付给被告现代现城置业公司，且被告现代城置业公司案涉工程亦竣工。原告李道成施工的工程系钢筋制安工程、独立的隐蔽工程，被告现代城置业公司对原告李道成完成的工程进行了验收质量合格后进行水泥浇灌。该工程施工完毕后双方于2018年7月3日之前办理了结算，结算工程总价款为1379000元。被告现代城置业公司共支付原告李道成1220000元，而且这些款有些是以海厦建设公司光谷城项目部名义支付，尚欠159000元未支付。杨道成没有制安的资质。本院认为：被告现代城置业公司借用被告海厦建设公司的资质承建由其自己开发的现代城光谷国际项目工程，并以海厦建设公司的名义设立工程目项部，其既属于发包人又属于实际承包人，海厦建设公司属于名义承包人。其以海厦建设公司光谷城项目部的名义与没有施工资质的李道成签订的《光谷国际钢筋工程制安劳务承包工合同》。因违反法律法规的效力性强制规定，无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，因涉案分包工程，原告李道成属于劳务分包，且其分包工程均验收合格，所以，原告李道成要求被告现代城置业公司作为承包人向作为劳务分包人李道成支付按照合约定而结算的工程价款的请求符合法律规定。本案被告现代城置业公司作发包人将涉案工程发包给了其借用被告海厦建设公司名义与其自己签订的承包施工合同，后又以被告海厦建设公司的名义将涉案的劳务工程分包给原告李道成，属于违法承包和违法分包，被告现代城置业公司相对于被告海厦建设公司属借用资质的挂靠关系，挂靠被告海厦建设公司的被告现代城置业公司相对于发包方的被告现代城置业公司来说属于实际施工人，被告海厦建设公司属于承包人。在违法分包关系中，承包人属于被告海厦设公司，实际施工人属于原告李道成。所以，相对于原告李道成来说，被告海厦建设公司系被挂靠人，现代城置业公司是挂靠人，而且，现代城置业公司作为挂靠人又是以被挂靠人海厦建设公司光谷城项目部的名义与李道成签订的劳务分包合同，而海厦建设公司光谷城项目部是以海厦建设公司的名义设立的，所以该项目部的行为的法律后果应由海厦建设公司承担。被挂靠人海厦建设公司是劳务分包合同的相对方，形式上的合同主体，挂靠人现代城置业公司是合同的实际履行主体，故挂靠人与被挂靠人的挂靠行为缺少了任何一方的行为配合，都无法实现挂靠人对外的商事行为，即挂靠人的商事行为与被挂靠人为挂靠提供便利之间存在因果关系，而且，挂靠行为属无效行为，所以不可能产生违约责任和缔约过失责任，只能产生侵权责任，而挂靠人与被挂靠人两者的结合才能产生挂靠人的对外商事行为，所以此“对外商事行为”在法律上实则为挂靠人与被挂靠人的共同行为。综上，海厦建设公司与现代城置业公司对李道成的劳务费应担连带清偿责任。因被告对原告李道成请求从2018年7月3日起开始计算逾期付利息，且上述合同的最后一笔履行付款的期限包括保证金均早于此时间，对原告不利，原告有处分自己权利的权利，所本院按此时间开始计算逾支付工程款的利息。但是，原告要求按年利率6%的标准计算不符合法律规定，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定对当事人欠付的工程款未约定利息计付标准的按照中人民银行发布的同期同类贷款利率计息，所以应按第十七条的规定办理，但是如果此标准超过年利率6%的应以6%为限，因为不能超过原告的诉讼请求的范围。综上，本院对原告合法部分的诉讼请求予以持。被告海厦建设公司辩称的辩称理由不能成立，本院不予采纳；被告现代现代城置业公司辩称合同无效的理由成立，本院采纳:又称原告无权主张工程款的理由不能立，与法律规定不符，本院不予采纳；又辩称工程未结算，与事实不符，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条、第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条的规定，判决如下：一、被告襄阳现代城置业集团有限公司向原告李道成支付工程劳务费159000元；二、被告襄阳现代城置业集团有限公司支付原告李道成逾期支付工程劳务费的利息（从2018年7月3日起至清偿完毕时止，以159000元为基数，按照中人民银行发布的同期同类贷款利率计息，并以年利率6%为限）；三、被告湖北海厦建设有限公司对上述第一、二项应给付款项承担连带清偿责任；四、驳回原告李道成的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3671元，减半收取1836元；由被告襄阳现代城置业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  宋十军二〇一九年九月二十六日书记员  陈怡雯