江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初6126号原告：刘金彬，男，1972年8月20日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张建，男，1972年7月30日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：汤荣，北京京平律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市鼓楼南路210号。负责人：成联华，执行经理。委托诉讼代理人:陈翔、刘亚，江苏福坤律师事务所律师。原告刘金彬与被告中国人寿保险股份有限公司泰兴支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金彬的委托诉讼代理人张建、汤荣，被告中国人寿保险股份有限公司泰兴支公司司的委托诉讼代理人刘亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金彬向本院提出诉讼请求:1.判令被告继续履行合同，并立即给付原告国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险（至尊版）的保险金150000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月18日，原告刘金彬在中国人寿保险股份有限公司的业务员李建华（销售人员代码663031）的推荐下，向被告中国人寿保险股份有限公司泰兴支公司投保了国寿福终身寿险（至尊版）以及国寿附加国寿提前给付重大疾病保险（至尊版）和国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险（至尊版）、国寿附加国寿福豁免保险费疾病保险（至尊版）并支付了保费7637.97元，以上保险金额皆为150000元，投保单号为1191320000821312，合同（组）号码：2018-321325-559-01509659-3，合同上载明成立日期为2018年6月18日，合同生效日期为2018年6月19日。2019年2月25日，原告因身体不适在上海交通大学医学院附属新华医院治疗，入院诊断为：“双肾结石、右肾积水、右肾占位”，2019年3月29日院方的病理学诊断报告单诊断为“右肾上皮性恶性肿瘤”等，手术后原告于2019年4月10日出院，出院小结上诊断为“右肾盂癌”。因原告病发时已超过原告与被告的保险合同约定的半年宽限期，且所患疾病在上述保险合同的赔付范围内，故原告出院后即凭相应材料要求被告按保险合同进行理赔，但被告迟迟不做正式答复，直至2019年5月31日，才向原告递交了一份“拒绝给付保险金通知书”，以原告2011年5月曾在泰兴市人民医院住院治疗肾结石而“投保时未如实告知”为诱饵拒绝赔付、解除合同。原告是在被告公司的业务员李建华强烈推荐、促销的情况下才购买了以上保险，且投保时距2011年治疗肾结石已有7年。此外，原告2011年在泰兴人民医院治疗肾结石时，李建华和其他几个朋友都曾经到医院探望，明确知道原告因肾结石住院治疗的事实，原告肾结石治疗出院后的几年里，李建华数次向原告推荐上述保险，原告未曾答应购买。2018年上半年，李建华又向原告促销上述保险，在原告同意购买后，李建华将投保单所有内容填写和勾选完毕后交给原告签名，期间并未就投保单的任何条款向原告作“明确说明”或向原告做任何询问，所以原告根本就不知道被告所称的“告知义务”的存在。根据中国人寿保险股份有限公司个人保险基本条款第四条“订立本合同时，本公司应向投保人明确说明本合同的内容，对保险条款免除本公司责任的条款，应在投保单、保险单上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明。本公司可以就投保人、被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知”。而本案中，被告公司及业务员并未向原告作任何明确说明、提示、询问，所以被告拒付通知上所称的“原告投保时未如实告知”根本无从谈起。根据保险法第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的。该条款不产生效力”。现被告以原告“未履行如实告知义务”为由拒绝赔付保险费并解除合同纯属逃避责任，有违诚实信用原则，严重损害了原告的合法权益。为维护原告自身合法权益，特具状诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。中国人寿保险股份有限公司泰兴支公司辩称，原告在投保时未能尽到如实告知义务，被告已经向原告邮寄了解除合同及拒付通知书，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月18日，刘金彬作为投保人向被告中国人寿保险股份有限公司泰兴支公司购买“国寿福终身寿险（至尊版）”1份，附加“国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险（至尊版）”1份、“国寿附加国寿福豁免保险费疾病保险（至尊版）”1份，保单号：1191320000821312，被保险人为：刘金彬，生效日期为2018年6月19日。其中“国寿福终身寿险（至尊版）（主险保单号：2018-321325-559-01509659-3）”保险金额为150000元，保险期间为终身，缴费期满日为2038年6月18日，标准保费为4935元，保险责任为：被保险人在保险期间内身故，本合同终止，本公司按下列给付身故保险金：被保险人于本合同生效之日起180日内因疾病身故，本公司按本合同所缴保险费（不计利息）给付身故保险金；被保险人因前述以外情形身故，本公司按基本保险金额给付身故保险金。同时合同约定，当合同基本保险金额为零时，该保险合同终止。“国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险（至尊版）（附加险标识：2018-321325-315-30009658-1）”保险金额为150000元，保险期间为终身，缴费期满日为2038年6月18日，标准保费为2055元，保险责任为：一、重大疾病保险金被保险人于本附加合同生效（或最后复效）之日起一百八十日内，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本附加合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本附加合同终止，本公司按照本附加合同所缴保险费（不计利息）给付重大疾病保险金；被保险人于本附加合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本附加合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本附加合同终止，本公司按本附加合同基本保险金额给付重大疾病保险金；若因意外伤害导致上述情形，不受一百八十日的限制。二、特定疾病保险金被保险人于本附加合同生效（或最后复效）之日起一百八十日内，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本附加合同所指的特定疾病（无论一种或多种），本附加合同终止，本公司按照本附加合同所交保险费（不计利息）给付特定疾病保险金，被保险人于本附加合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本附加合同所指的特定疾病（无论一种或多种），本公司按照本附加合同基本保险金额的20%给付特定疾病保险金，但给付以一次为限，给付金额最高为人民币10万元，本附加合同继续有效，若因意外伤害导致上述情形，不受一百八十日的限制。本附加合同按基本保险金额给付的重大疾病保险金与主合同的身故保险金本公司仅给付一项，并以一次为限。“国寿附加国寿福豁免保险费疾病保险（至尊版）（附加险标识：2018-321325-316-30009659-7）”保险期间为终身，缴费期满日为2038年6月18日，标准保费为647.97元，保险责任为：被保险人于本附加合同生效之日起一百八十日内，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本附加合同所指的特定疾病（无论一种或多种），本附加合同终止，本公司退还本附加合同所交保险费（不计利息），被保险人于本附加合同生效之日起一百八十日后，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本附加合同所指的特定疾病（无论一种或多种），本附加合同终止，本公司自被保险人特定疾病确诊日期，于主合同及本公司所认可的其他人身保险合同每个保单年度的各保险费交付日期免于收取主合同及本公司所认可的其他人身保险合同的当期应付保险费。若因意外伤害导致上述情形，不受一百八十日的限制。同时，该附加险合同约定，当主合同终止或主合同保险费已由该公司其他合同豁免时，该附加险合同终止。同日，原告在被告的电子投保单（个人长险）中告知事项一栏7项病史询问：是否曾患有或接受尿路结石或畸形、肾炎、肾病、肾功能不全、多囊肾、肾盂积水、前列腺疾病？一项投保人、被保险人的询问中，选择了否。声明与授权中载明：1、本人确认中国人寿保险股份有限公司已提供本人所投保产品的保险条款，并对条款内容履行了说明义务，对责任免除条款履行了明确说明义务。本人已仔细阅知、理解投保提示、产品说明书及保险条款尤其是责任免除、解除合同等规定，并同意遵守。2、本人已认可本次通过电子化投保提供的《电子投保单》中各项信息及告知事项等全部内容，确认投保人、被保险人及身故受益人信息、投保事项信息、银行账户均正确无误，健康、财务及其他告知内容属实，于本次投保有关的问卷、体检报告书及对体检医生的各项陈述均确认无误，已仔细阅读并理解电子版《人身保险投保提示书》的全部内容。以上内容均属实确无欺瞒，上述一切陈述及本声明将成为贵公司承保的依据，并作为保险合同一部分，如有不实告知，贵公司有权在法定期限内解除合同，并依法决定是否对合同解除前发生的保险事故承担保险责任。后被告向原告提供给了案涉保险合同，其中保险合同包括：保险单、现金价值表、保险格式条款等。另查明，原告刘金彬曾于2011年5月8日因“右腰部隐痛不适半月”入住泰兴市人民医院进行治疗，诊断为肾结石、肾积水，分别于2011年5月12日行“右侧肾结石经皮肾镜碎石术”，2011年5月20日行“右侧肾结石再次经皮肾镜碎石术”，2011年6月1日出院，出院医嘱多饮水，一月后门诊膀胱镜下拔除输尿管支架管，门诊随诊，随诊期限5年。2019年2月25日，原告因“间歇性右腰部疼痛一月余”至上海交通大学医学院附属新华医院住院治疗，诊断为右肾盂癌、双肾结石、右肾积水、尿路感染，2019年3月22日行“全腹腔镜下右肾盂癌根治术”（右肾，输尿管全长，部分膀胱切除），于2019年4月10日出院，出院医嘱门诊随诊，制定后续治疗方案等，治疗结果：痊愈。后原告刘金彬向被告中国人寿保险股份有限公司泰兴支公司申请理赔，其妻子张健美通过微信与被告业务员李建华联系保险理赔事宜，2019年4月25日，李建华明确表示：“资料今天已经上传，等审核……”。后被告于2019年5月31日向原告寄送了拒绝给付保险金通知书一份，载明：该公司于2019年5月31日收悉理赔申请，经审核，该公司以原告在投保时未如实告知为由，拒绝赔付，并通知解除案涉保险合同主险及附加险。引起本案诉讼。本案审理过程中，原告刘金彬为支持其诉讼主张，申请案涉保险合同经办业务员李建华出庭作证，其陈述：案涉保险投保时由其在自己的手机上登录国寿E店app进行相关操作操作过程中，app中需要填写的相关内容，其并未逐条询问过原告然后再填写，而是根据其自身的了解进行填写，特别是电子保单中的病史询问部分，并未逐条询问过原告再予以勾画，因为其和原告的老婆是同事，对原告的情况是有一定了解的，所以有些情况就没有继续问了。本院认为，人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。本案原、被告间依法成立人身保险合同关系，现被保险人刘金彬在保险期间内患病住院，原告有权向被告主张保险理赔金。本案双方争议在于：中国人寿保险股份有限公司泰兴支公司主张对保险合同行使解除权能否成立。首先，现有证据不能认定原告在购买案涉保险时存在未如实告知之情形。《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条规定：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。”保险合同为最大诚信合同，投保人负有对保险标的或者被保险人的有关情况向保险人尽如实告知的义务，但投保人如实告知的义务应以保险人的询问为限，同时，法律对于保险人的询问应采取哪种方式没有作出明确规定。本案中，被告公司的保险业务员李建华证明，其在办理案涉保险业务时，并未就电子投保单“告知事项”一栏的问题逐一向投保人刘金彬提问，也未进一步询问了解刘金彬的身体健康情况或要求刘金彬出示体检报告，而是依据自己对刘金彬身体状况的模糊印象，径行对相关事项进行勾选。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。”的规定，应认定原告在购买案涉保险时并不存在未如实告知之情形，故被告并不享有合同解除权。其次，即便原告在投保时未尽如实告知义务，被告行使合同解除权的期限已过。《中华人民共和国保险法》第十六条同时规定：“前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费……”。按照上述规定，保险人行使解除权需在保险人知道有解除事由之日起三十日内行使，或者在合同成立后二年内行使，且上述期间均为除斥期间。具体到本案，虽然被告于2019年5月31日向原告出具的拒付通知书载明该公司收悉原告方理赔申请的时间为当日，且不论此陈述明显不符合保险公司的正常理赔流程，单依据原告配偶与被告公司业务员李建华的微信聊天记录也足以认定，被告已于2019年4月25日已经受理原告的理赔申请，即被告至迟已于2019年4月25日知晓解除事由，若被告认为原告存在未履行如实告之义务的情形而要求解除案涉保险合同，至迟应在2019年5月25日前行使合同解除权。故在2019年5月31日被告向原告寄送拒付通知书时，被告已丧失行使合同解除权的权利。综上，本案原告在保险期内被诊断为右肾盂癌，符合双方国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险（至尊版）第七条保险条款中对于重大疾病相关条款的约定，被告应按照合同约定向原告支付保险理赔金150000元。同时，根据双方合同约定，国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险金支付后，该附加险合同终止。又因国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险（至尊版）约定“本附加合同按基本保险金额给付的重大疾病保险金与主合同的身故保险金本公司仅给付一项，并以一次为限”，故双方间“国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险”主险的基本保险金金额清零。根据合同约定，国寿福终身寿险合同同样终止，因主险终止，国寿附加国寿福豁免保险费疾病保险合同亦终止，故原告要求继续履行保险合同的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效后十日内支付原告刘金彬保险理赔款150000元；二、驳回原告刘金彬的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1650元，由被告中国人寿保险股份有限公司泰兴支公司负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  鞠绮二〇一九年九月十六日书记员  张楠