云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初2972号原告刘五，男，1969年6月13日生，汉族，初识文字，农民，会泽县人，现住昆明市官渡区。委托代理人李红云，浩然法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告段金兆，男，1965年10月5日生，汉族，初中文化，农民，会泽县人，住会泽县。被告云南建投第七建设有限公司。法定代表人陈斌，董事长。未出庭。委托代理人夏开伟，公司员工。特别授权代理。被告云南建投第七建设有限公司宣威分公司。负责人岳云波，经理。未出庭。委托代理人王灿灿，公司员工。特别授权代理。被告曲靖市东盛建筑工程有限公司。法定代表人孙朋，经理。未出庭。委托代理人缪祥照，公司员工。特别授权代理。被告崔茂奎，男，1970年6月17日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。原告刘五与被告段金兆、云南建投第七建设有限公司（以下简称建投七公司）、云南建投第七建设有限公司宣威分公司（以下简称建投宣威分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理，原告刘五及其委托代理人李红云、被告段金兆、建投七公司的委托代理人夏开伟、建投宣威分公司的委托代理人王灿灿到庭参加诉讼。审理中，建投七公司申请追加曲靖市东盛建筑工程有限公司（以下简称东盛公司）等作为被告参加诉讼。2019年8月28日，本院再次公开开庭进行了审理，原告刘五及其委托代理人李红云、被告段金兆、建投七公司的委托代理人夏开伟、建投宣威分公司的委托代理人王灿灿、东盛公司的委托代理人缪祥照、被告崔茂奎到庭参加诉讼。现已审理终结。原告刘五诉称，原告与被告段金兆因打工相识多年。被告段金兆从被告建投七公司及其宣威分公司负责承建的工程中以分包方式取得部分工程，被告段金兆雇佣原告到位于宣威市客运北站旁的该工地从事混凝土浇灌工作。2019年3月20日16时左右，原告在工作时被堆放在工地被风吹下来的层板砸伤。原告受伤后被送到宣威市中医医院住院治疗23天，诊断为：外伤性脾脏破裂并腹腔积血、多发性肋骨骨折、左肺下叶挫伤等。住院医疗费由被告垫付。住院期间需1人护理。2019年5月13日，原告伤情经云南乾盛司法鉴定中心鉴定为八级伤残、需后期治疗费6000元、误工期评定为120日、护理期评定为60日、营养期评定为60日。请求判令被告连带赔偿原告后期治疗费6000元、住院伙食补助费2300元（100元／天×23天）、护理费13346.40元（160.80元／天×83天）、误工费22994.40元（160.80元／天×143天）、残疾赔偿金185976元（30996元×20年×30%）、营养费6000元（100元／天×60天）、精神抚慰金5000元、交通费1000元、住宿费2000元、鉴定费2400元，合计247016.80元；诉讼费由被告承担。被告建投七公司及其宣威分公司辩称，答辩人对原告受伤一事不知情，原告单方面申请做的司法鉴定，答辩人不认可。宣威异地扶贫搬迁项目是由宣威分公司负责承建，答辩人已经将该工程的劳务施工分包给具有相应资质的曲靖市东盛建筑工程有限公司，并签订有分包合同，合同约定若发生安全事故由东盛有限公司承担责任。答辩人未与原告形成任何劳务关系，答辩人不是适格主体，请求驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。被告段金兆辩称，原告是打工的，答辩人也是打工的，双方因打工相识多年，原告说有事情做就喊喊他。原告在工地上被风吹层板打伤了，系答辩人送去医院的并垫付了医药费。答辩人与建投七公司及其宣威分公司没有关系，答辩人系从崔茂奎老板那里包来的搅拌混凝土等，也是崔老板打电话叫答辩人喊几个人去做工，答辩人就喊了原告。至于崔茂奎系承包工程还是其他情况就不清楚了。就原告合法的诉请同意适当赔偿。被告东盛公司辩称，首先，答辩人与建投七公司及其宣威分公司的分包关系是事实，分包取得施工工程后，东盛公司雇佣崔茂奎负责搞混凝土浇灌，崔茂奎又雇佣段金兆搞浇灌，段金兆又雇佣本案的原告搞浇灌。公司对段金兆雇佣刘五来搞浇灌没有提出异议，对刘五在工地上受伤事实也没有意见。东盛公司与原告之间不存在雇佣关系，也不存在劳务关系。请求驳回原告对东盛公司的全部诉请。其次，根据本案查明的事实，若法院裁判东盛公司需承担相应责任，原告作为浇灌班组的员工，对堆放被风吹落的层板也同样负有管理的义务，原告被风吹落层板砸伤，其作为劳务提供者也应当承担相应的责任。原告提交的居住证以及段金兆提供的证明，能够证实原告各项赔偿标准应按农村居民标准计算。原告诉请的交通费、营养费、住宿费无任何证据证实，不应支持。原告诉请的精神抚慰金不应当支持，因系从事劳务活动受伤，非故意伤害等其他情形。被告崔茂奎辩称，首先，同意东盛公司意见。其次，原告在工地上受伤是事实，答辩人对要求赔钱也同意赔，但答辩人认为其起诉适用标准过高，请求重新鉴定或确认后予以赔偿。原告为证实其主张，向本院提交有如下证据材料：1、身份证、居住证及证明各1份，用以证明原告主体及居住生活在城镇应按城镇居民标准计算相关费用。2、企业公示信息1份，用以证明建投公司相关信息。3、病情证明、CT报告单、出院证、护理证明、医疗费收据各1份，用以证明伤情、住院天数、需护理、医疗费（由被告垫付）。4、鉴定意见书、鉴定费发票各2份，用以证明伤残等级、后期治疗费、误工期等三期、鉴定费。5、接报警证明1份，用以证明原告受伤后于2019年4月15日协商赔偿未果。6、照片1张，用以证明原告受伤工地名称为云南建投第七建设有限公司。7、光盘1份，用以证明原告受伤后几次在工地项目部协商赔偿事宜未果。8、租房协议1份、水电费等收据11张，用以证明原告从2016年7月至今一直租房居住在昆明。经质证，东盛公司意见为：对第1组证据真实性、合法性认可，但不认可证明及居住证的关联性，因该居住证是原告受伤以后才到昆明办理，证明不了原告的赔偿标准应当按照城镇居民计算；第2组证据属于建投公司的登记情况，东盛公司不发表意见；对第3组证据的真实性、合法性认可，但与东盛公司没有关联性；对第4组证据的合法性认可，但对真实性、关联性不认可；对第5组证据没有意见；对第6组证据真实性、合法性认可，但与东盛公司没有关联性；对第7组证据的三性不认可，因东盛公司没有参与协商过。对第8组证据的三性不认可，因租房协议和水电费等收据与原告提交的居住证互相矛盾，居住证是由公安机关发放，租房协议和水电费等收据是公民之间形成的，根据相关法律规定，公文书证的证据效力大于私人书证的证据效力，应认可原告于2019年5月27日起才开始居住在其主张的居所地。崔茂奎意见为：同意东盛公司代理人的质证意见，但对鉴定意见要求重新鉴定，因没有参与协商过，对光盘不发表意见。建投七公司及其分公司意见为：对第1、3、4、5组证据同意东盛公司代理人的意见；对第2组证据的关联性不认可，因建投公司不是适格的被告；对第6组证据三性均不认可，因为原告受伤情况建投公司不知情；对第7组证据三性不认可，因建投公司未参与。对第8组证据的三性不认可，原告在宣威上班，为什么会在昆明居住且产生相关水电费，其他的同意东盛公司代理人的意见。段金兆意见为：同意东盛公司代理人的质证意见。建投公司为证实其主张，向本院提交有如下证据材料：1、中标通知书、劳务分包合同各1份，用以证明原告与七公司及其分公司无劳务关系，该工程劳务已分包给东盛公司。2、营业执照、建筑业资质证书、安全生产许可证各1份，用以证明东盛公司基本信息及其资质情况。经质证，原告方意见为：对第1、2组证据的三性认可，但劳务合同的签订是在刘五在工地上班以后，签订合同的第二天原告受伤了，原告受伤是在合同签订期间，建投公司应承担赔偿责任。东盛公司、崔茂奎、段金兆均没有意见。段金兆为证实其主张，向本院提交有如下证据材料：1、证明2份，用以证明原告系农村户口，且缴纳有城乡居民医疗保险。2、东盛公司出具的情况说明1份，用以证明段金兆与东盛公司的关系。经质证，原告方意见为：对第1组证据中的村委会证明不予认可，因原告虽然是该村委会的居民，但原告一直在外打工，没有居住在农村；对交纳医疗保险的证明的三性认可；对第2组证据没有意见。建投公司、崔茂奎、东盛公司均没有意见。东盛公司、崔茂奎未向本院提交有证据材料。本院认为，对各方提交的质证时相互无异议的证据，本院予以采信并作为认定事实的依据。关于原告提交的第1组证据中的居住证及证明、第8组证据的证明力，居住证及证明系相关管理机关或组织所出具，该证据与第8组能相互佐证，结合原告、段金兆就双方因打工认识多年的陈述及本案情况，应能证明原告外出打工多年的事实。在被告不予认可的情况下，原告提交的关于误工期等三期鉴定的鉴定意见不符合相关法律规定，不应作为本案证据予以采信。根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：建投七公司宣威分公司负责承建宣威市易地扶贫搬迁城区安置点建设项目二期工程。经招投标，东盛公司从建投七公司宣威分公司处取得宣威市易地扶贫搬迁城区安置点建设项目二期工程的劳务施工工程。2019年3月19日，东盛公司与建投七公司宣威分公司签订宣威易地扶贫搬迁项目二期主体工程劳务施工合同，建投七公司宣威分公司将宣威市易地扶贫搬迁城区安置点建设项目二期工程的劳务施工分包给东盛公司。东盛公司取得施工工程后雇佣崔茂奎负责施工工程中的混凝土浇灌等相关工作，崔茂奎又雇佣段金兆负责混凝土浇灌等相关工作。因原告刘五与被告段金兆因打工相识多年，段金兆又雇佣原告刘五到工地从事混凝土浇灌等相关工作。2019年3月20日16时左右，原告刘五在工作中被堆放在工地被风吹落的层板砸伤。原告受伤后被送到宣威市中医医院住院治疗23天，诊断为：外伤性脾脏破裂并腹腔积血、多发性肋骨骨折、左肺下叶挫伤等，原告住院期间行脾脏切除术+脾脏种植术+腹腔冲洗引流术。共用去住院医疗费12933.81元，该费用由被告段金兆、崔茂奎共同垫付。段金兆还为刘五垫付检查费240元、生活费1000元。刘五住院期间有人护理。2019年5月16日，经云南乾盛司法鉴定中心作出鉴定意见：刘五伤残等级鉴定为八级、后期医疗费用评估为人民币6000元。刘五为此支付鉴定费人民币1800元。本院认为，原告受雇于段金兆并在从事雇佣工作中被风吹落的层板砸伤的事实客观存在，对此有原告及段金兆、崔茂奎、东盛公司等的陈述予以证实。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，原告被雇用并在从事雇佣活动过程中受伤，段金兆、崔茂奎、东盛公司作为相关联的相应雇主依法应承担连带赔偿责任。依相关被告陈述及建投公司提交证据，东盛公司系具有建筑业相关资质的企业，建投公司通过招投标后将施工工程分包给东盛公司不违反相关法律规定，且也无证据证实建投公司对原告受伤存在过错。故原告要求建投公司承担责任的事实和法律依据不充分，本院不予支持。原告作为完全民事行为能力人，对工作环境的复杂性认识不够，工作中安全注意义务也不够，对其受伤也应承担一定责任。综合各自过错程度，原告应承担20%的责任，段金兆、崔茂奎、东盛公司应连带承担80%的责任。原告主张的精神抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。原告从会泽到昆明、宣威打工并租房居住在昆明城区，应按城镇居民标准计算相关费用。原告虽未提交证据证明其交通费支付情况，但其支付有交通费的事实应客观存在，交通费可酌情支付。原告提交的误工期等三期鉴定不符合相关法律及其司法解释关于误工费、营养费、护理费计算的相关规定，故就原告依鉴定意见计算误工费、护理费、营养费的主张，本院不予支持，原告因此而支付的鉴定费也应由原告自行负担。在被告不予认可的情况下，原告就其住宿费、营养费的主张未提交证据证实，本院不予支持。虽崔茂奎对原告提交的伤残等级的鉴定意见持有异议并要求重新鉴定，但在原告不同意的情况下，崔茂奎未在举证期限内提出申请，也未提交证据证实该鉴定意见存在错误或瑕疵，故对崔茂奎的该主张，本院不予支持。原告的伤后损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、结合原告诉讼请求并参照《2018年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》，本院确认为：住院医疗费12933.81元（由段金兆、崔茂奎共同全额垫付）、检查费240元（由段金兆全额垫付）、后期医疗费6000元、住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）、护理费3696.79元（160.73元/天×23天）、误工费9161.61元（160.73元/天×57天）、残疾赔偿金185976元（30996元×20年×30%）、交通费酌情300元、鉴定费1800元，合计人民币222408.21元。被告段金兆、崔茂奎、东盛公司应连带承担80%的责任人民币177926.57元。扣减被告已垫付医疗费、检查费、生活费等合计14173.81元后，被告段金兆、崔茂奎、东盛公司还应连带赔偿原告各项损失人民币163752.76元。据此，依照上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条一款（六）项之规定，判决如下：一、除已垫付费用14173.81元外，由被告段金兆、崔茂奎、曲靖市东盛建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后15日内再连带赔偿原告刘五医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等各项损失合计人民币163752.76元。二、驳回原告刘五的其他诉讼请求。案件受理费人民币5005元，减半收取2502.50元，由原告刘五负担500.50元，被告段金兆、崔茂奎、曲靖市东盛建筑工程有限公司连带负担2002元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。审判员  王正义二〇一九年九月二日书记员  杨思涵