wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0521行审41号 申请执行人泉州台商投资区管理委员会规划建设与交通运输局，住所地泉州台商投资区东园镇杏秀路区行政办公大楼7楼，统一社会信用代码113505003157708007。 负责人李明，局长。 委托代理人邓梅婷，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被申请执行人福建正亿实业有限公司，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇北工业区，统一社会信用代码913505216286403616。 法定代表人郭廷志，执行董事兼总经理。 申请人泉州台商投资区管理委员会规划建设与交通运输局于2019年9月27日以被执行人福建正亿实业有限公司建设非生产性建筑应建未建防空地下室致无法补建，根据《中华人民共和国防空法》第二十二条、《福建省人民防空条例》第十三条、第三十八条的规定，作出台商人防【2018】征字第11号行政征收决定书。该决定书的内容是：责令申请人在收到本决定书之日起十五日内补缴防空地下室易地建设费人民币225144元。 本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会规划建设与交通运输局作出的台商人防【2018】征字第11号行政征收决定书，于2018年12月31日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会规划建设与交通运输局于2019年9月13日向被执行人送达《行政催告书》。 本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会规划建设与交通运输局作出的台商人防【2018】征字第11号行政征收决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会规划建设与交通运输局于2019年9月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人泉州台商投资区管理委员会规划建设与交通运输局作出的台商人防【2018】征字第11号行政征收决定书。 被执行人福建正亿实业有限公司应在收到本裁定之日起十日内到惠安县易地建设费人民币225144元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本案执行费3277元，由被执行人福建正亿实业有限公司负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  庄亦兵 审判员  雷斯凡 审判员  刘锦仁 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈尉雅 速录员  姚晓莹 附本案引用的主要法律条文提示： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初693号原告张秀云，女，1963年4月17日出生，汉族，户籍所在地北京市密云区。被告北京市市场监督管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。法定代表人冀岩，局长。委托代理人刘丽，女，北京市市场监督管理局登记处干部。委托代理人薛政，北京达晓律师事务所律师。原告张秀云不服被告北京市市场监督管理局（以下简称北京市市监局）作出的工商变更登记，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月5日受理后，依法组成合议庭。原告张秀云诉称，张秀云从未在中投国创（北京）投资基金管理有限公司（以下简称中投国创公司）担任任何职务，亦非其法定代表人，也并没有其股份，被告工商登记注册信息错误，给原告造成一定影响，请求判处被告将中投国创公司法定代表人“张秀云”工商登记注册信息予以撤销，并撤销其登记的10%的股份。经查，2013年9月9日，北京市市监局作出京工商注册企许字（2013）0198340号准予变更登记（备案）通知书，将张秀云登记为中投国创公司的法定代表人及股东。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，北京市市监局于2013年9月9日核准了中投国创公司的变更登记，而张秀云于2019年6月5日方针对该变更登记向本院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过5年的最长起诉期限，故对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张秀云的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告张秀云。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  张侨珊审判员  赵 云审判员  张慧敏二〇一九年九月二十七日书记员  刘雨思
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执12316号 石剑锋： 关于你抢劫一案,根据（2019）粤0604刑初35号刑事判决书、（2019）粤06刑终449号刑事裁定书，应缴交罚金人民币500元，你已于2019年8月30日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0705民初2201号 原告：张明，男，1971年12月29日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：高巨峰，河北洋阳律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司张家口宣化支公司。住所地：张家口市宣化区花巷一中底商。统一社会信用代码：130705300003703。 负责人：张春英，该公司主要负责人。 委托诉讼代理人：寇永霞。 原告张明与被告中国人寿保险股份有限公司张家口宣化支公司（以下简称人寿保险宣化支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明及其委托诉讼代理人高巨峰，被告人寿保险宣化支公司代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告履行保险理赔义务，赔偿原告保险金100250.63元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由如下：2012年6月15日，原告购买了被告推出的国寿康宁终身重大疾病保险（2012版），该保险合同约定：保险金额100250.63元，保险期限为终身，交费期限为20年，至2032年6月15日止，每年交保险费4000元。合同签订后，原告每年依约履行了交费义务。2018年7月26日，原告因身体不适入住张家口市第一医院，经诊断为：2型糖尿病右足坏疽等病症。治疗一段时间后，根据院方意见2018年9月17日转入浙江大学医学院邵逸夫医院入院治疗，住院期间因右足坏疽切除右脚二个脚趾。2019年5月8日在宣化区眼科医院诊断为：双眼糖尿病性视网膜病变，双眼增殖期，糖尿病。原告的病情完全符合保险约定的理赔条件，在身体受到如此疾病折磨的时候。看到了保险合同能理赔100250元的期望，增强了原告与疾病抗争的信心。原告按被告工作人员提示整理好理赔材料交付被告，但2019年5月15日被告方工作人员回复不能理赔，原告方随后多次找被告方沟通，但均遭到拒绝。现原告方根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国保险法》的相关规定，特此向宣化区人民法院提起诉讼，请求宣化区人民法院依法审理，维护原告方的合法权益。 人寿保险宣化支公司辩称，对原告向保险公司投保国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）、履行合同约定防患病、住院、治疗及诊断等事实均无异议，对于不予理赔的原因是原告病情不符合保险合同第三十六条的约定，理由是该第三十六条所指的糖尿病是指一型糖尿病，而原告所患的是二型糖尿病。 经审理查明，双方争议的保险合同第三十六条，内容为“严重胰岛素依赖型糖尿病：指由于胰岛素分泌绝对不足引起的慢性血糖升高，经血胰岛素测定，血C肽测定结果证实，且已经持续性的依赖外源性胰岛素维持180天以上；须至少满足下列一个条件：1.已出现增殖性视网膜病变；2.须植入心脏起搏器治疗心脏病；3、因坏疽需切除至少一个脚趾。” 被告对原告向保险公司投保国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）、履行合同约定防患病、住院、治疗及诊断等事实均无异议，本院予以确认。 双方的争议是对保险合同第三十六条如何理解问题，对此，本院认为，因原、被告签订的保险合同系被告提供的格式合同，因此，被告在订立合同时有对相关条款向原告解释的义务。合同第三十六条并未明确约定“严重胰岛素依赖型糖尿病”是指1型或2型糖尿病，在合同订立时，被告亦未明确向原告作相应解释，导致合同在具体适用时出现争议，对此，人寿保险宣化支公司应承担责任。 综上所述，原告张明要求被告履行保险理赔义务，赔偿原告保险金100250.63元，不违反保险合同第三十六条的约定。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条的规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司张家口宣化支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张明保险理赔款人民币100250.63元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2305元，减半收取计1152.5元，由中国人寿保险股份有限公司张家口宣化支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  徐向军 二〇一九年九月十日 书记员  段雅欣 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0635民初1135号之一 原告：马文海，男，1957年7月2日出生，住址蠡县。 被告：楚秀英，女，1946年8月9日出生，住址蠡县。 原告马文海与被告楚秀英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。 因被告楚秀英涉嫌诈骗罪被蠡县公安局通缉，本院需向蠡县公安局核实本案与楚秀英诈骗案关联性。 本院经审查认为，本案存在法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  李正方 审 判 员  史丽坤 人民陪审员  齐 晶 二〇一九年九月十九日 书 记 员  张 凡
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9002刑初218号 公诉机关海南省琼海市人民检察院，出庭检察官庞启程、书记员林雅欢。 被告人吴仕锐，男，1974年4月15日出生于海南省琼海市，汉族，小学文化，务农，住琼海市。曾因盗窃，于2011年8月1日、2013年6月27日、2018年4月30日、2018年7月21日分别被行政拘留十五日，于2016年11月6日被行政拘留十日；因赌博,于2015年1月17日被行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪，于1997年12月25日被本院判处有期徒刑三年，1999年10月19日刑满释放；于2014年3月5日被本院判处拘役六个月，2014年4月7日刑满释放；于2014年8月14日被本院判处有期徒刑六个月，2014年11月7日刑满释放；于2016年4月25日被文昌市人民法院判处有期徒刑十个月，2016年9月7日刑满释放；于2018年3月10日被本院判处有期徒刑九个月，2018年4月17日刑满释放；于2019年1月23日被本院判处有期徒刑八个月，2019年5月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月15日被刑事拘留，2019年6月26日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。 公诉机关指控： 1.2019年6月9日5时左右，被告人吴仕锐将被害人王某1停放在琼海市××镇附近处的一辆红色爱玛牌电动车（车辆型号：TDR××××，车架号码：876221706××××，电机号码：ANMYICH1××××）盗走，后以800元的价格将盗窃到的电动车卖给了××商行的老板娘王某2。2019年7月3日，经琼海市价格认证中心鉴定，该电动车价值2367.75元。案发后，该辆电动车已追回并发还被害人王某1。 2.2019年6月14日6时许，被告人吴仕锐将被害人王某3停放在琼海市××镇中国工商银行附近处的一辆黑色台铃牌电动车（车辆型号：小Q8三代，车架号码：585221869××××，电机号码：TLANCVJJ××××）盗走，后驾驶该电动车回到琼海市××镇自家门宅处并停放好。2019年6月19日，经琼海市价格认证中心鉴定，该电动车价值2059.04元。案发后，该辆电动车已追回并发还被害人王某3。 被告人吴仕锐于2019年6月14日在琼海市××镇××茶店附近被公安民警抓获归案。 公诉机关认为，被告人吴仕锐以非法占有为目的，盗窃他人财物价值共计4426.79元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴仕锐曾因故意犯罪被判处过有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴仕锐曾因犯盗窃罪多次被判处刑罚，酌情从重处罚。被告人吴仕锐到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴仕锐自愿接受处罚，依法可以从宽处理。综上，建议以盗窃罪判处被告人吴仕锐有期徒刑一年，并处罚金3000元。 被告人吴仕锐对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经公开开庭审理，对公诉机关指控的事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑建议予以采纳。被告人吴仕锐曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴仕锐到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且其愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人吴仕锐曾多次因盗窃被判处刑罚，可酌情从重处罚。继续追缴被告人吴仕锐的违法所得800元，上缴国库。被告人吴仕锐在被刑事拘留前实际羁押1日应折抵刑期1日。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴仕锐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2020年6月13日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。) 二、继续追缴被告人吴仕锐的违法所得800元，上缴国库。 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈文端 二〇一九年九月三日 法官助理 覃茂圣 书 记 员 蔡国威 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初31253号原告深圳市盈欣电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰大朗山二路56号1栋3楼，统一社会信用代码91440300050458116W。法定代表人陈真。委托代理人陈远平，北京市大成（深圳）律师事务所律师。被告深圳市壹代数码科技有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道塘尾社区凤塘大道华丰科技园4号5幢5层，统一社会信用代码91440300795404235L。法定代表人黄远琼。本院在审理上述原告深圳市盈欣电子有限公司与被告深圳市壹代数码科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月19日立案，并向原告送达案件受理费通知。原告深圳市盈欣电子有限公司无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告深圳市盈欣电子有限公司撤诉处理。审判员  魏泽琼二〇一九年九月二十七日书记员  欧阳玉
黑龙江省绥北人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑8111民初2128号 申请人：孙男，男，1983年5月19日生，身份号码232332198305190019，汉族，现住黑龙江省绥化市北林区北辰路696号农垦北区润馨福园4号楼2单元401室。 被申请人王俊宇（曾用名王俊雨，身份号码232325198802092811），男，1984年2月9日出生，身份号码231202198402090015，汉族，住黑龙江省绥化市北林区卫东街10委52组3551号。 被申请人范红霞，女，1992年4月1日出生，身份号码232126199204013386，汉族，住黑龙江省绥化市北林区卫东街10委52组3551号。 本院在审理原告孙男与被告王俊宇、范红霞民间借贷纠纷一案中，原告孙男于2019年9月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王俊宇（曾用名王俊雨）、范红霞140000元财产。原告已向本院提供诉讼财产保全责任保险保函。 本院认为，原告孙男的申请符合法律规定，并已提供诉讼财产保全责任保险保函。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 准许孙男的财产保全申请。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任正中 二〇一九年九月十一日 书记员  张智慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9962号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：林泽臣，男，1991年3月24日出生，汉族，住广东省陆丰市**********，公民身份号码441************015。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计22234.42元（暂计至2019年2月13日的本金为20473.64元、利息571.99元、违约金859.72元、其他费用329.07元），从2019年2月14日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月10日向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合同约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算违约金。此外,还约定了其他费用的计算标准。其后，经原告审核批准向被告发放了卡号为625**********039的信用卡。被告申领信用卡后进行透支消费，截止2019年2月13日，累积信用卡透支本息合计22234.42元，经原告多次催收，至今仍未偿还所欠款项，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年8月13日,被告尚欠本金20389.64元、利息1197.44元、手续费329.07元、违约金926.86元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉的事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张计至2019年8月13日尚欠的本金、利息、违约金、手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、林泽臣于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年8月13日尚欠的信用卡本金20389.64元、利息1197.44元、手续费329.07元、违约金926.86元，及以尚欠本金为基数从2019年8月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355.86元，由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  梁文坚人民陪审员  杨雪萍二〇一九年九月二十日书 记 员  周玲宇
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初2887号 原告：刘志旭，男，1989年2月28日出生，汉族，住。 被告：刘雷，男，1977年9月22日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：封树伟，北京德和恒（石家庄）律师事务所律师。 原告刘志旭与被告刘雷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘志旭、被告刘雷及其委托诉讼代理人封树伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘志旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款125000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月1日至2019年3月30日被告陆续购买原告筛沙机、滚筛、传送带、铲车、油罐等设备，共计125000元，被告承诺2019年7月19日前一次性付清，由被告给原告出具德《欠条》佐证，但到期后被告分文未未付，后经有关部门调解，被告仍以无款为由推脱拒付。为维护原告合法权益特诉至贵院请依法裁决。 刘雷辩称：1、原被告双方不是买卖合同关系，而是原告以部分设备投资，双方属于投资合作关系。2、原告投资的能用的设备以及其他费用共计55500元，而不是原告诉状中主张的125000元，还有些设备在场子里闲置没用。 经审理查明：2019年6月4日，被告刘雷向原告出具《欠条》一张，详载：“本人刘雷（债务人）（身份证号：3203221977××××××××）自2019年2月1日至2019年3月30日期间因购买刘志旭筛沙机、滚筛、传送带、铲车、油罐等设备，拖欠刘志旭（债权人）（身份证号：1301231989××××××××）货款人民币共计125000元整（拾贰万伍仟元整）债务人必须于2019年7月19日前一次性付清，还清欠款时，撤此欠条。如到期无法还清，刘雷名下的大丰建材科技有限公司设备及经营权所有权归刘志旭所有。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力，特立此据！债务人（签字手印）：刘雷2019年6月4日”。被告认可原告提供的《欠条》中系其本人签字。 以上事实，有原、被告各自提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 被告称，原、被告是投资合作关系并非买卖合同关系，提供邢小峰书于2019年8月28日书写的《证明》一份，主要内容为：“本人邢小峰是大丰建材科技有限公司员工，据我所知刘志旭在大丰建材科技开发有限公司开办的沙子加工厂投资了一些设备：筛沙机一台分筛机一台油罐一个小除尘器一个，这些设备都是刘志旭从腾辉机械厂买的但都在厂子放着闲置没用。现在厂子用的设备大部分都是刘雷买的或加工的”；并提供设备图片、微信聊天记录截图、微信转账记录截图证实其抗辩。 原告则称，原、被告2019年6月4日之前是合作关系，在2019年6月4日双方协商后签订了《欠条》由合作关系转为债权债务关系。 本院认为，原告依据经被告签字确认的《欠条》向其主张125000元欠款，且被告对系其本人签字的事实认可，虽原、被告之间原为合作关系，但自被告向原告出具欠条开始，原、被告双方的关系已转化为债权债务关系，被告应当按照《欠条》中约定的数额及时间支付欠款，故本院对原告要求被告给付125000元货款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 限被告刘雷于本判决生效之日起十日内支付原告刘志旭欠款125000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告负担1400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘丽平 二〇一九年九月二十五日 书记员  李闪闪 ——
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0503执1501号 申请执行人：徽商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市。 负责人：许明，该分行行长。 委托代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。 委托代理人：朱敏敏，安徽长城律师事务所律师。 被执行人：高福顺，男，1967年10月生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人高福顺信用卡纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信人员名单并发布限制消费令予以惩戒。本院以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，申请执行人徽商银行股份有限公司马鞍山分行书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年九月十九日 书记员  许奕帆
广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0812执保41号之一 申请保全人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被保全人：郭正军，男，1986年9月7日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区东溪河乡。 本院于2019年6月21日作出的（2019）川0812执保41号执行裁定书，冻结了被保全人郭正军的银行账户，现因被保全人郭正军已向申请保全人履行了全部还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被保全人郭正军银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘克 二〇一九年九月十六日 书记员  仇皓
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初2003号 原告：王强，男，1983年1月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：易德铭，浙江鑫家律师事务所律师。 被告：周金潮，男，1963年6月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：袁其平，男，1967年2月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告王强与被告周金潮、袁其平劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告王强及其委托诉讼代理人易德铭，被告周金潮到庭参加诉讼。被告袁其平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：两被告支付原告劳务费8万元并从2017年10月1日起按年利率6%支付利息损失（暂计算至2019年2月底为6800元），合计86800元。事实和理由：2016年10月初，被告袁其平因龙坞幼儿园项目需要施工员，通过案外人朱明法联系上原告，双方在富阳东洲岛面谈后达成口头协议，原告同意担任施工员，每月劳务费1万元。龙坞幼儿园项目2016年10月15日开工，2017年9月竣工，原告全程参与。据原告所知，该项目由浙江杰立建设集团有限公司（以下简称杰立公司）承接，转包给被告周金潮和袁其平。项目开工前，发包方预付了10%工程款。被告如期支付原告前二个月劳务费2万元（大概2016年12月初付现金1万元、农历腊月25左右由案外人沈峰代领1万元通过支付宝转账给原告）。发包方曾于2017年5月、8月、9月与杰立公司做过阶段性结算，杰立公司与被告也相应做过阶段性结算，但每次结算后，被告周金潮、袁其平都以需先支付材料款为由拖欠原告劳务费。项目竣工至今，原告每个月联系被告催要劳务费，但被告均以各种理由推脱，被告周金潮从2018年3月起不再接原告电话。原告也曾于2017年12月和2018年3月、10月、12月多次找杰立公司讨要劳务费，但杰立公司认为原告应该找被告要钱而不是杰立公司。原告无奈，只能诉至法院。 被告周金潮辩称，对欠原告8万元劳务费的事实没有异议。龙坞幼儿园项目系两被告从杰立公司承包过来的，两被告已将应付款情况报给杰立公司，杰立公司让被告袁其平去把多开发票的事情弄清楚，就会付钱。利息不应支付，原告主管施工的时候有很多错误的地方，返工、材料出差错等问题很多，原告也承认会赔偿。 被告袁其平未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 原告为证明其主张的事实，提交了以下证据材料： 1、《龙坞幼儿园项目部应付款一览表》。证明原告与两被告存在劳务合同关系，两被告欠原告劳务费8万元。 2、2019年2月20日原告与被告袁其平通话录音。证明被告袁其平认可尚欠原告劳务费8万元。 两被告未提交证据。 经庭审质证，被告周金潮对原告提交的证据发表如下意见：证据1，是两被告出具给杰立公司的应付款表格，没有异议。证据2，其不清楚，但还欠8万元没有问题。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2，具有真实性、关联性，且证据来源合法，予以认定。 根据原告和被告周金潮的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下： 2016年10月至2017年9月间，原告为两被告位于杭州市西湖区××街道××项目担任施工员工作。两被告尚欠原告劳务费8万元未支付。原告经多次催讨无果。 本院认为，根据原告提交的证据及被告周金潮的陈述，可以确认原告与两被告之间存在劳务合同关系，两被告尚欠原告劳务费8万元未支付的事实。双方均未举证证明劳务费支付时间，故被告应在原告完成相关工作后及时支付，原告要求被告支付8万元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定违约金或利息，原告要求被告按年息6%支付自2017年10月1日起的利息损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告袁其平经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周金潮、袁其平于判决生效之日起十日内支付王强劳务费80000元； 二、驳回王强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1970元，由原告王强负担154元，被告周金潮、袁其平负担1816元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；两被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  赵锋明 人民陪审员  汪云龙 人民陪审员  朱天寿 二〇一九年九月十二日 书 记 员  郑建强
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0781执169号 张庆三、张维国： 张庆三与张维国农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计2400.00元。经本院立案执行，期间双方达成和解协议，双方自行过付完毕。至此，张庆三向本院申请执行的青农裁字【2017】第005号裁决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月五日
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初1777号原告黄青芳，女，汉族，1984年4月18日出生，住贵溪市。委托代理人黄福明，男，汉族，1962年11月17日出生，住鹰潭市月湖区，系原告黄青芳父亲。被告黄乾坤，男，汉族，1988年9月26日出生，住贵溪市。被告董丽芳（系被告黄乾坤配偶），女，汉族，1988年10月1日出生，住鹰潭市月湖区。原告黄青芳与被告黄乾坤、董丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告黄青芳委托代理人黄福明、被告黄乾坤、董丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告黄乾坤、董丽芳偿还借款本金400000元并本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年冬季，被告黄乾坤、董丽芳因河北省永清县购买第二套房时，向原告借款400000元，当时原告和二被告及原告父亲黄福明三方口头协议，2017年春节，二被告回鹰潭就将坐落在鹰潭市的住房转让给原告以抵借款，但至今二被告也未的原告办理过户手续。最近，被告董丽芳收到河北永清县开发商退回的购房款，但二被告一直拒绝归还借款，故原告诉至法院。原告黄青芳为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供了下列证据：证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；证据2、银行转账明细，证明原告根据二被告的指定将借款汇入开发商银行账户；证据3、借条，证明借款事实的存在。被告黄乾坤当庭辩称，原告诉称属实。被告董丽芳当庭辩称，向原告黄青芳借款是被告黄乾坤，借款买房子的事我知道，但用我们坐落在在鹰潭市的住房转让给原告以抵借款我不知道，我不同意用住房抵债。二被告没有证据向本院提供。被告黄乾坤对原告黄青芳提供的证据没有异议。被告董丽芳对原告黄青芳提供的证据认为均是其丈夫即被告黄乾坤办理的，其不清楚。经庭审质证，被告黄乾坤、董丽芳对原告黄青芳提供的证据没有异议，故本院对原告黄青芳提供的证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄青芳和被告黄乾坤系姐弟关系，被告黄乾坤、董丽芳系夫妻关系，黄福明系原告黄青芳和被告黄乾坤父亲。2016年冬，被告黄乾坤因购买坐落在河北省永清县商品房，向项爱兵及原告黄青芳借款40万元。项爱兵及原告黄青芳通过银行转账或支取现金方式共支付给被告黄乾坤。其中原告黄青芳和被告黄乾坤口头达成协议，用被告黄乾坤和董丽芳共同所有的坐落在鹰潭市月湖区环城东路3－3－34号房屋（产权证号鹰房权证月湖区字第××号）抵偿给原告黄青芳，原告黄青芳另行支付给被告黄乾坤5万元，该款包括在借款40万元内。2016年农历12月29日，被告黄乾坤出具借条给项爱兵及原告黄青芳，借条注明：本人黄乾坤购买河北省永清县第二套房屋，借项家兵、黄青芳人民币总计肆拾万元整，其中有转账、支取现金包括鹰潭房屋差价找来现金5万元在内。被告董丽芳对被告黄乾坤向项爱兵及原告黄青芳借款在河北省永清县买房一事知道，但对被告黄乾坤用坐落在鹰潭市月湖区环城东路3－3－34号房屋（产权证号鹰房权证月湖区字第××号）抵偿给原告黄青芳，原告黄青芳另行支付给被告黄乾坤5万元一事不知晓。另查明，项爱兵自愿放弃向被告黄乾坤、董丽芳主张债权，全部由原告黄青芳向被告黄乾坤、董丽芳主张债权。本院认为，被告黄乾坤向项爱兵及原告黄青芳借款并出具借条，系原、被告双方当事人真实意思表示，据此，项爱兵及原告黄青芳与被告黄乾坤之间的民间借贷关系成立，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷行为合法有效，债务应当清偿。项爱兵自愿放弃对被告黄乾坤的债权，表明由原告黄青芳一人向被告黄乾坤主张债权，系其真实意思表示，且未违反法律规定，对项爱兵该意见本院予以支持，被告黄乾坤未按还款计划归还给原告黄青芳借款应负全部责任，故原告黄青芳要求被告黄乾坤归还借款的诉请本院予以支持。被告董丽芳虽未在借条上签字，但其在庭审中明确承认知道被告黄乾坤向原告黄青芳借款是用于购买坐落在河北省永清县的房屋，故该笔借款属于被告黄乾坤、董丽芳夫妻债务，故原告黄青芳要求被告董丽芳共同归还借款的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告黄乾坤、董丽芳于本判决生效之日起七日内偿还原告黄青芳借款本金400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（已减半），保全费2020元，合计5670元，由被告黄乾坤、董丽芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇一九年九月十四日书记员  桂丽琴
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初3161号 原告：达州市宏源物业服务有限公司。住所地，四川省达州市达川区宏源小区G幢底楼。 统一社会信用代码：915117037175606466。 法定代表人：罗君，系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：覃礼顺，四川中沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向世燕，女，生于1983年12月6日，住四川省达州市达川区，系公司员工。 被告：袁仁坤，男，生于1974年1月18日，汉族，住四川省达州市达川区。 原告达州市宏源物业服务有限公司（以下简称达州宏源物业公司）与被告袁仁坤劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月1日受理，同年3月1日本院作出（2019）川1703民初498号民事判决书后，原告达州宏源物业公司不服该判决向达州市中级人民法院提出上诉，该院于2019年7月26日作出（2019）川17民终723号民事裁定书，发回达川区人民法院重审。本院另行组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告达州宏源物业公司委托诉讼代理人覃礼顺、向世燕，被告袁仁坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告达州宏源物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告袁仁坤返还社会养老费27500元；2.诉讼费及保全费由被告负担。事实和理由：达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会作出的达川劳人仲裁（2018）23号仲裁裁决书已经生效，其裁决由达州宏源物业公司在生效后30日内到社保机构依法为袁仁坤缴纳2011年11月至2018年2月期间的基本养老保险费用，双方按缴费比例各自承担应缴金额。同时，该裁决书中查明：达州宏源物业公司的工资表显示了保险项目，袁仁坤并无证据证明达州宏源物业公司在工资表中所列的保险费不是社会保险费用，因此达州宏源物业公司辩称在向袁仁坤支付工资时一同支付了社会保险费用的主张予以采信；达州宏源物业公司在为袁仁坤补办社会保险费时，袁仁坤应退回已领取的保险费。自2011年11月起至2018年2月期间，达州宏源物业公司已向袁仁坤支付养老保险费用27500元，故诉至法院请求被告袁仁坤对该款予以返还支付。 被告袁仁坤辩称，达州宏源物业公司作为用工单位应依法为袁仁坤参加养老保险，用人单位就工资表中已发放的保险费用不能证明系社会养老保险，现达州宏源物业公司要求袁仁坤返还已发放的保险费用27500元，证据不充分，理由不成立，因此应驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：袁仁坤于2011年10日应聘至达州宏源物业公司上班，双方未签订劳动合同，自2018年2月2日达州宏源物业公司拆迁至长田地方办公后，袁仁坤便离开该公司，为此双方不再形成劳动关系。期间，袁仁坤在达州宏源物业公司通过签字领取2011年10月至2018年2月的“保险”27500元（包括他人代领及通过银行打卡发放）。2018年6月25日，袁仁坤向达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求达州宏源物业公司补交入职以来的养老保险、支付双倍工资18000元及经济补偿10500元。后该仲裁委员会于同年7月30日作出达川劳人仲案（2018）23号仲裁裁决书：一、由达州宏源物业公司在仲裁裁决书生效之日起30日内到社会保险经办机构依法为袁仁坤申报缴纳2011年11月至2018年2月期间的基本养老保险费，双方按缴费比例各自承担应缴金额；二、驳回袁仁坤的其他仲裁请求。同时，在该仲裁裁决书的本委认为载明“达州宏源物业公司提交的工资表中显示了保险项目，袁仁坤并无证据证明工资表中所列的保险费不是社会保险，因此，对达州宏源物业公司辩称向袁仁坤支付工资时一同支付了社会保险费的主张，本委予以采信。达州宏源物业公司在为袁仁坤补办社会保险时，袁仁坤应退回已领取的保险费”，因其对此项未作出仲裁裁决，达州宏源物业公司于2019年1月18日向达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同月21日达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会以不属于劳动人事争议范围为由作出达川劳人仲不（2019）1号不予受理通知书。现达州宏源物业公司向本院提起诉讼，要求袁仁坤返还已领取的保险费27500元。 本院认为，依据庭审查明的事实，达州宏源物业公司提供的工资表显示，该公司为袁仁坤等员工每月发放的工资表中所列“保险”费用是否系社会养老保险。本院认为，我国的保险种类，分为社会保险和商业保险，社会保险包括养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险，其商业保险分为财产保险和人身保险，故达州宏源物业公司对袁仁伸发放的“保险”费用系社会保险或商业保险应承担举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，达州宏源物业公司提供的工资表中为袁仁坤发放“保险”费用，根据该“保险”二字的含义不能明确界定系社会养老保险，同时该“保险”费用的发放也不排除系商业保险费用或以“保险”名义发放的其他相关福利待遇，因此达州宏源物业公司应承担举证不能的法律后果。现达州宏源物业公司以给袁仁坤发放的27500元系社会养老保险费用的证据不足，其要求袁仁坤返还该费用，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告达州市宏源物业服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告达州市宏源物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  鲁仕莉 人民陪审员  胡 兰 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  黎 晓
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2937号 申请执行人：温添玉，女，1981年4月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：彭永超，男，1985年10月11日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2019年7月15日立案受理的申请执行人温添玉与被执行人彭永超民间借贷纠纷一案，依据已生效的(2018)闽0802民初8974号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金80000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年九月二十八日 书记员 童岭(代)
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特469号申请人（仲裁被申请人）：肖行亦，男，汉族，1964年3月9日出生，住所广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：邓志婧，广东君孺律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：张卫，男，汉族，1971年10月18日出生，住所广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：吴鉴洛，广东格明律师事务所律师。申请人肖行亦与被申请人张卫申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。本案基本情况一、申请事项：确认中国国际经济贸易仲裁委员会无权审理SZDS20180142号案件。二、申请事实和理由：2014年11月及2015年2月，肖行亦与张卫就肖行亦持有深圳市索菱实业股份有限公司（以下简称索菱公司）的股权签订了两份名义上的《股权转让合同》，实际约定是张卫就股权的投资及收益。2016年11月，肖行亦与张卫就肖行亦持有索菱公司的部分股权增值收益达成《投资及收益权合作协议》，鉴于上述两份协议均是基于肖行亦持有索菱公司的股权发生的投资及收益，争议标的是同一或同类的，属于共同诉讼，应当合并审理。此外，前一协议显然属于与后一份协议相关的争议，但张卫一方面就前一份合同向法院起诉且未声明有仲裁协议并现经法院受理，另一方面又就后一份协议向中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会提起仲裁，应视为张卫放弃仲裁协议，故本案的仲裁条款无效。三、仲裁受理时间：2018年11月23日。四、受理仲裁机构：中国国际经济贸易仲裁委员会。五、仲裁受理案号：SZDS20180142。六、争议仲裁条款：2016年11月7日肖行亦与张卫等人签订的《投资及收益权合作协议》第十一条第二项“凡因本协议而引起的或与本协议有关的一切争议，各方应首先友好协商解决。如协商不成，任何一方均可将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则和程序进行仲裁，仲裁裁决为终局裁决，对各方均有约束力。”七、其他需要说明的事实1.2014年11月28日肖行亦与张卫签订了《股权转让协议》，约定肖行亦转让其所持有索菱公司0.2186%，共30万股股权，股权转让款为人民币60万元整，对应每股为2元。张卫因该股权转让协议纠纷向广东省深圳市罗湖区人民法院（以下简称罗湖法院）起诉，要求肖行亦支付股权收益3764240元及逾期付款利息。该案尚在审理过程中。2.2015年2月11日肖行亦与张卫签订了《股权转让协议》，约定肖行亦转让其所持有索菱公司0.2915%，共40万股股权，股权转让款为人民币200万元整，对应每股为5元。张卫因该股权转让协议纠纷向罗湖法院起诉，要求肖行亦支付股权收益30689860元及逾期付款利息。该案尚在审理过程中。3.2016年11月7日肖行亦与张卫等人签订的《投资及收益权合作协议》第二条约定张卫同意向肖行亦投资，金额为1326.5万元，投资金额最终以实际到达肖行亦银行账户金额为准。肖行亦同意以其持有的索菱公司的部分股权（计50万股股份，每股作价为26.53元）的增值收益进行分享。双方同意将2019年6月11日作为结算基准日。裁定结果本院认为，张卫基于《投资及收益权合作协议》纠纷对肖行亦提起仲裁申请，该协议第十一条约定“凡因本协议而引起的或与本协议有关的一切争议”，“任何一方均可将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则和程序进行仲裁”，该条款有明确的仲裁意思表示、有确定的仲裁事项和仲裁机构，合法有效。又根据《最高人民法院关于对上海市高级人民法院等就涉及中国国际经济贸易仲裁委员会及其原分会等仲裁机构所作仲裁裁决司法审查案件请示问题的批复》（2015年7月17日施行）第一条，当事人在本批复施行之后（含施行起始之日）签订仲裁协议约定将争议提交“中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会”仲裁的，中国国际经济贸易仲裁委员会对案件享有管辖权。涉案仲裁条款签订于2016年11月7日，故涉案仲裁应由中国国际经济贸易仲裁委员会管辖。肖行亦主张其与张卫之间的《股权转让协议》与《投资及收益权合作协议》属于共同诉讼，《股权转让协议》是通过诉讼解决的，故《投资及收益权合作协议》也应通过诉讼解决。本院认为，《股权转让协议》与《投资及收益权合作协议》虽然都涉及到肖行亦所持有的索菱公司部分股份，但上述合同是针对肖行亦所持有的索菱公司在不同时间、不同股值、不同份额的股份而设定的不同的法律关系，各合同项下的权利和义务均是独立的，无论《股权转让协议》通过何种途径解决，都不影响涉案仲裁的纠纷解决方式，肖行亦的该项主张不能成立。综上，肖行亦的申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于对上海市高级人民法院等就涉及中国国际经济贸易仲裁委员会及其原分会等仲裁机构所作仲裁裁决司法审查案件请示问题的批复》第一条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人肖行亦确认仲裁协议无效的申请。申请费人民币400元，由申请人肖行亦承担。本裁定为终审裁定。审判长 朱    萍审判员 梁  乐  乐审判员 赵  雪  琳二〇一九年九月十二日书记员 詹伟文（兼）附相关法条《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。《最高人民法院关于对上海市高级人民法院等就涉及中国国际经济贸易仲裁委员会及其原分会等仲裁机构所作仲裁裁决司法审查案件请示问题的批复》（法释〔2015〕15号）一、当事人在华南贸仲更名为华南国际经济贸易仲裁委员会、上海贸仲更名为上海国际经济贸易仲裁委员会之前签订仲裁协议约定将争议提交“中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会”或者“中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会”仲裁的，华南贸仲或者上海贸仲对案件享有管辖权。当事人以华南贸仲或者上海贸仲无权仲裁为由请求人民法院确认仲裁协议无效、申请撤销或者不予执行仲裁裁决的，人民法院不予支持。当事人在华南贸仲更名为华南国际经济贸易仲裁委员会、上海贸仲更名为上海国际经济贸易仲裁委员会之后（含更名之日）本批复施行之前签订仲裁协议约定将争议提交“中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会”或者“中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会”仲裁的，中国贸仲对案件享有管辖权。但申请人向华南贸仲或者上海贸仲申请仲裁，被申请人对华南贸仲或者上海贸仲的管辖权没有提出异议的，当事人在仲裁裁决作出后以华南贸仲或者上海贸仲无权仲裁为由申请撤销或者不予执行仲裁裁决的，人民法院不予支持。当事人在本批复施行之后（含施行起始之日）签订仲裁协议约定将争议提交“中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会”或者“中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会”仲裁的，中国贸仲对案件享有管辖权。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》（法释[2017]22号）第二十条人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力，当事人申请复议、提出上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执957号 申请执行人：余勇，男，1972年8月26日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：周虎，男，1962年11月24日出生，汉族，住安徽省金寨县。 申请人余勇与被执行人周虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，向被执行人周虎送达执行通知书、报告财产令。因被执行人周虎未履行义务，亦未报告财产情况，本院依法对其采取限制高消费措施。 本案在执行过程中，多次对被执行人周虎的银行存款、车辆、工商信息、股票进行网络查询及传统调查，冻结了被执行人周虎的住房公积金及在中国建设银行的工资账户。除此以外本院未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人余勇亦未能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1524执957号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  黄守曙 二〇一九年九月二十一日 书记员  张 进 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1824号 申请执行人：李莉，女，1974年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：安徽马鞍山市锦华投资（集团）有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：沈文斌,该公司总经理。 申请执行人李莉与被执行人安徽马鞍山市锦华投资（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人李莉与被执行人安徽马鞍山市锦华投资（集团）有限公司达成和解协议，需长期履行直至全部履行完毕。本院认为，该执行和解协议系双方当事人的意思自治，不违反法律规定，本院予以准许。根据法律规定，双方当事人达成执行和解协议且需长期履行的，作为终结执行的情形之一。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0503执1824号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年九月二十三日 书记员 马 力
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初6066号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：许楠，男，1991年10月28日出生，汉族，户籍所在地为江苏省苏州市张家港市，约定送达地址为江苏省苏州市张家港市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告许楠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告许楠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令许楠立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              6900.00              2019-09-29              21.60                  合计                    6900.00                                  事实与理由：2018年10月20日,许楠通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，许楠在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔      数                    签约时间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款      日期              还款      方式                    违约责任                        1                    2018-10-20                    41400.00                    14.40                    12期              每月放贷对应日                    等额本金              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ⺀计收罚息      截至2020年5月9日,海尔金融公司放款情况及许楠履约情况见下表：                  笔数                    放款日期                    实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）                    最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2018-      10-28              41400.00              34500.00              4388.40              6900.00              2019-08-28              2019-09-      29      上述《个人借款合同》第五条均约定了许楠指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定许楠提供的法律文书送达地址为江苏省苏州市张家港市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。许楠未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、许楠身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明许楠向海尔金融公司贷款及许楠逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，许楠未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和许楠通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但许楠未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额不超出年利率24，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。许楠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：许楠于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果许楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由许楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年八月二十七日书记员 崔雅楠
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7023号之一 申请执行人梁国洪，男，汉族，1987年7月7日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。 被执行人陆钊辉，男，汉族，1984年4月7日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。 关于梁国洪诉陆钊辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018)粤0604民初29695号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陆钊辉应向申请人梁国洪偿还借款本金35400元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人梁国洪向本院申请执行。 在执行过程中查明，被执行人陆钊辉是佛山市禅城区南庄镇紫南村的村民，本院已向该村发出协助执行通知书冻结了被执行人在该村的村民分红。本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执7023号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年九月二十四日 书记员  林颖杰
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特65号申请人：丁某某。申请人：宁某某。本院于2019年9月21日立案受理申请人丁某某与申请人宁某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人丁某某与申请人宁某某因机动车交通事故责任纠纷，经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：宁某某赔偿丁某某医疗费5786.51元、误工费、护理费共计3800元、修车费200元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人丁某某与申请人宁某某经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇一九年九月二十三日书记员  张道兴
河北省玉田县人民法院民事裁定书（2019）冀0229民初4145号申请人：段天星，男，1980年4月29日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。被申请人：多红军，男，1976年4月12日出生，汉族，农民，住河北省衡水市阜城县。被申请人：安淑霞，女，出生日期不详，汉族，农民。系被申请人多红军之妻。原告段天星与被告多红军、安淑霞买卖合同纠纷一案，申请人段天星于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人多红军、安淑霞名下的银行存款170000元或价值相当的财产予以查封、扣押或冻结。担保人唐山市金日昇非融资性担保有限公司已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人多红军、安淑霞名下的银行存款170000元或价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高立新 二〇一九年九月十日书记员 王伟娜
江苏省如东县人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0623行再5号原审申请执行人南通市如东生态环境局，住所地如东县掘港镇。负责人张必如，局长。委托代理人何爱明，南通市如东生态环境局副局长。委托代理人姚丽华，南通市如东生态环境局法宣科科长。原审被执行人被执行人如东春兰畜牧养殖场，住所地如东县袁庄镇。经营者缪春兰，女，1965年4月15日生，住如东县。委托代理人薛爱华，如东县袁庄镇法律服务所法律工作者。原审申请执行人如东县环境保护局申请强制执行原审被执行人如东春兰畜牧养殖场环境保护行政管理（环保）行政处罚一案，本院于2019年1月25日作出的（2019）苏0623行审16号行政裁定书已发生法律效力。如东县人民检察院于2019年3月15日以东检行执监〔2019〕32062300034号检察建议书，向本院提出再审检察建议，认为现行法律中未设定环保机关具有行政强制执行职能，本院作出的（2019）苏0623行审43号行政裁定书将行政处罚中金钱罚以外的内容确定由环保机关组织实施，缺乏法律依据，建议对该案进行再审。经本院审判委员会讨论，决定对本案再审。根据《省委办公厅省政府办公厅关于印发〈南通市机构改革方案〉的通知》（苏办〔2019〕8号）和《南通市机构编制委员会关于市环保机构监测监察执法垂直管理制度改革调整机构编制事项的通知》，2019年3月15日，中共南通市委机构编制委员会办公室印发《关于明确市生态环境局派出机构、执法机构、事业单位有关机构编制事项的通知》，原如东县环境保护局机构改革调整更名为南通市如东生态环境局，本院据此变更原审申请执行人如东县环境保护局名称为南通市如东生态环境局。本院依法另行组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。原审查明，原审申请执行人如东县环境保护局于2018年4月25日依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条之规定，作出东环罚字[2018]106号行政处罚决定书:责令被执行人如东春兰畜牧养殖场停止生猪养殖，处罚款人民币3万元。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因原审被执行人在法定期限既未申请复议或提起诉讼又不履行，原审申请执行人如东县环境保护局向原审被执行人发出东环罚催[2018]160号履行处罚决定催告书，逾期原审被执行人仍未履行。故原审申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行：1、责令被执行人如东春兰畜牧养殖场停止生猪养殖；2、缴纳罚款人民币3万元；3、责令被执行人缴纳因逾期未缴纳罚款每日按罚款数额3%计算的加处罚款。原审经审查认为，如东县环境保护局作出的东环罚字[2018]106号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。对于原审申请执行人一并申请执行加处罚款，每日按罚款数额的3%计算，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额，原审认为加处罚款额不得超过人民币3万元。遂裁定：一、申请执行人如东县环境保护局申请强制执行的东环罚字[2018]106号行政处罚决定中“1、责令被执行人如东春兰畜牧养殖场停止生猪养殖；2、缴纳罚款人民币3万元”的内容，本院准予强制执行，其中申请强制执行的第一项内容由如东县环境保护局组织实施，第二项内容由本院执行。二、被执行人如东春兰畜牧养殖场应承担加处罚款人民币3万元，由本院执行。再审查明的事实与原审基本相同。再审中另查明，在原审申请执行人如东县环境保护局向本院申请强制执行后，原审被执行人如东春兰畜牧养殖场已缴纳罚款10000元。本院再审审查认为，原审申请执行人如东县环境保护局作出的东环罚字[2018]106号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县环境保护局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。对于原审申请执行人一并申请执行加处罚款，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额，原审裁定对被执行人如东春兰畜牧养殖场加处罚款人民币3万元，符合法律规定，应予维持。至于原审将行政处罚中金钱处罚以外的内容确定由如东县环境保护局组织实施，虽然最高人民法院对人民法院办理行政非诉执行案件提出了“裁执分离”的改革方向，但原审将行政处罚中金钱处罚以外的内容确定由如东县环境保护局组织实施确有不妥，应予变更由如东县人民政府组织实施。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百一十九条、第一百二十二条、第一百六十条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见精神之规定，裁定如下：一、变更本院（2019）苏0623行审16号行政裁定书第一项为：南通市如东生态环境局申请强制执行的东环罚字[2018]106号行政处罚决定中“1、责令被执行人如东春兰畜牧养殖场停止生猪养殖；2、缴纳罚款人民币3万元”的内容，本院准予强制执行，其中申请强制执行的第一项内容由如东县人民政府组织实施，第二项内容由本院执行。二、维持本院（2019）苏0623行审43号行政裁定书第二项内容：如东春兰畜牧养殖场应承担加处罚款人民币3万元，由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 任乃林审 判 员 戴 健审 判 员 徐新宇二〇一九年九月二十九日法官助理 胡小义书 记 员 王 茜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16952号原告：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码914***********954C。负责人：潘少颜，该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：关铧浚，广东诺臣律师事务所律师实习律师。被告：吴阳阳，男，1989年10月2日出生，汉族，住湖南省慈利县**********，约定送达地址广东省佛山市顺德区杏坛镇顺宝花园B区******701室，公民身份号码430************813。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿爱家本金、爱家手续费、利息、还款违约金共计192455.52元（暂计至2019年6月15日，其中爱家本金161539.33元、爱家手续费27734元、利息739.82元、还款违约金2442.37元），从2019年6月16日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：借款合同名称：《中国银行信用卡分期业务借款协议》；签订日期：2017年12月21日；借款用途：个人消费；借款金额：200000元；借款发放日期：2018年1月27日；借款期数：60期；分期手续费率：17%；分期手续费：34000元；分期手续费偿还方式：分期偿还；还款信用卡号码：625**********515；是否书面约定违约金：否（约定的是滞纳金）；共同还款人情况：无；抵押合同名称及签订日期：无；抵押人及抵押物：无；抵押登记情况：无；抵押担保范围：无；违约情况：被告从2019年1月25日起未按期还款。暂计至2019年6月15日，其中爱家本金161539.33元、爱家手续费27734元、利息739.82元、还款违约金2442.37元。合同具体条款（各项收费计算标准）：1、本金：200000元，在借款合同第2页第一条第2款约定；2、手续费：借款金额的17%即34000元，分期支付，在借款协议第3页第四条约定；3、利息：日利率万分之五，在《信用卡申请表领用合约》中约定；4、还款违约金：原告根据中国人民银行规定进行调整并在原告门户网站公示，本案双方没有就违约金签订新的书面协议；5、宣布提前到期约定：《中国银行信用卡分期业务借款协议》第8页第十条：乙方出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：被告未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等所有乙方应向甲方支付的款项），原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2019年8月25日，其中借款本金158577.49元、分期手续费27168元、利息1654.91元、还款违约金3106.28元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉除关于违约金的约定以外的事实属实。另查明，原、被告双方在领用合约中，仅就“滞纳金”进行了约定，没有对违约金进行约定。本院认为，原、被告之间的《中国银行信用卡分期业务借款协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张计至2019年8月25日的本金、分期手续费、利息符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。从该条字面意思上理解，该违约金性质为约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有相应的约束力。而且原告仅以单方意思表示用公告的形式告知，明显有违公平原则而加重了持卡人的义务，剥夺了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，与中国人民银行关于信用卡违约金收取的要求不符。故就关于违约金而言，原告以其信用卡领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，故对原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、吴阳阳于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行支付截止至2019年8月25日尚欠的信用卡本金158577.49元、分期手续费27168元、利息1654.91元，及以尚欠本金从2019年8月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2074.55元，财产保全费1482.28元，合共3556.83元（原告已预交），由被告负担，并与上列第一项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 朱劲雄二〇一九年九月二十七日法官助理 卢丹伦书 记 员 冯颖然
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2102号 申请执行人林艳，女，1982年1月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人吴嘉乐（英文名ＷＵＪＩＡＬＥ），男，1978年7月10日出生，澳大利亚国籍，国内联系地址：福建省福清市。 申请执行人林艳与被执行人吴嘉乐损害股东利益责任纠纷一案，福州市中级人民法院于2018年11月6日作出的（2018）闽01民初7309号民事判决已发生法律效力。被执行人吴嘉乐应赔偿申请执行人林艳各项损失17.5万元及利息；案件受理费4529元由被执行人吴嘉乐负担。本院依申请于2019年4月18日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人吴嘉乐财产进行了查询，到福清市不动产登记交易中心对被执行人吴嘉乐的不动产的登记情况进行了查询。未发现被执行人吴嘉乐名下有可供执行的财产。本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人吴嘉乐高消费；（2）将吴嘉乐纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本案终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴嘉乐有可供执行的财产，申请执行人林艳也未向本院提供被执行人吴嘉乐有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院（2018）闽01民初7309号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 郭克章 执行员 黄煜薇 二〇一九年九月十七日 书记员 陈韵维
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初23671号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市静安区天目西路XXX号XXX幢XXX层、XXX幢XXX层。负责人：郑刚，该支行行长。委托诉讼代理人：游星鹍，男，浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行员工。委托诉讼代理人：郑深，男，浙江民泰商业银行股份有限公司上海闸北支行员工。被告：陈康朋，男，1983年12月17日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区霍童镇枇杷洞村洋中福路XXX号。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海闸北支行与被告陈康朋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游星鹍到庭参加诉讼。被告陈康朋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈康朋归还原告借款本金48,522.99元；2.判令被告陈康朋支付原告截至2019年4月24日止的期内利息6,165元，罚息128,597元，复利14,513.06元；3.判令被告陈康朋支付自2019年4月25日起至实际清偿之日止，以本金加期内利息即54,687.99为基数，按照双方签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定借款利率加收50％罚息利率计算的逾期利息；4.判令本案诉讼费由被告陈康朋负担。事实和理由：2015年4月1日，被告陈康朋以以贷还贷为由向原告申请贷款500,000元。2015年4月29日，被告陈康朋与原告签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定借款金额为500,000元，借款期限为实际(首次)提款日起至2016年1月20日止，借款利率为固定月利率12.33‰，结息方式为按年结息，贷款到期利随本清，逾期归还借款的则在合同约定的借款利率上加收50%作为逾期利息，对未按时支付的利息，按照逾期罚息计收复利。上述合同签订后，原告按约放贷。贷款到期后被告至今未能按约履行还款义务，截至2019年4月24日，被告共欠原告本息合计为183,284.99元。上述款项原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告陈康朋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1《借款申请书》、证据2《浙江民泰商业银行保证借款合同》、证据3借款借据、证据4银行对账单；证据5借据计算器、本息明细表。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月29日，被告陈康朋作为借款人与作为贷款人的原告签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》(合同编号：浙民泰商银保借字第DKXXXXXXXXXXXX号)，约定借款金额为500,000元，借款期限为实际(首次)提款日起至2016年1月20日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款利率为固定月利率12.33‰，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息；结息方式为按年结息，贷款到期利随本清，实行按年结息的，应在每年末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；日利率=月利率/30；本合同项下的所有借款必须于2015年5月13日之前提取，否则贷款人有权取消全部或部分借款；本合同项下的贷款资金全部自主支付；本合同不适用循环借款约定；借款到期(含被宣布提前到期)借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按照逾期罚息计收复利；借款人未按时足额偿还贷款本息或其他费用的，应及时将款项存入资金回笼账户，并授权贷款人随时划收，如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，贷款人有权决定清偿顺序；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。……2015年4月29日,原告向被告陈康朋发放了500,000元的贷款。贷款发放后，被告陈康朋未能按约还款。贷款到期后，被告于陈康朋于2016年1月20日归还本金0.01元，于2016年12月19日归还期内利息48,498元、本金451,477元。截止2019年4月24日，被告陈康朋尚欠原告本金48,522.99元，期内利息6,165元，逾期利息143,110.06元(128,597元+14,513.06元)。其后，被告再未付款。本院认为，原告与被告陈康朋签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》(合同编号：浙民泰商银保借字第DKXXXXXXXXXXXX号)系各方真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。原告按约履行放款义务后，被告未按约履行还款义务，系属违约，原告依据合同约定要求被告陈康朋归还尚欠本金48,522.99元，截至2019年4月24日的期内利息6,165元，罚息128,597元，复利14,513.06元，及自2019年4月25日起至实际清偿之日，以尚欠本金及期内利息54,687.99元为基数按照合同约定的罚息利率计算的逾期利息，于法有据，予以支持。被告陈康朋经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈康朋应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海闸北支行借款本金48,522.99元；二、被告陈康朋应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海闸北支行截止2019年4月24日的期内利息6,165元，逾期利息143,110.06元，以及自2019年4月25日起至实际清偿之日止的逾期利息【以尚欠本金48,522.99元和期内利息6,165元之和为基数，按照《浙江民泰商业银行保证借款合同》(合同编号：浙民泰商银保借字第DKXXXXXXXXXXXX号)约定的借款利率上浮50%的标准计算】。案件受理费4,255元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内履行；公告费300元(原告已预缴)，由被告负担，于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  钱佳妹审 判 员  刘 婷人民陪审员  许镜敏二〇一九年九月二十三日法官 助理  吴 寒书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏0311执3104号 徐州仁恒房地产经纪有限公司： 徐州仁恒房地产经纪有限公司申请执行银谷财富（北京）投资管理有限公司、杨柳居间合同纠纷一案，申请执行标的为29411.00元。经本院立案受理，现本案被执行人已按生效法律文书规定的义务履行完毕，本案结案。 至此，徐州仁恒房地产经纪有限公司向本院申请执行的(2019)苏0311执3046号执行案件已执行完毕，现本案结案。 特此通知 二〇一九年九月十日
固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初1267号原告：固阳县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区包头市固阳县阿拉塔街，统一社会信用代码91150222X27047538P。法定代表人：史永华，理事长。委托诉讼代理人：杨子，男，固阳县农村信用合作联社西斗铺信用社主任。被告：杨茂林，男，1952年5月12日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区包头市固阳县西斗铺镇原告固阳县农村信用合作联社与被告杨茂林借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固阳县农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨子、被告杨茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨茂林偿还原告贷款本金29910.83元；2、判令被告杨茂林偿还原告期内利息599.7元（2015年9月5日至2016年3月1日期间产生的未还的利息，贷款期间利率按基准利率3.625‰上浮121%计算）；3、判令被告杨茂林偿还原告本金29910.83元的自2016年3月2日至本息付清之日止的逾期罚息（在约定的贷款利率3.625‰上浮121%水平上加收50%计算罚息）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，被告杨茂林、王改变与原告签订《富民一卡通授信合约》，向原告贷款29910.83元，贷款期限共6个月（2015年9月1日至2016年3月1日），贷款期间利率按基准利率3.625‰上浮121%计算，逾期罚息利率在约定的贷款利率水平上加收50%，贷款到期后，经多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告杨茂林承认原告固阳县农村信用合作联社提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告杨茂林承认原告固阳县农村信用合作联社的诉讼请求，不违反法律规定。但原告固阳县农村信用合作联社主张的在约定的贷款利率3.625‰上浮121%水平上加收50%计算逾期罚息不当，依据双方签订的《内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约》第5.4.（3）约定“罚息利率。逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的贷款利率水平上加收50‰。”，本案逾期利息应按贷款利率3.625‰上浮121%水平上加收50‰计算给付。另，原告固阳县农村信用合作联社的其他分支机构今后不得再以本案诉讼标的向被告杨茂林主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告杨茂林于本判决生效后三十日内将29910.83元借款本金给付原告固阳县农村信用合作联社；二、被告杨茂林于本判决生效后三十日内将借款期内未付的599.7元利息给付原告固阳县农村信用合作联社；三、被告杨茂林于本判决生效后三十日内将借款逾期罚息给付原告固阳县农村信用合作联社（从2016年3月2日起至实际给付29910.83借款本金之日止的借款逾期利息，以借款本金29910.83为基数，按贷款利率3.625‰上浮121%水平上加收50‰计算给付。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957.74元，减半收取计478.87元，由被告杨茂林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 赵洪权 二○一九年九月九日书记员 杨振东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执10710号申请执行人丛琳，女，1986年3月23日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人张嗣彬，男，1987年7月28日出生，汉族，住河北省三河市。被执行人龚雪琪，女，1989年5月22日出生，汉族，住北京市丰台区。丛琳与张嗣彬、龚雪琪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初15661号民事调解书,已经发生法律效力。丛琳于2019年8月13日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人丛琳同意被执行人张嗣彬、龚雪琪长期履行义务。本院认为，申请执行人同意被执行人长期履行义务，是申请执行人对自己权利的合法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：(2019)京0106执10710号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 徐 峰二〇二〇年九月二十四日书记员 刘佳怡
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执3008号 申请执行人：青岛市黄岛区人民法院，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：王光金，院长。 被执行人：薛保家，男，1980年1月6日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，群众，初中文化程度，个体，户籍所在地青岛市黄岛区，现住址青岛市黄岛区。 申请执行人青岛市黄岛区人民法院与被执行人薛保家刑事罚金一案，依据本院（2018）鲁0211刑初1163号刑事判决书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人支付罚金120000.00元。本院于2020年4月17日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人现在押服刑，无法到庭执行。本院通过财产查询系统，对被执行人薛保家名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等。被执行人银行账户余额较小，不足以执行，本院查封被执行人名下房产一处，该房产现已进入评估拍卖阶段，期限内无法完成。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人薛保家列入限制高消费名单。案经合议，本案可裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年九月二十四日 书记员  徐佳驹
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执12312号 谢卓烨： 关于你抢劫一案,根据（2019）粤0604刑初35号刑事判决书、（2019）粤06刑终449号刑事裁定书，应缴交罚金人民币500元，你已于2019年8月29日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初4446号 原告：刘某，住包头市。委托诉讼代理人：连某，内蒙古冠坤律师事务所律师。被告：包头市三森置业有限公司。法定代表人：叶某，董事长。委托诉讼代理人：庄某，内蒙古承达律师事务所律师。原告刘某与被告包头市三森置业有限公司（以下简称三森公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、委托诉讼代理人连某、被告三森公司的委托诉讼代理人庄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理昆区民族东路东兵工大道北（包头三森机电广场）XX-XXX号房屋的权属证书；2.判令被告支付原告逾期办理房屋权属证书的违约金10310.45元（从2017年1月1日起至2019年6月16日止，每日按115072元的万分之一计算）；3.判令被告支付原告逾期办理房屋权属证书的违约金（从起诉之日起至房屋权属证书实际办理完毕止，每日按115072元的万分之一计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月31日，原告与被告三森公司签订《包头市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告位于包头市××区北（包头三森机电广场）XX-XXX房屋一套，房屋总价款为115072元。被告于2015年12月31日前将房屋交付原告使用。被告应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意合同继续履行，被告每日按商品房价款的1?向原告支付违约金。合同签订后，原告将购房款交付被告，被告于2015年1月31日前向原告交付了房屋，但未在合同约定的期限内为原告办理房屋权属证书。故原告诉至法院，请求判如所请。三森公司辩称，被告协助原告办理涉案房屋产权证需要被告名下的土地使用权证，但该土地使用权证被被告公司原大股东尤小广抵押给银行进行贷款，土地使用权证至今未解押，被告无法拿到土地使用权证，无法为原告办理房屋产权证。按照被告与尤小广之间于2019年1月8日签订的补充协议第四条约定，尤小广未按期交回土地使用权证，致使商户无法办理房屋产权证的，因此而产生的商户退房、并要求承担违约金等法律责任，均由尤小广承担，而并不是被告承担。至今未办理房屋产权证并非被告的过错，因此为原告造成的损失应由尤小广承担。原告主张的违约金标准过高，请求按照包头市中级人民法院的相关解答文件予以调整降低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月31日，原、被告签订《包头市商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于包头市××区北（包头三森机电广场）XX-XXX房屋，房屋总价款为115072元，被告应于2015年12月31日前交付房屋。合同第十二条约定：出卖人应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，出卖人应每日按商品房价款的1?向买受人支付违约金。原告按照合同约定交清了该房屋的价款。原告称交房时间为2015年1月31日前，但被告认可于2015年12月31日向原告交付了房屋。截止到本案庭审结束时，被告尚未完成将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务。本院认为，原、被告签订的《包头市商品房买卖合同》及其补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效合同。双方均应按照合同约定履行相应义务。原告已全面履行了合同的付款义务，被告作为房地产开发企业，有义务协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。原告自愿以2017年1月1日为违约金起算日进行主张，不违反合同的约定和法律规定，本院予以确认。按照根据合同约定，被告应在商品房交付使用后365日内，即2016年12月31日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但截至本案庭审结束时，被告尚未履行上述义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故被告应自2017年1月1日起向原告支付违约金至被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止， 每日按照11.5072元（115072元×1?）计算。被告的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下：一、被告包头市三森置业有限公司于本判决生效后六个月内协助原告刘某办理位于包头市××区北（包头三森机电广场）XX-XXX房屋的不动产权证；二、被告包头市三森置业有限公司于本判决生效后三十日内向原告刘某支付违约金（从2017年1月1日起计算至被告包头市三森置业有限公司将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，按每日11.5072元计算）；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267.84元，减半收取计133.92元（原告已预交），由被告包头市三森置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  赵向宇  二〇一九年九月二十三日 书记员  何苗苗 附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十四条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初2570号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行，住所地秦皇岛市海港区，统一社会信用代码：XXX。 负责人：孙永吉，行长。 委托诉讼代理人：苑福昌，男。 被告：张旭，男，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行与被告张旭信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行委托诉讼代理人苑福昌到庭参加诉讼，被告张旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告张旭归还原告银行卡透支本金6915.68元及截止2017年12月11日透支利息1200.3元、违约金411.98元，合计8527.96元（自2017年12月11日起至实际给付之日止的利息、滞纳金与其他费用按合同约定继续计算）；二、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2016年3月25日张旭在原告处申请办理贷记信用卡一张（卡号62×××21）。张旭消费透支后于2017年3月8日进入属地催收，透支本金6915.68元，经催收后至今未还清。截止2017年12月11日，透支本金6915.68元，透支利息1200.3元、违约金411.98元未还。故向法院起诉，要求依法判决。 被告张旭未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2016年3月25日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××21。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，多次使用该卡消费。截止至2017年12月11日，被告共欠本金6915.68元、利息1200.3元、违约金411.98元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还银行卡透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张旭于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行银行卡透支本金6915.88元、利息1200.3元、违约金411.98元(截止至2017年12月11日，之后至履行完毕止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算)。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王 艳 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  龚 悦
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初1250号原告刘志入，男，1968年7月27日出生，汉族，居民，住临清市。委托代理人葛润民，河北天雄律师事务所律师。被告临清市尚店镇前焦庄村村民委员会。负责人王树全主任。委托代理人张斌、张强，山东君在律师事务所律师。原告刘志入与被告临清市尚店镇前焦庄村村民委员会（简称前焦村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人、被告诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年原告承包被告土地35亩，当时该地块为撂荒地，无人愿意种植，村干部做工作让原告承包，并承诺按最长的承包期限50年承包，价格每年每亩190元。原告精心整理好承包地后，村委会将承包金涨到每年每亩270元。之后被告又变本加厉将承包费增加到每亩450元，为此村委会起诉原告，被告的请求被人民法院驳回。原告请求与被告签订书面合同，被告拒不签订，违反法律规定。2019年农历正月18日，被告将原告投资建设的66平方米看护种植土地的房子推倒，造成原告损失6万元。为了保护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院：1、依法确认原被告土地承包合同有效，继续履行；2、依法确认原告种植的是荒地，判令原被告共同履行土地承包合同期限五十年；3、依法判令被告与原告签订土地承包合同并到政府备案；4、判令被告赔偿原告损失6万元。被告辩称：1、原告租赁承包被告的35亩土地并非是以家庭联产承包的形式，而涉案土地为被告的机动地，依据山东省相关法律，机动土地承包期限最多不超过3年。2、原告与被告之间的租赁承包关系属于不定期承包租赁，作为发包方可以随时进行解除，被告经过村民代表会议解除了原告与被告之间的土地租赁承包关系，并在2019年1月17日正式向原告送达了解除承包土地通知书，原告与被告之间的承包租赁关系已经正式解除。3、本案涉案土地为农用地，原告在此农用地上建造建筑物属于违建，已被政府有关部门责令进行拆除，该事与被告之间没有关系。综上，原告的诉求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告属于被告前焦村委会村民,自2008年开始原告承包村集体土地35亩，双方未订立书面合同。2017年被告向法院提起诉讼，要求原告支付被告土地承包费22500元及利息，诉讼期间刘志入同意按照每亩270元向村委会交纳承包费9450元。2017年11月28日本院作出（2017）鲁1581民初3084号民事判决书，判决原告支付被告承包费9450元，被告村委会不服一审判决提起上诉，聊城市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。原告以自己权益被侵犯向本院提起诉讼。诉讼期间原告提交证据：1、临清市人民法院（2017）鲁1581民初3084号及聊城市中级人民法院（2018）鲁1581民终353号民事判决书两份，证明原被告建立了土地承包关系，证明被告欲将承包费提高到450元。2、提交2018年10月17日由村委会干部王树全、王庆春、王登位、雷世春书写的证明（复印件），证明邢某（刘志入妻子）按每亩270元来交承包费，村委会没有收款，原村委会定的450元，证明村委会认定原告种植的土地不是机动地。3、提交收据一份（复印件），证明原告于2018年6月4日向村委会交了2017年的土地承包费，原告自2008年承包土地以来一直履行合同的行为。4、证人邢某（刘志入之妻）、吴某（原告亲戚）证言，证明被告将原告的房子推倒。5、照片5张、录音光盘一张证明被告将原告房屋推倒。被告对原告证据1真实性无异议，称判决书不能证明原告以上所陈述的事实，对于证据2、3提出提出异议，称原告提交的材料均为复印件，对其真实性无法确认，对二位证人证言均有异议，证人邢某和原告系夫妻关系和本案之间有利害关系，该证人证言不应当采信，证人吴某和原告之间是亲戚关系，拆除房屋时并没有在现场，不能证实拆除房屋与被告方有关。被告对照片和录音提出异议，称照片不能证实房屋的拆除与被告有关，录音并不清晰，不能完全表达其内容，该录音也不能证实原告房屋的拆除为被告所为。诉讼期间被告提交证据：1、被告法定代表人身份证明书一份及身份证复印件一份，证明被告法定代表人的身份。2、打印照片两张，证明临清市尚店镇前焦庄村民委员会通知刘志入解除土地承包合同通知书已送达给刘志入，双方土地承包租赁已经解除。3、被告村民代表大会决议材料一组（复印件），证明经被告村民代表大会通过解除刘志入租赁承包关系程序合法有效。原告对证据1真实性有异议，称王树全是该村支部书记并不是依法当选的村主任。对证据2提出异议，证据材料不是原件都是影印件或者复印件，不能作为定案依据，没有送达刘志入的送达回证，不具备法律效力。对证据3有异议，该材料都是复印件不能作为定案依据。诉讼期间原告提出暂时不要求被告赔偿损失6万元，保留该项权利。本院所确认的上述事实，有原被告陈述、书证、证人证言等证据在案为凭。以上证据业经本院审查，可以采信。本院认为：《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。原告属于被告村集体成员，自2008年开始原告开始承包被告村集体土地35亩，双方虽未订立书面合同，但原告一直交纳承包费，履行了义务，对方已经接受，双方土地承包合同成立。被告辩称原告所承包的土地属于机动地，被告已经向原告送达了解除承包土地通知书，原告与被告之间的承包租赁关系已经正式解除，原告不予认可，诉讼期间被告所提供的证据不足以证明其主张，本院对被告的主张不予认可。原告要求确认原告种植的是荒地，判令原被告共同履行土地承包合同期限五十年，判令被告与原告到政府备案承包合同，没有法律依据，本院不予支持。诉讼期间原告暂时不要求被告赔偿损失，是对自己权利的处分，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、原告刘志入与被告临清市尚店镇前焦庄村村民委员会土地承包合同有效，合同继续履行。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李秋波人民陪审员  李志勇人民陪审员  岳忠凯二〇一九年九月三日书 记 员  王 琳
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0682执1619号申请执行人：姜信言被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人姜信言与弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的0元。本院在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，由被执行人对判决确定的义务分期长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：盖东彦二〇一九年九月十七日书记员 ： 姜 鹏
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行审273号 申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道4幢3-4楼。 法定代表人胡栩，局长。 被执行人温州市鹿城区双屿鸿典皮鞋加工场，住所地浙江省温州市双屿鹿城工业区星际路20号2楼。 经营者廖诗鸿，男，1988年7月21日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局于2019年9月3日向本院申请强制执行温鹿人社监罚字[2018]65号行政处罚决定确定的被执行人履行罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局于2018年12月5日作出温鹿人社监罚字[2018]65号行政处罚决定并于同年12月10日送达被执行人温州市鹿城区双屿鸿典皮鞋加工场，对被执行人处以罚款18000元。2019年5月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局于2018年12月5日作出的温鹿人社监罚字[2018]65号行政处罚决定中的罚款18000元项。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李元 二〇一九年九月三日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶