宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初3630号原告：王某1，1981年7月25日出生，个体户，住宁夏回族自治区。原告:吴某，1984年8月10日出生，个体户，住宁夏回族自治区。委托诉讼代理人：王某2，系宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：赵某，系宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。被告：马某，1981年11月5日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：金某，系宁夏昊德律师事务所律师（一般授权）。原告王某1、吴某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1、吴某的委托诉讼代理人王某2、赵某、被告马某及委托诉讼代理人金某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、吴某向本院提出诉讼请求:1.依法判令撤销原告与被告签订的机动车交易协议书；2.依法判令被告返还原告购车款144000元，并赔偿购车款三倍的赔偿金432000元，共计576000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，2018年8月12日，原告王某1与被告马某签订一份《机动车交易协议书》约定：被告马某将灰色本田小型普通客车出售给原告王某1，车号为×××，发动机号1205383，车架号LHGRB3851D8005319，车款为144000元。协议签订后，原告王某1如约将购车款144000元支付给被告马某。2018年8月12日，被告马某给二原告交车，该车实际里程数为86000千公里。2018年8月28日，被告马某按照原告王某1的要求将该车辆过户到其妻子吴某名下。2019年4月22日，因该车辆发动机出现故障，原告王某1开到4s店进行维修，在维修检测过程中，工作人员调取了该车的保养记录，该数据显示此车辆在2017年12月27日已行驶176289公里，与交付车辆时里程数为86000公里，中间相差近100000公里。原告认为，被告马某隐瞒、欺诈该车的实际里程数并进行篡改，目的就是赚取高额的车价款。根据《消费者权益保护法》第五十五条之规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足伍佰元的，为伍佰元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下惩罚性赔偿。被告的欺诈行为已给原告造成了严重的经济损失，为了维护原告的合法权益，诉至法院。原告王某1、吴某为支持其诉称向法院提交书面证据：结婚证一份，证明原告王某1、吴某系夫妻关系。二、机动车交易协议书一份、安心检车辆检测保障卡一份、行驶证一份、机动车登记证书一份，证明：1.2018年8月12日，原告王某1与被告签订了机动车交易协议书，协议约定被告将车号为×××号灰色本田，车架号为LHGRB3851D8005319，发动机号为1205383，车辆里程表显示为83269公里的二手车一辆转让给原告，转让价款为144000元；2.被告交付给原告涉案车辆时，里程表显示的里程为83269公里，被告给原告随车交付的安心检车辆检测保障卡记载涉案车辆的里程也为83269公里；3.涉案车辆在转让给原告前登记在被告马某名下，后从被告马某名下过户至原告吴某名下；三、照片五张，证明2019年4月22日因涉案车辆发动机出现故障，原告到广汽本田4s店修理，4s店从系统中查出该车的保养记录，显示该车在2017年11月27日已行驶176289公里；四、通话录音一份、通话录音书面整理材料一份，证明：1.被告认可涉诉车辆是被告转让给原告；2.被告认可双方买卖涉案车辆时，涉案车辆的里程为83269公里。被告马某对原告提交的证据发表质证意见：对证据一的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议；对证据二机动车交易协议书、安心检车辆检测保障卡、行驶证、机动车登记证书的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，被告交付给原告涉案车辆时，里程表显示的里程已超过83269公里，同时该证据也反证双方签订的协议并没有对车辆里程数有明确的约定及作出承保的事实；对证据三中照片的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，该证据的真实性及合法性存疑，车辆显示的176289公里的里程，无法证明属于涉案车辆的公里数，证据形式也不符合证据的规则；对证据四的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议，但该证据也证明被告从没有对原告进行过隐瞒、欺诈或篡改车辆里程数的事实。被告马某辩称，1.机动车交易协议书合法有效，双方应依法依约全面履行义务与责任。原、被告双方作为具有完全民事行为能力人，其对所签订的是二手车而非一手车交易常识均应有一定的判读与了解，双方在签订协议时不存在任何隐瞒、欺诈、乘人之危及胁迫的任何情形与行为，均是当事人真实的意思表示且其内容也未违反法律的有关规定，该协议合法有效，双方应履行协议。2.原告的诉求及其依据的事实与理由不能成立，恳请法庭依法驳回其诉讼请求，理由如下：首先，被告在签订合同时依法向原告如实告知了涉案车辆依据本协议的约定其所能掌握的全部交易信息及事项，不存在隐瞒、欺诈、乘人之危及其胁迫等行为；其次，被告在履行合同过程中依法依约按时交付并办理涉案车辆的全部证照及过户手续，双方协议得到了实际有效的交付与履行，故被告在履行合同过程中也不存在上述隐瞒、欺诈、乘人之危及其胁迫等行为；双方在涉案协议中并没有明确约定涉案车辆的里程数，即使原告所称涉案车辆里程表记载与4S店保养记录显示的里程数有差距也断不能依此认定被告存在故意隐瞒与欺诈的行为；原告所称被告故意隐瞒、欺诈该车的实际里程数并进行篡改且造成其严重的经济损失与事实无据，故其无权撤销涉案协议并应依法依约全面履行；最后，原、被告双方签订的涉案协议已实际履行并已交付，原告诉求撤销涉案协议并退回其购车款及赔偿损失的主张不能成立且存在严重违约，被告保留进一步追究其违约及赔偿损失的责任。被告马某为支持其辩解主张向法庭提交证据：一、机动车交易协议书一份，证明：1.2018年8月12日，原、被告双方签订《机动车交易协议书》约定：被告自愿将手续齐全有效的车号为×××号（发动机号1205383、车架号LHGRB385D805319）的灰色本田型旧机动车一辆转让给原告，车价为144000元，双方不得擅自终止和变更协议，否则违约方赔偿对方总车价20%违约金的事实；2.双方在协议中并未约定涉案车辆的里程数，也未对原告进行过承诺和保证，原告所称涉案车辆里程表记载与4S店保养记录显示的里程数有差距但也不能认定被告存在故意隐瞒与欺诈行为的事实；二、调查笔录一份、银行交易明细一份，证明：1.涉诉车辆系从他人手中购买的旧机动车而非被告本人固有，其车辆基本信息全部来自车辆登记及车主驾驶的事实；2.被告接收车辆时涉案车辆状况良好、手续齐全、车辆里程表记载公路里程数为8万余公里的事实；3.被告购买涉诉车辆车价为139000元，转让原告价为144000元，涉案车辆里程不论是否存在差距但其市场差值最多也不超过2万元，故其所言被告隐瞒、欺诈、篡改车辆里程并造成严重经济损失的说法与客观事实不符。原告王某1、吴某对被告提交的证据发表质证意见：对证据一的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，该份证据无法证实被告在与原告的汽车买卖过程中，不存在欺诈行为，因涉案车辆系二手车，双方买卖的标的物也是二手车，购买二手车重要的交易考虑因素就是车辆已经发生的里程数，虽然协议中双方未约定里程数也未约定购车款的支付时间、支付方式，但双方在交易时被告告知原告车辆的里程数为8万多公里，原告才购买的涉案车辆；对证据二的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，证人证言应当由证人当庭接受质证，该份调查笔录存在明显的倾向性，系被告代理律师单方制作，不具有客观性，无法证实被告的证明目的，对交易明细打印件证据形式上的真实性无异议，对其内容的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，该份证据无法证实被告系从他人手中购得涉诉车辆，也与调查笔录的内容相互矛盾，被告与他人的交易关系与本案无关，同时通过调查笔录可以证实被告系经营二手车买卖的经营者。本院对原、被告提交的证据分析认证如下：对原告提交的证据一、二、四的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认；对证据三的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可。对被告提交的证据一、二的真实性予以认可。经审理查明，2018年8月12日，原告王某1与被告马某签订一份《机动车交易协议书》约定：被告马某将一辆车号为×××（发动机号1205383，车架号LHGRB3851D8005319）灰色本田小型普通二手客车出售给原告王某1，总价款为144000元，车辆形式的里程数为83269公里。协议签订后，原告王某1向原告支付车款139000元，被告马某将车交付给原告。2018年8月28日，被告马某按照原告王某1的要求将该车辆过户到其妻子吴某名下。2019年4月原告王某1在维修车辆中认为车辆的与实际不符，认为原告存在欺诈，要求被告赔偿损失。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”本案中原、被告订立的系二手车买卖合同，涉诉车辆系被告从上海二手车市场购买，被告交付车辆时随车交付上海湜烨汽车服务有限公司出具的安心检车辆检测保障卡显示表显里程83269元，原告提交的证据是五张照片，以此证明涉诉车辆里程数相差近10万公里，但被告对此并不认可，原告再无其他证据与之形成有效的证据链证实其辩称，故本院驳回原告的诉讼请求。综上所述，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某1、吴某的诉讼请求。案件受理费减半收取4780元，由原告王某1、吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 余海娟 二○一九年九月二十日书记员 金 辉附：本案相关法律规定最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。