河北省唐山市路北区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）冀0203行赔初10号 原告那博宇，女，1950年11月20日生，满族，住河北省唐山市路北区。 被告唐山市自然资源和规划局（原唐山市国土资源局），住所地：唐山市北新西道23号。 法定代表人高怀军，男，职务：局长。 委托代理人张立芹，女，河北耕涛律师事务所律师。 原告那博宇认为被告唐山市自然资源和规划局应对其经济损失进行赔偿，于2018年1月18日向本院提起行政诉讼，本院于2018年1月24日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月7日首次公开开庭审理了本案，于2019年8月1日再次公开开庭审理本案。原告那博宇及被告唐山市自然资源和规划局委托代理人张立芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告那博宇诉称：2005年2月27日被告下属单位丰润区国土资源局干部王磊伪造原告的签字和手印，形成了国有土地使用权出让合同书。经被告审批后，原告不再是土地使用权人。经原告长达六年的申诉，该土地使用权已恢复到原来的状况。被告在办理土地使用权登记审批过程中，伪造原告签字和手印，其行为违法，由于被告的违法行为，原告遭受了经济损失。原告为此曾向被告提出赔偿申请，被告于2011年5月7日作出了唐国土资赔决字【2011】第1号《不予行政赔偿决定书》，原告不服，提起诉讼，要求赔偿损失。在诉讼中，有关部门协调处理未能达成赔偿协议，被告的违法行为对原告造成的损失需要评估确定，故原告在撤诉后重新起诉请求法院组织评估确定原告损失并责令被告予以赔偿。 原告向本院提供以下证据：1、（2004）唐执字第116号通知书，证明：实际上通知书没有发到本人；2、（2004）唐执字第116-1号协助执行通知书，证明：让房管局协助过户的通知书；3、（2004）唐执字第116号民事裁定书，证明：将涉案房产恢复到原先的状况；4、（2004）唐执字第116-5号民事裁定书，证明：对房产继续进行查封，查封告知原告一年后自动解封，存在程序问题；5、（2004）唐执字第116号协助执行通知书，证明：给房管局的协助通知书；6、2007年12月13日董学仕新区工作情况，证明：土地局在原告登记时，给办理手续的一个局长出具的证明；7、2005年12月29日董学仕证明，证明：原告的土地登记时建幼儿园、饭店、具体位置、当时价格、原告交给新区土地局登记费、土地确实交给那博宇使用；8、（2004）唐执字第116号公告，证明：九月要拍卖抵押的房产；9、2004年12月23日唐山市丰润区私营个体经济协议证明，证明：坐落华新西侧的三层楼房一直属于那博宇个人建房；10、国有土地使用权转让申请审批书；11、市国土资源局土地使用权转让审批表，证据10-11证明：转让到朴海东手；12、唐山市划拨国有土地使用权补办出让合同书，证明：伪造了原告的签字和手印；13、（1999）南经初字第333号民事判决书；14、唐房权证丰润区字第××号产权证，证明：房产过户到朴海东名下；15、国家建设用地使用证，证明：原告曾经的土地证，幼儿园不允许抵押及拍卖；16、唐联办纪【2014】2号会议纪要，证明：为了原告案子成立的协调会，由高新区及丰润土地局进行协调；17、唐山市国土资源局关于转发河北省国土资源厅关于加快新增建设用地计划指标执行函的通知；18、河北省国土资源厅关于加快新增建设用地计划指标执行的函；19、空港城开发区国土分局关于唐山市丰润区天骄老年公寓尽快提供用地组卷资料的函；20、唐山市国土资源局关于妥善解决那博宇行政赔偿问题的说明；21赔偿申请书；22、唐山市国土资源局不予行政赔偿决定书；23、（2009）丰刑初字316号刑事判决书；24、天骄入住登记表；25、唐山市丰润区民政局、丰润区天骄老年公寓证明；26、李某证明；27、张树田证明；28、唐山市丰润区润皇商贸有限公司于天骄老年公寓的使用情况；29、2015年土地局证明，证明：原告为土地权利人，该土地当时没有做土地他项证，为划拨土地，不允许拍卖或过户；30、原告提交的评估费的收据；31、银行单据，单据显示2019年6月6日给评估有限公司转账金额为6.5万元，当日评估公司出具了7万元的评估收据；32、原告提供的2005年土地使用权转让报审表，确定地价每亩28万元，按40%收取土地出让金；33、2015年土地使用权价格预评估报告，估价结果划拨使用土地价格685.48平方米，应补交土地出让金17.67万元；34、对张树田的调查笔录、张树田的身份证及房产证复印件，证据30-34证明：原告的损失。 被告唐山市自然资源和规划局辩称，一、原告所称经济损失不属于我国《国家赔偿法》规定的受案范围。被告未对原告实施《国家赔偿法》第三条、第四条所列各项行为，故不应对原告进行赔偿；原告起诉状中所称王磊的行为已经被丰南区人民法院的生效判决认定为滥用职权罪，其行为并非正常履行职务行为，而是个人犯罪行为，应由其个人承担责任，司法机关已经对王磊追究了刑事责任，被告不应承担赔偿责任。二、被告为涉案宗地土地使用权办理过户手续并未给原告造成任何损失，反而土地价格有所增值。2005年2月朴海东携带河北省唐山市中级人民法院（1999）南经初字第333号民事判决书及已过户的房屋所有权证（房屋所有权人为朴海东）等相关资料到丰润区国土分局办理土地使用权转让手续。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第三十三条及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条均明确了房地产不可分割性，房屋所有权转让的同时，该房屋占用范围内的土地使用权必须同时转让，因此被告在证据充分的前提下依据法律规定为朴海东办理土地使用权证，是地上房产转让后依据法律规定必须进行的行为，这一行为理论上及实际上均不会给原告造成损失；原告的房产由唐山市中级人民法院拍卖、查封，丰润区国土分局办理涉案宗地土地使用权过户并未影响该房产的使用。现涉案宗地土地使用权证已经恢复到初始登记状态，土地价值并未损失且有所增值。本案发生于2005年，此期间房产并未受到损害，且价值反而增加数倍。朴海东将房产卖给贾元友后，贾元友对该房产进行了装修，增值了该房产。三、被告为朴海东办理的土地转让手续和为原告办理的土地回转登记手续事实清楚，程序合法，被告并不存在过错，不应承担赔偿责任。在办理涉案宗地转让手续过程中，朴海东提供的资料齐全，符合法定条件，为原土地使用权人办理土地回转过程中也是依据唐山市中级人民法院的民事裁定书及相关法律规定。故被告为其办理转让手续程序有明确的法律依据，符合法定程序。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告唐山市自然资源和规划局向本院提供以下证据、依据：1、国家建设用地使用证、国家基本建设征拨用地申请书，证明：涉案宗地土地使用权2004年10月25日之前的登记状态用地单位为：新区个体劳协，被告依据法院生效文书进行相关登记并无过错。同时，原告并非本案是适格主体。2、房屋所有权证；3、（1999）南经初字第333号民事判决书；4、（2004）唐执字116号通知书；5、（2004）唐执字第116-1号通知书，证据2-5证明：那博宇、何继红未履行法院生效判决，经法院强制执行朴海东取得了涉案宗地上房产的所有权。朴海东携带河北省唐山市路南区人民法院（1999）南经初字第333号民事判决书及已过户的房屋所有权证（房屋所有权人为朴海东）等相关材料到丰润区分局办理土地使用权转让手续。在朴海东相关材料提交齐全后，丰润区分局组卷上报我局审批，在朴海东缴纳土地出让金、契税等相关费用后，被告依据相关法律规定为朴海东颁发了土地使用证。被告依法履行职责，并无不当；6、唐山市中级人民法院（2004）唐执字116号民事裁定书；7、唐山市中级人民法院（2004）唐执字116号-5号民事裁定书；8、（2004）唐执字第116号协助执行通知书，证据6-8证明：被告依据法院的生效裁定及协助执行通知，经市政府同意后将涉案宗地土地使用权恢复到2004年10月25日之前的登记状态，目前已将该土地恢复到原使用者新区个体劳协名下。此过程中被告依法依规履行职责，并无不当；9、《中华人民共和国物权法》第182条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第33条、第34条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第32条、《中华人民共和国国土资源部令》第7条、唐山市国土资源局文件（唐国土资呈【2009】389号）。 经庭审质证，原告对被告唐山市自然资源和规划局提供的证据发表质证意见，原告称：对证据的真实性予以认可，原告明确表示，若该土地属于个体劳协，就不必伪造原告签字、手印。原告土地证由土地局颁发，在以后办理划拨土地时原告提供了相应材料，被告应予赔偿。 被告对原告提供的证据发表质证意见，被告称：张树田的证据与原告所述的事实不相符，与证人李某的当庭证言也不相符。证据中说132平米，月租金1500元，时间为2004年，按照李某的说法，原告生活困难，月租金1500元超出低保水平，该证据与本案无关联性，不能证明原告提出的损失赔偿及其诉讼请求。李某的证言与本案无关联性。李某是退休职工，据其所称为跑出租挣钱，但其车并无运营许可证，其所称照顾原告生活起居没有相关合同、工资打款证明等证据佐证，法院对其证言应不予采纳。对中院（2004）唐执字第116号及（2004）唐执字第116-5号真实性无异议，但与本案无关联性，能够证明何继红在唐山市在商业银行华岩支行贷款抵押房产以及法院拍卖最后朴海东竞价成交的事实经过，也证明了被告在办理朴海东过户手续时虽然王磊有瑕疵但是确实依据法院判决、裁定而作，对（2004）唐执字116号协助执行通知书没有异议，对关联性有异议。该证据能够证实是法院出具的协助执行书才将房产登记在那博宇名下，国土局的行为所依据的是唐山市中级人民法院的相关法律文书。董学仕的工作说明与本案无关联性。对董学仕的证明内容不予认可，没有其他证据佐证其证明，且本人并未出庭作证。对中院公告的真实性无异议，可以证明那博宇的房产是唐山市中级人民法院拍卖评估的。个体劳协所提到的房子为原告个人投资与本案无关。对国有土地使用权转让申请审批书的真实性无异议，审批书依据朴海东提供的相关的唐山市中级人民法院拍卖房产的手续，与本案无关联性。对唐山市国土资源局报审表的真实性无异议，对关联性有异议。对唐山市划拨国有土地使用权补办出让合同书真实性无异议，对关联性有异议。对（1999）南经初字第333号民事判决书真实性无异议，能够证实房产是用于为何继红贷款抵押。对于唐房权丰润区字第××号产权证真实性无异议，产权来源为强制转移，是法院拍卖，与本案无关联性。对国家建设用地使用证真实性无异议，对关联性有异议。唐联办纪【2014】2号会议纪要没有原件，对其真实性及关联性不予认可。对证据17-19的真实性、关联性不予认可。赔偿申请书并非证据。对证据22无异议。对证据23真实性无异议，王磊已经对原告经行了赔偿，且原告主动表示不追究王磊的刑事责任。天骄入住登记表与本案无关联性，损失情况不能作为证据。对证据28的真实性、关联性不予认可。证据29无任何签名盖章，对其真实性及证明目的不予认可。涉案宗地原使用权人登记为个体劳协，该份说明的标题也写明个体劳动者协会所属划拨地块，无法证实与原告有关。关于证据30-34，被告对房地产评估有限公司出具的房地产报告不予认可，该评估报告不能作为定案的证据使用，其中确定的损失不属于《国家赔偿法》规定的受案范围，被告在办理涉案宗地土地使用权过户手续，并不存在过错，未影响房产的使用，未给原告造成损失，不应承担赔偿责任。故对评估费也不予认可，国有价格预评估是个人评估，与本案无关，不予认可。 本院对上述证据认定如下：本院认为原告及被告提供的证据材料均真实合法，能够认定与本案相关的事实，依法对其提交证据的证明效力予以确认。 经审理查明，涉案房产坐落于唐山市丰润区华新纺织厂西北侧，占地360平方米，用于出租和经营老年公寓，实际使用权人为原告。1999年9月17日，唐山市路南区人民法院判决本案原告那博宇以其涉案楼房承担抵押担保责任。该民事判决发生法律效力后，唐山市中级人民法院在执行中于2004年10月裁定将该房产拍卖，唐山市房管局依据唐山市中级人民法院作出的协助执行通知书，于2005年10月26日为该房产办理了过户手续。2009年6月16日，河北省兴隆县人民法院作出（2009）兴刑初字41号刑事判决书，认定唐山市中级人民法院执行人员陈XX在执行该案中犯玩忽职守罪。2005年初，被告地政科工作人员伪造原告的签名将涉案土地使用权转让给朴XX，并为朴XX办理了划拨地出让手续。2009年12月21日，唐山市丰南区人民法院作出的（2009）丰刑初字第316号刑事判决书认定唐山市国土资源局丰润区分局工作人员王X超越职权范围，违规处理公务，将属于原告的土地使用权转让给他人，依法判决其犯滥用职权罪。经执行回转程序，该土地使用权于2010年底恢复到原登记状态。2004年以来，原告多次到各级部门上访，反映在执行中、土地使用权过户中存在的问题，造成严重损失，要求给予合理解决。2014年2月20日，唐山市委政法委领导委托召开了联席会议，对原告信访问题提出了处理意见，其中关于解决原告扩建老年公寓用地问题至今未能解决。2011年4月，原告向被告提出赔偿申请，被告决定不予赔偿。2011年6月20日，原告起诉要求被告赔偿损失，在院协调解决未果。2017年12月原告因需要变更起诉理由撤诉。2018年1月原告起诉被告要求赔偿损失，重新立案。 原告主张需赔偿的损失：1、租房居住六年，每月1500元，损失108000元；2、因信访及解决问题包车费用（含护理费）六年半，每月5000元，损失390000元；3、个人生活费六年，每月1000元，损失72000元；4、饭店、老年公寓经营六年无收入，损失4673307元；5、土地出让金因晚缴造成损失17.67万元；6、评估费70000元；7、房产出租费损失4686693元。经庭审质证，被告对上述损失不予认可，并且不同意赔偿原告损失。 本院认为，被告工作人员滥用职权，强行将原告的土地使用权变更登记在他人名下，与相关执行人员在执行中玩忽职守，共同侵害了原告的合法权益，致使原告不能正常经营、居住和生活，被告应依法承担赔偿责任。原告的损失应依法确定，原告主张因无处居住，租房生活，租房费损失108000元理据充分，本院予以确认；原告主张因拖延多年办理土地出让手续，土地出让金多支出损失17.67万元，理据充分，本院予以确认；原告主张经营损失，因评估困难，改为评估房产出租损失，评估费损失70000元、房屋出租损失4686693元，本院予以确认；原告主张交通费（护理费）每月5000元，损失390000元，理据充分，本院予以确认；原告主张个人生活费损失72000元，因个人生活费用不是国家赔偿规定的赔偿范围，依法不予确认；原告主张饭店、老年公寓经营损失4673307元证据不足，本院不予确认。应当指出，造成原告不动产经营损失的因素不只是被告的原因，本院综合考虑原告多年信访，财务、精神损失较大，涉案房产不能正常经营，饭店、老年公寓收益损失可能大于房屋出租损失的情况，酌情确定被告应赔偿原告损失。综上所述，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）项之规定，判决如下： 被告支付原告行政赔偿金合计5431393元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连军 人民陪审员  刘贵生 人民陪审员  李桂山 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  张 弛 书 记 员  刘 洁