江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初3617号原告：赵春学，男，1967年11月13日生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住南通市开发区。被告：桑之山，男，1957年3月27日生，汉族，户籍地如东县，现住如东县。被告：于小梅，女，1981年10月24日生，汉族，住如东县。两被告共同委托诉讼代理人：洪卫华，江苏联嘉律师事务所律师。原告赵春学与被告桑之山、于小梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵春学，被告桑之山、于小梅的委托诉讼代理人洪卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春学向本院提出诉讼请求：1.判令被告桑之山立即支付原告活动板房欠款202000元；2.判令被告于小梅对被告桑之山所欠债务承担连带责任；3.判令被告对所欠款按年利率6%计算至还清为止；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月，被告在南通市的工程，需要安排工人居住，由朋友介绍其帮他搭建活动板房，双方约定好价钱，待工程结束后一并结清；2016年6月17日，被告说没拿到钱，与其有2个工地欠其贰拾万贰仟元整写欠条一张；2017年5月28日其到俩被告家中追要欠款，被告桑之山叫被告于小梅在欠款承诺书担保人签字，如果被告桑之山在2017年7月5日不能归还5万到时所有欠款由担保人于小梅承担连带还款责任。2018年8月8日，其再次到俩被告家中要欠款，被告桑之山写说明本月30日前还一万元，可至今一分不还，故提起诉讼。被告桑之山辩称，对原告起诉的欠条中72000元没有争议，但是另外130000元是估价的，并没有详细的明细及结账单，要求原告提交相应的结账单进行证明，如果不能出具详细证据，被告桑之山不予认可。被告于小梅辩称，原告起诉被告于小梅缺乏事实和法律依据，尽管于小梅2017年5月28日在承诺书上签字，但是并非本人自愿，是原告及其所带的人逼迫所为，根据相关法律规定，原告起诉被告于小梅也已经超过担保诉讼时效，且2018年8月8日的说明是桑之山与原告之间对于该起债权债务重新进行的约定，被告于小梅并没有在这份重新约定了还款金额和方式、期限的内容的说明上签字，原告与被告桑之山重新约定的债权债务关系，已经将于小梅排除了本债权债务法律关系之外，故于小梅不承担担保责任，应当驳回原告对被告于小梅的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年间，被告桑之山因工程工地需要活动板房与原告赵春学口头联系，后原告赵春学为被告桑之山的相关工地提供并搭建了活动板房。就原告赵春学的板房款，2016年6月17日，被告桑之山向原告出具欠条一张，内容为：今欠到赵春学板房款（农庄）合计壹拾叁万，如东掘港洋通清洁能原有限公司厂区合计柒万贰仟元，总合计：贰拾万贰仟元整（202000元）。注：订于2016年6月底付给壹拾万元整，余款于2016年8月份全部结清。桑之山未按期还款，经赵春学追要，2017年5月28日，桑之山书写承诺一份，内容为：本人桑之山承诺欠赵春学板房款贰拾万零贰仟元整，预计2017年7月5日归还伍万元，并与赵春学见面商讨余款的归还日期，如到时见不到桑之山本人，所有欠款由担保人于小梅偿还赵春学。于小梅在担保人处签名并捺手印。2018年8月8日，原告催要欠款时，被告桑之山写说明一份，内容为：付款说明，今欠赵春学活动板款贰拾万贰仟元（202000元），定于本月30日先付壹万元，其于年前全部付清。后原告赵春学多次催要未果，于2019年6月20日向本院提起本案诉讼。本院认为，原告赵春学向被告桑之山的相关工程工地提供活动板房，双方之间由此建立的买卖合同关系合法有效。原告提供并搭建好活动板房后，被告桑之山应当及时履行付款义务。1.关于原告主张被告桑之山归还欠款202000元的诉讼请求。虽然被告桑之山辩称对其中的130000元不予认可，但其自2016年至2018年间，先后三次分别向原告出具了欠条、承诺和说明，在这些书证中，均载明了欠款总额为202000元，并且被告桑之山还对欠款总额列出了具体的还款计划，该部分事实已足以证实被告桑之山对欠款总额进行了多次确认，且桑之山对提出其中部分欠款不予认可的辩称亦无证据佐证，对此，本院不予采纳。根据债务应当清偿的原则，被告桑之山应当及时给付原告活动板房款202000元。原告赵春学要求被告桑之山清偿欠款202000元有事实根据，本院予以支持。2.关于原告主张被告按年利率6%计算利息的诉讼主张。本院认为，被告桑之山就其结欠原告的活动板房款，虽多次列出分期给付的还款计划，但至今并未给付，其行为显属违约，同时其拖欠款项至今未能清偿的行为客观上也确会给原告造成一定的资金占用损失，故原告主张被告桑之山按年利率6%给付其利息损失有事实依据和法律依据，本院予以支持。3.关于原告主张被告于小梅对桑之山的案涉债务承担连带责任的诉讼主张。首先，2017年5月28日，被告于小梅在桑之山书写的承诺中作为担保人签名，因双方未约定保证方式，故被告于小梅应按连带责任保证的方式承担保证责任。其次，桑之山在2017年5月28日的承诺中“预计2017年7月5日归还伍万元，并与赵春学见面商讨余款的归还日期，如到时见不到桑之山本人，所有欠款由担保人于小梅偿还赵春学”的表述可以看出债务人桑之山对债务履行期限不明确，保证人于小梅对约定的保证期间也不明确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，原告于2019年6月20日向本院提起诉讼，故未超过保证期间。第三，2018年8月8日，原告催要欠款时，被告桑之山又向原告出具了说明一份，该说明中对主债务的履行期限以及分期还款的金额均作出了变更。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条中规定：……债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。根据以上查明的事实和法律规定，2018年8月8日被告桑之山出具的说明对此前2017年5月28日的承诺进行了内容和期限的变更，且2018年8月8日的说明并未实际履行，故被告于小梅仍应当承担保证责任。根据以上分析，被告于小梅作为担保人应当承担连带保证责任，故原告对被告于小梅的诉讼主张，本院予以支持。综上，原告赵春学的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告桑之山于本判决生效后十日内支付原告赵春学欠款202000元。二、被告桑之山于本判决生效后十日内支付原告赵春学利息损失（以欠款202000元为基数，自2017年7月6日起至实际付清之日止，按年利率6%计付）。三、被告于小梅对上述一、二项被告桑之山所欠欠款及利息损失承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2165元，由被告桑之山、于小梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4330元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 许海虹二〇一九年九月二十日法官助理 曾凡平书 记 员 杜鸣鸣