上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初23069号原告：孙杰，男，1980年11月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：王瑜，女，1980年1月25日出生，汉族，住上海市闵行区。原告孙杰与被告王瑜所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙杰到庭参加诉讼，被告王瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告孙杰向本院提出诉讼请求：1.确认号牌为沪CHXXXX的二轮摩托车为原告所有；2.判令被告将沪CHXXXX的二轮摩托车及牌照额度过户至原告名下。事实和理由：被告与原告的前妻吴琼系朋友关系。2016年上半年，摩托车牌照价格上涨，原告通过吴琼购买了一辆比亚乔摩托车，车牌号为沪CGXXXX，价格5.80万元，由于当时没有想好买什么摩托车，就没办理过户手续。2016年11月10日，原告将比亚乔摩托车连牌号为沪CGXXXX的牌照，补了6.50万元差价，在上海明帆摩托车商行置换了牌号为沪CGXXXX的哈雷摩托车，因购车时，原告误认为沪C号牌摩托车的登记权利人户籍地需在外环外，而原告户籍地在外环内，故原告与被告协商，将该摩托车及牌照额度登记在被告名下。2017年11月27日，吴琼驾驶着哈雷摩托车发生交通事故导致哈雷摩托车报废，原告办理了报废手续，因哈雷摩托车和保险均登记在被告名下，报废款及保险理赔款打款至被告名下浦发银行账户，被告都汇给了原告，但摩托车的牌照额度仍在被告名下。2017年12月14日，原告与案外人上海东洲摩托车销售服务有限公司(以下简称东洲摩托车公司)签订销售合同，购买Z900的川崎摩托车一辆，车辆价格为106,600元。购车后，原告拿着额度单、被告身份证及户口本、川崎摩托车去上牌，将原牌号为沪CGXXXX的额度更换为牌号为沪CHXXXX的牌照。川崎摩托车的购车款系原告用部分自有资金及以原告名义的贷款支付，车辆的购置税、保险和上牌费用都是原告支付的，且原告一直使用并实际管理该摩托车。后原告得知外环内户籍可以办理摩托车的沪C牌登记，但原告通知被告后，被告拒绝配合过户，原告为维护自身合法权益，诉至本院。被告王瑜未到庭亦未作答辩。本院经审理查明如下事实：2016年11月10日，原告作为乙方买方通过上海酷摩贸易有限公司(以下简称酷摩公司)与案外人范壹杰作为甲方卖方，签订车辆转让协议书一份，载明甲方哈雷750车辆，车牌号沪CGXXXX，发动机号NBBF507328，车架号N507328(以下简称哈雷摩托车)，现转让给乙方，车价为65,000元。协议下方备注栏，有手写“活牌贴换，预付￥3,000，余额过户后支付”字样。2016年11月至2017年11月，哈雷摩托车在中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保交强险及摩托车三者险，2017年11月至2018年11月，哈雷摩托车在中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保交强险及机动车三者险，交强险保单均载明，被保险人“孙杰”，行驶证车主“王瑜”。2017年12月14日，原告作为甲方、购车方与东洲摩托车公司作为乙方、销售方签订了销售合同一份，载明甲方向乙方购买型号为Z900ABS的川崎品牌车辆一辆，车辆单价106,600元，甲方于本合同签订之日向乙方支付车辆首付款5,000元，后续应支付车辆余款101,600元，合并完成支付车款106,600元。合同另对其他事项进行了约定。原告自述，于签订合同后，向东洲摩托车公司支付了定金5,000元。2018年1月25日，建设银行向原告贷款放款7万元。2018年1月30日，原告通过建设银行向案外人上海东州汽车销售服务有限公司名下银行账号为84829AXXXXXXXXX的账户(以下简称8482账户)转账69,990元，通过POS机向8482账户支付31,610元，合计101,600元。2018年1月22日，浦东出入境检验检疫局出具了一份进口机动车辆随车检验单，载明了品名及型号为川崎948CC摩托车ZR900B、发动机号码为ZR900BE025430、车辆识别代号为JKAZR2B16HDA30295的摩托车(以下简称系争车辆)的检验情况。2018年2月1日，东洲摩托车公司出具系争车辆的购车发票，购买方名称为被告，金额为103,600元。原告另为系争车辆支付购置税8,854.70元。同日，原告在中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司为系争车辆购买自2018年2月2日至2019年2月1日止的交强险及商业险，并支付保险费5,423.20元，被保险人为被告。2018年2月6日，原哈雷摩托车名下牌号为沪CGXXXX的牌照，通过摩托车额度更换，更换至系争车辆名下，牌号为沪CHXXXX，系争车辆及号牌仍登记在被告名下。诉讼中，原告自述，系争车辆一直在原告处，由原告实际控制、使用。另查明，保修信息登记卡顾客信息登记为原告。还查明，2019年5月12日，原、被告双方中曾在电话中提到如下内容，孙杰提到：“……你要问吴琼你尽快去问，过户你先尽快给我办理吧……”；王瑜提到：“……我也是看在她的面子上，我才会把这个户放在我的名下，否则你和我又没有什么关系的，对吧……”、“……我总归先去问问她到底什么意思，到底怎么回事，因为当初挂在我名下的……”。以上事实，由原告提供的销售合同、行驶证、完税证明、签购单、机动车登记信息、保修信息登记卡、保单(川崎摩托车)、保险费发票、机动车销售发票、机动车登记受理凭证、进口机动车辆随车检验单、收据、车辆转让协议书、银行明细、录音光盘、保单(哈雷摩托车)等证据材料及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，根据法律规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。依照法律规定，机动车登记只是物权对抗第三人效力的正当性根据，并非确定物权归属的唯一依据，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记，机动车的归属仍应综合购车时当事人的真实意思表示、购车款的支付、车辆的交付、车辆的使用情况等因素进行分析，从而确定车辆所有权的归属。本案中，系争车辆虽登记在被告名下，但不能据此认定系争车辆为被告所有，根据本案查明的事实，系争车辆由原告与案外人东洲摩托车公司签订销售合同后购得，车款通过原告自有资金及贷款方式实际支付，并由原告支付购置税费、保险费等相关费用，购车后，系争车辆由原告实际占有并使用，原告亦持有系争车辆的行驶证、登记信息、相关税费发票及保单等材料原件，可以认定原告为系争车辆的实际出资人及使用人，原告要求确认系争车辆归原告所有，于法有据，本院予以支持。同时，原告提供的车辆转让协议、哈雷摩托车的保单、银行明细及和被告之间的对话录音等证据，亦可以证明系争车辆的牌照额度，系由原告通过买卖取得之后挂名登记在被告名下，并通过买卖、额度更换，变更登记为牌号沪CHXXXX，现原告要求变更登记系争车辆(含牌照)至原告名下，于法有据，本院亦予以支持，但过户发生的相关费用，应由原告自行承担。被告王瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国物权法》第六条、第七条、第二十三条、第二十四条、第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、现登记在被告王瑜名下的、牌号为沪CHXXXX的川崎牌普通二轮摩托车(含牌照)(发动机号码为ZR900BE025430、车辆识别代号为JKAZR2B16HDA30295)归原告孙杰所有；二、被告王瑜于本判决生效之日起十日内配合原告孙杰将上述牌号为沪CHXXXX的川崎牌普通二轮摩托车(含牌照)过户登记至原告孙杰名下，过户发生的相关费用，由原告孙杰自行承担。案件受理费减半收取计1,186元，由被告王瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘文燕二〇一九年九月十一日书记员  施绮丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。