wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2462号 申请执行人：庄丽华，女，，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：韩炳硕，女，，汉族，现住周村区 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民特100号民事裁定书，向被执行人韩炳硕发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人韩炳硕至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人韩炳硕在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款37000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人韩炳硕应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨新强 二〇一九年九月一日 代理书记员  李艳雪
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2044号 申请执行人陈平华，男，1988年2月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈宝华，男，1966年7月11日出生，汉族，福建省福清市。 申请执行人陈平华与被执行人陈宝华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日作出的（2019）闽0181民初1432号民事判决已发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款214000元及利息，利息按月利率1.2%自2016年5月20日起计至还清之日止；案件受理费2987元由被执行人陈宝华负担。本院依申请于2019年4月11日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人陈宝华财产进行了查询，到福清市不动产登记交易中心对被执行人陈宝华的不动产的登记情况进行了查询。未发现被执行人陈宝华名下有可供执行的财产。本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人陈宝华高消费；（2）将陈宝华纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈宝华有可供执行的财产，申请执行人陈平华也未向本院提供被执行人陈宝华有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初1432号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 郭克章 执行员 黄煜薇 二〇一九年九月四日 书记员 陈韵维
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执15898号之一 申请执行人：柳江县众和汽车运输有限公司，住所地：广西柳江县拉堡镇木罗村勃村屯135号二楼。 法定代表人：蒙彩群，该公司总经理。 被执行人：东莞莱比泰物流有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇大步村中心大道荣邦财富中心6楼624。 法定代表人：杨树林，该公司总经理。 申请执行人柳江县众和汽车运输有限公司与被执行人东莞莱比泰物流有限公司运输合同纠纷执行一案，（2018）粤1971民初28225号民事判决书、（2019）粤19民终2243号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞莱比泰物流有限公司应偿还申请执行人柳江县众和汽车运输有限公司运输费395330元、诉讼费和保全费6055.29元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月11日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年8月2日依法扣划被执行人名下银行存款合计830900.2元，（2019）1971执15899号案向本院申请按比例分配上述案款，本案依法受偿283910.74元，扣除执行费后，已将上述案款退回申请执行人；另本院于2019年8月15日档案查封被执行人名下粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号牌车辆，查封期限二年，因上述车辆未实物扣押，本院暂不予以处理；于2019年8月15日档案轮候查封了被执行人名下粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号牌车辆，查封期限二年，因上述查封为轮候查封，本案暂无法处理。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人营业所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  袁惠章
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初2280号原告：张连珍，女，1933年4月2日生，汉族，农民，文盲，住泸西县。现在泸西县人民医院ICU住院。法定代理人：杨建华，男，1971年2月4日生，汉族，农民，文盲，住泸西县，系张连珍之三子。法定代理人：杨兵良，男，1967年9月6日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县，系张连珍之二子。被告：杨海明（又名杨海涛），男，1984年4月24日生，汉族，农民，初中文化，现住泸西县，系杨建国之子。被告：陈秀芝，女，1963年8月20日生，汉族，农民，文盲，住泸西县，系杨建国之妻子。被告：杨艳梅，女，1994年9月1日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县，系杨建国之女。原告张连珍与被告杨海明、陈秀芝、杨艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，于2019年8月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张连珍的法定代理人杨建华、杨兵良，被告杨海明、陈秀芝、杨艳梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张连珍向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带赔还原告借款50000元。2.由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告张连珍共生育有三个儿子，长子杨建国、次子杨兵良、三子杨建华，被告杨海涛系原告的孙子，被告陈秀芝是原告的长儿媳，被告杨艳梅是原告的孙女。2014年，杨建国向原告借款60000元，到2015年被告杨海涛赔还了10000元，尚欠50000元就一直拖欠。后原告因病等原因多次向杨建国催要，但该50000元钱直到2017年杨建国因意外死亡时仍没有赔还。杨建国去世后，原告及杨建华又多次向三被告催要，但三被告一直以各种理由和借口没有赔还。综上所述，三被告作为杨建国的法定继承人，依法应承担杨建国生前欠下债务的赔还义务，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告杨海明、陈秀芝、杨艳梅辩称，我们不承认借过这笔钱，我们也没有见过，原告法定代理人他们两个也没有见过这笔钱。我们也不知道他们是存着什么私心。我们不认可不愿意赔。本院经审理认定的事实如下：原告张连珍于2019年1月16日因脑出血被送入泸西县人民医院重症监护科治疗至今，一直处于昏迷状态。原告法定代理人杨建华、杨兵良和已去世的杨建国均是原告张连珍儿子。被告陈秀芝是杨建国妻子，被告杨海明、杨艳梅系杨建国与被告陈秀芝子女。2019年7月17日原告法定代理人杨建华以杨建国生前向原告张连珍借款50000元为由将杨建国妻子被告陈秀芝、杨建国儿女被告杨海明、杨艳梅诉至本院，要求三被告连带赔还原告借款50000元并承担本案诉讼费，在法庭审理中，被告陈秀芝、杨海明、杨艳梅对借款事实均不认可，原告张连珍的法定代理人杨建华、杨兵良未提供任何杨建国向原告张连珍借款的证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张，承担不利后果。本案原告张连珍主张被告杨建借款50000元的事实，被告杨海明、陈秀芝、杨艳梅不认可，原告张连珍未提供任何杨建国向原告张连珍借款的证据来证明自己的诉讼主张。根据《中华人民共和国民法通则》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张连珍的全部诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张连珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  蔡芳二〇一九年九月二十三日书记员  司洋
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0203执1088号申请执行人湖南株洲南方新材料科技有限公司创世分公司，住所地湖南省株洲县渌口镇。负责人何芙蓉，系该公司总经理。被执行人株洲上景房地产开发有限公司，住湖南省株洲县渌口镇。湖南株洲南方新材料科技有限公司创世分公司与株洲上景房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年九月二十三日
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2372号 原告：杨志学，男，1972年7月9日出生，汉族，住河北省唐山市滦州市。 委托诉讼代理人：贾小建，男，唐山市滦南县倴城法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。 法定代表人：刘经纶，职务：董事长。 委托诉讼代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师。 原告杨志学与被告泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称被告）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志学委托诉讼代理人贾小建、被告泰康在线财产保险股份有限公司委托诉讼代理人汪若宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨志学向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告保险理赔款人民币204012元，被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告所有的冀Ｂ×××××号车，在被告处投保了保险金额为430000元的机动车损失险，不计免赔率等险种，保险期限自2018年9月12日00时起至2019年9月11日24时止。2019年05月03日04时50分，司机马金明驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号重型货车，在唐山市丰南区为冀Ｂ×××××的重型载货汽车相撞，致原告车辆受损，司机马金明受伤的交通事故。2019年5月5日丰南区公安交通警察大队下发了事故认定书，认定马金明负此事故的全部责任。原告的车辆冀Ｂ×××××号车在被告处投保了商业险，该事故发生于保险责任期间，故被告对原告因交通事故造成的各项损失具有赔偿义务。此次交通事故给原告造成的经济损失有：车损198070元、公估费5942元，共计人民币204012元。原告多次找被告要求赔偿损失，被告至今拒不赔偿，现原告为了维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告赔偿原告保险理赔款人民币204012元并承担本案的诉讼费用。 被告泰康在线财产保险股份有限公司辩称，原、被告双方存在保险合同关系，如原告证据充分、损失明确我方愿意承担保险责任。但本案诉讼费不在保险理赔范围，不予承担。对原告车损申请重新鉴定。 原告为证实自己的主张，提交了如下证据：1.事故认定书；2.原告身份证；3.冀Ｂ×××××号车行驶证、营运证；4.司机马金明驾驶证、从业资格证；5.保单；6第一受益人证明；7.公估报告书、公估费发票；8.修理费发票、维修清单；9.配件经销处负责人身份证、营业执照；10.打款明细。 本院经审理认定事实如下：原告自有冀Ｂ×××××号货车一辆，该车在被告处投保了机动车损失险，被保险人为原告，保险限额为430000元，保险期限自2018年9月12日00时至2019年9月11日24时。2019年05月03日04时50分，司机马金明驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号重型货车，在唐山市丰南区为冀Ｂ×××××号重型载货汽车相撞，致原告车辆受损，司机马金明受伤的交通事故。2019年5月5日丰南区公安交通警察大队下发了事故认定书，认定马金明负此事故的全部责任。此次交通事故给原告造成的损失，经唐山泰航二手车鉴定评估有限公司评估，Ｂ1106Ｌ号车车损为198070元、公估费5942元，共计人民币204012元。 原告提交的修理B1106L号车的配件发票数额为148656元，修理工时费发票数额为9800元，合计为158456元。 本院认为，原告自有B1106L号货车一辆，在被告处投保了机动车损失险，签订的保险合同是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。B1106L号货车在2019年06月08日09时52分许发生交通事故，造成原告车辆受损，被告对原告因此所受损失应当予以赔偿。原告的B1106L号货车损失数额，评估结果和修理费发票数额不一致，应以修理费发票为准，公估报告评估的数额本院不予认定。部分修理项目与本次事故关联性较小，而与平时的使用磨损关联性较大，依公平原则，本院酌情认定此次事故造成的B1106L号货车损失为110919元（158456元*80%）。原告支出的公估费5942元，由于原告提交的公估报告书本院不予认定，所以公估费5942元应由原告自行负担。被告保险公司对原告车损申请重新鉴定，但未提交证据支持其主张，本院不予支持。 综上所述，原告的车损110919元，事实清楚，证据充分被告应当赔偿原告。超过110919元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、由被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告杨志学各项损失人民币110919元。 二、驳回原告杨志学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1259元，由被告泰康在线财产保险股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张学海 二〇一九年九月二十四日 书记员  董建春
陕西省咸阳市秦都区人民法院   刑事判决书        （2019）陕0402刑初433号   公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。   被告人吴某某，男，1990年7月16日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，户籍所在地河南省洛阳市孟津县，住河南省洛阳市孟津县，因本案于2019年5月30日被行政拘留十五日，同年6月14日被刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。   辩护人耿渭杰、刘淼，系陕西为民律师事物所律师。   被告人叶某某，男，1998年11月29日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，户籍所在地河南省商丘市县，住河南省商丘市XX城县，因本案于2019年5月30日被行政拘留十五日，同年6月14日被刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。   被告人贾某某，男，1999年5月28日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地河南省洛阳市孟津县，住河南省洛阳市孟津县，因本案于2019年5月30日被行政拘留十五日，同年6月14日被刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。   被告人李某某，男，1978年1月25日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，户籍所在地陕西省铜川市印台区，住陕西省铜川市印台区，因本案于2019年5月30日被行政拘留十五日，同年6月14日被刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。   被告人常某，男，1998年10月13日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，户籍所在地河南省周口市县，住河南省XX沟县，因本案于2019年5月30日被行政拘留十五日，同年6月14日被刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。   咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2019）360号起诉书指控被告人吴某某、叶某某、贾某某、李某某、常某犯诈骗罪，于2019 年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于 2019年9月 18日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员魏厦依法出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人耿渭杰、刘淼、被告人叶某某、贾某某、李某某、常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   咸阳市秦都区人民检察院指控：   2019年4, 5月份，被告人吴某某伙同李某某、贾某某、叶某某、常某等人预谋冒充天然气工作人员身份实施诈骗，以吴某某的名义注册名为陕西秦和通燃气设备有限公司，在小区内张贴限时更换天然气管道的通知，后吴某某等人身穿佩戴类似于天然气公司工作人员的工作服和工作证，声称自己是天燃气公司的工作人员，进入住户家中，采用吴某某在网上购买的管道对住户家中的天然气管道进行更换，以每米80元向住户收取费用。2019年4月初至2019年6月期间，骗取咸阳市秦都区XX花园XX户、咸阳市秦都区XX小区XX户、咸阳市秦都区XX户、咸阳市秦都区XX苑XX户、咸阳市秦都区XX区XX户、咸阳市秦都区XX户、咸阳市秦都区市XX小区XX户、咸阳市渭城区XX小区XX户，共计57户17960元。   被告人吴某某辩称：他对起诉书指控的事实无异议。   辩护人辩称：被告人吴某某有自首情节，建议对其从轻处罚。   被告人叶某某辩称：他对起诉书指控的事实无异议。   被告人贾某某辩称：他对起诉书指控的事实无异议。   被告人李某某辩称：他对起诉书指控的事实无异议。   被告人常某辩称：他对起诉书指控的事实无异议。   经审理查明：   2019年4, 5月份，被告人吴某某伙同李某某、贾某某、叶某某、常某等人预谋冒充天然气工作人员身份实施诈骗，以吴某某的名义注册名为陕西秦和通燃气设备有限公司，在小区内张贴限时更换天然气管道的通知，后吴某某等人身穿佩戴类似于天然气公司工作人员的工作服和工作证，声称自己是天燃气公司的工作人员，进入住户家中，采用吴某某在网上购买的管道对住户家中的天然气管道进行更换，以每米80元向住户收取费用。2019年4月初至2019年6月期间，骗取咸阳市秦都区XX花园XX户、咸阳市秦都区XX小区XX户、咸阳市秦都区XX户、咸阳市秦都区XX苑XX户、咸阳市秦都区XX区XX户、咸阳市秦都区XX户、咸阳市秦都区市XX小区XX户、咸阳市渭城区XX小区XX户，共计57户17960元。   上述事实，各被告人在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、受案登记表、到案经过、辨认笔录、检查笔录、收条等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人吴某某伙同李某某、贾某某、叶某某、常某等人以非法占有为目的，采取隐瞒真相、虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。关于被告人吴某某的辩护人提出的吴某某有自首情节的辩护意见，经查，被告人吴某某系被公安民警抓获归案,并非其主动投案，故其辩护意见不能成立，本院不予采纳。各被告人归案后能如实供述自己所犯罪行，依法予以从轻处罚。被告人吴某某、叶某某、贾某某、李某某积极退赔被害人物质损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   一、被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月30日起至2020年4月29日止，罚金已缴纳）。   二、被告人叶某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月30日起至2020年3月30日止，罚金已缴纳）。   三、被告人贾某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月30日起至2020年3月30日止，罚金已缴纳）。   四、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月30日起至2020年3月30日止，罚金已缴纳）。   五、被告人常某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月30日起至2020年3月30日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。               审判员 雷增教     二0一九年九月二十四日     书记员 杜悠
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3012号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：宁玲芝、李燕萍，均系广州金鹏律师事务所律师。被告：彭远辉，男，1976年10月28日出生，汉族，住广东省紫金县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告彭远辉信用卡纠纷一案,本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼，被告彭远辉经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告分别于2014年8月21日、2014年12月23日、2016年9月4日向原告申领了三张太阳信用卡，卡号62×××03、62×××74、62×××76。二、信用卡领用合约、信用卡章程等约定情况：乙方（信用卡申请人）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2018年10月25日，被告欠本金99998.75元、利息23092.77元、滞纳金0元（截至2016年12月31日）、违约金69492.62元（2017年1月1日起计），超限费用0元、其他费用6594.46元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月25日的各项信用卡欠款；从2018年10月26日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告申领信用卡后在使用过程中发生透支欠款并逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还全部欠款本金及其利息、滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。至于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的上述通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告彭远辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金99998.75元、利息（截至2018年10月25日为23092.77元；从2018年10月26日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用6594.46元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4284元，由原告负担1499元，被告负担2785元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  吴秋宏人民陪审员  李爱莲人民陪审员  牛志双二〇一九年九月二十三日书 记 员  梁凤培
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初6781号申请人：苏州银行股份有限公司黄埭支行，住所地苏州市相城区黄埭镇春丰路246号。负责人：毛庆丰，该行行长。被申请人：张传翠，女，汉族，1980年5月6日生，住安徽省霍邱县。被申请人：李先全,男，汉族，1978年12月27日生，住安徽省霍邱县。被申请人：苏州鑫斯达家具有限公司，住所地苏州工业园区娄葑民生路6号三楼311A室。法定代表人：李先俊。本院在审理原告苏州银行股份有限公司黄埭支行与被告张传翠、李先全、苏州鑫斯达家具有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告苏州银行股份有限公司黄埭支行向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告张传翠、李先全、苏州鑫斯达家具有限公司的银行存款人民币650000元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，苏州银行股份有限公司黄埭支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张传翠、李先全、苏州鑫斯达家具有限公司的银行存款人民币650000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐挺二〇一九年九月二十七日书记员  陆超
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执638号申请执行人：潘世斌，男，1976年1月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：夏传兰，女，1944年2月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：胡家青，男，1968年11月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院因潘世斌诉夏传兰、胡家青民间借贷纠纷一案，经调查，被执行人现确无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）皖0504民初1025号民事判决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方雪峰审判员  胡存祥审判员  张宏霞二〇一九年九月二十四日书记员  房 杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1302刑初783号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人李园，男，1989年4月5日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，务工人员，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月5日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，2019年5月8日被逮捕。现羁押于萧县看守所。 辩护人许来永，安徽玉金律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以埇检一部刑诉（2019）258号起诉书指控被告人李园犯寻衅滋事罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，宿州市埇桥区人民检察院指派检察员潘燕出庭支持公诉，被告人李园及其辩护人许来永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2018年9月至2019年4月期间，被告人李园为追求心里刺激，在埇桥区公厕、东方宾馆北侧公厕等地，通过向女厕所内喷射辣椒水、持木条向女厕所内乱戳以及用手通过隔间缝隙向女厕所单间里乱摸等方式对上厕所的女性进行骚扰、恐吓。给当地群众造成了极大的心里恐慌，在当地造成了恶劣社会影响。 2019年4月5日10时许，宿州市公安局埇桥分局埇桥派出所民警在埇桥区门口将被告人李园抓获。 针对上述指控，公诉机关当庭提交了视听资料、被害人陈述、证人证言、书证等相关证据予以证实，公诉机关认为被告人李园的行为构成寻衅滋事罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（二）项之规定，对被告人李园在有期徒刑一年至一年六个月幅度内量刑。 被告人李园对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人李园犯寻衅滋事罪不持异议，被告人李园归案后如实供述犯罪事实，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明：2018年9月至2019年4月期间，被告人李园为追求心里刺激，在宿州市埇桥区女公厕、东方宾馆北侧女公厕，通过喷射辣椒水、用木条捅女厕隔间及通过缝隙伸手向隔间乱摸等方式骚扰、恐吓上厕所的女性，给附近女性造成心里恐慌。 上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 一、扣押笔录、扣押物品清单，证明被告人李园带领侦查人员到城隍庙××××楼西侧空地，找到其丢弃的两个喷射剂瓶并予以扣押。 二、刑事现场指认笔录，证明被告人李园到埇桥区城隍庙××××楼二楼公共厕所及淮海路东方宾馆北侧公共厕所指认现场。并附有刑事技术拍照。 三、视听资料及截图，证明2019年3月14日12时24分至38分被告人李园多次进出城隍庙××××楼二楼公厕39分手持一红色长条状物品迅速逃离公厕。2019年3月6日13时许、2019年2月28日11时许、2019年1月20日11时许、2019年1月14日13时许，被告人李园多次出现在城隍庙小区。2019年3月14日12时许出入东方宾馆附近公厕，2019年4月2日13时许在东方宾馆附近出现。 四、被害人陈述 （一）被害人芦引弟陈述，证明2019年1月20日13时许，她进到城隍庙11栋二楼女厕所刚把隔板的门关上，有人向隔板内喷气味刺鼻的不明液体。 （二）被害人张某陈述，证明2019年2月28日12时许，她到城隍庙11栋2楼的上厕所时，有人从旁边隔间的缝隙内伸手摸了她的腿一下。 （三）被害人海楠陈述，证明2019年4月2日13时许，她到东方宾馆北侧公厕上厕所时，有人从厕所隔板门上方向内喷不明液体，致其呼吸困难。 （四）被害人余某陈述，证明2019年3月6日13时许，她到城隍庙11栋二楼的公共厕所刚把隔间的门关上，有人用一根破旧电线从隔间下面的缝隙向内乱戳。 （五）被害人孙某陈述，证明2019年3月份的一天，她到东方宾馆北侧的公厕上厕所时，有人从隔间下面的缝隙向内喷射有刺鼻味道的不明液体。 （六）被害人吴某陈述，证明2019年3月14日12时许，她正在城隍庙11栋二楼的公厕上厕所，从隔板下面的缝隙里伸出一只手抓了她一下。一个多月前，她在此上厕所时，有人从厕所隔间下面的缝隙里向内喷射刺鼻的不明液体。 （七）被害人单某陈述，证明2019年3月份的一天中午，她正在城隍庙二楼的公厕上厕所时，有人从隔板下面的缝隙里伸手摸了她一下。十几天后的一天中午，她在该公厕上厕所时，有人从隔板下面的缝隙向内喷射刺鼻的不明液体。 （八）被害人祝某陈述，证明2019年3月份的一天上午，她在淮海路东方宾馆北侧公厕内上厕所时，有人从隔板上方向内喷射刺鼻的不明液体。 （九）被害人武某陈述，证明2018年1月份的一天18时许，她在淮海路东方宾馆北侧公厕内上厕所时，有人从隔板下方向内喷射刺鼻的不明液。 五、证人证言 （一）证人时某证言，证明她两个同事称在上厕所时，有人从厕所隔间的缝隙处向内喷射刺激气味的不明液体，附近的女性不敢一个人上厕所，上厕所都得结伴而行，造成社会极大恐慌。 （二）证人李某证言，证明东方宾馆北侧公厕内经常有人朝女厕所内喷射刺鼻的不明液体，导致附近的女性人心惶惶不敢独自去厕所，2019年3月份的一天傍晚，她刚进到厕所就闻到刺鼻的味道。 （三）证人蔡某证言，证明她城隍庙11号楼公厕的保洁员，听说有三四名女性在上厕所时被喷射刺鼻的液体。 （四）证人周某证言，证明他听说2019年1月份，城隍庙11栋的公厕内一女商户在上厕所时被人喷射不明液体。 六、被告人李园供述，称自2018年9月至今，他多次在宿州市埇桥区的女公厕内、淮海路东方宾馆北侧的女公厕内朝正在上厕所的女性喷辣椒水喷射剂，有时也拿电线或者小棍往厕所隔间里戳，有时伸手往隔间内摸。每次都是先观察，后尾随独自上厕所的女性实施结束后迅速逃离现场，他的目的是想看到她们被喷后的表情以被吓之后大叫一声的刺激。 七、本案其他相关证据 （一）户籍信息，证明被告人李园1989年4月5日出生，身份证号码3422011989××××××××。 （二）案发及抓获经过，证明自2019年1月份，宿州市公安局埇桥分局埇桥派出所陆续接到报警称：多名女性在埇桥区城隍庙××××楼二楼公厕、埇桥区淮海路东方宾馆北侧公厕内上厕所时被喷刺鼻液体等方式骚扰，本案遂案发。2019年4月5日被告人李园被抓获。 本院认为：被告人李园为寻求精神刺激，多次在公共卫生间滋扰、恐吓他人，情节恶劣，被告人李园的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李园归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。故对其辩护人提出对被告人李园从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（二）项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人李园犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月5日起至2020年1月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  孙 静 审 判 员  朱惠敏 人民陪审员  王新明 二〇一九年九月二十日 书 记 员  杨 波 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初3150号原告：姚某。住甘肃省会宁县。被告：朱某。住甘肃省会宁县。原告姚某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日以简易程序立案。被告朱某因涉嫌敲诈勒索、寻衅滋事罪被会宁县公安局执行逮捕无法送达。待被告朱某刑事案件侦查终结后，原告姚某可另行起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：驳回原告姚某的起诉。案件受理费705元，退还原告姚某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。审 判 员 王 军 二〇一九年九月二十七日法官助理 陈 芳书 记 员 李树琴
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂06民初1526号原告:北京市政路桥股份有限公司,住所地：北京市西城区南礼士路17号。法定代表人：李军，该公司总经理。委托代理人：郑龙，湖北隆中律师事务所律师。被告：湖北老谷高速公路开发有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新技术开发区车城湖北路五号。法定代表人：童世敏，该公司总经理。委托代理人：汪秀云，湖北高韬律师事务所律师。原告北京市政路桥股份有限公司(以下简称北京市政路桥公司)因与被告湖北老谷高速公路开发有限公司（以下简称老谷高速公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2019年4月1日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告北京市政路桥公司的委托诉讼代理人郑龙，被告老谷高速公司的委托诉讼代理人汪秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京市政路桥公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付未返还的履约保证金1438万元；2.判决被告向原告支付逾期付款利息8429556元（以1438万元为基数，自2016年7月28日起至付清之日止，按照0.06%/天的利率标准,截至到2019年4月1日为8429556元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月25日原、被告签订《老河口至宜昌高速公路老河口至谷城××期土建工程第LGTJ-4合同段施工合同》，约定由北京市公路桥梁建设集团有限公司（现更名为“北京市政路桥股份有限公司”）对LGTJ-4标段进行施工。2016年7月6日原、被告签订《老河口至宜昌高速公路老河口至谷城××期土建工程第LGTJ-4合同段工程退场协议》，该协议第二条，第三条第3款，双方确认履约保证金金额为2158.65万元，被告应在《工程退场协议》签订后15个工作日内退还，若未按约定的时间及时足额付款，被告同意超出天数按0.06%/天的利率支付乙方资金利息。截止目前，经原告多次催促，被告尚欠履约保证金1438万元未予退还。被告老谷高速公司辩称：协议约定利率过高，应当予以减少。理由如下：第一，履约保证金实际为承包方垫资施工，根据最高人民法院建设工程司法解释一第六条的规定，退场协议约定的利率高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率，应当按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息。第二，原告没有证据证明因被告未按照约定退还保证金造成的损失，而且在退场协议中约定，由被告一次性支付原告退场补偿费5720000元，该补偿费包括了全部的补偿费用在内，即被告已经承担了因解除施工合同给原告造成的损失，因此即便被告没有按照约定退还履约保证金，可能导致的损失也仅为利息损失，根据《合同法》解释二第29条之规定，对于履约保证金的利息应该予以降低，无论是工程款还是履约保证金约定的利息万分之六都过高，均予以降低。且退场协议约定的第三条，工程价款的支付方式，约定的仅仅是针对工程价款的，没有约定履约保证金的逾期支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2013年7月25日，被告老谷高速公路开发有限公司（甲方）与北京市公路桥梁建设集团有限公司（乙方）签订《老河口至宜昌高速公路老河口至谷城××期土建工程第LGTJ-4合同段施工合同》（以下简称“施工合同”）一份，约定乙方为实施老河口至宜昌高速公路老河口至谷城××期土建工程，将LGTJ-4标段土建工程发包给甲方施工，合同价为215865440元。2014年3月17日，被告老谷高速公司（甲方）与原告北京市政路桥公司（乙方）签订《补充协议》一份，约定乙方合法承继甲方与北京市公路桥梁建设集团有限公司签订的上述“施工合同”项下承包人的全部合同权利和义务，享有该合同项下承包人的全部债权，承担该合同项下承包人的全部债务。2016年7月6日，北京市政路桥公司、老谷高速公司签订《老河口至宜昌高速公路老河口至谷城××期土建工程第LGTJ-4合同段工程退场协议》（以下简称“退场协议”），约定北京市政路桥公司退出LGTJ-4标段的施工，北京市政路桥公司已完工程价款核定为37280510元（包括已完100-400章工程价款25169424元、工程剩余材料价款4103936万元、工程半成品价款1671042万元、其他费用616108万元、退场补偿费5720000元）；北京市政路桥公司支付的履约保证金2158.65万元，老谷高速公司于解除合同签订后15工作日之内退还。老谷高速公司从应付北京市政路桥公司工程款中暂扣50万元留待审计和北京市政路桥公司可能存在的债务风险用，剩余工程款于退场协议签订后15个工作日之内付清，暂扣款于2016年12底返还，若老谷高速公司未按约定时间及时足额付款，老谷高速公司同意超出天数按0.06%/天的利率支付北京市政路桥公司资金利息。退场协议签订生效后，老谷高速公司向北京市政路桥公司支付工程款及部分履约保证金，至今尚欠14376048万元履约保证金未偿还。北京市政路桥公司索款无果，引起诉讼。诉讼中，双方均认可逾期付款利息从2016年7月30日起算。本院认为：原告北京市政路桥公司与被告老谷高速公司签订的《老河口至宜昌高速公路老河口至谷城××期土建工程第LGTJ-4合同段工程退场协议》,系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规效力性禁止性规定，应认定有效，各方当事人应当按照协议约定履行各自的义务。被告老谷高速公司未按照协议约定向原告北京市政路桥公司退还保证金，已构成违约，依法应承担违约责任。由于退场协议约定被告老谷高速公司向原告北京市政路桥公司支付退场补偿费572万元，被告老谷高速公司也已按协议约定履行了付款义务。在此情况下，逾期返还履约保证金给原告北京市政路桥公司造成的损失仅为利息损失。被告老谷高速公司以协议约定按0.06%/天的标准支付资金利息过高为由申请适当减少，本院予以准许。本院以原告北京市政路桥公司的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用，将逾期付款违约金标准确定为0.03%/天。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告湖北老谷高速公路开发有限公司于本判决书生效后十日内退还原告北京市政路桥公司履约保证金14376048元，并自2016年7月30日起至付清之日止，按照0.03%/天的标准支付逾期付款资金利息;二、驳回原告北京市政路桥公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155848元、保全费5000元，合计160848元，由被告老谷高速公司负担150848元，原告北京市政路桥公司负担10000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 魏 俊审判员 杨 文审判员 陈瑞芳二〇一九年九月二日书记员 郭明月
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1422民初625号原告：中国农业银行股份有限公司大埔县支行，统一社会信用代码：91441422456778718C，地址：大埔县湖寮镇城北路23号。负责人：张水灵，行长。委托代理人：曹伟平、邓利祥，该行职工。被告：刘俊杰，男，1976年11月18日出生，汉族，住址：广东省大埔县。原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行（以下简称农行大埔支行）与被告刘俊杰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行的委托代理人曹伟平到庭参加诉讼，被告刘俊杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行大埔支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还积欠原告的透支本息等费用合计60561.03元给原告（其中帐户总本金52924.45元、总利息4822.59元、总违约金含滞纳金2813.99元，计至2019年4月13日止），2019年4月14日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程规定和贷记卡领用合约约定的利率计付；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月7日向原告申请开具银行卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。经过审查，原告同意了被告的申请，向被告刘俊杰发放了一张农行贷记卡-靓居信用卡（金卡），卡号为62×××48，永久额度总授信值为40000元，临时额度总授信值为55800元。依据中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条、第六条以及中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条之规定，截止2019年4月13日止被告共欠原告本息等费用合计60561.03元（（其中帐户总本金52924.45元、总利息4822.59元、总违约金含滞纳金2813.99元）。被告的联系电话长期处于关机状态，无法联系。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘俊杰在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，被告刘俊杰向原告农行大埔支行申领了农行贷记卡-靓居信用卡（金卡）一张，卡号为62×××48，并向原告承诺自愿遵守领用合约（个人卡）和信用卡章程的各项规则。在靓居信用卡申请表所附的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定，发卡行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方，其中第四条规定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。2017年2月7日起，被告刘俊杰通过该卡消费或取现，截至2019年4月13日，被告刘俊杰共使用该卡结欠本息等费用合计60561.03元（（其中帐户总本金52924.45元、总利息4822.59元、总违约金含滞纳金2813.99元）。原告催收未果后，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗信用卡章程》、信用卡贷后管理系统、被告身份证复印件等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告刘俊杰向原告申请办理一张农行贷记卡-靓居信用卡（金卡），经原告同意并发放，双方合同关系依法成立并生效。被告刘俊杰在领取靓居信用卡后，应严格按照双方约定的《金穗信用卡领用合约（个人卡）》（下简称为《合约》）、《金穗信用卡章程》（下简称为《章程》）的约定进行使用并按规定还款。现被告刘俊杰使用农行贷记卡-靓居信用卡欠原告本金及利息等费用合计60561.03元（（其中帐户总本金52924.45元、总利息4822.59元、总违约金含滞纳金2813.99元，截至2019年4月13日止），经原告多次催收仍未归还，其行为已构成违约，现原告依据《合约》、《章程》的约定要求被告偿还透支本金并按约定支付利息和费用的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告刘俊杰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘俊杰应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿还使用信用卡本金52924.45元及利息和费用[计算至2019年4月13日止总利息4822.59元、总违约金含滞纳金2813.99元，2019年4月14日起至还清欠款之日止的利息以实欠本金数额按《金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《金穗信用卡章程》约定的利率计算]。如被告刘俊杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，由被告刘俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  范庆红人民陪审员  张国兴人民陪审员  张继红二〇一九年九月二十七日书 记 员  郑文丹
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初6736号原告:杨军，男，1986年1月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告:宋诗俊，男，1990年9月18日出生，苗族，住重庆市黔江区。本院在审理原告杨军诉被告宋诗俊民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨军自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨军负担。审 判 员 敬也丁二〇一九年九月二十一日法官助理 冯秀萍书 记 员 徐 垒
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1160号 原告:滕敬伟，男，1967年12月31日生，汉族，住山东省莱州市， 委托诉讼代理人：侯伟，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马勇，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号。统一社会信用代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，执行董事兼总经理。 被告：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号，统一社会信用代码：913707005509413663。 法定代表人：于志敏，执行董事兼经理。 原告滕敬伟与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称“亿丰置业公司”）、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（以下简称“亿丰物业公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕敬伟的委托诉讼代理人侯伟、马勇到庭参加了诉讼。被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕敬伟向本院提出诉讼请求:1、判令二被告继续履行与原告签订的合同；2、二被告共同支付原告租金70522元；3、二被告支付原告违约金21156.6元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告亿丰置业公司签订商品房买卖合同，约定原告购买亿丰置业公司开发的亿丰时代广场（一期）商铺，后亿丰置业公司未将上述房屋实际交付给原告。原告与被告亿丰物业公司签订委托经营管理合同，合同约定被告亿丰物业公司拥有对该商铺的经营权，以被告亿丰物业公司的名义统一出租、统一管理，委托期限20年。合同签订后，被告亿丰物业公司未依约支付租金。经法院在先判决查明，被告亿丰置业公司为涉案房屋的出售及委托经营管理合同的实际履行者，被告亿丰物业公司为委托经营管理合同的签订者，两被告之间为共同经营关系，应共同承担对原告的相关责任。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告亿丰置业公司、亿丰物业公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，因二被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，对于原告陈述的事实和提交的证据本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告亿丰置业公司签订商品房买卖合同书，约定原告购买位于潍坊高新技术开发区健康东街××时代广场（××）A1、A2座A2-2117号房，建筑面积51.59平方米，价款共计334983元，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，房屋交付期限为2010年12月31日之前，并约定该商品房所在楼宇的房屋使用权归被告亿丰置业公司。合同签订之后，原告向被告亿丰置业公司支付了相关价款和备案费、维修基金等，被告亿丰置业公司并未将原告购买的上述房屋实际交付给原告。 原告与被告亿丰物业公司签订委托经营管理合同，约定：就原告预定（购买）的亿丰时代广场A2-2117号商铺，今后委托亿丰物业公司经营管理，亿丰物业公司拥有对该商铺的经营权限为统一规划、统一招商、统一定价，以亿丰物业公司名义统一出租、统一管理；委托期限二十年，自2011年1月1日起计；收益方式为委托期内第一至第三年商铺免费交与亿丰物业公司管理，商铺经营收入归亿丰物业公司，第四至十年亿丰物业公司每年按固定35261元支付租金给原告，亿丰物业公司实际出租收入低于以上标准，不足部分由亿丰物业公司补足，第十一至二十年亿丰物业公司根据实际租赁收入与原告结算佣金，商铺实际租赁收入的90%归原告，其余10%作为委托佣金归亿丰物业公司所有，竣工实际测量建筑面积与预售建筑面积有差异的，实际支付时以实际测量建筑面积为准，租金按比例进行调整，因租赁产生的各种税费亿丰物业公司有权从原告收益中代扣代缴；支付方式为从第四年起租金半年一付；双方还约定了其他事项。 2018年，原告就2016年之前的租金提起诉讼，法院作出（2018）鲁0791民初1366号民事判决书予以支持。原告本次起诉的租金计算标准为：每年租金数额为35261元，计算2017年1月1日至2018年12月31日期间二年的租金共计70522元。因被告逾期支付租金，原告要求按未支付租金70522元的30%支付违约金21156.6元。 根据已生效的法律文书认定，亿丰时代广场（一期）A1A2座系由亿丰置业公司与亿丰物业公司共同经营，共同承担责任，共同履行向业主支付租金的义务。 另查明，原告同意被告按合同约定在代原告扣缴相应税费后向原告支付租金。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同、委托经营管理合同，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行各自义务。委托经营合同中约定了自委托期的第四年起至第十年，租金半年一付，但被告未依约履行向原告支付租金的义务，原告要求二被告共同向原告支付自2017年1月1日起至2018年12月31日止拖欠的租金70522元的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持。对租金的支付方式，因本案所涉租赁费系原告委托被告统一对外租赁经营所得，合同中约定了被告有权代扣代缴税金，原告也同意由被告代扣代缴税金后支付，故由被告统一开具发票并代扣税金较有利于合同履行，方便双方，因此，被告应在代原告扣缴相应税费后支付原告租金，具体税率以税务部门征收标准为准。关于违约金，因合同对此并未约定，故对违约金不予支持。被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司与原告签订的合同继续履行； 二、被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司共同支付原告滕敬伟自2017年1月1日起至2018年12月31日止拖欠的租金，租金数额为70522元中扣除代原告滕敬伟所缴纳税金后的剩余部分（具体税率以税务部门征收标准为准），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2092元，由原告负担529元，由被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司负担1563元；财产保全费937元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  齐昌宗 人民陪审员  范肇伟 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王彦平
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初1655号申请人：朱增卫，男，1962年2月4日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王乙妃，河南翰法律师事务所律师。被申请人：李万奇，男，1961年11月2日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被申请人：章小钢，男，1959年8月7日出生，汉族，住武汉市洪山区。被申请人：凃望平，男，1963年3月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请人朱增卫与被申请人李万奇、章小钢、凃望平民间借贷纠纷一案，申请人朱增卫向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李万奇、章小钢、凃望平银行存款150万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人朱增卫对被申请人李万奇、章小钢、凃望平申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李万奇、章小钢、凃望平的银行存款150万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姬玲利二〇一九年九月十八日书记员  高 雅
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2040号之一申请执行人人：陈友才，男，1971年6月29日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：梁成凡，男，1967年10月10日出生，四川省广安市人，住广安市广安区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初2551号民事判决书，受理执行陈友才与梁成凡提供劳务者受害责任纠纷一案。在诉讼中，陈友才申请了财产保全，并提供了案外人陈友清贵阳银行股份有限公司习水支行62×××12账户中存款111586元作为担保，因被执行人梁成凡未按期履行，现陈友才已向本院申请强制执行，并申请对担保财产予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对陈友清贵阳银行股份有限公司习水支行62×××12账户的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员 詹 赟二〇一九年九月十七日书记员 冷雪云
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0729民初973号原告：汪永明，男，1970年1月6日出生，汉族，现住灵石县。委托诉讼代理人：周德强，男，灵石县西城法律服务所法律工作者。被告：向存品，男，1971年10月11日出生，汉族，现住灵石县。委托诉讼代理人：耿莹，女，山西辉云律师事务所律师。原告汪永明与被告向存品合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪永明及其委托诉讼代理人周德强与被告向存品的委托诉讼代理人耿莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪永明向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《聚义煤矿工程合作协议》;2、依法判令被告返还原告出资款110,000元及利息;3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月3日，原、被告签订《聚义煤矿工程合作协议》。协议主要内容为：原、被告合作完成被告承包的聚义煤矿井下工程，由原告出资人民币12万元，负责组织、管理生产，并享有50%的工程利润。协议签订后，原告交付被告出资款人民币11万元。之后，该合作工程一直由被告实施，原告未参与。期间，原告多次找到被告结算账务，被告将原告出资款占为己有，拒绝结算。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告向存品辩称,原、被告签订的《聚义煤矿工程合作协议》已经全部履行完毕，原告的请求不应得到支持。1.双方在《合作协议》第五条第一款违约责任中约定“如因甲方原因，矿方终结合同，甲方无条件返还乙方所有投资。”合作协议自2018年6月3日签订，工程项目为山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司的100202掘进工程，合同工期为2018年6月至2018年12月。现被告与矿方的工程已经终结，事实上该协议约定的内容已经全部履行完毕，被告方没有构成违约，无需退还其所有投资。2、双方合作协议第一条中约定，甲方愿与乙方合作，乙方投资12万元…，在利益分配中约定“结算后一切费用所得利益，甲乙双方各占50%，每月分配一次。”在实际履行协议的过程中，被告方有专门的会计人员负责制作当月的工程结算表，将当月的工程花费、结余、分红计算清楚，并将分红按月支付给原告。3、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现被告能提供足以证明该合作协议已经履行完毕，不存在违约。原告不可以合作亏损，在没有任何证据的情况下要求被告方退还资金，被告在此次合作中同样造成亏损，没有义务对原告进行补偿。综上，原告的请求与事实不符，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理本院认定事实如下，2018年6月3日原、被告签订《聚义煤矿工程合作协议》，载明：被告向存品为甲方；原告汪永明为乙方；甲方愿将工程灵石县聚义煤矿所签合同工程与乙方共同合作完成施工，甲方负责与矿方共同完成所有事宜的完善，并保证正常施工；甲方愿与乙方合作，乙方投资壹拾贰万元，乙方工人到矿上班后立即交付现金人民币壹拾贰万元；结算后其他一切费用所得利益，甲乙双方各占50%，每月分配一次；如因甲方原因，矿方终结合同，甲方无条件返还乙方所有投资。协议签订后，原告支付被告投资款人民币11万元。原告提供《聚义煤矿工程合作协议》证明，以上事实原、被告均无异议，本院予以确认。合同签订后，原告陈述被告通过现金方式分三次给付其盈利收入现金人民币28,000元，被告则陈述共给付原告人民币38,221元（5000元是微信转账，33221是现金）盈利收入，但双方均没有相关证据予以佐证，故对原、被告关于该部分的陈述本院无法采信。另原告认为双方签订的《聚义煤矿工程合作协议》性质不合法，同时合同签订后原告亦未实际参与合作，根据相关法律规定原、被告行为不应认定为合伙关系，应按照民间借贷处理。被告则认为在合作协议签订后，一直由原告经营，且每月给原告进行分红，故根据协议原告并不具备解除该合同的相关条件。被告提供证明一份、情况说明一份、结算单一份证明上述事实。此为本案事实。本院认为：首先，关于原、被告签订的《聚义煤矿工程合作协议》是否合法有效？双方合作项目为共同开发经营灵石县聚义煤矿，但对于被告是否具备合作经营开发该项目的资质尚需相关证据予以佐证，而且该份合同作为内部合作协议，系双方真实意思表示，外部的承包合同有效与否，不影响该份内部合作合同的成立并生效，故原、被告签订的《聚义煤矿工程合作协议》合法有效。其次，关于原告能否合法解除原、被告签订的《聚义煤矿工程合作协议》？根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，原告并没有足够证据证明该份合同具备了法定解除合同的情形。对于原告主张其与被告之间不是合伙关系，要求按民间借贷处理，因原告此要求无法律规定，本院不予支持。另原、被告系合作经营，双方在合作经营期间的收入、支出存在争议，并且账目无法查清，盈亏无法确定，双方资金往来不出具任何收据或借条,故原告所主张的事实不清、证据不足，应驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第三条，第五条，第八条，第四十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告汪永明的诉讼请求。案件受理费2,600元，减半收取1,300元，由原告汪永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王永强二〇一九年九月十六日书记员  贺晓静
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初1977号原告余势军，男，生于1970年9月5日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。委托代理人左宗候，男，生于1959年2月19日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，特别授权代理。被告彝良县茶园煤矿，住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村，注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托代理人尹忠华、李峰，云南美橙律师事务所律师，一般授权代理。原告余势军诉被告彝良县茶园煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月8日公开开庭进行了审理。原告余势军的委托代理人左宗候、被告彝良县茶园煤矿的委托代理人尹忠华、李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判决被告支付原告工资766.00元。事实及理由：原告系被告煤矿工人，被告煤矿于2015年停产后，被告尚欠原告2014年3月的工资共766.00元至今未支付。被告辩称，彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，并停业，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算的规定，原告应自2014年4月16日知道权利被侵害之日起至2015年4月16日申请仲裁及向人民法院起诉，原告申请仲裁时已超过一年诉讼时效。原告与被告不存在劳动关系及劳动报酬关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书、送达回证各一份，证明本案经过劳动仲裁程序，原告于法定期限内起诉；2、工资花名册一份，证明被告欠原告2014年3月工资共766.00元；经质证，被告彝良县茶园煤矿对证据1、2持异议，认为茶园煤矿已于2014年关闭停产整顿，停止营业，彝良县劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书证明原告申请仲裁已超过诉讼时效，原告不可能还有工资，且工人工资由职务、工龄、效益、安全、超勤、奖励等组成，原告提交的工资表未写明以上工资组成部分，工资发放标准混乱。被告彝良县茶园煤矿为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：3、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书一份；4、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第25号不予受理通知书一份；5、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第28号不予受理通知书一份；证据3-5证明原告申请仲裁已超过仲裁时效，原告起诉无正当理由，应驳回原告的诉讼请求。6、彝良县煤炭工业局出具的情况说明一份，证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，不再生产经营，原、被告之间的劳动关系已终止。经质证，原告对证据3-6的客观性无异议，但认为不能证明原告申请仲裁时已经超过仲裁时效及原告起诉已超过诉讼时效。本院认为，证据1、3证明原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉，来源合法，内容客观，予以采信；证据2证明原告系被告煤矿工人，被告欠原告2014年3月工资共766.00元，来源合法，内容客观，予以采信；证据6证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动，来源合法，内容客观，予以采信；证据4、5不是彝良县劳动人事争议仲裁委员会针对原告作出的不予受理通知书，其与本案不具关联性，不予采信。综上所述，本院认定本案事实如下：原告系被告煤矿工人，因被告欠原告2014年3月工资共766.00元至今未支付，原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉。被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。本院认为，原告系被告煤矿工人，原、被告之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，原告在被告煤矿工作期间，被告尚欠原告2014年3月的工资共766.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，被告应向原告支付所欠工资766.00元。对原告主张被告支付工资766.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，本案中，被告未能证明其已经书面通知原告拒付工资，故原告主张权利之日即为其申请仲裁之日，原告的仲裁申请未超过仲裁时效，对被告称原告申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告余势军工资766.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告彝良县茶园煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  洪明和人民陪审员  夏洪春人民陪审员  梁兴贵二〇一九年九月九日书 记 员  熊正茂书 记 员  兰 媛
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2309号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托诉讼代理人：高宏靖，男，1972年2月29日出生，汉族，该公司职工。 被告：吴怀刚，男，1985年1月12日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县。 被告：李海红，女，1984年7月18日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县。 被告：李元振，男，1983年1月27日出生，汉族，住昌乐县。 被告：张海青，女，1984年5月18日出生，汉族，住昌乐县。 被告：李元校，男，1971年3月29日出生，汉族，住昌乐县。 被告：毛秀会，女，1970年1月16日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）诉被告吴怀刚、李海红、李元振、张海青、李元校、毛秀会金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高宏靖到庭参加了诉讼。被告吴怀刚、李海红、李元振、张海青、李元校、毛秀会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴怀刚、李海红偿还借款本金220000元及利息；2、判令被告李元振、张海青、李元校、毛秀会对借款本息承担连带保证责任；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告吴怀刚由被告李海红、李元振、张海青、李元校、毛秀会担保向原告贷款220000元。被告吴怀刚、李海红系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。借款到期后，被告吴怀刚、李海红未按约履行还款义务。为此诉至法院，请求判如所请。 被告吴怀刚、李海红、李元振、张海青、李元校、毛秀会均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告吴怀刚、李海红、李元振、张海青、李元校、毛秀会未出庭参加诉讼，系对其质证权利的放弃。被告吴怀刚、李海红、李元振、张海青、李元校、毛秀会未对原告提交的贷转存凭证（借款借据）、个人最高额联合保证借款合同、偿还利息记录表、户口本索引表（复印件）提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴怀刚、李海红系夫妻关系。2018年1月8日，被告吴怀刚向原告借款220000元，借款到期日为2018年10月11日，月利率为9.2075‰，逾期利率在期内利率基础上上浮50%，按月结息，结息日为每月的20日。被告李海红、李元振、张海青、李元校、毛秀会为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款履行期限届满之日起两年，保证担保范围包括主债务本金、利息等。借款到期后，被告吴怀刚尚欠借款本金220000元，自2018年9月21日开始欠息。 本院认为，被告吴怀刚由被告李海红、李元振、张海青、李元校、毛秀会担保向原告借款220000元的事实清楚，证据充分，予以确认。原告履行出借款义务后，被告吴怀刚没有及时归还借款本息构成违约，应承担违约的全部责任。借款发生在被告吴怀刚、李海红夫妻关系存续期间，且被告李海红对该笔借款知晓并提供连带责任保证，故原告主张借款系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，符合法律规定，予以支持。原告的利息主张，不违反相关法律规定，予以照准。原告在合同约定的保证期间内起诉，被告李元振、张海青、李元校、毛秀会应承担连带清偿责任。被告李元振、张海青、李元校、毛秀会承担保证责任后，有权向被告吴怀刚、李海红追偿。被告吴怀刚、李海红、李元振、张海青、李元校、毛秀会无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴怀刚、李海红于本判决生效后五日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金220000元及利息（以220000元为基数，自2018年9月21日起至实际给付之日止，按借款合同约定利率计算）； 二、被告李元振、张海青、李元校、毛秀会对上述借款本息负连带清偿责任；被告李元振、张海青、李元校、毛秀会承担保证责任后，有权向被告吴怀刚、李海红追偿。 如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告吴怀刚、李海红、李元振、张海青、李元校、毛秀会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年九月十七日 书记员  吴福娟
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0181执恢451号 申请执行人林新亮，男，1969年3月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈示荣，男，1983年11月8日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林新亮与被执行人陈示荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日作出（2014）融民初字第532号民事判决已发生法律效力。申请执行人林新亮于2019年4月30日向本院申请恢复执行，申请执行标的：一、被执行人陈示荣应于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人林新亮借款25万元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2014年1月8日起计算至判决确定还款之日止）；二、未按判决指定期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请立案执行后，依法向被执行人陈示荣发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，申请执行人林新亮和被执行人陈示荣自行达成执行和解协议，申请执行人林新亮同意被执行人陈示荣分三期履行债务，被执行人陈示荣已支付第一期、第二期执行款。申请人向本院书面申请本案暂缓执行，先终结执行程序。 本院认为，双方当事人自行达成执行和解协议且申请执行人书面申请本案暂缓执行，本案可终结执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人未按执行和解协议履行，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）融民初字第532号民事判决执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈明武 执行员  郭克章 执行员  黄煜薇 二〇一九年九月十六日 书记员  薛秀英
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特50号申请人：冯某某。申请人：孙某某。本院于2019年9月20日立案受理申请人冯某某与孙某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人冯某某与孙某某因机动车交通事故责任纠纷，经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：孙某某赔偿冯某某修车费3000元；本事故一次性处理，双方签字生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人冯某某与孙某某经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇一九年九月二十一日书记员  张道兴
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2315号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托诉讼代理人：张海涛，男，1979年2月3日出生，汉族，该公司职工。 被告：刘德喜，男，1963年1月13日出生，汉族，住昌乐县。 被告：肖淑平，女，1961年12月15日出生，汉族，住昌乐县。 被告：柴强，男，1985年6月11日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘春霞，女，1985年1月16日出生，汉族，住昌乐县。 被告：柴同林，男，1962年9月4日出生，汉族，住昌乐县。 被告：张永翠，女，1962年2月10日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）诉被告刘德喜、肖淑平、柴强、刘春霞、柴同林、张永翠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张海涛到庭参加了诉讼。被告刘德喜、肖淑平、柴强、刘春霞、柴同林、张永翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘德喜、肖淑平偿还借款本金200000元及利息；2、判令被告柴强、刘春霞、柴同林、张永翠对借款本息承担连带保证责任；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告刘德喜由被告肖淑平、柴强、刘春霞、柴同林、张永翠担保向原告贷款200000元。被告刘德喜、肖淑平系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。借款到期后，被告刘德喜、肖淑平未按约履行还款义务。为此诉至法院，请求判如所请。 被告刘德喜、肖淑平、柴强、刘春霞、柴同林、张永翠均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告刘德喜、肖淑平、柴强、刘春霞、柴同林、张永翠未出庭参加诉讼，系对其质证权利的放弃。被告刘德喜、肖淑平、柴强、刘春霞、柴同林、张永翠未对原告提交的贷转存凭证（借款借据）、借款合同、保证合同、偿还利息记录表、结婚证（复印件）提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘德喜、肖淑平系夫妻关系。2018年6月2日，被告刘德喜向原告借款200000元，借款到期日为2019年6月1日，月利率为3.9875‰，逾期利率在期内利率基础上上浮50%，按季结息，结息日为每季末月的20日。被告肖淑平、柴强、刘春霞、柴同林、张永翠为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款履行期限届满之日起两年，保证担保范围包括主债务本金、利息等。该笔借款到期后，被告刘德喜尚欠借款本金200000元，自2018年12月21日开始欠息。 本院认为，被告刘德喜由被告肖淑平、柴强、刘春霞、柴同林、张永翠担保向原告借款200000元的事实清楚，证据充分，予以确认。原告履行出借款义务后，被告刘德喜没有及时归还借款本息构成违约，应承担违约的全部责任。借款发生在被告刘德喜、肖淑平夫妻关系存续期间，且被告肖淑平对该笔借款知晓并提供连带责任保证，故原告主张借款系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，符合法律规定，予以支持。原告的利息主张，不违反相关法律规定，予以照准。原告在合同约定的保证期间内起诉，被告柴强、刘春霞、柴同林、张永翠应承担连带清偿责任。被告柴强、刘春霞、柴同林、张永翠承担保证责任后，有权向被告刘德喜、肖淑平追偿。被告刘德喜、肖淑平、柴强、刘春霞、柴同林、张永翠无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘德喜、肖淑平于本判决生效后五日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2018年12月21日起至实际给付之日止，按借款合同约定利率计算）； 二、被告柴强、刘春霞、柴同林、张永翠对上述借款本息负连带清偿责任；被告柴强、刘春霞、柴同林、张永翠承担保证责任后，有权向被告刘德喜、肖淑平追偿。 如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘德喜、肖淑平、柴强、刘春霞、柴同林、张永翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年九月十八日 书记员  吴福娟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初20232号 申请人：涂晓斌，男，1971年5月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：**，福建旭恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林珑，福建旭恒律师事务所律师。 被申请人：叶福泉，男，1969年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被申请人：刘应军，女，1969年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请人涂晓斌与被申请人叶福泉、刘应军债权人撤销权纠纷一案，申请人涂晓斌于2019年9月30日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人叶福泉、刘应军名下价值178500元的财产，并已提供中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司的信用保证作为保全担保。 本院经审查认为，申请人涂晓斌的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结申请人叶福泉、刘应军名下价值178500元的存款或等值财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员  辛 鹏 二〇一九年九月三十日 代书记员  陈娟娟 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执3652号之一 申请执行人魏玲，女，1983年8月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人柴勤，男，1970年4月13日出生，住福建省福州市台江区。 申请执行人魏玲与被执行人柴勤民家借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日作出的（2018）闽0181民初142号民事判决已经发生法律效力。申请执行人魏玲于2018年10月19日向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人柴勤于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人魏玲借款本金694370元及利息，利息按月利率1.5%自2017年10月26日起计至款项还清之日止；二、未按判决指定期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费11673元、诉讼保全申请费4420元，合计16093元，由被执行人柴勤负担。本院依申请立案执行后，依法向被执行人柴勤发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经福清市不动产登记和交易中心进行了查询，未发现被执行人名下有房产信息。 另查明，本院诉讼保全阶段，查封被执行人倪晓凌名下坐落于福建省福州市台江区鸿运星城1＃楼401单元【房屋产权证号：Ｒ0××28】，上述保全措施自动转为执行过程中的查封措施，案外人倪晓凌对本院的查封行为提出执行异议，该异议尚在审查中。 本院在执行中采取如下措施：一、于2019年9月11日将被执行人柴勤玉纳入失信被执行人名单；二、于2019年9月11日发布限制消费令，限制被执行人柴勤高消费及非生活和工作必需的消费行为；三：于2019年2月26日扣划被执行人柴勤名下银行存款42573.29元，已发放给申请执行人魏玲。 本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2018）闽0181民初142号民事判决的本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人未提供被执行人的其他财产证据、线索，本院查封案外人倪晓凌名下房产因异议审查尚未结束，暂不宜处置，未发现被执行人柴勤有其他可供执行的财产，本案可以终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初142号民事判决书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈明武 执行员  郭克章 执行员  黄煜薇 二〇一九年九月二十三日 书记员  薛秀英
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初1871号 原告：褚同帮，男，1957年10月23日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：王效国，男，1964年6月1日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 原告褚同帮与被告王效国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚同帮到庭参加诉讼。被告王效国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告褚同帮向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款252000元及利息（自到期日至实际偿还之日，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：自2012年，被告多次向原告借款。经结算，被告分别于2012年10月28日、2013年1月15日为原告出具借条，分别为192000元、60000元。借款到期后，经催要被告未偿还该借款。双方协商将被告位于昌乐县14层1414号建筑面积为54.59平方米的房产转让给原告，用于抵顶上述借款。但该房产至今未能取得不动产权证，无法转让给原告，故要求被告偿还上述借款。 被告王效国未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2012年10月28日借条、20013年1月15日借条、银行卡交易明细各一份证明被告向原告借款252000元；2、2012年12月31日协议合同、2014年7月22日合同书、委托经营合同、2015年8月15日协议证明被告王效国将其位于昌乐县转让原告，用于抵顶借款252000元；3、2009年7月21日商品房认购书、收款收据、2010年4月19日商品房期房买卖合同、维修基金收据、委托经营合同，证明被告王效国购买位于昌乐县；4、工商银行自助还款凭证一宗，证明原告于2015年8月1日起偿还涉案房产的房贷。被告王效国经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为，证据1、2、3形式合法、内容有效、与本案有关联，予以确认并在案佐证；证据4与本案无关联，不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告存在借贷关系。2012年10月28日，被告王效国为原告出具借条一份，载明今借褚同帮人民币现金壹拾玖万贰仟元正，使用期壹年（12个月），到期还清。2013年1月15日，被告王效国为原告出具借条一份，载明今借褚同帮人民币现金陆万元正（60000.00元），使用期壹年（12个月），到期还清。上述借款被告至今未偿还。 另查明，至开庭之日，位于昌乐县无法办理不动产权证。 本院认为，被告王效国欠原告褚同帮借款252000元，有借条、银行卡交易明细、原告的陈述等为证，事实清楚，证据充分，予以确认。原告、被告虽达成协议将被告位于昌乐县转让原告用于抵顶涉案借款252000元，但该房产无法办理不动产权证，被告王效国未取得该房产所有权，故无法将该房产转让给原告抵顶涉案借款，对原告要求被告偿还借款252000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合双方约定和有关法律规定，依法予以支持。被告王效国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共合同物权法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王效国于判决生效之日起七日内偿还原告褚同帮借款252000元及利息（以192000元为基数，自2013年10月28日至实际给付之日，按月利率6%计算；以60000元为基数，自2014年1月15日至实际给付之日，按月利率6%计算；）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取2600元，保全费1780元，由被告王效国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈广华 二〇一九年九月二十三日 书记员  秦 乾
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1165号 关于宽城满族自治县国土资源局申请执行宽城宝丰矿业有限公司行政非诉执行一案，本院于2019年07月25日立案执行，并于2019年9月2日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二日
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执972号 关于申请执行人涿州市林家屯镇沙家庄村村民委员会与被执行人王福林物权纠纷一案，（2018）冀0681民初2957号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王福林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涿州市林家屯镇沙家庄村村民委员会向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，现被执行人已全部履行完毕。 本院认为，（2018）冀0681民初2957号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人涿州市林家屯镇沙家庄村村民委员会基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院于2019年3月29日作出的（2018）冀0681民初2957号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十七日
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院         新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书   （2019）兵0501执91号      申请执行人王风英，女，1961年4月10日出生，第五师八十四团。   被执行人王金定，男，1970年8月20日出生，第五师八十团。   本院在执行申请执行人王风英与被执行人王金定买卖合同纠纷一案中。本院于2018年2月27日作出的（2017）兵0501民初541号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王风英于2019年3月25日向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日立案执行，本案执行标的120400元，未执结标的120400元。本案在执行期间依法对被执行人银行、房产、车辆、工商信息、有价证券、支付宝、住房公积金、保险理财进行查询及社会调查发现被执行人无财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费强制措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后即发生法律效力。   。         审 判 长 张 本 成     审 判 员 李 鹏 飞     审 判 员 杨 志 国           二〇一九 年 九月二十二日     书 记 员 王 震 涛
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执恢124号申请执行人：北京三友镭射科技有限公司，住所地北京市昌平区昌平科技园区超前路5号。法定代表人：李强，总经理。被执行人：吴崇宇，男，1987年9月2日出生，汉族，住黑龙江省七台河市勃利县。被执行人：内蒙元丰木业有限公司，住所地内蒙古通辽市科左中旗宝龙山镇工业园。法定代表人：吴占龙。本院在执行北京三友镭射科技有限公司与吴崇宇、内蒙元丰木业有限公司借款合同纠纷一案中，现因双方达成长期执行和解。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）京0114执恢124号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  王 帅二〇二〇年九月三十日书记员  杜潇潇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初1508号 原告：广西航洋信和置业有限公司，住所地南宁市民族大道131号航洋国际城1号楼2401号房，统一社会信用代码：91450000699869999X。 法定代表人：陈武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴文颖，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄敏，广西东方航洋实业集团有限公司公司员工。 被告：陆大勇，男，1987年4月19日，汉族，住山东省诸城市。 第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市青秀区民族大道56-1号星湖小区配套综合楼1楼102铺面、9楼903房、10楼全层、11楼全层、12楼全层，统一社会信用代码：914501036697462268。 负责人：许生勇。 原告广西航洋信和置业有限公司诉被告陆大勇、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行追偿权纠纷一案，原告广西航洋信和置业有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告广西航洋信和置业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告广西航洋信和置业有限公司撤诉。 案件受理费6982元，因撤诉结案减半收取3491元，由原告广西航洋信和置业有限公司负担，其余案件受理费3491元按规定退回原告。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  周 萍 二〇一九年九月十一日 书 记 员  胡丽妃
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1081号 申请执行人陈利松与被执行人徐金建机动车交通事故纠纷一案，正安县人民法院作出的(2018)黔0324民初3865号民事调解书已发生法律效力。被执行人徐金建逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陈利松向本院申请执行，请求被执行人赔偿各项费10000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人徐金建按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1081号执行案件执行完毕，于2019年9月23日结案。 二〇一九年九月二十三日
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初1529号原告：闫某，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：白某，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告闫某诉被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告闫某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按闫四明撤回起诉处理。审判员 王永丰 二〇一九年九月十七日书记员 田利萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请缓、减、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01民监20号二审上诉人（一审被告）：赵程伟，男，汉族，1967年3月16日出生，公民身份号码×××，住西宁市。二审被上诉人（一审原告）：尚文超，男，汉族，1964年1月1日出生，公民身份号码×××，住西宁市。原审被告：刘建国，男，汉族，1960年2月14日出生，公民身份号码×××，住西宁市。二审上诉人赵程伟与二审被上诉人尚文超、原审被告刘建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日作出（2017）青01民终997号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 卓 玛审判员 许正芳审判员 姜晓娟 二○一九年九月十二日书记员 岳 林附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬的案件，可以不中止执行。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初3573号原告：朱志为，男，汉族，1984年8月14日生，住江苏省淮安市淮阴区。被告：张德扬，男，汉族，1988年3月18日生，住贵州省仁怀市。原告朱志为与被告张德扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，并裁定适用普通程序审理。本案于2019年9月23日公开开庭进行审理，原告本人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告称，原被告以前是同行，因被告想在无锡开个奶茶店缺钱，故被告向原告多次借款。后来被告一直没有还款。原告向被告催款，但被告电话一直无人接听，故原告诉至法院。现原告请求法院判令被告归还借款25700元并偿付利息（以本金25700元为基数自起诉之日起按照年利率5%计算）、本案诉讼费用。被告未答辩。原告提交支付宝转账凭证予以佐证，被告未到庭抗辩，本院予以确认。根据上述证据本院查明如下事实：原告通过支付宝账号（18×××85）向被告支付宝账号（158××××9325）发生多笔转账，具体为：原告于2017年1月2日向被告转账1万元；于2017年2月18日向被告转账1000元；于2017年2月18日向被告转账5000元；于2017年3月20日向被告转账4700元；于2017年3月29日向被告转账2000元；于2017年5月21日向被告转账3000元。庭审中，原告称，2017年2月18日因原告向被告累计转账1.6万元，被告向原告出具《借条》一份说明被告本人共借朱志为支付宝转账1.6万元。本院认为，原告已经提供初步证据证明原被告之间存在借款合同。被告应依约还款，且原告有权自起诉之日起按照年利率5%计算逾期利息。被告未到庭抗辩，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告张德扬应于本判决生效之日起十日内归还原告朱志为借款本金25700元，并偿付利息（以本金未清偿部分为基数自2019年4月3日按照年利率5%计算至实际清偿之日止）。案件受理费442元，公告费690元，共计1132元，由被告负担，原告同意其所预缴的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李雅静人民陪审员  凌燕斌人民陪审员  王巧发二〇一九年九月二十九日书 记 员  奚佳莉拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初8139号 原告：谭显强，男，1988年2月27日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：贵州求仕科技有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路18号银海大厦19层A座。 法定代表人：于强，职务不详。 原告谭显强与被告贵州求仕科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院于2019年6月14日立案。谭显强于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谭显强申请撤回对贵州求仕科技有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谭显强撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谭显强负担。 审判员  罗莎 二〇一九年九月十日 书记员  赵轩
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初7475号 原告：杭州余杭随风汽车服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道荆余路10号。 法定代表人：陈忠，总经理。 被告：周佳伟，男，1983年4月23日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告杭州余杭随风汽车服务有限公司（下称原告）为与被告周佳伟（下称被告）修理合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判。因被告居住不明，采用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈忠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2016年11月下旬至2016年12月上旬，被告因现代索纳塔轿车故障、奥迪A6L轿车故障前来原告处要求维修，修好后被告不守信用，以临时缺钱为由，未按约定支付维修费29600元。而后，原告多次向被告催讨以上费用均未果。为此原告起诉至贵院，诉讼请求：1、判令被告支付原告汽车修理费29600元；2、判令被告支付逾期付款利息损失（自2016年12月20日起，按照银行同期贷款基准年利率4.35%计算至本案履行完毕之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。 为支持其诉请主张，原告向本院提交如下证据： 1、欠条一份，证明被告欠现代索纳塔轿车维修款的事实。 2、结账单一份，证明被告欠奥迪A6L轿车维修款的事实。 被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。 原告提交的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，证据1符合证据的有效要件，确认具有证明力；证据2系原告单方面制作，证明力存疑，本院不予认定。 经审理，本院认定的事实如下： 被告因现代索纳塔轿车故障在原告处维修，但未支付维修费10300元，并出具欠条予以确认。而后，原告向被告催讨以上费用未果。为此原告起诉至贵院，请求上判。另查明，原告为本次诉讼支出公告费650元。 本院认为，原、被告之间关于现代索纳塔轿车所形成的修理合同关系明确,本院予以确认。被告未及时支付修理费，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付修理费10300元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。就原告诉称的奥迪A6L轿车修理费19300元，原告未提交有效证据予以证明，故本院不予支持。逾期付款利息损失部分，因被告未在欠条上注明欠款及付款的时间，无法确定付款期限，故原告主张自本案起诉之日（即2019年4月11日）起的逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。超出部分，无事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周佳伟支付原告杭州余杭随风汽车服务有限公司修理费10300元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告周佳伟支付原告杭州余杭随风汽车服务有限公司逾期付款利息损失（自2019年4月11日起，按照年利率4.35%计至修理费履行完毕之日止），于本判决生效后十日内付清。 三、被告周佳伟支付原告杭州余杭随风汽车服务有限公司因本案诉讼支出的公告费650元，于本判决生效后十日内付清。 四、驳回原告杭州余杭随风汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费540元，由原告杭州余杭随风汽车服务有限公司负担352元，由被告周佳伟负担188元。 原告杭州余杭随风汽车服务有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告周佳伟于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  周新宇 人民陪审员  李 华 人民陪审员  徐卫民 二〇一九年九月三十日 书 记 员  马鑫彬
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6869号申请执行人：北京大兴华夏村镇银行有限责任公司，住所地北京市大兴区康庄路52号院14号楼1层110、111、112、113。法定代表人：李大营，董事长。被执行人：北京安鑫农业发展有限公司，住所地北京市大兴区安定镇东芦村村委会东北800米。法定代表人：白光宇，总经理。被执行人：内蒙古哈斯农牧业发展有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市新城区八家组团春城家园小区22#楼04011。法定代表人：白光宇，总经理。被执行人：哈思巴干，男，1968年12月13日出生，蒙古族，北京安鑫农业发展有限公司员工，住所地北京市大兴区。北京大兴华夏村镇银行有限责任公司申请执行北京安鑫农业发展有限公司、内蒙古哈斯农牧业发展有限责任公司、哈思巴干金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019)京0115民初2498号民事调解书已发生法律效力。北京大兴华夏村镇银行有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人北京安鑫农业发展有限公司、内蒙古哈斯农牧业发展有限责任公司、哈思巴干向北京大兴华夏村镇银行有限责任公司给付借款本金4000000元、利息47614.48元、罚息110250元、借款利息复利1455.66元、罚息复利966.57元及迟延履行期间的债务利息，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京安鑫农业发展有限公司、内蒙古哈斯农牧业发展有限责任公司、哈思巴干发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京安鑫农业发展有限公司、内蒙古哈斯农牧业发展有限责任公司、哈思巴干有可供执行的财产。申请执行人北京大兴华夏村镇银行有限责任公司亦未提供被执行人北京安鑫农业发展有限公司、内蒙古哈斯农牧业发展有限责任公司、哈思巴干其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京大兴华夏村镇银行有限责任公司申请执行的借款本金4000000元、利息47614.48元、罚息110250元、借款利息复利1455.66元、罚息复利966.57元及迟延履行期间的债务利息，案款已执行到位66255元，剩余案款未受清偿。经申请执行人北京大兴华夏村镇银行有限责任公司确认，被执行人北京安鑫农业发展有限公司、内蒙古哈斯农牧业发展有限责任公司、哈思巴干确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京大兴华夏村镇银行有限责任公司享有要求被执行人北京安鑫农业发展有限公司、内蒙古哈斯农牧业发展有限责任公司、哈思巴干继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京安鑫农业发展有限公司、内蒙古哈斯农牧业发展有限责任公司、哈思巴干负有继续向申请执行人北京大兴华夏村镇银行有限责任公司履行债务的义务。申请执行人北京大兴华夏村镇银行有限责任公司发现被执行人北京安鑫农业发展有限公司、内蒙古哈斯农牧业发展有限责任公司、哈思巴干有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年九月二十一日书记员  耿 爽
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执1285号 申请执行人陈建平，男，1969年1月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人陈训伟，男，1986年10月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 申请执行人陈建平与被执行人陈训伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日作出的（2018）闽0181民初2699号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为50万元及利息等。 本院于2019年3月7日立案执行后，依法向被执行人陈训伟送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。 在执行中，本院通过司法执行查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人名下的财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 本院依法采取了如下措施：1、发布限制消费令，限制被执行人高消费等消费行为；2、作出决定，将陈训伟纳入失信被执行人名单。 本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知本案拟终结本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效财产线索。本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，应当及时向本院提供，可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初2699号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇一九年九月十九日 书记员 余莹瑾