安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初1732号 原告：苏修广，男，1964年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：王献超，公民个人代理，男，1970年1月4日出生，汉族，潘集区人民政府工作人员，住安徽省淮南市潘集区。 被告：武汉安广厦建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区。 法定代表人：许国良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨井跃，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告：许金朋，男，1967年10月24日出生，汉族，职业不详，住湖北省大冶市，现下落不明。 被告：许典平，男，1970年12月11日出生，汉族，职业不详，住湖北省大冶市。 被告：许春海，男，1968年10月4日出生，汉族，职业不详，住湖北省大冶市。 被告：武汉安广厦建筑工程有限公司淮南分公司，住所地淮南市潘集区。 负责人：许金朋。 原告苏修广与被告武汉安广厦建筑工程有限公司（以下简称安广厦建筑公司）、许金朋、许典平、许春海、武汉安广厦建筑工程有限公司淮南分公司（以下简称安广厦建筑公司淮南分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月9日以简易程序立案后，于2019年5月7日公开开庭审理了本案，经审理发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。诉讼中，依原告苏修广的申请，本院依法追加许金朋、许典平、许春海、安广厦建筑公司淮南分公司为被告参加诉讼。第一次开庭时，原告苏修广及其委托诉讼代理人王献超，被告安广厦建筑公司的委托诉讼代理人杨井跃到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告苏修广及其委托诉讼代理人王献超，被告安广厦建筑公司的委托诉讼代理人杨井跃到庭参加诉讼，被告许金朋、安广厦建筑公司淮南分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告许典平、许春海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏修广向本院提出诉讼请求：1.判决许春海赔偿苏修广伤残赔偿金等各项损失127736元，其余被告承担连带赔偿责任；2.诉讼费由各被告承担。事实和理由：安广厦建筑公司负责施工袁庄共和城建设工程，苏修广受工地负责人许春海的安排，和苏某、许可俊等人从事该工程外墙线条粉刷工作。2018年7月13日，苏修广在从事外墙粉刷工作时，脚手架跳板一滑，苏修广从上面掉下摔伤，后被送往淮南市新华医疗集团北方医院治疗，经诊断为：胸部损伤、右侧肋骨多处骨折、右侧胸腔积液、双侧肺挫伤。经住院治疗21天出院，当时医疗费全部由许春海代表安广厦建筑公司支付。经鉴定，苏修广为十级伤残，误工期为165天、护理期为75天、营养期为75天，继续治疗费用10000元。现各被告不愿意赔偿，依据《人力资社会保障部关于执行〈工作保险条例〉若干问题的意见》、（人社部发〔2013〕34号）第七条规定，依法提起诉讼。另事后苏修广了解到安广厦建筑公司将袁庄共和城工程转包给许典平、许金朋、许春海，该工程是安广厦建筑公司淮南分公司承建，故要求其余被告承担连带赔偿责任。 安广厦建筑公司辩称，一、2016年6月22日，许金朋以答辩人的名义承建袁庄共和城工程项目，后在该处设有项目部并自认项目部负责人，其又将承建的四栋楼中的5号楼承包给许典平，许金朋自建2、3、4号楼，两人分别建设施工，至今答辩人没有接到工地有关人员受伤的报告。二、苏修广自身起诉事实不清，同时苏修广起诉的系劳务纠纷，应指出接受劳务的对象，退步讲，即便苏修广确实在工地提供劳务，也确实在该工地受伤，而从其起诉状所称看，其称“脚手架跳板一滑”，依据生活常理也不可能，因为脚手架跳板只能翻转倒塌，而不可能是一滑，真实原因应当是自己“脚一滑”，其在病历中主诉称也是“不慎”从高处摔伤，由此，其系自身原因导致受伤，其自身具有较大过错，另外苏修广起诉标准过高，其主张没有依据。安广厦建筑公司淮南分公司具有营业执照，能够独立承担责任。综上，答辩人主体不适格，起诉没有事实依据，即便其诉称属实，其自身对损害有主要过错，请求人民法院驳回苏修广要求答辩人承担连带赔偿责任的诉讼请求。 许金朋公司未作答辩，未提交证据。 许典平未作答辩，未提交证据。 许春海未作答辩，未提交证据。 安广厦建筑公司淮南分公司未作答辩，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下： 对苏修广提供的证据1、苏修广身份证复印件及安广厦建筑公司、安广厦建筑公司淮南分公司登记情况网上打印件，证明苏修广及安广厦建筑公司、安广厦建筑公司淮南分公司的基本情况及诉讼主体资格；证明安广厦建筑公司淮南分公司注册资金为零，并已被吊销。安广厦建筑公司无异议。本院认为，许金朋、许典平、许春海、安广厦建筑公司淮南分公司放弃质证权利，故对该证据的真实性，本院予以确认。 对苏修广提供的证据2、病历一份，证明苏修广住院21天及伤情和治疗情况。安广厦建筑公司无异议。本院认为，许金朋、许典平、许春海、安广厦建筑公司淮南分公司放弃质证权利，故对该证据的真实性，本院予以确认。 对苏修广提供的证据3、司法鉴定意见书及鉴定费发票两张，证明苏修广经鉴定为十级伤残，误工期165天、护理期75天、营养期75天，后续治疗费10000元，鉴定及鉴定检查花费2605.4元。安广厦建筑公司质证意见：对票据真实性无异议；对鉴定意见书合法性有异议，鉴定意见书的十级伤残是苏修广利用自己所拍的片子经分析得到的结论，与北方医院的片子不吻合，所以十级伤残依据不足，三期评定中鉴定机构引用了7.5.1条款系关于胸腔积血的规定，与鉴定机构引用的苏修广胸腔积液的病情不吻合，因而鉴定机构引用的7.5.1条款评定明显有误，应该从其三期评定中扣除。本院认为，安广厦建筑公司虽对司法鉴定意见书提出异议，但未提供证据加以证明，许金朋、许典平、许春海、安广厦建筑公司淮南分公司放弃质证权利，故对该司法鉴定意见书的真实性，本院予以确认；对鉴定费及因鉴定检查费的真实性，本院予以确认。 苏修广申请证人苏某出庭作证，其陈述如下事实：“我和苏修广一起在袁庄共和城工地干活，我负责拎灰，是小工，苏修广是大工，负责粉刷墙壁。当时苏修广在粉刷外墙时，我在东边拎灰，听到声音，过去一看，看到苏修广躺在地上，不知怎么摔下来的，我过去扶苏修广，苏修广腰直不起来，带我们干活的吴怀新把苏修广送往医院。我没有看到苏修广是如何躺在地上的，事发时间是上午，我的工资由吴怀新发放，小工每天工资145元、150元，大工每天工资300元。” 苏修广申请证人许某出庭作证，其陈述如下事实：“其和苏修广都在袁庄共和城干活，都是干外墙粉刷的，当天上午，苏修广在干外墙粉刷活时，我去拿水喝，等我回来时看到苏修广躺在地上。苏修广当时在3层以上4层以下干活，几号楼记不清了。事发后，吴怀新、许春海把苏修广送往医院，吴怀新是带班的，许春海是包清工的，我的工资由许春海发放，工资按粉刷面积计算。” 苏修广对上述证人证言质证意见：两位证人证言属实，能够证实2018年7月13日上午，在袁庄共和城工地施工过程中，苏修广摔伤，同时证实许春海是施工的包工头。安广厦建筑公司对上述证人证言质证意见：两位证人陈述事实不清，不清楚苏修广是如何受伤的，关于谁是接受劳务者，一个说是吴怀新，一个说是许春海，陈述不一致，苏修广的证明观点不能成立。本院认为，两位证人证言均能够证实苏修广在粉刷外墙时不慎摔下受伤的事实，证人苏某陈述苏修广工资是按天计算，证人许某陈述苏修广工资是按完成面积计算，虽不一致，但苏修广本人陈述是按完成面积计算，且苏修广受伤后，许春海垫付医疗费，因此，对于苏修广工资是按天计算还是按完成面积计算，不影响本案雇佣法律关系的认定，故对该两位证言，本院予以确认。 对安广厦建筑公司提供证据1、营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件，证明安广厦建筑公司的基本情况。苏修广无异议。本院认为，许金朋、许典平、许春海、安广厦建筑公司淮南分公司放弃质证权利，故对该证据的真实性，本院予以确认。 对安广厦建筑公司提供的证据2、2016年6月22日建设工程施工承包合同书、建筑施工承包合同、泥工内粉承包协议（内容是外粉，标题内粉书写错误，应为外粉），证明安广厦建筑公司承接袁庄共和城项目的基本情况，许金朋是工地承包人，其将5号楼分包给许典平，许典平将5号楼外墙粉刷的劳务分包给许春海。苏修广质证意见：合同真实性由法院审查，如果经审查是真实的，能够证明安广厦建筑公司是该工程的承建人，许金朋作为安广厦建筑公司的项目负责人，同时也是安广厦建筑公司淮南分公司的负责人，将该工程的部分工程施工分包给许典平是违法分包，外墙不是专项工程，是不允许分包的，且许典平个人没有施工资质，许典平将该工程再次转包给许春海也是违法的，许春海也没有施工资质，同时该施工内容也不是分包范围，作为安广厦建筑公司对自己承建的工程非法分包及再次非法分包，存在管理过错，所以，许春海要负直接赔偿责任，其余被告负连带赔偿责任。本院认为，该组证据能够证明安广厦建筑公司从淮南广宇置业有限公司承包袁庄共和城B1栋、B2栋、B3栋、B4栋、B5栋、B6栋、B7栋、B8栋及地下室项目，许金朋以委托代理人的名义代表安广厦建筑公司与淮南广宇置业有限公司签订承包合同书；许金朋又以安广厦建筑公司淮南广宇袁庄共和城项目部的名义将袁庄共和城B5栋工程项目发包给许典平；许典平又将B5栋外墙粉刷项目分包给许春海，许金朋、许典平、许春海、安广厦建筑公司淮南分公司放弃质证权利故对该组证据的真实性，本院予以确认。 对安广厦建筑公司提供的证据3、住院收费票据，证明许春海为苏修广垫付医疗费31576.57元。苏修广无异议。本院认为，该证据能够证明苏修广住院期间的医疗费由许春海支付，本院予以确认。 根据上述认定的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2016年6月22日，淮南广宇置业有限公司将袁庄共和城Ｂ1栋、Ｂ2栋、Ｂ3栋、Ｂ4栋、Ｂ5栋、Ｂ6栋、Ｂ7栋、Ｂ8栋及地下室项目发包给安广厦建筑公司，许金朋以委托代理人的名义代表安广厦建筑公司与淮南广宇置业有限公司签订建设工程施工承包合同书，同日，许金朋以委托代理人的名义代表安广厦建筑公司淮南广宇袁庄共和城项目部与许典平签订建筑施工承包合同，将袁庄共和城Ｂ5栋项目发包给许典平，双方签订建筑施工承包合同，2017年4月1日，许典平将Ｂ5栋外墙粉刷项目分包给许春海，双方签订泥工内粉承包协议，实为外墙粉刷项目，约定外粉刷每平方米17元。2018年6月下旬，苏修广通过许某介绍到项目工地从事外墙粉刷工作，双方约定工资按完成面积计算，同年7月13日上午9时许，苏修广站在Ｂ5栋3层至4层处竹笆上面粉刷外墙，因竹笆滑落，苏修广从竹笆上掉下摔在钢管架子上并受伤，随后，苏修广自行趴到屋内，后被许春海及带班的吴怀新送往淮南新华医疗集团北方医院住院治疗，伤情经诊断为：胸部损伤；右侧肋骨多处骨折（7-11肋骨）；右侧胸腔积液；双侧肺挫伤。于2018年8月3日出院，住院治疗21天。苏修广住院治疗期间的医药费由许春海垫付，垫付31576.57元。2018年10月15日，苏修广委托安徽朝阳司法鉴定所对其伤残等级及三期评定进行司法鉴定，经鉴定，苏修广构成十级伤残，误工期165天，护理期75天，营养期75天，后续医疗费8000元-10000元。花去鉴定检查费及鉴定费2605.4元。 另查明，苏修广在从事外墙粉刷工作期间，其工资按实际完成粉刷面积计算，苏修广从许春海处支取生活费。袁庄共和城总体工程项目目前尚未完工，B5栋工程项目于2018年12月底完工。安广厦建筑公司淮南分公司是安广厦建筑公司成立，安广厦建筑公司淮南分公司营业执照于2018年12月27日吊销，其注册资本为零。袁庄共和城工程项目由许金朋以安广厦建筑公司淮南分公司的名义承建，施工期间，安广厦建筑公司委派相关技术人员和管理人员到现场监管指导，许金朋向安广厦建筑公司缴纳一定管理费。许金朋将B5栋工程项目发包给许典平，未对许典平的施工资质进行审查，许典平将B5栋外墙粉刷项目发包给许春海，未对许春海资质进行审查。 2018年度农、林、牧渔业标准36132元，居民服务、修理和其他服务业标准48500元，农村居民人均纯收入13996元。 本院认为，本案争议的焦点：1、苏修广与许春海之间是否存在雇佣关系。2、对苏修广受到的损害后果，应由谁承担赔偿责任，其自身对损害后果的发生有无过错，双方责任如何划分。3、苏修广要求安广厦建筑公司、许金朋、许典平、安广厦建筑公司淮南分公司承担连带赔偿责任有无事实和法律依据。4、苏修广各项诉请有无事实和法律依据。 针对焦点1，本院认为，苏修广通过许某介绍到袁庄共和城Ｂ5栋工地从事外墙粉刷工作，该外墙粉刷项目系许春海从许典平处承包，双方约定工资按完成面积计算，施工期间苏修广从许春海处支取生活费，苏修广摔伤后，被许春海及带班的吴怀新送往淮南新华医疗集团北方医院住院治疗，住院治疗期间的医疗费31576.57元由许春海垫付，根据上述事实，可以认苏修广与许春海之间存在雇佣关系。 针对焦点2，本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以要求第三人承担赔偿责任，也可以要求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。苏修广受雇于许春海在袁庄共和城B5栋工地从事外墙粉刷工作，在提供劳务过程中摔伤，对苏修广受到损害的后果，作为雇主的许春海应承担赔偿责任，苏修广作为完全民事行为能力人，由于施工过程中未尽注意安全义务，其对自身受到的损害后果，应承担相应责任，许春海承担70%，苏修广自行承担30%责任为宜。故对苏修广要求许春海承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 针对焦点3，本院认为，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包义务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。安广厦建筑公司承包袁庄共和城B1栋、B2栋、B3栋、B4栋、B5栋、B6栋、B7栋、B8栋及地下室工程项目，并委托安广厦建筑公司淮南分公司负责人许金朋代表其公司与发包人淮南广宇置业有限公司签订建设工程施工承包合同书，由安广厦建筑公司淮南分公司具体承建该工程项目，施工过程中，安广厦建筑公司委派相关技术人员和管理人员到施工现场监管指导，从安广厦建筑公司淮南分公司经营范围看，其可承担不超过注册资金5倍以下房屋建筑工程的施工，而安广厦建筑公司淮南分公司注册资金为零，且安广厦建筑公司认可许金朋向其公司缴纳一定的管理费，同时，安广厦建筑公司淮南分公司系安广厦建筑公司成立，安广厦建筑公司淮南分公司虽承建该工程项目，但其注册资金为零，无独立财产承担责任，故安广厦建筑公司对苏修广受到损害的后果，应与作为雇主的许春海承担连带赔偿责任；安广厦建筑公司淮南分公司则不承担连带赔偿责任。许金朋作为安广厦建筑公司淮南分公司的负责人，以安广厦建筑公司淮南广宇袁庄共和城项目部的名义又将涉案B5栋工程项目发包给没有资质的许典平，许典平又将B5栋外墙粉刷工程项目发包给没有资质的许春海施工，许金朋、许典平均未提供其具有建设资质的证据，故许金朋、许典平对苏修广受到损害的后果，应与作为雇主的许春海承担连带赔偿责任。 针对焦点4，本院认为，1、对苏修广主张的残疾赔偿金，苏修广系农民，其残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入计算，经鉴定，苏修广构成十级伤残，其残疾赔偿金应为27992元（13996元×2年），对其多主张部分，本院不予支持。2、对苏修广主张的误工费，苏修广系农民，其误工费应按照农、林、牧、渔业标准计算，依据鉴定机构鉴定的误工期165天，其误工费应为16335元（99元×165天），对其多主张部分，本院不予支持。3、对苏修广主张的护理费，应按照居民服务、修理和其他服务业标准计算，依据鉴定机构鉴定的护理期75天，护理费应为9975元（133元×75天），对其多主张部分，本院不予支持。4、对苏修广主张的营养费，依据鉴定机构鉴定的营养期75天，其主张营养费按每天30元计算，应为2250元（30元×75天），合情、合理，本院予以支持。5、对苏修广主张的住院伙食补助费，苏修广实际住院21天，其主张按每天30元计算，合情、合理，应为630元（30元×21天），对其多主张部分，本院不予支持。6、对苏修广主张的交通费310元，苏修广虽未提供票据，但鉴于苏修广实际住院治疗，确需花去一定交通费用，本院可酌情予以认定，认定210元为宜，对其多主张部分，本院不予支持。7、对苏修广主张的后续治疗费10000元，经鉴定机构鉴定意见为8000元-10000元，本院酌定9000元为宜。8、对苏修广主张的鉴定费2600元，其提供有票据为证，金额应为2605.4元，其仅主张2600元，本院予以支持。上述损失合计68992元，对于许春海垫付苏修广医疗费31576.57元，苏修广虽未主张，但应计算在苏修广总损失中去，由双方按责任比例予以赔偿，再扣除许春海垫付的医疗费，上述两项损失合计100568.57元，许春海按所承担的责任比例70%予以赔偿，即赔偿70397.99元，扣除许春海已垫付的医疗费31576.57元，许春海还应赔偿38821.4元。对苏修广主张的精神损害抚慰金8000元，结合苏修广伤残等级，同时结合双方的过错程度等因素，本院酌定3500元为宜。安广厦建筑公司、许金朋、许典平对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。 综上所述，苏修广受雇于许春海到袁庄共和城工程项目从事外墙粉刷工作，事实清楚，双方之间形成雇佣关系，本院予以认定，苏修广要求许春海承担赔偿责任，本院予以支持；苏修广要求安广厦建筑公司、许金朋、许典平承担连带赔偿责任，于法有据，本院予以支持；安广厦建筑公司淮南分公司是安广厦建筑公司成立，因安广厦建筑公司淮南分公司注册资金为零，无财产独立承担责任，故安广厦建筑公司淮南分公司在本案中则不承担连带赔偿责任，对苏修广要求安广厦建筑公司淮南分公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对苏修广主张的合情、合理、合法的其他各项诉请请求，本院予以支持，对其多主张部分，本院不予支持。对于许春海垫付的医药费31576.57元，为减少诉累，本案中一并予以解决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许春海赔偿苏修广残疾赔偿金27992元、误工费16335元、护理费9975元、营养费2250元、住院伙食补助费630元、交通费210元、后续治疗费9000元、鉴定费2600元，合计损失68992元，加上许春海垫付的31576.57元，合计100568.57元的70%，即赔偿70397.99元，扣除许春海已垫付的31576.57元，许春海还应赔偿苏修广38821.4元，于判决生效后十日内付清； 二、许春海赔偿苏修广精神损害抚慰金3500元，于判决生效后十日内付清； 三、武汉安广厦建筑工程有限公司、许金朋、许典平对上述一、二项承担连带赔偿责任； 三、驳回苏修广其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2855元，由苏修广负担1997元，许春海负担858元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  苏志元 人民陪审员  杨井喜 人民陪审员  朱家贺 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  杨 琪 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任的若干问题的解释》第十条第一款：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受分包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条第一款：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算。 第二十一条第一款、第二款：护理费根据护理人员的收入 状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当依正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条第一款：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十周岁以上的，按五年计算。 第三十五条：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。