成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4201号 原告：黎君臣，男，1977年6月20日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余麟，四川方舟达律师事务所律师。 原告：潘广艳，女，1980年5月20日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余麟，四川方舟达律师事务所律师。 被告：成都金房物业集团有限责任公司，住所地成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。 法定代表人：林瑶，公司董事长。 委托诉讼代理人：周一雄，四川均鼎律师事务所律师。 被告：成都市闽台中天投资有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处龙都北路怡合花苑239号。 法定代表人：林剑峰，职务不详。 委托诉讼代理人：蔡梅芳，四川均鼎律师事务所律师。 原告黎君臣、潘广艳与被告成都金房物业集团有限责任公司（以下简称“金房公司”）、成都市闽台中天投资有限公司（以下简称“中天公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黎君臣及各方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎君臣、潘广艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令金房公司按照合同约定支付2018年7月18日至2020年7月17日止的租金及资金占用利息（租金为126087.2元，资金占用利息从2018年7月起按年利率6%计算至款项付清日止）；2.本案案件受理费由被告承担；3.判令中天公司承担保证责任。事实与理由：黎君臣、潘广艳与金房公司（该公司于2016年4月19日由成都金房物业服务有限公司变更为成都金房物业集团有限责任公司）于2014年10月28日签订了《房屋出租委托代理合同》，并于同日向金房公司出具了《授权委托书》，约定由金房公司代为管理及出租黎君臣、潘广艳位于第九空间大厦3楼132号房屋，其中每月租金为5253.63元。但金房公司自2018年7月起从未按合同约定向黎君臣、潘广艳支付任何房租。另外，黎君臣、潘广艳、金房公司、中天公司在签署上述合同的当日，签订了《担保合同》，三方约定由中天公司为金房公司的履约行为向黎君臣、潘广艳承担保证责任，其方式为一般保证。现被告到期拒不履行债务，按照《担保法》第六条、第十七条的规定，保证人应当承担保证责任。 被告金房公司辩称，1.金房公司与黎君臣、潘广艳签订的房屋出租代理合同属实，双方属于委托代理关系；2.按照合同法关于委托合同的规定，委托合同中仅是委托人向受托人支付费用，受托人不应向委托人支付费用，对于黎君臣、潘广艳要求支付的租金不予认可。同时，黎君臣、潘广艳的诉请主张两年的租金与合同约定的付款时间与付款条件均不相符，主张的利息也应当分段计算；3.案涉房屋一直无法出租，金房公司已经另案主张解除房屋出租委托代理合同。 被告中天公司辩称，1.其系金房公司与黎君臣、潘广艳房屋租赁合同的一般保证人，在二者之间法律关系明确后，在不清楚金房公司是否能够履行的情况下，保证人拒绝承担保证责任；2.签订的房屋出租委托代理合同，金房公司向黎君臣、潘广艳支付的款项，应当是三个月支付一次，黎君臣、潘广艳主张全部款项一起支付，已经是对中天公司的担保责任作了相应的变更，黎君臣、潘广艳的诉请不能达到支付条件；3.若中天公司承担责任，也仅限于租金范围。 本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，黎君臣、潘广艳作为甲方（委托方，即业主）与金房公司作为乙方（受托方，即代理）签订《房屋出租委托代理合同》，合同第一条约定：甲方将所购置的第九空间大厦3楼132号房屋委托乙方代理出租，代理期限5年，自2015年7月18日起至2020年7月17日止；第三条约定：1、租金标准甲乙双方协商，乙方代理甲方房屋，代理期内每月租金标准为5253.63元，一年共计63043.6元。2、租金的支付甲方2018年7月18日之前的租金支付时间另行商定，以甲方收款收据作为甲方收到租金的凭证。自2018年7月18日开始，乙方按3个月为一期提前10天向甲方支付当期房屋租金；第四条约定：7、自本合同第三条第2小条约定的甲方收取租金的起始日起，无论乙方是否找到租客，均须按照本合同约定向甲方支付租金。超过本合同约定的租金则作为乙方报酬。9、甲方房屋尚未从开发商处办理交付，甲方一并委托乙方代为办理收房验收，装修改造事宜。 同日，黎君臣、潘广艳作为权利人，中天公司作为保证人，金房公司作为被保证人签订《担保合同》约定：为确保《房屋出租委托代理合同》的履行，保证人愿意为主合同的乙方（即被保证人）的履约行为向权利人（即主合同的甲方）承担担保责任；保证担保的范围根据主合同应当由被保证人支付的租金；合同保证方式为一般保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后六个月止。 后，案涉房屋交房时由金房公司代黎君臣、潘广艳接收。 另查明，成都金房物业服务有限公司于2016年4月19日变更名称为成都金房物业集团有限责任公司。 上述事实有当事人当庭陈述、《房屋出租委托代理合同》、《担保合同》等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，黎君臣、潘广艳与金房公司签订的《房屋出租委托代理合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按约履行各自的义务。金房公司抗辩双方系委托代理关系不应当支付租金，本院认为，虽然双方签订的合同名称是《房屋出租委托代理合同》，但各自的权利、义务应当根据合同文意所反映的双方当事人的真实意思表示予以确定。根据案涉合同第四条的约定，金房公司应当向黎君臣、潘广艳支付2018年7月18日至2019年10月18日的租金，共计78804.45元。因金房公司逾期付款，黎君臣、潘广艳有权主张资金占用利息，但应当以每期欠付的租金15760.89元为基数分段计算利息至当期租金付清日止，故本院将利息依法调整为以每期欠付的租金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清日止。黎君臣、潘广艳主张的其余租金未到履行期限，给付条件暂不具备，本院不予支持。黎君臣、潘广艳主张中天公司承担一般保证责任，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持，但根据合同约定保证担保的范围仅限于租金。同时，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条规定“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。”案涉债务，如在对金房公司的财产依法强制执行后仍不能履行时，则由中天公司偿还。中天公司在承担保证责任后，仍有权依法向金房公司进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、成都金房物业集团有限责任公司于本判决生效日起五日内支付原告黎君臣、潘广艳租金78804.45元； 二、被告成都金房物业集团有限责任公司于本判决生效日起五日内支付原告黎君臣、潘广艳资金占用利息，利息以每期欠付的租金15760.89元为基数分别从2018年7月18日、2018年10月18日、2019年1月18日、2019年4月18日、2019年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率（若同期贷款利率超过年利率6%，按年利率6%计算）计算至款项付清日止； 三、如在对成都金房物业集团有限责任公司的财产依法强制执行后仍不能履行本判决第一项所确定的债务时，则由被告成都市闽台中天投资有限公司承担保证责任。成都市闽台中天投资有限公司承担保证责任后，有权向成都金房物业集团有限责任公司追偿； 四、驳回原告黎君臣、潘广艳其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3124元，减半收取计1562元，由被告成都金房物业集团有限责任公司负担976元，由原告赵家国、冉隆慧负担586元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲彦仪 二〇一九年九月九日 书记员  谭 琦