山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初220号原告：安冉，女，1986年5月10日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：蒋玉军、傅梅，山东君凌律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地烟台市芝罘区胜利路219号黄金大厦一楼。法定代表人：文洪杰，行长。委托诉讼代理人：李伟雷，男，中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行工作人员。第三人：烟台市三同置地开发有限公司，住所地烟台经济技术开发区丹阳小区4号楼1-8号。管理人：烟台瑞成资产清算有限公司。委托诉讼代理人：吴璇璇，女，烟台瑞成资产清算有限公司工作人员。委托诉讼代理人：安鸿秋，女，烟台瑞成资产清算有限公司工作人员。原告安冉与被告中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行、第三人烟台市三同置地开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅梅、被告的委托诉讼代理人李伟雷和第三人的委托诉讼代理人吴璇璇、安鸿秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2007年9月3日签订的《个人住房借款合同》；2.判令被告将原告自银行征信系统黑名单和失信黑名单中删除。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为判令被告协助原告修复在中国人民银行征信中心的数次逾期记录。事实和理由：2006年12月30日，原告与第三人签订《商品房预（售）合同》，约定原告向第三人购买房屋，房屋总价款为287606元，首付款为115606元，剩余房款在被告处贷款。合同签订后，原告向第三人支付了房屋首付款并在被告处办理贷款，但第三人未依约交房，原告遂将第三人诉至烟台市福山区人民法院。后烟台市福山区人民法院作出（2014）福民初字第106号民事判决书，判决解除原告与第三人签订的《商品房预（售）合同》，由第三人向原告返还已偿还给被告的贷款本息共计127068.85元，并由第三人自2015年12月起向被告偿还剩余贷款本息。因第三人拒不执行上述判决，导致原、被告之间的借贷关系无法解除，且被告将原告纳入失信黑名单。被告辩称：1.原、被告于2007年9月3日签订的《个人住房借款合同》合法有效，被告已依约出借贷款，原告要求第三人偿还借款违背合同约定；2.根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的、出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人”之规定，由第三人返还购房贷款的前提条件为商品房买卖合同已解除且商品房担保贷款合同也被解除，故原告要求解除《个人住房借款合同》之诉讼请求不成立。第三人称，2015年11月17日，烟台市福山区人民法院作出（2014）福民初字106号民事判决书，判决解除原告与第三人签订的商品房预售合同，故原、被告为购房而签订的借款合同亦应依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定予以解除，剩余借款本息应由被告向第三人管理人申报债权；事实上，被告已于2017年9月14日向第三人管理人进行申报债权，第三人管理人亦予以确认，被告可以自第三人破产程序中依法受偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院确认如下：2006年12月30日，原告与第三人签订《商品房预（销）售合同》。该合同载明：“出卖人：烟台市三同置地开发有限公司买受人：安冉……第三条买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房为福山区汇福街1号高尔夫国际公寓2号楼1005号房。第四条计价方式与价款按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米6754.5元，总金额287606元人民币。第六条付款方式及期限银行按揭20年，首付款115606元，贷款172000元。第八条交付期限出卖人应当在2008年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备通电通水交房屋钥匙条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条出卖人逾期交房的违约责任。如出卖人不能按期将房产交付买受人使用，又无延误证明，出卖人应偿付买受人已预付购房款的利息，利息按合同规定的该房产交付使用日期起计至实际交付使用之日止，按收款银行同期按揭贷款利率计息。”2007年8月20日，原告为购买第三人开发的位于烟台市福山区汇福街1号高尔夫国际公寓2号楼1005号的房屋，向第三人支付首付款115606元，第三人向原告出具收款收据一张。2007年9月3日，原告与被告、第三人、案外人山东恒丰担保有限公司签订编号为370666401-011-2007000266的《个人住房借款合同》，约定原告向被告借款172000元用于购买位于烟台市福山区汇福街1号高尔夫国际公寓2号楼1005号的房屋，借款期限自2007年9月3日起至2027年9月3日止；合同生效后，被告将款项一次划入原告指定的第三人账号为37×××67的账户。借款合同签订后，被告依约向原告指定的第三人账户发放借款172000元。2014年3月24日，原告将第三人诉至烟台市福山区人民法院，案由为商品房预售合同纠纷。2015年11月17日，烟台市福山区人民法院作出（2014）福民初字106号民事判决书，判决主文如下：一、解除安冉与烟台市三同置地开发有限公司签订的商品房预（销）售合同；二、烟台市三同置地开发有限公司返还安冉购房首付款人民币115606元及利息（自安冉支付首付款次日2007年8月21日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；三、烟台市三同置地开发有限公司返还安冉已偿还的银行贷款本金及利息共计127068.85元，及上述127068.85元的利息（其中：32420.52元自2009年9月19日起至本判决生效之日止、30004.68元自2011年9月19日起至本判决生效之日止、31411.05元自2013年9月19日起至本判决生效之日止、33233.1元自2015年11月19日起至本判决生效之日止，均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；四、烟台市三同置地开发有限公司支付安冉诉讼保全担保费345元；上述款项，由烟台市三同置地开发有限公司于本判决生效之日起十日内付清；五、自2015年12月开始，安冉在中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行的贷款余款本金及利息由烟台市三同置地开发有限公司负责偿还；案件受理费5614元，由安冉负担2807元，由烟台市三同置地开发有限公司负担2807元，诉讼保全费1958元由烟台市三同置地开发有限公司负担。庭审中，原告和第三人均认可（2014）福民初字106号民事判决书已生效。2017年6月27日，烟台市福山区人民法院作出（2017）鲁0611民破5号民事裁定书，裁定受理王丽萍对第三人的破产清算申请。同日，烟台市福山区人民法院作出（2017）鲁0611民破5号决定书，指定烟台瑞成资产清算有限公司担任第三人管理人。2017年8月30日，被告就涉案贷款本息137875.06元（包括逾期本金126498.14元、利息11376.92元）向第三人的管理人申报债权。庭审中，原告提交的个人信用报告显示，因涉案购房贷款，原告在中国人民银行征信中心存在2015年12月至2017年6月的逾期记录。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。本案中，原告与第三人签订的《商品房预（销）售合同》已于2015年11月17日经生效判决书确认解除，故原告为购房而签订的《个人住房借款合同》的目的已无法实现，现原告要求解除该合同之诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原、被告签订的《个人住房借款合同》已法定解除，且（2014）福民初字106号民事判决书确定“自2015年12月开始，安冉在中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行的贷款余款本金及利息由烟台市三同置地开发有限公司负责偿还”，而被告亦于2017年8月30日就前述贷款余款本金及利息向第三人管理人申报了债权，故被告有义务协助原告修复在中国人民银行征信中心的自2015年12月起的逾期记录，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告安冉与被告中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行于2007年9月3日签订的《个人住房借款合同》；二、限被告中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行于本判决生效之日起10日内协助原告安冉修复在中国人民银行征信中心自2015年12月起的逾期记录。案件受理费5614元，由被告中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行负担。因原告安冉已向本院全额预交，原告同意由被告中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行于本判决生效之日起10日内迳付给其5614元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王 琳人民陪审员  丁永玲人民陪审员  伞银春二〇一九年九月十二日书 记 员  潘文雯