wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16565号 被执行人：湖南浏阳河酒业有限公司，住所地：长沙市蓉园路1号（蓉园宾馆旺和楼201号），组织机构代码：71210331-5。 法定代表人：覃长春。 被执行人：彭潮，男，1958年8月14日出生，汉族，住：广东潮安县。 被执行人：湖南浏阳河实业有限公司，住所地：长沙市芙蓉区蓉园路1号蓉园宾馆旺和楼301室，组织机构代码：71704885-3。 法定代表人：赵良根。 被执行人：湖南日月投资有限公司，住所地：长沙市芙蓉区车站北路289号，组织机构代码：73898767-3。 法定代表人：彭潮。 被执行人：覃长春，男，1963年11月9日出生，汉族，住：湖南省澧县。 被执行人：曾庆菊，女，1964年3月3日出生，汉族，住：广东省潮安县。 申请执行人申请执行被执行人湖南浏阳河酒业有限公司、彭潮、湖南浏阳河实业有限公司、湖南日月投资有限公司、覃长春、曾庆菊其他案由一案，本院作出的（2016）粤0303民初13151号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务缴纳诉讼费，本院依法立案执行追缴相关费用，执行标的为人民币77238元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证，参与分配了被执行人在（2017）粤0303执3380号案件的案款，分配所得人民币4503元。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年九月十三日 书记员  黄嘉韵
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23059号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人陈榴年,男性,1978年12月10日出生,汉族,住福建省永定县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈榴年银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初11249号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈榴年应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计88224.25元，本案执行费1223元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人陈榴年的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人陈榴年没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人陈榴年采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23059号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19165号等59宗 申请执行人：东莞市公路桥梁收费所,住广东省东莞市万江区拔蛟窝路段。 被执行人：东莞市天安运输有限公司,住东莞市寮步镇莞樟路富竹山路段233号。 申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市天安运输有限公司行政非诉纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971行审1028号等59份行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付路桥通行年票费本金1624876元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月17日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往被执行人住所地现场调查，未发现有可供执行财产线索。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  龙泽云 二〇一九年九月二十三日 书记员代  大 辉
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执恢644号之一申请执行人：邱志贤，男，1953年7月15日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通市通州区石港第二砖瓦厂有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：杨飞。邱志贤与南通市通州区石港第二砖瓦厂有限公司（以下简称：石港第二砖瓦厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的（2017）苏0612民初892号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：石港第二砖瓦厂应返还邱志贤货款26220元及相应利息损失，并给付邱志贤垫付的案件受理费228元。因石港第二砖瓦厂逾期未履行，邱志贤向本院申请恢复执行，执行标的为给付26448元及利息等，本院于2019年6月24日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月10日、9月23日，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、房产、车辆及工商登记信息等财产情况进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。3．本院经实地调查发现，被执行人早已歇业，暂无财产可供执行。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年9月23日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  王 坚审判员  袁东华二〇一九年九月二十五日书记员  宋 跃
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9285号原告：广州东华物业管理有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路168号第三层80号铺，统一社会信用代码914401011906806404。法定代表人：陈可，职务：总经理。委托诉讼代理人：梁结明，广东四端律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孟强，广东四端律师事务所律师。被告：钱胜永，男，1987年2月28日出生，汉族，住山东省武城县，被告：陈公云，女，1983年11月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告广州东华物业管理有限公司与被告钱胜永、陈公云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理。原告广州东华物业管理有限公司于2019年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州东华物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州东华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州东华物业管理有限公司负担。审判员  王薇薇二〇一九年九月二十五日书记员  陈 瀚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初6400号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务总经理。委托诉讼代理人：沙胜男，黑龙江盛合律师事务所律师。被告：赵忠辉，男，汉族，1985年5月20日出生，住黑龙江省双鸭山市宝清县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告赵忠辉信用卡纠纷一案，本院依法立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沙胜男到庭参加诉讼，被告赵忠辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币84799.30元（截止2019年1月10日，欠款本金57144.03元，利息5424.42元，违约金13478.16元，分期手续费8752.69元），利息（包含复利）按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵忠辉于2016年9月2日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××23。截至2019年1月10日止，累计欠款共计人民币84799.30元未给付。原告自2018年4月20日开始催款，被告仍未清偿。被告赵忠辉未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、招商银行信用卡收费标准、持卡人账单查询、被告签署信用卡时截图、工作证明及照片。原告提供的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采信。本院认定事实如下：2016年8月25日，被告赵忠辉向原告申请办理信用卡，填写《招商银行银行卡申请声明及签署》，后附《招商银行信用卡申请人申明条款》：被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项。无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。截止2019年1月10日，被告尚欠原告本金10894.02元，利息705.13元，分期手续费472.69元。另，该信用卡除消费刷卡外，原告向被告申请E招贷现金贷款业务，原告将贷款打入被告储蓄卡内，被告通过该信用卡还款。本院认为，被告申领并实际使用招商银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息等义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、滞纳金等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，被告与原告签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中，未对“违约金”进行约定，且自2017年1月1日取消信用卡滞纳金后，发卡机构未与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。关于被告现金贷款（E招贷）部分：本院认为，信用卡是非现金交付付款的信贷服务，贷款是银行或其他金融机构按一定利率和必须归还等条件出借货币资金的一种信用活动形式。本案中，原告向被告发放贷款，被告未按约还款，双方之间法律关系属于金融借款合同纠纷，与原告主张的信用卡纠纷不属于同一法律关系，故本院对原、被告间因发放贷款而产生的纠纷，在本次信用卡纠纷中不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵忠辉于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金10894.02元；二、被告赵忠辉于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心利息（截至2019年1月10日，利息705.13元，自2019年1月11日起至实际给付之日止的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定执行）；三、被告赵忠辉于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心分期手续费472.69元；四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1920元，公告费560元，由被告赵忠辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 林 莉人民陪审员 毛 丽人民陪审员 关 杰二〇一九年九月十八日书 记 员 李红颖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23193号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人程先斗,男性,1973年9月25日出生,汉族,住四川省开江县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人程先斗银行卡纠纷执行一案，（2018）粤1971民初10169号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人程先斗应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计50969.21元，本案执行费665元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人程先斗的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人程先斗没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人程先斗采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23193号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执16号 关于申请执行人唐开梅与被执行人东莞市茶山欣颖玩具有限公司、王小强劳动争议纠纷执行一案，执行案号：(2019)粤1971执16号案件。 因该案已执行完毕，且申请执行人唐开梅向本院书面申请结案，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此证明。 二〇一九年九月十日 联系人：代大辉、谢燕玲 联系电话：0769-86865683传真：0769-86865682 联系地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初3720号之二原告：河南易族防水防腐工程有限公司，住所地：驻马店市。法定代表人杜勇，该公司总经理。委托代理人：苗朝纲，河南春恒律师事务所律师。被告：重庆建工第二建设有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区。法定代表人：郑建武，该公司总经理。委托代理人：晏芳，北京德恒（重庆）律师事务所律师。本院在审理原告河南易族防水防腐工程有限公司与被告重庆建工第二建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被告重庆建工第二建设有限公司与涉案工程总发包人商丘市成功置业有限公司因总工程价款形成的建设工程合同纠纷一案正在商丘市中级人民法院审理中，该案件重庆建工第二建设有限公司已经就涉案商丘市里仁小区工程造价申请商丘中院委托评估机构进行评估，其中评估项目中包含了原告河南易族防水防腐工程有限公司在本案中所诉的商丘市里仁小区1号楼至12号楼的地板防水造价，本案须参照上述案件涉案建设工程总造价的评估报告中关于1号楼至12号楼的防水造价作出裁判。本院认为，本案须以上述案件的鉴定结果为依据，而上述案件尚未作出鉴定结果，致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 赵 勇审判员 苏 醒审判员 宋德资二〇一九年九月十日书记员 陆 曦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19240号等59宗 申请执行人：东莞市公路桥梁收费所,住广东省东莞市万江区拔蛟窝路段。 被执行人：东莞市天安运输有限公司,住东莞市寮步镇莞樟路富竹山路段233号。 申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市天安运输有限公司行政非诉纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971行审1028号等59份行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付路桥通行年票费本金1624876元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月17日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往被执行人住所地现场调查，未发现有可供执行财产线索。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  龙泽云 二〇一九年九月二十三日 书记员代  大 辉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑01行终417号 上诉人景宪增，男，1958年2月23日生,汉族，住哈尔滨市道外区。 委托代理人景富东（系景宪增之子），男，1986年8月31日生，汉族，住哈尔滨市道外区。 被上诉人哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室，住所地哈尔滨市道外区大有坊街118号。 法定代表人宋殿荣，主任。 行政负责人刘新春，副主任。 委托代理人石岩，哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室法规科科员。 委托代理人裴岩，黑龙江格言律师事务所律师。 上诉人景宪增因与哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室（以下简称道外征收办）行政纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 原审审理查明：景宪增的房屋系2012年12月29日进行搬迁验收，随后道外征收办将该房屋拆除。景宪增在庭审时自述其是在2013年6月知道的房屋被拆除。 原审法院认为：根据当时实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，并按最大限度保护景宪增所依法享有的诉权的角度考虑，即便按景宪增知道案涉房屋被拆除的时间系在2013年的6月30日计算，则景宪增最迟应当在2015年6月30日之前提起本案之诉，而景宪增提起本案之诉的时间系在2018年11月15日。故景宪增于2018年11月15日提起本案之诉，已经超过了上述司法解释中关于最长起诉期限的规定。裁定驳回原告景宪增的起诉。 景宪增上诉称：1请求撤销哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104行初59号行政裁定书；2.请求判令哈尔滨市道外区人民法院依法审理。事实和理由：1.一审事实认定不清，证据不充分；2.一审裁定适用法律错误。 道外征收办辩称，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，按照景宪增自认的知道房屋被拆除的时间点即2013年6月计算，至其起诉时已经明显超过了法律规定的起诉期限，一审裁定驳回其起诉并无不当。 另，关于景宪增庭审时主张的二十年最长起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，适用该条款的前提是当事人既不知道诉权和起诉期限，也不知道行政行为内容。如果当事人在此期间已经知道了行政行为的内容，那么起诉期限就要从知道行政行为之日起计算，不再适用二十年最长起诉期限。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 案件受理费50元，退回上诉人景宪增。 本裁定为终审裁定。 审判长  于志远 审判员  金旭东 审判员  牛若男 二〇一九年九月十八日 法官助理孟晨雨 书记员刘赛奇园
广东省普宁市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5281执901号 张连海： 本院执行的被执行人张连海罚金一案，现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。本案执结。 特此通知 二〇一九年九月九日
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执1582号之一 移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。 被执行人吕丽梅，女，1981年10月07日出生，汉族，住所地城厢区。 审判庭依据已经发生法律效力的(2019)闽0302民初499号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币297.50元及利息等。本院于2019年5月10日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾可嘉 执行员  黄志洪 执行员  林 健 二〇一九年九月二十一日 书记员  张智贤
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执恢104号申请执行人：天津市鑫森置业有限公司，住所地天津市西青区经济开发区。法定代表人：苏兆宏，董事长。被执行人：天津市千子莲健身有限公司，住所地天津市南开区鼓楼南街88号。法定代表人：吕秀莲。本院在执行申请执行人天津市鑫森置业有限公司与被执行人天津市子莲健身有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人天津市千子莲健身有限公司名下牌照号为津Ｍ×××××长安牌汽车；二、以上查封期限为二年，自2019年月日至2021年月日止。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面申请，逾期提出申请将承担相应法律责任；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 刘 堃二〇一九年九月××日书记员 张紫禾本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执5549号 申请执行人:李荣高，男，汉族，1954年7月16日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人:许江林，男，汉族，1973年7月16日出生，户籍住址：湖南省永州市零陵区。 申请执行人李荣高与被执行人许江林民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1302民初4803号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：一、被告许江林应于本判决生效之日起十日内向原告李荣高偿还借款人民币100000元及利息（利息分段计算：截止到2016年4月10日，被告许江林未付的利息为74655元；2016年4月11日至2017年5月30日的利息，以本金100000元为基数，按月利率1.5%计算；自2017年5月31日起的利息及违约金，以本金100000元为基数，计至本金全部还清之日止）。二、驳回原告李荣高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4706元，由被告许江林负担。 因被执行人逾期未履行还款义务,申请执行人向本院申请强制执行,本案执行费2590元。 本案执行过程中，已采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产通知书。 2.通过最高人民法院总对总查控系统、惠州市不动产登记中心对被执行人财产进行查询,查明被执行人无财产可供执行。 3.2019年9月5日，根据申请执行人提供的线索到中国平安人寿保险股份有限公司惠州中心支公司现场调查核实被执行人许江林工资收入情况,该公司复函称未与被执行人许江林建立劳动合同关系或委托代理关系。 4.2019年8月29日,冻结被执行人许江林4个银行账号及3个财付通账号,实际冻结金额共计35.69元。 5.2019年8月29日,委托河南省永州市零陵区人民法院调查被执行人许江林在当地不动产登记情况,该法院复函:被执行人许江林在当地无房产登记。 6.2019年8月14日，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案查无被执行人无其他可供执行的财产，暂不具备执行条件。本院已依法告知申请执行人，对本案终结本次执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院书面申请恢复执行。上述已被采取强制执行措施的财产，如需续行查控，申请执行人须在查控期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  彭振夏 审 判 员  杨文涛 人民陪审员  黄建平 二〇一九年九月十六日 书 记 员  钟敏仪
陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0527民初942号原告赵晓虎，男，汉族，1982年8月26日出生，住陕西省XX城县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人赵新义，陕西省县罕井法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。被告韩城烨尧包装材料有限公司，住所地陕西省韩城市。法定代表人杨旭亮，系该公司总经理。委托代理人何建兰，系该公司行政主任，代理权限为特别授权。委托代理人魏晓普，系该公司行政人员，代理权限为一般代理。原告赵晓虎诉被告韩城烨尧包装材料有限公司（以下简称韩城烨尧公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓虎及委托代理人赵新义，被告韩成烨尧公司委托代理人何建兰、魏晓普均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵晓虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运费56000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月9日，白水圣亿达公司与韩城烨尧公司签订纸箱订购合同。被告雇佣原告给其从白水圣亿达公司运输纸箱，约定每车运费1600元。2018年7月9日，二公司合同到期后，被告向原告支付部分运费后下欠56000元至今未付，故诉至法院。被告韩城烨尧公司辩称：经过核实对账，我公司没有拖欠原告运输费的记录，与原告无货物运输合同关系，原告起诉无事实和法律依据，请求驳回原告诉请并承担诉讼费。为支持其主张，原告向本院提交以下证据：1、2016年7月9日，被告韩城烨尧公司与白水圣亿达签订的纸箱订购合同，2017年8月1日——2018年7月6日圣亿达公司与韩城烨尧公司销售发货单。证明原告受被告雇佣运输货物，运输发票有原告签名。2、2019年4月11日，原告赵晓虎与被告公司法人杨旭亮的通话录音一段。证明韩城烨尧公司拖欠原告运输费这一事实。3、证人唐某某出庭作证，证明运输车辆陕EXXXXX半挂车车主是原告，唐某某是该车雇佣司机。4、XX城县祥安汽贸有限责任公司所出的陕EXXXXX重型半挂车的车辆信息证明及行驶证。被告韩城烨尧公司质证认为：对合同的真实性无异议，对关联性有异议，合同是圣亿达公司和烨尧公司签的，合同并未体现出烨尧公司和赵晓虎是雇佣关系，根据合同相对性原则，该合同与原告赵晓虎无关。销售发货单上只有赵晓虎签字，并没有我公司工作人员签字，不应采信，不能作为证据提供。对证据2中通话内容不认可，不确定通话中是不是杨旭亮的声音，财务上没有这笔账，无法确定通话录音的真实性。被告与唐某某之间有债权债务而不是与赵晓虎之间的债权债务，对证据真实性不持异议。证据4，车虽然是赵晓虎的，但不能证明债务就是与赵晓虎的，公司挂账的是唐某某，债权人应是唐某某而不是赵晓虎。只能证明唐某某与我们有经济往来关系，具体的债权债务是多少，以财务挂账为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对各方当事人提交的证据，认定如下：对于原告当庭提交的2016年7月9日，被告韩城烨尧公司与案外人白水圣亿达公司签订的纸箱订购合同及双方的销售发货单，陕EXXXXX重型半挂车行驶证及XX城县祥安汽贸公司2019年3月31日出具的证明，由于被告对原告提交的上列证据的真实性均不持异议，本庭对以上证据的真实性予以认定；对于原告当庭提交的他本人2019年4月11日与被告法定代表人杨旭亮通话录音，被告代理人当庭质证称听不出是否是杨旭亮本人声音，但对此录音光盘并不申请鉴定，该通话与庭后原告调取的通话单相引证，证明了通话录音的真实性，本庭对该通话录音的真实性予以认定。对于原告申请出庭的证人唐某某证言，符合客观情况，应予认定。根据原、被告当事人的举证、质证、当庭陈述及本院认定的证据，结合庭审笔录，本院认定事实如下：2016年至2018年，被告韩城烨尧公司与案外人白水圣亿达公司履行订购纸箱合同履行期间，雇佣陕EXXXXX重型半挂车为其运输纸箱，支付该车司机唐某某部分运费后，尚欠运费56000元，至今未付。另查，陕EXXXXX重型半挂车行驶证登记在XX城县祥安汽贸有限责任公司名下，该公司出具证明，证明该车实际车主是原告赵晓虎，挂靠于XX城县祥安汽贸公司。本院认为：陕EXXXXX重型半挂车实际车主是原告赵晓虎，赵晓虎雇佣司机唐某某出庭作证：他本人驾驶陕EXXXXX半挂车为韩城烨尧公司运输纸箱，为方便，赵晓虎委托他与韩城烨尧公司结算并将运费打入他个人账户。唐某某当庭证言与车辆信息相互引证，证明该运输合同的运输人是赵晓虎，实际债权人亦是赵晓虎，而非司机唐某某，司机唐某某与韩城烨尧公司就运输纸箱所进行的民事活动，皆是作为原告赵晓虎的代理人而进行的。被告韩城烨尧公司庭审时称他公司账上没有赵晓虎运费挂账，公司付款给唐某某，与唐某某进行民事活动，运费挂账在唐某某名下，从而认为该笔运费唐某某才是债权人的抗辩理由不能成立；另外原告赵晓虎当庭提交的其与被告法定代表人杨旭亮的通话内容看，被告法定代表人对该笔运费权利人是赵晓虎是认可的，对欠运费金额56000元也是认可的。 综上所述，原告赵晓虎作为本案原告主体资格适格，其要求被告韩成烨尧公司支付所欠运费56000元之诉讼主张应予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，判决如下：被告韩成烨尧包装材料有限公司于判决生效后5日内支付原告赵晓虎运费56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告韩成烨尧包装材料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  长    李美玲人民陪审员    孙  冰人民陪审员    王世杰二0一九年九月十七日书  记  员    张筠婕  1
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初712号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人罗地洋，男，2000年12月16日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地江西省赣州市于都县，暂住本市集美区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年3月24日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审。 被告人孙跃，男，2000年4月22日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地江西省赣州市于都县，暂住本市集美区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年3月24日被刑事拘留，同年4月4日被保候审。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2019]701号起诉书指控被告人罗地洋、孙跃犯聚众斗殴罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员林沙出庭支持公诉，被告人罗地洋、孙跃到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2019年3月22日21时许，被告人罗地洋因琐事与江伦（已判决）发生纠纷。2019年3月23日21时许，被告人罗地洋、孙跃与江伦等人在“厦门XX照明”有限公司旁的“XX”超市相遇，双方约定在本市集美区董任公园斗殴。被告人罗地洋纠集被告人孙跃及孙某2（已判决）、孙某1（另处理）等人，孙跃又纠集刘某（另处理）前往约定地点参与斗殴。双方人员在集美区后门附近的人行道对峙期间，被告人孙跃将江伦拉出人群，孙某2打了江伦一耳光。后双方为防止事态进一步扩大而报警。 同日22时许，被告人罗地洋、孙跃在现场等候公安机关处理。归案后，被告人罗地洋、孙跃在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。 上述事实，被告人罗地洋、孙跃在开庭审理过程中亦无异议，并有书证手机通讯记录、公安机关出具、制作的二被告人户籍材料、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、辨认笔录、情况说明、证人孙某1、刘某的证言、同案犯江伦、江某、彭某、孙某2的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人罗地洋、孙跃聚众斗殴，二被告人的行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。本案是共同犯罪。被告人罗地洋在聚众斗殴犯罪中起组织作用，系首要分子；被告人孙跃在聚众斗殴犯罪中起重要作用，系积极参加者。被告人罗地洋、孙跃犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，且认罪认罚，对二被告人依法均可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人罗地洋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 二、被告人孙跃犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一九年九月十八日 代书记员 邓 婕 附：《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： (一)多次聚众斗殴的; (二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的; (三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的; (四)持械聚众斗殴的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 其中，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于深圳市辉志腾科技有限公司;鑫联波通信（东莞）有限公司;深圳市鑫联波通信科技有限公司的（2019）粤1972执保5128号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23037号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人朱玉辉,男性,1986年9月20日出生,汉族,住湖南省汝城县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人朱玉辉银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初10150号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人朱玉辉应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计32280.33元，本案执行费384元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人朱玉辉的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人朱玉辉没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人朱玉辉采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23037号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19530号之一 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路72号。 莫德立,男,1969年12月15日出生,汉族,住广东省化州市江湖镇坡心木头坡村72号,身份证号码：。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人莫德立银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初8117号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人莫德立应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计59302.33元，本案执行费790元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年7月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人莫德立的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人莫德立没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人莫德立采取限制高消费措施。 本院于2019年9月16日书面向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执19530号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月十六日 书记员  陈展鹏
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初4365号原告：南京软件谷奇创通讯科技有限公司，统一社会信用代码91320100057997921J，住所地南京市雨花台区宁双路28号622室。法定代表人：黄焕明，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺礼周，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：代玲，住南京市江宁区。被告：南京蓝裕商贸有限公司，统一社会信用代码91320114MA1XDJKP36，住所地南京市雨花台区大周路32号2幢北楼2036-2039室。法定代表人：代玲，该公司执行董事。原告南京软件谷奇创通讯科技有限公司与被告代玲、南京蓝裕商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告南京软件谷奇创通讯科技有限公司于2019年9月9日向本院申请将原诉被告南京小榕树网络科技有限公司变更为南京蓝裕商贸有限公司，并于2019年9月17日主动向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京软件谷奇创通讯科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京软件谷奇创通讯科技有限公司撤诉。案件受理费1605元，已减半收取802元，由原告南京软件谷奇创通讯科技有限公司负担。审 判 员 费月华二〇一九年九月二十五日法官助理 吕蓉蓉书 记 员 程林慧
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初3725号原告：李兰芳，女，1998年6月28日出生，汉族，住襄阳东津新区。委托诉讼代理人：刘言庆，襄阳东津新区东津法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：李金元，男，1948年12月5日出生，汉族，住襄阳东津新区。委托诉讼代理人：周正朝，襄阳东津新区东津法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。原告李兰芳与被告李金元健康权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告李兰芳及其委托诉讼代理人刘言庆，被告李金元及其委托诉讼代理人周正朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兰芳诉称，原、被告是同组村民，两家的菜园地也在同一地块，但菜园地集体留的有一条通行的小路，原告的姐姐李有兰进自己家菜园地旁边小堰塘钓虾，经过小路时，却被被告阻拦，双方发生争执，原告见姐姐与被告争吵的很凶，便到了现场，被告看见原告，用锄把朝原告头部打了两下，又朝原告腰部打了一下，被告的锄把被打断。当时原告痛的卧地不能站立，后报警，尔后原告被送往襄州区医院检查治疗，于2019年5月7日转入襄阳健桥医院，经诊断原告因外伤引起外阴挫伤，在门诊治疗9天。此事经东津派出所调解无果。请求法院判令被告李金元赔偿医疗费5219元、误工费3900元、护理费900元、住院伙食补助费450元、交通费300元，共计10769元。被告李金元辩称，原告诉称没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院根据双方当事人的陈述及提供的有效证据，确认以下案件事实：原告李兰芳与被告李金元是同组村民。两家的菜园地在同一地块，但菜园地中间曾有一条通行的小路，被告李金元认为该小路过去属于自家用地，遂不再让他人通行。原告李兰芳的姐姐李有兰到菜园地旁边小堰塘钓虾，经过小路时，被告李金元予以阻拦，双方发生争吵，原告李兰芳到现场后，双方开始厮打。原告李兰芳及其母亲王福琴、被告李金元均受伤。原告李兰芳受伤后，先到襄州区医院检查治疗，后于2019年5月7日到襄阳健桥医院，前后住院8天，花医疗费5219元（含CT费两次）。此事经襄阳东津新区东津派出所调解无果，原、被告因赔偿问题未能达成一致意见，引起诉讼。原告李兰芳因本次互殴所遭受的各项损失为：医疗费5049元（其中170元CT费不予支持）、误工费751元（34280元/年÷365天×8天）、护理费800元（100元/天×8天）、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、交通费150元，以上共计6990元。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告李兰芳与被告李金元作为同组村民，本应和睦相处，礼尚往来，但二人未能理性处理邻里关系，遇事不够冷静。被告李金元将业已形成的小路据为己有而阻碍他人通行是本案发生的原因；原告李兰芳胞姐与被告李金元发生争执后，原告李兰芳本应积极劝阻，但为袒护其胞姐而使矛盾升级，最终双方发生互殴，导致原告李兰芳受到伤害，原、被告双方均存在一定的过错，被告李金元应承担相应的赔偿责任。原告李兰芳提出的各赔偿项目和数额以本院核定的为准。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、原告李兰芳的经济损失6990元，由被告李金元赔偿60%即4194元，限本判决生效后十日内支付；二、驳回原告李兰芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由原告李兰芳与被告李金元各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 曾 诚二〇一九年九月十八日书记员 陈利文
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1155号原告：临夏碧桂园房地产开发有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：赵某、曹某，甘肃载坤律师事务所律师。被告：马某1，住甘肃省临夏市。法定代理人：马某2，住址同上，系被告父亲。法定代理人：马某3，住址同上，系被告母亲。原告临夏碧桂园房地产开发有限公司与被告马某1商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：准许原告临夏碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告临夏碧桂园房地产开发有限公司承担。审 判 长 陶淑珍审 判 员 马淑燕人民陪审员 宋丽媛 二〇一九年九月十八日书 记 员 宋晓雪
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执异235号 异议人（被执行人）:常治平,男,汉族,1974年2月15日出生,现住东胜区。 申请执行人：鄂尔多斯市联信小额贷款有限公司。 住所：东胜区鄂托克西街太阳城6号楼104室。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人王文明，系公司总经理。 本院在执行鄂尔多斯市联信小额贷款有限公司申请执行被执行人常治平借款合同纠纷一案中，异议人常治平提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人常治平称:1、申请执行人鄂尔多斯市联信小额贷款有限公司已于2018年5月2日提出了财产申请保全申请，法院作出了（2018）内0602财保147号民事裁定书，查封了申请人名下位于内蒙古,总计3000平米的房产,上述房产价值在2100万元以上,足以偿还（2019）内0602执1853号执行案件的全部债务。 2、2019年7月3日，东胜区人民法院执行局又以（2019）内0602执1853号执行裁定书，冻结了异议人名下中国银行账户,账号（15×××95ＣＮＹ0）,冻结资金30万余元。异议人认为东胜区人民法院查封的异议人资产数额远大于异议人所负债务,属于超标的查封。 3、应当考虑被执行人是否有消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为,以及被执行人的履行能力等因素。”在贵院立案执行后,异议人积极与鄂尔多斯是联信小额贷款有限公司协商债务清偿方案,不存在消极履行、抗拒执行的行为,并且法院已超额查封了异议人名下数干万元资产的情况下,法院只需依法执行法院已查封的资产即可,无需对申请人中国银行账户（账号15×××95ＣＮＹ0）采取冻结措施,依法应当立即解除。 4、异议人本人或名下公司每天都有大量的生意往来或债权债务等问题需要申请人本人银行账户处理,如果非法对申请人银行账号采取查封,会给申请人造成巨大的经营损失,会严重削弱申请人未来偿还债务的能力。 经审理查明，申请执行人鄂尔多斯市联信小额贷款有限公司与被执行人常治平借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日作出了（2018）内0602财保147号民事裁定书，裁定“依法查封被申请人常治平所有的位于内蒙古.75平米）,402室房产（面积499.75平米）,502室房产（面积499.75平米）、602室房产（面积499.75平米）、702室房产（面积499.75平米）、802室房产（面积499.75平米）,查封期限为三年”。2018年10月10日本院作出了（2018）内0602民初3086号民事判决书，判决如下：“1、被告常治平于本判决书生效之日起十五日内，向原告鄂尔多斯市联信小额贷款有限公司偿还借款本金500万元及利息5913333元；2、被告常治平于本判决书生效之日起十五日内向原告鄂尔多斯市联信小额贷款有限公司偿还借款本金500万元从2018年5月11日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；3、案件受理费43900元，由原告负担260元、被告负担43640元。保全费5000元，由被告负担。”后常治平未能履行上述判决内容，本案进入执行程序。2019年7月3日，本院作出（2019）内0602执1853号执行裁定书，冻结被执行人常志平在中国银行的账户（账号：15×××95ＣＮＹ0）。冻结期限为一年。 本院认为，本院作出的（2018）内0602财保147号民事裁定书所查封的房屋，还未进入到评估阶段，目前还无法确定其价格。异议人认为本院超标的查封，证据不足。本院作出的（2019）内0602执1853号执行裁定书：“冻结被执行人常志平在中国银行的账户（账号：15×××95ＣＮＹ0。冻结期限为一年”的执行行为并无不当。故对异议人请求本院解除冻结账户的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与使用》第十七条裁定如下： 驳回异议人常治平的异议申请。 当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审 判 长 云 莉 莉 代理审判员 阿拉腾萨拉 人民陪审员 斯琴 巴拉 二〇一九年九月十八日 书 记 员 敖特根巴拉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22749号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人陈智洋,男性,1981年11月8日出生,汉族,住湖南省邵阳县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈智洋银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初17485号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈智洋应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计7159.25元，本案执行费50元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人陈智洋的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人陈智洋没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人陈智洋采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22749号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19187号等59宗 申请执行人：东莞市公路桥梁收费所,住广东省东莞市万江区拔蛟窝路段。 被执行人：东莞市天安运输有限公司,住东莞市寮步镇莞樟路富竹山路段233号。 申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市天安运输有限公司行政非诉纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971行审1028号等59份行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付路桥通行年票费本金1624876元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月17日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往被执行人住所地现场调查，未发现有可供执行财产线索。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  龙泽云 二〇一九年九月二十三日 书记员代  大 辉
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保984号南通开源商品混凝土有限公司：本院在审理你与南通宏仁建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，本院已裁定解除保全，你公司自行承担保全不能的法律后果。特此告知二〇一九年九月二十五日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21672号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城区石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人陈若鹏。 被执行人严培刚,男,1975年8月13日出生,汉族,住湖北省鄂州市鄂城区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人严培刚金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初12933号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人需向申请执行人偿还贷款本金417423.97元及利息、罚息、复利、受理费8434.94元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月14日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往东莞市公积金管理中心调查被执行人公积金缴存情况，未发现被执行人有公积金缴存记录。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 李加恩 审判员 龙泽云 二〇一九年九月十八日 书记员 郑仁志
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1395号 申请执行人：赵兴有，男，1935年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：范兴茂，男，1965年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被执行人：范云，男，1990年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市。 本院在执行申请执行人赵兴有与被执行人范兴茂、范云民间借贷纠纷一案，申请执行人赵兴有与被执行人范兴茂、范云达成和解协议，并暂撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0503执1395号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁传文 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇一九年九月十八日 书记员  王 凯
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2060号 申请执行人：沙开平，男，1963年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:阮国军，男，1976年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被执行人:王国荣，女，1980年11月4生，汉族，住安徽省马鞍山市。 本院在执行申请执行人沙开平与被执行人阮国军、王国荣民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解，申请人申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0503执2060号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁传文 审判员  郭 庆 审判员  王益志 二〇一九年九月二十二日 书记员  郭 莉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23207号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人左小娟。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人左小娟银行卡纠纷执行一案，（2018）粤1971民初9820号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人左小娟应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计82425.5元，本案执行费1136元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人左小娟的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人左小娟没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人左小娟采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23207号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23268号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人谢双,男性,1985年2月25日出生,汉族,住湖北省丹江市。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人谢双银行卡纠纷执行一案，（2018）粤1971民初10297号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人谢双应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计87921.1元，本案执行费1219元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人谢双的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人谢双没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人谢双采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23268号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19284号等59宗 申请执行人：东莞市公路桥梁收费所,住广东省东莞市万江区拔蛟窝路段。 被执行人：东莞市天安运输有限公司,住东莞市寮步镇莞樟路富竹山路段233号。 申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市天安运输有限公司行政非诉纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971行审1028号等59份行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付路桥通行年票费本金1624876元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月17日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往被执行人住所地现场调查，未发现有可供执行财产线索。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  龙泽云 二〇一九年九月二十三日 书记员代  大 辉
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢625号 申请执行人方永良（又名方九），男，汉族，1966年1月26日出生，农民，现住内蒙古。 被执行人张挨换，男，汉族，1972年11月6日出生，现住内蒙古。 申请执行人方永良（又名方九）与被执行人张挨换民间借贷纠纷一案，（2018）内0621民初1554号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人刘明峰向申请执行人偿还案件款102000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月8日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和传统查控等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  韩睿容 审判员  白 雪 二〇一九年九月十八日 书记员  马 睿
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1356号 申请执行人余世莉，女，汉族，1963年2月22生，住遵义市红花岗区。 被执行人钱广，男，1981年11月20日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人贵州百斯达汽车销售有限公司，住所地遵义市红花岗区，统一社会信用代码：91520302MA6DNAMA88。 法定代表人钱博，公司经理。 本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院的已发生法律效力的（2017）黔0302民初9890号民事调解书，依法受理余世莉申请执行钱广、贵州百斯达汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行案件款23000元，并承担案件受理费5727.5元、执行费245元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本案在执行过程中查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人钱广、贵州百斯达汽车销售有限公司在银行或其它机构的存款、应收款28972.5元至贵州省遵义市红花岗区人民法院（开户银行：交通银行股份有限公司贵阳营业部，银行行号：3XXX，开户名称：遵义市红花岗区人民法院，账号：62×××14），或查封被执行人钱广、贵州百斯达汽车销售有限公司相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年九月十八日 书记员  黄 颖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执18530号 被执行人杨广培,男,1993年3月24日出生,汉族,住广东省东莞市万江区。 根据本院作出已经发生法律效力的（2018）粤1971刑初2352号刑事判决书，被执行人杨广培应缴纳罚金2000元并退赔被害人卢某3100元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院于2019年7月10日向被执行人杨广培发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查及执行措施：本院于2019年9月16日向被执行人杨广培户籍所在地的居委会发函调查其名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行完毕本案义务，本院已将被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执18529、18530号两案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月二十三日 书记员  叶慧瑜
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初245号 原告：林勇，男，汉族，1986年6月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：连贻胜，男，汉族，1980年7月27日出生，住福建省永泰县。 原告林勇与被告连贻胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林勇到庭参加诉讼，被告连贻胜经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告林勇向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金30万元整，并支付自2015年10月28日起至实际偿还之日止的利息，利率按月息2%计算，暂计至2018年9月1日止利息为207800元（利息计算方式：30万元×2%/30天×1039天=207800元）；2．本案的诉讼费、保全费、公告费均由被告承担。 事实与理由：被告因资金紧张，于2015年10月28日向原告借款人民币30万元整，约定月息3%。借款期限为3个月，自2015年10月28日起至2016年1月28日止。被告出具了借条一张，借条载明：借现金30万元，借期3个月，月利息3%。借款期限届满后，原告因资金紧张多次要求被告履行还本付息的义务，但被告均以各种理由推诿。现原告为保护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》及其他相关法律之规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告连贻胜未到庭应诉答辩，亦未提交书面的答辩意见。 在审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。对于原告提供原件供本院核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 2015年10月27日，原告林勇向被告连贻胜转账人民币30万元。 原告林勇现持有借条一张诉至本院，要求本案被告履行还款义务。该借条的落款时间为2015年10月28日，落款借款人处的签名为连贻胜、书写身份证号码并按有指印，借条载明：今借到林勇现金叁拾万元整（利息3分），每月还息，承诺三个月后每月还十万元整。原告诉称，被告向其支付了两个月利息共计18000元，其余利息和全部本金被告至今分文未还，本案纠纷由此产生。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告诉称被告向其借款人民币30万元，并提交银行转账记录和借条为证，而被告在本案法定期限内未到庭应诉、举证对原告的诉请、事实和理由进行答辩和反驳，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的不利后果，本案中亦无相反证据推翻原告的陈述，故对于原告主张的本案借款事实，本院予以确认。现还款期限已过，被告未能及时清偿债务，应承担相应的法律责任。 关于诉请本金，本院认为，原告主张被告连贻胜偿还借款本金人民币30万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告自认被告已支付利息共计18000元，本院对此予以确认。本案借条约定利息标准已超过法定限度，超过部分不予保护。原告于诉请中主动将借款利息调整为按照月息2%计付，符合法律规定，可予保护，原告于庭审中确认自愿将被告的已付利息抵扣三个月利息，本院对此亦予以确认，被告应向原告支付从2016年1月28日起按照月息2%标准计付的借款利息，故原告利息诉请中的相应部分，本院予以支持，超过部分不予支持。 被告连贻胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告连贻胜于本判决生效之日起十日内向原告林勇偿还借款本金人民币30万元，并支付相应利息（以人民币30万元为本金，从2016年1月28日起按照月息2%标准计算至款项实际偿还之日止）； 二、驳回原告林勇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8878元、保全费260元，由被告连贻胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一九年九月十八日 书 记 员  谢婉莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23057号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人曾冬明,男性,1984年10月29日出生,汉族,住江西省吉安市泰和县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人曾冬明银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初11383号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人曾冬明应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计26497.48元，本案执行费297元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人曾冬明的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人曾冬明没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人曾冬明采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23057号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16563号 被执行人：湖南浏阳河酒业有限公司，住所地：长沙市蓉园路1号（蓉园宾馆旺和楼201号），组织机构代码：71210331-5。 法定代表人：覃长春。 被执行人：彭潮，男，1958年8月14日出生，汉族，住：广东潮安县。 被执行人：湖南浏阳河实业有限公司，住所地：长沙市芙蓉区蓉园路1号蓉园宾馆旺和楼301室，组织机构代码：71704885-3。 法定代表人：赵良根。 被执行人：湖南日月投资有限公司，住所地：长沙市芙蓉区车站北路289号，组织机构代码：73898767-3。 法定代表人：彭潮。 被执行人：覃长春，男，1963年11月9日出生，汉族，住：湖南省澧县。 被执行人：曾庆菊，女，1964年3月3日出生，汉族，住：广东省潮安县。 申请执行人申请执行被执行人湖南浏阳河酒业有限公司、彭潮、湖南浏阳河实业有限公司、湖南日月投资有限公司、覃长春、曾庆菊其他案由一案，本院作出的（2016）粤0303民初13149号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务缴纳诉讼费，本院依法立案执行追缴相关费用，执行标的为人民币115985元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证，参与分配了被执行人在（2017）粤0303执3380号案件的案款，分配所得人民币6761元。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年九月十三日 书记员  黄嘉韵
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23109号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人李林波,男性,1990年3月17日出生,汉族,住湖南省道县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人李林波银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初11406号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李林波应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计14244.84元，本案执行费114元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人李林波的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人李林波没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人李林波采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23109号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初11077号原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：王欢。委托代理人（特别授权代理）：王凤祥。被告：厉高峰，男，1987年10月2日出生，汉族，住浙江省磐安县。被告：厉文泉，男，1963年1月22日出生，汉族，住浙江省磐安县。原告浙江皓庭资产管理有限公司与被告厉高峰、厉文泉追偿权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理。原告诉请：1.被告厉高峰返还原告代偿款66958.23元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告厉文泉承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年11月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王凤祥到庭参加诉讼，被告厉高峰、被告厉文泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，2016年1月14日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）与厉高峰签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定厉高峰购置汽车一辆，车辆单价为148000元，其中分期付款103075元，实际根据银行审定金额为准；厉高峰委托腾铭公司对车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；因厉高峰未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，厉高峰应立即向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告厉文泉在反担保函上签字，承诺自愿承担连带还款责任。同日，中国工商银行杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）与厉高峰签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：厉高峰购买汽车，交易总价148000元，厉高峰自行支付首付款44925元，并向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，金额为103075元；透支分期付款期数为36期，一个月为一期，厉高峰每期应偿还额=透支金额/还款期数，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；手续费金额为9792.13元，以一个月为一期分期支付；厉高峰不可撤销的授权工行艮山支行将透支资金支付至浙江腾铭汽车销售服务有限公司账户，即视同已依约向厉高峰提供了透支资金。此后，工行艮山支行按约发放了贷款，但厉高峰未按约定及时归还。2017年7月28日，腾铭公司与皓庭公司签订《债权转让协议》一份，载明：腾铭公司同意将其对客户违反信用卡购车分期付款担保服务合同而产生的债权全部转让给皓庭公司。2018年7月4日，腾铭公司于中国商报上发布债权转让公告。腾铭公司分别于2016年11月25日、2017年4月25日为被告厉高峰代偿16516.98元、16271.84元，原告分别于2017年9月25日、2018年2月24日为被告厉高峰代偿17084.66元、17084.75元。截止起诉前，原告自认被告归还2099.4元。此后厉高峰、厉文泉均未履行上述代偿款的还款义务。另查明，被告厉高峰曾向原告交付履约保证金2850元，对该保证金原告自愿在代偿本金中予以扣除。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厉高峰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江皓庭资产管理有限公司代偿款62008.83元，并赔偿原告浙江皓庭资产管理有限公司损失（以未支付代偿款为基数，按照每日万分之五的标准自2018年9月25日起计付至清偿完毕之日）；二、被告厉文泉对被告厉高峰上述付款义务承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计737元，由被告厉高峰负担，被告厉文泉承担连带责任。原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告厉高峰、被告厉文泉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 王少丽二〇一九年九月十八日法官助理 邓婷婷代书记员 辛 然
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执异236号 异议人:王凤娥（被执行人）,女,汉族,1972年10月9日出生。 申请执行人:鄂尔多斯市东胜区三联房地产开发有限责 任公司,统一社会信用代码:XXXXX。住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊煤路77号三联商住小区A座8层808号。 法定代表人:郑晓利,系该公司总经理。 被执行人李虎成,男,汉族,1973年4月25日出生，现住东胜区。 本院在执行申请执行人鄂尔多斯市东胜区三联房地产开发有限责任公司与被执行人李虎成、王凤娥追偿权纠纷一案中，异议人王凤娥对保全标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人王凤娥称，申请执行人鄂尔多斯市东胜区三联房地产开发有限责任公司向异议人王凤娥追偿的涉案借款及其利息,应当认定为第三人李虎成个人债务。（-）因早在2014年,异议人王凤娥就与李虎成分居了,2014年2月25日协议离婚,约定:“经双方协商一切经济债务由甲方李虎成付还,房及财产一切归于甲方李虎成”。（二）涉案借款及其利息所购买的房屋为第三人李虎成婚前购买,为李虎成个人财产,由李虎成实际占有、使用并管理至今,故购买该房屋所产生的债务应当由第三人李虎成自行承担。鉴于上述事实,根据《最高人民法院关于人民法院审理自行承担。离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》（法发1993］32号）第十七条第二款:“下列债务不能认定为夫妻共同债务,应由一方以个人财产清偿:（1）夫妻双方约定由个人负担的债务,但以逃避债务为目的的除外。（4）其他应由个人承担的债务。”、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》（法释（2017）6号）第八条第一款:“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议,对男女双方具有法律约束力。”之规定,申请执行人鄂尔多斯市东胜区三联房地产开发有限责任公司向异议人王凤娥追偿的涉案借款及其利息,应当认定为是第三人李虎成个人债务。另外,如前所述,异议人王凤娥应当对涉案借款本息不应当承担偿还义务,故此应当停止对异议人王凤娥的执行,并解除冻结王凤娥在准格尔旗农村信用合作联社的银行卡账户:62×××82。 经审查查明，申请执行人鄂尔多斯市东胜区三联房地产开发有限责任公司与被执行人李虎成、王凤娥追偿权纠纷一案，本院于2017年7月15日作出（2017）内0602民初311号民事判决书，判决“被告李虎成、王凤娥于本判决生效之日一次性给付原告鄂尔多斯市东胜区三联房地产开发有限责任公司代偿款263726.82元及从2016年2月24日起至实际还清之日止的利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5396元由二被告负担”。本案进入执行程序后，本院于2018年5月4日作出（2019）内0602民初1574号民事裁定书，裁定“冻结被执行人王凤娥在准格尔旗农村信用合作联社的存款账户（账号:62×××82）”。 另查明，异议人王凤娥与被执行人李虎成于1996年2月7日结婚，2014年2月25日离婚。异议人王凤娥与被执行人李虎成于2011年12月15日向工商银行申请房贷，鄂尔多斯市东胜区三联房地产开发有限责任公司为其提供了连带责任担保。 本院认为，从本院（2017）内0602民初311号民事判决书可证实，异议人是共同借款人，即该判决的义务履行人。故对异议人提出的债务应为被执行人李虎成的个人债务的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第四项款的规定，裁定如下: 驳回异议人王凤娥的异议请求。 对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审 判 长 云 莉 莉 代理审判员 阿拉腾萨拉 人民陪审员 斯琴 巴拉 二〇一九年九月十八日 书 记 员 敖特根巴拉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22950号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人杨德明,男性,1980年1月8日出生,汉族,住重庆市梁平县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨德明银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初11483号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人杨德明应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计12143.07元，本案执行费82元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人杨德明的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人杨德明没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人杨德明采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22950号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22759号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人蔡显云,男性,1985年11月19日出生,汉族,住广东省罗定市。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人蔡显云银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初11442号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人蔡显云应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计13930.13元，本案执行费109元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人蔡显云的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人蔡显云没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人蔡显云采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22759号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2378号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司南通通州支行，统一社会信用代码913206128387538310，住所地南通市通州区。负责人：曹佳玲，行长。委托诉讼代理人：任春峰，男，该公司职员。被执行人：黄春花，女，1990年4月6日生，汉族，住启东市。中国农业银行股份有限公司南通通州支行与黄春花信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初1838号民事判决书已发生法律效力，依该判决，黄春花应偿还中国农业银行股份有限公司南通通州支行信用卡透支本金23800.12元及利息等，并承担案件的受理费245元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为27843.63元等。本院于2019年7月9日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年7月10日、2019年9月20日依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商登记、不动产等财产情况进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院发函至被执行人黄春花户籍所在地启东市海复镇××村村委会，委托调查被执行人的财产状况，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年9月18日的限制消费令，并将其纳入失信名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不需要法院上门查找，不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年九月二十五日书记员  陈佳濠
河北省唐山市丰南区人民法院民事裁定书（2019）冀0207民初2822号原告：唐山市丰南区小集镇人民政府，住所地：唐山市，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：侯振宽，职务：镇长。委托诉讼代理人：王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘振友，男，汉族，1964年7月21日出生，现住：河北省唐山市，系镇政府工作人员。被告：唐山市丰南区宏言焊管厂，住所地：唐山市丰南区小集镇宋一村，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：郑玲，职务：经理。委托诉讼代理人：代二梅，河北唐佳律师事务所律师。被告：刘秀红，女，汉族，1971年6月29日出生，现住：唐山市。委托诉讼代理人：代二梅，河北唐佳律师事务所律师。被告：郭彬，男，汉族，1979年1月4日出生，户籍地：山东省济宁市。委托诉讼代理人：李进华，河北开原律师事务所律师。被告：郑立章，男，汉族，1970年11月6日出生，现住：唐山市。委托诉讼代理人：李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。被告：杨建新，男，汉族，1973年8月8日出生，现住：唐山市。委托诉讼代理人：李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。被告：郑焕伟，男，汉族，1965年6月1日出生，汉族，现住：唐山市。原告唐山市丰南区小集镇人民政府与被告唐山市丰南区宏言焊管厂、刘秀红、郭彬、郑立章、杨建新、郑焕伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  董玉新人民陪审员张志伟人民陪审员  董春晖 二〇一九年九月九日书 记 员陈 梦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23199号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人张娟,女性,1982年5月22日出生,汉族,住湖南省邵阳县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人张娟银行卡纠纷执行一案，（2018）粤1971民初9817号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人张娟应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计80526.47元，本案执行费1108元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人张娟的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人张娟没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人张娟采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23199号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏