wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初3888号原告：冯安，男，1969年3月15日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：冯仰伟，江苏徐淮律师事务所律师。被告：江苏邳州市农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，董事长。委托诉讼代理人：汤海洋，该公司员工。原告冯安与被告江苏邳州市农村商业银行股份有限公司（下称邳州农村商业银行）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯安及委托诉讼代理人冯仰伟、被告的委托诉讼代理人汤海洋到庭参加诉讼。后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人冯仰伟，被告的委托诉讼代理人汤海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯安向本院提起诉讼请求：判令被告支付原告租金678333元及利息（以22万元为本金，按年利率6%自2014年4月18日起计算至实际履行完毕之日止，暂计算为66000元；以22万元为本金，按年利率6%自2015年4月18日起计算至实际履行完毕之日止，暂计算为52800元；以22万元为本金，按年利率6%自2016年4月18日起计算至实际履行完毕之日止，暂计算为39600元；以18333元为本金，按年利率6%自2017年4月18日起计算至实际履行完毕之日止，暂计算2200元），本息合计838933元。诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年4月18日，原、被告签订《高炮广告位使用合同》，原告将位于邳州市建设北路与海河路交汇处东西两侧、建设北路与长江路交汇处东侧的高炮广告牌共三块给被告使用，约定广告位使用二年，每年费用为220000元，并约定所有款项抵偿原告借款。另原告在被告处贷款50万元。合同签订后，原告即将广告牌交给被告使用。2017年5月16日，涉案广告牌被邳州市经济开发区城市管理局强制拆除。被告仅将一年的租金220000元抵偿了原告在被告处的贷款，后续贷款未抵偿，导致原告现在被告处仍有贷款未还清。现被告拒绝支付原告租金，也拒绝用租金抵偿原告在被告处的贷款。被告邳州农村商业银行辩称：原告所述无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年4月18日原告（乙方）与被告（甲方）签订《高炮广告位使用合同》，双方经友好协商，就在阿尔卡迪亚后路东、中医院北向西钢厂路、莱商银行对面路东广告牌使用事宜达成一致。合同第一条广告位和广告设施：1、甲方于2013年4月18日至2014年4月18日期间使用乙方位于广告牌发布形象广告。2、广告使用媒介为高炮广告牌。3、广告发布媒介规格为：……共三块。二、广告位使用费用：广告位使用二年（被告认为是一年，下面为横线），每年（字迹为手写）为22万元。……3、甲方有权使用三个高炮广告牌发布的权利一年，乙方中途不得随意转借给别人。4、付款方式：所有款项抵偿乙方借款。合同补充事宜：……2、乙方承担三个高炮的开票费用。3、甲方每年付次费用（为手写）。对于该合同，被告认为根据合同约定广告位使用的时间为一年。庭审中原告提供邳州市经济开发区城市管理局出具的证明一份，内容为“兹证明位于邳州市建设北路与海河路交汇处东西两侧、建设北路与长江路交汇处东侧的高炮广告牌，因邳州市市容检查，认为影响市容，已于2017年5月16日被我单位强制拆除”，出具人为王洪波。被告对该份证明不予认可。原告称上述广告位被拆除之前一直由被告占有使用，但拆除部门不给出具相关的影视资料。为案件审理需要，本院依法前往邳州市城市管理执法局调取上述合同地点广告位的相关影视材料，即照片一组，其中一处有邳州农商行广告内容的照片，注明“长江路口”，旁边为邳州市运河人家小区，该处广告位上内容为“江苏邳州农村商业银行永铭诚信服务公众”，另一面“惠农富民的首选银行”。拍照时间为2014年5月22日；一处命名“东大”（东大医院）的拍摄时间2016年6月26日及7月3日，该处广告位内容为空白。命名为“海河”的形成时间分别为2016年3月29日、6月26日、7月3日，该处广告位为房产销售广告，内容为“印象珠江商业一期已销售80%二期热卖中”。另上述照片还显示整治前的原貌，整治中（拆除过程）及整治后（已被拆除掉）的情况。经原告辨认，其确定“东大医院”旁的广告牌是其本人的，另两块辨认不出。原告称其租给被告使用的三块广告牌位置为：海河路和建设路交汇处两侧，西边是二手车市场，东边是东大医院，两侧是两块广告牌。另一块立在长江路和建设路交汇处，庄印芳拥军模范馆旁。本院向原告释明，如对本院调取的材料有异议，可自行到邳州市城市管理局调取相应位置的照片或其他材料。原告逾期并未提供。另查明，原告在被告处有贷款50万元，被告已按合同约定用一年的租金22万元为原告抵偿该笔贷款，原告并为被告开具发票。以上事实，有当事人的陈述、广告位使用合同、照片及庭审笔录等予以证实。本院认为，关于原告主张被告使用原告高炮广告位至2017年5月的问题，原告提供的邳州市经济开发区城市管理局出具的证明载明的时间，与本院调取的影视资料载明的时间并不一致，影视资料记载的内容与原告的陈述（广告位被拆除之前一直由被告占有使用）相互矛盾，故对原告提供的该份证明本院不予认可。虽然原告称辨认不出其中两处广告位照片的内容，其并未调取并提供足以推翻本院调取的影视材料的证据，故本院对邳州市城市管理执法局提供的影视材料的内容予以确认。据邳州市城市管理执法局提供的材料显示，三处广告位有两处并非原告的内容，另一处虽有原告的内容，但拆除时间为2014年5月，结合原、被告签订的《高炮广告位使用合同》中第一条第1项及第二条中“甲方有权使用三个高炮广告牌发布的权利一年，乙方中途不得随意转借给别人”的约定，且原、被告也未继续签订合同约定由被告继续使用三处广告位。被告已按照合同的要求以一年租金抵偿原告的贷款。故原告要求被告将租金支付至2017年5月的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：驳回原告冯安的诉讼请求。案件受理费12189元，由原告冯安负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审 判 长  许莺歌人民陪审员  黄继廷人民陪审员  郑思德二〇一九年九月二日书 记 员  闫怀美
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3076号之一申请执行人：深圳市大华电力设备股份有限公司乐清分公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇柳黄路**不同律师事务所，组织机构代码:798574600。法定代表人：郑广林。被执行人：湖北西高电气设备有限公司，住，住所地：湖北荆门市东宝区牌楼镇长岗村（东宝工业区）织机构代码:698008329。法定代表人：肖振东。申请执行人深圳市大华电力设备股份有限公司乐清分公司与被执行人湖北西高电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初9120号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年06月03日立案执行。执行标的为执行款291500元及利息，并负担案件受理费5673元、执行费4273元。执行立案后，本院于2019年6月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人湖北西高电气设备有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人湖北西高电气设备有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人湖北西高电气设备有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人湖北西高电气设备有限公司有银行开户，本院于2019年6月3日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人湖北西高电气设备有限公司名下有房产位于荆门市东宝区牌楼镇长岗村，本院于2019年7月10日进行查封，但以上房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要，以上房产的查封期限为三年，暂未发现被执行人湖北西高电气设备有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人湖北西高电气设备有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人湖北西高电气设备有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人深圳市大华电力设备股份有限公司乐清分公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人湖北西高电气设备有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3076号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 连新利二〇一九年九月六日代书记员 黄淑娜
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初6172号 原告：周某，男，1959年3月29日出生，汉族，住泰兴市。 被告：季某，女，1966年7月15日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：王向阳，江苏福坤律师事务所律师。 原告周某与被告季某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、被告季某及其委托诉讼代理人王向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周某向本院提起诉讼请求：依法分割夫妻关系存续期间的共同财产400000元。事实和理由：××××年××月××日，原、被告领取结婚证结婚，因双方无共同语言，2019年1月14日判决离婚。在离婚案件审理过程中，被告共经手各项基金及理财产品、保险、转账共计人民币400000元，因一审对调取的被告的银行流水未能理清，故未能对该共同财产予以分割，现原告已查实被告共有400000余元用于理财及其它产品，该款项应为夫妻共同财产。原告为维护其合法权益，依法向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 季某辩称，1、原告要求分割夫妻关系存续期间的共同财产400000元没有事实依据，原告诉状中所称的400000元共同财产根本不存在，被告根本没有购买基金等理财产品，所谓的基金是为了赚取一点利息，被告给女儿尹晶豪汇款85000元是用于被告母亲治病，原告诉称需分割的400000元钱款性质均为“消费”，原告并没有举证证明双方离婚时尚有400000元的各类财产；2、原告的本次起诉属于重复起诉，原告已经在离婚案件中自认没有共同财产需要分割，原告的本次诉求显然与离婚案件的辩称相矛盾。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告均系再婚，于××××年××月××日领取结婚证。2018年3月22日，原告起诉要求与被告离婚，经本院判决，不准原、被告离婚。2018年6月11日，被告起诉要求与原告离婚，经本院判决，准予原告与被告离婚；被告的婚前个人财产及原告住所内装潢部分等，归原告所有，原告给付被告补偿款40000元；原告婚生子周圆处的债权200000元，原、被告依法各享有50%的债权份额；季少文处的债务13000元由原告负责偿还，丁爱华处的债务30000元由被告负责偿还。判决后，周某不服，提出上诉，2019年6月4日，经泰州市中级人民法院判决，维持了本院判决。该判决已经生效。2019年6月20日，原告诉至法院，要求依法分割其与被告在夫妻关系存续期间的共同财产400000元。 经查，被告季某于2017年3月15日将85000元存款汇给其女儿尹晶豪卡中，被告提供医疗文证及医疗票据证明其母亲于2016年年底在江苏省肿瘤医院住院治疗，女儿尹晶豪用借记卡代为支付医疗费用60000元。 以上事实，有（2018）苏1283民初5255号民事判决书、（2019）苏12民终853号民事判决书、银行流水、医院病历及到庭当事人的陈述等在卷为证，本院予以确认。 本院认为，合法的婚姻家庭财产受法律保护。对于原、被告的夫妻共同财产，在离婚时应一并处理。离婚后，一方尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院依法应当予以分割。本院（2018）苏1283民初5255号季某诉周某离婚案件中，本院按原告周某的申请，依法调取了被告季某的银行账户明细清单，明细清单内容显示，被告比较频繁地认购了基金等，本案审理中，被告认为其并不是购买基金，而是反复倒转赚取部分利息。因余额宝是一种理财方式，由被告以购买基金名义存入一段时间后又相继取出或转存银行卡，以赚取利息，且庭审中，原告亦陈述其与被告双方各自财务相对独立，夫妻对共同所有的财产有平等的处理权，被告陈述其工资数额有限，平时需要消费，有一定的合理性，且原告亦未能提供有效证据证明被告购买多少数额的基金，亦未能证明在双方婚姻关系存续期间被告银行卡中尚有多少余额，具体资金实际使用情况难以逐一厘清，因此本院对原告要求将相关资金作为共同财产分割的主张不予支持。2017年3月15日，被告季某汇给其女儿尹晶豪85000元，被告季某陈述该款项用于为其母亲治病，被告亦提供了其母亲于2016年年底在江苏肿瘤医院住院病历及大额花费的相关有效票据，符合常理，且赡养老人是子女的法定义务，被告不存在转移财产的情形，故该85000元不应当属于夫妻共同债权，对原告的该主张亦不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳告原告周某的诉讼请求。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担（此款原告已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员 赵 湘 二〇一九年九月十二日 书记员 吕云侠
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2029号 原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市雉山路**，统一社会信用代码：91450300745142003J。 法定代表人：张修勤，总经理。 委托诉讼代理人：艾艳，女，该公司员工。 被告：蒋干荣，男，汉族，住广西桂林市象山区。 原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与被告曾细英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告桂林市恒安物业服务有限责任公司负担。 审判员 文 雯 二〇一九年九月二日 书记员 梁小花
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初494号 原告：郑昶渊，男，汉族，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：唐文倩，广西剑化犁律师事务所律师。 被告：李小波，男，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：廖燕群，女，汉族，1988年1月3日出生，住广西桂林市七星区。 原告郑昶渊与被告李小波、廖燕群民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑昶渊及其委托诉讼代理人唐文倩、被告李小波到庭参加诉讼，被告廖燕群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告郑昶渊向本院提出诉讼请求判令：1、被告李小波归还原告借款人民币100000元整；2、被告李小波支付借期内利息人民币10000元整，逾期利息从2019年1月31日起按年利率24%计算至本息还清之日止。以上本息合计人民币110000元整；3、被告廖群燕对全部借款本息承担连带保证责任；4、本案的诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。事实和理由：原告郑昶渊与被告廖燕群系朋友关系。2018年8月30日，被告李小波因资金周转困难，在被告廖燕群的引荐下向原告借款人民币100000元。被告李小波向原告出具书面《借条》一张，《借条》约定：借期为3-5月，于2019年1月30日归还本金，每月利息4000元。同时，被告廖燕群作为被告李小波此次借款的担保人在借条上签字。经二被告协商决定，被告李小波要求原告将该笔借款转入被告廖燕群的银行账户，于是原告按照被告李小波的指示，向担保人廖燕群的银行账户转入借款100000元。借款到期后，原告多次催促二被告归还借款，然而被告以各种理由拒不履行，原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告李小波答辩称，认可向原告出具100000元的借条，款项确实是被告李小波要求原告转入了被告廖燕群的账户，但这笔100000元的借款实际是二被告因投资做生意共同向原告借的。被告李小波在投资中只占有39%的股份，所以被告李小波只使用了100000元借款中的39000元，剩下61000元的借款应由被告廖燕群负责偿还。 被告廖燕群未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告经朋友介绍与被告廖燕群认识，后通过被告廖燕群认识被告李小波。2018年8月30日，被告李小波以做生意需要资金周转为由向原告借款。同日，原告根据被告李小波的指示向被告廖燕群账户转款100000元，被告李小波遂向原告出具一份借条，借条内容为：“借款人李小波（身份证号：）于2018年8月30日向出借人郑昶渊借款人民币（大写）拾万元，小写100000.00元，借款期限3-5月，于2019年1月30日归还本金。本金总计拾万（100000）元，每月利息4000元。如不能按时归还愿付违约金100元一天，并自愿承担所产生的一切法律责任。”被告李小波作为借款人、被告廖燕群作为担保人在该借条下方签字并加盖手印。出具借条后，二被告未能归还原告借款本息，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李小波向原告借款100000元的事实，有被告李小波出具的借条及银行转账凭证予以证实，被告李小波也认可借款的事实，本院予以认定。原告按照被告李小波的指示履行了交付借款的义务，被告李小波应按约偿还借款。现原、被告约定的还款期限已届满，故原告要求被告李小波偿还借款本金100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告在借条中约定利息为每月4000元，及逾期还款违约金100元每天过高，原告自愿将利息及逾期还款利息调整为按月息2%支付，未违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告廖燕群作为担保人在借条上签名，未约定担保方式和期间，应视为连带责任担保，连带责任担保的保证期限为主债务履行期限届满的6个月，现仍在廖燕群的保证期间内，故原告要求被告廖燕群对上述债务承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李小波偿还原告郑昶渊借款本金100000元，并支付借款利息，利息以100000元为本金从2018年8月30日起按月息2%计付至实际还清之日止； 二、被告廖燕群对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费2500元、保全费1070元、公告费350元，共计3920元（原告已预交），由被告李小波、廖燕群承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  文 雯 人民陪审员  吴球保 人民陪审员  王春芽 二〇一九年九月十六日 书 记 员  刘 涛
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执559号之一申请执行人孙丰东，男，1962年5月16日出生，汉族，居民，住山东省淄博市博山区。被执行人张维功，男，1971年10月3日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人刘华，男，1971年8月26日出生，汉族，居民，住邹平市。申请执行人孙丰东与被执行人张维功、刘华承揽合同纠纷一案，邹平市人民法院作出的（2018）鲁1626民初3735号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人孙丰东于2019年3月22日向本院申请强制执行。在本次执行过程中，本院依法对被执行人张维功、刘华进行传唤并到庭申报财产。被执行人刘华未到庭同时，本院依法对被执行人张维功、刘华名下动产、不动产登记信息、工商登记信息进行查询，未查到被执行人无不动产及工商登记信息。本院已依法查封张维功名下鲁Ｍ×××**、鲁Ｍ×××**号车辆。本院依法对被执行人张维功、刘华的银行存款进行查询。经查，被执行人暂无财产可供执行存款，暂无履行能力。本院于2019年9月20日与申请人孙丰东进行终本约谈。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人列入失信人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付欠款183420元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1626民初3735号民事判决书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 光审判员 李兴光审判员 张小增二〇一九年九月二十日书记员 王 超
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2371号之一申请执行人陈冬芬，女，1978年10月2日出生，住虹桥××××号。被执行人刘培雷，女，1975年12月24日出生，住乐清市。申请执行人陈冬芬与被执行人刘培雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初5645号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年04月17日立案执行。执行标的为执行款300000元及利息，并负担案件受理费6250元、执行费4400元。执行立案后，本院于2019年04月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人刘培雷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘培雷逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘培雷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。在（2019）浙0382执恢136号一案中依法查封了被执行人刘培雷名下的车牌号为浙ＣＨ××**的别克牌小型汽车，并移送评估拍卖。暂未发现被执行人刘培雷有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘培雷拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘培雷采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈冬芬，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘培雷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2371号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雷二〇一九年九月九日书记员  赵琼
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1122执保243号 申请人：南京港辰置业顾问有限公司，住所地江苏省南京市高淳区阳江镇永和路**，统一社会信用代码91320118339357703A。 法定代表人：朱陈龙，该公司总经理。 被申请人：滁州金润泉房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市来安县汊河新区**，统一社会信用代码91341122680815034A。 法定代表人：杨煌桥，该公司总经理。 本院在审理申请人南京港辰置业顾问有限公司诉与滁州金润泉房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中,申请人南京港辰置业顾问有限公司于2019年9月20日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人滁州金润泉房地产开发有限公司名下所有银行账户或查封其名下财产，查封金额以7151203为限，并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函担保。 本院认为：申请人南京港辰置业顾问有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人滁州金润泉房地产开发有限公司名下银行存款7151203元或者相当于7151203元的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王立武 二〇一九年九月二十一日 书记员  韩 兰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14333号原告：杨金海，男，1961年5月26日出生，汉族，身份证住址中山市石岐区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市**中山一路**，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。第三人：中山市千叶塑料厂有限公司，住，住所地广东省中山市**中山一路**（地块1之**首层和地块2之**首层）一社会信用代码91442000198098911X。法定代表人：刘棉康。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告杨金海与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，本院依职权追加中山市千叶塑料厂有限公司（以下简称千叶塑料厂）为第三人，公开开庭进行了审理。原告杨金海，被告家用电器公司、第三人千叶塑料厂共同委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金海向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付自2011年5月起原告分月缴纳的补充医疗保险（灵活就业人员社保基金）总额21088元。事实与理由：原告于1978年入职被告公司工作，已达法定退休年龄并办理退休手续。2001年国有资产专制为私有企业，根据当年转制文件精神，转制后新公司应承接原告的社会养老和社会医疗保险，但被告并没有替原告缴纳补充医疗保险费用。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。被告家用电器公司、第三人千叶塑料厂共同辩称，一、请求法院确认本案是否经过劳动仲裁前置程序；二、原告的诉讼请求已过仲裁及诉讼时效；三、原告诉求被告承担补充医疗保险费缺乏法律依据；四、对于原告提交的中体改复[2001]115号文件不能断章取义地理解，原告不属于在被告改制时的退休人员或者内部离岗退休人员，被告已经按照相关的文件精神为原告安排工作，并依法为原告参加社会保险。原告依据上述文件提出本案的主张是缺乏法律依据的。综上，恳请驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：杨金海主张其于1978年入职家用电器公司工作,千叶塑料厂为杨金海参加了1994年1月至2011年6月期间的社会保险。杨金海于2011年6月退休，主张其于2011年5月至2019年5月分月支付了补充医疗保险，总额21088元。杨金海认为其垫付费用应由家用电器公司承担，遂于2019年5月16日以家用电器公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请仲裁。中山仲裁委于2019年5月24日出具中劳人仲不字[2019]0972号不予受理通知书，认为杨金海的仲裁请求已经超过仲裁时效。杨金海不服该通知书于法定期限内向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，诉讼中，杨金海提交了中山市工业企业资产经营有限公司于2001年6月24日作出中工资[2001]35号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂转制方案的请示（以下简称35号请示）复印件，主要内容为：家用电器公司拟制转制，其中人员安置：1.退休人员以及符合离岗退养、准离岗退养和30年以上工龄政策的人员，一次性向市社保局缴交社会养老和社会医疗保险的投保费用，由国有资产承担。2.余下人员由新公司安排好工作，并承接原《劳动合同》。职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间，同时要按市有关政策规定参加社会养老和社会医疗保险，费用由新公司承担。杨金海提交的中山市经济体制改革委员会于2001年7月15日作出中体改复[2001]115号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂实施改革方案若干问题的批复（以下简称115号批复）复印件，主要内容为：……中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂的退休人员及按规定符合办理内部离岗退养人员参加市社会养老保险和医疗保险一次性缴交给市社保局的投保费用，由你司承担；余下在职职工由新公司安排工作，并按中府[1998]82号文有关规定办理承接原《劳动合同》，职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间；新公司要按市有关规定参加社会保险；今后需要分流人员的费用，由新公司承担。家用电器公司不确认上述文件真实性，并主张文件内容也不能证实其应对员工退休后的补充医疗保险承担缴费义务。本院认为，本案为福利待遇纠纷。根据原告提供的劳动人事争议仲裁申请书和中劳人仲不字[2019]0972号不予受理通知书，可以确认本案已经经过劳动仲裁前置程序。关于杨金海的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，杨金海于2011年6月退休，于2011年5月开始分月交纳补充医疗保险费用，但杨金海于2019年5月16日就本案主张申请劳动仲裁，因此其请求已超过仲裁时效。关于杨金海的诉讼请求是否具有法律依据的问题。杨金海虽然提供了35号请示及115号批复两份文件的复印件为证，但家用电器公司对此不予确认，且即使按上述两份文件复印件的内容，其规定了余下在职职工由新公司安排工作并按市有关规定参加社会保险。该内容应理解为改制后企业依法依规为员工参加社会保险。《中华人民共和国社会保险法》第二条规定“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、生育保险等社会保障制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”第二十三条第一款规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”，并未规定用人单位应当为退休及在职员工购买补充医疗保险。因此，杨金海主张家用电器公司应承担其一次性补充医疗保险费的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨金海的诉讼请求。案件受理费10元（原告杨金海已预交），由原告杨金海负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚审 判 员  刘敏娟人民陪审员  刘爱诗二〇一九年九月十八日书 记 员  郭小琪余海玲石丽娜
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8082号之一 申请执行人：陈衍芬，男，汉族，1990年5月11日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人：莫万成，男，汉族，1973年8月2日出生，住址：广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2018）粤1973民初14109号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年6月13日。 三、申请执行的债权情况：被执行人莫万成应向申请执行人陈衍芬偿还借款20000元及利息，律师费3500元、承担诉讼费638元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人莫万成发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人莫万成至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 本院依法扣划被执行人莫万成银行存款1670.46元，扣除执行费50元，余款1620.46元已经依法支付给申请执行人陈衍芬。本院已依法到被执行人莫万成户籍所在地调查被执行人的不动产情况，并未发现被执行人及其有任何可供执行的财产。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  李淑花 二〇一九年九月二十四日 书记员  庾晓锋
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初2903号原告：崔某，现住锡林浩特市。被告：李某，现住锡林浩特市。原告崔某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某向本院提出诉讼请求，1、判令被告李某立即返还原告崔某购车款38500元，并按照38500元的标准支付自2019年4月24日至实际返还期间的银行同期贷款利息；2、由被告李某承担本案的诉讼费用。事实与理由，2019年4月22日，原告崔某在被告李某处订了一辆别克英朗轿车，并在同日以微信转账的方式分三次向被告李某支付了38500元的购车款，被告李某声称车在外地，需要去提车，但是到2019年4月24日，原告迟迟未能见到购买的车辆，于是电话联系被告李某，询问车辆什么时间交付，李某称车辆在半途中发生事故，无法交付给原告，并承诺两三天就退钱，原告在与被告通过电话及微信多次联系后，被告迟至今日也没有退还购车款38500元。被告李某辩称，车是从我这经手买的，但是车在回来的时候发生自燃，我与原告是雇佣关系，我认为中途发生的情况应由原告自行承担，不应由我承担。本院经审理查明认定如下事实，2019年4月22日，原告崔某在被告李某处订购了一辆别克英朗轿车，并在同日以微信转账的方式分三次向被告李某支付了38500元的购车款，被告李某声称车在外地，需要去提车，但是到2019年4月24日，原告迟迟未能见到购买的车辆，于是电话联系被告李某，询问车辆什么时间交付，李某称车辆在半途中发生事故，无法交付给原告，并承诺两三天就退钱，原告在与被告通过电话及微信多次联系后，被告迟至今日也没有退还购车款38500元。以上事实有原告出示的银行转账记录、微信截图、通话录音及原、被告当庭陈述在卷予以佐证，且经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，买卖合同的出卖人应当按照约定的时间交付标的物。原告崔某从被告李某处购买车辆，2019年4月22日原告崔某已付购车款38500元，该事实有银行原告崔某出具的银行转账记录、微信截图为证，庭审中被告李某对转账记录、微信截图的真实性予以认可，后被告李某未能向原告交付车辆，理应积极返还购车款。故原告崔某提出请求判令被告李某返还购车款38500元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告崔某要求被告李某承担未交付车辆期间的利息，双方对此没有约定，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效十日内返还原告崔某购车款38500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元（已减半），由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 袁 静二〇一九年九月一日书记员 萨其尔本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3049号原告：中山市石岐区百鲜牛奶店，住所地广东省中山市石岐区华侨新村天湖上街**104卡，统一社会信用代码442000601483787。经营者：罗初香，女，1971年5月30日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。被告：陈涛，男，1984年4月24日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。原告中山市石岐区百鲜牛奶店（以下简称百鲜牛奶店）诉被告陈涛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百鲜牛奶店到庭参加诉讼，被告陈涛经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百鲜牛奶店向本院提出诉讼请求：被告陈涛向原告百鲜牛奶店支付拖欠货款9710元及逾期利息（以9710元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2018年9月11日起计至付清日止，暂计至2019年1月22日为170元）。事实与理由：被告陈涛于2005年4月8日成立个体工商户中山市西区广湛副食品商行(以下称广湛商行)，广湛商行向原告百鲜牛奶店购买奶制品。一直以来，原告百鲜牛奶店均按广湛商行的要求供货。虽广湛商行曾支付部分货款，但仍有一部分货款尚未清偿。在原告百鲜牛奶店催促下，2017年7月31日原告百鲜牛奶店与广湛商行对账，广湛商行出具欠条确认共拖欠原告百鲜牛奶店11800元，该欠条经广湛商行盖章及工作人员签名确认。鉴于广湛商行已于2018年注销工商登记，根据法律规定，个体工商户的债务应由经营者承担。被告陈涛为广湛商行的登记经营者，应对广湛商行的债务承担清偿责任。对账后，被告陈涛也曾偿还过部分货款，但自2018年9月11日起就停止清偿欠款，在原告百鲜牛奶店催促下仍未继续偿还欠款，严重侵害了原告百鲜牛奶店的合法权益。故原告百鲜牛奶店特向法院提起诉讼，以维护自身合法权益。原告百鲜牛奶店为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：1.欠条；2.微信记录；3.工商登记信息。被告陈涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。经审理查明：广湛商行原为个体工商户，经营者为陈涛，于2005年4月8日成立，2018年9月17日注销。百鲜牛奶店持有一张欠条，该欠条载明“现欠百鲜牛奶店货款11800元”，欠款人落款处盖有“广湛商行专用章”字样的印章并有“陈雅”签名字样，落款日期为2017年7月31日。百鲜牛奶店主张“广湛商行专用章”就是广湛商行的公章，而陈雅是广湛商行的员工，陈雅负责广湛商行的拿货及货款支付。2018年2月15日，百鲜牛奶店收到“广湛牡丹”的微信转账300元，转账说明为“百鲜”；4月6日收到“广湛牡丹”的微信转账350元，说明为“百鲜货款”；6月1日收到“广湛牡丹”的微信转账300元，说明为“百鲜货款”；9月10日收到“广湛牡丹”的微信转账300元，说明为“百鲜货款”。百鲜牛奶店主张前述四笔微信转账共计1250元均系广湛商行支付的货款。广湛商行拖欠剩余货款未付清，后广湛商行注销。百鲜牛奶店向陈涛追讨货款未果，遂于2019年1月25日诉至本院，主张前述权利。本院认为：本案系买卖合同纠纷。因广湛商行在本案起诉之前已被注销，其注销前产生的债权债务应由其经营者陈涛负责，故百鲜牛奶店以陈涛为被告提起本案诉讼，本院予以确认。百鲜牛奶店主张其与陈涛经营的广湛商行之间存在买卖合同关系，并提供盖有“广湛商行专用章”的欠条作为证据予以证明，在陈涛未到庭抗辩及提供其他证据反驳的情况下，本院对上述证据予以确认，并结合百鲜牛奶店的当庭陈述，认定陈涛经营的广湛商行与百鲜牛奶店之间存在买卖合同关系，广湛商行出具欠条确认尚欠百鲜牛奶店货款11800元未付。现百鲜牛奶店自认欠条出具后，陈涛经营的广湛商行支付部分货款，尚欠9710元未付，本院予以采信，并认定陈涛尚欠货款9710元。陈涛未及时付清货款的行为已构成违约，应承担向百鲜牛奶店支付货款9710元及逾期付款利息的违约责任。百鲜牛奶店主张逾期付款利息以9710元为基数，自2018年9月11日起计算，未违反法律规定，本院予以支持；从2018年9月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。陈涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈涛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市石岐区百鲜牛奶店支付货款9710元及逾期付款利息（以9710元为基数，从2018年9月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（该款原告中山市石岐区百鲜牛奶店已预交），由被告陈涛负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市石岐区百鲜牛奶店。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  贺铁斌人民陪审员  何颖珊人民陪审员  冯艳玲二〇一九年九月二十五日书 记 员  林婉婷肖长妍
舞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1121执201号申请执行人：舞阳县农村信用合作联社,住舞阳县张家港路。主要负责人：秦运峰，理事长。被执行人：魏香菊,女,1966年8月20日出生,住漯河市舞阳县。本院在执行舞阳县农村信用合作联社与魏香菊借款合同纠纷一案中，2019年2月1日，第一次通过执行网络查控系统发现财产查询，财产情况为：未发现足额的可供执行的财产。2019年2月22日，到舞阳县不动产登记中心调查被执行人财产，调查情况为：无登记信息。2019年4月28日，第二次通过执行网络查控系统发现财产查询，财产情况为：未发现足额的可供执行的财产。2019年7月22日，第三次通过执行网络查控系统发现财产查询，财产情况为：未发现足额的可供执行的财产。2019年9月30日，对被执行人采取了限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 宏二〇一九年九月三十日书记员 路文明
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执441号申请执行人：随红军，男，汉族，1983年3月15日出生，住延津县。被执行人：徐芳，女，汉族，1979年2月28日出生，住延津县。本院在执行随红军申请执行徐芳借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0726民初3323号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人欠款288787.98元及利息，并承担本案执行申请费4232元、案件诉讼费4665元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院分别于2019年5月6日、2019年6月24日、2019年9月19日通过网络查控系统查询被执行人名下的银行存款，经查询，被执行人名下暂无可供执行财产，无股权、房产、工商登记信息。2.在执行期间，我们多次到被执行人徐芳的住所地。经法院调查传唤被执行人，本院于2019年9月10日在被执行人住所地张贴传票对被执行人进行传唤，但被执行人也未到院说明情况。3.本院于2019年9月27日依法对被执行人采取限制高消费措施。4．上述案件执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月27日书面告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2018）豫0726民初3323号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 齐   献   学审判员 李绍简审判员姜志霞二〇一九年九月二十七日书记员 朱   广   顺
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3088号之一申请执行人金燕萍，女，1955年12月4日出生，住乐清市。被执行人林剑朋，男，1962年10月5日出生，住乐清市。被执行人李月英，女，1937年11月2日出生，住乐清市。申请执行人金燕萍与被执行人林剑朋、李月英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初9781号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年06月03日立案执行。执行标的为执行款120000元及利息，并负担案件受理费903元、执行费1700元。执行立案后，本院于2019年06月06日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林剑朋、李月英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林剑朋、李月英逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林剑朋、李月英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林剑朋、李月英有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人林剑朋名下有车牌号为浙ＣＲ××**长安牌、车牌号为浙ＣＱ××**别克牌小型汽车，本院依法进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人林剑朋、李月英名下有房产位于乐清市××镇××村的房产【不动产权证号：××】、被执行人林剑朋、李月英名下共有的房产位于乐清市××镇××村的房产【不动产权证号：××、0100011252】本院依法进行查封，但上述房产已经被拆迁，本院暂无法处置。截止2019年09月09日，暂未发现被执行人林剑朋、李月英有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林剑朋、李月英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林剑朋采取拘留措施,并对被执行人林剑朋、李月英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金燕萍，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林剑朋、李月英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3088号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  林一锋二〇一九年九月十日书记员  叶 桐
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执3455号申请执行人:黄翠英，女,1968年2月9日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：张炳生，男，1956年6月8日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：史锁娣，女，1957年8月21日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：张小俊，男，1980年7月4日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行黄翠英与张炳生、史锁娣、张小俊民间借贷纠纷一案，经查，被执行人张炳生、史锁娣、张小俊名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张炳生、史锁娣、张小俊银行存款人民币1020000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年九月二十三日书记员  蒋澍
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2923号之一申请执行人张挺，男，1979年12月13日出生，住乐清市。被执行人虞孟武，男，1983年8月23日出生，住乐清市。申请执行人张挺与被执行人虞孟武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初3737号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月22日立案执行。执行标的为执行款246250元及利息，并负担案件受理费2607.5元、执行费3593.75元。执行立案后，本院于2019年05月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人虞孟武履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人虞孟武逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人虞孟武的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。依法扣留了被执行人虞孟武在温州市住房公积金管理中心乐清中心的公积金；轮候冻结了被执行人虞孟武持有的浙江乐清农村商业银行股份有限公司股权，暂未发现被执行人虞孟武有其他可供执行的财产。鉴于被执行人虞孟武拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人虞孟武采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张挺，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人虞孟武暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2923号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雷二〇一九年九月十一日书记员  赵琼
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执493号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：徐细涯，男，该公司员工。 被执行人：杨春炼，男，汉族，1990年10月14日出生，住广东省普宁市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人杨春炼借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元公司根据湛江仲裁委员会2018年12月21日作出的（2018）湛仲字第Z003670857号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年9月11日依法立案。 本院查明，杨春炼于2017年7月9日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为14300.00元，借款期限为24个月，年利率11.6%，还款方式为每月等额本息还款。如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元公司，由其统一向借款人追索。《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名。北京玖富普惠信息技术有限公司为网络借贷信息中介平台（玖富平台）的运营主体，为玖富平台上的资金提供方和资金需求方实现直接借贷提供信息收集、信息发布、信息交互、借贷撮合等信息中介服务。2017年12月31日，北京玖富普惠信息技术有限公司和北京恒元公司在北京签订《债权收购协议》，北京恒元公司没有向法院提供具体收购债权的信息。 本院经审查认为，第一，申请执行人北京恒元公司并不是借款合同的出借人，现有证据也不足以证明涉案债权已由出借人转让给了北京恒元公司并通知了借款人杨春炼；第二，《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名，无法确定《借款协议》格式条款的约定“如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元公司，由其统一向借款人追索”是出借人的真实意思表示。故北京恒元公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元公司的执行申请，依法应予驳回。另外，本案中出借人或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借人或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质。故申请执行人北京恒元公司的行为缺乏合法性基础。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈志锐 审 判 员  李世荣 代理审判员  林伟涛 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  林 欣
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初4081号原告：中信银行股份有限公司温州乐清支行，住所地乐清市乐成街道清远路广播电视台附属楼**，统一社会信用代码91330382734536875E。负责人：陈光鹏，系支行行长。委托诉讼代理人：屠勤勇、李娜，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：熊朝波，男，1985年11月6日出生，汉族，住重庆垫江县。原告中信银行股份有限公司温州乐清支行与被告熊朝波信用卡纠纷一案，于2019年4月12日向法院起诉，诉请：1.判令被告熊朝波偿还信用卡透支本金23470.83元及支付利息（按日利率万分之五计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2019年5月21日为2504.6元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，2017年1月1日后改为违约金，暂计至2019年5月21日为2177.37元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2019年5月21日为0元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为28152.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，2019年5月27日裁定转为普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告熊朝波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种中信STAR威士金卡（RMB/USD）卡号4033920025818560申领时间二〇一五年六月二日信用额度30000元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，利息按日万分之五计收。透支事实2015年6月8日起开始透支10000元，2018年3月20日最后一次支出1300元，截止2019年5月21日，透支本金23470.83元、利息2504.6元、滞纳金为2177.37元。还款事实2019年5月21日最后一次还款1000元。合计债权额核定本息额结欠本金23470.83元滞纳金1173.54元透支利息截至2019年5月21日止的利息为2504.6元，从2019年5月22日起以本金23470.83元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金23470.83元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即滞纳金23470.83元×5%=1173.54元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊朝波应在本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司温州乐清支行信用卡透支款本金23470.83元及利息（截至2019年5月21日止的利息为2504.6元，从2019年5月22日起以本金23470.83元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日）、滞纳金1173.54元。款交本院民事审判四庭转付。二、驳回原告中信银行股份有限公司温州乐清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，公告费300元，由被告熊朝波负担779元，原告中信银行股份有限公司温州乐清支行负担76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长林明人民陪审员叶又人民陪审员陈洁伍二○一九年九月五日代书记员李小羊
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初3124号原告林甲芳，男，1987年10月4日出生，汉族，住杭州市江干区。被告林上聚，男，1978年2月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县。原告林甲芳诉被告林上聚买卖合同纠纷一案，于2019年3月26日向本院起诉，诉请：判令被告支付货款人民币3830元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭进行审判，于2019年9月16日公开开庭进行审理。原告林甲芳到庭参加诉讼，被告林上聚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年4月25日，被告向原告购买童鞋162双，并在原告出具的送货单上签字确认，共计欠原告5114元。后被告陆续支付货款1284元。上述事实有原告提交的送货单及其庭审陈述为证。本院认为，被告在原告出具的送货单上签字确认，视为其已认可送货单所载内容。被告书面确认欠货款5114元，除原告自认已支付的款项外，还应支付剩余货款3830元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告林上聚于本判决生效后十日内支付原告林甲芳货款人民币3830元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告林上聚负担，并于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元人民陪审员  罗红儿人民陪审员  汪征丽二〇一九年九月二十三日代书 记员  薛杨阳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1134号原告：中山市松亿机械制造有限公司，住所地广东省中山市港口镇沙港中路**厂房C首层第1卡及**第1卡，统一社会信用代码914420005536878500。法定代表人：廖玉山，总经理。委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。被告：中山市麒鑫机械设备有限公司，，住所地广东省中山市**城南二路****统一社会信用代码91442000MA4UQLW8XL。法定代表人：杨雪平。被告：陈雪琼，男，1974年11月25日出生，汉族，身份证住址为广东省中山市**。原告中山市松亿机械制造有限公司（以下简称松亿公司）诉被告中山市麒鑫机械设备有限公司（以下简称麒鑫公司）、陈雪琼买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告松亿公司的委托诉讼代理人陈德文到庭参加诉讼。被告麒鑫公司、陈雪琼经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松亿公司向本院提出诉讼请求：被告麒鑫公司、陈雪琼向原告松亿公司连带清偿货款12549.2元及支付逾期付款利息（以12549.2元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日即2019年1月9日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原告松亿公司经营五金机械零配件、电子元器件、机电产品、电子机械设备。被告陈雪琼以被告麒鑫公司的名义，向原告松亿公司采购打磨机一台及相应零配件若干。被告陈雪琼于2017年8月8日以银行转账方式向原告松亿公司支付了定金2700元，原告松亿公司于2017年9月3日依双方的约定将上述货物交付给被告麒鑫公司、陈雪琼，并由被告陈雪琼签收。原告松亿公司多次催促被告麒鑫公司、陈雪琼支付货款，被告麒鑫公司、陈雪琼却要求原告松亿公司出具含税发票。被告麒鑫公司、陈雪琼至今仍未清偿全部货款，损害了原告松亿公司的合法利益。原告松亿公司特起诉至法院，主张诉状所列权利。原告松亿公司为支持其诉请，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.送货单4张；2.发票2张；3.发票明细清单、汇款单。被告麒鑫公司、陈雪琼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。经审理查明：陈雪琼以麒鑫公司的名义向松亿公司采购打磨机一台及相应零配件。2017年8月8日，陈雪琼通过麟鑫公司银行账户以转账方式向松亿公司支付预付货款2700元。2017年8月25日、9月3日，松亿公司分别将打磨机和相应零配件送交陈雪琼，并由陈雪琼在送货单上签字确认，送货单载明的货款金额合计13863元。2017年11月9日，麒鑫公司向松亿公司开具金额总计15249.2元的增值税发票。松亿公司认为麒鑫公司、陈雪琼拖欠其货款15249.2元未付，遂于2019年1月9日诉至本院，主张前述实体权利。诉讼过程中，松亿公司明确涉案买卖合同的买方为陈雪琼，且明确其在本案中仅主张陈雪琼承担支付货款的责任，至于麟鑫公司的法律责任由法院依法认定。松亿公司另明确其系根据增值税发票金额确定起诉金额，送货单金额为非开票金额，因为含税价格上浮，故开票金额与送货单金额不一致。本院认为，本案系买卖合同纠纷。松亿公司与陈雪琼之间存有买卖合同关系、松亿公司向陈雪琼送货13863元，有陈雪琼签收的送货单及松亿公司当庭陈述予以证实，在陈雪琼未到庭抗辩及提供证据反驳的情况下，本院予以确认。松亿公司自认陈雪琼已以麟鑫公司名义向其支付预付货款2700元，本院予以确认并认定陈雪琼尚欠松亿公司货款11163元（13863元-2700元）未付。陈雪琼的行为构成违约，应承担向松亿公司支付货款11163元及逾期付款利息的违约责任。逾期付款利息以11163元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从松亿公司起诉之日即2019年1月9日起计至实际清偿之日止。对于松亿公司主张的超过11163元的货款部分，因松亿公司仅提供了麟鑫公司代开的增值税发票予以证实，而仅凭增值税发票无法认定松亿公司已向陈雪琼交付了相应金额的货物；且松亿公司所称的送货单载明金额仅为不开票金额的主张，亦无事实及法律依据；故本院对松亿公司主张的超过11163元的货款，不予认定；松亿公司提出的超过11163元的货款金额及对应的逾期付款利息的诉讼请求，本院亦不予支持。松亿公司在诉讼过程中已明确其主张的合同相对方为陈雪琼，麟鑫公司不是合同相对方，虽然麟鑫公司存在代付预付货款及代开发票的行为，但根据合同相对性原则，麟鑫公司并无向松亿公司支付涉案货款及逾期付款利息的义务。松亿公司对麟鑫公司提出的诉讼请求，均理据不足，本院不予支持。陈雪琼、麟鑫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，对松亿公司诉讼请求中的理据充分部分，本院予以支持；理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告陈雪琼于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市松亿机械制造有限公司支付货款11163元及逾期付款利息（以11163元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月9日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市松亿机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元（该款原告中山市松亿机械制造有限公司已预付），由原告中山市松亿机械制造有限公司负担13元，由被告陈雪琼负担101元并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市松亿机械制造有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  贺铁斌人民陪审员  何颖珊人民陪审员  谭月娥二〇一九年九月十七日书 记 员  林婉婷谢俊花
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执10672号 申请执行人东莞银行股份有限公司莞城支行，住所地：东莞市莞城区东城西路**右侧鸿福大夏**，统一社会信用代码：91441900791245492G。 负责人陈庆霖，该行行长。 委托代理人龙珊珊，广东林德律师事务所律师。 委托代理人王珊珊，广东林德律师事务所实习律师。 被执行人陈邓妹，女，1971年9月18日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人东莞银行股份有限公司莞城支行与被执行人陈邓妹借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初20009号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈邓妹应向申请执行人东莞银行股份有限公司莞城支行归还贷款本金250666.58元及利息、罚息、复利、律师费8386元、诉讼费6962.61元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈邓妹发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有房产。（二）于2019年6月3日依法委托被执行人陈邓妹所属辖区村委会调查被执行人陈邓妹的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）对上述查明的财产，本院档案轮侯查封被执行人陈邓妹位于东莞市××镇××村××路××4Ａ，查封时间2035年12月6日至2038年12月5日，申请执行人可向东莞市第三人民法院横沥人民法庭申请参与分配。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人需延长上述财产查封期限的，应当在查封期限届满前一个月日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月10日向申请执行人东莞银行股份有限公司莞城支行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执10672号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年九月十七日 书记员  谢维全
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0418民监4号 监督机关：武安市人民检察院。 申诉人（原审被告）：柯长福，男，1978年6月21日出生，汉族，陕西省紫阳县人。 被申诉人（原审原告）：孔富强，男，1970年3月2日出生，汉族，武安市人，现住本村。 被申诉人(原审被告)：武安市午汲镇里河山铁矿。住所：武安市午汲镇刘庄村北。 法定代表人：郭积良，该矿投资人。 申诉人柯长福与被申诉人孔富强、武安市午汲镇里河山铁矿（下称里河山铁矿）提供劳务者致害责任纠纷一案，不服武安市人民法院（2016）冀0481民初290号民事判决，向邯郸市中级人民法院申请再审，邯郸市中院于2018年3月16日作出（2018）冀04民申30号民事裁定书，驳回申请人的再审申请。申诉人不服再审裁定，向武安市人民检察院申诉，武安市检察院以武检民（行）监【2018】13018100002号民事再申检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为：该判决确有错误，应予再审。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  马志钢 人民陪审员  曹建强 人民陪审员  申万斌 二〇一九年九月十日 书 记 员  郑俊飞
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0628执保186号 申请人：刘海全，男，1978年4月7日出生，汉族，住高阳县。 被申请人：李帅，男，1987年12月11日出生，住高阳县。 申请人刘海全依据已经发生法律效力的（2018）冀0628民初1393号民事裁定书，于2019年9月11日向本院提出保全申请，要求对被申请人李帅名下价值40300元的财产予以查封、冻结。 本院认为，申请人刘海全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封（冻结）被申请人李帅名下价值40300元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  石润清 二〇一九年九月十一日 书记员  张天运
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1716号之一申请执行人中国邮政集团公司浙江省乐清市分公司，住所地乐清市乐成街道宁康东路**，组织机构代码:71617311-8。法定代表人夏为民。被执行人方炳青，男，1977年11月19日出生，住浙江省玉环县。申请执行人中国邮政集团公司浙江省乐清市分公司与被执行人方炳青股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初4695号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年03月11日立案执行。执行标的为执行款2052030.89元及利息，并负担案件受理费23216元、公告费300元及执行费22920.31元。执行立案后，本院于2019年3月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人方炳青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方炳青逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方炳青的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人方炳青有银行开户，本院于2019年3月18日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人方炳青名下有车牌号为浙Ｇ6××**力帆牌小型汽车，本院于2019年4月28日已委托当地法院进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年。截止2019年9月1日，暂未发现被执行人方炳青有其他可供执行的财产。鉴于被执行人方炳青拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方炳青作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人方炳青采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政集团公司浙江省乐清市分公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人方炳青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1716号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 金涉湖二〇一九年九月二日代书记员 彭俊凯
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初237号原告陈豪，男，1995年2月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告乐清市湖雾镇人民政府，住所地浙江省乐清市湖雾镇湖江路**。法定代表人陈纪承，镇长。本院在审理原告陈豪诉被告乐清市湖雾镇人民政府乡政府政府信息公开一案中，原告陈豪于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈豪撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈豪负担。审 判 长  黄乐珍人民陪审员  李丽萍人民陪审员  翁爱芬二〇一九年九月十二日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执767号申请执行人:王某，女，1990年3月12日出生，汉族，住新乡县。被执行人:宋某，男，1988年2月13日出生，汉族，住延津县。本院在执行王某申请执行宋某婚姻家庭纠纷一案，延津县人民法院于2017年7月4日审结，该案（2017）豫0726民初1712号民事调解书，已经发生法律效力，该调解书中所确定的被执行人宋某自2018年每年的12月31日前付清一年抚养费6000元，但被执行人至今未能自觉履行生效法律文书确定的义务。后申请人向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案执行，要求被执行人支付6000元抚养费并承担本案的执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月18日到被执行人住所地寻找被执行人，经询问申请人及被执行人村村民，被执行人长期不在家。后向其家属执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费告知书、传票及公告等相关手续，并告知其家属拒不履行的后果并限被执行人宋某3日内到本院履行调解书中所确定的抚养费义务。2、该案在立案后，本院分别于2019年5月17日、2019年6月4日、2019年6月24日等多次通过网络查控系统查询被执行人名下的银行存款，经查询，由于被执行人名下银行账户暂无可供执行财产，后依法冻结了被执行人名下微信账户等。经线下查询，未发现被执行人名下有房产、车辆、公积金登记、股权登记、证券、工商等登记信息。3、本院于2019年6月21日在被执行人住所地张贴了执行传票，后被执行人未能到庭说明情况。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月6日告知申请人，申请人书面申请将该案件终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结延津县人民法院作出的（2017）豫0726民初1712号民事调解书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  齐献学审判员  姜志霞审判员  李绍简二〇一九年九月四日书记员  董海涛
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初7655号 原告浙江**铁建筑安全科技股份有限公司，住所地杭州市江干区胜康街**华铁创业大厦****。 法定代表人胡丹锋。 委托代理人汪超、冯兰春，该公司职员，特别授权代理。 被告绵阳市宏华建筑劳务分包有限公司，住，住所地绵阳市涪城区安昌路西段**得月楼公寓****/div> 法定代表人李华民。 被告中铁十二局集团有限公司，住所地太，住所地太原市万柏林区西矿街**v> 法定代表人宋津喜。 本院在审理原告浙江**铁建筑安全科技股份有限公司诉被告绵阳市宏华建筑劳务分包有限公司、中铁十二局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告浙江**铁建筑安全科技股份有限公司于2019年9月10日向本院申请撤诉。 本院认为，原告浙江**铁建筑安全科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江**铁建筑安全科技股份有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告浙江**铁建筑安全科技股份有限公司负担。 审 判 长 吴斌元 二〇一九年九月十日 代书记员 薛杨阳
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执488号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：徐细涯，男，该公司员工。 被执行人：陈俊洲，男，汉族，1991年8月25日出生，住广东省普宁市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人陈俊洲借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元公司根据湛江仲裁委员会2018年12月21日作出的（2018）湛仲字第Z003641788裁决书，向本院申请执行，本院于2019年9月11日依法立案。 本院查明，陈俊洲于2017年6月19日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为53804.14元，借款期限为24个月，年利率11.6%，还款方式为每月等额本息还款。如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元公司，由其统一向借款人追索。《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名。北京玖富普惠信息技术有限公司为网络借贷信息中介平台（玖富平台）的运营主体，为玖富平台上的资金提供方和资金需求方实现直接借贷提供信息收集、信息发布、信息交互、借贷撮合等信息中介服务。2017年12月31日，北京玖富普惠信息技术有限公司和北京恒元公司在北京签订《债权收购协议》，北京恒元公司没有向法院提供具体收购债权的信息。 本院经审查认为，第一，申请执行人北京恒元公司并不是借款合同的出借人，现有证据也不足以证明涉案债权已由出借人转让给了北京恒元公司并通知了借款人陈俊洲；第二，《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名，无法确定《借款协议》格式条款的约定“如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元公司，由其统一向借款人追索”是出借人的真实意思表示。故北京恒元公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元公司的执行申请，依法应予驳回。另外，本案中出借人或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借人或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质。故申请执行人北京恒元公司的行为缺乏合法性基础。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈志锐 审 判 员  李世荣 代理审判员  林伟涛 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  林 欣
山东省乳山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1083刑初456号 公诉机关山东省乳山市人民检察院。 被告人刘爱芳，女，1967年8月29日出生于山东省乳山市，身份证号码3706301967********，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址均山东省乳山市下初镇下洼村**。2019年5月14日因涉嫌交通肇事罪被山东省乳山市公安局刑事拘留，同月28日被山东省乳山市公安局取保候审，2019年7月3日被山东省乳山市人民检察院取保候审。 乳山市人民检察院以乳检刑刑诉〔2019〕458号起诉书指控被告人刘爱芳犯交通肇事罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员辛畅、钟志强出庭支持公诉，被告人刘爱芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 乳山市人民检察院指控，2018年12月15日6时许，被告人刘爱芳驾驶鲁KWN7**号二轮摩托车沿河夏线由北向南行驶至河夏线14KM＋800M处林水村附近时，与处于静止状态的刘洪驾驶的鲁KYE8**号二轮摩托车相撞，致刘洪颅脑损伤死亡，造成交通事故，被告人刘爱芳承担事故的主要责任。 案发后，被告人刘爱芳主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。 被告人刘爱芳对指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。 经审理查明，2018年12月15日6时许，被告人刘爱芳驾驶鲁KWN7**号二轮摩托车沿河夏线由北向南行驶至河夏线14KM＋800M处林水村附近时，与处于静止状态的刘洪驾驶的鲁KYE8**号二轮摩托车相撞，致刘洪颅脑损伤死亡，造成交通事故，被告人刘爱芳违反驾驶机动车未按规定车道行驶、驾驶达到报废标准的机动车上路行驶之规定，负事故的主要责任。 案发后，被告人刘爱芳主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。 另查明，另外被害人近亲属已与被告人达成协议，并取得被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人刘帅、胡秋实的证言、被告人刘爱芳的陈述，公安机关的勘验、检查笔录和鉴定结论等证据证实，足以认定。证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘爱芳违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘爱芳案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。其积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，本院在量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三款第二款、第三款规定，判决如下： 被告人刘爱芳犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  于 明 人民陪审员  郑雪芹 人民陪审员  卢贤芳 二〇一九年九月三十日 书 记 员  宋 妮
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初5166号原告陈利华，男，1965年12月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司,住所地杭州市江干区东方豪生大酒店7F。法定代表人柯友仁。本院在审理原告陈利华诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈利华于2019年9月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈利华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈利华撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告陈利华负担。审 判 长 吴斌元二〇一九年九月二日代书记员 薛杨阳
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初2204号原告：熊富国，男，汉族，1960年12月16日出生，户籍所在地湖南省常德市武陵区。被告：刘四喜，女，汉族，1962年6月9日出生，其他信息不详。熊富国与刘四喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月9日立案受理后，依法适用普通程序于公开开庭进行了审理。熊富国到庭参加了诉讼。刘四喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊富国向本院提起诉讼请求：1、判令被告刘四喜立即一次性偿还借款5000元2、判令被告承担本案诉讼费用。刘四喜未予答辩，视为其放弃相关诉讼权利。熊富国围绕其诉讼请求向本院提交了微信聊天记录、借条的微信截图、微信语音SD卡等证据材料，本院依法审查后，结合当事人庭审陈述，确认如下法律事实：2018年6月4日，刘四喜因急需资金向熊富国借款。当日下午在熊富国办公室向刘四喜支付现金5000元。后经熊富国多次催讨，并在熊富国的要求下，于2019年4月12日刘四喜向熊富国补写了内容为“今借到熊付国人民币伍仟元整，借款人刘四喜”的借条一份，并通过其微信（手机号码189××××****注册，承办法官通过该手机号码搜索对方微信号进行确认微信名为刘四喜）拍照发给熊富国。熊富国为维护自身的合法权益，遂诉至本院。另查明，熊富国在与刘四喜微信聊天记录中曾称呼熊富国为熊付国、福国。本院认为，熊富国虽未提交刘四喜出具的借条原件作为债权凭证，但其提供的与刘四喜的微信聊天记录能与刘四喜微信拍照所补写的借条及微信聊天中承诺还款的记录相互印证，形成证据锁链，足以证明双方借贷关系成立，应受法律保护。因双方未约定还款期限，熊富国有权随时要求刘四喜偿还借款，故对熊富国请求刘四喜偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。刘四喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘四喜在本判决生效之日起五日内向熊富国偿还借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由刘四喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  徐丽芳人民陪审员  陈祥谋人民陪审员  刘 艳二〇一九年九月十一日法官助理卢俊宗书记员欧阳方圆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13433号原告：谢腾飞，男，1970年2月1日出生，瑶族，住广东省中山市**。委托诉讼代理人：郑雅铟，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健明，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：岑健棠，男，1978年8月24日出生，汉族，住广东省中山市。原告谢腾飞诉被告岑健棠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢腾飞及其委托诉讼代理人郑雅铟到庭参加诉讼。被告岑健棠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢腾飞向本院提出诉讼请求：被告立即向原告返还借款75000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还清借款本息之日止）。事实和理由：被告因建房需要资金周转，向原告先后提出借款，分别在2018年4月21日及2018年11月8日。原告向被告出借借款后要求被告签下借据，被告清点收到的现金后在借据上签名。原告了解到被告欲将东凤丽景花园的房产销售，因此多次向被告催收借款，被告均以其资金不足拒绝清偿。截至起诉之日，被告仍拖欠借款本金未予偿付。鉴于以上事实，原被告之间已构成借贷关系，被告拒不还款已构成违约。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告岑健棠在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2018年4月21日，谢腾飞向岑健棠转账40000元，附言：借款50000元。同日，岑健棠出具借据，载明：本人岑健棠因资金周转需要，于2018年4月21日向谢腾飞借到现金50000元。本人岑健棠已经收到谢腾飞借出50000元。借款人于本借据签字同时已收到上述借款现金，如借款人无力偿还借款现金，一切后果将由担保人全力负责。本人愿意以东凤丽景花园72幢1204房作抵押，如果不能还款以此房屋卖给谢腾飞作还款。2018年11月8日，岑健棠出具借条，载明：今借到谢腾飞现金25000元，用作建房使用以此为据。谢腾飞称其通过银行转账交付40000元借款、以现金方式交付35000元借款给岑健棠，借款后岑健棠于2018年11月16日支付利息3000元，后未还款，因追讨无果，其遂具状诉至本院，主张前述实体权利。以上事实，有借据、借条、银行转账记录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。岑健棠向谢腾飞借款75000元，有据为凭，本院予以认定。谢腾飞称岑健棠借款后支付了利息3000元，因其未能提交证据证明双方约定了利息，故本院认定该款为清偿借款本金，岑健棠尚欠谢腾飞借款72000元。岑健棠至今未清偿借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向谢腾飞清偿借款72000元。谢腾飞主张自起诉之日（2019年5月23日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。岑健棠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岑健棠于本判决生效之日起七日内向原告谢腾飞偿还借款本金72000元及利息（以72000元为基数，自2019年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告谢腾飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元（原告谢腾飞已预交），由原告谢腾飞负担50元，被告岑健棠负担1625元（被告岑健棠负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告谢腾飞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  林宇和人民陪审员  吴景潮二〇一九年九月十八日书 记 员  黄应虹刘佩敏
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2467号之一申请执行人杨克，男，1975年4月4日出生，住乐清市。被执行人乐清市枫城房地产开发有限公司，住所地磐石镇珠城路**，组织机构代码:554778949。法定代表人林建丰。申请执行人杨克与被执行人乐清市枫城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初7756号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年04月24日立案执行。执行标的为执行款3000000元及利息，并负担案件受理费31270元、执行费32400元。执行立案后，本院于2019年4月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人乐清市枫城房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人乐清市枫城房地产开发有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人乐清市枫城房地产开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人乐清市枫城房地产开发有限公司有银行开户，本院予以冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人乐清市枫城房地产开发有限公司名下有房产位于乐清市××镇××村××花园××幢××号，本院予以查封并由另案移送拍卖处置，待拍卖处置完本案再参与分配，暂未发现被执行人乐清市枫城房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人乐清市枫城房地产开发有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人乐清市枫城房地产开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨克，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人乐清市枫城房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2467号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  彭晓青二〇一九年九月十二日书记员  赵 琼
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2830号之一申请人：王兴玲，女，汉族，1983年3月7日出生，住遵义市汇川区。被执行人：王进，男，1985年6月26日出生，汉族，住遵义市汇川区。申请人王兴玲与被执行人王进借款合同纠纷一案，现因被执行人履行完生效法律文书义务。依照《.最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查.封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王进名下财产的查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周洲二〇一九年九月十日书记员  唐帆
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0322民初2674号原告：齐伟杰，女，1981年9月30日出生，汉族，农民，住昌黎县。被告：谭洪南，男，1971年5月27日出生，汉族，农民，住昌黎县。原告齐伟杰与被告谭洪南健康权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐伟杰、被告谭洪南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐伟杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项经济损失12461.88元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均系秦皇岛索坤玻璃厂职工。2019年5月22日11时20分许，原告正在索坤玻璃厂三车间七号机维修机械时，被告谭洪南故意将沾满油污的扫帚扔到原告身上，原告分辨几句，被告即对原告破口大骂，并再次将扫帚扔到原告身上并将原告摁倒在地予以殴打。原告随即被送至昌黎县人民医院抢救治疗，共住院治疗7天。经医院诊断，原告的伤情为：头部、颈部软组织挫伤。此事故给原告造成的经济损失为：门诊及住院医疗费3567.88元、住院伙食补助费350元(7天×50元）、营养费350元(7天×50元）、住院护理费766元(7天39947元/年)、误工费(GA/T1193-2014.4.1.2.a)1928元(30天元X23461元/年）、精神损失费5000元、交通费500元，以上合计12461.88元。被告无故殴打原告并致原告身体受伤，给原告身体及精神造成重大伤害，为此，被告应对原告因此造成的经济损失承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，起诉至人民法院要求被告赔偿原告各项经济损失12461.88元，并由被告承担本案诉讼费用。被告谭洪南辩称，被答辩人所诉事实与实际完全不符，且诉请过高，请求驳回原告的诉讼请求。其理由是：1、2019年5月22日上午11时左右，答辩人清扫完车间路面后，不小心将扫帚扔到了原告脚下，而不是扔到了其身上，被上诉人随即将扫帚踢回并开口谩骂答辩人，答辩人并未理睬，被答辩人却变本加厉追到答辩人，边骂边推搡答辩人，答辩人左躲右闪的时候，工友们上前劝开，被答辩人没有达到追打答辩人的目的，便自己躺在地上，经同事劝解不成，不得已报警。派出所出警后，询问了当事人及现场同事，出警记录中均能证明。被答辩人的损伤，不是其诉状上所说的那样是答辩人造成的，故不能怂恿、支持被答辩人虚构夸大事实，进而达到掩盖其无理取闹、恶人先告状、讹人的行为。所以答辩人也不应承担任何赔偿责任。2、被答辩人所诉的损失过高，也没有法律依据，增加了诉累，法院不应支持其诉请。其理由是：一是被答辩人无需住院且住院时间过长，有讹人的嫌疑，法院不应助长违反道德规范、有失民俗的行为滋生。二是医药费过高，有非医保用药和治疗与其损伤无关的治疗用药，法院不应认定。三是住院伙食费、营养费计算标准过高，且不能重复计算。四是索要营养费、护理费、误工费、精神损失费等没有相关司法鉴定予以佐证，法院应不予支持。五是交通费过高，应按普通公交车费用计算。综上，被答辩人的所谓损伤、损失，不是答辩人造成的，完全是被答辩人自己无理取闹的结果，且其无病呻吟小病大养、蓄意扩大开支且增加了诉累，其损失均应由被答辩人自己承担，答辩人不应承担任何赔偿责任，诚请法官查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告均系秦皇岛索坤玻璃厂职工。2019年5月22日11时20分许，原、被告双方在秦皇岛索坤玻璃厂三车间上班期间因琐事发生吵架，并有肢体接触，致原告齐伟杰受伤。后原告齐伟杰入住昌黎县人民医院，进行核磁共振颈椎、腰椎检查，CT头颅检查，颈椎放射检查，肝功能、肾功能，彩色多普勒检查等，被诊断为：头部、颈部、腰部软组织挫伤，颈椎、腰椎间盘突出等，给予消肿对症治疗，于2019年5月29日出院。为此，原告支付门诊及住院医疗费3567.88元。后经昌黎县公安局法医室鉴定，原告的伤情不构成轻微伤。综合诉讼证据及当事人陈述，本院对原告损失确认如下：1.医疗费2567.88元（扣除过度治疗部分1000元）；2.误工费本院酌定450元(7天X23461元/年）；3.交通费本院酌定100元。以上合计3117.88元。以上事实，有齐伟杰的《住院病案》、《费用清单》、《诊断证明》、《法医学鉴定结论》、昌黎县公安局两山派出所出具的《询问笔录》、当事人陈述，庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，原告齐伟杰与被告谭洪南同为秦皇岛索坤玻璃厂的职工，在上班期间因琐事发生吵架，并有肢体接触，致原告齐伟杰头部、颈部软组织挫伤的事实清楚。双方发生纠纷系双方不冷静行为所致，对此双方均有过错。结合本案案情及原告的伤情，原、被告双方对纠纷的发生及后果应承担同等过错责任，故对原告齐伟杰要求被告谭洪南赔偿损失1559元(3117.88元×50%)的诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。原告主张被告故意将沾满油污的扫帚扔到原告身上，对原告破口大骂，将原告摁倒殴打，应承担全部责任，因提交的证据不能有效证明其主张，故对原告的该项主张本院不予支持。原告主张给付营养费、护理费、精神损失费，因原告的伤情尚不构成轻微伤，且没有治疗医院应予给付上述费用的诊断建议或第三方鉴定机构的鉴定意见，故本院不予支持。原告主张被告给付30天的误工费、500元交通费，因原告的伤情尚不构成轻微伤，本院综合考虑其伤情，酌定给付了相关费用，对超出部分本院不予支持。被告谭洪南抗辩原告的伤情不是其所致，因公安机关调查笔录能够证实原被告发生纠纷时有过肢体接触，故本院对被告的该项抗辩不予支持。被告抗辩原告发生的医药费过高，有非医保用药和治疗与其损伤无关的治疗用药，因未提交相关证据证明，且本院已酌定扣除了原告过度治疗部分的费用，故对被告的该项抗辩本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第一十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告谭洪南于本判决生效之日起十日内给付原告齐伟杰各项损失人民币1559元。二、驳回原告齐伟杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56.0元，由原告负担36元，被告负担20元，于本判决生效后十日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  何友山二〇一九年九月二十九日书记员  孙 欢
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3034号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地浙江省温州市乐清市乐成镇宁康东路６０号，组织机构代码:71257569-7。法定代表人林小兵。被执行人陈建有，男，1969年2月1日出生，住乐清市。申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行与被执行人陈建有信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初3064号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月28日立案执行。执行标的为执行款49164.65元及利息，并负担案件受理费1147元、执行费637.47元。执行立案后，本院于2019年05月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈建有履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈建有逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈建有的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人陈建有有可供执行的财产。鉴于被执行人陈建有拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈建有采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈建有暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3034号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雷二〇一九年九月十一日书记员  赵琼
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2623号之一申请人：陈文均，男，汉族，1970年2月12日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市绥阳县。被执行人：陈沥，男，汉族，1976年10月18日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人陈文均与被执行人陈沥借款合同纠纷一案，现因被执行人履行完生效法律文书义务。依照《.最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查.封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈沥名下财产的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周洲二〇一九年九月十六日书记员  唐帆
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0104民初8563号 原告芦国明，男，1966年11月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告屠忠良，男，1972年1月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 本院在审理原告芦国明诉被告屠忠良民间借贷纠纷一案中，已于2019年9月10日向原告送达了《受理案件通知书》，告知其在接到通知之日起七日内预交受理费，逾期不缴纳作自动撤诉处理。原告未在规定的期限内预交受理费，也未提出免交、缓交、司法救助申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 赵桂荣 二〇一九年九月十八日 法官助理 李晓斐 代书记员 陈锶琪
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初1302号原告：李运奎，男，1972年10月7日出生，汉族，居民，住湖北省房县。被告：陆奎，男，1981年2月5日出生，汉族，农民，住湖北省房县。原告李运奎与被告陆奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李运奎到庭参加了诉讼，被告陆奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李运奎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告水泥款11000元，并从2012年7月21日按银行同期贷款利息计算至清偿之日。2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：请求判令被告偿还原告水泥款11000元，并从2012年7月21日按年利率6%计算利息至清偿之日。事实与理由：2012年被告在原告处购买水泥，截止2012年7月21日共拖欠原告水泥款11000元，原告多次索要无果，故而诉至房县人民法院。被告陆奎未作答辩也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告陆奎于2012年7月15日、2012年7月21日分别在原告处购买水泥，并向原告出具了水泥款分别为7000元、4000元的两张欠条，欠条未约定还款时间及利息。后原告多次向被告索要无果，故而诉至本院。本院认为，原告李运奎向被告陆奎买出售水泥的行为有原告提交的由被告出具的欠条证实，原、被告之间形成买卖合同关系。被告陆奎应当按照欠条上金额偿付原告相应价款并承担逾期付款的利息损失。故原告主张的要求被告偿还原告水泥款11000元，并从2012年7月21日按年利率6%计算利息至清偿之日的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆奎于本判决生效后十五日内偿还原告水泥款11000元，并以11000元为基数，从2012年7月21日起算按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息直至偿清欠款本息为止。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由被告陆奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决履行期间的最后一日起计算。审判员  许宝林二〇一九年九月九日法官助理邓沛书记员任志华附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。