浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初4368号 原告：胡中锋，男，1964年1月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：潘斌伦，浙江六和（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡泼，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：曾旭东，男，1971年2月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：郑俊想，浙江浙合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡忠高，浙江浙合律师事务所律师。 原告胡中锋与被告曾旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理，依法适用简易程序于2019年7月9日、8月21日二次公开开庭进行了审理。原告胡中锋的委托诉讼代理人胡泼、被告曾旭东的委托诉讼代理人郑俊想到庭参加诉讼，原告胡中锋到庭参加第一次庭审，原告胡中锋的委托诉讼代理人潘斌伦到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告胡中锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾旭东立即偿还原告借款140万元及利息（利息自2018年3月24日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告胡中锋变更第1项诉讼请求为：判令被告曾旭东立即偿还原告借款856881.34元及利息（利息以856881.34元为基数，自2018年7月7日起按月利率1.1%计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：原告胡中锋系在山西的永嘉籍知名企业家，在和银行业务往来中与被告曾旭东相识。2011年4月，被告称因生产经营急需资金向原告借款500000元，原告遂通过银行转账方式于2011年4月4日交付被告480000元及现金20000元，并约定月利率按2.5%计算。借款交付后，被告未依约支付利息。2018年1月26日，原、被告就借款期间内按月利率2.5%对本息进行结算，被告共欠原告借款本息为140万元。结算后被告要求利息变更为月利率1.5%，原告同意。后被告向原告出具了借条一份。借条出具后，被告仅支付部分利息，原告多次催讨无果，故提起诉讼。 被告曾旭东答辩称：1.被告确实向原告借款500000元，但双方约定月利率高于2.5%。2.借款后，被告有支付利息并定期与原告结算，未支付利息不应计入本金重复计算利息，否则存在复利计算，于法无据；3.被告已支付本息共计483200元。 原告胡中锋围绕诉讼请求依法提交身份证明、转账记录、借条等证据，被告提交了银行账户交易明细及还款明细等证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对对方当事人提交的证据经质证后均表示无异议，上述证据经本院审核并未发现瑕疵或疑点，且能够相互印证，均予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告曾旭东向原告胡中锋借款500000元，双方约定借款利息高于月利率2%。2011年4月14日，原告胡中锋以银行转账方式向被告曾旭东支付480000元及现金支付20000元。借款之日起至2018年1月26日，被告曾旭东多次偿还原告款项共计433200元。2018年1月26日，原、被告对借款本息进行结算后，被告曾旭东重新出具借款金额为1400000元、利息为月利息1.5%的借条一份。后被告曾旭东三次偿还原告胡中锋款项共计50000元。 本院认为，本案的争议焦点为被告曾旭东尚欠原告胡中锋借款本息情况。本案原、被告双方均承认款项出借时双方约定的利息系高于月利率2%，现原告自愿要求自借款之日起至2018年1月26日止按照月利率2%计算利息（换算成年利率24%），不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告偿还原告的款项应当优先偿还借款利息。 原告胡中锋于2011年4月14日出借被告曾旭东500000元，2012年1月19日，被告曾旭东支付二笔款项共计108000元，自2011年4月14日起至2012年1月19日止的计息天数为280天，利息为92054.79元（500000元×24%÷365天×280天），至2012年1月19日超出部分15945.21元（108000元-92054.79元）应作本金予以扣减。故至2012年1月19日，被告曾旭东尚欠原告胡中锋借款本金484054.79元（500000元-15945.21元）。 自2012年1月19日起至2018年1月26日止，被告曾旭东共偿还款项11次，具体还款时间、数额情况表示如下： 当期本金 还款时间 支付 款项 计息 天数 应付利息（尚欠本金×年利率24%÷365天×计息天数+上期结欠利息） 二〇一二年一月十九日 92054.79，多付款项15945.21扣减本金 484054.79 2012年7月29日 每期实际支付款项均未不足以偿付应付利息，未发生需扣减本金的情形。 484054.79 2013年5月18日 484054.79 2013年5月31日 484054.79 2014年4月16日 484054.79 2015年4月1日 484054.79 2016年2月6日 484054.79 2016年3月22日 484054.79 2017年5月17日 484054.79 2017年7月12日 484054.79 2017年10月25日 484054.79 2017年12月20日 484054.79 2018年1月26日 自2012年1月19日起计算至2018年1月26日止，被告曾旭东支付款项共计325200元，其期间的计息天数为2199天，利息为699903.44元（484054.79元×24%÷365天×2199天）。期间实际支付款项均不足以偿付应付利息，未发生需扣减本金的情形。故截至2018年1月26日，被告曾旭东尚欠原告胡中锋借款本金484054.79元，尚欠利息374703.44元（699903.44元-325200元），本息共计858758.23元（484054.79元+374703.44元）。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原告胡中锋与被告曾旭东之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。本案借款双方未约定还款期限，原告有权在合理的期限内随时主张权利。截至2018年1月26日，被告曾旭东剩余未还借款本息之和为858758.23元。被告曾旭东于2018年1月26日重新出具借条，将未偿还利息计入借款本金，且原、被告双方已约定利息为月利率1.5%，现原告胡中锋自愿主张按月利率1.1%（换算成年利率13.2%）计息，不违反法律的规定，本院予以支持。 被告曾旭东于2018年2月15日支付款项10000元。自2018年1月26日起至2018年2月15日，计息天数为20天，利息为6211.29元（858758.23元×13.2%÷365天×20天）。至2018年2月15日超出部分3788.71元（10000元-6211.29元）应作本金予以扣减。故至2012年2月15日，被告曾旭东尚欠原告胡中锋借款本金854969.52元（858758.23元-3788.71元）。 自2018年2月15日起至本案庭审辩论终结时，被告曾旭东于2019年1月15日、2019年2月1日分别支付款项30000元、10000元，共计40000元，应当在利息中予以扣减。故原告的主张中合理的部分为偿还借款本金854969.52元及利息（利息按月利率1.1%计算，自2018年2月15日起计算至实际履行完毕之日止，利息应当扣减被告曾旭东已支付的40000元），本院对该部分主张予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告曾旭东于本判决生效之日起十日内偿还原告胡中锋借款本金854969.52元及利息（利息按照月利率1.1%计算，自2018年2月15日起计算至实际履行完毕之日止，利息应当扣减被告曾旭东已支付的40000元）； 二、驳回原告胡中锋的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17400元，减半收取计8700元，由原告胡中锋负担2525元，由被告曾旭东负担6175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员虞玲玲 二○一九年九月四日 书记员王茜 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn