广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初4163号原告：何叶叶，女，汉族，1986年3月23日出生，身份证住址湖南省溆浦县，委托代理人：常高永，广东冠杰律师事务所律师。被告：程宣霖，男，汉族，1996年10月12日出生，身份证住址贵州省盘县，委托代理人：肖喜梅，广东德纳律师事务所律师。原告何叶叶与被告程宣霖民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还借款本金1238930元；2、被告向原告支付自起诉之日至借款还清之日的逾期利息14629.56元（以1238930元人民币为基数，按照年利率6%，自2018年10月31日暂计至2019年1月11日）；3、被告向原告支付自起诉之日至借款还清之日的逾期利息（以1238930元为基数，按照年利率6%，自2018年1月11日计算至借款实际还清之日）；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：2017年5月至2018年8月原告通过银行转账的方式向被告交付1430000元，被告于2017年7月10日偿还15万元；原告撤回第3项诉讼请求。本院受理后依法适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告何叶叶及其委托代理人常高永，被告程宣霖委托代理人肖喜梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实经审理查明，庭审中，原被告确认：2017年4月27日原告通过微信向被告给付5400元，2017年6月6日原告通过支付宝向被告给付10000元、30000元，2017年8月8日原告通过支付宝向被告给付430元，2017年8月23日原告通过支付宝向被告给付25000元，2017年9月4日原告通过支付宝向被告给付8000元，2017年9月5日原告通过支付宝向被告给付500元，2017年9月5日原告通过支付宝向被告给付30000元，2017年9月29日原告通过支付宝向被告给付5000元，2017年10月14日原告通过支付宝向被告给付5000元，2018年1月20日原告通过支付宝向被告给付10000元；2017年5月16日原告通过银行转账向被告给付900000元，2017年6月15日原告通过支付宝向被告给付10000元，2017年7月11日原告通过银行转账向被告给付130000元，2017年7月18日原告通过银行转账向被告给付100000元，2017年7月18日原告通过银行转账向被告给付100000元。上述款项共计1369330元。庭审中，双方确认：2018年3月14日被告通过支付宝向原告偿还30000元，2018年3月14日被告通过微信向原告偿还50000元，2018年4月30日被告通过支付宝向原告偿还5000元，2018年5月16日被告通过支付宝向原告偿还5000元，2018年6月30日被告通过支付宝向原告偿还5000元，2018年7月30日被告通过支付宝向原告偿还5000元，2018年8月28日被告通过支付宝向原告偿还5000元，2018年10月1日被告通过支付宝向原告偿还5000元，2018年11月1日被告通过支付宝向原告偿还10000元，2018年12月6日被告通过支付宝向原告偿还10000元，2019年1月2日被告通过支付宝向原告偿还10000元。上述款项共计140000元。2018年3月14日，被告向原告出具借条一张，内容为被告于2018年3月14日向原告借款320000元，于2018年10月以前还清，每月先还5000元本金。原告主张向被告给付的涉案款项均为借款，系因“被告于2018年初时承诺先还原告40万元，其他的款项之后确认再还款，2018年3月14日被告偿还原告8万元，因此，就剩余的32万元向原告出具借条”。另查，被告主张其分别于2017年3月6日、3月18日向案外人唐群转账18800元、11800元，系被告替原告支付的培训费；原告对此不予认可。被告提交转账记录，显示2017年3月21日被告通过微信向原告支付20000元，2017年3月24日被告通过微信向原告支付1200元，2017年3月30日被告通过微信向原告支付300元，2017年4月27日被告通过微信向原告支付5400元，2017年5月1日被告通过微信向原告支付1000元，2017年5月4日被告通过微信向原告支付1000元，2017年5月10日被告通过微信向原告支付1800元，2017年5月11日被告通过微信向原告支付500元，2017年5月11日被告通过微信向原告支付520元，2017年5月12日被告通过微信向原告支付500元，2017年5月15日被告通过微信向原告支付3200元，2017年6月6日被告通过微信向原告支付400元，2017年6月8日被告通过微信向原告支付10000元，2017年6月8日被告通过微信向原告支付5000元，2017年6月8日被告通过微信向原告支付30000元，2017年6月16日被告通过微信向原告支付5000元，2017年6月19日被告通过微信向原告支付5100元，2017年6月22日被告通过微信向原告支付1000元，2017年6月29日被告通过微信向原告支付3000元，2017年7月10日被告通过微信向原告支付520元，2017年8月15日被告通过微信向原告支付5000元，2017年8月15日被告通过微信向原告支付5000元，2017年8月19日被告通过微信向原告支付520元，2017年8月20日被告通过微信向原告支付2000元，2017年9月14日被告通过微信向原告支付5000元，2017年9月15日被告通过微信向原告支付12000元，2017年10月23日被告通过微信向原告支付6666元（转账说明为“老婆我爱你”），2017年11月2日被告通过微信向原告支付520元，2017年11月14日被告通过微信向原告支付1000元，2017年11月16日被告通过微信向原告支付10000元，2017年11月16日被告通过微信向原告支付10000元，2017年11月16日被告通过微信向原告支付10000元，2017年11月16日被告通过微信向原告支付10000元，2017年11月16日被告通过微信向原告支付10000元，2017年11月19日被告通过微信向原告支付2000元，2017年11月20日被告通过微信向原告支付5200元，2017年11月29日被告通过微信向原告支付1000元，2017年11月29日被告通过微信向原告支付3000元，2017年12月2日被告通过微信向原告支付3000元，2017年12月2日被告通过微信向原告支付10000元，2017年12月2日被告通过微信向原告支付10000元，2017年12月2日被告通过微信向原告支付10000元，2017年12月6日被告通过微信向原告支付5000元，2017年12月9日被告通过微信向原告支付4000元，2017年12月13日被告通过微信向原告支付880元，2018年1月30日被告通过微信向原告支付10000元，2018年3月15日被告通过微信向原告支付666元。上述款项共计247892元。被告主张上述款项为其向原告偿还的款项。原告对其中2017年7月10日的520元、2017年8月19日的520元、2017年10月23日的6666元（转账说明为“老婆我爱你”）以及2017年11月2日的520元转账不予认可，认为系被告向原告表达爱意，并非还款；原告对其他还款予以认可。再查，被告主张收取原告的涉案款项并非借款，而是双方恋爱同居期间共同生活开支，包括“用于原、被告的生活支出及原告的高尔夫球课18000元，买给原告的钻石2万元、高尔夫球具13000元、LV包包8000元、香奈儿2000元、南山房子押金15000元、现金5万元左右；主张原告2017年5月16日转账90万元为被告帮原告转付的巨漳资本款项，原告也在这款项中自取了30万元；另外，被告帮原告转付的微商代理费4万元，剩余的一些在银行账户中，没有详细清单”；主张截至2018年4月份，已经全部还清。原告不予认可。以上事实，有借条、微信聊天界面、支付宝转账界面、中国银行交易流水明细、支付宝、微信转账记录、支付宝转账明细、支付宝回单、2018年3月4日的录音（光盘）、支付宝的聊天记录等证据以及开庭笔录等为证。裁判结果本院认为，根据本院查明的事实，原告共计向被告给付款项共计1369330元，原告主张为该款项为借款，被告抗辩称为双方共同生活期间的开支。被告对其该抗辩未能提供相应合法有效证据予以证明，同时涉案1369330元款项金额较大，超出正常生活所需。因此，本院依法采信原告主张，确认原告向被告提供借款共计1369330元。庭审中，双方确认被告已偿还140000元，本院对此予以确认。被告主张2017年3月6日、3月18日向案外人唐群转账18800元、11800元，系被告替原告支付的培训费；原告对此不予认可。被告对其该主张未能提供相应合法有效证据予以证明，依法应当承担举证不能的不利后果，故本院对被告该主张不予采信。被告主张另行已偿还247892元，原告对其中2017年7月10日的520元、2017年8月19日的520元、2017年10月23日的6666元（转账说明为“老婆我爱你”）以及2017年11月2日的520元转账不予认可，认为系被告向原告表达爱意，并非还款；原告对其他还款予以认可。本院认为，结合原被告关系，原告该项主张有一定的事实依据，符合常理，本院予以采信。因此，计得被告向原告还款239666元（247892元-520元-520元-6666元-520元）。综上，可知被告尚欠原告借款本金989664元（1369330元-140000元-239666元）。被告应当向原告偿还该借款。被告未能及时偿还借款的行为对原告造成一定的利息损失，结合原告关于利息的诉请，被告应当自原告起诉之日即2019年1月25日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告程宣霖应当于本判决生效之日起十日内向原告何叶叶偿还借款本金989664元及利息（本金989664元，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年1月25日计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告何叶叶的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理8041元原告已预缴，由原告承担1618元、被告承担6423元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇一九年九月三十日书记员 邬真桢（兼）书记员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。