wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初1262号原告：张会强，男，1986年4月8日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：付博仑，河南三友律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：开封市人防建筑工程有限公司，住所地开封市北土街10号。法定代表人：刘绍先。被告：蔡礼清，男，1966年2月19日生，汉族，住河南省潢川县。被告：余诗忠，男，1964年4月18日生，汉族，住河南省潢川县。被告：刘国明，男，1961年12月16日生，汉族，住河南省潢川县。原告张会强与被告开封市人防建筑工程有限公司、蔡礼清、余诗忠、刘国明劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张会强的委托诉讼代理人付博仑到庭参加了诉讼，被告开封市人防建筑工程有限公司、蔡礼清、余诗忠、刘国明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张会强向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告给付劳务费工程款97286元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月，由余诗忠带领原告班组进入新乡市长垣县兴隆国际项目部开始3楼外墙粉刷，外墙粉刷工程顺利完成，总工程款为224986元，已付127700元，还欠原告工程款97286元。原告向四被告多次催要无果，为维护自己合法权益，依法诉至法院。被告开封市人防建筑工程有限公司庭前辩称，（2019）豫0202民初12号判决书一份，证明原告起诉开封市人防建筑工程有限公司已经被驳回，被告开封市人防建筑工程有限公司不承担责任。被告余诗忠庭前辩称，我已经给付张会强31428元，张会强出具有收据，也同意余款与我无关。被告蔡礼清、刘国明均缺席未答辩。经审理查明：原告张会强系余诗忠找的施工人员，2015年6月原告张会强组织农民工到该项目做3#楼的外粉、楼梯粉刷及商铺内粉等工作。后余诗忠、蔡礼清、刘国明（民）为张会强结算并出具证明，证明中分别载明“楼梯粉刷合计29400元（已付19200元）”、“3#楼外粉等合计192586元（已付108500元）”，两项合计尚欠94286元。此外，还载明“此工程量须经余诗忠、蔡礼清、刘国民三人签字确认后生效。如发生维修费，应如实扣除”。三人均在证明中签字捺印。2016年12月24日，张会强向余诗忠出具收据一份，载明：余诗忠付给张会强31428元，余款与余诗忠无关。另查明，庭审中原告对余诗忠给付其31428元予以认可，并认可余款与余诗忠无关，同时认可被告开封市人防建筑工程有限公司不应承担责任的生效判决。上述事实，有原告提交的证明、判决书、收据等证据予以证明。本院认为，三被告余诗忠、蔡礼清、刘国明向原告张会强出具欠劳务款的证明，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。关于欠劳务款的数额，三被告余诗忠、蔡礼清、刘国明出具欠94286元的证明，余诗忠已经偿还31428元，实际尚欠62858元。现原告认可被告开封市人防建筑工程有限公司、余诗忠不承担责任，本院予以确认，对被告开封市人防建筑工程有限公司、余诗忠的辩解意见，本院予以采纳。如果被告蔡礼清、刘国明认为法院判处其应承担的数额超过他们与被告余诗忠三人之间约定的，可以向被告余诗忠另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡礼清、刘国明于本判决生效后十日内给付原告张会强劳务款62858元。二、驳回原告张会强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2232元，公告费260元，共计2492元，由原告张会强承担830元，被告蔡礼清、刘国明承担1662（原告已垫付，执行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  孙照君人民陪审员  王云龙人民陪审员  常玉菊二〇一九年九月二十七日书 记 员  张 丽
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5681号 原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：唐某，男，1967年11月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：蔺某，女，1972年8月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告中国银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称中行金牛支行）与被告唐某、蔺某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行金牛支行的委托诉讼代理人吕丹到庭参加了诉讼,被告唐某、蔺某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 中行金牛支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.唐某、蔺某归还中行金牛支行剩余贷款总额297，940.06元，其中本金294，217.06元，利息3，723元（数据截止于2017年11月28日）；2.唐某、蔺某承担为实现债权而产生的律师费4，000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐某、蔺某向中行金牛支行申请300，000元爱家分期业务贷款，用于购买装修建材，分期期数为36期。同时，与中行金牛支行签订了《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》等合同。合同约定，唐某、蔺某应每月归还贷款本息及手续费，直至还清该笔贷款。但截至2017年11月28日，唐某、蔺某未按约向中行金牛支行归还贷款，构成违约。中行金牛支行按合同约定向唐某、蔺某发出《提前结清贷款通知书》要求唐某、蔺某一次性归还全部欠款，唐某、蔺某至今未履行。 被告唐某、蔺某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本案经审理认定的事实如下：2016年8月23日，被告唐某向原告递交《爱家分期业务申请表》，申请表载明唐某申请分期额度为300，000元、分期期数36期、手续费率12%、分期手续费为36，000元，分期手续费按月还本、分期收取；分期付款业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求本人提前提前结清全部分期。被告蔺某在申请表的“配偶声明及授权”声明其为唐某的合法配偶，知晓并同意唐某向原告的提交的分期业务日语，同意将其信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。2016年9月28日，中行金牛支行按约向唐某指定账户发放贷款300，000元。 中行金牛支行于2019年8月20日出具《欠款说明》，确认截止2017年11月28日，唐某已连续7期未归还贷款，目前尚欠中行金牛支行29，7940.06元。其中欠款本金251，490.97元、手续费28，998.84元、还款违约金13，727.25元、利息3，723元。该笔贷款已于2017年11月28日核销，核销后不再计收利息和违约金，上述金额为固定金额。 上述事实有当事人身份信息、《爱家分期业务申请表》、《无卡交易授权委托书》、中国银行POS签购单、转账凭证、中国银行客服系统截图、对账单、《欠款说明》等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉系列合同的签订，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。原告按约向被告履行了合同约定义务，现被告唐某、蔺某未按约还款，已构成违约。已查明，截至2017年11月28日，被告唐某、蔺某尚欠原告借款本金251，490.97元、手续费28，998.84元。案涉爱家分期业务申请表已对本金及分期手续费的内容进行了约定，对原告要求被告唐某、蔺某支付所欠本金及分期手续费诉讼请求，本院予以支持。对于原告关于案涉利息和违约金的诉讼请求，原告主张在案涉信用卡领用合约中有约定，但无法举出证据原件，仅有复印件予以证明。本院认为，该复印件的真实性无法确认，本院不予认定。对原告关于利息和违约金的诉讼请求无证据证实，本院不予支持。现无证据证实案涉律师费的实际发生，原告关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告唐某、蔺某经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、唐某、蔺某于本判决生效后十日内共同向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付欠款本金251，490.97元、手续费28，998.84元； 二、驳回中国银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5，860元，由唐某、蔺某负担（此款已由中国银行股份有限公司成都金牛支行垫付，唐某、蔺某于履行前述付款义务时一并支付中国银行股份有限公司成都金牛支行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  伍鸿飞 人民陪审员  赵晓林 人民陪审员  刘晓蓉 二〇一九年九月十八日 书 记 员  崔 燕
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0304民初1343号 原告：廖某1，女，汉族，1965年4月10日出生，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：朱翼翔，四川宏宗律师事务所律师。 被告：廖某2，男，汉族，1962年7月16日出生，住四川省自贡市大安区。 原告廖某1与被告廖某2共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某1及委托诉讼代理人朱翼翔到庭参加诉讼，被告廖某2经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告将位于大安区X号的拆迁房屋款及时支付给原告8万元；二、被告承担本案的一切相关诉讼费用。事实和理由：1988年春节后，原告母亲要将大安区X号家中的房屋出卖一部分（当时正在进行房产登记），与被告廖某2、大姐廖某3和幺弟吉某商议决定：为便于买家办理过户和登记房产手续，将家中房产过户到被告廖某2名下，其权利由原告和被告廖某2享有。廖某3和吉某明确表示放弃此房产权利。当时廖某2亲笔书写并交给原告保存了《兄弟姊妹协议》（廖某2笔误为《子妹协议》，签名落款笔误为廖某4）。现此处房产已经拆迁，廖某2未告知原告，私自将拆迁款领走。现原告诉至本院，请求支持其主张。 被告廖某2未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 原告为支持其主张，向本院提交以下证据： 1.当事人身份证明复印件各一份，拟证明诉讼当事人主体适格； 2.廖某2手书书证原件一份，拟证明原告廖某1对位于大安区X号拆迁房款有合法的分配权益； 3.吉某的证人证言原件一份，拟证明廖某1对位于大安区民建湾10组7号拆迁房款有一半的分配权。 被告廖某2未发表质证意见。 在审理过程中，原告方申请调查令，调取了《大安区国有土地上房屋模拟征收自主购买房屋安置补偿协议书》复印件一份、情况说明一份、申请书复印件一份、不动产登记查询结果通知书打印件一份。 对原告提交的证据一，本院予以确认；对原告调取的四份证据，符合证据的法定要件，本院予以确认；对原告提交的证据二、证据三，本院综合全案予以认定。 本院经审理认定事实如下： 坐落于大安区X号（产权证号：自权字X，建筑面积34.34平方米）于1990年10月5日登记在廖某2名下。 2018年11月4日，被告廖某2与自贡市大安区城乡住房保障管理局签订了《大安区国有土地上房屋模拟征收自主购买房屋安置补偿协议书》。 大安区棚户区改造领导小组办公室出具情况说明：兹有大安旧城棚户区改造项目一期三批M1地块被征收户廖某2（身份证号：X），被征收房屋产权证号：自权（大）字第X号，国有土地使用证：大安国用（92）字第Y号。该户已签订模拟征收自主购安补偿协议，协议金额为404382.71（大写：肆拾万零肆仟叁佰捌拾贰元柒角壹分），征收部门已于2019年6月28日支付其中征收补偿款101095.68（大写：壹拾万零壹仟零玖拾伍元陆角捌分）。 本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中涉案房屋登记在被告名下，原告提交的《子（姊）妹谢（协）议》中载明的内容为：“子（姊）妹谢（协）议民建塆居委会X号，其房屋是父亲修建，廖某4只有居住全（权），没得处理全（权），如要处理，必需经过子（姊）妹谢（协）议1988.5.29廖某4”，该证据系原告单方出具，无其他充分证据予以佐证，综合本案案情，原告提交的证据不能证明涉案房屋部分属于原告所有，故原告的主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告廖某1的诉讼请求。 案件受理费900元，由原告廖某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 林晓宇 二〇一九年九月四日 法官助理 曹 畅 书 记 员 袁 静
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终9594号上诉人（原审被告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林杰龙，执行董事。委托诉讼代理人：邓江，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓健洋，广东盈隆（佛山）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郭辉悦，女，1982年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人郭辉悦房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初1975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条、第六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，作出如下判决：“一、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郭辉悦支付返租租金13200元；二、驳回原告郭辉悦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取计113元，由原告郭辉悦负担25元，被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担88元。”恒福公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认为租金的履行期限约定不明属于认定事实不清。一审法院认可即签即收租，并认定恒福公司存在逾期支付租金，但仍认定租金履行期限约定不明，该事实认定存在前后矛盾，属认定事实不清，导致恒福公司丧失了诉讼时效的抗辩权。二、一审判决适用法律错误。一审判决认定涉案楼盘广告宣传资料对租金履行期限约定不明，则不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定。三、一审法院存在程序违法，剥夺了恒福公司的质证权。在原审判决第六页第九行中所提及的《广告宣传单》及《视频宣传资料》均未在被上诉人、恒福公司的举证材料当中，亦未经双方当事人质证，一审法院却根据上述证据材料进行了有关事实的认定，严重损害了恒福公司的质证权，导致本案证据的认定违法。被上诉人郭辉悦辩称，1.一审法院认定履行期限约定不明是正确的，本案诉讼时效并没有丧失。2.要约并不要求必须明确履行期限，一审法院适用法律正确。3.郭辉悦在一审法院提供的证据（2018）粤06民终7194号民事判决中已经包含了广告宣传单和视频宣传资料，上述证据均在另案中出示过。一审法院程序合法，上述证据无需再在本案中进行质证。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院维持原判。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是被上诉人关于返租租金的主张是否超过诉讼时效。本案中，虽然恒福公司在对外销售时承诺“发展商承诺签约后12个月按月收租即签即收租”等内容中有反映租金的履行期限系按月履行，恒福公司对此也提出了时效抗辩，但是被上诉人主张其在签订了《商品房买卖合同》后，就购房返租的事宜曾与恒福公司多次进行交涉，结合被上诉人于2017年下半年就买房返租中存在的问题向佛山市三水区市场监督管理局进行投诉，佛山市三水区市场监督管理局于2017年12月22日作出（三）市监处告字[2017]9-50号行政处理告知书的事实，本院可以认定被上诉人多次就本案的诉争，分别向恒福公司及相关部门主张权利，被上诉人的行为构成了时效中断。根据2017年10月1日实施的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，当事人请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。依上所述，被上诉人主张权利构成时效中断已经延续到了《中华人民共和国民法总则》实施之后，故本案应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，本案的诉讼时效为三年。被上诉人向原审法院提出诉讼的日期并未超过三年的法定期限。另关于一审法院是否剥夺了恒福公司的质证权问题，经查，《广告宣传单》、《视频宣传资料》已经在另案系列案中进行了举证质证，恒福公司对该判决的真实性亦予以确认，故本案不存在一审法院剥夺了恒福公司的质证权问题，本院对其主张不予采纳。综上所述，恒福公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年九月三日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初3894号原告：王兆英，女，1946年8月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：马玉琴（系原告王兆英的女儿），女，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被告：李俊学，女，1966年1月26日出生，汉族，居民，住河北省保定市。原告王兆英与被告李俊学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兆英的委托诉讼代理人马玉琴到庭参加诉讼，被告李俊学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告王兆英向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告医疗费13089.65元、住院伙食补助费1800元、误工费13539.60元、护理费1955.52元，合计30384.77元。事实和理由：2019年6月30日20时许，李俊学驾驶三轮电动车沿宁城县天义镇义山东路由北向南行驶至义山东路北段处时，刮撞前方同向行走的行人王兆英，致王兆英受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，李俊学负本次道路交通事故的全部责任，王兆英无本次道路交通事故的责任。原告负伤后在宁城县蒙医中医医院住院治疗18天，未愈出院。原告起诉要求被告赔偿各项损失。被告李俊学未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月30日20时许，李俊学驾驶三轮电动车（载着赵文玲）沿宁城县天义镇义山东路由北向南行驶至义山东路北段处时，刮撞前方同向行走的行人王兆英，致王兆英受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，李俊学负本次道路交通事故的全部责任，王兆英无本次道路交通事故的责任。原告受伤后，在宁城县蒙医中医医院住院治疗18天，支付医疗费13089.65元。本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。李俊学负本次道路交通事故的全部责任，对于原告王兆英所受各项损失，应承担赔偿责任。原告合理经济损失为：1、原告的医疗费13089.65元、住院伙食补助费1800元（100元×18天）、误工费2201.22元（122.29元×18天）系原告合理经济损失，本院予以确认；2、原告主张的护理费1955.52元，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告王兆英关于由被告李俊学赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李俊学于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告王兆英医疗费13089.65元、住院伙食补助费1800元、误工费2201.22元、护理费1955.52元，合计19046.39元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元、邮寄费88元，合计368元，由原告王兆英负担141元、被告李俊学负担227元，被告李俊学负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告王兆英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郑晓东 二〇一九年九月二日书记员 程亚飞
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0521刑初631号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人张国军，男，1987年3月19日出生于福建省惠安县，汉族，高中文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月18日被取保候审。经本院决定，于2019年8月19日被取保候审。 惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2019〕570号起诉书指控被告人张国军犯故意伤害罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院于同年8月19日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员庄映红出庭支持公诉，被告人张国军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月2日11时许，被告人张国军到惠安县溪内抓鱼，被害人程某以为被告人张国军盗窃其所承包鱼塘内的鱼，遂阻拦被告人张国军离开，二人发生口角，进而互殴。期间，被告人张国军用拳头殴打被害人程某，致其右侧鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人程某的损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人张国军与被害人程某达成调解协议，赔偿被害人程某经济损失共计人民币3万元，取得被害人程某的谅解。2019年3月18日，被告人张国军经公安机关传唤后主动到惠安县公安局辋川派出所投案，并如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人张国军故意伤害他人身体，致轻伤二级，应以故意伤害罪追究其刑事责任；其犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；其对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，签字具结表示认罪认罚，且已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人张国军在有期徒刑六个月至七个月的幅度内处刑，并适用缓刑。公诉机关向法庭提供被害人程某的陈述，现场笔录，鉴定书，调解协议书、谅解书、收条，到案经过，户籍证明，被告人张国军的供述等证据证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，被告人张国军也不持异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张国军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张国军犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张国军能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人张国军犯罪情节较轻，能认罪认罚，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人张国军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  吴崎青 人民陪审员  王耐蘅 人民陪审员  张增贵 二〇一九年九月四日 法官 助理  洪珊珊 书 记 员  陈泽明 速 录 员  汪晓玲 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0502执3406号 申请执行人杨国志，男，1986年8月28日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科左中旗。 被执行人张八月，男，1982年8月17日出生，蒙古族，现住址不详。 被执行人张玉风，女，1981年9月3日出生，蒙古族，现住址不详。 申请执行人杨国志与被执行人张八月、张玉风民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初1413号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张八月、张玉风的银行存款13318.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇一九年九月一日 书记员  孟庆峰
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初5290号 原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室481区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）（经营场所福清市龙山街道东刘村44号），统一社会信用代码91350181075041173M。 法定代表人：陈必龙，总经理。 委托诉讼代理人：陈必凤，男，公司员工。 被告：王淮，男，1975年4月29日出生，汉族，福建省福清市人，原住福清市音西镇东刘村村东35号，现住福清市。 本院在审理原告福清市峰森物业服务有限公司与被告王淮物业服务合同纠纷一案中，福清市峰森物业服务有限公司于2019年9月2日以王淮已履行合约为由申请撤回起诉。 本院认为，福清市峰森物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福清市峰森物业服务有限公司负担（已交）。 审判员  吴叔凯 二〇一九年九月二日 书记员  黄小玲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9932号之一 被执行人：钟先鑫，男，1994年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被执行人钟先鑫欠缴案件受理费一案，本院作出的（2018）粤0606民初3905号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应在法律文书发生法律效力之日起十日内缴纳案件受理费3737.50元(该费用诉讼阶段原告已垫支，判决生效后本院依法向原告退付)。因被执行人未按期缴纳，本院民事审判庭于2019年7月24日移送本局执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有财产可供执行。 三、通过邮寄传票传唤被执行人，但被执行人未能到庭接受调查询问，本院亦未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已穷尽执行措施、但未能将应缴纳的案件受理费3737.50元执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，因本案无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院则依职权再执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 卢 致 慧 执行员 欧阳健生 二〇一九年九月十八日 书记员 欧阳国强
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1226执596号 **： 关于被执行人**罚金一案，本院依法作出的（2018）粤1226刑初97号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 经本院强制执行，本案已执行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇一九年九月二十七日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执恢32号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行，住所地大连市中山区二七广场10号。法定代表人关浩，系该支行行长。委托代理人肖娜，系辽宁东亚律师事务所律师。被执行人温秀丽，女，1979年12月10日生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人刚俊义，男，1976年9月13日生，汉族，住大连市甘井子区。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行与被执行人温秀丽、刚俊义金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年2月1日作出（2016）辽0202民初字285号民事判决书，且已经发生法律效力。2016年4月21日申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行上述义务。本院于2017年3月21日以（2017）辽0202执540号执行裁定书查封了被执行人温秀丽所有的位于大连市甘井子区辛府园33号3单元2层1号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人温秀丽所有的位于大连市甘井子区辛府园33号3单元2层1号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宏伟执行员  曲长江执行员  辛 文二〇一九年九月十一日书记员  于会连
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初6037号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。被告：王小梅。被告：赵剑峰。被告：田永华。被告：李普查。被告：贺萍原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告王小梅、赵剑峰、田永华、李普查、贺萍借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张增辉、被告王小梅、赵剑峰的委托诉讼代理人郑玲玲、丁笑到庭参加诉讼。被告田永华、李普查、贺萍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王小梅、赵剑峰归还原告贷款本金2998657.54元及截止到实际履行完毕之日止的利息、罚息和其他实现债权的费用，其余被告承担连带偿还责任；2、本案全部诉讼费用由上述被告共同承担。事实与理由：2016年9月14日，原告与被告王小梅、赵剑峰签订《个人借款合同》，约定：原告向借款人发放贷款人民币300万元，贷款期限从2016年9月14日起至2018年9月10日止，贷款利率为月利率8‰，结息方式为等额本金，具体按还款计划表履行。同时约定：发生贷款逾期或挪用贷款时，按中国人民银行的有关规定和本合同的约定计收利息、罚息和复利，并承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。被告李普查、田永华与原告签署《保证合同》为贷款提供连带责任保证担保。被告贺萍签署保证人共有人承诺函为借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。合同签订后，借款人没有依约还本付息，其他被告也未依约承担还款义务，经原告多次催告无果，无奈，现向贵院提起诉讼，恳请法院查清事实，判如所请。被告王小梅、赵剑峰辩称，赵剑峰、王小梅在不知情的情况下，以个人名义贷款，但实际上没有用过一分钱，至于借款的走向我们也不清楚，我们只是普通员工，没有能力贷款300万元，故应由实际用款人承担还款责任，我们不承担还款义务。被告田永华、李普查、贺萍未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2016年9月14日，被告王小梅、赵剑峰以进货为由向原告贷款300万元，双方签订了个人借款合同，合同约定贷款期限自2016年9月14日至2018年9月10日；贷款利息为月利率8‰；结息方式为等额本金。还款方式为按照双方约定的还款明细表确定的还款日期还款，合同还约定，借款人未按合同约定足额归还借款本金、支付利息的，按照合同约定计收罚息，具体计算方法为：逾期贷款罚息＝逾期本金金额×逾期天数×罚息利率，罚息利率＝贷款利率×（1+50%）；此外还要承担因违约给贷款人造成的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。被告李普查、田永华为被告王小梅、赵剑峰的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告贺萍签署保证人共有人承诺函，同意贷款人依据法律规定及贷款人与借款人、担保人签订的借款合同及担保合同的约定，处置其与保证人的家庭共有财产，处置财产所得用于清偿担保合同约定的担保范围内的债务。合同签订后，原告按合同约定给被告王小梅、赵剑峰发放了贷款，又根据合同受托支付的约定和王小梅的提款申请书、货款订购合同，将贷款转账至合同约定的交易对手。贷款到期后，被告王小梅、赵剑峰未能归还全部贷款本息，截至2019年9月29日，王小梅、赵剑峰尚欠贷款本金29986547.54元，利息548022.67元及按合同约定产生的罚息477050.74元。以上事实有原告提供的个人借款合同、借据、还款计划表、保证合同、保证人共有人承诺函、贷款查询单、提款申请书、货物订购合同、转账凭证为证。本院认为，原告与被告王小梅、赵剑峰签订个人借款合同，与被告李普查、田永华签订保证合同，与被告贺萍签订保证人共有人承诺书是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，双方均应遵照执行。合同签订后原告依约定履行了合同义务，各被告亦应根据合同约定履行各自的义务。被告王小梅、赵剑峰未按时还款构成违约，原告有权要求其按照合同约定偿还剩余贷款本息，并支付罚息。故本院对原告要求被告王小梅、赵剑峰偿还贷款本金、利息及罚息的诉求予以支持。被告李普查、田永华、贺萍亦应根据保证合同的约定和承诺在保证范围内承担被告王小梅、赵剑峰贷款的连带责任保证。至于王小梅、赵剑峰主张贷款并非自己使用，应由贷款的实际使用人归还一节，根据合同具有相对性原则，与原告签订个人借款合同的是王小梅、赵剑峰，故二人应当承担还款义务，其还款后可向实际用款人主张权利。被告田永华、李普查、贺萍均未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予的抗辩权的放弃，不影响本案依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王小梅、赵剑峰在本判决生效后十日内偿还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司借款本金2998657.54元及截止2019年9月29日的548022.67元、罚息477050.74元，并承担本金2998657.54元自2019年9月30日起至清偿之日利息、罚息（按照月利率12‰计算）；二、被告李普查、田永华、贺萍对被告王小梅、赵剑峰的以上给付义务承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38989元，减半收取19494.5元，由被告王小梅、赵剑峰、李普查、田永华、贺萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 力 二○一九年九月三十日书记员 隋艳琴
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8770号申请执行人：北京亦庄置业有限公司（组织机构代码：783204949），住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路12号A座六层。法定代表人：张志祥，执行董事。被执行人:北京六合泰餐饮管理有限公司（组织机构代码：057375137），住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路10号1幢-101。法定代表人：陈明群，总经理。北京亦庄置业有限公司申请执行北京六合泰餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初10762号民事判决书已发生法律效力。北京亦庄置业有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京六合泰餐饮管理有限公司给付租金201666.67元利息及其违约金、案件受理费2357.04元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京六合泰餐饮管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京六合泰餐饮管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京亦庄置业有限公司亦未提供被执行人北京六合泰餐饮管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京亦庄置业有限公司申请执行的租金201666.67元利息及其违约金、案件受理费2357.04元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京亦庄置业有限公司确认，被执行人北京六合泰餐饮管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京亦庄置业有限公司享有要求被执行人北京六合泰餐饮管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京六合泰餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人北京亦庄置业有限公司履行债务的义务。申请执行人北京亦庄置业有限公司发现被执行人北京六合泰餐饮管理有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年九月十八日书记员  吕旌辉
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初4027号   原告：崔进林，女，汉族，陇南市武都区人，现住甘肃省陇南市武都区。   委托诉讼代理人：杨小康，系甘肃秦陇律师事务所律师，郭佳：系甘肃秦陇律师事务所实习律师。代理权限为：一般授权代理。   被告：崔保存，男，汉族，陇南市武都区人，住甘肃省陇南市武都区。   原告崔进林诉被告崔保存民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔进林及其委托诉讼代理人杨小康、郭佳到庭参加诉讼，被告崔保存经法庭依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告崔进林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金人民币120000元整（大写：壹拾贰萬圆整）；2、请求依法判令被告向原告支付借款利息人民币104213元（大写：壹拾萬零肆仟贰佰壹拾叁圆整）；3、请求依法判令被告向原告支付自2019年3月15日至实际还清借款之日期间的利息（以本金120000元为基数，按月利率2%计算）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告常年在新疆承包工程，六、七年前，原告在被告的工地上做饭，原、被告随之相识。被告以资金周转困难为由分两次向原告借款，2015年农历三月初七（2015年4月25日），被告向原告借款人民币80000元，约定月利率2%，未约定还款时间。2015年6月4日，被告再次向原告借款40000元，约定月利率3%，未约定还款时间。后原告多次向被告主张债权，被告因资金困难，无力偿还，便分别于2017年9月16日和2017年11月4日向原告出具两张本息结算单。在此期间，被告经原告多次催要，于2017年9月份向原告偿还利息10000元，即自2015年6月4日至2016年2月14日期间的利息，以40000元为基数，按月利率3%计算，共计8个月零10天。后被告再未履行过还款义务。截止起诉之日，被告应当向原告偿还借款本金共计12万元，同时被告还需向原告支付借款利息104213元。即以8万元为基数，按月利率2%计算，自2015年4月25日至2019年3月14日，共46个月零19天，利息为74613元；以4万元为基数，按月利率2%计算，自2016年2月14日至2019年3月14日，共37个月，利息为29600元。同时被告还需向原告支付利息至本息还清。综上所述，合法的借贷关系应受法律保护，现被告拒不偿还借款的行为，违反法律规定，侵害原告的合法权益，现原告依据相关法律之规定，向法院提起诉讼。   针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：一、原、被告身份证复印件，预证明原、被告诉讼主体适格；二、借条二份，预证明1、（1）2015年农历3月初7（公历2015年4月25日），原告出借给被告人民币80000元整（大写：捌萬圆整）的事实；（2）被告未向原告偿还本金及利息；（3）按月利率2%计算利息；2、（1）原告出借给被告人民币40000元整（大写：肆萬圆整）的事实；（2）被告仅在2019年9月份向原告偿还利息一万元（自2015年6月4日至2016年2月14日期间的利息，以40000元为基数，按月利率3%计算），再无履行还款义务；（3）2016年2月14日至实际还清借款之日期间的月利率按照2%计算；三、汇款收据一份，预证明在2015年6月4日，崔进林之子张小飞通过银行转账方式向崔保存支付了借款40000元，崔保存收到以上款项的事实。   被告崔保存未答辩亦未提交书面答辩状。   经审理，本院认证如下：原告提供的借条、汇款收据来源合法，符合有效证据的要件，能够形成完整的证据链，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告之前在被告的工地上做饭从而认识被告，2015年农历3月7日（2015年4月25日），被告在原告处借钱80000元，原告在自己家里向被告交付现金80000元。后来被告一直没有偿还该笔借款，2017年9月16日，原告找到被告，被告偿还了10000元利息后重新向原告出具借条一张，载明：“借条，2015年农历3月初7日借到崔进林人民币80000元正（捌万元正）注：（息2分）2015.3月7-2017年9月16日利息62000元（陆万贰仟元正）共计142000元正（拾肆万贰仟元正），今借人：崔保存，2017年9月16日。”同时将2015年的借条撕毁。2015年6月4日，被告在原告处借钱40000元，原告通过儿子张小飞向被告转账40000元，后来被告一直没有偿还该笔借款，2017年11月4日，原告找到被告，被告重新向原告出具借条一张，载明：“借条，2015年6月4日借到崔进林人民币40000元正（肆万元正）注：（息3分）2015.6月4日-2017年11月4日利息34000元（叁万肆仟元正）共计74800元正（柒万肆仟捌佰元正），今借人：崔保存，2017年11月4日。”同时将2015年的借条撕毁。后经原告多次催要，被告一直未向原告偿还借款，现原告诉至本院要求被告还款。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔保存在原告处前后两次借款，有其签书的借条及汇款收据为证，系其真实意思的表示，被告崔保存应当按照约定时间按时履行还款义务，故原告要求被告崔保存偿还借款本金80000元和40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。80000元的借款在2017年9月16日，被告偿还10000元利息后，重新出具借条，对于之前尚欠利息62000元被告签书借条予以确认，但该利息系双方以月利率3%所计算，超出月利率2%的本院不予支持。40000元的借款在2017年11月4日核算后重新出具借条，对于之前尚欠利息34000元被告签书借条予以确认，但该利息系双方以月利率3%所计算，超出月利率2%的本院不予支持。对于之后的利息，因双方在借条中有明确约定，现原告要求按照月利率2%继续计算利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。截止2019年3月14日，共产生借款利息104160元（80000元×3%/月÷30天/月=80元/天，10000元÷80元/天=125天，80000元的借款利息起算时间为2015年9月1日，80000元×2%/月×42月零13天=67893元；40000元的借款利率起算时间为2015年6月4日，40000元×2%/月×45月零10天=36267元；67893元＋36267元=104160元）。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告崔保存于本判决生效后三十日内偿还原告崔进林借款本金120000元及利息104160元，共计224160元，并以120000元为基数，按照月利率2%支付自2019年3月15日起至实际还清借款之日止的利息。   案件受理费4660元，由被告崔保存承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 曾利宏   人民陪审员 梁甫忠   人民陪审员 雍小林     二〇一九年九月二十六日   书 记 员 赵彭力
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初2578号原告：佛山市高明区更合镇生生建材经营部，住所地：广东省佛山市高明区更合镇合水布练村委会先烈路3号，统一社会信用代码：92440608MA4YDWMN1P。经营者：周杰霞，女，汉族，1977年9月23日出生，住广东省肇庆市高要区，被告：周树林，男，汉族，1972年10月8日出生，住四川省仪陇县，原告佛山市高明区更合镇生生建材经营部诉被告周树林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由审判员刘生林适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告佛山市高明区更合镇生生建材经营部的经营者周杰霞到庭参加了诉讼，被告周树林经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告在判决生效后七天内支付货款25978元给原告；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年6月1日，被告在其承建更合镇合众花苑（现改名“钰思华府小区”）期间到原告处购买了货值35978元的钢材，被告在当时已经支付货款10000元给原告，余款25978元未支付给原告。经原告多次催告，被告仍未支付给原告。为此，在2019年4月15日，原告要求被告向原告出具欠条确认欠原告货款25978元，被告亦承诺在4、5月份结清。到期后，被告又是拒不支付货款给原告。为此，原告将纠纷诉至法院。在诉讼过程中，原告向本院举示了《董事、监事、经理信息》《送货单》《欠条》等证据以证明其诉讼主张。经核查，本院对原告所举证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告周树林在本院指定的期限内未向本院提交答辩状及证据，且经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃有关的诉讼权利。经审理后，本院查明本案如下事实：2016年6月1日，被告向原告购买货值35978元的钢材，当日被告已支付货款10000元。2019年4月15日，被告向原告出具字据一份，被告确认尚欠原告货款25978元，并承诺在2019年5月份之内偿还给原告。因被告到期未能付款，原告将纠纷诉至本院。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告以字据的形式确认尚欠原告货款25978元未支付给原告，且履行期间已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，对原告诉请被告支付货款25978元的诉求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告周树林应于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款25978元给原告佛山市高明区更合镇生生建材经营部。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费450元，因适用简易程序审理，减半收取225元，由被告周树林负担225元。该款原告佛山市高明区更合镇生生建材经营部已预交，因其同意由被告周树林履行义务时一并迳付，本院不作收退处理。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘生林二〇一九年九月十二日书记员  黄嘉文
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0107行审19号 申请执行人广西壮族自治区南宁市西乡塘区烟草专卖局，所在地南宁市西乡塘区鲁班路93号翰林华府一栋二层。 负责人王红梅，局长。 委托代理人黄宸，广西壮族自治区南宁市西乡塘区烟草专卖局案件审理员。 被执行人蓝权观，女，1981年9月10日出生，汉族，住玉林市陆川县。 申请执行人广西壮族自治区南宁市西乡塘区烟草专卖局申请强制执行西烟处[2018]第014号处罚决定书中关于对被执行人蓝权观罚款42290.08元一案，本院于2019年9月18日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 本院认为，申请执行人作为县级以上烟草专卖行政主管部门，是法律授权负责本行政区域内的烟草专卖行政管理工作的主管部门。申请执行人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法且已发生法律效力，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定的有关条件，本院依法应当准予执行。 根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对申请执行人广西壮族自治区南宁市西乡塘区烟草专卖局申请强制执行西烟处[2018]第014号处罚决定书中关于对被执行人蓝权观罚款42290.08元的内容，本院准予执行。 本裁定书自送达之日起生效。 审 判 长  陆 刚 审 判 员  黄子祥 人民陪审员  莫艳林 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  吴 珏 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19092号原告:向延兰，女，1982年11月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告向延兰诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告向延兰到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向延兰向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《物业使用权出让合同》；2.被告立即向原告支付70000元及利息24000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月31日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2018年1月1日至2037年12月31日止，之后赠送一段时间至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币70000元及物业按金3000元，装补费20000元。原告依约交付款项后，被告至今无法交付涉案物业。被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，总出让金额为70000元，原告应向被告支付物业水电管理按金3000元，使用权出让期及赠送期限届满时，被告将无息退还该按金。出让期限自2018年1月1日至2037年12月31日止，之后赠送一段时间至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金70000元及按金3000元，原告向佛山市博屋置业咨询有限公司支付装补费20000元。2018年1月31日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金。本院认为，本案双方争议的焦点如下：1.关于合同解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款的规定，“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”原、被告签订的《物业使用权出让合同》所约定的租赁期限超出了法律规定的最长期限20年，超出部分无效，未超出部分有效。由于被告无法将涉案物业交付给原告使用，合同目的无法实现，原告诉求解除《物业使用权出让合同》有效部分于法有据，本院予以支持。本案应诉材料于2019年9月9日送达给被告，合同定于2019年9月9日解除。2.关于被告承担违约责任的问题。原告现主张解除双方签订的《物业使用权出让合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因被告违约无法交付涉案物业，原告有权要求被告归还原告支付的出让金70000元及物业按金3000元。原告无证据证明被告收取装补费20000元，原告诉请该款予以返还，本院不予支持。原告诉请被告支付其他损失1000元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认2018年1月31日原告向延兰与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》（期限从2018年1月1日至2037年12月31日止）于2019年9月9日解除；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告向延兰支付物业出让金人民币74000元；三、驳回原告向延兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1075元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年九月二十七日书记员  黎翠玲
西安铁路运输法院 行政判决书 (2019)陕7102行初2389号 原告赵文书，男，1950年8月10日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省泾阳县。委托代理人任郑芳，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告陕西省西咸新区泾河新城管理委员会。住所地陕西省西咸新区。法定代表人张宏伟，主任。委托代理人陈子浩，该局工作人员。委托代理人**，陕西永嘉信律师事务所律师。原告赵文书因要求确认被告陕西省西咸新区泾河新城管理委员会（以下简称泾河管委会）行政强制行政行为违法，于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月8日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。原告赵文书及其委托代理人任郑芳，被告泾河管委会的委托代理人陈子浩、**，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文书诉称，原告系陕西省泾阳县XX镇XX村村民， 2019年4月16日，原告的承包地及农作物被被告组织相关人员非法毁坏，给原告造成巨大损失。原告通过政府信息公开得知被告与泾阳县人民政府于2016年3月18日作出泾政公字[2016]13号《征收土地方案公告》，强拆当日原告报警，公安机关称此次强推行为系政府征地行为。原告经过多方调查确认被告实施了相关强制行为，原告认为被告实施强制行为应当申请人民法院强制执行，其强制推平行为实体程序违法。现诉至法院，请求：1、依法确认被告2019年4月16日强制推平原告位于陕西省西咸新区泾河新城XX镇XX村2.2亩承包土地的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。原告赵文书向本院提交以下证据：1、陕西省西咸新区泾河新城管理委员会征收土地方案公告（泾政公字[2016]13号）；2、西咸新区公安局泾河新城分局公民报警求助受理情况登记表。证明被告于2019年4月16日将原告案涉土地推平；3、土地承包经营权证，证明涉案土地是原告的承包地。被告泾河管委会辩称，被告依法实施土地征收行为，但并未实施推平原告土地的行为，应依法驳回原告的起诉。被告泾河管委会向本院提交下列证据：1、泾阳县国土资源局陕西省西咸新区国土资源局泾河新城分局征地补偿安置方案公告（泾国土资告知[2016]165号）；2、泾阳县人民政府陕西省西咸新区泾河新城管理委员会征收土地方案公告（泾政公字[2016]13号）。证明征收的土地是经过省级政府批准的；3、位置图，证明案涉承包地的位置以及其不在征地公告范围内。经庭审质证，原告对被告提交的证据1-2的真实性、关联性认可，证明目的不认可，认为该组证据仅能证明文件存在，不能证明被告确实实施了公告行为，不能作为其合法征收的依据，被告仅举证两公告，不足以证明其可以合法强推土地。对被告提交的证据3中说明案涉土地与他人承包地的位置关系没有异议，对证明案涉土地不在征地公告范围内不予认可，且该份证据超期提交，亦不符合证据的形式要件。被告对原告提交的证据真实性认可，证明目的不认可。本院对上述证据作如下认证：对被告提交的证据3位置图，因未在法定期限内提交，对其内容不予采信；对原、被告向本院提交的其他证据的真实性双方不持异议，对其内容予以确认。经审理查明，原告赵文书系陕西省西咸新区泾河新城XX镇XX村村民，在该村拥有承包地。2019年4月16日原告赵文书位于该XX组XX大道南侧的一块承包地及其附着物被相关人员用机械设备推平。村民报警后西咸新区公安局泾河新城分局乐华城派出所出警调查，该行为属于政府征地行为。同时查明，2016年3月18日泾阳县人民政府和泾河管委会联合下发了一份泾政公字[2016]13号《征收土地方案公告》，主要内容为：陕西省人民政府2015年11月27日以陕政土批[2015]XX号XX镇XX村、XX村XX组199.0515亩集体土地征收为国有。2016年4月26日泾阳县国土资源局和陕西省西咸新区国土资源局泾河新城分局作出泾国土资告字[2016]165号《征地补偿安置方案公告》，公告了相关补偿安置内容。被告委托代理人当庭确认上述土地征收的实施主体为本案被告泾河管委会。另经本院组织原被告双方当事人及镇、村干部现场勘查查明，原告赵文书被推平的承包地面积为0.14亩，该土地位于泾政公字[2016]13号《征收土地方案公告》征收土地范围内，该承包地上被推平时栽植有桃树，种植的农作物为油菜籽。本院认为，本案的争议焦点是：被告是否实施了对原告位于西咸新区泾河新城XX镇XX村一组承包地的推平行为及该推平行为是否合法。针对该争议焦点，首先，关于被告是否实施了对原告位于西咸新区泾河新城XX镇XX村一组承包地的推平行为。根据原告提供的公安机关的报警求助受理登记表及现场勘查确认的事实，证明原告承包经营的0.14亩土地及其附着物被强制推平的事实，结合被告《征收土地方案公告》及认可原告承包地在该征收土地范围内、被告为该征地实施主体的事实，可以认定被告泾河管委会实施了对原告位于陕西省西咸新区泾河新城XX镇XX村一组0.14亩承包地的推平行为。其次，关于被告实施对原告位于陕西省西咸新区泾河新城XX镇XX村一组0.14亩承包地推平行为是否合法的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款、第四十七条第一、二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项之规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地征收或者征用并给予补偿；征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费；地上附着物和青苗的补偿费归地上附着物和青苗所有者所有；土地承包人的承包地被依法征收、征用、占用的，其有权依法获得相应的补偿。本案中，原告作为阜下村村民，其承包地被征收后，依法有权获取相应的补偿。被告泾河管委会在原告未与征收单位签订安置补偿协议，未领取补偿款的情况下，即实施将原告承包土地上附着物推平的行为，违反了集体土地征收“先补偿后征收”的基本原则，依法应予撤销，但鉴于案涉承包地上的附着物已被推平破坏，不具有可撤销的内容 ，故依法应确认该强制推平行为违法。  综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告陕西省西咸新区泾河新城管理委员会于2019年4月16日强制推平原告赵文书位于陕西省西咸新区泾河新城XX镇XX村一组0.14亩承包地地上附着物的行政行为违法。案件受理费50元，由被告陕西省西咸新区泾河新城管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审  判  长     胡海军                         人民陪审员     魏来计人民陪审员     娄静霜                           二〇一九年九月十七日 书  记  员     周  扬       附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。   1
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1083执2523号申请执行人：山东沈维幕墙装饰工程有限公司。法定代表人刘德顺，董事长。被执行人：史喜成，男，1981年5月1日出生，汉族，住乳山市。被执行人史先山，男，1966年6月22日出生，汉族住乳山市大孤山镇大史家村。本院在执行山东沈维幕墙装饰工程有限公司申请执行史喜成、史先山追偿权纠纷一案中，已生效的民事判决书判决：史喜成于判决生效之日起十日内支付山东沈维幕墙装饰工程有限公司垫付款87000元及利息。史先山于判决生效之日起十日内支付山东沈维幕墙装饰工程有限公司垫付款29000元及利息。该案立案执行后，本院依法律规定被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院依法对被执行人进行网络查控，发现史先山19600元银行存款，并予以扣划，史喜成缴纳5000元，未发现其他银行存款。以上被执行人均无房产信息、车辆、保险信息、工商登记信息、证券信息。另经本院走访查询，被执行人名下没有任何可供执行的财产。现已对各被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但其未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 张 涛审判员 姜 哲审判员 凌 涛二〇一九年九月二十四日书记员 高胜万
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初1463号原告：苏靖，男，1959年4月3日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。原告：李佳萍，女，1958年4月9日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。被告：绿城物业服务集团有限公司珠海分公司，住所珠海市唐家湾镇情侣北路银泉阁517房。负责人：干锦明，总经理。委托诉讼代理人:肖子会，女，系被告公司员工。原告苏靖、李佳萍与被告绿城物业服务集团有限公司珠海分公司（以下简称绿城公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告苏靖、李佳萍，被告绿城公司的委托诉讼代理人肖子会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏靖、李佳萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还2018年2月1日至2018年10月1日的物业管理费用2006.80元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告向珠海晋和天庆房地产开发有限公司（以下简称晋和公司）购买位于金湾金海岸大道东××6-2204房屋，合同约定的交房日期为2017年12月31日，但一直到2018年10月8日才通知原告办理收房手续。被告为案涉房屋的物业管理公司，原告收房时，被告要求原告缴清2018年2月1日至2018年10月30日的物业管理费用。原告表示这段时间里原告并没有收房，不应交纳上述费用，被告表示，原告和晋和公司的诉讼尚在进行中，先交纳上述费用，等法院判决后，根据法院裁定的逾期天数再归还原告的上述费用。因此，原告交了上述物业费用共9个月，计2257.65元（每月250.85元×9个月）。2018年11月30日，珠海横琴新区人民法院判决晋和公司逾期交房期间为2018年1月9日至2018年10月1日，合计266天，约9个月。2019年5月20日，珠海市中级人民法院裁定维持一审判决。据此，原告要求被告归还2018年2月1日至2018年9月30日计8个月的物业管理费用2006.80元，但被告拒绝归还。根据2019年《物业管理条例》第四十二条规定，已竣工但尚未出售或者尚未交付物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。被告向原告收取的上述物业服务费是法院裁定的尚未交付物业买受人的物业服务费，是违反物业法规定的，为了确保原告的合法权利，特向法院起诉，望判如所请。被告绿城公司辩称，被告有权收取相应的物业服务费，请求法院查明真相明确付款义务人。原告围绕诉讼请求依法提交了发票副本、民事判决书、民事裁定书、前期物业服务协议等证据，被告未提交证据，并对原告提交的证据三性均无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、经审查确认的证据及已生效的法院判决书认定的事实，本院认定事实如下：2016年8月23日，二原告与案外人晋和公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定二原告购买晋和公司开发的位于珠海市金湾区××海岸大道东××房，合同约定的交房时间为2017年12月31日前。后双方就逾期交房产生纠纷，二原告于2018年9月11日向本院起诉晋和公司。2018年11月30日，本院以（2018）粤0491民初1131号判决书判决案外人晋和公司向二原告实际交楼时间为2018年10月1日，现该判决已生效。2018年10月8日，二原告与被告绿城公司签订《晋和天庆花园（天庆晋海岸）前期物业服务协议》（以下简称《前期物业服务协议》），约定被告绿城公司为案涉房屋的物业管理服务。该协议第十六条明确约定，前期物业服务费自本物业交付之日之次日起计收，除二原告与建设单位对交付日期另行达成书面协议或司法裁定对交付日期另行作出确认外，二原告不得以房屋质量或以未领房等理由拒交物业服务费。2018年10月8日，被告绿城公司向二原告出具《广东增值税普通发票》，表明收到二原告交纳的物业服务费2257.65元。庭审中，原、被告均认可自2018年2月1日起二原告已交纳物业服务费2257.65元，每月物业服务费标准为2.9元/平方米/月×86.5平方米=250.85元/月。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告苏靖、李佳萍系澳门特别行政区永久性居民，本案为涉澳民事纠纷，应参照适用我国有关涉外民事案件法律适用的有关规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的有关规定，因涉案合同的签订地及履行地均在珠海市，本案应适用内地法律作为处理本案争议的准据法。《物业管理条例》第四十二条第二款规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。本院认为，二原告与案外人晋和公司之间已生效判决明确认定案涉房屋的实际交付时间为2018年10月1日，且二原告与被告之间签订的《前期物业服务协议》亦明确约定前期物业服务费自本物业交付之日之次日起计收，故二原告支付物业服务费的时间应从2018年10月2日起算。综上，二原告要求退还2018年2月1日至2018年10月1日期间已实际支付的物业服务费2006.80元的诉讼请求，于理于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第二款之规定，判决如下：被告绿城物业服务集团有限公司珠海分公司于本判决生效之日起十日内向原告苏靖、李佳萍退还物业服务费2006.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告绿城物业服务集团有限公司珠海分公司负担。如不服本判决，原告苏靖、李佳萍可在判决书送达之日起三十日内，被告绿城物业服务集团有限公司珠海分公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  宁志红二〇一九年九月二十七日法官助理叶萌法官助理吕以杰实习法官助理石凯天书记员张露
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8356号 申请人：闵某某。 申请人：马某某。 申请人闵某某与申请人马某某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年9月27日立案，申请人闵某某、马某某于2019年9月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人闵某某、马某某撤回申请。 审判员  詹宏伟 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 怡
广东省揭西县人民法院 支 付 令 （2019）粤5222民督470号 申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，住所地：广东省揭西县********。 负责人：温永松，职务：总经理。 被申请人：林海生，男，1978年7月3日出生，住址：广东省揭西县**************之1，身份证号码：445************530。 申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2019年9月5日向本院申请支付令，要求被申请人给付号码为06634532631，计至2019年8月28日止尚欠的通信费及违约金共人民币1300元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人林海生应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司通信费及违约金共人民币1300元，并承担本案的申请费人民币8元。 被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  黄浩彬 二〇一九年九月五日 书记员  陈洁妮
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初6923号原告：包苹，女，1965年2月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王忠齐、张景景（实习），河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：耿坤，男，1987年7月11日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告：梅妍妍，女，1987年10月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县。以上二被告委托诉讼代理人：蒋伟涛，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李心志，男，1965年4月9日出生，汉族，住河南省永城市。被告：蒋玉英，女，1967年9月15日出生，汉族，住河南省永城市。被告：永城市桦丰面粉有限公司，住所地：永城市工业路永黄路口。统一社会信用代码：91411481779406476R。法定代表人：李心志，该公司经理。以上三被告委托诉讼代理人：张权，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告包苹与被告耿坤、梅妍妍、李心志、蒋玉英、永城市桦丰面粉有限公司（以下简称桦丰公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包苹的委托诉讼代理人王忠齐、被告耿坤、梅妍妍的委托诉讼代理人蒋伟涛到庭参加诉讼，被告李心志、蒋玉英、桦丰公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包苹向本院提出诉讼请求：1.依法解除永城市人民法院（2016）豫1481执1370-1号执行裁定书对位于永城市东城区芒山路“状元府邸”小区10号楼2单元903号、1003号、3单元1101号房屋的查封，并终止对该房产的强制执行；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告耿坤、梅妍妍与被告桦丰公司、李心志、蒋玉英民间借贷纠纷一案，永城市人民法院作出（2016）豫1481民初502号民事判决书，判决桦丰公司、李心志、蒋玉英偿还梅妍妍、耿坤借款本金212万元及利息。判决生效后，梅妍妍、耿坤申请执行，永城市人民法院作出（2016）豫1481执1370-1号执行裁定，查封了河南光伸置业有限公司（以下简称光伸公司）所有的“状元府邸”小区10号楼2单元903号、1003号、3单元1101号房屋。原告认为，被告耿坤、梅妍妍与被告桦丰公司、李心志、蒋玉英民间借贷纠纷一案所涉债务，不属于光伸公司的欠款，光伸公司没有理由也不应替他人偿还该笔借款。现涉案房屋经所有地户协商一致并征得光伸公司认可，进行抽号分配房屋，该10号楼的房屋按从东往西的编号顺序进行抽号，原告原抽号分别为10号楼2单元901号、1001号、3单元1103号，而现开发商法定代表人是按从西往东的顺序进行编号，所以原告的房屋编号为10号楼2单元903号、1003号、3单元1101号，光伸公司也是以新的房屋编号向永城市房管局进行备案登记的。但因光伸公司原法定代表人崔程峰提供的房屋信息编号错误，法院错误的查封了应分配给原告的房产。为解决该纠纷，光伸公司于2018年12月21日向永城市人民法院出具证明，确认分配给李心（新）志的房屋不包括查封的“状元府邸”小区10号楼2单元903号、1003号、3单元1101号房屋，且原告已就与涉案房屋有关的权属纠纷诉至贵院审监庭，目前正在审理中。李心志、蒋玉英等均非涉案房屋的权利人，永城市人民法院强制执行案外人财产是错误的。综上，涉案房屋登记权利人为光伸公司，原告基于“联合建房”行为取得涉案房屋物权，且得到光伸公司的确认，应排除所有案外人的强制执行，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告耿坤、梅妍妍辩称：法院查封并执行的房产是李心志的财产，与原告无关，应驳回原告的诉讼请求。被告李心志、蒋玉英、桦丰公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证据1、2，与本案无关，不能作为证明案件事实的有效证据使用；证据3证人未出庭作证，无法核实证明真实性，且无其他有效证明相印证，不能作为原告享有足以排除强制执行的民事权益的有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：梅妍妍、耿坤与桦丰公司、李心志、蒋玉英民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫1481民初502号民事判决书，桦丰公司、李心志、蒋玉英偿还梅妍妍、耿坤借款本金212万元及利息。判决生效后，梅妍妍、耿坤申请执行，2017年3月8日本院作出（2016）豫1481执1370-1号执行裁定书，查封了状元府邸小区10号楼2单元903号、1003号、3单元1101号房屋，后在拍卖上述房屋时，包苹提出执行异议，主张排除执行。本院经审查作出（2019）豫1481执异174号执行裁定，驳回包苹的异议请求。包苹不服，提起诉讼。另查明，包苹诉光伸公司、商丘市柏亿置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。包苹向本院提出诉讼请求：一、判令被告履行以物抵债协议，确认协议中抵债房产“状元府邸”小区10号楼17套房屋（东单元1201号、1202号、1103号、1002号、1802号、中单元2401号、2201号、2002号、1702号、1502号、1401号、1402号、1202号、1103号、1001号、901号；西单元602号约2148.01平方米）归原告所有（价值约300万元）；二、判令被告向原告交付上述房屋并协助办理备案登记手续；三、判决确认协议中“状元府邸”小区抵债商铺（一层商铺68个、二层商铺76个，共2292.97平方米，详见清单）归原告所有（价值约400万元）；四、判令被告向原告交付上述商铺并协助办理备案登记手续。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。……。”本案中，包苹要求终止对涉案房屋的强制执行，但其提交的崔程峰、李心志出具的证明，不能直接认定包苹系涉案房屋的权利人，包苹就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，因此，对包苹的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，缺席判决如下：驳回原告包苹的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告包苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  黄建民审判员  王 莉审判员  刘福友二〇一九年九月九日书记员  洪亚春
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执910号之一申请执行人张小翠,女,1974年2月4日出生,住湖北省十堰市张湾区。被执行人兰金平,女,1963年3月20日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院依据(2018)鄂0302民初395号民事判决书，在执行张小翠与兰金平一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的存款及收入15万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 宋 岗二〇一九年九月二十九日书记员 金吉红
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初4858号申请人：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街4号。法定代表人：顾恩谭，总经理。委托诉讼代理人：王光辉，山东威海卫律师事务所律师。被申请人：王玉芹，女，汉族，住威海。被申请人：张力中，男，汉族，住威海。申请人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被申请人王玉芹、张力中保证保险合同纠纷一案，申请人于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人名下威海*室房屋，由中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额13万元，查封被申请人名下威海*室房屋。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1170元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋维深二〇一九年九月五日书记员  刘 晓
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初4019号之一申请人：刘瑞辉，男，1986年11月4日出生，汉族，住河南省浚县。申请人：单启明，男，1974年5月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被申请人：鹤壁市孺子商贸有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路大梁庄4号楼东一楼门面房。法定代表人：刘国军，该公司经理。被申请人：朱兰林，男，1965年11月13日出生，汉族，住河南省浚县。本院在审理原告刘瑞辉、单启明与被告鹤壁市孺子商贸有限公司、朱兰林买卖合同纠纷一案过程中，原告刘瑞辉、单启明于2019年9月4日向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人鹤壁市孺子商贸有限公司、朱兰林银行存款180000元予以冻结，并由担保人赵娜以其所有的豫Ｆ×××××号车辆提供担保。本院经审查认为，申请人刘瑞辉、单启明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、将被申请人鹤壁市孺子商贸有限公司、朱兰林银行存款180000元予以冻结；二、将担保人赵娜所有的豫Ｆ×××××号车辆予以查封。案件申请费1420元，由申请人刘瑞辉、单启明负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  孙曙兴二〇一九年九月四日书 记 员  赵 沙
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12128号之一 被执行人：黄宝兴，男，1995年8月16日出生，壮族，住广西壮族自治区乐业县。 关于黄宝兴欠缴刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初3234号刑事判决书佛山市中级人民法院（2018）粤06刑终922号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人黄宝兴犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月6日起至2019年2月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳)。因黄宝兴未按上述生效法律文书履行义务，本院依法强制执行，并于2019年8月22日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元，本案债权尚余1000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄宝兴负有继续缴纳刑事罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年九月二十五日 书记员  姚秋宇
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初5401号 原告：南京滨江雅居乐房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道凤凰大街10号。 法定代表人：文磊，总经理。 委托诉讼代理人：陈丹，女，1986年6月29日生，汉族，住南京市浦口区，系公司法务。 委托诉讼代理人：杨娟，女，1993年3月23日生，汉族，住南京市浦口区，系公司法务。 被告：谭志文，男，1969年11月25日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京滨江雅居乐房地产开发有限公司与被告谭志文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告南京滨江雅居乐房地产开发有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京滨江雅居乐房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南京滨江雅居乐房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告南京滨江雅居乐房地产开发有限公司负担。 审 判 长  黄 维 人民陪审员  杨怡敏 人民陪审员  董可心 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  焦 颖
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2158号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：伍志亮，男，1998年3月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人伍志亮盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2019）粤1202刑初120号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：被执行人伍志亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。因被执行人伍志亮逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃卫平 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年九月二十五日 书记员  赵志豪
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2867号上诉人（原审原告）：张申合，男，1948年7月15日出生，汉族，住长垣县。委托诉讼代理人：张慧霞（系上诉人张申合之女），住河南省。上诉人（原审被告）：长垣县水利局，住所地长垣县宏力大道569号。法定代表人：林振平，局长。委托诉讼代理人：李向涛，男，该单位员工。委托诉讼代理人：陈伟，河南剑锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长垣县武邱乡武邱水厂，住所地长垣县武邱乡武邱村。负责人：吕建民，厂长。上诉人张申合、上诉人长垣县水利局因与被上诉人长垣县武邱乡武邱水厂（以下简称武邱水厂）财产损害赔偿纠纷一案，均不服河南省新乡市长垣县人民法院（2018）豫0728民初1334号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。张申合上诉请求：要求在原审判决的基础上，追加房屋租金8000元，未结案前，租房费用继续由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的房屋现已报废，上诉人在外租房房租是第一年7000元，第二年9000元，原审判决8000元房租过低。长垣县水利局辩称，上诉人的上诉请求缺乏证据支持，依法应予驳回。武邱水厂答辩同长垣县水利局的意见。长垣县水利局上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担83400元的赔偿责任，并由张申合承担本案诉讼费用。事实和理由：1.一审漏列当事人，认定责任承担主体错误，本案的责任主体应是长垣县农村饮水安全工程管理中心和长垣县武邱乡政府；2.一审法院酌定上诉人承担70%的责任错误，本案应按照过错责任以确定责任比例；3.一审法院未按照责任比例对鉴定费、租赁费进行责任划分，全部由上诉人承担明显不当。张申合辩称，对长垣县水利局的上诉请求不予承认。原审判决给损失费是正确的，但要求追加租赁费。武邱水厂辩称，答辩人不是适格主体，不同意赔偿。张申合向一审法院起诉请求：要求长垣县水利局、武邱水厂赔偿张申合房屋损失291199.41元。一审法院认定事实：2013年，长垣县政府推进农村饮水安全项目建设，水厂设立及管网购置由国家专项资金投入，管网工程建设由长垣县水利局公开招投标，由中标单位进行安装施工，并由长垣县水利局负责监督管理。设立的武邱水厂归属于长垣县水利局，接受水利局的领导、管理。武邱水厂自身并无财政资金保障，也未进行工商登记，负责水厂水网内的送水，收取用户水费，负责饮水管网的维护、管理。张申合居住在武邱乡××村，在武邱水厂的水网内。2017年10月下旬，张申合宅院西面胡同内的村里主水管道破裂渗水，张申合发现后告知村干部、武邱水厂，后找人对管道进行了维修。但由于长时间渗水，张申合的房屋距离较近，造成张申合10间房屋损坏。审理过程中，依据张申合的申请，经一审法院委托，河南众惠工程鉴定服务有限公司作出建筑工程质量鉴定意见书，认定张申合房屋损害系房屋二次不均匀沉降造成，与院落西侧的水管管道破裂漏水存在因果关系。张申合支付鉴定费7500元。后长垣县水利局提出申请请求对房屋受损因果关系关联度及受损房屋的价值进行鉴定。又经一审法院委托，河南众惠工程鉴定服务有限公司作出房屋受损因果关系关联度意见书，认定管道破裂漏水是张申合房屋受损的诱导因素，直接因素，与张申合房屋受损存在因果关系的关联度为70%，新乡远大联合资产评估事务所评估鉴定为张申合受损房屋资产评估价值为6.79万元。张申合房屋受损破裂，严重影响到居住安全，张申合及家人便在外租房居住生活。一审法院认为，公民的物权受法律保护，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。张申合所有的房屋因村内主水管道破裂渗水，造成其房屋损害，张申合具有请求赔偿权利。武邱水厂负责水费收取、管网的管理维护工作，因管道破裂漏水导致原告房屋受损，武邱水厂未能尽到管理注意义务，应承担赔偿责任。武邱水厂系具有公益性的单位，没有独立的资产，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其民事责任应由其上属单位长垣县水利局承担。经评估鉴定，长垣县水利局应赔偿张申合房屋损失67900元，并赔偿张申合因此支付的鉴定费7500元。张申合的房屋受损严重，已影响到居住安全，在外租房居住生活，确有租赁费用的支出，一审法院酌定为二年，按每年4000元计，共计8000元，长垣县水利局亦应给予赔偿，以上共计83400元。张申合要求的其他诉讼请求没有充分证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、长垣县水利局于本判决生效之日起十日内赔偿张申合房屋损失费、鉴定费、租赁费共计83400元。二、驳回张申合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5668元，由长垣县水利局负担。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，张申合所有的房屋产生裂缝，受到损害，经相关部门鉴定，认定张申合房屋损害系房屋二次不均匀沉降造成，与院落西侧的水管管道破裂漏水存在因果关系，管道破裂漏水是张申合房屋受损的诱导因素，直接因素，与张申合房屋受损存在因果关系的关联度为70%，该事实客观真实应予认定。而该水管管道管网工程建设由长垣县水利局公开招投标，由中标单位进行安装施工，并由长垣县水利局负责监督管理，故长垣县水利局应当承担民事赔偿责任，一审法院按照相关部门的鉴定结论让长垣县水利局赔偿的房屋损失数额和鉴定费符合本案实际情况和我国相关法律规定。因张申合所有的房屋产生裂缝，受到损害，张申合在外租房居住，确有租赁费用的支出，一审法院酌定为二年，按每年4000元计，共计8000元，该款额由长垣县水利局给予赔偿，也符合本案实际情况。张申合未让长垣县农村饮水安全工程管理中心和长垣县武邱乡人民政府承担责任，本案不必追加其他当事人参加本案诉讼，故原审审理本案程序合法。因此，张申合和长垣县水利局提出的上诉理由不足，本院均不予采纳。综上所述，张申合和长垣县水利局的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1935元，由上诉人长垣县水利局承担1885元，由张申合承担50元。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  孙莉环审判员  李荣军二〇一九年九月十日书记员  秦慧明
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1226执590号 谭飞昆： 关于被执行人谭飞昆罚金一案，（2019）粤1226刑初72号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 经本院强制执行，本案已执行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇一九年九月二十七日
西安铁路运输法院 行政裁定书 (2019)陕7102行初2153号 原告张洋林，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会，住所地西咸新区交口东北角。法定代表人刘宇斌，主任。原告张洋林诉被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会（以下简称沣西新城管委会）其他行政管理其他行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张洋林诉称，原告为陕西省咸阳市秦都区XX镇XX村村民。2018年11月18日，被告沣西新城管委会作出（2018）第9-1号《征收土地公告》，称经陕西省人民政府陕政土批（2012）661号、（2012）662号土地审批件审批，同意将钓台街道马家寨27.9017公顷土地依法征收为国有。建设项目用地名称为西咸新区2012年度第29批次、第30批次统一征收集体建设用地。原告的房屋在该征收公告范围内。原告认为，被告作出的征收土地公告认定事实不清，适用法律错误，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1.撤销被告于2018年11月18日作出的（2018）第9-1号《征收土地公告》；2.诉讼费由被告承担。被告沣西新城管委会辩称，一、原告主体资格不适格，应当依法驳回起诉。本案案涉《征收土地公告》的征地范围为马家寨村集体建设用地，而秦都区土地利用现状图（局部）显示原告房屋位于农用地上，属违建房屋，不属于本次土地征收范围。故原告不符合行政诉讼法第二十五条第一款规定，其主体身份不适格；二、原告对被告作出的案涉（2018）第9-1号《征收土地公告》提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，应当依法裁定驳回起诉。被告作出的公告，是依据相关法律规定及人民政府土地批件将批准征地机关、机关文号、征地范围及补偿标准等事项予以公示告知的行为，并非针对单个权利主体作出，且未影响被征收人的权利义务，对被征收人权利义务不产生独立的实际影响和法律后果，对单个权利主体的权益产生实际影响的是其后作出的征收补偿决定，而非征收土地公告行为；三、被告具备制定并公示《征收土地公告》的主体资格，案涉《征收土地公告》的内容、程序合法，不存在原告所述的违法情形。案涉公告涉及征地范围为XX街道XX村，依法属于沣西管委会的托管移交范围，被告有权依法对案涉征地范围实施土地征收行为，并制定征地公告。征地公告根据陕西省人民政府土地审批件批准，对被征收土地位置、被征地村组与面积、土地补偿安置标准、被征收土地所涉及的人员安置办法、征收补偿登记时间及地点、被征收人权利责任等内容进行公告，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定。综上，为维护被告的合法权益，恳请法院依法驳回起诉。本院认为，提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”之规定，被告作出的涉案《征收土地公告》是依据相关法律规定及人民政府土地批件将批准征地机关、批准文号、征地范围及补偿标准、被征收土地所涉及人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在村予以公示告知的行为。该行为未减损被征收人的权利、亦未增加被征收人的义务，对被征收人的权利义务不具有独立的实际影响和法律后果，事实上对被征收人权利义务产生直接实际影响的主要是征收、补偿决定。因此，原告对《征收土地公告》提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张洋林的起诉。案件受理费50元，退还原告张洋林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长      赵  欣审  判  员      易京京审  判  员      江  海  二Ο一九年九月十二日  书  记  员      康新苗 1
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2019)粤71行终3104号上诉人（原审原告）：高志华，男，1974年6月13日出生，汉族，住广州市番禺区****************，公民身份号码440************319。被上诉人（原审被告）：广州市公安局交通警察支队南沙大队。住所地：广州市南沙区横沥镇广珠东线513号。法定代表人：李国伟，大队长。委托代理人：柴智骁，该大队民警。被上诉人（原审被告）：广州市公安局南沙区分局。住所地：广州市南沙区**********。法定代表人：杨巨洪，局长。上诉人高志华因诉被上诉人广州市公安局交通警察支队南沙大队（以下简称交警南沙大队）、广州市公安局南沙区分局（以下简称市公安局南沙区分局）行政处罚及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1779号行政判决,向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年2月23日16时27分许，高志华驾驶粤A*****微型轿车在南沙区番中公路灵岗二桥路口,在交通信号灯直行信号显示为红灯、左转弯信号灯显示为绿灯的情况下,高志华驾驶粤A*****微型轿车沿左转弯驶入路口,并直行通过路口。其机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的行为，被交警南沙大队电子警察抓拍。该路口交通信号灯设置清晰、醒目、准确、完好。2018年12月18日，高志华通过网上车管所APP处理该宗违章，交警南沙大队作出44011*******26186号《公安交通管理简易程序处罚决定书》,对高志华罚款100元,并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记2分。高志华不服，向市公安局南沙区分局提出行政复议，2019年3月11日，市公安局南沙区分局作出穗公南复决字〔2019〕13号《行政复议决定书》，维持交警南沙大队作出的NO.44011*******26186号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并通过邮寄方式送达给高志华。高志华不服，诉至原审法院。原审法院认为：庭审中当事人对两被告的行政职权和行政程序无异议，原审法院予以确认。本案争议的焦点在于高志华的涉案行为是否构成交通违法、应否处罚。《中华人民共和国道路安全法》第二十五条规定“交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察指挥”、第三十八条规定“车辆、行人应当按照交通信号通行”、第四十四条规定“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线、或者交通警察的指挥通过”、第九十条规定“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者20元以上200元以下罚款。本法另有规定的,依照规定处罚。”《机动车驾驶证申领和使用办法》第四条第(一)项规定“机动车驾驶人有下列违法行为的,一次记2分:(一)驾驶机动车行经交叉路口不按规定行车或者停车的；”本案中，高志华驾驶粤A*****微型轿车在南沙区番中公路灵岗二桥路口，在交通信号灯直行信号显示为红灯、左转弯信号灯显示为绿灯的情况下，高志华驾驶粤A*****微型轿车仍沿左转弯驶入路口，并直行通过路口。其机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的行为，被交警南沙大队电子警察抓拍。该路口交通信号灯设置清晰、醒目、准确、完好。高志华的前述行为违反了上述法律、法规之规定，属交通违法行为，交警南沙大队据此作出的涉案《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚，适用法律法规正确。高志华要求撤销涉案《公安交通管理简易程序处罚决定书》的诉求及理由缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。市公安局南沙区分局作为交警南沙大队的上一级主管部门，有权受理高志华因不服交警南沙大队作出的涉案《公安交通管理简易程序处罚决定书》而提起的行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”市公安局南沙区分局在查明本案事实的情况下，根据上述法条对交警南沙大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》作维持决定，事实清楚，证据充分，并无不妥之处。高志华要求撤销该复议决定书之诉求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回高志华的诉讼请求。上诉人高志华不服原审判决，向本院提起上诉称：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第30条规定：“交通标志分为：指示标志、警告标志、禁令标志、指路标志、旅游区标志、道路施工标志和辅助标志。道路交通标线分为；指示标线、警告标线、禁止标线。”《中华人民共和国道路交通安全法》第38条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行。”第25条规定：“交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察指挥。”第44条规定：“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过。”根据以上法律规定，上诉人应依据交通信号灯、交通标志、交通标线驾驶机动车。本案指路标志明显表示转左进入顺河路口，指路标志属于交通标志，因此上诉人经转左车道进入顺河路口并无不妥，而交通灯当时也显示转左灯，上诉人驾驶行为合法。综上，上诉请求：1.请求撤销原审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人交警南沙大队、市公安局南沙区分局未提交答辩意见。经审理查明，原审法院查明的事实清楚并有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，二审争议焦点系上诉人高志华是否存在不按交通信号指示通行的违法行为。上诉人高志华驾驶粤A*****微型轿车行驶至南沙区番中公路灵岗二桥路口,在交通信号灯直行信号显示为红灯、左转弯信号灯显示为绿灯的情况下,高志华驾驶粤A*****微型轿车行左转弯车道驶入路口,并直行通过路口。上诉人高志华实施驾驶机动车不按交通信号指示通行的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条、第三十八条、第四十四条的相关规定，且该违法行为被交警南沙大队电子警察抓拍形成照片提交予法庭。即上诉人高志华的上诉主张与事实不符，本院不予采信。被上诉人交警南沙大队作为其辖区内负责道路交通安全管理工作的交通管理部门，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《机动车驾驶证申领和使用规定》（2012修订）附件2“道路交通安全违法行为记分分值”第四条第(一)项的规定，对上诉人高志华作出涉案行政处罚，证据确凿，适用法律、法规正确，执法程序并无不当。被上诉人市公安局南沙区分局作为复议机关的复议程序亦合法，其对被诉行政处罚决定作出维持的行政复议决定，处理适当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。上诉人高志华的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高志华负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 玮审 判 员  易鸣娟审 判 员  林 彦二〇一九年九月十八日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄英华
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初2783号原告：王松，男，1992年10月3日出生，住宿迁市洋河新区。被告：徐伟，男，1991年1月18日出生，住宿迁市洋河新区。原告王松诉被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王松、被告徐伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王松向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款10000元及违约金（以1万元为基数自2018年3月13日起按5%每天计算至实际偿还清偿时止），庭审中，原告要求违约金变更为按银行同期借款利息计算;2.被告承担本案诉讼费。被告徐伟辩称，借款实际收到9000元，当时扣利息1000元，后偿还原告2000元，原告叫其直接还给余某,45000元，尚欠2000元未还。经双方举证、质证，本院确认如下事实：2018年2月12日，被告徐伟通过原告王松联系向案外人余某,4借款。余某,4同意借钱给原告王松，由原告王松再借给被告徐伟。当日，原告王松与被告徐伟订立10000元借款协议，原告王松出具一份借据给余某,4。原被告协议记载因资金周转借款10000元，约定借款期限1个月（2018年2月12日起至2018年3月12日）。借款交付是由余某,4当场给付被告徐伟9000元，扣了1000元利息。原告王松讲自己不沾钱，叫被告徐伟还款直接还给余某,4。被告于2018年3月12日、4月12日、5月12日、6月12日、7月13日分别通过微信转款给余某,41000元，五次转款计5000元。后因被告徐伟没有如期转款，余某,4向原告王松索要，王松又向被告索要，被告徐伟于2018年9月15日、2018年10月17日分别向原告王松转款1000元。被告徐伟通过原告王松借款从余某,4手中拿钱仅此一笔。以上事实，有借款协议、原被告陈述、微信转账打印件、证人余某,4证言证实。另查，银行信息港显示：中国人民银行贷款利率调整最新信息查询一年以内短期贷款年利率4.35%。本院认为，被告徐伟因资金转账向原告王松借款10000元（预扣利息1000元），实际收到借款9000元，受原告王松指使直接向余某,4转款5次计5000元，向原告王松转款2次计2000元。该事实清楚，证据确实充分，应予认定。合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告偿还借款剩余本息，并在庭审中要求支付银行同期借款利息，本院予以支持。根据被告七次还款时间中每次还款1000元对应使用的天数分别是29天、31天、30天、31天、30天、65天、32天，按中国人民银行公布的贷款基准利率即年利率4.35%计算，七次还款均按先还息后还本计算，七次还息（按四舍五入取整数）分别为31元、30元、25元、22元、18元、32元、12元，七次还本分别为969元、970元、975元、978元、982元、968元、988元。还款7000元中还息计170元，还本计6830元。截止2018年10月17日，未还本金应为2170元（9000元－6830元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告徐伟于本判决生效后十日内偿还原告王松借款本金2170元，并支付利息（利息以2170元为基数，自2018年10月18日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际还款之日止）。案件受理费50元，由被告徐伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  刘金龙人民陪审员  周 正人民陪审员  邹佩军二〇一九年九月十六日书 记 员  马永超法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。