广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终2089号上诉人(原审原告、反诉被告）：李明，男，汉族，1972年7月25日出生，住广西平南县。委托诉讼代理人：黄永升，广东哲信律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：麦湛华，男，汉族，1973年4月6日出生，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：金树志，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。上诉人李明因与被上诉人麦湛华租赁合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2018）粤0784民初3100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李明上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项；2.改判确认双方签订的《租赁合同》已于2018年4月1日终止；3.改判麦湛华立即向李明返还押金146000元，并以146000元为本金按中国人民银行公布同期(一年期)贷款基准利率支付起诉之日起至实际清偿之日止的利息给李明；4.改判驳回麦湛华一审全部诉讼请求；5.本案一、二审诉讼费由麦湛华承担。事实和理由：一、李明一审提供的证据并结合证人证言及李明申请法院调取的鹤环罚[2016]127号行政处罚案现场拍摄照片等相关资料及鹤山市人民法院(2018)粤0784执251号执行案相关案件资料，足以形成一条完整证据链充分证明李明已于2018年3月31日将涉案工业厂房腾空并交还给麦湛华及双方已于2018年3月31日提前终止了租赁合同关系，一审判决认为李明未能提供证据证明李明于2018年3月31日将涉案工业厂房腾空并交还给麦湛华及双方提前终止了租赁合同关系，明显于法无据、于理不合，应当依法撤销一审判决。1.李明一审提供的证据3(鹤山市梦思美家具有限公司章程、厂房租赁合同[承租人***]及房地产权证、鹤山市梦思美家具有限公司证明)，结合证人***的证言，可以反映及证实李明只是受***委托签订涉案《租赁合同》且签订涉案《租赁合同》的目的是将涉案工业厂房用作***筹建鹤山市梦思美家具有限公司的木制家具生产项目的生产经营场所，***当时为筹建木制家具生产项目公司委托李明全权处理厂房租赁的相关事宜(包括签订租赁合同、缴纳押金、支付租金及水电费、行使租赁合同的承租人权利等)。因此，李明一审提供证据可以充分证明涉案工业厂房实为***设立的鹤山市梦思美家具有限公司的生产经营场所。2.李明一审提供的“证据6：鹤山市人民法院(2018)粤0784执251号结案通知书”记录之“在执行过程中，被执行人鹤山市梦思美家具有限公司已停止生产并拆除设备，故【(2017)粤0784行审442号、(2018)粤0784执251号】执行完毕结案”内容，可以充分反映及证实鹤山市梦思美家具有限公司已经于2018年3月底搬离涉案工业厂房。据此，结合李明一审提供的“证据7：运费收据”及证人李景新、王新想证言可以充分反映及印证李明已于2018年3月31日将涉案工业厂房腾空并交还给了麦湛华。3.李明一审提供的“证据8、10-12：厂房现状照片及视频(视频1、2、3”显示涉案厂房自2018年4月起便悬挂着“招租广告”，该招租广告记录的联系电话正是麦湛华的联系电话，且该招租广告的悬挂时间正好是2018年4月份，由此可以充分印证李明于2018年3月31日已将涉案工业厂房腾空并交还给麦湛华及双方已于2018年3月31日提前终止涉案租赁合同关系的事实。4.依据双方签署《租赁合同》第六条第5款“租赁期内，乙方（承租方）应及时支付租金及生产经营所产生的费用，如拖欠不付满一个月甲方（出租方）有权增收5%的滞纳金，并有权终止合同”，本案自2018年4月1日起至2018年11月19日（即麦湛华提交民事反诉状之日）之长达7个半月以上的期间，麦湛华从未向李明主张涉案所谓之争议租金，由此亦可以充分印证李明已于2018年3月31日将涉案工业厂房腾空并交还给麦湛华及双方已于2018年3月31日提前终止涉案租赁合同关系的事实。(依据双方签署《租赁合同》第六条第5款，如果双方未提前终止租赁合同关系，在持续长达7个半月以上的期间麦湛华不可能不向李明主张租金及解除合同)。综上，李明一审提供证据，结合证人李景新、王新想、***证言及申请法院调取相关证据，足以形成一条完整证据链充分证明“李明已于2018年3月31日将涉案工业厂房腾空并交还给麦湛华及双方已于2018年3月31日提前终止了租赁合同关系”，一审判决认为“李明未能提供证据证明李明于2018年3月31日将涉案工业厂房腾空并交还给麦湛华及双方提前终止了租赁合同关系”，明显于法无据、于理不合，应当依法撤销一审判决第一项及第二项。二、如前所述，李明一审提供证据结合证人证言及申请法院调取相关证据已形成完整证据链充分证明“双方已于2018年3月31日提前终止了涉案工业厂房租赁合同关系及李明已于2018年3月31日将涉案工业厂房腾空并交还给麦湛华”，一审判决李明向麦湛华支付2018年4月1日至11月29日的租金，于法无据、于理不合且显失公平、公正，应当依法撤销一审判决第三项。三、一审判决李明向麦湛华支付2018年4月1日至11月29日的租金及以年利率24%标准按日付息，明显于法无据、于理不合且显失公平、公正，应当依法撤销一审判决第三项。1.如前所述，李明已于2018年3月31日将涉案工业厂房腾空并交还给麦湛华，双方已于2018年3月31日提前终止了租赁合同关系。因此，一审判决李明向麦湛华支付2018年4月1日至11月29日的租金，于法、于理不合且显失公平、公正。2.退一步说，依据双方签署《租赁合同》第六条第5款“......，如拖欠不付满一个月甲方（出租方）有权增收5%的滞纳金，并有权终止合同”，即使假设拖欠租金，租赁期内承租人拖欠租金的违约责任只是加收5%的滞纳金且并不是按日计算。因此，一审判决以年利率24%标准作为拖欠租金违约利息，明显于法无据、于理不合且显失公平、公正。3.依据双方签署《租赁合同》第六条第5款“……如拖欠不付满一个月甲方（出租方）有权增收5%的滞纳金，并有权终止合同”，结合《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款的规定，假设涉案租赁合同关系未提前终止及假设不付租金，麦湛华应在李明拖欠不付租金满一个月后依法采取“终止合同”适当措施防止损失的扩大，麦湛华没有采取“(及时)终止合同”适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。换言之，无论基于“双方已于2018年3月31日提前终止了涉案租赁合同关系”之事实依据，还是基于“麦湛华(在李明拖欠不付租金满一个月后[假设李明拖欠租金情况下])没有依法采取适当措施致使损失扩大”之法律依据，麦湛华要求李明支付2018年5月1日之后租金，均明显缺少事实及法律依据。因此，一审判决李明向麦湛华支付2018年4月1日至11月29日租金及利息，显然是典型的“有法不依”的适用法律错误，于法、于理不合且显失公平、公正，应当依法撤销一审判决第三项。四、涉案《租赁合同》的签订目的是将涉案工业厂房用作木制家具生产项目的生产经营场所，涉案《租赁合同》因麦湛华建造涉案工业厂房时未依法办理环评验收(即违反“三同时”制度)导致不能执行及提前终止，麦湛华应当依法将146000元押金返还给李明，一审判决李明支付的146000元押金归麦湛华所有，明显于法无据、于理不合且显失公平、公正，应当依法撤销一审判决第四项及第五项，并依法改判。双方签订涉案《租赁合同》的目的是将涉案工业厂房用作***筹建鹤山市梦思美家具有限公司的木制家具生产项目的生产经营场所，本案麦湛华出租的涉案工业厂房在建造时因麦湛华未依法办理环评验收(即违反“三同时”制度)导致不能进行木制家具生产致使鹤山市梦思美家具有限公司使用时被鹤山市环境保护局作出责令停止生产及罚款的行政处罚，导致涉案租赁合同不能执行及提前终止，据此依据双方《租赁合同》第六条第6款约定及相关法律规定，麦湛华应当依法将146000元押金返还给李明。综上所述，为维护李明合法权益，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判支持李明一审全部诉讼请求及依法改判驳回麦湛华一审全部诉讼请求。麦湛华辩称，一审判决理据充分，应当予以维持。理由如下：一、涉案租赁合同是麦湛华和李明双方签订的，鹤山市梦思美家具有限公司以及***不是租赁合同的承租人，麦湛华也从未听说梦思美公司与***委托李明与麦湛华签订租赁合同，这一委托关系应该是李明为了掩盖其转租的事实而刻意制作出来的。二、梦思美公司违反了建设项目环保条例第20、23条的规定从而导致了行政处罚，梦思美的行政处罚是因为没有配套的环保设施所致，与本案的租赁标的没有关系，出租人对此不承担任何的过错责任，而且梦思美公司执行该行政处罚决定时应当依法配套环保设施建设经环保部门验收后再恢复生产，梦思美公司在遭受环保部门处罚后搬离了租赁物，与行政处罚没有必然的逻辑关系，与租赁合同解除也没有关系，更何况麦湛华是把租赁标的租赁给李明，与梦思美公司搬离租赁物不构成李明终止合同的理由。三、李明从没有向麦湛华作出解除或终止合同的意思表示，更没有将租赁标的物交还给麦湛华，因此李明应当继续交纳租金直至合同解除，一审判决李明交付租金至2018年11月29日是正确的。四、关于本案的滞纳金问题，涉案租赁合同约定如果承租方拖欠不付租金满一个月出租方有权增收5%的滞纳金，对此理解为每月滞纳金5%，在一审庭审调查时法庭询问麦湛华滞纳金的支付方法，麦湛华陈述根据此条款并且主动调整为月利率2%，李明对此条款并没有提出异议，也没有提出滞纳金过高。五、关于押金的问题，由于本案是因为李明违约导致合同解除，根据双方的租赁合同第4条第1款的约定，麦湛华没收押金是合理、合法的。李明向一审法院起诉请求：1.依法确认李明、麦湛华双方于2016年6月23日签订的《租赁合同》已于2018年3月31日终止；2.判决麦湛华立即向李明返还押金146000元，并以146000元为本金按中国人民银行公布同期（一年期）贷款基准利率支付起诉之日起至实际清偿之日止的利息给李明；3.本案诉讼费用由麦湛华承担。麦湛华向一审法院反诉请求：1.判令解除双方于2016年6月23日签订的《租赁合同》。2.李明立即搬离租赁物（坐落于鹤山市雅瑶镇石湖工业区6号，建筑面积约5925平方米），将租赁物返还给麦湛华。3.判令李明立即向麦湛华支付租金（从2018年3月1日起计至李明搬离租赁物为止，每月48000元，暂计至2018年11月为432000元）及利息（以到期未付租金为本金，从合同约定的租金支付期限截止之日起，按照月利率2%计至款项付清之日止。为方便诉讼费计算，暂计至2018年11月16日为30358元）。4.请求判令李明向麦湛华赔偿经济损失（从李明将租赁物返还麦湛华之日起，计至麦湛华将房屋再次租赁为止，按每月48000元计算）。5.本案的诉讼费用由李明负担。一审法院认定事实：2016年6月23日，麦湛华作为出租方（甲方）、李明作为承租方（乙方），双方签订《租赁合同》，约定甲方将位于鹤山市**********的厂房、土地出租给乙方，入大门口两边三层楼房面积约5925平方米，每月租金48000元，租金第四年起每年递增10%。租赁期限自2016年7月15日至2019年7月14日止，租期3年。合同第四条第1款约定：签订合同之日，乙方应向甲方交纳租赁押金96000元，合同期满应在甲乙双方确定的时间内，乙方开始搬厂三日内不计利息全额退回。如乙方违反合同约定造成甲方经济损失，甲方有权没收押金。每月租金必须在当月15号前用转账的方式支付给甲方。合同第六条第5款约定：租赁期间，乙方应及时支付租金及生产经营所产生的费用，如拖欠不付满一个月甲方有权增收5%的滞纳金，并有权终止合同。2016年6月23日，李明向麦湛华转账支付押金146000元。2016年8月23日，鹤山市梦思美家具有限公司成立，其工商登记地址为鹤山市**********，法定代表人为***，该公司现已注销。2016年12月9日，鹤山市环境保护局向鹤山市梦思美家具有限公司出具鹤环罚〔2016〕127号行政处罚决定书，发现鹤山市梦思美家具有限公司实施了“未向环境保护行政管理部门报批环境影响评价文件，在鹤山市**********建成家具制造项目，从事木制家具的生产加工，项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程便于2016年9月正式投入生产”的环境违法行为，决定对鹤山市梦思美家具有限公司作出如下行政处罚：1、责令鹤山市梦思美家具有限公司的家具制造项目停止生产；2、罚款人民币肆万元整。另查明，根据李明提供的银行流水记录明细显示，自2017年3月份至2018年3月份，李明每月均有向麦湛华支付租金等费用。一审法院认为，本案为租赁合同纠纷。本案的争议焦点有：一、李明与麦湛华双方于2016年6月23日签订的《租赁合同》的解除问题以及涉案租赁物的返还问题；二、麦湛华主张的租金、利息问题；三、李明向麦湛华支付的押金的处理问题。第一，关于李明与麦湛华双方于2016年6月23日签订的《租赁合同》的解除问题。李明主张其已于2018年3月底将涉案厂房交还麦湛华，双方协商一致于2018年3月31日终止租赁合同关系，麦湛华予以否认。李明既未能提供证据证明其已与麦湛华协商一致终止租赁合同关系，未能提供证据证明其已向麦湛华提出解除《租赁合同》的主张，亦未能提供证据证明其已将涉案厂房交还麦湛华，应承担举证不能的不利后果，故对李明的该项主张，一审法院不予采纳。故双方签订的涉案《租赁合同》并未在2018年3月31日终止。李明自2018年4月份开始没有再向麦湛华交付租金，现麦湛华根据涉案《租赁合同》第六条第5款“如拖欠不付满一个月甲方有权增收5%的滞纳金，并有权终止合同”的约定反诉请求判令解除涉案《租赁合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，该主张于2018年11月29日送达给李明，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，涉案《租赁合同》于2018年11月29日解除。麦湛华主张李明搬离坐落于鹤山市雅瑶镇某，建筑面积约5925平方米的租赁物，并将租赁物返还给麦湛华，合法合理，一审法院予以支持。第二，关于麦湛华主张的租金问题，如上所述，李明与麦湛华签订的涉案《租赁合同》于2018年11月29日解除，李明应向麦湛华支付2018年4月1日至2018年11月29日的租金，按照租金48000元/月计算，李明应向麦湛华支付租金382400元（48000元/月×7月+48000元/月÷30日×29日）。李明逾期支付租金，根据双方签订的涉案《租赁合同》第四条第1款“每月租金必须在当月15号前用转账方式支付”以及第六条第5款“如拖欠不付满一个月甲方有权增收5%的滞纳金”约定，麦湛华主张利息从租金支付期限截止之日起按月利率2%计至款项付清之日止，符合法律规定。利息分段计算：（一）1、2018年4月份租金48000元，从2018年4月16日暂计至2018年11月29日，利息为7164.49元（48000元×24%÷365日×227日）；2、2018年5月份租金48000元，从2018年5月16日暂计至2018年11月29日，利息为6217.64元（48000元×24%÷365日×197日）；3、2018年6月份租金48000元，从2018年6月16日暂计至2018年11月29日，利息为5239.23元（48000元×24%÷365日×166日）；4、2018年7月份租金48000元，从2018年7月16日暂计至2018年11月29日，利息为4292.38元（48000元×24%÷365日×136日）；5、2018年8月份租金48000元，从2018年8月16日暂计至2018年11月29日，利息为3313.97元（48000元×24%÷365日×105日）；6、2018年9月份租金48000元，从2018年9月16日暂计至2018年11月29日，利息为2335.56元（48000元×24%÷365日×74日）；7、2018年10月份租金48000元，从2018年10月16日暂计至2018年11月29日，利息为1388.71元（48000元×24%÷365日×44日）；8、2018年11月份租金48000元，从2018年11月16日暂计至2018年11月29日，利息为396.62元（46400元×24%÷365日×13日），以上利息合计30348.62元；（二）自2018年11月30日至款项付清之日止的利息，以382400元为基数，按年利率24%计付。麦湛华请求超出部分，一审法院不予支持。第三，关于押金问题。李明与麦湛华签订的涉案《租赁合同》第四条第1款约定“签订合同之日，乙方应向甲方交纳租赁押金96000元，合同期满应在甲乙双方确定的时间内，乙方开始搬厂三日内不计利息全额退回。如乙方违反合同约定造成甲方经济损失，甲方有权没收押金”，虽合同内容载明押金96000元，李明、麦湛华双方确认实际履行的押金数额为146000元，一审法院予以确认。如上所述，李明与麦湛华签订的涉案《租赁合同》于2018年11月29日解除，不符合“合同期满应在甲乙双方确定的时间内，乙方开始搬厂三日内不计利息全额退回”的情形，李明请求麦湛华返还押金缺乏依据，故对李明该项诉请，一审法院不予支持。至于麦湛华主张李明赔偿的经济损失问题，根据双方“如乙方违反合同约定造成甲方经济损失，甲方有权没收押金”的约定，麦湛华可没收押金146000元作为经济损失，而对于麦湛华请求超出的部分，一审法院不予支持。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、李明与麦湛华于2016年6月23日签订的《租赁合同》于2018年11月29日解除；二、李明应于判决发生法律效力之日起十日内搬离坐落于鹤山市雅瑶镇某的租赁物，将租赁物返还给麦湛华；三、李明于判决发生法律效力之日起十日内支付麦湛华租金382400元以及利息（利息暂计至2018年11月29日为30348.62元；从2018年11月30日起的利息以382400元为基数，按年利率24%计至款项付清之日止）；四、李明已支付麦湛华的押金146000元归麦湛华所有；五、驳回李明的全部诉讼请求；六、驳回麦湛华的其他诉讼请求。本案本诉受理费3220元（已由李明预交），由李明承担3220元。反诉受理费减半收取为4117.69元（已由麦湛华预交），由李明承担4117.69元。麦湛华多预交的受理费4117.69元，由一审法院予以退回；李明应向一审法院补缴受理费4117.69元。二审期间，李明提交以下证据:1.《鹤山市梦思美家具有限公司的营业执照》副本复印件，证明涉案工业厂房所登记的经营方的名字就是***成立的鹤山市梦思美家具有限公司，印证涉案合同的厂房就是***成立该家具公司的工业厂房，李明只是代表***签署相应的租赁合同。2.李明与麦湛华的微信信息；3.李明与麦湛华的微信语音信息文字内容，以及李明与麦湛华的微信语音，上述两份证据共同证明：1.麦湛华对于“李明代***签订租赁合同将涉案厂房用于***开设的鹤山市梦思美家具有限公司的生产经营场所”一事是完全知情；2.李明于2018年3月31日已将涉案工业厂房腾空并交还给麦湛华及双方已于2018年3月31日提前终止涉案租赁合同关系的事实；3.李明清空、清理完涉案厂房后于2018年3月底至2018年4月中多次通知麦湛华前来办理涉案厂房的接收、验收等交接手续并按麦湛华要求将钥匙交由其委托的“海叔”接收及由其委托的“海叔”办理涉案厂房的接收、验收等交接手续。麦湛华经质证认为，上述证据不属于新的证据，一、对于微信属于麦湛华本人的微信没有异议，但是微信证据有一个特点，虽然能够反映双方的聊天对话但具有可编辑性，可以删减，所以不一定可以反映事件的全貌，麦湛华的手机坏了无法提取当时的微信进行核对，此手机的微信内容也不完整，从当庭演示来看，截屏内容也不完整，所以麦湛华对该证据的真实性不能全盘确认。对于关联性的证明内容不予确认，首先从微信内容来看麦湛华对于李明代***签订租赁合同此事应该是不知情。二、2018年4月中旬李明是和麦湛华提过要交还厂房，但是李明最终没有交还，原因是由于李明认为要求我方要先退回押金，他才交还厂房，所以厂房交接手续没有办理，我方没有收到厂房钥匙，之后的微信涉及到退押金以及退厂房的问题，所以此微信内容我方认为并不完整。三、在微信当中麦湛华已经明确不应当退还押金。经审查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，本院结合本案其他证据以及相关事实予以审查认定二审中，麦湛华没有新证据提交。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。再查明：广东省鹤山市人民法院于2018年2月6日向鹤山市梦思美家具有限公司发出执行通知书，责令该公司制造项目立即停止生产。案涉广东省鹤山市人民法院（2018）粤0784执251号结案通知书载有“关于鹤山市环境保护局申请鹤山市梦思美家具有限公司行政非诉一案【（2017）粤0784行审442号、（2008）粤0784执251号】，在执行过程中，被执行人鹤山市梦思美家具有限公司已停止生产并拆除设备。……鹤山市人民法院二O一八年四月二十四日”等内容本院认为，本案属租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：1.案涉《租赁合同》签订的主体以及解除时间如何确认；2.所涉合同押金应否返还以及案涉租金应如何计算。首先，2016年6月23日，麦湛华（甲方）与李明（乙方）签订的《租赁合同》约定有“甲方将位于鹤山市**********的厂房、土地出租给乙方，每月租金48000元，租赁期限自2016年7月15日至2019年7月14日止，如乙方违反合同约定造成甲方经济损失，甲方有权没收押金。每月租金必须在当月15号前用转账的方式支付给甲方。租赁期间，乙方应及时支付租金及生产经营所产生的费用，如拖欠不付满一个月甲方有权增收5%的滞纳金并有权终止合同”等内容。同日，李明向麦湛华转账支付押金146000元。后于2016年8月23日在上述租赁物处即鹤山市**********成立了鹤山市梦思美家具有限公司并由***担任法定代表人从事家具加工生产。结合上述租赁合同约定及一审已查明的事实显示，本案李明提供的证据不足以证实李明系受鹤山市梦思美家具有限公司委托签订该租赁合同或者该租赁合同李明所享有的全部权利义务已转移给鹤山市梦思美家具有限公司抑或是***，但从本案现有事实可以证实，李明租赁案涉厂房是用于鹤山市梦思美家具有限公司从事木制家俱生产加工且上述合同是本案双方的真实意思表示也没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。故李明理应受案涉租赁合同约定的权利义务约束。其次，案涉租赁合同约定，麦湛华将其所有的鹤山市**********的厂房租赁给李明经营使用，租赁期间必须遵守国家的法律法规且生产经营所发生的税费、水、电等费用由李明承担。上述合同并没有约定麦湛华负有为鹤山市梦思美家具有限公司从事木制家俱生产加工办理环保设施的合同义务，鹤山市梦思美家具有限公司从事木制家俱生产按照有关规定理应自行配套建设环境保护设施。现李明主张因麦湛华建造涉案工业厂房时没有依法办理环评验收导致鹤山市梦思美家具有限公司从事家俱加工生产被相关部门处罚而停产缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第三，本案李明主张已于2018年3月31日将涉案厂房腾空并交还给麦湛华，双方并于同日提前终止了租赁合同关系，一审期间李明对此提供了鹤山市人民法院（2018）粤0784执251号结案通知书、运费收据及证人证言。二审期间，李明提交了与麦湛华微信记录予以证实其在清空、清理完涉案厂房后于2018年3月底至2018年4月中多次通知麦湛华前来办理涉案厂房的接收、验收等交接手续并按麦湛华要求将钥匙交由其委托的“海叔”接收及由其委托的“海叔”办理涉案厂房的接收、验收等交接手续。诉讼期间，对鹤山市梦思美家具有限公司已搬离案涉厂房的事实麦湛华未提起异议，且认可李明曾于2018年4月中旬向其提出将案涉厂房交还的抗辩主张，但麦湛华认为之后因双方对应否退还案涉押金未达成合意而没有办理厂房交接手续且案涉厂房钥匙也一直没有交还。根据案涉《租赁合同》第四条第一项、第六条第五项“……如乙方违反合同约定造成甲方经济损失，甲方有权没收押金。每月租金必须在当月15号前用转账的方式支付给甲方。……租赁期间，乙方应及时支付租金及生产经营所产生的费用，如拖欠不付满一个月甲方有权增收5%的滞纳金，并有权终止合同”的约定及《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表示不履行主要债务；”以及第九十六条第一款“当事人一方依照第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，鹤山市梦思美家具有限公司搬离案涉厂房是属于李明在合同约定履行期间以自己的行为表示不履行案涉《租赁合同》的情形，虽然本案双方后因是否退还押金未能达成合意，但鹤山市梦思美家具有限公司已于2018年3月31日搬离案涉厂房且本案麦湛华并确认李明在2018年4月中旬曾提出将案涉厂房交还。同时，本案麦湛华也无证据证实李明在2018年3月31日后仍实际占用案涉厂房，况且案涉租赁合同已赋予甲方（麦湛华）在乙方（李明）如拖欠不付租金满一个月有权终止合同的合同权利，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，虽然本案李明没有证据证实就涉案厂房办理了交接，但结合案涉厂房已于2018年3月31日清空且诉讼期间麦湛华确认双方系因押金的退还问题未达成合意致使涉案厂房没有办理交接手续,但李明于2018年4月中旬以微信方式提出交还案涉厂房，应当是李明作为承租方向出租方麦湛华主张解除案涉租赁合同，麦湛华对此如有异议有请求人民法院确认解除合同的效力的权利，但麦湛华之后没有提起诉讼。因此，案涉《租赁合同》应当自2018年4月15日解除，现麦湛华主张案涉《租赁合同》应于本案反诉状送达之日起即2018年11月29日送达给李明时解除对承租方不公平且缺乏理据。鉴于案涉厂房已于2018年3月31日清空，李明也无继续占用使用，一审法院作出涉案《租赁合同》于2018年11月29日解除及李明并应将租赁物返还给麦湛华的判处不当，本院予以纠正。如前所述，根据案涉《租赁合同》的约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，按照每月租金48000元计算，李明应当支付2018年4月1-15日的租金24000元及利息（以24000元为基数，从次月16日起按年利率24%计算）。本案系李明在租赁合同履行期间提前终止合同，故李明上诉主张麦湛华应返还案涉租赁押金146000元及利息没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院对租金期间的计算不当，但对利息利率计算标准的处理正确，本院对此予以维持。综上所述，李明上诉请求部分成立。本案系由于当事人的原因未能在指定期间内举证，在二审期间因提出证据致使案件被改判，原审裁判不属于错误裁判。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项的规定，判决如下：一、维持广东省鹤山市人民法院（2018）粤0784民初3100号民事判决第四项；二、撤销广东省鹤山市人民法院（2018）粤0784民初3100号民事判决第二项、第五项、第六项;三、变更广东省鹤山市人民法院（2018）粤0784民初3100号民事判决第一项为：李明与麦湛华于2016年6月23日签订的《租赁合同》于2018年4月15日解除；四、变更广东省鹤山市人民法院（2018）粤0784民初3100号民事判决第三项为：李明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付麦湛华租金24000元及利息（利息2018年5月16日起按年利率24%计息至本判决确认的给付之日止）；五、驳回李明的其他诉讼请求；六、驳回麦湛华的其他反诉请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费3220元（已由李明预交），由李明承担3220元;反诉受理费减半收取为4117.69元（已由麦湛华预交），由李明承担209元,麦湛华负担3908.69元。麦湛华多预交的209元，由一审法院予以退回，李明应向一审法院补缴受理费209元。二审案件受理费7337.69元（李明已预交3220元），由李明负担3429元，麦湛华负担3908.69元；李明应向本院补交二审案件受理费209元，麦湛华应向本院交纳二审案件受理费3908.69元。本判决为终审判决。审 判 长  张海疆审 判 员  徐 闯代理审判员  刘 蕊二〇一九年九月二日法官 助理  郑平平书 记 员  黄巧明