江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏09行终384号 上诉人（原审原告）彭正木，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人吴居仁、黄志生，射阳县合兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）江苏射阳港经济开发区管理委员会，住所地射阳县射阳港经济区人民东路2号。 法定代表人邓海峰，该委员会主任。 委托代理人王雪楠，江苏瀛鑫律师事务所律师。 上诉人彭正木因与被上诉人江苏射阳港经济开发区管理委员会（以下简称射阳港管委会）要求履行法定职责一案，不服江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，1991年，射阳县原射阳港乡注册登记成立射阳港水禽养殖场，性质为乡集体企业，彭正木被招聘为场长。1995年4月10日，射阳港水禽养殖场被原射阳县工商局注销登记。该企业被注销后,由于原射阳港乡与彭正木就养殖场有关帐目未能结算,彭正木一直滞留在养殖场。2005年9月16日，彭正木在养殖场土地上兴办了射阳县正木棉业有限公司。 原射阳港乡撤并后,2004年4月根据射阳县委的文件规定,由江苏省射阳外向型农业综合开发区管委会统一管理和开发经营农业开发区核心范围内的土地资源和其他资源。2006年6月17日,江苏省射阳外向型农业综合开发区管委会更名为射阳县临港工业区管理委员会，后又更名为被告射阳港管委会。射阳港管委会多次要求彭正木交还土地未果后，向射阳县人民法院提起诉讼，射阳县人民法院于2008年5月26日作出(2007)射民一初字第3233号民事判决,判令彭正木将其占用的原射阳港水禽养殖场的土地交还给射阳港管委会。2008年9月23日，射阳港管委会又因土地使用费问题向射阳县人民法院提起诉讼，射阳县人民法院于2010年12月10日作出(2009)射民一初字第2743号民事判决，判令彭正木支付射阳港管委会土地使用费142586元，承担利息7184元，计149821元，扣除射阳港管委会认可彭正木投入部分本息22420.74元，彭正木尚需支付射阳港管委会款127400.26元。2008年7月15日，射阳港管委会向射阳县人民法院申请强制执行，要求彭正木让出原射阳港水禽养殖场的土地，后该案终结执行。 2010年12月1日，渔工贸公司受射阳港管委会委托将彭正木在原射阳港水禽养殖场养殖的163.3亩鱼塘发包给案外人董雪峰，后董雪峰向彭正木发出限期清理水产品的通知。2011年3月，部分树木被毁，鱼塘被填埋。后彭正木向有关部门进行信访。2011年4月16日，射阳港管委会向彭正木作出书面答复意见书载明：2011年3月，对彭正木鱼塘进行强行填埋，是因为该土地新的承包人董雪峰对塘口进行土地平整遭到彭正木阻挠，请求渔工贸公司到场处置的，由于双方矛盾激化，临港派出所民警和联防队员到现场，事态才得以平息等内容。由于射阳港管委会对于彭正木在生产经营期间建成的房屋、电站、涵洞等资产、种植的树木、开发的鱼塘以及其他垫支款等由于价格差异未予赔偿，彭正木于2011年4月29日以射阳港管委会为被告诉至盐城市中级人民法院，盐城市中级人民法院于2012年4月6日作出（2011）盐民初字第0033号民事判决，判决：一、射阳港管委会补偿彭正木垫支款27万元并承担利息；二、射阳港管委会补偿彭正木各项损失616479.26元。彭正木、射阳港管委会均不服判决提起上诉，江苏省高级人民法院经审理作出（2012）苏民终字第0171号民事判决，驳回上诉，维持原判。 2014年6月30日，彭正木以射阳港管委会、渔工贸公司为被告诉至射阳县人民法院，要求赔偿强行填埋鱼塘、砍伐树木、铲除未成熟的小麦给其造成的各项损失计2454305元。射阳县价格论证中心依据彭正木提供的清单损失作出射价证〔2014〕214号鉴定结论书，结论为：彭正木清单中的十八项损失合计评估总额为954410元，另清单中所列的意杨树、房屋土地补偿费、企业停业补偿、企业搬家费、鱼塘水产品奖励等项目无法评估。鉴定结论作出后，彭正木撤回对无法评估部分损失的赔偿请求。射阳县人民法院于2015年11月19日作出（2014）射民初字第01032号民事判决，判决驳回彭正木的诉讼请求。彭正木不服提起上诉，后在二审审理过程中申请撤回起诉，盐城市中级人民法院于2016年5月11日作出（2016）苏09民终1390号民事裁定：一、准予彭正木撤回起诉；二、撤销一审法院（2014）射民初字第01032号民事判决。2018年1月9日，彭正木又以渔工贸公司为被告，认为该公司2011年3月4日、3月29日、4月23日三次给其造成损失要求财产损害赔偿，向射阳县人民法院提起民事诉讼。2018年6月30日，射阳县人民法院作出（2018）苏0924民初512号民事判决，以彭正木的诉讼请求无事实和法律依据为由判决驳回其诉讼请求。彭正木不服上诉。2018年12月7日，盐城市中级人民法院作出（2018）苏09民终4121号民事判决，判决驳回彭正木的上诉，维持原判。 2018年8月11日，原告彭正木向被告射阳港管委会邮寄了一份《请求答复函》，该函请求被告射阳港管委会对其赔偿的承诺作出具体赔偿时限的答复。现原告彭正木以被告射阳港管委会未给其答复为由，向原审法院提起本案行政诉讼。 原审法院认为，本案的争议焦点问题是彭正木的起诉是否属于人民法院行政案件的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，原告彭正木基于其与射阳港管委会、渔工贸公司之间的财产损害纠纷多次民事诉讼后，向射阳港管委会提出给予其赔偿期限答复的申请，射阳港管委会对此申请是否作出答复，并未损害彭正木的实体权利，对其权利义务未造成任何实际影响，属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一条第二款第（十）项规定的不属于人民法院行政诉讼的受案范围的情形。综上，原告彭正木的起诉，依法应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回彭正木的起诉。案件受理费50元，退还给彭正木。 上诉人彭正木上诉称，2018年8月11日，上诉人向被上诉人邮寄《请求答复函》，该答复函请求被上诉人对其撤回诉讼时承诺赔偿作出具体赔偿时限的答复，被上诉人妥收函件后既不答复，又不赔偿，其行为系典型的行政不作为。综上，请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的主张，判令被上诉人履行法定职责，答复因其行政不作为毁坏上诉人财物应赔偿的损失95.4410万元及利息的时限。 被上诉人射阳港管委会答辩称，1.射阳港管委会对彭正木提出的“对此赔偿的承诺作出具体赔偿的时限答复”不予答复，不影响其实体权利；2.本案所争议的事实属于人民法院民事案件的受案范围且已经经过法院审理并依法作出了裁判。2014年6月，彭正木以射阳港管委会、渔工贸公司为被告向射阳县人民法院提起民事诉讼要求赔偿各项损失计2454305元，在庭审中，将诉讼请求变更为954410元。射阳县人民法院于2015年11月19日作出（2014）射民初字第01032号民事判决，判决驳回彭正木的诉讼请求。彭正木不服提起上诉，后在二审审理过程中撤回起诉。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对本案的事实和证据的认定与原审一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，上诉人彭正木因其向射阳港管委会提出给予其赔偿期限答复的申请，射阳港管委会未作答复提起行政诉讼，而事实上，射阳港管委会未作答复的行为并未侵害彭正木的合法权益，对其权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一条第二款第（十）项规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，上诉人彭正木上诉理由不足，本院不予支持。原审裁定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费50元，退还上诉人彭正木。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 村 审 判 员  吕 红 审 判 员  秦广林 二〇一九年九月二十日 法官助理  梁 悦 书 记 员  钱 璐