云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0722民初684号原告：何璇，女，汉族，1981年1月24日生，云南省永胜县人，中专文化，个体工商户，住云南省丽江市永胜县（现居住在永北镇兰桂小区电梯公寓1幢102号）。原告：文某1，女，汉族，2007年6月25日生，现在永北镇中心小学六年级上学，住址同上（系何璇之女）。法定代理人：何璇，即本案原告。原告：文某2，男，汉族，2012年5月10日生，现在永北镇中心小学一年级上学。住址同上（系何璇之子）。法定代理人：何璇，即本案原告。委托代理人：杨旺兴，男，1964年10月1日生，大学文化，云南大成法律文化传播有限公司法人代表，特别授权代理。委托代理人：文有斌，男，汉族，1982年3月29日生，云南省永胜县人，大专文化，个体工商户，住址云南省丽江市永胜县（现居住在永北镇兰桂小区电梯公寓1幢102号），系何璇丈夫。一般授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司永胜支公司法定代表人：袁文清，职务：经理。统一社会信用代码：9153072279289235XQ营业场所：永胜县永北镇环城东路。委托代理人：张宪萍，女，汉族，1973年8月1日生，大专文化，公司职工，住永胜县，特别授权代理。委托代理人：赵树熠，男，汉族，1991年9月30日生，大专文化，公司职工，住永胜县，特别授权代理。被告：徐晏兰，女，汉族，1973年11月1日生，云南省永胜县人，中专文化，永胜群力水电开发有限公司职工，住永胜县。委托代理人：黄本勇，云南灵源律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓永刚，男，汉族，1971年4月19日生，云南省永胜县人，中专文化，永胜电力公司职工，住永胜县。原告何璇、文某1、文某2诉被告中国人民财产保险股份有限公司永胜支公司、徐晏兰、邓永刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告何璇（即原告文某1、文某2的法定代理人）及其委托代理人杨旺兴、文有斌，被告中国人民财产保险股份有限公司永胜支公司的委托代理人张宪萍、赵树熠，被告徐晏兰及其委托代理人黄本勇，被告邓永刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何璇、文某1、文某2向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告承担交通肇事的全部法律责任：1、判令被告赔偿原告人医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费共计177558.52元（其中住院费不包括被告家支付并控制的票据）。2、判令被告赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、康复费、后续治疗费等共计180528.7元（其中康复费仅以2年期限计算）。3、判令被告赔偿原告人全新电动车4280元。4、判令被告赔偿原告人精神抚慰金46472元。以上费用共计：408839.22元（该费用不包括原告人半年来的生活用品费用，不包括伤残鉴定费用2680元，不包括复议申请费1000元）。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：二自然人被告为夫妻关系，均为永胜电力系统老职工。2018年10月12日13时38分左右，原告骑电动自行车送自己的两个小孩（文某1，11岁、文某2，6岁）上学途中，经过吉庆路与南街交叉口时（电动车己在自己行驶的车道靠右行驶，己过了自己行驶方向的路心），被被告驾驶前冲（交叉路口车辆依法应当缓行）的云Ｐ×××××北京现代汽车撞飞倒地，致原告肋骨第7、8、9、10骨折〔其中第10肋断错位〕，由于被告惧怕承担法律责任，不但没有停车保护现场报警施救，而且被告紧急打了往右方向妄图绕开睡在地上不省人事的原告，朝吉庆路方向直行逃跑了100多米，后被路人拦截下来，被告才在迫不得己的情况下退回了约二十米后停靠在街道右方的停车位上。被告肇事逃跑的过程中，致使原告的脚裸遭受逃逸车辆碾压后致粉碎性骨折。事故发生地点的正前方就是交叉路口的监控摄像头，但后来警方声称该摄像头不工作（而被告家声称摄像头没有电-被告夫妻均为电力公司职工），不调取就近摄像头（离事故地点最多10米）而相反调取300米外摄像头选择性播放（当家属要求全段播放以核实驾车人坐位时遭到拒绝）。事故发生时正是送孩子上学的高峰期，该事故立即引发了路过群众的围观。有群众见肇事逃逸车辆，立即进行拦截，有好心群众见围观群众始终未有人报警后才打电话报警（同时询问受害者的小孩才打电话通知了原告的丈夫）。交警二十多分钟后赶到时（中间还打电话问报警人出事地点），逃跑车辆己驶离肇事地点一百多米(遭到群众拦截后不得不倒车二十多米后停靠在街道右面的停车位上)，交通现场己只有被碾压倒地的原告和围观群众，而肇事车已不在出事地点。交通事故发生后，原告被120急救车紧急送往永胜县人民医院抢救，二十四小时后送往大理白族自治州人民医院治疗，10月18日在大理人民医院行手术，时至起诉时止，事故发生己近半年时间。原告人无法行走，进出完全靠丈夫背送，全家身心受到了极大的摧残。事故发生后，被告并没有保护现场、并没有报警处理、并没有进行施救，而是热衷于人情关系扭曲案件事实，动用了几乎能够找的所有的关系，致使该交通事故的处理受到严重扭曲，一些重要事实被交警人为回避，交通事故责任认定书极度粗糙，把主要责任推给了原告，原告虽然己申请复核，但被告靠着人际关系，复核结论更加粗制滥造，连事故发生的时间也与永胜交警队表述的时间也出现了很大的出入。注：交警勘查事故现场，未忠实于事实真相，对被告未保护现场之事只字未提，对被告未报警之事只字未提，对被告己驶离现场逃逸未遂之事只字未提，未调取被告自身车上的行车记录仪，且声称正前方的“摄像头不工作”。原告住院治疗期间，被告在永胜县医院垫付过大约25000元（具体数额原告不知晓），虽然被告的丈夫与原告家一并由120急救车送到大理白族自治州人民医院（曾经在医院垫付过25000元），但在院方提出需要继续准备40000元手术费用时溜之大吉，再无回应，直至原告提起诉讼时，未向原告表达过任何歉意，未做出过哪怕出于人情世故的看望（连电话、微信都没有）。原告认为，被告的行为己严重违反了道路交通法的诸多法条规定，已违反了公民的基本道德，不但应当受到法律的严惩，且还应当受到道德的强烈谴责。由于被告在该交通事故中，未履行任何法定职责，未遵守社会公德，且暗中操控关系扭曲事实和法律，原告现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求，坚决维护法律的权威，维护社会基本的公平正义，促进社会法治的健康发展。庭审中原告当庭变更了下列诉讼请求：第一条判令被告赔偿原告人医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费为216940.61元，因原来的计算标准与现在的不一样；第二条判令被告赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、康复费、后续治疗费等为250851.9元；变更诉讼请求中第四条判令被告赔偿原告人精神抚慰金为66967元。被告徐晏兰辩称：一、答辩人的丈夫邓永刚在中国人民财产保险股份有限公司永胜支公司（以下简称“财产保险公司”）购买了机动车交通事故强制保险(简称“交强险”）和商业险（第三者责任险、车损险、车上人员责任险等），财产保险公司永胜支公司应当依约定承担赔偿责任。答辩人的丈夫邓永刚于2018年1月2日为其云Ｐ×××××号小型轿车投保了交强险和商业险，并按合同约定足额支付了保费，事故发生时，处于保险责任期间，保险期间自2018年3月23日至2019年3月22日，并且没有保险合同约定的免赔事项出现，保险公司应当依照保险合同的约定承担赔偿责任。二、被答辩人何璇承担此次事故的主要责任，应相应承担其全部损失的60%。另外，答辩人已经向被答辩人垫付医疗费32491.74元，请求人民法院确认，予以扣除并返还。永胜县公安局交通警察大队依法对本次交通事故作出了530722120180000085号《道路交通事故认定书》，认定被答辩人何璇承担此次事故的主要责任。虽然被答辩人对交通事故责任认定拒不认可，甚至百般狡辩，企图混淆视听，但是丽江市公安局交通警察支队根据事实和法律维持了永胜县公安局交通警察大队原事故认定。因此，对于超出交强险赔偿限额的部分损失由答辩人徐晏兰与被答辩人何璇根据主次责任比例各自承担，答辩人只需承担40%的赔偿。事故发生后，答辩人分两次向被答辩人支付了医疗费32491.74元。但被答辩人何璇并未在《损失清单》中扣除，也没有进行扣减。因此，答辩人垫付的医疗费用应当从原告应得赔偿金额中予以扣除。三、答辩人的丈夫邓永刚依法为事故车辆在“财产保险公司永胜支公司”投保了交强险及第三者责任险保险限额为30万元的商业险。因此，本案依法由答辩人承担的赔偿责任应当由财产保险公司永胜支公司在保险责任范围内承担。在保险责任范围内，由答辩人已经先行垫付的医疗费、住宿费，应当由保险人向答辩人支付保险赔款。另外，由于事故车辆投保了车损险，答辩人垫付的车辆修理费用1757.00元，保险人应当依法全额赔付给答辩人。四、被答辩人何璇的部分诉讼请求没有事实和法律依据或者不能成立，答辩人请求人民法院依法查明并作出合理的判决。(1)、被答辩人何璇主张的医疗费计算错误。其中0163247047号票据（金额119.70元）进行了重复计算；文某2的部分医疗费新农合报销部分未从医疗费中扣除。（2）、被答辩人何璇主张的后续治疗费并未实际产生。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（简称“《人损解释》”）第19条之规定，后期治疗费应当在实际发生后另行起诉，且应当提供正式有效的发票。本案中，从事故发生至今（2018年10月12日至2019年8月12日），在近一年的时间里，如果需要后期治疗，治疗已然发生，但被答辩人并没有提供任何治疗的证据和后续治疗的发票加以证明。由此可见，被答辩人并不需要后续治疗。从被答辩人何璇的伤情来看，其要求的后续治疗费用明显过高，依法应当予以核减。（3）、关于误工费的问题。首先，被答辩人仅仅提供了永胜县永北镇圣宝龙车行的营业执照，证明其是个体工商户，没有相关银行流水予以佐证，也没有其它证据予以证明其居住在城镇或者收入来源于城镇。故被答辩人的误工收入计算标准应依据其户籍性质，按2018年度云南省农林牧副渔在岗职工年平均工资58494元进行计算，即：58494+365=160.25元/日。其房租损失属于其自身过错产生的间接损失，与本案没有关联性，不应累加计算。（4）、关于护理费的问题。由于被答辩人何璇没有提供医疗机构或者鉴定机构需要2人以上的明确证据，因此，护理人员原则上为1人，护理人员的劳务报酬标准应当参照2018年度云南省农林牧副渔在岗职工年平均工资58494元进行计算，即160.25元/日。（5）、关于交通费的问题。根据《人损解释》第22条“交通费应当以正式票据为凭”之规定，被答辩人没有提供正式交通费用票据，但考虑到实际情况，请求法庭酌情予以考虑（永胜至下关：50元/人×2人×往返=200元）。被答辩人何璇提供的加油票据和过路费票据与本案没有关联性，答辩人不予认可。（6）、关于住宿费的问题。以实际住宿发票为依据，否则答辩人不予认可，况且答辩人还代其支付了400元的住宿费。另外，原告的住宿都在医院，不需要在院外住宿，住宿费用应当包含在医疗费的床位费当中。（7）、住院伙食补助费的问题。按照住院实际天数23天，参照云南省企事业单位人员出差补助费每人每天100元的标准，以1人计算，费用合计为2300元。（8）、营养费的问题。应当按照每天50元的标准，乘以营养期的天数90日，合并计算。（9）、关于残疾辅助器具费的问题。被答辩人何璇应当提供需要安装残疾辅助器具的鉴定结论及证据材料，原告没有提供相关证据，应当承担举证不力的后果。答辩人不予认可。(10）、关于被扶养人生活费、康复护理费的问题，答辩人徐晏兰均不予认可。（11）、关于精神损害抚慰金的问题，答辩人也是受害者，由于被答辩人何璇违反道理交通安全法的相关规定，并且承担主要责任，给答辩人也造成了巨大的心理伤害，答辩人不予认可，其诉求没有事实和法律依据。(12）、关于被答辩人的电动车损失损失问题，应当由其自行承担。根据法律规定，在交通事故，互有责任过错的，自己承担自己车辆的修理及财产损失，即“互撞免赔”原理。综上所述，请求贵院对被答辩人何璇所主张的经济损失依法予以认定，对其缺乏事实和法律依据的损失，应当依法驳回，并根据其在此次事故中的责任承担比例，合理承担。作出公平公正的判决，以维护答辩人的合法权益。被告邓永刚同意徐晏兰的答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司永胜支公司辩称：一、本案中涉事车辆云Ｐ×××××被保险人邓永刚，在我公司购买了机动车交通事故责任强制险，以及商业险中第三者责任险30万元，车损险，车上人员责任险（司机）10万元，（乘客）每座5万元，玻璃单独破碎险，不计免赔。保险期间为2018年3月23日至2019年3月22日。本车事故发生时间为2018年10月12日，在保险期间内，属于保险责任。二、本案涉及事故中，永胜县公安局交通警察大队认定当事人何璇负主要责任，徐晏兰负事故次要责任，我公司没有异议。故在此次事故中，对原告造成的伤害，我公司愿按照相关规定在保险责任限额内负责赔偿。三、关于本案的诉讼费用，依据相关规定，保险公司对诉讼费用不负责赔偿。四、本案原告的部分诉请请求明显过高，且不符合相关规定，法庭应依据本案事故原因及证据依法确认，对原告在具体诉讼请求中缺乏事实和法律依据的赔偿项目不予赔偿。在本案中，原告及被保险人应积极配合将相关理赔材料如原告身份证明、事故认定书、出院证明、医疗费发票、车辆修理发票、银行卡信息等及时提交给答辩人公司，履行被保险人的相关义务，否则答辩人公司将无法正常赔款。综上所述，恳请人民法院在查清本案事实的基础上，正确理解和适用法律，并充分尊重保险合同的相关约定，依法公正裁判。针对起诉的事实，原告方提交了下列证据：1、《道路交通事故责任认定书》（永胜公安局）第530722120180000085号；2、道路交通事故复核结论2018第47号（丽江市公安局交管局）；拟证明原告与被告发生交通事故的事实；两次道路交通事故责任认定均未能够依照事实真相进行认定，原告相反被认定为负主要责任的事实；证明县公安局对现场未能够如实勘查的事实。3、事故发生地点航拍图，拟证明事故发生地点监控应当十分清楚，责任划分也应当十分清楚，但交警并未依法划分责任的事实；4、致永胜县交警队的函询，拟证明原告被认定为交通事故主要责任后不服要求县公安局进行回复的事实，也证明永胜县公安局未进行回复的事实；5、对喻某的询问笔录，拟证明被告方在交通事故发生后未停车保护现场、未报警、且还开车逃逸的事实；6、云南正大法院司法鉴定中心司法鉴定意见书，拟证明原告何璇已被伤害达到伤残十级的事实；7、医疗费票据，拟证明原告方在医院治疗发生41770.52元医疗费的事实；8、原告人何璇收入证明（因原告何璇是个体工商户，每个月的收入大概是15000元左右），拟证明原告人收入的状况；因何璇受伤，铺子关门了将近半年的时间，铺子的租金费用大概是19000元左右。9、交通费凭证及其说明，拟证明发生2346元（仅有票据的）以及未有票据的1798元的事实；10、住宿费，拟证明原告的住宿费发生5700元；11、电动车损害照片，拟证明电动车已被全部损害，价值4280元。12、原告何璇身份证、原告文某1户口册、原告文某2户口册复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格。13、过路路人拍摄的视频，在朋友的微信朋友圈里。（因未刻录成光盘，未当庭提交法庭，原告代理人当庭手机播放）。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司永胜支公司对第一、二组证据没有意见；对司法鉴定意见对三期鉴定没有意见，对后期治疗费有意见；医疗费以实际票据为准，但是要剔除重复相加及新农合报销部分；对交通费我们不支持，我们坚持答辩状上的意见；电动车我们还没有实际定损，以定损实际金额赔偿，在责任范围内赔偿，超出责任范围的以各自的责任分责，其他以我们答辩状为准。对视频以交警的结论为准。对第一、二组证据三性没有意见，第三组证据三性不予认可，第四组证据不符合证据制作程序，三性不予认可，第五组证据询问笔录是原告单方制作，被询问人没有当庭作证，对三性不予认可，第六组证据误工期、护理期没有意见，对后期评估有意见。第七组证据医疗票据第四页中119.7元重复计算，文某2在新农合报销中没有扣除，第八组收入证明是原告自己提供，三性不予认可；交通费三性不予认可；住宿费5700元原告没有提供清单，我们不予质证；电动车损害发票是原告自己开的，我方不予认可；在永胜县住院记录没有意见。这是事故发生之后的，我们以交警对的结论为准。被告邓永刚对航拍图有异议，对询问笔录有异议，被询问人的说法是错误的，以交警队的结论为准。被告中国人民财产保险股份有限公司永胜支公司向本院提交了下列证据：事故现场查看记录一份，交强险与商业险的抄单一份。经质证，原告方对事故现场查看记录本身对真实性没有意见，但是保险公司是对事故现场的勘察与交警队是不一样的，保险公司现场勘察是认清责任，但是不能与交警队的混为一谈，我们认可。对保险抄单没有意见。被告徐晏兰、邓永刚对证据没有意见。被告徐晏兰向本院提供如下证据：1、身份证复印件一份，证明被告徐晏兰的诉讼主体资格；2、永胜县人民医院《出院证》、病人费用汇总清单复印件一份，拟证明原告何璇入院就医的事实；3、永胜县人民医院、大理州人民医院门诊收费票据及预付款单据，拟证明被告替原告垫付医疗费32491.74元的事实；4、《收据》一份，拟证明被告替原告支付住宿费400元的事实；5、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故复核结论》、《行政裁定书》复印件各一份，拟证明原告承担此次事故的主要责任，被告承担次要责任及道路交通事故认定书属于处理交通事故的证据。6、《交强险保单》及《商业险保单》复印件，拟证明被告驾驶的车辆投保了交强险和商业险，事故发生时处于保险责任期间；7、受损车辆维修材料清单及《增值税发票》，拟证明被告徐晏兰的修车费用是1757元。经质证，原告方对被告提交的证据的关联性、合法性、真实性没有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司永胜支公司对证据没有意见。经原告方申请，证人喻某、龙某出庭作证；经被告徐晏兰申请，证人邓某出庭作证。证人喻某证言：发生交通事故的时候我在场，我看见时原告已经倒地了；事故发生时我们在天天红服装超市门口，我是听到声音转过去看到电动车已经倒地，其他人说是就是那张车撞到的；我不清楚哪一扇车门受损；原告一直在地上；他们一直再说是那一张车，我就看过去的；车子就停在公厕门口。证人龙某证言：当庭发生事故时，我站在天天红超市门口；事故发生后被告没有停车；电动车上带了两个小孩；事故后车停在公厕附近的位置。证人邓某证言：撞的时候我没看见，我是去办事的，我受被告委托，把受害者送到医院，当时受害者躺地上，我把她抱起来，一直到交警过来，我跟他们把受害着送到医院。当时车辆停在事发地20米左右。小车受损的是车门位置。经质证，原告方认为通过三个证人的陈述，可以很好的证明被告在事发后没有停车；对三个证人的证言三性没有异议。被告徐晏兰对喻某的证言认为缺乏真实性，他说的话，前后矛盾其他没有异议。被告邓永刚对喻某的证言认为缺乏真实性，其他没有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司永胜支公司对证言没有意见。经本院审查，以上各方当事人提交证据，下列证据材料的效力在本案中不予确认：原告方提交的第4、5、9、11、13组证据材料不具备证据要件，第10组仅有主张，未提供票据；被告徐晏兰提交的第7组证据证明内容与本案没有关联性。各方当事人提交的其余证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院对其效力予以确认。三位证人到庭作证，并接受了各方当事人的询问，对其证据效力予以确认，对其证明内容结合本案其他证据予以采信。被告邓永刚未向本院提交证据。综上所述，本院认定本案法律事实如下：2018年10月12日13时28分，原告何璇驾驶无号牌两轮电动自行车，车载被告文某1、文某2沿南街从北向南进入吉庆路与南街交叉路口时与被告徐晏兰驾驶云Ｐ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告何璇、文某1、文某2受伤，双方车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告徐晏兰委托邓某将原告何璇送到永胜县人民医院治疗，次日因伤情严重，转大理州人民医院治疗，被诊断为：1、右侧胫腓骨下段粉碎性骨折；2、右侧内踝骨折；3、右胸多发肋骨骨折；4、右下肺挫伤；5、肺部感染；6、全身多处皮肤软组织擦挫伤。2018年10月25日出院。此后，曾两次到永胜县人民医院住院治疗，共支出医疗费46859.16元（含被告方支付的7376.74元），辅助器具费1029元。原告文某1共支出门诊医疗费472.22元（含被告方支付的115元）；原告文某2共支出医疗费1723.18元，其中新农合统筹支付了94.84元。2018年10月22日，永胜县公安局交通警察大队作出了530722120180000085号《道路交通事故认定书》，认定原告何璇承担该事故的主要责任，被告徐晏兰承担该事故的次要责任，文某1、文某2不承担责任。原告方对交通事故责任认定不服，向丽江市公安局交通警察支队申请了复核，2018年12月3日，丽江市公安局交通警察支队作出丽公交复字结论[2018]第47号《道路交通事故复核结论》，维持永胜县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定。2019年4月19日，经原告委托，云南正大法医司法鉴定中心鉴定，作出云南正大[2019]临床鉴字第20158号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、何璇的伤残等级评定为十级；2、何璇的后期医疗费用评估为人民币16000元；3、何璇的误工期评定为伤后180日，护理期评定为伤后60日，营养期评定为伤后90日。被告徐晏兰为原告方垫付了32491.74元的医疗费及支付了400元住宿费。另查明，被告徐晏兰驾驶的云Ｐ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司永胜支公司投保有交强险及商业险含不计免赔险，交通事故发生时处于保险责任期间内。本院认为：原告何璇驾驶非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交警指挥的交叉路口时，未充分观察道路情况，未让右方道路来车先行，导致发生与被告徐晏兰驾驶的机动车相撞的交通事故，应对该事故负主要责任并承担相应民事责任；被告徐晏兰驾驶机动通过路口时，未充分观察道路情况，未减速慢行，对该事故应负次要责任并承担相应民事责任。在本案中，事故责任的认定是双方主要的争执焦点。原告主张被告徐晏兰应负事故全部责任，但未能向本案提供足以推翻交警部门责任认定的证据。被告徐晏兰发生交通事故后未按照操作规范立即停车并将车辆驶出路口停车，但其停车后即打电话请人对原告何璇进行救护，没有逃避法律责任的主观故意，故不应认定为肇事逃逸。原告方提出被告徐晏兰系肇事逃逸，应承担全部责任观点，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司永胜支公司为保险人，应当按法律规定在赔偿限额内承担保险责任。被告邓永刚虽系云Ｐ×××××号轿车的车主，但原告方未能证明邓永刚与本案审理的交通事故的发生有过错，本院对原告方要求邓永刚共同赔偿经济损失的请求不予支持。关于原告方的损失认定：原告何璇的损失：1、医疗费46859.16元（含被告方支付的7376.74元），2、辅助器具费1029元，3、住院伙食补助费3800元（原告共住院治疗38天，每天100元），3、护理费9615.60元（按60天，每天160.26元计），4、误工费80200.80元（按180天，批发零售业每天445.56元计），5、营养费4500元（按90天，每天50元计），6、交通费酌情核定1000元，7、住宿费酌情核定1200元(含被告支付的400元)，8、残疾赔偿金66976元，10、后续医疗费16000元，9、鉴定费2600元，合计233780.56元。原告文某1的损失:医疗费472.22元（含被告方支付的115元）；原告文某2的损失:医疗费1723.18元，其中新农合统筹支付了94.84元。因原告何璇未能提供确已造成严重精神伤害，应予赔偿的证据，且其残疾赔偿金已有精神抚慰性质；而其也未能提出因本次交通事故造成丧失劳动能力和康复护理费的证据，对其要求被告赔偿精神抚慰金及被抚养人生活费、康复护理费的请求本院不予支持。另，原告何璇提出的电动车损失，因未进行定损，以及被告徐晏兰的车辆损失，已释明向保险公司定损后，另行协商处理，本案中不宜一并判决。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告何璇的经济损失：1、医疗费46859.16元（含被告方支付的7376.74元），2、辅助器具费1029元，3、住院伙食补助费3800元（原告共住院治疗38天，每天100元），3、护理费9615.60元（按60天，每天160.26元计），4、误工费80200.80元（按180天，批发零售业每天445.56元计），5、营养费4500元（按90天，每天50元计），6、交通费酌情核定1000元，7、住宿费酌情核定1200元(含被告支付的400元)，8、残疾赔偿金66976元，10、后续医疗费16000元，9、鉴定费2600元，合计人民币233780.56元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永胜支公司在交强险医疗费限额内赔偿7899.44元，在死亡伤残赔偿限额内110000元，共计117899.44元；剩余115881.12元,由被告中国人民财产保险股份有限公司永胜支公司在商业保险第三者责任险限额内赔偿40%即46352.45元，还剩余69528.67元,由被告徐晏兰赔偿40%,即27811.47元，下余损失由原告何璇自理。二、原告文某1的经济损失医疗费人民币472.22元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永胜支公司在交强险医疗费限额内赔偿。三、原告文某2的经济损失医疗费人民币1628.34元（已扣除新农合统筹支付的94.84元），由被告中国人民财产保险股份有限公司永胜支公司在交强险医疗费限额内赔偿。以上损失，被告中国人民财产保险股份有限公司永胜支公司共应赔偿166352.45元，被告徐晏兰已支付32891.74元,扣除其应赔偿的27811.47元，还剩余5080.27元。由被告中国人民财产保险股份有限公司永胜支公司支付原告方161272.18元，支付被告徐晏兰5080.27元。上列款项，限于本判决发生法律效力后30日内给付。逾期不履行的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付给原告方迟延履行期间的利息。四、驳回原告方的其他诉讼请求。案件受理费人民币7432元，由原告方负担4432元，由被告徐晏兰负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判长  赵正华审判员  谭志璇审判员  欧国卿二〇一九年九月二十二日书记员  王 霏