福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初3974号 原告（反诉被告）：徐海兰，女，1979年5月15日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：李林，福建自立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴**义，福建自立律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：朱悦彤，女，1980年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郑华，北京一法（天津）律师事务所律师。 被告（反诉第三人）：杨秀蓉，女，1970年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 第三人（反诉第三人）：葛申，男，1989年2月16日出生，汉族，住新疆尼勒克县。 第三人（反诉第三人）：曹炜，女，1970年11月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 第三人（反诉第三人）：詹笑哪，女，1985年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 第三人（反诉第三人）：张杭桂，女，1982年6月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告（反诉被告）徐海兰与被告朱悦彤（反诉原告）、被告杨秀蓉（反诉第三人）、第三人（反诉第三人）葛申、第三人（反诉第三人）曹炜、第三人（反诉第三人）詹笑哪、第三人（反诉第三人）张杭桂合同纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告（反诉被告）徐海兰及其委托诉讼代理人李林、吴**义，被告（反诉原告）朱悦彤及其委托诉讼代理人郑华，被告（反诉第三人）杨秀蓉，第三人（反诉第三人）葛申，第三人（反诉第三人）詹笑哪，第三人（反诉第三人）张杭桂到庭参加诉讼。第三人（反诉第三人）曹炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已终结审理。 徐海兰向本院提出诉讼请求：1.请求解除徐海兰与朱悦彤、杨秀蓉、詹笑哪、张杭桂、葛申、曹炜之间关于长汀火龙果种植项目的合伙关系；2.判决杨秀蓉支付给徐海兰合伙投资款58563元；3.判决朱悦彤、杨秀蓉共同支付给徐海兰合伙损失赔偿金95625元；4.判决杨秀蓉支付徐海兰垫付的电费1139.82元；5.判令朱悦彤支付徐海兰为维护合伙权益所支出的合理费用21056元；6.诉讼费用由朱悦彤、杨秀蓉承担。 事实与理由：2018年2月，张伟雄、朱悦彤、杨秀蓉、张燕、葛申五人签订合伙协议，经营火龙果种植合伙项目。2018年9月，因该合伙项目缺少运营资金，全体合伙人决定增加投资金额、吸纳新合伙人。徐海兰通过购买张伟雄的股份成为新合伙人。2018年10月17日，徐海兰与朱悦彤等6人共同签订了一份《合伙协议书》，约定七方共同合伙经营“火龙果种植"项目，七方的出资情况如下:徐海兰30.6万元(占股38.25%)、朱悦彤13.6万元(占股17%)、杨秀蓉13.6万(占股17%)、詹笑哪8万(占股10%)、张杭桂6.8万(占股8.5%)、曹炜4万(占股5%)、葛申3.4万(占股4.25%)。全体合伙人推选徐海兰作为合伙执行人，负责合伙项目(即火龙果种植基地)的运营管理和决策，推选杨秀蓉作为合伙资金管理人、詹笑哪作为合伙财务记账人。 2018年9月份，由于对徐海兰执行合伙事务的不信任，朱悦彤、杨秀蓉散播徐海兰贪污合伙资金的不实消息。从2018年9月30日开始，被告杨秀蓉长期扣留合伙资金，以合伙支出事项未经全体股东同意为由拒绝提供给徐海兰所需的合伙资金，甚至在其他股东均同意的情况下，仍然执意不拨款。徐海兰在10月份开始，通过合伙微信群、电话等方式向全体合伙人告知项目无法支出款项、无法投入生产的困境，在其他合伙人均不反对项目支出的情况下，被告杨秀蓉仍然执意扣留合伙资金，造成合伙资金无法投入生产，最终导致合伙基地的工人工资拖欠、大棚防冻膜无钱搭建、肥料无钱购入、种植基地失管抛荒。 2018年10月1日，被告杨秀蓉与朱悦彤私自合意，违反合伙协议约定、未经全体合伙人同意，将166099.42元合伙资金从公共账户(即杨秀蓉中行账户)转移到被告朱悦彤的个人银行账户。2018年10月17日，被告朱悦彤才将上述支取的资金归还到公共账户。 由于合伙体内部的纠纷，火龙果种植基地处于失管状态，地主钟海林和露湖村委会要求徐海兰将土地腾出、解除合同。2018年10月25日，徐海兰与詹笑哪、葛申、杨秀蓉、朱悦彤共同签署了一份《声明书》，声明终止与钟海林签订的火龙果种植大棚基地的租赁协议。2018年10月26日，钟海林向合伙体发送“关于要求限期按时处置财产函”，要求全体合伙人在2018年11月10日前自行搬离大棚基地内的合伙财物。在徐海兰将上述情况告知各合伙人，并计划移植火龙果苗到厦门以减少合伙损失时，朱悦彤、杨秀蓉竟以全体合伙人尚未同意搬迁为由，要求地主钟海林、合作社及露湖村委会人员禁止徐海兰擅自搬离棚内苗木和其他财物，故意阻扰徐海兰抢救苗木。由于朱悦彤、杨秀蓉的上述错误阻扰行为，大棚内的火龙果苗木长期得不到养护，加之临近冬季、气温下降，部分苗木病变或受冻，已经造成了一定损失。 2018年11月12日、13日，钟海林向合伙体分别发送了“关于作无主财产处理通知函”、“终极特此通知”，告知合伙成员，火龙果种植大棚内的作物及农具其将作无主变卖处理。此时，徐海兰再次向包括朱悦彤、杨秀蓉在内的合伙人呼吁，要求全体合伙人共同协商处理大棚基地内财物。最终，苗木、农具等合伙财物均被地主钟海林及村委会工作人员作无主物予以没收处理。 《合伙协议书》第五条第1款约定“共同投资人委托甲方（徐海兰）代表全体共同投资人执行共同投资的日常事务”，第3款约定“甲方（徐海兰）执行共同投资事务所产生的收益归共同投资人，所产生的亏损或者民事责任，由共同投资人承担。”第七条第3款约定“任一共同投资人不得从共同投资中抽回出资额”。 徐海兰认为，关于退出合伙关系，本案合伙协议未约定退伙条款，徐海兰所经营的合伙项目也已无继续合伙的基础(场地、农具及人员条件均不具备)、合伙目的不能达成，因此徐海兰作为合伙人之一，依法享有申请退伙、解除合伙关系的权利。七合伙人投入的财产应当在退伙时进行分割，现合伙投入的财产剩余现金175301.92元(存于杨秀蓉中国银行账户)，在扣除徐海兰垫付电费及支出的合理费用22195.82元后，徐海兰按38.25%的占股比例可分得58563元的投资款。 其次，关于违反合伙协议的损失赔偿，被告杨秀蓉和朱悦彤未经全体合伙人同意，擅自将公共账户内的资金16万余元转移给被告朱悦彤，造成徐海兰无法使用合伙资金、执行合伙事务，无法对果苗进行防治和养护、搭建过冬大棚，并且在基地被地主收回后，朱悦彤、杨秀蓉阻扰徐海兰抢救移植苗木，最终导致果苗及其他合伙财物损毁殆尽。朱悦彤、杨秀蓉违反《合伙协议书》第七条第3款“任一共同投资人不得从共同投资中抽回出资额”的约定，并且长期无故阻扰徐海兰正常执行合伙事务，拒不履行合同义务，依据合同法相关规定，朱悦彤、杨秀蓉应当共同对因上述违约行为所造成的合伙损失对其他全体合伙人承担25万元的赔偿责任，徐海兰按38.25%的占比应当获得95625元的赔偿金额。 朱悦彤答辩称，1.合伙关系已经于2018年10月26日终止合伙关系，没必要再结束；2.徐海兰第二项诉求中的投资款，我们有提出反诉，分配等反诉后再结算，第三项合伙损失，徐海兰作为执行合伙人，所有损失应当由执行合伙人承担，诉求第四项垫付的电费还有第五项诉求中为维护合伙权益所支出的合理费用是合伙关系结束后才发生的，应当由徐海兰自行负担，不应当由其他合伙人承担。基地从一开始到2018年8月底我才去过一次，我完全信任徐海兰没有过问。火龙果基地的工人工资没有发放，新股东进来是徐海兰主张要参与进来。杨秀蓉代表所有股东管理的，退资金需要所有股东同意的，詹笑哪已经参与进来了，不能说退就退。 杨秀蓉答辩称，我的答辩意见与被告朱悦彤答辩意见一致。 詹笑哪答辩称，1.我没有收到解除合同关系的通知，被告所说的2018年10月26日结束合伙关系，我没有收到这个通知；2.我是新进的合伙人，对于徐海兰要求解除合同，我同意解除合同，各方已经没有合作的基础；3.对于徐海兰其他诉求，没有其他答辩意见。我是2018年9月3日转资金进去，但是在2018年10月17日才签的协议，我是新进的第六人，我现在要资金管理人返还我的费用。我保留我后续另外主张的权利。在2018年9月3日我转款之前，这个合伙在2018年4月份就已经开始经营了，很多款项都是这期间产生的，我当时进来的时候，我还问是不是所有款项都清楚了，当时还是我在记账的，当时大家都有签字确认没有问题的，当时清楚后我才签了协议，我汇入的是负责资金管理费用杨秀蓉的账户，杨秀蓉应当退还我的这笔费用，其他合伙人也应当一并承担。我当时不是完全自愿签的这个协议的。 张杭桂答辩称，我所知道的是终止了基地的合作，这个有发到群里的，大家都知道，我同意解除合伙关系。对于徐海兰其他诉求，合伙有很多款项去向不明，合伙无法继续是徐海兰造成的，所有的资金账目往来均由徐海兰掌握，具体我的诉求另外主张。 葛申答辩称，我同意解除合同，2018年10月25日和地主解除大棚基地的协议，合伙各方除了张杭桂、曹炜没有到场外，其他合伙人都有到场，后面我们在群里也有通知，大家都是知道。我认为地主签了解除合同后，大家之后也没有来往过，这已经自行解除了。对于徐海兰要求解除合同，我是同意的。对于徐海兰对于被告其他诉求，我不同意，我们当时是张哥（张伟雄）代我们种植火龙果，从那以后都是徐海兰负责，我们没有管过。后面说要我们增资，我们也去地里看了下，我们不同意增资。后面张杭桂和詹笑哪参与进来，地里的工人说没有发过工资，我们才怀疑账目是不是有问题。我们也有联系地主，地主说你们账目那么乱，就签了解除合同，很多账目是乱的，詹笑哪加进来以前我们也不知道这些事情，我们增资不够，才让曹炜和詹笑哪进来，增资达不到需要增资的费用，进来没几天，工人说工资没发放。合伙无法继续进行有损失的话也是徐海兰造成的。我所陈述的都是事实。关于资金最开始是打给徐海兰的，后面2018年9月3日增资的时候，资金全部交由徐海兰保管有问题，合伙人才一致同意说第二次增资就把资金打到杨秀蓉账上。 第三人曹炜未作答辩。 朱悦彤提出反诉请求：1.请求判决徐海兰退回被其侵占的合伙人共有的基地转让费50000元；2.请求法院判决徐海兰退回被其侵占的合伙人共有的火龙果苗木款180000元；3.请求法院判决徐海兰赔偿各合伙人苗木损失费70000元；4.请求法院判令徐海兰退回从基地运走的钢管等合伙人共有的财物；5.请求法院判决徐海兰支付朱悦彤维权所支付的合理费用暂定20000元；6、本诉、反诉诉讼费由徐海兰承担。 事实与理由：朱悦彤与徐海兰、杨秀蓉、詹笑哪、张杭桂、葛申、曹炜等共同投资经营火龙果项目，全体合伙人推选徐海兰作为合伙执行人，负责火龙果项目的经营管理。徐海兰代表全体合伙人与龙岩市长汀县露湖村钟海林签订大棚基地租赁协议，徐海兰谎称基地转让费50000元，将50000记入现金日记帐并从合伙资金中提取。经合伙人核实，大棚基地协议未约定转让费，钟海林也未收取任何转让费。 徐海兰负责去漳浦购买火龙果苗木，根据其提供的现金日记帐记载2018年3月16日购买1万支每支10元共计10万元，2018年3月23日火龙果苗木款1万支每支10元共计10万元，2018年4月14日火龙果苗木款5000支每支10元。以上共计支出25000元。经核实徐海兰总共购买的苗木大约10000支，每支7元共计70000元。侵占合伙人资金180000元。 徐海兰在运输费用、工人工资、福利等方面均有虚报，作为合伙执行人严重违反诚实守信原则，违背职业操守，不兢兢业业，恪尽职守导致前期投入的苗木没有成活，造成全体合伙人损失70000元。合伙期间好的火龙果苗木、钢管被徐海兰和张伟雄运走，在庭上其承认钢管价值5000元，该5000元也应当返还给全体合伙人。综上所述特向贵院依法提起反诉，请法院依法核实裁判。 反诉被告徐海兰答辩称，1.关于50000元转让费问题，这笔费用在2018年4月1日账本上是有记录的，也是经过全体合伙人的查阅和签字的。这笔50000元事实上是介绍费，不是钟海林收取的，是中间人林某收取的转让的介绍费，林某也有出具收据，这个转让的介绍费是实际存在的。当时有了意见分歧，徐海兰是执行合伙人，因为我们承租的那个地是党员示范基地，这块地是通过关系拿下来的，5万元的介绍费不可能体现在账目中。4万元一年租了50亩地，50亩地里面有很多设施，包括大棚、支架等，就把这块介绍费列入为设备的费用，里面写的是转让费，其实是介绍费，大家都是知道的，口头上大家都是同意的，不然不可能4月份的事，到9月份来说这个事。2.关于苗木款，总共是采购了25万元的苗木款，分担比是10万、10万、5万，当时是向漳浦卉圃生态农业有限公司采购的，当时也是有签订合同的，经手人是叫陈雲霖。这些苗木款，7元是苗木每支本身价格，还有加上每枝3元的技术指导费，相应的款项都有开具收据，陈雲霖都有签字，七张收据我方也有作为补充证据提交，还有另外的徐海兰其他基地的林木，总的金额有达到35万元，收据的金额会大于25万元。合作的确实是25万元，都是向漳浦卉圃购买的；3.苗木损失费是因为朱悦彤、杨秀蓉阻挠徐海兰止损，不让转移苗木导致苗木造成全损。50亩地出现资金缺口才需要两个股东增资问题，工人工资没有发放，是因为一个工人的儿子要求老人家的工资到年底才一起拿，工资有好几万，工资有陆陆续续在拿，后面还有2万没有拿。长汀司法所也有帮忙调解这个工人2万元的工资，地主强行介入说我们闹矛盾给他们造成影响，影响不好，不租给我们，强行让我们签订解除合同。朱悦彤强行阻扰，基地就终止合同了，既然地主不租给我们，我们必须把这些苗木搬离，但是朱悦彤一直阻扰，我作为股东代表，需要把苗木移到厦门。我在厦门还有一块基地，我可以把苗木移过去，减少一些损失。被告朱悦彤就是这样一直拖，所有东西都没收，这是被告朱悦彤自行造成的，不应当由我承担。朱悦彤所述的70000元损失是朱悦彤造成的，还有我们提出的第三项诉求损失也是朱悦彤、杨秀蓉造成的。4.这些苗木是病苗，他们对于火龙果种植都不懂，这些苗是矮小的，怕这些苗木影响其他苗木，我才运走钢管和苗木，这个也是事实，我运走了大概一两百棵苗木，存活的很少。我们在2018年11月13日已经返还回去了,苗木全部退回去了，退回去的苗木全部是死掉的，没有存活的，大部分都没有存活，当时地主钟海林也有在场，但是基地不是我们的了，钢管不能运回去，我拿走的是15根钢管，现在还在我厦门的基地，如果他们要的话，我也可以还回去。5.对于第五项诉求20000元是因为朱悦彤的责任产生的，没有提出相应的依据，应当是由其自行承担。综上，朱悦彤主张的所有诉求均没有依据，不应当由徐海兰承担。 反诉第三人杨秀蓉答辩称，对于朱悦彤的诉求，我认为是合理的。我认为责任确实是徐海兰造成的。 反诉第三人詹笑哪答辩称，对于朱悦彤的诉求，这些是我参与合伙之前产生的纠纷，和我无关。 反诉第三人张杭桂答辩称，对于朱悦彤的诉求，我同意朱悦彤的起诉意见。 反诉第三人葛申答辩称，对于朱悦彤的诉求，我同意朱悦彤的起诉意见。 反诉第三人曹炜未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月，朱悦彤、杨秀蓉、张杭桂、葛申与案外人张伟雄五人合伙经营长汀县河田露湖村火龙果基地火龙果种植合伙项目，约定张伟雄出资225000元，朱悦彤出资100000元，张杭桂出资50000元，杨秀蓉出资100000元，葛申出资25000元。2018年2月期间，朱悦彤、张杭桂、杨秀蓉、葛申分别将出资款足额转账支付至徐海兰银行账户。 2018年2月20日，张伟雄代表厦门市汀丰养殖有限公司（以下简称汀丰公司）与漳浦卉圃生态农业有限公司（以下简称卉圃公司）签订《火龙果枝条买卖合同》，约定汀丰公司向卉圃公司购买火龙果枝条以实际交易数量为准，卉圃公司以每枝7元的价格出售给汀丰公司（火龙果枝条规格为长度30mm左右，不带根）。汀丰公司如需卉圃公司派遣技术员赴现场指导、技术员食宿、交通费及枝条消毒药品多加3元，每枝10元（由汀丰公司自行决定），均现金交易。徐海兰于2018年3月份通过微信支付卉圃公司火龙果订金2万元。 2018年4月4日，甲方钟海林与乙方徐海兰共同签署《露湖村大路口大道大棚基地协议》，约定钟海林同意将露湖村大路口大道大棚基地耕地经营权转让、大棚架及办公场所等其他设施租给徐海兰，租期为2018年4月20日起至2032年4月。押金20000元，2021年再加押金20000元共40000元。租金:耕地、大棚架及办公场所等其他设施1-3年每年租金40000元。每3年递增2000元。如耕地田租谷按国家调价上调高时，每年租金不够发放，(甲.乙)双方必须再协议解决。每期租金需提10天交清。违约责任：乙方对应付的租赁费不能以任何理由拖欠，如果发生拖欠行为，甲方有权收回土地。 张伟雄负责运营火龙果种植基地，并将合伙资金在2018年3月1日至9月24日期间的收入及使用状况在日记账上予以记载。2018年8月27日现金日记账中收入（股东出资80万元）减去自2018年3月1日至2018年8月27日期间的支出后，余额为负数，金额为-22392元。自2018年3月1日至8月27日期间的现金日记账，在8月份所属记账页下记载：“此页前已阅股东签名（同意确认）”，徐海兰、曹炜、葛申、詹笑哪、张杭桂、杨秀蓉、朱悦彤共同在账簿上签字。 2018年8月底，张伟雄、朱悦彤、杨秀蓉、张杭桂、葛申决定配股增资，并吸收詹笑哪、曹炜加入合伙，约定增资情况如下：张伟雄81000元，朱悦彤36000元，杨秀蓉36000元，詹笑哪80000元，张杭桂180**元，曹炜40000元，葛申9000元，约定合计增资300000元。张伟雄将合伙协议中的股份转让给徐海兰，并由徐海兰代替张伟雄成为新合伙人。合伙账目由朱悦彤记账并保管，合伙项目资金由杨秀蓉开设公共账号统一进行保管并对外支付。2018年9月1日张伟雄交付合伙账目于朱悦彤，2018年9月3日杨秀蓉开立户名为其本人的账户号为62×××28的中国银行账户用于接收合伙款项。2018年9月3日后各合伙人陆续将增资款付至杨秀蓉公共账户，其中除张伟雄实际支付8608元外，其余合伙人均按约定将增资份额款项付清，各合伙人共计支付227608元至杨秀蓉账户。2018年9月8日，朱悦彤将合伙项目账本交付给张伟雄，并由张伟雄将账本移交给詹笑哪，由詹笑哪负责登记账目。2018年10月1日，杨秀蓉将166081.92元资金从公共账户转入朱悦彤账户。2018年10月16日，朱悦彤将该笔资金转回杨秀蓉公共账户。 2018年10月17日，徐海兰与朱悦彤、杨秀蓉、张杭桂、葛申、詹笑哪、曹炜共同签订了一份《合伙协议书》，对此前各方合伙的有关事项通过协议予以追认，协议载明：项目合伙事宜是火龙果种植，共同出资人的出资额为80万元，其中徐海兰出资30.6万元，占出资总额的38.25%；朱悦彤出资13.6万元，占出资总额的17%；杨秀蓉出资13.6万，占出资总额的17%；詹笑哪出资8万，占出资总额的10%；张杭桂出资6.8万，占出资总额的8.5%；曹炜出资4万，占出资总额的5%；葛申出资3.4万，占出资总额的4.25%。事务执行：共同投资人委托徐海兰代表全体共同投资人执行共同投资的日常事务，包括但不限于:(1)在行使及履行作为项目发起人的权利和义务；(2)在项目成立后，行使其作为项目股东的权利、履行相应义务；(3)收集共同投资所产生的孳息，并按照本协议有关规定处置；2.其他投资人有权检查日常事务的执行情况，徐海兰有义务向其他投资方报告共同投资的经验状况和财务状况(七方协商经营状况、财务情况为一季度次)；3.徐海兰执行共同投资事务所产生的收益归共同投资人，所产生的亏损或者民事责任，由共同投资人承担；4.共同投资人可以对徐海兰执行共同投资事务提出异议。提出异议时，应暂停该项事务的执行。如果发生争议，由共同投资人共同投票决定(少数服从多数)。其他权利和义务：任一共同投资人不得从共同投资中抽回出资额；项目不能成立时，对设立行为所产生的债务和费用按各共同投资人的出资比例分担。项目货物盘点单、固定财产清点单、员工工资发放清单、杂项支出清单方在处理对外事务时，如若涉及经济支出，应向询共同投资方，征得多数一致意见后，由徐海兰全权处理。运营责任：为保证项目高效运营，徐海兰经多数股东同意方有权对公司的各个岗位人员的任命及工作安排，组建正规化的财务人员及财务系统，并委任方为项目运营的全职副总经理，协助方工作。协议由七方合伙人签字生效。 2018年9月10日，江某提出申请报告，申请火龙果基地介绍费用2万元。江某又提出书面申请2万元的差旅和父母病况的费用。两份申请未获各股东批准。2019年9月29日，朱悦彤等人在漳浦卉圃火龙果基地同陈总谈话，陈总说：“张伟雄跟我买七块”“买了一万根”。杨秀蓉问：“你是杀菌跟枝条给他7块钱吗？”陈总：“是浸过的杀菌连枝条一起全部载走，他是分开来载走的，每次载1000根或2000根。” 2018年10月17日，七方召开股东会议。朱悦彤要求徐海兰提供支出记录，徐海兰说：“这个微信转账一天不能超过2万，其余的用现金”。“现金的话总共付了30万左右，当时是两个场（两个火龙果基地）现金总共25万左右，剩下的五六万全部是微信都在手机里面”。朱悦彤询问“上次我们去你家你说的是因为转让了冻库跟原有的设备大棚要五万块”，“五万转让费是怎么付的”，张伟雄说给了通过徐海兰姐夫介绍产生了通关费5万元，又说“江总（江某）说他介绍的，他要2万”。朱悦彤问：“再给不就是一块地两个人介绍了？”张伟雄回答说：“是两个人介绍的，江某嘛，李总他弟弟到时候看下谁介绍的就知道了。”张伟雄打电话给钟海林核实，钟海林说：原来是那个镇里面的，打电话过来说是我这个花地，后来这个阿弟，他就在那边拍照片，他不知道这块地是我的，我爱说不说，阿弟他就叫他搞，阿弟打电话，说给他介绍费。之后朱悦彤询问张伟雄购买苗木的数量和款项，要求张伟雄提供发票，张伟雄没有提供发票核实。张伟雄在会议中还提出“我六个月的工资都没给我”，朱悦彤回答“你要工资多少我们股东商量该多少补给你们”。 2018年10月3日，钟海林出具证明，载明：关于长汀县露湖村大路口大道大栅基地和徐海兰签订的合同中和口头上均没有涉及到有关基地设施和设备及农具转让条款及转让费用。只涉及租赁使用经营权条款。本人未收取徐海兰任何转让费用。2019年5月7日，钟海林再出具证明：关于露湖村大路口火龙果基地徐海兰租赁合同中间介绍人的情况具体如下：经由河田寒塘村罗义腾及李福生二人带江某来洽谈。后经江某带徐海兰及其男士张伟雄前来正式订立合同。甲乙双方均未支付任何中间介绍费。关于河田镇露湖村大路口火龙果基地其股东发生纠纷期间即2018年10月26日起，火龙果基地管理情况由本人亲自介入监管，监管期间，火龙果苗成长正常。2019年1月23日上午10时许，经查徐海兰的姐姐，未经本人许可擅自进入河田镇露湖村大路口火龙果基地进行手机拍摄，已被我基地监控监拍。在张伟雄与钟海林的通话记录中，钟海林提到没有给其介绍费。 2018年9月，张伟雄建立长汀红龙果学术与交流种植与发展微信群，合伙人均在群里讨论合伙事宜，并且财务杨秀蓉通过微信沟通转账给徐海兰运营资金。火龙果种植基地存在固定员工江国森、黄洪兰夫妇及“老雷”，其中江国森、黄洪兰夫妇两人工资合计一个月5000元，“老雷”4000元包含保险金。2018年9月10日，杨秀蓉向徐海兰转账8000元作为三人2018年8月份工资。2018年10月26日，朱悦彤在群里通知股东工人4月到7月工资2万元未发（这笔工资之前账本上已经是报销过来），需要垫付工资。2018年10月26日，徐海兰代表全体合伙人与员工江国森在长汀县人民调解委员会组织下达成《人民调解协议》，调解协议载明事实为：江国森及黄洪兰夫妇受合伙雇佣，在露湖村火龙果基地做工，议定一年工资5万元，现双方协议不再雇佣，江国森及黄洪兰夫妇申请结算2018年4月9日至2018年10月10日期间工资25000元，其中5000元已领取，尚有20000元需支付。双方协商达成协议，经全体合伙人同意，支付江国森及黄洪兰夫妇工资20000元。上述调解款已由杨秀蓉在达成调解后当日通过其中国银行共同账户转账支付向江国森及黄洪兰夫妇儿子江某，支付后，杨秀蓉的共同账户余额为175301.92元。 2018年10月9日，徐海兰与案外人张伟雄将火龙果基地部分火龙果苗及钢材装车运走。2018年10月10日，徐海兰在微信群里发公告说明：“各位股东为了维护自身的合法权益和财产，请各位股东到露湖村火龙果基地清点各自的财产和集体财产，望各自同行，届时未回应者，视为默认。敬请各位股东务必支持参与。”2018年10月25日，徐海兰、杨秀蓉、葛申、詹笑哪共同出具声明书,声明：“我们自愿终止河田镇露湖村大路口原星梦花园和群英家庭农场基地，于2018年度与钟海林代表所签订的租地合同。（部分财产清理由全部股东在场或委托方可搬离，个人不能搬离。部分财产指租后新增农具、可移动电器。）”上述股东在场声明人签字。次日，长汀县露湖村民委员会、长汀县群英家庭农场、长汀县星梦花卉专业合作社（受委托人钟海林）出具《关于要求限期按时处置财产函》：徐海兰及其合伙人，鉴于你方合伙人之间经济纠纷，引起你方具体执行人徐海兰及其他合伙人于2018年10月25日联合声明并签字就有关2018年4月4日徐海兰与钟海林所签订的《露湖村大路口大道大棚基地协议》。正式通知我方要求解除及终止租赁关系。我方根据《协议》第七条第4款的情况，同时证实你方自2018年10月11日至今基地处于失管状态。我方同意解除和终止本次协议，并根据相应协议条款追究徐海兰及其合伙人毁约责任…我方限你方于2018年11月10日前与我方协商，将露湖村大路口大道大棚基地内的你方所属财产按时尽数搬离出场或处置，同时交清你方失管期间基地所产生的一切费用。逾期未搬离或处置，我方将视为你方自动放弃财产所属权，并由我方作无主自行处理。2018年11月12日，长汀县群英家庭农场、长汀县星梦花卉专业合作社（受委托人钟海林）向徐海兰发出《关于作无主财产处理通知函》：鉴于你方于10月31日早上微信确认收函，并于当日微信复函至今，没来于我方协商，将露湖村大路口大道大棚基地内的你方所属财产按时尽数搬离出场或处置，我方将视为你方自动放弃财产所属权，并由我方作无主自行处理。2018年12月5日，长汀县群英家庭农场、长汀县星梦花卉专业合作社（受委托人钟海林）向徐海兰及合伙人发出《终极特此通知函》：徐海兰及其合伙人已超过期限1个多月没和甲方交涉。所种作物失管抛荒，杂草丛生。徐海兰及其合伙人滞留露湖村大路口大道大棚基地内未有处理的作物及部分农具，由露湖村作无主变卖处理，所得资金用于失管期间所产生的一切费用。2018年12月13日，徐海兰在微信群里通知“今天接到通知，地上附属物地主钟海林已经接管处置了，看股东们是不是坐下来好好商量对策，避免造成更大损失”。 案件审理过程中，朱悦彤向本院申请证人江某出庭作证。江某作证称，长汀和田的基地是江某介绍的，张伟雄委托江某去找的。当时张伟雄说要合伙。江某就去找地方。介绍露湖村基地后，江某未索取介绍费。江某及其女朋友4月-8月份在火龙果基地工作，江某负责做水电以及雇工，相当于现场管理，工资没有支付，当时有说给江某10%股份抵扣，后来一直没有给。江某一直待在基地，在现场做剪条，一条一米多长火龙果苗剪成三段来育苗。江某还负责送苗，运送了一车大车和一车小车带根的苗木从厦门海沧区鼓楼村共载了几车到长汀基地，未拿到运费。当时火龙果苗木晚了几个月种植，还存在被水淹死一些的情况。育苗之后，枝条长出去，张伟雄将枝条运出去。基地一直拖欠其父母的工资2万元，经调解基地同意发2万元工资。江某的2万元工资申请（包括工资和运费）一直没有被批准，张伟雄也没有转让10%的股份给江某。 庭审中，朱悦彤确认火龙果种植基地2018年9月与10月的电费是徐海兰垫付。各合伙人对出资到位情况确认如下：朱悦彤在合伙中实际出资13.6万元，杨秀蓉实际出资13.6万元，詹笑哪实际出资8万元，张杭桂实际出资6.8万元，葛申实际出资3.4万元，曹炜实际出资4万元，上述6个合伙人均出资到位。朱悦彤、杨秀蓉、张杭桂、葛申对徐海兰及原合伙人张伟雄现金出资不予确认，仅认可张伟雄于2018年9月3日转账给杨秀蓉8608元的出资。徐海兰和张伟雄除讼争各方合作经营的长汀县露湖村大路口火龙果基地外，还另外运营有漳州长泰另一个火龙果基地。朱悦彤、葛申、杨秀蓉、张杭桂四人于2019年5月7日本案诉讼期间签署了一份《股东会决议》，四人一致同意推举朱悦彤代表各股东为维护全体合伙人的利益对徐海兰提起反诉，反诉诉讼请求均为全体合伙人的一致意思，诉讼请求获得支持由朱悦彤按各自股份比例分配。 以上事实有徐海兰提供的合伙协议书、现金日记账、露湖村大路口大道大鹏基地协议、声明书、关于要求限期按时处置财产函、关于作无主财产处理通知函、终极特此通知、通知各合伙人处理合伙财物的聊天记录、关于开设合伙公共账户的聊天记录、手机银行账户明细、关于朱悦彤的聊天记录、火龙果种植基地现场图、电费缴费发票、差旅费、手机费发票或收据、律师费发票、微信聊天记录、收条、收款收据7张、火龙果枝条买卖合同、证人证言（林某）、证人证言（陈某）、火龙果种植基地现状视频、张伟雄与钟海林的谈话录音、人民调解协议书，朱悦彤提供的钟海林证言、委托合同及发票、视频1-2、视频3、视频4-9、音频10、音频11、微信截屏、江某书证、江某书证2、钟海林书证、钟海林书证2、钟海林书证3、杨秀蓉保管共有资金的银行流水、人民调解协议书、微信聊天截屏、申请书、申请报告等证据及庭审笔录为证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，徐海兰与朱悦彤、杨秀蓉、詹笑哪、张杭桂、葛申、曹炜等七人签订有书面的合伙协议书，且合伙协议实际履行，应认定合伙关系存在。鉴于上述合伙协议约定的火龙果种植项目已于2018年10月停止运营，本诉原告徐海兰及反诉原告朱悦彤均提出解除讼争合伙关系的诉求，且各合伙人均同意解除合伙协议，对于上述诉求，本院依法予以支持，各合伙人应对合伙期间的债权债务进行清理结算。 关于合伙的剩余财产部分，一、杨秀蓉中国银行共同账户的剩余金额为175301.92元，此外徐海兰从火龙果基地运走了部分火龙果苗及钢管，上述财产为合伙剩余资产，其余在基地的资产从在案证据看已被承租土地的出租方收回后清理变卖后用于清偿失管期间的费用后已无剩余。二、关于合伙人出资问题，各方均确认朱悦彤、杨秀蓉、詹笑哪、张杭桂、葛申、曹炜已足额出资。对于张伟雄及受让张伟雄股份的徐海兰出资款部分，徐海兰主张张伟雄第一次出资款225000元系以现金形式出资，并提供了现金日记账为证，除詹笑哪外的其他合伙人对此有异议，本院认为各合伙人在增资之前并无约定出资必须以转账形式进行，亦无指定特定的资金管理账户对资金进行监管，造成出资客观上难以确定，无法排除张伟雄以现金出资存在的可能性，而本案所有的七个合伙人均在2018年8月27日后的现金日记账后签名确认，该现金日记账中记载2018年3月1日张伟雄以现金形式出资225000元，可认定张伟雄首次的出资已到位。关于张伟雄增资部分，张伟雄按约定应增资81000元，其主张垫付合伙期间的费用72392元，抵扣后实际仅支付了出资款8608元，但对于该垫付费用从现金日记账中并无对应的明细项目，而各合伙人签字的2018年8月27日的现金明细表中的余额仅为-22392元，故即使张伟雄存在垫付情况，亦仅应计算22392元，差额部分50000元徐海兰并未提供证据证明张伟雄在2018年8月27日后至2018年9月3日期间另有垫资50000元，该部分差额50000元不应与张伟雄应付的增资款进行抵扣，张伟雄仍有义务继续支付，鉴于徐海兰在张伟雄增资后受让了张伟雄的份额，应由徐海兰对出资款差额50000元承担连带支付责任，其他合伙人有权要求徐海兰将出资款差额50000元予以补齐。三、合伙对外享有的债权问题，1.徐海兰主张杨秀蓉将合伙共管资金转移至朱悦彤户头，造成徐海兰无法使用合伙资金、执行合伙事务，同时杨秀蓉、朱悦彤故意阻挠徐海兰抢救棚内苗木和其他财物，导致大棚内的火龙果得不到养护，加之天气原因导致苗木病变或受冻，由此造成损失95625元应由杨秀蓉、朱悦彤赔偿。本院认为，根据杨秀蓉、朱悦彤提供的证据，徐海兰及张伟雄确实存在账目记账及资金使用欠缺规范的问题，并引发了各合伙人之间的猜疑并最终导致合伙停摆，杨秀蓉在2018年10月1日将合伙剩余资金转至朱悦彤名下，但朱悦彤在2018年10月16日即已将合伙资金转回给杨秀蓉，在2018年10月17日的协议中亦约定“共同投资人可以对徐海兰执行共同投资事务提出异议。提出异议时，应暂停该项事务的执行。”“如若涉及经济支出，应向询共同投资方，征得多数一致意见后，由徐海兰全权处理。”非执行合伙人可以对徐海兰使用资金情况进行监督，故本院认为其他合伙人在对合伙账目存在疑义的情况下暂停对徐海兰资金的使用，且时间较短，未超出其他合伙人对执行合伙人资金使用监督的权力范围，不足认定由此造成了合伙的损失。徐海兰所举证据亦不足以证明杨秀蓉、朱悦彤存在故意阻挠抢救苗木及其他财产的行为，根据朱悦彤提供的视频监控资料，徐海兰与案外人张伟雄在2018年10月9日即已将部分火龙果苗及钢材装车运走，徐海兰在微信群中所发通知各合伙人清点火龙果苗基地的财产均在此之后，故对徐海兰要求杨秀蓉、朱悦彤承担赔偿的合伙损失95625元的诉求，本院不予支持。2.朱悦彤反诉徐海兰未能兢兢业业导致前期投入的苗木没有成活，造成合伙人损失70000元，但并未能提供证据，而朱悦彤反诉举证称2018年11月基地的火龙果苗还在正常生长，与其诉求矛盾，对该诉求本院亦不予支持。3.朱悦彤还主张要求徐海兰退回侵占合伙人共有的火龙果苗180000元以及基地转让费50000元，本院认为上述费用发生于张伟雄与朱悦彤、杨秀蓉、张杭桂、葛申合伙期间，其时徐海兰尚未成为合伙人，在合伙增资后，张伟雄与朱悦彤、杨秀蓉、张杭桂、葛申及其加入的新合伙人曹炜、詹笑哪七人对2018年8月27日前的账目予以签字确认，应视为各方对此前账目的结算确认，朱悦彤在本案中所举证据不足以推翻前述各方共同确认过的账目，对朱悦彤要求徐海兰退回该两项款项缺乏依据，本院不予支持。 关于合伙期间债务问题，徐海兰垫付了2018年8月至2018年11月期间基地的电费发票1139.82元，该部分费用属于合伙必要支出，应由全体合伙人向徐海兰返还。徐海兰还主张为执行合伙支出的律师费15000元、购买手机费用1850元、住宿费1260元、用餐费600元、高速过路费735元、汽车油费1631元，鉴于徐海兰主张朱悦彤、杨秀蓉侵害全体合伙人利益的事实不能成立，上述费用支出均应由徐海兰自行承担。各合伙人未举证证明尚存在其他未清偿的合伙债务，合伙期间债务以前述金额予以确定。 综上，本案合伙的剩余可分配财产（扣除徐海兰运走的部分苗木和钢管）应为224162.10元（175301.92元+徐海兰出资款差额50000元-徐海兰垫付的1139.82元），则全体合伙人的清偿比例为224162.10/800000=28.02%,各合伙人可分配情况如下：徐海兰36880.92元（约定出资款306000元*28.02%-50000+1139.82），朱悦彤38108元（136000*28.02%），杨秀蓉38108元（136000*28.02%），詹笑哪22416元（80000*28.02%），张杭桂190**元（68000*28.02%），曹炜11208元（40000*28.02%），葛申9527元（34000*28.02%）。关于徐海兰运走的部分苗木和钢管，本院认为，徐海兰及前合伙人张伟雄作为执行合伙人，确有付出较多劳动，张伟雄在股东会会议中还提出要求股东补偿其6个月的工资，朱悦彤表态工资多少我们股东商量该多少补给你们，本案系因各合伙人内部矛盾导致合伙体运转失灵并最终解散，徐海兰及案外人张伟雄将部份苗木及钢管运走客观上保存了合伙的共同财产，上述苗木及钢管数量无法准确统计并进行估价，亦难以实物返还，上述运走的苗木及钢管酌情可用于折抵徐海兰、张伟雄的付出，不再由徐海兰返还。鉴于合伙剩余资金175301.92元由杨秀蓉保管，本案各合伙人分配的款项由杨秀蓉向各合伙人予以支付。 依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十四条、三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、解除徐海兰与朱悦彤、杨秀蓉、詹笑哪、张杭桂、葛申、曹炜之间关于长汀县火龙果种植项目的合伙关系； 二、全体合伙人共有的剩余资金175301.92元由各合伙人进行分配，具体如下：徐海兰36880.92元，朱悦彤38108元，杨秀蓉38108元，詹笑哪22416元，张杭桂190**元，曹炜11208元，葛申9527元，资金保管人杨秀蓉应在本判决生效之日起十日内按前述确定的金额支付给各合伙人； 三、驳回徐海兰、朱悦彤的其他诉讼请求。 本案本诉案件受理费3828元，适用简易程序审理减半收取计1914元，由徐海兰承担；反诉案件受理费6100元，适用简易程序审理减半收取计3050元，由朱悦彤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘建发 二〇一九年九月三十日  代书记员 廖尤坪 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。 合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1