江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2244号 原告：腾某，男，1995年10月14日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：胡丽红，江西青仁律师事务所专职律师，执业证号：13601201611868473。代理权限：特别授权。 被告：毛某1，女，1996年1月1日出生，汉族，住江苏省南京市。 被告：毛某2，男，1971年8月5日出生，汉族，住江西省新建县，系被告毛某1之父。 被告：张某，男，1973年7月4日出生，汉族，住江西省新建县，系被告毛某1之母。 共同委托诉讼代理人：胡建平，系江西华赣律师事务所兼职律师，执业证号：13601199420847519。代理权限：特别授权。 原告腾某与被告毛某1、毛某2、张某婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡丽红，被告毛某1、毛某2、张某及共同委托代理人胡建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告见面礼20000元，礼金200000元、四金（耳环、手链、项链、金戒指合计24000元）共计244000元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告毛某1于2017年4月经媒人廖国珍介绍相识，原告按习俗除置办婚宴等各种花费外，另共计付给被告毛某1及其父母见面礼20000元、礼金200000元和四金作为彩礼。被告毛某1于2017年6月2日跟随原告一起生活，双方于××××年××月××日办理结婚登记。因婚前缺乏了解，无感情基础，原、被告已于2018年诉讼离婚。现原告以双方共同生活时间较短，办理结婚登记之后便一直分居，且原告因给付彩礼导致家庭生活相当困难为由诉讼来院，望判如所请。 三被告共同委托代理人辩称：1.原告诉请的事实不清，见面礼、礼金没有220000元；2.20000元见面礼是赠与行为，且已经返还了16000元，不属于彩礼返还范畴；3.原、被告已办理结婚登记，120000元的彩礼属于夫妻共同财产，不属于返还范畴；4.四金仍在原告家中；5.应扣除（2018）赣0112民初1845号判决书确定的原告腾某需向被告毛某1归还的借款5000元；6.原告主张因婚约导致家庭经济困难不属实。 当事人绕诉讼请求依法提交了身份证、民事判决书、情况说明、婚姻登记信息查询单复印件各一份及《证明》原件一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对双方当事人有异议的证据，本院认定如下： 1.对原告提交的原告、三被告身份证复印件，用于证明原、被告双方身份主体资格适格。经质证，被告称对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，故对该证据的真实性、合法性予以采信。 2.对原告提交的本院（2018）赣0112民初1845号民事判决书复印件、滕凑华书写并由廖国珍签名的情况说明以及廖国珍出具的《证明》复印件，用于证明原告为了与被告毛某1结婚，给付三被告彩礼200000元、见面礼20000元、四金，价值共计244000元，且原、被告在办理结婚登记后就一直没有共同生活过。经质证，被告称是原告向法院起诉才导致原、被告解除婚姻关系，不存在婚约财产返还。情况说明属于证人证言，依法证人应出庭作证。故对原告提交的情况说明及《证明》的三性不予采信。 3.对原告提交的被告毛某1与司玉明的婚姻登记信息查询单复印件，用于证明被告毛某1与原告腾某在法院判决离婚后，立即与他人于××××年××月××日办理结婚登记，涉嫌骗婚。经质证，被告称不能证明原告的证明目的。故对该证据的关联性不予采信。 4.对原告提交的××××年××月××日丰城市隍城镇高楼村民委员会出具的证明，用于证明原告滕标因与被告毛某1结婚支付彩礼，其与父母对外举债十几万元，且其母亲常年生病，家庭生活相当困难。经质证，被告称不能证明原告向他人借款的事实以及原告母亲是否患病。但其未能向法庭提交相反的证据证明其质证观点。故对该证据的三性予以采信。 综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告毛某1与他人同居于××××年××月××日生育男孩司某、××××年××月××日生育男孩毛某3，由被告毛某1抚养毛某3。2017年4月，原告腾某与被告毛某1经媒人廖国珍介绍相识。2017年5月31日原告腾某给付被告毛某1见面礼20000元、彩礼120000元及四金（金手链、金项链、金戒指、金耳环），当日双方在原告老家按当地习俗举办婚礼并开始同居，2017年6月2日被告毛某1随原告腾某去广州生活。原、被告于××××年××月××日在新建区办理结婚登记，办理结婚登记后被告毛某1因病留在家里治疗，原告腾某前往广州打工。双方因被告毛某1抚养毛某3多次争吵而分居生活，分居期间被告毛某1于2018年大年二十九至初二在原告腾某家中生活了三天。2018年5月16日，原告来院诉讼要求与被告毛某1离婚，本院于2018年8月13日作出（2018）赣0112民初1845号判决书，判决解除原告与被告毛某1的婚姻关系。2019年7月5日，原告以要求三被告返还彩礼等为由诉讼来院。 庭审中，原、被告双方对四金（耳环、手链、项链、戒指）均确认，但均未提交四金的价值及去向证据。被告毛某1未能就其陈述给付原告腾某16000元见面礼以及价值60000元的陪嫁物品提交证据。对该陈述原告委托代理人质证称见面礼为2000元，没有陪嫁物品。原告委托代理人陈述原告于2017年6月21日给付80000元彩礼至被告毛某2、张某，经质证，被告毛某2称不属实，原告委托代理人亦未能就该陈述向法庭举证。 本院认为，2017年5月31日，原告腾某与被告毛某1按农村习俗订婚，并向被告毛某1支付礼金、见面礼共计140000元及四金。××××年××月××日，双方办理结婚登记。2018年8月13日，原告腾某与被告毛某1经本院（2018）赣0112民初1845号判决书判决解除婚姻关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续，但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。故对原告腾某在离婚后以婚前给付导致其生活困难为由诉讼返还彩礼于法有据，应予支持。本案中，原告腾某虽就被告毛某2、张某收受礼金向法庭提交情况说明及《证明》，但相关证人就其证言未到庭质证，且庭审中被告毛某2对原告陈述其收取礼金80000元予以否认。因此，对2017年6月21日原告陈述给付80000元礼金至被告毛某2、张某，不予采信，故对原告将毛某2、张某列为本案被告诉请承担责任不予支持。因原、被告双方均不能提交证据证明四金价值及去向，致无法判定四金返还对象，故对四金暂不作处理，待有证据明确再另行处置。被告毛某1未能就价值60000元的陪嫁物品向法庭提交证据，故对被告毛某1陈述有陪嫁物品价值60000元的观点不予采纳。因此，被告毛某1收取的礼金、见面礼折抵给付原告自认给付的见面礼2000元后，数额为138000元。鉴于原、被告共同生活时间较短，及原告腾某因婚前给付彩礼导致家庭经济较为困难的事实，根据公平原则，结合当地农村习俗以及原、被告离婚原因和被告毛某1因病治疗花费等因素，对原告主张返还彩礼的诉请予以部分支持，酌定由被告毛某1返还彩礼82800元。综上，对被告辩称的观点中见面礼、礼金没有220000元予以采纳，对其余辩称观点均不予采纳。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项、《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告毛某1于本判决生效后十日内返还原告腾某彩礼款82800元； 二、驳回原告腾某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4960元减半收取计2480元，由原告腾某负担992元，被告毛某1负担1488元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 员  胡波 二〇一九年九月九日 法官助理徐小花 书 记 员汪赛君 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。