重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初6805号原告：秦亚，女，1990年1月20日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：蒋承华，系重庆市永川区双石法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：重庆典驰汽车销售有限公司，住所地重庆市永川区永南物流园1号楼,统一社会信用代码91500118327792476M。法定代表人：陈远，总经理。被告：重庆鑫捷亿车科技有限公司，住所地重庆市永川区玉清东路25号二号楼，统一社会信用代码91500118MA5UUPJT3N。法定代表人：陈远，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：雷金伟，系重庆进明律师事务所律师（特别授权）。原告秦亚与被告重庆典驰汽车销售有限公司、重庆鑫捷亿车科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦亚的委托诉讼代理人蒋承华，被告庆典驰汽车销售有限公司、重庆鑫捷亿车科技有限公司共同委托的诉讼代理人雷金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦亚向本院提出诉讼请求：1、由被告重庆典驰汽车销售有限公司退还原告代被告支付的按揭款61449.03元，并赔偿资金占用利息损失（以61449.03元为基数，从2019年7月2日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、由被告重庆典驰汽车销售有限公司支付违约金29040元；3、由被告重庆鑫捷亿车科技有限公司承担连带清偿责任；4、本案受理费由二被告负担。事实和理由：2017年12月12日，原告与二被告签订《五折购车补充协议》，约定原告在重庆典驰汽车销售有限公司处购买汽车一辆；原告达到重庆典驰汽车销售有限公司提出的两个条件即可享受五折购车，原告达到该两个条件，支付50%的购车款，并以自己名义在银行按揭车款的80%；重庆典驰汽车销售有限公司承诺该车的按揭款由该公司直接按月支付。协议签订后，原告支付重庆典驰汽车销售有限公司购车款50%，重庆典驰汽车销售有限公司从2018年1月起按月支付该车按揭款至2018年9月，后重庆典驰汽车销售有限公司未再支付。原告无法只能自行垫支按揭款至2018年6月，并在当月提前结清了所欠全部按揭款，原告共垫支61449.03元。重庆鑫捷亿车科技有限公司为重庆典驰汽车销售有限公司的按揭款提供连带责任保证，故应承担本案连带保证责任。重庆典驰汽车销售有限公司辩称，原告与二被告签订的《五折购车补充协议》名为买卖协议，实为合伙协议，原告购车款中的30%系与二被告合伙经营汽车约定的收益即是原告购车后所应每月偿还的按揭款。后因公司经营效益差，该协议亦无法履行，原告应承担一定经营风险。原告主张的利息、违约金没有法律规定，也没有约定，其公司不应支付。请求人民法院依法判决。重庆鑫捷亿车科技有限公司辩称，其公司为重庆典驰汽车销售有限公司提供担保属实，按照担保法的规定，担保期限为六个月，根据本案分期还款情况，已有部分款项超过保证期限，超过保证期限的部分其公司不予承担保证责任。请求人民法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，原告与重庆典驰汽车销售有限公司签订《新车销售合同》，约定原告在该公司购买起亚K3汽车一辆，车价96800元，定金5000元，预计交车付款70000元，备注：五折购车附五折购车协议，按揭3年，贷款77000元，服务费3850元。另合同上还载明原告委托该公司购车后上户、交购置税、做车内装饰、代交保险费等。同年12月12日，原告（甲方）与重庆典驰汽车销售有限公司（乙方）、重庆鑫捷亿车科技有限公司（丙方）签订《五折购车补充协议》，约定：第一条五折购车优惠内容甲方同意在接受乙方关于五折购车的下列条款情况下，乙方同意以下条款内容：1、甲方应按照乙方要求办理最高按所购车辆的总金额80%的银行按揭贷款，因每个客户资质不一样，贷款金额如不足80%，剩余部分以保证金形式接车完毕结算时补足，三年期满退还。2、甲方同意在乙方指定的保险公司购买车辆保险（按揭车必要基本险种）达到三年。第二条甲乙丙三方确认，甲方愿意将所支付的总车价50%的首付款中，其中20%为购车首付定金，30%为乙方和丙方共同合伙的创业金。第三条若甲方完全达到上述两个条件，则乙方同意按销售合同保质保量按时交付商品车给甲方。第四条甲方承诺按上述条款执行，若未达到第一、二条所述条款中任何一项，乙方有权不再代替甲方以共同创业分红的形式每月代为偿还甲方车贷按揭款，同时甲方支付的车辆总价款30%的按揭款将作为甲方违约而向乙方缴纳的违约金。第五条1、甲方按约支付购车款并办理相应购车手续，不参与乙方、丙方的经营，不承担乙方、丙方任何债权债务及法律责任。……4、乙方承诺按协议约定归还甲方的车辆按揭款项。5、如乙方无力偿还甲方的本合同所属车贷贷款，丙方作为担保方，应无条件承担无限责任担保，代乙方每月按时偿还甲方每月车贷分期金额，保证甲方不受直接或间接的损失。第九条1、协议自客户支付50%车款，三方签字、盖章之日起生效。……原告及二被告分别在协议上签字、盖章。协议签订后，原告按约向重庆典驰汽车销售有限公司支付50%购车款48400元及其他代办费用，并于2017年12月在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区棠城支行办理按揭77000元的贷款手续，重庆典驰汽车销售有限公司将车辆交付原告。从2018年1月起重庆典驰汽车销售有限公司按月向该银行支付按揭款至2018年9月，后重庆典驰汽车销售有限公司未再向银行支付按揭款。从2018年10月起至2019年6月原告代重庆典驰汽车销售有限公司向银行支付9个月的按揭款，并于2019年6月24日代重庆典驰汽车销售有限公司支付完所欠银行全部按揭款41330.62元。后原告要求重庆典驰汽车销售有限公司支付代垫按揭款，重庆典驰汽车销售有限公司以经济困难为由未支付。本院认为，原告与重庆典驰汽车销售有限公司签订的《新车销售合同》、《五折购车补充协议》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，均合法有效，双方应按协议约定履行。原告按约支付重庆典驰汽车销售有限公司购车款的50%，并按该公司的要求在指定公司购买保险，履行了相关义务，重庆典驰汽车销售有限公司应按协议约定支付该车的按揭款，其从2018年10月起拒不支付按揭款的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告要求重庆典驰汽车销售有限公司支付代垫按揭款61449.03元及逾期付款利息损失（以61449.03元为基数，从2019年7月2日起按年利率6%计算至付清之日止）符合法律规定，本院予以支持。原告要求重庆典驰汽车销售有限公司支付违约金，因协议上并未约定未按期支付按揭款的违约责任，且原告已主张延期付款利息损失，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。原告要求重庆鑫捷亿车科技有限公司承担连带保证责任，因协议约定重庆鑫捷亿车科技有限公司作为担保方，承担无限责任担保，代重庆典驰汽车销售有限公司每月按时偿还原告每月车贷分期金额，其公司的担保应为连带责任保证，保证合同约定的保证期间应为按揭合同期限届满时即2020年12月为止，其公司的保证期间应为按揭合同履行期届满之日起6个月，原告于2019年7月2日起诉，未超过法律规定的保证期间，重庆鑫捷亿车科技有限公司辩称部分款项已超过保证期间的理由不能成立，本院本院采纳。本院主张由重庆鑫捷亿车科技有限公司对重庆典驰汽车销售有限公司所欠原告债务承担连带责任保证。重庆典驰汽车销售有限公司辩称原告与其公司签订的协议名为买卖实为合伙协议，因协议载明为买卖协议，且协议约定原告不参加经营、不享有、承担债权、债务，该协议载明的内容不符合合伙的法律特征，故本院对重庆典驰汽车销售有限公司的此项辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告重庆典驰汽车销售有限公司于本判决生效后五日内支付原告秦亚61449.03元，并赔偿资金占用利息损失（以61449.03元为基数，从2019年7月2日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、由被告重庆鑫捷亿车科技有限公司对被告重庆典驰汽车销售有限公司的上述第一项债务承担连带责任保证；三、驳回原告秦亚的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1260元，由被告重庆典驰汽车销售有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周文新二〇一九年九月四日书记员  蔡佳君