长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初1854号 原告：姜忠臣，男，住吉林省农安县。 委托诉讼代理人：沈冬舒，吉林超远律师事务律师。 被告：吉林省美联盛航救援服务有限公司，住所地长春市经济开发区扬州街2000号。 法定代表人：袁红蕾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阎某，该公司员工。 被告：中国人寿保险股份有限公司伊通支公司，住所地伊通满足自治县伊通镇人民大路3260号。 负责人：焦振齐，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈冠宇，吉林英诚律师事务所律师。 原告姜忠臣与被告吉林省美联盛航救援服务有限公司（以下简称美联盛航公司）、中国人寿保险股份有限公司伊通支公司保险纠纷一案（以下简称人寿保险公司），本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜忠臣及其委托诉讼代理人沈冬舒，被告美联盛航公司的委托诉讼代理人阎某，人寿保险公司的委托诉讼代理人陈冠宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜忠臣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带给付重大疾病保险理赔金共计人民币伍万元（Y500，00.00);2、请求依法判令诉讼费用由被告承。事实和理由：原告姜忠臣于2016年11月为自己从被告美联盛航公司处，以每张300元的价格购买平安救援服务卡5张（以下简称“服务卡”），每张卡均约定“30种重大疾病保险10000万”，保险理赔金共计人民币5万元。保险人为人寿保险公司。姜忠臣在约定激活有效期内将服务卡成功激活，该服务卡内的保险合同已经生效。2017年7月2日，原告姜忠臣因急性心肌梗死到农安县人民医院就医并于当日转院至吉林大学第二医院继续治疗，治疗8日后，于2017年7月10日出院。原告姜忠臣按照美联盛航公司要求向人寿保险公司提交理赔申请书，但人寿保险公司以未在约定时间内对该笔业务承保为由，拒绝支付保险理赔款。现二被告因自身存在过错，却拒绝承担保险金赔付义务，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求支持原告全部诉讼请求。 美联盛航公司辩称，双方不存在保险合同关系，原告只是通过美联盛航公司购买福寿康宁A款救援服务卡，其保险责任是赠送给客户的，美联盛航公司已向人寿保险公司投保，将保险费用打入指定账户，原告住院治疗，按照保险约定应由人寿保险公司对原告进行理赔，在与人寿保险公司签订合同时约定保险责任生效条件，所有责任应由人寿保险公司承担，我方与原告不存在合同关系，理赔金应由人寿保险公司承担。 人寿保险公司辩称，姜忠臣购买的救援服务卡是购买美联公司的服务，不是保险生效的凭证，该卡是由美联公司单方制作，我方并不知情，我公司与姜忠臣没有形成生效的保险合同关系，我公司不应承担保险赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2015年9月20日，美联盛航公司与人寿保险公司签订《业务合作协议》，约定人寿保险公司为美联盛航公司提供八套投保方案，供美联盛航公司为其会员投保时选择使用，其中投保方案八，意外身故、残疾10万元，意外医疗1万元，疾病住院医疗1万元，重大疾病1万元，0-80周岁，保费60元，意外医疗0免赔，90%赔付。美联盛航公司通过人寿保险公司指定的邮箱发送投保名单，每周一及周四下午15点前发送到人寿保险公司指定的邮箱为投保时间，保单生效日指定为人寿保险公司收到保险名单的当日零时生效，保单有效期为一年。美联盛航公司在每次发送名单后，及时将保费转入人寿保险公司所指定的账户。如未转账，人寿保险公司有权对保单延迟生效。客户出险后由美联盛航公司专业理赔人员向人寿保险公司报案，理赔所需材料按人寿保险公司要求提供并且理赔资料由美联盛航公司整理好快递人寿保险公司。人寿保险公司有权对美联盛航公司的理赔材料开展理赔查勘工作。人寿保险公司在接到理赔材料，并审核理赔资料手续齐全后，小额案件3-15天完成，重大疑难案件原则不超过25天完成。双方合作期限3年。 姜忠臣于2016年11月在美联盛航公司为自己购买了五份福寿康宁救援服务A卡（以下简称服务卡），每张购买价300元。该卡主要记载内容为：“1.AAA级优质服务；2.法律咨询服务；3.旅游咨询服务；4.保险咨询服务。赠送独立险种：18-60周岁，重大疾病保险10000元（30种）；疾病身故10000元；疾病等待期90天。会员须知：所赠保险赔偿责任以承保保险公司的保险条款为准；2.本卡从激活之日起第七个工作日生效，经您同意而受赠保险的最终生效日期以会员查询到的保单载明的生效日期为准，保险期5年；3.会员受赠保险是本公司向保险机构投保的保险产品，该保险产品有保险公司承担保险责任，本公司对该保险的正式性承担法律责任，本公司不以保险为目的，单独需要保险，请直接向保险公司购买；4.本卡为会员专供卡，未激活无效。”2016年11月26日，原告将上述五张服务卡激活。 2016年12月1日，美联盛航公司向人寿保险公司指定的邮箱内发送了投保人名单，并于当日将相应保费存入人寿保险公司指定的账户内。 另查明，2017年7月2日，原告因疾病住院医疗八天，共花费医药费人民币36358.08元。 以上事实，有保险卡、被告美联服务公司网站内容打印件、《业务合作协议》、美联盛航公司转账证明、原告住院医疗证明、原、被告各方代理人当庭陈述等证据在卷为凭，并经当事人充分质证，足资认定属实。 本院认为：1.依据《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第二条的规定，本案中，原告通过美联盛航公司向人寿保险公司投保了“意外身故及医疗”保险，并交纳保费，且及时按照要求进行了相关的激活操作，双方保险合同关系成立，人寿保险公司应按照《保险法》的规定，对符合理赔条件的，人寿保险公司应承担赔偿或给付保险金的责任。2.人寿保险公司抗辩其未收取美联盛航公司支付的保费，保险合同未成立，不同意对原告进行承保。经查，美联盛航公司与人寿保险公司签订《业务合作协议》后，美联盛航公司按合同约定向人寿保险公司发送了投保人名单，并支付保费，依据美联盛航公司与人寿保险公司之间的协议，证明人寿保险公司对美联盛航公司的提供的名单已预先表示同意，美联盛航公司只要将投保名单发送到人寿保险公司指定的账户内，人寿保险公司收到保险名单时，即为保单生效日，现人寿保险公司未提供相反的证据证明美联盛航公司未按约定履行合同，且从会员激活至保险事故发生已达三个月，依据常理美联盛航公司应将相关手续交人寿保险公司办理，且美联盛航公司已提供了相关证据，故对人寿保险公司对原告的保单不成立的抗辩不予采信。即使美联盛航公司与人寿保险公司内部存在合同履行问题，亦是二被告的内部责任分担问题，原告对此没有过错，二被告不能以之对抗。3.经庭审质证，原告提供了其就医的相关证据，其符合福寿康宁救援服务A卡中的疾病住院医疗险，故人寿保险公司作为保险人，在保险事故发生后，亦应依约履行给付每份保险卡疾病险10000.00元保险金的义务。被告美联服务公司作为保险代理人，其代理行为后果应由人寿保险公司承担，且其本身并不存在过错行为，故原告要求美联服务公司承担连带责任，尚缺乏法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第十五条、第一百二十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人寿保险股份有限公司伊通支公司于本判决生效后七个工作日内，向原告姜忠臣支付保险理赔金人民币5万元； 二、驳回原告姜忠臣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告姜忠臣已垫付），由被告中国人寿保险股份有限公司伊通支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 车岩人民陪审员陈录人民陪审员邓翠云 二〇一九年九月二十九日 书记员 王       圣       楠