河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2019）冀0209民初1405号原告（案外人）：张睿，女，1989年6月6日生，汉族，住河北省唐山市。被告（申请执行人）：蔡宁宁，男，1984年7月21日生，汉族，住河北省唐山市。第三人（被执行人）：蔡军军，男，1989年11月2日生，汉族，户籍所在地：河北省泊头市河西街26号4门，现住址不详。原告张睿与被告蔡宁宁第三人蔡军军案外人执行异议之诉一案，本院于2018年12月20日作出（2018）冀0209民初3507号民事判决。原告张睿（案外人）不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2019年3月20日作出（2019）冀02民终2351号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告张睿及被告蔡宁宁到庭参加诉讼。第三人蔡军军经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张睿向本院提出诉讼请求：1.要求撤销（2018）冀0209民初2466号民事裁定，请求确认河北省唐山市曹妃甸区工业区三加昱海澜湾C区7号楼1单元801室房屋为原告所有；2.要求被告蔡宁宁承担一切诉讼费用。事实和理由：2018年7月20日，唐山市曹妃甸区人民法院就（2018）冀0209民初2466号蔡宁宁与蔡军军民间借贷纠纷一案作出民事裁定：查封位于河北省唐山市××区。2018年9月10日原告对（2018）冀0209民初2466号民事裁定提出书面异议。唐山市曹妃甸区人民法院于2018年10月8日作出0209民初2466号之二执行异议裁定：驳回对原告的异议申请。一、本案争议财产已经归原告所有。本人张睿与被执行人蔡军军原系夫妻关系，被执行人在婚前及婚姻关系存续期间在本人不知情的情况下，借有大额高息外债，且完全未用于结婚及婚后的家庭共同生活支出。后因被连续催债被本人知晓后本人提出离婚，被执行人表示同意。后蔡军军提出，因出卖房屋从中介登记到拿到房款时间太长，希望将其名下的房子归本人所有，由本人出面借钱帮其偿还部分债务，本人经慎重考虑后同意了他的请求。遂于2017年10月13日办理协议离婚手续，被执行人蔡军军名下位于河北省唐山市××区的房屋产权归本人所有，因房产证没下来至今未办理过户手续，此事是政府登记部门原因而非个人原因造成的。事后本人按照约定借款并打给蔡军军，有本人给其打款的银行记录为证，没有任何转移财产、逃避债务的主观目的。本人只是认为蔡军军同意与本人离婚，且其部分债务具有高额利息才同意的。二、本人与蔡军军签订的离婚协议已备案登记，合法有效，且本人已经实际占有和使用该房产。根据物权大于债权的法律原则，物权发生变动而未履行登记或者公示程序的，所不能对抗的是善意第三人应享有的物权，而非债权。三、被告蔡宁宁与蔡军军之间的债务属于个人债务，本人毫不知情，与本人无关。综上所述，原告对上述财产享有合法权利，并且足以排除被告对该财产的执行。被告蔡宁宁辩称，一、原告张睿提起的执行异议之诉的目的在于阻却裁定书的执行，但本案中张睿的原配偶蔡军军为还款义务人，唐山市曹妃甸区人民法院（2018）冀0209民初2466号民事裁定书，查封的唐山市××区房产登记在蔡军军的名下，依据物权法的规定，不动产以房产部门登记为准，故该房产系蔡军军所有。为保护债权人的利益，法院查封该房产是正确的。二、原告张睿称，该房产已经由蔡军军转让给了自己，明显是不真实的。其仅凭离婚协议中的两人之间的内部约定主张房产已经转让，明显证据不足。现该房产登记所有人仍为蔡军军，且该房产系蔡军军的婚前财产，与张睿无关。故原告张睿明显系恶意诉讼，逃避债务。第三人蔡军军未作述称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交第一组证据同（2018）冀0209民初3507号案件提交的一致，包括离婚证复印件、离婚协议书复印件、中国建设银行个人活期账户交易明细（2017年10月23日至2018年11月23日）、中国银行交易流水明细（2016年10月23日至2018年11月23日）、蔡军军为原告出具的欠条两张、证据补充说明、商品房买卖合同复印件及契税等发票复印件，用于证明原告给蔡军军通过银行转账和现金给付的方式支付了购买涉案房屋房款的事实，被告对该证据有异议，认为转账并不能证明已经支付房款，且对于资金的来源存有疑问。（2018）冀0209民初3507号案件中认为原告张睿与蔡军军离婚后仍有经济上的往来，其向蔡军军转账总额也超过了原告所陈述的45万元的约定房款。原告的资金来源中有蔡军军父亲的转账，也有蔡军军的转账，且资金往来自离婚后时间跨度5个月之久。蔡军军在2018年1月27日为原告张睿出具一张20万元的欠条与原告所述的一直在以现金和银行转账方式向蔡军军支付房款的行为相互矛盾，不合常理，在本院给予的合理期限内其仍未就银行账户中主要资金的来源进行举证说明，无法形成完整的证据链证实原告已经支付了合理的××区房产。本院对上述证据认定与（2018）冀0209民初3507号案件认定一致；2.原告提交第二组证据中国建设银行交易明细2页（2018年1月1日至2019年6月13日）及中国银行交易流水明细（2018年1月1日至2019年6月13日），证明原告房款付清后，其与第三人蔡军军再无经济往来。被告对证据二真实性无异议，但认为原告与蔡军军离婚之后有经济往来，在一起居住，无法证明原告的证明目的。本院认为上述证据系银行交易流水，本院予以采信；3.原告第三组提交票据13张，证明房子由原告实际占有并缴纳各种费用。被告对证据三真实性没有异议，但认为第三人蔡军军下落不明后当然由原告缴纳，但与本案无关联性。本院认为上述票据系水电费、车位等票据，与本案并无关联，本院不予认定；4.被告提交的第一组证据同（2018）冀0209民初3507号案件提交的一致，包括（2018）冀0209民初2466号民事判决书复印件、（2018）冀0209民初2466号民事裁定书复印件、（2018）冀0209民初2466号之一民事裁定书复印件、（2018）冀0209民初2466号之二民事裁定书复印件及蔡军军为被告出具的借条复印件一份，（2018）冀0209民初3507号案件中原告对上述证据真实性无异议，但对（2018）冀0209民初2466号之二民事裁定书不予认可。本院认为上述证据均为生效的裁判文书，本院予以认定；5.被告提交的第二组证据系复印自（2018）冀0209民初2466号案件卷宗的材料，证明被告借款时原告与蔡军军是夫妻关系，被告起诉时送达手续表明原告与蔡军军住在一起。本院认为被告提交的微信聊天记录无法核实其真实性，本院不予采信。提交的送达回证，系本院制作，本院予以认定；6.原告庭后提交中国银行凭证3张，因已过举证期限，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月21日，蔡军军与唐山曹妃甸万居房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，全款购买××区房产，并已经在唐山市曹妃甸区住房和城乡建设管理局备案，但至今未进行房屋产权登记。原告张睿与蔡军军于2017年3月6日登记结婚，于2017年10月13日协议离婚，离婚协议书中约定“男方蔡军军名下房屋××区归女方张睿所有，该房屋的房地产权证办理之后，男方必须无条件协助女方办理产权姓名变更等一切相关手续，过户费用由女方负责，在房地产权证变更之前，男方不得对房屋进行出售、质押等损害女方利益的处理，本协议签订后，所有权、居住权、使用权、收益权等基于房屋所有权而享有的一切权利归女方，男方不得有任何异议并主张任何权利”，对其他事项均未做约定。2018年7月17日，被告蔡宁宁向本院提起诉讼要求蔡军军偿还其借款158000元，在诉讼过程中，蔡宁宁提出财产保全申请，要求对蔡军军名下位于唐山市××区的房产采取保全措施，本院于2018年7月20日作出（2018）冀0209民初2466号裁定书，裁定“查封蔡军军名下的位于唐山市××区房产”。2018年7月30日，蔡军军提出复议申请，本院作出（2018）冀0209民初2466号之一裁定书，驳回了蔡军军的复议请求。2018年9月4日，本院作出（2018）冀0209民初2466号民事判决书，判令蔡军军偿还蔡宁宁借款158000元并支付利息。2018年9月10日，张睿作为案外人提出书面异议，要求依法撤销（2018）冀0209民初2466号裁定书，本院作出（2018）冀0209民初2466号之二裁定书，驳回了张睿的异议请求。张睿对该裁定不服，依法向本院提起诉讼。本院于2018年12月20日作出（2018）冀0209民初3507号民事判决。原告张睿（案外人）不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2019年3月20日作出（2019）冀02民终2351号裁定，发回重审。本院认为，本案涉案房产为第三人蔡军军婚前全款购买，蔡军军与原告张睿离婚时签订的《离婚协议书》约定案涉房屋归原告张睿所有。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。原告与第三人蔡军军在离婚协议中约定上述房屋产权归原告所有，这是蔡军军对案涉房屋产权的处分。该处分行为未经产权变更登记不直接发生物权变动的效果，也不具有对抗第三人的法律效力。因此，案涉房屋可作为蔡军军责任财产供法院执行。原告主张停止对该涉案房屋的执行，应当对其享有足以排除执行的实体权利负有举证责任。而原告提交的离婚协议，从内容上看蔡军军对该房产的分配实际是一种赠予行为，原告虽称是买卖合同关系，但并无其他证据佐证。原告主张其已经支付了合理房款系善意第三人，但原告提供银行转账记录并无充足证据证实系案涉房屋对价款，亦无法排除恶意串通逃避债务的嫌疑。故原告应当承担举证不能的不利后果，因此对原告张睿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张睿的诉讼请求。案件受理费5654元，由原告张睿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 贾春喜人民陪审员 杜锡贵人民陪审员 孙才昌 二〇一九年九月十六日书 记 员 郑 静