wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0102执4263号 张杰、曹祖贤、姚文帝： 你与安徽山推工程机械有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)皖0102民初3527号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽山推工程机械有限公司于2019年09月04日向本院申请强制执行，本院于2019年09月04日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿安徽山推工程机械有限公司各项损失元； 2、案件受理费240587.46元，执行费0元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一九年九月九日 （） 联系人：李明联系电话：邮编： 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初3455号原告：万某1，男，汉族，1945年12月27日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：卓尽国。被告：万某2，男，汉族，1970年11月15日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：万某3，男，汉族，1977年9月10日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。被告：万某4，女，汉族，1980年9月12日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省贵阳市云岩区。原告万某1与被告万某2、万某3、万某4赡养纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某1及其委托诉讼代理人卓尽国，被告万某2、万某3、万某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万某1向本院提出诉讼请求：1、判令三被告每人每月5日前给付原告当月生活费800元；2、判令三被告承担原告今后所产生的医药费用，凭医疗费票据由三被告各承担三分之一。3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告一共有两段婚姻，第一段婚姻于××××年与张绍珍结婚并于1970年生育一子名万某2，于1971年与张绍珍离婚，万某2随张绍珍生活；第二段婚姻于××××年与桐梓县的温远珍结婚，婚后于1976年生育一子名万某3，于1979年生育一女名万某4，温远珍于1991年离家出走至今，分别于1993年、1994年带走万某4、万某3，至今我都不了解他们的生活状况，现我生活窘迫，经济困难，生活都成问题，通过向当地政府求助，才得知儿子万某3在桐梓县娄山中学教书，女儿万某4在贵州师范大学教书，政府的工作人员与他们联系后，均称不履行赡养义务。综上所述，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，被告应当履行法定的赡养义务。故为维护自己的合法权益，遂依法诉至法院。被告万某2辩称，我从小是跟我母亲一起生活长大的，被告对我没有尽到抚养义务，我不同意赡养原告。被告万某3辩称，原告所诉不是事实，被告对我没有尽到抚养义务，我不同意赡养原告。被告万某4辩称，被告对我没有尽到抚养义务，并且给我造成极大的心理伤害，我不同意赡养原告。本院经审理认定事实如下：原告与张绍珍于××××年结婚，于1970年11月15日生育被告万某2；后原告与张绍珍离婚后，被告万某2由张绍珍一人抚养长大。原告后与温远珍于××××年结婚，分别于1977年9月10日、1980年9月12日生育被告万某3、万某4，后原告与温远珍于1991年分开生活。被告万某3、万某4随后与温远珍一起生活并由其一人抚养长大，原告单独生活至今。现温远珍与被告万某3一起生活，原告与温远珍至今未办理离婚手续；三子女均已结婚另居。现原告已年满74岁，独自一人生活，年迈体弱，无劳动能力和生活来源，需要其子女即本案三被告向其履行赡养责任，三被告均以原告未对其尽到抚养义务，均不同意赡养原告，原告遂诉至法院。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的本人身份证、三被告的户籍信息、湄潭县湄江街道办事处兰江居民委员会出具的《亲属关系证明》载卷佐证，事实成立、足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款关于“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”和第三款关于“子女不履行赡养义务时，无劳动力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”及《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条关于“本法所称的老年人是指六十周岁以上的公民。”的规定，原告的年龄现已74岁，原告现有权诉请其子女对其履行赡养义务。三被告作为原告的子女，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条关于“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰籍的义务，照顾老年人的特殊需要……”的规定，三被告应对年迈的原告履行赡养义务，在生活、物质及精神等多方面给予原告应有的照顾与慰藉。父母对子女有抚养教育的义务，原告作为本案三被告的父亲，在三被告年幼未成年时未尽到或只尽到了较少抚养责任，致使三被告以此为由对原告不尽赡养义务，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条关于“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费等权利……”的规定，原告对三被告的抚养问题虽然存在过错，但不能成为三被告拒绝赡养原告的理由，故三被告应向原告履行赡养义务。关于原告诉请要求被告每人每月给付800元生活费的诉讼请求，结合原告现在无房需租房居住的情况并结合当地的生活实际，本院酌定三被告每人每月给付原告450元生活费，对超出部分，本院不予支持。原告要求三被告均摊其今后产生的医疗费的诉请，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条关于“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。”的规定，原告的该主张于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、十四条、十五条、第十九条及《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、限被告万某2、万某3、万某4于本判决生效当月起于每月5日前每人每月给付原告万某1450元生活费。二、原告万某1于本判决生效后产生的医疗费凭发票由被告万某2、万某3、万某4均摊。三、驳回原告万某1的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30元，由被告万某2、万某3、万某4每人负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  沈燕二〇一九年九月二十五日法官助理赵沙沙书记员杨俭
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执622号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司，住所地：宽城满族自治县宽城镇河东路。统一社会信用代码：91130827809122221P 法定代表人：杨树宏，该公司经理。 被执行人：高利，男，1980年4月20日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司与被执行人高利不当得利纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2017）冀0827民初258号民事判决书已经发生法律效力。本案申请人于2019年3月29日向本院提出执行申请，要求被执行人高利给付中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司4.4273万元，被执行人依法应承担执行费564元。 在执行过程中，1.本院于2019年4月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年4月8日、2019年7月12日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人高利名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款信息、无车辆、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3．本院于2019年5月16日将被执行人高利纳入限制高消费名单，对其对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院依法到中国人寿财产保险股份有限公司进行查询，到宽城满族自治县自然资源和规划局进行查询，到承德市住房公积金管理中心进行查询，未发现可供执行财产线索。 5被执行人母亲陈丽华在执行过程中，向本院提供被执行人高利残疾证明、低保证明。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人高利名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的(2017）冀0827民初258号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇一九年九月二十七日 书记员  冯荣生
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1083执2819-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街82号。法定代表人陶海华，行长。被执行人王道福，男，1955年8月30日出生，汉族，住南京市雨花台区尹西村王家洼73号。被执行人山东仁合融资担保有限公司。住所地威海市高山街72号楼。法定代表人邹子雷，董事长。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被执行人王道福、山东仁合融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人王道福、山东仁合融资担保有限公司向申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行履行（2016）鲁1083民初2254号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人王道福名下的位于乳山市银滩檀香丽湾小区1-17-1-401室房产。我院于2019年8月15日通过阿里拍卖大数据询价平台对该标的物进行了网络询价，价格为317142.00元,京东大数据评估询价平台对该标的物进行了网络询价，价格为326424.00元，中国工商银行融e购电商平台对该标的物进行了网络询价，价格为314041.89元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：以网络询价（317142.00+326424.00+314041.89）÷3=319203.00元下浮30%，即223443.00元的价格拍卖被执行人王道福名下的位于乳山市银滩檀香丽湾小区1-17-1-401室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 姜 哲二〇一九年九月五日书记员 宋大伟
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1082执3024号 申请执行人:刘晓伟，男，1978年5月8日出生，汉族，住荣成市。 被执行人:侯朝军，男，1963年5月18日出生，汉族，原住荣成市。 被执行人:菏泽市健源食品有限公司，住所地菏泽市成武经济开发区一棉厂院内。 法定代表人:宋巨文，总经理。 本院在执行申请执行人刘晓伟与被执行人侯朝军、菏泽市健源食品有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人侯朝军、菏泽市健源食品有限公司向申请执行人刘晓伟支付货款319776元及利息，案件受理费6097元、保全费3520元、公告费560元、鉴定费3500元、执行费4849元，但被执行人未按生效法律文书履行义务，本院委托淘宝网两次拍卖被执行人侯朝军所有的位于荣成市石岛黄海南路118号渔人码头公寓第126号楼8层701室（石岛黄海南路126号楼701）的房地产，均因无人竞买而流拍。现申请执行人刘晓伟同意以第二次流拍价32.8万元接收上述房产，抵偿债务222311.02元(申请执行人代被执行人偿还该房屋抵押贷款38689.98元、支付被执行人住房租金6万元及评估费2100元、执行费4899元)，不足部分债务仍由被执行人继续偿还。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款/第二款的规定，裁定如下： 一、解除（2016）鲁1082民初5208号民事裁定书查封被执行人侯朝军所有的位于荣成市石岛黄海南路118号渔人码头公寓第126号楼8层701室（石岛黄海南路126号楼701）房地产的查封。 二、将被执行人侯朝军所有的位于荣成市石岛黄海南路118号渔人码头公寓第126号楼8层701室（石岛黄海南路126号楼701）的房地产交付申请执行人刘晓伟抵偿债务222311.02元。荣成市石岛黄海南路118号渔人码头公寓第126号楼8层701室（石岛黄海南路126号楼701）房地产的所有权自本裁定送达申请执行人刘晓伟时起转移。 三、申请执行人刘晓伟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖辉晓 审判员  宋春林 审判员  刘永进 二０一九年九月二十六日 书记员  季永峰
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初10564号 原告：东莞市康硕五金有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇太和东路西三街一号，统一社会信用代码：91441900684473924Y。 法定代表人：阳就军。 被告：蔡鸟飞，男，1988年11月4日出生，汉族，住江西省赣州市大余县， 原告东莞市康硕五金有限公司（以下简称“康硕公司”）诉被告蔡鸟飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，适用普通程序审理，并依法组成合议庭于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人阳就军到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、被告支付货款19645元及其利息，利息分别以19645元为本金自2017年6月8日起按照中国人民银行人民币贷款基准利率150%的标准计算至实际付清货款之日止，现暂计至2019年2月25日为2236.09元，合计21881.09元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2017年4月份被告委托原告加工20套产品，其中每套产品为64个零件，加工总款为19645元。原告依约完成产品加工并于2017年6月8日交货。交货后被告迟迟未付加工款，后因原告多次催付，被告于2019年1月6日向原告出具欠条一份。 被告蔡鸟飞没有答辩，也没有在法定期限内提交任何证据。 经审理查明，原告提供货款欠条，证明被告欠原告19645元。原告提供送货单1份，证明原告为被告加工的货款金额。上述证据显示如下： 一、货款欠条载明：本人（蔡鸟飞）欠东莞市康硕五金有限公司于2017年6月8日机械加工费共计19645.00（壹万玖仟陆佰肆拾伍元）正。欠条下方“欠款人”处有“蔡鸟飞”字样签名及捺印，落款时间为2019年1月6日。 二、送货单显示：编号为0001792的送货单上载明了订购单号、物料代码、物料名称、规格型号、数量、单位等信息，收货单位为蔡鸟飞，发货日期为2017年6月8日。送货单上还显示2017年6月8日的加工款一共是19645元，“收货单位签收处”有“蔡鸟飞”字样的签名。 庭审中，原告称其与被告是加工合同关系，且案涉交易是双方唯一一次交易，在交易过程中并没有签订书面的买卖合同。被告来料给原告加工，加工设备的金属配件，原告加工好后送货给被告，约定被告收货后60天付款。案涉的加工款是2017年6月8日的加工款，送货单上的签名是被告本人。交货后多次催讨无果，被告在原告的办公室向原告出具了案涉欠条。截止庭审之日，被告去年年底通过微信支付过1000元，尚欠加工款18645元。从2017年6月8日开始计算利息的依据是案涉加工机械设备是2017年4月收的货，但送货单开单时间是2017年6月8日。 以上事实，有原告东莞市康硕五金有限公司提供的《欠条》、送货单及本院庭审笔录等附卷为证。 本院认为，本案为加工合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提交的《货款欠条》上有被告的签名及捺印，且《欠条》与送货单能相互印证，形成证据链，在被告未提供证据予以反驳的情况下，本院对原告提交的《欠条》、送货单的真实性予以采信。被告出具《欠条》确认欠原告机械加工费为19645元。因庭审中原告称被告于去年年底通过微信支付过1000元，尚欠加工款18645元，该陈述对原告自身不利，本院予以采纳。因被告未能举证证明剩余货款的支付情况，应当承担举证不能的不利法律后果，故本院认定被告尚欠原告加工款18645元，原告诉请被告支付加工款，本院予以支持，但被告应当向原告支付加工款的金额为18645元。对于原告超出上述加工款的诉请，本院依法予以驳回。 至于逾期付款利息。原告已依约履行了送货义务，被告尚未履行付款义务给原告造成损失，故原告诉请被告支付逾期付款利息，本院予以支持。原告称与被告约定收货后60天付款，因案涉货物是2017年4月收的货，故主张被告自2017年6月8日支付逾期付款利息。但原告并未举证证明案涉货物系被告于2017年4月份收的货，且送货单以及《欠条》均记载时间为2017年6月8日，故本院认定被告收货时间为2017年6月8日。结合原告举证情况以及原告庭审中的陈述，本院调整逾期付款利息的计算为：以18645元为本金，自2017年8月8日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍的标准计算至实际付清货款之日止。对于原告超出该部分的诉请，本院依法予以驳回。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告蔡鸟飞应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市康硕五金有限公司支付货款18645元及逾期付款利息（以18645元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍的标准，自2017年8月8日起计至实际付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费347.02元，（该款原告已预交），由原告负担47.02元，被告负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长  庾少锋 人民陪审员  刘仲伟 人民陪审员  邓永东 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  饶子韬 附相关法律条文：（摘录） 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0403刑初370号 公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 被告人李峰，男，1979年5月9日出生于安徽省淮南市，汉族，高中文化程度，无业，住安徽省淮南市田家庵区。被告人李峰因涉嫌犯盗窃罪,于2018年8月31日被安徽省合肥市公安局庐阳分局刑事拘留,同年9月14日合肥市庐阳区人民检察院以事实不清、证据不足不予批准逮捕,同日由合肥市公安局庐阳分局对其取保候审。被告人李峰因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月12日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留,同年7月15日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕并于同日执行。现羁押于淮南市看守所。 辩护人赵英秀，安徽衡威律师事务所律师。 淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2019）244号起诉书指控被告人李峰犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年9月27日公开开庭审理了本案，淮南市田家庵区人民检察院指派检察员姚敏出庭支持公诉，淮南市田家庵区法律援助中心接受被告人李峰的申请，指派安徽大潜律师事务所律师赵英秀出庭提供法律援助，被告人李峰及其辩护人赵英秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮南市田家庵区人民检察院指控：1.2018年8月29日凌晨,被告人李峰来到合肥市欲实施盗窃,后发现被害人何某停放在西门口的黑色雷诺科雷傲越野车内有一深色手包,随后用砖头砸开车窗将手包盗出,发现包内无值钱物品便将手包又扔回车内。 2.2018年8月30日凌晨,被告人李峰来到合肥市欲实施盗窃,发现被害人王某停放在“龙源丽景”小区门口附近的黑色宝马525轿车内有一部玫瑰金色“苹果6Ｐ”手机（经鉴定价值956元），随后用砖头砸开车窗将该手机盗走。案发后手机已经追回并返还被害人王某。 3.2018年8月30日凌晨盗窃过被害人王某后,又发现停放在王某汽车旁边的被害人黄某的白色别克轿车内有一钱包,李峰用砖头砸开车窗将包内十几元零钱盗走。 4.2019年4月28日凌晨3时许,被告人李峰来到淮南市田家庵区后发现被害人许某停放在路边的白色大众途观ＳＵＶ车门未锁,李峰打开车门将车内的两条软盒中华香烟、一条金皖香烟及车内的100元零钱盗走。经鉴定:被盗两条软盒中华香烟价值1260元、一条金皖香烟价值250元。 5.2019年6月11日凌晨1时许,被告人李峰窜至淮南市田家庵区“好态宾馆”附近,发现被害人涂某1停放在路边的白色奥迪Ｑ3轿车车门未锁,李峰打开车门将车内的一部16Ｇ内存金色苹果6Ｐ（经鉴定价值500元）手机及一块卡迪亚手表（经鉴定价值:13335元）盗走。案发后手机、手表已追回并返还给被害人涂某1。 公诉机关认为：被告人李峰以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人李峰在有期徒刑八个月至一年二个月幅度内予以量刑，并处罚金。 被告人李峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。 辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人李峰犯盗窃罪的事实和定性没有异议，认为被告人李峰共实施了五起盗窃，涉案价值为16401余元，其中第一起被告人没有盗得任何财物，系盗窃未遂，第二起中盗得一部手机价值为956元和第五起中盗得的一部手机为500元及一块卡迪亚手表价值13335元，均已被公安机关查获并返还受害人，已弥补受害人大部分损失，依法可酌情从轻处罚；另认为被告人李峰系初犯，如实供述且自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人具有以上法定和酌定的量刑情节，认罪悔罪态度明显。恳请法庭对李峰从轻处罚。 上述事实，被告人李峰在法庭审理中亦无异议，且有被害人涂某2、许某、王某、黄某、何某的报案材料和陈述，受案登记表，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，发还清单，扣押被盗物品照片，现场指认笔录及照片，监控视频及视频截图，淮南市价格认证中心淮价证认（2019）221号价格认定结论书、合肥市庐阳区价格认证中心合庐价认定（2018）271号价格认定结论书及鉴定意见通知书，涉案人员违法、犯罪经历查询记录，以及被告人李峰在公安机关的供述，归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李峰以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值16401余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李峰系初犯，在归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，对辩护人要求对其从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。但对公诉机关指控的第一起被告人李峰于2018年8月29日在合肥市盗窃的事实，被告人李峰已用砖头砸开车窗并将车内手包盗出，系盗窃既遂，对辩护人认为此起没有盗得任何财物，系盗窃未遂的辩护观点本院不予支持。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元（于本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年5月28日止。曾被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留的十四日予以扣除。） 二、对被告人李峰盗窃的赃物依法予以追缴或退赔，返还给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王兴 二〇一九年九月二十七日 书记员  徐娅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市莲湖区人民法院协助执行通知书 （2019）陕0104执保812号：关于申请人邱世从与被申请人西安秦岭棉织厂诉前保全一案，本院作出的（2019）陕0104执保812号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结被执行人财产的规定》第一条第二款、第二十九条之规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人西安秦岭棉织厂名下登记有位于西安市XX路XX号，面积8499.50平方米的国有土地使用权【市地政莲字（93）第XXX号《国有土地使用证》】。    二、查封期限为三年。    附：（2019）陕0104执保812号执行裁定书壹份。                      二〇一九年八月十二日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执20038号申请执行人：毕京昆，女，1975年11月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：刘晓东，北京隽永律师事务所律师。被执行人：白静，女，1984年9月10日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行毕京昆与白静委托理财合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，已发还申请人14740元，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人白静发布限制高消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇二〇年九月十四日书记员  张振东
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初2387号原告：柯菊红，女，生于1969年4月24日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：陈朝奎，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。被告：湖北方程商业运营有限公司。住所地：黄梅县鄂东新农茂市场一楼。法定代表人：潘仲良，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐林书，该公司客服部经理。原告柯菊红与被告湖北方程商业运营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈朝奎、被告湖北方程商业运营有限公司委托诉讼代理人徐林书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柯菊红向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除与被告商铺租赁合同关系。2、判令被告支付租金80486.9元及违约金9675元。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年5月31签订《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》，按约定原告将其位于鄂东新农茂大楼1楼1160号、1161号商铺租赁给被告经营使用，租金逐年递增，按每半年度提前10日支付。并约定：如不能按时按数支付，视为严重违约，合同即行终止，并承担违约责任。然而，被告言而无信，拒不按合同约定支付租金，截止2019年6月23日止，被告欠付租金累计80486.9元。原告催收无果，故此起诉。被告湖北方程商业运营有限公司辩称，1、2017年3月25日黄梅县鄂东新农茂业主委员会与方程公司签订了《协议书》，约定黄梅县鄂东新农茂业主委员会尽力促成各业主与湖北方程商业运营有限公司签订《鄂东新农茂委托统一经营管理服务合同书》，由湖北方程商业运营有限公司整体租赁鄂东新农茂业主拥有的一楼、二楼全部商铺，到今天为止鄂东新农茂一、二楼700多间商铺签约不足一半，导致鄂东新农茂一、二楼无法整体开发运营，湖北方程商业运营有限公司已支付签约业主租金保证金一千多万元，收取租金不足六百万元，不能整体开发造成重大亏损。2、2017年5月31日柯菊红与湖北方程商业运营有限公司签订了《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》，湖北方程商业运营有限公司按约定分别于2017年6月28日支付保证金9675.58元，2019年1月9日支付租金787.9元，2019年1月11日支付租金787.9元。3、《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》第五条约定：在不影响主体结构安全和质量的前提下进行统一设计和规划、改造和装修。原、被告双方签订合同后，湖北方程商业运营有限公司一直要求原告办理商铺交接和提供消防合格证书，但原告一直没有办理，故商铺至今不能正常投入使用。综上，被告同意依法解除与原告签订的《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》，请求驳回原告的其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：对被告提供的证据2、3、4，因与本案缺乏关联，故本院不作认定。依据上述有效证据并结合双方当事人陈述，本院经审理查明如下事实：2017年5月31日，原告柯菊红与被告湖北方程商业运营有限公司签订了一份《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》，约定将其与案外人黎胜军共有的位于鄂东新农茂一楼1160号商铺（计21.72㎡，购置价格为494817.00元）、1161号商铺（计21.72㎡，购置价格为472741.00元）租赁给湖北方程商业运营有限公司，由湖北方程商业运营有限公司统一向外招租，双方对包括但不限于租金收益率、保证金、违约金等作出了明确约定。合同签订后当即办理商铺交接，湖北方程商业运营有限公司于2017年6月28日向原告支付保证金9675.58元，并分别于2019年1月9日向原告支付租金787.9元、2019年1月11日向原告支付租金787.9元。本院认为，原、被告所签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。依据合同约定，原告将商铺交给被告后，计租租赁期从2017年6月23日至2019年6月22日共两年，被告应向原告支付租金为81274.87元（计算方式：494817元×4%+494817元×4.4%+472741×4%+472741元×4.4%），但被告仅付租金1575.8元，尚欠租金79699.07元未付，属未全面履行合同义务，依法应当承担继续履行义务；被告未按合同约定时间和数额支付租金，属严重违约，依据合同约定应当承担相应违约责任，即应向原告支付与被告此前向原告交付的履约保证金等额的违约金（9675元，限于请求）。反之，被告对应辩解，本院依法不予采纳。被告此前支付的履约保证金，本属反诉范畴或另案解决，但鉴于被告当庭陈述愿意以其冲抵租金，为减少诉累，节约诉讼资源，同时遵循意思自治原则，可予冲抵下欠商铺租金。原告诉请解除合同，被告同意，属双方合意解除，本院予以准许，结合原告诉请，解除时间应确定为2019年6月22日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、柯菊红与湖北方程商业运营有限公司于2017年5月31日签订的鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同自2019年6月22日解除。二、由湖北方程商业运营有限公司向柯菊红支付所欠计租租赁期（自2017年6月23日起至2019年6月22日止）的商铺租金79699.07元，结算此前支付的履约保证金9675.58元，实际尚应支付商铺租金70023.49元。三、由湖北方程商业运营有限公司向柯菊红支付违约金9675元。上述应履行义务，均限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回柯菊红其他诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由柯菊红负担129元，由湖北方程商业运营有限公司负担896元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  黎利华二〇一九年九月二日书记员  汪 余
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                （2019）陕0104执保856号之一申请人：华瑛，女，汉族，西安润德房地产开发有限责任公司退休职工，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：西安润德房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区（华汇大厦八层），统一社会信用代码：9161010422060798X1。法定代表人：刘小荣，该公司董事长。申请人华瑛与被申请人西安润德房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初5194号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2019年8月20日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人西安润德房地产开发有限责任公司名下价值3120840元的财产，并向本院提供相应数额的担保，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中：本院于2019年8月27日依法轮候查封被申请人西安润德房地产开发有限责任公司名下位于西安市莲湖区XX大街XX幢XX单元XX室，建筑面积为5351.1平方米（房屋权属证号：110XXXXXXXⅢ-94-1-1F203）地下车库；查封被申请人西安润德房地产开发有限责任公司名下西安市莲湖区XX大街XX号XX幢XX单元XX室，建筑面积为9500.42平方米（房屋权属证号：110XXXXXXXⅢ-94-2-1xxxxx）地下车库，以上车库查封期限为2019年8月27日至2022年8月26日。经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初67665194号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                           审     判     员     娄  李                   二Ｏ一九年九月二十四日                      书     记     员      刘  晓1
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执18169号申请执行人:曹相函，男，1986年8月2日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被执行人:北京信威科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王靖。被执行人:王靖，男，1972年12月24日出生，汉族，住北京市丰台区。本案在执行曹相函与王靖、北京信威科技集团股份有限公司民间借贷纠纷一案中，已执行到位26285000元，申请执行人向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结北京市海淀区人民法院作出的（2019）京0108民初36484号民事调解书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 岩审判员 韩毅强审判员 李 欣二〇二〇年九月十六日书记员 胡 坚
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初2843号原告：范某成，男，1954年9月7日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。委托代理人：叶小俊，贵州文乡律师事务所律师。被告：习水县鼎盛煤业有限责任公司。统一社会信用代码：91520000722139717N。住所：贵州省习水县习酒镇岩寨村。法定代表人：江绍敏。被告：习水县鼎盛煤业有限责任公司鼎盛煤矿。统一社会信用代码：91520000MA6GGQUT98。住所：贵州省习水县习酒镇岩寨村。法定代表人：江绍敏。原告范某成诉被告习水县鼎盛煤业有限责任公司（下称“鼎盛煤业公司”）、习水县鼎盛煤业有限责任公司鼎盛煤矿（下称“鼎盛煤矿”）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范某成的委托代理人叶小俊，被告鼎盛煤业公司及鼎盛煤矿法定代表人江绍敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范某成向本院提出诉讼请求：一、判决二被告立即停止侵权行为（停止采矿）；二、判决二被告立即修复原告受损的房屋、耕地等；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系习水县习酒镇岩寨村湾头组原住村民。原习水县岩寨永川煤矿（下称“永川煤矿”）在原告生产、生存的地理范围从事地下煤矿开采，由于采矿行为，造成地质灾害，双方于2006年洽谈，因发现及时，损害并不严重，采矿方作了适当补偿。后原永川煤矿整合到鼎盛煤业公司，并成立了鼎盛煤矿分支机构，从而扩大生产规模，盲目开采煤矿，造成巨大地质灾害，致使原告所有的房屋、耕地及生活、生产设施、道路等重大损坏，无法居住。当地政府遂要求强制搬迁，原告撤离原居住地后，购买了宅基地修建房屋居住，但是失去了农民赖以生存的耕地，生活极度困难。为此，现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告鼎盛煤业公司、鼎盛煤矿辩称：一、原永川煤矿开采受损总共43户，与政府协商后一次性赔偿，于2006年赔偿完毕。2009年，原永川煤矿经过三次整合，直至2011年6月17日省政府下发文件，停止建矿，2013年煤矿重组成了绿洲红城集团，鼎盛煤矿为指标关闭煤矿。二、2006年一次性赔偿后煤矿没有进行过开采，不存在侵权行为。三、当时签订了协议书，约定江绍敏为煤矿法人代表就不再赔偿，若变更法人代表再重新进行赔偿，此协议在习酒镇政府、岩寨村村委会、县地灾办等都有存档。四、鼎盛煤矿的法人代表现在依旧是江绍敏。原告范某成就其主张，向本院提交如下证据：一、二被告工商企业信息查询表，证明二被告主体信息；被告鼎盛煤业公司、鼎盛煤矿质证认为，对该证据无异议，工商登记没有变更，也没有年审。二、煤灾补偿协议书，证明地质灾害系被告方造成；被告鼎盛煤业公司、鼎盛煤矿质证认为，对该证据无异议，但是地质灾害不是我矿造成的，从2009年开始就没有开采过煤矿，当时在扩建找巷道，没有进行开采；三、信访告知书，证明原告一直在主张权利，信访回复依法向法院提起诉讼；被告鼎盛煤业公司、鼎盛煤矿质证认为，对信访告知书无异议，是原告的权利；四、现场照片，证明现场房屋、土地损害严重。被告鼎盛煤业公司、鼎盛煤矿质证认为，对现场照片不认可，没有进行开采过。被告鼎盛煤业公司、鼎盛煤矿就其主张，向本院提交如下证据：补偿协议书，证明已经一次性赔偿给湾头组43户了，包含原告在内。原告范某成质证认为，对补偿协议真实性无异议，对其证明目的有异议，该协议没有43户农户签字，不能证明是43户的意见，其次，补偿内容明显不公，根本无法弥补原告实际损失，原告在当时只知道有一点经济补偿，但是不知道是一次性赔偿完毕，且相邻的村民在2008年左右的赔付标准是每户20万元左右，所以原告才常年上访。本院经审理认定事实如下：原告范某成系习水县习酒镇岩寨村湾头组村民，原永川煤矿经营期间，湾头组村民以该煤矿开采造成地质灾害为由引发上访、堵矿。2005年，江绍敏到岩寨村投资经营永川煤矿，2006年12月3日，永川煤矿（乙方）与岩寨村湾头组灾民（甲方）签订《煤灾补偿协议书》，该协议约定：“一、由乙方负责从2005年进场至今后经营期间实行一次性补偿。二、补偿金额：由乙方一次性补偿甲方人民币肆拾陆万元整（460000.00元）。三、补偿时间：乙方从进场至今以江绍敏为法人的乙方经营期间。本协议签订后，村民代表有义务对湾头灾民组村民进行教育和约束，甲方不得以任何借口和理由干扰和破坏乙方的正常生产经营活动，由此而造成的经济损失，谁造成谁负责赔偿，并承担相应的法律责任。……”。后原永川煤矿与岩寨煤矿、下坪井煤矿整合，永川煤矿和下坪井煤矿关闭，留下岩寨煤矿作为主井口，于2008成立了被告鼎盛煤业公司，同时成立鼎盛煤矿。2011年鼎盛煤矿关闭并停止生产。另查明，原告范某成于2000年搬迁至同村的其他组建房居住，其已领取涉案《煤灾补偿协议书》相应补偿款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，应承担不利后果。原告范某成主张由二被告承担侵权责任，应就二被告存在侵权事实承担举证责任。关于原告范某成主张的诉讼请求应否支持的问题。首先，二被告煤矿已于2011年关闭停止生产，现原告范某成主张由二被告承担停止侵权行为（停止采矿），无事实基础，对其该请求本院不予支持。其次，从原告提供的证据看，《煤灾补偿协议书》中原告范某成虽未签字，但其依据该协议领取了相应款项，且其在起诉状中自认双方达成该次补偿协议的事实，该协议恰好证明二被告已经作出一次性补偿，原告范某成提供的其他证据不能证明二被告存在新的侵权事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告范某成提出由二被告恢复房屋、耕地的诉讼请求，本院亦不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告范某成的诉讼请求。案件受理费30.00元，由原告范某成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本并预缴上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审判长 邹高礼人民陪审员冯光良人民陪审员雷洪利二〇一九年九月二日书记员 陈        田        田
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0881民初2624号 原告：洮南市金塔农业生产资料有限公司。 法定代表人：祁丽丽，系经理。 被告：高凯军，男，1969年11月5日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被告：孙喜林，男，1962年9月28日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 洮南市金塔农业生产资料有限公司与高凯军、孙喜林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告洮南市金塔农业生产资料有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洮南市金塔农业生产资料有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告承担。 审判员  徐俊生 二〇一九年九月十日 书记员  范世龙
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初28342号原告：东莞市望牛墩漳泰石材经营部，经营场所：广东省东莞市望牛墩镇镇中路新电城B10a商铺。经营者：黄志腾。委托诉讼代理人：蒋彪，广东合典律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝进友，广东合典律师事务所律师。被告：何学东，男，1974年3月11日出生，汉族，住广东省茂名市。被告：广州市市政工程机械施工有限公司，住所：广东省广州市增城区府佑路108号3幢1512房、1513房、1514房。法定代表人：欧阳静达。原告东莞市望牛墩漳泰石材经营部与被告何学东、广州市市政工程机械施工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月8日立案，并于2019年9月10日向原告东莞市望牛墩漳泰石材经营部送达预交诉讼费通知单，要求原告东莞市望牛墩漳泰石材经营部需在接到通知之日起七日内缴费，逾期交费依法按自动撤诉处理。但原告东莞市望牛墩漳泰石材经营部没有按期预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市望牛墩漳泰石材经营部自动撤诉处理。审判员  金晓谦二〇一九年九月二十四日本件与原本核对无异书记员  黄瑞莹
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执376号之一申请执行人：邱洁,女性,壮族，1974年5月13日出生,住云南省昆明市五华区。被执行人：昆明远建房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市青年路389号志远大厦第20层E座。法定代表人：侯司国。本院在执行邱洁与昆明远建房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的昆仲裁﹝2017﹞299号裁决书，依该裁决书：一、昆明远建房地产开发有限公司自本裁决作出之日起十五日内一次性向邱洁偿还人民币16124.1万元，并承担该款项目自2014年8月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；二、财产保全费（包含案件受理费）6000.00元由昆明远建房地产开发有限公司承担，担保费462378.00元由邱洁承担30%即138731.40元，由昆明远建房地产开发有限公司承担70%323664.60元；三、邱洁的其余仲裁请求不予支持。因被执行人昆明远建房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱洁向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月4日立案执行。本院受理后，于2019年3月26日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。2019年3月26日本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，因被执行人名下财产暂时无法处置。通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下财产无法处置，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，并递交书申请终结本次执行，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  代晓明审判员  付 琼二〇一九年九月二十八日书记员  马兴果
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执1516号 娄义洪与邵代兵劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8000.00元。本院已于2019年9月9日将该款转付给娄义洪。至此，娄义洪向本院申请执行的(2019)黔0322民初3386号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月九日
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执1489号申请执行人：林同兴，男，1954年12月13日出生，汉族，住山东省乳山市。被执行人张恒，男，1975年8月29日出生，汉族，住山东省乳山市。申请执行人林同兴与被执行人张恒提供劳务者受害责任纠纷一案，乳山市人民法院作出的（2017）鲁1083民初3456号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行中被执行人张恒未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：查封被执行人张恒名下位于乳山市城区幸福小区4-2-502室房产。查封期限为叁年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 涛二〇一九年九月二十七日书记员 宋大伟
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初905号 原告：王兆新，男，1964年4月20日出生，汉族，现住河南省固始县。 委托诉讼代理人：陈明明，山东倡义律师事务所律师。 被告：毛学功，男，1981年7月12日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：李旭九，昌邑法律服务所法律工作者。 原告王兆新与被告毛学功委托合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，第一次开庭，原告委托诉讼代理人陈明明、被告毛学功及其委托诉讼代理人李旭九到庭参加了诉讼；第二次开庭，原告委托诉讼代理人陈明明及被告委托诉讼代理人李旭九均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法偿还原告70000元及利息；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告私自将原告的生姜拉走，拒绝偿还。2017年6月3日被告出具欠条一份，写明被告欠原告柒万玖仟元，已付9000元，2017年9月1日还清。被告至今没有偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告毛学功辩称，原告所诉与事实不符，事实是被告是在给史龙祥打工，原告委托史龙祥给他租姜井存放大姜，史龙祥安排被告去找了姜井，原告存放上了大姜。原告以大姜被盗为由，把该姜井的大姜以79000元的价格卖给了史龙祥，史龙祥让被告代他出具了欠条，在写欠据的当时付了9000元，这时姜井内的大姜归史龙祥所有了。事后，史龙祥自己卖大姜，也安排被告去卖大姜，被告在卖大姜过程中，其中两三轮车姜价值12000元，货款在被告处，这12000元被告用于代史龙祥偿还了2000元，原告也给出具了收条。用这12000元给原告垫付了租赁费4000元。拉走姜之后清理姜井花费2000元。被告现在持有4000元大姜的货款。为此，我方当庭提出要求追加史龙祥为本案被告或第三人，到庭澄清这一事实。并申请法庭到昌邑市公安局调取昌公（刑）拘通字[2017]10232号卷宗，该卷宗是对被告的惩处，但史龙祥在本案中做了笔录，史龙祥的笔录能证明这一事实。庭后提交书面申请。 原告围绕诉讼请求向本院提交被告无异议的欠条一份，对上述证据的真实性及其效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月3日，被告毛学功为原告王兆新出具欠条一份，载明“今日欠到武汉王兆新现金共计79000元，2017年9月1日前还清。已付9000元。欠款人：毛学功2017年6月3日见证人史龙祥”。2017年11月1日，被告毛学功还款2000元，余款68000元至今未付。原告主张利息自出具欠条之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清欠款之日止。 被告未在法庭规定的期限内提供垫付租赁费和清理姜井费用的相关证据。 关于上述欠条的形成过程，原告主张：当时被告将原告存放的生姜私自拉走，被原告发现，为了不报警处理，在史龙祥、被告及原告在场的情况下达成了一致意见，被告自愿书写欠条，被告当时没有钱进行补偿，所以写了欠条。写欠条时，被告支付了9000元。 被告质证称，对原告所述的欠条形成过程有异议，当时是史龙祥让被告去拉姜，在拉姜过程中史龙祥报了警，在去派出所的途中史龙祥主动说撤诉，原告根本不知该情形。事后为好向原告说明情况，史龙祥把原、被告叫到一起，并安排被告出具欠条，史龙祥作证，并把姜井中的大姜作价79000元一次性卖给史龙祥，当时被告就提出我方买的是大姜，姜井租赁费和清理姜井的费用由承租姜井户主即原告承担。9000元是史龙祥安排被告给原告的。 经被告申请，本院调取了昌邑市公安局刑警大队对原告王兆新、被告毛学功、史龙祥等人的询问笔录。在2017年6月14日毛学功的询问笔录中，毛学功陈述：2017年6月2日，当时我因车祸在昌邑市人民医院住院，有一个西大营的人给我打电话要卖姜，让我找人去他姜井拿姜出来。当时我因为住院，我就联系了我们村的毛文阁联系人找三轮车去给西大营这个客户拿姜。当时我从医院去了西大营村东的姜井那，给干活的大体一指，就是那些姜井，然后干活的就干了。过了能有半个小时，在武汉市场的王兆新给我打过电话来问我拿他的姜，我一听就知道，干活的拿错了。我就打电话给干活的让他们停了。到了第二天，也就是6月3日上午，史龙祥和王兆新一起到人民医院找了我，问我为什么拿他们的姜。我说干活的拿错了。王兆新和我说姜井拿开头就放不住了，就想把姜卖给我，我说行。王兆新两个姜井一共四万斤姜，就按当时的行情一共七万九千元人民币。我和王兆新说，现在没那么多钱，先给他九千元，剩下的七万元卖了姜再给，然后给了王兆新九千元人民币，并给他打了个欠条，欠他七万九千元人民币，九千元已付。 本院认为，被告为原告代租姜井并进行管理，双方形成委托合同关系，且合法有效。关于欠条的形成过程，被告在庭审中所述与其在公安机关所述明显不符，因公安机关的询问笔录在先，与事件发生相距仅十余日，本院以其在公安机关的陈述为准，故对被告提出的该欠款与案外人史龙祥有关，应追加案外人史龙祥为本案被告的主张，本院不予采信。被告主张应扣除其垫付租赁费和清理姜井费用，但未在法庭规定的期限内提供上述证据，视为举证不能，对被告的该项抗辩，本院不予采信。原告要求被告偿还欠款68000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告主张的利息计算方式，无事实及法律依据，应分段计算，以70000元为基数，自原告欠款到期日之次日即2017年9月2日起计算至2017年11月1日，以68000元为基数，自2017年11月2日计算至被告实际付清之日，均按中国人民银行同期贷款利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十六条之规定，判决如下： 一、被告毛学功偿付原告王兆新款68000元及利息（分段计算，以70000元为基数，自2017年9月2日起计算至2017年11月1日，以68000元为基数，自2017年11月2日起计算至被告实际付清之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告毛学功负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘斐斐 人民陪审员  夏新刚 人民陪审员  杨 彬 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  尹倩倩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执13345号之五 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。统一社会信用代码：9144010171811164X7。 负责人蓝晓寒。 委托代理人梁永强，广东格雷兄弟律师事务所律师。 委托代理人谭敏，广东格雷兄弟律师事务所律师。 被执行人东莞市豪景商贸有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇西湖信息产业园环湖南路88号办公楼三楼。统一社会信用代码：91441900714798974C。 法定代表人袁树洪。 被执行人广东钜龙电力设备有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇西湖信息产业园环湖南路88号。注册号：441900000996099。 法定代表人何素怡。 被执行人江门市金华物业投资管理有限公司，住所地：广东省江门市东华一路61号703室。统一社会信用代码：91440700742971826X。 法定代表人林文硕。 被执行人袁树洪，男，1963年7月31日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院受理申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人东莞市豪景商贸有限公司、广东钜龙电力设备有限公司、江门市金华物业投资管理有限公司、袁树洪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初9511号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市豪景商贸有限公司应向申请执行人返还借款本金11618812.24美元及利息、罚息、复利（1、2014年8月31日前的利息共计82563.42美元；2、2014年9月1日起，分别以2376052.98美元、3042254.26美元、4132837.95美元、2067667.05美元为本金，按照《贸易融资额度合同》、《信托收据贷款申请书》、《开立信用证申请书》、《贸易融资额度支用通知书》的相关约定计算利息、罚息和复利至本息清偿之日止）；被执行人广东钜龙电力设备有限公司对上述债务在200000000元范围内、被执行人袁树洪对上述债务在260000000元范围内承担连带清偿责任；被执行人江门市金华物业投资管理有限公司提供的抵押物在上述债权内优先受偿，其中位于江门市XX路XX号XX室（粤房地证字第C1XX6号）房产的最高受偿额度不得超过9589600元、位于江门市蓬江区XX路XX号第XX层全部（粤房地权证字第××号）房产最高受偿额度不得超过48008700元、位于江门市XX路XX室（粤房地证字第C1XX5号）房产的最高受偿额度不得超过1041900元。上述被执行人共同承担诉讼费412561.66元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市豪景商贸有限公司、广东钜龙电力设备有限公司、江门市金华物业投资管理有限公司、袁树洪发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有财产登记信息。（二）申请执行人向本院提供财产线索，经查，被执行人江门市金华物业投资管理有限公司名下有房地产登记信息。（三）本院依法委托被执行人袁树洪所属辖区基层组织调查被执行人的财产线索，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（四）对上述查明的财产，1.本院于2018年9月11日冻结被执行人袁树洪持有东莞市豪景商贸有限公司7606万元的股权份额，冻结期限为三年，从2018年9月11日起至2021年9月10日，逾期自动解除冻结。2.本院于2018年9月12日查封被执行人名下粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号牌小汽车，本次查封为轮候查封，查封期限为二年，自查封生效之日起计算，逾期自动解除查封；3.于2019年9月26日查封被执行人袁树洪名下位于东莞市××镇××村西村的土地使用权，产权证号为：（1996）19XXXX73，本次查封为轮候查封，查封期限为三年，自查封生效之日起计算。因本案为轮候查封，暂无法处理。4.本院于淘宝网司法拍卖平台上拍卖了被执行人江门市金华物业投资管理有限公司名下位于江门市××室、江门市××室，拍卖款为4461000元，扣划被执行人东莞市豪景商贸有限公司7554.57，合计4468554.57【其中转执行费46864.65元，转拍卖服务费22090元，剩余款项4399599.92元（含诉讼费412561.66元）支付申请执行人】，本院已将款项汇入申请执行人指定的账户。5.江门市中级人民法院向本院提交最高人民法院（2013）民提字第226号民事判决书，根据该民事判决书判决第二项：江门市金华物业投资管理有限公司对XX层XX铺、XX铺、XX室和XX场不享有所有权。因此，对本案涉及被执行人江门市金华物业投资管理有限公司提供的位于江门市XX路XX号第XX层全部，产权证号：粤房地权证字第××号的抵押物，本院无权处理。除上述已处理的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（五）本院已向被执行人东莞市豪景商贸有限公司、广东钜龙电力设备有限公司、袁树洪发出限制消费令，限制其消费。 本院于2019年9月29日向申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执13345号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年九月二十九日 书记员  张彤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初31846、31848号原告：深圳市金信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030008076419X5。法定代表人：张建伟，总经理。委托诉讼代理人：宋佳，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：杨娟等人（详细信息见附表一）。上列原告深圳市金信融资租赁有限公司诉被告杨娟等借款合同纠纷共两案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。两案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告向原告偿还借款本金（具体金额详见附表一）；2、各案被告向原告支付借期利息及违约金（从被告欠款之日起，以借款本金为基数，按照年利率24%计算至被告偿清借款本金之日止，欠款日、本金详见附表一）；3、原告对依法处分的汽车所得价款享有优先受偿权（车辆信息详见附表一）；4、诉讼费用由各案被告承担。事实和理由：原告与各案被告签署《最高额授信借款合同》及《最高额抵押合同》，原告向各案被告支付借款后，各案被告未按约还款。各案被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。经审理查明，原告与各案被告分别签订了《最高额授信借款合同》，约定乙方（原告）授予甲方（各案被告）借款额度，单笔借款金额及利率、借款期限、还款方式以借款借据为准；甲方不按时履行本合同项下的任何一期还款或付息义务，乙方有权单方面宣布本合同项下已发放的借款全部到期，要求甲方立即偿还所有欠款；借款到期（包括提前到期），甲方不按合同约定还款付息的，乙方有权以甲方剩余本金为基数按每日0.2%计收违约金；借款人不能按合同约定的期限还款付息的，出借人因追索该借款本息而产生的费用，包括但不限于催收费、公告费、律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、处理抵押物/质押物等所有相关费用由借款人承担。其后，原告与各被告签订了《最高额抵押合同》，各案被告将其名下的汽车为涉案借款提供抵押担保，担保范围为上述主债权本金及利息、罚息、复利、违约金，以及实现债权的费用；抵押合同不受《借款合同》或借款借据效力的影响，抵押担保不因借款合同的无效而无效，抵押人在本合同下的担保责任不因《借款合同》或借款借据无效而免除或减少。涉案抵押物均已办理了抵押登记。之后，各案被告签署了借款借据，载明借款金额、借款期限、年利率、还款方式（详见附表二）。原告出具代付款委托书，委托案外人（31846号案为欧阳孟娟、31848号案为李培泽）将上述款项支付至被告指定账户。受托人向各案被告支付了上述款项。原告主张上述案外人系其前员工。原告主张，各案被告因资金困难向原告提出借款需求，原告以公司自有资金出借给各案被告。各案被告收到款项后未依约还款。原告当庭提交各案被告还款情况及欠款日期（详见附表二）。原告确认除案件受理费外，未产生其他诉讼费用。另查，原告的经营范围为融资租赁业务；租赁业务；向国内外购买租赁财产；租赁财产的残值处理及维修；租赁交易咨询和担保。原告未取得金融业务许可证。再查，除本案借款外，原告还向其他不特定公众发放贷款。因借款人逾期还款，原告即以民间借贷或借款合同诉至本院。截至本案判决之日，本院已受理此类案件200余宗。本院认为，本案的争议焦点为：涉案《最高额授信借款合同》及《最高额抵押合同》是否合法有效。关于借款合同的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据本案查明的事实，原告作为融资租赁公司，并未取得金融监管部门颁发的金融业务许可证，其除了向本案被告发放借款外，还多次对外从事借贷业务，贷款涉及的对象众多，主体亦不特定，原告的出借行为具有反复性、经常性，属于未经批准，非法从事金融业务活动的行为。原告的借贷行为违反了法律法规的强制性规定，扰乱国家金融市场和金融秩序，损害了社会公共利益，根据上述法律规定，涉案《最高额授信借款合同》应属无效合同。涉案借款合同无效，基于无效合同而约定的利息、违约金亦应无效。被告应向原告返还因该合同取得的借款本金，资金占用成本参照中国人民银行同期贷款利率计算。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。本院依法采信原告关于放款及还款金额的主张；关于各被告已经支付的利息或逾期利息问题，因系当事人自愿履行，且各被告未到庭提出抗辩，本院对此不予调整。原告要求各案被告自原告主张的欠款之日起计算利息及违约金，应以各案被告未还本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿日；原告诉请超出本院认定的部分，本院不予支持。关于《最高额抵押合同》的效力问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十二条规定：“……担保合同是主债权债务的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效。”虽然涉案抵押合同约定抵押合同不受借款合同或借款借据效力的影响，但该抵押合同并不具备单独担保的性质，不属于法律规定的除外情形，依法应属无效合同。故本案抵押权并未生效，原告要求对涉案抵押物享有优先受偿权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、（五）项、第五十五条、第五十五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金信融资租赁有限公司偿还借款本金及利息（利息以未还本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自利息起算日计至各案被告实际清偿日，本金及利息起算日详见附表二）；二、驳回原告深圳市金信融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。31846号案件受理费4450元、31848号案件受理费4056元（均已由原告预交），由各案被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  江红虹人民陪审员  李春梅人民陪审员  郭丙英二〇一九年九月九日书 记 员  王妤琪
河北省青县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）冀0922刑初233号 公诉机关河北省青县人民检察院。 附带民事诉讼原告人邵某1，男，汉族，1951年12月24日生，户籍所在地河北省青县，系被害人李瑞芝之夫。 附带民事诉讼原告人邵某2，男，汉族，1977年9月1日生，户籍所在地河北省青县，系被害人李瑞芝长子。 附带民事诉讼原告人邵某3，男，汉族，1982年6月13日生，户籍所在地河北省青县，系被害人李瑞芝次子。 上述附带民事诉讼原告人邵某1、邵某2、邵某3的诉讼代理人肖强，河北通胜律师事务所律师。 被告人董庆（暨附带民事诉讼被告人），男，1993年9月13日生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省青县。2019年8月2日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被青县公安局行政拘留，2019年8月17日因涉嫌犯交通肇事罪被青县公安局刑事拘留。经青县人民检察院批准，2019年8月26日被青县公安局执行逮捕，现羁押于青县看守所。 青县人民检察院以青检公诉刑诉［2019］222号起诉书指控被告人董庆犯交通肇事罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人邵某1、邵某2、邵某3向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员曲锡茂出庭支持公诉，被告人董庆、附带民事诉讼原告人的诉讼代理人肖强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月30日10时许，被告人董庆未取得机动车驾驶证驾驶无牌三轮农用车沿津保路由西向东行驶至津保路75KM+10M处时，驶入公路北侧非机动车道，与由路边驶入非机动车道邵炳臣驾驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车乘车人李瑞芝受伤经医院抢救无效死亡及双方车辆损坏的交通事故。经认定，董庆负此事故的主要责任。 认定上述事实,公诉机关提供了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见、勘查笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人董庆违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 附带民事诉讼原告人邵某1、邵某2、邵某3诉称，请求判令被告人董庆赔偿各项损失共计309139.5元。 被告人董庆对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明： 2019年7月30日10时许，被告人董庆未取得机动车驾驶资格驾驶无牌三轮农用车沿津保路由西向东行驶至津保路75KM+10M处时，驶入公路北侧非机动车道，与由路边驶入非机动车道邵炳臣驾驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车乘车人李瑞芝受伤经医院抢救无效死亡、双方车辆损坏的交通事故。经认定，被告人董庆负此事故的主要责任。 案发后，被害人李瑞芝被送到青县人民医院抢救，住院3天，支付医疗费共计32502.28元。 上述事实，被告人董庆在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人董庆的供述；证人董某、邵某1、强某的证言；居民死亡医学证明书、诊断证明书、司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故认定书；行政处罚材料；青县人民医院住院收费票据、住院病案；常住人口登记表、村委会证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人董庆违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。事故发生后被告人董庆报警并在现场等候处理，属自首，依法从轻处罚。因被告人董庆的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人邵某1、邵某2、邵某3的经济损失，应予以赔偿。附带民事诉讼原告人邵某1、邵某2、邵某3的各项损失及计算标准如下：1、医疗费32502.28元；2、住院伙食补助费300元，住院3天，按照河北省国家机关工作人员出差伙食补助100元／天的标准计算；3、护理费1178元，根据被害人伤情，按河北省2018年度交通事故损害赔偿标准中的全省在岗职工年平均工资标准71633元／年，二人护理三天，即71633元／年÷365天＊3天＊2人。4、死亡赔偿金182403元，被害人李瑞芝1952年6月7日生，按河北省农村居民2018年度人均可支配收入标准14031元／年计算13年，即14031元／年＊13年；5、丧葬费35816.50元，按2018年全省在岗职工年平均工资71663元／年÷2。6、误工费，考虑家属为被害人办理丧葬事宜酌情支持2000元。附带民事诉讼原告人另主张的精神抚慰金于法无据，验尸费已包含在丧葬费用中，故对上述两项费用本院不予支持。综上，附带民事诉讼原告人邵某1、邵某2、邵某3的各项损失共计254199.78元。因被告人董庆对驾驶三轮农用车未依法投保交强险，首先应由被告人董庆在交强险责任限额12万元的范围内承担民事赔偿责任，不足部分按照交通事故的责任划分，因被告人董庆在交通事故中承担主要责任，还应赔偿各附带民事诉讼原告人在交强险保险限额外不足部分损失的70%，即12万＋（254199.78元-12万）＊70%＝213939.85元。根据被告人董庆的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下： 一、被告人董庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月2日起至2020年8月1日止。） 二、被告人董庆赔偿附带民事诉讼原告人邵某1、邵某2、邵某3死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计213939.85元。 三、驳回附带民事诉讼原告人邵某1、邵某2、邵某3的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 孙 鹏 二〇一九年九月三十日 书记员 王云祥
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10456号原告：东莞市银桦纸品有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇三涌北潢工业区。法定代表人：郭广全，总经理。委托诉讼代理人：李越，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：曹集付，男，1962年11月29日出生，汉族，住江西省高安市，原告东莞市银桦纸品有限公司（以下简称银桦公司）诉被告曹集付买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告银桦公司的委托诉讼代理人李越到庭，被告曹集付经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银桦公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告曹集付支付原告银桦公司货款132908.26元及逾期付款利息（以132908.26元为本金，从起诉之日即2019年3月13日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告曹集付承担。事实与理由：银桦公司与曹集付之间素有交易往来，存在买卖合同关系，银桦公司一直依约履行自己的送货义务，但曹集付怠于履行自己的付款义务。后曹集付签字确认对账，写下欠款承诺书，对2016年9月份至2017年4月份货款承担付款义务。后曹集付未履行完毕付款义务，至今尚欠货款132908.26元，经银桦公司多次催促仍未支付。银桦公司为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告曹集付未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，银桦公司主张其与曹集付存在买卖合同关系且曹集付尚欠货款132908.26元未付，对此提交了欠款承诺书予以佐证，欠款承诺书记载：“本人经营的广州市福翔纸箱包装有限公司及旗下广州市白云区鸿顺分厂、广州市白云区浩然纸箱厂、广州市白云区鸿盛纸箱加工厂、广州市白云盛翔纸箱厂、广州市白云区石井顺翔纸箱厂与东莞市银桦制品有限公司有生意往来，结至2017年4月17日尚欠东莞市银桦纸品有限公司2016年9月至2017年1月纸板货款：其中：2016年10月份298412.42元，11月份货款951737.13元，12月份货款503558.57元，2017年1月份141385.66元，2017年2月份21515.94元，本人承诺愿意个人承担支付东莞市银桦纸品有限公司以上款项。”欠款承诺书的承诺人签名一栏有曹集付的签名。银桦公司主张，1、其与曹集付之间素有交易往来，银桦公司向曹集付及其经营的广州市福翔纸箱包装有限公司等几家纸箱厂供应纸板，所有订单都是由曹集付向银桦公司发出，并由曹集付直接与银桦公司进行对账，银桦公司将货物送至曹集付指定的地点，双方约定月结30天，大部分货款通过现金支付；对此提供了购销合同、确认书复印件佐证。其中购销合同是银桦公司与广州市福翔纸箱包装有限公司签订的。2、截至2017年4月17日，曹集付出具欠款承诺书，其承诺对2016年10月份至2017年2月份的货款承担付款义务，且签字确认对账。2、曹集付在签订欠款承诺书后已履行大部分的货款，最后尚欠132908.26元未付；2、其诉请的利息以132908.26元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日即2019年3月13日起计算至清偿之日止。以上事实，主要有原告银桦公司提供的欠款承诺书、购销合同、确认书复印件以及本院谈话笔录、庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告曹集付经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利，由此产生的法律后果均应由其自行承担。银桦公司对其主张的买卖合同关系及曹集付的欠款情况，已提供了欠款承诺书、购销合同、确认书复印件佐证，且能够详细说明双方的交易情况，本院予以采信，认定曹集付仍欠银桦公司货款132908.26元，曹集付应如数向银桦公司支付。曹集付至今仍未足额支付货款，该行为已构成逾期付款，银桦公司诉请曹集付支付逾期付款利息，以132908.26元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，自起诉之日即2019年3月13日起计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告曹集付于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市银桦纸品有限公司支付货款132908.26元及逾期付款利息（逾期付款利息以132908.26元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，自2019年3月13日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2958.16元（原告东莞市银桦纸品有限公司已预付），由被告曹集付负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  黄俊哲审判员  翟静文审判员  周昭君二〇一九年九月十日书记员  卢嘉雯冯乐怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终729号 上诉人（原审被告）：浙江世纪龙林业开发有限公司，统一社会信用代码91330803685599561M，住所地浙江省衢州市衢江区双桥乡下山脱贫小区前埂。 法定代表人：潘为民。 委托诉讼代理人：金诚，男，1962年1月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：范志星，浙江南孔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：衢州市柯城区彩欣花木专业合作社，注册号×××7Ｘ，住所地浙江省衢州市柯城石梁镇杨家源村51号。 法定代表人：徐红仙，理事长。 委托诉讼代理人：吕嗣华，上海市国泰律师事务所律师。 上诉人浙江世纪龙林业开发有限公司（以下简称“世纪龙”）因与被上诉人衢州市柯城区彩欣花木专业合作社（以下简称“彩欣花木”）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2017）浙0803民初3884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 世纪龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回彩欣花木全部诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、原审判决认定本案诉争工程包含围墙内外，属于认定事实错误，实际上诉争工程仅为双桥渔家乐景观围墙范围内的工程；二、原审判决以结算时间作为建设工程施工合同纠纷诉讼时效起算点，属于适用法律错误；三、世纪龙已经向彩欣花木支付涉案工程款1229300元。 彩欣花木答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，世纪龙的各上诉理由一审法院已予以回应，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 彩欣花木向一审法院起诉请求：判令被告支付工程款1333122元，并承担本案诉讼费。 后世纪龙提出反诉,请求彩欣花木返还反诉原告世纪龙工程款205042元，并承担反诉费用。后因世纪龙未在七天内交纳诉讼费，反诉按撤回起诉处理。 一审法院认定事实：原告徐红仙系杨礼豪的妻子，杨礼豪原系原告彩欣花木的法定代表人。2016年6月3日，杨礼豪因意外事故死亡。2013年之前，杨礼豪与被告有多年的种植苗木生意往来及大笔的资金来往。2013年，原告承包了被告位于双桥渔家景观绿化工程，双方未签订合同。后原告组织工程施工，直至2014年，该工程陆续完工。《工程结算书》中确定该部分工程款为1333122元，被告却一直以各种理由为借口拖延，故原告诉至法院，诉请如前。 另查明，诉争工程经鉴定，工程总造价为1174371元。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方的争议焦点为：1.本案是否超过诉讼时效；2.双方之间是否存在合同关系；3.被告是否欠原告工程款未支付。 针对争议焦点一：被告世纪龙认为诉争工程于2014年4月全部完工，诉讼时效的起算时间应当为2014年4月4日，且原告在此之前从未向被告主张过权利，本案已经超过诉讼时效。法院认为，原、被告双方并未签订合同，但原告实际对诉争工程进行了施工，且被告在反诉状中称2014年6月诉争工程基本完工，其多次催原告进行结算，但原告却一直未与其进行结算，故本案的诉讼时效并未超过。 针对争议焦点二：庭审中，原、被告双方均自认并未就诉争工程签订书面合同。被告认为诉争项目中的苗木系由衢州市柯城区利顺苗木专业合作社提供，且已经付清了款项，原告也自认2012年杨礼豪挂靠在该合作社名下，但诉争工程系2013年才开始施工，与被告提供的证据相互矛盾，结合原告庭审中提供的证据以及被告在反诉状中的自认，可以确认诉争工程系原告所做。 针对争议焦点三：诉争案件经鉴定，工程总造价为1174371元。对于鉴定意见中要求法院裁量的：1、百鸟园走廊和仓库维修共计21331元，其中仓库维修费用为3753.42元。虽然原告在《工程结算书》中涵盖了百鸟园走廊，但在鉴定现场未找到“百鸟园走廊”的出处，故法院对该项费用不予认定。对仓库维修费用3753.42元，因在庭审中，原告的律师明确表示放弃将该项目计入诉争工程款中，故法院对仓库维修费用3753.42元也不予认定。2、绿化工程中围墙外部分内容：庭审中，被告主张诉争工程系围墙内工程，但根据原告提供的施工图、清单等证据，可以确认诉争的工程包含了围墙内外，但是双方均无确切的证据可以证明围墙外的范围是多少，故对该项费用，法院酌情定为双方各承担50%，即64391元。3、紫薇树桩一棵是否应算在诉争案件中：经庭审查明，原告起诉时并未将该紫薇树桩计算在诉请中，在原告提供的《工程结算书》中，亦未将其纳入应支付的工程款范围。虽然鉴定报告将该紫薇树桩纳入了鉴定范围，但鉴定是包含围墙内的全部内容，并未确认该紫薇树桩系原告所购，故法院将该紫薇树桩99788元予以扣除。 另，庭审中，被告称其已经支付了工程款且超额支付，根据原告递交的衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802民初189号民事判决书中，原告的诉请已经涵盖了诉争案件的款项。是否是支付该工程的款项，被告已经在另案中诉讼。故对原告要求被告支付工程款诉请的合理部分，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告世纪龙于判决生效之日起三十日内支付原告彩欣花木工程款988861元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13689元，由原告彩欣花木负担3559元，被告世纪龙负担10130元；保全费5000元，由原告彩欣花木负担1300元，被告世纪龙负担3700元；鉴定费15997元，由原告彩欣花木负担4159元，被告世纪龙负担11838元，于判决生效之日起十日内交纳。 二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：2013年，彩欣花木承包世纪龙位于双桥渔家景观绿化工程，双方未签订书面合同，工程完工后，世纪龙自认其多次催促彩欣花木就本案工程款进行结算，但双方并未就涉案工程款进行结算，因此本案诉讼时效并未超过。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。世纪龙提出已经就涉案工程支付彩欣花木工程款1229300元，双方就涉案工程的工程款已经结算完毕，但双方之间有多年的种植苗木生意往来及大笔的资金来往，世纪龙并未提出充分证据证明支付彩欣花木1229300元就是本案涉案工程工程款，应承担举证不能的法律后果。诉争工程经鉴定后的工程总造价为1174371元，双方均未提出充分证据推翻工程鉴定造价，本院对工程总造价予以认可。一审法院根据双方庭审陈述、工程施工图、清单等因素综合考量，对部分费用的认定属于自由裁量权的合理范围，符合法律法规的规定，并无不当。综上，上诉人世纪龙的上诉请求依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13689元，由上诉人浙江世纪龙林业开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 勇 审 判 员  刘小伟 审 判 员  郑慧芳 二〇一九年九月十一日 法官助理  刘丽娜 书 记 员  程涵薇
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初24551号之二原告：东莞市华升混凝土有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇凤冲村南堤。法定代表人：黎满枝，总经理。委托诉讼代理人：朱沛松，广东为峰律师事务所律师。被告：广州众磊建筑工程有限公司，住所地：广东省广州市白云区石榴桥路79号三楼南座（部位：之27室）。法定代表人：宁健红。本院在审理原告东莞市华升混凝土有限公司诉被告广州众磊建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告东莞市华升混凝土有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市华升混凝土有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市华升混凝土有限公司撤诉。本案受理费5861.58元、保全费4481.58元（原告东莞市华升混凝土有限公司均已预付），均由原告东莞市华升混凝土有限公司负担。审判员  黄俊哲二〇一九年九月二十六日书记员  卢嘉雯冯乐怡
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0102执4182号 王贤辉、刁凤娟、王欢： 你与安徽南亚工程机械有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)皖0102民初5956号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽南亚工程机械有限公司于2019年09月03日向本院申请强制执行，本院于2019年09月03日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿安徽南亚工程机械有限公司各项损失元； 2、案件受理费470000元，执行费0元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一九年九月五日 （） 联系人：李明联系电话：邮编： 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初866号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 委托诉讼代理人：蒋艳杰，男，该公司职工，代理权限为特别代理。 被告：洪日，男，1983年8月12日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告：富媛媛，女，1983年10月23日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告洪日、富媛媛融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了缺席审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理从蒋艳杰到庭参加诉讼、被告洪日、被告富媛媛经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告洪日、富媛媛共同给付我原告租金212557.66元及违约金63767.3元，共计276324.96元；2．本案诉讼费用由被告担负。事实和理由：2014年5月21日，被告洪日与我原告方签订了《融资租赁合同》，从我原告方以融资租赁售后回租的形式承租北京现代车一台，总租金为：287357.66元。其中起租租金74800元（已交纳），剩余租金212557.26元，分36个月交纳，从2014年6月20日始，至2017年5月20日止。合同生效后，被告洪日未按合同约定按时还款，我原告曾多次催要，被告洪日仍不履行给付义务，共计拖欠我原告租金212557.66元。依据相关法律规定和《融资租赁合同》的约定，原告有权要求被告洪日支付租金212557.66元并支付违约金。被告富媛媛与被告洪日系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理。原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 洪日、富媛媛未作答辩。 原告庞大乐业租赁有限公司为证实自己的主张，向本院提供了如下证据： 1．融资租赁合同，证明原、被告之间存在融资租赁关系及约定每期租金金额和交款期限； ２．结婚证及财产共有人承诺书，证明被告富媛媛与被告洪日系夫妻关系，共同承担清偿责任。 原告庞大乐业租赁有限公司提供的上述证据，符合证据的三性要求，真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明的事实：2014年5月21日，被告洪日与原告方签订了《融资租赁合同》，从原告方以融资租赁（售后回租）的形式承租现代车一台（车型号：BH6470MBY，车架号：LBEDMBNDXEZ095096，发动机号：EB650073），总租金为287357.66元，其中起租租金74800元被告已交纳，交纳还款保证金6000元，留购款100元，手续费3500元，剩余租金212557.66元分36个月交纳，从2014年6月20日始至2017年5月20日止。在履行合同过程中，被告洪日未按合同约定按时还款。拖欠原告到期租金212557.66元。 《融资租赁合同》第十六条约定：承租方怠于或延迟向出租方支付本合同租金及其他相关费用时，或者出租方为承租方垫付费用后承租方怠于或延迟偿还该垫付费用时，在此延迟期间，承租方应每日按照应付金额的千分之五向出租方支付违约金。 另查明：被告富媛媛系洪日妻子，在被告洪日租赁车辆过程中，被告富媛媛作为被告洪日妻子作出财产共有人承诺书，承诺完全同意被告洪日的租赁行为，并愿意以夫妻共有财产共同履行融资租赁合同项下向原告支付全部租金及其他应付款项的付款义务。 本院认为，原、被告双方所签《融资租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反有关法律和政策规定，该合同为有效合同。双方当事人应按合同约定履行各自的义务，原告按合同的约定将被告承租的汽车交付给了被告，被告应将所拖欠的全部租金给付原告，并承担违约责任。被告所交还款保证金具有违约金性质，应从违约金中扣除。 被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩、举证期限内未提交答辩意见，也未提交相关证据，应视为放弃权利并承认原告在本案中主张的事实。原告诉请被告给付所欠全部租金的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。双方合同约定按租金日千分之日支付违约金过高，原告请求按拖欠租金金额的30%支付违约金，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪日、富媛媛在本判决生效后十日内给付原告庞大乐业租赁有限公司所欠租金人民币212557.66元及违约金57767.3元（计算方法：212557.66元×30%－6000元）＝63767.3元），共计270324.96元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5444元，财产保全费1901元，合计7345元。由原告庞大乐业租赁有限公司负担50元，由被告洪日、富媛媛负担7295元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  吴尚武 审 判 员  刘文峰 人民陪审员  朱晓华 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  张凯超
西安市莲湖区人民法院           西安市莲湖区人民法院         协助执行通知书                     （2019）陕0104执保856号西安市不动产登记服务中心：关于申请人华瑛与被申请人西安润德房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104执保856号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，请协助执行以下事项：    一、查封被申请人西安润德房地产开发有限责任公司名下西安市莲湖区XX大街XX幢XX单元XX室，建筑面积为5351.1平方米（房屋权属证号：110XXXXXXXⅢ-94-1-1XXXX）地下车库。    二、查封被申请人西安润德房地产开发有限责任公司名下西安市莲湖区XX大街XX号XX幢XX单元XX室，建筑面积为9500.42平方米（房屋权属证号：110XXXXXXXⅢ-94-2-1XXX1）地下车库。    三、查封期限为三年。    附：（2019）陕0104执保856号执行裁定书壹份。                            二Ｏ一九年八月二十六日
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                   （2019）陕0104执保939号申请人：杨喜民，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：谢华奎，男，汉族，住西安市，身份证号：342XXXXXXXXXXXXXXX。    申请人杨喜民与被申请人谢华奎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初7583号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2019年9月6日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人谢华奎名下价值15万元的财产，并向本院提供相应数额的担保，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中：本院正在依法进行司法网络查控系统查询被申请人谢华奎名下财产状况且尚未采取保全措施时，本院（2019）陕0104民初7583号之一民事裁定书已经发生法律效力，要求解除对被申请人谢华奎名下价值15万元的财产的保全措施，故采取具体保全措施已无必要。20190104939依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初7583号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。                    审    判    员       娄  李                     二Ｏ一九年九月二十四日                    书    记    员       刘  晓 1
常江苏省常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0411民初5984号之一 原告:江苏苏丰农机有限公司，住所地江苏省常州市新北区黄山路558号-81、82号。 法定代表人：杨国华，该公司总经理。 被告：白城市佳信农机有限公司，住所地吉林省白城市洮北区东风乡乘风村农机市场院内（白平公路4公里处）。 法定代表人：杜宪和，该公司董事长。 原告江苏苏丰农机有限公司与被告白城市佳信农机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。 原告诉称，原告与被告存在业务往来关系。截止2015年6月23日，双方就账面货款金额进行核对确认，被告共结欠原告货款423984元。然而，截至起诉之日，被告分文未付。 被告白城市佳信农机有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不属于买卖合同纠纷，应属于债务案件，有关债务案件应当是被告住所地法院管辖，本案是债权转让的行为，既然发生了债权转让就应当适用一般的民事管辖规定，原告就被告的原则，依法应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条关规定，将本案移送至白城市洮北区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被告未提交证据证明双方约定了管辖，无论本案系买卖合同纠纷还是被告辩称的债权转让纠纷，均为合同纠纷，原告作为接收货币一方，其住所地为常州市新北区，故本院对本案有管辖权。被告白城市佳信农机有限公司的申请不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告白城市佳信农机有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议受理费80元，由被告白城市佳信农机有限公司承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  高攀 二〇一九年九月十三日 书记员  李燕
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执1569号申请执行人：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街82号。代表人陶海华，行长。被执行人：孟利霞，女，1982年9月17日出生，汉族，住陕西省神木县。被执行人山东华亿非融资担保有限公司（原威海华亿投资担保有限公司）。住所地威海经技区皇冠花园别墅二区8号304室。法定代表人郝耀国，董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被执行人孟利霞、山东华亿非融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，乳山市人民法院作出的（2016）鲁1083民初1171号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行中被执行人孟利霞、山东华亿非融资担保有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结、扣划执行人孟利霞、山东华亿非融资担保有限公司银行存款240000.00元或等同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛二〇一九年九月二十日书记员 宋大伟
西安市莲湖区人民法院协助执行通知书 （2019）陕0104执保792号西安市不动产登记服务中心：关于申请人朱芝红与被申请人西安润德房地产开发有限责任公司、西安攀答酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104执保792号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结被执行人财产的规定》第一条第二款、第二十九条之规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人西安润德房地产开发有限责任公司名下位于西安市莲湖区XX大街XX幢XX单元XX室，建筑面积5351.1平方米，房产证号：110XXXXXXXⅢ-94-1-1F203号车库。二、查封被申请人西安润德房地产开发有限责任公司名下位于西安市莲湖区XX大街XX号XX幢XX单元XX室，建筑面积9500.42平方米，房产证号：110XXXXXXXⅢ-94-2-1F201号车库。三、查封期限为三年。    附：（2019）陕0104执保792号执行裁定书壹份。   二Ｏ一九年八月十三日  1 / 2
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0704民初17号之一变更保全申请人：四川维德通信技术有限公司。法定代表人：赖宏。委托诉讼代理人：钟宇，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。被申请人：姚全，男，汉族，生于1967年10月30日，住成都市。委托诉讼代理人：卓兴华，四川蜀兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁东，四川蜀兴律师事务所律师。被保全人：崔晓玉，女，汉族，生于1963年11月28日，住绵阳市。被保全人：绵阳飞德通信技术有限公司。法定代表人：袁春龙。变更保全申请人四川维德通信技术有限公司与被申请人姚全以及被保全人崔晓玉、被保全人绵阳飞德通信技术有限公司、第三人张力勇债权人代位权纠纷一案，本院于2019年1月31日作出(2019)川0704民初17号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被保全人四川维德通信技术有限公司、被保全人崔晓玉、被保全人绵阳飞德通信技术有限公司银行存款或其他财产，价值以316万元为限。本院冻结了被保全人四川维德通信技术有限公司持有的四川海格恒通专网科技有限公司21%的股权。被保全人四川维德通信技术有限公司提供以下担保财产：位于绵阳市游仙区沈家坝上街9号1幢2-2-4号房屋（房屋所有权证号：绵权游房权证字第Y200600082号）、位于绵阳市游仙区沈家坝上街9号7幢02-01-02号房屋（房屋所有权证号：绵房权证市房监改字第0000115184号）、位于绵阳市涪城区建设街1号3幢05-02-03号房屋（房屋所有权证号：绵房权证市房监字第200510100号、共有证号0510100-1号），请求变更保全标的物。本院经审查认为，被申请人四川维德通信技术有限公司向本院提供了案外人李志跃所有的两套房屋和案外人伍玉琼、廖军共有的一套房屋作为担保财产，价值共207.58万元，且与股权相比较，房屋作为担保财产更有利于执行，申请人四川维德通信技术有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：一、查封担保人李志跃所有的位于绵阳市游仙区沈家坝上街9号1幢2-2-4号房屋（房屋所有权证号：绵权游房权证字第Y200600082）和位于绵阳市游仙区沈家坝上街9号7幢02-01-02号房屋（房屋所有权证号：绵房权证市房监改字第0000115184号）；查封担保人伍玉琼、廖军共有的位于绵阳市涪城区建设街1号3幢05-02-03号房屋（房屋所有权证号：绵房权证市房监字第200510100号、共有证号0510100-1号）。二、解除对被保全人四川维德通信技术有限公司持有的四川海格恒通专网科技有限公司的21%股权的冻结。上述裁定内容中冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。案件申请费5000元，由保全申请人姚全负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李圆圆人民陪审员  金小平人民陪审员  刘兴富二〇一九年九月十二日书 记 员  王小兰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初11609号原告：东莞市精尚自动化有限公司，住所地为东莞市寮步镇小坑村金沙街1号。法定代表人：陈丽青。委托代理人：蒲松涛，广东蓝天柱律师事务所律师。被告：深圳市宝安区西乡科嘉达电脑刺绣厂，住所地为深圳市宝安区西乡街道庄边工业二路7号二楼。经营者：代明科。被告：代明科，男，1986年8月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，原告东莞市精尚自动化有限公司诉被告深圳市宝安区西乡科嘉达电脑刺绣厂（以下简称“科嘉达厂”）、代明科买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月4日公开开庭进行审理。原告委托代理人蒲松涛到庭参加诉讼，被告科嘉达厂、代明科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市精尚自动化有限公司请求判令：1、两被告支付原告货款30000元，两被告对此货款本金承担连带责任；2、两被告支付原告违约金30000元，两被告对此违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告代明科于2016年1月8日与原告东莞市精尚自动化有限公司签订了一份《电脑绣花机买卖合同》，合同第一页的乙方（买方）处写的是深圳宝安区西乡科嘉达电脑刺绣厂法定代表人（责任人）代明科，合同第二页乙方处只有代明科签名，没有出现深圳市宝安区西乡科嘉达电脑刺绣厂字样，也无此厂公章。合同约定被告代明科向原告购买2台平绣9针18头TACHE百田刺绣机，每台单价16.8万元，一共33.6万元，被告代明科收机后因无法按约支付货款又退还一台，实际购买一台，应付货款16.8万元，但此16.8万元货款也没有按照约定时间支付，至今还欠货款3万元本金。被告代明科于2018年10月2日单方向原告出具欠款单一份，写明科嘉达负责人代明科欠机器款3万元，并单方承诺从2018年10月起，每月付2000元到6000元，被告代明科在此之后没有支付。原、被告双方签订的《电脑绣花机买卖合同》第一条约定：被告应在2017年3月前付清全部欠款；第四条约定：被告代明科不按约定时间付款，每日应向原告支付未付款的0.005的违约金。按上述约定，被告支付原告违约金计算方式为（2017年3月到2019年3月，暂算2年）：30000×0.005×365×2=109500，因违约金超过了欠款本金3万元，原告按3万元起诉被告要求被告支付原告3万元违约金。合同约定纠纷案由原告所在地法院管辖。被告科嘉达厂、代明科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原告提交的《电脑绣花机买卖合同》记载：甲方（卖方）东莞市精尚自动化有限公司，乙方（买方）深圳市宝安区西乡科嘉达电脑刺绣厂、法定代表人代明科；乙方所购买的设备为TACHE百田刺绣机2台、每台金额16.8万，总价33.6万；乙方需在2017年3月前付完总欠款；乙方未按约定时间付款的，应向甲方支付应付未付款的0.5%每日的违约金。原告在甲方处签名盖章，被告代明科在乙方处签名。原告提交的2018年10月2日《欠款单》记载：科嘉达负责人代明科欠百田电脑绣机机器款30000元，经协商从2018年10月开始每个月付2000到6000元，付完为止。被告代明科在欠款人处签名。庭审中原告称，被告科嘉达厂向原告购买2台刺绣机，后被告科嘉达厂退回其中一台，实际仅交易一台刺绣机；被告科嘉达厂向原告支付138000元，尚欠30000元。另查明，被告科嘉达厂为个体工商户，被告代明科是被告科嘉达厂的经营者。以上事实，有原告提交的《电脑绣花机买卖合同》、《欠款单》以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告提交的《电脑绣花机买卖合同》、《欠款单》有被告代明科的签名，本院对原告提交的上述证据予以采纳，原告主张两被告尚欠原告货款30000元，本院予以采信。两被告未按照《电脑绣花机买卖合同》的约定于2017年3月前付清货款，应当按照应付未付货款0.5%每日向原告支付违约金，计算至2019年3月该违约金数额已经超出欠付货款本金，原告诉请两被告支付欠付货款30000元以及违约金30000元，本院予以支持，但是两被告并非承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区西乡科嘉达电脑刺绣厂、代明科应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市精尚自动化有限公司支付货款30000元、违约金30000元；二、驳回原告东莞市精尚自动化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，已由原告预交，由被告深圳市宝安区西乡科嘉达电脑刺绣厂、代明科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  雍 维审 判 员  孟 翯审 判 员  常甲甲二〇一九年九月十六日法官助理  杨婷婷书 记 员  关观银
陕西省洛川县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0629民初1555号原告：屈甲，男，汉族，洛川县凤栖镇马家庄行政村村民，住该村。被告：刘甲，男，汉族，洛川县城管局职工，现住址不祥。原告屈甲与被告刘甲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 晖审 判 员  王 宇人民陪审员  孙斌霞二〇一九年九月四日书 记 员  韩 丹