广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0422民初325号 原告：陈健明（系原告陈某1、陈某2的父亲，并为该两原告的法定代理人），1984年7月5日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 原告：陈某1，男，2017年12月17日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 原告：陈某2，女，2016年8月12日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 原告：陈伟英，女，1962年3月5日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：黄祖烨，男，1989年12月17日出生，汉族，广西苍梧县人，梧州颖开贸易有限公司员工，现住广西梧州市万秀区（与原告陈健明同单位，经该单位推荐为陈健明的代理人） 被告：藤县埌南镇中心卫生院，住址：藤县埌南镇埌南街93号。统一社会信用代码：12450422499278473W。 法定代表人：刘波奇，该院院长。 委托诉讼代理人：孔庆淮，广西益远（藤县）律师事务所律师。 原告陈健明、陈某1、陈某2、陈伟英与被告藤县埌南镇中心卫生院（以下简称埌南卫生院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，原告向本院申请医疗损害鉴定，鉴定机构于2019年8月15日作出鉴定意见。本案依法适用简易程序于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告陈健明并为陈某2、陈某1的法定代理人，陈伟英及陈健明委托诉讼代理人黄祖烨，被告藤县埌南镇中心卫生院的委托诉讼代理人孔庆淮到庭参加诉讼，该院的法定代表人刘波奇经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出以下诉讼请求：判令被告赔偿四原告医疗费、被扶养人生活费等各项损失共计621993.89元。 事实及理由：2018年6月26日，四原告的亲属邓焯文因头晕到被告埌南镇卫生院治疗，门诊以胃炎给予静脉滴注5%GS100ML2/3+参麦50ml，5%GS250m1+维生素Clg＋维生素B650mg，11：10开始输液，期间没有医生或护士对输液反应监测和观察，11：30许患者母亲陈伟英发现患者病情变化呼吸困难、寒战，多次叫医生来处理，医方置之不理，11：50输完第一瓶药后，护士换药时，发现患者病重，医生才来进行输液、心肺复苏术等抢救措施，12点患者休克，呼吸减慢，12：10患者心跳、呼吸停止，12：59藤县人民医院的医生赶到参与抢救，14：35转藤县人民医院抢救无效于2018年6月28日3时50分死亡。为查明死因，原告方和被告方于2018年6月29日委托广西盛邦司法鉴定中心对患者邓焯文的尸体进行死亡原因等鉴定，意见为：根据法医学尸体检验及组织病理检验，不排除邓焯文静脉滴注参麦注射后发生严重过敏反应致多器官功能衰竭死亡。原告诉至法院后，经向法院申请作医疗损害鉴定，鉴定意见虽认为被告为邓焯文整个诊疗服务过程中存在大部分过错，过错参与度为≤60%，但是原告仍坚持认为被告存在错误使用参麦注射液治疗、注射参麦期间未行监测观察患者的用药反应、对患者发生用药过敏反应抢救不及时及抢救措施不当造成患者多处骨折等过错，应承担全部过错责任。本次事故造成原告以下损失：1.医疗费15057.88元；2.邓焯文住院伙食补助费200元；3.邓焯文住院误工费263.92元；4.亲属陪同患者转院及处理尸检期间误工费1055.69元；5.亲属处理尸检期间的交通费300元；6.死亡赔偿金248700元；7.丧葬费36774元；8.精神抚慰金63702元；9.亲属处理丧葬事宜交通费1000元；10.亲属处理丧葬事宜误工费按5人3天计为1979.42元；11.被扶养人陈伟英、陈某2、陈某1的生活费共计276220.98元；12.鉴定费6740元。以上各项合计651993.89元，扣减被告卫生院已支付30000元，被告尚应赔偿给四原告621993.89元。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，1.答辩人为合法并且具有相应资质的医疗机构，相关的医务人员均应具备相应的执业资质，是依法从事相关诊疗活动。患者邓焯文在被告医院的整个诊疗服务过程中及抢救过程均是严格按照相关的卫生管理法律、法规和诊疗护理技术操作规范和常规进行的，没有违法、违规的行为；2.为明确患者邓焯文的死亡原因，患方家属提出要求尸体解剖的申请，经委托广西盛邦司法鉴定中心进行尸体解剖鉴定，该鉴定中心的鉴定分析及意见为：尸体所见符合过敏性反应的病理学改变，不排除死者邓焯文因静脉滴注参麦注射后发生严重过敏反应致多器官功能衰竭死亡。医院认为：该分析意见仅明确了患者死亡原因，但过敏源是什么未能明确；对患者邓焯文引起过敏性反应的原因只是一种推测，并不能确定，也就是说不排除会有其他过敏源引起患者过敏反应致多器官功能衰竭死亡的可能性；3.患者就诊时，医院接诊医师常规询问了过敏史，患者并未反应其有过敏史的情况，为此，依照患者的病情特点，医院医师根据药品使用说明开具的相关口服药物及静滴药物治疗，符合相关诊疗规范和常规。4.经法院委托，鉴定中心的意见虽建议医疗过错对患者邓焯文死亡的原因力（参与度）为≤60%。结合该份意见的分析说明第4点即医方上述行为与被鉴定人死亡无直接因果关系，但用药途径选择不当增加了药物过敏的风险；第8点即被鉴定人邓焯文在用参麦注射液前机体免疫系统已被致敏，为特应性个体，其与遗传与环境有关。据此，被告认为医院不存在主要过错，过错参与度应在30－40%之间。5.原告诉请的各项赔偿项目中的亲属陪同患者转院及处理尸检期间误工费、交通费等无法律依据，被扶养人生活费中邓焯文的母亲陈伟英未满60周岁，不应支付生活费，其子女的生活费应由父母二人各承担1/2的抚养责任，而不是全部由邓焯文一人抚养。综上，被告按相应的责任比例赔偿原告合理合法损失，被告已支付的30000元丧葬费支出的22200元尸检费共计52200元应从中扣减。 当事人围绕诉辩主张向本院提交了证据，本院经过证据交换和质证。原、被告提交的证据对方均无异议。本院对证据的证明力予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下： 邓焯文系原告陈健明妻子，陈某2、陈某1的母亲，陈伟英的女儿，陈伟英的丈夫邓学新于1999年因病去世。2018年6月26日上午9时55分，邓焯文因患“头晕、上腹闷胀”到被告藤县埌南镇中心卫生院门诊就诊，邓焯文既往有低血压、心律失常病史。医院经查体，初步诊断：胃炎、头晕查因、心律失常。门诊给予奥美拉唑、维C银翘片等口服药及静脉滴注5%GS100mL2/3+参麦50ml，5%GS250m1+维生素Clg＋维生素B650mg。输完第一瓶参麦注射液约40分钟后，邓焯文出现四肢麻木、寒战，被告医院立即予以抢救。12：10分患者出现心跳、呼吸停止，被告医院呼叫藤县人民医院急诊科出诊，并继续予以输液抢救。12：40藤县人民医院急诊科主治医师、护师赶到，立即给予气管插管、吸痰，静脉注射诊疗措施，14：35患者有意识，自主呼吸弱，气囊呼吸，病情稳定好转，经家属同意于当日转由藤县人民医院治疗。在藤县人民医院住院期间，该院予邓焯文接呼吸机辅助呼吸、营养心肌等保护脏器功能、纠正电解质紊乱、抗休克、化痰、抗炎等治疗，患者病情无好转，于6月28日3时0分出现病情恶化，经藤县人民医院抢救无效，于当日3时50分死亡。 次日，即2018年6月29日，原告陈健明与被告藤县埌南卫生院共同委托广西盛邦司法鉴定中心对邓焯文的尸体进行死亡原因鉴定，该中心于2018年8月10日作出广西盛邦司鉴中心[2018]病鉴字第11号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：死者邓焯文死亡原因不排除静脉滴注参麦注射液后发生严重过敏反应致多功能衰竭死亡。被告埌南卫生院支付鉴定费22200元，并于6月29日支付邓焯文丧葬费30000元。2019年1月23日，四原告向本院起诉，要求判令被告赔偿四原告医疗费、被扶养人生活费等各项损失473668.7元。 另查明，原告诉至本院后，向本院申请委托司法鉴定机构对死者邓焯文的死亡原因进行重新鉴定，对被告埌南镇卫生院、藤县人民医院对患者邓焯文的诊疗行为有无过错，诊疗行为与损害后果之间是否存在因果关系以及原因力大小进行鉴定。后经本院询问，原告明确表示不将藤县人民医院列为被告，并撤销藤县人民医院作为鉴定的被申请人。双方当事人选定广西科桂司法鉴定中心作为鉴定机构，该中心于2019年8月15日作出科桂司鉴中心[2019]法鉴字第339号《司法鉴定意见书》，分析说明如下：埌南卫生院在抢救被鉴定人邓焯文严重药物过敏性休克的诊疗行为基本符合医疗规范，但在其整个诊疗过程中存在以下不足：（1）静脉输液缺乏指征；（2）静脉滴注参麦注射液不完全合理，且在输液过程中无密切记录；（3）在抢救中用抗过敏药物肾上腺素时间稍延后，地塞米松首剂量不足。医方上述诊疗行为的不足与被鉴定人的死亡有因果关系，是被鉴定人死亡的主要原因，故认为医方存在大部分过错，建议过错参与度为≤60%。由于被鉴定人为特应性个体，就诊时未向医方详细告知其用药史，发病前不能预料，故医方难以预防。其特应性个体与遗传有关，是发生药物过敏休克的自身基础因素，其特应性个体是发生严重过敏反应并导致难以避免的后果形成的参与因素。作出如下鉴定意见：1.藤县埌南镇中心卫生院在2018年6月26日为邓焯文整个诊疗服务过程中存在大部分过错；2.过错程度与被鉴定人邓焯文死亡有直接因果关系。但被鉴定人身为特应性个体，是发生过敏性休克及死亡的基础因素，难以预防。故建议医疗过错对被鉴定人邓焯文死亡的原因力（参与度）为≤60%。 再查明，陈某1另案起诉被告埌南卫生院为邓焯文（孕检、分娩）、陈某1出生后实施的诊疗行为存在过错，要求埌南卫生院赔偿，案号为：（2019）桂0422民初324号，与本案一并申请医疗损害鉴定，选定广西科桂司法鉴定中心作为鉴定机构。鉴定机构将该两件案出具一份发票，费用共计13480元。2019年8月23日，该中心向本院出具一份书函，明确本案的鉴定费为6740元。2019年8月29日，原告将起诉时赔偿项目的计算标准变更为2019年的标准，赔偿数额由起诉时的473668.7元，变更为628733.89元。庭审中原告中根据鉴定中心的书函，将鉴定费由13480元变更为6740元，赔偿数额最后变更为621993.89元。 本院认为，四原告的亲属邓焯文在被告埌南卫生院处就诊，邓焯文死亡的事实以及被告在诊疗行为过程中存在过错的事实，有相关诊疗资料及鉴定意见予以印证，本院予以确认。四原告系邓焯文的直系亲属向本院提起赔偿之诉，系合法的赔偿权利人。本案医疗损害鉴定程序合法，鉴定意见是鉴定机构在结合相关诊疗资料及诉前双方委托的盛邦鉴定中心的意见做出综合分析意见，各方当事人均无异议，本院予以采信，并作为认定当事人过错程度参考依据。意见建议医院过错参与度为≤60%，结合鉴定机构作出的分析意见，本院认为，被告为邓焯文静脉输液缺乏明确目的性和指征，滴注的参麦注射液是用于治疗气阴两虚之休克、冠心病、病毒性心肌炎、慢性肺心病、粒细胞减少症等，而邓焯文在就诊时并无上述疾病和相应中医辩证征象，被告给予邓焯文参麦注射液静脉注射指征不足。在静脉输液过程中过不足及抢救过敏性休克用药时机稍延后，及首剂量不足。综上，被告用药途径选择不当，增加了药物过敏的风险，与邓焯文发生严重过敏性休克并死亡有因果关系，存在大部分过错。但也由于邓焯文在用参麦注射液前免疫系统已经被致敏的特应性个体与遗传有关，就诊时未向医方详细告知其用药史，发病前不能预料。其特应性个体是发生严重过敏反应并导致难以避免的后果形成的参与因素。据此，本院认定被告医方承担主要过错责任，应承担60%的过错责任，对原告所造成的损失按相应比例予以赔偿。 根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《人身损赔司法解释》)及参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的有关规定，本院认定原告合理合法损失如下： 医疗费14982.72元（原告该项请求符合《人身损赔偿司法解释》第十九条之规定。但其中75.16元医疗费无发票原件予以印证，原告庭审中明确表示不请求该笔费用，其他费用有医疗费发票予以证实，本院予以确认并支持。即为15057.88元－75.16元）； 住院伙食补助费200元（原告该项请求符合《人身损赔偿司法解释》第二十三条之规定，邓焯文住院2天有医院入院记录予以印证，被告也无异议，按2019年住院伙食费的标准每人每天100元计付，即2天×100元/天）； 误工费263.92元（原告该项请求符合《人身损赔偿司法解释》第二十条之规定，同理住院伙食补助费，按2019年“农、林、牧、渔业”48166元/年的标准计付，即为2天×48166元/年÷365天）； 亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费共计2187.65元（原告请求亲属陪同患者转院及处理尸检期间的误工费、亲属处理尸检期间的交通费，《人身损赔司法解释》中并无此赔偿项目，本院不予支持。根据该解释第十七条第三款之规定，赔偿义务人赔偿的是受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。故本院认为原告诉请的该二项损失与其诉请的亲属处理丧葬事宜的交通费共三项损失属于亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费。根据本案实际情况，本院酌情认定交通费为1000元，误工费按3人3次计付，即3人×3天×48166元/年÷365天＝1187.65元，二项即为1000元＋1187.65元）； 死亡赔偿金248700元（原告该请求符合《人身损赔司法解释》第二十九条之规定，按2019年农村居民人均可支配收入12435元/年的标准计付，即20年×12435元/年）； 丧葬费36774元（原告该项请求符合《人身损赔偿司法解释》第二十七条之规定，按2019年赔偿标准的职工月平均工资为6129元/月的标准计付，即6129元/月×6个月）； 被扶养人生活费179605元（根据《人身损赔偿司法解释》第二十八条规定的被扶养人的条件，邓焯文母亲陈伟英系1962年3月5日出生，在邓焯文死亡时未满60周岁，也不存在无劳动能力又无其他生活来源的情形，依法不属于需扶养人。邓焯文儿子陈某1在邓焯文死亡时6个月，尚需抚养17年6个月；女儿陈某2在邓焯文死亡时1岁8个月，尚需抚养16年4个月；邓焯文需承担1/2的抚养义务，按2019年农村居民人均消费支出10617元/年的标准计付，陈某1抚养费为10617元/年×17年6个月÷2人＝92899元；陈某2抚养费为10617元/年×16年4个月÷2人＝86706元；即为92899元＋86706元）； 鉴定费22200元（双方当事人诉前申请鉴定支出的鉴定费，本院认定为邓焯文死亡产生的损失，该费用由被告支出，并有发票予以印证，本院予以认定）。 上述1－7项共计504913.29元，由被告承担60%的赔偿责任即为302947.97元。对于精神损害抚慰金，根据《人身损赔偿司法解释》第十八条之规定，本院结合本案的实际情况、当事人的过错程度及所诉法院所在地的生活水平，酌情认定为20000元。综上，被告赔偿原告的经济损失共计322947.97元，扣减被告已支付的52200元（30000元＋22200元），被告尚应赔偿给原告270747.97元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，判决如下： 被告藤县埌南镇中心卫生院应赔偿给原告陈健明、陈某1、陈某2、陈伟英因邓焯文死亡造成的经济损失270747.97元。 上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，相关款项可汇至本院代管款账户（户名：藤县人民法院账号：62×××19开户行：中国银行藤县藤州大道支行）转交权利人。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费10020元（原告申请免交8405元)，由原告陈健明、陈某2、陈某1、陈伟英负担5658元，由被告藤县埌南镇中心卫生院负担4362元。司法鉴定费6740元(原告预交)，由原告陈健明、陈某2、陈某1、陈伟英负担3806元，由被告藤县埌南镇中心卫生院负担2934元，被告负担的鉴定费连同赔偿款一并迳付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员  江 萍 二〇一九年九月五日 法官助理  罗冬梅 书 记 员  麦曦尹 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。