广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初1946号原告:陶群弟，女，1968年5月1日出生，汉族，住广东省阳西县，原告：方贵林，男，1990年9月20日出生，汉族，住广东省阳西县，原告：方贵艺，男，1992年9月10日出生，汉族，住广东省阳西县，三位原告共同的委托诉讼代理人：冯立翊，广东源满律师事务所律师。被告：陈仲才，男，1981年5月27日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：戴玉云，女，1983年23日出生，汉族，住广东省阳西县，两位被告共同的委托诉讼代理人：梁茂林，广东一粤（阳江）律师事务所律师。两位被告共同的委托诉讼代理人：莫华杰，广东一粤（阳江）律师事务所律师。被告：陈世欢,男1969年6月2日出生，汉族，住广东省阳西县，原告陶群弟、方贵林、方贵艺诉被告陈仲才提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依原告的申请依法追加戴玉云、陈世欢为被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方贵艺及其与陶群弟、方贵林共同的委托诉讼代理人冯立翊，被告陈仲才及其与戴玉云共同的委托诉讼代理人梁茂林、莫华杰、被告陈世欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶群弟、方贵林、方贵艺共同向本院提出诉讼请求：1、陈仲才、戴玉云、陈世欢连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧事误工费损失共计932316.9元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告因修补鸡棚需要于2019年3月14日雇请方良回、关件成、许某三人进行搭建工作，约定每人每日工资300元，建设材料全部由被告提供。2019年3月18日，因鸡棚顶木材陈旧破败，方良回在施工过程中棚顶木材突然断裂导致其不慎跌落致昏迷。关件成、许某随即将方良回送至阳西县人民医院治疗。方良回的伤情经诊断为：1、右侧额颞顶部硬膜下血肿；2、左侧额叶脑挫裂伤；3、蛛网膜下腔出血；4、脑疝形成；5、左侧枕骨及枕骨右侧部骨折；6、右侧乳突积液；7、右侧蝶窦粘膜下囊肿；8、右侧下叶挫伤；9、头皮血肿；10、全身多处皮肤擦伤。方良回因伤情严重出现脑死亡，于2019年3月21日死亡。被告雇请方良回、关件成、许某按照其要求在指定的工作时间、地点提供雇佣活动，并提供搭建材料及午餐，被告与方良回成立雇佣关系。方良回在提供雇佣活动期间不慎跌伤导致死亡，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，被告作为雇主应承担赔偿责任。方良回与陶群弟是夫妻关系，方贵林、方贵艺系方良回与陶群弟的儿子。本次事故造成原告的损失有住院伙食补助费300元、护理费450元、死亡赔偿金841320元、丧葬费53289.5元、精神损害抚慰金80000元、处理丧葬误工费3351.8元，共计978711.3元。事故发生当天，方良回在阳西县人民医院治疗时用去1805.6元，被告尚欠方良回报酬1800元，合计3605.6元。事故发生后，陈仲才向原告赔偿了50000元，扣减后，被告尚应向原告赔偿932316.9元。陈仲才、戴玉云共同辩称，一、两被告主体不适格，被告将借用亲戚土地新建的三个鸡棚棚顶搭建工作交死者承揽，事故并非发生在该三个新鸡棚内，被告尚未开展养殖。原告提供的证据反映事故发生地点已经养殖鸡和猪，这些家畜由答辩人亲戚养殖，事故发生的旧棚也属亲戚。在关件成、许某的笔录中亦反映鸡舍的老板的年纪约五十多岁，且事故发生时老板妻子给了700元，两被告明显未满五十岁，事故发生时也不在现场，故两被告主体不适格。二、答辩人与死者的关系为承揽关系，而非雇佣关系。答辩人与死者间是平等关系，非控制支配从属关系，死者与被告约定死者交付搭建完好的棚顶，被告一次性支付劳动报酬，双方成立承揽关系。其次，答辩人虽购买搭建鸡棚所用材料，但搭建过程中使用的工具由死者方自备，双方甚至对竣工日期也没有约定，工作时间由死者方自行安排。另，搭建鸡棚工作并非答辩人进行养殖活动的组成部分，故答辩人与死者之间的关系为承揽关系。三、答辩人与死者之间的承揽关系中，答辩人不存在选任失误，答辩人与死者长达三十年邻居关系，知晓死者生前一直从事搭棚工作。在农村修缮鸡舍棚顶属于正常的生产活动，施工难度及技术要求不高，在相关建筑法律法规对承建农村居民低层住房的行为不属于建设工程合同范畴，农村个体工匠搭建鸡棚的行为属于简单的加工行为，不需要相应资质。四、答辩人在笔录中陈述其雇请工人在鸡场内发生事故不属实。陈仲才确实将搭棚工作外包给死者，事发时搭棚工作尚未完成，出事的鸡棚与陈仲才要求死者搭的棚相邻，属陈世欢所有，事故发生时答辩人不在场，系陈世欢的妻子赶到现场，关件成、许某的笔录可证实。事故发生后，陈仲才到公安机关接受询问时，答辩人没有回到鸡棚查明情况，误认为系雇请的工人在自己的鸡场内发生事故。陈世欢辩称，陈仲才雇请死者搭建三个鸡棚，在方良回差不多建好时，我向方良回提出在建好陈仲才的鸡棚后帮我搭建一个鸡棚。方良回说迟几天才有空，所以我的旧鸡棚没有拆掉，当时陈仲才的鸡棚也没有完工，得知方良回发生事故后，我以为方良回在新鸡棚跌倒，后来得知是在旧鸡棚出事。方良回拆除旧鸡棚时我不在场，其也没有事先跟我说过，如果提前说好的话我完全可以自行拆除旧棚，不需要方良回拆。方良回抢救过程中，我妻子垫付了700元医疗费。对于赔偿问题，原告起诉陈仲才，我方没有意见，但方良回确在我处跌倒出事。本院经审理认定如下事实：陈世欢在阳西县××镇××大田坡村经营家禽（畜）养殖场，其侄子陈仲才拟于相邻土地处新建鸡棚搞养殖。2019年3月初，陈仲才向从事相关行业的邻居方良回提出帮其搭棚，方良回与陈仲才口头议定报酬计算后，又叫上许某、关件成两人加入，一起进行搭建鸡棚工作。后由陈仲才提供所需材料，方良回等人自备工具于2019年3月14日在陈仲才指定的地点开始搭棚。工作期间，由陈仲才方负责午餐供应，陈仲才安排方良回等人在工作地点附近的陈世欢家用餐，陈世观顺势向方良回提出在陈仲才的三个鸡棚完工后为其修缮旧鸡棚，方良回表示同意。至2019年3月18日上午10时许，陈仲才鸡棚进入最后的收尾阶段时，方良回、许某、关件成因建材欠缺停工，遂由方良回决定转去对陈世欢的旧鸡棚顶进行拆整。施工过程中，方良回爬到鸡棚顶位置，踩在棚顶的木条及墙顶的砖块上，因木条承力断裂致使方良回失重倒地受伤。方良回受伤后即被送至阳西县人民医院重症医学科抢救，期间不省人事，呼之不应。方良回伤情经诊断为：1、右侧额颞顶部硬膜下血肿；2、左侧额叶脑挫裂伤；3、蛛网膜下腔出血；4、脑疝形成；5、左侧枕骨及枕骨右侧部骨折；6、右侧乳突积液；7、右侧蝶窦粘膜下囊肿；8、右侧下叶挫伤；9、头皮血肿；10、全身多处皮肤擦伤。2019年3月21日，方良回因脑出血抢救无效死亡，期间用去医疗费1805.65元。事故发生后，陈世欢垫付了医疗费700元及赔偿丧葬费50000元，合计50700元。另查明，陈仲才与戴玉云系夫妻关系，两人于2007年12月18日登记结婚；方良回于1966年4月13日出生，属非农业家庭户口，其与陶群弟系夫妻关系，两人共同生育方贵林、方贵艺两名儿子。事故发生后，许某、关件成、陈仲才等人均于2019年3月19日到公安机关接受询问，形成三份《询问笔录》。许某述称：其与方良回、关件成受雇为一鸡场老板修整鸡场平房的屋顶，2019年3月18日10许，其三人在鸡场的一间平房处拆屋顶，事发时方良回一只脚站在平房墙壁的顶沿部，另一只脚踏在房顶的旧木柱上，双手使劲敲打房顶的旧木柱，被踏着的旧木柱因受力过大断开，方良回失足摔下，整个人在空中打转了180度，接着脑先着地跌倒在房屋的水泥地面上，而方良回所拆的房顶距地面约2.8米，施工时未做任何安全防护措施，鸡场的老板是一名50多岁的男子，系居住在鸡场附近的居民，抢救时老板的妻子当场给了700元；关件成述称：2019年3月18日8时许，其与方良回、许某三人在阳西县××镇××木胡街鸡场内更换鸡棚顶，该鸡场听说是“才记”的，该人年约50多岁，是本村人。这次工作方良回没提工价，但之前都是不少于300元／天。其与方良回六天前已经开始在那里工作，已经焊接好三个小的鸡棚星铁棚顶了。当天最初先在小鸡棚这边安装，做了一个多小时后就过去另一大鸡棚，方良回爬上鸡棚顶，一只脚踏在棚顶的木条上，另一只脚踏在墙顶的砖块，且手中还拿着木条敲出鸡棚顶钉住的木条，约十多分钟后听到棚顶木条断裂，并见方良回从棚顶跌倒在地面上，经检查发现方良回后脑部肿胀，而其所站的地面位置距离方良回棚顶的位置约3米；陈仲才述称：系其聘请方良回建鸡棚，从2019年3月14日开始建，三个鸡棚顶是包外给方良回做的，材料由其出，方良回出人工，约15至16元一平方计算工价，搭300平方鸡棚共计4500元，钱还没给，要完工后才付。因为修棚顶的工作是外包给方良回，所以安全措施由方良回负责。方良回是2019年3月18日10许在阳西县××镇××湖街对面其鸡棚内发生事帮，出事后由两名工人送医院救治。本案审理过程中，陶群弟、方贵林、方贵艺向本院申请许某、关件成出庭作证。证人许某在庭审中陈述：其与关件成是朋友，与方良回因工作关系认识，方良回是从事电焊搭棚的，以前和他搭档做过一、两次工。2019年3月15日，关件成叫其一起去帮一个叫“才记”的老板搭鸡棚，工价是300元一天，每日工作8小时。其去时关件成与方良回已做了几天工，两个鸡棚已做好，第三个还差点材料没完工。出事前一天下午的工作间隙，“才记”说这边差不多了，于是带其与方良回过另一边鸡棚量数，第二天就是在拆那边鸡棚时出了事故。至于鸡棚到底是谁的，其不清楚，其只在施工现场见过才记两次，才记交带过要拆棚，但当天拆除鸡棚是临时决定的，其与方良回、关件成三人见没工做，且材料已开出就进行拆棚，事发时方良回未佩戴头盔及防具；关件成在庭审中陈述：其与方良回是工友，系方良回叫其去帮一个叫阿才的人搭鸡棚，工价事前说好300一天包午饭，工作第二天方良回提出请多个人做，于是其又叫许某加入来。施工材料都是老板买好的，截至出事当天，已做了六天工，搭好了两个鸡棚，第三个差一张星铁瓦就完工。施工过程中，有几个人去现场，但后来才知道哪一个是才记。其在现场都是听方良回的吩咐，至于方良回怎么和阿才沟通其不知情，系方良回安排其进行拆棚，发生事故的棚明显看出旧料腐烂，去拆时方良回站在棚上没有佩戴防具。庭审中，两证人均指认出陈仲才就是他们在施工现场所见到的“才记”，陈世欢是在现场出现过和吃午饭时见过的人。诉讼中，原告向本院提出财产保全的申请，本院经审查于2019年6月10日作出（2019）粤1721民初1946-2号民事裁定书，裁定：查封戴玉云名下位于阳西城宋康西路1号源河鸿景二区二期2号楼6座201号房产及登记在方良回名下的位于阳西县县城××区××村××号住宅用地，由陶群弟、方贵林、方贵艺共同负担保全申请费2020元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。方良回于2019年3月18日在阳西县××镇××木胡街鸡场内拆除旧鸡棚过程中因棚内木条承力断裂致使方良回失重倒地受伤，经送院抢救治疗无效于2019年3月21日死亡，原、被告双方对此事实无异议，本院予以认定。本案争议的焦点是：一、本案被告主体是否适格，被告与受害人之间是否成立雇佣关系；二、本案应适用何种归责原则，三被告应否对原告主张的损失承担共同连带责任？关于第一个焦点问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”三原告作为受害人方良回的近亲属诉请陈仲才、戴玉云、陈世欢对因方良回死亡所致经济损失承担民事赔偿责任，所列被告身份明确，应予认定三被告主体适格。方良回与陈仲才、陈世欢之间雇佣关系的存在与否，是被告承担雇主责任的基础。所谓雇佣关系，指当事人一方于一定或不定的期限内，为他方提供劳务，他方给付报酬之契约。此契约无论是书面的还是口头的，均可认定成立。双方劳务关系的是否存在、劳务提供的有无是一种外在事实状态，依外观表象足可识别。因此，一方对另一方的劳务提供实施了现实的控制监督，可认定雇佣关系的存在。本案中，首先是陈仲才向方良回提出为其搭建新鸡棚，再由方良回联系许某、关件成共同工作，并议定报酬，然后由陈仲才提供建材、指示工作的进行，过程中陈世欢又提出请该三人帮其修缮旧鸡棚的邀约，方良回同意后按要求到陈世欢的旧鸡棚处进行了丈量，定下所需建材数量交由对方采购。可见，受害人一方向陈仲才、陈世欢提供的主要是劳务，且在阳西县××镇××木胡街鸡场处工作时，必须按照陈仲才、陈世欢的要求进行，受被告的控制监督，并由对方结算、支付工资，符合雇佣关系的特征。陈仲才辩称其与方良回成立承揽合同关系，鸡棚是外包给方良回做，但按其所述，若其以4500元的价格交外包给方良回属实，结合许某、关件成所述的每人每天工资不少于300元、已工作六天的证言，方良回从陈仲才处收取的报酬于其本人而言并无任何的利润成份，此种约定的报酬更多地体现为劳动力价值，且与方良回一起工作的许某、关件成亦认为方良回口中的鸡场老板“才记”即系雇主。故陈仲才该辩解理由不能成立。同理，陈世欢请方良回等三人修缮旧鸡棚的情形成立另一雇佣关系。综上，本院应予认定方良回与陈仲才、陈世欢之间分别存在雇佣关系。关于第二个焦点问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”经庭审查明，方良回是在为陈世欢拆除旧鸡棚时发生事故，属在陈世欢雇佣期间，其在从事雇佣活动中遭受人身损害，故陈世欢作为雇主应当对因受害人死亡所致的损害承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。该法条确立了雇员受害适用过错责任的赔偿原则，即根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。具体到本案，方良回长期从事电焊搭棚，具有多年的工作经验，对其从事的工作较为熟练，应具备一定的安全风险防范意识。事发的鸡棚顶（距离地面约有2.8米）由木条搭建，材料明显残旧腐败。方良回作为有经验的成年人，在没有采取防护措施的情况下自行爬至棚顶作业，使用木条敲松固定的木条，在操作过程中因支撑身体的木条承力不支断裂而不慎倒地致伤，应认定受害人主观上存在疏忽大意；且其在作业时未佩戴安全头盔致使倒地后头部没有任何保护，加重其头部伤情，对后来的死亡后果有一定的影响，故本院认定方良回对其损害的发生承担主要责任。而陈世欢作为雇主，未尽到提示安全、适时监督的义务，亦存在另一方面的过错。综合事件发生的客观事实、作业危险程度及本案损害结果发生的原因力大小等因素，应由方良回对其在事故中造成的损害后果承担70%责任，陈世欢承担30%责任，较为公平合理。陶群弟、方贵林、方贵艺作为受害人方良回的近亲属请求陈世欢承担相应的侵权赔偿责任，本院应予支持。如前所述，方良回系受陈世欢雇佣期间发生事故死难，陈仲才、戴玉云夫妻与其损害后果没有因果关系，故原告请求陈仲才、戴玉云承担共同赔偿责任，理据不足，本院不予支持。本案于2019年9月6日法庭辩论终结，故应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算标准，并参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额。因此，本院确认原告的损失如下：1、医疗费，方良回因受伤进行抢救，用去医疗费1805.65元，有原告提供的医疗费发票、病程记录证实，应予认定；2、住院伙食补助费，方良回受伤后在阳西县人民医院抢救治疗，因伤势严重于2019年3月21日死亡，其住院伙食补助费应按100元/天计为100元/天×3天=300元；3、护理费，方良回在阳西县人民医院重症医学科抢救，抢救期间在ICU由医院进行专人护理，不需另行雇请护工，故原告请求护理费，本院不予支持；4、死亡赔偿金，方良回属非农业家庭户口，至事故发生时未满60周岁，死亡赔偿金应按照广东省城镇居民人均可支配收入42066元/年计算20年为42066元/年×20年=841320元；5、丧葬费，方良回因本次事故死难，其丧葬费应按照受诉法院所在地上一年在岗职工月平均工资标准以六个月总额计算为106579元/年÷12个月×6个月=53289.5元；6、误工费，方良回因发生交通事故死亡，其近亲属客观存在因办理丧葬事宜而产生误工损失的情况，但误工人数应以3人为限，误工时间应参照职工奔丧假期规定的天数确定，即为3天。因原告方未能举证证实其收入情况，故办理丧葬事宜的误工费应参照广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资58258/年计算为58258元/年÷365天×3天×3人=1436.5元；7、精神损害抚慰金，鉴于此次事件造成方良回死难，给其亲属造成巨大的精神损害，原告要求赔偿精神损害抚慰金，依法应以支持。依据受害人在事故中的过错程度及受诉法院所在地平均生活水平等因素综合考虑，原告请求精神损害抚慰金80000元过高，本院酌定支持精神损害抚慰金24000元。以上1-6项共计898151.65元，应由陈世欢按照30%的责任比例赔偿即计为898151.65元×30%=269445.5元给原告；对于精神损害抚慰金一项，因该赔偿数额已考虑了受害人的过错比例，故不再分责。以上赔偿项目合计为269445.5元＋24000元＝293445.5元。扣减陈世欢已向原告赔偿的50700元，陈世欢尚应向原告赔偿242745.5元。原告主张陈世欢垫付的50700元中应扣除尚欠方良回的报酬1800元，因方良回事故发生前为陈仲才搭建鸡棚，原告亦未提供证据证实陈世欢欠付报酬的具体数额，故本案不作处理，原告可另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告陈世欢在本判决生效之日起三十日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金共242745.5元给原告陶群弟、方贵林、方贵艺；二、驳回原告陶群弟、方贵林、方贵艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6501元、财产保全费2020元，合计8521元，由原告陶群弟、方贵林、方贵艺共同负担6828元，由被告陈世欢负担1693元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  程美然二〇一九年九月三十日法官助理施春丽书记员许慧中附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。