辽宁省本溪市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽05行初23号原告赵宝贵，男，1962年12月1日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢供水厂退养职工，现住本溪市明山区。诉讼代理人赵旭，男，1987年6月23日出生，汉族，辽宁省本溪市人，北营钢铁公司铸管厂职工，现住本溪市明山区。诉讼代理人周新明，北京市京师律师事务所律师。被告本溪市人民政府（以下简称本溪市政府），住所地本溪市高新区枫叶路188号。法定代表人田树槐，该市市长。诉讼代理人于水，该市司法局工作人员。原告赵宝贵诉被告本溪市政府行政复议决定一案，于2019年5月20日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年7月9日公开开庭审理了本案。原告赵宝贵及其诉讼代理人赵旭、周新明，被告本溪市政府的诉讼代理人于水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年4月30日，本溪市政府作出本政行复决字[2019]第30号《行政复议决定书》，其认为：申请人在被征收区域内的两处房屋，经被申请人申请，于2018年4月17日由本溪市明山区人民法院裁定准予强制执行，申请人对案涉房屋已经丧失了所有权。2018年12月24日，申请人向被申请人申请公开与案涉房屋征收区域有关的十项房屋征收相关材料等政府信息，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定的依申请公开政府信息“三需要”原则，无论被申请人是否向申请人作出答复，都不会对申请人的权利义务造成影响。因此，申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项之规定，应予以驳回。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定，决定驳回申请人提起的行政复议申请。原告赵宝贵诉称，其系本溪市明山区大峪村5组村民，一直在该地居住。因房屋被征收，其于2018年12月24日通过EMS(单号为：1089135758730)特快专递向明山区政府邮寄“政府信息公开申请表”，申请政府信息公开。明山区公共事务服务中心于2019年1月18日作出《关于赵宝贵申请政务公开的答复》。原告认为，明山区政府对其的信息公开申请事项均表示不予公开或不予重复提供，与《中华人民共和国政府信息公开条例》中行政机关应当及时、准确地公开政府信息的规定相悖，且《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条规定设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。可知，原告要求公开的第三项内容“本次房屋征收符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的论证材料”、第四项内容“针对本次征收的社会稳定风险评估文件”、第五项内容“决定作出房屋征收决定的有关政府常务会议会议纪要及相关批准文件或决定”，属于应当重点公开的政府信息。明山区政府认为上述文件涉及政府工作重要信息不予公开的行为明显违法。且原告要求申请公开的信息是原告两套房屋被强制拆除有关的信息。房屋虽然被拆除，但是原告争取合法补偿权利并没有消失，申请信息公开与原告切身利益密切相关，被告本溪市政府认为原告申请公开的信息与其没有利害关系不符合实际情况，其作出驳回原告的复议申请属于认定事实不清，适用法律错误。因此，请求法院撤销被告作出的涉案复议决定，并判决被告重新作出复议决定，本案诉讼费由被告承担。被告本溪市政府答辩意见同其作出的行政复议决定书意见一致，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，本院认定事实如下：2018年12月24日，原告赵宝贵通过EMS(单号为：1089135758730)特快专递向明山区政府邮寄“政府信息公开申请表”，申请公开：1.房屋征收决定及公告；2.安置补偿方案及公开；3.本次房屋征收符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的论证材料；4.针对本次征收的社会稳定风险评估文件；5.决定作出房屋征收决定的有关政策常务会议纪要及相关批准文件或决定；6.拟定的房屋征收补偿安置方案公告及征求意见的相关材料；7.房屋区位、权属、用途、结构、建筑面积等调查结果及相关公示；8.房地产价格评估机构选定过程和结果的公证文件；9.评估报告；10.征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用的证明材料。本溪市明山区公共事务服务中心于2019年1月18日作出《关于赵宝贵申请政务公开的答复》。原告不服，于2019年1月29日向被告提出行政复议申请，被告于次日受理。2019年3月29日，被告作出《延期审理通知书》，并于2019年4月3日送达。2019年4月30日，被告作出本政行复决字[2019]第30号《行政复议决定书》,决定驳回原告提起的行政复议申请。原告不服，提起本案诉讼。另查，2016年6月，本溪市明山区人民政府发布公告对本溪市明山区红砖巷（大峪村5组）棚户区改造项目范围内的国有土地上的房屋实施征收。原告的两处房屋位于征收范围内，房屋所有权证号分别为922165、922166，房屋面积分别为120平方米和49.5平方米。经双方多次协商均未达成安置补偿协议，后经过评估机构进行评估，确定该地区的房屋平均单价。2017年3月10日，本溪市明山区人民政府依据相关法律规定及评估报告，对原告的两处房屋分别作出本明政补字[2017]5号、4号房屋征收补偿决定，2017年8月13日，本溪市明山区人民政府分别将补偿决定书送达给原告赵宝贵，其拒绝签字。2018年2月22日，本溪市明山区人民政府依据法律规定向赵宝贵送达了催告书，其拒绝签字。2018年4月11日，本溪市明山区人民政府就房屋征收补偿决定向本溪市明山区人民法院申请强制执行。2018年4月13日，本溪市明山区人民法院举行听证。听证会上，原告赵宝贵提出房屋单价较低及该房屋系经营浴池用，应按照营业用房进行补偿的异议。2018年4月17日，本溪市明山区人民法院作出（2018）辽0504行审3号、4号行政裁定书，准予本溪市明山区人民政府组织实施强制执行。本院在审理该案过程中调取了上述“执行听证笔录”。以上事实，有双方当事人的陈述、行政复议案件登记表、行政复议申请书、信息公开申请表、送达回证、关于赵宝贵申请政务公开的答复、行政裁定书等证据为证。本院认为，政府信息公开条例的宗旨是保障公民、法人或者其他组织获取政府信息的知情权。但是，任何公民、法人或者其他组织在享有法律赋予权利的同时，亦必须履行相应的义务，对行政资源和司法资源的利用，不得损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权利，更不得滥用权利，背离权利正当行使的宗旨。本案中，根据本院调取的“执行听证笔录”的内容可知，原告通过强制执行听证程序已知悉了其申请公开的相关信息内容。在此情况下，原告仍就房屋征收的问题提起相关政府信息公开和诉讼，其主观上滥用权利的意图明显，也背离了《政府信息公开条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》的立法目的，属于法律所禁止的滥诉行为。因此，被告本溪市政府作出驳回原告的行政复议申请决定，结果正确，应予以维持；对原告提出的撤销涉案行政复议决定的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵宝贵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵宝贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  蒋天飞审 判 员  张树海人民陪审员  刘小岩二〇一九年九月二十三日书 记 员  王梁宏附：本案适用相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。