广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初3533号原告：李祥胜，男，1964年11月18日出生，汉族，住茂名市电白区**********，公民身份号码440************114。委托诉讼代理人：伍书漠，广东公勤律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市***********东头。负责人：徐悦辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫多，该公司员工。被告：吴国雄，男，1973年10月4日出生，汉族，住茂名市电白区******班宿舍，公民身份号码440************798。原告李祥胜诉被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称中华联合保险茂名公司）、吴国雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李祥胜的委托诉讼代理人伍书漠、被告中华联合保险茂名公司的委托诉讼代理人莫多、被告吴国雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祥胜诉称，2018年10月22日，被告吴国雄驾驶粤K*****轻型自卸货车在X639线望夫镇花山道班驶出路口时与从望夫往马踏方向行驶由原告李祥胜驾驶的茂名临电B89275电动摩托车发生碰撞，造成原告李祥胜受伤、两车损坏的交通事故。2018年12月13日，经茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字[2018]第640号道路交通事故认定书，认定被告吴国雄承担事故的主要责任。事故发生后，原告李祥胜于2018年10月22日至2019年1月25日在茂名市人民医院住院就医，住院96天，花费医疗费56446.25元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》相关规定及广东省2019年人身损害赔偿标准，被告要赔偿原告李祥胜的项目及金额如下：1.医疗费56446.25元；2.误工费20060.99元[43327元/年÷365天×(96天+73天)];3.营养费1000元；4.交通费2880元（30/天×96天）；5.住院伙食补助费9600元（100/天×96天）；6.护理费14400元（150/天×96天）；7.精神抚慰金10000元；8.残疾赔偿金68672元（17168/年×20年×20%）；9.鉴定费1900元；10.后续治疗费20000元；11.车辆损失费1285元；以上合计204959.24元。由于粤K*****轻型自卸货车在被告中华联合保险茂名公司处购买了交强险和商业三者险，原告李祥胜各项损失应由被告中华联合保险茂名公司在交强险限额内赔偿原告121285元，超出交强险84959.24元（204959.24元-120000元）应由被告中华联合保险茂名公司按照70%的责任赔偿给原告李祥胜，即是59471.47元。因此被告中华联合保险茂名公司要赔偿原告李祥胜179471.47元，扣除被告中华联合保险茂名公司支付的10000元，被告中华联合保险茂名公司尚应赔偿原告李祥胜170756.47元。为维护原告李祥胜的合法权益，请求判令：一、被告中华联合保险茂名公司赔偿原告李祥胜损失170756.47元；二、被告吴国雄对第一项请求承担连带赔偿责任；三、诉讼费用由被告承担。原告李祥胜为证明其主张，提供如下证据：身份证、户籍信息、交通事故认定书、诊断证明书、出院记录、司法鉴定意见书、收费票据、发票等。被告中华联合保险茂名公司辩称，粤K*****轻型自卸货车在我公司投保了交强险和商业三者险（保险限额1000000元，含不计免赔）。我公司已在交强险医疗费限额内赔偿了原告李祥胜10000元，应予扣减。对原告李祥胜诉请的损失有如下意见：医疗费，应根据票据结合病历按保险条款约定扣除非社保用药；误工费过高，应按110天计算误工费；营养费与住院伙食补助费重复不应计算；住院伙食补助费应为9500元；护理费过高，应按120元/天计算；本次事故发生时间是2018年10月22日，残疾赔偿金的标准应按15780元/年计算；精神损害抚慰金过高，应以7000元为宜。我公司不承担诉讼费用。被告中华联合保险茂名公司为证明其主张，提供了保险条款作为证据。被告吴国雄辩称，对原告李祥胜的起诉没有意见。被告吴国雄没有证据提交。经审理查明，2018年10月22日，被告吴国雄驾驶粤K*****轻型自卸货车在X639线望夫镇花山道班驶出路口时与从望夫往马踏方向行驶由原告李祥胜驾驶的茂名临电B89275电动摩托车发生碰撞，造成原告李祥胜受伤、两车损坏的交通事故。2018年12月13日，经茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字[2018]第640号道路交通事故认定书，认定：被告吴国雄承担事故的主要责任，原告李祥胜承担事故的次要责任。事故发生后，原告李祥胜即被送茂名市电白区望夫镇卫生院救治，产生了医疗费367.15元(275.40元+91.75元)，当天，原告李祥胜转到茂名市人民医院治疗，于2019年1月25日出院，住院95天，产生了门诊医疗费2465.50元（659.80元+561元+720元+326.70元+198元）、住院医疗费53613.60元，共56079.10元。经诊断为：1.左股骨上段粉碎性骨折；2.下颌部皮肤裂伤；3.2型糖尿糖。出院医嘱：门诊随诊，住院期间护理人为1人，加强营养，全休二个月，术后据复查情况决定是否须行患肢髓内针动力化处理费用约8000元，待骨折完全愈合后须拆除内固定装置约需费用10000元。原告李祥胜到茂名市人民医院复诊，产生了医疗费348元(120元+114元+114元)。2019年4月18日，原告李祥胜委托广东弘诚法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定。2018年4月19日，该所作出粤弘诚司鉴所[2019]临鉴字第159号司法鉴定意见书，鉴定原告李祥胜因交通事故致左股骨上段粉碎性骨折引起左髋关节部分丧失功能评定为九级伤残。原告李祥胜为此用去鉴定费1900元。粤K*****轻型自卸货车在被告中华联合保险茂名公司投保了交强险和商业三者险(保险限额500000元，含不计免赔)，本案交通事故发生在保险期间内。原告李祥胜户籍为农村居民，其请求按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算其损失。《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》一般地区全省农村居民人均纯收入为17168元∕年，住院伙食补助费100元/天，国有同行业在岗职工年平均工资“农、林、牧、渔业”标准为43327元/年。被告中华联合保险茂名公司已赔付了10000元给原告李祥胜。原告李祥胜主张茂名临电B89275电动摩托车的维修费用1285元，未能提供评估部门的定损依据。上述事实，有原告李祥胜、被告中华联合保险茂名公司提供的证据，本院庭审笔录在案佐证。本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。茂名市公安局电白分局交通警察大队对本案交通事故作出的交通事故认定书，认定被告吴国雄负事故的主要责任、原告李祥胜承担事故的次要责任，其认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。被告吴国雄、原告李祥胜主次责任比例确定为70％：30%。本案是机动车之间发生的交通事故，事故车辆粤K*****轻型自卸货车在被告中华联合保险茂名公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中华联合保险茂名公司对原告李祥胜损失应在交强险责任限额范围内按予以赔偿；不足的部分，按事故责任分担，对原告李祥胜超出交强险责任限额的70%的损失，由被告中华联合保险茂名公司在商业三者险保险限额500000元范围内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定“本解释所称‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，原告李祥胜请求按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算其损失，没有违反法律的规定，本院予以支持。原告李祥胜因本交通事故遭受的各项损失分析认定如下：1.医疗费。原告李祥胜因本事故治疗产生的医疗费56794.25元(367.15元+56079.10元＋348元)，有医疗收费票据、诊断证明书等为据，本院予以认定。原告李祥胜请求按56446.25元计算，是其权利处分，本院予以准许。原告李祥胜主张拆除内固定物费用20000元，该费用是估算的大约费用，本院不予支持，原告李祥胜可以待实际发生后另行主张。2.误工费。原告李祥胜是农业居民，其请求的误工费按国有同行业在岗职工年平均工资“农、林、牧、渔业：43327元/年”的标准计算，没有违反法律规定，本院予以支持。原告李祥胜的误工时间应从受伤之日起计至定残前一日(共178天)，原告李祥胜请求按169天计算，是其权利的处分，本院予以准许。误工费为20060.30元（43327元/年÷365天×169天）。3.护理费。本院确定原告李祥胜住院期间护理人为1人。原告李祥胜请求护理费应参照茂名地区从事同等级别护理工作劳动报酬“150元／天”的标准计算，护理费为14250元(150元／天×95天×1人)。4．住院伙食补助费为9500元(100元／天×95天)。5.交通费为2850元(30元／天×95天)，本院予以支持。6．营养费。原告李祥胜请求营养费1000元，本院予以支持。7．残疾赔偿金。广东弘诚法医临床司法鉴定所对原告李祥胜的伤残作出粤弘诚司鉴所[2019]临鉴字第159号司法鉴定意见书，具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的鉴定书内容，其形式要件合法，对其鉴定结论，本院予以采信该所对原告李祥胜作出九级伤残等级。原告李祥胜定残时54岁，其残疾赔偿金计算年限为20年，其九级伤残赔偿系数为20%。故原告李祥胜的残疾赔偿金为68672元(17168元∕年×20年×20%)。8.鉴定费用。原告李祥胜评残产生鉴定费1900元，有其提供的发票为据，本院予以认定。9．精神损害抚慰金部分。因本次事故造成原告李祥胜九级伤残，精神受到损害，给予其精神损害抚慰金，可以在一定程度上抚慰其因本次交通事故造成的精神损害，结合事故责任的分担，原告李祥胜请求精神损害抚慰金10000元，本院予以支持。10.财产损失。原告李祥胜主张茂名临电B89275电动摩托车的维修费用1285元，虽提供有发票，但未能提供评估部门的定损依据，对其此主张，本院不予支持。综上，原告李祥胜的损失为：医疗费56446.25元、误工费20060.30元、护理费14250元、住院伙食补助费9500元、交通费2850元、营养费1000元、残疾赔偿金68672元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金10000元，共184678.55元，上述损失，属于交强险伤残赔偿限额部分的项目有误工费20060.30元、护理费14250元、交通费2850元、残疾赔偿金68672元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金10000元，共117732.30元，由被告中华联合保险茂名公司在交强险伤残赔偿限额110000元范围内予以额偿给原告李祥胜；属于交强险医疗费用赔偿限额部分的项目有医疗费56446.25元、住院伙食补助费9500元、营养费1000元，共66946.25元，由被告中华联合保险茂名公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内额偿10000元给原告李祥胜，不足部分64678.55元（184678.55元—110000元-10000元）的70%即45274.99元由被告中华联合保险茂名公司在商业三者险保险限额范围内予以赔偿。扣减被告中华联合保险茂名公司已赔付的10000元，原告李祥胜还应获得赔偿为155274.99元（110000元＋10000元＋45274.99元-10000元）。因事故车辆粤K*****轻型自卸货车投保的保险责任限额足以赔偿原告李祥胜的损失，原告李祥胜请求被告吴国雄承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿损失155274.99元给原告李祥胜。二、驳回原告李祥胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述给付款项支付到原告李祥胜账户(开户行：电白农村信用社望夫分社，账号：621*************329)。本案适用简易程序减半收取的案件受理费1858元，由原告李祥胜负担170元，由被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担1688元(限其于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 玲二〇一九年九月十八日书记员 陈 庄书记员 张晓敏