湖北省浠水县人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂1125行初93号原告方晓林，男，1954年8月1日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县。原告胡勇，男，1969年6月29日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县。原告王中胜，男，1969年11月27日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县。原告李秋林，男，1966年8月13日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县。原告欧建荣，男，1968年6月1日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县。原告赵继文，男，1964年3月12日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县。原告姚金华，男，1962年10月28日出生，汉族，湖北省罗田县人，罗田县0。七原告委托代理人王念文，湖北巴源律师事务所律师，执业证号：14211201110304763。代理权限为提起、变更、放弃诉讼请求，领取法律文书及诉讼标的款。被告：罗田县市场监督管理局，住所地：湖北省黄冈市罗田县义水南路东18号。统一社会信用代码：11421123MB19840560。法定代表人罗立新，局长。委托代理人瞿利锋，该管理局总经济师。代理权限为代为承认诉讼请求，提起上诉、签收法律文书等。委托代理人朱红，该管理局法制股长。代理权限为代为承认诉讼请求，提起上诉、签收法律文书等。第三人熊爱平，男，1956年1月10日出生，汉族，湖北省罗田县人,罗田县号。第三人杨质文，男，1971年7月8日出生，汉族，湖北省罗田县人,罗田县组。第三人崔云阶，男，1957年11月19日出生，汉族，湖北省罗田县人,罗田县组。第三人何立新，男，1968年5月4日出生，汉族，湖北省罗田县人,罗田县号。第三人王炎光，男，1972年12月4日出生，汉族，湖北省罗田县人，罗田县号。第三人熊爱平、杨质文、崔云阶、何立新、王炎光共同委托诉讼代理人熊必书，湖北神宇律师事务所律师，执业证号×××01177，代理权限为承认、反驳诉讼请求；提起上诉；签收法律文书等。第三人丁映森（曾用名丁应生），男，1964年10月10日出生，汉族，湖北省罗田县人，罗田县号。第三人金新伍，男，1971年8月7日出生，汉族，湖北省罗田县人，罗田县组。第三人王继成，男，1954年1月10日出生，汉族，湖北省罗田县人，罗田县号。第三人何雪峰，男，1968年12月12日出生，汉族，湖北省罗田县人，罗田县组。第三人周正枝，男，1956年10月1日出生，汉族，湖北省罗田县人，罗田县号。第三人朱云（曾用名朱粉云），男，1964年9月10日出生，汉族，湖北省罗田县人，罗田县。第三人何春平，男，1957年3月22日出生，汉族，湖北省罗田县人，罗田县组。第三人万成（公司原股东万仲国之子），男，1979年6月10日出生，汉族，湖北省罗田县人，罗田县号。第三人：罗田县通用建材有限公司（以下简称通用建材公司），住所地：罗田县三里畈镇温泉一路2号，统一社会信用代码：914211231805640649。法定代表人何立新，董事长。原告方晓林、胡勇、王中胜、李秋林、欧建荣、赵继文、姚金华不服被告罗田县市场监督管理局及第三人熊爱平、杨质文、崔云阶、何立新、王炎光公司变更登记一案，本院受理后，依法追加罗田县通用建材有限公司、丁应生、金新伍、王继成、何雪峰、周正枝、朱粉云、何春平、万成为本案第三人，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚金华、方晓林及七原告共同委托代理人王念文，被告的委托代理人瞿利锋、朱红，第三人杨质文、何立新及第三人熊爱平、杨质文、崔云阶、何立新、王炎光共同委托代理人熊必书、第三人罗田县通用建材有限公司法定代表人何立新到庭参加了诉讼，第三人丁应生、金新伍、王继成、何雪峰、周正枝、朱粉云、何春平、万成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方晓林、胡勇、王中胜、李秋林、欧建荣、赵继文、姚金华诉称，七原告与第三人等共20余名股东于2001年出资128万元成立罗田县通用建材有限责任公司，2003年部分股东未经其他股东同意擅自将股东变更为11人，其他股东知悉后，召开全体股东会议，于2004年6月1日恢复原始股东20人，并到被告单位备案登记。2013年，公司实行买断经营权，并将砖厂的机械设备全部出卖，公司停止生产。2015年，第三人熊爱平、杨质文、崔云阶、何立新、王炎光未经其他股东同意擅自出资将公司房地产改建成温泉洗浴中心。温泉中心开业前，第三人熊爱平、杨质文、崔云阶、何立新、王炎光找其他股东，协商股权转让事宜。因第三人熊爱平、杨质文、崔云阶、何立新、王炎光已将洗浴中心建成，其他股东只好答应转让股权。经多次协商，于2015年4月11日，20名股东达成转让协议：其他股东将股权以188万元的价格转让给第三人熊爱平、杨质文、崔云阶、何立新、王炎光。协议达成后第三人熊爱平、杨质文、崔云阶、何立新、王炎光因无资金支付转让款，提出延期付款并支付延期付款利息。其他股东表示同意，双方于2016年5月28日签订补充协议，协议签订之日支付80万元，余款在2017年1月15日前支付，并从股权转让登记之日起按月利率15%支付利息。第三人熊爱平、杨质文、崔云阶、何立新、王炎光支付80万元转让款后一直拒绝再履行转让协议，直到2018年1月底，原告才得知第三人熊爱平、杨质文、崔云阶、何立新、王炎光收到原告的部分凭证后与被告恶意串通，拋开2004年最后一次股东变更登记的20名股东享有股权的事实而简单的以2003年公司变更登记的11名股东名册捏造了11份转让协议书，于2016年7月8日办理了股权转让变更登记，将公司所有股权全部转给第三人熊爱平、杨质文、崔云阶、何立新、王炎光。2018年2月23日，原告向被告提出申请，要求被告撤销登记，2018年8月28日，被告单位变更登记只作形式审查为由拒绝撤销变更登记。综上所述，原告方认为：通用建材公司有20股东（包含第三人在内），而其变更登记的股东只有11名股东，尚有9名股东排除在外，即算是书式审查，也应该是20股东与第三人之间对应转让，而不是11名股东之间的转让，同时，各股东的股权与被告2004年备案登记的股权不一致，被告的登记明显违法，依法应当撤销，由此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，特向法院起诉，请求：1、确认被告2016年7月8日“罗田县通用建材有限责任公司”变更登记行为违法。2、判决被告撤销2016年7月8日“罗田县通用建材有限责任公司”变更登记行为；3、判令被告承担诉讼费用。被告罗田县市场监督管理局辩称，一、原告在起诉书中所述第三人熊爱平、杨质文、崔云阶、何立新、王炎光与被告恶意串通，于2016年7月8日办理股权变更登记，将公司所有股权全部转让给第三人熊爱平、杨质文、崔云阶、何立新、王炎光，与事实不符。一、2016年7月8日，通用建材公司向被告提交申请资料，均有原告及第三人熊爱平、杨质文、崔云阶、何立新、王炎光的签字、画押。二是被告的登记行为是依照通用建材公司的申请作出，申请人应当对自己提供的材料负责，登记机关只是根据相关法律、法规规定，进行形式审查，当事人为自己提供的材料真伪承担法律责任。如果说是恶意串通，只能说是七原告与第三人熊爱平、杨质文、崔云阶、何立新、王炎光串通骗取登记。二、原告在起诉书中称应当是20个人与第三人熊爱平、杨质文、崔云阶、何立新、王炎光之间的转让，而不是11名股东之间转让。我们认为原告明知有20名股东，为什么却签订11名的股份转让协议，而且原告与第三人熊爱平、杨质文、崔云阶、何立新、王炎光之间也确实是如此转让的，但为什么通用建材公司在申请登记的时候明知资料不符，不主动与登记部门沟通，却弄虚作假向登记机关提供申请资料呢？三、原告称其向被告提出要求撤销登记，被告拒绝撤销变更登记。其原因是有限责任公司股东及股权变更在工商部门的登记属于宣示性登记，而非设权性登记。股东、股权未公示，只能是对其他第三人在对未公布股东身份及资信产生误判力，而对股东本身而言并不产生实质的影响。何况，2016年4月11日有双方真实意思的转让协议及股东会记录，只是因股权转让而产生债务纠纷。因此该真实的转让协议及股东会记录并不因工商登记的改变而改变其法律效律。因此，被告认为工商变更登记并不影响原告实质性权利，公司内部因股权转让产生的债务纠纷，应当按照内部的约定通过其它途径来解决；对其工商登记资料需要变更或者修改的，则应由现任的股东或通用建材公司提出。而此期间，工商部门已向通用建材公司下达《限期提供材料通知书》提供真实资料予以补正。根据以上事实，被告认为，原告及第三人熊爱平、杨质文、崔云阶、何立新、王炎光在明知股权金额、股东人数登记情况与实际情况不符的情况，不予提出纠正，相反提供虚假资料，骗取登记的行为违背诚实信用的原则，五原告、第三人熊爱平、杨质文、崔云阶、何立新、王炎光应承担其不利后果，另被告虽然登记有误，但并不对当事人的实质利益造成损害，且已在积极改正之中。据此，请求法院责令第三人迅速提供真实的转让登记资料，被告将据此作出备案登记。第三人熊爱平、杨质文、崔云阶、何立新、王炎光辩称，一、原告不具有主体资格；2016年5月30日，五原告方晓林、胡勇、欧建荣、赵继文、姚金华分别与何立新、王炎光、杨质文、崔云阶、熊爱平签订《股权转让协议书》，约定“原告享有的罗田县通用建林有限责任公司股权于2016年5月30日正式转让。自转让之日起，原告方不再享受股东的权利和承担股东的义务”。该合同意思表示真实，内容合法，自2016年5月30日生效，受法律保护。原告自合同生效时日起，不再享有公司股东权利，同时也不承担股东义务。即原告在实际上己丧失股东权利，无权再以股东身份向人民法院起诉。二、《股权转让协议》生效后，申请变更股东转让变更登记是原告应当履行的法定义务，被告根据原告与第三人签订的《股权转让协议》办理股权转让变更登记是合法行政行为，人民法院依法应当维持。至于原告诉称，被告以11名股东名义过户，还是以20名股东名义过户，这不损害原告的合法权益，也并不违反法律强制性规定。原告请求撤销登记不具备法定理由，依法应当予以驳回。第三人通用建材公司辩称，通用建材公司于2015年12月26日召开股东大会，股东大会决议：同意以净资产158万元卖给山庄。关于2016年4月11日公司股权转让出让方与受让方签订了股权转让协议。受让方何立新、杨质文、熊爱平、崔云阶、王炎光于2016年5月28日、6月17日将股权转让金捌拾万元交给公司法律顾问王念文，由于王念文有失律师职业道德操守，不将股权转让金依法办理转让手续，而是听取方晓林、姚金华两位大股东的操控，在没有全体股东确认授权的情况下，将80万股权转让金支付了与股权转让无关的费用，使股东的股份出让金不能按时到手，股东选出五人公司结算组对协议股权转让金的分配完全失控，因此结算组成员何立新、熊爱平、王炎光从保障股东和公司利益的前提出发，以结算组3比2的表决意见：由受让方5位股东履行股权转让协议。具体实施如下：1、支付公司19位职工的劳动合同解除补偿款422615元。2、支付周正枝、丁映森、朱粉云、何春平、胡勇、欧建云、金新伍、王继成、李秋林（李秋林转让给熊华清）、何立新、杨质文、崔云阶、王炎光、熊爱平股本金71万元。3、督促王念文支付方晓林、姚金华、万仲国、何雪峰、王中胜、赵继文股权转让金和公司债务80万元。共计支付193.2615万元。受让方五人于2016年6月20日去工商部门办理变更登记,由于工商登记部门电子档案还是保持2003年元月8日的记录，经20股东同意由方晓林、赵继文、欧建荣、万仲国、姚金华、王继成、胡勇、金新伍向受让方何立新等5人一对一的股权转让，在工商部门办理登记手续，股本金分配按2001年7月登记注册20位股东比例进行。被告罗田县市场监督管理局在法定举证期限内向本院举证如下（均为复印件）：证据1.公司设立登记资料；证据2.2001年变更登记材料；证据3.2003年变更登记材料；证据4.2004年变更登记材料；证据5.2005年变更登记材料；证据6.2007年变更登记材料；证据7.2016年变更登记材料；证据1-7证明：公司从设立到依次变更的有关情况。证据8.罗田县市场监督管理局限期提供材料通知书及送达回证。证明：市场监督管理局已通知通用建材公司提供真实的申请资料。原告对被告提交的证据进行了质证，对7组证据真实性无异议，对2016年7月8日的登记行为合法性有异议。综合公司变更登记资料，截止2015年7月，罗田县通用建材有限公司的股东是20人，而2016年7月8日的登记，股东变成了11人，股东再由11人变成了5人，有9名股东排除在名册外。对证据8通知书、送达回证真实性无异议，但对其提出通用建材提供真实材料有异议。第三人熊爱平、杨质文、崔云阶、何立新、王炎光、通用建材公司对被告提交的证据进行了质证，对证据1-7的登记资料真实性、合法性均无异议，对证据8限期提供材料通知书有异议，该证据与本案没有关联性，第三人已经向被告提供了真实、合法的资料。原告为支持其诉讼请求，在开庭审理前提交证据如下（均为复印件）：证据1.原告、第三人身份证复印件、户口登记资料各一份。拟证明原告、第三人的身份信息。证据2.被告2016年7月8日工商登记资料、2003年元月11日工商登记资料各一套。拟证明1、2016年7月8日，第三人熊爱平、杨质文、崔云阶、何立新、王炎光伪造虚假资料向被告申请变更登记，被告以2003年元月11日的变更登记为基础，将通用建材公司的股权以11名股东为主体变更登记到第三人熊爱平、杨质文、崔云阶、何立新、王炎光名下。2、原告直到2018年2月8日才得知被告于2016年7月8日登记具体行政行为。证据3.2004年8月1日被告单位工商变更登记资料一套。拟证明2004年8月1日通用建材公司变更了2003年的工商登记，该公司股东应为20人，2016年的工商变更登记应以2004年的股东名册进行股权转让及变更登记。证据4.申请书和被告对撤销变更登记申请的回复一份。拟证明原告于2018年2月8日知悉登记情况后于当月23日申请被告撤销变更登记，被告于2018年8月28日作出不撤销的回复。证据5.湖北省浠水县人民法院行政裁决书一份。拟证明2018年9月原告及王继成、金新伍收到被告单位的回复后不服回复，于2018年向浠水县人民法院起诉，浠水县人民法院于2019年1月3日立案，因王继成书面陈述诉状不是本人签字，浠水县人民法院于2019年1月29日以不是九人共同起诉裁定驳回起诉。证据6.何立新的欠条。拟证明5个第三人没有付清股权转让款，不履行5月28日的股权转让。被告对原告的证据进行质证，对证据1-5均无异议；证据6不发表意见。第三人熊爱平、杨质文、崔云阶、何立新、王炎光、通用建材公司对原告提交的证据进行了质证，对原告提供的证据1真实性无异议，但不能证明原告的主体资格；证据2中的2016年7月8日工商登记资料、2003年元月11日工商登记资料真实性无异议，证明目的有异议，不能证明是伪造的事实。登记资料都是真实的，没有任何伪造的；证据3与本案没有关联性；证据4也与本案审查没有关联性；证据5真实性无异议，但与本案没有关联；证据6真实性无异议，对证明目的有异议。该款实际已经付清只是没有结算，更加证明双方的股权实质已转让。第三人熊爱平、杨质文、崔云阶、何立新、王炎光在开庭审理前向本院提交证据如下（均为复印件）：证据1.股权转让协议书、股东变更决议。拟证明原告将通用建材公司的股权转让，原告不具有主体资格。证据2.付款凭证。拟证明第三人熊爱平、杨质文、崔云阶、何立新、王炎光已经按约定付清股权转让价款。原告对第三人熊爱平、杨质文、崔云阶、何立新、王炎光提交的证据进行了质证，对证据1的合法性持有异议，是11人转让，而实际上通用建材公司的股东是20人；证据2中的20万元及60万元的转账无异议，原告的委托代理人收到80万元的转账款，其余的有异议。被告对第三人熊爱平、杨质文、崔云阶、何立新、王炎光提供的证据没意见。经过庭审举证、质证及法庭辩论，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据作如下确认：七原告提交的证据6、第三人熊爱平、杨质文、崔云阶、何立新、王炎光提交证据1中李秋林转让股份的相关证据及2016年4月11日的股权转让协议书及证据2与本案待证事实没有关联，不能作为本案定案依据；被告提交的证据及七原告和第三人熊爱平、杨质文、崔云阶、何立新、王炎光提交的其他证据均客观真实，与本案待证事实相关联，可以作为本案定案依据。通过以上有效证据，结合庭审调查，本院确认以下法律事实：2001年，原告方晓林、胡勇、李秋林、欧建荣、赵继文、姚金华和原告王中胜的亲属盛炳芳与第三人熊爱平、杨质文、崔云阶、何立新、王炎光、丁应生、金新伍、王继成、何雪峰、周正枝、朱粉云、何春平及第三人万成的父亲万仲国共20名股东共同出资128万元成立罗田县通用建材有限责任公司。其股东出资额及股份比例分别是：方晓林32万元、25%；熊爱平13万元、10.2%；姚金华11万元、8.6%；李秋林、何立新（何律欣）各10万元、7.8%；欧建荣8万元、6.3%；丁应生、杨质文、崔云阶各6万元、4.7%；何雪峰4万元、3.1%；王继成、周正枝、胡勇、盛炳芳、万仲国各3万元、2.3%；王炎光、赵继文各2万元、1.6%；金新伍、朱粉云、何春平各1万元、0.8%。2003年部分股东未经其他股东同意将股东变更为11人，其中方晓林股本23万元、胡勇8万元、欧建荣19万元、赵继文11万元、姚金华19万元、熊爱平10万元、何立新5万元、金新伍5万元、王继成10万元、何雪峰10万元和万仲国8万元。其他股东知悉后，召开全体股东会议，于2004年6月1日形成股东会决议，公司股东人数和股本结构恢复到2001年7月登记注册的原始状态，并到被告处进行备案登记。其后，被告在建立企业电子信息档案时，将2003年该企业相关纸质信息录入电子档案中，2004年及其后的企业信息未录入。2005年7月18日通用建材公司向被告申请法定代表人变更登记，其提交公司变更登记申请书载明的原核准登记事项中股东为20人，申请变更登记事项中亦为20人，关于任免公司法人代表的决定文件上有14名股东签名。2007年6月27日通用建材公司向被告申请经营范围、营业期限变更登记，其提交的两份决议及章程修正案文件20名股东均签名。2016年5月30日，姚金华与崔云阶签订股权协议，将在通用建材公司持有14.84%股权价值19万元出资全部转让给崔云阶；胡勇与王炎光签订股权协议，将在通用建材公司持有6.25%股权价值8万元出资全部转让王炎光；赵继文与杨质文签订股权协议，将在通用建材公司持有8.59%股权价值11万元中的1万元转让给杨质文；欧建荣与杨质文签订股权协议，将在通用建材公司持有14.84%股权价值19万元出资全部转让给杨质文；方晓林与何立新签订股权协议，将在通用建材公司持有17.97%股权价值23万元出资全部转让给何立新；赵继文与熊爱平签订股权协议，将在通用建材公司持有8.59%股权价值11万元中的10万元转让给熊爱平；万仲国与王炎光签订股权协议，将在通用建材公司持有6.25%股权价值8万元出资全部转让给王炎光；王继成与何立新签订股权协议，将在通用建材公司持有7.8%股权价值10万元出资全部转让给何立新；何雪峰与何立新签订股权协议，将在通用建材公司持有7.8%股权价值10万元出资全部转让给何立新；金新伍与王炎光签订股权协议，将在通用建材公司持有3.9%股权价值5万元中的4万元出资转让给王炎光；金新伍与崔云阶签订股权协议，将在通用建材公司持有3.9%股权价值5万元中的1万元出资转让给崔云阶。2016年6月23日，通用建材公司召开股东会，形成股东会变更决议，同意变更公司股东及股权转让；同意选举公司董事、监事、董事长及经理；同意变更法定代表人；同意废除原公司章程并通过新的公司章程。方晓林、胡勇、欧建荣、赵继文、姚金华、熊爱平、何立新、金新伍、王继成、何雪峰、万仲国及王炎光、崔云阶、杨质文在股东会变更决议上签名。同日，通用建材公司提交申请、股东会变更决议及股权转让协议等相关材料向被告申请公司变更登记，被告进行书面审查。7月8日，被告核准公司变更登记，公司法定代表人由欧建荣变更何立新；股东公司由方晓林、胡勇、欧建荣、赵继文、姚金华、熊爱平、何立新、金新伍、王继成、何雪峰、万仲国11人变更为何立新、熊爱平、王炎光、崔云阶、杨质文5人；经股权转让后，何立新认缴出资额48万元、占股本37.5%，熊爱平、王炎光、崔云阶、杨质文各20万元、15.625%，通用建材公司领取了变更后的营业执照。2017年4月万仲国收到公司股本金3万元，2018年去世。2018年2月七原告曾向被告申请撤销2016年7月8日的公司变更登记，被告8月28日进行回复，认为公司股东及股权变更在工商部门的登记属于宣示性登记，而非设权性登记；公司股东之间股权纠纷应当按照内部的约定通过其他途径解决。2019年1月3日，七原告等向本院提起过行政诉讼，本院以起诉不符合要求驳回起诉。2019年7月5日，七原告再次向本院提起诉讼，请求判如所请。在诉讼中，被告要求通用建材公司补正相关材料。本院认为，《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第四条规定，企业法人登记主管机关是国家市场监督管理局和地方各级市场监督管理局。被告罗田县市场监督管理局是辖区内企业法人登记主管机关。该法第十七条规定，企业法人改变名称、住所、经营场所、法定代表人、经济性质、经营范围、经营方式、注册资金、经营期限，以及增设或者撤销分支机构，应当申请办理变更登记。依据该条的规定，第三人通用建材公司企业变更应当向被告申请登记。《中华人民共和国企业法人登记管理条例实施细则》规定，企业法人根据《条例》第十七条规定，申请变更登记时，应提交法定代表人签署的变更登记申请书、原主管部门审查同意的文件、其他有关文件和证件。原国家工商总局企业登记提交材料规范对公司变更登记需提交的材料作了进一步具体规定。根据上述法律规定，2016年7月8日公司变更登记前，通用建材公司的法定代表人是欧建荣，登记股东为20人。2016年6月23日通用建材公司申请变更法定代表人，应当提交原任法定代表人欧建荣的免职证明和新任法定代表人何立新的任职证明；申请变更股东应当提交其他股东向何立新、熊爱平、王炎光、崔云阶、杨质文转让股权的协议书或者交割证明。同时，还应提交由法定代表人签署的变更登记申请书及20名股东参加股东会所形成的股东会决议等相关文件。而通用建材公司提交变更登记申请书是由方晓林签署的，股权转让协议是由胡勇、欧建荣、赵继文、姚金华、方晓林、金新伍、王继成、何雪峰、万仲国与何立新、熊爱平、王炎光、崔云阶、杨质文之间的转让协议，2016年6月23日股东会决议书上只有14人签名，杨质文、崔云阶、王炎光、丁应生、周正枝、王中胜未参加股东会，亦未在股东会决议书上签名。即通用建材公司申请公司变更登记是按2003年被告核准的相关信息提交变更登记材料，2003年以后公司发生三次变更登记，相关信息已发生变化。被告对通用建材公司2016年6月23日提交申请公司变更登记的相关材料进行了书面审查，于2016年7月8日核准通用建材公司申请变更登记事项。被告核准该公司登记没有事实和法律依据。《中华人民共和国企业法人登记管理条例实施细则》第五十条规定登记主管机关审核登记注册的程序，登记主管机关应当审查提交的文件、证件和填报的登记注册是否符合有关登记管理规定；经过审查和核实后，作出核准登记或者不予核准登记的决定，并及时通知申请登记的单位。被告对通用建材公司申请登记材料未与纸质档案进行认真核对，从而核准登记错误，被告未尽到审慎之责，程序违法。被告对部分股东股权登记核准存有差错，公司股东及股权变更登记虽属于宣示性登记，非设权性登记，但对公司及股东权益造成影响，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，七原告有权提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项之规定，判决如下：撤销被告罗田县市场监督管理局2016年7月8日对第三人罗田县通用建材有限公司公司变更登记。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  张向明审 判 员  闵应旺人民陪审员  杨晓林二〇一九年九月三十日书 记 员  胡爱红