福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初600号 原告：王根增，男，1983年8月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：张静波，福建闽格律师事务所律师。 被告：黄伟，男，1964年8月24日出生，汉族，住三明市三元区。 被告：三明市三元区永恒法律服务所，住所地三明市三元区。 负责人：叶德才，主任。 委托诉讼代理人：杨森礼，三明市三元区永恒法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：裴亚芹，三明市三元区永恒法律服务所法律工作者。 原告王根增与被告黄伟、三明市三元区永恒法律服务所（以下简称永恒法律服务所）委托合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原王根增及其委托诉讼代理人张静波、被告永恒法律服务所委托诉讼代理人杨森礼、裴亚芹到庭参加诉讼，被告黄伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王根增向本院提出诉讼请求：1.判令黄伟、永恒法律服务所返还律师代理费35000元并按银行同期限贷款利率支付自2017年11月8日至实际返还律师代理费时的利息；2.案件受理费、保全费由二被告承担。事实和理由:2016年9月9日，原告因与乐某某买卖合同纠纷申请抗诉再审一案，委托原三明市三元区法律服务中心代理，该中心指派黄伟担任诉讼代理人，并约定采取风险代理方式代理，原告向黄伟支付了律师费35000元，二被告承诺若抗诉未胜诉，则全部退还律师代理费35000元。2017年11月7日，三明市检察院作出明检民（行）监[2017]25040000025号不支持监督申请决定书，按约定二被告应退还其收取的律师代理费，经原告多次向二被告催讨，对方均以种种理由拒绝。 黄伟在规定时间内未提出答辩意见及相关证据。 永恒法律服务所辩称，1、风险代理是一种特殊的诉讼代理，需要签订书面合同，并不具有先行付款的情况，而本案原告汇款给黄伟，无论从时间还是用途上都是听从黄伟的安排，与原告所述不符；2、黄伟答应退还35000元给原告，与答辩人无关。黄伟私自收案、收费等行为，违反《基层法律服务管理办法》及《基层法律工作者管理办法》，三明市三元区法律服务中心已于2018年5月变更为三明市三元区永恒法律服务所，黄伟拒不移交案件档案，三元区司法局未继续为其年检注册法律工作者执照；3、答辩人收到黄伟交纳500元代理费，并开具正式发票，根据检察院的立案受理通知书出具代理函，黄伟也全案跟踪，完成再审程序代理，根据福建省基层法律服务业收费标准，再审最高收费6000元，并无“无险代理”收取方式，如果当初黄伟有提供35000元的风险代理合同，答辩人也不会盖章。答辩人起到了监管责任，原告要求答辩人承担本案赔偿责任的诉讼请求应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2016年9月，王根增因不服三明市中级人民法院（2016）闽04民终字第497号民事判决，经朋友介绍找黄伟代理再审，双方约定代理事项及收费方法等内容后，黄伟未办理由永恒法律服务所盖章的书面代理合同。2016年9月9日王根增根据黄伟要求向其个人账户转账15000元，后因三明市人民检察院系统显示对其申请监督一案已立案受理，2017年6月黄伟要求王根增再付30000元，同年7月6日王根增通过微信向黄伟转账20000元，二次共合计支付黄伟35000元。同年8月4日三明市人民检察院向王根增送达《民事监督案件受理通知书》，之后该院作出明检民（行）监[2017]35040000025号《不支持监督申请决定书》，认为该案不符合监督条件，决定不支持申请人王根增的监督申请。嗣后，双方因委托代理事项未实现及退费问题发生纠纷，王根增多次通过电话或微信等方式找黄伟要求退还已支付的35000元费用，2018年6月22日黄伟通过微信回复王根增“为你的事我是亏死掉，还两边不讨好。这边总算答应七月初给钱，我也只好七月份给你钱。你也不要一直催，本来按协议我只要给你两万的，既然答应给你三万五，我做人也是可以的了。你又没有损失，我是亏了好多万”，同年8月24日王根增用微信要求黄伟转账35000元时，黄伟回复“好转，再等两天”。至今，王根增未收到黄伟退还的相关费用，并将该情况向有关部门进行了信访。 另查明，黄伟系原三明市三元区法律服务中心的法律工作者，该所现已更名为三明市三元区永恒法律服务所。黄伟收取王根增的上述费用后，未向其所在单位交纳全部费用，仅于2016年9月交给原三明市三元区法律服务中心后，由该中心开具正式的收费发票。同时，黄伟未将相关合同交由该中心审查盖章。黄伟于2016年前往三明市人民检察院为王根增办理申请抗诉再审案件时，出具了原三明市三元区法律服务中心的《函》、王根增的《授权委托书》及法律服务工作者《执业证》。 上述事实，有王根增提交的授权委托书、原三明市三元区法律服务中心函、明检民（行）监[2017]35040000025号《不支持监督申请决定书》、微信聊天记录，永恒法律服务所提供的信访件、账户明细、代理费发票，三明市人民检察院的送达回证等证据在卷佐证，与双方当事人在法庭上的陈述相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，本案虽无书面的委托代理合同，但从查明的事实来看，双方实际上建立了委托代理关系，其代理的事项也在法律工作者的代理范围之内，并未违反相关法律规定。本案的焦点是，王根增的损失以及永恒法律服务所是否承担相关责任。首先，黄伟在与王根增协商达成委托事项后，向原三明市三元区法律服务中心交纳500元，并由该中心出具相关函件用于黄伟对外办理相关事务，黄伟也有根据双方委托的事项跟进工作；其二，王根增所诉其与被告签订的合同为风险代理，但其交付给黄伟的两笔费用共35000元，系先予支付，不符合风险代理的特征。因黄伟私自收费后并未告知原三明市三元区法律服务中心，违反了《基层法律工作者管理办法》的规定；其三，原三明市三元区法律服务中心对黄伟的该起代理合同签订及收费情况，未起到及时监督和管理的职责，应承担相应的责任。王根增在其与原三明市三元区法律服务中心未正式签订委托代理合同时，依据黄伟要求将相关费用汇入黄伟个人账户，对其损害结果也存在一定过错。由于黄伟在检察机关最终作出不支持监督决定书后，有将王根增所付的35000元予以退还的意思表示，并不违反相关法律规定，至此双方的委托代理关系也已终止。王根增要求黄伟退还35000元费用的诉讼请求，予以支持。关于利息的诉讼请求，因双方的微信记录并不能反映所诉款项应当支付的时间，其债务也尚未最终确定，故该请求不予支持。结合上述事实及相关责任，原三明市三元区法律服务中心应在一定范围内承担连带责任，酌定按王根增已支付给黄伟所有款项的三分之一，即承担11667元范围内的连带清偿责任。该债务由变更后的永恒法律服务所承继。黄伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄伟应于本判决生效之日起十日内支付王根增因委托代理造成的损失35000元； 二、三明市三元区永恒法律服务所应在前款规定的11667元损失范围内承担连带责任； 三、驳回王根增的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，由黄伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  葛建清 审 判 员  蔡章薛 人民陪审员  周少燕 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  艾建花 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国合同法》 第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。