河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初3089号原告：赵维海，男，1978年8月15日出生，汉族，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：吴卫红，河南国昌律师事务所律师。被告：焦作市颖青汽车运输有限公司。统一社会信用代码：91410823563727721Y。住所地：武陟县圪垱店乡岗头村停车场。法定代表人：魏四清，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部。统一社会信用代码：91410823671684589R。营业场所：武陟县朝阳二街中段北侧。负责人：贾胜利，经理。委托诉讼代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。原告赵维海与被告焦作市颖青汽车运输有限公司（以下简称颖青公司）、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部（以下简称人寿保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵维海及其委托诉讼代理人吴卫红、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告颖青公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求称：1、依法判令被告赔偿原告赵维海各项经济损失123428.12元(其中包括残疾赔偿金27661.48元，医疗费46008.17元，鉴定费700元，护理费2120.02元，住院伙食补助费1050元，营养费420元，误工费22802.05元，精神损害抚慰金5000元，被扶养人生活费17666.4元，共计123428.12元)。二、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年4月3日凌是2点左右，赵维海驾驶车辆豫Ｈ×××××号半挂牵引车在河南省××站区停车场因碰撞发生事故，致赵维海从车上摔下受伤。赵维海驾驶的豫Ｈ×××××号半挂牵引车的登记所有人为焦作市颖青汽车运输有限公司，在被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部处投保有雇主责任险，事故发生在保险期限内。综上，此次事故给原告方带来了巨大的经济损失，曾多次去被告处索要赔偿未果，望依法裁判。案件审理过程中，原告变更事实与理由为：“由于原告下车时不慎从车上摔下受伤”。被告保险公司辩称，1、关于原告在我公司投保的雇主责任险，应当以原告提供的保单为准，根据我公司保险条款约定，雇主责任险进行赔付时应当提供事故证明、雇佣关系证明、车辆的证件（包括营运证、驾驶证、行车证、资格证）且合法有效；2、原告是从车辆上面跌落的，应当先由车上人员险先行赔付，不足部分才应当由雇主责任险赔付，根据保险条款约定雇主责任险承担的是补充赔偿责任；3、该保险只赔偿医疗费、伤残赔偿金，医疗费应当根据保单的约定扣除相应的免赔额度，伤残赔偿金应当按照1%的系数按照农村标准计算，因原告已经构成伤残，根据条款约定，不应当再支付误工费，其他费用均不在保险赔偿范围内；4、伤残评定标准并不是依据合同约定职工工伤评定标准，因此对伤残鉴定意见书我方不予认可；5、精神损害抚慰金不属于该保险赔付范围；6、诉讼费我公司不应承担。本院经审查认定事实如下：原告赵维海系博爱县金城乡人，赵体威系赵维海的雇主，系武陟县三阳乡大凡村人，在焦作市中站区居住，距离大金源工贸公司较近，2017年4月3日凌晨2点左右，赵维海驾驶车辆豫Ｈ×××××号半挂牵引车到中站区大金源工贸公司院内停车，由于晚上视线受限及身体疲惫，原告从驾驶室下车的时候不小心踩空，然后跪倒在地上，致使右腿受伤。当时没有报警，也没有人在场。然后原告给其雇主赵体威打电话说，腿受伤了，赵体威驾车赶到现场之后，原告还在地上趴着起不来，后赵体威将原告送到焦作市人民医院看病。赵体威给被告人寿保险公司打电话报案，保险公司的工作人员去现场看了看，他们去现场的时候，原告已经被送到医院了，保险公司的人又去医院看了原告。原告被赵体威送到医院后，于2017年4月3日4点03分-4月24日16点23分在焦作市人民医院住院治疗21天，主诉：“2小时前因外伤致右膝关节肿痛”。经诊断为：右股骨下段粉碎性骨折，右髌骨骨折，右小腿挫裂伤。花去医疗费46008.17元（自费），出院医嘱记载：术后两月来院复查右股骨X线。另，案件审理过程中，经原告申请，本院组织并委托，2019年1月26日，焦作昊明法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，张维海右膝关节多发损伤致右膝关节活动度丧失达33%以上评为伤残十级。赵维海的被抚养人儿子赵铭泽(410823201402150159）、女儿赵霖泓（410822201010120129）。另查明，豫Ｈ×××××号车的登记车主为被告颖青公司，被告在被告保险公司投保雇主责任险一份，被告颖青公司作为被保险人，为豫Ｈ×××××号车辆在被告人寿保险公司投保雇主责任险55万元/座，投保时间为2017年2月19日。伤亡责任限额为：每人人身伤亡责任限额为50万元；每人医疗费用责任限额为5万元。保险期限：自2017年2月19日零时起至2018年2月18日24时止。此外，双方做了特别约定清单，约定每次事故医疗费用绝对免赔额为500元或损失金额的10%，两者以高者为准。现因赔偿问题，形成纠纷，原告诉至法院。以上事实，有原、被告陈述，有原告所举的证据一、机动车车辆保险报案记录（代抄单）一份、出险索赔通知书一份、焦作市大金源工贸公司证明一份，证明被告颖青公司的司机（原告）在中站区焦作市大金源工贸公司停车场内从豫Ｈ×××××号车上驾驶室下车时摔伤；代抄单上也有我方报保险公司的报案号，以及保险公司前去现场查看认定的出险经过及损失情况，这些在保险公司的网站上也显示有；证据二：雇主责任险保单一份、行车证二份、驾驶证一份、从业资格证一份，证明案涉车辆在被告公司投保有雇主责任险，车辆及驾驶人员证件合法；证件三：医药费发票一张、诊断证明一份、病历一份、出院证一份，证明原告受伤住院花去医疗费46008.17元；证件四：鉴定结论一份、鉴定费发票一张，证明原告受伤后经法院委托鉴定，原告构成十级伤残；证件五：户口本二份，证明原告家庭情况以及被抚养人人数。证据六，赵体威的出庭证言，证明内容：“豫Ｈ×××××车的实际车主是赵燕峰和我，登记车主是颖青公司，赵维海是该车司机。我今天主要来证明清明前的一天晚上12点后赵维海给我打电话说摔腿了不能动，我开我的豫Ｈ×××××面包车去大金源工贸公司的停车场时候赵维海在地上坐，赵维海的右腿受伤了，然后我扶着赵维海坐我开的车去焦作市人民医院看病了，我把他送医院后，赵维海的家人都在医院招呼，然后过了一会我就走了”。被告对原告所举证据经质证后认为，证据一：1、报案记录真实性无异议，但该报案记录原告报的是车上人员险出险记录，并不是雇主责任险报案记录，而且在我公司人员到达现场时原告已经送往医院就诊，我公司去现场进行查看并没有对事故发生的真实性、经过作出评价或者认定，该报案记录只能证明其向我公司报过案，不能证明事故的发生经过；2、索赔通知书只是投保人颖青公司单方的通知书，并未得到我公司的认可或回复；3、工贸公司证明真实性有异议，没有相应工作人员签字，该证明内容也没有写清楚赵维海因为什么原因从车上摔下，仅仅是写了一下结果，不足以证明事故发生的经过；证据二：1、保单真实性无异议，但是该保单显示本次事故医疗费我公司享有500元或10%的免赔额度；2、行车证、驾驶证、从业资格证无异议；证据三：1、医疗费发票系第二联，存在第一联已经报销的情形，请法庭予以核实；2、诊断证明、住院病历无异议；证据四：1、鉴定结论真实性无异议，但该鉴定的所适用的标准是人体损伤致残程度分级标准，并不是合同约定的职工工伤标准进行的鉴定，因此该鉴定结论我方不予认可；2、鉴定费票据真实性无异议，但不属于保险公司赔付范围内；证据五：真实性无异议，但是未提供原告父亲的户口本，也没有提供亲属关系证明证明其父亲共有几个子女。证据六，证人证明事故发生经过有异议，证人到达现场之后并没有了解原告是如何受伤的，便将原告送往医院治疗，根据证人所述其车辆是挂靠在颖青公司，原告实际上是证人自己雇佣管理，并不是颖青公司雇佣管理，其不属于保险合同约定的投保人承担雇主责任。因此原告的主张不应支持，不属于保险责任范围。经审查，原告所举证据一中，抄单无异议，本院予以确认并附卷佐证。对索赔通知书，证明，符合案件事实，本院对其真实性予以确认；证据二、四、五，被告无异议，本院予以确认并附卷佐证。证据三，被告无相反证据予以反驳，本院予以确认并附卷佐证。证据六，被告无相反证据予以反驳，本院予以确认，能够证明原告的受伤过程，对原告是否经过新农合报销的情况，以原告提供的医疗费用清单记载的为准。本院认为，本案中，被告颖青公司与被告人寿保险公司签订的雇主责任险保险系双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同，受法律保护。赵维海在保险期间内从事驾驶保险单中指定的车辆，在该车辆临时停放过程，下车踩空受伤，符合该保险单中约定的承担责任情形。原告因此遭受的损失为：1、医疗费46008.17元，住院天数为21天，住院伙食补助费计1050元（21天×50元/天），营养费计420元（21天×20元），以上计47478元，按照保险条款，医疗费项目下计算数字为47878元×90%=43090元。2、残疾赔偿金计27661.48元（13830.74元/年×20年×10%），护理费计2274元（39522元/年÷365天/年×21天），现原告要求2120元，本院将予以准许。因出院医嘱记载术后2月复查,对原告的误工时间为住院天数加上出院休息天数，共计81天（60天+21天），原告系从事交通运输、仓储和邮政业标准61455元/年，原告要求误工费计61455元/年÷365天/年×81天=13640元。根据原告伤残程度，本院酌定，精神损害抚慰金3000元。被扶养人生活费计14029元（10392.01元/年×（15年+12年）÷2人×10%），伤亡责任限额范围内计算数字为60450元。合同中明确约定伤亡赔偿金限额为每人500000元，故被告保险公司在伤亡责任限额范围内支付原告死亡伤残项目下产生的损失60450元。故被告保险公司应在雇主责任险范围内赔偿原告各项损失100840元。对原告要求的诉讼费、鉴定费等的其他诉讼请求，超出雇主责任险赔偿范围，本院不予支持。综上所述，被告人寿保险公司在保险范围内赔偿原告各项损失100840元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部于本判决生效后十日内在保险范围内向原告支付各项损失100840元；驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2769元，减半收取1385元,鉴定费700元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭满红二〇一九年九月二十九日书记员  张维兴