黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2015）呼民二商初字第635号原告：韩秀荣，女，1968年7月1日出生，汉族，无业，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：高雁,黑龙江鹏顺律师事务所律师。被告：王苹苹，女，1987年4月18日出生，汉族，无业，户籍地哈尔滨市南岗区。现羁押于黑龙江省女子监狱。被告：孙一龙，男，1988年3月18日出生，汉族，无业，住哈尔滨市呼兰区。原告韩秀荣诉被告王苹苹、孙一龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月12日、2019年5月28日、6月26日三次公开开庭进行了审理。原告韩秀荣及其委托诉讼代理人高雁、被告王苹苹到庭参加诉讼，被告孙一龙无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩秀荣向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款人民币125万元及利息，利息以125万元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告自2015年春以来以借款搞工程为由先后四次向我借款，共计125万元。我多次向其索要，他们于2015年5月1日到我处重新出具借据一张，将原借据收回，他们承诺于三日内还清借款，因此原告起诉至法院。被告王苹苹辩称：原告韩秀荣所述不属实，我不欠原告韩秀荣钱。2015年5月1日下午1时左右，我与孙一龙在西环路一个小额贷款公司里，韩秀荣拔掉我的车钥匙，不让我和孙一龙离开。韩秀荣以自杀自残、砸自家东西相威胁，并强制我们书写125万元欠条。当时书写欠条是因为我曾经欠韩秀荣女儿韩菲菲125万元，韩菲菲不露面，而韩秀荣让我为其出具欠条，将债权转到韩秀荣名下。实际上我并不欠韩秀荣的钱，而且我欠韩菲菲的欠款也已经还清。欠款我都还给韩菲菲了，我以前书写的欠条没有收回，她们也没有撕毁。在我的刑事案件中，关于韩菲菲部分是以325万元立案的，公安机关有韩菲菲笔录，法院在我的刑事案件判决中把韩菲菲部分去除了，由此可以证明我不欠韩菲菲钱。我所有的银行流水及证据都以白金卡为主，我这些年与韩菲菲的账目往来都在我的白金卡里。白金卡中有100万元是韩菲菲让我到月转给王迪的，时间记不清了。我是用白金卡里的钱偿还欠款的。经调查，被告孙一龙表示其不知道真实情况，一切都以被告王苹苹所说的为准。原告韩秀荣为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示了如下证据：证据一、借据原件，证明二被告于2015年5月1日为原告韩秀荣出具借据，二被告欠韩秀荣125万元。被告王苹苹的质证意见：对借据的真实性没有异议，该借据就是原告韩秀荣威胁我和孙一龙，拔掉了我的车钥匙，以死亡来威胁我们，逼着我和孙一龙写下了这张借据，内容是我书写的，签名也是我和孙一龙的签名，手印也是我和孙一龙按的，落款时间准确，但是不是我和孙一龙书写的。这125万元已经通过白金卡转给韩菲菲了，韩菲菲拿着欠条走了，该份欠条是我和孙一龙后签的。我之前还完的钱所对应出具的欠条没有收回，而且我之前给韩菲菲出具的欠条都是制式的，电脑打印的，并不是手写的。这125万元借款是2015年3、4月份的事情，扣除1角钱利息后我得到112.5万元，韩菲菲一天之内多次把钱打到我的白金卡里。2015年4月底我通过白金卡转账给王迪100万元，这是在125万元之内的，剩余的钱我通过白金卡直接打到韩菲菲卡里。证据二、转账凭条原件，证明原告韩秀荣通过女儿韩菲菲的账号向王苹苹转账177万元。2013年11月4日转账27万元，付款方账号为韩菲菲的账号62×××78，收款方账号为王苹苹的账号62×××88；2014年2月26日转账92万元，付款方账号为韩菲菲的账号（同上），收款方账号为王苹苹的账号（同上）；2014年3月27日转账58万元，付款方账号为韩菲菲的账号62×××78，收款方账号为王苹苹的账号（同上）。被告王苹苹的质证意见：对转账凭条真实性没有异议，但这是韩菲菲账号62×××78给我汇款27万元，实际上是我向韩菲菲借了30万元，扣除1角钱利息3万元，韩菲菲给我汇款27万元，我给韩菲菲转回30万元，30万元中包含利息3万元，还款日期应该是在2013年12月2至4日左右；韩菲菲账号62×××78给我汇款92万元，实际上是我向韩菲菲借了100万元，扣除8分利息8万元，韩菲菲给我汇款92万元，还款对应就是我转给王迪的100万元，时间为2014年3月末左右，具体时间记不清了。这125万元不是一张借据，是一张100万元的借据和一张25万元的借据，后来合计出具125万元借据；韩菲菲账号62×××78给我汇款58万元，对应的是我于2014年3月27日给韩菲菲出具一张60万元的欠条，我还韩菲菲钱的时候是分两次给韩菲菲的现金，我开车去的韩菲菲家，地址我记不清了。当时就我们俩，韩菲菲在我车上写了收条，收条现已丢失。证据三、韩秀荣户口本复印件。证明韩菲菲是原告韩秀荣的长女，户主为韩秀荣，韩菲菲与韩秀荣系母女关系。被告王苹苹对该证据没有异议。证据四、被告向原告出具借据原件41份，证明原、被告有大量的借贷活动的事实和借贷关系，且每一份借据都反映了一次完整的借贷过程。被告王苹苹的质证意见：对证据的真实性有异议，这些借据都是我还完的，她没有还给我，笔迹大都是我的笔迹。但是其中三张借据[2014年4月28日，金额28万元；2014（204）年5月6日，金额6万元；2014年5月24日,金额183万元]不是我的笔迹，所有手写部分的字迹都不是我写的，指纹也不是我按的。证据五、原、被告银行交易记录二份。第一份，证明被告王苹苹通过银行向原告偿还借款；第二份，证明王苹苹通过银行向韩菲菲的银行账户偿还原告借款。原、被告之间所有的往来账都是在出具125万元借据之前的账目，出具125万元借据之后，原、被告之间再无账目往来。被告王苹苹的质证意见：银行流水标注的70万元在我的银行卡流水里是有体现的。证据六、证人李某出庭证言：主要证实2015年5月1日，证人和证人的孙子去到韩秀荣处去玩，王苹苹夫妻在韩秀荣家（指公司）给韩秀荣打欠条，金额大约120多万元，具体金额不知道，然后他们就开车走了。被告王苹苹的质证意见：证人我没有见过，我不认识。孙一龙没有说过三天之内还钱这样的话，证人说在韩秀荣住的地方签的欠条不属实，我们是在西环路北头西侧贷款公司签的，名字我记不住了，当时屋里只有我和韩秀荣、孙一龙。原告韩秀荣的委托诉讼代理人高雁的质证意见：对证人证言的真实性没有异议，借据能证明原告的出借能力；能证明原告并没有威胁被告的行为；该借据是在2015年5月1日前双方往来账目结账后的欠款数额为125万元。证人证言中说的原被告在出具借据的当天的地点是在店里，店里指的是公司。证据七、证人那某出庭证言：主要证实王苹苹给韩秀荣打欠条，2015年5月1日10时多证人看见韩秀荣送两个人出来，证人正好走到西环路那里的贷款公司，韩秀荣和证人说她要送王苹苹，韩秀荣说王苹苹欠她钱，打了125万元的欠条。被告王苹苹的质证意见：不同意证人所说的，我不认识证人。原告韩秀荣的委托诉讼代理人高雁的质证意见：真实性无异议，证明被告向原告出具125万元借据，原告具备资金实力和出借能力，原告没有威胁强迫二被告的行为。证据八：证人王某出庭证言：主要证实证人认识韩秀荣，韩秀荣家在亿兴小区开啤酒广场，证人与韩秀荣是朋友，证人经常过去帮忙，其看见王苹苹去韩秀荣处借钱，借多少不知道，证人看见过两次王苹苹去韩秀荣处借钱。被告王苹苹的质证意见：证人都是虚伪的，我没有见过她们，她们不是当事人，且所谓的店在2015年前就不营业了，店不是韩秀荣开的，是韩菲菲和韩秀荣的前女婿开的，韩秀荣只是帮忙看着的。原告韩秀荣的诉讼代理人高雁的质证意见：对证人陈述的内容真实性没有异议，证人能够证明原告在2015年之前都是做生意的，有一定的资金实力，可以借给被告125万元。被告王苹苹、孙一龙向本院申请调取的银行流水，证明其不欠韩秀荣钱。原告韩秀荣的诉讼代理人高雁的质证意见：真实性没有异议，证明问题有异议，该组证据只能证明原、被告之间的往来账目，并不能证明被告不欠原告钱，并且该证据恰恰证明原、被告之间有大量的资金往来。2015年5月1日原、被告对账后，核算出被告欠原告125万元并出具借据一份。该证据是2009年至2014年的原、被告之间的往来账目，能够证明借据是2015年经过结账后出具的。经本院审理查明，原告韩秀荣与韩菲菲系母女关系。被告王苹苹与韩菲菲有多笔资金往来，有银行流水为证。王苹苹与韩秀荣有近40张交易借据，韩秀荣与王苹苹都认可这些借据已经结清。2015年5月1日，王苹苹和被告孙一龙为韩秀荣出具借据一张，载明其欠韩秀荣125万元，韩秀荣以此于2015年5月4日诉至法院。王苹苹承认其与韩菲菲有125万元的欠款，其认为已经还清。经调查，韩菲菲否认诉争的125万元是其与王苹苹之间的借款。本院认为，被告王苹苹向原告韩秀荣曾借款四十余次，其中少部分借款通过银行转账，绝大部分借款系现金交付的事实,有韩秀荣提供的大量借据可以证实。王苹苹称上述借款已经还清，韩秀荣对此表示认可。2015年5月1日，王苹苹与被告孙一龙共同为韩秀荣出具借据一张，载明欠韩秀荣125万元，王苹苹对出具借据的事实没有异议，综合王苹苹与韩秀荣之前的钱款交易习惯、本院认为王苹苹向韩秀荣借款125万元的事实存在高度盖然性。理由一、王苹苹与其丈夫孙一龙作为完全民事行为能力人，在不欠款的情况下出具高额借据不符合常理；理由二、王苹苹提出抗辩该借据是韩秀荣夺取车钥匙、以自杀相威胁，可是对孙一龙的调查询问过程中，孙一龙并未清晰表明韩秀荣以自杀逼迫其签署借据，况且在场人只有三人，且王苹苹陈述并不是其与孙一龙的生命受到威胁，庭审中又没有提交证据证实其受到威胁，所以其受到威胁出具借据不符合常理；理由三、王苹苹在庭审中承认这125万元不是欠韩秀荣的，而是欠韩菲菲的且已经偿还了，根据自认原则，欠125万元的事实存在。庭审中，王苹苹抗辩其与韩秀荣有借款往来是在2013年的事且已结清，但是韩秀荣提交了其2014年其与王苹苹仍有经济往来的借据，证据证实的内容与王苹苹陈述不一致。经向韩菲菲询问，韩菲菲否认诉争的125万元是其与王苹苹之间的借款，因此王苹苹的辩解本院不予支持；理由四、据王苹苹陈述当日出具借据时看到韩菲菲了，这与韩菲菲所述一致，如果系向王苹苹陈述欠韩菲菲的借款，韩菲菲没理由不在出具借据的现场，而实际上王苹苹、孙一龙给韩秀荣出具125万元借据时韩菲菲不在现场，故结合全案，应认定这125万元欠款的债权人是韩秀荣。根据相关司法解释规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。王苹苹、孙一龙向本院申请调取王苹苹建设银行白金卡流水，该银行流水不能证明王苹苹将欠款偿还韩秀荣，且银行流水所体现的系王苹苹与韩秀荣的交易时间皆为王苹苹出具借据的日期之前，未能证实王苹苹、孙一龙出具借据后还款。故王苹苹、孙一龙提供的证据不足以证明其事实主张，其应当承担不利后果。关于孙一龙在借据上欠款人处签字系适用债务加入理论，债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。孙一龙与王苹苹系夫妻关系，其在借据上签字表明其同意加入债务。综上，韩秀荣请求王苹苹、孙一龙偿还借款125万元的诉讼请求，本院予以支持。韩秀荣要求偿还利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故韩秀荣关于借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：被告王苹苹、孙一龙于本判决生效之日起十日内偿还原告韩秀荣借款人民币125万元及利息（以本金人民币125万元为基数，自2015年5月4日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16050元，由被告王苹苹、孙一龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  包和全人民陪审员  曹丽霞人民陪审员  韩奕庆二〇一九年九月二十六日书 记 员  刘文正