大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初2456号原告：林敏河，男，1966年1月3日生，汉族，住辽宁省庄河市。原告：王丽英，女，1970年1月11日生，汉族，住辽宁省庄河市。二原告共同委托诉讼代理人：秦信芬、王欢，辽宁诚进律师事务所律师。被告：李珈瑶，女，1990年4月8日生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：朱平，大连市甘井子区法律服务所法律工作者。被告：刘建化，男，1981年7月27日生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：吴宗炬、于海洋（实习），辽宁东亚律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市沙河口区太原街175-1A座5层。负责人：王浩。委托诉讼代理人：陈晓丽，辽宁安融律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市沙河口区联合路116-118号。负责人：张建发，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘全，男，1984年1月22日生，汉族，该公司员工，住大连市中山区。原告林敏河、王丽英与被告李珈瑶、刘建化、阳光财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称“阳光财险”）、中华联合财产保险股份限公司大连分公司（以下简称“中联财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告林敏河、王丽英及其共同委托代理人秦信芬、王欢,被告李珈瑶的委托代理人朱平，被告刘建化的委托代理人吴宗炬、于海洋，被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司的委托代理人陈晓丽，中华联合财产保险股份限公司大连分公司的委托代理人刘全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林敏河、王丽英向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告丧葬费40944元、家属办理丧葬事宜的误工费2505元、死亡赔偿金871000元、精神损害抚慰金100000元、交通费2000元，合计主张936069.7元；2、被告阳光财险和中联财险在交强险及商业险范围内赔偿原告上述损失；3、保险公司不理赔及保险金不足赔偿部分，由被告李珈瑶、刘建化承担；4、精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先受偿。事实和理由：2019年1月5日，被告李珈瑶超速驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车沿高新园区黄浦路由西向东行驶至灯杆处时，与由南向北横过黄浦路的行人林晓桉相撞，相撞后林晓桉又与沿黄浦路由东向西行驶的被告刘建化驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车相撞。事故造成行人林晓桉当场死亡。根据大连市公安局交通警察支队高新园区大队出具的道路交通事故认定书，认定被告李珈瑶负事故同等责任，林晓桉负事故同等责任，被告刘建化负责事故次要责任。李珈瑶所有的辽Ｂ×××××号小型轿车在阳光保险集团财产保险股份有限公司投保了交强险和商业险，刘建化所有的辽Ｂ×××××号小型普通客车在中华联合财产保险股份有限公司投保了交强险，事故发生在两车保险期间内。现因赔偿问题各方协商不成，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。被告李珈瑶辩称，被告李珈瑶车辆投保了交强险122000元，第三者险1000000元，事故发生在保险期限内，对于李珈瑶应当承担的民事赔偿损失，除了诉讼费外，同意在保险公司应当理赔的数额内对原告进行赔偿。被告刘建化辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、被告刘建化在此次事故中不存在违章驾驶车辆的行为。此次事故属多因一果的侵权行为，林晓桉未走人行横道横过道路，后李珈瑶超速驾驶机动车将横穿道路的行人林晓桉撞飞至被告刘建化正常行驶的车道，被告刘建化系正常驾驶机动车，事发时亦未超速，行人林晓桉与第一撞击者李珈瑶发生撞击的接触点与被告刘建化撞击行人林晓桉的接触点相距仅为4.7米，而且行人林晓桉被撞飞后迎面与被告刘建化驾驶的车辆相撞，被告刘建化无法在短距离内做出任何反应，属无法预见、不能避免的特殊情况，该行为并不属于《道路交通事故认定书》中认定的“未按照操作规范安全驾驶”的行为。二、案涉《道路交通事故认定书》不能单独作为认定本案责任划分的依据。三、应当减轻被告刘建化的责任，赔偿责任比例不应高于10%。四、原告主张赔偿的数额无事实及法律依据，林晓桉户籍性质为农村，依法应当按照农村居民上一年度人均纯收入即16865元人民币来计算。五、原告主张因其家属办理丧葬事宜的误工费和交通费过高，具体赔偿数额请法庭酌定。被告阳光财险辩称，对于保险范围内合理合法损失同意按照合同约定赔偿。被告中联财险辩称：肇事车辆辽Ｂ×××××在我公司仅投保交强险，保险限额为财产限额2000元、医疗限额10000元、死亡伤残限额110000元，保险公司根据事故责任的划分承担相应的赔偿责任。本案被告刘建化不负事故责任，保险公司仅在交强险无责限额内承担相应的责任。经审理查明，2019年1月5日22时20分许，被告李珈瑶驾驶超过限速标志标明的最高时速行驶的辽Ｂ×××××号小型轿车沿高新园区黄浦路由西向东行驶至灯杆处时，与由南向北横过黄浦路的未在人行横道内行走的行人林晓桉相撞，相撞后行人林晓桉又与沿黄浦路由东向西行驶的被告刘建化驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车相撞。事故造成两车受损，行人林晓桉当场死亡。大连市公安局交通警察支队高新园区大队于2019年3月12日作出道路交通事故认定书，认定被告李珈瑶负事故同等责任，林晓桉负事故同等责任，被告刘建化负责事故次要责任。2019年1月8日，辽宁学苑司法鉴定中心接受大连市公安局交通警察支队委托，对林晓桉的死亡原因进行鉴定，于2019年1月21日出具辽学鉴[2018]病鉴字第007号司法鉴定意见书，鉴定意见为林晓桉系车辆碾压至颅脑严重损伤死亡。2019年1月25日，塔岭镇派出所出具居民死亡医学死亡证明书，证明林晓桉于2019年1月5日在灯杆处因颅脑损伤死亡，常住地址为高新园区山海一家16号。另查，2019年1月11日，庄河市塔岭镇石岭村委会出具林晓桉社会关系证明，载明：林晓桉，女，满族，1996年1月18日生，身份证号2102831996××××××××，户口所在地辽宁省庄河市，其社会关系如下：父亲林敏河，母亲王丽英，弟弟林世震。林晓桉户口本显示其未婚。2016年10月至2018年4月，林晓桉在辽宁宏图创展测绘勘察有限公司工作，在技术员岗位实习，居住在沈阳市浑南新区房屋。2018年8月至2019年1月，在大连昕晔工程项目管理有限公司担任档案员，2018年9月12日起，居住在大连市房屋。原告林敏河在辽宁欧诺华印机器制造有限公司任职车间装配师傅，原告王丽英在庄河市品如家鲍鱼饭店从事餐厅服务员工作。2019年1月8日，被告李珈瑶为林晓桉缴纳部分丧葬事宜费用，大连市殡仪馆出具收据，金额为10460元。又查，2018年6月17日，被告李珈瑶在被告阳光财险为辽Ｂ×××××号车辆投保了交强险和商业第三者责任险，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，商业第三者责任险保额为1000000元，保险期限至2019年6月16日。2018年11月3日，被告刘建化在中联财险为辽Ｂ×××××号车辆投保了交强险，死亡伤残赔偿限额为110000元，保险期限至2019年11月2日。再查，2018年度大连市城镇居民可支配收入为43550元,2018年度大连市职工平均月工资为7110元。本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、被告李珈瑶、被告刘建化的驾驶证、行驶证、中华联合财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任强制保险单、阳光财产保险股份有限公司大连市分公司交通事故责任强制保险单和机动车商业险保险单、辽宁学苑司法鉴定所司法鉴定意见书、居民死亡医学死亡证明书、林晓桉社会关系证明、户口本、租房合同、劳动合同、实习证明、工作证明，被告李珈瑶提交的大连市殡仪馆收据等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，机动车与行人之间发生交通事故造成人员伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。受害人死亡的，赔偿义务人应当承担丧葬费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中，行人林晓桉由南向北横过黄浦路时未在人行横道内行走，与被告李珈瑶超速驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车相撞，后又与沿黄浦路由东向西行驶的被告刘建化驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车相撞，经交警部门认定，被告李珈瑶和行人林晓桉负同等责任，被告刘建化负次要责任，该事故造成林晓桉当场死亡，二侵权人应当对林晓桉的死亡后果承担相应的赔偿责任。综合考虑事故发生的情形，被告李珈瑶超速，未注意瞭望行人是造成事故发生的主要原因，被告刘建化属正常行驶，行人林晓桉相对于机动车属于弱势群体，但其存在一定的过错，故本院认定被告李珈瑶承担70%的赔偿责任，被告刘建化承担10%的赔偿责任。被告阳光财险应当在交强险和商业险的责任限额内予以赔偿，不足部分由被告李珈瑶赔偿，被告中联财险应当在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分由被告刘建化赔偿。关于原告主张死亡赔偿金871000元（43550元×20年），死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。原告提交了劳动合同、工作证明、租房合同以及证人证言，拟证明林晓桉虽为农村户籍，但其工作地和经常居住地均为城镇，应当按照城镇居民的标准予以计算，各被告虽不予认可，但未提供相反证据予以反驳，故本院对原告的主张予以认可。原告关于死亡赔偿金的主张属合理，本院予以支持。关于原告主张丧葬费40944元，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算应为42660元（7110元×6月），原告按照40944元主张不超过法定标准，本院予以支持。关于原告主张精神损害赔偿金100000元的请求，二原告因其女儿林晓桉在交通事故中死亡，受到严重的精神损害，其主张属合理，本院予以支持。关于原告主张家属办理丧葬事宜的误工费2505元，其计算标准为43550元÷365×3人×7天，原告王丽英为餐饮服务员，原告林敏河为车间装配师傅，按照43550元为基数计算，不超过二原告行业工资平均标准，本院予以照准，按照7天主张属合理，3人缺少事实依据，本院按照林晓桉父母二人为其办理丧葬事宜予以认定，误工费调整为1670元（43550元÷365×2人×7天）。关于原告主张交通费2000元，其主张金额过高，本院酌定为1000元。原告主张精神损害赔偿金在交强险责任限额内优先受偿具有法律依据，本院予以支持。另，被告李珈瑶提交大连市殡仪馆收据，拟证明其垫付了林晓桉丧葬费，原告虽不认可，称收据系被告李珈瑶伪造，但未提供证据，综合收据记载的日期，费用明细等信息，本院对被告李珈瑶该项主张予以采信。被告李珈瑶提交的急救中心收据，并未显示与林晓桉的关联性，本院不予采信。为了计算简便，被告李珈瑶垫付的10460元丧葬费在被告阳光财险向原告支付的理赔款中予以折抵。上述各项合理损失，结合被告李珈瑶和被告刘建化的赔偿比例，应由被告阳光财险在交强险赔偿限额内赔偿精神损害赔偿金70000元（100000元×0.7），死亡赔偿金40000元，由被告中联财险在交强险赔偿限额内赔偿精神损害赔偿金10000元（100000元×0.1），死亡赔偿金100000元。剩余774614元，由被告李珈瑶按照70%的比例赔偿，应由被告阳光财险在商业三者险限额内赔偿死亡赔偿金511700元（731000元×0.7），丧葬费18201元（40944元×0.7-10460元），误工费、交通费1869元（1670元×0.7+1000元×0.7），被告阳光财险支付被告李珈瑶垫付的丧葬费10460元。被告刘建化按照10%的比例赔偿，应赔偿原告死亡赔偿金73100元（731000元×0.1），丧葬费4094元（40944元×0.1），误工费、交通费267元（1670元×0.1+1000元×0.1）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告林敏河、王丽英精神损害赔偿金70000元，死亡赔偿金40000元，在商业三者险限额内赔偿原告林敏河、王丽英死亡赔偿金511700元，丧葬费18201元，误工费、交通费1869元；二、被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告李珈瑶垫付的丧葬费10460元；三、被告中华联合财产保险股份限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告林敏河、王丽英精神损害赔偿金10000元，死亡赔偿金100000元；四、被告刘建化于本判决生效之日起十日内赔偿原告林敏河、王丽英死亡赔偿金73100元，丧葬费4094元，误工费、交通费267元。案件受理费13162元（原告已预交），由原告林敏河、王丽英负担2632元，由被告李珈瑶负担9213元，由被告刘建化负担1317元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审 判 长  徐 立人民陪审员  姜秀琴人民陪审员  孙炳顺二〇一九年九月六日书 记 员  张 康