wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执恢75号申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司。住所地宾县。法定代表人：周革，董事长。被执行人：孙维洲，男，汉族，住宾县。本院依据（2017）黑0125民特32号民事裁定书执行申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被执行人孙维洲实现担保物权一案，应拍卖、变卖孙维洲所有的宾房权证宾州字第2009000371号房产以偿还借款本金70,000.00元及利息。本院在执行过程中，因申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司请求撤回执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2017）黑0125民特32号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  王晓彬审判员  徐龙鑫二〇一九年九月十八日书记员  王晶霄
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15231号原告：佛山市中锐阻燃粉体制造有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇石洲村委会岗北工业区建业四路6号之三。法定代表人：丘槐昌。委托诉讼代理人：曾大拔，男，1971年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：广东天环创新科技股份有限公司，住所地:广东省东莞市道滘镇小河工业区。法定代表人：梁荣基。原告佛山市中锐阻燃粉体制造有限公司与被告广东天环创新科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序于2019年9月4日公开开庭进行审理。原告的法定代表人丘槐昌及其委托诉讼代理人曾大拔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款18570元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月26日下“采购订单”给原告并约定2018年6月27日送货，发票随货送到、货到收支票。原告依约送货开票，收取被告中国建设银行支票（金额18570元，出票日期2018年8月26日），原告于2018年8月27日去银行入账，8月31日银行通知退票，退票原因为：账户余额不足。当天有通知被告。2018年9月4日询问货款，被告的采购通知需寄回支票原件才能安排款项，2018年9月6日原告将支票原件寄回给被告，期间一直询问，但原告至今未收到该笔款项。2018年11月22日，原告发出催款函，2018年11月28日，被告回复对账函，但至今未支付任何款项，综上，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据。经审理查明，原告主张，原告与被告从2017年2月开始发生交易往来，被告通过传真方式向原告订购氢氧化铝，原告根据被告的要求供货，但被告拖欠原告货款18570元未付。为证明上述主张，原告向本院提交了采购订单、送货单、发票、收票证明、收据、退票理由书、催款函、对账函予以证明。其中，采购订单显示：供方为原告，需方为被告，购买的产品为氢氧化铝，金额为18570元；采购订单上加盖了“广东天环创新科技股份有限公司合同专用章”。对账函显示：截止2018年10月31日，被告尚欠货款18570元，对账函上有被告的盖章确认，日期为2018年11月28日。以上事实，由原告提交的采购订单、送货单、发票、收票证明、收据、退票理由书、入账支票及银行退票复印件、催款函、对账函，以及本院的民事裁定书、庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。采购订单及对账函有被告的盖章确认，对于原告主张与被告存在买卖合同关系，本院予以确认。原被告双方之间的买卖合同关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。原告主张被告尚欠货款18570元，并提供相应的采购订单、送货单、发票、收票证明、收据、退票理由书、入账支票及银行退票复印件、催款函、对账函予以证明，被告没有向本院提交证据对原告的主张予以反驳，应由被告自行承担举证不能的不利后果，因此，本院对上述证据的真实性予以确认，并依法认定被告尚欠原告货款18570元。债务应当清偿，原告按约定履行了供货义务，被告应按约定支付货款，因此，原告要求被告支付货款18570元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告广东天环创新科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告佛山市中锐阻燃粉体制造有限公司支付货款18570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费264.25元（原告佛山市中锐阻燃粉体制造有限公司已预交），由被告广东天环创新科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王锦兰人民陪审员  杜秀仪人民陪审员  李志敏二〇一九年九月十二日书 记 员  卢少婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初2256号原告：东莞市佳志声电子有限公司。法定代表人：程月伦。委托诉讼代理人：袁雪祝，广东华文律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏欣茹，广东华文律师事务所律师。被告：常德市健宁电子科技有限公司。法定代表人：张品军。原告东莞市佳志声电子有限公司诉被告常德市健宁电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月15日向法院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人苏欣茹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款21229.07元及逾期付款利息（以21229.07元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2017年9月1日起计算至货款实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2016年6月至2017年5月期间，原告依约向被告供应了价值129033.45元的各类型电子配件。在原告依约开具了增值税专用发票给被告后，被告并未按月结60天的约定向原告付清全部货款。经结算，被告至今仍拖欠原告货款21229.07元。该款虽经原告多次催收，但被告至今仍拖延未付。原告为维护自身利益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料。经审理查明，原告主张被告通过邮箱向原告发送采购订单，双方约定月结60天，原告向被告指定的收货地点送货后双方进行对账。原告依约于2017年3月、4月、5月向被告供应PCB版，经双方对账，2017年3月货款为20007元，2017年4月货款为10003.50元，2017年5月货款为10203.57元。原告主张被告尚欠货款21229.07元。以上事实，有原告提交的增值税专用发票、对账单、送货单、采购订单、客户业务回单银行进账单及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃抗辩及举证质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告拖欠货款21229.07元的事实，有原告提供的对账单、送货单为证，且被告未能提交证据予以反驳，故本院采信原告的主张，确认被告拖欠原告货款21229.07元的事实。被告逾期支付货款，已构成违约，因此，原告要求被告支付货款21229.07元及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。逾期付款利息应以21229.07元为基数，按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率，从2017年9月1日起计算至货款实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告常德市健宁电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市佳志声电子有限公司支付货款21229.07元及逾期付款利息（以21229.07元为基数，按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率，从2017年9月1日起计算至货款实际清偿之日止）。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费334.92元（已由原告预交），由被告常德市健宁电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁人民陪审员  党志民人民陪审员  莫翠娴二〇一九年九月九日本件与原本核对无异书 记 员  黄应华李颖怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2380号申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司。住所地宾县。法定代表人：周革，董事长。被执行人：张军，男，汉族，住宾县。被执行人：张立华，女，汉族，住宾县。被执行人：张丽，女，汉族，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初2687号民事判决书执行申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被执行人张军、张立华、张丽借款合同纠纷一案，张军、张立华、张丽应给付黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司欠款本金13,000.00元及利息。在执行过程中，申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被执行人张军、张立华、张丽自行达成和解协议并请求撤回执行申请，本院依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2018）黑0125民初2687号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一九年九月二十七日书记员  王晶霄
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初1636号 原告：徐虎，男，1986年5月29日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：姜金龙，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 被告：赵成龙，男，1994年5月18日出生，汉族，现住昌邑市。 本院在审理原告徐虎诉被告赵成龙民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  刘斐斐 二〇一九年九月二十九日 书记员  尹倩倩
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初2842号原告：范某中，男，1979年6月20日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。委托代理人：叶小俊，贵州文乡律师事务所律师。被告：习水县鼎盛煤业有限责任公司。统一社会信用代码：91520000722139717N。住所：贵州省习水县习酒镇岩寨村。法定代表人：江某敏。被告：习水县鼎盛煤业有限责任公司鼎盛煤矿。统一社会信用代码：91520000MA6GGQUT98。住所：贵州省习水县习酒镇岩寨村。法定代表人：江某敏。原告范某中诉被告习水县鼎盛煤业有限责任公司（下称“鼎盛煤业公司”）、习水县鼎盛煤业有限责任公司鼎盛煤矿（下称“鼎盛煤矿”）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范某中及其委托代理人叶小俊，被告鼎盛煤业公司及鼎盛煤矿法定代表人江某敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范某中向本院提出诉讼请求：一、判决二被告立即停止侵权行为（停止采矿）；二、判决二被告立即修复原告受损的房屋、耕地；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系习水县习酒镇岩寨村湾头组原住村民。原习水县岩寨永川煤矿（下称“永川煤矿”）在原告生产、生存的地理范围从事地下煤矿开采，由于采矿行为，造成地质灾害，双方于2006年洽谈，因发现及时，损害并不严重，采矿方作了适当补偿。后原永川煤矿整合到鼎盛煤业公司，并成立了鼎盛煤矿分支机构，从而扩大生产规模，盲目开采煤矿，造成巨大地质灾害，致使原告所有的房屋、耕地及生活、生产设施、道路等重大损坏，无法居住。当地政府遂要求强制搬迁，原告撤离原居住地后，购买了宅基地修建房屋居住，但是失去了农民赖以生存的耕地，生活极度困难。为此，现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告鼎盛煤业公司、鼎盛煤矿辩称：一、原永川煤矿开采受损总共43户，与政府协商后一次性赔偿，于2006年赔偿完毕。2009年，原永川煤矿经过三次整合，直至2011年6月17日省政府下发文件，停止建矿，2013年煤矿重组成了绿洲红城集团，鼎盛煤矿为指标关闭煤矿。二、2006年一次性赔偿后煤矿没有进行过开采，不存在侵权行为。三、当时签订了协议书，约定江某敏为煤矿法人代表就不再赔偿，若变更法人代表再重新进行赔偿，此协议在习酒镇政府、岩寨村村委会、县地灾办等都有存档。四、鼎盛煤矿的法人代表现在依旧是江某敏。原告范某中就其主张，向本院提交如下证据：一、二被告工商企业信息查询表，证明二被告主体信息；被告鼎盛煤业公司、鼎盛煤矿质证认为，对该证据无异议，工商登记没有变更，也没有年审。二、煤灾补偿协议书，证明地质灾害系被告方造成；被告鼎盛煤业公司、鼎盛煤矿质证认为，对该证据无异议，但是地质灾害不是我矿造成的，从2009年开始就没有开采过煤矿，当时在扩建找巷道，没有进行开采；三、信访告知书，证明原告一直在主张权利，信访回复依法向法院提起诉讼；被告鼎盛煤业公司、鼎盛煤矿质证认为，对信访告知书无异议，是原告的权利；四、现场照片，证明现场房屋、土地损害严重。被告鼎盛煤业公司、鼎盛煤矿质证认为，对现场照片不认可，没有进行开采过。被告鼎盛煤业公司、鼎盛煤矿就其主张，向本院提交如下证据：补偿协议书，证明已经一次性赔偿给湾头组43户了，包含原告在内。原告范某中质证认为，对补偿协议真实性无异议，对其证明目的有异议，该协议没有43户农户签字，不能证明是43户的意见，其次，补偿内容明显不公，根本无法弥补原告实际损失，原告在当时只知道有一点经济补偿，但是不知道是一次性赔偿完毕，且相邻的村民在2008年左右的赔付标准是每户20万元左右，所以原告才常年上访。本院经审理认定事实如下：原告范某中系习水县习酒镇岩寨村湾头组村民，原永川煤矿经营期间，湾头组村民以该煤矿开采造成地质灾害为由引发上访、堵矿。2005年，江某敏到岩寨村投资经营永川煤矿，2006年12月3日，永川煤矿（乙方）与岩寨村湾头组灾民（甲方）签订《煤灾补偿协议书》，该协议约定：“一、由乙方负责从2005年进场至今后经营期间实行一次性补偿。二、补偿金额：由乙方一次性补偿甲方人民币肆拾陆万元整（460000.00元）。三、补偿时间：乙方从进场至今以江某敏为法人的乙方经营期间。本协议签订后，村民代表有义务对湾头灾民组村民进行教育和约束，甲方不得以任何借口和理由干扰和破坏乙方的正常生产经营活动，由此而造成的经济损失，谁造成谁负责赔偿，并承担相应的法律责任。……”。后原永川煤矿与岩寨煤矿、下坪井煤矿整合，永川煤矿和下坪井煤矿关闭，留下岩寨煤矿作为主井口，于2008成立了被告鼎盛煤业公司，同时成立鼎盛煤矿。2011年鼎盛煤矿关闭并停止生产。另查明，原告范某中于2005年在同村的其他组购买土地新建房屋，其已领取涉案《煤灾补偿协议书》相应补偿款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，应承担不利后果。原告范某中主张由二被告承担侵权责任，应就二被告存在侵权事实承担举证责任。关于原告范某中主张的诉讼请求应否支持的问题。首先，二被告煤矿已于2011年关闭停止生产，现原告范某中主张由二被告承担停止侵权行为（停止采矿），无事实基础，对其该请求本院不予支持。其次，从原告提供的证据看，《煤灾补偿协议书》中原告范某中虽未签字，但其依据该协议领取了相应款项，且其在起诉状中自认双方达成该次补偿协议的事实，该协议恰好证明二被告已经作出一次性补偿，原告范某中提供的其他证据不能证明二被告存在新的侵权事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告范某中提出由二被告恢复房屋、耕地的诉讼请求，本院亦不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告范某中的诉讼请求。案件受理费30.00元，由原告范某中负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本并预缴上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审判长 邹高礼人民陪审员冯光良人民陪审员雷洪利二〇一九年九月二日书记员 陈        田        田
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执保440号之一申请人：陕西万恒汽车销售服务有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：闫辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：于林，男，汉族，该公司员工，住陕西省咸阳市泾阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：田明龙，男，汉族，该公司员工，住山东省单县，身份证号：372XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：孙金春，男，汉族，住河北省保定市定兴县，身份证号：132XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：蒋秀凤，女，汉族，住天津市南开区，身份证号：132XXXXXXXXXXXXXXX。申请人陕西万恒汽车销售服务有限公司依据已经发生法律效力的（2019）陕0104民初3468号民事裁定书于2019年4月28日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人名下的财产采取保全措施,本院经审查后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结被执行人财产的规定》第一条第二款、第二十九条之规定，裁定如下：一、查封被申请人蒋秀凤名下位于天津市南开区XX道XX花园XX号楼3门303（不动产权证书号：津（2018）南开区XX号）房产一套。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。   审    判    员       巩  杰    二Ｏ一九年五月三十一日 书    记    员       贾  博
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执248号 申请人：杨文阁，男，1961年10月22日生人，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：陈海军，男，1983年9月25日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人杨文阁与被执行人陈海军借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2018)冀0827民初1315号民事调解书已经发生法律效力。本案申请人于2019年2月14日向本院提出执行申请，要求被执行人陈海军给付杨文阁12.8万元，被执行人依法应承担执行费1820元。 在执行过程中，1.本院于2019年2月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年4月3日、2019年8月12日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人陈海军名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款信息、无对外投资登记信息，车辆下落不明，未能查找到其他可供执行的财产。 3．本院于2019年8月12日将被执行人陈海军纳入限制高消费名单，对其对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2019年3月18日到宽城满族自治县人保公司进行查询，未发现可供执行的财产线索，2019年3月18日到宽城满族自治县不动产中心进行查询，被执行人陈海军房产另案查封，2019年3月18日到宽城满族自治县住房公积金管理部，未发现可供执行的财产线索。 5.在执行过程中，另案查封了被执行人陈海军在宽城福地餐饮有限公司40%股权，另案查封了被执行人陈海军配偶裴丽红房产。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人陈海军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杨文阁释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的(2018)冀0827民初1315号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇一九年九月二十九日 书记员  冯荣生
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初2701号原告：汤布海，男，1975年11月29日生，汉族，农民，住邳州市。被告：伏维强，男，1973年10月6日生，汉族，农民，住邳州市。原告汤布海诉被告伏维强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行审理。原告汤布海到庭参加诉讼；被告伏维强下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤布海诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1.5万元，利息主张放弃；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月19日，原告将位于邳州市角卤菜店面转让给被告，被告欠原告转让费3.5万元，为原告出具借条一份，此后被告于2012年2月25日偿还2万元，余款1.5万元被告继续借用，后原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告伏维强未作答辩。经审理查明：2012年2月19日，被告伏维强因需向原告汤布海借款3.5万元，并为原告出具借条一份。后被告偿还借款2万元，余款1.5万元至今未还，原告诉至本院。上述事实有借条、发票、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原告所举的证据及当事人的庭审陈述，可以认定原告汤布海与被告伏维强之间形成合法的借贷关系。被告伏维强未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任。原告汤布海主张借款1.5万元符合法律规定，本院依法予以保护。被告伏维强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告伏维强于本判决生效之日起十日内偿还原告汤布海借款1.5万元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、公告费350元，合计525元，由被告伏维强负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 刚审 判 员  李锁娜人民陪审员  马夫臣二〇一九年九月十六日书 记 员  何梓伊
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初25722号原告：广东博科纺织科技有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇东向工业区新田村。法定代表人：陈建兵，经理。委托诉讼代理人：曾健豪，广东来复律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎佩珊，广东来复律师事务所律师助理。被告：广州沃洲纺织科技有限公司，住所地：广东省广州市白云区增槎路787号主楼自编1311室。法定代表人：**。被告：**，女，1986年2月4日出生，汉族，住湖南省南县，本院在审理原告广东博科纺织有限公司诉被告广州沃洲纺织科技有限公司、**买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告广东博科纺织有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东博科纺织有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告广东博科纺织有限公司撤诉。本案受理费760.16元（原告广东博科纺织有限公司已预付），由原告广东博科纺织有限公司负担。审判员  黄俊哲二〇一九年九月二日书记员  卢嘉雯冯乐怡
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16743号原告：杨叶红，女，1981年10月22日出生，汉族，住＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊v。委托诉讼代理人：唐泽生，广东翼舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁雷，广东翼舟律师事务所实习律师。被告：张文成，男，1980年1月22日出生，汉族，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。原告杨叶红诉被告张文成买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐泽生到庭参加诉讼，被告张文成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还欠款本金53857元；二、被告向原告支付欠款利息（以53857元为本金，按月利率2.4%，从2016年9月8日起计算至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有多年的生意来往，被告向原告购买电动自行车的零配件。2016年后因生意不景气，被告一直拖欠货款。2016年9月8日，原告找到被告要求结算货款。被告因无力支付货款便向原告出具了一份欠条，确认拖欠原告货款53857元，还约定了逾期付款利息等内容。欠款到期后，被告并未偿还欠款且失去联系。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为对原告提供的证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据证实如下内容：原告主张其与被告自2014年3月至2016年9月期间存在多笔业务往来，双方通过口头方式协商一致，约定由被告向原告采购电动自行车配件，原告已依约交付相应货物。双方在2016年9月8日对账结算，被告签署了一份欠条，内容为“现张文成欠杨叶红，自2016年9月份起共欠货款￥53857元（大写：五万叁仟捌佰伍拾柒元整），定于2017年3月1日之前付清。如到期未付清，欠款人需按日承担所欠款项总额的1%利息。”原告主张被告在结算后未支付任何款项，于是提起本案诉讼。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，应当承担相应不利后果。原告与被告之间成立买卖合同关系，原告已依约履行义务向被告交付货物，被告应当向原告支付对价。原告提供的欠条可证实被告应于2017年3月1日前向原告付清货款53857元。被告未提供证据证明其已履行付款义务，故本院依法认定其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付货款53857元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。案涉欠条约定的利息标准为每日1%，原告自愿降低为每月2.4%，符合法律规定，本院予以认可。但原告要求利息自2016年9月8日起算，不符合欠条的约定，应予纠正。故案涉利息应以53857元为基数，按月利率2.4%，自逾期之日即2017年3月2日起计算至清偿之日止。原告诉求利息的超额部分，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张文成应于本判决生效之日起十日内向原告杨叶红支付货款53857元及利息（以53857元为基数，按月利率2.4%，自2017年3月2日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告杨叶红的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1866.42元（原告已预交），由原告杨叶红负担168.87元、被告张文成负担1697.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李春嫦人民陪审员  邓剑锋人民陪审员  余志强二〇一九年九月十八日本件与原本核对无异书 记 员  艾 童附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省襄垣县人民法院刑 事 附 带 民 事 调 解 书（2019）晋0423刑初127号附带民事诉讼原告人高某，女，1987年3月19日出生，汉族，住山西省襄垣县，系被害人高某3之女。附带民事诉讼原告人高某军，男，1990年8月29日出生，汉族，住山西省襄垣县，系被害人高某3之子。二原告人共同委托诉讼代理人刘俊，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告人马某，男，1992年12月5日出生，汉族，大专文化，七一煤矿工人，群众，住山西省襄垣县。2019年6月3日因涉嫌交通肇事罪被襄垣县公安局刑事拘留，当月12日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。指定辩护人王倩，山西晋宁律师事务所律师。附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司长治中心支公司襄垣营销服务部，住所地襄垣县新建西街。负责人陈国青，职务经理。委托诉讼代理人王栋，男，该公司职工。代理权限为特别授权。山西省襄垣县人民检察院指控被告人马某交通肇事罪一案，附带民事诉讼原告人高某、高某2向本院提起附带民事诉讼，请求依法判决被告人马某、附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司长治中心支公司襄垣营销服务部连带赔偿二原告人死亡赔偿金620700元、丧葬费33834.5元、近亲属办理丧事交通费、住宿费、餐饮费10000元，除被告人已赔偿35000元，还应赔偿629534.5元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告人马某赔偿附带民事诉讼原告人高某、高某军死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、餐饮费等各项经济损失共计233700元，除已经给付的35000元外，剩余198700元，被告人马某自本调解协议生效后十日内一次性支付（已履行）。附带民事诉讼原告人高某、高某2在收到该款后对被告人马某的行为出具谅解书一份。二、附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司长治中心支公司襄垣营销服务部自本调解协议生效后二十日内赔偿附带民事诉讼原告人高某、高某2死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、餐饮费等各项经济损失共计311355.7元。三、附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司长治中心支公司襄垣营销服务部自本调解协议生效后二十日内支付被告人马某为崔某某垫付的医疗费3000元。四、附带民事诉讼原告人高某、高某2自愿放弃其他诉讼请求，本案一次性了结。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。审 判 长 刘 慧人民陪审员 王 丽人民陪审员 李应毕二〇一九年九月九日书 记 员 陈 丹
东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1971民初29028号 原告：东莞市协泰纸品有限公司，住所地为东莞市************。 法定代表人：刘某1。 委托代理人：朱峰，广东南天星律师事务所律师。 委托代理人：王丽华，广东南天星律师事务所实习律师。 被告：深圳市舜泰纸品有限公司，住所地为深圳市龙华区福城街道桔塘社区桔岭老村353号舜泰工业区*****。 法定代表人：寇某1。 原告东莞市协泰纸品有限公司诉被告深圳市舜泰纸品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月18日向原告送达预交案件受理费通知，原告在规定期限内未预交或者申请减、缓、免交受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按原告东莞市协泰纸品有限公司自动撤回起诉处理。 （本页无正文） 审 判 员  雍 维 二〇一九年九月二十九日 法官助理  杨婷婷 书 记 员  关观银
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1083执2409-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街82号。法定代表人陶海华，行长。被执行人童身岭，男，1956年6月30日出生，汉族，住山东省郓城县郓城镇临城路中段70号。被执行人梅玉英，女，1963年6月10日出生，汉族，住山东省郓城县郓城镇临城路中段70号。被执行人山东华亿非融资担保有限公司。住所地威海市经济技术开发区皇冠花园别墅二区8号304室。法定代表人郝耀国，董事长。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被执行人童身岭、梅玉英、山东华亿非融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人童身岭、梅玉英、山东华亿非融资担保有限公司向申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行履行（2015）乳商初字第272号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人童身岭名下的位于乳山市银滩山译阅海苑28-2-1405房产。我院于2018年11月6日通过阿里拍卖网络询价平台对该标的物进行了网络询价，价格为270000.00元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：以网络询价270000.00元下浮30%，即189000.00元的价格拍卖被执行人童身岭名下的位于乳山市银滩山译阅海苑28-2-1405房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 姜 哲二〇一九年九月五日书记员 宋大伟
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初24571号 原告：东莞海丽控股集团有限公司，住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区科学园生产力大厦139-147室。 法定代表人：赵海红，总经理。 委托诉讼代理人：廖训强，广东仁之仁律师事务所律师。 被告：山东瀚邦胶带有限公司，住所地：山东省济宁市兖州区经济开发区益海路中段北侧，统一社会信用代码：91370800797342867R。 法定代表人：常翠英。 原告东莞海丽控股集团有限公司与被告山东瀚邦胶带有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖训强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告双方在2018年11月21日签订价值58000元的化工产品古马隆树脂购销确认书，被告依约应于收货后的30日内支付货款，但被告收货后，拒不支付货款，多次协商未果，据此，原告特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款53560元；2.被告支付违约金10712元，并支付延期支付货款滞纳金10497.76元（按合同约定的日息千分之一从2019年1月1日暂计至2019年7月15日共196日），实际应当支付的滞纳金随本清;3.被告承担本案诉讼费用。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。 经审理查明，2018年11月21日，原告与被告通过传真的方式签订《购销确认书》，约定：原告向被告提供10000千克的古马隆树脂产品，每千克5.8元，共计金额为58000元；货到30天付款，被告未按约定支付货款，应当承担合同总价款百分之二十的违约金，并按日息千分之一向原告另行支付延期支付货款的滞纳金。原告于2018年11月22日开具了金额为58000元的增值税发票。后，原告于2019年6月26日向被告发送对账单，该对账单载明被告应付原告古马隆树脂货款共计53560元，出货日期为2018年11月22日，数量为9234.48千克，单价为5.8元，被告在该对账单上盖章确认。 以上事实，有原告提供的购销确认书、对账单、增值税发票等证据以及本院的庭审笔录附卷为据。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交证据或书面答辩意见，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查均予以采信。原、被告之间成立买卖合同关系,被告确认拖欠原告货款53560元，且未提交证据证明其已经实际支付了前述货款，原告主张被告支付前述货款，于法有据，本院予以支持。虽原、被告双方约定被告未按约定支付货款，应当承担合同总价款百分之二十的违约金，并按日息千分之一向原告另行支付延期支付货款的滞纳金，但前述违约金及滞纳金条款均系违约金性质，属于双重惩罚，本院仅支持按较高的滞纳金标准即按日息千分之一计算逾期付款违约金。案涉货物出货日期为2018年11月22日，双方约定货到后30天付款，原告主张自2019年1月1日起计算逾期付款违约金合理，本院亦予以确认，对于原告主张的按合同价款百分之二十计算的违约金10712元，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告山东瀚邦胶带有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞海丽控股集团有限公司支付货款53560元及逾期付款违约金（暂计至2019年7月15日，逾期付款违约金10497.76元，后续逾期付款违约金以尚欠货款为基数按日利率千分之一计算至案涉货款实际清偿之日止）； 驳回原告东莞海丽控股集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费834.62元、保全费767.69元，共计1602.31元，由原告东莞海丽控股集团有限公司负担229.56元，被告山东瀚邦胶带有限公司负担1372.75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  陈丽莎 二〇一九年九月二十三日 本件与原本核对无异 书记员  潘华丽 苏智豪
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5754号申请人：温伟权，男，1964年4月6日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：李志泉，北京市蓝鹏律师事务所律师。被申请人：广东多力富投资有限公司，住所地：清远市新城北江一路25号翡翠绿洲2号楼401单元。法定代表人：何爱金。申请人温伟权与被申请人广东多力富投资有限公司追偿权纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求在500万元价值范围内查封被申请人广东多力富投资有限公司所持有的清远市兴合力房地产开发有限公司的股权，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：在500万元价值范围内查封被申请人广东多力富投资有限公司所持有的清远市兴合力房地产开发有限公司的股权。本院冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  童伟娟审判员  曲洋逸审判员  黄洁怡,二〇一九年九月九日书记员  卢绮珊
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4604号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城区东城金碧路金碧湾花园9号楼首层之C03、C04，D01、D02。负责人：朱镇峰，行长。委托代理人：郭志旺，男，该行职员。委托代理人：梁卓宇，男，该行职员。被告：李国伟，男，1974年8月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告李国伟信用卡纠纷一案，原告于2019年7月1日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告李国伟偿还贷记卡透支款项本金人民币8668.18元及相应的利息、违约金和手续费，计至2019年1月2日止的利息636.13元、违约金665.23元、手续费150.97元，合共10120.51元。此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止；2、请求判令被告李国伟承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年9月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告李国伟于2017年6月25日向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行申领贷记卡一张，卡号为：62×××87，额度为2000元。被告于2017年7月11日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款并曾经申请分期还款。计至2019年1月2日止出现逾期，共欠原告贷记卡透支款项本金人民币8668.18元、利息636.13元、违约金665.23元、手续费150.97元，合共10120.51元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李国伟应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行归还贷记卡透支本金8668.18元及相应的利息、违约金、手续费（计至2019年1月2日止的利息636.13元、违约金665.23元、手续费150.97元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告李国伟负担。本判决为终审判决。审判员  冯瑞锋二〇一九年九月九日书记员  罗艳丹附相关法律条文：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初4549号原告：马大运，女，1966年2月3日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。被告党菁菁，女，汉族，1997年8月3日出生，住上蔡县。原告马大运与被告党菁菁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告马大运于2019年10月8日向本院提起撤回对被告党菁菁起诉的申请。本院认为，原告马大运申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马大运撤诉。案件受理费272元，由原告马大运负担。审判员  张永鹏二〇一九年九月十二日书记员  冯鹏鹏
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执8207号申请执行人齐宝森，男，1985年5月31日出生，汉族，北京农商银行客户经理，住北京市丰台区。被执行人张振英，男，1960年6月18日出生，汉族，北京市建工一建工程有限公司项目经理，住河北省三河市。齐宝森与张振英排除妨害纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2016）京0106民初13662号民事判决书已经发生法律效力，生效法律文书确定：一、张振英于本判决生效之日起十日内将北京市丰台区西宏苑9号楼3层307房屋腾退交付齐宝森；二、张振英于本判决生效之日起十日内给付齐宝森房屋使用费（自二〇一八年十一月二十七日起，以每月4000元为标准，计算至诉争房屋腾退之月止）；三、驳回齐宝森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由张振英负担（于本判决生效后十日内交纳）。齐宝森于2019年7月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，已向被执行人张振英发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本院已于2019年12月5日北京市丰台区西宏苑9号楼3层307房屋腾退交付齐宝森。故张振英应支付齐宝森房屋使用费48000元。本院通过法院统查系统、全国网络执行查控系统依法查询张振英名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况。根据查询结果，本院已查封被执行人名下车牌号为京ND59B8车辆,查封期限两年,自2019年12月5日至2021年12月4日；查封了被执行人名下位于深州市一储藏间，申请人申请不处置该储藏间。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人张振英拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人刘世辉采取限制消费措施。2020年9月14日约谈申请执行人，告知其案件执行情况、采取的财产调查措施等信息，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，现被执行人张振英无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结执行依据为（2016）京0106民初13662号民事判决书本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  许秀山二〇二〇年九月十四日书记员  李 江
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初652号 原告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。 主要负责人：孟庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋亚楠，该公司员工。 被告：梁中波，男，1976年7月8日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄公司）与被告梁中波保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险石家庄公司的委托诉讼代理人宋亚楠到庭参加了诉讼，被告梁中波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财险石家庄公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款103776.03元；2.请求判令被告向原告支付保费7548.62元；3.请求判令被告向原告支付违约金55884.97元（以上述赔款金额及保费总计111324.65元为基数，自2018年1月24日起，至2019年6月10日止，按每日千分之一计算），但要求支付至实际偿还完毕全部款项之日。以上款项暂共计167209.62元;4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830520170630111328，用于被告向中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行（以下简称光大银行广安支行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币2090元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行广安支行申请贷款并于2017年6月30日签订《个人贷款合同》，贷款金额为11万元，光大银行广安支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年1月24日向光大银行广安支行赔偿人民币103776.03元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费7548.62元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，无奈诉至法院。 被告梁中波未答辩。 本院经审理查明，2017年6月30日，梁中波作为投保人与阳光财险石家庄公司签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，被保险人为光大银行广安支行，保证保险金额为130790元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费为2090元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。2017年7月4日，梁中波与光大银行广安支行签订《个人贷款合同》，合同约定借款金额为11万元，借款期限为36个月，贷款年利率为6.65%，逾期还款罚息利率为贷款执行利率基础上加收50%，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后，光大银行广安支行向梁中波发放了11万元贷款。但从2017年11月4日开始，梁中波逾期支付贷款本息。根据《阳光个人贷款保证保险保险单》的约定：“投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2018年1月24日，阳光财险石家庄公司按照保险合同的约定代梁中波还款，向光大银行广安支行支付代偿理赔款金额共计103776.03元，光大银行广安支行向阳光财险石家庄公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认光大银行广安支行已收到理赔款。至阳光财险石家庄公司代偿日即2018年1月24日，梁中波拖欠阳光财险石家庄公司保险费7548.62元。 以上事实有阳光财险石家庄公司提供的《个人贷款合同》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务与权益转让确认书》、银行对账单等予以证明。 本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《个人贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该保险合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。本案中，因被告未按期归还银行贷款，导致原告作为保险人代偿未还款项，根据保证保险合同约定投保人即被告需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，故本院对原告主张的代偿理赔款103776.03元和应付而未付保险费7548.62元予以支持。对于原告主张的违约金，其主张按照每日千分之一计算明显过高，应予以适当调整，本院酌情调整为按年利率18%的标准计算，保险合同约定违约金应以尚欠全部款项为基数计算，原告主张按照111324.65元为基数，符合合同约定，本院予以支持，时间自理赔之日即2018年1月24日至本判决的生效之日。被告梁中波未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁中波于本判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司代偿的贷款本息103776.03元和逾期保险费7548.62元，共计111324.65元，并支付以111324.65元为基数自2018年1月24日起至本判决的生效之日止按年利率18%的标准计算的违约金; 二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3644元，由被告梁中波负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3644元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吕 伟 人民陪审员  刘红霞 人民陪审员  魏兰琴 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王 筱
民 事 裁 定 书     (2019)粤1971民初25084号之二 原告：东莞市思源箱包有限公司，住所地：广东省东莞市。 法定代表人：杜世华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓颖琪，广东彭代强律师事务所实习律师。 被告：东莞市义润箱包科技有限公司，住所地：广东省东莞市。 法定代表人：李全。 原告东莞市思源箱包有限公司与被告东莞市义润箱包科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。因被告履行完毕案涉债务，原告东莞市思源箱包有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东莞市思源箱包有限公司申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东莞市思源箱包有限公司撤诉。 本案受理570.42元、保全费556.33元合计1126.75元，由原告东莞市思源箱包有限公司负担。 审判员  李加恩 二〇一九年九月三日 书记员  李乐怡
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5254号 原告：李伟，男，汉族，1989年9月21日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：李英，四川仁卓律师事务所律师。特别授权。 被告：许恒，男，汉族，1985年6月23日出生，住成都市青羊区。 原告李伟与被告许恒民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托诉讼代理人李英到庭参加了诉讼，被告许恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。 李伟向本院提出以下诉讼请求：1.许恒偿还借款本金30万元，并按年利率6%，承担从起诉之日起至还清借款之日止的利息；2.本案诉讼费用全部由许恒承担。审理中，李伟明确第一项诉讼请求中利息的起算时间为2019年4月15日。事实及理由：李伟和许恒系朋友关系，2018年6月5日，许恒以资金紧缺需要周转为由，在李伟和案外人处各借款本金41.5万元，并于当日向李伟出具83万的借条一张。同日李伟通过银行卡转账方式向许恒转款41.5万元。期限届满后，许恒仅于2018年6月29日偿还借款本金11.5万元，余下30万元本金，经李伟多次催收仍未归还。现李伟为维护自身合法权益，特诉至来院。 许恒无正当理由未到庭做答辩，也未提交书面的答辩状，仅在庭前会议陈述需要提交证据证明还款情况，并申请案外人杨兵到庭作证，后许恒向本院提交证据。 李伟围绕诉讼请求向本院依法提交了借条、收条、银行转账明细。许恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据以及庭审情况，本院确认以下事实：2018年6月5日，许恒向李伟出具一张借条，借条载明：兹有许恒，性别:男（国籍:中国、身份证号:5137011985××××××××），向李伟（身份证号：5110231989××××××××），借到83万元，作为资金周转。借款人承认在2018年6月11日将借款通过转账或现金，特立此据并生法律效力！借款人处有许恒的签字及捺印。同日许恒向李伟出具一张收条，收条载明：兹收到李伟交来83万元。收款人处有许恒签字及捺印。 2018年6月5日，李伟尾号为5308的银行卡账户向许恒尾号为9630的银行卡账户转账41.5万元，备注为许恒借款41.5万元。 另查明，2018年5月30日，李伟尾号为5308的银行卡账户向许恒尾号为9630的银行卡账户转账20万元，备注为许恒借款20万元。 庭审中，（一）李伟就借款过程陈述如下：自己和许恒是通过杨兵介绍认识，刚开始是杨兵借钱给许恒，从2017年开始自己也陆续借钱给许恒，与许恒总共发生3笔借贷。第一笔：2017年通过杨兵和刘成借给许恒40万元，其中杨兵和刘成出借27万元，自己出借13万元，该笔借款是先打给杨兵，杨兵再支付给许恒，故许恒没有向自己出具借条，是否给杨兵出具借条不清楚；第二笔：2018年5月30日自己向许恒转款20万元，该笔款项已归还；第三笔：2018年6月5日借款41.5万元给许恒，该笔就是本案借款，是自己和杨兵一起向许恒出借83万元，由自己向许恒转账41.5万元、由杨兵向许恒转账41.5万元。83万元的借条均是由许恒出具给李伟，许恒未向李伟单独出具借条。（二）对于还款情况，李伟陈述2018年6月29日自己收到杨兵转款共计245000元。因许恒2017年借款13万元尚未归还，而且款项是通过杨兵转来，杨兵当时说先还13万元，剩下11.5万元作为本次的还款，剩下的30万元在一个星期之内还，故自己就先扣了2017年的欠款13万元，剩下的11.5万元作为本案的还款。（三）为证明借款情况，许恒申请杨兵作为证人出庭，杨兵称其与许恒系朋友关系，自己与李伟一起向许恒出借款项共2笔。分别是：第一笔，2017年向许恒出借40万元，其中自己出借14万元，李伟出借13万元，另外一人出借13万元。杨兵和李伟出借的款项尚未还，另外一人的13万元已经归还。第二笔，杨兵与李伟每人向许恒出借41.5万元，共计83万元。后许恒向自己转款49万元，扣除自己出借的41.5万元后，剩余的7.5万元转给了李伟，对于李伟称其从杨兵处共收到还款24.5万元，杨兵陈述自己与李伟、许恒都有账，除了7.5万元是许恒归还给李伟，其余款项是自己与李伟之间的债权债务，与许恒无关，若许恒认为是他归还给李伟，应提出证据。庭审中李伟对杨兵的证言均认可，但对于杨兵陈述许恒还款7.5万元，李伟称杨兵可能忘记当天还有一笔还款，自己总共收到许恒还款11.5万元。 本院认为，李伟提交借条、收条以及银行转账流水主张许恒归还借款，因许恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对李伟所举证据放弃质证。对李伟所举证据，本院予以采信。本院认为借条、收条所载内容清楚明确，未违反相关法律法规，应当合法有效，结合银行转账流水和庭审情况，本院认定李伟与许恒之间借贷关系成立，借款本金为41.5万元。李伟陈述许恒通过杨兵共计还款24.5万元，包括本案借款11.5万元，以及2017年借款13万元。对于李伟上述陈述，因其提交了双方尚有其他债权债务的证据，且许恒无正当理由未到庭，亦未向本院提交证据，视为放弃自己的权利。本院对李伟陈述认予以认可，故本院确认许恒已归还本案借款11.5万元。综上，本案剩余应还借款为30万元，即41.5万元-11.5万元=30万元。李伟主张利息按照借款本金30万元，年利率6%，从2019年4月15日起计算至还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告许恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李伟偿还借款本金30万元及利息（以未还本金为基数，按照年利率6%标准，从2019年4月15日起计算至实际还清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5821元，由被告许恒承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱 雪 人民陪审员  胡广恩 人民陪审员  田林超 二〇一九年九月十一日 书 记 员  梁江眉
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0704破1号申请人：黄刚，男，生于1987年8月26日。被申请人：中云建工集团特种设备有限公司。法定代表人：刘汉军，公司总经理。申请人黄刚以被申请人中云建工集团特种设备有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由向绵阳市游仙区人民法院申请对被申请人中云建工集团特种设备有限公司进行破产清算。2019年7月11日四川省绵阳市中级人民法院作出（2019）川07破申9号民事裁定书，裁定受理黄刚对中云建工集团特种设备有限公司的破产清算申请,并于2019年7月30日作出（2019）川07破申9号之二号民事裁定书，裁定本案交由四川省绵阳市游仙区人民法院审理。为此，依照《中华人共和国企业破产法》第二条第二款、第七条第二款、第十三条、第二十二条的规定，裁定如下：一、受理黄刚对中云建工集团特种设备有限公司的破产清算申请。二、指定四川春雷律师事务所担任中云建工集团特种设备有限公司管理人。本裁定自即日起生效。审判长 王 军审判员 赵 倩审判员 马小丽二〇一九年九月二十九日书记员 曹莹莹
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4282号原告：林杰文，男，汉族，1989年12月8日出生，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：莫丽贞，广东盈辉律师事务所律师。被告：朱京福，男，汉族，1981年5月10日出生，住广东省清远市清城区，原告林杰文与被告朱京福买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理。依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行审理，原告林杰文及委托诉讼代理人莫丽贞到庭参加诉讼，被告朱京福没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告支付人民币59000元及利息，利息按照年利率6%计算，自2019年6月14日起至履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是车架号为LFMBE85B460028392的皇冠牌小车（登记在了黎容光名下）的实际所有人及实际支配人。2018年07月被告将该车辆卖给原告，双方约定价格为73000元。原告在2018年7月30日分三次将购车款73000元转入了被告指定的账户。原告支付完款项后发现车辆存在许多瑕疵，与被告描述的车况及性能不符，遂要求退货退款，被告亦表示同意解除买卖合同关系。原告遂将车辆返还给被告，但被告截至2018年12月13日只归还了8000元，还欠原告65000元。在原告的催促下，被告向原告出具了欠条，确认被告欠原告65000元，并承诺6个月内还清欠款。但截至起诉时被告仍欠59000元未结清。原告曾多次催促被告支付该笔欠款，但被告均没有偿还完毕。原告认为被告的行为使原告的合法权益受到损害，为维护原告的合法权益，为此，原告向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告朱京福没有进行答辩和举证。经本院审理认定事实如下：被告朱京福因纠纷于2018年12月13日向原告林杰文立下借条，写明借到原告65000元，6个月内还清。之后，原告通过微信向被告催收欠款，被告对欠款予以认可。另原告承认被告支付了6000元，尚欠59000元。上述事实有借条、身份证资料、微信记录、实名电话资料、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告朱京福作为欠款人，应当按约定支付所欠的款项，故原告要求被告支付59000元合法有据，本院予以支持。关于利息问题，实为逾期付款违约金，虽然双方未约定标准，但原告在约定的期限内不履行给付义务，故本院对原告参照民间借贷的规定，要求自逾期后的2019年6月14日起按年利率6%计算，到还清之日止的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱京福于本判决生效之日起十日内向原告林杰文支付59000元及违约金（违约金自2019年6月14日起，以所欠款为基数，按年6%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取638元，由被告朱京福负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇一九年九月九日书记员  罗汝程附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执552号 申请人：高喜山，男，1968年12月16日生，汉族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人：宽城满族自治县利军矿业有限公司。住所地，宽城满族自治县板城镇下板城村。 负责人：董文军，该公司董事长。 本院在执行申请执行人高喜山与被执行人宽城满族自治县利军矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，宽城满族自治县人民法院于2018年8月16日作出的（2018）冀0827民初2289号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，因被执行人财产另案处置当中，本院认为本案符合终结执行的情形，申请人同意终结执行，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初2289号民事调解书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇一九年九月二十日 书记员  冯荣生
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（解除查封用）(2013)德城执字第128--1号本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2013）德城执字第128号民事裁定书，于2013年9月11日查封了被执行人徐勤奇所有的别克牌小型轿车一辆（车牌号码：鲁Ｎ×××××）。因此案已执行完毕，需办理该车的解除查封手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（试行）》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人徐勤奇所有的别克牌小型轿车一辆（车牌号码：鲁Ｎ×××××）的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘世文二〇一九年九月一日书记员  雒鹏飞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8514号原告：东莞市利群日用品有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇永庆村永顺路15号。法定代表人：黄玉佳。委托诉讼代理人：卢柏康，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美芳，广东莞信律师事务所实习律师。被告：孙华国，男，1969年9月19日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，原告东莞市利群日用品有限公司与被告孙华国买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序于2019年9月3日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人卢柏康到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款70000元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率，以70000元为本金，自2018年3月1日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以汕头市裕博餐具批发行（未注册）的名义与原告有业务往来，由原告向被告供应膳食用饭盒、汤盒等材料，双方商定货款月结30天。后因被告未能依约付款，在2018年2月终止了业务往来。终止业务关系后，被告仍拖欠原告2017年7月至2018年2月期间的货款70000元未付。经原告多次催讨，被告在2018年4月18日出具一份《欠据》，确认尚欠原告货款70000元未付，并单方承诺在2018年底还20000元，在2019年10月10日前还清。但截止现在，被告未付分文，尚欠原告货款70000元未付。综上，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据。经审理查明，原告主张，被告以汕头市裕博餐具批发行（未注册）的名义与原告发生业务往来，由原告向被告供应膳食用饭盒、汤盒等材料，双方约定货款月结30天，经双方对账，被告于2018年4月18日向原告出具一份欠据确认尚欠原告货款70000元未付，并单方承诺在2018年底还20000元，于2019年10月10日前还清。该还款期限是被告的单方主张，原告并未同意，故原告要求被告立即向原告支付货款70000元及利息（以70000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年4月1日起计至清偿之日止）。为证明上述主张，原告向本院提交送货单、欠据、企业信息公示查询予以证明，其中欠据载有：本人孙国华在汕头经营一次性餐饮用品（裕博）在2018年4月期间，赊欠原告货款70000元，此货款本人承诺在2019年10月10日前还清。“欠款人”处有孙国华的签名及捺印，日期2018年4月18日。以上事实，由原告提交的送货单、欠据、企业信息公示查询，以及本院的民事裁定书、庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告尚欠货款70000元，并提供相应的送货单、欠据、企业信息公示查询予以证明，被告没有向本院提交证据对原告的主张予以反驳，应由被告自行承担举证不能的不利后果，因此，本院对上述证据的真实性予以确认，并依法认定被告尚欠原告货款70000元。债务应当清偿，原告按约定履行了供货义务，被告应按约定支付货款，因此，原告要求被告支付货款70000元，合法有据，本院予以支持。由于原告没有举证证明双方对于付款期限及逾期付款违约责任曾作出约定，故本院酌定逾期付款利息计算为：以70000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2019年3月7日起计至清偿之日止。对于原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孙华国于本判决生效之日起五日内向原告东莞市利群日用品有限公司支付货款70000元。二、限被告孙华国于本判决生效之日起五日内向原告东莞市利群日用品有限公司支付上述货款的逾期付款利息（以70000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年3月7日起计至清偿之日止）；三、驳回原告东莞市利群日用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1632.2元（原告东莞市利群日用品有限公司已预交），由原告东莞市利群日用品有限公司负担73.23元，被告孙华国负担1558.97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王锦兰人民陪审员  杜秀仪人民陪审员  李志敏二〇一九年九月十二日书 记 员  卢少婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初22744号 原告：安美科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖科技产业园区＊＊＊＊＊＊＊＊，统一社会信用代码：9144＊＊＊＊＊＊＊＊。 法定代表人:汪小龙。 委托诉讼代理人:翁源英，系原告员工。 被告：东莞市锦富精密五金有限公司，住所地：东莞市塘厦镇＊＊＊＊＊＊＊＊，统一社会信用代码：91441900MA＊＊＊＊＊＊＊＊。 法定代表人:孙谦。 原告安美科技股份有限公司诉被告东莞市锦富精密五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人翁源英到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付货款38450及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率0.0435从货款到期之日2019年7月1日起计至货款清偿之日，暂计至2019年7月5日为23元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月至2019年4月期间，原告应被告要求供应价值38450元的润滑油，被告在检收合格后，并未按照约定时间付款，经原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。 经审理查明，原告主张其与被告存在业务往来，被告通过微信向原告下单采购切削油、导轨油等产品，原告按照被告的订单要求将货物送至被告处，被告收货后，由原告再开具发票给被告，双方约定的付款方式为月结90天。原告主张被告拖欠2018年12月至2019年4月货款合计38450元，对此提交了购销合同、送货单、对账单、发票予以证明。经审查，购销合同、送货单、发票显示的数据能一一对应，且总金额为38450元。 庭审中，原告主张因被告在2019年7月31日向其支付了12750元，故要求将第一项诉请的本金变更为25700元，利息的主张以变更为以27500元为基数从2019年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止。 以上事实，有购销合同、送货单、对账单、发票以及本院的庭审笔录等附卷为据。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告主张被告拖欠其货款25700元，其提交的证据已经形成证据链条，可以印证其主张，本院予以认定。被告未向本院举证证明其已经向原告足额支付拖欠的货款，应当承担举证不能的责任。因此，原告诉请要求被告支付拖欠的货款25700元及利息合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告东莞市锦富精密五金有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告安美科技股份有限公司支付货款25700元及逾期付款利息（利息以拖欠的货款为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年8月1日起计至清偿之日止）； 二、驳回原告安美科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费为380.91元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。 审判员  黄淑娇 二〇一九年九月三十日 本件与原本核对无异 书记员  梁嘉豪 李银厚
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书     （2019）粤1971民初23311号 原告：东莞市永强机电设备有限公司，住所地：广东省东莞市************。 法定代表人：陈甘玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑静文，广东文国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎婉珊，广东文国律师事务所律师。 被告：广东盈亮环境服务有限公司，住所地：广东省东莞市*******************************。 法定代表人：张建军。 原告东莞市永强机电设备有限公司与被告广东盈亮环境服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市永强机电设备有限公司（以下简称“永强机电公司”）的委托诉讼代理人郑静文到庭参加诉讼，被告广东盈亮环境服务有限公司（以下简称“盈亮服务公司”）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永强机电公司向本院提出诉讼请求：一、盈亮服务公司支付购车欠款55491元及该款自起诉之日至清偿之日止的逾期付款违约金；二、本案诉讼费用由盈亮服务公司承担。事实与理由：盈亮服务公司向永强机电公司购买拉臂车，2018年3月15日双方签订《产品（车辆）购销协议书》，车身价77800元，2018年3月29日签订《代办车辆入户服务项目书》，办牌证费2500元，附加费（购置税）凭票，车辆在办理入户时因原车辆底盘厂家的合格证过期须重新换车，双方于2018年6月11日签订《合同变更协议书》，永强机电公司于2018年6月5日为案涉车辆办理了机动车行驶证，车辆牌号为粤SL***7，但盈亮服务公司只支付了39509元首期款，尾款55491元至今未付。 盈亮服务公司在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。 本院经审理认定事实如下： 盈亮服务公司向永强机电公司购买拉臂车，2018年3月15日双方签订《产品（车辆）购销协议书》，车身价77800元，盈亮服务公司于当日将车辆提走。2018年3月29日双方签订《代办车辆入户服务项目书》，约定永强机电公司为案涉车辆代办车辆入户，由盈亮服务公司支付办牌证费2500元及附加费（购置税）。第一次办理入户时因原车辆底盘厂家的合格证过期导致无法办理入户手续，税务局将永强机电公司代盈亮服务公司支付的7500元税款退给了盈亮服务公司，但盈亮服务公司并未退还给永强机电公司。双方补签了《合同变更协议书》更换车辆，并由永强机电公司代其缴纳第二次购置税7200元，后案涉车辆成功办理入户到盈亮服务公司名下，车牌为粤SL9Y87号。但盈亮服务公司只支付了39509元首期款，余下款项55491元未付。根据永强机电公司提交的证据，本院对以上事实予以确认。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方的合同关系依法成立并合法有效，本院予以确认。盈亮服务公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。永强机电公司根据合同约定向盈亮服务公司交付车辆及办理车辆的入户手续，盈亮服务公司应履行付款义务。永强机电公司关于逾期付款违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，盈亮服务公司应向永强机电公司付清货款55491元及支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广东盈亮环境服务有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市永强机电设备有限公司支付货款55491元； 二、被告广东盈亮环境服务有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市永强机电设备有限公司支付逾期付款违约金（以55491元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年7月15日起计至本息清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费593.64元，由被告广东盈亮环境服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  卢建文 二〇一九年九月十一日 书记员  谢雪君 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初3060号 原告：滦县富城保温材料厂，住所地滦州市甄庄东。 法定代表人：张福新，该厂厂长。 被告：唐山市丰南区印建奇保温材料有限公司，住所地丰南区王兰庄镇高家为道口口东205国道北。 法定代表人：杨印敏，该公司经理。 原告滦县富城保温材料厂与被告唐山市丰南区印建奇保温材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行审理。 滦县富城保温材料厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款计2笔：合计人民币120050.12元（新天地美域工地41583.12元，渤海豪庭工地78467元）；2、本案诉讼费等自被告负担。 事实理由： 一、被告为施工唐山市新天地美域兴邦项目工程需要，与原告于2016年9月11日签订《材料购销合同》约定由原告为被告供应防火保温板。约定合同货款的付款方式为：1、年底付70%材料款；2、余款次年开工支付。3、违约责任方面约定：需方不按时付款，每后延一天须支付给供方违约金应付款的3%。 原告自2016年9月11日开始，截至2017年5月，原告共为被告供应防火保温板428.3966立方米，价款111583.12元。期间被告共支付货款70000元，剩余款项41583.12元直至完工近两年时间被告一直未予支付，也不再有任何还款举动。 二、被告为施工唐山市渤海豪庭工程需要，与原告于2015年9月26日签订《材料购销合同》当时约定由原告为被告供应防火保温板。约定合同货款的付款方式为：1、现金或银行转账；2、供方每送300立方米结一次货款。 原告自2015年9月开始，截止2016年4月，原告共为被告供应防火保温板441.664立方米，价款139267元，期间被告三次共付货款60800元，剩余款项78467元直至完工近两年时间，被告一直未予支付，也不再有任何还款举动。 以上两笔尾款120050.12元，原告虽多次上门、电话、微信方式索要，但被告以各种理由多次推托，对此置之不理，2019年春节后失去电话联系，不得已诉至贵院，请依法公正判决。 本院经审查认为，原告滦县富城保温材料厂起诉后，未能提供被告准确的送达地址，且不同意本院进行公告送达，原告滦县富城保温材料厂的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回滦县富城保温材料厂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  吴尚武 二〇一九年九月二十日 书记员  张凯超
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初1655号原告胡某。被告廊坊红星木业有限公司。本院在审理原告胡某诉被告廊坊红星木业有限公司产品责任纠纷一案。原告胡某于2019年9月11日提出撤诉申请。本院认为，该原告提出申请撤诉，符合相关法律规定，应当准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告胡某撤回起诉。依法收取案件受理费50元，由原告承担。审判员 乌兰萨日娜 二〇一九年九月十日书记员 乌云通拉格
山东省沂水县人民法院山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1323民初4028号 原告:张金友，男，1973年9月10日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：周润来，男，1968年1月9日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告:滕海滨，男，1980年3月30日出生，汉族，居民，住沂水县。 本院在审理原告张金友诉被告周润来、滕海滨追偿权纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告张金友撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张金友负担。 审 判 员 宋文萍 法官助理 牛 静 二〇一九年九月四日 书 记 员 蔡 静
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初3689号原告：黄南军，男，1982年7月13日出生，汉族，住湖南省安仁县关王镇关王村管洞组，公民身份号码：431028198207133614。被告：田樟成，男，1977年4月27日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县梅水乡水陂村上屋组，公民身份号码：362125197704274017。被告：深圳市嘉盛木艺有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道裕安路东侧综合楼一楼（24号），统一社会信用代码：914403000614464287。法定代表人：田樟成。原告黄南军诉被告深圳市嘉盛木艺有限公司、田樟成买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因本案案情复杂，依法转换成适用普通程序，组成合议庭于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告黄南军本人到庭参加诉讼，被告深圳市嘉盛木艺有限公司、田樟成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠原告的货款17483元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原。被告之间有一次业务往来，原告向被告供应装修木线条，原告按被告要求将货物送给被告处，并有被告出具的签收单，经结算被告仍欠原告货款17483元未付款，原告多次催收无效。被告深圳市嘉盛木艺有限公司、田樟成未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明，原告提交的《送货单》显示，原告分别于2018年7月23日、2018年7月28日、2018年7月29日向名为“紫荆轩”的客户供应水曲柳、西楠桦、白木等货物，总金额为17483元，送货单中显示的收货单位及经手人是龚秋英。原告提交的《欠条》载明“嘉盛木艺田樟成欠华富木线厂货款人民币为壹万柒仟肆佰捌拾叁（¥17483.00元）”，有被告深圳市嘉盛木艺有限公司、田樟成的盖章和签字，并备注：“此欠条在2018.11月30号前付清”。庭审中，原告称送货时是直接和被告田樟成联系的，其微信名称显示为“紫荆轩”，所以原告《送货单》上的客户名称为“紫荆轩”，原告将货物送至被告田樟成指定的送货地点：深圳市宝安45区五一综合楼24号，即被告田樟成的门面地址，当时被告田樟成本人不在场，就电话让其老婆代为签收。原告向被告田樟成送货时并不清楚被告深圳市嘉盛木艺有限公司，被告田樟成出具《欠条》时，才称该公司是他的。原告于2018年11月13日上门向被告田樟成催收货款，其出具了《欠条》，并加盖被告深圳市嘉盛木艺有限公司的公章，但没有明确表示该公司承担责任，且原告的本意是要求被告田樟成支付货款，因为送货对象明确为被告田樟成。以上事实，有原告提交的《送货单》、《欠条》等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。原告主张向被告田樟成供应总价款为17483元的货物，有《送货单》及《欠条》为证，被告田樟成未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为对原告的主张和提供的证据不持异议，所以，本院依法采信原告的主张，确认原告已经向被告田樟成供应总价款为17483元的货物，但被告田樟成并未支付货款。虽然送货时，原、被告双方并未约定货款支付时间，但被告田樟成出具的《欠条》中已承诺在2018年11月30日前支付欠款，然而其并未按约定履行付款义务，因此，原告诉请被告田樟成支付货款17483元的请求，本院予以支持。另外，原告明确表示送货对象为被告田樟成，而非被告深圳市嘉盛木艺有限公司，原告的本意也是要求被告田樟成支付货款，因此，案涉货款的付款义务应当由被告田樟成承担，而非被告深圳市嘉盛木艺有限公司。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告田樟成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄南军支付货款17483元；二、驳回原告黄南军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费为237.08元，原告已预交，应由被告田樟成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  高庆珍人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  党志民二〇一九年九月二十三日书 记 员  莫颖金附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初18778号原告：东莞市坤灿实业有限公司，住所广东省东莞市南城区袁屋边管理区隐山路28号，统一社会信用代码914419005829080340。法定代表人：张勇云。委托代理人：许名勇，广东百勤律师事务所律师。被告：东莞市杰豪鞋业有限公司，住所广东省东莞市寮步镇泉塘工业区曲岭路，统一社会信用代码914419000537771396。法定代表人：付云明。原告东莞市坤灿实业有限公司诉被告东莞市杰豪鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林永雄担任审判长，与审判员孟翯、审判员黄玉萍组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告委托代理人许名勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月18日被告出具《付款计划》给原告，确认尚欠原告货款203042元，约定2016年11月24日前归还70000元，剩余货款在2016年12月8日前付清，但是被告未按照付款计划履行付款义务。原告多次向被告催收无果，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款203042元及逾期付款利息，逾期付款利息按年利率15%从2016年11月18日开始计算至货款付清之日止，暂计至2018年11月18日为60912.6元；2.本案诉讼费被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为利息以203042元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍从2016年12月19日开始计算至货款付清之日止，暂计至起诉之日为35512.88元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2016年11月18日，被告出具《付款计划》给原告，确认尚欠原告货款共约203042元（实际以对账单为准），约定于2016年11月24日前归还70000元，剩余货款在2016年12月8日前付清。《付款计划》的落款处加盖了被告财务专用章。原告还提交了2016年5月月结货款明细表、订购单、送货单、2016年7月月结货款明细表、订购单、送货单复印件拟证明被告向原告采购鞋子上的金属饰品，原告依约向被告送货，共交付了279734.05元货物。原告主张原告交付货物后，被告支付了部分货款，尚欠203042元未付，后经原告催讨，被告出具《付款计划》给原告确认尚欠货款203042元未付，并将订购单、送货单等原件收回，出具付款计划后未支付过任何款项，故要求被告支付尚欠货款203042元及逾期付款利息，利息要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍从逾期付款之日开始计算。以上事实，有原告提交的《付款计划》、2016年5月月结货款明细表复印件、订购单复印件、送货单复印件、2016年7月月结货款明细表复印件、订购单复印件、送货单复印件，以及本院的庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其承担。对原告提交的证据，本院予以采信。《付款计划》是原、被告对涉案货款进行结算的凭证，被告出具《付款计划》确认尚欠原告货款203042元未支付，现付款期限已经届满，被告未就其付款情况进行举证，因此本院对原告要求被告支付货款203042元的诉讼请求予以支持。被告逾期付款，原告有权要求被告支付逾期付款损失，结合原告的请求，损失应以203042元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率基准利率的1.5倍从逾期付款之日即2016年12月9日开始计算至货款实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市杰豪鞋业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市坤灿实业有限公司支付货款203042元和逾期付款损失。损失以203042元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍从2016年12月9日开始计算至货款实际付清之日止。二、驳回原告东莞市坤灿实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4711.1元，已由原告东莞市坤灿实业有限公司预交，由被告东莞市杰豪实业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 林永雄审 判 员 黄玉萍审 判 员 孟 翯二〇一九年九月六日本件与原本核对无异法官助理 刘 琳书 记 员 杨熊清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初4952号原告：刘江，男，1974年1月16日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：李迅，黑龙江油城律师事务所律师。被告：王宏志，男，1973年10月3日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：中国大地财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市高新区新风路4-3号大庆服务外包产业园B5座一层，统一社会信用代码：91230604766026693N。委托诉讼代理人：李扬，男，1990年5月1日出生，汉族，住大庆市高新区。原告刘江与被告王宏志、中国大地财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称大地保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘江及委托诉讼代理人李迅、被告王宏志、大地保险公司的委托代理人李扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘江向本院提出诉讼请求，要求被告王宏志赔偿原告车辆停运损失23820元，被告大地保险公司在保险责任范围内承担责任。事实和理由：2019年7月18日，王宏志驾驶黑Ｅ×××××沿西槐路由东向西逆行至西槐路25中西侧100米时，遇刘江停放在路边的黑Ｍ×××××货车发生碰撞，导致双方车辆受损。黑Ｍ×××××货车在大庆市××新区福鑫汽车修理厂修理，共计修理25天。事故经认定，被告王宏志负全部责任，原告无责任。被告王宏志驾驶车辆在被告大地保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内，故原告就车辆停运损失诉讼至法院。王宏志辩称，我车辆在被告大地保险公司投保了保险，原告的损失应由保险公司承担。大地保险公司辩称，涉案车辆黑Ｅ×××××在我公司投保了交强险及商业三者险，限额为10万元，事故发生在保险期限内，但依据保险条款及相关规定，停运损失不属于保险责任，所以我公司不同意赔偿。王宏志：原告的损失应由保险公司赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年7月18日，王宏志驾驶黑Ｅ×××××轿车在西槐路与刘江停放在路边的黑Ｍ×××××货车发生碰撞，导致双方车辆受损。事故经公安机关认定，被告王宏志负全部责任，原告无责任。黑Ｍ×××××货车在大庆市××新区福鑫汽车修理厂修理，共计修理25天。王宏志驾驶的黑Ｅ×××××轿车在被告大地保险公司投保了商业三者险，保险金额为10万元。现原告诉至法院，要求二被告赔偿其车辆停运损失23820元。同时查明，被告驾驶的黑Ｅ×××××轿车车辆所有人为李敏，系王宏志配偶。李敏否认大地保险公司业务员告知过其保险免责条款，也未在保单上签字确认，庭审上，本院要求大地保险公司通知其保险员三日内来法院核实李敏的签字情况，但大地保险公司未予配合，对签字未提交意见，故本院视为被告大地保险公司承担举证不利的后果。另查明，《黑龙江省汽车运价规则》第五十条规定，普通货车每吨位小时七元五角，原告驾驶的车辆系营运车辆，吨（座）位15.880吨，原告据此计算其停运损失23820元（7.5元/日×8时×15.880吨×25日）。本院认为：被告王宏志驾驶的黑Ｅ×××××轿车在被告大地保险公司投保商业三者险，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。庭审中，被告提交了商业险保险条款及由投保人李敏签字的保单，用以证实李敏知晓免责条款，故不同意赔偿，对此本院认为，根据《保险法司法解释》第9条的规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免责或者减轻保险人责任的条款，认定为免除保险人责任的条款。保险公司应对该免责条款负有比普通合同条款更高的提示义务和明确说明义务。本案被告大地保险公司未举证证明其在李敏投保时尽到了提示和说明的义务，也未举证证明保单系李敏本人签字，故根据现有证据无法证明大地保险公司尽到以上义务，确保投保人能够知悉存在该免责条款，故大地保险公司应承担相应的赔偿责任。关于原告主张的停运损失，原告的计算方式符合规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释二第九条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘江车辆停运损失23820元；二、驳回原告刘江对被告王宏志的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告中国大地财产保险股份有限公司大庆中心支公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  蒋艳丽二〇一九年九月三十日法官助理李思佳书记员郭敏附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保证人责任的条款，保证人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释二第九条保险人提供的格式合同中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保证人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保证人责任的条款”。保证人因投保人、被保险人违法法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定规定“免除保险人责任的条款”。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1971民初28442号 起诉人：林铭，男，1977年8月22日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区*************，公民身份号码：432************018。 委托诉讼代理人：文伟娜，广东华文律师事务所律师。 起诉人林铭与东莞市王储商贸有限公司股权转让纠纷一案。起诉人称，起诉人林铭成立了“东莞唛铂纳米科技有限公司”，该公司注册资本为500万，原告持股100%，总认缴出资需在2037年12月1日前缴足。后起诉人林铭与东莞市王储商贸有限公司签订了一份《东莞唛铂纳米科技有限公司股东转让出资协议》，约定起诉人林铭将其持有东莞唛铂纳米科技有限公司27.37%的股份转让给东莞市王储商贸有限公司，该27.37%的股权所对应的出资额136.85万元由东莞市王储商贸有限公司于2037年12月31日缴足。由于股权转让时，起诉人林铭并未实际出资，转让股权所对应的出资额转由作为股权受让方的东莞市王储商贸有限公司缴纳，起诉人林铭与东莞市王储商贸有限公司之间股权转让的对价实际上为0元，在相关协议及文件上，股权转让的正确表述应该是“林铭同意将持有东莞唛铂纳米科技有限公司27.37%的股份共136.85万元出资额以0元转让给东莞市王储商贸有限公司，该27.37%的股份所对应的出资额136.85万元由东莞市王储商贸有限公司于2037年12月31日前缴足。”但在股权转让协议及股东会决议中，错误的把股权转让的对价表述为“林铭将占公司27.37%的股权共136.85万元以136.85万元转让给东莞市王储商贸有限公司。”由于起诉人林铭尚未实际出资，故而起诉人林铭在股权转让中也不会收取东莞市王储商贸有限公司的任何款项，东莞市王储商贸有限公司实际上也没有向起诉人林铭支付任何款项。股权转让协议及股东会决议的相关表述与起诉人林铭、东莞市王储商贸有限公司的真实意思表示不一致，为了维护起诉人林铭的合法权益，起诉人林铭向本院提起请求：一、将2018年10月1日起诉人林铭与东莞市王储商贸有限公司签订的《东莞唛铂纳米科技有限公司股东转让出资协议》第一条中“甲方同意将持有东莞唛铂纳米科技有限公司27.37%的股份共136.85万元出资额，以136.85万元转让给乙方。乙方同意在本合同订立十五日内以货币形式按比例支付甲方所转让的股份。”变更为“甲方同意将持有东莞唛铂纳米科技有限公司27.37%的股份共136.85万元出资额以0元转让给乙方，该27.37%的股份所对应的出资额136.85万元由乙方于2037年12月31日前缴足。”；二、将2018年10月31日作出的《东莞唛铂纳米科技有限公司股东决定》第一条“同意林铭将占公司27.37%的股权共136.85万元以136.85万元转让给东莞市王储商贸有限公司。”变更为“同意林铭将占公司27.37%的股权以0元转让给东莞市王储商贸有限公司”；三、本案诉讼费由东莞市王储商贸有限公司承担。 经审查，起诉人林铭提供了股权转让协议、公司章程等材料。 本院认为，本案是履行合同的过程中，一方当事人认为合同约定存在争议而提出变更合同约定内容的意思表示，但变更合同约定系当事人双方达成一致意见后自行变更即可，而不是就无争议事项请求法院之确认。法谚“无争议即无诉讼”，起诉人林铭向法院诉请变更股权转让协议内容，并不具有民事可诉性，不属于民事诉讼的受诉范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下： 对起诉人林铭的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。 （本页无正文） 审判长  陈海宜 审判员  余爱雄 审判员  吴丽冰 二〇一九年九月九日 书记员  周海浪 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的; （三）驳回起诉; （四）保全和先予执行; （五）准许或者不准许撤诉; （六）中止或者终结诉讼; （七）补正判决书中的笔误; （八）中止或者终结执行; （九）撤销或者不予执行仲裁裁决; （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。