江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初2218号原告：阜宁县金牛起重设备安装工程有限公司，住所地江苏省阜宁县通榆北路**。法定代表人：贾超，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘军，江苏汇建律师事务所律师。被告：江苏金华宇建设有限公司，，住所地江苏省东台市城东新区东进大道**金鑫花园**楼法定代表人：陈礼华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘发斌，江苏择善律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国平，江苏择善律师事务所实习律师。原告阜宁县金某起重设备安装工程有限公司（以下简称金某公司）与被告江苏金华宇建设有限公司（以下简称金华宇公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告金某公司的委托诉讼代理人刘军，被告金华宇公司的委托诉讼代理人刘发斌、陈国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某公司向本院提出诉讼请求：1.要求金华宇公司支付租赁费用467550元；2.诉讼费用由金华宇公司承担。事实和理由：2014年金某公司与金华宇公司签订5台塔吊机械设备租赁合同，5台塔吊型号分别为苏JL-T00141、苏JL-T00390、苏JL-T00350、苏JL-T00120、苏JL-T00351，签订合同的时间分别为2014年4月19日、2014年4月19日、2014年4月25日、2014年6月25日、2014年6月25日。合同履行地点为阜宁县天鹅国际商业中心3#楼、7#楼、10#楼、13#楼。合同中对塔吊租赁费每台每天230元、拆除费每台75**元，进退场费用每台40**元（单次）、检测费每台12**元、违约金等作了约定。上述合同由吴某牵头与陶某联系，陶某挂靠在金华宇公司做工程，吴某既是金华宇公司的员工，也与金某公司是同行，涉案塔吊由金某公司租赁再出租给金华宇公司。合同由金某公司盖章后交给吴某，金华宇公司的章印应该是吴某将合同交给陶某所盖。合同签订后，金某公司分别于2014年5月3日，5月8日、7月30日就开始陆续履行义务，金华宇公司依约接受。2016年1月30日因金华宇公司作为建设工程承包人将原工程转包，金华宇公司实际租赁塔吊至盐城富翔房地产开发有限公司接手止。2016年1月30日金某公司与金华宇公司双方不再履行协议。合同履行结束后，金华宇公司仅支付部分租赁费用，金某公司方派人去金华宇公司处要求对账并结清租赁费用，均无明确答复。金某公司认为双方签订租赁合同系真实的意思表示，不违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力。故金华宇公司作为履行合同主体，金华宇公司应当依约全面履行义务，支付租赁费用。金某公司依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定提起诉讼，要求支付租赁费用467550元。诉讼标的计算方式为：苏JL-T00350塔吊开始时间是2014年5月8日，结束时间是2015年10月30日，春节期间扣除15天，合计17个月零7天；苏JL-T00141塔吊开始时间是2014年5月3日，结束时间是2015年10月30日，春节期间扣除15天，合计17个月零12天；苏JL-T00390塔吊开始时间是2014年5月3日，结束时间是2015年10月30日，春节期间扣除15天，合计17个月零12天；苏JL-T00120塔吊开始时间是2014年7月30日，结束时间是2015年10月30日春节期间扣除15天，合计14个月零15天；苏JL-T00351塔吊开始时间是2014年7月30日，结束时间是2015年10月30日，春节期间扣除15天，合计14个月零15天。上述五台塔吊合计租赁费81个月×6900元/月=558900元，另外塔吊安装拆除费7500元/台×5台=37500元、运费4000元/台×5台=20000元、检测费1200元/台×5台=6000元，共计622400元，扣除金华宇公司已经支付的150000元及支出的杂支费用4850元，金华宇公司尚欠467550元。被告金华宇公司辩称，1.金某公司与金华宇公司之间没有形成真正的租赁合同关系，金某公司提起的诉讼涉嫌虚假诉讼。2.金某公司向法院提交的《机械设备租赁合同》是虚假的，该合同中加盖的章印不是金华宇公司的章印，机械设备租赁合同中陶某、陈礼华的笔迹均不是该二人签字。3.对金某公司陈述的相关租金的计算方式以及计算时间，金华宇公司均不予认可，金华宇公司与金某公司之间没有涉案租赁物的租赁合同关系。综上，请求法庭驳回金某公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月23日，富建集团有限公司城南新区分公司（发包人）与金华宇公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，富建集团有限公司城南新区分公司将位于阜宁县上海路东、长春路南天鹅国际商业中心二期工程发包给金华宇公司，工程内容为天鹅国际商业中心二期工程3#、7#、10#楼的土建工程，面积约为25340㎡，13#楼为18层，面积约为64600㎡；地；地下人防工程积约22700㎡，合计112640㎡。金华宇公司在施工过程中使用了案涉5台塔吊，该5台塔吊在阜宁县建筑工程安全监督站备案登记的产权单位为金某公司。金某公司为证明与金华宇公司存在租赁合同关系，提供了《机械设备租赁合同》5份（落款日期分别为2014年4月19日、2014年4月19日、2014年4月25日、2014年6月25日、2014年6月25日）、《阜宁县建筑施工起重机机械设备安装备案申请表》5份，该合同中出租单位为金某公司，承租、使用单位处盖有“江苏金华宇建设有限公司”字样的印章，其中落款日期为2014年4月19日、2014年4月25日的《机械设备租赁合同》中有“陶某”字样的签名，落款日期为2014年6月25日涉苏JL-T00351塔吊《机械设备租赁合同》中有“陈礼华”字样的签名。涉苏JL-T00351、苏JL-T00120、苏JL-T00350塔吊《阜宁县建筑施工起重机机械设备安装备案申请表》中有“陈某”字样的签名。陶某与陈某为金华宇公司员工。金华宇公司否认与金某公司存在租赁合同关系，称与盐城鸿祥起重设备安装工程有限公司处租赁了塔吊，并提供了2014年4月4日与盐城鸿祥起重设备安装工程有限公司签订的《塔吊租赁合同》2份，租赁塔吊6台，租赁费用220元/天/台，吴某作为盐城鸿祥起重设备安装工程有限公司的经办人在合同中签名（签订合同时系盐城鸿祥起重设备安装工程有限公司股东），合同中加盖了盐城鸿祥起重设备安装工程有限公司的印章，盐城鸿祥起重设备安装工程有限公司对吴某代表公司签订合同的事实不持异议。本案审理中，金华宇公司还提供了加盖该公司印章的法定代表人身份证明、与其他公司签订的协议、东台市头灶法律服务所出具的见证书等证据，申请证人陶某、陈某等人出庭作证，用以证明《机械设备租赁合同》、《阜宁县建筑施工起重机机械设备安装备案申请表》中的印章并非该公司加盖，相关人员的签名也非本人所签。金某公司与金华宇公司提供的证据中加盖的“江苏金华宇建设有限公司”印章不一致，相关人员的签名也有较大差异。本案审理中，金某公司与金华宇公司均不申请对《机械设备租赁合同》、《阜宁县建筑施工起重机机械设备安装备案申请表》中加盖的“江苏金华宇建设有限公司”的印章及相关签名进行司法鉴定。另查明，富建集团有限公司城南新区分公司与金华宇公司在履行《建设工程施工合同》过程中，双方协商解除合同。2015年11月12日，盐城富翔房地产开发有限公司与金华宇公司签订《补充协议》，协议第五条约定，盐城富翔房地产开发有限公司支付金华宇公司停工损失2740000元，停工损失计算至2015年11月15日止，以后的塔吊、铜管、扣件所形成的租金由盐城富翔房地产开发有限公司承担。盐城鸿祥起重设备安装工程有限公司与金华宇公司签订租赁合同后，吴某分别于2014年6月10日、2014年9月9日至金华宇公司领取租赁费50000元、100000元，后吴某去世，吴某去世后，盐城鸿祥起重设备安装工程有限公司于2015年2月12日向吴某的妻子肖玲出具委托书，委托肖玲至金华宇公司结算剩余租金。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，金某公司以金华宇公司租赁塔吊要求支付租赁费，其应当举证证明与金华宇公司之间存在租赁合同关系。金某公司提供的《机械设备租赁合同》、《阜宁县建筑施工起重机机械设备安装备案申请表》中盖有“江苏金华宇建设有限公司”字样的印章，金华宇公司否认该印章为其所盖，并提供了加盖该公司印章的法定代表人身份证明、东台市头灶法律服务所出具的见证书等证据，申请证人陶某、陈某等人出庭作证，用以证明《机械设备租赁合同》、《阜宁县建筑施工起重机机械设备安装备案申请表》中的印章并非该公司加盖，相关人员的签名也非本人所签。金某公司与金华宇公司提供的证据中加盖的“江苏金华宇建设有限公司”印章不一致，相关人员的签名也有较大差异。金华宇公司为反驳金某公司诉称的双方之间存在租赁合同关系，还提供了该公司与盐城鸿祥起重设备安装工程有限公司签订的《塔吊租赁合同》。在金某公司提供的《机械设备租赁合同》、《阜宁县建筑施工起重机机械设备安装备案申请表》存在疑问的情况下，其应当就与金华宇公司之间存在租赁合同关系进一步举证证明。目前，根据金某公司的举证，不能认定其与金华宇公司之间存在租赁合同关系。案涉塔吊虽在阜宁县建筑工程安全监督站备案产权单位为金某公司，塔吊备案仅是建筑行业主管部门为加强建设工程管理采取的必要措施，不能排除塔吊实际所有人本人或委托他人将塔吊另行出租的情况。对于金某公司以与金华宇公司之间存在租赁合同关系主张塔吊租赁费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告阜宁县金牛起重设备安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费8313元，由原告阜宁县金牛起重设备安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  季加石人民陪审员  孙 进人民陪审员  邵成专二〇一九年九月二十六日书 记 员  王 曦