wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初32545号原告：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦**，统一社会信用代码914403003118759122。法定代表人：彭钢。委托诉讼代理人：肖婉，女，汉族，1985年6月20日出生，住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。被告：北京市华夏永乐科技有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠里******706，统一社会信用代码91110102MA0034BG56.法定代表人：伊进磊。上列原告深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司诉被告北京市华夏永乐科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司撤诉。本案案件受理费614.5元（已由原告预交），减半收取307.25元，由原告负担。审 判 长  凌丽君人民陪审员  井 梅人民陪审员  戴京鸣二〇一九年九月二十七日书 记 员  梁学用
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11241号原告：中山市达顺五金塑料有限公司，住所地广东省中山市南。法定代表人：黄栈珍，系该公司经理。委托诉讼代理人：薛湛和，系中山市阜沙镇法律服务所法律服务工作者。被告：中山市嘉鸿电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：霍玉珍。被告：谭震宇，男，1972年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上述两被告共同委托诉讼代理人：陈琪春，系广东品信律师事务所律师。原告中山市达顺五金塑料有限公司（以下简称达顺公司）与被告中山市嘉鸿电器有限公司（以下简称嘉鸿公司）、谭震宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告达顺公司委托诉讼代理人薛湛和及被告嘉鸿公司、谭震宇共同委托诉讼代理人陈琪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告支付货款203360元及逾期付款利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）；2.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告嘉鸿公司存在交易往来。截止至2019年8月7日，被告嘉鸿公司仍拖欠原告货款203360元。经原告多次追讨，未果。被告谭震宇作为被告嘉鸿公司的实际投资经营人及上述欠款的担保人，应对被告嘉鸿公司的债务承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告嘉鸿公司、谭震宇共同答辩称，确认欠款事实，被告谭震宇愿意承担支付货款203360元的责任，希望与原告达成调解，分期18个月支付完毕。本院依法对当事人提交的证据进行了审查，并在卷佐证。根据当事人的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：达顺公司从2014年起与嘉鸿公司存在交易往来，双方没有签订书面的买卖合同，达顺公司向嘉鸿公司供应电风扇网罩及脚架。双方的交易习惯为：嘉鸿公司通过电话方式向达顺公司下单，达顺公司送货至嘉鸿公司处并由其工作人员签收，双方对账后下个月通过银行转账或现金方式支付货款。2018年12月24日，嘉鸿公司出具《嘉鸿与中山市达顺五金塑料有限公司对账单》一份，载明：现嘉鸿公司欠达顺公司不含税货款合共233360元。欠款于2019年3月支付30000元，余款分18个月支付，每3个月支付一次金额为33893.33元。以公账汇款的必须要开具增值税发票，含税加收10%的税金。谭震宇于前正文下方手写载明：“注：以上货款担保人负责连带偿还债务，2019年3月30日至2020年9月30日结束”并于担保人落款处签名并捺印确认。达顺公司确认嘉鸿公司、谭震宇出具前述对账单后向其支付了货款30000元，尚欠其货款203360元未付。为维护自身的合法权益，达顺公司于2019年8月8日诉至本院，主张前述请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。达顺公司与嘉鸿公司之间虽未签订书面的买卖合同，但有达顺公司提交的对账单予以佐证，嘉鸿公司对此予以确认，故本院认定达顺公司与嘉鸿公司之间成立事实上的买卖合同关系。达顺公司主张谭震宇亦为案涉买卖合同的相对方，但其未提供证据予以证明，故本院对达顺公司的该项主张不予采信。关于尚欠货款金额的问题。达顺公司主张嘉鸿公司尚欠其货款203360元的事实，有达顺公司提交的对账单予以佐证，嘉鸿公司确认，故本院认定嘉鸿公司尚欠达顺公司货款203360元。嘉鸿公司向达顺公司出具对账单确认货款并承诺分期支付货款，但嘉鸿公司未依约定向达顺公司支付货款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，达顺公司现诉请要求嘉鸿公司一次性支付货款203360元及从起诉之日即2019年8月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止的利息损失，理据充分，本院予以支持。关于谭震宇的责任承担问题。谭震宇作为担保人自愿向达顺公司承诺就嘉鸿公司所欠货款承担连带责任，系其真实意思表示，本院予以确认。现达顺公司于谭震宇担保期限内向其主张担保权利，且谭震宇亦当庭愿意就嘉鸿公司的案涉债务承担责任，故达顺公司诉请要求谭震宇对嘉鸿公司的案涉债务承担连带责任，理据充分，本院予以支持。综上所述，原告诉请合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告中山市嘉鸿电器有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市达顺五金塑料有限公司支付货款203360元及逾期利息损失（以实欠款项为基数，从2019年8月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）；被告谭震宇对被告中山市嘉鸿电器有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元，减半收取2175元，由被告中山市嘉鸿电器有限公司、谭震宇负担（原告已预交案件受理费，被告在本判决生效之日起三日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈觉天二〇一九年九月二十九日书记员  黎素霞庞增博
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执2376号之一 申请执行人：黄丽萍，女，1954年10月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：许真等，福建旭恒律师事务所律师。 被执行人：庄清辉，男，1965年9月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：王明荷，女，1966年11月3日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：陈晓明，男，1964年6月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。 申请执行人黄丽萍依据已经发生法律效力的（2017）闽02民终1066号民事判决书，于2018年4月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人庄清辉、王明荷偿还借款本金527512元及利息，公告费300元，被执行人陈晓明对上述借款本息承担连带还款责任，并由被执行人支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案诉讼费13898元、执行费15658元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年4月10日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院已扣划被执行人名下银行及财付通账户20749.37元，已发放申请执行人。 3、执行过程中，本院已于2018年4月24日查封被执行人王明荷名下闽Ｄ×××××号车辆，上述车辆下落不明。未发现被执行人有可供执行的财产。 4、在执行过程中，本院已于2018年4月8日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、执行过程中，经向申请执行人了解，未能提供被执行人下落及其他财产线索。 6、上述执行情况，本院于2019年9月20日告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人庄清辉、王明荷、陈晓明名下暂无可供执行财产，申请执行人黄丽萍同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明辉 审判员  林旺坚 审判员  陈小强 二〇一九年九月二十日 书记员  林秋虹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21700号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，系公司员工。 被告：李爱华等人。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱华等人信用卡纠纷一百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪大波
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1226民初3613号之一 复议申请人：颍上县水利建筑安装工程公司，住所地在安徽省阜阳市颍上县慎城镇交通西路**，企业统一社会信用代码91341226152222294T。 法定代表人：彭军，该公司总经理。 被申请人：胡家学，男，汉族，1967年11月17日生，住安徽省颍上县。 原告胡家学诉被告陈曦、颍上县水利建筑安装工程公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月29日作出(2019)皖1226民初3613号财产保全民事裁定，颍上县水利建筑安装工程公司不服，于2019年6月5日向本院提出复议申请。 颍上县水利建筑安装工程公司复议称，颍上县水利建筑安装工程公司与胡家学之间不存在建设工程施工合同关系，请求撤销(2019)皖1226民初3613号裁定，解除对被申请人颍上县水利建筑安装工程公司名下的银行存款共计90万元或其价值相当的其他财产的保全。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。本案中颍上县水利建筑安装工程公司作为转包人，有可能是承担民事责任的主体。胡家学向本院申请财产保全，并提供了担保，本院据此采取保全措施，符合法律规定。故颍上县水利建筑安装工程公司请求解除保全措施的复议申请，无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回颍上县水利建筑安装工程公司的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判员  赵锐 二〇一九年七月十七日 书记员  王** 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执2599号 申请执行人：王丽丽,女,1964年3月6日出生,汉族,住宿州市。 被执行人：周艾玲,女,1966年7月21日出生,汉族,住宿州市。 被执行人：韩君芳,女,1971年5月9日出生,汉族,住宿州市。 本院在执行申请执行人王丽丽与被执行人周艾玲、韩君芳民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人周艾玲、韩君芳名下存款、公积金、车辆、不动产、工商、有价值证券等财产进行了查控，暂未发现被执行人周艾玲、韩君芳有其他可供执行的财产。权利人应受偿151770元及相关费用，未受偿151770元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初883号民事判决书本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇一九年九月二十九日 执行员  李 蒙 书记员  雷贝贝
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0106民初23441号之一原告：罗秀斌，男，1974年9月20日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托代理人：莫哲、陈淮，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州市骏农实业有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道**之**，统一社会信用代码91440101278721064L。法定代表人：吴国清。委托代理人：李秀霞、刘美凤，均系广东科德律师事务所律师。第三人：梁祚超，男，1974年11月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托代理人：罗阳，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告罗秀斌诉被告广州市骏农实业有限公司及第三人梁祚超建设工程施工合同纠纷一案，原告罗秀斌于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗秀斌向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗秀斌撤回起诉。本案受理费52620元减半收取26310元，由原告罗秀斌负担。审 判 长  陈穗芳人民陪审员  廖凤如人民陪审员  焦 红二〇一九年九月二十九日书 记 员  王丽仪
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2250号 原告：高常华，女，1963年2月13日出生，汉族，无职业，住辽阳市太子河区。 委托代理人：孙明远，辽宁诚信泰律师事务所律师。 被告：辽宁光大健康食品科技有限公司，住所地：辽阳市白塔区胜利路**。 法定代表人：王思文，任总经理。 委托代理人：张铭浩，男，1996年7月23日出生，汉族，住辽阳市白塔区，该公司职员。 原告高常华为与被告辽宁光大健康食品科技有限公司合同纠纷一案，于2019年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘明贺独任审判，于2019年9月19日公开开庭审理了本案，原告高常华及其委托代理人孙明远、被告辽宁光大健康食品科技有限公司委托代理人张铭浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高常华诉称：被告辽宁光大健康食品科技有限公司对外宣传，其为辽阳市区专属性经营品牌早餐企业，并获得政府批准。原告与被告于2018年9月28日签订《早餐合作协议书》，并交纳早餐亭押金6000元，其他费用800元。但被告经营范围无餐饮服务，时至今日被告也未获得政府批准，导致原告无法经营。被告违约行为致使合同目的不能实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，请求判令解除原、被告签订的《早餐合同协议书》；被告返还早餐亭押金6800元；赔偿原告损失2040元；给付利息197元（2018年9月28日至2019年5月28日按中国人民银行同期贷款利率计算）。 被告辽宁光大健康食品科技有限公司辩称：辽阳市惠民早餐工程是我公司依据商务部商贸发【2009】280号文件、辽宁省商业厅辽商函【2009】56号文件提出，项目符合国家产业政策，并于2017年向辽阳市商务局提出立项申请，并经市政府协调会讨论通过，于2018年向辽阳市行政审批局备案，并要求抓紧履行项目建设。即我公司在与原告签订《早餐合作协议书》时已经获得政府审批批准，依据协议要求我公司已经履行了全部合同义务，并无违约。原告要求解除《早餐合作协议书》属单方违约，我公司暂时保留追究其违约责任的权利。《早餐合作协议书》中对返还押金条件已有明确约定，待合同终结或双方协议解除合同，原告退还早餐亭并确定已全部履行合同约定义务后，我公司同意依约返还押金。原告对其主张赔偿的事项未提交任何证据，且原告所述赔偿与我公司无关，我公司并非造成原告损失的直接责任人也并非赔偿义务人。依据《早餐合作协议》第一条、第二条已确定原告与我公司的关系为合作关系，原告系单独的个体经营者进行经济活动，应就其活动自负一切风险，因此我公司对原告不具有赔偿责任，即原告本项诉求属被告主体不适格，应当向实际侵权人主张赔偿责任。 本院经审理查明，2018年9月28日，原告高常华（乙方）与被告辽宁光大健康食品科技有限公司（甲方）签订《早餐合作协议书》，约定甲方向乙方提供固定早餐亭，甲方享有固定早餐亭的所有权，乙方在合同期内仅限于经营甲方早餐产品时使用；甲方为乙方提供适当的培训和辅导，餐车编号为六中门口，协议有效期为2018年9月28日至2019年9月27日，餐亭押金6000.00元，如果发生争议之日起三个月内通过协商不能解决的，或者任何一方拒绝协商的，则任何一方均可向本协议签订地人民法院提起诉讼。原告高常华于该协议签订当日向被告缴纳6000.00元押金及其他费用800.00元。被告高常华至今尚未取得被告提供的早餐亭。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《早餐合作协议书》、交款收据；以及原、被告双方当庭陈述笔录在卷佐证，经当庭举证、质证，并经本院审查，可以采信。 本院认为，原告高常华与被告辽宁光大健康食品科技有限公司签订《早餐合作协议书》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按协议约定交付了早餐亭押金6000.00元及其他费用800.00元，被告未按合同约定为原告提供早餐亭进行经营，应承担违约责任。因本案审理期间，原、被告约定的一年合同有效期间已届满，原、被告之间的合作关系已自动解除，故原告的该项主张，本院不予支持。原告要求被告返还押金6000.00元及其他费用800.00元，本院予以支持。原告主张的损失，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告辽宁光大健康食品科技有限公司返还原告高常华早餐亭押金6000.00元、其他费用800.00元及利息（从2018年9月28日起，以6800.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告高常华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告辽宁光大健康食品科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  刘明贺 二〇一九年九月二十九日 书记员  张馨予 附录 本判决所依据的法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初9271号申请人：贵阳金阳如发建筑材料租赁站，经营场所贵州省贵阳市观山湖区金阳街道办事处新寨村**，统一社会信用代码92520115MA6E39P00E。经营者：甘如发，男，汉族，1971年2月22日生，住所地湖北省红安县。委托诉讼代理人：陈静，贵州仪程律师事务所律师，执业证号15201201711304779。被申请人：深圳市深业泰然建设工程有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然6路管理楼**西，统一社会信用代码91510107698858243R。法定代表人：杨岭，身份信息不详，职务董事长。原告贵阳金阳如发建筑材料租赁站诉被告深圳市深业泰然建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人贵阳金阳如发建筑材料租赁站于2019年9月30日向本院申请财产保全，请求在537,519.38元财产范围内对被申请人的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司用申请人在其处购买的诉讼财产保全责任保险为该诉讼保全提供担保（保险金额537,519.38元）。本院经审查认为，申请人贵阳金阳如发建筑材料租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结深圳市深业泰然建设工程有限公司银行存款537,519.38元，或者查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 丽二〇一九年九月三十日书记员 穆垚洁
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初1330号 原告：中国农业银行股份有限公司荔浦县支行，统一社会信用代码9145033190019826X3，住所地荔浦市荔城镇中山街荔柳路**。 负责人：金建松，行长。 委托诉讼代理人：周丽芳，经理，特别授权。 委托诉讼代理人：潘昌富，经理，特别授权。 被告：罗思雄，男，1981年9月21日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行（以下简称“农行荔浦支行”）与被告罗思雄信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行荔浦支行的委托诉讼代理人周丽芳到庭参加诉讼，被告罗思雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农行荔浦支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗思雄归还信用卡透支拖欠本息合计110816.95元，其中本金99727.81元、利息5466.40元（利息算至2019年4月21日）、逾期还款违约金4728.53元、消费手续费0元，2019年4月21日以后利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定另行计算；2.本案案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告罗思雄归还信用卡透支拖欠本息合计110816.95元，其中本金99727.81元、利息5466.40元（利息算至2019年4月21日）、逾期还款违约金4728.53元、消费手续费894.21元，2019年4月21日以后利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定另行计算。事实和理由：2016年2月17日，被告罗思雄在原告处申请办理金穗信用卡（卡号：62×××88,审批的授信额度为60000元，用卡期间致电原告信用卡中心提升临时额度至100000元），2016年3月1日开始刷卡透支消费。2018年11月出现透支款项逾期拖欠，经原告有关人员多次催收，被告都以各种理由拒不履行还款义务。截止至2019年4月21日欠款共计110816.95元，已构成违约。为此，原告特具状起诉，请求法院支持原告诉讼请求。 被告罗思雄既未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，被告罗思雄向原告申办金穗信用卡一张，原告经审核后向被告发放了一张卡号为62×××88，信用额度为60000元的金穗信用卡。被告自2016年3月1日起开始刷卡透支消费，用卡期间被告致电原告信用卡中心提升临时额度至100000元。自2018年11月起被告出现透支款项逾期拖欠的情形，截至2019年4月21日，被告信用卡账下尚有透支本金99727.81元、利息5466.40元及逾期还款违约金4728.53元及手续费894.21元未还，原告多次催收未果，遂成诉。 另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现。转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。 本院认为，被告向原告申领信用卡的行为系被告的真实意思表示。被告持信用卡透支消费，理应按照合同的约定按时偿还透支金额，但被告自2018年11月起逾期还款至今，已构成根本违约，为此，原告要求被告偿还信用卡透支款本金99727.81元、利息5466.40元、逾期还款违约金4728.53元及手续费894.21元以及由于其逾期还款所产生的利息、违约金，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法做出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗思雄自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行借款本金99727.81元及利息、逾期还款违约金（暂计至2019年4月21日，利息为5466.40元，逾期还款违约金为4728.53元，自2019年4月21日之后的利息、逾期还款违约金按照前述《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计付至借款全部清偿之日止）、手续费894.21元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2516元，减半收取1258元，由被告罗思雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2516元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  覃丽文 二〇一九年九月十六日 书记员  李柳平
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初22948号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：兰顺兵，男，汉族，1986年11月09日出生，重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告兰顺兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审判员  黄家琴二〇一九年九月二十五日书记员  黄 聪
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0404执2566号 林镇波、珠海市三灶管理区： 本院在执行申请执行人林镇波与被执行人珠海市三灶管理区建设工程合同纠纷一案中，已强制执行完毕，现本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1402民初2982号原告：德州恒力电机有限责任公司，住所地德州市德城区顺河西路**。法定代表人：陈飞，总经理。委托诉讼代理人：孙盼红，山东德衡（德州）律师事务所律师。被告：邯郸市科恩机电有限公司，，住所地：邯郸市广平县城南工业区河北伟明新能源科技有限公司院内）。法定代表人：霍书东，总经理。原告德州恒力电机有限责任公司与被告邯郸市科恩机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告德州恒力电机有限责任公司的委托诉讼代理人孙盼红到庭参加诉讼，被告邯郸市科恩机电有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院缺席审理，现已经审理终结。德州恒力电机有限责任公司起诉的诉讼请求：1.判决被告偿还原告货款191420.42元及逾期付款损失（以贷款为本金，自2017年1月1日计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：原告向被告销售电机，原告于2017年2月7日向被告出具对账单，与被告进行对账。被告于2018年9月12日出具对账回执，截至2018年9月12日，被告仍拖欠原告货款191420.42元。原告多次催要，被告至今没有还款，为此维护自身合法权益诉至贵院，判如所请。邯郸市科恩机电有限公司没有到庭也没有书面答辩意见。为证明自己的诉求，原告向本庭提交如下证据：证据一、对账单一份，证明截至2016年12月31日被告邯郸市科恩机电有限公司拖欠原告货款191420.42元。邯郸市科恩机电有限公司没有到庭，是对其举证、质证权利的放弃，应承担不利的法律后果，故对原告提交的证据本院予以确认并附卷佐证。当事人陈述及本院对证据的审查和认定，本院认定事实如下：原、被告之间存在电机买卖合同，双方于2016年11月3日再未发生交易往来，原告于2017年2月7日向被告出具对账单，与被告进行对账。被告于2018年9月12日出具对账回执，截至2018年9月12日，被告仍拖欠原告货款191420.42元。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护，原告的陈述及提交的对账单能够相互印证，证明被告拖欠原告货款的事实，原告的诉求被告支付货款，本院予以支持。原告主张逾期付款损失，因双方未对逾期付款做出约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条第一款规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”因此原告主张被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，加收50%的标准支付逾期付款损失符合法律规定，本院予以支持。被告没有到庭，是对其诉讼权利的处分，本院予以支持。综上所述，被告邯郸市科恩机电有限公司应偿还原告德州恒力电机有限责任公司货款191420.42元及逾期付款损失（以贷款为本金，自2017年1月1日计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告邯郸市科恩机电有限公司应偿还原告德州恒力电机有限责任公司货款191420.42元及逾期付款损失（以191420.42元本金为基数，自2017年1月1日计算至实际付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算）。如未按人民法院生效判决指定期间履行法定金钱给付义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2064元，由被告邯郸市科恩机电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  贾向民二〇一九年九月二十三日书记员  刘雅男
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执恢975号 中国工商银行股份有限公司东莞万江支行、李罗添、宁燕辉： 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞万江支行与被执行人李罗添、宁燕辉借款合同纠纷一案[执行依据为（2011）东一法民二初字第2355号民事判决书]，现本案强制执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-2662**** 二〇一九年九月十八日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民申45号再审申请人（原审被告）：河南正商置业有限公司，住所地郑州市管城区港湾路**。法定代表人：张国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张教法，男，系该公司员工。被申请人(原审原告）：张会波，男，1985年4月29日出生，汉族，住河南省灵宝市。再审申请人河南正商置业有限公司因与被申请人张会波房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0104民初435号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人河南正商置业有限公司于2019年9月29日向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，再审申请人河南正商置业有限公司自愿撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许河南正商置业有限公司撤回再审申请。审判长  张延恒审判员  刘天霜审判员  陈 峥二〇一九年九月三十日书记员  庄莹莹
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执330号 申请执行人：文斌，男，1973年11月7日出生，汉族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：陆志良，广西艺高律师事务所执业律师。 被执行人：卢永添，男，1972年3月10日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人文斌与被执行人卢永添买卖合同纠纷一案，崇左市江州区人民法院作出的（2019）桂1402民初562号民事判决已发生法律效力。由于被执行人卢永添没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人文斌于2020年3月30日向本院申请执行，请求本院强制被执行人卢永添支付水果货款26830元，并承担案件受理费235元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。本院已于2020年4月1日向被执行人卢永添发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。同时，本院亦冻结了被执行人名下的银行账号，但该账号余额不足。本院认为，本院已穷尽财产调查执行措施，未发现被执行人还有其他可供执行的财产或财产线索。经征求申请人意见，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 刘宝彪 审 判 员 黄新城 二〇一九年九月二十九日 法官助理 玉正竹 书 记 员 梁权明
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3476号之二 申请执行人方平元。 被执行人何永超。 申请执行人方平元与被执行人何永超合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初14398号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被告何永超应于本判决生效之日起三日内向原告方平元支付加工费12000元及逾期付款利息损失（以12000元为基数，自2015年7月29日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）；受理费84元，由被告何永超负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人限制高消费。 另，本院依法从被执行人何永超名下的账户扣划到执行款项人民币3826元，优先偿还案件受理费及执行费人民币134元，余款人民币3692元作为执行款划付给申请执行人。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年九月九日 书记员 刘学标
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初7108号 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人张东，总经理。 委托代理人胡高鸳、沈慧慧（特别授权），浙江浙杭律师事务所律师。 被告沈阳，女，1988年11月29日出生，满族，户籍地辽宁省凤城市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告沈阳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉请：1、判决被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币114608.48元（截止2018年10月8日，欠款本金101815.86元，利息4191.91元，违约金4940.31元，杂费20元，分期手续费3640.4元），2018年10月9日以后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。本案依法适用简易程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈慧慧到庭参加诉讼，被告沈阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2012年7月13日，被告沈阳在原告处申请办理了信用卡，卡号为6225××××8962。截止2018年10月8日为止累计欠款114608.48元未付。原告自2018年8月9日开始多次向被告催款，被告仍未清偿。 本院认为，被告与原告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告沈阳领用信用卡后应当遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》相关规定。被告沈阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈阳于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币114608.48元（截止2018年10月8日，欠款本金101815.86元，利息4191.91元，违约金4940.31元，杂费20元，分期手续费3640.4元），2018年10月9日以后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1296元，由被告沈阳承担。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告沈阳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇一九年九月六日 代书记员 袁荣华
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初2395号 原告：梁海洋，男，1985年9月18日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被告：马双富，男，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：秦皇岛市九日木业有限公司，住所地秦皇岛市山海关五里台村。 法定代表人：马双富，经理。 原告梁海洋与被告马双富、秦皇岛市九日木业有限公司（以下简称九日木业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁海洋到庭参加诉讼。被告马双富、被告九日木业公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 梁海洋向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年4月至5月的工资5683元。事实和理由：原告于2019年3月受聘到被告公司从事木工职务，约定月工资6500元，隔月发放。入职以后，原告按照被告的安排进行工作，但被告未与原告签订劳动合同，没交纳养老保险，并拖欠原告两个月的工资至今未付。原告为此起诉。 马双富、九日木业公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月，原告梁海洋受聘到被告九日木业公司从事木工工作，约定月工资6500元。原告在被告处工作两个月，被告支付其工资3000元。2019年7月16日，被告为原告出具欠条一份，写明，梁海洋4月份工资6035元，5月份工资2648元，支取3000元，总计欠款5683元。 原告提交欠条一份。 本院认为，原告梁海洋在被告九日木业公司工作，双方形成劳动关系，原告为被告提供劳动，被告九日木业公司作为用人单位应按约定给付原告工资。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告秦皇岛市九日木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告梁海洋2019年4月至2019年5月的工资人民币5683元； 二、驳回原告梁海洋的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由秦皇岛市九日木业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇一九年九月九日 书记员  刘晋玮
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初2764号 原告：何健，男，1971年10月11日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：偃师市博文车业有限公司，住所地河南省偃师市产业集聚区（岳滩镇王庄村**），统一社会信用代码：914103813174667220。 法定代表人：邓宏伟，执行董事。 被告：邓宏伟，男，1969年9月6日出生，汉族，住河南省偃师市。 原告何健与被告偃师市博文车业有限公司（以下简称博文公司）、邓宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，同年9月6日公开开庭进行了审理。原告何健到庭参加诉讼，被告博文公司、邓宏伟经合法传唤，逾期不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 何健向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告共同退还原告购车款50000元；二、判令二被告向原告支付利息1385元（从2018年10月16日起，以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%暂计算至2019年5月16曰，之后计算至付清欠款之日止）；三、本案的受理费由二被告承担。事实与理由：原告和被告于2016年起做三轮摩托车销售生意，由被告提供生产货源，双方生意合作已2年多。2018年9月15日，原告按往常方式口头向被告订购二十台摩托车，被告便叫原告转定金20000元；同年10月16日，被告又以买发动机缺资金为由，又叫原告转款30000元。原告汇款给被告后，被告以各种理由一直未发车给原告。2019年2月被告表明无法供货给原告，同意退回购车预付款50000元，许诺在银行贷款到账后退还，但至今仍分文未退。原告两次转账均以儿子何彪的农业银行账户转款给被告邓宏伟，有回单和银行的流水账单为凭。原告认为，被告以生产三轮摩托车为由收取原告的购车款，在明确无法向原告供货，同意退款，但又拒不履行退款义务，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告博文公司、邓宏伟未答辩，也未向法庭提交证据。 原告何健围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人有举证、质证的权利。由于二被告既没到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告也保证其证据的真实性，故应视为二被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信，并确认原告所陈述的案件事实属实。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告主张其向被告邓宏伟订购摩托车，并交付预付款，有银行的交易流水为凭，虽然双方未签订购销合同，但双方之间形成事实上的买卖合同关系，原告支付预付款后，被告邓宏伟未按约定交付摩托车给原告，构成违约。原告要求被告邓宏伟退还预付款，于法有据，予以支持；原告要求被告邓宏伟从最后交付预付款之日起，按中国人民同期贷款利率计付利息，合理合法，亦予以支持。原告要求被告博文公司退还预付款及支付利息，虽然被告邓宏伟是被告博文公司的法人，但是原告没有证据证明被告邓宏伟收款，是职务行为，故原告要求被告博文公司退还预付款及支付利息，证据不足，不予支持。二被告既没到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，依法视为二被告认可原告的证据及陈述的案件事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓宏伟应向原告何健退还购车预付款50000元及利息1385元（利息按中国人民银行同期贷款年利率4.75%，从最后一次汇款之日即2018年10月16日起，暂计至2019年5月16日，之后以此方式计息至付清款项之日止）； 二、驳回原告何健的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1085.0元，减半收取计542.5元，由被告邓宏伟负担（限于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  韦永莽 二〇一九年九月十日 书记员  张 婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执2799号 申请执行人：李功强，男，汉族，1993年1月15日出生，住址：江西省赣州市于都县。 被执行人：东莞市芳亮钣金制品有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇元江元村元霞路**。 法定代表人：邹慧。 执行申请 一、执行依据：东劳人仲院常平庭案字[2018]881-899号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2019年2月12日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付工人工资21709.50元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 本院在执行××东莞市芳亮钣金制品有限公司为被执行人的其他案件过程中，本院依法拍卖了被执行人东莞市芳亮钣金制品有限公司存放于东莞市XXXXXXX3号内的机器设备、原材料一批，成交款为1500410元，并已制作了执行款分配方案，最终本案分得7791.82元，扣除执行费50元，余款7741.82元已支付给申请执行人。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  黎杰安 二〇一九年九月十六日 书记员  庾晓锋
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1328民初3244号原告：石增贵，男，1950年5月17日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。原告：武传珍，女，1958年10月2日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。被告：蒙阴县博锴农资销售中心。住所地：蒙阴县。经营者：王晓君，女，1987年1月10日出生，汉族，住山东省费县朱田镇冯家沟村****。被告薛希亭，男，1972年9月10日出生，，住山东省莒南县被告烟台天化化肥进出口有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区海港路**。法定代表人吴书新。原告石增贵，武传珍与被告蒙阴县博锴农资销售中心、薛希亭、烟台天化化肥进出口有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。原告石增贵，武传珍向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告损失10000元；2、本案诉讼费、保全费、鉴定费等原告为维护合法权益支出的费用由被告承担。事实和理由：原告2018年购买被告王晓君销售的化肥，将化肥施到地里，原告的树（庄稼）出现黄叶，并枯萎。经原告造成了严重的经济损失。原告向蒙阴县市场监督管理局投诉后得知，该化肥为被告烟台天化化肥进出口有限公司生产，被告王晓君、薛希亭共同参与该化肥的经营。被告向原告出售产品存在缺陷致使原告财产遭受损失，被告应承担赔偿责任。本院经审查认为，原告石增贵，武传珍提供被告薛希亭、被告烟台天化化肥进出口有限公司的送达地址不准确，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且该案被告涉嫌制售假冒伪劣商品犯罪，已移送公安机关侦查，本案依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告石增贵，武传珍的起诉。预收诉讼费五十元退回原告石增贵，武传珍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杨久华二〇一九年九月十七日书记员  边乐杰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3477号申请执行人通辽奈曼农村合作银行,住所内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人郑军,男,汉族,1963年8月24日出生,地址奈曼旗。本院在执行申请执行人通辽奈曼农村合作银行与被执行人郑军借款合同纠纷一案中，申请执行人当面递交了撤销执行申请书，故此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结奈曼旗人民法院（2016）内0525督158号支付令的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯玉山二〇一九年九月二十九日书记员  盛永琪
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0792执184号申请执行人：袁信辉，男，汉族，1953年10月29日出生，住潍坊滨海经济技术开发区。申请执行人：孙怀花，女，1952年4月11日出生，住址同上。被执行人：袁丽秀，女，汉族，1981年4月9日出生，住潍坊市滨海经济技术开发区。申请执行人袁信辉、孙怀花与被执行人袁丽秀民间借贷纠纷一案中，潍坊市中级人民法院作出的（2019）鲁07民终207号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人袁信辉、孙怀花于2019年9月20日向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人袁秀丽银行存款88805元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人袁秀丽价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、财产性权益期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李玉乐二〇一九年九月二十日书记员  王 莹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民再48号 监督机关：浙江省杭州市人民检察院。 二审上诉人（一审被告）：李婕，女，1987年2月28日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 二审被上诉人（一审原告）：骆明琪，男，1975年6月2日出生，汉族，因犯诈骗罪于2019年4月8日被浙江省杭州市临安区人民法院判处有期徒刑一年九个月，现在浙江省杭州市。 二审上诉人李婕与二审被上诉人骆明琪民间借贷纠纷一案，原浙江省临安市人民法院（以下简称临安法院）作出（2016）浙0185民初4270号民事判决，李婕不服向本院提起上诉，本院作出（2016）浙01民终7427号民事判决，现已发生法律效力。浙江省杭州市临安区人民检察院（以下简称临安检察院）自行发现本案涉嫌虚假诉讼，鉴于本案系本院作出的二审终审生效民事判决，故报请浙江省杭州市人民检察院提起检察监督。浙江省杭州市人民检察院以杭检民（行）监【2019】33010000106号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年8月5日作出（2019）浙01民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 浙江省杭州市人民检察院提出再审检察建议：2018年8月31日，浙江省杭州市公安局临安区分局对骆明琪、王拥军涉嫌诈骗一案立案侦查，后移送临安检察院审查起诉，临安检察院于2019年3月29日向临安法院就骆明琪、王拥军涉嫌诈骗一案提起公诉，并向该院移送骆明琪与沈文荣民间借贷纠纷案涉嫌虚假诉讼线索。该院受理后向临安检察院调取了起诉书、骆明琪的讯问笔录以及李婕的询问笔录等证据，上述证据系原审判决生效后发现，对本案事实认定与实体判决有实质影响，应认定为再审新证据，上述新证据足以认定：骆明琪与王拥军合谋，在李婕已归还借款本金的情况下，通过在借款借据出借人处填写“骆明琪”的方式，捏造骆明琪出借给李婕60000元的事实。骆明琪隐瞒事实真相、虚构法律关系，利用民事诉讼程序，诱使法院作出实质错误的民事判决，严重扰乱了人民法院正常的审判活动，破坏了人民法院的审判秩序，明显违反了法律规定，损害了国家利益和社会公共利益。故法院认为骆明琪与李婕之间的民间借贷关系合法有效，判决支持骆明琪的诉讼请求，确有错误。综上所述，现有新的证据足以推翻浙江省杭州市中级人民法院对本案作出的终审判决，经该院检察委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项，第二百零八条第二款的规定，特对上述案件提出再审检察建议。 二审上诉人李婕称，首先李婕与骆明琪并未实际发生借贷关系，李婕从未向骆明琪借款。骆明琪因涉嫌犯罪已被临安法院定罪量刑，现已生效，该刑事犯罪中包括本案的借贷事实，骆明琪已承认与李婕不存在借贷关系。其次，因骆明琪涉嫌虚假诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条的规定，当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求。本案系虚假诉讼，故法院应当驳回骆明琪在本案一审中的诉讼请求。综上，请求法院撤销本案原一、二审判决，驳回骆明琪全部诉讼请求。 二审被上诉人骆明琪称，对临安法院对其犯诈骗罪一案作出的（2019）浙0185刑初151号刑事判决表示认罪服判，本案系虚假诉讼。 骆明琪向一审法院起诉请求：1.判令被告李婕归还借款60000元，违约金4800元，代理费3000元，合计67800元人民币。2.本案诉讼费用由被告李婕承担。 李婕不服一审判决，上诉请求：本案涉嫌虚假诉讼，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回骆明琪的原审诉讼请求，并判令一、二审诉讼费用由骆明琪承担。 本院再审查明事实如下：2019年4月8日，临安法院对骆明琪、王拥军犯诈骗罪一案作出（2019）浙0185刑初151号刑事判决，现该刑事判决已经发生法律效力。上述生效刑事判决认定以下事实：2016年3月24日至4月4日，骆明琪、王拥军合伙先后向李婕、沈文荣夫妇出借60000元、40000元，以利息、押金等为名扣除部分款项，实际分别支付52200元、36000元，并让李婕、沈文荣夫妇分别签下60000元、40000元的借条。后骆明琪、王拥军在李婕、沈文荣夫妇已归还100000元本金并按约支付48000元利息的情况下，要求李婕、沈文荣再支付28000元利息，遭到对方拒绝。后骆明琪、王拥军经商议，由骆明琪出面，以上述两张借条为据，捏造骆明琪另外出借100000元借款本金给李婕、沈文荣的事实，并于2016年8月2日向临安法院提起民事诉讼，要求李婕、沈文荣归还本金60000元、40000元及违约金、代理费，王拥军在起诉期间帮助骆明琪出庭作证。2016年10月28日，临安法院判决李婕、沈文荣支付骆明琪借款本金及违约金、代理费共计107600元，后被害人李婕、沈文荣被迫支付给骆明琪、王拥军80000元。临安法院据此对骆明琪、王拥军作出（2019）浙0185刑初151号刑事判决：一、被告人骆明琪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币19000元（刑期自判决执行之日起计算判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月1日起至2020年5月31日止，罚金限本判决生效之日后十日内缴纳）。二、被告人王拥军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币16000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月18日起至2020年3月17日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 本院再审认为，根据生效刑事判决认定的事实表明：二审被上诉人骆明琪提起的本案民间借贷诉讼的事实，与骆明琪对李婕实施的诈骗犯罪事实系同一事实，据此本案属于虚假民间借贷诉讼。骆明琪为非法牟利，凭捏造的借款借据，向临安法院提起本案诉讼，致使临安法院及本院作出错误的判决，不仅侵害了二审上诉人李婕的合法权益，也严重扰乱了人民法院正常的审判活动，破坏了人民法院的审判秩序，骆明琪在本案中的诉讼请求依法应予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下： 撤销浙江省杭州市临安区人民法院（2016）浙0185民 初4270号民事判决以及本院（2016）浙01民终7427号民事判决； 驳回骆明琪的诉讼请求。 本案一审案件受理费1495元，减半收取747.5元；二审案 件受理费1414元，均由骆明琪承担。 本判决为终审判决。 审判长 朱 梅 审判员 寿俊峰 审判员 张喜妹 二〇一九年九月九日 书记员 杨添植
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1126民初1435号 原告：陈俊甫，男，1978年4月12日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人:陈平,四川点道律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴贵华,四川点道律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉定北路**，统一社会信用代码91511100906985678H。 负责人：黄建余。 原告陈俊甫与被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行了审理。 原告陈俊甫向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告生猪政府强制扑杀保险款共计46888.24元。事实和理由：原告与被告签订了生猪政府强制扑杀保险合同(原告缴纳保费后，过了20多天才将保单交付给原告)。2019年6月，原告饲养的62头肥猪和10头仔猪被强制扑杀。按照保险合同约定，属于保险赔付责任范围。后原告向被告申请理赔，2020年6月被告向原告支付了赔偿款8191.82元，该赔偿款完全背离了保险合同承保的约定，原告要求被告出具具体的赔偿依据和计算方法，但被告至今未提供。原告认为根据保险合同约定被告还应赔付46888.24元(具体计算方式及金额见赔付清单)。为维护自己合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国保险法》及相关司法解释等的规定，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为：本案案由为财产保险合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”本案中原、被告财产保险合同的标的物是原告所饲养的肥猪和仔猪，原告诉称其饲养的肥猪和仔猪已于2019年6月被强制扑杀，与其提交的《现场查勘记录》、《夹江县重大动物疫情病死猪无害化处理统计表》所反映的内容一致，保险标的物已因强制扑杀而灭失，保险合同标的物已不存在，原告仍以保险标的物所在地人民法院管辖为由向本院提起诉讼，无事实依据；本案被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司住所地为四川省乐山市市中区嘉定北路**，本，本院不是被告住所地的管辖法院此，四川省夹江县人民法院对本案无管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈俊甫的起诉。 案件受理费486元（原告已预交），退还原告陈俊甫。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  杜孟华 二〇一九年九月十一日 书记员  任 慧
甘肃省合水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1024刑初58号公诉机关甘肃省合水县人民检察院。被告人尚志智，男，汉族，小学文化，甘肃省合水县人，农民，住合水县老城镇东关行政村黄堡子组**。因涉嫌危险驾驶罪于2019年4月19日被合水县公安局刑事拘留，同月26日被取保候审。2019年6月12日被合水县人民检察院取保候审。2019年7月25日被本院取保候审。经本院决定，2019年9月26日被合水县公安局逮捕，现押于合水县看守所。合水县人民检察院以合检公诉刑诉（2019）55号起诉书指控被告人尚志智犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院指派检察员吴海霞出庭支持公诉，被告人尚志智到庭参加诉讼。现已审理终结。合水县人民检察院指控：2019年4月17日18时许，被告人尚志智酒后无证驾驶甘MV19**号三轮摩托车与路边停放的刘某某驾驶的冀JW35**号重型半挂牵引车碰撞，刘某某遂报案。合水县公安局交警大队到达事故现场后发现尚志智有酒驾嫌疑，经甘肃中诚司法鉴定所鉴定：尚志智血液中检出乙醇，含量290.13mg/100ml,属醉酒驾驶。事故经合水县交警队责任认定：尚志智负全部责任，刘某某无责任。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩称等。认为尚志智的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。发生事故后，尚志智明知对方已报案而在现场等待，如实供述自己的犯罪事实，系自首，酌情予以从轻处罚。量刑建议书建议判处尚志智拘役四至五个月，并处罚金。被告人尚志智对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。经审理查明，2019年4月17日下午，被告人尚志智去合水县老城镇街道就医，后买了一小瓶白酒独自饮用，酒后无证驾驶其甘MV19**号三轮摩托车从合水县老城镇街道出发沿荣兰公路由东向西行驶。行至荣兰公路1601Km+800m处掉头时，将路边停放的刘某某的冀JW35**号重型半挂牵引车碰撞，刘某某遂报案。合水县公安局交警大队到达事故现场后发现尚志智有酒驾嫌疑，将其带至合水县人民医院提取血液样本。经甘肃中诚司法鉴定所鉴定：尚志智血液中检出乙醇，含量290.13mg/100ml,属醉酒驾驶。合水县交警队事故责任认定：尚志智负全部责任，刘某某无责任。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.受理案件登记表、立案决定书、到案情况说明，证实案件来源；2.机动车驾驶人信息查询结果单，证实尚志智无机动车驾驶资格；3.书证血样提取登记、鉴定意见通知单、甘肃中诚司法鉴定所检验报告书，证实尚志智醉酒；4.常驻人口信息，证实尚志智已达到完全负刑事责任年龄；5.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书，证实发生肇事，尚志智负事故全部责任；6.被害人刘某某的陈述、被告人尚志智的供述，与起诉指控的犯罪事实相一致。上述证据，本院予以确认。本院认为：被告人尚志智在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。尚志智无证醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，予以从重处罚。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人尚志智明知对方已报案而在现场等待，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人尚志智犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2019年12月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  罗克林审 判 员  孙爱俊人民陪审员  邵炳奎二〇一九年九月二十七日书 记 员  郭 萌附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执8628号申请执行人：郝敬良，男，1972年1月14日生，汉族，住江苏省新沂市。被执行人：上海乔驰金属制品（昆山）有限公司，统一社会信用代码913205830815062563，住所地昆山市淀山湖镇黄浦江南路****房。法定代表人：石福权。申请执行人郝敬良与被执行人上海乔驰金属制品（昆山）有限公司委托合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初6170号判决书已经发生法律效力。由于被执行人上海乔驰金属制品（昆山）有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人上海乔驰金属制品（昆山）有限公司银行存款人民币33325.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年九月十日书记员  曹俊瑜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初29559号原告：张渠，女，1971年5月22日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：施伟，男，1987年10月3日出生，汉族，住安徽省黄山市。原告张渠与被告施伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张渠到庭参加诉讼。被告施伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张渠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金22,151元。事实和理由：原、被告双方系原上海成希工贸有限公司员工,2018年4月14日,被告因需资金周转,向原告提出借款。原告出于帮忙之心,以现金方式将22,151元借给被告,被告出具了借条一张。借条载明：借现金22,151元,约定还款日期为2018年12月31日,并承诺从2018年6月15日始每月的15日还4,000元,如到借款期限不还愿意承担每天一百元的违约责任,还款日期到期后,被告未及时归还借款。所有承诺均未兑现。为此,原告多次向被告催讨借款,被告以各种理由予以拒绝、逃避。为维护原告的合法权益,故诉至法院。被告施伟未作答辩，亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张渠系上海成希工贸有限公司法定代表人，被告施伟系上海成希工贸有限公司员工。2017年12月至2018年3月期间，被告向原告借款7,000元。2018年4月14日，施伟出具《借条》一份，内载：“借款人施伟(身份证：XXXXXXXXXX********)于2018年4月14日向出借人张渠借款人民币(大写：贰万贰仟壹佰伍拾壹园整)小写：￥22151.00。借款期限12月31日。于2018年12月31日归还本息，如不能按时归还愿付违约金100元一天。愿承担所产生的一切法律责任”。庭审中，原告确认，22,151元中的一部分是被告借款，一部分是原告为被告垫付的客户款9,258元、天猫刷单款预支4,433元、京东预支刷单剩余1,460元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的《借条》、微信记录并结合庭审陈述，可以认定原告向被告出借22,151元，其中15,151元为施伟向张渠追认将客户款等款项转化为借款。双方形成的借贷关系合法有效。被告逾期未按约定归还上述借款，是属不当。原告要求被告返还22,151元之诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告施伟于本判决生效之日起十日内返还原告张渠22,151元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计176.89元，由施伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金渊二〇一九年九月十八日书记员  王晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执302号 申请执行人陈新茂,男,1963年8月12日出生,汉族,身份证住址广东省五华县。 被执行人古伟强,男,1969年8月24日出生,汉族,身份证住址广东省五华县。 申请执行人陈新茂与被执行人古伟强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深盐法民一初字第64号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项159395.29元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人向本院提交了同意终结本次执行程序结案的书面申请。此外，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾克 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘昊
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初1882号 原告：秦皇岛友邻物业服务有限公司，住所地，秦皇岛市海港区燕山大街西段**。 法定代表人董秀华，职务，总经理。 委托诉讼代理人：姜乐、王**，河北港城律师事务所律师。 被告：赵洋，女，1985年10月18日出生，汉族，住，住秦皇岛市山海关区/div> 委托诉讼代理人：李锋（被告丈夫），1982年9月3日出生，汉族，住，住秦皇岛市山海关区/div> 原告秦皇岛友邻物业服务有限公司（以下简称友邻物业公司）与被告赵洋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜乐、王**、被告委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告友邻物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告缴纳拖欠的物业费2920元、垃圾清运费144元，并支付拖欠期间每日千分之五的违约金。事实和理由：原告受秦皇岛市东圣瑞华房地产开发有限公司委托，自2012年7月1日起对山海关区东岸上城小区进行物业管理服务。被告系该小区业主，应缴纳2013年7月1日至2017年6月30日期间的物业费及垃圾清运费。经原告多次催要，被告拒不缴纳，故诉至法院，请求依法判决。 被告辩称，原告在东岸上城小区进行物业管理服务期间，没有尽到安全保护义务，没有对小区公共设施、园林绿化及时维护，没有对小区内公共部位的卫生及时打扫，对小区内私搭乱建、车辆乱停乱放未尽到管理责任，对小区的综合服务不达标，原告违反协议约定，不应主张物业费，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：本区东岸上城小区由秦皇岛市东圣瑞华房地产开发有限公司开发建设，2012年4月9日东圣瑞华房地产公司与原告签订前期物业服务合同，合同约定：物业服务内容包含制定物业管理服务工作计划，并组织实施，管理与物业相关的工程图纸、用户档案与竣工验收材料等，建立物业管理的各项制度；房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理；共用设施设备的日常维修养护、运行和管理服务；公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、化粪池、自行车棚、（停车场、库）等；公共绿地的养护与管理；公共环境卫生，包括房屋共用部位的清洁卫生，公共场所的清洁卫生、垃圾的收集；维持公共秩序，包括门岗服务、物业区域内巡查等；维持物业区域内车辆行驶秩序，对车辆停放进行管理；消防管理服务、房屋装饰装修管理服务……。物业服务质量要求：物业公司应按《普通住宅小区物业管理服务等级标准》所规定的的标准提供规范化的服务，实现目标管理。物业服务期限为2012年7月1日至2015年6月30日。物业服务费价格为多层住宅0.7元/平方米/月，小高层1元/平方米/月；物业管理费用按年度缴纳，业主或物业使用人应在每年的五月一日前交纳本年度管理费，业主逾期交纳物业服务费的，物业公司可以自逾期之日起每日加收应缴费用的千分之二的违约金，拖欠费用三个月以上，物业公司可以向违约方提起诉讼。该合同还有其他内容。2015年6月29日东圣瑞华房地产公司与原告再次签订前期物业服务合同，约定物业服务期限为2015年7月1日至2017年6月30日，合同约定内容同前一合同内容。 2012年4月10日原告（甲方）与被告赵洋（乙方）签订前期物业服务管理协议，被告系东岸上城小区14-2-101号房屋业主，该房屋建筑面积为86.93平方米，协议约定：甲方提供的物业管理服务内容含房屋共用部位的维护和管理；房屋共用设施、设备的维护和管理；公共环境卫生维护；公共秩序维护；房屋装饰装修管理。物业管理服务费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米1元，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.7元。甲方同时提供代收代缴收费服务，即受有关部门或者行业单位的委托，甲方可提供水费、电费、煤气费等代收代缴服务。若乙方不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天“千”分之五交纳违约金，或向法院起诉。双方另就物业管理服务的具体要求作出了约定。协议为制式合同，协议打印的违约金约定内容为每天“万”分之五，后手写修改为每天“千”分之五，修改处加盖原告公章。 被告自2013年7月1日至2017年6月30日期间未交纳物业服务费及垃圾清运费。 上述事实，有双方当事人陈述，前期物业服务合同、前期物业服务管理协议，催交物业费通知等附卷为证。 本院认为，原被告之间具有合法有效的物业服务合同关系，双方均应按照协议内容履行各自的义务，原告为被告提供了物业服务，被告应当按照约定向原告缴纳物业费用。原告主张被告拖欠的2013年至2017年物业费共计2920元，符合双方约定标准，本院予以支持。原告为被告代缴的垃圾清运费144元被告亦应向原告支付。因原被告就欠付物业费的违约责任约定不明，原告主张的违约金证据不足，故本院对此不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告赵洋于判决生效后五日内给付原告秦皇岛友邻物业服务有限公司物业服务费2920元、垃圾清运费144元； 二、驳回原告秦皇岛友邻物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇一九年九月二日 书记员  田野
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执10982号 招商银行股份有限公司东莞分行、蔡伟勤： 招商银行股份有限公司东莞分行与蔡伟勤借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位，至此，招商银行股份有限公司东莞分行向本院申请执行的(2017)粤1971民初21257号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21796号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，系公司员工。 被告：李爱华等人。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱华等人信用卡纠纷一百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪大波
山西省临汾市尧都区人民法院刑事判决书（2019）晋1002刑初607号公诉机关临汾市尧都区人民检察院被告人刘某某,男，1974年7月21日，2019年4月11日因涉嫌危险驾驶罪被临汾市公安局取保候审。辩护人单欣欣，山西尧城律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检二刑诉(2019)403号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪,于2019年8月28日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序由审判员王秉相独任审判,公开开庭进行了审理,临汾市尧都区人民检察院指派检察员张韶阳出庭支持公诉,被告人刘某某及其辩护人单欣欣到庭参加了诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控,被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,犯罪事实清楚,证据确实,充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某某自愿认罪认罚。公诉机关当庭建议判处被告人刘某某拘役1个月，缓刑二个月，并处罚金。公诉机关向本院提供了1.物证;2.书证;3.被告人的供述与辩解;4.鉴定意见;5.证人证言等证据对其指控事实予以证实。被告人刘某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议不持异议并表示认罪认罚。经审理查明:2019年2月8日14时30分许,被告人刘某某醉酒后驾驶×××号宗申牌三轮载货摩托车,由北向南行驶至临汾市××区段时,与×××号海马牌小型汽车碰撞,致两车损坏,造成交通事故。经临汾市公安局交警支队南城大队事故责任认定:被告人刘某某负事故的主要责任。经临汾市公安司法鉴定中心鉴定:被告人刘某某血液中乙醇含量为133.50mg/100m1。案发后，被告人刘某某赔偿被害人1800元，取得了被害人的谅解。被告人刘某某到案后自愿如实供述自已的罪行。本案在诉讼过程中,被告人刘某某认罪认罚，主动向本院缴纳罚金1000元。上述事实,被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有刘某某讯问笔录；陈某某询问笔录；杨某某询问笔录；陈述材料；现场勘查笔录；事故现场图；道路交通事故照片；当事人身份信息及网络查询；酒精呼吸监测报告单；血样提取登记表；酒精鉴定文书；鉴定委托书；协议书；谅解书；取保候审保证人身份信息；担保人固定住所证明；担保人工作证明；担保人无犯罪记录证明；诉讼文书卷吸毒现场检测报告；前科劣迹调查表；事故责任认定书；事故调查报告等经法庭举证、质证的证据证实,本院予以确认。本院认为,被告人刘某某在其血液酒精含量达到133.50mg/100ml的情况下,在道路上驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立,本院予以支持；公诉人的量刑建议和辩护人提出的辩护意见符合法律规定，本院予以支持；被告人刘某某能如实供述其犯罪事实、认罪认罚，依法分别对其从轻处罚;根据缓刑条件,依法可对被告人刘某某适用缓刑;根据被告人刘某某的犯罪事实、量刑情节及社会危害性,依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项,第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款之规定,判决如下:被告人刘某某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月,缓刑二个月,并处罚金1000元,在缓刑考验期内,依法实行社区矫正。(缓刑考验期在本判决生效后确认，罚金已缴纳)如不服本判决,可在接到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的,应当提交上诉状一份,副本二份。审判员 王秉相 二零一九年九月十二日书记员 陈 君
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22077号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，系公司员工。 被告：李爱华等人。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱华等人信用卡纠纷一百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪大波
贵州省贵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔01执1396号 申请执行人：刘建，女，1954年02月02出生，汉族，住贵阳市云岩区。 被执行人：熊春生，男，1965年03月21出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 本院依据已发生法律效力的贵阳仲裁委员会（2019）贵仲裁字第0068号裁决书，受理刘建申请执行熊春生民间借贷合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人熊春生尚未履行生效法律文书的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨熊春生民币2311255元或查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其相应价值的财产； 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 霍守明 审 判 员 蒲朝军 审 判 员 李 军 二〇一九年九月四日 法官助理 何 洁 书 记 员 郑 悦
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执恢844号被执行人：宋远鹏，男，1994年3月21日生，汉族，住湖南省益阳市。申请执行人与被执行人宋远鹏罚金一案，该案(2014)昆刑二初字第0248号判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋远鹏未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人宋远鹏银行存款人民币2000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年九月六日书记员  曹俊瑜
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1388号 申请执行人:陈朝安，男，1982年5月5日出生，住安徽省宁国市。 被执行人:厉天清，男，1981年8月9日出生，住安徽省宁国市。 本院在执行申请执行人陈朝安与被执行人厉天清民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年九月十二日 书 记 员  唐 穹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22070号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，系公司员工。 被告：李爱华等人。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱华等人信用卡纠纷一百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪大波
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0727民初1303号 原告：张建国，男，汉族，1984年10月9日生，住祁县。 委托诉讼代理人：王红升，山西祁欣律师事务所律师。 被告：祁县节节高汽车运输有限公司，住所地祁县西炮村校前街**。 被告：安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地山西省晋中市榆次市中都北路**中都商务楼********。 负责人：岳瑞林，该公司经理。 委托诉讼代理人：王素辉，该公司员工。 原告张建国与被告祁县节节高汽车运输有限公司、被告安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王红升、被告保险公司委托诉讼代理人王素辉到庭参加诉讼。被告祁县节节高汽车运输有限公司经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建国向本院提出诉讼请求：原告是晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××大货车的所有人，车辆行驶证登记在被告祁县节节高汽车运输有限公司名下，2017年8月19日为上述大货车以被告祁县节节高汽车运输有限公司的名义在被告安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保交强险、商业险。2018年8月7日15时30许，刘丽君驾驶车牌号为晋Ｋ×××××大型汽车，在Ｓ324潞城市附近路段与前方申俊强驾驶车牌号为豫Ｅ×××××大型汽车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经山西省潞城市公安局交通警察大队处理，认定刘丽君负本次事故的全部责任。本次事故发生在保险期间，对造成原告的损失，被告保险公司却没有理赔，被告祁县节节高汽车运输有限公司也不积极协助原告向被告保险公司理赔，故提起诉讼。 被告保险公司辩称：在审核原告四证齐全且真实有效无超载免赔及其他保险责任除外的情况下，对原告提出的合理合法的损失依据保险合同及事故认定书相应赔付，其他意见代质证时发表，我司不承担诉讼费、鉴定费。 原告围绕其诉讼请求提供的证据有： 1、山西省潞城市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、司机刘丽君的驾驶证、从业资格证、晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××车辆行驶证、道路运输证，佐证事故发生和事故责任认定情况；被告对上述证据无异议； 2、晋Ｋ×××××交强险、商业险保单、晋Ｋ×××××车商业险保单，祁县节节高汽车运输有限公司声明书、营业执照复印件、法人范拉弟身份证复印件，佐证原告具备诉讼主体资格及主张保险权益的资格；被告对上述证据无异议； 3、山西通宁汽贸有限公司出具的清障费发票（7600元）；被告认为施救费的票据开具日期是2018年12月15日，事故发生时为2018年8月7日，开票时间与事故时间相差甚远，对该份证据不予认可，没有关联性，发票盖章方为山西通宁汽贸有限公司，应核实其是否有施救的资质； 4、山西新泰保险公估有限责任公司出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票，佐证晋Ｋ×××××车损72965元、原告支出鉴定费4800元；被告的质证意见为鉴定费我公司不予承担、鉴定报告仅是一份鉴定依据，不能作为赔付依据，应当提供修理厂收据，证明原告实际损失。对鉴定报告金额、项目不认可，鉴定项目中，没有注明更换配件的损失程度及是否达到更换；鉴定报告的相关照片与鉴定的维修项目不符，且没有提供是否原厂配件的相关证据。 综合双方当事人的陈述和举证质证意见，本院确认以下案件事实：原告张建国系晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型货车的实际所有人，其车辆挂靠在祁县节节高汽车运输有限公司名下，并以该运输公司名义在被告保险公司为晋Ｋ×××××投保交强险，保险期间2017年8月22日至2018年8月21日，投保机动车损失险（金额为202950元）、第三者责任险（限额1000000元），保险期间为2017年8月26日至2018年8月24日，晋Ｋ×××××投保机动车损失险（金额65075元），保险期间为保险期间为2017年8月26日至2018年8月24日。 2018年8月7日15时30许，刘丽君驾驶车牌号为晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型货车，在Ｓ324潞城市附近路段与前方申俊强驾驶车牌号为豫Ｅ×××××大型汽车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经山西省潞城市公安局交通警察大队处理，认定刘丽君负本次事故的全部责任。 为确定晋Ｋ×××××牵引车的车损，原告向本院提出鉴定申请，晋中市中级人民法院依法委托山西新泰保险公估有限责任公司对车损鉴定，评估车损72915元、原告支出鉴定费4800元。 经本院审核，原告在本次事故中合理合法损失包括： 1、车损72915元 2、鉴定费4800元 3、施救费7600元 合计：85315元。 本院认为，原告张建国系晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型货车的实际所有人，为车辆在被告保险公司投有交强险、机动车损失险、车上人员责任险、不计免赔等保险，该保险合同依法成立，具有法律效力，对该保险合同本院予以确认。原、被告对此次交通事故交警部门作出的道路交通事故认定书，均无异议，故本院予以采信。本次事故发生在保险期内，被告作为原告车辆的承保方应依合同约定在保险责任限额内对原告的损失予以理赔。对于原告主张赔付的损失，关于施救费，该费用属于为救助受损车辆而必然发生的费用，是事故造成的直接财产损失费用，符合《保险法》第五十七条的规定，属于保险公司理赔范围。对于原告主张的施救费的真实性、合法性、关联性有异议，经本院审核山西通宁汽贸有限公司具备拖车施救资质。关于车损，经本院审核，山西新泰保险公估有限责任公司具有车损评估的鉴定资质，对本案车辆损失作出的鉴定结论，鉴定程序公正、结论较客观，为有效证据，本院予以采纳。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，由被告保险公司承担。对于被告辩称的对于一些配件更换合理性有异议，但不能提反驳证据，本院对其抗辩理由不予采纳。关于诉讼费承担问题，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方承担，且本次诉讼也是因被告未及时履行赔付义务之故，被告保险公司不承担诉讼费的主张，于法无据，本院不予采纳。被告祁县节节高汽车运输有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第四十八条、第五十七条、第六十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告张建国保险款85315元。 二、驳回原告对被告祁县节节高汽车运输有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1932元，减半收取966.5元，由被告安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  闫海柱 二〇一九年九月十六日 书记员  温 芳
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1328民初3245号原告：杨传宝，男，1959年4月9日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。原告：王京梅，女，1962年12月19日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。被告：蒙阴县博锴农资销售中心。住所地：蒙阴县。经营者：王晓君，女，1987年1月10日出生，汉族，住山东省费县朱田镇冯家沟村****。被告薛希亭，男，1972年9月10日出生，，住山东省莒南县被告烟台天化化肥进出口有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区海港路**。法定代表人吴书新。原告杨传宝，王京梅与被告蒙阴县博锴农资销售中心、薛希亭、烟台天化化肥进出口有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。原告杨传宝，王京梅向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告损失10000元；2、本案诉讼费、保全费、鉴定费等原告为维护合法权益支出的费用由被告承担。事实和理由：原告2018年购买被告王晓君销售的化肥，将化肥施到地里，原告的树（庄稼）出现黄叶，并枯萎。经原告造成了严重的经济损失。原告向蒙阴县市场监督管理局投诉后得知，该化肥为被告烟台天化化肥进出口有限公司生产，被告王晓君、薛希亭共同参与该化肥的经营。被告向原告出售产品存在缺陷致使原告财产遭受损失，被告应承担赔偿责任。本院经审查认为，原告杨传宝，王京梅提供被告薛希亭、被告烟台天化化肥进出口有限公司的送达地址不准确，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且该案被告涉嫌制售假冒伪劣商品犯罪，已移送公安机关侦查，本案依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告杨传宝，王京梅的起诉。预收诉讼费五十元退回原告杨传宝，王京梅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杨久华二〇一九年九月十七日书记员  边乐杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18404号原告：詹瑞杰，男，1997年10月1日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。被告：广州市智德汽修有限责任公司，住所地广东省广州市天河区长兴路****。法定代表人：朱锡明，总经理。委托诉讼代理人：廖开喜、李孟抒，均系北京德和衡（广州）律师事务所律师。原告詹瑞杰与被告广州市智德汽修有限责任公司劳动争议一案。本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹瑞杰、被告广州市智德汽修有限责任公司的委托诉讼代理人廖开喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁时间：原告于2019年3月13日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：1.被告支付违法解除劳动关系赔偿金4112.5元；2.被告支付2017年4月11日至2018年5月31日期间工作日延时加班费17411.3元、休息日加班费5528.08元；3.被告支付2017年4月11日至2018年5月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额22618.75元。三、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月29日作出了穗天劳人仲案〔2019〕1958号仲裁裁决，裁决：1.被告一次性支付原告2018年3月13日至2018年4月11日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额2079.89元；2.驳回原告的其他仲裁请求。该裁决为终局裁决。原告不服，向本院提起诉讼。四、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告支付解除劳动合同赔偿金4112.5元；2.判令被告向原告支付2017年4月11日至2018年5月31日加班费共32075.73元；3.被告支付2017年4月11日至2018年5月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额22616.75元。五、劳动合同及劳动关系：原告于2017年4月11日入职被告处，任汽车维修学徒。双方未签有书面劳动合同。六、工资及支付情况：原告离职前12个月月平均工资为2056.25元，每月5日或6日以现金形式领取上个月工资，有签收《工资支付证明单》。被告提交《支付证明单》，显示2017年8月至2018年3月工资已由原告签收。经质证，原告对上述《支付证明单》真实性予以确认。本院认定和理由：关于原告主张的2017年4月11日至2018年5月31日加班费的诉请，原告并未明确其具体加班时间亦未对此予以举证，且原告每月领取工资时均在《支付证明单》上签名确认，亦未能证明其曾就加班的事实及加班费数额向被告提出过异议。故原告主张被告支付加班费的诉请缺乏依据，本院不予支持。七、离职情况：原告于2018年6月1日离职。被告称原告是主动提出离职的，并提交原告出具的离职证明（内容为原告于2018年6月1日已正式离职，与被告解除劳动关系等，离职原因处空白，落款处有原告的签名）。原告称当时离职时并未填写原因，但离职原因是被告未签订劳动合同及购买社保。本院认定和理由：根据原告出具的离职证明，其并未填写离职原因，原告亦未能提交其他证据证明被告未为其参加社会保险而辞职，上述举证不能导致的法律后果应由原告承担。现原告主张其系因被告未为其参加社会保险而解除合同，缺乏依据，其据此主张被告支付补偿金，本院不予支持。裁判结果本院认为：劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。双方在2017年4月11日至2018年6月1日之间存在劳动关系。原、被告未签订劳动合同，被告应向原告支付二倍工资差额。原告于2019年3月13日申请劳动仲裁，2017年4月11日至2018年3月13日期间的二倍工资差额已超过仲裁时效，故本院对上述期间二倍工资差额不予支持，被告应向原告支付2018年3月13日至2018年4月11日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额2079.89元（2056.25元/月÷21.75元/天×22天）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起3日内，被告广州市智德汽修有限责任公司向原告詹瑞杰支付2018年3月13日至2018年4月11日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额2079.89元；二、驳回原告詹瑞杰的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告广州市智德汽修有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭、递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  朱宏春人民陪审员  吕石磊二〇一九年九月三日书 记 员  麦英杰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3545号再审申请人（一审原告、二审被上诉人、执行案外人）：赵先国，男，1982年12月11日生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：李长江，博爱县鑫源法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审被上诉人、执行案外人）：郜延东，男，1985年2月20日生，汉族，住博爱县柏山镇贵屯村和平街**。委托诉讼代理人：李长江，博爱县鑫源法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：申伟伟，曾用名申伟，男，1974年4月2日生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：王前进，河南豫城律师事务所律师。原审被告（被执行人）：焦作市首佳钢结构有限公司。住所地：博爱县工业集聚区（焦作市博锐斯科技有限公司院内）。法定代表人：程祥涛，该公司董事长。原审第三人：焦作市睿远钢结构有限公司。住所地：焦作市山阳区工业东路。法定代表人：崔建设，该公司总经理。再审申请人赵先国、郜延东因与被申请人申伟伟、原审被告焦作市首佳钢结构有限公司（以下简称首佳公司）、原审第三人焦作市睿远钢结构有限公司（以下简称睿远公司）案外人执行异议之诉一案，不服焦作市中级人民法院（以下简称焦作中院）（2018）豫08民终876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2019年7月18日进行了询问，再审申请人赵先国、郜延东的委托诉讼代理人李长江，被申请人申伟伟及其委托诉讼代理人王前进到庭接受了询问。现已审查终结。再审申请人赵先国、郜延东的再审请求：撤销焦作中院（2018）豫08民终876号民事判决，解除对存放于博锐斯公司院内的机器设备的查封。事实与理由：因睿远公司长期欠我们借款无法偿还，2015年6月19日睿远公司以物抵债将涉案机器设备给了我们。以物抵债协议第四条约定签字后财产清单所列财产归我们所有，证明我们双方已经交付完毕。申伟伟的债务人是首佳公司，该公司的工商登记内容虚假，首佳公司从未入住博锐斯公司，也从未进入任何机器设备。我们与睿远公司达成的以物抵债协议在前，申伟伟与首佳公司的抵押协议在后。焦作中院混淆了涉案财产到底属于睿远公司还是首佳公司，作出了错误的判决。被申请人申伟伟答辩称：再审申请人与睿远公司达成的抵债协议没有实际交付，所谓的财产清单没有双方签字认可，也与抵债协议内容不符。申伟伟依据首佳公司出具的还款协议、入驻证明、营业执照、厂房租赁合同等证据对诉争财产申请诉前保全，后申请法院强制执行，现涉案的机器设备已拍卖成交，确认给案外人，请求驳回再审申请。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”结合本案，再审申请人赵先国、郜延东称睿远公司以物抵债，其已经取得案涉财产的所有权，请求排除强制执行，应承担举证责任。经查，其一，再审申请人赵先国、郜延东提供的抵债协议没有明确约定抵债财产，所提供的财产清单显示的财产总额与抵偿的债务数额明显不符，且财产清单没有双方的签字确认。其二，再审申请人没有证据证实其与睿远公司进行了抵债物的交接，不能证实其已实际占有或控制案涉财产。其三，案涉财产被执行法院依法查封后，赵先国擅自将部分原材料拉走变卖，后与申伟伟达成协议，认可上述原材料系首佳公司抵偿给申伟伟的财产，并将所得款退赔申伟伟，申伟伟撤回控告，不再追究赵先国的相关责任。其四，首佳公司以案涉财产作抵押，与申伟伟签订还款协议，申伟伟取得抵押权，而抵押权是一种物权。再审申请人赵先国、郜延东以其系抵债财产的实际所有人，请求排除执行的证据不足，理由不能成立。综上，赵先国、郜延东提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵先国、郜延东的再审申请。审判长 王 静审判员 牛建华审判员 李建瑞二〇一九年九月六日书记员 赵之越