广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初14751号原告：深圳市融通电路有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道同富裕工业区湾厦工业园3号厂房3层南面，统一社会信用代码91440300585623595G。法定代表人：黄瑞科。委托诉讼代理人：何永忠，男，汉族，1981年8月5日出生，身份证住址，系公司员工。委托诉讼代理人：刘承艺，广东恒和律师事务所律师。被告：张沙圣，男，汉族，1973年3月19日出生，身份证住址，委托诉讼代理人：敖长江，广东法鹏律师事务所律师。原告深圳市融通电路有限公司诉被告张沙圣保证合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市融通电路有限公司委托诉讼代理人刘承艺、何永忠，被告张沙圣及其委托诉讼代理人敖长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款人民币295787.35元（以下币种皆为人民币)；2、被告向原告支付货款利息（以295787.35元为本金，以人民银行同期贷款利率4.76%自2017年3月11日至2018年7月20日，利息暂计为18773元,其余利息计算至本金付清之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由如下：原告与深圳市鑫鸿博科技有限公司有生意往来，至2016年11月份，深圳市鑫鸿博科技有限公司尚欠原告货款571087.35元未支付。2016年12月23日，被告承诺就深圳市鑫鸿博科技有限公司所欠原告的前述货款571087.35元承担保证责任。此后，经原告的多次催促，深圳市鑫鸿博科技有限公司及被告支付了部分货款。因被告作出承诺担保时货款截止计算至2016年11月，故本案仅要求被告对2016年8月到11月期间深圳市鑫鸿博科技有限公司欠原告的货款承担担保责任，故本案诉请金额少于深圳市（2018）粤0306民初4741号判决中认定的深圳市鑫鸿博科技有限公司应当支付给原告的总货款金额。被告作出保证后，原告及其法定代表人多次向其催收相关货款，被告以个人名义于2017年8月两次向原告支付了货款共计5万元，足以证明被告对保证事实的确认。至起诉之日，被告还应向原告承担货款295787.35元的连带支付责任。原告多次催收无果，特向法院起诉，望判如所请。被告辩称，原告曾经因为伪造相关证据在宝安区人民法院西乡法庭起诉，因为无法证明曾经要求被告承担保证责任的证据而当庭撤诉，原告撤诉后又更换到宝安区法院下属的石岩法庭立案，其目的是为了避开西乡法庭的审理，属于重复起诉浪费司法资源。在双方的对账单上被告签名的日期是2016年12月23日，其约定的根本含义是在深圳市鑫鸿博科技有限公司不能履行债务时由被告承担保证责任，因此该保证责任为一般保证。基于上述的理由，原告应当在2017年5月23日内向被告行使请求权，但是目前原告的证据不足以证明其在6个月保证期限内充分的向被告主张权利，因此保证期限已过，应当判决被告免责。原告提交的己支付5万的证据已在宝安区法院审理中确认为深圳市鑫鸿博科技有限公司的付款。经审理查明，被告曾任深圳市鑫鸿博科技有限公司的法定代表人，原告与深圳市鑫鸿博科技有限公司在2016年8月至2016年12月期间存在买卖合同关系。原告向本院提交了一份担保书，担保书显示深圳市鑫鸿博科技有限公司8月至11月未付金额为571087.35元，并记载“由于鑫鸿博欠款时间较长，现结欠融通所有货款由贵司负责人张沙圣担保按时支付货款。”落款为张沙圣个人签名，日期系2016年12月23日，并备注“付款计划：12月30日转款4万”。被告认可证据真实性，并据此主张被告属于一般保证，原告应当在2017年5月23日之前向被告主张权利。2018年1月26日，原告曾因买卖合同纠纷在深圳市宝安区人民法院起诉深圳市鑫鸿博科技有限公司、被告及卢金荣等人支付其货款349323.33元及利息，后原告在该案中当庭撤回了对被告及卢金荣的起诉，深圳市宝安区人民法院予以准许，并于2018年7月19日作出（2018）粤0306民初4741号民事判决，判令深圳市鑫鸿博科技有限公司向原告支付货款349323.33元及利息，该判决现已生效。原告向本院提交了《采购合同》、送货单、网上银行电子回执等证据，原告称上述证据已在（2018）粤0306民初4741号案件中提交过，交易过程中深圳市鑫鸿博科技有限公司支付过部分货款，且在（2018）粤0306民初4741号案件中已经进行过抵扣。原告另向本院提交了催款短信、微信记录等证据，短信记录主要内容为2017年4月21日，原告联系被告“关于货款的问题，大家互相理解，但融通确实也困难，投了化金淀金厂花了不少钱，新工厂搬迁装修也花了些钱，兄弟你要支持一下。”被告表示“感谢老兄的理解，我会尽力的。”随后2017年5月至12月，每月均有短信来往记录，2017年8月2日，被告表示“我私人给你3000行吗？让我和搭档吵架了”，2017年8月9日，原告表示收到被告3万元转账，被告转账并附言鑫鸿博付融通电路货款，原告联系被告“张总，差2万元没打，供应商在追”。而后原告多次联系被告“张总，货款请帮忙安排”、“张总，在等你安排”、“在追，赶快安排财务打过来给人家”、“退票款今天安排了吗”、“今天有款安排吗”，被告则表示“现在不方便”、“在想办法，别催了，一直记得的”、“再顶顶，快全面解决了”、“今天搞不定哦”、“还没有办法”。2018年1月8日，原告表示“张总，不能一拖再拖，电话不接，今天务必把前面三张退票安排一下”，“张总，关于贷款问题已是拖了一年半，你付了几张支票3张退票，退票的时间几个月，你一而再……不接电话、计划不了、没钱支付来搪塞……请今天务必付过来。”微信聊天记录显示2017年10月9日，原告联系被告“张总，今天两张票款要安排过来”。2017年11月30日，原告多次拨打微信语音通话，被告并未接通。2017年12月8日，原告联系被告“今天先搞点钱过来吧”，被告表示“在想办法，明天一定来哦”。被告向本院原告法定代表人黄瑞科交通银行的账户交易明细，显示2017年8月9日被告向黄瑞科转账3万元、2017年8月11日被告向黄瑞科转账2万元，款项备注均为“鑫鸿博付融通电路货款”，原告主张被告付款的情况与短信微信记录均能印证。被告为证明其主张，提交了2017年9月11日的微信聊天记录，显示被告曾联系黄瑞科“钱别急，搞定马上转过去”，黄瑞科表示“供应商一直在催”。被告拟证明原告没有完整全面的提供聊天记录，并进行了删改。原告认可证据真实性，并表示其将针对被告答辩的保证期的方面的催款记录重点取出来，未截取无关信息，没有删改。以上事实，有担保书、对账单、《采购合同》、送货单、网上银行电子回执、催款短信、微信聊天记录、账户交易明细、（2018）粤0306民初4741号民事判决书、（2019）粤0306执10851号执行案件受理通知书以及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告向原告出具担保书表示“由于鑫鸿博欠款时间较长，现结欠融通所有货款由贵司负责人张沙圣担保按时支付货款”，因原、被告未对保证方式进行约定，故被告主张其仅承担一般保证责任依据不足，本院依法认定被告应当就深圳市鑫鸿博科技有限公司欠原告的货款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告主张被告应对案外人深圳市鑫鸿博科技有限公司欠其2016年8月至11月期间的货款295787.35元承担还款责任，故主债务的履行期应按照原告与深圳市鑫鸿博科技有限公司之间采购合同的约定为“货到付现金或转账月结60天”进行认定，根据担保书确认单对账时间，本院认定涉案主债务的履行期于2017年2月20日届满，原告应于此后六个月内要求被告承担保证责任。原告向本院提交的短信及微信聊天记录与银行交易明细之间可以相互印证，足以证明原告的法定代表人在上述保证期间多次向被告催要深圳市鑫鸿博科技有限公司货款，在被告时任深圳市鑫鸿博科技有限公司的法定代表人、且出具担保书的情况下，原告向被告催款的效力应当同时及于深圳市鑫鸿博科技有限公司及被告本人，被告辩称原告未以明确的方式要求被告承担保证责任导致保证期限已过的主张，缺乏事实依据，本院不予采信，被告应当对案外人深圳市鑫鸿博科技有限公司欠原告的货款295787.35元及利息（利息应以295787.35元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年3月11日起计算至实际付清之日）承担连带支付责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张沙圣应对案外人深圳市鑫鸿博科技有限公司欠原告深圳市融通电路有限公司的货款295787.35元及利息[利息应以295787.35元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年3月11日起计算至实际付清之日，主债务详见（2018）粤0306民初4741号判决]承担连带支付责任；二、驳回原告深圳市融通电路有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2868.41元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李梦黎二〇一九年九月四日书记员  张 颂附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。