wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初2831号 原告：黎某3，女，1976年11月17日出生，汉族，住桂平市。 原告：黎某1（曾用名黎某2），男，2014年11月8日出生，汉族，住桂平市。 法定代理人：黎某3，女，1976年11月17日出生，汉族，住桂平市，系黎某1的母亲）。 被告：桂平市三原色教育科技有限公司，住所地：桂平市西山镇浔州路福桂三千城******商铺。 法定代表人：谭翠斌，该公司经理。 被告:谭翠斌，女，1986年9月28日出生，汉族，住桂平市。 被告：黎明，男，1988年10月24日出生，汉族，住湖北省京山县。 原告黎某3、黎某1与被告桂平市三原色教育科技有限公司（以下简称三原色公司）、谭翠斌、黎明合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，定于2019年9月4日公开开庭进行审理。原告黎某3到庭参加诉讼，被告桂平市三原色教育科技有限公司、谭翠斌、黎明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎某3、黎某1向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同返还学费3650元给原告；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2019年2月28日，原告交纳英语终身卡（3-12）无限课时费用3650元给被告三原色公司。因三被告的内部管理原因，谭翠斌于2019年5月1日在微信群发出停课通知。原告交费后仅上了三节课，尚有3650元的课程未上，被告三原色公司应当退回学费给原告。 被告桂平市三原色教育科技有限公司、谭翠斌、黎明经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，既未作书面答辩，也未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，原告黎某3支付3650元学费给被告三原色公司，双方约定由原告黎某3的儿子即原告黎某1参加三原色开设的英语课，上课时间为3岁至12岁。原告黎某1于2019年3月上了三节英语课后，被告三原色公司于2019年5月1日发出停课通知，造成原告黎某1尚有部分课时未能享受服务。庭审中，原告黎某3自愿将要求三原告共同偿还的学费3650元变更为3600元。 另查明，被告三原色公司成立于2016年12月23日，类型为自然人独资的有限责任公司，法定代表人是被告谭翠斌，股东为谭翠斌一人。2018年10月23日，被告谭翠斌和被告黎明签订《合伙协议书》，其中第一条约定：2014年12月，甲方（谭翠斌）开办桂平市红黄蓝亲子园，2015年6月,乙方（黎明）加入合伙，双方创办桂平市三原色教育科技有限公司；第二条约定:合伙双方共同经营、共担风险、共负盈亏。1、桂平市三原色教育科技有限公司虽然登记在甲方名下，但实际上是甲乙双方合伙经营的公司，双方确认，截止到2018年10月23日，甲方累计投入116.67万元，占桂平市三原色教育科技有限公司股份的70%;乙方累计投入50万元，占股份30%;2、合伙盈余按照出资比例分配，即甲方占70%，乙方占30%；3、合伙债务先以合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，按出资比例承担。在任何一方对外偿还后，另一方应当按比例在10日内向对方清偿自己应负担的部分。 本院认为，原告黎某3提供的《红黄蓝收据》可以证实其已交纳了学费给被告三原色公司，被告三原色公司作为培训机构应当向原告黎某3提供教育培训服务，现被告三原色公司停止提供服务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告黎某3诉请被告三原色公司退还学费3600元依法有据，予以支持。原告黎某1是无民事行为能力人，不是本案的适格原告，因此应驳回其起诉。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告三原色公司是被告谭翠斌个人独资的有限责任公司，只有谭翠斌一个股东。被告谭翠斌没有提供证据证实公司财产独立于自己的财产，因此应对公司的债务承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。被告黎明于2015年6月与被告谭翠斌合伙，共同出资创办被告三原色公司。故被告黎明应当对被告三原色公司的债务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桂平市三原色教育科技有限公司应退还学费3600元给原告黎某3； 二、被告谭翠斌、黎明对被告桂平市三原色教育科技有限公司的上述债务承担连带责任； 三、驳回原告黎某1的起诉。 案件受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告桂平市三原色教育科技有限公司、谭翠斌、黎明共同负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谢晓隽 二〇一九年九月二十日 代书记员 彭苗倩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢107号 申请执行人：李志良，男，1971年10月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 委托代理人：何福坤，广东宏尚律师事务所律师。 被执行人：曹卫东，男，1971年6月21日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人：李艳娜，女，1978年10月24日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人李志良与被执行人曹卫东、李艳娜借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2013）东一法民一初字第9393号民事判决书、（2014）东一法东执字第1696号执行裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人曹卫东应向申请执行人李志良归还借款本金49973.7元及支付利息、迟延履行金,被执行人李艳娜对上述曹卫东的债务承担连带清偿责任，并承担本案执行费650元。根据申请执行人的申请，本院于2019年01月09日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人曹卫东、李艳娜发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院于2019年07月16日以（2019）粤1971执恢101号案件依法委托英德市人民法院调查被执行人李艳娜在英德市的社保登情况及相应的缴存记录、联系方式等，经英德市社会保险基金管理局反馈，被执行人李艳娜于2018年8月6日后在英德市无社保缴存记录。（三）本院执行人员到东莞市住房公积金管理中心调查被执行人李艳娜、曹卫东的住房公积金缴存情况，经该中心查证，被执行人李艳娜、曹卫东在东莞市无住房公积金缴存记录。（四）对上述查明的财产，本院以（2019）粤1971执恢101号案件查封了曹卫东名下粤Ｓ×××××号牌车辆的档案，查封期限为贰年，由于本案为轮候查封且该车辆下落不明，故本院暂无法处理；冻结了被执行人李艳娜名下中国工商银行20×××44账户、中国建设银行62×××58账户以及广东省农村信用社联合社80010000947288771账户，上述三账户的冻结期限均为壹年，从2019年9月4日至2020年9月4日；被执行人李艳娜名下位于东莞市南城区××区××＃楼××号房屋已被东莞市第一人民法院南城法庭由（2018）粤1971执恢637号案件依法查封并拍卖处置。本案以（2014）东一法东执字第1696号案件依法向其申报，申报后可分配到1651元执行款，执行费统一在（2018）粤1971执恢637号案件中收取。本院已以（2014）东一法东执字第1696号案件把上述分配款1651元划拨给申请执行人李志良。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年09月16日向申请执行人李志良告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执恢107号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年九月二十日 书记员  叶佩亭
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2530号原告：凡术成，男，汉族，1976年4月2日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：谢恩来，男，河南捷达律师事务所律师。执业证号：14115201910082822。被告：罗本成，男，汉族，1963年1月25日出生，住河南省潢川县。原告凡术成与被告罗本成租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凡术成及其委托诉讼代理人谢恩来，被告罗本成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。凡术成向本院提出诉讼请求：1、解除合同;2、依法请求判令被告罗本成返还第一年土地流转费3790元；3、依法判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年11月份，原告凡术成与被告罗本成达成土地出租协议，原告以每年3790元的价格租用。然当签订协议后发现，罗本成的土地已在先租给他人，原告多次要求被告解决争议，被告一直拒绝解决。被告罗本成未应诉答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月原告凡术成（承租方；乙方）与被告罗本成（出租方；甲方）签订《土地流转合同》一份，与本案有关的合同条款主要有：一、土地承包经营权流转方式：甲方采用租赁方式将其承包的土地流转给乙方经营；二、土地流转的期限:从2018年11月18日起至2028年9月30日止（具体以农户剩余承包年限为准）；三、土地流转费用为600元/亩；出租6.31亩，共计3790元，每年1月20日之前付清；四、甲方必须对乙方生产经营活动提供优良投资环境和社会治安环境，并提供必要便利，协助乙方使用土地，积极配合解决该土地在使用中产生的用水、用电、道路、边界及其他方面的纠纷，不得以任何方式阻挠乙方建设。五、乙方按照合同规定按时足额交纳土地流转费，在不改变土地性质的情况下，可以全部或者部分转包其流转的土地，但保证甲方的租金不受损失等。凡术成并未在合同上签字。2019年1月16日、同年3月10日，原告凡术成与老庄村民组村民代表及大部分户主签订《塘口流转证明》及附件合同各一份，合同约定：由老庄村民组将该村民组所辖范围内的10个塘口出租给原告使用，塘口跟田走，租金每亩一百元，合计52.26亩×100元/亩=5226元，租塘期限与主合同一致。上述协议签订后，被告罗本成按照合同约定将应交付给原告的土地交付原告，其所在村民组也依合同约定将应出租给原告的塘口交付原告承租使用。原告在合同签订后，依照合同约定将应当给付被告一年的土地流转费3790元支付给被告，尔后称塘跟田走，且以流转塘口所有权有争议为由，于2019年3月15日和同年3月16日，分两次向老庄村民组流转土地的各位户主发出通知，称其收购塘口过程中部分塘口所有权存在争议，要求各位户主与2019年3月16日下午5时之前，解决塘口争议，并把有争议流转塘口使用权的书面协议交给乙方（凡术成）。2019年4月10日，原告向各位户主又发出公告要求：解除合同；退还租金。本院经审理查明：原、被告争议的塘口属该村民组集体所有，该村民组交付给原告凡术成的塘口50多亩，而有争议的塘口原告陈述有十几亩，被告陈述只有5亩，且有争议的5亩塘口从83年分田到现在一直被村民组两户社员（该两户社员与原告没有签订租赁合同）占用，养鱼、养虾，当时凡术成提出上述问题时，该村民组群众代表与两户社员协商，让该两户社员在2015年5月份以后把其占用的塘口拿出来交给凡术成使用。在整个合同履行过程中，原告凡术成把租群众的田转租一部分给其他人种旱稻，其余被租赁土地以有上述争议为由，闲置没有从事经营。上述事实有当事人陈述、书证等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，原告凡术成与被告罗本成签订的《土地流转合同》，凡术成未在此合同上签字，形式上虽未成立，但是原告凡术成已将租金交付给被告，被告也将土地交付给原告，双方当事人已经履行了合同的主要义务，根据相关法律规定，采用合同书形式订立的合同，在签字或盖章之前当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反我国现行法律的禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护。合同签订后被告罗本成将应交付原告的土地交付给原告，而原告凡术成在承租原告土地后并未在该土地上从事租赁经营，而是将土地闲置，该行为对被告已构成根本违约。现原告请求依法解除合同，被告同意解除，对此本院予以支持。同时根据上述原告的违约行为，本院依法判令驳回原告主张被告罗本成返还第一年土地流转费3790元的诉讼请求。诉讼中，原告以被告所在村民组应交付给原告的塘口与案外人有争议，该争议会导致其与原告之间签订的合同目的不能实现为由，主张解除合同，被告退还租金，本院经审查认为，该争议塘口面积较小对原、被告双方继续履行合同影响较小，且原告还可与被告所在村民组进行协商予以解决。故被告的辩称理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第三十七条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告凡术成与被告罗本成签订的《土地流转合同》；二、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费50元，减半收取25元，由原告凡术成负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费50元。(转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号46×××16)。审判员 吴 琪二〇一九年九月十一日书记员 张玉民
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执5666号 申请执行人：朱学猛，男，汉族，1971年12月13日出生，住江苏省沐阳县。 委托代理人：陈威，广东森诺律师事务所律师。 被执行人：袁新华，男，汉族，1980年7月19日出生，住江西省宜春市上高县。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初7339号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年4月24日。 三、执行内容：被执行人袁新华应向申请执行人朱学猛支付借款23000元、利息3857元（暂计）、迟延履行金61元（暂计）、诉讼费436元，本案执行费310元由被执行人袁新华承担，以上合计27664元。 执行情况 在执行过程中，经本院在全国范围及东莞市内银行、国土、房产、车辆、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1973执5666号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，申请执行人应及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李能耀 审 判 员  王健麟 人民陪审员  曾想祯 二〇一九年九月十六日 书 记 员  朱浩辉
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执737号之一 申请人：刘三毛,男,1964年12月04日出生,54岁,汉族,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：青阳县崇寿寺,住池州市青阳县。 被执行人：秦书茂,男,1965年10月16日出生,53岁,汉族,住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人刘三毛与被执行人青阳县崇寿寺、秦书茂借款合同纠纷一案中，于2019年7月30日向被执行人青阳县崇寿寺、秦书茂送达执行通知书，责令被执行人青阳县崇寿寺、秦书茂立即向申请执行人支付借款500000元、负担案件受理费3650元，案件执行费7400元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执737号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年九月三十日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2512号原告：凡术成，男，汉族，1976年4月2日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：谢恩来，男，河南捷达律师事务所律师。执业证号：14115201910082822。被告：张泽云，男，汉族，1947年8月30日出生，住河南省潢川县。原告凡术成与被告张泽云租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凡术成及其委托诉讼代理人谢恩来，被告张泽云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。凡术成向本院提出诉讼请求：1、解除合同;2、依法请求判令被告张泽云返还第一年土地流转费4090元；3、依法判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年11月份，原告凡术成与被告张泽云达成土地出租协议，原告以每年4090元的价格租用。然当签订协议后发现，张泽云的土地已在先租给他人，原告多次要求被告解决争议，被告一直拒绝解决。张泽云辩称，1、原告已支付给我租金4090元我已收到。2、田和塘他们都约去了，我们要问问到底是谁违背合同，起诉理由是什么，我们是被告，我们哪一点违章违法需要调查，田是原告租的，田给你租好了，塘租好了，租塘的钱我们没收，最后你撕毁合同，从去年11月份开始租，到今年2月份立的合同，3月份才付的土地租金，有部分群众的钱没给清，塘钱没付，合同签了3天他就撕毁合同，也不找队长，直接找农户要钱，田你租走了，还不到一年，他还把部分田转租给人家，欠款也没给我们付齐，这一年的钱付齐以后不租了也可以，不然我们按照十年的合同还要找你赔偿。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月原告凡术成（承租方；乙方）与被告张泽云（出租方；甲方）签订《土地流转合同》一份，与本案有关的合同条款主要有：一、土地承包经营权流转方式：甲方采用租赁方式将其承包的土地流转给乙方经营；二、土地流转的期限:从2018年11月18日起至2028年9月30日止（具体以农户剩余承包年限为准）；三、土地流转费用为600元/亩；出租6.83亩，共计4090元，每年1月20日之前付清；四、甲方必须对乙方生产经营活动提供优良投资环境和社会治安环境，并提供必要便利，协助乙方使用土地，积极配合解决该土地在使用中产生的用水、用电、道路、边界及其他方面的纠纷，不得以任何方式阻挠乙方建设。五、乙方按照合同规定按时足额交纳土地流转费，在不改变土地性质的情况下，可以全部或者部分转包其流转的土地，但保证甲方的租金不受损失等。凡术成并未在合同上签字。2019年1月16日、同年3月10日，原告凡术成与老庄村民组村民代表及大部分户主签订《塘口流转证明》及附件合同各一份，合同约定：由老庄村民组将该村民组所辖范围内的10个塘口出租给原告使用，塘口跟田走，租金每亩一百元，合计52.26亩×100元/亩=5226元，租塘期限与主合同一致。上述协议签订后，被告张泽云按照合同约定将应交付给原告的土地交付原告，其所在村民组也依合同约定将应出租给原告的塘口交付原告承租使用。原告在合同签订后，依照合同约定将应当给付被告一年的土地流转费4090元支付给被告，尔后称塘跟田走，且以流转塘口所有权有争议为由，于2019年3月15日和同年3月16日，分两次向老庄村民组流转土地的各位户主发出通知，称其收购塘口过程中部分塘口所有权存在争议，要求各位户主与2019年3月16日下午5时之前，解决塘口争议，并把有争议流转塘口使用权的书面协议交给乙方（凡术成）。2019年4月10日，原告向各位户主又发出公告要求：解除合同；退还租金。本院经审理查明：原、被告争议的塘口属该村民组集体所有，该村民组交付给原告凡术成的塘口50多亩，而有争议的塘口原告陈述有十几亩，被告陈述只有5亩，且有争议的5亩塘口从83年分田到现在一直被村民组两户社员（该两户社员与原告没有签订租赁合同）占用，养鱼、养虾，当时凡术成提出上述问题时，该村民组群众代表与两户社员协商，让该两户社员在2015年5月份以后把其占用的塘口拿出来交给凡术成使用。在整个合同履行过程中，原告凡术成把租群众的田转租一部分给其他人种旱稻，其余被租赁土地以有上述争议为由，闲置没有从事经营。上述事实有当事人陈述、书证等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，原告凡术成与被告张泽云签订的《土地流转合同》，凡术成未在此合同上签字，形式上虽未成立，但是原告凡术成已将租金交付给被告，被告也将土地交付给原告，双方当事人已经履行了合同的主要义务，根据相关法律规定，采用合同书形式订立的合同，在签字或盖章之前当事人一方已经履行主要义务的，对方接受的，该合同成立。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反我国现行法律的禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护。合同签订后被告张泽云将应交付原告的土地交付给原告，而原告凡术成在承租原告土地后并未在该土地上从事租赁经营，而是将土地闲置，该行为对被告已构成根本违约。现原告请求依法解除合同，被告同意解除，对此本院予以支持。同时根据上述原告的违约行为，本院依法判令驳回原告主张被告张泽云返还第一年土地流转费4090元的诉讼请求。诉讼中，原告以被告所在村民组应交付给原告的塘口与案外人有争议，该争议会导致其与原告之间签订的合同目的不能实现为由，主张解除合同，被告退还租金，本院经审查认为，该争议塘口面积较小对原、被告双方继续履行合同影响较小，且原告还可与被告所在村民组进行协商予以解决。故被告的辩称理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第三十七条、第九十三条、第一百零七条之规定判决如下：一、解除原告凡术成与被告张泽云签订的《土地流转合同》；二、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费50元，减半收取25元，由原告凡术成负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费50元。(转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号46×××16)。审判员 吴 琪二〇一九年九月十一日书记员 张玉民
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初2935号之一 申请人：李长清，男，1963年1月25日出生，汉族，住石家庄市新乐市。 申请人：刘杰，男，1980年1月27日出生，汉族，住石家庄市新乐市。 被申请人：薛长青，男，1971年4月6日出生，汉族，住新乐市。 被申请人：杨建霞，女，1972年2月20日出生，汉族，住新乐市。 申请人李长清、刘杰与被申请人薛长青、杨建霞买卖合同纠纷一案，申请人李长清、刘杰于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人薛长青、杨建霞名下的冀Ａ×××××大众牌汽车一辆予以查封。申请人李长清、刘杰以中华联合财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人薛长青、杨建霞名下的冀Ａ×××××大众牌汽车，期限为两年。 案件申请费580元，暂由申请人李长清、刘杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李志刚 二〇一九年九月十七日 书记员  陈 瑶
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初7320号之一 解除保全申请人：亳州中药材商品交易中心有限公司，住所地安徽省亳州市谁城区魏武大道与毫菊路交叉口南200米。统一社会信用代码：9134160032550678XT。 法定代表人：怀化，职务：总经理。 被申请人：安徽开曼房地产代理有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县梁园镇合肥上海产业园(原路口乡政府内)。统一社信用代码：91340111MA2RJ7MY62(1-1)。 法定代表人：赵一，职务：总经理。 本院于2019年8月28日作出（2019）皖1602民初7320号民事裁定书，冻结被申请人亳州中药材商品交易中心有限公司名下银行账户存款170万元，期限为一年。因申请人亳州中药材商品交易中心有限公司在中国工商银行亳州康美中药城支行（账号：13×××57）基本账户中存款余额为777万元，大于本案标的，申请人亳州中药材商品交易中心有限公司向本院申请解除对亳州中药材商品交易中心有限公司在平安银行合肥分行账户（账号：15×××77）的保全措施。 本院经审查认为，申请人亳州中药材商品交易中心有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除亳州中药材商品交易中心有限公司在平安银行合肥分行账户（账号：15×××77）银行存款170万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李健 二〇一九年九月四日 书记员  李雨
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1125民初2128号之一 申请人：田红艳，女，1970年11月4日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被申请人：安平县明澳金属材料有限公司，住所地：安平县保衡路北段路西。统一社会信用代码：91131125771337082K。 法定代表人：付建国，该公司经理。 被申请人：衡水海通内陆港有限公司，住所地：安平县工业园**正港路**。统一社会信用代码：91131125084977336F。 法定代表人：马旭凤，该公司经理。 被申请人：马会杰，男，1969年8月15日出生，汉族，住安平县。 被申请人：刘小彦，女，汉族，住安平县。 本院于2019年9月9日作出的（2019）冀1125民初2128号财产保全裁定，查封、冻结被申请人衡水海通内陆港有限公司在安平县财政局的土地办证保证金4000000元。现申请人申请解除对衡水海通内陆港有限公司在安平县财政局的土地办证保证金4000000元的冻结，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人衡水海通内陆港有限公司在安平县财政局的土地办证保证金4000000元的冻结。 审判员  张占峰 二〇一九年九月十七日 书记员  李 丹
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2326民初526号原告：杜雄，男，1974年9月10日生，白族，初中文化，农民，住大姚县。被告：董建红，男，1978年8月5日出生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。未到庭。原告杜雄与被告董建红买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后,依法适用普通程序,于2019年8月30日公开开庭进行了审理，原告杜雄到庭参加诉讼，被告董建红经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜雄向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即归还原告卖核桃款人民币57482元，并支付原告2019年1月25日至2019年5月24日期间的资金占用损失人民币1149.64元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在石羊磨石江经营核桃销售。2018年10月原、被告通过协商，达成口头买卖合同，由原告向被告出售干核桃，看货定价。后原告于2018年10月20日至2018年10月24日期间分三次向被告出售干核桃3920公斤，其中单价17元/公斤的干核桃3078公斤，价值52326元；单价18元/公斤的干核桃842公斤，价值15156元，以上核桃款共计人民币67482元。当时被告提出欠原告的核桃款2018年11月5日付清，但付款期满后被告仅仅向原告支付核桃款10000元，剩余57482元被告迟迟没有还款，2018年11月20日原告再次找到被告催要，但被告都是今天推明天，明天推后天一直没有向原告付款，原告多次催要后，被告于2018年12月23日向原告写下欠条，欠条载明：今欠杜雄核桃款57482元，欠款时间10月20日，还款时间1月25日以前，如发生变化，不遵守信用，可以拿任何物品抵账，后果自负，以此条为证，时间2018年12月23日，欠款人董建红在欠条上签字按印。但欠条约定的还款期满被告还是没有还款，经过原告多次催要，被告又于2019年3月13日将自己所有的云Ｅ×××**号吉利全球鹰牌小型普通客车开来原告家作价20000元，抵押给原告担保所欠核桃款能顺利履行，但被告至今没有还款，发展到现在被告已经拒绝接听原告的电话。综上，原、被告达成的买卖核桃合同合法、有效，依法应受到法律的保护，被告收到原告的核桃后不按时交付货款的行为使原告的合法财产权蒙受巨大损失。现特向大姚县人民法院提起诉讼，要求判如所请。被告董建红未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。杜雄针对自己的主张，向本院提交了如下证据材料：1、原告杜雄公民身份证复印件1份。2、原、被告买卖核桃结算单手机照片打印件3份（账是记在被告的本子上，原告用手机拍照）、杜雄签字并按有手印的欠条原件1份。3、董建红签字并按有手印的抵押协议原件1份、被告董建红所有的云Ｅ×××**号吉利全球鹰牌小型普通客车行驶证复印件1份。被告未到庭对原告提交的以上证据进行质证，也未向本院提交书面证据。本院认为,原告提交的证据1来源合法、客观真实，本院予以认定；证据3中的手机照片打印件与欠条能相互印证，本院予以认定；证据3中的车辆抵押未到车辆登记机关进行过抵押登记，本院不予认定。根据庭审中查明的事实以及对上述证据的质证、认证，本院认定本案法律事实如下：被告董建红在石羊磨石江从事核桃购销，2018年10月，原、被告通过协商，达成口头买卖合同，由原告向被告出售干核桃，看货定价。原告于2018年10月20日至2018年10月24日期间分三次向被告出售干核桃3920公斤，单价从17元/公斤到18元/公斤不等，每次交易由被告董建红记账，后双方经过结账，被告董建红一共差欠原告核桃款67482元。后被告董建红给付原告杜雄核桃款10000元，剩余57482元未给付。2018年12月23日董建红给杜雄出具了欠条一张，欠条载明：今欠杜雄核桃款57482元大写（伍万柒仟肆佰捌贰元）欠款时间10月20日，还款时1月25日以前。如发生变化，不遵守信用，可以拿任何物品抵账，后果自负，以此条为证，时间2018年12月23日，欠款人：董建红”。2019年3月13日，原、被告双方还签订了抵押证明，证明中载明：“今董建红欠杜雄黑桃款57482元，大写（伍万柒肆佰捌拾贰元），因多次讨要，没要到，只有拿车抵押，车牌号码为云Ｅ×××**，抵押时间2019年3月13号到5月30号，到时不还，我不联系，车子以二万元来计算，这段时间内来还钱，车可以开走。以此为据。抵押人:董建红；时间：2019年3月13日”。原、被告双方约定的期限到期后，被告董建红仍未给付原告杜雄差欠的货款。现原告杜雄诉讼来院，要求被告归还核桃款57482元，并支付原告2019年1月25日至2019年5月24日期间的资金占用损失人民币1149.64元；判令被告承担本案全部诉讼费用。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同”。（一）本案中买卖合同是否成立的问题。本案中原告持有被告出具的欠条以及抵押证明（在抵押证明中所写“黑桃款”应属于笔误），结合原告手机中保存的结账时被告的三次记账单，能相互印证，能够证明原告已向被告交付了货物，双方对货物的数量、价款、质量等均已认可，该买卖合同成立并生效，应受法律保护。双方当事人均应按照约定履行各自义务，被告董建红向原告收购核桃后，未完全支付货款，现原告要求给付货款的请求符合法律规定，本院予以支持。（二）逾期付款利息的给付问题。本案中原告已经按照合同的约定履行了交付核桃的义务，被告拒不支付货款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于逾期利息的给付，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因此，原告提出要求被告给付2019年1月25日至2019年5月24日期间的资金占用损失符合法律规定，其计算方法应按法律规定的中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%为基础，参照逾期罚息利率标准加收50%计算，即1222.83元[57482×（6.525%÷365天）×119天]。本案中原告只主张逾期付款利息1149.64元，不违反法律规定，本院予以支持。（三）本案中关于车辆抵押的问题。原、被告双方于2019年3月13日签订了车辆抵押证明，但该车辆未到车辆管理部门进行过抵押登记，因此对该抵押本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告董建红在本判决生效后立即给付原告杜雄货款57482元；支付逾期给付货款的利息1149.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元，公告费500元，合计币1765元，由被告董建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  华建明审判员  罗如丽审判员  葛 香二〇一九年九月十一日书记员  杨荣丽
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民事判决书   （2018）新2324民初1454号   原告:玛纳斯县农村信用合作联社，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县凤城西路**。   法定代表人：程强，理事长。   委托诉讼代理人：马河木江，系联社资产清收中心职员。   被告：巴哈提尔·托汗，男，1988年8月25日出生，哈萨克族，工人，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：哈纳提·吐尔松，男，1983年12月2日出生，哈萨克族，工人，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：沙哈达提·哈布哈克，男，1986年3月14日出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告玛纳斯县农村信用合作联社诉被告巴哈提尔·托汗（以下简称巴哈提尔）、哈纳提·吐尔松（以下简称哈纳提）、沙哈达提·哈布哈克（以下简称沙哈达提）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玛纳斯县农村信用合作联社委托诉讼代理人马河木江，被告巴哈提尔、哈纳提、沙哈达提到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告玛纳斯县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、原告要求被告巴哈提尔偿还贷款15000元及利息；二、被告巴哈提尔支付利息（截止2019年4月30日）6007.97元，以后利息按《个人借款合同》逾期利率13.274999%计算至还清止；三、被告哈纳提、沙哈达提承担连带清偿责任；四、本案受理费、邮寄费等费用由被告承担。   事实与理由：2016年7月6日被告巴哈提尔经被告哈纳提、沙哈达提提供担保在原告处贷款15000元，2017年7月4日到期，贷款到期后，被告未偿还。经催收，被告以养殖亏损为由，拖延不还。依据法律的有关规定，原告要求被告巴哈提尔偿还贷款本金15000元及利息，被告哈纳提、沙哈达提承担连带清偿责任。   被告巴哈提尔辩称，原告所述都是事实，2017年我分两次清过利息，我同意每个月偿还500元，直到还清借款本金及利息为止。   被告哈纳提辩称，对以上贷款担保是事实，但是借款人自己有能力偿还，不同意承担担保责任。   被告沙哈达提辩称，对以上贷款担保是事实，但是借款人自己有能力偿还，不同意承担担保责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：   2016年7月6日，被告巴哈提尔向原告玛纳斯县农村信用合作联社借款15000元，双方签订了书面借款合同。合同约定：借款利息为月利率8.849999‰，逾期利息按照合同约定的利率加收50%的罚息计算（即月利率13.274999‰），借款期限12个月（2016年7月6日至2017年7月4日止），该借款由被告哈纳提、沙哈达提提供连带责任保证担保，并签订保证合同，保证期限为主合同债务履行期限届满之日起两年。借款期间，被告巴哈提尔2016年12月21日清利息5.03元。借款到期后，借款本金15000元及2017年7月4日日后的剩余利息至今未偿还。   本院认为,被告巴哈提尔向原告借款15000元的事实，有借款合同、被告给原告出具的借条及原告陈述等予以佐证证实，原、被告双方之间的金融借款合同关系，不违反法律规定，合法、有效，对该事实予以确认。原告要求被告巴哈提尔偿还借款本金15000元的诉讼请求，因借款期限届满后，被告巴哈提尔未履行还款义务，原告请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告巴哈提尔支付借款利息6007.97元（截止2019年4月30日）的请求，经核实，该请求符合双方约定，且未超出法律规定，本院予以支持；原告要求被告巴哈提尔对后期利息按《信用借款合同》约定利率13.274999‰支付利息至借款本金还清为止的请求，也符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告哈纳提、沙哈达提对借款本金及利息承担连带清偿责任的请求，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，因被告哈纳提、沙哈达提对被告巴哈提尔的15000元的借款提供了连带责任保证担保，在被告哈纳提、沙哈达提担保期限内，原告向借款人及担保人主张过权利，因此，担保人应承担保证责任，该请求符合事实及法律规定，本院予以支持。被告哈纳提、沙哈达提提出的“借款人自己有能力偿还，我们不承担担保责任”抗辩意见，被告哈纳提、沙哈达提并未提供证据证实所述事实，原告也不认可该陈述，故对其该抗辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：   一、被告巴哈提尔·托汗于本判决生效之日起十日内向原告玛纳斯县农村信用合作联社偿还借款本金15000元；   二、被告巴哈提尔·托汗于本判决生效之日起十日内向原告玛纳斯县农村信用合作联社支付借款利息6007.97元（截止2019年4月30日的借款利息）；   三、被告巴哈提尔·托汗自2019年5月1日起按照月利率13.274999‰向原告玛纳斯县农村信用合作联社支付利息至借款本金还清时止；   四、被告哈纳提·吐尔松、沙哈达提·哈布哈克对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任，被告哈纳提·吐尔松、沙哈达提·哈布哈克承担责任后，有权向被告巴哈提尔·托汗追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费326元，减半收取163元，由被告巴哈提尔·托汗负担，与上述款项一并向原告付清。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。   审判员 呼尔曼哈吉   二〇一九年九月二十日   书记员 哈 迪 夏   本案适用法律条文   《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初693号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 主要负责人：张东。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：黄君杰，男，1985年1月27日出生，壮族，住南宁市江**。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄君杰信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 案件受理费5030元，减半收取2515元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。其余案件受理费2515元，由本院依法退回原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年九月十一日 书 记 员  谢凤基
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3038号原告：朱学琴，女，汉族，1963年7月25日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：代保良，男。（公民代理）被告：罗万堂，男，汉族，1973年3月24日出生，住河南省潢川县。被告：陈霞，女，汉族，1973年4月10日出生，住河南省潢川县。共同委托诉讼代理人：彭福兴，男，信阳市潢川县声达法律服务所法律工作者。原告朱学琴与被告罗万堂、陈霞不当得利纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱学琴、被告罗万堂及被告罗万堂、陈霞共同委托代理人彭福兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱学琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款5万元及其应付利息（按照民间借贷年利率的6%，从2018年7月16号开始至款清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告来到原告所在河南华英集团公司干杂活与原告相识，逐渐产生相互信任。被告因买收割机和挖大塘养鸭子先后向原告借款两笔共计5万元。该两笔款是原告通过信用卡户名万玉华（信用卡原告占有，卡内存款是原告的工资，存款所有权归原告），卡号：62×××10，中国农业银行转账，分别为2016年8月11日一笔2万元，2018年4月18日一笔3万元转入被告农行账户（见交易明细账单）。当时原告要求被告出具借款凭证，被告说：“不用等养的鸭子出售，政府农资补贴发放就还给你，定守承诺，不会不认账。”原告基于被告的承诺，相信了被告。此后，被告不守承诺，拖延不偿还5万元借款。原告无奈只能依法向法院起诉，恳请依法支持原告的正当请求。罗万堂、陈霞辩称，被告不存在向原告借款5万元的事实；1.没有借款的事实；2.没有借款的凭证；3.被告没有实际使用该5万元，是原告对被告借款的偿还，该5万元借款是虚假的不是事实，应当依法驳回；4、本案诉讼费由原告承担；5、对于利息没有借款的事实不存在利息部分，也没有利息的约定，所以利息的支付不应当支持。从法庭做出的2019年豫15**民初806号民事裁定可以看出，本案是一个虚假诉讼，在民事裁定书中可以看出，原告以虚假的身份来诉讼虚假的事实，因为在裁定书中可以看出，主体不合格，现在所谓朱雪琴与上一个案件的万玉华是同一人，同一人对这个案件进行重复起诉，证明了这个借款是不存在的，如果是真实存在在第一次诉讼原告就应该用真实身份诉讼，不应该用这种欺骗的手段，来进行第二次诉讼，属于虚假诉讼，法庭应当驳回。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月20日，本案原告朱学琴以万玉华的名义作为原告起诉被告罗万堂、陈霞，请求：1、依法判令两被告返还从原告处获取不当得利款项5万元及其利息1万元（利息按银行同期利率从两被告收到该款项至清偿完毕止）；2、诉讼费及其相关费用均由两被告承担。由于其起诉诉讼主体错误，本院在对朱学琴进行批评教育且朱学琴认识到自己错误的前提下，于2019年6月11日作出（2019）豫1526民初806号民事裁定书，裁定：驳回原告万玉华的起诉。本院经两次审理查明以下事实：在（2019）豫1526民初806号民事诉讼中到庭参加诉讼的原告是本案原告朱学琴，不是万玉华本人，在该次诉讼中作为原告的万玉华的身份证是假的，其公民身份号码为。2016年8月11日和2018年4月18日，原告朱学琴分两次通过案外人万玉华的中国农业银行卡向被告罗万堂的银行账户转款依次为2万元、3万元，合计5万元。对于上述两笔借款，被告质证：汇款的事实认可，但是汇款不是欠款，因为万玉华向罗万堂借的有钱，这个转账是用于还款的。但在诉讼中，被告并未提供证据证明。证人程某和朱学琴是同事关系）出具证人证言并出庭作证，可证明以下事实：2016年8月11日，其陪同万玉华（实为朱学琴）、罗万堂在潢川县××路亚兴超市南边的农业银行向罗万堂转账2万元；当时罗万堂说借钱是买收割机；当朱学琴让罗万堂打条时，罗称尽快还，不打欠条。证人陈某和朱学琴是同事关系）出具证人证言并出庭作证，可证明以下事实：当时（2018年4月8日）万玉华（朱学琴）找其借了2.6万元钱现金说是朋友急用，其（陈学琴）回家拿的现金，然后把钱给了万玉华，万玉华把钱给了罗万堂，当时其在场；大约一个星期左右万玉华又把钱还了；其听万玉华说就在2.6万元还款后三五天她朋友又找她借了三万元，她去银行转账时其不在场，只是听她（朱学琴）说的。通过朱学琴与罗万堂的聊天记录可证：被告罗万堂发给朱学琴的信息有“欠你伍万元钱，下月还你”、“我一共欠你伍万元钱”字样。诉讼中，被告罗万堂称其与朱学琴有特殊关系，上述信息是朱学琴利用和其在一起的时机拿其手机偷发的，但被告罗万堂未提交证据证明。通过案外人张洁与朱学琴的电话录音可证：被告罗万堂曾委托张洁调解，先付现金3万元，剩余2万元给朱学琴打欠条，后被告反悔该调解未果。该款经原告多次催要，被告长期拖欠，未予归还。上述事实有书证、证人证言、当事人陈述、视听资料等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，原告朱学琴往被告罗万堂的银行账户汇款人民币现金5万元的事实，有原告给被告转款的银行流水、证人证言在卷佐证，诉讼中，被告罗万堂对其收到原告朱学琴5万元人民币现金的事实予以认可，其辩称其收到原告的5万元款是原告归还向其所借的款项，但其未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的相应法律后果，其收到原告的5万元款，在其未提供充分证据证明上述主张前，占有该款项没有法律依据，其占有行为对原告已构成不当得利，故原告请求依法判令被告立即归还上述5万元欠款的诉讼请求本院应予支持。对于利息和利率的计算，依据相关法律或司法解释规定，以5万元为本金数额，自原告主张权利之日起即2019年2月20日始至借款还清之日止。原告主张被告陈霞承担共同付款义务的诉讼请求，于法无据，本院依法驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗万堂应归还原告朱学琴人民币5万元及其利息（利息的计算办法见本院认为的相关部分），此款限被告朱学琴于本判决生效之日起十日内付清(账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68)；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告罗万堂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费1050元。(转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号46×××16)。审判员 吴 琪二〇一九年九月十九日书记员 张玉民
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初12740号 申请人：广西物资集团有限责任公司，住所地南宁市青秀区东葛路**。 法定代表人：戴毅。 委托代理人：张清霞，广西桂海天律师事务所律师。 委托代理人：阳振川，广西桂海天律师事务所律师。 被申请人：广西广嘉贸易有限公司，，住所地南宁市西乡塘区高新南二路****综合楼****房 法定代表人：唐薏茗。 申请人广西物资集团有限责任公司与被申请人广西广嘉贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广西物资集团有限责任公司于2019年9月4日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西广嘉贸易有限公司名下价值人民币518215.54元的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为518215.54元的保单保函【保险单号：ANAN06FZ0119Q000049N】，为申请人广西物资集团有限责任公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西物资集团有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西广嘉贸易有限公司名下价值人民币518215.54元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈玉萍 二〇一九年九月五日 法官助理 李婧源 书 记 员 樊振宇
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2524号原告：凡术成，男，汉族，1976年4月2日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：谢恩来，男，河南捷达律师事务所律师。执业证号：14115201910082822。被告：张学兵，男，汉族，1961年1月2日出生，住河南省潢川县。原告凡术成与被告张学兵租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凡术成及其委托诉讼代理人谢恩来，被告张学兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。凡术成向本院提出诉讼请求：1、解除合同;2、依法请求判令被告张学兵返还第一年土地流转费8410元；3、依法判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年11月份，原告凡术成与被告张学兵达成土地出租协议，原告以每年8410元的价格租用。然当签订协议后发现，张学兵的土地已在先租给他人，原告多次要求被告解决争议，被告一直拒绝解决。张学兵辩称，1、原告已支付给我租金3000元我已收到，剩余5410元未收到。2、田和塘他们都约去了，我们要问问到底是谁违背合同，起诉理由是什么，我们是被告，我们哪一点违章违法需要调查，田是原告租的，田给你租好了，塘租好了，租塘的钱我们没收，最后你撕毁合同，从去年11月份开始租，到今年2月份立的合同，3月份才付的土地租金，有部分群众的钱没给清，塘钱没付，合同签了3天他就撕毁合同，也不找队长，直接找农户要钱，田你租走了，还不到一年，他还把部分田转租给人家，欠款也没给我们付齐，这一年的钱付齐以后不租了也可以，不然我们按照十年的合同还要找你赔偿。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月原告凡术成（承租方；乙方）与被告张学兵（出租方；甲方）签订《土地流转合同》一份，与本案有关的合同条款主要有：一、土地承包经营权流转方式：甲方采用租赁方式将其承包的土地流转给乙方经营；二、土地流转的期限:从2018年11月18日起至2028年9月30日止（具体以农户剩余承包年限为准）；三、土地流转费用为600元/亩；出租14.03亩，共计8410元，每年1月20日之前付清；四、甲方必须对乙方生产经营活动提供优良投资环境和社会治安环境，并提供必要便利，协助乙方使用土地，积极配合解决该土地在使用中产生的用水、用电、道路、边界及其他方面的纠纷，不得以任何方式阻挠乙方建设。五、乙方按照合同规定按时足额交纳土地流转费，在不改变土地性质的情况下，可以全部或者部分转包其流转的土地，但保证甲方的租金不受损失等。凡术成并未在合同上签字。2019年1月16日、同年3月10日，原告凡术成与老庄村民组村民代表及大部分户主签订《塘口流转证明》及附件合同各一份，合同约定：由老庄村民组将该村民组所辖范围内的10个塘口出租给原告使用，塘口跟田走，租金每亩一百元，合计52.26亩×100元/亩=5226元，租塘期限与主合同一致。上述协议签订后，被告张学兵按照合同约定将应交付给原告的土地交付原告，其所在村民组依合同约定将应出租给原告的塘口交付原告承租使用。原告在合同签订后，依照合同约定将应当给付被告一年的土地流转费3000元支付给被告，剩余5410元未支付，尔后称塘跟田走，且以流转塘口所有权有争议为由，于2019年3月15日和同年3月16日，分两次向老庄村民组流转土地的各位户主发出通知，称其收购塘口过程中部分塘口所有权存在争议，要求各位户主与2019年3月16日下午5时之前，解决塘口争议，并把有争议流转塘口使用权的书面协议交给乙方（凡术成）。2019年4月10日，原告向各位户主又发出公告要求：解除合同；退还租金。本院经审理查明：原、被告争议的塘口属该村民组集体所有，该村民组交付给原告凡术成的塘口50多亩，而有争议的塘口原告陈述有十几亩，被告陈述只有5亩，且有争议的5亩塘口从83年分田到现在一直被村民组两户社员（该两户社员与原告没有签订租赁合同）占用，养鱼、养虾，当时凡术成提出上述问题时，该村民组群众代表与两户社员协商，让该两户社员在2015年5月份以后把其占用的塘口拿出来交给凡术成使用。在整个合同履行过程中，原告凡术成把租群众的田转租一部分给其他人种旱稻，其余被租赁土地以有上述争议为由，闲置没有从事经营。上述事实有当事人陈述、书证等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，原告凡术成与被告张学兵签订的《土地流转合同》，凡术成未在此合同上签字，形式上虽未成立，但是原告凡术成已将租金交付给被告，被告也将土地交付给原告，双方当事人已经履行了合同的主要义务，根据相关法律规定，采用合同书形式订立的合同，在签字或盖章之前当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反我国现行法律的禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护。合同签订后被告张学兵将应交付原告的土地交付给原告，而原告凡术成在承租原告土地后并未在该土地上从事租赁经营，而是将土地闲置，该行为对被告已构成根本违约。现原告请求依法解除合同，被告同意解除，对此本院予以支持。同时根据上述原告的违约行为，本院依法判令驳回原告主张被告张学兵返还第一年土地流转费8410元的诉讼请求。诉讼中，原告以被告所在村民组应交付给原告的塘口与案外人有争议，该争议会导致其与原告之间签订的合同目的不能实现为由，主张解除合同，被告退还租金，本院经审查认为，该争议塘口面积较小对原、被告双方继续履行合同影响较小，且原告还可与被告所在村民组进行协商予以解决。故被告的辩称理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第三十七条、第九十三条、第一百零七条之规定判决如下：一、解除原告凡术成与被告张学兵签订的《土地流转合同》；二、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费50元，减半收取25元，由原告凡术成负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费50元。(转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号46×××16)。审判员 吴 琪二〇一九年九月十一日书记员 张玉民
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2514号原告：凡术成，男，汉族，1976年4月2日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：谢恩来，男，河南捷达律师事务所律师。执业证号：14115201910082822。被告：张学春，男，汉族，1967年3月26日出生，住河南省潢川县。原告凡术成与被告张学春租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凡术成及其委托诉讼代理人谢恩来，被告张学春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。凡术成向本院提出诉讼请求：1、解除合同;2、依法请求判令被告张学春返还第一年土地流转费4240元；3、依法判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年11月份，原告凡术成与被告张学春达成土地出租协议，原告以每年4240元的价格租用。然当签订协议后发现，张学春的土地已在先租给他人，原告多次要求被告解决争议，被告一直拒绝解决。张学春辩称，1、原告已支付给我租金4240元我已收到。2、田和塘他们都约去了，我们要问问到底是谁违背合同，起诉理由是什么，我们是被告，我们哪一点违章违法需要调查，田是原告租的，田给你租好了，塘租好了，租塘的钱我们没收，最后你撕毁合同，从去年11月份开始租，到今年2月份立的合同，3月份才付的土地租金，有部分群众的钱没给清，塘钱没付，合同签了3天他就撕毁合同，也不找队长，直接找农户要钱，田你租走了，还不到一年，他还把部分田转租给人家，欠款也没给我们付齐，这一年的钱付齐以后不租了也可以，不然我们按照十年的合同还要找你赔偿。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月原告凡术成（承租方；乙方）与被告张学春（出租方；甲方）签订《土地流转合同》一份，与本案有关的合同条款主要有：一、土地承包经营权流转方式：甲方采用租赁方式将其承包的土地流转给乙方经营；二、土地流转的期限:从2018年11月18日起至2028年9月30日止（具体以农户剩余承包年限为准）；三、土地流转费用为600元/亩；出租7.07亩，共计4240元，每年1月20日之前付清；四、甲方必须对乙方生产经营活动提供优良投资环境和社会治安环境，并提供必要便利，协助乙方使用土地，积极配合解决该土地在使用中产生的用水、用电、道路、边界及其他方面的纠纷，不得以任何方式阻挠乙方建设。五、乙方按照合同规定按时足额交纳土地流转费，在不改变土地性质的情况下，可以全部或者部分转包其流转的土地，但保证甲方的租金不受损失等。凡术成并未在合同上签字。2019年1月16日、同年3月10日，原告凡术成与老庄村民组村民代表及大部分户主签订《塘口流转证明》及附件合同各一份，合同约定：由老庄村民组将该村民组所辖范围内的10个塘口出租给原告使用，塘口跟田走，租金每亩一百元，合计52.26亩×100元/亩=5226元，租塘期限与主合同一致。上述协议签订后，被告张学春按照合同约定将应交付给原告的土地交付原告，其所在村民组也依合同约定将应出租给原告的塘口交付原告承租使用。原告在合同签订后，依照合同约定将应当给付被告一年的土地流转费4240元支付给被告，尔后称塘跟田走，且以流转塘口所有权有争议为由，于2019年3月15日和同年3月16日，分两次向老庄村民组流转土地的各位户主发出通知，称其收购塘口过程中部分塘口所有权存在争议，要求各位户主与2019年3月16日下午5时之前，解决塘口争议，并把有争议流转塘口使用权的书面协议交给乙方（凡术成）。2019年4月10日，原告向各位户主又发出公告要求：解除合同；退还租金。本院经审理查明：原、被告争议的塘口属该村民组集体所有，该村民组交付给原告凡术成的塘口50多亩，而有争议的塘口原告陈述有十几亩，被告陈述只有5亩，且有争议的5亩塘口从83年分田到现在一直被村民组两户社员（该两户社员与原告没有签订租赁合同）占用，养鱼、养虾，当时凡术成提出上述问题时，该村民组群众代表与两户社员协商，让该两户社员在2015年5月份以后把其占用的塘口拿出来交给凡术成使用。在整个合同履行过程中，原告凡术成把租群众的田转租一部分给其他人种旱稻，其余被租赁土地以有上述争议为由，闲置没有从事经营。上述事实有当事人陈述、书证等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，原告凡术成与被告张学春签订的《土地流转合同》，凡术成未在此合同上签字，形式上虽未成立，但是原告凡术成已将租金交付给被告，被告也将土地交付给原告，双方当事人已经履行了合同的主要义务，根据相关法律规定，采用合同书形式订立的合同，在签字或盖章之前当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反我国现行法律的禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护。合同签订后被告张学春将应交付原告的土地交付给原告，而原告凡术成在承租原告土地后并未在该土地上从事租赁经营，而是将土地闲置，该行为对被告已构成根本违约。现原告请求依法解除合同，被告同意解除，对此本院予以支持。同时根据上述原告的违约行为，本院依法判令驳回原告主张被告张学春返还第一年土地流转费4240元的诉讼请求。诉讼中，原告以被告所在村民组应交付给原告的塘口与案外人有争议，该争议会导致其与原告之间签订的合同目的不能实现为由，主张解除合同，被告退还租金，本院经审查认为，该争议塘口面积较小对原、被告双方继续履行合同影响较小，且原告还可与被告所在村民组进行协商予以解决。故被告的辩称理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第三十七条、第九十三条、第一百零七条之规定判决如下：一、解除原告凡术成与被告张学春签订的《土地流转合同》；二、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费50元，减半收取25元，由原告凡术成负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费50元。(转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号46×××16)。审判员 吴 琪二〇一九年九月十一日书记员 张玉民
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初2377号原告：甘淑珍，女，汉族，1941年9月29日出生，高州市人，住本市大坡镇良垌水井头村**，身份证号：440***************。委托诉讼代理人：吴振平，高州市大坡镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何武，男，1971年10月21日出生，汉族，高州市人，，住本市大坡镇良垌水井头村**系原告甘淑珍的儿子。被告：何杏坤，男，汉族，1975年2月13日出生，高州市人，住，住本市大坡镇良垌水井头村**份证号：440***************。委托诉讼代理人：何希文，男，1965年8月18日出生，汉族，高州市人，住本，住本市大坡镇良垌水井头村**div>原告甘淑珍诉被告何杏坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告甘淑珍的委托诉讼代理人吴振平、何武到庭参加诉讼，被告何杏坤及其委托诉讼代理人何希文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘淑珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告承担砸伤原告住院用去的医疗费、护理费、住院伙食费、营养费共9353.51元；2.判决被告承担砸伤原告出院后医生建议休息3个月的护理费和营养费22500元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月14日用锄头毁坏原告位于良垌水井头村的附屋砖瓦平房，约二十多平方米。原告上前制止被告不让被告继续拆毁自己的附屋，被告又不停地拿地上的石块砸原告附屋瓦面，造成原告的右脚及全身多处被被告所投掷的石块砸伤，差点砸伤原告的头部。原告家人报警处理，后大坡派出所干警到达现场，见到原告受伤，民警立即叫大坡卫生院救护车，将原告送往大坡卫生院救治，住院，住院治疗断：1、右足掌面皮肤软组织挫裂伤；2、全身多处打伤，建议：1、住院、住院治疗住院、住院时间2019年4月14日至2019年4月26日住院、住院期间留陪一人注意休息3个月，加强营养，不适随诊。原告受伤后，经广东省高州市*********进行鉴定，于2019年4月22日作出高公（司）鉴（法活）字（2019）04040号（鉴定书），鉴定意见：甘淑珍的损伤程度属轻微伤。被告砸伤原告，造成原告住院治疗的经济损失如下：1、住院、住院医疗费用共4079元，门诊费2单共274.5元，医疗费合计4353.51元；2、护理费共1800元（12天×150元/天=1800元）；3、住院伙食费共1200元（12天×100元/天=1200元）；4、住院、住院期间营养费2000元休息3个月的护理费共13500元（90天×150元/天=13500元）；6、休息期间营养费共9000元（90天×100元/天=9000元）。综上，被告的行为严重侵害了原告的身体健康权，为了维护原告的合法权益，依据有关法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告何杏坤辩称，原告甘淑珍状告何杏坤用石块砸伤其身体，纯属虚假，何杏坤用锄头拆毁其屋更无理据，事情的经过刚刚和原告的起诉相反。去年年底以来，全体村民为了响应上级关于建设美丽新农村号召，实现三清、三拆、三整治，自觉地清理河道、垃圾以及破烂泥石瓦房，原告所说的附屋根本不是他的，那间土瓦房大集体的时候，是生产队烤黄烟的烟炉，分田后以每年100的租金租给原告及其丈夫何建盛用，但四十多年来，原告夫妇未向村集体交任何租金，全村村民多次与原告夫妇开会协商未果。村民群情激奋，强行收回并清拆，期间何杏坤向瓦屋投出两块石，甘淑珍见状为了拒止村民拆屋，闯进民屋，干部梁远飞立即阻止何杏坤，防止再投石块伤人。综上所述，何杏坤投石并未伤到甘淑珍，自残讹人是何建盛、甘淑珍的多次做法，期间甘淑珍、何杏坤未曾发生任何肢体冲突，更谈不上打伤她，当时有几十个村民和良垌管区干部在现场可以为证。当时何建盛教唆甘淑珍大哭叫救命，同时报警大坡派出所，经过调查处理，甘淑珍、何建盛夫妇为了达到讹人钱财目的，诬告何杏坤伤其身体属无中生有，嫁祸于人，其行为藐视国家律法，罔顾集体利益，其产生的一切费用应由她们自己承担。众所周知，原告多年前就风湿骨病，脚部有时溃烂。原告天天在家，住院，住院治疗说起，纯属虚构，现附上瓦屋照片为证据。瓦屋位于良垌管区村委会后背，何丰文屋旁边，外边是小河，这件事后几天，何建盛为了达到长期霸这间屋，指使其大哥何建全闯入村小组长何庆文家里威逼恐吓，打砸风扇等家具，并发生肢体冲突。原告甘淑珍夫妇平时里持住有关系网，嚣张跋扈，横行乡里，欺压左邻右舍，霸占村集体利益，围堵邻居出入通道，阻挠供电公司为邻居装电，阻挠有线电视为邻居安装有线电视。强取豪夺，实属可厌，天理不容，法律不容。本院经审理认定事实如下：1.2019年4月14日14时许，原告甘淑珍与被告何杏坤因“新农村建设”进行“三迁三拆”过程中引发纠纷，期间，原告甘淑珍及其丈夫何建盛向被告何杏坤扔石头，被告何杏坤遂扔石块至争议瓦屋的瓦面，后原告甘淑珍进入争议的瓦屋里面，在村干部的劝阻下，何杏坤停止扔石块的行为。不久，原告甘淑珍大喊称被被告何杏坤所扔的石头砸伤右脚，并报警处理。经高州市公安局法医鉴定，原告的损伤程度属轻微伤。就原告甘淑珍右脚受伤的事实，公安机关经询问调查取证后认为事实不足，证据不足。2.上述纠纷发生后，原告于2019年4月14日至2019年4月26日在高州市大坡镇卫生院住院治疗12天，住院，住院期间1人护理div>3.2019年5月21日经高州市公安局大坡派出所主持调解，原告甘淑珍及其丈夫何建盛与被告何杏坤就损坏争议瓦屋的问题达成了一致调解协议，高州市公安局大坡派出所制作了相应的调解书。但各方当事人并未就原告甘淑珍右脚受伤的问题进行调解，公安机关亦未就原、被告双方互扔石头的行为作出任何行政处罚。4.原、被告因脚伤赔偿问题产生纠纷，2019年6月28日，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.判决被告承担砸伤原告住院用去的医疗费、护理费、住院伙食费、营养费共9353.51元；2.判决被告承担砸伤原告出院后医生建议休息3个月的护理费和营养费22500元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。本院认为，尽管原告的右脚受伤，但根据原告所提供的证据，并未能证实原告的受伤与被告何杏坤扔石头的行为存在必然的因果关系。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”的规定，原告应当承当举证不能的法律后果，且依据本院依法向高州市公安局大坡派出所调取的高公（大坡）行调[2019]第0009号调解书中显示，公安机关就原告甘淑珍右脚受伤事件认为事实不足，证据不足，同时根据相关的证人证言及本院依法询问相关人员，亦不能认定原告的受伤为被告所致，因此本院对于原告主张被告赔偿的诉讼请求不予支持。综上所述，本院对原告要求被告何杏坤承担赔偿责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告甘淑珍的诉讼请求。案件受理费298元，由原告甘淑珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 ：钟伟强二〇一九年九月二十日书记员 ：邹惠华速录员 ：蒋宝宝
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执10020号 申请执行人：彭梓佳，男，汉族，1962年12月18日出生，住广东省广东省莞城区。 委托代理人李东泉，系北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被执行人：黄焕展，男，汉族，1967年6月29日出生，住广东省罗定市。 申请执行人彭梓佳与被执行人黄焕展民间借贷纠纷一案，东莞市第一人民法院作出的（2018）粤1971民初8010号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人黄焕展应向申请执行人彭梓佳偿还借款本金173942元及利息77200元、逾期利息。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地村民委员会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执10020号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年九月五日 书记员  刘丽君
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   刑事判决书   （2019）宁0106刑初471号   公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。   出庭公诉人马娟。   被告人李泽明,出生于甘肃省宁县,公民身份号码×××,户籍所在地甘肃省宁县,住宁夏回族自治区银川市。2019年8月9日因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区银川市公安局交通警察分局取保候审；2019年8月20日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审；2019年8月29日被本院取保候审。   辩护人王某，宁夏瀛智律师事务所律师。   公诉机关指控被告人李泽明犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   公诉机关指控,2019年8月5日22时许,被告人李泽明醉酒后驾驶×××号车在银川市××区口向南100米处时被查获。经银川市公安局物证鉴定所鉴定:李泽明血液中乙醇含量为193.77mg/100mL。   被告人李泽明对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关的证据及提出的量刑意见均无异议，当庭自愿认罪，希望对其从轻处罚。   辩护人对本案定性不表异议，量刑方面认为被告人李泽明具社会危害性及主观恶心较小，认罪态度好，如实供述所犯罪行，具有悔罪表现，没有造成交通事故，犯罪情节轻微，系初犯、偶犯。建议对被告人李泽明从轻处罚并适用缓刑。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据予以确认。被告人李泽明案发后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人如实供述辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第十五条之规定，判决如下：   被告人李泽明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。   审判员 吴 娟  二〇一九年九月四日   书记员 撒利利
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民辖终344号 上诉人（原审被告）：宗继月，男，1955年3月8日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 被上诉人（原审原告）：齐鲁特钢有限公司，住所地山东省济宁市兖州区旧关立交桥北。 法定代表人：王峰，董事长。 原审被告：神工光电科技有限公司，住所地山东省枣庄市高新区光明西路**。 法定代表人：宗华，总经理。 原审被告：宗华，女，1972年1月26日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 原审第三人：中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行，，住所地山东省枣庄市薛城区永福路** 负责人：孟文，行长。 上诉人宗继月因与被上诉人齐鲁特钢有限公司，原审被告神工光电科技有限公司、宗华，原审第三人中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行追偿权纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民初525号民事裁定，向本院提起上诉。 宗继月上诉称，上诉人与被上诉人未就管辖问题作出约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，枣庄市中级人民法院对本案没有管辖权，本案应由山东省枣庄市市中区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省枣庄市市中区人民法院审理。 本院经审查认为：《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，山东省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上的一审民商事案件。本案诉讼标的额超过3000万元，原审法院具有级别管辖权，管辖本案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 颖 审判员 王 忠 审判员 邓鲁峰 二〇一九年九月十九日 书记员 张 鑫
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初1234号原告：石林恒泰投资有限公司。住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处环城东路**附**。法定代表人：毕林。委托诉讼代理人：徐立伟，云南滇石律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：徐金，男，汉族，1963年11月30日生，住，住云南省昆明市石林彝族自治县/div>原告石林恒泰投资有限公司（以下简称石林恒泰公司）诉被告徐金房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序由审判员李家议独任审判，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告石林恒泰公司的委托诉讼代理人徐立伟、被告徐金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石林恒泰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告超出原房屋面积补偿款353158.40元；以353158.40元为基数按照银行同期利率的四倍计算支付自2016年9月10日至2019年6月9日止的利息190116.93元，以上共计543275.33元；并按照上述标准计算支付自2019年6月10日至实际付款之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月22日，原、被告双方签订了《房屋拆迁安置补偿协议》及补充协议，约定将被告位于石林县房屋交由原告方拆除，原告方采取原地回迁安置的方式补偿被告方，协议还对超差面积的价格等双方权利义务进行明确约定。协议签订后，原告积极履行了相应义务，按时将回迁安置房建盖完成。房屋建盖完成后，2015年12月15日原、被告双方签订了《安置房相关费用结算汇总》，明确约定了安置给被告方商铺具体位置和超出旧房面积部分补偿款项。2016年6月8签订《房屋拆迁安置补偿协议补充合同》再次对安置房屋的具体位置和超出旧房面积的补偿差价进行确认，其中合同第五条明确约定“乙方请求应支付给甲方的款项延期支付，双方同意乙方在2016年9月10日前支付应付的全部费用共计353158.40元，乙方必须在约定期限内一次性支付给甲方，如逾期支付视为乙方违约，乙方必须自逾期之日起以353158.40元为基准按银行同期贷款利率的四倍计算支付给甲方。”合同签订后，原告已经按约将房屋交付给被告方实际居住管理使用，办理了相关接房手续。履行了自身义务。但经公司多次催讨，被告至今未履行支付应补款项的义务，给原告方造成巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告徐金辩称：1、回迁安置补偿协议是受原告方的欺骗而签订，原告方承诺的提供停车位、商铺没有兑现、土地使用面积不符合。2、书面合同约定的也没有做到，即房屋有漏水，上二楼没有楼梯。原告石林恒泰公司为支持其诉讼主张，提供出示的证据为：第一组，1、《房屋拆迁安置补偿协议》；2、付款通知、支票存根及付款证明。第二组，1、《房屋拆迁安置补偿补充协议》、2、付款通知、转账支票存根及收条。第三组，安置房相关费用结算汇总。第四组，《房屋拆迁安置补偿协议》补充合同。第五组，“××”项目房屋接收手续单、交房收费明细表、业主签收回执。并认为能证明其诉讼主张成立。经质证，被告徐金认可原告石林恒泰公司提供和出示的证据上的签名是本人和其儿子徐某所签。本院认为，原告提供出示的证据，经被告质证无异议，依法予以确认。被告徐金未提供和出示证据。本院认为，原告石林恒泰投资有限公司起诉主张的基本事实，提供了相应的证据予以证实，故本院依法予以确认。本院认为，一、《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告双方签订的合同，不违反法律法规之规定，属有效合同。故该合同对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行各自的义务。二、《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告已按合同约定履行了自己的义务，而被告未能按照合同约定履行支付款项的义务，其行为已构成违约。故原告主张被告履行给付款项并承担违约责任的请求，本院予以支持。有关被告徐金提出的房屋漏水、上二楼没有楼梯以及提供停车位等问题，可依法另行主张。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：由被告徐金于本判决生效之日起十日内付给原告石林恒泰投资有限公司款项合计人民币353158.40元；并以353158.40元为基数按同期银行贷款利率的四倍计算支付自2016年9月10日起至2019年6月9日止期间的利息（即违约金）190116.93元。2019年6月10日起至付清353158.40元之日止期间的债务利息按同期银行贷款利率的标准计算支付。案件受理费4585.00元，由被告负担。被告负担的部分，原告已垫付，由被告直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李家议二〇一九年九月二十九日书记员  李文琼
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3236号原告：招商银行股份有限公司襄阳分行，住所地襄阳市樊城区长虹路**。负责人：曹莉，系该行行长。委托诉讼代理人：田野，男，1986年1月13日出生，汉族，住武汉市江汉区。该公司员工。代理权限：特别授权。被告：湖北金标通用轧辊有限公司。。住所地：襄阳市襄州区钻石大道南寺湾加油站对面）。法定代表人：闫玉荣，该公司总经理。被告：窦明杰，男，1967年12月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。以上两被告共同委托诉讼代理人：肖万宏，男，1973年9月27日出生，汉族，住襄阳市襄城区。金标公司员工。代理权限：一般代理。以上两被告共同委托诉讼代理人：王馥莲，女，1967年5月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。金标公司员工。代理权限：特别授权。原告招商银行股份有限公司襄阳分行与被告湖北金标通用轧辊有限公司（以下简称金标公司）、窦明杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田野，二被告共同委托诉讼代理人肖万宏、王馥莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1，判令被告金标公司偿还截止2019年3月15日的借款本金8370117.23元，利息2117411.42元；此后利息按合同约定计算至本息还清之日止。2，被告窦明杰承担连带清偿责任。4，诉讼费、财产保全费由被告承担。被告金标公司、窦明杰共同辩称，原告诉称属实，利息过高，希望与银行协商延期还款。经审理查明，2016年4月6日，被告金标公司与原告签订《借款合同》，约定原告向金标公司提供900万元借款。期限6个月。月利率7.83%，逾期加收50%。被告窦明杰签订保证合同，约定承担连带担保责任。借款发生后，被告金标公司偿还了部分借款本息。截止2019年3月15日，尚欠原告诉请的本息未还。故诉至法院，请求支持诉请。本院认为，被告金标公司向原告借款未还，窦明杰承诺承担连带担保责任，二被告均无异议，本院认定属实。金标公司应及时偿还借款，窦明杰承担连带担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告湖北金标通用轧辊有限公司于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司襄阳分行截止2019年3月15日的借款本金8370117.23元，利息2117411.42元；此后利息按合同约定计算至本息还清之日止。二、被告窦明杰对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84725元，由被告湖北金标通用轧辊有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  文 健人民陪审员  杨 伟二〇一九年九月二日书 记 员  杨 甜
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初2935号 申请人：李长清，男，1963年1月25日出生，汉族，住石家庄市新乐市。 申请人：刘杰，男，1980年1月27日出生，汉族，住石家庄市新乐市。 被申请人：薛长青，男，1971年4月6日出生，汉族，住新乐市。 被申请人：杨建霞，女，1972年2月20日出生，汉族，住新乐市。 申请人李长清、刘杰与被申请人薛长青、杨建霞买卖合同纠纷一案，申请人李长清、刘杰于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人薛长青、杨建霞名下的银行存款56000元予以冻结。申请人李长清、刘杰以中华联合财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人薛长青、杨建霞名下的银行存款56000元，期限为一年。 案件申请费580元，暂由申请人李长清、刘杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李志刚 二〇一九年九月二日 书记员  陈 瑶
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16863号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市莞城旗峰路**城市花商贸中心，统一社会信用证号码：74709860-8。 法定代表人王峰，行长。 委托代理人李俊原，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人罗展锋，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：林厚春，男，汉族，1985年3月4日出生，住福建省永春县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人林厚春银行卡纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法向东莞辖区的银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位查询，均未查到被执行人在东莞市有其他可供执行的财产。另本院向东莞市公安局东城分局调查核实，被执行人林厚春已于2014年9月4日死亡。因被执行人身份证已注销，最高院系统无法通过身份证验证，依法终结本案的执行。本院经审查后认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第三项和第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1971执16863号案件的执行。 申请人发现被执行人有可供执行的遗产可向本院申请执行或对本案被执行人的遗产继承人提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年九月五日 书记员  黎浩球
结 案 通 知 书 关于（2019）粤1971执16764号申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人罗兴银行卡纠纷一案，该案被执行人已履行完全部还款义务，本案已结案，并对被执行人解除限制高消费措施及其他查封措施。 特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇一九年九月十九日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执24543号之一 申请执行人：董明亮，男，1983年5月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托代理人：杨海亮，广东汉章律师事务所律师。 被执行人：曾昭卫，男，1970年11月13日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 申请执行人董明亮与被执行人曾昭卫借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初6514号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人曾昭卫应向申请执行人董明亮偿还借款本金71389元及支付利息（利息以71389元为基数，自2018年3月24日起至实际还清本金之日止，按年利率6%计算）、迟延履行金，受理费1531.88元，并承担本案执行费1034元。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月29日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人曾昭卫发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）申请执行人向本院提供了财产线索，经调查核实，情况属实，相关的财产情况详见（三）的具体阐述。（三）对上述查明的财产，本案在诉讼阶段采取了保全财产措施，以（2018）粤1971民初6514号案件查封了被执行人曾昭卫名下位于东莞市××火××广场风××号的房屋（房产证号：**××24），查封期限为叁年，从2018年3月14日至2021年3月13日。由于在处理被执行人曾昭卫的上述房屋过程中，案外人胡梦洁对上述房屋的权属情况提出了执行异议，执行异议结果尚未确定，故本案暂无法处理。本案以（2018）粤1971民初6514号（保）案号于2018年11月2日轮候查封了被执行人曾昭卫名下粤Ｓ×××××号车辆档案，查封期限为贰年，由于为轮候查封，该车辆已抵押且车辆下落不明，故本案暂无法处理。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月24日向申请执行人董明亮告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执24543号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年九月三十日 书记员  叶佩亭
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2521号原告：凡术成，男，汉族，1976年4月2日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：谢恩来，男，河南捷达律师事务所律师。执业证号：14115201910082822。被告:张泽洋，男，汉族，1958年3月14日出生，住住河南省潢川县。委托诉讼代理人：张泽雨，男，张泽洋之兄。原告凡术成与被告张泽洋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凡术成及其委托诉讼代理人谢恩来，被告的委托代理人张泽雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。凡术成向本院提出诉讼请求：1、解除合同;2、依法请求判令被告张泽洋返还第一年土地流转费4480元；3、依法判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年11月份，原告凡术成与被告张泽洋达成土地出租协议，原告以每年4480元的价格租用。然当签订协议后发现，张泽洋的土地已在先租给他人，原告多次要求被告解决争议，被告一直拒绝解决。张泽洋辩称，1、原告已支付给我租金4480元我已收到。2、田和塘他们都约去了，我们要问问到底是谁违背合同，起诉理由是什么，我们是被告，我们哪一点违章违法需要调查，田是原告租的，田给你租好了，塘租好了，租塘的钱我们没收，最后你撕毁合同，从去年11月份开始租，到今年2月份立的合同，3月份才付的土地租金，有部分群众的钱没给清，塘钱没付，合同签了3天他就撕毁合同，也不找队长，直接找农户要钱，田你租走了，还不到一年，他还把部分田转租给人家，欠款也没给我们付齐，这一年的钱付齐以后不租了也可以，不然我们按照十年的合同还要找你赔偿。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月原告凡术成（承租方；乙方）与被告张泽洋（出租方；甲方）签订《土地流转合同》一份，与本案有关的合同条款主要有：一、土地承包经营权流转方式：甲方采用租赁方式将其承包的土地流转给乙方经营；二、土地流转的期限:从2018年11月18日起至2028年9月30日止（具体以农户剩余承包年限为准）；三、土地流转费用为600元/亩；出租7.47亩，共计4480元，每年1月20日之前付清；四、甲方必须对乙方生产经营活动提供优良投资环境和社会治安环境，并提供必要便利，协助乙方使用土地，积极配合解决该土地在使用中产生的用水、用电、道路、边界及其他方面的纠纷，不得以任何方式阻挠乙方建设。五、乙方按照合同规定按时足额交纳土地流转费，在不改变土地性质的情况下，可以全部或者部分转包其流转的土地，但保证甲方的租金不受损失等。凡术成并未在合同上签字。2019年1月16日、同年3月10日，原告凡术成与老庄村民组村民代表及大部分户主签订《塘口流转证明》及附件合同各一份，合同约定：由老庄村民组将该村民组所辖范围内的10个塘口出租给原告使用，塘口跟田走，租金每亩一百元，合计52.26亩×100元/亩=5226元，租塘期限与主合同一致。上述协议签订后，被告张泽洋按照合同约定将应交付给原告的土地交付原告，其所在村民组也依合同约定将应出租给原告的塘口交付原告承租使用。原告在合同签订后，依照合同约定将应当给付被告一年的土地流转费4480元支付给被告，尔后称塘跟田走，且以流转塘口所有权有争议为由，于2019年3月15日和同年3月16日，分两次向老庄村民组流转土地的各位户主发出通知，称其收购塘口过程中部分塘口所有权存在争议，要求各位户主与2019年3月16日下午5时之前，解决塘口争议，并把有争议流转塘口使用权的书面协议交给乙方（凡术成）。2019年4月10日，原告向各位户主又发出公告要求：解除合同；退还租金。本院经审理查明：原、被告争议的塘口属该村民组集体所有，该村民组交付给原告凡术成的塘口50多亩，而有争议的塘口原告陈述有十几亩，被告陈述只有5亩，且有争议的5亩塘口从83年分田到现在一直被村民组两户社员（该两户社员与原告没有签订租赁合同）占用，养鱼、养虾，当时凡术成提出上述问题时，该村民组群众代表与两户社员协商，让该两户社员在2015年5月份以后把其占用的塘口拿出来交给凡术成使用。在整个合同履行过程中，原告凡术成把租群众的田转租一部分给其他人种旱稻，其余被租赁土地以有上述争议为由，闲置没有从事经营。上述事实有当事人陈述、书证等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，原告凡术成与被告张泽洋签订的《土地流转合同》，凡术成未在此合同上签字，形式上虽未成立，但是原告凡术成已将租金交付给被告，被告也将土地交付给原告，双方当事人已经履行了合同的主要义务，根据相关法律规定，采用合同书形式订立的合同，在签字或盖章之前当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反我国现行法律的禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护。合同签订后被告张泽洋将应交付原告的土地交付给原告，而原告凡术成在承租原告土地后并未在该土地上从事租赁经营，而是将土地闲置，该行为对被告已构成根本违约。现原告请求依法解除合同，被告同意解除，对此本院予以支持。同时根据上述原告的违约行为，本院依法判令驳回原告主张被告张泽洋返还第一年土地流转费4480元的诉讼请求。诉讼中，原告以被告所在村民组应交付给原告的塘口与案外人有争议，该争议会导致其与原告之间签订的合同目的不能实现为由，主张解除合同，被告退还租金，本院经审查认为，该争议塘口面积较小对原、被告双方继续履行合同影响较小，且原告还可与被告所在村民组进行协商予以解决。故被告的辩称理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第三十七条、第九十三条、第一百零七条之规定判决如下：一、解除原告凡术成与被告张泽洋签订的《土地流转合同》；二、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费50元，减半收取25元，由原告凡术成负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费50元。(转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号46×××16)。审判员 吴 琪二〇一九年九月十一日书记员 张玉民
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初20694号原告：黄党参，男，汉族，1961年11月17日出生,住湖北省武汉市新洲区****************，现住佛山市禅城区****************，公民身份号码：420************558。被告：樊荣初，男，汉族，1982年5月13日出生，住广东省台山市************，公民身份号码：440************214。原告黄党参与被告樊荣初买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行审理。原告黄党参到庭参加诉讼，被告樊荣初经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告支付货款47979元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年至2016年被告因西樵江滨花园工地陆续向原告购买价值204909元的水泥砖，已付款165000元，余下欠款39909元至今未付。2017年3月3日至5月18日，被告因三兴路工地向原告购买价值42070元的水泥等，余下欠款8070元至今未付。被告曾于2019年4月9日承诺2019年7月30日前付清，但之后拉黑原告微信，拒接原告电话，原告为保护自身合法权益，遂提起诉讼。被告樊荣初未到庭答辩，其在庭审前向本院提交书面答辩状称，确认拖欠原告47979元，但其被樊文劲骗了约7000000元，现在能力有限，至今无法还清。被告樊荣初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。诉讼中，原告提交了对账单、汇总表等证据，所举证据来源及形式合法，证据均有原件核对，且证据之间能够相互印证并形成较为完整的证据链，本院对其真实性予以确认。综合本院采信的证据，本院对原告在起诉状中陈述的内容予以确认。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告主张被告拖欠货款47979元，有被告樊荣初签名确认的对账单予以佐证，被告樊荣初对此亦予以确认，故原告主张被告立即向其支付货款47979元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告樊荣初在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄党参支付货款47979元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为500元，由被告樊荣初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张必成二〇一九年九月二十五日书记员  陈艺婷黄洁莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0106刑初460号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 被告人马钰烁（曾用名：马钰朔），男，1998年7月8日出生于石嘴山市大武口区，回族，大专文化，无业，户籍所在地石嘴山市大武口区，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。2019年5月18日因涉嫌寻衅滋事罪被银川市公安局金凤区分局刑事拘留，2019年5月31日经宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院批准，当日由银川市公安局金凤区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。 指定辩护人刘菁静，宁夏嘉睿律师事务所律师。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检一部刑诉[2019]126号起诉书指控被告人马钰烁犯寻衅滋事罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员秦正理出庭支持公诉，被告人马钰烁及其辩护人刘菁静到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控，2019年5月18日4时许，被告人马钰烁酒后在银川市计划生育指导服务中心，用手将该单位伸缩门、单位大厅服务窗口玻璃损毁。后被告人马钰烁在银川市金凤区逸馨苑北门口，用手将停放在路边的银色宝来轿车前挡风玻璃砸碎、黑色迈腾轿车后挡风玻璃、主驾驶玻璃以及主驾驶车门损坏。经银川市价格认证中心认定，被损坏物品认定金额为人民币2420元。 针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、辨认、指认笔录、鉴定意见、视听资料等证据予以证明。公诉机关认为，被告人马钰烁故意毁坏他人财物，价值人民币2420元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人马钰烁归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人马钰烁一年六个月以下有期徒刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。 被告人马钰烁对起诉书指控的罪名、犯罪事实及公诉机关出示的证据、提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪，希望法庭对其从轻处罚。 辩护人的辩护意见是：第一，对公诉机关指控被告人马钰烁构成寻衅滋事罪的定性不表异议；第二，量刑方面，被告人马钰烁具有坦白情节，事后已认识到自己行为的错误，当庭自愿认罪，认罪态度较好，系初犯、偶犯，再犯可能性较小，具有悔罪表现，并对被害人、被害单位的损失给予赔偿取得谅解，建议对被告人判处六个月以下拘役并适用缓刑。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人马钰烁归案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人马钰烁赔偿被害人刘某某、陈某某、被害单位银川市计划生育指导服务中心经济损失，并取得谅解。 上述事实，被告人马钰烁在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭出示并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、违法记录查询情况说明、现场勘验笔录、现场照片、现场指认笔录、辨认笔录、指认现场照片、价格认定复核决定书、视听资料、谅解书、证人梁某某、马某、沈某、李某某、周某、马某某、李某的证言、被害人刘某某、陈某某的陈述、被告人马钰烁的供述与辩解等证据予以证明。 本院认为，被告人马钰烁酒后无事生非，任意毁损他人财物，价值人民币2420元，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予刑事处罚。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控被告人马钰烁犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人马钰烁归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人马钰烁已赔偿被害人、被害单位经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人具有坦白情节，认罪态度较好，系初犯、偶犯，已赔偿被害人、被害单位损失并取得谅解，可对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳，其他意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人马钰烁犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2019年11月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  金宝华 二〇一九年九月六日 书记员  张文静
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执17100号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市东城区东莞大道东泰卡布斯国际广场**首层和**，统一社会信用代码：91441900698153841M。 负责人游建皓。 被执行人：莫彬,男,1989年3月15日出生,汉族,住广东省湛江市坡头区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司东莞分行与被执行人莫彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初35149号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还本金261868.15元及相关利息，诉讼费5291.45元、诉前保全费1850.48元、律师费936元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地村民委员会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。（三）本院在财付通支付科技有限公司依法扣划莫彬的存款2685.92元。本院于2019年8月14日依法冻结莫彬在财付通支付科技有限公司的存款，实际冻结1.21元，账号为085e9858e4a972a70b7ae2385@wx.tenpay.com，冻结期限为一年。(四)本院于2018年10月9日依法档案轮候查封莫彬所有的位于东莞市东城区××大街××左××号房屋（房产证号：**××14），查封期限为三年（即2018年10月9日至2021年10月8日），首封案号为（2018）粤5381执保105号，故暂不宜进行处理。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费及纳入失信被执行人名单。上述被查控的财产在查封、冻结期限届满前十五日内，申请人应以书面的形式向本院申请续封，逾期视为放弃。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执17100号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年九月二十日 书记员  刘丽君
安徽省滁州市南谯区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1103刑初209号公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。被告人汪炳炎，男，1981年12月25日出生于安徽省绩溪县，汉族，中专文化，个体劳动者，户籍地安徽省绩溪县，经常居住地安徽省来安县。2019年7月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被安徽省滁州市公安局公共交通分局取保候审。安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2019]178号起诉书指控被告人汪炳炎犯危险驾驶罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人汪炳炎到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2019年6月8日20时10分，被告人汪炳炎酒后驾驶皖Ｍ×××**小型轿车沿滁州市会峰路由西向东行驶至创业路口西100米处时，被执勤民警当场查获。经安徽金盾司法鉴定所检测，汪炳炎血液中乙醇含量为104mg/100ml。被告人汪炳炎不服，提出重新检测。经南京康宁司法鉴定中心检测，汪炳炎血液中乙醇含量为104.86mg/100ml。公诉机关提供了相应的证据，认为应当以危险驾驶罪追究被告人汪炳炎的刑事责任。提请本院依法判处。被告人汪炳炎对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明：2019年6月8日20时许，被告人汪炳炎酒后驾驶皖Ｍ×××**号小型轿车沿滁州市会峰路由西向东行驶至创业南路西侧路段，被滁州市公安局交通巡逻警察支队二大队民警当场查获。经依法检测，汪炳炎血液中乙醇含量为104.86mg/100ml。另查明：2019年6月18日，被告人汪炳炎经公安机关电话通知到案后，如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人汪炳炎在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关检查笔录、刑事摄影照片、当事人血样提取登记表、司法检验报告书等证据证实，予以认定。本院认为：被告人汪炳炎醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人汪炳炎经公安机关电话通知到案后，如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人汪炳炎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑五个月，并处罚金三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田卫培二〇一九年九月十二日书记员  刘化庆附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。