wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0191民初4068号 原告：赵健，男，汉族，1972年12月3日出生，住河北省唐山市。 委托代理人：盛翠利，吉林春都律师事务所律师。 被告：李雪，男，汉族，1987年2月2日出生，现住吉林省长春市二道区。 被告：北京小桔科技有限公司，住所北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。 法定代表人：程维，该公司董事长。 委托代理人：孙清亮，广东广和（长春）律师事务所律师。 被告：浙江外企德科人力资源服务有限公司，住所浙江省杭州市江干区钱潮路369号801室。 法定代表人：倪瀛，该公司首席执行官。 委托代理人：吉林星恒律师事务所律师。 原告赵健与被告李雪、北京小桔科技有限公司（以下简称小桔公司）、浙江外企德科人力资源服务有限公司（以下简称德科公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年12月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵健的委托代理人盛翠利、被告李雪、被告小桔公司的委托代理人孙清亮、被告德科公司的委托代理人王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵健向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆贬值损失、交通费、鉴定费共计23366元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月7日原告（吉XXXX）与被告约定车辆代驾服务，滴滴打车平台（小桔公司）安排被告李雪代驾服务，20时04分车辆行驶至长春市南关区南岭街道自由大路长春美达大酒店处与赵青松驾驶的吉XXXX车辆相撞，造成车辆受损的交通事故，南关区交警大队事故认定，被告李雪承担事故的全部责任，赵青松无责任。交通事故造成原告的车辆严重损坏，现停放在4S店等待评估鉴定。原告认为原告与被告是服务合同关系，在接受服务时被告将车辆损坏发生交通事故，应当承担赔偿责任，被告小桔公司是经营滴滴打车平台网络公司，对原告李雪的赔偿承担连带赔偿责任。 德科公司系小桔公司申请追加，理由为根据代驾服务协议等司法实践，申请人仅仅是“滴滴出行APP”软件的设计开发者，不参与代驾的任何运营和服务，德科公司为代驾服务的提供方。原告赵健同意德科公司作为被告参加诉讼。 李雪辩称，车辆损坏事实没有异议，但是应该由公司赔偿，我是代表公司，公司是小桔公司。 小桔公司辩称，一、小桔公司并非本案适格被告。原告并未提供证据证明小桔公司是本案的相应被告，事实上，小桔公司仅仅是“滴滴出行APP”软件的设计开发者，不参与代驾的任何运营和服务，和代驾司机亦不存在任何的劳动、劳务关系。根据《代驾服务协议》、代驾发票及相关司法实践，德科公司未代驾服务提供方。司机与德科公司签订劳务协议，德科公司招募代驾司机、培训、管理，向服务接受方开具劳务发票收取劳务费，劳务收入进入德科公司第三方开立的支付账户，德科公司向代驾司机结算劳务费，向税务局依法纳税。因此，小桔公司不是本案的适格被告。二、小桔公司没有侵权行为，不承担侵权责任。小桔公司与本起交通事故无关，原告基于侵权法律关系提起诉讼，因此本案的案由定为侵权责任纠纷。小桔公司不是交通行为的参与者，也没有任何侵权行为，不应承担侵权责任。综上，原告要求我方承担相应的赔偿责任没有任何法律和事实依据，请求依法驳回原告的请求。 德科公司辩称，首先，司机李雪是和德科公司签订有劳务合同，事故发生在合同期间内，司机李雪系基于劳务代驾的职务行为，在扣除对方保险承担的部分后，针对有司机李雪承担的合理赔偿责任，德科公司愿意承担。其次，根据最高人民法院“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复，原则上不支持车辆贬值损失，因此原告的该项事实请求依法应予驳回。原告所主张的贬值损失也没有事实和法律依据。再次，原告车损45666元答辩人已经全额支付，车损诉求不应得到支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经本院审理查明，2018年6月7日，原告赵健通过“滴滴出行”平台发送代驾订单，滴滴代驾司机李雪到场为其提供代驾服务。在代驾过程中，李雪驾驶赵健所有的吉XXXX号梅赛德斯奔驰牌车辆与案外人赵青山驾驶的车辆相撞，造成赵健车辆受损。经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定：吉XXXX号梅赛德斯奔驰E300L车辆事故修复后导致的经济性减值价格为人民币（大写）壹万捌仟肆佰伍拾柒元整（18457元），贬值率5.4%，此项鉴定，赵健支付鉴定费923元；吉XXXX号梅赛德斯奔驰牌车辆扣减残值后的损失价格为人民币￥66769元此项鉴定，赵健支付鉴定费3338元。 另查明，小桔公司系“滴滴出行”APP的开发者，被告德科公司在“滴滴出行”APP平台上从事代驾服务，驾驶员李雪系德科公司雇佣的司机。 本院认为，原告赵健通过“滴滴出行”APP平台请求订购代驾服务，德科公司指定驾驶员李雪为其提供代驾服务，原告赵健与德科公司成立代驾服务合同关系。原告赵健选择代驾服务目的在于对方将自己安全送达目的地，德科公司在提供代驾服务过程中造成车辆受损，明显违反双方约定，德科公司应承担违约责任。本案中，原告的车辆实际损失已经获得赔偿，双方的争议在于车辆的贬值损失是否应予赔偿，虽然被告抗辩认为车辆贬值损失不属于道路交通事故赔偿范围，但是本案系合同纠纷，双方订立合同的目的在于由服务提供方将对方安全送到目的地，现在提供代驾服务过程中造成车辆受损，虽经修复仍对车辆价值造成了较大的影响，对该项损失德科公司应予赔偿。关于原告主张的车辆鉴定费及交通费，与原告车辆受损不存在直接联系，不应予支持。 综上，德科公司应赔偿原告赵健车辆贬值损失18457元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江外企德科人力资源服务有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵健人民币18457元； 二、驳回原告赵健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费566元，由原告赵健负担225元，由被告浙江外企德科人力资源服务有限公司负担341元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 刘岩人民陪审员张海玲人民陪审员刘丽妍 二〇一九年九月二十日 书记员 姜         鑫         鑫
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执2288号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司某某分行 被执行人李某某 被执行人李某某 被执行人石家庄市德珑广缘商贸有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街42号E座二层2号214、215。 法定代表人送连喜，该公司执行董事。 本院在执行中国民生银行股份有限公司某某分行与李某某、李某某、石家庄市德珑广缘商贸有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司某某分行于2019年9月26日向本院提出撤回石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初1294号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105执2288号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  王明刚 二〇一九年九月二十六日 书记员  亢杰镖
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3508号 罪犯曾信武，男，1980年7月5日出生，土家族，贵州省铜仁市沿河土家族自治县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市花溪区人民法院于2016年10月24日作出（2016）黔0111刑初669号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币5000元，违法所得继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2017年3月累计积分13.6分折算115.6分,2017年4月至2017年8月获得一个表扬,2017年9月至2018年1月获得一个表扬,2018年2月至2018年7月获得一个表扬,共计三个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯曾信武准予减刑六个月(刑期自2016年5月14日起至2019年9月13日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月七日 书记员  廖芳
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初3281号 原告：中粮饲料（唐山）有限公司，住所地河北省唐山市玉田县石臼窝镇后铺村、玉石公路东侧。 法定代表人：张顺心，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：白玉双，河北宏广律师事务所律师。 被告：青县同兴养猪专业合作社，住所地河北省青县清州镇侯王营村。 法定代表人：李秀平，系合作社经理。 中粮饲料（唐山）有限公司与青县同兴养猪专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告中粮饲料（唐山）有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中粮饲料（唐山）有限公司撤诉。 案件受理费3,579元，由原告中粮饲料（唐山）有限公司负担。 审判员  刘丽颖 二〇一九年九月二日 书记员  李 欣
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初633号 原告闾某，男，1968年1月4日生，××族，住如皋市。 被告如皋经济技术开发区综合执法局，住所地如皋市海阳北路时代大厦。 负责人王小燕，职务局长。 原告闾某诉被告如皋经济技术开发区综合执法局行政为违法一案，本院于2019年5月15日立案受理，在诉讼过程中，原告自愿向本院撤回起诉。 本院认为，公民、法人或者其他组织的诉讼权利可以自由行使，原告申请撤诉并不损害国家、集体及他人的合法权益，其撤回起诉应予准许，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告闾某撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告闾某负担。 审 判 长  万流兵 人民陪审员  沈忠良 人民陪审员  姜胜前 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  刘 佳
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初5189号 原告：邵华标，男，1977年3月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：章欢欢，浙江楷泽律师事务所律师。 被告：杭州鹤柏文化传播有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区转塘科技经济区块16号6幢226室。 负责人：米海霞，董事长。 被告：米海霞，女，1979年9月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。 原告邵华标与被告杭州鹤柏文化传播有限公司、米海霞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告邵华标于2019年6月5日向本院提出撤诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告邵华标的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邵华标撤诉。 审判员  徐彩仙 二〇一九年六月六日 书记员  胡梦霞
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1707号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区，统一社会信用代码：91350600058437408T。 负责人：陈国旺，职务：行长。 被执行人：吴森杰，男，1979年12月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：黄丽娜，女，1982年1月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院立案执行的申请执行人平安银行股份有限公司漳州分行与被执行人吴森杰、黄丽娜借款合同纠纷一案，申请执行的款项为215698.61元。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况：被执行人查无房产、车辆登记，被执行人名下银行存款仅数百元，本院已冻结其银行存款（额度），查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年九月二十一日 书记员  陈文涛
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3023号 罪犯张本贵，男，1992年7月22日出生，汉族，贵州省息烽县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省息烽县人民法院于2016年9月29日作出(2016)黔0122刑初39号刑事判决，认定该犯犯绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零六个月，数罪并罚，总和刑期有期徒刑十五年零六个月，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金20000元。该犯不服，提出上诉，本院于2016年12月23日作出(2016)黔01刑终1158号刑事判决，维持原审法院对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年11月获一个表扬；2017年12月至2018年4月获一个表扬；2018年5月至2018年10月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯张本贵准予减刑九个月(刑期自2015年7月1日起至2029年9月30日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月九日 书记员  莫菲
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民辖终532号 上诉人（原审被告）：林真真，女，1988年7月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：严星英，女，1976年10月10日出生，汉族，住福建省福清市。 原审被告：肖宇忠，男，1970年11月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人林真真因与被上诉人严星英及原审被告肖宇忠合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院(2019)闽0102民初8713号民事裁定，向本院提起上诉。 林真真上诉称，本案《股票融资协议》双方未约定合同签订地，本案应认定涉案协议最后签字的地点福州市台江区为合同签订地，根据约定管辖条款本案应由福州市台江区人民法院管辖。首先，上诉人所持协议落款处“签订地点”为空白，被上诉人提供的《股票融资协议》落款处的“签订地点：福州市鼓楼区”系被上诉人单方手写，而被上诉人并未提供其他证据证明涉案协议约定签订地为福州市鼓楼区。因此，涉案协议双方并未约定合同签订地。其次，根据被上诉人向福州仲裁委员会提起的仲裁案件[（2019）榕仲受314号]中提交的《结算确认书》显示“签订日期：2018.7.28，签订地：福州台江”。事实上，上述《结算确认书》和本案《股票融资协议》均为各方当事人在2018年7月28日在福州市台江区斗池路357号的办公室共同签署。根据当事人的约定，本案《股票融资协议》是采用倒签方式，签订日期签署为2018年7月20日。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条的规定，本案《股票融资协议》的签订地应认定为各方共同签字的地点，即福州市台江区为合同签订地。请求：撤销福建省福州市鼓楼区人民法院(2019)闽0102民初8713号民事裁定，将本案移送福州市台江区人民法院管辖。 本院经审查认为：本案系因合同纠纷引起的管辖权争议。严星英提交的《股票融资协议》约定：“凡因本合同引起或者与本合同有关的一切争议，均由合同签订地人民法院管辖”“签订地点：福州市鼓楼区”。而林真真提交的《股票融资协议》对签订地点没有约定。林真真主张合同签订地为福州市台江区，但其提交的证据并不足以证明其主张，本院不予支持。因此，《股票融资协议》关于由合同签订地人民法院管辖的约定不明，不能作为确定管辖的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告之一林真真的住所地在福州市鼓楼区，原审法院作为被告住所地人民法院，对本案依法具有管辖权。综上，林真真的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 吴新鸿 审判员 杨贵先 二〇一九年九月二十六日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）甘71行终71号上诉人（原审原告）蔡春杰。被上诉人（原审被告）兰州市公安局安宁分局，住所地兰州市安宁区银安路539号。法定代表人杨军，该局局长。委托诉讼代理人吴君，甘肃君谙律师事务所律师。原告蔡春杰与被告兰州市公安局安宁分局（以下简称安宁分局）确认行政行为违法一案，一审裁定后，原告蔡春杰不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。现原告请求确认被告2004年8月4日销毁的民警张子明于2002年3月8日出具的2000年4月7日的《一般刑事案件立案报告表》的行为违法，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告蔡春杰的起诉。宣判后，原告蔡春杰不服上述裁定，向本院提起上诉，认为原审裁定未经法定程序，认定事实错误，适用法律错误，程序违法，违法将其诉讼请求中的“捏造谎言伪造的”表述为“出具的”。请求撤销兰州铁路运输法院（2019）甘7101行初54号行政裁定，并责令原审法院对本案进行实体审理。被上诉人安宁分局提出答辩意见，认为上诉人蔡春杰的起诉不符合起诉条件，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，行政诉讼法第四十九条第四项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。即上诉人提起行政诉讼应当符合属于人民法院行政诉讼受案范围的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为。根据该规定，结合本案案件事实，公安机关依照刑事诉讼法的规定制作了受理刑事案件相关文书，属于依照刑事诉讼法的授权实施的行为，公安机关在办理刑事案件过程中是否存在伪造、隐匿、销毁相关文书证据等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人认为公安机关在刑事立案等过程中销毁了伪造的相关文书，可以通过其他合法途径主张其合法权益。原审法院据此认为上诉人的起诉不符合起诉条件并驳回上诉人的起诉并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审法院经过阅卷，并向当事人释明后，认为本案不需要开庭审理，迳行裁定驳回起诉，符合法定程序。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 敬 阳审判员 陶 皓审判员 张永超二〇一九年九月二十七日书记员 谢锦涛附：本裁定适用的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0111行审132号 申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局，统一社会信用代码11330183MB15836825，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路1号。 负责人董雄华，该分局局长。 被申请执行人杭州富阳红娟畜禽专业合作社，统一社会信用代码93330183593076595Y，住所地杭州市富阳区胥口镇金慈村。 法定代表人泮红娟。 申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局于2019年9月20日向本院申请强制执行富土罚[2018]194号行政处罚决定中责令退还非法占用的2546平方米土地，拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的45平方米土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容。本院于2019年9月24日受理并依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局于2018年12月26日作出富土罚[2018]194号行政处罚决定书，认定被申请执行人杭州富阳红娟畜禽专业合作社为办理建设用地批准手续的情况下，于2010年占用胥口镇金慈村土地建设钢架棚厂房和硬化地面。经勘测，占用土地总面积2546平方米。根据规划，在扩展边界范围外2501平方米，规划用途为农村居民点用途，符合土地利用总体规划，二调现状为建设用地；在扩展边界范围外45平方米，不符合土地利用总体规划，二调现状为耕地（永久基本农田示范区）。被申请执行人杭州富阳红娟畜禽专业合作社未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条及《基本农田保护条例》第十五条之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十条之规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的2546平方米土地；二、限自收到处罚决定书之日起十五日内拆除在不符合土地利用总体规划的45平方米土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、没收在符合土地利用总体规划2501平方米土地上的建筑物和其他设施；四、并处罚款33840.50元。处罚决定书于2019年1月4日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款。申请执行人于2019年7月17日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未完全履行该处罚决定内容。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局于2018年12月26日作出的富土罚[2018]194号行政处罚决定中第一项、第二项的处罚内容，由杭州市富阳区胥口镇人民政府负责实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙岳芳 审判员  张国其 审判员  刘珍玲 二〇一九年九月二十五日 书记员  张晓青
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执恢122号之一 申请执行人石家庄市某某局 被执行人雷某某 申请执行人石家庄市某某局与被执行人雷某某民间借贷纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2015）新非执字第6号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人石家庄市某某局于2019年3月15日向本院申请执行，申请执行标的2.5771万元，本院于2019年3月15日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。同时本院依职权对被执行人雷某某的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询,且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利亦经进行查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产，未执行标的2.5771万元，申请人石家庄市某某局也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人雷某某名下可供执行的财产，且申请人石家庄市某某局同意终结本次执行程序，已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院作出的（2015）新非执字第6号行政裁定书终结本次执行程序。 申请执行人石家庄市某某局享有要求被执行人雷某某继续履行债务的权利，被执行人雷某某负有继续向申请执行人石家庄市某某局履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王明刚 人民陪审员  李智荣 人民陪审员  李杰灵 二〇一九年九月十日 书 记 员  亢杰镖
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初11982号原告：天津鼎信小额贷款有限公司，注册地天津宝坻区馨和家园17-4，统一社会信用代码91120224578313863G。法定代表人：马骙，董事长。被告：陈宝宏。被告：天津市宏宝塑料包装印刷有限公司，住所地天津市宁河区宁河镇芦宝公路西88号，统一社会信用代码91120221752241448F。法定代表人：陈宝珍。被告：天津市新姿科技发展有限公司，住所地天津市宁河区大北镇大北支路西，统一社会信用代码9112022177064067XR。法定代表人：陈宝珍。原告天津鼎信小额贷款有限公司诉被告陈宝宏、天津市宏宝塑料包装印刷有限公司（以下简称“宏宝公司”）、天津市新姿科技发展有限公司（以下简称“新姿公司”）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐玉刚审 判 员  曹 玥人民陪审员  齐大虎二〇一九年九月十九日书 记 员  刘婷婷
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1472号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，地址漳州市。 被执行人游瑞清，女，1971年12月30日出生，汉族，住漳州市龙文区。 本院作出的（2018）闽0602民初351号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在本案执行过程中申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心以协商和解解决本案纠纷为由，向本院申请撤销本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0602执1472号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年九月十六日 书记员  由 凯
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3518号 罪犯胡仕刚，男，1996年4月12日出生，穿青人，贵州省纳雍县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省纳雍县人民法院于2016年2月1日做出(2016)黔0525刑初27号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑四年零十一个月。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2017年3月累计积分为79.1分折算为672.35分转化为一个表扬；2017年4月至2017年9月获得一个表扬；2017年10月至2018年3月获得一个表扬；2018年4月至2018年9月获得一个表扬；共计四个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯胡仕刚准予减刑八个月(刑期自2015年9月30日起至2019年12月29日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月二十日 书记员  廖芳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4253号 申请执行人：刘锦，女，汉族，1993年7月24日出生，住址江西省宜春市铜鼓县。 被执行人：深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司,住所地深圳市南山区招商街道望海路1166号招商局广场1#楼5层C、D、E、F单元,统一社会信用代码91440101749940336Y。 法定代表人：薛国顺。 申请执行人刘锦与深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]5866号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月28日向本院申请强制执行，请求强制执行：被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）10206.9元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：轮候冻结被执行人深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司名下在中国民生银行深圳分行的69×××66账户内存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年九月十二日 书记员  陈晓敏
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682破6号申请人：南通江舟投资有限公司，住所地如东县洋口港经济开发区港城大厦（长沙镇港城村九组）。法定代表人：曾炜，董事长。委托代理人：邢会均，系上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。被申请人：华大石化（南通）有限公司，住所地如皋市如皋港经济开发区粤江路2号。法定代表人：张展驹，董事长。委托代理人：王建麟，系华大石化（南通）有限公司副总经理。2018年12月5日，申请人南通江舟投资有限公司向本院申请对被申请人华大石化（南通）有限公司（以下简称华大石化公司）破产清算，认为华大石化公司欠其款项，（2017）苏0682民初8659号民事调解书已生效并申请执行，至今未能得到执行,华大石化公司已实际停止经营，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，符合破产受理条件。本院向被申请人送达通知书后，被申请人在异议期限内提出异议，认为被申请人经评估的资产价值远大于申请人提出的债权数额，被申请人不存在资不抵债情形，申请人申请破产清算理由不成立。本院查明：华大石化公司企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为化工产品（燃料油、润滑油）、石油化工渣油、沥青（焦油沥青除外）批发（以上不含危险化学品）；承揽港务仓储业务（按港口经营许可证核定的范围及期限经营）。另查，2017年9月1日，申请人南通江舟投资有限公司诉被申请人华大石化公司民间借贷纠纷一案，由本院审理并作出（2017）苏0682民初8659号民事调解书。在调解书确认的履行期限内，被申请人未能自觉履行生效法律文书确定的付款义务，申请人于2018年2月向本院申请强制执行。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的查封保全等措施，但所查封的财产均为轮候查封，相关资产不具备处置条件。被执行人华大石化公司亦无其他财产可供执行，2018年8月28日本院作出（2018）苏0682执2044号执行裁定书，裁定终结（2017）苏0682民初8659号民事调解书的执行。本院认为：被申请人系经如皋市市场监督管理局登记的企业法人，其生产经营地在如皋，本院对该案具有管辖权；申请人对被申请人享有到期债权，且经人民法院强制执行，被申请人无法清偿债务，应当认定其具备破产原因。被申请人虽对申请人的申请提出异议，但未能提供证据证明有清偿债务的能力，故被申请人异议不能成立。申请人申请对华大石化公司破产清算，理由成立，本院依法应当受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人南通江舟投资有限公司对被申请人华大石化（南通）有限公司破产清算的申请。本裁定自即日起生效。审判长  黄爱平审判员  尹建林审判员  许夕坤二〇一九年九月二十四日书记员  钱照鸾
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0522民初2076号原告：本溪天健商业管理有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇。法定代表人：蔺培育，系该公司总经理。委托诉讼代理人：荣丽萍，系辽宁兴桓律师事务所律师。被告：王亚敏，女，1971年3月13日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。本溪天健商业管理有限公司与王亚敏物业服务合同纠纷一案。原告本溪天健商业管理有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告本溪天健商业管理有限公司的撤诉申请理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告本溪天健商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元（由原告本溪天健商业管理有限公司预交），由原告本溪天健商业管理有限公司负担。审判员  宋圯墨二〇一九年九月六日书记员  韩苗苗
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3452号 罪犯陶贵文，男，1969年9月20日出生，汉族，贵州省修文县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省修文县人民法院于2016年12月22日作出（2016）黔0123刑初331号刑事附带民事判决，认定该犯犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币522325.8元。该犯不服，提出上诉。本院于2017年3月9日作出（2017）黔01刑终219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2018年1月获得一个表扬；2018年2月至2018年7月获得一个表扬；2018年8月至2018年12月获得一个表扬共计三个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯陶贵文准予减刑八个月(刑期自2016年10月25日起至2023年2月10日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月二十日 书记员  廖芳
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初1933号 原告:陈琴香，女，1972年3月3日出生，汉族，住福建省东山县。 被告:沈福妹，女，1985年5月10日出生，汉族，住福建省东山县。 原告陈琴香与被告沈福妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈琴香到庭参加诉讼，被告沈福妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈琴香向本院提出诉讼请求：判令沈福妹归还借款100000元。事实与理由：陈琴香与沈福妹系同村人。2018年3月29日，沈福妹向陈琴香借款100000元，沈福妹出具借条交给陈琴香收执。嗣后，经催讨未果，故陈琴香诉至本院主张上述请求。 沈福妹未作答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月29日，沈福妹向陈琴香借款现金100000元，沈福妹出具借条交给陈琴香收执。案涉借条中载明：“兹向陈琴香借来人民币100000元.借款人.沈福妹”。双方没有书面约定借款利息及还款期限。嗣后，经催讨借款未果，故陈琴香诉至本院主张上述请求。 以上事实，有陈琴香提供的借条、身份证及当事人庭审陈述为证。沈福妹经本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。 陈琴香与沈福妹之间的借贷关系有陈琴香提供的借条一张予以证实，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。因双方未明确约定还款期限，陈琴香可随时主张权利。沈福妹经催讨后，未履行还款义务，应当承担违约的民事责任。陈琴香主张沈福妹偿还借款100000元，符合法律规定，予以支持。沈福妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 沈福妹应于本判决生效之日起十日内归还陈琴香借款本金100000元。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由沈福妹负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  孙陵宁 二〇一九年九月二十三日 书记员  范 丹 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0107民初7175号 原告：广西保利物业服务有限公司，住所地：南宁市凤翔路7号凤翔花园会所办公室，统一社会信用代码：91450100779113315F。法定代表人：韦庆忠，董事长。委托诉讼代理人：卢东慧，女，广西保利物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：李政，男，广西保利物业服务有限公司员工。 被告：吴动，男，1985年3月16日出生，汉族，户籍所在地济南市天桥区，现住南宁市。 本院在审理原告广西保利物业服务有限公司与被告吴动物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西保利物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广西保利物业服务有限公司负担，另外一半案件受理费25元，由本院退回原告广西保利物业服务有限公司负担。 审 判 长  朱建彩 人民陪审员  韦志红 人民陪审员  班日强 二〇一九年九月二日 书 记 员  林建涛
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3003号 罪犯杨万福，男，1976年2月11日出生，汉族，贵州省六枝特区人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2014年12月4日作出（2014）黔六中刑一初字第00096号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币45000元（该款已支付）。上诉后，贵州省高级人民法院于2015年2月10日作出（2015）黔高刑三终字第5号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币45000元（该款已支付）。判决发生法律效力后交付执行。 2017年8月经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2017年3月，积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年8月获一个表扬；2017年9月至2018年2月获一个表扬；2018年3月至2018年8月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯杨万福准予减刑九个月(刑期自2013年11月24日起至2027年8月23日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月九日 书记员  莫菲
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4044号原告：朱某朱某朱某，男，1989年2月19日出生，汉族，广灵县鑫泰硅钙有限公司职工，住河北省唐山市滦县，住河北省唐山市滦县，住河北省唐山市滦县。委托诉讼代理人：赫某赫某赫某，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司大同分公司，住所地大同市平城区御河西路1288号。负责人:周文军，职务：总经理。委托诉讼代理人：张某1张某1张某1，山西弘惠嘉律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市塔山区支公司，住所地大同市西环路桐城怡景写字楼B座18层。负责人:袁利，职务：经理。委托诉讼代理人：张某2张某2张某2，该单位职工。被告：广灵县鑫泰硅钙有限公司，住所地广灵县南村镇莎泉村.法定代表人：马某马某马某，职务：经理。原告朱某朱某朱某诉被告中国人寿保险股份有限公司大同分公司、中国人寿财产保险股份有限公司大同市塔山区支公司、广灵县鑫泰硅钙有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某朱某朱某的委托诉讼代理人赫某赫某赫某、被告中国人寿保险股份有限公司大同分公司的委托诉讼代理人张某1张某1张某1、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市塔山区支公司的委托诉讼代理人张某2张某2张某2到庭参加了诉讼,被告广灵县鑫泰硅钙有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某朱某朱某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告朱某朱某朱某300000元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2017年6月17日上班时间，发生烧伤工作事故，致使原告全身受到严重伤害。原告受伤后，在大同和平烧伤骨科医院治疗，诊断为60%火焰烧伤，三度50%深二度10%，全身多处、烧伤低血容量性休克，住院治疗385天。医药费由单位支付。因原告受伤严重，生活完全无法自理，由其妻子、父亲共同护理照顾。出院后经大同市劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残。原告在被告中国人寿保险股份有限公司大同分公司处投有意外伤害保险30万元，事故发生在保险期内。在此期间，原告与上述被告多次协商均得不到赔偿，因此，为了维护原告的合法权益，原告依据有关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告中国人寿保险股份有限公司大同分公司辩称，被告广灵县鑫泰硅钙有限公司为原告在我公司投保国寿绿洲团体意外伤害保险，限额为30万元。事故发生在保险期内，依据该保险条款，我方同意在保险限额内进行赔付，诉讼费不予承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市塔山区支公司辩称，原告在我公司投保雇主责任险，原告主张的团体意外伤害保险与我公司无关，我公司已经按照保险合同履行了赔付义务，本案诉讼费不予承担。被告广灵县鑫泰硅钙有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，被告广灵县鑫泰硅钙有限公司为原告在被告中国人寿保险股份有限公司大同分公司投保国寿绿洲团体意外伤害保险（B型），保险限额为300000元。2017年6月17日，原告在工作期间发生烧伤事故，经诊断60%火焰烧伤，三度50%，深二度10%全身多处烧伤，低血容量性休克。原告被送往大同和平医院救治。本院认为，被告广灵县鑫泰硅钙有限公司投保的国寿绿洲团体意外伤害保险B型合法有效，原告为被保险人及保险受益人，现原告因事故遭受意外伤害，且事故发生在保险期限内，属保险事故，其伤情符合该保险条款约定的意外烧伤保险金100%的给付条件，因此原告主张被告中国人寿保险股份有限公司大同分公司在该险种保险限额300000元内进行赔付，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。原告诉求的保险险种与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市塔山区支公司无关，故该公司对本案不承担责任。诉讼费依法应由败诉方承担。综上所述，据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司大同分公司在本判决生效后十五日内向原告朱某朱某朱某在国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）保险限额内赔付300000元；二、驳回原告朱某朱某朱某对被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市塔山区支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告中国人寿保险股份有限公司大同分公司负担2900元，本院退还原告2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴 二0一九年九月十二日书记员 温砚青
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初7177号 原告：郑杰作，男，1982年5月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：任裕元，男，1989年2月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告郑杰作与被告任裕元民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑杰作到庭参加诉讼，被告任裕元经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑杰作向本院提出诉讼请求：1、判令任裕元立即返还借款人民币50000元及利息（利息自起诉日起至被告实际还款日止，按年利率6％计算）；2、本案诉讼费由任裕元承担。事实和理由：任裕元因生意资金周转需要，于2016年5月14日向郑杰作借款人民币伍万元整，并向郑杰作出具借条壹份，并且约定双方发生纠纷时由漳州市芗城区人民法院进行管辖。郑杰作多次向任裕元催讨上述借款，任裕元至今仍迟迟不予支付，根据以上事实，郑杰作为维护自己的合法权益，特诉讼至贵院，请求贵院依法裁决。 任裕元未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月14日，任裕元出具一张《借条》交由郑杰作收执，该《借条》中载明：“因本人任裕元生意上资金周转的需要，兹向郑杰作借到现金人民币伍万元（小写50000元），上述的借款，本人立据确认……”。上述《借条》签订后，郑杰作通过银行向任裕元转账汇款47500元。 本院认为：任裕元向郑杰作借款，该事实有任裕元签名捺印的《借条》为证，双方之间的民间借贷关系成立并生效。现郑杰作主张任裕元应当偿还其借款50000元及利息，因郑杰作于《借条》签订当日仅向任裕元转账47500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，任裕元应当偿还郑杰作的借款本金应认定为47500元，并自起诉之日（2019年7月29日）起至还清款项之日止按年利率6%计付利息。 综上所述，郑杰作的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。任裕元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、任裕元应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还郑杰作借款本金47500元，并自2019年7月29日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息； 二、驳回郑杰作的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由郑杰作负担26元、任裕元负担499元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员 石 苹 二〇一九年九月六日 书记员 吴雯娜 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7699号原告何美财，男，汉族，1980年10月11日出生，身份证住址福建省福清市，现住昆明市官渡区。委托代理人王怀志，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告费庆国，男，汉族，1969年10月14日，身份证住址重庆市北碚区。委托代理人潘飞，重庆市北碚区偏岩法律服务所，特别授权代理。原告何美财诉被告费庆国买卖纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告何美财及其委托代理人王怀志到庭参加诉讼，被告费庆国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方约定，由原告向被告出售做皮鞋所用的皮料，由被告向原告支付货款。原告向被告交付货物后，货物均由被告验收合格。然而，被告未向原告足额支付货款。2019年2月21日，经原被告双方对账，被告确认欠原告货款55600元，并向原告出具《欠条》。被告出具《欠条》后，经原告多次催款，被告称筹钱还款，但是被告一直没有信守承诺，现特诉至法院请求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币共计55600元;2、本案诉讼费由被告承担。被告费庆国未到庭，但提交书面答辩意见表示对原告诉请金额无异议，但认为没有还款能力，无法还款，故请求人民法院依法判决。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：欠条一份，证明双方之间存在买卖合同关系，现被告尚欠原告货款未付的事实。被告费庆国未到庭进行质证，亦未向本院提交证据。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据从形式合法、内容真实，与本案具有关联性，被告费庆国经本院合法传唤未到庭质证，应视为其放弃质证权利，故本院对上述证据予以采信。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告因向原告购买皮料，2019年2月21日被告费庆国向原告出具《欠款条》一份，载明：“费庆国在2016年至2019年2月之间欠何美财皮革货款余款计55600元。”。故原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原、被告之间虽并未签订书面买卖合同，但经双方对账且由被告出具《欠款条》确认了被告尚欠原告货款的事实，虽债权凭证名称为《欠款条》，但双方实际法律关系为买卖合同，且被告书面答辩对金额及事实均无异议，故本院对原告诉请予以支持。被告费庆国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告费庆国于本判决生效之日起三日内支付原告何美财货款55600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元,由被告费庆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  彭 毅人民陪审员  施云芬人民陪审员  王金梅二〇一九年九月二十三日书 记 员  胡彩燕
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢172号申请执行人黄建全,襄阳市人。被执行人王逸,襄阳市人。被执行人王明晶，襄阳市人。被执行人襄阳市爱多斯家商务酒店有限公司。住所地：襄阳市高新区车城大道特一号。法定代表人王逸，爱多斯家公司董事长。被执行人石红生，襄阳市人。本院执行的黄建全与王逸、王明晶、襄阳市爱多斯家商务酒店有限公司、石红生民间借贷纠纷一案，执行依据为（2014）鄂樊城定民初字第00332号民事判决书，2019年3月5日立案执行，执行标的为被执行人王逸、王明晶、襄阳市爱多斯家商务酒店有限公司、石红生向黄建全偿还借款60万元及利息。在执行过程中王明晶给付20万元，石红生给付40万元，经查询，石红生名下有房屋一套（暂不宜处置），被执行人王逸、王明晶、襄阳市爱多斯家商务酒店有限公司、石红生的银行账户无余额，除此外暂未发现王逸、王明晶、襄阳市爱多斯家商务酒店有限公司、石红生有其他可供执行的财产。本院于2019年9月6日将被执行人限制高消费，因申请执行人王英也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年九月六日书记员  曾 静
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初291号原告：叶某，1971年9月出生，住宁夏回族自治区。委托诉讼代理人：王某，宁夏XXX律师事务所律师。特别授权代理。被告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告叶某与被告马某运输合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶某的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告马某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款31450元及逾期付款利息1572元（按年利率6%计息，自2018年2月3日计算至2018年12月3日），共计33022元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系个体运输户，原告在2018年1月份为被告运输煤炭，在2018年1月30日结算时，被告尚欠原告运费31450元，被告因资金短缺，向原告出具了借条一张，约定了付款期限，内容为：“今借到叶某现金31450元，叁万壹仟肆佰伍拾元整，期限3天，借款人：马某，XXXXXXXX，2018年1月30日”。到期后原告多次向被告索要欠款，被告均答应付款，但至今分文未付。被告马某未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借条一张（原件），以证实在2018年1月30日，原、被告双方结算，被告下欠原告运费31450元，被告马某出具借条，并在借条上面书写了身份证号和联系电话。本院依据证据规则及本案案情对原告的证据综合认证如下：原告的证据显示被告向原告借现金31450元，与原告提交的诉状及当庭陈述该款系被告欠原告的运费不能相互印证，且被告未到庭，对借条与欠运费之间是否是同一事实，无法核实，故原告的证据达不到证明目的，本院对原告的证据不予采信。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定的基本事实如下：2018年1月30日，被告马某给原告出具借条一张，载明“今借到叶某现金31450元，叁万壹仟肆佰伍拾元整，期限3天，借款人：马某，XXXXXXXX，2018年1月30日”。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告的诉状及原告当庭陈述，原告在2018年1月份为被告运输煤炭，在2018年1月30日结算时，被告尚欠原告运费31450元，现原告仅以写明借到叶某现金31450元的借条作为证据要求被告支付所欠运费31450元，当庭也未提供原告给被告运输煤炭的相应的证据，原告提供的证据不能达到证明目的。故原告的主张证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告叶某的诉讼请求。案件受理费626元、公告费600元，共计1226元，由原告叶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 唐金凤人民陪审员 张 茜人民陪审员 马永梅 二〇一九年九月五日书 记 员 马 娇附：本案相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
襄阳铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）鄂7102民初33号之一原告：襄阳铁路金利工程有限责任公司，住所地湖北省襄阳市新华路10号。法定代表人：何耕鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘韧，武汉铁路局律师事务部律师。被告：随州市曾都区投资公司，住所地湖北省随州市曾都区乌龙巷2号。法定代表人：徐华君，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾鹏，湖北五合律师事务所律师。被告：湖北长州电力发展有限公司，住所地湖北省随州市交通大道八里岔10号。法定代表人：傅朝华，该公司董事长。原告襄阳铁路金利工程有限责任公司与被告随州市曾都区投资公司、湖北长州电力发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。因湖北省随州市中级人民法院于2018年10月26日受理随州市曾都区投资公司对湖北长州电力发展有限公司的破产清算申请，本院于2018年12月25日裁定中止诉讼。2019年9月29日原告襄阳铁路金利工程有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳铁路金利工程有限责任公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告襄阳铁路金利工程有限责任公司撤诉。案件受理费24510元，减半收取计12255元，由原告湖襄阳铁路金利工程有限责任公司负担。审判长  汪四虎审判员  梁 辉审判员  程 隆二〇一九年九月二十九日书记员  刘华芳附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初22973号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。法定代表人：刘亚干。诉讼委托代理人：张某，重庆索通律师事务所律师。被告：娄必雨，女，汉族，1975年11月出生，重庆市万盛区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告娄必雨金融借款纠纷一案，本院已立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 黄家琴法官助理 陈 臣二〇一九年九月二十六日书 记 员 陆 瑶
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初9576号原告：张灵芝，女，汉族，1958年06月18日出生，住郑州市金水区。被告：商丘市博创置业有限公司，住所地：商丘市梁园区高铁商城D区一层2号商铺。统一社会信用代码：91411400MA3XDQM98F。法定代表人：张孟，职务：执行董事。原告张灵芝被告商丘市博创置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月05日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 峰二〇一九年九月五日书记员 魏红丽
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执恢58号 申请执行人：杨俊刚，男，1969年9月20日生，汉族，住。 被执行人：王四英，女，1967年5月13日生，汉族，住涉县。 被执行人：郝新华，男，1962年10月28日生，汉族，住涉县。 杨俊刚与王四英、郝新华买卖合同纠纷一案，涉县人民法院作出的（2015）涉民初字第01701号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月14日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还230510元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记等信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问。 4.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留决定。 5、本案申请执行人尚有230510元未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏现国 审 判 员  杨彦波 人民陪审员  武晓龙 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  张森伟
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初4967号 原告：徐光宇，男，1987年6月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈祖敏，男，1986年6月29日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：林进华，男，1978年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告徐光宇与被告陈祖敏、林进华申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告徐光宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐光宇撤回起诉处理。 审 判 长  彭晓瑜 人民陪审员  沈丹玲 人民陪审员  宋玉珍 二〇一九年九月四日 书 记 员  陈荔红
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0626民初2027号 原告：东山县农村信用合作联社前楼信用社，住所地福建省东山县西埔镇双东村双过山1-1号。统一社会信用代码91350626589567607P。 代表人：李清发，该社主任。 委托诉讼代理人：陈建清，男，东山县农村信用合作联社工作人员。 被告：林阿兰，女，1990年6月22日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：张艺鹏，男，1983年12月6日出生，汉族，住福建省东山县。 原告东山县农村信用合作联社前楼信用社与被告林阿兰、张艺鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告东山县农村信用合作联社前楼信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按东山县农村信用合作联社前楼信用社撤回起诉处理。 审判员  翁喜鹏 二〇一九年九月十七日 法官助理游少莉 书记员沈雪娟
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3526号 罪犯陈彪，男，1979年9月3日出生，苗族，贵州省惠水县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省惠水县人民法院于2017年3月31日作出（2017）黔2731刑初28号刑事判决，认定该犯犯放火罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2018年2月获得一个表扬，2018年3月至2018年7月获得一个表扬，共计二个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯陈彪准予减刑五个月(刑期自2016年9月28日起至2019年10月27日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月二十日 书记员  廖芳
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4739号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠慧，系辽宁同人律师事务所律师。被告：刘静，女，1979年10月14日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告刘静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴世杰到庭参加了诉讼。被告刘静经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金41,594.33元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2018年11月1日合计本金及欠息共101,659.39元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年5月8日，原告与被告签订了编号为平银连营个信贷字2013第RL20130508000641号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向其发放贷款115,000元，贷款用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘静未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2013年5月8日，平安银行股份有限公司大连分行（贷款人、乙方）与被告刘静（借款人、甲方）签订编号为平银连营个信贷字2013第RL20130508000641号的《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额为115,000元；贷款期限为36个月，贷款用途为房屋装修，贷款利率执行固定月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息法。并约定：借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告按约于2013年5月8日向被告发放贷款115,000元，月利率为1.69%，还款方式为等额还款，到期日为2016年5月8日。被告自2015年7月8日起拖欠借款本息，截至2018年11月1日，尚欠借款本金41,594.33元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告刘静签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的贷款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。现原告已依约定向被告发放了借款，但被告未按约定期限还款，构成违约，故被告应依法偿还到期本金余额并支付利息损失。对于原告要求被告支付截至2018年11月1日的利息60065.06并按合同约定的利率支付自2018年11月2日起至欠款实际还清之日止的利息及复利的诉讼主张，不应全部支持。因按双方当事人约定的利率标准计算年利率为20.28%，罚息、复利年利率为30.42%，系约定过高且明显超过原告实际及可预见损失，故本院认定被告自逾期还款之日起即2015年7月8日起以所欠本金为基数，以年利率24%的标准给付原告逾期利息。被告刘静经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘静偿还原告平安银行股份有限公司大连分行截至2018年11月1日借款本金41,594.33元；二、被告刘静给付原告平安银行股份有限公司大连分行利息，自2015年7月8日起至本息实际清偿之日止，以本金41,594.33元为基数，按照年利率24%的标准计算利息损失；上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。案件受理费2,890元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘美栋人民陪审员  张 健人民陪审员  董 艺二〇一九年九月二十七日书 记 员  张小雪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4244号申请人：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰。委托代理人：周艳玲，广东信通律师事务所律师。被申请人：任某，女，土家族，1984年12月13日出生，住址贵州省沿河土家族自治县。本院在审理上述申请人招商银行股份有限公司深圳分行要求对被申请人任某诉前财产保全纠纷一案中，申请人在法定期间内不预交保全费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤回保全处理。（此页无正文）审判员 聂  赫  男二〇一九年九月十七日书记员 黄小穗（代)
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初4009号原告：张丹，女，1992年6月23日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：顾敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：何乃盈，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁豫，江苏源博律师事务所律师。原告张丹与被告深圳前海微众银行股份有限公司（以下简称微众银行）名誉权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行审理。原告张丹、被告微众银行的委托诉讼代理人何乃盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丹向本院提出诉讼请求：判令微众银行公开赔礼道歉，为张丹消除影响、恢复名誉，并赔偿精神损害抚慰金100000元。事实和理由：微众银行因张丹有逾期欠款未还，不断对张丹的通讯录名单进行骚扰，并对张丹本人威胁恐吓，并安排人员上门讨债，在张丹家大门上张贴有侮辱性言辞的大字报，造成张丹的家庭矛盾和人际环境恶化。微众银行辩称，张丹有两笔借款未按约定偿还，且逾期严重；微众银行在电话沟通催讨债务的过程中，张丹态度蛮横，没有还款意愿；微众银行的催讨行为依法在合理限度内实施，没有张贴大字报等不当行为；不排除张丹通过自污手段编造事实，进行虚假诉讼的可能。经审理查明：张丹因向微众银行有两笔微粒贷借款共计20000余元未及时归还，微众银行多次通过手机短信向张丹催讨。微众银行还委托第三方催促张丹还款，第三方通过电话催讨及上门催收无果，将相关电话录音及上门催讨录音、照片等资料移交微众银行，从该部分资料内容来看，催收人员并无明显不当言辞，但张丹在与催收人员通话过程中，态度强硬，并无还款承诺。诉讼中，张丹提供其通讯录中交往人员向张丹反映受到微粒贷催收人员电话骚扰的微信聊天记录、催收人员通过短信发送的告知函和立案告示（称张丹已构成贷款诈骗）、门上张贴的“卖身还债”纸条照片、网络平台中关于微粒贷催收人员不良行为的投诉信息等，用于证明催收人员的不当行为。微众银行除对其中标明来源系微众银行的催收短信表示认可外，对其余短信、微信聊天记录、“卖身还债”纸条照片的真实性均不予认可，对网络平台投诉信息认为与本案无关。上述事实，有短信记录、催讨录音、照片及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，标明来源为微众银行的短信催收记录中，催收人员并无明显不当言辞，不能认定构成侵权；其余短信的发送人员不能确定与微众银行的关联，且短信内容在言辞上虽存在一些刻意夸大迟延还款的法律后果和警告导致名誉贬损后果的情形，但仍应视作系催讨债务过程中的一些过激语言表述，尚不足以认定构成侵权行为；微信聊天记录不能反映催收人员的具体信息，也不能反映催收时的语言、行为等方面的具体信息，不足以认定存在侵权行为；“卖身还债”纸条照片不能反映张贴纸条的行为人具体是谁，与微众银行有何关系；网络平台投诉信息的内容无法查证，也不能确定与本案的关联性，不能作为定案依据。故现有证据不能证明微众银行存在侵权行为，张丹的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回张丹的诉讼请求。案件受理费减半收取500元（此款已由张丹预交），由张丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  邱吉珥二〇一九年九月十日书记员  韩 娜本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2885号 申请执行人张建辉，男，1980年3月19日出生，汉族,住福建省莆田市荔城区。 被执行人何贵新，男，1983年10月12日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人张建辉与被执行人何贵新民间借贷纠纷,因本案与（2019）闽0305执2326号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，本院作出（2019）闽0305执2326号之一执行裁定书，裁定将本案与（2019）闽0305执2326号一并执行。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0305执2885号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年九月五日 书记员  林国煌
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初4055号 原告：刘庆旺，男，1987年8月2日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：张宝良，唐山市丰润区大众法律服务所法律工作者。 被告：甄东舰，男，1992年4月1日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：孙玉宝，男，1990年6月2日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告刘庆旺与被告甄东舰、孙玉宝身体权纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法由审判员张文月独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘庆旺的委托诉讼代理人张宝良、被告甄东舰、孙玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘庆旺诉称，2019年2月24日晚8-9点左右，原告开货车去冀东水泥有限公司唐山分公司二厂开票处开票时，因被告孙玉宝插队我们发生争吵。被告甄东舰手持木棒殴打原告，造成原告身体多处受伤。原告报警后由公安机关进行了处理。因原告右脚副韧带严重损伤住进唐山市丰润区人民医院。现因调解不成，二被告应付全部赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费1,830.10元、门诊费547.20元、住院伙食补助费80元、误工费等合计14,457元，诉讼费用由被告承担。 被告甄东舰辩称，不同意赔偿，我不应该承担全部责任。 被告孙玉宝辩称，原告方也动手了，我与原告动手后甄东舰拉架没有拉开，用一个塑料棒动手打原告，伤是我与原告互殴造成的。不应该让我承担全部责任。 经审理查明，2019年2月24日晚8：45分左右，原告在冀东水泥有限公司唐山分公司二厂开票处排队开票时，因被告孙玉宝想插队，二人发生争吵，被告孙玉宝动手后于原告厮打在一起。被告甄东舰见况后手持塑料镐柄上前与被告孙玉宝一起殴打原告。后原告报警。原告到唐山市丰润区人民医院治疗1天，开支医疗费1,830.10元、门诊费547.20元。原告被诊断为右膝、左侧小腿、左手及颈后部软组织挫伤、右侧膝关节内侧副韧带部分损伤？2019年4月25日，唐山市公安局东水分局分别对被告甄东舰和孙玉宝做出行政处罚决定书，认定：孙玉宝因插队与刘庆旺发生争吵，甄东舰持塑料镐柄与孙玉宝殴打刘庆旺。并决定分别对被告甄东舰和孙玉宝行政拘留十五日、罚款1,000元和行政拘留十一日、罚款600元的行政处罚。现因赔偿问题，原告诉至本院。 以上有原、被告陈述、唐山市公安局东水分局卷宗、医疗费票据、住院病历、诊断证明书、驾驶证、行驶证等证据予以证实。 本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告孙玉宝插队后又与原告动手，被告甄东舰上前用塑料镐柄殴打原告，二被告共同侵害原告身体，二被告应付全部过错责任，并应向原告连带承担赔偿原告的合理经济损失。 原告主张的医疗费1,830.10元、门诊费547.20元，本院予以认定；原告住院一天，其伙食补助费为40元；结合原告的出院医嘱、伤情本院酌定期误工期为7日，其要求60日的误工费，故该主张本院不予采信。因此，原告应按交通运输业的日平均工资计算7日，即1，464.54元。因此原告的合理损失包括：住院费1,830.10元、门诊费547.20元、误工费1，464.54元、住院伙食补助费40元，合计3，881.84元。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条之规定，判决如下： 一、限被告甄东舰、孙玉宝于本判决生效后十日内连带赔偿原告刘庆旺的因伤损失3，881.84元。 二、驳回原告刘庆旺其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，被告甄东舰、孙玉宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张文月 二〇一九年九月十九日 书记员  张桂生
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2187号之一 申请执行人:陈辉，男，1967年9月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人:柯耳，男，1949年9月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人陈辉与被执行人柯耳民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款200000元及利息、诉讼费等。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等情况，本院已依法冻结了被执行人的银行账户，查无被执行人有工商股权、证券等其他财产信息。被执行人未履行本案债务且未按规定报告财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。申请执行人申请先终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林清标 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年九月十六日 书 记 员  林 群
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3608号 罪犯张才友，男，1966年1月19日出生，汉族，贵州省龙里县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省龙里县人民法院于2015年8月26日作出(2015)龙刑初字第69号刑事判决，认定该犯犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币40000元，赃款19.5万元予以继续追缴，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2017年3月累计积分152分折算1292分转换为二个表扬，2017年4月至2017年8月获得一个表扬，2017年9月至2018年2月获得一个表扬，2018年3月至2018年8月获得一个表扬，共计五个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯张才友准予减刑三个月(刑期自2014年12月28日至2019年9月27日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 红 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 二〇一九年九月十九日 书记员 王元鑫
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更3834号 罪犯段喜华，男，1962年3月10日出生，住湖北省襄樊市，汉族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2007年5月22日作出(2007)厦刑初字第26号刑事判决，认定被告人段喜华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经福建省高级人民法院复核，于2007年8月16日以(2007)闽刑复字第50号刑事裁定核准。判决生效后，交付执行。因罪犯段喜华死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2010年4月29日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年11月12日对其减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2015年2月6日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为七年；2017年6月5日对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2029年9月11日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯段喜华在服刑期间的悔改表现，于2019年9月5日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯段喜华系因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯段喜华在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2017年6月至2019年6月累计获得考核分2898.4分，获得表扬六次（2017年3月至2019年6月累计获得考核分3253.4分，上次结余490.5分，累计获得考核分3743.9分）。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯段喜华在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯段喜华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2029年1月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇一九年九月二十四日 书记员张毅平
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0626民初1632号 原告：东山县农村信用合作联社前楼信用社，住所地福建省东山县西埔镇双东村双过山1-1号。统一社会信用代码91350626589567607P。 代表人：李清发，该社主任。 委托诉讼代理人：陈建清，男，东山县农村信用合作联社工作人员。 被告：林月妹，女，1973年11月23日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：林毅武，男，1970年7月24日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：林开木，男，1973年9月6日出生，汉族，住福建省东山县。 原告东山县农村信用合作联社前楼信用社（以下简称前楼信用社）与被告林月妹、林毅武、林开木金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前楼信用社的委托诉讼代理人陈建清、被告林月妹、林毅武到庭参加诉讼，被告林开木经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 前楼信用社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令林月妹、林毅武立即归还借款本金194056.09元，利息3413.22元（截至2019年6月1日），合计197469.31元及续后利息;2.林开木对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：林月妹、林毅武于2018年5月9日向原告申请贷款200000元，约定月利率8.575‰，于2028年5月8日到期，林开木作为该笔借款的保证人。借款后林月妹、林毅武未能按约还款,原告有权提前收回全部借款本息。截至2019年6月1日尚欠借款本息197469.31元。经催讨未果，故起诉主张上述诉讼请求。 林月妹辩称，对原告起诉的诉求无异议，但是目前外债比较多，只能等法院依法拍卖房子后才能还款。 林毅武辩称，对原告起诉的诉求无异议，但是目前外债比较多，只能等法院依法拍卖房子后才能还款。 林开木未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月9日,林月妹、林毅武作为借款人，林开木作为保证人与前楼信用社签订一份保证借款合同。合同约定：借款金额为200000元，借款用途为住房装修，借款期限自2018年5月9日起至2028年5月8日止。贷款利率按月利率8.575‰计算，按月结息，结息日为每月的第20日；借款人按合同约定履行债务。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；保证人自愿与贷款人按本合同第一条与借款人所形成的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，如贷款人按本合同约定宣布债务提前到期，保证期间为贷款人确定的债务提前到期之日起二年。保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；借款人或保证人违约、未遵守承诺事项，明确表示或以自己的行为表明不履行本合同项下的义务，前楼信用社有权宣布贷款提前到期并收回。借款后，林月妹、林毅武未依约还本付息，截至2019年6月1日尚欠借款本金194056.09元，利息3413.22元。本息经催讨未果，前楼信用社具诉状至本院,请求判如所请。 本院认为，前楼信用社提供的保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，前楼信用社按合同约定及时足额发放贷款，林月妹、林毅武借款后未能按约履行还本付息义务，截至2019年6月1日，尚欠借款本息197469.31元及续后利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，现前楼信用社主张林月妹、林毅武偿还借款本息，事实清楚，证据充分，予以支持。保证借款合同约定林开木承担连带责任保证及保证担保的范围，现前楼信用社主张林开木对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。林开木承担保证责任后，有权向林月妹、林毅武追偿。林开木经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林月妹、林毅武应于本判决发生法律效力之日起十日内向东山县农村信用合作联社前楼信用社支付借款本金194056.09元、截至2019年6月1日的利息3413.22元及续后利息（自2019年6月2日起至还清借款之日止按保证借款合同的约定计算）。 二、林开木对上述借款本息承担连带清偿责任,承担保证责任后，有权向林月妹、林毅武追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4249.3元，减半收取计2124.65元，由林月妹、林毅武、林开木负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈舜茹 二〇一九年九月十二日 法官助理游少莉 书记员沈雪娟 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0730民初840号 原告：王军和，男，1971年7月13日出生，汉族，现住怀来县。 原告：牛玉慧，女，1971年8月4日出生，汉族，现住同上。（委托代理人王军和，二人系夫妻关系） 被告：宋伟宏，女，1965年4月5日出生，汉族，现住怀来县。 委托代理人：张翼鹏，男，1987年10月22日出生，汉族，现住怀来县。（系被告女婿） 被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司 负责人：周宏光，职务：总经理 住所地：张家口市经济开发区。 委托代理人：张晓博，男，该公司职员。 原告王军和、牛玉慧与被告宋伟宏、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员葛华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军和、被告宋伟宏的委托代理人张翼鹏、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司的委托代理人张晓博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王军和、牛玉慧诉称，2019年1月14日8时30分许，被告宋伟宏驾驶京Ｐ×××××号轿车，在怀来县，与原告王军和驾驶电动三轮车发生事故，导致王军和与电动车乘车人妻子牛玉慧二人受伤，电动三轮车损坏报废。怀来县公安交通警察大队认定，宋伟宏负全部责任。被告宋伟宏驾驶的京Ｐ×××××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司投保交强险和商业三者险100万元并不计免赔，且事故发生在保险期间内。为此，诉至怀来县人民法院，请求法院判令被告赔偿二原告各项损失54345.1元。 被告宋伟宏辩称，为原告垫付了3928.3元。 被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司辩称，被告车辆在我公司投保有交强险以及商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期内。我司核实驾驶人员驾驶资格合法有效的情况下，对原告主张的合法损失进行赔偿。 经审理查明，2019年1月14日8时30分许，被告宋伟宏驾驶京Ｐ×××××号小型客车，由东向西行驶至怀来县时，与由西向东原告王军和驾驶的三轮电动车发生刮擦碰撞，造成双方车辆受损，原告王军和及电动车乘车人原告牛玉慧受伤的交通事故。该事故经怀来县公安交通警察大队认定，被告宋伟宏负全部责任，原告王军和、牛玉慧无责任。原告王军和、牛玉慧受伤后到怀来同济医院治疗，原告王军和共花费医疗费2099.3元，鉴定费2166元。原告王军和的伤情经怀来司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、不足评残。2、误工期限：120日。3、护理期限及人数：一个人30日。4、营养期限：60日。原告牛玉慧受伤后到怀来同济医院治疗，共花费医疗2104.8元，鉴定费2058元。原告牛玉慧的伤情经怀来司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、不足评残。2、休治期限：90日。3、护理期限及人数：一个人30日。4、营养期限：60日。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿二原告各项经济损失共计54345.1元。并要求被告承担本案的诉讼费。 另查明，被告宋伟宏驾驶的京Ｐ×××××号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司投保了交强险和商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期限内。被告宋伟宏为原告王军和垫付了1961.4元、为原告牛玉慧垫付了1966.9元。 认定上述事实的证据有：当事人陈述、道路交通事故认定书、被告的驾驶证及行驶证、保险单、医疗费票据、诊断证明、住院病历、费用清单、鉴定报告、鉴定费票据、结婚证。 本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。因此被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司应根据法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，不足部分由被告宋伟宏承担赔偿责任，由被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司在商业三者险中直接支付给原告。二原告主张的医疗费、营养费、护理费、鉴定费，均有证据相佐证，本院予以支持。原告王军和主张的车辆损失，向法庭提供的证据不符合法律规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司认可4300元，本院支持4300元。二原告主张的误工费，二人又系夫妻关系，有结婚证、个体工商户营业执照相佐证，故本院酌情按居民服务行业标准计算。二原告主张的交通费，未向法庭提供证据，本院结合实际情况，酌情支持每人100元。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准》计算为：原告王军和⑴医疗费2099.3元⑵营养费900元（30元/天×30天）⑶护理费3600元（120元/天×30天）⑷误工费13133.26元（39947元/年×120天）⑸交通费100元⑹鉴定费2166元⑺电动三轮车损失4300元，以上计26298.56元。原告牛玉慧⑴医疗费2104.8元⑵营养费900元（30元/天×30天）⑶护理费3600元（120元/天×30天）⑷误工费9849.95元（39947元/年×90天）⑸交通费100元⑹鉴定费2058元，以上计18612.75元。3、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用责任限额内赔偿原告王军和2999.3元（医疗费2099.3元+营养费900元）、原告牛玉慧3004.8元（医疗费2104.8元+营养费900元），死亡伤残责任限额内赔偿原告王军和16833.26元（护理费3600元+误工费13133.26元+交通费100元）、原告牛玉慧13549.95元（护理费3600元+误工费9849.95元+交通费100元），财产损失责任限额内赔偿原告王军和4300元。被告宋伟宏赔偿原告王军和2166元、赔偿原告牛玉慧2058元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司在商业三者险中直接支付给原告。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内再赔偿原告王军和经济损失24132.56元，赔偿原告牛玉慧16554.75元； 二、被告宋伟宏赔偿原告王军和2166元、赔偿原告牛玉慧2058元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司在商业三者险限额内向原告王军和支付保险赔偿金2166元，向原告牛玉慧支付保险赔偿金2058元； 三、原告王军和在取得上述款项的同时返还被告宋伟宏垫付的1961.4元，原告牛玉慧在取得上述款项的同时返还被告宋伟宏垫付的1966.9元； 四、驳回原告王军和、牛玉慧的其他诉讼请求。 以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费579元，由原告王军和、牛玉慧承担117元，被告宋伟宏承担462元，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 葛 华 二〇一九年九月十六日 书记员 郭祥意
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0224民初2737号之一本院于2019年9月27日对原告姚连科、姚淑芹与被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）冀0224民初2737号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）冀0224民初2737号民事调解书中“一、被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司于2019年10月20日前一次性给付原告姚连科保险理赔款67000元；”补正为“一、被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司于2019年10月20日前一次性给付原告姚连科保险理赔款67000元（扣除保险公司先行垫付的5000元）；”。审判员  杨瑛二〇一九年九月二十九日书记员  靳宇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民终800号 上诉人（一审被告）：福建隆德集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路158号环球广场27层。 法定代表人：林志进。 委托诉讼代理人：黄亮，该公司职工。 被上诉人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司闽侯支行，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗镇八一八西路128号。 法定代表人：刘冬，支行行长。 委托诉讼代理人：林杰，该公司职工。 委托诉讼代理人：焦雨馨，该公司职工。 一审被告：福建博信药业有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇惠好路8号办公楼2层。 法定代表人：翁加乐。 一审被告：福建佳瑞医药连锁有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇惠好路8号办公楼四楼。 法定代表人：翁加乐。 一审被告：福建康力美耐皿制品有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇上街村。 法定代表人：翁建山。 一审被告：海峡国际商贸城实业有限公司，住所地福建省莆田市荔城新度镇新度村1号一层东侧。 法定代表人：翁国亮。 一审被告：万好置业（福建）有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村1号一层东侧。 法定代表人：翁国亮。 一审被告：翁国亮，男，1964年12月3日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省莆田市荔城区。 一审被告：翁木英，女，1968年3月14日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省莆田市荔城区。 一审被告：翁加乐，男，1978年2月17日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 一审被告：刘兰英，女，1982年7月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 一审被告：翁清杰，男，1978年8月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人福建隆德集团有限公司（以下简称隆德公司）与被上诉人中国建设银行股份有限公司闽侯支行（以下简称建行闽侯支行）、一审被告福建博信药业有限公司、福建佳瑞医药连锁有限公司、福建康力美耐皿制品有限公司、海峡国际商贸城实业有限公司、万好置业（福建）有限公司、翁国亮、翁木英、翁加乐、刘兰英、翁清杰金融借款合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽民初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人隆德公司因被上诉人建行闽侯支行承诺，不再向其主张实现债权所需要的律师代理费，而于2019年9月26日申请撤回对本案的上诉。 本院认为，上诉人隆德公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人福建隆德集团有限公司撤回上诉。一审判决自本院裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费398元，减半收取199元，由上诉人福建隆德集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 君 审判员 张爱珍 审判员 杨 春 二〇一九年九月二十九日 法官助理钟丽丹 书记员于露
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初2496号原告：钱红艳，女，1989年4月16日出生，汉族，中专文化程度，住焦作市山阳区东苑路征云悦城2号楼2单元14楼中户。委托诉讼代理人郝新锋，北京市农权律师事务所律师。委托诉讼代理人李冬雪，北京市农权律师事务所实习律师。被告：河南征云置业有限公司，住所地：焦作市中站区许衡街道办事处。法定代表人：林华，总经理。委托诉讼代理人：王淑芳，该公司员工。委托诉讼代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。原告钱红艳与被告河南征云置业有限公司（以下简称征云置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱红艳及其委托诉讼代理人郝新锋、李冬雪，被告征云置业公司的委托诉讼代理人王淑芳、张当智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱红艳向本院提出诉讼请求：⒈将原被告签订的商品房买卖合同约定的总房款374012元变更为187006元；⒉由被告返还多付187006元房款及利息（利息按同期银行贷款利率自2016年9月28日起计算至实际支付之日，截止起诉日为2579904元）；⒊诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告通过海报、报纸等途径宣传“五折购房”，原告本身没有足够经济能力购买商品房，看到被告宣传后与被告签订了商品房买卖合同,约定购买位于山阳区东××路××楼××单元××号房屋，总房款374012元。被告承诺返现，原告按被告要求签订协议并支付全额房款后，被告一直未予返现。根据最高法《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第3条规定，原告认为被告宣传的五折购房应视为合同内容，且被告虚假宣传，存在以“五折购房”宣传误导原告签订房屋买卖合同的欺诈行为，严重侵犯原告合法权益。根据我国合同法第54条规定，特提起诉讼，望法院支持诉讼请求。被告辩称不存在变更合同的事实理由，签订合同时原告清楚五折购房的内容，五折购房并非由原告在被告处直接支付五折房款取得房屋，也不是由被告直接返还原告五折房款，而是原告在被告处全款购房后，由第三方与原告签订协议由第三方每月支付扶助款，最高不超过购房款的50%。原告已与第三方签订了独立的资金扶助协议并获得部分扶助款，因第三方未能履行协议应当起诉第三方，被告无任何欺诈行为。原告起诉主体错误，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年被告征云置业公司取得征云悦城小区的房屋预售许可。2016年4月前后，被告所属征云悦城加入河南省安居养老公益基金住房扶助行动，并利用报纸、宣传页、网站等媒介进行宣传，内容包括五折购房等。2016年5月8日，原告钱红艳、被告征云置业公司签订商品房预售合同，约定由原告购买被告的征云悦城第2号楼1单元14层1402号房屋，用途为住宅，建筑面积84.81平米，单价每平方米4410元，价款合计374012元。双方在上述合同补充协议第2条中约定，“双方的一切权利义务以法律合同为准，沙盘模型、售楼书及广告等宣传资料仅作为购房参考，实际情况应以合同约定为准”。合同签订后原告缴纳了购房款374012元，2016年9月28日被告开具了发票。2016年6月24日，原告钱红艳作为乙方（被扶助方）与甲方河南省产业发展研究会养老产业专业委员会（公益扶助方）签订了安居养老产业惠民基金扶助协议。甲方原则上同意乙方购买征云悦城项目2号楼1单元1402室养老住房，面积84.81平方米，总房款374012元，惠民扶助总额50%为187006元，分七十二个月等额扶助，每月惠民扶助款2597元；由甲方委托金融机构办理安居养老创业惠民扶助支付手续，该惠民扶助在申请条件不变的情况下，可作为乙方长期稳定收入。甲方以乙方付清全额房款日始期满一个月作为发放安居养老产业惠民基金扶助资金的起始日，每月向乙方钱红艳划拨安居养老产业惠民基金扶助资助款。该扶助从第一次获得扶助开始，最长年限不超过6年。协议履行过程中，河南省产业发展研究会养老产业专业委员会前后向原告发放28个月补助计90700元，剩余补助至今未予返还。上述事实，有原被告当庭陈述，广告宣传页、报纸、企业报、视频、商品房买卖合同、发票、税收缴款书，公众号截取文章、养老产业专业委员会文件、惠民基金扶助协议等在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告钱红艳与被告征云置业公司所签订的上述商品房预售合同中，对房屋面积、价款（单价）等均作出了明确约定。同时在双方签订的补充协议中还约定广告等宣传资料仅作为购房参考，实际情况应以合同约定为准。据此，原被告双方所签订商品房预售合同及补充协议系真实意思表示，依法成立并有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”欺诈具有不正当性，系指一方故意告知虚假事实或者故意隐瞒真实事实，对方因此陷入或维持错误认识，对方因错误作出不真实的意思表示。本案中“五折购房”的优惠活动系由河南省安居养老公益扶助的内容，况原告已经与河南省产业发展研究会养老产业专业委员会签订了《安居养老产业惠民基金扶助协议》，原告明知返款主体系河南省产业发展研究会养老产业专业委员会，在履行过程中原告亦接受了部分返款，剩余房款未能返还系第三人的违约行为等原因导致。当前的证据不能证明被告征云置业公司属于欺诈。综上，被告收取原告全部购房款符合双方合同的约定，原告主张被告征云置业公司承诺返现、构成欺诈等不能成立，其要求变更总房款、返还多付的房款并支付利息等本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告钱红艳的诉讼请求。案件受理费4492元减半收取即2246元，由原告钱红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张保方二〇一九年九月十六日书记员  马 建