wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川13刑终162号 上诉人（原审自诉人）四川省阳光融资担保有限责任公司，住所地四川省西充县晋城镇晋城大道四段东风路**。 法定代表人吴端阳，该公司董事长。 原审被告人四川冠宇房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市武侯区 法定代表人杨荣华，该公司董事长。 原审被告人唐光政，男，汉族，1961年6月17日出生，住营山县。 原审被告人杨荣华，女，汉族，1962年9月8日出生，住营山县。 原审被告人四川南充市三鑫实业有限责任公司，，住所地四川省南充市顺庆区 法定代表人刘建明，该公司董事长。 四川省南充市顺庆区人民法院审理原审自诉人四川省阳光融资担保有限责任公司（以下简称阳光公司）控诉原审被告人四川冠宇房地产开发有限公司（以下简称冠宇公司）、唐光政、杨荣华、四川南充市三鑫实业有限责任公司（以下简称三鑫公司）犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2020年6月16日作出（2020）川1302刑初83号刑事裁定。原审自诉人阳光公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。合议庭经过阅卷，审查阳光公司的上诉意见，听取其法定代表人吴端阳的相关意见。现已审理终结。 原审法院经审查认为，自诉人阳光公司指控冠宇公司、唐光政、杨荣华、三鑫公司犯拒不执行判决、裁定罪，缺乏罪证。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定驳回自诉人四川省阳光融资担保有限责任公司对被告人四川冠宇房地产开发有限公司、唐光政、杨荣华及四川南充市三鑫实业有限责任公司的控诉。 上诉人（原审自诉人）阳光公司的上诉意见是：阳光公司因冠宇公司到期未偿还借款向法院提起诉讼，并申请查封了冠宇公司购买三鑫公司的涉案土地。后法院判令冠宇公司、唐光政、杨荣华共同偿还阳光公司的借款及利息。该案在执行过程中，各原审被告人恶意串通，虚构土地转让协议向执行法院提出异议，后经一审、二审、再审判决，均确认冠宇公司与三鑫公司在法院查封之后的土地交易行为无法阻止法院对涉案土地的执行，并判决许可执行。生效判决还确认三鑫公司应将涉案土地过户到冠宇公司名下。各原审被告人未履行生效判决确定的义务，未将土地过户到冠宇公司的名下，亦未将土地交给法院执行，反而通过仲裁将虚假的土地转让协议确认为有效，继续抗拒法院执行。各原审被告人的行为侵犯了阳光公司的财产权利，依法应当追究其刑事责任。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院审理本案。 本院认为，上诉人（原审自诉人）阳光公司为证明其关于原审被告人冠宇公司、唐光政、杨荣华、三鑫公司拒不执行判决、裁定的指控，提供了法院的生效判决等证据，但其提供的证据尚未达到《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条所规定的刑事自诉案件开庭审判的基本条件，即“犯罪事实清楚，有足够证据”。原审法院裁定驳回阳光公司的起诉，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条“第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。”、第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇一九年九月二十九日 书记员 罗 杨
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1784号 申请执行人:张善棠，男，1964年12月31日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人:张弘，男，1990年7月22日出生，汉族，住福建省福安市。 俩申请执行人共同委托诉讼代理人：石福宁、刘芳，福建石在律师事务所律师。 被执行人：广东汉能薄膜太阳能发电设备销售有限公司，住所地广东省广州市天河珠江新城珠江东路**利通广场规划设计楼层**（自编楼层**），统一社会信用代码91440101331372431A。 法定代表人：李东强，经理。 本院在执行张善棠、张弘与被执行人广东汉能薄膜太阳能发电设备销售有限公司租赁合同纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林锡铿 审 判 员 卢小洋 审 判 员 陈 庄 二〇一九年九月三十日 法官助理 汤先钰 书 记 员 谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0381民初3309号原告：偃师市城关镇新城村金来福制鞋厂。住所地：偃师市城关镇新城村工业区。注册号：410381600178541经营者：田志刚，男，1963年3月1日生，汉族，住河南省偃师市。被告：李冬冬，男，1982年5月3日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：申长青，男，1966年12月26日生，汉族，住河南省偃师市。原告偃师市城关镇新城村金来福制鞋厂诉被告李冬冬买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告偃师市城关镇新城村金来福制鞋厂的经营者田志刚、被告李冬冬的委托诉讼代理人申长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告偃师市城关镇新城村金来福制鞋厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款33925元及利息（利息按同期人民银行贷款利率自起诉之日计算至判决确定还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系布鞋批发商，被告系布鞋经销商，被告从原告处进购布鞋后向外销售，至今，经核算，被告共计欠原告货款33925元，被告为原告出具欠款条8张，以证明被告欠原告货款33925元的事实，后经原告多次讨要，被告均拒绝付款。无奈，原告只得诉至法院。被告李冬冬辩称，原告起诉的33925元及利息，被告已经基本上全部还完了，剩余大概有一千多元，其中有两张欠条不是被告所打。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告偃师市城关镇新城村金来福制鞋厂为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：被告打的欠条八张，总计款33925元。被告李冬冬对原告偃师市城关镇新城村金来福制鞋厂提交的证据质证称：2016年9月30日、2016年10月3日的两张欠条不是被告所打，其余无异议。被告李冬冬向本院提交以下证据：微信转账凭证三张。证明付款情况。原告偃师市城关镇新城村金来福制鞋厂对被告李冬冬提交的证据质证称：无异议。根据以上双方当事人的陈述、举证、质证，本院确认如下法律事实：被告李冬冬购买原告偃师市城关镇新城村金来福制鞋厂的布鞋进行销售。2016年8月2日，被告购买原告布鞋价值2730元；2016年8月3日，被告购买原告布鞋价值2730元；2016年8月5日，被告购买原告布鞋价值5775元；2016年8月7日，被告购买原告布鞋价值3885元；2016年8月10日，被告购买原告布鞋价值6370元；2016年10月20日，被告购买原告布鞋价值1785元。以上六次，被告分别向原告出具了欠款条，共计货款23275元。2016年9月30日，被告李冬冬购买原告偃师市城关镇新城村金来福制鞋厂布鞋价值2310元，由其工作人员王冬阁向原告出具了欠款条，欠款条载明欠款人：李冬冬；2016年10月3日，被告购买原告布鞋价值8400元，由其工作人员薛世平向原告出具了欠款条，欠款条载明欠款人：李冬冬。以上两次，共计货款10710元。上述八次，被告李冬冬共计购买原告偃师市城关镇新城村金来福制鞋厂布鞋价值33985元。2016年11月16日，被告李冬冬通过微信向原告偃师市城关镇新城村金来福制鞋厂经营者田志刚付款6000元、720元、5000元，共计11720元。本院认为，被告李冬冬共计购买原告偃师市城关镇新城村金来福制鞋厂布鞋价值33985元，原告以总货款33925元起诉，本院予以确认；该货款减去被告已付11720元为22205元，被告应支付原告，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告从起诉之日即2019年7月24日至实际付款之日的利息；被告辩称该款基本已经付完，但没有提供相应证据，其辩诉理由不足，不予支持；被告虽称2016年9月30日、2016年10月3日的两张欠条非其所打，但其在答辩时对该欠款数额有明确表示，庭审中也认可王冬阁、薛世平为其工作人员，其工作人员履行职务的行为后果仍应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告李冬冬于判决生效后5日内支付原告偃师市城关镇新城村金来福制鞋厂货款22205元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2019年7月24日计算至实际付款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费648元，由被告李冬冬承担500元、原告偃师市城关镇新城村金来福制鞋厂承担148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  田红梅人民陪审员  褚静静二〇一九年九月二十四日书 记 员  高 茜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22222号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，系公司员工。 被告：李爱华等人。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱华等人信用卡纠纷一百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪大波
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执4801号 申请执行人：广东省江门市蓬江区人民法院。 被执行人：文国铭，男，汉族，1988年11月20日出生，住广东省江门市蓬江区。 关于广东省江门市蓬江区人民法院申请执行文国铭追缴罚金一案，在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产被执行人名下暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年九月十二日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初2756号 原告浙江皓庭资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人王欢，执行董事兼经理。 委托代理人顾宵、晋永权（特别授权），公司员工。 被告曾海波，女，1979年3月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告李宪永，男，1979年6月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告陈立忠，男，1969年10月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告浙江皓庭资产管理有限公司与被告曾海波、李宪永、陈立忠追偿权纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理。原告浙江皓庭资产管理有限公司诉请：1、判令被告曾海波偿还原告代偿款96292元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、判令被告李宪永、陈立忠承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本案依法适用普通程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人晋永权到庭参加诉讼，被告曾海波、李宪永、陈立忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年2月23日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称“腾铭汽车”）与被告曾海波签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定：鉴于被告曾海波已购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。被告曾海波选择通过腾铭汽车为其提供向银行申请办理信用卡，要求腾铭汽车提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告曾海波为所购置车辆向保险公司投保的服务。因被告曾海波未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭汽车保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告曾海波应立即向腾铭汽车返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告李宪永、陈立忠出具《反担保函》，承诺对被告曾海波的债务向腾铭汽车提供连带责任保证担保。同日，被告曾海波与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，贷款91800元，购买北京现代牌汽车一辆。2017年7月28日，原告与腾铭汽车签订了《债权转让协议》，受让腾铭汽车的债权债务。因被告曾海波未依约偿还银行贷款，腾铭汽车代被告曾海波于2016年8月25日偿还14720.99元，于2017年2月4日偿还15619.23元，于2017年5月25日偿还12009.35元，原告依约代被告曾海波于2017年9月25日偿还11790.66元，于2018年2月24日偿还15181.12元，于2018年6月25日偿还11790.75元，于2018年11月24日偿还15179.9元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告曾海波追偿。被告李宪永、陈立忠对上述债务承担连带还款责任。被告曾海波、李宪永、陈立忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾海波、李宪永、陈立忠于本判决生效之日起十日内支付原告浙江皓庭资产管理有限公司代偿款96292元并支付利息损失（利息损失以代偿款96292元为基数，按每日万分之六的标准，自2019年3月8日起计算至代偿款实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计2208元，由被告曾海波、李宪永、陈立忠共同承担。 原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告曾海波、李宪永、陈立忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  常孝永 人民陪审员  俞美娟 人民陪审员  田伟伟 二〇一九年九月二十日 代书 记员  袁荣华
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民申44号再审申请人（原审被告）：河南正商置业有限公司，住所地郑州市管城区港湾路**。法定代表人：张国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张教法，男，系该公司员工。被申请人(原审原告）：孙帅，男，1989年7月21日出生，汉族，住河南省睢县。被申请人(原审原告）：陈瑜，女，1990年8月3日出生，汉族，住河南省睢县。再审申请人河南正商置业有限公司因与被申请人孙帅、陈瑜房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0104民初434号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人河南正商置业有限公司于2019年9月29日向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，再审申请人河南正商置业有限公司自愿撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许河南正商置业有限公司撤回再审申请。审判长  张延恒审判员  刘天霜审判员  陈 峥二〇一九年九月三十日书记员  庄莹莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执10036号 申请执行人陈永雄,男,1991年8月19日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 被执行人何浩东,男,1986年7月26日出生,汉族,住广东省东莞市万江区。 申请执行人陈永雄与被执行人何浩东民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初29909号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人何浩东应向申请执行人陈永雄支付本金73920元、违约金6000元。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人何浩东发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月16日向申请执行人陈永雄告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执10036号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇一九年九月二十三日 书记员  叶志鸿
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22403号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，系公司员工。 被告：李爱华等人。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱华等人信用卡纠纷一百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪大波
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执4402号 申请执行人：钱进，男，1980年5月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：杨**，男，1986年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2018）皖0102民初2878号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人杨**至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人杨**银行存款170000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年九月十一日 书记员  傅有勤
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3254号 申请执行人李某，2003年02月27日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人李恒洋，男，1982年4月17日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 李某与李恒洋故意伤害罪一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102刑初35号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李恒洋所有的12000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李恒洋所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建中 二〇一九年九月三日 书记员  文 涛
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执3427号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：葛牧，福建天衡联合律师事务所律师。 被执行人：庄丽萍，女，1984年9月18日出生，汉族，住厦门市海沧区。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初18992号民事判决书，于2019年4月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人庄丽萍偿还借款本金330000元及利息、罚息等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案诉讼费3305元、执行费5209元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月25日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。执行过程中，本院已查封被执行人庄丽萍名下闽Ｄ×××××号车辆，上述车辆下落不明；另于2019年5月13日轮候查封被执行人庄丽萍名下位于厦门市海沧区房产。未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已于2019年4月19日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、执行过程中，经向申请执行人了解，未能提供被执行人下落及其他财产线索。 5、上述执行情况，本院于2019年8月16日告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人庄丽萍名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明辉 审判员  林旺坚 审判员  陈小强 二〇一九年九月十七日 书记员  林秋虹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初10691号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海凤凰电动车有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：王朝阳，董事长。委托诉讼代理人：安斌贤，江苏中智律师事务所律师。被告：上海台欧贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：董少齐，总经理。被告：李俞华，男，1981年7月2日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：朱明，上海益澄泓律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告上海凤凰电动车有限公司、上海台欧贸易有限公司、李俞华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  沈月红人民陪审员  陈才良人民陪审员  王 瑜二〇一九年九月二日法官 助理  钱秋怡书 记 员  钱秋怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21723号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，系公司员工。 被告：李爱华等人。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱华等人信用卡纠纷一百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪大波
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0792执170号申请执行人：单徯宏，男，1986年6月9日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被执行人：丁可鹏，男，1973年10月16日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被执行人：张汝瑞，男，1979年5月16日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。本院在执行申请执行人单徯宏与被执行人丁可鹏、张汝瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0792民初145号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人单徯宏于2019年9月6日向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人丁可鹏、张汝瑞银行存款298,866.92元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人丁可鹏、张汝瑞价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、财产性权益期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李玉乐二〇一九年九月九日书记员  王 莹
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执2921号之一 申请执行人：厦门嵘辉贸易有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路****，统一社会信用代码91350203587884887H。 法定代表人：何国强，总经理。 委托诉讼代理人：林峥嵘、陈虹，福建志远律师事务所律师。 被执行人：何志国，男，1966年9月18日出生，汉族，住厦门市海沧区。 申请执行人厦门嵘辉贸易有限公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初17852号民事调解书，于2019年3月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人欠款30000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案诉讼费275元、执行费350元。在执行本案过程中： 1、本院于2019年3月18日邮寄送达形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、在执行过程中，本院依法前往被执行人何志国住所地厦门市海沧区入户调查，未查明被执行人下落。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月29日以终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人何志国名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人厦门嵘辉贸易有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行未持异议。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明辉 审判员  林旺坚 审判员  陈小强 二〇一九年九月九日 书记员  林秋虹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0635民初2215号之二 申请人:安徽洁净环保纸塑包装有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇伊洛居委会伊洛大道**。 法定代表人：胡忠祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李敏，河北旭天律师事务所律师。 被申请人：李跃民，男，1969年2月15日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 安徽洁净环保纸塑包装有限公司与李跃民运输合同纠纷一案，申请人安徽洁净环保纸塑包装有限公司于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李跃民的银行存款53,625元或查封其相应价值财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函为安徽洁净环保纸塑包装有限公司提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在可能因被申请人原因使判决难以执行的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李跃民河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司兑坎庄支行账户24×××16_1的银行存款53625元，冻结存款期限为一年。 案件申请费556元，由安徽洁净环保纸塑包装有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱松 二〇一九年九月十六日 书记员  张妍
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21822号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，系公司员工。 被告：李爱华等人。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱华等人信用卡纠纷一百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪大波
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执恢941号 申请执行人林小燕，女，1984年1月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈梅英，女，1982年7月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人翁章弟，男，1983年7月7日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在执行申请执行人林小燕与被执行人陈梅英、翁章弟民间借贷纠纷一案中，申请执行人林小燕与被执行人翁章弟自愿达成分期履行和解协议，且被执行人翁章弟已按和解协议支付第一期款项。 本院认为，双方当事人自愿达成分期履行协议且被执行人翁章弟已按协议履行第一期款项，剩余款项履行期限尚未届满，需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2015）融民初字第2074号民事判决的执行。 被执行人未按和解协议履行的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述乐 执行员  姚忠煜 执行员  陈宇波 二〇一九年九月九日 书记员  吴艳萍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初7682号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼，统一社会信用代码：91450000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：樊恩，男，1987年10月1日出生，壮族，住广西忻城县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告樊恩金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金1701.29元；2、被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2019年3月14日利息为144.69元、罚息为41.76元，此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3、被告赔偿原告律师代理费1000元；4、被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。 本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃焯到庭参加诉讼，被告樊恩经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：樊恩。 二、借款本金：20000元。 三、借款期限：2017年4月6日至2018年4月6日。 四、还款方式：分期付息，到期一次还本。 五、借款利率：执行贷款年利率为7.395%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、律师代理费：《个人“点即贷”借款合同》约定，借款人在合同有效期内，不能依照合同规定的履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担的，原告提供委托代理合同及律师代理费收据证明该笔费用已实际支出，本院予以支持。 七、逾期情况：借款到期后，樊恩未按约定清偿全部借款本金及利息、罚息。 八、尚欠本息：截止2019年3月14日，樊恩尚欠原告借款本金1701.29元、利息144.69元、罚息41.76元。 九、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案《个人“点即贷”借款合同》签订后，原告已依约放款，被告樊恩未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告樊恩偿还借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告樊恩向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行偿还借款本金1701.29元； 二、被告樊恩向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行给付借款利息、罚息（计算方法：截至2019年3月14日，利息为144.69元、罚息为41.76元，此后至本案债务实际清偿之日止，按《个人“点即贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、被告樊恩向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行赔偿律师代理费1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费50元，由被告樊恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  李 麟 人民陪审员  苏丽娟 二〇一九年九月五日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初2285号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里**。 负责人：钟文杰，经理。 委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 被告：夏文花，女，1984年12月26日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司（以下简称深圳博泽山海关分公司）与被告夏文花民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽山海关分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告夏文花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金15000元及利息和违约金、服务费（此后的利息和违约金、服务费自2018年4月23日起，以借款本金15000元为基数按年利率24%计算全欠款还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。2018年3月15日，出借人孙磊、借款人夏文花、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为107300000839）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款15000元，借款人按年18%向出借人支付利率。借款人按年18%向达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款15000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后。未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年4月22日借款人最后一次借款，借款人尚欠本金15000元。2019年7月1日，出借人孙磊、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳宜胜投资有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司。达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年7月2日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 夏文花未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，出借人孙磊、借款人夏文花、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为107300000839）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款15000元，借款人按年18%向出借人支付利率。借款人按年18%向达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款15000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后。未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年4月22日借款人最后一次借款，借款人尚欠本金15000元。2019年7月1日，出借人孙磊、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳宜胜投资有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司。达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年7月2日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实。 原告提交借款协议、三方代扣协议、债权转让确认书各一份。 经审核，原告提交的证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，出借人孙磊与被告签订的借款协议是当事人真实意思表示，该协议并未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方成立民间借贷关系。协议签订后，当事人均应按照协议的约定履行义务，原告按照约定履行了出借义务，被告应按约定履行还款义务，被告逾期还款构成违约，应承担违约责任。2019年7月1日，出借人孙磊、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳宜胜投资有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司。达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。因此，原告博泽山海关分公司要求被告夏文花偿还15000元借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自2018年4月23日起按照年利率24%计算。 综上所述，被告夏文花应偿还原告深圳博泽山海关分公司借款并支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告夏文花于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司借款本金人民币15000元并支付利息（自2018年4月23日起按照年利率24%的标准计算至本判决指定期间内的实际给付之日）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取计88元，由被告夏文花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘晋玮
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9186号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：张曙，男，1983年1月31日出生，汉族，住，住安徽省合肥市肥西县/div> 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款合计182302.54元(截至2019年1月13日欠款本金118532.61元、利息20987.20元、账单分期手续费12160.67元、现金分期手续费1344元、滞纳金29278.06元)；2.诉讼费用全部由被告承担。 本案查明的事实如下: 1.立约信息：2013年9月，被告向原告申领信用卡，原告为其办理了一张卡号为62×××47的信用卡。 2.合同约定：利息为每日0.05%，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，账单分期单期手续费率0.5%-1%。 3.合同履行：被告于2013年9月开卡启用，从2015年9月开始逾期还款，2015年12月被停卡使用。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2019年1月13，被告拖欠本金118532.61元、利息20987.20元、账单分期手续费12160.67元、现金分期手续费1344元、滞纳金29278.06元。此后至诉讼期间，被告未还款。 本院认为，原告诉请的本金118532.61元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息、账单分期手续费和滞纳金有合同依据且总额未超出法律规定，本院予以支持。现金分期手续费因无合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张曙于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金118532.61元，并支付利息20987.20元、账单分期手续费12160.67元和滞纳金29278.06元； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3946元和公告费44.5元，均由被告张曙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  陈昌海 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  王子悦 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8077号申请人：青岛凯运达建材有限公司红岛经济区分公司，住所地：山东省青岛市红岛经济区红岛街道办事处岙东南路**。被申请人：青岛忠联伟泰工程有限公司，住，住所地：山东省青岛市市**江西路****楼**2501（集中办公区）/div>被申请人：李建军，1964年8月1日出生，住青岛市市**。申请人青岛凯运达建材有限公司红岛经济区分公司与被申请人青岛忠联伟泰工程有限公司、被申请人李建军买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人价值65万元的财产，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人青岛忠联伟泰工程有限公司、被申请人李建军银行存款人民币65万元或查封其同等价值的其他财产。案件申请费3770元，申请人青岛凯运达建材有限公司红岛经济区分公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠基二〇一九年九月十日书记员  胡绪云
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初906号原告：辛剑，男，汉族，1977年7月10日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：龙杏尧，广东品杰律师事务所律师。被告：珠海骏瑞达建设工程有限公司，住所：广东省珠海市横琴新区宝华路****-17193。法定代表人：潘军。原告辛剑与被告珠海骏瑞达建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用简易程序。因无法向被告珠海骏瑞达建设工程有限公司直接送达或留置送达应诉通知书,本案依法转为普通程序审理。本案于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告辛剑及其委托诉讼代理人龙杏尧到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉请：一、被告向原告返还联合办公费用30万元，并自起诉之日起按6%年利率支付资金占用期间的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告法定代表人潘军经中间人张明介绍认识，原告与被告曾有工程合作往来。被告法定代表人潘军向原告表示，被告正在准备向粤澳中医药科技产业园开发有限公司投标“粤澳（合作）中医药科技产业园”建设项目，并在寻找合作方共同建设。被告多次提出若原告与被告合作参与投资该项目，被告会将上述项目的建设部分交给原告施工，并按投资比例参与分股分红。经被告多次游说且基于对潘军的信任，原告同意参与合作投资，并于2016年2月19日于办公场所内签订了涉案的《项目合作施工协议书》，约定“甲方（被告）进行对‘粤澳（合作）中医药科技产业园开发有限公司’的本项目建设工程全部协调商务、管理等工作。乙方以工程总承包的身份完成本协议约定的建设施工工作”以及“乙方负责联合办公费用贰拾伍万元人民币及建设施工中乙方负责施工技术管理”等。签订涉案的协议后，原告按照约定向被告支付了联合办公费用25万元，后被告又提出项目工程量大，为了被告能够尽快提交招标资料顺利中标，办公费用相应增加。原告考虑到为了使工程项目尽快落实施工同意增加了5万元，分别通过转账和现金合计向被告支付了联合办公费用30万元（该费用由法定代表人潘军收取）。签订协议并支付了涉案费用后，原告多次追问被告工程投标情况，被告均以项目重要工程量大进展较慢为由不予答复，后原告发现，涉案的建设项目已经由其他公司中标，而被告在收取了原告的联合办公费用后并未向粤澳中医药科技产业园开发有限公司投标建设项目，最终亦未与粤澳中医药科技产业园开发有限公司签订工程承包合同。原告多次追问被告要求退还费用，被告已经拒接电话并将原告拉黑拒绝沟通解决，原告就此事曾于2017年1月向珠海市公安局拱北口岸洪湾派出所报警处理。原告认为：根据《合同法》的规定，由于被告不去参与投标该违约行为已导致本合同的目的无法实现，原告有权据此解除涉案的项目合作施工协议书并要求返还原告已经支付的费用30万元。请求法院依法及时判决，支持原告所有诉讼请求。原告为其诉请向本院提交了以下证据：一、《项目合作施工协议书》；二、建设银行交易明细；三、收据；四、报警回执及告知通知书；五、解除协议告知函；六、EMS快递单。被告在法定答辩期间内没有向本院提交书面答辩状亦没有证据向本院提交。本院经审核原告提交的证据，对经与原件核对的证据，本院予以确认。至于是否能够证明其待证事实，本院将结合查明的事实予以认定。经审理查明，2016年2月19日，原、被告签订《项目合作施工协议书》，约定共同合作参与建设“粤澳（合作）中医药科技产业园开发有限公司”的“粤澳（合作）中医药科技产业园”建设项目。合同第二条约定，合作方式是原告以工程总承包的身份完成本协议约定的建设施工工作，被告对本项目建设工程进行全部协调商务、管理等工作。合同第三条约定，原告负责联合办公费用25万元及建设施工中负责施工技术管理。庭审中，原告称在合同签订当天，向潘军支付了现金100300元，2016年3月12日以转账方式汇给潘军账户149700元，4月25日再转账给潘军50000元，合计300000元。被告在收到了原告的款项后，向原告出具了一张日期为2016年3月10日的收据，载明“收到辛剑交来粤澳医药产业园联合办公费用250000元。”，并加盖了公司的财务专用章。关于款项的支付和收据的出具时间问题，原告本人在庭审中陈述存在前后矛盾。2017年1月3日，原告就被告拒绝返还款项向拱北口岸分局洪湾派出所报警。其后，原告通过电话、微信向潘军等人继续追讨无果，原告于2019年4月25日遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《项目合作施工协议书》，虽约定由原、被告合作部分标段建设工程项目，但协议的内容并不具体明确，且从协议第四条亦载明协议条款是双方前期合作的约定，因此，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，系双方真实意思表示，合同合法有效。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实作出判决。本案中，原告请求被告归还办公费用30万元，本院对此不予全部支持，理由是：一、《项目合作施工协议书》约定的办公费用是25万元，原告主张另外双方协商另增加办公费用5万元，原告对此未提交证据予以佐证，本院不予采信；二、根据原告提交银行交易明细显示，原告在2016年3月12日、4月25日分别给潘军账户转账149700元、50000元，合计仅有199700元；三、原告主张在协议签订当天向被告现金支付100300元，原告对此亦同样没有提交证据予以佐证，本院亦不予采信；四、根据被告出具的收据，被告确认收到了原告的办公费用25万元，在目前没有证据推翻该收据真实性的情况下，本院对被告出具的收据予以确认。因此，本院认定，被告收到原告的办公费用25万元。鉴于被告没有取得协议约定的项目，协议无法继续履行，故被告应将收取的办公费用25万元退还给原告。原告请求从起诉之日起按6%计算资金占用利息，本院亦予支持。综上所述，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告珠海骏瑞达建设工程有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告辛剑退还办公费用25万元及利息（从2019年4月25日起至款项付清之日止，按年利率6%标准计算）；二、驳回原告辛剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为5800元，由被告珠海骏瑞达建设工程有限公司负担4833元，原告辛剑负担967元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  徐艳红人民陪审员  安支华人民陪审员  曾宜彬二〇一九年九月三十日法官助理刘韵书记员罗志斌
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执1139号之一申请执行人：郭连奎，男，1977年4月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京好友顺餐饮有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇杨宋庄村**。法定代表人：李小红，执行董事。被执行人：黄大亮，男，1979年11月27日出生，汉族，居民，住辽宁省沈阳市皇姑屯区。申请执行人郭连奎与被执行人北京好友顺餐饮有限公司、黄大亮合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2019年9月20日作出的（2019）京0116民初7539号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人北京好友顺餐饮有限公司、黄大亮返还郭连奎押金、进场费、设备使用费、场地使用费、经营流水款及违约金280000元（于2019年9月30日前给付80000元，于2019年10月31日前给付50000元，于2019年11月30日前给付50000元，于2019年12月31日前给付50000元，于2020年1月31日前给付50000元）；如北京好友顺餐饮有限公司、黄大亮在2020年1月31日前仍不能按期履行本协议第一款内容，则应按照原协议约定再向郭连奎支付违约金110000元。。调解书生效后，北京好友顺餐饮有限公司、黄大亮未按调解书履行义务，申请执行人郭连奎于2020年5月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人北京好友顺餐饮有限公司、黄大亮发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效调解书确定的义务，但其未履行义务。本院查询被执行人北京好友顺餐饮有限公司、黄大亮银行、车辆、房屋、工商登记、证券、互联网银行、股权、债权等相关财产情况，未发现被执行人北京好友顺餐饮有限公司、黄大亮有可供执行财产。本院到被执行人北京好友顺餐饮有限公司注册地以及黄大亮户籍所在地调查其财产情况，未发现其有可供执行财产。本院依法对二被执行人采取限制高消费措施，但其仍未履行义务。申请执行人郭连奎亦无法提供被执行人北京好友顺餐饮有限公司、黄大亮其他财产或财产线索。经本院与申请执行人郭连奎联系并告知其相应权利，其不同意终结本次执行程序。经合议庭评议，认定本案符合终结本次执行程序的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人郭连奎尚未实现的债权，应由被执行人北京好友顺餐饮有限公司、黄大亮继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人郭连奎发现被执行人北京好友顺餐饮有限公司、黄大亮有可供执行财产或被执行人北京好友顺餐饮有限公司、黄大亮有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 兵审判员 杨景军审判员 朱洪日二〇二〇年十一月二十六日书记员 关雨萌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初7104号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道**财富国际广场**楼**。 负责人：黎栋国，该分行行长。 委托诉讼代理人：韦成辉，广西创想律师事务所律师。 被告：黄晓军，男，1966年7月6日出生，壮族，住南宁市。 原告中国农业银行股份有限公司南宁分行与被告黄晓军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司南宁分行于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。 本案案件受理费9176元，因适用普通程序，减半收取4588元，由原告中国农业银行股份有限公司南宁分行负担。其余案件受理费4588元，由本院按规定退回原告中国农业银行股份有限公司南宁分行。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  陈贤明 人民陪审员  张 瑶 二〇一九年九月六日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初6458号原告：中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区建设东路**。主要负责人：祖忠阳，总经理。委托诉讼代理人：闵治霖，男，该公司工作人员。被告：明德昌，男，1931年1月24日出生，汉族，住连云港市海州区。原告中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称中华财险连云港公司）与被告明德昌追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中华财险连云港公司的委托诉讼代理人闵治霖到庭参加诉讼。被告明德昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华财险连云港公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的赔偿款6300元;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年04月07日10时10分左右，明德昌驾驶电动三轮车在连云港市海州区中心路口由南向右转弯时，与王某驾驶苏Ｇ×××**轿车由南向北行驶相撞，致两车损坏，经交警处理，明德昌负事故主要责任、王某负事故次要责任。事故后，王某将其受损苏Ｇ×××**轿车送往4S店（连云港万运汽车销售服务有限公司）维修，经我司定损损失为9000元，王某联系被告协商赔偿事宜遭到拒绝，遂要求我司代位赔偿，我司于2019年4月17日支付理赔款9000元,依法取得追偿权。被告驾驶大型载货式电动三轮车，依据国家相关机动车及电动车标准,属于机动车范畴，且我市自2018年6月已开始在市区内开展集中整治非标三、四轮车，禁止非标三、四轮车在城区内上路通行，被告应当预见风险并承担相应责任。根据交警部门认定的责任，王某车辆苏Ｇ×××**损失，被告应当承担9000×70%=6300元。根据侵权责任法第六条和保险法第六十条之规定，原告有权要求被告返还垫付的赔偿款6300元。原告多次联系被告协商返还垫付款事宜均遭到拒绝。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告返还垫付款。被告明德昌未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2019年04月07日10时10分许，明德昌驾驶电动三轮车沿连云港市海州区中心由西向东行驶至路口处，该车向南向右转弯时，与王某驾驶由南向北行驶的苏Ｇ×××**轿车相撞，致两车局部受损。此事故经连云港市公安局交通警察支队海州一大队处理，认定明德昌负事故主要责任、王某负事故次要责任。苏Ｇ×××**轿车的所有人为王某，为该车在中华财险连云港公司投保了交强险、商业三者险、机动车损失险等保险。苏Ｇ×××**轿车的车辆维修费经中华财险连云港公司核定为9000元。王某将苏Ｇ×××**轿车送至连云港万运汽车销售服务有限公司进行维修，中华财险连云港公司直接将9000元维修费给付连云港万运汽车销售服务有限公司。2019年4月17日，王某签署保险索赔权益转让书和承诺书，将因本次事故向第三方明德昌的求偿权转让给中华财险连云港公司，并承诺没有与第三方明德昌达成任何减免责任的约定且未收取明德昌支付的任何赔偿费用。上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告提供的事故认定书、明德昌身份证、许安村委会证明、保险单抄单及定损单、事故现场及定损照片三组12张、王某身份证及苏Ｇ×××**轿车证件、理赔申请书、权益转让书及承诺书、委托维修协议及结算清单、维修发票、中华财险连云港公司支付保险赔偿款电子回单等证据在案予以证实。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定了，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故时，对非机动车、行人的损失，机动车方如何赔偿或者分担；而对于机动车一方的损失，并未规定非机动车、行人应当承担赔偿责任。可见，道路交通安全法更注重对非机动车和行人的保护。在非机动车、行人与机动车之间的交通事故中，非机动车、行人所受损害往往较为严重，且无强制保险，风险负担能力较弱。根据道路交通安全法的立法目的，除非非机动车、行人故意制造交通事故导致机动车损失的，否则不应承担赔偿责任。因此，中华财险连云港公司要求向非机动车驾驶人明德昌追偿车辆修理费，缺乏法律依据，本院不予支持。中华财险连云港公司认为明德昌驾驶的是电动三轮车属于机动车，但未提供相应证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司已预交），由原告中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  许娜娜二〇一九年九月二十六日书记员  陈笑笑法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（三）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初796号 原告浙江皓庭资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人王欢，执行董事兼经理。 委托代理人吴超（特别授权），公司员工。 被告郭利明，男，1972年1月2日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告郑福祥，男，1976年5月19日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告浙江皓庭资产管理有限公司与被告郭利明、郑福祥追偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理。原告浙江皓庭资产管理有限公司诉请：1、判令被告郭利明偿还原告代偿款41771.86元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、判令被告郑福祥承担连带担保责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本案依法适用简易程序于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴超到庭参加诉讼，被告郭利明、郑福祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年4月30日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称“腾铭汽车”）与被告郭利明签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定：鉴于被告郭利明已购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。被告郭利明选择通过腾铭汽车为其提供向银行申请办理信用卡，要求腾铭汽车提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告郭利明为所购置车辆向保险公司投保的服务。因被告郭利明未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭汽车保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告郭利明应立即向腾铭汽车返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告郑福祥出具《反担保函》，承诺对被告郭利明的债务向腾铭汽车提供连带责任保证担保。2015年5月21日，被告郭利明与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，贷款55915元，购买别克牌汽车一辆。2017年7月28日，原告与腾铭汽车签订了《债权转让协议》，由原告受让腾铭汽车的债权债务。因被告郭利明未依约偿还银行贷款，腾铭汽车依约代被告郭利明于2016年9月24日偿还7190.35元，于2017年1月25日偿还7190.62元，于2017年5月25日偿还7177.53元，原告依约代被告郭利明于2017年9月25日偿还7182.31元，于2018年2月24日偿还9248.59元，于2018年6月25日偿还3782.46元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告郭利明追偿。因合同未就被告郑福祥的担保期间作出约定，被告郑福祥的担保期间依法应为六个月。原告最后一笔的代偿时间为2018年6月25日，至起诉之日已超过担保期间，被告郑福祥依法不再承担担保责任。被告郭利明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭利明于本判决生效之日起十日内支付原告浙江皓庭资产管理有限公司代偿款41771.86元并支付利息损失（利息损失以代偿款41771.86元为基数，按每日万分之六的标准，自2019年1月16日起计算至代偿款还清之日止）。 二、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计422元，由被告郭利明承担。 原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告郭利明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇一九年九月二十日 代书记员 袁荣华
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更433号罪犯赵亚娟，女，汉族，1973年1月18日出生，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省七台河市中级人民法院于2015年12月16日作出（2015）七刑初字第16号刑事判决，认定被告人赵亚娟犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。赵亚娟不服，提出上诉。本院于2016年12月23日作出（2016）黑刑终131号刑事判决，认定被告人赵亚娟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人赵亚娟限制减刑。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年6月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯赵亚娟在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯赵亚娟死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪。无重大立功表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省女子监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯赵亚娟在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯赵亚娟的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，对其限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  李 征审判员  么利伟二〇一九年九月十八日法官助理王迎君书记员岳天梦
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初8127号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司。住所地：杭州市西湖区体育场路******。 法定代表人：王欢。 被告：骆科金，男，汉族，1991年2月24日出生，住贵州省正安县。 被告：骆开普，男，汉族，1968年2月20日出生，住贵州省正安县。 本院在审理原告浙江皓庭资产管理有限公司诉被告骆科金、骆开普追偿权纠纷一案中，原告浙江皓庭资产管理有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江皓庭资产管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江皓庭资产管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告负担。 审 判 员 周小林 二〇一九年九月二十三日 代书记员 赵佳婷
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初第11011号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：91130302805272281D。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：王殿权，男，1964年6月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：白永琳，男，1972年6月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：李冬，女，1981年12月9日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告李冬信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿权到庭参加诉讼。被告李冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告银行卡透支合计人民币12510.37元，其中本金11511.98元、利息、违约金998.39元；2、请求判令被告李冬给付原告银行卡透支本金11511.98元的利息、违约金（自2019年8月17日起至还清之日止）；3、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2017年9月14日李冬在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××50），授信额度10000元。李冬消费透支后于2019年5月14日开始逾期，透支本金11511.98元，经催收后一直未还。截止2019年8月16日透支本金11511.98元，利息、违约金998.39元，共计12510.37元。由于持卡人李冬还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告李冬未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2017年9月14日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××50。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡消费。截止2019年8月16日透支本金11511.98元，利息、违约金998.39元，共计12510.37元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李冬于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行透支本金11511.98元，利息、违约金998.39元，共计12510.37元（截止2019年8月16日，之后至履行完毕止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理56元，由被告负担，于本判决生效后七内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇一九年九月二十七日 书记员 陈梦瑜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初4510号 原告：徐建东,男,1967年11月23日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：赵传爱，男，1971年1月15日出生，东海县人，住江苏省东海县。 原告徐建东与被告赵传爱承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理。原告徐建东到庭参加诉讼，被告赵传爱经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐建东提出诉讼请求：要求被告给付机械费7400元及利息(从2012年6月24日起按年利率6%计算至实际给付之日止)。事实与理由：2012年6月，被告租赁原告挖掘机在其承包的位于沭阳县养猪场整理场地、干杂活。经结算，被告欠原告机械费7400元，于2012年6月24日立欠据一张，后多次索要未着。 被告赵传爱未作答辩。 本院经审理认定事实： 2012年6月，原告徐建东提供挖掘机，为被告赵传爱在沭阳县的养猪场平整场地。2012年6月24日，被告赵传爱出具欠条一张，确认尚欠7400元。原告徐建东索款未果成讼。 以上事实，由原告陈述、欠条等证据在卷佐证。 本院认为，当事人之间承揽合同依法成立且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告徐建东完成并交付工作成果后，被告赵传爱应当按约定支付报酬，至今未能支付报酬，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告徐建东提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵传爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵传爱于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐建东报酬7400元及利息（自2012年6月24日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交25元），由被告赵传爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉受理费50元。 审 判 长  唐耀辉 人民陪审员  赵成富 人民陪审员  黄新明 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  黄梦露 书 记 员  韩 旭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百七十四条【买卖合同准用于有偿合同】法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23814号原告：黄跃进，男，1958年10月17日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：阎玉红，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翌，上海市光大律师事务所律师。被告：陕西西凤酒股份有限公司，住所地陕西省宝鸡市。法定代表人：张正，董事长。委托诉讼代理人：孙海平，公司员工。委托诉讼代理人：杨阳，公司员工。原告黄跃进诉被告陕西西凤酒股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告黄跃进于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄跃进撤诉。案件受理费减半收取人民币50元，由原告黄跃进承担。审判员  曹艳梅二〇一九年九月十九日书记员  荀蓓莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23599号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人冯必凤，分行行长。 委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：唐志雄，男，1985年12月8日出生，汉族，住广东省龙川县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人唐志雄银行卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初28766号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人唐志雄应向申请执行人偿还贷款本金13372.33元及利息、复利、罚息[按生效文书确定的标准计算至清偿之日止]，并承担本案受理费89.92元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月21日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人唐志雄发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查明被执行人名下有部分存款可供执行。（二）本院于2019年9月2日依法委托被执行人唐志雄所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明的财产，本院于2019年8月29日冻结被执行人唐志雄中国工商银行账户为：20×××68，该账户暂无存款可供执行，冻结期限为一年，从2019年8月29日至2020年8月28日止，逾期自动解封。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法限制其消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年9月25日向申请人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23599号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年九月二十六日 书记员  邓敏莹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21636号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，系公司员工。 被告：李爱华等人。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱华等人信用卡纠纷一百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪大波
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16418号 申请执行人邓兆深,男,1976年7月21日出生,汉族,住广东省东莞市万江区。 被执行人陈玉燕,女,1996年2月20日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 申请执行人邓兆深与被执行人陈玉燕借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初25930号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈玉燕应向申请执行人邓兆深支付本金10000元、受理费106元及相应的利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年6月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人陈玉燕发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院工作人员已到被执行人户籍地现场调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月16日向申请执行人邓兆深告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执16418号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇一九年九月二十三日 书记员  叶志鸿
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执10443号 申请执行人向东,男,苗族,1982年10月14日出生,住湖南省沅陵县。 被执行人王京生,男,汉族,1963年2月17日出生,住广东省东莞市。 申请执行人向东与被执行人王京生借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲裁字第1029号裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金300000元及相应的利息、律师费12000元、保全费2300元、担保费2450元，仲裁费15765元和本案执行费5394元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年4月8日向被执行人王京生送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二） 本院依法拍卖了被执行人王京生名下位于东莞市XX区绿色路X号世纪城·国际公馆·香榭里XX栋XXX的房产，拍卖得款2831000元，其中本案分配得款20515元已退给申请执行人。（三）本院到被执行人王京生户籍所在地调查被执行人名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（四）本院对被执行人王京生依法采取了限制高消费和列入失信名单措施。 本院于2019年8月22日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人于2019年8月22日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执10443号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年九月三日 书记员  赖文根
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执13343号之一 申请执行人东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司，住所地：东莞市南城区鸿福路**第一国际汇一城**办公楼**，统一社会信用代码：9144190068637396XA。 法定代表人袁德宗，该公司董事长。 委托代理人罗丽珍，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被执行人汤雪梅，女，1974年1月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 被执行人廖万贵，男，1969年8月12日出生，住广东省高州市。 申请执行人东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司与被执行人汤雪梅、廖万贵借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初15095号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人汤雪梅、廖万贵应向申请执行人偿还借款本金466668元及利息[按生效文书确定的标准计算至清偿之日止]，并承担案件诉讼费9200.9元、律师费19133元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息及诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人汤雪梅发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人汤雪梅的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查明被执行人汤雪梅名下有房产、车辆登记信息、被执行人廖万贵名下有车辆登记信息。（二）本院依法委托被执行人汤雪梅、廖万贵所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明的财产，1.本院于2019年8月16日查封了被执行人汤雪梅位于东莞市××镇××园××（××型）住宅楼××，(房产证号为20××60)，本次查封为轮候查封，该房产由东莞市第三人民法院处理【案号：（2019）粤1973执7539号】，届时申请执行人可向上述法院申请参与分配。查封期限为三年，逾期自动解封。因上述房产非本案首封，故本院无权处理。2.本院于2019年8月26日档案查封了被执行人汤雪梅名下车牌号为粤Ｓ×××××号的汽车，本次查封是轮候查封，查封期限为二年，逾期自动解封，该车辆已抵押。因暂未查找到车辆准确位置，未能查实际扣押。3.本院于2019年8月26日档案查封了被执行人廖万贵名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号的汽车，本次查封是轮候查封，查封期限为二年，逾期自动解封，因暂未查找到车辆准确位置，未能查实际扣押。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法限制其消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年9月9日向申请人东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执13343号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年九月十二日 书记员  邓敏莹
河北省石家庄市桥西区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2019）冀0104执3687号何宁：你申请本院执行与东胜房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人东胜房地产开发集团有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人东胜房地产开发集团有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇一九年九月二十四日承办法官：刘昊联系电话：0311-838×****本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1956号之一申请执行人：於太和，男，1981年12月6日出生，汉族，住址安徽省南陵县。被执行人：朱云山，男，1977年9月15日出生，汉族，住址安徽省南陵县。本院在执行於太和与朱云山劳动合同纠纷一案中，经查，被执行人朱云山有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱云山在中国建设银行无锡阳光城市花园支行的存款人民币10101.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年九月二十四日书记员  贾 健
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初2418号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：李阳，男，1987年8月4日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告李阳信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支款本金45282.82元；2、被告向原告支付零售利息3112.05元，分期手续费2454.4元，年费0元，滞纳金0元(滞纳金计至2016年12月31日)，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，违约金2567.58元(违约金自2017年1月1日起暂计至2018年11月27日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止)；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告李阳经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告李阳未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：李阳。 二、卡号：62×××73。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：李阳持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年11月27日，李阳尚欠原告透支款本金45282.82元、利息3112.05元、分期手续费2454.4元、违约金2567.58元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，李阳持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张李阳偿还透支款本金并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李阳偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金45282.82元； 二、被告李阳给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年11月27日止，利息为3112.05元，此后以欠款本金45282.82元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告李阳给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费2454.4元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1135元，由被告李阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  黄春宁 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖1302执3842号 曹也、陈波： 本院在执行李昂申请执行你二人民间借贷纠纷一案中，曹也已按本院（2018）皖1302民初9438号民事调解书确定的义务履行完毕，据此，本院（2019）皖1302执3842号执行案结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日