山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2216号原告：朱永琛，男，汉族，1982年10月14日出生，无业，住山西省大同市。委托诉讼代理人：董丽霞，山西鸿安律师事务所律师。被告：大同市政府采购中心，住所地:大同市平城区恒安街大同市政务大厅6楼。法定代表人:陈忠英，职务：主任。委托诉讼代理人：赵蕾，山西儒风律师事务所律师。原告朱永琛诉被告大同市政府采购中心经济补偿纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱永琛及其委托诉讼代理人董丽霞、被告大同市政府采购中心的委托诉讼代理人赵蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱永琛向本院提出诉讼请求：1、撤销大同市劳动人事争议仲裁委员会作出的同劳仲案字（2019）第037号仲裁裁决书，依法改判支持原告的全部仲裁请求。2、请求支付原告工作12年来的经济补偿金57000元。[2006年10月-2019年2月]2280×12.5×2=57000元。3、请求支付原告未订立书面劳动合同的补偿工资共计45600元。[2017年7月-2019年2月]2280×20＝45600元。4、请求单位为原告列明2018年至今单位所发工资明细及五险一金缴费情况，并补足未缴纳的五险一金及拖欠工资等费用。5、诉讼费由被告承担。事实和理由：大同市劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律不当,作出错误裁决。一、原告参加工作的时间为2006年10月，仲裁委推定的2009年1月是错误的。原告于2006年10月份通过招聘进入被告单位工作,工作岗位为网络管理，负责机房维护、网站公告发布、计算机和网络维护等，当时对原告进行面试的负责人为纪友、项禹杰、孟冰山，但双方未签订劳动合同，原告的工资收入为每月1200元，由被告按月发放，工资发放及福利发放都有原告签字。原告多次参加被告组织的各种会议,会议记要中都有原告的签字，由于这些证据都在被告处保存,原告无法取到，申请人民法院调取，以方便查清原告入职的时间。二、按照《劳动合同法》第四十七条规定，原告在被告处工作12年5个月,被告应该按原告工资的12.5个月给予经济补偿;按《劳动合同法》第八十七条规定，被告应支付原告双倍经济补偿。三、被告在双方签订的《劳动合同书》到期后,未续签劳动合同,继续留用原告在原工作岗位工作，违反了《劳动合同法》第八十二条规定应当向原告支付双倍工资。2008年，《劳动合同法》实施后，原被告第一次签订了书面劳动合同,此后每三年续签一次,最后一次签订的劳动合同约定合同终止日期为2017年7月，劳动合同期内，原告的工资为每月2280元。从2017年7月至2019年2月共计20个月，被告未与原告签订过劳动合同,也未达成其他形式的用工协议，该用工时段内被告应当向原告支付双倍工资。四、大同市劳动人事争议仲裁委员会遗漏了原告的诉求，未作出正确的裁决结果。2017年7月1日合同到期后，原、被告之间仍然存在事实劳动关系,被告应当为原告缴纳相应的社会保险，包括医疗、工伤、生育、养老、失业保险及住房公积金等，请求法院查清缴费情况，责令被告及时补交。原告的工资发放到了2018年底，从2019年1月份开始至今,被告未通知解除劳动关系,但工资一直未发，原告认为该情节系被告拖欠工资，仲裁机构遗漏了该项诉求，请求法院查清事实依法改判。五、大同市劳动人事争议仲裁委员会认为的外包公司为原告支付劳动报酬并缴纳社会保险，不是事实。2017年8月，原、被告在合同到期后，被告有意将原告通过劳务派遣公司签订劳动合同，因原告不同意，一直未签订。原告为被告提供劳动服务，与被告形成事实劳动关系，收取的是被告向原告发放的工资、薪酬，原告未接受过任何劳务公司的委派，也未收到过任何劳务公司的工资,至于被告在仲裁机构的答辩，系被告与其他劳务公司共同欺骗原告，损害原告的合法权益，原告根本不知情。综上,原告认为,大同市劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清,适用法律不当,遗漏了原告的部分仲裁诉求，作出了错误的裁决。请求人民法院予以纠正。被告大同市政府采购中心辩称，双方签订的劳动合同在2018年7月已经终止，被告主体资格不允许再与原告订立劳动合同，被告曾多次尝试与原告订立劳务派遣的方式履行，但是原告不同意，并且原告以仲裁的方式主张各项赔偿，其认为双方劳动关系已经解除。原告提出的双倍经济补偿没有法律依据，原告的基本工资为1880元，不是2280元，原告的计算基数有误。原告要求支付未订立合同的双倍工资没有法律依据，双方之前已经形成劳动且签订劳动合同，因此原告的该项主张无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的同劳仲案字（2019）第037号仲裁裁决书、送达回证、劳动合同书、职工养老保险手册、收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：朱永琛与大同市政府采购中心于2011年7月1日至2014年7月1日，2014年7月1日至2017年7月1日签订劳动合同书，并已实际履行。双方对劳动期限、劳动报酬、福利待遇进行了约定。被告大同市政府采购中心于2009年开始至2017年持续为原告缴纳养老保险。本院认为，本案争议焦点为1、原告在被告处的入职时间；2、被告应否向朱永琛支付经济补偿金；3、被告应否向朱永琛支付未签订劳动合同的双倍工资。关于劳动合同期间，原告申请本院调取在被告处留存的招聘登记表、会议纪要、2006年至2009年的工资表，证明其是从2006年10月入职。被告抗辩原告是从2009年开始在被告处工作的。根据从被告处调取的工资表可以证明，2008年4月被告向原告发放工资的事实，据此，本院确认原告入职时间为2008年4月。根据原、被告提供劳动合同书、大同市政府采购中心外聘人员2018年1月至4月份工资表、派遣员工工资花名表，本院确认原、被告劳动合同签订至2017年7月1日，但被告向原告发放劳动报酬至2018年4月30日，故双方劳动合同关系存续时间为2008年4月1日至2018年4月30日；关于原告主张双方劳动合同期至2019年2月，被告提供劳务派遣协议及派遣员工工资花名表可以证明原告工资并不是由被告发放，原告未提供证据予以证实，故本院对原告该项主张不予支持。关于经济赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。本院认为，被告为贯彻落实大同市人力资源和社会保障局整治“编外人员”的政策规定，通过劳务外包方式解决被告单位的临时人员，原告不同意签订劳务派遣合同，双方就此事未达成一致，但原告仍在被告处工作并由被告支付劳动报酬至2018年4月30日，之后由劳务公司为原告支付劳动报酬和缴纳社会保险，故本院确认双方劳动合同关系存续时间为2008年4月1日至2018年4月30日，依据劳动合同法相关规定，被告大同市政府采购中心应当向原告朱永琛支付经济补偿23940元（2280×10.5）。关于支付双倍工资的问题，原告主张从2017年7月-2019年2月未签订劳动合同的双倍工资45600元。本院认为，原、被告劳动合同签订至2017年7月1日，后被告落实大同市人力资源和社会保障局整治“编外人员”的政策，通过劳务外包方式解决被告单位的临时人员，原告不同意签订劳务派遣合同，并不属于被告不订立书面劳动合同的情形，故本院对该项主张不予支持。关于缴纳社会保险的问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，属于行政管理范畴，不属法院受理范围，故对原告该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告大同市政府采购中心于本判决生效后十日内向原告朱永琛支付经济补偿金23940元；二、驳回原告朱永琛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告朱永琛负担5元，被告大同市政府采购中心负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 剧利军人民陪审员 车 有人民陪审员 郭志成 二0一九年九月二十九日书 记 员 王禹婷