wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初3561号原告：易雪平，男，汉族，1965年12月27日出生，住湖南省涟源市桥头河镇水源村水桐组54号，公民身份号码：432503196512274052。原告：邱桃梅，女，汉族，1965年4月21日出生，住湖南省涟源市桥头河镇水源村水桐组，公民身份号码：432503196504214041。原告：吴樱枝，女，汉族，1995年4月6日出生，住湖南省涟源市石马山镇长车村新车组，公民身份号码：431382199504060027。原告：易子晋（曾用名：易仁芳），男，汉族，2015年10月17日出生，住湖南省涟源市桥头河镇水源村水桐组，公民身份号码：431382201510170273。上述四原告的共同委托代理人：任求学，广东保顺律师事务所律师。被告：邱锋，男，汉族，1980年10月27日出生，住湖南省涟源市桥头河镇甘冲村邱家组，公民身份号码：432503198010274035。被告：宜春安信物流有限公司，住所地：江西省奉新县澡下镇越王路47号，统一社会信用代码：91360921314692919W。法定代表人：胡克俭。被告：李锋宁，男，汉族，1980年1月10日出生，住广西壮族自治区贺州市钟山县钟山镇钟山西路46号，公民身份号码：452427198001103313。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：桂林市安新北路10号，统一社会信用代码：91450300735167741R。负责人：王显坤。原告易雪平、邱桃梅、吴樱枝、易子晋诉被告邱锋、宜春安信物流有限公司、李锋宁、中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年8月29日以原告与被告李锋宁、中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司就李锋宁应承担涉案交通事故赔偿责任部分达成和解，本案的诉讼请求包含了已和解部分为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告易雪平、邱桃梅、吴樱枝、易子晋撤诉。审判员  许培娜二〇一九年九月二十七日书记员  李嘉瑜
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3336号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特大召支行，住所地呼和浩特市。负责人：杨越，该行支行长。委托诉讼代理人：义拉桂、郝丽超，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。被告：谭有贵，男，住呼和浩特市。被告：段玉兰，女，1971年7月巧日出生，住呼和浩特市。被告：回民区万慧市场有贵暖君肉联直销店，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市回民区鄂尔多斯西街（万惠农贸市场院内）执行事务合伙人：谭有贵，系该店经理。被告：马高伟，男。被告：毛红芳，女。被告：玉泉区玉马高伟副食品经销部，住所地：玉泉区开泰市场经营者：马高伟，该经销部经理。被告：沈全国，男，住呼和浩特市。被告：刘青华，女，住呼和浩特市。被告：玉泉区金昊牛羊肉经销部，住所地呼和浩特市玉泉区开泰市场。经营者：沈全国，该经销部经理。原告包商银行股份有限公司呼和浩特大召支行与被告谭有贵、段玉兰、回民区万慧市场有贵暖君肉联直销店、马高伟、毛红芳、玉泉区玉马高伟副食品经销部、沈全国、刘青华、玉泉区金昊牛羊肉经销部金融借款纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行审理。原告向本院诉讼请求：1、判令被告谭有贵、段玉兰、回民区万慧市场有贵暖君肉联直销店偿还原告借款本金750000元；2、判令被告谭有贵、段玉兰、回民区万慧市场有贵暖君肉联直销店给付原告违约金37500元、利息113511.66元、罚息32691.31元（暂计至2019年04月19日）及2019年04月20日至实际给付之日止的罚息、复利；3、判令被告马高伟、毛红芳、玉泉区玉马高伟副食品经销部、沈全国、刘青华、玉泉区金昊牛羊肉经销部对上述借款本金、逾期利息及违约金承担连带赔偿责任，并支付原告违约金75000元。4、本案诉讼费、律师费由九被告共同承担。事实与理由：被告谭有贵、段玉兰系夫妻，经营回民区万慧市场有贵暖君肉联直销店；马高伟、毛红芳系夫妻，经营玉泉区玉马高伟副食品经销部；沈全国、刘青华系夫妻，经营玉泉区金昊牛羊肉经销部。2017年3月31日，被告谭有贵、段玉兰与原告签订《个人借款合同》，约定其向原告借款80万元，贷款期限自2017年3月31日至2018年3月23日止，借款期限内利息为年利率15.6%，并约定贷款利息相应计算方式及违约责任，为担保前述借款，被告马高伟、沈全国与原告签订《保证合同》，约定被告马高伟、沈全国对前述借款承担连带保证责任。同日，原告向被告谭有贵、段玉兰发放了借款80万元。截止2019年4月19日，被告谭有贵、段玉兰拖欠原告利息38943.9元、罚息13295.47元。原告多次催促被告还款均无果，为维护自身合法权益，现诉至贵院，望判如所诉！本院经审查认为，起诉应当有明确的被告，本案原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特大召支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波 二○一九年九月二十日书记员 谢 琪
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民终5856号上诉人（原审被告）：杭州乐读科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区***********、849、851号1层102室。法定代表人：朱某1。被上诉人（原审原告）：广州纬泉文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区***************。法定代表人：王雅芝，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢海婷，广东金桥百信律师事务所实习人员。上诉人杭州乐读科技有限公司因与被上诉人广州纬泉文化传播有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初13791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杭州乐读科技有限公司与被上诉人广州纬泉文化传播有限公司自行达成和解，现被上诉人广州纬泉文化传播有限公司于2019年8月5日向本院提出撤回起诉的申请，上诉人杭州乐读科技有限公司表示同意。本院认为，被上诉人广州纬泉文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初13791号民事判决；二、准许广州纬泉文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费625元，减半收取312.5元，由广州纬泉文化传播有限公司负担。二审案件受理费487.5元，减半收取243.75元，由广州纬泉文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄惠环审 判 员 莫伟坚审 判 员 裘晶文二〇一九年九月十八日法官助理 袁 苍书 记 员 张锦燕郑燕枫
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15126号申请人：苏州市吴中区郭巷李恒副食品店，住所地江苏省苏州市。经营者：李帅听，负责人。被申请人：铄海生物科技(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李思思。被申请人：四川泰与泰饮料有限公司，住所地四川省眉山市。法定代表人：肖代建。被申请人：南京祥隽商贸有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：王丁丁。本院在审理申请人苏州市吴中区郭巷李恒副食品店与被申请人铄海生物科技(上海)有限公司、四川泰与泰饮料有限公司、南京祥隽商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年9月12日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款102,375元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人铄海生物科技(上海)有限公司、四川泰与泰饮料有限公司、南京祥隽商贸有限公司的银行存款102,375元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡晓晖二〇一九年九月十二日书记员  陈寒沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑行终389号上诉人（原审原告）费桂荣，女，1972年3月6日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托代理人谢笑峰（社区推荐），男，1969年2月26日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审被告）哈尔滨市松北区人民政府，住所地哈尔滨市松北区创新一路618号。法定代表人王铁立，该区区长。委托代理人侯孟华，该区政府公开办负责人。上诉人费桂荣因诉哈尔滨市松北区人民政府（下称松北区政府）政府信息公开答复一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行初421号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。于2019年9月9日对费桂荣的委托代理人谢笑峰，松北区政府委托代理人侯孟华进行了询问。本案现已审理终结。原审法院查明，2017年9月21日，费桂荣购买哈尔滨市阳光房地产开发集团有限公司开发的位于哈尔滨市××路××区××水岸××单元××室，并签订商品房买卖合同。2018年11月23日，费桂荣向松北区政府邮寄政府信息公开申请，内容为：“因进户维权申请信息公开哈尔滨市阳光房地产开发集团有限公司位于哈尔滨市××北区阳光水岸项目）的建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保，煤气配套等部门出具的认可文件的复印件加盖公章并邮寄送达。松北区政府于2018年12月10日作出答复书。该答复书认为，松北区政府未制作或保存过费桂荣所申请公开的信息，建议其向哈尔滨市松北区住房和城乡建设局、哈尔滨市规划局松北分局、哈尔滨市公安消防支队松北区大队、哈尔滨市环境保护局松北分局进行申请。该答复书于2018年12月11日送达费桂荣。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。可见，提起履行法定职责之诉，对于原告来说，应先向行政机关递交请求履行法定职责的申请；其次，原告提出的申请事项需具有实体法上的请求权基础，也就是必须有法定的权利依据。对于被告来讲，需具有明确的授权，也就是要具有相应的法定职责。本案中，松北区政府先前向费桂荣送达的松北区阳光水岸《建设工程竣工验收备案证书》备案机关为哈尔滨市松北区建设工程质量监督站。无证据证明松北区政府系阳光水岸小区建设工程的竣工验收和备案机关，费桂荣也无其他证据证明松北区政府制作或保存松北区阳光水岸项目的建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保，煤气配套等部门出具的认可文件的相关证据。费桂荣应根据答复书的告知内容向相关部门申请信息公开。关于费桂荣主张的答复书未告知复议权、复议期限的问题。行政机关作出行政行为时未告知清楚复议、诉讼权利的，法律对此种情形下申请复议、提起诉讼的期限均有单独规定，通过这种特殊规定保障当事人的复议权利及诉讼权利，并不因未交待复议、诉讼权利而否定行政行为本身的合法性。本案中，费桂荣于2018年12月11日收到答复书，于2018年12月17日即提起行政诉讼，且起诉状中明确载明行政复议权利、期限的相关规定，可见费桂荣知晓其享有复议、诉讼的权利。未告知复议权利及复议期限并未对费桂荣的权利产生影响。综上，松北区政府对费桂荣信息公开申请所作出的答复书证据确凿、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回费桂荣的诉讼请求。费桂荣上诉称，松北区政府的答复书没有告知复议权和诉权，违反法律规定。松北区政府已向费桂荣公开了松北区阳光水岸项目的建设工程竣工验收备案证书，其应当有公开的义务，该答复书明显与事实不符，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定。一审判决适用法律错误，请求撤销一审判决，确认松北区政府信息公开答复书违法并予以撤销，判令松北区政府重新答复。松北区政府答辩称，松北区政府作出的答复书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。松北区政府于2018年11月26日收到费桂荣邮寄的《政府信息公开申请书》，经调查了解，松北区政府未制作或保存费桂荣所申请公开的政府信息。其应向哈尔滨市松北区住房和城乡建设局、哈尔滨市规划局松北分局、哈尔滨市公安消防支队松北区大队、哈尔滨市环境保护局松北分局进行申请。松北区政府于2018年12月10日作出答复书并送达符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。本院认为，费桂荣未能提供证据证明松北区政府是制作或保存松北区阳光水岸项目的建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保，煤气配套等部门出具的认可文件的行政机关。松北区政府在信息公开答复书中明确告知费桂荣应向相关部门申请信息公开，符合法律规定。费桂荣主张该信息公开答复书存在未告知其复议权、诉权等违法情形，经查其主张的事实客观存在，但该问题仅对相对人申请复议、提起诉讼的权利行使期限存在影响，且费桂荣在法定期限内起诉，其诉讼权利并未受到实际影响，故费桂荣以此为由对松北区政府答复书内容的合法性予以否定的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。费桂荣的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 张 云 强审判员 皇甫延玉审判员 顾 栩 菲二〇一九年九月二十日法官助理张庆宇书记员潘薇
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初1429号 原告：广西永盈建材有限公司。住所：广西梧州市陶瓷产业园中和集中区A6-2地块（广西宇豪建材有限公司租屋）。统一社会信用代码：91450422MA5N1ETR6B。 法定代表人：苏跃进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈昌祺，广西益远（藤县）律师事务所律师。 被告：黄创文，男，1983年1月1日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，农民，住藤县。 委托诉讼代理人：陈照光，广西建梧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈肇西，广西建梧律师事务所律师。 原告广西永盈建材有限公司与被告黄创文劳动争议一案，广西永盈建材公司与黄创文均不服仲裁委裁决书，作为原告均于2019年7月1日诉至本院，本院分别立案，案号为（2019）桂0422民初1429号、（2019）桂0422民初1379号。由于该两案系劳动者和用人单位均不服藤县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲载裁决而诉至本院。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”之规定，本案与（2019）桂0422民初1379号案合并审理，一并作出裁决，无需另行审理及作出裁决。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 案件受理费10元（永盈公司已预交），由广西永盈建材有限公司负担。 审 判 长  江 萍 审 判 员  李泽文 审 判 员  邱启才 二〇一九年九月十二日 法官助理  罗冬梅 书 记 员  麦曦尹
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执恢418号彭伟：申请执行人彭伟与被执行人牟洋承揽合同纠纷一案，申请执行标的为10000元及迟延利息、诉讼费190元。本案立案受理后，被执行人主动履行了给付申请人11703元的义务。至此，彭伟申请执行的（2016）苏0703民初615号民事判决书确定的义务执行完毕。本案实体结案。特此通知。二〇一九年九月二十日
贵州省安顺市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔04民终1214号 上诉人（原审原告）：贵安新区开发投资有限公司，住所地：贵州省贵安新区百马大道99号。 统一社会信用代码：91520900057097384F。 法定代表人：向昀，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟培云，系贵州北斗星律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：徐源，系贵州北斗星律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）：文字，男，1967年4月5日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市小河区。 委托诉讼代理人：章奔，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 上诉人贵安新区开发投资有限公司（以下简称“贵投公司”）与被上诉人文字物权保护纠纷一案，因不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2019）黔0403民初54号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。上诉人贵投公司委托诉讼代理人翟培云、徐源，被上诉人文字及其委托代理人章奔到庭参加了诉讼。 贵投公司的上诉请求：一、撤销贵州省安顺市平坝区人民法院（2019）黔0403民初54号民事裁定；二、裁定安顺市平坝区人民法院重审。 事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间系典型的侵权法律关系，而不是不定期租赁合同关系。根据《合同法》第二百三十六条规定，不定期租赁合同关系的形成以“承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议”为前提，上诉人不是合同的当事人。即使参照《合同法》第二百二十九条规定，也仅保护承租人合同期内的合法权利，而非一审认定的权利义务承接。在原租赁合同到期后，上诉人不仅通过公证送达要求被上诉人搬离案涉土地，也向法院提起诉讼，上诉人已对被上诉人继续使用租赁物提出异议。法律未对提出异议的时间作限制性规定，上诉人不管何时通过公证送达书面通知或向法院起诉，均是合法有效的异议提出方式，应受法律认可和保护。二、本案不存在起诉不符合法律规定的情形，一审裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。综上，一审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院予以纠正。 贵投公司向一审法院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告坐落于贵安新区马场镇原羊艾农场二大队桃园偏坡土地（租赁面积合计44亩）的侵权行为，排除妨害、恢复原状，立即返还原告；2、判令被告支付原告自2013年1月12日起至返还之日止的土地占有使用费（截止起诉之日暂计为316800元）；3、被告承担本案诉讼费。 一审法院经审理查明，被告文字于2012年1月1日与本案案涉土地原使用权人贵州省羊艾监狱设立的贵州羊艾实业有限公司签订《土地租赁合同》一份，约定被告租赁本案案涉土地，租赁期从2012年1月1日起至2012年12月31日止。2012年10月28日，贵州省人民政府作出《省人民政府关于组建贵安新区开发投资有限公司的批复》（黔府函（2012）253号），同意《贵安新区开发投资有限公司组建方案》，在上述组建方案中明确贵安新区内国有羊艾农场和中八农场土地作为原告的部分注册资本。2013年6月21日，案涉土地原使用权人将案涉土地及土地使用权证均移交给原告。2016年7月29日，原告曾以公证的方式在案涉土地房屋墙上张贴送达《贵安新区开发投资有限公司关于加强羊艾农场范围安全管理及环保工作的紧急通知》一份，该通知载明：原告分别于2014年10月、11月印发了《关于收回租赁土地使用权的通知》及《贵安新区开发投资有限公司关于收回到期租赁土地使用权的通告》，告知羊艾农场土地承租户，原告将依法收回羊艾农场租赁到期的土地使用权，不再续租；另紧急通知还要求土地租赁合同到期的承租户需在通知下达后一个月内自行搬离。 一审法院认为：被告与案涉土地原使用权人贵州羊艾实业有限公司签订的《土地租赁合同》合法有效，该租赁合同到期后，租赁土地继续由被告管理使用至今，故原租赁合同继续有效，租赁期限变为不定期。原告根据贵州省人民政府文件取得本案案涉土地的使用权，应当承接案涉土地上设立的相关权利义务，即继续与被告间形成土地租赁关系。现无证据证明原告曾主张与被告解除上述不定期土地租赁合同（公证送达的《贵安新区开发投资有限公司关于加强羊艾农场范围安全管理及环保工作的紧急通知》中并未载明与被告解除不定期租赁合同的内容，只是要求被告自行搬离，且无法确定被告已收到该通知；原告印发的《关于收回租赁土地使用权的通知》及《贵安新区开发投资有限公司关于收回到期租赁土地使用权的通告》无证据证明已送达或告知被告），因此原、被告间继续形成了涉及本案案涉土地的不定期租赁合同关系，原告要求被告返还租赁土地，应当基于土地租赁合同解除后的法律后果。但本案原告是以侵权法律关系向被告主张返还土地的权利，本院在诉讼过程中及庭审后多次向原告进行释明，告知其变更诉讼请求及理由，否则将自行承担诉讼风险。但原告拒绝对诉讼请求及理由予以变更。因原告主张的法律关系与本院依据案件事实认定的不一致，故本院不应作出实体判决，应当驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定：驳回原告贵安新区开发投资有限公司的起诉。原告预交的案件受理费3026元予以退还。 文字二审答辩：上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。 二审经审理，确认一审查明的事实。 本案争议焦点：本案法律关系为侵权还是合同关系，应否指定一审法院作出实体审理。 本院认为：上诉人系基于政府的行政批复而取得土地使用权，不是基于买卖、赠与等平等主体之间的民事合同，因此一审判决认为其应当承接土地上设立的相关权利义务，继续与被上诉人之间形成土地租赁合同关系并无不当。案涉土地原使用权人将案涉土地及土地使用权证均移交给上诉人，上诉人即可行使相应的权利，并履行相应义务。被上诉人与贵州羊艾实业有限公司签订的土地租赁合同租赁期间届满，被上诉人继续使用租赁物，出租人贵州羊艾实业有限公司及上诉人均未提出异议，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，上诉人与被上诉人之间形成不定期租赁合同关系。上诉人公证送达通知要求被上诉人搬离土地及诉至法院要求被上诉人返还土地均发生在双方不定期租赁合同关系形成之后，其行为不能视为《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定的提出异议。不定期租赁合同的双方依法均可随时解除合同，上诉人若要收回租赁土地应依法行使解除权。上诉人二审庭审中陈述并未向被上诉人提出解除租赁合同，而是要求其自行搬离案涉土地。因此，双方不定期租赁合同未解除，上诉人诉请返还案涉土地应基于租赁合同的解除，而非侵权，本案的法律关系为租赁合同关系而非上诉人主张的侵权法律关系。一审经开庭审理查明的法律关系与上诉人起诉时主张的法律关系不一致，庭后依法向上诉人释明了法律关系，并询问其是否变更诉讼请求，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定。上诉人坚持不变更诉讼请求，一审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定驳回起诉并无不当。 综上，贵投公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  廖美娟 审判员  杨 鲁 审判员  陈雯贞 二０一九年九月十二日 法官助理周愿垚 书记员朱江燕
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初3244号 原告:梁佳浩，男，1989年3月9日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。 被告:广西中睿酒店管理有限公司，住所：柳州市航生路6号万达华城5栋1-6号。 法定代表人：张岁苹。 原告梁佳浩与被告广西中睿酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告梁佳浩撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告梁佳浩负担。 审 判 长  肖 刚 人民陪审员  黄隆坤 人民陪审员  孙卓英 二〇一九年九月二十日 书 记 员  覃诗亮 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁07行终322号上诉人（原审原告）徐桂霞，女，1963年5月20日出生，汉族，现住昌邑市。被上诉人（原审被告）昌邑市婚姻登记中心，住所地：昌邑市奎聚路149号。法定代表人李莹，主任。委托代理人郑惠君，昌邑博宇法律服务所法律工作者。原审第三人乔法李，男，1965年3月4日出生，汉族，现住昌邑市。上诉人徐桂霞因诉昌邑市婚姻登记中心行政登记一案，不服山东省昌邑市人民法院于2019年7月8日作出的（2019）鲁0786行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知、合议庭成员告知，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告与第三人乔法李于1986年登记结婚，于2007年11月2日在昌邑市人民法院调解离婚。2013年1月7日，原告与第三人隐瞒已经离婚的事实，谎称结婚证丢失，并提交内容虚假的《申请补领婚姻登记声明书》，到被告处申请补办结婚登记证书。被告经审查，于当日为其补办了结婚登记证书。原告以所补办的结婚登记证书系隐瞒已经离婚的重要事实而取得为由提起行政诉讼，请求予以撤销。原审法院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”现行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”本案中，自被告为原告及第三人作出补办结婚登记证的行政行为作出之日起至原告提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且没有行政诉讼法第四十八条规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的”情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告徐桂霞的起诉。上诉人徐桂霞不服原审法院裁定提起上诉，请求依法撤销（2019）鲁0786行初34号行政裁定，发回重审或改判。主要理由：一、虽然上诉人和原审第三人隐瞒离婚事实而补办结婚证，但两人一直没有联系，现两人各找对象，被上诉人以上诉人存在婚姻关系为由不给予结婚登记，为此起诉撤销补办结婚证的行为。二、一审以超过起诉期限为由裁驳明显错误。一审法院依职权主动审查起诉期限，破坏诉讼结构，增加上诉人的举证负担，法院不能主动审查起诉期限。三、根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定，如果上诉人以婚姻登记行为确认无效起诉，法律也明确规定法院不予立案，被上诉人对补发的结婚证也拒绝给予撤销，现上诉人的婚姻自主权受到严重侵害。四、本案的类似情况很多，如（2018）鲁0702行初4号、（2018）鲁0705行初2号行政判决，都作出了撤销判决。综上，请求二审法院判如所请。被上诉人昌邑市婚姻登记中心、原审第三人乔法李二审未提交书面答辩意见，其在人民法院二审行政案件诉讼要素表中表示对原审裁定在认定事实、采信证据、适用法律、审判程序等无异议。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。二审中，各方当事人分别填写了二审行政案件诉讼要素表，上诉人声称有新的证据材料提交，并在上诉状中列明其所提交的材料是（2018）鲁0702行初4号行政判决、（2018）鲁0705行初2号行政判决、（2007）昌民一初字第2999号民事调解书、补办的结婚登记证。经审查认为，上述前两项材料系其他案件的判决，与本案不具有关联性，且我国并非判例法国家，不适用于本案；后两项材料上诉人在原审程序中均已提交，4项材料均不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条所规定的新的证据，本院对此不予接纳。本院认为，起诉期限是行政诉讼中的重要制度，它是公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，并获得人民法院受理的期间，是当事人提起诉讼的条件之一。设立起诉期限制度的价值和意义在于，敦促当事人及时启动权利救济程序，及早解决行政纠纷，从而确定行政法律关系，维护稳定的社会秩序，维护良好的社会治理体系。对于起诉期限的审查，是人民法院依职权主动进行的诉讼活动，不依赖于任何一方当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”具体到本案，上诉人所诉补发结婚登记证的行为发生于2013年，其于2019年5月22日提起诉讼已经明显超过一年的起诉期限。需要指出的是，诚实信用原则是我国法律的基本原则，是我国社会主义核心价值观的基本要求，上诉人自述与原审第三人隐瞒已经离婚的事实而骗取补发结婚姻登记证，应当受到否定性的法律评价。恰如上诉人在上诉状中所述，上诉人提起了本案撤销之诉，即使上诉人提起婚姻登记行为确认无效之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条之规定，基于被诉行政行为系2015年5月1日之前作出的行政行为，人民法院亦不予立案。已经立案的，亦应裁定驳回起诉。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人徐桂霞的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李正良审 判 员  林少华审 判 员  李长明二〇一九年九月二十日代理书记员  徐 驰
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执异50号 案外人：尹露露，女，1999年1月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。 申请执行人：陈晓晴，女，1991年6月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：史雪美，女,1974年8月17日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县17栋（Ａ8）家居照明店。 被执行人：尹加为，男，1974年3月5日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 在本院执行陈晓晴与史雪美、尹加为民间借贷纠纷一案中,案外人尹露露对本院查封的灵璧县××国际××室向本院提出书面异议,本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 案外人尹露露称:2012年3月19日，被执行人史雪美在与其前夫尹明桥离婚时将夫妻共同财产（位于灵城北关两间住房）已处分给异议人尹露露及案外人史成。本案所涉房屋（尚东国际14幢2204室）是用原位于灵城北关两间住房权调换而来，该房屋产权所有人是异议人尹露露与案外人史成。而申请执行人陈晓晴与被执行人史雪美民间借贷合同关系发生于史雪美离婚之后，查封的尚东国际14幢2204室不是史雪美所有，请求解除对该房屋的查封。 案外人尹露露提供了裁定书、离婚证、离婚协议书、判决书、拆迁安置补偿协议等证据,拟证实案外人的主张。 史雪美称，借陈晓晴的钱是尹加为用的，借款时，已经将史雪美离婚后在宿州市购买的一套住房予以抵押，不应再查封其离婚时处置给子女的房产。 尹加为称，借陈晓晴的钱是打到尹加为的账户上的，也是尹加为使用的，是用史雪美在宿州市××套住房抵押的，不应再查封尚东国际的房子。 本院查明，陈晓晴与史雪美、尹加为民间借贷纠纷一案，经本院（2018）皖1323民初5366号民事判决：史雪美应于判决生效后十日内偿还陈晓晴借款182000元及利息，尹加为对前述款项承担连带责任。史雪美上诉后，宿州市中级人民法院于2019年3月6日作出（2019）皖13民终357号民事判决：驳回上诉，维持原判。该民事判决已经发生法律效力，但被执行人史雪美、尹加为未按照生效法律文书指定期间履行义务。本院执行时查明：被执行人史雪美有房产可供执行，坐落于灵璧县北关社区农业局宿舍院内，产权证号为Ｂ24-1735号，面积为307.48平方米。该房屋共有人为尹明桥；史雪美有产权调换房屋，可供执行，坐落于灵璧县××国际××室，协议面积为131.80平方米。本院于2019年7月15日作出（2019）皖1323执1052号之二《执行裁定书》：查封被执行人史雪美坐落于灵璧县××国际××室、协议面积131.80平方米房产一套；查封期限为三年。 另查明，2012年3月19日，史雪美与尹明桥离婚，协议婚后共同财产位于灵城北关二间三层住房归两个孩子（尹露露、史成）共同所有；各人所欠债务由各自偿还。2017年5月10日，因灵璧县K18?二期房屋项目建设需要，上述房产安置调换为尚东国际14幢2104室、2204室和钟灵毓秀2幢803室。 本院（2018）皖1323民初5366号民事判决查明史雪美向陈晓晴借款行为发生在2017年9月25日，借款合同载明:“今借到陈晓晴二十万元，以民得利家园一套一栋三单元708室作抵押。此房无其他抵押，如发现抵押双倍赔偿……”。 本院认为，史雪美夫妻于2012年3月19日签订《离婚协议书》，约定案涉房产归子女尹露露、史成所有，该约定是就婚姻关系解除时财产分配的约定，在案涉房产办理过户登记之前，尹露露享有的是将案涉房产的所有权变更登记其名下的请求权。 综合比较该请求权与陈晓晴对史雪美所形成的金钱债权，尹露露享有的请求权远远早于陈晓晴对史雪美形成的金钱债权，具有特定指向，系针对案涉房产的请求权，且案涉房产作为史雪美夫妻婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，婚姻关系解除时双方约定归子女所有，具有生活保障功能，亦不存在恶意串通逃避债务的主观故意。故，尹露露的请求权应当优先于陈晓晴的金钱债权，能够阻却法院的强制执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条、《最高人民人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 中止对灵璧县尚东国际小区14幢2204室的执行。 如不服本裁定,可在本裁定书送达之日起十五日内,向本院提起诉讼。 审 判 长  张莺歌 人民陪审员  王春芳 人民陪审员  唐艳秋 二〇一九年九月二十日 书 记 员  陈康君 附相关法律: 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议,经审查,按照下列情形分别处理: (一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的,裁定驳回其异议。 (二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的,裁定中止执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)兵02刑更142号  罪犯林荣诚，男，1973年出生。 广东省湛江市中级人民法院于2005年2月17日作出(2005)湛中法刑二初字第3号刑事判决，以被告人林荣诚犯抢夺、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产,共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失106489元。该犯不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2006年11月3日作出（2006）粤高法刑二终字第424-1号刑事裁定驳回上诉，维持原判。广东省高级人民法院于2010年1月29日作出(2010)粤高法刑执字第318号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年（刑期执行自二〇一〇年一月二十九日起至二〇三〇年一月二十八日止）。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2012年8月10日作出（2012）农二刑执字第0761号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月（刑期执行至二〇二八年九月二十八日止）剥夺政治权利七年不变。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2014年9月30日作出（2014）兵二刑执字第01304号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十一个月（刑期执行至二〇二七年十月二十八日止）剥夺政治权利七年不变。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年10月17日作出（2016）兵02刑更1023号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年两个月（刑期执行至二〇二六年八月二十八日止）剥夺政治权利七年不变。罪犯林荣诚于2010年5月21日入第二师乌鲁克监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱因罪犯林荣诚确有悔改表现，于2019年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月23日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年8月29日在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员刘丹、蒋河川出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱干警肖焱铭、叶强出庭提出减刑意见。现已审理终结。 执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯林荣诚在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治87分，文化86.3分，技术84.8分；积极参加劳动，努力完成劳动任务，假发制作2306元，超额完成73.68元，锡箔纸加工551.5元，超额完成17.62元，罪犯林荣诚自2016年7月至2018年12月，共计考核30个月，获月改造积极分子30次，记功2次，表扬3次，共获奖分125.2分，出勤100％，工效103.3％，连续5次被评为监狱级改造积极分子。原判处财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯林荣诚在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体适用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林荣诚减去有期徒刑八个月（刑期执行至二〇二五年十二月二十八日止）。剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张富强 审判员  余厚新 审判员  盛云华 二〇一九年八月二十九日 书记员  孙 文
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初703号原告：刘晓颖，女，无固定职业，住呼和浩特市。被告：金全林，男，住呼和浩特市。原告刘晓颖诉被告金全林劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告刘晓颖到庭参加诉讼，被告金全林经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款7455元。2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系劳务关系，从2016年1月到2016年8月在裕隆工业园区天祺绒毛厂给金全林老板打工，工资老拖欠，到2016年8月欠原告工资7455元打欠条一张，现拒接电话或换电话号码逃避债务，被告以各种原因，拖欠上述款项至今，现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2016年，原告在被告处务工，经结算，被告尚欠原告工资7455元，并于2016年8月16日出具欠条一份。欠条出具人处落款为“金洤林”，与被告的名字“金全林”音同字不同，欠条上书写有被告身份证号码。本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告持有欠条原件主张权利，虽然被告名字上有音同字不同的瑕疵，但欠条落款身份证号与被告身份证号一致，被告亦未到庭对其真实性及来源的合法性进行抗辩，故本院依法认定欠条中的“金洤林”与本案被告金全林系同一人，支付义务人是明确的。本院对原告向被告主张欠付劳务工资的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告金全林于本判决生效后十日内一次性支付原告刘晓颖劳务工资7455元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告金全林负担50元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 高改霞人民陪审员 王 萍人民陪审员 邸惠霞 二〇一九年九月二十日书 记 员 张富强
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初7283号原告：太原星河湾房地产开发有限公司，住所地太原市小店区星河西路2号1幢-1-2层，统一社会信用代码：×××。法定代表人：徐玉军，总经理。委托诉讼代理人：邢贺贺，女，1991年3月2日出生，汉族，该公司法务，住该公司宿舍。委托诉讼代理人：乔丽华，女，1978年10月15日出生，汉族，该公司法务，住该公司宿舍。被告：潘志强，男，1985年5月22日出生，汉族，山西省屯留县人，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告太原星河湾房地产开发有限公司与被告潘志强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太原星河湾房地产开发有限公司的委托诉讼代理人邢贺贺、乔丽华到庭参加诉讼，被告潘志强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告太原星河湾房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的合同编号为20180049285《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，被告配合原告办理《商品房卖买合同》网签解除手续；2、判令被告向原告支付违约金187953.7元；3、判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：2017年11月4日，原、被告签订了编号为20180049285《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定被告向原告购买山西省太原市星河西路8号39幢1单元28层2802号房屋，建筑面积134.37平方米，单价为13987.77元/建筑平方米，房屋总价款为人民币1879537元。根据《商品房买卖合同》第六条约定，被告分两期付款：“首付款569537元（含已付定金100000元），买受人应于2017年10月30日前付清；剩余房价款1310000元，买受人应于2018年10月23日前付清。”合同签订后，被告在支付了879537元房款后，其余房价款1000000元至今未支付。原告多次要求被告支付剩余房价款，被告未予履行。根据《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》约定，原告有权解除合同，被告应按房屋总价款的10%向原告支付违约金，即人民币187953.7元。综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，双方均应诚信履约。被告违约行为侵害原告合法权益，故原告诉至法院，请法院依法判决。被告潘志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月4日，原告太原星河湾房地产开发有限公司（出卖人）与被告潘志强（买受人）签订合同编号为20180049285的《商品房买卖合同》，主要约定：买受人购买的商品房为预售商品房，商品房预（销）售许可证号为（2016）并商房预售字第0099号；买受人购买太原市星河西路8号39幢1单元28层2802号房，用途为住宅，建筑面积134.37平方米；商品房单价为13987.77元，商品房总金额为1879537元；付款方式为分期付款，首付款569537元（含已付定金100000元），买受人应于2017年10月30日前付清，剩余房价款1310000元，买受人应于2018年10月23日前付清；买受人逾期付款超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金；出卖人应在2019年10月14日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定并经验收合格的商品房交付买受人使用；合同还约定了其他权利义务条款。同一日，原、被告另签订一份《商品房买卖合同补充协议》，第十二条关于合同违约责任的补充约定：若因买受人原因导致合同解除，则双方同意按以下方式处理，合同解除前，出卖人已经实际支付的全部交易税费均由买受人承担，且若出卖人在入住通知书中告知的房屋交接手续开始办理日期前行使合同解除权的，买受人须向出卖人支付相当于合同第四条约定的房屋总价款10%的违约金。合同及附件与本补充协议中关于因乙方原因解除合同的约定与本款约定不一致的，以本款约定为准。被告潘志强于2017年10月23日向原告支付房屋定金100000元，于2017年10月31日、2018年10月23日分别支付原告房款469537元、310000元，以上已付房款共计879537元，剩余房款1000000元至今未付。2019年4月7日，原告通过邮寄的方式向被告发出“催款函”，告知被告尚有到期房款1000000元没有支付，根据《商品房买卖合同》约定，被告逾期付款须向原告支付违约金，每逾期一日的违约金为逾期应付款的万分之三，截至2019年4月7日已产生违约金49500元。通知被告在接到催款函五个工作日内向原告支付上述欠款。上述事实有，原告提供的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、收款收据、催款函、快递单、物流查询单及庭审笔录等在案佐证，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按约履行合同义务。在《商品房买卖合同》履行中，被告未按合同约定的付款方式和时间足额支付房款，原告依据《商品房买卖合同》及补充协议的约定行使合同解除权，理由与证据充分，本院予以支持。同时，被告应协助原告办理《商品房买卖合同》的网签解除手续。根据合同解除后的处理原则，原告应将被告已支付的房款879537元退还被告。关于原告主张违约金187953.7元应否支持的问题，《商品房买卖合同补充协议》第十二条约定，在房屋交接手续开始办理日期前，因买受人原因导致合同解除，买受人须向出卖人支付相当于合同第四条约定的房屋总价款10%的违约金。原告据此要求被告支付房屋总价款1879537元10%的违约金187953.7元，符合合同约定且不违反法律规定，本院应予支持。被告潘志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、抗辩等诉权，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告太原星河湾房地产开发有限公司与被告潘志强签订的合同编号为20180049285的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。二、被告潘志强于本判决生效之日起三十日内协助原告太原星河湾房地产开发有限公司办理《商品房买卖合同》的网签解除手续。三、原告太原星河湾房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内退还被告潘志强购房款879537元。四、被告潘志强于本判决生效之日起三十日内支付原告太原星河湾房地产开发有限公司违约金187953.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2180元、财产保全费5000元（原告已预交），由被告潘志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘燕玲 二○一九年九月二十日书记员 王晋琳
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2019）甘0822民初1063号原告：周某，干部，住灵台县。被告：苟某，干部。委托诉讼代理人：张某，甘肃泾水清律师事务所律师。第三人：韩某。原告周某与被告苟某、第三人韩某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、被告苟某及其委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，第三人韩某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：要求苟某偿还他所有被扣公积金共计67276元。事实和理由：2014年12月份，苟某因需资金买房，向他提出公积金贷款担保。12月12日他同苟某共同在灵台县公积金管理中心办理贷款240000元。2015年12月28日他的公积金被灵台县住房管理中心扣取11276元，2018年11月20日又被扣取56000元，两次共计67276元。经他与苟某多次协商，苟某均以无钱为由拖欠，至今未归还。庭审中，周某变更诉讼请求，要求苟某、韩某共同偿还他所有被扣公积金共计67276元。苟某当庭辩称，公积金扣收周某67276元属实，但她和韩某离婚时约定该笔贷款由韩某负责清偿，所以她不承担本案责任。韩某书面辩称，他和苟某离婚时约定该笔贷款由他负责清偿，现他愿意同苟某一起归还，之后他愿向苟某补偿。周某当庭提交了平凉市住房公积金管理中心扣款明细1份3页，以证明扣款金额67276元。苟某委托诉讼代理人当庭出示了以下证据：1、平凉市住房公积金贷款委托支付说明书1份1页。2、平凉住房公积金借款合同1份12页。3、离婚证复印件1份1页。4、离婚协议书复印件1份1页。5、债权债务协议书复印件1份1页。6、灵台县公证处公证书1份3页。7、平凉市住房公积金管理中心还款明细1份2页。8、农业银行交易明细单1份5页。以上证据欲证明苟某与韩某于2015年2月10日离婚，韩某是本案公积金贷款的共同借款人，应承担还款责任，双方离婚时约定苟某名下24万元公积金贷款由韩某偿还。目前公积金贷款本息合计270252.21元已全部还清，其中苟某银行账户被划扣还款135867.68元。经质证，对周某出示的证据，苟某及其委托诉讼代理人无异议，已当庭予以采信。对苟某委托诉讼代理人出示的证据，周某对证据1有异议，称好像是一人所为，对其余证据无异议。经审查，苟某委托诉讼代理人提供的证据复印件与原件无异，周某虽对证据1持有异议，但该异议理由并不影响该证据的证明力，苟某委托诉讼代理人提供的证据已当庭予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月12日，周某为苟某提供担保在灵台县公积金管理中心贷款240000元。灵台县住房管理中心为清收苟某借款于2015年12月28日、2018年11月20日扣划周某公积金11276元、56000元，共计67276元。另查明，苟某、韩某于2009年8月14日登记结婚，2015年2月10日协议离婚，离婚协议约定：苟某名下公积金贷款24万元，每月还款2500元，由韩某全部偿还。本院认为，苟某、韩某夫妻关系存续期间，苟某、周某与平凉市住房公积金管理中心灵台县管理部签订了《平凉市住房公积金借款/担保合同》，双方当事人的意思表示真实，符合法律规定，合法有效。苟某未按约定偿还借款，导致周某依照担保合同约定履行了担保义务，现周某向苟某、韩某追偿，事实清楚，证据充分，应予支持。苟某辩称她与韩某离婚时约定由韩某承担还款义务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第一款规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。因此苟某的辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：苟某、韩某于判决生效后30日内归还周某公积金代偿款67276元。案件受理费1482元，减半收取741元，由苟某、韩某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 傅更生 二○一九年九月五日法官助理 杨惠玲书 记 员 王红英
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4174号原告：中国银行股份有限公司昆明市崇仁支行，住所地云南省昆明市崇仁街15号顺城商业区E1-22、E2-14B号，统一社会信用代码91530100550120824P。法定代表人：沈瑶佳，行长。委托诉讼代理人：张波，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：王英，女，汉族，1976年8月15日出生，住云南省昆明市西山区。原告中国银行股份有限公司昆明市崇仁支行与被告王英信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市崇仁支行的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告王英经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案扣除公告期限，现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市崇仁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告的信用卡欠款本金77302.58元及截至2018年10月17日止拖欠的利息4445.76元，费用5723.38元，合计87471.72元，此后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求中本金、利息及费用的计算时间为2018年7月8日起至2018年10月17日止，费用包含逾期还款违约金4367.5元及分期付款手续费1355.88元。事实和理由：被告向原告申请使用原告方信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时违约金的产生方式，原告向被告发放了卡号为52×××96的信用卡，被告从2018年7月8日起未按约定按时归还透支款额，经原告多次催收，仍拒不履行还款义务，为保护原告的合法债权，特向贵院提起诉讼。被告王英未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：2013年9月11日，被告王英向原告申请使用信用卡填写了“长城环球通系列信用卡申请表”，并明确本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的约定，被告王英在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；被告王英在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，原告除按照规定利息支付透支利息外，还应按最低还款额未还的部分的5%支付滞纳金。被告王英使用信用卡所发生的各种收付款由原告记入被告信用卡账户，原告对被告王英不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国银行人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告王英自2018年7月8日开始逾期还款。截至2018年10月17日，被告王英拖欠原告借款本金77302.58元、利息4445.76元、分期付款手续费人民币1162.58元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告王英向原告申请办理信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户借款利息、复利等费用的情形，被告王英在申请办理信用卡时已明确表示受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约束，现被告王英未在还款期限内归还所使用的银行借款，该行为已经符合银行收取利息、复利等费用的标准。截至2018年10月17日，被告王英拖欠原告借款借款本金77302.58元、利息4445.76元、分期付款手续费人民币1162.58元。故原告要求被告王英向其偿还截至2018年10月17日止的借款本金人民币77302.58元、利息人民币4445.76元、分期付款手续费人民币1162.58元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告主张的自2018年10月18日起至全部款项付清之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算的利息亦符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付还款违约金的主张，本院认为，虽然原、被告双方虽在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中对收取滞纳金做出约定，但中国人民银行已于2017年1月1日取消收取信用卡滞纳金，而原告主张的上述滞纳金（还款违约金）产生于2017年1月1日后，而在2017年1月1日后，原、被告双方并未对收取还款违约金进行过约定，故原告主张上述费用无事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王英于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市崇仁支行截至2018年10月17日止的借款本金人民币77302.58元、利息人民币4445.76元、分期付款手续费人民币1162.58元。二、由被告王英于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市崇仁支行以本金人民币77302.58元为基数，自2018年10月18日起至全部款项清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算的利息。三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市崇仁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1986元，由原告中国银行股份有限公司昆明市崇仁支行负担人民币103.5元，由被告王英负担人民币1882.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年九月六日法官助理张海彤书记员范津海
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1002民初469号 原告：黄山市房产经营公司，住所地安徽省黄山市屯溪区栗园路3号，统一社会信用代码123410004857605760D。 法定代表人：程义聚，公司经理。 委托诉讼代理人：余琼，安徽道同律师事务所律师。 被告：丁桃香，女，1964年7月5日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。 原告黄山市房产经营公司与被告丁桃香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告黄山市房产经营公司的委托诉讼代理人余琼到庭参加诉讼，被告丁桃香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄山市房产经营公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付2017年1月至2019年5月期间的房租共计3741元；2.依法判令解除原被告之间的租赁关系，被告立即搬离黄山市屯溪区沐春家园27幢407室及6号储藏室；3.依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告承租黄山市屯溪区沐春家园27幢407室公房，面积53.57平方米。被告在入住该房屋后于2017年1月开始拒缴租金，已拖欠租金两年有余，期间，原告的工作人员多次通知被告尽快缴纳租金，但被告置之不理。根据《公共租赁住房管理办法》、《黄山市公共租赁住房管理暂行办法的规定》，被告占用房屋且不缴纳租金对原告的利益造成侵害。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 丁桃香未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，黄山市房产经营公司（甲方）与丁桃香（乙方）签订《黄山市中心城区保障性住房租赁合同》，约定：乙方租赁屯溪区沐春家园27幢407室房屋，建筑面积53.57平方米，月租金112元；储藏室16号，建筑面积7.03平方米，月租金7元；物业管理费每月10元；以上费用合计每月129元。租赁期限自2015年1月1日至2015年12月31日。在租赁期间，乙方无正当理由累计6个月以上未交纳租金的，甲方有权解除租赁合同，收回房屋，并索赔损失；承租人拒不退回保障性住房的，甲方可以依法申请人民法院强制执行。合同还对其他事项进行了约定。租赁期限到期后，双方未再签订新的租赁合同，丁桃香一直未退租，且从2017年1月1日起至今未再支付租金。截至2019年5月31日，丁桃香累计欠黄山市房产经营公司租金及物业管理费3741元。 上述事实，有原告黄山市房产经营公司提供的营业执照、法定代表人身份证明、丁桃香的身份证复印件、《黄山市中心城区保障性住房租赁合同》、催缴租金的通知及庭审笔录为证，本院予以认定。 本院认为，黄山市房产经营公司与丁桃香于2014年12月24日签订的《黄山市中心城区保障性住房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约定履行。合同到期后，双方未再重新签订租赁合同，丁桃香一直租用该房屋，黄山市房产经营公司也未提出异议，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。丁桃香自2017年1月1日起未再支付租金，已拖欠租金及物业管理费合计3741元，按照合同约定，黄山市房产经营公司有权解除租赁合同并要求其搬离沐春家园27幢407室房屋及16号储藏室。 综上所述，对黄山市房产经营公司的诉请，本院予以支持。丁桃香经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据黄山市房产经营公司提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丁桃香于本判决生效之日起十日内支付原告黄山市房产经营公司2017年1月1日至2019年5月31日期间的房屋（含储藏室）租金和物业管理费共计3741元； 二、解除原告黄山市房产经营公司与被告丁桃香的租赁关系，被告丁桃香于本判决生效之日起十日内搬离沐春家园27幢407室房屋及16号储藏室。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元,由丁桃香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  吴洁宇 二〇一九年九月十六日 法官助理  杨玲玲   书记员  汪薇   附本案涉及的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市金安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1502刑初185号 公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。 被告人姜亚东，男，1981年8月11日出生于安徽省萧县，汉族，高中文化，驾驶员，住安徽省宿州市萧县。被告人姜亚东因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月29日被六安市公安局刑事拘留，同年5月9日经六安市金安区人民检察院批准，当日由该局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 辩护人李艳，安徽大别山律师事务所律师。 六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2019〕163号起诉书指控被告人姜亚东犯交通肇事罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员彭阳出庭支持公诉，被告人姜亚东及其辩护人李艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年4月29日6时许，被告人姜亚东驾驶皖Ｎ×××××号重型自卸货车，沿本市金安区三十铺镇新业大道由南向北行驶至与长江路交叉口处时，与沿长江路由西向东被害人熊某驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车相撞，致小型轿车乘员李锐当场死亡，熊某及小型轿车乘员李某、刘某、徐某受伤，后被害人李某、刘某经抢救无效死亡。经依法认定，被告人姜亚东负该起事故的全部责任。经鉴定，被害人熊某、徐某伤情均属轻伤一级。 事发后，被告人姜亚东拨打报警电话，并在现场等待，后如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人姜亚东在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、道路交通事故认定书、户籍信息、病程记录等，证人褚某、米某、孟某等人证言，被害人熊某、徐某陈述，鉴定意见安徽正源司法鉴定所出具的道路交通事故尸体检验报告，勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人姜亚东违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致三人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人姜亚东的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人交通肇事致三人死亡，二人轻伤，情节特别恶劣，依法从重处罚。案发后，被告人主动报案，并在现场等待处理，具有投案的自觉性和主动性，归案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人案发后投案自首，要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人姜亚东犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年二个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2025年6月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姚志刚 人民陪审员  王 莉 人民陪审员  张 红 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  陈 祥 附本案引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初3246号 原告:彭建生，男，1969年11月15日出生，汉族，住广西柳州市。 被告:广西中睿酒店管理有限公司，住所：柳州市航生路6号万达华城5栋1-6号。 法定代表人：张岁苹。 原告彭建生与被告广西中睿酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告彭建生撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告彭建生负担。 审 判 长  肖 刚 人民陪审员  黄隆坤 人民陪审员  孙卓英 二〇一九年九月九日 书 记 员  覃诗亮 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5554号原告：董庭海，男，1976年6月16日生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。被告：钱磊，男，1988年11月18日生，汉族，常州市天宁区人，住常州市天宁区。原告董庭海与被告钱磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于9月12日公开开庭进行了审理。原告董庭海及其委托诉讼代理人刘伏洲到庭参加诉讼，被告钱磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董庭海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款18000元及利息（以18000元为本金,自2019年1月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月30日，被告向原告借款7万元。2017年9月14日,被告归还5万元,重新出具了2万元的借条。2018年下半年，被告又归还2000元,余款18000元至今未还。故原告诉至法院，望判如所请。原告对提交以下证据:1、被告手持借条的彩照片色打印件1张，证明被告向原告借款70000元，并于2017年7月30日向其出具借条的事实。2、借条原件1份，证明被告向原告还款50000元后重新出具20000元借条的事实。被告钱磊未作答辩。经庭审质证，原告提交的证据所证明的事实与原告的陈述相印证，被告未到庭参与诉讼，应视为对质证权利的放弃，本院对原告提交证据的真实性、关联性、合法性均予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年7月30日，被告向原告出具借条1张，借条载明：“今有钱磊借董庭海现金人民币70000元，柒万元整，用途一个月期限，身份证号：借款人：钱磊2017.7.30。”被告归还原告部分借款后，于2019年9月14日向原告重新出具借条1张，载明：“今借董庭海人民币2万元（贰万元），于2018年年前还清钱磊2017.9.14”。后被告向原告还款2000元，尚欠18000元没有归还。以上事实有原告提供的借条、照片及原告本人庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张向被告出借款项及被告已归还部分借款的事实，有借条、照片及原告本人庭审陈述为证。原、被告之间的借贷关系依法成立，且合法有效，双方应全面履行各自的义务。被告未按约履行还款义务构成违约。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告钱磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱磊于本判决生效之日起十日内向原告董庭海归还借款本金18000元及利息（以18000元为基数,自2019年1月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（已减半收取），由被告钱磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费250元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员 陈 萍二〇一九年九月二十日书记员 陈映遐
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初11800号 原告：厦门鹭德欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华昌路98号。 法定代表人：康德泉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张彦威，内蒙古义源律师事务所律师。 被告：李玉红，女，1966年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门鹭德欣物业管理有限公司与被告李玉红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。厦门鹭德欣物业管理有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门鹭德欣物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门鹭德欣物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  洪华娇 二〇一九年九月五日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0521刑初649号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人吴松斌，男，1989年7月23日出生于福建省云霄县，汉族，硕士研究生，经商,户籍地厦门市集美区,现住泉州台商投资区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月1日被刑事拘留,同年5月4日被变更为取保候审。经本院决定，于2019年8月27日被继续取保候审。 惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2019〕468号起诉书指控被告人吴松斌犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院于同年8月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员郑己萱出庭支持公诉，被告人吴松斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明:2019年4月29日20时许，被告人吴松斌酒后驾驶闽Ｄ×××××号黑色奔驰牌轿车由从惠安县山霞镇华峰盛艺术文化园出发沿惠崇公路行驶,后拐入沿海大通道往泉州方向行驶,至泉州台商投资区口附近路段停靠路边休息时,被执勤的泉州市公安局台商投资区分局民警当场查获,经对其进行酒精呼气测试，结果为208ｍｇ／100ｍｌ。后民警对被告人吴松斌的血样进行抽取并送福建华闽司法鉴定中心检验鉴定。经检测，被告人吴松斌的血样中检出乙醇含量为196.83ｍｇ／100ｍｌ，已超过醉酒驾驶标准。 审理期间,被告人吴松斌主动向本院预缴罚金人民币6000元。 以上事实，被告人吴松斌在庭审过程中无异议，并有受、立案材料，到案经过，现场检查笔录及照片,酒精呼气测试照片及结果单，监控视频截图,血样提取登记表、抽取血样照片及法医毒物鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证,机动车驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单，票据,工作说明,户籍证明及被告人吴松斌的供述等证据加以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴松斌违反法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴松斌归案后能如实供述自己的罪行,当庭表示自愿认罪，可以从轻处罚。被告人吴松斌主动停靠路边休息,可以酌情从轻处罚。被告人吴松斌积极预缴罚金,可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款的规定，判决如下： 被告人吴松斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  戴榕彬 二〇一九年九月十一日 书记员  陈泽明 速录员  汪晓玲 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。  2
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保415号 申请人：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地成都高新技术产业开发区科技商务广场。 负责人：张晓声，行长。 委托诉讼代理人：赵文琦，中豪律师集团（四川）事务所律师。 委托诉讼代理人：柴佳，中豪律师集团（四川）事务所律师。 被申请人：成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区西河镇上游村一组两河村四组。 法定代表人：周建波，职务不详。 被申请人：成都鑫博泰房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区西河镇阙家村十二组90号。 法定代表人：陈雍国，职务不详。 中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司、成都鑫博泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行向本院申请财产保全，请求对成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司、成都鑫博泰房地产开发有限公司的财产在99952209.72元范围内采取保全措施。中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行出具《财产保全保单保函》为财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初4735号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司在中国农业银行成都神仙树支行的账户（22807901040003562）内的存款。冻结期限一年。 二、冻结被申请人成都鑫博泰房地产开发有限公司在中国农业银行成都神仙树支行的账户（22807901040009585）内的存款。冻结期限一年。 三、冻结被申请人成都鑫博泰房地产开发有限公司在成都农商银行龙泉驿西河支行的账户（021505000120010003837）内的存款。冻结期限一年。 四、查封被申请人成都鑫博泰房地产开发有限公司所有的位于成都市龙泉驿区房屋（详见清单）。查封期限三年。 对上述财产的保全以冻结的银行存款和其他财产变现后合计价值人民币99952209.72元为限。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员  邓云茂 二〇一九年九月五日 书记员  杨智博
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂01执373号 张宇飞、周爱冬、周爱贤: 本院执行的张宇飞与周爱冬、周爱贤民间借贷纠纷一案，在执行过程中从南宁市青秀区人民法院提取了拍卖周爱冬、周爱贤房屋余款622578.13元。在扣除申请执行费7536元后，支付给申请执行人张宇飞615042.13元，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇一九年九月九日
山西省大同市中级人民法院行政裁定书（2019）晋02行初26号原告：代县宝兴球团厂，住所地代县雁门关乡机械化苗圃。法定代表人:何某,经理。委托代理人：杨某，北京大瀚律师事务所律师。被告：代县人民政府，住所地代县东大街。法定代表人：郝某，县长。参与诉讼行政负责人：陈文秀，副县长。委托代理人：张某，忻州市生态环境局代县分局副局长。委托代理人：韩某，山西晋杰律师事务所律师。原告代县宝兴球团厂诉被告代县人民政府取缔拆除行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告代县宝旺球团厂的委托代理人杨某，被告代县人民政府副县长陈文秀及委托代理人张某和韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代县宝兴球团厂诉称，原告是依法成立的企业,经营范围为球团生产一座竖炉总投资300万,年产20万吨球团。2017年5月22日,取得代县经信局“企业技术改造项目环保备案许可”,有效期自2020年5月22日,足以证实原告竖炉建造手续合法及环评合格。2019年,被告成立代县大气污染防治工作领导组办公室”及“代县依法关停取缔球团竖炉专项工作领导组”(为内设部门,非独立机构法人),分别对原告企业以“8平方米以下球团竖炉"为由予以关停、取缔,并组织有关单位予以拆除。被告的具体行政行为属于超越职权、滥用职权的,且认定事实不清,证据不足,适用法律错误,程序违法。故请求法院确认代县人民政府做出的取缔拆除原告企业球团竖炉的具体行政行为违法。本案诉讼费用由被告承担。代县人民政府辩称，本案作出取缔拆除主体是忻州市生态环境局代县分局，并非代县人民政府，代县人民政府不是本案适格被告。经过被告多方了解，在本案中，原告存在相应的违法事实。原告所有的证据均未能证明本案的取缔拆除行为是由被告作出的,应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年1月20日，代县大气污染防治工作领导组办公室作出代气防办（2019）8号《告知书》，告知原告对其属于国家产业政策目录中禁止使用的8平方米以下球团竖炉予以查封。该《告知书》由代县大气污染防治工作领导组办公室盖章后于同日送达原告。2019年1月23日，代县环境保护局作出（2019）15号《关于取缔8平方米以下球团竖炉的通知》，要求原告10日内自行拆除8平方米以下球团竖炉。该通知由代县环境保护局盖章并于同日送达原告。2019年5月6日，忻州市生态环境局代县分局作出（2019）36号《关于限期拆除8平方米以下球团竖炉的通知》，要求原告收到通知10日内自行拆除8平方米以下球团竖炉。该《通知》由忻州市生态环境局代县分局盖章并于2019年5月7日送达原告。2019年5、6月份，原告竖炉拆除。2019年7月8日，原告以（2019）8号《告知书》、（2019）15号《关于取缔8平方米以下球团竖炉的通知》、（2019）36号《关于限期拆除8平方米以下球团竖炉的通知》作为确认代县人民政府取缔拆除行为违法的证据，将代县人民政府列为被告诉至本院。庭审中，法庭向原告进行释明，并告知代县人民政府不是本案的适格被告，但原告拒绝变更被告。上述事实有当事人提供的（2019）8号《告知书》、（2019）15号《关于取缔8平方米以下球团竖炉的通知》、（2019）36号《关于限期拆除8平方米以下球团竖炉的通知》以及庭审笔录予以证实。本院认为,原告要求确认被告代县人民政府取缔拆除其8平方米以下竖炉的行为违法，但其提供的据以证明被告取缔拆除行为违法的《关于取缔8平方米以下球团竖炉的通知》以及《关于限期拆除8平方米以下球团竖炉的通知》，为代县环境保护局及其更名后的忻州市生态环境局代县分局作出并送达。上述两个行政行为的主体均非代县人民政府，且原告提供的证据亦不能证明代县人民政府实施了拆除其竖炉的行为。因此，原告以代县人民政府为被告要求确认取缔拆除其8平方米以下球团竖炉的行为违法，属被告不适格。本院告知原告应变更被告，但原告拒绝变更被告。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定，裁定如下：驳回原告代县宝兴球团厂的起诉。案件受理费50元，退还代县宝兴球团厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 谭丽峰审判员 李志钢审判员 赵 成 二〇一九年九月二十日书记员 安丽军
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1824执597号申请人：宣城市绩溪县生态环境分局,住安徽省绩溪县华阳镇何川1号。法定代表人:程芳,机构代码:11341700MB1723593J。被执行人：绩溪县永成建筑垃圾处理有限公司,住安徽省绩溪县临溪镇孔灵大山坞。法定代表人:**飞,机构代码:91341824MA2MTG1H89。申请执行人宣城市绩溪县生态环境分局与被执行人绩溪县永成建筑垃圾处理有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院于2019年6月24日作出（2019）皖1824行审34号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人绩溪县永成建筑垃圾处理有限公司履行生效法律文书确定的义务。现查明：被执行人绩溪县永成建筑垃圾处理有限公司暂无可供执行财产，本院已经将其纳入失信被执行人名单,依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1824行审34号行政裁定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 叶    明二〇一九年九月二十五日书记员 凌齐雯（代）附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初13443-1号原告：张辉，男，汉族，1976年7月2日出生，户籍所在地河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：李思佳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：程云，男，汉族，1979年11月19日出生，户籍所在地云南省昆明市五华区。被告：周莹，女，汉族，1984年10月9日出生，户籍所在地云南省楚雄州禄丰县。原告张辉与被告程云、周莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，原告张辉于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。经审查，原告张辉的撤诉请求符合法律规定，应依法予以准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张辉撤回起诉。案件受理费4519元减半收取计2259.50元，由原告张辉负担。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年九月二日书 记 员  周 爽
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2486号申请执行人：李良喜，男，汉族，1975年2月17日生，住南京市建邺区。被执行人：陆正军，男，汉族，1981年9月3日生，住江苏省扬州市广陵区。李良喜与陆正军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0105民初8914号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：被告陆正军于本判决生效之日起十日内给付原告李良喜剩余材料款6178元。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告陆正军负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告给付，以抵原告预交的诉讼费和公告费）。因陆正军未履行判定的给付义务，李良喜向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年9月29日，被执行人孙明名下银行存款不足以清偿债务，本院网络冻结并扣划被执行人名下银行存款202.38元，银行账户冻结截至2020年5月26日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、纳失决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经向申请执行人释明，其表示同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 王铁勋二〇一九年九月二十九日法官助理 杨 校书 记 员 罗平育
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初2110号之一解除保全申请人：蔚曙，男，1970年2月8日出生，汉族，住太原市杏花岭区尖草坪街53号院2栋2单元16号。公民身份号码：×××被申请人：昌陆投资集团有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路81号1幢5层。统一社会信用代码：9114000067640841X8法定代表人：李督文，董事长。被申请人：昌陆建筑工程集团有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路81号1幢5层C区。统一社会信用代码：91140100767110029F法定代表人：杨云平，总经理。解除保全申请人蔚曙与被申请人昌陆投资集团有限公司、昌陆建筑工程集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月29日作出（2019）晋0109民初2110号民事裁定书，裁定冻结被申请人昌陆投资集团有限公司、昌陆建筑工程集团有限公司银行帐户存款3618000元。解除保全申请人于2019年9月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人与被申请人已达成和解协议，且解除保全申请人向本院申请解除被申请人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人昌陆投资集团有限公司、昌陆建筑工程集团有限公司银行帐户存款3618000元的冻结。案件申请费5000元，由被申请人昌陆投资集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李 毅人民陪审员 马 莉人民陪审员 刘红军 二○一九年九月十二日书 记 员 武晓慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3630号之一 申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：曾景，该公司总经理。 被执行人马汝猛，男，1955年2月4日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院在执行前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司南宁分公司与马汝猛的借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人马汝猛名下相关银行账户及相关财产。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人马汝猛名下相关银行账户的冻结；解除对被执行人马汝猛名下车牌号为桂Ａ×××××车壹辆的查封；解除对被执行人马汝猛名下位于南宁市XX区高XX路4XX号前栋X单元XXX号不动产权的查封。 本裁定立即执行。 审判长 齐 泉 审判员 骆巧瑜 审判员 黄 健 二〇一九年九月十二日 书记员 张凤豈
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执恢217号之一 申请执行人：燕金娥，女，1965年7月11日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：赵菲（飞），女，1981年1月27日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人燕金娥与被执行人赵菲（飞）民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年10月25日向本院申请恢复执行。本院依法立案执行，执行标的为190053元，执行费为人民币50元。因被执行人赵菲未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵菲（飞）款项人民币190053元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人赵菲（飞）名下相应价值的财产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  豆永周 二〇一九年九月十九日 书记员  郭皓月
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初7967号原告：谷良坤，男，1973年9月27日出生。委托诉讼代理人：孙姗，北京市中地律师事务所律师。被告：刘云飞，男，1969年12月5日出生。原告谷良坤诉被告刘云飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告损失费855572.52元及相应利息;2.要求被告支付原告律师费3000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以业务需要为由，多次向原告借款，原告以自己的房产进行抵押贷款后将借款提供给被告，被告一直拒不还款，造成贷款银行起诉原告，原告进行了还款即支付利息，后原告以民间借贷纠纷为案由起诉被告至北京市东城区人民法院，要求被告偿还其垫付的借款本息，后经一审、二审、再审，均支持原告诉讼请求，判决被告偿还原告贷款本金3149090.15元及截止2016年1月27日的利息、罚息、复利72849.18元，以后再产生的费用由原告另行主张，现由于被告的恶意拖欠给原告造成巨大损失，故原告诉至法院。被告在提交答辩状期间，向本院邮寄答辩状，答辩状中对管辖权提出异议认为，认为双方在没有约定管辖地点时，应由被告住所地人民法院即河北省承德市隆化县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，虽被告住所地未在本区，但因接收货币的一方即原告住所地位于北京市东城区×××胡同×××号楼×××单元×××号，故本院对此案有管辖权，被告对管辖权提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告刘云飞对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告刘云飞负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 荣 慧二〇一九年九月二十日书记员 郭禹辰书记员 赵起超
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)兵02刑更128号  罪犯刘荣胜，男，1975年出生。 浙江东阳市人民法院于2011年8月22日作出((2011)东刑初字第682号刑事判决，以被告人刘荣胜盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月（刑期自二〇一一年四月二十八日起至二〇二二年一月二十七日止）,剥夺政治权利二年，并处罚金12000元。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年2月11日作出(2015)兵二刑执字第00072号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月（刑期执行至二〇二〇年七月二十七日止），剥夺政治权利二年不变。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2017年4月25日作出(2017)兵02刑更451号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月（刑期执行至二〇一九年十一月二十七日止），剥夺政治权利不变。罪犯刘荣胜于2012年6月16日入第二师乌鲁克监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱因罪犯刘荣胜确有悔改表现，于2019年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月23日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年8月29日在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱五监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员刘丹、蒋河川出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱干警肖焱铭、叶强出庭提出减刑意见。现已审理终结。 执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯刘荣胜在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治88.2分，文化86.2分，技术84.5分。积极参加劳动，努力完成劳动任务，罪犯刘荣胜自2017年1月至2018年12月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功4次，表扬2次，共获奖分82分，出勤100％，工效100％，连续4次被评为监狱级改造积极分子。原判处财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘荣胜在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体适用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘荣胜减去有期徒刑二个月（刑期执行至二〇一九年九月二十七日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张富强 审判员  余厚新 审判员  盛云华 二〇一九年八月二十九日 书记员  孙 文
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初11116号 原告：刘君，男，汉族，1988年1月11日出生，住福州市连江县。 委托诉讼代理人：刘朝模、张建波，福建诺鲁律师事务所律师。 被告：黄志添，男，汉族，1966年11月9日出生，住福州市鼓楼区。 原告刘君与被告黄志添民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建波、被告黄志添到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20万元，并支付自2018年11月16日起至款项还清之日止按照月利率2%计算的利息（利息暂计至起诉之日止为57333元）；2.本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2018年11月16日，被告以需要偿还福州农商银行贷款为由，向原告借款20万元，并向原告出具《借条》，约定借款期限为2018年11月16日至2019年5月15日，月利率为3%。同日，原告在福州农商银行营业部取款20万元，出借给被告，被告收取款项后，亦在福州农商银行营业部将款项存入其农商银行贷款卡中，用于偿还银行贷款。被告借款后，未支付任何利息，现借款期限届满，也未归还借款本金。被告违反合同约定，损害原告利益，特诉至贵院，望判如所请。 被告辩称，借款事实不存在。2018年11月16日被告没有向原告出具借条。被告此前不认识原告，此后才认识原告。被告出具借条时候，借条主文上被告的名字、身份证号码以及落款处被告的名字、身份证号码、联系号码都是被告书写的，两个名字上的指模是被告盖的。其他签名和指模都不是被告盖的也不知道是谁写的。被告签名时是空白的，本案借条不是真实的。被告未收到原告20万元，原告称20万元是由银行取出现金交付被告不符合事实。存款存根与本案无关，同时被告要说明的是，因为存款是在同一家银行，原告以操作柜员号码以及回单编号，来主张原告给了被告20万元的观点不成立。原告的诉讼请求说明利息支付起算时间均有误。原告没有向被告汇款，当场没有收到原告的钱，20万元是被告向朋友借的钱存的，这笔存款和本案无关。请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告提交落款时间为2018年11月16日的《借条》一份，载明:“兹借款人黄志添，身份证号3101051966××××××××……向刘君（身份证号3501221988××××××××）借款人民币￥200000（大写贰拾万元整），本人已收到以上款项，借款期限从2018年11月16日至2019年5月15日止，月利息按3%计算……”落款处为：“借款人黄志添，身份证号3101051966××××××××，联系电话138××××7192。”其中，“本人已收到以上款项”，系打印字体，非手写字体。原、被告均确认上述两处的“借款人黄志添身份证号3101051966××××××××”及一处的“联系电话138××××7192”均系被告本人填写，被告并在其两处的姓名上按指模。“刘君（身份证号3501221988××××××××）借款人民币￥200000（大写贰拾万元整），借款期限从2018年11月16日至2019年5月15日止”，被告称其填写时是空白的，原告称是其在被告在场时当面填写的，被告并在上面按指模。 同日，原告在福州农商银行营业部取款20万元，被告亦在该营业部将20万元款项存入其农商银行普惠金融隐形卡中，原告取款的身份证核查时间是2018年11月16日10点02分，被告存款的身份证核查时间是2018年11月16日10点13分，原告取款操作柜员与被告存款操作柜员是同一人，编号为111456。原告取款20万元交易回单编号尾号是17，被告存入20万元现金回单编号回单是18，存取款编号前后相连。 本院认为，原告提供借条及银行存取款凭证，证明原、被告存在借贷关系，被告否认。被告作为一个有完全民事行为能力的自然人，应当知道其在已明确载明“本人已收到以上款项”的借条上的两个借款人处签名并按指模的法律后果，且该行为与当日原、被告的存取款行为相互印证，足以证明双方存在合法的借贷关系。该借款被告应当偿还。原告诉请被告按月利率2%计付利息，自2018年11月16日计付至款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告黄志添于本判决生效之日起十日内偿还原告刘君借款本金200000元并支付利息（按月利率2%计付，自2018年11月16日起计算至款项还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费5159元，因适用简易程序减半收取2579.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林丹丹 二〇一九年九月四日 书记员  姜洁玫 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  2
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初636号                            公诉机关                       厦门市湖里区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人陈妙泉，男，1979年5月6日出生，汉族，大学文化，务工，户籍地福建省漳州市漳州开发区，来厦暂住思明区。2019年7月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       湖检公诉刑诉[2019]567号                               指控事实                       2019年7月24日23时许，被告人陈妙泉酒后驾驶闽DM198C号小型轿车行驶至本市湖里区金湖路枋湖西路口至禾山路口段时，被设卡拦查的民警当场查获。经鉴定，被告人陈妙泉血液酒精浓度为119.57mg/100ml。被告人陈妙泉到案后如实供述了以上事实。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。                               被告人             意见                       被告人陈妙泉对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实且愿意认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定                               判决结果                       被告人陈妙泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。             （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员：曹燕霞                                                 二○一九年九月四日                         法官助理：翁丽华             书 记 员：张颖捷
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内06民终1516号上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市宇信煤炭经销有限公司，统一社会信用代码：91150621318417041W。法定代表人：赵某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某。委托诉讼代理人：董某，内蒙古盖伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某，公民身份证号码：×××，现住河北省唐山市。上诉人鄂尔多斯市宇信煤炭经销有限公司因与被上诉人杨某不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2019）内0621民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人杨某在本案原审中以其主张的法律关系的性质应为不当得利为由变更了诉讼请求，但达拉特旗人民法院在未就杨九存变更后的诉讼请求进行审理的情况下，径行判决，剥夺了上诉人鄂尔多斯市宇信煤炭经销有限公司的诉讼权利，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2019）内0621民初664号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区达拉特旗人民法院重审。上诉人鄂尔多斯市宇信煤炭经销有限公司预交的二审案件受理费2050元予以退回。审判长  郭建华审判员  王 玲审判员  赵 凯二〇一九年九月十二日书记员  敖新宇
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0206执943号王宪民：本院执行的王宪民罚金一案，王宪民已履行生效法律文书所确定的义务，执行金额2000.00元，已上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条（一）项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年九月二十日