江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏01行初227号 原告徐保卫，性别××年××月××日生，××族。 被告南京市人民政府，住所地南京市玄武区北京东路41号。 法定代表人蓝绍敏，南京市人民政府市长。 委托代理人裔林玲，南京市人民政府工作人员。 原告徐保卫不服被告南京市人民政府（以下简称市政府）于2019年3月27日作出的[2019]宁行复第22号《行政复议决定书》（以下简称22号复议决定书），向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月10日受理后，在法定期限内向被告市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭审理了本案，原告徐保卫，被告市政府的委托代理人裔林玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月27日，市政府作出22号复议决定书，驳回徐保卫关于撤销南京市规划和自然资源局（以下简称市规划资源局）颁发的南京市浦口区泰山街道左所大街266号（以下简称左所大街266号）（丘号732284-1）房屋所有权证与“浦泰00689”土地使用权证的行政复议申请。 原告徐保卫诉称，原告认为左所大街266号（丘号732284-1）房屋所有权证与“浦泰00689”土地使用权证的颁证行为违法，向南京江北新区规划与自然资源局和市规划资源局反映，问题未得到解决。后于2019年1月31日向市政府申请行政复议。复议被申请人市规划资源局在行政复议答复中没有就原告复议申请的事实、理由作出针对性的答复。市政府以原告超过行政复议申请期限为由，作出22号复议决定书驳回原告的行政复议申请不当，理由如下：1.市政府未审查市规划资源局提交的证据与被复议具体行政行为的关联性，也未审查证据的合法性、真实性。2.左所大街266号(丘号732284-1)房屋所有权证与“浦泰00689”土地使用权证的颁证行为确系违法，侵犯了原告的合法权益，原告有权申请行政复议。3.市规划资源局未就涉案登记事项张贴公告，原告是在2017年1月7日徐惠田（原告爷爷）子女起诉原告后才拿到起诉材料，才能在2017年2月10日调取该房屋档案材料。因此，原告从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起没有超过2年。徐育才（原告父亲）1999年7月21日去世，至今没有超过20年，财产所有权具有永恒性，应推定为永久有效，不因诉讼时效的超过而消灭。3.徐育才去世时《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）尚未施行，所以没有申请行政复议，且徐育才从签署具结书之日起直至其去世时都认为涉案房屋所有权及土地使用权是其本人的，所以未提出任何异议。4.根据《江苏省政府信息公开行政复议办法》第五条的规定，申请人不服政府信息公开的具体行政行为申请行政复议超过法定期限，但政府信息公开的具体行政行为确系违法或者不当的，复议机关可以依照职权责令行政机关纠正违法行为或者履行职责。综上，请求人民法院撤销市政府作出的22号复议决定书，判决市政府履行法定职责，受理原告申请行政复议。 原告徐保卫向本院提交的证据有： 1.左所大街266号（丘号：732284-1）房产档案，证明涉案房屋是原告父亲徐育才所有，原房产部门将房屋所有权人认定为徐惠田错误； 2.[2019]宁行复第22号《行政复议受理通知书》，证明原告向被告提出行政复议申请，被告予以受理； 3.22号复议决定书，证明被告作出了驳回原告行政复议申请的决定，该决定错误，应当撤销； 4.户籍信息证明及原始户籍档案，证明左所大街266号最早的户主是徐育才； 5.原东门镇左所大街居民委员会嵇元莉主任2018年10月22日的说明，证明该居委会1989年出具的建房说明上盖章系误盖； 6.浦口区人民法院（2016）苏0111民初242号案件庭审笔录，证明徐惠田的四个子女承认涉案房屋最初是徐育才购买的，后来转让给了徐惠田的事实。 被告市政府辩称：一、对主要事实的认定。1989年10月28日，原告祖父徐惠田向南京市房地产管理局提交了私有房屋所有权登记申请书，申请对涉案房屋及相关土地进行产权登记，一并提交了南京市浦口区革命委员会建筑执照、南京市浦口区民房修缮许可证、建房情况说明等申请材料。1989年12月7日，南京市房地产管理局收到申请材料后进行了审核，并对该房屋进行了房屋产权登记现场查勘，作出房屋产权登记现场查勘表，根据徐惠田申请材料及审核情况，颁发了左所大街266号（丘号732284-1）房屋所有权证与“浦泰00689”土地使用权证。2019年1月31日，原告不服上述颁证行为，提起行政复议。二、对程序和法律适用的认定。根据行政复议法第九条第一款、苏政办发[2016]142号《江苏省人民政府办公厅关于明确行政复议时效的通知》第二条规定，左所大街266号（丘号732284-1）房屋所有权证与“浦泰00689”土地使用权证颁证时间是1990年3月28日，原告于2019年1月31日提起行政复议，已超过20年最长的申请复议期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条第（四）项规定的受理条件。三、被诉复议决定符合法律规定。被告核实了相关证据的合法性、真实性和关联性，根据相关法律规定，作出行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。被告于2019年1月31日收到原告的行政复议申请后，依法立案受理，并书面通知市规划资源局提出答复。2018年3月27日被告作出22号复议决定书并邮寄送达当事人，符合行政复议法关于正常审理期限为六十日的规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告市政府向本院提交的证据有： 1.《行政复议申请书》，证明原告提出了行政复议申请，复议请求和事实、理由； 2.[2019]宁行复第22号《行政复议受理通知书》及EMS快递单，证明被告于2019年1月31日依法受理原告行政复议申请，并于2019年2月3日向原告邮寄受理通知书； 3.[2019]宁行复第22号《行政复议提出答复通知书》及EMS快递单，证明被告书面通知市规划资源局提出答复； 4.市规划资源局《行政复议答复书》及其提交的11项证据即：（1）南京市市私有房屋所有权登记申请书；（2）南京市浦口区革命委员会建筑执照；（3）南京市浦口区民房修缮许可证；（4）建房情况说明；（5）房屋产权登记现场查勘表；（6）南京市房屋四至墙界申报表（2张）；（7）登记收据；（8）南京市私有房屋所有权证存根；（9）南京市房屋平面图；（10）土地徒用证存根(浦泰字第00689号）；（11）南京市土地使用范围平面图。证明：原告祖父徐惠田向南京市房地产管理局申请对涉案房屋及相关土地进行产权登记，提交了私有房屋所有权登记申请书等申请材料，房地产登记管理部门收到申请材料，进行了审核，对房屋四至墙界所有权、房屋产权登记等进行现场查勘，并作出现场查勘表，并于1990年3月28日颁发了左所大街266号（丘号732284-1）房屋所有权证与“浦泰00689”土地使用权证； 5.22号复议决定书、EMS快递单及网络查询截图，证明被告依法对原告行政复议申请予以审查，并于2019年3月27日作出22号复议决定书，向原告送达，履行了行政复议职责，程序合法，内容适当。 被告市政府向本院提交的依据有： 1.行政复议法第二条、第九条、第十二条、第二十三条、第三十一条； 2.行政复议法实施条例第二十八条、第四十八条； 3.苏政办发〔2016〕142号《江苏省人民政府办公厅关于明确行政复议时效的通知》第二条。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1-3的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据4所有证据材料的真实性予以认可，对其合法性、关联性不予认可；对证据5中快递单及网络查询截图的真实性、合法性、关联性予以认可，对证据5中的22号复议决定书的真实性、关联性予以认可，对其合法性不予认可。 被告对原告提交的证据1中除具结书之外的其他6页材料的真实性、合法性、关联性予以认可，认为具结书的签署情况现在已不可知，且证据1中其他6页材料可以证明涉案房屋权属是登记在徐惠田名下，权属明确；对证据2的真实性、合法性、关联性、证明目的予以认可；对证据3的真实性、合法性、关联性予以认可，对其证明目的不予认可；对证据4的真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可；对证据5的真实性予以认可，对其合法性、关联性不予认可；对证据6的真实性、合法性、关联性予以认可。 本院对上述证据认证如下：原告提交证据1中的具结书与本案不具有关联性，本院不予确认。原告提交的其他证据和被告提交的全部证据客观真实，来源合法，对方当事人对其真实性均无异议，与本案待证事实相关联，本院均予以确认。 经审理查明，2019年1月31日，徐保卫向市政府提交《行政复议申请书》，将市规划资源局列为复议被申请人，以被申请人办理徐惠田左所大街266号（丘号732284-1）房屋所有权证与“浦泰00689”土地使用权证行为违法，造成登记权利人与实际权利人不一致，侵害了徐保卫的合法权益等为由，请求市规划资源局履行法定职责，撤销左所大街266号房屋（丘号732284-1）房屋所有权证与“浦泰00689”土地使用权。市政府经审查，于2019年2月3日作出[2019]宁行复第22号《行政复议受理通知书》并向徐保卫邮寄送达，对徐保卫的行政复议申请决定予以受理，告知其受理日期为2019年1月31日；同日，市政府作出并向市规划资源局送达[2019]宁行复第22号《行政复议提出答复通知书》，要求市规划资源局对行政复议所涉事项提出书面答复，并提交相关证据和依据等材料。2019年2月20日，市规划资源局作出并向市政府提交了《行政复议答复书》，并附相关证据和依据等材料。20l9年3月27日，市政府作出22号复议决定书，认为：左所大街266号（丘号732284-1）房屋所有权证与“浦泰00689”土地使用权证颁发时间是1990年3月28日，根据行政复议法第九条第一款、苏政办发[2016]142号《江苏省人民政府办公厅关于明确行政复议时效的通知》第二条的规定，徐保卫于2019年1月31日申请行政复议，已超过20年最长申请复议期限，不符合行政复议的受理条件，决定驳回徐保卫的行政复议申请。次日，市政府向徐保卫邮寄送达22号复议决定书。原告不服，提起本案行政诉讼。 另查明，左所大街266号（丘号732284-1）南京市私有房屋所有权证存根和“浦泰00689”土地使用证存根载明颁证时间均为1990年3月28日。 本院认为，行政复议法第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，徐保卫认为左所大街266号（丘号732284-1）房屋所有权证与“浦泰00689”土地使用权证的颁证行为违法，侵害其合法权益，向市政府申请行政复议，市政府具有依法审查并作出行政复议决定的法定职责。 行政复议是解决行政争议、维护公民、法人或者其他组织合法权益的行政救济渠道，但通过行政复议程序寻求救济应在法定期限内提出申请。行政复议法第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。该规定适用于行政机关作出行政行为时，已告知公民、法人或者其他组织申请行政复议的权利和期限的情形。苏政办发[2016]142号《江苏省人民政府办公厅关于明确行政复议时效的通知》第一条规定，行政机关作出的具体行政行为，对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议期限。行政机关未告知的，行政复议期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。该通知第二条规定，因不动产申请行政复议的案件，自具体行政行为作出之日起超过20年的，其他案件至具体行政行为作出之日起超过5年的，行政复议机关不予受理。其中，第一条是针对行政相对人知道或应当知道具体行政行为时，申请复议的期限最长不超过2年；第二条规定是指申请人自始自终不知道也不应当知道具体行政行为时，针对不动产以及其他复议案件，申请复议的期限最长不超过20年及5年。上述两条规定均是为了维护行政法律关系的稳定，避免权利人怠于行使行政复议权利，充分保护公民、法人或者其他组织申请行政复议的权利，针对行政机关未告知复议权利及期限时，复议申请期限的规定。该通知第二条规定与《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于最长起诉期限的规定一致；该通知第一条规定也与通知作出时尚有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款关于2年起诉期限的规定一致。故该通知的上述规定应在本案中参照适用。 根据在案证据显示，左所大街266号（丘号732284-1）房屋所有权证与“浦泰00689”土地使用权证的颁发时间为1990年3月28日。徐保卫于2019年1月31日向市政府申请行政复议时，距上述“两证”颁发时间已超过20年。根据前述规定，徐保卫向市政府申请行政复议已超过了最长申请期限。市政府受理徐保卫提出的行政复议申请后，认为徐保卫申请行政复议已超过20年最长申请期限，不符合行政复议的受理条件，于20l9年3月27日作出22号复议决定书，依照行政复议法实施条例第四十八条第一款第(二)项规定，决定驳回徐保卫的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。徐保卫提出其于2017年2月10日调取房屋档案时才知道具体行政行为的内容，其2019年1月31日申请行政复议没有超过2年的申请期限。对此，本院认为，因不动产申请行政复议的案件，至行政行为作出之日超过20年不再受理的规定，是最长申请期限的规定。且该期限属不可变期间，在行政行为作出之日起满20年之后，无论申请人何时知道行政行为的具体内容，对申请人提出的行政复议申请，复议机关均不予受理，也不再适用知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年复议期限的规定。徐保卫称其知晓“两证”登记情况的时间为2017年2月10日，即使按该时间计算，至“两证”的颁证时也已超过了20年。因此，徐保卫提出以2017年2月10日作为申请复议期限的起算时间，适用2年复议申请期限的主张于法无据，本院不予支持。 行政复议法第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，市政府于2019年1月31日收到徐保卫的行政复议申请后，履行了受理、通知答复等程序。经对相关事实和证据的审查，于20l9年3月27日作出22号复议决定书，并于次日邮寄送达徐保卫，行政复议程序合法。 综上，原告徐保卫请求撤销被告市政府作出的22号复议决定书，并判令被告受理其行政复议申请的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告徐保卫的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐保卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  陆俊騑 审判员  谢宇飞 审判员  李伟伟 二〇一九年九月二十五日 书记员  曹 洁