河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3620号原告：中山市玖喜电气有限公司，住所地中山市南头镇东旭路28号（第二座、第三座），统一社会信用代码91442000588253788W。法定代表人：张祖照，系该公司董事长。委托诉讼代理人：戴海，广东森隆律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王浩荣，广东森隆律师事务所律师，特别授权。被告：河南新飞太阳能科技有限公司，住所地新乡市金穗大道与新二街十字东北角迎宾大道1812号，统一社会信用代码91410700760208867T。法定代表人：李松林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高彦明，广东中晟律师事务所律师，特别授权。第三人（追加）：黄灼奎，男，1974年1月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区白沙大道西34号之二403，身份证号440702197401250014。原告中山市玖喜电气有限公司（以下简称玖喜公司）与被告河南新飞太阳能科技有限公司（以下简称太阳能公司），第三人黄灼奎特许经营合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖喜公司委托诉讼代理人戴海、王浩荣，被告太阳能公司委托诉讼代理人高彦明，第三人黄灼奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告玖喜公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还质量保证金35万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计至被告实际支付之日）；2、判令被告立即向原告返还品牌使用费195616.44元及利息（2015年度已使用161天，剩余204天折合品牌使用费为195616.44元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计至被告实际支付之日）；3、判令被告立即向原告赔偿经济损失582761元（含库存配件价值82761元，因合同终止而产生的损失50万元计算，从2015年6月11日计至2018年1月31日）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月1日，原告与太阳能公司签订“产品委托加工协议”及“经销协议书”，约定原告接受太阳能公司委托，按太阳能公司要求为该公司加工生产、经销带图形“鹰徽标”商标（商标号：1266854）、中文“新飞”商标（商标号：1266856）或“鹰徽标”与中文“新飞”组合商标的抽油烟机、灶具、燃气热水器（含电热水器）、嵌入式消毒柜系列产品，协议有效期为2013年2月1日至2018年1月31日，原告应向太阳能公司交纳质量保证金35万元，原告按销售总额的3%向太阳能公司给付销售利润（后经双方协商一致变更为每年交纳35万元品牌使用费），太阳能公司保证图形“鹰徽标”商标、“鹰徽标”与中文“新飞”组合商标的使用合法性，由商标争议引起的纠纷造成原告的经济损失全部由太阳能公司承担。同时，双方约定“甲方”（即太阳能公司）确认产品的包装、标识、标志、商标等没有侵犯他人的任何知识产权，包括商标、商号、版权和肖像权等人身权利和财产权利，否则，由此产生的一切责任概由甲方承担，如因此给乙方（即原告）造成损失的，包括但不限于侵权损害赔偿金、侵权产品价值损失、侵权产品被查扣期间的费用损失、不能交货的违约金、行政处罚款、因诉讼所发生的诉讼费、调查费、保全费、评估鉴定费、差旅费、执行费和律师费等，甲方负责全部赔偿，因甲方设计的彩箱、外箱、说明书、标贴等包装物所导致的一切问题概由甲方承担经济和法律责任。缔约后，原告依约向太阳能公司、黄灼奎交纳了35万元质量保证金，同时依约履行加工生产、经销、支付品牌使用费等合同义务。2015年8月原告知悉太阳能公司于2015年6月10日公开发出“郑重声明”（2015年8月18日，原告被中山市工商行政管理局以涉嫌商标侵权为由查封“新飞”抽油烟机95台、“新飞”消毒柜17台，后原告经了解，系太阳能公司单方终止了对原告的授权），称“河南新飞太阳能科技有限公司及河南新飞太阳能科技有限公司小家电营销部对外签订的OEM生产合同、委托销售合同或授权许可协议，其效力自2015年5月1日全部终止”，单方撕毁、终止与原告签订的有效期至2018年1月31日的“产品委托加工协议”及“经销协议书”。后原告多番与太阳能公司、黄灼奎交涉，要求按双方原协议履行，但二者一直拖延，后黄灼奎明确表示无法再按原协议履行。然此前原告准备的大量配件亦积压于仓库，给原告造成了巨大的经济损失。另，原告经销新飞产品每年扣除品牌使用费35万元外尚有盈利，被告单方终止合同的行为致使原告遭受可得利益的损失，原告有权要求赔偿。被告太阳能公司辩称，1、玖喜公司是太阳能公司的承包人黄灼奎和其发生的合作关系，包括签订协议、授权、汇款等，具体的合作过程太阳能公司全然不知，也无法从事实上进行答辩和抗辩，因此申请追加黄灼奎为第三人参与诉讼。2、江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初52号民事裁定书是错误的。该民事裁定书依据“产品委托加工协议”的涉案主体是太阳能公司和玖喜公司，“授权书”显示黄灼奎是担任太阳能公司副总经理，太阳能公司和黄灼奎签订“委托加工协议”、“经销协议”，黄灼奎收取保证金及签订协议均属代表公司履行职务行为，认定黄灼奎承担清偿责任主体不适格，从而裁定驳回玖喜公司对黄灼奎的起诉。太阳能公司认为，黄灼奎曾经与太阳能公司签订有“承包协议书”，并且以承包约定的相关责任和玖喜公司签订了相关协议，但根据太阳能公司和黄灼奎原协议约定，相关的责任应由黄灼奎本人承担。因此，江门法院忽略了双方的约定，其裁定不利于问题的处理，请法庭重新追加黄灼奎。3、玖喜公司作为原告提出的诉求，依据混乱，难于进行甄别，不能支撑其相应主张。2015年8月18日，中山市工商行政管理局以涉嫌商标侵权查封了相关物品，但没有看到最终的处理结果。查封是仅对涉嫌某个问题处理的开始，而不是一个结论，结论是什么原告应向法庭举证。原告因合同终止，主张产生的损失50万元是如何计算出来的，是按什么生产拟或产品销售的统计方法得出，无证据支持。第三人黄灼奎述称，1、黄灼奎于2011年9月1日和太阳能公司签订了“承包协议书”，主要承包新飞小家电的委外OEM生产、销售的推介工作，承包期五年，2016年8月31日到期。合同到期后，双方商订由本人需要履行的义务责任由本人履行承担，对于在合同终止后应收取的相关费用由公司享有。对于玖喜公司起诉涉及到的双方协议是由我所经办，相关的一些费用也由我所收取，该费用依照原承包协议需要上交的也已经上交。2、2013年1月1日，我与中山市上菱电器有限公司（后于2015年7月2日变更为中山市玖喜电气有限公司）签订协议，由玖喜公司负责生产新飞品牌的厨卫电器产品，我当时收取了玖喜公司质保金35万元，与玖喜公司一致同意将原合同收取的利润改为每年收取35万元的品牌使用费。所以，我在2013年当年也收取了35万元的新飞商标品牌使用费。然而到了2014年，在多次催促下玖喜公司于2014年6月25日才将本应一月份支付的35万元品牌使用费支付完毕。2015年，根本就没有收到其交纳的任何品牌使用费，我到2016年8月仍进行催促，玖喜公司仍未交纳。玖喜公司声称在2015年已经交纳35万元品牌使用费应当提供付款的证据、汇款的凭证。至于证据中提到的黄晓阳所谓收到的新飞商标费的两张支票，我根本不清楚也没有收到。经向黄晓阳本人核对，黄晓阳称是其当时是江门尚品合富新能源科技有限公司（以下简称尚品公司）员工，受尚品公司委托到玖喜公司收取支票。我认为，如果玖喜公司坚持认为该两张支票是由我收取了，应进一步提供相应证据，对这张连黄晓阳本人都不认同的一份复印件添加的相关内容，我本人也绝不认可。3、玖喜公司在诉状中提到2015年6月10日太阳能公司公开发出的郑重声明，我在此说明，太阳能公司在这个时间从未发表过这份声明，我本人没见过也没听说过，玖喜公司也从来没向我出示过。经后来和太阳能公司进行核实，太阳能公司称其从未发出过这份郑重声明。因此，我对该声明不予认可。退一步讲，即便是在双方合作中确实发现有郑重声明，也应该首先将该声明附件发送给我进行询问是否影响到双方的合作，以及可能对双方的合作产生的负面作用，以便双方调整合作关系。玖喜公司也可直接向太阳能公司发函进行询问、落实。在未经核实情况下，断然否定双方的合作关系是法律所不允许的，依靠这份声明确定我或太阳能公司单方终止合同，这一说法不能成立。4、关于中山市工商局以涉嫌商标侵权查封相关物品的说明。我认为工商局作为市场监管部门，对存在或可能存在的商标侵权了解询问是正常的，对于涉嫌的侵权进行查封扣押也属正常，但被查封单位有义务向工商局说明是否存在侵权。根据双方签订的协议，以及我向玖喜公司提供的所有文件都是合法有效的，如果及时全面将文件提供给工商局，相信工商局不可能进行所谓的扣押。再则，玖喜公司如果确因商标涉嫌侵权被查封、扣押，应及时告知我或太阳能公司，由太阳能公司出具相关文件及时化解。另外，玖喜公司更名是否向工商局进行变更说明，这也可能是查封的原因之一。我本人和太阳能公司始终不知道出现过查封事项，也不存在消极不作为、不提供资料的配合工作。后来据了解，中山工商局把扣押的货物全部返还给玖喜公司，并没有进行处罚，请法院向工商局查清事实。玖喜公司提出的查封理由不实，不能作为我方擅自终止合作的理由。5、玖喜公司在使用新飞品牌生产的商品过程中，确实有盈利存在，而且经济效益巨大，对于诉状中提到的相关内容我予以认同。但是，玖喜公司2015年至2018年的品牌使用费还未向我或太阳能公司交纳。对于该笔款项，我认为在核实应交金额后太阳能公司应依法提起反诉或另案主张。综上，玖喜公司起诉的理由和事实不能成立，希望法院查清事实后依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1、玖喜公司提交的“告全国‘新飞’经销商书”，该证据虽系复印件，但记载内容可与太阳能公司授权该公司小家电营销部的授权书内容相互印证，故对被告及第三人异议不予采信，对证据效力予以确认。2、玖喜公司提交的编号0572567收据，该收据载明“新飞2015年度（厨卫电器销售利润）现金人民币20万支票15万（到期日为2015.12.30）”，且加盖有太阳能公司小家电营销部印章并有黄灼奎作为经手人签名，足以证明太阳能公司已收取了玖喜公司2015年的品牌使用费35万元，且黄灼奎称对有其本人签字的收据均认可，故对被告及第三人异议不予采信，对证据效力予以确认。3、玖喜公司提交的编号062471840、编号06247185转账支票复印件，黄灼奎提交的黄晓阳出具的情况说明及其附件、合富公司出具的情况说明，因玖喜公司不能证明黄晓阳具有代替黄灼奎收取品牌使用费的授权，而黄晓阳本人也向本院出具情况说明予以否认，故对玖喜公司提交的该证据效力不予确认，对黄灼奎提交的黄晓阳出具的情况说明及其附件、合富公司出具的情况说明证据效力予以确认。但是，该部分证据的认定并不能否定太阳能公司、黄灼奎出具收据证明已收取2015年品牌使用费的事实。4、玖喜公司提交的“中山市工商行政管理局实施行政强制措施决定书”、“中山市工商行政管理局（场所、设施、财务）清单”、“中山市工商行政管理局解除行政强制措施决定书”，以及本院根据太阳能公司调取证据时中山市市场监督管理局南头分局出具的情况说明，上述证据相结合可以证明玖喜公司产品被查封是因为该公司现场无法提供全部合法授权手续，并非玖喜公司所主张的系太阳能公司单方终止对其授权导致。并且在后续调查中，因玖喜公司提供了相关授权手续及相关材料，中山市工商行政管理局南头分局已依法解除了对其产品现场封存的行政强制措施，并未立案处理，所以本院对玖喜公司提交该组证据的证明目的不予确认，仅对证据真实性予以确认。5、玖喜公司提交的太阳能公司2015年6月10日“郑重声明”，系无法与原件核对的复印件，太阳能公司、黄灼奎对此均予以否认，而本院庭审中根据玖喜公司提供的网址未查询到该“郑重声明”。庭审中，本院当庭在网络查询搜索，仅查询到太阳能公司2017年11月21日发出的一份声明，该声明仅表述“我公司在2015年5月之后未进行过任何有关‘新飞’等小家电的OEM生产委托、销售委托合同”、“任何单位或个人未经我公司授权许可使用我公司名号的行为均属侵权”，不能印证玖喜公司所主张的太阳能公司已在2015年单方宣布双方合同效力终止。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。由于该证据系无法与原件核对的复印件，又无其它证据予以佐证，故对证据效力不予确认。6、玖喜公司提交的“新飞配件仓库明细表”、“新飞纸箱仓库存明细表”，系单方制作，无太阳能公司、黄灼奎或其授权人员签字确认，对证据效力不予确认。7、太阳能公司提交的承包协议，玖喜公司虽有异议，但黄灼奎作为协议签订人对该协议予以认可，故对证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2006年4月19日，河南新飞电器有限公司向太阳能公司出具“关于许可使用中文‘新飞’商标和‘鹰徽标’商标的说明”，同意许可太阳能公司在中国境内继续无偿使用中文“新飞”商标（注册证第1266856号）和“鹰徽标”商标（注册证第1266854号）以及中文“新飞”和“鹰徽标”组合商标，授权太阳能公司使用的商品为太阳能产品和小家电产品，不再另行签订商标使用许可协议。2012年9月1日，太阳能公司签署“授权书”，授权河南新飞太阳能科技有限公司小家电营销部全权负责该单位依法享有合法使用权的图形“鹰徽标”商标、组合“鹰徽标新飞”商标的生产（含委外OEM、ODM生产）、销售太阳能热水器、小家电产品，由该公司副总经理黄灼奎负责签订“委外加工协议”、“经销协议”，负责货款结算等一切事宜。2012年10月22日，太阳能公司发出“告全国‘新飞’经销商书”，载明新乡市政府决定回收“新飞”商标到新飞投资有限公司（市政府全资控股公司）统一进行品牌管理，太阳能公司现属新飞投资有限公司子公司，新飞投资有限公司将“新飞”商标以无形资产的方式注入太阳能公司，太阳能公司是唯一合法使用中文“新飞”商标和“鹰徽标”商标以及中文“新飞”和“鹰徽标”组合商标生产厨卫、小家电产品的企业，太阳能公司专门成立“新飞”品牌小家电营销部，负责重新运营“新飞”小家电品牌及清理市场不规范的授权。2013年1月1日，黄灼奎代表太阳能公司（甲方）与中山市上菱电器有限公司（乙方）（以下简称上菱公司）签订“产品委托加工协议”，主要约定乙方生产的产品均属于乙方接受甲方的委托，按甲方要求为甲方加工标注已获许可授权使用的图形“鹰徽标”商标、组合“鹰徽标新飞”商标的抽油烟机、灶具、燃气热水器（含电热水器）、嵌入式消毒柜系列产品。之后，黄灼奎代表太阳能公司小家电营销部（甲方）与上菱公司（乙方）签订“经销协议书”，主要约定甲方委托乙方在中国境内销售图形“鹰徽标”商标、组合“鹰徽标新飞”商标的抽油烟机、灶具、燃气热水器（含电热水器）、嵌入式消毒柜系列产品，协议有效期自2013年2月1日至2018年1月31日止；乙方向甲方交纳35万元作为质量保证金，并负责在合作期内的所有销售产品的售后服务，若乙方产品出现质量问题或售后服务问题不能及时解决，甲方根据质量问题的情况扣罚质量保证金；甲方委托乙方销售的地区按乙方销售总额的3%（97%）收取销售利润，销售利润每月结算一次，每月3号为对账日，经双方财务核算确认后将销售利润汇入甲方指定账号；甲方保证图形“鹰徽标”商标、组合“鹰徽标新飞”商标的使用合法性，由商标争议引起的纠纷造成乙方的经济损失全部由甲方承担。签订合同后，上菱公司开始生产、销售具有授权商标的产品，并与黄灼奎协商，将“经销协议”中约定的收取利润条款改为每年收取35万元的品牌使用费，于2013年1月29日向太阳能公司缴纳了35万元质量保证金，分别在2013年、2014年缴纳了当年的品牌使用费35万元。2015年，上菱公司继续按约向太阳能公司交纳了35万元品牌使用费，太阳能公司向上菱公司出具了票号为0572567号收据，该收据载明“今收到中山上菱电器有限公司交来新飞2015年度（厨卫电器销售利润）现金人民币20万支票15万（到期日为2015.12.30）”，收据加盖有太阳能公司小家电营销部印章，并由黄灼奎作为经办人签名。2015年7月2日，经工商部门核准登记，上菱公司更名为玖喜公司。2015年8月18日，中山市工商行政管理局向玖喜公司作出中工商南头封字[2015]A039号实施行政强制措施决定书，以该公司涉嫌商标侵权为由查封“图案（鹰）”“新飞”抽油烟机95台、“图案（鹰）”“新飞”消毒机17台。2015年9月7日，中山市工商行政管理局作出中工商南头解字[2015]015号解除行政强制措施决定书，解除了查封。2019年7月29日，因本院根据太阳能公司申请至中山市市场监督管理局南头分局核实相关情况，该局向本院出具情况说明一份，载明“我局（原中山市工商行政管理局南头分局）于2015年8月18日对中山市玖喜电气有限公司进行核查时，发现其生产、加工‘图案+新飞’商标的产品，由于当事人中山市玖喜电气有限公司现场无法提供全部合法授权手续，故我局（原中山市工商行政管理局南头分局）依法对其相关产品以涉嫌商标侵权采取现场封存的强制措施并开具了中工商南头封字【2015】A039号的‘实施行政强制措施决定书’，在后续的调查中，当事人中山市玖喜电气有限公司向我局（原中山市工商行政管理局南头分局）提供了使用‘图案+新飞’商标的授权手续及相关材料，故我局（原中山市工商行政管理局南头分局）依法解除了对其产品现场封存的行政强制措施，经查询广东省工商行政管理业务系统，并未立案处理。”玖喜公司被工商部门解除查封后，继续销售被查封的产品。自2016年起，玖喜公司未向太阳能公司交纳品牌使用费，太阳能公司至本案庭审未将35万元质量保证金退还玖喜公司。另查明之一，玖喜公司因案涉纠纷于2017年1月2日向江门市蓬江区人民法院提起诉讼，该院于2017年4月5日作出（2017）粤0703民初52号民事裁定，驳回玖喜公司对黄灼奎的起诉，该裁定已发生法律效力。2017年5月2日，该院又作出（2017）粤0703民初52-2号民事裁定，将案件移送本院处理。另查明之二，庭审中，玖喜公司称2015年9月份将被查封产品处理完毕后就未再使用太阳能公司授权的商标，太阳能公司提出异议称，“采购、组织生产、投放市场有一定周期，这个周期一般情况下，到2019年上半年还有销量，这是合理的，2015年6月有成品、未成品，他的销售惯性到2017年、2018年是合理的”。玖喜公司还称其主张的经济损失系按20万元/年利润计算，是估算的预期收益。太阳能公司称35万元质保金未退还，系其认为质保金可以在适当时候抵扣品牌使用费，未对2016年之后的品牌使用费向玖喜公司主张权利是因为双方自2017年就产生了本案纠纷，打算在本案解决后另案主张。另查明之三，本院在庭审中通过网络查询到2017年11月21日，太阳能公司在搜狐网发布“河南新飞太阳能科技有限公司郑重声明”，载明“根据2014年12月河南新飞太阳能科技有限公司《股东会决议》及《关于撤销公司小家电营销部的通知》（新太字【2015】003号）等文件，公司不仅撤销了小家电营销部，同时也终止了所有关于河南新飞太阳能有限公司签订的‘新飞’等承包合同、OEM生产合同以及委托销售合同等授权许可协议。在此声明河南新飞太阳能科技有限公司不是‘新飞’商标专用权人，我公司在2015年5月之后未进行过任何有关‘新飞’等小家电的OEM生产委托、销售委托合同，现市场上所有公司以河南新飞太阳能科技有限公司名义使用‘新飞’商标生产销售的小家电产品均为侵权假冒产品。任何单位或个人未经我公司授权许可使用我公司名号的行为均属侵权，我公司将依法追究其侵权的法律责任！”本院认为，（一）关于案由问题。玖喜公司与太阳能公司签订的“产品委托加工协议”、“经销协议书”，均不违反法律规定，均为有效合同。案涉纠纷在广东省江门市蓬江区人民法院立案时确定案由为加工合同纠纷，但结合上述两份协议内容，以及双方在实际经营中太阳能公司仅每年收取35万元品牌使用费，由玖喜公司自行生产、销售具有授权商标的产品的合作模式，双方的合作符合特许经营合同所具有的，拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源（知识产权）的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的特点，因此案由应确定为特许经营合同纠纷。（二）关于品牌使用费应否退还、损失应否赔偿问题。玖喜公司用以证明太阳能公司单方终止合同的主要证据为一份2015年6月10日落款为太阳能公司的“郑重声明”的复印件，由于该证据系无法与原件核对的复印件，又无其它证据予以佐证，本案对该证据的效力不予认定。玖喜公司还以2015年8月18日，中山市工商行政管理局以涉嫌商标侵权为由，查封其“新飞”抽油烟机95台、“新飞”消毒柜17台作为太阳能公司单方终止协议的事实依据，但中山市市场监督管理局南头分局在向本院出具的情况说明中说明，“当事人中山市玖喜电气有限公司向我局（原中山市工商行政管理局南头分局）提供了使用‘图案+新飞’商标的授权手续及相关材料，故我局（原中山市工商行政管理局南头分局）依法解除了对其产品现场封存的行政强制措施，经查询广东省工商行政管理业务系统，并未立案处理”。显然，玖喜公司所主张的事实依据也不存在。并且，庭审中，玖喜公司自认在解除查封措施后已继续将被查封的产品销售，可见玖喜公司在解除查封后的销售也因具有授权而未受到影响，故玖喜公司无有效证据证明太阳能公司存在单方终止合同的行为，应承担举证不能责任。在无有效证据证明太阳能公司单方终止协议的情况下，其主张退还2015年的部分品牌使用费195616.44元及利息的诉求本院不予支持。玖喜公司本案还主张太阳能公司赔偿经济损失582761元（含库存配件价值82761元，因合同终止而产生的从2015年6月11日计至2018年1月31日预期利润损失50万元）。首先，库存配件的价值仅有玖喜公司单方制作的表格载明，并无有效证据予以证明，预期利润系玖喜公司单方估算。其次，前文已经阐述了玖喜公司并无有效证据证明特许经营合同已被太阳能公司单方解除。再次，玖喜公司在2016年之后就未向太阳能公司交纳品牌使用费，而其继续生产、销售具有太阳能公司授权使用商标的产品的前提之一，是其向太阳能公司支付特许经营费用，未支付费用就不能继续经营，也不能获取预期利润。因此，本院对玖喜公司该项主张不予支持。（三）关于质量保证金及其利息问题。玖喜公司交纳的35万元质量保证金，系用于特许经营期间产品出现质量问题或售后服务问题不能及时解决时，太阳能公司根据质量问题的情况进行扣罚，具有督促玖喜公司保证产品质量及售后服务的作用。双方签订的“经销协议”已于2018年1月31日届满，之后未再签订新的合同。庭审中，太阳能公司并未陈述玖喜公司在特许经营期间存在上述问题，仅因单方认为质保金可以在适当时候抵扣品牌使用费而不予退还，显然无合同依据。太阳能公司也未举证证明玖喜公司在2016年之后继续生产、销售具有被授权商标的产品。因此35万元质量保证金应当在合同期满的次日退还玖喜公司，并应自逾期之日按同期同类中国人民银行贷款基准利率向玖喜公司支付利息。玖喜公司主张自其向江门市蓬江区人民法院起诉之日起算利息，与合同约定不符，对起算利息时间本院不予支持。综上所述，本院对玖喜公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，参照《商业特许经营管理条例》第三条的规定，判决如下：一、河南新飞太阳能科技有限公司于本判决生效之日起三日内返还中山市玖喜电气有限公司质量保证金350000元，并以350000元为基数，自2018年2月2日至实际返还之日止，按同期同类中国人民银行贷款基准利率计付利息。二、驳回中山市玖喜电气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14955元，因适用简易程序减半收取7477.5元，由中山市玖喜电气有限公司承担5158元，由河南新飞太阳能科技有限公司承担2319.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  林铎二〇一九年九月二日书记员  谢莹