wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初4951号原告：孙芹花，女，1957年8月6日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：史小凤，莱西昌隆法律服务所法律工作者。被告：**，男，1984年12月4日出生，汉族，现住莱西市。被告：中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司，住所地确定青岛市黄岛区海王路957-6号1层1957-6户。本院在审理原告孙芹花诉被告**、中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙芹花于2019年9月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告**、中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司的起诉。本院认为，原告孙芹花在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孙芹花撤回起诉。案件受理费25元，由孙芹花负担。审判员  王子豪二〇一九年九月二十四日书记员  刘雨逸
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11250号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光新时代娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳阳光商务酒店3-4楼,统一社会信用代码91350582310741461B。 法定代表人：张节瑞，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市青阳仁杰娱乐服务中心，住所地福建省晋江市青阳阳光中路74号3-4楼，统一社会信用代码92350582MA2YEFRC9P。 经营者：苏亿宏。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光新时代娱乐有限公司、晋江市青阳仁杰娱乐服务中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴明铀 二〇一九年九月十六日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
西安市长安区人民法院                                                                                    陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0116民初7335号原告张锦钰，女，汉族，生于1982年10月6日，住陕西省黄陵县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告陕西融昌行汽车服务有限公司。住所地：陕西省未央区XX街XX路XX号。法定代表人乔凯峰，该公司总经理。原告张锦钰诉被告陕西荣昌行汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张锦玉、被告陕西融昌行汽车服务有限公司的法定代表人乔凯峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月23日，原告在被告处订购一辆陕汽轩德180马力6米8高栏货车，定金2万元，协议认购价15.3万元。由于该车属于分期购买，被告承诺以每月向原告补贴12个月油费，每月703.35元，共计8000元。因为被告向原告出售的车辆为羁押车辆，存在质量问题，故原告于2018年初将该车低价出售，并一次性支付完毕所有分期款项。在原告支付完毕分期款项后，发现被告所开具的发票为13.2万元，即原告向被告多付了2万元车款，且自原告出售该车辆后，被告停止向原告支付补贴的费用，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告多付2万元车款。2、诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所购买的车辆确属羁押车辆，双方在购买时对车辆的实际情况均知悉。因羁押车辆价格较同型号车辆便宜，双方在协商一致的情况下签订了订车合同并确认价款。合同价款包括运费和做货架的费用，故较出厂发票价高出2万，但是对这一情况原告知晓并同意。合同签订时确实同意给车主回款8000元，但是原告已将车辆出售，并非现车主，故无法再继续享受补贴政策。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2017年7月23日，廖某某（原告丈夫）代原告和被告签订客户订车单，约定由廖某某在被告处购买陕汽生产的轩德汽车一辆。合同单价写明“14.2+1.1=15.3万元”，付款方式分期，首付比例30%。合同签订后，原告从被告处提车并履行了付款义务，该车辆登记在原告张锦钰名下，并由陕西华昊德汽车销售服务有限公司向原告出具发票，上记载加税合计132000元。原告认为，发票记载金额同原告合同价款不一致，故该车辆的实际价款应为13.2万元，被告应当退还其2万元。被告认为合同价款是双方协商一致的结果，因为包含物流费和改装费，故厂家的发票只显示13.2万元，原告对此知情并同意，故要求驳回原告的诉讼请求。庭审中，双方各执己见，调解未能成立。以上事实有订车单、发票及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告张锦钰的丈夫替原告和被告签订的订车合同系双方真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，应当合法有效。车辆的买卖为市场行为，车辆价款的确定亦为双方协商的结果，在签订订车协议时，原告认可该车辆的实际价款为15.2万元，故现又以发票价格与合同价格不符要求被告返还车款于法无据，依法不予支持。至于发票价格与合同价格不一致，被告是否存在违法情况，并非法院的受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。诉讼费834元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员     李翌平 二〇一九  年  九  月 五 日 书  记  员    雷婷钰1
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初5155号 原告：邹堂宝，男，1989年11月1日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：高巍、孟昭斌，福建智君律师事务所律师。 被告：张文龙，男，汉族，1989年7月29日出生，住福建省闽侯县。 原告邹堂宝与被告张文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹堂宝及其委托诉讼代理人孟昭斌到庭参加诉讼，被告张文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邹堂宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币（币种下同）226000元及利息（利息按年利率6%自2017年11月8日起计算至被告清偿全部借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原被告系朋友关系。2016年12月28日，被告因资金周转需要，向原告借款，原告分四次共将226000元借给被告。被告均出具了借条和收条。截至2017年11月7日，被告仅偿还4500元利息。原告多次催讨借款未果，为此诉至本院。 被告张文龙未提交书面答辩意见，也未提交书面证据材料。 被告张文龙未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。经审查，原告提交的证据材料具有证据的真实性、合法性，且与本案相关联，故可作为认定本案事实的根据。 根据上述证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下事实： 2016年12月28日，被告向原告出具《借条》及《收条》，确认其向原告借款30000元，并承诺于2018年12月28日前还清； 2017年6月11日，被告向原告出具《借条》及《收条》，确认其向原告借款40000元； 2017年9月18日，被告向原告出具《借条》及《收条》，确认其向原告借款150000元； 2017年9月23日，被告向原告出具《借条》及《收条》，确认其向原告借款6000元。 原告在庭审中自认，被告分别于2017年7月7日、11月7日通过支付宝还款共计4500元。 本院认为，本案是涉港民商事案件，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”，本案应适用内地法律为准据法。 被告向原告四次借款共计226000元，有《借条》、《收条》为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告在庭审中自认被告已偿还4500元，且双方未约定利息，该款予以抵扣相应本金，原告可主张被告偿还尚欠借款本金，以及自借款期限届满之日起按年利率6%计算逾期利息，未约定还款期限的，自起诉之日起计息。被告张文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张文龙应于本判决生效之日起十日内向原告邹堂宝偿还借款本金221500元及利息（1.以本金25500元为基数，自2018年12月29日起，按年利率6%计算至款项还清之日止；2.以本金196000元为基数，自2019年8月16日起，按年利率6%计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4690元，由被告张文龙负担。被告张文龙应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。 如不服本判决，原告邹堂宝可以在判决书送达之日起三十日内，被告张文龙可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蒋存龙 人民陪审员  陈 云 人民陪审员  施孔娇 二〇一九年九月二十日 法官助理钱红 书记员林建达 附一：本判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初1638号原告：苟某，女，1963年5月25日生，汉族，农民。住甘肃省甘谷县。委托诉讼代理人：安某，甘肃瀛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲某，甘肃瀛强律师事务所律师。被告：夏某，男，1993年2月19日生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：李某，甘肃诚信律师事务所律师。原告苟某与被告夏某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苟某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费17337.39元、误工费8030元、护理费10000元、住院伙食费5500元、营养费2200元、交通费1000元，合计44067.39元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年10月16日14时15分许，被告夏某驾驶×××号轻型普通货车，沿G30连霍高速公路由西向东行驶至1698km+700m处时，所驾车辆失控后与前方同向行驶的郭云州驾驶的×××号小型轿车相撞，推动该轿车继续前行，与前方由彭正军驾驶的×××号大型普通客车、张伟军驾驶的×××小型普通客车、金鑫驾驶的×××号小型轿车依次相撞，造成×××号轻型普通货车内乘员苟某受伤。后经兰州市公安局交通警察支队盐场堡高速公路大队认定，被告夏某对本起交通事故负全部责任，原告苟某不承担事故责任。事故发生后，原告苟某被送往兰州大学第二人民医院进行治疗，经诊断，本次事故造成原告下肢损伤、皮肤裂伤等。原告于2018年10月16日至2018年12月9日进行住院治疗，实际住院55天。至今仍不能正常工作生活。原告受伤前身体健康，此次事故给原告的身体造成了非常严重的损伤，事故发生后，造成原告的经济损失，被告至今未付。被告夏某的答辩意见：1、依法驳回原告部分诉讼请求；2、诉讼费及鉴定费用由原告方承担。事实与理由：关于医疗费以票据为准；住院伙食费按每天40元计算；营养费按每天10元-20元计算，且应依照医嘱是否有加强营养方面的；交通费以实际票据为准；误工费、护理费按2018年甘肃省道路交通事故人身赔偿标准计算。苟某与夏某系朋友与同行关系，2018年10月16日苟某当日叫夏某帮忙途中发生的事故。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料：1、身份证及户口本复印件1份；2、道路交通事故责任认定书1份；3、兰州大学第二人民医院急诊门诊外科病例1份（2面）、门诊就诊证明书1份、检查报告单1份（4页）、门诊收费票据1份（17页）；4、护理证明1份（3页）。经质证，以上书证1、2、3被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的书证4护理证明1份有异议，经审查，本院认为，原告没有提供出院证明等相关住院证明材料，不能证明原告住院治疗的事实，本院对其证明效力不予采信。本案被告围绕答辩意见依法提交了证据材料：1、身份证1份；2、鉴定意见书1份。以上书证原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月16日14时15分许，被告夏某驾驶×××号轻型普通货车，沿G30连霍高速公路由西向东行驶至1698km+700m处时，所驾车辆失控后与前方同向行驶的郭云州驾驶的×××号小型轿车尾随相撞，后推动该轿车继续前行，与前方由彭正军驾驶的×××号大型普通客车、张伟军驾驶的×××小型普通客车、金鑫驾驶的×××号小型轿车依次相撞，造成×××号轻型普通货车内乘员苟某受伤。后经兰州市公安局交通警察支队盐场堡高速公路大队认定，被告夏某对本起交通事故负全部责任，原告苟某无责任。事发后原告苟某被被告送往兰州大学第二人民医院急诊门诊治疗，被诊断为：下肢损伤、皮肤裂伤。后原告数次去兰州大学第二人民医院门诊检查治疗，共支付医疗费17337.39元。经被告申请，2019年6月24日甘肃政法学院司法鉴定中心对原告用药合理化进行了鉴定，鉴定意见：被鉴定人苟某伤后的门诊治疗费用17337.39元合理。本院认为，被告夏某驾驶机动车上道路行驶，因未与前方车辆保持安全距离，导致交通事故发生，致原告苟某身体受伤，应当承担侵权责任。原告苟某主张的各项费用和损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合医疗机构及鉴定机构的意见，本院核定如下：1、原告受伤后数次去兰州大学第二人民医院门诊检查治疗，共支付医疗费17337.39元，医疗费可确定为17337.39元；2、原告主张的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费因没有住院的事实及相关依据，本院对原告的请求不予支持；3、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，结合原告就医时间、地点、人数、次数确定。原告受伤后数次去兰州大学第二人民医院门诊检查治疗，原告请求交通费1000元，其请求符合实际情况，交通费可酌情确定为1000元。本次交通事故，因被告夏某承担全部责任，原告苟某无责任，故被告应赔偿原告医疗费等共计18337.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告夏某于本判决生效后10日内赔付原告苟某医疗费18337.39元；二、驳回原告苟某的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告夏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李庚武 二〇一九年九月十九日书记员 王永斌
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0606民初1951号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（下称平安银行襄阳分行）。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：梁明学，平安银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：宋星杰，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张剑毅，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：葛红军，男，1980年9月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告平安银行襄阳分行与被告葛红军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健参加评议的合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托代理人宋星杰到庭参加诉讼，被告葛红军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金145048.03元，利息61180.19元，合计206228.22元，此后利息以欠还贷款本金为基数按年利率24%计算至被告还清全部贷款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月28日，被告向原告申请贷款。同日，原告与被告葛红军签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款20万元，用于个人消费，贷款期限36个月，自2016年2月2日至2019年2月2日，固定月利率1.53%；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本金或利息的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。同日，被告向原告出具《个人信用贷款还款说明书》，对合同约定的相关贷款事项及权利、义务表示知悉并理解。根据合同约定，原告依约于2016年2月2日向被告发放贷款20万元，但被告却未按合同约定履行还本付息义务。为维护合法权益，诉至法院。被告葛红军未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告平安银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。另查明，截止到2019年8月21日，被告尚欠原告借款本金为144048.03元。本院认为：原告平安银行襄阳分行与被告葛红军签订的《个人信用贷款合同》，被告向原告出具的《个人信用贷款还款说明书》，均系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利、义务。贷款合同签订后，原告平安银行襄阳分行依约向被告葛红军发放了贷款，但被告葛红军未按合同约定偿还本息，对引起本案纠纷应付全部责任，原告平安银行襄阳分行要求被告葛红军偿还本金的诉求予以支持，原告要求被告承担利息，本院对超过法律规定的部分利率（包括复利、罚息、手续费）不予支持。被告葛红军经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告葛红军于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金144048.03元，并以实际所欠借款本金为基数，从逾期之日2017年3月2日起按照年利率24%向原告支付利息（包括复利、罚息、手续费）直至贷款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4393元，公告费560元，共计4953元，由被告葛红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年九月二十三日书 记 员  江秋凌
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0425执400号申请执行人：王萍，女，汉族，1969年3月21日出生，住四川省邻水县。被执行人：罗仁佳，男，苗族，1988年10月30日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初980号民事判决书，于2019年9月16日立案执行人王萍与罗仁佳民间借贷纠纷一案，该案被执行人应向申请执行人王萍偿还借款人民币30000元及利息，并承担案件受理费275元，申请执行费350元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗仁佳银行存款人民币30625元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 韦 江二〇一九年九月十六日书记员 于先耀
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1075号申请执行人：黄志钢，男，1975年7月25日出生，汉族。住所：江西省南昌市青云谱区。被执行人：张晚明，男，1973年6月7日出生，汉族，住所地：江西省新余市渝水区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初3299号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张晚明在银行的存款615000元（含执行费）或扣留、提取该被执行人张晚明在他处的等额收入或查封、扣押该被执行人张晚明价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 燕审判员 王仕昕审判员 邓 涛二〇一九年九月二十三日书记员 罗 程
山西省大同市中级人民法院行政判决书（2019）晋02行初12号原告五台县战明养殖发展有限公司，住所地山东省临朐县冶源镇冯家王舍村。法定代表人冯某，职务经理。委托代理人李某，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托代理人符某，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告忻州市五台县人民政府，住所地忻州市五台县向前街。法定代表人武某，该县县长。参与诉讼行政负责人赵补文，该县副县长。委托代理人戎某，山西神业律师事务所律师。原告五台县战明养殖发展有限公司（以下简称战明养殖公司）因诉被告忻州市五台县人民政府行政补偿一案，于2019年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月9日立案后，于2019年5月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭审理了本案。原告战明养殖公司的委托代理人李某、符某，被告五台县人民政府的行政负责人赵补文及委托代理人戎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告战明养殖公司诉称，2010年以来，原告响应被告招商引资政策在五台县陈家庄乡李家庄村进行虹鳟鱼养殖，先后办理了营业执照和水产养殖证等证照手续，一直合法经营。2018年下半年开始，被告下辖的陈家庄乡人民政府通知并逼迫原告关停养鱼场，但并未向原告出示关停的决定文件和依据。之后，原告多次申辩并索赔，但均被拒绝。2019年4月9日，原告才得知，被告以其组建的五台县水污染防治工作领导组的名义下发通知，要求关停原告养鱼场。原告认为，原告持有合法经营所需的证照，原告基于对被告的信赖投入巨资开展养殖经营，被告关停养鱼场给原告造成了巨大的经济损失，依据相关法律法规之规定，被告应该对原告的损失进行补偿。故请求：1、判决被告对因关停原告养鱼场而给原告造成的550万元的经济损失进行补偿。2、本案的诉讼费由被告承担。原告针对其诉讼主张向本院提供了两组证据：第一组证据：1、水域滩涂养殖证。2、限期清理通知单。3、《五台县人民政府办公室关于调整五台县水污染防治工作领导小组的通知》。4、《五台县水污染防治工作领导组办公室关于对全县公路和河道沿线乱建乱堆等违法行为清理整顿的通知》。第二组证据：1、养鱼场承包荒滩续包合同书。2、渔场建设证明和证明人身份证复印件。3、鱼苗购买收据。4、饲料购置明细。被告五台县人民政府辩称，一、水污染防治行动计划是国务院为了保障国家水安全而制定的，五台县人民政府负有统一领导实施全县水污染防治工作的法定职责。2013年《山西省地下水污染防治方案》把五台坪上泉列入饮用水供水泉源之一。2015年《山西省水污染防治工作方案》将坪上泉域列为重点保护区。《全国地下水污染防治规划（2011-2020）》将五台坪上泉工程列为地下饮用水源污染防治示范项目重点工程。二、原告的养鱼场建设项目违法。原告未依法报批建设项目环评报告表，擅自在清水河流域饮用水源一级保护区范围内和主河道管护区开工建设养鱼场，违反了国家法律法规的相关规定，属于违法建设项目。1、原告将养鱼场建在清水河流域，坪上泉域重点保护区范围内，该地段是坪上应急引水工程的水源地，属于饮用水水源一类保护区。2、原告的建设项目应符合环境保护方面相关法律法规的规定。3、原告在项目建设时未依法报批建设项目环境影响报告表，擅自开工建设并投入使用，造成饮用水水源保护区水体污染，属于违法建设项目。三、原告违法建设不符合获得行政补偿的法定条件。行政补偿是行政主体合法行使行政权力的行为损害行政相对人的合法权益，或行政相对人为公共利益而使自己的合法权益受到损害时，国家弥补行政相对人损失的一种给付救济。原告称办理营业执照、水域滩涂养殖证即为合法经营的理由不能成立。五台县政府依法责令原告限期整改清理并没有对其合法权益造成损害，不符合获得行政补偿的条件。被告五台县人民政府向本院提交了以下证据：1、营业执照。2、涉案养殖户养殖证统计表。3、《五台县水资源评价及可持续利用规划报告》。4、山西省坪上应急引水工程示意图、坪上泉域地图。5、《五台县水污染防治工作方案（2016-2020）》。6、《五台县人民政府办公室关于印发五台县水污染防治2017年行动计划的通知》。7、《五台县水污染防治工作领导组办公室关于对全县公路和河道沿线乱建乱堆等违法行为清理整顿的通知》。8、《清河专项行动限期整改通知书》、《限期清理通知单》。9、《五台县人民政府办公室关于印发五台县水污染防治2018年行动计划的通知》。10、《五台县环境监测站检测报告》及五台县环境监测局《关于对耿家会、李家庄2#桥、李家庄2#桥下游、坪上和东峡村桥水质检测的结果说明》。11、清障令。经审理查明，2012年1月5日，五台县人民政府给梅国才颁发了水域滩涂养殖证，2017年6月15日变更为冯某，养殖权期限2012年1月5日至2021年1月5日。2017年3月1日，李家庄村民委员会与山东省临朐县冶源镇冯家王舍村冯某、山东省临朐县冶源镇老崖固村梅国才签订渔场承包荒滩续包合同书。2017年6月6日，五台县工商行政管理局给原告颁发了营业执照。2017年4月18日，五台县水污染防治工作领导组办公室给陈家庄乡党委、政府印发《五台县水污染防治工作领导组办公室关于对全县公路和河道沿线乱建乱堆等违法行为清理整顿的通知》，主要内容为：“经查，你乡境内公路和河道沿线及视野范围内违法违规乱堆乱建共有27处，其中：乱堆19处，乱建8处。经我县水污染防治领导组决定，要求你乡在4月底之前清理修复完毕。”。陈家庄乡人民政府于2018年5月13日给原告下发《清河专项行动限期整改通知书》，责令其接到通知后在规定期限内自行将渔场拆除。2018年7月20日、2018年8月20日陈家庄乡人民政府给原告下发《限期清理通知单》，要求原告限期自行清理完毕，恢复原貌。上述事实有当事人提供的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案系原告主张在其获得相应行政许可的情况下，被告作出的《五台县水污染防治工作领导组办公室关于对全县公路和河道沿线乱建乱堆等违法行为清理整顿的通知》，侵害了其信赖利益而给其造成损失，要求被告给予行政补偿的行政诉讼案件。《中华人民共和国行政许可法》第八条规定，公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。本案中，《五台县水污染防治工作领导组办公室关于对全县公路和河道沿线乱建乱堆等违法行为清理整顿的通知》仅是被告向陈家庄乡党委、政府作出的要求其在规定时间内对境内违法违规乱堆乱建行为清理修复，进行整改的通知文件，该通知既无关停原告养鱼场内容，又无变更或者撤回给原告的行政许可的内容。五台县人民政府在本案中没有对原告作出过关停其养鱼场或变更、撤回其行政许可的行政行为，故原告要求被告因关停原告养鱼场而给原告造成的经济损失进行补偿没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告五台县战明养殖发展有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告五台县战明养殖发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 谭丽峰审判员 杨 彬审判员 李志钢 二〇一九年九月二十九日书记员 刘 涛
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初6347号 原告：郝某。 身份证号:×××。 被告：包头市建宇房地产开发有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 住所地：包头市昆都仑区青年路上11号大民尚城404.405房间。 法定代表人：郭某，系该公司总经理。 本院在审理原告郝某诉被告包头市建宇房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2019年9月18日立案。原告郝某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告郝某撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  李 璐
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1643号 申请执行人：福州市台江区佳百列服装店，住所地福州市台江区台农服装城二群体2158号，统一社会信用代码：92350103MA2Y08P104。 被执行人：曾理祥，男，1978年11月2日出生，汉族，住江西省丰城市。 本院在执行申请执行人福州市台江区列服装店与被执行人曾理祥买卖合同纠纷一案中查明，本案与本院（2019）闽0103执1061号申请执行人台江区俏柒频道服饰店与被执行人曾理祥买卖合同纠纷一案，系相同被执行人，同类执行标的，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将本案并入本院（2019）闽0103执1061号案件执行。 二、终结本院（2019）闽0103执1643号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 李思三 审判员 叶大松 二〇一九年九月十日 书记员 李嘉铭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执3169号 申请人杭州市拱墅区人民法院与被执行人周必英引诱、容留、介绍卖淫罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0105刑初304号刑事判决书，于2018年9月2日立案执行，现被执行人周必英已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0825执1403号 申请执行人：高景艳，女，1973年12月19日出生，满族，个体工商户，住隆化县。 被执行人：池晓宇，女，1981年3月2日出生，满族，个体工商户，住隆化县。 被执行人：冀志强，系池晓宇丈夫，1978年4月29日出生，满族，厨师，住址同上。 被执行人：迟晓洁，女，1984年10月2日出生，满族，住隆化县。 本院在执行申请执行人高景艳与被执行人池晓宇等民间借贷纠纷一案中，2019年9月29日,申请执行人高景艳请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）冀0825执1403号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐树宇 二〇一九年九月二十九日 书记员  李雨衡
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初3936号 原告：张德乙，男，1994年10月21日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：祝天生，男，1988年2月9日出生，白族，住贵州省大方县。 被告：大方县娱乐中心，住所地：贵州省大方县慕俄格街道办事处西城门商业街6幢1号。 经营者：祝天生，男，1986年2月9日出生，白族，住贵州省大方县。 二被告委托诉讼代理人：朱月娥（被告祝天生之妻），女，1987年6月23日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 原告张德乙与被告祝天生、大方县娱乐中心承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德乙，被告大方县娱乐中心、祝天生的委托诉讼代理人朱月娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张德乙向本院提出诉讼请求：１、请求判决被告支付原告工程款61590元，并从2018年11月16日起按月利率2%计算利息至支付完毕之日止；２、本案受理费用由被告承担。事实及理由：2018年7月份，原、被告达成口头协议，由原告承包被告经营的金沙美上美KTV的不锈钢吊顶黑钛金无指纹0.7厚包边条的项目，并于2017年7月17日补签了工程合同。合同约定价款为185元/平方，包边按照不锈钢板面积计算，实际货款以完工收方尺寸为准，所有报价不含税收。工程施工日期为2018年7月15日至2018年8月15日。并约定工程款支付方式为定金10000元，第一批材料进场款甲方即被告需向乙方支付30%，第二批工程进度款甲方向乙方支付30%，施工期间甲方不能拖欠乙方进场款和进度款。工程完工后，乙方向甲方申请交工验收，如因甲方原因致使验收在一周内不能完成，乙方可视为交工验收。验收合格后甲方支付乙方总工程款的27%，剩余的尾款在90日内付清。原告按照协议约定的工期完成所有的工程，并在2018年8月16日通知被告工程完工，要求被告来验收并收方，但被告接到原告的通知后，以各种理由拖延验收，2018年10月份才验收并收方。施工期间，被告连定金计算仅支付了原告55000元，尚欠61590元，至今未付。根据相关法律规定，工程完工并实际投入使用可视为验收合格的规定，原告所承包的工程也应当视为验收。综上所述，被告在工程完工迟迟不支付尚欠的工程款，已经严重侵害了原告的合法权益，更与诚实信用的原则相悖，故依据相关法律规定，提起诉讼。 二被告辩称：对原告起诉的事实及欠款61590元是属实的，利息没有经济能力，不同意支付。 本院经审理查明如下事实：被告祝天生将其经营的金沙美上美KTV的不锈钢吊顶黑钛金无指纹0.7厚包边条的项目承包给原告张德乙施工，双方于2018年7月17日签订《工程合同》，约定单价为185元/平方，施工工期为30天，自2018年7月15日至2018年8月15日，并约定第一次进场款付30%，第二次支付工程进度款30%，工程完工后支付总货款的27%，所有货款3%的尾款在90天内全部付清。2018年10月，工程完工，被告祝天生向原告张德乙支付了工程款共计55000元，包括被告祝天生先行支付的定金10000元。经微信联系，被告祝天生承诺2018年12月15日前付款。 上述事实有原、被告的陈述及原告提交的《工程合同》、工程量清单、微信记录在卷佐证，足以认定。 本院认为，《工程合同》是原告张德乙与被告祝天生签订，根据合同的相对性原则，原告张德乙只能就工程欠款向被告祝天生主张，其要求被告大方县娱乐中心支付工程欠款的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，原告张德乙按《工程合同》要求完成了工作，被告祝天生应按约定支付工程款。本案中，被告祝天生对原告张德乙起诉的金额予以认可，故对原告张德乙起诉的工程欠款61590的诉讼请求予以支持，但该笔欠款应由被告祝天生承担。对原告张德乙要求支付利息的诉讼请求，双方未有约定，且法律也无明确规定，故原告张德乙的该诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同》第二百五十一条规定，判决如下： 一、被告祝天生于本判决生效后三十日内向原告张德乙支付工程欠款61590元； 二、驳回原告张德乙的其他诉讼请求。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，由被告祝天生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审判员  章英 二〇一九年九月十日 书记员  谢璐 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11221号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光新时代娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳阳光商务酒店3-4楼,统一社会信用代码91350582310741461B。 法定代表人：张节瑞，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市青阳仁杰娱乐服务中心，住所地福建省晋江市青阳阳光中路74号3-4楼，统一社会信用代码92350582MA2YEFRC9P。 经营者：苏亿宏。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光新时代娱乐有限公司、晋江市青阳仁杰娱乐服务中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴明铀 二〇一九年九月十六日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书              (2019)陕0113民初5709号原告：周某甲，男，汉族，1980年12月8日出生，现住西安市雁塔区。原告：周某某，男，汉族，2005年8月13日出生，现住西安市雁塔区。法定代理人：周某甲，系周某某之父。共同委托代理人：侯琰，陕西稼轩律师事务所律师。被告：西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会，住所地西安市雁塔区。法定代表人：段德亮，该村委会主任。负责人：杨海，该村书记。委托代理人：**喜，陕西菲格律师事务所律师被告：西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组，住所地西安市雁塔区。负责人：马艺飞，系该村民小组组长。原告周某甲、周某某与西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会（以下简称老烟庄村委会）、西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组（XX庄XX小组）侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人侯琰到庭参加了诉讼，被告老烟庄村委会委托代理人**喜到庭参加了诉讼，被告老烟庄第一小组经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告周某甲、周某某共同诉称，2016年4月，西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会公布《西安市雁塔区XX街XX村征地款分配方案》，确定征地款的分配基准日为2016年4月28日24时。被告分两次向原告发放了征地款，2018年1月，在XX村XX户发放最后一次征地款时，却以种种理由未按分配方案向原告支付剩余征地款125000元，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：1. 被告依照《西安市雁塔区XX街XX村征地款分配方案》立即分配给原告征地款125000元；2. 被告承担本案的诉讼费及其他费用。被告老烟庄村委会辩称，1、村委会无义务向原告支付征地款，依据西安市雁塔区XX街道XX村征地款分配方案，此分配方案是合法有效的，所有村民分配都应按照分配方案来实施，村委会已按照分配方案将分配款支付给各村民小组，由各村民小组向各位村民进行发放，村委会已经履行了征地款的分配义务，不应承担任何责任；2、独生子女证的领取时间是在征地款的分配基准日2016年4月28日之后领取的，因此根据分配方案原告无权取得增加一个人的分配份额。被告老烟庄第一小组经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告周某甲、周某某系西安市雁塔区XX街道办事处XX村村民，户籍所在地为西安市雁塔区XX庄XX号。原告周某某于2005年8月13日出生，系原告周某甲之子，原告领取了独生子女证。2016年老烟庄村拆迁，2016年4月9日被告公布《西安市雁塔区XX街道XX村征地款分配方案》。该XX组XX户领取独生子女证的子女，在应分的份额基础上，在增加一个人的分配份额。第六条、对于超过领取独生子女证年限，但从未享受集体分配优待的独生子女户某某，在此次征地分配款中，再增加一个人的分配份额，以后不再享受独生子女的任何待遇。2018年2月3日《老烟庄村村民地价款分配明细表》显示，老烟庄第一小组每为村民的应分配金额均为123000元。上述事实有原告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告周某甲、周某某的户籍均在老烟庄村，系被告老烟庄村合法集体经济组织成员，具有老烟庄村村民资格。原告周某甲领取了《独生子女父母光荣证》，为独生子女户，理应在分配农村集体经济收入时享受计划生育奖励政策。《陕西省人口与计划生育条例》地五十一条第（五）项规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财务时，按人发放的，独生子女户增加一个人的份额……”。XX庄XX组应当给予原告增加一个人的征地补偿款份额。XX村XX层自治组织，对其内设的村民小组具有建议、组织和管理的义务，XX庄XX村XX小组承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项之规定，判决如下：一、被告西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组在本判决生效之日起十日内支付原告周某甲、周某某土地征收赔偿款123000元；二、被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会对上述给付责任承担连带清偿责任。三、驳回原告周某甲、周某某其余诉讼请求如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2800元，由二被告承担，因原告已预交，故被告在履行上述判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长   景  振  宇审  判  员   殷      瑞审  判  员   刘      洁          二0一九年 九 月  二  日   书  记  员    杜  佩  珍 打印：扈艳红      校对：魏张红    2019年  月  日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初15394号原告：王磊，男，1993年3月17日出生，汉族，住四川省南江县。原告：王晓东，男，1982年7月18日出生，汉族，住四川省南江县。原告：何俊蓉，女，1986年5月10日出生，汉族，四川省南江县。被告：陕西泰戈建设工程有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区。法定代表人：郑斌，职务不详。委托诉讼代理人：郑传德，男，1967年2月1日出生，住湖北省郧西县。原告王磊、王晓东、何俊蓉与被告陕西泰戈建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊、王晓东、何俊蓉，被告陕西泰戈建设工程有限公司委托诉讼代理人郑传德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付工资及损失36000元。诉讼中，三原告明确诉讼请求为被告向三原告各支付工资10000元并赔偿交通费、诉讼费等共计2000元。事实和理由：原告在被告位于西安市三兆村中海曲江大城XX城XX地块的工地从事吊大板工作。2018年9月28日，原告从事的工作结束。原告后与被告结算工资，但被告没有支付款项。故原告提起诉讼，判如所请。被告辩称，双方不存在劳动关系。被告将XX城XX地块的吊大板工作发包给康某某。原告实施的吊大板工作存在质量和大板丢失的问题，应在被告与甲方的总结算后再向原告结算工程款。原告采用威胁、限制人身自由的形式让被告开具包括承包人款项在内的结算单。本院经审理认定事实如下：2018年，原告在被告位于西安市XX城XX地块的工地从事带吊大板工作。2019年3月21日，被告出具《工人结算单》确认“王小东”、王磊等人的工资合计96321元，借支66321元，剩余金额为30000元。《工人结算单》载明：“剩余工资将于5月份下发，6月1日给个交待”。庭审中，被告称案涉款项为王磊、王晓东、何俊蓉和康某某的款项。原告否认案涉款项中包括康某某的款项，称康某某只是介绍人。本院认为，被告出具的《工人结算单》已对案涉款项予以确认。虽然被告称该《工人结算单》不是其真实意思表示，但并未提供证据证明其主张。故《工人结算单》对双方均具有法律约束力。本院判令被告向三原告分别支付劳务费10000元。至于原告主张的其他损失，因其未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陕西泰戈建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王磊支付劳务费10000元；二、被告陕西泰戈建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王晓东支付劳务费10000元；三、被告陕西泰戈建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何俊蓉支付劳务费10000元；四、驳回原告王磊、王晓东、何俊蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费700元（原告王磊预交），减半收取计350元，由被告负担并在履行本判决金钱给付义务时将其应负担的费用直接支付给原告王磊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  栗德亮二〇一九年九月二十四日书记员  贾 凡1
山西省大同市中级人民法院行政判决书（2019）晋02行初11号原告五台县陈家庄乡李家庄村学瑞养鱼专业合作社，住所地五台县陈家庄乡李家庄村。法定代表人刘某，职务经理。委托代理人李某，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托代理人符某，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告忻州市五台县人民政府，住所地忻州市五台县向前街。法定代表人武某，该县县长。参与诉讼行政负责人赵补文，该县副县长。委托代理人戎某，山西神业律师事务所律师。原告五台县陈家庄乡李家庄村学瑞养鱼专业合作社（以下简称学瑞养鱼合作社）因诉被告忻州市五台县人民政府行政补偿一案，于2019年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月9日立案后，于2019年5月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭审理了本案。原告学瑞养鱼合作社的委托代理人李某、符某，被告忻州市五台县人民政府的副县长赵补文及委托代理人戎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告学瑞养鱼合作社诉称，2010年以来，原告响应被告招商引资政策在五台县陈家庄乡李家庄村进行虹鳟鱼养殖，先后办理了营业执照和水产养殖证等证照手续，一直合法经营。2018年下半年开始，被告下辖的陈家庄乡人民政府通知并逼迫原告关停养鱼场，但并未向原告出示关停的决定文件和依据。之后，原告多次申辩并索赔，但均被拒绝。2019年4月9日，原告才得知，被告以其组建的五台县水污染防治工作领导组的名义下发通知，要求关停原告养鱼场。原告认为，原告持有合法经营所需的证照，原告基于对被告的信赖投入巨资开展养殖经营，被告关停养鱼场给原告造成了巨大的经济损失，依据相关法律法规之规定，被告应该对原告的损失进行补偿。故请求：1、判决被告对因关停原告养鱼场而给原告造成的550万元的经济损失进行补偿。2、本案的诉讼费由被告承担。原告针对其诉讼主张向本院提供了两组证据：第一组证据：1、水域滩涂养殖证。2、《五台县人民政府办公室关于调整五台县水污染防治工作领导小组的通知》。3、《五台县水污染防治工作领导组办公室关于对全县公路和河道沿线乱建乱堆等违法行为清理整顿的通知》。第二组证据：1、承包土地合同书。2、渔场照片。3、纯氧自动溶氧设备安装证明和供应商营业执照。4、收款收据。5、饲料明细和经销商身份证。被告五台县人民政府辩称，一、水污染防治行动计划是国务院为了保障国家水安全而制定的，五台县人民政府负有统一领导实施全县水污染防治工作的法定职责。2013年《山西省地下水污染防治方案》把五台坪上泉列入饮用水供水泉源之一。2015年《山西省水污染防治工作方案》将坪上泉域列为重点保护区。《全国地下水污染防治规划（2011-2020）》将五台坪上泉工程列为地下饮用水源污染防治示范项目重点工程。二、原告的养鱼场建设项目违法。原告未依法报批建设项目环评报告表，擅自在清水河流域饮用水源一级保护区范围内和主河道管护区开工建设养鱼场，违反了国家法律法规的相关规定，属于违法建设项目。1、原告将养鱼场建在清水河流域，坪上泉域重点保护区范围内，该地段是坪上应急引水工程的水源地，属于饮用水水源一类保护区。2、原告的建设项目应符合环境保护方面相关法律法规的规定。3、原告在项目建设时未依法报批建设项目环境影响报告表，擅自开工建设并投入使用，造成饮用水水源保护区水体污染，属于违法建设项目。三、原告违法建设不符合获得行政补偿的法定条件。行政补偿是行政主体合法行使行政权力的行为损害行政相对人的合法权益，或行政相对人为公共利益而使自己的合法权益受到损害时，国家弥补行政相对人损失的一种给付救济。原告称办理营业执照、水域滩涂养殖证即为合法经营的理由不能成立。五台县政府依法责令原告限期整改清理并没有对其合法权益造成损害，不符合获得行政补偿的条件。被告五台县人民政府向本院提交了以下证据：1、营业执照。2、养殖户养殖证统计表。3、《五台县水资源评价及可持续利用规划报告》。4、山西省坪上应急引水工程示意图、坪上泉域地图。5、《五台县水污染防治工作方案（2016-2020）》。6、《五台县人民政府办公室关于印发五台县水污染防治2017年行动计划的通知》。7、《五台县水污染防治工作领导组办公室关于对全县公路和河道沿线乱建乱堆等违法行为清理整顿的通知》。8、《限期清理通知单》、《清河专项行动限期整改通知书》。9、《五台县人民政府办公室关于印发五台县水污染防治2018年行动计划的通知》。10、《五台县环境监测站检测报告》及五台县环境监测局《关于对耿家会、李家庄2#桥、李家庄2#桥下游、坪上和东峡村桥水质检测的结果说明》。11、清障令。经审理查明，原告系五台县陈家庄乡李家庄村养殖户。2011年11月4日，五台县人民政府给刘某颁发了水域滩涂养殖证，养殖权期限2011年11月4日至2040年4月1日。2017年1月4日五台县工商行政管理局给原告颁发了营业执照。2017年4月18日，五台县水污染防治工作领导组办公室给陈家庄乡党委、政府印发《五台县水污染防治工作领导组办公室关于对全县公路和河道沿线乱建乱堆等违法行为清理整顿的通知》，主要内容为：“经查，你乡境内公路和河道沿线及视野范围内违法违规乱堆乱建共有27处，其中：乱堆19处，乱建8处。经我县水污染防治领导组决定，要求你乡在4月底之前清理修复完毕。”陈家庄乡人民政府分别于2018年5月13日和2018年6月20日给原告下发《清河专项行动限期整改通知书》，责令其接到通知后在规定期限内自行将渔场拆除。2018年7月20日、2018年8月20日陈家庄乡人民政府给原告下发《限期清理通知单》，要求原告限期自行清理完毕，恢复原貌。上述事实有当事人提供的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案系原告主张在其获得相应行政许可的情况下，被告作出的《五台县水污染防治工作领导组办公室关于对全县公路和河道沿线乱建乱堆等违法行为清理整顿的通知》，侵害了其信赖利益而给其造成损失，要求被告给予行政补偿的行政诉讼案件。《中华人民共和国行政许可法》第八条规定，公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。本案中，《五台县水污染防治工作领导组办公室关于对全县公路和河道沿线乱建乱堆等违法行为清理整顿的通知》仅是被告向陈家庄乡党委、政府作出的要求其在规定时间内对境内违法违规乱堆乱建行为清理修复，进行整改的通知文件，该通知既无关停原告养鱼场内容，又无变更或者撤回给原告的行政许可的内容。五台县人民政府在本案中没有对原告作出过关停其养鱼场或变更、撤回其行政许可的行政行为，故原告要求被告因关停原告养鱼场而给原告造成的经济损失进行补偿没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告五台县陈家庄乡李家庄村学瑞养鱼专业合作社的诉讼请求。案件受理费50元，由原告五台县陈家庄乡李家庄村学瑞养鱼专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 谭丽峰审判员 杨 彬审判员 李志钢 二〇一九年九月二十九日书记员 刘 涛
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执2457号申请执行人：重庆甲诚实业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区山洞路141号，统一社会信用代码915001066220216742。法定代表人：唐伦胜，重庆甲诚实业发展有限公司总经理。被执行人：成都卫榆欣建筑机械租赁有限公司，住所地成都市成华区龙潭工业园成致路6号多元总部国际1号8栋2单元1-3屋1房，统一社会信用代码91510108MA61W35549。法定代表人：陈卫军，成都卫榆欣建筑机械租赁有限公司执行董事。重庆甲诚实业发展有限公司申请执行成都卫榆欣建筑机械租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2018)渝0106民初10899号民事判决书，于2019年2月21日向被执行人成都卫榆欣建筑机械租赁有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，仅发现被执行人名下有车辆一台，已在车辆管理部门办理了冻结手续，但因未实际控制车辆故目前无法处置。未发现被执行人有其他社保、保险、银行、房产等有可供执行的线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年9月16日，被执行人应向申请执行人支付案款241405元，并支付违约金、案件受理费、迟延履行利息等，应向本院缴纳执行费3612元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但目前暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执2457号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏德鹏审判员  李 彬审判员  钱 莉二〇一九年九月十六日书记员  谭 丽
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0322民初1239号 原告尹文凯，男，1992年12月3日生，汉族，山西省盂县人。 被告王晓勇，男，1992年2月4日生，汉族，山西省盂县人。 本院在审理原告尹文凯诉被告王晓勇民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月12日立案，原告尹文凯于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告尹文凯撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  尚财林 二〇一九年九月十六日 书记员  王 华
文书内容河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0728执3115号申请执行人李增伟，男，1981年9月出生，住长垣县。被申请人苗淞睿，男，1977年1月出生，住长垣县。李增伟申请执行苗淞睿劳务合同纠纷一案，李增伟依据长垣县人民法院（2019）豫0728民初2591号民事判决书向本院申请对苗淞睿强制执行。经审查，姓名“苗淞睿”与身份证号“4107281977××××××××”不匹配，被执行人不明确。依据《民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回李增伟的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  苑书昌二〇一九年九月十七日书记员  丁兴华河南省长垣县人民法院法律文书签发稿            文书名称              执行裁定书                  文书编号              （2019）豫0728执3115号              打印份数                                拟稿单位              执行局              核稿人                                拟稿人                            签发人                    申请执行人李增伟，男，1981年9月出生，住长垣县苗寨镇文占村123号，身份证号：410728198109103554。被申请人苗淞睿，男，1977年1月出生，住长垣县苗寨镇苗占村226号，身份证号：410728197701293532。李增伟申请执行苗淞睿劳务合同纠纷一案，李增伟依据长垣县人民法院（2019）豫0728民初2591号民事判决书向本院申请对苗淞睿强制执行。经审查，姓名“苗淞睿”与身份证号“410728197701293532”不匹配，被执行人不明确。依据《民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回李增伟的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员苑书昌二〇一九年九月十七日书记员丁兴华
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执恢8号之二申请执行人：南京光威能源科技有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：周庆梦，该公司总经理。委托代理人：浦海腾，该公司经理助理。被执行人：浙江煜腾新能源股份有限公司，住所地浙江省。法定代表人：姚卫国。本院在执行南京光威能源科技有限公司与浙江煜腾新能源股份有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，经查，被执行人浙江煜腾新能源股份有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人浙江煜腾新能源股份有限公司名下位于嘉兴市春江中心6幢2411室的房产，期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇一九年九月十九日法官助理  庞曦阳书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11219号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光新时代娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳阳光商务酒店3-4楼,统一社会信用代码91350582310741461B。 法定代表人：张节瑞，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市青阳仁杰娱乐服务中心，住所地福建省晋江市青阳阳光中路74号3-4楼，统一社会信用代码92350582MA2YEFRC9P。 经营者：苏亿宏。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光新时代娱乐有限公司、晋江市青阳仁杰娱乐服务中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴明铀 二〇一九年九月十六日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初6435号原告：陈永强，男，1973年1月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人:张远飞，重庆北信律师事务所律师。被告：重庆惠科饮食文化发展股份有限公司，住所地重庆綦江区（原万盛区）石林镇两河口2-67，统一社会信用代码91500110346032990B。法定代表人：管生科。被告：封安忠，男，汉族，1964年10月1日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告:颜克虎，男，1965年4月22日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：张小康，男，1974年8月4日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：尹惠，女，1975年1月4日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：杨常娥，女，1974年9月27日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：霍定文，女，1982年4月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：程爱武，男，1969年11月22日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：王光银，男，1985年11月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：陈建波，男，1976年9月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告陈永强与被告重庆惠科饮食文化发展股份有限公司、封安忠、颜克虎、张小康、尹惠、杨常娥、霍定文、程爱武、王光银、陈建波追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈永强的委托诉讼代理人张远飞，被告封安忠、颜克虎、张小康、杨常娥、霍定文、王光银、陈建波、程爱武到庭参加诉讼。被告重庆惠科饮食文化发展股份有限公司、尹惠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈永强向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆惠科饮食文化发展股份有限公司偿还原告代偿款31.6万元及资金占用利息（从代偿之日起按中国人民银行的同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.判令被告封安忠、颜克虎、张小康、尹惠、杨常娥、霍定文、程爱武、王光银、陈建波在1项诉讼请求范围内不能清偿的债务各承担十分之一的清偿责任；3.本案诉讼费由全部被告共同承担。事实和理由：被告重庆惠科饮食文化发展股份有限公司和曾华系借贷关系，被告重庆惠科饮食文化发展股份有限公司作为实际借款人，曾华作为出借人，双方于2016年3月22日签订《借款合同》，该合同约定了借款金额100万元、利息以及本案原告和被告封安忠、颜克虎、张小康、尹惠、杨常娥、霍定文、程爱武、王光银、陈建波对该笔借款作出连带责任担保等条款。嗣后，曾华向法院依法提起诉讼，綦江区人民法院作出判决，该判决生效后，曾华申请法院执行，原告共计代被告重庆惠科饮食文化发展股份有限公司代为偿还31.6万元。现原告起诉法院，要求如上所请。被告重庆惠科饮食文化发展股份有限公司未到庭，亦未提出书面答辩意见。被告封安忠辩称，在执行中协商，其只支付14万元给曾华，所有与曾华的款项完清，已履行到位，不再承担责任，法院应驳回原告的诉讼请求。被告颜克虎辩称，该笔款在执行中已协商好，每人付14万元，其已支付14万元，不再承担责任。被告张小康辩称，同意被告封安忠的意见。被告杨常娥辩称，同意被告封安忠的意见。被告霍定文辩称，同意被告封安忠的意见。被告程爱武辩称，同意被告封安忠的意见。被告王光银辩称，其没有同意执行中的调解意见，其已被法院划扣1.3万元，其现在没有钱支付。被告陈建波辩称，同意被告封安忠的意见被告尹惠未到庭，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，被告重庆惠科饮食文化发展股份有限公司向曾华借款100万元，逾期，曾华向法院起诉，2018年5月2日重庆市綦江区人民法院作出(2018)渝0110民初2419号判决：一、被告重庆惠科饮食文化发展股份有限公司归还曾华借款100万元、利息8万元并支付逾期利息和违约金（逾期利息和违约金的计算方式：以100万元为基数，从2017年1月1日起至付清为止，按年利率24%计算）；二、被告重庆惠科饮食文化发展股份有限公司支付曾华实现债权费用51000元；三、被告封安忠、颜克虎、张小康、尹惠、杨常娥、霍定文、程爱武、王光银、陈建波、陈永强对被告重庆惠科饮食文化发展股份有限公司的上述债务承担连带责任。判决生效后，曾华申请法院执行，经法院执行，2017年7月4日被告陈永强被法院扣划31.6万元。现原告起诉法院，要求如上所请。上述事实，有重庆市綦江区人民法院（2018）渝0110民初2419号民事判决书、重庆农村商业银行业务凭证、重庆市綦江区人民法院（2018）渝0110执2290号执行裁定书、情况说明、执行笔录、微信信息等书证及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证。本院认为，原告作为连带保证责任人，经法院执行，代为被告重庆惠科饮食文化发展股份有限公司偿还借款后，可以向债务人被告重庆惠科饮食文化发展股份有限公司行使追偿权。原告要求被告重庆惠科饮食文化发展股份有限公司偿还代偿还的31.6万元及代偿后的利息（从2017年7月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），理由正当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由连带保证人按其内部的比例分担，没有约定的平均分担”。由此原告首先应向债务人进行追偿，在债务人不能清偿后才能要求其他连带责任人承担。原告在没有向债务人追偿的情况下，要求被告封安忠、颜克虎、张小康、尹惠、杨常娥、霍定文、程爱武、王光银、陈建波对被告重庆惠科饮食文化发展股份有限公司在31.6万元范围内不能清偿的债务各承担十分之一的清偿责任的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆惠科饮食文化发展有限公司在本判决生效之日偿还原告陈永强代偿款31.6万元及资金占用利息（从2017年7月4日起，以31.6万元为基数，按中国人民银行的同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告陈永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7615元，由被告重庆惠科饮食文化发展有限公司承担（限被告于本判决生效之日向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  秦 雨人民陪审员  郭小伟人民陪审员  董永生二〇一九年九月二十九日书 记 员  张泽颖
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11253号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光新时代娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳阳光商务酒店3-4楼,统一社会信用代码91350582310741461B。 法定代表人：张节瑞，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市青阳仁杰娱乐服务中心，住所地福建省晋江市青阳阳光中路74号3-4楼，统一社会信用代码92350582MA2YEFRC9P。 经营者：苏亿宏。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光新时代娱乐有限公司、晋江市青阳仁杰娱乐服务中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴明铀 二〇一九年九月十六日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初17729号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：钟华，重庆乾力律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉霞，重庆乾力律师事务所律师。被告：周中泉，男，1981年8月13日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：刘芳，女，1984年8月18日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：周中泉，系刘芳之夫。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告周中泉、刘芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人冉霞、被告周中泉（同时系被告刘芳委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2015年2月13日，原告与被告周中泉签订《个人信用额度贷款合同》，该合同约定：贷款执行利率：年利率17.40％；罚息计收标准：从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的合同期限内利率加50％计收罚息；复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；约定还款方式：净息还款；还款日：以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准;欠款情况：截至2019年6月18日，被告尚欠贷款本金75000元及利息（含罚息）9904.52元、复利549.16元。平安银行重庆分行向本院起诉，请求判令：1、被告向原告支付本金75000元、利息878.27元、罚息9026.25元、复利549.16元（本金、利息、罚息、复利暂计至2019年6月18日止，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担原告实现债权支付的律师费1000元；3、被告承担本案的诉讼费。被告周中泉（同时系被告刘芳委托诉讼代理人）辩称，其在借款后依约还款，银行有违约情况，对尚欠本金75000元无异议，利息、罚息、复利及律师费不应由其承担。经审理查明，2015年2月13日，周中泉与平安银行重庆分行签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》（合同编号：平银重庆个信额字2015第SW20150309000111号），合同约定平安银行重庆分行向周中泉提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额最高不超过人民币1000000元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行重庆分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出帐凭证为准。该合同项下授信发生欠息、逾期等即构成违约事件，有违约事件发生时，平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求周中泉立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行重庆分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，周中泉未能按约定偿还贷款的，平安银行重庆分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。刘芳与周中泉系夫妻关系，二人于2006年8月17日登记结婚。2015年1月28日，刘芳向平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明书》，承诺作为借款人周中泉的配偶，已知悉并同意借款人向平安银行重庆分行申请贷款，对贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担全部债务。2018年10月3日，周中泉向平安银行重庆分行贷款8笔，贷款金额分别为10000元、7000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、8000元，合计75000元，贷款利率均为17.40%/年，还款方式均为净息还款，贷款用途均为个人经营，贷款期限均为3个月，起贷日均为2018年10月3日，到期日均为2019年1月3日，首次还款日均为2018年11月3日。平安银行重庆分行向周中泉发放了上述贷款，但周中泉向平安银行重庆分行贷款后，未按合同约定归还贷款本息。截至2019年6月18日，周中泉尚欠平安银行重庆分行贷款本金75000元、利息878.27元、罚息8300元。平安银行重庆分行与重庆乾力律师事务所签订《委托代理协议》，平安银行重庆分行委托重庆乾力律师事务所律师代理本案诉讼事宜。上述事实，有《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》、结婚证、《配偶同意借款声明书》、个人贷款出账凭证、小企业贷款合同汇总、个人贷款业务对账单、个人贷款业务客户还款明细、个人贷款业务客户还款清单、《委托代理协议》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，原告平安银行重庆分行与被告周中泉签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，周中泉未按照合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行有权要求周中泉归还尚欠贷款本息。周中泉应当按照合同约定偿还尚欠平安银行重庆分行贷款本息。被告刘芳与周中泉系夫妻关系，对周中泉向平安银行重庆分行贷款知晓并同意，愿意承担贷款债务，故刘芳应当对周中泉的债务承担连带清偿责任。关于贷款利率、罚息利率、复利的计收标准。周中泉与平安银行重庆分行签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》和个人贷款出账凭证中，约定贷款年利率为17.40%，执行固定利率，符合相关规定，截至2019年6月18日，周中泉尚欠平安银行重庆分行的利息为878.27元.但罚息利率为贷款执行利率上浮50%，复利按罚息利率计收，已超过年利率24%的标准，故本院以周中泉尚欠本金为基数，对平安银行重庆分行主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。截至2019年6月18日，按照年利率24%的标准进行计算，周中泉尚欠平安银行重庆分行的罚息为8300元。关于原告平安银行重庆分行主张为实现债权支付的律师费1000元由被告承担的问题，原被告签订的合同中约定因被告逾期构成违约时，原告有权要求被告偿还包括律师费在内的费用，但原告未能举示律师费支付凭据，尚不能证明原告为实现本案债权实际产生了律师费，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告周中泉自本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金75000元、截至2019年6月18日的利息878.27元、罚息8300元，并支付原告平安银行股份有限公司重庆分行自2019年6月19日起至贷款本息付清时止，以未归还的贷款本金75000元为基数，按照年利率24%计收的罚息；二、被告刘芳对被告周中泉的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1948元，减半收取974元，由被告周中泉、刘芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李家骥二〇一九年九月二十九日书记员  邹 可
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11231号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光新时代娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳阳光商务酒店3-4楼,统一社会信用代码91350582310741461B。 法定代表人：张节瑞，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市青阳仁杰娱乐服务中心，住所地福建省晋江市青阳阳光中路74号3-4楼，统一社会信用代码92350582MA2YEFRC9P。 经营者：苏亿宏。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光新时代娱乐有限公司、晋江市青阳仁杰娱乐服务中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴明铀 二〇一九年九月十六日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2633号原告高富恒，男，1973年4月9日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。被告范广财，男，1950年10月21日出生，满族，住哈尔滨市双城区。原告高富恒诉被告范广财民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭审理了此案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款49700元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告同住一村，2016年1月10日被告因偿还他人外债用钱从原告处借款49700元，双方没有约定还款期限，现原告向被告主张还款被告推脱不还。被告未出庭，未答辩，无证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，由于被告未出庭，未质证。本院认证如下：原告提供的证据1能够证明原告身份情况；证据2能够证实2016年1月10日被告向原告借款49700元。本院对上述证据均予以采纳。经本院审理查明：2016年1月10日被告向原告借款49700元。借款至今未还。本院认为，被告于2016年1月10日给原告出具的借据合法有效，应受到法律保护。原告已履行付款义务，但被告未履行还款义务，已构成违约。综上所述，原告要求被告偿还借款49700元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告范广财于本判决生效后十日内偿还原告高富恒借款人民币49700元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1042元，由被告范广财负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李 君人民陪审员  张建柠人民陪审员  惠洪成二〇一九年九月二十九日书 记 员  孔培培
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢1335号申请执行人：天津市规划和自然资源局宁河分局(天津市不动产登记局宁河分局），住所地为天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人：靳怀东，局长。被执行人：刘福水，男，1954年9月5日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局与被执行人刘福水非诉执行一案中，本院作出（2019）津0117行再11号行政裁定书，裁定撤销（2015）宁非诉行审字第1948号行政裁定书，对津宁国土罚字2015〔125〕号行政处罚决定不准予强制执行。因此，本案的执行依据被依法撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第二项的规定，裁定如下：终结（2019）津0117执恢1335号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马会丽二〇一九年九月二十九日书记员  肖 可
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0203行初106号原告毕正驹，男，1938年10月31日生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托代理人姜万鹏，辽宁和轩律师事务所律师。被告大连市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地大连市沙河口区中山路576号。法定代表人孟伟，主任。委托代理人高杨，该委员会工作人员。原告毕正驹诉被告大连市人民政府国有资产监督管理委员会行政给付一案，原告于2019年5月6日向本院提起诉讼，本院受理后，于2019年6月14日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，被告于同年6月19日向本院递交答辩状及证据。本院依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告毕正驹及委托代理人姜万鹏，被告大连市人民政府国有资产监督管理委员会的委托代理人高杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1957年1月被招聘至营口工程队，参加工作一年半，1958年9月招聘到大连化工厂，1961年精简下放回乡支农，现依据国家政策依法享受60年代精简待遇，原告诉至法院，提出如下诉讼请求:1、请求被告落实辽宁省人民政府办公厅文件[辽政办发(2012)65号],向我支付自2006年6月1日起至2019年3月份的待遇共计49896元(324元/月×154个月);2、以后待遇随着文件的变更而进行变更，直至条件消失为止。原告向本院提交如下证据材料:1、《关于四平镇毕正驹同志参加工作情况》的情况说明，拟证明原告于1957年1月招工到营口工程队，1958年9月招录到大连化工厂，1960年9月转为合同工，1961年9月精简下放到原出生地支农。2、普兰店市政府出具证明一份(2007年9月15日)，拟证明1957年1月原告参加工作。3、大化集团信访办公处出具证明材料一份，拟证明原告在1961年精简下放农村情况属实。4、王永宽、相殿顺证人证言(2019年8月27日)，拟证明原告此前在营口工作的工友二人均可证明原告1957年1月到营口市工程队修盐坝正式参加工作。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。具体理由:一、原告诉讼主体错误。根据《大连市人民政府办公厅转发省民政厅等部门关于调整60年代精简退职职工生活待遇标准意见的通知》(大政办发20092号)等相关文件的规定，60年代精简退职职工的生活补贴应当由所在企业发放，如果企业因破产、改制等原因造成发放困难的，转由民政部门管理。原告以2006年至今企业未发放精退职工补贴为由提起诉讼，应当以所在企业为被告，起诉被告属于诉讼主体错误。二、原告不符合60年代精退职工补贴政策。据了解，原告曾多次向所在企业大化集团(原大连化工厂)反映情况，大化集团明确告知:依据相关文件规定，补贴范围级标准是1957年底以前参加工作的精退职工，原告是1958年后正式参加工作，不符合文件规定。原告所反映的其在1957年1月被招聘到营口工程队，属于临时工，在不能提供用工合同的情况下不能认定为参加工作，无法享受补助待遇。综上所述，原告诉请无事实及法律依据，且诉讼主体错误，请法院予以驳回。被告在举证期限内向本院提交如下规范性文件:《大连市人民政府办公厅转发省民政厅等部门关于调整60年代精简退职职工生活待遇标准意见的通知》(大政办发[2009]2号)，用以证明原告诉请事项不属于被告职权，且原告入职时间晚于1957年底，不是文件规定的可以享受待遇的对象。经质证，原告对被告文件真实性无异议，认可应依据该文件执行;被告对原告证据的真实性无异议，对证明事项提出异议，认为仅凭此类主观证据无法证实其最初参加工作的客观情况。本院对各方证据作如下认定:被告提供的文件为规范性文件，不作为证据证明案件事实；对于原告证据，鉴于本案审查焦点在于被告是否适格，因此，本院对原告所要证明的事实不予认定和采信。经审理查明，原告近年来多次向各级政府及相关部门进行信访，要求发放自2006年至今的“精简退职职工生活待遇”，但至今未能领取该待遇。另查，《大连市人民政府办公厅转发省民政厅等部门关于调整60年代精简退职职工生活待遇标准意见的通知》(大政办发[2009]2号)系在辽政办发[2006]16号文件基础上作出的调整性规定，该文件第三条“发放渠道”第(一)项规定:“精简职工所在企业生产经营正产，待遇能够得到及时落实的，救济补助费按新标准由原渠道发放;因企业破产、转制等原因造成救济补助费不能发放的，转由民政部门管理。今后，企业破产、转职导致待遇不能落实的精简职工，经有关部门确认后，可随时转由民政部门管理。”再查，原告曾对就同样的诉讼请求及事实理由对大连市民政局提起行政诉讼，本院受理后，于2019年5月5日作出(2019)辽0203行初4号行政裁定书，裁定驳回起诉。原告不服该裁定，已提出上诉。本院认为，本案争议焦点在于:原告诉请事项是否属被告职权范畴，即被告是否适格。被告提举的《大连市人民政府办公厅转发省民政厅等部门关于调整60年代精筒退职职工生活待遇标准意见的通知》(大政办发[2009]2号)文件，足以说明:“精简退职职工生活待遇”的发放渠道有两个:一是精简职工所在企业，二是民政部门。也就是说，无论原告是否够条件领受文件规定的待遇，被告均不享有发放待遇的职权，因此，原告列大连市人民政府国有资产监督管理委员会为被告，请求该委员会履行行政给付职责，显系错列被告。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第(三)项之规定，裁定如下:驳回原告毕正驹的起诉。案件受理费50元(原告已预交)，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  唐威岩人民陪审员  田荣余人民陪审员  文 彦二〇一九年九月十六日书 记 员  张 颖
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4754号原告：常世锦，女，汉族，1942年4月24日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：邓媛元，云南北上律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：肖恒祥，云南北上律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：韩福冬，男，汉族，1960年11月23日出生，身份证住址浙江省温岭市。被告：柯君清，女，汉族，1963年2月27日出生，户籍住址浙江省温岭市。原告常世锦诉被告韩福冬、柯君清民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告常世锦的委托代理人邓媛元、肖恒祥到庭参加诉讼，被告韩福冬、柯君清经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告常世锦诉称：二被告系夫妻关系，与原告系邻居关系。二被告多次向原告借款，约定月息为1%。经双方结算，截止2013年7月30日被告柯君清已向原告借款25万元，结算当天被告柯君清出具了借条。被告连续支付了2013年6月起至2016年1月共30个月的利息便未再支付利息，经原告催讨又于2016年8月20日至2019年1月29日期间归还利息11069元，之后未再还款过。原告为维护自身合法权益，故起诉请求判令：1.被告向原告偿还借款本金25万元；2.被告以25万元为基数，自2016年2月1日起按照年利率12%向原告支付借款利息直至付清之日止（其中，自2016年2月1日起至起诉之日期间利息共93452元，减去已还的11069元，还差欠利息82383元）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告韩福冬、柯君清无答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：被告柯君清自2012年10月3日起陆续向原告常世锦借款。原告于2012年9月交付7.6万元、2012年10月3日至2012年11月交付2.4万元，另外转账15万元，共计交付借款25万元给被告柯君清。2013年7月30日，被告柯君清向原告出具借条，载明：今向常世锦借到人民币贰拾伍万元整，每月利息1分。借款人：柯君清。被告分别于2014年5月1日、2014年6月30日、2014年8月1日、2014年8月31日、2014年10月1日、2014年11月2日、2014年12月2日、2015年1月1日、2015年2月1日、2015年3月1日、2015年4月3日、2015年5月2日、2015年6月2日、2015年7月3日、2015年8月3日、2015年9月3日、2015年10月3日、2015年11月3日、2015年12月3日、2016年1月3日、2016年2月3日向原告的银行账户各汇款7000元；于2016年8月20日向原告的银行账户汇款10000元，2016年9月5日汇款10000元，2017年5月1日汇款2000元，2017年8月9日汇款2000元，2018年1月24日汇款3000元，2018年4月2日汇款4000元，2018年11月28日汇款3000元，2019年1月29日汇款3000元。本案庭审过程中，原告述称上述25万元借款系其个人积蓄、退休工资及收取的房屋租金。被告柯君清向其借款25万元，被告韩福冬向其借款45万元（于2014年4月30日结算，月息约定一分，已另案起诉），自结算后，二被告每月应向原告支付借款利息7000元，其中2500元为被告柯君清借款的利息，4500元为被告韩福冬借款的利息，2014年5月1日起至2016年2月3日原告每月收取的7000元即为二被告支付的借款利息。但自2016年3月份起被告便未再支付利息，只是于2016年8月20日至2019年1月29日期间向原告支付过利息37000元，其中11069元为支付被告柯君清借款的利息，25931元为支付被告韩福冬借款的利息。另查明，原告于诉讼过程中向本院申请财产保全，由此支出保全担保费800元、保全诉讼费2182元。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的借条、工商银行活期历史明细清单、通话录音、保全担保费发票、保全诉讼费发票等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告柯君清向原告出具借条，并于之后每个月规律性地向原告的银行账户汇款。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩等权利。结合原告的庭审陈述及借条中对利息的约定情形，25万元借款月息壹分的利息为2500元，45万元借款月息壹分的利息为4500元，被告每月向原告汇款7000元的行为与借条约定的利息相吻合，本院确认原告依约向被告柯君清交付了借款25万元。原被告双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，且不违反法律规定，合法有效。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告自起诉之日至开庭之日已有半年之久，视为已给被告必要的准备时间。因被告柯君清未举证证实其归还了借款，现原告主张其还款，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，被告自2016年3月起便未再支付利息，现原告主张被告柯君清按年利率12%支付借款利息，有事实及法律依据，本院予以支持；利息自2016年3月1日起算，已归还的11069元予以扣除。关于保全担保费及保全诉讼费，因该项费用为原告为实现债权支出的必要费用，且原告已举证证实费用实际产生，故本院予以支持。关于被告韩福冬，因无证据证实其与被告柯君清有婚姻关系，且在婚姻关系存续期间共同向原告借款25万元，故要求其对本案25万元承担还款义务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯君清于本判决生效之日起五日内归还原告常世锦借款本金人民币25万元，并以该本金为基数按照年利率12%支付自2016年3月1日起至借款实际还清之日止的利息，已归还的利息人民币11069元予以扣除；二、被告柯君清于上述履行期限内赔偿原告常世锦保全担保费人民币800元；三、驳回原告常世锦其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币6286元、保全诉讼费人民币2182元，由被告韩福冬承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一九年九月二十三日书 记 员  王文婷
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执81号之一 申请执行人：李铁成，男，1967年11月13日出生。 申请执行人：苗伟玲（李铁成之妻），女，1969年7月15日出生。 被执行人：奎屯宏源时代房地产开发有限公司。 法定代表人：石磊，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行李铁成、苗伟玲与奎屯宏源时代房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人李铁成、苗伟玲以与被执行人奎屯宏源时代房地产开发有限公司达成和解协议为由，于2019年9月24日向本院申请撤回本案的执行申请。李铁成、苗伟玲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）兵0701执81号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年九月二十九日 书记员  邓 桦 1
上海金融法院 执 行 裁 定 书 （2019）沪74执434号 申请执行人平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市。 法定代表人YONGSUKCHO。 被执行人姜文文，男，1969年2月23日生，汉族，住上海市嘉定区。 申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人姜文文仲裁一案，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)作出的［2019］沪贸仲裁字第0327号裁决书已发生法律效力，因姜文文未履行上述生效法律文书确定的义务，平安普惠融资担保有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案执行。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)作出的［2019］沪贸仲裁字第0327号裁决书由上海市嘉定区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  钟 明 审 判 员  黄 亮 审 判 员  杨现正 二〇一九年九月十日 法官助理  张凌飞 书 记 员  张凌飞 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 …… 二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围; (二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1613号 原告：唐智，女，1975年9月22日生，汉族，住桂林市象山区。 原告：车诒德，男，1970年7月14日生，汉族，住桂林市象山区。 委托代理人：王倩，广西桂山律师事务所律师。 委托代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 被告：桂林华夏经纬实业有限公司，住所地桂林市七星区环城北二路58号彰泰澳洲假日18栋1-10号商铺，统一社会信用代码：91450300557227536A。 法定代表人：沈红霞，总经理。 委托代理人：甘永雄，被告公司法务。 原告唐智、车诒德与被告桂林华夏经纬实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长，人民陪审员伍顺希、郭艳红组成的合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案，书记员文瀛杰担任法庭记录。原告唐智、车诒德的委托代理人王倩、袁志强，被告桂林华夏经纬实业有限公司的委托代理人甘永雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告双方2014年10月29日签订的《“彰泰·春天”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》无效；二、判令被告返还原告车位转让款188000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月29日，原、被告双方签订《“彰泰·春天”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》两份，合同约定被告将“彰泰·春天”小区地下车库停车位（车位号：C225）专有使用权转让给原告，一次性转让价款分别为188000元。原告于2014年10月29日支付了转让费188000元。被告向原告出具了不动产统一发票。依据《物权法》和《人民防空法》等相关法律法规，被告无地下车库停车位的专有使用权，无处分权，其行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、被告企业信用信息公示报告，证明被告主体资格情况；2、停车位专有使用权转让合同书，证明被告将地下车库停车位专有使用权出售给原告；3、不动产发票，证明原告已向被告支付转让款188000元。 被告辩称，1、原、被告之间签订的车位使用权转让合同，内容未违反国家强制性法律法规的规定，为双方真实意思表示的结果，合同合法有效。2、根据物权法第30条的规定：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者灭失物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中的涉案车位都是由被告经过了相应的报批报建程序，合法建造的。该车位的所有权自车位建成之日起由被告原始取得。被告将涉案车车位的使用权予以转让，符合物权法的规定，物权法第74条第二款规定属于规划的车位由当事人通过出售附赠或者出租等方式约定，因此被告有权将涉案车位予以转让。3、根据人民防空法的规定，人民防空法并没有明确人防工程归国家所有，而且根据国防法关于国防资产定义的规定，涉案的车位也不属于国防资产。另根据人民防空法第五条第二款关于人民防空工程平时由投资者使用管理收益归投资者所有的规定，被告有权将涉案车位的使用权进行依法转让，并获取相应的收益是完全符合人民防空法的规定的。原告要求认定双方所签订的车位合同无效缺乏事实和法律依据，不应得到支持。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、地下室工程规划许可证，证明被告的地下室及车位经过合法报批报建，手续齐全；2、房屋预测报告，证明涉案车位未计入公摊部分，被告有权处置该部分自己投资建设的空间和获取利益。 被告对原告提交的证据1、2、3的真实性及证明内容均无异议。 原告对被告提交的证据1真实性无异议，对证明内容不予认可，认为地下车库在合同约定为人防工程，报建需要人防工程的审批，现在的规划许可证和地下平面图都没有人防部门审批；对证据2真实性无异议，对证明内容不予认可，这是房屋测绘的预测报告，并不是最后的测绘报告，不能代表房屋最后的测绘和公摊结果，也不能证明被告有权处置人防工程的地下车库。 本院结合双方举证及质证，认证如下：由于被告对原告提交的证据1、2、3的真实性均无异议，原告对被告提交的证据1、2真实性均无异议，本院均予以确认，并作为定案的依据。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：二原告为被告开发的彰泰·春天9栋XXX号房的业主。2014年10月29日，被告作为甲方，二原告作为乙方签订了一份《“彰泰·春天”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》，该合同载明甲方以合法方式取得位于桂林市七星区穿山东路36号的项目土地使用权。经批准在上述地块建设地下停车位（战时做人防工程使用）。其建筑面积和建造成本均未分摊入小区其他可销售物业中。由于甲方保留了该地下车库所有权利，可以许可乙方专有使用相关车位。并约定乙方取得该地下车库专有使用权的车位为C-225号；乙方基于本合同而享有对该车位排他的、独占性的使用权，自交付使用之日起，使用权的年限与项目房屋使用权相一致；该车位按整套整体计价，价款为188000元。二原告于2014年10月29日向被告支付了转让费188000元，被告向二原告出具了不动产统一发票并将上述车位交付原告使用。原告认为依据《物权法》和《人民防空法》等相关法律法规，被告无地下车库停车位的专有使用权，无处分权，其行为已严重损害了原告的合法权益，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，本案所涉车位所属的地下停车库面积，未计入该小区9栋的公摊面积。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国人民防空法》第五条规定：“国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。”第三十六条规定：“国家鼓励平时利用人民防空为经济建设和人民生活服务。平时利用人民防空工程，不得影响其防空效能。”依据上述法律规定，本案讼争的地下停车位虽属人防工程，但该人防工程由被告投资建设，且未计入公摊面积。故被告对其依法享有使用和收益的权利。鉴于现行法律对地下人防工程的具体收益形式没有明确的法律规定，且将住宅建筑地下的人防工程作为停车位使用是通行做法。现被告通过与二原告签订合同有偿转让讼争的地下停车位使用权的方式获取收益，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。基于上述理由，二原告要求确认合同无效并返还转让款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国人民防空法》第五条、第三十六条之规定，判决如下： 驳回原告唐智、车诒德的诉讼请求。 本案案件受理费4060元（原告已预付本院），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4060元『收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  阳 帆 人民陪审员  伍顺希 人民陪审员  郭艳红 二〇一九年九月十六日 书 记 员  文瀛杰