河南省辉县市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0782行初100号原告河南省顶好家居装饰有限公司。住所地：河南省原阳县产业集聚区金祥家居产业园。统一社会信用代码：91410725062684460X。法定代表人刘英超，董事长。委托代理人邢体兴，河南未来律师事务所律师。委托代理人李宁宁，河南未来律师事务所律师。被告新乡市人力资源和社会保障局。住所地：河南省新乡市人民东路甲1号。统一社会信用代码1141070000551238X4。法定代表人王学胜，局长。委托代理人刘成龙，该局工伤保险科工作人员。委托代理人徐嘉，河南联盟律师事务所律师。第三人刘书凯，男，1976年2月13日生，汉族，住陕西省丹凤县。委托代理人李华康，河南智举律师事务所律师。委托代理人张超，河南智举律师事务所律师。原告河南省顶好家居装饰有限公司（以下简称顶好装饰公司）不服被告新乡市人力资源和社会保障局（以下简称新乡市人社局）认定工伤一案，于2019年6月20日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月21日立案受理后，依法向被告新乡市人社局送达起诉状副本、应诉通知书，通知第三人刘书凯参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告顶好装饰公司的委托代理人李宁宁、被告新乡市人社局的委托代理人徐嘉、第三人刘书凯的委托代理人李华康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告新乡市人社局于2018年11月30日作出编号为0520181101069的认定工伤决定书。主要内容为：“申请人：刘书凯，申请时间：2018年6月13日，职工姓名：刘书凯，性别：男，出生年月：1976年2月，身份证号码：。用人单位：河南省顶好家居装饰有限公司。工种：家居贴皮，事故时间：2017年12月29日，事故地点：工作场所。诊断时间：2017年12月29日，受伤害部位：双下肢。诊断结论：1、右跟骨粉碎性骨折；2、左跟骨骨折。2018年10月22日受理刘书凯的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：刘书凯，男，汉族，身份证号，家庭住址河南省丹凤县竹林镇竹林关村西街南71号，河南省顶好家居装饰有限公司家居贴皮工人，2017年12月29日上午8点30分左右，刘书凯在公司货梯搬货时，电梯坠落，伤到双下肢。刘书凯同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。如对本工伤认定决定不服的，可自接到本决定书之日起60日内向本级人民政府或上一级社会保险行政部门申请行政复议，或者向人民法院提起行政诉讼。2018年11月30日”。原告顶好装饰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销被告于2018年11月30日作出的编号为0520181101069认定工伤决定书。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：一、认定工伤决定书没有向原告送达，不产生效力。原告在2019年5月15日劳动仲裁庭审时才见到，由此提起本案诉讼。二、第三人非原告单位员工，李继伟承包了原告的流水线工作，第三人向李继伟提供劳务，第三人与原告之间无劳动关系。三、原告2013年才注册成立，2014年在原阳县产业集聚区投产，第三人称2009年6月即在原告处工作，明显错误。四、第三人在一楼为李继伟的流水线工作，原告的货梯不允许人货同行，第三人上二楼乘货梯不是在工作地点、工作岗位上发生损害，不构成工伤。综上，被告认定第三人的伤害系工伤错误，应予撤销。被告新乡市人社局辩称，一、答辩人作出的0520181101069号《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。答辩人受理第三人工伤认定申请后，依法向原告送达一份协助调查通知书，告知原告在限期内享有举证的权利和配合调查的义务，但原告在指定期限内未向答辩人提供任何材料。答辩人根据第三人提供的材料和调查，查明以下事实，认为第三人受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定应认定工伤的情形，因此作出认定工伤决定书。二、答辩人作出认定工伤决定程序合法，适用法律准确。2018年5月31日，第三人提出申请，答辩人经审查，认为第三人提交材料不齐全，于当日作出补正材料通知书。第三人将材料补正齐全后，答辩人于2018年10月22日作出受理决定书，同日向原告送达协助调查通知书，告知原告在指定期限内提供相关材料或者说明有关情况，但原告既未向答辩人提供书面材料，也未陈述案件相关情况。后答辩人经综合分析本案全部证据材料，认为第三人受到的伤害符合应认定工伤情形，因此，于2018年11月30日作出0520181101069号认定工伤决定书，并依法送达给原告和第三人。综上，答辩人作出的0520181101069号认定工伤决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确，原告的诉讼请求没有依据，应予驳回。第三人刘书凯述称，被告作出的认定工伤决定书认定事实清楚、适用法律准确，应依法予以维持。一、原告公司虽成立于2013年，但刘书凯于2009年6月便进入原告关联公司郑州市管城区顶好威派家具经销处工作，后于2014年被原告调至原阳厂房处工作。原阳县劳动争议仲裁委员会、原阳县人民法院、新乡市中级人民法院均对劳动关系、起始时间进行认定并生效。二、2017年12月29日上午8时30分左右，因货梯存在故障，致货梯中货物无法正常搬取，刘书凯应车间主任邹太行要求在货梯中搬货时，电梯坠落，刘书凯受伤住院。刘书凯在工作时间、工作场所因工作原因受伤，应认定为工伤。综上，原告诉请缺乏依据，且滥用诉权，应依法驳回。被告新乡市人社局向本院提交如下证据、依据：职权依据：《工伤保险条例》第五条第二款、《关于加快推进解决我省老工伤问题和工伤保险市级统筹工作的意见》第三条第（五）款第三项的规定。证明：被告新乡市人社局具有办理新乡市辖区内的工伤认定事务的行政职权。二、程序依据：《工伤保险条例》第十七条、第十八条、第二十条，《工伤认定办法》第五条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条。《河南省工伤保险条例》第十六条第三款、第十八条。具体办理程序证据：（1）2018年6月13日工伤认定申请表；证明：第三人在法定期限内向被告提出工伤认定申请。（2）刘书凯身份证复印件、《国家企业信用信息公示系统查询单》各一份；证明：受伤职工和用人单位的主体资格。（3）刘书凯授权委托书一份；（4）《河南智举律师事务所公函》及律师证复印件；证据（3）、（4）证明：第三人委托张超、李华康律师办理工伤认定事宜，被告向代理律师送达相关文书，送达程序合法。（5）2018年5月31日《河南省工伤认定补正材料通知书》一份；证明：因第三人提交申请材料不齐全，被告书面告知其提供相关材料。（6）2018年10月22日《工伤认定申请受理决定书》；证明：第三人将材料补正齐全后，符合受理条件，被告书面受理其申请。（7）2018年10月22日《河南省工伤认定协助调查通知书》及送达回执各一份；证明：被告受理第三人提出的申请后，依法向原告送达工伤认定协助调查通知书，告知原告期限内享有举证的权利和配合调查的义务。（8）2018年11月15日对张国立调查笔录、对冯某调查笔录各一份；（9）行政执法证两份；证据（8）、（9）证明：执法人员依法对本案相关知情人员进行调查询问。（10）2018年11月30日编号为0520181101069号认定工伤决定书及送达回执、快递签收信息截图。证明：被告经审查本案全部证据材料后，在限期内作出认定工伤决定书，并依法送达给原告和第三人。以上证据综合证明：被告作出的案涉认定工伤决定书程序符合法律规定。（2）认定事实证据：（1）刘书凯身份证复印件、《国家企业信用信息公示系统查询单》各一份；证明：受伤职工和用人单位的身份信息。（2）2018年5月2日原劳人仲案字【2018】013号仲裁裁决书；（3）2018年10月18日新乡市中级人民法院（2018）豫07民初4474号民事判决书；证据（2）、（3）证明：第三人与原告存在劳动关系，生效判决认定第三人于2017年12月29日在原告处工作期间受到伤害。（4）2018年5月31日《工伤事故报告》；（5）2018年2月12日原阳佑安医院诊断证明、2017年12月29日DR诊断报告各一份；（6）2018年2月5日张国立证人证言、2018年2月6日杨文举、冯某证人证言各一份及各自身份证复印件；（7）2018年11月15日对张国立调查笔录、对冯某调查笔录各一份；证据（4）-（7）证明：第三人于2017年12月29日在原告工作期间受伤的事实，以及就诊治疗情况。以上证据综合证明：被告认定第三人在原告公司工作期间受伤的情形属于工伤，认定事实清楚、证据充分确凿。四、法律适用依据：《工伤保险条例》第十四条第一项。证明：被告认定第三人受伤属于工伤适用法律正确。原告顶好装饰公司、第三人刘书凯未向本院提交证据。经庭审质证，第三人对被告提交的证据均无异议。原告对被告提交的工伤认定决定书送达回执的真实性有异议，对其他证据的真实性未表示异议，但认为：1、工伤认定决定未向原告依法送达，送达回执上收件人签名处无原告法定代表人等签名盖章；2、企业公示查询恰证明原告成立、营业时间均从2013年2月28日起，第三人陈述2009年6月即在原告处工作不实；3、调查笔录真实性无法核实，证人未出庭作证、接受法庭质询，不能作为证据认定；4、补正材料通知书原告不知情；5、工伤事故报告和诊断证明与原告无关。经本院审核，因第三人对被告提交的证据真实性无异议，原告对除工伤认定决定书送达回执外的其他证据的真实性未表示异议，本院对上述证据的真实性依法予以认定。原告对工伤认定决定书送达回执有异议，由于被告采用邮寄送达方式，故送达回执上无签名正常，但在原告否认收到相关文书情况下，被告并无相应证据确切证明其邮寄的文书被原告签收，故对被告证明送达与原告的证明目的，本院依法不予认定。经审理查明：第三人刘书凯原系原告顶好装饰公司的职工。2017年12月29日上午，第三人刘书凯与同事在原告顶好装饰公司货梯工作时，货梯坠落，致第三人刘书凯右跟骨粉碎性骨折、左跟骨骨折。2018年5月31日，第三人刘书凯提出工伤认定申请，原阳县人力资源和社会保障局作出工伤认定补正材料通知书，告知第三人刘书凯需补正工伤认定申请表、劳动合同文本等。2018年6月13日，第三人刘书凯填写了工伤认定申请表。2018年5月2日，原阳县劳动人事争议仲裁委员会作出原劳人仲案字[2018]013号仲裁裁决书，确认第三人刘书凯与原告顶好装饰公司2009年6月至2017年12月29日存在劳动关系。之后，原阳县人民法院（2018）豫0725民初1608号民事判决确认第三人刘书凯与原告顶好装饰公司存在劳动关系。2018年10月18日，河南省新乡市中级人民法院作出（2018）豫07民终4474号民事判决，维持了原阳县人民法院（2018）豫0725民初1608号民事判决。2018年10月22日，被告新乡市人社局作出受理决定书，受理第三人刘书凯提出的工伤认定申请。同日，向原告顶好装饰公司邮寄送达工伤认定协助调查通知书。2018年11月15日，人社部门工作人员对张国立、冯某等相关人员进行了调查询问。2018年11月30日，被告新乡市人社局作出编号为0520181101069的认定工伤决定书，认定第三人刘书凯所受伤害为工伤。2018年11月30日，由原阳县人力资源和社会保障局向第三人刘书凯、原告顶好装饰公司邮寄送达。庭审中，第三人刘书凯认可其2018年12月1日收到工伤认定决定书。但原告顶好装饰公司否认其收到，并称其是2019年5月15日，在第三人刘书凯与其工伤赔偿一案仲裁庭审中，第三人作为证据提交了工伤认定书时才见到，原被告对此争执在案。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。《工伤认定办法》第四条规定，××防治法规定被诊断、××，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。据此，被告新乡市人社局作为市级统筹地区社会保险行政部门，具有对本辖区工伤认定作出决定的法定职权。原告顶好装饰公司、第三人刘书凯对此亦不持异议，本院依法予以确认。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，第三人刘书凯受伤时与原告顶好装饰公司存在劳动关系，且系在工作中因故受伤，该事实有生效的法律文书在案佐证，故第三人刘书凯受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定的应认定为工伤的情形，被告新乡市人社局对第三人刘书凯所受伤害认定为工伤，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。被告新乡市人社局在接收第三人刘书凯工伤认定申请材料后，告知其补正相关材料。第三人刘书凯补正材料后，被告新乡市人社局依法作出受理决定予以受理，之后，向原告顶好装饰公司送达协助调查通知书告知相关权利，对相关人员进行调查核实，最后作出本案工伤认定决定书，并向原告顶好装饰公司、第三人刘书凯予以送达，程序合法。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。本案中，被告新乡市人社局虽然向原告顶好装饰公司邮寄送达了工伤认定决定书，但原告顶好装饰公司否认收到，被告新乡市人社局提供的证据尚不足以确切证明该工伤认定决定书被原告顶好装饰公司签收及明确的签收时间，故原告顶好装饰公司称其在仲裁庭审中才见到工伤认定决定书，并提起本案诉讼，应认定原告顶好装饰公司不超过起诉期限。综上，被告新乡市人社局作出本案工伤决定程序合法、证据确凿、适用法律法规正确。原告顶好装饰公司要求撤销的证据依据不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告河南省顶好家居装饰有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告河南省顶好家居装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王润赓人民陪审员  万军刚人民陪审员  赵亚平二〇一九年九月五日书 记 员  李冰冰