北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初13196号原告胡荣旺，男，1956年11月12日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告胡荣柏，男,1954年5月3日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告胡荣旺与被告胡荣柏财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告胡荣旺在本案中提出诉讼请求：1.被告赔偿原告东房墙和院墙毁坏经济损失15万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告东西为邻，原告居西，被告居东。被告盖房时挖深沟，下大雨时将原告的东房山墙和院墙泡坏，给原告的东房山墙造成严重的安全危险。现原告的房屋已构成危房，无法居住，构成严重人身安全危险。原告的财产造成巨大的经济损失。原告为维护合法权益，故诉至法院。诉讼请求15万元中12万元是房屋损失，3万元是院墙损失。现在我的房屋没有办法居住，我要重新翻建北房的部分费用。现在我的五间房屋是6.5米宽，14.5米长，25万元左右。12万元的房屋损失没有具体的计算方法。3万元的院墙损失是因为被告把我墙根处的土往下挖了，南边16米，北侧有2米多，总共是18米。我要砌东院墙，重新打地基,地基最底端打到被告院内地面往下30厘米处，从最底端往上打地基打到和我的院内地面平，地基大概是1.8米高，六四墙变五零的墙，地基主体五零墙宽，地下打一个30公分的洋灰垫层。人工费和材料费需要3万元。东院墙地面以上的高度同以前的高度。房屋现在造成我居住不放心，雨季也到了，房屋也沉了，东边的护坡已经裂了。我的东房山地基要比院墙深，都是被告给我造成的损失。现在我的房屋就需要翻建，不翻建不敢居住，我认为有危险。现在1间房下来人工费就要1.5万元。被告胡荣柏辩称：不同意原告的诉讼请求，我原有的地基是1968年建造的，在原有的基础上建造的80公分地基。我没有妨碍原告的房屋。在我建房之前，让原告签字了，原告也同意了。我开挖地基时原告在场。如果原告阻拦我，我也不会继续挖。建筑队在开挖之前已经对原告的房屋进行了检查。不妨碍原告的房屋和房基前提下，建筑队才进行的施工。在我的垫层打完后，钢筋都进了。如果有危险，建筑队是不会再施工的。我的房屋还没有建造起来，不会把对方的房屋弄成危房的。建筑队不会干这种傻事。在垫层打了、钢筋进了的情况下，原告跟我要5万元，不然让我停工。在这个情况下，经过镇司法所解决，问原告的房屋出现什么问题，地基是否出现裂缝，房屋是否出现裂缝，原告说没有。司法员说没有办法解决，出现问题才能解决。原告说我建房挖到原告的地方，调解员说要拿红本测量地方，原告拒绝了，并要求我给原告5万元，如果不给就别想建房。在这种情况下，原告进行了敲诈，当时我不想因小失大，答应给原告5万元，我想建房，当天就给了原告3万元。因为银行没有预约，就只能给3万元。另外我给了当时的村副主任孔凡波打了2万元的欠条，写了欠原告2万元房屋损失费。当时写协议，司法员还问我怎么写，因为房屋没有出现问题，我也没有挖原告的地方，是征求我的意见写的房屋损害费。我给原告5万元的原因就是因为我怕钢筋长锈，如果来法院起诉，时间太长。我是被迫无奈，不得不给。原告的院墙本来就往东倾斜，原告院子内的水从原告北房前8米处流水口往我的院子里流，把石头坡都冲得已经要塌了，需要维护。我把我剩余的土送给了徐冬梅，在她下午2点拉土的时候，原告的墙倒了。在墙倒了的情况下，我和徐某说现场不能动。徐某和我说墙倒了不用我管，他去处理，是徐某和我说的把土给徐冬梅的。挖土的人是徐冬梅找的，不知道墙怎么倒的，应该和挖土没有关系，墙倒的时候，我在场。徐冬梅、徐某都没有在场。墙倒之前，土没有拉完，墙倒之后我不让破坏现场，但是徐某说不让我管，他去处理。砖是徐冬梅出人处理的。徐冬梅出了3000元，钩机出了2000元，和原告说，他们处理这事就和我没有关系了。经审理查明：胡荣旺名下集体土地建设用地使用证载明东至胡荣柏。经2019年4月17日勘验：胡荣柏与胡荣旺东西为邻，胡荣柏居东，胡荣旺居西。胡荣柏家有在建二层北房。胡荣旺家现有北正房5间，西厢房3间。胡荣柏宅院地面比胡荣旺家地面低约1.8米。胡荣旺主张其北房损失在北房南墙窗台及以下墙体的裂纹及东山墙与南墙、南墙窗户之间的裂纹。胡荣旺指认裂纹位于北房南门以东。胡荣旺主张北房东山墙出现下沉，上部向东歪，主张原因是胡荣柏挖北房地基积水造成的。胡荣柏不认可胡荣旺北房东山墙出现下沉与歪斜。胡荣旺北房东山墙东侧现有水泥护坡。双方认可护坡由胡荣柏于2018年5月中旬双方达成5万元的赔偿协议之后由胡荣柏打造，打造时间在双方达成协议后3天内，胡荣柏主张是达成协议当天打造。护坡东西宽度89厘米到95厘米不等，双方认可顶面和东立面水泥层厚度为一二十厘米。护坡与胡荣旺北房东山墙磉基外沿之间有裂缝。胡荣旺主张裂缝表明护坡向东闪了。胡荣旺表示北房东山墙与南墙顶部的前檐檩相接处未观察出问题。双方认可协议达成后胡荣柏于2018年5月17日给了胡荣旺赔偿款3万元。关于剩余的2万元，胡荣旺主张双方达成了免除2万元，并由胡荣柏为胡荣旺建造其东厢房的东墙、南墙、北墙三面墙，胡荣柏否认，并主张胡荣旺当时提出免除2万元，并由胡荣柏为胡荣旺建造东厢房的三面墙，胡荣旺退还胡荣柏1万元，已经给的3万元中剩余的2万元胡荣旺留着装修。胡荣柏主张当时表示给的3万元就不往回要了，表示其未同意给胡荣旺建造东厢房的三面墙。胡荣旺主张其东院墙的损失原因是东侧土被胡荣柏挖走。胡荣旺东院墙南北长为16.24米，东院墙北部4米部分高2.7米，往南高2.2米。双方认可，2018年10月，东院墙由于挖土的原因从南到北全部向东倒塌，未造成人员伤亡。胡荣柏主张徐某已经与胡荣旺达成协议并赔偿了东院墙损失5000元。胡荣旺认可由于徐某在胡荣旺东院墙东侧取土时东院墙倒塌，徐某询问是把东院墙垒起来还是赔偿5000元，胡荣旺未表态，说不让徐某解决，让胡荣柏解决，并认可徐某2018年10月墙倒一周内将钱送到胡荣旺家中，胡荣旺收下了该5000元。胡荣柏主张其建西厢房、打院内地面、垒东院墙时被胡荣旺以赔偿问题未解决为由停工，是2018年10月份停工。胡荣旺主张其未阻拦胡荣柏打院内地面和垒东院墙，表示其仅阻拦胡荣柏垒西厢房时挖西北角的地基，表示阻拦原因是之前挖北房地基问题未解决完时再挖西厢房地基会出现新的问题。胡荣柏表示，其西厢房后墙与北房西山墙南北成一条直线。胡荣旺表示对胡荣柏西厢房后墙位置没有意见。胡荣旺北房东山墙磉基外沿与胡荣柏北房西山墙组合柱西沿之间1.2米到1.275米不等，南宽北窄。2018年5月17日，胡荣旺与胡荣柏签订《人民调解协议书》，主要内容为：纠纷简要情况：胡荣旺与胡荣柏为东西相邻。胡荣旺居西，胡荣柏居东。胡荣柏家盖房地基下挖2.6米。2018年5月16日夜下雨地基存水，给胡荣旺家房屋造成损失，要求赔偿。根据法律规定，经调解，自愿达成如下协议：一、胡荣柏赔偿胡荣旺损失伍万元整，一次性补偿。二、胡荣柏赔偿后，胡荣柏正常施工建房。三、双方签字后生效。如有其他纠纷另外解决。四、在施工期间如果胡荣旺的房出现问题，由胡荣柏负责（不可抗力的因素除外）。胡荣柏房盖完后，胡荣旺的房屋出现任何问题，与胡荣柏无关。本协议一式三份，当事人、人民调解委员会各一份。申请人胡荣旺。被申请人胡荣柏。加盖人民调解委员会印章。原、被告双方认可在《人民调解协议书》达成后，胡荣柏给付了胡荣旺3万元北房损失赔偿款，剩余2万元未给付。对于被告答辩意见，原告反驳称：（1）我没有敲诈;（2）现在被告的西房山外有30公分缝隙，以前没有这个缝隙，是土填实了，所以我的房屋以前没有危险,现在有这个缝隙我的房屋不安全，被告以前同意把30公分宽的空隙用洋灰铸上，但是后来被告没有铸上，只是苫上了；（3）停工是因为被告要在西边建造厢房，我说先解决正房的事，且被告也没有把剩下的2万元给我；（4）我的北房前边水是往东流，可能因为老鼠咬了废弃自来水管，我在四五年前给堵上了，我堵上之前确实跑水，跑水的地方不大，跑的水也不多；（5）司法局的调解书也说了在1年中我的房屋出现问题，被告负责任，被告也签字了。被告胡荣柏证人徐某和徐冬梅出庭陈述：（1）徐冬梅家需要用土，在被告家院里挖土的时候，所挖的土在原告东院墙墙根附近，可能是因为挖土的时候太靠近墙根，涉诉原告东墙倒塌；（2）涉诉东墙倒塌应当由用土的徐冬梅负责；（3）徐冬梅经过徐某给付了原告5000元院墙赔款；（4）涉诉原告东院墙倒塌的损失跟被告没有关系，应当由徐冬梅承担，徐冬梅也实际进行了赔偿。原、被告同意本案被告将出资加固护坡的费用赔偿或补偿给原告，今后由原告自行负责自家宅院东端墙体地基及护坡的稳固和安全。关于加固扩坡的费用，被告出具了两个方案。方案一：①护坡南北长13米，含基础高约2米；②护坡用砖预计8500块，每块砖0.43元，合计3655元；③其他材料，预估所用灰、沙子需要1500元；④人工费用预估需要三个大工，5个小工，大工900元，小工750元，共计1650元；综上所述，建造护坡预估费用为6805元。方案二：①水泥浇铸，高度2.1米，厚度按0.45米，长度1米；②合计混凝土每方用340元，大约长度13米，每平方米340元×13米=4420元；③木工费1500元，模板租赁费500元，每米（1500+500）÷13=153元；综上，建造护坡估计费用（340+153）×13=6409元。在（2019）京0113民初13196号原告胡荣柏与被告胡荣旺相邻关系纠纷一案中，胡荣柏起诉要求胡荣旺不得阻拦胡荣柏建造西厢房，胡荣旺以胡荣柏家以前下挖宅院地面造成胡荣柏宅院低，胡荣旺宅院地面高，胡荣旺家北房因胡荣柏建造北房开挖地基受损引发的赔偿事宜未解决为由，认为胡荣柏不应该开槽建西厢房。该案中，关于胡荣柏家西厢房与胡荣旺家东院墙的建造的先后顺序问题，胡荣柏与胡荣旺于2019年5月7日一致同意：（1）胡荣柏在原有的位置给胡荣旺建造护坡，从胡荣旺北房东山墙东南角往南按照之前的老护坡的位置开始做护坡，从南到北没有护坡的地方都给做上；（2）从胡荣旺北房东山墙东南角的前房檐往南挂线到胡荣柏家南墙的西南角，为两家的分界线；（3）用红砖水泥砂浆建造五零墙护坡，往下打30厘米深的垫层；（4）双方同意达成一致意见后胡荣柏开始施工。胡荣旺在双方达成一致后反悔，不同意胡荣柏开工建造护坡，表示理由为：（1）其不明白为什么在胡荣柏起诉要求胡荣旺不得阻拦施工的案件中要调解加固护坡一事；（2）其在（2019）京0113民初13196号案件中作为被告无法调解加固护坡一事。被告胡荣柏家翻建后的二层北房已经封顶。经2019年9月25日勘验：对于胡荣柏北房后北院墙外皮，胡荣柏认可向北不超过胡荣旺北院墙外皮。胡荣旺宅院北端有石棉瓦顶棚子。双方认可胡荣柏可以在棚子东墙外皮向东1米之外垒胡荣柏北房后西院墙。双方同意上述1米范围内高于胡荣柏宅院地面的土由胡荣柏清走，并用混凝土浇筑至与胡荣旺地面相当的高度，以方便胡荣旺在该1米范围内行走。双方同意在胡荣柏北房西山墙西侧与现护坡之间的空隙，由胡荣柏在其北房西山墙4根组合柱西侧建造与组合柱等宽的三七墙宽红砖墙柱，并在空隙顶部由胡荣柏建造钢筋混凝土浇铸的顶板，与护坡顶部高度相当，并由胡荣柏在顶板与护坡上方再打造一层硬化地面，厚度不少于15厘米，以方便胡荣旺行走。胡荣柏表示其北房南侧宅院西墙向西不超过北房西山墙。胡荣柏表示在本案中不再主张建造西厢房和南倒座房。胡荣旺同意胡荣柏北房西山墙外皮抹水泥砂浆层。双方同意在胡荣旺北房东山墙磉基金边南沿向南3米范围内，在靠近胡荣旺东墙基一米范围内由胡荣柏建造混凝土浇筑的护坡，并在该一米范围内允许胡荣柏在东部和南部建造二四墙，南部建的东西向二四墙高于护坡地面2米，东端与胡荣柏西院墙相接。该一米范围与胡荣柏西院墙之间的空隙，由胡荣柏建造钢筋混凝土顶板，该3米范围内顶板与护坡上的硬化地面与北侧高度相当，并保持南高北低，水向北流。关于上述3米范围以南的部分，双方同意胡荣旺建造宅院东墙地基时，胡荣柏宅院地面以上的胡荣旺宅院东墙地基东外皮向东不超过胡荣旺北房东山墙磉基金边东南角与胡荣柏南院墙西南角之间的连线，胡荣柏宅院地面以下的胡荣旺宅院东墙地基双方同意向东可超出上述连线6厘米。双方同意上述3米范围内南端东西向二四墙上不留门，再往南的胡荣柏西院墙上可以留门。上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录及照片、集体土地建设用地使用证、《人民调解协议书》等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。对于原告东院墙倒塌一事，徐冬梅自认由挖土的行为致使东院墙倒塌，认可由其承担相关责任，并已实际给付原告5000元的赔偿款。故本案认定原告东院墙倒塌的相关损失与被告无关，原告要求被告赔偿东院墙倒塌损失的诉讼请求，本案不予支持。原告宅院地面高，被告宅院地面低。为了原告宅院东端的稳固，需要加固护坡。原、被告所达成的被告将加固护坡的费用补偿给原告，今后由原告方自行负责自家宅院东端墙体地基及护坡的稳固和安全的一致意见，本案不持异议。对于被告补偿原告加固护坡的费用，考虑到施工量和施工难度，本案酌定为25000元。对于原告所主张的房屋损失，原、被告均应当按照《人民调解协议书》的约定履行。现在被告的北房已经封顶。原告并无充分证据证明其北房存在超出《人民调解协议书》所协商处理范围的损失。被告应当按《人民调解协议书》，将欠原告的2万元给付原告。对于原告要求被告赔偿房屋损失的诉讼请求，本案支持2万元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告胡荣柏赔偿原告胡荣旺北房损失二万元，补偿原告胡荣旺宅院东端护坡加固费用二万五千元，均于本判决生效之日起七日内给付。二、驳回原告胡荣旺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告胡荣旺负担825元（已交纳），被告胡荣柏负担825元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  焦广涛二〇一九年九月二十六日书记员  马 超