河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫07行初57号原告张增林，男，汉族，1954年1月28日出生，住郑州市。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告郑州市人民政府。住所地郑州市中原西路233号。法定代表人王新伟，市长。委托代理人陈婷婷，郑州市行政复议中心工作人员。原告张增林诉被告郑州市人民政府行政复议一案，于2019年4月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月23日立案后，依法向被告送达了起诉状及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告张增林及其委托代理人邬宏威，被告郑州市人民政府的委托代理人陈婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张增林向本院起诉请求：一、撤销郑州市人民政府作出的郑政行复办（复告知）字〔2018〕15号行政复议告知书；二、责令被告郑州市人民政府受理其行政复议申请。事实与理由：2013年原告所在的自然村在没有征地批复，没有征地公告，没有组织召开听证会、村民会议及征地补偿安置公告的情况下就进行了拆迁。依据国家的相关法律法规，原告为了了解自己家庭的宅基地和承包地是否被国家征用或征收，于2018年先后用挂号信方式向原告所在地的政府部门和国土资源部门申请政府信息公开，要求公开原告宅基地和承包地所在区域的征地信息。2018年9月13日郑州市二七区人民政府向原告予以答复，内容为：“经查询，本机关无此项信息。”2018年11月8日，郑州市二七区国土资源局作出〔2018〕第25号政府信息公开告知书，声称，原告宅基地所涉地块已列入豫政土〔2016〕644号征地批复所确定的征收范围内，没有原告承包地的征地信息，并提供了郑州市国土资源局作出的《郑州市国土资源局关于郑州市2015年度第二十六批乡镇建设征收土地（部分）征收土地补偿安置方案》（郑国土资文〔2016〕982号）；原告认为该征收土地补偿安置方案实施的具体安置四至范围和安置对象与事实不符，且该安置方案与《国有土地上房屋征收与补偿条例》相悖。于2018年12月24日原告以挂号信方式向郑州市人民政府申请行政复议，要求撤销该征收土地补偿安置方案。郑州市人民政府作出郑政行复办（复告知）字〔2018〕15号行政复议告知书，认为应当以该安置方案的批准机关为被申请人向上一级人民政府申请行政复议。依据国务院的相关规定，应当对行政复议作出机关提起行政复议，故被告作出的行政复议告知书认定事实错误，行政程序违法，依法应予撤销。原告张增林提供的证据有：1、二七集建（91）字第104952号集体土地建设用地使用证及《关于罗沟村张增林申请政府信息公开的回复》；2、郑州市二七区政府信息公开答复书（二七政申复〔2018〕59-62号）及邮单；3、郑州市二七区国土资源局政府〔2018〕第25号信息公开告知书及邮单；4、郑州市国土资源局作出的《郑州市国土资源局关于郑州市2015年度第二十六批乡镇建设征收土地（部分）征收土地补偿安置方案》（郑国土资文〔2016〕982号）；5、行政复议申请书及邮寄底单；6、郑州市人民政府作出的郑政行复办（复告知）字〔2018〕15号行政复议告知书及邮单；7、2019年3月26日郑州市政府信息公开答复书；8、2019年4月1日行政复议申请书；9、河南省人民政府豫政复决〔2019〕177号行政复议决定书；以上证据均系复印件，证据1-6证明原告张增林有合法的宅基地，通过政府信息公开，于2018年11月8日获取涉案征收土地补偿安置方案，于2018年12月24日向被告申请行政复议申请，被告没有依法受理，明显违法。证据7-9证明原告向被告申请公开其宅基地的征地补偿安置信息，被告没有提供，河南省人民政府予以维持，并称涉案的征地补偿安置方案及相应的批复不属于公开范围，与本案告知书中让原告以涉案征地补偿安置方案的批准机关为被申请人提出行政复议相矛盾。被告郑州市人民政府辨称，一、原告所提行政复议申请不属于被告受理的行政复议申请，被告依法进行了告知。涉案征地补偿安置方案由郑州市国土资源局拟定，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征地补偿安置方案由土地行政主管部门拟定后，还应经有关人民政府批准，方可具体实施。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条之规定，被告作出的行政复议告知书事实清楚，程序合法。二、原告所提行政诉讼不符合法定受案条件。本案中，被告作出的行政复议告知书的行为属于程序性告知行为，告知书本身并未对原告设定权利义务，也未对原告合法权益造成实质影响。请求驳回原告起诉。被告郑州市人民政府在法定期限内提交了以下证据：第一组证据：1、行政复议申请书及材料；2、原告邮寄申请材料的信封复印件；第二组证据：1、被告作出的郑政行复办（复告知）字〔2018〕15号行政复议告知书；2、送达回证。第一组证据证明被告收到原告邮寄的行政复议申请，第二组证据证明被告作出的行政复议告知书事实清楚，程序合法。经庭审质证，双方对对方提供的证据发表如下质证意见：原告张增林对被告郑州市人民政府提供的证据真实性无异议，但认为被告适用《中华人民共和国行政复议实施条例》第十三条错误，行政复议与行政诉讼有脱节的地方，应当按照国法（2011）35号文受理本案。被告郑州市人民政府对原告张增林提供的证据的真实性均无异议，认为证据1-3及证据8-9与本案没有利害关系，证据7原告在行政复议期间未提交，且被告依据相关法律法规，作出行政复议告知书并无不当。本院对各方证据认证如下：本院对各方提供证据的真实性均予以认可。本院经审理认定以下事实：张增林于2018年12月24日通过邮寄方式，向郑州市人民政府提起行政复议申请，请求撤销郑州市国土资源局作出的《郑州市国土资源局关于郑州市2015年度第二十六批乡镇建设征收土地（部分）征收土地补偿安置方案》（郑国土资文〔2016〕982号）。郑州市人民政府于2019年1月2日向张增林作出郑政行复办（复告知）字〔2018〕15号行政复议告知书。内容为：“经审查，根据你提交的材料，涉案《土地补偿安置方案》系由郑州市国土资源局拟定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征地补偿安置方案由土地行政主管部门拟定后，还应经有关人民政府批准，方可具体实施。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条之规定，你对涉案土地补偿安置方案不服，可以该方案的批准机关为被申请人，向该机关的上一级人民政府申请行政复议。”张增林不服，向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案,会同有关部门拟订征地补偿、安置方案,在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告,听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后,由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”的规定,市政府具有对市辖区内征收土地补偿安置方案作出批准的职权。国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当按照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。根据上述规定，被征收人对征地补偿、安置方案不服的，可以向批准征收补偿安置方案的上一级地方人民政府申请行政复议。本案中，张增林不服郑州市国土资源局作出的《郑州市国土资源局关于郑州市2015年度第二十六批乡镇建设征收土地（部分）征收土地补偿安置方案》（郑国土资文〔2016〕982号），应以批准该征收补偿安置方案的行政机关为被申请人，向该行政机关的上一级人民政府申请复议。故郑州市人民政府作出行政复议告知书，事实清楚，适用法律正确。原告张增林的要求撤销该行政复议告知书，并由郑州市人民政府受理该行政复议的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告张增林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张增林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张彩霞审判员  王 娜审判员  谢田霞二〇一九年九月五日书记员  张 莉