贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0321行初314号 原告赵文畅，男，汉族，1977年1月3日出生，贵州省习水县人，住习水县。 委托代理人朱蛟，贵州多年律师事务所律师。 被告习水县公安局。地址：习水县杉王街道红四路5号。 统一社会信用代码：11520330009536143X。 法定代表人辜昊成，局长。 委托代理人王小明，该局法制大队民警。 委托代理人母双飞，该局隆兴派出所所长。 被告遵义市公安局。地址：遵义市红花岗区海尔大道。 统一社会信用代码：115203000095007657。 法定代表人彭容江，局长。 委托代理人张岿，该局法制支队二大队大队长。 委托代理人张富祥，该局法制支队二大队民警。 原告赵文畅不服被告习水县公安局作出的行政处罚决定和被告遵义市公安局作出的复议决定一案，本院于2019年6月11日受理后，依法组成合议庭于9月3日公开开庭进行审理，原告赵文畅及委托代理人朱蛟，被告习水县公安局委托代理人王小明、母双飞，被告遵义市公安局委托代理人张岿、张富祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年2月15日，习水县公安局对赵文畅作出习公隆兴行罚决字〔2019〕131号《行政处罚决定书》载明︰2018年12月19日22时许，新光村驻村书记赵文畅到习水县，未经当时在家的余亚军之妻何金花同意，自行推门进入何金花寝室内，坐在何金花床边聊天，经何金花多次要求离开而未离开，被回家的余亚军发现，赵文畅翻窗逃离被余亚军抓住，对余亚军家庭生活造成影响，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项之规定，决定对赵文畅行政拘留五日并处罚款二百元。赵文畅不服向遵义市公安局申请行政复议，遵义市公安局依法受理，经依法审查，作出遵市公行复字〔2019〕第24号《行政复议决定书》，维持习水县公安局作出的习公隆兴行罚决字〔2019〕131号《行政处罚决定书》。现原告仍不服，向本院提起本案诉讼。 原告赵文畅诉称，我系习水县隆兴镇新光村的驻村干部、第一书记，与何金花是村里的同事关系，在脱贫攻坚期间建立了深厚的战友关系，在工作、生活中都互相关心和帮助。2018年12月19日傍晚，我送在村里加班的何金花母女3人回家后来到广场锻炼，约21时许，我接到何金花发来的短信，称家里没有信号，我认为平时没有用手机发过短信，这突然换了联系方式是不是有意外，抱着对同事的关心就前往何金花家中，何金花起来开门后就在客厅交谈起来，后来感觉太冷就转移到其卧室交谈到约23时差不多2个多小时，（后来何金花对我说在派出所问话的时候怕家里人啰嗦，就说的我才去几分钟）在我与何金花交谈期间外面的门虚掩没锁，卧室的门也没关，因为谈的内容有些涉及村里人和事，怕传出去后会造成同志之间矛盾，所以之前没有说明交谈内容，到23点何金花的老公回来，我告辞离开时，何金花拉住我说怕其老公误会，难得解释，要我从堂屋方向离开，以避开其老公，我觉得既然这样可以减少麻烦，便从窗户离开，随后因听到房里有打架动静，就回来劝说解释，谈到20日凌晨2:30左右都没有结果，我就寻机向当地派出所报警，何金花的老公余亚军发现我向派出所打电话后也随即向公安机关报警，公安机关调查认为我非法侵入他人住宅，作出习公隆兴行罚决字〔2019〕131号《行政处罚决定书》，对我行政拘留5日和罚款200元，我不服向遵义市公安局提起行政复议，遵义市公安局复议维持了习水县公安局的行政处罚决定。 我认为：习水县公安局作出的行政处罚决定和遵义市公安局作出的复议决定严重错误，其理由是： 1、我并没有非法侵入余亚军、何金花的住宅，我到何金花家中是经何金花允许才进入房间的，并非非法入侵。 2、如果非法入侵，在侵入的过程中，何金花完全可以报警，但我进去时双方均进行了工作上的交流、沟通，如果我非法入侵和图谋不轨，何金花能和我交流吗？显然与客观事实不符。 3、事后何金花告诉我，她出于家庭压力让我承受冤枉，并在后来和我聊天过程中也仍然视我为朋友，并没有认为我非法入侵其住宅，公安机关认定我非法侵入他人住宅，是对脱贫攻坚一线工作人员的严重误会，与人性道德不符，是与事实相违背的。 4、公安局机关认定我非法侵入他人住宅证据不足。 综上，我向法院提起诉讼，要求：1、撤销习水县公安局作出的习公隆兴行罚决字[2019]131号《行政处罚决定书》；2、撤销遵义市公安局作出的遵市公行复字﹝2019﹞第24号《行政复议决定书》。 被告习水县公安局辩称，案件事实是︰2018年12月20日2时40分许，习水县隆兴镇新光村12组村民余亚军打电话向隆兴派出所报案，称：“赵文畅闯入私人住宅，对妻子何金花强奸未遂，要求处警。”接报后，隆兴派出所民警赶到现场，初步了解情况后，将双方当事人带回派出所调查。经依法查明：2018年12月19日22时许，赵文畅与何金花发短信聊天后，当晚停电网络不好，何金花问是不是没有网络，赵文畅打算去何金花家看一下何金花在干啥子，到何金花门口时，赵文畅给何金花发信息讲已到其家门口，何金花回复赵文畅，说时间晚了，叫赵文畅回去得了，然后赵文畅绕到何金花睡觉卧室的窗户边，说要进去看一下何金花，何金花说不行，表示不同意赵文畅进去，但是赵文畅还是想进去看何金花，于是自己到前门处推开房门，进入何金花睡觉的寝室内，何金花对赵文畅说时间晚了，要求赵文畅赶紧回去，但赵文畅还是坚持坐在床上与何金花聊天，期间何金花说时间晚了，怕老公回来误会，多次催促赵文畅离开，但是赵文畅并没有及时离开，到当晚23时许，何金花丈夫余亚军回家后，赵文畅推开窗户跳出去准备逃离现场，被余亚军发现并追出去把赵文畅拉住，随后赵文畅进行解释，并与余亚军家人进行协商处理，协商三个多小时后没有结果，赵文畅打电话给隆兴派出所母双飞说新光村有点事情没有处理好，要求派出所派人帮助处理，随后余亚军电话报案。经全面调查，可排除赵文畅对何金花有强奸未遂的行为，但有非法侵入住宅的行为。 针对原告赵文畅在行政起诉书中提出的事实和理由。经调查证实，原告在行政诉讼状中提出的事实不是客观真实的,提出的理由是没有依据的，不充分的。 1、原告称与何金花是摆家常，先在客厅谈后转移到卧室，知道余亚军回来之后，便从窗户出去离开，然后是自己返回来解释。真实的事实是原告去何金花住宅时，已经是晚上22时后，何金花已经在卧室床上睡觉，原告到其卧室窗户边聊天时提出想进去看一下，何金花明确表示拒绝，后来原告到何金花住宅前门，发现门未上锁，于是自己推开门直接进去走到何金花卧室，根本没有在客厅摆谈，其次原告在翻窗逃离时，是被余亚军追出去拉住的，不是自己返回的，故原告提出的事实和理由是自圆其说，不是客观真实的。 2、原告认为其进入后，何金花没有报警，说明不是非法入侵和图谋不轨。本案中，何金花已经在其打算进去的时候，就以时间晚了不恰当等拒绝其进去的要求，但是原告仍然不听，推门进去到卧室说要找何金花聊天，何金花说太晚了，怕老公回来误会，要求其白天聊天，但是原告还是找话题与何金花聊天，何金花陈述由于穿的睡袍，不便起来推原告出去，也说明了心里不同意原告进入其卧室，只能言语应付并在交谈期间多次催促原告离开，但是原告未及时离开。由于何金花与原告是同事关系，而且原告是何金花的领导，故何金花选择委婉拒绝，并多次催促其离开，也完全明确地表示了要求其及时离开回家，由于这种同事关系，加上平时的朋友关系，在没有发生严重后果的情况下，一般人都不想外人知道，故何金花没有报警，符合人之常情，综合事实情况来看，何金花是不同意原告进入其住宅，也要求原告离开了的，原告的行为符合非法侵入住宅的特点。原告称没有图谋不轨，不知原告所述的图谋不轨具体指的是什么，再说究竟有没有图谋不轨，也只有原告自己心里清楚，故不能以何金花没有选择报警，就认为原告的行为不构成非法侵入住宅。 3、原告认为何金花的言词对其不利，是在家庭压力下说的，在询问之前，民警将《行政案件权利义务告知书》交由被询问人阅读，并告知要如实回答问题，陈述事实，不得诬告或作伪证，何金花是村委会工作人员，深知要实事求是，如实陈述事实，如实回答提问，对自己的权利义务是非常清楚的，询问完毕后自己核对笔录无误才签字捺印，再说何金花到派出所后，对其进行了两次询问，其前后陈述思维清楚，内容吻合，表达清楚和稳定，也没有陈述有什么外在压力，在事发一个多月后，派出所再次通知何金花到派出所询问，其陈述在12月20日的询问笔录已经表达清楚了，还说之前的笔录是自己真实意思的表达和客观事实的记录，拒绝再次接受询问调查，说明何金花的询问笔录是真实可信的，是符合案发当时的实际情况的，原告认为是有压力情况下这样说的不利于原告的陈述，是规避责任的托词，想别人翻供来减轻自己的责任，在法律面前，这种做法是不能支持的，另外原告称是对脱贫攻坚一线工作人员的严重误会，与人性道德不符，这也是不客观的，原告的行为直接影响了何金花的家庭生活，对于余亚军的家庭在当地的声誉造成严重负面影响，更加激化了夫妻矛盾，对于一个本来就不很和谐的家庭关系，这件事情更是让夫妻更加隔阂，无疑是火上浇油，导致一个家庭的破裂，所以不是误会，在事实面前应该做出的正确的处理决定。 4、原告认为公安机关认定原告非法侵入他人住宅的证据不足。本案中，原告的陈述和申辩中清楚地说明了自己进入住宅前，何金花表示不同意，进入卧室后，何金花催促原告离开的事实，与何金花的陈述相互印证，还有证人证言、勘验笔录等证据佐证，认定事实准确，证据确实充分，足以认定。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定及相关解释，非法进入住宅是指未经法定机关批准或者未经住宅主人同意，强行进入他人住宅，或者经要求退出而拒绝退出，妨害他人居住安全和正常生活的行为，在本案中，原告赵文畅未经何金花同意，自行推门进入其住宅，后何金花多次要求其离开，但是原告未离开，其行为直接影响了别人正常的家庭生活，影响了夫妻感情生活，故构成非法侵入住宅的行为，原告提出的事实和理由是为了洗脱自己违法行为的托词，是完全不可采信的。 综上所述，我局作出的习公隆兴行罚决字〔2019〕第131号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。 被告遵义市公安局辩称，2019年2月25日，我局依法受理了原告赵文畅的行政复议申请，并于25日将受理通知书直接送达原告的委托人叶小俊。同日，我局将受理通知书和原告行政复议申请书副本传真给行政复议被申请人习水县公安局。习水县公安局在期限内将行政复议答辩状及其作出行政处罚决定的证据材料提交我局。经我局复议后，于2019年5月23日作出了遵市公行复决字（2019)第24号行政复议决定，并于5月27曰邮寄送达当事人。 经我局审查查明：2018年12月19日22时许，申请人以想看一下何金花在做什么为由来到何金花住宅门口并发信息联系何金花，何金花以时间太晚为由拒绝了他，申请人继续到何金花卧室的窗户外给何金花发信息并敲窗户，何金花再次拒绝并让申请人离开，申请人又询问何金花能否出来送他，何金花断然拒绝后，申请人不但没有离开，反而把何金花家的门推开后直接来到何金花的卧室并与其聊天，聊天过程中何金花多次提出让申请人离开，申请人均不离开。当日23时许，何金花的丈夫驾车回家，申请人听到声音后，从何金花卧室的窗户离开房间，但被何金花丈夫抓住，双方就此事理论无果后报警。 我局复议认为：一、赵文畅在没有得房屋主人何金花的允许下，擅自进入何金花的卧室，且在何金花多次要求其离开的情况下拒不离开其住宅的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项：“非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅或者非法搜查他人身体的”之规定，构成非法侵入他人住宅的违法行为，应当受到处罚。二、习水县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项之规定对赵文畅作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，处罚适当，程序合法。 因此，我局认为习水县公安局对原告作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当，原告赵文畅的申请理由不成立，依法不予支持。为此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，依法作出维持原行政机关作出的行政处罚的复议决定。综上所述，请求驳回原告诉讼请求。 被告习水县公安局为证明其行政行为合法，在举证期限内向本院提交了下列证据，并说明其证明目的。 1、受案登记表、受案回执、行政处罚决定书。证明程序合法； 2、行政处罚审批表、延长办案时限、延长传唤查证时限审批表。证明程序合法； 3、送达回执。证明程序合法，履行了告知义务； 4、调查报告，行政处罚告知笔录，复核报告。证明程序合法； 5、现场勘验检查笔录。证明案件事实、发案现场情况； 6、鉴定委托书、鉴定文书、鉴定意见通知书。证明案件事实； 7、情况说明、接受证据清单、通话记录。证明原告与当事人的通话联系有关情况； 8、座谈调解记录。证明调解情况； 9、到案经过。证明报案接处警情况； 10、余亚军询问笔录；证明案件事实。 11、何金花询问笔录；证明案件事实。 12、赵文畅询问笔录；证明案件事实。 13、刘光分询问笔录；证明案件事实及对何金华家庭的影响。 14、罗建波、袁小勤询问笔录；证明案件事实。 15、袁光林、马维询问笔录；证明案件事实。 16、暂缓行政拘留文书；证明程序合法。 17、行政复议决定书。 经举证、质证，原告对被告习水县公安局提供的上述证据质证意见是︰1号证据受案登记表三性无异议，对受案回执三性有异议，对行政处罚决定书合法性有异议，其认定事实不清，主要证据不足；对2号证据中的行政处罚审批表三性无异议，对延长办案期限审批表合法性有异议，延长办案期限应当经过上级公安机关的批准，对延长询问查证时限审批表合法性有异议；对3号证据送达回证无异议；对4号证据调查报告真实性有异议；对5号证据现场勘验笔录真实性无异议；对6号证据真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议；对7号证据三性无异议；对8号证据真实性、合法性无异议；对9号证据中到案经过中的赵文畅逃跑的事实不予认可，当时是赵文畅为了防止家庭矛盾才走的，然后又返回去；对10号证据真实性有异议；对11号证据真实性、合法性均有异议；对12号证据中原告本人的陈述的内容有部分不属实，因为该份笔录是办案人员有意引导的情况下，原告作出的不客观的陈述；对13、14、15号证据关联性及证明目的不予认可；对15号证据中的马维的询问笔录不予认可；对16号证据无异议，对17号证据的认定及合法性有异议。 被告遵义市公安局对习水县公安局提供的证据三性及证明目的均无异议。 被告遵义市公安局为证明其行政复议决定合法，在举证期限内向本院提交了如下证据： 1、赵文畅复议申请、赵文畅提供材料。 证明：复议申请人主张。 2、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议受理通知书及送达回执、答辩状、行政复议延期审批及通知书、行政复议审批表、行政复议签办单、行政复议决定书、送达回执。 证明：遵义市公安局受理及复议该案程序合法。 经举证、质证，原告对被告遵义市公安局提供的上述证据质证意见是︰除了对行政复议决定书的合法性有异议外，对其余证据“三性”及证明目的均无异议。 被告习水县公安局对遵义市公安局提供的上述证据“三性”及证明目的均无异议。 经举证、质证，结合当事人陈述及综合全案证据，本院认证如下：对被告习水县公安局提供的1-4号程序方面的证据，除行政处罚决定书是本案审理的对象，不能作为本案证据使用外，对其它证据“三性”及证明目的予以确认；对5-7号证据作为本案参考证据，对其真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的结合其它证据予以确认；对8-12号证据“三性”予以确认，其中赵文畅与何金花的陈述能够互相印证案件事实，也能达到其证明目的；对13-15号证据，与本案没有关联性，作为本案参考证据；16号证据是程序性证据，作为参考证据；对17号证据，因为该证据也是本案审查的对象，不能作为证据使用。 经审理查明，原告赵文畅是习水县隆兴镇新光村的驻村干部、第一书记，在“脱贫攻坚”期间与何金花在村委会里是同事关系。2018年12月19日傍晚，原告赵文畅与何金花通过微信聊天，原告得知何金花在家且家中停电，遂以何金花需要救助，想探视并安慰何金花为由前往何金花住处。原告赶到何金花住宅门口后发送信息给何金花，当晚22时许，何金花以时间太晚为由，要求原告回去，原告却继续在何金花卧室的窗户外给何金花发信息并敲窗户，何金花再次拒绝并让原告回去。期间原告又询问何金花能否出来送他，原告被何金花拒绝后，不但没有离开，却把何金花家的门推开后直接来到何金花的卧室﹙当晚22时许何金花已经穿睡衣睡觉﹚并与其聊天，聊天过程中何金花多次催告让原告离开，原告仍不走。当晚23时许，何金花丈夫驾车回家，原告知晓后，从何金花房屋窗户跳窗出走，但被何金花丈夫发现后抓住，当晚双方就此事理论到次日凌晨2时左右无果报警。 12月20日2时50分，习水县公安局隆兴派出所接到何金花丈夫以“涉嫌强奸未遂”电话报警后受案，随后展开有关调查取证工作。2019年2月14日，被告习水县公安局向原告送达行政处罚告知书，以原告的行为违反治安管理，构成非法侵入他人住宅，拟对其行政拘留五日并处罚款二百元。对此原告从主观和客观方面说明其没有非法侵入他人住宅的可能和必要提出申辩理由。当日，被告习水县公安局对原告提出的申辩理由进行复核，认为原告申辩理由不成立。2019年2月15日，被告习水县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项之规定，作出习公隆兴行罚决字〔2019〕131号《行政处罚决定书》，决定对赵文畅行政拘留五日并处罚款二百元。对此原告不服于2019年2月18日向遵义市公安局申请行政复议，2月25日，遵义市公安局依法受理，经依法审查，于5月3日作出遵市公行复字〔2019〕第24号《行政复议决定书》，维持习水县公安局作出的习公隆兴行罚决字〔2019〕131号行政处罚决定书。现原告不服向本院提起本案诉讼。 本院认为：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。具体而言，包括行政行为事实认定是否证据确凿，行政决定是否符合法定程序，适用法律法规是否正确三个方面。 但本案的争议焦点是原告的行为是否构成非法侵入他人住宅。 非法侵入他人住宅是指未经法定机关批准或者未经住宅主人同意，强行进入他人住宅，或者经要求退出而拒绝退出，妨害他人居住安全和正常生活的行为。本案中，原告前往“探视”何金花期间，原告在屋外时，何金花以深夜太晚，担心丈夫回家误会，要求原告回去，在何金花明确拒绝其进入房屋内的情况下，原告仍然进入何金花住宅并到其卧室，且进入何金花卧室内双方交谈过程中，何金花多次要求其离开，但原告却拒不离开，该事实有原告及何金花的陈述互相印证，足以认定。原告在这特殊时间、特殊条件、特殊环境、特殊对象的情况下，其行为有违常理，且原告的行为足以给当时何金花的居住安全及对何金花的家庭正常生活造成严重影响，被告习水县公安局根据原告进入何金花住宅的时间、经过、情节及结果等综合因素，认定原告的行为构成非法侵入他人住宅，定性正确，本院予以采纳，被告习水县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项关于“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款：（三）非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅或者非法搜查他人身体的。”之规定，对原告作出习公隆兴行罚决字〔2019〕131号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当，本院予以支持。原告诉称与客观事实不符，理由不成立，本院不予采纳。 被告习水县公安局依法受理该案后，即开展有关调查取证工作，在查明前述事实基础上，依法向原告送达《行政处罚告知书》，告知其处罚事实、理由及依据，拟作出行政处罚行政拘留五日，罚款二百元，当即原告提出申辩，当日被告习水县公安局对该案件进行复核并经审核，依法作出习公隆兴行罚决字〔2019〕131号行政处罚决定书，被告习水县公安局对原告作出的行政处罚决定，符合法定程序。 2019年2月25日，遵义市公安局受理原告行政复议申请后，当日依法向习水县公安局送达有关法定手续。复议期间，习水县公安局于2019年3月5日作出答辩并提交了相应的证据材料。遵义市公安局依法审查习水县公安局作出的行政处罚决定后，认为原告申请复议理由不成立，习水县公安局对原告作出的行政处罚事实认定证据充分，作出处罚决定符合法定程序，适用法律正确，量罚适当，作出维持复议决定，程序合法，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条规定，判决如下︰ 驳回原告赵文畅的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告赵文畅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判长 钱朝友人民陪审员毛成荣人民陪审员张家学 二〇一九年九月三日 法官助理胡晓松 书记员李小冬