福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0981民初6363号 原告:林某1,男,2008年5月19日出生,汉族,住福建省柘荣县。 法定代理人:林某2，男，1982年10月19日出生，汉族，住福建省柘荣县，系林某1之父。 法定代理人:江某，女，1986年6月1日出生，汉族，住福建省柘荣县，系林某1之母。 委托诉讼代理人：吴恩增，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司，住所地宁德市蕉城区蕉城南路11号闽东财贸广场三层301室。统一社会信用代码：91350900857460495K。 负责人：郑平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王静恬，福建之秀律师事务所律师。 被告:李春,男,1972年2月8日出生,汉族,住福建省福安市。 原告林某1与被告李春、中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司(以下简称人保蕉城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某1的委托诉讼代理人吴恩增、被告李春、人保蕉城支公司的委托诉讼代理人王静恬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林某1向本院提出诉讼请求：一、判令人保蕉城支公司在交强险、商业险范围内赔偿林某1413733.3元，其中精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔偿，不足部分由李春承担赔偿责任；二、本案诉讼费由李春、人保蕉城支公司承担。事实和理由：2018年7月16日16时55分许，林某2驾驶闽Ｊ×××××号轿车（乘载江某、林某1、兰陈住、林梦妍），从福安市溪柄镇方向沿国道104线往福安城区方向行驶，行经京福线2126公里800米在交会车时越过道路中心线，驶入路左，与对向由李春驾驶的闽Ｊ×××××号轿车相碰撞，造成李春、林某1和兰陈住受伤，两车不同程度损坏的交通事故。福安市公安局交通警察大队认定林某2负本起事故的主要责任，李春负本起事故的次要责任，林某1、兰陈住均不负本起事故责任。事故发生后，林某1即被送入福建省宁德市闽东医院治疗，诊断头部外伤，硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、气颅、颅底骨折、颅骨骨折、硬膜下血肿等，住院23天，出院医嘱外巩固治疗等。2019年3月11日，福建科鉴司法鉴定所检查林某1四肢肌力4级，颅脑外伤遗留一定的智力或精神障碍，建议另行委托具备法医精神专业的鉴定机构进行精神障碍伤残等级和护理依赖程度鉴定。鉴定林某1的伤残等级为七级伤残附加十级伤残；部分护理依赖；林某1为此支出鉴定费1800元。本起交通事故给林某1造成损失共计1099111.02元，其中医疗费30226.12元、住院伙食补助费23天×50元/天=1150元、营养费5000元、住院护理费按居民服务业48784元/年÷12月/年÷21.75天/月×23天=4298.9元、出院后护理费按居民服务业48784元/年÷12月/年÷21.75天/月×20年×365天×50%=682228元、交通费600元、残疾赔偿金42120元/年×20年×42%=353808元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费1800元，林某1保留后续治疗费另行主张的权利。另查明，人保蕉城支公司承保闽Ｊ×××××号轿车的交强险、商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内，因此人保蕉城支公司应在交强险、商业三者险范围内对林某1承担相应的赔偿责任，人保蕉城支公司赔偿不足部分由李春承担赔偿责任。为了维护自己的合法权益，林某1依法诉至法院。 人保蕉城支公司辩称，本案应审查被保险车辆的驾驶证、行驶证为有效证照，否则其不应承担商业三者险保险赔偿。如果属于无证驾驶，其在赔偿交强险之后有权向侵权人追偿。本案中林某1乘坐车辆的驾驶员林某2对交通事故的发生存在主要过错，被依法认定承担事故主要责任，超过交强险限额的赔偿比例依约不应超过30%。林某1还存在同车受伤人员兰陈住，应当在交强险范围内为其预留份额；二、林某1主张项目存在缺乏事实与法律依据之处：1.医疗费，根据保险合同特别约定，本案医疗费中非医保费用不属于保险赔偿范围，无关联用药不属于赔偿范围。其依法委托福建闽正司法鉴定所对林某1的医疗费当中非医保和不合理用药进行鉴定，经鉴定林某1医疗费当中包含不合理用药6379.25元，非医保用药7748.91元，不应由保险公司承担。且林某1主张的医疗费30226.12元当中包含830.93元的医疗费医院收费票据和明细单上显示的病人都是江某，不属于林某1的医疗费损失，林某1无权要求其赔偿；2.住院伙食补助费，由法院依法裁判；3.营养费，如果支持了具有营养支持性质的较高的住院伙食补助费的话，本案不应再支持营养费，且医疗机构并未医嘱加强营养，林某1主张营养费缺乏事实和法律依据；4.护理费，林某1主张住院护理费按186.9元每天进行计算，但并未举证证明护理人员的收入水平，林某1应证明护理的实际支出损失或实际护理人员因护理导致收入的减少数额。林某1主张出院后护理费为682228元计算依据、计算年限、计算标准、均存在错误.（1）计算依据，林某1于2012年行脑瘤切除手术，术后双下肢肌力稍差，且有小脑萎缩，很可能影响其自理能力，其提交的鉴定意见未结合既往病史情况作出的护理依赖程度鉴定，缺乏病理基础和事实依据违反鉴定规则，无法判断系因其自身病史影响自理能力还是因本案交通事故造成，林某1提交的其单方委托作出的鉴定意见不能作为其请求出院后护理费的依据。其已经向法院申请对其是否构成部分护理依赖以及与本起交通事故是否存在因果关系进行鉴定;（2）计算年限，即使林某1构成部分护理依赖，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，护理期限最长不超过二十年，而不是只要构成护理依赖就必须护理二十年，林某1主张出院后护理期限二十年没有事实依据，且护理期限最长不超过20年，林某1主张住院护理期23天加上出院后护理20年，本身也超出法律规定最长期限;（3）计算标准，林某1主张按居民服务业年平均工资标准48784元每年计算护理费，但是计算方式却是按48784÷12÷21.75×365来计算一年的护理费，这样计算一年的护理费为68222元，已经超出了居民服务业年平均工资标准，林某1主张按此标准计算护理费没有法律依据；5.交通费，林某1并未提供任何证据证明存在交通费损失，主张交通费赔偿没有事实依据；6.残疾赔偿金，林某1提交的《司法鉴定意见书》是以林某1肌力四级认定七级伤残，但林某1曾于2012年患四脑室间变性室管膜瘤和梗阻性脑积水，并行脑瘤切除手术，术后双下肢肌力稍差，且有小脑萎缩，不能排除系因林某1既往病史遗留肌力问题。且鉴定分析存在与客观事实不符，与林某1提交的其入院时在宁德市闽东医院所进行的神经系统检查单上肌力未见异常的报告也相矛盾之处。关于林某1皮肤瘢痕，认定8.5cm，构成十级伤残，但鉴定意见中并未陈述测量方式，在仅有林某1单方委托，只有其一方在场的情况下，无法确认伤疤长度。其已经向法院申请对林某1的伤残以及与本案交通事故是否存在因果关系与进行鉴定；7.精神损害抚慰金，本起交通事故李春承担次要责任，林某1主张的精神损害抚慰金过高，且应当结合林某1伤残重新鉴定结论以及因果关系鉴定意见确定原告的精神损害抚慰金；8.鉴定费，鉴定费不属于保险赔偿范围，要求保险公司赔偿没有法律依据。 李春辩称，事故认定书的责任认定不认可，其是受害方，且有行车记录仪证明其无责任。 林某1围绕诉讼请求提交了户口薄、道路交通事故认定书、2018年7月12日闽东医院磁共振检查报告单、神经系统检查、出院记录、疾病证明书、X线检查报告单、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据，人保蕉城支公司提交交强险条款、机动车第三者责任保险条款、免责事项说明书、投保单、投保人声明各一份，对此本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 据此可认定本案无争议事实为：2018年7月16日16时55分许，林某2驾驶闽Ｊ×××××号轿车（乘载江某、林某1、兰陈住、林梦妍），从福安市溪柄镇方向沿国道104线往福安市城区方向行驶，行经京福线2126公里800米在交会车时越过道路中心线，驶入路左，与对向由李春驾驶的闽Ｊ×××××号轿车相碰撞，造成李春、林某1和兰陈住受伤，两车不同程度损坏的交通事故。福安市公安局交通警察大队于2018年8月22日作出第350981120180000096号道路交通事故认定书，认定林某2负本事故主要责任；李春负本事故次要责任；林某1、兰陈住不负本事故责任。事故发生后，林某1即被送往宁德市闽东医院接受治疗，诊断头部外伤，硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、气颅、颅底骨折、颅骨骨折、硬膜下血肿等，共住院23天。经林某1与人保蕉城支公司协商，本院委托福建正中司法鉴定所对本案事故的伤病因果关系进行鉴定，鉴定意见：林某1因交通事故致非肢体瘫运动障碍、左侧肌力4级与6年前脑肿瘤手术无因果关系。 另查明，本案肇事车辆闽Ｊ×××××号轿车在人保蕉城支公司投保了交强险及商业三者险。 对双方当事人争议的事实，本院认定如下： 一、本案事故责任比例划分认定问题。本院认为，根据福安市公安局交通警察大队于2018年8月22日作出的道路交通事故认定书，认定林某2负本事故的主要责任，李春负本事故的次要责任，对此李春虽有异议，但未提交证据反驳该事故认定书，故根据事故认定书认定的事实以及民事过错程度，林某2与李春的事故责任比例可按7：3进行划分，对此本院予以确认。 人保蕉城支公司主张林某1在医院进行治疗期间非医保费用不应由其承担的主张能否支持。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明”，“非医保费用不予理赔”实际上是“按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用”的法律后果，一般普通民众未经解释难以明确了解该法律后果，故不能仅以此认定双方当事人已约定“非医保费用不予理赔”。因此，人保蕉城支公司主张对非医保费用不承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。 三、人保蕉城支公司要求扣除不合理用药6379.25元能否支持。本院认为，林某1对其医疗费损失已提供住院病历、疾病证明书、医疗收费票据、费用清单等完整证据证明，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，人保蕉城支公司认为其中有不合理用药，应承担举证责任。人保蕉城支公司为此提供福建闽正司法鉴定所的鉴定意见，但该鉴定意见认定的不合理用药理由，仅仅是简单对比药物说明书适应症与本案疾病诊断结果来判断其是否用于直接治疗外伤，并未分析这些药物是否外伤治疗整体所需，这种分析方法明显不合理，从法律上说，用药是否合理属侵权法的因果关系问题，应依相当因果关系来判定，而非仅依直接因果关系，具体到不合理用药的鉴定，不仅应分析其与主要病症的直接治疗是否相关，更应分析其与整体病情的系统治疗是否有关。从医学上说，诊疗是一项系统工程，根本目的虽是治疗主要病症，但需围绕此主要病症展开系统治疗，所需采取的一切诊疗方法均为治疗所必需。因此，该鉴定意见的结论是否正确姑且不论，其观点至少在理由上尚不严密，即未能充分解释说明为何此药物不仅不属外伤直接治疗所需，而且也不是外伤整体治疗所需，故属于鉴定结论明显依据不足的情形。人保蕉城支公司主张的举证尚不充分，应承担举证不能的法律后果，对人保蕉城支公司此项主张，本院不予支持。 四、林某1因事故受伤是否构成一项十级伤残、一项七级伤残的认定问题。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，林某1因事故受伤经福建科鉴司法鉴定所鉴定为：被鉴定人林某1右侧颅脑外伤评定为七级伤残，右颜面部皮肤瘢痕评定为十级伤残，对此，人保蕉城支公司向本院申请对林某1的伤残等级进行重新鉴定，本院委托福建正中司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：林某1的伤残程度构成一项十级伤残、一项七级伤残，福建正中司法鉴定所是经国家有关部门审批的有资质的鉴定机构，人保蕉城支公司对此鉴定意见有异议，应承担举证责任，但其未提交证据反驳该鉴定结论。故林某1因事故受伤构成一项十级伤残、一项七级伤残，本院予以支持。 五、林某1是否存在部分护理依赖的认定问题。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，林某1因事故受伤经福建科鉴司法鉴定所鉴定为部分护理依赖，对此，人保蕉城支公司向本院申请对林某1护理依赖程度进行重新鉴定，本院委托福建正中司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：林某1不存在护理依赖，福建正中司法鉴定所是经国家有关部门审批的有资质的鉴定机构，林某1对此有异议，应承担举证责任，但其未提交证据足以反驳该鉴定结论。故林某1不存在护理依赖，本院予以确认。 本院认为，被告承认原告的诉求请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告所诉的诉讼请求及金额是否合理。本院经审查认为，1.医疗费29395.19元；2.伙食补助费1150元，林某1住院天数为23天，则住院伙食补助费为60元/天×23天＝1380元，现林某1主张住院伙食补助费1150元，系对其诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，本院予以支持；3.护理费4298.9元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算”的规定，本案林某1护理费可参照“居民服务和其他服务业”标准（49694元/年）计算，林某1住院天数为23天，则其护理费为49694元/年÷12月÷21.75天×23天＝4379.16元，现林某1主张护理费按48784元/年计算，系对其诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，本院予以支持，故护理费为48784元/年÷12月÷21.75天×23天＝4298.9元；4.残疾赔偿金353808元，本院认为，林某1一处七级伤残，一处十级伤残，则其残疾赔偿金按城镇居民标准计算为42121元/年×20年×42%=353816.4元，现林某1主张残疾赔偿金按42120元/年计算，系对其诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，本院予以支持，故残疾赔偿金为42120元/年×20年×42%=353808元；5.营养费5000元，本院认为，鉴于林建一处七级伤残，一处十级伤残，确实需要加强营养，故本院酌情认定营养费为5000元；6.交通费300元，本院认为，林某1主张交通费600元，未提供相应的票据支持，考虑到林某1住院治疗的实际情况，本院酌情认定交通费为300元；7.鉴定费1800元；8.精神损害抚慰金23000元，本院认为，鉴于林某1一处七级伤残，一处十级伤残，同时考虑到在本起交通事故中林某1不负事故责任，故本院酌情认定精神损害抚慰金为23000元。林某1的经济损失共计418752.09元。 综上所述，公民享有生命健康权。林某1的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。本案肇事车辆闽Ｊ×××××号轿车在人保蕉城支公司投保了交强险，2019年1月18日，本案另一伤者兰陈住与李春、林某2三方达成调解协议，由林某2先行赔付13412.84元给兰陈住，兰陈住不得就本事故向李春及人保蕉城支公司主张任何权利，故林某1的经济损失418752.09元，应先由人保蕉城支公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元（其中死亡伤残赔偿限额项下赔偿款110000元，包含精神损害抚慰金23000元，医疗费用赔偿款10000元）；余下的损失298752.09元由李春按照事故责任比例承担30%的赔偿责任，即298752.09元×30%＝89625.63元。肇事车辆闽Ｊ×××××号轿车在人保蕉城支公司投保了商业三者险。鉴定费用不属于保险理赔范畴，应由李春承担，即为1800元×30%=540元。因此，人保蕉城支公司应在商业险限额内赔偿林某1各项经济损失89085.63元。当事人诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，勿需当事人主张。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿林某1各项经济损失120000元（开户行：中国建设银行柘荣支行；账号：62×××06；用户名：江某）； 中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内一次性赔偿林某1各项经济损失89085.63元（开户行：中国建设银行柘荣支行；账号：62×××06；用户名：江某）； 三、李春应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿林某1经济损失540元（开户行：中国建设银行柘荣支行；账号：62×××06；用户名：江某）； 四、驳回林某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7506元，减半收取计3753元，由林某1负担1510元，中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司负担2218元，李春负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员 张 宏 二〇一九年九月二十七日 书记员 郑志胧 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条 受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承，但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨碍严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。 前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。 最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权人致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： (一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； (二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； (三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。