广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9763号原告：陈永健，男，1987年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************136。委托诉讼代理人：严碧贤，广东广宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑞麟，男，1995年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**************501，系广东广宽律师事务所律师助理。被告：周锦伦，男，1963年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********，公民身份号码440************333。被告：许开建，女，1978年4月22日出生，汉族，住广东省遂溪县***********，公民身份号码440************023。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月26日、8月26日两次公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人严碧贤，被告周锦伦到庭参加两次庭审，被告许开建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告向本院申请一个月庭外和解期，但双方没有达成和解协议。本案调查取证期间为2019年7月29日至8月25日。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还2017年10月8日的借款本金15万元及从2017年10月9日起至付清款日止按年利率24%计算的利息（暂计至2019年3月31日为53063元）；2.两被告向原告偿还2017年10月12日的借款本金137680元及从2017年10月13日起至付清款日止按月利率1%计算的利息（暂计至2019年3月31日为20423元）；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告周锦伦是远房亲戚关系，两被告是夫妻关系。被告周锦伦因做生意急需资金周转向原告借款30万元，并出具两张借据确认向原告借款的事实，具体情况如下：第一张借据的形成：2015年12月左右，被告周锦伦多次向原告借款，原告每次都以现金方式将款项借给被告周锦伦。至2017年10月，被告共向原告借款15万元。2016年11月5日，被告周锦伦向原告转账支付利息12000元。2017年10月8日，被告向原告出具借据，确认欠原告15万元，并承诺利息按月利率3.5%计算，本金每年还5万。第二张借据的形成：2017年10月12日，被告周锦伦以资金周转为由再次向原告借款15万元，并出具借据承诺分36期归还，利息从减去已偿付款项余额的1%计算。2017年10月12日，原告向被告周锦伦转账5万元；2017年10月13日，原告向被告周锦伦转账5万元；2017年10月14日，原告向被告周锦伦转账35200元。另外，原告交付了现金14801元给被告周锦伦。第二笔借款发生后，被告周锦伦在2017年11月1日向原告支付本息7712元（其中本金6160元）；2017年11月30日再支付本息7635元（其中本金6160元）。除上述还款外，被告周锦伦并未按约定的时间支付本金和利息。按照第一张借据的承诺，被告周锦伦理应在2018年还款本金5万元，但至今未履行。为此，原告多次找被告协商要求还款，但被告并没有还款的计划和行动，至今尚欠原告本金287680元。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同经营和生活。诉讼中，原告补充陈述，第二笔借款发生时，原告没有向被告周锦伦交付现金14801元，而是在2017年9月30日向被告周锦伦转账2万元，加上之前的转账正好是155200元，故第二笔借款的本金是155200元。被告陈永健辩称，一、原告自2015年以来与被告周锦伦就有关款项的去向问题从未对账，在此情况下原告便起诉至法院，实属不妥。二、原告在第一次庭审中称自2015年12月左右多次以现金方式向被告周锦伦出借15万元，在第二次庭审中又称该15万元的借据是被告周锦伦用原告的信用卡刷卡对数后补签的。原告的陈述前后不一，且均不是事实，原告应出示资金来源证明和信用卡刷卡消费证据。被告周锦伦保留对原告追究刑事责任的权利。自2015年以来，被告周锦伦与原告的款项往来均是通过银行转账或微信转账的方式进行，被告周锦伦向原告出借共345967.2元，具体情况如下：时间金额（元）时间金额（元）时间金额（元）2015-8-2870002015-9-2240002015-9-2345882015-10-120002015-10-2530502015-10-2779802015-10-2950002015-10-3016102015-12-360002015-12-275062015-12-425002016-3-18200002016-3-18189792016-3-2955502016-3-31140032016-4-1211552016-4-22100002016-4-2388002016-4-24102292016-4-2424002016-4-27110002016-4-2735002016-4-2898002016-5-1850002016-6-130002016-6-1180002016-6-1150002016-6-249382016-7-119999.22016-7-168002016-7-2314002016-7-2314002016-7-2314502016-8-542002016-8-558002016-8-5100002016-9-3210002016-9-476002016-9-439302016-9-770002016-9-740002016-9-1350002016-9-1350002016-11-5120002017-11-177002019-1-122002019-2-125002019-3-210002019-3-217002019-3-157002019-3-241000三、原告称被告周锦伦于2017年10月12日以资金周转为由再次向原告借款15万元，并出具借据承诺分36期归还，利息从减去已偿付款项余额的1%计算。原告陈述的借款理由不实，该款实为双方共同投资陈满光围餐酒席生意，陈满光亦曾向原告支付过该笔投资款的利息。四、原告称被告周锦伦于2017年10月12日出具的155200元的借据，与银行转账记录不符。被告许开建没有答辩。庭审中，原告举证如下：1.原告的身份证、被告周锦伦的身份证、被告许开建的广东公安人口信息查询资料、两被告的结婚登记审查处理表（均为复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格及两被告是夫妻关系。2.2017年10月8日的借据、广发银行账户交易历史（均为原件），用以证明被告周锦伦向原告借款15万元，承诺月利率为3.5%，每年还本金5万元；2016年11月5日，被告周锦伦向原告转账支付利息12000元。3.2017年10月12日的借据、2016年1月1日至2019年5月2日期间的广发银行账户交易历史、广发银行个人活期对账单、2016年1月1日至2019年6月25日期间的中国建设银行个人活期账户交易明细（均为原件），用以证明被告周锦伦再次向原告借款155200元，承诺分36期还，利息从减去已还款项余额的1%计算；2017年10月12日，原告向被告周锦伦转账5万元；2017年10月13日，原告向被告周锦伦转账5万元；2017年10月14日，原告向被告周锦伦转账35200元；2017年9月30日，原告向被告周锦伦转账2万元；被告在2016年3月11日至2019年3月24日期间向原告还款38528.95元。4.现场谈话录音光碟及文字材料（复印件），用以证明原告迫不得已向被告周锦伦催款，被告周锦伦没有明确还款时间及金额，原告明确要求其还款本金30万元，被告周锦伦承诺还款。5.平安银行信用卡流水记录整理明细、平安银行信用卡对账单（均为原件），用以证明被告周锦伦在2016年5月30日至2016年9月8日期间用原告的平安银行信用卡刷卡82842元，随后通过银行转账的方式还款62841.2元，剩余20000.8元本金未偿还。6.华夏银行信用卡流水记录整理明细、华夏银行信用卡对账单（均为原件），用以证明被告周锦伦在2016年6月26日至2016年9月9日期间用原告的华夏银行信用卡刷卡128408.33元，随后通过银行转账的方式还款88154元，剩余40254.33元本金未偿还。7.广发银行信用卡流水记录整理明细、广发银行信用卡对账单（均为原件），用以证明被告周锦伦在2016年3月3日至2016年9月8日期间用原告的广发银行信用卡刷卡317022元，随后通过银行转账的方式向该广发信用卡还款272165.85元，也向原告的借记卡还款13666元，剩余31190.15元本金未偿还。8.招商银行信用卡流水记录整理明细、招商银行信用卡对账单（均为原件），用以证明被告周锦伦在2015年8月28日至2016年10月9日期间用原告的招商银行信用卡刷卡414216.1元，随后通过银行转账的方式还款391324.5元，也向原告的借记卡还款8550元，剩余14341.6元本金未偿还。庭审中，被告周锦伦举证如下：9.中国工商银行借记卡账户历史明细清单（原件）、中国建设银行个人活期账户交易明细（复印件），用以证明被告周锦伦在2015年8月28日至2019年3月24日期间共向原告转账345967.2元。被告许开建没有举证。诉讼中，本院依据原告的申请，调取了以下证据：10.被告周锦伦的中国农业银行、中国银行、中国建设银行及中国工商银行账户流水。综合原、被告的质证意见，本院对上述证据作如下认定：证据1-4来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定。证据5-8是原件，本院对其真实性予以确认。原告对证据9的真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。原告及被告周锦伦对本院调取的证据10的真实性没有异议，故本院对其真实性予以认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：两被告于2013年6月17日登记结婚。2017年10月8日，被告周锦伦向原告出具借据，确认借到原告15万元，利息按月利率3.5%计算，每年归还本金5万。原告在第二次庭审中向本院提交平安银行、华夏银行、广发银行及招商银行信用卡记录整理明细，表示该15万元的构成为：被告周锦伦用原告上述银行卡刷卡，截至2016年10月的欠款为105786.88元，以该款为本金按月利率3.5%计算一年的利息为44430.5元，故被告周锦伦在2017年10月8日在原告的要求下补签金额为15万元（105786.88元+44430.5元）的借据。原告自认，被告周锦伦在2016年11月5日支付了利息12000元。2017年10月12日，被告周锦伦再次向原告出具借据，确认借到原告155200元。被告周锦伦备注上述借款暂定分36期归还，利息从减去已偿付款项的余额的1%计算，例：11月10日支付本金6160元、利息1552元，共支付7712元；12月10日支付本金6160元、利息1552元，减去77元，共支付7635元；1月10日支付本金6160元、利息1552元，减去153元，共支付7559元；2月10日支付本金6160元、利息1552元，减去229元，共支付7483元。该借据原还备注：陈满光偿还原告利息的48%款项是陈满光代被告周锦伦偿还本借据借款的部分抵扣款。后该备注内容被划掉。庭审中，原告主张，该155200元由2017年9月30日转账的2万元、2017年10月12日转账的5万元、2017年10月13日转账的5万元及2017年10月14日转账的35200元构成。经整理被告周锦伦向原告的转账记录，被告周锦伦在2015年8月28日至2019年3月24日期间向原告转账超过80万元。其中，2017年10月8日出具第一张借据后的转账共24435元，具体为：2017年11月1日转账7700元、2017年11月30日转账7635元、2019年1月1日转账2200元、2019年2月1日转账2500元、2019年3月2日转账2700元、2019年3月15日转账700元、2019年3月24日转账1000元。原告表示，上述款项除了2017年11月1日转账7700元中的6160元、2017年11月30日转账7635元中的6160元属于清偿本金，其余均属于支付利息。另外，原告在庭审中确认，陈满光的妻子吴美仪曾向原告转账5000元用于支付案涉借款的利息。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为民间借贷纠纷，原告主张与被告周锦伦之间存在民间借贷关系并要求行使债权请求权，应对双方之间存在借贷合意以及已履行交付款项的义务负有举证责任。为此，原告提交了两张借据及向被告周锦伦转账155200元的凭证。对于第一张金额为15万元的借据，原告陈述由被告周锦伦用原告的银行卡刷卡欠款共105786.88元加上按月利率3.5%计算一年的利息44430.5元构成；被告周锦伦则辩称，没有刷原告的信用卡，亦没有收到原告该笔15万元的借款。本院对此分析如下：第一，借据是证明双方存在借贷合意及借款实际发生的直接证据，具有较强证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否认借据的证明力。第二、被告周锦伦辩称其在出具该借据后没有实际收取相应借款，若被告周锦伦所述属实，按照常理，其理应积极要求原告退还该张借据，但没有证据证明被告周锦伦采取了该行动，反而是在出具该借据四天后又向原告出具另一张借据向原告借款155200元。因此，被告周锦伦的抗辩不具有合理性，而原告对借据的形成原因及金额的构成能够作出合理解释。因此，本院认定第一张借据是双方对此前款项往来对账的结果。根据原告的陈述，该15万元实际包含的本金为105786.88元，余款44213.12元为按月利率3.5%计算的一年利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。据此，已经支付的利息应按年利率36%计算，未支付的利息应按年利率24%计算。原告自认被告周锦伦在2016年11月5日支付了利息12000元，经计算，从2016年10月9日起至2016年11月5日止按年利率36%计算的利息为2921元（105786.88元×36%÷365天×28天），余款9079元应抵扣本金，扣减后剩余本金为96707.88元（105786.88元-9079元）。因此，被告周锦伦仍应清偿该笔借款的本金96707.88元，利息从2016年11月6日起按年利率24%计算。对于第二张金额为155200元的借据，可与原告提交的转账凭证相印证，故可认定被告周锦伦向原告借款155200元。被告周锦伦已经归还了两期本息，后又支付了利息共9100元，另原告确认吴美仪支付了利息5000元。因此，被告周锦伦尚欠该笔借款本金为142880元（155200元-6160元-6160元），原告仅主张被告周锦伦清偿该笔借款本金137680元，本院予以照准，相应利息从2017年12月13日起按月利率1%计算，按照该计算方式计得利息总额后扣减14100元（9100元+5000元）。被告周锦伦辩称其向原告所转款项均属于原告向其借款，但不能提交相应借条、借据等债权凭正，反而是被告两次向原告出具借据借款，故本院对被告周锦伦提出的该点抗辩意见不予采信。虽案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但案涉借据均由被告周锦伦出具，款项也是转入被告周锦伦的账户，无证据证明被告许开建存在事后追认的情形，原告亦不能提交证据证明案涉借款确用于两被告的夫妻共同生活或者共同生产经营。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条有关“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本院认定案涉借款是被告周锦伦的个人债务。原告主张案涉债务属于两被告的夫妻共同债务，并请求被告许开建对被告周锦伦的案涉债务承担共同清偿责任，本院不予支持。被告许开建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、周锦伦应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金96707.88元及以该款为本金从2016年11月6日起至付清款日止按年利率24%计算的利息予陈永健；二、周锦伦应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金137680元及以该款为本金从2017年12月13日起至付清款日止按月利率1%计算的利息（按照该计算方式计得利息总额后扣减14100元）予陈永健；三、驳回陈永健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6717.49元，减半收取计3358.75元，财产保全费1958.4元，合共5317.15元（原告已预交），由原告负担元468.75元，被告周锦伦负担4848.4元（受理费2890元、财产保全费1958.4元）并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告多预交的4848.4元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇一九年九月十八日书记员  聂凤姣