wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1302刑初1014号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人接元书，男，1954年3月2日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月19日被宿州市公安局刑事拘留，同年6月22日被该局取保候审。2019年8月28日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉（2019）311号起诉书指控被告人接元书犯交通肇事罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘丽莉出庭支持公诉，被告人接元书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2018年3月31日7时许，被告人接元书未取得机动车驾驶证驾驶宗申牌三轮摩托车沿宿州市埇桥区支河乡北海路由北向南行驶至031县道（王五路）与支河乡北海路交叉路口时，与由西向东张某1驾驶的劲扬牌二轮摩托车车发生碰撞，造成被害人张某1受伤后经医院抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人接元书将被害人张某1送往医院救治，且明知其儿子接龙光拨打了报警电话，仍在医院等候处理。经法医鉴定，被害人张某1系颅脑损伤死亡。经宿州市公安局交通警察支队三大队认定，被告人接元书承担本次事故的主要责任。 2018年4月28日，被告人接元书与被害人张某1的近亲属达成民事赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见及道路交通事故责任认定书等相关证据予以证明，认为被告人接元书的行为已构成交通肇事罪，具有自首情节，与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人接元书在有期徒刑八个月年至一年的幅度内量刑,可酌情适用缓刑。 被告人接元书对公诉机关的指控无异议。 经审理查明：2018年3月31日7时许，被告人接元书无驾驶资格驾驶宗申牌三轮摩托车沿宿州市埇桥区支河乡北海路由北向南行驶至与031县交叉路口时，与由西向东张某1驾驶的劲扬牌二轮摩托车车发生碰撞，致被害人张某1受伤及两车损坏。事故发生后，被告人接元书将被害人张某1送往医院救治，明知他人拨打了报警电话，仍在医院等候处理。被害人张某1经医治无效于2018年4月9日死亡。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某1系颅脑损伤死亡。经宿州市公安局交通警察支队三大队认定，被告人接元书承担本次事故的主要责任。 2018年4月28日，被告人接元书与被害人张某1的近亲属达成民事赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人接元书在开庭审理过程中亦无异议，并证人张某2、张某3、张某4的证言、鉴定意见、道路交通事故认定书、赔偿协议书、赔偿凭证及谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人接元书违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人接元书在交通肇事后，将被害人送到医院救治，明知他人报警仍在医院等候处理，依据最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的意见》的相关规定，该行为应认定为自动投案，其归案后又如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；其在案发后能与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属对其的谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人接元书认罪、悔罪，埇桥区司法局出具的《调查评估意见书》认为被告人接元书具备适用社区矫正的条件，对其适用缓刑在其社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。对公诉机关认为被告人接元书具有自首情节，与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，可适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人接元书犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡长虹 二〇一九年九月十一日 书记员  赵梦梦 附:相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公共财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重点不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1323民初859号原告：杨正琼，女，1975年11月22日出生，汉族，户籍地广东省惠东县，被告：李德碧，男，1972年1月19日出生，汉族，户籍地四川省泸州市江阳区，本院在审理原告杨正琼与被告李德碧买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月4日立案受理。原告杨正琼于2019年9月26日向本院提出申请，请求撤回对被告李德碧的起诉。本院经审查认为，原告杨正琼自愿申请撤回对被告李德碧的起诉，是其在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，该行为不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨正琼撤诉。案件受理费525元（原告已预交1050元），由原告杨正琼负担。审 判 长  李彬雄人民陪审员  洪晓达人民陪审员  钟玉燕二〇一九年九月二十六日法官助理陈莉敏书记员周国承
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4680号之一 申请执行人：汤国斌，男，1984年3月12日出生，汉族，住广东省中山市东区。 被执行人：佛山市恒卓投资管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会延年路顺德雅居乐花园479号商铺。 法定代表人：刘占垒。 关于原告汤国斌与被告佛山市恒卓投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初10129号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终11909号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、确认原告汤国斌与被告佛山市恒卓投资管理有限公司于2016年8月26日签订的《雅居乐都荟广场租赁合同》于2018年6月14日解除；二、被告佛山市恒卓投资管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告汤国斌返还位于佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居委会延年路顺德雅居乐花园347号商铺【不动产权证号：粤（2017）顺德区不动产权第1117050612号】；三、被告佛山市恒卓投资管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤国斌支付租金97290.23元及违约金（违约金计算方式：至2018年5月20日止为13292.81元，从2018年5月21日起至2018年7月15日止的违约金，以所欠的租金83550元为基数，按日万分之五计算；从2018年7月16日起至清偿之日止的违约金，以所欠的租金97290.23元为基数，按日万分之五计算）；四、被告佛山市恒卓投资管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤国斌支付占用费（占用费的计算方法：从2018年6月15日起至被告佛山市恒卓投资管理有限公司返还商铺之日止，按每月5570元计算），并承担案件受理费1216.05元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司在本院有作为被执行人案件66宗，执行标的1896543.71元（含执行费21661元），本院已依法将被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司移送破产审查，本院已立案，案号为（2019）粤0606破申33号。 2.查明被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司有银行存款合计379725.87元，其中中国建设银行顺德玫瑰苑支行44×××42账户内的银行存款179724.67元，该账户已被本院（2019）粤0606执3488号案冻结；中国农业银行顺德分行44×××22账户内的银行存款200001.02元，该账户已被本院（2019）粤0606执3519号案冻结；上述账户已被本案轮候冻结，冻结期限自轮候查封转为首查封之日起一年，申请执行人申请延长期限的，必须在冻结期限届满的15日前向本院提出书面申请。冻结期限届满，冻结的效力消灭。 3.本院根据申请执行人的申请，依法向佛山市恒卓投资管理有限公司所承租的商户发出协助执行通知书，通知其将被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司的租金收入及物业费用1896543.71元予以提留；本次提取不足的，则对被执行人的下一次的合法收益予以继续提留，直至足额为止。 4.查明被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司在本院有作为申请执行人案件17宗，本院依法将执行到位的款项58150.88元予以提留。 三、通过网络查询、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院依法发函至佛山市顺德区公安局，要求查控被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司法定代表人刘占垒，但至今未收到回复。 六、经本院强制执行被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司已向申请执行人汤国斌返还位于佛山市顺德区大良街道近良社区居委会延年路顺德雅居乐花园347号商铺。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。现本案被执行人的行为义务已履行完毕，本系列案共计已执行到位437876.75元，债权尚余1458666.96元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述已被冻结的银行存款、已提留的执行款项，及待提留的预期租金收入、物业费用外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司负有继续向申请执行人汤国斌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年九月十八日 书记员 龚俊生
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初10191号原告：东莞市金园物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇桥新大道石竹山水园会所一楼。法定代表人：孙国政，该公司董事。委托诉讼代理人：易金波，男，汉族，1988年10月8日出生，住湖南省常宁市，该公司员工。被告：张瑛，男，汉族，1991年10月27日出生，住广东省东莞市，原告东莞市金园物业管理有限公司与被告张瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告东莞市金园物业管理有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市金园物业管理有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市金园物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告东莞市金园物业管理有限公司负担。审判员  钟凤媚二〇一九年九月十九日书记员  邵雪文李晓幼
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初63号原告：河北旺业商贸有限公司，住所地河北省石家庄长安区体育北大街199号。法定代表人：张志华，总经理。委托诉讼代理人：石婧，河北带路律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：崔志宾，河北带路律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：戴艳，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：郑小霞，女，1989年11月17日出生，汉族，住广州市海珠区。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第165843号关于第10336244号“100”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年1月4日开庭审理时间：2019年7月23日被诉决定认定：诉争商标在2014年3月6日至2017年3月5日期间（简称指定期间）在“电视播放、信息传送、电话通讯、电传业务、计算机终端通讯、电子信件、电信信息、电子公告牌服务（通讯服务）、提供全球计算机网络用户接入服务（服务商）、提供数据库接入服务”服务上未进行真实、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：诉争商标一直处于持续使用状态，原告提交的证据合法有效，可以证明诉争商标在指定期间用于指定服务。被告认定事实不清，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人书面述称：原告提供的服务并非诉争商标所核定的服务，原告提供的证据不能证明诉争商标进行了真实的商业使用。本院经审理查明：一、诉争商标1.所有人：原告2.注册号：103362443.申请日期：2011年12月21日4.核准日期：2013年2月28日5.核定使用服务（第38类）：电视播放、信息传送、电话通讯、电传业务、计算机终端通讯、电子信件、电信信息、电子公告牌服务（通讯服务）、提供全球计算机网络用户接入服务（服务商）、提供数据库接入服务二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段提交了以下主要证据：1.壹佰钢铁网网站内容打印件；2.《钢铁世界》杂志复印件；3.中环会展媒体合作协议书、2015中国电子商务行业门户大会合作协议书复印件；4.诉争商标在新浪微博、微信公众号中的使用情况；5.宣传页、宣传册等广告宣传资料图片；6.原告开具的发票复印件；7.2015年、2016年典型电子商务服务企业经营情况年报表、顶级国际域名证书及网站基本信息、河北敬业钢铁有限公司出具的证明、电子标识信息、互联网站备案信息；8.获得的荣誉复印件。诉讼阶段提交了以下主要证据：1.《中华人民共和国电信条例》、《电信业务分类目录》、《互联网信息服务管理办法》；2.电信业务市场综合管理信息系统网页截图；3.壹佰钢铁网域名主体截图、壹佰钢铁网网页截图、壹佰钢铁网会员中心截图；4.微博、微信公众号账号及内容截图；5.增值电信业务经营许可证；6.壹佰钢铁网宣传册；7.钢铁视界封面及目录；8.QQ邮箱、126邮箱截屏。三、其他事实另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。庭审过程中，原告主张第三人在行政阶段与诉讼阶段的相关材料上签字不一致，据此认为提起诉争商标撤销三年未使用程序非第三人真实意思表示，故申请对第三人的笔迹进行鉴定。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本案认为：本案的争议焦点包括：一、本案是否有必要启动对第三人笔迹的鉴定程序。二、诉争商标于指定期间内在核定使用的“电视播放、信息传送、电话通讯、电传业务、计算机终端通讯、电子信件、电信信息、电子公告牌服务（通讯服务）、提供全球计算机网络用户接入服务（服务商）、提供数据库接入服务”服务上是否进行了商标法意义上的使用。一、本案是否有必要启动对第三人笔迹的鉴定程序。本院认为，确认签字的真实性，通常做法是启动相关鉴定程序，但是，本案系商标权撤销复审行政纠纷，商标法规定任何单位和个人均能申请启动该程序，故本案审查的重点不应当是确认提起申请撤销程序的主体，而应当是诉争商标在指定期间在核定使用的服务上是否进行了商标法意义上的使用，故本案并无启动笔迹鉴定之必要。二、诉争商标于指定期间内在核定使用的服务上是否进行了商标法意义上的使用。本案中，被告认为原告的大部分使用证据仅证明了诉争商标在《类似商品和服务区分表》的第35类服务上进行了使用，而原告在35类服务上也注册了该商标，现有证据并不能证明诉争商标在核定使用的第38类服务进行了商标法意义上的使用。本院认为，根据《类似商品和服务区分表》，第35类为广告、商业经营、商业管理、办公事务，主要包括无线电广告服务、计算机网络上的在线广告、通过网站提供商业信息、为商品和服务的买卖双方提供在线市场、提供商业和商务联系信息等，该类服务的主要目的在于对商业企业的经营或管理进行帮助，对工商企业的业务活动或商业职能的管理进行帮助。而第38类服务为电信，主要包括进行播放无线电或电视节目的服务、通讯服务两个类似群组。本案中，原告提交的壹佰钢铁网域名主体截图、壹佰钢铁网网页截图、壹佰钢铁网会员中心截图、壹佰钢铁网宣传册、钢铁视界杂志封面及目录等证据，显示该平台提供了钢铁行业资讯、市场分析、产品在线交易等信息，但该服务应当属于第35类中通过网站提供商业信息、为商品和服务的买卖双方提供在线市场的服务类别，不属于第38类的通讯服务。原告提交的《增值电信业务经营许可证》仅能证明其拥有经营增值电信业务的资质，且该许可证明确载明服务种类系因特网信息服务业务。原告提交的微博、微信公众号、电子邮箱、百度SSP媒体服务后台截屏等证据，可以证明原告为经营其壹佰钢铁网网站使用了上述网络平台和工具，但原告并非微博、微信、邮箱、电子公告牌（通讯服务）的运营商，故对于原告提供了第38类中“提供全球计算机网络用户接入服务、电子公告牌（通讯服务）”的主张，本院亦难以支持。本案中，原告同时援引《中华人民共和国电信条例》、《电信业务分类目录》、《互联网信息服务管理办法》中有关电信信息的定义及相关业务分类，作为其提供的服务系第38类的依据。对此，本院认为，原告援引的规范与《类似商品和服务区分表》的规范目的并不相同，《类似商品和服务区分表》对服务的分类，是国家商标注册管理机构总结审标审查和管理实践经验，根据服务的目的、内容、方式、对象等因素编制而成，商标申请注册人、行政机关和司法机关在区分类似服务时均应作为参考，故原告的该项主张亦不能成立。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，本院对被诉决定的结果予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告河北旺业商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告河北旺业商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  韩树华人民陪审员  李淑云二〇一九年九月二十四日书 记 员  齐 乐
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初2263号原告：苏庆珍，女，1988年10月17日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：李志高，河南顺飞律师事务所律师。被告：周广洲，男，1988年9月1日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：黄洋，女，1989年9月9日出生，汉族，住原阳县。系被告周广洲妻子。原告苏庆珍诉被告周广洲合伙企业纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏庆珍委托诉讼代理人李志高、被告周广洲及其委托诉讼代理人黄洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏庆珍向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付合伙析产款项21000元及利息(从2019年5月1日起至被告实际付清之日止，按照年利率6%计算)。事实与理由：2016年，原被告合伙投资西可影像摄影工作室，并签订合伙协议，协议约定：1、原告投资三万元占合伙比例15%，被告投资17万元，占合伙比例85%；2、合伙终止后，各合伙人出资予以返还；3、按照净利润15%对原告进行分配。2018年12月31日，经原被告协商，双方同意于2018年12月31日终止，经原被告结算，按照合伙期间的收益，被告共应向原告支付56000元，2019年5月1日之前付清，原被告签订协议书一份，被告在向原告支付35000元后剩余21000元，经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令。被告周广洲辩称，2016年1月1号我和原告签订《影楼创办合作协议》，在原阳县××城区××郡小区××西××影像摄影工作室，主要经营婚纱照、写真、礼服租赁项目，我们投资了十七万，原告投资了三万，钱都实际出资到位，三个月后房租到期，我们又缴纳了房租，但是当时原告没有钱，我替原告垫付了她应当承担的房租，合作协议签了三年的经营期限，到期之后原告不想继续参与选择退出，2018年12月31日签订协议原告从西可影像工作室退出，但是原告现在依然从事这方面的工作，我怀疑原告是为了盗取客户资源，签订退伙协议时原告保证不再从事这方面的工作，还说有客户还给我们介绍，结果原告后来去了我们的竞争对手家。签订协议约定我们给原告56000元，这是原告要求的，签订之后先给了四万元，剩下1.6万元约定的是五一给，但是现在还没有给。我认为原告起诉的钱我不应当再还了，因为我给原告的已经远远超过原告应得的，协议存在重大误解，很多东西原告没有算损耗。我们收了客户的钱，已经共同分掉了，但是原告没有提供给服务，是我们自己在给客户提供服务，共同投资的礼服馆原告没有算损耗，本金三万不应当返还，如果返还就不是合伙做生意了，付原告本金和利息就行了，就没有后来的分红和散伙，合同上有显示，不管是否赚钱都是按比例承担。为支持其诉讼请求，原告苏庆珍提交如下证据：证据一，2016年1月1日《影楼创办协议书》复印件一份，证明原被告合伙的事实及原告占合伙份额15%，合伙期限为三年；证据二，2018年12月31日原被告签订的协议书一份，证明合伙到期后经原被告就合伙期间的债权债务资产进行结算，被告应向原告支付合伙期间的投资与盈利共计56000元。被告周广洲对原告提交的证据真实性均无异议，是其和原告签订的。被告周广洲未提交证据。经审理查明：原告苏庆珍与被告周广洲于2016年1月1日签订《影楼创办合作协议》，约定原被告合作经营西可影像工作室项目，总投资为20万元，原告苏庆珍出资30000元，被告周广洲出资170000元，签订协议后双方均实际履行了出资义务。双方还约定合作企业的经营期限为三年，自2016年1月1日起至2019年1月1日止，在合作期间合伙人出资的为共有财产，不得随意分割，合伙终止后，各合伙人的出资和财产仍为个人所有，届时予以返还。2018年12月31日，原被告签订《协议书》，约定西可影像工作室合同于2018年12月31日止，和平解约，达成以下散伙协议：截止2018年12月31日所有收入支出经甲乙双方结算完毕、互不相欠，甲乙双方确认双方之间无任何纠纷，无债权债务后，任何一方均不得以任何理由或请求再提此事。甲方（周广洲）付乙方（苏庆珍）共人民币五万六千整，先付乙方四万元整，余壹万陆仟元整在19年5月1号前付清。签订上述协议后，被告周广洲支付原告苏庆珍款35000元。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原告苏庆珍与被告周广洲签订协议合伙经营西可影像工作室项目，并在合同中约定了经营的期限，在经营期限到期后原被告再次签订协议，双方不再合伙经营该项目，并约定被告周广洲应在2019年5月1日前支付原告苏庆珍款56000元。上述协议是原被告双方当事人的真实意思表示，在签订之后即具有法律效力，双方均应遵守。协议签订后周广洲仅支付苏庆珍款35000元，下余21000元未支付，原告要求被告支付下余款项的诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息，但双方并未明确约定，对该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告周广洲于本判决生效后十五日内支付原告苏庆珍款21000元；二、驳回原告苏庆珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费330元，减半收取165元，由被告周广洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员  李卫芹二〇一九年九月二十五日书记员  夏潇潇
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执614号 申请人：李福萍，女，1966年4月3日出生，汉族，住市中区。 被执行人：杨春妮，女，1995年8月6日出生，汉族，住市中区。 被执行人：王顺，男，1992年10月10日出生，汉族，住市中区。 关于李福萍申请执行杨春妮、王顺机动车交通事故责任纠纷一案中，该案（2018）鲁0403民初3003号民事判决书已经发生法律效力。杨春妮、王顺未履行该法律文书确定的义务，李福萍于2019年4月8日向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案执行。本院于2019年4月10日责令被执行人申报财产。本院于2019年4月10日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2019年9月9日传唤被执行人杨春妮、王顺。本院于2019年9月3日发布被执行人杨春妮、王顺限制消费令。经查，被执行人杨春妮、王顺确无可供执行的财产，本院于2019年9月9日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人李福萍，申请执行人李福萍不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人杨春妮、王顺暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案（2018）鲁0403民初3003号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人李福萍尚未实现的债权，应由被执行人杨春妮、王顺继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  张熙睿 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陈欣妍
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初2954号之一 原告：吴军占，男，1965年8月11日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告：邓秀花，女，1965年7月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 两原告共同委托诉讼代理人：张会佳、吴紫轩，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：杭州嘉冠房地产营销策划有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道石马社区午潮山路2号370室。 法定代表人：郑永怀。 原告吴军占、邓秀花与被告杭州嘉冠房地产营销策划有限公司（以下简称嘉冠公司）、第三人黄丽萍委托合同纠纷一案，于2019年3月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后两原告申请撤回对第三人的起诉，本院裁定予以准许。后本案转为普通程序，依法组成合议庭审理。 两原告向本院提出诉讼请求：1.两原告与被告签订的《房屋租赁托管合同》解除；2.被告支付两原告房屋租金及占有使用费9816元（租金及占有使用费按月租金4090元，自2018年12月15日暂计至2019年2月27日，要求支付至被告实际腾退房屋之日止）以及违约金2000.01元（以每期未付租金为基数，按日利率0.5%，自应付而未付之日起暂计算至2019年2月27日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，购得坐落于杭州市下城区房屋。2018年4月15日，原告吴军占作为家庭代表与被告签订《房屋租赁托管合同》一份，双方约定：1.杭州市下城区房屋全权委托被告代理出租；2.房屋托管期自2018年4月15日起至2021年4月14日止，房屋月租金为4090元，首笔租金于2018年5月25日支付，每一年度第一个月为免租期，被告无需向原告支付租金；3.如被告逾期支付房租的，每逾期一天，须向原告支付月租金的0.5%作为违约金。合同签订后，原告于当日将案涉房屋交付被告，被告组织对外出租并将房屋出租给了黄丽萍。然而，合同履行过程中，被告均未按时支付房屋租金，自2018年12月15日起拖欠至今，经多次催讨均未履行。2018年12月17日，被告向原告出具一份《补充协议》，承诺若被告逾期支付租金超过15天，原告有权收回房产。事后，原告于2019年2月1日向被告发送律师函，要求被告支付租金及违约金，否则回收房产。但由于被告已失联，律师函无法正常投递。原告认为，被告的上述行为足以表明其不愿继续履行合同，故提起诉讼。 本院经审查认为，人民法院立案后，发现案涉纠纷涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。本案中的交易行为有犯罪的嫌疑，故本案应当先移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回吴军占、邓秀花的起诉。 案件受理费190元，退还吴军占、邓秀花。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  薛书松 人民陪审员  孙颖娟 人民陪审员  蔺建华 二〇一九年九月十六日 书 记 员  詹 鋆
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人惠州市众邦化工有限公司与被执行人东莞市科亿金属制品有限公司买卖合同纠纷一案[(2019)粤1971执6371号]。现本案已全部执行完毕，本院依法作结案处理。 二〇一九年九月四日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3526号之一 申请执行人：胡伟文，男，1979年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：王维琼，女，1981年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市恒卓投资管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道近良居委会延年路顺德雅居乐花园479号商铺。 法定代表人：刘占垒。 关于原告胡伟文、王维琼与被告佛山市恒卓投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初16203号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市恒卓投资管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告胡伟文、王维琼清还2017年4月至2018年6月的租金合共17250元；二、被告佛山市恒卓投资管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告胡伟文、王维琼支付违约金（其中，2017年4月至2017年6月的租金3450元的违约金自2017年7月16日起计付，2017年7月至2017年9月的租金3450元的违约金自2017年10月16日起计付，2017年10月至2017年12月的租金3450元的违约金自2018年1月16日起计付，2018年1月至2018年3月的租金3450元的违约金自2018年4月16日起计付，2018年4月至2018年6月的租金3450元的违约金自2018年7月16日起计付，均以前述款项为基数按日万分之五标准计至相应款项清偿之日），并承担案件受理费135.25元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司在本院有作为被执行人案件66宗，执行标的1896543.71元（含执行费21661元），本院已依法将被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司移送破产审查，本院已立案，案号为（2019）粤0606破申33号。 2.查明被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司有银行存款合计379725.87元，其中中国建设银行顺德玫瑰苑支行44×××42账户内的银行存款179724.67元，该账户已被本院（2019）粤0606执3488号案冻结；中国农业银行顺德分行44×××22账户内的银行存款200001.02元，该账户已被本院（2019）粤0606执3519号案冻结；上述账户已被本案轮候冻结，冻结期限自轮候查封转为首查封之日起一年，申请执行人申请延长期限的，必须在冻结期限届满的15日前向本院提出书面申请。冻结期限届满，冻结的效力消灭。 3.本院根据申请执行人的申请，依法向佛山市恒卓投资管理有限公司所承租的商户发出协助执行通知书，通知其将被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司的租金收入及物业费用1896543.71元予以提留；本次提取不足的，则对被执行人的下一次的合法收益予以继续提留，直至足额为止。 4.查明被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司在本院有作为申请执行人案件17宗，本院依法将执行到位的款项58150.88元予以提留。 三、通过网络查询、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院依法发函至佛山市顺德区公安局，要求查控被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司法定代表人刘占垒，但至今未收到回复。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本系列案共计已执行到位437876.75元，债权尚余1458666.96元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述已被冻结的银行存款、已提留的执行款项，及待提留的预期租金收入、物业费用外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司负有继续向申请执行人胡伟文、王维琼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 张成文 执行员 朱贵明 二〇一九年九月十六日 书记员 龚俊生
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人刘亚清申请执行被执行人广州市茂通货运代理有限公司劳动争议一案，案号(2019)粤0111执7846号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 二〇一九年九月五日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3810号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵风英，女，1962年3月5日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：李开锋、韩冰雪，山东顺周律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市天桥区饮食公司泰丰租赁中心，住所地济南市天桥区北坦菜市街39号。法定代表人：刘美华，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘美华，女，1955年4月25日出生，汉族，住济南市天桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢清云，女，1957年10月14日出生，汉族，住济南市天桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢良顶，男，1955年3月30日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘兆春，男，1955年4月8日出生，汉族，住济南市天桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王永奇，男，1956年8月20日出生，汉族，住济南市天桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李爱华，女，1973年12月17日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨金芳，女，1957年10月7日出生，汉族，住济南市天桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马国利，男，1953年5月1日出生，回族，住济南市历城区。再审申请人赵风英因与被申请人济南市天桥区饮食公司泰丰租赁中心（以下简称泰丰租赁中心）、刘美华、谢清云、谢良顶、刘兆春、王永奇、李爱华、杨金芳、马国利股权转让纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终7155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵风英申请再审称，1.原审认定事实缺乏证据证明。赵风英诉的是股权确认，原审以赵风英与刘美华之间不存在股权转让关系为由驳回诉请与事实不符。原审认为第七次股东会决议无法证实刘美华有退股或股权转让的意思表示，缺乏证据证明，刘美华所持有的股份已退回公司。2.一审时赵风英申请法院调取公司收回刘美华股权凭证以及刘美华领回出资款的证据、证明，法院未调取，致使案件事实不清。3.原审适用法律错误。涉案企业是经国有企业改制的股份合作制企业，不应仅适用合同法、公司法。股份合作制企业本身享有企业资产处置权和管理权，刘美华已将股份退还公司，退回股份成为公司财产，公司将该股份转让给赵风英是行使资产处置权，与刘美华无关。我国现行公司法是2006年1月1日实施，股权转让相关行为发生在2005年，法不溯及既往，应适用1993年《中华人民共和国公司法》第三十五条、第三十六条规定，该出资转让符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。本院经审查认为，原审中赵风英诉请确认其泰丰租赁中心10%股权，并要求被申请人协助办理股权转让、工商登记。根据赵风英一审起诉状以及原审提交的证据，涉案10%股权系刘美华持有，二审据此认为要确认赵风英是否享有涉案股权，应当以刘美华是否向泰丰租赁中心完成退股为前提，并无不当。原审中赵风英为证实刘美华已退股，提交记账凭证、查账录像资料、泰丰租赁中心第七次股东会决议、电话录音，上述证据中均没有刘美华的签字确认，不足以证实刘美华有退股的意思表示并向泰丰租赁中心完成退股，原审法院据此认定赵风英诉求确认其享有泰丰租赁中心10%股权没有事实和法律依据，并无不当。在未能证实刘美华向泰丰租赁中心完成退股，涉案10%股权已处于泰丰租赁中心支配的情况下，申请人主张适用关于股份合作制企业享有企业资产处置权和管理权的相关法律规定以及1993年《中华人民共和国公司法》，缺乏事实基础，本院不予支持。对于赵风英主张原审法院未调取证据，致使案件事实不清的申请理由。经查阅原审卷宗，赵风英一审中未提交请求法院调查取证的书面申请书，一审庭审笔录内容显示，截至一审法庭辩论终结前，赵风英亦未当庭提出请求法院调查取证的申请。此外，对于赵风英所主张的调取泰丰租赁中心的刘美华领回出资款的证据、股权凭证等证据，因赵风英未能提交证据证明刘美华已完成退股，无法证明泰丰租赁中心处持有刘美华领回出资款、股权凭证等材料，且一审中赵风英已提交泰丰租赁中心的记账凭证，但记账凭证仅为公司单方行为，未有刘美华签字确认，原审对该证据未予采纳。对于赵风英以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项申请再审的理由，本院不予支持。综上，赵风英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵风英的再审申请。审判长  李金明审判员  李召亮审判员  崔志芹二〇一九年九月十六日法官助理柴华书记员郭敏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执9901号 申请执行人：关转南，梁荣辉，林燕雄，罗燕芬，黄自卿，邓彬，郭观保，杨秀珍，欧某，梁财旺，黄丽娟，吴少环，林雪明，吴某，冯某。 被执行人：梁玉英，女，1967年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李惠玲，女，1962年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈应良，男，1959年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告关转南、梁荣辉等人与被告梁玉英、李惠玲、陈应良责令退赔纠纷案，本院作出的（2017）粤0606刑初1251号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告人陈应良犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；二、被告人李惠玲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元；三、被告人梁玉英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元；四、责令被告人陈应良、李惠玲、梁玉英共同退赔17名被害人的财产损失人民币1494016.32元。因债务人未按上述生效法律文书履行责令退赔义务，由本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年6月22日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁玉英、李惠玲、陈应良发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 被执行人陈应良、梁玉英分别向本院提出申诉，本院经审查认为，被执行人陈应良、梁玉英提出的申诉符合重新审判条件，于2018年12月5日决定本案由本院另行组成合议庭进行再审。 经再审，本院作出的（2018）粤0606刑再5号刑事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终782号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：撤销佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606刑初1251号刑事判决的第四项；责令原审被告人陈应良、李惠玲共同退赔17名被害人的财产损失人民币1344016.32元；追缴原审被告人梁玉英的违法所得人民币24284元，按比例退还被害人苏某1、冯某、欧某、苏某2、黄某1、黄某2、吴某。 本院认为，本院（2017）粤0606刑初1251号刑事判决书的第四项已被撤销，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执综92号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 张成文 执行员 朱贵明 二〇一九年九月十日 书记员 龚俊生
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初389号原告：云南俊盟置业有限公司。住所地：昆明市盘龙区北京路世纪俊园二期1幢24层24A号。法定代表人石昆，职务董事长。委托代理人和慧芳，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。被告宋雨岑，女，1966年7月13日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告云南俊盟置业有限公司（以下简称俊盟置业）与被告宋雨岑追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俊盟置业的委托代理人和慧芳到庭参加诉讼。被告宋雨岑经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俊盟置业起诉称：1、请求判令被告立即向原告支付截止2018年8月23日前，原告因承担连带保证责任代被告己向中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行偿还的108704.36元代偿款项，并由被告从原告代偿之日起至被告实际偿还之日止以代偿金额为基数按银行同期贷款利率计算向原告支付资金占用费；2、请求判令被告向原告支付自本案开庭前原告因承担连带保证责任，代被告将向中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行偿还剩余全部代偿款项（约936467.24元，以实际代偿金额为准〉，并由被告从原告代偿之日起至被告实际偿还之日止以代偿金额为基数按银行同期贷款利率计算向原告支付资金占用费；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、担保费、律师费、执行费等全部费用。事实和理由：2014年9月15日，原被告双方签订了《商品房购销合同》及补充协议，依据合同约定，被告购买原告开发销售的金尚俊园第四期9幢第2302号房，该套房产的总价为1522717元。合同约定房款为贷款方式付款，即被告首期支付购房总价款的30.39%，金额462717条，其余价款1060000元向农业银行昆明盘龙支行提供阶段性保证担保。鉴于被告逾期偿还银行贷款，银行通知原告履行连带保证责任。因被告怠于向农行昆明盘龙支行偿还按揭月供，致使原告承担了阶段性担保责任，截止2018年6月25日之日共代偿108704.36元。2018年3月15日，农行昆明盘龙支行向原告发送了一份《担保人履行责任通知书》，要求原告立即将借款合同中被告剩余债务一次性全部代偿（本金936467.22元）。依据商品房购销合同补充协议第一条第4款的规定，如乙方未按照担保贷款合同的约定偿还贷款或违反担保贷款合同的其他约定，造成甲方直接或间接经济损失（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、公告费）的，乙方应承担赔偿责任。原告因此具状起诉。庭审中原告提出变更诉讼请求第二项诉讼金额为89078元（时间2018年8月23日至2019年6月26日），补充说明截止到2019年6月26日的实际代偿金额是197782.36元；第三项诉讼请求明确为诉讼费14207元、保全费5000元、担保费4569元（诉讼保全的费用）、律师费24000元，执行费还没有发生。2017年5月开始发生的逾期，原告是从5月开始代偿的，和银行的代偿说明是一致的。原告依法向法庭提交了证据，本院组织双方当事人交换了证据。被告宋雨岑未发表答辩，亦未举证、质证，视为放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据1商品房购销合同、证据2个人购房担保借款合同、证据3担保人履行责任通知书、个人贷款还款凭证、证据4诉讼费发票、财产保全担保函、担保费发票、保全费发票、律师费合同、律师费专用发票(均系复印件)等予以采纳并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查认证的证据，本院确定本案事实如下。宋雨岑于2014年9月15日与俊盟置业签订商品房购销合同，向俊盟置业购买位于昆明市白云路金尚俊园四期9幢第2302号房，约定首期支付购房总价款30.39%，金额462717元，其余价款1060000元，向中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行（下称盘龙支行）贷款支付，该合同于2014年9月16日备案登记，登记号为KM2014091663004。2014年9月22日，宋雨岑作为借款人与盘龙支行作为贷款人签订《个人购房担保借款合同》，约定借款人因购买案涉金尚俊园房产，向贷款人借款106万元，借款期限240月，借款担保为阶段性保证+抵押，由俊盟置业作为阶段性保证人按照合同10.1、10.3的约定提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期之日起二年；保证人为债务人与贷款人之间存有的包括但不限于本合同项下的数笔债务提供担保；当债务履行期限届满，借款人未按约定足额清偿债务的，贷款人有权要求保证人承担保证责任。该合同于2014年9月22日进行公证。2017年8月31日、11月13日、2018年2月7日、6月7日、9月26日、12月4日、2019年3月1日、2019年6月3日盘龙支行分别向俊盟置业发出担保人履行责任通知书，要求俊盟置业接到通知后为宋雨岑合同项下逾期履行担保责任，俊盟置业通过宋雨岑贷款合约号进行还款。盘龙分行出具证明表示俊盟置业为宋雨岑购买案涉金尚俊园房产代偿贷款金额为197782.36元，代偿的时间及金额分别为2017年9月28日23669.27元、2017年12月20日26432.75元、2018年3月26日36692.44元、2018年6月25日21909.90元、2018年10月22日32024.92元、自2018年12月27日14449.46元、2019年3月28日21377.30元、2019年6月25日21226.32元。俊盟置业为本案支出诉讼费14207元、保全保险费4569元、保全申请费5000元、律师代理费24000元。本院认为：被告向原告俊盟置业购买案涉商品房，向案外人盘龙支行贷款，由俊盟置业提供阶段性保证，案外人盘龙支行以被告逾期要求俊盟置业履行保证责任，现原告俊盟置业作为保证人在履行代偿义务后，有权向宋雨岑追偿。俊盟置业要求宋雨岑返还被扣划的代偿本息，于法有据，应予支持。但原告主张的代偿金额系逐期发生，因此利息亦应逐期计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋雨岑于本判决生效后六十日内返还原告云南俊盟置业有限公司代偿款本息197782.36元，并按同期中国人民银行人民币贷款利率标准计算代偿款23669.27元自2017年9月28日起、26432.75元自2017年12月20日起、36692.44元自2018年3月26日起、21909.90元自2018年6月25日起、32024.92元自2018年10月22日起、14449.46元自2018年12月27日起、21377.30元自2019年3月28日起、21226.32元自2019年6月25日起，算至款项结清之日止的利息。二、被告宋雨岑自本判决生效之日起六十日内向原告支付律师代理费24000元、保全保险费4569元，合计28569元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14207元、保全费5000元，合计19207元，由被告宋雨岑负担。原告预交的案件受理费本院不再清退，由被告向原告径付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判长  刘文云审判员  赵义宏审判员  邓 洁二〇一九年九月九日书记员  刀启娜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执1992号申请执行人：孙某，山东省招远县人，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人：张某，宁夏回族自治区平罗县人，现住宁夏回族自治区。本院在执行（2019）宁0122民初1996号民事判决书，即申请执行人孙某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，确定由被执行人张某偿还申请执行人孙某借款本金85700元、利息19025元，案件受理费由被执行人张某负担1176元。申请执行人孙某于2019年7月25日向本院申请强制执行，执行费1489元。本院在执行过程中，申请执行人孙某与被执行人张某达成了长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）宁0122执1992号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇一九年九月十三日书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25202号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：郭甲，男，1981年9月10日出生，汉族，身份证住址湖北省老河口市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭甲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告郭甲经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币199807元（截止2019年5月15日的欠款本金122832.27元、利息26514.08元、滞纳金50445.65元，杂费15元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年1月19日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××93。截至2019年5月15日累计欠款共计人民币199807元整未给付。原告自2019年5月15日开始多次催款，但被告一直未足额清偿。被告郭甲辩称：无答辩。经审理查明：被告（乙方）在原告（甲方）处办理信用卡，并签订《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。被告在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中填写了：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，约定（摘抄）：（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分，超过账户信用额度使用的全部款项，所有的费用和利息；（5）滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元”；（6）预借现金手续费，境内：预借现金交易金额的1%，最低收取RMB10元/笔，境外（含港澳台）预借现金金额的百分之三，最低收取RMB30元或USD3元;（7）分期业务手续费单期手续费率0%-1.67%，每月为一期，手续费由商户或客户承担；（8）本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化一经公告。（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语言电话通知等方式）即为有效，无须另行通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约定束力。其后，原告向被告核发了卡号为62×××93的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款。截止2019年5月15日，被告尚欠原告本金122832.27元、利息26514.08元、滞纳金50445.65元、杂费15元。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。庭审中，原告主张涉案的滞纳金是2015年11月16日至2016年5月15日，并提供信用卡账单予以佐证。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、手续费等违约责任。现原告要求被告清偿尚欠借款本金122832.27元、滞纳金50445.65元、杂费15元、利息26514.08元及从2019年5月16日起按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止的利息，合法有理，本院对此予以支持。被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。被告经本院公告送达，期满未到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告郭甲向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金122832.27元、滞纳金50445.65元、杂费15元和利息（利息截至2019年5月15日为26514.08元；从2019年5月16日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4296元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  梁莉丹人民陪审员  周宇东二〇一九年九月二十四日书 记 员  杜园园
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11623号之一 申请执行人：张良平，男，1979年10月8日出生，汉族，住陕西省紫阳县。 被执行人：广东顺德立信精密机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道顺翔路78号首层厂房之4。 法定代表人：熊成刚。 原告张良平与被告广东顺德立信精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初12705号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告广东顺德立信精密机械有限公司应在法律文书发生法律效力之日起三日内，向原告张良平支付货款20600元及逾期付款利息（从2017年10月31日起按年利率5%计至货款付清之日止），如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费340元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人有可供执行的财产。被执行人已经停止经营。 四、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务22485元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人广东顺德立信精密机械有限公司负有继续向申请执行人张良平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  曾松林 二〇一九年九月二十九日 书记员  吴 凯
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9831号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：邓海民，男，1979年8月5日出生，汉族，住广东省连州市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与邓海民信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初17849号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告邓海民于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金6725.95元、逾期还款违约金443.97元并支付利息（截至2018年6月13日为805.38元，此后以拖欠透支本金6725.95元为计算基数，自2018年6月14日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的信用卡透支利率日万分之五继续计付）；二、案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓海民负担。因义务人邓海民未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月23日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计570.78元，本院已扣划570.78元，扣缴执行申请费50元后余520.78元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为9029.01元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邓海民负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月二十五日 书记员 杨越强
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23123号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：龙树慧（龙亚哇），男，1987年6月12日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县.原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告龙树慧信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告龙树慧经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币111159.09元（截止2019年3月12日的欠款本金77008.15元、利息8032.89元、滞纳金19809.95元、分期手续费6308.10元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2010年5月10日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××18。截至2019年3月12日累计欠款共计人民币111159.09元整未给付。原告自2014年12月12日开始多次催款，但被告一直未足额清偿。被告龙树慧辩称：无答辩。经审理查明：经审理查明：经审理查明：被告（乙方）在原告（甲方）处办理信用卡，并签订《招商银行汉庭联名信用卡申请表》及《招商银行汉庭联名信用卡领用合约》。《招商银行汉庭联名信用卡申请表》中声明事项载有：本人已阅读并了解《招商银行信用卡汉庭联名信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。《招商银行汉庭联名信用卡申请表》，约定（摘抄）：（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利；（3）乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费等手续费用，乙方如同时持有甲方二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；（4）乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循还信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；（5）本合约所依据的《招商银行国际信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。其后，原告向被告核发了卡号为51×××18的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款。截止2019年3月12日，被告尚欠原告本金77008.15元、利息8032.89元、滞纳金19809.95元、分期手续费6308.10元。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。庭审中，原告主张涉案的滞纳金是2014年12月12日至2015年3月12日期间，并提供信用卡账单予以佐证。同时，原告主张被告在用卡过程中申请了分期还款，且已实际支付了部分分期手续费，对于分期还款手续费被告是明确知悉且同意的。以上事实，有《招商银行汉庭联名信用卡申请表》及《招商银行汉庭联名信用卡领用合约》、持卡人账单查询、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、手续费等违约责任。现原告要求被告清偿尚欠借款本金77008.15元、滞纳金19809.95元、分期手续费6308.10元、利息8032.89元及从2019年3月13日起按照《招商银行信用卡汉庭联名信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止的利息，合法有理，本院对此予以支持。被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。被告经本院公告送达，期满未到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告龙树慧向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金77008.15元、滞纳金19809.95元、分期手续费6308.10元和利息（截至2019年3月12日的利息为8032.89元；从2019年3月13日起的利息按《招商银行汉庭联名信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2524元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十七日书 记 员  杜园园
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保2060号 原告：杨莎，女，1977年2月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 委托诉讼代理人：蒋剑明，广东环球经纬律师事务所律师。 被告：周晓锋，男，1977年5月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被告：陆洋，女，1981年3月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 原告杨莎诉被告周晓锋、陆洋民间借贷纠纷一案，本院根据原告的申请，于2019年7月12日作出（2019）粤0111民初25333号之一民事裁定书，冻结被告周晓锋、陆洋银行存款1313266元或查封、扣押其他等值财产。2019年9月10日，原被告双方达成调解协议。现原告申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被告周晓锋、陆洋银行存款1313266元或其他等值财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 邓 娟 二〇一九年九月三十日 书记员 唐舒敏
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1928号 原告：刘浩端，女，1966年1月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 委托代理人：黄海勇，广东维永律师事务所律师。 被告：陈满容，男，1962年4月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 原告刘浩端与被告陈满容民间借贷纠纷一案中，原告刘浩端向本院提出财产保全申请，请求冻结被告陈满容名下价值3500000元的银行存款或查封其他等值财产，并提供了担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告陈满容名下价值3500000元的银行存款或查封其他等值财产。 上述冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产和冻结其他财产权的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，申请人应在限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王家勇 二〇一九年九月十六日 书记员  麦逸纯
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0703执452号申请执行人:刘某2,男,汉族,1963年3月8日出生,住新乡市牧野区。申请执行人:刘某3,男,汉族,1965年1月30日出生,住新乡市红旗区。申请执行人:刘某4,男,汉族,1969年9月14日出生。申请执行人:刘某5,男,汉族,1973年8月27日出生,住新乡市牧野区。被执行人：刘某1,男,汉族,2006年2月14日出生,住新乡市卫滨区。被执行人:张某1,女,汉族,1995年12月9日出生。被执行人:张某2,女,汉族,1995年12月9日出生,住甘肃省天水市秦州区。被执行人:张某3,女,汉族,1973年1月26日出生,住新乡市卫滨区。本院在执行申请执行人刘某4、刘某3、刘某2、刘某5与被执行人刘某1、张某1、张某2、张某3法定继承纠纷一案中，因本案在执行中，申请人和被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第十三项规定，裁定如下：终结(2019)豫0703执452号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  张红丽审判员  吴立伟二〇一九年九月二十九日书记员  秦大龙
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保2001号 申请人：广州燕拓投资有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道东自编288号首层广州市正建仓储建材市场J14号商铺。 法定代表人：杨家伟，总经理。 委托诉讼代理人：万嘉欣，广东广悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘诗颖，广东广悦律师事务所律师。 被申请人：广州市白云建设开发有限公司，住所地广州市白云区大金钟路38号大院12栋三楼之一（仅限办公用途）。 法定代表人：胡俊能。 原告广州燕拓投资有限公司与被告广州市白云建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人广州燕拓投资有限公司于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人广州市白云建设开发有限公司名下价值12393.75元的财产予以保全，并提供现金12393.75元作为担保。 本院经审查认为，申请人广州燕拓投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人广州市白云建设开发有限公司名下价值12393.75元的财产。 案件申请费144元，由申请人广州燕拓投资有限公司预交。 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要延长冻结、查封期限的，申请人应在期限届满十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 军 二〇一九年九月二十五日 书记员 蔡晓珊
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1627执2363号关于申请执行人季金红与被执行人周劲松建设工程合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周劲松没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人季金红向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人季金红基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年九月二十八日
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初4708号 起诉人：李良，男，汉族，1983年8月21日出生，北京市朝阳区人，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：段晗，北京市盈科律师事务所律师。 本院于2019年9月16日收到李良的起诉状，起诉人李良向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金及利息共计1060000元；2、判令被告向原告支付逾期利息232666.67元（以借款本金1000000元为基数，月利率2%，自2018年9月25日起计算至实际清偿完毕之日，暂计至2019年9月9日）；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2018年6月25日，原告与被告签订《借款合同》，该合同约定由原告作为出借人，向被告提供借款，共计人民币100万元。被告于同一日向原告提供《借据》，确定借款期限为3个月，自2018年6月25日起至2018年9月24日止，月利率为2%。原告将借款分两笔汇至被告指定收款账户，共计人民币100万元。被告于2018年6月25日出具《收条》承认已收到全部借款。至此，原告已依约履行完全部放款义务。2018年9月24日，被告的全部借款已届清偿期，而被告并未依约履行还款义务，且经原告多次催告，仍拒不还款。原告认为，原告已依约全面履行义务，然而被告在借款到期后拒不还本付息，已经严重损害原告合法权益。综上所述，原告为维护自身合法权益，依照法律规定特诉至贵院，请依法受理，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，起诉人李良住所地为北京市朝阳区，在借款合同中约定由合同签订地法院诉讼，但合同中的签订地并不明确，同时借款人的住所地也未在香河县，故起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条、第一百二十四条第四款规定，裁定如下： 对起诉人李良的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于廊坊市中级人民法院。 审判员  王金生 二〇一九年九月十九日 书记员  杨小川
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初2241号原告：佳木斯富祥信息咨询有限公司，住所地佳木斯市向阳区桥西社区。法定代表人：梁优山，该公司总经理。委托诉讼代理人：王婷，女，1994年4月21日出生，汉族，佳木斯富祥信息咨询有限公司职员，现住大庆市龙凤区。被告：殷利，男，1963年1月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市东风区。原告佳木斯富祥信息咨询有限公司与被告殷利债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼，被告殷利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告未还本金9000元，并以9000元为基数，按年利率24%的标准向原告支付自2018年5月8日起至实际清偿之日止的利息（至2018年9月5日暂计为720元），合计为9720元；2、判令原告有权就被告提供抵押的车辆（车牌号为黑Ｄ×××××的丰田牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月9日被告与出借人柴大伟签订了编号为JMSCLJKHT-2017-01-09-03的《借款合同》，约定：被告向柴大伟借款人民币26400元用于周转，月利率为1%，借款期限24个月，即自2017年1月9日起至2019年1月8日止,还款方式为等本等息，即合同生效后，甲方按月等额支付借款本金、利息、其他各项费用。违约责任：如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%/天支付逾期违约金。合同签订后，出借人柴大伟委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向被告6217001010005463643账户转账出借26400元。之后柴大伟将该笔债权全额转让给原告并通知了被告殷利。为保障债权的实现，被告殷利与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（牌号为：黑Ｄ×××××的丰田牌小汽车）抵押给原告，并且办理有抵押登记。后被告未按约定还款，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告殷利在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理查明：2017年1月9日被告向案外人柴大伟借款26400并签订了《借款合同》，合同中约定了借款利率为月利率1%、借款期限24个月及还款方式，合同同时约定，如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%/天支付逾期违约金。合同签订后，案外人柴大伟委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司[网银在线（北京）科技有限公司]向被告6217001010005463643账户代付借款26400元。后案外人柴大伟将该笔债权全部转让给原告，并将债权转让事宜通知了被告并经其签字确认。为保障债权的实现，被告殷利与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其所有的车辆牌号为黑Ｄ×××××，发动机号为E399071的丰田牌小型轿车抵押给原告，并且办理了抵押登记。2017年1月9日，案外人柴大伟与原、被告签订了债权转让三方协议，约定：柴大伟作为债权人将对被告殷利享有的26400元的债权转让给原告佳木斯富祥信息咨询有限公司。截止2018年5月8日，被告共偿还原告借款本金15000元及利息3960元。另查明，案外人柴大伟委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司[网银在线（北京）科技有限公司]向被告账户代付借款时，第三方支付公司[网银在线（北京）科技有限公司]要求被告支付风险处置押金2400元，对于该笔押金，原告同意在借款本金中予以扣除，本院依其诉请，故认定借款本金为9000元；以上事实有原告陈述及其提供的原告营业执照复印件一份、原告公司法人身份证复印件一份、被告身份证复印件一份、借款合同一份、网银在线电子回单两份（复印件）、投哪金融与网银在线的代收付协议（复印件）、付款确认书、债权转让通知书一份、抵押合同、抵押登记证、法律文书送达地址确认书在案佐证。本院认为，原、被告与案外人柴大伟签订的债权转让协议，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，对合同三方当事人均具有约束力。原告主张要求被告对剩余借款本金至给付之日按年利率24%计算利息，因双方在合同中既约定了利息，又在违约条款中约定了违约金等相关约定，该约定已经超出国家法律的限制性规定，故对原告主张至给付之日按年利率24%计算利息的请求本院予以支持；债权转让协议签订后，原、被告之间建立了债权债务关系，被告有义务向原告偿还债务，故原告要求被告偿还借款本金9000元及利息（利息按年利率24%的计算，向原告支付自2018年5月8日起至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持；被告在《车辆抵押合同》中抵押人处签字捺印，是其真实的意思表示，该抵押权已经设立且合法有效，在《车辆抵押合同》中已明确抵押担保范围及抵押权人有权行使的权利，被告以其所有的车牌号为黑Ｄ×××××，发动机号为E399071的丰田牌小型轿车为该笔借款提供抵押担保，当被告不能按时履行偿还借款本金及利息时，原告有权以上述抵押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷利于本判决生效后10日内给付原告佳木斯富祥信息咨询有限公司借款本金9000元及利息（自2018年5月8日起至给付之日止，按年利率24%计算）；二、如被告殷利不履行给付金钱义务，原告佳木斯富祥信息咨询有限公司有权就其所有的车牌号为黑Ｄ×××××，发动机号为E399071的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费54元，由原告佳木斯富祥信息咨询有限公司承担4元，由被告殷利承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长 高 山人民陪审员 秦 娜人民陪审员 于开洋二〇一九年九月十七日书 记 员 赵 宇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21307号原告：梁锦洪，男，1986年10月19日出生，汉族，住中山市，被告：中山市目明视光视力科技有限公司，住所地中山市东区起湾工业村富湾工业区（石岐区美居产业园C1幢4层1、2卡），统一社会信用代码914420006997323517。法定代表人：肖俊。原告梁锦洪与被告中山市目明视光视力科技有限公司（以下简称目明公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁锦洪到庭参加诉讼，被告目明公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告梁锦洪向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2019年1月、3月、4月工资7849元及2017提成7767元，合计15616元。诉讼过程中，原告以被告在2019年9月13日支付了3000元为由，变更请求总金额为12616元。事实和理由：原、被告于2016年12月14日签订劳动合同，合同约定被告聘请原告为其公司员工，主要负责平面设计工作，每月工资为4500元。被告从2019年1月15日起开始拖欠原告的工资，原告经多次催收未果，原告于2019年6月21日提起劳动仲裁，但仲裁机构不予受理，故向法院提起诉讼。原告梁锦洪为证明其主张的事实并支持其诉讼请求，在举证期限内提交证据如下：1.员工工资、提成欠付条；2.劳动合同书；3.终止（解除）劳动合同证明；4.劳动人事争议仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证；5.目明公司的企业机读档案登记资料及营业执照复印件。被告目明公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁锦洪于2016年12月14日入职目明公司，岗位为平面设计，工资为4500元/月，双方于同日签订劳动合同。双方于2019年4月30日经协商一致解除劳动合同。同日，目明公司出具员工工资、提成欠付条，确认其尚欠梁锦洪2019年1、3、4月工资10849元及2017年提成7767元，合计18616元。梁锦洪向目明公司追讨上述欠付工资无果，遂于2019年6月21日向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）提起劳动仲裁，主张目明公司支付欠付工资，中山仲裁委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由于2019年7月10日作出中劳人仲不字［2019］1283号不予受理理通知书。梁锦洪遂向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，庭审中，梁锦洪确认目明公司在出具员工工资、提成欠付条后，分别于2019年7月11日、9月13日各支付3000元，至今尚欠12616元未付。本院认为，梁锦洪提供了劳动合同及员工工资、提成欠付条等作为证据，证实目明公司合计拖欠工资18616元的事实，梁锦洪在庭审中确认目明公司于起诉前、后共给付了6000元，尚余12616元。目明公司未到庭提出抗辩，亦未提交相反证据，现未存在其他影响证据证明力的情形，故本院采信梁锦洪的证据及陈述，确认目明公司尚欠梁锦洪工资及提成款12616元的事实。梁锦洪的请求理据充分，本院予以支持。目明公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对梁锦洪的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告中山市目明视光视力科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告梁锦洪支付劳动报酬12616元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元（原告梁锦洪已预付），由被告中山市目明视光视力科技有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起七日内径付原告梁锦洪。本判决为终审判决。审判员  刘敏娟二〇一九年九月二十五日书记员  余海玲赖惠敏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执1136号之一申请执行人：郝某，黑龙江省兰西县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：陈某，宁夏回族自治区石嘴山市人，现住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行（2018）宁0122民初550号民事调解书，即申请执行人郝某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案，确定由被执行人陈某支付申请执行人借款22000元；案件受理费、公告费由被执行人陈某负担475元。申请执行人郝某于2019年4月16日向本院申请强制执行，执行费237元。本案在执行过程中经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询，未查询到被执行人陈某名下有可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人陈某依法采取了限制高消费的强制执行措施，冻结了被执行人陈某的银行账户，将案件执行情况告知了申请执行人郝某，申请执行人郝某亦不能向本院提供被执行人陈某有可供执行的财产或财产线索。本院已经穷尽了所有执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 波审判员 易学明审判员 魏恺轩 二〇一九年九月九日书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执815号 申请执行人:杜红伟，男，1987年2月12日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，个体，住山东省枣庄市薛城区。 负责人：**琦，董事长。 申请执行人:林璞，男，1987年12月25日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，个体，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人：孙新，男，1993年5月6日出生于山东省枣庄高新技术产业开发区，汉族，初中文化，无业，住山东省枣庄高新技术产业开发区。 杜红伟、林璞申请执行孙新寻衅滋事纠纷一案，（2017）鲁0403刑初77号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。孙新未履行该法律文书确定的义务，杜红伟、林璞于2019年5月5日向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案执行。 本院于2019年5月6日责令被执行人申报财产。本院于2019年5月6日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等信息，于2019年6月19日调查了被执行人孙新的财产及收入情况。本院于2019年5月27日发布被执行人孙新限制消费令。经查被执行人孙新确无财产可供执行，本院于2019年9月27日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人杜红伟、林璞，其不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人孙新暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0403民初3007号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人杜红伟、林璞尚未实现的债权，应由被执行人孙新继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  于明明 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陈欣妍
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初2750号原告：李永利，男，1985年7月4日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：宋光辉，河南师大方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜茜，河南师大方正律师事务所律师。被告：茅以宁，男，1973年7月7日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告：李增华，男，1979年11月20日出生，汉族，住济南市槐荫区。原告李永利诉被告茅以宁、李增华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理。李永利诉称，2017年1月19日，原被告双方签订借款协议一份，协议约定二被告因资金周转需要，借用原告人民币150万元，并承诺七个月内归还，所借资金打入李增华账户。据此，原告通过中国银行将150万元借款转至李增华银行账户。不料，借款期限届满后，二被告拒不偿还借款本金，后经原告多次催要，二被告总寻求各种借口予以推拖，迄今迟迟不予清偿借款本息。茅以宁在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因其住所地为北京市××北苑润泽公馆，于2015年6月居住至今，至李永利起诉时已超一年（即其经常居住地为北京市朝阳区）。《民事诉讼法》第二十二条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经常居住地是指公民离开住所至起诉时已连续居住一年以上的地方。根据法律规定，李永利对茅以宁提起诉讼，应由北京市朝阳区人民法院管辖。故申请将此案移送北京市朝阳人民法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告李永利为接受货币一方，而李永利的所在地为原阳县，因此本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议申请不符合本案事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回茅以宁对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 卢 健审判员 岳文娟审判员 耿红霞二〇一九年九月十六日书记员 夏潇潇
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初2617号原告：范学乾，男，1986年8月15日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：李学峰、闫成超（实习），河南信越律师事务所律师。被告：王书鹏，男，1978年9月17日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：邢体兴、李宁宁，河南未来律师事务所律师。被告：原阳县新家园房产中介有限公司。住所地：原阳县黄河大道盛世佳苑北大门西侧盛世佳苑2号楼2单元1楼东。法定代表人：韩有学。委托诉讼代理人：张翠霞，该公司职工。原告范学乾与被告王书鹏、原阳县新家园房产中介有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范学乾及其委托诉讼代理人李学峰、闫成超，被告王书鹏及其委托代理人李宁宁，被告原阳县新家园房产中介有限公司的委托代理人张翠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范学乾向本院提出诉讼请求：1、确认被告与原告签订的《宅基地使用权转让协议书》无效:2、请求判令二被告返还定金及中介费103000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月27日，原告通过原阳县新家园房产中介有限公司与被告王书鹏签订宅基地使用权转让协议书，协议中约定被告将位于原阳县文岩街面枳为330.4平方米的宅基地转让给原告。协议书签订后，原告支付被告王书鹏定金100000元，支付被告原阳县新家园房产中介有限公司中介费3000元。原告签订合同支付定金及中介费后，发现该块土地使用权类型为划拨取得，系国有土地，该土地又在原阳县城河湖生态景观项目范围区内，故该块土地无法使用。原告认为，《宅基地使用权转让协议书》的签订违反法律、行玫法规的强制性规定，且二被告隐瞒签订合同的重大事实，致使合同无法实际履行。故原告特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉求。被告王书鹏提交答辩状辩称：原、被告双方签订的宅基地使用权转让协议书是双方的真实意思表示，不应确认无效，双方在交易前共同到土地局查看了土地登记信息，明确知道原告的宅基地是国有划拨土地，而且我国也没有禁止国有划拨土地的转让，原告只需缴纳土地出让金后就可以办理转让手续，不符合合同法第五十二条规定的合同无效的情形，应驳回原告的诉讼请求。被告原阳县新家园房产中介有限公司的委托代理人于庭审中口头辩称：我们签协议时共同到土地局查看了土地信息，我公司无过错，不应返还中介费。原告范学乾为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、宅基地使用权转让协议一份；2、国有土地使用证复印件一份；3、定金收据一份、微信转账记录4份；4、原告和被告父亲的通话录音一份。被告王书鹏为支持其答辩意见提交如下证据：1、国有土地使用证一份；2、土地转让委托协议一份；3、转账记录一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，被告王书鹏对原告提交的1、2、3证据均无异议，但辩称自己只收到了原告90000元定金，结合被告提交的证据，应认定被告收到原告90000元定金，原告对被告提交的证据无异议，应认定具有证据的证明力。被告原阳县新家园房产中介有限公司对双方提供的证据均无异议。本院依据双方当事人提交的有效证据，可以确认以下案件事实：2019年5月27日，原告通过原阳县新家园房产中介有限公司与被告王书鹏签订宅基地使用权转让协议书，协议中约定被告将位于原阳县文岩街面枳为330.4平方米的宅基地转让给原告。协议书签订后，原告支付被告王书鹏定金90000元，支付被告原阳县新家园房产中介有限公司定金10000元、中介费3000元。该片土地为国有划拨土地，原告以该片土地无法过户和使用为由，向本院起诉。本院认为，最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释第十一条规定，土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效，本案原、被告双方在签订宅基地使用权转让协议时并未经原阳县人民政府批准，该协议应为无效协议。合同法第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬，本案原、被告双方经被告原阳县新家园房产中介有限公司的努力，促使双方达成协议，原告不能要求返还中介费用，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第四百二十六条、最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释第十一条之规定，判决如下：一、确认原告范学乾与被告王书鹏2019年5月27日签订的《宅基地使用权转让协议书》为无效协议；二、被告王书鹏于本判决生效之日起十五日内返还原告范学乾支付的定金90000元；三、被告原阳县新家园房产中介有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告范学乾支付的定金10000元；四、驳回原告范学乾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360.0元，由被告王书鹏负担2310元，原告范学乾负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋素琴二〇一九年九月十一日书记员  李 扬
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初2708号原告：崔明化，男，1977年11月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，被告：范祖民，男，1985年7月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，本院在审理原告崔明化诉被告范祖民民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月26日向本院提出申请撤回起诉。本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告崔明化撤回起诉。案件受理费440元，减半收取计220元，由原告崔明化负担。审判员  颜金龙二〇一九年九月二十六日书记员  刘皆妍
广州市白云区人民法院 协 助 继 续 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）粤0111执保1691号 湖北银行： 我院依据（2018）粤0111民初9277号之一民事裁定书审理的原告汕头市河浦建筑总公司诉被告湖北益通建设股份有限公司建筑工程合同纠纷一案，我院以（2018）粤0111执保1237号协助冻结通知书冻结被告湖北益通建设股份有限公司名下银行存款，现原告汕头市河浦建筑总公司向本院提出继续冻结的申请，需请你行对被告湖北益通建设股份有限公司下列存款即予继续冻结。冻结期间为1年（从2019年月日起至2020年月日止）。在冻结期届满或者本院另行通知提前解冻以前，此款不能支付。 开户行：湖北银行 存款户名：湖北益通建设股份有限公司 帐户： 存款种类：人民币 冻结存款金额：17787413元 附：（2018）粤0111民初9277号之一民事裁定书壹份。 二〇一九年××月××日
广州市白云区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）粤0111执保1542号 广州银行黄石路支行： 我院依据（2019）粤0111财保205号民事裁定书审理的申请人广州市白云区鑫得隆纸品厂与被申请人广州市白云区诚艺彩印包装厂、欧阳坚买卖合同纠纷一案，需请你行对广州市白云区诚艺彩印包装厂下列存款即予冻结。冻结期间为一年（从2019年月日起至2050年月日止）。在冻结期届满或者本院另行通知提前解冻以前，此款不能支付。 附：（2019）粤0111财保205号民事裁定书壹份。 二〇一九年××月××日 此联交执行冻结单位收执 联系人：朱建彰 电话：020-83008043、83008032
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初6365号之一原告刘翔，男，1989年8月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘乡市。委托代理人李萍，湖南天恒健律师事务所律师。委托代理人邱晓君，湖南天恒健律师事务所实习律师。被告李强，男，1974年10月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。本院在审理原告刘翔诉被告李强不当得利纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李 莉人民陪审员  王灵芝人民陪审员  李 肃二〇一九年九月十一日书 记 员  蒋奉平
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1971号 原告：刘丽君，女，1966年9月12日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市三水区。 委托代理人：张璇芬，广东国灿律师事务所律师。 被告：张欢，男，1986年11月6日出生，汉族，户籍住址江西省吉安市万安县。 被告：郭玉甜，女，1989年8月27日出生，汉族，户籍住址江西省万安县。 本院在审理原告刘丽君诉被告张欢、郭玉甜民间借款纠纷一案中，原告刘丽君向本院提出申请要求冻结被告张欢、郭玉甜银行存款610000元或查封等值财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保函，如申请保全错误在610000元的限额内担保赔偿责任。 本院认为，原告刘丽君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 冻结被告张欢、郭玉甜银行存款610000元或查封等值财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在法定期限内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 李 方 二〇一九年九月二十三日 书记员 王小曼
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初7125号 原告：金碧物业有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场2号办公楼6层，统一社会信用代码：91450100672451357B。 负责人：刘杰。 委托诉讼代理人：王婷，该公司职员。 被告：韦儒捕，男，1995年4月7日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 原告金碧物业有限公司南宁分公司（以下简称金碧公司）诉被告韦儒捕借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。被告韦儒捕经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金碧公司诉请判令：1、解除原告与被告韦儒捕于2015年11月4日签订的《借款协议》；2、被告韦儒捕立即向原告归还借款68891元（15898元+15898元+37095元=68891元）；3、被告韦儒捕向原告支付违约金3926.81元（计算方式：以两期欠款本金15898元为基数，按每日1‰自2017年11月2日、2018年5月2日起暂计至2018年6月18日为3926.81元，后续违约金计算至实际付清之日止）；4、本案诉讼费由被告韦儒捕负担。庭审中，原告金碧公司增加37095元欠款的违约金1162.31元（计算方法：以37095元为基数，按年利率24%，自2018年11月2日起至2018年12月19日止）。 被告韦儒捕未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦儒捕经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院查明以下法律事实： 一、借款本金：116585元。 二、出借人、借款人：出借人金碧公司，借款人韦儒捕。 三、还款时间：第一期于2016年5月1日前还款15898元；第二期于2016年11月1日前还款15898元；第三期于2017年5月1日前还款15898元；第四期于2017年11月1日前还款15898元；第五期于2018年5月1日前还款15898元；第六期于2018年11月1日前还款37095元。 四、付款方式：金碧公司通过转账将116585元存入案外人南宁银象房地产开发有限责任公司账户，作为韦儒捕购买南宁银象房地产开发有限责任公司商品房的购房款。 五、借期利率：借款期限内不计利息。 六、逾期违约金：每逾期一天，借款人须按每期未归还款项总额的千分之一向出借人支付违约金。 七、还款情况：韦儒捕已按约偿还了前三期借款本金，并于2018年7月28日还清第四期借款本金15898元，于2018年9月16日还清第五期借款本金15898元，于2018年12月19日还清第六期借款本金37095元。 2018年7月2日，原告金碧公司以被告韦儒捕逾期未偿还借款为由诉至本院，并提出如前诉讼请求。庭审中，金碧公司以韦儒捕已还清借款本金为由撤回要求韦儒捕偿还借款本金68891元的诉请，本院依法予以准予。对金碧公司当庭增加的要求韦儒捕支付第六期借款本金37095元的违约金1162.31元（计算方法：以37095元为基数，按年利率24%，自2018年11月2日起至2018年12月19日止）的诉请，金碧公司在庭审后向本院提出撤回该部分诉请，本院依法予以准予。 本院认为，关于金碧公司诉请的解除《借款协议》的问题。本案中，金碧公司向韦儒捕交付了出借的款项，韦儒捕应当按照约定的还款期限还款。因《借款协议》已于2018年11月1日届满，故对金碧公司主张解除《借款协议》的诉请，本院不做处理。 关于金碧公司诉请的违约金问题。根据《借款协议》约定的违约金计算标准为每日千分之一，该标准已超出法律之规定，本院调整违约金为按年利率24%计算。又因韦儒捕于2018年7月28日、2018年9月16日还清第四期、第五期借款本金，还款日期已超出协议约定的当期还款日，故韦儒捕应以逾期本金为基数，按年利率24%，自逾期之日起计付违约金至实际清偿之日止，具体违约金为：以15898元为基数，自2017年11月2日起计至2018年7月28日止，按年利率24%计算得违约金为2811.99元；以15898元为基数，自2018年5月2日起计至2018年9月16日止，按年利率24%计算得违约金为1442.58元。据此，韦儒捕应支付的违约金为4254.57元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告韦儒捕向原告金碧物业有限公司南宁分公司支付违约金4254.57元； 二、驳回原告金碧物业有限公司南宁分公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1620元，由被告韦儒捕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  张均艳 人民陪审员  黄春宁 二〇一九年九月十日 法官 助理  韦宗业 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。