wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0126刑初315号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人覃某某，男，1959年6月6日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地及住址广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月4日由宾阳县公安局决定取保候审。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2019）75号起诉书指控被告人覃某某犯危险驾驶罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员胡衍威出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控，2018年11月30日17时许，被告人覃某某酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿096县道由宾阳县往上林县方向行驶，至宾阳县路段时，碰撞同向前方由吴某驾驶的正在左转弯的一辆无号牌二轮电动车，造成两车不同程度损坏及两人不同程度受伤的道路交通事故。事故发生后，宾阳县公安局交通管理大队民警将覃某某送至医院提取血液样本送检，经广西众邦司法鉴定中心检验，覃某某血液中乙醇含量为152.39毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 为支持公诉，公诉机关提供了书证、物证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据加以证实。公诉机关认为，被告人覃某某在醉酒状态下驾驶机动车在道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人覃某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无证据向法庭提交。 经审理查明：2018年11月30日17时许，被告人覃某某酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿096县道由宾阳县往上林县方向行驶，至宾阳县路段时，碰撞同向前方由吴某驾驶的正在左转弯的一辆无号牌二轮电动车，造成两车不同程度损坏及两人不同程度受伤的道路交通事故。事故发生后，宾阳县公安局交通管理大队民警将覃某某送至医院提取血液样本送检，经广西众邦司法鉴定中心检验，覃某某血液中乙醇含量为152.39毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 另查明，事故发生后，被告人覃某某于2019年1月3日赔偿了被害人吴某经济损失6000元，取得被害人吴某的谅解。 上述事实，有由公诉机关提供，并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.受案登记表、立案决定书，证实覃某某酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿096县道由宾阳县往上林县方向行驶，至宾阳县路段时，碰撞同向前方由吴某驾驶的正在左转弯的一辆无号牌二轮电动车，造成两车不同程度损坏及两人不同程度受伤的道路交通事故。公安机关经初查，发现覃某某涉嫌危险驾驶罪，遂立案侦查。 2.户籍证明，证实被告人覃某某犯罪时已经年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。 3.抓获经过，证实被告人覃某某于2019年1月3日在其胞弟白建广的陪同下到宾阳县公安局交通管理大队接受处理，同日被取保候审。 4.酒精呼气检测照片、抽血照片、血样（尿样）提取登记表，证实对被告人覃某某呼气检测和抽血情况。 5.司法鉴定意见书、鉴定结论告知书，证实经广西众邦司法鉴定中心检验，被告人覃某某的血液样本中检测出乙醇含量为152.39毫克/100毫升。 6.驾驶人信息查询结果单，证实被告人覃某某未办理有机动车驾驶证。 7.行政强制措施凭证，证实公安机关依法扣留涉案的机动车。 8.道路交通事故认定书，证实：被告人覃某某负该次事故的主要责任，吴某负次要责任。 9.现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实：交通事故发生的现场位于宾阳县事故现场概况。 10.免于追究刑事责任谅解书及收条，证实2019年1月3日，被告人覃某某赔偿了被害人吴某经济损失6000元，取得被害人吴某的谅解。 11.被害人吴某的陈述，2018年11月30日16时许，我驾车从家里出发，先去了我的鱼塘，再打算去新桥镇岩新村“阿八粉店”拉潲水回家喂狗，当时我驾车沿大仙圩方向往上林县巷贤圩方向行驶，至岩新村路段时，我不知道是怎么回事，突然感觉眼前一黑，当我清醒时才发现已经躺在医院病床上了。怎么撞的车根本不记得了。 12.被告人覃某某的供述，2018年11月30日，我在家吃午餐时大概喝了三两米酒。16时许，我驾驶摩托车从新凤村家中出发去往大仙圩买菜。17时许，在返回途中，车行至岩新村“八哥粉店”门前路段时，前面有一辆二轮电动车突然左转弯，我避让不及就发生碰撞了，碰撞后我连人带车侧翻继续滑行了大概8米距离才摔倒在农田里，之后我就晕过去了，醒来时已经躺在医院的病床上了。 本院认为，被告人覃某某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃某某醉酒驾驶造成交通事故且负主要责任，应从重处罚。其在案发后主动到公安机关接受处理，如实供述自己的犯罪事实，是自首，本院依法对其从轻处罚。鉴于其在事故发生后赔偿了被害人吴某的损失并得到谅解，庭审中自愿认罪悔罪，态度较好，本院酌情对其从轻处罚。结合社区调查评估意见，对其适用缓刑不致发生社会危害性，本院决定对其适用缓刑。为严肃国法，打击危险驾驶犯罪，维护公共安全和交通管理秩序，根据被告人犯罪的事实、情节、危害后果及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人覃某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  曾日红 人民陪审员  覃家珍 人民陪审员  韦燕梅 二〇一九年九月三十日 书 记 员  邓 娜 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十周岁的人，应当宣告缓刑： （1）犯罪情节较轻； （2）有悔罪表现； （3）没有再犯罪的危险； （4）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初567号之一 原告：AstleyBakerDaviesLimited（艾斯利贝克戴维斯有限公司），住所地45WarrenStreet,LondonW1T16AG,UnitedKingdomofGreatBritainandNorthernIreland（大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃伦街45号）。 法定代表人：NicholasJohnMurrayGawne（尼古拉斯·约翰·默里·高恩）。 委托诉讼代理人：钟成涛、韩波，浙江嘉杭律师事务所律师。 原告：EntertainmentOneUKLimited（娱乐壹英国有限公司），住所地45WarrenStreet,LondonW1T16AG,UnitedKingdomofGreatBritainandNorthernIreland（大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃伦街45号）。 法定代表人：NicholasJohnMurrayGawne（尼古拉斯·约翰·默里·高恩）。 委托诉讼代理人：钟成涛、韩波，浙江嘉杭律师事务所律师。 被告：汕头市锦兴塑胶有限公司，住所地中华人民共和国广东省汕头市龙湖区外砂镇蓬发大道综合楼。 法定代表人：蔡贤武。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡。 原告AstleyBakerDaviesLimited（艾斯利贝克戴维斯有限公司）、EntertainmentOneUKLimited（娱乐壹英国有限公司）与汕头市锦兴塑胶有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后依法组成合议庭审理。案件审理过程中，原告AstleyBakerDaviesLimited（艾斯利贝克戴维斯有限公司）、EntertainmentOneUKLimited（娱乐壹英国有限公司）申请将其第二项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失及合理费用1万元”，本院经审查予以准许。原告AstleyBakerDaviesLimited（艾斯利贝克戴维斯有限公司）、EntertainmentOneUKLimited（娱乐壹英国有限公司）于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告AstleyBakerDaviesLimited（艾斯利贝克戴维斯有限公司）、EntertainmentOneUKLimited（娱乐壹英国有限公司）的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告AstleyBakerDaviesLimited（艾斯利贝克戴维斯有限公司）、EntertainmentOneUKLimited（娱乐壹英国有限公司）撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费5000元，均由原告AstleyBakerDaviesLimited（艾斯利贝克戴维斯有限公司）、EntertainmentOneUKLimited（娱乐壹英国有限公司）负担。原告AstleyBakerDaviesLimited（艾斯利贝克戴维斯有限公司）、EntertainmentOneUKLimited（娱乐壹英国有限公司）于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 张 棉 审 判 员 牟 丹 人民陪审员 王 伟 二〇一九年九月九日 书 记 员 何国深
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执1962号之一 申请执行人:戴恩芳，女，1975年12月19日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：马学文，男，1959年1月3日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：代维美，女，1957年3月24日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2018）鲁1321民初5242号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人马学文银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇一九年九月十六日 法官助理惠忠善 书记员王凤菊
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0581民初1722号原告：白秀荣，女，1971年10月25日出生，蒙古族，霍林郭勒市实验小学职工，现住内蒙古自治区通辽市。被告：付某1，男，2012年9月8日出生，蒙古族，霍林郭勒市王老师幼儿园学生，现住内蒙古自治区通辽市。法定代理人：付某2，男，1978年12月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。原告白秀荣与被告付某1健康权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。白秀荣与付某1的法定代理人付某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白秀荣向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令付某1赔偿医疗费5798.04元、误工费3200元、护理费1086.4元、伙食补助费1000元、营养费1000元、交通费398元、住宿费596元，合计13078.44元；二、后续治疗费待实际产生后另行主张；三、与本案相关的一切费用由付某1承担。事实和理由：2019年6月11日20时许，付某1在楼房外平台玩耍时，扔下的木方将在楼下经过的白秀荣头部砸伤。事故发生后白秀荣至霍林郭勒市人民医院住院治疗10天，出院后经医生建议在家休养5天。由于头部一直阵痛，2019年7月1日白秀荣至沈阳中国医科大学附属盛京医院门诊进行检查。付某1辩称，对基本事实无异议，当时付某1是在外环楼梯的二楼玩耍时，掉下木方（六、七十公分长）将白秀荣砸伤的，白秀荣住院期间没有用脑外伤的药，打的都是营养药，医院诊断是软组织挫伤，曾与白秀荣商量，由付某1赔付部分治疗费用解决，白秀荣不同意，坚持住院。医疗费和误工费需要白秀荣出具证据证明。护理费不合理，伙食费、营养费过高，交通费和住宿费需要本地医院出具转院手续证明本地无法治疗后付某2可以赔付。白秀荣是头皮擦伤，却做了全身检查，相关费用不应由付某1承担。白秀荣围绕诉讼请求向本院提举了如下证据：一、霍林郭勒市人民医院病历一份、诊断证明书1张、清单2张、住院专用收据1枚、发票1枚，证明在霍林郭勒市人民医院住院十天花费5007.84元；二、发票1张、挂号票据1张、住宿票据1张、火车票五张，证明沈阳医院门诊复查产生的费用790.2元及住宿费596元、交通费398元；三、2019年7月4日证明一份，证明休假16天，扣除绩效工资3200元。付某1对白秀荣提举的第一份证据无异议，白秀荣住院时付某1交了3692元；对第二份证据无异议，但没有本地医院开具的转院手续；对第三份证据的真实性无异议，但付某2认可住院10天休假的事实，在家休养的天数不认可，而且因为没有转院手续所以不同意给付。付某1围绕自己的答辩意见向本院提举霍林郭勒市人民医院预交款收据3张、挂号票1张、门诊票据1张，证明付某2垫付了3692元。白秀荣对付某1提举的证据无异议，但出院时付某1没有提供相关票据，白秀荣自行垫付了三千多元办理的出院手续。本院对双方当事人提举的证据认证如下：白秀荣提举的第一、二份证据及付某1提举的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。对白秀荣提举的第三份证据的真实性予以确认。本院经审理认定如下事实：2019年6月11日，付某1在霍林郭勒市沁园小区外环楼梯玩耍时，掉下一块木方将白秀荣砸伤。事情发生后，白秀荣至霍林郭勒市人民医院住院治疗10天，被诊断为顶部头皮挫擦伤、颈部挫伤、颈3/4、4/5、5/6、6/7椎间盘突出，诊疗计划为：1、卧床休息；2、营养神经、对症治疗；3、完善相关辅助检查，产生医疗费5007.84元。疾病诊断证明书记载出院后注意事项：1、若头晕症状不缓解，可复查头颅CT，神经外科门诊随诊；2、病情变化随诊。2019年7月1日，白秀荣至位于辽宁的中国医科大学附属盛京医院复查，产生检查费790.2元、交通费398元、住宿费596元。另认定，白秀荣在霍林郭勒市人民医院住院治疗期间，付某1垫付医疗费3692元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”。本案中付某1玩耍中掉落木方砸伤白秀荣，其行为侵犯了白秀荣的健康权，应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，故白秀荣主张赔偿护理费1086.4元、伙食补助费1000元、交通费398元、住宿费596元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于白秀荣要求医疗费5798.04元，因在白秀荣住院过程中付某1垫付了3692元，但其中692元未包括在5798.04元中主张，故扣除3000元后，付某1应赔偿的医疗费金额为2798.04元（5798.04元-3000元），故本院对白秀荣该部分诉讼请求的合理部分予以支持。关于白秀荣主张误工费3200元，白秀荣实际住院10天，应该按照10天计算，白秀荣主张误工费金额为200元/天，经计算误工费合计2000元。关于营养费1000元，因在白秀荣的医嘱中并未记载加强营养的内容，对该部分诉讼请求不予支持。综上，白秀荣的损失为医疗费2798.04元、误工费2000元、护理费1086.4元、伙食补助费1000元、交通费398元、住宿费596元，合计7878.44元，该损失应由侵权人付某1赔偿，但付某1为未成年人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”之规定，该损失由付某1的监护人付某2承担。付某1辩称，没有白秀荣的转院证明，不予赔付转院治疗费、交通费及住宿费，但出院诊断证明载明，如有不适复查头颅CT，神经外科门诊随诊，故本院对付某1的辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、付某2于本判决发生法律效力后十日内赔偿白秀荣各项损失合计7878.44元；二、驳回白秀荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取64元（白秀荣已预交），由白秀荣负担24元，付某2负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 敖德高娃二〇一九年九月十九日书记员 孟  楠
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执10816号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。被执行人邱玲玲，女，1987年6月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人邱玲玲借款合同纠纷一案，本院(2018)渝0103民初17763号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人87999.98元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，本院依法查封被执行人邱玲玲名下车牌号为渝FXXXXX的车辆，未能实际控制，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年九月三十日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1937号 申请执行人:滁州市琅琊区达顺钢材经营部，住所地安徽省滁州市南桥北路233号龙兴花园1-5幢241-1、242-2室，统一社会信用代码92341102MA2NMLFY29。 被执行人：吕介春，男，1973年04月08日出生，汉族，住滁州市琅琊区。 被执行人：吕延成，男，1974年06月18日出生，汉族，住滁州市琅琊区。 本院在执行××琊区达顺钢材经营部与吕介春、吕延成买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人吕介春、吕延成101400元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  董立才 二〇一九年九月九日 书记员  黄 萍
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁13执954号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。 法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。 被执行人：张秀娟，女，1989年10月9日生，住山东省莒南县。 关于申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人张秀娟仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第13707号裁决书已经发生法律效力，本院立（2019）鲁13执954号案执行，为便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将本案指定莒南县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年九月三十日 书记员 李保柱
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执1962号之二 申请执行人:戴恩芳，女，1975年12月19日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：马学文，男，1959年1月3日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：代维美，女，1957年3月24日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2018）鲁1321民初5242号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人代维美银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇一九年九月十六日 法官助理惠忠善 书记员王凤菊
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4637号原告：北京同城翼龙网络科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号3层302-303，确认地址商丘市睢阳区勒马乡李桥村谷刘庄，统一社会信用代码91110108774089862N。法定代表人：张璇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王海军，男，1975年12月30日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。该公司经理。被告:吕洋洋，男，1993年3月7日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。被告:杨珍珍，女，1989年6月12日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县梁庄乡岭子杨村。被告:田富如，男，1992年12月22日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。原告北京同城翼龙网络科技有限公司与被告吕洋洋、杨珍珍、田富如民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告北京同城翼龙网络科技有限公司的委托诉讼代理人王海军，被告杨珍珍、田富如到庭参加诉讼，被告吕洋洋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京同城翼龙网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金31667元及利息（每月1133.33元，自2018年12月20日起至本金偿清之日止）和违约金）每月按本金的1%计算）；2.判令被告田富如承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月19日，被告吕洋洋、杨珍珍通过柘城县翼龙网络信息服务有限公司向原告北京同城翼龙网络科技有限公司借款60000元，实际转账58440.9元，其中服务费用1559.1元。被告吕洋洋、杨珍珍并向北京同城翼龙网络科技有限公司出具借据一份。双方约定借款期限36个月，每月20日前固定归还本息2800元（其中包括本金1666.67元及利息1133.33元），还款期限2017年7月21日至2020年7月20日止。被告田富如作为连带责任保证人在借据上签字确认。双方并约定任何一期还款逾期超过7天，协议下的借款本金及利息提前到期，原告有权利要求被告一次性清偿剩余本金及利息。借款成功后，被告正常还款至2018年12月20日，截止至诉讼日，被告已拖欠原告还款7天以上，经原告多次催收被告均以各种理由推脱拒绝还款。为维护原告的合法权益，保障债权的实现，特向法院提起诉讼。被告杨珍珍辩称，2017年9月19日向翼龙贷贷的60000元，为什么还款日期从2017年7月21日开始，2017年9月19日已经离婚，2017年8月15日和吕洋洋离的婚，这个钱从始至终其没见过，2017年4月份其问吕洋洋这个贷款贷成没有，吕洋洋说翼龙贷公司没有通过，也就没有放款。借款日期不准确，不知道按那个借款日期为准。被告田富如辩称，当时被告吕洋洋和杨珍珍贷款的时候没有离婚，贷款其签字了。根据当事人的诉辩意见归纳本案争议焦点为：原告要求被告吕洋洋、杨珍珍偿还借款本金31667元及利息（每月1133.33元，自2018年12月20日起至本金偿清之日止）和违约金（每月按本金的1%计算），被告田富如承担连带清偿责任有无事实和法律依据。原告向本院提供的证据有：1.借据一份；2.银行转账查询单一份。证明目的，证明吕洋洋、杨珍珍、田富如借款的事实。被告吕洋洋、杨珍珍、田富如均未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，被告吕洋洋、杨珍珍通过柘城县翼龙网络信息服务有限公司向原告北京同城翼龙网络科技有限公司借款60000元，实际转账58440.90元，其中服务费用1559.1元。被告吕洋洋、杨珍珍向原告出具借据一份。双方约定借款期限36个月，每月20日前固定归还本息2800元（其中包括本金1666.67元及利息1133.33元），还款期限2017年7月21日至2020年7月20日止。被告田富如作为连带责任保证人在借据上签字确认。并约定任何一期还款逾期超过7天，借据下的借款本金及利息提前到期，原告有权利要求被告一次性清偿剩余本金及利息。被告正常还款至2018年12月20日，已偿还本金28333元、利息19200元，下欠本金31667元及利息，经原告多次催收被告均以各种理由推脱至今未还，形成纠纷，原告起诉来院。上述事实,有当事人陈述、借据、银行转账查询单等证据证明。本院认为，原告与被告吕洋洋、杨珍珍之间的债权债务关系，有被告吕洋洋、杨珍珍向原告出具的借据及转款查询单为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告请求被告吕洋洋、杨珍珍偿还下欠借款本金31667元本院予以支持。原告要求被告吕洋洋、杨珍珍支付利息的诉请，因借据上约定不明，根据本案情况按同期银行贷款利率计算。原告要求被告吕洋洋、杨珍珍每月按本金的1%支付违约金的诉请，因借据上未有约定，本院不予支持。原告请求被告田富如承担连带清偿责任，因借据上明确约定被告田富如对涉案借款承担连带保证责任，原告该请求本院予以支持。该案是因三被告未及时向原告履行偿还借款义务而引起，诉讼费应由三被告负担。综上所述，原告的诉讼请求,本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕洋洋、杨珍珍于本判决生效之日起五日内向原告北京同城翼龙网络科技有限公司偿还借款31667元及利息（从2018年12月21日起按同期银行贷款利率计算至偿清之日止），被告田富如对上述借款本息承担连带清偿责任；二、驳回原告北京同城翼龙网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元（已减半收取），由被告吕洋洋、杨珍珍、田富如负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁兴福二〇一九年九月二十七日书记员  陈 峰
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执288号 申请人刘生荣,男,1957年2月11日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市,汉族,初中文化,农民,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人刘来喜,男,1968年8月25日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市,汉族,小学文化,农民,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行准格尔旗人民法院移送执行刘来喜附带民事赔偿一案中，于2019年1月30日移送立案强制执行。本院已经向被执行人刘来喜送达执行通知书、报告财产令限其主动履行。本院对被执行人采取的执行措施情况：1、于2019年2月18日、4月10日、4月28日、5月23日、6月11日、8月4日、9月3日通过总对总查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局财产信息，查到少量的存款并扣划了被执行人刘来喜银行存款2200元；2、2019年4月18日到被执行人户籍所在地进行调查，未查询到财产线索；3、2019年4月20日依法传统查询被执行人的住房公积金信息，未查询到财产；4、2019年4月20日依法对被执行人采取限制消费措施。5、依法评估、拍卖了被执行人刘来喜所有的蒙Ｋ×××××吉奥牌车皮卡汽车一辆，因无人竞拍，2019年8月27日申请人刘生荣同意以最后一次流拍保留价7560元接收了上述财产，因没有发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘贵荣 审判员  高振基 审判员  张 霞 二〇一九年九月六日 书记员  刘 政 附：本裁定援引法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初894号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人蒋伟，男，1990年8月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地:云南省曲靖市富源县，住云南省曲靖市富源县。2019年2月2日因涉嫌敲诈勒索罪被昆明市公安局五华区分局刑事拘留，同年3月7日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人周先右，云南尚祥律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]854号起诉书指控被告人蒋伟犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院于2019年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员张琳出庭支持公诉,被告人蒋伟及辩护人周先右均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年2月1日21时许，应被告人蒋伟邀约，公民李某及其男友唐某某与被告人蒋伟在本市五华区自卫村见面，后被告人蒋伟将李某带至本市官渡区双桥村“雅居”宾馆，在宾馆内被告人蒋伟以要传播李某私密照片及视频相威胁，向李某的男朋友唐某某索要人民币60000元。唐某某向公安机关报案，民警于2019年2月2日0时在本市官渡区双桥村“雅居”宾馆内将被告人蒋伟抓获。认为应当以敲诈勒索罪追究被告人蒋伟的刑事责任。被告人蒋伟已经着手实行犯罪，由于意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人蒋伟到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚等公诉意见。被告人蒋伟自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。辩护人对指控罪名没有异议，提出被告人蒋伟属于犯罪未遂，具有坦白情节，认罪、悔罪，系初犯、偶犯，建议判处被告人蒋伟一年以下有期徒刑并适用缓刑等辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人的户口证明，报案材料，抓获经过，被告人蒋伟的供述，被害人唐某勇、李某的陈述，证人和某诚、陈某伟、高某萍、吴某玲的证言，调取证据通知书，调取证据清单，接受证据材料清单及照片，发还清单，微信语音通话录音记录，价格认定协助书，价格无法认定说明，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，情况说明，电子数据勘验检查委托书，检材清单，勘验检查工作记录，勘验提取数据光盘等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人蒋伟以非法占有为目的，使用威胁的方法，勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人蒋伟已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人蒋伟到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人建议判处被告人蒋伟一年以下有期徒刑并适用缓刑的辩护意见，与法律规定相悖，本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见符合案件客观事实，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蒋伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年2月2日起至2020年7月1日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李中原人民陪审员  周如海人民陪审员  韦 昆二〇一九年九月九日书 记 员  张智斌
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初667号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人樊川山，男，汉族，1988年4月2日出生，户籍地重庆市永川区。曾因犯盗窃罪，于2006年4月4日被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五百元；曾因犯盗窃罪，于2008年2月27日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2008年6月10日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2011年9月2日被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元，2014年5月25日刑满释放；曾因犯抢劫罪，于2015年4月20日被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2019年3月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月10日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 公诉机关以集检公诉刑诉（2019）658号起诉书指控被告人樊川山犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年5月间，被告人樊川山多次到厦门市集美区入户盗窃他人财物。具体犯罪事实如下： 1、2019年5月7日上午，被告人樊川山到集美区，以撬门入户的方式分别进入被害人李某居住的502室、被害人陈某居住的507室、被害人周某1居住的605室、被害人王某居住的606室、被害人周某2居住的607室行窃，但未盗走任何财物。尔后，被告人樊川山又以上述方式进入该栋楼704室，盗走被害人方某价值人民币836元的“ＡＧＭ”牌Ｘ1型手机一部及现金人民币200余元。 2、2019年5月8日上午，被告人樊川山流到集美区，以撬门入户的方式进入，盗走被害人赖某的“戴尔”牌笔记本电脑一台、黑色双肩包一个、钱包一个。尔后，被告人樊川山又以上述方式进入该栋楼被害人纪某居住的603室、被害人乔某居住的407室、被害人司某居住的408室行窃，但未盗走任何财物。 3、2019年5月8日上午，被告人樊川山以撬门入户的方式进入集美区，盗走被害人许某1价值人民币814元的“ＯＰＰＯ”Ａ1型手机一部及现金人民币2300余元。 4、2019年5月9日上午，被告人樊川山流到集美区灌口镇，以撬门入户的方式进入203室，盗走被害人袁某价值人民币5276元的黑色“Ａｉｅｒｘｕａｎ”笔记本电脑一台、价值人民币407元的“魅族”牌魅蓝Ｎｏｔｅ3手机一部。而后，被告人樊川山以撬门入户的方式进入被害人许某2居住的206室行窃，但未盗走任何财物。 2019年5月9日，被告人樊川山被公安机关抓获，并被缴获钱包一个、黑色“Ａｉｅｒｘｕａｎ”笔记本电脑一台、“戴尔”牌笔记本电脑一台、“ＯＰＰＯ”Ａ1型手机一部、“ＡＧＭ”牌Ｘ1型手机一部、“魅族”牌魅蓝Ｎｏｔｅ3手机一部、人民币400元、黑色背包一个及黑色上衣一件、运动鞋一双、帽子一个、撬锁工具扁锉三个。归案后，被告人樊川山在侦查阶段即如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关已将“戴尔”牌笔记本电脑一台发还被害人赖某，将“ＡＧＭ”牌Ｘ1型手机一部发还被害人方某，将黑色背包一个、钱包一个、黑色“Ａｉｅｒｘｕａｎ”笔记本电脑一台、“魅族”牌魅蓝Ｎｏｔｅ3手机一部发还被害人袁某，将“ＯＰＰＯ”Ａ1型手机一部发还被害人许某1。 公诉机关认为被告人樊川山具有累犯、部分未遂、坦白的处罚情节，建议判处有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。 被告人樊川山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人樊川山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人樊川山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期自2019年5月10日起至2020年5月9日止。罚金限判决生效后十日内缴清。） 二、暂扣于公安机关的撬锁工具扁锉3个予以没收。暂扣于公安机关的黑色上衣1件、运动鞋1双、帽子1个发还被告人樊川山。暂扣于公安机关的现金人民币400元按比例发还被害人：方某32元、许某1368元。责令被告人樊川山继续退赔如下被害人经济损失：方某168元、许某11932元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 张显春 二〇一九年九月三日 代书记员 邓 婕 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1282民初1099号原告：邢某，男，1971年2月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：闫某，女，1975年6月16日出生，汉族，住安徽省界首市。系原告邢某之妻。被告：罗某，男，1974年12月29日出生，汉族，住界首市。本院在审理原告邢某与被告罗某民间借贷纠纷一案中，原告邢某于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告邢某撤回起诉。案件受理费2056元，减半收取1028元，由原告邢某负担。（此页无正文）审 判 长  曹书玉审 判 员  应 欣人民陪审员  饶 鹏二〇一九年九月九日书 记 员  许丽程
西 安 铁 路 运 输 法 院西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书  （2019）陕7102行初2804号原告孙布证,男，汉族，1954年出生，公民身份号码，住西安市长安区。委托代理人郭峰，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告西安市长安区高桥街道办事处。住所地陕西省西安市西咸新区。负责人闫小林，主任。委托代理人张亚民，该单位工作人员。委托代理人赵涛，陕西端木律师事务所律师。原告孙布证不服被告西安市长安区高桥街道办事处(以下简称高桥街办)行政允诺一案，于2019年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于8月7日立案受理后，依法公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月，陕西省西咸新区沣东新城管理委员会发布西沣东办函【2014】13号村拆迁安置实施方案，第四条安置规定:集体土地合法有效宅基地(以《集体土地使用证》成宅基地划拨手续为准)上的村被拆迁人，由所在村组根据村庄土地利用现状及土地用途另行划定宅基地进行安置，面积不超过200平方米，承诺若不能重新划拨宅基地就补偿256000元。由西安市长安区高桥街道办事处(现变更为陕西省西咸新区沣西新城高桥街道办事处)负责实施，村民按照该安置方案拆迁后，村里却未给被拆迁村民安置宅基地，经过长期的协调，2017年由具体实施单位西安市长安区高桥街道办事处出具书面“承诺书:由于村红光路拓宽项目属于局部拆迁，政府承诺划拨庄基地，庄基地未能安置这些拆迁户的空院奖励约每户25.6万元。属于整村拆迁中的空院奖励。”随后在2017年7月，被告给原告支付了万元，尚欠元没有支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求:1、依法判令被告继续履行因不能按期划拨宅基地而给予原告承诺的补偿款中下欠的元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一、原、被告已经签订了补偿安置协议且部分履行，原告起诉被告没有任何事实和法律依据，依法应当驳回。被告2017年6月出具承诺书，载明村局部拆迁应划未划宅基地的拆迁户在整村拆迁中的空院奖励约25.6万元。2017年11月被告与原告签订《棚户区改造项目拆迁安置货币化协议书》，将承诺书的内容明确转化为双方协议内容，且被告已经按协议履行了相应付款义务。现原告依据承诺书起诉被告，没有任何事实和法律依据，依法应当驳回。二、涉案承诺书并未给原、被告设定实体上的权利义务，原告依据该承诺主张权利，没有任何法律依据，依法应当驳回。村2017年4月启动整村搬迁工作，被告作为组织实施主体，在实施过程中就红光路项目所涉153户安置遗留问题，根据整村搬迁安置实施方案出具书面承诺，从形式上看属对特定问题的解释说明，从内容上看并未给原、被告设定任何实际权利义务，本质上属搬迁安置政策的解释说明。而且落实搬迁安置政策时各户会存在差别，最终补偿金额也会不同。因此，承诺书不能成为原告向被告主张权利的法律依据，依法应当驳回原告诉请。综上，原、被告已经签订了补偿安置协议，被告已经履行了相应付款义务，原告提起本案诉讼没有任何事实和法律依据，依法应当予以驳回。审理查明，2014年6月27日，陕西省西咸新区沣东新城管理委员会办公室发布西沣东办函【2014】13号《关于印发红光大道项目高桥街道村拆迁安置实施方案及搬迁奖励期安置补偿优惠政策的通知》,印发给被告，要求被告遵照执行。《通知》中确定：拆迁人是陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心，具体工作委托给被告负责实施；被拆迁人是陕西省西咸新区沣东新城红光大道项目高桥街道原告所在的村用地范围内的建筑物、构筑物、附属物的所有权人；集体土地合法有效宅基地上的村被拆迁人，由所在村组根据村庄土地利用现状及土地用途另行划定宅基地进行安置，面积不超过200平方米。之后原告的房屋按照规定被拆除。2017年2月28日，被告向包含原告在内的拆迁户作出《关于红光桥严家渠局部拆迁户庄基地安置问题的承诺》表明街办在2017年3月27日前，就要求划拨庄基地的户给予划拨。因被告一直未划拨庄基地，村村民代表前往被告处进行协商，被告于2017年6月13日向原告在内的村村民作出书面《承诺》，内容为“…政府承诺划拨庄基地，庄基地未能安置，这些拆迁户的空院奖励约为每户25.6万元（含搬迁回迁补助费、高龄人员补贴费，学生交通补贴费等，平均每户合计约25.6万元）属于整村拆迁中的空院奖励…”，并向村民代表送达。2017年7月4日，被告通过银行转账向原告支付了220000元，剩余的36000元未支付。原告向被告主张支付余款被拒。后原告多次通过向被告上级机关上访也未能解决问题，故诉至本院要求被告支付。本案的争议焦点是，原告之诉是否超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”；而2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条将该规定修订为”行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》（法[2004]96号）第三部分规定了”实体从旧、程序从新”并有利于行政相对人的原则，对于发生在新法施行之前的行政行为应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律及司法解释适用。在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定的起诉期限较长的情形下，本案也应从有利于保护行政相对人行使诉权的角度，亦应自《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》施行后从施行日起重新计算1年起诉期限。本案中，被告高桥街办于2017年6月13日向原告在内的村民作出书面《承诺》，后于2017年7月4日通过银行转账向原告支付款项，则原告至迟应在2018年2月8日起计算一年的起诉期限，即原告最迟应于2019年2月8日前寻求法律救济，但原告于2019年7月24日才向本院提起行政诉讼，已超出行政诉讼法所规定的起诉期限，丧失了向法院提起诉讼的权利。按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，本案虽然已经立案，但只能裁定驳回起诉。另须向原告指出，行政诉讼仅为合法救济途径的其中一种，本案驳回起诉并不妨碍原告通过其他合法途径寻求救济。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下:     驳回原告孙布证的起诉。案件受理费50元，退还原告孙布证。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长     翟汉卿审  判  员     张成金审  判  员     唐颖杰 二〇一九年九月二十五日 书  记  员    卢晓蕊1
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀02民终6339号上诉人（原审被告）：郑晨彩，男，1990年2月1日出生，汉族，个体，住唐山市曹妃甸区。委托诉讼代理人：王玉倩，河北观峦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：姚丽明，女，1990年8月2日出生，汉族，无业，住唐山市曹妃甸区。被上诉人（原审原告）：金自平，男，1968年6月4日出生，汉族，无业，住唐山市古冶区。委托诉讼代理人：温国丰，河北鸿翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉清，河北鸿翔律师事务所律师。上诉人郑晨彩、姚丽明因与被上诉人金自平委托合同纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2019）冀0204民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑晨彩、姚丽明上诉请求：撤销唐山市古冶区人民法院（2019）冀0204民初443号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉请。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认定上诉人与被上诉人存在委托合同关系错误。另，一审法院认定泥煤价格是365元每吨没有任何依据。金自平答辩称，上诉人对于收款事实无争议，且发货事实也存在。一审时王某出庭对于上诉人的主张予以否认。上诉人对于其反驳的主张应当提供证据证实。原审时，上诉人无证据证实60万元是借款。60万元与王某和郑晨彩的纠纷无关。案涉煤泥出货公司是龙城公司，滦盈公司出具的单据，是结算公司。双方是经王某介绍达成的协议，双方虽然未见面，但是双方存在委托关系的事实不能否认。一审认定事实清楚，请二审法院驳回上诉，维持原判。金自平向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告人民币359632.5元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告姚丽明、郑晨彩系夫妻关系，原告金自平通过王某委托被告姚丽明、郑晨彩购买煤泥，原告以375元／吨的价格与被告进行结算，此价格包含委托服务费10元／吨。原告金自平于2018年10月14日向被告姚丽明银行账户转款30万元，2018年10月15日向姚丽明账户转款30万元。被告姚丽明、郑晨彩代理原告从河北龙成煤综合利用有限公司处购买煤泥，原告金自平自行派车到河北龙成煤综合利用有限公司处拉货，拉货净重640.98吨，折合货款为640.98吨×375元／吨＝240367.5元。一审法院认为，对于本案争议的焦点问题，本院分别阐述意见如下：一、原、被告是否存在委托合同关系。原告金自平提交了原告金自平向被告姚丽明银行账户转款60万元的证据、河北龙成煤综合利用有限公司计量单原件、介绍人王某与被告郑晨彩的微信聊天记录，聊天记录载明“以后的60万和我没关系”，并申请证人王某出庭作证。虽然被告姚丽明、郑晨彩称原、被告不存在委托合同关系，原、被告并不相识，原告只是在2018年10月14日和15日分两次向姚丽明的银行卡内打款60万元，是受到王某的指示进行的打款。但王某对被告质证意见不予认可，事实上王某与被告姚丽明、郑晨彩确实曾有其他业务关系，且多次通过王某妻子纪秀会转账，但该笔涉案业务是原告金自平转账，如果涉案业务系王某与被告姚丽明、郑晨彩之间的业务关系，按照交易习惯，应由王某妻子纪秀会转账，如果确有其他事由，协商由原告金自平代为转账，则应有相应证据予以证实。且原告金自平持有河北龙成煤综合利用有限公司计量单原件，在没有相反证据的前提下，应认定持有人是涉案业务的合同相对方。本案中，被告姚丽明、郑晨彩提交王某与郑晨彩的通话录音，证明王某与郑晨彩之间买卖合同关系，煤泥单价为430元一吨，尚拖欠税票款，但该通话录音中并未指明所谈业务系涉案业务，且通话中说王某给被告郑晨彩打款60万，与本案中原告金自平向被告姚丽明打款60万元的事实不一致，该通话也未明确涉案业务系王某与被告之间的业务关系，被告姚丽明、郑晨彩未能提交其他确凿证据反驳原告金自平的主张，再结合原告金自平提交的证人王某与被告郑晨彩的聊天记录及证人证言，本院认定原、被告对涉案业务存在事实上的委托合同关系。二、涉案业务的完成量和单价。原告金自平提交河北龙成煤综合利用有限公司计量单，证明拉货净重量640.98吨，被告为反驳原告的主张，提交唐山滦颖商贸公司的出库单、出货单，证明被告向王某提供的货物吨数共计983.38吨，被告提交的证据中部分销售磅单（出库单）、出货单与原告金自平提交的河北龙成煤综合利用有限公司计量单中载明的磅单号、车牌号、重量等信息一致，且原告金自平对与自己提交证据信息一致的部分无异议，其他信息不一致的证据，即超出640.98吨部分，因该证据载明了客户为唐山市滦颖商贸有限公司，被告姚丽明、郑晨彩未能提交证据证明超出部分的货物均已由原告金自平拉走，故本院认定原告金自平拉货净重量640.98吨。王某与被告郑晨彩的聊天记录载明“王某：龙城出货……价钱365”，被告姚丽明、郑晨彩在微信中对该价格并未反驳，且被告姚丽明、郑晨彩亦未能证明王某与被告郑晨彩通话记录中“430给我们”是涉案业务，故本院认定煤泥单价365元／吨。原告金自平称委托费用10元／吨，被告姚丽明、郑晨彩未能提交确凿证据反驳原告金自平的主张，本院对原告金自平的该陈述予以采信。综上所述，原告金自平委托被告姚丽明、郑晨彩购买煤泥，煤泥单价365元／吨，委托服务费用10元／吨，原告金自平支付预付款60万元，但仅实际拉煤泥640.98吨，被告姚丽明、郑晨彩违反原、被告的口头委托合同约定，未全部履行合同，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本院对原告金自平要求被告姚丽明、郑晨彩返还预付款359632.5元（600000-375×640.98）的主张，予以支持。遂判决：被告姚丽明、郑晨彩于本判决生效后十五日内返还原告金自平预付款359632.5元。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6694元，减半收取计3347元，保全费2318元，由被告姚丽明、郑晨彩负担。本院二审查明的事实与一审认定一致。本院认为，关于上诉人郑晨彩、姚丽明与被上诉人金自平是否存在委托合同关系问题，被上诉人金自平2018年10月14日和15日分两次向上诉人姚丽明的银行卡内打款60万元，对此二上诉人均认可。证人王某出庭证实，涉案的60万元是被上诉人金自平交由上诉人购买煤泥的款项。一审法院认定上诉人郑晨彩、姚丽明与被上诉人金自平存在委托合同关系理据充分。关于涉案煤泥的单价问题，证人王某与上诉人郑晨彩的聊天记录载明，王某：龙城出货……价钱365，上诉人姚丽明、郑晨彩在微信中对此价格并未反驳。一审法院据此认定涉案煤泥价格为每吨365元依据充分。综上所述，郑晨彩、姚丽明的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,694.0元，由上诉人郑晨彩、姚丽明负担。本判决为终审判决。审判长  徐万启审判员  沈 军审判员  毕雪维二〇一九年九月十九日书记员  房善忠——
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0302民初9143号 申请人：胡勇，男，1969年12月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人：杨秀国，男，1956年4月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被申请人：杨忠勇，男，1981年12月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被申请人：胡家太，男，1989年7月7日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县小关乡。 被申请人：罗元扬，女，1985年4月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人胡勇、杨秀国与被申请人杨忠勇、胡家太、罗元扬合伙协议纠纷一案，申请人于2019年9月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人杨忠勇、胡家太、罗元扬价值840000.00元的财产予以保全，并提供了安诚财产保险股份有限公司的保单保函为担保。 本院经审查认为：申请人胡勇、杨秀国申请诉讼保全，并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 对被申请人杨忠勇、胡家太、罗元扬价值840000.00元的财产予以查封、扣押或者冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 谭 锴 二〇一九年九月五日 书记员 陈宗梅
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初4868号原告：任某，男，1974年8月26日出生，身份号码×××，住赤峰市。被告：敖汉旗守忠建材有限公司，住所地赤峰市敖汉旗四四道湾子镇艮兑营子村。法定代表人：付某，经理。原告任某与被告敖汉旗守忠建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某、被告敖汉旗守忠建材有限公司的法定代表人付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某向本院提出诉讼请求：被告给付劳务费18000元。事实和理由：我经张国文介绍于2019年3月25日到被告敖汉旗守忠建材有限公司工作，当时的承包人许海东安排我从事叉车驾驶和红砖销售，口头约定每月工资6000元。我工作3个月，被告共欠我工资18000元。敖汉旗守忠建材有限公司辩称，公司于2019年2月承包给了许海东，同年6月20日，许海东经营出现问题，无法给工人开工资;2019年7月19日，我同许海东解除承包合同，约定许海东在经营期间的部分外债及所欠的工人工资由我清偿。原告的工资不属于我和许海东约定给付的范围。本院经审理认定事实如下：经张国文介绍，原告在被告敖汉旗守忠建材有限公司从事叉车驾驶和红砖销售工作。原告提交原始工资表显示原告2019年5月份工资为6000元。证人范某出庭作证称其本人于2019年4月末至2019年7月1日在被告处负责叉坯子工作。2019年2月20日，敖汉旗守忠建材有限公司与许海东签订承包合同，期间由许海东经营管理，法定代表人未变更。2019年7月19日，敖汉旗守忠建材有限公司法定代表人付某与许海东在敖汉旗公证处办理公证书，内容为甲方：敖汉旗守忠建材有限公司，乙方许海东，甲乙双方就2019年2月20日共同签订《承包合同》的解除相关事宜，约定如下：一、甲乙双方友好协商，于二〇一九年七月十九日一致同意解除合同。……三、……甲方支付乙方生产经营期间的部分欠账（见本协议书附后清单）和七月份的工人工资和砖厂产生的费用，其他债务由乙方承担。……。后附付某替许海东清偿部分债务明细表：一、许海东5月份欠工人工资明细表，其中欠证人范某28.5天2820元。二、欠账……。三、许海东6月份欠工人工资明细表，其中欠范某28.5天3146元。四、砖厂七月份欠工人工资及产生费用（未结算）。本院认为，许海东与被告签订承包合同，许海东经营管理企业，后双方解除合同关系，对5、6、7月份工资及欠账进行清算并约定由被告进行支付，结算清单工资明细中列有证人范某，且中间人张国文出庭予以佐证，故对证人所述原告在被告处从事劳务的说法本院予以认可，所欠工资应由被告支付。结算清单中5月份虽没有关于原告工资的记载，但张国文提供原始工资表，可以认定尚欠原告工资6000元，被告应予以支付。关于原告主张的4月份工资，因结算清单中仅有尚欠5、6月工资的明细，原告亦未提交有效证据证明有包括原告在内的工人4月份工资未结算，故对该项诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的6月份工资，在结算清单中未有关于尚欠原告6月份工资字样，原告提交的6月原始工资表中没有结算痕迹及工人支取签字等内容，无法核实6月份工资表的真伪，原告亦未提交有效证据予以证明，故对该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告敖汉旗守忠建材有限公司于本判决生效后立即给付原告劳务费6000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告敖汉旗守忠建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 佟贵江审 判 员 左志新人民陪审员 崔爱国 二0一九年九月三日书 记 员 刘芮含本案所涉法律条款1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初276号                               开庭日期：2019年9月2日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       曾湘南                       出生日期                       1999年12月18日                       民族                       汉族                               性 别                       男                       文化程度                       初中文化                       职业                       农民                               户籍地址                       湖南省祁阳县,捕前住景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年9月6日被景洪市公安局监视居住，2019年3月5日被景洪市人民检察院取保候审，同年6月5日被刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。                               指定             辩护人                       杨正遥、夏杰，系景洪市司法局法律援助中心指派云南方向律师事务所律师、实习律师。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2019]264号             景检公诉刑追诉[2019]2号             景检公诉刑追诉[2019]3号                               指控事实                       一、2018年8月26日23时许，被告人曾湘南行至景洪市勐罕镇大世界市场二楼益寿康孝心坊店内，趁无人注意之际，将店内右侧办公桌的柜子和三个抽屉内的现金4300元盗走。             二、2019年5月12日3时许，被告人曾湘南窜至景洪市勐罕镇信用社营业厅门前，趁无人之际，将一辆停放的黑色建设牌摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值2002元。                               公诉             机关             指控             情况                       指控事实                       三、2019年6月2日3时许，被告人曾湘南伙同李某某、王某某（在逃）窜至景洪市景哈乡猪飘飘烘焙小屋，由李某某放风、曾湘南和王某某撬门进入屋内实施盗窃，将被害人朱某某放置的一台白色雷神牌AXXX型电脑和一台苹果MINI4型平板电脑盗走。经鉴定，被盗白色雷神牌电脑价值1617元。                               指控罪名                       盗窃罪                                                     量刑建议                       在有期徒刑一年内判处刑罚，并处罚金。                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               辩护人意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为1、被告人曾湘南认罪认罚，认罪态度诚恳，具有悔罪表现；2、系初犯偶犯、主观恶性较小。建议对被告人曾湘南适用缓刑。                               判决             理由                       本院认为，被告人曾湘南以非法占有为目的，盗窃他人财物价值7919元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人曾湘南归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，故可从轻处罚。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定。                               判决             结果                       一、被告人曾湘南犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；被判处有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。被告人曾湘南被监视居住180日折抵刑期90日，即刑期自2019年6月5日起至2020年3月6日止），并处罚金人民币4000元（限于判决生效之日起十日内缴清）。             二、责令被告人曾湘南向被害人益寿康孝心坊店退赔剩余赃款人民币3300元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 长  文 钰       人民陪审员  孙云玲       人民陪审员 王远峰                         二○一九年 九 月 六 日                         书 记 员 四 大
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)豫0191执13381号郑州大上海城商业有限公司、郑州华德物业管理有限公司、盛紫林、赵培刚、虎敏、陈耀东、高丽霞、郑州嘉骏实业有限公司、郑州易鑫企业管理有限公司、河南华诚房地产开发有限公司：你/你单位与河南省中小企业投资担保股份有限公司追偿权纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）豫0191民初14635号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)河南省中小企业投资担保股份有限公司于二Ｏ一九年九月五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇一九年九月五日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初791号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人吴嗣光，男，1983年1月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省绩溪县，暂住福建省厦门市湖里区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月17日被刑事拘留，2019年5月29日被取保候审。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2019〕678号起诉书指控被告人吴嗣光犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月10日凌晨3时许，被告人吴嗣光途径厦门市思明区莲花北路与吕岭路的交叉路口时，发现被害人陈某1倒在路边。被告人吴嗣光遂趁被害人陈某2不备之机，伸手盗走其放于右侧裤子口袋内的一部价值人民币2771元的苹果牌ｉＰｈｏｎｅ7ＰＬＵＳ型手机。随后被告人吴嗣光将该手机出售给他人，所得赃款已被其挥霍殆尽。 2019年5月17日9时许，被告人吴嗣光在其暂住处厦门市湖里区尚忠社279号203室被公安机关抓获。到案后被告人吴嗣光到案后如实供述主要犯罪事实并向被害人赔礼道歉，赔偿损失，获得其谅解。 公诉机关认为被告人吴嗣光具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人吴嗣光判处拘役四个月以上六个月以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下，并宣告适用缓刑。 被告人吴嗣光自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人吴嗣光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人吴嗣光犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （徐美玲） 二〇一九年九月五日 法官 助理 （李静怡） 代书记员（ 施梓 蕙） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0115民初73213号 原告：王辉，男，1994年4月25日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。 委托诉讼代理人：涂友丽，上海市浩信律师事务所。 被告：王昌秀，女，1956年8月13日出生，汉族，户籍地湖北省。 原告王辉诉被告王昌秀网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 戴   勤 人民陪审员 陈 树 芳 人民陪审员 陈珏（9） 二〇一九年九月九日 书 记 员 胡 宇 桢 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执3803号 申请执行人：兰华林，男，汉族，1974年2月8日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：刘世刚，男，汉族，1968年9月24日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。 被执行人：刘涛，男，汉族，1989年5月2日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。 本院受理的兰华林申请执行刘世刚、刘涛民间借贷纠纷一案。经查，被执行人刘世刚、刘涛有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人刘世刚、刘涛在金融机构的或其他单位的款项4万元至本院（账户详见缴款通知单）。或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈方平 二〇一九年九月三日 书记员  朱华宇
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执786号 申请执行人张家红，女，汉族，生于1982年10月5日，住四川省达州市通川区。 被执行人蒋先波，男，汉族，生于1981年08月05日，住四川省达州市达川区。 本院立案执行的申请执行人张家红与被执行人蒋先波同居关系子女抚养费纠纷一案，申请执行人于2019年6月20日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年7月2日依法立案执行。本院在立案执行过程中，双方于2019年9月17日达成长期履行和解协议，被执行人于达成协议之日支付申请执行人抚养费20000元，余下下欠未履行部分定于2019年12月5日前支付，本院认为，双方达成的长期履行协议不违反法律规定，应予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1703执786号案件的执行。 若被执行人未能完全履行义务，申请人应当在二年内就被执行人未履行的债务部分向本院或有管辖权的人民法院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 余 川 审判员 张小松 审判员 秦 鸿 二〇一九年九月二十三日 书记员 王子翰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初8044号 申请人：重庆宝汇钢结构工程有限公司。住所地重庆市九龙坡区华福路华龙大道111号。统一社会信用代码91500108739821181P。 法定代表人：陶星颖，执行董事。 委托诉讼代理人：周懿，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被申请人：中铁十一局集团建筑安装工程有限公司。住所地湖北省襄阳市长虹北路3号。统一社会信用代码9142060070688635X8。 法定代表人：唐清明。 原告重庆宝汇钢结构工程有限公司与被告中铁十一局集团建筑安装工程有限公司建设工程分包纠纷一案中，申请人重庆宝汇钢结构工程有限公司于2019年9月5日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人中铁十一局集团建筑安装工程有限公司名下价值980000元的财产。申请人重庆宝汇钢结构工程有限公司提供了其向安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司购买的保险金额为人民币980000元的诉讼财产保全责任保险作担保。 本院经审查认为，申请人重庆宝汇钢结构工程有限公司以为了防止被申请人在诉讼期间转移涉诉财产为由，请求查封、冻结被申请人名下价值980000元的财产且申请人提供了其购买的诉讼保全责任保险作担保，故对申请人请求查封、冻结财产的申请，本院予以准许。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人中铁十一局集团建筑安装工程有限公司名下价值980000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审 判 员 冯正庆 二〇一九年九月五日 法官助理 罗跃谊 书 记 员 周慧敏
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初665号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人陈泳坚，男，汉族，1990年10月19日生，户籍地福建省厦门市同安区。因本案，于2019年6月7日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审。 公诉机关以集检公诉刑诉（2019）657号起诉书指控被告人陈泳坚犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年6月7日05时许，被告人陈泳坚驾驶“闽Ｄ×××××”号小型轿车行驶至厦门大桥出岛方向收费站处时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，事发时被告人陈泳坚血液酒精浓度为86.3ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人陈泳坚在侦查阶段即如实供述上述犯罪事实。认为被告人陈泳坚具有坦白的处罚情节，建议判处拘役一个月至一个月十五日，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人陈泳坚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈泳坚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人陈泳坚适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人陈泳坚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 张显春 二〇一九年九月三日 代书记员 邓 婕 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1107号 申请人：杭锦旗农村信用合作联社,住所地杭锦旗锡尼镇。 法定代表人：贾建国，男，系该联社理事长。 委托代理人：张宝元，杭锦旗农村信用合作联社职工。 被执行人：周祥，男，汉族，1975年10月20日出生，现住杭锦旗乌海市乌达区，个体。 被执行人：孟桂英，女，汉族，1978年7月14日出生，现住杭锦旗乌海市乌达区，个体。 被执行人：杨林春，男，汉族，1967年8月18日出生，现住杭锦旗锡尼镇，个体。 被执行人：折振云，男，汉族，1974年4月5日出生，个体。 被执行人：杨华智，男，汉族，1964年9月7日出生，个体。 本院在执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行周祥、孟桂英、杨林春、杨华智、折镇云、借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人杭锦旗农村信用合作联社与被执行人孟桂英已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0625执1107号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年九月三日 书记员  伊日贵
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1311民初3429号之一 原告：武可美，女，1987年1月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：孙科先，山东三禾律师事务所律师。 被告：李靖，女，1988年12月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：徐海霞，山东有泰律师事务所律师。 原告武可美与被告李靖民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法进行了审理。 武可美向本院提出诉讼请求：1.依法判令李靖偿还653,200元；2.案件受理费由被告李靖负担。诉讼过程中，武可美变更诉讼请求为要求李靖返还多支付的利润566,240元。 事实和理由：武可美、李靖双方自2013年以来因生意缘故相互借用资金，李靖自2013年8月22日至2019年4月分多次向武可美转款892,000元（其中2016年11月4日1万元、2017年6月19日9万元由李靖丈夫邵长龙转款），而武可美自2013年8月28日至2019年4月16日期间向李靖转款1,545,200元，两相抵销，李靖尚应偿还武可美653,200元。 李靖辩称，本案不属于借贷关系，更不存在相互借款的事实。双方属于按阶段性加工业务合伙投资，每个生产加工周期为一次合伙投资，每个周期结束，结账计算一次收益分配一次利润，一般为一个月为一周期，投资人的利润按百分之十计算，每次结账都由武可美在微信中通知李靖，也有李靖主动询问武可美情况。开始武可美加工结束都能按时结算，及时把利润分配给投资人，并对下次投资是否继续进行确认，但是2019年2月份后由于武可美开展了其他业务，将部分投资人的投资款及利润在加工结束后没有及时分配给投资人，将款项挪作他用，导致资金链断裂，不能按期偿还投资人的投资款及应分配利润，截至起诉武可美仍然欠李靖投资款45万元及部分利润。本案不属于借贷关系，应当属于合伙性质的投资加工，每一个加工周期结束后，武可美都自行进行盈亏清算，然后将所得利润按投资人投资款的百分之十支付给投资人，剩余利润归武可美，每次转款在微信中都称利润，如果返还投资本金或者李靖再追加投资金额都会在微信里跟武可美进行具体协商，所以法庭应当驳回武可美的诉讼请求。另外涉及双方之间的合伙投资加工也不存在重新进行合伙经营清算问题，因为每次加工周期都已经清算完毕，利润已经分配，现在武可美仍然拖欠投资人投资款45万元及应分配利润。且李靖所知向武可美投资合伙干加工的投资人人数众多，因武可美拖欠投资人的投资款及利润，很多已经向法院起诉，涉及众多投资人，且武可美已经清算完毕，所以合伙哦兔子加工账目已经无重新清算的实质意义，武可美无权要求返还所得投资收益。 本院经审查认为，关于本案的性质问题，武可美以民间借贷纠纷为由起诉要求李靖承担返还责任。李靖则辩称其向武可美的转账行为属于按阶段性加工业务合伙投资，每个生产加工周期为一次合伙投资，每个周期结束，结账计算一次收益分配一次利润，一般为一个月为一周期，投资人的利润按百分之十计算。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙的主要特征是共同出资、共同经营、风险共担、利润共享。根据本案双方认可的投资关系及付款情况，李靖除向武可美银行转账以外，不参与任何合作经营和管理，也不论经营项目的盈亏，而是每月固定由武可美按投资款10%支付利润及返还投资款，不符合合伙关系特征，应认定系每月付息、到期还本的借贷行为。经查，自2013年8月22日至2019年4月份，李靖累计向武可美投资892,000元，而武可美向李靖转款1,545,200元(含代付李晓90000元已另案处理)，武可美未举证证明其具备足以支付高额利润的经营收入能力，从法院受理的多起涉武可美民间借贷纠纷及案外人反映情况来看，存在非法集资犯罪嫌疑，且部分债权债务关系人已经向公安机关报案且尚在调查过程中，故本案借贷行为不属于一般经济纠纷案件，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下： 驳回原告武可美的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  石仁举 人民陪审员  张印贵 人民陪审员  密 警 二〇一九年九月十日 书 记 员  王 浩
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2446号申请执行人：吴献忠，男，1968年10月1日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：顾雪珍，女，1961年4月12日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：徐仁傲，男，1995年9月16日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：徐和英，女，1989年8月22日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：徐小元，男，1933年12月18日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：徐彐珍，女，1941年3月3日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人吴献忠与被执行人顾雪珍、徐仁傲、徐和英、徐小元、徐彐珍合伙协议纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2445号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人顾雪珍、徐仁傲、徐和英、徐小元、徐彐珍未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人吴献忠于2019年8月28日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的545000元，被执行人应负担的执行费7850元，合计552850元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人顾雪珍、徐和英、徐仁傲名下坐落于**室、**室、**室不动产三套。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月十一日书记员  吴 坚
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5889号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码：91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：于迪，男，该公司法务，住辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：王岩，男，该公司法务，住辽宁省调兵山市。被告：大连通孚祥汽车贸易有限公司，住所地辽宁省大连保税区填海区内中港北一路9号，统一社会信用代码：91210242669237122F。法定代表人：于艳弘，总经理。委托诉讼代理人：宋俊岩，辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亚欧，辽宁同人律师事务所律师。被告：大连雷之诺汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区促进路190-1号，统一社会信用代码：91210200796901890U。法定代表人：于忠安。被告：大连恒泰汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省大连保税区填海区护港路39号，统一社会信用代码：91210200554971693L。法定代表人：徐昕，总经理。被告：大连恒岳伟业汽车销售服务有限公司，住所地瓦房店市九龙街道吴店村，统一社会信用代码：91210281576096674W。法定代表人：徐昕，总经理。被告：于忠安，男，1945年1月16日出生，汉族，住黑龙江齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：于艳弘，女，1974年12月21日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：宋俊岩，辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亚欧，辽宁同人律师事务所律师。被告：马秀芝，女，1946年5月9日出生，汉族，住黑龙江齐齐哈尔市富拉尔基区。原告仲利国际租赁有限公司与被告大连通孚祥汽车贸易有限公司、大连雷之诺汽车销售服务有限公司、大连恒泰汽车销售服务有限公司、大连恒岳伟业汽车销售服务有限公司、于忠安、于艳弘、马秀芝融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  唐利群二〇一九年九月三十日书记员  王志伟
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初6472号 原告余发强，男，1963年3月22日生，汉族，住本市建邺区。 被告赵超，男，1987年2月10日生，汉族，住本市浦口区。 原告余发强诉被告赵超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告余发强到庭参加诉讼。被告赵超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告余发强诉称，2019年6月13日，被告赵超驾驶苏Ａ×××××小客车行至附近与原告驾驶的苏Ａ×××××出租车发生交通事故，致原告车辆损坏。被告负事故全责，故诉请赔偿停运损失800元。 被告赵超无答辩意见。 经审理查明，2019年6月13日，被告赵超驾驶苏Ａ×××××小客车行至本市附近与原告余发强驾驶的苏Ａ×××××出租车发生交通事故，致原告车辆损坏。被告负事故全部责任。原告出租车因维修停运1.5天。 以上事实有事故认定书、营运证、从业资格证、维修票据、庭审笔录等证据证实。 本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产造成损害后果，应予赔偿。故原告诉请赔偿停运损失，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：停运损失费600元（400元/天X1.5天）。因被告负事故全责，故上述费用应全额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 赵超于本判决生效之日起十日内赔偿余发强出租车停运损失费600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告赵超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  钱凯旋 二〇一九年九月二十一日 书记员  唐梦影
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0221民初3041号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：水城县双水新区高林中西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该公司理事长。特别授权委托代理人：黄文举，系该社职工。被告：**，男，1965年4月21日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。被告：王伟，男，1998年6月25日生，穿青人，贵州省水城县人，住水城县。原告水城县农村信用合作联社诉被告**、王伟金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人黄文举到庭参加了诉讼，被告**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金20000.00元及2019年5月21日至2019年6月20日所欠利息84.6元，本息合计20084.6元。余下利息（包括复息）按照合同约定利率算至借款清偿完毕之日止；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告**、王伟于2017年5月23日，向原告水城县农村信用合作联社化乐信用社借款人民币共20000.00元，截止2019年6月20日余额20000.00元。月利率分别为3.9583别，逾期利率为原利率的1.5倍，即为月利率5.9374率，到期日期为2019年5月22日。合同约定按季结息，如未按期付息，则自次日起计收复利。被告**辩称：原告请求属实，同意还款。被告王伟经公告传唤未有正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证、质证及答辩的相关权利。经审理查明：被告**于2017年4月10日与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，双方对授信额度、借款总额、借款金额、借款用途、借款期限等作了概括性约定并约定以上内容均以《借款借据》记载为准，同时约定：贷款本金逾期的罚息利率为该笔贷款在《借款借据》载明的执行利率水平上加收50%的罚息。后原告依约在2017年4月10日向被告**个人账户转款30000元，被告**在《借款借据》上签名捺印，王伟在《借款借据》授权委托人处签字捺印予以确认，该《借款借据》约定月利率为3.9583在，借款到期日为2019年4月9日。截止2019年7月3日，被告**差欠原告本金20000元，利息84.6元，本息合计20084.6元。另，被告王伟在《共同债务承诺书》上书面签字捺印认可作为**借款的共同债务人。以上事实有原告提交的《营业执照》1份、身份证复印件1份、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》1份、《借款借据》1份、《借款申请书》、《欠款情况》及开庭笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告**与原告签订了借款合同并指定其子王伟作为委托代理人共同承担债务，该合同合法有效，原告向被告**发放了贷款30000元，履行了合同约定的付款义务，现被告**未按合同的约定按时还本付息，已构成违约，原告为了证明自己的主张向法庭提交了证据，能证实二被告共同借款的事实及被告差欠原告本息的事实，故原告请求二被告偿还借款本金及计算逾期利息予以支持。被告王伟未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由被告王伟自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第（三）项、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**、王伟于本判决生效之日起七日内共同偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金20000元及利息84.6元（利息从2017年6月21日计至2019年6月20日），本息合计人民币20084.6元，2019年6月21日至本息还清之日的利息按照月利率5.9374之计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，因适用简易程序减半收取151元，由被告王伟、**共同负担（原告已垫付，由二被告连同上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决将发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 婕人民陪审员  王道学人民陪审员  孙厚伦二〇一九年九月十九日法官助理赵霞书记员付秀明
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执恢229号之二申请执行人：熊光明，男，1965年5月14日出生，汉族，户籍登记住江西省南昌市，住江西省南昌市安义县。被执行人：曾敏军，男，1978年6月26日出生，汉族，户籍登记住江西省抚州市临川区，现住江西省南昌市西湖区。担保人：曾敏华，男，1976年8月16日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。本院在执行申请执行人熊光明与被执行人曾敏军民间借贷纠纷一案中，2019年3月25日申请执行人熊光明与被执行人曾敏军达成执行和解协议,言明2019年6月25日前被执行人曾敏军给付申请执行人熊光明人民币50万元，如逾期未付清申请执行人有权要求被执行人按判生效决书申请恢复执行，并由被执行人曾敏军之兄曾敏华对上述债务承担清偿责任。因被执行人曾敏军及担保人曾敏华未按协议履行其义务，现申请执行人申请恢复执行，要求担保人曾敏华承担清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条、《最高人了法院关于适用的解释》第四百七十三条的规定，裁定如下：一、追加曾敏华为本案被执行人，依法查封冻结曾敏华名下财产。二、曾敏华应在本裁定生效之日立即将执行标的本金120万元及利息和执行费1.44万元交纳本院，否则依法强制执行。本裁送达后即发生法律效力。审判员  陈立龙二〇一九年九月六日书记员  杨曼婷
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初1262号 原告：李彩英，女，1968年10月2日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：张立丰，男，1979年9月29日出生，汉族，住河北省定州市。 被告：李占强，男，1963年7月4日出生，汉族，住河北省定州市。 被告：史长友，男，1970年1月8日出生，汉族，住河北省定州市。 三被告委托诉讼代理人：吕丽琴，河北金耀律师事务所律师。 被告：潘玉辉，男，1970年12月5日出生，汉族，住河北省新乐市。 第三人：李保会，男，1962年2月4日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告李彩英与被告张立丰、李占强、史长友、潘玉辉，第三人李保会执行异议之诉一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彩英，被告张立丰、李占强、史长友的委托诉讼代理人吕丽琴，被告潘玉辉到庭参加诉讼。第三人李保会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李彩英向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除对原告名下单独所有的鑫汇家园小区1号楼3单元1楼东门的查封；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月28日，新乐市人民法院作出（2019）冀0184民初513-1号民事裁定查封了原告名下单独所有的鑫汇家园小区1号楼3单元1楼东门楼房一套，原告发现后于2019年3月6日向新乐市人民法院提出书面异议，新乐市人民法院于2019年3月18日作出（2019）冀0184民初513号裁定书，驳回原告的异议申请。原告认为新乐市人民法院驳回原告的异议申请，缺乏事实依据和法律依据，原告不认识被告张立丰、李占强、史长友，与第三人李保会也没有任何关系，三被告申请保全原告楼房无事实依据；其次，法院保全楼房系原告单独所有，三被告保全原告楼房无法律依据；再次，本案被查封的楼房，在新乐市房产局办理了房产证，该楼房系原告单独所有，没有共有人，新乐市国土局给法院出具证明被告潘玉辉系查封楼房共有人是错误的，国土资源局在原告不知情的情况下私自添加共有人违反法律规定，其证明不具有法律效力，不是合法有效的产权证明，故法院查封原告的楼房没有事实和法律依据。 张立丰、李占强、史长友辩称，一、原告的起诉不合法，三被告与潘玉辉一案，在诉讼过程中，为了防止潘玉辉转移财产，对潘玉辉的财产进行了诉讼保全，（2019）冀0184民初513号保全裁定书是对承担义务的潘玉辉的财产进行诉讼保全，保全裁定只是中间性的裁定，而非终局裁定，并没有侵犯原告的实体权利，该案件仍在诉讼程序中，没有进入执行程序，原告无权提起执行异议之诉；二、该房产系原告与潘玉辉的夫妻共同财产，不是原告的个人财产，法院有权进行保全。综上，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 潘玉辉辩称，涉案房屋是其与李彩英离婚前的共同财产，但是其与张立丰、李占强、史长友的债务不是夫妻共同债务，房子不应该进行保全。 本院经审理认定事实如下：被告张立丰、李占强、史长友诉被告潘玉辉，第三人李保会合同纠纷一案，本院受理后，张立丰、李占强、史长友提出诉讼财产保全申请，本院依法作出（2019）冀0184民初513-1号民事裁定书，裁定查封被告潘玉辉名下位于新开路××南侧××家园小区××楼××单元××东门房产（产权证号：新乐房权证市区字第××号）。2019年3月6日，本案原告李彩英作为案外人对该查封提出执行异议，要求对该房产解除查封。本院调取的该房产在新乐市不动产中心登记档案，在个人房屋权属登记申请书中载明，“所有权人李彩英，共有权人潘玉辉”，附记载明“此房屋归潘玉辉、李彩英共有”并有李彩英、潘玉辉的签字和指印，与房产证登记的所有权人李彩英不一致。2019年3月18日，本院依法作出（2019）冀0184民初513号民事裁定书，驳回李彩英的异议请求。2019年6月13日，本院作出（2019）冀0184民初513号民事判决书，判决潘玉辉、李保会共同给付张立丰、李占强、史长友45万元及利息。被告潘玉辉不服该判决提起上诉，现正在二审期间。 原告李彩英与被告潘玉辉原系夫妻关系，双方于1993年3月29日办理结婚登记，上述房产系2009年2月20日贷款购买。2016年11月29日，二人在新乐市民政局办理离婚登记，二人在离婚协议书中约定，该房产归原告李彩英所有，房屋按揭贷款由李彩英负责偿还。 以上事实，有当事人当庭陈述、房屋产权证书、离婚证、离婚协议、民事判决书、民事裁定书、银行交易明细、个人房屋权属登记申请书等予以证实。 本院认为，本案诉争房屋系原告李彩英与被告潘玉辉夫妻关系存续期间购买，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，该房产应当归夫妻共同所有，其中有属于潘玉辉个人的财产份额。原告李彩英与被告潘玉辉离婚协议约定，上述房产归李彩英所有，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告李彩英与被告潘玉辉离婚时就财产分割达成的协议对二人具有法律约束力，但不能对抗第三人。张立丰、李占强、史长友诉潘玉辉、李保会合同纠纷一案尚在审理当中，不排除潘玉辉承担债务责任的可能性。并且该房产登记证书载明的所有权人与不动产登记机关存档的不动产登记档案不一致。本院对该房产进行查封并无不妥。被告潘玉辉提出上述合同纠纷案件所涉债务不是夫妻共同债务，该意见涉及原判决、裁定，不属于案外人提起的执行异议之诉审理的范围，本院不予采纳。综上，原告李彩英要求解除查封的诉讼请求，本院不予支持。第三人李保会经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项，判决如下： 驳回原告李彩英的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  段惠英 审判员  刘 琦 陪审员  陈晓敬 二〇一九年九月五日 书记员  白新彤 ——
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4350号申请执行人幸XX，男，1990年6月9日出生，汉族，身份证号码：XXXX，住湖北省利川市XXXX。被执行人李XX，男，1977年9月29日出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省贵阳市云岩区XXXX。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019)黔0103民初6470号民事判决书，立案受理幸XX与李XX买卖合同纠纷一案，按该判决书所确定的内容，被执行人李XX应当支付申请执行人幸XX货款人民币10.39万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人幸XX银行存款12万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  邓兵二〇一九年九月三十日书记员  陈悦
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初5473号原告：魏媛媛，女，1984年1月1日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。被告：天津广泽商场管理有限公司，住所天津市静海区西翟庄镇安庄子村二区4排14号。统一社会信用代码：9112022330047921X1。法定代表人：代维鹏，执行董事。委托诉讼代理人：李磊，公司员工。原告魏媛媛与被告天津广泽商场管理有限公司（以下简称广泽公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏媛媛、被告广泽公司的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏媛媛向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令广泽公司立即支付2018年7月1日至2019年7月1日的投资回报款84400元，并支付四个季度违约金20256元；2、诉讼费由广泽公司承担。事实与理由：魏媛媛与广泽商场于2015年12月4日签订《商铺委托管理经营合同》一份，双方约定魏媛媛将其购买的新世纪商业楼3-45商用商品房交由广泽公司统一经营管理，合同期限为五年，广泽公司按照房款总额每年8%的投资收益率向魏媛媛支付投资收益，2016年7月1日至2018年6月30日的投资收益直接冲抵购房款。自2018年7月1日起，广泽公司应每三个月向魏媛媛支付投资收益款，但其未依约履行，现欠四个季度的款项未支付，双方协商未果，故魏媛媛诉至法院。广泽公司辩称，对欠付魏媛媛投资回报款84400元没有异议，但是违约金过高，要求调整为按照年利率24%计算违约金。经审理查明，魏媛媛系静海区东方红路与朝阳道交口新世纪商业楼3-45房屋所有权人，2015年12月4日，其与广泽公司签订《商铺委托管理经营合同》一份，双方约定由广泽公司对上述房屋进行统一经营管理，自2016年7月1日开始，期限为五年。合同第4.1条约定：“投资回报按1069274元为计算基数，年回报为8%。前两年的经营回报直接冲抵魏媛媛购买新世纪购物中心项目的购房款，第三年起广泽商场每3个月向魏媛媛支付投资回报，每3个月满后的10日内，将前3个月所约定的回报，以划拨的方式或现金方式向魏媛媛一次性付清”。合同第7.1条约定：“广泽公司无正当理由逾期向魏媛媛交付投资回报，应按逾期每日依逾期金额的5‰向魏媛媛支付违约金”。合同对双方其他权利、义务亦进行了约定。庭审中，双方均认可广泽公司现尚欠魏媛媛2018年7月1日至2019年7月1日投资回报款84400元及按照年利率24%计算的违约金20256元。以上事实有当事人的当庭陈述、不动产权证书及《商铺委托管理经营合同》予以证实。本院认为，魏媛媛与广泽公司之间签订的《商铺委托管理经营合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定各自行使权利、履行义务。双方均认可广泽公司现尚欠魏媛媛2018年7月1日至2019年7月1日投资回报款84400元及违约金20256元，对此本院予以确认，对魏媛媛要求广泽公司给付欠付的投资回报款，并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：天津广泽商场管理有限公司于本判决生效后十日内给付魏媛媛2018年7月1日至2019年7月1日投资回报款84400元及违约金20256元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1562.5元，由天津广泽商场管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵德占二〇一九年九月九日书记员  王 泽