湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初1146号原告宋中华，女，1968年12月19日出生，汉族，住随州市。委托代理人孙雷骁，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告蒋大保，男，1974年9月30日出生，汉族，住随州市。委托代理人张洪建，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告李斌，男，1972年9月18日出生，住随州市。被告何华，女，1975年10月11日出生，住随州市，系李斌之妻。被告随州博大钢构工程有限公司。住所地：随州市青年西路666号。上述三被告委托代理人赵能华，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告宋中华与被告蒋大保、李斌、随州博大钢构工程有限公司（以下简称“博大公司”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋中华及其委托代理人孙雷骁，被告蒋大保的委托代理人张洪建，被告李斌、何华、博大公司的委托代理人赵能华等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋中华诉称，博大公司原由被告李斌、何华于2010年12月1日投资成立。原告于2012年12月31日投资入股博大公司，投资入股金额为2338543元，占公司总股本45.35%，未办理工商注册变更登记。2014年4月8日,原告与被告蒋大保、李斌、何华、博大公司签订《股权转让合同》，合同的甲方为宋中华，乙方为李斌、何华，丙方为蒋大保，丁方为博大公司。合同约定，甲方将其持有的丁方45.35%的股份及其与该股份所享有的相应股东权益一并转让给丙方，转让股份价款为人民币336万元整，并对支付方式进行了约定。丁方、乙方对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，被告蒋大保仅向原告支付了250万元，剩余86万元至今未付。另还约定，逾期付款按年利率2分支付利息。原告认为，原告已按约履行，被告蒋大保取得受让的股权后未按约支付股权价款，构成违约，应承担相应的付款和违约责任；被告李斌、何华、博大公司作为本次股权收购的担保人，对被告蒋大保因该股权收购产生的债务应当承担连带担保责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告蒋大保给付原告股权转让款86万元，并支付逾期付款利息(利息按年利率2分计算，自2014年6月1日起至付清之日止)；被告李斌、何华、博大公司对被告蒋大保的全部债务承担连带保证责任；本案诉讼费、财产保全费由被告承担。被告蒋大保答辩称，本人只是应李斌要求顶名，受让原告股权的实际受让人是李斌，故不应当由本人承担责任。被告李斌、何华、博大公司口头答辩称：《股权转让合同》约定的支付股权价款的付款条件尚未成就，原告现起诉要求支付不能成立。原告没有依照约定履行清收工程款的义务，造成黄石工程增补工程量803910元无法回款，原告应当按照股份比例分担亏损364573元；随州滨湖湾体育馆集资款尚有720400元本金未收回，原告应当按照股份比例分担亏损326701.4元。原告起诉利息缺乏事实和法律依据。综上所述，原告应当依约履行清收义务，待黄石工程款和滨湖湾集资款全部回款后，原被告双方进行结算后方能据实支付款项。若原告坚持主张付款条件已成立，则原告的诉请已过保证期间和诉讼时效。故原告现请求支付股权款项条件不成就，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年4月8日，原告宋中华作为甲方，被告李斌、何华作为乙方，被告蒋大保作为丙方，被告博大公司作为丁方，四方签订《股权转让合同》。该《股权转让合同》首部载明，鉴于：1、博大公司是乙方出资300万于2010年12月01日成立的有限责任公司；2、2013年9月03日，经甲方与乙方及丁方签订协议，确认证明甲方宋中华于2012年12月31日入股金额为2338543元，占丁方总股本45.35%；2012年12月31日乙方入股金额为2817576.68元，占丁方总股本54.65%；没有办理工商登记。3、甲、乙、丙、丁四方经协商，决定由甲方将其持有的丁方45.35%的股权转让给丙方，据此达成以下条款，以便共同信守。具体内容为：第一条股权转让。1、甲方依据本合同将其持有的丁方45.35%的股份及其与该股份所享有的相应股东权益一并转让给丙方；2、丙方同意受让上述被转让股份，并在转让成交后，依据受让的股份享有相应的股东权益并承担相应的责任和义务；3、乙方同意甲方将其持有的丁方45.35%的股份及其依该股份享有的相应股东权益一并转让给丙方。第二条价款及支付方式。1、甲、丙双方同意转让甲方45.35%股份，价款为人民币336万元整；2、支付方式。(1)丙方于2014年4月08日向甲方支付50万元；(2)丙方于2014年6月10日前向甲方支付286万元(以随州大十字街天桥及湖北鑫诺路德黄石工程款回款时间为准)；(3)丁方、乙方对上述债务承担连带保证责任。第三条约定，经甲、乙、丙、丁四方确认，乙方、丙方、丁方的债权、债务、安全责任事故、经营盈亏均与甲方无关，由乙方、丙方、丁方自己承担。第四条约定，本协议签订后,丙方收回甲方股份合同原件。第五条约定，甲方协助丙方清收工程款。其中有湖北鑫诺路德黄石工程款、随州滨湖湾体育馆集资款，并注明此款结清成本后，利润由甲、丁双方共同享有。《股权转让合同》还约定，未尽事宜由甲、乙、丙、丁四方友好协商解决。《股权转让合同》签订后，被告蒋大华于2014年4月9日向原告宋中华支付50万元，于2014年8月9日支付200万元，尚欠86万元约定黄石工程款回款时支付，但时至今日未予支付。为此，原告诉至本院。另查明，2014年7月28日，为清收湖北鑫诺路德黄石工程款，博大公司向宋中华及案外人程祥朝出具了《授权委托书》，委托二人全权办理清收事项。2018年博大公司提起诉讼追索此款，该案经随州市中级人民法院于2019年1月24日作出（2018）鄂13民终1195号终审民事判决，判决随州市东兴建筑工程有限公司支付博大公司工程款9138537.30元（该款即湖北鑫诺路德黄石工程款）。判决生效后，通过申请法院强制执行，该案已于2019年8月21日执行回工程欠款4975821.12元。本院认为，原告宋中华入股博大公司，虽未经工商登记，但2013年9月3日，博大公司及其股东李斌、何华与宋中华签订协议，确认原告宋中华享有博大公司股份45.35%。在案涉《股权转让合同》中，博大公司及其股东李斌、何华再次对宋中华的股东身份及股比进行了确认，并同意原告转让股权，上述内容系各方真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，故原告宋中华作为隐名股东，有权转让自己的股权，案涉《股权转让合同》合法有效，依法应受法律保护，各方合同当事人均应遵照合同约定履行。案涉《股权转让合同》签订后，原告宋中华已依约履行股权转让义务，被告蒋大保作为受让人未依约履行支付股权转让价款的义务。蒋大保辩称其系替李斌顶名收购原告股权，其不应承担责任的理由不能成立。蒋大保作为受让人签订合同时及合同履行中，并未向原告披露顶名事实，原告对此并不知晓，不管顶名受让是否属实，蒋大保作为受让行为人，均应对其民事行为承担法律责任。被告李斌、何华、博大公司辩称，原告未依约履行清收义务，黄石工程款和滨湖湾集资款没有全部回款，合同约定的支付股权款项条件不成就，请求驳回原告的诉讼请求，该辩称理由亦不能成立。案涉《股权转让合同》第二条第2款第(2)项约定，丙方于2014年6月10日前向甲方支付286万元(以随州大十字街天桥及湖北鑫诺路德黄石工程款回款时间为准)，可见该条后面的备注内容已经改变了前述的付款时间，确实是附条件的支付股权转让款，即以随州大十字街天桥及湖北鑫诺路德黄石工程款“回款时间”作为付款条件，但并非以工程款“全部回款”作为付款条件，被告李斌、何华、博大公司辩称付款所附条件为工程款“全部回款”属合同条款理解错误，本院不予采信。此外，案涉合同虽同时约定了原告有协助清收工程款义务，但并未约定未尽协助义务的违约责任，更未将协助清收义务作为支付股权转让价款的条件，故被告李斌、何华、博大公司以此为由进行辩解，与案涉合同约定不符。再之，关于湖北鑫诺路德黄石工程款的清收问题，原告宋中华已尽到一定协助义务，因清收未果，博大公司提起诉讼追索此款，通过申请法院强制执行，已于2019年8月21日执行回黄石工程款4975821.12元。此时应视为案涉股权转让价款的支付条件已成就，原告宋中华要求支付尚欠股权转让款86万元理由正当，于法有据，应予支持。原告要求自2014年6月1日起至付清之日止按年利率2分支付逾期付款利息，原告并未提供证据证明双方存在逾期利息约定，且尚欠股权转让款86万元的支付条件于2019年8月21日成就，故对支付成就后的逾期付款期间，可按照年利率6%计算逾期付款利息，对原告其他利息请求，本院不予支持。被告李斌、何华、博大公司作为上述债务的连带责任保证人，且原告主张权利又在保证期间和诉讼时效内，故被告李斌、何华、博大公司应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款之规定，判决如下：一、被告蒋大保于本判决生效之日起十日内支付原告宋中华股权转让款86万元，并自2019年8月21日起至付清之日止按照年利率6%支付逾期付款利息。被告李斌、何华、随州博大钢构工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告宋中华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12400元，诉讼保全费2000元，合计14400元，由被告蒋大保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张运平人民陪审员  王先明人民陪审员  陈汉平二〇一九年九月二十八日书 记 员  胡春燕