广东省汕头市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤05刑终266号 原公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王俊先，曾用名王农贵，男，1988年1月23日出生于贵州省台江县，苗族，文化程度初中，务工人员，户籍地台江县。因本案于2019年1月1日被羁押，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同月3日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。 辩护人郭植英，广东金图律师事务所律师。由汕头市法律援助处指派。 原审被告人杨科，曾用名杨水满，男，1984年5月7日出生于贵州省台江县，苗族，文化程度小学，务工人员，户籍地台江县。因本案于2019年1月1日被羁押，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同月3日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。 原审被告人王**，曾用名王拾德，男，1997年4月19日出生于贵州省台江县，苗族，文化程度初中，务工人员，户籍地台江县。因本案于2019年1月1日被羁押，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同月3日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。 原审被告人王俊生，曾用名王乍德，男，1991年8月5日出生于贵州省台江县，苗族，文化程度中专，务工人员，户籍地台江县。因本案于2019年1月1日被羁押，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同月3日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。 汕头市潮阳区人民法院审理汕头市潮阳区人民检察院指控原审被告人杨科、王**、王俊先、王俊生犯寻衅滋事罪一案，于2019年6月26日作出(2019)粤0513刑初376号刑事判决。原审被告人王俊先不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王俊先，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2019年1月1日21时多，被告人杨科、王**、王俊先、王俊生与工友王某辉（另案处理）、杨某智、王某国等人到汕头市潮阳区某酒吧喝酒期间，王某辉先后猥亵服务员许某娜、骆某阳，该酒吧工作人员被害人郝某得知该情况后遂质问王某辉为何要猥亵女服务员时遭其泼酒，该酒吧的保安人员便上前控制王某辉并将其带至保安室，后双方在保安室发生冲突。当被告人杨科、王**、王俊先、王俊生准备进入保安室时，被保安人员被害人原某国阻拦，双方发生冲突扭打。过程中该酒吧的其他保安人员及工作人员杨某发、陈某瓦、郝某等人上前阻拦时，双方又发生冲突扭打，致被害人原某国、郝某等人受伤。经法医鉴定，被害人原某国、郝某的损伤程度均属轻微伤。后该酒吧工作人员杨某发报警，公安民警接报后赶到现场将被告人杨科、王**、王俊先、王俊生抓获归案。 原审判决认定上述事实的证据有： 1.被害人原某国的陈述及辨认笔录。 2.被害人郝某的陈述及辨认笔录。 3.证人杨某发的证言及辨认笔录。 4.证人陈某瓦的证言。 5.证人陈某华、袁某里的证言印证了证人陈某瓦的证言。 6.证人王某辉的证言。 7.证人王某国的证言印证了证人王某辉的证言。 8.证人杨某智的证言印证了证人王某国的证言。 9.证人许某娜的证言印证了被害人郝某的陈述。 10.证人骆某阳的证言。 11.被告人杨科的供述。 12.被告人王**、王俊先、王俊生的供述印证了被告人杨科的供述。 13.受案登记表和到案经过。 14.刑事照片。证明案发现场拍照的情况。 15.汕头市天健娱乐有限公司出具的证明材料。 16.现场勘验笔录。 17.广东省汕头市潮阳区公安司法鉴定中心汕阳公（司）鉴（法临）字[2019]01017号、01018号鉴定书。证明被害人郝某、原某国的损伤程度均属轻微伤。 18.户籍人口基本信息。证明被告人杨科、王**、王俊先、王俊生的身份基本情况。 原审法院认为，被告人杨科、王**、王俊先、王俊生结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。属共同犯罪。鉴于被告人杨科、王**、王俊先、王俊生归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法均可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，作出如下判决： （一）被告人杨科犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （二）被告人王**犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （三）被告人王俊先犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （四）被告人王俊生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 上诉人王俊先对原审判决认定的事实没有异议，但上诉提出原审判决对其量刑偏重，请求二审法院对其从轻改判。 其辩护人为上诉人王俊先辩护提出：其行为不构成寻衅滋事罪的主客观要件，原审判决认定其犯寻衅滋事罪属认定事实不清，证据不足。理由是：1.本案证据无法证实上诉人王俊先及同案人具备结伙殴打、伤害他人、肆意挑衅或者逞强斗狠、耍威争霸等不健康的动机；2.上诉人王俊先及同案人的目的仅是为了解救工友王某辉，他们与对方发生冲突并相互殴打的行为是在特定的情况下发生的，并且针对的是对象是特定的，不会对酒吧及公共秩序造成侵害。 经审理查明，原审判决认定上诉人王俊先、原审被告人杨科、王**、王俊生犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据经法定程序举证、质证，均合法、有效，且确实、充分。二审期间，本案没有出现新的证据。本院对原审判决所列的证据予以确认，作为定案的根据。 本院认为，上诉人王俊先、原审被告人杨科、王**、王俊生结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，妨害社会管理秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。属共同犯罪。鉴于上诉人王俊先、原审被告人杨科、王**、王俊生归案后能如实供述自己的犯罪事实，一审期间当庭自愿认罪，依法均可以从轻处罚。 关于辩护人提出原审判决认定上诉人王俊先犯寻衅滋事罪事实不清，证据不足的意见和理由。经查，上诉人王俊先伙同其他同案人随意殴打他人，致二人轻微伤的事实，有被害人原某国、郝某的陈述及辨认笔录，证人杨某发的证言及辨认笔录，证人陈某瓦、陈某华、袁某里、王某辉、王某国、杨某智等人的证言，原审被告人杨科、王**、王俊生的供述，受案登记表和到案经过，刑事照片，现场勘验笔录，伤情鉴定书等证据证实；上诉人亦对此供认不讳。足以认定上诉人主观上具有随意殴打他人的犯罪故意及其实施殴打他人的犯罪客观行为，即上诉人伙同他人实施随意殴打他人，情节恶劣的事实清楚，证据确实、充分，依法应认定其行为构成寻衅滋事罪。故辩护人提出的相关辩护意见和理由，缺乏事实和法律依据，不予采纳。 关于上诉人王俊先提出原审判决对其量刑偏重，请求对其从轻改判的意见。经查，原判已经根据上诉人王俊先在本案中犯罪的事实、性质和对社会的危害程度，并结合其在寻衅滋事共同犯罪中的地位、作用，本案的起因及其认罪态度等具体情节，对其判决量刑适当。故上诉人请求二审法院对其从轻改判的意见缺乏法律依据，不予采纳。 原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈英桂 审判员  张敬江 审判员  陈晓明 二〇一九年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄洁燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百三十三条第二审人民法院应当就第一审判决认定的事实和适用法律进行全面审查，不受上诉或者抗诉范围的限制。 共同犯罪的案件只有部分被告人上诉的，应当对全案进行审查，一并处理。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。