广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9283号原告（反诉被告）：佛山市源之源家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：刘细红，经理。委托诉讼代理人：邓志琴，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯茵，广东骏道律师事务所实习律师。被告（反诉原告）:佛山市造奇家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：向方。委托诉讼代理人：莫国毅，该公司员工。委托诉讼代理人：王丹，湖南天地人律师事务所律师。原告佛山市源之源家具有限公司诉被告佛山市造奇家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，被告提出反诉。本院依法适用简易程序，于2019年7月11日对本诉和反诉公开开庭进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人邓志琴、被告的委托诉讼代理人王丹、莫国毅到庭参加诉讼。诉讼中，当事人庭外和解期间和申请举证期间不计入审理期间。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款315148元及其利息（以货款315148元为本金自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告住所地相邻。2018年，原告向被告供应货物。合作之初，被告在收到货物后均能按时支付货款。自2018年底，被告开始拖欠原告货款。经原告多次催讨后，被告仍找各种借口不予支付。2019年3月15日，经对账，被告确认欠原告货款共计390148元，并答应立即还清，但最后还是没有履行。被告拖欠货款的行为已经构成违约。被告辩称，涉案五份送货单已经付款176234元，余额为213914元。原告提交的订（送）货合同、对账单显示经双方对账，编号为0002540、0003051、0002529、0002532、0002539五笔货款的总金额为390148元，从2019年1月1日起至2019年4月26日，被告共支付货款176234元，应该从应付货款中予以扣除，余额应为213914元。原告诉请欠付货款为315148元不属实。原告诉请利息按同期同类贷款基准利率标准上浮50%不应得到支持。原告要求以315148元为基数计算利息错误，货款余额为213914元，即使原告主张的货款全部被支持，也只能以213914元为计付利息的基数。原告诉请利息按同期同类贷款基准利率标准上浮50%没有法律依据，应该以实际欠付货款金额为基数按同期同类贷款基准利率标准计付逾期付款的利息，计付时间应从判决生效之日计付。原告交付的货物不符合交付条件，应该减低货款50000元并承担被告因此支付的费用。原告交付的货物有部分不符合要求，已经退还原告部分货物。因货物缺少配件，导致被告因此给客户补发配件，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“买受人在检验期间、质量保证期间、合理期间内提出质量异议，出卖人未按要求予以修理或者因情况紧急，买受人自行或者通过第三人修理标的物后，主张出卖人负担因此发生的合理费用的，人民法院应予支持。”及第二十三条“标的物质量不符合约定，买受人依照合同法第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院应予支持。当事人主张以符合约定的标的物和实际交付的标的物按交付时的市场价值计算差价的，人民法院应予支持。”的规定，被告请求贵院依法酌情减少价款50000元。综上所述，原告诉请事实与实际情况存在出入，双方是因为货物质量存在问题，导致销售的货物有部分退货和部分补发配件的情况，被告之前与原告沟通过，基于这种情况待货物全部销售完后再结账，结果原告从财务处骗取对账单后向法院起诉，双方未就本案的事实进行协商。本案中，原告主张的部分诉讼请求与客观事实不符，恳请贵院依法查明事实后判决，对于出现的质量问题和退换货发生的合理费用应该由原告承担，请贵院依法酌情减少货款金额，以维护被告的合法权益。被告向本院提出反诉请求：1.原告向被告支付因缺少配件等应承担的费用19350元（其中运费13350元，缺少配件6000元）；2.原告向被告支付因交付货物质量问题导致退货的损失10000元；3.反诉费用由原告承担。事实和理由：2018年11月23日至2019年1月21日，被告五次向原告供货，供货金额为390148元。原告供应货物后，被告发现提供的货物缺少小层板，部分货物销售后出现了退货和补件的情况严重。因此，双方对价款一直没有达成一致，直到2019年3月15日，原告要求被告确定五张送货单的总金额，剔除被告自行采购的部分拉手配件，经确认供货金额为390148元。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“买受人在检验期间、质量保证期间、合理期间内提出质量异议，出卖人未按要求予以修理或者因情况紧急，买受人自行或者通过第三人修理标的物后，主张出卖人负担因此发生的合理费用的，人民法院应予以支持。”及第二十三条“标的物质量不符合约定，买受人依照合同法第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院应予支持。当事人主张以符合约定的标的物和实际交付的标的物按交付时的市场价值计算差价的，人民法院应予支持。”的规定，原告因缺少部分配件导致被告运费损失13350元，补件损失费用6000元，因销售后导致客户退回损件和无法二次销售的残次品价值暂估10000元。本案中，原告应该为交付货物质量不符合要求承担相应的损失赔偿和费用，原告估算请求法院支持29350元。原告针对反诉辩称，原告不同意被告所有的反诉请求。原告的供货没有质量问题，自原告起诉之日之前，被告从未提及产品有质量问题。被告也没有证据证明其因产品质量问题而导致产生补货运费，购买配件费用，也没有证据证明产生退货损失。在原告提起诉讼之前，被告也没有就质量问题提出过抗辩意见，双方在聊天记录中沟通的仅是被告一直承认资金出现问题，需要延期付款，现提出反诉是为了拖欠货款而提出的借口。请求法庭驳回被告的全部反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。经审查，被告对原告出示的证据1-5表示无异议或对真实性无异议，本院确认其真实性。原告出示的补充证据（微信聊天记录）用以证明原告向被告的财务陈敏讨要货款，提出总计欠付30多万，被告未作否认，双方争议的货款应是31万余元，经审查，原告在微信中的陈述未经对方确认，本院不确认该证据的证明力。被告出示的证据1（微信聊天记录截图）用以证明被告向原告退回半成品和退货，因原告提供货物的铰链从带缓冲功能变更为不带缓冲功能导致客户退货或补件，部分货物没有小层板导致客户要求补件。经审查，2019年1月23日，被告向原告反映货物铰链不带缓冲功能的问题，原告当即表示重新送配件给被告，且聊天记录未反映被告的客户因此要求退货或补件；2018年12月23日，被告向原告反映部分货物没有配套小层板，但聊天记录未反映被告的客户因此要求退货或补件；2019年6月20日，被告询问原告在其搬离工厂后对其留下的材料、成品、半成品的处理方式，聊天记录未反映被告因原告的原因而向其退回货物和半成品；本院不确认该证据的证明力。被告出示的证据2（退款记录）用以证明被告客户因原告提供的货物存在质量问题而要求退货退款，该证据仅显示退货退款记录，没有载明因质量问题要求退款，本院不确认该证据的关联性。被告出示的证据3（说明、销售记录），其中说明是被告单方制作，本院不予采信；销售记录未显示来源，本院不予采信。被告出示的证据4（线上聊天记录）用以证明被告的客户因质量问题要求退货或补件，经审查，线上聊天记录反映被告的淘宝客户要求退货或补件的情况较多（缺少铰链、螺丝、胶钉、门板等配件，背板、层板破损等），不排除漏发、运输等原因，被告不能证明发生退货或补件的情况是因原告提供货物质量问题所致，本院对该证据的关联性不予确认。被告出示的证据5（证明、物流记录）用以证明客户反映的质量问题和因补发造成被告物流损失13350元，经审查，被告向客户补发货物种类较多，被告无法证明因原告提供货物的质量问题导致补发，且不能排除被告工作失误导致漏发、运输途中货物受损以及其他供应商提供货物有质量问题等原因，本院不确认该证据的关联性。被告出示的证明6（转账记录），原告对其真实性无异议，本院确认其真实性。本院经审理认定事实如下：原告为被告供应家具柜体。2018年11月至2019年1月期间，原、被告签订五份订（送）货合同（单号0003051、0002529、0002532、0002539、0002540，以下简称“涉讼合同”），约定由原告向被告供应特定规格型号的柜体。原告向被告供货后，被告于2019年3月15日向原告出具对账单。对账单载明：兹收到源之源单号0002540、0003051、0002529、0002532、0002539总计五单货款总金额390148元。2019年1月1日，被告向原告支付20000元。2019年1月15日，被告向原告分两笔支付10400元、1492元。2019年1月29日，被告向原告分两笔支付3162元、56180元。2019年3月21日，被告向原告支付10000元。2019年3月22日，被告向原告支付30000元。2019年3月25日，被告向原告支付5000元。2019年4月10日，被告向原告支付30000元。2019年4月24日，被告向原告支付10000元。2019年1月1日之前，被告曾向原告转账数笔款项。2019年4月24日，原告向本院提起诉讼。本院认为：原告向被告供应货物，被告应结清货款。原告主张被告出具对账单确认货款390148元，之后被告开始支付货款，至今尚欠原告货款315148元。被告辩解称，对账单系对五份涉讼合同项下货款的确认，被告在出具对账单之前（2019年1月1日起）开始支付货款，不确认原告主张的欠付货款数额。按文义理解，被告于2019年3月15日向原告出具了对账单，对账单载明内容应是对五份涉讼合同截止至2019年3月15日的结算情况。此外，若如被告的辩解，被告在2019年3月15日出具对账单时未对之前已付货款进行确认，不符合交易习惯。因此，本院对被告上述辩解不予采纳。被告欠付货款应按对账单确认货款扣减对账单出具之后被告支付款项计算。被告于2019年3月15日后向原告支付了85000元（2019年3月21日支付10000元、2019年3月22日支付30000元、2019年3月25日支付5000元、2019年4月10日支付30000元、2019年4月24日支付10000元）。本院核定被告尚欠原告货款305148元（按对账单确认货款390148元－对账后支付货款85000元计算）。原告主张货款超出本院核定范围的部分，本院不予支持。被告辩解称原告交付货物不符合交付条件，被告已经退还部分货物，并以此要求减低50000元货款。经审查，被告提交的证据尚不足以证明原告交付货物不符合交付条件，也不能证明被告向原告退还部分货物，本院对被告上述辩解不予采纳。被告逾期支付货款造成原告损失并体现为该笔货款在迟延履行期间产生的利息。原告要求被告自起诉之日（2019年4月24日）起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付利息，理据充分，本院予以支持。被告以原告提供货物存在铰链没有缓冲功能、缺少小层板等质量问题为由提起反诉，要求原告支付因缺少配件费用6000元，补件运费13350元，退货损失10000元。虽被告于2019年1月23日、2018年12月23日曾向原告反映货物铰链不带缓冲功能、没有配套小层板的问题，但原告当即表示重新送配件给被告，被告也没有证据证明其因此另行购置相关配件及支出费用，被告于2019年3月15日出具对账单时也未就此提出异议，故本院对被告要求支付配件费用6000元的反诉请求不予支持。被告提供的物流记录等证据载明补件的品类较多，部分补件与原告提供的货物无关联，该证据也不能证实补件是由于原告提供货物存在质量问题所致。原告向被告供货后，被告根据淘宝平台客户订单发货。被告作为发货方应对发出货物是否符合客户要求承担注意义务。因此，被告将补件归责于原告，理据不足，本院对被告要求支付补件运费13350元的反诉请求不予支持。淘宝销售中，退货是常见现象。被告提供的退款记录等证据未载明退货原因，其无法证实被告客户退货与原告供应货物存在质量问题有关，故本院对被告要求支付退货损失10000元的反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告佛山市造奇家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款305148元予原告佛山市源之源家具有限公司；二、被告佛山市造奇家具有限公司应以上项货款305148元为本金从2019年4月24日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付利息予原告佛山市源之源家具有限公司，本项随上项清；三、驳回原告佛山市源之源家具有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告佛山市造奇家具有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费减半收取计3013.61元（原告已预交），由原告佛山市源之源家具有限公司负担100元，被告佛山市造奇家具有限公司负担2913.61元。被告佛山市造奇家具有限公司负担的本诉受理费2913.61元，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告佛山市源之源家具有限公司已预交且应退还的本诉受理费2913.61元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。案件反诉受理费减半收取计533.75元（被告已预交），由被告佛山市造奇家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 谭 龙二〇一九年九月二十五日书记员 刘健华