济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初285号 原告：青岛银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人:姜兵,行长。 委托诉讼代理人：赵艳敬，北京市京师（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冀荣，北京市京师（济南）律师事务所律师。 被告：山东正昊机械设备制造有限公司，住所地冠县。 法定代表人:李如强,总经理。 原告青岛银行股份有限公司济南分行（以下简称青岛银行济南分行）与被告山东正昊机械设备制造有限公司（以下简称正昊公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛银行济南分行的委托诉讼代理人赵艳敬、冀荣到庭参加了诉讼，被告正昊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告青岛银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的抵押合同有效，订立的抵押权成立，原告就抵押财产享有优先受偿的权利；2、本案所产生的诉讼费、保全费、律师费、公告费等各项实现债权的费用由被告全部承担。事实和理由：2014年6月18日,原告与冠县恒远重工机械制造有限公司(债务人，以下简称恒远重工公司)签订《最高额授信合同》，约定原告给恒远重工公司提供最高额授信额度6000万元。2014年6月20日，原告与恒远重工公司签订《借款合同》,协议约定恒远重工公司向原告借款3000万元。基于该债权债务关系，被告于2014年6月18日与原告签订《最高额抵押合同》，以土地使用权证号为冠国用(2014)第084号的土地使用权及房产证号为冠房权证冠县字第0013216号的房产作为原告与恒远重工公司的债权的抵押担保。截至今日，恒远重工公司拖欠原告款项未还,被告应对此承担抵押担保责任。为维护原告合法权益,原告特向法院提起诉讼,望判如所请。 原告青岛银行济南分行为支持其诉讼请求向本院提交证据如下： 证据1、《最高额抵押合同》（编号812062014高抵字第00106号）；房地产抵押清单（编号001）；他项权证（冠他项（2014）第103号）。证明2014年6月18日，被告与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告自愿为原告与债务人（冠县恒远重工机械制造有限公司，以下简称恒远公司）形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币3000万元整。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。被告同意以房产、土地使用权设定抵押，抵押物为产权人为被告的坐落于冠县东环路东侧、梁堂乡杨寺地村512301第2幢，土地使用权证号“冠国用（2014）第084号”，房产证号“冠房权证冠县字第0013216号”的房产、土地。同时在合同中第5条抵押权效力第3款中约定除增加贷款金额外，抵押权人与主合同借款人协议变更主合同，无需经抵押人同意，抵押人仍在本合同确定的抵押担保范围内承担抵押担保责任。并办理了冠他项（2014)第103号的他项权证书，该条没有对期限的约定。 证据2、《最高额授信合同》（编号812062014高授字第00106号），证明2014年6月18日，债务人恒远公司与原告签订《最高额综合授信合同》，约定原告给恒远公司提供最高综合授信额度人民币6000万元，授信期限为一年,具体额度以具体业务合同为准。 证据3、《借款合同》（编号为812062014借字第00213号），证明2014年6月20日，债务人恒远公司与原告签订编号为812062014借字第00213号的《借款合同》，合同约定恒远公司向原告借款人民币3000万元，借款期限一年，截止到2015年6月18日，借款利息为年利率7.2%，借款合同还约定了在合同履行中发生争议则由贷款人所在地人民法院管辖，双方还对违约金、罚息等内容进行了约定。 证据4、银行流水，证明原告已按照借款合同的约定向恒远公司履行了放款义务。 证据5、展期合同、借据，证明2015年6月19日原告与主债务人冠县恒远重工机械制造有限公司签订展期合同，将借款期限展期12个月，自2015年6月19日-2016年6月15日，展期金额为3千万元，年利率为7.7%。 证6、2017鲁0102民初3606号、2017鲁0102民初5954号判决书两份，证明案涉抵押合同对应的主债务已经生效法律文书予以确认，债权本金金额为3000万元在两份判决书中没起诉本案被告，但起诉了第三方保证人。 被告正昊公司未提供答辩，亦未向本院提交证据。 经庭审调查，本院对原告提供的证据作为有效证据使用。 根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下： 2014年6月18日，原告（抵押权人）与被告正昊公司签订（抵押人）签订《最高额抵押合同》，约定被告正昊公司自愿为冠县恒远重大机械制造有限公司（债务人）签订的一系列业务合同所形成的债权提供最高额抵押担保，担保的债权最高约3000万元整，被担保的主债权系抵押权人自2014年6月18日起至2015年6月18日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，该期间为最高额担保债权的确定期间，上述业务包括但不限于承诺、国内即期信用证、国内远期信用证、国内信用证项下卖方押汇等，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。抵押人同意以房产、土地使用权设定抵押，抵押物详见房地产抵押清单编号001，除增加贷款金额外，抵押权人与主合同借款人协议变更主合同，无需经抵押人同意，抵押人仍在本合同确定的抵押担保范围内承担抵押担保责任。 该合同后附房地产抵押清单（编号001），载明抵押物为房产及土地使用权，坐落于冠县东环路东侧、梁堂乡杨寺地村512301第2幢，土地使用权证证号冠国用（2014）第084号，房产证号冠房权证冠县字第0013216号，房产抵押面积842.27平方米，抵押物作价：房产2189902元，土地使用权13023630元。原告办理冠他项（2014）第103号他项权证，载明权利人（保管人）系青岛银行股份有限公司济南分行，义务人（抵押人）山东正昊机械设备制造有限公司，坐落东环路东侧（梁堂乡杨寺地），借款人冠县恒远重工机械制造有限公司，物品、货品金额3000万元，到期日2015年6月19日。 另查，2014年6月18日，原告与被告冠县恒远公司签订《最高额综合授信合同》，约定最高额综合授信额度为6000万元，授信期限从2014年6月18日起至2015年6月18日止，授信额度用于短期流动资金贷款。2014年6月20日，冠县恒远公司与原告签订《借款合同》（编号812062014借字第00213号），合同约定借款金额为3000万元，用途为购原材料，借款期限自2014年6月20日起至2015年6月18日止。借款利率在利率基准上上浮20%，执行年利率7.2%，借款利率基准为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率。2015年6月19日，青岛银行济南分行（贷款人）与恒远公司（借款人）、山东冠县华瀚轴承有限公司（担保人）签订借款展期合同，将812062014借字第00213号《借款合同》的借款展期确定为2015年6月19日至2016年6月15日止。 2015年12月30日，冠县恒远公司与原告再次签订《借款合同》，合同约定借款金额为2000万元，用途为借新还旧，借款期限自2015年12月30日起至2016年12月28日止。借款利率采用固定利率，借款利率在利率基准上上浮50%，执行年利率6.525%直至借款到期日，借款的利率基准为中国人民银行公布的同期贷款基准利率。 此后因恒远公司未如期偿还借款本金，原告将恒远公司及担保人起诉至本院，本院于2017年11月20日作出（2017）鲁0102民初3606号民事判决书，判决被告冠县恒远重工机械制造有限公司给付原告借款本金2000万元，并偿还相应利息、律师代理费用，山东新纪元传动机械有限公司、山东冠丰种业科技有限公司、李儒君、卢佳丽承担连带清偿责任。2018年4月10日作出（2017）鲁0102民初5954号民事判决书，判决冠县恒远重工机械制造有限公司给付原告青岛银行股份有限公司济南分行借款本金1000万元并偿还相应利息、律师代理费用，由冠县华润特种轴承有限公司、山东冠县鑫冠机械有限公司、山东冠县华瀚轴承有限公司、李儒君、卢佳丽、赵广其、李秀玲、樊甲民、翟付荣、苏建强、张秀红、宋新胜、路俊宁承担连带清偿责任。 本院认为，被告正昊公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及答辩等诸项诉讼权利。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告于2014年6月18日签订《最高额抵押合同》，约定被告为原告自2014年6月18日起至2015年6月18日止与恒远公司各类业务所形成的债权提供最高额3000万元的抵押担保，后双方办理了抵押权登记，证号：冠他项（2014）第103号他项权证，确定抵押物坐落于东环路东侧（梁堂乡杨寺地），抵押期限自2014年6月19日至2015年6月19日，原告主张根据抵押合同约定，抵押权人与主合同借款人协议变更主合同，无需经抵押人同意，原告与主债务人已经签订借款展期合同，将债权展期到2015年6月19日至2016年6月15日止。因此，该抵押权到期日为2016年6月15日，原告于2019年1月提起本案诉讼，主张抵押权继续有效，该主张违反了双方所签订的抵押合同的约定，对此主张，本院不予支持。综上，原、被告双方就《最高额抵押合同》所设立的抵押权期限已经届满，原告主张抵押权有效，对抵押财产享有优先受偿的权利，该诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告青岛银行股份有限公司济南分行的诉讼请求。 案件受理费人民币100元，保全费5000元，由原告青岛银行股份有限公司济南分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  钟红梅 人民陪审员  刘惠明 人民陪审员  刘 丽 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  刘允赫