陕西省黄陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0632民初225号 原告张某某，男。 委托代理人张丹红、范文娟，陕西维谨律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告陕西煤业化工建设（集团）有限公司神府掘进分公司（以下简称神府掘进公司），住所地：榆林市神木市新村神南华府34号楼。 负责人党文超，该公司经理。 委托代理人于理、刘畅，陕西永嘉信律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告陕西煤业化工建设（集团）有限公司（以下简称陕煤化工公司），住所地：陕西省西安市经开区凤城八路EE康城18号裙楼。 法定代表人宁兴刚，该公司董事长。 委托代理人于理、刘畅，陕西永嘉信律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告陕西陕煤黄陵矿业有限公司（以下简称黄陵矿业公司），住所地：陕西省延安市黄陵县店头镇。 法定代表人雷贵生，该公司董事长。 委托代理人陈某某，男。代理权限：一般代理。 被告榆林市大众建筑工程有限公司（以下简称榆林大众公司），住所地：榆林市靖边县张家畔镇。 法定代表人李子云，该公司董事长。 委托代理人贺玉福，陕西韬达律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托代理人郭倩，陕西富能律师事务所律师。代理权限：一般代理。 第三人贺某某，男。 原告张某某诉被告陕西煤业化工建设（集团）有限公司神府掘进分公司、陕西煤业化工建设（集团）有限公司、陕西陕煤黄陵矿业有限公司、榆林大众建筑工程有限公司、第三人贺某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张丹红、被告陕西煤业化工建设（集团）有限公司神府掘进分公司、陕西煤业化工建设（集团）有限公司委托代理人于理、刘畅、被告陕西陕煤黄陵矿业有限公司委托代理人陈某某、榆林大众建筑工程有限公司委托代理人贺玉福、郭倩、到庭参加诉讼，第三人贺某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告神府掘进公司、陕煤化工集团、陕煤黄陵公司履行与原告之间就黄陵一号煤矿四号风井进风斜井及交叉点劳务工程、黄陵一号煤矿四号风井井底水仓变电站工程B段工程的结算义务；2、被告神府掘进公司、陕煤化工集团、陕煤黄陵矿业公司、大众建筑有限公司共同支付原告上述结算工程款项；3、被告神府掘进公司、陕煤化工集团、陕煤黄陵矿业公司、大众建筑有限公司共同给付原告张某某工程款利息；4、诉讼费由被告承担。庭审中，原告张某某变更诉讼请求，请求：1、被告神府掘进分公司、陕煤化工集团、陕煤黄陵矿业公司、榆林大众建筑有限公司共同支付张某某工程款人民币8490178.06元；2、被告神府掘进分公司、陕煤化工集团、陕煤黄陵矿业公司、榆林大众建筑有限公司共同给付申请人工程款利息（利息从竣工之日即2015年10月15日起，按照人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月10日，黄陵矿业与陕煤化集团签订陕煤黄陵黄陵一号井煤矿四号风井进风斜井及交叉点施工合同。2014年9月12日，陕煤黄陵矿业公司与陕煤化工集团签订陕煤黄陵黄陵一号井煤矿四号风井进风斜井及交叉点井底换装硐室合同。2014年12月16日，陕煤黄陵矿业公司与陕煤化工集团签订陕西陕煤黄陵矿业有限公司黄陵一号煤矿四号风井井底水仓、变电所工程B标段施工合同。合同签订后，陕煤化工集团将上述工程交由其下属公司神府掘进分公司进行施工。神府掘进分公司分别于2012年11月、2014年2月、2015年1月与被告榆林大众签订黄陵一号井劳务承包合同、黄陵一号井煤矿硐室工程专业分包合同、黄陵一号煤矿四号风井井底水仓、变电所工程B标段工程专业分包合同。在本次合同履行过程中，上述工程的实际施工人为张某某、贺某某。现原告张某某以其为涉案工程的实际施工人为由，诉至本院。 被告陕西煤业化工建设（集团）有限公司神府掘进分公司辩称，原告与其无合同关系，其对原告无任何付款义务。《黄陵一号井劳务承包合同》、《黄陵一号煤矿四号风井井底换装硐室工程专业分包合同》及《黄陵一号煤矿四号风井井底水仓、变电所工程B标段工程专业分包合同》均为其与榆林市大众建筑工程有限公司签订，合同亦约定由其与大众公司进行结算并支付工程款，根据合同相对性原则，其非本案适格被告，与原告无合同关系，原告之起诉无事实及法律依据，其对原告张某某无结算及付款义务，对原告的诉请应予驳回。原告张某某提供证据《合伙承包协议》证明其所主张的结算义务及付款义务的主体均为贺某某，而其提供的与贺某某之间的《结算证明》也印证了这一事实，故原告对其公司的主张无任何事实依据；原告非涉案工程实际施工人，不应向其主张工程款。原告在本案第一次开庭时提供的证据《榆林市大众建筑工程有限公司建设工程安全质量施工管理合同》系大众公司内部管理协议，该合同仅约定大众公司授权项目经理贺某某为工程第一责任人，与原告无关。原告称其为实际施工人，但其未提供证据证明其与榆林大众公司存在挂靠合同关系，也未证明系其本人对涉案工程进行实际施工，原告提供的证据《合伙承包协议》系与贺某某签订，仅证明原告与贺某某存在合伙关系，其公司未参与该协议的签订，原告与贺某某之间的纠纷应由其二人另行解决，与其公司无关，在原告另案起诉贺某某一案中，黄陵县人民法院在（2018）陕0623民初第8号民事判决书中已认定：“被告的证据只能够证明被告受榆林大众公司的委托对外承揽工程，不能证明被告与原告签订的合伙协议属于榆林大众与原告之间的合伙，即不能证明被告与原告签订合伙协议时是以榆林大众的名义签订的”、“原、被告之间的合伙行为与榆林大众、神府分公司属不同的法律关系”，故原告并非涉案工程的实际施工人，无任何理由向其公司主张工程款。再者，即便本案存在实际施工人，根据最高人民法院的意见：“实际施工人起诉索要工程款的，首先应当向与其有合同关系的转包人或违法分包人主张权”，该实际施工人也仅可要求其合同相对方支付工程款，其公司对实际施工人不承担任何付款义务。另外，在前述（2018）陕0623民初第8号案件中，张某某基于其与贺某某签订的合伙协议提起诉讼，法院已判决贺某某支付张某某397万余元，张某某已取得合伙协议约定的应得款项，现又要求其公司向原告支付工程款实属恶意诉讼，对原告之诉请法院应予驳回；根据其公司与大众公司所签合同的约定，其公司就涉案工程已超付大众公司工程款2641003.4元。经其公司与业主黄陵矿业公司结算，涉案工程结算价为47852002元，根据其公司与大众公司签订的上述三份分包合同的约定，在扣除管理费、税金、业主及甲方扣款后，即为掘进分公司对大众公司的应付款，即25419514.5元，截至目前，其公司已支付大众公司涉案工程款共计人民币28060517.94元，已超付大众公司涉案工程款2641003.4元。上述“在扣除管理费、税金、业主及甲方扣款后，为掘进分公司对大众公司应付款”的结算方式，大众公司均认可并一直按此方式与其公司结算，其在（2017）陕0632民初58号一案中诉称其已领取工程款42748002元（含税和业主扣除的相关费用及神府掘进分公司的管理费），该案一审及二审的判决书中也作出认定“原告方从被告陕西煤业化工建设（集团）神府掘进分公司领取工程款42748002元（含税和业主扣除的相关费用及神府掘进分公司的管理费）”，各诉讼参与人对此均未提出异议，且一审判决中法院认定榆林大众与掘进分公司“签订的合同是双方真实意志的体现，双方均受合同约束力的限制，应严格按照合同履行各自义务”。因此根据合同约定的结算方式，其公司已超付大众公司工程款，不应再向其支付任何款项，同时对于超付的工程款，其公司保留要求大众公司返还的权利；掘进分公司已超付工程款，涉案工程不应计算工程款利息。一方面，掘进分公司已超付工程款，无欠付工程款行为，涉案工程不应计算工程款利息；另一方面，三份分包合同均约定业主即黄陵矿业公司将工程款打到其公司账户时，其公司向大众公司支付工程款，而黄陵矿业公司仍欠付掘进分公司工程款，因此涉案工程未达到付款条件，工程款不应计算利息，故原告要求给付工程款利息的诉讼请求不应支持。综上，其公司与原告张某某无合同关系，对其公司无结算义务也无付款义务，不应向其承担付款责任，请求法院驳回原告张某某对其公司的诉请；因原告所提供的涉案工程开具的税票均在富县税务局缴纳，依据《民事诉讼法》及国家税务总局公告2016年第17号《纳税人跨县（市、区）提供建筑服务增值税征收管理暂行办法》的公告第十二条的相关规定，本案应由工程所在地富县人民法院审理，故对本案管辖权提出异议。 被告陕西煤业化工建设（集团）有限公司辩称意见同陕西煤业化工建设（集团）有限公司神府掘进分公司。此外，涉案合同系其公司与陕西陕煤黄陵矿业公司签订，黄陵一号井煤矿合同、换装硐室合同与其公司没有关系；原告和其公司均非上述两份合同签订的主体，其公司不是该合同的履行主体。其公司财务显示，目前与黄陵矿业的审计价款47852002元无异议，已付工程款由两部分构成，黄陵矿业实际支付工程款35277267元及黄陵矿业甲指供材及扣款12301306元。 被告陕西陕煤黄陵矿业有限公司辩称，其公司与承包人之间不存在欠付工程款事实；原告之诉求无法律依据，其公司不存在欠付承包人工程款事实。原告扩大对（2014）14号《解释》的解释，起诉其公司之诉求违背法律规定，更无事实和法律依据，人民法院应依法予以驳回。黄陵矿业公司不存在欠付工程款的事实，黄陵矿业公司与陕煤化工公司签订了三方合同，陕煤化工公司将工程交予神府掘进公司，且工程已经实际结算并支付工程款，尚有310590.85元未付，以上都有黄陵法院发生法律效力及延安中院发生法律效力的民事判决书认定，黄陵矿业公司因发现陕煤化工公司将工程转包的事实，违背了强制、禁止性的规定，违背了三方合同的相关约定，综上，黄陵矿业公司不再支付尚欠310590.85元的工程款；原告起诉其公司于法无据，黄陵矿业公司将工程转包给陕煤化工公司，陕煤化工公司又层层转包，原告的起诉黄陵矿业公司是错误的，最高人民法院关于审理建筑工程合同施工的相关规定，突破了合同的相对性，只是为了保护农民工的利益，保护弱势群体的司法保护，本案原告诉讼，不是因为发包方拖欠工资而拖欠农民工工资的，本案只是通过诉讼为自己获取利益的，法律适用错误；原告应根据合同的相对性原则，主张自己的权利，本案原告不能突破合同的相对性起诉其公司，只能起诉与其有合同关系的榆林市大众建筑公司，原告起诉其公司支付工程款及利息无法律依据。本案不属于法律规定的起诉发包方的情形，同时其公司并不欠原告的工程款，请求法院依法驳回原告对其公司的起诉。 被告榆林市大众建筑工程有限公司辩称，原告自称其为实际施工人无事实根据和法律依据，请求依法驳回原告对其公司的诉请。原告诉请要其公司与其结算工程款项，让其公司一头雾水、不知所措；既然原告认可其为实际施工人赚取了工程款，那就应该按合同约定给其公司缴纳管理费，其公司将静待原告主张的结算结果出后提出反诉；其公司与神府掘进公司是分包合同，而非转包，是合法的。榆林大众公司与原告不存在挂靠关系，原告与贺某某之间以及与榆林大众公司之间只是内部管理关系；即便双方存在挂靠关系，也没有其他应当由榆林大众公司支付工程款的情形，支付工程款应当由欠付工程款的发包人或者是欠付工程方，其公司没有欠付原告工程款，原告诉请其公司支付工程款的诉求应当予以驳回。 第三人贺某某未到庭参加诉讼、未提交书面答辩意见、亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的第一组证据，能够证明黄陵矿业公司与陕煤化工公司先后签订了三份建设工程施工合同及一份补充协议，内容分别为黄陵一号煤矿四号风井进风斜井及交叉点工程、黄陵一号煤矿四号风井井底换装硐室工程、黄陵一号煤矿四号风井井底水仓，变电所工程B标段工程，以上合同及协议当事人均为合法有效，对双方均有约束力，双方应按照合同约定履行合同义务，对其余证明问题不予认可；原告提交的第二组证据，能够证明陕西煤业化工建设（集团）神府掘进分公司与榆林市大众建筑工程有限公司先后签订《黄陵一号井劳务承包合同》、《黄陵一号煤矿四号风井井底换装硐室工程专业分包合同》、《黄陵一号煤矿四号风井井底水仓、变电所工程B标段工程专业分包合同》，将第一组证据中施工合同所涉的所有工程，由被告陕西煤化工建设（集团）有限公司之下属公司被告陕西煤业化工建设（集团）神府掘进分公司转包给被告榆林市大众建筑工程有限公司，对其余证明问题不予认可；原告提交的第三组证据，能够证明被告榆林市大众建筑工程有限公司于2012年11月1日与贺某某签订《榆林市大众建筑工程有限公司建设工程安全质量施工管理合同》，约定由榆林市大众建筑工程有限公司授权贺某某为黄陵一号煤矿四号风井进风斜井及交岔点工程的第一责任人。第三人贺某某分别于2012年11月1日、2014年10月15日与原告张某某签订《合作承包协议》，约定双方同意借用榆林市大众建筑工程有限公司资质与黄陵一号井签订劳务承包合同，并由贺某某为公司代表在合同书签字确认，并由贺某某代表公司与发包方办理结算，双方按照各半比例共同投资且公担风险等相关事宜，对其余证明问题不予认可；原告提交的第四组证据，能够证明原告榆林市大众建筑工程有限公司与被告陕西煤业化工集团有限公司、陕西煤业化工集团建设（集团）神府掘进分公司、第三人张某某、贺某某建设工程施工合同纠纷一案经黄陵县人民法院（2017）陕0632民初58号民事判决书、延安市中级人民法院（2018）陕06民终530号民事判决书、黄陵县人民法院（2018）陕0632民初第8号民事判决书判决认定，神府掘进分公司与大众建筑公司虽分别系工程的承包方、分包方，但张某某及贺某某系没有资质而借用榆林大众名义进行施工的涉案工程的实际施工人，故被告陕西煤业化工建设（集团）神府掘进分公司与榆林市大众建筑工程有限公司所签订的合同属无效合同，该工程总造价为47852002元的事实，对其余证明问题不予认可；原告提交的第五组证据，无其他证据相互印证，对其证明问题不予认可；原告提交的第六组证据，能够证明涉案工程均已竣工且验收合格的事实；原告提交的第七组证据，不符合证据的形式要件，对其证明问题不予认可；原告提交的第八组、第九组、第十一组证据，结合原告提交的第四组证据，能够证明张某某系涉案工程的实际施工人，对其余证明问题不予认可；原告提交的第十组证据，能够证明张某某办理了涉案工程的税收管理证明，但其仅提供了部分票据，并无其他证据佐证系其缴纳了涉案工程的全部税款，对其余证明问题不予认可；2、被告陕西煤业化工建设（集团）有限公司神府掘进分公司提交的第一组、第二组证据，结合原告提交的第一组、第二组证据，能够证明陕西陕煤黄陵矿业公司与陕煤化公司先后签订了《黄陵一号煤矿四号风井进风斜井及交叉点工程》、《黄陵一号煤矿四号风井井底换装硐室工程》、《黄陵一号煤矿四号风井井底水仓，变电所工程B标段工程》。陕西煤业化工建设（集团）神府掘进分公司与榆林市大众建筑工程有限公司先后签订《黄陵一号井劳务承包合同》、《黄陵一号煤矿四号风井井底换装硐室工程专业分包合同》、《黄陵一号煤矿四号风井井底水仓、变电所工程B标段工程专业分包合同》，并根据合同约定向榆林市大众建筑工程有限公司收取管理费，对其余证明问题不予认可；被告陕西煤业化工建设（集团）有限公司神府掘进分公司提交的第三组证据，能够证明原告张某某与被告贺某某合伙纠纷一案经黄陵县人民法院（2018）陕0632民初第8号民事判决书判决贺某某支付张某某3971395.5元，对其余证明问题不予认可；被告神府掘进公司提交的第四组证据能够证明被告神府掘进公司对榆林大众公司就涉案工程应付工程款中，结算价47852002元（其中，进风斜井工程结算价33319217元、井底换装硐室工程结算价9962984元、水仓变电所工程B标段工程结算价4569801元）、业主（黄陵矿业公司）扣款12301306.63元，业主（黄陵矿业公司）应付款35550695.37元各方当事人均无异议，予以认定，对于其所扣税金634702.96元因原告仅持有部分票据，且无其他证据佐证其缴纳税金的事实，对被告神府掘进公司之证明问题予以认定，外派人员工资800000元，原告张某某虽并未与被告神府掘进公司产生直接的合同关系，但涉案工程的施工、管理均是以被告神府掘进公司及被告榆林大众公司签订的合同为履行依据，对该管理人员工资扣除合理，对于进风斜井工程管理费2999459.25元、因通风斜井合同约定总价款为人民币16743130.76元，实际施工33319217元，超出合同约定部分价款为16576086.24元，被告神府掘进公司按照合同约定15%，收取管理费2486412.94元，另外，收取井底换装硐室工程管理费1215484.05元，水仓、变电所工程B标段工程管理费603213.73元，在进风斜井工程中，被告黄陵矿业公司发包于被告神府掘进公司合同固定总价16743130.76元，后被告神府掘进公司又将该工程以13322822元转包于被告榆林大众公司，并以该合同差价部分收取管理费3420308.76元(含双方合同约定的税款634702.96元)，实际收取管理费2785605.8元，共计收取管理费7090716.52元，因本案合同无效当事人均有过错，且管理费合同虽有约定，但其本身的法律性质主要是转包诉争工程渔利费用，属违法所得，故合同中关于管理费约定的条款无效，对此建设施工合同中的民事违法行为是否惩罚，根据案件实际情况及合同无效的后果裁量，被告神府掘进公司、榆林大众公司并未实际进行施工、组织管理和技术指导，为保证当事人利益严重失衡，根据公平原则，应各半分配，应支付原告张某某工程款3545358.26元，对该部分证明问题不予认定；合同中约定所有罚款由乙方承担，结合原告张某某提交的其所持有的罚款收据等证据，能够证明原告张某某已交罚款的事实，被告神府掘进公司不应重复扣减，且被告扣除租赁费、材料检测费、差旅费等，既无合同约定，又无证据佐证，对该证据中其他应扣款458012.88元及被告神府掘进公司应付款25419514.5元亦不予认定；被告神府掘进公司提交的第五组证据，经各方当事人核对，除被告神府掘进公司对被告榆林大众公司已付工程款明细表201505承兑支付1000000元、201712付款700000元非第三人贺某某及原告张某某领取外，其余均无异议，故对无异议的26360517.94元予以认定，对该1700000元，不予认定；被告神府掘进公司提交的第六组证据系诉讼中产生，且第三人贺某某系本案直接利害关系人，经传唤均未到庭参加诉讼，不能证明其真实性，不予认定；3、被告陕西陕煤黄陵矿业有限公司提交的第一组证据，结合原告提交的第一组证据，能够证明陕西陕煤黄陵矿业公司与陕煤化工公司先后签订了三份建设工程施工合同及一份补充协议，内容分别为黄陵一号煤矿四号风井进风斜井及交叉点工程、黄陵一号煤矿四号风井井底换装硐室工程、黄陵一号煤矿四号风井井底水仓，变电所工程B标段工程，以上合同及协议当事人均为合法有效，对双方均有约束力，双方应按照合同约定履行合同义务，对其余证明问题不予认可；被告黄陵矿业公司提交的第二组证据，结合原告张某某提交的第四组证据及被告黄陵矿业公司提交的第三组证据，能够证明涉案工程总结算价款为47852002元的事实，对其余证明问题不予认可；被告黄陵矿业公司提交的第三组证据，能够证明被告黄陵矿业公司与原告张某某并无直接的合同关系，且其应仅在欠付被告陕煤化工公司工程款的范围内承担责任，被告黄陵矿业公司与被告陕煤化工公司账务已结清，系其双方之间的另一法律关系，黄陵矿业公司已经支付工程款47541506.15元，尚欠310595.85元未支付的事实，对其证明问题予以认可；4、被告榆林市大众建筑工程有限公司提交证据，结合原告张某某提交的第三组证据，能够证明被告榆林市大众建筑工程有限公司于2012年11月1日与贺某某签订《榆林市大众建筑工程有限公司建设工程安全质量施工管理合同》，约定由榆林市大众建筑工程有限公司授权贺某某为黄陵一号煤矿四号风井进风斜井及交岔点工程的第一责任人的事实，对其余证明问题不予认可；5、法庭调取证据，结合原、被告提交证据，能够证明张某某系涉案工程的实际施工人，且涉案工程应付款项为47852002.02元，黄陵矿业公司已支付47541506.15元，尚余310595.85元未支付的事实；6、被告黄陵矿业公司与被告陕煤化工公司分别于2012年11月1日、2014年9月12日、2014年12月16日签订陕煤黄陵黄陵一号井煤矿四号风井进风斜井及交岔点施工合同、四号风井进风斜井及交叉点工程补充协议、四号风井井底换装硐室工程施工合同、四号风井井底水仓、变电所工程B标段施工合同。该合同对双方的权利义务均作出明确约定，并约定该工程严禁转包或分包。合同签订后，陕煤化工公司将上述工程交由其下属公司神府掘进公司进行施工。神府掘进公司分别于2012年11月、2014年12月、2015年1月与被告榆林大众签订黄陵一号井劳务承包合同、黄陵一号井煤矿硐室工程专业分包合同、黄陵一号煤矿四号风井井底水仓、变电所工程B标段工程专业分包合同。该合同亦对双方的权利义务均作出明确约定，并约定该工程严禁转包或分包，同时约定黄陵一号井劳务承包合同被告神府掘进公司收取15%管理费后予以结算劳务价款，黄陵一号煤矿四号风井井底换装硐室工程专业分包合同综合价款包含被告神府掘进公司收取工程结算产值的12.2%（不含税金），承担两个外派人员工资每年20万元，黄陵一号煤矿四号风井井底水仓、变电所工程B标段工程专业分包合同综合价款包含被告神府掘进公司收取工程结算产值的13.2%（不含税金），承担两个外派人员工资每年20万元，该合同均由榆林大众公司盖章，并由第三人贺某某签字确认。2012年11月1日，榆林大众公司与榆林大众公司第三项目部负责人贺某某签订建设工程安全质量施工管理合同，约定上述工程由该项目部施工完成，约定按合同工程款的2%收取管理费，并由贺某某足额缴纳各种税款，并对工期等亦作出约定。2012年11月1日、2014年10月15日，第三人贺某某与原告张某某签订了两份合伙承包协议，双方对合伙承包工程的相关事宜作出约定后开始施工。现原告张某某以其为涉案工程的实际施工人为由，诉至本院，1、请求人民法院依法判令被告神府掘进公司、陕煤化工集团、陕煤黄陵公司履行与原告之间就黄陵一号煤矿四号风井进风斜井及交叉点劳务工程、黄陵一号煤矿四号风井井底水仓变电站工程B段工程的结算义务；2、被告神府掘进公司、陕煤化工集团、陕煤黄陵矿业公司、大众建筑有限公司共同支付原告上述结算工程款项；3、被告神府掘进公司、陕煤化工集团、陕煤黄陵矿业公司、大众建筑有限公司共同给付原告张某某工程款利息；4、诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加井底换装硐室工程。庭审中，原告变更诉讼请求：1、判令被告神府掘进公司、陕煤化工公司、黄陵矿业公司及榆林大众公司共同支付工程款8490178.06元；2、被告神府掘进公司、陕煤化工公司、黄陵矿业公司及榆林大众公司共同支付工程款利息。（自2015年10月15日起至款项付清之日止，按照同期银行贷款利率计算） 另查明，被告陕西煤业化工建设（集团）有限公司神府掘进分公司在法庭辩论阶段，对管辖权提出异议认为，本案应由工程所在地富县人民法院审理。本院作出（2019）陕0632民初225 号民事裁定书，裁定驳回被告陕西煤业化工建设（集团）有限公司神府掘进分公司对本案管辖权提出的异议。各方当事人均未提出上诉及异议。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。被告神府掘进公司、榆林大众公司违反合同约定将涉案诉争工程转包，不具有建设工程施工资质的第三人贺某某和原告张某某合伙承包了该工程，故神府掘进公司分别于2012年11月、2014年12月、2015年1月与被告榆林大众公司签订的黄陵一号井劳务承包合同、黄陵一号井煤矿硐室工程专业分包合同、黄陵一号煤矿四号风井井底水仓、变电所工程B标段工程专业分包合同，榆林大众公司与榆林大众公司第三项目部负责人贺某某签订建设工程安全质量施工管理合同性质为转包合同，均应为无效合同；黄陵县人民法院（2017）陕0632民初58号、延安市中级人民法院（2018）陕06民终530号判决书认定的事实，结合本案原告提供的证据佐证及查明的事实，查明不具有建设施工资质的第三人贺某某和原告张某某借用榆林大众公司的资质进行了工程施工，且原告张某某能够说明涉案工程榆林大众公司第三项目部的组成人员、财务收入等合同的实际履行情况及施工的实际支配权，确认原告张某某对工程投资，自主组织施工，独立核算、自负盈亏，已全面履行了建设施工义务，建设工程已经验收并投入使用，原告张某某系涉案诉争工程的实际施工人的事实；本案中，根据各方当事人的诉辩意见及证据，诉争焦点应为原告张某某诉请全额支付涉案工程款是否支持、被告神府掘进公司、榆林大众公司收取管理费、扣除管理人员工资800000元及税款634702.96元、其他应扣款458012.88元是否支持、被告神府掘进公司对被告榆林大众公司已付工程款明细表201505承兑支付1000000元、201712付款700000元非第三人贺某某及原告张某某领取，被告神府掘进公司应否从应付款项中予以扣减。被告黄陵矿业公司与原告张某某并无直接的合同关系，且其应仅在欠付被告陕煤化工公司工程款的范围内承担责任，被告黄陵矿业公司与被告陕煤化工公司账务已结清，尚未支付的310595.85元，系其双方之间的另一法律关系，与本案无关，被告黄陵矿业公司不应对原告张某某诉请工程款承担责任，故对被告黄陵矿业公司的辩解意见予以采信；被告陕煤化工公司为被告神府掘进公司的所属公司，在其承包涉案工程后，违反合同约定将工程交由被告神府掘进公司，并缺乏监管，其公司的辩解意见，因无证据佐证，不予采信；被告神府掘进公司接收涉案工程后，并未实际施工，将工程转包于被告榆林大众公司，且结合黄陵县人民法院（2017）陕0632民初58号、延安市中级人民法院（2018）陕06民终530号判决书中查明的事实及其自述，被告神府掘进公司给原告张某某出具的委托手续，其明知且认可原告张某某为实际施工人，其辩解意见不予采信，应对拖欠工程款承担责任；被告榆林大众公司又将涉案工程直接转包于无建设施工资质的第三人贺某某，贺某某虽与原告张某某签订合伙协议，但仅负责了对前期涉案工程签订合同与组织管理，工程的实际投资、组织管理及施工均由原告张某某完成，双方的合伙关系已经解除，（2018）陕0632民初第8号民事判决书在卷佐证，被告榆林大众公司亦应就拖欠原告工程款承担责任；被告陕煤化工公司、神府掘进公司、榆林大众公司及第三人贺某某、原告张某某对合同无效均有过错，且诉争管理费虽双方合同均有约定，属当事人真实意思表示，但就其本身的法律性质主要是转包诉争工程渔利费用，属违法所得，故合同中关于管理费约定的条款无效，且对此建设施工合同中的民事违法行为是否惩罚，根据案件实际情况及合同无效的后果进行裁量，被告神府掘进公司、榆林大众公司并未实际进行施工、组织管理和技术指导，为保证当事人利益严重失衡，且管理费又为履行合同所发生的必需开支，根据公平原则，应各半分配，故被告神府掘进公司全额扣取管理费不应支持，应将收取的管理费的一半支付于原告张某某工程款；被告榆林大众公司在涉案诉争工程中，未提供证据佐证其已按照合同约定收取了实际施工人的管理费，但其对转包无效的法律后果应予承担责任；原告张某某主张其已缴纳了税款，但其仅持有部分票据，且无其他证据佐证其主张，对其要求不应再次扣除税款的请求不予支持，对该款项应在其应领工程款中予以扣减；原告张某某主张被告神府掘进公司并未指派其工作人员进行现场管理、协调和指导，故不应扣除管理人员工资8000000元，但其无证据佐证其主张，且其虽并未与被告神府掘进公司产生直接的合同关系，但涉案工程的施工、管理均是以被告神府掘进公司及被告榆林大众公司签订的合同为履行依据，根据民事合同自愿、诚实信用原则，对其该诉请不予支持，对该款项应在其应领工程款中予以扣减；原告张某某主张不应再次扣除其他应扣款的请求，原告张某某已提交所持有的罚款收据等佐证其已交罚款的事实，被告神府掘进公司不应重复扣减，且被告扣除租赁费、材料检测费、差旅费等，既无合同约定，又无证据佐证，对其该请求予以支持；被告神府掘进公司对被告榆林大众公司已付工程款明细表201505承兑支付1000000元、201712付款700000元，共计1700000元，确非第三人贺某某及原告张某某领取，被告神府掘进公司从应付款项中予以扣减，于法无据，应予退还；原告张某某请求支付应付工程款基础为不当得利返还请求权，其返还范围包括应付的工程款及利息，故其主张利息应从已完工程交付于被告黄陵矿业公司之日开始起算的请求，予以支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第三条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陕西煤业化工建设（集团）有限公司神府掘进分公司于本判决生效之日起三十日内支付原告张某某工程款4268668.18元及该款自2015年10月15日计算至款项付清之日止的利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）； 二、被告陕西煤业化工建设（集团）有限公司、榆林大众建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告陕西陕煤黄陵矿业有限公司不承担民事责任； 四、第三人贺某某不承担民事责任； 五、驳回原告张某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71231元，由原告张某某负担30282元，由被告陕西煤业化工建设（集团）有限公司神府掘进分公司负担40949元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 长  关保俊 审 判 员  方海燕 人民陪审员  梁延枫 二〇一九年九月十六日 法官 助理  张 妍 书 记 员  常 琳 附：相关法律、法规 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》 第三条建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。 第十一条当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。实际履行的合同难以确定，当事人请求参照最后签订的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。