文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0585民初2072号原告：江苏苏萨食品有限公司，住所地江苏省泰州市高新技术产业园区创新大道58号，统一社会信用代码91321200314053607P。法定代表人：刘保兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：范语嫣，浙江科资律师事务所律师。被告:中山市家康宝食品饮料有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安大道西13-1，统一社会信用代码91442000777810432D。法定代表人：冯铨开，该公司总经理。被告：太仓市沙溪镇百宝食品商行，住所地江苏省太仓市沙溪镇白云路147号，统一社会信用代码92320585MA1PK36R8W。经营者：李勤，女，汉族，1950年11月30日生，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：徐浩，北京商专律师事务所律师。代理上述二被告。委托诉讼代理人：王永先，北京商专律师事务所律师。代理上述二被告。原告江苏苏萨食品有限公司(以下至判决主文前简称江苏苏萨公司)与被告中山市家康宝食品饮料有限公司(以下至判决主文前简称家康宝公司)、太仓市沙溪镇百宝食品商行（以下至判决主文前简称沙溪百宝商行）不正当竞争纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法由审判员胡兴瑞适用简易程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理，后转为普通程序组成合议庭于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告江苏苏萨公司的委托诉讼代理人范语嫣，被告家康宝公司、沙溪百宝商行的委托诉讼代理人王永先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏苏萨公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵犯原告商品特有包装、装潢的不正当竞争行为；2、判令被告家康宝公司向原告支付不正当竞争的赔偿金以及原告维权支出的合理费用合计300000元；3、判令被告沙溪百宝商行对第二项诉讼请求中的20000元承担连带赔偿责任(诉讼过程中放弃该项诉请)；4、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与湛江市苏萨食品有限公司（以下简称湛江苏萨公司）系两家饮料生产销售企业的关联公司，共同致力于特种兵生榨椰子汁的研发、设计和市场推广。湛江苏萨公司于2014年7月21日取得第11118542号“特种兵及图”商标注册，在第32类无酒精果汁饮料等商品上享有“特种兵及图”商标注册专用权。经过原告和湛江苏萨公司的共同努力，使得“特种兵生榨椰子汁”成为最具市场竞争力的产品。且该产品经原告多年经营并投入大量的时间、精力和物力进行广泛宣传，获得了明显的市场竞争优势，在生榨椰子汁领域独树一帜，享有极高的知名度和美誉度。原告与湛江苏萨公司签订合同，约定湛江苏萨公司将合同所载商标和其自行设计、持续使用的的生榨椰子汁产品的知名商品特有包装装潢排他使用许可于原告。合同同时约定，原告有权就相关侵权行为自行发起诉讼维权。近期原告发现，由二被告生产、销售的“世外农庄”生榨椰子汁饮料，该产品使用与原告知名商品特有包装装潢极为近似的产品包装，误导消费者，构成不正当竞争。综上所述，二被告未经原告的许可，在其饮料产品上突出使用与原告知名商品特有包装装潢存在近似的包装、装潢，其行为构成不正当竞争。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望能判如所请。被告家康宝公司辩称：家康宝公司对其产品上使用的包装装潢享有著作权，对产品包装的造型享有外观设计专利权，对包装上使用的商标具有注册商标专用权，不存在侵犯原告权益的情况。被告沙溪百宝商行辩称：因被告家康宝公司生产的涉案产品未侵犯原告的合法权益，其作为涉案产品的销售方也未侵犯原告权益。经审理查明：原告江苏苏萨公司成立于2014年10月9日，法定代表人刘保兴，股东为自然人邓宝华、郭锁峰，经营范围包括生产食品、饮料、金属容器、塑料容器等。湛江苏萨公司成立于2008年1月24日，法定代表人刘红艳，股东邓宝华、邓磊、吴翠彦、郭锁峰，经营范围：销售食品。广东苏萨食品有限公司（以下简称广东苏萨公司）成立于2014年6月10日，法定代表人刘保兴，股东为自然人邓宝华、郭锁峰，经营范围包括生产、加工、销售：食品、饮料以及食品、饮料包装。2014年7月21日，湛江苏萨公司在第32类啤酒、无酒精果汁饮料、无酒精饮料、汽水、植物饮料等产品上注册第11118542号“特种兵文字及盾牌图形”商标。2017年1月1日，湛江苏萨公司与原告签订《授权许可合同》，将其第11118542号注册商标排他使用许可于江苏苏萨公司，并将其自行设计、持续使用的生榨椰子汁产品的知名商品特有包装装潢的权利，排他使用许可江苏苏萨公司在中国境内永久使用。2018年5月27日，湛江苏萨公司将其第11118542号注册商标转让给本案原告。2015年3月15日，原告的关联公司广东苏萨公司（甲方）与厦门合力高能传媒有限公司（乙方）签订《特种兵-江苏卫视媒体合作协议》，约定由乙方在2015年4月1日起至2015年12月31日期间在江苏卫视媒体端为甲方的特种兵饮品投放广告，合同金额为3500万元。后双方又签订《特种兵-浙江6频道2015电视广告发布协议》，约定由乙方于2015年7月15日至2015年12月31日期间在浙江6频道（民生休闲频道）为甲方的特种兵饮品投放广告，合同金额3883871元。2015年7月23日，广东苏萨公司（甲方）与湖南广播电视广告总公司（乙方）签订《电视广告发布合同》，约定由乙方于2015年7月14日至2015年12月31日期间在其全权负责经营的湖南广播电视台经视频道为甲方发布特种兵品牌的广告，合同总金额4130826元。2015年12月7日双方又签订一份《电视广告发布合同》，约定由乙方于2016年1月1日至2016年12月31日期间在其全权负责经营的湖南广播电视台经视频道为甲方发布特种兵品牌的广告，合同总金额12357320元。2015年11月30日，广东苏萨公司（甲方）与广州市凌潮广告有限公司（乙方）签订《电视广告播出合同》，约定由乙方于2016年1月1日至2016年12月31日期间在安徽经视频道为甲方投放广告，合同金额约6960000元，具体金额见每月媒介排期附件。2015年12月21日，双方又签订《电视广告播出合同》一份，约定由乙方于2016年1月1日至2016年12月31日期间在江苏城市、江苏影视频道为甲方投放广告，合同金额约13500000元，具体金额见每月媒介排期附件。2015年11月30日，广东苏萨公司（甲方）与深圳市盛世昊业文化传播有限公司（乙方）签订《广告发布代理合同（电视）》，约定由乙方于2016年1月1日至2016年12月30日期间在浙江电视台教育科技频道为甲方代理发布特种兵系列产品广告，合同金额9300000元。2015年12月7日，双方又签订《广告发布代理合同（电视）》一份，约定由乙方于2016年1月1日至2016年12月31日期间在浙江电视台民生休闲频道为甲方代理发布特种兵系列产品广告，广告费总金额10600000元。2015年12月25日，湛江苏萨公司（甲方）与江西红韵文化影视传媒有限公司（乙方）签订《广告发布代理合同（电视）》，约定由乙方于2016年1月1日至2016年12月31日期间在江西电视台都市频道（2套）+公共频道（5套）为甲方代理发布特种兵系列产品广告，合同金额10000000元。2015年2月12日，广东苏萨公司（甲方）与北京薪雨瑞璐文化传播工作室（乙方）签订了《合同书》，约定由乙方安排演员李小璐为甲方“特种兵”品牌植物蛋白系列（目前仅生榨椰子汁）产品提供代言及相关服务，代言服务费500万元，代言期限自2015年3月15日起至2017年3月15日止。2016年12月15日，广东苏萨公司（甲方）与北京薪雨瑞璐文化传播工作室、天津童乐影视文化有限公司（乙方）签订《代言合同书》，约定由乙方安排演员李小璐为甲方“特种兵”品牌植物蛋白系列（目前仅生榨椰子汁）产品提供代言及相关服务，代言服务费560万元，代言期限自2017年4月1日起至2019年4月1日止。浙江省杭州市东方公证处于2018年11月9日出具（2018）浙杭东证字第21244号公证书，公证书载明：2018年11月8日，申请人杭州以希知识产权代理有限公司的委托代理人闵振芳在公证处的电脑上打开京东、天猫官网，在搜索栏内输入“特种兵椰子汁”，出现原告“特种兵生榨椰子汁”系列产品的图片及购物信息，在优酷官网搜索“特种兵椰子汁”，出现李小璐代言该产品的系列视频短片。在原告2017年的审计报告以及广东苏萨公司2016、2017年度审计报告中，均体现每年有数千万元的广告费支出。2014年，湛江苏萨公司与苏州市吴中区、宜兴市的经销商签订《产品经销合同书》，就“特种兵生榨椰子汁”系列产品约定的年度销售任务分别为1000万元、1500万元。2015年，湛江苏萨公司与金坛市、溧阳市的经销商签订《产品经销合同书》，就“特种兵生榨椰子汁”产品约定的年度销售任务分别为1200万元、1800万元。2016年，广东苏萨公司与常州市的经销商签订《产品经销合同书》，就“特种兵生榨椰子汁”系列产品及头道鲜系列在华东地区大润发系统、欧尚系统进行销售，约定的年度销售任务为2500万元。同年，广东苏萨公司与溧阳市的经销商签订《产品经销合同书》，就“特种兵生榨椰子汁”系列产品及头道鲜系列约定的年度销售任务是2000万元。2018年11月9日，山东省枣庄市鲁南公证处出具（2018）鲁枣庄鲁南证民字第5363号公证书，载明：2018年8月7日，公证员石某公证人员程某及购买人万亚博（身份证号码）来到江苏省太仓市沙溪镇“萬寳购物广场”，万亚博以人民币12.9元购买了一瓶椰汁【产品信息如下：产品名称植物蛋白饮料（椰子汁），中山市家康宝食品饮料有限公司出品，地址广东省中山市东凤镇同安大道西13-1】，现场索要购物小票1张。公证人员使用手机对现场情况进行了拍照。上述购买行为结束后，所购产品由公证人员保管，而后公证人员会同购买人万亚博首先核对所购买的产品，将椰汁打开后将瓶内椰汁全部倒出后对空瓶进行密封，密封编号：2018080708，公证人员将密封后的物品交给万亚博保存。公证人员程某物品及密封情况现场进行了拍照。经当庭拆封公证封存的实物，内有生榨椰子汁饮料瓶一个，瓶体布满蓝白相间的迷彩图案的底纹，在底纹之上，瓶身正面、背面设计了相同的文字与图案，位于瓶身最上部的为“世外农庄”四字，其下为三个椰果图案，往下为“原生态”三字，往下为矩形图案，矩形图案左侧一半区域标有竖排“生榨”二字，右侧一半区域标有竖排“椰子汁饮料”五字，下面为一较窄的长条框，内有“海南椰子植物蛋白类”字样，最底部的长条框中标有“中山市家康宝食品饮料有限公司”字样。产品一侧标有产品饮用及贮存方法的文字说明及“家康宝公司”文字及图，另一侧标有产品配料、营养成分、厂商信息等文字说明及“海南椰子生榨就是新鲜”标语字样（见附图一）。庭审中，原告提交其生产的生榨椰子汁饮料瓶一个，瓶体布满蓝白相间的迷彩图案的底纹，在底纹之上，瓶身正面、背面设计了相同的文字与图案，瓶身上部为“特种兵文字及盾形图案”商标，下面为矩形图案，矩形图案左侧一半区域标有竖排“生榨”二字，右侧一半区域标有竖排“椰子汁”三字，下面为一较窄的长条框，内有“植物蛋白饮料”字样，在其下部标有“净含量：1.25千克”字样。产品左右两侧主要为介绍产品的配料、营养成分、生产商等信息的文字（见附图二）。从外观上看，原、被告产品的瓶高、瓶宽、瓶盖及瓶体形状均一致。被告家康宝公司认为其并未侵犯原告相关权利，并举证了商标注册证、作品登记证书、版权授权书、外观设计专利证书及授权书证明其享有涉案瓶子包装装潢及外观设计的权利。根据作品登记证书，作品名称为“世外农庄椰子汁美术包装装潢设计”，登记号：国作登字-2013-L-00098196，作者陈炳添，创作完成时间2013年2月23日，登记日期2013年7月10日。经比对，作品内容与家康宝公司涉案生榨椰子汁饮料包装装潢除局部细节不同外，整体基本一致。陈炳添于2013年7月11日签署《版权授权书》，将其上述作品授权被告家康宝使用，授权期限至2023年7月10日。根据第2336717号《外观设计专利证书》，外观设计名称：饮料瓶（芒果汁），设计人陈炳添，专利号ZL201230550392.0，专利申请日2012年11月13日，专利权人陈炳添，授权公告日2013年2月27日。第2132190号《外观设计专利证书》，外观设计名称：饮料瓶（野生蓝莓果），设计人陈炳添，专利号ZL201230296883.7，专利申请日2012年7月5日，专利权人陈炳添，授权公告日2012年10月10日。陈炳添分别出具了授权书，将上述两份外观设计专利权授予被告家康宝公司使用。被告沙溪百宝商行性质为个体工商户，成立日期2009年8月28日，投资额1万元，经营范围包括零售预包装食品及散装食品，乳制品（含婴幼儿配方乳粉）、烟、日用杂品。被告家康宝公司成立于2005年7月11日，注册资本50万元，经营范围包括食品生产、食品流通。另查明：在原告湛江苏萨公司诉被告江苏恒大食品有限公司、盐城市彭城堂酒业有限公司、南京市江宁区格伦食品销售中心擅自使用知名商品特有包装、装潢纠纷一案中，南京铁路运输法院作出（2015）宁铁知民初字第00725号民事判决书。以下摘录部分判决书查明的事实：2009年5月，湛江苏萨公司委托湛江市赤坎区三格装璜设计室构思设计“特种兵●果味营养素”、“特种兵●电解质运动饮料”、“特种兵●生榨椰子汁”三款饮料的包装箱和标签。2009年12月，双方就“特种兵●生榨椰子汁”标签及纸箱设计平面图（正稿）进行了确认签收。2010年11月，双方就略作修改后的上述标签及纸箱设计平面图（正稿）进行了确认签收；2012年2月，双方就再次修改后的上述标签及纸箱设计平面图（正稿）进行了确认签收。2010年、2011年、2012年、2013年、2014年，湛江苏萨公司与佛山市米格林包装有限公司连续订立了5份内容基本相同的《湛江市苏萨食品有限公司商标印刷合同》，该5份合同就“特种兵果味营养素”、“特种兵电解质运动饮料”、“特种兵生榨椰子汁”标签印刷事宜进行了约定。2010年、2011年、2012年、2013年、2014年，湛江苏萨公司与佛山市禅城南庄醒群联兴彩印厂连续订立了5份内容基本相同的《湛江市苏萨食品有限公司纸箱购销合同》，该5份合同就“特种兵果味营养素”、“特种兵电解质运动饮料”、“特种兵生榨椰子汁”纸箱制作事宜进行了约定。根据查明的事实，南京铁路运输法院一审认为，湛江苏萨公司的“特种兵生榨椰子汁”产品销售时间较长、销售地域较广、销售金额较大、销售对象多元，湛江苏萨公司就该产品进行宣传活动的持续时间较长、地域范围较广、实际效果较好，可以认定，该商品属于《反不正当竞争法》意义上的知名商品。湛江苏萨公司主张权利的“特种兵生榨椰子汁”产品的包装、装潢属于知名商品特有的包装、装潢，江苏恒大食品有限公司、盐城市彭城堂酒业有限公司侵犯了湛江苏萨公司就该知名商品特有包装、装潢所享有的权利。判令江苏恒大食品有限公司、盐城市彭城堂酒业有限公司停止侵权行为并赔偿损失200000元。一审判决后，江苏恒大食品有限公司、盐城市彭城堂酒业有限公司向南京市中级人民法院提起上诉，南京市中级人民法院在审理中认定一审查明事实正确，另查明:2012年12月18日，案外人焦金明向国家知识产权局申请名为“饮料瓶（兵一兵生榨椰子汁1.25升）”的外观设计专利，于2013年6月5日获得获权，专利号201230638392.6。南京市中级人民法院认为案外人焦金明所有的名称为“饮料瓶（兵一兵生榨椰子汁1.25升）”的外观设计专利与湛江苏萨公司“特种兵生榨椰子汁”的包装、装潢相比较，整体构成近似。故湛江苏萨公司在案件中主张的知名产品特有包装、装潢与案外人的有效专利权相冲突。湛江苏萨公司在一审中提交的证据证明其对涉案商品的宣传推广和销售行为均发生在201230638392.6号专利申请日之后，根据现有证据可以认定，湛江苏萨公司涉案商品获得知名度之前，其包装、装潢已被用于椰子汁的包装、装潢，故特有性不足。据此，南京市中级人民法院于2016年7月14日作出（2016）苏01民终2553号终审判决：撤销南京铁路运输法院（2015）宁铁知民初字第00725号民事判决书，驳回湛江苏萨公司全部诉请。后湛江苏萨公司向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院于2017年5月18日作出（2016）苏民申6102号民事裁定，提审该案。江苏省高级人民法院再审查明的事实与二审判决查明的事实一致。另查明事实摘录如下：1.根据湛江苏萨公司提供的载有涉案“特种兵生榨椰子汁”商品标签及纸箱设计平面图的“正稿确认签收单”，三次签收日期分别为2009年12月31日、2010年11月7日、2012年2月2日。上述三次标签及纸箱设计平面图的修改主要是将装饰“特种兵”商标标识的图案，由桃形变更为五角星形，再变更为盾形。2.2010年至2014年，湛江苏萨公司与佛山市米格林包装有限公司连续订立了5份内容基本相同的《湛江市苏萨食品有限公司商标印刷合同》，合同有效期分别是2010年3月16日至12月31日、2011年至2014年的全年。3.进入“苏萨”空间相册，2010年8月1日上传的瓶装“特种兵生榨椰子汁”图片显示的外包装是2009年版的设计图案(桃形)。2010年9月28日上传的“椰子汁贵阳推广活动现场”图片，显示展柜上堆放有2009年版设计图案(桃形)的“特种兵生榨椰子汁”商品。2012年8月28日和9月13日上传的瓶装、听装及包装盒“特种兵生榨椰子汁”图片显示的外包装是2012年版的设计图案(盾形)。4.2011年7月22日，湛江苏萨公司与兰天盘签订《产品经销合同书》一份，授权后者为特种兵生榨椰子汁、AK47营养素饮料在浙江省温州、台州市/区餐饮、流通渠道的经销商，期限自2011年7月22日至12月31日。2012年1月1日，双方再次签订与上一年度合同内容基本相同的《产品经销合同书》一份，授权后者为特种兵品牌全品种饮料在浙江省温州、台州、丽水市/区的特许经销商，合同授权期限为2012年全年。江苏省高级人民法院认为，根据湛江苏萨公司提供的证据，可以证明湛江苏萨公司主张权利的“特种兵生榨椰子汁”商品包装在设计定稿完成后不久，相应商品已经投放市场。案外人焦金明的“兵一兵”饮料瓶外观设计专利的申请日期为2012年12月18日，但湛江苏萨公司采用蓝白相间迷彩图案作为“特种兵生榨椰子汁”商品包装、装潢的设计图稿第一版已于2009年12月23日完成，使用该图案的商品在2010年9月也已投放市场推广销售，之后两个版本的设计仅是装饰“特种兵”商标的图案略有改动，作为迷彩背景的整体图案未有实质性改动，这两个版本设计图稿的完成时间也均早于外观设计专利申请日。外观设计专利权的取得并不经过实质性审查，故“兵一兵”外观设计专利权的合法性及有效性值得存疑。目前并无证据证明该外观设计专利产品在专利申请日之后已经实际投入市场销售，也无其他证据表明市场上有他人早于湛江苏萨公司在生榨椰子汁商品上采用类似的包装、装潢，故根据现有证据，应当认定涉案“特种兵生榨椰子汁”商品的包装、装潢系湛江苏萨公司首创，具有独创性。湛江苏萨公司将该包装、装潢用于其生产的商品上，并在2013年以后进行了大量的广告宣传推广和销售，从而使该商品逐渐产生知名度，为相关消费者所知悉。在此情形之下，该商品的包装、装潢起到了区别商品来源的作用，构成知名商品的特有包装、装潢。二审判决仅以存在一个案外人的外观设计专利，即作出相关包装、装潢已被用于椰子汁商品，涉案商品包装、装潢特有性不足的认定，系认定事实有误，对此予以纠正。据此，江苏省高级人民法院于2017年12月25日作出（2017）苏民再215号民事判决书，撤销南京市中级人民法院（2016）苏01民终2553号民事判决书，维持南京市铁路运输法院（2015）宁铁知民初字第00725号民事判决书。上述事实有原告提供的（2018）泰祥证经内字第31号公证书及所附商标注册证、（2018）泰祥证经内字第148号公证书及所附商标转让证明、授权许可合同、（2018）泰祥证经内字第213号公证书及所附原告的2017年度财务审计报告、（2018）泰祥证经内字第211、212号公证书及所附广东苏萨公司2016及2017年度财务审计报告、（2018）泰祥证经内字第43、45、46、50、53、54、55、56、58号公证书及所附电视广告合同、（2018）泰祥证经内字第32、33号公证书及所附李小璐代言合同书、（2018）泰祥证经内字第21244号公证书、（2018）泰祥证经内字第64、65、66、67、71、72号公证书及所附产品经销合同书、关联公司工商登记基本信息、（2017）苏民再215号民事判决书、（2018）鲁枣庄鲁南证民字第5363号公证书及所附实物；被告提供的商标注册证、作品登记证书、版权授权书、外观设计专利证书及授权书；原、被告当庭陈述及涉案当事人工商登记信息等事实予以证明。本案的争议焦点是被告家康宝公司在其生产的涉案“世外农庄”椰子汁饮料上使用的包装、装潢是否侵犯原告的权利。本院认为，根据江苏省高级人民法院（2017）苏民再215号民事判决书查明确认的事实，原告的关联公司湛江苏萨公司于2009年12月即委托他人设计涉案“特种兵生榨椰子汁”商品的标签和纸箱，2010年11月及2012年2月对该设计进行了一些微调，但蓝白相间的迷彩图案作为背景以及“生榨”、“椰子汁”、“果肉型”“植物蛋白饮料”等字样的排列方式等均基本未变。湛江苏萨公司提供的一系列证据还显示，自2010年开始，其持续将设计完成的标签及纸箱作为包装、装潢使用在其生产的“特种兵生榨椰子汁”商品上并投入市场销售。现无证据表明市场上有他人早于湛江苏萨公司在生榨椰子汁商品上采用类似的包装、装潢，应当认定涉案“特种兵生榨椰子汁”商品的包装、装潢系湛江苏萨公司首创，具有独创性。被告家康宝公司辩称自己在其生产的椰子汁饮料上使用的包装、装潢系经过权利人陈炳添的合法授权，并举证了作品登记证书、外观设计专利证书以及相应的授权书，根据被告提供的证据，作品创作完成及登记时间在2013年，外观设计专利的授权时间分别为2012年及2013年，上述时间均晚于原告委托设计及使用其“特种兵生榨椰子汁”产品包装、装潢的时间，且作品系采取自愿登记原则，对作品的内容及是否侵犯他人在先权利并不做实质审查，故陈炳添该作品的合法性及有效性值得怀疑。外观设计专利权的取得亦不经过实质性审查，且被告举证的外观设计系芒果汁与野生蓝莓果的外观设计，与涉案被控侵权商品上使用的包装装潢并不相同，其举证的外观设计专利证书并不能证明其生产涉案椰子汁产品上使用的包装、装潢具有合法的权利来源。综上，不论是作品登记证书，还是外观设计专利证书，均不能证明被告生产的涉案“世外农庄生榨椰子汁”使用的包装装潢具有合法的权利来源，并不侵犯他人权利。湛江苏萨公司及其关联公司广东苏萨公司将其“特种兵生榨椰子汁”包装、装潢用于其生产的商品上，并在2013年以后进行了大量的广告宣传推广和销售，从而使该商品逐渐产生知名度，为相关消费者所熟悉。在此情形之下，该商品的包装、装潢起到了区别商品来源的作用，构成《反不正当竞争法》意义上的“他人有一定影响的商品包装、装潢”。2017年1月1日，湛江苏萨公司与原告签订《授权许可合同》，将其自行设计、持续使用的生榨椰子汁产品的知名商品特有包装装潢的权利，排他许可江苏苏萨公司在中国境内永久使用。并于2018年5月27日将其第11118542号“特种兵文字及盾牌图形”商标转让给本案原告。故原告有权就其他经营者的不正当竞争行为提起诉讼。将被控侵权的“世外农庄生榨椰子汁”饮料的包装、装潢与原告“特种兵生榨椰子汁”饮料的包装、装潢进行比对，虽然在商标及局部细节上存在不同，但从迷彩背景图案、“生榨椰子汁”的字形、布局等辨识性要素看，二者整体上高度近似，被告在其产品上使用的涉案包装、装潢，容易导致消费者产生混淆，误认为是原告的商品或者与原告存在特定联系，故被告家康宝公司的行为侵犯了原告的权利，应承担停止侵权行为并赔偿损失的民事责任。被告沙溪百宝商行对外销售被告家康宝公司生产的涉案产品，其行为亦构成侵权，应停止销售行为。关于二被告应承担的赔偿责任问题，根据我国《反不正当竞争法》第十七条规定，经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任，因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人三百万元以下的赔偿。本案中，当事人均未举证证明原告因被告侵权所遭受的实际损失以及被告因侵权行为获取的利益，原告主张按照法定赔偿的方式酌定赔偿金额，符合法律规定。对于被告家康宝公司应承担的赔偿数额，本院综合考虑原告产品的市场知名度、原告为宣传产品投入的费用、被告的组织形式、公司规模、销售区域、侵权行为的性质、主观恶意程度以及原告因制止侵权行为所支出的合理费用，酌定被告应承担的赔偿额为150000元。对于被告沙溪百宝商行，原告在审理中同意不再要求其承担赔偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（一）项、第十七条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告中山市家康宝食品饮料有限公司立即停止在其生产的涉案产品上使用与原告江苏苏萨食品有限公司“特种兵生榨椰子汁”商品相近似的包装、装潢。二、被告太仓市沙溪镇百宝食品商行立即停止销售包装、装潢与原告江苏苏萨食品有限公司“特种兵生榨椰子汁”商品包装、装潢相近似的涉案侵权产品。三、被告中山市家康宝食品饮料有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告江苏苏萨食品有限公司损失150000元。四、驳回原告江苏苏萨食品有限公司的其他诉讼请求。上述款项，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行股份有限公司太仓分行营业部，账号：32250199733600000231016038。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告江苏苏萨食品有限公司负担2500元，由被告中山市家康宝食品饮料有限公司、太仓市沙溪镇百宝食品商行共同负担3300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  胡兴瑞人民陪审员  屠燕红人民陪审员  宗 莉二〇一九年九月三十日法官助理王晓雯书记员方佳英附图一(被告产品的正面视图、侧面视图)：附图二(原告产品的正面视图、侧面视图)：附相关法律条文：《中华人民共和国反不正当竞争法》第六经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：第七（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识……第十七条经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人三百万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第四条足以使相关公众对商品的来源产生误认，包括误认为与知名商品的经营者具有许可使用、关联企业关系等特定联系的，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项规定的“造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品”。在相同商品上使用相同或者视觉上基本无差别的商品名称、包装、装潢，应当视为足以造成和他人知名商品相混淆。认定与知名商品特有名称、包装、装潢相同或者近似，可以参照商标相同或者近似的判断原则和方法。