wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行再116号再审申请人(一审原告、二审上诉人)任绮霞,女,汉族,1966年12月6日出生,住驻马店市驿城区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)驻马店市驿城区人民政府,住所地驻马店市驿城区解放路西段。法定代表人毕启民,该区人民政府区长。委托代理人王团结,该区人民政府工作人员。委托代理人宋玉慧,河南公义律师事务所律师。再审申请人任绮霞因诉被申请人驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）房屋拆迁安置补偿一案,不服本院(2017)豫行终2857号行政裁定，申请再审。最高人民法院作出(2018)最高法行申5644号行政裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人任绮霞，被申请人驿城区政府的委托诉讼代理人王团结、宋玉慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：2016年8月1日，驿城区政府强制拆除了任绮霞居住的公有住房。驿城区政府2017年1月18日收到征收补偿申请书后，未作出补偿决定。任绮霞诉至驻马店市中级人民法院请求判令驿城区政府给予征收补偿并安置。驻马店市中级人民法院一审查明，任绮霞于2004年租赁驻马店市保障性住房及直管公房管理所的公有住房居住，该房位于驿城区向阳街89号，因政府进行旧城改造,驿城区人民政府作出了房屋征收决定，在拆迁过程中未与任绮霞达成拆迁安置补偿协议,驿城区人民政府于2016年8月1日强制拆除了任绮霞居住的公有住房。2017年1月16日任绮霞向驿城区人民政府邮寄了征收补偿申请书，驿城区人民政府2017年1月18日收到至今未作出补偿决定。驻马店市中级人民法院认为，任绮霞与征收部门达不成补偿协议，应当申请作出房屋征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，任绮霞直接请求法院对其作出补偿安置不属于法院受理的范围。遂作出（2017）豫17行初69号行政裁定，驳回任绮霞的起诉。任绮霞不服，提起上诉。本院二审经审理查明的事实与一审认定的一致。本院二审认为，涉案房屋系租住，所有权人为驻马店市保障性住房及直管公房管理所，且在被征收过程中征收人与房屋所有权人已达成安置补偿协议，任绮霞不具有对其承租的公有住房被征收进行起诉的主体资格。任绮霞若认为其租住公房所享有的权益受到损失，可通过其他途径寻求解决。遂作出(2017)豫行终2857号行政裁定，驳回上诉,维持原裁定。任绮霞申请再审称:一、原裁定认定事实不清,任绮霞已申请过补偿安置,因驿城区政府行政不作为,才依法提起行政诉讼,应当作出判决。二、原裁定驳回起诉所依据的法律错误。本案属于《行政诉讼法》第二十五条规定的受案范围。三、任绮霞具有对其承租的直管公房被征收提起起诉的主体资格。涉案直管公房是计划经济的产物,直管公房的承租人是福利分房的承受人,享有长期缴纳低房租居住该直管公房的权利,其经济地位接近房屋的产权人。故任绮霞与本案行政行为有利害关系。请求撤销一、二审裁定;依法改判或指令再审;诉讼费用由驿城区政府承担。驿城区政府答辩称：案涉房屋系任绮霞租住公房，所有权人为驻马店市保障性住房及直管公房管理所。在征收过程中，已与房屋所有权人达成安置补偿协议，对任绮霞提存了承租补偿金，且安排有公共租赁房小区。任绮霞如果认为案涉房屋征收行为侵犯其权益，应当向房屋所有权人主张。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院再审查明的事实与原审一致。本院再审认为：一、任绮霞不是计划经济时期福利性分配公房的承租人。福利性分配公房是计划经济体制下福利分房的产物，承租人缴纳房租可以长期居住，历史上直管公房曾属于福利性分配公房的范围。但根据1998年国务院颁布的《关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》精神，自1998年下半年开始停止住房实物分配。2004年，任绮霞才开始租赁公有住房居住,其不是计划经济时代福利分房的承租人，与计划经济时代福利分房的长期租住者具有本质区别，并非其理解的经济地位上接近房屋的产权人。二、公有住房承租人无法受《国有土地上房屋征收与补偿条例》的直接保护。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿”的规定，只将被征收公房的补偿范围规定到被征收房屋的所有权人。本案中，涉案房屋的所有权人为驻马店市保障性住房及直管公房管理所，房屋征收决定针对的是所有权，所有权人才能对抗征收决定，即只有所有权人与征收决定有直接法律上的利害关系，才具有提起行政诉讼的原告主体资格。且在被征收过程中征收人与房屋所有权人已达成安置补偿协议，任绮霞不具有对其承租的公有住房被征收进行起诉的主体资格。综上，任绮霞的再审请求不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：维持本院(2017)豫行终2857号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邹 波审判员 刘太键审判员 肖贺伟二〇一九年九月二十五日法官助理张翼书记员董奕风
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初4575号原告：王焕生，男，1949年12月15日出生，公民身份证号×××,，住赤峰市。委托诉讼代理人：单延威，内蒙古融桥律师事务所律师。被告：内蒙古自治区赤峰市红山区西城街道办事处八里铺村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区解放西街八里铺村便民市场院内。法定代表人：孙国良，村主任。委托诉讼代理人：尚宝刚，内蒙古百柳律师事务所律师。原告王焕生与被告内蒙古自治区赤峰市红山区西城街道办事处八里铺村民委员会（以下简称八里铺村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2019年7月3日立案受理，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告王焕生的委托诉讼代理人单延威、被告八里铺村委会的委托诉讼代理人尚宝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王焕生向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告履行处理方案向原告给付经济补偿款11.5万元;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月20日，赤峰市红山区政府下发了赤红政征告字【2015】第32号公告，因赤峰市红山区政府第一批次城镇建设用地需要，征用包括赤峰市红山区西城街道八里铺村在内的集体小组土地。赤峰市红山区西城街道八里铺村全体村民代表于2003年7月31日通过《八里铺村关于村办企业征占村民承包地及在企业人员没有分得土地的处理方案》，该方案规定凡在1984年土地承包时未分得土地的在村及村办企业工作人员，户口未迁出本村的一律享受国家征占本村集体土地安置补偿政策待遇。根据以上占地政策及《八里铺村关于村办企业征占村民承包地及在企业人员没有分得土地的处理方案》（以下简称《处理方案》），原告属于该村的村民成员，户籍一直在该村，应平等享有、参与分配土地征用补助费的权利，但原告未获得补偿款，故诉请如上。本院经审查认为，原告依据《处理方案》要求分配征地补偿款，依照《中华人民共和国土地承包法》第十九条：“土地承包应当遵循以下原则：……（三）承包方案应当按照本法第十三条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；……”、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（四）土地承包经营方案；……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……”、《中华人民共和国物权法》第五十九条：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。”之规定，对土地补偿等费用的使用、分配办法应依照法定程序经其集体成员决定，而对案涉征地补偿款，尚未经村民会议确定分配方案，原告起诉要求分配，违反法定程序，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王焕生的起诉。案件受理费1300（原告已预交），予以退回原告王焕生。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 纪怀桔 二〇一九年九月二十五日书记员 唐洪岩
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初3147号 原告：陈其南，男，1952年1月15日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：陈艳，广西明桂律师事务所律师。 被告：柳州市恒宾物业服务有限责任公司来宾分公司，住所地来宾市振华路**阳光西西里********。 负责人：覃小谊。 被告：柳州市恒宾物业服务有限责任公司，住所地，住所地柳州市雅儒路**富康雅居****iv> 法定代表人：邱小家，执行董事兼总经理。 原告陈其南与被告柳州市恒宾物业服务有限责任公司来宾分公司、柳州市恒宾物业服务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告陈其南于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告柳州市恒宾物业服务有限责任公司来宾分公司已经向原告陈其南支付劳务费，现原告陈其南自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈其南撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由陈其南负担。 审判员  覃丽 二〇一九年九月二十五日 书记员  张婷
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初8431号原告：赵某1，男，1991年6月14日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：赵某2，女，1984年8月12日出生，公民身份号码×××，个体工商户,现住赤峰市。委托诉讼代理人:霍某,内蒙古方赫律师事务所律师。被告：刘某，男，1974年5月11日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。原告赵某1与被告赵某2、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及被告赵某2的委托诉讼代理人霍广宇到庭参加诉讼。被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款人民币150000元，截止2019年8月18日的利息36000元，合计186000元，减除已偿还的2000元，应还184000元。并由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原被告系亲属关系，第一被告于2018年8月18日从原告处借款本金150000元用于装修二被告在新城区冠东百货负一层巴林石“聚石缘”展厅，为此双方签订还款协议一份，约定年利息24%，于2019年7月1日前还清，在借款到期后，经原告多次催要，被告只偿还了2000元。原告认为，第一被告给原告出具还款协议，两被告是夫妻关系，属于他们夫妻共同的经营行为，是共同借款，因此第二被告应承担连带偿还责任。原告为维护自身合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明案件事实，支持原告的诉讼请求。被告赵某2辩称,原告所诉与被告客观事实不符，原被告系亲属关系。答辩人自2018年至今陆续分批次向原告借款人民币98000元，用于装修位于新城区冠东百货负一层的聚石缘巴林石展厅，缴纳巴林石展厅租金与支付石料款。2018年5月17日答辩人偿还原告人民币20000元。2019年7月20日，答辩人通过微信偿还原告人民币2000元。至此尚欠原告人民币76000元未偿还。原告所述被告一次性借款150000元属于恶意虚构。原告所述的还款协议属于受胁迫的可撤销合同。原告在涉案还款协议签订前曾多次口头、电话方式胁迫答辩人还款。2018年2月3日原告具有侵害答辩人与家人人身安全的危险。而且原告以答辩人婚生女的人身安全作为要挟恐吓。2018年8月18日在原告叫来多位见证人的监督下，出于恐惧心理与原告签订还款协议。双方签订的还款协议并没有反映答辩人真实的意思表示，故本案双方签订的还款协议为可撤销合同，故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告赵某1提交的借条，被告赵某2对真实性不持异议，本院对该证据的真实性予以采信。被告赵某2提交的微信转账及聊天记录，因还款发生在借款之前，被告再未提交其他证据证实所偿还的系本案涉案借款，与本案缺乏关联性，本院不予采信。被告提交的电话录音及整理材料，因原告在录音中并未明确认可威胁或恐吓行为，被告亦未提交其他证据佐证，被告提交该证据的证明目的意在证明双方签订的协议非双方真实意思表示，是受胁迫所签订，因被告赵某2对借据的真实性不持异议，且借条中的字系被告赵某2本人书写，被告提交的现有证据不能证明其在书写借据时非本人自愿，故对该证据的真实性本院予以采信，对证明目的，本院不予采信。原告赵某1提交的通话录音3份，证明该笔借款系二被告共同借款，该证据能够证明被告刘某对借款知情，并有与被告赵某2共同举债的合意，并在通话中承诺偿还借款，故对原告提交该证据的证明目的，本院予以采信。本院经审查认定案件事实如下：2018年8月18日，被告赵某2向原告赵某1借款人民币150000元，双方约定被告赵某2于2019年7月1日前将借款全部还清。被告赵某2为原告赵某1出具借据一枚，双方在借据中约定年利息为24%。借款发生后，被告赵某2偿还原告借款2000元。剩余借款被告至今未予偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告赵某2向原告赵某1借款150000元事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的借据在卷佐证，被告赵某2应履行偿还原告赵某1借款并按约定支付利息的义务。原告赵某1要求被告刘某共同承担偿还义务的诉讼请求，结合本案证据，能够认定被告刘某知道该借款的存在，对该借款予以追认并作出偿还借款的承诺，应视为其与被告赵某2具有共同举债的合意，对上述借款应认定为被告赵某2、刘某的夫妻共同债务，被告刘某应承担共同偿还借款的义务。庭审中原告认可被告在借款发生后偿还原告2000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）、实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，被告偿还的2000元应系偿还的利息，应在计算利息时予以扣除。被告赵某2关于该笔借款并非其本人自愿，系在原告恐吓下出具的借据以及其已偿还金额款20000元，且实际借款非原告主张的数额，的辩解理由，因被告提交的现有证据不能证实其主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵某2、刘某于本判决生效后十日内偿还原告赵某1借款本金人民币150000元及截止至2019年8月18日的利息34000元，合计184000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，由被告赵某2、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱丽冰 二0一九年九月二十七日书记员 邱晓艳
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4187号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社黄塘信用社，住所地惠安县黄塘镇黄塘新街，统一社会信用代码91350521X11439625B。 负责人：张翼，该行主任。 被执行人：张和建，男，1986年11月11日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈黎明，女，1988年6月13日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈志彬，男，1985年10月22日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：余丽槟，女，1990年8月10日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社黄塘信用社与被执行人张和建、陈黎明、陈志彬、余丽槟银行卡纠纷一案中，申请执行人以双方已庭外和解并长期履行为由，申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人拒不依照执行和解协议履行的，申请执行人可于本裁定书生效之日起两年内向本院重新申请执行,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈子良
河南省南阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）豫13执216号李伟、唐河路达公路工程有限公司：申请执行人李伟与被执行人唐某路达公路工程有限公司租赁合同纠纷一案，许昌仲裁委员会作出的许仲裁字(2019)第02号裁决书已经发生法律效力。因被执行人唐某路达公路工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李伟于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人唐某路达公路工程有限公司银行存款34116元，扣除被执行人应当缴纳的本案执行费406元后，剩余33710元已支付给申请执行人李伟。本院认为，申请执行人李伟基于执行依据的权利已全部得到实现，许昌仲裁委员会作出的许仲裁字(2019)第02号裁决书确定的内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：许昌仲裁委员会作出的许仲裁字(2019)第02号裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年九月二十五日
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁13执754号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人：潘宜鑫、李杰，该公司职工。 被执行人：段军，男，1971年11月7日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人段军民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年3月28日作出的（2018）湛仲字第C054471号裁决发生法律效力后，申请执行人于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日立（2019）鲁13执754号案执行。因被执行人住所地在临沂市兰山区人民法院的辖区内，且本案执行标的额符合临沂市兰山区人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，经山东省高级人民法院批准，指定本案由临沂市兰山区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会2019年3月28日作出的（2018）湛仲字第C054471号裁决由临沂市兰山区人民法院执行（即将本院(2019)鲁13执754号案件指定至临沂市兰山区人民法院执行）。 本裁定立即执行。 审 判 长  侯 雷 审 判 员  曹凤成 审 判 员  刘华东 二〇一九年九月三十日 法官助理  李言涛 书 记 员  傅 洁
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁13执614号 申请执行人:山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地：山东省青岛市市**临淄路****楼**。 法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。 被执行人：司常龙，男，汉族，1985年2月25日出生，住山东省临沂市罗庄区。 关于申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人司常龙借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第8724号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年7月9日立案执行。为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将本案指定临沂市罗庄区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年九月十日 书记员 傅 洁
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初4015号原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区玉山路**。法定代表人：冯欣，职务董事长。委托诉讼代理人：李大伟，男，该公司员工。被告：任波，男，1989年8月12日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司（以下简称景阳物业公司）诉被告任波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司委托诉讼代理人李大伟到庭参加诉讼，被告任波经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景阳物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的各项物业费共计7806元并按照日千分之三标准支付逾期付款违约金（自欠费的次年1月1日起至起诉之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与建设单位签订《前期物业服务委托合同》，合同约定由原告哈尔滨市利民开发区南京路悦活里小区提供物业服务，被告入住后欠付2012年11月26日至2018年12月31日物业费、电梯费等费用，原告为被告入住小区提供物业服务，双方存在物业服务合同关系，原告已经依据合同约定提供了物业服务，被告未予支付物业费的行为已经构成违约，其行为不但给原告造成了损失，综上所述，故诉至法院。被告任波未出庭亦未提交任何答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据客观、真实并与本案有关联性性，本院予以确认并采信。本院经审理认定事实如下：2011年3月15日，原告景阳物业公司与哈尔滨三力集团签订了《前期物业服务委托合同》。哈哈尔滨三力集团选聘原告景阳物业公司对哈尔滨悦活里小区提供前期物业管理服务事宜。2011年11月26日，原告景阳物业公司与被告任波签订《物业管理服务合同》，合同约定：由原告景阳物业公司为被告任波所在的小区即哈尔滨市呼兰区南京路悦活里小区4栋3单元502室房产提供物业管理服务,该房屋建筑面积为89.81平方米，物业费按建筑面积1.3元/㎡的标准收取。双方还对权利和义务，物业管理服务内容，违约责任均作出了明确的约定。自2012年11月26日至2014年12月31日，自2017年1月1日至2018年12月31日，被告任波未缴纳物业管理费及电梯费共计7805元。原告多次催缴未果，故诉至向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。本院认为，景阳物业公司与哈尔滨三力集团签订了《前期物业服务委托合同》，景阳物业公司与任波签订《物业管理服务合同》均系双方当事人真实的意思表示，不违反法律，行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当严格按照合同的约定履行各自的义务。现原告景阳物业公司按照合同的约定对该小区进行了物业服务，被告任波无正当理由拒绝交纳物业费，构成违约。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。故景阳物业公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告缴纳违约金的诉讼请求，被告任波拒交物业费的行为，既损害物业公司的正常经营又损害了其他缴费业主的利益，是不值得提倡的。拒绝缴纳物业费，在一定程度上损害了原告物业公司的利益，影响企业经营，本院综合考虑酌情支持部分违约金，物业合同对于违约金的约定为按应缴纳物业费的日千分之三的标准收取，属于约定过高，本院予以调整，按年利率24%的标准予以支持，超出部分诉讼请求本院不予支持。综上，为维护企业合法有序经营，提高服务水平，优化营商环境，同时也为业主创造良好生活环境提供基础，构建物业服务企业和业主的良好和谐关系，对于原告诉讼请求，本院支持。依照《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院》第六条的规定，判决如下：一、被告任波于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨景阳物业管理有限公司自2012年11月26日至2014年12月31日，自2017年1月1日至2018年12月31日的物业费及电梯费共计7805；二、被告任波于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨景阳物业管理有限公司逾期缴纳物业费、电梯费的违约金（以185元为基数，自2013年1月1日起，按年利率24%的标准，至2019年8月7日止；以1905元为基数，自2014年1月1日起，按年利率24%的标准，至2019年8月7日止；以1905元为基数，自2015年1月1日起，按年利率24%的标准，至2019年8月7日止；以1905元为基数，自2018年1月1日起，按年利率24%的标准，至2019年8月7日止；以1905元为基数，自2019年1月1日起，按年利率24%的标准，至2019年8月7日止）；三、驳回原告哈尔滨景阳物业管理有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告任波负担。此款原告已预交，被告任波须在本判决生效之日起十日内将此款交付给原告哈尔滨景阳物业管理有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵子清二〇一九年九月十九日法官助理计昕雨书记员刘禹鑫
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执4112号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县城南世纪大道南段“禹洲城市广场”2#C写字楼，统一社会信用代码91350521X29624503A。 代表人：傅良庆，该支行行长。 被执行人：曾秀珍，女，1969年2月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人曾秀珍信用卡纠纷一案的（2019）闽0521民初716号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠安县支行向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠安县支行向本院申请撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结惠安县人民法院（2019）闽0521执4112号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐君鸿
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初6008号原告：姜斌，男，1988年10月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：赵斌,江苏清越律师事务所律师。被告：叶迎德，男，1973年2月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：尤凤春，女，1969年12月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告姜斌与被告叶迎德、尤凤春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜斌撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜斌负担。审判员  俞海虹二〇一九年九月三十日书记员  蒋 玮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4579号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社山霞信用社，住所地山霞镇山霞街，统一社会信用代码91350521X11439721L。 法定代表人：刘志坚。 被执行人：张灿忠，男，1985年7月19日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：杨海彬，男，1985年10月11日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：杨群芳，男，1989年10月2日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社山霞信用社与被执行人张灿忠、杨海彬、杨群芳银行卡纠纷一案中，双方当事人于2019年9月27日达成执行和解，申请执行人惠安县农村信用合作联社山霞信用社同意被执行人分期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0521执4579号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈子良
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0526民初3333号 原告：泉州市煜盛物业管理有限公司，住所地德化县龙浔镇程洋街****。统一社会信用代码：91350526559554485M。 法定代表人：周斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林笑，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈燕红，该公司员工。 被告：陈珍娥，女，成年，汉族，德化县人，住德化县。 原告泉州市煜盛物业管理有限公司与被告陈珍娥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告泉州市煜盛物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州市煜盛物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 苏挺颖 二〇一九年九月二十七日 法官助理 黄燕燕 书 记 员 郑昆宏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2812号原告：胡正宇。委托诉讼代理人：崔银春，江苏众泰律师事务所律师。被告：深圳福田区英杰讯电子商行。经营者：赵炳桂。原告胡正宇诉被告深圳福田区英杰讯电子商行侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。本案审理期间，原告胡正宇以与被告达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告胡正宇有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告胡正宇申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡正宇撤诉。案件受理费人民币1300元，本院减半收取人民币650元，由原告胡正宇负担，原告多预交的受理费予以退还。审判长 祝 建 军审判员 杨 馥 维审判员 潘   亮二〇一九年九月二十九日书记员 陆颖（兼）附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初1856号 原告：高际霞，女，1972年10月8日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 被告：秦皇岛开发区万佳劳务有限公司，住所地秦皇岛市山海关经济技术开发区。 法定代表人靳怀刚，公司总经理。 委托诉讼代理人田桂芝，主任。 委托诉讼代理人王况楠，公司职员。 原告高际霞与被告秦皇岛开发区万佳劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭审理，原告高际霞、被告秦皇岛开发区万佳劳务有限公司委托诉讼代理人田桂芝及王况楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高际霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付节假日加班费（含带薪年假）30653元；2、判令被告向原告支付经济赔偿金8700元；3、全部诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告于2014年4月13日与被告建立事实劳动关系，被告安排原告从事开发区环卫管理处公厕保洁员工作，日工资58元。原告在被告公司工作以来，法定节假日和休息日均未安排休息，关于加班费与被告协商多次，被告均未作回复，故原告于2019年1月14日向秦皇岛开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，因不服劳动仲裁裁决，故原告向本院起诉要求。 被告秦皇岛开发区万佳劳务有限公司辩称，原告与被告不存在劳动争议。首先，原告所述“原告于2014年4月13日与被告建立事实劳动关系”，与事实不符；其次，原告所述日工资58元，也与事实不完全相符；第三，原告所述加班费情况，与事实不符。综上所述，被告认为，原告的工作岗位是公益性岗位。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条之规定，公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定，请求法院依法判决驳回被原告的一切诉讼请求。 为支持其诉求，原告向本院提交如下证据： 证据一、解除劳动合同证明书，证明原、被告存在事实劳动关系及工作年限及经济补偿金计算依据。 证据二、原告名下工商银行及交通银行的银行流水，证明原告自解除合同之日前12个月月平均工资为1740元及经济补偿金的计算依据。 证据三、原告名下秦皇岛银行银行流水，证明被告向原告支付2016-2018年的加班费金额，每天加班费为58元，同时证明原告申请仲裁的加班费依据。 证据四、照片一张，证明申请人的工作岗位为公共厕所保洁员，公共厕所的开放时间为春秋季6点30至20点，夏季为6点至21点，冬季是7点至19点，原告上下午倒班，全年无休。 证据五、原告工作期间的考勤表，证明原告每月为全勤，因为考勤存放在被告处，该证据应该由被告出示；同时证明原告全勤的事实。 证据六、公共卫生间日常工作记录表，证明原告上班的工作记录及存在加班事实。 经庭审质证，被告秦皇岛开发区万佳劳务有限公司对原告提交的证据一无异议；对证据二、证据三的真实性无异议，但证据二、证据三中的秦皇岛银行及交通银行流水不是被告由被告单位支付的；对证据四不发表质证意见；证据五考勤表被高公司证据材料中已涵盖；对证据六不认可，应该以考勤为准。 为支持其主张，被告秦皇岛开发区万佳劳务有限公司向本院提交如下证据：1、秦皇岛经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁定书（秦开劳人仲案字［2019］第26号）；2、开发区公益性岗位人员增减备案表及《劳务派遣协议书》；3、《公益性就业岗位协议书》及《解除（终止）劳动合同证明书》；4、关于调整机关事业单位编外聘用人员工资标准的调整（秦开人社［2015］6号）；5、开发区环境卫生管理处2014年5月至2018年11月考勤表及2014年9月至2018年11月工资发放表、工商银行网银；6、2014年9月至2018年11月结算发票及明细及工商银行收款回单；7、2019年5月29日劳动仲裁时高际霞提供的交通银行、秦皇岛银行银行流水。 上述证据共同证明，本案件经过劳动仲裁，原告岗位性质为公益性岗位人员，与普通的单位劳务派遣人员不同，其工资支出，有严格的部门审查，经过人社局及用工单位申请表经过批准；原告的工资是依据环卫处提供的考勤开具的，根据考勤计算工资额进行结算的，是财局按照计划支付的。 经庭审质证，原告高际霞对被告秦皇岛开发区万佳劳务有限公司提交的证据无异议，请求法院核查考勤表。 经审查，对原、被告提交的证据的真实性均予以认可。 本院经审理查明如下事实：原、被告双方于2014年5月23日签订了《公益岗位协议书》，2014年5月23日至2018年11月24日期间，原告在被告处工作，被派遣至森林公园等公益性岗位从事公厕保洁员工作。2018年11月24日，被告公司因合同期满与原告解除合同关系。双方就解除合同是否支付经济赔偿金等问题发生争议，原告于2019年1月11日向秦皇岛经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，秦皇岛经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年6月6日下达了秦开劳人仲案字[2019]第26号仲裁裁决书，原告对裁决书不服，诉至法院。 另查，被告公司成立于2018年2月。被告公司依据秦皇岛经济技术开发区各机关事业单位申报、由秦皇岛经济技术开发区人力资源和社会保障局批准的《开发区公益性岗位备案表》及《开发区公益性岗位人员增减表》向秦皇岛经济技术开发区各机关事业单位以劳务派遣形式派送公益性岗位人员。 本院认为，公益性岗位是国家为实现公共利益和安置就业困难人员而由政府设置的非营利性公共管理和社会公益性服务岗位,《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条对此进行了规定。因原告的工作岗位属于公益性岗位，故对于原告诉求被告支付经济赔偿金8700元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉求被告向原告支付节假日加班费30653元的诉讼请求，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，现原告提供的证据不足，对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告高际霞的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告高际霞负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  柴国权 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘 立
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初4448号之一原告：广东星光珠宝金行有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良碧鉴路**，统一社会信用代码：×××07Ｄ。法定代表人：周会祥，执行董事。委托诉讼代理人：黄潇，广东思辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宗强，广东思辰律师事务所律师。被告：宿州星光珠宝有限公司，，住所地安徽省宿州淮海路国贸购物中心**统一社会信用代码：×××85Ｑ。法定代表人：薛红。被告：星光珠宝集团股份有限公司，，住所地安徽省合肥市包河区滨湖世纪城临滨苑写字楼****统一社会信用代码：×××409。法定代表人：周天杰。两被告共同委托诉讼代理人：闫洪师，北京大成（深圳）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：何雅灵，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**一社会信用代码：×××36Ｔ。委托诉讼代理人：刘娟，广东都源律师事务所律师。原告广东星光珠宝金行有限公司与被告宿州星光珠宝有限公司、星光珠宝集团股份有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东星光珠宝金行有限公司的撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东星光珠宝金行有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费164143.95元，扣除本院应收取的部分，剩余部分退还原告。审判长  蒋筱熙审判员  孙 虹审判员  骆丽莉二〇一九年九月二十六日书记员  麦迪淇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初82366号原告：黄惠英，女，1960年11月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李会，天津罗维律师事务所律师。被告：天津益源工贸发展有限公司，住所地天津市东丽区军粮城街苗四路（原杏林食品厂内）。法定代表人：马德新，总经理。委托诉讼代理人：阮建新，天津天关律师事务所律师。第三人：陆桥（天津）实业有限公司，住所地天津港保税区天保大道****。法定代表人：齐英武，董事长。委托诉讼代理人：王博，该公司职员。原告黄惠英诉被告天津益源工贸发展有限公司（以下简称“益源公司”）、陆桥（天津）实业有限公司（以下简称“陆桥公司”）案外人执行异议纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告提出如下诉讼请求：1.请求停止在（2015）滨功执字第413号裁定中对位于天津经济技术开发区××街××号××号楼××室房屋的执行；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年5月3日，原告与陆桥公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买位于开发区第三大街31号1号楼803室房屋，并于2004年5月8日支付全部房款，陆桥公司出具了专用收据。农业银行自贸区分行（原为农业银行保税区分行）出具声明，同意陆桥公司将涉案房屋出售。黄惠英取得涉案房屋，先后将房屋出租给天津港保税区荣和国际贸易有限公司、天津市同福酒店管理有限公司，并合法使用该房屋至今。由于陆桥公司未办理房屋初始登记，黄惠英一直无法取得房屋权属证书，房屋至今仍登记于陆桥公司名下。因益源公司与陆桥公司租赁合同纠纷一案，天津市滨海新区法院在执行程序中查封了开发区第三大街31号1号楼803室的房屋，侵害了黄惠英的合法权益。故，请求中止对天津经济技术开发区××街××号××号楼××室房屋的执行。本案在审理过程，原告出示了天津市高级人民法院（2019）津民初3号民事判决书作为证据。该案件为原告黄慧英诉被告中国农业银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行、第三人陆桥公司的第三人撤销之诉，该案中黄慧英诉请撤销（2009）津高民二终字第0014号民事判决书，并改判为：撤销抵押物担保责任中涉及原告黄慧英天津经济技术开发区××街××号××号楼××室房屋部分等。经审理后高院判决：一、撤销天津市第二中级人民法院（2008）二中保民初字第86号民事判决第三项中涉及陆桥公司以天津经济技术开发区××街××号××号楼××室的房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款承担抵押担保责任的部分判决，以及本院（2009）津高民二终字第0014号民事判决维持的该部分内容；二、驳回黄慧英的其他诉讼请求。该案判决后，因当事人上诉，现该案尚在最高人民法院二审审理期间。本院经审查认为，本案中，原告以其为天津经济技术开发区××街××号××号楼××室实际权利人为由，要求排除被告对案涉房屋的执行，此争议事实与天津市高级人民法院（2019）津民初3号判决认定的事实以及作出的判决结论存在高度的牵连性，故本案审理须以（2019）津民初3号案件的最终审理结果为依据，该案目前正在上诉期间，尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张 波代理审判员  赵郡峰人民陪审员  张金明二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈镜西
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初1953号原告：胡正。委托诉讼代理人：崔银春，江苏众泰律师事务所律师。被告：深圳市福田区长兴威电子商行。经营者：廖雄阔。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。法定代表人：戴珊，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张洪强，广东广和律师事务所律师。原告胡正宇诉被告深圳市福田区长兴威电子商行、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。本案审理期间，原告胡正宇向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告胡正宇有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告胡正宇申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡正宇撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告胡正宇负担，原告多预交的受理费予以退还。审判长 祝 建 军审判员 杨 馥 维审判员 潘   亮二〇一九年九月十二日书记员 陆颖（兼）附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执异24号 异议人（被执行人）：陈清彬，男，1968年8月26日出生，汉族，住泉州台商投资区。 申请执行人：陈文生，男，1957年6月23日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：福建泉州市棋迪投资有限公司，住所地泉州台商投资区东园镇三鑫花园**楼301、303。 法定代表人：黄碧忠，负责人。 被执行人：许萍香，女，1963年4月28日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：黄碧忠，男，1963年9月13日出生，汉族，住惠安县。 在本院执行申请执行人陈文生与被执行人福建泉州市棋迪投资有限公司(以下简称棋迪公司)、许萍香、黄碧忠、陈清彬民间借贷纠纷一案中，异议人陈清彬对本院立案执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人陈清彬称，（2016）闽0521民初4804号民事判决生效后，陈文生于2017年向法院申请强制执行。2017年3月16日，陈文生与陈清彬双方协商一致并签订协议，陈文生同意放弃对陈清彬的全部请求。同日，陈文生向法院提出撤销执行申请，法院作出（2017）闽0521执543号执行裁定书，裁定：终结本案执行。现陈文生再次就本案申请强制执行，要求陈清彬承担连带偿还债务的责任，与事实相悖、缺乏法律依据。请求依法撤销（2018）闽0521执6854号执行案件中对陈清彬的执行，驳回陈文生的执行请求。陈清彬提交异议书时，提交了《协议书》、（2017）闽0521执543号《执行裁定书》各一份，以此证明其主张。 申请执行人陈文生辩称，1、（2016）闽0521民初4804号民事判决书已生效，其申请强制执行陈清彬，于法有据。2、其与陈清彬系亲属关系，因受到陈清彬及亲属多次威胁，迫于无奈才签下《协议书》，属无效协议，依法应予撤销。3、陈清彬多次承诺会协助其讨回欠款，但至今未能向许萍香、黄碧忠追回欠款，严重违约，合同目的不能实现，应解除双方签订的《协议书》。陈文生提交了证明、报警回执单各一份，以此证明其主张。 本院查明，原告陈文生与被告棋迪公司、许萍香、黄碧忠、陈清彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案，于2016年10月26日作出（2016）闽0521民初4804号民事判决，判决：一、被告福建泉州市棋迪投资有限公司、许萍香、黄碧忠应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈文生借款95万元，并按年利率6%支付自2016年6月6日起至还款之日止的利息。二、被告陈清彬对被告福建泉州市棋迪投资有限公司、许萍香、黄碧忠的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告福建泉州市棋迪投资有限公司、许萍香、黄碧忠追偿。三、驳回原告陈文生的其他诉讼请求。该判决于2017年1月30日发生法律效力。因棋迪公司、许萍香、黄碧忠、陈清彬未按判决确定的期限履行还款义务，陈文生于2017年2月16日以棋迪公司、许萍香、黄碧忠、陈清彬为被执行人申请强制执行。2017年3月13日，陈文生向本院提交申请书一份，载明：“我与被执行人陈清彬已自愿通过庭外和解，我同意提前解除陈清彬的拘留，在三年内同意不对陈清彬采取执行强制措施并请求其从失信被执行人名单中予以屏蔽和终结本次执行程序。2017年3月16日，陈文生与陈清彬签订《协议书》1份，约定：“一、甲方陈文生诉乙方棋迪公司、许萍香、黄碧忠、陈清彬民间借贷纠纷一案，经惠安县人民法院和泉州市中级人民法院审理终结。现甲方陈文生向法院申请执行，要求乙方陈清彬承担债务偿还的连带责任。现经甲、乙双方协商同意，甲方陈文生同意自即日起放弃对乙方陈清彬的全部请求。陈文生的债权只向债务人棋迪公司、许萍香、黄碧忠主张，不再向陈清彬主张。二、乙方陈清彬应协助甲方陈文生向债务人许萍香、黄碧忠追还欠款。本协议一式二份，由甲、乙双方各执一份。双方签订本协议后，不得以任何理由反悔。自签订协议后即时生效。”同日，陈清彬向本院提交《撤销申请申请书》，以双方当事人自愿庭外和解、妥善解决纠纷为由，请求撤销本案执行申请。2017年3月20日，本院作出（2017）闽0521执543号之一执行裁定书，裁定终结本案执行。2017年4月5日，陈文生以棋迪公司、许萍香、黄碧忠为被执行人申请强制执行。2017年9月30日，本院作出（2017）闽0521执1235号《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。2018年11月23日，陈文生再次以棋迪公司、许萍香、黄碧忠、陈清彬为被执行人申请强制执行，本院于当日受理该执行案件，案号（2018）闽0521执6854号，并于2018年11月27日作出（2018）闽0521执6854号《执行裁定书》，裁定：冻结、扣划被执行人棋迪公司、许萍香、黄碧忠、陈清彬的银行存款（以款项950000元及利息、加倍迟延履行金、执行费等为限），或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 以上事实，有本院（2017）闽0521执543号执行卷宗材料、（2017）闽0521执1235号执行卷宗材料、（2018）闽0521执6854号执行卷宗材料、《协议书》等相关证据为据。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定:“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”陈文生与陈清彬在执行中自愿达成和解协议，并签订书面《协议书》，同意放弃对陈清彬的全部请求，并向法院申请撤销执行，重新以棋迪公司、许萍香、黄碧忠为被执行人申请强制执行，应认定为和解协议已经履行完毕。陈文生向本院提交的《申请书》、《撤销申请申请书》与《协议书》相互印证，能够认定“不再向陈清彬主张”是陈文生的真实意思表示。现陈文生再次申请强制执行陈清彬，于法无据。故陈清彬申请撤销（2018）闽0521执6854号案件中对其的执行，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下: 撤销（2018）闽0521执6854号案件中对陈清彬的执行，变更（2018）闽0521执6854号执行裁定为：冻结、扣划被执行人棋迪公司、许萍香、黄碧忠的银行存款（以款项950000元及利息、加倍迟延履行金、执行费等为限），或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘锦仁 二〇一九年九月二十七日 书记员  傅家谋 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4578号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社山霞信用社，住所地山霞镇山霞街，统一社会信用代码91350521X11439721L。 法定代表人：刘志坚。 被执行人：杨淑琼，女，1968年5月13日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：庄琼辉，男，1968年10月5日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：庄伟聪，男，1987年4月5日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：庄志强，男，1982年6月13日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社山霞信用社与被执行人杨淑琼、庄琼辉、庄伟聪、庄志强银行卡纠纷一案中，双方当事人于2019年9月27日达成执行和解，申请执行人惠安县农村信用合作联社山霞信用社同意被执行人分期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0521执4578号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈子良
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执恢56号之二 申请执行人：福建煌景房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区东海街道通港东街**桃源山庄**别墅**，组织机构代码68751587-8 法定代表人：骆景锋，董事长。 被执行人：庄锦阳，男，1985年3月3日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：庄红娥，女，1986年7月23日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人福建煌景房地产开发有限公司与被执行人庄锦阳、庄红娥追偿权纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初7812号民事判决书向被执行人发出执行通知书,要求庄锦阳、庄红娥支付福建煌景房地产开发有限公司代偿款211345.43元等。但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法在淘宝网司法拍卖平台上拍卖被执行人庄锦阳购买的位于惠安县房产，得款263000元。扣除本案实现债权的费用评估费2600元（其中1300元发放给代垫人福建煌景房地产开发有限公司、1300元发放给福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司泉州分公司）及申请执行费3070元，余款经另案一并分配，本案申请执行人分得案款199218元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索、同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  刘 军 审判员  黄慧佳 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈子良
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2731民初841号 原告：王培利，女，1957年11月22日生，汉族，户籍地：惠水县，现住贵阳市小河区。 委托诉讼代理人：何启新，系贵州惠正律师事务所律师，一般授权。 被告：夏贵莲，女，1972年5月30日生，汉族，住惠水县。 被告：李仁云，男，1969年2月8日生，汉族，户籍地：思南县，现住惠水县。 原告王培利诉被告夏贵莲、李仁云合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王培利及其委托诉讼代理人何启新、被告夏贵莲、李仁云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王培利向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告丈夫夏启才与被告（被告丈夫代签）于2005年3月19日签订的《卖房协议书》无效；2、判令被告将根据《卖房协议书》取得的原告房地产、菜地全部返还给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与夏启才（已故）系夫妻关系，1990年夫妻二人在祖遗房屋地基上修建了平房一间半，另有瓦房三间、猪圈三间、水井两口、院坝和菜地。因照顾孩子在外读书，原告于2002年就离开惠水外出，一直未回大坡村大坡七组老家居住。2017年11月，原告丈夫病逝于贵阳，才知道夏启才于2005年3月擅自将原告所有的上述财产私自卖给了被告。2018年，原告回到惠水找被告协商，愿意用4万元赎回被夏启才卖掉的房地产等，被告不同意。为此，原告诉至法院，诉请如前。 被告夏贵莲、李仁云辩称，夏启才出卖案涉房产时原告夏贵莲是知晓的，被告购买案涉房产是合法的。 本院经审理查明：原告王培利与夏启才（已故）系夫妻关系，被告夏贵莲与被告李仁云系夫妻关系，夏启才原系惠水县村民，原告王培利与夏启才婚后在祖遗房屋地基上修建了平房一间半，另有瓦房三间、猪圈三间、水井两口、院坝和菜地。2005年3月19日，夏启才作为出卖方（甲方），被告夏贵莲作为买方（乙方），双方签订《卖房协议书》，该协议约定：夏启才将其位于夏家苑的平房一间半及其后面的砖混结构房三间、猪圈三间、水井两口出卖给被告，院坝和菜地在三年内由甲方收回交给乙方，如收不回甲方用三万元全部重新买回，以上房屋出卖金额为23800元。夏启才、被告李仁云代乙方夏贵莲在该协议上签字。后被告依据上述协议管理、使用上述房屋至今。现原告以其丈夫夏启才擅自处分上述属于其与夏启才的夫妻共同财产为由，诉至法院，要求判如所请。 另查明，夏启才于2017年11月过世。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、身份证、户口本复印件、惠水县涟江街道大坡村村民委员会出具的证明、照片、卖房协议书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：夏启才与被告签订的《卖房协议书》是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。协议书签订并生效后，被告向夏启才支付了房屋价款，夏启才将协议所涉房屋交付被告，被告管理、使用至今，协议双方均履行了合同约定的权利义务。现原告王培利以夏启才转让房屋时其不知情，该转让行为侵犯其作为房屋共有人权益，主张《卖房协议书》无效，本院认为，自2005年夏启才转让案涉房屋至夏启才2017年过世，已有十二余年，原告作为夏启才的妻子，其理应知晓该转让的事实。同时，根据通常交易习惯，除非有法律规定的例外因素，同住的夫妻之间对外而言，均有相互代理的特征。又据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，夏启才的行为虽未经妻子王培利书面授权，但作为合同相对人，被告有理由相信夏启才有权代表全家履行买卖合同的相关事务，因此夏启才的行为符合表见代理的法律特征。且结合当时的经济水平、该房屋所处地段、房屋状况，被告系以合理价格受让案涉房屋，故对原告的主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条之规定，判决如下： 驳回原告王培利的诉讼请求。 案件受理费60元，由原告王培利承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  赵灵丽 审 判 员  乔 冰 人民陪审员  杨 茜 二〇一九年九月二十三日 法官助理杨俊 书记员谢燕（代）
山东省临沂市中级人民法院    特 赦 裁 定 书 （2019）鲁13刑更828号 罪犯姚明扬，男，2000年2月8日出生，汉族，出生于山东省临沭县，中专文化，现在临沭县司法局管理下接受社区矫正。 山东省临沭县人民法院于2017年12月16日作出（2017）鲁1329刑初414号刑事判决，以被告人姚明扬犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。判决发生法律效力后，2017年12月27日交付执行。 临沭县司法局于2019年8月9日以沭司（2019）赦字第008号报请特赦建议书，对罪犯姚明扬特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省临沂市人民检察院的意见。现已审理终结。 临沭县司法局提出，罪犯姚明扬符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的情形，并提供了（2017）鲁1329刑初414号刑事判决书予以证明。 本院经审理认为，临沭县司法局提供的证据足以证实罪犯姚明扬符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯姚明扬予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  金 文 审 判 员  胡 才 审 判 员  王晓艳 二〇一九年九月四日 法官助理  聂冰滢 书 记 员  黄 山
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣09行终126号上诉人（原审起诉人）：涂庆贵，男，1951年9月8日出生，汉族，江西丰城人，住丰城市。上诉人（原审起诉人）：陈六顺，男，1946年2月24日出生，汉族，江西丰城人，住丰城市。上诉人（原审起诉人）：谢德平，男，1958年10月7日出生，汉族，江西高安人，住高安市。上诉人（原审起诉人）：周国根，男，1956年10月12日出生，汉族，江西丰城人，住丰城市。上诉人涂庆贵、陈六顺、谢德平、周国根不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983行初137号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，从涂庆贵、陈六顺、谢德平、周国根的诉请和提交的材料反映，丰城市交通局是否履行了【丰交字（89）46号】《丰城市县乡公路养路工和乡镇交管员离职养老补助金试行办法》属于政策落实问题，并不属于行政诉讼的受案范围，且该《试行办法》属于行政机关内部管理行为，并不对外发生法律效力，属于不可诉的行为。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项、第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定：对涂庆贵、陈六顺、谢德平、周国根的起诉，不予立案。上诉人涂庆贵、陈六顺、谢德平、周国根上诉称，丰城市交通局不履行自己发布的文件规定，养路工离职补助，不作为不尽职，将我们100多号退休养路工一脚踢开，是与法律相违背的。请求判令丰城市交通局按该局【丰交字（89）46号】《丰城市县乡公路养路工和乡镇交管员离职养老补助金试行办法》文件履行发放及补发的具体行政行为。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）（三）（四）项之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，涂庆贵、陈六顺、谢德平、周国根要求丰城市交通局发放和补发离职养老补助金，属于政策落实问题，系行政机关内部管理范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定不予立案，符合法律规定，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一九年九月十九日书记员 谢 思
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初5394号原告：湖北华谊彩诚物业服务有限公司。住所地：襄阳市襄州区钻石大道**华立凤凰城******。法定代表人：姜毅，公司董事长。委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权：代为立案，代为申请保全，代为出庭、代为陈述事实，代为举证、质证，代为参加法庭调查、辩论，代为提出、承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书，代为通过非诉讼的方式案外和解等。被告:刘樊，男，汉族，1987年2月22日生，住襄阳市襄州区。原告湖北华谊彩诚物业服务有限公司与被告刘樊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告湖北华谊彩诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告湖北华谊彩诚物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  侯才俊二〇一九年九月十七日书记员  王雨荷
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1435号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）安会，男，1996年10月6日出生于重庆市黔江区，苗族，初中文化，务工，住重庆市黔江区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 原审被告人彭判判，男，1991年8月18日出生于湖南省保靖县，土家族，小学文化，务工，住保靖县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月27日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人安会、彭判判犯故意伤害罪一案，于2019年8月7日作出（2019）闽0582刑初1871号刑事判决。原审被告人安会不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人安会，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2016年4月17日凌晨1时许，彭明亮（已判决）在晋江市，与被害人张某1发生口角继而引发打架，后彭明亮伙同被告人彭判判、安会及冉华（已判决）、章耀等人（另案处理）持酒瓶围殴张某1致张某1右肱骨中段骨折。经晋江市公安局法医鉴定，被害人张某1右上臂损伤程度为轻伤二级，左眉弓部损伤程度为轻微伤。案发后，被告人安会一方赔偿被害人张某1人民币6000元，并取得被害人谅解。2019年5月27日，被告人彭判判在晋江市租房内被抓获；次日，被告人安会在泉州市丰泽区一租房内被抓获。2019年7月31日，被告人彭判判的家属代其赔偿被害人张某1人民币6000元，被害人张某1对被告人彭判判表示谅解。 原判认定上述事实的证据有被害人张某1的陈述，证人张某2、张某3、张某4的证言，同案犯彭明亮、冉华的供述，行政处罚材料，抓获、破案经过，户籍证明，辨认笔录，被害人病历材料，晋江市公安局物证鉴定室鉴定书，工作说明，刑事判决书及被告人彭判判、安会的供述。 原判认为，被告人彭判判、安会结伙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。二被告人归案后均如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚，且均积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚；其均持械伤人，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，作出判决：一、被告人彭判判犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；二、被告人安会犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 上诉人安会诉称，其是初犯，有赔偿被害人并取得谅解，原判量刑过重，请求从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人安会、原审被告人彭判判伙同彭明亮、冉华、章耀等人因口角纠纷与被害人张某1发生斗殴，持酒瓶围殴张某1，致张某1右肱骨中段骨折，损伤程度达轻伤二级的犯罪事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证,查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人安会、原审被告人彭判判结伙故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。原判依法认定上诉人安会、原审被告人彭判判到案后如实供述罪行、赔偿被害人经济损失取得谅解，并已分别予以从轻处罚，量刑适当，上诉人安会提出原判量刑过重，请求从轻改判的上诉意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 沈毅青 审 判 员 陈越新 审 判 员 苏中福 二〇一九年九月二十三日 法官助理 吴飞普 书 记 员 颜世龙 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0109执恢483号之五 申请执行人：闵小军，男，1977年1月3日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：蔡文新，男，1971年11月6日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：马学仁，男，1973年3月21日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：马春发，男，1974年8月28日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人闵小军与被执行人蔡文新、马学仁、马春发民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月14日作出的（2018）新0109民初408号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人2019年9月2日向本院申请强制执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）新0109民初408号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人蔡文新、马学仁、马春发银行和其他金融机构帐户存款995042.75元（其中案款982814.75元和执行费12228元）；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   王 玮二 〇 一 九 年 九 月 二 日书  记  员   盛庆旺
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执682号申请执行人:王**，男，汉族，1974年3月4日出生，住襄阳市襄州区东津镇岳岗村**。被执行人:黄永洁，男，汉族，1976年1月4日出生，住襄阳市樊城区三元路铜版纸厂家属院******。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初3571号民事判决，在执行王**与黄永洁买卖合同纠纷一案中，申请执行人王**向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下:终结（2016）鄂0606民初3571号民事判决的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后立即生效。执行员 韩 胜 利二〇一九年九月二十九日书记员 欧阳锡瑞
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执3466号之一 申请执行人：张山海，男，1977年4月16日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：王久菜，女，1965年10月21日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：刘辉凤，男，1965年10月28日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行张山海与王久菜、刘辉凤借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项30000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年九月十一日 书记员  徐君鸿
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初4445号之一原告：广东星光珠宝金行有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良碧鉴路**，统一社会信用代码：×××07Ｄ。法定代表人：周会祥，执行董事。委托诉讼代理人：黄潇，广东思辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宗强，广东思辰律师事务所律师。被告：滁州星光珠宝有限公司，，住所地安徽省滁州市琅琊区南谯北路**统一社会信用代码：×××130。法定代表人：李萍。被告：星光珠宝集团股份有限公司，住所，住所地安徽省合肥市包河区滨湖世纪城临滨苑写字楼****社会信用代码：×××409。法定代表人：周天杰。两被告共同委托诉讼代理人：闫洪师，北京大成（深圳）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：何雅灵，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**会信用代码：×××36Ｔ。委托诉讼代理人：刘娟，广东都源律师事务所律师。原告广东星光珠宝金行有限公司与被告滁州星光珠宝有限公司、星光珠宝集团股份有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东星光珠宝金行有限公司的撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东星光珠宝金行有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费164161.98元，扣除本院应收取的部分，剩余部分退还原告。审判长  蒋筱熙审判员  孙 虹审判员  骆丽莉二〇一九年九月二十六日书记员  麦迪淇
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初5393号原告：湖北华谊彩诚物业服务有限公司。住所地：襄阳市襄州区钻石大道**华立凤凰城******。法定代表人：姜毅，公司董事长。委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权：代为立案，代为申请保全，代为出庭、代为陈述事实，代为举证、质证，代为参加法庭调查、辩论，代为提出、承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书，代为通过非诉讼的方式案外和解等。被告:李想，女，汉族，1994年3月15日生，住襄阳市襄州区。原告湖北华谊彩诚物业服务有限公司与被告李想物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告湖北华谊彩诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告湖北华谊彩诚物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  侯才俊二〇一九年九月十七日书记员  王雨荷
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执6205号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：陈彬、林玉云，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：肖海，男，1980年10月21日出生，汉族，住福建省清流县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初11628号民事判决书，于2019年6月6日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人肖海给付信用卡欠款本金574.26元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2.本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，发现被执行人名下有车牌号闽Ｇ×××××、闽Ｇ×××××的车辆，此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3.执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4.在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本案依法轮候查封被执行人车牌号闽Ｇ×××××的车辆，因未实际扣押，无法处置；依法查封被执行人车牌号闽Ｇ×××××的车辆，因车辆已注销，无法处置。 6.上述执行情况，本院于2019年9月26日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人肖海名下暂无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年九月二十九日 代书记员 李基翔 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5248号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社荷山分社，住所地惠安县东岭镇大坵村荷芳路与华光路交叉处，统一社会信用代码91350521569254611F。 法定代表人：柳安忠，负责人。 被执行人：刘芳芳，女，1985年4月5日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：刘德钦，男，1970年10月30日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：严荣春，女，1982年10月16日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：刘敦红，男，1967年3月8日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：刘汉江，男，1976年9月1日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行惠安县农村信用合作联社荷山分社与刘芳芳、刘德钦、严荣春、刘敦红、刘汉江借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0521执5248号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年九月二十五日 书记员  庄小燕
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执2207号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县螺城镇惠兴街**，统一社会信用代码：91350521X29624503A。 代表人：高辉雄，该行行长。 被执行人：辜小夫，男，1983年1月31日出生，汉族，住重庆市丰都县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人辜小夫信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0521民初5315号民事判决向被执行人发出执行通知书,要求辜小夫偿付中国农业银行股份有限公司惠安县支行款项49393.18元及相应的利息、罚息等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。2019年9月16日，本院已与申请执行人进行终本约谈，并送达执行情况告知书。申请执行人确认执行情况后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年九月十九日 书记员  陈子良
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执异22号 异议人（利害关系人）：冯永军，男，1988年6月24日出生，汉族，住永春县。 申请执行人：泉州市天语汽车贸易有限公司，住所地晋江市池店镇池店村砌坑区**，统一社会信用代码913505820816155679。 被执行人：王界申，男，1987年7月16日出生，汉族，住泉州台商投资区。 在本院执行申请执行人泉州市天语汽车贸易有限公司（简称天语汽车公司）与被执行人王界申融资租赁合同纠纷一案中，异议人冯永军向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 冯永军称，2019年9月11日，冯永军以81000元价格在惠安县人民法院淘宝网司法拍卖平台上竞得起亚牌小型普通客车1辆（车牌号：闽Ｃ×××××），此次竞拍标的物竞拍介绍，此车的初次登记日期为2018年7月21日。而实际情况与竞拍介绍不符，此车的实际初次登记日期为2015年7月21日。请求取消此次拍卖，退还保证金16000元。 本院查明，闽Ｃ×××××起亚牌汽车登记在王界申名下，初次登记日期为2015年7月21日。原告天语汽车公司与被告王界申融资租赁合同纠纷一案，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、王界申尚欠天语汽车公司租金122023.8元及自2018年7月16日起至实际付款之日止违约金未付，天语汽车公司同意王界申以其名下的闽Ｃ×××××起亚牌汽车抵偿上述债务，王界申应于2019年5月1日前配合天语汽车公司办理过户手续。二、如果王界申未能在2019年5月1日前将其名下的闽Ｃ×××××起亚牌汽车过户给天语汽车公司，天语汽车公司有权要求其一次性支付尚欠的租金122023.8元，并按月利率1%计付自2018年7月16日起至实际付款之日止的违约金，王界申于调解后已付款项应予扣除。天语汽车公司对王界申的上述车辆即闽Ｃ×××××起亚牌汽车的折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。三、本案受理费2936元，减半收取1468元，由王界申负担。本院对上述协议予以确认，并据此作出（2019）闽0521民初125号民事调解书。调解协议生效后，王界申未能履行生效法律文书确定的给付义务，天语汽车公司向本院申请强制执行。 执行中，本院于2019年7月17日作出（2019）闽0521执2704号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人王界申名下闽Ｃ×××××的车辆。此后，本院依法在惠安县人民法院淘宝司法拍卖平台发布公告，定于2019年9月11日进行拍卖，拍卖公告中载明初次登记日期为2018年7月21日，而实际初次登记日期为2015年7月21日。冯永军缴纳拍卖保证金16000元，并以最高价81000元竞得拍卖标的物即闽Ｃ×××××起亚牌汽车。 以上事实，有本院（2019）闽0521执2704号执行卷宗材料为据。 本院认为，本案拍卖标的物闽Ｃ×××××起亚牌汽车初次登记日期为2015年7月21日，而在拍卖公告中介绍初次登记日期为2018年7月21日，致使买受人即冯永军产生重大误解，购买目的无法实现的。故冯永军申请撤销本次拍卖、退还拍卖保证金16000元，理由成立，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 撤销本次对被执行人王界申名下闽Ｃ×××××起亚牌汽车的拍卖行为，退还异议人冯永军交纳的拍卖保证金16000元。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向泉州市中级人民法院申请复议，也可以直接向泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  许一鸣 审判员  刘锦仁 审判员  杨冬青 二〇一九年九月二十日 书记员  陈子良 附本案援引的相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持： （一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外； （二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的； （三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的； （四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的； （五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的； （六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。
和林格尔县人民法院   刑事判决书   （2019）内0123刑初112号   公诉机关和林格尔县人民检察院。   被告人渠某，男，小学文化，无业。户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，现住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。1998年09月22日因犯抢劫罪，被内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终生，并处罚金1000元人民币；2018年01月13日刑满释放。2019年05月26日因涉嫌妨害公务罪被和林格尔县公安局刑事拘留，06月05日经和林格尔县人民检察院批准逮捕，次日由和林格尔县公安局执行逮捕，现羁押于和林格尔县看守所。   指定辩护人马某，北京市高通律师事务所律师。   和林格尔县人民检察院以和林院公诉刑诉（2019）第106号起诉书指控被告人渠某犯妨害公务罪，于2019年08月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，和林格尔县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉,被告人渠某及其指定辩护人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。   和林格尔县人民检察院指控，2019年05月25日22时40分，被告人渠某酒后在和林格尔县盛乐园区饮食北街“佳何土菜馆”内辱骂、殴打饭馆老板李某，后李某电话报警，和林格尔县公安局盛乐园区派出所民警祁瑞、史源、张晓斌、张嘉琦出警到达现场，执法过程中渠某打掉出警民警的执法记录仪，并辱骂、推搡、殴打出警民警、致民警史源受伤。2019年06月11日经呼和浩特市方正司法鉴定所损伤程度鉴定，被鉴定人史源右上下唇内侧粘膜破损，评定为轻微伤。   和林格尔县人民检察院向本院提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。指控被告人渠某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，构成妨害公务罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，提请本院依法判处。   被告人渠某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。其辩护人辩称被告人渠某是在醉酒的情况下实施的犯罪，相比清醒状态下、明知对方是警察的犯罪，主观恶性小,社会危害性相对较轻；犯罪后果轻微，被害人只构成轻微伤。根据被告人渠某的认罪态度、主观恶性、社会危害性等因素综合考量，对被告人从轻处罚。   经审理查明，2019年05月25日22时40分，被告人渠某酒后在和林格尔县盛乐园区饮食北街“佳何土菜馆”内辱骂、殴打饭馆老板李某，后李某电话报警，和林格尔县公安局盛乐园区派出所民警祁瑞、史源、张晓斌、张嘉琦出警到达现场，执法过程中渠某打掉出警民警的执法记录仪，并辱骂、推搡、殴打出警民警、致民警史源受伤。2019年06月11日经呼和浩特市方正司法鉴定所损伤程度鉴定，被鉴定人史源右上下唇内侧粘膜破损，评定为轻微伤。   认定上述事实的证据有:   1、报案材料。证明2019年05月25日，李某向盛乐园区派出所报称当晚有一名姓渠的男子在饭馆喝醉酒后见人又骂又打，控制不了。   2、常住人口户籍信息。证明被告人渠某的基本身份信息，其系成年人，具备完全刑事责任能力。   3、抓获经过。证明2019年05月25日晚22时40分，盛乐派出所民警在盛乐园区饮食北街发现渠某酒后大喊大骂，并动手打人，对出警民警进行谩骂和殴打，现场难以控制，多次警告无效后，采取强制措施将渠某强行带离现场，传唤至盛乐派出所进行调查。   4、自述材料。证明2019年05月25日10时30分，盛乐派出所接到报警后，民警史源及辅警张晓斌迅速出警，到达案发现场后，民警对被告人渠某进行劝阻，渠某不但不听，还用手将民警史源肩上佩戴的执法记录仪打掉。期间，还将一名围观人员推倒在地上，后来民警史源向所领导打电话汇报。在所领导祁瑞及辅警张嘉琦赶到现场后，渠某用言语辱骂祁瑞，并用手推搡，在劝阻过程中，渠某趁机向民警的嘴部打了一拳，后民警对其采取强制措施，将其带离现场。此过程有张嘉琦、张晓斌、祁瑞见证。   5、诊断书及受伤照片。证明2019年05月25日民警史源在盛乐镇卫生院的诊断书，证实民警史源口唇部轻度破裂。   6、和林格尔县公安局证明。证明在渠某案发当晚出警人员的身份，均系和林格尔县公安局盛乐派出所的民警和辅警。   7、刑事判决书、释放证明。证明1998年09月22日渠某因犯抢劫罪被内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。2018年01月13日刑满释放。   8、李某的证言。证明2019年05月25日晚上6点左右，被告人渠某在自己的饭店吃饭期间，酒后打骂李某，后李某报警，渠某还对出警的民警进行辱骂殴打。   9、黎志忠证言。证明当晚黎志中和渠某、李某在一起吃饭喝酒，酒后渠某辱骂黎志中，后黎志中离开。   10、赵国成证言。证明被告人渠某酒后在饭店门口耍酒疯，期间民警多次劝阻无效，对民警进行辱骂和殴打，将民警的执法记录仪打掉。对一名民警的头部进行殴打，对一名年纪较大的民警胸部进行殴打，还对饭店老板进行殴打。   11、被告人的供述与辩解。证明被告人渠某当晚在李某的饭店内吃饭，后因喝多酒，对后面的事情不知情。看了当天晚上的视频之后，承认其辱骂、殴打警察，并将民警的执法记录仪打掉，用门帘摔民警等行为，对该视频无异议。   12、鉴定意见。证明经呼和浩特市方正司法鉴定所鉴定，辅警史源右上下唇内侧粘膜破损，评定为轻微伤。该鉴定意见已告知被告人渠某，渠某对该鉴定无异议。   13、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。证明案发现场的位置及周边情况及店内照片。   14、视听资料、电子数据。证明讯问被告人渠某同步录音录像证实本案讯问过程合法。   公诉机关提供的上述材料，经庭审举证、质证，被告人均认可，无异议，本院予以确认。   本院认为，被告人渠某在人民警察依法执行职务时，故意以暴力方法予以阻碍、袭击执法民警，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。渠某在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。对被告人的辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院将结合全案案情、证据及被告人渠某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十五条第一款之规定，判决如下：   被告人渠某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年05月26日起至2020年03月25日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 李美荣   审 判 员 冯润香   人民陪审员 刘润民     二O一九年九月二十四日     书 记 员 乔薪岳   附相关法条：   《中华人民共和国刑法》   第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。   暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。   第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执恢597号之一 申请执行人：黄永全，男，1960年6月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被执行人：郭以明，男，1963年7月14日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行黄永全与郭以明借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项400000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年九月五日 书记员  徐君鸿
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5329号之一 申请执行人:泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓**D21-23、D25－28店面，统一社会信用代码91350521062265426F。 法定代表人：陈水源。 被执行人：李连兴，男，1980年2月5日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：李连辉，男，1971年12月30日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人李连兴、李连辉信用卡纠纷一案中，双方当事人已达成和解并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0521执5329号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年九月二十五日 书记员  庄小燕
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4111号之二 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行，住所地泉州台商投资区张坂镇通港中段玉都阳光**，统一社会信用代码913505210584123317。 法定代表人：邱建焕。 被执行人：孙细玲，女，1980年12月5日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：黄惠萍，女，1987年9月13日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：黄家腾，男，1983年1月29日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：倪建阳，男，1985年12月24日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：黄标宗，男，1972年11月12日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行与孙细玲、黄惠萍、黄家腾、倪建阳、黄标宗金融借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2018）闽0521民初7317号民事判决书，被执行人孙细玲、黄惠萍、黄家腾、倪建阳、黄标宗应支付申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行款项361836.89元及相应的利息，但被执行人至今未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，扣划被执行人名下的存款8713.31元，已查封被执行人名下的车辆闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××（未实际扣押到位）。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈细鹏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3456号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波。委托诉讼代理人：肖美玲，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区万家衣服装商行，住所地，住所地深圳市龙华新区龙华街道望成路玉翠新村******iv>经营者：莫娴。原告宏联国际贸易有限公司因与被告深圳市龙华新区万家衣服装商行侵害商标权纠纷一案,本院于2019年8月21日立案。原告宏联国际贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按宏联国际贸易有限公司撤回起诉处理。审判长 丘  庆  均审判员 江  剑  军审判员 潘    亮二〇一九年九月十一日书记员 甄心奇（兼）
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执3560号之一 被执行人：周合元，男，1967年11月25日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行被执行人周合元罚金一案中，依照已经发生法律效力的(2017)闽0521刑初214号刑事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其缴纳罚金10000元，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产。本院依法将被执行人周合元纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，恢复执行不受时效期间的限制。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年九月十一日 书记员  徐君鸿
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执2185号之一 被执行人：林建新，男，1968年10月19日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行被执行人林建新罚金一案中，依照已经发生法律效力的(2019)闽0521刑初198号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求林建新缴纳罚金2000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，除被执行人林建新名下的闽CXXX**号江铃牌小轿车（未实际扣押）外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年九月十九日 书记员  陈子良
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16501号原告：陈钦圣，男，1946年3月14日出生，汉族，住佛山市顺德区**************号，公民身份号码440************214。被告：佛山市顺德区容桂雅明玻璃工艺厂，住所地佛山市顺德区容桂海尾桂龙西二横路**之一。投资人：潘汝明。委托诉讼代理人：周成军，广东顺科律师事务所律师。原告陈钦圣与被告佛山市顺德区容桂雅明玻璃工艺厂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈钦圣，被告佛山市顺德区容桂雅明玻璃工艺厂的委托诉讼代理人周成军到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿对两台查封设备没有尽到保管责任造成原告的损失73800元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2015年8月起诉佛山市胜正五金电器有限公司并要求财产保全，9月法院到原告公司查封该两台设备，九成新，完好无损，没有锈迹。该两台设备经法院委托评估公司评估重置单价合计120800元，加上佛山市胜正五金电器有限公司购买的液压油几千元，新购价应为125000元。按照国家规定设备折旧一年10%，九成新设备价值为110000元。被告案件诉讼标的为98356.51元，查封设备价值已经超出诉讼标的。当时佛山市胜正五金电器有限公司厂房租赁期满，只好将两台设备搬至容桂法庭，由法庭转交给被告保管。被告搬走后将其放在厂外空地数年之久，导致满身锈迹，保养状况差，评估公司在2018年10月9日评估两台设备价值只有3.62万元。两台设备价值大为贬损造成的经济损失应由被告承担。被告辩称，在（2015）佛顺法容民初字第2148号民事判决书的第九页已经明确说明，原告恶意处置查封物资，故本案原告的起诉没有任何事实及法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告补充认为，当时是佛山市胜正五金电器有限公司厂房的租赁期间到了，故原告将案涉的查封物资搬到容桂法庭，后来是法庭联系被告，由被告搬走，且被告的法定代表人也签名签收，并保证承担保管责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，被告对证据真实性无异议，本院对证据真实性予以采信。被告在庭审过程中没有提交证据。经审理查明：2015年8月，佛山市顺德区容桂雅明玻璃工艺厂向本院起诉佛山市胜正五金电器有限公司、陈钦圣，要求两被告支付拖欠货款98356.51元及利息，本院受理案号为（2015）佛顺法容民初字第2148号。佛山市顺德区容桂雅明玻璃工艺厂在诉讼过程中申请财产保全并提供相应担保，本院依法于2015年9月15日前往佛山市胜正五金电器有限公司查封了型号为QC12Y的液压摆式剪板机及型号为WC67Y的液压板料折弯机，查封财产清单上写明未经法院许可不得擅自处分查封设备，查封设备存放于佛山市胜正五金电器有限公司厂房内，请做好防潮防火防盗等工作，如有灭失须负相应法律责任。陈钦圣在查封财产清单上签名确认。2015年9月22日下午17时40分许，佛山市胜正五金电器有限公司在未经本院同意的情况下擅自将案涉两台查封设备堆放于容桂街道文华路中，即容桂法庭门口附近。容桂法庭工作人员发现后通知该案审判人员，审判人员通知佛山市顺德区容桂雅明玻璃工艺厂询问其处理意见，佛山市顺德区容桂雅明玻璃工艺厂表示愿意代为保管案涉两台查封设备，同时表示佛山市胜正五金电器有限公司在未经法院许可的情况下擅自处理查封财产，应当追究其法律责任并赔偿佛山市顺德区容桂雅明玻璃工艺厂的相应损失。之后佛山市顺德区容桂雅明玻璃工艺厂派人将案涉两台查封设备运至其工厂处放置，并在设备上覆盖塑料薄膜。2016年7月6日，本院依法作出（2015）佛顺法容民初字第2148号民事判决书，写明在本案的处理过程中，佛山市胜正五金电器有限公司故意违反财产保全规定处置查封物资，并提起管辖权异议及反诉，对纠纷的处理缺乏诚信及法治精神；判决佛山市胜正五金电器有限公司向佛山市顺德区容桂雅明玻璃工艺厂支付货款95356.51元及利息，驳回佛山市顺德区容桂雅明玻璃工艺厂其他诉讼请求，驳回佛山市胜正五金电器有限公司的反诉请求。佛山市胜正五金电器有限公司及佛山市顺德区容桂雅明玻璃工艺厂对上述判决均表示不服，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院于2017年9月28日作出（2017）粤06民终6829号民事判决书，对一审认定的事实进行确认，但认为陈钦圣应当对佛山市胜正五金电器有限公司的债务承担连带清偿责任，因此撤销了一审判决部分判项，改判陈钦圣对佛山市胜正五金电器有限公司的债务承担连带清偿责任。上述判决生效后，佛山市顺德区容桂雅明玻璃工艺厂向本院申请强制执行，执行案号为（2018）粤0606执9093号。执行过程中本院依法委托评估机构对案涉两台查封设备进行评估拍卖，评估人员于2018年10月9日对评估对象进行了现场勘查，认为评估对象目前处于闲置状态，存放于室外，维护保养状况较差，评估市场价值为3.62万元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，要判断被告佛山市顺德区容桂雅明玻璃工艺厂是否存在对案涉设备未尽保管责任而造成原告损失的情况，就要从原、被告双方的行为进行考量。原告陈钦圣及其开办的佛山市胜正五金电器有限公司作为案涉两台设备的所有权人及法院查封财产的保管者，其理应妥善保管案涉设备，不得随意处置。而陈钦圣及其开办的佛山市胜正五金电器有限公司在未告知法院工作人员并经法院同意，也未履行合法合理的交接手续的情况下，在下班时间将案涉设备擅自堆放在法庭门口附近处之后离开，其行为已经构成丢弃法院查封财产，极有可能造成查封财产的丢失和损毁，存在严重过错。原告认为其已经电话通知法院工作人员，但没有任何证据可以证明，本院对其主张不予采纳。从被告的行为来看，被告是在接到法院通知之后，为了保障其债权在将来能够得到清偿，愿意对案涉设备进行保管。被告在保管过程中将设备放置在其工厂处，有人对设备进行看守，并在设备上覆盖了塑料薄膜防水防潮，在其保管的几年间两台设备并无毁损灭失，已经尽到了合理的注意义务。被告的行为并不存在过错。另外，案涉设备从法院查封到执行评估拍卖经过了三年多的时间，机器设备即便保管完善其自身也会随着时间的推移产生折旧损失，况且没有使用、保养的机器设备折旧更快。综合案涉两台设备的评估价格及购买时间价格，案涉设备在被告的保管过程中并未出现不合常理的贬值损失。同时案涉设备从查封到拍卖经历了如此之久本身就是原告陈钦圣及其开办的佛山市胜正五金电器有限公司恶意行使诉讼权利，不遵守诉讼诚信导致诉讼过程拖延而造成的。因此原告的本案诉求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈钦圣的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为822.5元（原告已预交），由原告陈钦圣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 宇二〇一九年九月二十七日书记员 潘芷妍
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执2148号 申请执行人：宁德市蕉城区蕉南光名食品原料店，住所地：宁德市蕉城区蕉南隆鑫商业城****，统一社会信用代码92350902MA2XYJC04R。 被执行人：张玉增，男，1991年12月18日出生，汉族，住福建省政和县。 本院在执行申请执行人德市蕉城区蕉南光名食品原料店与被执行人张玉增买卖合同纠纷一案中，经到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人又未能提供被执行人去向线索，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  林锡铿 审判员  卢小洋 二〇一九年九月二十九日 书记员  林培旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初2653号原告：冯海光，男，1989年10月20日出生，汉族，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：许娜平，天津奕能律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱伟伟，天津奕能律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地贵州省六盘水市钟山区明湖路**。法定代表人：杨先忠，总经理。委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：高建宇，天津津瑞律师事务所律师。原告冯海光与被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司财产损失保险合同纠纷一案,本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人许娜平，被告委托诉讼代理人高建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯海光向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告冀ＢＺ××**号车辆维修费63580元、鉴定评估费3179元及施救费4400元，由被告在保险限额内承担赔偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为其所有的冀ＢＺ××**号重型自卸货车于2019年2月15日在被告处投保机动车商业保险，包括机动车损失险，保险期间为2019年3月21日至2020年3月20日。2019年5月6日2时10分，贤玉标驾驶冀ＢＺ××**号车辆，沿西青区津港公路由南向北行驶至兴华道交口处红灯通过路口停车线时，遇陈凤春驾驶冀Ｂ9××**、冀Ｂ××**的重型货车沿兴华道由西向东行驶，贤玉标车辆前部与陈凤春车辆右侧相接触，致双方车损无人伤的交通事故，经天津市公安局西青分局交通警察支队西青开发区大队认定，贤玉标负事故全部责任，陈凤春无责任。现原告将纠纷诉至法院，望判如所请。中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司辩称，对事故发生过程、责任认定均无异议，但冀冀ＢＺ××**车辆与被告承保的贵贵ＡＺ××**牌车车牌号不一致，若车架号和发动机号一致，被告同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失。本院经审理认定事实如下：被告于2019年2月15日与原告签订《神行车保机动车保险单》，承保被保险人为原告，被保险机动车号牌贵贵ＡＺ××**厂牌型号豪泺牌ＺＺ3317Ｎ4667Ｃ1、发动机号111217029957、车辆识别代号ＬＺＺ5ＥＸＮＦＩＣＮ657698的车辆的机动车商业保险，承保险种包括机动车损失险（保险金额105600元）、车损不计免赔率等，保险期间自2019年3月21日0时至2020年3月20日24时。案涉冀冀ＢＺ××**车辆根据原告行驶证显示及原、被告当庭确认，该车辆为原告所有，厂牌型号、发动机号及车辆识别代号与贵贵ＡＺ××**车辆一致。2019年5月6日2时10分，贤玉标驾驶冀冀ＢＺ××**车辆，沿西青区津港公路由南向北行驶至兴华道交口处红灯通过路口停车线时，遇陈凤春驾驶冀冀Ｂ9××**冀冀Ｂ××**重型货车沿兴华道由西向东行驶，贤玉标车辆前部与陈凤春车辆右侧相接触，致双方车损无人伤的交通事故，经天津市公安局西青分局交通警察支队西青开发区大队作出编号第120111420190008036号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，贤玉标负事故全部责任，陈凤春无责任。事故发生后，原告委托天正机动车鉴定评估（天津）有限公司对车辆损失进行评估，该评估公司于2019年5月15日出具编号天正鉴评字2019第023号《机动车辆损失鉴定评估报告》，认定截止评估基准日鉴定评估车辆损失金额为63580元。被告认为该评估报告估损金额过高，且系原告单方委托评估，申请重新鉴定。诉讼过程中，本院根据被告申请，依法委托天津市鑫瑞轩价格评估有限公司对冀Ｂ冀ＢＺ××**辆损失进行鉴定，被告支付评估费3000元，该评估公司于2019年8月27日出具编号津鑫瑞轩鉴估（2019）第0060号《机动车鉴定评估报告》，认定车辆损失金额为20556元。原、被告对该报告真实性无异议，但原告认为该估损金额过低，被告认为该估损金额过高，均请求法院依法认定。庭审中，原告提供维修费发票及施救费发票，载明维修费20556元，施救费4400元。被告认为施救费金额过高，不同意理赔。以上事实，有当事人提供的书证、评估报告及当事人当庭陈述附卷佐证。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行。原告所有的冀Ｂ冀ＢＺ××**辆发动机号、车架号与保单中显示车辆的发动机号、车架号相同，被告亦确认无异，故原告在该保单的保险期间内享受保单的保险利益。事故发生在保险期间，且造成原告实际经济损失，被告应当按照保险合同的约定对原告的合理支出给予赔偿。原告主张的车辆损失费，按照本院委托的鉴定单位出具的鉴定评估结论，确定车辆损失价值为20556元，该损失应由被告予以赔偿。原告主张施救费4400元，系为处理事故、查明事实产生的必要合理费用，且原告提供了票据证实，本院予以支持。原告主张的评估费3179元，因该次评估系原告单方委托，所评估金额又明显高于重新评估金额，对原告提供的评估报告本院不予采信，因此而支出的评估费，本院亦不予支持。被告申请重新鉴定所支出的评估费，系为查明保险标的的损失程度所支付的费用，由被告自行承担。被告的其他辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告冯海光保险赔偿款车损20556元及施救费4400元；二、驳回原告其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元，由原告冯海光负担512元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担277元（此款于本判决生效之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张昌辉二〇一九年九月十六日书记员  张乃琳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国保险法》第十条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。