江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初1538号原告：管金荣，男，1967年5月12日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托代理人：李永洪，江西康乐律师事务所律师。被告：江西省天顺地发建筑工程有限公司，住所地：宜春市袁州区宜万路379号，统一社会信用代码：91360902667463548F。法定代表人：易挺，董事长。委托代理人：曾水江，宜春市时代法律服务所法律工作者。原告管金荣（以下简称原告）诉被告江西省天顺地发建筑工程有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告管金荣及其委托代理人李永洪、被告江西省天顺地发建筑工程有限公司的委托代理人曾水江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将1423000元截留的工程款偿付给原告；2、请求判令被告向原告赔偿因其截留工程款给原告造成的利息损失1006700元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月8日，因被告无理截留原告名下的工程款（与袁云发、袁颖无关），原告向袁州区法院提起诉讼，要求被告将210万元截留的工程款支付给原告。经法院多次调解，将截留工程款暂且搁置未作处理，只处理被告代原告借履约保证金10万元一事和今后到款的处理方法。根据袁州区人民法院（2016）赣0902民初3989号民事调解书第二条“自2016年10月18日起，凤凰春晓二期工程项目款在建设单位转款到被告江西省天顺地发建筑工程有限公司后，未经原告管金荣和袁云发（或袁颖）双方共同签字确认，被告江西省天顺地发建筑工程有限公司不得打入任何一方帐上。否则，被告江西省天顺地发建筑工程有限公司应承担因转款给原告管金荣造成的全部损失并负责追回；同时原告管金荣有权向人民法院强制申请执行被告江西省天顺地发建筑工程有限公司所转账的款项”。因签订调解书时原告已退股，原告本想如果被告能履行调解书，原告收回了全部投资本金和袁云发、袁颖答应的投资回报，被告截留的工程款就可由袁云发、袁颖与被告去结算处置。可由于被告不履行调解书，致使原告至今尚有1423000元投资本金被被告截留未收回。由于被告违反调解书的约定，造成原告1423000元款项损失几年的利息。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称：凤凰春晓二期工程项目的承接人并不是原告，而是袁波。2014年2月，宜春市腾达置业有限公司愿意将其公司开发的凤凰春晓二期工程部分项目给袁波承建，宜春市腾达置业有限公司要求袁波缴纳350万工程押金，袁波个人没有资质和资金，便通过其朋友原告介绍找到被告洽谈。经双方商定，凤凰春晓二期工程项目押金350万由被告法人易挺代袁波到外筹借，所产生的利息仍然由袁波承担。于是2014年3月26日，易挺分别在李颖辉处借款258万元、在易万华处借款50万、在易洪明处借款40万，合计348万元，约定月息3分。袁波认为交工程押金没有那么快就在2014年4月24日把李颖辉的借款258万和利息77400元还回。之后，宜春市腾达置业有限公司突然通知袁波交工程押金，被告又向李颖辉借款，李颖辉在2014年4月28日只给被告借款100万元、又向易万华再借30万，合计借款220万，然后由被告在2014年4月28日凑齐130万后再转入宜春市腾达置业有限公司350万。宜春市腾达置业有限公司收到350万工程押金后在2014年6月5日与被告签订合同，该工程立即启动。因袁波还是无资金，于是其邀请袁云发、周小平为股东与被告签订内部承包协议，协议约定由三股东向被告支付承包费0.4%和押证费，因袁波、周小平在外省承包工程无法分身，特委托原告代理其两人管理该工程。2014年春节前，工程拖欠商业混凝土，导致停工。袁云发、周小平、袁波召开股东会议，最后决议袁波的股份由原告接手，三股东同意给袁波总造价的百分之二作为补偿，原告承担袁波该项目债权债务，袁云发的股份由其儿子袁颖接手。为此袁云发、周小平、袁波签订的内部承包协议作废，袁颖、周小平、管金荣三人重新签订内部承包协议，协议内容不变、时间不变。之后工期进展中周小平资金短缺，管金荣在2015年9月24日又将周小平的股份收购并承担周小平该项目债权债务，其中含被告公司法人易挺100万元及月息4分。工程后期，原告在2016年9月17日再将自己持有的三分之二股份转让给袁云发，转让金为350万，其中原告在经营期间借被告350万（月息3分）截止到2016年9月17日原告已偿还本金290万，余款60万由袁云发偿还。原告诉请列举的1423000元认为是被告私吞了其的工程款，但被告并没有私吞，其中分别于2015年7月21日三笔、2015年10月19日二笔、2015年12月11日二笔、2015年12月17日一笔、2015年12月24日一笔付给易万华、易洪明、易挺、李艳航的本金及利息是被告公司代袁波所借，袁波的股份又转给了原告，那么被告公司从原告的工程款中扣划本金和利息是合理合法，故请求法院驳回原告的诉讼请求。庭审中，双方当事人举证、质证如下：原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：（一）《工程款393.3万差额明细表》、《凤凰春晓工程款管金荣领取情况表》各一份，用以证明被告单方擅自错划原告的应收工程款9笔，共计人民币1423000元；（二）江西省宜春市中级人民法院（2015）宜中民一初字第26号民事调解书，用以证明被告与袁波之间有债权债务关系，袁波欠被告款项，被告却强制扣原告的应收款；（三）宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初3989号民事调解书，用以证明被告未按调解书履行，擅自将工程款4406163元打入袁颖账上；（四）《内部承包协议》一份，用以证明原告和袁颖等人是实际施工人，自筹资金、自担风险、自负盈亏、独立核算，被告只能收取管理费，不能截留资金；（五）《内部协议》一份，用以证明原告对该工程的股权转让情况；（六）《收款收据》五张，用以证明投资款的收益是350万，认定退回投资款是6327648.2元，被告扣下了1423000元。对原告的上述举证，被告经质证认为：对证据（一）的真实性、合法性、关联性均提出异议，该两份明细没有原、被告的签字，只是原告单方制作的数据，无法证明是被告财务出具给原告的。对证据（二）的真实性、合法性无异议，但对其关联性及证明目的提出异议，该份调解书与原告无关联。对证据（三）、（四）、（五）的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的提出异议。对证据（六）的真实性、合法性、关联性均提出异议，收据只是复印件，无法确认是否与原件一致。被告为证明其辩称的事实，提供的证据有转账记录三组，用以证明2016年10月18日之后，被告转了3591163元给袁颖，并没有通过双方签字，原告收到了75万元，也没有提出异议，说明原告与袁颖之间已经协商好了。对被告的上述举证，原告经质证认为：对转账的真实性没有异议，袁颖转了部分款项给原告，是因为原告与袁颖之间有经济往来，不能证明原告与袁颖之间已经协商好工程款支付事宜。综上，本院对本案证据综合认证如下：对原告提供的证据（二）、（三）、（四）、（五）的真实性，被告未提出异议，本院对其真实性予以确认，并作为认定本案事实的依据。对原告提供的证据（一），被告对其真实性提出异议，本院认为，该两份明细虽未有双方当事人签字、盖章，但对本案诉争9笔款项共计1423000元被告未支付给原告的事实，被告在答辩中予以了确认，故本院对该证据的真实性予以确认，并作为认定本案事实的依据。对原告提供的证据（六），因该证据系复印件，原告未提供原件予以核对，本院对其证据效力不予确认。对被告提供的证据转账记录三组的真实性，原告无异议，本院对其予以确认，并作为认定本案事实的依据。综上认证，结合庭审调查，本院认定本案事实如下：2014年6月，被告与建设方宜春市腾达置业有限公司就被告承建凤凰春晓二期工程项目签订了建设工程施工承包合同。2014年7月7日，原告、周小平、袁颖与被告就具体承建凤凰春晓二期工程项目签订了内部承包协议，协议约定：被告设立江西天顺地发建筑工程有限公司凤凰春晓工程项目部，该项目部作为公司的下属独立经营机构，自筹资金、自组人员、自担风险、自负盈亏，独立承担该项目部的生产、经营、经济、税费、安全、工程质量等一切与经营有关涉及的经济和法律责任；项目部承包人袁颖、周小平、原告；承包经营范围：凤凰春晓二期工程施工业务；承包费用：被告收取内部承包方承包费合同价款的0.4%（不含税费）；被告在内部承包方交清管理费及其它费用和国家规定的税费后，不得以任何理由拖扣内部承包方的工程投标保证金和工程款。如被告违约，承担内部承包方的一切经济损失等。内部承包协议签订后，周小平于2015年9月17日退出了内部承包协议，凤凰春晓二期工程的实际内部承包人只有原告与袁颖。2016年9月8日，原告以被告拖扣其工程款，且拖扣的工程款均为原告名下的款项（与袁颖无关）为由诉至法院[案号：（2016）赣0902民初3989号]，要求被告向其支付拖扣的工程款210万元。该案在审理过程中，人民法院于2016年10月18日确认了双方当事人自行和解达成的如下协议：一、凤凰春晓二期工程由被告江西省天顺地发建筑工程有限公司代原告管金荣借履约保证金，截至2016年10月17日止本息己由被告江西省天顺地发建筑工程有限公司在原告管金荣应得的工程款中扣付至剩余计人民币10万元本金，该10万元本金由原告管金荣在2016年11月18日之前支付给被告江西省天顺地发建筑工程有限公司，不计利息；如原告管金荣未按上述约定向被告江西省天顺地发建筑工程有限公司支付上述款项，则应向被告江西省天顺地发建筑工程有限公司支付利息，利息按每月2%计算，直到付清为止，且被告江西省天顺地发建筑工程有限公司有权在原告管金荣应得工程款内扣除。二、自2016年10月18日起，凤凰春晓二期工程项目款在建设单位转款到被告江西省天顺地发建筑工程有限公司后，未经原告管金荣和袁云发（或袁颖）双方共同签字确认，被告江西省天顺地发建筑工程有限公司不得打入任何一方账上。否则，被告江西省天顺地发建筑工程有限公司应承担因转款给原告管金荣造成的全部损失并负责追回；同时原告管金荣有权向人民法院强制申请执行被告江西省天顺地发建筑工程有限公司所转账的款项。嗣后，被告未能按照上述调解书约定履行义务，在收到宜春市腾达置业有限公司支付的工程款后，在未经过原告和袁云发（或袁颖）双方共同签字确认的情况下，自2016年12月9日至2017年5月26日共向袁颖支付了工程款3591163元。原告要求被告按上述调解协议约定履行义务，双方协商未果，原告遂诉至法院。另，2015年3月31日，被告向江西省宜春市中级人民法院提起诉讼，要求袁波归还借款本金228.2万元及利息，该案经调解，双方自愿达成调解协议如下：袁波拖欠江西天顺地发建筑工程有限公司借款本息350万元，该款由江西天顺地发建筑工程有限公司在宜春市凤凰春晓二期工程之工程款中直接扣除200万元，余款150万元由袁波在2015年12月31日前付清。如袁波未如期归还该150万元，则袁波自2016年1月1日起按月2%向江西天顺地发建筑工程有限公司承担未履行部分借款利息至还清之日止。本案在审理过程中，因原告提出保全申请，本院于2019年3月21日作出（2019）赣0902民初1538号民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款4095000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，原告诉称被告无故截留其工程款1423000元，被告辩称其从原告的工程款中扣划本金和利息共计1423000元合理合法，即本案的争议焦点为被告扣划原告工程款1423000元是否符合法律规定。对此，本院认为，第一、被告称其扣划的工程款系用于偿还袁波在诉争工程项目中所负的债务，但被告未能提供任何证据证明原告应对袁波所负该债务承担偿还责任；第二、关于被告与袁波之间的债权债务问题，被告已于2015年向法院提起诉讼，并已调解结案，按调解约定被告在凤凰春晓二期工程之工程款中扣除200万元外袁波还应向被告支付150万元及利息。现因袁波未能履行上述调解书约定的义务，导致被告尚有部分款项未能收回，但被告并不能以此为由而划扣原告的工程款。第三、因被告未能按照（2016）赣0902民初3989号民事调解书的约定履行义务，其在收到宜春市腾达置业有限公司支付的工程款后，在未经过原告和袁云发（或袁颖）双方共同签字确认的情况下共向袁颖支付了工程款3591163元，导致本案诉讼的发生，其存在过错，应承担因此给原告造成的损失。综上，原告诉请要求被告向其支付工程款1423000元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告向其支付利息损失，符合法律规定，但因双方对逾期支付工程款利息损失计算方式未作约定，原告诉请要求按月息2%支付利息，本院不予采纳，本院酌情判定由被告自2017年11月24日起按年利率6%向原告支付逾期付款利息至款项付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江西省天顺地发建筑工程有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告管金荣工程款1423000元及利息（利息自2017年11月24日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；二、驳回原告管金荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39560元、保全费5000元，合计44560元，由原、被告各负担22280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款项汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张圣来人民陪审员  单锦林人民陪审员  敖高生二〇一九年九月三十日代书 记员  颜志群