江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初4568号原告：朱静，女，2001年10月9日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。法定代理人：李某，女，1972年11月11日生，汉族，住江苏省苏州市相城区，系原告朱静的母亲。委托诉讼代理人：王荣妹，江苏新开利律师事务所律师。被告：陈保兵，男，1972年7月1日生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。被告：阜阳市龙都汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南大道瑶海市场3幢A楼106。法定代表人：叶玲。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号。负责人：殷勇兵，总经理。委托诉讼代理人：韦礼，安徽淮都律师事务所律师。原告朱静与被告陈保兵、被告阜阳市龙都汽车运输有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太财保阜阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理，依法由审判员舒馨适用简易程序独任审判，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告朱静的法定代理人李某及其委托诉讼代理人王荣妹，被告太财保阜阳支公司的委托诉讼代理人韦礼均到庭参加诉讼。被告陈保兵、被告阜阳市龙都汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈保兵、被告阜阳市龙都汽车运输有限公司赔偿原告各项经济损失共计1015962元；2、依法判令被告太财保阜阳支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费等由被告陈保兵、被告阜阳市龙都汽车运输有限公司承担。事实和理由：2019年4月29日14时36分，被告陈保兵驾驶皖Ｋ×××××重型仓栅式货车由南向北行驶至苏州市相城区望亭镇问渡路太阳路路口右转弯时，将同样由南向北驾驶电动自行车的朱某撞到并碾压，造成朱某当场死亡。苏州市公安局相城分局交通警察大队对上述事故于2019年5月16日出具《道路交通事故证明》。据查，被告陈保兵驾驶的皖Ｋ×××××重型仓栅式货车登记车主为被告阜阳市龙都汽车运输有限公司，在被告太财保阜阳支公司处投保了交强险及商业险。原告系朱某的唯一法定继承人，为维护其合法权益，依法提起诉讼。被告陈保兵未到庭应诉，审理中，书面辩称其在事故后向原告方预付50000元，要求在本案中一并处理，保险公司应承担保险责任，被告阜阳市龙都汽车运输有限公司不承担责任，相关责任均由陈保兵承担。被告阜阳市龙都汽车运输有限公司未应诉答辩。被告太财保阜阳支公司辩称，1、在肇事车辆及驾驶员的驾驶证、行驶证、道路运输证、道路运输从业人员资格证均合法有效的情况下，我公司才承担保险责任；2、事故证明明确记载，受害人严重醉酒并且过马路没有下车推行电动车，被告陈保兵没有任何过错，本案原告主张的所有损失均应由其自行承担，我公司也不应当承担赔偿责任，原告主张的精神抚慰金不应得到支持；3、本案原告及受害人均为农村户籍，主张的死亡赔偿金应按照农村户籍计算；4、原告已经成年，主张的被扶养人生活费没有事实依据，主张的交通费也无证据支持；5、我公司不承担本案的诉讼费。经审理查明，2019年4月29日14时36分许，陈保兵驾驶皖Ｋ×××××重型仓栅式货车沿江苏省苏州市相城区望亭问渡路由南向北行驶至太阳路路口右转弯时，与由南向北行驶至上述路口的朱某驾驶的苏E0975699电动自行车相撞，致朱某倒地后被货车车轮碾压，当场死亡。经苏州大学司法鉴定中心鉴定：陈保兵血液中乙醇浓度为0mg/100ml,朱某血液中乙醇浓度为195mg/100ml，死者朱某符合因颅脑损伤至急性呼吸、循环功能衰竭而死亡，经鉴定，悬挂“皖Ｋ×××××”号牌的重型仓栅式货车转向系、制动系、行驶系、照明系未见异常，符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》的基本要求，防护装置、反光标识不符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》的要求，悬挂“苏E0975699”号牌的二轮电动车转向、制动、照明装置未见明显异常，因事故导致后轮偏移。2019年5月16日，苏州市公安局相城分局交通警察大队作出编号为第320507120190000054号道路交通事故证明，认为因现掌握的证据无法查明朱某驾驶电动自行车进入路口前行驶在道路的位置，无法查明朱某驾驶电动自行车进入路口后的行驶方向，无法直接确定当事人有无过错及过错的严重程度，故出具该道路交通事故证明。另查皖Ｋ×××××重型仓栅式货车的登记车主为被告阜阳市龙都汽车运输有限公司，该车辆在被告太财保阜阳支公司处投保了交强险和第三者责任商业保险（1000000元）及不计免赔，事发时均在保险期间内。事故发生后，被告陈保兵向原告方预付了50000元。又查，死者朱某之父朱大文、之母徐大妹均于本起事故发生前去世。朱某与李某于2017年5月5日离婚，双方婚内育有一女即原告朱静。以上事实有当事人提供的身份证复印件、人口信息、工商登记信息、户口注销证明、道路交通事故证明、询问笔录、事发地点附近路段监控视频、车辆行驶证复印件、驾驶证复印件、交强险及商业三者险保单复印件、苏州市院前急救病历复印件、司法鉴定意见书复印件、人口登记表复印件、人口出生登记表复印件、人口死亡登记表复印件、常住人口登记表复印件及当事人陈述等证据予以证实，本院予以认定。关于原告因本次事故造成损失的认定：原告方主张，死者朱某系苏州市常住居民，死亡赔偿金主张按47200元/年计算20年为944000元；精神抚慰金为50000元；丧葬费为42000元；原告系朱某的被扶养人，尚未成年，主张按29462元/年的标准自事故发生之日2019年4月29日至原告满18周岁即2019年10月9日的被扶养人生活费，按扶养人为两人计算；家属因为处理死者的丧葬事宜及交通事故赔偿事宜发生的交通费用主张500元，具体由法院酌定。对此，被告太财保阜阳支公司坚持其答辩意见。关于原告方各项损失，本院认为：1、死亡赔偿金。死者朱某系苏州市常住人口，故原告主张按照江苏省上一年度城镇常住居民人均可支配收入47200元/年计算20年为944000元，本院予以支持。2、丧葬费。按照上一年度江苏省在岗职工年平均工资72684元/年计算6个月为36342元。3、精神损害抚慰金。本案交通事故致使受害人朱某死亡，事故发生于机动车与非机动车之间，根据事故责任及事故后果，本院认定50000元。4、被扶养人生活费，本案事故发生时，原告朱静尚未成年，死者朱某对原告仍负有抚养义务，原告主张的被扶养人生活费的标准、期限（5个月零11天）及计算方式未超出法律法规允许的范围，经核算为6588元（取整），应计入死亡赔偿金中；5、处理丧葬事宜造成的交通费。原告方虽未能就处理丧葬事宜的交通费予以举证证明，但受害人亲属处理丧葬事宜而产生的误工费、交通费损失应属于客观发生，本院酌情认定交通费500元。综上，原告因本次交通事故发生的损失为：死亡赔偿金950588元（含被扶养人生活费6588元）、丧葬费36342元、精神损害抚慰金50000元、亲属处理丧葬事宜的交通费500元，合计1037430元。关于责任认定：本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，皖Ｋ×××××重型仓栅式货车在被告太财保阜阳支公司处投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期限内，原告损失中死亡赔偿金950588元（含被扶养人生活费6588元）、丧葬费36342元、精神损害抚慰金50000元、亲属处理丧葬事宜的交通费500元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元（含精神损害抚慰金50000元），故被告人保苏州分公司在交强险范围内共计赔偿原告朱静110000元。本次事故发生在机动车与非机动车之间，交警部门虽未对事故责任作出认定，但机动车与非机动车相撞的撞击部位在机动车车辆的右后方，不能排除陈保兵在驾驶肇事车辆右转时未尽到足够的谨慎注意义务，死者朱某在血液乙醇浓度高达为195mg/100ml的醉酒状态下仍驾驶电动自行车，系严重的交通违法行为，死者的应变能力和控制能力必然受到一定影响，不能排除该违法行为与本案事故之间无因果关系，故本院综合涉案事故情况、当事人过错情况以及损害后果，酌定就原告超出交强险的损失由机动车一方承担65%即602829.5元的赔偿责任，由原告方自行承担35%的损失。皖Ｋ×××××重型仓栅式货车在被告太财保阜阳支公司分别投保了1000000元的商业第三者责任险且投保了不计免赔险，故被告太财保阜阳支公司在商业三者险范围应赔偿原告602829.5元。被告太财保阜阳支公司作为涉案车辆商业三者险的承保公司，在承保当时即应当对投保车辆的相关资格进行审查，并相应作出承保与否的行为决定，既已承保，现又以此为由拒赔，显然有悖诚信，故对于被告的该项拒赔理由，本院不予支持。故被告太财保阜阳支公司共计应赔偿原告朱静712829.5元。被告陈保兵、被告阜阳市龙都汽车运输有限公司在本案中除诉讼费外，在本案中不承担赔偿责任，被告陈保兵向原告预付的50000元应在本案中一并处理，由太财保阜阳支公司代原告朱静予以返还。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应赔偿原告朱静712829.5元。二、原告朱静应返还被告陈保兵50000元。综上一、二项，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司给付原告朱静662829.5元，给付被告陈保兵50000元，上述款项均定于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账支付，请汇入当事人指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014954）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告朱静的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为2740元，由原告朱静负担959元，由被告陈保兵负担1781元。（此款原告自愿垫付，本院不再退还，由被告陈保兵于本判决生效之日起十日内直接支付给原告朱静）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 舒 馨二〇一九年九月二十九日书记员 薛海燕