河北省涞源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0630执异21号 案外人：孟庆文，女，汉族，住河北省涿州市双塔区。 委托代理人：梁贵柱（孟庆文丈夫），男，汉族，住河北省涿州市。 委托代理人：王子生，涿州市清凉寺法律服务所法律工作者。 申请执行人：赵志国，男，汉族，住河北省保定市涞源县。 委托代理人：宁长春，河北涞正律师事务所律师。 申请执行人：邢军，男，汉族，住河北省保定市涞源县。 委托代理人：岳大勇，河北泉源律师事务所律师。 申请执行人：庞拴虎，男，汉族，住河北省保定市涞源县。 委托代理人：张春雷，河北凉城律师事务所律师。 申请执行人：支海军，男，汉族，住河北省保定市涞源县。 申请执行人：郑格军，男，汉族，住河北省保定市涞源县。 委托代理人：张春雷，河北凉城律师事务所律师。 被执行人:吕海琴，女，汉族，河北省涿州市人。 被执行人：邓学银，男，汉族，河北省涿州市人。 本院在执行申请执行人赵志国、邢军、庞栓虎、支海军、郑格军与被执行人吕海琴、邓学银买卖合同和民间借贷纠纷一案中，案外人孟庆文对本院作出的（2018）冀0630执恢抵15号执行裁定书中“将被执行人邓学银、吕海琴所有的位于河北省涿州市产作价1225088元，交付申请人赵志国、邢军、庞栓虎、支海军、郑格军抵偿该案案件标的款、利息及相应垫付费用1266478元。该所有权自本裁定送达申请执行人时起转移”，提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人孟庆文称，申请执行人赵志国、邢军、庞栓虎、支海军、郑格军与被执行人吕海琴、邓学银买卖合同和民间借贷纠纷一案，申请执行人赵志国、邢军、庞栓虎、支海军、郑格军已向涞源县人民法院申请执行，在执行中，法院对位于河北省涿州市产进行拍卖、作价、抵债是错误的，应纠正、停止、撤销执行。因为异议人孟庆文与吕海琴、邓学银二人于2014年8月15日就签订了位于河北省涿州市屋买卖合同，且有邓学银卖房时给买房人孟庆文书写的收条标注的日期为2014年8月19日，合同上有中证人及村委会的签字和盖章。异议人认为与吕海琴、邓学银夫妇签订的房屋买卖合同时间在2014年8月15日，且通过了该村委会，而吕海琴、邓学银与五申请执行人买卖羊及借款的事实在后，因此，异议人与吕海琴、邓学银签订的买卖合同属合法有效，应受法律保护。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序的若干问题的解释》第15条规定，涞源县人民法院应停止对位于河北省涿州市产的执行，并撤销执行该房产的裁定。 案外人为支持其主张，提交如下证据：孟庆文的身份证复印件、涿州市司法局人民调解工作室于2014年8月15日作出的调解协议书、与邓学银签订的房屋买卖合同、邓学银出具的收条、询问及告知笔录、水电费交费凭证、通知、涿州市码头镇北芦村村民委员会出具的证明等证据予以证实。 根据申请执行人的申请，本院于2019年6月21日对涿州市司法局人民调解工作室工作人员李冬梅进行了调查，李冬梅称在调解孟庆文与邓学银民间借贷纠纷时作出的调解协议书未形成卷宗材料。 本院经审查查明，本院在审理原告赵志国与被告吕海琴、邓学银民间借贷纠纷一案中，于2017年5月24日作出的（2017）冀0630民初380号民事调解书，本院在审理原告赵志国、邢军、庞栓虎、支海军、郑格军分别与被告吕海琴、邓学银合同纠纷五案中，于2017年5月24日分别作出的（2017）冀0630民初381号、392号、391号、410号、237号民事调解书，确定：1、“被告邓学银于2017年6月13日前一次性偿还原告赵志国借款12万元及自2016年1月18日起至本案执行完毕之日止按年利率24计算的利息，被告吕海琴对欠款及利息负连带责任”；2、“被告邓学银于2017年6月13日前一次性偿还原告赵志国欠款113400元及自2015年11月9日起至本案执行完毕之日止按年利率24计算的利息，被告吕海琴对欠款及利息负连带责任”；3、“被告邓学银于2017年6月13日前一次性偿还原告邢军欠款128400元及自欠款之日起至本案执行完毕之日止按年利率24计算的利息，被告吕海琴对欠款及利息负连带责任”；4、“被告邓学银于2017年6月13日前一次性偿还原告庞栓虎欠款165000元及自欠款之日起至本案执行完毕之日止按年利率24计算的利息，被告吕海琴对欠款及利息负连带责任”；5、“被告邓学银于2017年6月13日前一次性偿还原告支海军欠款86750元及自欠款之日起至本案执行完毕之日止按年利率24计算的利息，被告吕海琴对欠款及利息负连带责任”；6、“被告邓学银于2017年6月13日前一次性偿还原告郑格军欠款80000元及自欠款之日起至本案执行完毕之日止按年利率24计算的利息，被告吕海琴对欠款及利息负连带责任”。 因被告邓学银、吕海琴未履行上述六份调解书确定的给付借款及欠款义务，上述案件在进入执行阶段后，本院于2019年4月8日作出（2018）冀0630执恢抵15号执行裁定，裁定“将被执行人邓学银、吕海琴所有的位于河北省涿州市产作价1225088元，交付申请人赵志国、邢军、庞栓虎、支海军、郑格军抵偿该案案件标的款、利息及相应垫付费用1266478元。该所有权自本裁定送达申请执行人时起转移”。案外人孟庆文以河北省涿州市产系其所有为由，提出本案执行异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利人合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产”；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人孟庆文虽提交其与邓学银签订的房屋买卖合同，该房屋买卖合同标注的购买价格为485000元，但涿州市司法局人民调解工作室为孟庆文与邓学银就民间借贷纠纷出具的调解协议书注明的“邓学银无力偿还孟庆文借款38万元，楼房折价56万元，孟庆文补给邓学银18万元”及邓学银为案外人孟庆文出具的收条注明的房款为56万元，异议人提交的该三份证据就房屋总价款的约定相互矛盾，另外，孟庆文在本院召开的听证会中称邓学银欠其15万元，房屋折价56万元，签订房屋买卖合同后又给了邓学银41万元，其当庭表述与涿州市司法局出具的调解协议书内容不符，同时，异议人孟庆文亦未提交买房款41万元实际交付的证据，且涿州市司法局人民调解工作室工作人员李冬梅在接受本院调查时，陈诉在调解孟庆文与邓学银民间借贷纠纷时作出的调解协议书未形成卷宗材料，综上，案外人孟庆文提交的证据相互矛盾，且与其陈诉不一致，未形成完整证据链条，不能证实其主张，故案外人孟庆文提出的执行异议理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一项、第二十四条、第二十八条第一款第（三）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第3款的规定，裁定如下： 驳回案外人孟庆文的异议。 如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向涞源县人民法院提起诉讼。 审 判 长  张保云 审 判 员  卢 帅 人民陪审员  孙长青 二〇一九年九月十九日 书 记 员  孙 岩