上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69071号原告：张祺，男，1980年1月22日出生，汉族，住上海市普陀区普陀路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：晋毓龙，上海佳通律师事务所律师。被告：上海优族信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区秀浦路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：魏宏杰，总经理。委托诉讼代理人：宗伟，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陶枫，上海海汇律师事务所律师。原告张祺与被告上海优族信息技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告张祺的委托诉讼代理人晋毓龙，被告上海优族信息技术有限公司的委托诉讼代理人宗伟、陶枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祺向本院提出诉讼请求：判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币105,549.21元。事实和理由：原告于2015年1月28日进入被告处工作。2019年4月9日，被告单方面解除了与原告的劳动合同。原告认为被告属于违法解除劳动合同，主要理由如下：第一，原告是否违反公司规定，应按照严格的文义解释来审核被告据以解除与原告之间的劳动合同的依据，即双方签订的《劳动合同》第3.3条约定和《企业员工手册》第4.2.11条规定。原告并未违反上述约定或规定，原告的配偶朱静华开办与被告有业务往来的公司并不能推定原告违反公司规定，将“员工本人”扩大解释为“员工的配偶”有失公正。第二，被告的关联公司上海适途汽车技术有限公司(以下简称适途公司)与原告配偶经营的上海槿然汽车科技有限公司(槿然公司)之间的业务往来符合被告利益。被告的法定代表人及大股东魏宏杰在适途公司占股100%，被告的内部邮件均有“适途科技”的标识。如果适途公司和槿然公司的业务往来损害了被告利益，被告不会长期与之合作。被告上海优族信息技术有限公司辩称，被告与适途公司、上海睿励信息技术有限公司等均属关联企业，均属适途科技名下企业。原告于2015年1月入职，在其任职期间，其妻子朱静华与适途公司原员工陈步春的妻子王文婕，于2016年7月29日设立与被告即适途公司经营范围相同的槿然公司，并以该公司为主体，与适途公司进行业务往来。原告的前述行为，已违反了双方之间所签订的劳动合同及企业员工手册中的禁止行为，亦违反了劳动者地忠实义务。2019年4月9日，被告据此解除与原告的劳动合同，并办理了退工手续。综上，不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年1月28日进入被告处工作。双方先后签订了期限自2015年1月28日至2018年1月27日及2018年1月28日至2021年1月17日的劳动合同。劳动合同中均约定“员工不得利用工作时间从事非甲方(即被告)安排的工作；不得从事与甲方形成利益冲突的事务；不得自行经营或为他人经营和甲方经营范围相同的公司或其他企业”；“乙方(即原告)在甲方工作期间犯有以下错误或存在以下情形的，构成严重违纪，甲方可立即与乙方解除劳动合同并不支付任何补偿……乙方从事下列行为的，构成对甲方的工作造成严重影响：4.2.11.1乙方利用工作时间从事非甲方安排的工作；4.2.11.2乙方从事与甲方形成利益冲突的事务；4.2.11.3乙方自行经营或与他人经营与甲方经营范围相同的公司或其他企业”；“未经甲方同意，乙方在职期间不得自营或者为他人经营与甲方同类的业务”。2019年4月9日，被告作出《关于解除劳动合同的通知》，载明“……现经核实，在您(即原告)任职期间，您的爱人朱静华与他人于2016年7月29日设立与我公司(即被告)及我公司关联企业上海适途汽车技术有限公司经营范围相同的-上海槿然汽车科技有限公司，并以该公司为主体，与上海适途汽车技术有限公司间进行业务往来。有鉴于此，我公司认为：您的上述行为，已违反了《劳动合同》、《企业员工手册》及《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，构成严重违纪。我公司决定与您解除劳动关系，同时保留追究您其他法律责任的权利……”。2019年4月12日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金105,549.21元。2019年6月27日，该仲裁委员会作出裁决：对原告的请求不予支持。原告不服，遂向本院提出起诉。另查明，原告与朱静华原系夫妻关系，双方于2019年2月11日登记离婚。2016年7月29日，朱静华与王文婕出资设立槿然公司，朱静华担任法定代表人。槿然公司的经营范围包括：从事汽车整车及零部件领域的技术开发、技术转让、技术咨询；汽车配件，汽车饰品等。被告的经营范围包括：计算机、汽车专业技术领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务(含技术培训、技术中介)，汽车外观及零部件的设计等。本院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案的争议焦点在于原告前妻朱静华在两人婚姻关系存续期间设立槿然公司，被告据此解除与原告的劳动合同，是否构成违法解除？对此，本院评判如下：首先，根据本案查明的事实，槿然公司与被告的经营范围存在重合，均包含汽车领域内的技术开发、技术转让、技术咨询的经营范围，两者确系竞争企业。其次，根据原、被告签订的劳动合同约定，原告不得从事与被告形成利益冲突的事务；不得自行经营或与他人经营与被告经营范围相同的公司或其他企业。原告主张其并不知晓朱静华在双方婚姻关系存续期间设立槿然公司，其并未违反上述利益冲突条款的约定。对此，本院认为，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。遵守劳动纪律强调的是劳动者应当恪尽职守，遵循用人单位制定的各项规章制度；遵守职业道德强调的是劳动者应以善意的方式从事工作，遵循行业惯例，考虑并维护用人单位的利益。换而言之，劳动者负有忠诚义务，即把用人单位的利益放在个人利益之上，承认用人单位享有排他权，避免个人利益与用人单位利益相冲突，并以不伤害用人单位利益的方式行事。现原告虽称其并不知晓其前妻朱静华出资设立槿然公司，但槿然公司于2016年7月29日经工商登记注册成立，此时系原告入职被告之后，且在原告与朱静华婚姻关系存续期间，原告辩称其并不知晓其前妻出资设立槿然公司，并不符合常理，本院难以采信。此外，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。原告前妻朱静华在双方婚姻关系存续期间出资设立槿然公司，该公司股权亦属于双方夫妻共同财产，不能因原告并非槿然公司股东而否认与被告存在利益冲突。原告作为劳动者应主动将与履行劳动合同直接相关的个人情况，及其所获知的涉及用人单位利益的重要信息，如实及时告知用人单位。综上，原告前妻朱静华在两人婚姻关系存续期间出资设立与被告存在竞争关系的槿然公司，且该行为发生于原告入职被告公司之后，原告虽然并非槿然公司工商注册登记的股东，但原告亦未向被告如实及时告知发生上述利益冲突的事项，该行为有违双方关于利益冲突条款的约定。被告据此根据劳动合同的约定，认定原告存在严重违纪行为，从而解除与原告的劳动合同，并无不妥，本院予以采信。对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，判决如下：驳回原告张祺的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  蔡 瑜二〇一九年九月二十七日法官助理  曹嘉俊书 记 员  宣永莲附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……