河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终4348号上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人：孙建平，任董事长。委托诉讼代理人：李翠，河南问鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王帅，男，汉族，1982年11月14日生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：苏进，河南昊宏律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）因与被上诉人王帅追偿权纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1322民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持平安财险的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由王帅承担。事实与理由：1.一审法院判决认定平安财险的诉讼请求超过诉讼时效事实不清，适用法律错误。本案中，平安财险从2015年5月27日至2017年12月13日期间近50次与王帅电话联系，不断拨打王帅在借款资料中留存的电话136××××8437，及其王帅母亲、妻子、妹妹的电话，更拨打了王帅所在工作单位方城县国土资源局的电话，上述电话均系王帅在借款资料中所提供的。虽然存在王帅和其近亲属故意拒接等方式躲避平安财险的沟通联系，但并不能否认平安财险在此期间内主张过权利，一审对平安财险提供的上述证据不予认定，认为平安财险公司的起诉超出了诉讼时效错误。2.在平安财险电话催收的同时，依据王帅签订的授信委托书第七条之授权约定，平安财险也通过了银行扣款的方式，向银行申请对王帅当时借款的中国光大银行股份有限公司南阳分行（以下简称光大银行南阳分行）卡号为62×××27的银行账户进行了多次扣划，上述申请扣款的行为证明了平安财险并未怠于主张权利，故一审法院认定平安财险的诉讼主张超出了诉讼时效是错误的。综上，请求二审法院纠正一审法院的错误判决，支持平安财险的诉讼请求。王帅辩称，1.王帅与平安财险之间不存在合同关系，平安财险的起诉没有事实依据。王帅在本次诉讼之前就没有见过投保单和保险合同，也没有在投保单上签字。2.本案属于套路贷，一开始王帅是和平安普惠公司的工作人员接触，始终没有见过光大银行南阳分行和平安财险的工作人员，王帅也不知道自己和光大银行南阳分行和平安财险之间存在合同关系。在整个操作过程中，平安普惠公司存在诱导、欺骗客户、不给客户合同、隐瞒高利息、高服务费、利息变保费、不让提前还款、事后暴力催收等违法行为，欠款6万余元现在却要偿还19万余元，属于明显的套路贷。3.平安普惠公司工作人员为了促成交易，伪造了部分合同的签字和证明材料，其中投保单上王帅的签字是平安普惠公司人员伪造，工作收入证明、公章、方城县国土资源局工作人员姓名均系伪造。4.平安财险自称代王帅偿还了8万余元，但是始终没有见到转账记录，只有光大银行南阳分行的证明一份，平安财险应当提交转账记录证明自己的权利的正当性。5.平安财险怠于行使权利，导致其诉请超过诉讼时效，平安财险一审没有提交有效的证据证明在诉讼时效期间内采取过有效措施，将债务催收的意思明确传达给王帅。平安财险二审提供的证据超过了举证期限，一审并未提供，不属于新证据，应当依法不予采信。一审法院驳回平安财险的诉讼请求判决正确。平安财险向一审法院起诉请求：1.王帅向平安财险支付理赔款共计83817.21元(包括本金81665.31元,利息2151.9元);2.王帅向平安财险支付逾期保费共计人民币5025元;3.王帅向平安财险支付违约金105022.96元(违约金以保险理赔款83817.21元为基数,自2015年8月14日起按照每日千分之一的标准暂计至2019年1月17日，实际主张至款项还清之日止);诉讼请求合计193865.17元;4.本案的律师费用、诉讼费用和公告费由王帅承担。一审法院认定事实：2014年9月26日，王帅与光大银行南阳分行签署个人贷款合同,王帅向光大银行南阳分行借款99000元,借款期限36个月,还款方式为按月等额还本付息。同时,王帅(××)就该笔借款向平安财险投保信用保证保险,以光大银行南阳分行为被保险人,与平安财险签署了《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费率为1.4%。2014年9月26日，光大银行南阳分行按照借款合同约定向王帅发放共计99000元的贷款,但自2015年5月26日开始,王帅再未履行合同约定还款义务,根据保险合同约定:“××拖欠任何一期贷款达到80天(不含),保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔,保险人理赔后,××需向保险人归还全部理赔款和未付保费”。平安财险于2015年8月14日按照保险合同的约定向被保险人光大银行南阳分行进行理赔,理赔金额共计83817.21元,光大银行南阳分行向平安财险出具了《代偿债务确认书》。平安财险于2019年1月17日诉至一审法院。一审法院认为，2014年9月26日，光大银行南阳分行按照借款合同约定向王帅发放共计99000元的贷款,但自2015年5月26日开始,王帅再未履行合同约定还款义务,光大银行南阳分行于2015年8月14日按照保险合同的约定向被保险人光大银行南阳分行进行理赔,至起诉时平安财险已经超过三年没有向王帅主张权利,王帅以本案已超过诉讼时效为由抗辩后,平安财险也没有提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断或延长事由的情形,故王帅主张本案已经超过诉讼时效的抗辩理由成立。故平安财险的诉讼请求应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定,一审判决:驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的诉讼请求。一审案件受理费4177元,由中国平安财产保险股份有限公司负担。二审中，平安财险提交：1.山西华海信诺金融服务外包有限公司的电话催收记录、深圳汇银资产管理有限公司的电话催收记录、武汉众汇信资产管理有限公司的电话催收记录。2.电话录音光盘一张。证明平安财险委托外包公司一直在向王帅进行催收，主张权利，诉讼时效一直产生中断的效果，平安财险的起诉并未超出诉讼时效。王帅发表质证意见称，对平安财险提交的证据真实性、合法性、关联性均有异议，不属于新证据，根据银监会的相关规定，金融外包服务需要经过批准，平安财险提交的证据中涉及的三个外包公司均没有相关资质，催收行为不合法，对录音的真实性有异议，一审没有提交，不属于新证据，请求二审法院对平安财险提交证据不予采纳。合议庭经评议认为，平安财险提交的证据能够证明其通过合作的金融服务外包公司，在2017年至2018年期间多次通过拨打王帅在借款资料中提供的其本人及其近亲属的电话进行主张权利。对平安财险提交的证据本院予以采信。本院经审理对一审查明的事实予以确认。二审中，本院通知王帅本人到庭，对一审卷宗中第36页《平安个人贷款保证保险保险单》、第37页《客户授权委托书》底部“王帅”的签名进行辨认，通过辨认，王帅认可上述《平安个人贷款保证保险保险单》、《客户授权委托书》底部的签名是王帅本人所签，指印是王帅本人指印。本院认为，一、关于本案诉讼时效问题。平安财险提交的证据能够证明其通过合作的金融服务外包公司在2017年至2018年期间多次通过拨打王帅在借款资料中提供的其本人及其近亲属的电话进行主张权利。且王帅本人在一审卷宗中第37页的《客户授权委托书》上签字并按指印，授权平安财险可从王帅在光大银行南阳分行的账户上扣划保险公司归还的款项，平安财险在向光大银行南阳分行理赔之后，向王帅联系未果的情况下，于2017年10月至11月期间委托光大银行南阳分行对王帅的银行账户进行扣划的行为，视为平安财险向王帅主张权利，并产生诉讼时效中断的法律效果。一审法院认定平安财险起诉已超过诉讼时效错误，本院予以纠正。二、关于平安财险的诉讼请求是否应予支持的问题。（1）关于理赔款的问题。本案中，王帅向平安财险投保平安个人贷款保证保险,平安财险予以承保并出具保单,双方之间成立合法有效的保险合同关系。王帅系保险合同关系中的××，平安财险为保险人，光大银行南阳分行为被保险人。王帅自2015年5月26日起未依约足额向被保险人光大银行南阳分行归还贷款本息,即发生保险事故,平安财险根据保险合同约定,向被保险人光大银行南阳分行赔付了贷款本息共计83817.21元。光大银行南阳分行向平安财险出具了《代偿债务确认书》，确认收到了上述理赔款。依据王帅与平安财险之间的保险合同约定:“××拖欠任何一期贷款达到80天(不含),保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔,保险人理赔后,××需向保险人归还全部理赔款和未付保费”。故平安财险要求王帅归还理赔款83817.21元的诉讼请求成立，本院予以支持。（2）关于逾期保费的问题。根据平安财险与王帅之间的保险合同约定，每月保费率为1.4%，王帅每月应付的保费金额为1386元。保险单特别约定第五条约定“未付保费是指××自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”，王帅每月的还款日是当月的26日，但自2015年5月26日起王帅就不再向被保险人履行还款义务，2015年5月起王帅开始欠付平安财险保费。平安财险于2015年8月14日按照保险合同约定，替代王帅向被保险人清偿了借款本息。故至平安财险理赔之日，王帅未付平安财险保费共计3个月19天，因此王帅未付保费金额为1386×3+1386/30×19-王帅账户余额10.79-王帅账户余额0.01=5025元。因此平安财险关于未付保费的诉讼请求符合双方之间合同约定和法律规定，本院予以支持。（3）关于违约金的问题。本案双方之间的保险合同约定，当××违约时，××应自保险人理赔当日起以尚欠全部款项为基数按每日千分之一的标准计付违约金。在保险人关于理赔款及逾期保费的诉讼请求已经得到支持的情况下，保险人的损失主要是理赔款被占用期间的利息损失。本案双方之间关于违约金约定明显过高,已超出法律许可范围,本院结合保证保险的有偿性、违约金具有的惩罚性和补偿性，依据公平原则,对双方之间的违约金予以适当调整，王帅应自平安财险理赔当日起以平安财险向被保险人支付的保险理赔款为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金。综上，平安财险的上诉请求部分成立，对成立部分本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省方城县人民法院（2019）豫1322民初485号民事判决；二、王帅于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款83817.21元；三、王帅于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司逾期保费5025元；四、王帅于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司违约金，违约金以83817.21元为基数,自2015年8月14日起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止；五、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4177元由中国平安财产保险股份有限公司负担2277元，王帅负担1900元。二审案件受理费4177元，由中国平安财产保险股份有限公司负担2277元，王帅负担1900元。本判决为终审判决。审判长  卢国伟审判员  王 彬审判员  周 杰二〇一九年九月二十九日法官助理钱薪谕书记员  黄花果