广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终8439号上诉人（原审被告）：杨嘉乐，男，汉族，1986年12月12日出生，住广东省东莞市，上诉人（原审被告）：邓傍兴，女，汉族，1963年11月10日出生，住广东省东莞市，上诉人（原审被告）：杨艺奇，男，汉族，1964年5月2日出生，住广东省东莞市，被上诉人（原审原告）：林汉坤，男，汉族，1988年5月25日出生，住广东省封开县，上诉人杨嘉乐、邓傍兴、杨艺奇与被上诉人林汉坤民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初2095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨嘉乐、邓傍兴、杨艺奇不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法发回原审法院重审或依法改判；2、一审、二审案件受理费均由林汉坤承担。理由如下：林汉坤提起本案的诉讼是虚假诉讼。杨嘉乐、邓傍兴、杨艺奇已经全部清偿了林汉坤的本案借款本金，亦不存在拖欠利息的事实。杨嘉乐、邓傍兴、杨艺奇向林汉坤提出借款人民币500000元的要求，双方约定借款期限两个月。但是林汉坤实际提供借款本金是440000元，不是500000元，林汉坤实际是以500000元作为借款本金，每月按6%计算利息，预先扣除借款期间2个月的利息60000元，剩余的440000元转账方式支付给杨艺奇，杨嘉乐、邓傍兴、杨艺奇实际收到的借款本金是440000元。杨嘉乐、邓傍兴、杨艺奇没有收到60000元现金，《收据》所显示收款60000元不是客观事实。后来杨嘉乐、邓傍兴、杨艺奇由于资金充裕，杨嘉乐、邓傍兴、杨艺奇于2019年3月28日，提前归还500000元给林汉坤。林汉坤提起本案的诉讼是虚假诉讼，林汉坤并没有客观、真实反映双方之间的借款事实，违反诚实信用原则，浪费司法资源，也严重破坏了司法资源，请求对林汉坤的虚假诉讼行为严厉处罚。林汉坤答辩称：林汉坤在2018年2月6日确实向杨嘉乐、邓傍兴、杨艺奇出借50万元，杨艺奇在2018年3月28日向林汉坤归还借款本金50万元，林汉坤收到款项后通知杨艺奇还有利息未付，付完利息后将借款协议拿走。第二天杨艺奇找到林汉坤提出再次借款44万元，利息按月3%支付，大约借款10个月，利息会每月准时支付或提早支付。林汉坤当时便要求杨艺奇重新出具借款协议，杨艺奇口头承诺说不用重新写，之前那个50万元的借款协议就当这次的借款，不用拿走，其中的6万元就当作保证金，如果不还款可以按50万元起诉。林汉坤基于上次50万元的借款杨艺奇可以提早归还本金，再加杨艺奇又系东莞本地人，且有6万元的保证金，因此林汉坤接受杨艺奇所说的意见，并于当天转款44万元给杨艺奇。杨艺奇收到款项后分别于2018年4月4日、2018年5月24日、2018年6月5日向林汉坤分别转账6万元、2.5万元、6万元，总计14.5万元利息。其中借款本金44万元10个月按每月3%计算的利息13.2万元，以及借款本金50万元按每月2%计算，借款50天，总计16438元，还差3438元杨艺奇表示会在归还本金时给。因整个借款的事实过程较为复杂，林汉坤担心代理人不明白不理解，仅与代理人说明借款50万元的事实，并未向代理人说明杨艺奇已归还借款，之后再次借款44万元以及支付利息的事实。林汉坤向原审法院提出如下诉讼请求：1.杨嘉乐、邓傍兴、杨艺奇向林汉坤归还借款500000元及利息100000元（利息以500000元为基数按月利率2%计算，从2018年2月6日起计至实际付清之日，暂计算至起诉之日）；2.杨嘉乐、邓傍兴、杨艺奇承担本案诉讼费用。原审法院经审理查明：2018年2月6日，林汉坤作为出借人与杨嘉乐、邓傍兴、杨艺奇作为共同借款人签订《借款协议》，该协议约定：“杨嘉乐、邓傍兴、杨艺奇因资金需要向林汉坤借款，借款金额500000元，借款期限自2018年2月6日至2018年4月6日，借款按月利率2%计收利息……”于《借款协议》签订当日，林汉坤向杨艺奇通过银行转账方式转账440000元。杨艺奇亦于当日向林汉坤出具《收据》，确认收到现金60000元。原审庭审中，林汉坤陈述其与杨艺奇系经朋友介绍认识，案涉款项系用于修建房屋。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨嘉乐、邓傍兴、杨艺奇经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向原审法院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对林汉坤的主张进行抗辩、对林汉坤提交的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。林汉坤向原审法院提交的《借款协议》上有杨嘉乐、邓傍兴、杨艺奇的签名确认，应视为系杨嘉乐、邓傍兴、杨艺奇的真实意思表示，原审法院依法予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。杨嘉乐、邓傍兴、杨艺奇作为还款义务方，对于是否已经还款负有举证责任，现杨嘉乐、邓傍兴、杨艺奇并未进行举证，原审法院采信林汉坤的陈述，即林汉坤向杨嘉乐、邓傍兴、杨艺奇出借500000元。现约定的还款期限已届满，杨嘉乐、邓傍兴、杨艺奇仍未归还，故债务应当清偿，原审法院对林汉坤要求杨嘉乐、邓傍兴、杨艺奇归还借款本金500000元的请求予以支持。关于利息，案涉《借款协议》约定利息按月利率2%计收，折算年利率为24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，林汉坤的该项诉请符合上述规定，原审法院予以支持，故利息应以500000元为本金，按照月利率2%的标准计算，从2018年2月6日起计算至付清全部借款之日止。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限杨嘉乐、邓傍兴、杨艺奇于本判决发生法律效力之日起五日内向林汉坤归还借款500000元并支付利息（利息以500000元为本金，从2018年2月6日起按月利率2%的标准计至杨嘉乐、邓傍兴、杨艺奇付清全部借款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4900元，林汉坤已预交，由杨嘉乐、邓傍兴、杨艺奇负担。二审中，上诉人杨嘉乐、邓傍兴、杨艺奇提交中国农业银行卡交易明细清单，拟证明杨艺奇已经归还林汉坤原审提起诉讼的借款，双方之间就案涉争议的借款已经全部履行完毕。林汉坤对该证据的真实性予以认可，该证据足以证明林汉坤没有虚假诉讼，如果杨嘉乐、邓傍兴、杨艺奇没有向林汉坤借款，其无需向林汉坤还款50万元。林汉坤提交了四份中国农业银行网上银行电子回单，拟证明林汉坤在杨艺奇还款之日后再次借款44万元，并且在此后杨艺奇向林汉坤支付了借款期间的利息，包括50万元借款50天的利息。杨嘉乐、邓傍兴、杨艺奇对林汉坤提交的电子回单的三性予以确认，但是对证明内容不予确认。经过阅卷和法院调查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院另查明，杨艺奇于2018年3月28日向林汉坤转账50万元，林汉坤于2018年3月29日向杨艺奇转账44万元，杨艺奇于2018年4月4日向林汉坤转账6万元、于2018年5月24日向林汉坤转账2.5万元、于2018年6月5日向林汉坤转账6万元。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人杨嘉乐、邓傍兴、杨艺奇上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方的上诉和答辩，本院分析如下：林汉坤主张向杨嘉乐、邓傍兴、杨艺奇出借50万元，提供了借款协议、银行转账记录以及收据予以证明。杨艺奇于借款当日向林汉坤出具收据，确认收到林汉坤现金6万元。现杨嘉乐、邓傍兴、杨艺奇否认收到林汉坤现金6万元，但未能提供相反证据予以反驳，本院不予采信。因此，本院认定林汉坤于2018年2月6日向杨嘉乐、邓傍兴、杨艺奇出借50万元。借款协议约定，借款期限为2个月，按月利率2%计收利息。杨艺奇在借款期内于2018年3月28日向林汉坤转账还款50万元。截至杨艺奇还款之日，按月利率2%计算，利息为16923元[50万元×2%×（23÷28+27÷31）]。林汉坤在二审中明确案涉借款50万元50天的利息为16438元，未超过上述标准，且对借款人杨嘉乐、邓傍兴、杨艺奇有利，本院予以确认。又因林汉坤在二审答辩中确认杨艺奇归还的50万元为借款本金，故杨嘉乐、邓傍兴、杨艺奇仍应向林汉坤归还借款利息16438元。林汉坤主张在杨艺奇归还50万元后的第二天又向杨艺奇出借44万元，双方协商后确定仍适用案涉借款协议。杨嘉乐、邓傍兴、杨艺奇对此不予确认，且林汉坤提供的转账记录显示，该44万元转账给杨艺奇，并无证据证明杨嘉乐、邓傍兴同意作为该款项的借款人以及该借款的利息标准。因此，本院在本案中对林汉坤于2018年3月29日向杨艺奇转账的44万元以及之后杨艺奇向林汉坤转账的款项均不予处理，权利人可另行通过法律途径处理。综上所述，上诉人杨嘉乐、邓傍兴、杨艺奇的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持。一审法院认定事实不清楚，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：一、变更广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初2095号民事判决为“限杨嘉乐、邓傍兴、杨艺奇于本判决发生法律效力之日起五日内向林汉坤归还借款利息16438元”；二、驳回林汉坤的其他诉讼请求；三、驳回杨嘉乐、邓傍兴、杨艺奇的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4900元，林汉坤已预交，由林汉坤负担4769元，由杨嘉乐、邓傍兴、杨艺奇负担131元。二审案件受理费8800元，上诉人杨嘉乐、邓傍兴、杨艺奇已预交，由上诉人杨嘉乐、邓傍兴、杨艺奇负担241元，由林汉坤负担8559元。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年九月二十七日书记员  彭燕玲附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。