宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书                                                                   （2018）宁0121民初757号 原告：陈国良，男，1977年3月18日出生，汉族，个体，住福建省莆田市秀屿区山亭乡山亭村上南山**。委托诉讼代理人：刘冬梅，女，系北京伊志律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王海英，女，系北京市京师律师事务所律师。特别授权代理。被告：陕西卓志恒通建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区丈八东路**裕昌太阳城******。法定代表人：彭建涛，男，系公司总经理。委托诉讼代理人： 杨传旺，男，系北京市盈科（银川）律师事务所律师。特别授权代理。被告：中交第四公路工程局有限公司，住所地北京市，住所地北京市东城区交道口南大街**法定代表人：赵云，男，系公司董事长。委托诉讼代理人：高丽军，男，系公司部门经理。特别授权代理。委托诉讼代理人：尚坤广，北京市广盛律师事务所律师。特别授权代理。被告：廖金新，男，1972年12月14日出生，汉族，个体，住陕西省西安市未央区凤城七路荣华北经城小区**。原告陈国良与被告陕西卓志恒通建筑工程有限公司（以下简称陕西卓志公司）、中交第四公路工程局有限公司（以下简称中交第四公司）建设工程施工合同纠纷一案，二审发回重审后，本院于2018年3月5日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中原告申请并提供担保，本院依法冻结了被告陕西卓志公司的银行存款300万元。被告陕西卓志公司以永宁县世界穆斯林城国际社区A组团一期工程中涉嫌伪造其公司印章为由向永宁县公安局报案，永宁县公安局立案后，本院裁定中止了本案的诉讼。2019年6月14日本院作出（2019）宁0121刑初78号刑事判决书，判决被告廖金新犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三千元。6月28日本院恢复了本案的诉讼，7月15日陕西卓志公司申请追加廖金新为被告，本院通知廖金新为被告参加诉讼。原告陈国良的委托诉讼代理人刘冬梅、王海英，被告陕西卓志公司的委托诉讼代理人杨传旺，被告中交第四公司的委托诉讼代理人高丽军、尚坤广，被告廖金新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈国良向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付原告建筑工程款4262791元及迟延给付工程款的利息自2015年5月1日起至给付日止（按照同期银行贷款利率予以计算）；2、判令被告返还原告交纳的保证金200000元及迟延给付工程款的利息自2015年5月1日起至给付日止（按照同期银行贷款利率予以计算）；3、判令本案诉讼费、鉴定费、保全费由三被告负担。事实和理由：2014年4月5日，被告陕西卓志恒通建筑工程有限公司作为乙方与甲方中交第四公路工程局有限公司签订《建筑工程劳务分包合同》，约定乙方负责甲方位于永宁县世界穆斯林城，中交四公局银川世界穆斯林城国际社区A组团一期工程。工程范围为S1-S2、D1户型：地下1层、地下2：地下**、地下**的二次结构砌筑工程、电、暖通安装工程及对应的所有相关内容，根据施工现场实际情况甲方有权利在施工过程中将乙方承包的工程范围进行调整。建筑面积为22415.08平方米，工程造价约人民币19908374.95元。由乙方以固定单价承包，每月20日办理结算并支付至已完工结算款的70%，竣工验收支付至最终结算价的85%，最终结算办理完成支付至最终结算价的95%（防水工程90%），竣工满一年后支付质保金60%，保修期满2年剩余质保金全部付清。合同另对施工准备、工程期限、工程质量、工程验收等作出约定。2014年1月原告与被告陕西卓志恒通建筑工程有限公司约定将陕西卓志恒通建筑工程有限公司与中交第四公路工程局有限公司签订的建筑工程劳务分包合同内全部工程量（不含水电安装、防水、外墙保温、GRC安装、外墙涂料楼地面的采暖保护层）转包给原告进行施工，原告2014年1月27日交纳了20万元的保证金，2014年2月20日原告的工人进场，做开工前的准备，于2014年2月25日正式开始施工。2014年8月14日原告与被告陕西卓志恒通建筑工程有限公司补签了《工程项目施工合作协议书》。原告按约履行了建造义务，2015年4月工程基本完成。原告在施过程中除按照合同约定的范围进行了施工，另外根据中交第四公路工程局有限公司的要求增加了施工项目。被告只支付了部分工程款，后余款项未能按约支付，原告多次与被告协商解决欠款问题未果，故诉至法院，恳请依法维护原告合法权益。被告陕西卓志公司辩称：陕西卓志恒通建筑工程有限公司从未与原告陈国良和被告中交第四公路工程局有限公司签订过合同，本案所涉的合同以及协议均系本案被告廖金新伪造的陕西卓志恒通建筑工程有限公司的公章以代表人身份签订，陕西卓志恒通建筑工程有限公司对上述均不知情，不应承担法律责任，请求驳回对陕西卓志恒通建筑工程有限公司的诉请。被告中交第四公司辩称，应判决驳回陈国良对答辩人的诉讼请求。一、中交四公司与陕西卓志公司对案涉工程已经办理结算且全额支付工程款，陕西卓志公司在收到工程款后也出具了《最终债权债务结清证明》，明确双方所有债权债务全部结清。原告诉请中交四公司承担付款责任缺乏事实依据。二、中交四公司与陕西卓志公司签订的合同明确约定了仲裁管辖，原告在不能证明中交四公司拖欠陕西卓志公司工程款的情况下，其不能通过法院诉讼要求中交四公司承担付款责任，法院应驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告廖金新辩称，原告和我所签订合同中的印章系伪造，我已接受了法院的判决。既然合同中的印章是假的，就存在不真实的情况，我希望重新审定合同。工程是由原告施工的，但原告诉请的400多万元不属实，里面有原告自己的，也有原告拿别人的资料来充当的，请求法庭核实。如果我是独立的个人和中交四局签订的合同，那么这个工程的工程款是怎么转到卓志公司的？为什么不打到我个人的账户？既然法院判决我伪造公司印章，我就不是卓志公司的人。这个工程我是实际施工人，但这个工程我没有和原告结账。请求法庭让我和陈国良核算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的《建筑工程劳务分包合同》复印件一份、《补充协议》复印件一份、《工程项目施工合同协议书》一份、结算谈判汇总表一份、一标段最终结算汇总表、银川市金凤区人民法院调解书一份，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信；对原告提交的银行转账凭证，证实2014年1月27日，原告向被告廖金新交纳了20万元保证金，因转账凭证的附言中明确注明为陈国良保证金，收款人为廖印海，并且在双方《结算单》中也注明了该笔保证金，故对该证据本院予以采信；对原告提交的结算单三张，被告廖金新称系原告胁迫腾鹏所签，但未提供证据证实，故本院予以采信；对原告提交的授权委托书复印件一份，能够与其他证据相互印证，本院予以采信；对原告提交的工程质量分户验收检验表复印件一份，因仅是一张检验表，且是复印件，也无法确定验收的哪部分工程，故本院不予采信；对原告提交的录音光盘一份，被告中交第四公司称录音是否经过剪辑不确定，不予认可，被告廖金新称录音只是双方初步意向，没有形成双方签字确认的文字资料，不予认可，因该录音系双方相关负责人员对涉案工程相关事项的谈话意见，内容具体明确，故本院予以采信；对原告提交的签证单13一张、工程联系单复印件两张、核定单及记录表复印件各一张、照片打印件三张、签证单35一张、修补明细表复印件及照片打印件二百三十五张、签证单40一张、照片资料复印件二十张、车库挡土墙签证单四张、照片十二张，该组证据能够证实原告已对相关工程进行了施工，但因被告有异议，故工程价款以鉴定机构鉴定意见为准；对原告提交的索赔项目汇总材料二十六页，有相关施工现场人员的签字，本院予以采信；对原告提交的《工程造价鉴定意见书》一份，证实经原告申请及法院委托，宁夏圣方工程造价司法鉴定所对涉案世界穆斯林城国际社区A组团一标段工程中签证单13、35、40项所列工程以及S1户型11栋车库两侧增加挡土墙，S2户型11栋车库两侧增加挡土墙，S1、S2、D1车库增加排水沟，S1、S2、D1车库增加地面砼浇筑工程造价进行鉴定，鉴定结论为签证13增加抹灰工程量工程造价为102634.68元，签证40楼面石材铺贴工程造价为53857.82元，S1户型11栋车库两侧增加挡土墙工程造价为166969.93元，S2户型11栋车库两侧增加挡土墙工程造价为123221.16元，S1、S2、D1车库增加排水沟工程造价为31793.49元，S1、S2、D1车库增加地面砼浇筑工程造价为31226.25元，签证35遗留问题修补工程造价为351600.00元，被告中交第四公司对所增加的工程量不认可。被告廖金新称，鉴定报告中的人工费过高，有些工程原告没有干，对没有签字的部分不认可。因该鉴定报告所鉴定工程项目均属《结算单》中列明的原告已施工项目，同时均有签证单、图纸等予以佐证，故对该鉴定意见书，本院予以采信。对被告陕西卓志公司提交的本院的（2019）宁0121刑初78号刑事判决。能够证实被告廖金新伪造了陕西卓志公司印章的事实，本院予以采信。被告中交第四公司、廖金新没有提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告中交第四公司以该公司宁夏世界穆斯林城国际社区项目经理部的名义（发包方、甲方）与被告陕西卓志公司（承包方、乙方）签订了一份《建筑工程劳务分包合同》，合同约定甲方将位于永宁县的宁夏世界穆斯林城国际社区A组团一期工程一标段图纸范围内的二次结构砌筑工程，内外装修工程和水、电、暖通安装工程及对应的所有相关内容分包给乙方施工（不包括建设单位直接分包的门窗工程），并约定根据施工现场实际情况，甲方有权利在施工过程中将乙方承包的工程范围进行调整。合同总造价19908374.95元，安全施工费占合同总价的2%，税金由乙方自行承担；开工日期为2014年3月1日，竣工日期为2014年7月15日，本合同中甲方项目经理为杨军，乙方项目经理为廖金新；乙方不得将其承包的分包工程转包给他人，也不得将其承包的分包工程的全部或部分再分包给他人，如乙方将其承包的工程转包或再分包，将被视为严重违约，并承担违约责任；本工程无预付款，工程竣工验收后，以工程竣工验收之日起28天内，乙方向甲方递交手续完整的最终结算资料和竣工工程技术档案资料，甲方将据此开具结算单进行最终结算。2014年8月14日，被告陕西卓志公司（甲方）与原告陈国良（乙方）签订了一份《工程项目施工合作协议书》，约定被告将上述《建筑工程劳务分包合同》项下全部工程（不含水电安装、防水、外墙保温、GRC安装、外墙涂料、楼地面的采暖保护层）转包给原告施工，并约定，甲方将主合同项下全部工程的实施责任交乙方承担（包括该合同项下的全部变更及增加工程），工期、质量必须满足主合同要求；甲方负责及时办理主合同的付款手续，为乙方实施主合同提供相应的授权，解决只能由甲方解决的事项，协助乙方办理本工程的变更及增加工程项目的签证及结算事宜；乙方负责代甲方履行主合同的施工、缺陷修复机保修责任，负责及时清偿未实施本工程而产生的债务，及时支付农民工工资；工程采用包工包安全的方式，按甲方给乙方提供的图纸所注明的工程量，超出图纸部分另行计算；在乙方开工之日起一个月后，甲方开始支付乙方工程款，按总包单位（中交四公局）月进度计算完成工程量支付70%，工程结算支付15%，工程竣工付10%，余款5%工程保修期（二年）满后一月内支付；乙方按20元/平方米（建筑面积）向甲方支付管理费，乙方向甲方交纳20万元保证金，保证金在工程完工后一个月内返还给乙方；乙方应具备垫资能力，如因业主原因未付款导致甲方工程款支付不及时，乙方应自筹资金解决农民工工资、租赁费、材料费等与经济相关事宜，否则造成停工引起的损失由乙方承担。2014年10月15日，被告中交第四公司又以该公司世界穆斯林城项目经理部的名义与被告陕西卓志公司签订了一份《补充协议》，对双方之前所签订的合同工程内容增加了室外挡土墙工程等，协议中还对挡土墙、金属檐沟、金属雨落管工程量及价格等做了约定。2015年10月27日，被告陕西卓志公司出具授权委托书，委托该公司职工腾鹏办理世界穆斯林城一标段结算相关事宜，在此过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事物，该公司均予以承认。2015年11月2日，被告陕西卓志公司与原告进行了结算并出具了结算单，确认原告施工的工程价款7744410.14元，2014年签证变更部分已确认价款1101867.36元，2015年签证变更部分已确认价款91722.1元，2014年双方争议及未确认价款881015.00元，2014年索赔未确认价款520644.00元，2014年车库挡土墙未确认价款488867.7元，上述确认价共计893.80万元，未确认价共计1890526.00元，并注明原告借款共计7291501.00元，未减所有扣款项、争议项。结算单由原告陈国良，被告陕西卓志公司盖章，该公司职工腾鹏签字。另查明，本案所涉工程合同、委托书、结算单中的“陕西卓志恒通建筑工程有限公司”印章均系被告廖金新私刻，为此廖金新被本院处予刑罚。本案所涉工程款被告中交第四公司支付给了被告陕西卓志公司。本院认为，涉案的《建筑工程劳务分包合同》、《补充协议》是被告廖金新私刻陕西卓志公司的印章与被告中交第四公司签订的。后被告廖金新又将该工程（不含水电安装、防水、外墙保温、GRC安装、外墙涂料、楼地面的采暖保护层）转包给了原告陈国良施工，双方签订了《工程项目施工合作协议书》加盖了私刻的陕西卓志公司的印章。上述合同均系无效合同。但原告按照约定施工完毕后，被告廖金新授权委托腾鹏对原告所施工工程进行了结算，被告廖金新应当按照结算单中确定的工程价款减去扣减项后及时向原告支付工程款，并退还原告交纳的保证金。本案中工程发包方中交第四公司将工程款支付给了陕西卓志公司，故陕西卓志公司也应当承担向原告支付工程款的责任。1.关于涉案工程原告施工部分的总价款。原、被告2015年11月2日的《结算单》中确认原告施工的工程价款7744410.14元（未含楼地面工程），2014年签证变更部分已确认价款1101867.36元，2015年签证变更部分已确认价款91722.1元，2014年双方争议及未确认价款881015.00元，2014年索赔未确认价款520644.00元，2014年车库挡土墙未确认价款488867.70元，上述结算单中确认价共计为8937999.60元。另外，根据原告申请，依法委托鉴定机构对《结算单》中所列的2014年双方争议及未确认价款的项目、2014年车库挡土墙未确认价款的项目进行了工程造价鉴定。经鉴定，签证13增加抹灰工程量工程造价为102634.68元，签证35遗留问题修补工程造价为351600.00元，签证40楼面石材铺贴工程造价为53857.82元，S1户型11栋车库两侧增加挡土墙工程造价为166969.93元，S2户型11栋车库两侧增加挡土墙工程造价为123221.16元，S1、S2、D1车库增加排水沟工程造价为31793.49元，D1车库增地面砼浇筑工程造价为31226.25元，被告廖金新辩称，《结算单》中未确认价款仅是原告的单方记录，不予认可，鉴定报告中的人工费过高。因《结算单》系由原告与被告廖金新授权的腾鹏共同签字盖章确认，《结算单》中所列的争议项及未确定价款项施工内容明确，有签证单等证据予以佐证，相应的工程造价又经过鉴定机构的造价鉴定，故对原告所施工工程的造价，以双方《结算单》中所列的已确定部分造价8937999.60元，以及未确定部分鉴定造价861303.33元认定。另外，对《结算单》中所列楼地面工程、石材图纸深化设计费48000.00元，被告中交第四公司、廖金新均辩称此二项工程原告没有施工，且原告不能提交有力的证据予以证实，故对此部分主张本院不予支持；对《结算单》所列 2014年索赔未确认价款项520644.00元，均有工程签证单予以印证，故应计入总价款中。对原告要求被告支付的屋面保温工程款165389.00元（25元×22415.08 m2），因结算单中注明只做屋面，且也列支了该部分施工款项，故对原告该项主张，本院不予支持。综上，原告所施工工程的总价款为10319946.93元。2. 关于涉案工程的已支付款及其他应扣除项。双方《结算单》中所列的借款（包含借款、代付等各类已付款）共计为7291501.00元。对管理费，因双方《工程项目施工合作协议书》约定了原告按20元/m2（建筑面积）支付被告陕西卓志公司管理费，《结算单》中列明建筑面积为22415.08 m2，即原告应向被告陕西卓志公司支付管理费448301.60元；银川市金凤区人民法院的调解书中所确定的由被告陕西卓志公司承担的租赁费35万元、案件受理费4036.50元、保全费2920.00元，实际为被告陕西卓志公司代原告向租赁站支付的，对该部分费用356956.50元应从总工程款中予以扣除。综上，被告向原告已付、代付、代扣款共计8096759.10元。3.关于原告所交保证金20万元。虽然打入了廖印海的账户，但廖印海是受被告廖金新委托在工地从事管理工作的，故该保证金应由廖金新向原告退还。原告要求被告中交第四公司承担付款责任，因被告中交第四公司称涉案工程已全额向被告陕西卓志公司付清了工程款，故对原告要求被告中交第四公司承担付款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告施工完成的工程总价款10319946.93元，扣除借款、已付款、代付款、管理费共计8096759.10元后，被告廖金新、陕西卓志公司应向原告支付剩余工程款2223187.83元。因原告不具有施工资质，系违法承包工程，故原告主张的欠付款的利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告廖金新、陕西卓志恒通建筑工程有限公司于本判决生效后立即向原告陈国良支付工程款2223187.83元；二、被告廖金新于本判决生效后立即向原告陈国良退还保证金20万元；三、驳回原告陈国良的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42502.00元，保全费5000.00元，由被告廖金新、陕西卓志恒通建筑工程有限公司负担31186.00元；由原告负担16316.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。     审判长     江新科人民陪审员曹克玉人民陪审员陈怀  二〇一九年九月二十五日 书记员    朱丽娟      附：判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条 建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。  建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条 建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；  （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；  （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。  第二条 建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。  第十七条 当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十九条 当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。第二十三条 当事人对部分案件事实有争议的，仅对有争议的事实进行鉴定，但争议事实范围不能确定，或者双方当事人请求对全部事实鉴定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被加执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。