云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2504民初81号原告：郑志刚，男，1954年6月3日出生，汉族，住弥勒市。委托诉讼代理人：王俊忠，云南乾鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：弥勒市康和铝箔包装有限公司，住所地云南省红河州弥勒市城南原军校内。法定代表人：杨华勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孔涛，系该公司财务科长。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李凌，云南李凌律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告郑志刚与弥勒市康和铝箔包装有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告完整提供公司2006年至今的财务账簿(会计账目)、财务会计报告原告和原告委托的注册会计师查阅;2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2002年1月3日，原告出资75863.28元，取得被告6%的股权，该股权并在云南省工商局进行了工商登记备案。2006年4月21日，被告公司的另一个股东杨华忠非法伪造原告的签字，欺骗了弥勒市工商局，违法将原告6%的股份转移到杨华忠名下，严重侵犯了原告的合法权益。原告享有被告股权确认纠纷一案，经弥勒市人民法院依法审理作出（2015）弥民二初字第151号判决、红河州中级人民法院依法二审审理作出（2015）红中民三终字第386号民事判决书，二级法院均确认原告享有6%的股权。由于被告的违法行为，导致原告多年以来对公司经营情况一无所知。所以，2017年11月14日，原告通过弥勒市公证处向原告被告寄送要求对公司账务进行查询的申请书，但是，被告于2017年11月29日明确回复拒绝了原告的合法请求。被告辩称：1.原告未履行股东出资义务，经我公司催告在合理期限内仍未缴纳，我公司于2018年2月24日召开股东会会议作出决议，依法解除了原告的股东资格，现该股东决议已生效，原告已经不是我公司股东；2.原告并非公司实际股东，不具备股东资格。我公司与原告股东资格确认纠纷一案，尽管经弥勒市人民法院作出（2015）弥民二初字第151号判决，并经红河州中级人民法院作出（2015）红中民三终字第386号民事判决，确认了原告的股东资格，但是，我公司认为，该案的两审判决均为错误判决，主要理由为：两审法院没把原告是否实际出资、是否履行股东义务、是否享有股东权利作为判断标准，而仅仅审查形式要件，以工商登记材料作为判断依据；3.我公司在经营期间产生的资料，特别是会计账簿、财务会计报告等资料属于我公司的高度机密，不能完全排除原告存在不正当的目的，会给公司造成重大的损失。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。综合原、被告双方的诉、辨主张，本案争议的焦点：1.原告要求查阅会计账簿是否有不正当的目的，是否可能损害公司合法权益；2.原告的诉讼请求是否有法律及事实依据，是否应予以支持。围绕争议的焦点，原告依法向本院提交了以下证据材料：1.弥勒市人民法院（2015）弥民二初字第151号判决、红河州中级人民法院（2015）红中民三终字第386号民事判决书复印件各1份，欲证明原告的股权得到了两级法院的确认。2.公证书，欲证明原告2017年11月14日向被告寄送查询公司账务的申请书，并且经过公证机关的公证申请。3.拒绝申请查询回复，欲证明被告2017年11月29日拒绝原告的查询申请，侵害了原告的知情权。经质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性均无异议，对证明力有异议，认为这两份判决是错误的判决，二审判决认定部分已经明确提到的，原告是否出资的问题是一个待证事实，存在自相矛盾；2.对证据2、3的三性无异议，但对证明目的不予认可。被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.催告通知书、会议通知书、会议签到表、股东会议记录、股东会决议书各1份、股东表决清单7份，欲证明被告开除原告股东资格是合法的。2.实收资本来源说明、司法鉴定报告、民事调解书。欲证明原告没有实际出过资。经质证，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，对合法性及证明力不予认可。认为验资报告可以证明原告出资的情况，被告以原告没有出资开除原告的股东资格是不合法的，股东会议上被告没有给原告表决权及发言权，是非法的股东会；对证据2的三性不予认可，认为不能证明原告没有出过资。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1，来源合法，内容真实，虽然确认了原告系被告股东，股份6%，但并未确认原告是否实际缴纳了出资；原告提交的证据2、3来源合法，内容真实，能证明被告拒绝原告的查阅申请，但原告是否有知情权还没有确认，所以不能证明侵害了原告的知情权。被告提交的证据1、2来源合同，内容真实，能证明被告欲证明的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：1995年8月26日，云南联润企业发展有限责任公司与云南省弥勒工贸总公司签订《联营合同》，共同设立云南红河卷烟辅料福利加工厂总厂铝箔厂，实缴出资135万元，其中云南联润企业发展有限责任公司出资75万元，云南省弥勒工贸总公司出资60万元（其中房屋、设备等投资40万），1998年10月27日云南联润企业发展有限责任公司退出联营。2001年12月31日记账凭证70号记载：云南红河卷烟辅料福利加工厂总厂铝箔厂部分房屋（作价85612元）划拨给纸箱厂，实缴出资额减为1264388元。2002年12月13日被告在云南红河卷烟辅料福利加工厂总厂铝箔厂的基础上经弥勒市工商行政管理机关登记成立，公司章程第4条记载公司注册资本1264388元，与公司成立前弥勒立信会计事务所弥会验字（2002）第18号验资报告记载的公司实收资本变更（变更前为135万元，变更后为1264388元）相印证。公司章程第六条记载公司在册股东五人，其中原告郑志刚认缴出资额75863.28元，占注册资本的6%。2006年4月21日被告将原告股份变更登记到杨华忠名下。2015年1月21日原告向本院起诉，本院于2015年4月14日作出（2015）弥民二初字第151号民事判决，确认原告系被告股东，股份为6%。2018年1月26日被告通过弥勒市公证处向原告邮寄送达了《催告通知书》，催告原告于2018年2月5日前缴纳出资额217727.61元（包括本金及利息），2018年2月7日又向原告邮寄送达了《会议通知书》《关于召开股东会议的提议》《董事会决议》《股东会议议程》；2018年2月24日，被告股东9人（包括郑志刚、杨克华）及列席人员（公司管理人员）均在会议签到表上签名并参加了股东会议，公司作了股东会议记录，原告郑志刚会议期间中途退场，会上股东7人表决赞成通过股东会决议，作出了解除原告股东资格的决议；被告申请弥勒市公证处于2018年3月5日向原告杨克华邮寄送达了《股东会决议》《告知书》。本院认为，股东知情权为法律赋予股东通过查阅公司财务报告资料、账簿等有关公司经营、决策、管理的相关资料以及询问上述有关问题，实现了解公司运营状况和公司高级管理人员的业务活动的权利。本案原告自2002年12月13日公司登记成立至今，没有任何交付出资的凭证或出资证明书证明其已实际足额缴纳出资，也没有参加过分红,公司章程记载的原告股份为认缴出资额，非实际交付出资额，2002年4月29日弥勒立信会计事务所出具的弥会验字（2002）第18号《验资报告书》记载的原告出资额由云南康和工贸集团有限公司转入而来，非原告本人交付，本院（2015）弥民二初字第151号、云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2015）红中民三终字第386号民事判决确认原告为被告股东，但并未确认原告已实际交付出资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告未履行缴纳出资义务，被告召开股东会解除了原告股东资格，原告已经不是公司股东，原告要求查阅公司财务账簿(会计账目)、财务会计报告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用》第九十条规定，判决如下：驳回原告郑志刚的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告郑志刚负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  张勤海审 判 员  马 曦人民陪审员  何永彬二〇一九年九月十一日书 记 员  达世晨