广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初1418号 原告：宾珍秀（曾用名：宾金秀），女，1971年3月4日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：黄思开，广西桂北律师事务所律师。 被告：马宗萍（曾用名：马和平），女，1963年8月15日出生，汉族，住全州县。 第三人：广西壮族自治区全州县商业综合公司。住所：全州县全州镇民主街，统一社会信用代码：91450324200048148D。 法定代表人：张瑞生，公司经理。 原告宾珍秀与被告马宗萍、第三人广西壮族自治区全州县商业综合公司恢复原状纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宾珍秀及其委托诉讼代理人黄思开、被告马宗萍到庭参加了诉讼，第三人广西壮族自治区全州县商业综合公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宾珍秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除修建在原告房屋天面上的墙体及栏杆，恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告宾珍秀购买了全州县综合公司集资房一套，建筑面积125平方米，原告的房屋位于该栋楼的顶楼，被告马宗萍也购买了全州县综合公司的集资房一套，与原告房屋隔壁并有一面墙共用，被告在其房屋的天面修建一间简易房屋，其简易房的墙体搭建在原告的房屋的天面上，被告又建造一个花棚，其修建花棚的栏杆又建在原告的房屋的天面上，导致原告房屋天面不能正常平排水，其天面的积水渗透到原告的房屋墙体上，而且被告花棚的墙修建在原告楼梯楼顶飘台上，飘台只是用来遮挡雨水的，不能承重，被告的行为严重影响了原告房屋的正常使用，存在安全隐患。为了解决纠纷，化解矛盾，原告申请居委会调解，但被告不听劝解，调解不成。综上所述，被告在原告房屋的天面上建造墙体及栏杆，导致天面积水渗透到原告房屋，其行为严重影响了原告房屋的安全使用，构成侵权，根据《民法通则》的规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告马宗萍辩称：一、我与原告宾珍秀同系全州县商业综合公司职工，共同购买了公司集资房屋的六楼，公司在集资方案中，同意买顶楼者，可以在楼顶上加盖简易棚。我们两家楼顶相邻分界线长约13米，南边段8米没有分界墙，公司要我们自己砌分界墙。4年前，我找了原告夫妻，其不愿意出资修建，我只好自己出钱用红砖在我自己这一边的砌了分界墙。这8米的分界墙是属于我个人的，与原告无关，而3年前，原告修建的简易棚未经我同意便自作主张，将棚子与我相邻的接缝处刷满混合物并高出我棚顶，致使雨水流到我的墙上和房顶上，我将原告刷在我墙上的混合物砍坏！后公安110来处理，110的同志了解情况后说原告无理在先，叫原告夫妻只有经我同意后，才能在我的墙上和屋顶上搭建粉刷。但原告夫妻再一次未经我同意将混合物刷在我的墙上和屋顶上，致使我的房屋及墙上至今漏水，房内白墙变黑墙，借此机会请求人民法院为我主持正义，还我一个公道，将原告粉刷在我墙上和屋顶上的混合物铲掉，还我一个干净舒适、清洁的家；二、我与原告楼顶北边段还有5米的相邻分界线，这5米的相邻楼顶上，公司在我与原告相邻的楼梯间顶面挑出一个50公分宽的飘雨台出来，该飘雨台属于公司所有。答辩人搭建的墙体，正好在所属公司的飘雨台上，故答辩人不存在侵犯原告合法权益的行为；三、4年前，我在修建简易棚时，为了不飘雨或渗水在我这边的家中，我在飘雨台边上砌了10公分宽，50公分高的小墙，当时砌的时候，正遇上公司领导来检查工作，当时，公司领导也是认可的。一年多前，原告夫妻也曾叫来公司领导处理，公司领导同意了现状，也一再强调过，这个飘雨台地段是属于公司的，任何一方都没有所有权。原告连起码的所有权都没有，没有资格要求我拆除墙体及栏杆；四、原告将楼顶安装的排水口擅自改道，并堵死原来的出水口，以致整个楼梯楼顶的雨水和她部分简易棚流下的雨水全部流到我中间房屋上的飘雨台口、原告房屋以及造成楼顶积水。同时由于原告擅自改道并堵死原来的出水口，致使答辩人中间房内的墙上如今又黑又臭。综上，请求法院公正判决，依法驳回原告的诉讼请求。 第三人广西壮族自治区全州县商业综合公司述称：一、按照公司《商业综合楼住房售房办法》的规定，楼顶的使用权是属于六楼购房户；二、被告在原告楼梯楼顶的飘台上修建围墙和搭建花棚，没有征得我公司同意。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告宾珍秀针对其主张提供了如下证据：1、原告的身份证，用以证明原告的身份信息和主体资格；2、购房款收据，用以证明原告向第三人交了购房款265472元；3、第三人出具的证明，用以证明原告向第三人购买了4单元601号房屋；4、《全州县商业综合公司商业综合楼住房售房办法》，用以证明六楼楼顶属原告所有；5、照片4张，用以证明楼顶的飘台在原告房屋的范围内，被告修建的围墙和花棚侵害了原告的合法权益。 被告马宗萍针对其答辩意见提供了如下证据：1、第三人出具的证明，用以证明被告向第三人购买了3单元602号房屋；2、照片1张，用以证明原告自己把楼顶的排水口堵死。 第三人广西壮族自治区全州县商业综合公司针对其陈述意见提供了如下证据：1、《全州县商业综合公司商业综合楼住房售房办法》（附参加人员名单），用以证明售房办法是公司的干部职工共同制定的；2、房屋平面图，用以证明原、被告房屋的构造设计。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1、2、3没有异议，对原告提供的证据4、5的证明目的有异议；原告对被告提供的证据1没有异议，对被告提供的证据2的证明目的有异议；原告对第三人提供的证据1、2没有异议，被告对第三人提供的证据1没有异议，对第三人提供的证据2有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据4、5与其他证据能相互佐证，且客观地反映了被告侵害原告合法权益的事实，对这两份证据的真实性、合法性和关联性本院予以确认；被告提供的证据2没有其他证据佐证，对其证明目的本院不予确认；第三人提供的房屋平面图虽然不是原、被告房屋的平面图，但其构造设计是一样的，对其证明目的，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经确认的证据，本院确认以下法律事实：2011年4月12日，第三人拟修建商业综合楼，公司的干部职工参与制定了《全州县商业综合公司商业综合楼住房售房办法》，该办法第三条规定“六楼屋面归六楼购房户所有使用”。此后，原告购买了商业综合楼后栋4单元601号房（含六楼的楼梯），被告购买了商业综合楼后栋3单元602号房。原告的住房位于被告的住房的东面，与被告的住房相邻，共用一面墙，单独使用4单元六楼的楼梯。2015年，被告在没有征得原告同意的情况下，在原告的住房楼梯天面的飘台上修建了围墙和搭建了花棚，原告知道后多次要求被告拆除未果，遂向本院提起诉讼。经现场查看，原告的住房楼梯天面的周围修建有用于遮雨的飘台、东南角有一个排水口，被告在西面的飘台上用水泥和红砖修建了0.5米高的围墙，紧靠围墙用钢材和木材搭建了一个花棚。 本院认为，《全州县商业综合公司商业综合楼住房售房办法》是公司的干部职工共同参与制定的，大家按照该办法购买和使用住房多年，应当共同遵守。原告向第三人购买了六楼的住房和楼梯，按照《全州县商业综合公司商业综合楼住房售房办法》第三条的规定，就取得了住房和楼梯的天面的管理和使用权。楼梯天面的飘台主要作用是遮雨，承重性差，被告在飘台上修建围墙和搭建花棚，有重大的安全隐患，危及原告对住房的安全使用，侵害了原告的合法权益。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。原告诉称被告的侵权行为导致楼顶不能正常排水，未提供证据证实，对该主张本院不予支持。被告辩称原告侵害了她修建的南段分界墙的权益并造成了损失，可另行提起诉讼，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下： 被告马宗萍应拆除在原告宾珍秀住房楼梯楼顶的飘台上修建的围墙和搭建的花棚，恢复原状（限在本判决生效后十日内自行拆除）。 本案受理费100元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  刘维雄 人民陪审员  蒋春林 人民陪审员  王荣鹏 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  张丽丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。