西安铁路运输法院 行 政 判 决 书     （2019）陕7102行初2139号 原告苏国庆，男，1974年10月1日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告西安市灞桥区人民政府十里铺街道办事处，住所地西安市灞桥区华清东路。法定代表人董锁信，该街办主任。委托代理人梁策，该街办工作人员。被告西安市灞桥区人民政府，住所地西安市灞桥区。法定代表人苗志忠，区长。委托代理人赵峰，工作人员。原告苏国庆与被告西安市灞桥区人民政府十里铺街道办事处（以下称十里铺街办）、西安市灞桥区人民政府（以下称灞桥区政府）其他行政行为一案，原告于2019年5月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。案件受理后依法向被告送达了相关法律文书。本院依法组成合议庭于2019年9月10日公开开庭审理了本案，原告苏国庆，被告十里铺街办委托代理人梁策，被告灞桥区政府委托代理人赵峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告十里铺街办于2019年2月13日作出《政府信息公开告知书》，被告灞桥区政府于2019年5月14日作出灞政复决字〔2019〕第2号《行政复议决定书》。原告苏国庆诉称，一、原告系西安市灞桥区十里铺街道办原草北村合法村民。现为西安市灞桥区十里铺街道草北社区居民。2019年1月24日,原告按照规定依法向被告十里铺街道办事处递交《西安市灞桥区政府信息公开申请表》,2019年2月13日收到十里铺街道办事处作出的《政府信息公开告知书》。该告知书以原告申请的信息不属于政府信息不予公开,原告对该告知书回复不服,2019年3月19日,向被告西安市灞桥区人民政府申请行政复议,被告依法受理,2019年5月14日,被告灞桥区人民政府作出灞政复决字〔2019〕第2号行政复议决定书,因对该行政复议决定书不服,遂向西安铁路运输法院提起行政诉讼。二、原告提供的证据1、西安浐灞生态区城中村改造办公室市浐灞城改函〔2018〕22号文件,证明原告向被告十里铺街道办事处申请信息公开的依据;2、西安市城中村(棚户区)改造办公室发布的关于贯彻落实《西安市人民政府关于化解房地产库存促进房地产市场健康发展的若干意见》的实施细则,证明原告申请的政府信息公开依据;3、西安市城中村(棚户区)改造办公室市城改发(2018)192号文件,证明草北城改项目变更已经批复,被告十里铺街道办事处制作、掌握或保存该政府信息；4、西安市灞桥区政府信息公开申请表,证明原告按程序依法申请公开政府信息;5、十里铺街道办事处2019年2月13日作出的《政府信息公开告知书》,证明原告向被告灞桥区人民政府提起行政复议的依据;6、灞桥区人民政府2019年5月14日作出的灞政复决字〔2019〕第2号行政复议决定书,证明原告起诉被告的依据;7、《中华人民共和国政府信息公开条例》,证明原告申请的信息属于政府信息。三、西安市灞桥区人民政府灞政复决字〔2019〕第2号决定书,根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条规定决定维持灞桥区十里铺街道办事处2019年2月13日作出的《政府信息公开告知书》。决定书对原告申请信息公开的一、二项的内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例(2019修订)》中。第一章第二条,本条例所称政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的,以一定形式记录保存的信息。对三项的内容。各级政府部门同意变更投资主体和开发主体的变更函和《会议纪要》变更所需的文件信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(2019修订),第二条、第六条,第三十二条,第四十一条规定应以公开。文件(市政发〔2016〕32号)。第二条、棚户区改造项目改造主体调整的落实措施。(一)落实措施及办事程序。(二)办理条件。市浐灞城改函〔2018〕22号,2、3、4、5、6、7中规定社区两委会主管上级部门同意,更换投资主体的函及社区两委会变更投资主体的申请。四、原告作为草北村合法村民,其所在村的拆迁安置项目即为草北村城改项目,因城改项目投资主体变更有可能损害原告权益且与原告生活切身利益有关,被告不公开申请的政府信息使原告无法知晓涉及草北城改项目变更批复的依据及批复的合法性,被告不公开原告申请的信息的行为已经侵犯了原告的知情权,且有可能致原告利益受损。五、依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定;“除本条例第十四条、第十五条、第十六条规定的政府信息外,政府信息应当公开”。显然原告申请的政府信息不属于法律、法规、规章禁止公开的内容,被告应当公开原告申请的政府信息。综上所述,原告认为被告的具体行政行为违反《中华人民共和国政府信息公开条例》(2019修订)的具体规定。属违法行政。诉请：1、撤销灞桥区人民政府灞政复决字〔2019〕第2号复议决定书；二、撤销十里铺街道办事处2019年2月13日作出的《政府信息公开告知书》,并公开原告申请的政府信息；3、被告承担诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：1.西安市灞桥区政府信息公开申请表。2.十里铺街办《政府信息公开告知书》。3、灞桥区政府灞政复决字〔2019〕第2号《行政复议决定书》。4. 西安浐灞生态区城中村改造办公室市浐灞城改函〔2018〕22号《关于草内村城改项目变更改造主体等有关事项的回复》。5.西安市城中村（棚户区）改造办公室关于贯彻落实《西安市人民政府关于化解房地产库存促进房地产市场健康发展的若干意见》的实施细则。6. 西安市城中村(棚户区)改造办公室市城改发〔2018〕192号《关于变更浐灞生态区草北村城中村改造项目改造投资主体的批复》。7.2018年4月28日浐灞城改办对关于草北城改有关问题的回复、2019年1月31日市城改办政府信息公开告知书、市城改办市城改发〔2009〕10号《关于灞桥区草北村变更城中村改造投资主体的批复》、市城改办市城改发〔2010〕124号《关于灞桥区草北村变更城中村改造主体的批复》、浐灞管委会市浐灞发〔2009〕54号《关于西安市灞桥区草北村城中村改造项目备案确认的通知》、2014年6月27日证明一份、2018年1月1日通知一份、2018年1月1日公告一份、市城改办市城改发〔2018〕225号《关于对灞桥区草北村城中村改造方案的批复》、通知（郑重声明）截图、政府信息公开告知书二份。以上证据证明原告向被告提出了信息公开申请，被告收到申请后没有就原告申请事项及要求予以公开，原告申请的信息是存在的，是被告所掌握的，依据法律规定，被告应予以公开，被告未履行职责。被告十里铺街办辩称，一、被告作出《政府信息公开告知书》的程序符合法律法规规定,不存在应被撤销的情形。2019年1月24日,原告提交《西安灞桥区政府信息公开申请表》,申请公开“涉及变更投资主体双方同意变更的说明和协议及村民同意清退《会议纪要》”、“居民代表、村两委会同意新投资主体参与改造的决议及《会议记要》和村民大会中村民同意变更的签字,变更安置的协议的材料”、“各区(县)政府、开发区管委会、灞桥区十里铺街办,根据上述文件进行审核后向市城改办,出具同意调整变更的函、投资主体的调整和《会议记要》”、“社区居民(原村民)安置的风险评估的报告文件”等四项信息。2019年2月13日,被告作出《政府信息公开告知书》,并说明不予公开的理由及权利救济途径。上述行政程序中,被告在法定期限内对原告的政府信息公开申请进行了书面回复,符合相关法律法规对申请政府信息公开进行答复的程序要求。原告请求撤销《政府信息公开告知书》,无事实及法律依据。二、被告作出《政府信息公开告知书》的内容符合法律法规规定,不存在应被撤销的情形。原告申请公开的“涉及变更投资主体双方同意变更的说明和协议及村民同意清退《会议纪要》”、“居民代表、村两委会同意新投资主体参与改造的决议及《会议记要》和村民大会中村民同意变更的签字,变更安置的协议的材料”等两项信息,并非被告制作保存的信息,不属于被告进行政府信息公开的范围。被告在作出《政府信息公开告知书》时,已书面告知原告。原告申请公开的“各区(县)政府、开发区管委会、灞桥区十里铺街办,根据上述文件进行审核后向市城改办,出具同意调整变更的函、投资主体的调整和《会议记要》”信息,属于被告日常工作中制作的内部管理信息,且被告不承担为原告向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。据此,被告对原告此项信息公开申请,作出不予公开的决定,认定事实清楚,适用法律正确,应予以维持。原告申请公开的“社区居民(原村民)安置的风险评估的报告文件”信息,其申请依据是西安市城中村(棚户区)改造办公室2008年11月23日作出的(市城改发[200825号)《关于对灞桥区草北村城中村改造方案的批复》。根据该批复作出时现行有效的法律法规,进行社会稳定风险评估并非房屋拆迁及征地补偿过程中法定环节,故在该批复作出时,并未进行社会稳定风险评估,该项信息并不真实存在,被告无法对上述信息进行公开,并在《政府信息公开告知书》中如实告知原告。综上,被告作出的《政府信息公开告知书》在程序和内容上,均符合法律法规规定,不存在应被撤销的情形。原告提岀撤销《政府信息公开告知书》的诉讼请求无事实与法律依据,被告请求人民法院依法予以驳回被告十里铺街办向本院提交如下证据：1.西安市灞桥区政府信息公开申请表及信息公开申请。2.政府信息公开告知书。3.《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年）。4.《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发［2010］5号）。以上证据证明原告提出撤销《政府信息公开告知书》的诉讼请求无事实与法律依据；被告作出的政府信息公开告知书在程序和内容上均符合法律法规规定，不存在应撤销的情形。被告灞桥区政府辩称，一、被告作出《行政复议决定书》的程序符合法律法规规定,不存在应被撤销的情形。2019年1月24日,原告向十里铺街办提交《西安灞桥区政府信息公开申请表》,灞桥区十里铺街道办事处于2019年2月13日作出了《政府信息公开告知书》。原告因不服上述政府信息公开告知书,于2019年3月19日向被告申请行政复议。被告于2019年3月20日,依法受理原告的行政复议申请,出具《西安市灞桥区人民政府行政复议受理通知书》,并依法向灞桥区十里铺街道办事处送达行政复议申请书副本,要求灞桥区十里铺街道办事处自收到申请书副本之日起十日内,对行政复议申请提出书面答复,并提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。被告在审查原告提交的行政复议申请、相关证据,以及灞桥区十里铺街道办事处提交的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料基础上,于2019年5月14日依法作出《灞桥区人民政府行政复议决定书》并向原告进行送达。上述行政程序中,被告在法定期限内受理原告的行政复议申请,依法出具《行政复议受理通知书》,及时送达行政复议申请书副本、并审查原告及灞桥区十里铺街道办事处提交的书面材料,依法作出《行政复议决定书》,符合《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》等相关法律法规的程序要求。原告请求撤销《行政复议决定书》,无事实及法律依据。二、被告作出《行政复议决定书》的内容符合法律法规规定，不存在应被撤销的情形。被告在审查原告及灞桥区十里铺街道办事处提交的书面村料基础上,依法审理查明,灞桥区十里铺街道办事处在2019年2月13日作出的《政府信息公开告知书》中,已明确告知原告申请公开信息第一项:草北社区变更投资主体双方同意变更的协议和十里铺街道办事处同意变更的批复;申请公开信息第二项:居民代表村两委会和村民大会中村民同意变更投资主体的签字,变更安置的协议和会议纪要,该两项申请内容均不属于其制作保存范围,根据《政府信息公开条例》第十条、第三十六条的规定,建议原告向草北社区居民委员会咨询。申请公开信息第三项:变更中涉及到的有关政府部门的同意变更的公开文件和会议纪要,该项信息属于政府内部管理信息,根据《政府信息公开条例》第二条、第十六条的规定,依法不属于应当公开的政府信息。申请公开信息第四项:按城改发[2008］25号文件的内容对草北社区居民(原村民)安置的风险评估报告文件进行公开,该风险评估报告文件不存在,无法进行公开,根据《政府信息公开条例》第三十六条第四款的规定,依法告知原告所申请的信息不存在。故被告于2019年5月14日作出《行政复议决定书》,依法维持灞桥区十里铺街道办事处2019年2月13日作出的《政府信息公开告知书》,符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》等相关法律法规的有关规定。原告请求撤销《行政复议决定书》,无事实及法律依据。综上,被告作出的《行政复议决定书》在程序和内容上,均符法律法规规定,不存在应被撤销的情形。原告提出撤销《行政复议决定书》的诉讼请求无事实与法律依据,请求人民法院依法予以驳回被告灞桥区政府向本院提交以下证据：1.行政复议申请书。2.行政复议受理通知书。3. 灞政复决字〔2019〕第2号《行政复议决定书》。4.《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年）。5. 《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发［2010］5号）。6.《中华人民共和国行政复议法》。7.《中华人民共和国行政复议法实施条例》。以上证据证明原告提出撤销行政复议决定书的诉讼请求无事实与法律依据；被告作出的行政复议决定书在程序和内容上均符合法律法规规定，不存在应被告撤销的情形。经庭审质证，原告对被告十里铺街办提交的证据1、2真实性认可，证明目的不认可。证据3、4系法规不予质证。原告对被告灞桥区政府提交的证据真实性认可。被告十里铺街办对原告提交的证据真实性认可，证明目的不认可，城改文件与本案无关。被告十里铺街办对灞桥区政府提交的证据真实性和证明目的均认可。被告灞桥区政府对原告提交证据质证意见与十里铺街办一致。被告灞桥区政府对十里铺街办提交的证据真实性及证明目的均认可。本院对原、被告提交的证据，认定如下：对原告提交的证据真实性予以确认。对被告十里铺街办提交的证据1.2及被告灞桥区政府提交的证据1.2.3真实性予以确认，二被告其余证据为法律规定，不作为证据认定。经审理查明，原告苏国庆系原灞桥区xx村村民，其所在村在城改过程中曾变更项目投资主体。为掌握相关信息，原告于2019年1月24日向被告十里铺街道办事处提交申请。申请公开：“1、涉及变更投资主体双方同意变更的协议，清退原投资主体的说明和协议及村民同意清退的《会议纪要》；2、居民代表、村两委会同意新投资主体参与改造的决议及《会议纪要》和村民大会中村民同意变更的签字，变更安置的协议的材料；3、各区（县）政府、开发区管委会、灞桥区十里铺街办根据上述文件进行审核后向市城改办出具同意调整变更的函、投资主体的调整和《会议纪要》；4、按市城改发〔2008〕225文件的内容对社区居民（原村民）安置的风险评估报告文件。”被告十里铺街办于2019年2月13日作出《政府信息公开告知书》，告知：“一、您申请公开的第一、二项信息非本机关制作和保存，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》七十七条和第二十条第三项的规定，建议您向草北社区居委会咨询该信息。二、您申请公开的第三项信息属于本机关内部管理信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条的规定，您所申请信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息，现予告知。三、您所申请公开的第四项信息不存在……”。原告不服上述告知，于2019年3月19日向被告灞桥区政府申请行政复议，灞桥区政府于次日受理原告的复议申请。经审查于2019年5月14日作出灞政复决字〔2019〕第2号《行政复议决定书》，该决定书维持了被告十里铺街办对原告所作的告知书。原告不服，诉至本院，诉如所请。本院认为，本案的焦点是被告十里铺街办对原告信息公开申请的告知及被告灞桥区政府的复议决定是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008）第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被告十里铺街办针对原告申请的四项信息分别作出了答复。本院对其答复评析如下：1、对原告申请的第一项信息：“涉及变更投资主体双方同意变更的协议，清退原投资主体的说明和协议及村民同意清退的《会议纪要》”。第2项信息：“居民代表、村两委会同意新投资主体参与改造的决议及《会议纪要》和村民大会中村民同意变更的签字，变更安置的协议的材料。”被告答复：“您申请公开的第一、二项信息非本机关制作和保存，……建议您向草北社区居委会咨询该信息”。根据在案证据，未表明被告系原告申请信息的制作和保存机关，被告该告知合法。2、对原告申请的第3项信息“区（县）政府、开发区管委会、灞桥区十里铺街办根据上述文件进行审核后向市城改办出具同意调整变更的函、投资主体的调整和《会议纪要》”，被告告知：“您申请公开的第三项信息属于本机关内部管理信息。……不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息，现予告知。”本院认为《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条规定：“……行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程新信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息……”。从原告申请的内容看，其要求公开的是“函和《会议纪要》”，该内容是行政机关内部流转文件或内部会议记录，不对外产生效力。被告认为其不属于政府信息的判断本院予以支持。3、对于原告申请的第4项信息“按市城改发〔2008〕225文件的内容对社区居民（原村民）安置的风险评估报告文件”，被告答复：“您所申请公开的第四项信息不存在”。被告辩称，进行社会稳定风险评估并非房屋拆迁及征地补偿过程中的法定环节，涉案批复作出时未进行社会稳定评估，因此信息不存在。对此辩解，原告未提供所需信息存在的相关依据，被告答复并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告苏国庆的诉讼请求。案件受理费50元，由原告苏国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    江  海人民陪审员    邵荣玲人民陪审员    肖恒有 二〇一九年九月三十日 书  记  员    王  彬 1