wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初3429号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人区丽冰，男，1986年3月13日出生于佛山市顺德区，公民身份号码440************344，汉族，中专文化，无固定职业，住顺德区陈村弼教麦基北8号，2019年6月29日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人吴昊宇，广东奇才律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3379号起诉书指控被告人区丽冰犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉，区丽冰及辩护人吴昊宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月6日11时许，被告人区丽冰到南海区桂城街道佛罗伦萨小镇一楼E10号铺TOMMYHILFIGER服装专卖店，将两件女式上衣（分别为一件红白色女式POLO衫、一件印有树叶与花的印花上衣）塞进带来的购物袋中，在没有支付钱款下离开现场。同日11时许，区丽冰在佛罗伦萨小镇二楼G37号铺E-LAND品牌服装店里，以同样的方式盗得一条白色短袖连衣裙。2019年6月29日14时许，区丽冰在佛罗伦萨小镇一楼E10号铺TOMMYHILFIGER服装专卖店盗窃一条蓝白色的连衣裙（价值1390元）逃离现场时被该店铺的工作人员发现，后被赶往现场的民警抓获。区丽冰盗窃的四件衣服，总价值为3868元。区丽冰已向被害人作出赔偿，并得到部分被害人的谅解。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人区丽冰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；区丽冰如实供述自己的罪行，且认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。被告人区丽冰对公诉机关的指控没有异议。辩护人以区丽冰认罪态度好，积极赔偿并取得部分谅解为由，请求法庭对区丽冰从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人区丽冰盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人区丽冰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。区丽冰多次盗窃，酌情从重处罚。区丽冰如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的损失并取得部分被害人谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人区丽冰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 李间欢二〇一九年九月二十九日法官助理 李冰冰书 记 员 关颖诗附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13122号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王利名，男，1983年03月09日出生，汉族，住所地河北省邯郸市丛台区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王利名借款合同纠纷一案，本院于2019年06月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2015年10月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:31320元；交付时间：2015年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额28659.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28659.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告王利名在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28659.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元，由被告王利名负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费953元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  陈玉燕人民陪审员  胡碧清二〇一九年九月十八日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5032号原告：刘佳佳，女，1990年5月21日出生，汉族，住广东省陆河县，被告：广东迅网视通科技有限公司，住所地：清远市清城区石角镇广州（清远）产业转移工业园创新路1号。法定代表人：陈色桃。原告刘佳佳诉被告广东迅网视通科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。2019年9月24日，原告刘佳佳经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告刘佳佳撤诉处理。案件受理费5元，由原告刘佳佳负担。审判员  汤思达二〇一九年九月二十六日书记员  盘英桦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初3782号原告：龚锋，男，汉族，*年*月*日出生，住*。被告：卞涛，男，汉族，*年*月*日出生，住*。委托诉讼代理人：王锐，安徽益友律师事务所律师。第三人：黄岳华，男，汉族，*年*月*日出生，住*。原告龚锋诉被告卞涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，本院依法通知黄岳华作为本案的第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚锋、被告卞涛及其委托诉讼代理人王锐到庭参加诉讼。第三人黄岳华经本院公告传唤，无正当理由没有到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告龚锋向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付原告欠款人民币320000元以及利息（暂算至3月18日为人民币5688元，以及计算至还清之日止，按照同期银行贷款利率上浮四倍计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月19日，被告向原告借款人民币320000元，并约定借款按照中国人民银行经营性贷款同期利率（2019年4.35%）上浮4倍（约17.4%）从借款日起计算利息，并约定于2019年3月1日归还，双方签署了借款协议。黄岳华作为原告所雇员工虽一同在协议中签名却并非本案债权人，黄岳华出具了相应的说明。2019年2月19日，原告通过中国建设银行手机银行以转账方式向被告提供的招商银行账户转入32万元，被告确认后签署了收条。欠款到期后，被告无理由拒不返还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告龚锋为其诉称向本院提交如下证据：1.借款协议；2.银行转账记录回单；3.黄岳华出具事实说明；4.黄岳华手持事实说明照片。被告卞涛答辩称，首先，原、被告之间没有发生实际的借款，案涉款项经原告转入被告账户后，随即按指示汇入原告所指定账户。其次，原、被告双方并不认识，原告没有向被告出借款项的理由，且案涉的借款行为不符合正常的借贷。再次，在被告出具借条后直至本案开庭前，原告从未与被告联系索要案涉借款，该行为也不符合借款人与出借人之间的关系。综上，被告对于原告的诉讼请求均不认可，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告卞涛为其答辩向本院提交如下证据：1.光盘；2.转账明细。第三人黄岳华在法定期限内没有提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2019年2月19日，被告卞涛作为借款人与出借人原告龚锋、第三人黄岳华签订一份《借款协议》，约定：借款人向出借人借款金额人民币320000元，归还时间2019年3月1日；借款人同意上述借款按照中国人民银行经营性贷款同期借款利率上浮四倍支付结算利息，从借款日期算至结清日止；协议如出现纠纷，借款人同意因到期不还，从而产生的所有费用，包括律师费、诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、差旅费、登记费等其他有关追讨上述借款所有费用，均由借款人承担；协议如果出现纠纷，在出借人住所地人民法院诉讼解决；协议经双方签字生效，协议一经签订，即视为出借人交付全部出借款项。同日，被告卞涛出具一份《收条》，内容为：本人收到出借人现金人民币320000元。同日，原告龚锋通过其在中国建设银行的账户向被告卞涛在招商银行账号为62×××72的账户转账人民币320000元。2019年4月2日，第三人黄岳华出具一份《事实说明》，内容为：黄岳华就2019年2月19日龚锋与卞涛借款协议特此说明，虽然本人于借款人同栏签名，但是协议款项32万元全由龚锋一人通过银行转账方式出借，故债权人为龚锋一人。另查明，被告卞涛招商银行账号为62×××72的账户收到原告龚锋转账的32万元后，于2019年2月19日通过银联POS消费向厦门市翔安区焕椿凌建材店支付人民币20万元，向高伟伟在中国建设银行账号为62×××24转账人民币12万元。被告卞涛在庭审中陈述，上述款项是其收到32万元的款项后，根据原告龚锋的指示支付至上述账户的，因此其实际并没有收到任何出借的款项。原告龚锋认为，其已经按照借款协议的约定履行出借款项的义务，被告卞涛收款后如何支配与原告无关。本院认为，原告龚锋提交的《借款协议》、《收条》、《事实说明》、转账凭证等证据，内容表述清楚，形式完整，可以认定原、被告之间的借款关系成立。关于被告卞涛提出其收到原告转账的款项后立即按照对方的指示将款项支付至其指定的账户，并未实际收到原告龚锋出借的款项的问题。根据双方提交的证据反映，原告龚锋于2019年2月19日向被告卞涛转账支付人民币32万元，其后被告卞涛于当日将上述款项分别支付给厦门市翔安区焕椿凌建材店、高伟伟，但是被告没有提交证据证明其支付上述款项系根据原告的指示或上述收款单位或个人与原告具有直接的关联关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告卞涛应承担未充分举证的不利后果，故对被告卞涛提出的抗辩理由，本院不予采信。原告龚锋按照借款协议履行出借款项的义务，被告卞涛未能按照约定的期限履行还款义务，构成违约，原告龚锋诉请被告卞涛归还借款本金人民币320000元以及支付按照同期贷款利率四倍计算的利息，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告卞涛于本判决发生法律效力之日起五日内向原告龚锋偿还借款本金人民币320000元，并支付上述借款利息（自2019年2月19日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6186元、财产保全费人民币2148.44元，合计人民币8334.44元，由被告卞涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张念波人民陪审员  曾祥云人民陪审员  梁 军二〇一九年九月十一日书 记 员  周慧敏苏海婷
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2239号 被执行人施红伟，女，1984年7月10日生，满族，户籍所在地辽宁省绥中县，住江苏省南京市浦口区。现在江苏省南通女子监狱服刑。 施红伟犯贩卖毒品罪一案，我院于2019年5月23日作出（2019）苏0111刑初217号刑事判决书。该刑事判决书判决：被告人施红伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币八万元。没收被告人施红伟的违法所得人民币一千七百元，没收被告人周海燕的违法所得人民币二万五千元，上缴国库；扣押在公安机关的毒品予以没收。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年6月12日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人施红伟名下无不动产及车辆权属登记；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产。另外，本院已扣划到1900元，尚未执行到位78100元。本院已将被执行人施红伟纳入失信及限高名单。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、委托调查函等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。在执行中，本院经依法查询，被执行人施红伟名下无不动产及车辆权属登记；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产。另外，本院已扣划到1900元，尚未执行到位78100元。本院已将被执行人施红伟纳入失信及限高名单，应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111刑初217号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年九月十九日 书记员  汪如琴
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初3743号 原告：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。营业场所：四川省乐山市市中区。 负责人：徐婷，行长。 委托诉讼代理人：黄鑫伟，四川嘉州律师事务所律师。 被告：唐述彬，男，1959年12月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：李炼，女，1960年4月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：高嵩，四川海棠律师事务所律师。 被告：成都市仁信融资担保有限责任公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：王蓉。 被告：成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司。营业场所：乐山。 负责人：熊文。 被告：王蓉，女，1967年10月27日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：黄渝蓉，女，1973年6月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：唐俊，男，1966年10月5日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：王斌，女，1970年10月7日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：王俐，女，1969年3月2日出生，汉族，住成都市高新区。 原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与被告唐述彬、李炼、成都市仁信融资担保有限责任公司、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司、王斌、王蓉、王俐、唐俊、黄渝蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因采用其它方式无法向被告成都市仁信融资担保有限责任公司、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司、王斌、王蓉、王俐、唐俊、黄渝蓉送达文书，需公告送达，本案不适宜用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  高兴伟 审 判 员  周亲亲 人民陪审员  周群峰 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  王 敏
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执1593号申请执行人：中国工商银行股份有限公司乳山支行。法定代表人宋宁，行长。被执行人：迟金贵，男，1968年3月13日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。被执行人：迟薪悦（又名迟新越），男，1995年3月28日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。被执行人乳山市鸿运汽车销售有限公司。法定代表人宋晓志，经理。被执行人：宋晓志，男，1983年11月7日出生，汉族，住乳山市。本院在执行中国工商银行股份有限公司乳山支行申请执行迟金贵、迟新越、乳山市鸿运汽车销售有限公司、宋晓志金融借款合同纠纷一案中，已生效的民事判决书判决：迟金贵、迟新越、宋晓志于判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款本息173748.99元及利息。乳山市鸿运汽车销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任。该案立案执行后，本院依法律规定被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现被执行人有银行存款。查询到迟金贵名下鲁Ｋ×××××轿车一辆，并予以查封，但查找不到车辆下落。以上被执行人均无房产信息、保险信息、工商登记信息、证券信息。另经本院走访查询，被执行人名下没有任何可供执行的财产。现已将各对执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但其未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 姜 哲审判员 凌 涛二〇一九年九月二十四日书记员 高胜万
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执918号申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街107号。代表人于志强，行长。被执行人孙国梁，男，1968年8月16日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被执行人山东银联担保有限公司威海分公司。住所地威海市海滨北路128号（侨乡广场B座1503室）。代表人李长征，总经理。申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行与被执行人被告孙国梁、山东银联担保有限公司威海分公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1083民初3447号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的付款义务，本院2019年5月15日根据申请执行人的执行申请立案执行，本院于2019年5月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关手续，被执行人没有按期履行付款义务。本院于2019年5月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆登记信息。没有查询到被执行人名下有银行存款及相关的车辆登记信息。2019年5月15日本院到乳山市不动产管理中心查询其不动产登记情况，查询到被执行人孙国梁名下乳山银滩有房产一栋，已查封，但目前不具备处置条件。已按相关法律规定将被执行人纳入限制高消费名单。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人其他可供执行的财产情况，但在限定时间内没有提供出被执行人可供执行的财产或线索。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长 张 涛审判员 凌 涛审判员 姜 哲二〇一九年九月二十五日书记员 刘晓楠
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0104执2489号 石家庄市土地储备中心： 你单位与冯银秀房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初2607号调解书已发生法律效力。申请执行人冯银秀向本院申请强制执行，本院于2019年07月05日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇一九年七月五日 承办法官：齐立霞联系电话：0311-838××××1 本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0104执1867号 石家庄市土地储备中心： 你单位与刘志和房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初1118号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘志和于2019年05月21日向本院申请强制执行，本院于2019年05月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇一九年五月二十一日 承办法官：季磊联系电话：0311-838××××1 本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5781号原告：呼和浩特市泽居物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区东二环内蒙古党政大楼南300米香格里小区1号楼底店。法定代表人：刘丁，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜运峰，内蒙古经略律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健屹，内蒙古经略律师事务所律师。被告：侯耀，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：侯世平（与侯耀系父子关系），住呼和浩特市。原告呼和浩特市泽居物业服务有限公司（以下简称泽居物业公司）与被告侯耀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告泽居物业公司的委托诉讼代理人姜运峰、王健屹，被告侯耀的委托诉讼代理人侯世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泽居物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令侯耀向泽居物业公司支付物业管理费25,092元；2.诉讼费由侯耀承担。事实与理由：泽居物业公司与内蒙古晟基置业开发有限公司签订了物业服务合同，约定对香格里小区进行物业管理服务，合同中对物业服务事项、服务费用进行了明确约定。侯耀是该小区的业主，其房屋为小区B8号楼1单元1001室。泽居物业公司自2008年入住该小区，依约履行了物业服务义务，侯耀应履行交纳物业费的义务。侯耀拖欠2014年1月1日至2019年12月31日期间的物业费25,092元，泽居物业公司经过多次催要，侯耀始终不予支付。泽居物业公司为维护自身合法权益特诉至法院。侯耀辩称，侯耀2013年入住，2014年春天发现房屋漏水、漏雨，泽居物业公司称要协调工程部，工程部去看了几次，至今未予解决；泽居物业公司擅自提高物业费收费标准；小区内经常数月停水、停电；香格里小区二期没有配备健身器材、儿童游乐场、快递柜等公共设备，小区内道路太窄，不合理，隔离带不安全，一期车辆需从二期通过，对二期业主造成影响；泽居物业公司物业服务存在问题，草坪、喷泉、小区内道路等公共设施维护、养护不到位，小区内停车管理混乱，保安数量过多，亲戚朋友来不让进，幼儿园接送孩子的可以随意出入；公共用地出租的收益，应当抵顶业主的物业费；因与开发商签订商品房买卖合同时未向业主公示前期物业服务合同，前期物业服务合同对业主不具有约束力，且该合同未经备案，物业公司应与业主签订物业服务合同，虽未签订合同，从侯耀入住起，其与物业公司建立了物业服务合同关系，侯耀入住时以2元标准交纳物业费，双方形成了2元收费标准的服务合同约定，物业公司擅自提高物业费，没有公示，业主对涨价不同意，导致业主不交费，请求法院下调物业费至香格里小区一期1.5元的水平，如法院不下调，侯耀将考虑按双方形成的2元的约定标准支付物业费；泽居物业公司主张的2017年之前的物业管理费已超过诉讼时效。经审理认定事实如下：侯耀系香格里小区B8号楼1单元1001室的业主，房屋建筑面积为139.4㎡。2012年9月13日，内蒙古晟基置业有限公司（甲方）与泽居物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，合同约定由泽居物业公司为香格里小区（二期）提供物业服务，服务期限从签订之日起至业主委员会成立之日止。物业费标准为住宅2.5元/平方米/月、商业3元/平方米/月。合同签订后，泽居物业公司为香格里小区提供了物业服务，侯耀未交纳2014年1月1日至2019年6月30日期间的物业管理费23,001元（2.5元×139.4平方米×66个月）。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，泽居物业公司与内蒙古晟基置业有限公司签订的《前期物业服务合同》，对业主具有约束力，泽居物业公司与侯耀均应按照合同约定履行各自的义务。泽居物业公司依约提供物业服务，侯耀应当支付欠付的2014年1月1日至2019年6月30日期间的物业管理费23,001元，对泽居物业公司主张的上述期间的物业管理费，本院予以支持。对于泽居物业公司主张的2019年7月1日至2019年12月31日期间物业管理费的诉讼请求，泽居物业公司可待物业服务实际发生后另行主张。对于侯耀提出的与小区设计、规划等有关的抗辩意见及房屋漏水未予解决的抗辩意见，均不在本案物业服务合同纠纷调整范围内，对其相关抗辩意见，本院不予采纳。对于侯耀提出的前期物业服务合同对其不具有拘束力，双方形成了以2元为收费标准的物业服务合同及应按照香格里小区一期的标准支付物业管理费的抗辩意见，泽居物业公司向法庭举示了其与内蒙古晟基置业有限公司签订的《前期物业服务合同》，该合同中明确约定泽居物业公司提供物业服务的范围以及物业管理费的收费标准，该合同未违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，对香格里小区二期的业主均具有约束力，故对其上述抗辩意见，本院均不予采纳。对于侯耀提出的公共用地的收益应抵顶物业费的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。对于侯耀提出的泽居物业公司主张的2017年之前的物业管理费已超过诉讼时效的抗辩意见，业主接受物业服务的同时应当知道需要交纳物业费，泽居物业公司陈述其通过口头及上门张贴缴费通知的方式催收物业费，且向法庭出示催缴通知书，显示其持续向业主催收物业管理费，故对侯耀提出的该项抗辩意见，本院不予采纳。对于侯耀提出的其他与物业服务有关的抗辩意见，泽居物业公司在物业服务过程中应加强与相关业主的沟通，提高服务质量。物业服务企业遇到业主拒绝交纳物业费时，治本之策是努力提高自身服务质量，积极与业主沟通，协商解决，不应仅依靠诉讼手段来强制业主交纳物业费；业主对物业服务企业提供的服务不满意而采取拒交物业费的方式亦不妥，均不应提倡。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、侯耀于本判决生效之日起十日内向呼和浩特市泽居物业服务有限公司支付物业管理费23,001元；二、驳回呼和浩特市泽居物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计214元（原告已预交），由呼和浩特市泽居物业服务有限公司负担26元，由侯耀负担188元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高晓英 二〇一九年九月十五日书记员 支 敏
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1220号之一申请执行人：陆胜艳，女，1977年9月7日生，汉族，住南通市崇川区。委托代理人：冯淑萍，北京大成（南通）律师事务所律师。被执行人：李再旺，男，1970年6月6日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通华腾置业有限公司，统一社会信用代码91320600664929293X，住所地南通市。法定代表人：李再旺，执行董事。申请执行人陆胜艳与被执行人李再旺、南通华腾置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初5972号民事调解书已经发生法律效力。依该调解，一、被执行人李再旺确认结欠申请执行人陆胜艳借款本金人民币250万元及利息（自2018年11月1日起，按月息2%计算至实际付款之日止），此款由被执行人于2019年3月31日前归还申请执行人本金人民币100万元，2019年4月30日前归还申请执行人本金人民币100万元，2019年5月31日前偿还剩余全部本金及利息；二、如被执行人李再旺未能按上述任一期履行付款义务，申请执行人陆胜艳则有权就剩余全部本金及利息一并向法院申请强制执行；三、被执行人南通华腾置业有限公司对被执行人李再旺的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年4月10日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，于2019年4月23日限额冻结了被执行人李再旺在财付通存款，实际控制金额为20787.21元，冻结期限自2019年4月23日起至2020年4月23日止，查明被执行人南通华腾置业有限公司名下有车牌号码为苏Ｆ×××××汽车一辆。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年4月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2019年4月29日，本院执行人员至南通市不动产登记中心××了被××人××路××大厦××室及××广场××室不动产，查封期限自2019年4月29日起至2022年4月28日止。其中，南通市环城西路3号综艺大厦2018室不动产上存在共有权人，共有权人为聂强，该不动产设有抵押权，抵押权人为南通金典典当有限公司，抵押登记金额为100万元，该不动首查封系本院（2018）苏0602民初4941号案件，本案系第四轮查封，因系轮候查封且该不动产上存在共有权人和及抵押权人，故本案中暂无法处置；南通市江东广场3幢202室不动产上设有抵押权，抵押权人为季卫兵，抵押登记金额为100万元，该不动产首查封系本院（2018）苏0602民初4941号案件，本案系第三轮查封，因系轮候查封且该不动产上设有抵押权，故本案中暂无法处置。4、2019年4月29日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所查封了被执行人南通华腾置业有限公司名下的车牌号码为苏Ｆ×××××汽车一辆，查封期限自2019年4月29日起至2021年4月28日止。因车辆未实际扣押，本案中暂无法处置。5、2019年7月8日，本院至南通经济技术开发区行政审批局冻结了被执行人李再旺在南通大地物流有限公司股权价值人民币2795050元，该局工作人员告知本院本案系该股权的第三轮查封，故本案中暂无法处置。6、2019年8月27日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。7、2019年6月11日，本院依法扣划了被执行人李再旺在财付通存款20787.21元，该款项已全部转为案件执行费，此外被执行人名下无其他可供执行的财产。8、2019年7月5日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。9、2019年7月18日，本院执行人员至送达地址确认书中载明的被执行人送达地址南通市人民中路209号京扬广场A幢3楼查找被执行人李再旺，未发现被执行人，被执行人去向不明。10、2019年9月10日，本院约谈申请执行人委托代理人冯淑萍，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人委托代理人表示暂无法提供其他执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位借款本金250万元及利息（未含迟延履行期间的债务利息）、执行费9262.79元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除划拨的银行存款已转为案件执行费，查封的不动产、车辆及股权暂无法处置外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待查封的财产可处置，或发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年九月十日书记员 胡俊杰
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初451号 原告：唐山市丰润区红亮汽车租赁站，住所地唐山市丰润区9小区103楼101室。 经营者：李红亮，男，1986年5月3日出生，汉族，个体，住唐山市丰润区。 被告：赵志刚，男，1980年11月11日出生，汉族，农民，户籍所在地承德市围场满族蒙古族自治县。现住址不详。 原告唐山市丰润区红亮汽车租赁站与被告赵志刚租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区红亮汽车租赁站的经营者李红亮到庭参加诉讼。被告赵志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐山市丰润区红亮汽车租赁站诉称，2016年12月29日原被告签订汽车租赁合同书，约定自2016年12月29日17点06分原告将冀Ｂ×××××小型轿车出租给被告使用，日租金200元。如逾期付租金，每日收取拖欠总金额5%的滞纳金，出现任何纠纷由丰润区人民法院管辖。原告按照合同约定向被告交付了车辆，被告于2017年6月29日将车返还，但只给付了部分租赁费用，尚欠26500元租赁费未付。经原告多次与被告协商，被告一直置之不理。现原告诉至法院，请求：1、被告给付租赁费26500元并从2017年6月29日起按拖欠总额日5%计算滞纳金。2、被告承担本案诉讼费用。 被告赵志刚未到庭，亦未提交答辩意见。 经审理查明，原被告于2016年12月29日签订《汽车租赁合同书》一份，被告从原告处租赁冀Ｂ×××××轿车一辆，被告交纳押金200元。原告称，双方约定日租金200元，被告于2017年6月29日将车辆返还原告，期间被告共给付租赁费9500元。《汽车租赁合同书》第七条2项约定：承租方必须遵守合同签订的付款方式，对于未经出租方书面同意逾期未付款的租车人，出租方将按日租价收取逾期租金，并每日收取逾期拖欠总金额5%的滞纳金。此合同出现任何纠纷由丰润区人民法院解决。 上述事实有原告陈述、《汽车租赁合同书》等证据予以证实。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告提交的《汽车租赁合同书》能证实被告从原告处租赁汽车的事实，被告应按合同约定支付租赁费用。被告租赁车辆期间共产生租赁费36200元（181天×200元／天），扣除被告已支付的9700元后，被告尚欠租赁费26500元。故原告请求被告给付租赁费26500元的诉请，理据充足，本院予以支持。因双方约定日5%的滞纳金偏高，本院依法调整为中国人民银行同期贷款利率。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、被告赵志刚于本判决生效后五日内给付原告唐山市丰润区红亮汽车租赁站租赁费26500元及利息损失（自2017年6月19日至实际付清之日以租赁费26500元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）。 二、驳回原告唐山市丰润区红亮汽车租赁站其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462元，由被告赵志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘 爽 人民陪审员  刘建辉 人民陪审员  王洪亚 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  崔 耀
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2235号 被执行人叶鑫，男，1983年12月3日生，汉族，住江苏省丹阳市。现在江苏省镇江监狱服刑。 叶鑫贩卖毒品追缴违法所得一案，本院于2019年2月27日做出的(2018)苏0111刑初946号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人叶鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，追缴违法所得人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年9月2日起至2031年9月1日止。追缴违法所得限判决生效后十日内缴纳）没收被执行人叶鑫的违法所得人民币一万九千八百元，上缴国库；没收扣押在公安机关的毒品。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年6月12日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人叶鑫名下无大额银行存款，无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位19800元。本院已将叶鑫纳入失信被执行人员名单并对其发出限消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人叶鑫财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已将叶鑫纳入失信被执行人员名单并对其发出限消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏0111刑初946号刑事判决书被执行人叶鑫涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 亮 审判员 郑红梅 审判员 吕春贵 二〇一九年九月三十日 书记员 赵静涵
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1969号 被执行人孟某，男，1990年10月18日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。现已刑满释放。 孟某犯盗窃罪罚金一案，本院于2018年12月11日做出的(2018)苏0111刑初785号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的31日，即自2018年12月11日起至2019年7月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）扣押在案的作案工具两只油桶由公安机关予以没收。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年5月28日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人孟某名下无大额银行存款，无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位3000元。本院已将孟某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人孟某财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已将孟某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏0111刑初785号刑事判决书被执行人孟某涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年九月三十日 书记员  赵静涵
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2145号之三 申请执行人黄士武，男，1973年8月1日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人陆永清，男，1967年6月27日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人米素兰，女，1968年6月2日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 黄士武与陆永清、米素兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日作出的(2018)苏0111民初9569号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决：被告陆永清、米素兰于本判决生效之日起五日内给付原告黄士武借款本金110000元并支付逾期利息，逾期利息以110000元为基数自2017年3月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；被告陆永清、米素兰于本判决生效之日起五日内给付原告黄士武借款本金123600元并支付逾期利息，逾期利息以123600元为基数自2016年7月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；驳回原告黄士武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3500元、保全费1770元，合计5270元（原告已预交），由被告陆永清、米素兰负担，于本判决生效之日起五日内给付原告陆永清。因被执行人陆永清、米素兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄士武向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人陆永清、米素兰名下账户无大额存款，无房产、车辆权属登记。本院已将被执行人陆永清、米素兰纳入失信被执行人员名单及发出限制消费令。此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2145号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人陆永清、米素兰名下账户无大额存款，无房产、车辆权属登记。本院已将被执行人陆永清、米素兰纳入失信被执行人员名单及发出限制消费令。此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2145号一案终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏0111民初9569号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一九年九月二十七日 书记员  童晓燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初15903号原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市南海区********************夹层物业管理用房，统一社会信用代码：914***********592T。负责人：阮玉美。委托诉讼代理人：王文中，男，系原告员工。被告：陈永志，男，1964年6月25日出生，汉族，住广东省台山市***********之二，公民身份号码：440************515。本院在审理原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司与被告陈永志物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  招伟妍二〇一九年八月二十八日书记员  关凯婕
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1991号之三 被执行人李某，男，1994年6月22日生，汉族，住湖南省新化县。现在江苏省丁山监狱服刑。 李某犯诈骗罪一案，本院于2019年6月10日作出（2019）苏0111刑初357号刑事判决书。该刑事判决书判决：被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的3日，自2018年10月25日起至2025年10月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）被告人袁彪、李佳豪、安明、李某连带赔偿被害人刘某经济损失人民币二十三万三千一百九十二元。因被执行人李某未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年5月28日立案执行。 执行过程中，本院依法查询被执行人李某名下账户无大额存款、无房产权属登记。被执行人名下车牌号为湘Ａ×××××车辆已被我院委托湖南省长沙市岳麓区人民法院协助查封，因车辆下落不明，暂时无法处置。本院已将被执行人李某纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。被执行人无其他财产可供执行，故本院依职权对本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。在执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人李某名下账户无大额存款、无房产权属登记。被执行人名下车牌号为湘Ａ×××××车辆已被我院委托湖南省长沙市岳麓区人民法院协助查封，因车辆下落不明，暂时无法处置。本院已将被执行人李某纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令被执行人无其他财产可供执行，故本院依职权对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执1991号一案的本次执行程序。 此裁定送达后立即生效。 审判长  吴明龙 审判员  郑 鹏 审判员  马 亮 二〇一九年九月十日 书记员  童晓燕
广东省清远市清城区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1802民初5163号原告：郭淑妮，女，1991年9月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：广东讯网视通科技有限公司，住所地清远市清城区石角镇广州（清远）产业转移工业园创新路1号。法定代表人：陈色桃。受委托人：文耀国，广东华安联合律师事务所律师。原告郭淑妮与被告广东讯网视通科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告郭淑妮向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳动报酬17500元；2、按劳动法规定恶意拖欠工资并未按期限支付，按劳动法第三十五条规定到期限支付的按每个月应发工资的百分之百补偿给全体员工；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年8月6日去到被告广东迅网视通有限公司工作，负责生产工作。被告自2019年4月起拖欠原告劳动报酬，分别是4月、5月、6月。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”等相关法律法规规定，特诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告郭淑妮与被告广东讯网视通科技有限公司一致确认，被告广东讯网视通科技有限公司拖欠原告郭淑妮2019年四月实发工资2623.35元，五月份实发工资2563.47元，六月份实发工资1586.21元，合计6773.03元；被告广东讯网视通科技有限公司定于2019年10月8日前支付给原告郭淑妮；二、案件受理费5元，由原告郭淑妮负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  汤思达二〇一九年九月十一日书记员  盘英桦
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执1591号申请执行人：中国工商银行股份有限公司乳山支行。法定代表人宋宁，行长。被执行人：梁金丰，男，1988年4月8日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。被执行人：徐珍珍，女，1989年7月16日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人乳山市鸿运汽车销售有限公司。法定代表人宋晓志，经理。被执行人：宋晓志，男，1983年11月7日出生，汉族，住乳山市。本院在执行中国工商银行股份有限公司乳山支行申请执行梁金丰、徐珍珍、乳山市鸿运汽车销售有限公司、宋晓志金融借款合同纠纷一案中，已生效的民事判决书判决：梁金丰、徐珍珍、宋晓志于判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款本息240816.53元及利息。乳山市鸿运汽车销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任。该案立案执行后，本院依法律规定被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现被执行人有银行存款。查询到梁金丰名下鲁Ｋ×××××轿车一辆，并予以查封，但查找不到车辆下落。以上被执行人均无房产信息、保险信息、工商登记信息、证券信息。另经本院走访查询，被执行人名下没有任何可供执行的财产。现已对各被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但其未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 姜 哲审判员 凌 涛二〇一九年九月二十四日书记员 高胜万
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2051号 申请执行人渠瑾秋,女,1989年6月29日生，汉族,住南京市浦口区。 被执行人许永华,男,1971年11月3日生，汉族,住南京市栖霞区。 渠瑾秋与许永华返还财产纠纷一案，本院于2018年5月16日作出的（2018）苏0111民初105号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书载明：被告许永华于本判决生效后十日内偿还欠原告渠瑾秋款计人民币20000元。如果被告方未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（其中原告渠瑾秋已预交150元），由被告许永华负担。因被执行人许永华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人渠瑾秋向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案受理。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人许永华的银行存款719.09元，并已发放给申请执行人渠瑾秋。现经依法查询，被执行人许永华名下无大额银行存款且账户已被本院冻结，无房产、车辆权属登记。本院已将被执行人许永华纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。本案执行款21100.91元未执行到位。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2051号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人许永华纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2051号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结我院（2019）苏0111执2051号一案的本次执行程序。 待今后发现被执行人许永华的其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  马 亮 二〇一九年九月五日 书记员  李 胜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初20217号原告：佛山市环境工程装备有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*************，统一社会信用代码9144*****935324833。法定代表人：梁龙威，总经理。委托诉讼代理人：林洁莲，广东大润律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘杏婷，广东大润律师事务所实习律师。被告：佛山绿康医院有限公司，住所地广东省佛山市禅城区************，统一社会信用代码914********020027R。法定代表人：何某1。被告：佛山市晴曦医疗管理顾问有限公司，住所地广东省佛山市禅城区***************之一（住所申报），统一社会信用代码91440604MA52JTHY7B。法定代表人：何某1。上列原、被告合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许佛山市环境工程装备有限公司撤诉。案件受理费307.58元，减半收取计153.79元（佛山市环境工程装备有限公司已预交），由佛山市环境工程装备有限公司负担。审判员 陈 宇二〇一九年九月三日书记员 罗巧英
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2233号 被执行人汤树鹏，男，1964年6月15日生，汉族，户籍所在地江苏省南京市六合区，住南京市江北新区。现在江苏省镇江监狱服刑。 汤树鹏犯运输毒品罪一案，我院于2019年2月27日作出（2018）苏0111刑初946号刑事判决书。该刑事判决书判决：被告人汤树鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币五万元。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年6月12日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人汤树鹏名下无不动产及车辆权属登记；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产。另外，本院已扣划到35400元，尚未执行到位14600元。本院已将被执行人汤树鹏纳入失信及限高名单。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、委托调查函等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。在执行中，本院经依法查询，被执行人汤树鹏名下无不动产及车辆权属登记；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产。另外，本院已扣划到35400元，尚未执行到位14600元。本院已将被执行人汤树鹏纳入失信及限高名单，应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111刑初946号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年九月三日 书记员  汪如琴
广东省清远市清城区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1802民初5182号原告：叶晓晴，女，1996年9月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：广东讯网视通科技有限公司，住所地清远市清城区石角镇广州（清远）产业转移工业园创新路1号。法定代表人：陈色桃。受委托人：文耀国，广东华安联合律师事务所律师。原告叶晓晴与被告广东讯网视通科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告叶晓晴向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳动报酬18000元；2、按劳动法规定恶意拖欠工资并未按期限支付，按劳动法第三十五条规定到期限支付的按每个月应发工资的百分之百补偿给全体员工；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年4月2日去到被告广东迅网视通有限公司工作，负责生产工作。被告自2019年4月起拖欠原告劳动报酬，分别是4月、5月、6月。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”等相关法律法规规定，特诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告叶晓晴与被告广东讯网视通科技有限公司一致确认，被告广东讯网视通科技有限公司拖欠原告叶晓晴2019年四月实发工资2586.60元，五月份实发工资2211.61元，六月份实发工资1586.21元，合计6384.42元；被告广东讯网视通科技有限公司定于2019年10月8日前支付给原告叶晓晴；二、案件受理费5元，由原告叶晓晴负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  汤思达二〇一九年九月十一日书记员  盘英桦
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5188号原告：林愿，男，1991年1月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：广东讯网视通科技有限公司，住所地：清远市清城区石角镇广州（清远）产业转移工业园创新路1号。法定代表人：陈色桃。委托诉讼代理人：文耀国，广东华安联合律师事务所律师。原告林愿诉被告广东讯网视通科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。2019年9月11日，原告林愿经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告林愿撤诉处理。案件受理费5元，由原告林愿负担。审判员  汤思达二〇一九年九月十一日书记员  盘英桦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16050号原告：佛山市佳信富金属制品有限公司，住所地为佛山市南海区狮山白沙桥“大生围”第二车间，统一社会信用代码：914***********142Q；法定代表人：叶晓华。委托诉讼代理人：刘惠萍，广东天穗律师事务所律师。被告：谢志强，男，1973年4月26日出生，住广西梧州市龙圩区************，公民身份号码：450************018。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘惠萍以及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1.被告向原告支付货款余额人民币103466元及逾期利息(以本金103466元为基数，按同期同类银行逾期贷款利率自2017年4月1日起计算至款项付清日止)；2.本案诉讼费(含受理费和保全费)由被告承担。事实和理由：被告自2015年起至2016年1月止的期间，向原告购买不锈钢管，尚欠货款余额人民币103466元未付清。原告多次向被告催收货款，双方于2017年1月4日签订“欠款及还款时间协议”。协议约定：1.乙方共欠甲方货款共计人民币壹拾万叁仟肆佰陆拾陆元整(￥103466.)未结清；2、乙方承诺于2017年1月27日前尽自己能力偿还甲方不少于叁万元整；3、乙方承诺于2017年3月31日前全部结清所欠余款；4、乙方向甲方指定账户汇款，并保留付款凭证待查。协议签订后至今，被告未偿还任何款项。为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼。望判如所请。被告辩称，确认欠了原告103466元货款，但原告交付的货物有质量问题，要求原告处理原告也没有处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所诉事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，原告提供的证据已经形成了较完整的证据链，可以证实原、被告之间存在买卖合同关系且被告尚欠原告货款103466元未付。据此，本院对原告诉请被告支付上述货款予以支持。另，《欠款及还款时间协议》对付款有特别约定，但被告拖欠未付，故原告诉请被告支付以103466元为本金并按中国人民银行同期贷款利率计算的从2017年4月1日起至实际清偿日止的利息，理据充分，本院予以支持。又，被告辩称货物有质量问题，但未提供充足的证据证实，故对其辩解意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：谢志强应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市佳信富金属制品有限公司支付货款103466元以及支付以103466元为计算基数并按中国人民银行同期同类贷款利率计算的从2017年4月1日起至实际清偿日止的利息。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2664.90元，减半收取计1332.45元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖刚二〇一九年九月六日书记员  杜宇
广东省清远市清城区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1802民初5183号原告：钟利好，女，1977年5月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：广东讯网视通科技有限公司，住所地清远市清城区石角镇广州（清远）产业转移工业园创新路1号。法定代表人：陈色桃。受委托人：文耀国，广东华安联合律师事务所律师。原告钟利好与被告广东讯网视通科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告钟利好向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳动报酬18000元；2、按劳动法规定恶意拖欠工资并未按期限支付，按劳动法第三十五条规定到期限支付的按每个月应发工资的百分之百补偿给全体员工；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年8月29日去到被告广东迅网视通有限公司工作，负责生产工作。被告自2019年4月起拖欠原告劳动报酬，分别是4月、5月、6月。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”等相关法律法规规定，特诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告钟利好与被告广东讯网视通科技有限公司一致确认，被告广东讯网视通科技有限公司拖欠原告钟利好2019年四月实发工资2684.22元，五月份实发工资2677.22元，六月份实发工资1586.21元，合计6947.65元；被告广东讯网视通科技有限公司定于2019年10月8日前支付给原告钟利好；二、案件受理费5元，由原告钟利好负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  汤思达二〇一九年九月十一日书记员  盘英桦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初12173号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：林思齐，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403201810023303。委托诉讼代理人：徐书青，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403200410997864。被告：杨宏春，女，汉族，1986年12月25日出生，身份证住址：广西凤山县，原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐书青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计64797.63元（截止2018年12月28日，欠款本金59955.51元、利息989.14元、违约金1893.42元、账单分期手续费1959.56元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2011年12月6日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××32。截至2018年12月28日止累计欠款共计64797.63元未给付。原告自2018年10月22日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告未答辩亦未举证。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据:1.信用卡申请书、领用合约，证明被告在原告处申请信用卡以及原告诉讼请求的计算依据；2.持卡人账单，证明被告信用卡信用消费明细。原告提交的证据均为原件，本院予以认定，可以作为认定本案事实的证据。经审理查明:2011年12月6日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为：62×××32，被告承诺愿意遵守《粉丝信用卡普卡领用合约》的各项规则。《粉丝信用卡普卡领用合约》约定：1.申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易银行记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利。2.申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还给银行。选择最低还款方式不享受免息还款期待遇。申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。3.《领用合约》及《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信等方式），即为有效，无须另行通知申领人，修改后的条款对双方均有约束力。截止2018年12月28日，被告累计拖欠原告信用卡欠款64797.63元（本金59955.51元、利息989.14元、违约金1893.42元、账单分期手续费1959.56元）未还。原告自认起诉后至2019年9月17日止被告还款1918元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意《领用合约》约定的条款执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格按照合约约定履行各自的义务。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为已经构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。在双方签订的《领用合约》中对滞纳金的收取进行了约定，滞纳金实际具有违约金的性质，原告因被告逾期还款的行为产生了损失，滞纳金兼具弥补损失与惩罚违约行为的双重功能。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还信用卡欠款本金及欠款付清之日止的利息（含复利）、违约金（滞纳金）符合法律规定，本院予以支持。被告支付的1918元在应付本金中扣除。《领用合约》没有约定现金分期手续费和账单分期手续费，原告又没有提交其它证据予以证明现金分期手续费和账单分期手续费的比例，对原告要求被告支付现金分期手续费和账单分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宏春应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金人民币58037.51元(59955.51元-1918元)、利息人民币989.14元、违约金人民币1893.42元，2018年12月28日之后的利息、费用按《粉丝信用卡领用合约》的约定计算至款项全部付清之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1420元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担人民币43元，由被告杨宏春负担人民币1377元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交的上述费用，被告杨宏春应于本判决生效之日起十日内迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心人民币1377元。二十个案件的公告费人民币900元，由被告杨宏春负担人民币45元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  许云兴审判员  叶冠文审判员  胡建忠二〇一九年九月二十三日书记员  张思慧
广东省清远市清城区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1802民初5038号原告：雷嘉明，男，1999年10月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：广东讯网视通科技有限公司，住所地清远市清城区石角镇广州（清远）产业转移工业园创新路1号。法定代表人：陈色桃。受委托人：文耀国，广东华安联合律师事务所律师。原告雷嘉明与被告广东讯网视通科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告雷嘉明向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳动报酬16000元；2、按劳动法规定恶意拖欠工资并未按期限支付，按劳动法第三十五条规定到期限支付的按每个月应发工资的百分之百补偿给全体员工；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月18日去到被告广东迅网视通有限公司工作，负责生产工作。被告自2019年4月起拖欠原告劳动报酬，分别是4月、5月、6月。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”等相关法律法规规定，特诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告雷嘉明与被告广东讯网视通科技有限公司一致确认，被告广东讯网视通科技有限公司拖欠原告雷嘉明2019年四月实发工资927.54元，五月份实发工资2131元，六月份实发工资1586.21元，合计4644.75元；被告广东讯网视通科技有限公司定于2019年10月8日前支付给原告雷嘉明；二、案件受理费5元，由原告雷嘉明负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  汤思达二〇一九年九月十一日书记员  盘英桦
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1869号之二 申请执行人:严忠德，男，1945年11月29日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人:孔祥云，男，1947年11月28日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人:南京龙泉茶场，住所地在南京市浦口区。 投资人:孔弢。 严忠德与孔祥云、南京龙泉茶场民间借贷纠纷一案，本院于2019年元月25日作出的（2018）苏0111民初4031号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告孔祥云、南京龙泉茶场于本判决生效之日起十日内向原告严忠德返还借款本息1965453元并支付逾期利息（以103万元为本金，自2016年12月25日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）；驳回原告严忠德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元，由被告孔祥云、南京龙泉茶场负担。因被执行人孔祥云、南京龙泉茶场未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严忠德向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人孔祥云、南京龙泉茶场名下无房产权属登记，无大额银行存款，被执行人孔祥云名下无车辆权属登记。另查，被执行人南京龙泉茶场名下的车牌号为苏Ａ×××××长安牌汽车一辆，已被我院轮侯查封，但下落不明，无法进一步处置。另外，本院已将扣划到的2131元交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位1987722元及利息。本院已将被执行人孔祥云、南京龙泉茶场纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1869号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人孔祥云、南京龙泉茶场名下无房产权属登记，无大额银行存款，被执行人孔祥云名下无车辆权属登记。另查，被执行人南京龙泉茶场名下的车牌号为苏Ａ×××××长安牌汽车一辆，已被我院轮侯查封，但下落不明，无法进一步处置。另外，本院已将扣划到的2131元交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位1987722元及利息。本院已将被执行人孔祥云、南京龙泉茶场纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1869号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初4031号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年九月五日 书记员  汪如琴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初8340号之一原告：佛山市南海区官窑天坤五金音箱网厂，住所地广东省佛山市南海区。经营者：陈智勇。委托诉讼代理人：何鉴新，广东创顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡敏，广东创顺律师事务所律师。被告：广州市众达电器实业有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：马千里，广东经国律师事务所律师。原告佛山市南海区官窑天坤五金音箱网厂与被告广州市众达电器实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许佛山市南海区官窑天坤五金音箱网厂撤回起诉。因本案撤诉结案，本案受理费减半收取计2330.71元（原告已预交），由原告负担。审判员  杜展媚二〇一九年九月二十日书记员  李慧敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8606号原告：吴明刚，男，1970年10月19日出生，汉族，住贵州省瓮安县**************，公民身份号码：522************671。委托诉讼代理人：郑兰运，广东粤龙律师事务所律师。被告：黄景莲，女，1982年7月28日出生，汉族，住广东省英德市****************，公民身份号码：441************928。原告吴明刚诉被告黄景莲买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑兰运到庭，被告黄景莲经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款460000元予原告；2.被告支付以460000元为本金从2018年12月9日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息予原告（暂计至2019年4月6日为7222.60元）；3.被告支付律师费6000元予原告；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告应被告的要求供应碳精给被告，原告将相关货物交付给被告后，被告以各种理由拒不支付货款。2018年4月9日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款460000元，双方约定如被告在宏升（清远）金属有限公司投资的炉子不解封，最后还款时间为2018年12月8日，如到期不还清，原告有权向南海法院提起诉讼，一切费用由被告承担，被告于2018年4月9日当场出具欠条给原告。经原告多次催收，被告均以各种理由推搪，拒绝履行支付货款的义务，被告故意长期拖欠货款的行为属严重违约，应承担违约责任。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求出示了以下证据：1.原告《居民身份证》、被告《居民身份证》复印件各1份、原告《佛山市*******（暂）住证历史记录》、被告《广东公安人口信息查询资料》原件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《欠条》原件1份，用以证明原、被告双方存在买卖合同关系，被告于2018年4月9日出具欠条，确认尚欠原告货款460000元。3.律师费《广东增值税普通发票》原件1份；4.《民事委托代理合同》原件1份；证据3、4，用以证明原告为了追收货款所支付的律师费，根据欠条第2点约定，原告有权向佛山市南海区人民法院提起诉讼，一切费用由被告承担，因此律师费应由被告承担。被告没有到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法、内容真实且与本案相关联，本院均予以采信。本院经审理对原告主张的事实予以认定。本院认为：被告欠原告货款460000元，事实清楚，证据充分。双方于2018年4月9日对上述欠款进行对账确认，且被告承诺最后还款时间为2018年12月8日，故被告应于2018年12月8日前支付欠款。双方未约定逾期付款的违约责任，被告未付款给原告造成了损失并体现为未付款项在逾期期间产生的利息，原告诉请被告支付460000元及该款项为本金从2018年12月9日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。双方未约定律师费的承担，欠条中约定“一切费用由黄景莲承担”属约定不明确，故原告诉请被告支付律师费理据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄景莲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款460000元及以该款项为本金从2018年12月9日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算的利息予原告吴明刚。二、驳回原告吴明刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取8398.34元、财产保全费2886.11元，合计11284.45元（原告已预交），由原告负担81.96元，被告负担11202.49元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交且应退还的11202.49元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 俊人民陪审员  郑勇杰人民陪审员  李小珍二〇一九年八月二十八日书 记 员  张俐俐
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2234号 被执行人叶鑫，男，1983年12月3日生，汉族，住江苏省丹阳市。现在江苏省镇江监狱服刑。 叶鑫贩卖毒品罪罚金一案，本院于2019年2月27日做出的(2018)苏0111刑初946号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人叶鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年9月2日起至2031年9月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）没收被执行人叶鑫的违法所得人民币一万九千八百元，上缴国库；没收扣押在公安机关的毒品。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年6月12日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人叶鑫名下无大额银行存款，无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位50000元。本院已将叶鑫纳入失信被执行人员名单并对其发出限消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人叶鑫财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已将叶鑫纳入失信被执行人员名单并对其发出限消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏0111刑初946号刑事判决书被执行人叶鑫涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 亮 审判员 郑红梅 审判员 吕春贵 二〇一九年九月三十日 书记员 赵静涵
广东省清远市清城区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1802民初5040号原告：覃国荣，男，1992年11月3日出生，汉族，汉族，住广西陆川县，被告：广东讯网视通科技有限公司，住所地清远市清城区石角镇广州（清远）产业转移工业园创新路1号。法定代表人：陈色桃。受委托人：文耀国，广东华安联合律师事务所律师。原告覃国荣与被告广东讯网视通科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告覃国荣向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳动报酬20000元；2、按劳动法规定恶意拖欠工资并未按期限支付，按劳动法第三十五条规定到期限支付的按每个月应发工资的百分之百补偿给全体员工；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月30日去到被告广东迅网视通有限公司工作，负责生产工作。被告自2019年4月起拖欠原告劳动报酬，分别是4月、5月、6月。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”等相关法律法规规定，特诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告覃国荣与被告广东讯网视通科技有限公司一致确认，被告广东讯网视通科技有限公司拖欠原告覃国荣2019年四月实发工资3525.91元，五月份实发工资3499.91元，六月份实发工资2275.86元，合计9301.68元；被告广东讯网视通科技有限公司定于2019年10月8日前支付给原告覃国荣；二、案件受理费5元，由原告覃国荣负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  汤思达二〇一九年九月十一日书记员  盘英桦
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初4823号原告：张玉喜，男，1958年3月10日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳顺德置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处关沟村佳园路6号。法定代表人：马万阁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：顾玉辉，系辽宁同宇律师事务所律师。被告：何洪波，男，1978年1月11日出生，满族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：顾玉辉，系辽宁同宇律师事务所律师。被告：关世长，男，1960年5月22日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。被告：王连任，男，1963年4月7日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告张玉喜与被告沈阳顺德置业有限公司、何洪波、关世长、王连任民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告沈阳顺德置业有限公司及何洪波委托诉讼代理人顾玉辉、被告关世长、王连任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金12万元及利息（已付13.5个月），按照2分利计算至实际给付之日。诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月10日，关世长和王连任找到我，说要给沈阳顺德置业有限公司实际经营者何洪波借12万元，需要安装电梯和铺水泥路面用，关世长和王连任承诺做担保人，当时约定月息3分，经物业公司会计出具借款收据一张，两位担保人在借条上签字，借款到期后，被告未及时归还借款，只在2015年9月30日至2019年6月间给付了45674元利息。现原告诉至法院要求被告还钱。被告沈阳顺德置业有限公司辩称，对借款事实无异议，原告起诉的被告有异议，因为何洪波是顺德置业的股东、实际经营者，是职务行为，要么何洪波还款、要么顺德置业还款，不应该都列为被告。被告何洪波辩称，同沈阳顺德置业有限公司意见。被告关世长辩称，借款事实属实，当时我和王连任在担保地方签字了，我是担保的，超过担保期了，我不应该承担责任。被告王连任辩称，同关世长意见。本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，被告沈阳顺德置业有限公司向原告借款12万元，约定月息3分,双方未约定还款期限。被告关世长、王连任在担保人处签字。原告自认自2015年9月30日至2019年6月，被告沈阳顺德置业有限公司按月息3分给付原告13.5个月利息。原告称于2015年11月开始向被告关世长、王连任催要借款。现原告诉至法院要求被告还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告沈阳顺德置业有限公司之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效。原告主张被告沈阳顺德置业有限公司偿还借款本金12万元及利息（按月息2分自借款之日起计算至实际给付之日止，扣除13.5个月利息）的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告关世长、王连任在担保人处签字，未约定保证方式，为连带责任保证，原告自称于2015年11月开始向被告关世长、王连任催要借款，则保证期间转化为诉讼时效，截至到原告起诉之日2019年7月12日，已超过三年，故被告关世长、王连任不承担保证责任。关于原告要求被告何洪波承担还款责任的主张，被告何洪波本人并未向原告借款，且未在借款单据上签字，亦未个人使用该笔借款，故对原告此项主张，本院不予支持。关于被告沈阳顺德置业有限公司称还款中包括本金及利息的抗辩，因其向法庭提供的均为复印件，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告沈阳顺德置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张玉喜借款本金12万元及利息（以未还本金为基数，按照月息2分自2015年9月15日计算至实际付清之日止，扣除13.5个月利息）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4324元，减半收取，由被告沈阳顺德置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年九月十九日法官助理闻萍书记员王丹凤
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初2908号原告：刘江燕，女，汉族，1979年3月7日出生，住广东省茂名市茂南区*******。公民身份号码：440************929。委托诉讼代理人：刘阳，广东法申律师事务所律师。被告：茂名百汇企业管理咨询有限公司。住所：广东省茂名市电白区***********韬大厦。法定代表人：李某1。原告刘江燕诉被告茂名百汇企业管理咨询有限公司合同纠纷一案,本院于2019年7月31日立案。原告刘江燕于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘江燕的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘江燕撤诉。案件受理费229.84元，由原告刘江燕负担。审 判 员 邵伟星二〇一九年九月十八日法官助理 彭 辉书 记 员 黄丹丹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8322号原告：杨智，男，1969年10月出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：林瑞玲，广东南鹏展法律师事务所律师助理。被告：中山市狼人照明电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：邓启茂。原告杨智与被告中山市狼人照明电器有限公司（以下简称狼人公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨智的委托诉讼代理人莫锦湄到庭参加诉讼，被告狼人公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨智向本院提出诉讼请求：狼人公司向杨智支付货款169972元及逾期付款的利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计收）。事实与理由：杨智与狼人公司有业务往来，杨智向狼人公司供应LED驱动配件。2017年9月10日，狼人公司向杨智出具欠条，确认拖欠杨智货款174372元未付，并承诺每月向杨智支付货款3000元至10000元，杨智多次催收，狼人公司于2018年6月14日支付2900元，同年12月5日支付1500元，余款169972元至今未付。狼人公司未提出答辩意见，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：杨智以“光太朗电子厂”的名义与狼人公司交易。经双方对账，2017年9月10日，狼人公司的法定代表人邓启茂向杨智出具欠条，确认拖欠光太朗电子厂货款174372元，并承诺每月付3000元至10000元。狼人公司于2018年6月14日、同年12月5日向杨智支付2900元及1500元，余款169972元至今未付。杨智多次催讨未果，遂向本院起诉提出前述诉请。另查明：中山市光太朗电子厂未经中山市工商行政管理局注册登记；狼人公司于2013年5月13日成立，为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人邓启茂。上述事实，有杨智提供的欠条、工商登记资料查询情况为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。中山市光太朗电子厂未经中山市工商行政管理局注册登记，其债权债务应由其经营者杨智享有及承担，故杨智与狼人公司的买卖关系成立，合法有效。狼人公司欠杨智货款169972元的事实有欠条及当事人陈述为凭，狼人公司未提出异议，本院予以确认。狼人公司未按约定支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故杨智请求狼人公司支付货款169972元及利息，理据充分，本院予以支持。狼人公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：被告中山市狼人照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨智支付货款169972元及利息(按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年5月21日起计算至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告中山市狼人照明电器有限公司负担（受理费原告已预交，不予退还，被告在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  何文璋审判员  姚红波二〇一九年九月十日书记员  张淑结
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初5379号原告：玉环市苏泰阀门厂，住所地浙江省玉环市大麦屿街道对台贸易加工厂。执行事务合伙人：苏文松、李秋香。委托诉讼代理人：蔡雷，湖北诗雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖北金安智能工程有限责任公司，住所地武汉市江汉区发展大道222号华南大厦第A幢座19层11号房。法定代表人：叶家平。被告：刘海，男，1974年9月15日出生，汉族，住所地武汉市江汉区，以上二被告的委托诉讼代理人：董钰，湖北广众律师事务所律师，代理权限为特别授权。以上二被告的委托诉讼代理人：夏乐潇，湖北广众律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告玉环市苏泰阀门厂（以下简称原告）与被告湖北金安智能工程有限责任公司（以下简称金安智能公司）、刘海买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡雷、被告刘海及金安智能公司的共同委托诉讼代理人董钰、夏乐潇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付货款73110.1元；2、二被告向原告赔偿逾期支付货款的利息损失（自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至被告实际付清之日止）；3、请求判令二被告承担本案诉讼费用及原告合理支出（包括但不限于保全费、公告费、律师费）由二被告承担。事实与理由：2016年期间，二被告因项目需要，多次向原告采购阀门，水表等消防配套设施，货款金额共计73110.1元。经原告多次催要，二被告至今一直未支付该货款。二被告至今未向原告支付上述款项。故原告诉至本院，请求判如所请。被告金安智能公司辩称，该公司自2015年至2016年从武汉市江汉区天发水暖经营部采购玉环苏泰品牌的消防设施，一直与该经营部进行对账、结算，被告金安智能公司认可与江汉天发经营部之间存在玉环苏泰品牌的消防设施的供销关系；因江汉天发经营部提供的阀门质量存在问题，被告金安智能公司保留向江汉天发经营部进行追偿的权利；被告金安智能公司未直接向原告采购货物，双方间不存在买卖合同关系。原告主张的部分货款已超过诉讼时效，应当予以驳回。被告刘海辩称，其为被告金安智能公司员工，购销行为属于一个职务行为，被告刘海与原告间不存在合同关系。围绕诉讼请求，原告提供了送货单、对账单，被告金安智能公司提供了增值税发票、付款凭证、收条、企业查询信息等证据经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告持有26张销售清单及1张对账单。26张销售清单载明从2016年1月6日至7月21日与客户“金安消防”有26笔交易，接货单位涉及“长城汇”、“精神病医院”等单位。其中8张销售清单的抬头为“浙江玉环天发五金水暖批发部”，该类清单尾部载明的联系方式为“一门市部：汉口新华下路110号D-3、4座（马场角）”及“二门市部：武汉市竹叶山中环商贸城五金水暖区1055号”。18张销售清单的抬头为“浙江省玉环苏泰阀门厂”，该类清单尾部载明有案外人曾晶及苏小明的银行账号，联系地址为“门市：武汉市竹叶山中环商贸城五金水暖区1055号”。对账单的抬头为“玉环苏泰阀门对账单”，其与2016年1月6日至2016年4月20日间的20张销售单相对应，确认截止2016年5月20日尚欠货款为71027.80元，对账单落款处由案外人曾晶和刘海签名。另有6张销售单没有对应的对账单，上述6张销售单与对账单的合计金额为73110.1元。被告金安智能公司持有对账单与收条一份。对账单的抬头为“玉环苏泰阀门对账单”，对账单上载明的接货单位与原告持有的对账单上载明的接货单位部分重合，该对账单落款处由曾晶签名并加盖有武汉市江汉区天发水暖经营部发票专用章，落款时间为2016年元月20日。收条载明曾晶于2018年2月14日收到被告金安智能公司的刘海支付的货款10000元，该款从“应付天发水暖经营部货款中扣除”。另查明，2016年1月，武汉市江汉区天发水暖经营部向被告金安智能公司开具金额为30000元的增值税发票一张，被告金安智能公司于2016年2月3日向武汉市江汉区天发水暖经营部汇款30000元。再查明，武汉市江汉区天发水暖经营部登记的经营者为苏小明，经营地址为武汉市江汉区新华下路110号D3-4号，该单位于2019年4月11日登记注销。庭审过程中，原告未就案外人曾晶、苏小明、武汉市江汉区天发水暖经营部与原告之间的关系作出说明。庭后，原告提交一份书面情况说明。原告表示案外人曾晶系原告在武汉地区销售门店的负责人，案涉合同事宜均由曾晶负责；原告与武汉市江汉区天发水暖经营部无任何关系。本院认为，本案争议的焦点是原告与被告金安智能公司是否构成买卖合同关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告应对此承担举证责任。现原告提供的部分销售单和对账单的抬头虽有“玉环苏泰阀门”的内容，但销售单上载明的收款人为曾晶和苏小明，对账单上代表销售方签字的是曾晶，上述单据均没有原告的签章，不能直接证明原告为合同的一方当事人。虽然原告在庭后表示曾晶系原告在武汉地区门店的负责人，但原告未提供相应证据证明，本院仅凭原告的单方陈述不足以认定曾晶系原告的代理人。原告又表示与武汉市江汉区天发水暖经营部无任何关系，但其举证的销售单上注明的收款人之一苏小明是武汉市江汉区天发水暖经营部的负责人，还有部分销售单上载明的联系地址亦与武汉市江汉区天发水暖经营部经营地址一致，原告对此未能作合理解释。再则，被告金安智能公司提供的对账单、发票、收条证明曾晶曾代表武汉市江汉区天发水暖经营部与被告金安智能公司对账及收款，被告金安智能公司与武汉市江汉区天发水暖经营部存在合同关系，上述证据足以削弱原告提交证据的证明力。综上所述，按照高度盖然性规则和证据优势规则，原告的提供证据不具有证据优势，对所主张的事实未能达到高度盖然性的证明程度。故本院不能认定原告与被告金安智能公司间存在合同关系，对原告要求被告金安智能公司支付货款的诉讼请求，本院不予支持。被告刘海在销售单和对账单上签名系履行职务行为，原告要求其支付货款无事实及法律依据，本院亦不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告玉环市苏泰阀门厂的全部诉讼请求。案件受理费814元、保全费700元，共计1514元由原告玉环市苏泰阀门厂负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 鲁  林二〇一九年九月十一日书记员 周杨梦琪
广东省清远市清城区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1802民初5130号原告：宗倩婷，女，1992年3月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：广东讯网视通科技有限公司，住所地清远市清城区石角镇广州（清远）产业转移工业园创新路1号。法定代表人：陈色桃。受委托人：文耀国，广东华安联合律师事务所律师。原告宗倩婷与被告广东讯网视通科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告宗倩婷向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳动报酬15000元；2、按劳动法规定恶意拖欠工资并未按期限支付，按劳动法第三十五条规定到期限支付的按每个月应发工资的百分之百补偿给全体员工；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年3月27日去到被告广东迅网视通有限公司工作，负责生产工作。被告自2019年4月起拖欠原告劳动报酬，分别是4月、5月、6月。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”等相关法律法规规定，特诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告宗倩婷与被告广东讯网视通科技有限公司一致确认，被告广东讯网视通科技有限公司拖欠原告宗倩婷2019年四月实发工资2156.22元，五月份实发工资2079.35元，六月份实发工资1586.21元，合计5821.78元；被告广东讯网视通科技有限公司定于2019年10月8日前支付给原告宗倩婷；二、案件受理费5元，由原告宗倩婷负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  汤思达二〇一九年九月十一日书记员  盘英桦
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执900号申请执行人：白传义，男，汉族，1975年06月09日出生，住山东省泰安市岱岳区。被执行人：王晓华，男，汉族，1968年09月17日出生，住山东省泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人白传义与被执行人王晓华的泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初3808号民事判决书民间借贷纠纷一案中，执行过程中，申请执行人白传义申请撤回对被执行人王晓华的执行，双方达成长期和解协议，同意终结该案的执行，该案将终结执行。该案将终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0911民初3808号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇一九年九月十七日书记员 王璐瑶