wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17947号原告：张耀槐，男，1969年10月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：范新华，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冠荣，广东香山律师事务所律师。被告：刘彰雄，男，1970年9月19日出生，汉族，身份证住址广西平南县。原告张耀槐诉被告刘彰雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张耀槐及其委托诉讼代理人范新华到庭参加诉讼。被告刘彰雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张耀槐向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金150000元及利息（计算方法：以150000元为基数，自2015年5月28日起按年利率24%计算至还款日止，暂计至2019年7月3日为147747.95元）；2、被告承担原告因实现债权而支付的律师费20000元。事实与理由：2012年8月17日，被告因经营轮胎店的需要向原告借款150000元，原告通过银行转账144000元和现金支付6000元给被告，双方约定利息从借款之日起按月息3%计算。2019年4月30日，双方签订《欠款确认书》确认：在签订确认书之前，原告在轮胎店安装轮胎、代收他人欠轮胎店的轮胎欠款，以及少量现金，各项款项合计150000元，该150000元的款项视为被告支付给原告的借款利息，优先从借款发生之后所产生的利息中予以抵扣。经抵扣之后，计至2019年4月30日止，被告尚欠本金150000元和利息212250元，本息合计362250元。关于确认书本息的计算问题，双方核算时是按照原约定的每月3%的标准计算利息，从2012年8月17日计至2019年4月30日为80.5个月，该段期间的利息为362250元（150000元×3%×80.5），扣除已支付的150000元，尚欠利息为212250元。由于尚欠的利息212250元是以月息3%为标准计算且属于双方未履行的部分，原告为此依法以月息2%（年息24%）重新计算被告尚欠的利息，至于被告已支付的150000元属于已履行的利息部分，按照原约定月息3%为标准计算，视为被告向原告支付利息至2015年5月27日，因此原告主张利息的计算：以本金150000元为基数，从2015年5月28日起按每年24%计算至债务实际清偿之日止。原告因处理本案的法律事务而支出的律师费20000元，该费用按照确认书的约定应当由被告承担。被告刘彰雄经本院合法传唤，未到庭答辩及质证也未向本院提交任何证据。原告就本案提交了证据，经本院核对原件后附卷佐证。经审理查明：2012年8月17日，原告通过银行转账方式向被告支付144000元。2019年4月30日，原告与被告签订《欠款确认书》，被告确认在2012年8月17日，因经营中山市东区雄记轮胎店需要向原告借款150000元，借款本金包括转账144000元和现金6000元，双方约定利息从借款之日起按月息3%计算；经双方核算确认：在签订本确认书之前，原告在被告轮胎店安装轮胎、代收他人欠轮胎店的轮胎欠款以及少量现金，各项款项合计150000元，该150000元的款项实为被告支付给原告的利息，优先从借款发生之后所产生的利息中予以抵扣；经抵扣之后，计至2019年4月30日止，被告尚欠本金150000元和利息212250元，本息合计362250元；经双方充分谅解协商，原告同意如果被告在一个月之内能够付款300000元，则上述欠款就此了结，原告不再就上述欠款向被告主张任何权利；如果被告未能依约足额付款，那么原告有权通过诉讼按照原本拖欠的本金、利息全额向被告追讨，诉讼过程中所产生的案件受理费、律师费等由被告承担。《欠款确认书》还约定其他事项。根据原告陈述，上述借款150000元，其中144000元通过银行转账给被告，剩余6000元是被告要求拿现金交店铺租金；《欠款确认书》所确认的欠款利息是以月3%计算的，计算过程为：从2012年8月17日计至2019年4月30日为80.5个月，该段期间的利息为362250元（150000元×3%×80.5月），扣除被告已支付的150000元，尚欠利息为212250元；签订《欠款确认书》之后，被告至今未向原告还款。因多次催款无果，原告遂于2019年7月9日委托广东香山律师事务所律师提起本案诉讼，为此支付律师费20000元。本院认为，原告为了证明被告尚欠其借款本金150000元，向本院提供了有被告签名的《欠款确认书》、银行流水明细等证据佐证，本院予以采信，双方成立民间借贷合同关系。关于借款利息，双方于《欠款确认书》所计算的欠息是按月利率3%的标准计算得出的，由于被告存在不足额支付利息的情形，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，经本院核算，从2012年8月17日（借款之日）计至2019年4月30日（对数之日）为80.5个月，该段期间按月利率2%计算的利息为241500元（150000元×2%×80.5月），扣除被告已支付的150000元，尚欠利息为91500元。《欠款确认书》约定的还款期届满后，被告未依约还款，构成违约，依法应承担向原告偿还借款本金150000元、利息91500元以及从2019年5月1日起按月利率2%计算至借款清偿之日止的利息的违约责任。关于律师费。原告为证明因本案诉讼产生律师费20000元，向本院提交了诉讼委托代理合同、律师费发票予以佐证，本院予以采信。综合本案的实际情况以及原告在本案得到支持的诉求范围，本院酌定由被告承担其中的12000元律师费。综上，原告诉求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘彰雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张耀槐清偿借款本金150000元、利息91500元及相应利息（计算方法：以150000元为本金，从2019年5月1日起年利率24%计算至借款清偿之日止）；二、被告刘彰雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张耀槐支付律师费12000元；三、驳回原告张耀槐的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6066元，减半收取为3033元（原告张耀槐已预交），由原告张耀槐负担1000元，被告刘彰雄负担2033元（该款项由被告刘彰雄在判决生效之日起七日内迳付原告张耀槐）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林佩坚二〇一九年九月十二日书记员  雷绮婷肖长妍
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执674号申请执行人：中国农业银行股份有限公司延津县支行，住所地：延津县建设路北段**。法定代表人：王加森，任行长。被执行人:张春雨，男，1985年10月25日出生，汉族，住延津县。被执行人：马兴兵，男，1967年8月20日出生，汉族，住新乡县。被执行人：张世海，男，1965年7月1日出生，汉族，住延津县。本院在执行中国农业银行股份有限公司延津县支行申请执行张春雨、马兴兵、张世海借款合同纠纷一案，该案延津县人民法院于2017年9月28日审结，该案（2017）豫0726民初1339号民事判决书，已经发生法律效力，该判决书中所确定的被执行人张春雨于判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司延津县支行借款本金5万元及利息，被告马兴兵、张世海承担连带清偿责任。但被执行人至今未能自觉履行生效法律文书确定的义务。后申请人向本院申请执行，本院于2019年5月28日立案执行，要求执行人张春雨、马兴兵、张世海偿还中国农业银行股份有限公司延津县支行借款本金5元及利息并承担本案的执行费650元。诉讼费1050元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月13日到被执行人住所地寻找被执行人，被执行人家中无人，后将执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费告知书等相关手续送达其家属，并限被执行人张春雨、马兴兵、张世海3日内到本院履行判决书中所确定的义务。2、该案在立案后，本院分别于2019年5月10日、2019年5月27日、2019年6月14日、2019年9月19日等多次通过网络查控系统查询被执行人名下的银行存款，经查询，被执行人名下的中国邮政银行账户有部分银行存款，后经本院依法冻结、扣划了被执行人张世海名下的银行账户，但不足以结案。经线下查询，未发现被执行人名下有房产、公积金股权登记、证券、工商等登记信息。3、本院于2019年7月2日在被执行人住所地张贴了执行传票，后被执行人未能到庭说明情况。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月20日告知申请人，申请人书面申请将该案件终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结延津县人民法院作出的（2017）豫0726民初1339号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年九月二十日书记员  朱广顺
来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执保221号之一 本院依据已经发生法律效力的来安县人民法院年月日生效的(2019)皖1122民初441号判决，于向被执行人滁州荣威房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人滁州荣威房地产开发有限公司查封被申请人滁州荣威房地产开发有限公司名下银行账户存款4000000元或查封被申请人滁州荣威房地产开发有限公司同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人滁州荣威房地产开发有限公司在安徽来安农村商业银行股份有限公司水口支行的账户200********存款86.43元，冻结期限为365天。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王立武 二〇一九年九月二十三日 书记员  韩 兰
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初5578号原告：李小君，女，汉族，生于1969年8月30日，住禹州市。被告：边小涛，男，汉族，生于1984年6月10日，住禹州市郑平路市。被告：赵贯红，女，汉族，生于1981年12月15日，住禹州市郑平路市。原告李小君诉被告边小涛、赵贯红民间借贷纠纷一案，诉讼中，原告于2019年9月5日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结二被告银行存款700000元或同等价值的财产。天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司禹州营销服务部向本院为其提供财产保全责任保险金额700000元的担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：查封、冻结二被告边小涛、赵贯红的银行存款700000元，或同等价值的财产。冻结存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定立即开始执行。财产保全费4020元，暂由原告李小君垫付。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：孙志博二〇一九年九月九日法官助理：李志军书记员 ：苏浩锋
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0903民初2259号之二原告：徐飞，男,1991年11月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：吴中庆，邱正富，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。被告：杨登娟，女，1983年1月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在审理原告徐飞与被告杨登娟民间借贷纠纷一案中，原告徐飞于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐飞提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告徐飞撤回起诉。案件受理费减半收取计900元，财产保全费920元，合计1820元，由原告徐飞负担。审 判 长  卢建娅人民陪审员  任 健人民陪审员  李 青二〇一九年九月二十九日书 记 员  乐 园
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1838号之一申请执行人王秀玲，女，1959年10月10日出生，住乐清市。被执行人李新希，男，1965年12月3日出生，住乐清市。被执行人邓治兰，女，1977年1月11日出生，住重庆市长寿区。申请执行人王秀玲与被执行人李新希、邓治兰追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初504号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年03月13日立案执行。执行标的为执行款100449.5元及利息，并负担案件受理费2309元、执行费1406.74元。执行立案后，本院于2019年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人李新希、邓治兰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李新希、邓治兰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李新希、邓治兰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李新希、邓治兰有银行开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。暂未发现被执行人李新希、邓治兰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李新希、邓治兰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李新希、邓治兰作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人李新希、邓治兰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王秀玲，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李新希、邓治兰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1838号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 朱扬二〇一九年九月九日代书记员 陈挺
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执异113号异议人兰世兴，男，1968年1月1日出生，汉族，住贵州省桐梓县。异议人吴流艳，女，1970年5月2日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地遵义市汇川区南京路**城上城综合大楼。统一社会信用代码：9152030178017453745376。被执行人邓滴，男，1989年1月5日出生，汉族，住遵义市红花岗区。本院执行贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与邓滴民间借贷纠纷一案中，异议人兰世兴、吴流艳对我院查封的位于贵州省遵义市红花岗区车位提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人兰世兴、吴流艳称，2016年8月25日，我们通过中国工商银行账户向被执行人邓滴支付购置其位于遵义市红花岗区住房购房款50万元，同年9月5日，通过中国工商银行账户向邓滴再次支付了25.8万元，该款包括上述住房尾款18万元及购置邓滴位于贵州省遵义市红花岗区车位价款7.8万元。我们购置车位后按照物管公司的相关规定缴纳了物业管理费，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，我已经全额缴纳了车位的全额价款并实际占有和使用该车位，虽然未办理过户，但我对此不存在过错。据此，特申请法院解除对贵州省遵义市红花岗区停车位的查封。本院查明，本院于2018年11月6日保全查封了被执行人邓滴位于贵州省遵义市红花岗区停车位，2019年1月11日，本院受理执行贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与邓滴金融借款合同纠纷一案，案号2019黔03**执132号，同年6月20日，本院作出（2019）黔0303执132号查封及强制迁出公告，要求被执行人在公告发出后10日内将该车位交付本院执行。另查明，2016年8月20日，异议人兰世兴与邓滴签订《车位买卖合同》，约定由异议人兰世兴购置邓滴位于贵州省遵义市红花岗区停车位，约定价款78000元。2016年9月5日，异议人兰世兴向邓滴在中国建设银行尾号为8188的账户汇款258000元，同日案外人谈文娅向异议人出具收条注明收到兰世兴购置车位款78000元，另收到异议人兰世兴购置邓滴位于遵义市红花岗区房屋尾款180000元，并将案涉车位交付异议人兰世兴使用。同时查明，案外人谈文娅与邓滴系母子关系，2017年7月以来，案涉车位由异议人兰世兴、吴流艳实际管理使用并交纳物业管理费。异议人兰世兴称其多次要求被执行人邓滴及其母亲谈文娅办理过户，邓滴及其母亲均借故未予办理。本院认为，异议人兰世兴在本院查封前即与被执行人签订《车位买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对其效力予以确认，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，异议人兰世兴、吴流艳在本院查封前即依据其与被执行人邓滴签订的《车位买卖合同》占有使用案涉车位，且已按照合同约定支付完毕全部价款。关于未办理过户登记是否因买受人自身原因的问题，在被执行人邓滴拒不履行协助产权过户合同义务时，异议人本可向人民法院起诉等方式予以救济，其怠于行使权利存在一定过错，但鉴于异议人已支付全部价款且属于善意购买人，不宜将不能过户的原因完全归责于异议人兰世兴、吴流艳。据此，异议人兰世兴、吴流艳对案涉车位享有的权利能排除本案执行，本院对异议人兰世兴、吴流艳请求本院解除对案涉车位的查封的异议请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对被执行人邓滴名下位于贵州省遵义市红花岗区停车位的查封。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。审判长 凌 早审判员 李占阳审判员 汪明秀二〇一九年九月四日书记员 唐 帆
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0682民初1457号 原告：什邡市冰川镇新拱村村民委员会，住所地：什邡市冰川镇新拱村**，统一社会信用代码54510682ME1301535B。 法定代表人：龙聚东，系该村民委员会书记兼主任 委托诉讼代理人：王鸣超，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 被告：什邡市腾达养殖专业合作社，住什邡市洛水镇家灵村**，统一社会信用代码93510682MA62369C83。 法定代表人：林鉴。 被告：林鉴，男，1983年10月16日出生，汉族，住什邡市。 原告什邡市冰川镇新拱村村民委员会（以下简称新拱村）与被告什邡市腾达养殖专业合作社（以下简称腾达合作社）、林鉴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新拱村及委托诉讼代理人王鸣超到庭参加了诉讼，被告腾达合作社、林鉴经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新拱村向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠租金3万元，并要求被告支付逾期付款资金利息损失（自2017年10月30日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算，现暂计算至2019年5月30日为2066.25元）共计3,2066.25元。本案审理中，原告自愿将利息变更为761元（从2018年11月1日起，以3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算至起诉之日止即2019年5月30日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年9月21日签订了租赁合同，合同约定：原告将其旧村部，包括房屋、场地、设施设备出租给被告，租赁期限为2017年11月1日至2021年10月31日，租金保持不变，为每一周年3万元，每年11月1日前付清当年11月1日至次年10月31日的租金。合同签订后，原告按照约定向被告提供了租赁物，被告于2017年10月31日向原告支付了当年11月1日至次年10月31日的租金。此后便一直拒付租金。原告认为，根据《合同法》第六十条、第一百零七条等规定，被告应当按照合同约定履行支付租金的义务，并赔偿违约金。被告逾期不支付租金的行为损害了原告的合法权益，故原告诉至本院主张权利。 被告腾达合作社、林鉴未到庭参加诉讼视为放弃答辩的权利。 原告新拱村为证明自己的主张向本院提交了如下证据： 1、租赁合同一份。证明原、被告双方建立了租赁合同关系； 2、转账凭证。证明原告已向被告提供了租赁物，被告支付了1年的租金，双方的租赁合同关系成立。 被告腾达合作社、林鉴在举证期限内未向本院提交任何证据，也未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证等权利。 经过庭审举证，对于原告提交的证据经本院审查认证为：原告提交的证据1.2能够证明原告新拱村与被告腾达合作社建立了租赁合同关系，且原、被告已按照租赁合同履行了部分权利与义务，该两份证据符合证据三性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告新拱村与被告腾达合作社于2017年9月21日签订书面租赁合同。合同约定原告将其旧村部租赁给被告腾达合作社使用，租赁期限为20年，即从2017年11月1日起至2037年10月31日止。2017年11月1日至2021年10月31日租金为每年3万元，2021年11月1日之后的租金视乙方经营状况，在3万元的基础上，按照四年为一个周期，以乙方经营顺差的10%递增，租金支付方式为每年11月1日前付清当年11月1日至次年10月31日前的租金。合同对租赁物的使用、租赁期满的处理以及违约责任进行了约定。该协议经新拱村法定代表人龙聚东签字并加盖新拱村印章及被告腾达合作社法定代表人林鉴签字并加盖腾达合作社印章。协议签订后，被告腾达合作社按照合同约定，预付了次年的租赁费3万元即2017年11月1日至2018年10月30日的租金，原告按照合同约定，将场地交付给腾达合作社使用，此后被告腾达合作社未按约定预付租金，原告于2019年6月26日向本院提起诉讼主张权利。 本院认为，原告新拱村与腾达合作社之间于2017年9月21日签订了租赁合同，系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，原告新拱村将场地交付给被告腾达合作社使用，被告腾达合作社也支付了1年的租金，现被告腾达合作社未按照合同约定继续缴纳次年租金，视为违约，被告腾达合作社应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六规定“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，原告要求被告腾达合作社支付原告所欠2018年11月1日至2019年10月31日的租金3万元的诉讼请求，本院予以支持。因与原告签订租赁合同的主体是腾达养殖专业合作社，并加盖了腾达合作社的公章，林鉴作为腾达合作社的法定代表人，在合同上签字的行为系履行职务行为，根据《农民专业合作社》第五条第二款规定：“农民专业合作社对由成员出资、公积金、国家财产直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任”的规定，应由被告腾达合作社以其财产对债务承担责任，故原告要求被告林鉴承担连带责任的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。因原、被告在租赁合同中约定了违约责任，被告腾达合作社未按约定支付租金，原告主张要求被告腾达合作社按中国人民银行同期同类贷款利息支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告什邡市腾达养殖专业合作社于本判决生效之日起十五日内向原告什邡市冰川镇新拱村村民委员会支付所欠房屋租金3万元及利息761元； 二、驳回原告什邡市冰川镇新拱村村民委员会的其他诉讼请求。 案件受理费602元，保全费341元，由被告什邡市腾达养殖专业合作社负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  张荣强 人民陪审员  李德明 人民陪审员  沈 勇 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  杨霜霜 书 记 员  王彩虹
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初2506号 原告：刘某，（又名刘某），男，1966年3月18日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市街道办事处新市。 被告：胡某，男，1956年8月4日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市街道办事处新市。 委托诉讼代理人：薛宏伟，西安市临潼区雨金法律服务所法律工作者。 原告刘某与被告胡某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告胡某及其委托诉讼代理人薛宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其水泥款58984元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年至2012年12月，其承包新市硫酸厂进行水泥加工并销售，被告在其处拉运水泥，至今欠其水泥款58984元。经临潼区北田派出所多次调解未果。提交证据：1、欠条。证明被告欠其水泥款58984元，被告向其出具欠条。2、临潼区北田派出所出具的报警回执单。证明其与被告因经济纠纷曾多次报警。3、临潼区新市街道办事处企业办出具的证明。证明其在新市街办原硫酸厂加工水泥并销售。4、照片。证明其曾向被告催要货款。5、厂地租赁合同。证明其在新市街办原硫酸厂加工水泥并销售。6、证人行某某、陈某某出庭作证。证明其曾向被告催要货款。 被告胡某辩称，要求法院驳回原告的起诉。理由：其和原告之间系运输合同关系，并非买卖合同关系。原告经营水泥厂，其经营运输车，其按照原告的规定运输水泥，原告给其支付运费，其从买方处拿回收料单交给原告。有时其会将水泥款带回给付原告，有时其会带原告的收料单，去工地算账，算账后买方会给结算单，由其带回给原告。故其不欠原告的水泥款。提交证据：1、结算单复印件。证明购买方赵利峰（音）书写结算单，其给赵利峰运送水泥，赵利峰出具收料单，2009年5月至2009年6月期间其给赵利峰运送水泥，原告让其运送水泥时和赵利峰算账，赵利峰和其结算后，其把结算单带回给原告。2、证人周某某出庭作证。证明十几年前证人给其卸水泥，其是赚取运费。3、证人王某某出庭作证。证明其和证人都在原告处拉运水泥，原告未给证人结算运费。之前证人给其拉运水泥，赚取运费。后其介绍证人到原告处拉运水泥。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交欠条，证明被告欠其水泥款58984元；被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议；被告对其质证意见未提交证据佐证，本院对原告提交的欠条依法予以确认并在卷作证。2、原告提交临潼区北田派出所出具的报警回执单，证明其与被告因经济纠纷曾多次报警；被告对上述证据的真实性予以认可，对证明目的不认可；被告对其质证意见未提交证据佐证，本院依法认定上述证据能证明原、被告因经济纠纷多次向公安机关报警。3、原告提交临潼新市街办企业办出具的证明，证明其在新市街办原硫酸厂进行水泥加工并销售水泥；被告对证据的真实性及证明目的均不认可，认为应该有营业执照为准；结合被告的答辩意见，本院依法认定上述证据能证明原告曾加工水泥并销售。4、原告提交照片，证明其曾向被告催要货款；被告对照片的真实性予以认可，对证明目的有异议，认为与本案无直接关系；结合临潼区北田派出所出具的报警回执单，本院依法认定上述证据能证明原、被告因经济纠纷曾向公安机关报警。5、厂地租赁合同，证明其在新市街办原硫酸厂销售水泥；被告认为上述证据与本案没有利害关系；结合被告的答辩意见，本院依法认定上述证据能证明原告曾加工水泥并销售。6、原告让证人行某某、陈某某出庭作证，证明其曾向被告催要货款；被告对证人证言有异议；原告对上述证明目的未提交其他证据佐证，对原告的上述证明目的本院依法不予采信。7、被告提交结算单复印件，证明购买方赵利峰（音）书写结算单，赵利峰和其结算后，其把结算单给原告；因上述证据系复印件，原告对上述证据不予认可；被告未提交其他证据佐证，对被告的上述证明目的本院依法不予采信。8、被告让证人周某某出庭作证，证明十几年前证人给其卸水泥，庭审中证人称其是听胡某说赚取运费；原告对证人证言不予认可；对上述证明目的被告未提交其他证据佐证，对被告的证明目的本院依法不予采信。9、被告让证人王某某出庭作证，证明2009年其和证人均在原告处拉运水泥，原告至今未给证人结算运费；原告对证人证言不予认可；被告未提交其他证据佐证，对被告的上述证明目的本院依法不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾加工水泥并销售，2009年3月至2010年7月期间，被告胡某先后从原告处购买水泥，欠原告货款58984元未付，被告向原告出具欠条，后原告向被告催要货款未果。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方意见分歧较大，致调解未能成立。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告之间存在何种法律关系？2、原告要求被告支付其水泥款58984元能否得到支持？ 关于争议焦点1：原、被告之间存在何种法律关系？原告称其和被告系买卖合同关系，被告欠其货款58984元至今未付，原告提交被告向其出具的欠条佐证；被告称其与原告系运输合同关系，但未提交证据佐证；故本院依法认定原、被告之间系买卖合同关系。 关于争议焦点2：原告要求被告支付其水泥款58984元能否得到支持？原、被告之间系买卖合同关系，被告理应按约定向原告支付货款，现被告拖欠原告货款未付，其行为损害了原告的合法权益。原告要求被告支付货款58984元，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 胡某于本判决生效十日内支付刘某货款58984元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，由胡某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王孟娜 人民陪审员  李双林 人民陪审员  马清杰 二〇一九年九月四日 书 记 员  吕丽娜 1
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1969号之一申请执行人：宁波银行股份有限公司温州乐清支行，住所地乐清市乐成街道宁康西路**-2至5及宁康嘉园****，组织机构代码08428851-4。法定代表人：陈永丰。被执行人：黄赛丹，男，1987年5月30日出生，住乐清市。被执行人：陈阿一，男，1982年11月2日出生，住乐清市。申请执行人宁波银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人黄赛丹、陈阿一金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初5231号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年03月21日立案执行。执行标的为执行款260928.69元及利息，并负担案件受理费5337元、执行费3813.93元。执行立案后，本院于2019年3月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人黄赛丹、陈阿一履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄赛丹、陈阿一逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄赛丹、陈阿一的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄赛丹、陈阿一有银行开户，本院于2019年5月17日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人黄赛丹名下有车牌号为浙ＣＭ××**别克牌小型汽车，本院于2019年4月17日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人黄赛丹在乐清市白石中雁学校有工资、奖金等收入，本院于2019年7月10日进行扣留，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。暂未发现被执行人黄赛丹、陈阿一有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄赛丹、陈阿一拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄赛丹、陈阿一作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人黄赛丹、陈阿一采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波银行股份有限公司温州乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄赛丹、陈阿一暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1969号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林浩二〇一九年九月十一日代书记员 叶桐
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初2381号 原告：吴者彬，男，汉族，1966年12月7日出生，住蚌埠市。 原告：孙玉侠，女，汉族，1967年10月9日出生，住蚌埠市。 原告共同委托代理人：曹舜，冯利东，蚌埠市高新区秦集法律服务所法律工作者。 被告：洪岩，女，1969年3月12日出生，汉族，住五河县。 第三人：吴红，女，1963年8月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告吴者彬、孙玉侠诉被告洪岩、第三人吴红案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴者彬、孙玉侠及其委托代理人冯利东，被告洪岩及第三人吴红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求依法停止对蚌埠市商品房（面积为58.62平方米，房地产权证字号为蚌私字××号）的拍卖；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、坐落在蚌埠市房屋系原告夫妻出资购买的房屋，其所有权归原告所有。该房是2010年10月份通过蚌埠市家乐中介所购买常飞的，因原告方不是本市户口，无法办理按揭贷款，故使用吴者彬姐姐吴红的名义购买，并将房屋产权登记在吴红名下，原告方逐月缴纳按揭贷款。二、洪岩与吴红之间的债权债务关系与两原告没有任何关系。吴红不是该被查封房屋的实际所有人，不是房屋权利人，两原告（夫妻）已经在该房屋中生活了近十年，所有水电费均为原告缴纳。三、坐落在蚌埠市房屋虽然登记在吴红的名下，但吴红未出资、未居住，该房屋不是吴红的财产，是两原告的合法财产，法院应当依法终结执行并解除查封。不动产权属证书及不动产登记薄不具有绝对的证据力，不能仅依据此确定不动产权属，而应当依据不动产真实的权利状况确定不动产权属。从购房款的支付、房贷的偿还、承诺书、证人证言等综合分析，两原告是该房屋的实际所有人，吴红仅属于代持有。综上，坐落在蚌埠市房屋是两原告所有。 被告洪岩辩称：我与原告并无任何关系，吴红少我钱，申请法院执行的，我不同意停止对对蚌埠市商品房拍卖，房子在谁的名下，就是谁的，这套房子是在吴红名下的，是吴红的产权。 第三人吴红辩称：原告所述属实。 原告针对其诉讼请求与主张，向本院提交以下证据： 1、两原告的身份、证结婚证复印件，证明两原告的主体资格及夫妻关系。 2、蚌埠市家乐中介所证明，证明两原告于2016年10月20日通过中介公司购买了蚌埠市商品房，房产证号为蚌私字××号，因为两原告不是本地户口，没法办理按揭贷款，所以借用吴者彬姐姐吴红身份购买该房屋，以吴红的身份办理房屋登记手续。 3、临泉县单桥镇姜楼村民委员会证明，证明原告两夫妻由于户口不在蚌埠不能按揭贷款，借用吴红身份购买房屋，房屋地址为蚌埠市。 4、龙子湖区海航社区居委会证明两份，证明原告儿子女儿住在蚌埠市房屋里面，入住时间为2011年11月份。 5、（2019）皖0322执异10号及（2019）皖0322执恢4号民事裁定书，证明涉案房屋已经被法院查封，查封后原告方提出异议，被裁定驳回，后又恢复执行。 被告及第三人未向法庭提供证据。 经庭审审查，对原告提供的证据1、5真实性、合法性、关联性予以认定；证据2、3、4达不到原告的证明目的，不予采信。 根据以上认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：两原告系夫妻关系。被告洪岩与第三人吴红之间因民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日作出（2016）皖0322民初2416号民事判决书，判决：吴红应偿还洪岩300000元，该判决书生效后，因吴红未能按照该判决履行给付义务，洪岩向本院申请强制执行。本院于2016年12月13日作出（2016）皖0322执1456号之一执行裁定书，裁定：查封登记在吴红名下的位于安徽省蚌埠市房屋（房地产权证字号为蚌私字××号）一套，由吴红负责妥善保管。原告吴者彬、孙玉侠以案外人身份对本院执行查封吴红名下的房产不服，向本院提出书面异议，本院于2019年4月30日作出（2019）皖0322执异10号执行裁定书，裁定：驳回案外人吴者彬、孙玉侠的异议请求。原告吴者彬、孙玉侠于2019年5月14日向本院提起案外人执行异议之诉。 本院认为：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。综合本案认定的证据以及查明的事实可以确认：1、位于安徽省蚌埠市房屋，产权登记所有人为本案第三人吴红；2、原告吴者彬、孙玉侠就该执行案件的执行标的（房产证号：蚌私字××号）不享有排除强制执行的民事权益。其理由是：根据物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，案涉房产进行了不动产权属登记，登记权利人为吴红，即吴红为法律意义的房屋所有权人，该不动产登记对外具有公示公信效力。因第三人吴红未履行已发生法律效力的民事判决书确定的给付义务，人民法院有权查封、拍卖被第三人吴红名下的房产，同时原告提供的证据不足以排除强制执行的民事权益，其提起执行异议请求不能阻却对本案诉争房产执行，故，原告的诉讼请求，不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告吴者彬、孙玉侠的诉讼请求。 案件受理费7000元，由原告吴者彬、孙玉侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  祝国强 审 判 员  石克链 人民陪审员  查凤山 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  钟芝红 附相关法律条款： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2074号之三申请执行人鲍洪日，男，1975年3月1日出生，住乐清市。被执行人项昌录，男，1974年12月14日出生，住乐清市。被执行人陈贤理，男，1970年8月4日出生，住乐清市。被执行人项米仓，男，1976年4月15日出生，住乐清市。申请执行人鲍洪日与被执行人项昌录、陈贤理、项米仓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初1663号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年03月26日立案执行。执行标的为执行款131000元及利息，并负担案件受理费3846元、执行费1865元。执行立案后，本院于2019年3月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人项昌录、陈贤理、项米仓履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人项昌录、陈贤理、项米仓逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人项昌录、陈贤理、项米仓的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人项昌录、陈贤理、项米仓有银行开户，本院于2019年09月09日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人项昌录名下有车牌号为新Ｆ0××**斯柯达牌小型汽车，本院于2019年09月3日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年。截止2019年9月9日，被执行人项昌录、陈贤理、项米仓尚未履行执行款131000元及利息，暂未发现被执行人项昌录、陈贤理、项米仓有其他可供执行的财产。鉴于被执行人项昌录、陈贤理、项米仓拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人项昌录、陈贤理、项米仓作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人项昌录、陈贤理、项米仓采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人鲍洪日，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人项昌录、陈贤理、项米仓暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2074号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  朱 扬二〇一九年九月九日代书记员  连新岳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初7952号 原告中城建天一物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区濮宁井******。 法定代表人姚兆祥。 委托代理人杨雯雯，公司员工。 被告项礼忠，男，1970年8月26日出生，汉族，住浙江省仙居县。 本院在审理原告中城建天一物业服务有限公司诉被告项礼忠物业服务合同纠纷一案，原告中城建天一物业服务有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中城建天一物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中城建天一物业服务有限公司负担。 审 判 员 赵桂荣 二〇一九年九月九日 法官助理 李晓斐 代书记员 陈锶琪
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0325执720号移送执行部门：嵩县人民法院刑事审判庭。被执行人：李建庄，男，汉族，生于1981年1月13日，现住河南省栾川县。关于嵩县人民法院刑事审判庭移送执行李建庄罚金一案，(2019)豫0325刑初284号刑事判决书和洛阳市中级人民法院（2019）豫03刑终200号刑事裁定书已经发生法律效力，判决：被执行人李建庄犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币4万元。现在河南省第一监狱服刑。被执行人未按生效法律文书确定的义务缴纳罚金，本院于2019年7月25日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、2019年7月29日，本院通过邮寄方式向被执行人李建庄发出执行通知书、报告财产令。2、本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2019年7月25日、2019年9月12日二次通过司法查控系统经向金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未发现有银行存款；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人李建庄名下的车辆登记信息；经向栾川县不动产登记中心查询，未能发现被执行人李建庄名下房产登记信息；经向洛阳市住房公积金管理中心嵩县管理部查询，未能发现被执行人李建庄名下有住房公积金缴存信息。3、已将被执行人赵全有纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。4、2019年8年28日，本院依法向被执行人李建庄户籍所在地村委会调查被执行人家庭人员情况以及其他财产信息，未发现被执行人李建庄的其他财产信息。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有缴纳的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产线索。该情形符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：陈世敏人民陪审员 ：赵静端人民陪审员 ：任小青二〇一九年九月二十四日书 记 员 ：王**芳
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初1230号原告：邱守贵，男，1950年10月23日出生，汉族，农民，现住肇源县。委托诉讼代理人：全继丰，女，1974年10月3日出生，汉族，现住肇州县。被告：李禄，男，1956年10月1日出生，汉族，职业退休干部，现下落不明。原告邱守贵与被告李禄民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱守贵及其委托诉讼代理人全继丰到庭参加了诉讼，被告李禄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邱守贵向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款本金40000元，双方约定月利率为1.5分，借款时间为2014年4月25日。2014年4月25日截止到2015年3月23日的利息6600元已给付。原告主张利息计算自2015年3月25日起至借款实际给付之日止。二、请求判令被告偿还借款本金20000元，并主张月利率1.5分自2015年3月15日至实际给付之日。三、请求判令被告偿还借款本金10000元，并主张月利率1.5分自2015年8月6日至实际给付之日。四、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月25日，被告在原告处借款人民币40000元，双方约定月利率1.5分，自2014年4月25日至2015年3月23日的利息6600元已经给付。被告于2015年3月15日借款20000元，双方约定月利率1.5分，至今没有给付。被告又于2015年8月6日借款10000元双方约定月利率1.5分，至今也未给付。故原告诉至法院，要求被告给付借款本金及利息。法庭审理过程中，原告向法庭出示了如下证据：1.借据三枚，欲证实，原告所述被告分三次向原告借款70000元，并约定月利率1.5分的事实。2.出示短信截图及中国联合网络通信有限公司大庆市分公司2019年5月9日李禄手机号的结算凭证原件，欲证实李禄使用电话号17645486713号手机，原、被告短信记录均来自该手机号及原告经常向被告索要借款的事实。3.证人徐某当庭证实，2014年、2015年李禄在原告处借钱证人知道，是李禄出具的借据，当时证人在场。2017年的时候，证人和原告一起去李禄店里要这笔欠款，李禄没有给钱。后来原告发短信要钱的时候，证人也在场。被告李禄未到庭参加诉讼，也未提交证据及书面答辩意见。经审理查明，2014年4月25日，被告在原告处借款人民币40000元，双方约定月利率1.5分，该笔借款2014年4月25日至2015年3月23日的利息6600元已经给付。被告于2015年3月15日借款20000元，双方约定月利率1.5分，至今没有给付。被告又于2015年8月6日借款10000元双方约定月利率1.5分，至今未给付。认为，原、被告之间的民间借贷法律关系成立，被告应当履行偿还借款的义务，原告要求被告给付借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李禄给付原告邱守贵借款本金40000元，并自2015年3月25日起按月利率1.5分计算利息至实际给付之日；被告李禄给付原告邱守贵借款本金20000元，并自2015年3月15日起按月利率1.5分计算利息至实际给付之日；被告李禄给付原告邱守贵借款本金10000元，并自2015年8月6日起按月利率1.5分计算利息至实际给付之日。上述款项，义务人应于本判决生效后立即给付。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后二年内，向本院申请执行。案件受理费1550元，由被告李禄负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  李春喜人民陪审员  刘凤仪人民陪审员  殷丽娟二〇一九年九月二十九日书 记 员  何东梅
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3080号之一申请执行人：柯林静，女，1983年2月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：朱知德，男，1976年12月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：郑月微，女，1977年1月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人柯林静与被执行人朱知德、郑月微民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初9005号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年06月03日立案执行。执行标的为执行款50000元及利息，并负担案件受理费1050元、执行费650元。执行立案后，本院于2019年06月03日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人朱知德、郑月微履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱知德、郑月微逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱知德、郑月微的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人朱知德、郑月微有银行开户，本院于2019年06月05日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人朱知德名下有车牌号为浙Ｃ3××**长安牌小型汽车和车牌号为浙Ｃ1××**众泰牌小型汽车，本院于2019年06月12日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人朱知德、郑月微有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱知德、郑月微拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱知德、郑月微作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人朱知德、郑月微采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人柯林静，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱知德、郑月微暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3080号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  孙建德二〇一九年九月四日此件与原本核对无异代书记员  林 鹏
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执9971号 东莞市随租随还汽车租赁服务有限公司、吴日华： 关于申请执行人东莞市随租随还汽车租赁服务有限公司与被执行人吴日华其他案由纠纷一案【执行依据：（2018）粤1971民初33913号民事调解书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤1971民初33913号民事调解书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年九月二十三日 本案联系人：谭添荣、邓敏莹 电话：0769-86101132、0769-8170**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
鞍山市千山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0311行初173号 原告王某某，女，1975年7月19日出生，汉族，住鞍山市铁**。 被告海城市公安局。住所地：海城市永安路**。 法定代表人崔京，系该局局长。 委托代理人白某某，系该局工作人员。普通授权代理。 委托代理人乔某某，系该局工作人员。普通授权代理。 被告鞍山市公安局。。住所地：鞍山市铁**湖营街** 法定代表人陈志刚，系该局局长。 委托代理人刘某某，系该局干警。 原告王某某不服被告海城市公安局、鞍山市公安局行政处罚一案，向本院提起诉讼。本院于2019年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告王某某，被告海城市公安局的委托代理人白某某、乔某某，鞍山市公安局委托代理人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，我是一名守法公民，2019年1月9日上午9点左右，因父母年迈（父亲王某，78岁；母亲康某某，77岁；海城市玉兰制线厂法人），身体不好，家人怕老人出现以外，由我陪护父母到海城市海州区商谈房屋及厂房被强迁事宜，在上楼过程中我怕父母摔着，站在父母中间扶着他们，被保安堵在楼梯台阶上，父母因行动不便，站在楼梯上同保安理论。期间，有2人上楼经过我身边时，我都侧身让行了。在我本人未有堵楼梯阻止他人通行的违法行为和事实情况下，被来到现场的海城市田水派出所所长朱某某从楼梯上叫下来，在未出示任何警示的情况下，被其强行代离现场，并抢走手机，非法拘禁在派出所内，指派非警人员参与对我进行询问，询问笔录未交付我本人核实，并组织辅警人员带离监视区强行录取本人个人指纹信息，非法获取违被我个人真实意思的证据材料，违法办案，在未批复拘留文书和送达拘留通知的情况下，被田水派出所投送鞍山市拘留所，行政拘留7日。被告海城市公安局涉嫌行政违法：一是在原告未违法的情况下，未经警告、传唤被强制带离，抢走我私人物品（手机），违反公安机关办理行政案件程序规定第67条规定；二是原告询问时，未告知权利和义务，违反公安机关办理行政案件程序规定第74条规定；三是非警人员进行参与询问，未表明身份，违反公安机关办理行政案件程序规定第52条规定；四是原告询问笔录未向原告出示、核实，违反公安机关办理行政案件程序规定第77条规定；五是行政处罚决定书未当场交付，违反公安机关办理行政案件程序规定第36条第二款规定；六是非法强制获取个人指纹信息；七是拘留未通知、拘留通知书未送达家属；八是索要的处罚决定书，第一次没有违法事实，第二次给我出示的有手写的违法事实，存在法律文书作假。2019年3月7日，原告依法对海城市公安局作出的“鞍公海（治）行罚决字（2019）38号”行政处罚决定书不服，提请鞍山市公安局申请行政复议，鞍山市公安机关依法受理，于2019年4月30日收到鞍山市公安局作出的“鞍公复送决字（2019）第017号复议决定书，原告对鞍山市公安局作出的维持“鞍公海（治）行罚决字（2019）38号”行政处罚决定不服，依法向贵院提请行政诉讼，并请求法院依法调取海城市公安局2019年1月9日出警人员执法过程中的完整视频资料及询问原告、证人视频资料。被告鞍山市公安局作出的“鞍公复送决字（2019）第017号复议决定书，对维持“鞍公海（治）行罚决字（2019）38号”行政处罚决定存在法律错误：一是调查原告将海城市海州管理区一楼楼梯堵住的行为，认定不清，没有原告及其父母陈述；二是对被告海城市公安局行政处罚程序违法认定存在错误，被告海城市公安局在执法过程中违反公安机关办理行政案件程序规定，未经通告知，非警人员参与询问，拘留通知及拘留决定书未送达等程序规定错误，未给予充分认定。综上所述，原告认为被告海城市公安局依据“扰乱单位秩序”作出的对原告行政拘留7日的决定，在认定事实，适用法律以及程序上均存在十分严重的错误，同时还存在滥用职权问题；原告认为被告鞍山市公安局维持“鞍公海（治）行罚决字（2019）38号”行政处罚决定，在认定事实和适用法律程序上存在错误，因此，恳请贵院依法予以撤销，以维护司法的公正和权威，还原告以公道。其诉讼请求一、请求法院依法撤销被告“鞍公海（治）行罚决字（2019）38号”行政处罚决定书；二、请求法院依法撤销被告“鞍公复送决字（2019）第017号”复议决定书；三、判令被告公开道歉，赔偿精神损失；四、判令被告承担诉讼费用。 被告海城市公安局辩称：王某某同其父亲王某、母亲康某某于2019年1月9日9时许将海城市海州管理区一楼楼梯堵住，办公人员无法上下楼时间长达半个小时，严重影响海州管理区办公秩序。海城市公安局田水派出所于2019年1月9日受案调查，经调查认定：王某某扰乱单位秩序的违法事实清楚，证据确实、充分。海城市公安局于2019年1月9日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出“鞍公海（治）行罚决字（2019）38号”公安行政处罚决定书对王某某行政拘留七日的行政处罚。综上所述，被告作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法，处罚适当。 被告鞍山市公安局辩称：复议机关对海城市局作出的处罚决定，经过调查，认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法，处罚适当。根据行政复议法第28条第一款一项规定，维持原决定。 原告在举证期限内提交证据如下： 1、王某残疾证一份，证明王某是残疾人的事实。 2、工商执照一份，证明其代表企业去海州区政府是谈正常事务。 3、录音材料，证实自己没有违法的事实。 4、证人王某出庭证言，证实公安机关没有告知其派出所把原告叫走，自己接到父亲电话说妹妹被派出所带走了，王某先到的海州，然后又到的田水派出所的事实。 被告海城市公安局在举证期限内提交了如下证据： 1、王某某、王某甲、陆某某、王某乙、苏某某、于某、吴某、梅某某的询问笔录；现场视频资料，证实原告违法的事实。 职权依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条，证明被告具有对该案的处罚职权。 法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项，证明被告适用法律正确。 被告鞍山市公安局在举证期限内未提交证据。 经审理查明：原告王某某同其父亲王某、母亲康某某于2019年1月9日9时许将海城市海州管理区办公区一楼楼梯堵住，造成办公人员无法上下楼，时间长达半个小时，严重影响海州管理区办公秩序，被告海城市公安局田水派出所于2019年1月9日接警后受案调查，经调查认定：原告王某某扰乱单位秩序的违法事实清楚，证据确实、充分。海城市公安局于2019年1月9日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出“鞍公海（治）行罚决字（2019）38号”公安行政处罚决定书对王某某行政拘留七日的行政处罚。综上所述，被告作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法，处罚适当。 本院认为，社会管理秩序关乎百姓接受正常公共服务的保障，也是社会公共利益不受侵害的前提。原告阻碍正常办公秩序的行为，不仅影响被阻碍单位办公秩序，也是对社会公共利益的无形侵害。被告海城市公安局对原告行政处罚行为程序合法，系其职责所在应予肯定。本院对原告诉讼请求不予支持。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王某某承担（已付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  吕晋锋 人民陪审员  马晓冬 人民陪审员  白 静 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  项 彤
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0213民初1185号之二原告：马保国，男，1950年11月7日出生，汉族，户籍所在地青岛市四方区，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：巨泽峰，山东文斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋海兰，山东文斌律师事务所律师。被告：吴倩，女，1977年8月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省赣榆县，现住青岛市城阳区。被告：张从金，男，1974年1月12日出生，汉族，住址同上。两被告共同委托诉讼代理人：曹晓娜，山东青凯律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：徐云志，山东青凯律师事务所律师。关于原告马保国与被告吴倩、被告张从金民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日作出(2017)鲁0213民初1185号民事裁定书，冻结被告吴倩、被告张从金的银行存款3万元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人葛安全自愿以其名下鲁Ｂ×××**号车一辆提供担保。原告马保国于2019年9月2日申请解除对担保车辆的查封。本院经审查认为，原告的解封申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对担保人葛安全名下的鲁Ｂ×××**号车一辆的查封。本裁定立即开始执行。审 判 长  李 霞人民陪审员  宋兆庆人民陪审员  梁秀红二〇一九年九月二日法官助理王萌书记员左爽
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申942号再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈新宏，男，汉族，1971年1月29日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)郑州市公安局交通警察支队第一大队，住所地郑州市金水区顺河路**。法定代表人王**，大队长。陈新宏因诉郑州市公安局交通警察支队第一大队交通处罚一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01行终312号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈新宏申请再审称，一、被申请人作出行政处罚的程序违法，不应适用简易程序，被申请人所作行政处罚书上的处罚地点错误，该处罚地点的道路尚未被命名，被申请人在作出行政处罚时认定事实不清，且未保障再审申请人的陈述和申辩的权利，故该行政处罚不能成立。二、被申请人作出行政处罚的证据不充分，被申请人没有任何证据证明再审申请人的车辆“妨碍了其他车辆和行人通行”，故不应对再审申请人进行行政处罚。三、一、二审判决认定事实不清，没有以事实为依据，判决错误。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，被申请人提供的证据可以证实涉案车辆停放在未施划停车泊位的公共道路上,根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定,城市道路范围内只有依法施划停车泊位的,才可以停放机动车,否则为违法停车。被申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离,妨碍其他车辆、行人通行的,处二十元以上二百元以下罚款……”处以200元罚款裁量适当。公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定,对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的,可以适用简易程序。被申请人适用简易程序对再审申请人罚款200元,符合法律、规章规定的程序和处罚裁量幅度,不属于违反法定程序。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审判决予以维持并无不当。陈新宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈新宏的再审申请。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 马传贤二〇一九年九月二十三日法官助理王立威书记员王贺霞
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2728号申请人：贵州友强经贸有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦地标******，统一社会信用代码：915203000533229430.法定代表人：胡友强。被执行人：赫章县道坤铁业有限责任公司，住所地：，住所地：贵州省毕节市赫章县珠市乡信用代码：915205277095608576。法定代表人：顾红明。申请人贵州友强经贸有限公司与被执行人赫章县道坤铁业有限责任公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赫章县道坤铁业有限责任公司银行存款人民币120000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月二日书记员 张芹梅
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1833号之一申请执行人陈飞青，女，1963年8月12日出生，住乐清市。被执行人项礼平，男，1971年6月21日出生，住乐清市。申请执行人陈飞青与被执行人项礼平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初11482号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年3月13日立案执行。执行标的为执行款20000元及利息，并负担案件受理费150元、执行费200元。执行立案后，本院于2019年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人项礼平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人项礼平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人项礼平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人项礼平有银行开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。暂未发现被执行人项礼平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人项礼平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人项礼平作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人项礼平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈飞青，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人项礼平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1833号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 朱扬二〇一九年九月九日代书记员 陈挺
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0783执1922号 谭雁优、开平市家常用调味品有限公司： 关于谭雁优与开平市家常用调味品有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院立案执行，于2019年9月26日从（2019）粤0783执1351号案中提取执行款5765元。该款中，5765元支付给申请执行人、50元用于缴纳本案的申请执行费。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十八日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初5892号之二原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：王继祥。被告：上海勒德包装材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：许杏菊。被告：上海志奔实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张国亮。被告：王千万，男，1982年1月6日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：王伟锋，男，1980年11月29日出生，汉族，户籍地浙江省。本院在审理原告仲利国际租赁有限公司与被告上海勒德包装材料有限公司、上海志奔实业有限公司、王千万、王伟锋融资租赁合同纠纷一案中，原告仲利国际租赁有限公司向本院提出申请撤回对被告上海志奔实业有限公司的起诉。本院认为，原告仲利国际租赁有限公司自愿申请撤回对被告上海志奔实业有限公司的起诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仲利国际租赁有限公司撤回对被告上海志奔实业有限公司的起诉。审 判 长  王筑慧人民陪审员  封敬球人民陪审员  王玉祥二〇一九年九月十一日法官 助理  朱 瑛书 记 员  樊佳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执487号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：徐细涯，男，该公司员工。 被执行人：杨世烽，男，汉族，1993年2月6日出生，住广东省普宁市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人杨世烽借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元公司根据湛江仲裁委员会2018年12月21日作出的（2018）湛仲字第Z003640506裁决书，向本院申请执行，本院于2019年9月11日依法立案。 本院查明，杨世烽于2017年8月8日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为53637.26元，借款期限为36个月，年利率13.1%，还款方式为每月等额本息还款。如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元公司，由其统一向借款人追索。《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名。北京玖富普惠信息技术有限公司为网络借贷信息中介平台（玖富平台）的运营主体，为玖富平台上的资金提供方和资金需求方实现直接借贷提供信息收集、信息发布、信息交互、借贷撮合等信息中介服务。2017年12月31日，北京玖富普惠信息技术有限公司和北京恒元公司在北京签订《债权收购协议》，北京恒元公司没有向法院提供具体收购债权的信息。 本院经审查认为，第一，申请执行人北京恒元公司并不是借款合同的出借人，现有证据也不足以证明涉案债权已由出借人转让给了北京恒元公司并通知了借款人杨世烽；第二，《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名，无法确定《借款协议》格式条款的约定“如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元公司，由其统一向借款人追索”是出借人的真实意思表示。故北京恒元公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元公司的执行申请，依法应予驳回。另外，本案中出借人或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借人或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质。故申请执行人北京恒元公司的行为缺乏合法性基础。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈志锐 审 判 员  李世荣 代理审判员  林伟涛 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  林 欣
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1325执726号 申请执行人任崇新，男，1967年3月2日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人朱友军，男，1975年1月20日出生，汉族，居民，住江苏省睢宁县。 申请执行人任崇新与被执行人朱友军买卖合同纠纷一案，本院（2018）鲁1325民初4413号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院现已立案执行。 申请执行内容：案款120000元及利息，诉讼费1350元，执行费1700元。 本案在执行过程中依法实施了下列执行行为：2019年3月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，回执显示家中无人，电环联系拒收；2019年4月9日执行人员电话联系执行事宜，开始说不知道有这个案子，后经解释，其答应于4月22日到庭履行，但未到庭。后多次电话联系，被执行人均以种种理由推脱执行。本院遂决定对其拘留，交由本院执行拘留团队实施。2019年3月25日对被执行人予以限制高消费。2019年3月25日开始多次通过网络查控及线下查询工商、不动产等，均未查控到财产。实施拘留措施因被执行人下落难以查控，至今未能对其实施拘留措施。现查被执行人无其他财产可供执行。经电话约谈申请人任崇新，其同意终结本次执行程序，待查控到财产或人身下落时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结申请人任崇新依据本院作出的（2018）鲁1325民初4413号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有全部或部分履行义务的财产时，申请人可依据本裁定及（2018）鲁1325民初4413号民事判决书申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后即生效。 审判长  杨宗锋 审判员  李中生 审判员  吕 超 二〇一九年九月十九日 书记员  陈 笑
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初4983号原告朱卫航，男，1962年2月28日出生，汉族，住浙江省永康市原告朱之博，男，1989年5月26日出生，汉族，住杭州市拱墅区被告杭州东宇润城房地产开发有限公司,住所地杭州市江干区东方豪生大酒店7F。法定代表人柯友仁。本院在审理原告朱卫航、朱之博诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告朱卫航、朱之博于2019年9月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告朱卫航、朱之博的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱卫航、朱之博撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告朱卫航、朱之博负担。审 判 长 吴斌元二〇一九年九月十八日代书记员 薛杨阳
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0783执2512号 开平市自然资源局、梁伟洪： 关于开平市自然资源局与梁伟洪行政非诉执行一案，经本院立案执行，于2019年9月24日申请执行人主动履行了1890元，该款中1840元转付给申请执行人开平市自然资源局、50元用于缴纳本案的申请执行费。至此，开平市自然资源局向本院申请执行的开国土资罚字﹝2018﹞47-1号行政处罚决定书中第3项处罚决定已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初12571号之一原告：麦敬光，男，1982年10月5日出生，汉族，住广东省封开县。被告：黎斌，男，1987年7月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告麦敬光诉被告黎斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告麦敬光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告麦敬光撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元（原告麦敬光已预交），由原告麦敬光负担。审 判 长  陈立平人民陪审员  李开联人民陪审员  王凤瑛二〇一九年九月十二日书 记 员  黄应虹练洪银
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3179号之一申请执行人林阿娥，女，1963年1月11日出生，住浙江省乐清市。被执行人王碎花，女，1967年7月8日出生，住浙江省乐清市。申请执行人林阿娥与被执行人王碎花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初5372号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年06月05日立案执行。执行标的为执行款690000元及利息，并负担案件受理费10900元、执行费9300元。执行立案后，本院于2019年6月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人王碎花履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王碎花逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王碎花的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王碎花有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2019年9月5日，暂未发现被执行人王碎花有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王碎花拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王碎花采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林阿娥，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王碎花暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3179号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  朱乾二〇一九年九月六日书记员  赵琼
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2282号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人吴国峰，男，1968年9月16日出生，公民身份号码362************815，汉族，高中文化，原中山市南区恒星手袋厂实际经营者，户籍所在地江西省广丰县************(以上均为自报)。因本案于2019年6月20日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2179号起诉书指控被告人吴国峰犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴国峰已接受中山市法律援助处指派的律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员吴建发出庭支持公诉，被告人吴国峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人吴国峰在经营中山市南区恒星手袋厂期间，自2013年1月份开始拖欠被害人朱菊平、邓明周等部分员工工资，并于同年6月逃匿。经工人报案和劳动部门下达劳动保障监察指令书后，被告人吴国峰仍拒不到场处理、拒不支付工人工资。经中山市人力资源和社会保障局查明，被告人吴国峰拖欠朱菊平、邓明周、陈刚德等47名员工2013年1月至7月的工资共计人民币224880元。案发后，恒星手袋厂设备及产品等物被变卖，所得价款12万余元和厂房业主薛超垫资106410元支付了工人全部拖欠工资。2019年6月20日,被告人吴国锋在浙江省被公安人员抓获。归案后，被告人吴国峰如实供述上述事实。上述事实，被告人吴国峰在开庭审理的过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴国峰无视国家法律，以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。被告人吴国峰有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条第一款第（二）项、第四条之规定，判决如下：被告人吴国峰犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月20日起至2020年3月19日止。罚金自判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  区燕莉二〇一九年九月二十五日书记员  梁文虎卜璐
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初6683号 原告浙江天天上路汽车有限公司，住所地浙江省杭州市石祥路**。 法定代表人朱玉南，董事长。 委托代理人许健华、沈增（特别授权），公司员工。 被告邓博文，男，1991年7月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告徐文文，女，1990年1月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告浙江天天上路汽车有限公司与被告邓博文、徐文文追偿权纠纷一案，本院于2018年7月8日立案受理。原告浙江天天上路汽车有限公司诉请：1、判令被告邓博文立即归还原告代偿款120550.96元并承担违约金（违约金以日万分之六的标准从立案之日起计算，此后按规定计至付清日止）；2、判令被告徐文文对上述债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本案依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许健华到庭参加诉讼，被告邓博文、徐文文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年7月24日，被告邓博文因按揭购车通过原告向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行申请借款271132元，后双方签订了《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》（编号：×××30），约定被告以贷款所购车辆作为抵押物，按揭期限3年，并应按月还款。若逾期则应由浙江天天上路汽车有限公司代偿，被告徐文文基于夫妻关系与被告邓博文办理抵押按揭而承担不计份额地共同清偿责任，且不受其婚姻状况及关系变化的影响。原告为该笔贷款提供连带保证担保，并与上述两被告签订了《按揭购车服务合同》及《送达地址确认书》。上述合同签订后，中国建设银行股份有限公司杭州延安支行按约向被告发放了此笔贷款。但自2018年8月起，两被告即未能按约还款，截至2019年6月18日，已累计未还款120550.96元。原告已履行担保责任，替被告代为偿还贷款共计120550.96元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告邓博文追偿。被告徐文文对上述债务承担共同还款责任。被告邓博文、徐文文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓博文、徐文文于本判决生效之日起十日内支付原告浙江天天上路汽车有限公司代偿款120550.96元并支付违约金（违约金以代偿款120550.96元为基数，按日万分之六的标准从2019年7月8日起计算至款项付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1356元，保全费1123元，合计2479元，由被告邓博文、徐文文共同承担。 原告浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告邓博文、徐文文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇一九年九月二十五日 代书记员 袁荣华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17078号原告：阮泳梨，女，1978年2月21日出生，汉族，住广东省中山市五桂山区，委托诉讼代理人：董丹云，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东正鸿律师事务所实习律师。被告：王娟，女，1990年7月24日出生，汉族，住湖南省衡山县，被告：陈结成，男，1982年9月27日出生，汉族，住广东省中山市，上列两被告共同委托诉讼代理人：谢晓翠，广东南鹏展法律师事务所律师。原告阮泳梨与被告王娟、陈结成民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告阮泳梨委托诉讼代理人董丹云，被告王娟、陈结成共同委托诉讼代理人谢晓翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮泳梨向本院提出诉讼请求：1.被告王娟向原告偿还借款本金620000元及利息（以620000元为基数，按月利率2%的标准自2018年10月1日计算至清偿之日止，暂计至2019年6月20日为108706.67元）；2.被告王娟承担本案律师费5000元；3.被告陈结成对被告王娟的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告陈结成系朋友关系，经被告陈结成介绍，2017年8月9日，原告与两被告签订一份《借款合同》，约定原告向被告王娟出借620000元，每月按借出本金的2％计算利息，借款期限自2017年8月8日至2017年11月7日止，至还款期限内一次性还清。借款合同第四条还约定了逾期还款的利息和违约金，违约金按所欠金额千分之二/天计算，且约定原告因诉讼追讨借款的一、二审律师费、诉讼费、调查费等由被告王娟承担。被告陈结成作为连带保证担保人对借款事项予以担保，担保的范围包括借款本金、利息、律师费、误工费、交通费、担保费及其他实现债权的费用，担保的形式为连带责任保证，担保期限为借款债务履行期限届满之日起两年。2017年8月9日，原告通过银行转账方式向王娟支付了借款620000元出借款项，并由两被告在《借款收据》上签名确认。并约定如借款人逾期还款，借款人应承担出借人为实现债权而发生的包括但不仅限于律师费、误工费、交通费、担保费等所有费用，被告陈结成对此予以保证担保。王娟在2018年11月6日偿还了同年9月份的利息后就再未偿还本息。经原告催收未果，遂诉至法院。被告王娟、陈结成共同辩称，原告在中山市第一人民法院有10多起民间借贷纠纷案件，涉及的金额约400万元，违反了银行法的规定，违法放贷。借款合同应属无效，被告只需偿还借款本金，无须支付利息。本院经审理认定事实如下：王娟以赎楼为由向阮泳梨借款。2017年8月8日，王娟（乙方、借款人）、陈结成（丙方、担保人）与阮泳梨（甲方、出借人）签订借款合同，约定：乙方向甲方借款620000元，月利率为2%；借款期限自2017年8月8日至2017年11月7日止；还款方式为一次性还清，如在还款日期内不能按时还清，乙方必须无条件向甲方承担利息（按月利率2%至还清借款日止）、违约金（按所欠金额的千分之二/天计算）、甲方因追讨借款的律师费、诉讼费、调查费等。阮泳梨、王娟签名确认，陈结成作为担保人亦签名确认。2017年8月9日，阮泳梨通过银行转账的方式向王娟支付借款本金620000元。王娟亦出具一份借款收据给阮泳梨，并约定保证人同意对上述借款、利息、实现债务的费用承担保证责任，保证期间自本借款收据生效之日起至本借款收据项下债务履行期限届满之日起两年，陈结成签名确认。借款后，王娟依约向阮泳梨偿还利息至2018年9月，本金至今未偿还。另查，2019年6月20日，广东正鸿律师事务所与阮泳梨签订委托代理协议，并支付律师代理费为5000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系应收法律保护。阮泳梨主张王娟向其借款620000元，有借款合同、电子银行回单、借款收据为证，且王娟在庭审中确认收到涉案借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以确认。王娟拖欠借款不还的行为，有违民事活动中的诚实信用原则，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”，阮泳梨主张从2018年10月1日起按月利率2%计算逾期还款利息，本院予以准许。阮泳梨主张王娟向其支付律师代理费5000元，符合双方约定，且有委托代理协议、律师费发票为证，广东正鸿律师事务所亦指派律师出庭参加诉讼，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，陈结成在借款合同、借款收据的担保人一栏签名及捺印，应视为其自愿承担保证责任，但未对保证方式明确约定，陈结成应承担连带责任保证，阮泳梨主张陈结成就涉案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，且未超过保证期限，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王娟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告阮泳梨偿还借款本金620000元及利息（以620000元为基数，自2018年10月1日起至清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告王娟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告阮泳梨支付律师费5000元；三、被告陈结成对被告王娟上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11137元，减半收取为5569元（原告已预交)，由被告王娟、陈结成负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 谭 敏二〇一九年九月二十五日书记员 甘小欢吴晓芳
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终5595号 上诉人：王镇，男，1999年8月29日出生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：王立立（被上诉人之哥），男，1987年6月20日出生，汉族，住郯城县。 被上诉人：李波，男，1998年5月23日出生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：王依忠，山东铭信律师事务所律师。 上诉人王镇因与被上诉人李波民间借贷纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2019）鲁1322民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王镇上诉请求：1.撤销一审判决；2.一二审费用全部由被上诉人承担；3.被上诉人赔偿上诉人精神损失2000元，并公开道歉，消除负面影响；4.追究被上诉人聚众赌博的法律责任。事实和理由：1、李波主张合法债权，具有举证责任，李波应提供借据、欠条、收据等债权凭证，而李波并未提供。赌博属于违法行为，赌资不受法律保护。本案李波所提供通话录音证据有瑕疵，其取证的方式有问题。王镇并未意识到赌资不属于合法的借贷，不受法律保护，所以才在通话录音中承认欠钱的事实，但是并不是王镇真实的意思表达。李波利用王镇法律知识匮乏，为王镇设计逻辑陷阱，步步为营，企图以合法的方式达到非法的目的。2、李波在终审判决尚未下达之前，以通话录音为凭证，在朋友，邻里之间散布谣言，企图以舆论代替事实，以舆论干预司法公正，给王镇造成了恶劣的影响和极大的精神压力，扰乱了正常的学习、工作和生活，请求法庭责令李波停止散布谣言，并公开道歉，赔偿王镇精神损失，并消除恶劣影响。3、李波多次开车邀请并带着王镇聚众赌博，王镇由一个勤奋上进，爱学习的男孩，变的不思上进，游手好闲，李波负有不可推卸的责任。请求法庭追究李波组织聚众赌博的法律责任，维护法律公正，还王镇公平正义。 李波辩称，上诉人的上诉理由无相关事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 李波向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告现金1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：王镇向李波借款共计1000元。庭审中，原告提供其与被告的电话录音，原告陈述被告欠原告1000元，被告陈述暂时没有钱，等工作有钱了再还款。被告提供原被告之间的微信聊天记录，主要内容为，被告陈述欠款是打牌借的现金，原告陈述“你是不是打牌欠的不管我的事，我是给的你现金”。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王镇向李波借款共计1000元，有原告提供的原被告的通话录音予以证实，本案事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告偿还借款1000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称本案欠款是打牌之时原告给被告用的，原告是以赢利为目的，原告是组织者，本案欠款属于赌博用途；原告对此不予认可。一审法院认为，本案欠款数额较小，被告提供的微信聊天记录仅能证实原被告之间是打牌之时所借现金，但打牌并不必然等同于赌博，被告提供的微信聊天记录不能证实本案欠款属于赌债，同时，被告对其上述辩解意见也未提供其他证据证实，因此，对被告上述辩解意见，一审法院依法不予采信。如被告有证据证明本案欠款属于赌博所欠，被告可向公安机关等部门反映并主张相关权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告王镇于本判决生效之日起十日内偿还原告李波借款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王镇负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人提交证人证言三份。证明被上诉人所谓的借款属于赌资，属于无效借款。 被上诉人质证认为，对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，根据民事证据规则的相关规定，证人应出庭作证，以证实其证人证言的合法性，本案中上诉人仅仅提交了书面的证人证言不符合民诉法证据规则的相关规定，请求法庭不予采纳。 经本院审查，根据民事诉讼证据规则的相关规定，证人应出庭作证，三位证人未出庭作证，本院不予采信。 被上诉人提交录音证据，证明上诉人要求吕付政证明他不知道的事情。 上诉人质证认为与本案无关联性，不能证明做伪证，真实性、合法性均有异议。 经本院审查，上诉人对该证据不予认可，本院亦不予采信。 二审查明的其他事实与一审相一致。 本院认为，上诉人王镇向被上诉人李波借款共计1000元，有被上诉人提供的双方的通话录音予以证实，上诉人主张欠款系赌博欠的，被上诉人不予认可。本案欠款数额较小，上诉人提供的微信聊天记录仅能证实双方之间是打牌之时所借现金，但打牌并不必然等同于赌博，上诉人提供的证据不能证实本案欠款属于赌债。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，王镇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王镇负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵凤金 审判员  申慧雁 审判员  翟建光 二〇一九年九月二十六日 书记员  张建琨
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2259号之一申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路****，组织机构代码:717611474。法定代表人胡德。被执行人金龙控股集团有限公司，住所地乐清，住所地乐清市北白象镇进港大道金龙科技园内码:145551962。法定代表人金绍平。被执行人金龙控股集团乐清实业有限公司，住所地乐清，住所地乐清市北白象镇大星捕捞队村团有限公司内），组织机构代码:064196348。法定代表人金绍平。被执行人金绍平，男，1959年5月16日出生，住浙江省乐清市。被执行人徐微微，女，1962年9月25日出生，住浙江省乐清市。被执行人浙江金龙科技有限公司，住所地乐清，住所地乐清市北白象镇进港大道金龙科技园码:736018334。法定代表人金绍平。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人金龙控股集团有限公司、金龙控股集团乐清实业有限公司、金绍平、徐微微、浙江金龙科技有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初9575号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年04月11日立案执行。执行标的为执行款28610750.14元及利息，并负担案件受理费91927.5元、执行费96010.75元。执行立案后，本院于2019年04月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人金龙控股集团有限公司、金龙控股集团乐清实业有限公司、金绍平、徐微微、浙江金龙科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金龙控股集团有限公司、金龙控股集团乐清实业有限公司、金绍平、徐微微、浙江金龙科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金龙控股集团有限公司、金龙控股集团乐清实业有限公司、金绍平、徐微微、浙江金龙科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院在（2019）浙0382执2258号一案中依法扣划了被执行人徐微微的银行存款22693.22元、将被执行人徐微微持有的开户在上海证券公司的股票全部抛售合计1189702.87元，但扣除诉讼费、执行费后没有剩余；依法轮候查封被执行人金龙控股集团有限公司名下的坐落在乐清市北白象镇大星捕捞队村的房产（权证号：**）、坐落在乐清市北白象镇进港大道金龙科技园的房产（权证号：××、040ｆ11519），查封被执行人金绍平名下坐落在××镇××路××号的房产（权证号：**）,轮候查封被执行人金绍平名下坐落在北白象镇山下村的房产（权证号：××、040ｆ11120），轮候查封被执行人金绍平与徐微微共有的坐落在乐清市××镇××路××花园××幢的房产（权证号：××、010ｆ53501），轮候查封被执行人兴乐集团有限公司名下坐落在乐清市××街道××工业区的房产（权证号：温房权证乐清市字第2××**）。在（2019）浙0382执834号一案中轮候查封被执行人金龙控股集团有限公司名下的坐落在乐清市北白象镇进港大道金龙科技园的房产（权证号：温房权证乐清市字第2××**）。本案抵押物被执行人金龙控股集团有限公司名下的坐落在乐清市北白象镇大星捕捞队村的不动产及坐落在乐清市××道××的不动产已被本院依法移送评估拍卖，剩余上述不动产申请执行人暂不要求处置；在（2019）浙0382执2258号一案中依法查封被执行人金龙控股集团有限公司名下车牌号为浙Ｃ1××**的桑塔纳牌小型汽车、车牌号为浙ＣＵ××**的别克牌小型汽车，但上述车辆未实际扣押；在（2019）浙0382执2258号一案中依法冻结被执行人金绍平在金龙控股集团有限公司持有的90.56%的股权（出资金额16300万元），冻结被执行人金绍平在天津金昊视界文化传播有限公司持有的80%的公司股权，冻结被执行人徐微微在金龙控股集团有限公司持有的5.56%的股权（出资金额1000万元）。在（2019）浙0382执834号一案中依法冻结被执行人金龙控股集团有限公司在深圳市乐派移动通信设备有限公司持有85%的股权（出资金额425万元）、在金龙控股集团乐清实业有限公司持有的43.6%公司股权（出资金额2180万元）、在维多利亚（天津）酒店管理服务有限公司持有的90%股权（出资金额4590万元）、在天津皇冠维多利亚酒店管理有限公司持有的90%股权、在天津东方环球影城文化娱乐发展有限公司持有的90%股权（出资金额180万元）、在浙江金龙科技有限公司持有的89%股权（出资金额6230万元）、在金欧微电子有限公司持有的60%的股权（出资金额480万美元）、在重庆金龙船业有限公司持有的40%股权（出资金额2300万元）、在天津居家商贸有限公司持有的90%股权（出资金额180万元），上述股权申请执行人暂不要求处置。本案被执行人金龙控股集团有限公司提供质押的金龙机电股份有限公司的490万股股权，被浙江省高级人民法院在先冻结，对于处置权需要协商解决。暂未发现被执行人金龙控股集团有限公司、金龙控股集团乐清实业有限公司、金绍平、徐微微、浙江金龙科技有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金龙控股集团有限公司、金龙控股集团乐清实业有限公司、金绍平、徐微微、浙江金龙科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金龙控股集团有限公司、金龙控股集团乐清实业有限公司、金绍平、徐微微、浙江金龙科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人金龙控股集团有限公司、金龙控股集团乐清实业有限公司、金绍平、徐微微、浙江金龙科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2259号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雷二〇一九年九月九日书记员  赵琼
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2278号之一申请执行人乐清市人民法院，住所地乐清市乐成镇良港东路，组织机构代码:002531366。法定代表人林向光。被执行人戴月成，男，1982年11月18日出生，住浙江省温州市乐清市。申请执行人乐清市人民法院与被执行人戴月成寻衅滋事罪一案，本院作出的（2018）浙0382刑初1931号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年04月12日立案执行。执行标的为执行款88000元及利息，并负担案件执行费1220元。执行立案后，本院于2019年04月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人戴月成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戴月成逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戴月成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人戴月成有银行开户，本院进行了扣划，扣划金额3255.88元。截止2019年09月08日，被执行人戴月成已履行3255.88元，暂未发现被执行人戴月成有其他可供执行的财产。鉴于被执行人戴月成拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人戴月成采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人戴月成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2278号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  霍文明二〇一九年九月九日书记员  赵 琼
山西省长治市潞城区人民法院行政判决书（2019）晋0406行初38号原告李明强，男，汉族，1967年4月12日出生，汉族，住长治市。委托代理人王彬彬，山西健杰律师事务所律师。委托代理人王宇倩，山西健杰律师事务所实习律师。被告长治市公安局潞州区分局（原长治市公安局城区分局），住所地：长治市潞州区北外环金港路**。法定代表人：李朝阳，职务：局长。委托代理人崔龙龙，长治市公安局潞州区分局法制大队民警。委托代理人周永，山西振坤（屯留）律师事务所律师。原告李明强不服被告长治市公安局潞州区分局作出的强制隔离戒毒决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明强的委托代理人王彬彬、王宇倩，被告长治市公安局潞州区分局的委托代理人崔龙龙、周永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告长治市公安局潞州区分局于2019年7月13日作出长城公强戒决字〔2019〕001082号强制隔离戒毒决定书，认定2019年7月12日，李明强吸食“筋”被公安机关查获，另查明李明强于2017年至今多次吸食“高平粉”和“筋”，经认定，该系吸毒成瘾严重。依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对李明强强制隔离戒毒二年。原告李明强诉称，被告长治市公安局潞州区分局于2019年7月13日对原告作出长城公强戒决字〔2019〕001082号强制隔离戒毒决定书，决定对原告强制隔离戒毒二年。原告认为自己达不到强制隔离戒毒的法定条件，被告所作出的决定缺乏事实依据，证据不足，适用法律错误，程序违法。请求人民法院依法判决撤销被告作出的强制隔离戒毒决定书，本案诉讼费由被告承担。被告长治市公安局潞州区分局辩称，答辩人认定被答辩人吸毒成瘾及成瘾严重，事实清楚，证据确实充分。被答辩人被查获时，尿检结果为甲基苯丙胺呈阳性，有吸食毒品行为，被答辩人有吸毒史，符合吸毒成瘾严重的情形。答辩人作出的强制隔离戒毒决定程序合法、适用法律正确。请依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，2019年7月12日，李明强在长治市××区，以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺类毒品“筋”，被公安机关查获，经尿检结果为甲基苯丙胺呈阳性。被告以询问笔录、吸毒现场检测报告书、尿检片照片、吸毒成瘾认定书等证据认定原告李明强系吸毒成瘾严重。依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，2019年7月13日作出长城公强戒决字〔2019〕001082号强制隔离戒毒决定书，决定对李明强强制隔离戒毒二年。证明以上事实的证据有原告提供的长城公强戒决字〔2019〕001082号《强制隔离戒毒决定书》以及被告提供的调查报告、立案登记表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书以及执行回执、被传唤人家属通知书、被拘留人家属通知书、询问笔录、行政处罚、强制隔离戒毒告知笔录、现场检测报告及资质、吸毒成瘾认定意见书、扣押清单、到案经过、尿检照片、呈请延长询问查证时间审批表等证据在案佐证。本院认为，《吸毒成瘾认定办法》第八条第一项规定，吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（二）有证据证明其采取注射方式使用毒品或者至少三次使用累计涉及两类以上毒品的。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款规定，对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。本案中，被告长治市公安局潞州区分局提交的证据仅能证明原告一次吸食毒品的事实，能证明原告多次吸食两类以上毒品的证据仅有原告本人的陈述，根据相关法律规定，公安机关办理行政案件只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出行政处罚或者行政强制决定。综上，被告长治市公安局潞州区分局作出的长城公强戒决字〔2019〕001082号《强制隔离戒毒决定书》认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误，应当依法予以撤销。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告长治市公安局潞州区分局作出的长城公强戒决字〔2019〕001082号《强制隔离戒毒决定书》。案件受理费50元，由被告长治市公安局潞州区分局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 张彦亮人民陪审员 牛燕斌人民陪审员 王严伟 二〇一九年九月二十三日书 记 员 常晓玉附：适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：主要证据不足的；适用法律、法规错误的；违反法定程序的；超越职权的；滥用职权的；明显不当的。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30489号申请人：上海至正融资租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：段廷珮。委托诉讼代理人：赵尚晓，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被申请人：上海御宙汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李莉。被申请人：李莉，女，1983年3月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：徐华，男，1980年6月10日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：上海团赫汽车租赁有限公司金山分公司，住所地上海市金山区。负责人：王漪丽。申请人上海至正融资租赁有限公司与被申请人上海御宙汽车租赁有限公司、李莉、徐华、上海团赫汽车租赁有限公司金山分公司融资租赁合同纠纷一案，现申请人上海至正融资租赁有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海御宙汽车租赁有限公司、李莉、徐华、上海团赫汽车租赁有限公司金山分公司的银行存款人民币394,838元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海至正融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海御宙汽车租赁有限公司、李莉、徐华、上海团赫汽车租赁有限公司金山分公司的银行存款人民币394,838元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,494.19元，由申请人上海至正融资租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年九月十九日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0104民初8554号原告中海物业管理有限公司杭州分公司，住所地杭州市转塘街道美院南街****。负责人家卫军，分公司执行总监。委托代理人项守明、郭力（特别授权）,浙江雄略律师事务所律师。被告华井波，女，1955年8月1日出生，汉族，住杭州市江干区。本院在审理原告中海物业管理有限公司杭州分公司诉被告华井波物业服务合同纠纷一案中，已于2019年9月11日向原告送达了《受理案件通知书》，告知其在接到通知之日起七日内预交受理费，逾期不缴纳作自动撤诉处理。原告未在规定的期限内预交受理费，也未提出免交、缓交、司法救助申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 赵桂荣二〇一九年九月十九日法官助理 李晓斐代书记员 陈锶琪
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初2348号 原告吴爱娥，女，51岁，1967年12月6日，汉族，地址：钦州市钦**。 诉讼代理人杨醒树，律师。 诉讼代理人章康妮，律师。 被告李成权，男，47岁，1972年5月6日，汉族，地址：钦州市钦**。 吴爱娥诉李成权买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明不准撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许XXX撤诉。 案件受理费561.0元，减半收取计XX元，由XXX负担。 审判长      审判员  杨守金 二〇一九年八月十六日 书记员  陈艳婷
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0302执65号之七申请执行人：那洪丽，女，1960年5月21日出生，满族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：张立波，男，1972年11月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：宫翠杰，女，1974年4月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行那洪丽与张立波、宫翠杰民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人张立波的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、解除张立波在X银行股份有限公司（账号×）内存款50000元的冻结。二、划拨张立波在X银行股份有限公司（账号×）内存款29328元至鸡冠区人民法院。三、冻结张立波在X银行股份有限公司（账号×）内存款。本裁定立即执行。审判员 舒 尧二〇一九年九月十七日书记员 费丽萍