河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8017号 原告：杨某，女，1940年8月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人杨晓磊，河北捷诺律师事务所律师。 被告：石家庄市某团，住所地：石家庄市平安南大街186号。 法定代表人刘某，该团团长。 委托诉讼代理人周某，该单位员工，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人林某，住石家庄市长安区。 原告杨某与被告石家庄市某团房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告杨某委托诉讼代理人杨晓磊、被告石家庄市某团委托诉讼代理人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拆迁房屋货币补偿费11446.7元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告石家庄市某团前身为石家庄市某某团，1960年为解决演员的住房问题，陆续搬入正东路7号的某某团宿舍。原告于1966年6月份搬入某某团宿舍并领取了房屋使用证，该房屋的面积为14.01平方米。1989年房管局将宿舍移交给石家庄市文化局，由被告石家庄市某团代管。1992年宿舍楼被认定为危楼，被告石家庄市某团要求原告搬密，并采取停水停电等手段逼迫原告撤家，原告无杂之下搬离租赁的宿舍楼，但没有解除租赁关系。2010年9月被告石家庄市某团在未通知原告的情况下就宿舍楼与河北省某房地产开发有限公司签订拆迁货币安置补偿协议，被告某团将补偿款全部支取。根据《石家庄市城市房屋拆迁实施办法》，被告的行为侵害了原告获得补偿款的合法权益。为维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的请求。 石家庄市某团辩称，一、原、被告之间不存在公房租赁关系；且房屋租赁关系已解除。1、1989年石家庄市房地产管理局将诉争房屋产权移交给石家庄市某某局，石家庄市某某局将诉争房屋产权移交给被告石家庄市某团。上述两次移交都签订了《关于移交正东街七号楼的办议》协议明确约定“原住户所持房地产管理局房产证与租赁合同从八九年十月一日起作废”“随房产移交的住户，租金收取按市政府1977年7号文件，执行统一的民用房屋租金标准”。因此原告与市文工团之间不存在公房租赁关系，只存在普通的不定期房屋租赁关系。 2、1992年11月5日，诉争房屋经石家庄市房屋安全鉴定站鉴定为整栋危房，存在重大安全隐患，应及时采取相应措施，并出具了《房屋安全鉴定书》，建议拆除。该事由在法律上属于不可抗力，致使原、被告租赁协议无法继续履行，如出现房屋倒塌将造成重大人身伤亡事故，被告将承担更大的责任。该事由的出现致使不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的”之规定，原、被告可以解除租赁关系。3、被告在向原告说明情况后，原告不再交纳房租，被告亦不再收取，应视为租赁合同解除；所以，原、被告之间的租赁关系权利。义务终止，不再存在房屋租赁关系。4、如果原告方认为和被告之间存在公房租赁关系，自1992年以来就原告没有再交纳过任何房屋租赁费用，根据《石家庄市公有房屋租赁管理暂行规定》第七条之规定，被告有权解除租赁合同。如原告认为与被告仍存在租赁关系，应向法院提供相应证据。二、原告主张诉争房屋的拆迁安置补偿，无法律和事实依据。1992年诉争房屋被鉴定为危房时，原告并不属于被告单位职工，被告给原告单位发送了《通知书》，明确告知诉争房屋已被鉴定为危房，请原告单位安置其住房间题。被告也无义务再向原告另行提供租赁房屋。三、原告主张的诉讼请求已超过诉讼时效。1、本案诉争房屋被鉴定为危房后，原告搬出，直至拆迁已达18年之久；拆迁至今已达8年，现原告提出诉讼，我们认为早已超出诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》规定时效为2年，即使现在《总则》规定为3年，也超过了诉讼时效。2、如原告认为没有超过诉讼时效，请向法院提交相关证据。综上，原、被告之间不存在公房租赁关系，且租赁关系事实已经解除。已原告主张诉争房屋的拆迁安置补偿款于法无据，且早已超过法定的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，1987年12月1日，原告（乙方）与石家庄市房地产管理局和平路房管所（甲方）签订《住宅租赁合同》，约定：1、甲方将坐落于正东街××号房屋1间（面积14.01平方米）租给乙方使用；2、月租金3.78元；乙方必须保证按月一次交清房租，房租按市统一颁布的标准计算。拖欠房租按逾期天数计算，每天加缴欠租额百分之一的滞纳金，拖欠租金和滞纳金累计达六个月以上者，甲方除追收欠款外，有权解除合同，收回房屋，另行出租；3、乙方因工作调动、换房、分户、更名或退房时，必须提前到甲方申报并办理换约或退租手续；4、甲方对乙方使用的房屋，要定期检查，加强维修，保证安全和正常使用，如因管理不善导致房屋倒塌给乙方造成损失，按实际损失进行赔偿；5、乙方要爱护房屋及附属设备，如有损坏按房管规定赔偿；6、遇有国家建设需要必须拆除乙方承租的房屋时，乙方应按有关规定及时腾迁，不可借故拒不搬迁。该合同落款“乙方所在单位“处加盖工厂总务科章。 被告前身为石家庄市某某团，原告原系被告员工，租住该某某宿舍。1989年9月25日，石家庄市房地产管理局与石家庄市某某局签订《关于移交文化局正东街七号楼的协议》，约定：正东街7号楼现住户72号，带户于一九八九年十月一日将产权移交文化局，带户移交文化局后，管理、维修及动迁所有问题与房地产管理局无关，随房产移交的住户，租金收取按市政府1977年7号文件，执行统一的民用房屋租金标准，房管局应将房产移交手续现住户名单一并交文化局，原住户所持房地产管理局房产证与租赁合同从八九年十月一日起作废。 1989年9月26日，石家庄市某某局将涉案房屋产权移交给被告，双方签订《关于移交歌舞团正东街7号楼的协议》，约定正东路7号楼现有住户72家……带户于一九八九年十月一日将产权移交市某团，产权移交某团后，由市某团负责维修管理，从移交之日起产权与住户的管理、维修及动迁所有问题与文化局无关，随房产移交的住户，租金收取按市政府1977年7号文件，执行统一的民用房屋租金标准，随房产移交手续将原住户名单一并交市某团，原住户所持房地产管理局房产证与租赁合同从八九年十月一日起作废。 1992年11月5日，石家庄市房屋安全鉴定站出具《房屋安全鉴定书》，认定石家庄某团位于石家庄市，建议拆除重建。同年11月25日，被告出具《通知书》，告知涉案房产内人员搬离该房屋。被告自1992年未向原告收取房租。石家庄市桥东区房屋安全管理办公室分别于2003年9月17日、2009年7月2日出具《石家庄市房屋隐患通知书》，通知被告正东街7号系危房，存在老化严重，危险程度逐年加剧等不安全隐患，自收到通知书后5日内停止使用，楼内居住人员限期15天搬出，涉及搬迁过渡问题，由被告自行解决，逾期不搬迁发生一切后果，由被告负担。 原告主张其就涉案补偿问题，一直与被告沟通，并并提交2010年11月11日、2011年5月24日上访信、2013年8月26日石家庄市文化广电新闻出版局会议答问笔录及侯巧云、沈尧出具的证明主张曾通过信访方式维权。被告对侯巧云、沈尧出具的证明均不认可。 原告主张涉案房屋按照《石家庄市房屋拆迁管理实施办法》第41条规定计算，被告应给予原告补偿款的20%即14.01平方米*4085.2元/平方米，被告认可该计算标准。 另查明，涉案房屋自1992年至2010年一直未拆除重建。原告主张其一直居住至2003年。 以上事实，有住宅租赁合同、民事判决书、证明、上访信、会议答问笔录、关于移交文化局正东街七号楼的协议，关于移交歌舞团正东街7号楼的协议、房屋安全鉴定书、通知书、石家庄市房屋隐患通知书、照片及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。原告与石家庄市房地产管理局和平路房管所签订《住宅租赁合同》，双方已形成房屋租赁法律关系，且该协议未约定租赁期间，因此在租赁期间，出租房屋发生所有权变动的，不影响合同继续履行，被告作为出租方及房屋所有人有义务为原告提供安全且能够正常使用的房屋。因此，即使涉案房屋系危房亦应为原告提供其他可居住的房屋，且在涉案房屋被鉴定为危房后，被告未向原告发出解除租赁合同通知等告知义务，故原被告仍存在公房租赁关系。关于诉讼时效问题，原告于2010年得知涉案房屋被拆迁后，通过多方途径向相关部门反映涉案问题，但均未得到明确答复，依据原告提交的上访信、会议问答笔录及证明，证明原告在得知自己权益受到侵害后一直通过多方途径维护自己合法权益，并未超过法律规定的诉讼时效。原告主张被告支付补偿费11446.7元，被告认可原告计算标准且被告已领取涉案房屋补偿款，故，就原告该主张本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》二百二十九条、《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第三十八条、第四十一条之规定，判决如下： 被告石家庄市某团于本判决生效之日起十日内向原告杨某支付房屋拆迁补偿款11446.7元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费86元，减半收取43元，由被告石家庄市某团负担。（诉讼费原告已预交） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝巧灵 二〇一九年九月二十日 书记员  盖 琳