河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初2927号 原告：陈小红，女，1967年1月29日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：王春仿，河北冀盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宇，河北冀盈律师事务所律师。 被告：尹天浩，男，1990年4月6日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾**，统一社会信用代码：91131003670314113D。 负责人：祝向前。 委托诉讼代理人：王伟才，河北宇阔律师事务所律师。 原告陈小红与被告尹天浩、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈小红的委托诉讼代理人王宇、被告尹天浩、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托诉讼代理人王伟才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小红向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令二被告赔偿原告陈小红医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等各项损失共计288471.09元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年10月4日19时许，被告尹天浩驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车由西向东行驶至文胜路（文安县左各庄镇南二环吴淀庄村道口）时，与由北向南行驶的张惠梅驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成冀Ｒ×××××号小型轿车乘坐人陈小红受伤，两车不同损坏的交通事故。该事故经文安县公安局交通警察大队认定，被告尹天浩和张惠梅负此次事故的同等责任，原告陈小红无事故责任。经查，被告尹天浩在被告保险公司处投有交强险和商业第三者险，事后双方就赔偿事宜未达成一致，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告尹天浩辩称，我的车有保险，应当由保险公司赔偿，如果原告主张合理的话保险公司会赔偿。 被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险和商业险500000元，含不计免赔，事故发生在保险期内，需要核实被告尹天浩车辆行驶证、驾驶证有效证件原件，在没有公司免责的情况下，对原告合理合法的损失，先由交强险赔偿，超出部分按照事故比例承担赔偿责任，因事故另一责任方，张惠梅也是驾驶的机动车，且经过了解张慧梅为酒后驾驶，因此我公司主张，超出交强险的部分，按照40%的比例承担赔偿责任，不承担本案鉴定费、诉讼费等费用。 根据原、被告诉辩，庭审中归纳本案的争议焦点为：二被告是否应当赔偿原告的损失及赔偿损失的金额是多少。 原告陈小红为证明自己的主张，提供如下证据： 证据一、道路交通事故认定书一份，证实事故发生的时间、地、地点事人、责任划分情况。 证据二、住院病历一份及诊断证明两份，证实原告陈小红的伤情。 证据三、医疗费票据九张、费用清单一份，证实原告陈小红花费医疗费共计143127.78元。 证据四、营业执照复印件、聘用护工协议、护工身份证复印件、发票各一份，证实原告在天津市第一中心医院住院期间花费护理费共计9360元。 证据五、营业执照复印件、劳动合同、工资证明、工资表各一份，证实原告的劳动关系及工资情况。 证据六、伤残鉴定报告一份，证实原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期以及后续治疗费。 证据七、鉴定费票据一张，证实原告花费鉴定费2940元。 证据八、证明一份，证实原告抚养的郭华芳的身份情况。 证据九、驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份、保险单复印件两份，证实事故发生时，被告尹天浩具有驾驶资格且符合保险理赔条件。 被告尹天浩对原告陈小红提供证据的质证意见为：对原告提交的证据没有意见。 被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对原告陈小红提交证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议。对证据二住院病历、诊断证明的真实性无异议，但住院病历首页记载原告的职业为农民。对证据三的真实性无异议，具体金额请法庭予以核实，我公司主张按照10%扣除非医保用药。对证据四的真实性不予认可，首先聘用协议没有原告的签字，故该协议没有生效，同时原告没有提供费用支出的记录，无法证实原告实际支出了9360元的护理费，该护工协议每天260元，金额远远高于当地护工收费水平，因此我公司主张按鉴定报告鉴定的90天，标准按河北省居民服务业的标准。对证据五的真实性不予认可，原告没有提供银行工资的发放流水，且原告提供的该组证据不符合日常企业经营模式中出具的材料，原告提供的工资表明显为事故后所补做的材料，并非是事故之前形成的材料，且结合病历记载原告的户籍性质为农民，对原告的误工费我公司主张按时间180天，标准是河北省农林牧渔业的标准计算。对证据六的真实性无异议。对证据七鉴定费损失应当由实际侵权人承担。对证据八的真实性无异议，要求原告提供郭华芳的户口本信息。对证据九的真实性无异议。对赔偿清单，医疗费、误工费和护理费同质证意见。但营养费我公司主张每天30元，计算90天。伙食补助费我公司主张每天50元，计算36天。交通费因原告没有提供证据，请法庭酌定。对伤残赔偿金，因原告身份证记载在左各庄崇新村居住，没有提交收入来源是城镇的证据，因此伤残赔偿金应当按农民性质计算，我公司主张按系数0.32计算。精神抚慰金我方认为原告主张的过高，请法庭予以酌减。对被扶养人生活费，陈小红之母截止到开庭之日已满75周岁，应当按5年计算，标准应当按农业标准计算，因为郭华芳是左各庄镇十间房村村民，赔偿系数主张按0.32计算。对鉴定费同质证意见。 被告尹天浩、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司针对本案争议焦点均无证据提交。 经本院审核，原告提供的证据一、二、三、六、七、八、九具有真实性、合法性及与本案的关联性，且二被告对上述证据无异议，故本院对上述证据予以采信；原告提交的证据四、五虽被告提出异议，但经本院审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，故本院对该两份证据亦依法予以采信。 根据原、被告诉辩和庭审中原告提供的有效证据，本院确认以下事实： 2018年10月4日19时许，被告尹天浩驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车由西向东行驶至文胜路（文安县左各庄镇南二环吴淀庄村道口）时，与由北向南行驶的张惠梅驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成冀Ｒ×××××号小型轿车乘坐人陈小红受伤，两车不同损坏的交通事故。该事故经文安县公安局交通警察大队认定，被告尹天浩和张惠梅负此次事故的同等责任，原告陈小红无事故责任。经查，被告尹天浩在被告保险公司处投有交强险和商业第三者险，事故发生后，原告陈小红相继被送往文安县医院和天津市第一中心医院进行治疗，且在天津市第一中心医院住院36天，共花费医疗费143127.78元。住院期间原告聘用护工负责护理，花费护理费9360元。事故发生前，原告陈小红在文安县振乾餐具消毒厂工作，月工资3500元。 又查，本案涉案车辆冀Ｒ×××××号小型轿车系被告尹天浩驾驶，登记车主亦系被告尹天浩，该车在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司处投有交强险及商业保险500000元且不计免赔，保险期间均自2018年7月7日至2019年7月6日，本次事故发生在保险期限内。 再查，依原告陈小红申请，本院委托天津迪安司法鉴定中心对原告陈小红因交通事故造成的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费用进行鉴定，经鉴定，原告陈小红一处八级伤残、两处十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日，后续治疗费用为12000-15000元。原告花费鉴定费3780元。 以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、诊断证明及病历、门诊及住院费票据、鉴定评估意见书、驾驶证、行驶证、保险单、营业执照等有效证据予以证实。 本院认为，文安县公安局交通警察大队对被告尹天浩驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车由西向东行驶至文胜路时，与由北向南行驶的张惠梅驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成原告陈小红受伤的交通事故已作出责任认定，张惠梅与被告尹天浩承担此次事故的同等责任，原告陈小红无责任。因被告尹天浩的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司处投有交强险及商业保险且不计免赔，保险合同真实有效，本院予以确认。本次事故发生在保险期限内，故原告陈小红可向被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司要求赔偿各项损失。被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应依约在交强险限额内赔偿原告损失，超出交强险限额部分的损失应在商业保险承保范围内予以赔偿。被告保险公司虽提出原告陈小红乘坐的车辆驾驶人张惠梅系酒后驾车，但无证据予以证实，本院对被告的抗辩主张不予采信，故对于原告超出交强险部分的损失被告保险公司应按50%比例赔偿为宜。被告保险公司虽对原告之母身份有异议，经本院核查，被抚养人郭华芳系原告之母，且郭华芳有一女二子。被告虽提出住院病历首页原告身份书写为农民，但根据国家统计局官网资料及我县行政区划，原告所在崇新村及其母所在十间房村，应按照城镇人口计算伤残赔偿金及被抚养人生活费。对于原告陈小红主张的交通费3000元，考虑到该项费用系交通事故必然产生的费用，故本院酌定支持交通费2000元。对于原告主张的精神抚慰金，结合原告的伤残等级情况，本院酌定15000元。经本院核定，原告陈小红的各项损失为：医疗费143127.78元、误工费21000元（3500÷30×180＝21000元）、护理费14886元【37349÷365×（90-36）＋9360＝14886元】、营养费4500元（50×90＝4500元）、住院伙食补助费3600元（100×36＝3600元）、交通费2000元、伤残赔偿金207726元（30548×20×34%＝207726元）、精神抚慰金15000元、被抚养人生活费14008元（20600×6×34%÷3＝14008元）、鉴定费3780元，合计429627.78元。被告保险公司应依约在交强险限额内赔偿原告损失，不足部分的损失应在商业保险承保范围内按50%予以赔偿，即交强险赔偿120000元，商业险赔偿152923.89元{【（21000元＋14886元＋2000元＋207726元＋15000元＋14008元-110000元）＋（143127.78元＋4500元＋3600元-10000元）】×50%＝152923.89元}。因原告主张被告尹天浩个人承担鉴定费用，且被告尹天浩无异议，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持，但鉴定费用被告承担50%，即1890元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告陈小红医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费共计272923.89元，于本判决生效后五日内履行（户名：陈小红；账号：62×××36；名称：中国建设银行文安左各庄支行）； 二、被告尹天浩赔偿原告陈小红鉴定费1890元，于本判决生效后五日内将款项打入原告上述账户中。 如未按判决指定期间履行金钱给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5627元，减半收取2814元，由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 王宅华 二〇一九年九月九日 法官助理 任伟娜 书 记 员 田凯强