福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽05民终4710号 上诉人（原审被告）：泉州市金亿五金工艺有限公司，住所地福建省晋江市西滨工业区。 法定代表人：庄保群，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：江怀，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈华欣，福建泉南律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：叶志雄，男，1970年12月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张镇东，福建瑞兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶永宏，福建侨声律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建苹果树金属贸易有限公司，住所地福建省晋江市西滨镇拥军路67号。 法定代表人：林友力，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱永坚，福建一脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李达娜，福建一脉律师事务所实习律师。 上诉人泉州市金亿五金工艺有限公司（以下简称金亿公司）、叶志雄因与被上诉人福建苹果树金属贸易有限公司（以下简称苹果树公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 金亿公司上诉请求：撤销福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初1264号民事判决，改判对其支付的6000元应认定为偿还借款本金；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：2017年1月5日从林毓清账户转账支付苹果树公司6000元，该笔为货款。一审在未查清事实的情况下直接将该笔款项认定为偿还利息不当,应认定为偿还本金。 叶志雄上诉请求：撤销撤销福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初1264号民事判决，改判驳回对叶志雄的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审以民间借贷法律关系进行审理及判决，适用法律错误，本案的基础法律关系是买卖合同关系。二、一审判决认定本案的还款责任应由金亿公司、叶志雄共同承担，认定事实和适用法律错误。买卖合同的主体双方为金亿公司与苹果树公司，叶志雄只是经手人，林毓清也是经手人，一审未追加其作为被告，程序错误。苹果树公司及林友力均清楚诉争欠款债务人为金亿公司。录音中叶志雄并未认可月利率1.2%的事实。三、苹果树公司的债权已转让给林友力，一审未予认定是错误的。 苹果树公司辩称,本案200万元借款系由2014年年底结算欠款加上借款466104元组成，故一审法院按民间借贷关系审理本案是正确的。对还款责任问题，叶志雄有向金亿公司出具承诺函，其作为金亿公司B部承包人，承诺金亿B部经营期间所发生的所有费用均由其承担。而金亿公司在一审中承认金亿公司与叶志雄合作经营金亿B部。本案借条系以金亿B部的名义向苹果树公司所借，故一审判决由叶志雄与金亿公司共同偿还是正确的。对月利率1.2%有录音为据。林友力作为苹果树公司的法定代表人,其代表公司向金亿公司及叶志雄催讨借款,并非本公司将债权转让给林友力。一审判决认定事实清楚，证据充分，请求予以维持。 苹果树公司向一审法院起诉请求：被告金亿公司、叶志雄共同返还原告苹果树公司借款200万元及自2017年5月起至实际还款之日止按月利率1.2%计算的利息。 一审法院认定，2015年4月1日，金亿公司加盖公章出具借条一份，确认：金亿B部今向苹果树金属贸易有限公司借款人民币200万元（注：2015年4月1日之前的对账单全部作废）。“借款人”处载明“金亿B部”，“经手人”处由叶志雄及金亿公司股东林毓清签名。2015年4月7日，苹果树公司通过黄素珠账户向林毓清转账466104元。黄素珠系苹果树公司法定代表人林友力的配偶。2018年8月25日，林友力与叶志雄的通话中，林友力陈述“利息停了一年了”，叶志雄回答“知道、知道”，林友力陈述“290万元你自己想一下，你们推来推去”，叶志雄回答“知道、知道”。同时，林友力在通话中明确陈述“利息一分二”，叶志雄未予否认。苹果树公司在一审法院共对金亿公司及关联当事人提起三起民事诉讼，均尚未审结。其中本案诉讼标的金额200万元，（2019）闽0582民初1078号一案起诉金亿公司、叶志雄40万元，（2019）闽0582民初1155号一案起诉金亿公司、庄奕平50万元。2015年8月至2016年1月，金亿公司、叶志雄按月有规律向黄素珠转账34800元。2016年9月至12月，金亿公司、叶志雄按月规律向黄素珠转账28800元。2017年4月27日，叶志雄通过其儿子叶少滨支付28800元。金亿公司主张已还清涉案款项，其提供的汇款均发生在2016年7月前。苹果树公司主张双方在涉案结算后仍继续交易，上述款项系结算后的交易往来，并提供了2015年及2016年的送货单、2019年对账单，叶志雄对送货单、对账单的真实性予以认可。金亿公司提供的承诺书由叶志雄签名，载明：作为金亿公司B部承包人，我谨向公司法人庄保群郑重承诺……B部经营期间所发生的所有费用均由我本人承担，与公司无关。金亿公司、叶志雄均认可叶志雄经营“金亿B部”，因担心叶志雄无法发放工资而要求其出具该承诺书。叶志雄庭审自认“我帮庄保群经营金亿公司，再从中抽成。290万元包括金亿A部、B部进材料的款项，也包括本案的200万元”“进材料的钱要算利息，我负责的部分利息没那么多”。叶志雄在通话录音中明确认可涉案款项计息，本院予以认定。苹果树公司法定代表人林友力录音中陈述“利息一分二”，叶志雄未予否认。2015年8月至2016年1月，金亿公司、叶志雄按月规律向黄素珠转账34800元，与苹果树公司起诉金亿公司总金额290万元按月利率1.2%计算的利息一致。2016年9月至12月，金亿公司、叶志雄每月规律向黄素珠转账28800元，与涉案200万元按月利率1.2%计算的利息一致。 一审法院认为，苹果树公司与金亿公司、叶志雄之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。金亿公司、叶志雄拖欠苹果树公司借款，应予偿还。苹果树公司自认金亿公司、叶志雄已付清2017年4月前的利息，金亿公司、叶志雄亦未举证证明付息超出苹果树公司自认范围。金亿公司、叶志雄分别抗辩无需承担还款责任，与事实相悖，不予认定。林友力作为苹果树公司法定代表人，向叶志雄催讨借款，符合情理，叶志雄抗辩债权已转让予林友力，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款、第一百零八条之规定，一审判决：被告泉州市金亿五金工艺有限公司、叶志雄应于本判决生效之日起十日内共同返还原告福建苹果树金属贸易有限公司借款200万元并此为基数支付原告自2017年5月起至实际还款之日止按月利率1.2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26704元，由被告泉州市金亿五金工艺有限公司、叶志雄负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：叶志雄向本院提供另案（2019闽05民终4100号民事判决书及借条各一份。其中借条系由金亿公司在借款人处盖章，并由其法定代表人庄保群签名，向案外人王红梅借款20万元。而判决书系金亿公司与郑长清、叶志雄加工合同纠纷案，其加工费结欠凭证载明：金亿公司结欠郑长清模具加工费，故该二份证据与本案均不具有关联性，不足以证明叶志雄的上诉主张。林毓清作为经手人，在借条上签名，故叶志雄上诉主张应追加其作为共同被告参加诉讼，缺乏事实和法律依据，不予采纳。 本院认为，金亿公司B部于2015年4月1日向苹果树公司出具一份借款金额200万元的借条，内容载明：“金亿B部今向苹果树金属贸易有限公司借款人民币200万元，大写：人民币贰佰万元整。”金亿公司在该借条的借款人处加盖公章，叶志雄、林毓清在该借条的经手人处签名。金亿公司、叶志雄对该借条的真实性表示无异议。根据叶志雄于2018年3月24日出具给金亿公司法定代表人庄保群的一份《承诺书》，其承认自己作为金亿公司B部承包人，承诺金亿B部经营期间所发生的所有费用均由本人承担。而金亿公司在一审庭审中也承认金亿公司与叶志雄合作经营金亿B部，双方当事人在诉讼中均承认本案200万元借款系金亿B部结欠苹果树公司货款1533896元，加上借款466104元。叶志雄在一审庭审中也承认：“我帮庄保群经营金亿公司，再从中抽成。290万元包括金亿A部、B部进材料的款项，也包括本案的200万元”。故叶志雄上诉主张自己不应共同承担还款责任以及本案诉讼主体错误的理由均不能成立，不予采纳。叶志雄向本院提供的另案民事判决书及借条，均不足以证明其上诉主张。而林毓清只是本案借款经手人,故一审没有追加其参加诉讼并无不当。根据苹果树公司向一审法院提供的其法定代表人林友力于2018年8月15日与叶志雄之间的谈话录音，林友力向叶志雄提出利息已停付一年了，叶志雄回答：“知道、知道”，林友力又说：“利息一分二”。叶志雄也没有否认。且根据叶志雄、金亿公司支付利息情况，也是按月利率1.2%的规律支付的，故一审对月利率1.2%予以认定并无不当。金亿公司在二审中承认2017年1月5日从林毓清账户转账给苹果树公司的6000元系用于支付金亿A部的案外借款,与本案无关，故其上诉主张该笔款项应认定为偿还本案借款本金，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，由于双方之间货款已经结算，并连同部分借款一并出具了借条，故叶志雄上诉主张本案应按买卖合同纠纷审理，本院不予支持。林友力作为苹果树公司的法定代表人，其代表公司向叶志雄催讨借款，理由正当，叶志雄上诉主张本案借款的债权已转让给林友力，缺乏事实依据，不予采信。 综上所述，金亿公司、叶志雄上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费26704元，由泉州市金亿五金工艺有限公司负担50元,由叶志雄负担26654元。 本判决为终审判决。 审判长  陈锦平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年九月二十五日 （） 书记员  黄司宪 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -8-