wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1329刑初391号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人高仁路，男，1976年4月7日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，农民，现住临沭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月13日被取保候审。 临沭县人民检察院以沭检刑诉[2019]376号起诉书指控被告人高仁路犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 临沭县人民检察院指控：2019年6月13日21时45分许，被告人高仁路驾驶鲁Ｑ**××××号“奇瑞”牌小型轿车行驶至临沭县××街××路交汇处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被临沭县交警大队民警查获。2019年6月26日，经临沂市公安局刑事技术检验高仁路血液中乙醇含量为82.4ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 2019年8月13日，被告人高仁路经传唤主动到案并如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人高仁路具有自首情节，建议判处高仁路拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。 被告人高仁路对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人高仁路犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。根据被告人高仁路的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度、悔罪表现以及对所居住社区的影响，可宣告缓刑。被告人高仁路于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人高仁路犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内向本院缴纳，由本院上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员 王 云 二〇一九年九月二日 书记员 王美兰
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初4428号 原告：栾维字，女，1972年3月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：临沂市金旺达投资有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道罗程路油脂厂对过（花埠圈村）。 本院在审理原告栾维字与被告临沂市金旺达投资有限公司劳务合同纠纷一案中，原告栾维字于2019年9月5日开庭审理时经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，原告栾维字无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费250元减半收取125元，由原告栾维字负担。 审 判 长  郭 敏 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  朱华雷 二〇一九年九月五日 书 记 员  林 琦
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初1827号原告：吕旭阳,男,1986年11月26日出生,汉族,住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：赵丹华,青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。被告：李少华,男,1979年6月22日出生,汉族,住山东省青岛市城阳区。原告吕旭阳与被告李少华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵丹华到庭参加诉讼。被告李少华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕旭阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款共计人民币30000元、律师费3000元，共计33000元，并自2017年6月30日起至判决生效之日止按照每年24%利率支付利息；2、请求判令被告承担诉讼费用。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：1、请求判令被告支付原告借款人民币30000元，并自2017年6月30日起至欠款实际付清之日止,按照中国人民银行同期同类贷款利率承担利息；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2017年6月29日向原告借款人民币30000元，并向原告出具借条。借款到期后，被告一直未履行还款义务。李少华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借条作为证据。因被告无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃举证、质证的权利，应承担不利的法律后果。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月29日向原告借款人民币30000元，借款期限自2017年6月29日至2017年7月28日，借款利息为月息3%，双方约定“借款人必须按期还清借款本息，逾期还款，除应按本借条约定的利率计收利息直至全部还清借款外，每逾期一日，借款人还应按本金总额的5‰向出借人支付违约金，直至付清本息为止。并且借款人还应承担出借人实现债权的所有费用（包括律师费、诉讼费用、差旅费、执行费、误工费用等）”。借款到期后,经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元未还，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付该费用，并承担以30000元为基数，自2017年6月30日起至借款本金付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息和逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，对此应承担相应不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李少华于本判决生效后10日内支付原告吕旭阳借款30000元，并承担以30000元为基数，自2017年6月30日起至欠款本金付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息及逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告李少华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月二十一日书 记 员  侯蓓蓓
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执11412号之一 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****，统一社会信用代码：911100007178536250。 负责人生田卓史，该公司董事长。 委托代理人郭益飞，该公司员工。 被执行人邱政，男，1989年9月17日出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人邱政借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初15190号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人邱政应向申请执行人偿还贷款本金89900元及罚息[按生效文书确定的标准计算至清偿之日止]，并承担案件受理费2158.56元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查明被执行人名下有车辆登记信息。（二）本院依法委托被执行人邱政所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明的财产，本院于2019年5月21日档案查封了被执行人邱政名下车牌号为粤Ｓ×××××号汽车，查封期限为二年，从2019年5月21日起至2021年5月20日止，逾期自动解封，因无法确定车辆准确位置，未能实际扣押。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法限制其消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年9月3日向申请人丰田汽车金融（中国）有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执11412号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年九月五日 书记员  邓敏莹
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0702民初2100号 原告：盛忠原，男，1973年12月14日生，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：傅春波，男，1971年5月2日生，住潍坊市奎文区，与原告系同村村民。 被告：山东英德隆置业有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区和平路**和平广场**楼**。 法定代表人：黄肖青，董事长。 委托诉讼代理人：赵龙，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张汉文，山东康桥（潍坊）律师事务所实习律师。 原告盛忠原与被告山东英德隆置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告经济补偿金30000元、一次性支付单位未缴纳的社会保险60000元，共计90000元。事实和理由：2014年2月28日至2019年2月28日，原告在被告处从事电工工作，月工资6000元。被告未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险。2019年2月28日，原、被告解除事实劳动合同。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告辩称，1、原告并非被告单位员工，双方不存在劳动关系，原告所诉无相应事实和法律依据。2、社会保险费用不属于法院管辖的范围，法院不应予审查。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供证人王某、梁某出具的证人证言各一份，拟证明原告于2014年2月28日至2019年2月28日在被告公司干电工，月工资6000元，公司未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险的事实。被告经质证后认为，证人应当出庭接受质询，对该两份证人证言不予认可。本院认为，证人王某、梁某无正当理由未出庭作证，对二人的证人证言，本院不予采信。2.原告提供中国建设银行流水一宗及中国银行交易流水清单一宗，拟证明自2014年2月至2019年2月期间，被告每月向原告发放工资，共计60笔。发放工资的主体为被告及潍坊市国瑧金属材料有限公司（后变更为立丰物业管理有限公司）、山东立丰文化传媒有限公司。被告经质证后认为，建设银行流水中的2015年1月12日5855元、7月29日5000元、2016年4月2日3600元、4月29日6000元、6月2日6000元、7月15日6000元、7月29日6000元、8月26日6000元、9月30日6000元。中国银行流水中的2014年8月29日145元及5855元、2015年11月3日5855元、2016年3月8日6000元，仅有以上时间和相对应的款项系被告支付。但该部分款项并非工资。因原告与和平广场项目总承包单位福建省正泰建设工程有限公司潍坊市分公司之间存在住宅涉电项目安全检查的加工承揽关系，涉案银行流水中资金是在原告完成相应的电力检查任务后，根据总承包单位福建省正泰建设工程有限公司潍坊市分公司和原告确认的电力检查工程量，由发包单位直接拨付的工程款。根据被告向相关银行了解资金集中代发项目，系统默认的交易名称，均是“工资”二字。结合原告提供的银行流水，原告在同一时期给多家单位提供过电力检查业务，多家单位为其发放过相应的款项。综上，可以证实原告与被告之间不存在劳动关系。本院认为，该组证据真实、合法，与本案有关联，可以作为定案证据使用。3、原告提供和平广场通讯录三份，拟证明原告为被告公司电工。被告认为该组证据系打印件，无法核实真实性。且根据该组记载的事项，可以看出和平广场项目通讯录业主单位（被告公司）、施工单位（福建省正泰建设工程有限公司潍坊市分公司）、监理单位（山东经纬工程管理有限公司）、实际施工人班组（钢筋班、泥水、架子、木工、塔吊、安装等）、资料、保安、电工等涵盖了建设工程施工领域的各个不同单位，因此也不能证实原告的证明事项。本院认为，因无法核实该证据的真实性，对该组证据本院不予采信。4、原告提供被告公司、潍坊市国臻金属材料有限公司（后变更为立丰物业管理有限公司）、山东立丰文化传媒有限公司工商登记材料各一份，证明该三家公司存在关联关系。被告经质证后认为，该组证据证实了三家公司之间无任何关系，不能证明原告主张。本院认为三家公司均系独立法人，根据原告提供的证据，不能证明三家公司之间存在混同的情形。因此，该组证据与本案无关联，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年8月至2016年9月期间，被告以其公司名义多次通过中国建设银行、中国银行账户向原告转账，备注为“工资”。2016年11月至2018年5月，潍坊市国臻金属材料有限公司多次通过中国建设银行账户向原告转账，备注为“工资”。2018年6月至2019年3月，山东立丰文化传媒有限公司多次通过中国银行账户向原告转账，备注为“工资”。 另查，本案已经仲裁程序。 本院认为，本案应为劳动争议纠纷。被告主张其向原告的转账系银行资金集中代发项目，为系统默认的交易名称，均是“工资”二字，但未提供证据予以证明，本院对此不予采信。被告自2014年8月至2016年9月期间通过银行转账方式向原告发放工资，应视为双方存在事实劳动关系。计算劳动者工作年限应由用人单位负举证责任，因被告未提供证据，原告主张自2014年2月起与被告建立劳动关系，本院予以认可。结合原告陈述及银行流水，自2016年10月后，发放“工资”的主体为其他公司，并非本案被告。故本院认定原、被告双方劳动关系自2014年2月起至2016年9月止。自被告于2016年10月停止向原告发放工资时至原告于2019年7月10日向潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁止，已经超过一年的仲裁时效。因此，对原告要求经济补偿金的主张，本院不予支持。社会保险费不属于人民法院受理范围，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁证据规则》第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下： 驳回原告盛忠原的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告盛忠原负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王文成 二〇一九年九月十二日 代书记员 刘倩文
山东省临沂市河东区人民法院山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初3781号原告：纪献高，男，1987年6月29日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：高原，山东隆泰律师事务所律师。被告：临沂鸿博开源热力有限公司，住所地山东省临沂市综合保税区临工路**1206-128，统一社会信用代码91371300MA3NBQDD32。法定代表人：方应权，总经理。委托诉讼代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：北京鸿博中天科技有限公司，住，住所地北京市大兴区北兴路（东段）**院**楼**1168一社会信用代码91110115MA01E8B22X。法定代表人：方应权，总经理。原告纪献高与被告临沂鸿博开源热力有限公司、北京鸿博中天科技有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告纪献高于2019年9月16日向本院申请撤回对被告北京鸿博中天科技有限公司的起诉，本院依法予以准许。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪献高的委托诉讼代理人高原，被告临沂鸿博开源热力有限公司的委托诉讼代理人程定宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪献高向本院提出诉讼请求：1.判决被告临沂鸿博开源热力有限公司返还取暖费2036.7元及利息；2.判决本案的诉讼费用由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。事实和理由：原告纪献高向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳2018年度取暖费2036.7元用于汤头办事处滨河花园2号楼1单元501室的供暖，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。被告临沂鸿博开源热力有限公司辩称，被告临沂鸿博开源热力有限公司已收取涉案的181名原告的相关费用，但因时间仓促，部分原件未能当庭核实，请求法庭给与适当时间与原告进一步核实，如有异议被告临沂鸿博开源热力有限公司向法庭提交书面意见。事实上，涉案小区共有九个，被告临沂鸿博开源热力有限公司并非完全没有履行供热义务。下面就各小区的供热情况向法庭作出说明：1.粮苑小区供热状况确实不行，核实原告的实际缴费情况后，被告临沂鸿博开源热力有限公司同意全部退还取暖费，庭后将提交本案全部原告所在小区的书面说明；2.观泉府小区的取暖费被告临沂鸿博开源热力有限公司已经委托汤头办事处党委已全额退还当事人；3.鲁泰花园和党委东区小区实际供热不少于10天，因此，该两小区居民的取暖费应做相应扣除后予以退还，党委西区、祥和花园、滨河花园三小区有效供暖不少于20天，因此该三小区的取暖费应该做出相应扣除后予以退还；4.利农花园、温泉花园、汤山小区三个小区有效供热不少于30天，因此取暖费也应做相应扣除后予以退还。不同小区的居民交纳取暖费的时间有的是110天，有的是180天，庭后提交详细说明。观泉府小区的退费可以向汤头办事处党委杨科长（电话151××******）予以核实，如果涉案观泉府小区的客户的取暖费已经交存党委，可以向党委领取，如果在党委统计的客户里遗漏的，被告临沂鸿博开源热力有限公司愿意承担退费义务。另外，被告临沂鸿博开源热力有限公司涉案的主要原始资料证据被汤头办事处的出租人李汉林位于××路东的房屋封锁，无法取得，但是涉案的供暖是大家共知的事实，原告也应当如实向法庭予以说明，否则将来被告临沂鸿博开源热力有限公司取得相关证据可能会因此上诉，造成不必要的累诉。本院经审理认定事实如下：2018年11月24日，原告纪献高向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳取暖费2036.7元，用于滨河花园2号楼1单元501室的供暖。被告临沂鸿博开源热力有限公司于同日向原告纪献高出具收据一份。被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。原告纪献高以此为由诉来本院。本院认为，原告纪献高与被告临沂鸿博开源热力有限公司之间订立的供用热力合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未依约履行供暖义务，应当返还已经收取的取暖费2036.7元，并自收取之日即2018年11月24日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。被告临沂鸿博开源热力有限公司主张该小区已经实际供暖不少于20天，但未举证证实，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告纪献高要求被告临沂鸿博开源热力有限公司返还供暖费2036.7元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百七十九条、第一百八十四条规定，判决如下：被告临沂鸿博开源热力有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告纪献高取暖费2036.7元及利息（以2036.7元为基数，自2018年11月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  徐 超二〇一九年九月二十三日代书记员  刁兴荣
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初3518号 原告：任立，女，汉族，1985年12月29日生，住所地：杭州市余杭区。 委托代理人（特别授权代理）：杨慧雯、邓永斌，浙江泽大律师事务所律师 被告：杭州美窝装饰工程有限公司，住所地：杭州市拱墅区萍水街**。 法定代表人：高原，总经理。 委托代理人（特别授权代理）：孙力，男，该公司员工。 被告：美窝科技（北京）有限公司，，住所地：北京市密云区鼓楼东大街**山水大厦**313-1343（云创谷经济开发中心集中办公区） 法定代表人：高原，系公司执行董事兼经理。 原告任立与被告杭州美窝装饰工程有限公司（以下简称杭州美窝公司）、美窝科技（北京）有限公司（以下简称北京美窝）合同纠纷一案,本院于2019年4月2日立案受理，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序，于2019年8月22日公开开庭审理。原告任立及其委托代理人杨慧雯、邓永斌到庭，被告杭州美窝的委托代理人孙力到庭参加诉讼，被告北京美窝未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年3月9日，原告任立与被告杭州美窝签订合同，约定原告委托被告杭州美窝为其住宅进行设计及装修服务，原告支付预收款50000元。合同签订当日原告向被告支付50000元，2019年3月11日，原告则通知被告杭州美窝的设计师要求退还定金，3月12日，原告至被告杭州美窝公司处要求解除合同并退还上述款项，3月13日，原告向被告补寄书面解除合同通知。原告认为原告所交的50000元款属于预收款，且被告尚未按约进行量房，亦未对被告造成任何损失。被告杭州美窝应当向原告退还所付款。被告杭州美窝系一人有限责任公司，被告北京美窝是其唯一股东，与被告杭州美窝存在财产混同，应对被告杭州美窝的对外债务承担连带责任。 被告杭州美窝答辩称：原告向被告所交的50000元款属于定金，而且，原告在交款前，被告已对原告的住宅进行量房，按照双方协议的约定，被告无需向原告退还50000元的定金。 经审查，本院认定如下事实：2019年3月9日，原告（甲方）与被告杭州美窝(乙方)签订一份定金合同，约定的主要内容有：1、甲方委托乙方为其住宅进行设计及装修服务，2、甲方支付定金50000元，此定金交款三天后或量房后不予退还，签订装修施工合同后所交的定金在工程款中扣除。3、流程：先收定，2天后量房，1天后出图，3天后定案，1天后签合同。同日，原告向被告支付定金50000元。3月11日，原告向被告方的设计师表明不继续与被告签订装修合同，要求被告无需上门量房，要求被告退还50000元的定金。原、被告经协商无果。 本院认为，原告与被告杭州美窝签订的定金合同约定了双方的权利、义务，双方应当按约履行。根据定金合同的约定，原告向被告交付定金后，还有量房的流程，而在交定金后三天内、量房前原告有权要求被告退还定金。因此，被告杭州美窝关于不予退还定金的抗辩理由不能成立。基于被告杭州美窝在定金合同签订前为原告住宅的装修事宜所付出的劳动，原告应向被告支付相当的费用，本院予以酌情确定为4000元。该款与被告应返还的定金相抵后，被告杭州美窝应向原告返还款46000元。被告北京美窝是被告杭州美窝的唯一股东，两被告不能举证证明两公司的财产互相独立，故被告北京美窝对被告杭州美窝的应负债务应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州美窝装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告任立返还款46000元。 二、被告美窝科技（北京）有限公司对上述被告杭州美窝装饰工程有限公司的应负债务承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1064元，保全费520元，合计1584元，由原告自负126元，两被告连带负担1458元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  周小林 人民陪审员  胡 敏 人民陪审员  陆荣荣 二〇一九年九月二日 代书 记员  赵佳婷 -
山东省临沂市河东区人民法院山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初4203号原告：田启兴，男，1966年12月26日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：高原，山东隆泰律师事务所律师。被告：临沂鸿博开源热力有限公司，住所地山东省临沂市综合保税区临工路**1206-128，统一社会信用代码91371300MA3NBQDD32。法定代表人：方应权，总经理。委托诉讼代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：北京鸿博中天科技有限公司，住，住所地北京市大兴区北兴路（东段）**院**楼**1168一社会信用代码91110115MA01E8B22X。法定代表人：方应权，总经理。原告田启兴与被告临沂鸿博开源热力有限公司、北京鸿博中天科技有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告田启兴于2019年9月16日向本院申请撤回对被告北京鸿博中天科技有限公司的起诉，本院依法予以准许。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田启兴的委托诉讼代理人高原，被告临沂鸿博开源热力有限公司的委托诉讼代理人程定宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田启兴向本院提出诉讼请求：1.判决被告临沂鸿博开源热力有限公司返还取暖费1263.2元及利息；2.判决本案的诉讼费用由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。事实和理由：原告田启兴向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳2018年度取暖费1263.2元用于汤头办事处利农花园2号楼3单元201室的供暖，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。被告临沂鸿博开源热力有限公司辩称，被告临沂鸿博开源热力有限公司已收取涉案的181名原告的相关费用，但因时间仓促，部分原件未能当庭核实，请求法庭给与适当时间与原告进一步核实，如有异议被告临沂鸿博开源热力有限公司向法庭提交书面意见。事实上，涉案小区共有九个，被告临沂鸿博开源热力有限公司并非完全没有履行供热义务。下面就各小区的供热情况向法庭作出说明：1.粮苑小区供热状况确实不行，核实原告的实际缴费情况后，被告临沂鸿博开源热力有限公司同意全部退还取暖费，庭后将提交本案全部原告所在小区的书面说明；2.观泉府小区的取暖费被告临沂鸿博开源热力有限公司已经委托汤头办事处党委已全额退还当事人；3.鲁泰花园和党委东区小区实际供热不少于10天，因此，该两小区居民的取暖费应做相应扣除后予以退还，党委西区、祥和花园、滨河花园三小区有效供暖不少于20天，因此该三小区的取暖费应该做出相应扣除后予以退还；4.利农花园、温泉花园、汤山小区三个小区有效供热不少于30天，因此取暖费也应做相应扣除后予以退还。不同小区的居民交纳取暖费的时间有的是110天，有的是180天，庭后提交详细说明。观泉府小区的退费可以向汤头办事处党委杨科长（电话151××******）予以核实，如果涉案观泉府小区的客户的取暖费已经交存党委，可以向党委领取，如果在党委统计的客户里遗漏的，被告临沂鸿博开源热力有限公司愿意承担退费义务。另外，被告临沂鸿博开源热力有限公司涉案的主要原始资料证据被汤头办事处的出租人李汉林位于××路东的房屋封锁，无法取得，但是涉案的供暖是大家共知的事实，原告也应当如实向法庭予以说明，否则将来被告临沂鸿博开源热力有限公司取得相关证据可能会因此上诉，造成不必要的累诉。本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，原告田启兴向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳取暖费1263.2元，用于利农花园2号楼3单元201室的供暖。被告临沂鸿博开源热力有限公司于同日向原告田启兴出具收据一份。被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。原告田启兴以此为由诉来本院。本院认为，原告田启兴与被告临沂鸿博开源热力有限公司之间订立的供用热力合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未依约履行供暖义务，应当返还已经收取的取暖费1263.2元，并自收取之日即2018年12月20日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。被告临沂鸿博开源热力有限公司主张该小区已经实际供暖不少于30天，但未举证证实，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告田启兴要求被告临沂鸿博开源热力有限公司返还供暖费1263.2元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百七十九条、第一百八十四条规定，判决如下：被告临沂鸿博开源热力有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告田启兴取暖费1263.2元及利息（以1263.2元为基数，自2018年12月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 张洪波二〇一九年九月二十三日代书记员 刁兴荣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执12013号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，分行行长。 委托代理人陆嘉纯，该分行员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人杨在利，男，1977年9月11日出生，汉族，住河南省柘城县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨在利借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初23465号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人杨在利应向申请执行人偿还贷款本金54578.74元及利息、复利、罚息[截至2017年7月15日，尚欠利息（含罚息）44297.43元，复利18596.39元]，并承担案件受理费2659.45元，以及律师费500元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息及律师费。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人杨在利发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院于2019年5月15日依法委托被执行人杨在利所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人杨在利发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年8月29日向申请人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执12013号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年九月四日 书记员  叶玮杰
山东省临沂市河东区人民法院山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初3666号原告：赵艳芝，女，1979年5月22日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：高原，山东隆泰律师事务所律师。被告：临沂鸿博开源热力有限公司，住所地山东省临沂市综合保税区临工路**1206-128，统一社会信用代码91371300MA3NBQDD32。法定代表人：方应权，总经理。委托诉讼代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：北京鸿博中天科技有限公司，住，住所地北京市大兴区北兴路（东段）**院**楼**1168一社会信用代码91110115MA01E8B22X。法定代表人：方应权，总经理。原告赵艳芝与被告临沂鸿博开源热力有限公司、北京鸿博中天科技有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告赵艳芝于2019年9月16日向本院申请撤回对被告北京鸿博中天科技有限公司的起诉，本院依法予以准许。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳芝的委托诉讼代理人高原，被告临沂鸿博开源热力有限公司的委托诉讼代理人程定宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵艳芝向本院提出诉讼请求：1.判决被告临沂鸿博开源热力有限公司返还取暖费2749.36元及利息；2.判决本案的诉讼费用由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。事实和理由：原告赵艳芝向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳2018年度取暖费2749.36元用于汤头办事处祥和小区3号楼2单元202室的供暖，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。被告临沂鸿博开源热力有限公司辩称，被告临沂鸿博开源热力有限公司已收取涉案的181名原告的相关费用，但因时间仓促，部分原件未能当庭核实，请求法庭给与适当时间与原告进一步核实，如有异议被告临沂鸿博开源热力有限公司向法庭提交书面意见。事实上，涉案小区共有九个，被告临沂鸿博开源热力有限公司并非完全没有履行供热义务。下面就各小区的供热情况向法庭作出说明：1.粮苑小区供热状况确实不行，核实原告的实际缴费情况后，被告临沂鸿博开源热力有限公司同意全部退还取暖费，庭后将提交本案全部原告所在小区的书面说明；2.观泉府小区的取暖费被告临沂鸿博开源热力有限公司已经委托汤头办事处党委已全额退还当事人；3.鲁泰花园和党委东区小区实际供热不少于10天，因此，该两小区居民的取暖费应做相应扣除后予以退还，党委西区、祥和花园、滨河花园三小区有效供暖不少于20天，因此该三小区的取暖费应该做出相应扣除后予以退还；4.利农花园、温泉花园、汤山小区三个小区有效供热不少于30天，因此取暖费也应做相应扣除后予以退还。不同小区的居民交纳取暖费的时间有的是110天，有的是180天，庭后提交详细说明。观泉府小区的退费可以向汤头办事处党委杨科长（电话151××******）予以核实，如果涉案观泉府小区的客户的取暖费已经交存党委，可以向党委领取，如果在党委统计的客户里遗漏的，被告临沂鸿博开源热力有限公司愿意承担退费义务。另外，被告临沂鸿博开源热力有限公司涉案的主要原始资料证据被汤头办事处的出租人李汉林位于××路东的房屋封锁，无法取得，但是涉案的供暖是大家共知的事实，原告也应当如实向法庭予以说明，否则将来被告临沂鸿博开源热力有限公司取得相关证据可能会因此上诉，造成不必要的累诉。本院经审理认定事实如下：2018年11月28日，原告赵艳芝向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳取暖费2749.36元，用于祥和小区3号楼2单元202室的供暖。被告临沂鸿博开源热力有限公司于同日向原告赵艳芝出具收据一份。被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。原告赵艳芝以此为由诉来本院。本院认为，原告赵艳芝与被告临沂鸿博开源热力有限公司之间订立的供用热力合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未依约履行供暖义务，应当返还已经收取的取暖费2749.36元，并自收取之日即2018年11月28日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。被告临沂鸿博开源热力有限公司主张该小区已经实际供暖不少于20天，但未举证证实，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告赵艳芝要求被告临沂鸿博开源热力有限公司返还供暖费2749.36元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百七十九条、第一百八十四条规定，判决如下：被告临沂鸿博开源热力有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告赵艳芝取暖费2749.36元及利息（以2749.36元为基数，自2018年11月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  徐 超二〇一九年九月二十三日代书记员  刁兴荣
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执1352号 申请执行人:山东临沭农村商业银行股份有限公司。 住所地：山东省临沭县沭新东街31号。 统一社会信用代码：91371300MA3CDX1C99。 法定代表人：荣庆东，董事长。 被执行人：胡文时，男，1974年6月27日出生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：刘后燕，女，1972年9月15日出生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：胡姜，男，1972年7月26日出生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：胡广富，男，1967年9月14日出生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：胡广念，男，1963年6月8日出生，汉族，居民，住临沭县。 本院在执行申请执行人山东临沭农村商业银行股份有限公司与被执行人胡文时、刘后燕、胡姜、胡广富、胡广念金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1329执1352号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 宇 审判员 李克民 审判员 袁卫东          二〇一九年九月二十七日 书记员侯天星
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执14426号 申请执行人姚惠波,男,1988年2月16日出生,汉族,住广东省惠来县东埔农场石佛管区。 被执行人熊西西,女,1995年11月28日出生,汉族,住四川省邻水县。 申请执行人姚惠波与被执行人熊西西借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初20042号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人熊西西应向申请执行人姚惠波支付本金1500元、律师费2000元、受理费25元及相应的利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年5月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人熊西西发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年8月26日向申请执行人姚惠波告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执14426号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇一九年九月十八日 书记员  叶志鸿
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初1350号 原告：浙江逸荣汽车销售有限公司。住所地：杭州市拱墅区花园岗街**。 法定代表人：陈淑珍，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：章琦平，男。 被告：汪传前，男，汉族，1971年1月15日生，住浙江省开化县。 原告浙江逸荣汽车销售有限公司与被告汪传前追偿权纠纷一案,原告于2019年1月24日向本院提起诉讼，诉请：1、被告汪传前立即向原告归还垫付款67661.52元；2、被告支付违约金（按年息24%计算，暂计至2018年10月15日为49832.91元）以上一、二两项共计117494.43元；3、本案的诉讼费用由被告负担。本院受理后依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年7月11日公开开庭审理。原告的委托代理人章琦平到庭，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2013年8月1日，原告（乙方）与被告汪传前（甲方）签订一份代办购车分期付款服务合同，合同约定，甲方因购买汽车向银行申请汽车消费贷款，申请乙方作为甲方汽车贷款担保人。如甲方逾期还款银行要求乙方垫付的，甲方除归还乙方为其代偿的垫付资金外，从乙方代偿之日向乙方支付月3%的违约金。同日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州之江支行签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定透支金额62000元，用于支付购车款，还款期数为36期，且被告以所购车辆为上述借款提供抵押担保。原告向银行出具共同偿债承诺书。银行放贷后，因被告未按约还款，原告于2014年6月30日代被告向银行还款4130.08元，于2014年10月29日代被告向银行还款5385.18元，于2015年3月6日代被告向银行还款23089.8元，于2015年7月31日代被告向银行还款1949.34元，于2015年11月27日代被告向银行还款4470.93元，于2016年3月30日代被告向银行还款6221.87元，于2016年7月25日代被告向银行还款20849.96元，于2016年11月25代被告向银行还款1564.36元，共计代还款67661.52元。另查明，原告从被告处另收取3000元的担保服务费及3000元的履约保证金。 本院认为，根据原、被告签订的服务合同的约定，原告为被告向银行垫款后即取得向被告追偿的权利。原告收取的3000元的担保服务费及3000元的履约保证金均应予抵扣代偿款本金，故被告尚欠原告的代偿款应为61661.52元。对原告主张的逾期违约金的计算标准予以酌情调整至按日万分之三。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪传前于本判决生效之日起十日内向原告浙江逸荣汽车销售有限公司偿付垫款61661.52元，并承担逾期付款违约金（暂计至2018年10月15日约为21319元，此后的违约金以未付垫款为基数按日万分之三的标准另行计至垫款付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2650元，由原告自负750元，被告负担1900元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  周小林 人民陪审员  胡 敏 人民陪审员  陆荣荣 二〇一九年九月二日 代书 记员  赵佳婷 -
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执10768号之一 申请执行人池清,女,1992年10月18日出生,汉族,住江西省赣州市会昌县。 被执行人雷东生,男,1979年11月16日出生,苗族,住贵州省凯里市。 申请执行人池清与被执行人雷东生借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初17296号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人雷东生应向申请执行人池清支付本金47205.48元、律师费3000元、受理费643.61元及相应的利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人雷东生发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院于2019年5月27日查封了被执行人雷东生名下粤Ｓ×××××号牌的汽车，查封期限为二年，因下落不明，暂无法变现处置；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月16日向申请执行人池清告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执10768号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇一九年九月二十日 书记员  叶志鸿
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1602民初1327号 原告：牛曙光，男，1982年4月3日出生，汉族，住滨州高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：马宝明、程开来，滨州滨城大维法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：王宁波，男，1983年11月14日出生，汉族，户籍地滨州高新技术产业开发区。 原告牛曙光与被告王宁波劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛曙光及其委托诉讼代理人马宝明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告牛曙光向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人工费9400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月份，原告牛曙光为被告王宁波装修房子时为其人工上料，共计人工费9400元。2018年1月6日，被告为原告出具了借条9400元，被告书写所欠原告方人工费书写成借条9400元，事实上被告所欠的系原告的上料人工费9400元，且该人工费经原告多次讨要，被告总是拖着不还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告王宁波未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的借条、证人证言证据在卷佐证，本院认定事实如下： 原告牛曙光陈述其于2017年11月受雇为王宁波装修房屋提供劳务，为该工作牛曙光又找了牛元兴、吴志国一同从事房屋装修中的拆除和上料工作，完工后牛曙光支付了牛元兴、吴志国的人工费，被告王宁波欠原告牛曙光人工费未支付。牛元兴、吴志国均出庭作证，证实以上事实。 被告王宁波于2018年1月6日为原告牛曙光出具借条一张，内容为：“王宁波于牛曙光借9400元（王宁波身份号码）王宁波2018年1月6日”。 本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，原告提供劳务后，被告应依约支付报酬。本案被告为原告出具的虽为“借条”，但足以证实被告欠原告9400元款项的事实，故原告要求被告支付9400元，于法有据，本院予以支持。被告王宁波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王宁波于本判决生效后十日内支付原告牛曙光9400元。 如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王宁波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张丽霞 人民陪审员  于 梁 人民陪审员  耿兴滨 二〇一九年九月九日 书 记 员  李 倩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17347号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893530577B。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：凌芷晴，女，系原告员工。被告：王春华，男，汉族，1959年3月14日出生，住广东省佛山市三水区，第三人：李雷，男，汉族，1996年7月19日出生，住安徽省临泉县，原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称“人保佛山公司”）与被告王春华保险人代位求偿权纠纷一案，人保佛山公司于2019年3月19日向本院提起诉讼，本院依法作出（2019）粤0604民初7493号民事判决，王春华提起上诉，因当事人提交新证据，佛山市中级人民法院裁定撤销（2019）粤0604民初7493号民事判决、发回重审。本院于2019年7月4日重新立案后，依法适用普通程序，并依法追加李雷为本案第三人，本案于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人凌芷晴、被告王春华、第三人李雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告代位理赔款7922元；2.被告以尚未支付的赔款7922元为本金，自2018年12月13日原告向被保险人赔偿之日起至被告实际清偿之日止按中国人民银行同期同类型贷款利率计算利息予原告；3.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月9日15时22分，原告承保车辆粤Ｅ×××**号在佛山市禅城区南庄镇紫洞北路湖涌路口，与王春华驾驶报废车粤Ｅ×××**号发生碰撞，造成原告承保车辆粤Ｅ×××**号受损的交通事故。佛山市禅城区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告承担本次事故的全部责任。本案受损车粤Ｅ×××**号车辆在原告处投保了机动车损失保险，保险金额为￥147688.00元，保险期间自2018年1月12日至2019年1月11日止，事故发生在保险期间内。为保障被保险人合法权益，原告已根据法律规定向第三人李雷支付损失7922元。原告认为，原告与第三人李雷签订的保险合同合法有效。在事故发生后，原告已依据保险合同给付保险金，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，依法取得保险人代位求偿权。被告作为肇事车辆驾驶者及所有人，应对事故造成的损失承担应承担的赔偿责任，但被告至今仍未赔偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即赔偿原告7922元并承担全部诉讼费，并自2018年12月13日原告向被保险人赔偿之日起至被告方实际清偿之日止按中国人民银行同期同类型贷款利率计算利息予原告。恳请法院判如所请。被告王春华答辩称，事故已经进行了调解，案件已经解决，被告服从调解协议。第三人李雷称，第一次调解时已经给了部分调解款，当时说有隐损部分，确认相关金额后向被告主张赔偿，被告也确认，后续第三人向被告主张隐损部分的赔偿时，被告以没有钱为由不愿意支付，第三人才向原告理赔，由原告进行代为求偿，相关的7922元是隐损部分的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年1月12日，第三人李雷自原告处购买机动车损失险，被保险车辆号牌为粤Ｅ×××**，保险期限自2018年1月12日至2019年1月11日。2018年9月9日，被告驾驶粤Ｅ×××**号车辆沿佛山市禅城区南庄镇紫洞北路湖涌路口由北向南行驶时，与第三人李雷驾驶的粤Ｅ×××**号车辆发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经佛山市公安局禅城分局交通警察大队认定，被告王春华应负事故的全部责任，第三人李雷无责任。经李雷委托，2018年9月11日，佛山合正价格评估有限公司对粤Ｅ×××**车辆损失进行评估，评估损失为7325元。同时，评估书记载“另，事故位内附件属隐损待查，请向评估机构提出重新评估或隐损补充评估”。2018年9月11日，佛山市禅城区道路交通事故人民调解委员会作出《人民调解协议书》，王春华、李雷约定：王春华一次性赔偿李雷7325元（已即时履行），同时约定基于李雷收到上述赔偿款，故不再追究王春华的其他相关责任。2018年9月13日，佛山合正价格评估有限公司对粤Ｅ×××**车辆之隐损进行补充评估，评估损失为7922元。2018年12月13日，原告向李雷赔付7922元。李雷向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给原告。现原告起诉三被告追偿上述赔偿款。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。保险代位权是保险人代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。原告作为保险人，与被保险人李雷之间的保险合同关系为双方的真实意思表示,合法有效。被保险机动车粤Ｅ×××**车辆因交通事故导致损坏，产生维修费7922元。原告已向被保险人李雷理赔车辆的损失，依法享有保险代位求偿权，故原告有权向被告王春华追偿其赔偿的保险金。关于利息。原告并未举证证明其诉前向被告主张赔偿，且原告在本案行使代位求偿权时，在本院作出裁决前，被告的责任仍然处于不确定的状态，其不负迟延履行的责任，故原告主张被告支付利息，依据不足，本院不予支持。关于被告王春华抗辩称，根据《人民调解协议书》的约定，李雷收到王春华支付的7325元赔偿款后不再追究王春华的其他相关责任。一方面，该约定并未明确包括隐损部分；另一方面，协议书所约定的赔偿款，为第一次的评估损失，并非本案原告所主张的隐损部分，隐损部分的损失占李雷总损失的50%以上，以协议书的约定作为全部损失的赔偿，显失公平。因此，被告的抗辩意见不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，缺席判决如下：一、被告王春华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付赔偿款7922元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告王春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈丽敏人民陪审员  杨晓萍人民陪审员  易晓明二〇一九年九月十七日书 记 员  李琼峰
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初3574号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层01—**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：冯明，男，1978年11月25日出生，汉族，身份证地址广东省怀集县。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被告冯明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行于2019年9月3日以被告冯明已偿还所欠借款本金、利息和违约金为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院提出撤诉申请，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行撤诉。案件受理费50元（中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行已交纳），减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行负担。审 判 长  肖 旦审 判 员  谭慧怡人民陪审员  刁小怡二〇一九年九月六日书 记 员  陈巧文
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初1694号 原告：潘峰，男，1966年6月9日出生，汉族，住坊子区。 委托诉讼代理人：王俊清，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 被告：李瑞文，男，1964年11月4日出生，汉族，住潍坊市高新区。 原告潘峰与被告李瑞文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘峰的委托诉讼代理人王俊清到庭参加诉讼。被告李瑞文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘峰向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告房屋买卖协议有效，被告配合办理房屋过户手续；2.请求判令被告赔偿原告损失5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月13日，原、被告签订房屋买卖协议一份，约定原告购买被告所有的位于坊子区××街××小区××号楼××单元××室。建筑面积94.33平方米，合同价款395000元。2016年11月13日，原告按照协议约定向被告支付购房款350000元（房款345000元，定金5000元），被告将房屋交付原告并配合办理完毕物业有关手续，该房屋原告现已装修完毕并居住。该房屋现已达到办理产权证书条件，但被告至今不配合办理产权证书。该行为违反了协议第四条第一款的约定，导致原告至今不能办理产权登记过户。为维护原告的合法权益不受侵害，诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告李瑞文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，被告李瑞文（甲方、卖方）与原告潘峰（乙方、买方）签订《房屋买卖协议书》一份，合同约定：一、甲方将坐落于潍坊市坊子区××号楼××室的房产一套出售给乙方，房屋建筑面积94.33平方米。二、甲方保证该房屋是其本人李瑞文向山东亚特尔房地产股份有限公司购买的，并且已于2011年6月19日缴纳该房屋全部房款及配套费、有线电视费、天然气费、维修基金等费用。三、甲乙双方经过协商，上述房屋成交价格人民币395000元，包括维修基金、配套费、有线电视费、天然气费及现有固定设施均包含在房款之内，甲方不再另行收取。四、该房屋因地税局房产发票已开，开发商暂时未办理产权证导致无法过户，需等该房屋的房产证办理完毕时进行过户，就有关过户问题形成以下共识：1、甲方保证无条件配合开发商办理该房屋房产证，办理房产证的时间以开发商的办理时间为准。2、甲方保证在房屋房产证办理完毕的当日跟乙方办理过户手续。3、房屋办理过户手续所需的过户费用（营业税、个人所得税、印花税、交易费等）由甲方承担80%，乙方承担20%，办理房产证时该房屋的契税由甲方缴纳，过户时的契税由乙方缴纳。4、在乙方交付给甲方该房屋款叁拾伍万元时（其中包含定金伍仟元整），甲方交付乙方该房屋的全套钥匙并且协助乙方到小区物业处办理完相关物业手续，视为该房屋已经归乙方所有，乙方拥有该房屋的所有权、装修权、居住权。5、双方过户当日，乙方将剩余房款45000元交付给甲方…… 另查明（一），李瑞文书写委托一份，载明“委托将房款转到下列账户：账名：于永美开户行：建行账号：6217××××4721”，按照李瑞文的委托，潘峰分别于2016年9月22日向于永美账户转账150000元、于2016年10月24日转账30000元、于2016年10月25日转账20000元、于2016年10月26日转账145000元。转账之后，潘峰书写《购房款收到条》一份，载明“已收到潘峰（身份证号码：411023196606××××）支付人民币叁拾伍万元整（小写350000.00），用于购买位于潍坊市坊子区××号楼××单元××室，同意按双方签订的《房屋买卖协议》内容第四项第4条之规定履行，本收到条一式二份，双方各执1份，签字或盖章生效。”在《购房款收到条》左下角李瑞文书写“总共收到叁拾伍万元”并签名。 另查明（二），庭审结束后，原告申请本院依法调查涉案房产是否已经达到办理不动产权属证书的条件，根据本院调取的查档证明，凤凰太阳城Ｃ区15号楼备案编号为39号楼。经本院调取，亚特尔控股集团股份有限公司于2019年8月1日出具证明一份，载明“亚特尔控股集团股份有限公司开发的坐落于坊子区××街××号凤凰太阳城39号住宅楼（凤凰太阳城Ｃ区15号楼）目前已办理完成不动产权大证，可以协助业主办理分户不动产权证书”。 本院认为，原告潘峰与被告李瑞文签订的《房屋买卖协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予保护，双方应当按照约定全面履行合同义务。合同约定甲方保证无条件配合开发商办理该房屋房产证，办理房产证的时间以开发商的办理时间为准，且保证在房屋房产证办理完毕的当日跟乙方办理过户手续。根据本院依法向亚特尔控股集团股份有限公司调取的证据，涉案的凤凰太阳城39号住宅楼（凤凰太阳城C区15号楼）大证已经办理完毕，具备办理分户不动产权证书的条件。且截止2016年11月13日，原告潘峰已经按照合同约定向被告李瑞文支付了包括定金在内的350000元房款，被告李瑞文应当按照合同约定履行过户义务。因此，对原告潘峰要求被告李瑞文配合办理房屋过户手续的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于原告潘峰要求被告李瑞文赔偿5000元的诉讼请求，因原告未提供证据予以佐证，本院依法不予支持。 被告李瑞文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李瑞文协助原告潘峰办理凤凰太阳城39号住宅楼（凤凰太阳城C区15号楼）1单元101室的过户手续，于本判决生效后三十日内履行完毕； 二、驳回原告潘峰的其他诉讼请求。 案件受理费7225元，减半收取计3613元，由被告李瑞文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙菁 二〇一九年九月二十四日 书记员  滕臻
山东省潍坊市潍城区人民法院山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0702民初2074号 原告：青岛万和装饰门窗工程有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区海尔路****楼****。 委托诉讼代理人：赵泰磊，山东玉帛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张培江，山东玉帛律师事务所实习律师。 被告：康建龙，男，1973年6月7日生，住山东省郓城县。 委托诉讼代理人：李菲，山东衡明律师事务所律师。 原告青岛万和装饰门窗工程有限公司与被告康建龙劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.撤销潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会潍劳仲案字【2019】第65号仲裁裁决书；2.判决原、被告之间不存在劳动关系；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告劳动争议纠纷一案，经潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，出具潍劳仲案字【2019】第65号仲裁裁决书，认定原、被告双方存在劳动关系。原、被告双方系劳务关系，该裁决书认定事实不清，裁决结论错误，特向贵院提起诉讼。 被告辩称，潍劳仲案字【2019】第65号仲裁裁决书认定事实正确，法律依据充分，原告与被告存在劳动关系，应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明，2018年8月17日，被告到原告处从事门窗安装工作，与原告恒大翡翠华庭项目经理孙自洋约定日工资240元，参加原告处考勤，未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。 2018年8月26日，被告在恒大翡翠华庭项目处安装门窗时左手受伤。 被告在2018年8月17日至9月12日期间的工资，原告已通过银行转账方式发放。 本院认为，原告称其与被告系劳务关系，按日计算工资，一般是工作满一个月或该项工作完成后进行结算，证据不足，本院对此不予认可。被告提供的考勤复印件，原告对此不予认可，但未提供其公司考勤记录，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，对被告提供的考勤记录复印件，本院予以采信。原告公司经营范围包括各种门窗的研发、生产与安装，被告也系在安装门窗过程中受伤，可以认定被告工作性质与原告经营范围相符。再结合被告工资发放情况、考勤记录，可以认定原、被告之间自2018年8月17日起存在事实劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 原告青岛万和装饰门窗工程有限公司与被告康建龙自2018年8月17日起存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王文成 二〇一九年九月三十日 代书记员 刘倩文
山东省临沂市河东区人民法院山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初4185号原告：周云伟，男，1988年12月4日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：高原，山东隆泰律师事务所律师。被告：临沂鸿博开源热力有限公司，住所地山东省临沂市综合保税区临工路**1206-128，统一社会信用代码91371300MA3NBQDD32。法定代表人：方应权，总经理。委托诉讼代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：北京鸿博中天科技有限公司，住，住所地北京市大兴区北兴路（东段）**院**楼**1168一社会信用代码91110115MA01E8B22X。法定代表人：方应权，总经理。原告周云伟与被告临沂鸿博开源热力有限公司、北京鸿博中天科技有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告周云伟于2019年9月16日向本院申请撤回对被告北京鸿博中天科技有限公司的起诉，本院依法予以准许。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周云伟的委托诉讼代理人高原，被告临沂鸿博开源热力有限公司的委托诉讼代理人程定宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周云伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告临沂鸿博开源热力有限公司返还取暖费1263.2元及利息；2.判决本案的诉讼费用由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。事实和理由：原告周云伟向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳2018年度取暖费1263.2元用于汤头办事处利农花园3号楼3单元101室的供暖，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。被告临沂鸿博开源热力有限公司辩称，被告临沂鸿博开源热力有限公司已收取涉案的181名原告的相关费用，但因时间仓促，部分原件未能当庭核实，请求法庭给与适当时间与原告进一步核实，如有异议被告临沂鸿博开源热力有限公司向法庭提交书面意见。事实上，涉案小区共有九个，被告临沂鸿博开源热力有限公司并非完全没有履行供热义务。下面就各小区的供热情况向法庭作出说明：1.粮苑小区供热状况确实不行，核实原告的实际缴费情况后，被告临沂鸿博开源热力有限公司同意全部退还取暖费，庭后将提交本案全部原告所在小区的书面说明；2.观泉府小区的取暖费被告临沂鸿博开源热力有限公司已经委托汤头办事处党委已全额退还当事人；3.鲁泰花园和党委东区小区实际供热不少于10天，因此，该两小区居民的取暖费应做相应扣除后予以退还，党委西区、祥和花园、滨河花园三小区有效供暖不少于20天，因此该三小区的取暖费应该做出相应扣除后予以退还；4.利农花园、温泉花园、汤山小区三个小区有效供热不少于30天，因此取暖费也应做相应扣除后予以退还。不同小区的居民交纳取暖费的时间有的是110天，有的是180天，庭后提交详细说明。观泉府小区的退费可以向汤头办事处党委杨科长（电话151××******）予以核实，如果涉案观泉府小区的客户的取暖费已经交存党委，可以向党委领取，如果在党委统计的客户里遗漏的，被告临沂鸿博开源热力有限公司愿意承担退费义务。另外，被告临沂鸿博开源热力有限公司涉案的主要原始资料证据被汤头办事处的出租人李汉林位于××路东的房屋封锁，无法取得，但是涉案的供暖是大家共知的事实，原告也应当如实向法庭予以说明，否则将来被告临沂鸿博开源热力有限公司取得相关证据可能会因此上诉，造成不必要的累诉。本院经审理认定事实如下：2018年12月21日，原告周云伟向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳取暖费1263.2元，用于利农花园3号楼3单元101室的供暖。被告临沂鸿博开源热力有限公司于同日向原告周云伟出具收据一份。被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。原告周云伟以此为由诉来本院。本院认为，原告周云伟与被告临沂鸿博开源热力有限公司之间订立的供用热力合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未依约履行供暖义务，应当返还已经收取的取暖费1263.2元，并自收取之日即2018年12月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。被告临沂鸿博开源热力有限公司主张该小区已经实际供暖不少于30天，但未举证证实，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告周云伟要求被告临沂鸿博开源热力有限公司返还供暖费1263.2元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百七十九条、第一百八十四条规定，判决如下：被告临沂鸿博开源热力有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告周云伟取暖费1263.2元及利息（以1263.2元为基数，自2018年12月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 张洪波二〇一九年九月二十三日代书记员 刁兴荣
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执441号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司湛江遂溪支行，住所地湛江市霞山区海景路**首层。 负责人：肖贵，行长。 委托代理人：詹寿，广东南粤银行职员。 委托代理人：周煜，广东南粤银行职员。 被执行人：麦富春，男，1982年6月14日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：陈小梅，女，1980年3月9日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：麦春风，男，1985年11月24日出生，汉族，广东省遂溪县。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司湛江遂溪支行与被执行人麦富春、麦春风、陈小梅借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年7月25日作出的（2019）湛仲字第1598号裁决已发生法律效力，因上述被执行人未履行该生效裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人的住所地和财产所在地在广东省××县，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人主要财产所在地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第1598号裁决指定广东省遂溪县人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省遂溪县人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长 陈 赞 审判员 文明君 审判员 梁煜亮 二〇一九年九月××日 书记员 劳 迪 附相关法律条文及规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
山东省临沂市河东区人民法院山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初4113号原告：权文才，男，1989年8月1日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：高原，山东隆泰律师事务所律师。被告：临沂鸿博开源热力有限公司，住所地山东省临沂市综合保税区临工路**1206-128，统一社会信用代码91371300MA3NBQDD32。法定代表人：方应权，总经理。委托诉讼代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：北京鸿博中天科技有限公司，住，住所地北京市大兴区北兴路（东段）**院**楼**1168一社会信用代码91110115MA01E8B22X。法定代表人：方应权，总经理。原告权文才与被告临沂鸿博开源热力有限公司、北京鸿博中天科技有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告权文才于2019年9月16日向本院申请撤回对被告北京鸿博中天科技有限公司的起诉，本院依法予以准许。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权文才的委托诉讼代理人高原，被告临沂鸿博开源热力有限公司的委托诉讼代理人程定宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告权文才向本院提出诉讼请求：1.判决被告临沂鸿博开源热力有限公司返还取暖费1361.33元及利息；2.判决本案的诉讼费用由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。事实和理由：原告权文才向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳2018年度取暖费1361.33元用于汤头办事处利农花园1号楼2单元402室的供暖，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。被告临沂鸿博开源热力有限公司辩称，被告临沂鸿博开源热力有限公司已收取涉案的181名原告的相关费用，但因时间仓促，部分原件未能当庭核实，请求法庭给与适当时间与原告进一步核实，如有异议被告临沂鸿博开源热力有限公司向法庭提交书面意见。事实上，涉案小区共有九个，被告临沂鸿博开源热力有限公司并非完全没有履行供热义务。下面就各小区的供热情况向法庭作出说明：1.粮苑小区供热状况确实不行，核实原告的实际缴费情况后，被告临沂鸿博开源热力有限公司同意全部退还取暖费，庭后将提交本案全部原告所在小区的书面说明；2.观泉府小区的取暖费被告临沂鸿博开源热力有限公司已经委托汤头办事处党委已全额退还当事人；3.鲁泰花园和党委东区小区实际供热不少于10天，因此，该两小区居民的取暖费应做相应扣除后予以退还，党委西区、祥和花园、滨河花园三小区有效供暖不少于20天，因此该三小区的取暖费应该做出相应扣除后予以退还；4.利农花园、温泉花园、汤山小区三个小区有效供热不少于30天，因此取暖费也应做相应扣除后予以退还。不同小区的居民交纳取暖费的时间有的是110天，有的是180天，庭后提交详细说明。观泉府小区的退费可以向汤头办事处党委杨科长（电话151××******）予以核实，如果涉案观泉府小区的客户的取暖费已经交存党委，可以向党委领取，如果在党委统计的客户里遗漏的，被告临沂鸿博开源热力有限公司愿意承担退费义务。另外，被告临沂鸿博开源热力有限公司涉案的主要原始资料证据被汤头办事处的出租人李汉林位于××路东的房屋封锁，无法取得，但是涉案的供暖是大家共知的事实，原告也应当如实向法庭予以说明，否则将来被告临沂鸿博开源热力有限公司取得相关证据可能会因此上诉，造成不必要的累诉。本院经审理认定事实如下：2018年12月21日，原告权文才向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳取暖费1361.33元，用于利农花园1号楼2单元402室的供暖。被告临沂鸿博开源热力有限公司于同日向原告权文才出具收据一份。被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。原告权文才以此为由诉来本院。本院认为，原告权文才与被告临沂鸿博开源热力有限公司之间订立的供用热力合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未依约履行供暖义务，应当返还已经收取的取暖费1361.33元，并自收取之日即2018年12月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。被告临沂鸿博开源热力有限公司主张该小区已经实际供暖不少于30天，但未举证证实，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告权文才要求被告临沂鸿博开源热力有限公司返还供暖费1361.33元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百七十九条、第一百八十四条规定，判决如下：被告临沂鸿博开源热力有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告权文才取暖费1361.33元及利息（以1361.33元为基数，自2018年12月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  徐 超二〇一九年九月二十三日代书记员  刁兴荣
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0724执894号之一 申请执行人：梁文哲，男，1981年1月16日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被执行人：张洪增，男，1952年11月14日生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。 申请执行人梁文哲与被执行人张洪增买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0724民初1283号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月12日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1.本院于2019年6月12日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2.本院于2019年6月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人张洪增名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息未发现被执行人有可供执行的财产。 本院通过传统查控方式也未发现被执行人任何财产线索。 3.本院于2019年9月16日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令、失信黑名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2019年8月30日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人张洪增名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息仍未发现被执行人有可供执行的财产。 5、2019年9月12日本院现场约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人不同意悬赏执行,申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，申请执行人梁文哲与被执行人张洪增买卖合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人张洪增可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘兴军 审判员  丁孝军 审判员  李 浩 二〇一九年九月十六日 执行员  窦 冰 书记员  相 萍
山东省临沂市河东区人民法院山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初4200号原告：左安坤，男，1985年10月12日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：高原，山东隆泰律师事务所律师。被告：临沂鸿博开源热力有限公司，住所地山东省临沂市综合保税区临工路**1206-128，统一社会信用代码91371300MA3NBQDD32。法定代表人：方应权，总经理。委托诉讼代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：北京鸿博中天科技有限公司，住，住所地北京市大兴区北兴路（东段）**院**楼**1168一社会信用代码91110115MA01E8B22X。法定代表人：方应权，总经理。原告左安坤与被告临沂鸿博开源热力有限公司、北京鸿博中天科技有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告左安坤于2019年9月16日向本院申请撤回对被告北京鸿博中天科技有限公司的起诉，本院依法予以准许。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左安坤的委托诉讼代理人高原，被告临沂鸿博开源热力有限公司的委托诉讼代理人程定宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左安坤向本院提出诉讼请求：1.判决被告临沂鸿博开源热力有限公司返还取暖费1701.66元及利息；2.判决本案的诉讼费用由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。事实和理由：原告左安坤向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳2018年度取暖费1701.66元用于汤头办事处利农花园1号楼2单元401室的供暖，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。被告临沂鸿博开源热力有限公司辩称，被告临沂鸿博开源热力有限公司已收取涉案的181名原告的相关费用，但因时间仓促，部分原件未能当庭核实，请求法庭给与适当时间与原告进一步核实，如有异议被告临沂鸿博开源热力有限公司向法庭提交书面意见。事实上，涉案小区共有九个，被告临沂鸿博开源热力有限公司并非完全没有履行供热义务。下面就各小区的供热情况向法庭作出说明：1.粮苑小区供热状况确实不行，核实原告的实际缴费情况后，被告临沂鸿博开源热力有限公司同意全部退还取暖费，庭后将提交本案全部原告所在小区的书面说明；2.观泉府小区的取暖费被告临沂鸿博开源热力有限公司已经委托汤头办事处党委已全额退还当事人；3.鲁泰花园和党委东区小区实际供热不少于10天，因此，该两小区居民的取暖费应做相应扣除后予以退还，党委西区、祥和花园、滨河花园三小区有效供暖不少于20天，因此该三小区的取暖费应该做出相应扣除后予以退还；4.利农花园、温泉花园、汤山小区三个小区有效供热不少于30天，因此取暖费也应做相应扣除后予以退还。不同小区的居民交纳取暖费的时间有的是110天，有的是180天，庭后提交详细说明。观泉府小区的退费可以向汤头办事处党委杨科长（电话151××******）予以核实，如果涉案观泉府小区的客户的取暖费已经交存党委，可以向党委领取，如果在党委统计的客户里遗漏的，被告临沂鸿博开源热力有限公司愿意承担退费义务。另外，被告临沂鸿博开源热力有限公司涉案的主要原始资料证据被汤头办事处的出租人李汉林位于××路东的房屋封锁，无法取得，但是涉案的供暖是大家共知的事实，原告也应当如实向法庭予以说明，否则将来被告临沂鸿博开源热力有限公司取得相关证据可能会因此上诉，造成不必要的累诉。本院经审理认定事实如下：2018年11月29日，原告左安坤向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳取暖费1701.66元，用于利农花园1号楼2单元401室的供暖。被告临沂鸿博开源热力有限公司于同日向原告左安坤出具收据一份。被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。原告左安坤以此为由诉来本院。本院认为，原告左安坤与被告临沂鸿博开源热力有限公司之间订立的供用热力合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未依约履行供暖义务，应当返还已经收取的取暖费1701.66元，并自收取之日即2018年11月29日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。被告临沂鸿博开源热力有限公司主张该小区已经实际供暖不少于30天，但未举证证实，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告左安坤要求被告临沂鸿博开源热力有限公司返还供暖费1701.66元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百七十九条、第一百八十四条规定，判决如下：被告临沂鸿博开源热力有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告左安坤取暖费1701.66元及利息（以1701.66元为基数，自2018年11月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  徐 超二〇一九年九月二十三日代书记员  刁兴荣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8617、8618号 申请执行人深圳市宝安区乐安居诗雅天花板专柜，住所地广东省深圳市宝安区新安街道中心区**金泓凯旋城**147、201第**铺，统一社会信用代码92440300L62318586P。 经营者刘卓仕。 被执行人深圳市欣窝装饰工程有限公司，住所，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新湖路华美居**416社会信用代码91440300359998073R。 法定代表人刘慧。 被执行人欣窝互联网(深圳)有限公司，住所，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新湖路华美居**416社会信用代码91440300359539678R。 法定代表人刘慧。 申请执行人深圳市宝安区乐安居诗雅天花板专柜与被执行人深圳市欣窝装饰工程有限公司、欣窝互联网(深圳)有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初3960号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人深圳市欣窝装饰工程有限公司、欣窝互联网(深圳)有限公司应向申请执行人深圳市宝安区乐安居诗雅天花板专柜支付货款人民币22787元；受理费370元，由两被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年九月十七日 书记员 刘学标
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106破申7号申请人：山东博润实业有限公司，住所地山东省寿光市渤海工业园南首（羊口镇以南）。法定代表人：王金淼。委托代理人：曹路平，山东优克律师事务所律师。委托代理人：桑祯临，山东优克律师事务所律师。被申请人：广州市益扬贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区棠东东路****。法定代表人：魏扬。申请人山东博润实业有限公司（以下简称博润公司）以被申请人广州市益扬贸易有限公司（以下简称益扬公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对中电公司进行破产清算。本院查明：根据已生效的（2017）鲁0783民初812号民事判决确认，益扬公司应向博润公司支付货款1200250元及利息。2018年10月8日，山东省寿光市人民法院作出（2018）鲁0783执942号执行裁定书，通过强制执行程序，实际执行到位108000元，故博润公司受偿了108000元，但仍有1092250元及利息未获得清偿。鉴于未发现益扬公司有可供执行的财产，故执行法院终结本次执行。因此，博润公司对益扬公司享有的债权未获全额清偿。另查明：据益扬公司的工商登记资料显示，被申请人益扬公司是有限责任公司，其成立于2003年7月14日，法定代表人是魏扬，股东为魏扬、黄国才。益扬公司注册资本为50万元人民币，住所地，住所地在广州市天河区棠东东路****关为广州市天河区工商行政管理局。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第三条的规定，“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”，被申请人益扬公司的住所地在广州市天河区，登记机关为广州市天河区工商行政管理局，故本院对益扬公司的破产清算案件具有管辖权。博润公司的债权已经由生效法律文书予以确认，博润公司的破产清算申请主体适格；由于债务履行期限已经届满，博润公司未能通过法院的强制执行程序获得清偿，现益扬公司不能偿还到期债务，且明显缺乏清偿能力，本院认定益扬公司具备破产原因，博润公司提出破产申请，符合法律规定，本院依法予以受理。综上所述，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理山东博润实业有限公司对广州市益扬贸易有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  郭一鸣人民陪审员  吴文龙人民陪审员  刘彬山二〇一九年九月五日书 记 员  郑苗璇王淼
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初2255号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里**。 负责人：钟文杰，职位。总经理。 被告：王金，男，1989年11月5日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与王金民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。 案件受理费121.0元，由深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。 审判员  吕卓群 二〇一九年九月一日 书记员  王 硕
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105财保365号申请人：菏泽亿安建筑工程有限公司，住所地菏泽市。法定代表人：张福强，总经理。委托诉讼代理人：董玉红，山东金联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李圣强，男，1970年1月11日出生，汉族，住济南市，系公司员工。被申请人：中铁十局集团第一工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：李敏之，执行董事。申请人菏泽亿安建筑工程有限公司与被申请人中铁十局集团第一工程有限公司仲裁程序中的财产保全一案，本院收到济南仲裁委员会提请财产保全函，申请人请求冻结被申请人中铁十局集团第一工程有限公司银行存款400万元或查封同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。经审查，本院认为，济南仲裁委员会的委托以及申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款、第二款规定，裁定如下：冻结被申请人中铁十局集团第一工程有限公司名下的银行存款400万元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐雯二〇一九年九月二十六日书记员  王晓
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初31593号原告：深圳市罗湖区深鹏水产商行，住所地深圳市罗湖区黄贝街道罗芳路罗湖水产批发市场**,统一社会信用代码92440300MA5EL3896B。法定代表人：林载平。被告：曾际达，男，汉族，1987年2月18日出生，住址广东省深圳市南山区。被告：深圳市蟹王道餐饮管理有限公司，住所，住所地深圳市福田区园岭街道天阶****铺社会信用代码91440300MA5DCAEG07。法定代表人：曾际达。上列原告深圳市罗湖区深鹏水产商行诉被告曾际达、深圳市蟹王道餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。2019年9月4日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告深圳市罗湖区深鹏水产商行撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。审 判 长  凌丽君人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  曲艳林二〇一九年九月四日书 记 员  梁学用
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执12033号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，分行行长。 委托代理人陆嘉纯，该分行员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人史会勤，男，1977年9月19日出生，汉族，住址：安徽省池州市贵池区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人史会勤借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初22426号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人史会勤应向申请执行人偿还贷款本金51671.75元及利息、复利、罚息[截至2017年7月16日，尚欠利息（含罚息）34580.69元，复利12241.32元]，并承担案件受理费1137.42元，以及律师费500元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息及律师费。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人史会勤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院于2019年5月15日依法委托被执行人史会勤所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人史会勤发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年8月29日向申请人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执12033号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年九月四日 书记员  叶玮杰
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执2082号 申请执行人:余显安，男，汉族，1971年4月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：邱彦勤，女，1985年8月出生，汉族，贵州省习水县人，现住桐梓县。 余显安申请执行邱彦勤婚姻家庭纠纷一案，依照生效的桐梓县人民法院作出的(2017)黔0322民初2808号民事判决书第二项：原被告婚生女余嘉浴（2011年3月11日生）、婚生子余鑫鑫（2012年7月2日生）由被告余显安抚养，原告邱彦勤从2017年8月起每月按每个子女500元的标准支付子女抚养费至两子女分别年满18周岁止。2018年10月8日申请人余显安向本院申请强制执行，截止至2018年10月被执行人邱彦勤应当支付子女抚养费14000元。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院通过短信向被执行人邱彦勤发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、缴款通知书。责令其在期限内履行法律文书确定的义务，向本院申报其财产状况。后通过电话告知邱彦勤要求其履行义务但一直未到庭履行。 二、七次通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记机构发出查询通知，查询到邱彦勤银行存款3334.56元已扣划支付申请人。。 三、经向桐梓县不动产登记事务中心查询被执行人邱彦勤无不动产登记。 四、通过到被执行人邱彦勤现住地桐梓县了解邱彦勤属精准扶贫户，无财产可供执行。 五、本院依法将被执行人邱彦勤列入失信被执行人名单及限制高消费，并将被执行人邱彦勤纳入司法拘留名单推送至公安机关。 本院已告知申请人余显安本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人不能向本院提供，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位3334.56元，本案债权未能全部实现。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)黔0322执2082号终结本次执行程序。 被执行人邱彦勤负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  侯杰 二〇一九年九月二十一日 书记员  陈宗
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初5565号原告（反诉被告）：李德全，男，1977年8月7日生，汉族，住上海市普陀区。被告（反诉原告）：王鹤山，男，1954年1月11日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：翟洪俊、王留霞，江苏天庭律师事务所律师。原告（反诉被告）李德全与被告（反诉原告）王鹤山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李德全，被告（反诉原告）王鹤山及其委托诉讼代理人王留霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德全向本院提出诉讼请求：确认原、被告签订的房屋买卖合同无效。事实与理由：2016年4月8日，我将位于兴化市西郊居委会祥和家园16幢301室的唯一住房出售给王鹤山，该房性质为解困房，出售时房屋产权未超过5年。后我了解到仅有一套解困房不得交易，遂于2018年10月2日找王鹤山夫妇协商解除合同，我连本带息退还其购房款。王鹤山夫妇答应考虑一下回复，但却于2018年10月9日将案涉房屋出售给他人。为维护我合法权益，现诉至法院，请求判如所请。王鹤山答辩并提出反诉请求：1.判令李德全立即协助反诉原告将位于兴化市西郊居委会祥和家园16幢301室住房及2号车库的产权过户至反诉原告名下；2.本案诉讼费由李德全承担。事实与理由：我与李德全于2016年4月8日签订房屋买卖合同，李德全将其位于兴化市西郊居委会祥和家园16幢301室住房及2号车库以194600元的价格出售给我，待条件允许，李德全必须协助我办理产权过户手续。同年5月6日，我按约将购房款全部交付给李德全，李德全也将房屋交付给我。现案涉房屋已允许办理产权过户手续，李德全却不肯协助我办理过户手续。为维护我的合法权益，现提起反诉，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，原、被告通过中介签订一份房屋买卖合同和补充协议，买卖合同约定，李德全将其位于兴化市西郊居委会祥和家园16幢301室住房及2号车库以194600元的价格出售给王鹤山；补充协议约定，等政策允许办理过户手续时，李德全应无条件配合王鹤山办理过户手续；办理过户的费用（包括房产证、土地使用权证等一切费用）均由王鹤山负担。2016年5月6日，王鹤山将购房款194600元交付给李德全，李德全将房屋及房屋产权证交付给王鹤山。李德全于2013年6月4日领取案涉房屋产权证，房屋性质为解困房。2018年10月，王鹤山将案涉房屋出售给第三人，第三人现已装潢入住。以上事实双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，一、《经济适用住房管理办法》第三十条规定，经济适用住房购房人拥有有限产权。购买经济适用住房不满5年，不得直接上市交易，购房人因特殊原因确需转让经济适用住房的，由政府按照原价格并考虑折旧和物价水平等因素进行回购。《经济适用住房管理办法》虽不属于法律、行政法规，但体现了国家对低收入群体的权益保护，体现了社会公共利益。因此，购买经济适用住房不满5年即对外出售的，不符合经济适用住房解决城市低收入家庭住房困难政策的目的，扰乱了社会秩序，损害了其他低收入群体的利益，违反了社会公共利益，应认定买卖合同无效。本案中，案涉房屋性质为解困房，属于经济适用住房的范畴，李德全于2013年6月4日领取案涉房屋产权证，2016年4月8日与王鹤山签订房屋买卖合同，未满5年，按照上述规定，买卖合同无效。二、《中华人民共和国合同法》第58条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的损失。依据该条规定，在当事人订立的合同被确认无效后，返还因合同所取得的财产为原则，不能返还或没有必要返还为例外。本案应当适用没有必要返还的例外情形，其一、从双方签订的补充协议可以看出，李德全应当知道其购买的经济适用住房未满5年不得对外出售，但其仍与王鹤山签订买卖合同、交付房屋并承诺到期办理产权证书，存在主要过错；其二、涉案房屋买卖合同及交付房屋的行为发生在2016年，王鹤山已将案涉房屋出售给第三人，第三人对房屋进行了装潢入住，此时适用返还原则，必然造成第三人的损失和无房居住；其三、自李德全领取房产证至今已满5年，已符合经济适用住房上市交易的条件；其四、相较3年前，本市房价有较大增长，因合同无效而适用返还原则，可能会助长当事人的不诚信行为。三、因案涉房屋已满足上市交易的条件，故王鹤山要求李德全协助办理产权过户手续的请求，本院予以支持。根据合同约定，过户所需缴纳的税、费均由王鹤山负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）李德全与被告（反诉原告）王鹤山于2016年4月8日签订的房屋买卖合同及补充协议无效；二、原告（反诉被告）李德全于本判决生效后十内协助王鹤山办理兴化市西郊居委会祥和家园16幢301室住房及车库的不动产过户手续；过户所需缴纳的税、费由王鹤山负担。本诉案件受理费2096元，由王鹤山负担；反诉案件受理费50元由李德全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审判员  陆传美二〇一九年九月十二日书记员  冀宝琴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初30849号原告：魔杰电竞（深圳）文化管理有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道**大运软件小镇**首层，统一社会信用代码91440300MA5EC9586R。法定代表人：严志齐。委托诉讼代理人：张亮，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：神丽丽，广东晟典律师事务所律师。被告：深圳狼域文化管理有限公司，住所地，住所地深圳市福田区南园街道红岭南路**红岭大厦****裙楼第**自编**会信用代码91440300MA5EF7KX7T。法定代表人：黎婧。委托诉讼代理人：邓天祥，广东良马律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢熹，广东良马律师事务所律师。上列原告魔杰电竞（深圳）文化管理有限公司诉被告深圳狼域文化管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭,适用普通程序进行审理。现原告于2019年9月25日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告魔杰电竞（深圳）文化管理有限公司撤回对被告深圳狼域文化管理有限公司的起诉。本案案件受理费26800元（已由原告预交），减半收取计13400元，由原告负担；保全费5000元，由原告负担。审 判 长  凌丽君人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  贾建增二〇一九年九月二十五日书 记 员  梁学用
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执24577号 连贤程： 本院受理的申请执行人金碧物业有限公司东莞分公司与被执行人连贤程借款合同纠纷一案，因被执行人连贤程已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年九月十一日 书记员  赖文根
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初1642号之一原告：高春雷，男，汉族，1977年4月30日出生，住山东省恒台县。委托诉讼代理人：尹杰，江西坤豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊思忆，江西坤豫律师事务所实习律师。被告：尚运永，男，汉族，1980年12月24日出生，户籍地南昌市高新区。原告高春雷与被告尚运永租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。高春雷向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即向原告支付租赁费104660元。2、请求人民法院依法判决被告向原告支付逾期利息35061.1元（按年利率6%，从2014年1月2日起暂计算至2019年8月2日止），直至计算至租赁费全部付清之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月14日，原、被告签订了《机械租赁合同书》，约定原告向被告出租徐工70吨吊车一台，月租赁费5.8万元，按月支付，自2013年10月14日起至被告退租时止，被告却未依约支付租金。原告多次追索无果诉至法院。尚运永在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告经常居住地在南昌市青山湖区湖坊镇李巷幸福家园26栋4单元102室，依据法律规定，本案应当由青山湖区人民法院管辖，请求将本案移送至南昌市青山湖区人民法院进行审理。经审查，本院认为，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为租赁合同纠纷，原、被告双方没有协议约定管辖法院，合同履行地约定也不明，依法应由被告住所地或者接收货币一方所在地法院管辖。而被告尚运永提供了证据证明其自2015年1月20日起至今居住在南昌市青山湖区湖坊镇李巷幸福家园26栋4单元102室，其经常居住地属于青山湖区人民法院管辖范围，被告尚运永提出的管辖异议成立，故本案应移送至有管辖权的南昌市青山湖区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告尚运永对管辖权提出的异议成立，本案移送南昌市青山湖区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  杨柳桃二〇一九年九月十五日法官助理欧阳良明书记员伍建颖
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105财保349号申请人：济南芳园娱乐服务有限公司，住所地山东省济南市法定代表人：修名政，总经理。委托诉讼代理人：邢学腾，山东德衡（济南）律师事务所律师。被申请人：济南市天桥区滕氏家具厂，住所地山东省济南市。经营者：段茜茜，女，1990年5月29日出生，汉族，住江西省横峰县。被申请人：段茜茜，女，1990年5月29日出生，汉族，住江西省横峰县。被申请人：滕富昌，男，1987年4月21日出生，汉族，住江西省横峰县。原告济南芳园娱乐服务有限公司与被告济南市天桥区滕氏家具厂、段茜茜、滕富昌申请诉前财产保全纠纷一案，申请人济南芳园娱乐服务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济南市天桥区滕氏家具厂、段茜茜、滕富昌银行存款24万元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人济南市天桥区滕氏家具厂、段茜茜、滕富昌银行存款24万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐雯二〇一九年九月二十日书记员  王晓