wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2570号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人朱兴军，男，1975年7月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为贵州省金沙县***********，公民身份号码：522************152。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月7日被羁押并刑事拘留，同年6月14日被东莞市公安局取保候审，2019年8月28日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。同年9月5日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2371号起诉书起诉被告人朱兴军犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院于同月5日立案后，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉；被告人朱兴军到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年6月6日22时49分许，犯罪嫌疑人朱兴军酒后驾驶粤S*****号牌小轿车经过东莞市******口石水口治安分队路段时停靠在路边，于2019年6月7日1时50分被民警查获。经鉴定，朱兴军在案发时血液中的乙醇含量为270.86mg/100ml,属醉酒状态。针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场执法视频视频材料、截图，廖连才的证人证言，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，被告人朱兴军的供述等证据；并据此认为被告人朱兴军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱兴军自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人朱兴军判处拘役三个月到五个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人朱兴军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人朱兴军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人朱兴军醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对朱兴军定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。朱兴军归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人朱兴军的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人朱兴军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押8日；罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳，上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余志球二〇一九年九月十八日书记员  刘建舜黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2975号 谭世昌、徐圆妹： 关于申请执行人黄静洁与被执行人谭世昌、徐圆妹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙03民终3号判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的债务，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢2975号【原执行案号为：（2016）浙0302执4136号】案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年九月六日
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽08执恢6号之一 申请执行人：张永余，男，1955年9月6日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 委托代理人：华志阳，福建力涵律师事务所执业律师。 委托代理人：程致远，福建力涵律师事务所执业律师。 被执行人：刘根东，男，汉族，居民，1959年8月9日出生，住龙岩市新罗区。 被执行人：杜曼惠，女，汉族，居民，1957年7月13日出生，住龙岩市新罗区。 被执行人：刘伟光，男，汉族，居民，1981年10月12日出生，住龙岩市新罗区。 申请执行人张永余与被执行人刘根东、杜曼惠、刘伟光民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽08民初145号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人刘根东、杜曼惠、刘伟光邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，各被执行人已按要求向本院进行了财产申报。 2、本院通过司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、工商登记、房产、车辆等财产信息，轮候查封了被执行人刘根东所有的位于龙岩市新罗区的住宅（房产证号为20××82）、轮候查封了被执行人刘伟光名下位于龙岩市新罗区（莲花家园）房地产（另案处置中），本院已向上述财产首封法院发出参与分配申请。 3、已将各被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、申请执行人对上述调查情况无异议，也未提供被执行人新的财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除上述已轮候查封的房地产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦对本院调查结果无异议，无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卢宝报 审 判 员 张文燕 审 判 员 廖伟华 二〇一九年九月××日 法官助理 林 磊 书 记 员 魏焓蕾 附：适用法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市港闸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0611财保25号 申请人：陈小陆，女，1976年3月3日出生，住山西省汾西县。 申请人：储韩飞，男，1988年5月5日出生，住江苏省东台市。 申请人：方在国，男，1964年10月10日出生，住安徽省巢湖市。 申请人：郭军燕，男，1978年3月16日出生，住山西省汾西县。 申请人：吉淑华，女，1972年8月9日出生，住江苏省南通市通州区。 申请人：康浩，男，1992年10月3日出生，住江苏省如东县 申请人：沙志祥，男，1977年2月4日出生，住江苏省南通市崇川区。 申请人：申可，男，1990年8月12日出生，住安徽省明光市。 申请人：徐春梅，女，1968年7月20日出生，住江苏省如东县。 申请人：赵龙，男，1991年6月10日出生，住安徽省巢湖市居巢区。 被申请人：南通中冶船舶配套有限公司，住所地在南通船舶配套工业集中区陈桥乡沿港路28号。 法定代表人：李季，系该公司总经理。 申请人陈小陆、储韩飞、方在国、郭军燕、吉淑华、康浩、沙志祥、申可、徐春梅、赵龙根据已经生效的南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会作出的港劳人仲案字（2019）第551号、第546号、第547号、第552号、第545号、第543号、第544号、第549号、第548号、第542号仲裁调解书，于2019年9月4日向本院申请保全，请求对被申请人南通中冶船舶配套有限公司名下价值1068005元的财产或银行存款予以查封、扣押或冻结。申请人陈小陆、储韩飞、方在国、郭军燕、吉淑华、康浩、沙志祥、申可、徐春梅、赵龙已就上述保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人陈小陆、储韩飞、方在国、郭军燕、吉淑华、康浩、沙志祥、申可、徐春梅、赵龙的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人南通中冶船舶配套有限公司名下价值1068005元的财产或银行存款。 案件申请费5000元，由陈小陆、储韩飞、方在国、郭军燕、吉淑华、康浩、沙志祥、申可、徐春梅、赵龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陶 冶 二〇一九年九月六日 法官助理  陶心怡 书 记 员  王 洁
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0922民初3117号 原告青县农业农村局。 法定代表人霍传东，职务：局长。 统一社会信用代码：11130922MB18383071。 委托代理人段作如，河北精忠致远律师事务所律师。 委托代理人梁钟月，女，1974年生，汉族，住青县，系单位职工。 被告王连全，男，1946年生，汉族，住青县。 委托代理人王洪伟，男，1983年生，汉族，住青县。 原告青县农业农村局与被告王连全不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青县农业农村局诉称，为妥善解决原乡镇（公社）农机员、农技员、基层兽医老有所养问题，县政府决定对上述“三员”发放生活补贴，凡在岗连续服务满三年以上，离开岗位后未享受企业职工基本养老保险或机关事业单位养老保险待遇的及符合“三员”身份可以提供个人全额缴纳养老保险金的，根据政策可以发放“三员”生活补贴。被告虽然属于清州镇的农技员，但提供个人全额缴纳养老保险证据不足，不应享受该项补贴。由于原告工作人员的失误，被告领取了5040元补贴，多次上门追要未果，为不使国家利益受到损失，故提起诉讼，请求依法判令被告退还青县原乡镇（公社）“三员”生活补贴款5040元。 被告王连全辩称，请人民法院以事实为依据、以法律为准绳，为维护上级政府对三员补贴的顺利进行和群众切身利益一视同仁，应依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告青县农业农村局系行政机关，2017年2月7日，青县人民政府办公室以青政办【2017】3号文下发了《青县人民政府办公室关于成立青县原乡镇（公社）农机员农技员基层兽医发放生活补贴工作领导小组的通知》，该通知后附《青县关于为原乡镇（公社）农机员农技员基层兽医发放生活补贴的实施方案》。2018年7月3日，青县清州镇人民政府审批认定了被告王连全的“三员”补贴领取资格，原告青县农业农村局向被告王连全发放了5040元补贴。现原告认为向被告发放行为有误，以不当得利纠纷向本院提起民事诉讼，要求被告返还5040元。 以上事实由原告提交的青政办【2017】3号文、青县原乡镇（公社）“三员”生活补贴领取资格认定表、补贴款发放明细及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告作为行政机关，其与被告之间就“三员”补贴的发放问题所产生的法律关系，并非平等民事主体之间的法律关系，原告向被告发放“三员”补贴的行为为行政行为，故本案不属法院受理民事诉讼范围。依据《中华人民共和国民法总则》第二条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告青县农业农村局的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 王 颜 二〇一九年九月二十七日 书记员 赵世帅 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第二条民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执1484号 被执行人陈雨升，男，1970年10月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈雨升盗窃罪一案，福清市人民法院作出的（2017）闽0181刑初987号刑事判决已发生法律效力，责令被执行人陈雨升退赔被害人张兴明1472元。本院依职权立案执行后，依法向被执行人陈雨升发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人陈雨升财产进行了查询，未发现被执行人陈雨升名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈雨升名下有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181刑初987号刑事判决关于责令退赔之本次执行程序。 被执行人陈雨升负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  薛叶兴 执行员  王华忠 执行员  陈 庚 二〇一九年九月九日 书记员  吴晓红
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35387号申请人：上海鑫帅装饰工程有限公司。法定代表人：储某。委托诉讼代理人：江丽，上海鑫钧律师事务所律师。被申请人：上海凯谋酒店有限公司申请人上海鑫帅装饰工程有限公司与被申请人上海凯谋酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人上海鑫帅装饰工程有限公司于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海凯谋酒店有限公司的银行存款人民币110,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海鑫帅装饰工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海凯谋酒店有限公司的银行存款人民币110,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费人民币1,070元，由申请人上海鑫帅装饰工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年九月二十三日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执977号 申请人：中国农业银行股份有限公司高青县支行,住高青县高苑路13号。 法定代表人：李柱石，行长。 被执行人：孙大香，女，1969年9月16日生,汉族，住山东省淄博市高青县。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司高青县支行与被执行人孙大香关于（2017）鲁0322民初2133号信用卡纠纷一案中，于2019年6月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，并于2019年6月13日对被执行人采取了限制高消费的措施，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年6月6日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆和银行存款信息，被执行人无可供执行的财产。于2019年6月6日通过系统查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭一致同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年九月二十三日 书记员  卢胜杰
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执3131号之一申请执行人：张金爽，男，1978年1月26日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被执行人：康玉亭，男，1971年7月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市。申请执行人张金爽与被执行人康玉亭房屋买卖合同纠纷一案，本院于二〇一九年十一月一日作出（2019）京0116民初8402号民事调解书，该调解书第二项确定被告康玉亭于二〇一九年十一月十五日前返还原告张金爽购房款1250000元。现调解书已经发生法律效力。申请执行人张金爽于2019年11月18日向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月19日依法向被执行人康玉亭发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院依法对被执行人名下财产进行查询，发现被执行人康玉亭名下有机动车一部，本院已进行档案查封，发现被执行人康玉亭名下有楼房一套，本院已进行轮候查封，未发现被执行人康玉亭有其他可供执行的财产，申请执行人张金爽亦未能提供其他执行财产线索。本院依法对被执行人康玉亭采取限制高消费措施。经本院与申请执行人张金爽联系并告知其相应权利，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人张金爽尚未实现的债权，应由被执行人康玉亭继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人张金爽发现被执行人康玉亭有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘金涛审判员  张 杰审判员  周忠良二〇二〇年九月二十八日书记员  单文远
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初1509号 原告：广西航洋信和置业有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼2401号房，统一社会信用代码：91450000699869999X。 法定代表人：陈武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴文颖，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄敏，广西东方航洋实业集团有限公司公司员工。 被告：陆大勇，男，1987年4月19日，汉族，住山东省诸城市。 第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市青秀区民族大道56-1号星湖小区配套综合楼1楼102铺面、9楼903房、10楼全层、11楼全层、12楼全层，统一社会信用代码：914501036697462268。 负责人：许生勇。 原告广西航洋信和置业有限公司诉被告陆大勇、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行追偿权纠纷一案，原告广西航洋信和置业有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告广西航洋信和置业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告广西航洋信和置业有限公司撤诉。 案件受理费5763元，因撤诉结案减半收取2881.5元，由原告广西航洋信和置业有限公司负担，其余案件受理费2881.5元按规定退回原告。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  周 萍 二〇一九年九月十一日 书 记 员  胡丽妃
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8476号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。法定代表人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：黄继波，男，1984年3月11日出生，汉族，住江西省高安市***************，公民身份号码362************415。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金5499.99元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年1月17日的零售利息448.9元、分期手续费270.27元、违约金1649.81元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********222）截止至2019年1月17日的欠款共计7868.97元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截至2019年5月17日尚欠本金5499.99元、零售利息813.95元、分期手续费270.27元、违约金3373.58元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡柜台确认申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息和手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄继波应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年5月17日所欠本金5499.99元、零售利息813.95元、分期手续费270.27元，及以尚欠本金为基数从2019年5月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  梁文坚二〇一九年九月十二日书 记 员  周玲宇
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初3929号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行。住所地：枣阳市人民路44号。负责人:邓泽涛,该支行行长。委托诉讼代理人：赵宏斌，湖北金鹤律师事务所律师。被告:王祥,男,1970年4月23日出生,汉族,住枣阳市。被告:王艳,女,1992年10月3日出生,汉族,住枣阳市。被告:湖北省康源塑料制品有限公司。住所地：枣阳市环城办事处侯井村九组。法定代表人：王祥,该公司总经理。以上三被告共同委托诉讼代理人：彭志军，湖北杜博律师事务所律师。被告:襄阳市农业产业化投资担保有限公司。住所地：襄阳市襄城区檀溪路18号。法定代表人：段国军,该公司总经理。委托诉讼代理人：张涛、聂晶，该公司员工。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称邮政银行枣阳支行）与被告王祥、王艳、湖北省康源塑料制品有限公司（以下简称康源公司）、襄阳市农业产业化投资担保有限公司（以下简称农业产业化担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行枣阳支行的委托诉讼代理人赵宏斌，被告王祥、王艳、康源公司的共同委托诉讼代理人彭志军，被告农业产业化担保公司的委托诉讼代理人张涛、聂晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行枣阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王祥及时偿还原告借款50万元及利息、罚息等（庭审中明确为：借款50万元及利息，利息自2018年6月18日起按年利率10.962%计算至还清之日止）；2.判令被告王祥按合同约定赔偿原告为实现债权而发生律师代理费等损失;3.判令被告王艳、康源公司、农业产业化担保公司对被告王祥借款承担连带清偿责任;4.本案诉讼费及其它一切相关费用由被告承担。事实和理由：2017年被告王祥向邮政银行枣阳支行申请个人商务贷款。2017年11月17日，邮政银行枣阳支行与被告王祥、王艳、农业产业化担保公司签订了《个人商务借款及担保合同》,借款金额为50万元,借款期限12个月(从2017年11月17日至2018年11月17日),年利率7.308%,用途进聚丙烯,还款方式按月付息到期一次性还本,并约定被告若不按时还款造成以法律手段追偿贷款,被告应承担因实现债权而发生的全部费用(律师代理费、诉讼费等)，同时被告王艳、农业产业化担保公司、康源公司为该笔贷款承担连带担保责任,并签订担保合同及担保函。合同生效后,原告履行了50万元的贷款义务,但被告并未按期偿还本金及利息,拖欠本金50万元及利息至今未还,按照借款合同约定被告已构成严重违约。为维护原告的合法权益,故根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》、《担保法》等相关法律规定诉至法院,请求依法判令被告及时偿还借款本息及其它费用。被告王祥辩称：借款属实，同意偿还。被告王艳辩称：担保合同是制式合同，王艳是一般保证，超过了保证期间6个月，不应承担责任。被告康源公司辩称：同王艳答辩意见。被告农业产业化担保公司辩称：同王艳答辩意见。经审理查明：2017年11月17日，邮政银行枣阳支行与被告王祥、王艳、农业产业化担保公司签订《个人商务借款及担保合同》,主要约定：王祥向邮政银行枣阳支行借款50万元,借款期限12个月(从2017年11月17日至2018年11月17日),年利率7.308%,用途进聚丙烯,还款方式按月付息到期一次性还本；对于不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利（约定利率基础上加收50%）；被告若不按时还款造成以法律手段追偿贷款,被告应承担因实现债权而发生的全部费用(律师代理费、诉讼费等)；同时被告王艳、农业产业化担保公司作为保证人向贷款人提供连带责任保证。同日，王艳、康源公司出具担保函，自愿为王祥的上述贷款提供连带责任保证。王艳、康源公司、农业产业化担保公司的保证责任范围为：上述合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。承担保证责任的期间为：本合同约定的债务人履行债务最后期限届满之日后两年止。合同生效后,原告履行了50万元的贷款发放义务,但被告王祥仅支付利息至2018年6月17日，下余利息及本金未依约偿还,原告邮政银行枣阳支行诉至本院，请求解决。另查明：2019年3月1日，邮政银行枣阳支行与湖北金鹤律师事务所签订委托代理合同，约定湖北金鹤律师事务所指派赵宏斌律师为本案的委托诉讼代理人，代理费20000元。湖北金鹤律师事务所向本院提交了10000元的律师代理费增值税普通发票。上述事实，有原、被告陈述、原告提交的证据材料及开庭笔录等在卷证实。本院认为，原、被告签订的《个人商务借款及担保合同》是双方当事人在平等、自愿、相互协商的基础上达成的，合法有效，原、被告双方均应积极全面地履行合同。故原告邮政银行枣阳支行诉请被告王祥返还借款本金及相关利息，本院予以支持；王艳、康源公司、农业产业化担保公司系该合同的连带责任保证人，应对上述王祥欠原告借款本金及利息承担连带责任；原告邮政银行枣阳支行诉请被告赔偿律师代理费，有合同约定且收费标准符合相关规定，已实际发生并由律师事务所开具增值税发票，应予支持。被告王祥的辩称理由，本院予以采纳；被告王艳、康源公司、农业产业化担保公司的辩称理由与法相悖，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条规定，判决如下：一、被告王祥返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行借款本金50万元及利息（利息按年利率10.962%自2018年6月18日起计算至还清之日止）；二、被告王祥赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行律师代理费10000元；三、被告王艳、湖北省康源塑料制品有限公司、襄阳市农业产业化投资担保有限公司对上述一、二项被告王祥的债务承担连带清偿责任。上述款项，均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告王祥、王艳、湖北省康源塑料制品有限公司、襄阳市农业产业化投资担保有限公司共同负担。于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  冯利国二〇一九年九月十八日书记员  赵胜全
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1736号 申请执行人：万年红，男，1967年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:许龙，男，1977年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人万年红与被执行人许龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日作出的（2018）皖0503民初6038号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月2日向本院申请强制执行，执行标的为50000元及利息、诉讼费。本院于2019年8月2日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年9月29日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年九月二十九日 书记员  许奕帆
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终3125号上诉人（原审原告）：湖北通鉴典当有限公司。住所地：襄阳市高新区追日路3号。法定代表人：骆仁星，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵阳，男，汉族，1988年2月29日出生，住襄阳市襄州区。系该公司法务。被上诉人（原审被告）：赛文，女，回族，1968年11月30日出生，住襄阳市樊城区。上诉人湖北通鉴典当有限公司因与被上诉人赛文借款合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2019）鄂0691民初1029号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。湖北通鉴典当有限公司上诉请求：撤销原裁定，改判支持上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.后诉与前诉的当事人不同。本案的被告是赛文一个人，（2016）鄂0691民初2181号案件中，被告是朱洪朝和赛文两个人。2.后诉与前诉的诉讼请求不同。本案中，上诉人仅起诉赛文承担保证担保责任，还本付息，并未请求朱洪朝与赛文承担共同担保责任。3.后诉与前诉的诉讼标的不同。前诉的诉讼标的一是借款合同的保证担保法律关系，一是借款合同的共同保证责任法律关系。后诉的诉讼标的是借款合同的保证担保法律关系。湖北通鉴典当有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告赛文承担连带担保责任给付原告借款本金59.822万元及利息（按月利率2%计算，从2012年12月3日计算至本息还清之日止）截止起诉之日利息为6.2万元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2012年7月2日，湖北富地丰田化工有限公司因临时周转资金需要，向原告借款340万元，双方签订典当借款合同，约定借款期限1个月，借款利率为2%。借款期限届满后，湖北富地丰田化工有限公司仅偿还了部分本息。2012年12月3日，为保证还款，湖北富地丰田化工有限公司作为质押典当人与原告签订典当质押担保合同一份。合同约定：经双方核算，湖北富地丰田化工有限公司尚欠原告借款本金598220元，利息23331元，并承诺在2014年12月3日前还清上述款项。赛文作为担保人，对上述欠款提供无限连带保证。原告后多次索要未果，故诉至法院，请求依法裁判。一审法院审查认为，湖北通鉴典当有限公司于2016年9月20日向法院起诉赛文与朱洪朝，要求赛文作为担保人，对借款承担连带保证责任；朱洪朝与赛文系夫妻关系，对赛文所负债务应当按照夫妻共同债务承担共同还款责任。请求判令赛文与朱洪朝向其还款58.9053万元的本金及利息。其起诉的事实与理由与本案相同。法院于2018年8月10日作出（2016）鄂0691民初2181号之一民事裁定书，裁定驳回湖北通鉴典当有限公司的起诉。湖北通鉴典当有限公司对裁定不服上诉至湖北省襄阳市中级人民法院。二审中，湖北通鉴典当有限公司申请撤回上诉、撤回起诉，湖北省襄阳市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）鄂06民终3663号民事裁定书，裁定准许湖北通鉴典当有限公司撤回上诉，撤销法院（2016）鄂0691民初2181号之一民事裁定书，准许湖北通鉴典当有限公司撤回起诉。在（2016）鄂0691民初2181号案件中，原告湖北通鉴典当有限公司起诉的当事人虽有朱洪朝，但要求朱洪朝承担的是夫妻共同债务的共同还款责任。本案与（2016）鄂0691民初2181号案件中，起诉的金额虽略有差异，但均是针对同一笔借款主张的赛文作为担保人承担还款责任。原告起诉的当事人及作为诉讼标的的权利义务关系是相同的，且诉的利益也相同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第二款之规定，原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告湖北通鉴典当有限公司的起诉。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，民事诉讼中“一事不再理”原则是指两方面含义：第一，当事人不得就已向法院起诉案件再次起诉；第二，裁判生效后产生既判力，法院不得再次受理，避免作出相互矛盾裁判，亦避免造成诉累。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。根据上述规定，对湖北通鉴典当有限公司提起的本案诉讼是否构成重复起诉评判如下：首先，当事人相同。一方当事人相同，另一方当事人数量增减并没有使双方的民事法律关系发生变化，不改变诉讼当事人的一致性。其次，诉讼标的相同，前诉与后诉的诉讼标的均为担保之债。再者，诉讼请求相同，且后诉的诉讼请求实质否定了前诉的裁判结果。前案裁判结果是二审准许撤回起诉，且为终审裁定，具有终结诉讼程序的既判力，不得被后诉的诉讼请求所否定。综上所述，湖北通鉴典当有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条、第三百三十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋建立审判员  王佼莉审判员  徐正道二〇一九年九月六日书记员  付 琼
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初1571号 原告：张景南，男，1983年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：蔡宇恒，男，1983年3月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告张景南与被告蔡宇恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张景南到庭参加诉讼。被告蔡宇恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张景南向本院提出诉讼请求：请求判令蔡宇恒立即偿还张景南借款本金800000元及其利息（以800000元为基数，自2018年3月1日起至实际还款之日止，其中300000元按月利率1.5%计，500000元按月利率2%计）。事实与理由：2015年4月14日，蔡宇恒因资金周转困难，向张景南借款300000元，双方签订《个人借款合同》，约定月利率为1.5%，借款期限为一年。2016年11月4日，蔡宇恒向张景南借款500000元，双方再次签订《个人借款合同》，约定月利率为3%，借款期限为一年。借款期限届满后，张景南经多次催讨未果。 蔡宇恒未作答辩。 本院认定事实如下：2015年4月14日、2016年11月4日，蔡宇恒与张景南共签订了两份《个人借款合同》，确认蔡宇恒向张景南分别借款300000元、500000元，分别约定月利率为1.5%和3%，借款期限分别为12个月、6个月。张景南于2015年4月15日、2016年11月4、10、16、18日分别通过银行转款300000元、200000元、100000元、100000元、100000元至蔡宇恒名下账户。张景南主张蔡宇恒借款后，支付合计本金800000元的利息至2018年2月份止，后未支付任何款项。张景南遂诉至法院。 以上事实，有张景南提供的《个人借款合同》、存款历史交易清单为证。蔡宇恒未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情况下，对张景南提供的证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，根据蔡宇恒与张景南签订的《个人借款合同》和张景南提供的银行转账凭证，可以认定蔡宇恒向张景南借款共计800000元。蔡宇恒拖欠不还，已经构成违约，应承担相应还款付息的责任。现张景南请求蔡宇恒偿还借款800000元及利息，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡宇恒应于本判决生效之日起十日内偿还原告张景南借款800000元及利息（以800000元为基数，自2018年3月1日起计至实际还款之日止，其中本金300000元按月利率1.5%计，本金500000元按月利率2%计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 案件受理费为13931元，由被告蔡宇恒负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  曾燕珍 审 判 员  吴 颖 人民陪审员  金 凤 二〇一九年九月十一日                                                                                                       代书记员   陈晴航 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初2724号原告：张学和，男，1950年12月12日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。委托诉讼代理人：张世新（张学和之子），男，1977年4月29日出生，汉族，住济南市。被告：刘万富，男，1971年8月30日出生，汉族，户籍所在地山东省平阴县，公民身份号码。原告张学和与被告刘万富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学和委托诉讼代理人张世新到庭参加诉讼。被告刘万富经公告法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学和向本院提出诉讼请求：1.判令刘万富偿还欠款29939元；2.案件受理费由刘万富承担。事实和理由：张学和与刘万富签订房屋租赁合同，约定刘万富承租位于济南市天桥区柳云小区西门口小院，租期自2016年11月14日至2018年11月14日，每年租金17000元，共计租金34000元。到期后，刘万富续租至2019年3月份，该期间的房租为8500元。2019年8月27日，刘万富向张学和出具欠条一份，确认欠张学和房屋租金29939元。后经催要，刘万富未偿还欠款。故张学和诉至法院，提出如上诉请。刘万富未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据。经审查，张学和提交的房屋租赁合同、承诺书、欠条、证明、房屋租赁协议的证据形式和内容符合法律规定，刘万富未提出异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：刘万富与张学和签订房屋租赁合同，约定刘万富自张学和处租赁济南市天桥区柳云小区西门口小院，租赁期限自2016年11月14日至2018年11月14日，年租金为17000元。2018年5月1日，刘万富出具承诺书一份，载明：“自2018年5月1日起，每月月底前交壹仟肆佰元整。注：自2018年5月1日前未清房租，2017年一年房租未清”。2018年8月27日，刘万富出具欠条一份，载明：“今欠张学和房屋租赁费叁万肆仟元整（￥34000），注.2016年11.14日至2018年9月14日”。欠条下方另标注“当日下午收到现金2000元，18年11月3号中午收到1400元，18年11月24号收到10000元”。“2019年3月底-4月初搬走，还欠半年房租费8500元-1400=7900元，7900+24000-2000+39=29939，从搬走后共欠29939元”。张学和自述上述标注文字系其妻子王广兰书写。另查明，济南市天桥区北园街道办事处联四社区居民委员会于2019年5月16日出具证明一份，证明位于济南市天桥区柳云小区西门口小院房屋权属归联四居委会所有。张学和与联四居委会签订房屋租赁协议，承租了上述房屋。庭审中，张学和述称，刘万富于2018年9月14日偿付租金2000元，于2018年11月3日偿付租金1400元，于2018年11月24日偿付租金10000元，并续租房屋至2019年3月份，双方约定续租期间的租金为8500元。后双方经对账，确认欠房屋租金29900元及水费39元。本院认为：张学和与联四居委会签订房屋租赁协议，自联四居委会处承租涉案房屋，后张学和将房屋转租给刘万富使用，刘万富应按约定支付张学和房屋使用费。刘万富向张学和出具欠条，确认欠张学和34000元，债权债务关系明确。庭审中，张学和自认欠条出具后，刘万富于2018年9月14日偿付租金2000元，于2018年11月3日偿付租金1400元，于2018年11月24日偿付租金10000元，共计偿付租金13400元，予以认定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。”张学和主张，房屋租赁合同到期后，刘万富续租房屋至2019年3月份，双方约定续租期间的租金为8500元，因欠条中标注的欠款计算公式系张学和之妻王广兰单方书具，刘万富未签字确认，欠条及承诺书中均未载明续租的事实及续租租金，仅有张学和的单方陈述无法确认刘万富续租的事实及续租租金，故不予支持。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。刘万富出具欠条确认欠张学和租金34000元，张学和自认刘万富已支付租金13400元，故刘万富应支付张学和欠款20600元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘万富于本判决书生效之日起10日内偿付原告张学和欠款20600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由原告张学和负担171元，被告刘万富负担377元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  陈士连审判员  张 蕾审判员  毛心宇二〇一九年九月二十四日书记员  王 慧
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0127民初1369号 原告：韦锦福，男，1992年10月1日出生，壮族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：黄炳强，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。 被告：黄兴练，男，1991年9月21日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：覃筱芬，广西华胜律师事务所律师。 原告韦锦福与被告黄兴练民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行审理。原告韦锦福及其委托诉讼代理人黄炳强，被告黄兴练及其委托诉讼代理人覃筱芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦锦福向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金70万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告分别于2015年11月5日、2016年2月1日和2016年2月19日分三次向原告借款各30万元，共90万元。当时三笔借款均约定了还款期限。借款履行期限届满后，被告共向原告归还借款本金20万元，其中2017年3月13日在广西南宁琅东客运站以现金支付的方式向原告归还5万元，2017年3月18日通过银行转账的方式向谭绍乾支付15万元。余款70万元至今未支付，且被告为逃避债务四处躲避，原告无法直接联系被告，故原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。 被告黄兴练辩称，1.本案诉讼的借款不存在，被告没有收到原告的90万元，借条来源是因为原告与被告赌博，被告输给原告，原告才让被告签写的，借条的金额实际就是赌债；2.本案的借款也不符合常理，在被告未清偿前面所借款项的前提下，原告又陆续借款给被告，与常理相违背；3.被告向原告归还20万元是出于原告的胁迫，其中5万元是因为原告限制被告的人身自由，因为被告第二天要结婚了，其父母都未见到被告，所以打电话给被告，被告才告知父母原告逼迫还钱，所以被告父母才到五一派出所报案，第二天父母为了让被告能回去结婚，才被迫拿了5万元给原告，另外15万元是原告带人去被告家里闹事，被告父母为了息事宁人，才给了原告15万元。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 本案的争议焦点为：1.原告与被告是否存在合法有效的民间借贷关系；2.若存在，原告请求被告黄兴练归还借款本金70万元是否有事实及法律依据。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、三份《借条》、《协议书》和两份《情况说明》。本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告韦锦福和被告黄兴练是同学关系，被告黄兴练以承包土地种植蔬菜需要资金周转为由，于2015年11月5日、2016年2月1日和2016年2月19日分三次向原告韦锦福借款，每次借款30万元，共90万元。上述三笔借款被告均向原告出具了相应的《借条》，约定三笔借款均按年利率7%计算利息，并约定2015年11月5日的借款30万元在2016年5月5日前归还，2016年2月1日的借款30万元在2016年2月1日前归还，2016年2月19日的借款30万元在2016年8月19日前归还。 借款后，被告于2017年3月13日和2017年3月18日分别向原告归还借款本金5万元和15万元，共20万元，余款未付。 原告与被告于2017年3月18日签订一份《协议书》，内载明：“今双方协商，黄兴练借到韦锦福90万元人民币（玖拾万圆整），不收利息，归还90万本金即可，现已还本金20万元人民币（贰拾万圆整），余下部分70万元按能力归还”。 原告向被告追讨债务时双方多次发生纠纷，并且曾向广东省惠州市博罗县公安局长宁派出所、南宁市公安局江南分局五一派出所、横县公安局陶圩派出所报案处理。被告自认在上述公安机关处理的过程中，其均未向公安机关报告本案债务属于虚假债务。 本院认为，原告韦锦福提供的三份《借条》和一份《协议书》，能证明被告黄兴练分三次向原告借款共90万元并已归还其中20万元的事实，对原告与被告存在真实合法的借贷关系，本院予以确认。被告黄兴练向原告借款后，仅归还借款本金20万元，未依约足额归还借款，其行为构成违约，应承担归还借款的违约责任。原告诉请被告归还借款本金70万元于法有据，本院予以支持。被告黄兴练辩称本案借款系原告与被告之间的赌债，被告并未收到原告出借的款项，本案的借款是虚假的，但被告对此未提供相应的证据予以证明。本院认为，原告提供三份《借条》和一份《协议书》，证明被告三次向原告借钱后均向原告出具相应的《借条》，并且被告在2017年3月18日签订的《协议书》中再次确认借到原告90万元的事实，因为原告向被告催款，被告多次向公安机关报案处理，若本案债务确属虚假债务，那么被告在向公安机关报案时应当及时向公安机关反映情况并要求公安机关予以立案处理，但在庭审中，被告陈述其从未向公安机关报告本案债务是虚假债务。综上，被告关于本案债务是虚假债务的辩称与事实不符，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告黄兴练归还原告韦锦福借款本金70万元。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10800元（原告韦锦福已预交5400元），由被告黄兴练负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费10800元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴少维 人民陪审员  陆国汉 人民陪审员  雷寒东 二〇一九年九月九日 法官 助理  谢 添 书 记 员  陆 彪
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0428刑初123号公诉机关都昌县人民检察院。被告人沈华初，男，1971年8月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省九江市湖口县，住湖口县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年9月23日被都昌县公安局刑事拘留，同年9月27日被都昌县公安局取保候审，2019年7月12日本院决定取保候审。都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2019）135号起诉书指控被告人沈华初犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员胡海丹出庭支持公诉，被告人沈华初到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月21日18时45分许，被告人沈华初驾驶无牌三轮摩托车由东往西方向行驶至省道304线174公里都昌蔡岭镇北炎地段与一行人石界珍发生碰撞，被告人沈华初立即拨打110报警电话和120急救电话，并在现场等候交警，120救护车赶到现场将伤者送往医院进行抢救。次日，伤者经抢救无效死亡，该事故经交警部门认定，被告人沈华初负事故全部责任，事发后被告人沈华初赔偿了被害人家属28.5万元，取得被害人家属的谅解。公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人沈华初违反道路交通法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人沈华初具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节。庭审过程中公诉人认为被告人已赔偿被害人家属损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人沈华初当庭自愿认罪，没有发表辩解意见。经审理查明：2018年9月21日18时45分许，被告人沈华初驾驶无牌三轮摩托车由东往西方向行驶至省道304线174公里都昌蔡岭镇北炎地段与一行人石界珍发生碰撞，被告人沈华初立即拨打110报警电话和120急救电话，并在现场等候交警，120救护车赶到现场将伤者送往医院进行抢救。次日，伤者经抢救无效死亡，该事故经交警部门认定，被告人沈华初负事故全部责任，事发后被告人沈华初赔偿了被害人家属并取得被害人家属的谅解。上述事实有经庭审举证并经质证的被告人常住人口信息、电话查询记录，被告人归案情况，驾驶人信息查询结果单，被害人人口信息、死亡证明122警情信息，都昌县公安局交通管理大队第360428120150000113号道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书，交通事故损害赔偿凭证，谅解书，证人曹某的证言，被告人沈华初的供述，现场检测报告书，都昌县公安司法鉴定中心检验鉴定证明，江西九江司法鉴定中心九司鉴中心【2018】车安鉴字第Ｘ2012号司法鉴定意见书，江西九江司法鉴定中心九司鉴中心【2018】车痕鉴字第Ｘ2011号司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，现场照片等证据证实，足以认定。被告人沈华初在庭审过程中对上述查明事实及证据均无异议。本案在审理期间，本院委托湖口县司法局对被告人沈华初进行审前社会调查，该局出具调查评估意见书，同意接受被告人的社区矫正改造。公诉人、被告人当庭对该调查评估意见书均无异议。本院认为，被告人沈华初违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人沈华初在现场拨打报警电话并在现场等候交警处理，到案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人赔偿被害人家属损失并取得被害人家属的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。鉴于被告人沈华初确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，所居住社区亦表示愿意接受其社区矫正改造，依法可以对其宣告缓刑。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人沈华初犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人沈华初应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到湖口县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，湖口县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判长  曹开珍审判员  段永华审判员  查裕富二〇一九年九月三十日书记员  吴丽文
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执744号之一 被执行人：李煜炽，男，汉族，1975年6月21日出生，广东省江门市人，住广东省江门市新会区。 被执行人李煜炽补缴案件受理费一案，本院作出的（2019）粤07民终243号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人李煜炽应向本院补缴案件受理费8204元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月4日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人没有履行义务也没有向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人李煜炽名下有号牌为粤Ｊ×××××号小汽车一辆，本院已依法查封，因未能实际扣押到案故无法处置。 三、本院向新会不动产登记中心进行财产调查，反馈暂未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院到被执行人住所地查找，暂未发现被执行人具体下落。 五、已把被执行人李煜炽纳入失信被执行人名单并采取限制消费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除查封的汽车外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案无执行到位金额，本案标的人民币8204元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执744号案件终结本次执行程序。 裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年九月二十四日 法官助理余国明 书记员刘晓云
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初1511号原告：喻昌盛，男，1987年9月28日生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：尹跃峰，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。被告：叶海瑞，男，1987年9月26日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告喻昌盛与被告叶海瑞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康焰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻昌盛及其委托诉讼代理人尹跃峰，被告叶海瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻昌盛向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告砂石款65425.5元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告因其与湖北豪力建设工程有限公司承包的工程产生砂石料买卖关系，被告与该公司在2014年签订用沙石料协议。其后被告在原告处购砂石料，因被告拖欠砂石款产生纠纷，原告在2018年在襄阳市高新区法院立案起诉该公司，要求该公司给付砂石款。同时被告也参加了庭审，庭审中查明，因公司与该被告有合同关系主体不适格，判决驳回原告诉求。但该判决认定如下事实：其一被告承认与原告有砂石买卖的事实，其二否认砂石方量。后双方仍未协商解决，遂再次诉至本院。被告叶海瑞辩称，双方对运送的砂石没有结算，且单价有问题，双方当时约定的是沙25元一方，与原告起诉称沙35一方不一致。根据原、被告当庭陈述及举证，本院认定事实如下：2014年，被告叶海瑞与湖北豪力海建设工程有限公司签订协议书，由被告叶海瑞向该公司供应砂石料。协议约定沙每方26元，石子每方30元，单价包含被告叶海瑞运费、装卸费在内。被告与该公司签订协议后让原告喻昌盛向该公司承包工程的工地送砂石，原、被告之间未签订合同。砂石送到工地后由负责工地上记账、收料的符兵认可收料，并给原告出具了收到砂石多少车的收条，但未注明收到的砂石的具体方量及单价。在工程完工后，原告因砂石款未收回，曾于2018年在襄阳市高新区法院起诉湖北豪力建设工程有限公司，要求该公司给付砂石款。同时被告也参加了庭审，庭审中查明，因湖北豪力建设工程有限公司与原告间无合同关系，主体不适格，判决驳回原告诉求。但该判决认定如下事实：其一被告承认与原告有砂石买卖的事实，其二否认砂石方量。后原告向被告索要无果。为此，引起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告依据符兵签字的收条提起诉讼，要求被告支付砂石款65425.5元，被告对双方之间存在买卖砂石关系无异议，但对砂石的具体方量和单价，被告对原告主张的数额不认可，原告亦未能提供证据证实双方对砂石单价的约定及对砂石方量的结算。原告提供的证据仅能证明被告收到砂石多少车，但是不能证明每车砂石具体的方量数，且双方对运输砂石的车辆的载重量亦意见不一，合同终止后双方亦未对此进行结算。故原告提供的证据不足以证明被告欠原告砂石款65425.5元的事实。因原告喻昌盛提供的证据尚不足以证明其主张。故原告的诉讼请求因证据不充分，事实不清楚，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回原告喻昌盛的诉讼请求。案件受理费1436元，减半收取718元，原告喻昌盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 康 焰二〇一九年九月十日书记员 赵伟超
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初3371号原告：张月红，女，1980年2月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：李佩华，安徽夏商周（无为）律师事务所律师。被告：周云，女，1979年7月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。被告：安盛天平财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区江南御花园二村26栋120室，统一社会信用代码913405003280123390。负责人：王文波，该公司总经理。本院在审理原告张月红与被告周云、安盛天平财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，张月红于2019年9月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为:张月红申请符合法律规定,于法不悖,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准予张月红撤回起诉。案件诉讼费用1288元（已减半收取），由张月红负担。审判员 陈 海二〇一九年九月六日书记员 王婧琦
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执875号 申请执行人：徐宁宁，男，汉族，1987年11月7日出生，现住昌邑市。 被执行人：昌邑贵鑫纺织有限公司，住所地昌邑市柳疃镇太平集村。 法定代表人：徐俊民，经理。 申请执行人徐宁宁与被执行人昌邑贵鑫纺织有限公司劳动争议一案，昌邑市人民法院作出（2018）鲁0786民初1351号民事调解书，协议：昌邑贵鑫纺织有限公司欠徐宁宁2017年2月—11月份工资48000元，徐宁宁自愿放弃4800元，余款43200元，由昌邑贵鑫纺织有限公司于2018年12月30日前一次性付清，如逾期不付，则徐宁宁不放弃4800元。案件受理费10元，减半收取5元，昌邑贵鑫纺织有限公司自愿承担。调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行欠款48000元及迟延履行金。 本次执行过程中，已执行到位金额0元，尚欠欠款48000元及迟延履行金。 本案于2019年5月13日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等其他财产登记情况，并未查到被执行人的可供执行财产。线下亦未查到被执行人的财产情况。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张元涛 审判员 范钦鑫 二〇一九年九月二十四日 书记员 林 娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302财保161号 申请人：刘子龙，男，1989年8月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：高宴如，男，1987年1月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人刘子龙于2019年9月10日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人高宴如所有的位于宿州市埇桥区、宿州市汴河路培新巷东侧冠生园宿舍0208室、宿州市银河一路南侧瞰景苑小区4＃楼0601室。申请人已提供相应财产作担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人高宴如所有的位于宿州市埇桥区［皖（2019）宿州市不动产权第0029691号］、宿州市汴河路培新巷东侧冠生园宿舍0208室（房地权证宿字第××号）、宿州市银河一路南侧瞰景苑小区4＃楼0601室［皖（2019）宿州市不动产权第0014287号］。保全价值800000元。期限三年。 二、查封申请人刘子龙所有的位于宿州市关，淮海北路以西，西昌北路以东安徽两淮北关新城Ｃ区2＃楼1505室［皖（2019）宿州市不动产权第0048409号］。期限三年。 上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。 案件申请费4520元，由申请人刘子龙承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王恒民 二〇一九年九月十日 书记员  刘 敏
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0102执6171号申请执行人李馨远与被执行人山东卓锡泉润品牌运营管理有限公司劳动争议纠纷一案，济历下劳人仲案[2019]第328号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2019年9月3日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济历下劳人仲案[2019]第328号仲裁调解书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇一九年九月三日
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初5228号原告：王斌，男，汉族，1988年6月12日出生，住址太原市。被告：冯明祥，男，汉族，1993年3月12日出生，住太原市。原告王斌与被告冯明祥民间借贷纠纷一案，本案于2020年8月27日立案。原告王斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付78000元及直至付清款项之日的利息;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告、被告于2019年4月20日,签订借款协议，约定被告向原告借款80000元，被告以其自有分期车辆(该车辆为黑色丰田牌汉兰达越野车,车牌号为×××,发动机号W428881)作为抵押，借款期限为2019年4月20日至2019年4月27日至,实际到账75000元,扣利息5000元。到2019年12月9日双方达成还款协议，确认被告欠原告78000元,被告于2019年12月31日前偿还该欠款,偿还后返还该车辆。被告未按照约定偿还借款，为了维护正常交易秩序,保护原告合法权益，恳请贵院判如所请，判令被告支付78000元及直至付清款项之日的利息。本院经审查认为，原告提供的被告身份信息显示被告为“冯明洋，身份证号×××”，与原告诉状中显示的被告“冯明祥，身份证号×××”不一致，故原告起诉被告主体错误，不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 徐建堂 二〇一九年九月九日书记员 高 斌
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初2910号 原告：徐有良，男，1962年10月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：王相，衢州市衢江区杜泽法律服务所法律工作者 被告：茅婷婷，女，1975年1月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市西子公寓南区。 原告徐有良与被告茅婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日以（2019）浙0803引调2314号案件进行诉前登记，并于同年8月19日立案受理。本院依法适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告徐有良与被告茅婷婷曾系生意伙伴关系，被告为原告代销水果。2009年6月11日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告10000元货款作冷库用；2011年1月15日、1月16日，被告又向原告借款各50000元，原告按被告指示，将款汇入被告母亲康琳莉账户，因被告另行欠原告货款50000元，故在2011年2月21日，被告向原告出具借条一份，载明：今向徐有良借壹拾伍万元整。上述共计欠款160000元，被告一直拖欠。2016年，原告曾向本院起诉，要求被告归还欠款，后撤回起诉，被告支付原告10000元。2018年5月7日，被告又支付原告3000元，尚有欠款147000元未支付。为此，原告诉至本院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告茅婷婷于本判决生效之日起十日内归还原告徐有良借款本金147000元并支付自2019年7月15日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1620元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 ） 审 判 员 陈淋欢 二〇一九年九月九日 法官助理 徐燕飞 代书记员 陈伊杰 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初15789号原告：王灏。委托诉讼代理人：樊继秀，女，汉族，1978年8月29日出生，系原告妻子。被告：李爱珠。被告：创业兄弟汽车服务（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦E座二单元31E室，统一社会信用代码：914403003428356572。法定代表人：刘彤明。被告：滴滴出行科技有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区福保街道保税区市花路长富金茂大厦37层3701B，统一社会信用代码：91440300MA5EE4K46G。负责人：王飞，总经理。委托诉讼代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪强，广东广和律师事务所律师。本院在审理原告王灏诉被告李爱珠、创业兄弟汽车服务（深圳）有限公司、滴滴出行科技有限公司深圳分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王灏向本院申请撤回对被告李爱珠、创业兄弟汽车服务（深圳）有限公司的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回对被告李爱珠、创业兄弟汽车服务（深圳）有限公司的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王灏撤回对被告李爱珠、创业兄弟汽车服务（深圳）有限公司的起诉。本案继续审理。审判员  谢雯琦二〇一九年九月六日书记员  吴淑香
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初3306号 原告：谢顺尧，男,1964年8月19日生,汉族,住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：刘文全，贵州省纳雍县董地法律服务所法律工作者。 被告：谢成荣，男，1954年3月2日生，汉族，住贵州省大方县。 被告：大方县马场镇双群社区居民委员会，住所地：贵州省大方县。 法定代表人:彭伦文,主任。 委托诉讼代理人：朱兴贵，贵州省大方县马场镇法律服务所法律工作者。 原告谢顺尧与被告谢成荣、大方县马场镇双群社区居民委员会健康权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢顺尧及其委托诉讼代理人刘文全，被告谢成荣，被告大方县马场镇双群社区居民委员会之法定代表人彭伦文及委托诉讼代理人朱兴贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢顺尧向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计72439.27元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年，被告大方县马场镇双群社区居民委员会将该村二组居民郑军家的危房改造工程发包给被告谢成荣施工。2018年12月10日、15日被告谢成荣先后两次找到谢某1和原告谢顺尧，请谢某1和原告谢顺尧为其拆除郑军家旧烤烟房，付谢某1和谢顺尧两人工资共计500.00元。2018年12月17日，谢某1和原告谢顺尧在被告谢成荣的安排下进行施工，当日13时许，被告未在现场，墙体倒塌致使原告谢顺尧受伤。在事发和施救过程中，谢某1多次打电话给两被告，两被告均不予理睬，原告谢顺尧被送到大方县人民医院治疗，诊断为：多发性骨盆骨折，住院治疗15天，支付医药费6270.27元，经鉴定原告的损伤属十级伤残，误工期120日，护理期30日，营养期60日，支付鉴定及检查费1397.00元、交通费172.00元。 谢成荣辩称：大方县马场镇双群社区居民委员会并未将郑军家烤房拆除的工程发包给我，我也没有承包该工程。因我是民生监督员，得知大方县马场镇双群村二组的郑军家旧烤房需拆除的信息，就给谢某1说他如果想做的话可以去和郑军家协商拆除烤房的事，但我不知道谢某1、谢顺尧是怎样和郑军家协商的，原告谢顺尧也未与我形成雇佣关系，我仅仅是向谢某1转告郑军家的烤烟房需要拆除的信息，因此我不应承担原告的损失。 大方县马场镇双群社区居民委员会辩称：我居委会未将郑军家烤房拆除工程发包给被告谢成荣。2018年10月起，我居委会按照上级工作要求，落实宣传消除农户居住环境安全隐患，在我村十二个村民组分别召开了群众会，建议、动员农户自主对危旧建筑物进行拆除，我居委会主要是开展宣传动员工作，群众自主自愿拆除危旧建筑物。拆除郑军家烤房一事，是谢某1和原告谢顺尧与郑军的妻子许某达成的协议，报酬也是由郑军户自行支付，我居委会不应承担赔偿原告损失的责任。 经审理查明：按照扶贫工作的要求，得到房屋改造的精准扶贫户需将危旧建筑拆除。大方县马场镇双群社区居民委员会二组居民郑军户属精准扶贫户，得到政府的旧房改造扶贫，其危险旧烤房需要拆除。被告谢成荣属该村的民生监督员，将该信息告知谢某1。2018年12月17日，谢某1与原告相约去郑军家拆除烤房。在烤房拆除的过程中原告受伤，于2018年12月23日在大方县人民医院检查，诊断为：多发性骨盆骨折，住院治疗。因大方县人民医院年度结账，原告于2018年12月31日办理出院，住院治疗8天，出院医嘱：明日继续住院治疗。2019年1月1日原告续办入院手续，于2019年1月8日出院，住院治疗7天，共支付医疗费6270.27元。2019年8月6日，贵州医科大学法医司法鉴定中心以贵医大司法鉴定中心［2019］临鉴字第3622号《法医临床鉴定意见书》提出鉴定意见：谢顺尧因外伤致其骨盆多发性骨折属十级伤残，误工期评定为120日，护理期评定为30日，营养期评定为60日，原告支付鉴定费1300.00元。郑军妻子许某已将拆除烤房的报酬500.00元交给付原告和谢某1。 上述事实，有当事人的陈述、大方县人民医院住院病历及收费票据、贵州医科大学法医司法鉴定中心贵医大司法鉴定中心［2019］临鉴字第3622号《法医临床鉴定意见书》、鉴定费票据、证人谢某2、谢某1、许某所作证言等证据在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。 本院认为：本案的争议焦点是被告大方县马场镇双群社区居民委员会对郑军的烤房拆除工程是否有发包给被告谢成荣的行为，原告与被告谢成荣是否存在雇佣关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告主张被告大方县马场镇双群社区居民委员会将郑军家的烤房拆除工程发包给被告谢成荣施工，谢某1和原告是在被告谢成荣的安排下进行施工，被告大方县马场镇双群社区居民委员会及被告谢成荣对原告所主张的该事实予以否认，原告对两被告之间的发包关系，以及原告与被告谢成荣之间存在雇佣关系，负有举证责任，原告所举证据不能证明其事实主张，对其所主张的事实，本院不予认定。被告大方县马场镇双群社区居民委员会根据扶贫政策宣传、动员农户消除居住环境安全隐患工作，被告谢成荣作为民生监督员得知郑军户属于拆除危旧建筑类型的信息，不能确认两被告之间存在对郑军危旧房屋实施拆除工程的承包关系，被告谢成荣将郑军烤房需拆除的信息告知谢某1，仅能说明被告谢成荣对信息的传递行为，且谢某1和原告实施对郑军烤房拆除的报酬，是由郑军妻子许某直接交付谢某1及原告，被告谢成荣并没有从中获取利益，其与郑军家烤房拆除不存在承包或承揽关系，也不能说明被告谢成荣与原告及谢某1之间形成雇佣关系。因此，原告所举证据不足以证明其事实主张，应承担对己不利的后果，对其要求被告谢成荣及大方县马场镇双群社区居民委员会承担其损失赔偿责任的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告谢顺尧的诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告谢顺尧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  钱乾 二〇一九年九月十一日 书记员  王池
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3311号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：符喜、李燕萍，均系广州金鹏律师事务所律师。被告：冯兆炳，男，汉族，1976年11月3日出生，住广州市番禺区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告冯兆炳信用卡纠纷一案,本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼，被告冯兆炳经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告分别于2015年12月8日、2016年2月13日向原告申领了太阳信用卡，卡号62×××51、62×××88。二、信用卡领用合约、信用卡章程等约定情况：乙方（信用卡申请人）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2018年10月24日，被告欠本金36354.58元、利息23988.11元、滞纳金10949.88元（截至2016年12月31日）、违约金104115.68元（2017年1月1日起计），超限费用0元、其他费用40元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月24日的各项信用卡欠款；从2018年10月25日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告申领信用卡后在使用过程中发生透支欠款并逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还全部欠款本金及其利息、滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。至于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的上述通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告冯兆炳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金36354.58元、利息（截至2018年10月24日为23988.11元；从2018年10月25日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金10949.88元、其他费用40元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3808元，由原告负担2247元，被告负担1561元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  吴秋宏人民陪审员  谭辉红人民陪审员  饶记平二〇一九年九月二十三日书 记 员  梁凤培
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)鲁0322执947号之一 申请执行人:山东高青农村商业银行股份有限公司,住高青县青城路58号。 法定代表人：许斌，董事长。 被执行人：郭瑞亮，男，1968年9月16日生，汉族,住高青县。 被执行人：郭静，女，1969年11年4日生，汉族,住高青县。 被执行人：李洪军，男，1968年6月21日生，汉族,住高青县。 本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人郭瑞亮、郭静、李洪军借款合同纠纷一案中，于2019年6月5日向被执行人郭瑞亮、郭静、李洪军送达了执行通知书、报告财产令等手续，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2019年6月5日、2019年9月27日通过线上网络查控，查询了被执行人财产信息，查明被执行人郭瑞亮在中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行账号为60×××31账号持有存款2014.42元，9月28日予以冻结，其他所查财产不足以偿还全部借款。后通过传统查控，查明被执行人郭瑞亮、郭静、李洪军名下无可供执行的不动产及车辆信息及可供执行财产收益，2019年6月13日，本院依法将被执行人郭瑞亮、郭静、李洪军限制高消费。 现因申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司也提供不出可供执行的财产及线索，申请执行标的204511.16元执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年九月二十八日 书记员  王淑敏
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2921号原告：中国农业银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市襄城区檀溪路166-1号。负责人：李捷，该分行行长。委托诉讼代理人：张蕊、郑晓丽，湖北百龙律师事务所律师。被告：张勇，男，1971年2月12日出生，汉族，住襄阳市鱼梁洲经济开发区。原告中国农业银行股份有限公司襄阳分行（以下简称农行襄阳分行）与被告张勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行襄阳分行委托诉讼代理人张蕊、郑晓丽到庭参加诉讼，被告张勇经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张勇偿还原告2018年4月30日之前的信用卡借款本金25832.48元、利息7371.24元、逾期还款违约金1649.27元，合计34852.99元。2、判令被告张勇支付2018年5月1日之后产生的利息和逾期还款违约金——利息以25832.48元为基数按日万分之五支付利息至还清时止；逾期还款违约金按最低还款额（银行电子系统产生的本金、利息、逾期还款违约金和手续费之和）的5%减去1649.27元后的金额。3、判令被告承担律师代理费697.06元。4、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年6月29日，被告张勇向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡一张。合同约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金。本合约利息按日万分之五计收，逾期还款违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。另约定原告依法向被告追索欠款而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。截止2018年4月30日，被告尚欠信用卡借款本金25832.48元、利息7371.24元、逾期还款违约金1649.27元，合计34852.99元。经原告多次催要未果，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张勇未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、《中国农业银行金穗贷记卡审批表》、卡片资料、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，证明被告张勇申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张的事实。2、被告张勇信用卡消费清单。3、催收系统记录。4、委托代理协议及律师代理费发票。以上证据经本院审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月29日，被告张勇向原告申请办理了中国农业银行贷记卡一张。在原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2款约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第5款约定，合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第六条第5款约定，被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担，并有权将被告的拖欠行为向外公开披露。2014年9月8日，被告因透支未按约定还款，其账户进入催收系统，根据原告提供的证据，截止2018年10月9日，被告尚欠信用卡借款本金25832.48元、利息7371.24元、逾期还款违约金1649.27元，合计34852.99元。后经原告多次催收未果，引起诉讼。本院认为，被告张勇向原告申请办理信用卡，其与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效，本院予以确认。被告持卡透支后，未按合约约定还款，属违约行为，应承担相应的还款责任。对原告诉请被告偿还透支的信用卡借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。但逾期还款违约金是以最低还款额为基础计算，最低还款额在被告账户进入催收系统后不再发生变化，逾期还款违约金的数额在原告起诉时也已固定。因此，原告主张继续计算逾期还款违约金，本院不予支持。被告自2018年10月10日起至偿清之日止，还应以25832.48元为基数，按日万分之五支付利息。原告诉请被告赔偿律师代理费697.06元，双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对此有约定，原告亦提交了《委托代理协议》及代理费发票，且律师费在合理范围内，但根据原告提交的律师代理费发票，原告仅支付了约定律师代理费的40%，因律师代理费为原告的损失，本院仅支持实际发生的损失，对未发生的损失，本院不予支持，故本院支持律师代理费278.82元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张勇于本判决生效之日起七日内返还原告中国农业银行股份有限公司襄阳分行截至2018年10月9日止的信用卡欠款本金25832.48元，利息7371.24元，逾期还款违约金1649.27元，合计34852.99元。二、被告张勇于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳分行支付自2018年10月10日起至偿清之日止、以25832.48元为基数、按日万分之五计算的利息。三、被告张勇自本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳分行赔偿律师代理费损失278.82元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元，公告费560元，合计1231元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  杨平道二〇一九年九月二十九日书 记 员  徐 格
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11269号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码：91440600893543642U。 被执行人黄耿章，男,1993年04月23日出生,汉族,住广西钦州市浦北县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉黄耿章信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初11315号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄耿章应向申请人执行人交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金3950.50元和利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结并扣划了被执行人的银行账户2118.94元，上述款项优先扣缴执行费50元，余款2068.94元退给申请执行人。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11269号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月二十三日 书记员  温 彦
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执1008号白某某：你/你单位与庞某某人格权一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1324民初1798号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)庞某某于二Ｏ一九年九月十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向申请人支付欠款1563.32元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费200元，其他诉讼费用元，申请执行费50元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年九月十七日()联系人：郭占富联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初1112号 原告：新乐市农村信用联社股份有限公司 住所地：河北省新乐市礼堂街38号 法定代表人：张彦中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：段建立，该公司职员。 被告：李素娟，女，1975年9月15日生，汉族，住新乐市。 被告：河北可瑞德担保有限责任公司 住所地：河北省石家庄市中山西路486号 法定代表人：付国强，该公司经理。 原告新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称“新乐联社”）与被告李素娟、河北可瑞德担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新乐联社委托诉讼代理人段建立到庭参加诉讼，被告李素娟、河北可瑞德担保有限责任公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新乐联社向本院提起诉讼请求，1、依法判令被告李素娟偿还原告借款本金共计911481.94元及利息，被告河北可瑞德担保有限责任公司对上述债务承担连带责任；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告李素娟于2016年10月13日向原告借款110万元整，到期日为2017年10月12日，贷款到期后，被告李素娟未能按期偿还借款，仍结欠贷款本金911481.94元及利息，其担保人河北可瑞德担保有限责任公司应承担相应的连带保证责任。因此，恳请法院依法判令二被告偿还拖欠原告的贷款本金911481.94元及利息，并承担诉讼费等相关费用。 李素娟、河北可瑞德担保有限责任公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书后在法定期限内未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，被告李素娟（甲方）与原告（乙方）签订（新乐市联社）农信借字2016第13902016580499号《个人借款合同》，合同约定：“第一条借款金额甲方向乙方借款（币种）人民币（金额大写）壹佰壹拾（万元）；第二条借款用途借款用于购黄桃，未经乙方书面同意，甲方不得改变借款用途；第三条支用方式一次性支用借款期限为从2016年10月13日起至2017年10月12日止。第四条贷款利率、罚息利率一、贷款利率本合同项下所有借款实行固定利率，在合同期限内，利率保持不变，双方约定本合同贷款利率为（月/年）息9.425（‰/％）。二、罚息利率（一）甲方未按合同用途使用贷款的，罚息利率为本条第一款约定的贷款利率上浮100％。（二）本合同项下贷款逾期的，罚息利率为本条第一款约定的贷款利率上浮50％……”。被告李素娟在甲方签字并按手印。同日，被告河北可瑞德担保有限责任公司（甲方）与原告（乙方）签订（新乐市联社）农信保字2016第13902016871090号《保证合同》，合同约定：“第一条保证范围本合同的担保范围为主合同项下乙方全部债权，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人影响乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。第二条保证方式甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。……第三条保证期间自2016年10月13日起至主债务履行期届满之日起两年止。……”被告河北可瑞德担保有限责任公司及其法定代表人付国强在甲方处盖章。借款借据载明：“借款金额为壹佰壹拾万元整，借款月利率为9.425‰”。借款签订后，原告将110万元贷款转入被告李素娟623501*********9939的账号内。被告李素娟贷款后偿还部分本金及利息，现尚欠本金911481.94元，利息按正常还款偿还至2017年10月2日。 依原告新乐联社申请，本院于2019年4月29日作出裁定，冻结李素娟、河北可瑞德担保有限责任公司名下存款911481.94元，查封期限1年；并进行网络查控，因被告李素娟存款数额不足，本院已冻结李素娟名下账号。 以上有原告提供的借款合同、保证合同、借款借据及庭审笔录等在案为证。 本院认为，原告与二被告之间签订的《个人借款合同》和《保证合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告李素娟发放贷款110万元，被告李素娟借款后应按合同约定归还全部借款本金并支付借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告李素娟在借款后未按合同约定偿还贷款本金及利息，尚欠原告借款本金911481.94元及2017年10月3日及其之后的利息，应承担相应的民事责任，故本院对于原告要求被告李素娟偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于利息的计算应按照双方合同约定。《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告河北可瑞德担保有限责任公司作为保证人，依法应当对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，保证人河北可瑞德担保有限责任公司承担保证责任后，有权向借款人李素娟追偿。被告李素娟、河北可瑞德担保有限责任公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告李素娟于本判决生效之日起十日内偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款本金911481.94元及利息（利息自2017年10月3日起至2017年10月12日止,按月利率9.425‰计算；自2017年10月13日起至借款付清之日止，按月利率9.425‰上浮50％计算）。 被告河北可瑞德担保有限责任公司对以上债务承担连带清偿责任。 被告河北可瑞德担保有限责任公司承担保证责任后，有权向被告李素娟追偿。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12920元，保全费5000元，共计17920元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费12920元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王晓静 人民陪审员  安文翠 人民陪审员  曹 强 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  马惠敏