wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1023刑初270号 公诉机关河北省永清县人民检察院。 被告人张X，男，1989年4月5日出生，汉族，初中文化，群众，河北省永清县人，住永清县。2019年5月16日因涉嫌犯交通肇事罪被永清县公安局取保候审，同年9月2日被永清县人民检察院取保候审。 永清县人民检察院以永清县院公诉刑诉（2019）273号起诉书指控被告人张X犯交通肇事罪向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理本案。本院于2019年9月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永清县人民检察院指派检察人员郑文雅、马威出庭支持公诉，被告人张X到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月10日20时15分，被告人张X驾驶冀Ｒ×××××号“北京现代”牌小型轿车，沿永清县武隆北路由南向北行驶，因采取措施不当与等待过马路的行人张文龙相撞，造成张文龙当场死亡。经认定，被告人张X应负事故的全部责任，张文龙无事故责任。 公诉机关认为，被告人张X违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生事故致一人死亡且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张X系自首，依法从轻处罚。被告人张X赔偿被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解，依法从宽处罚。建议对被告人张X判处有期徒刑一年四个月至一年六个月，可以适用缓刑。公诉机关提交了被告人张X的供述与辩解，证人张海川等人证言，司法鉴定检验报告书，现场勘查笔录，事件单、到案经过、情况说明、户籍信息、赔偿协议书、谅解书等证据证实。 被告人张X对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，被告人张X报警、拨打急救电话，并在现场等待交警，在医院抽取静脉血后被带至永清县接受调查。上述事实，有经庭审举证并经质证的被告人张X的供述与辩解，证人张海川等人证言，司法鉴定检验报告书，现场勘查笔录，事件单、到案经过、情况说明、户籍信息、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张X的行为构成交通肇事罪。公诉机关指控事实和罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张X有自首情节，对其从轻处罚。被告人张X赔偿被害人家属并取得谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条的规定，判决如下： 被告人张X犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。限被告人张X自判决生效之日起十日内持刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定时间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  厉澜泳 二〇一九年九月十二日 书记员  王汝静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执5864号申请执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人周嘉宁、樊小英、田鹏、马凤宁罚金纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104刑初432号刑事判决书已经发生法律效力，确定由被执行人周嘉宁、樊小英、田鹏、马凤宁分别缴纳罚金2000元。在执行过程中，被执行人周嘉宁、樊小英、田鹏、马凤宁家属已缴纳全部案款，该案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人银川市兴庆区人民法院申请执行周嘉宁、樊小英、田鹏、马凤宁罚金纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104刑初432号刑事判决书确定的被执行人给付义务，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年九月二十六日
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1137号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：朱新勇，男，1979年08月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人朱新勇金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为127412.22元，该案作出的（2019）皖0208民初1159号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人朱新勇送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年9月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人朱新勇名下的财产信息，发现被执行人朱新勇名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有粤Ｒ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年9月16日，本院将被执行人朱新勇限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初5115号 原告：李培新，男，壮族，1962年7月28日出生，住南宁市兴宁区。 被告：曾宪胜，男，汉族，1963年4月28日出生，住南宁市。 被告：苏容梅，女，1967年3月3日出生，住南宁市。 被告：梁兰香，女，壮族，1975年12月6日出生，住广西金秀瑶族自治县。 委托诉讼代理人：吴胜杰，广西思齐律师事务所律师。 本院在审理原告李培新与被告曾宪胜、苏容梅、梁兰香债权人撤销权纠纷一案中，原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李培新撤回起诉。 案件受理费100元（原告李培新已预交），减半收取50元，由原告李培新承担，另一半案件受理费50元，退回原告李培新。 审 判 长  朱建彩 人民陪审员  韦志红 人民陪审员  班日强 二〇一九年九月十一日 书 记 员  林建涛
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4150号 申请执行人：王敏华，男，汉族，1991年9月3日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司,住所地深圳市南山区招商街道望海路1166号招商局广场1#楼5层C、D、E、F单元,统一社会信用代码91440101749940336Y。 法定代表人：薛国顺。 申请执行人王敏华与深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]5857号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月26日向本院申请强制执行，请求强制执行：被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）25123.02元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：轮候冻结被执行人深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司名下在中国民生银行深圳分行的69×××66账户内存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年九月十二日 书记员  陈晓敏
济南铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁71执恢13号 申请执行人：长城梅地亚文化产业集团有限公司，住所地济南市历下区青年东路16号8楼。 法定代表人：王百忠，董事长。 被执行人：济南二轻物资供应公司，住所地济南市市中区二七南路18号院2号楼。 法定代表人：杨书方，经理。 被执行人：济南金帝利大酒店有限公司，住所地济南市槐荫区经十路419-1号。 法定代表人：朱广福，董事长。 本院在执行申请执行人长城梅地亚文化产业集团有限公司与被执行人济南二轻物资供应公司、济南金帝利大酒店有限公司借款合同纠纷案中，被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人济南金帝利大酒店有限公司名下不动产五套，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  蒲业超 二〇一九年九月十八日 书记员  张蒙蒙
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0602民初6069号 原告：许朝虾，女，1983年11月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：林燕，福建仁胜律师事务所律师。 被告:林丽专，女，1983年3月1日出生，汉族，户籍地山东省海阳市，现住福建省龙海市。 原告许朝虾与被告林丽专民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许朝虾的委托诉讼代理人林燕到庭参加诉讼，被告林丽专经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许朝虾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金63300元及利息，利息从2019年5月1日起按月利率2%计至实际还款之日止，暂计至2019年6月30日止为2532元，合计65832元。2、判令被告支付原告因实现债权而垫付的律师费3000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月29日，被告林丽专因资金周转需要向原告借款63300元，约定于2019年5月1日前还清，如未还清则按月利率2%支付利息，并承担原告因本借款纠纷提起诉讼所支付的费用。上述事实有被告出具的“借条”为凭。因资金回笼所需，经原告多次催讨，被告至今尚未返还上述借款，其依法应履行偿还借款的义务，并按约定支付利息和原告因实现债权而垫付的费用。据此，向人民法院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。 被告林丽专未作答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 2019年1月29日，被告林丽专向原告许朝虾借款63300元并出具借条一张交原告收执，双方约定借款于2019年5月1日前还清，如未还清则按月利率2%支付利息，并承担原告因本借款纠纷提起诉讼所支付的费用。原告许朝虾于当日将借款交付给被告林丽专。 原告为主张本案债权委托福建仁胜律师事务所进行诉讼，向该所支付律师代理费3000元。 上述事实有原告提供的借条、委托合同书、律师费发票及原告的庭审陈述予以证实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告林丽专向原告许朝虾借款63300元，有被告林丽专出具的借条为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告林丽专应向原告偿还借款本金63300元并支付从2019年5月1日起至实际还款之日止按照月利率2%计算的利息。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。原告主张为实现本案债权所支出的律师代理费3000元由被告承担，双方有约定，本院予以支持。被告林丽专经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林丽专应于本判决书生效之日起十日内偿还原告许朝虾借款63300元及支付从2019年5月1日起至实际还款之日止按照月利率2%计算的利息； 二、被告林丽专应于本判决生效之日起十日内支付原告许朝虾律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1520.8元，减半收取760.4元，由被告林丽专负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员      二〇一九年九月十八日 书记员  刘闽娜 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初2653号原告：张明福，男，1962年5月7日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司，住所地永州市冷水滩区珊瑚路上城国际新世纪财富广场。法定代表人：吴建先，系该公司执行董事兼总经理。管理人：湖南金州（永州）律师事务所，住所地永州市冷水滩区育才路爱琴海酒店十八楼。法定代表人：蒋荣荣，系该所主任。委托诉讼代理人：何平，湖南金州（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：易黎明，男，1972年5月25日出生，汉族，户籍所在地永州市冷水滩区。原告张明福与被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司（以下简称先达公司）、易黎明确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明福、被告先达公司管理人的委托诉讼代理人何平到庭参加了诉讼，被告易黎明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明福向本院提出诉讼请求：1.确认二被告2014年5月30日就冷水滩区珊瑚路上城国际（房屋所有权证号7xxx2。房他证号5xxx1）三单元401房抵押无效；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2007年7月20日原告张明福与被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司就购买其位于冷水滩珊瑚路上城国际三单元401号房签订了《商品房买卖合同》，并于同日向被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司支付了87716元，剩余款采用向中国银行按揭贷款的方式支付给了被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司，并在永州市房产局办理了预抵押登记申请，但被告不办理不动产权证书，而且故意隐瞒该房屋已出售的事实，于2014年5月30日与被告易黎明就上述房屋办理了抵押登记。原告知晓此一事实后，并向法院起诉，已于2017年5月18日法院判决吴建先为原告办理不动产权证，判决书案号是（2017）湘1103民初838号，确认了上述房屋系原告所有的事实。因被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司的不诚信行为，原告所有的上述房屋至今未能办理不动产权证书。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告先达公司管理人辩称：1、湖南省冷水滩先达建设开发有限公司于2018年7月25日申请破产，并于2019年9月29日法院指定湖南金州（永州）律师事务所为该公司的破产管理人，担任管理人后，先达公司只向本所移交行政公章一枚；2、原告起诉的主体错误，不是湖南省冷水滩区先达建设开发有限公司，是湖南省冷水滩先达建设开发有限公司，没有区，诉讼主体错误；3、原告诉讼请求不明确，原告要求确认抵押无效，是抵押登记无效还是抵押合同无效？如果是抵押登记无效，应该起诉房产局与先达公司，如果是起诉合同无效，应该起诉先达公司跟易黎明；4、管理人接受先达公司破产工作以后，发现先达公司存在大量的一房多卖，又卖又抵，抵了又卖的情况，情况复杂，先达公司可能涉嫌犯罪。被告易黎明未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2007年7月20日,原告张明福与被告先达公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告张明福购买被告先达公司位于永州市冷水滩区珊瑚路上城国际·新世纪财富广场三单元401号房屋，建筑面积为178.50平方米，总价款217716元，被告先达公司应在2008年8月31日前将经验收合格的商品房交付买受人，并在商品房交付后60日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告张明福依约缴纳了购房款及房产证办理费用。2014年5月30日先达公司法定代表人吴建先作为债务人，将先达公司名下包括三单元401号房在内的部分房屋抵押给债权人易黎明，并办理了永房他证冷水滩字第××号他项权证，抵押期限为2014年5月30日至2014年8月29日。因被告先达公司未依约为原告办理房屋权属证书，原告于2017年11月14日向本院提起诉讼。本院审理后，于2017年11月21日作出了（2017）湘1103民初4038号民事判决书，判决确认2017年7月20日原告张明福与被告先达公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；被告先达公司在判决生效后十日内协助原告张明福办理位于永州市冷水滩区珊瑚路上城国际三单元401房不动产权证。该判决生效后，被告先达公司未履行判决义务，原告张明福申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，因二被告设立的抵押权而致无法办理产权过户手续。另查明，夏贵金、肖桂芳、唐代细、宋丽萍、杨丽慧与被告先达公司民间借贷纠纷一案申请执行时，法院查封了位于永州市冷水滩区凤凰园珊瑚路“上城国际·新世纪财富广场”三单元401号房屋，原告张明福提出执行异议，本院依法终止了对上述房屋的执行。夏贵金等人不服，提起执行异议之诉，本院经审理依法驳回夏贵金等人的诉讼请求，夏贵金等人仍不服，向永州市中级人民法院提起上诉，经中院审理，依法驳回上诉，维持原判。还查明，被告先达公司于2018年7月5日以不能清偿到期债务为由，请求本院对先达公司进行债务重整。本院于同年7月25日裁定受理先达公司的重整申请，由湖南金州（永州）律师事务所为公司管理人。本院认为，原告于2007年7月20日购买涉案房屋即永州市冷水滩区珊瑚路上城国际·新世纪财富广场三单元401号房屋，依约付款并接收了房屋，之后还缴纳了房产办证费用，是涉案房屋的消费者、买受人。由于被告先达公司违约而未完成产权过户手续，这种事实形成了房产实际权属与登记权属不一致的情形，使得该房产属于有“争议的财产”。现本院（2017）湘1103民初4038号民事判决书确认原告张明福是涉案房屋的所有权人。被告没有证据证明原告张明福在合同履行过程中有过错，故原告张明福对涉案房屋享有合法权益，应依法优先受到保护。被告先达公司出售涉案房屋后应及时为原告办理产权手续，却于2014年5月30日将出售给原告的房屋向被告易黎明设定抵押，是故意违反其与原告签订的商品房买卖合同而恶意的抵押行为，违反诚实守信原则，属于以自己不享有所有权或者经营管理权的财产作抵押，违反法律强制性规定，应当认定抵押无效。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告虽然在诉状当事人一栏中将被告“湖南省冷水滩先达建设开发有限公司”写成“湖南省冷水滩区先达建设开发有限公司”，但在陈述事实与理由部分，一直言明被告是“湖南省冷水滩先达建设开发有限公司”，多写一个“区”字系笔误，被告先达公司管理人提出被告主体错误的意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、第一百八十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司与被告易黎明2014年5月30日就冷水滩区珊瑚路上城国际三单元401号（他项权证为：永房他证冷水滩字第××号）的抵押无效。本案受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  蒋仲春人民陪审员  唐建华人民陪审员  江志君二〇一九年九月二十九日代理书记员  肖 斌
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1239号 申请执行人：崔大芬，住所地河间市，联系方式。 被执行人：高庆柱，所在地河间市 本院在执行申请执行人徐宝晴等十四人与被执行人高庆柱劳动纠纷一案中，2019年9月11日，申请执行人徐宝晴等十四人以双方达成和解为由向北苑提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结河间市人民法院（2019）冀0984执1237、1238、1239、1240、1241、1242、1245、1246、1247、1248、1249、1293、1340、1341号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田子岂 审判员  李云生 审判员  齐发义 二〇一九年九月十一日 书记员  何建光
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1016号之一 申请执行人赵振中，男，1952年8月25日出生，汉族，住河间市。 被执行人赵洪海，男，1972年5月15日出生，汉族，住泊头市。 本院在申请执行人赵振中与被执行人赵洪海买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人赵洪海的银行存款，现因被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被执行人赵洪海银行存款40400元的冻结等。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇一九年九月十一日 书记员  宁洪波
河北唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初3861号 原告：顾守全，男，1952年08月04日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托代理人：王伟利，唐山市丰润区端明法律服务所法律工作者。 被告：王秀艳，女，1965年06月05日出生，汉族，农民，住址同上。 本院在审理原告顾守全同居关系析产纠纷一案中，原告顾守全于2019年09月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定的规定，裁定如下： 准许原告顾守全撤回起诉。 案件受理费525元，保全费520元，合计1045元，均由原告顾守全负担。 审判员  张文月 二〇一九年九月十七日 书记员  靳小东
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初1834号原告：黄利安，男，1982年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：刘兴海，广东圣方律师事务所律师。被告：杨驰，男，1990年4月9日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区，原告黄利安诉被告杨驰借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄利安的委托诉讼代理人刘兴海到庭参加了诉讼，被告杨驰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院现缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《借款协议》；2、被告返还原告欠款本金人民币910000元及利息5460元（从2019年1月2日起按月利率2%暂计至2019年1月11日，之后的利息应以910000元为本金按月利率2%从2019年1月2日起算至欠款还清之日止）；3、被告承担本案案件受理费、公告费、保全费、担保费等诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要，于2018年9月1日向原告借款，双方签订《借款协议》。合同约定被告向原告借款人民币100万元，借款期限为30个月，自2018年9月1日至2021年3月2日。该合同第二条约定：“甲方（被告）采取等额本息方式还款，应自2018年9月2日起每月2号还款伍万元，共30期还完全部借款”，经计算该借款利息年利率为34.15%。该合同第三条还约定：“如甲方（被告）未按约定还款日还款，累计逾期累计超过20天或逾期次数超过5次，乙方（原告）有权提前终止该协议且甲方有义务一次性还清所有未还款项。出现逾期甲方须每天按应还款金额的万分之五缴纳滞纳金”。2018年9月1日，原告按约向被告招商银行0409尾号账户转款人民币100万元。但被告从2018年11月起出现各种逾期还款的违约行为。其中2018年11月逾期19天，2018年12月逾期3天，截至2019年1月11日，被告2019年1月已逾期9天，未还借款本金约91万元。被告上述逾期期限累计已达31天，其违约行为已经符合合同“逾期累计超过20天”的解约约定。原告因多次要求被告整改未果，原告现按约解除《借款协议》并要求被告提前归还借款本金和利息。被告拒不还款的行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告杨驰未到庭答辩，亦未举证、质证。经审理查明：2018年9月1日，被告杨驰作为甲方与原告黄利安作为乙方签订《借款协议》，约定：甲方因商业经营，资金不足，特向乙方请求借款。借款期限为30个月，自2018年9月1日至2021年3月2日。乙方给甲方人民币壹佰万元整，甲方采用等额本息还款方式，应自2018年9月2日起每月2号还款伍万元，共还30期还完全部借款。乙方指定收款账号为（开户行：招商银行，户名：黄利安，账号：62×××32）。落款处有原、被告双方的签字和按捺。原告向本院提交《招商银行转账汇款业务回单》显示，原告于2018年9月1日向被告名下尾号0409的银行账户转账100万元。原告向本院提交的《招商银行历史交易流水》显示，2018年9月2日、2018年10月2日、2018年11月21日、2018年12月5日，被告向原告名下银行账户分别转账5万元，被告共计向原告转账20万元。以上事实，有《借款协议》、《招商银行转账汇款业务回单》等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告已向被告出借款项100万元，被告于2018年9月2日、2018年10月2日、2018年11月21日、2018年12月5日向原告名下银行账户分别转账5万元，根据双方约定的等额本息的还款方式，被告还款上述20万元，尚欠本金91万元，被告应予偿还。关于利息的计算，《借款协议》约定以100万元为本金，每月按等额本息还款5万元，共30个月，按此计算标准，利息的年利率为33.34%，被告已经归还的款项可以按此利率计算，之后未还的利息应依法调整为按月利率2%计算。原告诉求以91万元为本金，从2019年1月2日起按照年利率2%的标准符合法律规定，本院予以支持。原告称因被告逾期已达五次，要求解除涉案合同，该诉求有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨驰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告黄利安与被告杨驰于2018年9月1日签订的《借款协议》；二、被告杨驰应于本判决生效之日起十日内向原告黄利安偿还剩余借款本金91万元及利息（以91万元为本金，按照月利率2%的标准，自2019年1月2日起至实际清偿之日止）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为12954.6元，由被告杨驰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 路人民陪审员 章 程人民陪审员 秦春年二〇一九年九月二十三日书 记 员 梁淑芬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初15921号之一 原告：黄皓，男，1988年8月30日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：廖彩晖、朱峰，上海协力（厦门）律师事务所执业律师。 被告：陈静芳，女，1978年5月31日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：徐凌辉，男，1978年9月27日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告黄皓与被告陈静芳、徐凌辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序由审判员郭国超独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郭国超 人民陪审员  王耀华 人民陪审员  庄惠芬 二〇一九年九月九日 代书 记员  林雅静 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9340号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈金珍，女，1937年3月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。 再审申请人陈金珍诉上海市徐汇区人民政府（以下简称徐汇区政府）土地行政登记一案，上海市第一中级人民法院于2016年11月4日作出（2016）沪01行初361号行政裁定：对陈金珍的起诉，不予立案。陈金珍不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年1月9日作出（2016）沪行终892号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈金珍仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈金珍请求本院依法支持其原审诉讼请求，恢复其为上海市小木桥路东三家里9号的产权人。其申请再审主张的主要事实和理由为：申请人认为自己的诉讼请求未超过20年起诉期限，法院应予受理，一、二审法院以申请人的起诉超过20年起诉期限为由不予受理，明显错误。 本院认为：本案争议焦点为再审申请人陈金珍的起诉是否符合行政诉讼的法定起诉条件。陈金珍于2016年提起本案行政诉讼，请求判令徐汇区政府撤销1994年3月25日作出的将上海市小木桥路东三家里9号土地证上土地使用者(所有者)变更为苗某娟和肖某海的行政行为，其起诉明显已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的最长20年的行政诉讼起诉期限，不符合行政诉讼的法定起诉条件。一审裁定对陈金珍的起诉不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，陈金珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈金珍的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年九月二十九日                                                 法官助理娄俊涛                                                   书记员钱莹
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执1382号之一申请执行人：史福明，男，汉族，1966年11月4日生，住常州市金坛区。被执行人：华星电力（常州）有限公司，住所地常州市金坛区南环二路888号。法定代表人：唐世文。本院在执行史福明与华星电力（常州）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月16日作出的（2018）苏0482民初4083号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告华星电力（常州）有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告史福明拖欠工资人民币23271元。二、被告华星电力（常州）有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告史福明经济补偿金人民币19092元。案件受理费10元，由被告华星电力（常州）有限公司负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期华星电力（常州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人史福明的申请，本院于2019年4月2日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人华星电力（常州）有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，本院依法查封被执行人华星电力（常州）有限公司名下的苏Ｄ×××××、苏033U2、苏Ｄ×××××的车辆。经查，被执行人华星电力（常州）有限公司无银行存款、无其他可供执行财产。本院依法向被执行人华星电力（常州）有限公司发出限制高消费令，以对其进行信用惩戒。2019年9月29日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人史福明对此无异议，认可被执行人华星电力（常州）有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0482民初4083号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年九月二十九日书记员 顾三味
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初9807号原告：楚海庆，男，1981年4月7日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人:刘洪彬，河南锦策律师事务所律师。被告：河南世贸机动车综合性能检测服务有限公司，住所地,新郑市龙湖镇107国道西侧小刘桥北。法定代表人：张丽敏。被告：李国旗，男，1977年9月22日出生，汉族，住河南省柘城县。原告楚海庆与被告河南世贸机动车综合性能检测服务有限公司、李国旗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚海庆及其委托诉讼代理人刘洪彬，被告河南世贸机动车综合性能检测服务有限公司法定代表人张丽敏到庭参加诉讼，被告李国旗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚海庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告商铺预付款1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李国旗都是经营商户的朋友关系，2017年初，被告李国旗联系到了原告及其他商户说能够通过他在被告一处买到好的商铺，随后，原告按照李国旗的指示将1万元打入了被告一的银行账户中，现商铺迟迟没有进展，后来从二被告处了解到已经不能再买到商铺了，但是被告在退款问题上一拖再拖，故原告诉于法院。被告河南世贸机动车综合性能检测服务有限公司辩称，根据原告的起诉状，是原告和李国旗私下的约定、协商的，过程我们并不知情，商铺我们公司只是租，不是卖的，我们不允许私下的转租，付款的方式刷卡等多种形式的，2017年刷卡的都是现房，定房等于交房。我们已经交房了，我公司对于李国旗的退款已经退至李国旗的账户中，跟原告没有协议和其他联系，我方认为我方不应退还原告所述的1万元。被告李国旗未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年初，被告李国旗对原告及其他十余人称，可以通过他在被告河南世贸机动车综合性能检测服务有限公司买到好的商铺。2017年2月19日，原告楚海庆按照被告李国旗的指示向被告河南世贸机动车综合性能检测服务有限公司通过石锋的账户汇入10000元预付款。被告河南世贸机动车综合性能检测服务有限公司提供的商户档案记载，李国旗在被告河南世贸机动车综合性能检测服务有限公司购买铺位15间；记账凭证中显示李国旗交至该公司150000元，其中包含石峰转入的款项。被告河南世贸机动车综合性能检测服务有限公司提供的收款凭条记载：被告河南世贸机动车综合性能检测服务有限公司通过其法定代表人张丽敏账户退回李国旗预付款63600元。本院认为，处理本案的关键是弄清本案的法律关系性质：原告的陈述是“通过他（被告李国旗）在被告一（被告河南世贸机动车综合性能检测服务有限公司）处买到好的商铺”，说是买而实际是租赁，原告由此而产生了租赁的意向；后来的操作是被告李国旗以其名义办理了相关手续，原告与被告李国旗实际构成了委托合同关系，原告是委托人，李国旗是受托人，而被告河南世贸机动车综合性能检测服务有限公司是第三人。受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。本案中的作为受托人的被告李国旗向原告楚海庆披露了作为第三人的被告河南世贸机动车综合性能检测服务有限公司，但造成受托人李国旗不能对委托楚海庆不履行义务原因并非被告河南世贸机动车综合性能检测服务有限公司，被告已向李国旗交付了房屋，并应李国旗要求退还了部分租金，李国旗并未向楚海庆披露该部分信息。李国旗已以其实际行动不愿再完成委托事务，即应将其占有的预付款予以退还。对于楚海庆要求李国旗返还预见付款的诉讼请求，本院予以支持。被告河南世贸机动车综合性能检测服务有限公司已完成了交房、退款义务，对于原告楚海庆要求其承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国旗应于本判决生效之日起五日内返还原告楚海庆预付款10000元；二、驳回原告楚海庆对于被告河南世贸机动车综合性能检测服务有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告李国旗负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  赵文奇二〇一九年九月二十五日书记员  陈兆祥
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执5019号之一 申请执行人：陈荣聪，男，1979年9月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：郑志峰、黄宇航，福建正成功律师事务所律师。 被执行人：吴建欣，男，1974年3月3日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初9978号民事判决书，于2019年7月9日向被执行人吴建欣发出执行通知书，责令被执行人吴建欣立即向申请执行人陈荣聪支付借款本金人民币30万元及利息（利息自2018年10月24日起至实际还清款项之日止，按双方约定的月利率2%计付，但应扣除被执行人已支付的利息人民币2630.11元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2900元、执行费人民币4400元，但被执行人吴建欣未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，先后对被执行人吴建欣的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吴建欣名下有银行开户账户，但账户余额不足以抵扣诉讼费、执行费；被执行人吴建欣名下有粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号汽车，但车辆下落不明，无法进行扣押处置；被执行人吴建欣无其他财产登记信息。 2.本院作出决定向被执行人吴建欣发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；被执行人吴建欣纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 3.2019年9月16日本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本案本次执行程序终结执行。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初9978号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  傅仰鹏 代理审判员  周佳宝 二〇一九年九月十六日 书 记 员  蔡炳鑫
河北省安国市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0683执201号 我院受理的申请执行人刘同兴与被执行人安国市郑章镇路根村村民委员会为餐饮服务合同纠纷一案，安国市人民法院作出的（2018）冀0683民初1633号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人安国市郑章镇路根村村民委员会未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘同兴依法申请强制执行，我院于2019年4月3日立案执行。 在执行过程中，我院依法扣划被执行人安国市郑章镇路根村村民委员会在安国市郑章镇财政所的存款2050元。现该案执行完毕，申请执行人同意结案。 本院认为，安国市人民法院作出的（2018）冀0683民初1633号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 安国市人民法院作出的（2018）冀0683民初1633号民事判决书执行完毕，予以结案。 二〇一九年九月二十七日
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2624号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人林永沛，男，1985年2月8日出生，汉族，广东省东莞市人，中专文化，无业，住东莞市。因涉嫌犯非法经营罪于2018年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人石远山，广东立慧律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2484号起诉书指控被告人林永沛犯非法经营罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年9月3日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人林永沛及辩护人石远山到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月中旬起，被告人林永沛伙同林某2（另案处理），在未取得《成品油批发经营批准证书》、《成品油零售经营批准证书》的情况下，以东莞市厚街镇环湖路丰泰外语学校附近一花场为主要窝点为来往车辆加注“黑汽油”非法牟利。期间，林永沛等人先后雇佣王某2培、杨某（均已判决）在该窝点工作，“黑汽油”销售单价为每升5.3元至5.8元不等。自王某2培到上述窝点工作至被查，该窝点共销售“黑汽油”约340000升（约180万元）；其中自杨某到上述窝点工作至被查，该窝点共销售“黑汽油”约40000升（约21万元）。2018年10月12日14时许，公安机关经侦查在上述窝点抓获王某2培、杨某，现场缴获“黑汽油”约14000升（约7万元）、赃款若干及作案货车等。经鉴定，涉案的疑似汽油所检项目符合GB17930-2016标准中95号（V）质量标准要求。2018年11月15日16时许，公安机关在厚街镇东逸翠苑停车场内将林永沛抓获。上述事实，被告人林永沛在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的证人欧某、梁某、方某1、王某1、方某2、林某1的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，检验报告，微信截图，搜查笔录，扣押清单，案件移送函，合同书，银行流水，人口信息表，同案人王某2培、杨某的供述及辨认笔录，被告人林永沛的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。另查，被告人林永沛在庭审后提交认罪悔过书一份，表示认罪悔罪，并愿意退出全部赃款，后其家属帮其退赃5万元。本院认为，被告人林永沛违反国家规定，未经许可经营成品油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林永沛犯非法经营罪，罪名成立，本院予以支持；但指控被告人林永沛犯罪情节特别严重，证据不充分，本院不予支持。经查，证人欧某证明向被告人林永沛购买了900多升柴油；证人林某1证明在涉案黑油点看过林永沛多次，期间林永沛有给他加过油；同案人王某2培证明林永沛是涉案黑油点的老板之一，负责管理、记账、收钱，及给他发工资；微信聊天记录证明王某2培与林永沛多次聊及加油相关事宜，其中有林永沛要求王某2培对生客要多收1角等指示内容；及王某2培手机有林某2的电话号码、微信聊天、转账记录等证据。上述证据足以证明被告人林永沛是涉案黑油点的老板之一，并非仅帮他人传话，协助他人卖油。同案人王某2培供认其在涉案黑油点上班40天，每天卖油约8000元，共卖出汽油约34万升，价值约180万元；同案人杨某也供认每天卖油约8000升，其参与期间共卖油约4万升，结合微信转账记录、缴获的账本等证据，足以认定涉案黑油点共销售了约34万升汽油、价值约180万元。其中杨某参与作案期间卖油约4万升、价值为21万元，该部分是与王某2培一起参与作案，不应另行单独计算。因此，被告人林永沛的涉案金额不足200万元，未达情节特别严重标准。综上，被告人林永沛辩解指控的涉案金额过高；及辩护人提出指控被告人林永沛涉案的金额过高，林永沛是从犯的相关辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。辩护人提出林永沛售卖汽油只有约2个月，售卖的油品均是合格产品，没前科，初犯，认罪悔罪的辩护意见，基本属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人林永沛犯非法经营罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金3万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月15日起至2021年8月14日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、随案移送的手机3部，予以没收，上缴国库。三、被告人林永沛退出的赃款5万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  陈茂华人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  邓建森二〇一九年九月二十九日书 记 员  雷姣姣苏玉珊附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初32302号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。代表人：岳鹰，行长。委托诉讼代理人：裴海燕，广东格威律师事务所律师。委托诉讼代理人：何杰，广东格威律师事务所律师。被告：赵振权，男，1976年4月4日出生，汉族，住址广东省江门市新会区，被告：朱美芬，女，1978年7月23日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何杰到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还贷款本金300000元及利息820.74元、复利2.46元、罚息900.45元（利息、罚息及复利暂计至2019年1月24日，之后以拖欠本金、利息为基数，按合同约定计算至清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案相关情况2016年1月12日，原告与二被告签订《个人授信协议》，约定原告向二被告提供30万元的授信额度，授信期间为2016年1月12日起至2021年1月12日止。之后原告与二被告签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告为二被告开通周转易功能；在授信额度内向二被告提供30万元的周转易限额;周转易贷款期限为12个月;还款方式为按月付息，到期还本;合同项下的贷款为固定利率，合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮176%;如被告未按合同约定足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。本协议有效期为1年,到期后原告有权根据被告使用情况决定是否给予延期。如果原告决定延期，被告同意不再另行签订延期协议，除另有约定外，各方权利义务仍按照本协议有关规定执行。原告给予延期的，原告有权随时终止周转易功能的使用，被告也可前往原告规定的经办机构申请关闭周转易功能。2017年12月26日,二被告使用周转易功能,向原告贷款30万元，贷款期从2017年12月26日起至2018年12月16日止，执行年利率为12.006%，罚息年利率为18.009%。关于还款，二被告收到贷款后，按约支付了11个月的利息。贷款到期后，二被告未能偿还借款本金及足额支付最后一期利息。暂计至2019年1月24日，二被告尚拖欠原告借款本金300000元、利息820.74元、罚息900.45元、复利2.46元。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵振权、朱美芬应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金300000元，并支付利息820.74元、罚息900.45元、复利2.46元（暂计至2019年1月24日，之后罚息、复利以拖欠的借款本金及利息为基数，按年利率18.009%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5826元、保全费2028.61元（已由原告预交），由二被告负担。服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡 薇人民陪审员 唐 琪人民陪审员 苏祥华二〇一九年九月二十三日书 记 员 张乐艺
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执3518号 申请执行人林美金，女，1971年5月6日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人宋建华，男，1976年9月8日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人林美金与被执行人宋建华民间借贷纠纷,因本案与（2019）闽0305执1926号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，本院作出（2019）闽0305执1926号之二执行裁定书，裁定将本案与（2019）闽0305执1926号一并执行。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0305执3518号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年九月四日 书记员  林国煌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申649号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林春发，男，1952年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人林春发诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽09行赔初134号行政赔偿判决：驳回林春发的诉讼请求。林春发不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终293号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。林春发仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林春发请求本院依法撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审法院认定被申请人补偿到位，特别是二审认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于事实和法律错误；二是被申请人存在多征、滥征的违法行为，侵害其合法权益，再审申请人有根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项有关“违法征收、征用财产”的规定获得赔偿的权利；三是被申请人在原审期间提交的相关证据（如村主任签名等）真实性存疑。 本院认为：本案核心问题是再审申请人林春发向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。再审申请人的原审诉讼请求为：1.依法判决荔城区政府赔偿因违法强征林春发在鸭湖头地块承包地面积0.92亩并出售交易的款项及6年直接损失，合计103.868万元：（1）土地被变卖费=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=亩数×4000元×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万元×亩数。2.判令荔城区政府赔偿林春发失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地范围内。基于与上述赔偿请求相关的荔城区政府强制交付涉案土地的行为已被人民法院另案生效行政判决确认违法，本院从以下四个方面作出分析： （一）从举证义务看，再审申请人未提供充分的证据证明其客观损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然涉案强制交付土地行为被确认违法，但从现有在案证据看，人民法院在另案中确认违法之理由，主要系荔城区政府未提供土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供有关机关向人民法院申请强制执行、人民法院裁定交由荔城区政府强制执行的依据，上述证据与程序缺失的违法事由，尚不足以构成“因被告的原因导致原告无法举证”。而再审申请人就其所主张的赔偿项目（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等七项），在一、二审期间及向本院申请再审时，均未提供相应的证据加以佐证。 （二）从赔偿范围看，再审申请人所提赔偿项目既缺乏法律依据，也难以定性为赔偿。一方面，根据现行《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，再审申请人所提七个赔偿项目，除土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费系法定补偿事项外，有关土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等，在土地管理法、国家赔偿法相关法律中未列入直接损失赔偿范畴，两审法院对此的分析无明显不当；另一方面，即便是前三项主张，如果有证据证明在违法行为发生前所核定的补偿标准、补偿面积合理合法且补偿款已给付到位，则所形成的法律关系为补偿而非赔偿，除非存在补偿项目缺失或者补偿款不到位，方可发生性质转化。 （三）从补偿标准、面积看，对再审申请人合法权益的保障基本到位。根据莆田市人民政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。本案被征收的土地为耕地，上述标准的执行在当地具有统一性、普遍性和连续性，再审申请人主张以更高的标准赔偿缺乏法律依据。同时，在补偿面积的核定上，荔城区政府未完全依照再审申请人提交的《土地承包经营权证》证载面积补偿，而是考虑到多年来当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化等因素，由土地征收部门组织了实际测量并予以公示，虽程序有欠妥之处，但遵循了公平、透明、务实的基本规则，且在整个征地过程中此种做法具有普遍性、合理性，实践中有不少地方也采取类似做法，原审法院对此作出较为充分合理的阐释，本院予以认可。 （四）从补偿款给付情况看，本案在法律上应视为补偿到位。在案证据显示，涉案土地经福建省人民政府作出征地批复之后，具体实施单位已按丈量面积和规定标准计算确定了林春发的征地补偿款，且将征地应给予林春发补偿的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费发放给林春发。故原审法院认定补偿款已经落实到位并无不当。在此情形下，再审申请人有关赔偿其承包土地相关权益的请求缺乏事实和法律依据，有关荔城区政府存在少批多征、提供假证等主张，亦缺乏事实依据而难以成立。一审法院据此判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。总之，荔城区政府对被征收土地已基本补偿到位，再审申请人的实体权利已得到维护，其可随时到村委会领取相关补偿款。故其提出的再审理由和请求难以成立，本院不予支持。此外，本院再审审查期间，荔城区政府已承诺就申请人所提失地农民社会保障等问题，依法予以办理。 综上，林春发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林春发的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年九月二十九日 书记员  钱 莹
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2019）晋0224民初453号原告：李某1李某1李某1，男，1972年8月9日出生，汉族，灵丘县人，灵丘县人，灵丘县人，系李兴元长子。原告：李某2李某2李某2，男，1975年8月13日出生，汉族，灵丘县人，灵丘县人，灵丘县人，系李兴元次子。原告：李某3李某3李某3，男，1984年2月3日出生，汉族，灵丘县人，灵丘县人，灵丘县人，现住灵丘县，现住灵丘县，现住灵丘县，系李兴元三子。三原告委托诉讼代理人：赫某赫某赫某，山西民仁律师事务所律师。被告：李某4李某4李某4，男，1967年4月4日出生，汉族，灵丘县人，灵丘县人，灵丘县人。委托诉讼代理人：马某马某马某，灵丘县法律援助中心律师。原告李某1李某1李某1、李某2李某2李某2、李某3李某3李某3与被告李某4李某4李某4民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人赫某赫某赫某、被告李某4李某4李某4的委托诉讼代理人马某马某马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金90500元。事实与理由：三原告为兄弟关系，母亲刘素珍于2018年2月5日病逝，父亲李兴元于2019年3月23日病逝。三原告在整理父亲遗物时发现有被告书写的借条六张共计90500元，原告向被告催要，被告却以其他借口推诿，无奈诉至法院。被告李某4李某4李某4辩称：1、通过原告诉状可知三原告持有的借条，是在整理遗物时发现的，其父李兴元生前并未告知三原告。李兴元在很多年以前和被告合伙开过铅锌矿，煤场等，经济上常有往来，被告有时候和李兴元借钱，借钱后在合伙结算时偿还，只是未抽回借条，因为款已经还了，李兴元多年以来也没有向被告催要借款。2、本案已超过诉讼时效，原告用已经超过诉讼时效的借条进行诉讼，既无法律依据也无事实依据，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，原告对被告提供的借条六张提出异议，认为上述借条已经超过诉讼时效，且借款早已经偿还。本院经审查认为，原告提供的六张借条，可以证明原告主张的事实，被告虽有异议，但其不能提供反驳证据证明上述借款已经偿还，故应予以认定。综上，根据原告当庭陈述及对证据的分析认定，本院查明如下事实：被告李某4李某4李某4于1998年12月18日、1999年9月8日、1999年10月20日、2000年2月16日、2009年6月28日、2011年11月19日分别向三原告父亲李兴元借款12000元、19500元、1500元、2500元、25000元、30000元，共计90500元。2019年3月23日李兴元病逝，其妻刘素珍于2018年2月5日病逝，三原告作为李兴元的第一顺序继承人向被告催要借款未果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李某4李某4李某4分六次向三原告父亲李兴元借款共计90500元，现李兴元夫妇病逝，三原告作为李兴元的第一顺序继承人，有权继承李兴元的债权，被告李某4李某4李某4借款后一直未付，属违约行为，依法应当承担给付三原告借款的义务。原告提供的李某4李某4李某41998年12月18日出具的金额为12000元的借条，因已超过法律规定的最长诉讼时效二十年，不受法律保护，应不予支持，被告李某4李某4李某4应偿还三原告其欠李兴元的借款78500元。原、被告的其他诉讼请求，因于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告李某4李某4李某4在本判决生效后十日内偿还三原告其欠李兴元的借款78500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2062元，减半收取1031元，由被告李某4李某4李某4承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 崔永福 二0一九年九月十日书记员 王文叶
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3523号 罪犯张忠伟，男，1978年5月28日出生，汉族，黑龙江省鸡西市人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省清镇市人民法院于2013年7月4日作出（2013）清刑初字第121号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，赃款继续追缴。该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2013年10月11日作出（2013）筑刑二终字第276号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年6月28日经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年3月累计积分114.1分折算969.85分转换为一个表扬，2017年4月至2017年5月获得一个表扬，2017年6月至2017年11月获得一个表扬，2017年12月至2018年5月获得一个表扬，2018年6月至2018年10月获得一个表扬，共计五个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯张忠伟准予减刑七个月(刑期自2013年2月8日起至2025年1月7日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月二十日 书记员  廖芳
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0684民初3576号 原告：穆双双，男，1981年7月20日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。 委托诉讼代理人：李彩红，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。 被告：寇英忠，男，1977年1月15日出生，汉族，住山西省大同市大同县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。 地址：大同市御河西路御泉小区1号楼。 负责人：杨东山，该公司经理。 委托诉讼代理人：晋忠，天津云创律师事务所律师。 原告穆双双与被告寇英忠、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告寇英忠经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为第三至六项、第九项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2018年9月12日12时10分，寇英忠驾驶车牌号为晋Ｂ×××××的重型货车，在112线涿白路红绿灯东200米由东向西行驶时，与前方同向行驶穆双双驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××的中型货车发生追尾相撞导致其又与前方同向行驶孙志国驾驶的冀Ｆ×××××号货车发生追尾相撞，造成三车不同程度损坏，冀Ｆ×××××号车辆乘车人李方受伤； 二、交警部门的责任认定结果：寇英忠负此事故的全部责任，穆双双、孙志国、李方无责任； 三、车损：24400元； 四、评估费：3000元； 五、施救费：2912.62元； 六、停运损失：600元/天×30天=18000元； 七、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告寇英忠驾驶的晋Ｂ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处投保有交强险、100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内； 八、其他必要情况：原告系冀Ｆ×××××号车辆登记车主，2018年11月9日，经本院委托、河北子胜保险公估有限公司出具公估报告书，评定冀Ｆ×××××号车辆损失为24400元； 九、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计48312.62元；案件受理费由被告负担。 裁决结果 本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。对于双方当事人有争议部分本院分别认定如下：1、原告主张车损24400元，已提供公估报告书证实，予以确认。2、原告主张评估费3000元、施救费2912.62元，已提供相应票据证实，予以确认。3、原告主张停运损失18000元，已提供行驶证、驾驶证、道路运输证、道路运输经营许可证证实冀Ｆ×××××号车辆系经行政许可依法从事经营活动的运输车辆，考虑处理事故及对车辆损坏部件进行维修所需合理时间，对原告主张30天的期限予以确认，但关于停运损失标准的证据不足，参照交通运输业标准支持合理的停运损失计算为209.22元／天×30天＝6276.6元。综上，本院认定原告各项损失如下：车损24400元、评估费3000元、施救费2912.62元、停运损失6276.6元，合计36589.22元，上述数额不超过保险范围，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司直接赔付原告。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告穆双双各项损失共计36589.22元； 二、免除被告寇英忠在本案的民事赔偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费504元(已减半收取)，由原告穆双双负担147元，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担357元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 宫 洁 二〇一九年九月二十三日 书记员 赵英强
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1503刑初442号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人赵莹莹，男，1984年4月10日出生于河南省信阳市，汉族，小学文化，无业，住河南省信阳市浉河区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月27日被信阳市公安局羊山分局刑事拘留；同年7月5日被该局取保候审。指定辩护人张慧君，河南上品律师事务所律师。河南省信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉[2019]121号起诉书指控被告人赵莹莹犯故意伤害罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河南省信阳市平桥区人民检察院指派检察员马玲姬出庭支持公诉，被告人赵莹莹及其指定辩护人张慧君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月28日中午12时许，被告人赵莹莹在信阳市羊山新区北湖管理区周湾村新街刘赛家门前，因琐事与被害人叶某发生争执，继而相互厮打，赵莹莹将叶某头面部打伤。经息县公安局物证鉴定室鉴定：叶某的损伤程度系轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人赵莹莹的供述、被害人叶某的陈述、证人刘赛、李某等人的证言、息县公安局物证鉴定室（息）公（法医）鉴（伤情）字[2019]BⅡ37号鉴定书、现场监控视频、户籍信息、前科查询证明、抓获经过、发破案经过、扣押清单、谅解书、调解协议、认罪认罚具结书等证据。公诉机关认为，被告人赵莹莹故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处赵莹莹有期徒刑十个月至一年六个月，可适用缓刑。被告人赵莹莹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是赵莹莹犯罪情节一般、具有自首情节、已赔偿被害人损失、认罪认罚、系初犯偶犯，建议对赵莹莹从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2019年5月28日中午12时许，被告人赵莹莹在信阳市羊山新区北湖管理区周湾村新街刘赛家门前，因琐事与被害人叶某发生争执，继而厮打，在厮打过程中，赵莹莹将叶某头面部打伤，致叶某头面部及颈部皮肤软组织擦挫伤，左侧颧弓骨折，损伤程度系轻伤二级。2019年6月27日，被告人赵莹莹接公安民警电话通知后，主动到公安机关接受调查。2019年7月3日，被告人赵莹莹及其亲友与被害人叶某达成调解协议，赵莹莹一次性赔偿叶某各项损失22000元，取得了叶某的谅解，叶某请求依法对赵莹莹从宽处理。上述事实有经庭审质证、确认的息县公安局物证鉴定室（息）公（法医）鉴（伤情）字[2019]BⅡ37号鉴定书、现场监控视频、扣押清单、户籍信息、前科查询证明、发破案经过、抓获经过、调解协议、谅解书、认罪认罚具结书、被害人叶某的陈述、证人刘赛、李某等人的证言、被告人赵莹莹的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵莹莹故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。赵莹莹接公安民警电话通知后，主动到公安机关接受调查，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。赵莹莹认罪且愿意接受处罚，依法对其可以从轻处罚。赵莹莹系初犯；积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解,可酌情从轻处罚。赵莹莹的辩护人提出的赵莹莹具有自首情节、已赔偿被害人损失、认罪认罚、系初犯，建议对赵莹莹从轻处罚，适用缓刑等辩护意见，符合本案事实及相关规定，本院予以采纳。根据被告人赵莹莹犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人赵莹莹犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐永琴人民陪审员  王晓荣人民陪审员  潘明荣二〇一九年九月四日书 记 员  张 芳
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）甘71行终68号上诉人（原审原告）蔡春杰。被上诉人（原审被告）兰州市公安局安宁分局，住所地兰州市安宁区银安路539号。法定代表人杨军，该局局长。委托诉讼代理人吴君，甘肃君谙律师事务所律师。原告蔡春杰与被告兰州市公安局安宁分局（以下简称安宁分局）确认行政行为违法一案，一审裁定后，原告蔡春杰不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。现原告请求确认被告2004年8月4日出具的2000年4月7日的《一般刑事案件立案报告表》的行为违法，属于上述法律规定的不属于人民法院行政诉讼受案范围情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告蔡春杰的起诉。宣判后，原告蔡春杰不服上述裁定，向本院提起上诉，认为原审裁定未经法定程序，认定事实错误，适用法律错误，程序违法，违法将其诉讼请求中的“捏造谎言伪造的”表述为“出具的”。请求撤销兰州铁路运输法院（2019）甘7101行初48号行政裁定，并对本案进行实体审理。被上诉人安宁分局提出答辩意见，认为上诉人蔡春杰的起诉不符合起诉条件，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，行政诉讼法第四十九条第四项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。即上诉人提起行政诉讼应当符合属于人民法院行政诉讼受案范围的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为。根据该规定，结合本案案件事实，公安机关依照刑事诉讼法的规定制作了受理刑事案件相关文书，属于依照刑事诉讼法的授权实施的行为，公安机关在办理刑事案件过程中是否存在伪造相关文书证据等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人认为公安机关在刑事立案等过程中伪造了相关文书，可以通过其他合法途径主张其合法权益。原审法院据此认为上诉人的起诉不符合起诉条件并驳回上诉人的起诉并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审法院经过阅卷，并向当事人释明后，认为本案不需要开庭审理，迳行裁定驳回起诉，符合法定程序。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 敬 阳审判员 陶 皓审判员 张永超二〇一九年九月二十七日书记员 谢锦涛附：本裁定适用的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执1926号申请执行人：瞿德福，男，1955年4月21日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：庞家信，男，1955年8月19日生，汉族，住天长市城东新区。瞿德福与庞家信民间借贷纠纷一案，本院以（2018）皖1181执保215号执行裁定书冻结了庞家信部分银行存款。同时，本院在执行过程中，还冻结了其他银行存款。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人庞家信在银行存款人民币23万元。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇一九年九月二日书记员 尤海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初10号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：李薇，女，该单位工作人员。被告：刘兆永，男，1984年4月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司与被告刘兆永保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李薇到庭参加诉讼，被告刘兆永经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理完毕。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款42324.8元；2.判令被告向原告支付逾期保费共计2895.94元；3.判令被告向原告支付违约金（以上述赔款总金额及保费总计45220.74元为基数，自2018年3月26日起,实计至实际给付日止,按照每日千分之一的标准计算）；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项,并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为P832420160705236029，用于被告向中国光大银行股份有限公司天津金融街支行（以下简称光大银行金融街支行）办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保险费787.5元，直至理赔之日止，且发生赔偿事宜后，被告应在三十天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额75000元，银行于2016年7月5日放款。后因被告未依约偿还贷款，银行向原告申请理赔，原告于2018年3月26日向银行赔偿42324.8元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2895.94元。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故提起诉讼。刘兆永未到庭，视为放弃举证和答辩的权利。本院经审理认定事实如下：被告刘兆永与光大银行金融街支行订立借款合同，合同约定载明：光大银行金融街支行为被告提供贷款服务；贷款金额为75000元；贷款期限为36个月；贷款利率为合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，合同项下首期执行贷款年利率为6.65%；贷款偿还部分约定，被告刘兆永选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。贷款本息按月共分36期对日偿还。2016年7月5日，被告刘兆永作为投保人与原告订立阳光个人贷款保证保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为光大银行金融街支行；阳光个人贷款保证保险金额为89175元；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.05%，每月保费金额787.5元。该保险合同约定，保险公司在个人贷款保证保险条款（2012版）保险项下的“保险责任”是：投保人未按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及相应的利息按照本保险合同的规定负责赔偿。保险条款对利息进行了释义：利息为投保人和被保险人签订的个人贷款合同中约定以及相关法律规定的被保险人的全部应收利息，包括但不限于法定利息、约定利息、罚息、复利等。保险单中的特别约定部分载明：“1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。……”保险单有被告本人的签字确认。被告归还了部分贷款后，未再履行贷款合同约定的还款义务，未支付贷款本金、利息及应缴的剩余保费。2018年3月26日，原告向光大银行金融街支行支付了保险合同项下的代偿款42324.8元（包括本金41437.76元、利息887.04元），光大银行金融街支行出具了代偿债务确认书，认可于上述时间收到上述款项。以上事实有原告提交的保险合同、贷款合同、权益转让确认书、电子回单等证据及当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的阳光个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行金融街支行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。故对原告要求被告支付理赔款42324.8元及逾期保费2895.94元的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。对此，本院认为原告主张的违约金明显过高，根据相关规定，应以尚欠全部款项为基数按照年利率24%计算违约金为宜。综上所述，本院对于原告主张的理赔款及保险费予以支持，对其主张的部分违约金予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、被告刘兆永于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付赔偿款42324.8元；二、被告刘兆永于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付逾期保费2895.94元；三、被告刘兆永于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2018年3月26日至实际给付日止的违约金（以42324.8元+2895.94元为基数，按照年利率24%标准计算）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元、公告费560元，由被告刘兆永负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  于 玲二〇一九年九月二十六日书 记 员  白羽加
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执1704号 申请人，陈志承，男，汉族，1982年10月2日出生,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人，李金成，男性，汉族，1968年5月29日出生,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈志承与被执行人李金成买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年11月228日作出的（2018）闽0305民初5101号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人李金成支付欠款人民币七十二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初5101号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年九月十二日 书记员  郭海兰
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1322民初349号 原告：王立春，男，1962年1月19日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：冉未，四川首诺律师事务所律师。 被告：四川绿辰建筑工程有限公司，住所地营山县城南镇书香街壹号公馆2幢1单元1层1号。 法定代表人：罗铁军，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：沈小龙，营山县法律援助中心律师。 原告王立春与被告四川绿辰建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告王立春向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王立春申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王立春撤诉。 案件受理费10元，由原告王立春负担。 审判员  张江枢 二〇一九年九月三十日 书记员邓艳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10353号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴兆金，男，1969年1月5日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 委托诉讼代理人：吴兆桂，男，1948年6月19日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。系吴兆金之兄。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省宜春市袁州区人民政府。住所地：宜春市袁州区袁山东路。 法定代表人：李晓楚，该区人民政府区长。 再审申请人吴兆金诉被申请人江西省宜春市袁州区人民政府（以下简称袁州区政府）撤销宅基地使用权证登记一案，宜春市中级人民法院于2018年9月26日作出（2018）赣09行初49号行政裁定：驳回吴兆金的起诉。吴兆金不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年12月25日作出（2018）赣行终1158号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。吴兆金仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴兆金向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定并指令一审法院对本案进行实体审理。主要事实和理由为：1.一审认定事实错误，一审认为超过起诉期限是错误的；2.原审法院适用法律错误。 本院认为：本案的核心问题是吴兆金的起诉是否超过法定最长起诉期限。本案中，吴兆金针对宜春市政府1989年12月颁发宅基地使用证的行为提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。该期间系不变期间，故吴兆金2018年提起本案诉讼，明显超过最长起诉期限，一审法院驳回其起诉，二审法院予以维持并无不当。 综上，吴兆金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴兆金的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月二十九日 书记员  朱 萌
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3560号 罪犯蔡忠顺，男，1982年4月24日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省清镇市人民法院于2017年8月17日作出（2017）黔0181刑初第338号刑事判决，认定该犯犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3500元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2018年5月获一个表扬，2018年6月至2018年11月获一个表扬，共计二个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯蔡忠顺准予减刑五个月(刑期自2017年2月16日起至2019年9月15日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月七日 书记员  廖芳
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0192民初847号原告：裘友福，男，1991年4月10日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘开笔，江西明实律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘方辉，江西明实律师事务所律师。被告：熊小文，男，1986年12月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告裘友福与被告熊小文合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裘友福及其委托诉讼代理人刘方辉到庭参加诉讼，被告熊小文经本院公告送达传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裘友福向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款人民币52.2万元及逾期还款利息(逾期还款利息自2018年9月25日起按年利率6%计算至被告还清本息之日止)，利息暂计至起诉之日为18191.3元(截至2019年4月24日)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告本是朋友，双方于2014年中旬合伙投资购买挖机进行经营，合伙经营挖机结束后被告取得合伙经营期间的所有收益及投资款。2018年9月双方进行结算后，被告承诺返还原告6万元的投资本金并支付给原告14万元的分红，时至今日被告并未实际履行。2017年10月，原、被告另合伙经营网吧，原告出资42万元购买电脑等设备。2018年8月，在原告不知情的情形下被告将合伙经营的网吧转让给他人。原告知情后找寻被告结算，被告向原告出具了32.2万元的借条，对于原告的出资被告视为借款并承诺偿还，但经过原告的多次催款，被告始终未予偿还。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的规定诉至法院，望判如所请。被告熊小文未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告的常住人口信息、《借条》，本院经过庭审审核，认为上述证据来源合法，予以确认并在卷佐证。对原告提交的对话录音，本院认为，该证据系原告单方制作，对其真实性无法确认，且原告未提交其他证据佐证其主张的事实，故本院对该份证据不予采信。对于原告申请的证人范某出庭作证的证言，因证人与原告存在一定的利害关系，对其证言与本案查明事实相一致的部分予以确认，不一致的部分不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告于2018年9月向原告出具《借条》一份，载明：今借到裘友福322000元整（叁拾贰万贰仟元整），在2018年9月24日前归还。被告在借款人处签名捺印。现经原告催收未还，故诉至本院，望判如所请。本院认为，原告主张其与被告达成了共同合伙经营网吧的口头合伙协议，后双方解除合伙关系，结算后被告向原告出具《借条》确认欠原告322000元，但原告未提交任何证据佐证其实际出资及共同合伙经营网吧的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”故对原告主张原、被告双方存在合伙经营网吧的事实，于法无据，本院不予认可。另，本案中，原告以合伙关系主张被告偿还投资款及分红，而依据被告向其出具的《借条》主张权利，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，故本院认定，在原告未提交证据佐证其实际出资的情况下，本院对该份《借条》的效力不予认可。故对原告主张被告按借条支付借款322000元的请求，依据不足，本院不予支持。关于原告主张被告返还合伙经营挖机的60000元投资本金及140000元分红的请求。本院认为，原告主张其与被告于2014年合伙投资购买挖机经营，但并未提交任何证据证实其主张的事实，基于现有证据，无法认定原、被告双方存在合伙投资挖机的事实。故对原告该项诉请，于法无据，本院不予支持。被告熊小文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告所提供证据质证、对事实抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告裘友福的诉讼请求。案件受理费9202元，由原告裘友福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄颖群人民陪审员  舒洪琴人民陪审员  廖 萃二〇一九年九月九日书 记 员  陈文娟
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2130号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行,住所地：武汉市江汉区建设大道847号瑞通大厦A座。法定代表人：单增建，系该行行长。被执行人付丹,女,1991年7月3日出生,汉族，住湖北省麻城市，本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0104民初4069号民事判决书，于2019年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人付丹3日内履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人付丹的银行存款50000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇一九年九月十一日书记员  朱道远
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3042号 申请执行人：刘雅琦，女，汉族，1979年9月9日出生，身份证住址地址广东省深圳市南山区。 被执行人：章劲松，男，汉族，1972年12月26日出生，身份证住址湖北省宜都市。 被执行人：李铄洪，男，汉族，1982年5月26日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人刘雅琦与被执行人章劲松、李铄洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0305民初16345号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月25日向本院申请强制执行，请求强制二被执行人向申请执行人支付借款本金人民币100000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付公告费人民币260元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房产、证券、工商、车管等部门及全国查询系统调查，对被执行人名下的财产采取了以下强制措施：冻结被执行人李铄洪名下中国银行揭阳普宁支行营业部673071364550CNY0账户内的存款，已实际冻结人民币1892.42元，冻结限额为人民币117272.90元；冻结被执行人章劲松名下深圳农村商业银行00×××87账户内的存款，已实际冻结人民币34.29元，冻结限额为人民币117272.90元；冻结被执行人章劲松名下中国工商银行深圳市分行40×××27账户内的存款，已实际冻结人民币18.92元，冻结限额为人民币117272.90元；冻结被执行人章劲松名下深圳市天长地久影视有限公司100%的股权。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费等措施，并决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年九月十六日 书记员  钟琼莹
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终4439号 上诉人（原审被告）：廊坊中油龙祥工程安装有限公司，住所地廊坊市安次区建设南路西侧。 法定代表人：魏守先，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建新，该公司经理。 上诉人（原审被告）：王家生，男，1963年10月30日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：王志民，天津正达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：芦冰，男，1976年1月24日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。 委托诉讼代理人：郭建颖，河北天禹律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廊坊市铭顺石油天然气销售有限公司，住所地廊坊市安次区廊霸路103号。 法定代表人：赵广山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟令强，该公司员工。 委托诉讼代理人：康小波，该公司员工。 上诉人廊坊中油龙祥工程安装有限公司、王家生因与被上诉人芦冰、廊坊市铭顺石油天然气销售有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，对涉案决算申请的真实性、有效性应予进一步核实，是否有其他证据可以相佐证，以确定王家生对该决算申请是否已经认可，是否应承担相应的给付责任。一审法院应在查清上述事实的基础上，依法判处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初877号民事判决； 二、发回河北省廊坊市安次区人民法院重审。 上诉人廊坊中油龙祥工程安装有限公司预交的二审案件受理费2682元、上诉人王家生预交的二审案件受理费2682元，均予以退回。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇一九年九月十九日 书记员  窦博涵
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初1954号     原告：熊某，男，1958年7月24日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：陈某，男，1955年11月11日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码：×××。   被告：郑某，男，1975年7月29日出生，汉族，住福建省莆田市，，公民身份号码：×××。   原告熊某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，被告郑某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告熊某向本院提出诉讼请求：1、立即归还欠款199000元。2、立即归还欠款利息135320元。3、诉讼费及其它费用由被告承担。   事实及理由：2016年2月份被告郑某因所承包的项目急需资金周转向我借款199000元用于经营开展业务，双方商定每月1万元支付利息200元。被告郑某承诺所借款及利息在2016年10月份以前还清。在应还款期间债权人原告熊某多次向被告郑某催要欠款，但被告郑某总是以种种理由推脱，拒不履行还款义务及利息，在多次催要无果的情况下，被告郑某向原告熊某写下了还款计划书，计划在2017年11月份还清借款。但至今还是以种种理由推脱躲避拒不归还所借欠款及利息，被告郑某在无数次失信已给原告的家庭带来了极大的经济困难和生活压力及精神负担，所以特请法院以事实为依据以法律为准绳，判令被告郑某立即归还借原告熊某款199000元，利息从2016年2月份至2018年12月，34个月每月1万元支付利息2000元计利息135320元（19.9万元X每月200元利息=3980元X34个月计利息135320元）。   被告郑某未答辩。   经审理查明，原、被告之间系朋友关系，被告因项目资金周转需要，于2016年2月1日向原告借款199000元并向原告出具借条一份，该借条载明：今借到熊某现金壹拾玖万玖仟元（199000元），以上所借现金已与2016年2月1日收到。以上借款按月息每壹万元每月贰佰元计息，该借款在2016年10月份以前还清，如到期不能归还借款月息加倍。因被告未及时偿还本息，被告于2016年12月19日向原告出具还款计划书，约定自2017年1月1日起每月还款20000元，如不对（兑）现利息加倍计算。因被告未清偿借款本息，原告遂诉至本院。   以上事实有原告熊某提供的借条、还款计划以及庭审笔录在案为凭。上述证据已经本院审查，具有真实性、合法性、关联性及证明力，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，原告熊某与被告郑某之间之间已有借条及还款计划书，可以认定双方之间存在借款行为，该借款行为系双方真实意思表示，借款内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，应予以保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告双方就2016年2月1日出借的199000元已约定了明确的借期（2016年10月份），在借期届满后，被告以向原告出具还款计划书的形式再次明确自2017年1月1日起每月偿还借款，但被告并未按约履行，故故原告熊某起诉要求被告郑某偿还借款本金199000元及利息，有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息的认定问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中双方在借条中约定利率为月息2%，每月利息为3980元，自从2016年2月份至2018年12月共计34个月，经计算该部分利息为135320元（199000元×2%×34个月），被告应予以支付。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，缺席判决如下：   被告郑某须于本判决生效之日起十日内向原告熊某偿还借款199000元及利息135320元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币6314.8元（原告已预缴），由被告郑某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 倪胜源   人民陪审员 李宛霞   人民陪审员 吴崎霞     二O一九年九月二十六日   书记员 周瑞婷   书记员 谢学精     附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1917号 申请人方亦扬，男，汉族，1966年7月31日出生,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人黄祖钦，男，汉族，1974年4月21日出生,住福建省莆田市荔城区。 申请执行人方亦扬与被执行人黄祖钦买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年12月4日作出的(2018)闽0305民初5462号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人方亦扬于2019年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人黄祖钦支付案款人民币265637元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)闽0305民初5462号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年九月十一日 书记员  林国煌