黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申470号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李凯杰，男，1960年3月16日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）高丽芬，女，1960年2月10日出生，汉族，哈尔滨市秋林公司退休职工，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局南岗分局文化街派出所，住所地哈尔滨市南岗区文兰街10号。负责人方洋，该派出所所长。委托代理人王浩，该派出所民警。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。法定代表人姜大勇，该局局长。委托代理人张军伟，该分局法制科民警。第三人（一审第三人、二审被上诉人）李凯英，男，1958年3月9日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。再审申请人高丽芬、李凯杰因诉被申请人哈尔滨市公安局南岗分局文化街派出所（下称文化街派出所）、哈尔滨市公安局南岗分局（下称南岗分局）治安处罚及行政复议，第三人李凯英一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行终552号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2019年8月20日组织当事人进行询问。再审申请人高丽芬、李凯杰，被申请人文化街派出所委托代理人王浩，被申请人南岗分局委托代理人张军伟，第三人李凯英到庭参加询问，本案现已审查终结。一审法院查明，2017年11月2日13时50分许，文化街派出所民警接到李凯杰、高丽芬报案称在哈尔滨市南岗区和平二道街13号2单元303室李凯英、李凯峰因家庭纠纷与其发生口角后相互厮打，造成高丽芬受伤。文化街派出所受理案件后，分别对李凯杰、高丽芬、李凯英、李凯峰进行调查询问。2017年11月27日，哈尔滨市公安局刑事技术支队作出（哈）公（刑技）鉴（法临）字[2017]1332号鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人高丽芬腹部不宜评定损伤程度。2017年12月1日，文化街派出所因案情复杂，呈请延长办案期限三十日，获得批准。2017年12月13日，文化街派出所作出南岗公（文化）行罚决字[2017]2341号行政处罚决定、南岗公（文化）行罚决字[2017]2342号行政处罚决定，分别对李凯英罚款500元、对李凯杰罚款200元，并于同日向李凯英、李凯杰宣告送达。李凯杰、高丽芬对处罚决定不服，向南岗分局提起行政复议。2018年1月20日，南岗分局作出哈南岗公复决字[2018]01号行政复议决定，认为文化街派出所认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，维持了原行政处罚决定。李凯杰、高丽芬不服，于2018年2月9日诉至法院，请求撤销南岗公（文化）行罚决字[2017]2341号行政处罚决定书及哈南岗公复决字[2018]01号行政复议决定书。一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条规定，文化街派出所作为哈尔滨市南岗区行政区域内的公安机关，对于其辖区内违反治安管理的行为具有治安行政处罚的行政职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，文化街派出所接警后立案，并对李凯杰、高丽芬、李凯英及现场证人调查询问，认定李凯英、李凯峰因家庭纠纷与家庭成员李凯杰、高丽芬夫妇发生口角后相互撕扯扭打，在综合判断的基础上认定案件事实，并根据案件情节分别对李凯英作出500元罚款、对李凯杰作出200元罚款的决定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，文化街派出所依法申请延长办案时间并经过批准，不违反法律规定，故李凯杰、高丽芬所持异议没有证据支持。文化街派出所在作出被诉行政处罚决定前履行了调查程序，并向李凯杰告知了对其所作处罚决定认定的事实、理由、依据及其陈述、申辩的权利，作出被诉行政处罚决定并依法送达，文化街派出所作出被诉处罚决定的程序亦无不当。南岗分局作出哈南岗公复决字[2018]01号行政复议决定予以维持的行政复议决定，认定事实清楚、适用法律正确、复议程序合法，故李凯杰、高丽芬要求撤销南岗公（文化）行罚决字[2017]2341行政处罚决定书及哈南岗公复决字[2018]01号行政复议决定书的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李凯杰、高丽芬的诉讼请求。二审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。第九十九条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，李凯英、李凯峰因家庭纠纷与家庭成员李凯杰、高丽芬夫妇发生口角后相互撕扯扭打，文化街派出所接警后立案，后因案情复杂，经上一级公安机关批准，延长办理期限三十日。经过对李凯杰、高丽芬、李凯英及现场证人调查询问，法医鉴定，依据违法行为人陈述、被侵害人询问笔录、证人证言、鉴定意见、医院诊断、病历等证据，文化街派出所作出南岗公（文化）行罚决字[2017]2341号行政处罚决定书，决定对李凯英处人民币五百元罚款。文化街派出所在作出被诉行政处罚决定前履行了调查程序，并向违法行为人告知了对其所作处罚决定认定的事实、理由、依据及其陈述、申辩的权利，作出被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。南岗分局作出哈南岗公复决字[2018]01号行政复议决定，复议程序合法，故李凯杰、高丽芬要求撤销南岗公（文化）行罚决字[2017]2341行政处罚决定书及哈南岗公复决字[2018]01号行政复议决定书的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审判决驳回李凯杰、高丽芬的诉讼请求正确，应予维持。李凯杰、高丽芬的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。高丽芬、李凯杰申请再审称，李凯英和李凯峰二人结伙殴打高丽芬、李凯杰,致二人共同受伤，李凯英对高丽芬多次殴打，文化街派出所只对李凯英罚款五百元没有法律依据。因本案属于应处十日以上十五日拘留，并处五百元以上一千元以下罚款的情形，文化街派出所对本案没有管辖权，其作出处罚决定违反法律规定。文化街派出所提供的依据中没有经过同意或批准的法律文书，无延长办案期限的理由及依据。申请人认为领导意见表存在伪造和造假嫌疑，属于程序违法。且文化街派出所拖延伤情鉴定时间，使受害人失去了最佳鉴定时机。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，支持申请人的一审请求。文化街派出所答辩称，该单位作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请法院查明事实，驳回再审申请人的再审申请。南岗分局答辩称，该单位作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据查明的事实，无法认定李凯峰有殴打行为，无法认定为结伙殴打。文化街派出所作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分，故予以维持。请求驳回再审申请人的再审申请。李凯英述称，其和李凯峰因李凯杰对其母亲照顾不好，发生口头争执。其未打过高丽芬，但发生拉扯，高丽芬受伤是拉扯过程中造成的，且李凯英本人也因此受伤。高丽芬出院后要求公安局司法鉴定中心作司法鉴定，结论为没有任何损伤。李凯峰一直在拉架，李凯峰可以证明李凯英不存在打人的情形。因派出所对该案进行了调解，也考虑到其母亲和兄弟之间关系。作为长子，才作出妥协，同意接受案涉行政处罚。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关规定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。第九十九条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，李凯英因家庭纠纷与李凯杰、高丽芬夫妇发生口角后相互撕扯扭打，文化街派出所接警后立案，因案情复杂，经上一级公安机关批准，延长办理期限三十日。文化街派出所依据李凯英的陈述、李凯杰和高丽芬询问笔录、证人证言、鉴定意见、医院诊断、病例等作出的南岗公（文化）行罚决字[2017]2341号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。南岗分局作出哈南岗公复决字[2018]01号行政复议决定，程序符合法律规定，李凯杰、高丽芬申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，李凯杰、高丽芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李凯杰、高丽芬的再审申请。审判长  顾栩菲审判员  张云强审判员  冷 慧二〇一九年九月五日法官助理任夫亮书记员潘薇附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。