wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2017号原告：四会市怡创物业管理有限公司，住所地：四会市东城街道龙凤路三街二十九座1号之一、二（负二层）（申报制），统一社会信用代码：91441284MA52KAGY44。法定代表人：罗铭贤，该公司物业经理。委托代理人：欧庆华，广东兴会律师事务所律师。委托代理人：江颖诗，广东兴会律师事务所律师。被告：乡火成，男，1983年10月13日出生，汉族，住广东省四会市，原告四会市怡创物业管理有限公司诉被告乡火成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告四会市怡创物业管理有限公司的委托代理人江颖诗、被告乡火成均到庭参加了诉讼。后双方争议较大，本案变更为适用简易程序审理，现已审理终结。原告四会市怡创物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年1月至2019年4月期间的物业服务费7280元，并判令被告自2016年1月1日开始每日按7280元的0.1％的标准向原告支付滞纳金，直至被告付清费用之日止；2.判令被告向原告支付2015年11月至2018年12月的电梯及二次供水电费551元，并判令被告自2015年11月1日开始每日按551元的0.1％的标准向原告支付滞纳金，直至被告付清费用之日止；3.判决由被告承担本案的诉讼费用。事实理由：被告是四会市东城街道观海路怡翠皇庭小区2座169号的业主，根据双方签订的《前期物业服务协议》约定由四会市怡翠物业管理服务有限公司（下称怡翠公司）为怡翠皇庭小区提供物业服务，物业管理费为1.3元/平方米。因发展需要，怡翠公司于2015年8月1日起退出物业管理，由佛山市三水恒创物业管理有限公司（下称恒创公司）接管。2019年1月1日起恒创公司退出物业管理，由原告接管小区的物业管理服务。被告一直享受原告提供的物业管理服务。却拒绝按约定支付物业服务费及公共分摊费用。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。后庭审中原告变更违约金的计算方式按照自被告方拖欠物业费用开始计算，庭后提交详细的计算方式。原告递交证据如下：1.被告身份证，证明主体资格；2.前期物业服务协议，证明原、被告之间的物业管理合同关系；3.情况说明、公告；4.转移声明书、营业执照；证据3-4证明怡翠皇庭的物业管理服务公司的变更情况，原告的诉讼主体适格；5.物业综合服务费催款函，证明原告曾发函向被告催费；6.怡翠皇庭小区欠费明细，证明被告欠费的具体情况；7.不动产登记资料查询结果证明一份。被告乡火成辩称：1.旧物管转换新物管时我们不知情，并无与业主签订协议；2.物管公司管理不力，常有遗失单车，车倒后镜的现象，且停车场内无监控；3.停车场是人防工程，但很多位置已被开发商改为商铺转卖；4.物业收费不合理，电梯不到负一层的楼层与其他楼层收费是一样，业主在装修和生活上成本也被提高；5.二次供水收费不合理，二楼到四楼按水厂规定是不用二次供水就够水压的；6.二座c2和c3楼顶被违建，消防走火楼梯被封死，存在极大的安全隐患；7.一座F2及c3楼顶被开发商私租给他人做发射塔，业主不知情；8.二座两条上落车道被开发商改成了一条车道；9.一座停车场按照原规划图有两个出入口，现已被开发商将另一门口封死；10.二座c2和c3一座F2电梯在二楼平台被开发商隔断，负一层改成商铺出售；11.开发商私自占用业主公摊面积，停车场车位与原图不符；12.物业管理不力，不经业主同意允许他人到停车场内进行售卖车位且按国家规定人防工程车位不得以任何形式售卖只可以以租赁形式租给业主；13、D栋楼顶被本小区物管龙经理私建不锈钢棚架吞占公共使用的场地；D栋楼顶违章加建，改变整栋楼的承重力，存在极大的安全隐患。要求与物管法定人协商该问题，物管人员回复是：我物管是没有法定人的。请问没有法定人的物管是合法的吗？14、关于债权转移声明书，我们有异议。经审理查明：被告乡火成是四会市东城街道观海路怡翠皇庭二座169号物业（建筑面积140.12平方米）的业主，四会市怡翠物业服务有限公司是该小区前期物业公司，2012年7月26日与被告签订《前期物业服务协议》。协议约定物业管理费为1.30元/平方米，被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，四会市怡翠物业服务有限公司有权要求被告补交并从逾期之日起按每日0.1%交滞纳金。2015年8月1日起怡翠皇庭小区由佛山市三水恒创物业管理有限公司四会市分公司正式接管，自2019年1月1日起，原告四会市怡创物业管理有限公司成为该小区的物业管理企业。被告按1.30元/㎡/月支付物业管理费至2015年12月。由于被告与上述物业管理公司在物业管理服务方面产生歧异，被告于2016年1月至2019年4月拒交物业管理费及于2015年11月至2018年12月拒交电梯及二次供水电费。本院认为：被告乡火成是四会市东城街道观海路怡翠皇庭二座169号物业的业主，原告四会市怡创物业管理有限公司自2019年1月1日起是该小区的物业管理企业，本院认为，被告享受了原告物业管理服务并因此受惠，双方之间已构成了物业服务合同关系。怡翠皇庭小区从2019年1月1日起由原告接手管理服务，因此本院认定原告管理服务自2019年1月起。关于之前所拖欠物业管理费用的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，原告没有提供证据证明佛山市三水恒创物业管理有限公司四会市分公司通知被告转让债权且被告提出其没有收到通知，且原告没有提供有效债权凭证，因此本院认为关于2019年1月1日前的物业管理费、电梯及二次供水电费，原告没有追偿权利，相关权力人可另行主张权利。被告应当支付拖欠原告2019年1至2019年4月共4个月的物业管理费728.62元（4个月×140.12平方米×1.30元/平方米/月=728.62元）。关于物管费滞纳金的问题。考虑到被告并非恶意拖欠物业服务费用，且原告在履行物业管理服务内容过程中存在瑕疵，双方明显缺乏沟通与交流，因此对于原告主张的滞纳金，本院不予支持。但是，本院希望双方通过本次诉讼后加强沟通，遵守合同之约定，共建一个美好、和谐家园。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十一条及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告乡火成应于本判决发生法律效力之日起五日内支付2019年1月至2019年4月物业管理费728.62元给原告四会市怡创物业管理有限公司；二、驳回原告四会市怡创物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元由被告乡火成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  卢经和二〇一九年九月十六日书记员  刘如宁
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1022民初4158号 起诉人：刘君，男，1963年12月31日出生，汉族，住北京市。 2019年09月17日，本院收到刘君的起诉状。起诉人刘君向本院提出诉讼请求：继续履行房屋登记义务。2、由被起诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：北京经济管理职业学院院内6号楼5单元402室是起诉人于1996年6月19日以标准价7645从华北石油管理局处购买的国有住房。根据国务院发布的国发（1994）43号文件第22条之规定，职工购买住房，都要由房地产管理部门办理住房过户和产权转移登记手续，同时要办理相应的土地使用权变更登记手续，并领取统一制定的产权证书，产权证书应注明产权属性，按标准价购买的住房应注明产权比例。出租和出售、赠与、继承及以其他形式转让所购住房，应按国家规定交纳有关税费。2000年后，华北石油管理局在为其所售房屋进行产权登记时，违背国务院上述文件规定，未对起诉人以标准价购买的住房进行产权登记。 起诉人刘君向本院提交的证据材料有： 1、民事起诉状两份二页； 2、身份证复印件一份一页； 3、国有住房出售交款书一份一页； 4、国发（1994)43号一份一页。 本院经审查认为，就涉案房屋所有权归属问题，起诉人刘君已于2016年9月2日以北京经济管理职业学院、华北石油管理局有限公司为被告向固安县人民法院提起诉讼，固安县人民法院于2018年4月3日作出河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初2705号民事判决书，后北京经济管理职业学院不服该判决提起上诉，河北省廊坊市中级人民法院于2018年7月8日作出（2018）冀10民终3204号民事裁定，裁定撤销本院（2016）冀1022民初2705号民事判决，发回固安县人民法院重审，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。并于2018年12月18日作出（2018）冀1022民初3371号民事判决书，该案被告北京经济管理职业学院不服该判决再次提起上诉，河北省廊坊市中级人民法院于2019年4月9日作出（2019）冀10民终1277号民事裁定：1、撤销固安县人民法院（2018）冀1022民初3371号民事判决书，2、驳回刘君的起诉。现起诉人请求继续履行房屋登记义务，因涉案房产权属问题未能明确，起诉人刘君是否享有涉案房屋的所有权及占有权未能确定，故起诉人刘君非本案适格诉讼主体，且不属于人民法院民事工作主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下： 对刘君的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  韩景芝 二〇一九年九月十七日 书记员  胡学哲
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初7857号原告：济源众德生物工程有限公司，住所地：济源市玉泉创业园区。法定代表人：郭文丽，该公司执行董事。被告：王玉宁，女，1975年12月27日出生，汉族，住济源市。原告济源众德生物工程有限公司与被告王玉宁股东出资纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告对（2019）豫96民终39号民事判决书确定的280万元债务承担连带还款责任。事实与理由：被告王玉宁的丈夫许子骞作为原告的股东，在原告处并未实际出资，济源中级人民法院于2019年4月2日作出（2019）豫96民终39号民事判决书确定许子骞应当承担280万元的出资义务。该债务发生在被告与许子骞婚姻关系存续期间，被告对该出资是明知的，且和许子骞共同决定，共同实施，应当承担共同还款责任。本院认为：原告公司章程约定注册资本2000万元，许子骞出资500万元。2015年4月29日原告向本院起诉，请求判令许子骞返还出资220万元及利息，王玉宁承担连带责任，本院作出（2015）济民一初字第1992号民事判决书，判决许子骞返还其220万元及利息，驳回原告其他诉讼请求，原告、许子骞不服判决，上诉至河南省济源中级人民法院，该院判决驳回上诉，维持原判。2018年原告向本院起诉，请求判令许子骞返还出资款280万元及利息，本院作出（2018）豫9001民初1656号民事判决书，判决支持原告的诉讼请求，许子骞不服上诉至河南省济源中级人民法院，该院作出（2019）豫96民终39号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本次诉讼的标的与（2015）济民一初字第1992号案件的标的均为公司章程约定许子骞应缴纳500万元出资的一部分，原告均要求王玉宁对许子骞返还的出资承担连带责任，（2015）济民一初字第1992号民事判决书已经驳回原告该项诉讼请求，本案原告的诉讼请求实质上是否定已经发生法律效力的（2015）济民一初字第1992号民事判决书的裁判结果，故原告起诉不符合起诉条件，依法应裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告济源众德生物工程有限公司的起诉。案件受理费100元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王金秀二〇一九年九月九日书记员  李家豪
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初5227号原告：蔡芳，女，1951年8月18日生，汉族，住启东市。原告：曹蔡娟，女，1977年7月25日生，汉族，住启东市。两原告共同委托诉讼代理人：高洪新，江苏扬子江律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市环西路华威园7号楼。负责人：陈建政，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈威宇，该公司员工。委托诉讼代理人：赵海健，江苏禾东律师事务所律师。原告蔡芳、曹蔡娟与被告中国人寿保险股份有限公司南通市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人高洪新、赵海健、陈威宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，要求判令被告给付原告保险理赔款350000元及医疗费用17443.52元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告亲属曹庙群生前系启东吕盛橡胶制品有限公司员工，公司为其在被告处投保了团体意外保险。2018年3月15日，曹庙群在工作中意外受伤，后不治身亡。原告要求赔偿未果，故提起本案诉讼。被告辩称，1、对于被保险人在我司投保的事实没有异议。2、按照保险合同的约定，意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。3、根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，原告主张理赔应当承担举证责任。本案中，只有查明被保险人受伤的原因，才能判断是否纳入保险责任范围。4、根据原告诉称，被保险人是在工作过程中摔倒受伤、后入院。从其提供的病史资料看，摔倒导致的后果是右股骨颈骨折。根据通常人的理解，骨折一般不会导致直接死亡。相反根据原告提供的出院记录显示，被保险人患有糖尿病、高血压、左肾肿瘤术、慢性支气管炎急性发作、心功能3级等疾病，这些症状非被保险人摔倒所致，导致被保险人死亡原因不排除上述疾病所致。事故发生后，被保险人亦未通知保险人，故对保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定。因此，被告不承担给付义务。5、投保人未履行如实告知义务，其违反了保险法规定和保险合同的约定，被告有权拒绝给付保险金。综上，被保险人本起事故不属于保险合同约定的保险责任范围，原告诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。经审理查明，两原告系曹庙群的法定第一顺序继承人。曹庙群生前系启东吕盛橡胶制品有限公司门卫。自2015年起，该公司连续三年为曹庙群等人在被告处投保。2017年10月30日，该公司在被告处投保了险种名称为：1、国寿绿洲团体意外伤害保险（B）型（2013）版、2、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险。保险单显示：投保人为启东吕盛橡胶制品有限公司，被保险人数11人。合同生效日2017年10月16日，合同期满日2018年10月15日。保单所附被保险人清单列明字号第10的曹庙群为主被保人，险种1保险金额350000元，险种2保险金额20000元。国寿绿洲团体意外伤害保险（B）型（2013）版第五条第一款规定：被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故的，保险人给付身故保险金。上述条款第十一条第二、第六款规定：本公司可以就投保人、被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，本公司对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任。上述条款第二十一条对意外伤害的释义为：遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。启东吕盛橡胶制品有限公司投保时，其在投保单第九条告知事项下第4款，参加投保的被保险人是否患有以下疾病（其中包括高血压、糖尿病、心脏病、其它疾病），投保人在否字栏打勾。投保单第十一条投保人及被保险人声明：贵公司已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务。投保单位已仔细阅知、理解投保提示及保险条款尤其是责任免除、解除合同等规定，并同意遵守。所填投保单各项及告知事项属实并确无欺瞒。上述一切陈述及本声明将成为贵公司承保的依据，并作为保险合同的一部分。如有不实告知，贵公司有权在法定期限内解除合同，并依法决定是否对合同解除前发生的保险事故承担保险责任。投保人在声明栏签名并盖章。2018年3月15日，曹庙群意外受伤，当天即送启东市第二人民医院治疗。同月19日转启东市人民医院住院治疗。该院入院诊断：右股骨颈骨折、2型糖尿病、高血压、左肾肿瘤术后、慢性支气管炎急性发作、心功能Ⅲ级。经检查对症治疗，因患者基础疾病较重，无手术机会，后期病情加重，家属放弃进一步抢救，于同年4月1日出院，4月4日死亡。曹庙群治疗期间花去医疗费17443.52元。原告要求赔偿未果，提起本案诉讼。本案庭审中，原告代理人陈述：曹庙群患病十多年，2016年春节后做的肿瘤手术。曹庙群不知道办理投保事宜，不存在告知其疾病情况，投保公司也未向其了解病史。在曹庙群火化后，才知晓投保情况，并向被告主张理赔。以上事实，由原告提供的保险单，医院门诊病历和出院小结、治疗费用清单和收据，用人单位证明，死者户口注销证明及被告提供的保险单、投保单及到庭当事人的庭审陈述证实。本院认为，启东吕盛橡胶制品有限公司为曹庙群等职工在被告处投保国寿绿洲团体意外伤害保险附加医疗险，双方形成保险合同关系。国寿绿洲团体意外伤害保险条款规定：被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故的，保险人给付身故保险金。该合同对意外伤害的释义为遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。曹庙群意外摔倒，其直接导致的后果是右股骨颈骨折。而经医院进一步检查，诊断其患有2型糖尿病、高血压、左肾肿瘤术后、慢性支气管炎急性发作、心功能Ⅲ级，且这些基础疾病较重，无手术机会后身故。故曹庙群的上述症状非摔倒直接导致，不符合意外伤害身故情形。法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，原告主张理赔应当承担举证责任。本案中，原告方陈述曹庙群摔倒的经过与其提供的病历资料不符；事发后，其未及时通知保险人，直到火化后才通过保险业务员与被告协商理赔，导致保险事故的性质、原因等难以确定的责任在于原告方。投保人在为单位职工投保时，对职工个人身体状况不作了解，盲目填写投保单，对曹庙群的基础疾病未履行如实告知义务，违反了保险法规定和保险合同的约定，被告拒绝给付保险金的理由成立，本院予以采纳。综上，被保险人本起事故不属于保险合同约定的保险责任范围，原告诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告蔡芳、曹蔡娟的诉讼请求。本案受理费依法减半收取3406元(原告已预交)，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6812元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审判员  万菊英二〇一九年九月十七日书记员  沈佳欢
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9028号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李晨红，女，汉族，1964年1月22日出生，住山东省济南市天桥区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李旭东，男，汉族，1966年6月14日出生，住济南市天桥区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李欣艳，女，汉族，1970年7月20日出生，住济南市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）巩锡桂，女，汉族，1936年12月30日出生，住济南市天桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰安市泰山区人民政府。住所地：山东省泰安市东岳大街169号。 法定代表人赵斌，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰安市国土资源局泰山区分局。住所地：泰安市东岳大街17号。 法定代表人高立群，局长。 再审申请人李晨红、李旭东、李欣艳、巩锡桂因诉被申请人泰安市泰山区人民政府、泰安市国土资源局泰山区分局土地行政登记一案，不服山东省高级人民法院于2018年12月10日作出的（2017）鲁行终1817号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年7月29日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 李晨红等人申请再审称，被申请人通过伪造的“土地登记资料”，在申请人不知情的情况下，将申请人房产所占用的土地登记到第三人“巩西坤”名下。被申请人的土地登记行为重大违法，属于典型的无效行政行为。二审认定事实、适用法律均存在重大错误，严重侵害申请人的合法权益。请求撤销二审裁定，依法再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题为，李晨红等人的起诉是否超过法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。该条所规定的二十年起诉期限，是法定的最长起诉期限，属于不变期间，不存在扣除的情形。最长起诉期限的起算点从行政行为作出之日起计算，适用的前提是相对人不知道被诉行政行为的内容。本案中，泰安市泰山区人民政府于1990年10月为巩西坤颁发被诉的集体土地建设用地使用证，李晨红等人于2016年10月向人民法院提起行政诉讼要求撤销该证，显然已经超出二十年的期限。二审维持一审驳回起诉的裁定，事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。 综上，李晨红等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李晨红、李旭东、李欣艳、巩锡桂的再审申请。 审判长  熊俊勇 审判员  孙 江 审判员  杨科雄 二〇一九年九月二十八日 书记员  李林涛
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初4860号之一原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口南侧。法定代表人：张自学，任董事长职务。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：孙伟民，男，1973年08月01日生，汉族，住长葛市。被告：程国庆，男，1970年10月01日生，汉族，住长葛市。被告：李慧敏，女，1971年05月02日生，汉族，住长葛市。系程国庆配偶。被告：余录才，男，1964年08月22日生，汉族，住长葛市。被告：陈玉珍，女，1965年12月10日生，汉族，住长葛市。被告：许光辉，男，1980年09月05日生，汉族，住长葛市。被告：孙娜，女，1982年06月20日生，汉族，住长葛市。被告许光辉、孙娜的共同委托诉讼代理人：孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。本院在审理原告河南长葛农村商业银行股份有限公司诉被告孙伟民、程国庆、李慧敏、余录才、陈玉珍、许光辉、孙娜金融借款合同纠纷中，原告河南长葛农村商业银行股份有限公司于2019年9月16日向本院递交书面撤诉申请一份，请求撤回对被告程国庆的起诉。本院认为，原告河南长葛农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回对被告程国庆的起诉，其申请符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告河南长葛农村商业银行股份有限公司撤回对被告程国庆的起诉。审判员  申健二〇一九年九月十六日书记员  李冰
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0624民初3513号原告：王亮，男，1966年11月4日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。原告：阎永光，男，1975年10月16日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。原告：毕丽华，女，1980年12月29日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。原告：王福，男，1964年6月12日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。原告：宋淑娥，女，1969年8月1日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。五原告共同委托诉讼代理人：吕岫静，宽甸满族自治县盛都法律服务所法律工作者。被告：高明亮，男，1938年2月14日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。被告：王淑珍，女，1938年10月30日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。二被告共同委托诉讼代理人：都基恩，男，满族，农民，住宽甸满族自治县。二被告共同委托诉讼代理人：高涛，女，1969年6月11日出生，农民，住宽甸满族自治县古楼子乡砬子沟村十组。原告王亮、阎永光、毕丽华、王福、宋淑娥与被告高明亮、王淑珍相邻通行纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理人吕岫静，二被告的共同委托代理人都基恩、高涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亮、阎永光、毕丽华、王福、宋淑娥向本院提出诉讼请求：一、判令被告排除妨碍，恢复原告作业路畅通。二、被告承担诉讼费。事实和理由：原告所经营的一百余亩板栗园，与被告所经营的林地相邻，分属大蒲石河村八组和砬子沟村十组，远在集体经营时期，原告集体所有的柞蚕场与被告所属的集体落叶松林之间，便早有一条多年前原始形成的生产作业通道，可通行运输车辆，一直延用至今。被告无视原告等村民的利益，在2013年期间就故意损毁上述通道。后来，经古楼子乡政府人民调解委员会调解后，达成协议，并已经实际履行多年。2018年夏天，被告又无故将上述通道重新堵塞，是我们人车无法通行，严重影响了板栗园正常的打药、生产经营活动，必将给我们的果园收成造成经济损失。为此，原告找过双方村委会及乡政府领导，经多次调解均无果。为依法维护原告的合法经营权和通行权，现诉至法院，请求法庭依法裁判。被告高明亮、王淑珍辩称：不同意原告的诉讼请求。原告争议的地方原来是没有小路的，在我家自留山上面有一块林子，当时买林子的人跟我们协商为了运木材，暂时修了一条路，这条路砍伐完后没有恢复。2013年调解协议，我们就同意他们走一年。2018年经过村里调解，我们又让走一年，原告捡板栗不是必须走这条路，还有别的路可以走。本院经审理认定事实如下：原告承包经营的板栗园与被告承包的自留山相邻，双方因道路通行等发生纠纷。2013年8月27日经砬子沟村调解委员会、大蒲石河村调解委员会、古楼子乡信访办、古楼子乡调解委员会共同现场调解，原告与被告双方达成调解协议，并制作了人民调解协议书，协议书内容为：“砬子沟村十组村民高明亮自留山与以上大蒲石河村八组村民（王俊、赵云明、王亮、毕成权、赵延东、王福、闫永光）经营的承包山（板栗园）是相邻关系。由于高明亮为防止水患和水土流失修一防水沟，造成原道积水不能通行，大蒲石河村以上经营者未经高明亮协商擅自在高明亮经营山峦的范围内修道，其中砍伐梨树一棵造成纠纷。由高明亮申请调解。砬子沟村调委会、大蒲石河村调委会、古楼子乡信访办、古楼子乡调委会于2013年8月27日现场调解，经调解达成协议如下：一、大蒲石河村以上村民对擅自修路行为当面道歉。二、大蒲石河村民以上经营者，认可现有的各自经营的实际已经形成的经营边界（落叶松是高明亮的经营边界内的）至于集体经济组织和村委会的争议，以上经营者不予干涉并放弃争议权。三、大蒲石河村民以上经营者可自行将原道非防水堤内垫石子防止堵车，能正常通行。……。”原告提供了古楼子乡大蒲石河村民委员会、古楼子乡林业站、古楼子乡砬子沟村民委员会、古楼子乡人民政府共同出具给宽甸满族自治县森林草原局办证大厅的证明一份，内容为：“古楼子乡砬子沟村十组村民高明亮的自留山与古楼子乡大蒲石河村八组王亮等五户村民的承包山相邻，王亮等五户村民的林地在山上，高明亮的自留山在山脚下，多年以来，王亮等五户村民都是通过高明亮自留山中的一条小道上山经营板栗产业，这条小道是王亮等五户村民上山的必经之路，小道存在已久，是一条公用小道。原小道的宽度已无据可查，现小道长200米、宽1.4米。在给高明亮办理林权证过程中，没有将这条小道在高明亮的林权证中进行特别标注。”被告提供了林权证，证明涉案小道在其自留山范围内；同时提供了砬子沟村民委员会2019年8月3日出具的证明一份，内容为：高明亮前山83年分山时有人行道，后来1997年张作文采伐木材又修个车道。本院进行了现场查看，现有一条道路由村路起始，沿山间河沟和沟边山坡向山上延伸，其中部分道路经被告自留山范围内通过，道路通向原告经营的板栗园。现道路在被告自留山范围内部分路段人为设置了障碍，阻碍了通行。本院认为，原、被告双方曾因道路通行等问题产生纠纷，在所在的村民委员会和乡镇调解组织共同组织调解下，达成了调解协议，此调解协议是双方真实意识表示，双方应按照调解协议的约定履行。协议中并未特别约定仅允许原告通行一年，故对被告辩称仅允许原告通行一年的意见本院不予采信。古楼子乡大蒲石河村民委员会、古楼子乡林业站、古楼子乡砬子沟村民委员会、古楼子乡人民政府共同出具的证明效力大于砬子沟村民委员会出具的证明，故对砬子沟村民委员会出具的证明不予采信。古楼子乡大蒲石河村民委员会、古楼子乡林业站、古楼子乡砬子沟村民委员会、古楼子乡人民政府共同出具的证明中证明了涉案道路系原告上山经营板栗园的必经之路，是公用小道。且根据本院现场查看，未发现其他原告可通行至板栗园的道路。相邻关系人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等相邻关系，给相邻方造成妨害的应当停止侵害、排除妨害，故对原告要求被告排除妨碍，恢复原告作业路畅通的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国人民调解法》第三十六条规定，判决如下：被告高明亮、王淑珍排除设置在通向原告板栗园道路上的障碍，允许原告王亮、阎永光、毕丽华、王福、宋淑娥生产作业通行。案件受理费100.00元，减半收取50元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  何书军二〇一九年九月十七日书记员  姜 金
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2017）内0425民初2421号原告：黄某，男，1970年9月27日出生，住所地内蒙古赤峰市。委托代理人：东某，内蒙古盛兴律师事务所律师。委托代理人：王某1，男，1982年7月25日出生，住所地内蒙古赤峰市。被告：中科天道新能源有限公司，统一社会信用代码**，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇。法定代表人：王某2，该公司董事长。委托代理人：刘某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：董某，男，1983年7月29日出生，住所地内蒙古赤峰市。被告：赤某，统一社会信用代码**，住所地赤峰市。法定代表人：王某3，该公司董事长。委托代理人：杨某，男，1959年11月26日出生，汉族，住所地赤峰市。委托代理人；信凤阁，男，1969年10月28日出生，汉族，身份证号码×××，无异议，住所地内蒙古赤峰市松山区。本院在审理原告黄某诉被告中科天道新能源有限公司、董某、赤某建设工程施工合同纠纷一案中，原告黄某于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。案件受理费6338元，减半收取3169元，由原告黄某负担。审判员 樊志敏 二0一九年九月十一日书记员 李 筝
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6925号申请执行人：王振鹏，男，1989年12月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:郭维，男,1985年11月30日出生,汉族，无业，住北京市石景山区。王振鹏申请执行郭维民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初6389号民事调解书已发生法律效力。王振鹏向本院申请执行，要求被执行人郭维给付借款本金300000元及利息（该利息以300000元为基数，自2018年4月23日起算，至郭维实际清偿之日止，按照年利率24%计算）、律师代理费30000元、案件受理费2900元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郭维发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人尹金平名下车牌号为×××的车辆予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。本院已经依法轮候查封被执行人名下。本院已经依法轮候查封被执行人郭维名下位于北京市门头沟区惠民家园二区33号楼1层3单元101房屋、北京市石景山区苹果园一区14号楼12层1203房屋。本院未发现被执行人郭维有可供执行的财产。申请执行人王振鹏亦未提供被执行人郭维其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王振鹏申请执行的借款本金300000元及利息（该利息以300000元为基数，自2018年4月23日起算，至郭维实际清偿之日止，按照年利率24%计算）、律师代理费30000元、案件受理费2900元未受清偿。经申请执行人王振鹏确认，被执行人郭维确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王振鹏享有要求被执行人郭维继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郭维负有继续向申请执行人王振鹏履行债务的义务。申请执行人王振鹏发现被执行人郭维有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十一日书记员 刘媛媛
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初3868号原告：孔令冬，男。委托诉讼代理人：靳佃春，山东风顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：史同军，山东风顺律师事务所律师。被告：田得宝（曾用名田德波），男。被告：日照华源食品有限公司，住所地莒县刘官庄镇大官庄村恒温库，统一社会信用代码91371122MA3M3P4103。法定代表人：苗永春，该公司经理。委托诉讼代理人：盛大星，山东沭章律师事务所律师。原告孔令冬与被告田得宝、日照华源食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令冬及其委托诉讼代理人靳佃春、史同军、被告田得宝、被告日照华源食品有限公司的委托诉讼代理人盛大星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔令冬向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿误工费、护理费、生活补助费等共计77634元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月31日，原告受被告田得宝雇佣为被告日照华源食品有限公司进行保温施工时脚手架倒塌，将原告等工作人员跌伤。原告伤后入住莒县人民医院住院治疗22天，检查诊断为胸12椎体爆裂骨折。原告的损伤，经莒县人民法院委托日照中和法医司法鉴定所进行鉴定，为十级伤残。田得宝辩称，孔令冬受伤答辩人有责任，但是孔令冬本身与华源食品有限公司也有责任。日照华源食品有限公司辩称，被告华源公司不认识原告，也没有雇佣原告，公司将涉案的恒温库吊顶承揽给田得宝，并签订了相关协议，原告受伤与被告公司无关，公司不应承担责任，原告受伤应当由其个人承担大部分责任。原告围绕诉讼请求依法提交住院病例、门诊收费票据（鉴定费）、司法鉴定意见书一份作为证据。另，原告主张的损失明细为：医疗费9379.29元、误工费37800元（6月×30天×210元）、护理费2640元（22天×120元）、住院伙食补助费1100元（22天×50元）、残疾赔偿金32594元（16297元×20年×10%）、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1000元，共计87013.29元，已付医疗费9379.29元，诉讼请求为77634元。被告田得宝质证称，医疗费都是被告田得宝支付的，误工费高了，被告田得宝雇孔令冬每天190元，护理是被告田得宝护理的，交通都是被告田得宝接送的，被告田得宝也给他们生活费了。被告日照华源食品有限公司质证称，对证据真实性没有异议。被告田得宝、日照华源食品有限公司对原告提供的住院病例、门诊费票据（鉴定费）、司法鉴定意见书真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。另，原告申请证人出庭作证。证人孔某到庭陈述证言并接受双方当事人询问。被告日照华源食品有限公司围绕其辩解提供装修改造责任书及工程完款证明原件各一份。原告质证称，对华源提交的两份证据具体的内容作为原告不清楚。被告田得宝质证称，签名、手印都是被告田得宝的，没有异议。被告田得宝对被告日照华源食品有限公司提交证据的真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月22日，被告日照华源食品有限公司与被告田得宝签订装修改造责任书，由被告田得宝承包被告日照华源食品有限公司恒温库车间吊顶工程。后被告田得宝雇佣原告孔令冬及孔某、田德利等进行施工。2019年8月31日，原告与孔某在脚手架上施工，田德利负责推动脚手架。田德利在推动脚手架的过程中，不慎将脚手架推翻，致原告受伤。原告伤后在莒县人民医院住院治疗22天。经鉴定，原告伤情构成十级伤残。另，被告田得宝垫付医疗费9379.29元，并向原告支付1000元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告受被告雇佣进行工程施工，2018年8月31日，原告在施工时不慎受伤，被告田得宝对原告是其雇员且在从事雇佣活动中受伤的事实均无异议，本院予以确认。被告田得宝作为雇主，应当为雇员提供安全的工作环境，但本案中，原告在脚手架上施工时，被告田得宝未能提供高空作业的防护设施，也未在现场对存在较大风险的施工过程进行监督、提醒，被告田得宝未完全尽到保障安全生产的义务，因此，被告田得宝应当对原告损失承担赔偿责任。原告在从事雇佣活动过程中，未尽到安全注意义务，原告在脚手架上施工，更应当注重安全保障，但在脚手架发生倾斜时，未及时从脚手架上撤回，因此，原告自身存在一定过错，应当承担一定的过错责任。原告起诉要求被告日照华源食品有限公司承担赔偿责任，但原告与孔某均陈述是受被告田得宝雇佣，并非直接受被告日照华源食品有限公司雇佣，原告也未提供证据证实被告日照华源食品有限公司存在其他需要承担赔偿责任的情形，因此，原告要求被告日照华源食品有限公司承担赔偿责任无事实根据和证据证实，本院不予支持。结合案情，本院酌定原告承担损失的30%，被告田得宝承担损失的70%。对原告各项损失，本院认定如下：医疗费，原告伤后在莒县人民医院住院治疗22天，支付医疗费9379.29元，被告田得宝对医疗费数额无异议，本院予以确认。误工费，在原告出院医嘱中记载原告需卧床三个月，结合原告伤情、住院情况并参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》，本院酌定原告误工期为150天；原告主张误工费损失按照每天210元计算，但原告并未提供证据证实在被告田得宝处劳务报酬为每天210元；被告田得宝庭审中认可原告每天劳务报酬为190元，本院予以认定，因此，原告误工费为28500元（150天×190元）。护理费，原告主张护理费2640元（22天×120元）符合法律规定，本院予以支持。住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费1100元（22天×50元）符合法律规定，本院予以支持。残疾赔偿金，经鉴定，原告伤情构成十级伤残，原告主张残疾赔偿金32594元（16297元×20年×10%）符合法律规定，本院予以支持。交通费，结合原告住院天数及医院距离，本院酌定交通费300元。精神损害抚慰金，原告伤情构成十级伤残，本院认定精神损害抚慰金为1000元。鉴定费，原告主张鉴定费1000元，有票据为证，本院予以支持。综上所述，原告损失共计76513.29元（医疗费9379.29元、误工费28500元、护理费2640元、住院伙食补助费1100元、残疾赔偿金32594元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1000元），其中被告田得宝承担53559.30元（76513.29元×70%），因被告田得宝已垫付10379.29元（医疗费9379.29元+1000元），仍需支付43180.01元。综上，对原告合理诉求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告田得宝于本判决生效后十日内支付给原告孔令冬各项损失共计43180.01元；二、驳回原告孔令冬对被告日照华源食品有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由孔令冬负担431元，由田得宝负担439元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  周京涛二〇一九年九月四日书记员  曹汉伟
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初4595号之一申请人：杨建军，男，汉族，生于1962年6月20日，住河南省唐河县。被申请人：曲东提，男，汉族，生于1972年12月22日，住唐河县。被申请人：曲永远，男，汉族，生于1973年3月14日，住唐河县。申请人杨建军诉被申请人曲东提、曲永远民间借贷纠纷一案，申请人杨建军于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人曲东提位于唐河县上屯镇丁岗街南头信用社对面的房屋（房产证号：Ｋ0××83）予以查封。担保人杨建军以杨建军、王云共同共有，位于河南省唐河县滨河街道办事处××街坊和美国际的房屋对该财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人杨建军的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人曲东提位于唐河县上屯镇丁岗街南头信用社对面的房屋（房产证号：Ｋ0××83），期限为两年，自2019年9月5日起至2021年9月4日止；二、查封担保人杨建军位于河南省唐河县滨河街道办事处××街坊和美国际的房屋，期限为两年，自2019年9月5日起至2021年9月4日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘蕊二〇一九年九月五日书记员  罗丹
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初2057号原告:杨敬刚，男，1987年6月27日出生，汉族，无业，住山东省商河县。委托诉讼代理人：王晓鹏，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘甲，山东舜天律师事务所律师。被告：山东芙蓉集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：丁宁，董事长。委托诉讼代理人：何培洁，男，1977年4月14日出生，汉族，该公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：薛善和，济南天桥芙蓉法律服务所法律工作者。被告：赵孔锋，男，1978年3月2日出生，汉族，个体工商户，住山东省菏泽市。委托诉讼代理人：高昭旺，平阴明星法律服务所法律工作者。第三人：济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人：燕建广，主任。委托诉讼代理人：沙涛，山东圣义律师事务所律师。原告杨敬刚与被告山东芙蓉集团有限公司、被告赵孔锋、第三人济南市天桥区房屋征收服务中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告杨敬刚于2019年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨敬刚的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨敬刚撤回起诉。案件受理费29079元，减半收取计14539.5元，由原告杨敬刚负担。审判长  张清国审判员  朱广民审判员  曹新建二〇一九年九月三日书记员  苏 婷
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初4356号原告：何某某，男，1966年12月生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：彭志伟，河南发时达律师事务所律师。被告：河南三林建设集团股份有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路21号。统一社会信用代码：91410100755194114Q（1-9）。法定代表人：王桂林，该公司总经理。委托诉讼代理人：高伟华、张琳娟，该公司职工。被告：邱某某，又名邱峻，男，1963年12月生，汉族，住信阳市潢川县。被告：邱某某1，男，1985年5月生，汉族，住信阳市潢川县。被告：王某某，男，1971年8月生，汉族，住信阳市潢川县。本院受理原告何某某与被告河南三林建设集团股份有限公司、邱某某、邱某某1、王某某买卖合同纠纷一案后，被告河南三林建设集团股份有限公司对管辖权提出异议，认为被告河南三林建设集团股份有限公司的登记地及住所地不在新蔡县区，本院不具有管辖权。经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷，未对合同履行地作明确的约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，争议标的为被告给付原告货币，原告为接受货币一方，其所在地依法认定为合同履行地，故新蔡县人民法院依法享有管辖权，被告河南三林建设集团股份有限公司的异议不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回被告河南三林建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张建华二〇一九年九月二十五日书记员  朱俊男
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781民初1481号原告：满洲里创视图文广告室，住所地内蒙古自治区满洲里市。经营者：宋晓涛，男，满洲里创视图文广告室经理，住内蒙古自治区满洲里市。被告：张晓辉，女，住内蒙古自治区满洲里市。原告满洲里创视图文广告室诉被告张晓辉广告合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告满洲里创视图文广告室在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费并向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告满洲里创视图文广告室撤回起诉处理。审判员  张洪波二〇一九年九月六日书记员  李浩琳附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而位于郊案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交案件受理费，裁定按撤诉处理。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681破申14号申请人：无锡日昌服饰有限公司，住所地无锡市惠山区春惠路20号。法定代表人：许革良，该公司总经理。被申请人：南通丰瑞制衣有限公司，住所地启东市开发区南区南苑西路。法定代表人：陈一平，该公司董事长。申请人无锡日昌服饰有限公司（以下简称日昌公司）以被申请人南通丰瑞制衣有限公司（以下简称丰瑞公司）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人丰瑞公司进行破产清算。在本院裁定受理破产清算申请前，申请人日昌公司于2019年9月10日向本院提出撤回对被申请人丰瑞公司破产清算的申请。本院经审查认为，日昌公司在本院受理破产申请前自愿撤回对丰瑞公司的破产清算申请是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下：准许申请人无锡日昌服饰有限公司撤回对被申请人南通丰瑞制衣有限公司的破产清算申请。审 判 长 朱志亮审 判 员 袁建飞审 判 员 万菊英二〇一九年九月十日法官助理 胡晓敏书 记 员 沈佳欢
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0104执2503号 石家庄市土地储备中心： 你单位与王颖房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初2543号调解书已发生法律效力。申请执行人王颖向本院申请强制执行，本院于2019年07月05日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇一九年七月五日 联系人：联系电话： 本院地址：石家庄市新石北路166号 邮编：050000
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13146号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：章锡刚，男，1975年01月05日出生，汉族，住所地江苏省句容市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告章锡刚借款合同纠纷一案，本院于2019年06月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年3月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34400元；交付时间：2016年3月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额27965.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27965.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告章锡刚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27965.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元，由被告章锡刚负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1005元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  陈玉燕人民陪审员  胡碧清二〇一九年九月十八日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0421民初840号 原告:中国工商银行股份有限公司凤台支行，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇凤城大道。 负责人：汪帅青，该行行长。 委托诉讼代理人：王忠，男，该行员工。 委托诉讼代理人：蓝祝，安徽震一律师事务所律师。 被告：宋德福，男，汉族，1978年1月2日生，住安徽省凤台县。 原告中国工商银行股份有限公司凤台支行（以下简称“工商银行凤台支行”）与被告宋德福信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行凤台支行的委托诉讼代理人王忠、蓝祝到庭参加诉讼，被告宋德福经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工商银行凤台支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡透支本金47178.24元，利息28598.33元（利息暂计算至2018年10月7日，以后利息按照合同约定的利率计算至债务全部清偿为止），违约金10108.51元，合计85885.08元；2.被告承担本案诉讼费及律师费1000元。事实和理由：2011年12月12日，宋德福向工商银行凤台支行申请办理信用卡，申请信用卡种类为牡丹信用卡。宋德福填写了工银信用卡申请表，充分了解并同意遵守中国工商银行牡丹信用卡领用合约及章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依宋德福申请，工商银行凤台支行核准并向宋德福发放了卡号为42×××27的信用卡，宋德福激活后多次使用该信用卡进行消费。2012年8月20日，宋德福又向工商银行凤台支行申请办理牡丹信用卡，工商银行凤台支行核准并向宋德福发放了卡号为52×××83的信用卡，宋德福激活后多次使用该卡进行消费。截止至2018年10月7日，宋德福尚欠信用卡透支本金47178.24元、利息28598.33元、违约金10108.51元未归还。工商银行凤台支行多次催要无果，为维护自身合法权益，诉至法院。 宋德福未到庭，亦未提交答辩状。 工商银行凤台支行围绕诉讼请求依法提交了工银信用卡申请表、客户营销识别信息、信用卡复印件、信用卡交易明细、账户查询表、银行催收记录、委托合同、宋德福的身份证复印件等证据，宋德福未予质证。对工商银行凤台支行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月12日，宋德福向工商银行凤台支行申请办理牡丹信用卡，工商银行凤台支行审核批准后，为其办理了卡号为42×××27的信用卡。办卡过程中，宋德福确认本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。合约约定：信用额度为5万元；持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，还应按未还部分的5%支付滞纳金；持卡人超额使用发卡机构批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计算复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人贷记卡账户内存款不计付利息。宋德福取得信用卡并开通后，开始陆续透支消费。之后，宋德福拒绝履行还款义务，截至2018年10月7日，宋德福欠工商银行凤台支行透支本金47178.24元、利息28598.33元、违约金10108.51元。 本院认为，宋德福与工商银行凤台支行签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了发卡义务，被告在使用信用卡进行透支消费、取现后，应按合约约定的时间偿还欠款本息及其他费用。被告未按时还款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告除应承担偿还欠款本息、其他费用的义务外，还应承担偿还因逾期还款产生的利息、滞纳金，故对工商银行凤台支行要求宋德福偿还透支本金47178.24元、利息28598.33元、违约金10108.51元的诉讼请求，本院予以支持。工商银行凤台支行关于律师费1000元的主张，因未提供相关票据予以证实，本院不予支持。宋德福经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及抗辩权利的放弃，依法应予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告宋德福向原告中国工商银行股份有限公司凤台支行偿还透支本金47178.24元，利息28598.33元，违约金10108.51元（利息暂计算至2018年10月7日，以后利息按双方约定计算至本息还清时止），合计85885.08元，于本判决生效之日起十日内偿还履行； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凤台支行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1947元，公告费560元，由被告宋德福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。 审 判 长  康 健 审 判 员  王晓亚 人民陪审员  许 君 二〇一九年九月二日 书 记 员  张君利 附相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初1774号 原告：江兴兵，男，生于1975年7月4日，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：石海霖，宣汉县昆池法律服务所法律工作者。 被告：雷国恒，男，生于1974年11月27日，土家族，住四川省宣汉县。 原告江兴兵与被告雷国恒买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，由审判员刘勇强担任审判长，与人民陪审员孔祥军、马昌念组成合议庭，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告江兴兵向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告货款本金14000.00元及资金利息，利息从2009年3月26日开始按年利率6%计算至还清之日止；二、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与被告原系合作关系。2009年之前，原告在南坝镇××街道××百佳超市，二被告在XX乡开政府招待所。被告招待所所需的食品均在原告处购买，截止2008年9月18日，经结算被告尚下欠原告货款14000.00元，并向原告出具了欠条，约定还款期限为2008年9月24日。还款期限届满后，原告多次向被告催收贷款，被告均以各种理由往后制定还款计划。2009年3月26日，被告向原告出具了欠款单，后经原告多次催收未果。现原告为维护自己的合法权益，特起诉来院提出上述请求。 被告雷国恒未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见和任何证据。 原告江兴兵围绕其主张提交了证据，本院经审核认为：对原告的身份证复印件、被告户籍证明，欠条原件一份，欠款单原件一份，均系原件或与原件核对相一致的复印件，其真实有效，本院予以确认并在卷佐证；对于微信聊天记录截屏，原告既未提交该微信系被告使用的证据，也无其他证据佐证，本院不予采信。 经审理查明：原告江兴兵又名江彬，原告与被告原系合作关系。2009年之前，原告在南坝镇××街道××百佳超市，被告在XX乡经营政府招待所。被告招待所所需的食品有时在原告处购买，截止2008年9月18日，经结算被告尚下欠原告货款14000.00元，并向原告处了欠条，载明：“欠条今欠到江彬货款14000.00元整（壹万肆仟元整），此款定于2008年9月24日付清。欠款人：雷国恒2008年9月18日”。后经原告催收欠款，被告以无钱偿还又向原告出具欠款单，载明：“今欠到昆池百佳超市货款人民币14000.00元整，（大写壹万肆仟整），特出此据。（备注：此款限于2009年4月15日还清，如超期每天按1%收取违约金。）欠款人（签字或盖章）：雷国恒2009年3月26日”借款后，原告多次找二被告催收借款及利息，二被告至今未偿还过借款及利息。 本院认为，被告雷国恒向原告江兴兵因货物买卖往来进行了结算，被告向原告出具了欠条和欠款单，被告应按约定支付相应价款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告江兴兵要求被告雷国恒支付货款14000.00元的请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付占用资金利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，对于该损失的认定，参照《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持......”之规定，对原告请求的资金占用利息，本院支持从出具欠款单约定的逾期之日（2009年4月16日）起按年利率6%计算至还清之日止。 被告雷国恒经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告雷国恒在本判决生效之日起十五日内给付原告江兴兵货款本金14000.00元及资金利息，利息从2009年4月16日起以借款本金14000.00元为基数按年利率6%计算至借款付清之日止； 二、驳回原告江兴兵的其他诉讼请求。 以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后三十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，由被告雷国恒负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  刘勇强 人民陪审员  孔祥军 人民陪审员  马昌念 二〇一九年九月二十日 书 记 员  刘 洋
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0792民初1801号原告：王某，女，1980年8月26日出生，汉族，无职业，户籍地辽宁省锦州市太和区，现住锦州市凌河区。原告：赵某，男，1979年3月25日出生，汉族，无职业，户籍地辽宁省锦州市太和区，现住锦州市凌河区。被告：锦州大兴建设集团有限公司，住所地锦州市太和区市府路状元城华府天地146-13号。法定代表人：孙忠志，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。原告王某、赵某与被告锦州大兴建设集团有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告王某、赵某、被告锦州大兴建设集团有限公司的委托诉讼代理人李晓轩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某、赵某向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还不当得利，即没有合法依据收取的单元门费300元，防盗门费1300元，可视对讲机费1500元，共计3100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年12月1日在西班牙风情花园小区售楼处购买房屋，房款结清。在2017年1月19日办理入住手续，被告强行收取单元门、防盗门、可视对讲机等设施费3100元。上述费用均属于（2008）97号文件规定的不得收费项目，更与《价格法》相违背，被告属于不当得利，故诉至法院。被告锦州大兴建设集团有限公司辩称，本案并非不当得利纠纷，根据相关法律规定，不当得利的构成要件为：1.没有合法依据；2.取得不当利益；3.造成他人损失。而本案中涉案的法律关系是基于原被告双方签订的委托代建房屋补充协议书或代建房合同产生，符合合同要件，因此双方法律关系有合法依据。被告基于双方签订合同履行为原告安装相关设施的义务，有权收取相应的对价，并非构成不当得利。原告在支付相应款项后取得了价值相等的商品及服务，其利益并没有损失，本案案由不应是不当得利纠纷。本案诉讼中3名原告王某、陈某、王某的诉求已过诉讼时效，应当依法驳回诉请。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，原告与被告锦州大兴建设集团有限公司签订《委托代建房屋补充协议书》，同日，原告与被告锦州大兴建设集团有限公司又签订《商品房买卖合同》。2017年1月19日，原告向被告交纳了单元门300元、防盗门1300元、可视对讲1500元，合计3100元。原告请求被告返还上述费用。本院确认的上述事实，有当事人陈述、委托代建房屋补充协议书、商品房买卖合同、收款收据等证据载卷佐证，经本院开庭审查和质证，可以采信。本院认为，依法成立的合同，合同相对方应当按约定履行各自的义务。被告锦州大兴建设集团有限公司与原告基于同一处房屋签订了两份合同，一份是《委托代建房屋补充协议书》，另一份是《商品房买卖合同》，双方网上备案进行公示的是《商品房买卖合同》，故《商品房买卖合同》应为双方最终履行的合同。因《商品房买卖合同》中并未对收取单元门、防盗门、可视对讲机的费用进行约定，故被告锦州大兴建设集团有限公司再向原告收取以上费用没有事实及法律依据，符合不当得利的法律构成要件，原告主张返还其入住时交纳的单元门款、防盗门款、可视对讲机款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条规定，判决如下：被告锦州大兴建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告王某、赵某不当得利款3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告锦州大兴建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张悦二〇一九年九月二十五日书记员  周兰
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681破13号申请人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城区莞太路72号。负责人：冯伯仲，该行行长。被申请人：启东丰顺船舶重工有限公司，住所地江苏省启东市惠萍镇海工船舶工业园海工大道5555号。法定代表人：周惠棋，该公司执行董事。申请人中国银行股份有限公司东莞分行（以下简称中行东莞分行）以启东丰顺船舶重工有限公司（以下简称丰顺公司）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对被申请人丰顺公司进行破产清算。本院于2019年9月10日通知了被申请人丰顺公司。丰顺公司在法定期限内提出异议称，执行法院委托的评估机构对被申请人资产的评估存在错估、少估、重大漏估等情形，被申请人的资产实际价值能够覆盖现有债务；被申请人所欠债务均为担保债务，现大部分被担保主体正在重整中，难以确定担保债务的最终金额，被申请人是否属于资不抵债或明显缺乏清偿能力的情形尚有待认定；被申请人目前正在引进战略投资者，部分洽谈工作正在进行。综上，请求法院裁定不予受理对被申请人的破产清算申请。本院查明：1、被申请人丰顺公司系东莞市丰海海运有限公司与**娇投资成立，主要从事金属船舶、海洋工程装备、船用配套设备、起重运输设备制造、安装、修理、销售等；2、被申请人至今尚欠申请人及第三方担保债务等暂计37.78亿元未能清偿，且部分债务经法院强制执行尚未执行到位；3、其股东东莞市丰海海运有限公司及关联企业广东丰睿实业投资集团有限公司、东莞市丰禄商贸有限公司等均已进入破产程序；4、被申请人丰顺公司已停产多时，大部分厂房、设备处于出租状态；5、被申请人丰顺公司注册机关为启东市行政审批局。本院认为，中行东莞分行作为丰顺公司的债权人，其作为申请人主体适格；被申请人丰顺公司不能清偿到期债务的客观事实存在，且明显缺乏清偿能力，符合破产清算的受理条件。被申请人丰顺公司住所地在启东市，注册机关为本市行政审批局，本院对本案具有管辖权。至于被申请人认为其有重整希望或可能的，可在进入破产程序后依法申请重整。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第十条之规定裁定如下：受理申请人中国银行股份有限公司东莞分行对被申请人启东丰顺船舶重工有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。（此页无正文）审 判 长 朱志亮审 判 员 袁建飞审 判 员 万菊英二〇一九年九月三十日法官助理 胡晓敏书 记 员 沈佳欢
河南省兰考县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0225刑初339号公诉机关兰考县人民检察院。被告人景同军，男，1974年6月12日出生，汉族，初中毕业，无业，非党员，住山东省东明县，现住东明县。因涉嫌危险驾驶，于2018年12月15日被兰考县公安局取保候审，于2019年7月18日被本院取保候审。兰考县人民检察院于2019年7月18日以兰检诉刑诉〔2019〕128号起诉书指控被告人景同军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人景同军意外受伤住院，致使案件无法继续审理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：景同军危险驾驶一案中止审理。审 判 长  王玉平人民陪审员  何 莲人民陪审员  张志辉二〇一九年九月二日书 记 员  李亚星
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1404号之一申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司八厂支行,住所地南通市。负责人：***，职务行长。委托代理人：朱美霞，公司职员。被执行人：南通沐升国际贸易有限公司,住所地南通市。法定代表人：肖巧丽。被执行人：秦剑锋，男，1988年12月16日生，汉族，住如皋市。被执行人：南通凯熙贸易有限公司,住所地南通市崇川区。法定代表人：秦剑锋。被执行人：肖巧丽，女，1975年4月6日生，汉族，住南通市。被执行人：茅桔，女，1990年5月23日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通隆源服饰有限公司,住所地南通市。法定代表人：茅桔。被执行人：朱垒，男，1981年9月24日生，汉族，住南通市。被执行人：南通法希诺纺织品有限公司,住所地如皋市。法定代表人：朱垒。被执行人：秦烽慧，女，1982年12月7日生，汉族，住南通市。申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司八厂支行与被执行人南通沐升国际贸易有限公司、秦剑锋、南通凯熙贸易有限公司、肖巧丽、茅桔、南通隆源服饰有限公司、朱垒、南通法希诺纺织品有限公司、秦烽慧公证债权文书一案，江苏省南通市南通公证处作出的（2019）通南证字第16号执行证书已发生法律效力。依据该执行证书，一、贷款本息余额人民币831509.27元（截止至2019年3月21日）及自2019年3月21日起至实际清偿贷款之日按合同约定产生的利息、违约金、赔偿金和为实现债权所产生的一切费用。二、要求担保人南通凯熙贸易有限公司、南通隆源服饰有限公司、南通法希诺纺织品有限公司、秦剑锋、茅桔、朱垒、肖巧丽、秦烽慧承担连带保证担保责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月25立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年4月26日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年5月7日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2019年5月16日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所查封了被执行人朱垒名下的车牌号码为苏Ｆ×××××的汽车一辆，查封期限自2019年5月16日至2021年5月15日止，因未实际扣押，故本案中暂无法处置。4、2019年5月17日，本院执行人员至南通市不动产登记中心××了被××人××下××于××号房屋，查封期限自2019年5月17日至2022年5月16日止，因上述房屋存在抵押，故申请执行人暂不要求本院处置；轮候查封被执行人肖巧丽名下的坐落于南通市××福里××室及××室的房屋，首查封为绍兴市越城区人民法院的（2018）浙0602民初11771号，本案为第二轮查封，查封期限自2019年5月17日至2022年5月16日止，因系轮候查封且存在抵押，故本案中暂无法处置。5、2019年8月27日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。6、2019年9月3日，再次在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。7、2019年9月4日，本院约谈申请执行人委托代理人朱美霞，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人委托代理人表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索且不知晓被执行人去向，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位贷款本息余额人民币831509.27元及利息、违约金、赔偿金和为实现债权所产生的一切费用及执行费10725元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，依法查封的车辆因未实际扣押，故本案中暂无法处置；依法查封的被执行人茅桔名下的房产因存在抵押，故申请执行人暂不要求本院处置；依法查封的被执行人肖巧丽名下的房产因系轮候查封且存在抵押，故本案中暂无法处置，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待查封的财产可处置，或发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年九月五日书记员 胡俊杰
广东省普宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤5281刑初860号 公诉机关普宁市人民检察院。 被告人王炳松，男，1975年8月2日出生，汉族，广东省汕头市潮阳区人，初中文化程度，住潮阳区。因本案于2019年6月19日被刑事拘留，同年6月21日被普宁市公安局取保候审，同年7月1日被普宁市人民检察院取保候审，同年7月31日被普宁市人民法院取保候审。 普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2019〕800号起诉书指控被告人王炳松犯故意伤害罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于同年8月22日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员陈威灵出庭支持公诉，被告人王炳松到庭参加诉讼。现已审理终结。 普宁市人民检察院指控： 2019年1月24日17时许，被告人王炳松在普宁市xxx村与被害人李某1因债务发生纠纷，后王炳松驾车要离开现场时，李某1爬上王炳松车子的车头盖上，不让王炳松驾车离开，王炳松遂采用倒车的方式将李某1甩下车后逃离现场，导致李某1受伤。经普宁市公安司法鉴定中心鉴定：伤者李某1所伤已构成轻伤一级。 被告人王炳松到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人李某1达成和解协议，取得被害人谅解。 上述事实，被告人王炳松在庭审中亦无异议，并有破案经过、作案现场的相片、指认现场笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、谅解书、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王炳松因债务问题与他人发生纠纷，故意非法损害他人身体并致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控王炳松所犯罪名成立。鉴于本案被害人的行为存在一定过错，案发后王炳松与被害人已达成和解协议并取得对方谅解，且王炳松能当庭认罪，依法可对王炳松从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处王炳松有期徒刑十个月至一年，可以适用缓刑。该量刑建议符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人王炳松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈叶枫 人民陪审员  顾丽萍 人民陪审员  周春虹 二〇一九年九月十二日 书 记 员  杨俊彦 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1802号之一申请执行人：任凤珍，女，1956年12月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区汉江路。被执行人：宋磊，男，1980年3月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。被执行人：李红丹，女，1984年8月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。本院执行的任凤珍与宋磊、李红丹民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2019）鄂0606民特158号民事裁定书，裁定主文为被执行人宋磊、李红丹应偿还申请执行人任凤珍借款本金30万元及利息等。2019年4月4日，本院向宋磊、李红丹发出执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，被执行人未按执行通知履行义务，于2019年8月20日轮候查封了被执行人李红丹名下位于襄阳市樊城区立业路金茂公寓1幢2单元4层2室的房屋（房产证号：樊城区字第70087865号）一套；2019年9月4日将被执行人列入限制高消费；经法院司法网络查询后，暂未发现宋磊、李红丹有其他可供执行的财产，且申请执行人任凤珍也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年九月九日书记员  陈 姗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13124号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张天然，男，1991年05月03日出生，汉族，住所地河南省新密市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张天然借款合同纠纷一案，本院于2019年06月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年4月19日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:73500元；交付时间：2016年4月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额70421.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金70421.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告张天然在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金70421.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2669元，由被告张天然负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费2669元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  陈玉燕人民陪审员  胡碧清二〇一九年九月十八日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0104执2517号 石家庄市土地储备中心： 你单位与房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年07月日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇一九年七月八日 承办法官：联系电话：0311-838××××1 本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初6106号原告:李福周，男，1969年4月25日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：张佩佩，河南相州律师事务所律师。被告：刘红艳，女，55岁，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：郭海锋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。原告李福周诉被告刘红艳房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告现金58000元及逾期利息（自起诉之日起至本金履行完毕之日止，按照年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉所提供的被告身份信息与本案被告出庭陈述的基本情况不一致，且被告在庭审中坚决要求重新立案处理。根据法律规定，原告起诉被告信息必须明确，原告所提供的被告刘红艳不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李福周对被告刘红艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇一九年九月四日书记员  黄庆伟
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初2501号 原告：陈世文，男，1944年12月16日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：薛丽，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴迪，泰和泰律师事务所律师。 被告：王莉，女，1969年3月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告陈世文与被告王莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。被告王莉下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本及开庭传票，法定期限内被告王莉未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告陈世文及其委托诉讼代理人薛丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈世文向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告借款本金29万元；2．判令被告以本金29万元为基数，从2015年5月16日起按照月息2%支付利息至实际付清之日止；3．判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月15日，被告王莉向原告陈世文借款29万元并出具两张《借条》，约定借款期限为2014年5月15日至2015年5月15日，利息按照年利率12%计算。同日，原告陈世文向被告王莉转账29万元。还款期限届满后，2015年5月25日被告王莉通过银行向原告转账3.48万元。之后经原告多次催收未果，为维护合法权益，特向本院提起诉讼。 被告王莉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，被告王莉向原告陈世文出具两张《借条》，分别约定被告王莉向原告陈世文借款20万元和9万元，借款期间均为2014年5月15日至2015年5月15日，约定利息到期一次性支付，利息按照年利息12%计算。同日，原告陈世文通过中国建设银行（卡号：62×××83）向被告王莉转账29万元。2015年5月25日和2015年10月9日，被告王莉分别向原告陈世文的中国农业银行（卡号：62×××71）账户转账3.48万元和2万元，两次转款共计5.48万元。 以上事实有《借条》、银行卡交易明细及当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，原被告之间的民间借贷关系是当事人真实意思的表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。原告向被告出借了相应借款，被告应当按照约定还本付息。 关于本金和利息的具体计算，按照《借条》中年利率12%的约定，借期内一年的利息为3.48万元，被告已经于2015年5月25日予以支付。关于逾期利息的问题，本案双方当事人对逾期利率标准未做明确约定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案逾期利息应当按照借期内确定的年利率12%的标准从逾期之日（2015年5月16日）起计算，按照此标准，从2015年5月16日计算至2015年10月9日，总计4个月零23天，逾期利息应为13,823元（每月利息按照年利率12%的标准计算为2,900元，不足月的按照每月30天、每天96.67元的标准计算），被告2015年10月9日归还2万元，按照先息后本的原则，除去应付的13,823元逾期利息以外，剩余的6,177元应该视为对本金的清偿，故被告实际欠付的本金为283,823元，逾期利息应以283,823元为基数从2015年10月10日起按照年利率12%的标准计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王莉于本判决生效之日起十日内向原告陈世文返还借款本金283,823元，支付逾期利息以283,823元为基数从2015年10月10日起按照年利率12%的标准计算至款项实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,072元，由被告王莉负担（此款原告已垫付，被告王莉于偿还借款时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  甘海涛 人民陪审员  施尚贵 人民陪审员  李永孝 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  余 坪
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初1996号原告：四会市怡创物业管理有限公司，住所地：四会市东城街道龙凤路三街二十九座1号之一、二（负二层）（申报制），统一社会信用代码：91441284MA52KAGY44。法定代表人：罗铭贤，该公司物业经理。委托代理人：欧庆华，广东兴会律师事务所律师。委托代理人：江颖诗，广东兴会律师事务所律师。被告：严志文，男，1982年2月13日出生，汉族，住广东省四会市贞山区，被告：冯惠娴，女，1985年10月3日出生，汉族，住广东省四会市城中区，原告四会市怡创物业管理有限公司诉被告严志文、冯惠娴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告四会市怡创物业管理有限公司的委托代理人江颖诗、被告严志文到庭参加了诉讼、被告冯惠娴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后双方争议较大，本案变更为适用简易程序审理，现已审理终结。原告四会市怡创物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年1月至2019年4月期间的物业服务费6440元，并判令被告自2016年1月1日开始每日按6440元的0.1％的标准向原告支付滞纳金，直至被告付清费用之日止；2.判令被告向原告支付2015年11月至2018年12月的电梯及二次供水电费798元，并判令被告自2015年11月1日开始每日按798元的0.1％的标准向原告支付滞纳金，直至被告付清费用之日止；3.判决由被告承担本案的诉讼费用。事实理由：两被告是四会市东城街道观海路怡翠皇庭小区2座202号的业主，根据双方签订的《前期物业服务协议》约定由四会市怡翠物业管理服务有限公司（下称怡翠公司）为怡翠皇庭小区提供物业服务，物业管理费为1.3元/平方米。因发展需要，怡翠公司于2015年8月1日起退出物业管理，由佛山市三水恒创物业管理有限公司（下称恒创公司）接管。2019年1月1日起恒创公司退出物业管理，由原告接管小区的物业管理服务。被告一直享受原告提供的物业管理服务。却拒绝按约定支付物业服务费及公共分摊费用。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。后庭审中原告变更违约金的计算方式按照自被告方拖欠物业费用开始计算，庭后提交详细的计算方式。原告递交证据如下：1.被告身份证，证明主体资格；2.前期物业服务协议，证明原、被告之间的物业管理合同关系；3.情况说明、公告；4.转移声明书、营业执照；证据3-4证明怡翠皇庭的物业管理服务公司的变更情况，原告的诉讼主体适格；5.物业综合服务费催款函，证明原告曾发函向被告催费；6.怡翠皇庭小区欠费明细，证明被告欠费的具体情况；7.不动产登记资料查询结果证明一份。被告严志文辩称：1.旧物管转换新物管时我们不知情，并无与业主签订协议；2.物管公司管理不力，常有遗失单车，车倒后镜的现象，且停车场内无监控；3.停车场是人防工程，但很多位置已被开发商改为商铺转卖；4.物业收费不合理，电梯不到负一层的楼层与其他楼层收费是一样，业主在装修和生活上成本也被提高；5.二次供水收费不合理，二楼到四楼按水厂规定是不用二次供水就够水压的；6.二座c2和c3楼顶被违建，消防走火楼梯被封死，存在极大的安全隐患；7.一座F2及c3楼顶被开发商私租给他人做发射塔，业主不知情；8.二座两条上落车道被开发商改成了一条车道；9.一座停车场按照原规划图有两个出入口，现已被开发商将另一门口封死；10.二座c2和c3一座F2电梯在二楼平台被开发商隔断，负一层改成商铺出售；11.开发商私自占用业主公摊面积，停车场车位与原图不符；12.物业管理不力，不经业主同意允许他人到停车场内进行售卖车位且按国家规定人防工程车位不得以任何形式售卖只可以以租赁形式租给业主；13、D栋楼顶被本小区物管龙经理私建不锈钢棚架吞占公共使用的场地；D栋楼顶违章加建，改变整栋楼的承重力，存在极大的安全隐患。要求与物管法定人协商该问题，物管人员回复是：我物管是没有法定人的。请问没有法定人的物管是合法的吗？14、关于债权转移声明书，我们有异议。被告冯惠娴没有提出答辩意见及递交证据。经审理查明：被告严志文、冯惠娴是四会市东城街道观海路怡翠皇庭二座202号物业（建筑面积123.98平方米）的业主，四会市怡翠物业服务有限公司是该小区前期物业公司，2011年8月9日与被告签订《前期物业服务协议》。协议约定物业管理费为1.30元/平方米，被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，四会市怡翠物业服务有限公司有权要求被告补交并从逾期之日起按每日0.1%交滞纳金。2015年8月1日起怡翠皇庭小区由佛山市三水恒创物业管理有限公司四会市分公司正式接管，自2019年1月1日起，原告四会市怡创物业管理有限公司成为该小区的物业管理企业。被告按1.30元/㎡/月支付物业管理费至2015年12月。由于被告与上述物业管理公司在物业管理服务方面产生歧异，被告于2016年1月至2019年4月拒交物业管理费及于2015年11月至2018年12月拒交电梯及二次供水电费。本院认为：被告严志文、冯惠娴是四会市东城街道观海路怡翠皇庭二座202号物业的业主，原告四会市怡创物业管理有限公司自2019年1月1日起是该小区的物业管理企业，本院认为，被告享受了原告物业管理服务并因此受惠，双方之间已构成了物业服务合同关系。怡翠皇庭小区从2019年1月1日起由原告接手管理服务，因此本院认定原告管理服务自2019年1月起。关于之前所拖欠物业管理费用的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，原告没有提供证据证明佛山市三水恒创物业管理有限公司四会市分公司通知被告转让债权且被告提出其没有收到通知，且原告没有提供有效债权凭证，因此本院认为关于2019年1月1日前的物业管理费、电梯及二次供水电费，原告没有追偿权利，相关权力人可另行主张权利。被告应当支付拖欠原告2019年1至2019年4月共4个月的物业管理费644.70元（4个月×123.98平方米×1.30元/平方米/月=644.70元）。关于物管费滞纳金的问题。考虑到被告并非恶意拖欠物业服务费用，且原告在履行物业管理服务内容过程中存在瑕疵，双方明显缺乏沟通与交流，因此对于原告主张的滞纳金，本院不予支持。但是，本院希望双方通过本次诉讼后加强沟通，遵守合同之约定，共建一个美好、和谐家园。被告冯惠娴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十一条及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严志文、冯惠娴应于本判决发生法律效力之日起五日内支付2019年1月至2019年4月物业管理费644.70元给原告四会市怡创物业管理有限公司；二、驳回原告四会市怡创物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元由被告严志文、冯惠娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  卢经和二〇一九年九月十六日书记员  刘如宁
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0104执2559号 石家庄市土地储备中心： 你与陈建敏房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院（2018）冀0104民初3029号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈建敏向本院申请强制执行，本院于2019年01月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一九年一月十七日 承办法官：苑晨光联系电话：0311-838××××2 本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初1441号 原告：石家庄龙图腾装饰材料有限公司，住所地无极县马桥村西南300米，统一社会信用代码91130130582443775D。 法定代表人：谢春芳，该公司经理。 委托代理人：张伟东，河北得正律师事务所律师。 被告：张高耸，男，1986年4月5日出生，汉族，河南省上蔡县人。 原告石家庄龙图腾装饰材料有限公司与被告张高耸买卖合同纠纷一案，本院受理后，依原告申请，依法作出冻结被告的银行存款86000元或查封同等价值的其他财产的（2019）冀0130民初1441号民事裁定书。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石家庄龙图腾装饰材料有限公司的委托代理人张伟东到庭参加诉讼。被告张高耸经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告石家庄龙图腾装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款86000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买原告板材，截至2017年6月17日，被告尚欠原告货款86000元。经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请判如所请。 被告张高耸未到庭未答辩。 根据原告的起诉，本案的调查重点是原告石家庄龙图腾装饰材料有限公司要求被告张高耸支付货款86000元及利息的事实理由和法律依据。 围绕上述调查重点，原告石家庄龙图腾装饰材料有限公司提供的证据有：欠条一份、发货单一份，用以证明被告欠原告货款86000元。 被告张高耸未到庭未质证也未向本院提供证据。 本院经审理查明：被告曾向原告购买板材，在2017年2月27日由被告给原告签写欠款76000元的欠条一份。2017年6月17日被告又向原告购买价值19614元的板材，由被告在发货单上签写：已付9600元余10000元正张高耸。该欠款，经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，原告主张被告欠其板材款86000元之事实，由其提供的被告签写的欠条、发货单予以证实，本院予以确认。原告要求被告予以支付，本院予以支持。被告长期拖欠原告欠款不还，给原告造成一定的经济损失，被告应予支付原告欠款利息，应自主张权利之日即起诉之日2019年5月27日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应承担相应不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张高耸于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄龙图腾装饰材料有限公司板材款86000元及自2019年5月27日起至付清之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，财产保全申请费880元，由被告张高耸负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郭 斌 审 判 员  刘 静 人民陪审员  薛爱红 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  甄洪霞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9177号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘淑珍，女，1957年1月3日出生，汉族，住山东省青州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）青州市人民政府。住所地：山东省青州市范公亭西路1601号。 法定代表人鞠立强，市长。 再审申请人刘淑珍因诉被申请人青州市人民政府（以下简称青州市政府）房屋征收决定一案，不服山东省高级人民法院于2019年4月8日作出的（2018）鲁行终1994号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年8月1日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 刘淑珍申请再审称，1.青州市政府作出《关于衡王府路铁路立交桥片区内土地房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》）主要事实认定不清，征收范围内包含大多数集体土地上的房屋。《征收决定》涉及征收321户，其中16户系国有土地上房屋，其他均是集体土地上房屋。2.被申请人作出房屋征收决定前未经同级人民政府常务会议研究决定，程序违法。3.被申请人作出房屋征收决定前未对征收范围内的房屋情况进行调査登记并依法在征收范围内公示，程序违法。4.征收补偿安置方案的制定程序及内容合法性问题。被申请人没有提交市县级政府对补偿方案征求意见稿发布之前进行过论证的证据，没有提交补偿安置方案征求意见稿及相关告知事项在征收范围内进行过张贴公示的证据，也未提交补偿安置方案征求意见及修改情况公示的证据。5.被申请人一审只提供一份委托实施单位青州市城市建设投资开发有限公司向青州市住建局出具的证明，不能证明补偿资金是否足额到位、专户存储、专款专用。请求撤销二审判决，依法改判撤销被申请人作出的《征收决定》。 本院经审查认为，青州市政府为建设衡王府路铁路立交桥征收房屋，属于基于公共利益征收。青州市政府对包括案涉房屋在内的征收，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。青州市政府对房屋征收补偿方案进行公告及征求意见、开展社会稳定风险评估、征收补偿费用足额到位，各项程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的要求。一、二审经审理认为青州市政府作出《征收决定》具有事实和法律依据，程序合法，并判决驳回刘淑珍的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。 刘淑珍主张《征收决定》征收范围内包含大多数集体土地上的房屋，被征收的321户中仅有16户系国有土地上房屋，其他均是集体土地上房屋。刘淑珍为证明其主张，向本院提交一份《集体土地建设用地使用证》复印件，但该复印件证号及使用人名称等信息模糊不清晰，且无其他证据佐证，无法判断是否属于《征收决定》征收范围内。刘淑珍提供的证据无法证明其主张，其主张缺乏事实根据，本院不予采信。刘淑珍还主张青州市政府作出《征收决定》前未经同级人民政府常务会议研究决定、未对征收范围内的房屋情况进行调査登记并在征收范围内公示，程序违法，但刘淑珍亦未提交任何证据证明其主张，其该项主张同样不能成立。关于刘淑珍主张征收补偿安置方案的制定程序及内容合法性问题，一、二审已依据在案证据认定青州市政府完成了相应程序，刘淑珍未提交任何证据证明其主张，对其该项主张本院亦不支持。至于刘淑珍主张补偿资金未足额到位、专款专用的问题，青州市政府在一审已提交证据证明委托实施单位青州市城市建设投资开发有限公司备好补偿专用资金，征收补偿费用足额到位，且并无证据证明在该项目实施过程中存在补偿资金不足的情形。刘淑珍的该项主张，缺乏事实根据，本院不予支持。 综上，刘淑珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘淑珍的再审申请。 审判长  熊俊勇 审判员  孙 江 审判员  杨科雄 二〇一九年九月二十八日 书记员  李林涛
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初2963号原告：济源市丰顺物流有限公司，住所地济源市文昌路与济渎路交叉口西南角第二层208、209。统一社会信用代码：91419001MA3XBRHJXP。法定代表人：刘丹，总经理。委托诉讼代理人：李小娟，工作人员。被告：李娜，女，汉族，1980年9月1日出生，住济源市。被告：李燕兵，男，汉族，1978年11月11日出生，住济源市。原告济源市丰顺物流有限公司与被告李娜、李燕兵借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李小娟到庭参加诉讼，被告李娜、李燕兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李娜归还其借款本金383007.72元、利息13022.26元(按月息1%自2018年12月18日至2019年3月31日)及违约金（以396029.98元为基数从2019年4月1日起至还清之日止按日万分之三计算），被告李燕兵对借款本金承担连带还款责任，后变更诉讼请求为：被告李娜归还其借款本金198007.72元、利息13022.26元及违约金（以198007.72元为基数从2019年4月1日起至还清之日止按日万分之三计算），被告李燕兵对借款本金承担连带还款责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月1日，李娜为购买豫Ｕ×××××、2679挂货车，在原告处借款418513.17元。三方约定：月息1%，李娜每月还款本金不低于15000元及利息，李娜所购车辆以原告的名义申报户口，归李娜所有，自主经营独立承担民事责任，办理车险、三险等。李燕兵对李娜的借款本金及利息承担连带担保责任。被告未答辩，也未向本院提供证据。原告向本院提供的证据有：1、机动车销售统一发票两张、银行出具的网内转账单两张、网上银行电子转账单两张。证明原告直接支付给卖车方车辆价款总计464500元。2、保险公司开具增值税发票三张，车辆购置税票据两张，证明原告支付保险费40930.27元，购置税39572.65元。3、2018年3月1日原告与被告李娜、李燕兵签订的借款协议一份。证明截止到借款协议签订日被告李娜欠原告借款418513.17元，双方约定借款期限两年，月利率1%，被告李娜应于每月5日偿还本金不低于15000元及利息，被告李燕兵提供连带责任担保。4、还款明细表一份。证明被告还款情况款尚欠其公司借款本金396029.98元，2018年12月18日之前的利息结清。5、售车协议书一份。证明原告在起诉后将涉案车辆出售，所得价款185000元全部冲抵被告李娜欠原告的借款本金。本院对证据认定如下：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利，经审查原告提供的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以认定。根据原告陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：被告因购车向原告借款，截止2018年3月1日，被告李娜尚欠原告借款418513.17元。2018年3月1日原告作为甲方出借方与被告李娜作为乙方借款人、被告李燕兵作为丙方担保人签订一份借款协议书，约定乙方因购置车辆资金不足向甲方借款，甲方同意借款，乙方愿将挂靠在甲方的车辆及个人所有财产作为履行债务的担保，丙方同意担保，经协商达成以下协议：乙方向甲方借款418513.17元，期限2年，月利率1%，借款期间从2018年3月1日至2020年2月29日，乙方应于每月5日偿还借款本金不低于15000元及利息（利息每月按剩余借款额度及利率计算缴纳），至2020年2月29日还清借款止，协议生效后，乙方必须在还款期限届满前归还甲方借款及利息，逾期未按时归还的则向甲方支付违约金（违约金按借款余额每日万分之三计算），直到还清借款之日止，乙方所购车辆必须以甲方名义申报户口，但该车实际车辆系乙方，由乙方自主经营，独立承担民事责任，乙方所购车辆必须在甲方指定的保险公司办理车险、三险、乘坐险、货险等险种，未经甲方同意，乙方所购车辆不得过户，不能脱保。协议签订后，被告李娜归还原告部分借款本息，2018年12月18日被告李娜最后一次还款，还款后，清息至2018年12月18日，尚欠原告借款本金383007.72元。起诉后，原告将被告李娜贷款所购车辆出售，所得价款180000元，冲抵被告李娜欠原告的借款本金。本院认为：原告与被告李娜、李燕兵签订的借款协议书是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告李娜应按约定期限向原告还本付息。按双方约定，至原告起诉之日被告李娜逾期未归还借款金额已超过总借款金额的五分之一，现原告要求被告归还其全部剩余借款，符合法律规定，本院予以支持。起诉前被告李娜尚欠原告借款本金383007.72元，扣除出售被告李娜车辆所得款项180000元，现原告要求被告李娜归还其借款198007.72元并按月息1%支付其2018年12月19日至2019年3月31日的利息13022.26元，理由正当，本院予以支持。双方约定被告逾期未按时归还的按借款余额每日万分之三向原告支付违约金，符合法律规定，原告要求被告从2019年4月1日起至还清之日止按日万分之三支付其违约金，理由正当，本院予以支持。被告李燕兵作为保证人，应承担保证责任，原告要求被告李燕兵承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李娜于本判决生效后十日内归还原告济源市丰顺物流有限公司借款本金198007.72元、利息13022.26元及违约金（以198007.72元为基数从2019年4月1日起按日万分之三计算至借款实际还清之日止），被告李燕兵承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7240元、公告费240元，均由被告李娜负担，被告李燕兵承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王金秀人民陪审员  王金龙人民陪审员  王冬青二〇一九年九月二十六日书 记 员  李家豪