江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初4675号原告：中国工商银行股份有限公司扬中支行，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道扬子中路165号。负责人：顾宏平，支行行长。委托诉讼代理人：张晓慧，江苏民脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：田佳，江苏民脉律师事务所律师。被告：江苏腾祥混凝土有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市油坊镇新材料工业园。法定代表人：沐晓明，总经理。被告：沐晓明，男，1965年12月9日生，汉族，住扬中市。被告：杨风珍，女，1969年4月2日生，汉族，住兴化市。被告：沐小俊，男，1987年4月10日生，汉族，住兴化市。被告：吴海燕，女，1983年4月22日生，汉族，住扬中市。被告沐晓明、杨风珍、沐小俊、吴海燕共同委托诉讼代理人：张圣根，扬中市新坝法律服务所法律工作者。被告：扬中市永舟汽车轮渡有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道港西南路24号。法定代表人：石丽华，总经理。被告：江苏禾创电气集团有限公司（曾用名：江苏同方电气有限公司），注册号321182000020373，住所地扬中市开发区新胜社区。法定代表人：吴小庆，总经理。原告中国工商银行股份有限公司扬中支行（以下简称工行扬中支行）与被告江苏腾祥混凝土有限公司（以下简称腾祥公司）、沐晓明、杨风珍、沐小俊、吴海燕、扬中市永舟汽车轮渡有限公司（以下简称永舟公司）、江苏禾创电气集团有限公司（以下简称禾创公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓慧、田佳到庭参加诉讼，被告沐晓明、杨风珍、沐小俊、吴海燕共同委托诉讼代理人张圣根到庭参加诉讼，被告腾祥公司、永舟公司、禾创公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾祥公司偿还原告借款本金20200000元、利息470597.51元及后续利息（以9000000元为基数，自2018年10月21日起至实际还清之日止，按年利率4.785%上浮50%计算；以8700000元为基数，自2018年10月21日起至起诉之日，按年利率5.8725%计算，自起诉之日至实际还清之日止，按年利率5.8725%上浮50%计算；以2500000元为基数，自2018年10月21日起至起诉之日，按年利率5.85%计算，自起诉之日至实际还清之日止，按年利率5.85%上浮50%计算）；2.判令被告腾祥公司承担原告为实现债权支出的律师代理费413411.95元；3.判令被告沐晓明、杨风珍、沐小俊、吴海燕、永舟公司对被告腾祥公司上述债务承担连带清偿责任；4.判令被告禾创公司对被告腾祥公司上述债务在9980000元最高余额内承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由七被告共同承担。事实和理由：2015年6月27日，原告与被告禾创公司签订《最高额保证合同》一份，约定被告禾创公司自愿为被告腾祥公司自2015年6月27日至2019年6月26日向原告的借款在998万元最高额范围内提供担保。2016年3月5日，原告与被告沐小俊、吴海燕签订《个人保证合同》一份，约定被告沐小俊、吴海燕自愿为被告腾祥公司自2016年3月5日至2021年3月5日向原告的借款提供保证担保。2017年4月18日，原告与被告沐晓明、杨风珍签订《最高额保证合同》一份，约定被告沐晓明、杨风珍自愿为被告腾祥公司自2017年4月18日至2022年4月18日向原告借款在最高额2100万元范围内提供担保。2017年12月29日，原告与被告腾祥公司签订《小企业借款合同》一份，约定被告腾祥公司向原告借款900万元，合同同时约定了担保条款、违约责任等，原告于2018年1月11日按约向被告腾祥公司发放借款900万元。2018年3月20日，原告与被告腾祥公司签订《小企业借款合同》一份，约定被告腾祥公司向原告借款870万元，合同同时约定了担保条款、违约责任等，原告于2018年4月2日向被告腾祥公司发放借款870万元。2018年5月15日，原告与被告腾祥公司签订《小企业借款合同》一份，约定被告腾祥公司向原告借款250万元，合同同时约定了担保条款、违约责任等，原告于2018年5月29日向被告腾祥公司发放借款250万元。后被告腾祥公司未按约偿还借款本息，截至2018年10月20日，被告腾祥公司共结欠原告借款本金2020万元、利息470597.51元。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告沐晓明、杨风珍、沐小俊、吴海燕辩称，第一，被告杨风珍未在担保合同中亲自签字；第二，担保合同应为借款合同从合同，在未形成真实借贷关系情况下，原告与四被告签订的担保合同应属无效；第三，原告在与被告腾祥公司发生借贷关系的同时已分别与被告永舟公司、禾创公司签订担保合同，故被告腾祥公司借款与四被告无关；第四，原告与被告腾祥公司之间其中900万元、250万元的借贷关系系借新还旧，且其中900万元借贷系被告禾创公司借款，故四被告不应对被告腾祥公司的该笔借款承担担保责任。综上，请求法庭驳回原告对被告沐晓明、杨风珍、沐小俊、吴海燕的全部诉讼请求。被告腾祥公司、永舟公司、禾创公司未作答辩，亦未提供书面的答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年6月27日，原告与被告禾创公司（原江苏同方电气有限公司）签订最高额保证合同一份（合同编号2015年扬保字0627号），约定被告禾创公司自愿为原告与被告腾祥公司自2015年6月27日至2019年6月26日期间签订的本外币借款合同等主合同下享有的债权在人民币998万元最高余额范围内提供最高额保证担保；承担保证责任的方式为连带责任保证；保证担保的范围为主债权本金、利息、复利、罚息……以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在上述最高余额内；保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。2016年3月5日，原告与被告沐小俊、吴海燕签订《个人保证合同》一份（合同编号2016年扬个保字0305号），约定被告沐小俊、吴海燕自愿为原告与被告腾祥公司于2016年3月5日至2021年3月5日期间签订的本外币融资合同产生的债权提供担保；承担保证责任的方式为连带责任保证；保证合同担保的范围包括主合同项下融资本金、利息、复利、罚息……实现债权的费用（包括诉讼费用、工行扬中支行聘请律师实现债权的费用）和其他应付费用；保证期间为主合同确定的融资到期日之次日起两年。2017年4月18日，原告与被告沐晓明、杨风珍签订《最高额保证合同》一份（合同编号2017年扬工银保字04018号），约定被告沐晓明、杨风珍自愿为原告与被告腾祥公司自2017年4月18日至2022年4月18日期间签订的本外币借款合同等主合同下享有的债权在人民币2100万元最高余额范围内提供最高额保证担保；承担保证责任的方式为连带责任保证；保证担保的范围为主债权本金、利息、复利、罚息……以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在上述最高余额内；保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。2017年12月29日，原告与被告永舟公司签订《保证合同》一份（合同编号2017年扬工银保字1229号），约定被告永舟公司自愿为原告与被告腾祥公司于2017年12月29日签订的小企业借款合同提供连带责任保证，保证担保的范围为主债权本金、利息、复利、罚息……以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在上述最高余额内；保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。2018年3月20日，原告与被告永舟公司签订《保证合同》一份（合同编号2018年扬工银保字03019号），约定被告永舟公司自愿为原告与被告腾祥公司于2018年3月20日签订的小企业借款合同提供连带责任保证，保证担保的范围为主债权本金、利息、复利、罚息……以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在上述最高余额内；保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。2018年5月15日，原告与被告永舟公司签订《保证合同》一份（合同编号2018年扬工银保字05018号），约定被告永舟公司自愿为原告与被告腾祥公司于2018年5月15日签订的小企业借款合同提供连带责任保证，保证担保的范围为主债权本金、利息、复利、罚息……以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在上述最高余额内；保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。2、2017年12月29日，原告与被告腾祥公司签订《小企业借款合同》一份（合同编号2017年扬工银借字12029号），约定被告腾祥公司向原告借款900万元，借款用途为用于归还借款人和贷款人于2017年3月22日签订的合同号为2017年扬工银借字03019号的小企业借款合同项下借款；借款期限为9个月；被告腾祥公司应于2018年10月20日前一次性提清借款；如被告腾祥公司借款发生逾期，本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、拍卖费等。该借款合同由上述2017年扬工银保字1229号、2017年扬工银保字04018号、2016年扬个保字0305号、2015年扬保字0627号合同提供担保。2018年1月11日，原告按约向被告腾祥公司发放借款900万元，借款执行年利率为4.785%。截至2018年10月20日，被告腾祥公司就该笔借款共结欠原告借款本金900万元、利息191443.67元。2018年3月20日，原告与被告腾祥公司签订《小企业借款合同》一份（合同编号2018年扬工银借字03019号），约定被告腾祥公司向原告借款870万元，借款用途为购材料；借款期限为9个月；被告腾祥公司应于2019年1月26日前一次性提清借款；如被告腾祥公司借款发生逾期，本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、拍卖费等。该借款合同由上述2018年扬工银保字03019号、2017年扬工银保字04018号、2016年扬个保字0305号合同提供担保。2018年4月2日，原告按约向被告腾祥公司发放借款870万元，借款执行年利率为5.8725%。截至2018年10月20日，被告腾祥公司就上述借款共结欠原告借款本金870万元、利息219691.32元。2018年5月15日，原告与被告腾祥公司签订《小企业借款合同》一份（合同编号2018年扬工银借字05019号），约定被告腾祥公司向原告借款250万元，借款用途为归还贷款人和借款人签订的编号2017年扬工银借字07019号小企业借款合同项下的融资；借款期限为10个月；被告腾祥公司应于2019年3月18日前一次性提清借款；如被告腾祥公司借款发生逾期，本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、拍卖费等。该借款合同由上述2016年扬个保字0305号、2017年扬工银保字04018号、2018年扬工银保字05018号合同提供担保。2018年5月29日，原告按约向被告腾祥公司发放借款250万元，借款执行年利率为5.85%。截至2018年10月20日，被告腾祥公司就上述借款共结欠原告借款本金250万元、利息59462.52元。原告催要上述欠款未果，遂委托江苏民脉律师事务所处理本案诉讼事宜,产生律师代理费413411.95元。审理中，原告向本院提供2017年扬工银借字03019号、2017年扬工银借字07019号小企业借款合同各一份，2017年扬工银借字03019号借款合同载明被告腾祥公司向原告借款930万元，借款用途为购材料，该合同由禾创公司、永舟公司、沐小俊、吴海燕、吴小庆提供最高额担保；2017年扬工银借字07019号借款合同载明被告腾祥公司向原告借款285万元，借款用途为购材料，该合同由永舟公司、沐小俊、吴海燕提供最高额担保。关于被告提出的抗辩意见，原告陈述，第一，被告沐晓明、吴海燕对借新还旧的贷款新贷及旧贷均提供了连带责任保证担保，两被告应对案涉三笔借款承担保证责任；第二，案涉三笔借款均发生在被告沐晓明、杨风珍签订的最高额保证合同范围内，两被告应承担保证责任；第三，被告沐晓明、杨风珍应明知案涉借款的用途，且被告沐晓明为被告腾祥公司法定代表人、被告杨风珍为被告沐晓明妻子，两被告应知借款的实际用途；综上，被告沐晓明、杨风珍、沐小俊、吴海燕应对借款用途为借新还旧的贷款承担保证责任。审理中，本院通过直接送达、邮寄送达等方式向七被告送达未果，故采取公告送达的方式向七被告送达应诉材料、开庭传票等，公告期限届满后，被告腾祥公司、禾创公司、永舟公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，原告与被告腾祥公司签订的小企业借款合同，与被告沐晓明、杨风珍、禾创公司签订的最高额保证合同，与被告沐小俊、吴海燕签订的个人保证合同，与被告永舟公司签订的保证合同均系双方真实意思表示，其内容合法有效，本院予以认定。本案中，截至2018年10月20日，被告就2017年扬工银借字12029号小企业借款合同欠原告借款本金9000000元和利息191443.67元、2018年扬工银借字03019号小企业借款合同欠原告借款本金8700000元和利息219691.32元、2018年扬工银借字05019号小企业借款合同欠原告借款本金2500000元和利息59462.52元的事实，有原告提供的小企业借款合同、借款借据等予以证实，并与当事人当庭陈述相佐，本院予以认定。被告腾祥公司未能按约偿还借款已构成违约，原告按合同约定可主张被告腾祥公司承担逾期利率即按执行利率上浮50%计算。原告为实现债权应支付律师代理费413411.95元，该律师代理费依约应由被告腾祥公司承担。被告沐晓明自愿为被告腾祥公司自2017年4月18日至2022年4月18日期间与原告签订的借款合同在2100万元最高余额内提供担保，本案中2017年扬工银借字12029号、2018年扬工银借字05019号借款合同的用途虽为借新还旧，但被告沐晓明为借款人被告腾祥公司法定代表人应当知晓借款的用途，其应对被告腾祥公司上述三笔借款本息及本案律师费用在最高额2100万元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告腾祥公司追偿。被告杨风珍对自愿为被告腾祥公司自2017年4月18日至2022年4月18日期间与原告签订的借款合同在2100万元最高余额内提供担保，本案中2017年扬工银借字12029号、2018年扬工银借字05019号借款合同的用途为借新还旧，且被告杨风珍并非新贷和旧贷同一保证人，原告亦未提供证据证明被告杨风珍对两笔借款的借款用途知情，本院认定被告杨风珍仅对2018年扬工银借字03019号小企业借款合同项下借款本息及本案律师费用在最高额2100万元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告腾祥公司追偿。被告沐小俊、吴海燕自愿为被告腾祥公司自2016年3月5日至2021年3月5日期间与原告签订的借款合同提供担保，本案中2017年扬工银借字12029号、2018年扬工银借字05019号借款合同的用途虽为借新还旧，但被告沐小俊、吴海燕系旧贷和新贷同一保证人，本院认定两被告应对被告腾祥公司上述三笔借款本息及本案律师费用承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告腾祥公司追偿。被告永舟公司自愿为被告腾祥公司上述借款提供担保，其应对被告腾祥公司借款本息及本案律师费用承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告腾祥公司追偿。被告禾创公司自愿为被告腾祥公司自2015年6月27日至2019年6月26日与原告签订的借款合同在998万元最高额范围内提供保证担保，其应对被告腾祥公司借款本息及本案律师费用在最高额998万元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告腾祥公司追偿。原告提出被告杨风珍为被告沐晓明妻子应对借款用途知晓的陈述意见，未提供相应证据证明，本院不予采信。被告沐晓明、杨风珍、沐小俊、吴海燕共同提出被告腾祥公司其中900万元借款实际为被告禾创公司借款的抗辩意见，未提供证据证明，本院不予支持。被告腾祥公司、永舟公司、禾创公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏腾祥混凝土有限公司应偿还原告中国工商银行股份有限公司扬中支行借款本金9000000元、利息191443.67元及后续利息（自2018年10月21日起至实际还清之日止，按年利率4.785%上浮50%计算），限于本判决生效后十日内付清；二、被告江苏腾祥混凝土有限公司应偿还原告中国工商银行股份有限公司扬中支行借款本金8700000元、利息219691.32元及后续利息（自2018年10月21日至2018年12月3日，按年利率5.8725%计算；自2018年12月4日至实际还清之日止，按年利率5.8725%上浮50%计算），限于本判决生效后十日内付清；三、被告江苏腾祥混凝土有限公司应偿还原告中国工商银行股份有限公司扬中支行借款本金2500000元、利息59462.52元及后续利息（自2018年10月21日至2018年12月3日，按年利率5.85%计算；自2018年12月4日至实际还清之日止，按年利率5.85%上浮50%计算），限于本判决生效后十日内付清；四、被告江苏腾祥混凝土有限公司应承担原告中国工商银行股份有限公司扬中支行为实现债权支出的律师代理费413411.95元，限于本判决生效后十日内付清；五、被告沐晓明应对被告江苏腾祥混凝土有限公司上述债务在2100万元最高额范围内承担连带清偿责任，限于本判决生效后十日内付清，其承担保证责任后，有权向被告江苏腾祥混凝土有限公司追偿；六、被告杨风珍应对被告江苏腾祥混凝土有限公司上述第二、四项付款义务在2100万元最高额范围内承担连带清偿责任，限于本判决生效后十日内付清，其承担保证责任后，有权向被告江苏腾祥混凝土有限公司追偿；七、被告沐小俊、吴海燕应对被告江苏腾祥混凝土有限公司上述债务承担连带清偿责任，限于本判决生效后十日内付清，其承担保证责任后，有权向被告江苏腾祥混凝土有限公司追偿；八、被告扬中市永舟汽车轮渡有限公司应对被告江苏腾祥混凝土有限公司上述债务承担连带清偿责任，限于本判决生效后十日内付清，其承担保证责任后，有权向被告江苏腾祥混凝土有限公司追偿；九、被告江苏禾创电气集团有限公司应对被告江苏腾祥混凝土有限公司上述债务在998万元最高额范围内承担连带清偿责任，限于本判决生效后十日内付清，其承担保证责任后，有权向被告江苏腾祥混凝土有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147220元，保全费5000元，合计152220元，由七被告共同负担(此款原告已垫付，由七被告在给付上述款项时一并付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院，未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂道胜人民陪审员  何怀珍人民陪审员  赵晓美二〇一九年九月二日法官 助理  邢小辉书 记 员  崔海燕