山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2065号原告：姜某，男，1962年7月7日出生，汉族，原山西河曲泰益煤业有限公司股东，现住山西省大同市。委托诉讼代理人：马某1，山西立明律师事务所律师。被告：蒋某，男，1953年6月28日出生，汉族，原山西河曲泰益煤业有限公司股东，住址大同市。被告：付某，男，1961年12月20日出生，汉族，原山西河曲泰益煤业有限公司股东，现住大同市。被告：刘某，男，1951年9月1日出生，汉族，原山西河曲泰益煤业有限公司股东及法定代表人，现住山西省河曲县。委托诉讼代理人：马某2，山西翠峰律师事务所律师。原告姜某与被告蒋某、付某、刘某合伙纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托诉讼代理人马某1,被告蒋某，被告付某，被告刘某及其委托诉讼代理人马某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告姜某本金268万元，利息1886564.41元，共计4566564.41元。2.解除合伙关系。3.承担本案同期利息，从2005年5月25日起至诉讼终结。4.承担本案全部诉讼费用。事实理由：2003年8月31日，山西省河曲县刘家塔镇人民政府，将镇政府的寨子沟煤矿承包给被告刘某。2005年12月，刘某承包的刘家镇寨子沟煤矿与被告蒋某联营协作办矿,双方签订了《煤矿联营合作协议》。被告为了扩大经营，先后与原告姜某、韩生财、郝永等人共同投资，合伙经营。其中原告姜某出资268万元;2006年8月刘家镇寨子沟煤矿经省工商局批准改制为山西省泰益煤矿有限公司。2008年7月，山西省河曲泰益煤业有限公司兼并重组的煤矿整合,神州神达能源集团整体收购了泰益煤业公司。资产评估该煤矿评估为1亿100万元。根据兼并程序对泰益煤业公司进行清算。退伙时应根据协议执行,按退伙时处理,但是,被告在退伙时未按协议分割合伙财产，三被告将神达能源集团给付的5800万元财产全部侵占，严重地侵犯了原告的权利。关于利息问题,从法律上讲利息属于法定利息，依照最高人民法院规定，当事人对欠投资款有约定的按照约定执行,没有约定按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从河曲县中小企业局“关于对河曲刘家塔镇寨子沟煤矿改制方案的批复”。原告利息从2005年5月25日算起到起诉日止，原告姜某本金268万元，利息1886564.41元。请求依照《民法通则》的规定令被告返还本金及利息,以便维护当事人的合法权益。被告蒋某辩称，不清楚这个事情，是刘某一手经办，不管理财务。付某辩称，煤矿停产后，均有刘某经办停产事宜。被告刘某辩称，泰益煤矿账户没有收到原告的268万元，只有验资报告中的268万元，是虚假的数字，原告、蒋某、付某、薛建明均没有投资。原告所述事实不存在，刘某在寨子沟煤矿及后改制的泰益煤业，刘某于2005年12月16日与蒋某开始合作，原告所举证据里显示该点，刘某没有与蒋某之外的其他人进行过合伙，原告依据2007年的验资及相关批复来主张自己的投资款268万元，这是在2007年当时煤矿转换经营主体出于公司的登记办证需要才将原告列为挂名股东，但实际上，原告所诉求的268万元合伙股金并未实际投入，因此本案中并不存在原告与被告合伙的事实，原告的诉讼请求没有事实依据。原告的诉求超过了法定诉讼时效，综上，应当驳回原告诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：2003年8月31日，山西省河曲县刘家塔镇人民政府与被告刘某签订寨子沟煤矿承包经营合同，将镇政府的寨子沟煤矿承包给被告刘某。2005年12月16日，刘某代表刘家塔镇寨子沟煤矿与被告蒋某签订《煤矿联营合作协议》。2007年5月25日，刘家塔镇寨子沟煤矿改制后更名为山西泰益煤矿有限公司，注册资本2380.03万元，股东为山西省河曲县刘家塔镇经济联合社、刘某、付某、姜某、薛建明、蒋某，其中原告姜某出资268万元，占注册资本11.26%。因原山西河曲泰益煤业有限公司系忻州市被兼并重组的煤矿,忻州神达能源投资集团有限公司是煤矿企业的兼并重组主体，2010年1月7日，双方签订了忻州神达能源投资有限公司收购山西河曲泰益煤业有限公司企业资产协议书及补充协议书，忻州神达能源投资集团有限公司整体收购了原山西河曲泰益煤业有限公司，并向原山西省河曲泰益煤业有限公司、被告刘某支付了收购资产款项。2010年12月18日，原山西河曲泰益煤业有限公司2010年第一次股东决议，成立清算组，清算组由刘某、田云云、刘当兵、蒋某四人组成，刘某任组长。2012年10月19日，原山西河曲泰益煤业有限公司2012年第一次股东决议，对山西河曲泰益煤业有限公司清算报告的内容进行了确认，根据股东投资比例对剩余货币进行分配，姜某持股11.26%，分配1506962.39元；该2012年第一股东决议：清算组所做的清算报告真实有效，债权债务清算完毕，税款已缴清，无欠税行为，国税、地税已办理注销，银行已办理销户手续，剩余资产分配合理。2012年10月29日，原山西河曲泰益煤业有限公司注销。2019年4月，原告姜某诉至本院，双方成讼。上述事实有寨子沟煤矿承包经营合同、煤矿联营合作协议、河曲县刘家塔镇人民政府河刘政发（2007）38号文件、河曲县中小企业局河企字（2007）19号文件、忻州神达能源投资有限公司收购山西河曲泰益煤业有限公司企业资产协议书及补充协议书、忻州神达能源投资有限公司相关付款凭证、原山西河曲泰益煤业有限公司2010年第一次股东决议、原山西河曲泰益煤业有限公司2012年第一次股东决议、山西河曲泰益煤业有限公司清算报告、山西省市场监督管理局企业信息查询单等证据及原、被告双方的当庭陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，被告蒋某、付某、刘某与原告姜某等共同投资改制成立原山西河曲泰益煤业有限公司，因煤矿进行重组整合，原山西河曲泰益煤业有限公司被整合收购后注销。原山西河曲泰益煤业有限公司成立了以报告刘某为组长，蒋某为清算组成员的清算组，该清算组的清算报告对各股东进行了剩余货币分配，原告姜某分配到1506962.39元。原山西河曲泰益煤业有限公司整合资产款已支付给刘某、原山西河曲泰益煤业有限公司，现原山西河曲泰益煤业有限公司已经注销，山西河曲泰益煤业有限公司清算事宜应由占有资金的刘某负担。原告姜某与被告刘某据此形成债权债务关系，刘某应当按照清算报告载明的金额及时履行退还原告投资分配款的义务。关于原告主张返还投资款为2680000元一节，与清算报告载明的返还投资分配款金额不符，本院确认被告刘某应返还原告投资分配款为1506962.39元。关于原告要求被告支付利息一节，清算报告未确认支付姜某分配款的时间，此款应当在山西河曲泰益煤业有限公司清算报告形成时间即2012年10月19日，由被告刘某向原告姜某支付，逾期应当支付占用资金期间的利息损失。利息计算方式：以为1506962.39元基数，逾期期间确定为2012年10月20日始，至2019年9月19日止，计81个月；因同期人民银行流动贷款年利率为6.31%，本院确定按照年利率6%计算。被告蒋某、付某非收购原山西河曲泰益煤业有限公司资产款项的占有人，不承担本案返还投资分配款的民事责任。原告的其他主张，缺乏依据，本院不予支持。被告刘某关于原告所诉求的268万元合伙股金并未实际投入，应当驳回原告诉讼请求的辩解，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内返还原告姜某投资分配款1506962.39元及利息610320元（1506962.39×5‰×81），计2117282.39元二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43333元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 任 毅人民陪审员 幸丽君人民陪审员 王素卿 二〇一九年九月十九日书 记 员 李丹丹