wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7796号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。 负责人：徐焱，系该行行长 被执行人曹检成，汉族，男,1971年04月15日出生,住所地湖南省耒阳市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉曹检成信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初2479号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人曹检成应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金15938.64元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院查明被执行人曹检成已于2016年8月死亡，现被湖南省耒阳市公安局注销身份登记。 本院认为，本案被执行人已死亡，无财产可供执行，又无发现有义务承担人，该情形符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十七条第（三）款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执7796号案终结执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月二十六日 书记员  潘广杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16939号原告：沈明鸿，男，台湾地区居民，1968年9月13日出生，委托诉讼代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。被告：陈得志，男，汉族，1977年6月29日出生，住湖南省道县，原告沈明鸿与被告陈得志民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高涛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金400000元及利息（以400000元为本金按月利率1%从2015年9月1日起计至款项付清时止，暂计到2019年3月31日为168000元）；2.一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月1日被告因经营需要，向原告借款500000元，借款期限2015年9月1日到2016年8月31日，月利率1%，并由台胞陈松烟担保。借款到期，被告不能按约偿还，故被告于2016年10月11日给原告出具还款承诺书一份。而后，被告经原告多次催要偿还100000元，因被告不能按约还款，故原告按2015年9月1日借款借据主张债权。被告陈得志未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月1日的《借据》载明：陈得志因资金短缺向沈明鸿“借款金额人民币伍拾万元，大写金额：伍拾万。期限约定自2015年9月1日，到2016年8月31日，现定月息1%，本人若未按照约定的日期缴息或还款，而造成借款人损失的，本人愿赔偿一切损失”。“借款人签字”处有陈得志的签名及指模，“被借款人”处有沈明鸿的签字及指模，“连带保证人（身份证号）”处有陈松烟N121808080的签字及指模。2016年10月11日的《还款承诺书》第1条约定：“本人陈得志确认2015年9月1日有向沈明鸿（身份证号码H121074160）借款人民币大写五十万元整，借款期限自2015年9月1日到2016年8月31日，该款已实际收到。借款用途为联诚鞋材公司资金周转，利息为月利率1%，并由陈松烟（身份证号码N121808080）承担连带保证责任，保证出借人沈明鸿债权实现为止。”第2条约定：“现因本人陈得志经营暂时困难，计划对所借款项分期偿还：2.1-2016年12月31日之前还五万元；2017年6月30日之前还五万元；2017年12月31日之前还五万元；2018年6月30日之前还五万元；2018年12月31日之前还五万元；2019年6月30日之前还五万元。2.2本人陈得志严格按照上述2.1还款时间和金额还款，出借人沈明鸿自愿放弃按第1条所出借本金50万元本息计算的余额还款主张，否则全额主张。”第3条约定：“本人陈得志如果有任何一期违约偿还借款，出借人沈明鸿依照本人2015年9月1日所出具的借据50万元本息主张债权。”第4条约定：“本还款承诺达成与否，并不免除担保人陈松烟的担保责任。”第5条约定:“如因借款合同履行发生争议，约定由合同签订地东莞东城所在地东莞市第一人民法院管辖。”《还款承诺书》下方“借款人”处有陈得志的签名及指模，“签订地”东莞市东城，并有手写“担保人陈松烟”、“同意沈明鸿”字样，落款日期为2016年10月11日。原告沈明鸿在庭审中确认，被告陈得志在2017年1月份还款50000元，在2017年8月份还款50000元。本院认为，因原告沈明鸿为台湾地区居民，故本案为涉台民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷的一种。参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，由于本案当事人没有选择处理案涉借款合同纠纷所适用的准据法，根据最密切联系原则，因案涉《借据》的履行地、《还款承诺书》的签订地与履行地均在大陆，故大陆为本案的最密切联系地，应以大陆法律作为案涉借款法律关系的准据法。被告陈得志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。关于借款本金的问题。首先，2015年9月1日的《借据》明确载明被告陈得志向原告沈明鸿借款500000元，借款期限自2015年9月1日至2016年8月31日。且陈得志亦在2016年的《还款承诺书》中确认该500000元已实际收到，故本院认定原告沈明鸿已经向被告陈得志支付借款500000元。其次，根据2016年10月11日《还款承诺书》的约定，若被告陈得志有任何一期违约偿还借款，原告沈明鸿依照被告陈得志2015年9月1日所出具的《借据》500000元本息主张债权。现被告陈得志并未按照《还款承诺书》的约定进行还款，原告沈明鸿有权根据《借据》要求被告陈得志偿还借款500000元。现原告沈明鸿确认被告陈得志在2017年1月份还款50000元，在2017年8月份还款50000元，尚欠借款本金金额400000元，在被告陈得志未能举证证明其还另行偿还了其他款项的情况下，本院对原告沈明鸿关于被告陈得志尚欠借款本金金额为400000元的主张予以采信，认定被告陈得志仍需向原告沈明鸿偿还借款本金400000元。关于利息的问题。原告沈明鸿有权要求被告陈得志按照2015年9月1日的《借据》关于利息的约定支付相应的利息。2015年9月1日的《借据》明确约定借款期限为2015年9月1日至2016年8月31日，月息1%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的月息1%并未超过年利率24%，符合法律规定，故原告沈明鸿主张被告陈得志支付以400000元为本金，自2015年9月1日起，按照月利率1%计算至款项实际清偿之日止的利息合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条，《中华人民共和国合同法》第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈得志于本判决生效之日起五日内向原告沈明鸿偿还借款本金400000元及支付相应利息（以400000元为本金，自2015年9月1日起，按照月利率1%计算至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9480元（原告已预交），由被告陈得志负担。如不服本判决，原告沈明鸿可以在判决书送达之日起三十日内，被告陈得志可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张 竹审 判 员  杨 曦人民陪审员  郭燕君二〇一九年九月三日书 记 员  叶国东书 记 员  蔡文宪
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初931号 原告：杜月，女，1992年11月10日出生，汉族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：黄鲜（杜月母亲），女，1967年2月7日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：廖荣华，广西桂京律师事务所律师。 被告：陈奔马，男，1990年3月2日出生，汉族，住南宁市。 被告：钟其艳，女，1969年2月5日出生，汉族，住南宁市。 两被告的委托诉讼代理人：彭斌，广西安弘律师事务所律师。 原告杜月与被告陈奔马、钟其艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜月及其委托诉讼代理人黄鲜、廖荣华，被告陈奔马、钟其艳的委托诉讼代理人彭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜月向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金800,000元并支付利息16,000元（利息以800,000元为本金，从2019年5月1日起按年利率24%计至起诉时止）；2.诉讼费、保全费等由被告负担。事实及理由：原告与被告陈奔马系朋友关系，被告陈奔马以家里做生意需要资金周转为由，于2017年9月1日至2019年4月1日期间，先后多次向原告借款共计人民币800,000元。上述款项大部分是原告父母给原告买房子的钱，有一部分是原告通过网络平台贷款来的。2019年5月1日，被告陈奔马向原告出具了一份《借条》，被告陈奔马在借条上明确借到原告人民币800,000元，并承诺2019年5月1日前归还借款及利息，利息按年利率24%从借款之日计算。被告陈奔马还多次向原告口头承诺卖掉自己名下的房产后立即还款。经查，被告陈奔马已于2019年4月27日将名下的房产转让，但被告陈奔马却以各种理由拒绝还款。上述房产系两被告共有，两被告将上述房产转移时，房屋转让得款全部由被告钟其艳收受，其中一半的售房款属于被告陈奔马。因此，被告钟其艳应当在为被告陈奔马代持售房款范围内承担偿还责任。因原告多方追索未果，特向人民法院起诉。 杜月向本院提交了如下证据，拟证明被告欠款的事实： 1.借条一张； 2.银行（中国农行南宁青年国际支行、中国建行南宁望园路支行）交易明细清单一组； 3.转账记录统计表一份。 被告陈奔马对原告证据1、2的真实性无异议，对证据3有异议，认为清单的金额与借条金额不一致。 陈奔马、钟其艳辩称，对杜月与陈奔马之间的借贷事实没有异议，但是原告杜月主张的借款利息应当按照同期银行贷款利率计算。钟其艳不是借款合同的相对方，不是本案适格被告，不应承担偿还责任。 审理期间，被告陈奔马向法庭提交了一份广西农村信用社卡折对账单，证明其自立字据之后已经归还杜月37,000元的事实。 原告杜月对陈奔马提交的银行对账单的真实性没有异议，承认收到陈奔马通过银行归还的37,000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方提交的证据，本院认定如下：被告陈奔马对原告提交的证据1、2、3的真实性都没有异议，本院认为，该三份证据可以互相印证杜月与陈奔马之间存在借贷关系，且双方约定按年利率24%计付利息的事实。故本院对原告证据1、2、3的真实性予以确认。本院对陈奔马提交的银行对账单亦予以确认。 根据确认的证据，本院认定案件事实如下：杜月与陈奔马是朋友关系，也曾经是同事关系。2019年5月1日，陈奔马向杜月出具了一张借条。该借条载明，借款人陈奔马于2017年9月1日至2019年4月1日向借款人杜月借款人民币共计800,000元（其中现金支付400,000元，其余通过银行、支付宝、微信转账），定于2019年5月1日前归还；借款期限内按年利率24%支付利息。同时，该借条上还附有“已收到杜月现金支付四十万元整”等字样。借款到期后，陈奔马没有依约偿付借款本息。 本案在审理期间，杜月向本院申请财产保全，本院依法查封了被申请人陈奔马、钟其艳名下位于南宁市邕宁区车位。 另查明，钟其艳与陈奔马系母子关系。2019年5月1日之后，陈奔马通过其亲戚归还杜月的款项共计37,000元，其中2019年5月15日归还10,000元，2019年6月3日归还10,000元，2019年6月5日归还17,000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，原告杜月与被告陈奔马之间发生的借贷事实清楚，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈奔马未按约定归还借款本息，违反诚实信用原则，其行为已构成违约，应承担民事法律责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案借贷双方关于利率的约定符合上述规定，原告要求被告依约支付借款利息16,000元应当予以支持。 虽然钟其艳与陈奔马是母子关系，但是没有证据证明陈奔马将所借款项给钟其艳使用或是用于家庭生产生活，且庭审中杜月也承认其与钟其艳之间并不存在借贷关系。因此，本院认为，本案原告杜月要求被告钟其艳承担还款责任于法无据。 综上所述，原告杜月要求被告陈奔马归还借款本金800,000元并支付利息16,000元有事实和法律依据，本院予以支持，被告陈奔马在审理期间归还的款项37,000元应当予以扣减。原告杜月要求被告钟其艳承担还款责任于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告陈奔马应当归还原告杜月借款本息779,000元（800,000元＋16,000元－37,000元）； 二、驳回原告杜月对被告钟其艳的诉讼请求。 上述应付款项，限于本案判决送达之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,960元，财产保全费5,000元，两项合计19,960元，由被告陈奔马负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  韦 祺 审 判 员  覃 雁 人民陪审员  谭佐和 二〇一九年九月九日 法官 助理  覃荣利 书 记 员  韦佳蓉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6621号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市凯帝会歌舞厅，住所地广东省东莞市石碣镇四甲庆丰中路211号。投资人：谭天海，经理。被告：谭天海，男，汉族，1977年6月25日出生，住四川省开江县，以上两被告共同委托诉讼代理人：马妙云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：徐良帅，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原告叶佳修与被告东莞市凯帝会歌舞厅、谭天海著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈景以及被告东莞市凯帝会歌舞厅、谭天海共同委托诉讼代理人马妙云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.被告东莞市凯帝会歌舞厅在其点播系统内立即删除原告享有著作权的音乐作品《等你脚步声》；2.两被告承担因其侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任2000元；3.两被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用141.3元（包括公证费32.1元、取证费用2.1元、律师费107.1元），合计2141.3元；4.两被告承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。被告东莞市凯帝会歌舞厅、谭天海辩称，一、被告并不构成侵权。本案歌曲是类似摄制电影的方式创作的作品，对涉案歌曲享有著作权的是制片人，并非原告。被告通过合法途径取得播放系统，在取得播放系统时，并支付等价费用，应视为已履行使用著作权的义务，并已尽合理注意义务。二、被告并不存在侵权的故意，而是未有合法、合理、规范的途径，让被告依法缴纳相应版权费。三、原告主张的赔偿数额过高，且没有依据。经审理查明，经公证转递的台湾地区板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000022号、000031号《公证书》显示，在台湾地区公开市场所购买的公开出版的唱片资料上载明《等你脚步声》等案涉歌曲的曲作者或词曲作者是原告。经公证转递的台湾地区板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000040号《公证书》，显示原告声明其是案涉歌曲的曲作者或词曲作者，并附有作品手稿。2018年8月6日，在湖北省武汉市洪兴公证处公证员万某公证人员刘某监督下，陈景以消费者名义来到广东省东莞市石碣镇四甲南天华佳步行街的凯帝量贩式K歌会（店内悬挂有名称为“东莞市凯帝会歌舞厅”的营业执照），进入“V226”号包房后，在点歌系统上点播《等你脚步声》等歌曲进行播放并同步录像，共花费60元。上述歌曲内容与原告主张的词曲相同或实质近似。原告主张为本案支持了消费费、公证费、律师费等合理维权费用，并提交消费费收据、公证费发票予以证明，但没有提交律师费票据。以上事实，有原告提交的（2018）鄂洪兴内证字第8918号公证书、（2011）鄂公协核字第133号证明书、（2012）鄂公协核字第171号证明书、（2012）鄂公协核字第226号证明书、（2013）鄂公协核字第549号证明书、案涉歌曲清单、公证费发票、消费费收据以及被告提交的阳光视翰软件VOD点歌系统使用授权书、计算机软件著作权登记证书（复印件）、授权人营业执照、阳光视翰点歌系统及收银管理系统合同书、和解协议（音集协）、著作权许可合同、汇款凭证、协议、和解协议书（叶佳修）、音集协字[2018]第80号《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》、关于规范有序开展相关工作的函、天合文化集团字[2019]2号《声明书》、中环星代理服务商授权书、营业执照、致使用MV曲目经营者（KTV）的告知书、广州市华南版权贸易股份有限公司《IP入库备案证书》、国版函[2014]2号《关于同意在广州市越秀区设立国家版权贸易基地的复函》、中国音像著作权集体管理协会《关于2018年卡拉OK著作权使用费收取标准的公告》、人民网2018-11-12《人民日报评KTV下架6609首歌：不将欢乐凌驾在侵权上》（复印件）等证据，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告提交了经公开出版并经公证转递的案涉歌曲公开出版物及歌曲底稿等证据，在被告东莞市凯帝会歌舞厅未提交相反证据的情况下，本院依法对原告提供的公开出版物及底稿予以采信，故本院认定原告叶佳修系案涉歌曲的词作者或曲作者。原告提交的公证书合法，被告东莞市凯帝会歌舞厅并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市凯帝会歌舞厅未经原告授权，以营利为目的，在其营业场所内，通过卡拉OK点播系统及放映设备，公开播放案涉歌曲，该行为侵害了原告的复制权和表演权。另，案涉音乐作品未署原告的名字，被告东莞市凯帝会歌舞厅在其经营场所播放上述作品亦侵犯了原告的署名权。被告东莞市凯帝会歌舞厅依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市凯帝会歌舞厅赔偿原告包含合理维权费用在内的经济损失600元。被告谭天海作为被告东莞市凯帝会歌舞厅的投资人，在被告东莞市凯帝会歌舞厅的财产不足以清偿上述款项时，被告谭天海应当以个人其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市凯帝会歌舞厅立即停止侵犯歌曲《等你脚步声》的著作权；二、被告东莞市凯帝会歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告叶佳修包含合理维权费用在内的经济损失600元；三、被告东莞市凯帝会歌舞厅的财产不足以清偿第二判项所涉赔偿款时，被告谭天海以个人的其他财产清偿；四、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告东莞市凯帝会歌舞厅、谭天海负担。如不服本判决，原告叶佳修可在判决书送达之日起三十日内，被告东莞市凯帝会歌舞厅、谭天海可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张 竹审 判 员  吴 丹人民陪审员  郭燕君二〇一九年九月三日书 记 员  刘淑芬张见华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6624号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市凯帝会歌舞厅，住所地广东省东莞市石碣镇四甲庆丰中路211号。投资人：谭天海，经理。被告：谭天海，男，汉族，1977年6月25日出生，住四川省开江县，以上两被告共同委托诉讼代理人：马妙云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：徐良帅，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原告叶佳修与被告东莞市凯帝会歌舞厅、谭天海著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈景以及被告东莞市凯帝会歌舞厅、谭天海共同委托诉讼代理人马妙云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.被告东莞市凯帝会歌舞厅在其点播系统内立即删除原告享有著作权的音乐作品《爱情莎哟哪啦》；2.两被告承担因其侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任2000元；3.两被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用141.3元（包括公证费32.1元、取证费用2.1元、律师费107.1元），合计2141.3元；4.两被告承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。被告东莞市凯帝会歌舞厅、谭天海辩称，一、被告并不构成侵权。本案歌曲是类似摄制电影的方式创作的作品，对涉案歌曲享有著作权的是制片人，并非原告。被告通过合法途径取得播放系统，在取得播放系统时，并支付等价费用，应视为已履行使用著作权的义务，并已尽合理注意义务。二、被告并不存在侵权的故意，而是未有合法、合理、规范的途径，让被告依法缴纳相应版权费。三、原告主张的赔偿数额过高，且没有依据。经审理查明，经公证转递的台湾地区板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000022号、000031号《公证书》显示，在台湾地区公开市场所购买的公开出版的唱片资料上载明《爱情莎哟哪啦》等案涉歌曲的曲作者或词曲作者是原告。经公证转递的台湾地区板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000040号《公证书》，显示原告声明其是案涉歌曲的曲作者或词曲作者，并附有作品手稿。2018年8月6日，在湖北省武汉市洪兴公证处公证员万某公证人员刘某监督下，陈景以消费者名义来到广东省东莞市石碣镇四甲南天华佳步行街的凯帝量贩式K歌会（店内悬挂有名称为“东莞市凯帝会歌舞厅”的营业执照），进入“V226”号包房后，在点歌系统上点播《爱情莎哟哪啦》等歌曲进行播放并同步录像，共花费60元。上述歌曲内容与原告主张的词曲相同或实质近似。原告主张为本案支持了消费费、公证费、律师费等合理维权费用，并提交消费费收据、公证费发票予以证明，但没有提交律师费票据。以上事实，有原告提交的（2018）鄂洪兴内证字第8918号公证书、（2011）鄂公协核字第133号证明书、（2012）鄂公协核字第171号证明书、（2012）鄂公协核字第226号证明书、（2013）鄂公协核字第549号证明书、案涉歌曲清单、公证费发票、消费费收据以及被告提交的阳光视翰软件VOD点歌系统使用授权书、计算机软件著作权登记证书（复印件）、授权人营业执照、阳光视翰点歌系统及收银管理系统合同书、和解协议（音集协）、著作权许可合同、汇款凭证、协议、和解协议书（叶佳修）、音集协字[2018]第80号《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》、关于规范有序开展相关工作的函、天合文化集团字[2019]2号《声明书》、中环星代理服务商授权书、营业执照、致使用MV曲目经营者（KTV）的告知书、广州市华南版权贸易股份有限公司《IP入库备案证书》、国版函[2014]2号《关于同意在广州市越秀区设立国家版权贸易基地的复函》、中国音像著作权集体管理协会《关于2018年卡拉OK著作权使用费收取标准的公告》、人民网2018-11-12《人民日报评KTV下架6609首歌：不将欢乐凌驾在侵权上》（复印件）等证据，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告提交了经公开出版并经公证转递的案涉歌曲公开出版物及歌曲底稿等证据，在被告东莞市凯帝会歌舞厅未提交相反证据的情况下，本院依法对原告提供的公开出版物及底稿予以采信，故本院认定原告叶佳修系案涉歌曲的词作者或曲作者。原告提交的公证书合法，被告东莞市凯帝会歌舞厅并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市凯帝会歌舞厅未经原告授权，以营利为目的，在其营业场所内，通过卡拉OK点播系统及放映设备，公开播放案涉歌曲，该行为侵害了原告的复制权和表演权。另，案涉音乐作品未署原告的名字，被告东莞市凯帝会歌舞厅在其经营场所播放上述作品亦侵犯了原告的署名权。被告东莞市凯帝会歌舞厅依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市凯帝会歌舞厅赔偿原告包含合理维权费用在内的经济损失600元。被告谭天海作为被告东莞市凯帝会歌舞厅的投资人，在被告东莞市凯帝会歌舞厅的财产不足以清偿上述款项时，被告谭天海应当以个人其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市凯帝会歌舞厅立即停止侵犯歌曲《爱情莎哟哪啦》的著作权；二、被告东莞市凯帝会歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告叶佳修包含合理维权费用在内的经济损失600元；三、被告东莞市凯帝会歌舞厅的财产不足以清偿第二判项所涉赔偿款时，被告谭天海以个人的其他财产清偿；四、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告东莞市凯帝会歌舞厅、谭天海负担。如不服本判决，原告叶佳修可在判决书送达之日起三十日内，被告东莞市凯帝会歌舞厅、谭天海可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张 竹审 判 员  吴 丹人民陪审员  郭燕君二〇一九年九月三日书 记 员  刘淑芬张见华
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初23016号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码：×××33Ｈ。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托诉讼代理人：梁松，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：广东百分百智能空间科技发展有限公司，住广东省东莞市万江区蚬涌社区107国道旁蚬涌湾头路段2号铺，统一社会信用代码：×××69Ｅ。法定代表人：刘俊羽。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告广东百分百智能空间科技发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司以双方达成和解为由，于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对被告广东百分百智能空间科技发展有限公司的起诉。本案减半收取案件受理费计25元（原告已预交），由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审 判 长  朱丽斯审 判 员  肖 燕人民陪审员  刘仲伟二〇一九年九月九日书 记 员  雷 冰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6636号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市凯帝会歌舞厅，住所地广东省东莞市石碣镇四甲庆丰中路211号。投资人：谭天海，经理。被告：谭天海，男，汉族，1977年6月25日出生，住四川省开江县，以上两被告共同委托诉讼代理人：马妙云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：徐良帅，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原告叶佳修与被告东莞市凯帝会歌舞厅、谭天海著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈景以及被告东莞市凯帝会歌舞厅、谭天海共同委托诉讼代理人马妙云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.被告东莞市凯帝会歌舞厅在其点播系统内立即删除原告享有著作权的音乐作品《昨夜之灯》；2.两被告承担因其侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任2000元；3.两被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用141.3元（包括公证费32.1元、取证费用2.1元、律师费107.1元），合计2141.3元；4.两被告承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。被告东莞市凯帝会歌舞厅、谭天海辩称，一、被告并不构成侵权。本案歌曲是类似摄制电影的方式创作的作品，对涉案歌曲享有著作权的是制片人，并非原告。被告通过合法途径取得播放系统，在取得播放系统时，并支付等价费用，应视为已履行使用著作权的义务，并已尽合理注意义务。二、被告并不存在侵权的故意，而是未有合法、合理、规范的途径，让被告依法缴纳相应版权费。三、原告主张的赔偿数额过高，且没有依据。经审理查明，经公证转递的台湾地区板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000022号、000031号《公证书》显示，在台湾地区公开市场所购买的公开出版的唱片资料上载明《昨夜之灯》等案涉歌曲的曲作者或词曲作者是原告。经公证转递的台湾地区板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000040号《公证书》，显示原告声明其是案涉歌曲的曲作者或词曲作者，并附有作品手稿。2018年8月6日，在湖北省武汉市洪兴公证处公证员万某公证人员刘某监督下，陈景以消费者名义来到广东省东莞市石碣镇四甲南天华佳步行街的凯帝量贩式K歌会（店内悬挂有名称为“东莞市凯帝会歌舞厅”的营业执照），进入“V226”号包房后，在点歌系统上点播《昨夜之灯》等歌曲进行播放并同步录像，共花费60元。上述歌曲内容与原告主张的词曲相同或实质近似。原告主张为本案支持了消费费、公证费、律师费等合理维权费用，并提交消费费收据、公证费发票予以证明，但没有提交律师费票据。以上事实，有原告提交的（2018）鄂洪兴内证字第8918号公证书、（2011）鄂公协核字第133号证明书、（2012）鄂公协核字第171号证明书、（2012）鄂公协核字第226号证明书、（2013）鄂公协核字第549号证明书、案涉歌曲清单、公证费发票、消费费收据以及被告提交的阳光视翰软件VOD点歌系统使用授权书、计算机软件著作权登记证书（复印件）、授权人营业执照、阳光视翰点歌系统及收银管理系统合同书、和解协议（音集协）、著作权许可合同、汇款凭证、协议、和解协议书（叶佳修）、音集协字[2018]第80号《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》、关于规范有序开展相关工作的函、天合文化集团字[2019]2号《声明书》、中环星代理服务商授权书、营业执照、致使用MV曲目经营者（KTV）的告知书、广州市华南版权贸易股份有限公司《IP入库备案证书》、国版函[2014]2号《关于同意在广州市越秀区设立国家版权贸易基地的复函》、中国音像著作权集体管理协会《关于2018年卡拉OK著作权使用费收取标准的公告》、人民网2018-11-12《人民日报评KTV下架6609首歌：不将欢乐凌驾在侵权上》（复印件）等证据，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告提交了经公开出版并经公证转递的案涉歌曲公开出版物及歌曲底稿等证据，在被告东莞市凯帝会歌舞厅未提交相反证据的情况下，本院依法对原告提供的公开出版物及底稿予以采信，故本院认定原告叶佳修系案涉歌曲的词作者或曲作者。原告提交的公证书合法，被告东莞市凯帝会歌舞厅并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市凯帝会歌舞厅未经原告授权，以营利为目的，在其营业场所内，通过卡拉OK点播系统及放映设备，公开播放案涉歌曲，该行为侵害了原告的复制权和表演权。另，案涉音乐作品未署原告的名字，被告东莞市凯帝会歌舞厅在其经营场所播放上述作品亦侵犯了原告的署名权。被告东莞市凯帝会歌舞厅依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市凯帝会歌舞厅赔偿原告包含合理维权费用在内的经济损失600元。被告谭天海作为被告东莞市凯帝会歌舞厅的投资人，在被告东莞市凯帝会歌舞厅的财产不足以清偿上述款项时，被告谭天海应当以个人其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市凯帝会歌舞厅立即停止侵犯歌曲《昨夜之灯》的著作权；二、被告东莞市凯帝会歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告叶佳修包含合理维权费用在内的经济损失600元；三、被告东莞市凯帝会歌舞厅的财产不足以清偿第二判项所涉赔偿款时，被告谭天海以个人的其他财产清偿；四、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告东莞市凯帝会歌舞厅、谭天海负担。如不服本判决，原告叶佳修可在判决书送达之日起三十日内，被告东莞市凯帝会歌舞厅、谭天海可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张 竹审 判 员  吴 丹人民陪审员  郭燕君二〇一九年九月三日书 记 员  刘淑芬张见华
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初2066号原告：贾艳敏，1981年1月6日生，汉族，农民，住辽阳县。委托诉讼代理人：田丰柱（原告配偶），男，1982年6月4日生，汉族，农民，住址同上。被告：关玉森，男，1965年9月25日生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：关常青（被告儿子），男，1987年8月28日生，汉族，农民，住址同上。原告贾艳敏与被告关玉森健康权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾艳敏及委托诉讼代理人田丰柱、被告关玉森的委托诉讼代理人关常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾艳敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费2,716.58元、误工费1920元（120元/天×天）、护理费1039.5元（115.5元/天×9天）、伙食补助费900元（100元/天×9天）、交通费300元、复印费9元，合计6885.08元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月11日晚7时许，原告在自家水田地头道边，被告与原告丈夫田丰柱因修水田池埂问题发生口角，被告便上前动手去殴打田丰柱，原告上前阻拦，被告见没打到田丰柱，便一拳打在原告脸上，原告被打倒在地，随即被送往辽阳市中心医院，诊断为面部软组织挫伤，住院9天，二级护理，出院后休息一周。经派出所调解未达成协议，被告拒绝赔偿原告经济损失。为此诉至法院，要求被告赔偿全部损失。被告关玉森辩称，2019年5月11日晚上7点左右，原告夫妻到我家门口骂我大约10分钟，我出去与原告夫妻理论，原告先打我，我用手扒拉她，她就倒下了。我没打着原告，不同意赔偿原告的经济损失。我右眼眶受伤了，右大拇指有挠伤。我去医院检查的费用要求原告承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月11日晚7时许，原告贾艳敏与丈夫田丰柱来到被告关玉森家大门口，找被告理论修水田池埂问题并发生口角，原告上前阻拦被告并与之发生撕扯，被告用手扒拉原告几下，造成原告受伤倒地。当晚原告被送往辽阳市中心医院，诊断为面部软组织挫伤，住院9天，二级护理，出院后休息一周。住院期间支付医疗费2,716.58元。原告为要求被告赔偿经济损失6,885.08元诉至法院。本院认为，原、被告系同村居民，在生产中出现纠纷后应协商解决或到当地基层组织解决，而双方却不能理智对待并为此产生撕扯导致原告受伤住院，双方在此次纠纷中均有过错，都应当承担一定责任，即原告自己应承担40%的责任，被告应承担60%的责任。关于被告辩称其未打着原告不同意赔偿一节，因被告承认其用手扒拉了原告几下，且医院诊断原告的面部有伤，在被告不能举证证明原告面部的伤情是他人造成的情况下，其对原告应承担赔偿责任。对原告的误工费和护理费的赔偿标准应参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准的统计数字计算，即原告的误工费为每天48元，护理费每天115.5元，伙食补助费每天50元，交通费酌情给付150元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：被告关玉森于判决生效后10日内赔偿原告贾艳敏医疗费2,716.58元、误工费768元（48元/天×16天）、护理费1039.5元（115.5元/天×9天）、伙食补助费450元（50元/天×9天）、交通费150元、病志复印费9元，合计5,133.08元的60%，即3,079.85元，余额2,053.23元由原告贾艳敏自负。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担10元，被告负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  高中宝二〇一九年九月九日法官助理李晨书记员李宣东
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971破申60号申请人：东莞市盟立实业有限公司（以下简称“盟立公司”）。住所地：东莞市道滘镇九曲第一工业区，统一社会信用代码：9144190058468680XU。法定代表人：胡锦波，该公司总经理。委托代理人：郭义，广东品峰律师事务所律师。委托代理人：陈健松，广东品峰律师事务所实习律师。被申请人：东莞市正塑塑胶制品有限公司（以下简称“正塑公司”）。住所地：东莞市道滘镇九曲工业区，营业执照注册号：441900000211797。法定代表人：杨中南，该公司执行董事兼经理。申请人盟立公司以被申请人正塑公司不能清偿到期债务为由，于2019年8月9日向本院申请对正塑公司进行破产清算。本院查明：被申请人正塑公司成立于2006年9月1日，是有限责任公司（自然人投资或控股），股东为刘立民、杨中南。根据生效的本院（2016）粤1971民初5966号民事判决书，正塑公司应支付盟立公司货款338159元及逾期付款利息，承担诉讼费8804.76元。正塑公司没有履行付款义务，本院于2017年9月30日作出（2017）粤1971执7462号之一《执行裁定书》，没有发现该公司有可供执行的财产或财产线索，裁定终结本次执行程序。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”被申请人正塑公司在法院执行程序中被认定为无财产可供执行，无法清偿到期债务，债权人盟立公司的本案申请符合《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款的规定。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款的规定，裁定如下：受理申请人东莞市盟立实业有限公司对被申请人东莞市正塑塑胶制品有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 莫 然审判员 杨长青审判员 卢俊宇二〇一九年九月九日书记员 王钰莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6627号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市凯帝会歌舞厅，住所地广东省东莞市石碣镇四甲庆丰中路211号。投资人：谭天海，经理。被告：谭天海，男，汉族，1977年6月25日出生，住四川省开江县，以上两被告共同委托诉讼代理人：马妙云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：徐良帅，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原告叶佳修与被告东莞市凯帝会歌舞厅、谭天海著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈景以及被告东莞市凯帝会歌舞厅、谭天海共同委托诉讼代理人马妙云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.被告东莞市凯帝会歌舞厅在其点播系统内立即删除原告享有著作权的音乐作品《酒是舞伴你是生命》；2.两被告承担因其侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任2000元；3.两被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用141.3元（包括公证费32.1元、取证费用2.1元、律师费107.1元），合计2141.3元；4.两被告承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。被告东莞市凯帝会歌舞厅、谭天海辩称，一、被告并不构成侵权。本案歌曲是类似摄制电影的方式创作的作品，对涉案歌曲享有著作权的是制片人，并非原告。被告通过合法途径取得播放系统，在取得播放系统时，并支付等价费用，应视为已履行使用著作权的义务，并已尽合理注意义务。二、被告并不存在侵权的故意，而是未有合法、合理、规范的途径，让被告依法缴纳相应版权费。三、原告主张的赔偿数额过高，且没有依据。经审理查明，经公证转递的台湾地区板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000022号、000031号《公证书》显示，在台湾地区公开市场所购买的公开出版的唱片资料上载明《酒是舞伴你是生命》等案涉歌曲的曲作者或词曲作者是原告。经公证转递的台湾地区板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000040号《公证书》，显示原告声明其是案涉歌曲的曲作者或词曲作者，并附有作品手稿。2018年8月6日，在湖北省武汉市洪兴公证处公证员万某公证人员刘某监督下，陈景以消费者名义来到广东省东莞市石碣镇四甲南天华佳步行街的凯帝量贩式K歌会（店内悬挂有名称为“东莞市凯帝会歌舞厅”的营业执照），进入“V226”号包房后，在点歌系统上点播《酒是舞伴你是生命》等歌曲进行播放并同步录像，共花费60元。上述歌曲内容与原告主张的词曲相同或实质近似。原告主张为本案支持了消费费、公证费、律师费等合理维权费用，并提交消费费收据、公证费发票予以证明，但没有提交律师费票据。以上事实，有原告提交的（2018）鄂洪兴内证字第8918号公证书、（2011）鄂公协核字第133号证明书、（2012）鄂公协核字第171号证明书、（2012）鄂公协核字第226号证明书、（2013）鄂公协核字第549号证明书、案涉歌曲清单、公证费发票、消费费收据以及被告提交的阳光视翰软件VOD点歌系统使用授权书、计算机软件著作权登记证书（复印件）、授权人营业执照、阳光视翰点歌系统及收银管理系统合同书、和解协议（音集协）、著作权许可合同、汇款凭证、协议、和解协议书（叶佳修）、音集协字[2018]第80号《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》、关于规范有序开展相关工作的函、天合文化集团字[2019]2号《声明书》、中环星代理服务商授权书、营业执照、致使用MV曲目经营者（KTV）的告知书、广州市华南版权贸易股份有限公司《IP入库备案证书》、国版函[2014]2号《关于同意在广州市越秀区设立国家版权贸易基地的复函》、中国音像著作权集体管理协会《关于2018年卡拉OK著作权使用费收取标准的公告》、人民网2018-11-12《人民日报评KTV下架6609首歌：不将欢乐凌驾在侵权上》（复印件）等证据，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告提交了经公开出版并经公证转递的案涉歌曲公开出版物及歌曲底稿等证据，在被告东莞市凯帝会歌舞厅未提交相反证据的情况下，本院依法对原告提供的公开出版物及底稿予以采信，故本院认定原告叶佳修系案涉歌曲的词作者或曲作者。原告提交的公证书合法，被告东莞市凯帝会歌舞厅并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市凯帝会歌舞厅未经原告授权，以营利为目的，在其营业场所内，通过卡拉OK点播系统及放映设备，公开播放案涉歌曲，该行为侵害了原告的复制权和表演权。另，案涉音乐作品未署原告的名字，被告东莞市凯帝会歌舞厅在其经营场所播放上述作品亦侵犯了原告的署名权。被告东莞市凯帝会歌舞厅依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市凯帝会歌舞厅赔偿原告包含合理维权费用在内的经济损失600元。被告谭天海作为被告东莞市凯帝会歌舞厅的投资人，在被告东莞市凯帝会歌舞厅的财产不足以清偿上述款项时，被告谭天海应当以个人其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市凯帝会歌舞厅立即停止侵犯歌曲《酒是舞伴你是生命》的著作权；二、被告东莞市凯帝会歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告叶佳修包含合理维权费用在内的经济损失600元；三、被告东莞市凯帝会歌舞厅的财产不足以清偿第二判项所涉赔偿款时，被告谭天海以个人的其他财产清偿；四、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告东莞市凯帝会歌舞厅、谭天海负担。如不服本判决，原告叶佳修可在判决书送达之日起三十日内，被告东莞市凯帝会歌舞厅、谭天海可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张 竹审 判 员  吴 丹人民陪审员  郭燕君二〇一九年九月三日书 记 员  刘淑芬张见华
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初1595号申请人：中国民生银行股份有限公司襄阳分行(下称民生银行襄阳分行)，住所地襄阳高新区长虹北路6号广景碧云天。负责人：胡勇，民生银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：刘华英、朱安宁，湖北联帮律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人：黄爱民，男，1979年7月7日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区，本院在审理民生银行襄阳分行与赵辉、湖北凯帝珂广告装饰有限公司、黄爱民金融借款合同纠纷一案，申请人民生银行襄阳分行向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人黄爱民名下的位于襄阳市鱼梁洲开发区明珠路锦绣家园25A幢2单元3层2室的房屋一套及黄爱民名下的车牌号为鄂Ｆ×××××的五十铃牌轻型普通货车一辆。本院认为，申请人民生银行襄阳分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款之规定，裁定如下：一、查封被申请人黄爱民名下的位于襄阳市鱼梁洲开发区明珠路锦绣家园25A幢2单元3层2室的房屋（不动产单元号：420606020006GB00020F00240002，不动产权证书号：樊城区字第70079083号，建筑面积：124.11㎡）。二、查封被申请人黄爱民名下的车牌号为鄂Ｆ×××××的五十铃牌轻型普通货车一辆。以上查封的被申请人财产总价值以不超过65万元为限。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行，逾期申请复议的，本院不予审查。银行存款冻结期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。到期如需续行冻结、查封、扣押的，权利人应在冻结、查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员  王海清二〇一九年九月九日书记员  刘 璐
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执2925号 申请执行人：安徽省农业信贷融资担保有限公司。 法定代表人：叶斌，该公司董事长。 被执行人：陈祥敏，女，汉族。 被执行人：李明祥，男，汉族。 被执行人：毛集试验区强大家庭农场。 经营者：陈祥敏。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2019）皖0104民初2701号民事判决书，已向被执行人陈祥敏、李明祥、毛集试验区强大家庭农场发出了执行通知书，责令被执行人陈祥敏、李明祥、毛集试验区强大家庭农场向申请执行人安徽省农业信贷融资担保有限公司支付代偿款160000元，资金占用费28640元（2018年11月20日之前资金占用费为4000元，之后自2018年11月21日起以160000元为基数，按日万分之五标准计算为24640元，暂计算至2019年9月25日，款清息止），迟延履行期间的债务利息2996元（暂计算至2019年9月25日，款清息止），案件受理费1840元，律师代理费5000元，并承担本案执行费2686元的义务，总计201162元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 划拨、冻结被执行人陈祥敏、李明祥、毛集试验区强大家庭农场的银行存款201162元；或扣留、提取被执行人陈祥敏、李明祥、毛集试验区强大家庭农场尚未支取的收入201162元；或查封、扣押被执行人陈祥敏、李明祥、毛集试验区强大家庭农场价值201162元的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 升 二〇一九年九月二十五日 书记员 郝龙华 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初811号原告：陈仲秋，男，1962年9月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。被告：上海安硕信息技术股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高勇，董事长。委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。本院审理的原告陈仲秋诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告陈仲秋在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2019)沪74民初806号原告林文祥诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告陈仲秋诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2019)沪74民初806号原告林文祥诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年九月二十五日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初9137号 原告：陈太斌，男，1977年7月15日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：万晓松、陈鑫龙，福建泓源律师事务所律师。 被告：王珍珍，女，1986年9月12日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：黄东南、洪锴波，福建瀛莱律师事务所律师、实习律师。 原告陈太斌与被告王珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金96253元（12万元本金加上2017年7月1日—2019年1月31日按日1‰计算的利息66253元扣除9万元）及利息（按月利率2%标准自2019年2月1日起算至实际还款之日止）；2.判令被告向原告支付因本案诉讼产生的律师费5000元。事实和理由：被告因需于2017年6月4日向原告借款12万元，约定借款期限至2017年6月30日，并约定逾期还款违约金日1‰。后被告于2018年7月4日、2018年8月28日、2019年1月31日，各还款5万元、2万元、2万元，余下本息至今未还。 被告辩称，本案是不存在约定违约金的情况，借据上的“日1‰”不是被告所写的，被告已经偿还9万元，尚欠3万元，本案没有约定利息，律师代理费及诉讼费不应由被告承担。 在审理过程中，原告向本院提供如下证据：1.借据一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份五页，证明被告于2017年6月4日向原告借款12万元，双方约定借款期限至2017年6月30日，如被告未能按期还款，应自违约之日起至还清款项之日止按拖欠款项的日1‰支付违约金及承担原告律师费的事实；被告至今仅向原告偿还9万元的事实；2.原告与福建泓源律师事务所签订的委托代理合同、中国银行国内支付业务收款回单、福建泓源律师事务所出具的普通税票各一份，证明原告因本案诉讼支付律师费5000元的事实；3.户籍证明一份，证明被告主体资格。被告质证认为，对原告提供的上述证据1借据的真实性无异议，“日1‰”是原告填写，本案未约定违约金；对证据1还款流水清单无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但证明目的有异议，本案律师费不应由被告承担；对证据3无异议。本院认为，对原告提供的上述证据，内容客观真实，形式符合有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，予以采纳并作为定案的依据。 经庭审举证、质证和认证，对本案事实作如下认定：2017年6月4日，被告向原告借款12万元，约定还款期限为2017年6月30日。被告于2018年7月4日、2018年8月28日、2019年1月31日，各还款5万元、2万元、2万元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，债务应当清偿。原告主张双方约定逾期付款违约金日1‰，在接受本院询问时又承认“日1‰”系其在被告出具借条之后自行添加，未能提供任何证据证明该约定系经双方合议或被告同意，该约定依法对被告不产生法律效力，本案借款视为不支付利息，但被告依法应当按照相关规定支付给原告逾期利息，逾期利息应自2017年7月1日起算至实际还款之日止。原告主张的逾期付款违约金日1‰、月利率2%利息，依法无据，本院予以部分支持按年利率6%计算，2018年7月4日、2018年8月28日、2019年1月31日分别已付的5万元、2万元、2万元，扣除当期已到期利息后用于偿还本金。因此，分三段计本案尚欠本金【{120000×（1+6%×368/365）-50000}×（1+6%×55/365）-20000】×（1+6%×154/365）-20000=39424.9元未还。原告主张被告承担债权人实现债权费用（包括单不限于交通费、律师代理费、调查费等）即律师费5000元，依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告王珍珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈太斌借款39424.9元并以此为基数支付自2019年2月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息； 二、驳回原告陈太斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2614元，减半收取1307元，由原告陈太斌负担896元，由被告王珍珍负担411元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王清镇 二〇一九年九月十六日 书记员  王珊珊 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 附件二：法官温馨提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1971民初14569号原告：伟兴纸业（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市望牛墩镇下漕村。法定代表人：杜伟英，总经理。委托诉讼代理人：王旭林，广东展豪律师事务所律师。被告：黄国华，男，1960年5月17日出生，汉族，住江西省高安市，原告伟兴纸业（东莞）有限公司诉被告黄国华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告于起诉状中诉讼请求如下：1.判令广州广花纸业有限公司立即支付未付货款114053.05元，并按照应付货款金额以每月2%的标准计算支付滞纳金（滞纳金从2019年1月31日起算至所有货款清偿之日止）；2.判令黄国华对广州广花纸业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3.判令广州广花纸业有限公司、黄国华承担本案的所有诉讼费用。事实和理由如下：原告与被告广州广花纸业有限公司之间存在业务往来，并签订有《纸板购销合同》，约定被告广州广花纸业有限公司向原告购买纸板等产品，并约定向被告广州广花纸业有限公司须在月结30日内付清所有应付款项，如超期付款，按超期时间每月加收2%滞纳金。目前，被告广州广花纸业有限公司尚欠原告货款114053.05元。为维护自身权益，原告特诉至法院。本案审理过程中，原告撤回对广州广花纸业有限公司的起诉，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告确认拖欠原告货款114053.05元，且同意分十期向原告支付，具体如下：于2019年9月30日前共同向原告支付货款24053.05元，于2019年11月30日前共同向原告支付10000元,于2019年12月31日前共同向原告支付10000元，于2020年1月31日前共同向原告支付10000元，于2020年2月28日前共同向原告支付10000元，于2020年3月31日前共同向原告支付10000元，于2020年4月30日前共同向原告支付10000元，于2020年5月31日前共同向原告支付10000元，于2020年6月30日前共同向原告支付10000元，于2020年7月31日前共同向原告支付10000元。二、如被告未按约定的时间足额支付款项，被告则需另行向原告支付违约金22800元，且原告有权就未付货款与违约金一并向法院申请强制执行。三、原告放弃其他诉讼请求。四、本案受理费1490.53元，保全费1190.26元，该两项合计2680.79元，由被告负担；前述2680.79元原告已向法院预缴，原告与被告均同意由被告于2019年9月30日前向原告迳行支付2680.79元，原告不再申请退回。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  香玉芳人民陪审员  郭燕君人民陪审员  莫炳强二〇一九年九月二十三日书 记 员  邓婉茜刘涛
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1312刑初336号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人崔永金，男，1966年3月19日生，汉族，初中文化，江苏省新沂市人，务工，住江苏省新沂市。2019年4月29日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年5月14日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。 辩护人王启雷，山东鼎元律师事务所律师。 临沂市河东区人民检察院以临东检侦查刑诉[2019]50号起诉书指控被告人崔永金犯交通肇事罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员夏宗学出庭支持公诉。被告人崔永金及其辩护人王启雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市河东区人民检察院指控： 2019年4月26日16时许，被告人崔永金驾驶苏Ｃ×××××号“传祺”牌小型轿车，沿长深高速公路由北向南行驶至1583ＫＭ＋900Ｍ路段时，因疲劳驾驶对车辆操作不当，车辆驶出路面与道路西侧固定物碰撞，致车辆失控侧翻，造成乘车人王某2创伤失血性休克，经医院抢救无效于当日死亡，造成崔永金及及乘车人员毛某、丁某、王某1受伤。被告人崔永金承担此次事故的全部责任。 针对指控，公诉机关提供了书证，证人证言，被害人丁某、王某1的陈述，现场勘查笔录，鉴定意见，视听资料，被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人崔永金违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，三人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人崔永金对公诉机关指控的罪名无异议，但对于交通事故认定书的责任认定有异议，称其并非疲劳驾驶。 辩护人提出如下辩护意见：被告人如实供述罪行，构成自首。 经审理查明，2019年4月26日16时许，被告人崔永金驾驶苏Ｃ×××××号“传祺”牌小型轿车，沿长深高速公路由北向南行驶至1583ＫＭ＋900Ｍ路段时，车辆驶出路面与道路西侧固定物碰撞，致车辆失控侧翻，造成乘车人王某2创伤失血性休克，经医院抢救无效于当日死亡，造成崔永金及乘车人员毛某、丁某、王某1受伤。经认定，被告人崔永金负事故全部责任。 被告人崔永金在庭审过程中主张对交通事故责任认定书有异议，但其并未在指定期间内提出复核申请，对其主张本院不予采信。 另查明，被告人崔永金亲属与被害人王某2亲属、王某1、丁某、毛某均达成谅解协议，取得被害人及亲属谅解。 上述事实，有被害人丁某、王某1的陈述；证人王某3的证言；现场勘验笔录；鉴定意见；监控录像光盘一张；书证受理案件登记表，立案决定书，被告人户籍证明，被告人机动车驾驶证、行驶证复印件各一份、驾驶人信息查询结果单以及机动车信息查询结果单各一份，被害人的身份证复印件以及户籍信息查询一宗，山东省煤炭临沂温泉疗养院临沂河东中心医院诊断证明三张及死亡医学证明一份，高速公路卡口监控截图两份，被告人血样提取登记表，道路交通事故认定书，扣押决定书，抓获经过，办案说明，临沂市120急救指挥中心派车单一份，毛某的入院记录、出院记录复印件一宗；被告人崔永金的供述和辩解，赔偿谅解协议书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人崔永金违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡多人受伤，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人崔永金到案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首，且与被害人亲属达成赔偿协议，并取得谅解，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人崔永金犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 尚 芹 人民陪审员 袁 峰 人民陪审员 李秀凤 二〇一九年九月二十日 书 记 员 许金慧
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1956号申请执行人：中信银行股份有限公司滁州分行，统一社会信用代码91341100594296055Q，住所地安徽省滁州市琅那西路79号。负责人：畅勇。被执行人：杨超，男，1992年03月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区.本院在执行中信银行股份有限公司滁州分行与杨超借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨超在金融机构存款136669.4元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏 松二〇一九年九月十一日代理书记员  陆志豪
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02民特35号 申请人：嘉峪关嘉恒房地产开发有限公司，住所地嘉峪关市和诚西路北侧。 法定代表人：朱晏秦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：党秀贤，甘肃河西律师事务所律师。 被申请人：史岩，男，1968年11月5日出生，汉族，嘉峪关车辆段职工，住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：王柯，甘肃正天合律师事务所律师。 申请人嘉峪关嘉恒房地产开发有限公司（以下简称嘉恒公司）与被申请人史岩申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后进行了审查。现已审查终结。 嘉恒公司称，首先，仲裁裁决违反法定程序，因罗先宝为嘉恒公司第一项目部负责人，嘉恒公司与朱小丽签订了联合开发协议，商品房买卖合同实际上是朱小丽、罗先宝与被申请人史岩签订的，合同末页上申请人的印章是时隔几年后补盖的，实际履行商品房买卖合同的亦是朱小丽与罗先宝（二人系夫妻关系，朱小丽已经死亡），嘉恒公司一概不知，在仲裁过程中，申请人嘉恒公司申请追加罗先宝为第三人，仲裁庭未予准许，违反了法定程序；其次，仲裁庭组成不合法，本案纠纷长达十年之久，涉及人数也较多，仲裁庭应当由三名仲裁员组成，但仲裁庭却由一名仲裁员组成，违反了仲裁法的规定。且被申请人关于违约金的请求已超过诉讼时效。综上，请求法院撤销仲裁裁决。 史岩称，朱小丽作为嘉恒公司的代表在商品房买卖合同上签字，且合同上加盖了嘉恒公司的印章，朱小丽并未以项目部名义或自己名义售房，其非仲裁协议的签订方，故罗先宝无需参加仲裁，申请人提出的其他撤销理由均不属于法律规定的撤销理由，应当驳回申请人的申请。 经审查查明：2019年5月15日，嘉峪关仲裁委员会作出嘉仲裁字（2018）第87号裁决：一、嘉恒公司于裁决书送达后60日内为史岩办理嘉峪关市碧水绿洲小区58栋3单元301号房屋不动产权证书；二、嘉恒公司支付史岩逾期交房违约金1076.68元。三、嘉恒公司支付史岩逾期办证违约金82222.55元。四、驳回史岩的其他仲裁请求。以上裁决确定的违约金83299.23于裁决书送达后30日内付清。 2011年4月28日，史岩与嘉恒公司签订《商品房买卖合同》，约定史岩购买嘉恒公司开发的××区住房，价款275761元。合同约定嘉恒公司应当在2011年12月31日前将验收合格的房屋交付史岩使用，逾期交房自约定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，每日支付已交付房款万分之三的违约金，嘉恒公司应当在房屋交付使用后90日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如因嘉恒公司的责任，致使史岩不能在规定的期限内取得房产证，嘉恒公司每日支付已交付房款万分之三的违约金。合同上盖有嘉恒公司的印章，朱小丽以嘉恒公司委托代理人身份加盖名章。2012年2月份嘉恒公司向史岩交付房屋。仲裁庭认为嘉恒公司迟延交付房屋，未办理产权证。 本院认为，申请人嘉恒公司与朱小丽签订了碧水绿洲联合开发协议，之后嘉恒公司与住户签订商品房买卖合同时，朱小丽又以嘉恒公司代理人身份在合同上加盖名章，因其已死亡，其丈夫罗先宝作为第一项目部负责人应当作为有利害关系的第三人参加仲裁，仲裁庭未准许其参加仲裁属于违反法定程序，仲裁裁决应予撤销。申请人提出撤销仲裁裁决的理由符合法律规定，予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第五十九条、第六十条规定，裁定如下： 撤销嘉峪关市仲裁委员会嘉仲裁字（2018）第87号裁决。 申请费400元，由被申请人史岩承担。 审 判 长  何 琴 人民陪审员  褚建玲 人民陪审员  李秀萍 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  刘 静
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执1614号之一申请执行人：周梦妍，女，汉族，1993年9月6日出生，淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：安徽洪恩教育咨询有限公司，住安徽省淮南市田家庵区海沃世贸商城1号楼801室，统一社会信用代码9134040034380465XC。法定代表人：刘士兵。本院在执行周梦妍与安徽洪恩教育咨询有限公司其他案由纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）田劳(人)仲案字1号向被执行人安徽洪恩教育咨询有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人安徽洪恩教育咨询有限公司入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令；已对被执行人刘士兵在全市范围内进行公安布控。本案执行标的24843.6元，执行费273元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年九月二十五日法官助理陶之娟书记员辛意
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2082号之一 申请执行人：厦门市鑫东尼环保科技有限公司，住所地厦门市同安区阳翟路2770号第四层，组织机构代码证91350212699914948D。 法定代表人：崔养锋。 委托代理人：卢江南，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 被执行人：欧阳章槐，男，汉族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州剑河县。 被执行人：郑闽杰，男，汉族，1978年3月18日出生，住厦门市湖里区。 被执行人：厦门唐达工贸有限公司，住所地湖里区禾山镇县后村下忠社，组织机构代码证91350206761719773J。 法定代表人：郑益蒙。 原告厦门市鑫东尼环保科技有限公司与被告欧阳章槐、郑闽杰、厦门唐达工贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2018年3月20日作出的(2017)闽0212民初2984号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门市鑫东尼环保科技有限公司于2019年6月13日向本院申请执行，要求被执行人欧阳章槐支付人民币398865.47元及利息、迟延履行期间的债务利息，要求被执行人郑闽杰、厦门唐达工贸有限公司支付人民币239319.28元及利息、迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年6月18日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年6月14日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人欧阳章槐、郑闽杰、厦门唐达工贸有限公司名下的财产信息（包含银行存款、互联网银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人欧阳章槐、郑闽杰名下有银行存款，被执行人欧阳章槐名下有闽Ｄ×××××号车辆。查无其他可供执行的财产线索。 3、本院于2019年6月20日起冻结了被执行人欧阳章槐、郑闽杰的银行账号，并从郑闽杰银行账户中扣划50326.77元发放给申请执行人。另于2019年7月5日查封闽Ｄ×××××号车辆，但未能扣押到该车辆。 4、本院依法将被执行人欧阳章槐、郑闽杰、厦门唐达工贸有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2019年9月25日以笔录的方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，且同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  林康平 审判员  许金鑫 二〇一九年九月二十五日 书记员  蔡青曲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初872号原告：左远欣，男，汉族，1975年8月12日出生，住云南省昆明市五华区。被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司昆明分公司，统一社会信用代码：91530103MA6KMJLH03。营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路605号驰宇大厦19层B号。负责人：岳泉洲。被告：北京小家联行企业管理有限公司，统一社会信用代码：91110105330415022J。住所：北京市朝阳区安华里五区21号楼4层3402内416室。法定代表人：张峥。原告左远欣诉被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司昆明分公司、北京小家联行企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告左远欣到庭参加诉讼，被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司昆明分公司、北京小家联行企业管理有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。原告左远欣诉称：2017年8月8日，原告与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司昆明分公司签订《房屋出租委托代理合同》，约定由被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司昆明分公司承租原告的房屋，租期为2017年11月22日至2022年12月2日，每月租金2300元按季度支付，从第二年起每月租金递增50元。还约定，若被告逾期3个工作日支付租金即属于违约，原告有权收回房屋；之后被告两次违约。2018年11月26日，原告找到被告小家联行昆明分公司的负责人讨要说法，却被告知对方不再履行合同。在次日的昆明新闻中被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司昆明分公司明确表示小家联行公司将在一个月退出昆明市场。现被告已逾期支付租金，按照补充条款的约定被告需赔偿原告4个月租金作为违约金。涉案房屋在租期内破损严重，被告应当一并赔偿。故原告起诉请求判令：1.解除原告与被告签订的房屋出租委托代理合同；2.被告向原告赔付违约金9200元；3.被告向原告赔付房屋损坏赔偿金16800元；4.被告向原告赔偿水、电、天然气使用费484.24元；5.本案全部诉讼费用、保全费、律师费及其他原告为实现债权支出的费用由被告承担。被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司昆明分公司、北京小家联行企业管理有限公司无答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：2017年11月18日，原告左远欣与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司昆明分公司签订《房屋出租委托代理合同》，约定原告将其坐落于昆明市五华区的房屋委托给被告出租，租赁用途为居住，出租代理期自2017年11月22日至2022年12月21日，原告应于2017年11月17日前交付房屋；月租金为2300元／月按季度付，除第一季度付款日为17号外，剩余租期的租金均于每季度最后一个月的7号支付，且从第二年起每年月租金递增50元；出租委托代理期限内，原告不承担与房屋相关的水费、电费、电话费等费用。合同补充条款还约定：租赁期内被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司昆明分公司未在指定打款日3日内打款，原告有权收回房屋，因人为因素对房屋造成的损失由被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司昆明分公司承担；若合同一方违约的，违约方需赔偿守约方月租金的200%，若被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司昆明分公司违约的，另外支付200%的违约金。原告于合同签订当天交房，被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司昆明分公司仅支付房屋租金至2018年9月7日。2018年11月27日，被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司昆明分公司在新闻报道中表示，其将在三十个工作日内将拖欠的租金结算完毕，之后小家联行地产经纪有限公司昆明分公司将退出昆明市场。上述事实，有原告的庭审陈述及其提交的《房屋出租委托代理合同》、新闻报道材料、租金付款凭证、房屋破损的照片、光盘等证据予以证实。本院认为，原、被告签订房屋出租委托代理合同系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，受法律保护。合同条款对签约双方具有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自的合同义务及承担相应的违约责任。被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司昆明分公司自2018年12月7日起便未再支付过房屋租金，已过了合理履行期限，被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司昆明分公司的行为已构成根本违约，合同目的已无法实现，现原告诉请解除双方签订的《房屋出租委托代理合同》，有事实及法律依据，本院予以支持。因合同中的补充条款约定了违约责任，现原告诉请被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司昆明分公司按照约定承担违约责任，有事实及法律依据，故本院予以支持；根据双方约定，被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司昆明分公司违约的，除支付月租金的两倍作为赔偿外，还需支付月租金两倍的违约金，共计四个月的房租9200元。关于原告主张的房屋损坏赔偿金16800元及水、电、天然气使用费484.24元，因原告未提交相应评估报告证实房屋实际受损价值及相关费用单据，故该两项诉请的主张无事实依据，本院不予支持。关于保全费、律师费等费用，因原告未举证证实费用已实际产生，故本院不予支持。关于被告北京小家联行企业管理有限公司是否承担责任的问题，根据合同相对性原理，结合最高人民法院的相关司法解释及我国《公司法》的基本规定，被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司昆明分公司可以作为民事诉讼的一方当事人，但其不具有法人资格，其民事责任由其总公司即被告北京小家联行企业管理有限公司承担，故本院依法确认先由被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司昆明分公司在其财产范围内对原告承担赔偿责任，当其无法履行时由被告北京小家联行企业管理有限公司对原告承担补充赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告左远欣与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司昆明分公司于2017年11月18日签订的《房屋出租委托代理合同》；二、被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司昆明分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告左远欣违约金人民币9200元；三、被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司昆明分公司不能履行上述债务时由被告北京小家联行企业管理有限公司承担补充责任；四、驳回原告左远欣其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币462元，由被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司昆明分公司、北京小家联行企业管理有限公司共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一九年九月二十五日书 记 员  王文婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6629号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市凯帝会歌舞厅，住所地广东省东莞市石碣镇四甲庆丰中路211号。投资人：谭天海，经理。被告：谭天海，男，汉族，1977年6月25日出生，住四川省开江县，以上两被告共同委托诉讼代理人：马妙云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：徐良帅，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原告叶佳修与被告东莞市凯帝会歌舞厅、谭天海著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈景以及被告东莞市凯帝会歌舞厅、谭天海共同委托诉讼代理人马妙云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.被告东莞市凯帝会歌舞厅在其点播系统内立即删除原告享有著作权的音乐作品《月娘岛有我在等你》；2.两被告承担因其侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任2000元；3.两被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用141.3元（包括公证费32.1元、取证费用2.1元、律师费107.1元），合计2141.3元；4.两被告承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。被告东莞市凯帝会歌舞厅、谭天海辩称，一、被告并不构成侵权。本案歌曲是类似摄制电影的方式创作的作品，对涉案歌曲享有著作权的是制片人，并非原告。被告通过合法途径取得播放系统，在取得播放系统时，并支付等价费用，应视为已履行使用著作权的义务，并已尽合理注意义务。二、被告并不存在侵权的故意，而是未有合法、合理、规范的途径，让被告依法缴纳相应版权费。三、原告主张的赔偿数额过高，且没有依据。经审理查明，经公证转递的台湾地区板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000022号、000031号《公证书》显示，在台湾地区公开市场所购买的公开出版的唱片资料上载明《月娘岛有我在等你》等案涉歌曲的曲作者或词曲作者是原告。经公证转递的台湾地区板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000040号《公证书》，显示原告声明其是案涉歌曲的曲作者或词曲作者，并附有作品手稿。2018年8月6日，在湖北省武汉市洪兴公证处公证员万某公证人员刘某监督下，陈景以消费者名义来到广东省东莞市石碣镇四甲南天华佳步行街的凯帝量贩式K歌会（店内悬挂有名称为“东莞市凯帝会歌舞厅”的营业执照），进入“V226”号包房后，在点歌系统上点播《月娘岛有我在等你》等歌曲进行播放并同步录像，共花费60元。上述歌曲内容与原告主张的词曲相同或实质近似。原告主张为本案支持了消费费、公证费、律师费等合理维权费用，并提交消费费收据、公证费发票予以证明，但没有提交律师费票据。以上事实，有原告提交的（2018）鄂洪兴内证字第8918号公证书、（2011）鄂公协核字第133号证明书、（2012）鄂公协核字第171号证明书、（2012）鄂公协核字第226号证明书、（2013）鄂公协核字第549号证明书、案涉歌曲清单、公证费发票、消费费收据以及被告提交的阳光视翰软件VOD点歌系统使用授权书、计算机软件著作权登记证书（复印件）、授权人营业执照、阳光视翰点歌系统及收银管理系统合同书、和解协议（音集协）、著作权许可合同、汇款凭证、协议、和解协议书（叶佳修）、音集协字[2018]第80号《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》、关于规范有序开展相关工作的函、天合文化集团字[2019]2号《声明书》、中环星代理服务商授权书、营业执照、致使用MV曲目经营者（KTV）的告知书、广州市华南版权贸易股份有限公司《IP入库备案证书》、国版函[2014]2号《关于同意在广州市越秀区设立国家版权贸易基地的复函》、中国音像著作权集体管理协会《关于2018年卡拉OK著作权使用费收取标准的公告》、人民网2018-11-12《人民日报评KTV下架6609首歌：不将欢乐凌驾在侵权上》（复印件）等证据，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告提交了经公开出版并经公证转递的案涉歌曲公开出版物及歌曲底稿等证据，在被告东莞市凯帝会歌舞厅未提交相反证据的情况下，本院依法对原告提供的公开出版物及底稿予以采信，故本院认定原告叶佳修系案涉歌曲的词作者或曲作者。原告提交的公证书合法，被告东莞市凯帝会歌舞厅并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市凯帝会歌舞厅未经原告授权，以营利为目的，在其营业场所内，通过卡拉OK点播系统及放映设备，公开播放案涉歌曲，该行为侵害了原告的复制权和表演权。另，案涉音乐作品未署原告的名字，被告东莞市凯帝会歌舞厅在其经营场所播放上述作品亦侵犯了原告的署名权。被告东莞市凯帝会歌舞厅依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市凯帝会歌舞厅赔偿原告包含合理维权费用在内的经济损失600元。被告谭天海作为被告东莞市凯帝会歌舞厅的投资人，在被告东莞市凯帝会歌舞厅的财产不足以清偿上述款项时，被告谭天海应当以个人其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市凯帝会歌舞厅立即停止侵犯歌曲《月娘岛有我在等你》的著作权；二、被告东莞市凯帝会歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告叶佳修包含合理维权费用在内的经济损失600元；三、被告东莞市凯帝会歌舞厅的财产不足以清偿第二判项所涉赔偿款时，被告谭天海以个人的其他财产清偿；四、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告东莞市凯帝会歌舞厅、谭天海负担。如不服本判决，原告叶佳修可在判决书送达之日起三十日内，被告东莞市凯帝会歌舞厅、谭天海可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张 竹审 判 员  吴 丹人民陪审员  郭燕君二〇一九年九月三日书 记 员  刘淑芬张见华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4980号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁10层。 法定代表人：林飞勇。 被执行人:毛立春，男，1980年10月2日出生，汉族，住广西昭平县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初10130号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人毛立春的银行存款人民币及其它款项人民币294717.25元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇一九年九月十六日 书记员  谭雪梅
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初1850号申请人：江西省新力化工建材有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区富大有路9号（南昌水产品综合交易批发市场商务中心四楼），统一社会信用代码：91360000685952011L。法定代表人：方勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡欣，江西人民律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹元祯，江西人民律师事务所律师。被申请人：曾贝，女，汉族，1989年11月24日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。申请人江西省新力化工建材有限公司与被申请人曾贝债权人撤销权纠纷一案，申请人江西省新力化工建材有限公司于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾贝持有的大明人防设备有限公司30%（价值150万）的股权予以冻结。申请人江西省新力化工建材有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人江西省新力化工建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曾贝持有的大明人防设备有限公司30%（价值150万）的股权。案件申请费5000元，由申请人江西省新力化工建材有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  但志燕二〇一九年九月九日法官助理邓萍书记员王欣
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2456号原告：赵振平，男，无固定职业，住内蒙古托克托县。委托诉讼代理人：温晓军，内蒙古大法扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵翠平，女，个体。被告：内蒙古毅通汽车销售有限责任公司，地址：呼和浩特市玉泉区南二环路紫维汽车城内东侧1号。法定代表人：鲁瑞娜，该公司经理。原告赵振平与被告内蒙古毅通汽车销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，2019年7月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温晓军、赵翠平到庭参加诉讼。被告内蒙古毅通汽车销售有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵振平向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告内蒙古毅通汽车销售有限责任公司签订的《内蒙古毅通汽车销售有限责任公司》合同、《退车协议》。2、判令被告内蒙古毅通汽车销售有限责任公司向原告返还购车款151470元，并赔偿原告以151470元为基数，按银行同期贷款利率自2019年7月24日起至实际支付之日止的利息损失。3、本案全部诉讼费用（包括诉讼保全费）由被告承担。事实与理由：2019年1月7日，原告与内蒙古毅通汽车销售有限责任公司（以下简称毅通公司）签订《内蒙古毅通汽车销售有限责任公司》合同，向毅通公司购买车辆。合同签订后，原告以现金及贷款方式向毅通公司共支付购车款及各项费用共计151470元,其中贷款金额为62000元。2019年2月16日，原告与毅通公司解除了《内蒙古毅通汽车销售有限责任公司》合同，并签订《退车协议》。协议约定：毅通公司退还83000元购车款并办理退贷业务，原告退还所购车辆及发票、机动车保险票据等全部购车手续。协议签订后，原告履行了全部义务，毅通公司未履行任何义务。被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告内蒙古毅通汽车销售有限责任公司未出庭参加诉讼，亦未向我院提交书面答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：《内蒙古毅通汽车销售有限公司类别：C》、《个人汽车贷款合同》、机动车销售统一发票》、《退车协议》、《收车收据》。拟欲证明原告诉讼请求的事实存在。经审查，原告提交的书证符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月7日，原告赵振平与被告内蒙古毅通汽车销售有限责任公司（以下简称毅通公司）签订售车合同，原告向被告购买名爵MG、HS轿车一辆，原告以现金和贷款的方式向被告支付购车款及各项费用共计151470元。2019年2月16日，原告委托其姐姐赵翠平解除了原、被告于1月7日签订的售车合同，并签订了《退车协议》,协议约定：毅通公司退还原告83000元购车款并办理退贷业务，原告退还所购车辆及发票，机动车保险票据及全部购车手续。《退车协议》签订后，原告按协议约定退还所购车辆、钥匙、机动车销售发票、机动车保险票据及车辆上其他票据。被告毅通公司没有履行向原告退还购车款以及办理退贷业务的义务。本院认为，本案系一起买卖合同纠纷，原、被告于2019年1月7日签订《内蒙古毅通汽车销售有限公司合同类别：C》后，原告向被告支付购车款127800元、GPS费、服务费、保险保证金等各项费用共计151470元，其中89470元以现金支付，另付62000元是以原告向案外人上海汽车集团财务有限责任公司申请贷款，再由上海汽车集团财务有限责任公司将贷款62000元划入被告指定账户的方式向被告支付。2019年2月16日原、被告签订《退车协议》，解除了《内蒙古毅通汽车销售有限公司合同类别：C》购车合同。《退车协议》签订后，原告依约履行了自身义务，被告未按约定履行应尽义务。和办理退还贷款的目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项“有下列情形之一的,当事人可解除合同:……(四)当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定,本院对原告要求解除购车合同,退车协议的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”故原告要求被告返还购车款151470元并承担利息损失的诉讼请求应得到保护。被告内蒙古毅通汽车销售有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1解除原告赵振平与被告内蒙古毅通汽车销售有限责任公司分别于2019年1月7日、2019年2月16日签订的《内蒙古毅通汽车销售有限公司合同类别：C》、《退车协议》；2被告内蒙古毅通汽车有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵振平购车款151470元，并承担以151470元为基数，自2019年7月24日起至支付之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1665元，诉讼保全费861元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 柳 毅 二〇一九年九月十六日书记员 田慧慧附法律条文：依照《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力.当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项有下列情形之一的,当事人可解除合同:……;(四)当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;依照《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可路途退庭的，可以缺席判决。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初211号原告：何斌，男，1968年10月6日出生，汉族，住广东省韶关市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海安硕信息技术股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高勇，董事长。委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。本院审理的原告何斌诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告何斌在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2019)沪74民初206号原告方秀彬诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告何斌诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2019)沪74民初206号原告方秀彬诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年九月二十五日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11725号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐炎，该行行长。 被执行人梁艳，女,1979年08月21日出生,汉族,住广东省遂溪县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与梁艳信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初9039号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11725号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十日 书记员  陈荣亮
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初622号原告：燕妮，女，1964年2月27日出生，汉族，住湖南省武汉市。委托诉讼代理人：姚招良，江西朗秋律师事务所律师律师。被告：上海安硕信息技术股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高勇，董事长。委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。本院审理的原告燕妮诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告燕妮在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2019)沪74民初368号原告朱培荣诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告燕妮诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2019)沪74民初368号原告朱培荣诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年九月二十五日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
长春市南关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0102行初66号 原告卢静田，男，汉族，住农安县农安镇。 原告崔占臣，男，汉族，住农安县农安镇。 原告朱洪艳，女，汉族，住农安县农安镇。 原告李瑞和，男，汉族，住农安县农安镇。 原告赵斌，男，汉族，住农安县农安镇。 原告李瑞山，男，汉族，住农安县农安镇。 原告王彦刚，男，汉族，住农安县农安镇。 诉讼代表人：卢静田、王彦刚、赵斌。 被告吉林省自然资源厅，住所长春市南关区。 法定代表人李相国，厅长。 原告卢静田、崔占臣、朱洪艳、李瑞和、赵斌、李瑞山、王彦刚诉被告吉林省自然资源厅（以下简称自然资源厅）行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告卢静田等人诉称：原告等人系吉林省农安县农安镇南关村村民，在本村内具有合法的土地承包经营权。2016年6月29日，农安县人民政府在没有任何征地审批手续和征地公告的情况下，强行占用了原告的承包地。针对这一违法占地行为，原告于2019年2月27日向被告自然资源厅寄出《土地违法查处申请书》，被告自然资源厅在2019年3月6日收到该申请书后，到5月24日仍未履行其查处土地违法行为的法定职责。故诉至法院，请求判令：1.确认被告自然资源厅未履行法定查处职责的行政行为违法；2.责令被告自然资源厅履行法定职责：对非法征收占用原告等人土地的违法行为进行查处；3.诉讼费由被告负担。 本院认为，本案中，原告等人以农安县人民政府在修建“中新河湿地公园”项目中未批先占的行为属非法占用村民的承包耕地为由，向被告自然资源厅提出违法查处申请。本院在审理中发现，崔占臣、崔占军、卢静田、李瑞和、王彦刚、赵斌、李瑞山曾就同一事项向原长春市国土资源局申请违法占地查处，后以原长春市国土资源局未履行查处职责为由诉至本院，经本院（2017）吉0102行初133号行政判决认定原农安县国土资源局已经对案涉土地违法行为进行查处，判决驳回原告崔占臣等7人的诉讼请求。原告崔占臣等7人提起上诉，长春市中级人民法院作出（2018）吉01行终66号行政判决，认为查处的土地违法行为已由农安县国土资源局查处并作出行政处罚，原审判决驳回崔占臣等7人的诉讼请求的理由成立，判决驳回上诉，维持原判。《国土资源行政处罚办法》第五条规定：“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖”，现原告等人就同一事项再次向被告自然资源厅申请查处，其反复就同一事项向不同行政机关申请查处，亦是对行政资源和司法资源的浪费，对其起诉应予驳回。综上，依照《关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告卢静田等7人的起诉。 案件受理费50元，待裁定生效后返还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李 壮 审 判 员  李牧哲 人民陪审员  陈国军 二〇一九年九月九日 书 记 员  常万海
中华人民共和国 安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民特60号 申请人：徐晖，男，1973年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。 申请人徐晖申请宣告公民失踪一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人徐晖称：徐晖系陶氏贵前夫，双方于2010年4月30日登记结婚，于2015年10月9日生育一对双胞胎儿女，取名徐济昊、徐济昱，女儿徐济昱于2017年1月8日不幸夭折。2015年11月11日，陶氏贵外出未归，音信皆无。2015年11月22日，徐晖家人到合肥市公安局经济技术开发区分居莲花派出所报案，求助派出所寻找，但陶氏贵至今下落不明。现儿子徐济昊已到入学年龄，由于陶氏贵下落不明，徐济昊入学手续无法办理，徐晖遂向法院申请宣告陶氏贵失踪。 经审理查明，下落不明人陶氏贵（?ÀOTHIQUÝ），女，1986年4月18日出生，越南社会主义共和国人，系申请人徐晖的前妻。2015年11月11日，陶氏贵外出未归，经多方寻找，查无音信。徐晖家人向公安机关报案，公安机关帮助寻找未果，陶氏贵至今未归。徐晖申请宣告陶氏贵失踪后，本院于2019年5月19日在人民日报发出寻找陶氏贵的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，陶氏贵仍然下落不明。 本院认为，公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告失踪的，申请人应当提交公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。申请人徐晖与下落不明人陶氏贵原系夫妻关系，现陶氏贵与徐晖的儿子徐济昊已到入学年龄，因陶氏贵下落不明致使徐济昊入学手续无法办理。徐晖向本院提交了合肥经济技术开发区海恒社区南艳湖居民委员会和合肥市公安局经济技术开发区分居莲花派出所于2019年8月出具的证明，证明陶氏贵于2015年11月11日出走后一直下落不明。徐晖的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下： 宣告陶氏贵（?ÀOTHIQUÝ）失踪。 本判决为终审判决。 审判员 李 刚 二〇一九年九月三日 书记员 沈奇奇