杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初9448号 原告：中天建设集团浙江安装工程有限公司。住所地：杭州市拱墅区南北商务港大厦******。 法定代表人：卢国豪，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：杨国锋、韦继法，浙江东鹰律师事务所律师。 被告：陈某某，男，汉族，1969年10月2日出生，住宁波市鄞州区。 委托代理人（特别授权代理）：钟杰，浙江灵桥律师事务所律师。 原告中天建设集团浙江安装工程有限公司（以下简称中天公司）诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告中天公司委托代理人韦继法、被告陈某某及其委托代理人钟杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中天公司诉称：被告因工程承包需要，2011年5月25日向原告借款200万后，又向原告借款68万元，双方签订了借据以及借款协议，此后双方就以上共计268万元借款又多次签订了续借协议。借款到期后经原告多次催告，被告无正当理由拒不归还，严重损害原告债权。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款2680000元，支付利息及逾期支付违约金3377604元（具体见附表）；2、本案诉讼费由被告负担。 被告辩称，被告和原告不存在借款关系，双方是工程承包关系。2011年11月8日，被告从原告宁波分公司分包了余慈高铁项目综合广场电器暖风工程，因工程承包合同，产生建设工程施工合同关系。合同签订后，因原告宁波公司要求向被告支付履约保证金300万。原告提出要500万，说其可以借给被告，后来原告又说300万就可以，借条出具了200万，但该200万实际未借款。因原告未按约支付工程款，被告在2018年4月向余姚法院提起了建设工程施工合同的诉讼。诉讼中，本案中涉及的68万在第一次开庭时，原告是确认算作已付工程款。另案开庭后，我们才知道原告来拱墅法院提出借款纠纷，我们提出管辖异议申请，原告认为这是借款不是工程款。我们又在余姚法院的案件中增加了68万的诉请。我们认为本案是工程款纠纷非借款纠纷。本案中的200万已经由（2017）浙0212民初14358号判决书处理，且该案已生效。该款项是原告和案外人的事情，和被告无关。原告不能就一笔款项重复向不同的人主张。希望法庭驳回原告诉讼请求。 本院确认本案事实如下:2011年5月25日，中天公司与陈某某签订《借款协议》一份，约定陈某某向中天公司借款200万元，借款期限自2011年5月25日至2012年5月24日，贷款利息按月利率15‰计算，按季结算，利随本清。同日，陈某某出具《借据》一份，载明：本人陈某某借到中天公司200万元，借款利率为月利率15‰，利息按月支付。若逾期还款，则未还部分按本协议计息的基础上再按日万分之五加付逾期还款违约金。该款项已于2011年5月26日汇入本人指定账户。本人承诺该借款本息于2012年5月24日前归还。2011年5月26日，何瑾向中天公司支付100万元，摘要为余慈项目交款，2011年5月26日，励惠玲支付中天公司100万元，附言为往来款，2017年5月27日，武月琴支付中天公司150万元，2011年5月30日，励惠玲支付中天公司50万元，附言为自筹款，以上款项合计300万元。2011年6月17日，中天公司支付陈某某100万元，用途为还借款。2011年5月27日，中天公司支付费建根500万元。2011年6月10日，中天公司向陈某某出具《收据》一份，收据载明的金额为300万元，交款事由为收回借款（5月26日100万、5月27日150万及5月30日50万元）。2011年11月8日，中天公司（甲方、发包人）与陈某某（乙方、承包人）承订《工程内部承包合同》一份，约定乙方向甲方承包余慈综合交通枢纽中心东等项目。在《项目经理承诺书》中，陈某某承诺按甲方要求递交投标保证金或中标后的履约保证金330万元。 2012年6月7日，中天公司支付陈某某5万元，2012年10月22日，陈某某向中天公司申请支付63万元，用途为班组人工及材料，中天公司审批同意并于2012年10月23日支付陈某某指定的案外人杭州泰瑞建筑劳务有限公司63万元。后陈某某出具《借据》确认其向中天公司借款68万元，借款利率为月利率15‰，若逾期不还，愿意除应付利息外再按应还总额的每日万分之五承担违约金，该款项已于2013年1月1日汇入其指定的账户。 2016年3月3日，陈某某出具《借据》一份，确认其借到中天公司268万元，承诺借款本息于2016年12月30日前归还。借款到期后陈某某未归还借款，中天公司向陈某某发《催款通知书》一份，载明陈某某的借款268万元，于2016年12月30日到期，要求陈某某对该借款回执进行确认。陈某某签名予以确认。后陈某某再出具《借据》一份，确认其借到中天公司268万元，借款期限自2017年1月1日至2017年12月31日，贷款利息按月利率12‰计算。 2017年10月18日，中天公司为与费建根民间借贷纠纷一案，向浙江省象山县人民法院起诉，案号为（2017）浙0225民初8073号。2017年10月23日浙江省象山县人民法院依法将该案移送至浙江省宁波市鄞州区人民法院管辖，浙江省宁波市鄞州区人民法院受理了该案，案号为（2017）浙0212民初14358号，中天公司诉请判令费建根归还借款本金570万元并支付相应利息。2018年4月17日浙江省宁波市鄞州区人民法院判决被告费建根向中天公司归还借款100万元并支付相应利息。宣判后，中天公司不报，向浙江省宁波市中级人民法院提起上诉，案号为（2018）浙02民终2950号，2018年11月21日，浙江省宁波市中级人民法院依法作出判决书，判决撤销（2017）浙0212民初14358号民事判决书，判决费建根返还中天公司履约保证金278万元、返还借款292万元并支付相应利息。2017年10月23日，陈某某出具《诉讼承诺书》一份，明确其要求以中天公司名义起诉费建根，案号为（2017）浙02225民初8073号，其认可中天公司及委托代理人对本案的调解策略及具体实施，并对诉讼结果负责。因上述诉讼产生的一切费用均由本人承担。因诉讼所产生的一切费用（包括但不限于结案应支付原告的本金、利息、违约金、诉讼费、保全费、执行费、律师代理费）均由本人承担。其请求中天公司帮助垫付案件受理费96664元，由其本人十日内向公司办理借款手续。 以上事实，根据原告提交的打款凭证、借据、借款协议书、（2017）浙0212民初14358号民事判决书、诉讼承诺书、借款、借款协议、打款凭证、借款协议、催款通知书，被告提交的（2017）浙0212民初14358号民事判决书和（2018）浙0281民初2950号民事判决书、协议书、余慈高铁项目对账单、工程内部承包合同及项目经理承诺书、收据及当事人陈述予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在民间借贷关系？被告认为借据载明的200万元并未实际交付，68万元为工程款，故原、被告之间不存在民间借贷关系。对此，本院认为，原告提交的打款凭证、借款协议、借据、诉讼承诺书、催款承诺书能够相互印证，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认，借款金额为268万元。被告提出中天公司向费建根主张的款项中包含本案所涉的200万元，并经由法院判决，中天公司系重复主张。本院认为，被告与原告就所涉工程签有《工程内部承包合同》，中天公司以其名义对外起诉费建根的行为不影响中天公司与陈某某二者内部之间的约定。陈某某多次出具《借据》的行为亦表示其愿意对该债务承担还款责任。中天公司要求计付利息、逾期违约金符合《借款协议》、《借据》约定，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金和其他费用，……总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此本院确认至2018年8月1日，陈某某应支付中天公司利息、违约金合计3330671元，此后利息、违约金按照月利率1.2%的标准另行计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内归还原告中天建设集团浙江安装工程有限公司借款2680000元。 二、被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付原告中天建设集团浙江安装工程有限公司利息及违约金3330671元（该利息、违约金计算至2018年8月1日，此后至付清日的利息、违约金应以上述第一项未还借款为基数按照月利率1.2%的标准另行计付。） 三、驳回原告中天建设集团浙江安装工程有限公司其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计27102元，由被告陈某某负担26892元，由原告中天建设集团浙江安装工程有限公司负担210元。 原告中天公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告陈某某于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  马婵娟 人民陪审员  张更泗 人民陪审员  田伟伟 二〇一九年九月十二日 代书 记员  张 琦