贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔05民初119号原告：海南佳上投资有限公司，住所地海南省海口市玉沙路**国贸经典**，信用代码91460000567973954F。法定代表人：任连，该公司执行董事。委托代理人：程积涛，系重庆达美律师事务所律师。委托代理人：邢关文，系海南经和维律师事务所律师。原告：郑友群，男，汉族，1967年4月7日出生，住海南省海口市美兰区。委托代理人：邓锐，系海南经和维律师事务所律师。委托代理人：邢关文，系海南经和维律师事务所律师。被告：黔西县人民政府，住所地，住所地贵州省黔西县金凤大道行政中心iv>法定代表人：杨汉华，系该单位县长。委托诉讼代理人：喻恒麟，系贵州达德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄著，系黔西县司法局副局长。被告：黔西县国土资源局（现更名为黔西县自然资源局），住所地，住所地贵州省黔西县城关镇水西大道**iv>法定代表人：罗帮智，系该单位局长。委托诉讼代理人：喻恒麟，系贵州达德律师事务所律师。原告海南佳上投资有限公司（以下简称为佳上公司）、郑友群与被告黔西县人民政府（以下简称为县政府）、黔西县国土资源局（以下简称为国土局）合同纠纷一案，本院于2018年11月26日受理后，双方当事人申请庭外和解，本院予以准许。后双方未能达到和解，本院于2019年8月6日公开开庭审理了本案，原告佳上公司的代理人程积涛、邢关文，原告郑友群及其代理人邢关文，被告县政府代理人喻恒麟、黄著，被告国土局代理人喻恒麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佳上公司和郑友群向本院提出诉讼请求:一、请求法院依法判令二被告继续履行《黔西县兴黔大道建设框架协议》、《投资合作补充协议》、《黔西县兴黔大道ＢＴ项目投资建设合同书》、《国有建设用地使用权出让合同》的义务将宗地编号为：2××2ＱＸ24号土地（该土地出让金为人民币3035.00万元）净地交付给原告郑友群；二、判令二被告向原告郑友群支付自2××2年7月31日起按照已付土地出让金每日1‰的标准计算至土地实际交付时止逾期交付土地的违约金（暂计算至2018年9月1日，违约金为人民币6661.825万元，即3035万元×1‰／天×2195天＝6661.825万元）；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年12月31日，被告县政府与原告佳上公司（原为海南佳上建设工程有限公司）签订《黔西县兴黔大道建设框架协议》，约定由原告县政府采用ＢＴ（建设-移交）加ＥＰＣ（施工设计总承包）模式投资建设黔西兴黔大道。2011年4月17日，黔西县循环经济产业园区管理委员会与原告佳上公司签订的《投资合作补充协议》，约定由原告佳上公司（即原告一）投资建设循环经济产业园区的园区大道、搬迁安置小区、给排水工程、污水处理、支线道路及环境景观建设项目，建成后移交给管委会，管委会以双方认可的国有土地使用权冲抵原告一投资建设款，管委会以黔西县桥对面宗地作为抵付原告一投资建设款，该宗地净用面积须在800亩以上，管委会分期将该地块划至原告一指定的开发公司名下。根据《投资合作补充协议》第五条第一款的约定：“甲方以现行土地评估价格来抵偿乙方全部投资款项。该土地款已经包括土地补偿费、植被恢复费、青苗补偿费、地面附着物、地面附着物赔偿费补偿费、房屋拆迁安置补偿费、耕地开垦费、新增土地有偿使用费、土地管理费、土地出让金、契税、耕地占用税等征地拆迁补偿、报批税费等费用，乙方不再为土地支付任何费用”，原告一缴纳的土地宗地编号为2××2ＱＸ24号地块出让款3035万元已经包含了前款所述征地拆迁补偿、报批税费等使土地达到净地所应花费的费用。根据《投资合作补充协议》第六条第三款的约定：“为使乙方集中精力保质、保量完成项目建设，所有的土地出让手续全部由甲方负责办理，同时甲方负责清拆整个地块的全部上盖物、附着物、架空电缆及地下设施等工作。”，被告县政府（即被告一）负有处理土地手续出让事宜同时完成对整个地块上的的全部上盖物、附着物、架空电缆及地下设施等清理拆除而使土地达到净地的工作义务。根据前述签订的框架协议、投资合作补充协议、黔政专纪［2011］第19号《专题会议纪要》、《黔西县工业园区（基地）建设工作调度会议纪要》、［2011］第20号《县委常委专题办公会议纪要》、黔西县循环经济产业园区管理委员会于2011年8月31日作出的黔园函［2011］11号关于对《黔西县循环经济产业园区兴黔社区项目方案建议》修改的函，被告一与原告一于2011年9月20日签订了《黔西县兴黔大道ＢＴ项目投资建设合同书》，约定由原告一负责兴黔大道（4.67ＫＭ）、兴黔大桥、临时搬迁安置小区、兴黔社区、给排水及综合管网工程、边坡支护、路灯及环境景观等配套建设项目的投资建设，建成后移交给被告一或其指定的项目业主，被告一以双方共同确认的国有土地使用权抵偿其应当支付给原告一的投资建设款。同时根据《黔西县兴黔大道ＢＴ项目投资建设合同书》第十一条第一款及第二款的约定，被告一将位于黔西县桥对面兴黔大道Ｋ0＋260至Ｋ1＋800左侧Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅ、Ｆ、Ｇ、Ｈ、Ｉ、Ｊ十宗地块约800亩国有建设用地，通过招拍挂获得土地出让收益向原告一支付合同价款。并约定被告一提供的国有建设用地为熟地，并满足面积在800亩以上、出让年限为50年，按照批准的总体规划为商住用地，为了使原告一能够集中精力保质保量完成项目工程的建设任务，用于招拍挂的土地使用权的全部出让手续、拆迁工作均由被告一负责办理，被告一负责的工作包括但不限于签订土地出让合同、办理土地使用权证、清拆用于招拍挂的土地上全部附着物、构筑物、架空电缆及地下设施等。合同签订后，原告一在2××2年4月前完成了兴黔大道、兴黔大桥的投资建设，并完成了给排水及综合管网工程、边坡支护工程、路灯及环境景观工程、临时安置区过渡板房、安置房等工程的大部分工程量，按照2013年9月2日跟踪审计单位对完成项目总投资审核建议，原告一在2013年5月19日前已完成总投资为4.07亿元（建议中明确指出该审核建议只作为投资进度款拨付依据，不作为工程结算依据。另注：该审核原告一至今并未予以认可）。根据被告一与原告一的合同约定及审核建议，被告一需划拨600亩土地给原告一。2××2年4月19日，原告郑友群（即原告二）受原告一的委托，以原告二的名义参与被告国土局（即被告二）对宗地编号为2××2ＱＸ24号地块国有土地使用权的拍卖，并竞得该地块。2××2年6月6日，原告二受原告一的委托以原告二的名义与被告二签订了《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：522423-2××2-ｃｒ-49），约定被告二将宗地编号为2××2ＱＸ24号、总面积40000平方米的国有土地使用权，以3035万元（人民币）的价格出让给原告二作为商业、住宅建设用地。被告二应当在2××2年7月30日前将出让宗地交付给原告二，原告二应当在合同签订之日起150日内付清国有建设用地使用权出让价款。同时，合同第三十七条约定：“受让人（即原告二）按本合同约定支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人（即被告二）必须按照本合同约定按时交付出让土地。由于出让人未按时提供出让土地而致使受让人本合同项下宗地占有延期的，每延期一日，出让人应当按受让人已经支付的国有建设用地使用权出让价款的1‰向受让人给付违约金，土地使用年期自实际交付土地之日起算。出让人延期交付土地超过60日，经受让人催交后仍不能交付土地的，受让人有权解除合同，出让人应当双倍返还定金，并退还已经支付国有建设用地使用权出让价款的其余部分，受让人并可请求出让人赔偿损失”。该合同签订后，原告一以原告二的名义按时交纳了国有建设用地使用权出让价款人民币3035万元，被告一没有履行《黔西县兴黔大道建设框架协议》、《黔西县兴黔大道ＢＴ项目投资建设合同书》、《投资合作补充协议》的义务交付净地予原告二，被告二没有履行《国有建设用地使用权出让合同》的义务与遵守相关法规将净地交付予原告二，二被告经原告一与原告二多次催促后，至今仍未将土地净地交付给原告二，没有履行合同的义务，已严重违约，其违约行为已给原告一与原告二造成了巨大的经济损失。根据《国有建设用地使用权出让合同》三十七条的约定，二被告应当承担的违约金额从2××2年7月31日起按照日1‰的标准计算至实际交付之日，暂计算至2018年9月1日，即3035万元×1‰／天×2195天＝6661.825万元。被告县政府辩称：1、佳上公司作为原告诉讼主体不适格应驳回佳上公司起诉。佳上公司与答辩人及国土局并未签订国有建设用地使用权出让合同，佳上公司与本案无直接利害关系。2、答辩人作为被告诉讼主体不适格。答辩人未与二被答辩人签订国有建设用地使用权出让合同，不是合同当事人。被告国土局辩称：1、佳上公司作为原告诉讼主体不适格应驳回佳上公司起诉。佳上公司与答辩人国土局并未签订国有建设用地使用权出让合同，佳上公司与本案无直接利害关系。2、答辩人已按照约定向郑友群交付了案涉土地，县政府已于2××2年10月30日向郑友群颁发了国有土地使用权证。3、答辩人不应支付违约金。郑友群取得涉案土地的国有土地使用权证后已合法行使其物权，且其已将涉案土地进行抵押融资。假设答辩人未交付土地，但是郑友群未申请办理建设工程规划许可证等动工前必须的行政许可，郑友群没有实际损失，按1‰的比例计算违约金明显过高。土地交付是现状交付。4、被答辩人的诉讼时效已届满。国有建设用地使用权出让合同约定交付土地期限为2××2年7月30日前，县政府于2××2年10月30日颁发国有土地使用权证，被答辩人于2018年提起诉讼已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，能达到当事人证明目的的本院随后会认定论述。对有争议的证据和事实，本院认定如下：两原告提交的涉案土地现场照片具备证据三性，本院予以采纳，结合本案其他证据及各方陈述，可以确认涉案土地尚存农田未清理。原告佳上公司提交的评估报告，系其自行委托，且报告载明的多项利息、利润存在重复计算，难以反映原告的实际损失，故不予采纳。本院查明：2010年12月31日，县政府与佳上公司签订了《黔西县兴黔大道建设框架协议》（以下简称为框架协议）约定县政府对黔西兴黔大道的建设按照BT加EPC模式交由佳上公司承建，回购资金由县级财政资金或县城规划区商业用地价款偿还，县政府负责本项目征地拆迁安置、建设用地的政府审批手续，项目建设用地的征用、拆迁及工程建设实施期间地方关系的协调工作等。佳上公司应按期足额注入项目资金1千万元，确保本项目2011年6月30日前开工建设。该合同还对双方其他权利义务等进行了约定。2011年9月20日，县政府与佳上公司签订《黔西县兴黔大道BT项目投资建设合同书》（以下简称为投资合同）对兴黔大道工程项目采用BT方式投资建设事宜进行具体约定。项目工程包括兴黔大道、兴黔大桥等配套建设项目。工程建设总投资规模约8亿元。总工期暂定为18个月。县政府应支付的合同价款是经审计单位审计通过后的工程造价。县政府负责合同项下的项目审批、规划、建设用地、施工许可等相关手续的办理及完善。佳上公司负责项目工程的建设管理。县政府用国有建设用地通过招拍挂获得土地出让收益支付合同价款，用于招拍挂的土地位于黔西县桥对面，兴黔大道Ｋ0＋260至Ｋ1＋800左侧ＡＢＣＤＥＦＧＨＩＪ十宗地块约800亩。用于招拍挂的土地使用权全部出让手续、拆迁工作均由县政府负责办理，负责工作包括但不限于签订土地出让合同、办理土地使用权证、清拆用于招拍挂的土地上全部附着物、构筑物、架空电缆及地下设施等内容。佳上公司的投资建设经初步认定工程造价每达到一亿元时，县政府以200亩国有土地出让收益支付佳上公司投资建设资金。支付的建设工程款达800亩国有土地出让收益时暂停支付，待项目工程建设结束后，双方确认工程总造价后2个月内，对合同价款与所支付土地出让金之间的差额多退少补。该合同还约定县政府授权黔西县循环经济产业园区管理委员会、黔西县循环经济产业园开发投资公司全权代表其负责本建设项目的合同签订、全面管理、工程验收等。2011年4月17日，黔西县循环经济产业园区管理委员会（以下简称为循环管委会）经县政府委托与佳上公司签订《投资合作补充协议》（以下称为投资补充协议）约定县政府委托循环管委会与佳上公司签订该补充协议，在框架协议的基础上，补充约定双方合作模式为以双方认可的国有土地使用权冲抵佳上公司的投资建设款，并明确所有土地出让手续全部由县政府负责办理，同时县政府负责清拆整个地块的全部上盖物、附着物、架空电缆及地下设施等工作,折抵全部投资款项的现行土地评估价格包括土地补偿费、植被恢复费、青苗补偿费、地面附着物、地面附着物赔偿费补偿费、房屋拆迁安置补偿费、耕地开垦费、新增土地有偿使用费、土地管理费、土地出让金、契税、耕地占有税等征地拆迁补偿、报批税费等费用，佳上公司不再为土地支付任何费用。关于违约责任双方约定如县政府在规定时间内不能及时办理国有建设用地合法手续，佳上公司可立即停止施工，要求县政府一个月内清算完毕，并以实际投资金额为基数向佳上公司按10%支付违约金，如佳上公司不能按时施工，以实际投资金额为基数，按10%向县政府支付违约金。2××2年6月6日，国土局经挂牌出让，与郑友群签订了《国有建设用地使用权出让合同》（以下简称为出让合同）约定国土局出让位于黔西县旁，宗地编号2××2ＱＸ24号，面积为40000平方米的国有土地使用权，土地用途为商业住宅，国土局同意在2××2年7月30日前将出让宗地交付给郑友群，交付土地时该宗地应达到场地平整达到现状土地条件。出让价款为30350000元。合同签订之日起150日内，郑友群一次性付清国有建设用地使用权出让价款。郑友群同意本合同项下宗地建设项目在2××2年7月30日之前开工，在2014年7月30日之前竣工。关于国土局的交付义务及延期交付违约责任的约定：土地使用年期自实际交付土地十日起算。国土局延期交付土地超过60日，经郑友群催交后仍不能交付土地的，郑友群有权解除合同，国土局应当双倍返还定金，并退还已经支付的出让价款的其余部分，郑友群可请求赔偿损失。国土局未能按期交付土地或交付的土地未能达到合同约定的土地条件或单方改变土地使用条件的，郑友群有权要求国土局按照规定条件履行义务，并且赔偿延误履行而给郑友群造成的直接损失，土地使用年期自达到约定的土地条件之日起算。国土局未按时提供出让土地而致使郑友群合同项下宗地占有延期的,每延期一日,国土局应当按受让人已经支付的国有建设用地使用权出让价款的1‰向郑友群给付违约金。2××2年10月30日，郑友群取得了出让合同约定的宗地编号2××2ＱＸ24号，面积为40000平方米的国有土地使用权属证书（使用权人是郑友群）。另查明：2017年1月18日，贵州黔西经济开发区管理委员会作出黔经呈（2017）5号文件，其基于桑维亮市长在佳上公司贵州分公司2016年11月25日上报的《请求督促黔西县人民政府履行投资合同的报告》的批示，向县政府上报兴黔大道ｂｔ项目投资建设情况，明确按照县政府与佳上公司签订的合同约定，以4.07亿元总投资款，县政府需划拨600亩土地给佳上公司，2××2年1月至2013年2月挂牌给佳上公司6宗土地434亩（含涉案的4万平方米，即60亩土地使用权），但该土地未完成征收，未实质性交付给佳上公司，剩余166亩土地改为现金支付，折价1.1亿元。对此佳上公司认可框架协议、投资合同及投资补充协议的土地交付义务最终确定为434亩土地的净地交付及166亩土地的现金折价支付。郑友群与佳上公司系合作投资关系，郑友群取得上述宗地编号2××2ＱＸ24号国有土地使用权系佳上公司与县政府框架协议、投资合同及投资补充协议的履行行为，郑友群和佳上公司对此表示认可。佳上公司实际履行了框架协议、投资合同及投资补充协议约定的修建兴黔大道工程项目的合同义务，现该工程已主体完工，尚余部分零星工程未完工，该工程已实际使用，尚未验收及审计。再查明：两原告实际未支付出让合同的土地出让金3035万元，两原告主张该土地出让金系依据框架协议、投资合同及投资补充协议约定，用县政府应支付的兴黔大道工程款（折抵）支付。原告虽汇款给被告3035万元，但该款又被县政府予以返还。国土局除了办理的国有土地使用权证外，没有其他证据可以证明其履行了实际交付涉案土地给郑友群的合同义务。县政府没有提供证据证明其履行了框架协议、投资合同及投资补充协议约定的土地清理义务（包括征地拆迁安置、清理土地建筑物、构筑物等）。国土局系县政府的下属单位，经黔西县委、县政府实施机构改革，其名称于2019年1月19日变更为黔西县自然资源局。综合分析原、被告的诉辩主张及举证质证意见，本案当事人争议的焦点是：一、二被告是否负有依据涉案合同向原告履行交付土地义务及交付土地义务是否履行；二、原告主张的违约金应如何认定；三、本案原告起诉是否超过诉讼时效；四、佳上公司与县政府是否是本案适格的当事人。本院认为，一、关于二被告是否负有依据涉案合同向原告履行交付土地义务及交付土地义务是否履行的问题。首先，县政府与佳上公司签订的框架协议、投资合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，属合法有效合同。合同当事人应严格按照合同履行自己的义务。该三份合同约定县政府将涉案兴黔大道工程项目交由佳上公司承建，用县政府主导的招拍挂土地使用权收益（评估价值）冲抵佳上公司应获得的兴黔大道的工程款。并明确约定了县政府负有土地清理义务，即县政府负责清拆涉案土地全部上盖物、附着物、架空电缆及地下设施等（包括拆迁安置补偿工作）。其次,根据涉案合同约定及实际履行情况（出让合同的出让土地系县政府主导的招拍挂土地中的一部分），结合国土局系县政府的下属单位，郑友群与佳上公司系合作关系的事实，本院确认国土局与郑友群签订出让合同实际是履行县政府与佳上公司的框架协议、投资合同及补充协议的一环，同时，郑友群与国土局签订的出让合同亦属合法有效合同，据此，县政府及其下属的国土局负有依约清理涉案土地，交付净地的义务。关于国土局所称的交付土地是现状交付的答辩意见，出让合同载明交付土地要场地平整达到现状土地条件，对此合同条款双方理解不一致，原告主张净地交付，即清理所有地上物后交付；国土局主张现状交付，即按照签订出让合同时的现状交付。本院认为，在国有土地使用权出让问题上，国务院相关部门多次明确发文要求，土地挂牌出让前必须做到净地出让。根据《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第十七条第一项规定，国土局作为出让方应当将土地的空间范围的现状予以明确告知竞买人，且在《土地交付确认书》所规定的土地交付条件中应明确交地标准为符合土地交付条件，地块内所有，地块内所有建筑物着物均已清除干净，要“净地”交付。国土局作为当地负责土地开发建设与管理的政府职能部门，理应了解并严格地遵守相关政策和法律要求，应当清楚将尚不符合条件的土地进行出让，既违反相关政策和法律，也将会侵犯竞得人的合法权益。再结合县政府与佳上公司签订的框架协议、投资合同及补充协议约定县政府负有的清理土地义务，国土局在涉案出让合同中的交地标准应认定为净地交付。最后，涉案土地上尚有农田未清理，且县政府及国土局均未能举证证明其清理了涉案土地并将净地交付给原告，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，县政府及国土局未依约清理土地交付净地，明显构成违约。二、关于原告主张的违约金应如何认定的问题。如上所述，县政府及国土局构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，县政府及国土局应承担违约责任。关于具体的违约责任，框架协议、投资合同及补充协议只约定县政府不能及时办理国有建设用地合法手续承担实际投资金额10%违约金的违约责任，对于其他违约行为的违约责任未具体约定。出让合同约定国土局未按时提供出让土地应承担出让价款的每日1‰违约金的违约责任。针对原告要求两被告继续履行上述合同交付净地，并承担违约金的诉讼请求，本院依照上述法律规定结合涉案合同约定，确认县政府及国土局继续履行涉案合同的净地交付义务，即将宗地编号2××2ＱＸ24号，面积为40000平方米的国有土地净地交付给郑友群。在赔偿损失方面，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”规定，涉案四个合同签订时间是在2010年至2××2年期间，原告于2018年9月25日才诉至法院要求两被告履行其合同义务，其怠于行使诉讼权利，应对其放任扩大的损失自行承担责任。同时根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”规定，结合两原告实际未支付3035万元的土地出让金，涉案土地虽未净地交付，但郑友群已获得土地使用权证并以此进行抵押融资的事实，出让合同约定的国土局未按时提供出让土地承担出让价款每日1‰的违约金明显过高，本院调整违约金为县政府及国土局共同向原告郑友群支付从2018年9月25日（本案立案之日）起至涉案土地净地交付之日止，以3035万元出地金为基准，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息作为违约金。据此国土局所称其已办理土地权证，不承担违约金的答辩意见不能成立，本院不予采纳。三、关于本案原告起诉是否超过诉讼时效的问题。如上所述，国土局与郑友群签订的出让合同实际是履行县政府与佳上公司框架协议、投资合同及补充协议的一环，县政府负有清理招拍挂土地的义务，该清理义务并未约定明确的履行时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”规定，县政府的土地清理义务履行时间约定不明，原告有权随时要求县政府履行，故原告于本案起诉之日，即2018年9月25日提出要求两被告履行净地交付义务（包含了清理土地）并不超过法定诉讼时效期间。故对于国土局关于本案起诉已过诉讼时效的辩称不予采纳。四、关于佳上公司与县政府是否是本案适格当事人的问题。如上所述，国土局与郑友群签订的出让合同实际是履行县政府与佳上公司框架协议、投资合同及补充协议的一环，佳上公司及县政府作为涉案合同当事人，与本案有直接利害关系，均系本案适格当事人。故本院对于两被告关于佳上公司及县政府不是适格当事人的辩称不予采纳。综上所述，两原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黔西县人民政府继续履行其与原告海南佳上投资有限公司签订的《黔西县兴黔大道建设框架协议》、《黔西县兴黔大道ＢＴ项目投资建设合同书》、《投资合作补充协议》，被告黔西县国土资源局（现更名为黔西县自然资源局）继续履行其与郑友群签订的《国有建设用地使用权出让合同》，将《国有建设用地使用权出让合同》载明的宗地编号为2××2ＱＸ24号土地净地交付给原告郑友群；二、被告黔西县人民政府及黔西县国土资源局（现更名为黔西县自然资源局）共同向原告郑友群支付从2018年9月25日起至上述土地净地交付之日止，以3035万元出地金为基准，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息；三、驳回原告海南佳上投资有限公司和郑友群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374891.25元，由被告黔西县人民县政府及黔西县国土资源局（现更名为黔西县自然资源局）共同负担187445.625元，由原告海南佳上投资有限公司和郑友群负担187445.625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院，逾期不上诉则本判决发生法律效力。当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间内履行义务的，权利人可在两年内申请人民法院强制执行。审判长 李 可审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇一九年九月十日书记员 邱诗韵