广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初20228号原告：赖憬琛，男，1986年10月20日出生，汉族，住广东省博罗县杨侨镇小坑分场柑一队，公民身份号码441************712。被告：深圳市房多多网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园中区*******************，统一社会信用代码914***********506K。法定代表人：段某1。委托诉讼代理人：刘嘉敏，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：佛山铂晟置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*****布顶工业园北区一幢2层之四，统一社会信用代码914********1598318。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：高阳鑫，女，1989年6月3日出生，满族，住黑龙江省宝清县*********4-13号，系该公司员工。原告赖憬琛诉被告深圳市房多多网络科技有限公司（以下简称房多多公司）、佛山铂晟置业有限公司（以下简称铂晟公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告、两被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告连带向原告退还违规操作收费5万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月2日，原告于佛山市禅城区********绿地未来城营销中心与置业顾问陈嘉碧初步确认购房意向，支付被告“五万抵十万”费用5万元，并签订《绿地未来城选房确认单》。同年10月5日原告支付购房首付款193833元（包含定金20000元）。同年11月2日，原告认购佛山市禅城区***********屋，并签订商品房买卖合同，约定剩余房款180000元分期十年支付，每月支付2076.99元，于2028年还清，合计423833元。根据原告与被告铂晟公司签订的《合同补充协议》的约定，未经被告铂晟公司书面授权和确认，被告铂晟公司工作人员（包括销售人员）出具或签署的任何文件及口头承诺、陈述均不具备要约条件，不构成合同组成部分或者商品房的交付标准，对被告铂晟公司不具有约束力。原告与被告铂晟公司工作人员之间达成的任何文件，须经被告铂晟公司盖章确认后才对被告铂晟公司产生约束力。而《绿地未来城选房确认单》仅有原告签名确认，并无两被告公司公章及负责人签名，故该确认单系不合法合规的文件，不成立；上述商品房买卖合同约定，开发商不得以认购、预定、排号、发放VIP等方式向买受人收取或变相收取定金、预定款等性质的费用。因原告在支付购房首期时，已包含定金2万元。上述商品房买卖合同约定，原告充分了解被告铂晟公司为推广本房地产项目所发布、出具、陈列或以其他方式做出的售楼广告、售楼书、售楼模型、媒体广告、宣传单等广告宣传资料以及双方在交易过程中口头表达的意向和信息，仅供原告购房时参考，均不视为要约内容，不是商品房买卖合同的组成部分。双方所有的权利义务以商品房买卖合同及补充协议的约定为准。由此可知，上述商品房买卖合同并未表明被告房多多公司为被告铂晟公司的代理商，故售楼现场“五万抵十万”系非法及虚假宣传，置业顾问给予的意见系误导消费者。综上，两被告收取原告5万元系违规收款。另，根据佛山市房产信息网上查询到的政府备案信息显示，原告购买商品房总价为373833元，并不包括原告向被告房多多公司支付的5万元，两被告违规收款，应予退还。被告房多多公司答辩称：一、两被告存在团购合作销售合同关系。2018年9月，被告铂晟公司向被告房多多公司出具《中介进场合作确认函》，约定被告铂晟公司就绿地未来城项目委托被告房多多公司团购合作销售位于佛山市禅城区*******交汇处绿地未来城，委托期限自2018年10月1日至2018年10月7日止。被告房多多公司在合作期间有权整合第三方公司进行团购合作销售，被告房多多公司引荐的有效客户销售促成成交的单位，被告铂晟公司将在案场销售面价的基础上给予一定幅度的团购折扣优惠，且被告铂晟公司承诺优惠后的销售价不高于非被告房多多公司平台导入客户的最终成交价。二、涉案5万元为团购服务费，原告已享受购房优惠。原告系被告房多多推荐的客户，原告支付团购优惠费5万元在于享受更多的购房优惠，原告签署《绿地未来城选房确认单》是其真实意思表示，该确认单合法有效，被告房多多公司并没有保证原告所支付的五万可以抵扣十万，原告所购房屋已享受优惠。三、原告购房时自愿向被告房多多公司支付费用，并签订正式商品房买卖合同，原告与被告铂晟公司以双方磋商确定的最终成交价格购买涉案商品房，原告在签订上述商品房买卖合同后已经向被告铂晟公司支付了房款，双方商品房买卖合同已实际履行。四、原告通过被告房多多公司平台选择了合适的房源，参加团购的客户对比未参加团购的客户，可优先选房、优先选择楼层、户型、座向，且价格更优惠，这些都已在商品房买卖合同中兑现。被告房多多公司负责房产活动的推广、组织，还负责组成活动人员的接送、接待、参观、选房、协助签约等工作，被告房多多公司为履行义务花费众多人力、物力，故被告房多多公司向原告提供商业团购服务并进行收费，符合市场行情。五、原告通过参与活动购买商品房，并享受优惠。商品房买卖是大宗交易，商品房总价是决定合同成立与否的关键因素。在整个购房流程中，购买方一般是先参观楼房、再选择房源、再算价议价，而在计价过程中往往由购房人请求享受出售方的各种优惠，出售方予以确认，最终达成成交价格，签署认购书及买卖合同。即使原告认为价格不实或优惠不符，其有权在签订合同时提出质疑或拒绝购买，而非在签订商品房买卖合同后接近一年的时间再以销售价格不符主张赔付。六、原告作为完全民事行为能力人明知被告房多多公司是房地产交易服务平台，亦知是通过被告房多多公司与被告铂晟公司签订买卖合同，其支付涉案团购优惠费是真实意思表示。被告房多多公司在销售中推广宣传，付出了大量的人力物力，原告基于房价波动与商业因素影响而提出返还费用不应得到支持，亦有违公平原则。综上，原告已成功购房并实际享受了团购购房的优惠及服务，请求法院驳回原告全部诉讼请求。被告铂晟公司答辩称：一、涉案5万元由被告房多多公司收取，被告铂晟公司无返还义务；二、两被告存在事实合作关系，涉案商品房交易由被告房多多公司促成，被告铂晟公司不清楚原告与被告房多多公司之间的服务费收取情况，以其双方协商一致为准；三、被告铂晟公司与原告仅存在商品房买卖合同关系，原告除此以外对被告铂晟公司的诉请于法无据。诉讼中，原告提交以下证据：1、原告身份证复印件、两被告企业信息查询资料。拟证明原、被告的主体资格。《绿地未来城选房确认单》、《绿地未来城销售风险提示》。拟证明原告与被告铂晟公司于2018年10月2日签订上述确认单，证明原告选房过程，确认单上的价款与房屋备案价不一致。POS机小票、招商银行信用卡对账单、广发银行对账单、平安信用卡对账单、收款专用收据2张。拟证明①2018年10月2日，原告向被告房多多公司支付5万元；②同年10月5日，原告向被告铂晟公司支付购房首期款193833元，其中包含定金2万元。《绿地认购书》、《商品房买卖合同（预售）》。拟证明①上述合同约定涉案商品房总价款为373833元；②被告铂晟公司未按照上述买卖合同附件十三第一点约定的购房签约流程销售房屋，被告铂晟公司在签订选房确认单时未告知原告涉案商品房的备案价格，使原告误认为合同价格是优惠后的价格，以及向被告房多多公司支付的5万元是定金。《合同补充协议》。拟证明根据该协议第十八条第2点的约定可知，《绿地未来城选房确认单》因未经过被告铂晟公司的盖章及其负责人签名，应确认为无效。佛山市房产信息网备案价查询截图。拟证明涉案商品房总价款为373833元，而原告实际支出的房款为423833元。原告多支付的5万元没有计算至商品房买卖合同与上述备案价中。诉讼中，被告房多多公司提交以下证据：1、《中介进场合作确认函》。拟证明被告铂晟公司就绿地未来城项目委托被告房多多进行团购合作销售，双方约定委托期限及优惠条款。2、刷卡凭证10张。拟证明原告通过刷卡的方式向被告房多多公司支付5万元，原告在每笔刷卡记录中均签名确认，刷卡凭证亦显示收款方为被告房多多公司，《绿地未来城选房确认单》折后成交价中的5万元后有备注“团购优惠”，因此该5万元性质是团购服务费，并非房款。3、《团购合作销售合同》。拟证明①被告铂晟公司就绿地未来城项目委托被告房多多进行团购合作销售，双方约定委托期限及优惠条款;②虽该合同并非原告购买涉案房屋的期间，但此时两被告之间的具体合作内容及双方的权利义务以该合同一致；③由于被告铂晟公司审批盖章的流程比较繁琐，故两被告没有另行签订合同，但双方合作的事实可以结合进场确认函及商品房买卖合同确定。4、“多多新房”软件截图。拟证明“多多新房”是被告房多多公司开发的软件，被告房多多公司的关联中介公司人员在带客户看房前均在该软件进行报备。该截图可以反映中介人员带原告认购商品房时的报备、带看、确认以及与开发商签约情况。截图上显示的“赖生”电话号码“156……1735”与原告起诉状上的电话号码一致，也可显示被告房多多带原告看房的时间为2018年10月2日。5、广东省增值税发票5张、车辆租赁业绩确认单2张。拟证明被告房多多公司接受被告铂晟公司委托，对绿地未来城项目进行推广宣传，组织中介机构销售商品房、带客户看楼选楼、促成被告铂晟公司与客户交易、安排车辆接送客户前往楼盘看房，2018年9月至2018年10月期间共产生租车费用共48000元。天津市增值税发票。拟证明被告房多多公司在促成被告铂晟公司与客户交易中聘请经纪人提供服务，2018年10月支付经纪服务费共329358元。诉讼中，被告铂晟公司提交收据3张、POS单2张。拟证明2018年10月5日原告向被告铂晟公司支付购房首付款193833元（含定金2万元），次年1月10日支付银行按揭房款18万元，合计支付购房款373833元，被告铂晟公司未收取原告主张的5万元。本院认证认为，原告的证据1-3、5，两被告对真实性均无异议，本院对证据真实性予以确认；原告的证据4，两被告对《商品房买卖合同（预售）》真实性无异议，故对其真实性予以确认，被告铂晟公司对《认购书》不予确认，但上载商品房地址、总价款、定金、房款支付方式均能与上述商品房买卖合同一一对应，本院对该证据真实性予以确认；原告的证据6，被告铂晟公司作为涉案商品房开发商对证据真实性无异议，本院对真实性予以确认。被告房多多公司提交的证据1、3，被告铂晟公司作为相对方对真实性无异议，故对真实性予以确认；证据2，原告作为付款方对其无异议，本院予以确认；证据4-6有原件核对，本院对真实性予以确认；被告铂晟公司提交的证据，原告无异议，本院予以采信。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2018年9月29日，被告铂晟公司向被告房多多公司出具《中介进场合作确认函》，主要内容：“佛山铂晟置业有限公司（甲方），就绿地未来城项目甲方委托深圳市房多多网络科技有限公司（乙方）团购合作销售事宜达成以下共识：1.项目地址：佛山市禅城区*******交汇处绿地未来城；2.合作房源：项目全部在售房源（不含车位）；3、委托期限自2018年10月1日至2018年10月7日止；4.乙方在合作期间有权整合第三方公司进行团购合作销售。乙方引荐的有效客户（包括乙方合作的第三方公司推荐的客户）销售促成成交的单位，甲方将在案场销售面价的基础上给予客户一定幅度的团购折扣优惠，且甲方承诺优惠后的销售价不高于非房多多平台导入客户的最终成交价。5.有效引荐：意向购买客户被引荐到访案场后，须于2018年10月22日前（含当日）成效，否则认定为引荐无效，甲方不再给予客户团购折扣优惠。6.成交界定：客户足额交纳首期房款并与甲方签署《商品房买卖合同》的，视为成交；7.乙方引荐客户在本合作期内签订《认购书》并缴纳定金，但在本合作期结束后15天内才达到成交的，视同本合作期内成交……”2018年10月2日，原告与被告铂晟公司签订《绿地未来城选房确认单》，该确认单载明：“原总价：496250……折后成交价：381462+50000（团购优惠）。”同日，原告向被告房多多公司信用卡刷卡支付5万元。2018年10月5日，被告铂晟公司收到原告支付的购房定金2万元、首期款173833元。2018年11月2日，原告与被告铂晟公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告铂晟公司将禅城区兴业路60号二层6号商品房售予原告，商品房总价款373833元，首付款193833元（含定金2万元），余款18万元原告以银行按揭方式支付。2019年1月10日，被告铂晟公司向原告出具收据，确认收到涉案房款18万元。原告在诉讼中称：被告铂晟公司未按合同约定的流程销售涉案商品房信息，商品房买卖合同约定的房价应与备案一致，原告误认为其支付的5万元是购房定金；商品房买卖合同约定的房款是373833元，原告多支付的5万元应予返还；原告与被告铂晟公司签订商品房买卖合同，被告铂晟公司也未表明被告房多多公司是其代理商，且原告是在被告铂晟公司的销售现场支付的5万元，故被告铂晟公司应对涉案款项承担连带责任。被告铂晟公司在诉讼中称：根据《中介进场合作确认函》可知，涉案商品房成交在两被告的委托期限内，且原告所购商品房系经被告房多多公司引荐并促成交易，涉案商品房买卖合同约定的房款是兑现优惠后的价格。本院认为，本案系合同纠纷。原告与被告铂晟公司签订的《绿地未来城选房确认单》、《商品房买卖合同（预售）》，被告铂晟公司向被告房多多公司出具《中介进场合作确认函》均系各方真实意思表示，内容均未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定善意全面的履行各自承担的义务。涉案5万元系被告房多多公司实际收取，被告铂晟公司并未收取，故原告主张被告铂晟公司返还该款项无依据，本院不予支持。关于被告房多多公司是否需向原告返还涉案5万元，结合全案证据与当事人陈述，本院分析如下：首先，涉案5万元的性质。原告主张被告铂晟公司未向其表明被告房多多公司为其代理商，被告房多多公司在售楼现场虚假宣传，误导原告认为涉案5万元为购房定金，被告房多多公司系违规收款。经查，原告与被告铂晟公司签订《绿地未来城选房确认单》，约定“原总价：496250……折后成交价：381462+50000（团购优惠）”，后原告刷卡支付5万元，POS机小票注明商户名称为“深圳市房多多网络科技有限公司”，后原告又与被告铂晟公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定涉案商品房总价款为373833元。根据上述事实可知，原告在签订确认单并交纳涉案5万元时即应知道其参加了“团购优惠”的优惠活动，而5万元是作为团购优惠费支付给被告房多多公司，若其不认可团购优惠费性质与涉案商品房优惠后的价格为373833元，其应于签订商品房买卖合同时提出异议。涉案商品房买卖合同明确约定了购房定金为2万元，现原告主张涉案5万元为购房定金无依据，本院不予支持。其次，关于涉案商品房是否享受团购优惠。根据《中介进场合作确认函》可知，被告铂晟公司委托被告房多多公司对涉案“绿地未来城”项目进行推广，被告铂晟公司亦确认已对支付团购优惠费的原告兑现了优惠。综上，涉案5万元为团购优惠费而非房款，原告实际向被告铂晟公司支付的购房款为商品房买卖合同约定的373833元，现原告以涉案5万元为两被告违规操作收款为由主张返还，理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告赖憬琛的全部诉讼请求。本案适用简易程序，受理费减半收取525元，由原告赖憬琛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 杜 杰二〇一九年九月二十七日书记员 余柔敏