wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15536号原告：上海乾志实验设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘志雄，总经理。委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。被告：浙江湃肽生物有限公司，住所地浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：邢海英。原告上海乾志实验设备有限公司与被告浙江湃肽生物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告上海乾志实验设备有限公司诉称，原、被告于2017年11月22日签订《合同》，原告承包被告实验室家具及配套设备供货及安装项目，合同总造价为人民币85万元，同时约定了付款方式等。后被告两次增加设备，金额分别为22,930元及5,888元，被告仅支付了34万元。2018年3月9日双方达成补充协议，后被告仅支付了188,600元，尚欠原告350,218元，原告多次催讨未果，故提起本案诉讼。被告浙江湃肽生物有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：本案是建设工程施工合同纠纷，并非买卖合同纠纷，应适用专属管辖的规定即不动产所在地法院管辖，本案涉及的工程项目在嵊州市，故本案应移送至浙江省嵊州市人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告签订的《合同》第八条第5款约定，若合同发生纠纷，协商不成向乙方所在地人民法院提起诉讼。乙方即本案原告方，住所地位于上海市青浦区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案被告认为本案合同属于建设工程施工合同类别中安装工程合同，本院认为原告向被告提供实验室家具及配套设备供货及安装，不属于安装工程合同，应属承揽合同纠纷。双方对于管辖的约定系双方真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，该管辖约定应属有效。本案原告住所地位于上海市青浦区，因此，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告浙江湃肽生物有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 浦雪明二〇一九年九月二十七日法官助理 汤 稹书 记 员 邹紫叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0702民监3号 原审原告杨锋，男，1968年7月27日出生，汉族，住南平市延平区。 原审被告林敬武，男，1962年7月27日出生，汉族，住邵武市。 原审被告肖红，女，1965年5月8日出生，汉族，住南平市延平区。 原审原告杨锋与原审被告林敬武、肖红民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日作出的（2014）延民初字第985号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  于健海 审判员  詹婉秋 审判员  董 青 二〇一九年九月二十七日 书记员  张洪燕
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫07民申376号再审申请人（一审原告、反诉被告）：新乡市振山置业有限公司，住所：新乡县小冀镇青年路中段。法定代表人：崔纪文，公司经理。被申请人（一审被告、反诉原告）：新乡市宇和物业管理有限公司，住所：新乡县小冀镇中街村中联路中段。法定代表人：杜好权，公司总经理。一审被告：杜习民，男，1960年9月14日出生，汉族，住新乡县。新乡市振山置业有限公司（以下简称振山置业）因与新乡市宇和物业管理有限公司（以下简称宇和物业）、杜习民物业服务合同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2018）豫0721民初660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。新乡市振山置业有限公司申请再审称：一审判决被申请人欠业主物业费计算方法错误，因43户业主与被申请人签订的物业服务合同时间不一，不能按照统一乘除平均计算；一审判决被申请人欠业主装修押金费计算方法错误，因43户业主所购买房屋面积不同，不能都按照133.37平方米计算；一审判决未对业主预交给被申请人的电费未使用部分，合计6913.92元作出任何解释；关于空置房物业费从何时计算问题，一审法院认定事实错误，证据不足，综上，请求撤销一审判决，再审本案。本院认为，振山置业的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 铁 红审判员 张  艳审判员 李  信二〇一九年九月二十七日书记员 ：史婉悦
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执637号之三 申请执行人：陈德英，女，1973年1月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区，现住福州市台江区。 被执行人：李棋，男，1969年8月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人陈德英与被执行人李棋离婚纠纷一案，福州市台江区人民法院作出的（2014）台民初字第2901号民事裁定已于2014年11月17日发生法律效力。申请执行人陈德英于2019年3月28日向本院申请执行，执行请求为：强制被执行人李棋支付婚生女抚养费、保险费、补偿金等钱款；强制将登记在李棋名下的永安市金源小区3幢A16室店面产权部分过户至陈德英名下；强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；强制被执行人承担本案执行费。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人李棋发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过福州市不动产登记和交易中心、全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人的财产状况进行调查。经查，房产坐落／名称:台江区义洲街道江滨西大道180号碧水芳洲8楼305单元（房产权证号:Ｒ0××34）、台江区义洲街道江滨西大道180号碧水芳洲5楼201单元（房产权证号:Ｒ0××16）为被执行人李棋与案外人李莺官所有、台江区瀛洲街道江滨中大道188号福州世茂外滩花园2＃楼2203单元（房产权证号:闽（2017）福州市不动产权第9007383号）为被执行人李棋所有；车牌号为闽Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰牌汽车为被执行人李棋所有；本院已于对上述财产进行了查封、冻结。此外，未发现被执行人李棋有可供执行的财产线索。 2019年6月5日，申请执行人陈德英与被执行人李棋达成和解协议，双方约定，本案债务本息由被执行人分期清偿，陈德英申请对本案作终结处理。 以上事实有执行和解笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人与被执行人在执行中达成执行和解，而和解协议短期内无法履行完毕，应先终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0103执180号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 叶大松 审判员 李思三 二〇一九年九月二十七日 书记员 李嘉铭
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初55872号原告(反诉被告，住所地江苏省苏州市。法定代表人：项晓东，总经理。委托讼诉代理人：周伟，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托讼诉代理人：刘晴，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告(反诉原告，住所地中国(上海)自由贸易试验区蔡伦路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：聂红林，董事长。委托诉讼代理人：于汩，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周羡，上海市锦天城律师事务所律师。原告苏州特莱赛智能科技有限公司与被告上海逸思医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 郭 巍二〇一九年九月二十六日书记员 王源超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初1064号 原告:郭冠军，男，1990年11月2日出生，汉族，从事租赁吊车，身份证登记住址西安市临潼区，现住勐腊县。 被告：罗伟，男，1979年6月3日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：成都盛祥建设劳务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段108号1栋1单元5楼507号。 统一社会信用代码：91510104662750265Y。 法定代表人：黄汉强，职务经理。 委托诉讼代理人：粟实明，云南西米律师事务所律师，特别授权代理。 原告郭冠军与被告罗伟、成都盛祥建设劳务有限公司（以下简称盛祥公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告郭冠军、被告盛祥公司委托诉讼代理人粟实明到庭参加诉讼，被告罗伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭冠军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告支付吊车租赁费用240600元。2、请求依法判令两被告支付利息86616元（从2018年1月5日至2019年6月27日）。庭审中，原告明确表示其主张的利息起算时间为2018年1月5日至款项付清之日止，按月利率2%计算。事实及理由：两被告共同承接小磨高速公路中铁十六局第四工程有限公司第十五标段桥梁施工，因工程需求被告罗伟向原告处租用吊车一台。两被告与原告签订了吊车租赁合同，租用吊车（25吨）陕Ａ×××××，当时约定租用时间：2017年2月28日至2017年12月30日，合计未支付租金为240600元整，利息为2018年1月5日至2019年6月27日，利率为2%，总共86616元整。合计327216元整。欠款经原告多次催要无果。为维护合法权益，原告具状起诉。 被告盛祥公司辩称，盛祥公司认可租赁原告吊车，并认可尚欠原告租赁费，但是现在高速路仍在修建，各单位之间相互欠账，导致盛祥公司至今没有和原告进行租赁费结账。对于原告提交的租赁合同以及租赁证明三性均不认可，租赁合同中甲方签字罗伟并非罗伟本人所签，租赁证明签字也不是罗伟本人所签，对该两份证据相关内容因不是被告罗伟本人的行为，所以盛祥公司不认可。 被告罗伟未到庭亦未答辩。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的《吊车租赁合同》、吊车租赁证明，虽被告盛祥公司主张因并非其委托工地现场管理人罗伟签名，故不予认可其真实性，因两组证据中罗伟的签名虽非罗伟本人所签，但该两组证据加盖有被告盛祥公司的印章，故可确认为系被告盛祥公司的行为。再结合被告盛祥公司无异议的原告提交的光盘和短信记录，可相互印证证实虽《吊车租赁合同》、吊车租赁证明上罗伟的签名非其本人所签，但其认可尚欠原告吊车租赁费240600元的事实，故对上述证据及原告欲证明的内容本院予以采信。 被告罗伟、盛祥公司未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 盛祥公司承接了小磨高速公路中铁十六局第四工程有限公司第十五标段桥梁施工，因施工需要，盛祥公司委托到实地管理的负责人罗伟因施工需要向郭冠军租赁吊车一台用于施工。并由罗伟雇佣的工作人员与郭冠军签订了《吊车租赁合同》，约定税后收费标准每月为27000元，没有满月按900元一天计算。租用费用按月付款，租赁时间每满一个月时，承租方在三天内汇入出租方指定账户。承租方退场当天结清所有月租金，如未结清乙方有权不退场，并按月租价的2﹪收取每天的滞纳金，结账时出租方不提供正式发票。该合同上加盖有盛祥公司印章，并由签订合同的工作人员将罗伟的名字署上。租赁结束后，因盛祥公司未向郭冠军支付租赁费，故由罗伟雇佣的工作人员书写了一份吊车租赁证明，载明吊车租用时间为2017年2月28日至2017年12月30日，合计未支付240600元。该证明上加盖有盛祥公司印章，并由出具证明的工作人员将罗伟的名字署上。因盛祥公司未付款，故郭冠军曾于2019年8月份致电罗伟，罗伟对此事认可。郭冠军于2019年8月5日经短信与盛祥公司法定代表人索要租赁费未果。 本院认为，本案系原告以其所有的建筑设备吊车租赁给被告使用，要求被告向其支付租赁费的建筑设备租赁合同纠纷。本案的争议焦点是被告欠付的租赁费为多少的问题。二被告对租赁原告的吊车用于施工的事实均认可，但被告盛祥公司认为因双方至今未结算，故无法确认应支付的租赁费。通过庭审查明的事实可确认原告将吊车出租时与被告盛祥公司签订了《吊车租赁合同》，租赁结束后，被告出具了吊车租赁证明，虽该合同及证明上罗伟的签名并非其本人所签，但该合同及证明均加盖有被告盛祥公司的印章，故可确认被告盛祥公司认可《吊车租赁合同》及吊车租赁证明，且结合原告提供的证据可确认被告罗伟亦认可尚欠原告240600元租赁费的事实，故本院确认被告现尚欠原告吊车租赁费240600元。至于该款是否应由二被告共同支付的问题，因罗伟系被告盛祥公司委托在施工现场的负责人，其实施的行为应由被告盛祥公司承担，故本案欠付的租赁费应由被告盛祥公司支付，原告要求二被告共同支付的主张无法律依据，本院不予支持。至于逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益,但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定,因双方签订的《吊车租赁合同》中已载明租赁费按月支付，承租方退场当天结清所有的月租金。再结合吊车租赁证明载明的吊车租用时间为2017年2月28日至12月30日，即被告盛祥公司应在2017年12月30日租赁时间结束时将所有的租赁费结清，但被告盛祥公司至今未支付租赁费，应承担相应的违约责任。根据《吊车租赁合同》的约定，承租方不按约结清租赁费的，按月租价的2﹪收取每天的滞纳金，故原告要求自2018年1月5日至款项付清之日止按月利率2﹪计算逾期付款利息符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下: 被告成都盛祥建设劳务有限公司自本判决生效之日起10日内向原告郭冠军支付吊车租赁费240600元及该款自2018年1月5日至款项付清之日止的逾期付款利息（按月利率2﹪计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6208元，由被告成都盛祥建设劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  张 敏 人民陪审员  张贤忠 人民陪审员  张文军 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  周亚梅
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔23执恢41号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司黔西南州分行，住所地：贵州省兴义市遵义路22号，组织机构代码：215280484。 负责人：何健，系该分行行长。 委托诉讼代理人：田景磊，系该分行职工。代理权限：特别授权。 被执行人：贵州心意药业有限责任公司，住所地：兴义市马岭镇红星医药产业园内，组织机构代码：215300959。 法定代表人：何宗祥，系该公司董事长。 被执行人：何宗祥，男，1962年4月16日生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：李华惠，女，1965年12月8日生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：何鑫，男，1991年8月2日生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：欧杰，女，1992年6月4日生，汉族，住贵州省兴义市。 以上被执行人共同委托诉讼代理人：何琳，系上述被执行人亲属，代理权限：特别授权。 被执行人：石再兴，男，汉族，1960年6月26日生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：陈远秀，女，1962年3月7日生，汉族，住贵州省兴义市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司黔西南州分行与被执行人贵州心意药业有限责任公司、何宗祥、李华惠、何鑫、欧杰、石再兴、陈远秀金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人贵州心意药业有限责任公司、何宗祥、李华惠、何鑫、欧杰、石再兴、陈远秀偿付申请执行人中国建设银行股份有限公司黔西南州分行借款本金15999466.6元及利息（截止2017年6月8日，被执行人贵州心意药业有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司黔西南州分行利息377140.07元，复利3528.33元）；自2017年6月9日起按合同约定计算逾期罚息和复利，罚息以借款本金15999466.6元为基数，按合同约定的罚息利率即期调整日基准利率上浮30%再加收50%确定利率，计算至判决确定的履行届满之日止；复利从2017年6月9日起，以利息本金377140.07元为基数，按合同约定的罚息利率即期调整日基准利率上浮再加收50%确定利率,计算至判决确定的履行期限届满之日止，并交纳案件受理费119277元、执行费83519元。但被执行人贵州心意药业有限责任公司、何宗祥、李华惠、何鑫、欧杰、石再兴、陈远秀未全部履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院于2018年1月15日以（2018）黔23执14号执行裁定查封了被执行人贵州心意药业有限责任公司坐落于兴义市XX组的1幢1号5层房屋（房权证号：兴义房权证字第××号、面积：4978.05㎡）；经查，该幢5层房屋附着于权证编号为兴市国用（籍）第2007XXXXX号的土地（使用权面积：3406.33㎡）之上，该土地使用权人是被执行人贵州心意药业有限责任公司。经当事人对上述财产依法议价后，本院于2019年9月24日依法在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖上述财产，买受人贵州大鑫建设工程有限公司以人民币19197900.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下： 一、解除贵州心意药业有限责任公司所有的位于兴义市XX组产权证号为兴义房权证字第××号（面积：4978.05㎡）房屋的查封。 二、被执行人贵州心意药业有限责任公司贵州心意药业有限责任公司享有的权证编号为兴市国用（籍）第2007XXXXX号国有土地使用权（使用权面积：3406.33㎡）及其地上建筑物5层房屋（房权证号：兴义房权证字第××、面积：4978.05㎡）的土地使用权、房屋所有权均归买受人贵州大鑫建设工程有限公司所有。上述土地使用权、房屋的所有权自本裁定送达买受人贵州大鑫建设工程有限公司时起转移。 三、买受人贵州大鑫建设工程有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨  德  莉 审 判 员 马  章  鸿 审 判 员 卿  烽  展 二〇一九年九月二十七日 法官助理 杨  天  凤 书 记 员 韦家翠（代）
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执990号 申请执行人：福建先科实业有限公司，住所地福州市台江区义洲街道工业路173号三迪家居广场6层H8093。统一社会信用代码91350000694374225K。 委托代理人：刘玲。 被执行人：福建思琳软装有限公司，住所地福建省福州市台江区苍霞街道苍霞新城嘉盛苑2号楼三层319。统一社会信用代码91350100310626412X。 申请执行人福建先科实业有限公司与被执行人福建思琳软装有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0103民初734号民事判决书已于2019年5月13日发生法律效力。申请执行人福建先科实业有限公司于2019年5月17日向本院申请执行，执行请求为：强制被执行人福建思琳软装有限公司支付租金15002元及滞纳金；强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；强制被执行人承担案件受理费936元及本案执行费。 执行中，本院依法向被执行人福建思琳软装有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人福建思琳软装有限公司未按执行通知要求履行。本院依职权通过福州市不动产登记和交易中心、全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人福建思琳软装有限公司有可供执行的财产线索。 2019年9月27日，本院约谈申请执行人福建先科实业有限公司的委托代理人刘玲，告知本院上述财产调查状况，申请执行人对本院财产调查状况无异议，且亦不能提供被执行人新的财产线索，现其同意本院终结本案本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 李思三 审判员 叶大松 二〇一九年九月二十七日 书记员 李嘉铭
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂1202刑初692号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人董焕和，男，汉族，1969年3月27日出生于湖北省咸宁市咸安区，小学文化，咸宁市咸安区宏飞紧密仪器有限公司员工，住咸安区。2019年7月3日因涉嫌故意伤害罪被咸宁市公安局咸安分局取保候审，9月25日被本院决定取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉(2019)645号起诉书指控被告人董焕和犯故意伤害罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。咸安区人民检察院指派检察员曹胜利出庭支持公诉，被告人董焕和到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明:2019年6月20日4时许，被告人董焕和在咸安区大幕乡井头村咸宁市咸安区宏飞紧密仪器有限公司的车间内与其胞兄董某发生争执，董某拾起车间生产的模型砸中董焕和额头，董焕和随即使用铁揪拍打董某的腰部和背部，致董某受伤。经鉴定，被害人董某损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人董焕和与被害人董某已自行达成和解协议，董焕和除支付董某医疗费用外，另赔偿董某经济损失共计80000元。董某出具了谅解书，对董焕和的行为予以谅解。咸宁市咸安区人民检察院依法委托了咸宁市咸安区司法局对被告人董焕和进行社会调查评估，结论为：被告人董焕和社区矫正环境较好，适宜适用非监禁刑刑罚。公诉机关认为，被告人董焕和故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；因其具有坦白、认罪认罚、赔偿被害人经济损失等量刑情节，建议对董焕和判处拘役三个月，可以适用缓刑。公诉机关提交了被害人董某的陈述，证人阮某的证言，鉴定意见及相关书证等证据证实。被告人董焕和对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人董焕和故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董焕和到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人董焕和积极赔偿被害人经济损失，并已取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据被告人董焕和犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人董焕和犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖鹏二〇一九年九月二十七日法官助理罗婉书记员江博琳附：相关法律文条《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，……。
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1627执2301号关于申请人司明某与高玉超民间借贷纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人接到本院执行通知书和报告财产令后，自动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年九月二十四日
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4073号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：芦淑娟，女，1987年8月21日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：杨坤生，男，1979年5月9日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初1799号民事判决，于2019年7月22日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金99500元及利息22331.25元、滞纳金10008.16元，律师费1500元，保全费1187元，公告费300元，并负担案件受理费2967元，被执行人依法承担本案案件执行费1980元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月31日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年8月20日将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年9月4日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月4日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年九月四日 书记员 张逸毅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11584号之一 被执行人：覃雄，男，1997年2月15日出生，汉族，住云南省富宁县。 关于覃雄欠缴刑事罚金一案，本院作出的（2013）佛顺法少刑初字第341号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人覃雄犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月20日起至2013年12月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳）。因覃雄未按上述生效法律文书履行义务，本院依法强制执行，并于2019年8月19日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元，本案债权尚余500元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人覃雄负有继续缴纳刑事罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年九月十七日 书记员  姚秋宇
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1302执5107号申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：何贝，系广东百德律师事务所律师。委托代理人：曾奕凯，系广东百德律师事务所律师助理。被执行人：吴威祥，男，汉族，被执行人：刘静妤，女，汉族。关于申请人中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被执行人吴威祥、刘静妤金融借款纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初11523号民事判决书已经发生效力，根据上述生效法律文书，被执行人吴威祥、刘静妤应向申请人中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还贷款本金190004.23元、利息6941.4元、罚息926.72元（利息、罚息暂计至2018年12月10日，从2018年12月11日起至实际清偿之日止按合同约定利率计算利息、罚息）；本案案件受理费2224元，由被执行人吴威祥、刘静妤负担。因被执行人吴威祥、刘静妤未履行上述法律文书所确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司惠州市分行向本院申请执行。本案在执行过程中，双方经协商一致达成和解且被执行人履行和解协议中。申请人中国建设银行股份有限公司惠州市分行申请撤回对被执行人吴威祥、刘静妤的执行申请。本院认为，因双方当事人协商一致达成和解，依照申请执行人的申请，本院应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）粤1302执5107号案件的执行。在终结执行期间，如被执行人未按执行和解协议履行，可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马家驹审判员  陈伟强审判员  黄志平二〇一九年九月三十日书记员  何 茜
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初1410号 原告：周庆远，男，1974年1月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：陈琦，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。 被告：褚栋，男，1967年7月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：徐凤瑜，枣庄市中齐村法律服务所法律工作者。 原告周庆远与被告褚栋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周庆远及其委托诉讼代理人陈琦，被告褚栋的委托诉讼代理人徐凤瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周庆远诉称，2017年7月7日，原告与被告褚栋签订了给山东泉兴水泥有限公司地面硬化合同书，合同约定了双方的权利和义务，按照约定原告如期完成，现已正常使用，经结算尚欠原告工程款46240元，事后原告多次向被告讨要工程款，被告拒付，为维护原告的合法利益，特提起诉讼。请求法院判决：1、被告偿还原告工程款46240元；2、诉讼费用由被告承担。 被告褚栋辩称，原告起诉不符合事实，原被告签订施工合同是事实，双方签订合同以后未实际履行，合同标的硬化路面7000平方米由原告施工2000平方米，案外人褚福会施工5000平方米，因原告施工过程中发现有质量问题，2017年1月28日山东泉兴水泥有限公司扣除后期工程款15800元，2018年1月26日山东泉兴水泥有限公司扣除褚栋工程款75000元，褚福会施工的5000平方米工程款已付清给褚福会。 经审理查明：2017年7月7日，原告周庆远与被告褚栋签订枣庄市陆久工程机械化施工地面硬化合同书，合同约定被告褚栋将山东泉兴水泥有限公司的地面硬化工程转包给原告周庆远施工，硬化地面7.6元/每平方米，每5000平方米一结算等内容。合同签订后，原告组织人员、机械进行施工，在施工过程中，原告周庆远将部分工程交于褚福会施工。2018年8月3日，原告周庆远与被告褚栋及褚福会进行了工程结算，原告周庆远硬化地面7000平方米，其中褚福会部分施工了5000平方米，因是部分施工，每平方米按3元计算，其余的由原告周庆远完成施工，并且被告褚栋同意将褚福会施工的工程款15000元（5000平方米×3元/平方米），直接付给褚福会，其他事宜及价格以合同为准，三方签字认可。2018年12月16日，褚福会从被告褚栋处结清工程款15000元，原告周庆远未能与被告褚栋结算工程款。 庭审中，被告褚栋称因原告周庆远施工工程质量不合格，造成工程款被业主所扣150000元，此损失应由原告承担一半，及原告在工程竣工后，拉走被告价值7000元设备应予以扣除，但被告提交的证据无法证明其主张。 另查，2017年6月，山东泉兴水泥有限公司将其东门到矿山的地面硬化工程发包给枣庄市顺达公路工程有限公司，后又层层转包至被告褚栋，被告褚栋又转包给原告周庆远，原告周庆远无施工资质。 本院认为，涉案工程层层转包，最后由被告褚栋转包给无施工资质的原告周庆远，故其双方签订的枣庄市陆久建筑工程机械化施工地面硬化合同书无效，但该工程已交工并结算。被告褚栋仍应参照合同约定的价款支付给原告周庆远工程款。原告周庆远施工7000平方米，7.6元/平方米，计款53200元，扣除已给付褚福会15000元，被告褚栋仍需支付给原告工程款38200元。被告褚福称因原告施工工程质量不合格造成工程款被扣及原告完工后拉走其部分设备，应在原告工程款中扣除，因未提供有效证据证明，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告褚栋自本判决生效之日起十日内给付原告周庆远工程款38200元； 二、驳回原告周庆远其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费956元，减半收取478元，由被告褚栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  闫吉星 二〇一九年九月二十七日 书记员  李明园
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8286号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：胡春强，男，1986年3月26日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与胡春强之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初14244号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告胡春强应于法律文书发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金49501.75元、其他费用1200.29元及利息（利息计至2018年6月17日为6375.79元；自2018年6月18日起至欠款清偿之日止的利息，以本金49501.75元为基数，按日利率万分之五计算）；案件受理费1295.3元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担59.3元，由被告胡春强负担1236元。因义务人胡春强未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号：粤Ａ×××××号的机动车，本院已登记查封上述车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余68672.63元（含执行费916.34元）未能实现。 本院认为，除上述已查封但未实际处理的粤Ａ×××××号牌机动车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人胡春强负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年九月十二日 书记员  姚秋宇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9097号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：周培星，男，1995年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与周培星信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初20649号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告周培星应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还贷记卡透支本金12541.24元及利息（利息计算方法：暂计至2018年8月19日的利息为1101.98元，自2018年8月20日起的利息以透支本金12541.24元为基数，按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）、消费分期手续费111.58元；二、案件受理费减半收取为69.45元(原告已预交)，由被告周培星负担。因义务人周培星未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月15日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计1995.75元，本院已扣划1995.75元，扣缴执行申请费154.34元后余1841.41元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.查明被执行人周培星在佛山市顺德区杏坛镇海凌村海凌股份合作经济社持有股权份额1股，本院已向佛山市顺德区杏坛镇海凌村海凌股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人周培星相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为15114.39元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周培星负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月十九日 书记员 杨越强
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7846号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：杨坤，女，1984年12月18日出生，汉族，住广东省。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与杨坤之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初14253号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨坤应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金17901.67元、分期手续费134.96元及利息（利息暂计至2018年3月8日为2526.8元，自2018年3月9日起以透支本金17901.67元为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）；案件受理费339.53元，由被告杨坤负担314.09元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担25.44元。因义务人杨坤未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款1215.23元已被本院依法扣划，扣缴执行申请费162.83元后余1052.4元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1215.23元，扣缴执行申请费162.83元后余1052.4元，已支付给申请执行人，本案债权尚余16469.27元未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨坤负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年九月十一日 书记员  姚秋宇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8825号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：张翠碧，女，1980年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与张翠碧之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初11165号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张翠碧应于法律文书生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金4491.58元及其利息（利息计算方法：利息截止至2017年10月27日为1375.24元，从2017年10月28日起至本判决确定清偿之日止，按日利率万分之五计算）、滞纳金245.92元；案件受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告张翠碧负担。因义务人张翠碧未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款1029.96元已被本院依法扣划，扣缴执行申请费50元后余979.96元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.查明被执行人在佛山市顺德区均安镇星槎村星槎股份合作经济社持有2股，本院已向被执行人张翠碧所在佛山市顺德区均安镇星槎村星槎股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人张翠碧相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1029.96元，扣缴执行申请费50元后余979.96元，已支付给申请执行人，本案债权尚余6581.99元未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款及已冻结的农村股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张翠碧负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年九月二十日 书记员  姚秋宇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8092号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：李雪芳，女，1968年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与李雪芳之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初14498号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李雪芳应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支款本金39580.83元、其他费用838.87元及利息（利息暂计至2018年3月7日为4446.43元，之后的利息以39580.83元为本金按日万分之五计算至实际清偿之日止）；案件受理费977.64元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担46.64元，被告李雪芳负担931元（被告李雪芳径向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付，本院不另作退收）。因义务人李雪芳未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余64359.18元（含执行费852.6元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李雪芳负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年九月十一日 书记员  姚秋宇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8771号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：梁翠琼，女，1983年9月9日出生，汉族，住广西宾阳县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与梁翠琼之间选信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初8363号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁翠琼应于法律文书发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还透支本金5277.06元及利息（利息计算方法：暂计至2016年8月22日的利息2661.03元；另自2016年8月23日起至清偿之日止的利息，以透支本金5277.06元为基数按日利率万分之五计付）、滞纳金359.62元；案件受理费减半收取为25元(原告已预交)，由被告梁翠琼负担。因义务人梁翠琼未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余8372.71元（含执行费50元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁翠琼负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年九月九日 书记员  姚秋宇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执恢260号之二 申请执行人招永坚，男，汉族，1976年9月21日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被执行人康雄武，男，汉族，1975年6月26日出生，住所地广东省汕头市潮南区。 被执行人林少华，女，汉族，1975年12月12日出生，住所地广东省汕头市潮南区。 关于招永坚诉康雄武、林少华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初4536号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人康雄武、林少华应向申请执行人招永坚支付货款289868元及利息等。因被执行人康雄武、林少华未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 执行过程中，本院依法查封了被执行人康雄武名下位于汕头市潮南区两英镇崎沟村东英路五巷1号，向被执行人发出执行通知书，令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院依法委托国众联资产评估有限公司对上述房屋进行评估，上述房屋评估价值为378427元，并依法在广东省佛山市禅城区人民法院淘宝网司法拍卖网上平台上进行公开拍卖，经一次降价两次拍卖均未能成交，后以最后一次拍卖保留价211919.12元对上述房屋进行变卖处置，亦未能成交。除此之外，本院向银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执恢260号终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  王德华 审判员  刘伟坤 审判员  瞿 茜 二〇一九年九月十二日 书记员  曾晓燕
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3802号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：烟台春竹房地产开发有限公司，住所地山东省招远市阜山镇经济园区。法定代表人：周桂宾，执行董事。委托诉讼代理人：孙敏、李安乐，山东方向明律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：东亚装饰股份有限公司，住所地山东省青岛市市北区辽宁路228号。法定代表人：杨建强，总经理。委托诉讼代理人：张文文，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓倩，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。一审被告：王正发，男，1951年10月17日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。再审申请人烟台春竹房地产开发有限公司（以下简称春竹公司）因与被申请人东亚装饰股份有限公司（以下简称东亚公司）、一审被告王正发建设工程设计合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终2651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。春竹公司申请再审称，一、原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明。方案设计是一种综合性、系统性的工作，最终成果是设计方案。设计方案定案后才能依据定案结果出具正式的方案设计图纸，才能进行后续的施工图设计阶段的设计工作。设计方案是施工图设计的前提和基础，是施工图设计的依据。设计过程中提交的图纸是草图、非正式的图纸，而设计结束交付的图纸是定案后的图纸。东亚公司向春竹公司报送、展示的方案设计成果并未满足春竹公司的需要，且设计进度严重拖延，影响现场的工程施工进度。春竹公司考虑到东亚公司已为设计方案付出劳动，所以支付了第二期费用90万元，这是设计行业的惯例和合同约定，但不能以此推出春竹公司认可东亚公司的设计方案并进而进行后续的施工图设计。东亚公司未向春竹公司请求审查设计方案，涉案设计方案并未定案，涉案施工图是依据未定案的方案制作的，不能满足春竹公司的需要，故春竹公司有权拒收。二、原审裁判适用法律确有错误。春竹公司提供的《方案设计文件交付延误计算表》可说明东亚公司延误交付图纸的事实，虽系单方制作但却具备事实依据，原审仅以单方制作为由不予认定是错误的。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。东亚公司提交意见称，双方设计合同系真实意思表示，基于对东亚公司设计文件的认可，春竹公司按约支付了部分设计费用，因东亚公司已实际履行完毕合同义务，春竹公司应支付剩余设计费用；东亚公司已向春竹公司交付设计成果，但春竹公司拒绝接收，以其行为阻止付款条件的成就，应视为付款条件已成就。春竹公司在合同履行过程中擅自委托他人进行设计用以规避对东亚公司的付款义务已构成违约，其无权要求解除合同；同时，在合同履行过程中，春竹公司并未以任何形式通知或要求东亚公司停止设计工作，故春竹公司应向东亚公司支付剩余设计款。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：春竹公司应否向东亚公司支付剩余设计款。双方对建设工程设计合同及设计费变更协议的真实性均无异议，本院依法予以认定。依据该合同之约定，春竹公司应在合同签订后支付20%的定金，方案效果图确认后10日支付40%，交付完整施工图纸并经审核确认后10日内按实结算至90%，剩余10%于装修工程完工后10日内付清。春竹公司在2013年1月8日支付49万元，2014年5月15日支付90万元，2015年1月7日支付30万元，春竹公司上述连续付款行为表明其已对东亚公司提供的方案效果图予以确认，否则其不会依约支付40%设计款后，再支付30万元的设计款。同时，王正发作为春竹公司、东亚公司的中间人，其陈述及东亚公司提供的联系单，可证实东亚公司在方案效果图确认后向春竹公司交付施工图纸被拒的事实。而依据双方设计合同之约定，如设计人交付的设计文件不符合发包人要求，发包人有权要求设计人修改或调整，设计人不另行收取服务费。本案中，东亚公司于2014年10月14日通过王正发向春竹公司交付设计图纸，春竹公司一直未要求东亚公司予以修改或调整，亦未要求解除双方间的合同，而是于2015年1月7日再向东亚公司支付30万元。另外，春竹公司直至2018年6月8日才以东亚公司未交付设计成果为由通知其解除双方合同。原审据此认定春竹公司的上述行为可证实其对东亚公司完成设计图纸之事是明知或应知的，但其以拒绝受领设计图纸的方式阻止付款条件的成就，依据法律规定，应视为涉案付款条件已成就，原审据此判令春竹公司向东亚公司支付剩余设计款并无不当。综上，烟台春竹房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回烟台春竹房地产开发有限公司的再审申请。审判长  李金明审判员  李召亮审判员  崔志芹二〇一九年九月三日法官助理柴华书记员郭敏
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6462号原告：广州联永工程有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇。法定代表人：潘月多。委托诉讼代理人：霍小媚、陈征，广东启源律师事务所律师。被告：广州市增城区新塘镇人民政府，住所地广东省广州市增城区新塘镇。法定代表人：潘国。委托诉讼代理人：梁伟杰，该单位员工。原告广州联永工程有限公司诉被告广州市增城区新塘镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州联永工程有限公司（以下简称联永公司）的委托诉讼代理人霍小媚、陈征，被告广州市增城区新塘镇人民政府（以下简称新塘镇政府）的原委托诉讼代理人何铠生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告联永公司向本院提出诉讼请求：一、新塘镇政府向联永公司支付工程款本金6446712.89元；二、案件受理费由新塘镇政府负担。事实和理由：联永公司原名为增城市联永工程有限公司，原为增城供电局下属企业。2010年7月22日，新塘镇政府将“凤凰水10KV线路迁改工程”工程项目委托联永公司进行施工。2010年11月，该工程项目竣工并交付新塘镇政府使用。但新塘镇政府至今未向联永公司支付任何工程款。为此提起本诉。被告新塘镇政府辩称：涉案工程的实施来源于水南涌片区整治项目的需要，已于2010年完成相关内容。但因当时实施时间紧急、河涌整治工作任务重，工作量大等历史原因，当时的经办人未及时完善合同、验收等相关手续，在2013年分镇后，当时的经办部门已经取消，人员也分配至其他地方，现经办部门经联系原相关工作人员，均答复不记得当时的情况。因此造成无法确认已实施的工程量和工程造价，无法支付工程费用，产生双方的纠纷。新塘镇政府同意由法院委托鉴定机构按照现场的实际情况对工程量及工程造价进行鉴定，并按鉴定结果判决新塘镇政府应向联永公司支付的工程费用。至于本案的鉴定费用及诉讼费用，由联永公司负担。经审理查明：联永公司提供一份2008年7月15日由国家电力监管委员会南方监管局核发的《承装（修、试）电力设施许可证》，该证载明，“根据《承装（修、试）电力设施许可证管理办法》及有关法律法规的规定，经审查，准许你单位从事承装（修、试）电力设施业务，特颁发此证。单位名称：增城市联永工程有限公司……许可类别和等级：承装类五级、承修类五级有效期限自2008年7月15日始至2012年10月23日止”。为证明其对凤凰水10KV线路迁改工程进行施工，联永公司提供了《关于10KV、0.4KV线路迁移的函》、《施工现场签单》、《关于协调解决新塘镇政府早期电力工程建设存在问题的函》、《关于协调解决广州市增城区新塘镇人民政府历史遗留电力工程结算存在问题的函》、《关于处理供电部门历史项目的二次会议纪要》、《关于处理供电部门历史项目的三次会议纪要》等复印件。新塘镇政府对上述证据无异议。联永公司和新塘镇政府确认，涉案凤凰水10KV线路迁改工程未签署书面合同，涉案工程已经由联永公司完工并交付使用，新塘镇政府未支付工程款。本案在审理过程中，一、联永公司申请对涉案工程的工程量及工程造价鉴定。（一）经摇珠选定的国众联建设工程管理顾问有限公司广州分公司出具《凤凰水10KV线路迁改工程工程结算评审报告》，报告载明，凤凰水河涌整治工程-10KV线路迁改工程的结算造价为4672123.85元。（二）联永公司对该报告无异议，并表示其诉讼请求变更为要求新塘镇政府支付上述工程款金额4672123.85元。（三）新塘镇政府对该报告无异议。二、联永公司表示对本案的鉴定费用、诉讼费用均由其自行承担，不要求新塘镇政府承担。本院认为：涉案凤凰水10KV线路迁改工程由新塘镇政府发包给联永公司施工且工程已经完工并交付使用的事实，有联永公司提供的证据以及双方庭上陈述予以佐证，本院予以确认。《中华人民共和国招标投标法》第三条“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。”，《中华人民共和国政府采购法》第二条“在中华人民共和国境内进行的政府采购适用本法。本法所称政府采购，是指各级国家机关、事业单位和团体组织，使用财政性资金采购依法制定的集中采购目录以内的或者采购限额标准以上的货物、工程和服务的行为。……本法所称工程，是指建设工程，包括建筑物和构筑物的新建、改建、扩建、装修、拆除、修缮等……”，《广东省实施办法》第二十七条第二款“公开招标应当作为政府采购的主要采购方式。公开招标的具体数额标准由省人民政府确定并公布。”，以及广东省政府采购监督管理部门发布的《广东省2013年集中采购目录及限额标准》载明“B工程类采购限额标准为预算金额50万元（含50万元）以上。……四、公开招标数额标准单次采购单项或批量采购金额达到80万元（含80万元）以上的货物或服务项目（其中工程建设项目中单项采购金额达到50万元（含50万元）以上的规划设计和监理服务项目应采用公开招标方式），单次采购100万元（含100万元）以上的工程项目应采用公开招标方式。”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”。按照上述规定，结合《凤凰水10KV线路迁改工程工程结算评审报告》载明涉案工程的工程造价为4672123.85元，故涉案工程应采用招标形式，新塘镇政府没有进行招标而导致其与联永公司之间的建设工程法律关系无效。至于工程款的问题。虽涉案建设工程法律关系无效，但涉案工程已由新塘镇政府接收使用，因此联永公司主张要求新塘镇政府支付《凤凰水10KV线路迁改工程工程结算评审报告》载明的工程价款4672123.85元，依据充分，本院予以支持。因联永公司自愿承担本案诉讼费用，不违反法律法规的相关规定，本院予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广州市增城区新塘镇人民政府在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州联永工程有限公司支付工程款4672123.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28463.5元，由原告广州联永工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  赖雯丽二〇一九年九月十二日书记员  齐 文郭颖婕
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3840号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：屈红超，男，1983年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：王艳娜，女，1983年4月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初2005号民事判决，于2019年7月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金44249.29元及利息13193.74元、违约金8059.21元，律师费1500元，保全费690.02元，公告费300元，并负担案件受理费1475元，被执行人依法承担本案案件执行费954元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月24日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年8月20日将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年9月4日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月4日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年九月四日 书记员 张逸毅
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初1961号原告：张素华，女，1966年10月28日生，满族，农民，住辽宁省。被告：刘俊义，男，1969年12月25日生，满族，农民，住辽宁省。被告：那丽环，女，1972年9月9日生，满族，农民，住辽宁省。被告：冯明，男，1989年9月26日生，满族，农民，住辽宁省。委托诉讼代理人：刘晴，女，1994年6月16日生，满族，农民，住辽宁省，系被告冯明之妻。被告：孙铁强，男，1981年9月21日生，汉族，农民，住辽宁省。被告：冯永新，男，1968年8月4日生，满族，农民，住辽宁省。被告：白银军，男，1977年11月3日生，汉族，农民，住辽宁省。原告张素华与被告刘俊义、那丽环、冯明、孙铁强、冯永新、白银军排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素华及被告那丽环、孙铁强、被告冯明委托诉讼代理人刘晴到庭参加诉讼。被告刘俊义、冯永新、白银军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张素华向本院提出诉讼请求：1.要求六被告为原告补栽其毁掉的四颗榆树，为原告恢复原状；2.本案的受理费用由六被告负担。事实和理由:2018年5月31日16时31分左右，被告那丽环组织其亲属冯明、冯永新、白银军等人将原告所有的四颗榆树锯倒后指使被告孙铁强用抓钩机挖出被锯倒的树根意图毁灭证据，原告与其丈夫刘俊生制止六被告时被被告那丽环等人殴打，此后被锯倒的四颗榆树及树根由被告刘俊义等人拉走，至今未予归还，故原告诉至法院。被告那丽环辩称：涉案树木属路边自然生长，非原告家所有。被告冯明辩称：涉案树木属路边自然生长，非原告家所有。被告孙铁强辩称：其本人为抓钩机的驾驶员，按被告要求将涉案树木挖除，树木挖出后，原告与其丈夫砸车打人，致使其本人受伤、车某。其认为涉案树木系自然生长形成的。被告刘俊义未作答辩。被告冯永新未作答辩。被告白银军未作答辩。原告张素华对此提供如下证据：1.公证书一份，证明涉案四颗榆树生长在原告家宅基地上，属原告所有。被告那丽环表示对该证据真实性有异议，被告冯明表示公证书记载原告房屋南至乡道，涉案树木栽在乡道上，故不应属原告所有；2.李光毕、曹百权、王俊波证言及北镇市中安镇村委会各一份，均证明涉案树木系原告自家所有。被告那丽环、冯明、孙铁强对此均不予认可；3.照片八张及询问笔录七份，证明双方因砍树一事发生过争执。被告那丽环、冯明、孙铁强对此均没有异议。被告那丽环提供如下证据：1.集体土地使用权证，证明其家房前是乡道，涉案树木在乡道上自然生长出的，而非属原告家。原告表示该证据证明不了被告那丽环所主张的内容；2.贾桂权、陈满证人证言、北镇市中安镇村委会证实材料及执行完毕通知书各一份，证明涉案树木非原告所有。原告对证人证言有异议，对村委会证实及通知书无异议。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日16时31分左右，被告那丽环雇佣被告孙铁强驾驶抓钩机将位于北镇市被告刘俊义家后门前的四棵榆树砍倒并清除树根，因此事原、被告双方发生争执。本院认为，在本案中原告虽提供公证书及李光毕、曹百权、王俊波证人证言等证据意图证明涉案树木系属其所有，但公证书上无有关涉案树木归属的记载，无法证明该四棵榆树为原告所有；三份证人证言因证人未出庭证明力较弱，需结合其它证据予以相互佐证，但原告并未对此提供其它相应证据，无法认定涉案四颗榆树系属原告所有，故对上述证据本院不予采信，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张素华诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张素华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 刘 闯二〇一九年九月二十八日书记员 李晨晨
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初3978号原告：杨磊，男，1982年9月17日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：王景军，男，1963年7月7日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告杨磊与被告王景军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行审理。原告杨磊向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告王景军立即偿还借款300000元。2、涉案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月26日，被告王景军借我现金300000元整，并口头约定利息3分，被告王景军为我出具借条一份，借款到期后，经我多次催要，被告拒不偿还、为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，依据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案被告王景军均不在原告起诉状中指定的住址，被告的身份无法识别，应当认定被告主体不明确，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨磊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘燕平二〇一九年九月二十九日书记员  张竞方
河北省石家庄市藁城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0109行审56号 申请执行人：石家庄市藁城区自然资源和规划局，住所地石家庄市藁城区廉州东路80号。 法定代表人：白荣业，局长。 委托代理人：马宏宾、彭彦华。 被执行人：张兴兴，女，1988年11月1日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局于2019年8月19日向本院申请强制执行藁[2018]5032号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局认定，被执行人张兴兴未经县级以上人民政府批准，于2018年5月16日在藁城区道范围内，违法占用该村集体土地273.6平方米（合0.41亩，耕地，不符合土地利用总体规划，占用基本农田）建宅基地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62的规定。2019年1月30日，申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项的规定，对被执行人张兴兴作出藁［2018］5032号行政处罚决定书。决定处罚如下：1、责令退还非法占用的273.6平方米（合0.41亩）土地；2、拆除在非法占用的273.6平方米（合0.41亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人张兴兴在法定期限内不提起诉讼又不履行。2019年7月22日，申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局对被执行人张兴兴进行了催告，被执行人张兴兴逾期仍不履行。 本院认为，申请执行人作出的藁[2018]5032号行政处罚决定书认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下： 准予强制执行石家庄市藁城区自然资源和规划局（原石家庄市藁城区国土资源局）于2019年1月30日作出的藁[2018]5032号行政处罚决定书，并由申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局报相应人民政府组织实施。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  孙明辰 人民陪审员  张克华 人民陪审员  杜杏敏 二〇一九年九月九日 书 记 员  刘梦华 ——
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10019号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：黄伟基，男，1995年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与黄伟基之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初16081号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄伟基应于法律文书发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司顺德分行信用卡透支本金9732.43元、利息1181.4元（利息暂计至2018年4月7日止，之后的利息以9732.43元为本金按日万分之五计算至清偿之日止）；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求；案件受理费收取为89.12元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担4.66元，被告黄伟基负担84.46元并直接支付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行。因义务人黄伟基未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款113元已被本院依法扣划，扣缴执行申请费108.83元后余4.17元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位113元，扣缴执行申请费108.83元后余4.17元，已支付给申请执行人，本案债权尚余13917.99元未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄伟基负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年九月十九日 书记员  姚秋宇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9403号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：岑亚林，男，1991年2月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与岑亚林之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15378号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告岑亚林应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金2974.08元、其他费用25.47元及利息（利息截至2018年6月7日为308.05元，从2018年6月8日起以本金2974.08元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求；案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告岑亚林负担。因义务人岑亚林未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余4224.12元（含执行费50元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人岑亚林负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年九月二十四日 书记员  姚秋宇
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0103民初11557号原告：岳中慧，女，1958年5月1日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告：郭帮清，男，1959年5月5日出生，汉族，住武汉市硚口区。上列原告共同委托诉讼代理人：邓娜，北京市京师（武汉）律师事务所律师。上列原告共同委托诉讼代理人：雷锦涛，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告：刘良南，男，1961年8月8日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被告：秦为美，女，1958年9月15日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被告：刘昌洪，男，1957年12月30日出生，汉族，住湖北省洪湖市。第三人：颜家权，男，1960年9月30日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：汪长英（颜家权之妻），住湖北省洪湖市。第三人：汪长英，女，1962年7月7日出生，汉族，住湖北省洪湖市曹市镇工农街12号-79，公民身份号码422426196207071926。原告岳中慧、郭帮清与被告刘良南、秦为美、刘昌洪、第三人颜家权、汪长英合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。岳中慧和郭帮清的共同委托诉讼代理人邓娜，刘昌洪、汪长英（同时作为颜家权的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。刘良南、秦为美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳中慧、郭帮清向本院提出诉讼请求1.判令刘良南、秦为美、刘昌洪立即向岳中慧、郭帮清偿还30万元本金及协议约定的逾期利息（按年利息24%标准分段计算）；2.本案全部诉讼费用由刘良南、秦为美、刘昌洪承担。事实与理由：2018年1月21日，岳中慧、郭帮清与刘良南、秦为美、刘昌洪及颜家权、汪长英签订三方《执行和解协议》，刘良南、秦为美、刘昌洪作为保证人承诺替颜家权、汪长英偿还30万元债务及逾期利息，并承诺30万元本金于2018年6月30日前还清，逾期利息于2018年12月30日前还清，逾期利息按照借款总额200万元的每日千分之五，从2016年3月11日起计算至本息清偿完毕之日止。后颜家权、汪长英依约向岳中慧、郭帮清偿还150万元，但刘良南、秦为美、刘昌洪未按照约定还款。故岳中慧、郭帮清提出上述诉讼请求。刘良南、秦为美未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。刘昌洪辩称，涉案借款实际借款人为刘良南、秦为美。涉案《执行和解协议》签订前，刘昌洪已代刘良南还款20万元。涉案《执行和解协议》签订后，刘昌洪确实未向岳中慧、郭帮清付款。请求人民法院进行调解。颜家权、汪长英述称，涉案借款及利息应由刘良南偿还。岳中慧、郭帮清和刘昌洪围绕诉讼请求依法提交了证据。刘良南、秦为美、颜家权、汪长英未提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月24日，岳中慧、郭帮清与颜家权、汪长英签订一份《借款抵押合同》。该合同约定：颜家权、汪长英向岳中慧、郭帮清借款200万元，借款期限自2015年8月24日至2015年11月23日；颜家权、汪长英以其所有的坐落于武汉市东西湖区额头湾农贸大市场交8区1栋1层97室房屋作为抵押物办理抵押担保；颜家权、汪长英如未按本合同规定归还借款，应向岳中慧、郭帮清承担逾期利息（每天按借款本金的万分之五计）。同日，经岳中慧、郭帮清与颜家权、汪长英申请，湖北省武汉市中星公证处为上述《借款抵押合同》出具了（2015）鄂中星内证字第21155号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。因颜家权、汪长英未按期清偿债务。经岳中慧、郭帮清申请，湖北省武汉市中星公证处于2017年1月5日出具了（2016）鄂中星内证字第31506号《执行证书》。岳中慧、郭帮清据此向本院申请强制执行。执行期间，岳中慧、郭帮清（甲方）与颜家权、汪长英（乙方）、保证人刘良南、秦为美、刘昌洪（丙方）于2018年1月21日签订一份《执行和解协议》。该协议约定：乙方必须于2018年1月22日前还本金170万元（2017年12月29日已还本金20万元）和办理房屋抵押受理费550元及申请执行证书受理费3000元；确认下欠本金30万元及逾期利息和法院执行费由丙方承担支付，丙方承诺于2018年6月30日前付清本金30万元，于2018年12月30日前付清逾期利息（逾期利息按照借款总额的每日5‰计息支付，从2016年3月11日起计算至本息清偿完毕之日止）；上述债务丙方刘昌洪负责督办落实到位（即按期还款），任一期如有拖延，甲方可另起诉刘昌洪；甲方在收到第二笔还款150万元后，下欠的债务由丙方承担，甲方与乙方债务两清；丙方承诺下欠本金30万元及逾期利息在上述约定还款期限内付清，如到期后上述债务任一期未还清的按所欠款项总额的10%作为违反本和解协议的赔偿金支付给甲方；丙方对乙方上述所负全部债务承担连带清偿责任至全部还清时止；乙方如在本月22日前不能向甲方支付150万元的，将按所欠款项总额的10%作为违反本和解协议的赔偿金向甲方支付，甲方将申请法院恢复强制执行。上述协议签订后，颜家权、汪长英于2018年1月22日通过其子颜华向郭帮清银行账户转账支付150万元。刘良南、秦为美、刘昌洪则未依约按期还本付息。双方由此发生争议，故岳中慧、郭帮清诉至本院，请求判如所请。本院认为，岳中慧、郭帮清与颜家权、汪长英及刘良南、秦为美、刘昌洪之间的《执行和解协议》，系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。刘良南、秦为美、刘昌洪未依约按期还本付息构成违约。岳中慧、郭帮清要求刘良南、秦为美、刘昌洪支付借款本金30万元，具有合同和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，上述涉案协议关于逾期利息按照借款总额的每日5‰计息的标准过高，岳中慧、郭帮清要求调整为按年利率24%标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息的具体计算方式为以200万元为基数，从2016年3月11日起至2017年12月29日止，以180万元为基数，从2017年12月30日起至2018年1月22日止，以30万元为基数，从2018年1月23日起至款项付清之日止，按年利率24%标准计算。刘良南、秦为美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。因刘良南、秦为美未到庭应诉，本院无法进行调解。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘良南、秦为美、刘昌洪于本判决生效之日起十日内支付原告岳中慧、郭帮清借款本金30万元；二、被告刘良南、秦为美、刘昌洪于本判决生效之日起十日内支付原告岳中慧、郭帮清逾期利息（以200万元为基数，从2016年3月11日起至2017年12月29日止，以180万元为基数，从2017年12月30日起至2018年1月22日止，以30万元为基数，从2018年1月23日起至款项付清之日止，按年利率24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16089元、公告费260元、共计16349元，由被告刘良南、秦为美、刘昌洪负担（该款原告岳中慧、郭帮清已预付本院，被告刘良南、秦为美、刘昌洪随同上述判决款项一并支付原告岳中慧、郭帮清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付若林人民陪审员  钱道斌人民陪审员  黄早荣二〇一九年九月三日书 记 员  王蓝晴
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8969号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。 负责人：贺春林。 被执行人：万清岗，男，1975年9月26日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与万清岗之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初10968号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告万清岗应于法律文书生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还准贷记卡透支本金39924.68元及利息（暂计至2015年7月14日的利息为5968.68元，此后利息按日万分之五计至实际清偿之日止）；案件受理费减半收取为473.67元（原告已预交），由被告万清岗负担。因义务人万清岗未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号：粤Ｘ×××××号的机动车已被本院另案[（2016）粤0606执14491号]首查封，本案属第六轮候查封，现该车去向不明，暂未能实际扣押。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余46962.54元（含执行费595.51元）未能实现。 本院认为，除上述已查封但未实际处理的粤Ｘ×××××号牌机动车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人万清岗负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年九月二十三日 书记员  姚秋宇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8239号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：蔡德鸿，男，1990年6月13日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与蔡德鸿之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初14517号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告蔡德鸿应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支款本金997.47元、利息136.32元、滞纳金57.8元（利息暂计至2016年12月27日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；案件受理费为50元（原告已预交），由被告蔡德鸿负担。因义务人蔡德鸿未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款130.34元已被本院依法扣划，扣缴执行申请费50元后余80.34元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位130.34元，扣缴执行申请费50元后余80.34元，已支付给申请执行人，本案债权尚余1614.77元未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人蔡德鸿负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年九月十二日 书记员  姚秋宇
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初4850号原告：晁岱慈，男，1957年7月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：甘永伟，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：王锁玉，男，1951年10月19日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：杨银生，山东天清律师事务所律师。原告晁岱慈与被告王锁玉合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告晁岱慈及其委托诉讼代理人甘永伟、被告王锁玉及其委托诉讼代理人杨银生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晁岱慈向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付应得地毯款100072元并返还剩余地毯213平方尺；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：我做加工地毯生意。1994年，被告王锁玉与我合作买卖地毯，后来桑希合也参与买卖地毯生意。因被告王锁玉是地毯厂的职工，所以我们合伙购买的地毯及我与桑希合、刘学明个人加工的地毯均由被告王锁玉出售，货款也均由被告王锁玉保管，如果谁用钱，可现从王锁玉处支出一点。2003年12月24日，我们聘请张勇为我们算账，我与王锁玉、桑希合、刘学明均在算账清单上签字认可。算账的结果是，包括所有个人加工地毯应得款、买卖地毯应得款（含本金），我共应得款170072元，王锁玉共应得款145470元，桑希合共应得款88368元，刘学明共应得款41994.25元。算账前被告王锁玉支付给我4万元，算账后被告王锁玉支付给我3万元，以上共计7万元，被告王锁玉应支付给我100072元。当时还有没卖完的地毯852.75平方尺在被告王锁玉处，我们每人应分地毯213平方尺。后经我多次催要，被告王锁玉均以种种理由拒不支付。被告的行为严重侵犯了我的合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实，判如所请。王锁玉辩称：一、原告晁岱慈诉状所称不是事实。1、我与原告晁岱慈及桑希合、刘学明四人系朋友关系，原先个人都从事地毯加工，大约在1994年，我与原告晁岱慈及桑希合三人合伙买卖地毯。我四人个人加工的地毯和我三人合伙买卖的地毯，都由原告晁岱慈负责出卖负责收款，卖的地毯钱全部都有原告晁岱慈负责保管，由原告晁岱慈负责支出，由原告晁岱慈负责管理全部账目，剩余地毯由原告晁岱慈拉走负责保管。原告晁岱慈诉状中所称“个人加工的地毯和合伙的地毯都由王锁玉负责出卖，卖地毯的钱均由王锁玉拿着，如果当紧用，可先从王锁玉这里支出一点”以及“剩余地毯852.75平方尺都在王锁玉处”，全部不是事实，是原告编造的谎言。2、我与原告晁岱慈及桑希合、刘学明个人加工的地毯和合伙买卖地毯的账目早已全部清算，各人应得的款项都由原告晁岱慈付清，剩余地毯全部由晁岱慈拉走。事后原告晁岱慈又找张勇写了对帐清单，以证明四人账目全清。互不相欠。唯有剩余地毯852.75平方尺被原告晁岱慈拉走，不知是卖掉还是一直存放，尚没支付我及桑希合和刘学明。原告晁岱慈诉状中所诉结算前我支付他4万元，不是事实。原告诉状中所诉结算后我支付过3万元，也不是事实，这3万元是原告以买房为名借我3万元，至今尚未偿还。二、原告晁岱慈诉请我支付应得地毯款100072元及返还剩余地毯213平方尺，无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。我与原告晁岱慈、桑希合、刘学明四人地毯款早已结清，且原告晁岱慈当时是会计，负责款、物保管和地毯出卖、收款，并付清各自应得款。原告将剩余地毯拉走，至今未向我和桑希合、刘学明支付。诉请我支付地毯款和剩余地毯无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。三、原告晁岱慈自2003年12月24日之后至今，从来没有向我主张过权利，其起诉超过诉讼时效期间，应驳回其诉讼请求。综上所述，请依法驳回原告晁岱慈的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：原告晁岱慈、被告王锁玉与案外人桑希合、刘学明合伙从事地毯加工和买卖生意。2003年12月24日，上述四人进行对账并在对账清单上签字确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提交的证据不足以证明其主张的款项和货物存由被告保管，故对其诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告晁岱慈要求被告王锁玉支付地毯款100072元并返还地毯213平方尺的诉讼请求。案件受理费2344元，减半收取1172元，由原告晁岱慈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘燕平二〇一九年九月二十六日书记员  张竞方
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1127号申请执行人：魏世光,男性,1975年3月12日出生,住滕州市。被执行人：甄艳敏,女性,1984年7月19日出生,住滕州市；被执行人：谢显强,男性,1985年1月10日出生,住滕州市。本院在执行魏世光与甄艳敏、谢显强民间借贷一案中，滕州市人民法院作出的（2018）鲁0481民初6563号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，于查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结滕州市人民法院（2018）鲁0481民初6563号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 马 杰审判员 李纪增二〇一九年九月二十二日书记员 陈 震
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2433号原告：黄晶晶，女，1983年9月2日出生，汉族，住海南省海口市琼山区，被告：肇庆市新天衣塑胶有限公司，住所地广东省肇庆市高要区金淘工业园，统一社会信用代码91441200668195872Y。法定代表人：梁荣忠。原告黄晶晶与被告肇庆市新天衣塑胶有限公司（以下简称新天衣公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2019年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晶晶到庭参加诉讼，被告新天衣公司经本院合理传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄晶晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所拖欠的工资15750元（6300/月，2019年6月至2019年8月15日）；2、判决被告向原告支付2018年的工资差额34000元（2018年1月至2019年5月）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月原告到被告公司任仓管一职，入职后一职没有签订劳动合同。从2018年1月起原告在被告公司担任仓库主管及公司购票员还有跟进销售进出存情况以及公司领导交代的其他事项，每月额外给予岗位津贴2000元，年底后一次支付。工作期限由2015年9月至2019年8月15日止。之几年虽然公司一直经营比较困难，但原告一直留在被告公司。自2018年1月份起的岗位津贴一直没有支付给原告。截止到2019年8月15日，被告共拖欠原告工资49750元。综上所述，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告新天衣公司无答辩。原告黄晶晶为证实其主张,向本院提交了以下证据材料：个人参加社会保险证明表、养老保险账单、工资结算单。被告新天衣公司未质证，也未提交证据。对原告提交的上述证据，本院认证如下：原告提交的证据，具备民事诉讼证据的法律特征，被告新天衣公司不到庭质证，视其放弃对原告的证据的质证权利，本院依法予以采信并作为案件的定案依据。根据原告陈述及本院所确认证据，本院认定如下案件事实：被告在原告处工作，但被告一直拖欠原告工资，被告于2019年8月15日离职。双方于2019年8月15日工资进行结算，新天衣出具《工资结算单》给黄晶晶，确认：截止至2019年8月15日，尚欠黄晶晶工资49750元。但截至起诉之日，被告一直为支付拖欠的工资，原告为维护其合法权益，遂起诉至法院。本院认为：本案为追索劳动报酬纠纷。原、被告之间因被告拖欠原告劳动报酬的金额由被告出具结算单予以确认，只是存在尚欠支付问题的纠纷，依法不属于劳动关系及劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，本案应按普通民事纠纷处理，不适用处理劳动关系相关的法律、法规。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”以及一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告诉请被告向其支付拖欠的劳动报酬合计49750元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。新天衣公司不答辩、不到庭质证，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。为此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肇庆市新天衣塑胶有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠的劳动报酬49750元给原告黄晶晶。本案受理费5元，由被告肇庆市新天衣塑胶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  杜石峰二〇一九年九月二十七日书记员  林子茜
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执10673号 佛山市禅城区祖庙街道办事处、佛山市禅城区祖庙街道东升格一股份合作经济社、佛山市禅城区祖庙街道东升股份合作经济联合社： 关于佛山市禅城区祖庙街道办事处与佛山市禅城区祖庙街道东升格一股份合作经济社、佛山市禅城区祖庙街道东升股份合作经济联合社行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604行审210号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人佛山市禅城区祖庙街道东升格一股份合作经济社、佛山市禅城区祖庙街道东升股份合作经济联合社已向申请执行人履行完毕生效判决的义务，并已缴纳执行费。申请人已书面向本法院申请结案。本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8504号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：陈洪成，男，1988年4月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与陈洪成之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初11049号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈洪成应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金616.49元、滞纳金79.37元及利息357.06元（利息暂计至2017年1月7日，2017年1月8日起的利息按日万分之五计至被告实际清偿之日止）；案件受理费50元（原告已预交），由被告陈洪成负担。因义务人陈洪成未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余1434.98元（含执行费50元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈洪成负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年九月六日 书记员  姚秋宇