本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初1665号原告:黄某，女，1967年2月13日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢计控厂职工，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：陈巨昌，男，1966年12月1日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：衣诗博，辽宁同政律师事务所律师。被告：本溪市华昕房地产开发建筑有限责任公司，住所地：明山区育丰街华昕苑3-2-1-3。法定代表人：王岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕秋，该公司工作人员。被告：本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司，住所地：本溪市平山区水塔路7号。法定代表人：迟宽平，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘宇舟，该公司综合室副主任。原告黄某与被告本溪市华昕房地产开发建筑有限责任公司、本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人陈巨昌、衣诗博，被告本溪市华昕房地产开发建筑有限责任公司的委托诉讼代理人吕秋、被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人潘宇舟到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告黄某与被告本溪市华昕房地产开发建筑有限责任公司签订的商品用房预购协议书有效，坐落于平山区房屋所有权归原告所有；2、判令二被告向原告交付房屋并协助办理房屋所有权变更登记；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告本钢房地产开发有限责任公司（甲方）与被告本溪市华昕房地产开发建筑有限责任公司（乙方）于2007年9月26日签订《房地产联合开发协议》，合作开发千金棚户区。甲方提供开发用地，乙方支付给甲方2000万元，规划总建筑面积约2万平方米，2万平方米以内的商品用房销售收入归乙方所有。在被告本溪市华昕房地产开发建筑有限责任公司（乙方）建设、销售房屋过程中，2015年1月15日与原告黄某签订商品用房预购协议书，以总房款30万元价格，将坐落于千金沟XV商业用房C栋36-37轴线1-2层、2-3层房屋（建筑面积183.56平方米）出售给原告黄某，同日，被告本溪市华昕房地产开发建筑有限责任公司为原告黄某出具收款收据。但是，原告、被告双方签订购房协议后，被告至今没有向原告交付房屋，故请求人民法院依法确认原告黄某与被告本溪市华昕房地产开发建筑有限责任公司签订的商品用房预购协议书有效，坐落于千金沟XV商业用房C栋36-3737-36轴线2-3层1-2层房屋所有权归原告所有；判令二被告向原告交付该房屋并协助办理房屋所有权变更登记；案件受理费由被告负担。被告本溪市华昕房地产开发建筑有限责任公司辩称，实际是被告向曲某抵押了房产，并不是直接将房地产出售给了原告。不承担出卖责任。申请增加曲某等相关人员为被告。预购协议书的由来是，被告本溪市华昕房地产开发建筑有限责任公司与本溪市东鑫建筑公司签订的合同，项目负责人是曲某，是2015年1月15日曲某为了筹集资金想民间借贷找到了我们公司，说黄某借钱向我方抵押。原告到办公室通过商业购房的形式，后面写了只用于质押，实际是抵押的房产。离开办公室后，黄某交给曲某多少钱，我们不清楚。我方是按30万元出的收据，我方不是实际卖房的。不是预售买卖合同纠纷。纯属是第三人的民间借贷纠纷。正常买卖应该是4000多元一平米，不可能1634元一平米就出售。协议背面有曲某亲笔签字。这个预购协议书只是用于借款质押。工程没有竣工，合同没有产生效力。被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司辩称，原告与华昕公司签订的商业用房预购协议书无效。依据我公司与华昕公司签订的房地产联合开发协议，此项目我公司提供开发用地，乙方负责全额投资施工，该项目是以本钢开发房地产的名义进行开发，因此项目产权应属于我公司，华昕公司没有单独销售项目的权利。2015年1月15日，原告与华昕公司签订的商业用房预购协议书我公司并不知情。而且该预购协议书也没有得到市产权部门的备案确认。我公司认为该协议无效。另外，因别的案件导致我公司与华昕公司合作开发的千金河上项目2万平被中法和明山法院查封，这一事实说明原告与华昕签订的协议书并没有在产权部门确认，因此法院对我公司与华昕公司开发的项目进行了全面查封。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月15日，被告本溪市华昕房地产开发建筑有限责任公司与原告签订商业用房预购协议书，主要内容为：“甲方：本溪市华昕房地产开发建筑有限责任公司乙方：黄某甲方位于千金沟XV商业用房，乙方拟预购，具体事宜经双方协商意见一致，现立协议如下：一、房屋坐落千金沟XV商业用房C栋36-3737-36轴线2-3层1-2层。建筑面积约183.56平方米，最终以房产部门测绘为准，房款多退少补。总房款30万元，乙方付甲方现金30万元，因该房发生的代收费用及物业等费用在进户前由乙方承担。甲方本项目竣工验收后，协助乙方办理产权，发生的费用由乙方承担。甲方：本溪市华昕房地产开发建筑有限责任公司乙方：黄某2015年1月15日”。当天，被告本溪市华昕房地产开发建筑有限责任公司向原告出具收款收据一份，内容为收到黄某预购C栋36-3737-36轴线2-3层1-2层房款30万元。庭审中，被告本溪市华昕房地产开发建筑有限责任公司同样提交了商业用房预购协议书，在该协议书后体现“此房用于向黄某借款质押曲某201515/1日”。另查，2015年1月15日，案外人曲某与原告签订门市房买卖合同，主要内容为：“甲方：曲某乙方：黄某一、甲方自愿将坐落在千金沟XV商业用房C栋36-3737-36轴线2-3层1-2层（建筑面积183.56平方米），门市房出卖给乙方，并将与所出卖该房产的相关的土地使用权同时出卖给乙方。（由甲方负责给本溪市华昕房地产开发建筑有限责任公司盖楼，本溪市华昕房地产开发建筑有限责任公司未给甲方结工程款将门市房抹给甲方）。二、双方议定上述门市房及附属建筑物总价款为人民币即人民币小写300000元（叁拾万元整）…。甲方：曲某乙方：黄某2015.1.15”。再查，2007年9月27日，被告本钢房地产开发有限责任公司（甲方）与被告本溪市华昕房地产开发建筑有限责任公司（乙方）签订房地产联合开发协议，主要内容为：第一条项目内容及规模该项目是经济适用住房开发建设，位于千金棚户区改造千金河上，规划为XIX三层公建。第二条合作及经营方式：1、合作方式为被告本钢房地产开发有限责任公司（甲方）提供开发用地，被告本溪市华昕房地产开发建筑有限责任公司（乙方）支付给甲方2000万元，甲乙双方以甲方名义联合开发；2、开工时间为2007年10月，竣工时间为2008年11月……甲方：①负责办理该项目的土地使用手续，将该用地动迁完腾空的土地交于乙方进行房地产开发。②负责该项目的规划方案及建筑方案的确定。③负责办理该项目的开发审批相关手续……乙方：①负责该项目除动迁费用以外的所有投资，其中包括开发地段内的千金河整治，若甲方没有争取到政府减免公建应交土地出让金，则由乙方负责上缴……。本院认为，本案庭审争议焦点如下：原告提出的协议书效力如何认定、原被告承担何种责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，当事人对其主张的事实负有举证责任，其未能提供充分证据对其所主张的事实予以证明，应当承担举证不能的法律后果。本案中，原告主张确认原告与被告本溪市华昕房地产开发建筑有限责任公司签订的预购协议书有效，但结合两被告签署的房地产联合开发协议可得，该工程虽是两被告联合开发，但对外办理产权登记的所有权人应为被告本钢房地产开发有限责任公司，被告本溪市华昕房地产开发建筑有限责任公司系无处分权人，被告本溪市华昕房地产开发建筑有限责任公司与原告签订协议书的行为并未获得被告本钢房地产开发有限责任公司的允许，并且被告本钢房地产开发有限责任公司在庭审中亦不对被告本溪市华昕房地产开发建筑有限责任公司的行为予以追认，因此被告本溪市华昕房地产开发建筑有限责任公司与原告黄某所签署的商业用房预购协议书无效。对于原告提出的其他诉讼主张，因该请求权基础已不存在，故对上述主张，本院不予支持。综上所述，原告黄某的主张不能得到支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告黄某的诉讼请求。案件受理费5800元（原告黄某已预交），由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  孙启斌人民陪审员  董延红人民陪审员  刘 琳二〇一九年九月二十五日法官助理吴丹书记员姜明松附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。