安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0603执异99号案外人：宫健，男，1975年6月1日出生，汉族，住淮北市烈山区。委托诉讼代理人：付薇薇，安徽镜远律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵迪，安徽镜远律师事务所律师。申请执行人：王增国，男，1971年1月18日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人：瞿向兵，男，1982年4月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：李艳丽，女，1991年6月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行王增国与瞿向兵民间借贷纠纷一案中，案外人宫健对执行被执行人瞿向兵在淮北市顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和公司）的全部股权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宫健称，其预收购顺和公司股权，从事房地产开发经营。但因其需要经营管理其他公司，无暇具体参与顺和公司的经营管理，遂与瞿向兵协商，由瞿向兵代其持有部分股权，并授权瞿向兵参与顺和公司的经营管理。2012年12月21日，宫健、瞿向兵与顺和公司原股东刘裕峰、张义以及实际出资人张守领签订了《股权转让及合作协议》，受让刘裕峰、张义、张守领所持有的顺和公司股权，出让人保留部分股权直至股权转让款支付完毕。2013年2月20日，其与瞿向兵签订了《股权代持协议》，由瞿向兵代其持有顺和公司20%的股权，并代其具体负责公司的经营管理，代持报酬及相关支出由其承担。2015年2月14日，其与瞿向兵结算薪酬及有关费用，支付给瞿向兵300万元。随后，其与瞿向兵欲办理工商登记股权转让手续，由于当时与其他登记股东刘裕峰发生股权转让争议，刘裕峰等不予配合，至今其实际持有的股权仍登记在瞿向兵名下。现因瞿向兵与王增国的民间借贷纠纷，贵院冻结了由瞿向兵代持的、属于其的顺和公司股权。但瞿向兵隐瞒该事实，直至2019年8月1日其才知晓由瞿向兵代持的股权已被冻结。涉案股权实际出资人是宫健，继续对涉案股权进行执行将对其造成巨大损失，故提出执行异议，请求贵院撤销原裁定，解除对涉案股权的冻结。案外人宫健为证明其主张向本院提交了以下证据复印件：1、淮北市相山区人民法院（2016）皖0603执544号执行裁定书；2、淮北市顺和房地产开发有限公司变更信息；3、《股权代持协议》；4、农行一中支行取款业务凭证；5、顺和公司出具的投资资金证明。申请执行人王增国答辩称，宫健与瞿向兵之间的股权代持关系没有确实充分的证据予以证明，瞿向兵所持股权与宫健无关，涉案股权系瞿向兵个人所有。理由如下：一、宫健提供的证据均为复印件，除“淮北市相山区人民法院（2016）皖0603执544号执行裁定书”外，其对其他所有证据的真实性均有异议。在假设宫健有原件的情况下，宫健提供的2013年2月20日其与瞿向兵之间的股权代持协议亦不具有真实性，系其双方恶意串通、逃避执行。宫健于2015年2月14日汇入瞿向兵账户的300万元，业务凭证上没有汇款用途，亦无其他证据予以佐证，不能够证明该款项是宫健支付的代持报酬，并且汇款日期距订立股权代持协议有两年之久，双方不具有关联性。投资资金证明（“其他应付款/宫健”的收支情况）是顺和公司出具，亦不具有客观性。二、根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。根据以上规定，依法进行登记的股东具有对外公示效力，隐名股东在公司对外关系上不具有公示股东的法律地位，其不能以其与显名股东之间的约定对抗外部债权人对显名股东主张的正当权利。本案中，瞿向兵未能清偿到期债务，其有权依据工商登记中记载的股权归属向人民法院申请对该股权强制执行。宫健与瞿向兵之间的股权代持协议仅能约束其两人，与其无关，宫健对该股权不享有足以排除执行的权利。综上，宫健提出的执行异议申请，没有事实与法律依据，请求人民法院依法驳回。申请执行人王增国为证明其主张向本院提交了以下证据复印件：淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第01454号民事判决书。被执行人瞿向兵未作答辩，亦未提供证据。本院查明，王增国与瞿向兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日作出（2015）相民一初字第01454号民事判决:“一、被告瞿向兵于本判决生效之日起十五日内偿还原告王增国借款本金466万元并支付利息（按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率四倍以466万元为基数自2014年6月4日计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告王增国的其他诉讼请求。”判决生效后，瞿向兵未主动履行判决书确定的义务，王增国遂向本院申请强制执行。2016年7月22日，本院作出（2016）皖0603执544号之一执行裁定，冻结被执行人瞿向兵在顺和公司的全部股权。2016年10月11日，本院冻结了上述股权。现案外人宫健向本院提出执行异议，请求本院撤销（2016）皖0603执544号执行裁定书，解除对瞿向兵名下顺和公司股权的冻结。另查明，2012年12月21日，顺和公司在淮北市工商行政管理局进行变更登记，“股东名录”变更后内容为：刘裕峰：20%；张义：20%；宫健：40%；瞿向兵：20%。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。2012年12月21日，顺和公司在淮北市工商行政管理局办理变更登记，瞿向东成为变更登记后的股东之一，依法进行登记的股东具有对外公示效力。本案涉案股权登记在被执行人瞿向兵名下，瞿向兵未履行法律文书确定的义务，本院依法有权查封登记在其名下的股权。宫健以涉案股权属于其所有为由提出异议，不足以排除执行，本院对涉案股权的执行于法有据，故对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回案外人宫健的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  单美玲审判员  毛献超审判员  尹书华二〇一九年九月二十六日法官助理张伊人书记员王园园附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；