宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2018）宁0106民初7100号原告：杨林，男，1968年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。公民身份号码：XXXX委托诉讼代理人：卢志斌，北京市盈科（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海宁，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告：田万谦，男，1970年9月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。公民身份号码：XXXX委托诉讼代理人：冯亚蓉，宁夏合天律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷启霞，宁夏合天律师事务所律师。被告：杨楠，女，1970年6月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。公民身份号码：XXXX第三人：李斌，男，1972年7月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区隆德县。公民身份号码：XXXX委托诉讼代理人：李娟（系第三人李斌妹妹），女，1974年8月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。公民身份号码：XXXX原告杨林与被告田万谦、杨楠、第三人李斌合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月2日作出（2017）金民初字第4319号民事判决。被告田万谦不服该判决，向银川市中级人民法院提起上诉。银川市中级人民法院于2018年7月30日作出（2018）宁01民终1598号民事裁定，撤销本院（2017）宁0106民初4319号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨林及其委托诉讼代理人卢志斌，被告田万谦及其委托诉讼代理人雷启霞，第三人李斌委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合伙投资款866443元、合伙投资收益10万元，以上合计966443元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月份，田万谦以宁夏新月建筑有限公司盛达分公司名义承揽固原市隆德县住宅建设工程，田万谦无施工资金遂与杨林及第三人李斌口头协商，由杨林、田万谦及李斌三人合伙垫资组织实际施工。在合伙期间，三方均对承揽的18#、19#楼住宅进行现金投资。2012年5月份，隆德龙城世家小区18#、19#楼住宅工程竣工验收。2015年10月5日，杨林、李斌以及田万谦三方对承揽的18#、19#楼住宅工程垫资及收益进行结算，三方签署“隆德龙城世家18#、19#结算总价”确认单，经三方决算在合伙期间18#、19#楼住宅工程共计投资13724943元，其中：田万谦投资6018465元，杨林投资4328443元，李斌投资3378035元，田万谦从工程发包方结算到工程款金额为14253566元，结余利润为528622元，三方确认18#、19#楼工程中田万谦下欠杨林款项769342元。2017年5月18日，三人对合作项目隆德龙城世家再次进行结算，再次确认田万谦从工程发包方处结算到工程总款14253566元，经核算田万谦投资额变更为6111625.75元（增加93160.75元），杨林、李斌投资额没有变动，三人共同投资增加至13818103元，合伙项目产生利润435462元，其中杨林投入资金4328443元，从田万谦处收到工程款3445000元，再减去杨林借田万谦17000元，田万谦欠杨林投资款866443元，并在结算单上注明“此款在田总处”，三方同意杨林分配合伙利润10万元，该结算单经三方签字按手印确认。现三方合伙项目已完成，工程发包方已与田万谦进行了结算，田万谦已收到工程款，但田万谦欠杨林合伙项目的投资款866443元、合伙收益10万元，共计966443元，经杨林多次催要，田万谦以种种理由推脱拒不支付。合同是田万谦签的，田万谦和杨楠是朋友关系，介绍了李斌、杨林认识，田万谦和杨楠是借贷关系，田万谦给杨楠的借款应是收取利息及本金，田万谦、李斌、杨林是合伙纠纷，因此田万谦应该向杨楠支付欠款。综上，田万谦拒绝支付杨林合伙投资款以及合伙收益的行为严重侵犯了杨林的合法权益，为维护自身利益，诉至法院，望判如所请。被告田万谦辩称，一、杨林陈述与事实不符，且就涉案工程，杨楠系合伙人之一，且其已实际收取田万谦大额款项，但在杨林出示的结算证据中，未将田万谦支付给杨楠的款项计入其中，因此，杨楠作为本案合伙人应当承担责任。本案事实是：涉案金诚定·龙城世家工程是田万谦与杨楠联系的，因涉案金诚定·龙城世家工程要垫资施工，需要资金，杨楠又找到了其表弟李斌及毛军一起合伙投资。2010年8月份，涉案金诚定·龙城世家工程开工，田万谦挂靠宁夏新月建筑有限公司盛达分公司签订施工合同。在施工过程中，因杨楠在吴忠电讯公司工作，且工程施工事务繁杂，杨楠忙不过来，于2011年4月，让其哥哥杨林一起处理工程上的相关事务。同时，杨楠仍一直负责审核工程财务账目、收付款、管理工程、进行人事管理等直至工程竣工。杨楠一直为实际合伙人。杨林除在工程中具体负责处理工程上的相关事宜外，不存在现金投入。且在工程施工过程中及工程竣工后，杨林、杨楠多次以工程支出为名向田万谦要款，田万谦多次向杨林、杨楠支付了款项。基于上述事实，一方面，涉案工程是2010年8月份开工且合伙人开始投入，并非如杨林诉称的2011年3月，即2010年8月涉案工程开始时，合伙人是田万谦、杨楠、李斌、毛军，并没有杨林。另一方面，杨楠不但进行资金投入，而且一直参与涉案工程管理，与其他合伙人共同参与劳动。综上，杨楠系合伙人是客观事实，其应当依法承担责任。二、杨林诉请合伙投资款及合伙投资款收益不实，田万谦在本案中已超付款项2491157元，杨林诉请款项没有事实及法律依据，应当依法驳回。2015年10月5日及2017年5月18日结算时，因杨楠拒不参与且从工程投入至工程竣工历时五年之久，田万谦未调取银行转账凭证，这两次结算中未将田万谦已实际支付给杨楠的款项计入其中且仅计算了以杨林名义收到的田万谦的部分款项，同时，该两份所谓的结算仅仅是田万谦、杨林、李斌就工程所涉款项的初步计算，而非最终结算。随后田万谦会提交证据证实因就本案工程，田万谦已实际支付杨林4878600元，支付杨楠2041000元，共计支付6919600元。扣除杨楠在工程上的开支即投资4328443元及杨林的10万元利润，田万谦已实际超额支付2491157元，该超付款项属不当得利，杨林、杨楠应当返还给田万谦。田万谦庭前已提交书面反诉状，要求杨林、杨楠依法返还。第三人李斌述称，2010年6月，李斌、毛军都不认识田万谦，杨楠介绍李斌、毛军与田万谦认识，李斌、毛军、杨楠、田万谦在2010年8月开始投资龙城世家工程，李斌当时拉着毛军干的是18#楼，毛军因为资金问题投入了10万元之后资金出现问题就不在工地干活儿了。2011年3月份，杨林进入后和李斌投资的是18#楼，2011年冬天起甲方付款不及时，李斌、杨林、杨楠、田万谦将18#及19#楼合在一起投资结算直到工程结束，2015年10月结算过一次，2017年5月结算一次，两次结算李斌的开支没有任何变化，第一次庭审后李斌支出民工工资2000余元，2015年10月至2017年5月期间李斌又给杨楠汇过款，故2015年及2017年，李斌手中拿到的两份凭证都不是最终结算。李斌、杨林、杨楠、田万谦口头约定不计投入，利润平均分配，且他们约定各自对外借款利息是自己承担自己的，李斌自己结清了利息，李斌有138000余元的开支未计入结算。被告杨楠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.杨林提交的隆德龙城世家18#、19#楼结算总价，李斌对该证据无异议，田万谦认可系其签字，本院对该证据证明的事实予以确认；2.田万谦提交的建设工程施工合同、费用报销单、中国邮政储蓄银行汇款收据、欠款协议、收据、收条、宁夏金诚定置业发展有限公司一期承建人联系名单、证明函、中国农业银行无折存款回单、中国建设银行存款凭条、借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、收条、借据、中国建设银行银行卡事故查询清单、个人活期明细信息-新一代、个人活期明细信息、个人交易查询明细表、中国农业银行南郊支行查询单、银行卡取款凭条（银行打印）及存款凭条（银行打印）及中国农业银行大额（现金/转账）支取审批表、银行卡取款凭条（银行打印）及存款凭条（银行打印）及中国农业银行存款凭条及中国农业银行大额（现金/转账）支取审批表、中国建设银行转账及电话录音未相互印证形成证据链条以证明被告杨楠系合伙人，证人证言亦未直接证明本案当事人系合伙关系，对田万谦该证明目的本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田万谦以宁夏新月建筑有限公司盛达分公司名义承揽固原市隆德县金诚定·龙城世家小区一期工程，对其中18#、19#楼住宅建设进行施工。2015年10月5日，田万谦、杨林、李斌签订《隆德龙城世家18#、19#结算总价》一份，三方确认该工程总工程款14253566元，杨林开支4328443元，田万谦开支6018465元，李斌开支3378035元，总开支13724943元，结余利润528622元；杨林借支工程款3445000元，开支4328443元，投入883443元，同时确认18#、19#楼工程中下欠杨林769342元；杨林、田万谦及李斌在该结算总价“结算人签字”处签名。2017年5月18日，杨林、田万谦及李斌再次签订《隆德龙城世家18#、19#结算总价》一份，确认：18#楼、19#楼总工程款14253566元，田万谦开支6111625.75元，杨林开支4328443元，李斌开支3378035元，三方共计开支13818103元，结余工程款利润435463元；杨林投入866443元（此款在田总处）；18#楼分配20万元，杨林、李斌各10万元，19#楼分配235463元；杨林、田万谦及李斌在该结算总价下方签名捺印。现杨林因催要投资款及利润无果，诉至本院，请求判如所请。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案涉案工程，各合伙人之间虽未签订书面合伙协议，但共同投入资金对固原市隆德县金诚定·龙城世家小区18#、19#楼住宅进行建设并约定盈余分配，形成个人合伙关系。田万谦抗辩杨楠系涉案工程合伙人亦应承担付款责任，但田万谦提交的收条中杨楠作为证明人签字，其余证据仅能证明杨楠曾参与涉案工程，就杨楠是否对涉案工程进行资金投入或提供实物、技术等参与合伙经营并未举证证实；且合伙各方在2015年10月5日、2017年5月18日分别进行结算，先后签订两份《隆德龙城世家18#、19#楼结算总价》，该结算总价中均未体现杨楠投入及分配事项。田万谦抗辩结算总价中的“杨开支：4328443”是指杨林、杨楠投入资金，但两份结算总价中亦明确写明“杨林借支工程款：3445000-4328443（开支）=883443（投入）”，且仅有杨林、田万谦、李斌签名，故对田万谦该抗辩理由本院不予采纳。现田万谦及李斌均未提交相反证据，应认定结算总价系田万谦、杨林、李斌真实意思表示，合法有效，应当以2017年5月18日形成的结算总价中约定数额对合伙财产进行清算分割。上述结算总价中包括工程款数额、总开支数额、结余利润数额，还包括三人借支工程款、开支明细以及列明杨林投入866443元，此款在田万谦处，18#楼工程杨林分配利润10万元，故杨林要求田万谦支付合伙投资款866443元及利润10万元的诉讼请求本院予以支持。另，田万谦提起的反诉不符合反诉受理条件，本院不予受理，其可另行主张。杨楠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第46条、第50条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告田万谦于本判决生效后十日内向原告杨林支付投资款866443元、利润款10万元，合计966443元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13464元，由被告田万谦负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 周 宁人民陪审员 邓伟忠人民陪审员 白亚萍 二○一九年九月三十日书 记 员 韩冬阳本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。2.《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》46.公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。50.当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。3.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。