安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初285号 原告：岳喜梅，女，汉族，住泗县。 委托诉讼代理人：郭明杰，安徽邦建律师事务所律师。 被告：梁红，男，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：王丹华，女，汉族，住址同上。 被告：徐少峰，男，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告岳喜梅与被告梁红、王丹华、徐少峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员胡永、人民陪审员刘如意、刘玉芹组成合议庭，由胡永担任审判长并主审，书记员曹伟担任法庭记录,于2019年6月26日公开开庭进行了审理；原告岳喜梅及委托诉讼代理人郭明杰到庭参加了诉讼，被告梁红、王丹华经本院合法（传票）传唤，被告徐少峰经本院合法（公告）传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告岳喜梅诉称:被告梁红、王丹华系夫妻关系。原告的支付欧存洲与被告梁红系朋友关系，被告梁红因做生意缺乏资金周转，自2014年10月份开始陆续向原告借款合计190万元，2017年1月18日被告向原告重新出具借条，约定借款时间为18个月，其中借款本金50万元应于2018年1月18日偿还，140万元应于2018年7月18日偿还。同时约定债权人为实现债权的律师代理费由被告承担，该借款由被告徐少峰连带担保偿还。借款到期后被告没有按照约定偿还，经原告多次催要，被告一直无理拖延。综上，被告梁红、王丹华系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间的共同债务，双方应共同承担偿还责任，被告徐少峰系该借款的连带担保人，故徐少锋应承担连带担保责任。请求依法判令被告偿还借款本金140万元及利息，利息按照年利率6%自2018年7月18日起至偿还完毕时止；被告徐少峰承担连带偿还责任；律师代理费1万元有被告承担；本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼主张，提交如下证据：1、借条、收条，证明被告梁红借款190万元，其中60万元系银行转账，130万元是现金。约定了还款日期和实现债权相关律师费由被告承担。2、姚磊转款凭证，证明梁红出具收条60万元转款是姚磊此笔转款，是梁红借原告的借款，与梁红收条相互映证。3、通话录音三份，证明梁红对190万元借款认可，愿意偿还。梁红认可这些钱是通过欧存州、连云华支付到被告手中。4、梁红与王丹华结婚证，证明双方婚姻事实。5、庭审笔录、判决书，证明190万元中的50万元借款原告已向泗县人民法院提起诉讼，已判决，下余140万元于本案诉讼。姚磊出庭作证证明190万元中60万元是通过姚磊转账给梁红，也是梁红借原告的借款，姚磊也不认识梁红。欧存州认可190万元是梁红的借款，现金通过欧存州带去，也认可应由梁红偿还给原告。6、代理人票据，证明原告为实现代理费支付律师费1万，应由被告承担。 被告梁红书面答辩称：1、2016年底之前原被告从未见过面，不存在原告诉说2014年10月开始陆续向原告借款事实。答辩人通过欧存州欲向原告借款190万元，但答辩人写好借条和收条后原告并未将190万元支付给答辩人，故借贷行为并未实际发生。2、原告并未支付借款给答辩人，也未提供转账支付凭证、现金支付的证据材料、时间、地点不符合客观实际有悖常理。3、原告诉称与答辩人出具的借条和收条相矛盾。根据借条收条显示，借款时间是2017年1月18日，与原告诉称时间存在重大出入。综上原告与答辩人之间的借贷行为并未实际发生，且证据不足，诉请不能成立，请依法驳回原告诉讼请求。 被告梁红未提供证据。 被告王丹华书面答辩称：1、我通过向梁红了解核实，梁红根本就没有想原告借款，所以原告的诉求不能成立。2、退一步来说，我的丈夫向原告借款，但由于我不知情，也没有在借条上签字，并且鉴定数额190万元，属于数额巨大，该数额超出家庭日常生活需要所负的债务，同时原告也没有提供证据来证实梁红所借的该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营，或者基于夫妻双方共同的意思表示。《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》法释（2018）2号第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人的名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务未有主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营，或者基于夫妻双方共同的意思表示的除外。所以，即便是梁红确实有向原告借款190万元，那么，根据该条规定，原告要求王丹华偿还的诉请也不能成立。请求法院依法驳回原告对王丹华的诉讼请求。 被告王丹华没有提供证据。 被告徐少峰没有答辩也未提供证据。 本院经对原告所举证据及庭审审查，对本案事实认定如下：2014年，原告丈夫欧存州用夫妻共同财产借给梁红在福建投资建厂，共投资了190万元，其中60万元是通过姚磊的银行卡转账，从姚磊处转借给梁红。由于梁红一直没有还款，2017年1月18日，原告夫妇到福建找到梁红，由梁红给岳喜梅写下了借条和收条，借条写明：今岳喜梅借给梁红人民币190万元，借款期限自2017年1月18日至2018年7月18日，共18个月，全部本金分三期偿还，2018年1月18日偿还50万元，2018年7月18日偿还140万元。被告徐少峰同意对被告梁红的上述债务向出借人承担连带责任保证。保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息，违约金，赔偿金，出借人实现债权的费用（诉讼费，律师代理费、差旅费、公证费及其他手机支出的费用）等。2017年1月18日，被告梁红向原告出具收据一张，载明：今收到岳喜梅人民币190万元正，该借款60万元是从银行打款到本人账户的，其余是现金。由于梁红没有按照借条所规定的日期还款，岳喜梅于2018年7月7日，就到期的第一笔借款50万元本息诉讼到院，本院以（2018）皖1324民初3915号案件作出判决。现原告就到期的140万元借款向本院提起诉讼，要求被告偿还本金140万元及利息，承担诉讼费和律师代理费等。 本院认为，本案被告梁红向原告岳喜梅夫妇借款使用，向原告岳喜梅出具了借条、收条，有被告梁红出具的借条、收条、转款凭证，电话录音等在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，梁红在书面答辩中对向原告出具借条、收条的事实也予以认可，被告梁红应当将本金140万元偿还；原告要求被告按照年利率6%承担利息，没有超过法律规定的限额，本院予以支持。被告徐少峰在借条上签字担保，应承担连带清偿责任；原告诉求被告王丹华共同承担偿还责任，因该债务系梁红本人所借，原告未有提供证据证明系用于夫妻共同生活，共同生产经营，或者基于夫妻双方共同的意思表示，故多要求被告王丹华共同承担偿还责任的诉求本院不予支持； 对于被告辩称岳喜梅并未将款项支付给答辩人，借贷行为并未实际发生的理由，被告未有提供证据予以佐证，本院不予支持。对于原告要求被告承担律师代理费10000元的诉求。 因借条上对律师代理费由明确的约定，故对于该请求，本院予以支持。故，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁红于本判决生效后十日内偿还原告岳喜梅借款本金140万元及利息（利息自2017年7月18日至该款履行完毕时止，按年利率6%计算，利随本清）；同时支付原告律师代理费10000元； 二、被告徐少峰对被告梁红上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回岳喜梅的其他诉讼请求。 案件受理费17760元，由被告梁红、徐少峰负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  胡 永 人民陪审员  刘如意 人民陪审员  刘玉芹 二〇一九年九月二日 书 记 员  曹 伟