云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1445号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司。住所地：重庆市渝中区上清寺路14号。负责人：郑杰，公司总经理。统一社会信用代码：91500000774899435G。被上诉人（原审原告）重庆腾顺物流有限公司。住所地：重庆市巴南区东城大道协信汽车公园821号。法定代表人：曹梦，公司总经理。统一社会信用代码：91500110MA5U87NY0X。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司（以下简称太平洋财险）因与被上诉人重庆腾顺物流有限公司（以下简称腾顺物流）财产保险合同纠纷一案，不服大关县人民法院（2019）云0624民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：2018年3月20日，腾顺物流与太平洋财险签订保险合同，太平洋财险于当日向腾顺物流出具《神行车保机动车保险单》，承保险种及保额为：机动车损失险，保额120000元；并附加投保新增设备损失险、自燃损失险、不计免赔险。上述保险期间自2018年3月20日0时0分起至2019年3月19日24时0分止。2018年11月13日18时08分，虎寻交驾驶牌号为渝D80186半挂牵引车牵引牌号为渝D2193挂的重型半挂牵引车，行驶至昭麻二级公路大关段距玉碗镇至昭通方向4公里处时，渝D2193挂重型平板自卸半挂车着火并燃烧。太平洋财险对该车进行定损后，腾顺物流至太平洋财险指定的昭通宇俊商贸有限公司进行修理，该车经修复产生修理费109000元。原审人民法院经审理认为，太平洋财险以其与腾顺物流签订的《机动车综合商业保险条款》第一章第八条“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”作为理由，要求对其赔偿责任进行免除。该请求不能予以支持：第一，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”本案中，该保险条款，没有明确实习期仅为“初次申领驾驶证的实习期”，还是包括“增驾实习期”。故本案关于实习期有两种以上的解释，保险合同系格式合同，太平洋财险作为提供方，应当对其作出不利解释。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”该条款已明确仅限于法律、行政法规的禁止性规定作为免责条款的免责事由时保险人仅需对该条款作出提示该条款即生效，而不包括部门规章等的规定，故保险人在适用增驾实习期内驾驶牵引挂车的机动车作为免责事由时，其负有履行明确说明义务，但本案中，太平洋财险并未向法庭提交证据予以证实其已向腾顺物流明确说明增驾实习期内驾驶牵引挂车的机动车，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿的内容，故对被告的请求不应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十三条的规定判决如下：在本判决生效之日起三十日内由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司支付重庆腾顺物流有限公司保险赔偿款109000元。案件受理费2480元，减半收取1240元，由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司承担。太平洋财险不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审依法改判或发回重审。其上诉的主要理由是：本案保险条款约定的实习期不应该有“初次申领驾驶证的实习期”和“增驾实习期”两种理解，根据《机动车驾驶证申领和适用规定》A2驾驶证只能在持有B1或B2驾证三年以上才能增驾获得，所以A2驾驶证的实习期只能是“增驾实习期”一种理解；《最高人民法院关于若干问题的解释二》第十三条规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。”公司对保险条款内容已经向原告尽到提示说明义务；公司保险条款中的免赔情形“实习期内驾驶牵引挂车的机动车”是引用行政法规《中华人民共和国道路安全法实施条例》第二十二条的禁止性规定。被上诉人未作答辩。本案在二审审理过程中，上诉人太平洋财险对一审认定的事实并未提出异议，本院对原判认定的事实予以确认。综合双方的诉辩主张，本案争议焦点是：（一）本案中驾驶员实习期内驾驶牵引挂车的机动车，造成被保险机动车的损失，上诉人是否应当赔偿。（二）上诉人太平洋财险对保险合同中免除保险人责任的条款，是否在投保单上以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。针对本案争议焦点，本院评判如下：（一）关于本案中驾驶员实习期内驾驶牵引挂车的机动车，造成被保险机动车的损失，上诉人是否应当赔偿的问题。上诉人太平洋财险认为，其提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一章第八条第（二）项第5点规定“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”，造成被保险机动车的损失，保险人均不负责赔偿。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”的规定,上述保险条款没有明确实习期是“初次申领驾驶证的实习期”，还是包括“增驾实习期”，保险合同系格式合同，格式条款的理解发生争议，应当按照通常理解予以解释，有两种以上的解释，应当作出不利于提供格式条款的太平洋财险的解释。本案中驾驶被保险车辆的驾驶员是在增驾A2驾照的实习期，而A2驾照的准驾车辆是“重型、中型全挂、半挂汽车列车”以及B1、B2所准驾的车辆，由此可见，A2驾照准驾车辆属于牵引车头与挂车的组合体，本案中发生事故的机动车是半挂汽车（挂车和牵引车的组合体），符合A2驾照的驾驶车型，驾驶员并没有再牵引其他挂车，因此，上诉人以此规定抗辩免责的理由不充分，本院不予采纳，上诉人应当进行理赔。（二）关于上诉人太平洋财险对保险合同中免除保险人责任的条款，是否在投保单上以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”，本案中，上诉人太平洋财险对保险合同中免除保险人责任的条款，并未在投保单上以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，也未能对驾驶员在增驾实习期内驾驶牵引挂车的机动车造成机动车的损失，保险人不负责赔偿的内容，作出一个符合常理的明确说明。故该保险条款不产生法律效力。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律恰当，上诉人太平洋财险的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2480元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长 马 春审判员 王正云审判员 杨稳香二〇一九年九月二十六日书记员 晋家芬