上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初62306号原告：陈明君，男，1980年1月23日出生，汉族，户籍地湖南省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：袁琼(系原告之妻)，住上海市浦东新区。被告：上海联仓信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。法定代表人：何忠付，董事总经理。委托诉讼代理人：俞菲，上海创远律师事务所律师。原告陈明君与被告上海联仓信息科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁琼，被告的委托诉讼代理人俞菲到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，但最终和解未成。本案现已审理终结。原告陈明君向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年1月至2018年12月绩效工资117,000元；2、判令被告支付原告2019年1月至2019年2月基本工资38,407.80元。事实和理由：原告于2017年7月17日进入被告处工作，担任物联科技事业部总经理，原告月工资22,750元，绩效工资9,750元/月。绩效工资每月考核按年发放。2018年1月至2018年12月被告未发放绩效工资，2019年1月、2月被告均未发放基本工资。被告拖欠原告工资，应按劳动法规定予以发放。因被告未支付原告上述基本工资及绩效工资，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经仲裁裁决，原告不服，故向法院提出起诉。被告上海联仓信息科技有限公司辩称，原告原系被告处员工。2018年下半年被告的经营状况不佳，2019年1月1日起因被告的工作场所被房屋业主及物业锁住无法进入，导致双方劳动合同未实际履行，原告亦未提供实际的劳动，因此，被告不应支付原告2019年1月、2月的工资。关于双方劳动合同约定的原告绩效工资应于年度结束后，根据绩效考核评价结果进行核定，考核合格且完成当年任务的在次年第一季度一次性发放绩效工资。2018年下半年开始，公司资金出现困难，员工绩效完成情况不理想，2019年被告公司的经营实质上处于停顿状态，被告无法对原告2018年度的业绩进行考核，故不存在支付原告2018年1月至2018年12月的绩效奖金。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原告于2017年7月17日进入被告处工作，担任物联科技事业部总经理。原、被告前后签订有两份《劳动合同》，第一份《劳动合同》期限自2017年7月17日至2018年7月16日，其中约定原告薪金由基本年薪和绩效年薪组成，年薪总额为390,000元，绩效年薪比例为30%，绩效年薪于年度结束后，根据考核评价结果进行核定，考核合格且完成当年任务的在次年2月份之前一次性核发。第二份《劳动合同》期限自2018年7月17日至2021年7月16日。其中约定原告月基本工资22,750元，按月核发。原、被告双方另有签订期限自2018年7月17日至2021年7月16日的《绩效合同》，其中约定原告绩效基数为9,750元/月，根据绩效考核结果确定发放额度，于该年度结束后发放。绩效奖金于年度结束后，根据考核评价结果进行核定，考核合格且完成当年任务的在次年第一季度一次性核发。2019年1月1日被告的工作场所被房屋业主及物业锁住，被告的员工无法进入工作场所。2019年3月13日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告：1、支付2018年7月至2019年2月工资143,388.72元；2、支付2018年1月至12月绩效工资117,000元；3、支付2018年6月至12月报销款3,689.50元。在仲裁庭审中原告撤回了第3项请求，并确认被告已发放完毕其2018年度的基本工资。经仲裁，对原告的请求不予支持。原告不服，遂向本院提出起诉。审理中，1、原告认为虽然被告的工作场所在2019年1月1日被锁住，员工无法进入工作场所，但原告与其他员工仍在积极配合被告开展工作，在原告提供的2019年1月-3月的工作文件打印件、工作现场照片及微信聊天记录截图均能证明原告在继续工作。同时，根据原告提供的2018年2月至5月《月度绩效考核表》反映，被告每月对原告进行考核，原告考核合格，符合领取绩效工资条件，但被告未发放2018年绩效工资。2、被告认为原告提供的证据2018年2月-5月的原告的《月度绩效考核表》真实性无法核实，且对于认定原告2018年7月以后是否符合发放绩效奖金无关联；经审查，因被告的异议成立，本院采信被告的质证意见。被告对原告提供的证据微信聊天记录截图除了原告与被告法定代表人何忠付的微信记录无异议外，其他的微信记录真实性无法核实，不予认可，经审查，因被告异议成立，本院采信被告的质证意见。被告对原告提供的工作现场照片打印件，认为无法体现原告的工作内容，不予认可；经审查，因被告的异议成立，本院采信被告的质证意见。另查明，2019年4月23日申请人吴宝全、陈明君、林彬、尹力与被告的仲裁庭审笔录：“被(即被告)：如果没有其他证据证明在先终止日，今日被申请人代理人正式通知四位申请人于今日，即2019年4月23日解除与四位申请人的劳动关系。……”。本院认为，根据《劳动合同法》相关的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时支付劳动报酬。本案中，根据双方签订的《劳动合同》及《绩效合同》约定，原告薪金由基本年薪和绩效年薪组成，基本年薪总额为390,000元，绩效年薪比例为30%，月基本工资22,750元，月绩效工资9,750元/月，被告对此无异议，故本院确认原告的月基本工资为22,750元、月绩效工资为9,750元。关于原告主张的2018年1月至12月的绩效工资，根据原、被告双方签订的《劳动合同》及《绩效合同》约定，原告的绩效年薪于年度结束后，根据考核评价结果进行核定，考核合格且完成当年任务的在次年第一季度一次性核发。现被告主张2019年被告公司的经营实质上处于停顿状态，2018年公司经营业绩困难，导致无法发放绩效工资，对原告2018年度的业绩并未进行考核。对此，本院认为，按照双方签订的《劳动合同》及《绩效合同》约定，被告作为用人单位应对原告进行年度考核，但被告依据上述理由未对原告进行考核，显然违反了双方的约定，即使被告经营存在困难，但仍应按双方的约定对原告进行绩效考核，因此，被告上述主张本院不予采信。根据上述《劳动合同》及《绩效合同》约定，被告未对原告进行绩效考核的责任在被告，原告依据合同约定主张年终绩效工资，并无不当，本院予以采信。根据原告月绩效工资9,750元标准，被告应支付原告2018年1月至2018年12月期间绩效工资117,000元。关于原告主张的2019年1月、2月的工资，虽然被告认为其工作场所被锁住，造成与原告的劳动合同无法履行，但该情形并非原告的原因造成的，被告以此为由主张双方劳动合同不再履行，显然有悖法律规定，而从原告提供的工作记录反映，原告在被告公司经营困难的情况下，仍然在履行工作职责，即使原告未进行实际工作，亦系被告原因造成的，因此，被告据此拒绝支付原告上述工资，依据不足，本院不予采信。故被告应按原告月工资标准支付原告2019年1月、2月的工资。现原告主张被告支付其2019年1月至2019年2月基本工资38,407.80元，未高于法定标准，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：一、被告上海联仓信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈明君2018年1月至2018年12月期间绩效工资117,000元；二、被告上海联仓信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈明君2019年1月至2019年2月基本工资38,407.80元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  罗彬彬二〇一九年九月二十七日书记员  朱玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。