河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0302民初2412号 原告：高庆洲，男，1956年4月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：王宏超，河北君德风律师事务所律师。 被告：马立彬，男，1962年7月27日出生，汉族，现住秦皇岛市。 委托代理人：李玉琴，河北蓝澳律师事务所律师。 被告：秦皇岛市柳江煤矿，住所地抚宁区石门寨北。 法定代表人：张文杰，主任。 委托代理人：石伟峰、刘芳，河北海立律师事务所律师。 原告高庆洲与被告马立彬、秦皇岛市柳江煤矿（以下简称柳江煤矿）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高庆洲委托代理人王宏超、被告马立彬及委托代理人李玉琴、被告秦皇岛市柳江煤矿委托代理人刘芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高庆洲向本院提出诉讼请求：1、判令继续履行原、被告双方签订的购房协议，由第一被告为原告办理产权过户手续；2、判令第二被告及时协助第一被告为其办理产权登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告要求确认原、被告签订的协议书合法有效。事实与理由：2006年10月14日，原、第一被告签订《协议书》一份，协议约定，第一被告以总价为54625元的价格将秦皇岛市海港区房屋转让给原告可过户时，第一被告应协助原告办理过户手续。合同签订后，原告依约履行了交付购房款的义务并实际居住在了该房中。时至2018年下半年，原告得知该房屋具备办理产权登记条件，故找到第一被告要求其办理房本并配合原告办理过户手续，但基于房价的上涨，第一被告提出种种不合理要求，并拒绝履行其合同义务。同时被告了解到该套房屋系第二被告开发，若办理产权登记手续，需要第二被告配合才可完成。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告马立彬辩称，1、应当依法驳回原告的诉请；2、原被告签订的协议书是无效的，因其违反相关法律规定，签订协议书时涉案房屋还没有建设，涉案房屋是经济适用房性质，经济适用房五年内禁止买卖，即使过了5年买卖也有严格的程序，所以协议应当确认无效，协议无效应当是自始无效，所以原告诉请无法律依据。 被告秦皇岛市柳江煤矿辩称：1、我方并非本案的适格被告，原告起诉主体有误；2、柳江煤矿与本案并没有关联性，并不是销售合同的当事方，对涉案房屋销售的事实也没有参与，与原告不存在任何权利义务关系；3、原告与柳江煤矿在事实上也没有关联性，本案案由是房屋买卖合同纠纷，根据原告提供的房屋买卖协议，依据合同的相对性，其法律关系的主体应当是原告与第一被告，因此本案的纠纷应当由合同当事双方解决，其不利后果也应当由合同当事双方承担；4、柳江煤矿与马立彬存在职工经济适用房出售关系，相关房屋手续已履行完毕，现涉案房屋没有办证，符合办证条件，即使我方配合办理产权登记也是办理到马立彬名下。 原告高庆州为证明其主张提交如下证据：证据一、协议书一份。证明原告与第一被告签订买卖房屋协议书一份，协议对房款总价、房屋所有权、居住权及第一被告的协助义务进行了一系列详细的约定。证据二、柳江煤矿职工集资自建经济适用住房协议书。证明第一被告与第二被告存在书面约定，第一被告持有诉争房产的原所有权，且第二被告有配合第一被告办理房本的义务。证据三、柳江煤矿收款收据、交款通知单各一张。综合证明，房款已经向第二被告进行交纳，结合证据一，印证了原告与第一被告的协议已经生效。证据四、海政里柳江职工住房房款清算凭据。证明结合证据三可证明该房款已经向第二被告交纳，同时该房屋的买房款系由原告实际出资一次性交纳。证据五、点火凭证一张、供暖工时费收据一张、取暖费机打发票五张、电费收据一张、远程费控协议一份。证明原告自该房屋具备入住条件后，即一直实际居住使用该房，各项居住费用均由原告交纳。 被告马立彬对于原告提交证据的质证意见：对证一的真实性、合法性、关联性均不认可，被告手中的协议与原告协议书的内容不一致，证明人也不一样，我方认为原告提交的协议是后期倒签的，协议中应当是无效，因为签订协议时房屋还未建设，原告也没有享受经济适用房的资格，未建设的房屋是没有产权的，是法律禁止销售的。对证据二真实性无异议，证明原告并不属于柳江煤矿自建的经济适用房要求的条件，原告不是柳江煤矿的职工，不能享有经济适用房，享有经济适用房的是马立彬，协议与原告没有关系。对证据三证明房款已由马立彬交纳。交纳的房款75600元，实际交纳54625.54元，其余款项退回。对证据四房屋是用马立彬的工龄基数计算的，原告没有购买权利。对证据五点火凭证真实性有异议，不知道是不是2009年的编号。交款凭证是马立彬不能达到原告的证明目的，即使实际入住，违反了协议自始无效，没有合法依据同样是要排除。马立彬对证据一中的签字认可是其签订的，协议中的转让费3.2万元收到了，购房款是被告交纳，但此款是由原告出资。 被告柳江煤矿对原告提交证据的质意见：对证据一柳江煤矿不知情，也没有参与，不予质证。对证据二的真实性合法性无异议，但与柳江煤矿并无关联。对证据三、四真实性合法性无异议，但与柳江煤矿并无关联。对证据五的三性均不予质证，与本案没有关联。 被告马立彬提交如下证据：证据一、协议书一份，证明人为唐海清，此内容为手写。 原告对被告马立彬提交证据的质证意见：对协议的真实性无异议，原、被告双方协议在形式上有差别，但内容是一致的，而且被告的协议书比原告持有的协议书描述的更为具体。 被告柳江煤矿对被告马立彬提交证据不发表意见。 被告柳江煤矿未提交证据材料。 经审理查明，位于秦皇岛市海港区住房，被告马立彬系柳江煤矿职工，享有购房资格。2003年3月10日，马立彬与柳江煤矿签订《职工集资自建经济适用住房协议书》，约定预交款75600元，2006年10月14日因楼层差价减少20974.46元，但实际由原告代被告交纳54625.54元购房款。2006年10月14日，原、被告签订《协议书》，被告将位于秦皇岛市海港区房屋出售给原告，建筑面积72平方米，协议如下：1、受让人以转让人的名义购买该房（因暂不能交易及过户）。2、受让人将转让费3.2万元一次性付给转让人，转让人将该房及所有购房手续交给受让人。3、所购房款54625元及日后办理正式过户手续等相关费用由受让人承担。4、房屋产权归受让人所有。可过户时，转让人协助受让人办理过户手续。5、略6、略。合同签订后，原告向被告马立彬支付了房屋转让费3.2万元，原告称与被告马立彬共同到柳江煤矿支付购房款54625元，该购房款实际由原告支付被告交纳到柳江煤矿。协议签订后，原告将与单位签订的《职工集资自建经济适用住房协议书》交付给被告。被告将房屋交付原告使用至今。柳江煤矿称现涉案房屋符合办证条件，只能向马立彬出具办证手续。原告因被告未能办理过户，诉至法院。 该房于2004年兴建，2006年10月竣工。2006年10月14日柳江职工住房房屋清算凭据：海政里24栋2单元12号房屋预交房款75600元，楼层差价-20974.46元，房屋款合计54625.54元（其中电费储蓄300元、有线电视510元、垃圾处理费85元、采暖费1637.50元、住房维修基金1092.51元，抵扣应分配预交建房款利息2109元）。原告对该房装修后入住至今。该房屋至今未办理产权证书。 以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，被告马立彬与秦皇岛市柳江煤矿签订《柳江煤矿职工集资自建经济适用住房协议书》，购买了秦皇岛市海港区房屋，被告马立彬与柳江煤矿签订的协议，符合有关法律规定，为合法有效合同。原告高庆洲与被告马立彬双方签订的《协议书》，上述协议系双方真实意思表示，双方应依约履行。原、被告签订上述协议时，被告马立彬尚未取得诉争房屋的产权证书，原告高庆洲与被告马立彬就诉争房屋未来过户在《协议书》中作出了明确约定，被告马立彬有义务协助原告高庆洲办理诉争房屋的过户手续。本案被告马立彬系秦皇岛市柳江煤矿职工，在2003年3月10日其与秦皇岛市柳江煤矿签订《柳江煤矿职工集资自建经济适用住房协议书》时，具有购买诉争房屋的资格，诉争房屋尚未符合办证条件，原告向被告马立彬购买诉争房屋，代被告向秦皇岛市柳江煤矿交纳购房款，原告又支付被告转让费32000元，符合当时房屋市场价位。被告马立彬与秦皇岛市柳江煤矿签订《柳江煤矿职工集资自建经济适用住房协议书》后，被告马立彬就取得了诉争房屋的相关权益，对诉争房屋具有处分权利。综上，原告高庆洲与被告马立彬签订的《协议书》应视为有效，且诉争房屋在2006年建成后，原告一直居住至今，被告马立彬未有任何异议。现原告起诉时，该房已具备上市交易条件。故对被告马立彬关于对双方签订的《房屋买卖合同》无效抗辩理由，本院不予采信。鉴于被告马立彬现未办理诉争房屋的产权证，柳江煤矿应协助马立彬办理诉争房屋产权登记，马立彬取得产权登记证后协助原告高庆洲办理产权过户手续。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告高庆洲与被告马立彬于2006年10月14日签订的《协议书》合法有效； 二、被告秦皇岛市柳江煤矿于本判决生效之日起十日内协助被告马立彬办理位于秦皇岛市海港区房屋不动产的产权登记手续；在被告马立彬取得上述房屋不动产权证书后十日内协助原告高庆洲办理该不动产过户手续。 案件受理费583元，由被告马立彬负担，于本判决生效后五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  郭 安 二〇一九年九月二十三日 代理书记员  杨晓娜