福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0583民初969号 原告：梁志秦，男，1984年4月5日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。 被告：陈庆平，男，1964年2月17日出生，汉族，住厦门市集美区。 原告梁志秦诉被告陈庆平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告梁志秦的委托诉讼代理人梁堃杰到庭参加诉讼，被告陈庆平经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 梁志秦向本院提出诉讼请求：1.判令陈庆平立即偿还借款本金39900元及利息（其中部份本金30000元的利息自2016年6月14日起按日利率0.05%计算；其中部份本金9900元的利息自2016年6月8日起按月利率2%计算）；2.判令陈庆平承担本案的诉讼费用。事实和理由：梁志秦和陈庆平系同事关系，陈庆平以资金周转为由于2016年5月14日向梁志秦借款30000元，双方口头约定利息按日利率0.05%计算，同年6月6日，陈庆平向梁志秦支付了一个月的利息450元。另外，陈庆平在2016年5月22日至2016年6月8日之间分7次向梁志秦借款各10000元用于应急，双方约定利息100元/天（利息在出借款项时直接扣除），借款后，陈庆平仅归还了60000元，而拒不偿还其他借款。陈庆平未按期支付利息及偿还借款本金的行为损害了梁志秦的合法权益。 陈庆平未作答辩。 为证明其主张，梁志秦在审理过程中提供了如下证据：1、梁志秦的身份证复印件，来源于南安市公安局，证明梁志秦的身份情况；2、陈庆平的常住人口基本信息表，来源于厦门市公安局湖里派出所，证明陈庆平的身份情况；3、支付宝转账电子回单8份，来源于支付宝（中国）网络技术有限公司发给梁志秦的电子邮件，证明陈庆平于2016年5月14日向梁志秦借款30000元，又分别于2016年5月22日、5月23日、5月25日、5月27日、5月28日、5月29日、6月8日向梁志秦各借款9900元的事实（所有借款都是从梁志秦的支付宝账户汇至陈庆平名下的中国建设银行账户中）；4、《DCC储蓄活期明细查询》1份，来源是梁志秦持身份证到中国建设银行股份有限公司厦门翔安火炬园支行申请打印的，证明陈庆平于2016年5月23日、5月24日、5月26日、5月28日、5月29日、5月31日向梁志秦各还款10000元的事实（每次的10000元包含借款本金9900元和利息100元），以及陈庆平于2016年6月6日向梁志秦支付一个月利息450元（2016年5月14日借款30000元的利息）的事实，可印证双方约定该笔借款的利息按日利率0.05%计算。 经庭审质证，本院对梁志秦提供的证据分析认证如下：梁志秦的居民身份证复印件和陈庆平的常住人口基本信息表来源于公安部门，可以证明梁志秦与陈庆平的身份情况；支付宝转账电子回单与梁志秦手机支付宝账户中的交易记录相符，能够证明梁志秦于2016年5月14日向陈庆平转款30000元，又分别于2016年5月22日、5月23日、5月25日、5月27日、5月28日、5月29日、6月8日向陈庆平各转账9900元的事实；《DCC储蓄活期明细查询》是中国建设银行股份有限公司厦门翔安火炬园支行出具的，能够证明陈庆平分别于2016年5月23日、5月24日、5月26日、5月28日、5月29日、5月31日向梁志秦各转账10000元，以及陈庆平于2016年6月6日向梁志秦转账450元的事实。陈庆平对梁志秦主张的事实和提供的证据没有提出异议，也没有提供相反证据或反驳证据，因此可以确认梁志秦提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。 根据梁志秦的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈庆平因资金周转需要多次向梁志秦借款，自2016年5月14日起至2016年6月8日止，共计借款99300元，双方未约定借款期限，借款后陈庆平共向梁志秦偿还了60450元。 梁志秦主张双方口头约定了借款利息，2016年5月14日的30000元借款利息为日利率0.05%，其余7笔9900元的借款利息为每日100元，但没有提供直接证据证明双方约定了借款利息，虽然梁志秦提供了《DCC储蓄活期明细查询》，但从该证据中不能找出符合梁志秦主张的利息的规律性记录，该证据无法证明双方约定借款利息的情况，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，梁志秦应承担举证不能的不利后果，本案的借款应认定为没有约定利息。 本院认为，梁志秦与陈庆平之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。陈庆平共向梁志秦借款99300元，仅偿还了60450元，至今尚欠38850元。双方没有约定借款期限，梁志秦有权要求陈庆平还款，现梁志秦请求判令陈庆平立即偿还借款本金39900元，其中借款本金38850元的部分有事实和法律依据，应予支持；超出38850元的部分，缺乏依据，不予支持。梁志秦还请求判令陈庆平支付借款利息（其中本金30000元的利息自2016年6月14日起按日利率0.05%计算,本金9900元的利息自2016年6月8日起按月利率2%计算），因缺乏证据支持，其主张的利息不能成立，但陈庆平在梁志秦起诉之后没有还款，占用了梁志秦的资金，这会造成梁志秦的利息损失，故陈庆平应按年利率6%支付占用资金期间的利息，梁志秦超出此范围的其他利息主张，缺乏依据，不予支持。陈庆平经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、被告陈庆平应于本判决生效后五日内偿还原告梁志秦借款本金38850元及其利息（利息自2019年1月10日起至还清款项之日止按年利率6%计算）。 二、驳回原告梁志秦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1254元，由原告梁志秦负担482元、被告陈庆平负担772元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  何志刚 人民陪审员  洪田兴 人民陪审员  洪景生 二〇一九年九月九日 法官 助理  尤加阳 书 记 员  吴倩倩 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。