wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6377号 原告：吕劲，男，汉族，1970年2月19日出生，住成都市青羊区。 被告：成都德禧新能源汽车有限公司，住所地：成都市金牛高新技术产业园区金泉路**。 法定代表人：李勇，系该公司经理。 委托诉讼代理人：翟海奎，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告吕劲与成都德禧新能源汽车有限公司（以下简称“德禧公司”）汽车租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告吕劲、被告成都德禧新能源汽车有限公司的委托诉讼代理人翟海奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕劲向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《汽车租赁合同》；2.被告退还押金5000元；3.赔偿原告误工损失15000元（3000元／月×5个月）4.判令由被告承担案件诉讼费。事实和理由：吕劲诉称，原、被告双方于2018年10月15日签订《汽车租赁合同》，约定被告将自有的东风牌小型汽车（川Ａ×××××）出租给原告告作网约车使用，租期12个月，租金每月2399元。在租赁期间案涉网约车平台晚上不能跑，承租人挣不了钱；原告交了押金和租金，被告口头承诺第二个月免收租金，只有第三个月的几天租金未交；车辆有问题，存在漏电情况，充电费过高。后被告将车辆收回，被告违反合同应承担相应法律责任，为维护自身合法权益，故诉至本院。 被告德禧公司辩称，原告在租赁期间多次违反合同约定，拖欠租金、多次交通违章并致车辆受损。鉴于原告构成根本违约，被告于2019年1月3日收回租赁车辆。 经审理查明，2018年10月15日，德禧公司（甲方）与吕劲（乙方）签订《汽车租赁合同》，主要约定：1.乙方租赁甲方川Ａ×××××东风-时空-ＥＲ30小型汽车一辆，租期12个月，起租日自租赁车辆实际交付乙方之日起算；2.押金5000元，每月租金2399元，日租金80元。如乙方实际承租天数不足一整月的，按届时实际租赁天数计缴租金，每月10日前支付租金；3.乙方违章产生的罚款和扣分，由乙方自行在违章发生日之后15日内处理完成，最迟不得晚于合同终止后的15日内处理完毕……；4.租赁方如迟延交纳车辆租金或未全额交纳车辆租金的，除应支付拖欠租金外，还应向出租方支付与拖欠租金等额的违约金；5.如连续15天拖延交纳租金的，则甲方有权无条件收回租赁车辆，并有权要求乙方承担因收回车辆产生的合理费用，要求乙方支付拖欠租金及违约金；6.如乙方未按约定处理违章，甲方有权按照合同约定进行违章强制处理，并可向乙方收取违约金，违约金以每条违章200元（违章罚款除外）计，甲方可从押金中扣去违约金及违章罚款，违章罚分将按照公安交通管理部门的规定从乙方驾驶证分数中扣除，并保留向乙方追索上述罚款及相关费用的权利，直到乙方全部支付完毕之日止；7.合同任意一方提前15日通知对方，并向对方支付剩余租期租金20%费用的情况下，可单方面解除合同；8.租赁期限内，一方解除或提前终止合同，并不免除有过错一方向无过错方承担的违约责任；9.租赁期满或合同终止，甲方依约扣除违约金及相关费用后，将剩余押金一次性返还给乙方。 合同签订后，德禧公司将案涉车辆交付吕劲，吕劲支付了5000元押金，并依约支付了2018年10月19日至2018年11月18日的首月租金，从2018年11月19日起未再支付租金，吕劲仍继续使用案涉车辆，2019年1月3日德禧公司收回案涉车辆。庭审中，德禧公司提交案涉车辆违章信息的处罚决定书，显示案涉车辆在吕劲使用期间存在累计违法4次，累计扣分7分，累计罚款450元，吕劲对此予以认可。 另查明，被告德禧公司除在本案中进行抗辩外，还在（2019）川0106民初6293号案中作为原告起诉吕劲主张吕劲支付租金、违约金、因违章产生的费用等，依据的事实与理由同其在本案中的抗辩意见一致。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。案涉合同已在（2019）川0106民初6293号案中判决确认解除，故对原告在本案中请求判令解除合同的诉讼请求，本院不再重复评价处理。因原告所交5000元押金已在（2019）川0106民初6293号案中予以抵扣，故对原告在本案中主张被告退还其押金5000元的诉讼请求，本院不再重复评价处理。在合同租赁期间，原告租用案涉车辆运营，车辆被收回后原告也可以从事其他劳动，原告在本案中未提供证据证实其存在误工损失及数额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 驳回吕劲的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元由吕劲负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  皇传刚 二〇一九年九月二十六日 书记员  李科文
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执3492号之一 申请执行人：吴成平，男，1971年11月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：吴伟平，男，1971年1月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：吴伟明，男，1972年11月21日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人吴成平与被执行人吴伟平、吴伟明借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0181民初5247号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吴成平向本院申请强制执行，申请执行标的：一、强制被执行人吴伟平、吴伟明向申请执行人吴成平偿还借款本金10万元；二、强制被执行人吴伟平、吴伟明加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案执行费用由被执行人吴伟平、吴伟明承担。本院于2018年9月28日立案执行后，向被执行人吴伟平、吴伟明发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人吴伟平、吴伟明进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人吴伟平、吴伟明的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，除吴伟平、吴伟明名下车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，发现被执行人的房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人吴伟平、吴伟明高消费及非生活和工作必须的消费；（2）因违反财产报告制度，将被执行人吴伟平、吴伟明纳入失信被执行人名单；（3）查封登记在被执行人吴伟明名下车牌号为闽Ａ×××××五菱牌汽车；（4）另案查封登记在被执行人吴伟平名下车牌号为闽Ａ×××××号大众牌汽车；（5）查封被执行人吴伟明部分银行账户。 2019年9月19日，本院对申请执行人进行电话约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人同意本院终结（2017）闽0181民初5247号民事调解书的本次执行程序。 本院认为，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，查封的被执行人名下车辆尚未扣押到位，本案现暂无财产可供处置，故本院终结本案本次执行程序符合法律规定。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初5247号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾起贵 审 判 员 陈明武 审 判 员 郑学品 二〇一九年九月十九日 法官助理 王小亮 书 记 员 郑 景
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民特47号申请人：何英华，男，系被申请人何贤钊的父亲。委托代理人：李穆娟，广东百言律师事务所律师。被申请人：何贤钊，男。代理人：何波湖，男，系被申请人何贤钊的叔叔。申请人何英华申请认定被申请人何贤钊为限制民事行为能力人一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称：2018年3月4日，被申请人在佛山市三水区************口发生交通事故受伤，被诊断为颅脑外伤所致精神障碍，精神发育迟缓，需要加以关注或治疗的显著行为缺陷，重型颅脑损伤术后，股骨粗隆间骨折术后。故申请人特向法院申请宣告被申请人为限制民事行为能力人，并申请法院指定申请人为被申请人的监护人。代理人称：同意申请人的意见。经审理查明：被申请人何贤钊，男，2000年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************619。申请人与被申请人是父子关系。本院依法委托佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对被申请人是否具有民事行为能力进行鉴定。第三人民医院法医精神病司法鉴定所于2019年9月19日作出[佛三医司鉴所（2019）精鉴字第139号]司法鉴定意见书，鉴定意见：1.鉴定诊断：（1）精神发育迟滞；（2）脑外伤所致精神障碍；（3）重型颅脑损伤术后；（4）股骨粗隆间骨折术后。2.民事行为能力评定：被鉴定人目前为限定民事行为能力。本院认为：因申请人与被申请人是父子的关系，与被申请人有利害关系，可以作为申请人申请宣告被申请人为限制民事行为能力人。佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所作出[佛三医司鉴所（2019）精鉴字第139号]司法鉴定意见书，评定被申请人为限制民事行为能力人，为了保护限制民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为限制民事行为能力人设立监护人。申请人是被申请人的父亲，愿意担任监护人，被申请人的母亲已去世，被申请人没有结婚，也没有生育小孩，被申请人的其他亲属（叔叔何波湖）对由申请人作为被申请人的监护人没有异议，且由申请人作为被申请人的监护人并无不当，故本院对此予以准许。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告何贤钊为限制民事行为能力人；二、指定何英华为何贤钊的监护人。本判决为终审判决。审判员  叶晓青二〇一九年九月三十日书记员  廖嘉颖
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0707民初7249号 原告：张玉芹，女，1974年3月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：孙文青，女，1980年3月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。 原告张玉芹与被告孙文青民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告张玉芹、被告委托诉讼代理人伏林祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉芹向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款50000元及诉后利息。事实和理由：2015年6月15日，被告资金短缺为由向原告借款50000元并借条，双方口头约定利息3分，自借款后，被告断断续续支付了一部分利息，后经原告多次催要，被告一直拒绝偿还，请求支持原告的诉讼请求。 被告孙文青辩称，向原告借款50000元属实，但借款没有约定还款时间即利息。借款后被告通过手机银行转账支付38419元，另支付现金20000元，另原告在被告饭店吃饭欠就餐费用约30000元，被告已超额付清所欠借款50000元，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，被告孙文青因需向原告张玉芹借款50000元，并由被告向原告出具借条，借条内容为：“今借张玉芹现金伍万元整（50000）”。借款没有约定借款期限和利息。自2017年6月至2019年4月，被告孙文青通过手机微信转账向原告支付现金38419元，另支付原告现金20000元，共计支付原告58419元。原告称被告给付的20000元现金，系被告向他人借款，由原告代为收取转交他人，与50000元借款无关，对此被告不予认可，原告亦未提交相关证据证明。另原告及其丈夫在被告所开饭店就餐，原告认可欠就餐费用24000元。原告主张被告孙文青借款50000元口头约定利息为3分，对此被告不予认可，原告亦没有提交充分证据证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙文青因需向原告借款50000元并出具借条，双方借贷关系成立。被告借款后于2017年6月至2019年4月通过微信转账及支付现金的方式已支付58419元，已超额支付，故对原告再要求被告偿还借款50000元及诉后利息的诉讼请求，本院依法不予支持。原告主张被告给付的20000元现金，系被告向他人借款，由原告代为收取转交给他人，与50000元借款无关，对此被告不予认可，原告亦未提交相关证据证明，故对原告主张的该事实，本院不予采信。原告主张被告孙文青借款50000元口头约定利息为3分，对此被告不予认可，原告亦没有提交充分证据证明，故对原告主张的该事实，本院亦不予采信。 综上，对原告张玉芹的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下： 驳回原告张玉芹要求被告孙文青偿还借款50000元及其利息的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 审判员  龚书明 二〇一九年九月十七日 书记员  郑智仁
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初5916号原告：周建才，男，1957年7月12日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：江苏金路律师事务所，住所地江苏省南京市玄武区。负责人：俞伟宁，江苏金路律师事务所主任。委托诉讼代理人：李斌，江苏金路律师事务所律师。原告周建才与被告江苏金路律师事务所（以下简称金路律师事务所）诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。周建才诉称，2009年3月，周建才因江阴市中山路遗产纠纷案找到了金路律师事务所陶翔律师，在陶翔律师游说包赢的情况下，周建才给金路律师事务所3000元。2009年4月18日，周建才通过妻子姚宝兰在中国工商银行江阴市分行的账户分二次转账给陶翔律师，但陶翔未开具发票。2010年9月21日，周建才给了陶翔妻子杨和平差旅费5000元，2010年3月2日金路律师事务所开具了律师出庭证。后陶翔玩忽职守并没有忠实履行义务，周建才多次向金路律师事务所、南京市律师协会、南京市司法局投诉，2012年3月19日南京市律师协会对周阿炳等投诉金路律师事务所陶翔律师有关问题进行回复，2015年4月16日南京市司法局对陶翔进行了行政处分。后陶翔失踪，陶翔的行为严重违反了《中华人民共和国律师法》。2015年11月13日，江苏省律师协会的答复函告知周建才可对金路律师事务所提起民事诉讼。由于陶翔律师当时是金路律师事务所律师，周建才几乎每年到金路律师事务所讨说法，当时接待周建才的刘红霞律师参加了调解，答应妥善解决，但时至今日没有解决。陶翔的行为代表金路律师事务所的行为，金路律师事务所是明知的。故诉至法院，请求法院：1、请求确认周建才与金路律师事务所的代理合同无效，退回代理费88000元，加同期平均利息6.8%计算10年59840元，共计147840元；2、判令本案诉讼费用由金路律师事务所承担。金路律师事务所对管辖提出异议认为：由于金路律师事务所与周建才未签订任何合同，且金路律师事务所的住所地位于南京市玄武区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地即他律师事务所所在地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及司法解释第十八条规定，双方在本案中并没有约定合同履行地，因此履行义务一方所在地为合同履行地，所以不管是从被告住所地还是合同履行地的角度，江阴市人民法院均无管辖权，本案应移送至南京市玄武区人民法院审理。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，周建才并未与金路律师事务约定合同履行地，合同履行地应认定为履行义务一方，即金路律师事务所所在地，本案的被告住所地、合同履行地均为金路律师事务所所在地，故本院对该案无管辖权，金路律师事务所的管辖异议申请成立，本案应当移送南京市玄武区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市玄武区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  戈栋二〇一九年九月二日书记员  周淼
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2815号 原告：李接连，男，1965年12月23日生，汉族，住桂林市七星区。 委托代理人：李诚，广西齐兴律师事务所律师。 被告：刘文武，男，1963年3月28日生，汉族，住全州县。 原告李接连与被告刘文武运输合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员蒋熙山独任审判，于2019年9月2日公开开庭进行了审理，书记员黄胤祯担任法庭记录。原告李接连委托代理人李诚到庭参加诉讼，被告刘文武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李接连向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告运费10000元整，并给付原告该10000元运费的利息（自原告起诉之日起，按月息2分计付至生效判决书确定的给付之日止）；2、判决被告承担本案的一切诉讼费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告多次为被告运输货物，累计欠原告运输费10000元，被告于2015年9月16日向原告出具欠条一张。 本院认为，原、被告存在运输合同关系，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但根据交易习惯，当事人双方之间运输合同关系成立。原告主张被告支付运输费10000元的诉讼请求，根据原告举示欠条能够证明被告尚欠原告10000元，本院予以支持。原告主张从起诉之时起至生效判决确定给付之日止，按月利率2%计算运输费利息损失过高，本院酌情按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%计算支付自2019年8月8日至生效判决给付之日止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘文武向原告李接连支付运输费10000元及利息损失（以本金10000元为基数，自2019年8月8日至生效判决确定给付之日止，按中国人民银行一年期贷款基准利率4.35%计算）。 本案适用小额诉讼程序审理，减半后收取案件受理费25元（原告已预付）由被告刘文武负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  蒋熙山 二〇一九年九月二日 书记员  黄胤祯
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执1400号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所:深圳市前海湾深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。 法定代表人:刘高峰 被执行人：连在士，男，汉族，1977年5月10日出生，住，住河北省邯郸市永年县/div> 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人连在士借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月28日作出的（2019）衢仲网裁字第41770号裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案执行。 本案在执行过程中，申请人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年9月20日向本院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第41770号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敏清 审判员  裴镇洪 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十日 书记员  郭 娜
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执3893号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社螺阳信用社，住所地惠安县螺阳镇新霞经济开发区，统一社会信用代码91350521X11439772W。 法定代表人：李韵鸽。 被执行人：庄伟军，男，1989年2月4日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张丽梅，女，1990年7月22日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：庄小军，男，1990年7月17日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社螺阳信用社与被执行人庄伟军、张丽梅、庄小军信用卡纠纷一案中，已执行到位1594.29元。申请执行人惠安县农村信用合作联社螺阳信用社以双方当事人有意达成庭外和解并长期履行为由，书面向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人拒不依照庭外和解协议履行的，申请执行人可于本裁定书生效之日起两年内向本院重新申请执行,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年九月二十日 书记员  张 龙
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执3142号之一 申请执行人：张剑海，男，1982年9月20日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张志波，男，1975年12月23日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行张剑海与张志波借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项15000.00元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年九月十八日 书记员  徐君鸿
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初5448号 原告：徐州市美房网络科技有限公司，住所地江苏省徐州市解放南路中国矿业大学国家大学科技园内徐州市高新技术创业服务中心**。统一社会信用代码9132031159859499X0。 法定代表人：刘楚楚，职务，执行董事。 被告：萧县瑞峰房地产开发有限公司，住，住所地萧县龙城镇萧桃路北侧一社会信用代码91341322586137150M。 法定代表人：卢彩侠，职务，经理。 本院在审理原告徐州市美房网络科技有限公司与被告萧县瑞峰房地产开发有限公司服务合同纠纷一案中，原告徐州市美房网络科技有限公司于2019年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结被告萧县瑞峰房地产开发有限公司200万元，并提供天安财产保险股份有限公司保单（保险金额为200万元）提供担保。 本院认为，原告徐州市美房网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的的规定，裁定如下： 冻结被告萧县瑞峰房地产开发有限公司银行存款200万元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王忠心 二〇一九年九月六日 书记员  胡镇涛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀04执755号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇被执行人：张冲，男，汉族，出生于1986年4月8日，住所：河北省邯郸市邱县/div>申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张冲民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出的（2018）湛仲字第Z003644374号裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月24日立案执行。本案在执行过程中，申请人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年9月20日向本院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会2018）湛仲字第Z003644374号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敏清审判员  裴镇洪审判员  张荣续二〇一九年九月二十日书记员  郭 娜
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1102民初902号 原告：乐山市创美置业有限公司，住所地：乐山市市中区大田路**。统一社会信用代码：91511100782251452C。 法定代表人：张德强，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐旭，男，1978年1月17日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市五通桥区。 被告：罗妙根，男，1977年7月1日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：熊海下，女，1982年4月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告乐山市创美置业有限公司与被告罗妙根、熊海下商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告乐山市创美置业有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山市创美置业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取863元，由原告乐山市创美置业有限公司负担。 审判员  彭洪蔚 二〇一九年九月十七日 书记员  李大军
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初4148号 原告：胡安芳，女，1971年2月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：董岩、陈思，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。 被告：山东万泰纺织有限公司，住所地：市中区黄山路**。 诉讼代表人：山东万泰纺织有限公司破产管理人。 负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 委托诉讼代理人：尚明海，山东明公律师事务所律师。 本院在审理原告胡安芳与被告山东万泰纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，原告胡安芳于2019年9月29日向本院提出撤回对被告山东万泰纺织有限公司起诉的申请。 本院认为，原告胡安芳在本案诉讼期间提出撤回对被告山东万泰纺织有限公司起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准予原告胡安芳撤回对被告山东万泰纺织有限公司的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡安芳负担。 审判员 张 慧 二〇一九年九月二十九日 书记员 闫相坤
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执768号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇 被执行人：常校校，男，汉族，出生于1991年6月9日，  住所：河北省邯郸市邯山区/div> 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人常校校民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月30日作出的（2018）湛仲字第OE044096号裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月24日立案执行。 本案在执行过程中，申请人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年9月20日向本院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE044096号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敏清 审判员  裴镇洪 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十日 书记员  郭 娜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初3485号原告：沧州市菱徽汽车贸易有限公司，住所地河北省沧州市新华区长芦北大道徐官屯村北佳兴仓储物流园，统一社会信用代码：91130902308358324D。法定代表人：叶有鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟，男，该公司员工。被告：纪志强，男，汉族，1980年7月5日出生，住河北省沧州市青县。被告：王艳荣，女，汉族，1977年12月29日出生，住河北省沧州市青县。被告：康令全，男，汉族，1976年1月1日出生，住河北省沧州市青县。原告沧州市菱徽汽车贸易有限公司诉被告纪志强、王艳荣、康令全买卖合同纠纷一案，沧州市菱徽汽车贸易有限公司于2019年9月27日向本院提出撤回对王艳荣、康令全起诉的申请。本院认为：沧州市菱徽汽车贸易有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予沧州市菱徽汽车贸易有限公司撤回对王艳荣、康令全起诉。审判员  陈宏伟二〇一九年九月二十七日书记员  郑 薇
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初7175号原告：太原市小店区三地石钢型材加工厂，住所地太原市小店区刘家堡乡石沟村。投资人：李文平，厂长。委托诉讼代理人：卢春霞，山西锋镝律师事务所律师。被告：太原市小店区刘家堡乡石沟村村民委员会，住所地太原市小店区刘家堡乡石沟村。法定代表人：李晓杰，主任。委托诉讼代理人：李大庆，山西弘韬律师事务所律师。原告太原市小店区三地石钢型材加工厂与被告太原市小店区刘家堡乡石沟村村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是依法行使其诉讼权利的行为，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许太原市小店区三地石钢型材加工厂撤诉。案件受理费减半收取13113元（太原市小店区三地石钢型材加工厂已预交），由太原市小店区三地石钢型材加工厂负担。审判员 马变爱 二0一九年九月二十五日书记员 武 飞
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执709号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司永年支行，住所：河北省永年县新洺路**。 负责人：宋朝亮 被执行人：张占民，男，汉族，出生于1967年4月1日， 住所：河北省邯郸市永年县 被执行人：邯郸市聚群雄商贸有限公司，，住所：永年县临名关镇名兴路与建安街交叉口 法定代表人：张占民 被执行人：永年县润泽机械贸易有限公司，，住所：永年县临洺关镇河北铺村东 法定代表人：范建芳 中国建设银行股份有限公司永年支行与张占民、邯郸市聚群雄商贸有限公司、永年县润泽机械贸易有限公司合同纠纷一案，邯郸市仲裁委员会于2018年8月10日作出的（2017）邯仲裁字第0080号裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日立案执行。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 邯郸仲裁委员会作出的（2017）邯仲裁字第0080号裁决书执行一案，指令河北省邯郸市永年区人民法院执行。 河北省邯郸市永年区人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敏清 审判员  裴镇洪 审判员  张荣续 二〇一九年九月三十日 书记员  郭 娜
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0106民初3476号之一原告：郭某1，男，1952年8月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：刘启良，男，系原告的女婿。被告：郭某2，男，1961年6月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：郭某3，女，1955年9月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：郭某4，女，1957年2月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：郭某5，女，1965年3月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告郭某1诉被告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5法定继承纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。审理中，原告郭某1于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某1的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许郭某1撤诉。案件受理费1654元，减半收取827元，由郭某1负担。审 判 长  赵玲玲人民陪审员  王卫国人民陪审员  曹 霞二〇一九年九月十八日书 记 员  程菁菁
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1456号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：顾海雷，男，1977年12月8日出生，户籍地上海市闵行区古美五村****。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：雪豆齐服饰(上海)有限公司，注册地上海市崇明区建设公路******(上海建设经济小区)。法定代表人：邱小英，该公司经理。再审申请人顾海雷因与被申请人雪豆齐服饰(上海)有限公司(以下简称雪豆齐公司)与公司有关的纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终1930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顾海雷申请再审称，1、顾海雷与邱小英的离婚协议书明确约定“雪豆齐服饰(上海)有限公司名下所有网店及电脑设备归女方所有”，http：//xbetz.taobao.com网店是个人开设的个人网店，不应归雪豆齐公司所有。二审法院未对系争网店原属个人所有的性质进行梳理及甄别，也未对个人淘宝网店与雪豆齐公司是否存在归属关系进行查明，认定顾海雷个人财产归公司所有于情于理不符。二审法院认定各方对系争网店由公司经营使用无异议属事实认定错误。2、邱小英和淘宝小二整个沟通过程系其在主张不属于她的权利，产品下架系因为顾海雷至今未取得库存款。3、二审法院认定顾海雷与邱小英沟通网店的复核认证及转让过程中未对系争网店归属以及系争网店不属于协议离婚处理范畴提出异议，不符合事实，当时顾海雷正与同事开会，不可能在电话中与对方进行大量辩论，只求早点挂电话。且顾海雷在2018年5月闵行法院另案诉讼中曾就系争网店不属邱小英所有提出过异议。综上，顾海雷请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项之规定，对本案提起再审。雪豆齐公司提交意见称，系争网店确属雪豆齐公司所有，该网店当初是以顾海雷名义登记，支付宝也对应绑定在顾海雷名下，但实际上供雪豆齐公司经营使用，该网店一直用于经营服装，与雪豆齐公司营业执照登记的经营范围相同，由于淘宝规定网店须登记在个人名下，才以顾海雷名义进行登记。2018年3月邱小英作为雪豆齐公司法定代表人与顾海雷联系协商系争网店认证复核及过户事宜时，顾海雷虽未积极配合，但其也并未对系争网店的归属或者系争网店是否属于离婚协议处理范畴提出异议，当时其仅以不影响经营为由不配合过户，实际上该网店多年以来一直由公司经营使用，在交易中已与顾海雷达成默契。故雪豆齐公司请求本院驳回顾海雷的再审申请。再审审查阶段，顾海雷提供淘宝官方热线录音书面整理稿一份，证明系争网店性质是个人网店，隶属于个人，权利义务均与个人绑定，与任何企业公司无关。雪豆齐公司质证认为，真实性与合法性予以认可，关联性不予认可，该网店只是登记在顾海雷名下，但一直是以雪豆齐公司名义经营，不能证明顾海雷的证明目的。本院认证认为网店的性质并不决定其归属，该证据不能达到顾海雷的证明目的。本院经审查认为，系争网店于顾海雷、邱小英婚姻存续期间注册在顾海雷名下，后该二人又成立雪豆齐公司，顾海雷、邱小英均认可双方婚姻存续期间系争网店系由雪豆齐公司经营，即在双方婚姻存续期间系争网店为雪豆齐公司经营网店之一；庭审中双方亦认可系争网店与雪豆齐公司名下其他的网店经营的产品、客服、仓库、退货地址等均一致；邱小英在离婚后与顾海雷沟通系争网店复核认证及过户事宜过程中，顾海雷未对系争网店的归属以及系争网店不属于协议离婚处理范畴提出异议，亦未对系争网店由邱小英在经营提出异议。故本院有理由相信顾海雷、邱小英《离婚协议书》所指雪豆齐公司名下网店包括系争网店，原审法院确认系争网店归雪豆齐公司所有，并无不当。综上，顾海雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顾海雷的再审申请。审 判 长 壮春晖审 判 员 陆 烨审 判 员 贺 幸二〇一九年九月十六日法官助理 吴 拓书 记 员 吴 拓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11374号之二 申请执行人麦敬章,女性,1976年1月2日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人益康制衣(深圳)有限公司,住所地深圳市光明新区公明办事处薯田埔社区第三工业区第**，统一社会信用代码914403000504560495。 法定代表人王青文。 申请执行人麦敬章与被执行人益康制衣(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终4880号判决书已经发生法律效力，被执行人益康制衣(深圳)有限公司应履行支付212028.61元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证。经查，被执行人已进入破产程序。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示已向被执行人的破产管理人申报债权，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人已经进入破产程序，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  梁丽娟 二〇一九年九月十八日 书 记 员  朱 哲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11661号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码：91440600893543642U。 负责人徐焱，系该行行长。 被执行人梁素欢，女,1970年08月19日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉梁素欢信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初6400号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁素欢应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本35957.09元和利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11661号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  刘伟坤 审判员  瞿 茜 二〇一九年九月十二日 书记员  曾晓燕
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初3346号原告：谢能锋，男，1981年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，身份证号码：************。被告：谢志强，男，1976年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区********，身份证号码：************。原告谢能锋与被告谢志强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，原告谢能锋于2019年9月24日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告谢能锋的申请是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谢能锋撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢能锋承担。审判员  欧志明二〇一九年九月二十五日书记员  赵永兴
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初833号 原告：乐山市恒鑫物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区中沟巷**。统一社会信用代码：91511100092978769T。 法定代表人：龚登林，总经理。 委托诉讼代理人：周碧容，女，1963年11月4日出生，汉族，公司员工，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：罗军，男，1969年4月8日出生，汉族，公司副总，住四川省泸州市江阳区。 被告：王云芳，成年，居民，住四川省乐山市市中区。 原告乐山市恒鑫物业服务有限公司诉被告王云芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告乐山市恒鑫物业服务有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山市恒鑫物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告乐山市恒鑫物业服务有限公司负担。 审判员  彭洪蔚 二〇一九年九月十日 书记员  李大军
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执2077号之一 申请执行人：陈清波，男，1969年4月17日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：黄志军，男，1983年9月14日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行陈清波与黄志军买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项5000.00元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年九月十六日 书记员  徐君鸿
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4752号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社张坂信用社，住所地泉州台商投资区张坂镇张坂街，统一社会信用代码91350521628676145P。 法定代表人：陈玉煌，该社主任。 被执行人：黄志平，男，1989年10月23日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：黄力琼，女，1989年1月1日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：黄勇生，男，1988年7月24日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：黄志欣，男，1985年7月2日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：黄清煌，男，1989年1月1日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社张坂信用社与被执行人黄志平、黄力琼、黄勇生、黄志欣、黄清煌信用卡纠纷一案中，申请执行人以当事人达成庭外和解为由，向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结(2019)闽0521执4752号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年九月二十六日 书记员  傅家谋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初5735号 原告:苏增云，男，1970年2月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：冯永忠，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：劳善超，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：广西和美房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市凤岭新区青环路**，统一社会信用代码：91450100715180500M。 法定代表人：陆爱民，董事长。 委托诉讼代理人：李帆，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洁瑶，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年4月17日 开庭时间：2019年7月19日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人冯永忠、劳善超到庭 被告方：委托诉讼代理人陈洁瑶到庭 原告诉请要点 1、被告向原告支付违约金20000元； 2、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 被告迟延办理备案登记的原因是原告未缴纳物业专项维修基金，因此，被告不应支付违约金20000元。 事实认定 2007年6月12日，被告取得南宁市青环路88号和美春天住宅小区A、B栋（不含地上一层商铺）的《商品房预售许可证》。 2007年7月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告以总价309863元向被告购买和美春天住宅小区B幢XXXX号房，被告应于2008年5月8日前将商品房交付原告使用，并于商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告向被告付清了全部房款，被告也将房屋交付原告使用。但因被告未能在合同约定的期限内履行报备案义务，原告遂以被告违约为由起诉至本院，本院于2016年5月4日立案受理该案。后经本院组织调解，原告与被告达成如下调解协议：一、被告于2018年5月5日前将办理原告权属登记所需提供的资料报产权登记机关备案；二、被告于2016年6月30日前一次性向原告支付逾期报备案违约金7400元；三、案件受理费25元，由被告负担。 2016年5月9日，被告向原告出具一份《承诺书》，载明：“我司将于2018年5月5日前，为和美春天住宅小区B栋XXXX号业主苏增云办理权属登记所需提供的资料报产权登记机关备案。如未能及时办理，则支付给该业主违约金贰元整。”之后，被告仍未能在调解协议约定的期限内履行报备案义务，原告遂再次起诉至本院，并提出前述诉讼请求，被告则答辩如前。 另查明，2018年9月20日，被告在和美春天小区公告栏张贴了一份《公告》，将办理房产证的各项前置手续的办理进度进行了公示，该《公告》显示，截止公告发出当日，被告仍未取得和美春天小区A、B栋的规划竣工验收合格证。同日，被告还在公告栏张贴了一份《关于交存物业专项维修资金的通知》，要求和美春天小区A、B栋业主在2018年11月15日前按照77元/平方米的标准交存物业专项维修资金。 判决理由 原、被告在履行《商品房买卖合同》的过程中，就合同中被告应履行的报备案义务达成调解协议，约定被告应在2018年5月5日前将办理房屋权属登记所需提供的资料报产权登记机关备案。同时，被告还于2016年5月9日向原告出具《承诺书》，承诺如未在上述期限内履行报备案义务的，即向原告支付违约金20000元。以上内容是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告未能在上述约定的期限内履行报备案义务，已构成违约。被告辩称未依约履行报备案义务系因原告未缴纳物业专项维修资金所致，但从被告于2018年9月20日在小区公告栏张贴的《公告》看，截止该日，被告仍未取得涉案房屋所在楼栋的规划竣工验收合格证，且被告通知原告交纳物业专项维修资金的时间亦发生在2018年5月5日之后，因此，被告未能在约定期限内履行报备案义务的原因不可归责于原告，被告的上述抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。综上，被告未能在约定期限内履行报备案义务，应按照《承诺书》的约定向原告支付违约金20000元。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告广西和美房地产开发有限责任公司向原告苏增云支付违约金20000元。 案件受理费300元，由被告广西和美房地产开发有限责任公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  范 俪 审 判 员  谢 倩 人民陪审员  陈晓玲 二〇一九年九月十一日 书 记 员  覃树鹏
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7152号 原告：吕积平，男，1973年12月4日出生，汉族，身份证地址甘肃省兰州市安宁区,现住甘肃省兰州市安宁区。 被告：成都至成至乐品牌管理有限公司，住所地成都市金牛区人民北路二段********。 法定代表人：钟俊丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万端乐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘海洋，男，该公司员工。 原告吕积平诉被告成都至成至乐品牌管理有限公司（以下简称至成至乐公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告吕积平、被告至成至乐公司的委托诉讼代理人万端乐、刘海洋均到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告吕积平向本院提出诉讼请求：1、确认《合作协议书》不成立；2、判令被告退还原告款项40,500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，原告欲在兰州开一儿童游泳馆，并与被告取得了联系，后双方签订了《合作协议书》，同时原告向被告支付货款40,500元。由于协议里面没有约定设备品名、数量及价格，后期合作无法达成一致意见，导致合同目的无法实现。原告要求被告退还所交货款，被告拒不退还，特诉至法院，望判如所请。 被告至成至乐公司答辩称，1、双方于2017年9月12日签订的协议是双方为实现各自的目的，在自愿、平等、充分协商的基础上签订的协议，是双方真实意思表示，该协议合法有效，至成至乐公司已完全按照合同的约定履行了义务。该份协议没有继续履行是因为原告对于自己的后期义务拒绝履行，故违约方在原告，原告理应承担违约责任，并赔偿至成至乐公司的损失。2、该协议周期为2017年9月12日至2018年9月11日止，且协议里清晰地约定了关于合同到期后续约的形式和内容，原告在协议履行过程中，不积极履行自己的相关义务，导致协议不能顺利地执行完毕，在协议有效期内，原告并未向至成至乐公司提出续约申请，现该协议早已期限届满，彼此权利义务已自行终止。原告在起诉状的事实及理由阐述中歪曲事实，并想以此将法律风险转嫁给至成至乐公司。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告吕积平围绕其诉讼请求依法提交了合作协议书、付款收据等，被告至成至乐公司围绕其诉讼主张依法提交了客户信息登记表、合作协议书、运营人员交通住宿凭证、平面规划图、店面规划效果图、设备配置清单等证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，根据双方提交的相关证据，结合双方庭审陈述，本院确认如下事实： 至成至乐公司是一家负责企业管理咨询、企业形象设计、美术图案设计、技术转让、技术咨询等业务的品牌管理公司。2017年9月9日，吕积平与妻子杨海萍经了解至成至乐公司的相关信息后，与至成至乐公司达成初步合作意向，拟加盟美加乐游泳馆项目，加盟区域在甘肃省兰州市安宁区，并于当日向至成至乐公司支付了5000元的定金。后至成至乐公司安排工作人员前往甘肃省兰州市安宁区，对吕积平拟租用的场地进行实地测量，采集了相关数据，至成至乐公司遂根据工作人员反馈的数据和实地测量的情况，向吕积平的妻子杨海萍出具了平面规划图。2017年9月12日，吕积平（乙方）与至成至乐公司（甲方）签订了《美加乐合作协议书》，吕积平提交的《美加乐合作协议书》载明：……甲方同意乙方在甘肃安宁区项目。第三条：费用支付及货品交付：3-1：乙方须向甲方交纳本合同的设备总款项人民币大写：壹拾叁万伍仟元整（￥135000元）……第九条：协议期限、续约、终止：9-1：本协议期限为一年，即2017年9月12日至2018年9月11日，协议期满前三个月，乙方可向甲方提出书面续约申请……结算方式：乙方向甲方交纳ｘｘ元定金后，甲方则派市场人员到乙方指定场地测量尺寸及规划，尺寸经甲乙双方确认后乙方须向甲方支付30%合同款，款项经甲方确认收到后出场地效果图乙方确认效果图后向甲方支付70%合同款，甲方确认收到款项后安排生产及发货、安装、培训等事宜，甲乙双方货款两清。结算方式后“乙方向甲方交纳ｘｘ元定金后”该处金额由吕积平用黑色笔涂抹掩盖。甲方处盖有至成至乐公司的印章，乙方处有吕积平的签名并附有其电话号码。协议书签订后，吕积平于同日再次向至成至乐公司支付了35500元，前后共计向至成至乐公司支付了40500元，该金额为合同总价款135000元的30%。 至成至乐公司亦向本院提交了一份《美加乐合作协议书》，该份协议书与吕积平提交的协议书内容大致相同，区别在于：该份协议书未约定续约事项，未载明结算方式。但是，至成至乐公司提交的《客户信息表》中载明了定金、付款方式（30%+65%+5%）、出图方式（30%）。吕积平认可至成至乐公司提交的协议书乙方处的签名系其本人所签，《客户信息表》中载明的定金、付款方式与双方约定的一致。至成至乐公司还提交了店面效果图及设备清单，陈述其收到吕积平支付的35,500元后即制作了店面效果图及设备清单，并通过微信和QQ的方式发送给了吕积平的妻子杨海萍。对此，吕积平称妻子杨海萍将效果图出示给自己看过，但是自己认为效果不好，面积太小，并陈述其与至成至乐公司签订合同、沟通协商的过程中，也在找他人协商接手游泳池店铺，后于2017年9月接手了他人经营的游泳馆，未与至成至乐公司确认该效果图，双方未继续履行《美加乐合作协议书》。 后吕积平要求至成至乐公司退款未果，遂于2018年8月诉至本院，因其未按期缴纳诉讼费，本院裁定按吕积平自动撤回起诉处理。2019年5月20日，吕积平再次诉至本院。 本院认为，吕积平与至成至乐公司于2017年9月12日签订的《美加乐合作协议书》系双方当事人根据各自的需求、条件而签订，双方约定了合同价款、各自权利义务、违约责任、争议解决办法等事项，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。同时，该协议签订前，吕积平在与至成至乐公司达成初步意向的情况下支付了5,000元的定金，至成至乐公司随即安排员工前往吕积平拟办项目处实地测量、采集数据，并据此出具了平面规划图，在此基础上双方签订了《美加乐合作协议书》。后吕积平又支付了部分款项，其所支付的所有款项已达到合同约定总价款的30%，吕积平亦于其后收到了至成至乐公司出具的效果图，上述情况符合双方约定的结算方式。综上，本院认为，吕积平、至成至乐公司之间的合同关系成立并生效，双方均已实际部分履行了《美加乐合作协议书》。吕积平在与至成至乐公司签订《美加乐合作协议书》后另行接手了他人的店铺，双方未继续履行案涉协议并非至成至乐公司的原因造成。在至成至乐公司已按照合同的约定履行其相应义务的情况下，吕积平要求确认《美加乐合作协议书》不成立并要求至成至乐公司退还40,500元于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回吕积平的诉讼请求。 案件受理费813元，因适用简易程序审理，减半收取计406.5元，由吕积平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏艳 二〇一九年九月九日 书记员  敬馨
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执异164号 申请人（申请执行人）：连铮坤、吴水强、唐亮、张金坤、刘杰辉、何俊、黄嘉铭、黄宇恬等8人。 委托代理人：连铮坤，男，1984年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：叮叮出行（厦门）科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易厦门片区。 法定代表人：范长义。 第三人：陈楷煌，男，1992年9月17日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 第三人：傅如双，男，1962年5月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。 本院在执行连铮坤等8人与叮叮出行（厦门）科技有限公司（以下简称叮叮出行公司）劳动争议纠纷一案中，连铮坤等8人向本院申请追加陈楷煌、傅如双该案的被执行人。 连铮坤等8人称，叮叮出行公司的股东陈楷煌、傅如双未实缴出资，请求追加陈楷煌、傅如双为被执行人在其尚未缴纳出资的范围内承担对叮叮出行公司的债务承担清偿责任。为此，连铮坤等8人提供了厦门市市场监督管理局私营公司基本信息等证据。 本院查明，本院已立案执行连铮坤等8人与叮叮出行公司合同劳动争议纠纷等8个案件，执行案号分别为（2018）闽0206执3460号、（2018）闽0206执1641号、（2018）闽0206执1541号、（2018）闽0206执1877号、（2018）闽0206执1540号、（2018）闽0206执1637号、（2018）闽0206执1656号、（2018）闽0206执1542号，上述执行案件的执行依据分别为本院作出的（2017）闽0206民初7453号民事判决书、（2017）闽0206民初7457号民事判决书、（2017）闽0206民初7456号民事判决书、（2017）闽0206民初7451号民事判决书、（2017）闽0206民初7452号民事判决书、（2017）闽0206民初7450号民事判决书、（2017）闽0206民初7454号民事判决书、（2017）闽0206民初7455号民事判决书。本院在执行前述执行案件过程中，未执行到款项，连铮坤等8人的债权未受偿。 叮叮出行公司企业性质为有限责任公司，股东为范长义、张晓斌、陈楷煌、傅如双。陈楷煌认缴出资额为2400万元，实缴出资额为0元；傅如双认缴出资额为3900万元，实缴出资额为0元。 本院认为，叮叮出行公司作为被执行人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；连铮坤等8人申请追加未缴纳出资的股东陈楷煌、傅如双为被执行人，在未缴纳出资的范围内对本案债务承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 一、追加第三人陈楷煌、傅如双为申请执行人连铮坤、吴水强、唐亮、张金坤、刘杰辉、何俊、黄嘉铭、黄宇恬等8人与被执行人叮叮出行（厦门）科技有限公司劳动争议纠纷执行案件的被执行人。 二、第三人陈楷煌在未缴纳出资2400万元的范围内、第三人傅如双在未缴纳出资3900万元的范围内，在本裁定生效之日起十日内共同向申请执行人连铮坤、吴水强、唐亮、张金坤、刘杰辉、何俊、黄嘉铭、黄宇恬等8人偿付债务[付款金额以（2017）闽0206民初7453号民事判决书、（2017）闽0206民初7457号民事判决书、（2017）闽0206民初7456号民事判决书、（2017）闽0206民初7451号民事判决书、（2017）闽0206民初7452号民事判决书、（2017）闽0206民初7450号民事判决书、（2017）闽0206民初7454号民事判决书、（2017）闽0206民初7455号民事判决书确定的金额为准]。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 审判长 欧 海 审判员 于鲁燕 审判员 苏天胜 二〇一九年九月二十九日 书记员 郑勇顺 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条第一款被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初3533号原告：佛山市联强物业投资管理有限公司，住所地：佛山市高明区*********************，统一社会信用代码：914************747。法定代表人：李永忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋开国，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王耀良，广东豪盛律师事务所律师。被告：陈海华，男，1973年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，身份证号码：440************610。被告：蔡燕红，女，1972年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，身份证号码：440************863。原告佛山市联强物业投资管理有限公司与被告陈海华、蔡燕红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，原告佛山市联强物业投资管理有限公司于2019年9月19日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告佛山市联强物业投资管理有限公司的申请是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市联强物业投资管理有限公司撤回起诉。本案受理费193元，减半收取96.5元，由原告佛山市联强物业投资管理有限公司承担。审判员  欧志明二〇一九年九月十九日书记员  赵永兴
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初2452号 原告：北京万隆鸿达商贸有限公司，住所地，北京市朝阳区王四营乡五方桥西南角五方天雅互联网加汽车产品市场******。 法定代表人：牟泉，总经理。 委托诉讼代理人：高清团，男，1977年2月19日出生，该公司经理。 被告：滦县雄峰汽车修理厂，住，住所地，滦州市滦城街道柏树庄205国道北监测站对过/div> 法定代表人：丁素玲，厂长。 委托诉讼代理人：张超，男，1990年12月5日出生，该厂员工。 原告北京万隆鸿达商贸有限公司与滦县雄峰汽车修理厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告北京万隆鸿达商贸有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京万隆鸿达商贸有限公司撤诉。 案件受理费674元，由原告北京万隆鸿达商贸有限公司负担。 审判员  董焕书 二〇一九年九月二十三日 书记员  郑凤华 ——
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1190号 申请执行人关淑艳，女，汉族，1974年4月25日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人刘政枝，男，汉族，1967年9月11日生，住广东省东源县。 本院在执行关淑艳与刘政枝民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0604民初18394号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人刘政枝应向申请执行人偿还借款本金300000元及利息等。因被执行人冯智涛未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 执行过程中，本院向银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1190号终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  王德华 审判员  刘伟坤 审判员  瞿 茜 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘政文
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11669号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码：91440600893543642U。 负责人：徐焱，系该行行长。 被执行人梁晓敏，男,1979年09月15日出生,汉族，住广东省湛江市赤坎区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉梁晓敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初3809号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁晓敏应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本16792.49元和利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11669号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  刘伟坤 审判员  瞿 茜 二〇一九年九月二日 书记员  曾晓燕
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执3918号之一 申请执行人：庄平阳，男，1985年6月26日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈国明，男，1978年9月10日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行庄平阳与陈国明租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项59900.00元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年九月十二日 书记员  徐君鸿
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执886号之一 申请执行人：史莉莉，女，汉族，出生于1957年7月5日， 住所：河北省石家庄市长安区。 被执行人：崔海鹏，男，汉族，出生于1988年4月4日， 住所：河北省邯郸市磁县。 申请执行人史莉莉与被执行人崔海鹏借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会于2019年5月20日作出的珠仲金字（2019）第981号裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案执行。 本案在执行过程中，申请人史莉莉于2019年9月20日向本院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结珠海仲裁委员会珠仲网字（2018）第981号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敏清 审判员  裴镇洪 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十日 书记员  郭 娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执18317号 申请执行人汪显兵，男，1986年10月14日出生，汉族，住陕西省平利县。 委托代理人罗正兵、任凭，均系广东华文律师事务所律师。 被执行人广东正美家具科技有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇。 法定代表人李黔安。 申请执行人汪显兵与被执行人广东正美家具科技有限公司劳动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭作出的东劳人仲院高埗庭案字[2019]287号终局裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应在裁决书生效后五日内支付经济补偿金5000元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，另案依法拍卖被执行人名下存放在东莞市高埗镇护安围红粉洲工业区68号厂房内的机械设备等财产，拍卖所得款74980元，由于被执行人案涉垫付工人工资案件仍在诉讼中，属优先债权，故暂未能进行分配。经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。尚有执行标的5000元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人广东正美家具科技有限公司纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执18317号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年九月十二日 书记员  刘嵩鑫
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5281号 原告：钟某，女，1959年5月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：李至平，四川蜀望律师事务所律师。 被告：赵某1，男，1962年4月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：赵某2，男，1967年7月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：赵某3，女，1974年2月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：赵某4，男，1969年6月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：赵某5，男，1984年7月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告钟某与被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法由审判员蒲均担任审判长，与人民陪审员陈世芬、杨军组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托诉讼代理人李至平，被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某5到庭参加了诉讼。被告赵某4经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告钟某向本院提出诉讼请求：1.判令位于成都市成华区住房归原告所有，由原告适当补偿被告房款；2.案件受理费由原、被告负担。事实和理由：原告与被继承人赵某某系夫妻关系，被继承人于2019年4月10日因病去世。被继承人与前妻生育五子女。被继承人去世后，其处理后事的费用均由原告全部开支。双方因继承事宜协商无果，遂提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某5共同辩称，房产被告均有份额。房产未办理产权证书，不同意议价，请求人民法院依法判决。 被告赵某4未到庭答辩应诉，未提交证据及书面意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：赵某某与钟某某于××××年结婚，婚后生育长子赵某6、二子赵某1、三子赵某2、四子赵某4、五女赵某3。钟某某于2006年1月11日死亡。××××年××月××日赵某某与钟某登记结婚。2015年，赵某某与赵某6、赵某1、赵某2、赵某4、赵某3因钟某某死亡后位于成都市成华区的继承发生争议并形成诉讼，本院作出了（2015）金牛民初字第1486号民事判决，判决：“被继承人钟某某的遗产：位于成华区㎡，由赵某某继承12.75㎡，赵某6、赵某1、赵某2、赵某4、赵某3各继承8㎡；二、驳回赵某某的其他诉讼请求。”2011年3月2日，赵某某在成都市国力公证处公证遗嘱一份，遗嘱载明：“立遗嘱人赵某某，遗嘱继承人钟某。立遗嘱人赵某某与钟某某（已故）、赵某3共有住房二套，位于成都成华区×、×的拆迁安置房（见2006年11月13日赵某某与成都市凤凰山开发建设拆迁安置补偿办公室签订的《拆迁安置房费用结算清单》、《住房安置结算表》）。现我本人年事已高，为防止在百年之后发生财产纠纷，经本人立下遗嘱，其内容如下：一、我去世后，位于成都市成华区的拆迁安置房（房屋地址、面积以产权登记为准），属于我个人所有的产权份额和应继承钟某某的份额全部遗留给我的妻子钟某个人继承……”2014年2月18日，赵某某立补充遗嘱一份，遗嘱载明：“三、我去世后按政策规定，单位要给家属领取一笔抚恤金。我决定这笔钱由妻子钟某领取并用来支付办理丧事所花费用，如不够就由子女们共同出一部分补齐。若有节余就留给妻子钟某后半生补贴生活。四、对以前办理的遗嘱公证仍然有效，以前的公证遗嘱和本补充遗嘱均具有同等法律效力……”赵某6于2018年7月27日去世，其仅有一子赵某5。2019年4月10日，赵某某因病去世。庭审中，到庭的当事人一致就位于成都市成华区房屋价值议定为84万元，并同意房屋由钟某继承，由钟某支付五被告财产分割款各8万元。后由于钟某反悔，被告亦不同意议价，不同意将自有份额折价给原告，要求本院依法判决。 以上事实有当事人一致的陈述、（2015）金牛民初字第1486号民事判决书、结婚证、公证遗嘱、补充遗嘱等在案为证，足以认定。 本院认为，配偶、子女、父母是法定的第一顺序继承人。被继承人的子女先于被继承人死亡，被继承人的子女的子女可代替被继承人子女代位继承。本案各当事人均系赵某某的第一顺位继承人。对于本案继承所涉及的位于成都市成华区房屋，根据已经生效的（2015）金牛民初字第1486号民事判决书确定的事实，该房屋赵某6、赵某1、赵某2、赵某4、赵某3各继承8㎡，其余12.75㎡应当则应当由赵某某享有。现赵某某去世，根据其公证遗嘱的意见，其享有的争议房屋面积均由钟某继承，故钟某可以继承判决书确定的赵某某原继承的房屋面积，即钟某继承享有案涉争议房屋12.75㎡。前述判决书并未对案涉房屋的另外剩余面积（由于目前争议房屋未取得产权证书，剩余面积应当以产权登记面积减去52.75㎡为准）进行确认，但是赵某3已经将案外的74.27㎡的另外一套安置房出售给案外人郭某某，其个人已经享有了个人应当安置面积，故案涉房屋的剩余面积应当确定归赵某某所有，由钟某根据公证遗嘱继承。综上，位于成都市成华区房屋钟某可继承享有除去赵某6、赵某1、赵某2、赵某4、赵某3各享有的8平米以外的面积。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共有人同意，但共有人约定的除外。”钟某诉请要求判决争议房屋归其个人所有，由其补偿其他共有人房款，但是目前案涉房屋并未办理不动产产权登记，共有人亦不同意将自有份额出售给钟某，故钟某的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十三条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、位于成都市成华区房屋除去赵某6、赵某1、赵某2、赵某4、赵某3各享有的8平米以外的面积由钟某继承享有； 二、驳回钟某的其他诉讼请求。 案件受理费8800元，由钟某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 蒲 均 人民陪审员 杨 军 人民陪审员 陈世芬 二〇一九年九月二十日 书 记 员 任 露
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执3755号之一 申请执行人：林庆忠，男，1971年10月20日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：庄丽春，女，1970年11月24日出生，汉族，住泉州台商投资区。 申请执行人林庆忠与被执行人庄丽春借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年九月十七日 书记员  傅家谋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20796号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：。 负责人陈若鹏，该分行行长。 被执行人陈水汉，男，1987年9月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈水汉借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初24330号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金153744.09元及利息、罚息、复利、迟延履行期间的债务利息、受理费3530.80元、保全费1327.70元，并承担本案执行费2428.00元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人名下有车辆。（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，但查无被执行人在东莞市缴存住房公积金记录。（三）本院依法委托被执行人的户籍基层组织广东省××××村委会调查被执行人的财产情况，但至今未收到回复。（四）对上述查明的财产，本案在诉讼阶段于2018年11月8日档案查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××车辆，查封期限为二年，因未能实际扣押，故无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执20796号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月二十三日 书记员 肖  萧
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0205民初1692号 起诉人：常庆杰，男，汉族，1982年7月10日出生，居民，住唐山市开平区。 2019年9月16日，本院收到起诉人常庆杰的起诉状。起诉人常庆杰向本院提出诉讼请求：判令唐山四季房地产开发有限责任公司为起诉人办理开平紫荆花苑305楼1单元1604号房屋不动产权属证书，支付违约金一万元，并承担本案诉讼费。事实和理由:起诉人出资购买唐山四季房地产开发有限责任公司开发的开平紫荆花苑305楼1单元1604号商品房后，双方于2010年7月18日签订了《商品房买卖合同》。起诉人交付入住等相关费用后，唐山四季房地产开发有限责任公司把房产交付起诉人。2011年11月15日，唐山四季房地产开发有限责任公司收取起诉人大修基金和办证费等12649元，但至今没有把《房屋所有产权证》和《土地使用权证》(现已合并为不动产权属证书)交付给起诉人。唐山四季房地产开发有限责任公司的行为已经违反《商品房买卖合同》第十五条的约定，其应当依法为起诉人办理《不动产权属证书》并支付违约金。为此起诉人诉至法院请依法判令所请。 本院经审查认为，起诉人依据《商品房买卖合同》主张办理房屋所有权证及土地使用权证，是在土地使用权证等合法前提下，根据现有关政府机关行政部门情况，暂无为起诉人办理房屋所有权证书及土地使用权证书所有行政行为履行完毕证据，人民法院无法予以受理起诉人起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人常庆杰的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  高尔东 人民陪审员  张会英 人民陪审员  薛继桃 二〇一九年九月十七日 法官 助理  辛弼先 书 记 员  王召亚
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初10486号原告：何盛根，男，1956年10月出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市古镇非凡灯饰电器厂，住所地广东省中山市古镇七坊大坦路**。主要负责人：何文安。被告：何文安，男，1969年11月出生，汉族，住广东省中山市。被告：郑凤爱，女，1972年11月出生，汉族，住广东省中山市。原告何盛根与被告中山市古镇非凡灯饰电器厂（以下简称非凡电器厂）、何文安、郑凤爱民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何盛根、被告非凡电器厂主要负责人亦即被告何文安到庭参加诉讼。被告郑凤爱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何盛根向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金214197元。事实与理由：原、被告是亲戚关系。2008年至2014年期间，被告因资金周转多次向原告借款。其中，2008年10月14日借款2万元，2008年11月17日借款5605元，2008年11月25日借款49424元，2008年12月15日借款4805元，2008年12月26日借款12450元，2009年3月17日借款28000元，2011年2月21日借款3000元，2011年3月2日借款15000元，2011年7月11日借款5890元，2010年11月23日借款5000元，2011年8月10日借款1770元，2013年6月8日借款2万元，2014年1月30日原告代被告还中国银行款33253元，2014年8月19日被告借款1万元。被告欠原告借款共计214197元。所有借款均有原非凡电器厂出纳伍芝华的签名或非凡电器厂盖章确认。原告多次敦促被告还款，均无果。被告郑凤爱系被告何文安的配偶，借款发生在何文安、郑凤爱婚姻关系存续期间，郑凤爱应对本案借款承担连带责任。被告非凡电器厂、何文安辩称：本案原告提交的证据反映的不是借款，收据上没有何文安的签名，许多收据都写着往来款，有些收据上什么都没写只盖了一个章，非凡电器厂、何文安不清楚收据是怎么形成的，何文安没有经手。原告主张的借款已经在（2017）粤2072民初11008号案审理过了，该案已经有终审判决，二审的案号是（2018）粤20民终2327号。被告郑凤爱未作答辩。经审理查明：非凡电器厂是何文安投资的个人独资企业。何文安与郑凤爱是夫妻关系，二人于1992年12月9日登记结婚。2008年10月14日，非凡电器厂收到何盛根的2万元现金。2008年11月17日，非凡电器厂收到何盛根的5605元支票款。2008年11月25日，非凡电器厂收到何盛根的49424元支票款。2008年12月15日，非凡电器厂收到何盛根的4805元支票款。2008年12月26日，非凡电器厂收到珠海斗门利铭成灯饰有限公司付给何盛根的12450元。2009年3月17日，非凡电器厂收到何盛根的28000元支票款。2010年11月23日，非凡电器厂收到何盛根的5000元现金。2011年2月21日，非凡电器厂收到何盛根的3000元现金。2011年3月2日，非凡电器厂收到何盛根的15000元现金。2011年7月11日，非凡电器厂收到何盛根的5890元支票款。2011年8月10日，非凡电器厂收到何盛根的1770元支票款。2013年6月8日，非凡电器厂收到何盛根的2万元现金。2014年8月19日，非凡电器厂收到何盛根的1万元现金。以上金额共计180944元。何盛根称上述款项是非凡电器厂需要资金周转时，向何盛根借的款。非凡电器厂、何文安称这些款是往来款，不是借款，但未明确款项的具体性质，也未提供证据证明。本院采信何盛根所称，认定这些款项是其向非凡电器厂的借款。另，2013年9月2日，甲方何盛根、乙方何文安、郑凤爱、何松安、区春转、何洪安、陈红梅、丙方何盛毛共同签订《江门中行贷款及还款合同》，确认甲方何盛根向中国银行江门分行贷款的999万元实际是甲乙双方共同借贷，甲方借贷499.5万元，乙方借贷499.5万元，其中何文安、郑凤爱借贷166.5万元，何松安、区春转借贷166.5万元，何洪安、陈红梅借贷166.5万元。向银行借贷的费用由甲乙双方各承担50%。何文安、郑凤爱两人、何松安、区春转两人、何洪安、陈红梅两人同意每月各存入33253元到何盛根的银行账户，用于偿还贷款本息。签订上述合同后，各方均按合同履行，但何文安、郑凤爱未将2014年1月的应还款33253元存入何盛根的银行账户，而何盛根已向中国银行江门分行支付了2014年1月的应还贷款本息199515.16元。诉讼过程中，非凡电器厂、何文安提供对账单、借款还款情况、（2018）粤20民终2327号民事判决书，证明何盛根与非凡电器厂、何文安的借款关系在另案已经审理过。何盛根对上述证据的真实性确认，但称本案的小额借款不包含在上述证据涉及的借款中。经查，非凡电器厂、何文安提供的对账单显示的借款明细与本案何盛根借给非凡电器厂的借款明细未重复。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据本院查明的情况，非凡电器厂从2008年10月14日至2014年8月19日，共向何盛根借款180944元。非凡电器厂应当向何盛根偿还该借款180944元。非凡电器厂是何文安投资的个人独资企业，如其财产不足清偿上述债务，何文安应当以其个人的其他财产予以清偿。上述借款180944元的收据上无郑凤爱签名，何盛根未提供证据证明该债务用于何文安、郑凤爱的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，所以，上述借款180944元不足以认定为何文安、郑凤爱的夫妻共同债务，郑凤爱对该债务不承担清偿责任。而对于何盛根代何文安、郑凤爱向中国银行江门分行偿还的贷款33253元，属于何文安、郑凤爱的夫妻共同债务，何文安、郑凤爱应当共同向何盛根偿还。被告郑凤爱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市古镇非凡灯饰电器厂于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何盛根借款本金180944元；二、被告何文安对被告中山市古镇非凡灯饰电器厂的上述债务承担补充清偿责任；三、被告何文安、郑凤爱于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何盛根借款本金33253元；四、驳回原告何盛根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2256元（原告何盛根已预交），由被告中山市古镇非凡灯饰电器厂、何文安、郑凤爱负担，被告中山市古镇非凡灯饰电器厂、何文安、郑凤爱于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一九年九月十一日书记员  朱杰军
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初1977号 原告：高建伟，男，1980年3月22日出生，汉族，住香河县。 被告：杜玉山，男，1995年2月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省北安市。 委托诉讼代理人：李玉梅，女，1950年2月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省北安市，现住廊坊市，系被告祖母。 原告高建伟与被告杜玉山身体权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，被告杜玉山于2019年4月18日申请追加陈杰为本案被告参加诉讼，因被告杜玉山未提交陈杰明确的身份信息且未举证证明陈杰与本次事件的关联性，故本院不予准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建伟、被告杜玉山委托诉讼代理人李玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费8055元、住院伙食补助费400元、误工费3966.67、护理费466.67元、交通费200元、病历复印16元，总计13104.34元。2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月26日01时许，被告杜玉山与原告高建伟在香河县门口因琐事发生争吵，后双方互相殴打，在打架过程中，被告用匕首将原告肩膀扎伤。原告伤后被送至香河县人民医院接受治疗，经诊断，原告左肩锐器伤、三角肌部分断裂。被告的行为，被香河县公安局处以行政拘留八日，罚款200元的行政处罚。现被告拒不承担原告的民事赔偿责任，故依法起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告杜玉山辩称，对赔偿有异议，我方坚持追加陈杰为本案被告，打架是原告叫被告去的，原告也把被告打了，把被告腰打坏了，被告不同意赔偿。 本院经审理查明事实如下:2017年12月26日01时许，原告高建伟与被告杜玉山在香河县门口因琐事发生争吵，后双方互相殴打，在打架过程中，被告用匕首将原告肩膀扎伤。后原告被送至香河县人民医院治疗，经诊断，原告伤情为：左肩锐器伤、三角肌部分断裂，医嘱建议休息一个月。原告住院4天，支出医疗费8055元。此次事件前原告高建伟在香河县金权智能电暖气安装销售部工作从事电工工作，月工资标准为3500元／月，其住院期间护理人员妻子周玉玲在香河县锐翼网络工程服务部从事销售工作，月工资标准为3500元／月。 以上事实，有住院病历、医疗费票据、诊断证明书、询问笔录、营业执照、误工证明、工资表及原、被告陈述等证据予以证实。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中原、被告因琐事发生争执，后原、被告殴打在一起，被告用匕首将原告肩膀扎伤。在此事件中，被告致伤原告，存在主要过错；原告在纠纷中不够理智，亦存在一定过错，结合本次事件的起因、经过、结果，原告因伤产生各项损失以原告承担30%，被告承担70%为宜。原告为治疗支出医疗费8055元,提供相应票据证明，系合理费用，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费400元（100元/天×4天），经审查，原告住院4天，其主张住院伙食补助费按照每天100元计算符合法律规定，故本院予以支持。原告主张误工费3966.67元（3500元/月÷30天/月×误工34天）的标准，提交了事发前三个月工资表、误工证明及营业执照等证据予以证明，符合法律规定，予以支持，原告误工时间提供了证据证明，予以确认，故本院确认原告误工费为3966.67元。原告主张护理费护理费466.67元（3500元/月÷30天/月×护理4天），符合相关法律规定，本院予以支持。原告请求交通费200元，本院经审查认为，原告不能提交复查支出交通费的相应证据，故本院酌定原告交通费为100元。原告请求病历复印费16元，提供证据证实，本院予以确认。综上，原告在医院治疗的医疗费8055元、住院伙食补助费400元、误工费3966.67元、护理费466.67元、交通费100元、病例复印费16元，共计13004.34元，由被告赔偿70%即9103.04元（13004.34元×70%）。被告辩称，打架是原告引起的，且被告也受伤有损失，因未提供证据予以佐证，也未提出反诉，其抗辩不能成立，本院对其抗辩意见不予采信。被告可就其损失另行主张权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 被告杜玉山于本判决生效之日起五日内赔偿原告高建伟医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、病例复印费共计9103.04元； 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取64元，由原告高建伟负担19元，由被告杜玉山负担45元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王学民 二〇一九年九月十九日 书记员  王 红
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3547号 本院执行李嘉贤申请执行广州市番禺区桥南街蚬涌村民委员会、广州市番禺区桥南街蚬涌村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区桥南街蚬涌村民委员会、广州市番禺区桥南街蚬涌村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月六日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17218号 申请执行人姚有才，男，1967年7月23日出生，汉族，住安徽省旌德县。 委托代理人罗正兵、任凭，均系广东华文律师事务所律师。 被执行人广东正美家具科技有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇。 法定代表人李黔安。 申请执行人姚有才与被执行人广东正美家具科技有限公司劳动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭作出的东劳人仲院高埗庭案字[2019]265号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应在裁决书生效后五日内支付经济补偿金22800元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，另案依法拍卖被执行人名下存放在东莞市高埗镇护安围红粉洲工业区68号厂房内的机械设备等财产，拍卖所得款74980元，由于被执行人案涉垫付工人工资案件仍在诉讼中，属优先债权，故暂未能进行分配。经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。尚有执行标的22800元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人广东正美家具科技有限公司纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17218号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年九月十二日 书记员  刘嵩鑫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初7325号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼，统一社会信用代码：91450000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：杨齐花，女，1975年3月10日出生，壮族，住广西武鸣县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告杨齐花金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金16923.4元；2、被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2019年3月14日利息为1282.56元、罚息为318.53元，此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3、被告赔偿原告律师代理费1000元；4、被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。 本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃焯到庭参加诉讼，被告杨齐花经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：杨齐花。 二、借款本金：20000元。 三、借款期限：2017年4月21日至2018年4月21日。 四、还款方式：分期付息，到期一次还本。 五、借款利率：执行贷款年利率为7.395%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、律师代理费：《个人“点即贷”借款合同》约定，借款人在合同有效期内，不能依照合同规定的履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担的，原告提供委托代理合同及律师代理费收据证明该笔费用已实际支出，本院予以支持。 七、逾期情况：借款到期后，杨齐花未按约定清偿全部借款本金及利息、罚息。 八、尚欠本息：截止2019年3月14日，杨齐花尚欠原告借款本金16923.4元、利息1282.56元、罚息318.53元。 九、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案《个人“点即贷”借款合同》签订后，原告已依约放款，被告杨齐花未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告杨齐花偿还借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨齐花向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行偿还借款本金16923.4元； 二、被告杨齐花向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行给付借款利息、罚息（计算方法：截至2019年3月14日，利息为1282.56元、罚息为318.53元，此后至本案债务实际清偿之日止，按《个人“点即贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、被告杨齐花向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行赔偿律师代理费1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费288元，由被告杨齐花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  李 麟 人民陪审员  苏丽娟 二〇一九年九月五日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初4310号 原告：袁启峰，男，1982年7月2日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市，现住河北省香河县新绣区。 被告：屈玉良，男，1983年10月16日出生，汉族，住香河县段庄区。 原告袁启峰与被告屈玉良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁启峰到庭参加诉讼。被告屈玉良经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁启峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告人民币17000元及利息；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍与被告相识，原告因资金周转需要借款，原告则通过被告向湖北消费金融股份有限公司借款80000元，原、被告约定：原告向被告支付押金及保证金共计13000元，待原告将借款全部还清后，被告则将押金及保证金13000元全部返还原告。原告已提前四个月将借款支付给被告，要求被告替原告向湖北消费金融股份有限公司还款，但被告迟延还款造成原告多支付了四个月利息共计4000元，因被告的行为给原告造成的损失，被告有赔偿原告的义务。就此事原告多次找被告协商未果，故诉至贵院，请贵院依法裁断，判决支持原告的诉讼请求。 被告屈玉良未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，原告通过被告介绍联系，从湖北消费金融股份有限公司借款80000元，被告为此收取原告押金及保证金共计13000元。借款到期后，原告偿还了借款80000元。押金及保证金13000元被告至今未退还原告。 上述事实，有被告为原告出具的收据、录音及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：原告通过被告从湖北消费金融股份有限公司借款80000元，原告因此笔借款向被告支付了押金及保证金13000元，现被告已经还款，故对原告请求被告屈玉良退还押金及保证金13000元的请求，本院予以支持。对于原告请求被告收取原告用来偿还湖北消费金融股份有限公司借款80000元未及时还款，导致原告多支付湖北消费金融股份有限公司利息4000元的主张，因原告未提交相应证据证实，本院对其该项主张不予支持。原告主张被告支付利息，未提交相应证据证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告屈玉良于判决生效后立即偿还原告袁启峰押金及保证金13000元。 如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取113元，由被告屈玉良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王学民 二〇一九年九月二十七日 书记员  王 红
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104执保312号 申请人：黄燕莺，女，1973年4月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：刘敏敏，福建知信律师事务所律师。 被申请人：吴祯红，男，1972年4月2日出生，汉族，住福建省连江县。 被申请人：陈雪华，女，1973年3月15日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告黄燕莺与被告吴祯红、陈雪华民间借贷纠纷一案中，申请人黄燕莺向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴祯红、陈雪华银行存款2705125元或查封、扣押等值财产，担保人安邦财产保险股份有限公司福建分公司为该诉讼财产保全申请提供担保。 本院认为，申请人黄燕莺的申请符合法律规定,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下∶ 冻结被申请人吴祯红、陈雪华银行存款2705125元或查封、扣押等值财产。 案件申请费5000元，由申请人黄燕莺负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蓝 宇 二〇一九年九月四日 书记员 林永锋
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀04执1141号之一申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地：南宁市青秀区朱槿路**菲律宾园金菲豪园**楼**。法定代表人：梁华强，职务：董事长兼经理。被执行人：樊文泽，男，汉族，1993年10月29日出生，住河北省邯郸市涉县。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人樊文泽借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年3月22日作出的（2019）衢仲网裁字第12160号裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日立案执行。本案在执行过程中，申请人广西钱盆科技股份有限公司于2019年9月20日向本院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第12160号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敏清审判员  裴镇洪审判员  张荣续二〇一九年九月二十日书记员  郭 娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执18613号 申请执行人王上保，男，1995年5月16日出生，汉族，住湖南省道县。 委托代理人罗正兵、任凭，均系广东华文律师事务所律师。 被执行人广东正美家具科技有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇。 法定代表人李黔安。 申请执行人王上保与被执行人广东正美家具科技有限公司劳动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭作出的东劳人仲院高埗庭案字[2019]274号终局裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应在裁决书生效后五日内支付经济补偿金12250元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月11日立案执行。 本案在执行过程中，另案依法拍卖被执行人名下存放在东莞市高埗镇护安围红粉洲工业区68号厂房内的机械设备等财产，拍卖所得款74980元，由于被执行人案涉垫付工人工资案件仍在诉讼中，属优先债权，故暂未能进行分配。经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。尚有执行标的12250元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人广东正美家具科技有限公司纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执18613号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年九月十二日 书记员  刘嵩鑫