文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14787号原告：陈鑫名，男，1995年8月3日出生，汉族，住四川省南溪县。委托诉讼代理人：舒静，广东常道律师事务所律师。被告：陈燕丽，男，1985年7月6日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。被告：深圳市金中裕物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区盐田街道深盐路1115号荣丰大厦B503室。法定代表人：马书军。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道深南中路2号新闻大厦1号楼20层、23楼2306室。负责人：郭振雄。委托诉讼代理人：刘超，广东同仁律师事务所律师。原告陈鑫名与被告陈燕丽、深圳市金中裕物流有限公司(以下简称金中裕公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人舒静、被告陈燕丽、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，被告金中裕公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈鑫名向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付各项赔偿200678.83元；2.本案诉讼费由三被告负担。被告陈燕丽辩称，对原告的起诉无异议，原告的损失应由被告太平洋保险公司赔偿。被告金中裕公司未作答辩。被告太平洋保险公司辩称，一、本次事故发生在夜间凌晨1点许，原告未佩戴安全头盔且严重醉酒驾驶，是造成事故发生的根本原因，原告应承担事故的全部责任。二、太平洋保险公司已在交强险医疗费赔偿限额内垫付10000元，应予以扣减，原告已另案起诉主张医疗费49541.41元，应扣减。三、原告诉讼请求与法律规定及保险条款约定不符，同时太平洋保险公司不承担本案诉讼费，具体意见如下：1.医疗费，原告自购药物、器具及门诊治疗并无医嘱的治疗费无关联性，应当扣除，原告必须提供医药费发票及用药清单原件，对非正规票据及与本次交通事故无关的的治疗费用、重复计算的医疗费，不应由太平洋保险公司承担，请求法院根据原告用药清单扣除非医保用药费用及与本次事故无关的治疗费用，另应扣除原告重复主张部分，并核实原告是否实际支付以上费用；2.住院伙食补助费，应按照实际住院天数计算；3.营养费，原告主张过高，无医嘱及支付凭证，且已诉请住院伙食补助费，不予认可；4.护理费，原告主张的护理天数及标准过高，无医嘱要求护理，原告没有提供护理人员身份信息及因护理收入减少的证明，不予认可；5.误工费，原告没有提供单位的有效营业执照、纳税证明、银行流水、工资表等证据证明其有固定收入，原告主张的误工天数及误工费标准过高；6.残疾赔偿金，原告没有提供居住证、居委会及派出所出具的居住证明等证明其在城镇居住一年以上，也没有举证证明其有固定收入，原告应提供户口本，残疾赔偿金应按原告户籍性质自定残之日起计算；7.鉴定费，不在保险赔偿范围内；8.精神损害抚慰金，原告主张过高，太平洋保险公司并非实际侵权人，不应承担；9.交通费，原告未提供票据，主张过高，请法院酌定在200元内；10.后续治疗费，主张过高，原告已行固定义齿修复并产生费用近30000元，应扣除前期产生的费用，后续治疗费应待实际发生后另行主张。四、粤Ｂ×××××号被保险车辆检验不合格，根据保险合同及保险条款约定，本案商业险内保险人不承担任何赔偿责任，依据《机动车第三者责任保险条款》中免责条款第二十四条第三款第1项约定，保险机动车检验不合格的，保险人不承担赔偿责任。五、本案被保险车辆投保的使用性质为营业特种车，应提供并核实被保险车辆的交通事故车辆技术检验报告、行驶证年检记录、司机的驾驶证及从业证。若无上述有效证件或不在有效期，保险公司不承担赔偿责任。本院经审理查明：2018年8月30日1时0分许，被告陈燕丽驾驶的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车停放于顺德区容桂容港路容声塑胶厂门口路段，遇原告陈鑫名醉酒后（经检验，原告陈鑫名血样中检出乙醇成分，含量为202.9mg/100ml）驾驶无号牌电动自行车从容奇大道东方向经容港路往成业路方向驶至，无号牌电动自行车车头与粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车车尾身发生碰撞,造成原告陈鑫名受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队作出第440606120180000806号道路交通事故认定书，认定：陈燕丽驾驶安全设施不全或机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，且驾驶机动车违反禁令标志停车，负事故同等责任；陈鑫名醉酒后驾驶非机动车，负事故同等责任。被告陈燕丽对案涉交通事故提出复核申请，佛山市公安局交通警察支队受理后于2018年10月23日作出《道路交通事故认定复核结论》，认为原道路交通事故认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，责任划分公正，调查程序合法，决定维持佛山市顺德区公安局交通警察大队处理的第440606120180000806号道路交通事故认定书的认定。事故发生当天，原告到佛山市顺德区容桂街道新容奇医院有限公司进行急诊，产生医疗费4918.1元。原告于当天到佛山市顺德区第一人民医院进行急诊，产生医疗费112元，后原告于当天在佛山市顺德区第一人民医院住院至2018年9月26日出院，共住院27天，产生住院医疗费49253.41元。出院诊断：1.右胫骨上段开放性粉碎性骨折；2.鼻面部外伤；3.双侧上颌骨粉碎性骨折；4.双侧鼻骨、鼻中隔骨折；5.双侧筛板骨折；6.右侧颧弓粉碎性骨折；7.舌骨骨折；8.双侧眼眶骨折；9.左侧额骨骨折；10.大枕大池；11.13-22牙外伤；12.左侧舌部及上颌牙龈挫裂伤；13.左侧额部、枕部软组织挫裂伤术后；14.左额部头皮下血肿；15.右小腿上段、右上臂中段皮肤软组织挫裂伤术后。出院医嘱：1.休息3个月，需扶双拐行走，右下肢部分负重（10-20公斤），每月定期骨科门诊复查，按指导行右下肢各关节屈伸功能锻炼，不适随诊；2.口腔术后1月口腔门诊复查。原告另于2018年9月11日、2018年10月10日、2018年10月17日、2018年10月31日、2018年11月15日、2019年5月27日到佛山市顺德区第一人民医院进行门诊治疗，于2018年11月21日、2018年11月29日、2018年12月11日到佛山市顺德区第二人民医院进行门诊治疗，产生挂号费及医疗费合计18284.52元。2018年9月11日、2018年9月26日，佛山市顺德区为有康药房有限公司出具了两张发票，载明原告因购买医药（硅酮凝胶）分别支付了214元、214元。2018年9月17日，顺德区大良康之声医疗器械商行出具发票，载明原告因购买拐杖支付了130元。2019年6月11日，南方医科大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，载明为正确处理本案，特聘请口腔科专家对陈鑫名牙齿损伤的后期治疗方案进行会诊，该《司法鉴定意见书》认为检查见陈鑫名面部条状瘢痕形成累计长度为11.2cm，其面部软组织挫裂伤致面部条状瘢痕形成累计长度达10.0cm以上，伤残程度为十级，陈鑫名多发牙齿损伤已行固定义齿修复术，结合口腔科专家会诊意见，建议结案时给予其义齿安装费用53000元，目前陈鑫名右胫骨仍处于钢板内固定中，建议结案时给予其拆除内固定物后期医疗费用15000元，因此鉴定意见为：被鉴定人陈鑫名面部软组织挫裂伤致面部条状瘢痕形成累计长度达10.0cm以上的伤残程度为十级；建议结案时共给予陈鑫名后期医疗费用共68000元。原告为此支付鉴定费4320元。另查明，原告所在户口本的户别为非农业家庭户口，户口本中原告的常住人口登记卡上注明为城镇居民家庭户。对于原告因本案交通事故所产生的住院医疗费，原告已起诉要求陈燕丽、金中裕公司、太平洋保险公司向其赔偿，本院于2018年9月30日立案受理该案[案号为（2018）粤0606民初19287号]，并于2018年11月23日作出该案民事判决，该判决中酌定陈燕丽作为机动车一方对超出交强险限额部分的损失的赔偿比例为50%，对于陈鑫名在本次交通事故中产生的医疗费49253.41元，由太平洋保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，超出部分39253.41元，因陈燕丽作为机动车一方承担事故同等责任，太平洋保险公司根据其过错应承担50%即19626.71元，太平洋保险公司已垫付的10000元予以扣减，因此最终判决太平洋保险公司向陈鑫名赔偿19626.71元。再查明，粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车的车辆登记所有人为被告金中裕公司，该车发生事故时已向被告太平洋保险公司投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），其中商业第三者责任险是以营业特种车的使用性质投保，所附的机动车第三者责任保险条款第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情况之一者：1.发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或者未按规定检验或检验不合格。”本案中，原告因本次交通事故产生的合理损失共计209174.62元（计算详见附表）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。本案事故发生后，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出案涉交通事故认定书，被告陈燕丽对案涉交通事故认定书提出复核申请，佛山市公安局交通警察支队经复核维持原认定；经审查，案涉交通事故认定书对本案交通事故作出的认定，事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。结合交警部门的事故原因分析，本案中导致原告因交通事故受伤的原因包括两方面，一是原告醉酒驾驶电动自行车，二是被告陈燕丽驾驶的车辆违反禁令标志停车。交警部门虽另认定陈燕丽驾驶安全设施不全或机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，但该车辆发生事故是在停放状态，该情形与事故发生及损害后果没有法律上的因果关系，不应因此而加重陈燕丽一方的侵权赔偿责任，事故双方的过错对造成原告受伤这一损害结果的原因力相当，故本院酌定陈燕丽作为机动车一方对超出交强险限额部分的损失的赔偿比例为50%。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告因本案交通事故所造成的损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。由于被告太平洋保险公司已在（2018）粤0606民初19287号案中依交强险医疗赔偿限额赔偿了原告10000元，因此对于原告损失中的95072.62元（附表第1-4项），本案中被告太平洋保险公司不需在交强险医疗赔偿限额内再行赔偿；对于原告损失中的114102元（附表第5-10项，精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔付），由被告太平洋保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告110000元；交强险赔偿总额合计110000元。对于超过交强险赔偿限额的损失99174.62元，被告太平洋保险公司辩称涉案车辆粤Ｂ×××××号车辆检验不合格，根据保险合同及保险条款约定其不在商业险范围内承担赔偿责任。对此本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告太平洋保险公司并未举证证明其对相关的免责条款进行了解释、说明，应承担举证不能的法律后果。同时，车辆检验包括车辆管理部门发放检验标志的程序性检验，也包括对车辆安全状况进行实体的检验，对于保险条款中将“检验不合格”约定为免责条款，但并未对此作出明确的解释，交警部门的认定只是认为陈燕丽所驾车辆发生事故后经对安全状况进行实体检验存在安全隐患，并未认定该车未进行程序性检验即上路行驶，车辆在使用过程中能否检验合格，作为驾驶人员难以预测、控制，故被告太平洋保险公司将事故车辆发生事故后经检验存在安全设施不全或机件不符合技术标准解释为保险免责条款中的“检验不合格”，明显加重了对方的义务，显失公平，应作出不利于保险公司一方的解释；综合上述分析，被告太平洋保险公司的上述抗辩意见不能成立，本院对此不予采信，因此被告太平洋保险公司应依商业险进行赔偿。如上文分析所述，被告陈燕丽本案中的赔偿责任比例为50%，因此上述损失中的50%即49587.31元应由被告太平洋保险公司依商业险向原告赔偿。由于原告损失已由被告太平洋保险公司赔偿完毕，原告要求被告陈燕丽、金中裕公司承担赔偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内依交强险向原告陈鑫名支付赔偿款110000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内依商业险向原告陈鑫名支付赔偿款49587.31元；三、驳回原告陈鑫名的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2155.09元（已由原告预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担1714元，由原告陈鑫名负担441.09元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖佳宇二〇一九年九月三十日书记员  梁健祥附表：            序号              赔偿项目              原告主张      （单位：元）              本院认定理由              本院认定      （单位：元）                  1              医疗费              78922.62              1.对于原告主张的住院医疗费49253.41元，原告已就该费用向本院起诉，本院已在（2018）粤0606民初19287号民事判决中对该费用予以处理，因此本案中对该费用不予重复处理，该费用不计入原告损失。2.原告提供的医疗费票据、门诊清单、诊断证明书、门诊费用明细清单、挂号诊金收费收据、病历簿等证据能够相互印证，足以证明原告因本案交通事故所产生的急诊、挂号及门诊医疗费合计23314.62元，本院对该医疗费予以支持。3.原告因购买医药（硅酮凝胶）支付的428元，在原告提供的病历中有相应医嘱，而原告购买拐杖支付的130元系在其住院治疗过程中产生，结合原告伤情，上述费用共558元属于原告在治疗过程中的合理支出，予以支持。综上，本院支持原告的医疗费为23872.62元。              23872.62                  2              后续治疗费              68000              鉴定机构结合口腔科专家会诊意见，建议原告后续义齿安装费用为53000元，另建议原告拆除内固定物后期医疗费用为15000元，上述鉴定意见依据充分，费用合理，符合原告伤情，予以支持。              68000                  3              住院伙食补助费              2700              按住院27天，100元/天计算。              2700                  4              营养费              5000              原告伤残等级评定十级，计得5000元×10%= 500元。              500                  5              护理费              4050              按住院27天，150元/天计算。              4050                  6              交通费              2000              原告住院27天，出院后有8天进行了门诊治疗，故酌情支持1050元（35天×30元/天）。              1050                  7              误工费              42233.04              原告住院27天，出院医嘱建议休息3个月，故误工期应为117天，原告主张其月工资为4500元，该收入标准低于广东省城镇私营单位就业人员2018年平均工资58258元，本院对此予以采纳，据此计得4500/月÷30天×117天= 17550元。              17550                  8              残疾赔偿金              84132              原告伤残等级评定十级，根据原告所在户口本所注明的情况，残疾赔偿金应按城镇标准计算，计得42066元/年×20年×10%＝84132元。              84132                  9              鉴定费              4320              该费用为原告确定自身损失的必要支出，予以支持。              4320                  10              精神损害抚慰金              10000              原告承担事故同等责任，且在事故发生时醉酒驾驶，对事故发生具有较大过错，结合原告伤情，酌情支持3000元。              3000                  本院认定的损失合计：209174.62元