河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0181民初3738号原告：辛集市展昊预拌混凝土有限公司，住所地：辛集市。法定代表人：裴创威，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周少威，河北时代经典律师事务所律师。被告：石家庄市大业建筑工程有限公司，住所地：石家。法定代表人：白永杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何子辉，男，该公司职员。被告：杨全林，男，1958年11月26日出生，汉族，住河北省无极县。原告辛集市展昊预拌混凝土有限公司（以下简称展昊公司）与被告石家庄市大业建筑工程有限公司（以下简称大业公司）、杨全林买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，裁定转入普通程序审理，于2019年1月11日、2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告展昊公司诉讼代理人周少威、被告大业公司诉讼代理人何子辉到庭参加了诉讼，被告杨全林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告展昊公司诉称：判令二被告立即给付拖欠原告辛集市展吴预拌混凝土有限公司的货款815000元及利息；被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告系生产、销售预拌混凝土企业，经与被告协商。双方于2014年9月26日签订《预拌商品混凝土买卖合同》两份，约定由原告提供给被告商品混凝土。被告按约定价格支付货款。合同签订后。原告如约向被告提供了商品混凝土。被告并未按约定支付货款。截止到2017年11月1日。被告拖欠原告货款815000元。被告杨全林给原告出具了《欠条》并承诺于2017年11月10日前将上述货款还清。逾期不还按欠款金额的月息百分二向原告支付利息。现早已逾期，经原告多次催要，被告以种种理由推托，拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等相关规定提起诉讼，请求法院查明事实，尽速判如所请。被告大业公司辩称：一、本案涉嫌经济犯罪，不属于法院受案范围，法院应裁定驳回原告的起诉；1、大业公司从未与原告签订过“预拌混凝土买卖合同”，2、原告提交的两“混凝土买卖合同”上加盖的“石家庄市大业建筑工程有限公司京州国际城项目专用章”系杨全林私刻的项目章，该两份合同对被告不具有法律效力。二、原告提交的2017年11月1日杨全林个出具的欠条（欠款金额815000元）不能作为请求被告承担给付责任的证据使用。三、答辩人更不应向原告支付利息。四、经答辩人核实，尚欠原告188525元，原告所诉金额不实。五、本案涉及“加气块”款项129355元，送货单位系美固公司，与原告无关，在应付款项中应扣除加气块129355元。被告杨全林未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张提交了如下证据：证据一：原、被告于2014年9月26日签订的编号为ZH2014024、ZH2014025号《预抖商品混凝土买卖合同》两份，该两份合同甲方均加盖了“石家庄市大业建筑工程有限公司京州国际城项目专用章”并由杨全林在委托人处签名，证实原告与被告就商品混凝土买卖达成合议并签订了书面合同，约定了购买商品混凝土的型号、数量、价格及付款条件等内容；证据二、《建筑工程施工许可证》，证实被告施工单位承建了案涉京州国际城西区A-4#、A-5#楼及地下车库。证据三、《欠条》一份，内容“截止2017年11月1日，在双方共同执行合同期间，石家庄林业建筑工程公司4#5#楼还欠辛集市展昊预拌混凝土有限公司815000元的货款，经双方协商，从今日起限在2017年11月10日之前，将上述货款还清。逾期不还，按欠款金额的月息百分之二向债权人支付利息。欠款人：石家庄大业建筑工程有限公司代表杨全林2017年11月1日”证明内容：证实被告合同委托人杨全林给原告出具的拖欠货款证明。证据四、原、被告就幸福城项目供应混凝土的《对账单》32页，证实在合同履行过程中，双方对原告供应商砼的数量及价款的确认证据五：原告公司的运输单若干，证实原告履行送货义务后，被告给原告签字确认。证据六：衡水中盛物资贸易有限公司与石家庄市大业建筑工程有限公司、杨建华买卖合同民事判决书，及执行裁定书各一份，证实被告以京州国际城项目部章与案外人及钢材供应商就其承建的4#、5#楼钢材供应签订过买卖合同，该合同已由法院判决确认合法有效，并且已全额执行完毕，证实同期被告以该项目部章对外签订过多份合同，该印章客观存在所签订的合同原告已履行完毕，该合同合法有效。被告大业公司质证意见为：坚持先刑事后民事，公安机关出具结果后，我们再处理民事案件。先把私刻公章说清楚了，才能对账单。欠款数额根据双方会计对账我们欠18万多元，所有意见同答辩意见。谁是本案债务人应待刑事案件有结果后再处理。原告证据真实性我判断不了。被告提交了如下证据：石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案回执、石家庄长安区法院民事裁定书，石家庄长润金属材料有限公司民事上诉状，石家庄市公安局高新技术产业开发区分局立案告知书，兴安中队证明。原告展昊公司质证意见:1、对受案回执真实性无异议，关联性有异议，报案人不是以单位名义报案，报案理由与本案不具有关联性，报案人以石家庄市大业建筑工程有限公司印章被私刻，另一方面可以证实大业公司应有多枚印章，应该包括京州国际城项目专用章。2、对被告所提交民事裁定书与石家庄长润金属材料有限公司民事上诉状与本案不具有关联性，而且裁定书仅是一审法院所作出的，石家庄长润金属材料有限公司已经提起上诉，二审法院最后裁决还没有定论，即使维持一审裁定并生效，与本案也不具有关联性。3、对《立案告知书》真实性无异议，对兴安中队的《说明》真实性有异议，据刑诉法规定，《立案告知书》是公安机关向报案人出具的法律文书与兴中队出具的《证明》相矛盾，立案侦查的是两个不同的公章，兴安中队无权对所属公安分局立案侦查事由进行随意变更，证据不具有真实性；《最高人民法院关于审理涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》是1998年实施的，已经20多年，社会经济状况和法律环境及司法理念已经发生了非常大的变化，应尊重事实，本案不属于骗取财物归个人占有使用的情形。被告以该解释第5条、第11条、第12条作为依据要求“先刑后民”理由均不能成立。本案属于我国《合同法》所规定的表见代理，依据《合同法》第49条的规定，即便章属于他人私刻，也与我方无关，因我们在订立合同后，完全有理由相信章是真实的，我们也全部按照合同的约定履行了交货义务，且该合同已履行完毕，我们所提供的混凝土均用于了该项目的建设，作为善意相对人，在被告不支付货款时，我们有权要求法院判令被告履行付款义务。根据原、被告对证据的质证意见和无争议的庭审陈述，本院认定案件事实如下：2014年9月26日原告展昊公司作为卖方（乙方）与买方（甲方）石家庄市大业建筑工程有限公司签订了两份《预拌商品混凝土买卖合同》合同编号分别为：ZH2014024、ZH2014025，该两份合同尾部甲方盖章处均加盖了“石家庄市大业建筑工程有限公司京州国际城项目专用章”，法人代表（或委托人）处均有被告杨全林签名。合同约定甲方购买原告商品混凝土用于工程名称为京州国际城4#、5#楼，并约定了混凝土具体型号、数量、价格等内容，付款方式：乙方送商砼款到30万元一结，主体施工到封顶后一个月内结清全部商砼款。两份合同十一条违约责任均为“11.2甲方延迟付款的，乙方有权终止供货，并可要求甲方延期付款部分的日千分之五计付违约金，违约金不足以弥补损失的，可以要求赔偿损失。延期超过十五天的，乙方有权解除合同。”合同签订后，原告向该项目提供了商品混凝土，并每车送货后均有施工现场工作人员签名的《运输单》及阶段性《对账单》对原告供货数量和价款进行了确认。2017年11月1日被告杨全林给原告出具《欠条》一份，写明“截止到2017年11月1日，在双方共同执行合同期间石家庄大业建筑工程公司4#5#楼还欠原告815000元的货款，经双方协商，从今日起限在2017年11月10日之前，将上述货款还清。逾期不还，按欠款金额的月息百分之二向债权人支付利息。”等内容。《建筑工程施工许可证》编号：130181X14033，载明工程名称：京州国际城西区项目（A-4#楼、A-5#楼及地下车库），施工单位：石家庄大业建筑工程有限公司等内容。被告向法院提交的石家庄市公安局高新技术产业开发区分局《受案回执》，《立案告知书》证实“石家庄市大业建筑工程有限公司印章被私刻”已受案并于2019年3月22日立案。被告代理人第一次庭审中认可杨全林系其公司临时雇员，是京州国际城4号5号楼管理现场施工人员。第二次庭审时又予以否认。中国裁判文书网对衡水中盛物资贸易有限公司与石家庄市大业建筑工程有限公司、杨建华买卖合同民事判决书及执行裁定书载明，被告以“京州国际城项目部”与案外人衡水中盛物资贸易有限公司就其承建的国际城4#5#楼签订过钢材买卖合同，该合同纠纷已由法院作出判决并裁定执行完毕。本院认为，原告与作为委托人的杨全林签订的两份《预拌商品混凝土买卖合同》结尾均加盖了“石家庄市大业建筑工程有限公司京州国际城项目专用章”该两份合同不违反相关法律及行政法规的强制性规定，应视为双方真实意思表示，该两份合同依法成立并生效。原告按照合同的约定向被告大业公司承建的京州国际城西区4#、5#楼提供了商品混凝土并全部用于该工程，原告履行了合同约定的供货义务，被告大业公司理应按约定向原告支付货款，因被告未按约定期限全额向原告支付货款，已构成违约。现原告要求二被告支付拖欠货款本金及约定的利息，该诉讼请求应予支持。被告大业公司辩称，该合同所加盖的“京州国际城项目专用章“被他人私刻已向公安机关报案，且公安机关已立案受理，应当依据“先刑后民”的原则处理。关于民刑交叉，是否应当先刑后民的问题。原告有证据证实“京州国际城项目专用章”在同一时期就被告承建的案涉工程曾对外使用，而被告并未举证予以否认。被告未提供证据证实本案中所加盖的“项目专用章”是虚假和伪造，现有证据能形成证据链条，相互印证，即能对案件事实进行认定并作出判决。刑事侦查对本案审理结果没有影响。因本案属平等主体之间订立的买卖合同，原告已按合同约定全部履行了供货义务，被告支付了部分货款，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定就因被告违约，要求其支付剩余货款及利息而向法院提起民事诉讼，完全符合法院受理民事案件的立案条件，属于民事诉讼法调整范围，理应由法院处理。被告先刑后民的抗辩理由不能成立。另依据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”被告大业公司代理人在第一次庭审中认可杨全林为其公司临时雇员，是京州国际城4号5号楼管理现场施工人员，后又否认。但其在答辩意见中，明确认可经被告大业公司核实，尚欠原告展昊公司188525元，双方2016年8月1日前混凝土全部款项已结清，此后至工程完工，原告又供货5次。据此可以认定，被告杨全林的行为构成表见代理，其代理行为产生的后果应由被代理人即被告大业公司承担。本案被告欠款数额应以被告杨全林给原告出具的《欠条》载明的数额为准，即现拖欠原告商砼款本金815000元。被告大业公司对该数额不认可，但其未提供证据加以证明，故其抗辩理由不能成立。原告展昊公司要求被告按照《欠条》约定支付利息，主动调低了双方签订合同中约定逾期付款的违约责任，视为其对自己权利的处分，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石家庄市大业建筑工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告辛集市展昊预拌混凝土有限公司商砼款本金人民币815000元及利息（利率按照月息2%计算，自2017年11月11日起算直至本息付清之日止）。二、驳回原告辛集市展昊预拌混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11950元，诉讼财产保全费5000元，财产保全责任险保费3120元由被告石家庄市大业建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。提起上诉的应当在提交上诉状时一并交纳上诉费（就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费11950元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应的案件受理费），上诉费可向我院交纳，亦可向石家庄市中级人民法院直接交纳。上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张海涛人民陪审员  王梦华人民陪审员  齐玉会二〇一九年九月二十九日书 记 员  张琦云