杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初2842号 原告：恒丰银行股份有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街248号。 法定代表人：陈颖，董事长。 委托诉讼代理人：张丽娜、钱路佳，北京康达（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江东匠建设有限公司（原名：浙江腾威建设有限公司）。住所地：浙江省东阳市江北街道翠竹路1号西楼501。 法定代表人：张向阳，执行董事。 委托诉讼代理人：吕巍巍，该公司员工。 被告：国本建设有限公司。住所地：浙江省东阳市佐村镇政府内。 法定代表人：金玲娟，执行董事。 委托诉讼代理人：李文泉，该公司员工。 被告：金尧龙，男，1965年2月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：叶金凤，女，1964年7月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：张向阳，男，1970年10月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：王红芳，女，1970年1月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告恒丰银行股份有限公司（以下简称恒丰银行）为与被告浙江东匠建设有限公司（以下简称东匠建设公司）、国本建设有限公司（以下简称国本建设公司）、金尧龙、叶金凤、张向阳、王红芳借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告恒丰银行的委托诉讼代理人钱路佳，被告东匠建设公司的委托诉讼代理人吕巍巍、被告国本建设公司的委托诉讼代理人李文泉到庭参加诉讼。被告金尧龙、叶金凤、张向阳、王红芳经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告恒丰银行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告东匠建设公司立即归还原告借款本金人民币16308666.67元并按合同约定支付相应利息、罚息、复利至实际履行之日止（利息从2016年3月21日起按年利率8.5%计算至2016年4月15日止，罚息从2016年4月16日起按年利率12.75%计算到实际履行之日止，复利以所欠利息为基数按年利率12.75%计算到实际履行之日止），计算至2019年2月13日止为7327875.58元（计算至2019年2月13日，利息为122777.78元，罚息为7160135.56元，复利为44962.25元），暂共计23636542.25元；二、判决被告东匠建设公司支付原告为实现债权所支付律师费人民币8500元；（上述第一、二项诉讼请求的本金、利息、罚息、复利及费用等暂共计人民币23645042.25元)；三、判决被告国本建设公司、金尧龙、叶金凤、张向阳、王红芳对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2015年4月14日，2015年4月1日，2015年4月5日被告国本建设有限公司、张向阳、王红芳、金尧龙、叶金凤分别与云南国际信托有限公司签订《云信智兴2014-492号单一资金信托保证合同》，编号为云信信2014-716号-第111期-BZ-001、云信信2014-716号-第111期-BZ-002、云信信2014-716号-第111期-BZ-003，均约定：为担保第一被告东匠建设公司在案涉《云信智兴2014-492号单一资金信托信托贷款合同》（合同编号云信信2014-716号-第111期-DK）项下债务完全履行，保障原告债权的实现，其自愿提供连带保证担保。担保范围为主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、债权人实现债权的费用等，债权人实现债权的费用是指债权人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用。2015年4月14日，云南国际信托有限公司作为受托人（恒丰银行股份有限公司作为委托人）与第一被告在杭州市下城区签订《云信智兴2014-492号单一资金信托信托贷款合同》（合同编号云信信2014-716号-第111期-DK）—份，约定被告向原告借款2000万元，借款期限为2015年4月17日起至2016年4月15日止。该借款采取固定利率，年利率为8.5%，按季结息，结息日为每季末月的20日。借款最后到期，利随本清，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复利，双方还对其他权利义务内容进行了约定。云南国际信托有限公司依约履行2000万元出借义务，因第一被告并未依约还款，云南国际信托有限公司己于2016年4月15日终止该期信托，云南国际信托有限公司作为受托人以信托财产原状分配的方式向恒丰银行股份有限公司分配剩余信托财产，时至今日被告尚欠原告借款本金16325333.24元及利息，保证人也未履行保证义务。 在审理过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判决被告东匠建设公司立即归还原告借款本金人民币16325333.24元并按合同约定支付相应利息、罚息、复利至实际履行之日止（利息从2016年3月21日以2000万元为基数，按年利率8.5%计算至2016年4月15日止共计122777.78元；罚息从2016年4月16日至2018年1月4日以2000万为基数，按年利率12.75%计算合计4455416.67元；2018年1月5日至2018年7月12日的罚息以所欠18218666.67元为基数，按罚息利率12.75%计算，合计1219512元；2018年7月13日至2019年6月3日罚息以16325333.34元为基数，按罚息利率12.75%计算，合计1884895.78元；复利以所欠利息为基数按12.75%计算至实际履行之日止，计算至2019年6月3日为49745.46元）。 被告东匠建设公司答辩称：被告对贷款合同认可的。原告计算的本金有扣减，对于该部分被告不认可。2018年1月5日担保人国本建设公司已经归还180万元而不是原告陈述的1781333.33元。2018年7月13日归还191万元，并非原告计算的1893333.33元。原告减少部分没有法律依据。被告计算的利息与原告计算不符，请法院依法核实。国本建设公司与原告有租赁关系，约定租金应予以抵扣本案借款，曾经归还的两笔就是这个情况。因为本案，2019年的租金还未支付或者抵扣。 被告国本建设公司答辩与被告东匠建设公司一致。 原告恒丰银行向本院提交了如下证据： 1.结婚证2份，证明被告金尧龙、叶金凤、张向阳、王红芳的婚姻状况及身份关系； 2.《云信智兴2014-492号单一资金信托保证合同》3份，证明2015年4月14日、2015年4月1日、2015年4月5日，被告国本建设公司、金尧龙、叶金凤、张向阳、王红芳与云南国际信托有限公司签订《云信智兴2014-492号单一资金信托保证合同》，均约定为第一被告提供连带保证，并对担保期间、担保范围等事项作了约定； 3.《云信智兴2014-492号单一资金信托贷款合同》1份； 4.借款借据1份； 上述证据3-4，共同证明2015年4月28日，被告东匠建设公司与云南国际信托有限公司签订《流动资金借款合同》，约定被告东匠建设公司向原告借款2000万元，并对借款利率、期限、该合同的担保合同等事项做了约定，云南国际信托有限公司按约定履行2000万元出借义务； 5.利息计算清单1份，证明被告东匠建设公司未依约还款，尚欠原告借款本金16325333.24元及利息担保人亦未履行； 6.催收通知1份； 7.回执1份； 上述证据6、7，共同证明云南国际信托有限公司已于2016年4月15日终止该期信托，云南国际信托有限公司作为受托人以信托财产原状分配的方式向恒丰银行股份有限公司分配剩余信托财产的事实； 8.律师费发票1份，证明原告为实现债权支付律师费8500元的事实； 9.云南国际信托有限公司《云信智兴2014-492号单一资金信托合同》1份，证明合同第九条有约定相关保管费和相关费用的扣除。 被告东匠建设公司、国本建设公司均未向本院提交证据。 被告金尧龙、叶金凤、张向阳、王红芳未进行答辩，亦未向本院提交证据。 本院对原、被告提交的证据经审核后认为，原告提交的证据1-4、6-8，客观真实，且证据之间能够互为印证，共同证明本案事实，本院依法确认上述证据之效力。原告提交的证据5，系利息计算清单，本院不予确认，本院将根据事实依法进行计算。证据9，系原告与云南国际信托有限公司《云信智兴2014-492号单一资金信托合同》，其真实性本院予以确认，但是该合同第九条约定的是原告与云南国际信托有限公司之间关于相关保管费和相关费用的扣除，并不及于各被告。 综合本院确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实除与原告恒丰银行诉称的事实一致外，补充事实如下： 恒丰银行与云南国际信托有限公司签订编号为云信信2014-716号的《云信智兴2014-492号单一资金信托信托合同》后，云南国际信托有限公司于2015年4月1日与被告张向阳、王红芳签订编号为云信信2014-716号-第111期-BZ-002的《云信智兴2014-492号单一资金信托保证合同》一份。2015年4月5日，云南国际信托有限公司与被告金尧龙、叶金凤签订编号为云信信2014-716号-第111期-BZ-003的《云信智兴2014-492号单一资金信托保证合同》一份。2015年4月14日，云南国际信托有限公司与被告国本建设公司签订编号为云信信2014-716号-第111期-BZ-001的《云信智兴2014-492号单一资金信托保证合同》一份。上述三份资金信托保证合同均约定：保证人国本建设公司、金尧龙、叶金凤、张向阳、王红芳承诺自愿以其所有的全部财产为浙江腾威建设有限公司履行其在合同项下的全部义务提供无条件、不可撤销的连带责任保证担保；本合同担保的主合同为云南国际信托有限公司与浙江腾威建设有限公司于2015年4月28日《云信智兴2014-492号单一资金信托信托贷款合同》，合同编号为云信信2014-716号-第111期-DK，合同金额为20000000元，利率为8.5%/年，主债务履行期限自2015年4月17日至2016年4月15日；本合同项下的担保范围为主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、债权人实现债权的费用等，债权人实现债权的费用是指债权人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用；保证期间为主债务履行期满届满之日起两年；等等。2016年4月15日云南国际信托有限公司终止案涉信托后，国本建设公司于2018年1月5日、2018年7月13日分别归还180万元、191万元。各被告后未归还欠款本息，截止至2019年2月13日，尚欠本金1629万元，利息、罚息7008539.24元、复利44527.41元。原告对上述金额无异议。恒丰银行经催收无果遂提起诉讼。 另查明，浙江腾威建设有限公司已变更为浙江东匠建设有限公司。原告于2019年3月19日为实现债权向北京康达（杭州）律师事务所支付律师费8500元。 本院认为，恒丰银行与云南国际信托有限公司签订的《云信智兴2014-492号单一资金信托信托合同》、云南国际信托有限公司与浙江东匠建设有限公司签订的《云信智兴2014-492号单一资金信托信托贷款合同》、云南国际信托有限公司与国本建设公司、张向阳、王红芳、金尧龙、叶金凤分别签订的《云信智兴2014-492号单一资金信托保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。云南国际信托有限公司受托依约履行2000万元出借义务后，被告浙江东匠建设有限公司未依约还款，云南国际信托有限公司终止该期信托并作为受托人以信托财产原状分配的方式向恒丰银行股份有限公司分配剩余信托财产后，被告浙江东匠建设有限公司至今未还清欠款本息。被告国本建设公司、张向阳、王红芳、金尧龙、叶金凤自愿为浙江东匠建设有限公司的上述债务提供连带责任保证，故被告国本建设公司、张向阳、王红芳、金尧龙、叶金凤应对上述债务承担连带担保责任。原告要求各被告归还欠款本息并承担连带保证责任的诉请，理由充分，本院予以支持。被告金尧龙、叶金凤、张向阳、王红芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江东匠建设有限公司于本判决生效后十日内归还原告恒丰银行股份有限公司借款本金16920000元。 二、被告浙江东匠建设有限公司于本判决生效后十日内归还原告恒丰银行股份有限公司借款利息、罚息、复利合计7053066.65元（暂计算至2019年2月13日，此后按照案涉合同约定的计算标准继续计算至案涉借款本息实际清偿日止）。 三、被告浙江东匠建设有限公司于本判决生效后十日内归还原告恒丰银行股份有限公司为实现债权而支出的律师费8500元。 四、被告国本建设公司、张向阳、王红芳、金尧龙、叶金凤对被告浙江东匠建设有限公司的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160025元，由被告浙江东匠建设有限公司、浙江诸暨银钻机床有限公司、国本建设公司、张向阳、王红芳、金尧龙、叶金凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  戴晓阳 人民陪审员  佟飞云 人民陪审员  潘保兴 二〇一九年九月二十七日 代书 记员  马昱昀