wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3543号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北金鹏三益环保科技有限公司。住所地：湖北省黄石市黄金山工业新区B8路以南、A8路西。 法定代表人：陈绪宏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢建良，湖北华全律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波太极环保设备有限公司。住所地：浙江省慈溪市宗汉街道江东村。 法定代表人：史跃展，该公司执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：李兆岭，北京市盈科律师事务所律师。 原审被告：江西金汇环保科技有限公司。住所地：江西省上饶市铅山县工业园区。 法定代表人：刘长海，该公司执行董事。 再审申请人湖北金鹏三益环保科技有限公司（以下简称金鹏公司）因与被申请人宁波太极环保设备有限公司（以下简称太极公司）、原审被告江西金汇环保科技有限公司（以下简称金汇公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣民终88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金鹏公司申请再审称，（一）一、二审判决认定“制盐行业宣传片显示，金鹏公司将设计的文氏效应吸收塔出售至中盐长江盐化有限公司等10家制盐企业”的基本事实缺乏证据证明。太极公司提交的“制盐行业宣传片”视频仅显示“我公司已经和诸多盐企进行了项目的合作，并获得了业主的认可”，“项目合作”不同于“项目完成”。另外，“制盐行业宣传片”部分截图仅显示文氏塔对粉尘逐级截留并溶解的设计效果图，该效果图没有体现涉案专利的全部技术特征。在没有10家企业实际产品施工图或设计图佐证的情形下，仅根据该视频的部分宣传内容不能证实金鹏公司已制造并销售了文氏效应吸收塔。一、二审法院将金汇公司文氏塔文氏反应层施工图与涉案专利技术的比对结果错误适用于3家“文氏塔”及10家“文氏效应吸收塔”。（二）二审法院认定金鹏公司“一种文氏效应塔”实用新型专利与金汇公司“文氏塔文氏反应层”施工图无关联，显然错误。（三）二审法院认定金汇公司“文氏塔文氏反应层”落入了涉案专利保护范围缺乏证据证明，且适用法律错误。二审法院认为涉案专利“对应地在双锥形锥形圈下方设置有双锥形锥体，其锥顶对着锥形圈”的技术特征与被诉侵权产品“对应地在双锥形锥形圈上方设置有双锥形锥体，其底部对着双锥形锥形圈”的技术特征相同错误。被诉侵权产品“锥体”结构与涉案专利“锥体”结构布液原理完全不同，被诉侵权产品虽然有混合物沉积，但均匀布液效果更优。换言之，涉案专利存在“布液不均匀”的技术缺陷，被诉侵权产品通过设置“锥体”克服了该技术缺陷，与涉案专利技术效果显然不同。另外，根据涉案专利说明书及附图对“内置构件具体位置”、“具体实施方式”的进一步描述，涉案专利的保护范围仅包括“锥面做成弧形的”技术方案。因此，本领域普通技术人员未经创造性劳动，无法联想到还存在被诉侵权产品“锥体在上、锥形圈在下”的技术方案。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销二审判决，改判驳回太极公司的诉讼请求。 被申请人太极公司提交意见称，“制盐行业宣传片”显示有“我公司已经和诸多盐企进行了项目的合作，并获得了业主的认可”的内容。该视频显示的“文氏塔结构”与涉案专利所要求保护的技术方案一致，且该结构包括在金鹏公司自己提交的施工图中。视频中关于“文氏塔”的描述与金鹏公司提交的《阳极炉烟气脱硫工程买卖合同》中使用的术语“文氏塔”相同。这些内容可以证明金鹏公司已经向相关盐企提供了被诉侵权产品。二审判决对金鹏公司销售给金汇公司以外的13家企业的被诉侵权产品进行了充分论述。金鹏公司在后的实用新型专利权与本案无关。一、二审判决对被诉侵权产品落入涉案专利权保护范围的认定正确。综上，请求驳回金鹏公司的再审申请。 本院经审查认为，根据金鹏公司申请再审的理由，本案再审审查的焦点为：被诉侵权产品是否落入涉案专利的保护范围以及金鹏公司是否向10家制盐企业销售了被诉侵权产品。 根据各方认可的金鹏公司提交的其向金汇公司销售及安装的PP脱硫塔总图及施工图，金鹏公司所称文氏塔为一种脱硫塔，用于实现固、液、气多相的接触混合及反应，其包括塔体，塔体内设置有缩径部分（对应于涉案专利的锥形圈）和锥形部分（对应于涉案专利的锥体），缩径部分和锥形部分组合形成内置构件。文氏塔的缩径部分固定在塔体上，其口径从上到下先缩径，经过最小口部后，又逐渐扩径（即形成双锥形锥形圈）。文氏塔中缩径部分下方对应设置有锥形部分，锥形部分从上到下直径先逐渐增加，再逐渐减小（即形成双锥形锥体）。文氏塔锥形部分的底面直径大于缩径部分的小口直径。文氏塔中有四组缩径部分与锥形部分从上至下配合安置。将所述文氏塔的技术特征与涉案专利权利要求1和2的技术特征进行比对，可见二者相同，因此，所述文氏塔落入涉案专利权利要求1和2的保护范围。二审法院关于本领域技术人员从涉案专利“锥形圈位于锥体上方”的特征，无需经过创造性劳动就能联想到被诉侵权产品“锥形圈位于锥体下方”的方式认定不当，但不影响其结论，不会导致案件再审，故本院对此予以纠正。 关于金鹏公司向3家危险废物处置企业销售的文氏塔是否落入涉案专利保护范围。根据金鹏公司对外公开发布的“危险废物处置行业宣传片”的内容，其销售给3家危险废物处置企业的系“脱硫塔、文氏塔”，且系与金汇公司项目并列表述为“近年在除尘脱硫领域已完成的项目”，一、二审法院依据证据的高度盖然性规则认定金鹏公司向上述3家危险废物处置企业销售的文氏塔与其销售给金汇公司的文氏塔技术方案一致并无不当。 关于金鹏公司是否向10家制盐企业出售文氏效应吸收塔以及文氏效应吸收塔是否落入涉案专利的保护范围。太极公司提交的金鹏公司“制盐行业宣传片”视频中，金鹏公司宣传称，“我公司已经和诸多盐企业进行了项目的合作并获得业主的认可，其中包括……”，金鹏公司具体列明了包括的10家企业名称及项目。一、二审法院依据证据的高度盖然性规则认定金鹏公司向上述10家制盐企业销售了文氏效应吸收塔并无不当。金鹏公司在视频中将文氏效应吸收塔也称为文氏塔，并以模拟动画的方式展示其生产的文氏塔的内部结构，该结构各项技术特征除文氏塔中有三组缩径部分与锥形部分从上至下配合安置外，其余的技术特征与金鹏公司向金汇公司销售及安装的文氏塔的上述结构相同。因此，上述文氏效应吸收塔的技术特征与涉案专利权利要求1和2的技术特征相同，落入涉案专利权利要求1和2的保护范围。 金鹏公司主张，根据涉案专利说明书及附图对“内置构件具体位置”、“具体实施方式”的进一步描述，可见涉案专利的保护范围仅包括“锥面做成弧形的”技术方案。从涉案专利说明书及附图的内容看，其没有提及“锥面做成弧形”。金鹏公司的此项主张系对涉案专利保护范围的不当限制，缺乏事实及法律依据，不能成立。金鹏公司在后申请的实用新型专利与本案缺乏关联性，亦不能成立。 综上所述，金鹏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回湖北金鹏三益环保科技有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  江建中 审判员  曹 刚 二〇一九年九月二十九日 法官助理许常海 书记员芦菲
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初1779号原告于金亮，男，1952年8月24日出生，汉族，住河南省封丘县。委托代理人石华宗，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告姜风，男，1952年7月8日出生，汉族，住河南省封丘县。原告于金亮与被告姜风劳务合同纠纷一案，于金亮于2019年3月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法向姜风公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，于金亮及其委托代理人石华宗到庭参加诉讼。姜风经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于金亮诉称，2015年2月至2016年12月，于金亮受姜风的雇佣到位于长垣××西郭庄村社区的建筑工地打工，干的是建筑活。工程结束后，经双方进行结算，姜风以无钱为由向于金亮出具欠条一份，但欠条到期后，经于金亮无数次催要，姜风拒不支付，现于金亮向本院提起诉讼，要求姜风支付工资款51800元。姜风未到庭参加诉讼，亦未在庭审前提交书面答辩状。根据于金亮的诉讼意见，并经到庭当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：于金亮要求姜风支付劳务工资51800元，有无事实及法律依据。针对本案的争议焦点，于金亮向本院提交的证据有：2017年元月25日欠条一份，证明姜风欠于金亮工资款51800元的事实，姜风作为雇主，应予支付。姜风经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，于金亮提交的证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2015年2月至2016年12月，于金亮受姜风的雇佣到位于长垣××西郭庄村社区的建筑工地打工，干的是建筑活。工程结束后，经双方进行结算，姜风以无钱为由向于金亮出具欠条一份，内容为：“欠条欠于金亮工资款伍万壹仟捌佰元整（51800元）2017、元、25姜风6月1号清”。欠条到期后，姜风仍拒不支付，现于金亮向本院提起诉讼，请求姜风支付工资款51800元，诉讼费由姜风承担。本院认为，依法成立的合同受法律保护，于金亮受姜风的雇佣，到姜风所承包的工地为其打工，为姜风提供劳务，双方劳务合同关系依法成立。双方应按约定全面履行合同义务，于金亮为姜风提供劳务后，所欠工资由姜风出具的欠工资证明予以证实。故对于金亮请求姜风支付工资51800元的主张，本院予以支持。姜风未到庭，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：姜风于本判决生效之日起十日内给付于金亮工资51800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元，由姜风承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  刘红辉人民陪审员  樊勇豪二〇一九年九月十二日书 记 员  刘月龙
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 林梦毫： 关于本院移送执行林梦毫罚金一案，执行案号为（2019）粤0111执恢1141号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十二日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初11864号原告：祝黎萍，女，1945年4月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：王磊，男，1991年8月28日出生，汉族，住栖霞市。原告祝黎萍诉被告王磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝黎萍与被告王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祝黎萍向本院提出诉讼请求：1、被告返还租住的烟台市芝罘区房屋（以下简称涉案房屋）；2、被告赔偿原告房屋租金损失12000元、支付违约金1000元、支付采暖费1017.52元。事实与理由：2016年5月，原、被告在签订的租赁合同中约定：原告将涉案房屋出租给被告，租赁期限自2016年6月1日至2017年5月31日，租金每月1000元。合同到期后，被告继续租住涉案房屋，并交纳了2018年9月前的房租，欠付2018年10月后的房租。原告多次与被告协商未果，遂具状至本院。被告王磊辩称，其于2018年10月10日、11日联系原告交接房屋，但是原告拒不交接，2018年10月后的房租、违约金及采暖费其不应承担；其已于2018年9月底前搬出涉案房屋并于2019年3月12日将涉案房屋交还给原告。本院经审理认定事实如下：2016年5月，原、被告在签订的租赁合同中约定：原告将其位于烟台市芝罘区房屋出租给被告，租赁期限自2016年6月1日至2017年5月31日为一年；租金每月1000元，按季付款，每季首月1日前付款，另付房屋押金1000元；合同终止，原告验收无误后，将押金退还被告，不计利息；租赁期间原、被告任意一方要解除合同，应提前一个月通知对方，否则要支付对方一个月房租作为违约金；租赁期间水费、电费、暖气费、煤气费由被告负责，并由被告承担延期付款的违约责任。该合同签订后，原告依约向被告交付了涉案房屋，被告亦按时交纳了房租。租赁合同到期后，被告仍继续占有使用涉案房屋，并继续交纳房租至2018年9月。2018年10月10日、11日，被告电话联系原告要求交接涉案房屋未果。2018年11月12日，原告具状至本院请求：1、被告返还租住的烟台市芝罘区房屋、钥匙、燃气卡、水费存折等，并支付原告实际交接涉案房屋之月的房租、水、电、燃气费和2018年暖气费及滞纳金，原告根据房屋交还时验收情况退还被告房屋押金；2、被告支付原告违约金1000元，赔偿原告因被告滞交房屋使原告无法出租房屋一年的损失12000元。诉讼中的2019年3月12日，被告将涉案房屋交还给原告，并结清了涉案房屋的水电费及燃气费，同时双方协商从被告交纳的押金1000元中支付了保洁费500元。诉讼中的2019年3月18日，原告交纳了涉案房屋2018年至2019年度的采暖费1017.52元。庭审中，原告将诉讼请求明确为：1、被告返还租住的烟台市芝罘区房屋；2、被告赔偿原告房屋租金损失12000元、支付违约金1000元、支付采暖费1017.52元；原告自愿放弃其他诉讼请求。庭审中，原告表示，其同意退还被告的500元押金。被告表示，其于2018年9月底前搬出涉案房屋，其多次要求原告交接房屋，原告均以种种理由拒绝，故其不应支付原告租金损失、违约金及采暖费。本院所确认的上述事实，有租赁合同等为证，还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，原、被告双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反国家法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应按合同履行。租赁合同到期后，被告继续使用涉案房屋，原告未提出异议，应视为原、被告双方继续履行租赁合同，租赁期限为不定期，双方有权随时解除合同。本案中，被告实际向原告支付房屋租金至2018年9月，此后双方为交接涉案房屋发生争议。被告虽于2018年10月10日、11日联系被告交付房屋，但是未能成功交付，后于2019年3月12日才完成了涉案房屋的交付，考虑到本案实际情况，本院酌定被告应再支付原告一个月的租金1000元为宜。被告的抗辩理由，本院不予采信。原告多诉部分的请求及其他诉讼请求，本院不予支持。庭审中，原告同意退还被告的所余押金500元，本院予以允准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告王磊支付原告祝黎萍租金1000元；二、原告祝黎萍退还被告王磊押金500元；以上一、二两项经兑除后，限被告王磊于本判决生效之日起10日内支付原告祝黎萍租金500元。三、驳回原告祝黎萍的其他诉讼请求。如果被告王磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告祝黎萍。案件受理费125元，由原告祝黎萍负担75元（已交纳），被告王磊负担50元。限被告于本判决生效起10日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孔 佳人民陪审员  程中梅人民陪审员  王富云二〇一九年九月二日书 记 员  于 晨
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2930执138号申请人洱源县伊顺租车行。统一社会信用代码：91532930MA6K6M5W26。住所地：洱源县邓川镇新州村委会德源山。负责人：马雄彬，男，1978年6月20日生，回族，个体工商户，云南省洱源县人，住洱源县。（未出庭）委托诉讼代理人：苏佑文，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。委托权限：特别授权。被执行人李燕东，男，1978年10月10日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。（下落不明）申请人洱源县伊顺租车行申请执行被执行人李燕东租赁合同纠纷一案，据以执行的云南省洱源县人民法院（2018）云2930民初27号民事判决书确定：“限被告李燕东于本判决生效后十日内支付原告洱源县伊顺租车行租金和交通违章罚款共计16020元”。法律文书生效后，被执行人李燕东未履行，申请人洱源县伊顺租车行于2019年3月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人韦少律发出执行通知书，责令限期履行。在本案执行过程中，1、通过全国法院执行案件流程信息管理系统的网络查控，查询被执行人李燕东名下无财产（银行存款、微信、支付宝等）；经大理白族自治州公安局交通警察支队车辆管理所协助执行，查封、冻结了登记在被执行人李燕东名下的云Ｌ×××××号奥迪牌Ｋ32型车一辆的过户手续，但并未能查找到该车的下落和车辆使用年限。2、经洱源县不动产登记中心协助执行，查询被执行人名下的不动产登记情况，被执行人李燕东名下无不动产登记；我院到其户籍所在地进行传统查控，并未查询到其名下有可供执行的财产。3、依法对被执行人李燕东采取了限制高消费、纳入失信人员名单等措施。4、申请人未能提供被执行人有新的可供执行财产线索。至此，本院已穷尽该案的财产调查措施，并将以上执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 方审判员 李福荣审判员 何 斌二〇一九年九月十九日书记员 苏磊江
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初1948号 原告：管世森，男，1988年12月25日出生，汉族，居民,户籍所在地广西玉林市博白县，现住广西南宁市。 被告：熊奇，男，1984年6月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告管世森与被告熊奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管世森到庭参加诉讼，被告熊奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管世森向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还借款38000元、违约金3800元及从2018年1月11日起按年利率6%计算利息至清偿之日止给原告；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年1月，被告以需要资金周转为由向原告借款。2018年1月11日，原告出借38000元给被告，被告出具借条一张交原告收执。借款期限届满后，被告至今未还款。 被告熊奇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年1月-3月期间，被告以资金周转不足为由多次向原告借款。2018年3月，经原、被告双方结算，被告尚欠原告38000元未还，被告自愿出具一张借到原告38000元的借条交原告收执，约定借款期限从2018年1月11日起至2018年3月11日止，若逾期还款被告需支付违约金3800元。立据至今，被告未按约定还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款本金38000元未还的事实，有《借条》、微信转账记录、微信聊天记录、支付宝转账记录及原告的陈述予以证实，本院依法确认原告与被告之间存在合法的借贷关系。被告熊奇借款未还，已构成违约，依法应当承担违约责任，故原告请求被告偿还借款本金38000元，符合法律的规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，现原告同时请求被告支付违约金3800元及以借款本金38000元为基数，从逾期之日（2018年3月12日）起按年利率6%计算利息给原告，符合法律的规定，本院依法予以支持，但两者的总和不得超过以借款本金38000元为基数，从逾期之日起按年利率24%计算至还清之日止所得的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告熊奇偿还借款本金38000元给原告管世森； 被告熊奇支付以借款本金38000元为基数，从2018年3月12日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息给原告管世森； 被告熊奇支付违约金3800元给原告管世森； 上述第二项、第三项的利息和违约金之和不得超过以借款本金38000元为基数，从2018年3月12日起按年利率24%计算至还清之日止所得的金额。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费920元，减半收取计460元（原告已预交），由被告熊奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费960元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；帐号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃献军 二〇一九年九月二十日 法官助理 覃爱娟 书 记 员 杨贵深
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初4232号 原告：苏丹，女，1990年10月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李健，四川壮思律师事务所律师。 原告：薛龙，男，1976年4月19日出生，汉族，住成都市成华区。 原告苏丹与被告薛龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏丹的委托诉讼代理人李健、被告薛龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏丹向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告依法履行配合将其名下位于资阳市雁江区的房产过户到原告名下并将该房交付给原告；2.如果被告不履行合同，则赔偿原告购房之日起至起诉之日期间的房屋差价；3.本案诉讼费用及鉴定费用由被告承担。事实及理由：2017年3月27日，原被告双方在资阳市雁江区易兴经纪服务部的中介下，签订二手房买卖合同。合同约定：1.被告方将其所有的位于资阳市雁江区，备案号201703120000996的房屋作价332000元出售给甲方；2.签订合同时原告方已交付定金20000元；3.被告在办好产权后、过户前，原告方付首付款132000元（含定金20000元），剩余200000元由原告公积金贷款付给被告；4.被告收到原告全部款后交房。当日，被告出具承诺书，载明：该房屋只卖给原告；2.该房办理好产权证后，本人无条件配合过户或公证到苏丹名下；3.该房无论价格上涨或下跌，均以成交价332000元卖给原告。现被告明确表示房屋不卖给原告。 被告薛龙辩称，1.驳回原告的诉讼请求；2.同意双倍返还定金，因被告在2017年7月就电话告知了原告不出售房屋，同时要求原告商谈处理，原告不同意，后被告多次通过短信、电话等方式通知原告解除合同，原告均不予配合，因此原告也有责任；3.原告只交付了20000元定金，而非房款。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：双方身份信息、《二手房屋买卖合同》、承诺书、被告提交的双方微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据查明：原被告于2017年3月27日签订《二手房买卖合同》，约定薛龙收取苏丹定金20000元，被告薛龙将位于弘城水韵3栋2单元27-4号，备案号201403120000996房屋出售给苏丹；房屋总价332000元，大写叁拾叁万贰仟元整。付款方式为：苏丹3月27日付定金20000元，在薛龙产权办理好之后，过户前，苏丹付首付款132000元（含定金20000元），剩余200000元由苏丹公积金贷款付给薛龙，薛龙收到苏丹全款后交付房屋……违约责任：苏丹中途悔约，不得向薛龙索还定金；薛龙中途悔约，双倍退还定金给苏丹。同时违约责任还包括：薛龙不能按期交付房屋给苏丹或者苏丹不能按时付清房款给薛龙……任何一方违约，按签订本协议之日起，每逾一日，由违约方向守约方给付相当于上述房产总价的千分之五的违约金。同日，被告薛龙向苏丹出具《承诺书》承诺该房无论价格上涨或下跌只以332000元转让给苏丹。2017年8月7日，被告通过短信通知原告解除合同，至2018年4月，双方以短信和微信的方式协商无果，原告遂于2019年8月12日诉至本院，要求达请求目的。 另查明，被告薛龙于2018年取得房屋权属证书。 本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间的合同是否有效？合同是否解除？被告应承担何种责任？原、被告在中介机构的见证下签订《二手房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，故双方订立的《二手房买卖合同》合法有效。合同有效成立后，在一定条件下当事人可通过单方行为终止合同效力，但应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，被告于2017年8月通过短信方式通知原告解除合同，应认定双方的合同已解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，故原告主张被告协助办理过户并交付房屋的请求，本院不予支持。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人有权要求赔偿损失。本案中，被告单方解除合同并自愿承担双倍返还定金的责任，符合法律规定，本院予以确认。定金罚则实际为一种违约责任形式，合同法规定“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”，被告在合同履行期限届满之前解除合同，适用定金罚则已足以使原告的利益得到充分保护，故原告主张被告赔偿原告购房之日起至起诉之日期间的房屋差价的请求，本院不予支持。 综上所述，为充分尊重当事人意思自治，保护合同自由，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告薛龙在本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还原告苏丹定金40000元； 二、驳回原告苏丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6280元，减半收取3140元，由被告薛龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  韩志华 二〇一九年九月十六日 书记员  倪 会
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初2181号 原告：钟海云，女，1979年6月24日出生，汉族，住桂平市西山镇县。 被告：桂平市三原色教育科技有限公司，住所地：广西桂平市西山镇浔州路福桂三千城C区2层256、257号商铺，统一社会信用代码：91450881MA5KGBPN9A。 法定代表人：谭翠斌，该公司执行董事兼总经理。 被告：谭翠斌，女，1986年9月28日出生，汉族，住桂平市。 被告：黎明，男，1988年10月24日出生，汉族，住址湖北省京山县石龙镇何垱村二组13号，现住广西桂平市。 原告钟海云与被告桂平市三原色教育科技有限公司（以下简称三原色公司）、黎明教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，原告申请追加谭翠斌作为本案被告参加诉讼，本院依法追加后，依法适用简易程序，分别于2019年7月31日、2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告钟海云到庭参加诉讼，被告三原色公司、被告黎明、被告谭翠斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟海云向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同返还学费18407元给原告；2.本案受理费由被告负担。事实与理由：2017年11月24日，原告与被告三原色公司签订《红黄蓝亲子园服务协议》，约定原告报名参加被告三原色公司开设的红黄蓝亲子课程192节课时，实收学费18600元；于2018年12月7日签订《魔豆英语创始学员课程服务合同》，约定魔豆英语课一年卡学费2019元，原告共缴纳费用20619元给被告三原色公司。因被告的内部管理原因，2019年5月1日被告谭翠斌在微信群发出停课通知。原告已上课时14节，尚有178节课时及英语课时未能享受，折款18407元的课时费未上，被告三原色公司应当退回课时费18407元给原告。原告为此提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告三原色公司、谭翠斌、黎明既没有作出答辩，也没有提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：原告钟海云于2017年11月24日与被告三原色公司签订《红黄蓝亲子园服务协议》，约定原告钟海云亲子参加被告三原色公司开设的红黄蓝亲子课程192课时，学费为18600元（平均每节课时为96.88元）。签订协议后，原告钟海云向被告三原色公司交纳192课时课程包学费18600元，到被告三原色公司接受教育培训服务。2018年12月7日原告钟海云与被告三原色公司签订《魔豆英语创始学员课程服务合同》，约定魔豆英语课一年卡费2019元，签订协议后，原告钟海云向被告三原色公司交纳年卡课时课程包学费2019元，原告共缴纳费用20619元给被告三原色公司。原告前后共上了14节课时。2019年5月1日被告三原色公司发出停课通知，至此造成原告钟海云尚有178节课时及英语课时未能享受服务，未上课的学费为18407元。 另查明，被告三原色公司成立于2016年12月21日，类型为自然人独资的有限责任公司，法定代表人是谭翠斌，股东为谭翠斌一人。2018年10月23日谭翠斌和黎明签订《合伙协议书》，其中第一条为“2014年12月，甲方（谭翠斌）开办桂平市红黄蓝亲子园，2015年6月乙方（黎明）加入合伙，双方创办桂平市三原色教育科技有限公司”，第二条“合伙双方共同经营、共担风险、共负盈亏。1、桂平市三原色教育科技有限公司虽然登记在甲方名下，但实际上是甲乙双方合伙经营的公司，双方确认，截止到2018年10月23日，甲方累计投入116.67万元，占桂平市三原色教育科技有限公司股份的70%，乙方累计投入50万元，占股份30%。2、合伙盈余按照出资比例分配，即甲方为70%，乙方为30%。3、合伙债务以合伙资产偿还，合伙财产不足清偿时，按出资比例承担，在任何一方对外偿还后，另一方应当按照比例在10日内向对方清偿自己应负担的部分”。 本院认为，原告钟海云与被告三原色公司签订的《红黄蓝亲子园服务协议》和《魔豆英语创始学员课程服务合同》、是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定履行。原告钟海云作为受教育者已交纳了学费，被告三原色公司作为培训机构应当向原告钟海云提供教育培训服务，现被告三原色公司停止提供服务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告钟海云诉请要求被告三原色公司退还其未享受课时的学费18407元（18600元÷总课时192节×未上课时178节+2019元=19263.64元，实为19263.64元，原告只请求18407元，以原告请求的18407元为准），依法有据，予以支持。被告三原色公司是被告谭翠斌个人独资的有限责任公司，只有被告谭翠斌一个股东，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告谭翠斌没有提供证据证实公司财产独立于自己的财产，因此应对公司的债务承担连带责任。被告黎明于2015年6月与被告谭翠斌合伙，共同出资创办三原色公司，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定“合伙人对合伙债务承担连带责任”，被告黎明作为合伙人，应当对合伙债务承担连带责任。 被告三原色公司、谭翠斌、黎明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桂平市三原色教育科技有限公司应返还学费18407元给原告钟海云； 二、被告谭翠斌、黎明对被告桂平市三原色教育科技有限公司的上述债务承担连带责任； 案件受理费130元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告桂平市三原色教育科技有限公司、谭翠斌、黎明共同负担。 上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费260元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃尚钦 二〇一九年九月十九日 书记员  钟晓君
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执4号之一 申请执行人:赵永健，男，汉族，2002年10月22日出生。 法定代理人：赵廷革（系原告父亲），男，汉族，1972年12月1日出生。 法定代理人：万先（赵永健的母亲），女，汉族，1974年3月21日出生 被执行人：奎屯宏源时代房地产开发有限公司。 法定代表人：石磊，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行赵永健与奎屯宏源时代房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人赵永健以与被执行人奎屯宏源时代房地产开发有限公司达成和解协议为由，于2019年9月28日向本院申请撤回本案的执行申请。赵永健的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）兵0701执4号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年九月二十九日 书记员  邓 桦 1
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初4746号 原告王洪桂，男，1965年12月27日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告黄晓虎，男，1988年3月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 本院在审理原告王洪桂与被告黄晓虎民间借贷纠纷一案中，原告王洪桂于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王洪桂撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王洪桂负担。 审判员  王成龙 二〇一九年九月二十九日 书记员  吕俊玲
西安市未央区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0112民初12609号     原告：王瑜，女，1987年12月6日出生，汉族，无业，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西东顺房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码91610000790797156R 。   法定代表人：张高峰，执行董事。   委托诉讼代理人：王海强，陕西轩举律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王淼，陕西轩举律师事务所（实习）律师。   原告王瑜与被告陕西东顺房地产开发有限责任公司(以下简称东顺房地产公司)商品房销售合同纠纷一案，本院2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑜、被告东顺房地产公司的委托诉讼代理人王海强、王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王瑜向本院提出诉讼请求：1.被告东顺房地产公司为原告办理房屋所有权证书；2.被告支付原告违约赔偿金（房款1%）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月31日，其与被告签订了《商品房买卖合同》，约定其购买被告开发建设的未央区XX村XX城改项目（又名天香心苑）第3幢1单元2404室房屋，建筑面积107.58平方米。其向被告支付了首付款并办理了公积金贷款以支付全部房款，被告违反合同约定，其未能在房屋交付使用后540个工作日内取得房屋所有权证书。按照合同约定，被告应当按照已付房款1%向其支付赔偿金，并应继续为其办理该商品房的所有权证书。现诉至法院，请求如前所述。   被告东顺房地产公司辩称，原告请求其办理房屋所有权证书并承担逾期违约金无事实和法律依据，依法应予以驳回。其因为不可抗力原因才无法办理房屋所有权证书。2016年4月15日陕西省人民政府发布《陕西省“治污降霾保卫蓝天”2016年工作方案》，文件规定：“……每年1月1日至3月15日、11月15日至12月31日为冬防期。期间西安市、咸阳市、西咸新区建成区及关中其他城市中心城区，除地铁项目和市政抢修、抢险工程外的建筑工地禁止出土、拆迁、倒土等土石方作业”。截止今日政府部门持续性的“铁腕治霾”工作致使施工不断延迟。其公司因车库、桩基及绿化等工程因此停工多次，停工天数达363天，导致其公司无法按约定时间取得建设工程竣工验收备案证明文件，故其公司无法向办证机关递交资料属于不可抗力，不存在违约。该小区项目属于未央区城改项目，后又归曲江管委会管理，最终移交浐灞生态区管委会管理，因此在各项手续办理过程中耗时较长。且因政府机构调整，建设工程消防验收从西安市消防支队下放至各区市的消防支队，因此导致该小区消防验收延后并影响整个小区验收工作。因此其公司无法办理房屋所有权证书属于不可抗力，应当驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的商品房买卖合同被告并无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的其他证据因与本案缺乏关联性，本院不予采纳。被告提供的《陕西省“治污降霾保卫蓝天”2016年工作方案》，《陕西省人民政府关于取消和下放一批行政审批等项目的决定》，原告对于该证据的真实性、合法性并无异议。被告提供的《陕西省“治污降霾保卫蓝天”2016年工作方案》及《陕西省人民政府关于取消和下放一批行政审批等项目的决定》发布时间早于约定的交房时间，故该证据与本案的关联性本院依法予以确认并在卷佐证。结合原、被告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：原告王瑜与被告东顺房地产公司《商品房买卖合同》(预售)，约定原告购买被告开发的西安市未央区XX村XX城改项目（天香心苑）3幢1单元24层12404号房屋，建筑面积为107.58平方米，房屋总价款为602448元。合同第八章第二十条约定，双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。 因出卖人（被告）的原因，买受人（原告）未能在该商品房交付之日起540个工日取得商品房的房屋所有权证书的，买受人（原告）不退房，出卖人（卖方）按照已付房价款的1%向买受人支付赔偿金，并应继续为买受人（原告）办理该商品房的房屋所有权证书。2019年7月17日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原被告均认可原告的收房时间是2017年4月。   另查明，涉案房屋目前并未取得建设工程竣工验收备案证明文件，亦未办理初始登记。   本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原被告在《房屋买卖合同（预售）》中明确约定了办理房屋所有权证书的时间为商品房交付之日起540个工日。对于540个工日的表述不明，应作通常理解为540个工作日。被告于2017年4月向原告交付房屋，截止原告起诉时（2019年7月17日），已经超过了540个工作日的约定。被告抗辩的不可抗力不成立，本院不予采纳被告的抗辩意见。涉案房屋至今未办理房屋所有权登记证书系因为被告未取得建设工程竣工验收备案证明文件，未办理初始登记所致，故本院认定被告违约。原告主张被告支付其购房款1%（6024.48元）逾期办证违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。《房屋买卖合同（预售）》约定买卖双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因此办理房屋所有权转移并非出卖方（被告）的单方义务，故原、被告双方应当相互配合协助。被告应当与原告共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并协助原告办理房屋所有权证书。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内与原告王瑜共同向房屋登记机构申请办理西安市未央区XX村XX城改项目（天香心苑）第3幢1单元24层12404室商品房的房屋所有权转移登记，协助原告王瑜办理房屋所有权证书。   二、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告王瑜逾期办理房屋所有权证书违约金6024.48元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费50元，原告已预交，现由被告承担，并于上述款项（二）支付时一并付给原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审判员王宝娟     二〇一九年九月六日     书记员刘旭华        
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内06民初212号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军,系公司董事长。委托诉讼代理人：段立欣,北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：伊金霍洛旗云通手机专营店，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇霞光街13号底商。经营者：贾存虎。被告：鄂尔多斯市锐兆商贸有限公司，住所地内蒙古自治区伊金霍洛旗阿镇红海子路底商。经营者：贾存虎。原告小米科技有限责任公司与被告伊金霍洛旗云通手机专营店、鄂尔多斯市锐兆商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告小米科技有限责任公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小米科技有限责任公司提出的撤诉申请，是原告处分自己实体权利的行为，符合法律规定，且不损害国家、集体及其他第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由小米科技有限责任公司负担。审 判 长 哈斯巴雅尔审 判 员 苗 繁 盛审 判 员 张   静二〇一九年九月二十九日法官助理 张   雯书 记 员 李 羽 琪
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执1321号 申请人：潘配远，男，1975年5月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：刘军，男，1979年7月26日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人潘配远与被执行人刘军（2019）皖1323民初248号婚约财产纠纷一案中，被执行人刘军下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效 审判长  解全飞 审判员  尤 宇 审判员  段学林 二〇一九年九月二十九日 法官助理**坤 书记员王丰
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1636号申请执行人：杨邦文，男，汉族，生于1976年3月1日，贵州习水县人，住习水县。被执行人：周举，男，汉族，生于1978年4月17日，贵州习水县人，住习水县。本院在办理申请人杨邦文申请执行周举民间借贷纠纷一案，执行标的为20150元，执行过程中双方当事人自行达成和解协议，约定长期履行。现申请人杨邦文向本院申请撤回执行申请，本院认为申请人撤回执行申请是对自己权益的合法处分应当予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执1636号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中二〇一九年九月二十九日法官助理张鹏书记员朱磊
西安市雁塔区人民法院                                                    民 事 判 决 书(2019)陕0113民初782号原告郝正军，男，汉族，1972年3月20日出生，住陕西省洛南县。委托诉讼代理人胡正军，男，汉族，1961年12月9日出生，住西安市雁塔区。被告张旭，男，汉族，1971年3月13日出生，住西安市莲湖区。被告李玉，女，汉族，1976年3月18日出生，住西安市莲湖区。原告郝正军与被告张旭、李玉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告张旭到庭参加了诉讼，被告李玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，在西安市新城区炭市街3号华威国际酒店开办洗浴中心。2014年4月20日，二被告因经营周转困难，由原告郝正军介绍向胡正军借款500000元，双方约定利息为银行同期贷款利息的四倍，并由原告为其担保。2015年9月7日，西安市莲湖区人民法院（2015）莲执裁字第00558号裁定书中申请执行人胡正军与被执行人李玉、郝正军（保证人）借款合同纠纷一案，三方达成和解协议，胡正军将张旭、李玉欠其的500000元债权转让给郝正军，并在当场由张旭、李玉向原告书写借条一张。到还款日后，二被告以各种理由和借口不肯归还原告债务及借款利息。故原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告为二被告偿还的500000元本金；2、二被告立即向原告支付以上款项从2015年9月11日至今的利息,利率为银行同期贷款利率的四倍；3、二被告承担本案的诉讼费用。被告张旭辩称，原告所述属实，借款本金500000元亦属实，该款项是胡正军通过银行转账给其的，后原告代其向胡正军归还了该款项。另其与被告李玉已于2016年底离婚，双方离婚时约定债务由被告张旭承担，该借款与被告李玉无关。被告张旭同意向原告承担利息，但其表示不应按照同期银行贷款利率的四倍计算，其同意按年息12%计算从2015年9月11日至2019年1月4日的利息。被告李玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，2015年5月6日，胡正军向西安市莲湖区人民法院申请执行陕西省西安市汉唐公证处作出的（2015）陕证执字第0094号执行证书，要求被执行人张旭、李玉、郝正军向其支付500000元及利息。该案在执行过程中，胡正军与被执行人张旭、郝正军于2015年9月7日达成三方和解协议，胡正军将张旭、李玉、郝正军欠其的500000元债权转让给郝正军，抵偿胡正军欠郝正军的500000元，利息计算至2015年9月7日，并已付清。另原告郝正军提交了2015年9月1日的借条一张，载明：“今借郝正军现金伍拾万元整（500000）。借款人：张旭 李玉2015.9.1日身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX.”，被告张旭表示签订该借条时被告李玉并不在场，该借款是其个人债务，该借款并未用于家庭生活支出。庭审中，原告表示截至2017年，被告陆续向其归还利息70000元，但未归还本金，被告张旭对此予以认可。另原告同意被告所述按照年息12%计算从2015年9月11日至2019年1月4日的利息。上述事实，有民事裁定书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告郝正军与被告张旭及案外人胡正军在西安市莲湖区人民法院执行陕西省西安市汉唐公证处作出的（2015）陕证执字第0094号执行证书时于2015年9月7日达成和解，胡正军将其对被告的债权转让给原告郝正军，被告张旭亦认可其应向郝正军归还借款500000元，故对于原告要求被告张旭归还500000元的请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告张旭支付2015年9月11日至2019年1月4日的利息一节，原、被告均认可截至2017年被告已归还利息70000元，且双方均同意按照年息12%计算2015年9月11日至2019年1月4日期间的利息，故被告张旭还应向原告支付利息129000元。对于原告要求被告李玉承担偿还本金500000元及利息的请求，因被告李玉并未在和解协议上签名，被告张旭表示该借款系其个人借款与李玉无关，且原告亦未提交相关证据证明该借款用于被告的家庭生活，故本院对此不予支持。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张旭应于本判决生效之日起十日内向原告郝正军偿还500000元及截至2019年1月4日的利息129000元。如果被告未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郝正军的其余诉讼请求。本案案件受理费10400元，由原告承担488元，被告承担9912元。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担的案件受理费直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                       审  判  长    陈      婷人民陪审员    张      雷 人民陪审员    马  智  敏二O一 九 年 九 月十八日 书  记  员    薛      梅        打印：薛梅       校对:薛梅   2019年  月  日送达1
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初9195号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：杨鸿雁，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦滟，重庆瀛永律师事务所律师。被告：王凤，女，1983年2月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法由审判员李家骥担任审判长，与人民陪审员龙先碧、韩旭组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员邹可担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人杨鸿雁到庭参加了诉讼。被告王凤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2014年3月5日，原告与被告王凤签订《个人信用额度贷款合同》，该合同约定：贷款执行利率：固定利率，年利率16.20％；罚息计收标准：从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的合同期限内利率加50％计收罚息；复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；约定还款方式：净息还款；还款日：以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准;欠款情况：截至2019年3月24日，被告尚欠贷款本金42000元、利息689.10元、罚息3331.77元、复利155.08元。平安银行重庆分行向本院起诉，请求判令：1、被告向原告支付本金42000元，并支付截至2019年3月24日的利息689.10元、罚息3331.77元、复利155.08元，总计46175.95元；2、被告向原告支付自2019年3月25日起至本息付清之日止的罚息和复利（罚息以本金为基数，按合同约定的利率加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定的利率加50%计算）；3、被告向原告支付实现债权的律师费1000元；4、被告承担本案的诉讼费。被告王凤未答辩。经审理查明，2014年3月5日，王凤与平安银行重庆分行签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银重庆个信额字（2014）第RL20140305001184号），合同约定平安银行重庆分行向王凤提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额最高不超过人民币1000000元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行重庆分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出帐凭证为准。贷款到期或提前到期，王凤未能按约定偿还贷款的，平安银行重庆分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。该合同项下授信发生欠息、逾期等即构成违约事件，有违约事件发生时，平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求王凤立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行重庆分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。2018年8月24日，王凤向平安银行重庆分行贷款2笔，贷款金额均为3000元，贷款利率均为16.20%/年，还款方式均为净息还款，贷款用途均为个人经营，贷款期限均为3个月，起贷日均为2018年8月24日，到期日均为2018年11月24日，首次还款日均为2018年9月24日。2018年8月25日，王凤向平安银行重庆分行贷款2000元，贷款利率为16.20%/年，还款方式为净息还款，贷款用途为个人经营，贷款期限为3个月，起贷日为2018年8月25日，到期日为2018年11月25日，首次还款日为2018年9月25日。2018年8月27日，王凤向平安银行重庆分行贷款20笔，其中14笔贷款金额均为2000元，6笔贷款金额均为1000元，贷款利率均为16.20%/年，还款方式均为净息还款，贷款用途均为个人经营，贷款期限均为3个月，起贷日均为2018年8月27日，到期日均为2018年11月27日，首次还款日均为2018年9月27日。平安银行重庆分行向王凤发放了上述贷款，但王凤向平安银行重庆分行贷款后，未按合同约定归还贷款本息。截至2019年3月24日，王凤尚欠平安银行重庆分行贷款本金42000元、利息689.10元、罚息3290.67元。平安银行重庆分行与重庆瀛永律师事务所签订《委托诉讼清收协议》，平安银行重庆分行委托重庆瀛永律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1000元。上述事实，有《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、贷款明细表、小企业贷款合同汇总、平安个贷业务系统截屏、《委托诉讼清收协议》、平安银行小企业微贷委托清收明细信息表、重庆市增值税专用发票、中国建设银行网上银行电子回执、《情况说明》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，原告平安银行重庆分行与被告王凤签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，王凤未按照合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行有权要求王凤归还尚欠贷款本金并结清利息及承担为实现债权所发生的费用。王凤应当按照合同约定偿还尚欠平安银行重庆分行贷款本息及为实现债权而支付的律师费。关于贷款利率、罚息利率、复利的计收标准。王凤与平安银行重庆分行签订的《个人信用额度贷款合同》和个人贷款确认书中，约定贷款年利率为16.20%，执行固定利率，符合相关规定，截至2019年3月24日，王凤尚欠平安银行重庆分行的利息为689.10元。但罚息利率为贷款执行利率上浮50%，复利按罚息利率计收，已超过年利率24%的标准，故本院以王凤尚欠本金为基数，对平安银行重庆分行主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。截至2019年3月24日，按照年利率24%的标准进行计算，王凤尚欠平安银行重庆分行的罚息为3290.67元。被告王凤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王凤自本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金42000元、截至2019年3月24日的利息689.10元、罚息3290.67元,并支付原告平安银行股份有限公司重庆分行自2019年3月25日起至贷款本息付清时止，以未归还的贷款本金42000元为基数，按年利率24%计算的罚息；二、被告王凤在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费966元，由被告王凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李家骥人民陪审员  龙先碧人民陪审员  韩 旭二〇一九年九月二十九日书 记 员  邹 可
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0107民初13587号 起诉人:卜某，男，汉族，1958年9月12日出生，住广西南宁市, 委托诉讼代理人：崔炳富，广西创和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海涛，广西创和律师事务所律师。 2019年6月21日，起诉人卜某向本院提交起诉状并提出诉讼请求：1、判令被诉人王某向起诉人卜某支付股权转让款150000元（该股权转让款以评估为准）；2、判令被诉人王某向起诉人卜某支付逾期付款损失116元（该损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算，以本金150000元为基数，自2019年6月10日起暂计至2019年6月14日即5天，具体计算方法：150000元×4.35%×130%×5/365=116元，此后利息计算至清偿之日止）； 3、判令本案的全部诉讼费用由被诉人承担。 事实与理由，广西南宁凯来商贸有限公司是1984年成立的国有企业，2006年12月4日由国有企业改为有限责任公司，该公司注册资本为66万元，起诉人卜某出资34737元，占该公司5.263%的股份。2016年3月28日，起诉人卜某与被诉人王某签订《广西南宁凯来商贸有限公司股权转让协议书》，约定起诉人卜某将持有广西南宁市凯来商贸有限公司0.2924%的股权份额转让给被诉人王某。该协议书签订后，双方于2016年4月12日到工商管理局办理了工商变更登记。但经多次催促被诉人至今未将股权转让款支付给起诉人。请法院判如所请。 本院审明，2018年1月3日卜某作为原告，起诉被告朱、覃超然、王某、戚殿正、韦宗和、曾美英、谈维光、陈丽清、张淑玲、谈豪、刘莉、陈明刚、李书惠、陈美芳、何登科、韩红、高安乐、李妹娟及第三人广西南宁凯来商贸有限公司（以下简称凯来公司）股权转让纠纷，形成（2018）桂0107民初71号-88号共18件系列案件（以下简称18年卜某系列案）。卜某在前述案件中的诉讼请求：1、判令解除原告与被告2016年3月28日签订的《股权转让协议书》；2、判令恢复原告是第三人凯来公司股东的工商登记；3、本案诉讼费用由被告承担。卜某在前述案件中陈述的案件事实与本案基本一致。被告与凯来公司皆不同意卜某的诉讼请求。 18年卜某系列案件事实为：2014年6月12日，凯来公司门面核查工作组查出原告挪用公司租金696396.5元。原告对此认可以并承诺及时还款。2016年3月28日，凯来公司（甲方）与原告（乙方）签订《股权抵偿欠款协议书》，约定：一、甲方同意乙方自愿将其在甲方持有的全部股权用于抵偿其之前因侵占甲方的资金而形成的欠甲方的欠款（截至2016年3月欠款金额为613296.5元，未包含利息）；二、乙方将其全部股权用于抵偿其之前因侵占甲方的资金而形成的欠款后，乙方在甲方的股权为零，乙方的股东身份同时终止……等内容。同日，凯来公司召开股东会，形成股东会决议：一、同意原告分别向被告等18位股东转让第三人0.2924%（0.1930万元）股权，转让后被告等18位股东所占第三人的股权比例为5.56%（出资额3.6667万元）；二、同意就上述变更事项通过公司新章程。原、被告等19位股东均在上述股东会决议签字确认。当日，原告还与被告签订《股权转让协议书》，约定：原告自愿将其持有第三人凯来公司的0.1930万元（占注册资本0.2924%）的股权转让给被告，被告自愿认购原告转让的股权，转让前原告按比例承担公司债权债务，转让后被告按比例承担公司债权债务。 本院在18年卜某系列案中认为，原告与第三人签订的《股权抵偿欠款协议书》、原告与被告等18位股东签订的《股权转让协议书》合法有效。《股权转让协议书》中未约定被告应支付的股权转让款的数额及付款时间，其转让依据是原告与第三人签订的《股权抵偿欠款协议书》，而《股权抵偿欠款协议书》约定，原告向被告等18位股东转让其在第三人处全部股权的条件是抵偿原告因挪用资金而对第三人形成的欠款613296.5元，而非被告等18位股东需另行向原告支付股权转让款。因此，原告主张被告未支付股权转让款构成根本违约没有依据。因此，驳回原告卜某的全部诉讼请求。 18年卜某系列案一审判决已发生法律效力。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，卜某在本案中的诉讼标的和诉讼请求已被18年卜某系列案生效判决所确定，卜某再行提起诉讼，构成重复起诉，应当不予受理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 对起诉人卜某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  黄爱平 二〇一九年九月二十九日 书记员  韦春倩
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2476号 原告：邱伟铭，男，1959年10月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：柯俊安，男，1973年1月22日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：黄兴妮，女，1973年7月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告邱伟铭与被告柯俊安、黄兴妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱伟铭到庭参加诉讼，被告柯俊安、黄兴妮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱伟铭向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同归还借款65000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2016年2月5日，被告柯俊安以做生意需要资金周转向原告借款65000元，并由被告黄兴妮作担保。借款后，原告多次向二被告催收借款未果。因二被告是夫妻关系，应共同承担还款责任，请求法院判如所请。 被告柯俊安、黄兴妮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，二被告是夫妻关系。2016年2月5日，被告柯俊安以做生意需要资金周转为由向原告借款65000元，被告黄兴妮为该借款作担保。借款后，二被告至今未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柯俊安尚欠原告借款本金65000元未还的事实，有被告柯俊安出具的《借条》及原告的陈述予以证实，本院依法确认原告与被告柯俊安之间存在合法的借贷关系。被告柯俊安借款未还，已构成违约，依法应当承担违约责任。被告黄兴妮与被告柯俊安系夫妻关系，该借款发生在其二人夫妻关系存续期间，黄兴妮以担保人的身份在《借条》上签名，证明其对该债务是知情的，应依法认定该债务为夫妻共同债务，被告黄兴妮应对该债务承担共同还款责任。故原告请求二被告共同偿还借款本金65000元，符合法律的规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柯俊安、黄兴妮共同偿还借款本金65000元给原告邱伟铭。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1426元，减半收取计713元（原告已预交），由被告柯俊安、黄兴妮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1426元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃献军 二〇一九年九月十七日 法官助理 覃爱娟 书 记 员 杨贵深
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11248号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光新时代娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳阳光商务酒店3-4楼,统一社会信用代码91350582310741461B。 法定代表人：张节瑞，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市青阳仁杰娱乐服务中心，住所地福建省晋江市青阳阳光中路74号3-4楼，统一社会信用代码92350582MA2YEFRC9P。 经营者：苏亿宏。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光新时代娱乐有限公司、晋江市青阳仁杰娱乐服务中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴明铀 二〇一九年九月十六日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0422民初2066号原告黄金华，男，1978年4月47日生汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。被告普定县猴场乡苗族仡佬族乡人民政府。地址：普定县猴场乡猴场村街上组。统一社会信用代码：115225270097243558.法定代表人：杨凤娥，系该乡乡长。委托代理人：王恩来，系猴场乡司法所工作人员。代理权限：特别授权代理。第三人胡光亮，男，1959年12月19日生汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。第三人石明富，男，1967年11月5日生汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。原告黄金华与被告普定县猴场乡苗族仡佬族乡人民政府（以下简称：“猴场乡政府”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告黄金华、被告猴场乡政府、第三人胡光亮到庭参加诉讼，第三人石明富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加，本案现已审理终结。原告黄金华向本院提出诉讼请求：1、判决猴场乡政府将原告被征收的自留山补偿款人民币28248元，支付给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：因原告名为沙子坡村来修小坡自留山被国家修建公路征占，经猴场乡人民政府测量征收了2.02亩，应得征收补偿款人民币28248元，然而村民胡光亮和石明富见财起意，便无理取闹，跑来冒认说：该片荒山是他们的，虽然二村民没有任何依据，而原告手里面是有承包证的，可猴场乡政府为了不引起其他事务，便要求双方到村委会调解处理，可是问题依然没有处理，无奈之下，当地政府便要求原告走法律程序。综上所述，原告该片自留山是有自留山证的，二村民的行为是毫无意义的，猴场乡政府应当将该征收款支付给原告，为此，原告依法诉至人民法院，望判如所请。被告猴场乡政府辩称：猴场乡政府不是征收主体，主体是交通局，猴场乡政府只是代交通局发放款项，原告没有提供相关证据，请求法院查明相关事实，案件受理费不应由被告承担。第三人胡光亮辨称：修路争议的土地属于我的承包地，不属于林地，我是有土地承包证的，征地款应当是我的。第三人石明富未作答辩。本院经过审理查明如下事实：2015年普定县公路局因修建省S310公路（猴场乡段）公路需要，占用沙子坡村与谷毛村交界处大地地块编号为0069、0070、0071的土地三幅，其中耕地一幅，面积0.333亩、林地两幅面积分别为1.189亩和0.831亩。其中耕地一幅，面积0.333亩、林地两幅面积分别为1.189亩和0.831亩。原告黄金华主张其中两幅土地（1.189亩和0.831亩）属于其自留山范围，所以对于这两幅土地的占用补偿款应归其所有，但第三人胡光亮认为，这两幅土地属于其承包地，相关补偿款应归胡光亮所有，双方对于两幅土地款的归属出现争议。被告猴场乡政府以占用地块存在争议为由，未发放相关征地款。原告故诉至本院请求支持其诉讼请求。本院认为：第一，本案中原告及第三人关于被占用土地补偿款归属的争议实质上是因争议土地权属不清存在争议而出现是争议，明确了争议地的权属问题，就能确认争议地款项的归属。本案中因争议地块已经占用修路，故其地貌已经不能复原，四至范围已经不能现场查勘，主要依据双方证据及当事人陈述来认定：从原告提供《普定县社员自留山证》（普林自字第83-0809号）登记来看，原告之父黄国清从当时猴场公社沙子坡大队（即现猴场乡沙子坡村）划得地名为来修小坡四至为：上至顾家冲山、下至普方应地、左至黄云华地、右至水井。同时该证载明：自留山土地权归集体、使用权归社员、长期不变、有继承权，受法律保护。从被告及第三人胡光亮提供的证据看，第三人胡光亮名下承包有承包地5幅，根据第三人胡光亮陈述，其中一幅名为“四脚田”的水田便是修路占用的土地，也是其与原告发生争议的地块。从被告提供的关于第三人石明富的承包土地登记表的情况看第三人石明富承包有五幅地，但因其未到庭参加诉讼，不能确认其与原告出现争议的是哪一幅土地。被告猴场乡政府也认为原告及第三人之间土地权属存在争议。所以综上分三方证据析，原告黄金华、第三人胡光亮、第三人石明富均不能提供充分证据证明争议土地的权属情况。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、二款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。”之规定，原告与第三人之间对于土地使用权的争议，依法应由人民政府处理，不属于人民法院受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄金华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安顺市中级人民法院。审判员  洪坚二〇一九年九月十九日法官助理侯贻典书记员褚晓
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初2127号 原告：李士英，女，1967年12月生，回族，农民，现住乐亭县。 委托代理人：曹亚军，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 被告：高翔，男，1990年11月生，满族，现住滦南县。 被告：国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山路北区缸窑路5号，统一社会信用代码：91130200065014678T。 代表人：郝爱国，总经理。 委托代理人：张超，男，1992年10月生，汉族，公司员工，现住。 原告李士英与被告高翔、被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士英及委托代理人曹亚军、被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人张超到庭参加诉讼。被告高翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李士英诉称：2018年10月21日6时20分许，被告高翔驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车由北向南行驶至乐北线××路口超车时，与由北东左转弯原告李士英驾驶的电动三轮车相撞，造成李士英受伤、车辆损坏的交通事故。经交警认定，高翔负主要责任，李士英负次要责任。因此次事故造成原告损失共计128604元。被告高翔驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险，要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告承担80%的赔偿责任，现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告各项经济损失和精神损失共计110129元。 被告高翔辩称：发生交通事故属实。被告高翔驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险及第三者责任险，对于原告因本次交通事故造成的损失，应由被告保险公司赔偿。被告高翔没有为原告出过钱。 被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：在法院依法核实事故真实性和投保有效性、标的车行驶证、驾驶员驾驶证合法有效的前提下对原告合理合法损失，国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险分项限额内承担。对于超出交强险的范围，按照责任比例不高于70%赔付。国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司前期为原告垫付抢救费1万元，此次赔付应予以扣除。医疗费剔除10%的非医保用药及与病情无关的费用。伙补赔付住院期间按照40元每天计算。营养费没有相关医嘱，不予认可。护理费赔付住院期间，按照农业标准赔付。误工费过高，按照农民标准赔付。伤残赔偿金及精神损害抚慰金过高，不予认可。交通费过高，认可300元。法医鉴定费是间接损失，不予承担。车损费用过高，是单方委托，且没有相关修车费票据，只认可1000元。鉴定费、公估费是间接损失不予赔付。 经审理查明：2018年10月21日6时20分许，被告高翔驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车由北向南行驶至乐北线××路口超车时，与由北向东左转弯的原告李士英驾驶的电动三轮车相撞，造成李士英受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，高翔负主要责任，李士英负次要责任。原告李士英受伤后在乐亭县医院住院治疗28天。2019年5月23日，经天津市津实司法鉴定中心鉴定，鉴定意见如下：1、李士英外伤致颅脑损伤，现遗留双侧额叶、左颞叶脑软化灶形成，为十级伤残；2、李士英伤后，建议其误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。关于车辆损失，经河北正唐机动车鉴定评估有限公司邢台分公司对李士英的电动三轮车的车损进行了损失评估，其车损金额为4065元，但原告未提交实际修理相关票据。原告李士英因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费60574.67元,伙食补助费1120元,营养费2400元，残疾赔偿金28062元，误工费11570.40元,护理费6566.40元,法医鉴定费4060元,交通费300元，电动三轮车车损2000元，拖车费300元，车损鉴定费300元，共计117253.47元。被告高翔驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车在被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险（死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）和第三者责任险（赔偿限额为500000元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司为原告垫付款10000元。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。 本院认为：乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，高翔负主要责任，李士英负次要责任，客观合法，本院予以采信，本次事故确定高翔承担70%的事故责任，李士英承担30%的事故责任为宜。原告李士英因本次交通事故造成的合理经济损失医疗费62494.67元,伙食补助费1120元,营养费2400元，残疾赔偿金28062元，误工费11570.40元,护理费6566.40元,法医鉴定费4060元,交通费300元，电动三轮车车损2000元，拖车费300元，车损鉴定费300元，共计117253.47元，本院依法予以确认。本次事故致原告李士英十级伤残，给原告造成了一定的精神痛苦，其要求精神损害抚慰金，适当予以支持，确定以3000元为宜。被告高翔驾驶的事故车辆在被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险和第三者责任险，对于原告李士英因本次交通事故造成的合理损失，应首先由被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔付，超出部分，由被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司按70%事故责任在第三者责任险限额内赔付，垫付款10000元应予扣除。被告高翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告李士英因本次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金65558.80元；在第三者责任险限额内赔偿原告李士英因本次交通事故造成的合理经济损失54694.67元的70%计38286.27元，共计103845.07元。扣除被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司已付10000元，实应付93845.07元。该款于本判决生效后五日内打入原告自行提供的银行账户。 二、驳回原告李士英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担362元，由原告李士英负担63元。（于本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 赵永春 二〇一九年九月十六日 法官助理 张誉丹 书 记 员 於垚旭
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执449号申请执行人众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人欧亚平。被执行人郁春贤，男，1991年5月10日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人众安在线财产保险股份有限公司与被执行人郁春贤仲裁一案，上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第0453号裁决书已发生法律效力，因郁春贤未履行上述生效法律文书确定的义务，众安在线财产保险股份有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案执行。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第0453号裁决书由上海市松江区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  钟 明审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇一九年九月十日法官助理  张凌飞书 记 员  杨 尧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1281民初6632号之一 申请人：颜世航，男，1987年7月7日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：杨华、李亚萍，泰州精诚法律服务所法律工作者。 被申请人：杨和平，男，1986年3月17日出生，汉族，住兴化市。 被申请人：孙亚军，男，1974年7月12日出生，汉族，住常州市新北区。 申请人颜世航与被申请人杨和平、孙亚军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日作出（2019）苏1281民初6632号裁定，冻结被申请人杨和平、孙亚军、杨小冬名下银行存款400万元，实际冻结60535元。现申请人颜世航再次向本院申请财产保全，请求对被申请人杨和平名下位于常州市新北区馨河郦舍5幢202室、被申请人孙亚军名下位于常州市新北区新民家园22幢乙单元402室、常州市新北区春江镇圩塘新村三村269号的房产进行查封，保全金额为3939465元，申请人已提供阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人颜世航在诉讼过程中提出财产保全申请的理由符合法律规定，并依法向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人杨和平名下位于常州市新北区的房产； 查封被申请人孙亚军名下位于常州市新北区的房产； 查封被申请人孙亚军名下位于常州市新北区的房产。 以上保全金额为3939465元。 查封期限为三年。查封期间，不得转让、变卖或以其他形式变更产权。 案件申请费5000元，由申请人颜世航预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏胜忠 二〇一九年九月四日 书记员  吕海平
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初4973号   原告：徐清方，男，1971年1月2日出生，汉族，现住临汾市。   委托代理人：吕国星、高桃，山西瀛明律师事务所律师。   被告：林州市八建工程有限公司。   法定代表人：郭建增，职务：总经理。   住所地：河南省林州市红旗渠大道中段总部大厦八层。     委托代理人：徐庆峰，河南新林州律师事务所律师。   被告：郭新宇，男，1973年11月21日出生，汉族，现住山西省洪洞县。   原告徐清方与被告林州市八建工程有限公司、郭新宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐清方及委托代理人吕国星、高桃到庭参加诉讼，被告林州市八建工程有限公司委托代理人徐庆峰到庭参加诉讼，被告郭新宇经合法传唤未能到庭，本案现已审理终结。   原告徐清方向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款209000元及违约金（以欠款总额为基数，按照年利率24%计算，从2013年12月10日起至债务履行完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告林州市八建工程有限公司承揽安泽县瑞祥花园一号楼工程，委托郭新宇为其代理人进行工程施工。2012年2月20日，郭新宇代表被告公司与原告徐清方签订了《木材购销协议》，协议约定：原告为被告公司供应木材，金额以最后结算为准。付款方式为：在木材到达现场后支付总价的5%，余款在主体建筑封顶后付清，如被告公司未按照合同规定的期限付给原告，原告有权追收被告公司违约金，被告公司必须赔偿原告所送还款总额的每日违约金百分之三。合同签订后，原告按约向被告公司供应木材。2013年12月10日，被告郭新宇给原告出具欠条一张，内容为：今欠到木材款贰拾壹万元整，用于安泽县瑞泽花园一号楼工地林州八建项目部。后经原告多次索要，被告始终拒不偿还，原告无奈提起诉讼，望判如所请。   被告林州市八建工程有限公司答辩称：1、郭新宇与我公司实际为挂靠合同关系，其本人实际实施了涉案的安泽县瑞祥花园小区建设项目，郭新宇并不是以我公司的名义与原告签订的合同，我公司不是该合同的相对方，并且原告在签订合同的过程中存在重大过失，应当由原告对自己的过失承担责任，不应当诉及本案的挂靠关系；2、原告主张的欠款已超过诉讼时效；3、《木材购销协议》不符合合同构成的基本要件，对我公司不具有任何约束力。原告持有的郭新宇出具的欠条，没有其他证据能够相互印证，该欠条属于其以个人名义出具，不应当由我公司承担责任。   被告郭新宇无正当理由未能出庭，未作答辩。   本院经审理，认定事实如下：2011年12月15日，被告林州市八建工程有限公司出具《授权委托书》，载明其委托被告郭新宇作为代理人，以该公司名义进行临汾永泰房地产开发有限公司的安泽县瑞祥花园1#号楼工程的施工，代理人郭新宇在施工过程中所签署的一切文件和处理债务有关的一切事务，林州市八建工程有限公司均予以承认。2012年2月20日，被告郭新宇代表林州市八建工程有限公司与原告徐清方签订《木材购销协议》，约定由原告向被告林州市八建工程有限公司供应胶合板、方木等木材，金额以最后结算为准，在木材到达现场后，被告林州市八建工程有限公司支付原告总价的5%货款，剩余货款在主体建筑封顶后付清。协议签订后，原告按约履行了供应木材的合同义务，经核算货款总计为21万元，2016年9月15日，经原告催促，被告郭新宇通过银行转账的方式向原告支付了1000元货款，剩余货款共计209000元经原告多次向二被告索要而始终未能兑付。   本院认为，被告郭新宇作为被告林州市八建工程有限公司的代理人，其以被告林州市八建工程有限公司的名义所实施的民事行为，依法应当由被告林州市八建工程有限公司在授权权限内承担相应的法律后果。被告郭新宇以代理人的身份，代表被告林州市八建工程有限公司与原告徐清方签订的《木材购销协议》系双方的真实意思表示，合同依法成立并具有法律效力。合同签订后，原告徐清方依照合同约定履行了供应木材的合同义务，但被告林州市八建工程有限公司始终未能按约给付货款，依照诚实守信的基本原则，其应当依约履行合同义务。以上事实，有《木材购销协议》、被告林州市八建工程有限公司出具的《授权委托书》、被告郭新宇出具的欠条等证据予以证实，本院依法予以认定。关于被告林州市八建工程有限公司提出的郭新宇并非以公司名义签订合同，原告在在签订合同的过程中存在过失的答辩意见，因缺少证据证明，本院不予支持。关于被告林州市八建工程有限公司提出的涉案债务已超过诉讼时效的答辩意见，本院认为，原告徐清方多年来多次向二被告主张债务，并且被告郭新宇曾于2016年9月15日支付原告货款1000元，被告林州市八建工程有限公司出具的《授权委托书》中并未载明授权期限，被告郭新宇支付货款的行为应当视为被告林州市八建工程有限公司对该债务的承认，故对上述答辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百六十三条及《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：   一、被告林州市八建工程有限公司应予本判决生效后十日内支付原告徐清方欠款209000元及违约金（违约金以209000元为基数，从2013年12月10日起计算至实际清偿之日止，违约金标准按照年利率24%计算）。     二、驳回原告徐清方的其他诉讼请求。   案件受理费4435元，由被告林州市八建工程有限公司承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。         审判长  周国洋   人民陪审员 郑文华   人民陪审员 冯冬生                                                                                             二〇一九年九月二十九日   书记员  范兰玫
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初49452号之一原告：李爱清，男，1989年10月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：岳魏，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海易家丽家居市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈萍，总经理。委托诉讼代理人：丁振波，上海汉盛律师事务所律师。原告李爱清与被告上海同福易家丽投资控股有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。本案在审理过程中，经本院审查认为本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故依照第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼：审 判 长  黄 鑫审 判 员  戴 姣人民陪审员  陈美娣二〇一九年九月二十三日书 记 员  张曼倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执1880号 申请执行人：周谋松，男，1969年9月9日出生，汉族，住地安徽省淮北市相山区。 被执行人：谷耿磊，男，1982年7月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行周谋松与谷耿磊民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初2482号民事判决书，判令谷耿磊偿还周谋松借款本金1万元及公告费350元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经周谋松申请，本院于2019年6月11日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向谷耿磊发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向周谋松发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现有可供执行财产线索。本院已依法将谷耿磊纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知周谋松，要求其提供谷耿磊其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人周谋松已受偿债权0元，未受偿债权10350元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现谷耿磊有可供执行财产，周谋松也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘 峥 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初10216号原告：王某，女，1991年4月22日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：成力，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：施某某，男，1990年12月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。原告王某与被告施某某离婚纠纷一案，本院于2019年05月31日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  鲁维新人民陪审员  袁 曙人民陪审员  沈建芳二〇一九年九月二日法官 助理  胡曙光书 记 员  胡曙光附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2019）陕0824民初89号 原告赵晨光，男，1962年7月21日出生，汉族，住靖边县张家畔，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人赵晨霞，（系原告赵晨光的姐姐），女，1958年7月19日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告张志娥，女，1971年1月4日出生，汉族，住靖边县。委托代理人刘建彪，（系被告张志娥表兄），男，1962年7月22日生，汉族，住延安市宝塔区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告孟凡宇，男，1990年2月14日出生，汉族，住陕西省靖边县。委托代理人梁英，女，陕西辅衡律师事务所律师。被告张志东，男，1974年9月1日出生，汉族，住陕西省靖边县。原告赵晨光与被告张志娥、孟凡宇、张志东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告赵晨光的委托代理人赵晨霞、被告张志娥的委托代理人刘建彪、被告孟凡宇的委托代理人梁英、被告张志东到庭参加了诉讼。原告赵晨光、被告张志娥、被告孟凡宇经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵晨光诉称， 2012年9月18日，被告张志娥、孟凡宇向原告赵晨光借款35万元，双方约定贷款月利率为32‰，由被告张志东担保，由三被告向原告出具借款条据一支。借款后，被告将利息清偿至2014年2月18日，剩余本息至今未还。原告多次向被告索要借款，被告总是以种种理由推托，拒不偿还。故原告诉请：1、判令被告张志娥、孟凡宇立即清偿原告贷款35万元及其利息，利息按照双方约定的月利率按20‰计算，时间从2014年2月18日起至执行终结之日止； 2、依法判令被告张志东承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：一组证据，贷款条据一支和打款凭证两支。证明被告张志娥、孟凡宇于2012年9月18日向原告贷款35万元，双方约定利息按月利率32‰。由被告张志东担保的借款事实。被告张志娥辩称，借款事实无异议，原告有逃避诉讼费的情形，诉讼费按照利息5万元收取，故该案按照5万元利息审理。该借款和孟凡宇没有关系，只是标明了清偿利息。该借款条剧上一年一清息不是借款人书写。该借款超过了诉讼时效。被告张志娥未向法庭提供证据。 被告孟凡宇辩称：1、被告孟凡宇既不是借款人也不是担保人，应依法驳回原告对孟凡宇的诉讼请求，孟凡宇既未在贷款人的位置签字，也未在担保人的位置签字。2014年2月18日，被告孟凡宇授其母亲的委托前去清偿利息，偿还了190400元的利息，并在条剧上标明，事实上当时该笔利息又打成某某的借款条剧。2、本案中约定利率超过了年利率24%，对超过部分不予支持，被告是按月利率32‰计算支付了190400元的利息，该利率超过年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的二十六条，对于超过年利率36%部分的利息，原告应当予以返还。被告孟凡宇未向法庭提供证据被告张志东辩称，对借款无异议，担保无异议。担保期限是一年，现在不承担担保责任，利息约定利率过高。被告张志东未向法庭提供证据经庭审质证被告张志娥对原告所举一组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。2014年2月18日，原告收到了被告按照月利率32‰的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的二十六条，对于超过年利率36%部分的利息，原告应当予以返还。2014年2月18日后，原告没有和被告索要借款，也没有证据证明索要。约定借款期限一年，超过了诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。双方约定利息32‰违法了法律的强制性规定，属于无效合同，不应当支持原告的诉讼请求。被告孟凡宇对原告所举一组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。 1、被告孟凡宇既不是借款人也不是担保人，被告孟凡宇授其母亲张志娥的委托前去清偿利息，偿还了190400元的利息，并在条剧上标明还款的数额、时间。应当驳回原告对被告孟凡宇的诉讼请求。2、本案中约定利率超过了年利率24%，对超过部分不予支持。被告是按月利率32‰计算支付了190400元的利息，该利率超过年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的二十六条，对于超过年利率36%部分的利息，原告应当予以返还。被告张志东对原告所举一组证据借款无异议，担保无异议，同时称被告孟凡宇是去偿还利息，不是借款人和担保人。被告张志东未向法庭提供证据。本院对原告所举的证据作如下认定：对原告所举一组证据因其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故本院对其真实性予以确认。本院根据原、被告的陈述、举证、质证和法庭认证，查明以下事实：2012年9月18日，被告张志娥向原告赵晨光借款35万元，双方约定贷款利息为月利率32‰，由被告张志东担保，由二被告向原告出具贷款条据一支。2014年2月18日，被告孟凡宇代被告张志娥清偿35万元贷款利息190400元，并写明利息清至2014年2月18日，有被告孟凡宇的签字。之后，原告多次向被告索要借款，被告未能偿还。故原告涉诉本院。另查明，被告借款后，原告在被告出具的贷款条据上注明了期限壹年壹清息。本院认为，被告张志娥、张志东与原告赵晨光借款事实清楚，证据充分，故原告诉请由被告张志娥偿还原告借款本息的理由成立，本院予以支持。被告张志东在担保时未就担保方式进行约定应视为连带保证责任。故被告张志东对该借款理应承担连带清偿责任。原、被告在借款时所约定的贷款利率为32‰，但在诉讼中原告的请求将贷款利息变更为以月利率20‰计算符合法律规定，故对该请求依法予以支持。被告孟凡宇在被告张志娥、张志东贷款后授被告张志娥的委托向原告清偿利息时写明清息的时间、金额、清息的时间段，并写上被告孟凡宇的名字，原告以此来主张被告孟凡宇就是贷款人，与法无据，对原告的该项诉讼请求依法予以驳回。被告贷款后，原告在被告出具的贷款条据上注明原、被告对利息的结算期限壹年壹清息是双方对利息结算的一种明了化，并非被告辩解的贷款期限，故对被告张志娥、张志东辩解原、被告在贷款时约定了借款期限，原告的诉讼超过诉讼时效和担保期限，要求驳回原告的诉讼请求的辩解本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张志娥于判决生效后十日内偿还原告赵晨光借款本金35万元及其利息（利息以月利率20‰计算，时间从2014年2月18日起至案件款实际履行之日止）。二、由被告张志东承担连带清偿责任。三、驳回原告赵晨光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   （此页无正文）   审判长  崔光全审判员  周永东审判员  黄  勃   二○一九年九月二日 书记员  周  勤  1
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1173号申请执行人：贵州乾泰科技有限公司法定代表人：侯凤年统一社会信用代码：9152010269274312XT住址：贵州省贵阳市南明区被执行人：习水县加益煤业集团有限公司习水县小南坝煤矿。法定代表人：王忆慈统一社会信用代码：9152000021503294XU住所地：习水县关于申请执行人贵州乾泰科技有限公司申请执行被执行人习水县加益煤业集团有限公司习水县小南坝煤矿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0330民初1719号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为555920.00元，执行费7959.00元。在执行过程中，经承办人实地走访调查，被执行人习水县加益煤业集团有限公司习水县小南坝煤矿已经停业停产，被执行人煤矿所在的习水县民委员会向本院出具证明，证明被执行人习水县加益煤业集团有限公司习水县小南坝煤矿已经停业停产暂无可供执行财产。且本院查询到被执行人习水县加益煤业集团有限公司习水县小南坝煤矿现无足额存款，无不动产、工商登记信息。本院依法对被执行人习水县加益煤业集团有限公司习水县小南坝煤矿法定代表人王忆慈采取限制高消费，纳入失信被执行人、冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人贵州乾泰科技有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0.00元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  冯开发审判员  王 东二〇一九年九月二十九日法官助理张鹏书记员朱磊
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书(2019)鲁0682执1877号申请执行人：李忠华被申请执行人：弘盛地产有限公司申请人李忠华与被执行人弘盛地产有限公司买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人李忠华与被执行人弘盛地产有限公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：盖东彦二〇一九年九月九日书记员 ： 姜 鹏
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初4061号 原告黄某，男，汉族，1985年5月4日出生，现住广阳区。 委托代理人王芸，河北拓石律师事务所律师。 被告李某，女，汉族，1984年1月6日出生，现住安次区。 被告佟某，男，汉族，1983年12月7日出生，现住安次区。 原告黄某与被告李某、佟某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某的委托代理人王芸到庭参加了诉讼，被告李某、佟某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款50万元及利息；2、请求判令被告支付律师代理费18300元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李某于2018年4月11日向原告借款50万元用于资金周转，被告佟某为李某的借款向原告提供连带担保，借款期间届满后被告未予偿还，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所求。 被告李某、佟某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如事实如下：2018年4月11日，原告黄某（甲方）与被告李某（乙方）、佟某（丙方）签订《担保借款合同》，被告李某向原告黄某借款50万元，借款期间为2018年4月11日起至2019年4月11日，月息2%，本合同订立、履行及纠纷解决有关的税费及费用、包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、律师代理费、公证费、执行费、评估拍卖费等均由甲方（黄某）承担。合同签订后，原告将50万元借款汇入被告指定账户，被告李某、佟某为原告出具借条收条、佟某在借款人处签订。 以上事实有《借款担保合同》、网银转账回单、借款借据、借款收条、委托书及原告陈述可证。 本院认为，《担保借款合同》中被告佟某虽然在担保人处签字，但借款收条中佟某系借款人，且根据原告提供的委托书，被告李某、佟某共同委托原告黄某将50万元借款汇入6227000210270049230账号，本院确定被告佟某系借款人，应承担借款人的法律义务。二被告承诺于2019年4月10日偿还借款，但至本案庭审辩论终结前，二被告未能偿还借款，被告违约，原告黄某要求被告偿还借款50万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持；借款合同中约定，律师代理费、诉讼费等费用由原告承担，故原告要求被告承担律师费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第3条、《中华人民共和国合同法》第107条、196条、第205条、第210条、第211条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条之规定，判决如下： 一、被告李某、佟某于本判决生效后十日内偿还原告黄某借款50万元并支付利息，利息自2018年4月11日起至借款付清之日止，按月息2%计算； 二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8980元，减半收取4490元及保全费5000元由原告黄某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  刘志会 二〇一九年九月十六日 书记员  刘芳冰
原告上海森来特投资有限公司 陕西省高级人民法院 民事裁定书 （2019）陕民申1831号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余丽华，女，1973年7月13日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李朝德，男，1973年8月22日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区，系余丽华之夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵丹，女，1991年9月1日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。一审第三人、二审被上诉人：陕西卓轩房地产营销策划有限公司。住所地：陕西省XX区XX城XX路XX号楼XX单元XX室。法定代表人：黄义杰，该公司经理。再审申请人余丽华、李朝德因与被申请人赵丹及一审第三人陕西卓轩房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终12303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人余丽华、李朝德申请再审请求：1.依法撤销一、二审民事判决，并重新审理此案；2.本案一、二审、再审诉讼费用由再审被申请人承担。事实和理由：一、申请人余丽华、李朝德与被申请人赵丹于2018年3月9日达成房屋买卖合同，双方当时约定自合同签订之日起60个“工作日”内备齐所有过户资料和所需房款。75个“工作日”内到房管局办理过户手续。本案合同于2018年3月9日签订，60个“工作日”期限满应至2018年6月6日，75个“工作日”期限满应至2018年6月28日。然而被申请人赵丹于2018年5月14日就起诉至法院，明确表示不履行双方签订的合同，并要求解除合同，明显是被申请人赵丹违约在先。二、双方在签订合同之后被申请人赵丹才知道自己没有在西安市购房资格。当时西安市购房需要满足西安本地户口和在西安交纳够两年社保，这两个其中一个条才能在西安市购房。由于被申请人赵丹没有其中一项资格，所以当时被申请人赵丹主动打电话给申请人说其没有购房资格，希望双方协商解除合同。由于申请人当时在外地出差，所以答应被申请人回到西安后在协商解决此事。但被申请人赵丹在申请人没回到西安的时候就诉讼到法院，没有一点诚实守信原则。因此一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。三、综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，为了维护申请人的合法权益，依据《民事诉讼法》第二百条第六款：原判决、裁定适用法律确有错误的规定依法申请再审。本院经审查认为，涉案《西安市存量房屋买卖合同》及《居间服务合同》合法有效，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，申请人余丽华、李朝德与被申请人赵丹签订涉案合同时，涉案房屋的抵押尚未解除，余丽华、李朝德在赵丹如约向其及居间方卓轩公司支付定金及居间服务费后，未按约定于2018年3月30日前办理房屋抵押注销手续，余丽华、李朝德的行为已构成违约。原审判令解除涉案合同，余丽华、李朝德向赵丹返还定金5万元并无不当。关于违约责任问题。涉案《西安市存量房屋买卖合同》中对余丽华、李朝德办理涉案房屋解押手续的时间专门约定为“2018年3月30日前”，合同中所约定的“合同签订当日起60个工作日内备齐所有过户手续和购房款，之后15个工作日内到房管局办理过户手续”，系涉案双方对办理房屋过户手续相关资料的准备时间和办理房屋过户手续的时间的具体约定。可见，办理解押手续是涉案合同继续履行、完成过户手续的前提基础。余丽华、李朝德在赵丹提起本案之诉前，一直没有办理涉案房屋的解押手续，已构成违约。原审判令余丽华、李朝德向赵丹支付违约金，符合法律规定。原审已查明赵丹于2018年3月19日将其户籍迁至西安市，故申请人以涉案合同不能履行系赵丹无西安市户籍，因而无购房资格的原因造成的申请理由不能成立。综上，余丽华、李朝德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回余丽华、李朝德的再审申请。                         审判长朱玉红审判员刘育伟审判员张奋霆 二〇一九年九月二十九日                          书记员张茹雪1
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初6463号 原告：鄂尔多斯市东胜区鑫巍物业管理有限责任公司。 住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区金色家园小区5号楼12号车库。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：白某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴某,男,汉族,1976年2月25日出生,现住东胜区,系该公司职工。 身份证号：×××。 被告：邬某。 本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区鑫巍物业管理服务有限公司诉被告邬某物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月18日立案。原告鄂尔多斯市东胜区鑫巍物业管理服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市东胜区鑫巍物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一九年九月二十日 书 记 员  李 璐
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执3068号 申请人浙江皓庭资产管理有限公司与被执行人张晓勇、赖仁龙、张美珠追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0105民初4661号民事判决书，于2019年8月20日立案执行，现被执行人张晓勇、赖仁龙、张美珠已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月三日