wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8173号原告：中国工商银行股份有限公司邳州支行，住所地邳州市运河街道青年东路4号。负责人：李博，该行行长。委托诉讼代理人：曹勇，该行职员。委托诉讼代理人：陈宇，该行职员。被告：庄焕松，男，1980年7月1日生，汉族，住邳州市。被告：肖红，女，1978年2月21日生，汉族，住邳州市。被告：江苏汇川房地产开发有限公司，住所地邳州市运河镇大连路商业街。法定代表人：林凡，该公司经理。委托诉讼代理人：高立永，江苏大运河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婧，江苏大运河律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司邳州支行（以下简称工行邳州支行）诉被告庄焕松、肖红、江苏汇川房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行邳州支行委托诉讼代理人曹勇，被告江苏汇川房地产开发有限公司委托诉讼代理人王婧到庭参加诉讼。被告庄焕松、肖红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行邳州支行诉讼请求：1、请求法院判令被告庄焕松、肖红偿还我行借款本金414134.59元，利息5646.42元（此利息暂计至2019年7月3日之后利息按贷款合同约定计算至偿清之日），合计419781.01元；2、请求法院判令我行对抵押的房屋（邳州市汇川大象城B地块室）优先受偿；3、请求法院判令江苏汇川房地产开发有限公司对上述债务的清偿承担连带责任;4、请求法院判令被告共同承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2016年9月，被告庄焕松、肖红因购房需要向我行申请个人住房贷款，借款金额44万元，期限20年，以庄焕松所有的房屋提供抵押担保。我行与借款人庄焕松、肖红、江苏汇川房地产开发有限公司签订了《个人购房借款/担保合同》、《房地产抵押合同》，并且办理了抵押登记手续。2017年3月3日，我行依约发放了贷款，借款人却未能按约履行还款义务，目前己连续逾期，我行多次催收未果。被告江苏汇川房地产开发有限公司辩称，我司承担阶段性担保属实，但不应当承担诉讼费、保全费，应优先拍卖抵押物。被告庄焕松、肖红未答辩也未提供相关证据。本院经审理查明：被告庄焕松、肖红作为共同借款人，因购买邳州市产，向原告申请贷款。2017年2月14日，被告庄焕松、肖红与原告签订《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定原告向被告庄焕松、肖红发放贷款44万元，贷款期限20年，贷款利息为浮动利率，利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%执行，还款方式按月等额本息还款，每月10日为还款日。借款人违约的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部借款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同等，逾期利率在合同利率的基础上上浮40%。被告庄焕松、肖红以其所有的位于邳州市产对上述借款提供了抵押担保。2017年3月3日，原告依约向被告庄焕松、肖红发放了贷款44万元，贷款人通过借款人指定的在贷款人处开立的账户发放贷款，被告庄焕松、肖红未按合同约定归还贷款本息，至2019年8月27日，庄焕松、肖红尚欠原告借款本金414134.59元、利息9453.62元。被告江苏汇川房地产开发有限公司担保期间为阶段性担保至该处房产办理他项权证并交付原告时止，但至今该房未办理他项权证。上述事实，有开庭笔录、贷款申请书、个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、房地产抵押合同在卷佐证。本院认为：原告工行邳州支行与被告庄焕松、肖红签订的《个人购房借款/担保合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告依约向被告庄焕松、肖红发放了借款44万元，被告庄焕松、肖红并未能按约清偿借款本息，故原告要求被告庄焕松、肖红偿还借款本息的主张本院予以支持。因涉案房产未办理他项权利证书，故原告工行邳州支行没有取得抵押权。因涉案房产未办理他项权证书交于原告，且未过保证期间，故被告江苏汇川房地产开发有限公司在协助办理他项权证书前，应承担连带保证责任，在承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告庄焕松、肖红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。原告工行邳州支行提交的证据来源合法、真实，与本案有关联性，能够证明原告主张，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄焕松、肖红于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邳州支行借款本金414134.59元及利息9453.62元及利息（计算至2019年8月27日为9453.62元，以后的利息以414134.59元为本金，自2019年8月28日起按照《个人购房借款/担保合同》约定利率计算至实际给付之日止）。二、被告江苏汇川房地产开发有限公司对上述债务在该处房产办理他项权证并交付原告时前对对上述债务承担连带责任，并在承担保证责任后，有权向被告庄焕松、肖红追偿。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司邳州支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7597元，减半收取3799元，由被告庄焕松、肖红、江苏汇川房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交案件受理费。审 判 员 纪祥超二〇一九年九月五日法官助理 房盈光书 记 员 高 慧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17142号原告喻贵华，男，汉族。委托代理人王军，广东广和律师事务所律师。被告深圳市电陶思创科技有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道三围社区泰华梧桐工业园冬至(14A)栋7层。法定代表人杨家。委托代理人张宇，广东诺万律师事务所律师。被告杨家，男，汉族。上列原告喻贵华诉被告深圳市电陶思创科技有限公司、杨家借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令:1、两被告连带偿还原告借款本金68000元及利息（利息以68000元为本金，以年利率6%为标准，自2019年1月24日起至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市电陶思创科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告喻贵华借款本金人民币68000元，并向原告喻贵华支付逾期还款利息（以人民币68000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年9月17日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告喻贵华的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币775元，由被告深圳市电陶思创科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇一九年九月十七日书记员  罗冰冰书记员  魏佳璇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执17870号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，分行行长。 委托代理人吴国荣，广东德城律师事务所律师。 被执行人：朱广涯，男，1982年1月6日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人朱广涯金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初27131号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人朱广涯应向申请执行人偿还贷款本金92334.42元及利息、复利、罚息[按生效文书确定的标准计算至清偿之日止]，以及承担案件受理费2180.19元、保全费972.07元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息及受理费、保全费。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人朱广涯发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查明被执行人朱广涯名下有车辆登记信息。（二）本院于2019年7月8日依法委托被执行人朱广涯所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明的财产，本院于2018年9月27日保全阶段档案查封了被执行人朱广涯名下车牌号为粤Ｓ×××××号汽车，查封期限为二年，从2018年9月27日至2020年9月26日止，逾期自动解封，因无法确定车辆准确位置，未能实际扣押。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法限制其消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年9月17日向申请人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执17870号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年九月二十三日 书记员  邓敏莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执17890号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，分行行长。 委托代理人吴国荣，广东德城律师事务所律师。 被执行人：王清，男，1982年2月25日出生，汉族，住湖北省蓟春县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人王清金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初27116号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人王清应向申请执行人偿还贷款本金18371.67元及利息、复利、罚息[按生效文书确定的标准计算至清偿之日止]，以及承担案件受理费130.61元、保全费204.48元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息及受理费、保全费。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王清发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查明被执行人王清名下有车辆登记信息。（二）本院于2019年7月8日依法委托被执行人王清所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明的财产，本院于2018年9月27日保全阶段档案查封了被执行人王清名下车牌号为粤Ｓ×××××号汽车，查封期限为二年，从2018年9月27日至2020年9月26日止，逾期自动解封，因无法确定车辆准确位置，未能实际扣押。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法限制其消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年9月17日向申请人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执17890号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年九月二十三日 书记员  邓敏莹
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异249号 异议人（案外人）：叶碎奶，女，汉族，1978年9月24日出生，住惠州市惠城区。 异议人（案外人）：朱某1，女，汉族，2004年6月2日出生，住惠州市惠城区。 异议人（案外人）：朱某2，男，汉族，2005年6月2日出生，住惠州市惠城区。 异议人（案外人）：朱某3，女，汉族，2012年8月18日出生，住惠州市惠城区。 异议人（案外人）：陈桂花，女，汉族，1958年8月25日出生，住江西省九江市修水县。 异议人（案外人）：朱元生，男，汉族，1956年2月10日出生，住江西省九江市修水县。 共同委托诉讼代理人：黄晓斌，广东建议律师事务所律师。 申请执行人：李锦辉，男，汉族，1978年7月19日出生，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：林冠业，男，汉族，1984年7月2日出生，户籍所在地：广东省惠东县。 被执行人：叶茂飞，男，汉族，1984年6月9日出生，户籍所在地：浙江省瑞安市。 被执行人：朱华，男，汉族，1979年7月25日出生，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。 申请执行人李锦辉与被执行人林冠业、叶茂飞、朱华民间借贷纠纷一案[案号（2017）粤1302执5679号]，异议人叶碎奶、朱某1、朱某2、朱某3、陈桂花、朱元生向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人叶碎奶、朱某1、朱某2、朱某3、陈桂花、朱元生向本院提出异议称：一、请求事项：中止执行（2017）粤1302执5679号之一执行裁定书、协助执行书等，解除对申请人所有的位于惠州市江北××小区××房产[产权证号：粤房地权证惠州字第××号，面积446.95平方米]的查封、执行。二、事实与理由：贵院在执行李锦辉与林冠业、叶茂飞、朱华民间借贷纠纷一案，于2017年10月20日查封属于申请人所有的位于惠州市江北××小区××房产[产权证号：粤房地权证惠州字第××号，面积446.95平方米]。申请人认为：涉案房屋权属归申请人所有，涉案债务系被执行人朱华的个人债务，法院应当依法解除对申请人所有的房产的查封及执行。理由如下：第一、涉案房屋权属归申请人所有。申请人叶碎奶与被执行人朱华于2003年1月7日登记结婚。2011年购买，涉案房屋属于婚后双方共有房产。因被执行人朱华婚内出轨并与他人生育子女，导致双方感情破裂，双方于2016年1月4日登记离婚。离婚协议书对涉案房屋产权进行了分割，确认涉案房产归申请人叶碎奶(20%)、朱某1（20%)、朱某2(20%)、朱某3(20%)、陈桂花(10%)、朱元生(10%)所有。被执行人朱华不再拥有涉案房屋产权。涉案房屋于2014年5月30日即因借款抵押给招商银行股份有限公司惠州分行，导致离婚分割房产后，涉案房屋一直登记在朱华名下，一直过户不了，直至被查封。根据《物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。综上，涉案房屋虽登记在被执行人朱华名下，但是，其实所有权是归申请人所有。第二、涉案房屋在2016年1月4日后，一直由申请人占有，使用、收益。离婚后，叶碎奶带着三个孩子居住在涉案房屋内，部分房屋进行出租。相关所有房屋出租合同也是以申请人为主体出租，租金由申请人收取，水电等均是由申请人支付。被执行人朱华离婚后远走温州，另行组织家庭，生儿育女，涉案房屋与其再无任何关系。第三、涉案债务是被执行人朱华的个人债务。申请人对涉案债务根本不知情，直至要卖房子才知道被贵院查封、执行。经多方了解，涉案债务是被执行人朱华为他人做的担保，因此发生的债务纠纷，此事申请人并未知情。且根据被执行人朱华的了解，被申请人提起诉讼时，法院也没有通知朱华开庭，导致朱华一直蒙在鼓里，直至涉案房屋被查封、执行，审判程序上有瑕疵。涉案债务是被执行人林冠业的借款担保，朱华提供的担保，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。因此，涉案债务纯属被执行人朱华的个人债务，与叶碎奶没任何关系。退一万步讲，即是涉案房屋权属离婚分割后尚未过户，贵院应当依法也只能查封执行被执行人朱华的一半所有权。综上所述，涉案房屋实际系6位申请人所有，并非被执行人朱华的财产。另，涉案债务系被执行人朱华的个人债务。本案涉嫌执行错误，已经侵犯申请人的合法权益，请法院依法审核，依法解除涉案房屋的查封、执行。 经审查查明，李锦辉诉林冠业、叶茂飞、朱华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤1302民初7893号民事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书，林冠业、叶茂飞、朱华应向李锦辉清还欠款20万元以及相应逾期利息等。由于各被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李锦辉向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月20日作出（2017）粤1302执5679号之一的执行裁定书，裁定查封被执行人朱华名下惠州市江北××小区××房产[产权证号：粤房地权证惠州字第××号，面积446.95平方米]房产等。 申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行与被执行人朱新国、朱华金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2018年8月9日作出（2017）粤1302执8811号之一执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人朱华名下位于惠州市江北××小区××号[产权证号：粤房地权证惠州字第××号，面积：446.95平方米]房产。异议人提出涉案房产是异议人叶碎奶与被执行人朱华婚后共有房产，离婚时已作分割，权属归6个异议人所有，且此后一直由异议人占有，使用，收益，本案债务是被执行人朱华个人债务，与异议人无关，要求中止对涉案房产的执行，解除查封。本院于2019年6月25日作出（2019）粤1302执异180号执行裁定书，裁定驳回异议人叶碎奶、朱某1、朱某2、朱某3、陈桂花、朱元生的执行异议请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款有关规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。异议人在提出本案执行异议之前，就本案执行标的权属问题向本院提出异议，并被裁定驳回。故对异议人提出的执行异议申请，本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回异议人叶碎奶、朱某1、朱某2、朱某3、陈桂花、朱元生提出的执行异议申请。 异议人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省惠州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李 军 人民陪审员  沈苏娜 人民陪审员  杨仕华 二〇一九年九月十六日 书 记 员  谭少君
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初6290号原告：清远市清城区福泰源茶籽油农民专业合作社，住所地：广东省清远市清城区源潭镇松塘新一二三村上西冚。法定代表人：谢桂芳。委托诉讼代理人：赵颖，广东大观律师事务所律师。被告：湖南绿林海生物科技有限公司，住所地：湖南省长沙市高新开发区麓天路8号004栋1228单元。法定代表人：成定波，执行董事。本院在审理原告清远市清城区福泰源茶籽油农民专业合作社诉被告湖南绿林海生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告清远市清城区福泰源茶籽油农民专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告清远市清城区福泰源茶籽油农民专业合作社撤回起诉处理。审判员  韦伟强二〇一九年九月三十日书记员  毛敏灵
广东省清远市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤18刑更2711号罪犯张崇凯，男，1999年9月19日出生，汉族，广东省清远市佛冈县人，高职文化，现在佛冈县司法局进行社区矫正，户籍所在地佛冈县，住佛冈县。安徽省黄山市屯溪区人民法院于2017年9月5日作出（2017）皖1002刑初183号刑事判决，以被告人张崇凯犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币4000元；对其违法所得予以追缴；责令退赔被害人经济损失。2017年9月5日，经安徽省黄山市屯溪区人民法院宣告缓刑，缓刑期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2017年9月18日起至2021年9月17日止。刑罚执行机关佛冈县司法局于2019年9月6日以（2019）赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯张崇凯特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了清远市人民检察院的意见。现已审理终结。佛冈县司法局提出，罪犯张崇凯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七类规定的情形：未成年时实施犯罪的特定罪犯。具体指犯罪时不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的服刑罪犯。并提供原审判决书、执行通知书等证据予以证实，建议对罪犯张崇凯予以特赦。本院经审理认为，佛冈县司法局提供的证据足以证实罪犯张崇凯符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张崇凯予以特赦（违法所得未追缴完毕及责令退赔未退赔完毕的应继续予以追缴及退赔）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十七日书记员  曾越玲
广东省清远市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤18刑更2678号罪犯李伟聪，男，1994年12月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省清远市清城区。现在广东省清远市清城区进行社区矫正，住广东省清远市清城区。广东省清远市清城区人民法院于2018年9月6日作出（2018）粤1802刑初369号刑事判决，以被告人李伟聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。缓刑考验期自2018年9月21日至2020年9月20日止。司法行政机关广东省清远市清城区司法局于2019年8月29日以（2019）赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯李伟聪特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省清远市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省清远市清城区司法局提出，罪犯李伟聪符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的情形：犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的。清远市清城区司法局提供了刑事判决书、执行通知书、社区矫正期间表现情况鉴定表、以及清远市国家安全局关于对拟提请特赦社区矫正对象进行筛查评估情况的复函等证据材料予以证实，建议对罪犯李伟聪予以特赦。本院经审理认为，广东省清远市清城区司法局提供的证据足以证实罪犯李伟聪符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李伟聪予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年九月十七日书记员  陈俊杰
广东省清远市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤18刑更2699号罪犯温秋红，女，1999年7月10日出生，汉族，广东省清远市清新区人，高中文化，现在广东省清远市清新区进行社区矫正，住广东省清远市清新区。广东省清远市清新区人民法院于2018年7月5日作出（2018）粤1803刑初312号刑事判决，以被告人温秋红犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经审理，于2018年9月30日作出（2018）粤18刑终252号刑事判决，对其维持原判。判决发生法律效力后，2018年10月12日交付执行。社区矫正期限自2018年10月12日至2020年10月11日止。司法行政机关清远市清新区司法局于2019年9月6日以（2019）清新赦字第020号报请特赦建议书，对罪犯温秋红特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省清远市人民检察院的意见。现已审理终结。清远市清新区司法局提出，罪犯温秋红符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的特赦情形。并提供刑事判决书等证据材料予以证实，建议对罪犯温秋红裁定特赦。本院经审理认为，清远市清新区司法局提供的证据足以证实罪犯温秋红符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯温秋红予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十九日书记员  陈俊杰
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3076号原告：潘志伟，男，1979年8月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：林桂霞，女，1988年2月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告潘志伟与被告林桂霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘志伟到庭参加诉讼，被告林桂霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘志伟向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还借款30000元及利息（利息从2019年3月27日起以30000元为基数，按月利率2%计付至本息还清之日）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担；事实和理由：原告与被告为朋友关系，2018年9月27日被告因做生意需要资金周转向原告借款现金30000元，被告出具《借条》给原告收执，双方约定借款期限为半年，即定于2019年3月27日前归还，并约定借款届满后若不能归还的利息按月2%计算。上述约定的借款期限届满后原告多次向被告催还上述借款，但被告一直推诿。鉴于被告的严重失信行为，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告林桂霞没有答辩，也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月27日，被告林桂霞向原告潘志伟出具一份《借条》，载明：本人林桂霞现于2018年9月27日向潘志伟借款30000元整作为生意资金周转，并于2019年3月27日内归还。被告在借款人处签名并捺印。原告主张其实际出借的本金数额为30000元，其中27600元通过微信转账支付，剩余2400元以现金形式支付。诉讼中，原告承认被告于借款次月即2018年10月起至2019年3月29日止每月偿还2400元，合计14400元，原告主张双方口头约定每月利息800元，即月利率2.7%。为证明其主张，原告向本院提交了其与微信号“wxid_bcnoa4ebnnzz21”的微信转账记录，该转账记录显示原告于2018年9月27日向上述微信号转账27600元，该微信号于2019年1月29日、3月29日分别向原告转账2400元。原告主张上述微信号的使用人是被告，但未提供证据证明。以上事实，有原告提交的借条、微信转账记录，以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。对于原告实际出借给被告的本金数额。原告自认通过转账向被告支付了借款本金27600元，并承认自2018年10月自2019年3月29日期间被告每月均向其归还2400元，原告未通过转账支付的本金2400元与被告每月归还的款项数额一致，原告主张剩余本金2400元通过现金支付给被告，明显不符合常理且依据不足，本院不予采信。因此，本院依法认定，原告实际出借给被告的本金数额为27600元。对于利息，原告主张双方口头约定月利率2.7%，并无提供充分证据证明，双方亦未在借据中约定利息，因此本院不予采信。由于双方并无约定借期内及逾期利息，应按年利率6%的标准计付逾期利息。截止至2019年3月29日，被告已归还的14400元应作为本金予以扣减，被告还应向原告归还借款本金13200元（27600元-14400元）及逾期利息（该利息自2019年3月30日起按年利率6%的标准计至还清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林桂霞应于本判决生效之日起10日内向原告潘志伟归还借款13200元及逾期利息（该利息自2019年3月30日起按年利率6%的标准计至还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告潘志伟负担210元，被告林桂霞负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇一九年九月三日书记员  李小曼附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1154号申请人：王春华，男，汉族，1969年3月6日出生，住浙江省温岭市。委托代理人：刘丹，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：朱均哲，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。法定代表人：潘瑞才。被执行人：陈明埕，男，1972年6月13日生，住浙江省苍南县。被执行人：林爱金，女，1973年7月19日生，住浙江省苍南县。本院在执行平安银行股份有限公司昆明分行（原深圳发展银行股份有限公司昆明分行）与陈明埕、林爱金金融借款合同一案中，申请人王春华于2019年8月2日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提交了《债权转让协议》、《债权转让通知公告》等证据。本院查明，平安银行股份有限公司昆明分行申请执行陈明埕、林爱金金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）昆民四初字第101号民事判决书发生法律效力后，平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请强制执行，本院作出（2017）云01执恢193号执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人陈明埕、林爱金在银行的存款4893039.96元及利息，或对被执行人陈明埕、林爱金价值4893039.96元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2019年3月29日王春华通过淘宝网资产处置平台竞价获得平安银行股份有限公司在该平台委托竞价处置的陈明埕、林爱金债权项目。同日，平安银行股份有限公司昆明分行与王春华签署《债权转让协议》，将（2012）昆民四初字第101号民事判决书项下债权转让给王春华。平安银行股份有限公司昆明分行向本院提交了《确认函》，对上述债权转让予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，平安银行股份有限公司昆明分行与王春华之间的债权转让行为，系双方真实意思表示，平安银行股份有限公司昆明分行书面认可王春华取得该债权，故王春华请求变更申请执行人的请求符合相关法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更王春华为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长  周西昆审判员  杨兴灿审判员  刘 静二〇一九年九月十六日书记员  王艺频
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑终272号原公诉机关英德市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈秀红，女，1970年12月28日出生，广东省英德市人，汉族，小学文化，户籍所在地广东省英德市，现住广东省英德市。因本案于2018年11月26日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于英德市看守所。辩护人成廷习，广东德众律师事务所律师。英德市人民法院审理英德市人民检察院指控原审被告人陈秀红犯非法持有毒品罪一案，于2019年6月18日作出（2019）粤1881刑初153号刑事判决。宣判后，原审被告人陈秀红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2018年11月12日晚，英德市公安局民警在英德市英城城南居委会环城新村二栋25号梁某家中，抓获正在吸食毒品的被告人陈秀红及吸毒人员廖某（被行政处罚）、梁某（另案处理）等人，当场查获陈秀红黑色钥匙套内装的两包甲基苯丙胺，净重分别为4.88克、4.92克，共9.8克。随后民警到陈秀红位于英德市的住处搜查，在东南面房间梳妆台上（床头柜）查获2小包甲基苯丙胺，净重分别为0.52克、0.06克，共0.58克；在东南面房间南面窗台查获透明玻璃瓶装的甲基苯丙胺，净重64.11克；在西面房间桌面查获1包透明封口袋装的甲基苯丙胺，净重1.06克以及吸毒工具一批。上述事实，有查扣的毒品，综合材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、检查笔录、扣押决定书及清单、称量笔录、手机微信交易记录、手机通话清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、情况说明等书证，证人梁某、廖某、刘某1的证言，被告人陈秀红的供述和辩解，检验报告、鉴定书，现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实。原判认为，被告人陈秀红明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪。鉴于被告人陈秀红归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。对于被告人陈秀红及其指定辩护人提出被查扣的64.11克毒品含量非常低，应当按照检测出的含量折算纯度计算毒品数量的意见。经查，根据最高人民法院《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的相关规定，办理毒品犯罪案件，无论毒品纯度高低，一般均应将查证属实的毒品数量认定为毒品犯罪的数量，并据此确定适用的法定刑幅度，故应认定被告人陈秀红非法持有毒品甲基苯丙胺75.03克，但鉴于被告人陈秀红持有的大部分毒品纯度较低，酌情对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈秀红犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。二、查扣在案的毒品甲基苯丙胺75.03克予以没收，由暂扣机关依法处理。上诉人陈秀红上诉提出一审量刑过重，要求改判三年以下有期徒刑并减少罚金。主要理由是：1、在梁某家中沙发上查获的黑色钥匙套内的2包甲基苯丙胺共9.8克没有其指纹，其是在昏迷状态下签字的，不能排除属于他人所有的可能，一审认定属于其所有证据不足。2、在其住处查获的64.11克白色晶体是底粉而不是甲基苯丙胺，鉴定甲基苯丙胺汉良为0.3g/100g不客观。3、其持有的毒品是用于自己吸食的，纯度低，因其长期患病，家庭经济困难，无力缴纳罚金，要求减少。其辩护人辩护提出，1、一审认定在梁某家中沙发上查获的黑色钥匙套内的2包甲基苯丙胺共9.8克为陈秀红所有的证据不足，其该9.8克甲基苯丙胺的取证程序违法。2、在陈秀红住处查获的64.11克白色晶体，经鉴定毒品含量极少，确有大量掺假，应对陈秀红减轻处罚。3、原判判处陈秀红罚金三万元过重。经本院二审审理查明的事实、证据与一审查明的事实和证据一致。一审判决所依据证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。对上诉人陈秀红上诉及其辩护人辩护提出的意见，综合评判如下：经查，1、陈秀红在第二次、第三次接受公安机关询问时承认其在梁某家中被抓当天，携带了一个黑色带拉链的小圆包，包内有两小包透明袋装的冰毒；民警查获两小包冰毒后已当面进行称重，净重分别为4.92克、4.88克，并依法予以扣押。陈秀红在扣押决定书、扣押清单上签名确认；此外，在一审庭审中陈秀红对公诉机关指控两小包冰毒为其所有亦没有异议。综上，一审认定在梁某家中沙发上查获的2包甲基苯丙胺共9.8克为陈秀红所有并无不当。2、根据刑法第三百五十七条之规定，毒品的数量以查证属实的非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。本案中，广东省英德市公安司法鉴定中心出具的检验报告证实，在陈秀红家中查获的64.11克白色晶体含甲基苯丙胺成分，该检验报告由有资质的鉴定机构根据法定程序作出，结论客观可信。虽陈秀红非法持有的毒品纯度较低，但由于毒品的数量不以纯度折算，故应认定陈秀红非法持有毒品数量为64.11克。一审已根据陈秀红非法持有的毒品纯度较低的情节，对其予以从轻处罚。3、陈秀红非法持有甲基苯丙胺五十克以上，依法应处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。原判在法定刑幅度内对其量刑适当。患病及家庭经济困难均不是减轻陈秀红处罚的法定或酌定情节。上诉人陈秀红上诉及其辩护人辩护提出的意见依据不足，不予采纳。本院认为，上诉人陈秀红违反国家毒品管理规定，非法持有甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人陈秀红归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人陈秀红非法持有的大部分甲基苯丙胺纯度较低，酌情予以从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄有星审判员  胡巧玲审判员  谭灿科二〇一九年九月四日书记员  陈 健附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0404刑初145号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人莫古林，男，1999年12月11日出生于贵州省兴义市，汉族，中专文化，农民，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。2019年4月17日因涉嫌诈骗罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年4月30日经枣庄市峄城区人民检察院批准逮捕，同日由枣庄市公安局峄城分局执行逮捕。辩护人武广法、王秀建，山东诺诚律师事务所律师。被告人黄正林，男，1994年1月27日出生于贵州省兴义市，汉族，中专文化，兴义市阳光集团快递员，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。2019年4月17日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年4月30日被该局取保候审，同年6月19日被枣庄市峄城区人民检察院取保候审，2019年8月6日被本院取保候审。辩护人刘开印，山东祥明律师事务所律师。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉〔2019〕33号起诉书指控被告人莫古林犯诈骗罪、被告人黄正林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员刘娟、吕超出庭支持公诉，被告人莫古林及辩护人武广法、王秀建，被告人黄正林及辩护人刘开印到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月16日，被告人莫古林通过QQ与被害人冯某（女，13岁）取得联系，以冒充网红充钱返现的方式欲对被害人冯某实施诈骗。为获取被害人信任，被告人莫古林使用软件制作虚假转账记录，让被害人通过扫取其本人、被告人黄正林及其妻子肖丽芳的微信收款二维码的方式，累计诈骗10230元。被告人黄正林明知莫古林让其收取赃款的情况下，仍然向其提供本人及妻子肖丽芳的微信收款二维码，收取赃款5000元，并从中收取500元好处费。公诉机关当庭出示和宣读了被告人莫古林、黄正林供述和辩解，被害人冯某陈述，证人刘某证言，搜查笔录等笔录，手机、银行卡等物证，微信截图、案件侦破情况说明等书证。公诉机关认为，被告人莫古林以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人黄正林明知是犯罪所得仍为其提供收款账户，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人莫古林对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。其辩护人武广法提出的辩护意见是：首先对公诉机关指控被告人莫古林犯诈骗罪罪名无异议。关于量刑方面：1、被告人莫古林具有立功的法定从轻减轻处罚情节。2、被告人莫古林并不具有诈骗罪司法解释规定的从重处罚情节。3、被告人当庭自愿认罪、悔罪。4、本案诈骗数额不大，犯罪后果轻微。5、被告人系初犯、偶犯。综上，被告人犯罪情节极其轻微，依法可免于刑事处罚或宣告缓刑。被告人黄正林对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，且当庭自愿认罪。其辩护人刘开印提出的辩护意见是：首先对公诉机关指控被告人犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪定性无异议。被告人具有以下从轻处罚情节：1、被告人的犯罪情节轻微，涉案数额较小；2、被告人有自首情节，认罪、悔罪，愿意积极交纳罚金；3、被告人系初犯、偶犯，应从轻处罚。经审理查明，2019年3月16日，被告人莫古林通过QQ与被害人冯某（女，13岁）取得联系，以冒充网红充钱返现的方式欲对被害人冯某实施诈骗。为获取被害人信任，被告人莫古林使用软件制作虚假转账记录，让被害人通过扫取其本人、被告人黄正林及其妻子肖丽芳的微信收款二维码的方式，累计诈骗10230元。被告人黄正林明知莫古林让其收取赃款的情况下，仍然向其提供本人及妻子肖丽芳的微信收款二维码，收取赃款5000元，并从中收取500元好处费。以上事实，有被告人莫古林、黄正林供述和辩解，被害人冯某陈述，证人刘某证言，搜查笔录等笔录，扣押、返还物品清单、手机、银行卡等物证，微信截图、案件侦破情况说明等书证予以证明，足以证实。本院认为，被告人莫古林以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人黄正林明知是犯罪所得仍为其提供收款账户，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，依法予以认定。被告人莫古林属典型的电信网络诈骗，应适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》。被告人莫古林虽无确实证据证明其明知被害人系未成年人，但客观上被害人系13岁在校学生，危害后果较大，可酌情从重处罚。被告人莫古林有立功表现，依法可从轻处罚；能如实供述犯罪事实，积极退赃，可从轻处罚。被告人黄正林系自首，且犯罪情节较轻，依法可从轻处罚。二被告人均能积极缴纳罚金可视为有悔罪表现，可酌情从轻处罚。二被告人的辩护人有关以上辩护意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十八条的规定，判决如下：一、被告人莫古林犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年4月17日起至2019年11月16日止。罚金已缴纳。）二、被告人黄正林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳。）三、犯罪所用苹果手机一部、银行卡两张，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙晋伟人民陪审员  杨诗礼人民陪审员  李传军二〇一九年九月二十七日书 记 员  曹海燕
青海省湟源县人民法院   民事裁定书   （2019）青0123民初625号   原告：李积财，男，汉族,1981年10月8日出生，住青海省西宁市。   委托诉讼代理人：李信善,青海汇元律师事务所专职律师（特别授权）。   被告：王志忠，男，汉族,1958年5月6日出生，住青海省大通县。   原告李积财与被告王志忠建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告李积财于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李积财的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许李积财撤诉。   案件受理费618.0元，减半收取计309.0元，由李积财负担。   审 判 长 李春梅   人民陪审员 颜永良   人民陪审员 曹延杰     二〇一九年九月十一日   书 记 员 魏海顺   附：引用法律条文原文   引用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省清远市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤18刑更2691号罪犯黄国辉，男，1971年2月23日出生，汉族，广东省清远市清新区人，初中文化，现在广东省清远市清新区进行社区矫正，住广东省清远市清城区。广东省清远市清城区人民法院于2015年3月6日作出（2015）清城法刑初35号刑事判决，以被告人黄国辉犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，2015年4月21日交付执行。广东省韶关市中级人民法院于2017年5月10日作出（2017）粤02刑更851号刑事裁定，对罪犯黄国辉减去有期徒刑七个月；广东省韶关市中级人民法院于2018年11月28日作出（2017）粤02刑更4548号刑事裁定，对罪犯黄国辉予以假释。假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年11月30日至2020年1月10日止。司法行政机关清远市清新区司法局于2019年9月6日以（2019）清新赦字第012号报请特赦建议书，对罪犯黄国辉特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省清远市人民检察院的意见。现已审理终结。清远市清新区司法局提出，罪犯黄国辉符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。并提供刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书等证据材料予以证实，建议对罪犯黄国辉裁定特赦。本院经审理认为，清远市清新区司法局提供的证据足以证实罪犯黄国辉符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯黄国辉予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十九日书记员  陈俊杰
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9753号申请执行人金翔宇，女，1984年7月28日出生，住北京市石景山区。被执行人北京天鸿铭基房地产开发有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街11号3层3201室。金翔宇与北京天鸿铭基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初26814号调解书已生效。因北京天鸿铭基房地产开发有限公司未在法定时间内履行义务，金翔宇向本院申请强制执行，要求被执行人北京天鸿铭基房地产开发有限公司对金翔宇名下坐落于石景山区苹果园南路69号院1号楼-2层-217商铺内的空调供回水主管道进行隔音降噪处理，隔音降噪后的噪音标准需达到国家声环境质量标（GB3096-2008）中关于商业金融为主要功能的标准限值。本院于2019年9月3日立案执行。立案后，本院于2019年9月5日向被执行人北京天鸿铭基房地产开发有限公司发出执行通知书。本院在执行过程中经查，被执行人北京天鸿铭基房地产开发有限公司已对金翔宇名下坐落于石景山区苹果园南路ｘｘ号院ｘｘ号楼XX层ｘｘｘ商铺内的空调供回水主管道进行隔音降噪处理。但至今，该商铺内的空调未运转，无法对隔音降噪后的噪音标准是否达到国家声环境质量标（GB3096-2008）中关于商业金融为主要功能的标准限值进行检测。经本院询问，申请执行人金翔宇认可本院的上述调查结果，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初26814号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  赵伟二〇二〇年九月十一日书记员  闫蕊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1973号 原告：邓忠民。 被告：北海市商贸房地产实业开发公司，住所地广西北海市广东南路西（原牛奶场内）。 法定代表人：曾学萃，总经理。 被告：北海市恒源食品有限责任公司，住所地广西北海市站北路4号南方明珠小区A1幢6号。 法定代表人：吴绍进，总经理。 原告邓忠民与被告北海市商贸房地产实业开发公司（简称商贸实业开发公司）、北海市恒源食品有限责任公司（简称恒源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年5月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邓忠民到庭参加诉讼，被告恒源公司、商贸实业开发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告邓忠民向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告为都海花园三区三巷3号房屋的所有人；2、两被告协助原告办理房产产权证书。事实与理由：1994年9月，原告与被告恒源公司签订《集资建房协议书》，协议第六条约定“乙方把分配的集资房转让他方时应在首期集资款交付时把转让他方的姓名通知甲方，并同时另向甲方缴纳2000元转让费，甲方才给予办理他方的房产权证”，依据协议，原告缴清了全部款项，原告亦取得了被告商贸实业开发公司出具的《集资房认可证》和房屋的实际使用权，但至今两被告未协助原告办理产权证书及土地使用权证书。原告为此向法院起诉提出上述诉讼请求。 被告商贸实业开发公司、恒源公司未到庭抗辩也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 综合全案证据，本院查明的法律事实如下： 1994年5月24日，北海市食品总厂（2011年4月12日变更为被告北海市恒源食品有限责任公司）作为甲方、该厂职工案外人吴永翠作为乙方，双方签订了《集资建房协议书》一份，约定甲方按集资建房和通知精神分配给乙方垂直分户房屋壹间，并由甲方通知办理报建、建筑和领取分户房权产证；乙方愿意在1994年9月15日前向甲方缴纳垂直分户首期集资款5万元，余下集资款愿意按集资领导小组通知的日期按时交纳；乙方把分配的集资房转让他方时应在首期集资款交付时把转让他方的姓名通知甲方，并同时另向甲方交纳2000元转让费，甲方才给予办理转让他方的房产权证。《集资建房协议书》手书载明：“同意转让给邓忠民同志”。 另查明，原告邓忠民与案外人陈铸系夫妻关系。 1995年5月23日，北海市食品总厂出具《收款收据》确认收到陈铸支付的职工集资建房款5万元（备注：吴永翠转让陈铸）。1994年9月7日，北海市食品总厂出具《收款收据》确认收到陈铸支付的第二期职工集资建房款项22000元（备注：吴永翠转让给陈铸，9月7日转入）。 原告主张涉案房屋系案外人吴永翠将购房指标转让给原告，原告向北海市食品总厂支付了购房款。 1998年9月20日，北海市食品总厂向原告出具《集资房认可证》一份，载明“邓忠民：已确认集资房的编号：A3号房属于你所有，凭此证办理有关手续”。 另查明，1995年3月17日，北海市土地管理局颁发《北海市建设用地许可证(变更)》，批准北海市食品总厂和北海市商贸房地产实业开发公司在原北海市食品总厂职工的范围内进行集资建房，集资房的土地位于北海市华天城南面，土地性质为国有住宅土地，面积为54438.74平方米。1995年5月2日，北海市城市规划局颁发《北海市建设工程规划临时许可证》【北规临证建（95）048号】，准予北海市食品总厂和北海市商贸房地产实业开发公司合作开发的位于的建设工程办理施工手续。2000年1月31日，北海市城市规划局颁发《建设用地规划许可证》[编号2000-013]，准予北海市食品总厂和北海市商贸房地产实业开发公司办理征用划拨土地手续，用地位于，土地性质为国有住宅用地，面积为67005.24平方米。 涉案房屋至今未办理相关的产权证书，原告为此诉至本院。 本院认为，案外人吴永翠与被告恒源公司签订的《集资建房协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告通过受让的方式取得涉案房屋，该转让行为又得到被告恒源公司的允许，并且被告恒源公司也已将涉案房屋交付给原告使用，但被告恒源公司至今未按协议约定为原告办理涉案房屋不动产权证已构成违约，因此原告请求被告恒源公司为其办理权属证书的诉讼请求，具有事实和法律依据，对此本院予以支持。虽然被告商贸实业开发公司与原告之间不存在合同关系，但根据其与恒源公司之间签订的合同，被告商贸实业开发公司的主要义务是为恒源公司集资建房办理各种手续，原告请求其协助办理涉案房屋的不动产权证书合法有据，本院亦予以支持。办理不动产权证书所需缴纳的费用由原、被告双方按国家法律规定各自承担。涉案房屋是否符合办证的条件，应由权属登记机关在办理权属登记的过程中审查。原告与被告之间的争议不符合物权争议的构成要件，本案诉讼性质上不属于确认之诉，故对原告主张依法确认原告为都海花园房屋的所有人的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北海市恒源食品有限责任公司、北海市商贸房地产实业开发公司协助原告邓忠民办理位于北海市海城区房屋的不动产权证书至原告邓忠民名下；办证所需缴纳的费用由原、被告双方按国家法律规定各自承担（涉案房屋是否符合办证条件，由权属登记机关审查）； 二、驳回原告邓忠民的其他诉讼请求。 案件受理费1600元，公告费260元，共计1860元，由被告北海市恒源食品有限责任公司、北海市商贸房地产实业开发公司共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行判决书主文确定的义务的同时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1600元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  傅春燕 二〇一九年九月二十日 法官 助理  唐建荣 书 记 员  庞大洋
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异263号 异议人（案外人）：魏金源，男，汉族，1971年5月14日出生，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人：陈东京，男，汉族，1963年5月18日出生，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：惠州市家华置业发展有限公司，住所地：惠州市科肚路。 法定代表人：梁见水。 本院在执行申请执行人陈东京申请执行被执行人惠州市家华置业发展有限公司追偿权纠纷一案[案号：（2019）粤1302执282号]中，异议人魏金源向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查完毕。 异议人魏金源异议称，一、请求事项：依法撤销由惠州市惠城区人民法院作出的(2019)粤1302执恢282号《执行裁定书》，停止对位于惠州市××东××单元××号商品房（以下简称：涉案商品房）的拍卖行为。二、事实与理由：2017年3月22日，申请人与惠州家华置业发展有限公司签订《商品房销售合同》，约定申请人购买惠州家华置业发展有限公司开发的涉案商品房，购房价格为951760元，付款方式为在签订合同当天向惠州家华置业发展有限公司支付481760元，余款470000元通过办理银行按揭贷款手续支付。合同签订后，申请人如约向惠州家华置业发展有限公司支付了首付房款，惠州家华置业发展有限公司于2017年3月22日将涉案商品房交付给申请人使用。但惠州家华置业发展有限公司与他人因债权债务纠纷，以至于涉案商品房被查封，至今乃无办理涉案商品房的网签手续。2019年7月29日，惠州市惠城区人民法院向惠州家华置业发展有限公司送达(2019)粤1302执恢282号《执行裁定书》，欲拍卖申请人购买的涉案商品房。另，关于申请人与吴锦鸿、惠州家华置业发展有限公司案外人执行异议纠纷案件，申请人已向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院已经受理申请人的再审申请。申请人认为，申请人对涉案商品房的权利符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，能够排除执行。且申请人与吴锦鸿、惠州家华置业发展有限公司的案外人执行异议纠纷正在广东省高院再审中，如该案件被裁定再审，则直接影响到本案的执行，若本案拍卖继续进行，最终将可能出现执行回转的情况。为避免本案出现执行错误，申请人特向贵院申请撤销并停止对涉案商品房的拍卖行为，敬请批准。 经审查查明，申请执行人陈东京申请执行被执行人惠州家华置业发展有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初7838号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人陈东京向本院申请执行。执行过程中，本院作出了（2019）粤1302执恢282号执行裁定书，裁定拍卖被执行人惠州家华置业发展有限公司名下位于惠州市××东××单元××号等商品房（以下简称涉案房产）。申请人吴锦鸿与被申请人惠州家华置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，惠州仲裁委员会于2017年4月21日作出（2016）惠仲裁字第591号裁决书，裁决由被申请人惠州家华置业发展有限公司应向申请人吴锦鸿支付工程款人民币13134364元及利息等。惠州仲裁委员会于2017年3月22日向本院出具《提请财产保全函》，吴锦鸿已于2016年9月22日向本院提出诉前保全，本院以（2016）粤1302财保887号民事裁定书，裁定冻结惠州家华置业发展有限公司在广东发展银行惠州分行、中国银行惠州桥东支行、东莞银行惠州分行营业部账号内存款13868848.76元。因吴锦鸿认为冻结的惠州家华置业发展有限公司财产价值不足13868848.76元。吴锦鸿向本院申请追加查封惠州家华置业发展有限公司的其他财产。2017年4月6日，本院作出（2016）粤1302财保887-1号裁定，查封登记在惠州家华置业发展有限公司名下的涉案房产等。案外人魏金源对查封涉案房产有异议，向广东省惠州市中级人民法院提出执行异议，广东省惠州市中级人民法院于2017年12月16日以（2017）粤13执异153号执行裁定驳回了魏金源的异议请求。案外人不服向广东省惠州市中级人民法院提出案外人执行异议之诉，请求：1、立即停止对被执行人惠州家华置业发展有限公司名下魏金源购买的惠州市××东××单元××号商品房的强制执行，撤销（2017）粤13执异153号执行裁定并解除对案涉房产的查封；2、确认魏金源与惠州家华置业发展有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，惠州家华置业发展有限公司应继续履行合同义务，为魏金源办理案涉房产备案登记并将产权证办理至魏金源名下等。广东省惠州市中级人民法院以案外人魏金源仅凭《商品房买卖合同》、《收款收据》、《收楼满意书》主张其对涉案房产享有予以排除强制执行的实体权益，理由不充分为由，判决驳回案外人魏金源的诉讼请求。魏金源不服该民事判决，上诉至广东省高级人民法院，请求撤销一审判决及改判支持魏金源一审诉讼请求等，广东省高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）粤民终1935号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。案外人魏金源不服已发生法律效力的民事判决，向广东省高级人民法院申请再审。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款有关规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。异议人在提出本案执行异议之前，就本案执行标的权属问题向广东省惠州市中级人民法院提出异议，并被裁定驳回，此后提出案外人执行异议之诉，先后被广东省惠州市中级人民法院、广东省高级人民法院判决驳回诉讼请求。故对异议人提出的执行异议申请，本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回异议人魏金源提出的执行异议申请。 异议人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省惠州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李 军 人民陪审员  沈苏娜 人民陪审员  杨仕华 二〇一九年九月五日 法官助理陈煜 书记员谭少君
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执恢29号 申请执行人：张新宏，女，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 被执行人：吴文俊，男，汉族，现住河北省邯郸市磁县。 被执行人：磁县漳南洗煤有限公司，住所地：磁县观台镇一街村南。 法定代表人：吴文俊。 被执行人：磁县东升洗选有限公司，住所地：磁县观台镇前岭村西。 法定代表人：杨旭东，系该公司经理。 被执行人：张爱民，男，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。 被执行人：吴桂英，女，汉族，河北省邯郸市磁县。 申请执行人张新宏与被执行人吴文俊、磁县漳南洗煤有限公司、磁县东升洗选有限公司、张爱民、吴桂英借款合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2016年8月16日作出（2015）邯仲裁字第253号裁决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月18日立案执行，案号为（2018）冀04执恢29号。为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 邯郸仲裁委员会作出（2015）邯仲裁字第253号裁决书执行一案，指令河北省磁县人民法院执行。 河北省磁县人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年九月十五日 书记员  马菲娅
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初3199号原告：陈光成，男，1963年11月20日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。委托代理人：吴伟豪，系广东德众律师事务所律师。被告：潘启作，男，1968年7月5日出生，汉族，住广东省英德市。原告陈光成与被告潘启作民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光成的委托代理人吴伟豪到庭参加诉讼。被告潘启作经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告潘启作归还原告借款5万元（利息从2018年9月20日起计算至借款还清时止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月19日，被告以生意周转为由向原告借款5万元，约定借款期间为2018年3月19日至2018年9月19日，被告出具借条给原告收执。借款到期后，经原告多次催收，被告至今不肯归还。为维护原告的合法权益，故向贵院诉请处理。被告潘启作未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交书面答辩意见和证据。对原告陈光成提交的证据和事实，本院认定如下：1、原告向本院提交了日期为2018年3月19日的《借条》1张。该《借条》载明：“今借到陈光成人民币5万元，作生意周转，借期从2018年3月19日起至2018年9月19日还清”。2、原告的委托代理人在庭审中提出原告以转账的方式转给被告49900元，剩余100元应该是原告抽走的手续费。原告确认双方并未对涉案借款约定利息。被告立下《借条》后没有偿还过借款。3、本院受理本案后，经传票传唤被告潘启作到庭应诉，被告潘启作无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：被告欠原告欠款，有原告提交被告亲立的《借条》为据，足资认定，被告应当清偿。虽《借条》载明：“被告以生意周转为由向原告借款5万元”，但原告向本院提交的转账凭证显示的金额为49900元，根据“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，即本案借款本金应为49900元。关于原告请求被告支付利息（利息从2018年9月20日起计算至借款还清时止，按年利率6%计算）的问题，因《借条》载明“2018年9月19日还清”，故2018年9月20日为逾期付款日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告潘启作经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告潘启作欠原告陈光成借款本金49900元，并从2018年9月20日起至清偿之日止，按照年利率6%计付利息。本息限于本判决发生法律效力之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告潘启作负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗智星二〇一九年九月十日书记员  钟文康附标的款帐号：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人汇款时，请将案件案号附上，否则造成标的款无法认定的，后果自负。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7308号之一 申请执行人：温曜豪,男,1968年1月28日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市朗誉投资有限公司,住广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。 法定代表人：童绍洪。 原告温曜豪与被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初3043号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，确认2018年1月21日原告与被告签订的《物业使用权出让合同》于2019年2月3日解除，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付出让金180419元及押金3000元和支付违约金2000元，并承担案件受理费2168.14元。因佛山市朗誉投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，温曜豪向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有粤Ｘ×××××号汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年6月26日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业，且被执行人位于龙江镇陈涌居委会体育路1号和2号的龙江宝盈广场柠檬公寓在建工程已停工，尚未验收，因本院另案（2019）粤0606民初13610号对原告黎某诉被告佛山市朗誉投资有限公司、童绍荣及第三人广东省佛山市顺德区陈涌股份合作经济社土地租赁合同纠纷正在审理中，需待审理结果后再对在建工程的后续工作制定方案 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除查封被执行人名下的粤Ｘ×××××号车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执7308号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司负有继续向申请执行人温曜豪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年九月二十五日 书记员  谭世俊
广东省清远市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤18刑更2672号罪犯袁炽坤，男，1954年8月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省清远市清城区。现在广东省清远市清城区进行社区矫正，住广东省清远市清城区。广东省清远市清城区人民法院于2017年6月6日作出（2017）粤1802刑初138号刑事判决，以被告人袁炽坤犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。2018年12月11日，广东省广州市中级人民法院作出（2018）粤01刑更5997号刑事裁定，对罪犯袁炽坤予以假释，假释考验期自2018年12月11日至2019年9月17日止。司法行政机关清远市清城区司法局于2019年8月29日以（2019）赦字第12号报请特赦建议书，对罪犯袁炽坤特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省清远市人民检察院的意见。现已审理终结。清远市清城区司法局提出，罪犯袁炽坤符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”的情形，并提供假释证明书、社区矫正期间表现情况鉴定表，以及清远市国家安全局关于对拟提请特赦社区矫正对象进行筛查评估情况的复函等证据材料予以证实，建议对罪犯袁炽坤予以特赦。本院经审理认为，广东省清远市清城区司法局提供的证据足以证实罪犯袁炽坤符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯袁炽坤予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年九月十日书记员  陈俊杰
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异316号 异议人（案外人）：姜湖，男，汉族，1983年4月28日出生，住深圳市福田区。 申请执行人：林爱端（LIMAITUAN），女，1970年2月1日出生，国籍：马来西亚。 申请执行人：林明福（LIMBENGHOCK），男，1966年5月22日出生，国籍：马来西亚。 被执行人：吴佩卿，女，1972年9月28日出生。 申请执行人林爱端、林明福与被执行人吴佩卿委托合同纠纷一案[(2019)粤1302执1114号]中，异议人姜湖向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人姜湖异议称，一、请求事项：1、请求决定暂停拍卖被执行人名下位于位于惠州市××德××大厦××房产；2、请求裁定中止(2019)粤1302执1114号案的执行。二、事实与理由：1、异议申请人与被申请人签订的《房地产转让合同》合法有效。异议申请人在2014年1月15日与被执行人签订《房地产转让合同》，合同约定被执行人将其名下位于惠州市××德××大厦××房（以下称案涉房产）作价人民币280万元转让给异议申请人。该合同为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应合法有效。2、异议申请人己履行合同义务，案涉房产未过户登记到异议申请人名下，不可归责于异议申请人。异议申请人依约向被执行人支付了首期转让款人民币95万元。因被执行人迟迟未办理赎楼手续及与异议申请人签订正式买卖合同、办理房产过户，异议申请人才未支付转让尾款。3、异议申请人有权要求被执行人继续履行合同，法院的查封、，拍卖措施损害了异议申请人的合法权益。综上，异议申请人为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的有关规定，特提出执行异议，望中止案件执行并依法审查。 经审查查明，申请执行人林爱端、林明福申请执行被执行人吴佩卿民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤1302民初1698号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴佩卿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林爱端、林明福向本院申请执行。在案件诉讼过程中，本院于2017年4月20日作出(2017)粤1302民初1698号民事裁定书，裁定查封吴佩卿名下位于惠州市××德××大厦××房（证号：1100000270，建筑面积299.64平方米）的房地产权。2019年8月，本院向被执行人吴佩卿及相关住户发出搬迁通知书，通知被执行人吴佩卿及相关住户15日内迁出上述房屋等。异议人以其向被执行人吴佩卿购买了涉案房产，并支付购房款，执行措施损害异议人合法权益为由，向本院提出执行异议，要求如上所述。 本院认为，异议人称本案查封的房产系异议人向被执行人吴佩卿购买并支付购房款，执行措施损害异议人合法权益为由，要求暂停拍卖涉案房产，中止执行，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州市××德××大厦××房（产权证书号：粤房地产权证惠州字第××号，建筑面积299.64平方米）的房地产权权属如何确定，房地产所有权如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对上述房地产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下： 驳回异议人姜湖的执行异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审 判 长  李 军 人民陪审员  沈苏娜 人民陪审员  杨仕华 二〇一九年九月六日 书 记 员  谭少君
广东省清远市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤18刑更2698号罪犯李浩源，男，2000年5月7日出生，汉族，广东省清远市清新区人，中专文化，现在广东省清远市清新区进行社区矫正，住广东省清远市清新区。广东省清远市清新区人民法院于2018年11月16日作出（2018）粤1803刑初239号刑事判决，以被告人李浩源犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。判决发生法律效力后，2018年11月30日交付执行。社区矫正期限自2018年11月30日至2020年2月29日止。司法行政机关清远市清新区司法局于2019年9月6日以（2019）清新赦字第019号报请特赦建议书，对罪犯李浩源特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省清远市人民检察院的意见。现已审理终结。清远市清新区司法局提出，罪犯李浩源符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的特赦情形。并提供刑事判决书等证据材料予以证实，建议对罪犯李浩源裁定特赦。本院经审理认为，清远市清新区司法局提供的证据足以证实罪犯李浩源符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李浩源予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十九日书记员  陈俊杰
广东省清远市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤18刑更2695号罪犯李伟杰，男，1999年12月20日出生，汉族，广东省清远市清新区人，高中文化，现在广东省清远市清新区进行社区矫正，住广东省清远市清新区。广东省清远市清新区人民法院于2018年11月16日作出（2018）粤1803刑初239号刑事判决，以被告人李伟杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。判决发生法律效力后，2018年11月30日交付执行。社区矫正期限自2018年11月30日至2019年11月29日止。司法行政机关清远市清新区司法局于2019年9月6日以（2019）清新赦字第016号报请特赦建议书，对罪犯李伟杰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省清远市人民检察院的意见。现已审理终结。清远市清新区司法局提出，罪犯李伟杰符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的特赦情形。并提供刑事判决书等证据材料予以证实，建议对罪犯李伟杰裁定特赦。本院经审理认为，清远市清新区司法局提供的证据足以证实罪犯李伟杰符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李伟杰予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十九日书记员  陈俊杰
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0302执恢99号 申请执行人：宋玉珍，女，1952年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：田万滨，男，1975年1月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市龙子湖区人民法(2017)皖0302民初2436号民事判决书，于2018年8月15日立（2018）皖0302执817号，2019年8月27日立（2019）皖0302执恢99号，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人田万滨价值人65000元的相关财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭利利 二〇一九年九月五日 法官助理蒲春枝 书记员周小静
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初1409号 原告：曾世成，男，1972年3月9日出生，福建省德化县人，住德化县。 被告：杨成斌，男，1972年3月23日出生，江西省井岗山市人，住江西省井岗山经济技术开发区。 原告曾世成与被告杨成斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾世成到庭参加诉讼，被告杨成斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾世成向本院提出诉讼请求：判令杨成斌偿还借款120000元及利息（自起诉日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：杨成斌因资金周转需要，于2017年1月6日、1月25日二次向曾世成借款合计120000元。嗣后，杨成斌未能偿还借款。 杨成斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：杨成斌分别于2017年1月6日、同年1月25日二次分别向曾世成借款20000元、100000元，合计借款120000元，均未约定借款期限及借款利息，上述借款通过曾世成在德化县农村信用合作联社账号分四次转入杨成斌银行账号，杨成斌分别于当日各出具借条一张给曾世成收执。 上述事实，有曾世成提供的借条二份、德化县农村信用合作联社存款明细账一份以及曾世成在法庭上的陈述互相印证，本院予以确认。 本院认为，杨成斌向曾世成借款并出具借条给曾世成收执，双方意思表示真实，借贷关系合法有效。曾世成提供的借条、存款明细账来源合法，内容真实，杨成斌未到庭参加诉讼，也未提出书面异议意见，视为放弃质证权利，该证据能够证实杨成斌向曾世成借款120000元的事实，本院予以采信。因此，曾世成要求杨成斌偿还借款120000元的请求，本院予以支持。借款时双方未约定利息，曾世成主张自起诉日（2019年3月26日）起至还款日止按年利率6%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。杨成斌未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨成斌应在本判决生效后十五日内偿还曾世成借款120000元及自2019年3月26日起至还款日止按年利率6%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由杨成斌负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  颜鸣宙 人民陪审员  赖开汪 人民陪审员  徐树东 二〇一九年九月四日 书 记 员  方碧云 附： 一、相关法条： 1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项 ...... 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； ...... 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码          ←官方微信官方微博→       ←官方微信官方微博→
甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2019）甘0403民初2001号申请人：甘肃靖远煤电股份有限公司魏家地煤矿。营业场所：甘肃省白银市平川区魏矿路。负责人：王某，该矿矿长。委托诉讼代理人：武某，该矿企业法律顾问。被申请人：刘某，男，1969年10月20日出生，汉族，住白银市。申请人甘肃靖远煤电股份有限公司魏家地煤矿与被申请人刘某申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。甘肃靖远煤电股份有限公司魏家地煤矿向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销白银市平川区劳动人事仲裁委员会白平劳人仲裁（2019）第029号的全部裁决；2.由被申请人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、白银市平川区劳动人事仲裁委员会对本案没有管辖权。甘肃靖远煤电股份有限公司、甘肃靖远煤电股份有限公司魏家地煤矿的登记地均在兰州，属省管企业，白银市平川区劳动人事仲裁委员会对本案没有管辖权。该案审理之前，申请人提出管辖权异议，白银市平川区劳动人事仲裁委员会未以书面回复，程序违法；二、被申请人在诉求中提及的主体不适格。从申请人向仲裁庭提交的营业执照可以看出，魏家地煤矿是企业的分公司，不具有独立的法人资格，被申请人向仲裁委提交的仲裁申请书其主体是魏家地煤矿，明显与法律规定的主体要求不一致，白银市平川区劳动人事仲裁委员会对主体未予以审查，盲目裁决，请求一审法院对此予以纠正；三、申请人与被申请人之间不存在劳动合同关系。刘某是1994年4月20日被单位除名，《中华人民共和国劳动法》是1995年1月1日开始施行的，在刘某被单位除名后，劳动法才开始施行，由于历史原因之故，申请人与被申请人之间不存在劳动合同关系；四、关于法律时效问题。刘某是1994年4月20日被单位除名，在25年时间内，完全可以主张自己的权利，其以消极、不作为的方式履行自己的权利，放弃自己的诉权，未在法定的期限内主张其权利，一审法院应驳回被申请人的诉讼请求；五、关于法律的溯及力问题。仲裁庭未依照法律规定，将25年前发生的事件，依照现在的法律规定予以认定，明显违反《中华人民共和国立法法》关于法律的规定，其裁决不具有法律效力。综上，请求一审法院依法撤销白银市平川区劳动人事仲裁委员会白平劳人仲裁（2019）第029号的全部裁决，驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，申请人甘肃靖远煤电股份有限公司魏家地煤矿申请撤销仲裁裁决的理由为适用法律错误、仲裁时效已过及平川区仲裁委员会没有管辖权，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的相关情形。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，申请撤销仲裁裁决应向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请，故该案平川区人民法院没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第三项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回甘肃靖远煤电股份有限公司魏家地煤矿撤销仲裁裁决的申请。案件受理费10元，退还甘肃靖远煤电股份有限公司魏家地煤矿。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 石福荣 二〇一九年九月二十日法官助理 张彩梅书 记 员 孙晓娇
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执异128号 案外人：王继岭，男，1958年2月21日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 申请执行人：陈丽红，女,1972年5月16日出生,汉族,住邯郸市丛台区。 被执行人：徐志军,男,1954年2月8日出生,汉族,住邯郸市。 被执行人：王红芬,女,1962年8月6日出生，汉族,住邯郸市。 被执行人：磁县华鑫农业科技有限公司。住所地:邯郸市磁县花官营乡郑庄村。 法定代表人:王红芬。 在本院执行申请执行人陈丽红与被执行人徐志军、王红芬、磁县华鑫农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王继岭对本院查封的执行标的提出书面异议，请求解除查封并停止拍卖。本院依法组成合议庭进行审查，在审查该案过程中，王继岭向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为，王继岭申请撤回执行异议申请，是依法对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许王继岭撤回执行异议申请。 审判长 史 辉 审判员 董果芳 审判员 王树勋 二〇一九年九月十七日 书记员 张潇方
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执恢558号申请人：北京神州数码有限公司，住所地北京市海淀区苏州街16号神州数码大厦4-9层及18层。法定代表人：郭为，董事长。委托代理人：李楠，北京市时代九和律师事务所律师。被执行人：哈尔滨大三通科技有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街110号9层2室。法定代表人：赵旭，经理。被执行人：赵旭，男，1975年4月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：赵丹，男，1979年5月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：文桂淑，女，1975年4月23日出生，朝鲜族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：姜云鹏，男，1983年5月19出生，汉族，户籍地哈尔滨市香坊区。本院依据北京市海淀区人民法院于2017年10月30日作出的已经发生法律效力的(2016)京0108民初10861号民事判决书，于2020年8月7日依法在京东网络司法拍卖平台上第一次拍卖被执行人姜云鹏所有的位于哈尔滨市道外区红旗大街×号×栋×单元×层×号的房屋一套。2020年8月8日买受人王子元（身份证号：×××）以人民币960000元的价格竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：一、位于哈尔滨市道外区红旗大街×号×栋×单元×层×号的房屋一套的所有权及相应的其他权利归买受人王子元（身份证号：×××）所有。（哈尔滨市道外区红旗大街×号×栋×单元×层×号的财产权自本裁定送达买受人时起转移）。二、买受人王子元可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。三、被执行人姜云鹏或占有房屋的第三人应于本裁定书送达后十五日内腾空位于哈尔滨市道外区红旗大街×号×栋×单元×层×号房屋，并交付买受人王子元或本院。逾期拒不交付的，本院将强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二〇年九月二十一日书记员 金 路
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初3035号原告:黄彬洪，男，1978年2月6日出生，佛冈市人，汉族，住广东省佛冈县，被告:张星陆，男，1984年4月9日出生，英德市人，汉族，住广东省英德市，被告:邵木来，女，1984年9月2日出生，茂名市电白县人，汉族，住址同上，原告黄彬洪诉被告张星陆、邵木来排除妨害纠纷一案，原告于2019年9月6日向本院提出撤回对被告张星陆、邵木来起诉的申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费150元，由原告负担。审判员  万少坚二〇一九年九月六日书记员  陈斯燕
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3201号 申请执行人：高扬，男，1987年8月3日出生，汉族，住山西省平定县。 委托代理人：王戡，浙江三道律师事务所律师。 被执行人：浙江大学医学院附属邵逸夫医院（浙江省邵逸夫医院），住所地浙江省杭州市江干区庆春东路3号。 本院在执行高扬与浙江大学医学院附属邵逸夫医院医疗损害责任纠纷一案中，申请执行人高扬依据（2018）浙0104民初12697号民事调解书主文第一项“原告高扬于2014年至2018年间在被告浙江大学医学院附属邵逸夫医院治疗所产生的医疗费用，被告浙江大学医学院附属邵逸夫医院予以免收”的约定，要求被执行人返还2014年至2018年间支付的医疗费用158600元。 经查明，申请人高扬因腰椎间盘突出于被执行人浙江大学医学院附属邵逸夫医院处就诊，经手术及四年的康复治疗，申请人仍存在双下肢永久等功能障碍。在2014年至2018年治疗期间，申请人已支付158600元医疗费用。 本院认为，当事人申请执行的法律文书应具有给付内容，且给付内容须具体、明确。本案申请人依据的调解书主文第一条，达成的仅是债的免除合意，而无返还财产的意思表示，更无返还具体财产的数额约定。执行过程中，经向原审判庭征询，回复为调解书表述为“免收”系尚欠医疗费不再收取之意，若依申请人执行之意则应表述为“退回”。据此，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十三条第一款及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定,裁定如下： 驳回申请执行人高扬的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 汪骏华 二〇一九年九月十八日 代书记员 沈佳妮
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初1917号原告严嘉禄，男，汉族，1956年4月24日生曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告卢春雪，男，汉族，1971年1月30日生住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人冯艳，女，汉族，1992年6月10日生住曲靖市麒麟区西城街道高家屯社区高家屯村，系曲靖市荣科机械科技有限公司员工。（特别授权）委托诉讼代理人王俊丽，云南慧滇律师事务所律师。（特别授权）原告严嘉禄诉被告卢春雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行审理，原告严嘉禄、被告卢春雪及其委托诉讼代理人冯艳、王俊丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告严嘉禄诉称：被告卢春雪认识我后叫我给他投资，集资办厂共借475377元，证据不足的有10000元，还有3000元没有上账，我垫付给张小平、易祥凤的1800元，共三件38588元。在办厂期间，被告卢春雪带我去见他父母说什么是他的合伙人、他妻子吴金妮，给他管厂的满国忠，多次说情后我才把钱借给他，有时被告工作忙，满国忠写收款单，我也把钱给他，他岳父说：卢春雪赚大钱，你赚小钱，你支持了他，他不会忘本，以后买地盘办厂，还是要和你合作，后来我向卢春雪要利息，卢春雪没有偿还。故请求法院判令：1、由被告向原告集资支付现金475377元，每万元每年的利息500元，按一年的利息结算，没有上账的3000元，合计26788元；2、本案诉讼费由被告承担。被告卢春雪辩称：原告诉请没有事实依据，借贷关系也不成立，债权债务关系已全部了清。原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证明材料：1、垫资购铁屑的复印件；2、财务往来登记账目；3、铁屑购销合同复印件一份。经质证，被告卢春雪对铁屑购销合同的三性认可，但不能证明原告主张的事实。本案实际上是铁屑买卖合同，原告方支付的现金是购买铁屑的预付款，双方在买卖铁屑的债权债务于2009年4月2日原被告双方经过结算,被告应支付原告40284元，该笔款项当日已经支付给原告，原告主张资金占用费没有事实和法律依据。对原告出具的2005年5月3日的收据1800元，经过与经办人满国忠确认，该款已经支付给原告但未收回收据原件。庭审中，法庭宣读了原告严嘉禄申请的对李峰的询问笔录。李峰证明，严嘉禄是否拿20000元现金给卢春雪，因其本人不在场，不知道此事。经质证，原告严嘉禄对李峰的询问笔录不认可，被告卢春雪对李峰的询问笔录没有异议。本院认为，原告提交的1、2、3组证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经过庭审与质证，本院确认如下法律事实：原告严嘉禄与被告卢春雪相互认识后，因被告集资办厂向原告借款，后被告用其生产后的铁屑进行冲抵，到2009年4月2日，经双方结算，被告卢春雪下欠原告40284元，于当日被告已现金支付完毕。另查明，被告2005年5月3日出具给原告1800元的收据双方尚未结算，被告对收据欠款数额认可。本院认为，债务应当清偿。原告将借款支付给被告，被告应该按约偿还借款。庭审中，原告承认相应借款用铁屑冲抵后，下欠的40284元被告已现金支付。原告要求被告清偿借款利息26788元的诉讼请求，因双方对利息没有约定，其主张本院不予支持。被告愿意支付未结算部份1800元的事实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十五条规定，判决如下：一、由被告卢春雪于本判决生效后十五日内支付原告严嘉禄人民币1800元。二、驳回原告严嘉禄的其他诉讼请求。案件受理费470元（原告已预交），由被告卢春雪负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  关 玉人民陪审员  杨丽华人民陪审员  陈 立二〇一九年九月二十日书 记 员  王 鹏
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1373号原告：曾宪钿，男，1966年4月7日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：曾锐坤，男，1962年3月9日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：曾建阳，男，1985年11月6日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告曾宪钿与被告曾锐坤、曾建阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪钿到庭参加诉讼，被告曾锐坤、曾建阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾宪钿向本院提出诉讼请求：1、判令二被告付还原告借款本金289200元及利息（月息1%，自起诉之日起计）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2014年二被告因生意经营需要向原告借款，原告分多次以现金形式出借资金给二被告。截止2018年5月20日，二被告尚欠原告289200元及按双方约定以月息1％计算的利息。原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判准原告诉讼请求。被告曾锐坤、曾建阳在答辩期限内没有提出书面答辩，在举证期限内没有提交任何抗辩证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系同村村民。被告因经营生意需要多次向原告借款，双方于2018年5月20日进行结算，二被告在《借条》上签名确认借到原告289200元，并书面约定月利息1%，没有约定还款期限。后被告仅付还二次利息分别是8900元和2900元，借款本金及尚欠利息一直未付。原告经多次向二被告催讨未果，遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，二被告向原告借款289200元，有二被告签名确认的借条为据，事实清楚，原告与二被告之间形成的民间借贷关系符合自愿、合法原则，应受法律保护。二被告借款后一直没有依约履行还款义务，现原告请求被告付还借款289200元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，本院予以支持。原告主张自起诉之日起按月利率1%计付利息，因原、被告对借款约定按月1%计付利息，该约定未超过年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，对原告的上述请求予以支持。被告曾锐坤、曾建阳经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：被告曾锐坤、曾建阳应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告曾宪钿借款289200元并偿付该款的利息损失（自2019年7月15日起至本判决确定还款之日止按年利率12%计）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2819元，由被告曾锐坤、曾建阳负担。二被告负担的受理费已由原告预交并同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  蔡奕飞二〇一九年九月二十五日书记员  杨钰涵
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执6774号之一申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人刘利，女，1986年8月1日出生，汉族，住湖北省天门市。被执行人庞欢，女，1985年3月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。被执行人牟冬梅，女，1979年3月17日出生，汉族，住北京市昌平区被执行人刘利、庞欢、牟冬梅因非法吸收公众存款罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结，该案（2017）京0101刑初631号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月10日移送执行，执行内容为刘利罚金人民币十万元，庞欢罚金人民币六万元、牟冬梅罚金人民币六万元，责令刘利退赔各投资人的经济损失，庞欢、牟冬梅在吸收范围内退赔各投资人的经济损失。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人刘利已退缴违法所得人民币五万元、被执行人庞欢已退缴违法所得人民币一万二千元、被执行人牟冬梅已退缴违法所得人民币一万二千元。执行过程中，本院于2019年查封被执行人庞欢名下位于北京市通州区群芳四园×××房屋一套；本院于2020年6月22日冻结被执行人庞欢北京银行瑞都支行×××账号；本院于2020年8月28日冻结被执行人刘利招商银行北京分行工体支行×××账号、牟冬梅北京银行昌平区科技园支行×××账号、牟冬梅中国工商银行牡丹卡×××账号，（2019）京0101执6772号与本案为关联案件，为统一财产处置，本案财产已移送（2019）京0101执6772号案件执行。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无其他房产登记信息、无车辆登记信息、无工商注册信息、无证券登记信息。本院已将被执行人刘利、庞欢、牟冬梅纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，已向介山社区居委会、陆羽社区居委会、丰泽园社区居委会发出了被执行人调查函。经合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101刑初631号刑事判决书罚金项、退赔项的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人具备履行能力时，可以继续执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 峰审 判 员  张 磊审 判 员  汪 霄二〇二〇年九月十日法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初1773号原告侯某，现住内蒙古乌兰察布市。法定代理人田某，教练，现住内蒙古乌兰察布市。系原告侯某母亲。被告李雨花，销售，现住内蒙古乌兰察布市。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。被告中航安盟财产保险有限公司内蒙古分公司。原告侯某诉被告李雨花、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、中航安盟财产保险有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法由审判员卢勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某的法定代理人田某、被告李雨花到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、中航安盟财产保险有限公司内蒙古分公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告侯某诉称：2019年5月27日，被告李雨花驾驶×××号小型越野客车沿乌兰花镇文化路由西向东行驶至原西土产恒达彩钢焊接部门前路段时与同向行驶侯某驾驶的豪晨牌二轮电动车发生接触碰撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。2019年6月27日，四子王旗公安局交警大队做出了道路交通事故责任认定，认定被告承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送往四子王旗医院医治，住院治疗7天，花费医疗费5809.69元。现原告虽已出院，但伤情没有痊愈。原告在与被告无法协商的情况下只好向贵院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费5809.69元，住院伙食补助费700元，护理费760.76元，营养费700元，财产损失费2000元，共计9970.45元；本案诉讼费由被告承担。被告李雨花未提交答辩状，在庭审中辩称：事故发生的时间、过程及责任划分对的了，我在中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保了交强险，在中航安盟财产保险有限公司内蒙古分公司投保了100万的商业三者险及不计免赔险，原告要求的费用应由二被告保险公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司辩称：1.保单号PDZA201844010000703733下车辆（投保时为暂未上牌）确认在答辩人处投保，保险期间自2018年12月1日至2019年11月30日。其中医疗费用限额10000元，死亡伤残限额110000元，财产损失限额2000元。恳请法院核实肇事车辆×××号车的行驶证、年检情况和驾驶员是否具有相应驾驶资格，以确保车辆和驾驶员在肇事期间的合法性，排除其他保险免责情况以及保险公司追偿情形。保单号PDZA201844010000703733下车辆×××号车出险时未在答辩人处投保商业第三者责任险。2.医疗费、住院伙食补助费、营养费应当在交强险医疗费用限额10000元内予以赔偿，超出部分，答辩人不承担赔偿责任；护理费：被答辩人未提供护理合同、银行流水、发票等证据证明护理费用的实际产生，且被答辩人未提交住院证明、出院小结，无医嘱需要人员护理，因此答辩人不予认可，即使赔偿也应酌情按照80元/天标准计算；财产损失：被答辩人未提交证据证明存在财产损失，答辩人不予认可，若答辩人补交证据证明存在财产损失，即使赔偿，在法院依法核实被答辩人财产损失证据及事实的前提下，答辩人在交强险财产限额2000元内承担赔偿责任。3.根据保险合同约定，诉讼费用不属于答辩人的赔偿范围，答辩人不予认可。被告中航安盟财产保险有限公司内蒙古分公司未到庭，也未提交答辩状。经审理查明：2019年5月27日，被告李雨花驾驶×××号小型越野车沿四子王旗乌兰花镇文化路由西向东行驶至原西土产恒达彩钢焊接部门前路段时与同向行驶原告侯某驾驶的豪晨牌二轮电动车发生接触碰撞，造成原告侯某受伤的交通事故。原告侯某受伤后，当日入住四子王旗人民医院接受治疗，住院7天，花去医疗费5809.69元。2019年6月27日，四子王旗交警大队以乌公交四认字【2019】第2029号道路交通事故认定书认定被告李雨花应承担事故的全部责任，原告侯某无责任。另查明：被告李雨花驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保了交强险一份，在被告中航安盟财产保险有限公司内蒙古分公司投保了50万元的商业三者险及不计免赔险，且事故发生在保险期内。本院认为，被告李雨花驾车行驶中与原告侯某驾驶的二轮电动车发生接触碰撞，造成原告侯某受伤的交通事故。交警部门认定被告李雨花应承担该事故的全部责任，原告侯某无责任，故被告李雨花应赔偿原告侯某的医疗费、护理费等，因被告李雨花驾驶的肇事车辆在二被告保险公司分别投保了交强险和商业三者险，故首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险范围内赔付原告的医疗费等，不足部分再由被告中航安盟财产保险有限公司内蒙古分公司在商业三者险范围内赔付。原告侯某所诉的财产损失费（二轮电动车损失费），因未向法庭提交任何证据来予以证实其财产损失，故对此诉求本院不予支持；原告的其他诉求合理合法，计算标准符合相关规定，故对原告侯某的诉讼请求本院部分予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司所辩的原告主张的护理费，因未提供护理合同、银行流水、发票等证明护理费用的实际产生，因此不认可护理费，即使赔偿也应酌情按照80元/天标准计算，虽然原告未提供护理合同、发票等证明护理费用的产生，但因原告是未成年人，原告因伤住院治疗必须得经人护理方可，原告的母亲等人护理原告不必签订护理合同，因此也不可能产生银行流水、发票等证据，内蒙古自治区2019年的护理费标准依据的是2018年自治区居民服务业、修理和其他服务业标准47330元，故对此辩称理由本院不予采纳；对其所辩医疗费、住院伙食补助费、营养费在医疗费用限额10000元内予以赔偿以及不认可财产损失等辩称理由本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险范围内赔付原告侯某医疗费5809元，住院伙食补助费700元（7天×100元），营养费700元（7天×100元），护理费907元（7天×129.67元），共计8116元。限判决生效后二十日内履行完毕。二、驳回原告侯某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李雨花承担。限判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 卢勋 二○一九年九月二十六日书记员 王静