河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初3211号 原告：玉田县超强建材有限公司，住所地玉田县大安镇姚辛庄村。 法定代表人：赵显超，经理。 委托诉讼代理人：吴存芳，玉田县方圆法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：周鹏，男，1991年1月6日生，汉族，农民，住天津市蓟州区。 委托诉讼代理人：刘宏伯，蓟州区和谐法律服务所法律工作者，特别授权。 原告玉田县超强建材有限公司（以下简称超强建材公司）与被告周鹏劳动争议一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告超强建材公司的法定代表人赵显超及其委托诉讼代理人吴存芳，被告周鹏的委托诉讼代理人刘宏伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告超强建材公司向本院提出诉讼请求：依法撤销玉劳人裁字【2019】048号仲裁裁决书第二项全部内容，判决原告不再支付被告工伤待遇等各项赔偿。事实和理由：玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的仲裁裁决书依据是唐山市劳鉴2018年004734号初次鉴定结论书，即被告伤残等级为十级伤残，停工留薪期为7个月，延长3个月，但该鉴定结论书明显错误，根据被告提供的诊断证明记载，被告伤情为双前臂压伤，开发性损伤，掌指关节脱位，骨筋膜室综合症，此诊断证明被告没有骨折情况的记载，初次鉴定结论书十级伤残结论使用的依据是《劳动能力鉴定，职工工伤与职业病致残等级》国家标准5.10.2.12条给出的结论，原告认为鉴定委员会以该条为被告鉴定十级伤残是错误的，该条的前提是骨折，只有骨折造成功能障碍或无功能障碍才构成十级伤残，被告的伤情没有骨折现象的发生，无论他是否存在功能障碍均不构成十级伤残。被告的损失计算有误，工伤保险条例规定的本人工资是指工伤职工因工作事故遭受伤害或患职业病前12个月平均工资，被告一次性伤残补助金及停工留薪期工资均应以被告受伤前12个月平均工资计算，被告只来原告单位工作三个月，平均工资为2741.66元，分别计算七个月和十个月。关于被告的一次性工伤医疗补助金也应以被告受伤年份即2017年度职工月平均工资4748元计算。被告住院期间原告为其支付了全部伙食补助费和交通费，故不能重复计算。被告住院期间由其母亲护理，被告母亲为农民，其护理费标准应以农林牧渔业标准计算。原告认为，被告伤情不构成十级伤残，亦不符合S56停工留薪期标准，请依法驳回被告的仲裁请求。 被告周鹏辩称，1、我方不同意原告的诉请，请法院依法驳回。针对原告陈述的对于周鹏的鉴定结论及停工留薪期认为明显错误，我们认为该鉴定结论客观真实，符合周鹏所受伤情且在鉴定结论出具后至仲裁庭开庭前原告方未对鉴定结论提出书面异议，在本案一审过程中对鉴定不认可，没有任何事实及法律依据。2、针对原告陈述对于被告工资存在异议，被告认为仲裁裁决所依据的法律规定实际还远低于被告在原告实际取得的工资收入，虽然低于周鹏工资标准，但被告没有提出起诉，原告所陈述与事实不符，没有法律依据，故此请法院依法驳回原告诉请。同时请求法庭要求原告说明其对十级伤残及停工留薪期不认可，提供相关的法律依据及相关的事实证明。 本院经审理认定事实如下：被告为原告处职工，2017年3月23日23时许，被告在原告车间工作时受伤，伤后被告到北京朝阳区医结合急诊抢救中心、北京朝阳急诊抢救中心治疗、康复，共计136天。原告未为被告缴纳工伤保险。被告住院期间，原告支付了部分医疗费。2018年8月10日被告之伤经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤；同年11月22日经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残、停工留薪期柒个月、延长停工留薪期叁个月，为此开支鉴定费600元。2019年1月10日被告向玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除与原告的劳动关系，并赔偿被告因工伤应享有的待遇共计205315元。2019年6月20日该委经审理作出玉劳人裁字［2019］048号裁决书，裁决：一、申请人周鹏和被申请人玉田县超强建材有限公司自周鹏停工留薪期满解除劳动关系。二、被申请人玉田县超强建材有限公司在本裁决生效后十日内给付申请人周鹏一次性伤残补助金33242.3元、一次性工伤医疗补助金43510.6元、一次性伤残就业补助金21755.3元、停工留薪期工资47489元、治疗费16852.38元、住院期间护理费10322.4元、伙食补助费4760元、鉴定费600元、交通费240元，合计178771.98元。2019年6月26日原告收到上述裁决后不服，于2019年7月5日向本院起诉。 以上事实，本院应予认定。 关于被告应赔偿原告各项损失的数额： 被告在北京朝阳区医结合急诊抢救中心、北京朝阳急诊抢救中心治疗、康复期间，原告为被告支付了部分医疗费用，双方对此无异议，本院应予确认。双方对被告在北京朝阳中西医结合急诊抢救中心开支的医疗费16852.38元是否为原告垫付的，存在争议，庭审中原告主张被告开支的医疗费全部由其垫付，被告只给付了部分医疗费票据，上述争议的医疗费票据被告没有给付原告；被告主张原告垫付的医疗费的票据全部给付原告了，上述争议的医疗费是被告自己垫付的。结合上述陈述及提供的证据，现原告持有医疗费票据原件，原告主张该笔费用是由其垫付的，其应就其主张向本院提供相关证据，在原告未提供确切证据证实该笔费用由其垫付的情况下，对原告的上述主张，本院不予采信。综上，可认定该医疗费16852.38元系由被告支付的。诉讼中被告主张医疗费16852元，系对其自身权利的处分，本院应予准许。仲裁裁决书中认定的被告护理费10322.4元、住院伙食补助费4760元，不违反法律规定，本院予以确认，据此认定被告护理费为10322.4元、住院伙食补助费为4760元。原告主张上述护理费、住院伙食补助费已经由其负担了，被告否认，原告未向本院提供确切证据予以证实，故对原告主张，本院不予采信。关于被告工资情况：原告主张被告工资为全勤时最高3000元（仲裁庭审时原告陈述被告月工资为4000元左右），被告主张每月平均工资7、8千元，最高9300元，双方对此形成争议，对此原告提供了由被告签名支领工资的工资表，但该工资表不能全面客观反映被告的工资情况，故对被告工资情况，本院酌定参照2016年度河北省职工平均月工资4748.9元计算。被告之伤经鉴定为十级伤残、停工留薪期为7个月、延长停工留薪期3个月，原告虽对该鉴定结论不认可，但未提供足以反驳被告鉴定结论的证据，故对原告的主张，本院不予采信。故原告一次性伤残补助金为33242.3元（4748.9元／月＊7个月）、一次性工伤医疗补助金为43510.6元（5438.83元／月＊8个月）、一次性伤残就业补助金21755.3元（5438.83元／月＊4个月）、停工留薪期工资为47489元（4748.9元／月＊10个月）。原告主张交通费2000元，结合原告提供的证据，本院酌定为240元。原告开支的鉴定600元，本院应予支持。综上，被告所受损失为：医疗费16852元、住院伙食补助费4760元、一次性伤残补助金33242.3元、一次性工伤医疗补助金43510.6元、一次性伤残就业补助金21755.3元、停工留薪期工资47489元、护理费10322.4元、交通费240元、鉴定费600元，合计178771.6元。 本院认为，被告在原告处工作期间受伤，该伤经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，且经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残、停工留薪期柒个月、延长停工留薪期叁个月。被告要求解除劳动关系且其自停工留薪期满后未到原告处工作，双方劳动关系已无法继续履行，故对原告要求解除与被告的劳动关系的主张，本院予以支持，双方解除劳动关系的时间应从被告停工留薪期满之日起解除。被告因工伤所受合理经济损失178771.6元，原告应予赔偿。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《河北省工伤保险实施办法》第二十八条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、原告玉田县超强建材有限公司与被告周鹏自2018年1月23日起解除劳动关系； 二、原告玉田县超强建材有限公司赔偿被告周鹏医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、交通费、鉴定费，共计178771.6元，于本判决生效之日起三日内付清； 三、驳回原告玉田县超强建材有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告玉田县超强建材有限公司负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李振芳 人民陪审员  韩 玉 人民陪审员  包思琦 二０一九年九月二十三日 书 记 员  边玉凤