安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初1855号 原告：常文选，男，汉族，1963年2月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王代德，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马少捷，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：王本芳，女，汉族，1972年10月14日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：朱立祥，安徽金的律师事务所律师。 原告常文选与被告王本芳合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常文选及其委托诉讼代理人王代德，被告王本芳的委托诉讼代理人朱立祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常文选向本院提出诉讼请求：1、被告将坐落于合肥经济技术开发区蓬莱路东、紫蓬路南蓬莱花园x幢xx室房屋的不动产权转移登记至原告名下；2、案件诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告曾经同系合肥经济技术开发区锦绣社区吴郢村村民，也是亲戚关系。2003年，双方所在村被市政拆迁。按照当时拆迁政策，原告一家拆迁安置四口人，可以购置两套拆迁安置房，面积分别约为80平米和60平米。被告一家拆迁安置二口人，可以购置一套拆迁安置房，面积约为100平米。由于原告家庭人口多，想购置一套100平米左右的大房让一家人居住在一起，但当时的拆迁安置政策不允许，因此有意与家庭人口少的拆迁户调换房屋。被告家庭人口少，实际不需要购置大面积房屋居住，因此有意将其可享有的100平米安置面积与他人调换较小面积的房屋，一来可以少交购房款，二来可以从调换房屋的对方获取一定的经济补偿。 其后，双方在被告母亲的介绍下，经磋商后一致同意调换拆迁安置房屋，即由被告认购一套100平米的拆迁安置房，房款由原告出资，房屋的产权归原告所有；由原告认购一套80平米的拆迁安置房，房款由被告出资，房屋的产权归被告所有。由于被告用于调换的房屋面积大于原告用于调换房屋的面积，经双方协商由原告支付被告3000元作为补偿。双方还一致约定房屋调换后不得反悔。由于双方均是同村居民，并且还是亲戚关系，相互基于信任，就没有签订书面协议，上述调换房屋的协议以口头方式达成。协议达成后，原告将3000元支付给了被告。 2006年，拆迁安置房屋建成时，双方均按上述口头协议约定履行，由原告对被告名下的100.2平米（实际办证建筑面积为101.4平米）拆迁安置房出资购买，并经原告选房确定，房屋坐落为合肥经济技术开发区蓬莱路东、紫蓬路南蓬莱花园x幢xx室；由被告对原告名下的82.09平米（实际办证建筑面积为83.51平米）拆迁安置房屋出资购买，并经被告选房确定，房屋坐落为合肥经济技术开发区蓬莱路东、紫蓬路南蓬莱花园6幢201室。原、被告双方在选房后分别从拆迁安置部门接收了相互置换的房屋并装修居住至今。 上述拆迁安置房屋于2010年即可以开始办理产权登记，由于合肥经济技术开发区拆迀安置政策的规定，只能将房屋产权办理至原被拆迁人本人名下，如有拆迁安置房屋买卖或调换的，只能在第一次办证之后再转移登记至购买人或调换人名下。上述房屋分别于2012年和2014年办理了产权登记。其后，被告却以房价上涨为由，要求被告再向其支付十几万元，才同意将调换的房屋产权登记至原告名下。 原告认为，其与被告之间达成的拆迁安置房屋产权调换的口头协议，是双方真实意思的表示，双方在房屋的认购、出资、选房、装修和居住等方面，均是按协议履行，并且原告向被告支付了3000元的补偿款。该协议并不违反法律法规的强制性规定，应当合法有效并且应当得到双方当事人的充分履行，被告有义务配合原告将案涉房屋转移登记至原告名下。被告在收取原告3000元补偿款的情况下，再以房价上涨为由要求原告支付巨额款项，显然属于违约行为。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被王本芳辩称：1、原告与被告之间对于案涉房屋并未达成房屋置换或者买卖的口头或者书面协议，双方之间并不存在买卖合同关系。2、原告无权占有被告案涉房屋。请求法院依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告常文选与被告王本芳曾经同系合肥经济技术开发区锦绣社区吴郢村村民，也存在亲戚关系。2003年，双方所在村被市政拆迁。按照当时拆迁政策，原告常文选户的拆迁安置人口为四人，可以认购两套拆迁安置房，面积分别约为80平米和60平米。被告王本芳户的拆迁安置人口为二人，可以认购一套拆迁安置房，面积约为100平米。 此后，原告常文选与被告王本芳经过协商，口头约定双方置换拆迁安置房屋，即由被告王本芳户认购一套100平米的拆迁安置房，房款由原告常文选出资，房屋的产权归原告所有；由原告常文选户认购一套80平米的拆迁安置房，房款由被告王本芳出资，房屋的产权归被告所有。双方同时约定，由于被告王本芳用于置换的房屋面积大于原告常文选用于置换房屋的面积，由原告支付被告3000元作为补偿。上述置换房屋口头协议达成后，原告常文选将3000元支付给了被告王本芳。 2006年，案涉拆迁安置房屋建成时，双方均按上述口头协议约定履行，由原告常文选对被告王本芳名下的100.2平米（实际办证建筑面积为101.4平米）拆迁安置房出资购买，并经原告选房确定，房屋坐落为合肥经济技术开发区蓬莱路东、紫蓬路南蓬莱花园x幢xx室；由被告王本芳对原告常文选名下的82.09平米（实际办证建筑面积为83.51平米）拆迁安置房屋出资购买，并经被告选房确定，房屋坐落为合肥经济技术开发区蓬莱路东、紫蓬路南蓬莱花园x幢xx室。原、被告双方在选房后分别从拆迁安置部门接收了相互置换后的房屋并装修居住至今。 2012年8月13日，被告王本芳办理了合肥经济技术开发区蓬莱路东、紫蓬路南蓬莱花园17幢408室房屋的不动产权登记手续。证书载明：房地产权利人，王本芳；产权证号，房地权证合产字第××号；建筑面积，101.4平方米。此后，原告常文选要求被告王本芳将该房屋的不动产权转移登记至其名下，未果。2019年3月14日，原告常文选诉至法院，请求判如所请。 上述事实，有常文选的户口簿一本、王本芳的户籍证明一份、录音光盘一张、物业管理协议一份、物业公司收费收据一张、支付宝交易记录明细查询一张、照片一组、合肥经济技术开发区住房安置结算审核表三张、房屋不动产权证一本、证人常某的证言、证人鲁某的证言及当事人陈述等证据证明，本院依法予以确认。 本院认为：虽然原告常文选与被告王本芳之间并未签订书面合同，但是根据本案现有证据，可以认定双方之间存在置换拆迁安置房屋的口头约定。被告王本芳在办理了案涉合肥经济技术开发区蓬莱路东、紫蓬路南蓬莱花园x幢xx室房屋的不动产权登记手续后，拒不按照口头约定将该房屋的不动产权转移登记至原告常文选名下，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告常文选起诉要求被告王本芳将坐落于合肥经济技术开发区蓬莱路东、紫蓬路南蓬莱花园x幢xx室房屋的不动产权转移登记至原告名下，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。 被告王本芳辩称其与被告常文选之间并未达成置换拆迁安置房屋口头约定，但却不能合理解释案涉合肥经济技术开发区蓬莱路东、紫蓬路南蓬莱花园x幢xx室房屋的拆迁购房款由原告缴纳并代为签名以及合肥经济技术开发区蓬莱路东、紫蓬路南蓬莱花园x幢xx室房屋的拆迁购房款由被告缴纳并代为签名的事实，故被告王本芳的此项辩称有悖常理，本院依法不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王本芳于本判决生效之日起二十日内将坐落于合肥经济技术开发区蓬莱路东、紫蓬路南蓬莱花园幢xx室房屋的不动产权转移登记至原告常文选名下。 案件受理费200元，由被告王本芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陈太敏 人民陪审员  崇 椿 人民陪审员  王礼芬 二〇一九年九月十日 书 记 员  蒋 虹 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。