安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初1096号原告：张俊鹏，男，1984年12月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：钱令青，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵横，安徽淮都律师事务所律师。被告：福建省东日工程有限公司，住所地福建省武平县平川镇枫亭路16号，统一社会信用代码913508247661660048。法定代表人：曹永安，该公司总经理。委托诉讼代理人：张媛，安徽天宽律师事务所律师。第三人：高文彬，男，1972年1月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。第三人：方志海，男，1966年2月10日出生，汉族，住浙江省象山县。原告张俊鹏与被告福建省东日工程有限公司、第三人高文彬、方志海劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序审理。后因第三人方志海下落不明且案情复杂，本院于2019年4月13日依法裁定转为普通程序审理。原告张俊鹏及其委托诉讼代理人钱令青、被告福建东日工程有限公司的委托诉讼代理人张媛、第三人高文彬到庭参加诉讼，第三人方志海经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊鹏向本院提出诉讼请求：1、被告福建省东日工程公司、第三人共同支付张俊鹏劳动报酬125,000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：一、张俊鹏在福建东日工程公司承建的阜合产业园安徽泽瑞光电有限公司一期工程工地上负责技术工作，该工程负责人系第三人高文彬、方志海。张俊鹏与福建东日工程公司口头约定的劳动报酬为每月10,000元，张俊鹏实际工作时间自2013年9月底至2014年12月底，工作时间为13个月。福建东日工程公司仅支付张俊鹏5,000元劳动报酬，余下125,000元未支付。张俊鹏依法申请仲裁，阜阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的阜劳人仲决字（2018）080号仲裁裁决书对张俊鹏的工作时间以及未发放工资数额认定事实不清，适用法律错误。张俊鹏对该裁决书不服，故依法提起诉讼。被告福建省东日工程有限公司辩称：一、第三人高文彬、方志海不是我公司员工，第三人是案涉工程的分包人；二、我公司从未聘用过张俊鹏，张俊鹏在劳动仲裁程序中亦未能举证证明基础劳动关系存在的任何证据，双方更没有约定过工资数额，我公司对张俊鹏声称的“月工资一万”，不予认可；三、泽瑞光电建设工程于2014年2月16日正式停工，该事实已经业主方、监理方确认。事实上，我公司在2014年1月26日（2014年春节前），发放该工地的全部劳务工资后，工地施工人员就全部离开工地，此后工地未能复工。如果张俊鹏自2013年9月底来该工地负责施工技术工作，那么自2014年1月工地停工后，张俊鹏不可能还在该工地从事任何劳务，而且张俊鹏也只可能工作至2014年1月份（计四个月），其无权主张停工后的劳务工资；四、阜劳人仲决字（2018）080号仲裁裁决书并未生效，裁决书认定事实错误，不能作为本案裁判依据；首先，工程停工原因是业主单位拖欠工程款，系全面停工，不存在还有零星工程施工的情形。陈昌辉、董大治不是我公司员工，在工地停工后，其二人也不可能在工地继续施工，显然其二人的证人证言虚假，不能采信。其次，方志海在劳动仲裁开庭时并未到庭，亦未提供任何证据，我公司更未作过关于张俊鹏的任何工作记录，张俊鹏称：“方志海提供有原告已领取75,000元的工资的证据。”完全是在自说自话，无以为证。其三，裁决书错误认定张俊鹏向方志海催要过工资，对此张俊鹏在仲裁庭并未提供证据证明。即使张俊鹏向方志海主张了权利，对我公司也不能产生仲裁时效中断的效果，根据《劳动仲裁法》第二十七条的规定，张俊鹏的仲裁申请早已超过仲裁时效；五、我公司在工程停工前已结清全部的劳务工资，不存在拖欠劳务工资的情况。2014年1月26日，我公司在管委会、区公安局、市劳动监察大队的监督、见证下全额发放给各班组及管理人员的劳务工资，承担了总承包人的责任，第三人方志海、高文彬亦认可收到了我公司支付的全部的劳务工资，因此，张俊鹏起诉我公司，无事实和法律依据。综上，张俊鹏与我公司之间不存在劳动关系，无权要求我公司承担支付工资的责任，请依法予以驳回。第三人高文彬述称：被告在2013年10月份来到工地，是工地施工负责人，2014年春节工地停工，他干了一共三个月，在我这里领走了45,000元，他的工资和其他工人工资在劳动监察大队，公安局等部门监督下全部发掉了，之后2014年春节总公司让工地停工了，之后也没有复工，被告没有来过，被告每月1万元，他的钱领走完了，我不欠他工资。关于被告的75,000元条据的事情我不知道。12.5万元的工资没有依据，工地只施工了三个多月，个人收入证明我也不知道，但是落款是在2015年，当时工地早已经停工，被告确实是我们请的，也和总公司说过，农民工的工资是否发放公司不清楚。第三人方志海未向本院提交书面陈述意见，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的举证及当庭陈述，本院认定案件事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的举证及当庭陈述，本院认定案件事实如下：2013年7月，福建东日工程公司与安徽泽瑞光电有限公司签订建设工程施工合同，承建了该公司的一期建筑工程。2013年8月8日，福建东日工程公司与第三人方志海签订《建筑工程施工项目承包合同》一份，合同约定：安徽泽瑞光电有限公司一期建筑工程，工程造价7,500万元，包给方志海负责施工，承包方式：按福建东日工程公司与业主签订的施工合同约定的工程范围、施工期限，包工包料施工。方志海按工程结算总价款的1.2%上交福建东日工程公司管理费。2013年9月底，第三人通过网上招聘张俊鹏到工程建设工地负责施工技术工作，双方口头约定每月劳务费用10,000元。涉案工程自2014年2月16日后一直处于停工状态。停工前，第三人高文彬已支付张俊鹏2013年9月份至2014年春节前的劳务费用45,000元。2017年8月及2017年12月，张俊鹏通过打电话的方式向高文彬、方志海索要拖欠的工资。根据其提供的与方志海的电话录音，张俊鹏自称其在2014年一年仅得到5,000元，2013年的工资结算完毕了，又自称2014年一年白跑了一年，方志海在录音中未认可其拖欠张俊鹏具体多少劳务报酬，仅称等有钱了肯定付给张俊鹏。张俊鹏与高文彬的通话录音中亦未提及尚欠张俊鹏多少劳务报酬。2019年，张俊鹏向阜阳市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求裁决：依法裁决被申请人福建省东日工程公司支付申请人张俊鹏劳动报酬125,000元。2018年12月26日，阜阳市劳动人事争议仲裁委员会作出阜劳人仲决定（2018）080号仲裁裁决书，该裁决书裁决内容为：“一、福建省东日工程有限公司支付给张俊鹏工资10,333元。”该裁决书送达后，福建省东日工程公司不服该仲裁裁决向本院提起劳动争议诉讼，张俊鹏不服该仲裁裁决也向本院提起劳动争议诉讼。本院认为：福建东日工程有限公司将其承建的安徽泽瑞光电有限公司一期工程转包给第三人方志海，第三人高文彬、方志海系涉案工程的实际施工人。张俊鹏是受第三人雇佣在案涉工地负责施工技术的人员，双方协商张俊鹏的月工资为10,000元。张俊鹏在仲裁庭及本次庭审中均认可其在该工地受第三人高文彬、方志海的管理，工资由第三人发放。张俊鹏与第三人之间存在劳务合同关系，而非劳动合同关系。福建东日工程有限公司与第三人之间系违法转包工程的关系，其与张俊鹏之间无任何合同关系。原、被告并不存在劳动合同关系，不是劳动争议的适格主体。阜阳市劳动人事争议仲裁委员会认定原、被告之间存在事实上的劳动合同关系，将本案作为劳动争议进行裁决，系认定事实错误、裁决错误，福建东日工程有限公司无需向张俊鹏支付拖欠的劳务报酬。鉴于本院认定张俊鹏与第三人方志海、高文彬之间存在劳务合同关系，张俊鹏在本次诉讼中亦诉称要求第三人应向其支付拖欠的劳务报酬125,000元，为便于诉讼经济原则，本院对其与第三人之间的劳务合同纠纷一并处理。根据庭审查明，涉案工程自2014年2月16日后，一直处于停工状态，按照停工时间、第三人与张俊鹏协商的每月劳务报酬数额计算，张俊鹏已经实际领取的45,000元是其应该从第三人处获得的全部劳务报酬。张俊鹏主张其在涉案工地实际工作到2014年12月底，故应向其支付拖欠的劳务报酬125,000元，其主要依据是其与方志海、高文彬的录音，但上述录音证据反映，其与方志海的录音中均是其自称在2014年工作了一年仅得到了5,000元，而方志海并未明确认可张俊鹏在2014年2月16日工地停工后继续在工地提供劳务的事实，亦未认可其尚拖欠张俊鹏的具体劳务报酬的数额；张俊鹏与高文彬的录音中亦未提及尚欠张俊鹏多少劳务报酬，故其所举证据不能证明第三人拖欠其劳务报酬125,000元。对于劳务合同纠纷，应适用谁主张谁举证的举证规则，张俊鹏就其诉讼请求向本院未能尽到举证义务，故本院对其要求第三人支付其拖欠的劳务报酬125,000元的诉讼请求，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张俊鹏的诉讼请求。案件受理费10元，公告费800元，合计810元，由原告张俊鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张新宏人民陪审员  黄艳红人民陪审员  杨玉学二〇一九年九月九日书 记 员  樊长龙