杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0102刑初442号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人陈英涛，男，1992年9月13日出生，汉族，初中文化，系杭州盛蓝汽车服务有限公司出资人，户籍地浙江省杭州市拱墅区。2010年6月因犯聚众斗殴罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2012年10月9日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，因在缓刑考验期内犯新罪，撤销缓刑并将前罪和后罪予以数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币1000元，2014年3月24日刑满释放。2018年3月15日因涉嫌犯诈骗罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年4月20日因涉嫌犯非法拘禁罪被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。 辩护人朱洁，浙江金轩律师事务所律师。 被告人陈美伶，曾用名陈梅玲，女，1990年4月26日出生，汉族，高中文化，系浙江涌易资产管理有限公司实际负责人，户籍地浙江省绍兴市上虞区，住杭州市滨江区。2018年3月15日因涉嫌犯诈骗罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，次日被取保候审。 辩护人陈建煜、翁国有，浙江尹天律师事务所律师。 被告人张鲁宁，男，1985年8月8日出生，汉族，初中文化，系浙江涌易资产管理有限公司员工，户籍地浙江省杭州市江干区。2018年3月15日因涉嫌犯诈骗罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年4月20日因涉嫌犯非法拘禁罪被逮捕，2019年7月14日被取保候审。 辩护人屠敏锋，杭州市上城区法律援助中心指派的浙江泽鼎律师事务所律师。 被告人潘顺坚，男，1995年3月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省杭州市拱墅区。2011年9月因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处拘役六个月，缓刑八个月。2018年3月15日因涉嫌犯诈骗罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年4月20日因涉嫌犯非法拘禁罪被逮捕，2019年5月14日被取保候审。 辩护人曾碧佳，浙江泽厚律师事务所律师。 被告人周鸿，男，1987年10月21日出生，汉族，高中文化，系杭州盛蓝汽车服务有限公司出资人，户籍地浙江省杭州市江干区。2003年1月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2005年11月29日因吸毒被杭州市公安局强制戒毒六个月；2006年4月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年；2007年2月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年二个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月；2014年11月12日因吸毒被杭州市公安局西湖区分局强制隔离戒毒二年；2015年12月因犯故意伤害罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2017年2月19日刑满释放。2018年3月15日因涉嫌犯诈骗罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年4月20日取保候审，2019年9月5日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。 辩护人申屠宁，浙江海邦律师事务所律师。 被告人陈欠欠，男，1989年3月18日出生，汉族，初中文化，系杭州盛蓝汽车服务有限公司出资人，户籍地安徽省宿州市泗县。2018年3月15日因涉嫌犯诈骗罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年4月20日被取保候审。 辩护人傅春萍，浙江湘湖律师事务所律师。 被告人沈旭，男，1986年2月26日出生，汉族，初中文化，系杭州盛蓝汽车服务有限公司出资人，户籍地浙江省杭州市上城区，住杭州市上城区。2018年3月15日因涉嫌犯诈骗罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年4月20日被取保候审。 辩护人钟云峰、吴伊君，浙江海邦律师事务所律师。 杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2018）435号起诉书及上检公诉刑追诉〔2019〕2号追加起诉决定书指控被告人陈英涛、陈美伶、潘顺坚、张鲁宁犯非法拘禁罪，被告人陈英涛、周鸿、陈欠欠、沈旭犯敲诈勒索罪，于2018年12月20日及2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员蒋文星、书记员应雨馨出庭支持公诉，被告人陈英涛及其辩护人朱洁、被告人陈美伶及其辩护人翁国有、被告人潘顺坚及其辩护人曾碧佳、被告人张鲁宁及其辩护人屠敏锋、被告人周鸿及其辩护人申屠宁、被告人陈欠欠及其辩护人傅春萍、被告人沈旭及其辩护人钟云峰到庭参加了诉讼。本案经杭州市中级人民法院批准延长审限三个月，现已审理终结。 杭州市上城区人民检察院指控： （一）非法拘禁部分 2017年11月13日晚上19时许，被害人陈某1在已支付部分借款利息但逾期未归还本金的情况下至本市上城区凤凰城1幢2单元1203室与债权人即被告人陈美伶商量还款事宜。被害人陈某1到达后，被告人张鲁宁在被告人陈美伶指使下对陈某1进行殴打，随后被告人陈美伶、陈英涛、潘顺坚、张鲁宁等人迫使陈某1留在房间内想办法筹集款项，后于当晚24时许将被害人陈某1带至本市庆春路中河大厦附近麦当劳处与陈某1朋友周某商讨还款事宜，因暂时无法还清，上述被告人又将被害人陈某1带至本市拱墅区果派旅馆，由被告人潘顺坚将其看管在旅馆房间内，其余三名被告人自行离开。至2017年11月14日上午8时许，被告人张鲁宁、潘顺坚又根据被告人陈美伶等人的指示，将陈某1先后带至本市武林路漫咖啡等处看管。当日16时许，被告人张鲁宁、潘顺坚等人又将被害人陈某1带至本市上城区庆春路157号中河大厦杭州盛蓝汽车服务有限公司（以下简称盛蓝公司）办公室内与陈英涛、陈美伶会合，张鲁宁到达后先行离开。被告人陈英涛对陈某1进行辱骂并继续逼迫其还钱，随后陈英涛要求潘顺坚电话叫来陈某3，强行使用陈某1手机下载网贷ＡＰＰ贷款。后被告人陈英涛、陈美伶欲再次将被告人陈某1带至果派旅馆看管，潘顺坚遂电话叫来赵某（另案处理）帮忙。当日晚23时许，被告人陈英涛、陈美伶、陈某3、赵某等人将陈某1带至果派旅馆后由赵某将其看管在房间内，其余被告人自行离开。2017年11月15日上午7、8点左右，被告人张鲁宁根据被告人陈美伶等人的指示赶至果派旅馆，与赵某共同看管陈某1。至当日中午12时许，赵某离开，潘顺坚则赶至现场，与张鲁宁一起继续看管陈某1。当日晚，被告人张鲁宁、潘顺坚将陈某1带回至盛蓝公司办公室内与陈英涛、陈美伶会合。随后陈英涛、张鲁宁、潘顺坚前往陈某1家中向其妻子王某1谈论借款事宜，被害人陈某1则被继续看管在盛蓝公司办公室内。当晚10时左右，被告人陈英涛等人返回后，因陈某1仍未还清借款，故被告人陈英涛、陈美伶于2017年11月16日凌晨将陈某1控制在两人停放在本市拱墅区都市水乡水碧苑地下车库的途观车内后离开。被害人陈某1趁无人看管直接自行逃脱。 （二）敲诈勒索部分 1、2016年10月25日，被害人俞某因急需用钱，向被告人陈英涛商谈借款，陈英涛与其签署借款合同，约定只装ＧＰＳ不抵押车辆，借期期限一个月。被告人陈英涛在扣除相关费用后通过葛某账号将人民币30000元划入被害人俞某账号后，以给被害人车辆安装ＧＰＳ等为由，将俞某名下车牌号为浙Ａ×××××轿车开走。之后被告人陈英涛即以该车装有其他ＧＰＳ系违约行为为由，拒绝归还车辆，并要求被害人俞某还款人民币50000元才能退还车辆。被害人俞某于2016年11月2日通过另一放款人曹某按陈英涛要求转账给葛某账号人民币50000元。之后陈英涛将扣押的车辆归还被害人俞某。同年11月12日，葛某在扣除人民币5000元后转账给陈英涛收益人民币15000元。 2、2017年4月9日下午，被害人沈某1因急需用钱，与被告人陈英涛等人在本市拱墅区祥和大酒店一楼大堂见面商谈借款，并签署人民币4万元的借款合同，未约定扣车事宜。被告人陈英涛通过他人账户将扣除相关费用后的人民币2万元划入沈某1账户，再以安装ＧＰＳ等为由，让他人将沈某1名下车牌号为浙Ａ×××××的起亚Ｋ5轿车开走。之后被告人陈英涛即以该车装有其他ＧＰＳ为借口拒绝归还车辆，要求被害人沈某1还款4万元。最终被害人沈某1转账给陈英涛人民币3.3万元。得手后，陈英涛让人将非法控制的车辆退还沈某1。 3、2017年11月14日，被害人汪某1因急需用钱，在本市拱墅区万达广场星巴克与被告人陈英涛等人见面商谈借款，陈英涛以盛蓝公司的名义与其签署借款人民币8万元的合同，未约定扣车事宜。被告人陈英涛在扣除相关费用后将4.9万元划入被害人汪某1账户后，以给被害人车辆安装ＧＰＳ等为由，让他人将汪某1名下车牌号为浙Ａ×××××轿车开走。之后被告人陈英涛即以该车装有其他ＧＰＳ系违约行为为由，拒绝归还车辆，要求被害人汪某1至少还款人民币8万元。最终被害人汪某1支付给陈英涛人民币7万元。之后陈英涛将扣押的车辆归还被害人汪某1。 4、2018年1月7日，被害人傅某1因急需用钱，与被告人周鸿、陈欠欠在本市上城区庆春路与中山中路麦当劳店商议，签署了借款人民币4万元的合同，未约定扣车事宜。被告人周鸿以给付现金拍照、银行走账等方式制造资金走帐流水，实际仅交付给傅某1人民币5000元。随后以安装ＧＰＳ等为由，由被告人陈欠欠将傅某1名下车牌号为浙Ａ×××××吉利轿车开走，当日，被告人陈英涛以该车有过其他抵押为由，拒绝归还车辆，并以被害人傅某1违约为由要求其还款5万元才能退还车辆。同年1月9日，被害人傅某1通过他人找到自己的车辆并将车开回家中。同年1月10日晚，与陈欠欠、潘顺坚、沈某3前往被害人傅某1住处要债，最终被害人傅某1赔偿人民币2.5万元。事后被告人陈英涛、周鸿、沈旭、陈欠欠在扣除成本、中介费后将所获利润人民币11000元予以平分。 公诉机关认定上述事实有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、查询财产通知书及银行流水、电子证物检查工作记录、扣押清单、调取证据清单及住宿单、工商登记资料、转账凭证截图、住宿人员信息、自行协商协议、刑事判决书、罪犯档案材料、接受证据清单及合同照片复印件、转账凭证、接警单、支付宝交易记录、微信聊天记录、情况分析、车辆查询信息、户籍证明、归案经过、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押笔录、搜查车辆光盘、电子取证光盘、支付宝数据光盘、报警录音光盘、辨认视频光盘、通话录音光盘、搜查及扣押视频光盘、手机数据光盘、出警视频光盘、被告人供述和辩解等证据证明，对被告人陈英涛、周鸿、沈旭、陈欠欠应以敲诈勒索罪追究其刑事责任，对被告人陈英涛、陈美伶、张鲁宁、潘顺坚应以非法拘禁罪追究其刑事责任；其中被告人陈英涛、周鸿系累犯；对陈英涛应当数罪并罚。 被告人陈英涛对非法拘禁部分的指控无异议，对敲诈勒索的指控不予认可，辩称：涉案几节事实均系民间借贷，扣车的原因是对方违约；傅某1一节事实是民警调解的结果。其辩护人认为陈英涛仅构成非法拘禁罪，不构成敲诈勒索罪：（1）关于敲诈勒索部分。陈英涛主观并没有以非法占有为目的、勒索他人财物的故意；客观上没有实施敲诈勒索意义上的“威胁或者要挟”行为，也没有逼迫他人交付财物；涉案车辆是否由其他人安装了ＧＰＳ未查实；王涛和沈某1两节事实中，起诉书关于“未约定扣车事宜”的认定缺乏依据。（2）关于非法拘禁部分。陈英涛未殴打和虐待被害人；系从民事纠纷转化而来，被害人也存在一定过错；认罪悔罪，且家有幼子缺乏照料，希望从轻处罚。 被告人陈美伶对起诉书指控的事实及罪名均无异议。其辩护人对指控的罪名及基本事实没有异议，提出：（1）关于陈美伶是否授意张鲁宁殴打被害人的情节，只有张鲁宁的单方供述，且张鲁宁的供述前后存在多处矛盾，可信度极低，故证据不足，不应认定。（2）本案事出有因，对被害人也没有造成严重伤害；陈美伶系初犯，悔罪态度好，且孩子年幼，父亲即第一被告人陈英涛目前在押，希望对陈美伶从轻处罚并适用缓刑。并向法庭提交住院病历、出院小结、疾病诊疗证明书病危通知书等证据材料。 被告人张鲁宁对指控的罪名及基本事实无异议，对“殴打”的指控辩称就抹了下被害人的眼镜。其辩护人对指控的事实及定性无异议，提出：张鲁宁系受他人指使进行犯罪活动，暴力程度及后果较轻；系初犯，如实供述，自愿认罪，希望从轻处罚。 被告人潘顺坚及其辩护人对指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出：潘顺坚系朋友帮忙性质，未参与预谋，未收益，未殴打被害人，主观恶性不大，情节较轻，系从犯，且具有自首情节，希望从轻处罚。 被告人周鸿对指控的罪名及基本事实无异议，表示辩称因傅某1自行将车开走时损坏了一辆商务车及车库大门，故傅某1支付的款项中含有赔偿款。其辩护人提出：周鸿未直接参与敲诈勒索，所起作用较小；被害人本可用合法手段取回车辆，具有一定过错；周鸿如实供述，自愿认罪，初为人父，希望从轻处罚。 被告人陈欠欠对指控的罪名及基本事实无异议，辩称傅某1的车子不是其开走的。辩护人对指控的罪名不持异议，对部分事实提出异议：（1）“吃快餐”模式只是临时起意，并非如起诉书描述的系四人事前商定。（2）周鸿关于由谁开走傅某1车辆的供述前后反复，该部分尚存疑点，不能认定车是陈欠欠开走的。（3）傅某1交付的25000元中，5000元是本金，10000元是傅某1拿车时撞坏别克车及卷闸门的维修费用，故犯罪数额应当是剩余的10000元。针对量刑，辩护人提出：陈欠欠在本案中主观恶性不大，所起实际作用较小，到案后如实供述，自愿认罪，系初犯、偶犯，积极退赃，且被害人有一定过错，希望对陈欠欠从轻处罚并适用缓刑。 被告人沈旭对指控的事实及罪名均无异议。其辩护人对指控的事实无异议，对犯罪的金额与陈欠欠辩护人意见相同，针对量刑提出：沈旭未参与合同签订、讨债等，仅涉及讨论处理事宜和平分获利，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；符合自首的构成要件；主观恶性较小，系初犯、偶犯，积极退赃，希望从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：（一）非法拘禁部分 2017年7月，被告人陈美伶在本市上城区凤凰城1幢2单元1203室设立浙江涌易资产管理有限公司（以下简称涌易公司），从事放贷业务。2017年9月，被害人陈某1因需偿还其他债务，通过他人介绍至涌易公司，经与被告人陈美伶商议后签署借款人民币10万元的协议。被告人陈美伶在扣除相关费用后，于2017年9月28日放款人民币7.42万元给陈某1。 2017年11月13日晚上19时许，被害人陈某1在已支付部分利息但逾期未归还本金的情况下至本市上城区凤凰城1幢2单元1203室与被告人陈美伶商量还款事宜。被害人陈某1到达后，被告人张鲁宁对陈某1进行殴打，随后被告人陈美伶、陈英涛、潘顺坚、张鲁宁等人迫使陈某1留在房间内想办法筹集款项。被害人陈某1妻子王某1接信后赶至该处，与陈某1争执后离开并报警。民警接警后赶至凤凰城楼下联系陈某1，陈某1在被告人陈英涛等人控制下向民警谎称自己已经离开该处回家，民警遂离开。后被告人陈美伶、陈英涛、张鲁宁、潘顺坚等人于当晚24时许将被害人陈某1带至本市庆春路中河大厦附近麦当劳处与陈某1朋友周某商讨还款事宜，因暂时无法还清，陈英涛等人又将被害人陈某1带至本市拱墅区果派旅馆，由被告人潘顺坚将其看管在旅馆房间内，其余三名被告人自行离开。 至2017年11月14日上午8时许，被告人张鲁宁、潘顺坚又根据被告人陈美伶等人的指示，将陈某1先后带至本市武林路漫咖啡等处看管，期间陈某2（另案处理）亦至现场共同看管陈某1。当日下午16时许，被告人张鲁宁、潘顺坚等人又将被害人陈某1带至本市上城区庆春路157号中河大厦杭州盛蓝汽车服务有限公司（以下简称盛蓝公司）办公室内与陈英涛、陈美伶会合，张鲁宁到达后先行离开。被告人陈英涛对陈某1进行辱骂并继续逼迫其还钱，随后陈英涛要求潘顺坚电话叫来陈某3，强行使用陈某1手机下载网贷ＡＰＰ贷款。后被告人陈英涛、陈美伶欲再次将被告人陈某1带至果派旅馆看管，潘顺坚遂电话叫来赵某（另案处理）帮忙。当日晚23时许，被告人陈英涛、陈美伶、陈某3、赵某等人将陈某1带至果派旅馆后由赵某将其看管在房间内，其余被告人自行离开。 2017年11月15日上午7、8点左右，被告人张鲁宁根据被告人陈美伶等人的指示赶至果派旅馆，与赵某共同看管陈某1。至当日中午12时许，赵某离开，潘顺坚则赶至现场，与张鲁宁一起继续看管陈某1。当日晚，被告人张鲁宁、潘顺坚将陈某1带回至盛蓝公司办公室内与陈英涛、陈美伶会合。随后陈英涛、张鲁宁、潘顺坚前往陈某1家中向其妻子王某1谈论借款事宜，被害人陈某1则被继续看管在盛蓝公司办公室内。当晚10时左右，被告人陈英涛等人返回后，因陈某1仍未还清借款，故被告人陈英涛、陈美伶于2017年11月16日凌晨将陈某1控制在两人停放在本市拱墅区都市水乡水碧苑地下车库的途观车内后离开。被害人陈某1趁无人看管直接自行逃脱。 被害人陈某1逃脱后于同年11月18日报警，之后公安人员分别将被告人陈英涛、陈美伶、张鲁宁传唤至湖滨派出所进行调查，但误以为双方系普通民事纠纷而予以调解。2017年12月5日双方达成调解协议。 上述事实经庭审质证有下列证据证实：（1）发生情况报告表，证实：陈某1前往湖滨派出所报警称自己自2017年11月13日至16日期间被人非法拘禁。（2）接受证据清单及转账凭证截图，证实：2017年12月5日陈某1通过四张银行卡消费48400元，另2017年10月17日支付宝转给陈美伶10000元，10月27日微信支付10000元，12月5日微信支付700元。（3）协助查询财产通知书及银行流水，证实：王某1尾号4750银行卡于2017年12月5日交易11000元，交易摘要为余姚市耐霸机电有限公司；王某1尾号9017浦发卡于2017年12月5日刷卡7400元；王某1尾号8387广发卡于2017年12月5日刷卡18000元；王某1尾号1896光大卡于2017年12月5日刷卡12000元。（4）协助查询财产通知书及银行明细，证实：陈美伶名下银行卡的交易情况，其中2017年9月28日向陈某1转出74200元。（5）协助查询财产通知书及银行流水，证实：陈某1尾号8875招行卡在2017年9月28日收到陈美伶转账74200元。（6）调取证据清单及住宿单，证实：2017年11月14日凌晨1时04分潘顺坚、陈某1入住果派旅馆，8时28分退房；11月15日凌晨2时55分陈某3、赵某、陈某1入住果派旅馆，12时05分退房。（7）调取证据清单及工商登记资料，证实：浙江涌易资产管理有限公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人陈美伶，住所地凤凰城******，成立日期2017年7月7日。（8）调取证据清单，证实：公安机关向支付宝公司调取陈美伶、陈英涛等人名下支付宝开户信息、交易明细及对手信息的情况。（9）自行协商协议，证实：2017年12月4日陈某1、王某1（甲方）与陈美伶、陈英涛（乙方）签订协议，约定12月5日17时前付清欠款四万九千一百元，并不再追究乙方责任。（10）市一医院检验报告单，证实：2018年3月16日陈美伶经尿检为早孕阳性。（11）归案经过，证实：被告人陈英涛、陈美伶、张鲁宁系被动到案，潘顺坚经公安机关电话联系后投案。（12）户籍证明，证实：被告人陈英涛、陈美伶、潘顺坚、张鲁宁的自然人身份情况。（13）刑事判决书、罪犯档案材料，证实：被告人陈英涛、潘顺坚的前科判决情况。（14）住院病历、出院小结、疾病诊疗证明书病危通知书等，证实：被告人陈美伶于2018年7月20日难产活婴，行剖腹产。（15）被害人陈某1的陈述，证实：2017年10月其在甬鑫金融借了10万元本金，支付三万元利息后无法按期还款。11月13日晚其至甬鑫金融商量时被张鲁宁殴打了头部，之后一直被对方几个男子看管，连续两个晚上住在三墩的酒店，至16日凌晨其被对方公司老板用手铐铐在地下车库车内，后其挣脱逃跑。期间对方要求其借钱以及用手机套网贷。（16）证人周某的证言，证实：2017年底时陈某1联系其让其帮忙还高利贷，其到麦当劳和对方谈判时发现陈某1被四个人围着，但没有殴打行为，对方称不还钱就不放陈某1走。后因其没有凑到钱就没有再去见对方，听说陈某1逃出来了。（17）证人王某1的证言，证实：2017年11月底其丈夫陈某1称自己被债主扣住，其赶到凤凰城后对方称陈某1欠了15万本金，不还就不能走人。其离开后报警，陈某1称自己已离开。但实际上陈某1仍被对方拘禁，几天后逃出来，说自己被上了手铐。之后他们和对方达成调解，其刷了五张卡，共计59000元给对方。（18）证人陈某2的证言，证实：2017年年底时的一天其看到陈某1在甬鑫金融，后因陈某1老婆报警，张鲁宁便带陈某1离开。次日上午九时许其和张鲁宁碰头时发现陈某1仍在，其和张鲁宁等人和陈某1逗留在咖啡店、中河大厦等处，陈英涛等人让陈某1用手机借钱。晚饭后其离开，后听说陈某1逃走了。（19）证人成某的证言，证实：其作为涌易公司的财务，对公司对外借款的情况作出说明。公司除了本金和利息外还要收取各种费用，但不确定客户是否知情。在催收债务时会使用暴力，其看到张鲁宁打了陈某1，把陈某1的眼镜打掉了。其听说陈某1被公司的人关了一个晚上，后来逃走了。（20）证人赵某的证言，证实：2017年11月份的一天其应潘顺坚要求看管了一个晚上陈某1，时间大约10小时，途中其没有使用暴力，但是陈某1的手机被他们保管了。当时是陈英涛和他老婆叫他们去宾馆的，晚上是他和陈某3一起看管陈某1。（21）证人陈某3的证言，证实：2017年11月14日晚上其应潘顺坚要求去中河大厦帮忙用一个欠钱男子的手机套网贷，其套了五六千左右。后陈英涛让其和赵某带该男子“翌峰”去宾馆，后他们在三墩一家宾馆开了房间，其陪到三点左右离开。（22）证人陈某4、储某的证言，证实：其是杭州市拱墅区水映苑39-8号果派酒店的前台服务员，该酒店人员入住都要人脸比对，人员与身份证合一才能入住。（23）辨认笔录及照片，证实：涉案人员的互相辨认情况。（24）搜查笔录，证实：2018年3月16日公安人员对陈美伶所持有的奔驰汽车进行搜查的情况。（25）电话报警录音，证实：被害人陈某1的妻子王某1的报警情况。（26）通话录音光盘，证实：公安机关与被害人陈某1及报警人王某1的通话情况。（27）处警视频光盘，证实：2017年11月13日晚，民警在钱江路杭州银行门口与110平台以及王某1联系，通话内容同前项，现场未发现陈某1。（28）被告人陈美伶的供述和辩解，证实：其因陈某1欠钱未还，于2017年11月13日晚至11月16日中午期间，和陈英涛、张鲁宁、潘顺坚等人先后在中河大厦、旅馆、地下车、地下车库内看管陈某1钱后才能走，后陈某1自行逃走。（29）被告人陈英涛的供述和辩解，证实：因为陈某1欠陈美伶钱，其和张鲁宁、潘顺坚等人看管了陈某1三四天，让其还钱，并描述了非法拘禁陈某1的过程。（30）被告人潘顺坚的供述和辩解，证实：其应陈英涛要求，看管过陈某1两个晚上，但没有殴打他。（31）张鲁宁的供述和辩解，证实：陈某1欠了陈美伶10万元钱，其按照陈美伶要求打了陈某1一下，之后其和另外几个人轮番陪着陈某1，其中两个晚上陈某1都住在三墩一个酒店，期间陈某1还被要求去借钱以及网贷。至第四天早上，其听说陈某1逃跑了。其看到陈英涛打过陈某1，还听说他用过手铐。 （二）敲诈勒索部分 2016年10月25日，被害人俞某因急需用钱，向被告人陈英涛商谈借款，陈英涛与其签署借款合同，约定只装ＧＰＳ不抵押车辆，借期期限一个月。被告人陈英涛在扣除相关费用后通过葛某账号将人民币30000元划入被害人俞某账号后，以给被害人车辆安装ＧＰＳ等为由，将俞某名下车牌号为浙Ａ×××××轿车开走。之后被告人陈英涛即以该车装有其他ＧＰＳ系违约行为为由，拒绝归还车辆，并要求被害人俞某还款人民币50000元才能退还车辆，因双方无法达成一致，被害人俞某报警，民警至现场后误认为系一般民事纠纷，让双方前往司法机构解决。因被告人陈英涛扣押车辆且威胁被害人其系违约行为，被害人俞某于2016年11月2日通过另一放款人曹某按陈英涛要求转账给葛某账号人民币50000元。之后陈英涛将扣押的车辆归还被害人俞某。同年11月12日，葛某在扣除人民币5000元后转账给陈英涛收益人民币15000元。 2017年4月9日下午，被害人沈某1因急需用钱，遂联系沈某3（另案处理）介绍车贷公司借款，后经沈某3介绍，被害人沈某1与被告人陈英涛等人在本市拱墅区祥和大酒店一楼大堂见面商谈借款，并签署人民币4万元的借款合同，未约定扣车事宜。被告人陈英涛通过他人账户将扣除相关费用后的人民币2万元划入沈某1账户，再以安装ＧＰＳ等为由，让他人将沈某1名下车牌号为浙Ａ×××××的起亚Ｋ5轿车开走。之后被告人陈英涛即以该车装有其他ＧＰＳ为借口拒绝归还车辆，要求被害人沈某1还款4万元。当日17时23分许，被害人沈某1报警，出警民警赶到现场后被告人陈英涛出示了其与沈某1签订的借款合同，民警误以为是普通民事纠纷，故让双方自行协商。被告人陈英涛在扣押车辆且威胁被害人其系违约行为的情况下，最终使得被害人沈某1转账给陈英涛人民币3.3万元。得手后，陈英涛让人将非法控制的车辆退还沈某1。 2017年11月左右，被告人陈英涛、周鸿、陈欠欠、沈旭合伙出资，在本市上城区庆春路157号中河大厦512室成立盛蓝公司，实际从事车贷业务，在正式注册成立之前即开始以公司名义对外经营。四人商定通过以无抵押贷款为名引诱他人签订借款合同，之后以被害人车辆安装GPS等为由，将被害人车辆扣押，并以违约为由向被害人勒索财物的方式进行经营。2017年12月27日该公司正式注册成立。 2017年11月14日，被害人汪某1因急需用钱，经毛金文介绍认识被告人陈英涛，并在本市拱墅区万达广场星巴克与被告人陈英涛等人见面商谈借款，陈英涛以盛蓝公司的名义与其签署借款人民币8万元的合同，未约定扣车事宜。被告人陈英涛在扣除相关费用后将4.9万元划入被害人汪某1账户后，以给被害人车辆安装ＧＰＳ等为由，让他人将汪某1名下车牌号为浙Ａ×××××轿车开走。之后被告人陈英涛即以该车装有其他ＧＰＳ系违约行为为由，拒绝归还车辆，要求被害人汪某1至少还款人民币8万元。后双方经多次联系，被告人陈英涛等人于11月25日与被害人汪某1在本市拱墅区万达广场附近见面，因双方无法达成一致，被害人汪某1报警，民警至现场后误认为系普通民事纠纷，让双方自行调解。被告人陈英涛在扣押车辆且威胁被害人其系违约行为的情况下，最终使得被害人汪某1支付给陈英涛人民币7万元。之后陈英涛将扣押的车辆归还被害人汪某1。 2018年1月7日，被害人傅某1因急需用钱，通过他人介绍联系沈某3，沈某3将该业务介绍给被告人陈英涛并告知傅某1可在盛蓝公司做抵押贷款，1月8日，被害人傅某1与被告人周鸿、陈欠欠在本市上城区庆春路与中山中路麦当劳店商议，签署了借款人民币4万元的合同，未约定扣车事宜。被告人周鸿以给付现金拍照、银行走账等方式制造资金走帐流水，实际仅交付给傅某1人民币5000元。随后以安装ＧＰＳ等为由，由他人将傅某1名下车牌号为浙Ａ×××××吉利轿车开走，当日，被告人陈英涛以该车有过其他抵押为由，拒绝归还车辆，并以被害人傅某1违约为由要求其还款5万元才能退还车辆。同年1月9日，被害人傅某1通过他人找到自己的车辆并将车开回家中。发现车辆不见后，被告人陈英涛即短信威胁被害人傅某1并与周鸿、沈旭等人在微信群中讨论处理事宜并决定上门抓人。同年1月10日晚，与陈欠欠、潘顺坚、沈某3前往被害人傅某1住处要债并与被害人傅某1发生肢体冲突。被害人傅某1报警后民警赶至现场，因误以为双方系普通民事纠纷，遂让双方自行调解。被告人陈英涛在威胁被害人其系违约行为的情况下，最终使得被害人傅某1赔偿人民币2.5万元。事后被告人陈英涛、周鸿、沈旭、陈欠欠在扣除成本、中介费后将所获利润人民币11000元予以平分。 2018年3月14日19时许，公安人员在杭州市上城区庆春路157号中河大厦512室内抓获被告人陈欠欠，当日23时许，公安人员在杭州市拱墅区肯德基内抓获被告人周鸿。同年3月15日凌晨2时许，湖滨派出所民警以工作为由电话联系沈旭至湖滨派出所。当日凌晨3时许，公安人员在杭州市江干区内将被告人张鲁宁抓获。当日15时20分许，被告人潘顺坚经电话传唤自行到湖滨派出所投案。当日晚23时许，公安人员在杭州市桐庐县抓获被告人陈英涛、陈美伶。 在审理期间，被告人陈英涛、周鸿、沈旭、陈欠欠各向本院退缴人民币2750元。 上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）接受证据清单及合同照片复印件，证实：金某提供的傅某1借款4万元的合同。2018年1月8日签订的部分文件，有授权委托书，系傅某1将吉利美日牌汽车抵押借款40000元，但该合同无相对方名称；有收条，系傅某1称借到人民币4万元（转账＋现金），如有逾期违约，本人自愿承担所有法律责任及借款金额百分之十的作为违约金补偿，但无借款人名字；有车辆租赁合同，系傅某1将车辆出租，但合同为格式合同，无其他具体信息；有机动车质押借款合同书，系傅某1质押车辆借款4万元，如不履行到期还款义务，违反合同条款约定，出借方可随时对出质车辆行使质权，该合同无对手方任何信息。（2）接受证据材料清单及转账凭证，证实：2017年11月25日，汪某1向ＭａＮ1ｙ支付宝转账2万元，微信转账2000元；当日支付宝转账1万元，借记卡转账给陈英涛2万元。（3）接警单，证实：2017年11月25日，杭州市公安局指挥中心接到号码为150××××7592（即证人方某的电话号码）的报警电话。（4）110接警记录单，证实：2017年4月9日17:23分137××××5483（沈某1手机）电话报警称在莫干山路祥和大酒店发生治安纠纷。（5）支付宝交易记录，证实：沈某1通过支付宝分四次向陈英涛转账33000元的情况。（6）协助查询财产通知书及银行流水，证实：陈英涛尾号7174农行卡在2017年1月1日至2018年4月6日期间的流水情况。（7）转账记录，证实：2017年6月1日陈美伶账户向尾号8867卡汇入人民币25000元，6月2日该卡又向陈美伶账户汇出25000元。（8）协助查询财产通知书及银行流水，证实：沈某1尾号8647卡在2017年4月9日ＡＴＭ存款2万元，另支付宝消费3000元。（9）协助查询财产通知书及银行流水，证实：汪某1尾号9378卡在2017年10月1日至11月30日期间的流水情况。11月14日陈美伶向其转账49000元。11月25日支付宝转账10000元，银行卡向陈英涛转账2万元。（10）协助查询财产通知书及银行流水，证实：傅某1尾号5328卡在2018年1月8日收入1万元，随后取现5000元。（11）调取证据清单及工商登记资料，证实：杭州盛蓝汽车服务有限公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人冯惠亭，住所地，住所地上城区庆春路****期2017年12月27日。（12）调取证据通知书及调取证据清单，证实：公安机关向支付宝公司调取陈美伶、陈英涛等人名下支付宝开户信息、交易明细及对手信息的情况。（13）电子证物检查工作记录，证实：公安机关对涉案人员的手机等进行文件提取并刻录光盘情况。（14）归案经过及情况说明，证实：被告人周鸿、沈旭、陈欠欠系被动到案。其中被告人沈旭是湖滨派出所民警以工作为由电话联系至湖滨派出所。（15）户籍证明，证实：被告人周鸿、沈旭、陈欠欠的自然人身份情况。（16）刑事判决书、释放证明，证实：被告人陈英涛的前科判决情况。（17）微信聊天记录，证实：被告人陈英涛、周鸿、陈欠欠、沈旭对“吃快餐”作为盛蓝公司经营模式之一有共识。（18）情况分析，证实：根据监控照片，傅某1于2018年1月8日13时23分在工行解放路支行ＡＴＭ机分两次取走5000元人民币，离开后将钱交给同行的两名男子。根据面部识别，该两名男子疑似周鸿及陈欠欠。（19）警情详情及110处警现场情况登记表，证实：2018年1月10日傅某2因傅某1与陈英涛发生纠纷报警，后双方在派出所调解下达成一致，傅某1还款25000元（含欠款15000元，修车费用1100元）。（20）车辆抵押信息，证实：浙Ａ×××××（汪某1）、浙Ａ×××××（沈某1）、浙Ａ×××××（傅某1）均有抵押信息。（21）情况说明，证实：无法核实陈英涛所述风控群的情况。（22）协助查询财产通知书及银行流水，证实：葛某尾号1966账户于2016年10月25日向俞某转账30000元；2016年11月2日收到曹某转账50000元；2016年11月12日向陈英涛转账15000元。（23）接受证据清单及银行流水，证实：2016年10月25日俞某尾号1911工行卡收到葛某转账30000元。（24）协助查询财产通知书及银行流水，证实：2016年11月2日曹某尾号9867卡向葛某转账50000元。（25）110处警现场处结备案单，证实：陈英涛、俞某曾因发生纠纷拨打110110告知到司法部门处理。（26）被害人傅某1的陈述，证实：2018年1月初，其向贷款公司贷款3.5万元，实际到手5000元，但本金签了4万元。之后对方以装ＧＰＳ为名将其车辆开走，后称其违约抵押扣车，让其支付4万元本金以及1万元违约金，其不同意并自行将车开走。后对方至他家中讨债并发生冲突，经民警调解，其归还对方2.5万元。（27）被害人汪某1的陈述，证实：2017年11月，其向盛蓝车贷的陈英涛等人用车辆二次抵押借款8万元（实际到手4.9万元），对方将车辆开去装ＧＰＳ，后称其车上已经装过ＧＰＳ要求扣车并支付违约金，其想提前还款但对方不同意。后经报警调解，其支付对方7万元。（28）被害人沈某1的陈述，证实：2017年4月其经沈某3介绍向贷款公司借款4万元（实际到手2万元），对方将他的车辆开走装ＧＰＳ，之后称其违约要求其支付本金和违约金，经民警调解其支付对方3.3万元。实际其并未违约。（29）被害人俞某的陈述，证实：2016年10月其向陈英涛借款3万元，陈英涛将其车子开走装ＧＰＳ，后以其装ＧＰＳ太多为由扣车并要其付5万元赎车，之后其通过沈某3找到曹某帮其垫付5万元钱，后其将车子取回并交给曹某。（30）证人汪某2的证言，证实：汪某2系俞某母亲，其曾多次帮俞某还过贷款公司欠款，总计70余万元。其曾经买了一辆车给俞某，后俞某将该车抵押，听说被曹某拿走了。（31）证人彭某的陈述，证实：2019年1月其借款给俞某29000元，约定一个月后还30000元钱。后俞某还款29000元。（32）证人祝某的证言，证实：2016年其通过朋友介绍，借款给俞某12000元，但之后无法联系上俞某，未收回本金和利息。（33）证人王某2的证言，证实：2016年11月2日俞某转到其卡上87900元，之后其按照曹某要求将该笔资金转到曹某卡上，原因不清楚。（34）证人曹某的证言，证实：2016年时俞某向其借款，称之前欠钱的人拿走了车子，说不还钱就要卖车，故其借给俞某4万元钱，后来对方将车子还了回来。（35）证人葛某的证言，证实：2016年10月25日陈英涛联系其说有人要做车贷让其垫资，故其转账30000元到陈英涛指定账号中。11月2日，借款方即还款50000元，其随后将20000元差价转给陈英涛，陈英涛为此给他1500元好处费。（36）证人金某的证言，证实：2018年1月份有四个陌生男子上门要求其儿子傅某1归还5万元，但其儿子称只欠5000元。后民警调解，他们支付对方2.5万元。（37）证人傅某2的证言，证实：2018年1月其接警称村民傅某1一家和他人发生纠纷，其前往现场后发生纠纷的男子称是经济纠纷，双方均未说明之前的具体细节，后经调解，傅某1一家付了25000元的欠款和修理费。（38）证人方某的证言，证实：2017年11月其老公汪某1借了一家车贷公司8万元钱（实际到手4.9万元），但对方称汪某1违约并扣车，要求他们支付本金及违约金10万元。后经民警调解，支付对方7万元。（39）证人祁某的证言，证实：正规车贷公司会在签合同之前就通过正规途径了解车辆情况，如果客户有隐瞒就不会签约。违约一般出现在客户逾期还款或者将车辆进行二次抵押的情况。一般合同都是签多少给多少，违约金也是根据法律规定来。（40）证人王某3的证言，证实：王某3系杭州汽车城汽配市场博强汽车电子用品商行和杭州汽车城汽配市场博瑞汽车电子用品商行的法人代表和实际负责人，其称店内无安装ＧＰＳ的业务，据其了解，其店内员工也未私自做这项业务。（41）证人沈某2的证言，证实：其系周鸿的母亲。尾号0974农行卡是其个人名下银行卡。（42）证人沈某3的证言，证实：其给陈英涛介绍过三笔业务，分别是沈某1、傅某1和王璟。在傅某1这件事之后才知道陈英涛故意让客户违约，扣押客户车辆并让客户多还钱，沈某1的时候其还不知情。其称傅某1开始就对其撒谎，且陈英涛是知道傅某1撒谎还与其签约，应当就是准备套路傅某1。其称沈某1的业务其拿过500或1000中介费，并称自己没有拉黑过沈某1。（43）证人潘顺坚的证言，证实：潘顺坚称自己曾三次帮陈英涛装过ＧＰＳ，并在陈英涛去找傅某1要钱时一起前往壮胆。（44）辨认笔录及视频光盘，证实：周鸿辨认出其停放傅某1车子的停车库位置；沈旭辨认出负责给公司抵押车辆安装ＧＰＳ的人（即潘顺坚）；傅某1辨认出参与其车辆抵押及上门讨债的部分人员（即潘顺坚、陈英涛和沈某3、周鸿、陈欠欠）；金某辨认出打其儿子傅某1一巴掌的男子（即陈英涛）和该男子的同伴（即陈欠欠）；汪某1辨认出扣其车并要求其还七万元的人（即陈英涛）；沈某1辨认出以车贷抵押违约为名让其还款的人（即陈英涛）和帮其联系车贷的人（即沈某3）；沈某3辨认出与陈英涛前往萧山讨债的一名陌生男子（即陈欠欠）和“汉奸”（即潘顺坚）；潘顺坚辨认出杭州汽车城3219“博星汽车电子”摊位即为其多次加装汽车ＧＰＳ的地点；俞某辨认出陈英涛就是将其车辆开走装ＧＰＳ的男子、曹某就是曹老板、沈某3就是中介、葛某就是签订合同时在场并当场用手机银行转账3万元的人；曹某辨认出陈英涛就是赎车时在场的人；俞某辨认出曹某和沈某3。（45）搜查、扣押笔录及扣押清单、搜查及扣押视频光盘，证实：公安机关对涉案公司、汽车、人员的搜查及扣押情况。（46）通话录音光盘，证实：2017年11月22日13时21分47秒开始汪某1与陈英涛的通话情况。期间提到合同签了八万实际到手是4.9万，陈英涛称提前还钱要10.4万，至少9.7万，不得少于8万，押金不能退，理由是汪某1没说实话。汪某1一方一直要求陈英涛还车，称说好不扣车的，但陈英涛表示其违约，上面不同意。另外陈英涛还称上面有老板，光是中介费就要1万元，不能不赚钱。中间的差价是利息、中介费等。还称签合同时自己不在场，不清楚情况，不能做主等。（47）报警录音光盘，证实：汪某1报警称自己车子被骗，其本来是准备还钱的，但对方不出现，不给车子，要求他们还8万，但实际并没有借8万。（48）支付宝数据光盘，证实：涉案人员的支付宝交易信息情况。（49）手机数据光盘，证实：被告人陈欠欠、潘顺坚、沈旭处查获手机以及陈欠欠处查获电脑的数据情况。（50）扣押物品照片光盘，证实：自被告人处扣押的电脑主机以及手机的外观情况。另扣押了借款申请审核表、档案袋、银行卡、公章等物品。从被扣押的借款合同看，违约条款仅有逾期还款，无禁止车辆二抵字样；大量合同、借条上均没有乙方（即出借人）信息，只有借款人信息。（51）处警视频光盘，证实：2018年1月10日17时左右，民警出警至傅某1家，对陈英涛等人以及傅某1进行调解，现场无暴力行为。（52）被告人陈英涛的供述和辩解，证实：其和周鸿等四人一起开了盛蓝汽车公司用于做车贷，其中包括吃快餐的业务，即对于隐瞒自身车贷情况的客户实施扣车要求还本金的行为，共有三四个这样的客户。另其称对于傅某1的业务，在签合同之前就已经决定对其吃快餐。其吃快餐是要客户付本金和利息，在放款时也是扣除了手续费等费用。其描述了吃快餐模式的具体流程，并称之所以不在签约前查询，是为了出现违约的情况。其辩称在和傅某1谈借款时已经在风控群里查询信息，并认为傅某1没有说清全部借款事实即为违约。2016年时其曾借款给俞某，因俞某隐瞒在外有借款，故其扣留其车辆要求俞某支付违约金。其借给俞某的钱是葛某垫资的，之后葛某转给其15000元，可能是利息。（53）被告人周鸿侦的供述和辩解，证实：其曾经放款5000元给傅某1，但傅某1隐瞒车子有抵押贷款，并自行将车子开走。后经调解，傅某1支付了2.5万元。（54）被告人陈欠欠的供述和辩解，证实：盛蓝公司的投资情况，以及沈某3在介绍傅某1这笔业务时已经知道傅某1之前做过车贷，公司就是准备吃快餐的。公司和傅某1签了4万元的合同，实际支付5000元，后经调解向傅某1拿到2.5万元。（55）被告人沈旭的供述和辩解，证实：其和陈英涛、周鸿、陈欠欠四人合作开办盛蓝公司做车贷业务，其中包括吃快餐业务。包括傅某1在内有一到两次吃快餐的业务，其余业务其认为是正常的。另其在湖滨派出所工作时给陈英涛等人查询过公安系统内有无他们的案件信息。其对微信群里的内容以及各人的名字作出说明。 被告人陈英涛关于涉案几节事实均系民间借贷，并非敲诈勒索的辩解；其辩护人关于陈英涛无勒索他人财物的故意，也没有实施威胁或者要挟行为的辩护意见。经审理认为：陈英涛、周鸿、陈欠欠、沈旭等人以车贷为名，在签订合同时利用被害人急于借款的心情，签订空白合同，并以装GPS为名扣押被害人车辆，经支付合同金额的少部分给被害人，之后以被害人在其他地方有贷款为由，随意解释合同违约条款，以被害人违约、扣押车辆不予归还为威胁手段，以违约费、中介费、利息等名义向被害人索取好处，非法占有的主观目的明确。虽然在几节事实中，均存在被害人报警后民警调解的情况，但均属于被告人利用签订的合同，使得民警误以为这是一般的民间纠纷所致。因此本案中民警调解并不能证实该案属于民间纠纷，恰恰相反，系被告人利用民警在处理此类纠纷时的漏洞来达到自己的犯罪目的。从被害人还款的时间、数额等也可以看出，这并非是正常的民间借贷来往。即本案虽貌似民间借贷，实则被告人利用扣车、民警调解等方法勒索他人财物。故上述辩解与事实不符，不予支持。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人陈英涛、周鸿、陈欠欠、沈旭以非法占有为目的，以扣押车辆等手段勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪；被告人陈英涛、陈美伶、张鲁宁、潘顺坚为索取债务非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈英涛一人犯数罪，应当数罪并罚。在敲诈勒索共同犯罪中，被告人陈英涛、周鸿、陈欠欠、沈旭四人均系盛蓝公司的出资人，分工合作，且四人平分获利，不宜区分主从犯，故对被告人沈旭辩护人关于从犯的意见不予支持。在非法拘禁共同犯罪中，被告人陈美伶、陈英涛系犯意的提起者以及犯罪行为的策划者和组织者，被告人张鲁宁全程参与犯罪行为，且有暴力行为，该三人均系主犯；被告人潘顺坚系中途接到陈英涛联系后前来帮忙，没有实际暴力行为，情节相对较轻，可认定为从犯，且具有自首情节，依法予以从轻处罚，对其辩护人的相应意见予以支持。被告人沈旭本身系湖滨派出所特保人员，湖滨派出所出具的情况说明及沈旭的当庭供述均证实，湖滨派出所民警是以工作为由电话联系沈旭至湖滨派出所，并非是以涉案的事由通知沈旭到案，故沈旭缺乏投案的主动性，不宜认定为自首，其辩护人关于自首的意见不能成立。被告人陈英涛、周鸿系累犯，依法予以从重处罚。被告人周鸿、陈欠欠、沈旭退出全部赃款，被告人陈英涛退出部分赃款，可酌情从轻处罚。鉴于被告人陈美伶系初犯，自愿认罪，且孩子年幼，丈夫即被告人陈英涛目前在押，故对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款、第二十六条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十九条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈英涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月；两罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2021年12月14日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳） 二、被告人陈美伶犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 三、被告人张鲁宁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2019年7月14日止） 四、被告人潘顺坚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2019年5月14日止） 五、被告人周鸿犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2020年7月28日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳） 六、被告人陈欠欠犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳） 七、被告人沈旭犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳） 八、退缴在案的赃款人民币11000元发还被害人傅某1；责令被告人陈英涛退赔被害人俞某人民币20000元、被害人沈某1人民币13000元、被害人汪某1人民币21000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 徐 枫 人民陪审员 孟 芸 人民陪审员 徐子文 二〇一九年九月五日 书 记 员 来钟华 ?*ArabicDash?-32-? ?*ArabicDash?-31-?