云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初1115号 原告：王有芬，女，1952年4月10日出生，彝族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。 委托诉讼代理人：张微，源泉法律服务所法律工作者。 被告：张永富，男，1982年10月14日出生，汉族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司文山州中心支公司，住址云南省文山市卧龙街道攀枝花社区金石路中段盛禾大厦一、二层。 负责人：陈兆华，总经理。 委托诉讼代理人：何笠，公司职工，特别授权代理。 被告：熊恩清，男，1982年5月13日出生，汉族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。 原告王有芬与被告张永富、中国人寿财产保险股份有限公司文山州中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）、熊恩清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，诉讼过程中，王有芬申请追加车主熊恩清作为本案被告参加诉讼，本院审查后予以准许，于2019年8月22日依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王有芬及其委托诉讼代理人张微，被告张永富、“人寿保险公司”的委托诉讼代理人何笠、熊恩清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王有芬向本院提出诉讼请求：依法判令被告方赔偿王有芬各项经济损失34458.51元（赔偿清单为：1.医疗费6867.31元，2.伤残赔偿金15075.20元，3.护理费8000元，4.营养费2700元，5.住院伙食补助费2000元，6.鉴定费1800元，7交通费216元，合计34458.51元）。事实和理由：2017年7月4日，张永富驾驶云Ａ×××××号小型普通客车沿瑞临线，由砚山县稼依镇大稼依社区方向驶往砚山县稼依镇店房村民委龙潭寨方向，当天20时45分许，行至瑞临线Ｋ1962＋200Ｍ路段时，因其在同车道行驶中不按规定与前车保持安全距离，致使所驾车辆前侧与在同行车道中由孟松青驾驭的畜力车（车上载有王有芬）后侧相撞，造成孟松青、王有芬受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。后送至文山州人民医院治疗，王有芬住院十四天好转出院，全部医药费张永富己结清，但2018年8月26日第二次住院6天取出固定物，共用去6807.31元的医疗费，张永富给付了2000元，之后就没有见过面，并把王有芬的电话拉成黑名单。经砚山县公安局交通警察二大队认定，在此事故中张永富负全部责任。经文山州人民医院司法鉴定中心鉴定王有芬的伤残等级为十级伤残，护理期为60天，误工期为120天，营养期为90天。为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 张永富辩称，一、王有芬并未打电话给其，其也没有将王有芬的电话号码拉入黑名单。二、本案的赔偿由车主熊恩清负责，其不清楚理赔情况。 “人寿保险公司”辩称，一、保险公司已经理赔完毕，不应再承担赔偿责任。二、对王有芬的护理期、误工期、营养期不予认可。三、鉴定费是间接损失，不属于保险理赔范围。 熊恩清辩称，一、双方签订的《赔偿协议书》合法有效，王有芬无权再就本案进行主张赔偿，事故发生后，经保险公司主持调解，双方自愿达成了协议，并签订了《赔偿协议书》，协议约定由保险公司赔偿熊恩清所有赔偿费用共计24346.45元，原因是王有芬、孟松青受伤的医疗等费用已经全部由熊恩清支付。本赔偿协议，属于一次性终结赔偿，此后协议各方不得以任何理由提起诉讼要求其他赔偿。该协议是在王有芬家里签订的，当时王有芬在场，由其儿子朱孟仁代为签字并捺印，该份协议虽然是王有芬儿子签订，但其行为属于表见代理，代理行为合法有效，故该协议书是合法有效的。二、王有芬的赔偿金额及计算不符合法定标准。对于2019年2月16日的69.12元、2019年2月23日的43.65元、2019年2月23日的5.5元及2018年7月8日的49.15元，不能证明该费用是因此事故产生，应剔除。王有芬是1952年4月10日出生，现年67年，因此其计算年限应为13年，不是14年。对王友芬主张的误工期、护理期、营养期的鉴定结果不予认可，王有芬不能以此结果作为计算营养费的依据，且也没有提供其需要加强营养的事实依据，故营养费应包含在住院伙食补助费中，二者属于重复计算。护理期的鉴定结果与其伤情状况不符，期限过长，护理费应按实际住院天数计算。王有芬提交的交通费的票据与其住院、出院时间不吻合，不能证实其在该事故中的经济损失，熊恩清不予承担。三、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干的解释》第十六条规定，应由保险公司赔偿，故熊恩清不应再赔偿。 综合当事人的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：一、《赔偿协议书》是否具有效力；二、王有芬的诉讼请求及计算标准是否合理合法，是否应得到支持。 王有芬针对其诉讼请求依法提交了七组证据：一、王有芬身份证复印件及张永富的信息查询结果单各一份，证明王有芬、张永富的基本身份信息及诉讼主体资格。二、二次住院的病历和住院费票据各一份，证明王有芬住院的情况和治疗的费用。三、文山市人民医院《司法鉴定意见书》两份，证明王有芬的伤残等级为十（拾）级，护理期为60天，营养期为90天的事实。四、鉴定费发票一份，证明鉴定费为1800元的事实。五、《道路交通事故认定书（简易程序）》原件一份，证明在此次事故中张永富负全部责任的事实。六、交通费发票十四张，证明王有芬受伤一共支出交通费216元的事实。七、墓碑的照片一张，证明孟松青已于农历二○一八年三月初九（2018年4月24日）死亡。 经质证，张永富、人寿保险公司对王有芬提交的七组证据的合法性、真实性、关联性（以下简称“三性”）均无异议。 经质证，熊恩清对王有芬提交的第一、三、四、五、六、七组证据的“三性”无异议。对第二组证据的“三性”认可，但证明观点不予认可，因为双方已经达成调解协议，并已经支付了医药费。 为证明其答辩意见，人寿保险公司向本院提交了三组证据：一、《赔偿协议书》一份，证明熊恩清、张永福、孟松青、王有芬、中国人寿财产保险股份有限公司砚山县支公司已达成赔偿协议。二、《中国人寿财产保险股份有限公司人伤赔偿核损表》二份、《机动车辆商业保险赔款计算书附页》，证明已赔偿王有芬医疗费14547.80元，住院伙食补助1400元，护理费1680元，后续医疗费5000元，合计22627.80元，赔偿孟松青医疗费1718.65元，共计24346.45元。云Ａ×××××号车辆损失商业险赔付12666.45元的情况。三、《客户回单》复印件一份，证明中国人寿财产保险股份有限公司砚山县支公司已经履行完毕，已将理赔款24346.45元支付给熊恩清。 经质证，王有芬对人寿保险公司提交的第一组证据《赔偿协议书》的“三性”均不予认可，1.协议为一式五份，但王有芬没有该协议，不符合合同要件。2.签订该协议时孟松青已经死亡，但该协议却有孟松青的签字捺印，故该协议不客观真实。3.该协议存在欺诈，协议书由张永富、熊恩清与保险公司核对赔偿后才与王有芬的儿子签订。协议书中载明为保险公司组织调解，但在答辩中熊恩清表示是其拿给王有芬的儿子签，证明张永富、熊恩清与保险公司刻意隐瞒了一些程序。4.签订协议时王有芬并未完全治愈，所以该协议是无效协议。5.保险公司主张赔偿的24346.45元不应包含孟松青的医药费，因为孟松青的赔偿已达成协议并一次性履行完毕。对第二组证据《中国人寿财产保险股份有限公司人伤赔偿核损表》《机动车辆商业保险赔款计算书》不予以认可，因为是保险公司单方制作的。对第三组证据《客户回单》的“三性”予以认可，但王有芬并未领到任何款项。 经质证，张永富、熊恩清对人寿保险公司提交的三组证据无异议。 为证明其答辩意见，熊恩清向本院提交了一组证据《云南省医疗门诊收费票据》复印件一份5张，证明王有芬第一次住院的医疗费用19385.70元已由熊恩清支付。 经质证，王有芬、张永富、人寿保险公司对熊恩清提交的证据的“三性”无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院予以认定如下： 王有芬向本院提交的七组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，张永富、人寿保险公司、熊恩清均无异议，可以证明其欲证明的观点，予以采信，但2019年2月16日的69.12元、2018年7月8日的49.15元两张医疗票据及其部分车票的时间与住院时间不符，且未说明该费用产生原因，故不予采信。人寿保险公司向本院提交的《赔偿协议书》王有芬不予认可，亦不符合合同当事人签字的形式要件，故不予采信；《中国人寿财产保险股份有限公司人伤赔偿核损表》《机动车辆商业保险赔款计算书》《客户回单》，并无其他证据相互印证王有芬已收到该理赔款，故对人寿保险公司欲证明的已经理赔完毕的观点不予采信。熊恩清向本院提交的《云南省医疗门诊收费票据》来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，王有芬、张永富、人寿保险公司均无异议，可以证明其欲证明的观点，予以采信。 本院经审理认定法律事实如下：2017年7月4日，张永富驾驶云Ａ×××××号小型普通客车沿瑞临线由砚山县稼依镇大稼依社区方向驶往砚山县稼依镇店房村民委龙潭寨方向，当天20时45分许，车辆行至瑞临线Ｋ1962＋200Ｍ路段时，因其在同车道行驶中不按规定与前车保持安全距离，致使所驾车辆前侧与在同行车道中由孟松青驾驭的畜力车（车上载有王有芬）后侧相撞，造成孟松青、王有芬受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，经砚山县公安局交通警察二大队作出第532629005201700544号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定张永富承担此次事故的全部责任，孟松青、王有芬不承担此事故的责任。王有芬被送至文山州人民医院住院治疗十四天后出院，支付医药费19385.70元（熊恩清己结清），于2018年8月26日第二次住院取出固定物，至2018年9月1日出院，住院6天，支付医疗费6748.69元（其中熊恩清支付2000元），前后两次住院熊恩清共向王有芬支付费用21385.70元。之后原、被告双方对于王有芬的赔偿事宜协商未果，故诉至本院。 经审理查明，孟松青的损伤已达成赔偿协议并已履行完毕。经询问王有芬，其明确表示对2017年7月5日至2017年7月19日在文山州人民医院住院的医疗费已由熊恩清支付完毕，本案中不再主张。经文山州医院司法鉴定中心鉴定王有芬的伤残等级为十（拾）级伤残。云Ａ×××××机动车所有人为熊恩清，该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司文山州中心支公司投保了交强险和第三者商业险，事故发生在保险期内。中国人寿财产保险股份有限公司砚山县支公司与熊恩清、张永富、王有芬、孟松青签订的《赔偿协议书》中王有芬、孟松青不是本人签字和捺印，但保险公司已经将赔偿协议中约定的24346.45元，于2018年6月27日支付到熊恩清6231900020021129311的砚山县农村信用合作联社的银行卡中，而熊恩清却前后只赔偿了王有芬21385.70元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本起交通事故经砚山县公安局交通警察二大队作出第53262900Ｓ201700544号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张永富承担此事故的全部责任，孟松青、王有芬不承担此事故的责任，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。”本案中，王有芬请求的赔偿金额中，驾驶人张永富应当承担的赔偿范围，在中国人寿财产保险股份有限公司文山州中心支公司的交强险和商业三者险范围内已经足额对王有芬造成的损失进行了赔偿，故车主熊恩清在本案中不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中云Ａ×××××机动车所有人为熊恩清，使用人是张永富，张永富具有驾驶资格，熊恩清对损害发生无过错，故王有芬主张熊恩清承担连带责任的观点不予采纳。人寿保险公司辩称双方已经签订《赔偿协议书》，人寿保险公司已经履行完毕的观点不予采纳。因《赔偿协议书》中的熊恩清、王有芬均表示赔偿协议书的当事人王有芬、孟松青的签字不是本人所签，孟松青于2018年4月24日死亡，但赔偿协议书却于2018年6月8日签订，与客观事实不符，且王有芬表示签字并不是其本人所签，也不是其捺印，不论是谁签字都不予认可，并未对协议予以追认，故该赔偿协议无效。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……”发生此次交通事故后王有芬于2017年7月5日至2017年7月19日在文山州人民医院骨二科住院14天，医疗费19385.70元（已由熊恩清结清）。2018年8月26日至2018年9月1日再次到文山州人民医院做内固定取出手术住院6天，第二次住院花费医疗费6748.69元（含熊恩清垫付2000元），故本院确定王有芬治疗所产生的医疗费为26134.39元（含熊恩清已经支付的21385.70元）。住院伙食补助费2000元（即20天×100天＝2000元）予以支持。第二十一条第一、二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”王有芬主张护理费8000元（即80天×100天＝8000元），本院予以部分支持为2800元。虽然王有芬的护理期限鉴定为60天，但结合其伤残程度为十（拾）级，其已在文山州人民医院实施右锁骨骨折术后内固定取出术，且在2018年9月1日出院的放射学表现现断端对位良好，骨性愈合，内固定取出，康复情况较好。故本院认为，护理费应当按照文山州当地的经济收入情况计算每天的护理支出，结合王有芬的伤情及出院医嘱确定护理天数，以王有芬两次实际住院20天，1人护理，每天100元计算为2800元（即100元／天×20天×1人＝2000元）。第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”王有芬主张交通费216元，本院予以部分支持为25元。其中2019年2月25日因取鉴定意见所支付的交通费75元，仅支持合理的交通费25元（一人）。其余交通费与就医地点、时间、人数、次数不相符，且王有芬未作出合理解释，不予支持。第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按照二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”交通事故发生时，王有芬年满65周岁，生活于砚山县，生活消费于农村，应依照农村居民标准计算残疾赔偿金，王有芬的伤残等级为十（拾）级伤残，其主张残疾赔偿金为15075.20元（即10768元／年×14年×10%＝15075.20元），予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”其未提交医院关于加强营养的证据，故对于其主张的营养费2700元（即30元／天×90天＝2700元），不予支持。 综合原、被告双方提交的证据及本院查明的事实，王有芬的合理损失为：医疗费26134.39元，但熊恩清已经支付21385.70元，王有芬不再对熊恩清支付的医药费21385.70元进行主张，故尚需赔偿的医疗费为4748.69元、护理费2000元、交通费25元、住院伙食补助费2000元、残疾赔偿金15075.20元、鉴定费1800元，合计25648.89元。中国人寿财产保险股份有限公司文山州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医药费4748.69元、住院伙食补助费2000元，合计6748.69元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿护理费2000元、残疾赔偿金15075.20元、交通费25元，合计17100.20元，即交强险内合计赔偿23848.89元。鉴定费1800元由张永富负担。人寿保险公司按《赔偿协议书》向车主熊恩清支付的24346.45元，不在本案中处理，可另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由中国人寿财产保险股份有限公司文山州中心支公司于本判决生效之日起三十日内，在交强险责任限额范围内赔偿王有芬医药费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费23848.89元； 二、由张永富于本判决生效之日起三十日内赔偿王有芬鉴定费1800元； 三、驳回王有芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 案件受理费662元，减半收取计331元，由张永富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  卢嘉强 二〇一九年九月十一日 书记员  王 夕