广西壮族自治区靖西市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂1081行初3号 原告:广西荣航投资有限公司,住所地:南宁市白沙大道39号锦绣江南南区6号楼4单元6-4-1102号三层楼中楼。 法定代表人:李建中,执行董事。 委托诉讼代理人：石育峰，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓康，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 被告:靖西市国土资源局（现更名为：靖西市自然资源局）,住所地：靖西市新靖镇幸福大道78号。 法定代表人:王伟,该局局长。 诉讼代表人:林格,该局副局长。 委托诉讼代理人:农建豪,该局办公室主任。 委托诉讼代理人：黄玉森,广西凌盛(凌云)律师事务所律师。 第三人：靖西市天盛建材有限公司，住所地：靖西市新靖镇城东路592号。 法定代表人：蔡海基。 委托诉讼代理人：王军，广西中名律师事务所律师。 第三人：百色市公共资源交易中心,住所地：百色市右江区园博路政务服务中心。 负责人：何建华，该中心主任。 原告广西荣航投资有限公司（以下简称：荣航公司）因要求确认被告靖西市国土资源局（以下简称：靖西国土局）于2018年12月29日作出的靖国土函【2018】379号靖西市国土资源局《关于终止靖西市新靖三联综合石灰岩矿和靖西市武平果良石灰岩矿矿业权交易的通知》违法，于2019年1月25日向本院提起行政诉讼，同时提出因被告系靖西市政府的下设部门，且靖西市法院属其辖区，显然靖西市法院与本案存在利害关系并可能影响案件的公平、公正审理，不宜审理本案为由向本院递交指定审理申请书，要求百色市中级人民法院指定审理。本院据此向百色市中级人民法院提出指定管辖请示。百色市中级人民法院于2019年4月10日作出不同意报请“原告广西荣航投资有限公司与被告靖西市国土资源局矿产权转让纠纷”一案指定其他法院管辖的批复。本院于2019年4月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，期间靖西市天盛建材有限公司（以下简称：天盛公司）以第三人身份申请参加诉讼，随后原告于2019年5月12日向本院提出申请追加百色市公共资源交易中心（以下简称：百色交易中心）为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。原告广西荣航公司的委托诉讼代理人石育峰，被告靖西国土局的代表人林格，委托诉讼代理人农建豪、黄玉森，第三人天盛公司的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。第三人百色市公共资源交易中心经本院传票传唤，无 正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣航公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告《关于终止靖西市新靖三联综合石灰岩矿和靖西市武平果良石灰岩矿矿业权交易的通知》违法；2、请求责令被告依法与原告签订《采矿权挂牌出让成交确认书》,并据此与原告签订涉案两矿的《采矿权出让合同》。事实与理由：2018年4月13日,被告靖西国土局决定对靖西新靖三联综合石灰岩矿和靖西市武平果良石灰岩矿公开挂牌出让,并发布《靖西市国土资源局采矿权挂牌出让公告》。2018年5月28日原告按照公告要求向被告提交了报名资料,并交纳挂牌出让保证金650万元,被告向原告出具了《竞买资格确认书》。2018年5月30日原告按时参加挂牌竞价,并分别以1010万元与780万元的成交价竞得靖西新靖三联综合石灰岩矿和靖西市武平果良石灰岩矿采矿权,但当原告要求与被告签订《采矿权挂牌出让成交确认书》时,被告以未携带公章为由，未按照要求当场与原告签订《采矿权挂牌出让成交确认书》。后原告多次请求被告与原告签订《采矿权出让合同》,被告以种种理由拖延,由其是被告于2018年12月29日向原告发出《关于终止靖西新靖三联综合石灰岩矿和靖西市武平果良石灰岩矿矿业权交易的通知》,理由是其他竞买人质疑原告的竞买人资格,经审核,原告违反了《靖西市新靖三联综合石灰岩矿采矿权挂牌出让文件》、《靖西市武平果良石灰岩矿采矿权挂牌出让文件》有关规定,之后被告通过广西公共资源交易监管百色市平台发出《采矿权交易终止公告》。原告完全是按照两矿业权的挂牌出让文件要求向被告提交了报名资料和出让保证金,且被告经过审查后已向原告出具了《竞买资格确认书》,而今在原告已通过挂牌竞价竞得靖西新靖三联综合灰岩矿和靖西市武平果良石灰岩矿采矿权的情形下,被告拒不按照《矿业权交易规则》的要求与原告签订《采矿权挂牌出让成交确认书》并与原告签订《采矿权出让合同》的行为明显违法,其发出的《关于终止靖西市新靖三联综合石灰岩矿和靖西市武平果良石灰岩矿矿业权交易的通知》更是无法律和事实依据。综上,为维护原告的合法权益,特依法提起诉讼,请求人民法院依法确认被告的行为违法,并依法判令被告确认原告竞得人资格,并与原告签订《采矿权出让合同》。 另，原告变更诉讼请求为：请求将本案《行政起诉状》中第1项诉讼请求变更为:依法确认被告《关于终止靖西市新靖三联综合石灰岩矿和靖西市武平果良石灰岩矿矿业权交易的通知》违法并予以撤销。事实与理由：申请人广西荣航投资有限公司与被告靖西市国土资源局行政撤销纠纷一案,正在法院审理程序中,因申请人在《行政起诉状》第1项诉讼请求中已经请求“确认被告《关于终止靖西市新靖三联综合石灰岩矿和靖西市武平果良石灰岩矿矿业权交易的通知》违法”,但该项请求如果得到支持,并不能直接导致《关于终止靖西市新靖三联综合石灰岩矿和靖西市武平果良石灰岩矿矿业权交易的通知》被撤销的法律后果,为了避免申请人另行再就撤销该通知提起新的行政诉讼,为了节约诉讼资本,实现申请人的第2项诉讼请求,申请人现申请将《行政起诉状》第1项诉讼请求直接变更为请求依法确认被告《关于终止靖西市新靖三联综合石灰岩矿和靖西市武平果良石灰岩矿矿业权交易的通知》违法并予以撤销,以便更好的维护申请人合 法权利。 原告为证明其主张提供的证据有：1、靖西市新靖三联综合石灰岩矿采矿权挂牌出让，证明经靖西市人民政府批准,靖西市自然资源局将靖西新靖三联综合石灰岩矿公开挂牌出让，我方无任何违反该文件的行为；2、靖西市新靖三联综合石灰岩矿报名资料、靖西市武平果良石灰岩竞买有关资料，证明原告按照挂牌出让文件向被告提交了竞买靖西市新靖三联综合石灰岩矿采矿权、靖西市武平果良石灰岩矿采矿权的报名材料，我方提交资料的时间符合挂牌出让文件的规定，依据出让文件第八条第二项，我方只需向交易中心提交申请即可；3、竞买资格确认书三份，证明原告已经取得靖西市新靖三联综合石灰岩矿采矿权、靖西市武平果良石灰岩矿采矿权、靖西市靖亮水泥用石灰岩矿釆矿权竞买资格；4、交纳交易服务费通知书两份、服务费发票四份，证明原告以10100000元价格竞得靖西市新靖三联综合石灰岩矿采矿权,并且已经缴纳了164500元交易服务费;原告以7800000元价格竞得靖西市武平果良石灰岩矿采矿权,并且已经缴纳了142000元交易服务费；5、关于取得靖西市新靖三联和武平果良石灰岩矿成交确认书的请求，证明原告向百色市国土资源局反映在原告公开竞得两个石灰岩矿采矿权的前提下靖西市自然资源局却不与原告签订成交确认书,希望百色市国土资源局出面协调；6、靖西市自然资源局出具的关于解决靖西市新靖镇三联武平乡果良石灰岩矿成交确认书请求的答复，证明：被告擅自终止靖西市新靖三联综合石灰岩矿采矿权和靖西市武平果良石灰岩采矿权挂牌出让的矿业权交易，该通知属于被告的具体行政行为，已经严重侵害原告的合法权益，该通知所依据的我方违反两份挂牌出让文件没有任何证据支持，且被告未提交合法依据以及进一步的证据支持其主张，其依据的《矿业权交易规则》第二十八、二十九条适用错误，属于违法，同时违反该规则第二十三条之规定及探矿权采矿权挂牌管理办法第四十五条规定，法庭应确认其违法并撤销；7、光盘一张，证明被告未按照采矿权挂牌出让文件与原告签订《采矿权挂牌出让成交确认书》和《采矿权出让合同》前提下默许他人在2018年6月份时已经对靖西市新靖三联综合石灰岩矿进行开采，该光盘直接反应被告出让的新靖三联综合石灰岩矿的现状，已经在被告渎职的情况下违法未批，让他人开采，被告存在严重的渎职犯罪行为；另，第三人进行盗采，破坏林地，已经涉嫌犯罪，我方将根据本案的庭审情况向中纪委自然资源部以及森林公安随时进行举报、控告；另，请求靖西市人民法院行政庭对原告所反映的问题向有关部门提出司法建议，追究其违法犯罪责任；8、补充提交以下证据：《关于对靖西市新靖三联综合石灰岩矿采矿权挂牌出让项目的质疑答复意见》、《关于移送处理靖西市新靖三联综合石灰岩矿采矿权竞买资格质疑书的函》(靖国土资函[2018]142号函)、靖西市天盛建材有限公司的《质疑书》等，证实被告向百色交易中心移送由天盛公司提出的《质疑书》,百色交易中心对靖西国土局进行答复认为:(1)、根据《靖西市新靖三联综合石灰岩矿采矿权挂牌出让文件》规定,本项目挂牌时间为2018年4月17日上午8时至2018年5月30日下午15时30分:申请人可于2018年4月1日至2018年5月28日到百色交易中心获取挂牌出让文件和提交书面申请,本次出让竞买保证金到账的截止时间为2018年5月28日17时整。本案中竞买人荣航公司于2018年5月28日15时到交易中心提交书面申请，竞买保证金于2018年5月28日9时48分纳到交易中心保证金专用账户。百色交易中心已于2018年5月28完成对出让文件的提供及书面申请材料的接收,当收到荣航公司的申请后,第一时间联系被告,并根据被告提供的地址将材料已送给被告,荣航公司提交申请未逾期。（2）、荣航公司竞买资格已经合法确认,有权参加竞买,百色交易中心无需现场核查其竞买资格,荣航公司竟买人资格合法有效。（3）、被告于《靖西市新靖三联综合石灰岩矿采矿采矿权挂牌出让文件》外要求荣航公司提交《承诺书》作为此次申请文件之一,不符合《靖西市新靖三联综合石灰岩矿采矿权挂牌出让文件》要求；9、《关于对靖西市武平果良石灰岩矿采矿权挂牌出让项目的质疑答复意见》、《关于移送处理采矿权竞买资格质疑书的函》(靖国土资函[2018]140号函)、通源公司的《质疑书》等，证实靖西国土局向百色交易中心移送由通源公司提出的《质疑书》百色交易中心对靖西国土局进行答复认为:（1）根据《靖西市武平果良石灰岩矿采矿权挂牌出让文件》规定,本项目挂牌时间为2018年4月17日上午8时至2018年5月30日下年15时30分申请人可于2018年4月17日至2018年5月28日到百色交易中心获取挂牌出让文件和提交书面申请,本次出让竞买保证金的到账的截止时间为2018年5月28日17时整竞买人荣航公司于2018年2月28日15时到交易中心提交书面申请,竞买保证金于2018年5月28日10时11分缴纳到交易中心账户,百色交易中心已经于2018年5月28日完成对出让文件的提供及申请的接收,当日收到荣航公司的申请后,第一时间联系被告,并根据被告提供的地址将材料移送,荣航公司提交申请未逾期。（2）荣航公司竞买资格已经合法确认,有权参加竟买,百色交易中心无需现场核查其竞买资格,荣航公司竞买人资格合法有效。（3）被告于《靖西市新靖三联综合石灰岩矿采矿采矿权挂牌出让文件》外要求荣航公司提交《承诺书》作为申请此次材料之一,不符合《靖西市新靖三联综合石灰岩矿采矿采矿权挂牌出让文件》要求；10、《关于要求明确靖西市新靖三联综合石灰岩矿和武平果良石灰岩矿采矿权挂牌出让有关问题的函》、《关于对靖西市新靖三联综合石灰岩矿采矿权挂牌出让竞买资格确认问题的意见》(靖国土资报2018)294号)《关于对靖西市武平果良石灰岩矿采矿权挂牌出让竟买资格确认问题的意见》靖国土资报(2018)295号)，证实百色交易中心针对靖西国土局的两份《关于对靖西市新靖三联综合石灰岩矿采矿杈挂牌出让竞买资格确认问题的意见》(靖国土资报(2018)294号)《关于对靖西市武平果良石灰岩矿采矿权挂牌出让竟买资格确认问题的意见》靖国土资报(2018)295号)。发函认为:（1）荣航公司对以上两矿提交申请及缴纳保证金时间符合两矿挂牌出让文件的要求,提交的申请是根据靖西土国局的要求以快递方式转交,百色交易中心认为不存在超时报名问题,荣航公司未违反两矿挂牌出让文件。（2）直接认定通源公司和天盛公司中标将可能导致国有资产流失,竞买保证金如何处理等问题。（3）被告涉嫌泄密给异议人。 原告申请法院调取的证据有：11、《百色矿业权出让竞买资 格审核表》，证实：荣航公司参加竞买靖西市武平果良石灰岩矿 符合挂牌出让文件要求,于2018年5月28日百色交易中心已经对其竞买人资格予以确认；12、《靖西市武平果良石灰岩矿采矿权挂牌出让文件》，证实:证明依据该文件中挂牌出让须知部分第八条第二项,申请人若参加竞买只需将申请资料于2018年4月17日至2018年5月28日交到百色交易中心七楼交易服务科即可,本案中原告依据该规定提交申请,未违反《靖西市武平果良石灰岩矿采矿权挂牌出让文件》；13、《靖西市靖亮水泥用灰岩矿采矿权挂牌出让文件》证实依据该文件中挂牌出让须知部分第八条第二项,申请人若参加竞买只需将申请资料于2018年4月17日至2018年5月28日交到百色交易中心七楼交易服务科即可,无需直接向靖西国土局交纳申请；14、新靖三联、武平果良石灰竞买现场视频资料，证实原告合法竞买取得新靖三联、武平果良石灰岩矿的采矿权,百色交易中心予以认可,被告应与原告签订《成交确认书》和两矿的《采矿权出让合同》。 被告靖西国土局辩称，一、靖西国土局的本案行为依法有据,原告的起诉请求没有事实和法律依据,依法应当驳回其诉讼请求。本案我方的终止交易决定是因为有其他竞买人提出了质疑后经依法审查才作出。根据《探矿权采矿权招标拍卖挂牌管理办法》(试行)第四十条第二款“挂牌时间不得少于10个工作日”,《矿业权交易规则》第二十一条第四款“挂牌时间不得少于10个工作日”之规定,本案矿业权的挂牌时间应当在十个工作日以上。但是,从我方发布的挂牌文件可见,本案矿权交易挂牌的起始时间为2018年5月17日8时30分,截上时间是2018年5月30日15时30分,挂牌时间并不达到《矿业权交易规则》第二十一条第四款规定的不少于10个工作日的时间,因此,我方发布的挂牌文件挂牌时间不符合《探矿权采矿权招标拍卖挂牌管理办法》(试行)第四十一条第二款及矿业权交易规则》的规定。为此,在接到其他竞买人提出的异议后,我方作为出让人,经审查发布的挂牌文件后,发现了上述问题,及时进行纠正,并根据《矿业权交易规则》第二十八条“有下列情形之一的,矿业权交易行为终止:(一)出让人提出终止交易,第二十九条第一款“出让人需要中止、终止或者恢复矿业权交易的,应当向矿业权交易平合出具书面意见”的规定,作出了终止本次交易的决定,并发送给百色交易中心,由于百色交易中心没有依法根据《矿业权交易规则》第二十九条第三款“矿业权交易平台应当及时发布终止、终止或者恢复交易的公告”的规定处理,我方才又向原告等竞买人发送了本案的终止交易决定的通知。根据以上事实可见,我方的行为有事实和法律依据,并无不当之处,原告的起诉请求没有事实和法律依据,依法应予以驳回。 二、我方的本案行为属于民事行为,不是行政行为,由此引起的纠纷不属于行政诉讼的受案范围,依法应当驳回原告的本案起诉。所谓行政行为,一般是指行政主体及其工作人员行使行政职权对行政相对人作出的法律行为根据《矿业权交易规则》的规定,矿业权的交易包括矿业权的出让和转让,主体不仅有自然资源主管部门,也可能有其他市场主体,如民营企业、国有企业等。其他主体在矿业权交易活动中,同样有权根据前述《矿业权交易规则》第二十八条、第二十九条第一款的规定,作出如我方本案一样的终止交易的决定。本案我方作出的行为,是基于《矿业权交易规则》中的交易主体中出让人身份,而不是根据《矿业权交易规则》第二条规定的基于国土资源主管部门的监督职权。而且,本案我方作出的行为是针对交易中心,不是针对原告。本案行为的相对人是交易中心,不是原告。因此,本案我方作出的行为属于一般市场主体的行为,属于民事行为,不是行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益,有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为,包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”的规定,行政诉讼提起的前提应当是关于“行政行为”引起的争议。因我方作出的本案行为不是行政行为,因此引起的本案纠纷依法不属于行政诉讼法规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定,应当驳回原告的本案起诉。 三、原告的起诉不符合法定起诉条件,依法应当驳回其的起诉。本案原告的起诉请求有:1、请求确认被告《关于终止靖西市新靖镇三联综合石灰岩矿和靖西市武平果良石灰岩矿矿业权交易的通知》违法;2、请求责令被告依法与原告签订《采矿权挂牌出让成交确认书》,并据此与原告签订涉案两矿的《采矿权出让合同》。从原告的上述诉讼请求内容可见,原告的诉讼请求其实最起码包含有三个内容、性质不同的诉讼请求。原告把三个不同性质、内容的请求合并起诉,不符合我国行政诉讼法的法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(十)项的规定,依法应当驳回原 告的本案起诉。 四、我方的本案行为对原告的权利义务不产生任何实际影响,我方的本案行为不属于行政诉讼的受案范围,依法应当驳回原告的本案起诉。我方对原告作出的本案行为是根据我方向百色市公共资源交易中心作出的终止交易决定。对原告及有关竞买人发生影响,以及存在利害关系的是终止交易决定,而不是我方把终止交易决定告知给原告及有关竞买人的通知,因此,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款第(十)项的规定,我方的本案行为不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项的规定,依法应当驳回原告的本案起诉。综上所述,我方的本案行为有事实和法律依据,原告的请求没有事实和法律依据,而且原告的起诉不符合法律规定,其本案起诉不符合行政诉讼受案范围,依法应当驳回其的本案所有诉讼请求,或驳回其本案的起诉。 另，原告对第一项诉讼请求变更，根据《最高法院根据适用行政诉讼法解释第七十条的解释》，起诉状副本送达被告后，没有正当理由的，人民法院应对其变更的诉求不予准许。 被告对其辩解提供的证据有：1、采矿权挂牌出让文件，证 实:①被告作出的采矿权出让文件；②矿业权交易的程序规定； ③终止交易的依据；2、质疑书，证实竞买人通源公司于2018年 6月1日提交给被告；3、关于提出终止矿业权交易的函【靖国土资函（2018）241】，证实:①被告于2018年8月7日发送给百色交易中心，提出终止矿业权挂牌出让交易意见；②被告发送本案通知给原告的依据；4、靖西国土局关于终止靖西市新靖镇三联综合石灰岩矿和靖西市武平果良石灰岩矿矿业权交易的通知书【靖国土函（2018）379】，证实:被告根据2018年8月7日作出的【靖国土资函（2018）241】，于2018年12月29日发送给原告；5、靖西国土局关于终止靖西市新靖三联综合石灰岩矿和靖西市武平果良石灰岩矿矿业权交易的通知【靖国土资函（2018）380】，被告根据于2018年8月7日作出的【靖国土资函（2018）241】，于2018年12月29日发送给竞买人天盛公司、通源公司；6、《探矿权采矿权招标拍卖挂牌管理办法》（试行）第四十一条，《矿业权交易规则》第二十一、二十八条、二十九条，证实被告作出终止矿业权交易决定的法律规章依据；7、有关单位机构改革的情况说明，证实原靖西国土局已被撤销，通过机构改革新组建为靖西市自然资源局。 第三人天盛公司述称，一、第三人天盛公司同意靖西国土局的答辩意见；二、第三人认为荣航公司没有采矿资格，其竞买资格无效，荣航公司在2018年5月28日上午10时才缴纳保证金，根据挂牌出让公告和靖西市新靖三联综合石灰岩矿采矿权挂牌出让须知的规定，竞买人资格审查的时间，应当在5月28日之前，但是荣航公司向靖西国土局申请资格审核的时间是5月29 日，已经超过了资格审核的截止时间。因此，荣航公司没有竞买 资格，其参加竞买的行为无效。 第三人天盛公司向本院提供的证据有：1、天盛公司营业执照，证明第三人的诉讼主体资格；2、《百色市矿业权出让竞买申请资格审核表》、《竞买资格确认书》、《竞买资格确认书领取回执》、《承诺书》、《采矿权竞买申请书》、营业执照复印件、蔡海基、吴如胜身份证复印件、《矿区现场勘查声明》、《检查机关行贿犯罪档案查询结果告知函》、《账户交易明细回单》，证实第三人对案涉采矿权参加竞买，本案的审理与第三人有利害关系；3、《靖西市新靖三联综合石灰岩矿采矿权挂牌出让文件》，证实出让人靖西国土局审查的时间是2018年5月28日前，并且本次挂牌出让不接受邮寄、电子邮件及口头报名；4、荣航公司的《百色矿业权出让竞买资格审核表》，证实靖西国土局作为出让人的对荣航公司资格审核时间是2018年5月29日；5、《关于移送处理靖西市新靖三联综合石灰岩矿采矿权竞买资格质疑书的函》，证实第三人对荣航公司竞买资格提出质疑，并向靖西国土局反映，靖西国土局函告百色交易中心；6、《关于明确靖西市新靖镇三联综合石灰岩矿和武平果良石灰岩矿采矿权挂牌出让有关问题的复函》，证实荣航公司竞买资格确认超过时间，邮寄材料、在竞买现场其他竞买人对荣航公司的竞买资格提出质疑；7、《关于提出终止矿业权交易意见的函》，证明靖西国土局提出终止矿业权交易的法律依据是《矿业权交易规则》第28条、第29条的规定。 第三人百色交易中心不到庭，无陈述意见，亦不提供证据。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见为：1、对证 据1中采矿权挂牌出让文件真实性我方没有异议，对其合法性有 异议，我方注意到被告提交的2份出让文件，只提交了挂牌出让公告部分，并未提交出让须知及后附文件部分，因此其作出行政行为的依据不足；2、向我方送达的终止交易通知书，直接依据的是两份挂牌文件，并认为是我方违反该两份文件，通过案件事实及证据，我方无任何违反两份文件的行为，请法庭责令被告对我方违反该文件的行为予以进一步证明举证；关于质疑书有异议，我方认为质疑书的理由根本不能成立，我方举证时将出具百色交易中心出具的证据予以反驳，另，质疑书不是作为被告作出具体行政行为的依据以及采纳的事实和理由，因此无关联性；对证据3，真实性我方无异议，该函并不是被告向我方送达终止交易通知的依据，因终止交易通知是依据两份文件，而且该函是被告为了提出终止交易而向交易平台出具的书面意见，被告一直强调引用《矿业权交易规则》第二十九条，是对该条理解的错误，实际上该函只是程序的过程，并非依据；对证据4，真实性无异议，对其合法性有异议，该证据再次确认了被告发出终止交易的依据是两份挂牌出让文件以及《矿业权交易规则》第二十八、二十九条，首先原告未违反两份文件，被告行为违法；其次，被告不能依据第二十八条提出终止交易，因本案的矿业权交易行为已经在百色交易中心5月29号竞买落槌后完成，已不存在程序中的矿业权交易行为，因此被告主张终止违法；对证据5，对该证据真实性无异议，对其合法性有异议，我方认为该通知是被告作出的具体行政行为，该通知作出的依据只有两个挂牌交易文件，并不涉及其他的行为及规定，我方在挂牌交易过程中，包括缴纳保证金，包括书面申请，完全按照出让文件的要求履行了我方应尽职责，只要我方不违反两个挂牌文件，该通知的作出就属违法，而无需将本案的法律关系外延任意扩大。另，被告引用《矿业权交易规则》第二十八、二十九条违法，理由同上组证据（379号函）质证意见一致；对证据6，真实性无异议，合法性及关联性有异议，我方认为被告的行为直接违反了《挂牌管理办法》第四十五条，挂牌成交当日应签订成交确认书的规定，违反《矿业权交易规则》第二十三条，挂牌成交应当当场签订成交确认书的规定，被告适用第二十八条向原告送达终止交易通知，是对该规定理解错误，因至落槌之时起，整个矿业权交易行为已经完成，该条突出的是行为的终止，而不是结果的终止，被告适用规定同样错误。 第三人天盛公司对被告提供的证据质证意见为：对被告提供的所有证据三性均无异议，我方认为被告和交易中心之间根据《矿业权交易规则》是应当签有委托代理合同的，我方认为被告和交易中心之间的行为是一个民事行为，不是行政行为，因为交易平台和被告是代理和被代理的平等主体之间的事务委托关系，不存在行政隶属关系，没有行政管理行为。因此，该行为应适用于民事关系。 被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1，从内容来看，与我方提交的证据一致，既然双方提交的证据一致，对于该份证据的三性法庭应予以认定，但是根据挂牌文件规定，挂牌的时间明显少于法定的10个工作日；对证据2真实性无异议，但该份证据不能证实我方作出的行为违法；对证据3是真实的，但不能证实被告行为违法；对证据4我方认为原告即使缴纳了相关费用，但由于挂牌文件违反法定程序，公示时间少于10个工作日，所以不能以原告缴纳了相关费用就认为其竞得矿权；对证据5，与本案不具有关联性，不能证实本案的行为是否违法，是否撤销的问题；对证据6，我方认为我方作出的行为是依法而为，是因挂牌文件违反法定程序，我方才根据《矿业权交易规则》第二十八、二十九条规定依法终止，且我方依法终止行为并没有损害原告的任何合法权益，同时，本案属于交易行为，适用的应是《矿业权交易规则》的相关规定。为此，原告认为我方适用《矿权交易规则》第二十八、二十九条是适用法律错误，是没有任何事实和法律依据的；对证据7，第七份证据的光碟我方也不需要播放，因第三人的开采与本案的讼争没有关系，同时，没有任何证据证实我方存在默许第三人非法开采，也不存在第三人非法开采的事实；对证据8，《关于对靖西市新靖三联综合石灰岩矿采矿权挂牌出让项目的质疑答复意见》、《关于移送处理靖西市新靖三联综合石灰岩矿采矿权竞买资格质疑书的函》(靖国土资函(2018)142号函)、靖西市天盛建材有限公司的《质疑书》，我方对证据来源没有异议，但对挂牌时间有异议，其中的时间与原告提交的挂牌文件时间不相符，里面写的挂牌时间是2018年4月17日上午8时至2018年5月30日下年15时30分，而相关两个挂牌文件的时间是2018年5月17日上午8时至2018年5月30日下年15时30分及2018年5月17日上午8时至2018年5月30日下年16时30分，两个材料的公示时间相差整整一个月，该文件也证实了我方已经要求交易中心进行复查，但是交易中心并未复查的事实；对证据9的质证意见与第8份意见一致；对证据10，从第一页就可以看出，两个挂牌出让时间为2018年5月17日上午8时至2018年5月30日下年15时30分及2018年5月17日上午8时至2018年5月30日下年16时30分；对证据11真实性合法性没有异议，但是由于我们上午开庭时所说，是因我方发现挂牌出让文件有违反法定程序的事实，挂牌公示时间少于法定10个工作日；对证据12，也证实了挂牌出让时间为2018年5月17日上午8时至2018年5月30日下年16时30分，挂牌文件规定的时间少于法定的10个工作日；对证据13中的时间也是不对的，我方认为与本案没有关联性，《靖西市靖亮水泥用灰岩矿采矿权挂牌出让文件》与本案没有关联性；对证据14，对该份证据证明目的有异议：①、因为挂牌出让文件中约定的时间少于挂牌公示时间少于法定10个工作日，为此挂牌出让文件违反法定程序，为此，根据挂牌文件所进行的所有交易行为也是无效的，且不能证明原告想要证明的目的；②、根据有关规定，即使签订了成交确认书，按照规定也要进行公示，如果在公示期内有人提出异议，且异议理由成立，也要依法终止交易，且不能继续签订采矿权出让合同。 本院对上述证据认证如下：一方提供的证据对方没有异议的，本院予以认定，对方有异议的部分，经与全案证据综合分析之后，确认如下事实： 2018年4月13日,被告靖西国土局决定对靖西新靖三联综合石灰岩矿和靖西市武平果良石灰岩矿公开挂牌出让,并与第三人百色交易中心联合发布《靖西市国土资源局采矿权挂牌出让公告》（靖国土资矿【2018】01号、03号）。2018年5月28日,原告按照公告要求向被告提交了报名资料,并交纳挂牌出让保证金650万元,被告靖西国土局向原告出具了《竞买资格确认书》。2018年5月30日原告按时参加公开挂牌竞价,并分别以1010万元与780万元的成交价竞得靖西新靖三联综合石灰岩矿和靖西市武平果良石灰岩矿采矿权,但当原告要求与被告签订《采矿权挂牌出让成交确认书》时,被告靖西国土局以未携带公章为由,未按照《靖西市国土局采矿权挂牌出让公告》及《矿业权交易规则》的要求当场与原告签订《采矿权挂牌出让成交确认书》。 2018年6月1日，第三人天盛公司向被告和第三人百色交易中心提出原告本次竞拍没有《采矿权竞买资格确认书》，属无资格竞买人，其参与本次的新靖三联和武平果良石灰岩矿挂牌出让活动挂牌竞价环节的报价及现场所有报价无效，应取消其矿业权竞得资格。被告据此于2018年8月7日向百色交易中心发出靖国土资函【2018】241号“关于提出终止矿业权交易意见的函”，告知：根据《矿业权交易规则》第二十八条、第二十九条之规定，决定向该中心提出终止该两石灰岩矿采矿权挂牌出让的矿业权交易。请该中心按规定办理相关终止手续。第三人百色交易中心没有按照被告的要求发布终止该两石灰岩矿矿业权交易公告。 被告遂于2018年12月29日以其他竞买人质疑原告的竞买人资格为由,认为原告违反了《靖西市新靖三联综合石灰岩矿采矿权挂牌出让文件》、《靖西市武平果良石灰岩矿采矿权挂牌出让文件》有关规定,随后被告通过第三人百色交易中心平台发出《采矿权交易终止公告》，并向原告和第三人天盛公司等发出《关于终止靖西新靖三联综合石灰岩矿和靖西市武平果良石灰岩矿矿业权交易的通知》。随后百色交易中心于2019年1月9日通过交易平台发布终止上述两石灰岩矿采矿权交易，并将原告缴纳 的保证金原路退还。 原告遂提起诉讼,请求法院依法确认被告的行为违法,并依法判令被告确认原告竞得人资格,并与原告签订《采矿权出让合同》。 另查明，2018年5月28日，百色交易中心经审查，认为原告提交的竞买申请资料符合《靖西市武平果良石灰岩矿采矿权挂牌出让文件》要求，符合竞买资格，拟发放竞买资格确认书。同日及次日，百色交易中心及被告靖西国土局分别在该矿业权出让竞买申请资格审核表上签字同意。2018年5月29日，靖西国土局给原告颁发了靖西市新靖三联综合石灰岩矿、靖西市武平果良 石灰岩矿采矿权挂牌出让《竞买资格确认书》。靖西国土局与第三人百色市交易中心于2018年4月13日联合发布的新靖三联和武平果良石灰岩矿公开挂牌时间分别为2018年5月17日上午8时至2018年5月30日下午15时30分和2018年5月17日上午8时至2018年5月30日下午16时30分，均未满10个工作日。 2019年3月，根据政府机构改革，靖西国土局变更为靖西市自然资源局，王伟担任该局局长，为该局法定代表人。 以上事实，有原告提供的10份证据和本院依申请调取的4分证据，以及被告和第三人天盛公司分别提供的7份证据附卷佐证，并经各方当事人进行质证，本院予以确认。 本院认为，被告靖西自然资源局作为矿产资源管理部门，有 权依法委托第三人百色交易中心对辖区内的新靖三联和武平果良石灰岩矿矿业权进行挂牌公开竞价出让。根据《探矿权采矿权招标拍卖挂牌管理办法》(试行)第四十条第二款及《矿业权交易规则》第二十一条第四款均规定“挂牌时间不得少于10个工作日”的规定,第三人百色交易中心在被告及其发布的公开竞价出让的采矿权挂牌时间未满10个工作日的情况下就主持对该两石灰岩矿的挂牌竞价活动，属于程序违法，该行为违反了挂牌竞价的公开、公平、公正性。被告作为出让方对于受托方百色交易中心在对新靖三联和武平果良石灰岩矿矿业权挂牌竞价活动中的违法行为具有监督和制止的职权。故被告对第三人百色交易中心在采矿权挂牌时间未满10个工作日的情况下就主持对该两石灰岩矿的挂牌竞价活动，作出的靖国土资函【2018】379、380号“关于终止靖西市新靖三联综合石灰岩矿和靖西市武平果良石灰岩矿矿业权交易的通知”行政行为，适用法律、法规正确，主体适格，符合法定程序，依法应确认为合法。所以，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法应予以驳回。 对于被告提出的本案行为属于民事行为,而不是行政行为,由此引起的纠纷不属于行政诉讼的受案范围,依法应当驳回原告起诉的抗辩主张问题。本院认为，被告作为涉案矿业权公开挂牌竞价拍卖的出让方兼矿产资源管理方，其与原告不是平等的民事主体，其对百色交易中心在挂牌竞价出让活动中的违法行为而作出的《关于终止靖西市新靖三联综合石灰岩矿和靖西市武平果良石灰岩矿矿业权交易的通知》属于单方的行政行为。故被告的该 抗辩主张，理由不成立，本院不予采纳。 第三人百色交易中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、 第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告广西荣航投资有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告广西荣航投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  农 晖 审 判 员  隆振成 人民陪审员  覃成绩 二〇一九年九月二十日 书 记 员  邹宛利