浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初3060号 原告：浙江晨隆汽车销售有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇罗凤凤川村。 法定代表人：郑世龙，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余心海、王小静，浙江玉海律师事务所律师。 被告：蔡丽飞，女，1974年2月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：叶圣翰、林茜茜，浙江司策律师事务所律师。 被告：温州宇通锻造有限公司，住所地浙江省平阳县万全镇郑宋公路路口。 诉讼代表人：潘雄伟。 委托诉讼代理人：陈铖，浙江建桥律师事务所律师。 原告浙江晨隆汽车销售有限公司（以下简称晨隆公司）与被告蔡丽飞保证合同纠纷一案，原告晨隆公司于2019年1月21日向瑞安市人民法院提起诉讼，并适用简易程序于2019年3月5日公开开庭进行了审理。2019年3月12日，瑞安市人民法院依被告蔡丽飞申请追加温州宇通锻造有限公司（以下简称宇通公司）作为被告参加诉讼。同日，瑞安市人民法院作出（2019）浙0381民初1555号民事裁定书，裁定将本案移送本院处理。本院于2019年5月5日立案后，认为本案移送不当，报请上级人民法院指定管辖。2019年8月7日，温州市中级人民法院作出（2019）浙03民辖165号民事裁定书，裁定本案由本院审理。本院依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告晨隆公司委托诉讼代理人王小静，被告蔡丽飞委托诉讼代理人叶圣翰，被告宇通公司委托诉讼代理人陈铖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晨隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡丽飞在限额1200万元范围内对主债务人浙江益鑫汽车零部件有限公司未清偿的债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月10日，被告蔡丽飞与平安银行股份有限公司温州分行（以下简称平安银行温州分行）签订合同编号为平银温业六额保字20130510第001-1号《最高额保证担保合同》，约定被告蔡丽飞对主债务人浙江益鑫汽车零部件有限公司（以下简称益鑫公司）从2013年5月10日到2014年5月10日与平安银行温州分行签订的所有授信额度合同项下全部债务提供最高额1200万元连带责任保证担保。在被告蔡丽飞的最高额保证区间内，主债务人益鑫公司与平安银行温州分行发生如下5笔授信债务：1.2013年5月10日签订了编号为平银温业六贷字20130510第001号《贷款合同》，贷款金额1000万元，贷款期限为12个月，贷款利率为6.9%，同年5月13日，平安银行温州分行发放了该笔贷款1000万元；2.2013年5月13日签订了编号为平银温业六贷字20130513第003号《贷款合同》，贷款金额1000万元，贷款期限为12个月，贷款利率为6.9%，同年5月13日，平安银行温州分行发放了该笔贷款1000万元；3.2013年11月12日，益鑫公司向温州鑫泰热处理有限公司（以下简称鑫泰公司）出具了一张票面金额为330万元的商业承兑汇票，到期日为2014年5月12日。2013年11月13日，鑫泰公司与平安银行温州分行签订编号平银温业六贴字20131113第001号《汇票贴现合同》，到期后，该汇票托收遭拒，平安银行温州分行垫付330万元。出票人益鑫公司应付平安银行温州分行票据垫付款330万元及利息；4.2013年11月13日，益鑫公司向鑫泰公司出具了一张票面金额为310万元的商业承兑汇票，到期日为2014年5月13日。2013年11月14日，鑫泰公司与平安银行温州分行签订编号平银温业六贴字20131114第001号《汇票贴现合同》，到期后，该汇票托收遭拒，平安银行温州分行垫付310万元。出票人益鑫公司应付平安银行温州分行票据垫付款310万元及利息；5.2013年11月13日，益鑫公司向鑫泰公司出具了一张票面金额为160万元的商业承兑汇票，到期日为2014年5月13日。2013年11月14日，鑫泰公司与平安银行温州分行签订编号平银温业六贴字20131114第002号《汇票贴现合同》，到期后，该汇票托收遭拒，平安银行温州分行垫付160万元。出票人益鑫公司应付平安银行温州分行票据垫付款160万元及利息。截止2015年11月30日，平安银行温州分行对益鑫公司享有债权本金2800万元、利息4553221.63元。2015年12月18日，平安银行温州分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达公司）签订《分户债权转让协议》，约定平安银行温州分行将其对益鑫公司享有的债权转让给信达公司。该笔债权转让于2016年2月2日在浙江法制报公告通知并催收。2017年1月20日，信达公司与温州瑞豪资产管理有限公司签订《债权转让合同》，约定信达公司对其从平安银行温州分行受让的对益鑫公司享有的债权转让给温州瑞豪资产管理有限公司。该笔债权转让于2017年1月26日在浙江法制报公告通知并催收。2018年4月29日，温州瑞豪资产管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，约定温州瑞豪资产管理有限公司对其从信达公司受让的对益鑫公司享有的债权转让给原告。综上，原告通过债权转让取得对益鑫公司的债权，被告蔡丽飞作为保证人，应依照最高额保证合同约定承担连带保证责任，故请支持原告诉请。 被告蔡丽飞辩称：1.主债务未清偿部分不明确，原告以1200万元最高额保证为由起诉被告蔡丽飞，而没有起诉其他担保人鑫泰公司、虞君高、李玲玲，显失公平；2.瑞安法院于2018年8月30日拍卖抵押人鑫泰公司坐落于××街道××村××房，所得价款25995926元，应在主债务中扣除该部分款项；3.《综合授信额度合同》第八条约定，本合同授信金额包含低风险业务授信金额3200万元（低风险业务授信金额即由保证金、存单、承兑汇票等提供足额质押担保的金额），而依据《最高额保证担保合同》第六条的约定，本合同约定担保的债务本金金额不包括由保证金、存单、承兑汇票等提供足额质押担保的低风险业务授信金额。故本案所涉债务不在原告担保之列。 被告宇通公司辩称：本案债权已经在宇通公司破产案件申报，应撤回对宇通公司的起诉。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致以外，另查明，本院于2015年2月26日裁定受理益鑫公司的破产清算一案，经本院裁定确认益鑫公司所涉本案债务为30411145.52元，2018年4月12日，本院裁定宣告益鑫公司破产，本案债务实际分配并受偿金额为44152.05元，未受清偿债务为30366993.47元。本院于2016年1月21日裁定受理宇通公司的破产和解一案，2018年4月3日，本院裁定终止和解程序，宣告宇通公司破产。还查明，瑞安市人民法院于2016年5月15日裁定受理鑫泰公司破产清算一案，2018年7月6日，该案管理人申请拍卖坐落于瑞安市××街道××村××房，后抵押权人晨隆公司以25995926万元竞得该财产，截至本案辩论终结时，该案中原告债权未得到受偿。 以上事实有原告提供的营业执照、《综合授信额度合同》、《商业承兑汇票贴现额度合同》、《贷款合同》、借款借据、结算业务委托书、《汇票贴现合同》、贴现凭证、《最高额保证担保合同》、《分户债权协议书》、《债权转让合同》、《债权转让协议》、债权催收公告，被告蔡丽飞提供的（2016）浙0381民破39号之三民事裁定书，被告宇通公司提供的（2016）浙0326民破1号之一民事裁定书、（2016）浙0326民破1号之二民事裁定书、破产财产分配方案等证据可以证实，本院均予以确认。 本院认为，平安银行温州分行与蔡丽飞、宇通公司签订的《最高额保证担保合同》合法有效，原告通过债权转让方式受让了前述合同项下的权利义务，原告有权依据合同约定主张权利。两被告为主债务人益鑫公司的债务在最高额1200万元范围内提供连带责任保证，内部未约定保证份额，应当认定为连带共同保证。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称担保法司法解释）第二十条规定，“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”因此，原告仅要求被告蔡丽飞在1200万元限额内对未清偿的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。担保法司法解释第四十四条规定，“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。”本案中，主债务人益鑫公司虽已进入破产程序，原告在申报债权、参加破产程序的同时，可以要求被告蔡丽飞承担保证责任。而第二款的规定主要针对的是债权人就破产程序中未受清偿部分向保证人追偿的期限问题，并非禁止债权人在申报债权的同时向保证人主张权利。故破产程序的审理不影响原告提起本案诉讼。关于鑫泰公司有无偿还债务的问题。本院认为，原主债合同中鑫泰公司作为担保人提供担保责任的同时，并以其坐落于××街道××村××房为涉案债务提供抵押，现鑫泰公司进入破产程序，原告晨隆公司也申报了抵押债权，但经本院核实，截至本案辩论终结时，该债权至今未得到受偿。至于本院裁判生效后，可在案件执行程序与企业破产程序之间做好衔接，避免原告双重受偿，同时原告也应当主动如实报告债权清偿情况，原告双重受偿的，应承担相应法律责任。 综上，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告蔡丽飞的辩称意见，均缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第五条第二款之规定，判决如下： 被告蔡丽飞于本判决生效之日起十日内在最高保证限额1200万元范围内对原告浙江晨隆汽车销售有限公司所享有的主债务人浙江益鑫汽车零部件有限公司在（2015）温平破字第2号案中未清偿部分承担连带清偿责任（执行时应扣除原告已受清偿的部分，其受偿额不得超出其债权总额）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93800元，减半收取计46900元，由蔡丽飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包崇鸽 二〇一九年九月二十三日 代书记员 胡小蝶