广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终2691号上诉人（原审原告）：敖超划，男，1979年4月4日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市**********，公民身份号码422************116。被上诉人（原审被告）：广州市公安局交通警察支队越秀大队。住所地：广东省广州市越秀区********。负责人：俞善勇，职务大队长。委托代理人：荣海军、邓先聚，该单位工作人员。上诉人敖超划因与被上诉人广州市公安局交通警察支队越秀大队（以下简称交警支队越秀大队）行政强制措施一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初6395号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年11月13日19时许，交警支队越秀大队民警在广州市越秀区****执勤过程中发现敖超划驾驶一辆无号牌电动车在该路段行驶。现场敖超划不能出示该车辆合法来历证明。执勤民警口头告知敖超划违法行为的基本事实、拟作出行政强制措施的种类、依据及其依法享有的权利，并听取敖超划的陈述和申辩后，当场开具440**********492[8001]《公安交通管理行政强制措施凭证》，该凭证上载明了当事人名称、车辆类型，载明相关事实和理由：“当事人于2018年11月13日19时17分在广州市越秀区******实施如下交通安全违法行为：车辆具有被盗抢嫌疑的（代码：7051）上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的（代码：1717），根据机动车：《道路交通安全违法行为处理程序规定》第25条第1款第5项非机动车：《公安机关办理行政案件程序规定》第91条第1款，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款，决定采取以下行政强制措施：扣留机动车。”该凭证同时告知了敖超划持相关证件在15日内到交警支队越秀大队接受处理，以及相关法律后果及法律救济途径等。敖超划在该凭证上签名。当天，交警支队越秀大队委托广东安盈汽车保险事故咨询服务有限公司就涉案车辆是否为机动车进行鉴定。2018年12月3日，广东安盈汽车保险事故咨询服务有限公司出具粤安检2018字Y1811130555号《道路交通车辆技术检验报告书（属性说明）》，认定涉案车辆为两轮轻便摩托车，属于机动车。敖超划至开庭时未到交警支队越秀大队处接受处理。敖超划对交警支队越秀大队作出的行政强制措施不服，诉至法院。另查，交警支队越秀大队于2018年12月11日解除了对涉案车辆的扣押，同时交警支队越秀大队将解除扣押决定书、车辆检验报告及交通违法车辆催办通知书通过挂号信邮寄给原告，并于2019年1月26日在《广州日报》公布公告，要求涉案车辆所有人在三个月内到交警支队越秀大队处接受处理。原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。交警支队越秀大队具有负责本行政区域内有关的道路交通安全管理工作的职责。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款规定，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十五条规定，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，机动车有被盗抢嫌疑的，依法扣留车辆。本案中，敖超划驾驶的电动车经鉴定为两轮轻便摩托车，没有悬挂机动车号牌，现场敖超划不能出示其驾驶车辆合法来历证明，民警认为该车辆具有盗抢嫌疑，据此出具《公安交通管理行政强制措施凭证》，扣留涉案车辆，事实清楚，适用法律正确。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条规定：“公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，依法可以采取下列行政强制措施：（一）扣留车辆；……。”第二十三条规定：“采取本规定第二十二条第（一）（二）（四）（五）项行政强制措施，应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人或者机动车所有人、管理人违法行为的基本事实、拟作出行政强制措施的种类、依据及其依法享有的权利；（二）听取当事人的陈述和申辩，当事人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作行政强制措施凭证，并告知当事人在十五日内到指定地点接受处理；（四）行政强制措施凭证应当由当事人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；当事人拒绝签名的，交通警察应当在行政强制措施凭证上注明；（五）行政强制措施凭证应当当场交付当事人；当事人拒收的，由交通警察在行政强制措施凭证上注明，即为送达。现场采取行政强制措施的，可以由一名交通警察实施，并在二十四小时内将行政强制措施凭证报所属公安机关交通管理部门备案。”第二十四条规定：“行政强制措施凭证应当载明当事人的基本情况、车辆牌号、车辆类型、违法事实、采取行政强制措施种类和依据、接受处理的具体地点和期限、决定机关名称及当事人依法享有的行政复议、行政诉讼权利等内容。”交警支队越秀大队民警根据上述规定，告知敖超划违法行为的基本事实、拟作出行政强制措施的种类、依据及其依法享有的权利，听取了敖超划的陈述申辩，出具的行政强制措施凭证上载明了当事人的基本情况、车辆牌号、车辆类型、违法事实、采取行政强制措施的种类和依据、接受处理的具体地点和期限、告知了当事人依法享有的行政复议、行政诉讼权利等内容，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条的规定，查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。交警支队越秀大队在扣押期限届满后，及时解除对涉案车辆的扣押，并要求敖超划持相关证件资料及时到该大队办理车辆取回手续，符合法律的规定。但敖超划在收到解除扣押决定书后，并未持相关证件资料及时到该大队办理车辆取回手续，至本案诉讼时仍未办理车辆取回手续，交警支队越秀大队对逾期不来接受处理的车辆，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十二条第三款之规定，对扣留的车辆予以公告处理，符合法律规定。综上，敖超划要求撤销交警越秀大队作出的《公安交通管理行政强制措施凭证》理由不成立，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回敖超划的诉讼请求。上诉人敖超划不服原审判决，向本院提起上诉称：越秀交警扣车时不看购车发票、购车证明就说其电动车有盗抢嫌疑。其电动车不是机动车，如果交警部门认为电动车是机动车应当要上牌照，应当向社会公告公示。在对涉案电动车验车称重过程中没有通知其参加，无缘无故通知其去接受处理，交警机关开具的行政强制措施凭证不合理。上诉人二审请求撤销原审判决，撤销被上诉人作出的涉案行政强制措施凭证。被上诉人交警支队越秀大队二审答辩意见与原审基本一致，本案中，上诉人驾驶的两轮轻便摩托车没有悬挂机动车号牌，在现场检查中也未能出示车辆合法来历证明，执勤民警以车辆具有被盗抢嫌疑、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌为由，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八、十一、九十五条及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二、二十五条规定，作出采取行政强制措施扣留上诉人驾驶的车辆的行为并无不当。请求二审维持原审判决，驳回上诉人的诉讼请求。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条第(一)项、第二十三条、第二十五条第一款第(五)项规定，公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，机动车有被盗抢嫌疑的，依法可以采取扣留车辆的行政强制措施。《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一款规定，查封、扣押的期限不得超过三十日，情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。本案中，2018年11月13日，被上诉人民警在执勤中，发现上诉人驾驶的二轮轻便摩托车没有悬挂机动车号码，因上诉人未能出示车辆合法来历证明，车架号码模糊不清，民警认为车辆存在被盗抢的嫌疑，在听取上诉人陈述申辩后，被上诉人民警依照上述规定，采取扣留涉案摩托车的行政强制措施，当场作出涉案《公安交通管理行政强制措施凭证》并送达上诉人，同时告知了上诉人依法享有申请行政复议、提起行政诉讼权利。2018年12月11日，被上诉人在扣押期限届满后及时解除了对涉案车辆的扣押并通知了上诉人办理车辆取回手续，上诉人收到解除扣押决定书后，逾期仍未前往该大队接受处理并办理车辆取回手续，被上诉人遂对扣留的车辆予以公告处理。被上诉人作出的行政强制措施及相关行为，均符合前述规定要求，事实清楚，程序合法，原审判决予以支持，并无不当。上诉人所提上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人敖超划负担。本判决为终审判决。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 闵天挺二〇一九年九月二十六日书记员 罗子晴