安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执异41号 异议人（利害关系人）：安徽庐南建设投资鹏诚建筑工程有限公司，住所地合肥市包河区徽州大道477号办公楼5楼，统一社会信用代码913401005845908C88。 法定代表人：彭其明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**，该公司员工。 委托诉讼代理人：闫伟，该公司员工。 申请执行人：樊志勇，男，1984年6月17日出生，回族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：利辛县龙居置业有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县城关镇淝河路，组织机构代码56344518-5。 法定代表人：姜玉才，该公司经理。 被执行人：利辛县广联置业有限公司，住所地利辛县和平路北端西侧，组织机构代码06521538-7。 法定代表人：怀丽，该公司经理。 本院在执行樊志勇与利辛县龙居置业有限公司（以下简称龙居置业公司）、利辛县广联置业有限公司（以下简称广联置业公司）民间借贷纠纷一案中，本院依据（2015）东民一初字第01818号民事裁定书，于2016年1月14日依法查封了阜阳市宏业房地产开发有限公司抵付给龙居置业公司坐落在利辛县水岸××小区××楼10266.06平方米房产。利害关系人安徽庐南建设投资鹏诚建筑工程有限公司（以下简称庐南建设公司）向本院提出书面执行异议，本院于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 庐南建设公司异议称:阜阳市颍东区人民法院在审理樊志勇诉龙居置业公司等民间借贷纠纷一案中，查封了阜阳市宏业房地产开发有限公司（以下简称宏业房产公司）抵付给龙居置业公司坐落在利辛县水岸××小区××楼10266.06平方米房产，上述被查封的房产系庐南建设公司所承建，且庐南建设公司与宏业房产公司建设工程施工合同纠纷仲裁一案，已经亳州仲裁委员会作出（2015）亳仲裁字第53号裁决书，庐南建设公司向亳州市中级人民法院申请执行，亳州市中级人民法院于2018年8月24日查封了宏业房产公司名下位于利辛县水岸××小区××楼房产，即颍东区人民法院查封的上述房产。现由于（2013）利民一初字第00370号民事调解书被撤销，该调解协议已失去了法律效力，上述查封的房产现已不属于龙居置业公司的财产，而是属于宏业房产公司的财产，颍东区人民法院再对上述房产继续查封，显然损害了利害关系人庐南建设公司的合法权益。请求颍东区人民法院及时解除对上述房产的查封。 异议人为证明其主张提供的主要证据为： 1、庐南建设公司企业法人营业执照、法定代表人身份证明书，证明其具有主体资格； 2、颍东区人民法院（2015）东民一初字第01818号民事裁定书及协助执行通知书，证明案涉房屋被颍东区人民法院查封的事实； 3、亳州仲裁委员会（2015）亳仲裁字第53号裁决书、亳州市中级人民法院（2016）皖16执167号执行裁定书、协助执行通知书、（2019）皖16执恢5号执行裁定书，证明案涉房屋为庐南建设公司承建，并享有优先受偿权，亳州市中级人民法院对案涉房产已查封，庐南建设公司与案涉房屋具有利害关系； 4、利辛县人民法院（2013）利民一初字第00370号民事调解书、（2017）皖1623民监2号民事裁定书、（2017）皖1623民再1号民事判决书，证明（2013）利民一初字第00370号民事调解书中，宏业房产公司抵付给龙居置业公司坐落在利辛县水岸××小区××楼10266.06平方米房产的调解内容已被生效判决撤销的事实。 申请执行人樊志勇未答辩。 被执行人龙居置业公司、广联置业公司未答辩。 本院审查查明：樊志勇诉龙居置业公司、广联置业公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日作出（2015）东民一初字第01818号民事裁定书，查封了宏业房产公司抵付给龙居置业公司坐落在利辛县水岸××小区××楼10266.06平方米房产和龙居置业公司所有的坐落在利辛龙居大厦1号楼、2号楼房产。2016年2月25日，本院作出（2015）东民一初字第01818号民事判决书，判决龙居置业公司于判决生效后十日内偿还潘志勇借款14485072元及利息（按月利率2%计算，自2015年4月11日起至本判决书确定的履行期限届满时止），广联置业公司对上述款项承担连带清偿责任。判决生效后，樊志勇向本院申请执行，本院于2016年6月6日作出（2016）皖1203执175号之一执行裁定书，查封被执行人龙居置业公司、广联置业公司价值18681419元财产，并于2016年6月13日轮候查封利辛县龙居大厦1＃、2＃共计20套房产及广联置业公司名下汇通名城部分房产。因查封的上述房产暂时无法处置，被执行人暂无其他财产可供执行，经申请执行人樊志勇同意，本院于2016年9月27日作出（2016）皖1203执175号之二执行裁定书，终结本院（2015）东民一初字第01818号民事判决书的本次执行程序。 另查明：龙居置业公司诉宏业房产公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省利辛县人民法院于2013年1月10日作出（2013）利民一初字第00370号民事调解书，调解协议主要内容为：宏业房产公司欠龙居置业公司款2000万元，龙居置业公司自愿用其开发的水岸云顶花都小区的1号楼（总建筑面积10266.06平方米）抵付，1号楼的房屋由宏业房产公司负责销售，所销售的房款归龙居置业公司所有。2017年5月31日，安徽省利辛县人民法院作出（2017）皖1623民监2号民事裁定，对龙居置业公司诉宏业房产公司建设工程施工合同纠纷一案进行再审，2017年12月28日，安徽省利辛县人民法院作出（2017）皖1623民再1号民事判决书，判决认为原审中原审原、被告通过隐瞒事实，互相串通，虚构法律关系向利辛县人民法院提起诉讼，（2013）利民一初字第00370号民事调解书确有错误，依法予以撤销。遂判决：一、撤销安徽省利辛县人民法院（2013）利民一初字第00370号民事调解书；二、驳回原审原告龙居置业公司的诉讼请求。龙居置业公司不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，2018年7月23日，安徽省亳州市中级人民法院作出（2018）皖16民再4号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 又查明：庐南建设公司与宏业房产公司建设工程施工合同纠纷仲裁一案，亳州仲裁委员会于2016年5月31日作出（2015）亳仲裁字第53号裁决书，裁决内容如下：一、被申请人宏业房产公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人庐南建设公司工程款17274741.81元及利息（利息自2015年7月9日起至工程款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）;二、申请人庐南建设公司对其承建的位于利辛县淝河路的“利辛县水岸云顶国际花都1＃楼”建筑物在前款工程款17274741.81元范围内享有优先受偿权。裁决书生效后，庐南建设公司向亳州市中级人民法院申请执行，亳州市中级人民法院于2016年7月12日作出（2016）皖16执167号执行裁定书，并于2018年8月24日查封了宏业房产公司名下位于利辛县水岸××小区××楼房产。2019年2月25日，安徽省亳州市中级人民法院作出（2019）皖16执恢5号执行裁定书，裁定亳州仲裁委员会（2015）亳仲裁字第53号裁决由利辛县人民法院执行。 本院认为：本院虽然依据利辛县人民法院作出的（2013）利民一初字第00370号民事调解书，依法对宏业房产公司抵付给龙居置业公司坐落在利辛县水岸××小区××楼10266.06平方米房产实施了查封，但在本院查封后，因利辛县人民法院（2013）利民一初字第00370号民事调解书被判决依法撤销，原调解书将宏业房产公司所有的坐落在利辛县水岸××小区××楼10266.06平方米房产抵付给龙居置业公司协议内容即失去了法律效力，本院（2015）东民一初字第01818号民事裁定查封的上述房产现已失去了法律依据，该查封的房产现已不属龙居置业公司的财产，庐南建设公司在向亳州市中级人民法院申请执行时，已查封了案涉房产，且（2015）亳仲裁字第53号裁决：庐南建设公司对其承建的位于利辛县淝河路的“利辛县水岸云顶国际花都1＃楼”建筑物在前款工程款17274741.81元范围内享有优先受偿权。其与案涉被查封的房产具有利害关系，庐南建设公司作为利害关系人向本院提出执行异议，符合有关法律规定，其异议理由成立，本院予以支持；申请执行人、被执行人在本院指定的答辩期限内未进行答辩，也未提供证据，视为放弃答辩和举证权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（一）项、第（五）项，第七条第一款第（一）项，第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 解除本院对阜阳市宏业房地产开发有限公司抵付给利辛县龙居置业有限公司坐落在利辛县水岸××小区××楼10266.06平方米房产的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省阜阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郝芝宏 人民陪审员  张春艳 人民陪审员  周 莉 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  袁训旺 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第五条有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议： （一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的； （二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的； （三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的； （四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的； （五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。 第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序； （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。 被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变 更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。