山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4288号 上诉人（原审原告、反诉被告）：潍坊东宇化工科技有限公司，住所地潍坊市潍城区长松路中段。 法定代表人：王栋，经理。 委托诉讼代理人：张荣来，潍坊奎文东明法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王建德，男，1956年6月22日出生，汉族，住潍坊市潍城区，系公司董事长。 上诉人（原审被告、反诉原告）：潍坊宏伟锅炉厂，住所地潍坊市奎文区宏伟南路20号。 法定代表人：马万**，经理。 委托诉讼代理人：王掖镁、宋昕，山东泰琪律师事务所律师。 上诉人潍坊东宇化工科技有限公司（以下简称东宇公司）因与上诉人潍坊宏伟锅炉厂（以下简称宏伟锅炉厂）买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2018）鲁0705民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人东宇公司委托诉讼代理人张荣来、王建德，上诉人宏伟锅炉厂委托诉讼代理人宋昕参加了诉讼。本案现已审理终结。 东宇公司上诉请求：依法改判（2018）鲁0705民初402号民事判决书，请求宏伟锅炉厂偿付欠款32000元及违约金并承担全部诉讼费用及司法鉴定费。事实和理由：1.案件基本事实。2016年10月18日，宏伟锅炉厂同东宇公司签订销售合同，购买东宇公司两台燃油燃烧机，为宏伟锅炉厂的两台燃油锅炉配套，一台1吨锅炉，1台0.5吨锅炉。签订合同前，宏伟锅炉厂的李东祥同其销售用户潍坊市正洋床上用品有限公司（以下简称正洋公司）的于瑞林多次到东宇公司住所地查看了解燃油机和锅炉燃料油，东宇公司为对方进行了详细的讲解，对现场样品金威系列和进一JL系列燃烧机的特点按照生产厂家的使用说明书进行全面详细的说明，金威系列燃油燃烧机和进一JL系列燃油燃烧机具有不同的特点，金威系列燃油燃烧机需配套空气压缩机，进一系列燃油燃烧机系机械压力雾化不需要配套空气压缩机，现场为宏伟锅炉厂和正洋公司做了试验，得到了双方的认可。确定1吨锅炉购买金威KV60燃油燃烧机1台和0.5吨锅炉购买进一JK40S燃油燃烧机1台，空气压缩机1台及其他配套设备。2016年10月15日案外人同东宇公司签订了销售合同购买锅炉燃料油。2016年10月18日宏伟锅炉厂与东宇公司签订销售合同购买两台燃油燃烧机、一台空气压缩机及配套设备，合同中的1吨燃烧机即金威KV60型燃油燃烧机，0.5吨燃油燃烧机即进一JK40S燃油燃烧机，活塞空压机即金威KV60型燃油燃烧机的配套设备，电动机泵即进一JK40S燃烧机邮箱配套设备，合同总价21500元，宏伟锅炉厂付定金6000元。根据双方签署的销售合同约定，2016年10月16日东宇公司将1台桔红色进一JK40S型燃油燃烧机交付正洋公司，李东祥签署收到条，收到条载明，0.5T燃烧机1台（进一JL40S）、油管2条，过滤器1个，扳手1个，油泵1个（JL40S燃烧机油箱配套油泵），2016年10月25日正洋公司东厂区，东宇公司将1台黄色金威KV60型燃油燃烧机、配套油泵1台、配件1套，1立方空气压缩机1台交付宏伟锅炉厂，李东祥签署收到条。2016年11月11日，1吨锅炉安装完毕，KV60燃油燃烧机炉外调试正常，安装锅炉后启动正常。该机以后启动时时有异响，至11月30日损坏。当时KV60燃烧机损坏原因不明，为了正洋公司正常生产不受影响，应宏伟锅炉厂的请求，东宇公司为其新购进一台进一555燃油燃烧机，金威KV60燃油燃烧机就留置正洋公司东厂区锅炉房内以待查明原因。12月1日进一JL555燃烧机到货后东宇公司同配套电动油泵1台一起交付宏伟锅炉厂，宏伟锅炉厂称金威KV60燃烧机损坏有质量问题，用KV60燃烧机顶替进一JL555燃烧机，便没有签署收到条。进一JL555燃烧机交付宏伟锅炉厂后，经东宇公司锅炉外调试正常，安装到锅炉后启动正常。该机启动时有异响，从2016年12月1日多次维修使用至2017年1月11日。2017年1月11日该锅炉冒黑烟，东宇公司到场对进一JL555进行维修炉外调试正常，宏伟锅炉厂的李东祥、正洋公司的于瑞林及操作人员都在场。该机安装锅炉后启动三次点不着火，随即发生巨大爆响。东宇公司要求宏伟锅炉厂立即对锅炉进行整改，否则锅炉无法使用。李东祥答应整改，2017年1月12日宏伟锅炉厂的李东祥与正洋公司的于瑞林买新燃烧机使用。至此金威KV60燃烧机损坏，进一JL555燃烧机有故障原因不明，不好判断锅炉或者燃烧机的质量问题，东宇公司将KV60燃烧机连同进一JL555燃烧机即配套油泵一起留置在案外人东厂区锅炉房内，以备以后查明原因。2016年11月13日0.5吨锅炉安装完毕，进一JL40S燃油燃烧机锅炉外调试正常，安装到锅炉后房动正常，前期启动时一直有异响，2016年11月20日该锅炉启动后发生巨大爆响，锅炉的泄爆口被打开。李东祥对锅炉进行维修，用黄泥把泄爆口堵上。进一JL40S燃油燃烧机多次维修勉强使用到2017年2月3日。2月3日该锅炉冒黑烟，进一JL40S燃烧机送生产厂家检测一切正常，宏伟锅炉厂的李东祥和于瑞林对检测报告视而不见。锅炉经宏伟锅炉厂维修3天后，进一JL40S燃烧机锅炉外调试正常，重新安装到锅炉后启动，锅炉依然冒黑烟。至此，0.5吨锅炉和进一JL40S燃烧机停止使用。东宇公司将进一JL40S燃油燃烧机1台留置于正洋公司西厂区锅炉房内，以备以后查明原因。既然，宏伟锅炉厂指导正洋公司购买锅炉燃料油烧锅炉，购买燃油燃烧机为自己销售的锅炉进行配备，宏伟锅炉厂销售给正洋公司的锅炉就应该是燃油锅炉。宏伟锅炉从购买的金威KV60燃油燃烧机和进一JL40S、进一JL55S燃油燃烧机是专业生产厂家生产的合格燃油燃烧机，安装到宏伟锅炉厂销售的锅炉上不能正常运行，东宇公司对宏伟锅炉厂销售的锅炉属性产生质疑，可能不是燃油锅炉，可能是燃气锅炉。如果是燃气锅炉，宏伟锅炉厂就要为购买燃油燃烧机为其锅炉配套的错误承担全部责任和后果。2.上诉理由。（1）双方签订的合同和宏伟锅炉厂2016年10月25日签署收到条载明1台1吨燃烧机即青岛金威KV60燃油燃烧机连同2018年9月28日一审法院勘验查明的进一JL40S、JL55S两台桔红色燃油燃烧机，东宇公司向宏伟锅炉厂交房了3台燃油燃烧机：进一JL40S、进一JL55S、金威KV60各一台。证据1双方签订的销售合同中1吨燃烧机为金威KV60,0.5吨燃烧机为进一JL40S，活塞空压机为金威KV60燃油燃烧机必需的配套空压机，电动油泵为进一JL40S燃油燃烧机供油箱配套，燃油燃烧机由生产厂家供货，空压机和电动油泵由东宇公司购买；证据3李东祥出具的收到条；证据6，JL40S、JL55S产品检验报告（合格证）、KV60燃烧机合格证各一份；证据15，青岛金威节能设备有限公司使用说明书，说明书载明燃油雾化好、耗能少、噪音低、燃烧机采用了一个特别的喷油嘴，将压缩空气作为一次气体使其燃烧并均匀地喷射出燃油；证据8青岛进一热能设备有限公司设备使用说明书。证据1、3、6、8、11、13、15之间具有关联性，相互印证。空气压缩机作为金威系列燃烧机工作运行的必备配套设备，通过空气压缩机就能认定销售合同和李东祥签署的收到条中的1吨燃烧机为金威KV60燃油燃烧机。一审法院忽略证据之间的关联性，没有以空压机来确认合同和收到条中燃烧机。（2）燃油燃烧机维修费用的产生，宏伟锅炉厂销售给正洋公司的锅炉为燃气锅炉，却购买燃油燃烧机与之配套使用，该燃烧机在不匹配的燃气锅炉上使用，造成燃烧机故障频发，使锅炉不能正常运行，对此，宏伟锅炉厂应当承担责任，证据18青岛进一热能设备有限公司出具的维修证明附维修费单据，证明加盖该公司印章。（3）宏伟锅炉厂销售给正洋公司的锅炉属性。2018年9月4日前，东宇公司认为该锅炉为燃油锅炉，只是质疑该锅炉可能是燃气锅炉，9月4日一审第二次开庭，宏伟锅炉厂出具同正洋公司签订的工业品买卖合同，合同中的锅炉是燃气锅炉，9月28日，一审法院勘验查明，进一JL40S、JL55S两台桔红色燃油燃烧机，在正洋公司东厂区锅炉房内勘查现场，查明该锅炉安装燃气燃烧机现场架设天然气管道。至此对锅炉的属性质疑成立，一审判决未对锅炉属性进行表述，责任不明，不利于作出公正判决。3.以上判决书中有瑕疵，不严谨。判决书中现场勘察后，证明东宇公司对涉案锅炉属性质疑成立，一审法院没有对涉案锅炉属性进行表述，不利于作出公正判决。判决书利息自2017年11月20日起不妥，东宇公司、宏伟锅炉厂约定2017年4月30日结清。一审立案时间到判决书制作时间超过524天，期间东宇公司未收到延期审理通知，不符合民事诉讼费的相关规定。 针对东宇公司的上诉请求，宏伟锅炉厂辩称，东宇公司请求无事实及法律依据，应撤销一审判决改判驳回东宇公司的诉讼请求，并支持宏伟锅炉厂的反诉请求。 宏伟锅炉厂上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回东宇公司的诉讼请求并支持宏伟锅炉厂的反诉请求，或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由东宇公司承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。宏伟锅炉厂与东宇公司签订的《销售合同》明确约定，锅炉调试合格后支付总款项金额90%，可见，根据合同约定，东宇公司的义务除了交付质量合格的燃烧机即配件，还需要将燃烧机及配件安装完毕、调试至可与锅炉一起正常运行。而且，庭审中东宇公司也认可，供货的燃烧机型号是由东宇公司根据锅炉型号来选择、匹配，并由东宇公司负责安装调试至正常运行。而一审判决仅仅围绕东宇公司供货的燃烧机质量是否合格的角度做出论证，并未涉及燃烧机即配件是否调试至可与锅炉一起正常运行，是错误的。宏伟锅炉厂提供证人证言是为了证明东宇公司并未将燃烧机及配件调试合格，并非是为了证明燃烧机质量不合格。按常理，如果燃烧机及配件确实已调试合格可正常运行，那么会有双方或三方的验收报告，现东宇公司并不能提供任何验收报告。且宏伟锅炉厂也提供锅炉实际使用方正洋公司员工的证人证言，以证实燃烧机安装后经常冒黑烟、无法调试至正常运行。可见，东宇公司并未履行完毕合同义务，无权要求宏伟锅炉厂付款。2.一审判决认定事实错误。宏伟锅炉厂已提供证人证言，证明东宇公司已将除燃烧机外的所有配件取回，故油泵、空压机等配件，宏伟锅炉厂不应付款。3.一审法院适用法律错误。东宇公司并未履行合同义务，提供的燃烧机及配件一直无法调试合格，已将供货的燃烧机拆卸下来，锅炉的使用方正洋公司已另行选配燃烧机，宏伟锅炉厂与东宇公司之间的合同目的已无法实现，应判决解除双方之间的合同，驳回东宇公司请求付款的诉讼请求，支持宏伟锅炉厂要求双方返还定金的诉讼请求。 针对宏伟锅炉厂的上诉请求，东宇公司辩称，宏伟锅炉厂上诉认定事实错误无事实和法律依据，应当依一审法院认定的事实和法律条文作为依据，宏伟锅炉厂的说法完全错误。关于宏伟锅炉厂第二条上诉理由东宇公司不认可，因东宇公司的燃烧机拆除后是宏伟锅炉厂自行拆除，东宇公司并不知情，至于涉案的三台燃烧机放置何处东宇公司不知，一审法院适用法律正确，只不过一审判决时给东宇公司少判了一台青岛金威KV60的燃烧机。 东宇公司向一审法院起诉请求：1.依法判令宏伟锅炉厂支付东宇公司锅炉燃烧机及配件和维修费用47050元，及宏伟锅炉厂因逾期付款所造成合同违约金6775.2元，共计53825.2元；2.本案诉讼费、保全费由宏伟锅炉厂承担。 宏伟锅炉厂反诉请求：1.依法判令解除双方之间的合同，东宇公司双倍返还定金12000元；2.诉讼费用由东宇公司承担。 一审庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。 东宇公司提供证据如下： 证据1、《锅炉购销合同》； 证据2、东宇公司自行制作的潍坊宏伟锅炉厂配套燃烧机和配件及维修费用清单； 证据3、配件收到条原件2份； 证据4、设备维修记录单1份； 证据5、维修费收款收据3份； 证据6、JL40S、JL55S产品检验报告单、KV60燃烧机合格证； 证据7、《燃油（气）燃烧机型式试验证书》复印件3份； 证据8、燃烧机使用说明复印件； 证据9、证人韩某、刘某、王某的书面证言； 证据10、王某与王建德的电话录音； 证据11、青岛进一热能设备有限公司出具的证明原件、青岛进一热能设备有限公司在JL40S燃烧机《燃油（气）燃烧机型式试验证书》复印件上出具的证明原件； 证据12、青岛金威节能设备有限公司出具的证明原件、青岛金威节能设备有限公司企业标准复印件； 证据13、青岛金威节能设备有限公司在KV30B燃烧机的《燃油（气）燃烧机型式试验证书》复印件上出具的证明原件； 证据14、青岛市环境保护监测站2005年1月6日监测报告复印件； 证据15、青岛金威热能设备燃烧机说明书； 证据16、东宇公司于2016年10月16日、10月25日、11月30日、2017年4月10日开具的收款收据原件； 证据17、2017年4月10日东宇公司开具的销货清单原件； 证据18、2018年12月25日青岛进一热能设备有限公司出具的证明原件及维修单据； 证据19、东宇公司的鲁Ｖ×××××车辆照片； 证据20、潍坊市煤气总公司原工程师陆海出具的证明原件； 证据21、青岛进一热能设备有限公司出具的证明； 证据22、宏伟锅炉厂提供的其与正洋公司签订的《买卖合同》； 宏伟锅炉厂提供证据如下： 证据1、2016年7月8日宏伟锅炉厂与正洋公司签订的《买卖合同》原件； 证据2、东宇公司出具的收款收据原件； 证据3、于瑞林的证言及书面说明； 证据4、涉案锅炉图纸、宏伟锅炉厂宣传材料； 证据5、东宇公司所供两台燃烧机的照片； 证据6、2018年4月24日正洋公司出具的情况说明原件、正洋公司营业执照、陈秋菊身份证复印件、法定代表人身份证明； 对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据一审法院认定如下：东宇公司提交的证据2系自行制作，宏伟锅炉厂有异议，不予采信；东宇公司提交的证据4无维修单位盖章，不予采信；东宇公司提交的证据5系收款收据，无收款方盖章确认，且不能证明与本案的关联性，不予采信；证据6系证据原件，宏伟锅炉厂未提供反驳证据证明自己的主张，予以采信；证据7、证据8系复印件，不予采信；证据9、证据10、证据20系证人证言，证人未出庭接受当事人的质询，不予采信；证据11、13系试验证书、证据15系说明书，不能证明案涉燃烧机合格与否，不予采信；证据12系案外人自证自身设备合格，不予采信；证据14系复印件，不予采信；证据16、17系东宇公司单方出具，无宏伟锅炉厂签字确认，不予采信；证据19无法确定与本案的关联性，不予采信；证据21系证人证言，青岛进一热能设备有限公司非具有鉴定资格的专业机构，其出具的证明不具有权威性，且该证明内容系可能性表述，无其他证据予以佐证，不予采信。宏伟锅炉厂提供的证据3、证据6不能证明案涉锅炉无法调试成功的原因系由于燃烧机质量不合格，且未提供其他证据佐证该事实，该证言不予采信；宏伟锅炉厂提供的证据4中的图纸存在明显涂改痕迹，不予确认。 一审法院认定事实：2016年7月8日，宏伟锅炉厂（出卖人）与案外人正洋公司（买受人）签订《工业品买卖合同》，约定：正洋公司购买宏伟锅炉厂燃气锅炉2套，型号分别为WNSO.7-95/70、LNSO.35-95/70。为配套该两套锅炉，2016年10月18日，东宇公司（甲方）与宏伟锅炉厂（乙方）签订《销售合同》，约定宏伟锅炉厂自东宇公司处购买型号为1吨燃烧机一台，价格11500元、0.5吨燃烧机一台，价格7500元，1立方活塞空压机一台，价格2000元，5米电动油泵一台，价格500元，合计价格21500元；付款方式为宏伟锅炉厂支付定金6000元，锅炉调试合格后支付总款项金额90%，余款10%于2017年4月30日结清；质保期内免费提供配件，质保期后收取配件费用，质保期为2016年11月10日至2017年4月30日，如出现质量问题造成损失由甲方负责。 2016年10月18日，宏伟锅炉厂向东宇公司支付定金6000元，东宇公司向宏伟锅炉厂出具了收款收据。 2016年10月16日，宏伟锅炉厂向东宇公司出具收到条，载明：“收到0.5T燃烧机一台、油管2条、过滤器1个、扳手1个、油泵1台”。东宇公司当庭陈述：收到条上载明的0.5T燃烧机为青岛进一热能设备有限公司生产的JL40S燃油燃烧机，该燃烧机为《销售合同》约定的型号为0.5吨的燃烧机，价款7500元；油泵为《销售合同》中约定的电动油泵，价款500元；油管、过滤器、扳手为0.5吨燃烧机的配件，不单独计算价款。 2016年10月25日，宏伟锅炉厂向东宇公司出具收到条，载明：“收到1T燃烧机1台、配套油泵1台、配件1包、1m3空压机1台”。东宇公司当庭陈述：收到条上载明的1T燃烧机为《销售合同》约定的型号为1吨的燃烧机，系由青岛金威节能设备有限公司生产的KV60型号燃油燃烧机，价款11500元；配套油泵为KV60燃烧机的自带配套油泵，不单独计价；1m3空压机1台为《销售合同》中约定的1立方活塞空压机，价款2000元；配件1包系燃烧机配件，不单独计价。 东宇公司当庭陈述：其实际向宏伟锅炉厂提供三台燃烧机，分别为：青岛进一热能设备有限公司生产的JL40S、JL55S燃烧机、青岛金威节能设备有限公司生产的KV60燃烧机。但未提交有效证据证明东宇公司将其主张的青岛金威节能设备有限公司生产的KV60B型号燃油燃烧机拆除后交付给了宏伟锅炉厂，或拆除后留置在正洋公司。 宏伟锅炉厂当庭陈述：共收到东宇公司提供的二台青岛进一热能设备有限公司生产的燃烧机，未收到东宇公司主张的青岛金威节能设备有限公司生产的KV60B燃烧机。两份收到条中载明的物品，两个油泵均为燃烧机配件，不应单独计算价款。油泵、空压机等配件已在燃烧机拆卸后由东宇公司收回，但对该主张，宏伟锅炉厂未提供证据予以证明。 2018年9月28日，根据东宇公司申请，一审法院组织东宇公司、宏伟锅炉厂现场勘验，经勘验：宏伟锅炉厂在潍坊市奎文区经济合作社仓库存放青岛进一牌燃烧机两台，其中一台型号为ＪＬ40Ｓ，另一台型号无法辨认。案外人正洋公司奎文厂区现使用的锅炉配套燃烧机为燃气燃烧机。 宏伟锅炉厂主张东宇公司销售的两台燃烧机质量不合格。东宇公司当庭提交2016年10月13日、2016年11月25日青岛进一锅炉有限公司出具的型号为JL40S、JL55S燃烧机产品检验报告各一份，以证明东宇公司售于宏伟锅炉厂的JL40S、JL55S燃烧机系合格产品。 因案涉燃烧机系锅炉配套使用，锅炉的调试系宏伟锅炉厂与锅炉购买方正洋公司之间的法律关系，锅炉调试合格与否及锅炉调试中存在的问题应由宏伟锅炉厂举证，因此，在现有证据下，对燃烧机安装调试是否存在问题及申请鉴定的举证责任应当由宏伟锅炉厂承担。但经一审法院释明，宏伟锅炉厂对案涉燃烧机不申请质量鉴定。 一审法院认为，根据东宇公司、宏伟锅炉厂提供的证据及双方的当庭陈述，可以证明东宇公司、宏伟锅炉厂之间存在买卖合同关系，该合同关系依法成立且合法有效。本案争议焦点为：（一）东宇公司共计向宏伟锅炉厂供应燃烧机几台？货款为多少？（二）东宇公司所主张的各项费用付款条件是否成就？（三）宏伟锅炉厂反诉请求解除合同能否支持？ 对于争议焦点（一），东宇公司主张向宏伟锅炉厂供应燃烧机三台，分别为青岛进一牌的JL40S、JL55S、及金威牌KV60。对此，一审法院认为，东宇公司提交的现有证据仅能证明宏伟锅炉厂收到东宇公司提供的燃烧机分别为0.5吨燃油机一台及1吨燃油机一台，不能证明燃油机的具体品牌。结合法院现场勘验结果及东宇公司、宏伟锅炉厂陈述，一审法院确认东宇公司实际销售给宏伟锅炉厂的燃烧机为二台，制造单位及型号为：青岛进一热能设备有限公司生产的JL40S、JL55S燃烧机。根据双方签订的《销售合同》，对应型号燃烧机价格应为7500元、11500元。东宇公司主张向宏伟锅炉厂交付金威牌KV60燃烧机一台，拆除后留置在正洋公司，但未提供证据证明该台燃烧机的交付和留置事实。东宇公司的现有证据不足以证明其向宏伟锅炉厂实际销售了一台金威牌KV60燃烧机的主张，东宇公司诉求宏伟锅炉厂支付该部分货款11500元，无事实及法律依据，不予支持。宏伟锅炉厂辩称燃烧机拆除后，东宇公司已将油泵、空压机等配件取回，但未提供证据证明自己的主张。根据宏伟锅炉厂签字的收到条，可以认定宏伟锅炉厂收到了油泵二台及空压机一台，根据双方签订的《销售合同》，油泵每台价值500元，空压机价值2000元。综上，一审法院确认东宇公司向宏伟锅炉厂提供燃烧机二台、油泵二台、空压机一台，货款共计22000元。扣除宏伟锅炉厂已支付定金6000元，宏伟锅炉厂尚未支付货款金额为16000元。东宇公司诉求宏伟锅炉厂支付配件及维修费用13550元，证据不足，不予支持。 对于争议焦点（二），宏伟锅炉厂为证明锅炉调试不合格系因为东宇公司提供的燃烧机质量不合格提供了证人证言，但未提供其他证据予以佐证。经一审法院释明，宏伟锅炉厂亦未在指定期限内对燃烧机质量或燃烧机的安装调试问题提出鉴定申请，因此，应由宏伟锅炉厂承担举证不能的责任。宏伟锅炉厂有关锅炉调试不合适系因东宇公司提供的燃烧机质量问题引起的答辩意见，不予采信。一审法院认为，根据双方约定，锅炉调试合格系宏伟锅炉厂支付货款的前提条件。但目前，宏伟锅炉厂已将案涉燃烧机拆除，其主张东宇公司提供的燃烧机存在质量问题未提交有效证据证明，亦未提交鉴定申请。如上所述，宏伟锅炉厂主张东宇公司提交的燃烧机质量不合格，举证责任应由宏伟锅炉厂承担，但宏伟锅炉厂未提交鉴定申请。宏伟锅炉厂以此为由拒付货款，不予支持。同时，根据合同约定锅炉调试合格后再支付货款亦已无法实现，且该事实不能归责于东宇公司。综上所述，宏伟锅炉厂应向东宇公司支付货款。宏伟锅炉厂相关答辩意见，无事实及法律依据，不予支持。一审法院支持宏伟锅炉厂向东宇公司支付货款16000元，东宇公司诉求超出部分，不予支持。对于东宇公司的利息诉求，一审法院支持以16000元为基数，自东宇公司起诉之日即2017年11月20日起至宏伟锅炉厂实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。东宇公司诉求超出部分，不予支持。 对于争议焦点（三），《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，东宇公司已根据合同约定向宏伟锅炉厂交付了燃烧机、压缩机及配套设备，履行了合同义务。宏伟锅炉厂提供的证据不能证明东宇公司存在违约行为致使不能实现合同目的，故本案不存在法定解除合同的情形。宏伟锅炉厂反诉解除双方签订的《销售合同》并双倍返还定金12000元，于法无据，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、宏伟锅炉厂于判决生效之日起七日内支付东宇公司货款16000元及利息（以16000元为基数，自2017年11月20日起至宏伟锅炉厂实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。）；二、驳回东宇公司的其他诉讼请求；三、驳回宏伟锅炉厂的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1146元，申请费558元，共计1704元，由宏伟锅炉厂负担621元，由东宇公司负担1083元；反诉案件受理费50元，由反诉东宇公司负担。 本院二审期间，东宇公司提交证据1.青岛金威KV60使用说明书一本，证明金威KV60燃油燃烧机为压缩空气雾化，青岛金威KV60工作使用条件必须配备空压机。 证据2.青岛进一热能设备有限公司使用说明书一本，证明进一燃油燃烧机是机械压力雾化，不需要配备空压机。 经质证，宏伟锅炉厂对证据1真实性不认可，与本案无关联性；对证据2真实性不认可，该证据既不能证明东宇公司选配的涉案燃烧机质量合格也不能证明东宇公司选配的涉案燃烧机已调试至正常运行。 根据双方当事人的举证、质证意见，本院认定如下：东宇公司提交的使用说明书均是制式印刷本，对其真实性本院予以确认，但仅从使用说明书的内容不能证明东宇公司的上诉主张，对其证明效力本院不予采信。 另，二审庭审后，东宇公司提交书面说明一份，要求宏伟锅炉厂承担本案一审、二审诉讼费、申请费、保险费、律师代理费及潍坊市奎文区人民法院（2018）鲁0705民初403号民事案件的保险费、律师代理费。经质证，宏伟锅炉厂认为（2018）鲁0705民初403号案件与本案无关，律师代理费未开具发票，要求宏伟锅炉厂承担上述费用既无事实依据也无法律依据，不同意对上述费用进行调解。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是有三个：一是东宇公司是否向宏伟锅炉厂提供金威KV60燃油燃烧机1台及东宇公司主张的维修费用应否得到支持；二是一审法院对于利息的起算时间认定是否准确；三是东宇公司是否履行完毕安装调试义务，合同应否解除，宏伟锅炉厂要求双倍返还定金的请求能否成。 关于第一个焦点问题。当事人对自己的主张或反驳对方的主张均应当提供证据，提供不出证据的将承担对己不利的法律后果。东宇公司主张其向宏伟锅炉厂供应三台燃烧机，对此其应负相应举证责任证明其履行了实际供货义务及供货的具体型号。而东宇公司与宏伟锅炉厂签订的《销售合同》中并未约定燃烧机的具体品牌，宏伟锅炉厂为东宇公司出具的收到条中也未标明其收到的燃烧机的具体品牌，东宇公司主张其提供进一燃油燃烧机JL40S、JL55S各一台、金威KV60燃油燃烧机一台，宏伟锅炉厂仅认可收到进一燃油燃烧机JL40S、JL55S各一台，东宇公司也未提交其他有效证据佐证其主张，且根据一审法院现场勘查情况看，宏伟锅炉厂仓库存放进一牌燃烧机两台，故依据现有证据，东宇公司主张其向宏伟锅炉厂交付金威KV60燃烧机一台的证据不足，一审法院不予支持并无不当。东宇公司提交的维修费用单据，不符合民事诉讼法对于证据形式要件的要求，其据此主张要求宏伟锅炉厂支付维修费用的依据不足，一审法院不予支持并无不当。 关于第二个焦点问题。东宇公司与宏伟锅炉厂签订的《销售合同》中并未约定明确的违约责任计算方式，一审法院支持东宇公司自起诉之日起的利息损失亦无不当。 关于第三个焦点问题。《销售合同》约定锅炉调试合格后支付总货款的90%，本案中宏伟锅炉厂购买的燃烧机及其配件系为配合宏伟锅炉厂卖给正洋公司的锅炉配套使用，锅炉是否调试合格是宏伟锅炉厂与正洋公司之间的法律关系，宏伟锅炉厂主张锅炉未调试合格，但其并未举证证明调试不合格是因为东宇公司提供的燃烧机的原因导致，故在此情况下，宏伟锅炉厂以锅炉未调试合格为由拒付货款有违诚实信用原则，本院不予支持。宏伟锅炉厂上诉主张油泵、空压机等配件已经退回东宇公司，对此东宇公司不予认可，在无其他有效证据佐证的情况下，仅有该证人证言不足以证明宏伟锅炉厂的该项主张，故一审法院不予支持其免除油泵、空压机等配件付款责任的主张亦无不当。现案涉的燃烧机均已拆除，宏伟锅炉厂主张解除合同，其应举证证明东宇公司存在根本违约行为导致合同目的不能实现，东宇公司已经按约交付了燃烧机及其配件，依据现有证据不足以证明燃烧机的拆除是因燃烧机本身原因导致或东宇公司在合同履行过程中存在其他根本违约行为，故其要求解除合同、双倍返还定金的上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上，东宇公司、宏伟锅炉厂的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1196元，由上诉人潍坊东宇化工科技有限公司、潍坊宏伟锅炉厂均担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇一九年九月二十四日 书记员  吕 静