河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初3313号原告：镇平飞利宝再生资源有限公司。住所地河南省南阳市镇平县航天北路57号。统一社会信用代码：91411324MA464LL29H。法定代表人：杨德乔，该公司经理。委托诉讼代理人：崔钦宝，该公司员工。特别授权。委托诉讼代理人：吴珏，广东鸿峰律师事务所律师。特别授权。被告：王海涛，男，汉族，生于1969年10月2日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：裴杰，镇平县玉乡法律服务所法律工作者。特别授权。被告：镇平县玉都街道办事处李店营村民委员会。住所地镇平县玉都街道办事处李店营村。法定代表人：李大永，该村委主任。委托诉讼代理人：张喜贤，镇平县玉源法律服务所法律工作者。特别授权。第三人：南阳宛龙钢管有限公司。住所地镇平县工业规划区。统一社会信用代码：91411324796750084U。法定代表人：李文召，该公司总经理。原告镇平飞利宝再生资源有限公司与被告王海涛、镇平县玉都街道办事处李店营村民委员会（以下简称李店营村委会）、第三人南阳宛龙钢管有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人崔钦宝、吴珏，被告王海涛的委托诉讼代理人裴杰，被告李店营村委会的委托诉讼代理人张喜贤到庭参加诉讼。第三人南阳宛龙钢管有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告之间的租赁协议；2、判令由被告王海涛返还原告租金50000元；3、判令由被告李店营村委会返还原告租金100000元。庭审中原告增加诉讼请求，要求二被告赔偿原告损失228300元，后又撤回该诉讼请求。事实与理由：2019年初原告因生产需要租房，二被告称其位于工业园区的厂房虽租给第三人，但已经被法院查封，被告已经收回厂房，可以出租。原告遂与二被告签订租赁合同，承租了涉案厂房，约定租赁期限5年，每年支付被告王海涛5万元、支付被告李店营村委会10万元，并于2019年1月16日支付第一年租金。签订租赁合同后，原告开始购买设备招募工人做开业准备。2019年3月，第三人找到原告，原告得知涉案厂房非二被告所有，厂房及土地系李店营村一组、二组所有。原告遭到李店营村一组、二组阻拦无法正常经营。因二被告隐瞒厂房真正所有人的事实，骗取原告租金，故提起诉讼。被告王海涛辩称：被告不存在欺骗原告签订租赁协议的情况，原告知道涉案房屋是第三人所有并经法院查封保全，也到法院咨询过。原告说受到李店营村民阻拦应由案外人承担责任。原告要求解除合同不符合合同法的规定，应继续履行合同。被告李店营村委会辩称：原告所述与事实不符，我方提交的证据中显示该土地属李店营村，说明原、被告租赁合同中，我村在土地上并无瑕疵，地上的东西是否有瑕疵我方无法鉴别。原告的损失费用不排除是用于其他经营活动，原告诉请无事实及法律根据。第三人南阳宛龙钢管有限公司述称：第三人按照镇平县招商引资政策在镇平县投资设立公司，后因与被告王海涛借款纠纷，公司被法院执行，加上李店营村及有关人员霸占公司厂房，造成公司无法正常经营。二被告未经第三人同意，私自对外出租第三人的厂房，目的是企图霸占第三人公司厂房。本案当事人围绕诉讼请求依法提交并在法庭出示了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的造成损失数额的证据，二被告认为与本案无关，证据无法证实原告的损失属实。因原告提交的每项损失依据不充分，无其他证据相印证，无法确认其损失的真实性，本院不予采信。2、对被告李店营村委会提交的证据，原告认为无法证实村委会有权对原告租赁土地，但对其真实性无异议，本院予以采信。3、对第三人庭审前提交的与被告李店营村民小组签订的租赁协议及村民小组有关人员出具的租赁费收据，原告无异议，被告王海涛不质证，被告李店营村委会认为不属实，与第三人陈述不一致。但未提供相反证据证实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年，第三人在镇平县工业园区设立公司、建设厂房，并向有关部门缴纳土地出让金。公司占有的土地系被告李店营村委会及其下属村民小组。该土地现未实际征收。第三人与被告李店营村委会及其下属村民小组签订土地租赁手续，暂以租赁的方式开始经营，第三人土地租赁费履行至2019年4月份。2016年8月，被告王海涛与第三人民间借贷纠纷案件，经本院及南阳市中级人民法院判决：第三人及其法定代表人向被告王海涛支付155万元及利息。案件诉讼中，第三人的厂房被本院依法查封。现案件进入执行程序，厂房继续被查封。2018年5月份，被告李店营村委会占有第三人办公楼，第三人向本院提起诉讼。2019年6月18日，本院作出（2019）豫1324民初1263号民事判决，判决被告李店营村委会限期搬出第三人的办公楼。该判决已经生效。2019年1月16日，原告与二被告签订租赁协议一份，内容为：“甲方王海涛乙方李店营村委会丙方镇平飞利宝再生资源有限公司甲方的厂房属法院查封保全资产，原产权法人李文召，经咨询法院有关法律规定，可以由甲方出租，甲方建筑系租用乙方的土地，目前厂房闲置。丙方搞再生废旧物品回收需要厂房，三方经充分协商后，达成共同租赁协议如下：一、甲方的厂房同意租赁给丙方使用，使用期为五年，自2019年1月16日至2024年1月16日，租赁费每年伍万元，一年一付。丙方在租赁期间为厂房权属发生的一切争议由甲方负责解决。二、乙方的土地同意租赁给丙方使用，使用期同甲方，租赁费每年拾万元，一年一付，丙方在租赁期间为土地权属发生的一切争议，由乙方负责解决”。同日，原告向被告王海涛支付5万元租金，向被告李店营村委会支付10万元租金，二被告分别向原告出具收据。2019年2月3日，原告与被告李店营村委会签订补充协议一份，约定被告李店营村委会将第三人约15000平方米的土地全部租赁给原告使用，使用期限二十年，每年租金10万元，一年一交。2019年4月份，原告在本院执行局向第三人出具保证并搬出第三人厂房。本院认为：二被告将厂房土地租赁给原告并收取原告租金，双方形成租赁合同关系。因被告王海涛将第三人所有的厂房出租给原告，被告李店营村委会未提供证据证实其对出租给原告的土地拥有处分权，二被告的出租行为属于合同法规定的无权处分，现第三人已要求原告搬出租赁的厂房，故原、被告签订的租赁合同应为无效合同。原告在签订合同时明知其租赁的厂房系法院查封财产，不存在有重大误解或显失公平的情形，双方签订的租赁合同不符合合同撤销的要件，其请求撤销合同的理由不能成立。因原、被告签订的合同无效，二被告收取原告的租赁费应当予以返还。故原告要求二被告返还租赁费的请求，本院予以支持。二被告辩称，租赁合同有效，应继续履行。其辩称理由不符合法律规定，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告镇平飞利宝再生资源有限公司与被告王海涛、镇平县玉都街道办事处李店营村民委员会于2019年1月16日、2019年2月3日签订的租赁协议无效；二、限被告王海涛于本判决生效后十日内返还原告镇平飞利宝再生资源有限公司5万元；三、限被告镇平县玉都街道办事处李店营村民委员会于本判决生效后十日内返还原告镇平飞利宝再生资源有限公司10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，被告王海涛负担550元，被告镇平县玉都街道办事处李店营村民委员会负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宁秀晓二〇一九年九月二十九日书记员  王 博