重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初24612号原告（案外人）：池小云，女，汉族，1974年12月6日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：熊鑫，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告（申请执行人）：贵州淇铃交通建筑工程有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区清毕路，统一社会信用代码91520500795280404E。法定代表人：黄淞钰，职务：总经理。委托诉讼代理人：鲜连发，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨琪，北京市京师（重庆）律师事务所律师。第三人（被执行人）：帅力驰，男，汉族，1974年2月1日出生，住广东生深圳市福田区。原告池小云与被告贵州淇铃交通建筑工程有限公司、第三人帅力驰案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月20日受理后，依法由刘涛峰担任审判长与人民陪审员彭钦洪、颜如丹组成合议庭适用普通程序于2019年11月21日进行公开开庭审理。原告池小云的委托诉讼代理人熊鑫，被告贵州淇铃交通建筑工程有限公司的法定代表人黄淞钰及其委托诉讼代理人鲜连发、王雨琪到庭参加诉讼，第三人帅力驰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决不得执行位于重庆市渝北区XX号XX号房屋，并解除查封；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月13日，原告与帅力驰协商共同出资购买位于重庆市北部新区XX号地块XX幢XX号房屋，建筑面积为222.21平方米，总价1701000元。但因购买人需要在重庆工作至少一年以上，且需要缴纳社保一年以上，因原告不具备条件，故将房屋暂时登记在帅力驰名下，同时约定原告占80%的份额，帅力驰占20%的份额，原告支付了首付款25万元及全部按揭，帅力驰支付了剩余首付款493365.50元。2015年6月，原告再次与帅力驰签订补充协议，对双方的份额及支付房款事宜再次确认。故该房屋属原告与帅力驰共有的个人财产，重庆市渝北区人民法院作出的（2017）渝0112执5505号执行裁定书查封了原告的个人财产，损害了原告的合法权益，原告向渝北区人民法院提出执行异议，被法院驳回，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告贵州淇铃交通建筑工程有限公司辩称：涉案房屋属帅力驰个人财产，是由其以个人名义签订购房合同、并以个人名义与银行签订按揭合同，首付款的支付人也是帅力驰，故该房屋属其个人财产，原告与其签订的两份协议是虚假协议，二人系夫妻关系，为规避执行而签订的协议，且该协议中有很多不合理之处，原告举示的银行转账流水仅能证明其与帅力驰之间存在资金往来，不能证明该款是支付的按揭款，即使其支付是按揭款，也只能证明其与帅力驰之间存在债权债务关系，原告不能因此取得房屋所有权。请求驳回原告的诉讼请求。第三人帅力驰未作答辩。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了执行异议裁定书、民事判决书、购房合同、发票、收据、抵押合同、按份共同协议及补充协议、银行卡业务凭证等证据，经庭审质证审查后，本院认定如下事实：2017年1月11日，重庆市渝北区人民法院作出（2016）渝0112民初12075号民事判决书，判决：一、被告帅力驰限本判决生效之日起十日内支付原告贵州淇铃交通建筑工程有限公司1837275元及资金占用损失（以1837275元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年7月27日起算至1837275元付清时止）；二、驳回贵州淇铃交通建筑工程有限公司其他诉讼请求。该判决书生效后，帅力驰未自动履行上述判决书确定的义务，贵州淇铃交通建筑工程有限公司向本院申请强制执行，在执行过程中，本院作出（2017）渝0112执5505号执行裁定书，查封了帅力驰名下位于重庆市渝北区XX号XX号房屋。查封后，原告对执行标的向本院提出书面异议，本院于2019年8月27日作出（2019）渝0112执异395号执行裁定书，驳回了原告的异议。原告收到该裁定书后不服，在法院期限内向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，2015年2月11日，帅力驰（乙方）与重庆象屿置业有限公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：帅力驰购买位于重庆市北部新区XX号地块XX幢XX号房屋（即本案所涉的位于重庆市渝北区XX号XX号房屋），建筑面积为222.21平方米，套内面积为214.59平方米，总价款为1701000元，乙方在本合同签订时支付现金511000元，另银行按揭贷款1190000元，如银行批准的实际贷款金额与前述按揭贷款金额不一致的，不足部分由乙方在甲方通知后五日内补足。同日，帅力驰支付了511000元的购房款，重庆象屿置业有限公司为其开具了相应的购房款发票。2015年6月12日，帅力驰与中信银行股份有限公司重庆分行、重庆象屿置业有限公司签订预购商品房抵押合同，约定帅力驰向中信银行股份有限公司重庆分行按揭贷款1020000元，贷款期限从2015年6月12日至2035年6月12日，并对上述房屋办理的抵押权登记。2015年6月18日，帅力驰向重庆象屿置业有限公司支付了170000元的购房款，该公司向其出具了相应的购房款发票。审理过程中，原告向本院提交了一份由原告与帅力驰签订的，落款时间为2015年2月13日的《按份共有协议》，主要约定：双方协商共同出资购买位于重庆市北部新区XX号地块XX幢XX号房屋，建筑面积为222.21平方米，套内面积为214.59平方米，总价款为1701000元，中信银行初步审核按60%办理按揭贷款，双方就该共有房屋产权约定如下：1.由于购买该房屋所需购买人至少在重庆市工作一年以上，且需在重庆缴纳社保一年以上，故此次共同购买该房屋产权人名字只写帅力驰。2.双方共同约定该共有房屋池小云享有80%的产权，帅力驰享有20%的产权。3.池小云于2015年2月7日现金转存帅力驰重庆农业银行江北洋河支行账户150000元，又于2015年2月8日通过现金转存帅力驰上述银行账户100000元，共计250000元用于支付该房屋的首期款，该房屋首期款总额为743365.5元，剩余493365.5元由帅力驰支付。4.由池小云负责除首付款以外的全部按揭还款，帅力驰不再供银行按揭。5.按照银行贷款1020000元20年计算，现阶段银行贷款年利率5.5%，则每月还款约7000元，公式：7000×240=1680000，1680000+743365.5=2423365.5，743365.5-250000=493365.5，493365.5÷2423365.5=0.203约20%，即帅力驰享有20%的产权，池小云享有80%的产权。……同时，原告还提供了一份转账记录，记载2015年2月7日、8日转账共计250000元，而该转账记录中并无转账人户名及账号，亦无收款人户名及几号，亦未记载资金用途。原告还提供了其与帅力驰签订了一份落款时间为2015年6月13日的《按份共有协议补充协议》，主要约定：池小云与帅力驰就按份共同位于重庆市北部新区XX号地块XX幢XX号房屋作如下补充：1.现银行于2015年6月12日与帅力驰签订贷款及抵押房产合同，确定贷款1020000元，利率5.56%，月还款为7103.15元，从还款第一月开始池小云将现金给帅力驰或者通过转账给帅力驰中信银行卡足额还款。公式：7103.15×240=2448085.5，493365.5÷2448085.5=0.201，也是20%，即原2015年2月13日签订的《按份共同协议》约定帅力驰享有20%产权，池小云享有80%产权不变。池小云保证当月扣款成功，不得有延迟还款的行为。双方商议，对于该共有房产日后若要装修作为结婚住房，则装修费用各自承担50%，如果出租，则装修费用由池小云全部负责。庭审中，原告提供了其中信银行卡业务凭证，从该凭证上显示原告于2017年10月15日至2019年8月15日期间向帅力驰中信银行重庆北城天街支行转账用于个人贷款还款。原告陈述在还按揭款时，其与帅力驰系夫妻关系。本院认为，案外人池小云对执行异议裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告要求停止对在帅力驰名下位于重庆市渝北区XX号XX号房屋的执行，并解除查封的请求不能成立，理由如下：首先，原告主张因其不具备在重庆市购房的资格，故将涉案房屋登记在帅力驰名下，但其并未提供重庆市对其购房资格限定的规定，亦未提供证据证明其符合该规定中的限制条件，故不能证明涉案系其为规避限购政策而登记在帅力驰名下。其次，就原告所举示的《按份共有协议》及《按份共有协议补充协议》及银行卡流水而言，即使该《按份共有协议》落款时间真实，系在《重庆市商品房买卖合同》签订之后两日所签订，其中记载首期款总额为743365.5元显然与《重庆市商品房买卖合同》中约定的首付款511000元不一致，而帅力驰的银行按揭贷款1020000元是在2015年6月才通过审批，原告与其不可能在贷款审批通过之前即知道实际审批的贷款金额；且原告提供的2015年2月7日及8日的转账记录因无双方姓名、账号及付款用途，故不能证明原告向帅力驰支付首付款的事实。原告于2017年10月15日至2019年8月15日期间向帅力驰中信银行重庆北城天街支行转账的还款记录，在原告陈述其在还款时与帅力驰为夫妻关系，故为帅力驰还按揭贷款亦属正常，故该还款记录不足以证明其与帅力驰签订的《按份共有协议补充协议》是真实的。再次，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案涉案房屋登记在帅力驰名下，即使原告与帅力驰所签订的上述《按份共有协议》及《按份共有协议补充协议》系真实的，但此仅对双方产生约束力，原告仅能依据该协议对帅力驰主张债权请求权，在涉案房屋未过户登记至原告名下前，原告对涉案房屋并无所有权，不能排除强制执行。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告池小云的诉讼请求。案件受理费20110元，由原告池小云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘涛峰人民陪审员  晏慧耘人民陪审员  董雪英二〇一九年九月二十九日书 记 员  潘媛媛