广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3980号原告：陈志辉，男，1974年4月1日出生，汉族，住佛山市三水区*************，公民身份号码44*********4***618。委托诉讼代理人：胡伟明，广东海际明律师事务所律师。被告：董庆，女，1987年10月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市********，公民身份号码429************761。原告陈志辉与被告董庆赠与合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡伟明，被告董庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还28.1万元，并支付相应的利息(按银行贷款利率，从起诉之日计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2013年12月13日离婚。2016年初，经朋友介绍，原告认识被告，之后双方恋爱。双方关系发展融洽，并接近谈婚论嫁的阶段。2017年4月，被告向原告提出欲购买一辆雷克萨斯品牌的新车。原告遂于2017年4月8日、4月11日、4月15日应被告要求并通过工商银行向汽车销售公司划付了8.1万元。同年5月6日，原告又通过兴业银行转账20万元给被告用于支付购车余款。但被告在收款后并未购车，而是挪作他用。双方之后发生了矛盾，恋爱关系也因此结束。鉴于结婚无望，原告遂向被告索取之前支付的28.1万元，但被告拒绝返还，原告遂诉至本院。被告辩称，一、原告起诉的并非全部属实被告与原告恋爱时，不清楚原告是否已离婚。原告诉称是被告提出购买轿车与事实不符，事实是原告主动提出购买轿车给原告。原告诉称被告收到其支付的款项后没有用于购车，而是挪作他用，并非属实。当初被告打算购买的轿车确是雷克萨斯品牌，但其后却因车行提出加价且须延期才可提车，被告遂改购了其他品牌（日产楼兰）的轿车。原告诉称与被告发生矛盾，结婚无望，也与事实不符。事实是原告移情别恋，与被告的一个女性好友发生性关系并致其怀孕，因此，被告无奈提出分手。二、原告起诉的部分是事实2016年初，原、被告经朋友介绍认识后开始谈恋爱，双方关系发展较为融洽。2017年4月8日、4月11日、4月15日，原告通过工商银行向汽车销售公司划付了8.1万元。同年5月6日，原告再通过兴业银行转账20万元给被告用于支付购车余款。三、原告诉请被告返还28.1万元没有依据被告认为，原告将涉案款项赠与给被告用于购车时，并未提出将购车作为结婚的条件。双方最终未能结婚，过错不在被告。因此，被告不同意向原告返还28.1万元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据（包括原告提供的工商银行刷卡单及网上银行电子回单、兴业银行转账凭据及借记卡交易明细、离婚协议书及无婚姻登记记录证明、报警回执；被告提供的机动车行驶证），本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原告于2013年12月13日依法登记离婚。2016年5月，原、被告经朋友介绍认识后开始谈恋爱。2个月后，双方关系发展较为融洽并开始同居，原告因此打算赠与被告一辆雷克萨斯品牌轿车，于是在2017年4月8日、4月11日、4月15日，原告通过工商银行向佛山市骏岭雷克萨斯汽车有限公司合计划付了8.1万元订金拟用于购车。同年5月6日，原告再通过兴业银行转账20万元给被告用于支付购车余款。2017年6月初，原告与被告发生矛盾，随后原告称被告诈骗钱财而向公安机关报案，但未获刑事立案侦查。双方由此分手并结束同居关系。另查明，原告支付8.1万元订金后，佛山市骏岭雷克萨斯汽车有限公司未按原先承诺的时间交付车辆给被告，并称若要提车，须加价几万元且还要等待多几个月。被告不同意，遂要求退还订金。2017年12月12日，佛山市骏岭雷克萨斯汽车有限公司将8.1万元退还给被告。其后，被告改购了东风日产品牌旗下的楼兰轿车，并于2018年1月为该车办理了注册登记手续——车牌号码粤E*****。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”本案中，原告基于当时与被告的融洽感情关系而自愿出资为被告购买车辆，被告决定接受，双方口头达成的赠与合同业已成立。本案当事人争议的主要问题是被告应否向原告返还赠与财产，对此，本院作如下分析：原告赠与行为有效《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。”本案中，原、被告属于自由恋爱，赠与的发生是基于男女朋友关系，“送车给被告”是原告（赠与人）的真实意愿，被告也没有借结婚之机强行向原告索取车辆，因此，原告赠与的行为合法、有效。二、原告赠与未附条件《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条规定：“民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。”原告诉称出资买车送给被告是以双方结婚作为附条件的，但根据现有证据，无法证实被告接受原告赠与的购车款须与原告结婚作为前提条件。因此，本院对原告认为赠与是附条件的说法不予接纳。此外，原告出资购买的车辆不属于彩礼。彩礼系订婚时男方送给女方的钱财礼物，是中国几千年来的一种婚嫁风俗，现时在中国农村这种现象还比较普遍。如系彩礼，则属于附条件给付，在条件不成就时接受一方应予退还。但本案原告赠与购车款，是一种单方给付行为，且被告实际已经购买车辆，亦不存在法定撤销的情形，故无须退还。三、本案不符合任意撤销赠与的情形《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”本案中，原告是基于双方的良好恋爱关系而出资购车送给被告，虽然最终被告购置的车辆并非原先的品牌，但从原告并未反对车行将订金退给被告收取,本院有理由相信原告对被告改购其他品牌的车辆亦不持异议。之后，被告将购置的车辆登记入户，成为了车辆的所有人。也就是说，赠与财产的权利已经依法发生转移。根据上述规定，原告不得撤销赠与。四、本案不符合法定撤销赠与的情形《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款规定了撤销赠与的法定情形，包括：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。本案中，原、被告不存在前述（一）、（二）项规定的情形。根据现有证据，也无法证实双方当事人曾约定被告须履行某种约定的义务才可获得原告赠与购车款，因此，原告撤销赠与没有事实依据。退一步来说，即使原告可行使撤销权，亦须在法定期限内行使。依据该法第一百九十二条第二款规定：“赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。”双方结束同居关系之日应视为原告知道或应当知道撤销原因之日。本案中，双方均一致确认于2017年6月初分手，因此，原告应在2018年6月初之前行使撤销权，但没有证据表明原告在此期限内曾向被告行使了该权利。因此，原告不能撤销赠与。综上所述，原告的赠与行为没有违反公序良俗，依法成立，对双方具有拘束力。返还赠与财产的前提条件是赠与人依法撤销了赠与，但本案没有证据显示原告曾向被告作出过撤销赠与的意思表示。况且，本案也不符合撤销赠与的情形。因此，原告请求被告返还赠与被告用于购车的款项28.1万元及利息，理据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈志辉的诉讼请求。案件受理费5516元，减半收取计2758元，由原告陈志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何健钊二〇一九年九月三日书记员  叶凤华