广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)桂1023民初765号 原告：班小燕，女，壮族，1977年4月20日出生，住南宁市江南区。 原告：王秀锋，女，壮族，1977年11月12日出生，住广西平果县。 原告：王竹福，男，壮族，1980年7月8日出生，住南宁市江南区。 上列三原告的共同委托诉讼代理人：李志坚，广西金卡律师事务所律师。 被告：马世锋，男，壮族，1980年4月18日出生，住广西平果县。 委托诉讼代理人：李劲，广西领扬律师事务所律师。 被告：韦某，女，瑶族，1982年9月16日出生，住广西平果县。 被告：马某，男，壮族，2004年3月14日出生，住广西平果县。（系被告马世锋、韦某之子） 法定代理人，韦某，女，1982年9月16日出生，住广西平果县。 上列两被告的委托诉讼代理人：韦成含，广西领扬律师事务所律师。 原告班小燕、王秀锋、王竹福诉被告马世锋、韦某、马某债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法组成合议庭，并于2019年7月4日、7月25日公开开庭进行了两次审理。原告班小燕、王秀锋、王竹福的共同委托诉讼代理人李志坚、被告马世锋的委托诉讼代理人李劲、被告韦某、马某的共同委托诉讼代理人韦成含到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告班小燕、王秀锋、王竹福向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告马世锋、韦某将位于平果县高速公路进城西侧大都汇第A1幢6层502号房（产权证编号：平房权证平果县字第××号）赠与其儿子马某的赠与行为及签订的《赠与合同》；2、本案诉讼费用由被告马世锋、韦某承担。事实和理由：原告班小燕、王秀锋、王竹福与被告马世锋均系朋友关系。2015年8月26日、2015年5月至2015年9月、2015年3月1日至2015年11月期间，被告马世锋分别向原告班小燕、王秀锋、王竹福借款2万元、14万元、10万元用于其家庭生活需要及做生意资金周转，并分别向原告班小燕、王秀锋、王竹福出具了借条。被告马世锋向三原告借款后，经三原告多次催还，但被告马世锋均以各种理由推脱及躲避而拒不还款，故三原告遂分别诉至平果县人民法院，诉请判令被告马世锋偿还三原告的借款本息。平果县人民法院分别作出了（2017）桂1023民初字第540、541、542号《民事判决书》，该三份判决书均发生法律效力后，三原告即向平果县人民法院申请强制执行，但至今未能执行到任何财产。在法院强制执行过程中，发现被告马世锋、韦某于2016年1月7日同时将登记于被告马世锋名下位于平果县高速公路进城西侧大都汇第A1幢6层502号房产（产权证编号：平房权证平果县字第××号）赠与其未成年儿子马某。同日，被告马世锋、韦某代理其未成年的儿子马某与自己二人签订了《赠与合同》。三原告经法院告知后才知道三被告之间的无偿赠与行为及其签订的《赠与合同》。三被告之间的无偿赠与行为明显损害了三原告的合法权益，三原告依照《合同法》第74条规定，请求法院撤销三被告的无偿赠与行为及签订的《赠与合同》。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据：一、被告马世锋出具给三原告的三份《借条》，证明被告马世锋向三原告借款的事实；二、广西平果县人民法院作出的三份民事判决书，证明法院生效判决被告马世锋偿还三原告的借款。证据三、广西平果县人民法院受理执行案件通知书，证明生效的判决已执行，但没有执行到任何财产。证据四、广西平果县人民法院的《执行裁定书》三份，证明被告马世锋无可供执行财产，终结本次执行程序。五、《赠与合同》、《房屋所有权转移登记申请书》，证明被告马世锋、韦某将涉案房屋赠与给其儿子马某。 被告马世锋辩称：马世锋是曾向三原告借过钱，但其向三原告借款后已实际偿还了他们的款项。另，马世锋是有家庭住址，而平果县人民法院均以公告的方式进行判决，该三份判决书认定的事实均有错误，故三原告以该三份判决书作为证据没有依据。被告马世锋、韦某将自己房屋赠与给自己的儿子完全符合法律规定。三原告的诉请没有事实和法律依据，应驳回三原告的诉讼请求。 被告马世锋为了证明其主张，向本院提交如下证据： 中国光大银行对私客户对账单，证明马世锋与偿还三原告借款的具体数额。其中转付给班小燕：一、2015年4月24日转19800元；二、2015年5月6日转37000元；三、2015年5月24日转2500元；四、2015年6月10日转4000元；五、2015年6月25日转给32000；六、2015年7月5日转1720元、40元；2015年7月6日转31000元；2015年7月8日转4000元；2015年7月25日转7000元；2015年8月10日转31000元；2015年8月12日转800元；2015年9月28日转7450元。 被告韦某、马某辩称：韦某、马某与三原告之间不存在债权债务关系，三原告与马世锋之间的债权债务韦某、马某不清楚，马世锋也没有将所得的款项用于家庭生活，这些年来的家庭开支一直都是由韦某负担。因此，三原告与马世锋之间的债权债务与韦某、马某无关。而且在2016年1月18日，韦某与马世锋已经离婚，并且在财产分割的时候，已将房屋、车辆、公司股权全部都给了马世锋，其债务也应由马世锋自己承担。韦某处置自己的财产份额，应受法律保护，与三原告不存在任何关系。应当驳回三原告对韦某、马某的诉请。 被告韦某为了证明其主张，向本院提交如下证据： 一、离婚证，证明韦某与马世锋于2016年1月18日已经离婚。二、离婚协议书，证明债务与三原告的主张不符，韦某不是本案适格的被告。三、房地产评估报告，证明涉案房屋价值154200元，高于三原告的诉请房屋，原告的诉请不应得以支持。 被告马某未向本院提交证据。 经质证，被告马世锋对三原告提交的证据一的三性无异议，对证据二的真实性无异议，但对其合法性有异议，该判决书的内容是采取公告的方式，马世锋有详细的住址，平果法院在没有穷尽所有的送达方式的情况下就采用公告送达方式，程序不合法。对证据三的真实性无异议，但对其关联性即执行的内容有异议。对证据四的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，与本案无关。对证据五无异议，该赠与合同是有效的。被告韦某、马某对三原告提交的证据一的三性均有异议，不知道这三笔借款的存在，三原告也向我们主张过该款项。对证据二的真实性无异议，对其关联性有异议，该判决书没有判决韦某、马某承担责任，与我们无关。对证据三的真实性无异议，对其关联性有异议，韦某、马某不是该案的被执行人。对证据四的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，不能证明原告的证明目的，且与韦某、马某没有关系。对证据五无异议，但不能证明三原告的主张。三原告对被告马世锋提交的证据认为已过了举证期限，不予质证。且该法律关系平果县法院已作出了判决，并已生效。被韦某、马某对马世锋提交的证据无异议。三原告对被告韦某提交的证据一、二的真实性无异议，对证明内容不予认可，这恰好证明了被告韦某对马世锋欠三原告的债务承担连带责任。对证据三的三性无异议。被告马世锋、马某对被告韦某提交的证据的均无异议。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与各方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 根据原告的陈述及举证、被告的答辩和质证，本院经审理认定事实如下：被告马世锋与被告韦某原系夫妻关系，被告马某系马世锋与韦某的婚生儿子。马世锋在其与韦某婚姻存续期间，于2015年3月1日、5月12日、8月26日分别向原告王秀锋、王竹福、班小燕借款10万元、14万元、2万元用于太太医疗费用及生意用途，还款期限均为待定。2016年7月7日，马世锋又向原告王秀锋借款13000元，定于2016年9月20日前归还。上述借款马世锋均分别向三原告出具了借条。马世锋向三原告借款后，三原告经多次催还未果，遂分别于2017年3月8日诉至本院，诉请判令被告马世锋偿还三原告的借款本息。本院分别于2017年8月18日作出了（2017）桂1023民初字第540、541、542号《民事判决书》，判令被告马世锋在本判决生效之日起十日内，偿还班小燕借款20,000元及利息（利息计算：以借款本金20,000元为基数，从2017年3月8日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）；偿还王竹福借款140,000元及利息（利息计算：以借款本金140,000元为基数，从2017年3月8日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）；偿还王秀锋借款113,000元及利息（利息计算：以借款本金100,000元为基数，从2017年3月8日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算,13，000元借款利息为2600元），上述三案的诉讼费、公告费均由被告马世锋负担。该三份判决书均发生法律效力后，三原告即向本院申请强制执行，本院于2018年1月24日向三原告发出了《受理执行案件通知书》。本院在强制执行过程中，马世锋无财产可供执行，遂于2018年7月9日作出（2018）桂1023执467号、469号、470号《执行裁定书》，终结本次执行程序。后发现被告马世锋、韦某于2016年1月7日代理其未成年的儿子马某与自己二人签订了一份《赠与合同》，共同将登记在被告马世锋名下位于平果县高速公路进城西侧大都汇第A1幢6层502号房产（产权证编号：平房权证平果县字第××号）赠与其未成年儿子马某并办理了房屋所有权转移登记。三原告经本院于2018年12月告知知晓后，认为被告马世锋恶意逃避债务，将其所有的房产份额无偿赠给其儿子马某的行为，明显损害了三原告的合法权益，使得三原告的债权至今无法实现，遂于2019年2月25日向本院提起诉讼，请求撤销三被告之间的无偿赠与行为及其签订的《赠与合同》。 另查明：2016年1月7日，马世锋、韦某代理其婚生儿子马某与自己签订一份《赠与合同》，合同约定：马世锋、韦某自愿将其夫妻共同共有位于平果县高速公路进城线西侧大都汇第A1幢6层502号房产（产权证编号：平房权证平果县字第××号）的房地产产权份额全部无偿赠与给双方婚生儿子马某独自所有，受赠与人马某愿意接受该赠与房地产。并于同日办理了房屋产权变更登记。2016年1月18日，马世锋与韦某签订一份《离婚协议书》，约定：双方自愿解除婚姻关系。婚生儿子马某由女方抚养监护，其成年且独立生活以前的生活费由男方每月支付500元，其余由女方自己承担；教育费、医疗费等费用凭实际支出发票计，男女双方各承担一半。双方婚姻存续期间财产分割：1、位于广西平果县[建筑面积63.39平方米。套内面积50.83平方米，商品房预售许可证号为平预字（2013）第30号]房屋归马世锋单独所有。2、车牌为桂Ａ×××××的全球鹰牌越野车归马世锋所有。3、婚姻存续期间以双方名义开设的南宁市西角鹏香清洁服务有限公司，男方占有90%的份额，女方占有10%的份额，女方将其占用的10%份额自愿让与给男方。各自身上持有现金及各自名下的银行账户存款归各自所有，工作的私人用品归各自所有。双方确认无共同债权。债务安排：婚姻存续期间，以双方名义向朋友借款148000.00元，由男方自行承担。婚姻存续期间，以双方名义向深圳市联合金融小额贷款股份公司借款8万元，已偿还45000元，剩余借款由男方偿还尚欠的本息。协议还约定了双方的其他权利义务及违约责任等内容。同日，双方到民政部门办理了离婚登记手续。 再查明：韦某委托广西华政房地产土地评估咨询有限公司对涉案的平果县高速公路进城线西侧大都汇第A1幢6层502号房产（产权证编号：平房权证平果县字第××号）的房地产市场价格进行评估。2019年7月10日，广西华政房地产土地评估咨询有限公司作出广华正房（估）字第PG2019071005号《房地产估价报告》，估价结果：市场价值单价为3588.00元/平方米，市场价值总价为154200元。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”本案三原告享有对被告马世锋的金钱债权，经本院作出的发生法律效率的（2017）桂1023民初字第540、541、542号民事判决书予以确认，故三原告具备行使债权人撤销权的主体资格。三原告在案件执行过程中方才知晓被告马世锋、韦某已于2016年1月7日将涉案房屋的产权份额无偿赠与给其儿子马某，三原告随即向本院另行提起债权人撤销权之诉，并未超过合同法规定的债权人行使撤销权一年的除斥期间。被告马世锋在明知负债的情况下，与韦某于2016年1月7日将其名下的涉案房产无偿赠与给其儿子马某，并办理了房屋产权变更登记。被告马世锋的上述行为致使其无任何财产可供清偿三原告的到期债权，应属于为逃避债务、积极减少财产，直接影响到判决确认债权的实现，损害了债权人利益。故作为债权人三原告可以依法请求人民法院撤销债务人马世锋的上述赠与行为。虽然被告韦某与三原告之间不存在债权债务关系，且其与马世锋于2016年1月18日已协议离婚。但马世锋向三原告借款26万元发生于马世锋与韦某夫妻关系存续期间，而且涉案房产系马世锋与韦某的夫妻共有财产，而该财产尚未进行分割，应属不可分割财产，为保护债权人的债权，实现撤销权制度的立法目的，应当对马世锋与韦某的共同赠与行为一并予以撤销。为此，三原告要求撤销被告马世锋、韦某关于平果县高速公路进城西侧大都汇第A1幢6层502号房产（产权证编号：平房权证平果县字第××号）的赠与行为及其代理其子马某签订的《赠与合同》的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告马世锋抗辩称，其向三原告借款后已实际偿还了他们的款项；另，其有家庭住址，但平果县法院却以公告的方式进行判决，该三份判决书认定的事实及送达方式均有错误，故三原告以该三份判决书作为证据没有依据；被告马世锋、韦某将自己房屋赠与给自己的儿子完全符合法律规定。因三原告对被告马世锋享有的债权已经本院作出的发生法律效率的（2017）桂1023民初字第540、541、542号民事判决书确认，故本案对上述民事判决书认定的事实不再审理。若被告马世锋认为上述判决有错误，可通过相关法律程序及途径予以救济。被告韦某抗辩称，其已和马世锋协议离婚，并在财产分割时，已将房屋、车辆、公司股权等全部都给了马世锋，这些财产足以偿还三原告的借款，其赠与行为并不影响原告的债权实现。虽然韦某与马世锋签订离婚协议时已将另一房屋及车辆、公司股权等财产全部都给了马世锋，但这些财产经本院核查均为不可处置及执行的财产，故本院已于2018年7月9日作出（2018）桂1023执467号、469号、470号《执行裁定书》，终结了本次执行程序，致使三原告的债权至今仍未得以实现。故被告韦某上述抗辩理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条至规定，判决如下： 撤销马世锋、韦某于2016年1月7日将位于平果县高速公路进城线西侧大都汇第A1幢6层502号房产（产权证编号：平房权证平果县字第××号）赠与被告马某的行为及其与马某签订的《赠与合同》。 本案案件受理费100元，由被告马世锋、韦某负担，公告费260元，由原告班小燕、王秀锋、王竹福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  陈东平 人民陪审员  覃月燕 人民陪审员  谢 禄 二〇一九年九月四日 法官 助理  屈秀奇 书 记 员  覃海燕