秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初254号 原告刘某1，女，1962年10月27日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告刘某2，女，1965年11月30日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告刘某3，女，1967年11月9日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告刘某4，女，1971年2月9日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告刘某5，男，1951年11月５日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 原告王某1，女，1982年9月1日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告刘某5、王某1共同委托诉讼代理人张秋霞，河北吴秀萍律师事务所律师。 被告刘某6，男，1949年8月25日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 被告刘某7，男，1954年3月23日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 二被告共同委托诉讼代理人吴景龙，河北宏扬律师事务所律师。 原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、王某2、刘某5诉被告刘某6、刘某7继承纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月6日、2019年5月9日公开开庭审理。六原告及原告刘某5、王某1共同委托诉讼代理人张秋霞、二被告及共同委托诉讼代理人吴景龙到庭参加诉讼，现已审理终结。 六原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令依法分割刘凤和张桂英的遗产开发区义卜寨住宅一套（240平方米），价值10000元，丧葬费42000元；2、依法分割张桂英享有集体土地补偿款27671元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：刘凤和张桂英系夫妻，刘凤2004年1月30日病故，张桂英2018年9月29日病故，二人生前育有四子四女，长子刘某6、次子刘某5、三子刘某7、四子刘国元、长女刘某1、次女刘某2、三女刘某3、四女刘某4。刘凤和张桂英留有遗产开发区义卜寨住宅一套、另有丧葬费42000元，一直未进行分割，现为明确各子女的相关财产份额和相关权益，起诉至法院，请求法院判如所请。 二被告共同辩称，首先，二被告自1991年10月31日直至2018年8月29日被告母亲张桂英病故，均由二被告来抚养老人。其次，关于遗产继承问题，1991年10月31日，刘凤和张桂英对争议的财产经过法院调解确定由二被告继承；2009年7月1日，经本村人民调解委员会出具调解书，约定由二被告抚养母亲张桂英，争议的财产由二被告各继承一半；2014年10月15日张桂英本人立有遗嘱明确表示争议的财产由二被告共同继承，每人各继承一半。第三、丧葬费是用于丧葬和与丧葬有关的花费，不属于遗产，原告没有继承权。第四，原告刘某5曾在1991深民初字第63号案件审理过程中明确表示放弃争议房产的继承权，故现原告刘某5无继承争议房产的权利；第五，原告王某1系刘国元女儿，刘国元曾明确表示净身出户，放弃对其父母财产的继承权，原告王某1系代位继承权人，其父亲刘国元已经放弃继承，王某1当然无继承权。综上，驳回原告的诉讼请求。 为支持其诉求，原告向本院提交如下证据： 证据一、证明信原件一份，证明二被告没有赡养张桂英。 证据二、抚宁县调解书复印件一份，证明刘凤和张桂英离婚时将诉争房屋已经分割，其中刘凤占有房产一半份额。 证据三、抚宁县政府的房屋证照原件，证明张桂英名下有三间房屋。 证据四、2004年村委会出具证明原件一份和刘凤常住户口的复印件一份，证明刘凤曾说将刘凤自己一间半的房屋留给四名原告。 二被告经庭审质证，对原告提交的证据一真实性和证据内容有异议，张桂英入住老年公寓的费用均是张桂英本人交纳，原告刘某1只是代付以下费用。对证据二经质证认为，原告应当提交证据原件，假如该证据是真实的，也只能证明被继承人在1993年通过法院调解过离婚以及对三间正房的分割，不能证明属于被继承人刘凤的一间半房屋应由原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4继承。原告诉状中称刘凤于2004年1月30日病故，如果原告要继承刘凤的遗产，应当于被继承人死亡后两年内主张权利，没有主张，超过诉讼时效。对证据三真实性无异议。证据四与本案不具有关联性。对刘凤常住户口复印件记载的内容没有异议。但是该份证据并不能显示原告所述的证明目的。 为支持其主张，二被告向本院提交如下证据: 证据一、刘某6、刘某7身份证复印件，证明被告主体资格。 证据二、抚宁县人民法院1991深民初字63号民事调解书一份，证明自1991年二被告对父母尽赡养义务，父母将争议的房产由二被告继承。 证据三、秦皇岛经济技术开发区义卜寨人民调解委员会出具（2009）001号人民调解协议书一份，证明到2009年张桂英因年事已高，不能独自生活，经过人民调解委员会调解，由二被告按月轮流照顾母亲张桂英，负责张桂英的生活起居，张桂英自愿同意将争议的财产分给二被告各一半。 证据四、2014年11月15日张桂英遗嘱及委托书，证明张桂英为防止意外死亡和房产继承纠纷，将本人所有的义卜寨村214号住房一套，由长子刘某6和三子刘某7共同继承，每人各继承一半，并委托杨某、贺某代办遗嘱事宜。 证据五、录像光盘一份，由贺某代书遗嘱时，张桂英对财产处分的视频资料。 证据六、证人贺某、杨某出庭作证，证明刘某6母亲张桂英托付其二人作为遗嘱见证人，将其过世后财产交由二被告继承。 证据七、抚宁法院1991深民初字63号案件档案资料10页，卷内有分家单一份，证实分家情况以及刘国元未尽赡养义务、无继承权、原告刘某5未赡养老人、放弃继承的情况。 经庭审质证，原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4对被告提交的证据一均无异议；对证据二真实性无异议，但是二被告并未按照调解书的内容赡养老人；对证据三、证据四真实性有异议，被告提交的遗嘱委托人原告不认识，且立遗嘱时原告母亲已经老年痴呆。对证据五经质证认为，该遗嘱四原告不清楚。对证据六不予认可。对证据七经质证认为，该证据只能证明刘某5放弃三间房屋的分割权，不能证明刘某5本人放弃其他财产的继承；对询问笔录，刘某5所说老人终年后房产不要了，当时老人没有去世，放弃继承的意思表示应该以被继承人去世后的意思表示为准；该份材料只能证明老人以赡养为附加条件，谁赡养谁给房屋，并不是剥夺其他子女的继承权。 经庭审质证，原告王某1、刘某5对被告提交的证据一的真实性关联性无异议。对证据二经质证认为，该证据只能证明刘凤及张桂英两位老人将房产交由二被告继承是附有条件的，二被告要负责两位老人的医药费用和赡养费，同时在两位老人过世后，产生的丧葬费用也由二被告共同承担；原告主张的丧葬费用的分割不应该扣除二被告所支付的丧葬费用，这是二被告应尽的义务；被告提交的调解书并未证明被告代理人所说的王某1及刘某5不享有继承权，只是能够体现刘某5不参与三间正房的分割，并未剥夺刘某5的其他财产继承权。王某1的父亲刘国元在该调解书中虽然未体现，因为刘国元先于二位老人去世，王某1作为刘国元的唯一子女，应该享有代位继承权。对证据三经质证认为，该证据能够证明张桂英老人因两被告未按照调解书的约定履行赡养义务而重新主张两被告轮流赡养，能够证实原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4原来所称的二被告未尽到赡养老人的义务。对证据四和证据五经质证认为遗嘱的真实性存疑，形式上，二位见证人与本案的财产有直接利害关系，遗嘱无效。内容上，老人不能完整叙述一段话，内容存在编辑修改成分。且张桂英老人即便有遗嘱，只能处分自己的份额，刘凤与张桂英在1993年离婚，且并未立遗嘱，刘凤是诉争房产的共有权人，其享有的财产份额六原告均有继承权。对证据六不予认可。对证据七经质证认为，该证据只能证明刘某5放弃三间房屋的分割权，不能证明刘某5本人放弃其他财产的继承；对询问笔录，刘某5所说老人终年后房产不要了，当时老人没有去世，放弃继承的意思表示应该以被继承人去世后的意思表示为准；该份材料只能证明老人以赡养为附加条件，谁赡养谁给房屋，并不是剥夺其他子女的继承权。 经审查，六原告向本院提交的证据真实、合法并与本案相关联，本院依法予以确认。本院对二被告提交的遗嘱、视频及证人证言不予采信，其余证据均予以确认。二被告提交的遗嘱的代书人及委托人是贺某、杨某，二人系夫妻关系，贺某系被告刘某6继女，与被告刘某6存在利害关系，不符合遗嘱见证人的有关规定，本院依法不予采信。 根据原、被告双方的陈述、辩解及确认的证据，本院查明的事实如下： 刘凤与张桂英原系夫妻关系，生前育有四子四女，长子刘某6、次子刘某5、三子刘某7、四子刘国元、长女刘某1、次女刘某2、三女刘某3、四女刘某4。四子刘国元于1987年去世，育有一女王某2。刘凤因病于2004年1月30日过世。张桂英于2018年9月29日因病过世。 另查，刘凤与张桂英于1993年经抚宁县人民法院（1993）抚（深）民初字第16号民事调解书解除婚姻关系。调解书载明：“原、被告共有财产3间正房各一间半……” 复查，因刘凤与张桂英的赡养和遗产分配问题，刘凤、张桂英及其子女间数次发生家庭矛盾。1982年，刘凤与其四子刘某6、刘某5、刘某7、刘国元达成协议，约定刘某5、刘国元净身出户不赡养刘凤及张桂英；刘某6、刘某7各分得刘凤及张桂英部分房产并赡养老人。1991年，刘凤与张桂英因赡养问题与其三子刘某6、刘某5、刘某7发生冲突，诉至抚宁县人民法院，在法院调解下，刘凤、张桂英与其三子刘某6、刘某5、刘某7达成（1991）深民初字第63号民事调解书，调解书约定：“……二、被告刘某6、刘某7从一九九二年起，每人每年在一月十一日前一次性给付二原告赡养费一百二十元。三、二原告的医疗费每次一百元以上的由被告刘某6、刘某7平均负担，二原告终年后的丧葬费由被告刘某6、刘某7负担。原告的三间正房由被告刘某6、刘某7共同继承；四、被告刘某5继续履行分家协议……”。2009年1月7日，张桂英因赡养问题，与其子刘某6、刘某7再次产生冲突，经秦皇岛经济技术开发区义卜寨村人民调解委员会调解，张桂英与其子刘某6、刘某7达成协议，约定：“从2009年1月8日至2009年2月7日由刘某6赡养，2009年2月8日至2009年3月7日由刘某7赡养，以后按顺序顺延。”人民调解协议书同时约定：“一、刘某6、刘某7按月轮流赡养母亲张桂英，负责张桂英日常生活……三、张桂英自己有权处理的房产，如已经人民法院处理过按生效法律文书处理，如未经处理，自愿分给刘某6、刘某7各一半。”2014年6月6日，张桂英入住秦皇岛市海港区金田老年公寓，直至2018年9月29日病逝。 再查，张桂英、刘凤在秦皇岛经济技术开发区地（238平方米），上有房屋三间（85平方米），登记于张桂英名下。张桂英过世后，获得了相关部门发放的42000元丧葬费，该费用已由被告刘某6、刘某7领取。办理张桂英丧葬事宜，二被告自认花费23000元，由二被告平均负担，扣除办理张桂英丧葬事宜的23000元，剩余19000元。2019年1月，义卜寨村向张桂英名下发放了集体土地补偿款27671元。 本院认为，继承是自被继承人死亡时开始的死因法律行为，本案的原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、被告刘某6、刘某7均系被继承人刘凤、张桂英子女，均享有刘凤、张桂英遗产继承权。王某2作为刘国元婚生女，属刘凤、张桂英遗产的代位继承人，享有继承权。继承人放弃继承的，应当在继承开始后、遗产处理前，做出放弃的表示，没有表示，视为接受继承。关于刘凤老人的遗产分割问题，刘凤因病于2004年1月30日过世，遗产涉及本案诉争房产的二分之产权，根据抚宁县人民法院（1991）深民初字第63号民事调解书及调解笔录记载，刘凤将其房产份额交由二被告继承的条件是二被告要对其履行赡养和送终义务，结合在案证据，原告无证据证明二被告未对其父亲刘凤履行赡养和送终义务，二被告继承刘凤遗产的条件已经成就，二被告分别继承刘凤遗产的二分之一，即本案诉争房产份额的四分之一。关于张桂英老人的遗产分割问题，张桂英遗留的不动产是本案诉争房产的二分之一产权，考虑到2014年6月6日张桂英入住秦皇岛市海港区金田老年公寓之前,二被告赡养了老人，本院酌情支持二被告共同取得张桂英不动产遗产份额的二分之一，即二被告分别取得张桂英不动产遗产份额的四分之一，即诉争房产份额的八分之一，其余六原告平均分配张桂英不动产遗产份额的二分之一，即每人取得诉争房产份额的二十四分之一。综上，六原告分别取得诉争房产的二十四分之一的房产份额，被告刘某6、刘某7分别取得诉争房产的八分之三的房产份额。关于张桂英老人的其他财产分割问题，动产涉及集体土地补偿款27671元由八位继承人平均分割;剩余丧葬费19000元参照继承法处理,也由八位继承人等额分割;上述两笔款项每位继承人分得5833.87元。关于二被告辩称张桂英遗留的房产应由其二人继承的问题，二被告数次与张桂英因赡养问题发生矛盾，结合抚宁县人民法院（1991）深民初字第63号民事调解书、调解笔录以及秦皇岛经济技术开发区义卜寨村人民调解委员会调解笔录记载，张桂英的房产分配处理方案都是与其个人的养老赡养问题相关联的，张桂英自2014年6月6日至2018年9月29日病逝，最终的养老问题是借助社会第三方来完成的，明显与张桂英老人与二被告的赡养约定相违背，故对于二被告的此项主张，本院不予支持。关于原、被告双方均要求分割张桂英遗留的17000元现金的主张，原、被告双方均未能提供该笔现金存在以及存在何处的证据，本院对于原、被告双方的此项主张，均不予支持。赡养父母，不仅仅是子女在道德上的责任，更是公民在法律上的义务，遗产继承与否，都不能免除成年子女对父母的赡养义务。本案系家庭纠纷，原、被告双方应当本着互谅互让、和睦团结的精神来处理继承问题。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十三条、第十七条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、坐落于秦皇岛经济技术开发区登记于张桂英名下、属于张桂英、刘凤共同共有的房屋（面积85平方米）由原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、王某2、被告刘某6、刘某7按份共有，其中原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、王某2分别享有诉争房屋的二十四分之一的房产份额，被告刘某6、刘某7分别取得诉争房产的八分之三的房产份额。 二、张桂英遗留的丧葬费19000元以及集体土地补偿款27671元，由原、被告八人平均分割，每人享有5833.87元。上述款项，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1790元，由原、被告平均负担，每人负担223.75元，二被告负担部分于本判决生效后五日内给付六原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  柴国权 人民陪审员  邹 晗 人民陪审员  高 杰 二〇一九年九月十日 书 记 员  刘 立