四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初925号 原告：成都农村商业银行股份有限公司崇州道明分理处，住所地崇州市道明镇白塔路108-118号。 主要负责人：石向阳，分理处主任。 委托诉讼代理人：姜君权，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被告：汤静，女，1982年1月12日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：张忠连，男，1975年1月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 二被告共同委托诉讼代理人：张治安，四川天罗律师事务所律师。 原告成都农村商业银行股份有限公司崇州道明分理处（以下简称农商行道明分理处）与被告汤静、张忠连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行道明分理处的委托诉讼代理人姜君权、被告汤静、张忠连的委托诉讼代理人张治安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行道明分理处向本院提出诉讼请求：1.判令汤静、张忠连归还原告本金1276443.16元、利息1221459.66元、滞纳金40440.23元，共计2538343.05元（其中，利息暂计算至2019年1月31日，具体计算至实际付清之日止）；2.原告对位于成都市青羊区的房屋（他项权证号：成房他证权字第××号）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由汤静、张忠连承担。事实和理由：2012年11月22日，汤静向原告申请信用额度为130万元的天赋信用卡（商汇通），双方一致同意受《成都农商银行天赋行用卡（个人卡）领用合约》的约束。2012年12月12日，汤静与原告签订了合同编号为成农商崇道高授20120382号的《最高额授信合同》约定：原告向汤静提供最高额为169万元的贷款，授信期限为三年。同日，汤静与原告签订了合同编号为成农商崇道高抵20120383的《最高额抵押合同》，约定汤静以其所有的成都市青羊区房屋为2012年12月12日至2016年1月11日期间的债务提供最高额抵押担保，抵押担保金额为169万元。抵押合同签订后，汤静与原告于2012年12月18日在成都市房屋产权登记中心办理抵押登记（他项权证号：成房他证他权字第××号）。2012年12月14日，张忠连向原告出具《。共同还款承诺声明》，承诺对汤静的债务承担共同还款责任。自2015年5月1日起，汤静多次逾期不归还欠款，截止2019年1月31日，汤静为归还本金1276443.16元、利息1221459.66元、滞纳金40440.43元，共计2538343.05元。综上，为维护原告合法权益，特起诉至法院，判如所请。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年11月22日，汤静向农商行道明分理处申请办理额度为130万元的天府信用卡（商汇通），账单日为每月1号，还款日为账单日后25天。该信用卡领用合约约定：持卡人（汤静）未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起案规定计收透支利息及复利；对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金；预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人（汤静）须按笔支付手续费，并自记账日起按规定支付透支利息及复利；透支利息按日利率0.5‰收取，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，每笔最低人民币1元。 2012年12月12日，汤静与农商行道明分理处签订了编号为成农商崇道高授20120382的《最高额授信合同》，约定：乙方（农商行道明分理处）向甲方（汤静）提供的最高额授信额度为人民币（大写）壹佰陆拾玖万元整，合同授信额度包括商汇通申请表所产生的授信金额。同日，汤静与农商行道明分理处签订了编号为成农商崇道高授20120383的《最高额抵押合同》，约定：汤静以成都市青羊区的房屋对其在2012年12月12日至2016年1月11日期间的债务提供抵押担保，并将商汇通申请表所产生的债权作为被担保的债权。2012年12月18日，汤静、农商行道明分理处共同在成都市房屋产权登记中心办理了抵押登记手续，领取了编号为成房他证他权字第××号《房屋他项权证》。 2012年12月14日，张忠连向农商行道明分理处出具《共同还款承诺声明》，载明：本人张忠连，愿作为共同债务人，对汤静在其与贵行起订的编号为成农商崇道高授20120382的《最高额授信合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。张忠连与汤静系夫妻关系。 2014年2月24日至2015年6月24日期间，农商行道明分理处对信用卡（卡号62×××03）的还款情况及抵押物状况等进行检查，汤静对《商汇通台账》记载的检查情况进行了签字确认（2015年6月24日除外）。汤静对《商汇通台账》的真实性提出异议并申请笔迹鉴定，但在鉴定过程中，汤静撤回了鉴定申请。 2019年7月5日，汤静在成都联合司法鉴定中心笔记实验样本书写：我当时贷款是通过农商银行的一个叫鲜祝宜的农商行工作人员帮我代办的，所以我之前的还款也通过转账转给了他。 截至2019年1月31日，汤静未归还的本金为1276443.16元、滞纳金为40440.23元。 本院认为，汤静与原告签订了合同编号为成农商崇道高授20120382号的《最高额授信合同》和编号为成农商崇道高授20120383的《最高额抵押合同》以及张忠连向农商行道明分理处出具《共同还款承诺声明》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均具有约束力，应受法律保护。本案的争议焦点如下： 一、关于汤静是否收到信用卡 本院认为，农商行道明分理处提供的《商汇通台账》《成都联合司法鉴定中心笔记实验样本》足以证明汤静已收到案涉信用卡（卡号62×××03），汤静提出未收到信用卡的抗辩理由不成立。理由为： 其一，根据《商汇通台账》记载的内容，2014年2月24日至2015年6月24日期间，农商行道明分理处对信用卡（卡号62×××03）的还款情况及抵押物状况等进行了检查（其中2014年5月26日、2014年8月28日、2014年11月27日和2015年2月25日记载内容为“按时还息”），除2015年6月24日外，汤静对《商汇通台账》记载的检查情况均签字确认。虽汤静对《商汇通台账》的真实性提出异议并申请笔迹鉴定，但在鉴定过程中，汤静撤回了鉴定申请，此后亦未提供其他证据支持其主张。因此，《商汇通台账》的真实性应予以确认，并按照汤静签字确认“按时还息”的内容，可证明汤静收到信用卡（卡号62×××03）。 其二，汤静在成都联合司法鉴定中心笔记实验样本书写：“我当时贷款是通过农商银行的一个叫鲜祝宜的农商行工作人员帮我代办的，所以我之前的还款也通过转账转给了他”的内容，可看出汤静使用信用卡欠款后，其还款系通过转款给鲜祝宜代为偿还，汤静在鉴定时所作陈述与其未收到信用卡的主张明显相悖。因此，汤静无证据证明其在鉴定时所作陈述系受欺诈、胁迫的情况下作出，应认定汤静在鉴定时所作陈述系真实意思表示，汤静已收到案涉信用卡。 综上所述，农商行道明分理处提供的证据足以证明汤静收到案涉信用卡，汤静提出未收到信用卡的抗辩理由不成立，本院不以支持。 二、关于还款责任是否应由资金使用人承担 本院认为，汤静将信用卡资金交案外人使用所引起的纠纷，系汤静与实际使用人之间债权债务关系，属其他法律关系，汤静可另行向实际使用人主张权利，不影响汤静承担本案的还款责任。本案中，汤静向农商行道明分理处申请开立信用卡，农商行道明分理处将信用卡交付汤静后，农商行道明分理处与汤静之间即建立合同关系，且农商行道明分理处完成了合同项下的信用卡开立与交付义务。根据合同相对性原则，依法成立的合同对合同当事人具有约束力，汤静作为信用卡的申请人和使用人，对案涉信用卡所产生的欠款应承担还款责任。对于汤静将信用卡资金是否交案外人使用或案外人使用信用卡资金后是否按时归还，并由此所引起的纠纷系汤静与实际使用人之间债权债务关系，属其他法律关系，汤静可另行向资金使用人主张权利，但不影响汤静承担案涉信用卡欠款的还款责任。因此，汤静提出本案系因案外人使用信用卡资金未按时归还所致，案涉信用卡欠款由实际使用人承担还款责任的主张不应支持。 三、关于本案是否应中止审理 本院认为，鲜祝宜侵害汤静信用卡资金所有权涉嫌犯罪，与本案不是同一法律关系，且本案不以鲜祝宜涉嫌犯罪一案的审理结果为依据，本案不应中止审理。 鲜祝宜侵害汤静信用卡资金所有权涉嫌犯罪，与本案不是同一法律关系，且汤静作为受害人已就鲜祝宜侵犯信用卡资金所有权涉嫌犯罪一事，向四川省崇州市公安局报案（现侦查中），根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”的规定，本案应继续审理。其次，根据汤静的答辩意见、在案证据材料以及庭审质证意见，已足以查明本案的基本事实，并且本案审理不以鲜祝宜涉嫌犯罪一案的审理结果为依据，根据《民事诉讼法》第一百五十条的规定，本案不应中止审理。 因此，本案依法不应中止审理，汤静要求中止审理的主张不应支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，本院判决如下： 一、限汤静、张忠连在本判决生效之日起十五日内向成都农村商业银行股份有限公司崇州道明分理处归还本金1,276,443.16元、滞纳金40,440.23元，并按合同约定利率支付自欠款之日起计算至付清之日止的利息。 二、成都农村商业银行股份有限公司崇州道明分理处在实现上述债权时对位于成都市青羊区的房屋（他项权证号：成房他证权字第××号）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13553元，由汤静、张忠连共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘耿 二〇一九年九月三十日 法官助理张攀 书记员康诗娇