山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初3070号 原告：力同铝业（山东）有限公司，住所地：山东省费县探沂镇驻地，统一社会信用代码：913713007618979166。 法定代表人：张祥琚，总经理。 委托诉讼代理人：李长金，山东义超律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王桂钦，山东义超律师事务所律师。 被告：王彪，男，1966年7月9日出生，汉族，居民，住浙江省台州市椒江区。 被告：正定县吉祥装饰材料厂，住所地：河北省石家庄市正定县东柏棠村。 经营者：王彪。 二被告共同委托诉讼代理人：周素文，北京市京师（上海）律师事务所律师。 原告力同铝业（山东）有限公司（以下至判决主文前简称“力同铝业公司”）与被告正定县吉祥装饰材料厂（以下至判决主文前简称“吉祥装饰厂”）、王彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告力同铝业公司的委托诉讼代理人李长金、被告王彪、被告王彪及被告吉祥装饰厂共同的委托诉讼代理人周素文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 力同铝业公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付货款630647.38元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自欠款之日计付至付清之日）；二、由被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：2008年3月22日，原告与被告吉祥装饰厂签订购销合同，由原告向被告吉祥装饰厂出售彩涂铝卷，被告王彪为该合同提供担保。2017年2月1日经原、被告对账，被告吉祥装饰厂共欠原告货款714789.16元。后双方互有经济来往，截止到2019年3月1日被告仍欠原告货款630647.38元。经原告多次催要，被告均拒绝支付。为了维护原告的合法权益，现依据有关法律规定向法院提起诉讼，请法院依法予以支持。 吉祥装饰厂、王彪共同辩称：二被告不同意原告的诉求。因为在2012年原告出卖给被告的涂装铝卷有重大的质量问题，给二被告造成800000元多的经济损失，后经双方协商冲抵货款590000元，因为原告起诉的货款的金额不属实，除590000元剩余40000元，双方应该以实际对账数据为准。 力同铝业公司围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、原告的营业执照副本及被告的工商登记信息，证实原告的主体资格及具体信息，被告系个体工商户，经营者为王彪，经营范围为铝塑复合板加工；证据二、货款支付协议，证是被告在2007年之前即同原告建立了业务关系，经原、被告协商，于2008年3月22日（被告签字日期）签订了货款支付协议，至2007年12月31日，被告吉祥装饰厂共计拖欠原告货款123736.33元，并且有王彪担保，原告继续将货物卖给吉祥装饰厂；证据三、购销合同两份（时间分别是2008年3月22日、2009年4月16日），2008年3月22日购销合同证实原、被告对于被告之前拖欠原告的货款进行了结算后，于当日即签订了购销合同，双方继续合作，被告继续购买原告的铝卷用于生产铝塑板。2009年4月16日，双方重新签订了购销合同，在继续保持原先合同的基础上，由被告王彪对吉祥装饰厂所欠原告货款承担担保责任，三方合同关系一直延续至今；证据四、对账确认函1份（时间为2017年2月1日），证实原告曾于2017年2月1日同被告吉祥装饰厂对账，经原告核算被告尚欠原告货款714789.16元；证据五、明细分类帐1张，证实经原告核算与被告吉祥装饰厂往来资金账目，现被告仍拖欠原告货款630647.38元。 吉祥装饰厂、王彪共同的质证意见如下：对证据一无异议；对证据二货款支付协议无异议；对证据三购销合同两份无异议；对证据四对账确认函1份的真实性无异议，但是对其证明目的有异议，确认函中载明的有590000元的质量问题的货款未冲抵，按照该确认函计算被告欠原告货款124789.16元；对证据五明细分类账有异议，该证据系原告单方出具，没有冲抵590000元有质量问题的货款。 吉祥装饰厂、王彪围绕其答辩意见向本院提交如下证据：证据一、证明一份，原告卖给被告的铝卷存在质量问题，按照原告的意思，原告愿意接受退货0.59吨，该货款应当在原告诉求的金额中冲抵；证据二、书面证人证言两份，证实原告于2012年出售给被告的产品存在质量问题。 力同铝业公司的质证意见如下：对证据一的真实性及关联性有异议，该证据中甲方与乙方均不包含原告方，该证据中涉及的0.59吨的铝卷是否是被告购买原告公司的并无其他证据证实，更不能证实被告提交该证据所称的有质量问题。对部分退货原告提交的证据五中有相应的记载，也就是指被告退回的料头、散片。对证据二的真实性合法性有异议，首先两位证人是否了解原、被告双方的买卖业务无法证实，同被告是何种关系也无法确认。被告主张产品存在质量问题，应当按照合同的约定处理。因为被告是铝塑板加工企业，被告购买原告的铝卷后要加工生产成铝塑板。双方合同第5、6条对铝卷如果存在质量问题如何处理有明确具体的约定，特别是第6条第五款约定，每批铝卷的处理时间为3个月，且质量异议处理以甲、乙方签订的书面协议为准。被告所称的铝塑板存在质量问题，是否是因铝卷存在质量问题并无证据证实，是否是购买原告的铝卷在生产的过程中出现质量问题也无法确认。所以，对该证人证言不能作为有效证据使用。出庭陈述的证言与被告提交的书面证人证言内容不一致，证人并未参与原、被告之间的协商，也不了解双方是否协商一致，是否有签订的书面协议，被告提交的两份书面证人证言内容基本一致，很显然大部分内容并不是证人本人的真实意思表示，证人也无法说清装修后的质量问题发生的原因。被告仅仅是购买了铝塑板的其中一个产品，然后加工成铝塑板后再出卖给装修公司，被告并未提交证据证实卖给装修公司的铝塑板使用的铝卷就是购买原告公司的，也不排除被告在铝塑板生产过程中因生产的原因或购买他人的铝卷造成质量问题，两位证人证言并不能证实已经原、被告协商一致。且原告同意冲减590000元的货款只是被告方的观点，其该观点一直未得到原告的同意。 本院的认证意见如下：吉祥装饰厂、王彪对力同铝业公司提交的证据一至三无异议，对证据四的真实性无异议，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院将结合案件事实及其他证据予以综合认定。 结合当事人举证、质证、本院的认证意见及庭审调查的情况本院认定事实如下：力同铝业公司是有限责任公司（台港澳法人独资），其的经营范围：生产涂层铝、复合铝塑板；销售自产产品。吉祥装饰厂系王彪为经营者的个体工商户，其经营范围：铝塑复合板加工。力同铝业公司与吉祥装饰厂素有业务往来关系，2008年2月26日，力同铝业公司（甲方）、吉祥装饰厂（乙方）及作为担保人的王彪（丙方）签订了《货款支付协议》，该协议约定“经甲、乙、丙三方协商一致，就丙方担保乙方将来能按期支付货款一事，达成如下条款：1.至2007年12月31日，乙方尚欠甲方货款计币壹拾贰万叁仟柒佰叁拾陆元叁角叁分经协商在丙方担保的情况下，甲方继续将货物出售给乙方。2.丙方保证乙方将来能按约支付货款给甲方，否则，丙方对乙方欠甲方的所有货款向甲方承担连带还款责任。3.本担保有效期至乙方付款期限届满之日起两年，未经甲方同意，丙方不得撤销担保。4.今后，乙方每笔付款按乙方应付款先后冲账（包括代付款）。5.本协议一式三份，甲、乙、丙各执一份，自签字之日起生效。”该协议上盖有力同铝业公司及吉祥装饰厂的合同专用章，同时王彪在该协议中签字。 2008年3月22日，力同铝业公司（甲方）与吉祥装饰厂（乙方）签订了购销合同，合同约定：“甲、乙双方本着诚信合作、互惠互利的原则，就乙方购买甲方产品的有关事项达成如下协议，产品名称：彩涂铝卷；每批铝卷质量异议处理期限为三个月，涂层铝卷的质量缺陷一旦发生，乙方应以书面形式反馈甲方，注明铝卷批号缺陷原因及数量等，经甲方查证属实作出处理意见恢复乙方，如不符合需现场查看确认，由于乙方铝卷库存时间超过三个月，或保存不当造成铝卷发霉、氧化斑点等不符合原供货标准的，不予处理。”合同还约定了其他相关权利义务事项。 2009年4月16日，力同铝业公司（甲方）、吉祥装饰厂（乙方）及作为担保人的王彪（丙方）再次签订了《购销合同》，该合同约定：产品品名：①涂层铝卷②光铝；合同终止或甲、乙双方实际停止订、发货之日后，无须甲方通知乙方应在一个月内付清所欠甲方的全部货款。否则，每逾期一天承担所欠货款总额2‰的违约金，直到结清全部货款。乙方不能按合同约定支付甲方所有货款，丙方负连带支付责任。此项担保至乙方付款期限届满之日后两年。未经甲方同意，丙方不能撤销担保。今后，双方每笔付款均按乙方应付款先后顺序冲账（包括代收款），即每笔付款先冲抵最先日期的应付未付款项。 上述合同签订后，双方持续发生买卖业务，吉祥装饰厂未按约定及时支付货款，2017年2月1日力同铝业公司向吉祥装饰厂发送了《对账确认函》，该确认函记载“正定吉祥装饰材料厂：依据我公司财物管理规定，现与贵公司核对2017年1月往来账目，2016年12月31日，贵公司欠款计：714789.16元。我司本月31日止，共给贵司发货总计0吨，货款0元。贵司本月付款0元，累计实欠我司货款714789.16元。人民币大写：柒拾壹万肆仟柒佰捌拾玖元壹角陆分。如上述数据无误，烦请贵司财物人员给予签字盖章确认。2017年2月1日”，并加盖了力同铝业公司的财物专用章。吉祥装饰厂核对相关账目后在该对账确认函确认栏目中核对结果部分书写了“因有590000元质量问题未冲减，我厂实欠贵司124789.16元；核对人：阮荷飞2017年2月20日”。后双方继续发生业务往来，截止2019年3月1日，吉祥装饰厂仍拖欠力同铝业公司货款630647.38元，力同铝业为主张货款遂诉至本院。 本院认为，结合当事人举证、质证、本院的认证意见及庭审调查的情况可以认定，力同铝业公司与吉祥装饰厂之间形成了合法有效的买卖合同关系。合同双方当事人均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定及购销合同约定履行各自的义务。力同铝业公司依约提供货物，吉祥装饰厂应支付相应的价款。力同铝业公司主张截止2019年3月1日吉祥装饰厂拖欠其货款630647.38元，根据吉祥装饰厂财务人员在其签名的对账确认函中未否认其截止2019年3月1日吉祥装饰厂尚欠力同铝业公司货款630647.38元的事实，故本院能够认定截止2019年3月1日吉祥装饰厂仍拖欠力同铝业公司货款630647.38元。吉祥装饰厂、王彪虽辩称其在2012年购买力同铝业公司的铝卷存在质量问题并给吉祥装饰厂造成了经济损失，双方协商以货款590000元冲抵经济损失，故应该在货款630647.38元基础上冲减590000元，并申请两位证人出庭作证证实力同铝业公司于2012年出售给吉祥装饰厂的产品存在质量问题，但该两位证人仅仅陈述其在吉祥装饰厂购买的产品存在质量问题，但不能证实其购买的存在质量问题的货物就是力同铝业公司提供给吉祥装饰厂的，结合吉祥装饰厂的经营范围为铝塑复合板加工的情况，不能排除证人陈述的货物存在的质量问题系因吉祥装饰厂后续加工所致或吉祥装饰厂从其他渠道购买了存有质量问题的货物的可能，故吉祥装饰厂关于“因质量问题应该在货款630647.38元基础上冲减590000元”的答辩证据不足、理由不当，且力同铝业公司不予认可，本院不予支持。综上，截止2019年3月1日吉祥装饰厂拖欠力同铝业公司货款630647.38元证据充分，能够认定，吉祥装饰厂应予偿还。吉祥装饰厂未及时支付货款属违约行为，应承担相应的违约责任，力同铝业公司主张按中国人民银行同期贷款基准利率自欠款之日计付至付清之日不违反相关法律规定，本院予以支持。王彪作为吉祥装饰厂拖欠力同铝业公司货款的担保人始终未否认其应承担担保责任，应按双方签订的购销合同约定对吉祥装饰厂拖欠力同铝业公司的货款承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向吉祥装饰厂追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告正定县吉祥装饰材料厂清偿原告力同铝业（山东）有限公司货款630647.38元及利息（以货款630647.38元为基数，自2019年3月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付至付清之日止）； 二、被告王彪对被告正定县吉祥装饰材料厂的上述债务承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被告正定县吉祥装饰材料厂追偿。 以上第一、二项限本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费10105元，保全费3770元，共计13875元，由被告正定县吉祥装饰材料厂、王彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  范增山 人民陪审员  侯红梅 人民陪审员  王俊锦 二〇一九年九月十九日 书 记 员  吕圆圆