江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初1323号原告：甘肃义盛源炉料有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区万新路356号。法定代表人：李建新，该公司总经理。被告：徐州苏牌高温新材料有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区青山泉镇姚庄村。法定代表人：汪艳芝，该公司经理。委托诉讼代理人：李继民，江苏彭淮律师事务所律师。原告甘肃义盛源炉料有限公司（以下简称义盛源公司）诉被告徐州苏牌高温新材料有限公司（苏牌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告义盛源公司的法定代表人李建新、被告苏牌公司的委托诉讼代理人李继民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义盛源公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告返还货款19300元；2、判令被告支付利息60956.25元（以各批供货欠付货款为基数，自付款协议书约定的计息之日计算至2019年3月31日）；3、判令被告支付索要货款及利息所发生的差旅费用1126.5元；4、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告在2016年即开始供货交易，由于被告不能按照约定支付货款，在2017年恢复供货时，双方于2017年7月17日签署《付款协议书》一份，明确若被告因资金紧张不能及时结算，则货款按照挂账做借款处理，记息以次月1日为起息日，月利息按0.8%计息。合同签署后，2017年10月，被告曾将7月份所供的两车碳化硅货款利息按照《付款协议书》进行结算，但自此以后，所欠货款再未结算利息。原告自2018年5月3日最后一车供货后双方未再发生交易。在2019年1月2日对账时，被告明知原告核算的下欠货款金额35023.16元错误，仍以该错误金额结账，被告违背诚实守信原则，原告此前口头所作利息减让全部取消。故诉至法院请求判如所请。被告苏牌公司辩称：1、欠款19300元没有异议，但是对利息有异议；2、原告主张的利息属于逾期付款利息，该主张即使成立，根据相关法律规定，原告应向被告开具包括货款及逾期利息在内的所有支付款项的发票。3、原告主张的差旅费用没有依据。经审理查明：2017年7月17日，原告义盛源公司与被告苏牌公司签订《工业品买卖合同》一份，约定，原告向被告供应碳化硅，双方对货物规格、质量指标、单价进行了约定，同时约定运费由供货方负担，结算方式按照双方签订的《付款协议书》执行。合同签订后，原告义盛源公司（甲方）与被告苏牌公司（乙方）另签订《付款协议书》一份，内容为：甲方按乙方要求的型号、规格组织生产碳化硅，货到5日内无异议，视为货品合格，应及时结算货款。若乙方因资金紧张而不能及时结算，则货款按照挂账做借款处理，记息以次月1日为起息日，月利息按0.8%计息，最长期限为一年。另外再次供货时须结清前一批货款。上述合同签订后，原告依约向被告供应货物，于2017年7月22日发货66吨，金额321100元，被告于2017年7月25日收到货物；2017年10月15日发货66吨，金额377900元，被告于2017年10月18日收到货物；2017年10月29日发货33.45吨，金额130806元，被告于2017年11月1日收到货物；2018年1月30日发货32吨，金额229600元，被告于2018年2月6日收到货物；2018年3月12日发货66吨，金额467800元，被告于2018年3月15日收到货物；2018年5月6日发货33吨，金额214500元，被告于2018年5月9日收到货物。以上共计供货1741706元。被告于2017年10月12日支付货款321100元；2018年2月1日以代垫运费方式支付货款11200元；2018年3月5日支付货款50万元；2018年6月1日以代垫运费方式支付货款10560元；2018年7月9日支付货款20万元；2018年8月15日支付货款213756元；2018年11月3日支付货款20万元；2018年12月7日支付货款230766.84元；2019年1月18日支付货款35023.16元，以上共计支付货款1722406元。本案审理期间，被告于2019年8月26日支付货款19300元，以上合计支付货款1741706元，双方货款已结清。庭审中，双方认可《付款协议书》约定的“从次月1日起计息”是指该协议约定的异议期满的次月1日。此外，原告认可被告已支付2017年7月22日66吨供货的货款321100元及利息5908元，该批货物的货款本息已结清。被告主张共计向原告支付17000元利息，但未提供证据证明。另查明，被告法定代表人吴树权曾通过微信聊天向原告法定代表人李建新提出“17年利息我给你付过了，从18年算吧”，李建新微信回复予以同意。原告对此表示：为了拿到货款，原告在双方协商时减免了2017年10月15日、10月29日两笔供货至2017年年底的利息，但被告未能按约履行，我方认为上述利息不应减免，至于是否应当减免由法院认定。庭审中，原告提供住宿费发票和交通费发票一组，以此证明为催收案涉货款共计支付差旅费1126.5元。本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》及《付款协议书》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应遵循。本案中，原告诉请的货款本金19300元，被告已于本案审理期间支付，双方就货款本金所产生的纠纷已了结，本案不再理涉。本案双方存在争议的是：被告是否应向原告支付利息及差旅费。关于利息问题。案涉《付款协议书》约定，货到5日内无异议则应及时结算货款，若不能及时结算，则货款作借款处理，自次月1日按月息0.8%开始计息。双方确认“从次月1日起计息”是指异议期满的次月1日。据此，被告应就未按期支付的货款按上述协议约定向原告支付利息。原告主张的利息60956.25元是以各批供货欠付货款为基数，自付款协议书约定的计息之日计算至2019年3月31日，故根据供货金额、被告收货时间、已支付货款时间和金额（双方确认均用于支付货款本金），本院对原告主张的利息依法核定为：1、2017年7月22日66吨供货的货款321100元及利息5908元已付清，不再理涉。2、2017年10月15日、10月29日的两笔供货共计508706元，上述货物分别于2017年10月18日、11月1日收货，鉴于原告与被告曾协商确定减免上述两笔供货至2017年年底的利息，本院予以确认，上述货款应自2018年1月1日开始计息。被告于2018年2月1日以代垫运费方式支付货款11200元，故利息计算为：以508706元为基数，自2018年1月1日至2018年1月31日的利息为4069.65元（按月息0.8%计算，以下均同）；以497506元（508706元-11200元）为基数，自2018年2月1日至2018年2月28日的利息为3714.71元；3、2018年1月30日发货32吨，金额229600元，被告于2018年2月6日收到货物，应自异议期满的次月1日即3月1日开始计息。故应以727106元（497506元+229600元）为基数，自2018年3月1日至2018年3月4日的利息为775.58元；被告于2018年3月5日支付货款500000元，故应以227106元（727106元-500000元）为基数，自2018年3月5日至2018年3月31日的利息为1574.6元；4、2018年3月12日发货66吨，金额467800元，被告于2018年3月15日收到货物，应自异议期满的次月1日即4月1日开始计息。故应以694906元（227106元+467800元）为基数，自2018年4月1日至2018年5月31日的利息为11118.5元；5、2018年5月6日发货33吨，金额214500元，被告于2018年5月9日收到货物，应自异议期满的次月1日即6月1日开始计息。被告于2018年6月1日以代垫运费方式支付货款10560元，故应以898846元（694906元+214500元-10560元）为基数，自2018年6月1日至2018年7月8日的利息为9108.31元；6、被告于2018年7月9日支付货款200000元，故应以698846元（898846元-200000元）为基数，自2018年7月9日至2018年8月14日的利息为6708.92元；被告于2018年8月15日支付货款213756元，故应以485090元（698846元-213756元）为基数，自2018年8月15日至2018年11月2日的利息为10089.87；被告于2018年11月3日支付货款20万元，故应以285090元（485090元-200000元）为基数，自2018年11月3日至2018年12月6日的利息为2584.81元；被告于12月7日支付货款230766.84元，故应以54323.16元（285090元-230766.84元）为基数，自2018年12月7日至2019年1月17日的利息为593.93元；被告于2019年1月18日支付货款35023.16元，故应以19300元（54323.16元-35023.16元）为基数，自2019年1月18日至2019年3月31日的利息为375.71元。以上利息合计为50714.59元，被告应对此承担清偿责任。被告主张共计向原告支付17000元利息，但未提供证据证明，本院不予采信。关于被告主张原告应向其开具包括货款及逾期利息在内所有支付款项的发票，该项主张并不构成针对原告请求的抗辩，本案不予理涉。关于差旅费问题。原告就该项主张所提交的差旅费票据并不足以证明系主张本案债权发生的费用；退一步讲，即使为主张本案债权发生的差旅费，就其款项性质而言系为实现债权支出的费用，通常情况下此种支出作为交易成本应由交易各方自行负担，在双方合同及协议并未约定该种支出由被告负担的情况下，原告主张该项费用缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告徐州苏牌高温新材料有限公司应于本判决生效后十日内向原告甘肃义盛源炉料有限公司支付利息50714.59元。二、驳回原告甘肃义盛源炉料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元，由被告徐州苏牌高温新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 张 涛人民陪审员 杨 毅人民陪审员 薛 梅二〇一九年九月二十日书 记 员 许良浩