广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10243号原告：陈绍付，男，1966年9月14日出生，汉族，住安徽省太和县************，公民身份号码342************613。委托诉讼代理人：廖兆宏，广东源通律师事务所律师。被告：浙江新东方建设集团有限公司，住所地浙江省磐安县***********，统一社会信用代码913**********022XY。法定代表人：厉某1。被告：浙江新东方建设集团有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区*********天安南海数码新城2栋1710、1711单元，统一社会信用代码914********228006X。负责人：厉某1。上述两被告的共同委托诉讼代理人：覃全茂，广东合邦律师事务所律师。被告：钟志明，男，1970年11月26日出生，汉族，住广东省阳春市河㙟镇新阳村委会自水垌村42号，公民身份号码441************11X。上列当事人承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法由审判员尹素担任审判长，与人民陪审员周焯辉、刘楚娟组成合议庭于2019年9月26日公开开庭进行了审理。陈绍付的委托诉讼代理人廖兆宏，浙江新东方建设集团有限公司（以下简称新东方公司）、浙江新东方建设集团有限公司佛山分公司（以下简称新东方佛山公司）的共同委托诉讼代理人覃全茂到庭参加诉讼，钟志明经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈绍付向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令新东方公司、新东方佛山公司、钟志明依法共同向陈绍付支付工程款80万元以及逾期付款的利息(利息以80万元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准加收50%计算，自2017年7月29日起算至实际支付完毕之日止。暂计至2019年5月5日利息为102125元)；2、请求判令三个被告承担本案的全部诉讼费用；事实与理由：新东方公司、新东方佛山公司、钟志明总承包的工程项目概况：工程名称：九龙国际潮领家居广场A区一期工程(下称涉案工程)，建设单位：广东九龙盛世房地产开发有限公司，施工单位：浙江新东方建设集团有限公司，项目经理：祝火萍，执行经理：张登贵、黄鑫钊，生产经理：黄恒斌，预算员：关祥非等。陈绍付作为案涉工程的防水班组，为涉案工程项目提供包工包料的防水材料供应和相应施工服务。截至提起诉讼之日，双方经过协商一致，确定涉案工程项目总结算款为216万元整(包括工程结算款：2032190.84元和工地现场剩余材料款项：140930元)，陈绍付确认总共收到被告支付的工程款为136万元整，现仍有80万元未支付，陈绍付多次追讨未果。随后，陈绍付在南海法院审理的已经二审生效的买卖合同纠纷一案【案号：(2018)粤0605民初12714号】中，得知新东方公司和钟志明存在内部承包协议并在追讨拖欠工程款的过程中，发现新东方佛山公司才是新东方公司的实际经营所在地。陈绍付作为善意的合同相对方，在供应材料和施工过程中，一直与涉案项目的实际施工人钟志明和执行经理张登贵进行直接沟通并按照新东方公司、新东方佛山公司、钟志明的要求办理结算，确认工程款金额。综上，新东方公司、新东方佛山公司、钟志明拒不履行支付剩余款项的义务，失去商业信誉，侵害了陈绍付合法权益，故起诉，恳请法院支持陈绍付的诉全部诉讼请求。新东方公司、新东方佛山公司共同答辩称，一、本案新东方公司、新东方佛山公司并没有与陈绍付签订任何合同及协议，也没有在陈绍付所谓的结算申请表上进行盖章确认，因此新东方公司、新东方佛山公司并非陈绍付的合同相对方；二、陈绍付所陈述的张登贵、黄鑫钊、黄恒斌、关祥非等在结算表中签名的人并非新东方公司、新东方佛山公司的员工，并不能代表新东方公司、新东方佛山公司；三、新东方公司、新东方佛山公司并没有与陈绍付进行协商确认结算表，且陈绍付所诉称的结算款中的材料应当由陈绍付自行承担，因本案中陈绍付的行为是承揽行为；四、陈绍付并非善意，其知道新东方公司在承建案涉工程就应当与新东方公司签订合同，但陈绍付陈述其一直是与钟志明及张登贵进行沟通，因此陈绍付应当向钟志明及张登贵主张责任；五、陈绍付的违约金计算方式及时间是有误的，被告方对此不认可。综上，新东方公司、新东方佛山公司认为陈绍付不能突破合同相对性而要求新东方公司、新东方佛山公司承担责任，请求驳回陈绍付的诉请。钟志明没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换与质证。钟志明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。对于双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于当事人提出异议的证据本院认定如下：1.陈绍付提供的有关工程结算的证据材料均有工程相关人员的签字，付款协议由钟志明出具。新东方公司、新东方佛山公司虽然对该部分证据提出异议，但其在庭审中确认将工程分包予钟志明，并没有参与工程的管理。钟志明未到庭对陈绍付的证据提出异议及反证，本院对陈绍付提交的工程结算的证据材料均予以认定。本院经审理认定事实如下：新东方公司承包了位于佛山市南海区*******（南金村路段）的“九龙国际潮领家居广场A区一期总承包工程”。2015年12月20日，新东方公司与钟志明签订《企业内部项目管理责任协议》，约定由钟志明负责组建项目部作为承包班子对上述工程进行内部承包，项目部实行独立核算、自负盈亏。项目部对工程的施工、管理、质量、安全、生产等须在新东方公司指导、监控下运作；钟志明按照工程结算总造价的2%向新东方公司上缴管理费。陈绍付通过项目执行经理张登贵承揽了上述工程的防水材料供应与施工工程。2018年2月8日，陈绍付与钟志明签订《付款协议》，钟志明确认陈绍付为上述工程施工的总结算价为216万元，已经支付56万元，尚欠160万元。钟志明承诺于2018年2月9日前支付80万元，剩余款项支付于2018年3月31日前进行协商。2018年2月12日，新东方公司向陈绍付转账支付80万元。本院认为，陈绍付确认其通过与张登贵、钟志明联系承揽了涉案工程的防水材料施工工作，与陈绍付签订《付款协议》的也是钟志明。而新东方公司确认其将涉案工程分包给了钟志明，不参与工程的施工管理。双方的陈述能够相互印证，故应当认定与陈绍付建立承揽合同关系的是钟志明。钟志明作为《付款协议》的确认人和涉案工程的实际施工人，对陈绍付向该涉案工地提供的承揽工作负有付款义务。钟志明经本院公告传唤没有到庭对陈绍付主张的未付款项提出辩解意见，本院对陈绍付主张未付金额为80万元的主张予以采信。根据《付款协议》，剩余的80万元没有约定明确的付款期限。根据法律规定，陈绍付可以随时主张权利，故其诉请钟志明支付工程款80万元，本院予以支持。因双方未约定付款期限，陈绍付主张自2017年7月29日起计付逾期利息，没有事实依据，本院不予全部支持，酌定钟志明应自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计付逾期利息予陈绍付。新东方公司在明知钟志明无建筑资质的情况下，将涉案工程分包给钟志明组建项目部进行施工，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定。新东方公司作为涉案工程的被挂靠单位，对涉案工程负有监督管理的职责，其应当对实际施工人钟志明的涉案债务承担连带清偿责任。陈绍付未提供证据证明新东方佛山公司与本案债务存在关联，故其要求新东方佛山公司对本案债务承担清偿责任，没有事实依据，本院不予支持。钟志明经本院公告传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、钟志明应于本判决生效后十日内支付80万元及以80万元为本金自2019年5月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的逾期利息予陈绍付；二、浙江新东方建设集团有限公司对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回陈绍付的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取12821.26元（陈绍付已预交），由钟志明、新东方公司负担，其应于本判决生效后十日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。对于陈绍付预交的受理费12821.26元，在本判决生效后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  尹 素人民陪审员  刘楚娟人民陪审员  周焯辉、二〇一九年十月十八日书记员李佩珊