江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初8419号原告：陆志南。委托诉讼代理人：吕炎，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被告：无锡市公共交通集团有限公司，住所地无锡市梁青路6号。法定代表人：刘增祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏珠芬、俞亮丞，均系江苏创凯律师事务所律师。原告陆志南与被告无锡市公共交通集团有限公司（以下简称公交集团公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆志南及其委托诉讼代理人吕炎，被告公交集团公司的委托诉讼代理人苏珠芬、俞亮丞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆志南向本院提出诉讼请求：1、确认公交集团公司违法解除劳动关系；2、判令公交集团公司支付违法解除劳动合同的赔偿金121060元（月平均工资6053元×1个月×2倍）；3、本案诉讼费由公交集团公司承担。事实和理由：陆志南自2008年7月起至无锡市公共交通股份有限公司凤翔分公司工作，担任公交车驾驶员。陆志南的作息时间为每天工作11小时，上班2天休息1天，法定节假日无休。2018年2月24日，无锡市公共交通股份有限公司（以下简称公交股份公司）以陆志南2017年10月28日发生交通事故负全责为由解除劳动合同。后陆志南提请劳动仲裁，无锡市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月19日作出仲裁裁决，对陆志南的仲裁请求不予支持。现为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告公交集团公司辩称：公交股份公司于2018年5月经核准变更为无锡市公共交通有限公司，无锡市公共交通有限公司于2018年7月经核准变更为公交集团公司。公交股份公司依法解除与陆志南的劳动合同关系，不存在违法解除情形，要求驳回陆志南的诉讼请求。原告陆志南为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、解除劳动合同决定，证明2018年2月24日公交股份公司以陆志南在交通事故中负全责并给企业造成严重经济损失为由并依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定解除劳动合同的事实。2、活期账户明细查询、个人账户工资收入明细，证明双方存在劳动关系以及工资发放情况。3、个人社会保险历年缴费情况，证明陆志南的工资水平以及社保缴费基数情况。4、仲裁裁决书，证明本案争议已经过劳动仲裁前置程序的事实。5、工商简档公示信息，证明涉案《员工手册》通过程序不合法的情况。公交股份公司2010年9月召开联席会议时，国有企业股东持股比例超过50%，公交股份公司的企业性质属于国有控股企业，根据《江苏省企业民主管理条例》第七条第一款第二项的规定，国有控股企业的员工手册修订属于职工代表大会的法定职权而不是非国有集体企业的平等协商权，故公交股份公司2010年9月修改员工手册时应当经过职工代表大会表决通过而不是通过联席会议。6、东林书院门户网站媒体报道（2009年8月7日），证明2009年公交股份公司各个岗位职工工会代表有225名，职工有5600余名，公交股份公司以联席会议30余名职工代表代替200余名职工代表作出决议通过员工手册不符合法律规定，故涉案《员工手册》通过程序不合法。被告公交集团公司对证据1的真实性无异议，表示陆志南的行为已对企业造成严重损失，用人单位有权依据法律及规章制度解除劳动合同。对证据2、3、4的真实性无异议。对证据5的真实性无法确认，表示公交股份公司制定的《员工手册》内容不违反法律法规的规定，不存在明显不合理的情形，且已向劳动者公示并签收，故《员工手册》对于陆志南具有约束力。对于证据6，表示仅是门户网站媒体报道的主管评论，其真实性有待商榷，不能据此否定《员工手册》的合法有效性。诉讼中，被告公交集团公司提供了以下证据：1、解除劳动合同通知工会函及答复函，证明公交股份公司解除劳动合同已依法通知工会的事实。2、2012年8月修订版《员工手册》及签收页、2017年2月修订版《员工手册》及签收页，证明公交股份公司解除劳动合同的规章制度依据，具体条款为2012年8月修订版《员工手册》第16.2.5.（8）条及2017年2月修订版《员工手册》第16.2.5.（8）条，上述条款均规定发生同责以上（含同责）交通死亡事故的，用人单位给予解除劳动合同。针对“发生同责以上（含同责）交通死亡事故”这一解除事由，在此前的2010年9月修订版《员工手册》中亦有明确规定，2012年8月修订版《员工手册》及2017年2月修订版《员工手册》延续了上述规定，相关解除事由一直延续规定且未发生变化。3、道路交通事故认定书，证明陆志南发生交通死亡事故以及陆志南被认定负事故全部责任等情况。4、公交股份公司职工代表大会暨工会会员代表大会会议资料（包括大会议程、签到表、《员工手册》修订建议、决议及表决表等），证明2012年8月修订版《员工手册》及2017年2月修订版《员工手册》均经过民主程序制定，合法有效的情况。劳动仲裁阶段，公交集团公司提供了无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初4926号民事判决书，该生效判决已认定公交股份公司的《员工手册》经民主制定且合法有效。5、2010年9月修订版《员工手册》及公交股份公司首届三次职代会主席团成员、职工代表团团长、工会委员等联席会会议资料（包括《员工手册》部分内容修改、签到表、表决表、决议等），证明2010年9月修订版《员工手册》经过民主程序制定，合法有效的情况。2010年9月修订版《员工手册》第六章员工奖惩(三)违章违纪处分5.（8）条规定发生同责以上（含同责）交通死亡事故的，用人单位给予解除劳动合同，该条款系经民主程序制定通过的增加部分条款。6、工资单，证明陆志南在职期间的工资及构成情况。原告陆志南对证据1的真实性表示由法院依法认定，通知工会程序系用人单位所为，陆志南并不知情。对证据2中2012年8月修订版《员工手册》及2017年2月修订版《员工手册》的真实性不予认可，认为不能证明用人单位已向陆志南发放了上述《员工手册》，上述《员工手册》上面并无陆志南的签收记录；对于证据2中签收页的真实性予以认可，但认为不能实现公交集团公司的证明目的，相关签收页不能显示《员工手册》的全部内容以及签收时间。对证据3的真实性予以认可，但认为：道路交通事故认定书不能推定陆志南对事故发生存在过错，交通事故处理时陆志南委托公交股份公司代为处理，但公交股份公司在处理过程中并未要求对事故相对方的交通工具进行鉴定，进而影响责任认定，故陆志南对于事故责任认定是不认可的；道路交通事故认定书作出后，陆志南也向上级交警部门提出复核，当时沟通下来要对事故相对方的电动车进行鉴定，但在复核阶段因对方车辆的扣押期限届满并予以发还，故无法再进行鉴定，由此导致最终的事故责任认定结果没有改变；此外，公交股份公司产生的损失是通过保险公司支付的，实际并未产生重大损失。对证据4的真实性表示由法院依法认定，表示：相关会议资料是2017年1月的，2012年8月的会议资料并未提供，故2012年8月修订版《员工手册》并无经合法程序制定的依据，不能作为解除劳动合同的依据；根据2017年1月的会议资料，公交股份公司实行综合工时制的员工人数已近5000名，依据《江苏省企业民主管理条例》第十三条、第九条的规定，职工超过5000人的企业，职工代表名额不得少于200名，用人单位在仲裁阶段提供的通过2017年2月修订版《员工手册》参会职工代表的人数是39人，故2017年2月修订版《员工手册》通过程序违反法律规定。对证据5的真实性无法确认，表示签到表显示职工代表总人数是43名，不符合“职工代表名额不得少于200名”的规定，出席人数也仅为39人，故2010年9月修订版《员工手册》的修订内容不应作为解除劳动合同的依据。对证据6的真实性无法确认，表示相关工资单与陆志南提供的证据2显示的实发金额不符，应以陆志南正常提供劳动期间（2016年12月至2017年11月）的平均工资作为计算赔偿金的依据，陆志南测算上述期间的月平均工资为6053元。本院经审理认定事实如下：陆志南于2008年7月入职公交股份公司，从事公交车驾驶员工作。经查，公交股份公司于2018年5月经核准变更为无锡市公共交通有限公司，无锡市公共交通有限公司于2018年7月经核准变更为公交集团公司。2017年10月28日，陆志南驾驶公交车与梅某驾驶的电动自行车发生碰撞，致车辆损坏、梅某受伤，梅某经送医院抢救无效于当日死亡。2017年12月12日，无锡市公安局交通警察支队滨湖大队作出道路交通事故认定书，认定陆志南负事故全部责任，梅某不负事故责任。2018年2月14日，公交股份公司向该公司工会发出解除劳动合同通知工会函，载明：因陆志南发生全责死亡事故，公交股份公司决定与其解除劳动合同；请工会于收到本函后5个工作日内提出意见…，如工会在5个工作日内未复函，则视为同意公交股份公司的处理意见，公交股份公司将依据法律法规及规章制度解除与陆志南的劳动关系。后公交股份公司工会作出答复函，载明：已收悉解除劳动合同通知工会函，工会认为公交股份公司拟解除与陆志南的劳动合同，具有充分的依据，并无不当之处，同意解除与陆志南劳动合同的意见。2018年2月14日，公交股份公司作出《关于对陆志南解除劳动合同的决定》，载明：…2017年10月28日，陆志南驾驶公交车与梅某驾驶的电动自行车发生碰撞，致车辆损坏、梅某受伤，梅某经送医院抢救无效于当日死亡，陆志南在该起事故中负全责，事故费用共计93.6万元，给企业造成严重的经济损失；根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的有关规定，给予陆志南解除劳动合同处理，即日生效。2018年5月28日，陆志南向无锡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认公交股份公司违法解除劳动合同；无锡市公共交通有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金85332元。无锡市劳动人事争议仲裁委员会查明如下事实：…2010年9月8日，公交股份公司举行首届三次职代会主席团成员、职工代表团团长、工会委员等联席会，会议通过了员工手册修改草案，增加违纪处分条款“发生同责以上（含同责）交通死亡事故的，给予解除劳动合同处理”；陆志南入职公交股份公司后签收了2017年2月修订版《员工手册》，其中第16.2.5.（8）条载明“发生同责以上（含同责）交通死亡事故的，给予解除劳动合同”…。劳动仲裁阶段，双方当事人对于陆志南劳动合同解除前12个月的月平均工资为4266.6元并无争议。无锡市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月19日作出仲裁裁决，裁决：对陆志南的仲裁请求不予支持。后陆志南提起本案诉讼。另查明：2010年9月8日，公交股份公司举行首届三次职代会主席团成员、职工代表团团长、工会委员等联席会，会议通过了《员工手册》部分内容修改，明确违章违纪处分加入“发生同责以上（含同责）交通死亡事故的，给予解除劳动合同处理”条款。经审查，2010年9月修订版《员工手册》第六章员工奖惩(三)违章违纪处分5.（8）条规定发生同责以上（含同责）交通死亡事故的，给予解除劳动合同。经查：陆志南入职公交股份公司后，分别签署《员工手册》签收页并签收了2012年8月修订版《员工手册》及2017年2月修订版《员工手册》。经审查，2012年8月修订版《员工手册》第16.2.5.（8）条规定发生同责以上（含同责）交通死亡事故的，给予解除劳动合同。另，2017年1月，公交股份公司举行职工代表大会暨工会会员代表大会会议，会议经决议通过了《员工手册修订说明》，2017年2月修订版《员工手册》第16.2.5.（8）条规定发生同责以上（含同责）交通死亡事故的，给予解除劳动合同。上述事实，有2012年8月修订版《员工手册》及签收页、2017年2月修订版《员工手册》及签收页、职工代表大会暨工会会员代表大会会议资料、2010年9月修订版《员工手册》及联席会会议资料、道路交通事故认定书、解除劳动合同通知工会函及答复函、解除劳动合同决定、仲裁裁决书、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务；同时，用人单位可依据合法有效的规章制度对违规员工予以合法合规的惩戒直至解除劳动合同。本案的争议焦点为：公交股份公司是否构成违法解除劳动合同。经查，2010年9月修订版《员工手册》经民主合法程序修订并公示后适用于公交股份公司，该《员工手册》规定“发生同责以上（含同责）交通死亡事故的，给予解除劳动合同”，后续经修订完善形成的2012年8月修订版《员工手册》及2017年2月修订版《员工手册》对于上述解除劳动合同事由均作出相同的规定。经本院审查，公交股份公司上述规章制度的内容不违反法律、行政法规的规定，并不存在明显不合理的情形，且现有证据表明陆志南已签收了2012年8月修订版《员工手册》及2017年2月修订版《员工手册》，由此，本院认为公交股份公司的规章制度（即现行有效的2017年2月修订版《员工手册》）对于陆志南具有约束力，并可作为处理双方劳动争议的依据。本案中，陆志南于2017年10月28日驾驶公交车发生交通事故并致事故相对方死亡，后交警部门认定陆志南负事故全部责任，上述情况已符合《员工手册》规定的解除劳动合同情形，公交股份公司据此依据相关法律及《员工手册》的规定在经通知工会并征得同意后解除与陆志南的劳动合同，事实清楚，依据充分，且不违反法律规定。由此，陆志南要求确认违法解除劳动关系并主张公交集团公司支付违法解除劳动合同的赔偿金121060元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条、第四十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：驳回陆志南的诉讼请求。案件受理费10元（已由陆志南预交），由陆志南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨 斌人民陪审员  曹娟妹人民陪审员  咸敏娜二〇一九年九月二十五日书 记 员  施宝丽本案援引法律条款《中华人民共和国劳动法》：第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《中华人民共和国劳动合同法》：第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。