wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4999号 原告叶华华，男，1969年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托代理人林清城、陈杰，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告赵怡然，女，1988年6月7日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。 原告叶华华诉被告赵怡然股权转让纠纷一案，原告叶华华于2019年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告叶华华基于与被告赵怡然于2018年4月27日签订的《股权转让协议》等而起诉，认为已将目标公司股权转让给被告，并办理工商变更登记，但被告未履行支付转让款的义务。要求：1、判令被告支付股权转让款50万元；2、判令被告支付原告利息46860.67元（暂计算至2019年3月6日，此后按照年利率15%的标准计算至2019年5月9日，此后按照年利率30%的标准计算至款项实际付清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。 被告赵怡然辩称：对股权转让事宜无异议，但对原告主张的具体金额有异议，被告已经支付了部分款项，尚欠原告股权转让款40万元。 本案经审理查明的事实如下： 杭州艾特网果网络科技有限公司原股东为叶华华（出资额25万元，占比25%）、应新新（出资额25万元，占比25%）、赵怡然（出资额25万元，占比25%）、陈天翔（出资额25万元，占比25%），注册资本100万元。 2018年4月27日，原告叶华华作为转让方，与被告赵怡然作为受让方签订《股权转让协议》一份。约定：转让方持有杭州艾特网果网络科技有限公司（注册资本100万元，转让方持有60万元）25%的股权；转让标的为转让方已出资的60万元股权（占目标公司25%的股权）；转让价款为实际出资金额的1：1，即60万元；本协议签署之日起7个工作日，受让方至工商部门等办理股权变更登记，受让方同意在协议签署日起5日内一次性付清转让款；受让方也可以选择带利息的分期支付方式，即6个月内每个月同比例支付转让方60万元（即自2018年5月份开始每个月的10日支付10万元直至支付完毕），任何未付款项都将以年利率10%来计算利息。如果6个月内无法还清，则余款在6个月到12个月的年化利息以15%计算；如若12个月内没有还清，则余款的利息按30%的利息来计算直至还清所有欠款；等等。 2018年5月31日，杭州艾特网果网络科技有限公司变更注册资本为500万元，股东变更为应新新（出资125万元，占比25%）、赵怡然（出资375万元，占比75%）。 2018年8月8日，杭州艾特网果网络科技有限公司再次进行股东变更登记，股东变更为吕天禾（出资50万元，占比10%）、应新新（出资100万元，占比20%）、赵怡然（出资100万元，占比20%）、陈欣（出资250万元，占比50%）。 被告通过杭州艾特网果网络科技有限公司账户向原告支付过多笔款项，双方对款项性质意见不一。双方确认，2018年5月28日原告收取的20万元系案外人应新新向原告归还其个人债务。原告自认，2018年6月11日收取的105556元，以及2018年7月11日收取的30000元、33333元、40000元，均系被告支付本案股权转让款，其中20万元系股权转让款，8889元系偿还利息。对于被告主张的其他款项，2018年7月2日的62500元、2018年8月5日的70000元、2018年11月22日的20000元，原告认为系被告向原告归还被告个人借款。对于案外人应新新、陈天翔账户向原告支付款项，原告否认与本案的关联性。 以上事实有原告提交的股权转让协议、工商登记信息、银行转账记录，被告提供的打款凭证，及双方当事人的陈述为证。 本院认为，原告叶华华与被告赵怡然签订的《股权转让协议》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。 原告叶华华持有目标公司杭州艾特网果网络科技有限公司25%股份，双方约定以60万元的金额转让给被告赵怡然，此后赵怡然在杭州艾特网果网络科技有限公司股权相应增加，即原告叶华华已经履行了股权转让出让方的义务，被告赵怡然理应履行支付转让款的义务。 对于赵怡然辩称的付款情况，本院认为，对于原告自认的股权转让款及相应利息，其性质可以确定。对于原告否认与本案存在关联性的款项，原告已提供借款协议等佐证双方存在其他法律关系，故在被告未能提供其他证据予以反驳的情况下，本院不予确认该部分款项与本案的关联性。对于案外人支付给原告的款项，被告未提供证据证明与本案的关联性，本院不予确认。 对于具体已付转让款金额计算问题，双方股权转让合同签订于2018年4月27日，根据约定被告应当在5日内一次性付清转让款。但被告于2018年6月11日才支付首期款项，说明被告选择了双方约定的6个月内带利息分期支付的方式。双方关于利息标准按照年利率10%、15%分段计算，不违反法律规定，可予支持。但双方约定最后按照年利率30%标准计算利息，已经超出法定利率上限，本院调整至年利率24%。原告计算的部分金额有误，本院予以修正。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告赵怡然支付原告叶华华股权转让款人民币400000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告赵怡然支付原告叶华华股权转让款利息人民币33972.60元（暂计算至2019年3月6日，此后以欠付上述第一项股权转让款为基数按照年利率15%的标准计算至2019年5月9日，2019年5月10日起按照年利率24%的标准计算至股权转让款付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告叶华华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币9269元，减半收取人民币4634.50元，由原告叶华华承担人民币729.50元，被告赵怡然承担人民币3905元。被告应当缴纳的诉讼费用应于本判决生效后七日内支付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇一九年九月六日 代书记员 沈 迎
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0109民初1273号 原告：卢锋，男，1983年8月8日出生，汉族，身份证住址广西南宁市宾阳县。 被告：泰安市正一堂医药有限公司，住所地山东省泰安市肥城市王瓜店街道办事处尚古庄社区沿街楼，统一社会信用代码913709833490054295。 原告卢锋与被告泰安市正一堂医药有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理。原告以双方已达成和解协议为由，于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告起诉后申请撤诉，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告卢锋撤诉。 案件受理费114元（原告已预交），撤诉案件减半收取为57元，由原告卢锋负担。 审 判 长  莫春华 人民陪审员  陆明湖 人民陪审员  黄福生 二〇一九年九月三十日 法官 助理  柒志海 书 记 员  黄邦捷
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初1249号原告：周延龙，男，1982年4月27日生，汉族，农民，住延寿县。被告：池海江，男，1983年2月12日生，汉族，农民，现住址不祥。被告：刘凤艳，女，1982年5月28日生，汉族，农民，现住址不祥。被告：马贵军，男，1970年6月27日生，汉族，农民，现住址不祥。原告周延龙与被告池海江、刘凤艳、马贵军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。原告周延龙向本院提出诉讼请求：1.请求判被告池海江、刘凤艳给付本金50000元及利息（年利率18%，自2015年8月27日起算至实际给付之日）；2.要求被告马贵军对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月27日被告池海江、刘凤艳因家庭需要资金向原告借款50000元，约定年利率18%，并由被告马贵军提供担保。期至，原告索要未果，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。经查，被告不在原告提供的起诉状中的地址居住，原告又不能提供明确的送达地址，属于没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周延龙对被告池海江、刘凤艳、马贵军的起诉。案件受理费1050元退回原告周延龙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张继承人民陪审员  徐贵生人民陪审员  张宗久二〇一九年九月五日书 记 员  刘书维
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初字1755号 原告:广东马可波罗陶瓷有限公司，住所地东莞市莞城区元岭路**,统一社会信用代码：914419006824199592（1-1）。 法定代表人：谢悦增,董事长。 被告:黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司,住,住所地合肥市经济技术开发区云谷路以南、青鸾路以**办公楼一社会信用代码：913401000608015555N（1-1）。 法定代表人：刘明宙,总经理。 被告：黑龙江宇辉建筑有限责任公司,住所,住所地哈尔滨市南岗区拉林小区****社会信用代码：91230199723692741Q（3-2）。 法定代表人：孙鹏，总经理。 本院受理原告广东马可波罗陶瓷有限公司诉被告黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司、黑龙江宇辉建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，被告黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为原告广东马可波罗陶瓷有限公司与被告之间系买卖合同关系，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案二被告住所地均不在包河区行政区划范围内，且案涉合同也未明确约定履行地为包河区，同时，被告黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司认为，案涉合同为数份不同的合同，不同的合同对协议管辖有不同的约定，违反了我国民事诉讼法关于约定管辖中当事人选择的管辖机构应当是明确且唯一的相关规定，故约定管辖的内容应属无效约定，因此被告黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司请求将本案移送合肥市高新技术产业开发区人民法院管辖。 经审查，本院认为，原告广东马可波罗陶瓷有限公司与被告黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司、黑龙江宇辉建筑有限责任公司之间系买卖合同关系，本案中原告与被告黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司签订的《墙地砖供销合同》第十二条对管辖法院约定为甲方（广东马可波罗陶瓷有限公司）或项目所在地（合肥市包河区）人民法院管辖，《产品购销合同》第十条对管辖法院约定为甲方总公司注册所在地人民法院管辖，《墙地砖供销补充合同》约定了货物交付地点为包河项目部。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本院作为管辖协议中约定的管辖法院之一，依法享有对本案的管辖权，被告黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下： 驳回被告黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  孙永祥 二〇一九年三月八日 书记员  赵子薇 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0281民初7885号 原告：慈维敬，男，1961年9月20日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：苏静，胶州法伟法律服务所法律工作者。 被告：赵雷，男，1988年1月6日生，汉族，住高密市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市经济开发区北海路**。 原告慈维敬与被告赵雷、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告慈维敬于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告慈维敬自愿撤回对被告赵雷、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告慈维敬撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告慈维敬负担。 审判员  臧辉艳 二〇一九年九月二十六日 书记员  臧 鑫
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2903号申请人：贵州创翔元金融服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路时代新城**楼**，统一社会信用代码：91520300063078112Q。法定代表人：郑翔，职务：董事长。被执行人：方培波，男，汉族，1987年3月28日出生，住贵州省遵义市播州区。被执行人：李婵，女，汉族，1989年12月30日出生，住贵州省遵义市播州区。申请人贵州创翔元金融服务有限公司与被执行人方培波、李婵保证合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方培波、李婵银行存款人民币125000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月十二日书记员 张芹梅
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执3129号之一 申请执行人：福建福格电气有限公司，住所地惠安县黄塘工业区省吟段福格工业区，统一社会信用代码91350521798377068N。 法定代表人：陈俊峰。 被执行人：圣泉（福建）制釉有限公司，住所地泉州台商投资区洛阳镇北工业区，统一社会信用代码9135052161157912XM。 法定代表人：王护来。 本院在执行福建福格电气有限公司与圣泉（福建）制釉有限公司买卖合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2019)闽0521民初408号民事判决书，被执行人圣泉（福建）制釉有限公司应支付申请执行人福建福格电气有限公司款项69800.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年九月九日 书记员  王志谦
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼96民终1758号 上诉人（原审被告）：文昌上农旅业发展有限公司，住所地：海南省文昌市文城镇白金路**。 法定代表人：马向雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王飞雄，海南川合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张健，女，1958年12月6日出生，汉族，四川省成都市人，住该市。 委托诉讼代理人：王荣花，海南京园律师事务所律师。 上诉人文昌上农旅业发展有限公司（以下简称上农公司）因与被上诉人张健商品房销售合同纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2019）琼9005民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，上农公司于2019年7月2日向一审法院提交上诉状，一审法院于2019年7月8日向上农公司送达《预交诉讼费用通知书》，通知上农公司在收到该通知书之日起七日内预交上诉费。上农公司未在一审法院指定的期间内交纳上诉费，亦未提出缓交申请，而是于2019年7月19日才交纳上诉费。 本院认为，上农公司在收到《预交诉讼费用通知书》后，未在规定的交费期限内预交上诉费，亦未向法院申请缓交，虽于2019年7月19日交纳了上诉费，但已超过法院指定的交费期间，对其上诉应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 上诉人文昌上农旅业发展有限公司的上诉，按其自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人文昌上农旅业发展有限公司交纳的719.36元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴党恩 审 判 员 卢艳萍 审 判 员 陈小燕 二〇一九年九月二十七日 法官助理 孙宛宛 书 记 员 陈素园 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初10338号 原告：航天圣诺秦皇岛环保科技有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：林郁。 委托诉讼代理人：王桐，男，汉族，现住北京市西城区。 被告：河北皇威懿品生物科技有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：张茜茜。 原告航天圣诺秦皇岛环保科技有限公司与被告河北皇威懿品生物科技有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。 原告航天圣诺秦皇岛环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告于10天内将公司地址迁移出秦皇岛市海港区秦山路112号；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：航天圣诺秦皇岛环保科技有限公司（下称我司）于2018年将位于秦皇岛市海港区秦山路112号不动产权证编号：冀（2018）秦海不动权第0072741号变更权利人为我司，在变更后我司多次通知被告公司将注册地址迁移出我司场地，被告均表示配合但始终无任何迁址动作，故我司在万般无奈之下将被告诉至贵院，望贵院以事实为依据以法律为准绳，判令被告公司注册地址迁移出我司场地。 本院经审查认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定，有限责任公司和股份有限公司设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。第四条规定，工商行政管理机关是公司登记机关。第九条规定，公司的登记事项包括：（一）名称；（二）住所…。第二十六条规定，公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。根据上述规定，原告诉请的事项应属于公司住所地变更事项，该事项属于工商行政管理机关受理范畴，故原告的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第二十六条规定，裁定如下： 驳回原告航天圣诺秦皇岛环保科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张冬梅 二〇一九年九月五日 书记员  王 宇
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1347号申请执行人：王高锋,男性,1982年12月10日出生,住许昌市建安区。被执行人：刘小东,男性,1974年11月11日出生,住许昌市建安区。本院在执行王高锋与刘小东借款合同纠纷一案中，经本院查询，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请人提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙飞虎审判员  赵长金审判员  张新华二〇一九年九月二十日书记员  葛现军
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0281刑初258号公诉机关乐平市人民检察院。被告人胡小球，男，1977年10月3日出生，汉族，初中文化，务农，住乐平市。2020年7月28日因涉嫌故意伤害罪被乐平市公安局刑事拘留，同年8月8日经乐平市公安局取保候审，现在家候审。辩护人方明，江西博煜律师事务所律师。辩护人彭小珍，乐平市法律援助中心律师。乐平市人民检察院以乐检三部刑诉〔2020〕243号起诉书指控被告人胡小球犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乐平市人民检察院指派检察员郑炳生出庭支持公诉，被告人胡小球及辩护人方明、彭小珍到庭参加诉讼。现已审理终结。乐平市人民检察院指控：2020年6月29日晚上，被告人胡小球与被害人彭某1在彭某2家中吃饭，因吃夜宵事宜发生打架，后被告人胡小球拿起饭桌上的碗砸中彭某1，造成彭某1头面部受伤，经乐平市公安局司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。案发后，被告人胡小球自动投案，并自愿如实供诉自己的犯罪事实，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。公诉机关认为被告人对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，具有自首情节，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，建议判处被告人胡小球拘役四个月，缓刑六个月。上述事实，有被害人彭某1的陈述，证人彭某2、彭某3的证言，胡小球出院记录，彭某1伤口取出的异物碎渣照片，胡小球支付医疗费收条，彭某1收取医疗费领条，情况说明，到案结果，调解协议，谅解书，乐平市公安司法鉴定中心出具的彭某1鉴定报告和胡小球鉴定报告，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。户籍信息及前科证明证实被告人胡小球犯罪时已成年且无犯罪前科。被告人胡小球对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出本案事出有因，被告人胡小球主观恶性小，犯罪情节显著轻微，具有自首情节，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯，建议对其免除处罚。本院认为，被告人胡小球故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确凿、充分。案发后，被告人胡小球自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人系初犯、偶犯，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人签署了认罪认罚具结书，对公诉机关提出的判处拘役四个月，缓刑六个月的处罚无异议，故辩护人提出免予刑事处罚的意见，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、量刑情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：被告人胡小球犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人胡小球回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘海鹏二〇一九年九月二十八日书记员  方江蘧
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执866号之一 申请执行人：王雄，男,1975年7月12日出生,汉族,个体工商户,户籍地宁化县，现住宁化县。 被执行人：上官礼由，男,1975年4月25日出生,汉族,农村居民,住宁化县。 被执行人：廖红华，女,1980年8月7日出生,汉族,农村居民,住宁化县。 申请执行人王雄与被执行人上官礼由、廖红华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0424民初901号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月13日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金130,000元及自2016年1月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，并赔偿诉讼费损失2,171元和承担本案执行费1,815元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人上官礼由、廖红华没有银行存款、房产、车辆、工商等财产登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、因被执行人上官礼由、廖红华拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，本院对其作出拘留决定。2019年9月20日，本院至被执行人上官礼由、廖红华的户籍地宁化县进行传统调查，被执行人上官礼由、廖红华未在家中，通过其邻居了解，被执行人常年在外务工，故未能实际拘留，亦未发现可供执行的财产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过终本约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供立即执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效裁判文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年九月二十九日 书记员  谢 静
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执775号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街**尊宝大厦金尊****及**。 法定代表人丛军。 被执行人杭州萧山伟达电子五金有限公司，住所地萧山区，住所地萧山区戴村镇戴家山:72101826X。 法定代表人卢锡荣。 被执行人杭州萧山万隆机械有限公司，住所地萧山区，住所地萧山区进化镇花巴湖:143417057。 法定代表人傅近江。 被执行人卢锡荣，男，1970年2月8日出生，住杭州市萧山区。 被执行人俞芬英，女，1970年10月25日出生，住杭州市萧山区。 被执行人傅近江，男，1956年11月14日出生，住杭州市萧山区。 被执行人孙丽珉，女，1961年3月19日出生，住杭州市萧山区。 被执行人卢锡权，男，1974年2月9日出生，住杭州市萧山区。 本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与杭州萧山伟达电子五金有限公司、杭州萧山万隆机械有限公司、卢锡荣、俞芬英、傅近江、孙丽珉、卢锡权金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2019年2月12日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州萧山伟达电子五金有限公司、杭州萧山万隆机械有限公司、卢锡荣、俞芬英、傅近江、孙丽珉、卢锡权给付执行款人民币3622124.62元，执行费人民币38621元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年2月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年2月13日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：已轮候查封被执行人杭州萧山万隆机械有限公司名下位于杭州市萧山区××镇××村××号房产（杭房权证萧更字第1××3号、1××4号），已轮候查封被执行人杭州萧山伟达电子五金有限公司名下位于杭州市萧山区××镇××村（杭房权证萧字第1××1号）、戴村镇南三村（戴家山）232号房产（杭房权证萧移字第0××4号、0××1号、0××5号），被执行人卢锡荣、俞芬英、傅近江、孙丽珉、卢锡权名下无不动产登记信息；已轮候查封被执行人杭州萧山伟达电子五金有限公司名下浙Ａ0××××、浙ＡＧ××××、浙ＡＭ××××、浙ＡＥ××××、浙Ａ6××××的车辆，已轮候查封被执行人卢锡荣名下浙Ａ2××××的车辆，已轮候查封被执行人俞芬英名下浙ＡＬ××××的车辆，已轮候查封被执行人孙丽珉名下浙ＡＧ××××的车辆；已扣划被执行人卢锡权、俞芬英、杭州萧山伟达电子五金有限公司名下银行存款共计人民币242094.35元（包括执行费等），上述被执行人其余银行账户内仅有微量存款，无益处置，被执行人杭州萧山万隆机械有限公司、卢锡荣、傅近江、孙丽珉名下仅有微量银行存款，无益处置；被执行人卢锡荣、俞芬英、卢锡权名下电子商务中仅有微量资金，无益处置，被执行人杭州萧山伟达电子五金有限公司、杭州萧山万隆机械有限公司、傅近江、孙丽珉名下电子商务中无资金；被执行人杭州萧山伟达电子五金有限公司、杭州萧山万隆机械有限公司、卢锡荣、俞芬英、傅近江、孙丽珉、卢锡权名下无证券、股权等其他登记信息。 3、于2019年5月10日对被执行人杭州萧山伟达电子五金有限公司的法定代表人、杭州萧山万隆机械有限公司的法定代表人、卢锡荣、俞芬英、傅近江、孙丽珉、卢锡权采取限制高消费措施，于2019年9月26日决定将被执行人杭州萧山伟达电子五金有限公司、杭州萧山万隆机械有限公司、卢锡荣、俞芬英、傅近江、孙丽珉、卢锡权纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式或制作笔录的方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人杭州萧山伟达电子五金有限公司、杭州萧山万隆机械有限公司、卢锡荣、俞芬英、傅近江、孙丽珉、卢锡权暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币3441076.27元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪骏华 审 判 员 陈法忠 审 判 员 王**辰 二〇一九年九月××日 代书记员 吴宗铭
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初6942号原告：洪锦荣，男，1992年2月6日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：陈国辉，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：山西百事众悦电子商务有限公司，住所地太原市小店区长治路**奥林花园**综合******。法定代表人：郑剑，经理。原告洪锦荣与被告山西百事众悦电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法由审判员刘建平担任审判长，与人民陪审员师小玲、赵明花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈国辉到庭参加了诉讼，被告山西百事众悦电子商务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪锦荣向本院提出诉讼请求：1、判令双方解除劳动关系；2、判令被告支付拖欠的2018年3月至5月、7月至12月共计9个月的工资21797.84元；3、判令被告支付不签订书面劳动合同、恶意拖欠工资、未缴纳社会保险的经济补偿金5600元（2个月）；4、判决被告缴纳社会保险或赔偿不能享受失业险等社会保险的损失。事实与理由：2017年3月原告进入被告处工作，就职于太原市小店区人民南路37号浦东雅典小区8号楼5号，职务为站长，双方没有签订书面劳动合同，口头约定工资2800元+绩效，入职以来原告认真工作，但是被告却无故拖欠工资一直不予发放。截止2019年初，拖欠原告2018年3至5月、7月至12月共计9个月工资21797.84元。为此，2019年1月底原告与其他同事一起向太原市小店区劳动监察大队进行反映，在监察大队的主持下，被告出具了支付工资的三项文件，但截止目前被告仍然没有支付。原告认为，被告恶意拖欠工资、不签订书面劳动合同，存在严重的违法情形，为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼请求。被告百事众悦公司未答辩，也未提交证据。?经审理查明，据原告提交的工资卡流水、工作证及在太原市小店区劳动保障监察综合行政执法队备案的《在职人员工资明细》载明：原告至少在2018年1月便进入被告工作，任职小区经理；截止2019年1月28日被告共欠发原告工资合计21797.84元。2019年6月份，原告就本案请求向太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，被该委以被告不符合《劳动法》第二条规定的用人单位为由作出不予受理案件的决定。原告当庭述称，我自2017年3月进入被告工作，2019年1月底被告关门后就没再上班，工资为2800元的底薪加绩效。另查明，被告现已被吊销营业执照。认定上述事实的有原告提交的工作照、考勤明细、工资卡流水、在职人员工资明细、劳动仲裁申请书、不予受理案件通知书等及庭审记录在卷佐证，可以采信。本院认为，原、被告之间为劳动关系。由于被告已被吊销营业执照且存在长期拖欠原告工资的情形，原告现要求解除双方劳动关系并由被告支付经济补偿金的理由正当，本院予以支持。由于被告经本院依法传唤未到庭参加法庭调查、辩论，对于原告主张的实际工作时间本院予以采信，由此，原告关于按每月工资2800元计算两个月的经济补偿金合计5600元的要求合理，本院予以支持。对于原告主张的拖欠工资21797.84元，被告已经出具书面材料确认，本院予以支持。对于原告主张被告为其缴纳社会保险或赔偿不能享受失业险等社会保险的损失，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告洪锦荣与被告山西百事众悦电子商务有限公司的劳动关系。二、被告山西百事众悦电子商务有限公司于本判决后十五日内向原告洪锦荣支付拖欠的工资21797.84元及经济补偿金5600元。三、驳回原告洪锦荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告山西百事众悦电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 刘建平人民陪审员 赵明花人民陪审员 师小玲 二〇一九年九月十六日书 记 员 李 姝
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0106民初8786号 原告：深圳市新能力科技有限公司，统一社会信用代码91440300708445531F，住所地深圳市。 法定代表人：张辰。 委托诉讼代理人：严健，江苏驰宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：眭阳，江苏驰宏律师事务所律师。 被告：南京珀沃科技有限公司，统一社会信用代码9132019167490708X6，住所地南京高新技术开发区星火路11号动漫大厦B座2楼C-18室。 法定代表人：宋振雄。 被告：宋振雄，男，1984年8月11日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市，现羁押于江苏省镇江监狱。 原告深圳市新能力科技有限公司（以下简称新能力公司）与被告南京珀沃科技有限公司（以下简称珀沃公司）、宋振雄买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新能力公司的委托诉讼代理人严健、眭阳，被告珀沃公司的法定代表人暨被告宋振雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新能力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告珀沃公司给付原告货款3147490元，并从2017年6月22日起按年利率24%支付货款利息；2.判令被告宋振雄对珀沃公司给付原告货款3147490元及利息承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费用由两被告承担。事实与理由：原告于2011年起为被告珀沃公司供应地铁相关设备设施等货物，累计供货一千余万元。双方于2017年6月21日对账确认至对账当日珀沃公司共欠原告货款3711000元，其中已到期应付总欠款为3147490元。另，2016年8月10日被告宋振雄个人出具《担保函》为珀沃公司欠原告的货款承担连带保证责任。对上述被告珀沃公司所欠货款，原告多次催要无果，故诉至法院。 被告珀沃公司、宋振雄辩称：对账单的金额现无法核对，欠款是真实存在的，但原告主张的利息应按银行同期贷款利率计算。当时被告宋振雄有一套房产用于担保的，现宋振雄愿意承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，珀沃公司作为需方，新能力公司作为供方，签订《采购合同》，约定需方向供方采购成都4号线电源系统JHPB017-80-01-000YJ,采购总量15套，单价80700元，总金额1210500元，按订单交货时间和数量分批交货；供方自愿以10%作为质量保证金，若供方产品有任何质量问题，将被需方酌情扣除质保金；本合同签订后，至每批货物发货前需方支付60%该批次货款，供方收到货款后发货；供方每套设备到场安装调试完成后，需方验收合格后，应立即支付供方该批设备30%的款项，供方每批设备到场，需方应安排施工验收，从每批设备进场开始超过3个月未验收的，视为验收合格；供方每次向需方请款前应按需方要求和确认金额全额开具正式有效的增值税发票，如供方未按前述约定提供或延迟提供正式有效发票的，需方可拒付或相应延迟支付款项且不承担任何违约责任……珀沃公司在需方处加盖公章，新能力公司在供方处加盖合同专用章。 2017年6月21日，原告新能力公司向被告珀沃公司发送对账单，载明截止2017年6月21日，珀沃公司应付新能力公司总欠货款为3711000元，其中已到期应付总欠款为3147490元。被告珀沃公司在客户签字（盖章）处加盖公章予以确认。 审理中，原告新能力公司提交了：1、2016年8月10日的《担保函》，主要内容为：截止2016年6月30日珀沃公司欠新能力公司货款人民币4594070元，本人宋振雄承担所应支付给新能力公司的全部款项之付款义务，以及因上述付款义务而产生的所有相关债务，为债务人向新能力公司承担连带担保责任。本担保为无条件的、独立的连带责任保证担保……被告宋振雄对该份担保函的真实性不予认可，认为担保函上并非其签名；2、2016年8月9日的《担保协议书》，主要内容为：宋振雄知道、确认截止2016年6月30日止，珀沃公司尚欠新能力公司货款4594070元；宋振雄同意对截止2016年6月30日止，珀沃公司尚欠新能力公司的货款4594070元进行连带责任担保，如珀沃公司不偿还此项货款，宋振雄同意承担连带担保责任，同意为珀沃公司向新能力公司偿还货款4594070元；宋振雄的连带担保责任从2016年6月30日开始，至2020年6月30日止；宋振雄对新能力公司与珀沃公司在购销业务中新发生的珀沃公司欠新能力公司的货款，宋振雄同意持续承担连带担保责任……被告宋振雄认可该担保协议书上系其本人签名，表示同意承担连带担保责任。 上述事实，有当事人陈述、采购合同、对账单、担保协议书以及本院庭审笔录等予以证实。 本院认为，新能力公司与珀沃公司签订的案涉采购合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定严格履行各自义务。根据现有证据，可以认定新能力公司已经履行供货义务并经过验收，珀沃公司应当按约支付货款。珀沃公司未付货款金额为3147490元，应当予以支付。关于新能力公司主张的利息，珀沃公司认为新能力公司主张的年利率24%的标准过高，综合珀沃公司的违约程度，本院将利息调整为:利息自2017年6月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日止。被告宋振雄自愿为珀沃公司对新能力公司的上述债务提供连带责任保证，在珀沃公司违约后其应依约承担担保责任。新能力公司要求宋振雄对珀沃公司的债务承担连带清偿责任，具有法律依据，本院予以支持。宋振雄承担保证责任后，有权向债务人珀沃公司追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告南京珀沃科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市新能力科技有限公司货款3147490元及逾期利息（利息自2017年6月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日止）； 二、被告宋振雄对被告南京珀沃科技有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，并在实际清偿后有权向被告南京珀沃科技有限公司追偿； 三、驳回原告深圳市新能力科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31980元，减半收取15990元，保全费5000元，合计20990元，由被告南京珀沃科技有限公司、宋振雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  徐小菲 二〇一九年九月二十七日 书记员  丁 洁
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1325执恢782号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行与被执行人马德名、沈宝彩、沈彪、褚福花、张启付、朱付荣借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2014）费民初字第50号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省临沂市中级人民法院作出的（2011）临兰民初字第2581号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年九月十日
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初2091号 原告：李帅，男，1983年3月5日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：吕丽琴，河北金耀律师事务所律师。 被告：卢三江，男，1980年8月28日出生，汉族，住保定市曲阳县。 被告：卢娜敏，女，1981年10月20日出生，汉族，住保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：曹晓红，河北昂然律师事务所律师。 原告李帅与被告卢三江、卢娜敏民间借贷纠纷一案，本院做出（2018）冀0184民初4058号民事判决，判后被告卢三江、卢娜敏不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院审理后认为基本事实不清，以（2019）冀01民终2775号民事裁定书裁定撤销原判，发回重审。本院受理后依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李帅及其委托诉讼代理人吕丽琴，被告卢三江、卢娜敏的委托诉讼代理人曹晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李帅向本院提出诉讼请求：1．要求二被告偿还原告37,000元借款及利息。2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年11月4日二被告以资金周转为由向原告借款37,000元，约定2018年1月31日前还清，并约定利息与本金同时还清。当日原告通过转账给付二被告约定借款，被告卢娜敏给原告所打借条为证。到期后原告多次向二被告催要该笔借款，但二被告无故推脱，至今未还。为要回该笔借款，原告无奈只得起诉至法院。请求法院依法判决。 被告卢三江、卢娜敏辩称：二被告从未借原告借款，也未给其出具借条，借条中的内容均不是卢娜敏和卢三江所写，也没有卢娜敏和卢三江的手印，李帅向卢娜敏的账户转账37,000元是卢某通过其外甥李帅向卢娜敏偿还借款。原告要求二被告偿还借款37,000元及利息，没有事实根据和法律依据。 经审理查明，被告卢三江和卢娜敏系夫妻关系，2016年11月4日原告李帅向被告卢娜敏的账户转账37,000元。原告李帅出具由证人朱某代被告卢娜敏所写借条，借条载明：“6228481269155206675，卢娜敏，今借到李帅人民币37,000元（叁万柒仟元整），借款汇入上方账号内。于2018年1月31日前还清，借期内利息为月息2%与本金同时还清。见证人：朱某、卢某，2016年11月4日。”，证人朱某、卢某二人分别签名确认。原告提出上述借条中的“6228481269155206675，卢娜敏”系被告卢娜敏本人所写，二被告否认。但该借款经原告向二被告索要未还。 以上事实，有银行转账记录、庭审笔录等在案为证。 本院认为，被告借原告款37,000元，有银行转账记录和朱某、卢某的证人证言及证人代某借条证实，已符合民间借贷合同成立之要件。诉讼中，被告虽提出笔迹鉴定申请，但本院认为，无论笔迹鉴定结论是否卢娜敏本人所写，均不能否定证人证言所证该37,000元为“借款”的事实，也不能否认原告确实按该账户汇款，确无鉴定的必要，故本院不予准许。被告称该款项是原告李帅替其舅舅卢某偿还借款，未提供相关证据，也未作出合理解释，故该借款被告应当偿还。二被告卢娜敏、卢三江虽是夫妻，但原告要求被告卢三江偿还借款，不符合《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第一条、第三条的规定，因此对原告要求被告卢三江承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。原告李帅和被告卢娜敏之间约定借款利息为月息（利率）2%即年利率24%，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告卢娜敏于判决书生效后十日内给付原告李帅借款本金37,000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年11月5日始至付清之日止）。 二、驳回原告李帅对被告卢三江的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，减半收取计360元。由被告卢娜敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费720元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王金虎 人民陪审员  陶 娜 人民陪审员  陈晓敬 二〇一九年九月十七日 书 记 员  张 田 ——
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6637号 原告周云仙，女，1960年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告刘连珍，女，1965年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告吴斯能，男，1988年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告周云仙为与被告刘连珍、吴斯能保证合同纠纷一案，于2019年7月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2019年8月30日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告周云仙基于案外人吴妙水、被告刘连珍、吴斯能于2018年6月26日出具的《借条》等而起诉。诉讼请求：1、判令被告刘连珍归还原告借款本金20万元；2、判令被告刘连珍支付原告利息46400元（从2017年2月11日起算，暂计算到2019年7月10日共计2年零5个月，按银行同期贷款利率四倍标准计算至实际清偿之日止）；3、判令被告吴斯能对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告刘连珍承担。 被告刘连珍、吴斯能未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 出借人：周云仙； 借款人：吴妙水； 保证人：刘连珍、吴斯能，担保责任自借款之日起至借款还清之日止； 书面债权凭证：2015年2月11日吴妙水出具《借条》一份；2018年6月26日，吴妙水、刘连珍、吴斯能补出具《借条》一份。 借款金额：20万元； 借款期限：2015年2月11日至2016年2月11日； 借款利率：逾期还款的，按银行同期贷款利率的四倍支付利息； 借款交付：原告陈述于2015年2月11日将借款20万元交付于吴妙水；同日，吴妙水出具《借条》一份，主要内容为“今向周云仙借20万元，年息8厘，一年到期，归还到期日为2016年2月11日”等。 另查明：原告陈述，在借款交付当时吴妙水支付了按年利率8%标准计算的第一年利息，其余借款本金均未归还。 以上事实有原告提供的《借条》，及当事人的陈述为证。 本院认为，本案原告周云仙与被告刘连珍、吴斯能之间形成保证合同关系，事实清楚，证据充分。原告已交付借款，现借款人吴妙水未按期归还借款，被告刘连珍、吴斯能为案涉借款提供担保，双方未约定担保方式，故应确定为连带责任保证。因此，刘连珍、吴斯能应对上述吴妙水的债务承担连带清偿责任。 对于本金确定的问题，原告自认在交付借款同时收取了第一年利息，按原告陈述的标准为16000元，故吴妙水实际收取的借款金额应为184000元，本院以该金额确定为本案本金金额。 对于逾期利息问题，双方约定按银行同期贷款利率四倍标准计算，在不超过法定年利率上限24%的范围内，本院予以支持，按上述标准自2017年2月11日起算，暂计算到2019年7月10日的逾期利息不高于原告主张的46400元，故本院对原告逾期利息的主张予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘连珍、吴斯能于本判决生效之日起十日内对吴妙水未向原告周云仙支付的本金人民币184000元承担连带清偿责任； 二、被告刘连珍、吴斯能于本判决生效之日起十日内对吴妙水未向原告周云仙支付的逾期利息人民币46400元承担连带清偿责任（自2017年2月11日起暂计算至2019年7月10日，此后按中国人民银行同期同档次贷款基本利率四倍的标准，以不超过年利率24%为限，计算至借款本金还清之日止）； 三、驳回原告周云仙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2498元，由原告周云仙负担人民币120元，由被告刘连珍、吴斯能负担人民币2378元。被告刘连珍、吴斯能应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇一九年九月十六日 法官助理 杨文婕 代书记员 熊 飞
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初1430号原告：周传国，男，1957年12月18日生，汉族，农民，住尚志市。被告：陈殿广，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住址不详。被告：焦海燕，女，出生年月日不详，汉族，农民，现住址不详。被告：董庆锁，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住址不详。被告：崔延文，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住址不详。原告周传国与被告陈殿广、焦海燕、董庆锁、崔延文民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法进行了审理。原告周传国向本院提出诉讼请求：1.给付借款本金40000元，利息6000元；2.后续利息至给付之日止；3.担保人承担连带赔偿责任；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月11日，被告陈殿广、焦海燕夫妻向原告借款现金40000元整，利息1.5%，并由担保人董庆锁、崔延文承担连带赔偿责任，现已经过偿还期限。多次索要未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。本院经查找，被告不在原告提供的地址居住，原告又不能提供其他送达地址，且不同意公告送达，故属于没有明确的被告的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周传国对被告陈殿广、焦海燕、董庆锁、崔延文的起诉。案件受理费950元退回原告周传国。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张继承人民陪审员  徐贵生人民陪审员  张宗久二〇一九年九月十八日书 记 员  刘书维
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1325执恢875号 张会玉、孙令国、王磊建、孙令华、朱玉宝、程子良、孔德全： 申请执行人张会玉与被执行人孙令国、王磊建、孙令华、朱玉宝、程子良、孔德全民间借贷纠纷一案，费县人民法院作出的（2018）鲁1325民初4771号民事判决书发生法律效力后，因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款51000元及利息，负担案件执行费，本院依法受理并予以立案执行。 本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院作出的（2018）鲁1325民初4771号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年九月二十三日
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初499号原告中国平安财产保险股份有限公司，以下简称“平安保险公司”。法定代表人孙建平董事长。住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。委托诉讼代理人袁鹏，山西金贝（临汾）律师事务所律师。被告赵五虎，男，1975年2月23日出生，汉族，现住山西省临汾市。原告平安保险公司与被告赵五虎保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁鹏到庭参加了诉讼，被告赵五虎经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赵五虎立即偿还原告理赔款27721元（其中借款本金27026.39元、逾期利息655.54元、逾期罚息39.07元）；二、依法判令被告赵五虎立即向原告支付逾期保费809.05元；三、依法判令被告赵五虎立即向原告支付违约金（违约金以27721元为基数，按日0.1%的标准，从2018年2月24日计算至实际清偿之日止；截止2018年10月9日暂计：5599.64元）；四、本案诉讼费、保全费以及原告实现债权所产生的律师费、差旅费等由被告承担。事实与理由：2017年7月4日，被告赵五虎通过陆金所互联网金融交易平台（以下简称“陆金所平台”）与案外人赖小红、金丽君、钱钰杰签订三份《个人借款协议》，（赖小红10000元、金丽君10000元、钱钰杰10000元），协议约定，被告赵五虎向上述借款人共计30000元整，借款利率为年利率8.4%，借款期限为36个月，从2017年7月5日到2020年7月5日，还款方式为每月等额本息，并约定了违约责任。同日，被告赵五虎以上述《个人借款协议》中的赖小红、金丽君、钱钰杰为被保险人向原告投保个人借款保证保险，原告同意承保并向被告出具《平安个人借款保证保险保险单》（保单号：×××），根据保险条款及保险单的约定，如投保人在保险期间内发生未能按照其与被保险人签订的个人借款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。上述借款协议和保险合同签订后，赖小红、金丽君、钱钰杰出借人通过陆金所平台将30000元款项发放至被告赵五虎在该平台注册的账户内。借款发放后，被告赵五虎未按照借款协议的约定归还借款，且已达到平安个人借款保证保险合同约定的保险人应当理赔的情形。2018年2月24日，原告将理赔款支付给被保险人。原告理赔后，根据保险合同的约定，多次向被告进行催收，但被告拒不支付。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告赵五虎未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告是从事平安财产保险业务的公司。陆金所互联网金融交易平台从事的是金融借款业务的单位。2017年7月4日，被告赵五虎通过该借款平台向案外人赖小红、金丽君、钱钰杰三人分别借款共计3万元，借款年利率8.4%，借款期限为36个月，从2017年7月5日至2020年7月5日，还款方式为每月等额本息。关于违约责任的约定是：按照借款利率的150%按日计收逾期罚息。签订借款合同当日，被告以上述《个人借款协议》中的赖小红、金丽君、钱钰杰为被保险人向原告投保个人借款保证保险。原告同意承保，并向被告出具了保险单，其中每月保险费228元，保险费的支付是投保人出现逾期还款，保险人有权要求投保人支付未付保费。并约定被告拖欠80天以上，由原告向案外人赖小红、金丽君、钱钰杰进行理赔。自2017年7月5日起，被告归还了4期借款，每期归还1542.64元，剩余本金27026.39元尚未归还。2017年12月5日开始，被告停止归还借款。2018年2月24日，原告按照保险合同的约定向案外人履行了代为偿还借款本金27026.39元、逾期利息655.54元、逾期罚息39.07元的义务。经原告多次向被告催收，被告拒不偿还，为此诉至法院。以上事实有原告提交的以下证据予以证实：第一组：原告营业执照副本、法人代表证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件；第二组：个人借款申请确认书、个人借款协议、付款金额一览表、用户账户信息、转账信息、还款明细。第三组：个人保险投保单、投保保险单、理赔确认书。本院认为，原、被告之间所达成的保险合同内容是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同内容自订立之日起生效。由于被告对借款合同内容未能完全履行，形成违约。为此，原告依照合同约定代替被告向案外人归还了借款及逾期的利息、罚息。原告依照合同的约定即取得了向被告代位求偿的权利。原告的请求应予支持。原、被告之间所签订的保险合同，由于被告违约，应予解除。原告关于逾期保费的主张，符合合同约定，同样应予支持。原、被告关于违约责任的约定符合法律规定，但关于违约金的计算额度过高，应当按照原告实际损失的30%计算违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵五虎签订的保险合同；二、被告赵五虎自本判决生效后十日内归还原告中国平安财产保险股份有限公司本金27026.39元、逾期利息655.54元、罚息39.07元，共计27721元。三、被告赵五虎自本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费809.05元；四、被告赵五虎自本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司30%的违约金即8108元。案件受理费653元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 江红斌人民陪审员 李双寿人民陪审员 李 琳 二〇一九年九月十日书 记 员 徐朝霞
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初749号原告：赵春江，男，汉族，1977年10月4日出生，北安市电业局职工，住黑龙江省北安市。被告：李金龙，男，汉族，1982年2月15日出生，无职业，原住黑龙江省北安市，现下落不明。原告赵春江与被告李金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告依法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款30000元；2．要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月起，被告分三次向原告借款合计30000元用于经营生意，借款期限届满后，被告未予给付借款，原告起诉至法院，要求被告立即给付借款30000元，并承担本案诉讼费用。被告未向法院提交答辩意见。原告就自己的主张提供下列证据：借据3份。旨在证实，2018年8月12日，被告向原告借款10000元，借款期限自当日至2018年10月12日止；2018年10月30日，被告向原告借款15000元，借款期限自当日至2018年12月30日止；2019年1月29日，被告向原告借款5000元，借款期限自当日至2019年2月28日止；被告未就自己的主张提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月12日，被告向原告借款10000元，借款期限自当日至2018年10月12日止；2018年10月30日，被告向原告借款15000元，借款期限自当日至2018年12月30日止；2019年1月29日，被告向原告借款5000元，借款期限自当日至2019年2月28日止，上述三次借款均未约定借款利息，因此被告共计向原告借款本金30000元且借款期限均已届满，此款被告未予给付。本院认为，原告与被告之间民间借贷关系成立，因此被告具有还款付息的责任。由于借款期限届满，被告未予给付借款30000元，因此对于原告要求其立即给付此款的诉讼请求予以支持。被告依法经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条，判决如下：被告李金龙于本判决生效之日起10日内偿还原告赵春江借款本金30000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，财产保全申请费340元，公告费560元，由被告李金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  刘成江人民陪审员  董立娜人民陪审员  何 盼二〇一九年九月十九日书 记 员  肖海龙
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执3815号之一 申请执行人：陈一亮，男，1984年6月23日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：贺燕玲，女，1986年1月16日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行陈一亮与贺燕玲借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2019)闽0521民初3258号民事判决书，被执行人贺燕玲应支付申请执行人陈一亮款项13000.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年九月九日 书记员  王志谦
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执3814号之一 申请执行人：李光凤，女，1974年2月24日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被执行人：洪婉雅，女，1987年12月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行李光凤与洪婉雅借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2019)闽0521民初141号民事判决书，被执行人洪婉雅应支付申请执行人李光凤款项192500.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年九月九日 书记员  王志谦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初2405号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：王宝庆，男，1984年10月1日出生，满族，住辽宁省丹东市振安区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告王宝庆信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支款本金20046.67元；2、被告向原告支付零售利息3257.2元，现金利息124.1元，滞纳金7037.5元（滞纳金计至2016年12月31日，其余计至2018年4月12日）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告王宝庆经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告王宝庆未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：王宝庆。 二、卡号：62×××05。 三、计息及费用规定：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：王宝庆持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截至2018年4月12日止，王宝庆尚欠原告透支款本金20046.67元、利息3381.3元，滞纳金7037.5元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，王宝庆持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张王宝庆偿还透支款本金并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张的滞纳金，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王宝庆偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金20046.67元； 二、被告王宝庆给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息3381.3元、滞纳金7037.5元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费562元，由被告王宝庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  张 瑶 人民陪审员  苏丽娟 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2802民初4265号原告龙贻东，男，生于1969年1月5日，汉族，重庆市江**人，住重庆市江**。被告利川市润康大药房，住所地：利川市东城街道办事处关东社区**胜利路**。统一社会信用代码：92422802MA4CU8E422。经营者李莉，女，生于1987年7月9日，汉族，江西省井冈山市人，现住利川市。委托代理人贺冬艳，女，生于1985年11月22日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。系该药房员工。特别授权代理。原告龙贻东诉被告利川市润康大药房产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员余富国独任审判，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告龙贻东，被告利川市润康大药房委托代理人贺冬艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙贻东诉称：2018年10月21日，我在被告所经营的药店购买了产品名称为植物伟哥、德国黑金刚保健食品，回家后发现该产品虚构食品生产许可证编号、生产厂家。在国家食药监总局数据库查询不到所售产品的合法资质，按照国家食药监总局公告2009年第69号文件，药品管理法第四十八条第二项，非药品冒充药品按假药处。对比该产品的标签和说明书，应当认定为假药。同时涉案产品违反食品安全国家标准《预包装食品标GB7718/2011》的强制标准规定。食品安全法第五十三条明确规定了商家的义务与强制规定，被告属于明知该产品不符合食品安全国家标准，《标签通则》为获暴利而故意销售。请求法院依照食品安全法第六十七条、第七十一条第一款、第七十八条、第一百二十四条第六款、第一百二十六条第三款、第一百四十八条第二款及食品安全法实施条例第三条，《最高人民法院关于审理食药纠纷案件适用法律若干问题规定》第三条、第五条、第六条、第十五条、第十七条，最高人民法院办公厅法办函[2017]181号文件精神等相关法规依法判决。请求：1、被告退还原告购货款1080元；2、依照食品安全法法十倍赔偿10800元；3、被告承担诉讼费用。被告利川市润康大药房辩称：原告购买产品属实，我方不同意退货款也不同意赔偿。原告提前准备好来买药，我方推荐的药品原告不要，来我方店买药的也不是原告本人，而且正常消费者也不会录视频。经审理查明：2018年10月21日17时38分，原告龙贻东委托案外人许强到被告处为其购买了植物伟哥8盒，每盒65元，德国黑金刚7盒，每盒80元，合计1080元。2018年10月23日，许强向利川市食品药品监督管理局投诉举报，称购买的涉案产品是假冒伪劣产品。2019年1月28日，利川市食品药品监督管理局书面回复许强：你于2018年10月21日在利川市润康大药房购买的植物伟哥和德国黑金刚经恩施州食品药品监督管理局认定属《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项之规定“依照本法必须批准而未经批准生产、进口，或者依照本法必须检验而未经检验既销售的”应当按假药论处的假药。我局已于2019年1月8日对当事人李莉（利川市润康大药房）销售假药一案依法作出行政处罚。同时收缴了涉案药品。以上事实有原、被告的陈述，原告提交购物票据、微信支付截屏、购买经过视频资料、产品外包装及说明书、利川市食品药品监督管理局回复等在卷予以证实。本院认为，依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的三倍。本案中，涉案产品经恩施州食品药品监督管理局认定属于假药，对原告要求被告退还购货款的请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿十倍价款的请求，因《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。该条明确规定了支付十倍赔偿金的条件是经营明知是不符合食品安全标准的食品，同时销售者违反《中华人民共和国食品安全法》规定给消费者造成损失，本案中原告未提交证据证明其受到其他损失，故不应按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定予以十倍的赔偿；但原告购买涉案产品时，被告隐瞒了涉案产品系假药的情况，其构成欺诈，被告应赔偿原告购买药品价款三倍即3240元。关于被告辩称来其药店买药的不是原告本人，因原告委托案外人许强购买，且在庭审中原告提交了被告开据的购货收条，应当认定代理行为有效，故被告的辩称理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告利川市润康大药房退还原告龙贻东购货款1080元。二、被告利川市润康大药房赔偿原告龙贻东人民币3240元。三、驳回原告龙贻东其他诉讼请求。以上应付款项，应于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，依法减半收取35元，由被告利川市润康大药房承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  余富国二〇一九年九月四日法官助理杜香耀书记员胡荩方
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初22374号申请人：上海炬鸿商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区耀华路******。被申请人：张范斌，男，1971年5月26日出生，汉族，住上海市XX路******。本院在审理申请人上海炬鸿商业保理有限公司与被申请人张范斌金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年9月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款299,000元，或查封、扣押其相等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人张范斌银行存款299,000元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费2,015元，由申请人上海炬鸿商业保理有限公司预缴。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许雅芳二〇一九年九月十二日书记员  徐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或撤销原裁定。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初3850号原告：王荣华，女，1967年4月10日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吕俊伟、吕鹏，江苏国山律师事务所律师。被告：朱全娣，女，1965年9月14日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：汤庆才，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。原告王荣华与被告朱全娣居间合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告王荣华及其委托诉讼代理人吕俊伟、吕鹏，被告朱全娣的委托诉讼代理人汤庆才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王荣华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还7万元并承担自2016年10月2日起至付清之日止按照年利率6%计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年底被告向原告介绍有一款名叫e租宝产品年收益率达到14.6%要求原告参加，原告称其不懂，被告说把钱给我，由我帮你全程操作投资。后原告将9万元交给被告。2016年初经原告了解e租宝为传销组织，原告多次找被告要求退还9万元。2016年2月5日被告出具欠条一份，言明王荣华投e租宝9万元到10月1日前由朱全娣负责还清，本金不少。欠款到期后，被告偿还2万元，现尚欠7万元，该款经原告多次向被告催要未果，为此诉至法院。朱全娣辩称：原告的9万元是其自愿投资e租宝的，被告没有向原告借款，由于原告到其家中逼着要求提供担保，因为当时这笔业务确实是其介绍的，所以其没有办法写了一份担保书给原告，该担保的除斥期间已过，故对原告的诉请不予认可。另e租宝涉嫌非法集资犯罪，本案应当在刑事案件中处理。本院经审理认定事实如下：2015年朱全娣向王荣华介绍e租宝，后王荣华在e租宝平台上先后投资共计9万元。2015年12月e租宝平台被关闭，王荣华要求朱全娣返还其投资款，遂朱全娣于2016年2月5日向王荣华出具书面材料1份，载明：“王荣华投e租宝玖万元到10月1日前由朱全娣负责还清，本金不少(e租打折由我负责)。2016.2.5日朱全娣。”2016年12月，朱全娣归还王荣华2万元，余款7万元至今未支付，2019年4月8日王荣华持上述书面材料诉至本院要求朱全娣还款。上述事实，有朱全娣书写的书面材料、借记卡账户历史明细清单和本院制作的庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，王荣华申请证人吴某到庭作证，其陈述：她与原被告双方是同事，朱全娣向她和王荣华介绍ｅ租宝好的，当时朱全娣先向王荣华说了投资ｅ租宝的事情，王荣华不相信，朱全娣就让她去和王荣华说，然后她就和王荣华说她也投钱在里面的，然后王荣华就相信了。她们不懂怎么操作，是朱全娣教她们操作的。她投资了1万元，投的钱朱全娣已经退给她了。王荣华质证认为，证人证言印证朱全娣是ｅ租宝投资的实际操作人员。朱全娣质证认为，证人证言与本案无关系，认可朱全娣是原告投资ｅ租宝时的介绍人。本院认为，根据王荣华持有的朱全娣书写的书面材料，以及朱全娣已支付2万元的事实，朱全娣在法律规定的范围内处分自己的民事权利，自愿承担债务，并非担保行为，因此不适用担保的除斥期间，王荣华要求朱全娣返还剩余7万元的主张，本院予以支持。朱全娣抗辩称本案应在刑事案件中处理，本案中原告依据的法律关系与集资诈骗犯罪并非同一法律关系，故不影响民事案件的审理，对其抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：朱全娣应于本判决发生法律效力之日起10日内支付王荣华7万元及利息(以7万元为基数，自2016年10月2日起至实际付款之日止按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由朱全娣负担。王荣华同意其预交的诉讼费由朱全娣向其直接支付，本院不再退还，由朱全娣于本判决发生法律效力之日起十日内向王荣华支付775元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  孙跃君二〇一九年九月六日书记员  蒋彦韬
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执3607号之一 申请执行人：朱栋栋，男，1986年4月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：陈诗图，男，1991年2月17日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行朱栋栋与陈诗图借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2019)闽0521民初2007号民事判决书，被执行人陈诗图应支付申请执行人朱栋栋款项54000.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年九月九日 书记员  王志谦
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终5519号 上诉人（一审被告）：浙江鹏博润翔实业有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。统一社会信用代码：91330105MA27W54Y9H。 法定代表人：胡宗清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆丽吏，浙江元祐律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：杭州联良贸易有限公司。住所。住所地：浙江省杭州市西湖区留下镇大街******社会信用代码：91330106MA2CD7J96P。 法定代表人：孙良军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶虹，浙江恩波律师事务所律师。 上诉人浙江鹏博润翔实业有限公司因与被上诉人杭州联良贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2018）浙0111民初9746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 本案审理过程中，浙江鹏博润翔实业有限公司因当事人间达成和解协议，于2019年9月5日向本院提出撤回上诉。 本院经审查认为，浙江鹏博润翔实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许浙江鹏博润翔实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费30211元，减半收取15105.5元，由浙江鹏博润翔实业有限公司承担。浙江鹏博润翔实业有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长  李洁瑜 审判员  沈 斐 审判员  章保军 二〇一九年九月十日 书记员  韩景挺
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执3792号之一 申请执行人：吴槟媚，女，1988年11月18日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：张书智，男，1981年8月28日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行吴槟媚与张书智婚姻家庭纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2016)闽0521民初6838号民事判决书，被执行人张书智应支付申请执行人吴槟媚款项12000.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年九月九日 书记员  王志谦
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0822执554号 申请执行人谢晓冬，男，汉族，山西省万荣县居民。 被执行人王毅洁，女，汉族，山西省万荣县居民。 被执行人王**胜，男，汉族，山西省万荣县居民。 本院执行申请人谢晓冬与被执行人王毅洁、王**胜婚姻家庭纠纷一案中，万荣县人民法院作出（2018）晋0822民初1169号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2019年5月7日申请执行，被执行人履行义务为：王毅洁、王**胜返还申请人玉坠一个、金项链一条，彩礼20000元，执行中本院所采取的执行措施如下： 1、本院于2019年5月7日通过网络查控，冻结了被执行人的银行账户。 2、本院于2019年5月7日作出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，留置送达。 3、本院2019年6月24日调查被执行人住房公积金情况：无公积金缴存记录。 4、本院2019年6月24日调查被执行人中国人寿保险理财情况，未发现有收益性保险情况。 5、2019年9月3日，裁定对被执行人名下冻结的财产划拨。 6、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 7、本院2019年8月28日作出决定书，将被执行人王贵青、李文华纳入失信被执行人名单。 综上所述，被执行人王毅洁、王**胜无可供执行财产， 申请人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  董殿勇 审判员  张永祥 审判员  郭 超 二〇一九年九月十六日 书记员  范小丁
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初1970号原告：高会，女，1981年5月2日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：鞍山万熹置业有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**园林路**-151。法定代表人：洪春金，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡微，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：周天阳，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。原告高会与被告鞍山万熹置业有限公司（以下简称万熹公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高会及被告的委托诉讼代理人胡微、周天阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。高会向本院提出诉讼请求：1、请求判令万熹公司支付违约金1,492.73元；2、请求判令万熹公司在一定期限内协助原告办理房产证。事实和理由：原、被告于2015年10月18日签订了商品房买卖合同，通过首付和贷款方式总价298.546元，购买被告项目中的第3幢2单元16层10号房，被告于2017年1月4日交房，但被告迟迟没有为原告办理房产证。《商品房买卖合同》第十五条第三款第二项约定迟延办理产权登记的违约金为已付房款的0.5%，但合同约定的违约金过低，不足以弥补远啊的资金利用损失，根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《合同法》第107条、第114条之规定，请求法院判令被告赔偿原告违约金1,492.73元，并依法判令被告在一定期限内协助原告办理房产证。万熹公司辩称，原告诉请不合理，双方签订的商品房买卖合同第15条、补充条款14条因买受人未按本合同约定或按出卖人通知及时缴纳相关资料和费用及因政府行为或不可抗力原因，导致房屋所有权证不能办理或延期办理的，出卖人不承担十五条项下违约责任。这是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应当予以保护。整体万熹城市广场分住宅和大商业两部分，住宅部分早已竣工验收，符合办理产权证的全部条件，但大商业部分未竣工，同时相关政府配套设备未能到位，导致整体万熹城市广场竣工迟延、住宅部分无法办理产权证，这些均为政府行为导致，万熹广场是两级政府重点招商引资项目，根据招商引资时的商定，电力配套无法到位，被告整体工程一直使用临时用电，才导致无法办理房产证，现用电问题已经解决，被告也已经将所有需要上报审核的材料递交给相关政府部门，会尽快解决房产证问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年10月18日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于鞍山市铁东区，产籍号为1-29-209-21610，总价款为298,546元。双方于合同第八条约定：“出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房交付使用条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。商品房交付使用条件包括配套基础设施和公共设施已建成并满足使用要求、商品住房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》制度已落实、商品住房质量责任承担主体已明确、前期物业管理已落实、工程经竣工验收合格并取得《竣工验收备案表》、分户热计量装置安装符合设计要求等。但如遭遇不可抗力导致商品无法按期交付使用，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期，双方应签订补充协议明确新的交付期限”。第十五条中对产权登记事宜进行了约定：“自本合同签订之日起，买受人可以申请办理预购商品房预告登记。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。”后双方又签订补充协议，该协议于第十四条对主合同第十五条进行了补充：“因买受人未按本合同约定或未按出卖人通知及时缴纳相关资料和费用以及因政府行为或不可抗力原因，导致房屋所有权证不能办理或延期办理的，出卖人不承担十五条项下违约责任。”合同签订后，原告依照约定向被告支付了购房款。被告于2016年12月31日向原告交付了房屋，原告予以接收。本院认为，本案的争议焦点：被告应否向原告支付相应违约金及数额如何计算。被告是否应当配合原告办理产权证。《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原、被告已经在双方签订的《商品房买卖合同》中对于办理房屋权属证明时间进行了约定，即被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案，被告未在约定期限内为原告办理房屋权属证明事实客观存在，被告虽然主张其不应承担上述违约责任，但是并未提供足够证据加以证明。故应承担举证不能的不利法律后果。故被告应按照双方约定的违约金计算方式向原告支付逾期办理房屋权属证明的违约金，即被告应按已付房价款的0.5%向原告支付违约金1,492.73元，并配合原告办理本案涉诉房屋的所有权登记手续。故对于原告该项诉求，具有事实及法律依据，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、鞍山万熹置业有限公司于本判决生效之日起十五日内配合高会办理位于鞍山市铁东区，产籍号为1-29-209-21610房屋的产权产籍登记手续；二、鞍山万熹置业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付高会违约金1,492.73元；如果鞍山万熹置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告鞍山万熹置业有限公司负担（原告已垫付，执行时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刁婷婷人民陪审员  张忠宁人民陪审员  解连可二〇一九年九月十日书 记 员  张 欢
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2344号 原告：泸州互帮食品配送有限公司，住所地：泸州市江阳区大云路16-19门市，统一社会信用代码：91510502793963199T。 法定代表人：王有军，系公司总经理。 委托诉讼代理人：谢华，四川诚沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万佳鑫，四川诚沐律师事务所律师助理。 被告：泸州市江阳区饕盛餮自助餐厅，住所地：四川省泸州市江阳区康城路一段****楼****，统一社会信用代码：92510502MA658NG35C。 经营者：周茂辉，男，汉族，1977年5月4日生，住四川省泸州市江阳区。 原告泸州互帮食品配送有限公司与被告泸州市江阳区饕盛餮自助餐厅买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州互帮食品配送有限公司的委托诉讼代理人谢华、万佳鑫到庭参加诉讼，被告泸州市江阳区饕盛餮自助餐厅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州互帮食品配送有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠货款21800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告泸州互帮食品配送有限公司与被告泸州市江阳区饕盛餮自助餐厅系生意合作伙伴，原、被告于2017年10月签订了《抵押协议》，明确被告欠原告货款总计21800元，被告需于2017年10月31日前付清，被告提供其餐厅内价值21800元的空调与展柜作为抵押。还款期限届满，经原告多次催收，被告仍未向原告支付货款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告泸州市江阳区饕盛餮自助餐厅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告泸州互帮食品配送有限公司于2017年3月至2017年4月期间向被告泸州市江阳区饕盛餮自助餐厅供应酒水，经结算，被告尚欠原告货款21800元。2017年10月14日，被告泸州市江阳区饕盛餮自助餐厅向原告泸州互帮食品配送有限公司出具《抵押协议》，载明：“饕餮盛宴欠泸州市龙马潭区旺达酒水.泸州互帮食品配送有限公司货款总计21800元人民币，大写：二万一千八百元整。于2017年10月31日前付清，如10月31日没有付清，由泸州市龙马潭区旺达酒水.泸州互帮食品配送有限公司在饕餮盛宴拆除价值21800元人民币的空调和展柜作为贷款结算。”此后，被告未按约定给付货款，原告遂诉至法院。 上述事实，有当事人陈述、《抵押协议》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为：原被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告按约向被告提供酒水，被告应当按照约定履行支付货款的义务。经被告向原告出具的《抵押协议》确认，被告尚欠原告货款为21800元，且付款时间已届满，故原告要求被告立即支付尚欠货款21800元的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告泸州市江阳区饕盛餮自助餐厅于本判决生效之日起五日内支付原告泸州互帮食品配送有限公司货款21800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元，由被告泸州市江阳区饕盛餮自助餐厅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长 陈 佳 审判员 黄 茜 审判员 王 晶 二〇一九年九月三日 书记员 马春兰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7952号原告：余玉英，女，1972年3月29日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：张晓东，男，1970年2月17日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：李红，女，1976年10月5日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告余玉英与被告张晓东、李红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法由审判员潘磊砢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余玉英到庭参加诉讼。被告张晓东、李红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。余玉英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2018年11月14日起至实际给付之日止，按年息10%计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告原系同事关系。2014年11月17日，因被告要开店向其借款11万元。后被告归还了部分借款及利息，剩余的借款于2016年1月13日，被告向其出具借据一份，写明借其10万元，年息按10%计算。但被告至今未归还全部借款本、息。被告张晓东、李红未作答辩。余玉英围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借据一份；2、银行汇款申请书一份；3、微信聊天记录截屏一份。载明内容：2014年11月17日，余玉英通过银行向李红的账户上转账11万元。2016年1月13日，张晓东、李红向余玉英出具借据1份，写明：今由无锡市北塘区隆泉园81号602室李红向余玉英借款100000万元（大写壹拾万元整），日期2016年-2017年元月12日，利息按年息壹分计算，到期本息一次付清。借条下方借款人处有张晓东、李红的签字。2018年1月19日，余玉英通过微信向张晓东、李红催款，张晓东、李红在微信上表示从2018年2月起，每月向余玉英归还1万元。以上事实，本院予以确认。庭审中，余玉英陈述：张晓东、李红在2016年之前曾向其出具过借条，因为归还了本金1万元，故重新写了本案的10万元借据；张晓东、李红在写下10万元借条后，还了2万元利息，其认可按借据上约定的年息10%计算归还了22个月，其对之后的利息自2018年11月14日开始主张。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款及利息的合同。本案中，张晓东、李红向余玉英借款10万元未还，依法应承担归还借款及承担支付约定利息等民事责任。张晓东、李红系败诉方，依法应承担本案诉讼费用。余玉英的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张晓东、李红应于本判决发生法律效力之日起十日内向余玉英归还借款100000元并支付利息（以100000元为基数，自2018年11月14日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取计1300元，由张晓东、李红负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给余玉英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  潘磊砢二〇一九年九月十日书记员  缪姗姗本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执3786号之一 申请执行人：玖龙纸业（泉州）有限公司，住所地泉州市台商投资区张坂镇张青公路中段，统一社会信用代码913505005575511684。 法定代表人：张茵。 被执行人：湖南科立特环保成套设备有限公司，住所地长沙市雨花区湖南环保科技产业园环保东路**，统一社会信用代码91430111053867433K。 法定代表人：张正钵。 本院在执行玖龙纸业（泉州）有限公司与湖南科立特环保成套设备有限公司买卖合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2019)闽0521民初2188号民事判决书，被执行人湖南科立特环保成套设备有限公司应支付申请执行人玖龙纸业（泉州）有限公司款项5400.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年九月九日 书记员  王志谦
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初3775号原告：江苏万阳商业发展有限公司，住所地南通市太平北路****。法定代表人：郭小园，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑艺华，福建天岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖格民，福建天岩律师事务所律师。被告：南通市崇川区观音山新城管理委员会，住，住所地南通市崇川区胜利路**/div>负责人：张建国，该管理委员会副主任（主持工作）。委托诉讼代理人：李小飞，江苏开炫（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴淋玲，江苏开炫（南通）律师事务所律师。原告江苏万阳商业发展有限公司与被告南通市崇川区观音山新城管理委员会房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告江苏万阳商业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失共计4112064.03元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：观音山新城项目是南通市崇川区的招商引资项目。福建万阳城商业管理有限公司应被告邀请，欲在该地投资建设“万阳城”，并于2013年4月12日与被告签订了《万阳城（南通）观音山合作协议书》，协议中约定了招商引资合作地块的具体坐落、占地、规划以及基础地价、鼓励政策等事项。该协议中同时约定福建万阳城商业管理有限公司应在协议签订之日起一个月内在崇川区观音山新城行政辖区注册成立中外合资企业，名称暂定为江苏万阳商业发展有限公司，公司注册成立后福建万阳城商业管理有限公司在该协议中的各项权利、义务均一并转移给该公司。2013年6月13日，原告江苏万阳商业发展有限公司注册成立，之后，为了履行案涉协议书，其招聘了公司经理、市场销售、工程规划等人员，并委托上海良创建筑设计有限公司对南通万阳城进行了整体规划且支付了部分设计费用。2017年9月，原告得知合作协议书中约定的地块已经挂牌公告，且地块价格已从最初的160万元/亩改变为625万元/亩。原告认为被告无视合同严肃性，无视原告为履行合同所进行的付出，擅自改变协议现状，致使原告无法按照协议书的约定继续履行，被告应当赔偿原告因此而产生的各项损失，故诉至法院，提出前述诉讼请求。被告南通市崇川区观音山新城管理委员会辩称，一、原告不是符合《万阳城（南通）观音山合作协议书》约定的有权继受该协议书权利义务的中外合资企业，故原告不具有本案诉讼主体资格，其起诉应裁定驳回；二、即便原告具有本案诉讼主体资格，也是原告与福建万阳城商业管理有限公司违约在先，被告有权拒绝履行在后的合同义务；三、原告在本案中主张的公司开办、用工成本、咨询设计等费用均应由其与福建万阳城商业管理有限公司自行承担，原告主张由被告赔偿缺乏依据。诉讼中，针对被告答辩时对原告主体资格提出的异议，本院依法对原告的公司性质进行了核查。经查，原告江苏万阳商业发展有限公司于2013年6月13日正式注册成立，登记的公司类型为自然人独资的有限公司。而被告南通市崇川区观音山新城管理委员会（甲方）与福建万阳城商业管理有限公司（乙方）签订的《万阳城（南通）观音山合作协议书》（以下简称协议书）第六条约定：“乙方在本协议签订之日起一个月内，在南通市崇川区观音山新城行政辖区内注册成立中外合资江苏万阳商业发展有限公司（暂定名称），一期注册外资不低于1亿美元，当年到账外资不低于5000万美元。该公司注册成立后本协议乙方承担的相关义务和享受的各项权利一并转移给该公司；……”该条款虽对合同权利义务的承继方进行了约定，但承继主体的资格限定为依法成立的中外合资企业，至于名称是否为“江苏万阳商业发展有限公司”并不影响该主体资格的认定。现江苏万阳商业发展有限公司虽是在协议书签订后依法登记注册，但该公司并非中外合资企业，不是符合协议书约定的承继主体，被告（甲方）亦明确表示不同意该公司以其自己的名义来继受协议书权利义务，故案涉协议书的合同相对方仍为南通市崇川区观音山新城管理委员会与福建万阳城商业管理有限公司，基于该协议履行过程出现的合同纠纷，仍应由该两方对各自的权利进行主张。综上，本院经审查认为，原告江苏万阳商业发展有限公司并非《万阳城（南通）观音山合作协议书》的约定的权利义务主体，不符合民事诉讼法规定的“与本案有直接利害关系”的身份要求，原告主体不适格，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告江苏万阳商业发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 叶菁法官助理 黄晴二〇一九年九月十七日书 记 员 吴烨
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执3110号之一 申请执行人：王小耀，男，1966年10月20日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：辛志东，男，1969年12月31日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行王小耀与辛志东借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2019)闽0521民初2292号民事判决书，被执行人辛志东应支付申请执行人王小耀款项20000.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年九月九日 书记员  王志谦
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0522执278号之一 申请执行人：季有林，男，1963年07月10日出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：葛浪，男，1966年02月27出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行季有林与葛浪买卖合同纠纷一案中，经调查未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  晏星源 审判员  王义来 审判员  平 海 二〇一九年九月二十三日 书记员  孙泽翔