wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1792号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人谢珍华，男，1980年5月6日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地五华县。因本案于2019年4月29日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人陈泽华，广东洋三律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区未检刑诉〔2019〕70号起诉书指控被告人谢珍华犯强奸罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘荣娟出庭支持公诉，谢珍华及其辩护人陈泽华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月29日凌晨，被告人谢珍华在其和继女王某（2005年12月17日生）共同生活的中山市南朗锦盛新城盈居楼2栋208房内，持水果刀进行威胁，强行两次与王某发生性关系，并用皮带等物品绑住王某的手脚，以防止王某报警。同日上午，谢珍华在上述房内被接报赶来的公安人员抓获。归案后，谢珍华如实供述了其罪行。上述事实，被告人谢珍华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，抓获经过、扣押清单、扣押物品照片、现场勘验检查笔录、现场照片、微信截图照片、户籍证明、出生医学证明、疾病证明书、辨认笔录，证人单某1的证言，谢珍华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢珍华无视国家法律，以威胁手段强奸幼女，情节恶劣，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。谢珍华有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控谢珍华犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出谢珍华认罪态度较好的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第三款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢珍华犯强奸罪，判处有期徒刑十年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即至2019年4月29日起至2029年4月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭应梅人民陪审员  林绮丽人民陪审员  梁素轼二〇一九年九月二十三日书 记 员  王 艳卜璐
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保955号 申请人林雪军，男，1984年8月生，汉族，住临沂市莒南县。 被申请人王绪华，男，1976年11月生，汉族，住吉林省安图县。 申请人林雪军与被申请人王绪华机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年9月6向本院提出申请，要求对被申请人王绪华的电动三轮车一辆（保全金额4000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人王绪华的电动三轮车一辆。 二、查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇一九年九月六日 书记员  杨霓
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0783执2318号之六 申请执行人：张土婢，男，1959年8月19日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：徐天荣，男，1957年8月5日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：陈怒金，女，1963年6月10日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：罗义和，男，1963年6月10日出生，住建瓯市。 本院在执行申请执行人张土婢与被执行人徐天荣、陈怒金、罗义和借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初2427号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月13日依法立案执行，执行标的1069522.74元及利息。 本院在执行过程中，于2017年10月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在人民银行、互联网银行、商业银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门的财产情况进行调查。被执行人财产查控、处置情况如下： 1、2016年9月7日，本院以（2016）闽0783执保170号民事裁定书，查封被执行人徐天荣所有的坐落在建瓯市店面［房产证号：20××87、20××86］的房产。 2、2018年5月11日，本院作出（2017）闽0783执2318号之一执行裁定书，拍卖、变卖被执行人徐天荣所有的坐落在建瓯市店面［房产证号：20××87、20××86］的房产。 3、2018年7月9日，本院作出(2017)闽0783执2318号之二执行裁定书，提取被执行人徐天荣在第三人刘中吉处的六个月店面租金收入20400元。2019年3月19日，本院向申请执行人张土婢支付案款20400元。 4、2018年9月27日10时至2018年9月28日10时、2018年11月5日10时至2018年11月6日10时，本院分别以1502200元、1201760元作为拍卖保留价依法在建瓯市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行第一次、第二次公开拍卖被执行人徐天荣所有的坐落在建瓯市店面［房产证号：20××87］的房产；分别以1334300元、1067440元作为拍卖保留价依法在建瓯市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行第一次、第二次公开拍卖被执行人徐天荣所有的坐落在建瓯市店面［房产证号：20××86］的房产。四号店面在第二次拍卖中以1201760元的最高价拍卖成交，五号店面在第二次拍卖中以1100440元的最高价拍卖成交。 5、2018年9月30日，被执行人徐天荣缴纳了本案的诉讼费8801元，执行费13096元。 6、2018年11月23日，本院作出(2017)闽0783执2318号之三、四执行裁定书，将四号、五号店面分别过户转移给买受人。 7、2018年11月28日，上述建瓯市东门外城东大厦综合楼一层四号、五号店面的抵押权人建瓯市农村信用合作联社向本院申请就抵押物的变现款优先受偿。根据建瓯市农村信用合作联社提交的申请书，截止2018年11月28日被执行人徐天荣抵押贷款结欠本金220万元，利息762495.46元。2018年12月12日，2019年1月24日，本院分两次支付案款，建瓯市农村信用合作联社实际领款1988186.17元。剩余未结清部分，本院继续执行。 8、2019年1月15日，本院分别向建瓯市东门外城东大厦综合楼一层四号店面、五号店面的买受人支付其代垫应由被执行人徐天荣支付的过户税费143083.39元、156257.44元。 9、2019年1月23日，本院向申请执行人张土婢支付由其代垫的房产评估费9673元，保全费5000元。 10、2019年3月21日，本院作出(2017)闽0783执2318号之五执行裁定书，扣留被执行人徐天荣在案外人吴长妃、汝俊、汝霞处的债权收益60000元。该案款分配方案经申请执行人及另案债权人建瓯市农商银行（原建瓯市农村信用合作联社）同意，于2019年8月16日，本院向申请执行人张土婢支付案款48000元，向另案债权人建瓯市农商银行支付12000元。 12、被执行人陈怒金所有的中裕牌二轮摩托车一辆（车牌号：闽Ｈ×××××），经申请执行人确认不要求本院查封处置。 另查明，被执行人徐天荣有债权在本院申请执行： 1、(2019)闽0783执476号徐天荣与黄承志、谢松旺合伙协议纠纷，该案因被执行人黄承志、谢松旺无可供执行财产已终本，本案可待该案被执行人有财产可供执行时依法参与分配。 2、(2019)闽0783执1712号徐天荣与陆剑伟合伙协议纠纷，该案目前正在执行阶段，本案可依法参与分配。 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 2019年4月5日，本院作出（2019）闽0783司惩57号、58号执行拘留通知书，将被执行人罗义和、徐天荣拘留十五日。 2018年3月14日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布并限制被执行人高消费及有关消费。 2019年8月15日，本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  陈 慧 审判员  黄国兴 二〇一九年九月七日 书记员  江倩葳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执1112号申请执行人:振某，营业执照注册号640122600042416。经营者：何建军，男，回族，1964年2月13日出生，身份证号×××，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县金贵镇银光村五社12号1。被执行人:宁夏绿源湾汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91640122MA76073038。法定代表人:王某。本院在执行（2018）宁0122民初5697号民事判决书，即申请执行人振某与被执行人宁夏绿源湾汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，确定由被执行人宁夏绿源湾汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十五日内返还申请执行人振某安全保证金20000元；案件受理费由被执行人宁夏绿源湾汽车销售服务有限公司负担150元。申请执行人振某于2019年4月15日向本院申请强制执行，执行费202元。本案在执行过程中，经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询，未查询到被执行人宁夏绿源湾汽车销售服务有限公司名下有其他可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人宁夏绿源湾汽车销售服务有限公司依法采取了限制高消费的强制执行措施，冻结了被执行人宁夏绿源湾汽车销售服务有限公司的银行账户，将案件执行情况告知了申请执行人振某，申请执行人振某亦不能向本院提供被执行人宁夏绿源湾汽车销售服务有限公司有可供执行的财产或财产线索。本院已经穷尽了所有执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 波审判员 易学明审判员 魏恺轩 二〇一九年九月九日书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1102执1017号之一申请执行人：张登华，男，1979年9月27日出生，汉族，住四川省沐川县.被执行人：易拥军，男，1972年10月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在执行张登华与易拥军民间借贷纠纷一案中，经查,被执行人易拥军和案外人龙霞名下共同登记有位于四川省乐山市市中区柏杨东路333号3幢1单元13楼1号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人易拥军和案外人龙霞名下共有的位于四川省乐山市市中区柏杨东路333号3幢1单元13楼1号房屋一套；二、上述房屋查封期限均为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 邓 均二〇一九年九月三日书记员 周洛先
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25203号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李勇，男，1983年2月1日出生，汉族，身份证住址湖北省利用市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李勇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告李勇经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币105904.30元（截止2019年5月5日的欠款本金69912.87元、利息9153.76元、滞纳金20075.32元，分期手续费6702.35元、杂费60元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年10月11日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××32。截至2019年5月5日累计欠款共计人民币105904.30元整未给付。原告自2015年7月5日开始多次催款，但被告一直未足额清偿。被告李勇辩称：无答辩。经审理查明：被告（乙方）在原告（甲方）处办理信用卡，并签订《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。被告在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中填写了：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，约定（摘抄）：（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分，超过账户信用额度使用的全部款项，所有的费用和利息；（5）滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元”；（6）预借现金手续费，境内：预借现金交易金额的1%，最低收取RMB10元/笔，境外（含港澳台）预借现金金额的百分之三，最低收取RMB30元或USD3元;（7）本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化一经公告。（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语言电话通知等方式）即为有效，无须另行通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力。其后，原告向被告核发了卡号为62×××32的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款。截止至2019年5月5日，被告尚欠原告本金69912.87元、利息9153.76元、分期手续费6702.35元、滞纳金20075.32元、杂费60元。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。庭审中，原告主张涉案的滞纳金是2015年7月5日至2016年1月5日，并提供信用卡账单予以佐证。同时，原告主张被告在用卡过程中申请了分期还款，且已实际支付了部分分期手续费，对于分期还款手续费被告是明确知悉且同意的。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、手续费等违约责任。现原告要求被告清偿被告尚欠借款本金69912.87元、分期手续费6702.35元、滞纳金20075.32元、杂费60元、利息9153.76元及从2019年5月6日起按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止的利息，合法有理，本院对此予以支持。被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。被告经本院公告送达，期满未到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告李勇向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金69912.87元、分期手续费6702.35元、滞纳金20075.32元、杂费60元和利息（利息截至2019年5月5日为9153.76元；从2019年5月6日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2418元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  梁莉丹人民陪审员  周宇东二〇一九年九月二十四日书 记 员  杜园园
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1973号 申请人：广州市白云区神山朱仕皮革制品加工厂，住所地广州市白云区江高镇神山管理区雄郭路107号，统一社会信用代码92440101MA5A1QUK60。 经营者：朱小军，负责人。 委托诉讼代理人：王立峰，广东广信君达（白云）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李慧奔，广东广信君达（白云）律师事务所实习律师。 被申请人：蔡炳强（曾用名邓炳强），男，1969年5月20日出生，汉族，户籍住址广东省汕尾市城区。 本院受理的申请人广州市白云区神山朱仕皮革制品加工厂与被申请人蔡炳强合同纠纷一案，申请人广州市白云区神山朱仕皮革制品加工厂于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡炳强名下价值2495534元的银行存款或查封其它等值财产，并向本院提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司于2019年9月18日出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人广州市白云区神山朱仕皮革制品加工厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人蔡炳强名下价值2495534元的银行存款或查封其它等值财产。 以上冻结银行存款的期限为十二个月，查封动产的期限为二年，查封不动产期限为三年，需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满30日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张旭增 二〇一九年九月二十三日 书记员  蔡淑怡
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3510号之一 申请执行人：曾俊宇，男，1965年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：梁银红，女，1964年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市恒卓投资管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道近良居委会延年路顺德雅居乐花园479号商铺（住所申报）。 法定代表人：刘占垒。 关于原告曾俊宇、梁银红与被告佛山市恒卓投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初16197号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市恒卓投资管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告曾俊宇、梁银红支付2017年4月至2018年6月的租金合计14940元；二、被告佛山市恒卓投资管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告曾俊宇、梁银红支付违约金（其中，2017年4月至2017年6月的租金2988元的违约金自2017年7月16日起计付，2017年7月至2017年9月的租金2988元的违约金自2017年10月16日起计付，2017年10月至2017年12月的租金2988元的违约金自2018年1月16日起计付，2018年1月至2018年3月的租金2988元的违约金自2018年4月16日起计付，2018年4月至2018年6月的租金2988元的违约金自2018年7月16日起计付，均按日万分之五计至款项清偿之日），并承担案件受理费103.74元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司在本院有作为被执行人案件66宗，执行标的1896543.71元（含执行费21661元），本院已依法将被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司移送破产审查，本院已立案，案号为（2019）粤0606破申33号。 2.查明被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司有银行存款合计379725.87元，其中中国建设银行顺德玫瑰苑支行44×××42账户内的银行存款179724.67元，该账户已被本院（2019）粤0606执3488号案冻结；中国农业银行顺德分行44×××22账户内的银行存款200001.02元，该账户已被本院（2019）粤0606执3519号案冻结；上述账户已被本案轮候冻结，冻结期限自轮候查封转为首查封之日起一年，申请执行人申请延长期限的，必须在冻结期限届满的15日前向本院提出书面申请。冻结期限届满，冻结的效力消灭。 3.本院根据申请执行人的申请，依法向佛山市恒卓投资管理有限公司所承租的商户发出协助执行通知书，通知其将被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司的租金收入及物业费用1896543.71元予以提留；本次提取不足的，则对被执行人的下一次的合法收益予以继续提留，直至足额为止。 4.查明被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司在本院有作为申请执行人案件17宗，本院依法将执行到位的款项58150.88元予以提留。 三、通过网络查询、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院依法发函至佛山市顺德区公安局，要求查控被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司法定代表人刘占垒，但至今未收到回复。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本系列案共计已执行到位437876.75元，债权尚余1458666.96元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述已被冻结的银行存款、已提留的执行款项，及待提留的预期租金收入、物业费用外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司负有继续向申请执行人曾俊宇、梁银红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 张成文 执行员 朱贵明 二〇一九年九月十六日 书记员 龚俊生
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执2021号之一 申请执行人：曾伯燕，男，汉族，1984年8月11日出生，住广东省增城市。 委托代理人：熊梓华，广东达盛（白云）律师事务所律师。 被执行人：吴桂容，男，汉族，1974年9月21日出生，住广东省东莞市。 被执行人：杨丽娇，女，汉族，1975年2月15日生，住广东省东莞市。 申请执行人曾伯燕与被执行人吴桂容、杨丽娇其他案由纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初22209号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人吴桂容、杨丽娇应向申请执行人曾伯燕返还150000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人吴桂容、杨丽娇发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，经查，被执行人吴桂容名下有粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号车及位于东莞市东城区××花园康××房产、被执行人杨丽娇名下有粤Ｓ×××××号车。上述财产本院已依法拍卖，本案实分配23738.13元，该款已退申请执行人。（二）被执行人吴桂容名下位于东莞市××村虎尾洲小组土地及地上建筑物由另案统一处理。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月19日向申请执行人曾伯燕告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执1950号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知。 本院本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月二十四日 书记员  何永康
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保2054号 原告：广州市通洋电子有限公司，住所地广州市白云区松洲街松北村社前路56号1号楼403房。 法定代表人：吴名兴。 委托代理人：方鸿源，广东雄宇律师事务所律师。 被告：佛山市顺德区旭诚电子有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇槎涌居委会工业东路1号之六。 法定代表人：夏军。 本院在审理原告广州市通洋电子有限公司诉被告佛山市顺德区旭诚电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市通洋电子有限公司向本院提出申请要求冻结被告佛山市顺德区旭诚电子有限公司银行存款70000元或查封等值财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函，如申请保全错误在70000元的限额内担保赔偿责任。 本院认为，原告广州市通洋电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 冻结被告佛山市顺德区旭诚电子有限公司银行存款70000元或查封等值财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在法定期限内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 李 方 二〇一九年九月三十日 书记员 王小曼
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2085号原告：韶关市安居物业服务有限公司。住所地：韶关市武江区沙洲路廉租楼小区5号楼首层。法定代表人：李翠萍，公司总经理。委托诉讼代理人：侯宁、赖泽停，该公司员工。被告：张方围，男，1949年10月19日出生，汉族，住韶关市武江区。原告韶关市安居物业服务有限公司（以下简称安居物业公司）因被告张方围未向其缴纳2018年1月至2019年6月的物业服务费及相关费用，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告交纳物业服务费810元、公摊水电费180元(含二次加压供水产生的电费)、违约金205.9元，合计1195.9元；2、被告承担诉讼费。本院于2019年7月24日立案受理后，依法由审判员李劲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韶关市安居物业服务有限公司的委托诉讼代理人侯宁、赖泽停，被告张方围到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，韶关市武江区龙归镇社韶大道3号曲仁园社主轩5栋楼房是由韶关市住房保障中心开发建设。2016年5月19日，韶关市住房保障中心将该栋101房（建筑面积为75㎡）交付被告张方围使用。2017年11月26日，原告韶关市安居物业服务有限公司（乙方）与社主轩业主委员会（甲方）签订了《社主轩安置小区物业服务合同》，约定：乙方为社主轩安置小区提供物业管理服务，物业服务费由乙方按建筑面积每月0.70元/平方米向业主（或交费义务人）按月收取；业主和物业使用人在每月15日前缴交当月费用，业主和物业使用人逾期交纳物业服务费超过3个月的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用百分之一收取违约金；物业管理服务合同期限自2018年1月1日起至2022年12月31日止。……合同签订后，原告于2018年1月1日正式接管社主轩安置小区的物业管理服务。原告进驻该小区后,经与社主轩业主委员会协商,同意2018年全年按建筑面积0.55元/平方米/每月收取物业服务费,公摊水电费(含二次加压供水产生的电费)按每户10元/月收取。自2018年1月起，被告张方围未向原告交纳物业管理费、水费、公摊电费(含二次加压供水产生的电费)等费用,截止至2019年6月，被告共欠原告2018年1月至2018年12月的物业管理服务费495元(75㎡×0.55元/㎡/每月×12个月)，2019年1月至2019年6月的物业管理服务费315元(75㎡×0.70元/㎡/每月×6个月),2018年1月至2019年6月的公摊水电费(含二次加压供水产生的电费)180元未付。原告经催收未果，遂诉至本院要求判令被告支付上述费用及违约金。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告安居物业公司系曲仁园社主轩小区业主委员会选聘为曲仁园社主轩小区提供物业服务的物业公司。在进驻前原告与社主轩业主委员会签订了《社主轩安置小区物业服务合同》，原告安居物业公司是根据社主轩业主委员会的要求和物业服务合同的约定进驻曲仁园社主轩小区，为社主轩小区业主提供各项物业服务项目。根据《物业管理条例》第四十二条：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”的规定，被告张方围作为韶关市武江区龙归镇社韶大道3号曲仁园社主轩5栋101房的业主或使用人，在接受了原告安居物业公司提供的各项物业服务项目后有义务按物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告安居物业公司作为物业服务公司，已经按合同的约定对曲仁园社主轩小区提供了服务，履行了物业管理服务义务后，享有按合同约定的收费项目、标准收取相关费用的权利。原告要求被告支付2018年1月至2019年6月的物业管理服务费810元，2018年1月至2019年6月的公摊水电费(含二次加压供水产生的电费)180元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金的计算，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，现被告拒绝或拖延交纳物业管理费用的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。物业服务合同对欠缴物业服务费从逾期三个月之日起计收违约金作了明确的约定，原告依据合同的约定要求被告支付违约金的诉求符合法律规定，本院予以支持。因物业服务合同所约定的违约金计算标准过高，且原告所主张的违约金在计算过程中存在错误，本院应予调整和更正为以实欠物业管理费按中国人民银行同期贷款利率分别从2018年4月1日起计算至2019年6月30日止。具体计算方式为：2018年1月欠缴物业费从2018年4月起计收违约金；2018年2月欠缴物业费从2018年5月起计收违约金；…….以此类推。至于被告提出原告在进行物业管理方面存在瑕疵的问题，物业公司在提供物业管理服务后，业主应当按照合同约定支付物业管理费用，物业公司在管理过程中如存在管理不善等违约行为，业主应通过其所在社区业主委员会督促其改正，或向相关政府职能部门反映以得到协调处理，或依法律途径追究物业公司的违约责任，且这种服务瑕疵只是物业管理公司提供综合服务当中的一部分，被告以此拒交物业服务费是没有法律依据的。物业公司提供物业服务涉及物业小区全体业主的公共服务，如果部分业主以各种理由不交纳物业服务费，将影响物业小区的整体公共服务，损害已缴费业主的合法权益。如果被告认为原告的服务不到位，完全可以通过业主委员会重新选聘物业公司，而不应拒缴物业管理费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款的规定，判决如下：一、被告张方围应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年1月至2019年6月的物业服务费810元及违约金（违约金计算方式：以每月实欠物业服务费分别从欠缴费用三个月起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年6月30日止）给原告韶关市安居物业服务有限公司。二、被告张方围应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年1月至2019年6月的公摊水电费180元(含二次加压供水产生的电费)给原告韶关市安居物业服务有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张方围负担。本判决为终审判决。审判员 李 劲二〇一九年九月二十九日书记员 苏露诗
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初3097号 原告：王诗文，女，1988年8月19日生，汉族，无职业，户籍地长春市绿园区。 委托诉讼代理人：闫晗，系吉林天利人律师事务所律师。 被告：长春巨石文化传媒有限公司。住所地吉林省长春市朝阳区同志街2281号地下负1层写字间。 法定代表人：陈晓琦，系执行董事兼经理。 原告王诗文诉被告长春巨石文化传媒有限公司（以下简称巨石传媒公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法于2019年8月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王诗文的委托诉讼代理人闫晗、被告巨石传媒公司的法定代表人陈晓琦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 王诗文向本院提出诉讼请求：1.判决确认2018年5月17日起至2018年11月17日原告与被告存有劳动关系；2.判决被告向原告支付补偿金5000.00元；3.判决被告向原告支付拖欠工资10000.00元；4.判决被告向原告支付因与原告签订书面劳动合同而应向原告每月支付2倍工资，即6个月的工资赔偿共计30000.00元。事实与理由：2018年5月原告入职被告公司，职务为经理，月工资5000.00元，双方未签订劳动合同。2018年9月后，被告有两个月未给原告支付工资，由于公司效益不好，解除了与原告的劳动关系。 巨石传媒公司辩称，原告主张的时间段不是我在经营，我是2019年1月兑的酒吧，当时和原法人签订了协议，之前的债权债务与我无关，在1月份也进行了更名，之前他们产生的劳动用人不是我用的，与我无关。 经审理查明，2019年4月19日，王诗文向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认王诗文与巨石传媒公司存有劳动关系、巨石传媒公司支付补偿金、拖欠的工资、未签订劳动合同的二倍工资等，该仲裁委作出长朝劳人仲不字【2019】第233号不予受理通知书，王诗文不服诉讼至本院。庭审中，王诗文提供工资表、长春市二道区人民法院庭审笔录及申请证人孟繁琪出庭作证，孟繁琪作证“其于2018年4月至11月在巨石传媒公司旗下的JM音乐酒吧工作，王诗文比孟繁琪晚来几天，做经理也兼职做吧员工作，其他员工都没有签订劳动合同，但不能确定王诗文是否签订劳动合同，工资是以现金或转账给付，本人因拖欠工资于2018年11月离职，走的劳动仲裁程序追索的拖欠工资，王诗文也是11月份离开的……”。另查明，2019年1月15日，巨石传媒公司的原法定代表人蒋键坤与自然人陈晓琦、邵岩签订《股权转让协议》，约定“蒋键坤将其在巨石传媒公司所持有的100%股权以0元的价格转让给陈晓琦和邵岩，其中陈晓琦为45%股权、邵岩为55%股权……”，并办理了工商变更登记。蒋键坤与陈晓琦同时签订了《公司责任协议》，约定“巨石传媒公司在2019年1月15日之前出现所有债务问题原法人蒋键坤负责，与现法人陈晓琦无关。2019年1月16日起所有债务问题由现法人陈晓琦负责”。2019年3月，王诗文因就转让股权纠纷诉讼至法院要求蒋键坤返还股权转让款等，长春市二道区人民法院作出（2019）吉0105民初1275号民事判决书。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中王诗文提供的证据未能充分证明其与巨石传媒公司存在劳动关系，亦未能证实巨石传媒公司拖欠其工资，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告王诗文的诉讼请求。 案件受理费10.00元由原告王诗文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 肖 欣 人民陪审员 孙 伟 人民陪审员 盖桂敏 二〇一九年九月四日 书 记 员 王 莉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初5232号原告林永来，男，汉族，1981年9月10日出生，地址：福建省厦门市集美区。被告莫梦君，女，汉族，1989年7月9日出生，地址：广东省雷州市。本院在审理原告林永来与被告莫梦君名誉权纠纷一案中，原告林永来于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告林永来撤回起诉。案件受理费700元（原告预交700元，已减半收取），由原告林永来负担。审判长  段小林审判员  贺晔晖审判员  刘 娟二〇一九年九月十六日法官助理杨俊斐书记员张敏茱
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1389号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人蔡豪，男，汉族，1995年1月16日出生，初中文化，户籍所在地广东省揭西县。因涉嫌诈骗，于2018年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人赵丽娜，广东广深律师事务所律师。辩护人彭玉华，广东环球经纬律师事务所律师。公诉机关以深龙华检刑诉〔2019〕1377号起诉书指控被告人蔡豪犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄冬冻出庭支持公诉。被告人蔡豪及其辩护人赵丽娜、彭玉华均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年被告人蔡豪与被害人瞿某相识，2017年蔡豪入职中原地产曼海宁分部。2017年2月16日、17日，蔡豪虚构卖房交税的理由向瞿某借款，骗取瞿某人民币30万元。2017年4月14日，蔡豪以资金周转为由，骗取瞿某人民币3万元。2017年5月20日，蔡豪明知深圳市龙华区房屋已经出售，仍向瞿某谎称两人合伙投资该套房产进行倒卖获利，骗取瞿某人民币57万元。蔡豪在不具有经济偿还能力的情况下，仍将上述款项90万元用于个人消费、偿还债务和家庭开支等方面。2018年1月12日、1月18日，因瞿某催促办理购房手续和还款，蔡豪先后出具虚假的《房地产买卖合同》和《合作购房情况说明》。后瞿某得知被骗，继续催促蔡豪还款。2018年1月23日至5月6日，蔡豪向瞿某共还款人民币28万元。2018年5月22日瞿某向公安机关报案。2018年6月26日蔡豪家属向瞿某还款人民币67万元，偿还了全部款项。2018年11月20日，蔡豪主动向深圳市公安局龙华派出所投案。为证明上述事实，公诉机关提交了被告人的供述与辩解、证人证言、被害人陈述、书证等证据,认为被告人蔡豪的行为已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。被告人蔡豪承认控罪，但辩称其诈骗的数额为57万，而不是90万。辩护人提出以下辩护意见：1.犯罪数额中应剔除前两次的借款33万元，故实际涉案金额为57万。2.被告人蔡豪具有自首、已全部赔偿被害人经济损失并获谅解、主观恶性不大等情节，请求轻判。经审理查明,2015年被告人蔡豪与被害人瞿某相识，2017年被告人蔡豪入职中原地产曼海宁分部。2017年2月16日、17日，被告人蔡豪以虚构卖房交税的理由向被害人瞿某借款，骗取其人民币30万元并用于个人支出。2017年4月14日，被告人蔡豪以资金周转为由，向被害人瞿某借款人民币3万元。2017年5月20日，被告人蔡豪在明知深圳市龙华区房屋已出售的情况下，仍向被害人瞿某谎称两人合伙投资购买该套房产以倒卖获利，骗取被害人瞿某人民币57万元并用于个人支出。2018年1月12日、1月18日，因被害人瞿某催促办理购房手续和还款，被告人蔡豪先后出具虚假的《房地产买卖合同》和《合作购房情况说明》。后被害人瞿某得知其被骗，催促被告人蔡豪还款。2018年1月23日至2月9日，被告人蔡豪向被害人瞿某还款共计人民币18万元。2018年3月8日，被害人瞿某向公安机关报警。2018年5月6日至6月26日，被告人蔡豪及其家属向被害人瞿某还款共计人民币77万元。2018年11月20日，蔡豪主动向公安机关投案。2019年9月24日，被害人瞿某谅解被告人蔡豪。上述事实，有以下证据予以证明：1.受案登记表、身份信息、到案经过、银行流水、微信聊天记录、借条、合作购房协议书、合作购房情况说明、房产证复印件、房屋买卖合同、收条、和解协议书等书证，证实：2017年2月16日被告人蔡豪因卖房税费向被害人瞿某借款30万。2017年5月19日被告人蔡豪与被害人瞿某签订合作购房协议，约定各自出资93万元。被告人蔡豪分别于2018年1月23日、29日以及2月9日三次向被害人瞿某还款18万元。2018年3月8日，被害人瞿某向公安机关报警。2018年5月6日至6月26日，被告人蔡豪及其家属向被害人瞿某共计还款77万元。2019年9月24日，被害人瞿某谅解被告人蔡豪。2.证人张某、廖某、邱某、钟某、李某、程某的证言，证实：被告人蔡豪虚构了卖房交税、合伙买房等事实。3.被害人瞿某的陈述，证实：被告人蔡豪以卖房交税为理由向其借款30万元，以资金周转为由向其借款3万元，还以合作投资买房为理由骗取其57万元。4.被告人蔡豪的供述与辩解，证实：其以卖房交税为理由向被害人瞿某借款30万元，并将该笔款项用于家庭支出等个人消费。其以资金周转为由向被害人瞿某借款3万元，还以合作投资买房为理由骗取其57万元，后用于买车等个人消费。5.勘验、辨认笔录：现场勘验笔录，瞿某、张某、廖某的辨认笔录。以上证据经庭审举证、质证，被告人蔡豪及其辩护人对此并无异议，本院予以确认。本院认为，被告人蔡豪以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以认定。关于本案涉案数额的认定问题，本院认为，被告人蔡豪以资金周转为由向被害人瞿某借款3万元并已偿还，其在案发前已归还的18万元，均不应计算入本案涉案数额，故本案涉案数额应为69万元。相关辩解、辩护意见，本院予以支持。鉴于被告人蔡豪主动投案，如实供述其主要罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。相关公诉、辩护意见，本院均予以支持，并在量刑时予以减轻处罚。但被告人蔡豪否认部分犯罪事实，本院在量刑时予以考虑。被告人蔡豪及其家属在案发后积极赔偿被害人的全部损失并获得被害人的谅解，且被告人蔡豪在庭审中自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。相关辩护意见，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告人蔡豪犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月20日起至2024年5月19日止；罚金限于判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 苏 华 文人民陪审员 郑   倩人民陪审员 殷 海 峰二〇一九年九月二十六日书 记 员 罗鹏（兼）书 记 员 余 雨 晴附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2633号 申请执行人：徐业润，男，汉族，1993年2月13日出生，住址：深圳市龙岗区。 被执行人：维泽数据有限公司。住所地：深圳市龙岗区清林路城投商务中心903，统一社会信用代码：91440300MA5DR5D01L。 法定代表人：李坤保。 关于申请执行人徐业润与被执行人维泽数据有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]3977号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币29034.48元及利息等，本院于2019年8月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 一、被执行人维泽数据有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。 如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。 二、查封、冻结或划拨被执行人维泽数据有限公司的财产（以人民币29034.48元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 三、拍卖、变卖被执行人维泽数据有限公司的财产以清偿债务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年九月九日 书记员  布乃东
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保1481号 ： 本院审理的原告清远市淼蕾屋旅游服务有限公司与被告江勇河、李小娟合同纠纷一案，于2019年7月23日作出的（2019）粤0111民初23367号民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 一、二、上述房产查封期限为三年：从二〇一九年月日至二〇二二年月日止。 二〇一九年××月××日 联系人：朱建彰、桂园玲 电话：020-83008043、83008032 附：（2019）粤0111民初23367号民事裁定书一份
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保2059号 原告：广州市华南畜牧设备有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇广从九路789号，统一社会信用代码91440111671808713B。 法定代表人：朱锦基，执行董事。 委托诉讼代理人：李锋，广东金领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝艳龙，广东金领律师事务所实习律师。 被告：寿阳县金骏种禽养殖有限公司，住所地山西省晋中市寿阳县景尚乡禹家寨村禹家寨小组麦里，统一社会信用代码91140725317190324D。 法定代表人：眭宝琳，总经理。 委托诉讼代理人：郭剑涛，男，1988年4月25日出生，汉族，系该公司员工。 被告：昔阳县金硕农牧集团有限公司，住所地山西省晋中市昔阳县沾尚镇横河村，统一社会信用代码91140724098628807P。 法定代表人：眭宝琳，总经理。 委托诉讼代理人：李永林，山西社聿律师事务所律师。 本院受理的原告广州市华南畜牧设备有限公司与被告寿阳县金骏种禽养殖有限公司、昔阳县金硕农牧集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月24日作出（2019）粤0111民初500号民事裁定书，裁定冻结被告寿阳县金骏种禽养殖有限公司名下银行存款996651.16元或查封、扣押其等值财产。因原告与两被告于2019年8月27日达成调解协议，现原告表示被告已按约付清第一期款项，向本院申请解除对被告寿阳县金骏种禽养殖有限公司名下银行存款996651.16元的冻结或其等值财产的查封。 经审查，上述申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告寿阳县金骏种禽养殖有限公司名下银行存款996651.16元的冻结或等值财产的查封、扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  罗晓华 人民陪审员  刘艳嫦 人民陪审员  张魁跃 二〇一九年九月三十日 书 记 员  吴剑萍
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1969号 原告：张新宇，女，1976年9月31日出生，汉族，身份证住址湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：戴巧惠，广东惠法律师事务所律师。 被告：张锦秀，女，1967年7月1日出生，汉族，户籍地址福建省福州市台江区。 原告张新宇诉被告张锦秀民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月30日作出（2019）粤0111民初21962号民事裁定，查封、冻结被告张锦秀名下价值1092000元的财产。 本院经审查认为，因原告已按撤诉理，应依法解除本案财产保全措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除被告张锦秀名下价值1092000元财产的查封、冻结措施。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 李 杰 二〇一九年九月十九日 书记员 张雪如
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执823号申请执行人：湖南省虞唐建筑工程有限公司。住所地：湖南省湘乡市虞唐镇枫林村九组。法定代表人：刘煦，经理。委托诉讼代理人：罗大智，四川睿典律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐巍，四川睿典律师事务所律师。被执行人：周碧友，男，1970年5月5日出生，汉族，农村居民，住四川省乐山市市中区。关于湖南省虞唐建筑工程有限公司与周碧友劳务合同纠纷一案，申请执行人湖南省虞唐建筑工程有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2019）川11民终402号民事判决书，于2019年5月15日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应偿还申请执行人代偿的费用63704.5元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担一审案件受理费707元、二审案件受理费1414元。本院在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除在本院另案执行中查封了登记在被执行人周碧友名下位于乐山市市中区嘉定中路561号3幢1单元5楼1号住房一套及周碧友与案外人代晓群共同共有位于乐山市市中区滨江路北段2536号8幢25楼4号住房一套外，未发现被执行人有其他可供执行的车辆登记信息、银行存款、证券等财产信息。因被执行人周碧友与案外人代晓群共有的房屋设定有抵押，且未进行析产，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人申请暂不处置被执行人周碧友单独所有的房屋，同时表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院依法已对被执行人周碧友发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年九月九日书记员 周洛先
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执581号 申请人：枣庄银行股份有限公司新城支行，住所地：枣庄市光明大道3656号，统一社会信用代码：913704000730465794。 负责人：徐万服，行长。 被执行人：山东求是协创信息科技发展有限公司，住所地：枣庄市高新区锦水长街，统一社会信用代码：91370400MA3C8NGR2M。 法人代表人：叶杰，总经理。 被执行人：济南元成工业自动化设备有限公司，住所地：济南市天桥区明湖西路800号银座好望角B座605-1，统一社会信用代码：9137010292673439N。 法人代表人：叶海兵，总经理。 关于枣庄银行股份有限公司新城支行申请执行山东求是协创信息科技发展有限公司、济南元成工业自动化设备有限公司借款合同纠纷一案中，该案（2018）鲁0403民初1477号民事判决书已经发生法律效力。山东求是协创信息科技发展有限公司、济南元成工业自动化设备有限公司未履行该法律文书确定的义务，枣庄银行股份有限公司新城支行于2019年4月2日向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案执行。本院于2019年4月4日责令被执行人申报财产。本院于2019年4月4日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2019年9月9日传唤被执行人山东求是协创信息科技发展有限公司、济南元成工业自动化设备有限公司。本院于2019年8月2日发布被执行人山东求是协创信息科技发展有限公司的法定代表人叶杰、济南元成工业自动化设备有限公司的法定代表人叶海兵限制消费令。经查，被执行人山东求是协创信息科技发展有限公司、济南元成工业自动化设备有限公司确无可供执行的财产，本院于2019年9月9日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人枣庄银行股份有限公司新城支行，申请执行人枣庄银行股份有限公司新城支行不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人山东求是协创信息科技发展有限公司、济南元成工业自动化设备有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案（2018）鲁0403民初1477号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人枣庄银行股份有限公司新城支行尚未实现的债权，应由被执行人山东求是协创信息科技发展有限公司、济南元成工业自动化设备有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  张熙睿 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  陈欣妍
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0725执1706号申请执行人新乡市合众混凝土有限公司。法定代表人：李铁忠，总经理。被执行人许建元，男，1980年9月12日出生，汉族，住江苏省兴化市。关于申请执行人新乡市合众混凝土有限公司与被执行人许建元买卖合同一案，由于被执行人许建元拒不履行原阳县人民法院（2019）豫0725民初539号民事判决书所确定的义务，申请执行人新乡市合众混凝土有限公司于2019年8月19日向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案。本案在执行过程中，经双方自愿协商达成执行和解协议，现正在履行。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条第一款之规定裁定如下；终结原阳县人民法院（2019）豫0725执1706号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖成军二〇一九年九月六日书记员  李华清
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9589号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李琦,男，1989年4月16日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县.原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李琦信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告李琦经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币88806.33元（截止2019年1月22日的欠款本金60896.80元、利息7950.03元、滞纳金17918.9元、分期手续费2040.6元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告李琦自2012年4月28日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××90。截至2019年1月22日累计欠款共计人民币88806.33元未给付。原告自2014年4月22日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告李琦辩称：无答辩。经审理查明：被告（乙方）在原告（甲方）处办理信用卡，并签订《招商银行多啦A梦粉丝信用卡普卡申请表》及《招商银行多啦A梦粉丝信用卡普卡领用合约》。被告在《招商银行多啦A梦粉丝信用卡普卡申请表》中填写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《招商银行多啦A梦粉丝信用卡普卡领用合约》，约定（摘抄）：（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利;（2）以信用卡办理预借现金时，预借现金交易不享受免息还款期先进待遇，由甲方预借现金交易发生日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用利息。（5）滞纳金：最低还款额在到期还款日前未还清部分的百分之五，最低收取10元人民币或1美元。（6）本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公告（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。其后，原告向被告核发了卡号为51×××90的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款。截止2019年1月22日，被告尚欠原告本金60896.80元、利息7950.03元、滞纳金17918.9元、分期手续费2040.6元。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。庭审中，原告明确表示在本案中主张的滞纳金是2014年3月22日至2014年11月22日，并提供信用卡账单予以佐证。同时，原告主张被告在用卡过程中申请了分期还款，且已实际支付了部分分期手续费，对于分期还款手续费被告是明确知悉且同意的。以上事实，有《招商银行多啦A梦粉丝信用卡普卡申请表》、《招商银行多啦A梦粉丝信用卡普卡领用合约》、持卡人账单查询、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的《招商银行多啦A梦粉丝信用卡普卡申请表》及《招商银行多啦A梦粉丝信用卡普卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、手续费等违约责任。现原告要求被告清偿被告尚欠借款本金60896.80元、滞纳金17918.9元、分期手续费2040.6元、利息7950.03元及从2019年1月23日起按照《招商银行多啦A梦粉丝信用卡普卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止的利息，合法有理，本院对此予以支持。被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。被告经本院公告送达，期满未到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告李琦向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金60896.80元、滞纳金17918.9元、分期手续费2040.6元和利息（截至2019年1月22日的利息为7950.03元；从2019年1月23日起的利息按《招商银行多啦A梦粉丝信用卡普卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2020元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  梁莉丹人民陪审员  周宇东二〇一九年九月二十四日书 记 员  杜园园
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执10929号 平安银行股份有限公司东莞分行： 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人易玲燕借款合同纠纷执行案[案号：（2019）粤1971执10929号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇一九年九月二十五日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）88339905 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4791号之一 申请执行人：施斯，女性，1986年11月14出生，汉族，住南宁市。 被执行人：刘俊芳，女性，1979年01月28出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人施斯与被执行人刘俊芳房屋买卖合同纠纷一案，经本院审理，（2017）桂0103民初9986号民事判决书已经发生法律效力。本院网络冻结了被执行人刘俊芳账户内的银行存款。现根据案件的执行情况，应对账户的存款解除冻结。依照依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人刘俊芳账户内的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年九月四日 书记员  陈瑶
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初820号原告：廖远银，女，1991年6月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。被告：严俊辉，男，1992年5月13日出生，汉族，住广东省惠东县。原告廖远银诉被告严俊辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告廖远银到庭参加诉讼，被告严俊辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖远银向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款25358元及利息（利息按月利率1%，从2018年3月10日起计至被告还清借款之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月至2018年1月22日期间，以资金周转、父亲住院为由，向原告借款25358元，并约定了逾期利率和罚期利率。原告于2017年1月至2018年1月22日期间陆续借予被告，因被告三番五次未按口头约定时间还款，被告于2019年1月2日立下还款计划书。还款到期后，经原告多次催讨，被告依旧未归还借款，其行为严重损害原告的合法权益。故原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告严俊辉未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张债权，向本院提供一份落款日期为2019年1月2日的《还款计划书》，载明：被告严俊辉向原告廖远银借到25358元，借款期限为2017年1月1日至2018年3月9日止，超出还款期限未还按借款本金1%每月计付违约金；严俊辉因资金周转不畅，未按时偿还本金和利息，现已超出还款期限，现提出以下还款计划：1.2019年1月10日前归还本金8000元；2.2019年1月30日前归还本金7358元；3.2019年2月10日前归还本金10000元；4.2019年2月18日前归还借款本金的利息。严俊辉在还款计划书中签字按指印。因被告在签订还款计划书后未还款，原告遂提起诉讼。本院对被告送达应诉材料情况：本院立案后以还款计划书中记载的电话136××××6580通知被告到庭，被告拒接电话；2019年2月22日本院以被告的电话136××××6580、地址惠州市惠阳区淡水碧海公寓505邮寄送达，邮件以被告拒接电话、无法联系退件；2019年3月1日本院向被告户籍住址惠东××××村委河塘村邮寄送达，邮件以原址查无此人、电话无人接听退件。因用其他方式无法送达，本院于2019年6月30日在人民法院报刊登公告送达。公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，有被告出具给原告收执的《还款计划书》为证，借款的事实清楚，本院予以认定。被告未按约定偿还借款已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还借款25358元及按约定的月利率1%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应作缺席判决，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告严俊辉应在判决发生法律效力之日起十日内偿还借款25358元及利息（利息以25358元为基数，按照月利率1%，从2018年3月10日起计至被告还清借款之日止）给原告廖远银。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费497元、公告费260元，共计757（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟新华人民陪审员  周富忠人民陪审员  何 婕二〇一九年九月三十日书 记 员  许志尚
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执617号 申请人：顾兴象，男，1978年12月20日出生，汉族，住薛城区。 被执行人：枣庄市薛城区远通建筑设备租赁站，经营场所：枣庄市薛城区常庄镇店子村，统一社会信用代码：92370403MA3KUG956P。 被执行人：郭成刚，男，1965年10月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 关于顾兴象申请执行枣庄市薛城区远通建筑设备租赁站、郭成刚机动车交通事故责任纠纷一案中，该案（2018）鲁0403民初1130号民事判决书已经发生法律效力。枣庄市薛城区远通建筑设备租赁站、郭成刚未履行该法律文书确定的义务，顾兴象于2019年4月9日向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案执行。本院于2019年4月10日责令被执行人申报财产。本院于2019年4月10日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2019年9月9日传唤被执行人枣庄市薛城区远通建筑设备租赁站、郭成刚。本院于2019年6月3日发布被执行人枣庄市薛城区远通建筑设备租赁站的法定代表人郭成运、郭成刚限制消费令。经查，被执行人枣庄市薛城区远通建筑设备租赁站、郭成刚确无可供执行的财产，本院于2019年9月9日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人顾兴象，申请执行人顾兴象不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人枣庄市薛城区远通建筑设备租赁站、郭成刚暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案（2018）鲁0403民初1130号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人顾兴象尚未实现的债权，应由被执行人枣庄市薛城区远通建筑设备租赁站、郭成刚继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  张熙睿 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  陈欣妍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4465号之一 申请执行人：潘某，女，1988年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：傅某，男，汉族，住台湾地区苗粟县。 关于原告潘某与被告傅某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民一初字第698号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，离婚后，原、被告的婚生儿子傅宥勋由原告潘某携带抚养，被告傅某每月应支付儿子傅宥勋抚养费1000元，直至傅宥勋年满十八周岁止。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人傅某发出限制消费令，并依法将被执行人傅某纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余37000元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人傅某负有继续向申请执行人潘某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年九月二十三日 书记员 龚俊生
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人王玉容申请执行吴红梅共有物分割纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执6812号，现已执行完毕，特此通知。 二〇一九年九月十二日
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0103民初3537号 原告：林秀卿，女，1953年6月5日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：邵建勋，福建远东大成律师事务所执业律师。 被告：陈美光，女，1952年2月2日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：黄梅，女，1970年12月22日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：黄勇，男，1972年12月11日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：黄依国，男，1951年1月3日出生，汉族，住闽侯县。 被告：黄赛英，女，1945年7月27日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：黄美榕，女，1955年9月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：黄美英，女，1959年5月16日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：林冬菊，女，1980年12月8日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：黄某1，男，2006年6月1日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：黄某2，男，2010年1月12日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告林秀卿与被告陈美光、黄梅、黄勇、黄依国、黄赛英、黄美榕、黄美英、林冬菊、黄某1、黄某2所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理。 林秀卿向本院提出诉讼请求：1.请求确认原坐落在台江区房屋的拆迁权益全部归林秀卿所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：黄清泉（1914年12月4日出生，卒于1985年11月）与林金宝（1927年出生，卒于1975年10月13日）生前共生育六个子女，分别是长子黄生金（1947年8月24日出生，卒于2015年），次子黄依国，三子黄金秋（生于1953年，卒于1987年）即原告的丈夫，长女黄赛英，次女黄美榕，三女黄美英。黄生金与陈美光共生育三个子女，分别是黄梅、黄勇和黄文。黄文于2006年与林冬菊登记结婚，分别于2006年、2010年生育了黄某1和黄某2，2018年黄文过世。黄清泉生前（约为1968年间）共置办产业台江区xx一弄xx号（现为xx号）。1980年底，原被告的家庭分家析产，林秀卿、黄金秋作为三儿子家庭向父亲黄清泉支付了1800元，分得了造船一弄32号房产即诉争房屋；长子黄生金向黄清泉付了2000元，分得造船一弄34号和36号；次子黄依国因为在部队服役，没有分得房产，黄清泉将上述金钱给了次子黄依国做为相应的补偿。三个女儿已出嫁，没有分得房屋。三方订立了书面的分家析产协议，因年代久远，林秀卿未保存该协议，但长子黄生金取得造船一弄34号和36号房屋的也是基于分家析产协议。1991年夏天的一场台风将系争房屋旁的一棵大树刮倒，大树砸在了诉争房屋上，将诉争房屋砸成危房。1992年10月26日经由林秀卿向台江区相关部门申请，重新建房。台江区建设局于1994年11月3日同意危房改建叁层砖木结构，占地面积29.84㎡,建筑面积89.52㎡。1994年8月1日，林秀卿在福建日报登报声明“黄清泉于1968年在台江区xx一弄xx号空地上盖房，该人己故，现由儿媳林秀卿代为申请产权登记。如有异议者，请在一个月内向台江区房管局提出，声明人：林秀卿”。1995年4月6日福州市台江区建设局向林秀卿颁发了建设许可证，建设单位为黄清泉。1995年4月8日台江区城建局向林秀卿颁发了公告“同意林秀卿改造、加层砖木结构叁层建筑，公告有效期三个月，欢迎群众监督。”1995年4月林秀卿将原房屋全部拆除，重新从地基开始建造，xx一弄x号的房屋（诉争房屋）于1996年基本建成，比审批的三层加盖了二层。因林秀卿加盖了二层，2003年6月24日台江区建设局向林秀卿开具了行政罚款决定书（建规2003罚自099号），罚款4084元，被处罚人为黄清泉，但实际缴纳罚款人为林秀卿本人。诉争房屋建成后，有且仅有诉争房屋的林秀卿一直居住在此，各被告从未主张过权利，一方面说明原被告各方尊重分家析产的事实，另一方面尊重诉争房屋是由林秀卿建造而成的事实。2019年1月，福州市台江区住房保障和房产管理局、福州市台江区房地产征收工程处因南公园片区（瀛洲河周边旧屋区地块项目需要），征收了xx一弄xx号（原xx一弄xx号）房屋。林秀卿认为，虽然建设许可证的建设单位是黄清泉，但建造该房屋时,黄清泉先生已死亡十年，且房屋的建设全部由林秀卿本人完成。案涉房屋虽未办理房屋所有权登记，因合法建造的事实行为设立物权的自事实行为成就时发生效力，该房屋应为林秀卿的合法财产，并非黄清泉先生的遗产。为维护合法权益，林秀卿特向贵院起诉，望判如所请。 本院经审查认为，本案中，林秀卿诉请确认的“原坐落在台江区房屋的拆迁权益”源于被征收的无产权房屋。该无产权房屋因存在权属争议，至今尚未签订征收安置补偿合同。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释［2005］9号）“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理……”之精神，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回起诉。原、被告对案涉无产权房屋的补偿安置存在争议，应当依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”之规定，向有关部门申请裁决。综上，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回林秀卿的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  陈 群 二〇一九年九月四日 法官助理  李洁淼 书 记 员  黄金林 2 3
广州市白云区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）粤0111执保1733号 中国建设银行： 我院依据（2019）粤0111财保247号民事裁定书审理的申请人广东傲景建设工程有限公司与被申请人广东京安交通科技有限公司合同纠纷一案，需请你行对广东京安交通科技有限公司下列存款即予冻结。冻结期间为一年（从2019年月日起至2020年月日止）。在冻结期届满或者本院另行通知提前解冻以前，此款不能支付。 开户行：中国建设银行 存款户名：广东京安交通科技有限公司 帐户： 存款种类：人民币 冻结存款金额：1926751.32元 附：（2019）粤0111财保247号民事裁定书壹份。 二〇一九年××月××日
广州市白云区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）粤0111执保1500号 中国农业银行广州白云支行： 我院依据（2019）粤0111财保191号民事裁定书审理的申请人张春莲与被申请人李栋纠纷一案，需请你行对李栋下列存款即予冻结。冻结期间为一年（从2019年月日起至2020年月日止）。在冻结期届满或者本院另行通知提前解冻以前，此款不能支付。 开户行：中国农业银行广州白云支行 存款户名：李栋 帐户： 存款种类：人民币 冻结存款金额：257950元 附：（2019）粤0111财保191号民事裁定书壹份。 二〇一九年××月××日 此联交执行冻结单位收执
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1452号申请执行人：李梦石，男，1991年1月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：谭雪娇，四川公生明律师事务所律师。被执行人：倪川，男，1972年1月3日出生，汉族，住四川省威远县。被执行人：林霞，女，1978年12月16日出生，汉族，住成都市锦江区。本院在执行李梦石与倪川、林霞民间借贷纠纷一案中，经查被执行人倪川、林霞名下有房地产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人倪川名下位于四川省内江市威远县严陵镇中心街259号3层的房产一套；二、查封被执行人倪川名下位于四川省内江市威远县严陵镇中心街259号4层的房产一套；三、查封被执行人倪川、林霞名下位于四川省内江市威远县严陵镇顺城街西段城市花园29幢1单元4层8号房一套；四、查封被执行人倪川、林霞名下共有的位于四川省成都市新津县花源镇白云路419号1921栋房产一套；五、查封被执行人林霞名下位于四川省内江市威远县严陵镇三河路348号附3号5幢1层的房产六、上述不动产查封期限为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 邓 均二〇一九年九月六日书记员 谢诗佳
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1856号 申请人：广东诚记食品有限公司，住所地广东省东莞市中堂镇107国道东泊路段6号。 法定代表人：麦家声。 委托诉讼代理人：何伟航，广东穗卫律师事务所律师。 被申请人：张忠敏，男，1971年6月18号出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托诉讼代理人：田锋涛，北京大成（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李品磊，北京大成（广州）律师事务所律师。 被申请人：张泽敏，男，1974年11月9号出生，汉族，住广东省广州市白云区。 本院在审理申请人广东诚记食品有限公司与被申请人张泽敏、张忠敏清算责任纠纷一案中，申请人广东诚记食品有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结或扣押被申请人张泽敏、张忠敏名下的423057元银行存款或其他等值财产，由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张泽敏、张忠敏名下银行存款423057元或查封、扣押其等值财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，申请人应在期限届满30日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  欧阳莉 人民陪审员  许燕娜 人民陪审员  区丽文 二〇一九年九月五日 书 记 员  王嘉燕
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0602刑初334号 公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。 被告人丁相春，男，1966年12月9日出生，汉族，小学文化，中共党员，无业，户籍所在地河北省保定市，住保定市莲池区。2018年10月24日因本案被取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2019）274 号起诉书指控被告人丁相春犯危险驾驶罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员贾蕊出庭支持公诉，被告人丁相春到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月19日16时许，被告人丁相春酒后驾驶牌照为冀Ｆ×××××蓝色北京牌轻型普通客车沿保定市东风路由西向东行驶至与朝阳大街交叉口处时，被依法执行公务的交警查获。经鉴定，被告人丁相春血液中酒精含量为239.7毫克／100毫升。 上述事实，被告人丁相春在庭审过程中亦无异议，且有证人李某证言，现场笔录，驾驶人、机动车查询证明，法医医院血液中酒精含量检验报告书、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁相春违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。鉴于被告人丁相春认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人丁相春犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效后二十日内缴纳）。 刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈 祁 人民陪审员 黄 彬 人民陪审员 苑德胜 二〇一九年九月十七日 书 记 员 陈 怡
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3548号原告：周馨玥，女，汉族，2015年5月27日出生，住新乡市。法定代理人：李晓莎（周馨玥母亲），女，汉族，1986年2月10日出生，住新乡市。委托代理人：夏永强，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。被告：新乡高新技术产业开发区关堤乡油坊堤村村民委员会，住所地：新乡高新技术产业开发区关堤乡油坊堤村。法定代表人：李武占，主任。委托代理人：张宏东，河南正安律师事务所律师。原告周馨玥诉被告新乡高新技术产业开发区关堤乡油坊堤村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周馨玥的委托代理人夏永强及被告新乡高新技术产业开发区关堤乡油坊堤村村民委员会的委托代理人张宏东，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周馨玥向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告土地补偿款12000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告处的村民。2017年10月因建设新荷铁路北的土地实施征收，2018年12月11日在未召开全体村民会议的情况下，被告作出了一份“关于我村新增人口界定的公告”，数日后被征收的土地村民每人分得土地补偿款12000元，该土地补偿款由被告直接打到了村民的个人账户上，当原告的母亲找到被告要求领取该土地补偿款时，被告以各种理由加以推拖不予发放，使原告应得的土地补偿款无法实现。被告新乡高新技术产业开发区关堤乡油坊堤村村民委员会辩称，1.起诉状中所述的“未召开全体村民会议的情况下，作出一份关于我村新增人口界定的公告，数日后被征收土地村民每人分得土地补偿款12000元”，不是事实。答辩人按照法定程序确定了征地补偿分配方案，召开村民代表大会时间为2018年12月18日，召开党员大会时间为2018年12月18日。本次征地补偿分配原则是征谁家的地、谁得钱，不是平均分配，原告所述12000元是新增人口平均每人分的钱数。2.从审判实践看，各地法院认为分配方案属于村民自治范围内的事情，只要分配方案没有违反法律规定，法院应予以尊重和维护。本案的分配方案第三条规定“2013年11月20日后出生的，其父亲享受我村村民待遇的婴儿”，第五条规定“出嫁闺女的配偶及子女不享受新增人口的分配及其他待遇”，该规定没有违反法律，法院应予以尊重和维护。原告属于出嫁闺女的子女，他们的户口虽然在油坊堤村，但与“原居”集体经济组织成员肯定有区别，是否给他们分征地款，法律没有明确规定。在法律没有规定的情况下，是否给他们分征地款，就应由村民自治产生的分配方案决定。根据分配方案第三条、第五条规定，原告不应分征地款。3.原告与村里没有形成较为固定生产生活关系。理由：从诉状中原告出生日期和户口本入户时间可以看出，原告入户时间较晚，没有长期在本集体经济组织生活；原告居住的房子虽在油房堤村，但所购房子是新农村建设、房地产商开发的，是原告舅舅或姥爷购买，这些房子不是村里老宅，也不是在村委会批准的宅基地上所建，从房子、居住情况可以看出原告与村里没有形成较为固定生产生活关系。综上，原告要求分配土地补偿款的请求不应支持。经审理查明，原告周馨玥于2015年5月27日出生，于2017年2月14日出生申报并将户籍登记在被告村，成为被告村村民。2018年12月11日被告发布公告，对村内新增人口如何界定的标准予以明确。随后，被告根据上述公告确定的标准向村内新增人口每人分配土地补偿款12000元，并以原告不符合公告第三条“2013年11月20日以后出生的，其父亲享受我村村民待遇的婴儿”的条件，应适用公告第五条“出嫁闺女的配偶及子女不享受新增人口的分配及其他待遇”为由，未向原告分配土地补偿款。以上查明的事实由原告提交的户口簿、公告，被告提交的村民代表会议决议记录、党员大会审议记录及双方当事人当庭陈述等予以证明。本院认为，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告因出生将户籍登记在被告村，原始取得了被告村村民资格，且无证据证明其在其他地方享受集体经济成员权益，其应依法享受与本集体经济组织其他村民相同的村民待遇。现被告向村内新增人口分配土地补偿款12000元，但未向原告分配该款。原告要求被告支付土地补偿款12000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告母亲系村内出嫁闺女且其父不享受村民待遇，不应向其发放补偿款，该理由有悖于相关法律法规，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条之规定，判决如下：被告新乡高新技术产业开发区关堤乡油坊堤村村民委员会于本判决生效后七日内支付原告周馨玥土地补偿款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告新乡高新技术产业开发区关堤乡油坊堤村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇一九年九月十日书记员  周 舟
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3298号之一申请执行人郭某某，女，1988年4月20日出生，汉族，居民，住莱州市。被执行人林某某，男，1986年5月1日出生，汉族，居民，住江苏省太仓市。申请执行人郭某某与被执行人林某某离婚纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初3880号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林某某存款人民币35541.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  潘文艳二〇一九年九月九日书记员  战农涛
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初6671号 原告：临沂高盛汽车销售有限公司，住所地山东省临沂市兰山区滨河路与育才路6号鑫源大厦21楼。 法定代表人：肖开慧，总经理。 委托诉讼代理人：张洪林，山东正之源律师事务所律师。 被告：仇爱菊，女，1967年11月16日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告：刘学士，男，1965年10月16日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告：刘之涛，男，1989年1月3日出生，汉族，住山东省巨野县。 原告临沂高盛汽车销售有限公司与被告仇爱菊、刘学士、刘之涛追偿权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂高盛汽车销售有限公司的委托诉讼代理人张洪林到庭参加诉讼、被告仇爱菊、刘学士、刘之涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂高盛汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告偿还原告垫21713元并支付违约金10500元,共计32213元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年3月14日被告以分期付款的形式在工商银行贷款105000元,用于购买吉利博越(车牌号鲁Ｒ×××××)汽车一辆,并于2018年3月14日签订《委托担保合同》及《反担保合同》各一份,《委托担保合同》约定:被告向银行借款105000元,借款期限为36个月,自2017年3月14日至2021年3月14日止,由原告为被告的贷款提供担保;第二条第3款约定,被告连续两期或累计三期未能按时偿还债务时,原告有权要求被告在3日内承担偿还义务,原告有权视为合同到期并提前终止双方签订的借款合同,要求被告立即清偿借款本息、滞纳金等;《委托担保合同》第五条第2款约定:被告违约后应承担主合同担保金额10%的违约责任,借款期间因被告多次未归还贷款致使银行要求原告承担担保责任。原告于2018年9月30日为被告垫款13900元、2019年4月1日垫款7813元,为被告共计垫款21713元,垫款后向被告多次催要,被告拒绝偿还,已构成违约,《委托担保合同》第六条约定,本合同若发生争议,由原告住所地人民法院管辖。综上,为维护原告的合法权益,特诉至贵院,望贵院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告对诉讼请求做出了变更，违约金调整为垫款金额的10%，为2171元。 被告仇爱菊、刘学士、刘之涛未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2018年3月14日，原告临沂高盛汽车销售有限公司作为汽车销售商、被告刘之涛（分期付款申请人）、刘学士（共同偿债人）、仇爱菊（共同偿债人）作为分期付款申请人、共同偿债人与分期款项发放人中国工商银行股份有限公司沂南支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》合同约定，被告刘之涛、刘学士、仇爱菊向原告临沂高盛汽车销售有限公司购买吉利博越汽车，总价15万元，分期付款申请人（被告）自行支付首付款45000元,剩余购车款,分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付,透支金额为人民币105000元。同日，被告刘之涛（甲方、借款人）与原告临沂高盛汽车销售有限公司（乙方、保证人）签订《委托担保合同》一份，约定，鉴于甲方向中国工商银行股份有限公司沂南支行(以下简称：工行沂南支行)申请办理汽车消费贷款，现委托乙方为其提供连带保证；甲方向主债权人借款105000元，期限为36个月，甲方现委托乙方为主合同约定的债务向工行沂南支行提供连带保证，委托保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年；甲方未按主合同约定偿还债务，致使乙方代为偿还银行贷款本息及违约金，甲方自愿向乙方支付资金占用期间的利息，并承担代偿金额日万分之五的违约金；甲方违反本合同其他约定的义务,应向乙方支付主合同担保金额10%的违约金；甲方在主债务履行期间若连续两期或累计三期未能按时偿还债务及出现其他意外风险；若发生争议，双方应协商解决，协商不成引起诉讼的则由乙方住所地人民法院管辖。同日，原告临沂高盛汽车销售有限公司(甲方、反担保债权人)又与被告刘学士、仇爱菊（乙方、担保人）、被告刘之涛(丙方、原债务人)签订《反担保合同》一份，约定，丙方(原债务人)与中国工商银行股份有限公司沂南支行(主债权人)签订的《借款合同》(下称主合同),甲方与丙方(原债务人)签订《委托担保合同》。甲方作为保证人为丙方向主债权人借款提供连带保证,为保障甲方担保贷款债权的实现,丙方应向甲方提供反担保措施,乙方自愿为丙方提供反担保连带保证责任；乙方及丙方为甲方提供反担保的债权为:1、甲方为丙方提供保证,按《借款合同》、《保证合同》约定向主债权人履行保证义务所支付的贷款本息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用所产生的对丙方的债权。2、甲方与丙方签订的《委托担保合同》中形成的对丙方的债权……。合同签订后，因被告刘之涛未按合同约定向中国工商银行股份有限公司沂南支行偿还借款本息，原告分别于2018年9月30日和2019年4月1日为被告分别垫款13900元和7813元，共计垫款21713元。后经原告多次向被告催要,被告至今无还。 本院认为，原告临沂高盛汽车销售有限公司与被告刘之涛、刘学士、仇爱菊签订的《委托担保合同》和《反担保合同》系当事人真实意思表示，其内容均不违反有关法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。各方当事人均应严格按照约定履行义务。中国工商银行股份有限公司沂南支行向被告刘之涛提供借款后，被告刘之涛及共同偿债人（被告刘学士、仇爱菊）未按时偿还借款本息。原告临沂高盛汽车销售有限公司作为担保人按约定为被告代偿了借款本息共计21713元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告享有追偿权。本案被告未按照《委托担保合同》和《反担保合同》约定及时向原告临沂高盛汽车销售有限公司履行清偿义务，已构成违约，应承担违约责任。原告临沂高盛汽车销售有限公司要求被告偿还代偿款21713元及违约金2171元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，应当予以支持。被告仇爱菊、刘学士、刘之涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告仇爱菊、刘学士、刘之涛于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告临沂高盛汽车销售有限公司代偿款21713元及违约金2171元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费397元，由被告仇爱菊、刘学士、刘之涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  姚俊鹏 人民陪审员  杨敬银 人民陪审员  赵海军 二〇一九年九月十六日 书 记 员  岳晓梅
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9603号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：蒋元康，男，1966年10月9日出生，汉族，身份证住址河南省商城县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋元康信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告蒋元康经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币99998.08元（截止2019年1月25日的欠款本金68523.86元、利息9849.31元、滞纳金19782.89元，分期手续费1842.02元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年10月12日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××30。截至2019年1月25日累计欠款共计人民币99998.08元整未给付。原告自2015年7月25日开始多次催款，但被告一直未足额清偿。被告蒋元康辩称：无答辩。经审理查明：被告（乙方）在原告（甲方）处办理信用卡，并签订《招商银行信用卡（个人卡）申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》。《招商银行信用卡（个人卡）申请表》中声明事项载有：本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿意遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定（摘抄）：（1）乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利；（3）乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签帐单手续费等手续费用，乙方如同时持有甲方二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；（4）乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循还信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；（5）本合约所依据的《招商银行国际信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。其后，原告向被告核发了卡号为43×××30的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款。截止2019年1月25日，被告尚欠原告本金68523.86元、利息9849.31元、滞纳金19782.89元、分期手续费1842.02元。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。庭审中，原告主张涉案的滞纳金是2015年6月25日至2016年2月25日期间，并提供信用卡账单予以佐证。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、手续费等违约责任。现原告要求被告清偿尚欠借款本金68523.86元、分期手续费1842.02元、滞纳金19782.89元、利息9849.31元及从2019年1月26日起按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止的利息，合法有理，本院对此予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告蒋元康向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金68523.86元、分期手续费1842.02元、滞纳金19782.89元和利息（利息截至2019年1月25日为9849.31元；从2019年1月26日起按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  梁莉丹人民陪审员  周宇东二〇一九年九月二十四日书 记 员  杜园园
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0703执353号申请执行人：马祥丽,女性,1973年11月20日出生,住新乡市卫滨区。被执行人：孙予薇,男性，汉族，1970年5月8日出生，住址在新乡市红旗区。被执行人：丁建平，女性，汉族，1971年9月3日出生，住址在新乡市红旗区。本院根据（2018）豫0703民初3186号民事判决书于2018年9月10日依申请人马祥丽申请，立案执行马祥丽与孙予薇、丁建平民间借贷纠纷一案，于2019年4月2日对申请执行人马祥丽询问后，申请人马祥丽未在诉讼中保全被执行人孙予薇、丁建平财产。申请人无法提供被执行人孙予薇、丁建平财产线索。经本院向房产等相关职能部门调查，被执行人名下暂未发现、房屋、银行存款、证券等可供执行财产。未实际控制无法进行处置。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0703执353号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  刘鹏飞二〇一九年九月二十五日书记员  秦大龙