文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初6037号原告：兰青，女，1988年4月11日出生，汉族，重庆白云楼物业发展有限公司经理，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市沙坪坝区金星.凤凰小区业主委员会，住所地重庆市沙坪坝区劳动路凤凰村。诉讼代表人：严天蓉，重庆市沙坪坝区金星.凤凰小区业主委员会主任。原告兰青与被告重庆市沙坪坝区金星.凤凰小区业主委员会（以下简称金星凤凰业委会）业主知情权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰青，被告金星凤凰业委会的诉讼代表人严天蓉到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解4个月。本案现已审理终结。原告兰青向本院提出诉讼请求：1、判令被告公布2009年1月1日至2018年12月31日期间金星凤凰小区全部建筑物及附属设施的维修资金筹集、使用明细。2、判令被告公布2009年1月1日-2018年12月31日期间与物业公司签订的服务合同。公布2009年1月1日-2018年12月31日期间小区全部业主物业服务费交纳的记录、公共收益收支明细。3、判令被告公布2009年1月1日-2018年12月31日期间小区车库内53个车位（开发商所有）停车费收支明细、消防通道处33个车位停车费收支明细，以及以上86个车位现在的所有权信息。4、判令被告公布前述第1、2、3项诉讼请求中要求公布的明细记录对应的收支凭证。5、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系沙坪坝区房屋业主，于2008年入住。根据法律规定，原告作为业主享有要求公布、查阅业委会决定及会议记录的权利，享有复制的权利。且小区业委会应每月与开户银行核对维修基金项目，并每半年向业主公布一次。但从2008年至今，业委会多年来从未公布小区维修基金和公共收益的有关账目情况。原告多次要求被告公布账目和财务，均遭到被告拒绝。此外，小区原有物业公司，该物业公司现已撤场，撤场时间不清楚。物业公司撤场后，被告向业主收取了物业服务费。因此原告推定业委会在2009年1月1日-2018年12月31日期间又与其他物业公司签订了物业服务合同。至于是什么物业公司，被告也不清楚。原告认为，被告的不作为已经侵犯了小区业主的知情权，恳请人民法院依法裁决，以维护业主合法权益。被告金星凤凰业委会辩称，金星凤凰小区是2008年交房，前期物业服务企业为小区提供了三年物业服务，于2011年底撤场。开发商、社区和前期物业服务企业办理了交接。2012年，在社区的指导下成立了首届业委会，2014年改选后成立了本届业委会。本届业委会任职以前的物业服务费、大修基金、公共收益明细均未移交给本届业委会，无法按原告要求进行公示。前期物业服务企业撤场后，没有再选聘新的物业服务企业，至今仍是在社区指导下，由业委会接手，对小区进行自治管理。业委会对如下情况进行了记录：1、开发商将凤凰村85号4单元1-2/3-4住宅两套、凤凰村83号1楼一套房屋（前期物业服务企业办公室）移交给业委会进行管理，业委会将上述3套房屋出租给案外人用于经营和住宅，获取的公共收益进行了记录。2、2017年年底至今，小区内消防通道增设了停车位，从最开始的20几个车位到现在30多个车位，业委会收取相应的停车费作为公共收益，也进行了记录。3、车库内的停车位均属于开发商所有，业委会不清楚其收支情况。4、对小区内的物业服务费收支情况进行了记录。社区派员审核业委会所作的上述记录后，业委会每年均在小区内的公示栏、小区楼道、电梯轿厢内张贴了公告，对上述收支记录进行了公示，仅未公示收支凭证。公示后，收支若有结余的情况，业委会还给小区内缴纳了物管费的业主发放了礼品。小区业主对业委会的做法从未提出过异议。需要说明的是，2018年11月23日，业委会张贴公示后，但随即被原告撕毁。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：兰青及案外人陈永梅系重庆市沙坪坝区房屋的所有权人，系金星凤凰小区的业主。金星凤凰业委会系金星凤凰小区的第二届业主委员会，成立于2014年。庭审中，兰青举示了专项维修资金台账、缴纳停车费的收据复印件，还举示了金星凤凰业委会张贴后其撕取的金星凤凰小区2018年收支明细表、金星凤凰小区2018年现金存款明细表、工程竣工验收单、竣工验收申请单、外墙维修工程工程量情况说明、外墙维修工程竣工结算书、外墙维修工程收方单、使用维修更新改造项目共有关系业主清册及分摊明细表、缴纳物业费收据。金星凤凰业委会对上述证据的真实性均无异议，但认为外墙维修工程经由政府补贴后，需要动用金额为70000元大修基金，但结算的工程款至今尚未支付。金星凤凰业委会举示了拍摄于2018年11月23日、2019年1月21日的视频2段、张贴2015-2018年收支明细的照片。兰青对视频没有异议，认可金星凤凰业委会于2018年公示了小区账目，但认为公示的内容不详细，缺乏明细项目。并认为其撕取业委会发布公示的目的是为了获取证据。对照片的真实性不予认可。此外，金星凤凰业委会还邀请证人龙成碧到庭作证。龙成碧陈述，其从2014年起担任重庆市沙坪坝区覃家岗街道金星社区居民委员会凤咀居民小组组长至今。任职期间，对金星凤凰业委会的工作进行了督促。金星凤凰业委会所做的事宜都会与其商量。金星凤凰业委会最初在办公室、娱乐室、岗亭等处张贴小区收支情况的公示，零星的收支没有进行公示。由于此前法律意识不强，没有拍照。但这些公示都是证人协助打印出来后，再由金星凤凰业委会张贴的。2018年，金星凤凰业委会在小区内多处进张贴了收支情况的公示。车库停车位并非小区业主所有，收益与小区业主无关。金星凤凰业委会仅管理车库以外停车位的收费。上述事实，有兰青提交的专项维修资金台账、缴纳停车费的收据复印件、金星凤凰业委会张贴后其撕取的金星凤凰小区2018年收支明细表、金星凤凰小区2018年现金存款明细表、工程竣工验收单、竣工验收申请单、外墙维修工程工程量情况说明、外墙维修工程竣工结算书、外墙维修工程收方单、使用维修更新改造项目共有关系业主清册及分摊明细表、缴纳物业费收据，金星凤凰业委会提交的视频、张贴2015-2018年收支明细的照片、证人龙成碧证言以及当事人双方的陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，业主对小区公共事务和物业管理的相关事项享有知情权，可以向业主委员会要求公布、查阅依法应当向业主公开、且确由业主委员会掌握的情况和资料。兰青作为业主，可以向金星凤凰业委会主张公布由被告掌握的情况和资料。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，业主有权请求公布、查阅以下资料：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。业主应当严格按照该规定的知情权的行使方式、对象来行使知情权，不得任意扩大或变更。本案中，根据兰青诉请公布的内容，本院逐一分析如下：兰青的四项诉讼请求中均涉及要求金星凤凰业委会公布成立以前收支费用明细、记录、收支凭证。关于兰青的该部分诉讼请求，本院认为，本届金星凤凰业委会于2014年成立。金星凤凰业委会陈述，由于前届业委会并未向本届业委会移交相关资料，无法进行公示。审理中，兰青未能举示证据证明金星凤凰业委会确实形成并持有上述资料，兰青要求公布的合理性及法律依据不足，此项请求本院不予支持。关于兰青要求公布金星凤凰业委会成立后小区全部建筑物及附属设施的维修资金筹集、使用明细、停车位收入的问题。本院认为，兰青虽对金星凤凰业委会举示的张贴2015-2018收支明细的照片、证人龙成碧证言的真实性提出异议，但其举示的金星凤凰小区2018年收支明细表、金星凤凰小区2018年现金存款明细表、工程竣工验收单、竣工验收申请单、外墙维修工程工程量情况说明、外墙维修工程竣工结算书、外墙维修工程收方单、使用维修更新改造项目共有关系业主清册及分摊明细表，可以证明金星凤凰业委会对小区2018年小区内停车费收入、物业服务费收入、建筑物维修支出、管道疏通补漏等收支明细进行了公示，张贴的公示被兰青撕取的事实。考虑到证人龙成碧担任重庆市沙坪坝区覃家岗街道金星社区居民委员会凤咀居民小组组长，负有对金星凤凰业委会工作进行督促的职责，其证言具有相当的可信度，并结合兰青撕取了金星凤凰业委会张贴的收支明细等公示资料，实施破坏金星凤凰业委会公示的事实，足以形成证据锁链，证明金星凤凰业委会关于对小区内收支明细按年度进行了公示。对尚未实际支付的维修资金，兰青要求公布收支明细没有依据。此外，对不属于小区业主共有的停车位停车费收支，不属于小区业主依法有权要求公布的资料。因此，兰青的此项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于兰青要求公布金星凤凰业委会与物业公司签订的服务合同。本院认为，审理中，兰青并未举示证据证明金星凤凰业委会聘请了物业服务企业对金星凤凰小区进行物业服务。兰青的此项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于兰青要求公布小区全部业主物业服务费交纳记录。本院认为，不属于业主按照法律规定有权请求公布的资料，故兰青的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于兰青要求公布小区全部车位的所有权信息，本院认为，对不属于小区业主的停车位，其所有权信息不属于业主按照法律规定有权请求公布的资料。对属于小区业主共有的停车位所有权信息，并非建筑区划内规划的车位、车库的处分情况，不属于业主按照法律规定有权请求公布的资料，故兰青的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于兰青要求公布与前述请求中涉及的收支费用相关的收支凭据的的诉讼请求，不属于业主按照法律规定有权请求公布、查阅的资料。兰青的该项诉讼请求，请求的合理性和法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《物业管理条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告兰青的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告兰青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉，上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 李 勤二〇一九年九月二日书记员 张玲玲