山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3146号 原告：宋喆。 原告：高小梅。 两原告共同委托诉讼代理人：邢顺法，山东齐英律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：宋玉亮，山东齐英律师事务所律师。 被告：刘勇。 被告：周海燕。 两被告共同委托诉讼代理人：王沿利，山东民瑞律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：张志伟，山东民瑞律师事务所律师。 原告宋喆、高小梅与被告刘勇、周海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋喆及两原告共同委托诉讼代理人邢顺法、被告刘勇及两被告共同委托诉讼代理人王沿利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋喆、高小梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100000元及自起诉之日的利息（按年利率24%计算），至履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告宋喆与被告刘勇系战友关系。2012年8月5日，被告刘勇找到原告高小梅说要用钱，原告高小梅问原告宋喆，原告宋喆表示被告刘勇用钱的话给原告宋喆写个欠条。10万元是原告高小梅从其尾号0435建行卡上分两次取50000元、20000元，在尾号8208工商银行卡取现20000元（分8次取得，每次2500元）；在滨州市建行从原告宋喆卡上分两次取款共计10000元。以上合计100000元，一次性交给了被告刘勇，被告刘勇于当日书写了欠条。被告在2012年11月份支付3000元利息后再未还款。被告周海燕作为被告刘勇妻子，对被告刘勇在婚姻关系存续期间所借债务应承担共同还款责任。经原告多次催要，被告均以种种理由推诿。 被告刘勇辩称，1.原告主张的10万元债务已经超过诉讼时效；2.原告在诉状中所载明的事实和理由与事实不符，被告刘勇没有向原告高小梅借钱，仅向原告宋喆借过钱，原告宋喆与原告高小梅之间的事情，被告刘勇并不知情；3.原告宋喆出借该100000元是通过被告刘勇再出借给他人，从中赚取利息差价，此笔款项并未用于夫妻共同生活。 被告周海燕辩称，1.原告所主张的借款已超诉讼时效；2.本案所涉及的借款事项，被告周海燕并不知情，也从未用过该款项，不应当属于夫妻共同债务。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的借条、银行卡、取款记录、手机通话录音、文字整理资料、本院（2018）鲁1602民初861号法庭审理笔录，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。原告提交的证人证言，与上述证据内容一致的部分，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年8月，被告刘勇向原告宋喆借款100000元。2012年8月5日，原告宋喆分两次向被告刘勇转账共计10000元。同日，原告高小梅分八次取款共计20000元。此外，原告高小梅取款两次合计70000元。以上共计100000元。原告宋喆将上述100000元交付被告刘勇。 2012年8月5日，被告刘勇为原告宋喆出具欠条一份，载明，今欠宋喆100000元。 原告宋喆陈述利息每月4000元，没有约定借款期限。被告刘勇陈述利息每月6000元，借款期限两个月。 2012年11月，被告刘勇向原告宋喆支付利息3000元。后被告刘勇未再向原告宋喆偿还款项。 2018年，原告宋喆向被告刘勇电话催要涉案借款100000元，被告刘勇表示“……有早就给你了，没有，就是没有”。 宋喆与刘勇、周海燕民间借贷纠纷一案于2018年2月24日诉至本院，后宋喆申请撤诉，本院予以准许。 后原告宋喆、高小梅诉至本院。 本院认为，原告宋喆与被告刘勇之间存在借贷合意，原告宋喆向被告刘勇交付了出借的款项100000元。故双方当事人之间的借款合同成立并生效，被告刘勇应当按照约定期限偿还借款。被告刘勇尚欠原告宋喆借款本金100000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告高小梅未提交证据证实其与被告刘勇之间存在借贷合意，且被告刘勇不予认可，其主张与被告刘勇存在借款合同关系，于法无据，本院不予支持。至于原告宋喆向被告刘勇出借款项的资金来源，根据合同相对性原则，系原告宋喆与原告高小梅之间的关系，本案中不予处理。 关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题。原告提交的书证上无借款期限，原被告对于涉案借款有无期限陈述不一，视为无约定期限，无具体履行期限。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”同时，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，未约定履行期限的，债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。2018年原告向被告刘勇催要借款，被告刘勇表示无力偿还，原告权利受到侵害，诉讼时效应自此计算。故原告的起诉并未超过诉讼时效期间。原告宋喆要求被告刘勇支付借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。 关于原告宋喆主张的利息。本院认为，原告提交的书证上并无利息约定，且当事人对利息标准陈述不一，按照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷无利息约定或约定不明的，视为不支付利息。至于被告刘勇已支付的3000元，原告主张为利息，被告亦主张为利息，双方意见一致，应为利息。视为不支付利息系法律推定，并非客观上绝对无利息。故被告自愿支付，法律不予干预。 关于被告周海燕的责任承担问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，涉案借款并没有周海燕的签字确认，也没有事后追认，债权人宋喆也没有证据证明涉案款项用于家庭日常生活需要，亦没有举证证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于双方共同意思表示。故本案债务不能认定为夫妻共同债务，周海燕不应承担偿还责任。被告周海燕所提涉案债务不应认定为夫妻共同债务的辩解意见，本院依法予以采纳。原告宋喆要求周海燕承担还款的主张，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告刘勇于本判决生效之日起十日内支付原告宋喆借款本金100000元； 二、驳回原告高小梅的诉讼请求； 三、驳回原告宋喆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告刘勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  孙春华 人民陪审员  李建祥 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年九月二十日 书 记 员  唐梦瑶