wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初1683号 原告：姚顺平，男，1994年1月10日出生，户籍地：四川省会东县，现住：四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：周友琼，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201311892106.代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：文彬，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201110970694。 被告：四川省中普建设有限公司，住所地：成都市人南三段林荫街19号。统一社会信用代码：91510107202188478P。 法定代表人：胡宗理。职务：执行董事。 委托诉讼代理人：何俊宏，四川蓉城律师事务所律师，执业证号：15101201610875568。 委托诉讼代理人：陈先运，男，汉族，1967年12月6日出生，住四川省自贡市大安区。该公司员工。 原告姚顺平与被告四川省中普建设有限公司（以下简称中普公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚顺平向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间自2018年6月起存在劳动关系。事实及理由：2018年6月25日，原告到被告处工作，将其安排至四川省攀枝花市仁和区碧桂园项目工程上，从事外墙保温工作，双方未签订书面劳动合同。2018年6月30日，原告在工作时不慎受伤送往攀枝花仁和医院治疗。尔后，双方因工伤认定与双方是否存在劳动关系未达成一致意见，现原告起诉来院。 被告中普公司辩称：1、被告已将原告所诉称的工作分包给案外人四川泰安建筑劳务有限公司，该公司再次将工作分包给案外人杨继洪。被告公司没有招聘人员进行施工，也没有招聘过原告，原被告之间没有劳动关系。2、涉案工程进场工人都是经过教育并有手续的，被告公司没有原告的相关资料，也没有接到原告受伤的通知，因此不认可原告的主张。3、工伤认定申请表不是被告公司的真实意思表示，被告公司也没有确认或认可原告工伤的事实。4、从人员招用到安排工作及工资支付，都是原告与赵琪之间建立，与被告公司没有管理与被管理的关系，不符合劳动关系的特征。故请求依法驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的陈述及经本院审查确认的证据，本案依法认定如下事实：2016年3月1日，被告与四川泰安建筑劳务有限公司（以下简称泰安公司）签订《建设工程施工劳务分包合同》，被告将其承建的攀枝花碧桂园·翡翠郡三标【1#-5#及底高与地下室、综合楼】的劳务总包给泰安公司。2018年5月11日，泰安公司与第三人杨继洪签订《劳务合同》，泰安公司将攀枝花碧桂园·翡翠郡1-5#楼外墙保温施工分包给第三人杨继洪施工。2018年6月25日，原告经赵琪介绍到3号楼保温班组工作。2018年6月30日原告受伤，工友黄胜连发现后即打电话给艾老板，艾老板来后叫先送医院，黄胜连将原告送往攀枝花市仁和区人民医院诊治，诊断为：1、双例鼻骨及左上颌骨额突骨折，骨折断端错位。2、鼻中隔骨折，骨折断端略有错位迹象。3、扫及右侧后组筛窦炎症。原告自行支付了医疗费。此后原告一直未到碧桂园·翡翠郡工地工作。2019年5月13日，原告向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁院申请，要求确认原、被告之间存在劳动关系。同日攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁院作出攀仁劳人仲不【2019】58号不予受理通知书。现原告起诉来院。 另查明：赵琪在碧桂园三号楼保温班组的工作由艾老板安排，工资也由艾老板发放。原告在保温班组的工作系赵琪安排。艾老板叫什么名字，是何身份，赵琪及原、被告均不清楚。 庭审中，原告提交了一份《工伤认定申请表》，该申请表被告加盖了公章，但无填表时间，用人单位及社会保险部门也未签署任何意见。 上述事实有原、被告的陈述及不予受理通知书、安全承诺书、CT报告单、劳务分包合同、证人证言等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为：用人单位与劳动者之间是否构成劳动关系，应该根据劳动者是否接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位是否向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。本案中，原告姚顺平经赵琪介绍到保温班组工作，接受赵琪的工作安排，而被告中普公司未与原告姚顺平签订书面劳动合同，不对原告进行管理，未向其发工资，也未为其缴纳社会保险费用，原、被告之间并未达成建立劳动关系的合意和事实。故原、被告之间不存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和九十一条（一）款之规定，判决如下： 确认原告姚顺平与被告四川省中普建设有限公司之间不存在劳动关系。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告姚顺平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。 审判员  胡华元 二〇一九年九月十六日 书记员  刘应越
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏0311执3046号 徐州金亚建筑材料制造有限公司： 徐州金亚建筑材料制造有限公司申请执行江苏省矿业工程集团有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的为353721.97元。经本院立案受理，现本案被执行人已按生效法律文书规定的义务履行完毕，本案结案。 至此，徐州金亚建筑材料制造有限公司向本院申请执行的(2019)苏0311执3046号执行案件已执行完毕，现本案结案。 特此通知 二〇一九年九月五日
固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初1178号原告：娄某，公民身份证号：×××，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：侯某，公民身份号码：×××，个体工商户，现住河南省濮阳市。原告娄某与被告侯某追偿权纠纷一案，本案于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄某到庭参加诉讼，被告侯某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告娄某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告欠款25500元整（即：25000元代替侯某偿还固阳县人民法院案款+225元诉讼费+275元执行费）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方系朋友关系，在2016年6月19日被告向刘少峰租赁建筑器材，租赁时原告娄某是担保人，在租赁完毕后，被告共计欠刘少峰租赁费26000元整，此后，支付刘少峰5000元，下欠款21000元一直未付，后刘少峰将原告娄某与被告侯某起诉到固阳县人民法院，经贵院审理调解，贵院于2018年3月6日依法作出（2018）内0222民初222号民事调解书，在调解生效后，被告侯某至今尚未履行给付义务。现原告娄某已将上述案款25000元经固阳县人民法院全部支付与刘少峰，并承担了本案的诉讼费225元、执行费275元，共计25500元整（有固阳县人民法院的结案通知书、交费票据予以证明）。鉴于上述事实，原告为个人利益能受到法律保护，特依法向贵院提起上述诉讼起诉至法院，请求如前。本案审理过程中，原告娄某变更第一项诉讼请求为要求被告立即给付原告欠款25000元。被告侯某经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。原告娄某提供的证据有本院作出的（2018）内0222民初222号民事调解书、本院作出的（2019）内0222执76号结案通知书、身份证复印件等。原告娄某提供的证据，客观、真实，合法有效，本院予以采信。本院根据上述有效证据和当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：2018年3月6日，在本院的主持下，刘少锋与本案的原告娄某、被告侯某达成调解协议，本院作出（2018）内0222民初222号民事调解书，内容为：1.被告侯某于2018年10月1日前付清原告刘少锋建筑设备租赁费21000元；2.如被告侯某未按上述约定期限支付建筑设备租赁费，则另给付原告刘少锋违约金4000元；3.被告娄某对上述债务承担连带偿还责任。2019年6月4日，本院作出（2019）内0222执76号结案通知书，内容为刘少锋与侯某、娄某建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计25000元。经本院立案执行，被执行人娄某已独自将全部案款25000元向申请人刘少锋支付完毕。至此，刘少锋向本院申请执行的（2018）内0222民初222号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。本院认为，刘少锋与侯某、娄某建筑设备租赁合同纠纷一案达成调解协议，被告侯某逾期未履行偿还义务，本案转入执行程序，因原告娄某对涉案的建筑设备租赁费及违约金承担连带偿还责任，其代偿了建筑设备租赁费及违约金25000元，且该执行案件已结案。原告娄某为被告侯某代偿后有权向其追偿，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告侯某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯某偿还原告娄某代其偿还刘少锋的建筑设备租赁费25000元。上述款项于本判决生效后三十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费218.75元，原告娄某已预交，由被告侯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 孙春芳 二〇一九年九月五日书记员 王锐敏附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初824号原告：肖斌，男，1970年1月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：王炳华（原告肖斌妻子），女,1970年3月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：梁国明,男，1967年10月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告肖斌与被告梁国明承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖斌的委托诉讼代理人王炳华到庭参加诉讼，被告梁国明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖斌向本院提出诉讼请求，1、被告给付欠款7500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年为被告房屋包铁皮墙体、房顶，于2017年7月22日竣工。但被告一直没有给付工程款项7500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2017年，原告肖斌承揽为被告梁国明的房屋包铁皮墙体和房顶的工作。该工作于2017年7月22日竣工，被告梁国明为原告肖斌出具7500元欠据。本院认为，原告肖斌为被告梁国明包铁皮墙体、房顶，被告梁国明支付款项，双方之间形成承揽合同。合同双方应当履行自己合同义务。原告肖斌完成承揽工作后，被告梁国明出具欠据，即原告肖斌完成了自己的合同义务，被告梁国明也应当按约定给付相应款项。双方未约定还款时间，根据法律规定，被告梁国明应当自原告肖斌完成承揽工作时给付。故本院对原告肖斌要求被告梁国明给付7500元的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁国明于判决生效三日内偿还原告肖斌欠款7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  贲喜超审 判 员  吴爱茹人民陪审员  巴 图二〇一九年九月五日书 记 员  胡学文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初21651号之二原告：上海云炜资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：葛亚莎，执行董事。委托诉讼代理人：马建荣，上海市朝华律师事务所律师。被告：王懿，男，1983年4月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蔡晨程，北京市嘉源律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：石赫，北京市嘉源律师事务所上海分所律师。本院受理原告上海云炜资产管理有限公司诉被告王懿民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告上海云炜资产管理有限公司诉被告王懿民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  包鸿举二〇一九年九月十六日书记员  乐 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执2128号 申请执行人：李明，男，1977年2月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人:刘明全,男,1970年2月3日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 本院在执行李明与刘明全车辆租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初2520号民事判决书，判令刘明全支付李明租金41000元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经李明申请，本院于2019年7月15日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向刘明全发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向李明发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现有可供执行财产线索。本院已依法将刘明全纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知李明，要求其提供刘明全其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人李明已受偿债权0元，未受偿债权41000元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现刘明全有可供执行财产，李明也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘 峥 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2537号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：符喜，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：黄炽锋，男，1985年8月17日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告黄炽锋信用卡纠纷一案,本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告黄炽锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年9月20日向原告申领信用卡，卡号62×××61。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、被告欠款情况：被告自2017年5月11日起出现连续逾期,截至2018年10月24日，欠本金32791.07元，利息9314.18元，违约金33968.58元，其他费用（即分期手续费）3625.29元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1、被告向原告清偿截至2018年10月24日的各项信用卡欠款；从2018年10月25日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按领用合约的约定计付。2、本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月24日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告黄炽锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金32791.07元、利息（截至2018年10月24日为9314.18元，从2018年10月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用3625.29元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1792元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担849元，被告黄炽锋负担943元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余炳奎审 判 员  安 慧人民陪审员  刘 英二〇一九年九月二十六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初1776号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行，住所地包头市昆都仑区钢铁大街88号。负责人：王继文，行长。委托诉讼代理人：赵志宏，男。被告：李建华，女，1977年9月19日出生，汉族，职业不详，户籍地包头市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行（以下简称邮储银行）与被告李建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人赵志宏到庭参加诉讼。被告李建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与李建华签订的《个人额度借款合同》；2.判令被告偿还原告借款本金46400.57元，利息2237.86元及罚息1313.48元，合计49951.91元（以上本金、利息、罚息暂计至2019年1月4日）；3.请求被告给付原告本金46400.57元欠款的逾期利息（从2019年1月5日起算截止到结清日，以合约的计算方法计算）；4.判令被告承担本案的诉讼费和由本案产生的相关费用。事实与理由：2016年9月12日，被告李建华与原告邮储银行双方签订了《个人额度借款合同》，以上合同约定被告李建华共向原告邮政储蓄银行申请贷款80000元，2016年9月12日原告向被告发放贷款80000元，借款期限为36个月，自2016年9月12日至2019年9月12日，贷款年利率为6.65%，还款方式为按月等额本息还款。被告李建华签字确认收到贷款，但在后续的履约过程中，被告未能按时足额归还贷款，经多次督促未果，故原告诉至本院。李建华未到庭，未答辩。原告邮储银行围绕诉讼请求依法提交了《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《个人贷款放款单》、还款流水、贷款回收试算截屏，欲证明被告向原告邮储银行贷款，其按照合同约定已经履行了放款义务，被告已还贷款本金、利息及尚欠金额。本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，被告李建华与原告邮储银行双方签订了《个人额度借款合同》，约定被告李建华共向原告邮储银行申请贷款80000元，借款期限为36个月，自2016年9月12日至2019年9月12日，贷款年利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%，还款方式为按月等额本息，如不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同时约定额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，贷款人有权宣布提前收回贷款。2016年9月12日，原告邮储银行按约发放贷款。截止2018年2月12日，被告李建华还本金33599.43元，还利息5719.01元。后再未还本息。本院认为，原告邮储银行与被告李建华之间的签订的《个人额度借款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，原告邮储银行已按约发放了贷款，被告李建华有义务按合同约定及时足额偿还借款本息。被告违反合同连续3个月未按时足额偿还贷款本息，已经构成违约，依据双方签订的《个人额度借款合同》，原告邮储银行有权要求被告清偿全部贷款。关于借款利息及罚息，原告邮储银行的请求不违反双方合同约定和法律规定，本院予以支持。因借款已到期，故对原告邮储银行要求解除《个人额度借款合同》的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李建华于本判决生效之日起三十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行借款本金46400.57元、截止2019年1月4日的利息2237.86元、罚息1313.48元及逾期利息（从2019年1月5日至欠款还清之日，按双方约定的利率计算）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元、公告费560元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行已预付），由被告李建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 王玉梅人民陪审员 王忆迅人民陪审员 王小钢 二〇一九年九月十六日书 记 员 郭盛楠附：本案引用的法律条文及申请执行的期限《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6731号之一原告：王某，男，汉族，1966年6月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：徐某，女，汉族，1966年6月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：王某1，女，汉族，1990年4月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：皇某，男，汉族，2012年6月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。法定代理人：王某1，女，汉族，1990年4月23日出生，住河南省商丘市睢阳区毛固堆乡司集村张三店村43号，系原告皇某的母亲。身份证号：411403199004236045。被告：张某，男，1986年2月9日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：河南省郑州市金水区黄河路。负责人：贾国军，总经理。原告王某、徐某、王某1、皇某与被告张某、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，在审理过程中查明原告王某、徐某、王某1、皇某尚在住院期间，不能进行伤残鉴定，且本案与本院受理的（2019）豫1403民初6948号案件属于同一起事故，对赔偿需要均衡判决，而本案已作出先予执行的裁定。本院经审查认为，本案尚不具备开庭审理案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王启峰二〇一九年九月十六日书记员  徐 嘉
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初7704号原告：林秋霞，女，1944年7月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈华丰、李飞洁，浙江学优律师事务所律师。被告：陈庆同，男，1947年3月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：谢忠凯，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：陈隆隆，男，1976年2月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：李雪品，浙江六和（温州）律师事务所律师。原告林秋霞为与被告陈庆同、陈隆隆民间借贷纠纷一案，于2019年7月16日向本院提起起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告林秋霞的委托诉讼代理人陈华丰、被告陈庆同的委托诉讼代理人谢忠凯、被告陈隆隆的委托诉讼代理人李雪品庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林秋霞诉称：被告陈庆同因经营缺资于2012年9月3日向原告借款600000元，口头约定月利率1.5%。借款后被告陈庆同一直未归还。后经原告催讨，被告陈隆隆（即被告陈庆同之子）出面和原告协商还款事宜，并于2017年9月28日向原告发短信表示自己一直积极去讨债，讨过来后以还本形式考虑偿还原告借款。但至今二被告仍分文未还。现原告要求二被告共同归还借款600000元并自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率支付利息至还款完毕之日止。为支持其诉讼的主张，原告在举证期限内向本院提供以下有关证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告户籍信息二份，证明被告的诉讼主体资格。3、借据一份，证明被告陈庆同于2012年9月3日向原告借款600000元。4、银行凭据一份，证明原告已交付款项的事实。5、短信记录截图复印件二份，证明被告陈隆隆承诺还款的事实。被告陈庆同辩称：原告所述借款属实。但双方未约定利息且被告已归还原告借款50000元，现被告陈庆同无力偿还。被告陈隆隆辩称：被告陈隆隆不是借款人，不应承担还款责任。在举证期限内被告陈庆同、陈隆隆未向本院提供证据。审理中，本院依法将原告提供的证据经二被告当庭质证，现认证如下：1、对原告提供的证据1、2、4，二被告对此均无异议。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。2、对原告提供的证据3，二被告对其三性均无异议，但认为已偿还借款50000元，因原告未提供证据证明借款时双方有约定利息，且庭审中原告自认有收到被告50000元，故本院认为该证据可以证明被告陈庆同向原告借款600000元，现尚欠借款550000元的事实。3、对原告提供的证据5，二被告对其均有异议，因原告未提供其他相应的证据予以佐证，故本院认为该证据不能证明原告所要待证的事实。依据原、被告当庭陈述及提供的证据，本院查明的事实如下：被告陈庆同因经营缺资于2012年9月3日向原告借款600000元（由原告名下账户转至被告陈庆同名下账户），并由被告陈庆同出具借条一份。借款后被告陈庆同已偿还原告借款50000元，尚欠550000元至今未还。本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告陈庆同、陈隆隆向原告林秋霞借款，其应遵守诚实信用原则承担偿本付息的责任。现原告要求被告陈庆同偿还借款550000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至还款完毕之日止）于法相符，应予支持。但原告要求被告陈庆同偿还其余借款50000元及利息因缺乏事实和法律依据，本院不予支持；对此被告陈庆同所作的辩解意见本院予以采纳。因原告提供的证据不足以证明被告陈隆隆系本案的共同借款人，故原告要求被告陈隆隆承担共同还款责任的诉请也缺乏事实和法律依据，本院也不予支持；对此被告陈隆隆所作的辩解意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告陈庆同于本判决生效之日起十日内偿还原告林秋霞借款550000元及利息(从2019年7月16日起至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算)。二、驳回原告林秋霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告林秋霞负担250元，由被告陈庆同负担4650元（被告陈庆同须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  马如君二〇一九年九月二十日书记员  缪 茹
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初1783号之二原告：天津市建工集团（控股）有限公司，住所地天津市新技术产业园区华苑产业区开华道1号。法定代表人：曲华林，该公司董事长。委托诉讼代理人：李德华，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海静，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：魏秀海，男，1962年11月30日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳辰，天津元宪律师事务所律师。第三人：天津三建建筑工程有限公司，住所地天津市河东区八纬北路17号。法定代表人：扈朝阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：范嘉荔，女，该公司员工。原告天津市建工集团（控股）有限公司（以下简称建工集团）与被告魏秀海、第三人天津三建建筑工程有限公司（以下简称三建公司）质押合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。本案在审理过程中发现，魏秀海于2019年8月12日向本院提起诉讼，诉请本院依法撤销魏秀海与建工集团签订的《股权质押协议》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，中止诉讼。本案建工集团诉请魏秀海继续履行的《股权质押协议》，与魏秀海诉请撤销的协议为同一协议，撤销案件审理结果与本案审理具有直接关联，因此本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  钟鸣二〇一九年九月十六日书记员  朱越本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织中止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另议案的审理结果为依据的，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执96号之一 申请执行人：吴媚媚，女，1988年5月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：何凌云，苏梅溪，福建天衡联合律师事务所律师。 被执行人：洪金凤，女，1988年7月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)闽0206民初8488号民事判决书，于2019年1月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人借款本金370000元及利息、迟延履行债务利息，并负担案件的受理费7010元。被执行人依法负担案件执行费7001元 在执行本案过程中： 1、本院于2019年2月1日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人已签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年1月22日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年9月26日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年九月二十六日 书记员 林伟增
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4432号之二被执行人郭二伟，荥阳市贾峪镇双楼郭村。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4432号之二裁定书，于2019年09月04日向被执行人郭二伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭二伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭二伟在中国建设银行62108账户内存款人民币145693.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李婷二〇一九年九月四日书记员  李博
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1002民初3616号原告：高琪，男，住乳山市。被告：威海屹东房地产开发有限公司，住所地威海市。法定代表人：宋修威，董事长。本院在审理原告高琪与被告威海屹东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告高琪在本院指定期间内不缴纳案件受理费又未提出司法救助申请，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  褚衍文二〇一九年九月十六日书记员  谭惠春
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0526民初2322号 原告：叶永吉，男，汉族，1986年10月25日出生，住福建省德化县。 被告：杨新华，女，汉族，1972年1月29日出生，住福建省德化县。 被告：李成泉，男，汉族，1970年6月23日出生，住福建省德化县。 原告叶永吉与被告杨新华、李成泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶永吉到庭参加诉讼，被告杨新华、李成泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶永吉向本院提出诉讼请求：要求杨新华、李成泉偿还借款150000元及利息（自借款日2014年10月30日起至还款日止按月利率2%计算，暂计至起诉日利息为164500元）。 事实与理由：2014年10月30日，杨新华以做生意需要资金为由向叶永吉借款150000元，约定借款利息按月利率2%计算，截止2019年6月25日，尚欠叶永吉利息164500元，合计款项为314500元。李成泉与杨新华系夫妻。借款后，经叶永吉多次催讨，二人均未偿还借款。 杨新华、李成泉均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：李成泉与杨新华系夫妻关系。2014年10月30日，杨新华向叶永吉借款150000元，约定借款利息按月利率2%计算，为此，杨新华向叶永吉出具一张填充式借条，借条上载明：“本人因生意需要，兹向叶永吉借现金人民币（大写）拾伍万元正（￥150000），月利率按2%计息计付。此据”。嗣后，经叶永吉催讨，杨新华未能偿还借款。 本院认为，债务应当偿还。杨新华、李成泉未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。杨新华向叶永吉借款150000元，有叶永吉提供的《借条》为据，事实清楚，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护，杨新华应当偿还叶永吉借款150000元及约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，叶永吉与杨新华签订借条约定利息按月利率2%计算，符合法律规定，杨新华应当支付叶永吉自2014年10月30日起至还款日止按月利率2%计算的利息。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案中，杨新华向叶永吉借款150000元，李成泉并未在借条上签字，且叶永吉未能提供证据证明该款项用于杨新华夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，对叶永吉要求李成泉偿还借款150000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。杨新华、李成泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨新华应于本判决生效之日起十五日内偿还叶永吉借款150000元及自2014年10月30日起至还款日止按月利率2%计算的利息。 二、驳回叶永吉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6017.5元、减半收取计3009元，由叶永吉负担1000元，由杨新华负担2009元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 颜遐通 二〇一九年九月十六日 法官助理 童彬妮 书 记 员 曾宪群 附：一、主要法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  2
固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初1222号原告：王某1，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：王某2，住内蒙古自治区包头市。原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、被告应偿还本金20万元。2、被告应偿还借款利息，按年利率24％计算，从借款之日起到还清之日止。事实和理由：2012年3月29日被告因丈夫做生意资金周转不开，向原告借款20万元。约定利息按年利率24％计算，借款到期后，被告一直未如期偿还本息。王某2经合法被唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩。本院认为原告王某1的诉求符合法律规定，合理主张应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：由被告王某2偿还原告王某1本金20万元及利息。（利息按24％从借款之日2012年3月29日至还款之日核减6万元），限判决生效后立即付清。案件受理费4310元，由被告王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 高 峰 二〇一九年九月五日书记员 李志宇附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2540号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：符喜，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：李惠德，男，1965年12月6日出生，汉族，住广州市白云区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告李惠德信用卡纠纷一案,本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告李惠德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告分别于2013年12月28日、2015年11月17日向原告申领信用卡，卡号62×××70、62×××09。二、信用卡领用合约、章程（版本：201212、ICCG201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、被告欠款情况：被告自2018年2月5日起出现连续逾期,截至2018年10月24日，欠本金47888.17元，利息5390.17元，违约金19772.15元，其他费用（即分期手续费）3218.4元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1、被告向原告清偿截至2018年10月24日的各项信用卡欠款；从2018年10月25日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按领用合约的约定计付。2、本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月24日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告李惠德应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金47888.17元、利息（截至2018年10月24日为5390.17元，从2018年10月25日起至实际清偿之日止，以卡欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用3218.4元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1707元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担495元，被告李惠德负担1212元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余炳奎审 判 员  安 慧人民陪审员  刘 英二〇一九年九月二十六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云01行初143号原告杨磊，男，汉族，1983年11月29日出生，住云南省昆明市五华区。原告苟云贵，男，汉族，1958年3月17日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人杨春艳，女，汉族，1964年5月6日生，住址同上，系苟云贵之妻，一般授权代理。原告**安，男，汉族，1973年10月19日生，住云南省昆明市五华区。原告李俊华，男，汉族，1956年3月22日生，住云南省昆明市五华区。被告昆明市五华区人民政府。住所：昆明市华山西路1号18楼。法定代表人王秀江，代区长。委托代理人金曦，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。原告杨磊、苟云贵、**安、李俊华诉被告昆明市五华区人民政府土地行政征收及规范性文件附带审查一案，本院于2019年5月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，原告杨磊、苟云贵、**安、李俊华于2019年9月4日自愿向本院递交了书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。经本院审查认为，四原告系拥有各自独立产权房屋的当事人，并非同一户，虽针对被诉拆迁补偿安置公告提起诉讼，但本质上系针对各自的权益提起诉讼，其各自主张的权益并非共同权益，不能在一个案件中审理。按照一案一诉的审理原则，应当进行分案处理。现合议庭已针对四原告进行释明，四原告亦同意分案。现四原告向本院提交书面撤诉申请，系四原告真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告杨磊、苟云贵、**安、李俊华撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杨磊、苟云贵、**安、李俊华负担。审 判 长  颜瑶瑶审 判 员  张 锐人民陪审员  刘 杰二〇一九年九月四日书 记 员  叶 倩保卓成
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3496号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人陈星仁，男，1991年11月8日出生，身份证号码：362********108*458，汉族，江西省吉安市人，大专文化，务工，户籍所在地为江西省吉安市吉州区***********。因涉嫌危险驾驶罪于2019年2月16日被羁押，同月17日被取保候审，同年8月13日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2019年9月4日被本院取保候审。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2019〕3149号起诉书，指控被告人陈星仁犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月至一个月十五日拘役，适用缓刑，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人陈星仁对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2019年2月16日20时30分许，被告人陈星仁醉酒（经鉴定，陈星仁血液中乙醇含量为100.92mg/100ml）驾驶一辆车牌号为粤S*****的汽车搭载朋友从东莞市企石镇振华工业区一家湘菜馆出发，后行驶到东莞市*************时，被执勤民警现场查获。本院意见被告人陈星仁的行为构成危险驾驶罪。有如实供述犯罪事实的从轻情节。判决被告人陈星仁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳，由本院上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款,第四十四条,第七十二条第一、三款,第七十三条第一、三款,第五十二条,第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李沛雄二〇一九年九月十日书记员  吴家欢
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民特1094号申请人：东莞市富晟通电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇居民第二工业区*****。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：戴杨，广东顺言顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，广东顺言顺律师事务所律师。申请人：深圳市华阳富通电气技术有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明街道办上村社区********************。法定代表人：岳某1。本院于2019年9月16日立案受理申请人东莞市富晟通电子科技有限公司与申请人深圳市华阳富通电气技术有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人东莞市富晟通电子科技有限公司与申请人深圳市华阳富通电气技术有限公司因买卖合同纠纷一案，于2019年8月29日经驻点律师罗书敏主持调解，达成调解协议如下：一、双方确认，深圳市华阳富通电气技术有限公司尚欠东莞市富晟通电子科技有限公司货款113505.08元，经协商后同意由深圳市华阳富通电气技术有限公司支付113505.08元给东莞市富晟通电子科技有限公司以了结本案；东莞市富晟通电子科技有限公司放弃其他诉讼请求，双方当事人不得再就本案事实追究对方任何法律责任。二、上述款项由深圳市华阳富通电气技术有限公司分三期支付给东莞市富晟通电子科技有限公司，第一期于2019年9月10日前支付40000元；第二期于2019年9月30日前支付40000元；第三期于2019年10月30日前支付33505.08元。上述款项均支付至东莞市富晟通电子科技有限公司以下账户（户名：东莞市富晟通电子科技有限公司，开户行：中信银行股份有限公司东莞清溪支行，账户号：744*************232）。三、如深圳市华阳富晟通电气技术有限公司有任何一期未按时足额支付上述款项，东莞市富晟通电子科技有限公司有权要求深圳市华阳富晟通电气技术有限公司支付违约金20000元，东莞市富晟通电子科技有限公司并可就未付款项及违约金向法院申请一次性强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人东莞市富晟通电气技术有限公司与申请人深圳市华阳富通电气技术有限公司于2019年8月29日经驻点律师罗书敏主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  杨丽华二〇一九年九月十六日书记员  陈卫真附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1453号申请执行人：武汉市依翎针织有限责任公司销售分公司，住所地武汉市硚口区古田二路长升路12号。法定代表人：王义新，系该公司负责人。被执行人：深圳市宇祥缘科技实业有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道横坪公路87号厂房B-1#301之二。法定代表人：张志英,身份证号：32010319661222076。被执行人：张志英，女，1966年12月22日生，住深圳市龙岗区，申请执行人武汉市依翎针织有限责任公司销售分公司与深圳市宇祥缘科技实业有限公司、张志英买卖合同纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的（2018）鄂0104民初6242号民事判决书已经发生法律效力，权利人武汉市依翎针织有限责任公司销售分公司于2019年4月4日向本院申请强制执行，要求被执行人深圳市宇祥缘科技实业有限公司、张志英给付款1412519.38元，受理费17512元，共计1430031.38元及利息。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费。申请执行人无法提供被执行人财产线索，向本院申请终结本次执行程序。本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初6242号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  姚 伏二〇一九年九月二十六日书记员  陈 曦
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9549号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地：佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码：914406040901665480。 被执行人杨伟筹，男,1962年04月23日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉杨伟筹信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25328号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杨伟筹应向申请人执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金7907.68元和利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划了被执行人的银行账户965.5元，上述款项优先扣缴执行费50元，余款915.5元退给申请执行人。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9549号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月四日 书记员  温 彦
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特109号申请人：曲某某。申请人：郭某某。本院于2019年9月24日立案受理申请人曲某某与申请人郭某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人曲某某与申请人郭某某因机动车交通事故责任纠纷，经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：郭某某的修车费5000元、曲某某的修车费5600元双方在保险范围内互赔；超过部分郭某某负担70%，曲某某负担30%。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人曲某某与申请人郭某某经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇一九年九月二十六日书记员  张道兴
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑终355号原公诉机关山东省济南市莱芜区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某某，男，1988年2月12日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，户籍地山东省济南市，住山东省济南市，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月30日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审，2019年7月16日被逮捕，现羁押于济南市第六看守所。山东省济南市莱芜区人民法院审理山东省济南市莱芜区人民检察院指控原审被告人李某某犯故意伤害罪一案，于二〇一九年七月十七日作出（2019）鲁0116刑初186号刑事判决，以被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人李某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某某要求撤回上诉，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李某某撤回上诉。山东省济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116刑初186号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇一九年九月五日书记员  陈志娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初29846号原告：郑伟华，男，1979年10月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：孔德会，女，1982年6月20日出生，汉族，住址同上。被告：上海欢居信息技术有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道XXX号。法定代表人：王宁，执行董事。原告郑伟华诉被告上海欢居信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。本院在审理中认为纵观原、被告之间的合同，显然属于服务合同范畴，由被告向原告提供的是诸如质量验收、进度确认、资金监管等项服务,且原告此次诉讼与装饰装修合同的履行等并无关碍。原告在诉状中已经明确案外人完成了装饰装修项目，但被告未按其指示向案外人付某，遂涉讼。基于上述情况，本院认为本案的案由应为服务合同纠纷而非装饰装修合同纠纷，故应由《家庭居室装饰装修施工保障服务合同(VIP)》所约定的普陀区法院管辖。本案因无法与上海市普陀区人民法院协商一致，现逐级提请上级法院指定管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款、第一百五十四条第六款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十一条第二款之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 钱 洁二〇一九年九月五日书记员 瞿思沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条……有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当终止诉讼的情形。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第四十一条……对报请上级人民法院指定管辖的案件，下级人民法院应当中止审理。指定管辖裁定作出前，下级人民法院对案件作出判决、才定的，上级人民法院应当在裁定指定管辖的同时，一并撤销下级人民法院的判决、裁定。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初2194号原告：侯立磊，男，1986年10月10日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈艳，山东明朗律师事务所律师。被告：孟召珍，女，1977年2月13日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王学奎，烟台开发大季家法律服务所法律工作者。原告侯立磊与被告孟召珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  孟广新二〇一九年九月二十六日书记员  孙岩峰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执12097号之一 申请执行人广东朗世达网络科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区魁奇二路139号二十三座二层2P6商铺。统一社会信用代码91440604345552150X。 法定代表人龙永安。 被执行人深圳市工一建造设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道英达利科技数码园B栋607。统一社会信用代码91440300MA5DC1F79E。 法定代表人刘凤麟。 关于广东朗世达网络科技有限公司申请执行深圳市工一建造设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初14009号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人深圳市工一建造设计工程有限公司应向申请执行人广东朗世达网络科技有限公司支付货款687458.71元及利息。案件受理费5337元，财产保全费3957元，合计9294元，由被执行人深圳市工一建造设计工程有限公司负担。因被执行人深圳市工一建造设计工程有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人广东朗世达网络科技有限公司向本院申请执行，本院于2018年12月6日立案执行，案件执行费为9561元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结并扣划了被执行人的银行账户20345.47元，上述款项优先扣缴执行费50元，余款20295.47元退给申请执行人。除此，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商、银行等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产，且经传唤，被执行人未到庭接受调查，另经查找，未查找到被执行人和财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执12097号案终结本次执行。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月二十日 书记员  温 彦
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙1102民初830号原告：中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：浙江省丽水市莲都区解放街260号。统一社会信用代码：913311008484185430。诉讼代表人：吴孚松。委托代理人（特别授权）：练登松、廖海英。被告：丽水市晶艺饰品有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁工业区白峰路15号。统一社会信用代码：91331100672575544Q。法定代表人：王斌。被告：王斌，男，1971年1月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：柯山虹，女，1970年11月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告丽水市晶艺饰品有限公司、王斌、柯山虹金融借款合同纠纷一案，于2020年3月5日向本院起诉，诉请判令：一、被告丽水市晶艺饰品有限公司立即偿还到期借款本金人民币800000元及利息（截止2020年2月17日为10676.98元，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际还清之日止）；二、被告王斌、柯山虹对第一项诉讼请求内容承担连带保证责任。本院立案受理后，依法组成由审判长李斌、人民陪审员顾慧霞、毛和平参加评议的合议庭，于2020年9月16日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人练登松到庭参加诉讼，被告丽水市晶艺饰品有限公司、王斌、柯山虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院认定：2018年12月11日，被告丽水市晶艺饰品有限公司向原告申请流动资金贷款，用途购原材料。2018年12月25日，原告与被告丽水市晶艺饰品有限公司签订编号为33010120180034196的《流动资金借款合同》。约定：借款金额人民币4000000元；借款期限一年；按浮动利率确定借款利率，利率调整以三个月为一个周期，点差为加90bp(1bp=0.01%)，点差在借款期限内保持不变，第一周期执行的LPR为借款提款日前一工作日的1年期LPR，此后每周期执行的LPR按照借款日在该周期首月对应日前一工作日的1年期LPR重新确定，无借款提款日对应日的，该月最后一日视为对应日；借款按月结息，结息日为每月的20日，并于当日付息；逾期还款的，上浮50%计收罚息；按月计算复利。当日，被告王斌、柯山虹与原告签订了编号为33100520180037965的《最高额保证合同》，为原告与被告丽水市晶艺饰品有限公司于2018年12月25日起至2020年12月24日止形成的包括贷款在内的债权提供最高余额为6000000元的担保。担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利等。同日，案外人丽水市政策性融资担保有限公司与原告签订编号为33100120180082779的《保证合同》，为原告与被告丽水市晶艺饰品有限公司签订的编号为33010120180034196的《流动资金借款合同》项下贷款本金、利息、罚息、复利等提供担保。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2018年12月26日向被告丽水市晶艺饰品有限公司发放贷款，并确定第一周期执行利率为5.22%。2019年11月21日起，被告丽水市晶艺饰品有限公司逾期支付贷款利息。2019年12月25日，贷款到期后，被告丽水市晶艺饰品有限公司支付利息、罚息共34729.10元。案外人丽水市政策性融资担保有限公司承担保证责任向原告代偿贷款3200000元，原告于2019年12月25日开具代偿证明，确认收到代偿款并解除案外人担保责任。被告王斌、柯山虹未承担保证责任。截至2020年2月17日，被告丽水市晶艺饰品有限公司尚欠原告借款本金人民币800000元、利息10676.98元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丽水市晶艺饰品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币800000元并支付利息、罚息、复利（利息计算至2020年2月17日为10676.98元，此后的罚息、复利按合同约定计算至款项付清之日止）；二、被告王斌、柯山虹对上述第一条确认的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11907元，由被告丽水市晶艺饰品有限公司、王斌、柯山虹负担；公告费由原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行负担。原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行、被告丽水市晶艺饰品有限公司如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。被告王斌、柯山虹如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  毛和平人民陪审员  顾慧霞二〇一九年九月十六日法官 助理  江海燕代书 记员  沈琛琛
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特157号申请人：烟台某某公司。被申请人：姜某某。本院于2019年9月16日立案受理申请人烟台某某公司与申请人姜某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人烟台某某公司与申请人姜某某因物业服务合同纠纷，经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解，达成调解协议如下：姜某某于2019年8月20日之前支付烟台某某公司物业费1235.3及违约金74.1元；双方之间在2019年7月31日之前的物业费纠纷一次性解决，再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人烟台某某公司与申请人姜某某经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇一九年九月二十六日书记员  王 婷
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初6475号原告：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：李居然，总经理。被告：张元胜，男，1972年5月20日出生，汉族，住济南市。被告：崔弟，女，1978年6月7日出生，汉族，住济南市。原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司与被告张元胜、崔弟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司撤诉。案件受理费1830元，减半收取915元，由原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司负担。审判长 姚 锋审判员 王先胜审判员 王 勇二〇一九年九月五日书记员 张安娜
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）盈执字第272号之三申请人李军胜，男，白族，1987年10月8生，初中文化，经商，户籍所在地：云南省剑川县，现住盈江县。被执行人黄光明，男，景颇族，1966年9月29日生，初中文化，务农，户籍所在地：云南省盈江县，现住盈江县。关于李军胜申请执行黄光明买卖合同纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2015）盈民初字第373号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄光明未自觉履行生效判决书确定的义务，权利人李军胜向本院申请强制执行，执行标的额30811.53元（含欠款29611.53元、诉讼费840元、执行费360元）。本院已立案执行。案件在执行过程中，本院依法扣划了被执行人黄光明的存款4400元到案偿还债务，尚欠执行案款26051.53元及执行费未执行到位。本案在执行过程中，经本院多次查询，被执行人名下无车辆、公司、有价证劵等财产登记信息，有银行少量银行存款信息本院已依法扣划了一部分，剩余极少量银行存款本院已依法冻结，传统查询反馈的信息显示被执行人名下无可供执行的房产、土地财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其采取了限制高消费措施。另查明，被执行人因身有疾病无法采取强制执行措施。本院已将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产，申请执行人对案件的执行情况予以认可，同意终结案件的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2015）盈执字第272号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  瞿 易审判员  黄正情二〇一九年九月二十日书记员  武必辉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初8031号原告：北京智农投资有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村大街27号19层1907。法定代表人：邵丽君，总经理。委托诉讼代理人：缪满波，男，住北京市海淀区。被告：黄军康，男，1962年12月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被告：襄阳市皇瑞养殖专业合作社，住所地襄阳市襄城区欧庙镇付岗村。法定代表人：黄军康，董事长。被告：王保东（黄军康之妻），女，1962年12月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。以上三被告的共同委托诉讼代理人：黄谦，男，住湖北省襄阳市襄城区。被告：黄谦（黄军康之子），男，1986年12月13日出生，汉族，襄阳市皇瑞养殖专业合作社员工，住湖北省襄阳市襄城区。原告北京智农投资有限责任公司（以下简称智农投资公司）与被告黄军康、襄阳市皇瑞养殖专业合作社（以下简称皇瑞养殖合作社）、王保东、黄谦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告智农投资公司的委托诉讼代理人缪满波，被告黄军康、皇瑞养殖合作社、王保东的共同委托诉讼代理人黄谦，被告黄谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。智农投资公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令黄军康向智农投资公司偿还借款本金500万元；2、请求判令黄军康向智农投资公司支付逾期利息（以500万元为基数，自2017年2月14日起按照年8%计算至实际清偿之日止）、违约金（以500万元为基数，自2016年8月13日起按照0．01%/日计算至实际清偿之日止）；3、请求判令智农投资公司对皇瑞养殖合作社在《抵押担保合同》项下《可移动资产明细表》中所列明的担保财产的拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；4、请求判令王保东、黄谦对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；5、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年8月10日，智农投资公司与黄军康签订《借款合同》，黄军康向智农投资公司借款500万。2015年8月13日，智农投资公司履行了出借义务，黄军康收到并使用了借款。此后，皇瑞养殖合作社与智农投资公司签订《抵押担保合同》，以其自有资产为该笔借款提供担保并向智农投资公司出具了担保财产清单即《可移动资产明细表》。王保东、黄谦与智农投资公司签订《借款担保协议》，同意对上述债务承担连带清偿责任。借款到期后，黄军康仅支付了40万元借款利息、20万元逾期利息，借款本金至今没有偿还。黄军康、皇瑞养殖合作社、王保东、黄谦认可智农投资公司所述事实理由，同意其诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告黄军康向原告北京智农投资有限责任公司偿还借款本金500万元，于本判决生效之日后十日内付清；二、被告黄军康向原告北京智农投资有限责任公司支付逾期利息（以500万元为基数，自2017年2月14日起按照年8%计算至实际清偿之日止）、违约金（以500万元为基数，自2016年8月13日起按照0．01%/日计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日后十日内付清；三、原告北京智农投资有限责任公司有权对被告襄阳市皇瑞养殖专业合作社提供的抵押财产（财产明细详见后附清单）拍卖、变卖后所得价款在本判决一、二项确定的金额范围内享有优先受偿权；四、被告王保东、黄谦对本判决一、二项付款义务承担连带清偿责任；五、被告王保东、黄谦承担上述清偿责任后，有权向被告黄军康追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53520元，原告北京智农投资有限责任公司已预交，由被告襄阳市皇瑞养殖专业合作社、王保东、黄谦负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 焱人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一九年九月二十六日书 记 员  宋宇婷
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213民初2891号 原告：朱骁恺，男，1989年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：陈笔发，男，1993年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告朱骁恺与被告陈笔发民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。朱骁恺于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，朱骁恺的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱骁恺撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由朱骁恺负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇一九年九月五日 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  2
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执450号 申请执行人:淄博润清企业重组发展合伙企业（有限合伙）。住所地：淄博市高青县田镇街道高苑路82号。 被执行人：淄博泰维润滑油有限公司。住所地：高青县经济开发区维高路298号。 法定代表人：张志强，董事长。 被执行人：山东兔八哥集团有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇。 法定代表人：王立义，董事长。 被执行人：张志强，男，1964年4月18日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：蔡爱红，女，1969年3月12日生，汉族，住淄博市张店区。 本院在执行申请执行人淄博润清企业重组发展合伙企业与被执行人淄博泰维润滑油有限公司、张志强、蔡爱红、山东兔八哥集团有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年3月18日对被执行人采取了限制高消费的措施，于2019年3月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年3月18日、2019年6月28日通过法院执行系统查询了被执行人淄博泰维润滑油有限公司、张志强、蔡爱红、山东兔八哥集团有限公司名下的车辆、房产和银行信息，被执行人淄博泰维润滑油有限公司名下的的房产09-0022447、09-0021040、09-003768、09-0022448多次查封，暂时无法处置。后通过线下查询被执行人均无可供执行的财产。申请执行人淄博润清企业重组发展合伙企业也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的17301153.00元执行未果。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人淄博润清企业重组发展合伙企业提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人书面同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年九月四日 书记员  焦亚琼
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特96号申请人：刘某某。申请人：赵某某。本院于2019年9月24日立案受理申请人刘某某与申请人赵某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人刘某某与申请人赵某某因机动车交通事故责任纠纷，经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：赵某某赔偿刘某某修车费14500元（已付）；本次事故一次性处理，双方签字生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王某某与申请人王某某经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇一九年九月二十六日书记员  张道兴
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2019）内0526民初3186号原告：乌某。法定代理人：永某(系乌某之父)，住内蒙古自治区通辽市。被告：佟某，住内蒙古通辽市。原告乌某诉被告佟某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，原告乌某与被告达成和解协议为由于2019年9月20日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告乌某的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，其申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌某撤回起诉。案件受理费572元，已减半收取286元，由原告乌某负担。审判长 齐达来审判员 包丰华人民陪审员 爱 华二〇一九年九月二十日书记员 李金艳
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执515号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,统一社会信用代码911101053302767557，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：黄文典，男，汉族，1984年8月28日出生，住广东省恩平市。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人黄文典国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第26081号裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人黄文典应向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司偿还借款本金8844.22元，支付借款利息278.65元、违约金2000元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息，并支付本案律师费800元，仲裁费人民币400元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄文典发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人黄文典名下财产。 经查，被执行人黄文典名下有银行存款，本院依法扣划银行存款人民币495.44元，在扣除50元执行费后，余款已支付给申请执行人。 三、向被执行人户籍所在地恩平市不动产登记中心进行财产调查，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 四、因被执行人黄文典未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人同意不对被执行人进行现场调查等传统查控措施，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，除扣划的存款外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执515号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年九月二十日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
河北省海兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0924民初988号 原告：刘建成，男，1963年1月12日出生，汉族，住海兴县。 委托诉讼代理人：马风良，海兴县阳光法律服务所法律工作者。 被告：张元彪，男，1967年2月1日出生，汉族，住海兴县。 委托诉讼代理人：张元甫，系张元彪之弟。 原告刘建成与被告张元彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建成的委托诉讼代理人马风良及被告张元彪的委托诉讼代理人张元甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建成向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款35000元；2、被告支付借款利息。３、被告承担诉讼费用。事实与理由：2009年10月10日被告张元彪向原告刘建成借款35000元。由被告张元彪亲笔书写的借条为证。至今没有偿还，特起诉，敬请依法解决。判决被告张元彪偿还借款和支付利息。 张元彪辩称，原告主张的欠款已经还清了，如果这个欠款不还清的话，至今有10年了，中间原告也没有追要过，已经超过诉讼时效了。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2009年10月10日被告张元彪向原告刘建成借款35000元。由被告张元彪亲笔书写的借条一份，内容为：“借刘建成大哥现金叁万伍仟元整2009年10.10.张元彪”。以上欠款经原告追要，被告未给付。 以上事实由原、被告的陈述，借条等证据予以证实，并已开庭质证。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告向其借款35000元，由被告出具的借条予以证实。其借条的内容未违反法律及行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告主张被告偿还借款35000元，符合法律规定，本院予以支持。因借条双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告理应在原告催告后的合理期限内履行还款义务，故本院对被告提出已过诉讼时效的抗辩不予采信。关于原告主张的借款利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零一是一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”。因此对原告要求被告支付利息的主张不予支持。被告辩称欠款已还清，因未提供有效证据予以证实，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零一十一条的规定，判决如下： 被告张元彪于本判决生效之日起五日内偿还原告刘建成借款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费337元，由被告张元彪承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张汝辉 二〇一九年九月二十日 书记员  李青岭
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2524号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：符喜，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：李小珏，男，1965年3月3日出生，汉族，住广州市天河区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告李小珏信用卡纠纷一案,本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告李小珏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年11月20日向原告申领信用卡，卡号62×××78。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、被告欠款情况：被告自2017年1月8日起出现连续逾期,截至2018年10月24日，欠本金26618.97元，利息9466.73元，违约金37347.06元，其他费用（即分期手续费）1781.4元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1、被告向原告清偿截至2018年10月24日的各项信用卡欠款；从2018年10月25日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按领用合约的约定计付。2、本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月24日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告李小珏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金26618.97元、利息（截至2018年10月24日为9466.73元，从2018年10月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用1781.4元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担933元，被告李小珏负担747元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余炳奎审 判 员  安 慧人民陪审员  刘 英二〇一九年九月二十六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执554号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：岳俊强，理事长。 委托代理人：于敦泉，该单位员工。 被执行人：杨占荣，男，汉族，1970年12月10日生，昌邑市人。 被执行人：李亚娟，女，汉族，1972年12月3日生，昌邑市人。 被执行人：孙述国，男，汉族，1961年11月23日生，昌邑市人。 被执行人：翟素香，女，汉族，1961年9月5日生，昌邑市人。 被执行人：李金奎，男，汉族，1966年4月9日生，昌邑市人。 被执行人：杨凤英，女，汉族，1965年11月5日生，昌邑市人。 被执行人：于子合，男，汉族，1957年9月19日生，昌邑市人。 被执行人：张先香，女，汉族，1959年7月28日生，昌邑市人。 被执行人：李强，男，1971年12月3日生，昌邑市人。 被执行人：王彩芹，女，汉族，1970年9月30日生，昌邑市人。 申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人杨占荣、李亚娟、孙述国、翟素香、李金奎、杨凤英、于子合、张先香、李强、王彩芹金融借款合同纠纷一案，昌邑市人民法院于2017年6月2日作出的民事判决书，被执行人杨占荣、李亚娟应偿还申请人山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息，被执行人孙述国、翟素香、李金奎、杨凤英、于子合、张先香、李强、王彩芹对上述债务在660000范围内承担连带清偿责任，该判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 本院于2019年4月3日立案执行。法定期限内向被执行人杨占荣、李亚娟、孙述国、翟素香、李金奎、杨凤英、于子合、张先香、李强、王彩芹送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人杨占荣、李亚娟、孙述国、翟素香、李金奎、杨凤英、于子合、张先香、李强、王彩芹未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人杨占荣、李亚娟、孙述国、翟素香、李金奎、杨凤英、于子合、张先香、李强、王彩芹银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。共冻结划拨于子合银行存款3084.1元，杨占荣银行存款1038.11元，李亚娟银行存款1021.67元，杨凤英银行存款970.75元，强制执行李强人民币10000元。 本院通过网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人的车辆、有价证券、房产地产等可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院到被执行人居住地周边群众调查其财产状况（包括经济收入来源、到期债权等），被执行人确无财产可供执行。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司进行约谈，对以上被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  张元涛 审判员  范钦鑫 二〇一九年九月十六日 书记员  元 斐
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特163号申请人：烟台某某公司。被申请人：闫某某。本院于2019年9月16日立案受理申请人烟台某某公司与申请人闫某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人烟台某某公司与申请人闫某某因物业服务合同纠纷，经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解，达成调解协议如下：闫某某于2019年8月20日之前支付烟台某某公司物业费2471.9及违约金278.1元；双方之间在2019年7月31日之前的物业费纠纷一次性解决，再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人烟台某某公司与申请人闫某某经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇一九年九月二十六日书记员  王 婷
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终7512号 上诉人（原审起诉人）陈某，女，2007年8月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 法定代理人王某，女，1984年12月19日出生，汉族，住杭州市萧山区，系上诉人母亲。 委托代理人陈端福、吴剑桥，浙江丰原律师事务所律师。 上诉人陈某因不服杭州市萧山区人民法院作出的（2019）浙0109民初12844号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审查认为，上诉人对案涉纠纷进行起诉，其实质是要求确认上诉人具有盈一村集体经济组织成员资格，杭州萧山宁围盈一股份经济联合社应给予其同等村民待遇。上述诉请事项属于村集体组织自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受案范围。遂裁定对上诉人的起诉不予受理。 上诉人陈某上诉称，上诉人作为村集体组织中的一员，依法享有与其他成员同等的权利。杭州萧山宁围盈一股份经济联合社没有将上诉人列入可分配人员名单中，实际上剥夺了上诉人依法享有的权利。上诉人的起诉符合法律规定的受理条件。原审法院裁定不予受理适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。 本院认为，上诉人要求确认其享有盈一村集体经济组织成员相应待遇并请求杭州萧山宁围盈一股份经济联合社支付其应享有的股份分红、粮油款等的诉请事项，属于村民（居民）自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 彦 审 判 员  危 薇 审 判 员  李晓丽 二〇一九年九月五日 法官助理  马文波 书 记 员  董蔺尔
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1635号 原告：段秀成，男，1970年5月15日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：邵进峰，河北滦天律师事务所律师。 被告：陈金全，男，1961年1月1日出生，汉族，住滦州市。 被告：王善祥，男，1959年5月27日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：董明月，河北日月新律师事务所律师。 原告段秀成与被告陈金全、王善祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段秀成委托诉讼代理人邵进峰、被告王善祥委托诉讼代理人董明月到庭参加诉讼。被告陈金全经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 段秀成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈金全立即偿还原告借款人民币150000元，并由被告给付原告自2015年4月12日至实际履行完毕之日止按照银行同期贷款利率给付利息。2.依法判令被告王善祥对上述请求承担连带责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事由与理由：2015年被告陈金全因资金紧张向原告借款，经原、被告协商一致，被告陈金全从原告处借到人民币15万元，借款期限自2015年3月12日至2015年4月11日，被告王善祥作为借款担保人。借款到期后，被告没有按照约定还款。原告多次催要，但被告总是住后推脱。原告无奈，故向贵院起诉，请求贵院予以支持原告的诉讼请求。 陈金全未作答辩。 王善祥辩称，原告在2019年5月5日向法院起诉要求被告陈金全偿还2015年4月11日到期的债务已经超过法律规定的诉讼时效，根据担保法26条的规定，原告没有在2015年10月11日之前要求被告王善祥承担保证责任（该起算日期应当自2015年4月12日起算），应当免除王善祥的保证责任，请法院依法驳回原告对王善祥的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，原告段秀成自己书写一份《借款凭证》，其内容为：今借到段秀成人民币壹拾伍万元整150000元整，￥150000元。自2015年3月12日起至2015年4月11日止。被告王善祥在写有担保人后面签上自己的名字并摁下指印，被告陈金全在写有借款人后面签上自己的名字并摁下指印，注明日期为2015年3月12日。 2015年3月12日，原告段秀成让冯某到农行滦县燕山分理处通过银行卡62×××72账户向被告陈金全银行卡62×××17账户转入143000元。 上述事实有原、被告的陈述，原告提供的《借款凭证》及银行打款流水凭证等相关证据予以证实并记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告段秀成提供的2015年3月12日自己书写一份《借款凭证》来看，上面有借款人即被告陈金全的签名及摁下指印，因被告陈金全经本院合法传唤，未到庭质证，视为其放弃相应的诉讼权利，本院认定是被告陈金全签名及摁下指印，因此本院对《借款凭证》予以认定。从《借款凭证》中认定原、被告之间存在合法的借贷关系成立。上面有担保人即被告王善祥签名及摁下指印，被告王善祥认可，本院认定原、被告之间存在担保关系。上面未约定保证方式，推定为被告王善祥作为连带保证人。上面未约定保证期间，推定为6个月，即自2015年4月12日至2015年10月11日，即2015年10月11为被告王善祥承担连带保证责任的最后期间。上面未约定给付利息，视为在2015年3月12日起至2015年4月11日期间被告陈金全无偿使用该借款。 对于原告提供的2015年3月12日向被告陈金全银行打款凭证，因该证据真实，本院予以认定。从中本院认定原告段秀成借给被告陈金全借款应当是143000元，而不是借款凭证上所显示的150000元，因民间借贷以现金实际交付为生效要件。因此原告请求被告偿还借款150000元，显然于法无据，本院只能支持原告要求被告陈金全偿还借款143000元的请求，对于原告多请求的7000元本院不予支持。对于原告请求被告陈金全给付自2015年4月12日至实际履行完毕之日止按照银行同期贷款利率给付利息。因被告陈金全在借款期限内未按约定还款，超出期限原告要求按照银行同期贷款利率给付利息，理由正当且符合法律规定，本院对原告的此请求予以支持。 关于原告要求被告王善祥对该借款承担连带责任，而被告主张原告没有在2015年10月11日之前要求自己承担保证责任，且已经超过法律规定的诉讼时效为由，驳回原告对自己的诉讼请求。为此，原告为了证明自己的主张成立，由证人冯某和蒋某向法庭出庭作证，冯某陈述2015年8、9月份与段秀成去王善祥家要钱，自己没有上去，段秀成上去要钱去了；而证人蒋某陈述2015年8、9月份，自己跟着冯某去王善祥家要钱，当时自己在车里，没进去，从以上证人证言来看，证人都没有去王善祥家里，也不可能知道所谈内容情况，因此该证言不能证实原告段秀成在2015年10月11日之前，有请求被告王善祥承担保证责任的行为存在，故担保人王善祥已经过了保证期间，王善祥的保证责任消灭，且原告未提供自己从2015年10月12日至起诉期间，被告王善祥同意担保，诉讼时效中断的证据，因此对原告要求被告王善祥对该借款承担连带责任的主张本院不予支持，而对被告王善祥的主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十六条、第十九条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈金全于本判决生效后五日内向原告段秀成给付借款本金143000元及利息（自2015年4月12日至实际履行完毕之日止按照银行同期贷款利率给付利息）。 二、驳回原告段秀成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,650元，由原告段秀成负担82元，由被告陈金全负担1568元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  田克祥 二〇一九年九月五日 书记员  沈志洲 ——
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执1112号之四 申请执行人：盛国宝，男，1987年9月19日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：聂国韦，男，1986年10月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：龙银华，女，1986年5月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初148号民事判决书，向被执行人聂国韦发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人聂国韦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人聂国韦在浦发银行94×××08账户内存款人民币71864.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  徐喆 二〇一九年九月五日 书记员  陈振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢500号 申请执行人东莞市华隆非融资性担保有限公司，住所地：东莞市茶山镇茶山村茶山大道中珀乐广场C312。 法定代表人陈少华。 委托代理人王小燕，女，1985年10月20日出生，汉族，住东莞市东城区，系申请执行人员工。 被执行人东莞市红玫瑰沐足有限公司，住所地：东莞市石碣镇刘屋新村。 法定代表人罗哲局。 被执行人徐红雄，女，1965年9月24日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人东莞市华隆非融资性担保有限公司与被执行人东莞市红玫瑰沐足有限公司、徐红雄追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）东一法民二初字第3806号民事判决书和（2014）东一法茶执字第127号执行裁定书已发生法律效力。依据上述判决书，三被执行人应向申请执行人支付代偿款690186.24元及违约金（以690186.24元为本金，自2013年6月29日起按每日千分之一计至实际还清款项之日止，以不超过本金690186.24元为限）、诉讼费14826元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，本院经（2014）东一法茶执字第127号案执行，依法扣划银行存款25814.18元，查封了被执行人名下多处房产，后因冯沛森抢救无效死亡，该案执行到位25814.18元并终结本次执行程序。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月27日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人冯沛森、徐红雄名下位于位于东莞市石碣镇刘屋新村的两栋房产和四块土地使用权，获得拍卖价款8480484.60元，本案债权分配得案款342646.59元、诉讼费14826元和执行费5039.7元，案款和诉讼费合计357472.59元已全部支付给申请人。被执行人徐红雄名下位于东莞市东城区××长寿路××号的土地使用权及地上建筑物一处另案处理。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的1011911.71元未能执行到位。本院已将被执行人东莞市红玫瑰沐足有限公司、徐红雄纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执恢500号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年九月二十日 书记员  张顺权