贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0222民初5704号 原告：王聪林，男，1972年12月26日出生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：王孝益，贵州贵君律师事务所律师，执业证号1520120101217575。 被告：贵州盘江精煤股份有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市干沟桥，统一社会信用代码915200007143027723。 法定代表人：易国晶，贵州盘江精煤股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：车兆鹏，男，1982年3月4日出生，彝族，贵州盘江精煤股份有限公司职工，住贵州省盘州市。 被告：贵州盘江精煤股份有限公司土城矿，住所地，贵州省盘州市柏果镇洒基，统一社会信用代码91520200914650384L。 负责人：张辉元，贵州盘江精煤股份有限公司土城矿矿长。 委托诉讼代理人：侯立会，女，1997年1月11日出生，汉族，贵州盘江精煤股份有限公司土城矿职工，住贵州省盘州市。 原告王聪林与被告贵州盘江精煤股份有限公司（以下简称精煤公司）、贵州盘江精煤股份有限公司土城矿（以下简称土城矿）劳动争议一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 王聪林向本院提出诉讼请求：1.判决被告精煤公司停止扣划原告工资1000元；2.判决被告精煤公司返还扣划原告的工资2000元（具体返还金额待一审判决时实际扣划金额为准）；3.判决被告精煤公司按实际扣划工资总额支付25%的经济补偿金500元（暂计算，最终赔偿金以实际扣划工资总额25%计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告土城矿系被告精煤公司的下属子公司。2011年7月20日，原告被土城矿半坡采区领导安排管理采区食堂，因当时采区食堂费用是采用下月拨付上月费用的方式，因此，在原告接手管理半坡采区食堂前，原管理人杜华峰管理的采区食堂欠款共计100000元左右。原告接手食堂管理后，第一个月领取的食堂备用金被用于归还原告杜华峰管理食堂期间的欠款。后土城矿改变食堂备用金收支管理办法，当月食堂备用金当月领取并用于当月支出。从而导致原告离开食堂管理工作时，原杜华峰欠下的款项仍挂在原告名下，总计86009.05元。2018年8月31日，土城矿进行账务清理，将该备用金余额认定为原告对公司的欠款，并要求原告归还该备用金，于2018年8月开始直接从原告工资中扣划1000元进行抵扣，截止2018年10月31日，被告土城矿已经扣划原告工资2000元。原告认为，该备用金欠款系原管理人杜华峰遗留的欠款，不应当由原告承担，原告管理食堂后，没有侵占土城矿任何资金，并且被吉若认为该款项应当由原告承担，应当依法提起民事诉讼，而不是直接扣划原告的工资。被告的行为违反了《劳动合同法》规定，侵犯了原告的合法权益。根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，被告除应当全额支付原告的工资外，还需加发相当于克扣工资总额25%的经济补偿金，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 精煤公司辩称，1.原告向被告精煤公司的下属土城矿借款属实，截止2013年6月30日，原告累计欠被告下属土城矿86009.05元借款未归还。在原告负责土城矿半坡采区食堂经营管理期间，累计向土城矿借款1182089.11元，报销冲账1096080.06元，尚欠土城矿86009.05元未归还。欠款金额与原告在诉状中陈述金额一致，原告对所借款项未归还或进行报销冲账。直至2018年9月，被告土城矿才从原告工资中每月扣划1000元冲抵其对土城矿的欠款。截止2019年8月，已经扣划原告工资12000元，尚欠74009.05元未扣划。土城矿扣划原告工资的行为不违反法律规定，应当得到法院支持。原告请求停止扣划无法律依据和事实依据，不应得到支持。2.对于原告要求返还扣划工资，并按实际扣划工资总额的25%支付经济补偿金，无法律依据，不应得到支持。首先，原被告属借贷关系，欠债还钱天经地义，原告怠于履行还款义务的情况下，被告扣划其工资冲抵其对被告的欠款不违背法律规定，并无不当；其次，人社部发（2017）87号《人力资源社会保障部关于第五批宣布失效和废止文件的通知》已经将《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》废止，原告主张返还扣划及扣划工资总额的25%的经济补偿金亦无法律依据；第三，根据《工资支付暂行条例》第十六条和双方签订的《劳动合同书》第22条，以及《劳动关系存续期间奖惩特别约定书》第6条规定，被告扣划原告工资冲抵其对被告的欠款，不违反法律规定和双方的约定；第四，根据（1999）民他字第4号《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》意见，王聪林在受托事项完成后，因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。因此，结合《盘江股份公司财务管理制度》第55页“分管其他应收款的财务人员在每月20日前，对上月未按规定归还借款的单位和个人的应收款项进行清理，对不按规定及时还款的个人扣发当月工资，对超期一个月未归还的单位，通知相关部门领导进行催收”的规定，被告扣除原告长期挂账欠款并无不当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 土城矿辩称，1.原告诉称被告将杜华峰的款项挂于原告名下与案件事实不符。土城矿半坡采区班中餐系由采区自行管理，原告王聪林于2011年7月20日接管半坡采区食堂，土城矿在2011年7月至8月补助王聪林拨付班中餐补助款203335元，原告王聪林自行保管购物凭证，未向土城矿财务提供。2011年9月起，采区班中餐账务由土城矿财务科代为管理，土城矿财务科根据原告的借款单，每月借款给原告王聪林，原告王聪林向财务科提交采购支出票据冲账，2011年9月至2011年12月，原告向土城矿借款417190元，提交冲账采票据417552.20元，土城矿欠原告班中餐补助款362.19元，2012年1月至12月，原告向土城矿借款624243.10元，提交冲账票据528111.06元，此时，王聪林欠土城矿借款共计95769.85元，2013年1月至6月，原告王聪林向土城矿借款140656元，提交冲账采购发票150416.80元，累计至此，原告王聪林欠土城矿班中餐借款86009.05元。由此可见，自2011年12月底，原告的借款与所提交的采购支出票据基本持平，且土城矿尚欠原告班中餐补助款362.19元，自2012年1月起，原告王聪林所提供的采购票据皆不足以冲账，2012年3月、4月分别产生33621.23元29364.7元的较大账面差额，累计至2013年6月底，原告王聪林共欠土城矿半坡采区班中餐借款86009.05元，没有票据冲账。2013年7月，原告王聪林调离半坡食堂管理员岗位。因此，涉案备用金欠款系原告王聪林自担任半坡采区食堂管理员后产生的欠款，与食堂管理员杜华峰无关。2.原告主张加发相当于被扣划工资总额的25%的经济补偿金。因原告所适用的《违反和解除劳动合同法的经济补偿办法》已被人力资源和社会保障部废止，原告的该项请求无法律依据。综上，请求驳回原告王聪林的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2011年7月20日前，土城矿半坡采区食堂的班中餐补助款系由杜华峰管理，由杜华峰负责食堂的采购，2011年7月20日起土城矿半坡采区食堂的班中餐补助款由原告王聪林管理，并负责食堂的采购工作。土城矿半坡采区食堂的班中餐补助款均是从土城矿财务科预先领取。2011年9月开始，土城矿财务科才对土城矿半坡采区食堂的采购进行做账，从原告提交的账页看，2011年12月底，王聪林持有的购食堂相关票据，土城矿尚欠原告王聪林362.19元，王聪林领取班中餐补助款进行充抵，2012年3月8日，土城矿又欠王聪林10422.03元，随后王聪林又向土城矿领取班中餐补助款。2013年6月30日，王聪林被调离土城矿半坡采区，土城矿财务科针对半坡采区所作的账页中，体现王聪林尚有领取的土城矿班中餐款项86009.05元未报销冲账。2018年9月开始土城矿从原告王聪林的工资中每月扣取1000元，用于归还王聪林前述未报销冲抵的款项，至2019年8月，共计扣了原告王聪林的款项12000元。王聪林申请仲裁，盘州市劳动人事争议仲裁委员会未予受理。 本院认为，本案系原告王聪林领取土城矿半坡采区班中餐补助款后，精煤公司、土城矿认为原告王聪林未按单位的财务管理制度，未报销充账，导致土城矿班中餐补助款长期挂账的情形，根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》，原告王聪林领取班中餐补助后，因未报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理，故本案不属人民法院受案范围，但原告的起诉已经受理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉，原告的起诉应予驳回。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告王聪林的起诉。 案件受理费5元，退还原告王聪林。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  丁再武 二〇一九年九月二日 书记员  张忠能