福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初1680号 原告：厦门嘉丰机械有限公司，住所地厦门市集美区杏北路25号。 法定代表人：吴积寿，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈添福，福建厦成律师事务所律师。 委托诉讼代表人：周燕，福建厦成律师事务所实习律师。 被告：厦门五创机电设备有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇灌口大道351号之十一。 法定代表人：温克晶，总经理。 委托诉讼代表人：叶青，福建均融律师事务所律师。 被告：张荣昕，男，1972年2月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：詹大斌，男，1972年7月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：陈若玲，女，1959年11月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：许理想，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱志豪，福建天衡联合律师事务所实习律师。 原告厦门嘉丰机械有限公司（以下简称嘉丰公司）与被告厦门五创机电设备有限公司（以下简称五创公司）、张荣昕、詹大斌、陈若玲合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉丰公司委托诉讼代理人陈添福、周燕，被告五创公司委托诉讼代理人叶青，被告张荣昕、詹大斌以及陈若玲的委托诉讼代理人许理想、朱志豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉丰公司向本院提出诉讼请求：1.判决五创公司向嘉丰公司返还购买车床配件款101150元及支付以101150元为基数、按年利率6%自2011年3月1日起至判决确定的返还款之日止的占用资金利息；2.判决张荣昕、詹大斌、陈若玲对五创公司的上述还款付息债务承担连带责任；3.本案的诉讼费用由五创公司、张荣昕、詹大斌、陈若玲承担。 事实及理由：张荣昕与詹大斌与嘉丰公司存在业务上的关系。2011年2月17日，张荣昕以嘉丰公司需要机床设备为由，与五创公司签订了合同号为XM20110217的《产品购销合同》，合同约定购买普通车床一台并载明车床规格型号为CW6163/1500，单价为人民币98000元等。而后，张荣昕向嘉丰公司要求付款，并由詹大斌在汇款申请单的“部门主观经办人处”签名后提交给嘉丰公司的财务陈若玲，2011年3月1日陈若玲从嘉丰公司公司账户付款101150元给五创公司作为购买车床以及配件的款项，第二天五创公司开具了增值税专用发票。但是，五创公司收款后未交付车床及配件给嘉丰公司，也没有退还嘉丰公司支付的款项。嘉丰公司认为，五创公司、张荣昕、詹大斌、陈若玲恶意串通、共同配合上述交易行为导致了嘉丰公司的资金损失，为此，特向法院起诉，请求判决支持嘉丰公司的上述诉讼请求。 五创公司辩称：一、五创公司已完成买卖合同的交货义务，嘉丰公司的起诉是无理的。2011年2月16日，五创公司和张荣昕先生签订购销合同一份，订购CW6163/1500机床一台，并购附件一批，总价人民币101150元。合同签订后，张荣昕先生当场交订金现金50000元，并于2011年2月28日再交现金货款51150元。五创公司也于2011年2月28日向张荣昕先生交付机床和配件。因是现钱买现货，张荣昕先生收货后，认为无误，交易完成。有五创公司的现金收据和货物出货单为证，五创公司已完成买卖合同的交货义务。嘉丰公司的诉称没收到货是不妥的，无理的；二、五创公司向嘉丰公司出具发票的原因。因为张荣昕先生是个人，要不要发票无所谓，而嘉丰公司是企业，与张荣昕先生有业务关系，听说张荣昕先生有增值税发票没用，那可是有税款14697元可以抵扣，就叫张荣昕把发票给他公司，在张荣昕的要求下，五创公司才向嘉丰公司开出票号00411174增值税专用发票。因为税务局有规定，要抵扣增值税发票必须完成交易，即交付货物和支付货款，支付货款业务必须有银行付款凭证，否则就是虚开增值税发票，开发票方和接受发票方都要受到严厉处罚，所以嘉丰公司在2011年3月1日向五创公司汇款101150元，五创公司在收到货款的当日，2011年3月2日向嘉丰公司开出票号00411174增值税发票一张，总金额101150元，其中税款14697元。以上就是嘉丰公司为了得到税款抵扣14697元而要发票汇款的原由；三、五创公司对重复收取的货款是采取退款，并没有占用嘉丰公司资金。嘉丰公司的起诉是无理的，应当向五创公司道歉。因为收到货款后，不能直接退回嘉丰公司账户，若退回嘉丰公司账户，被税务局查到仍以虚开增值税发票处置。五创公司也不敢冒这个风险，只能另行处置。五创公司以纪晨云个人的名义向张荣昕电汇退回101150元货款。张荣昕收到货款的当日即向嘉丰公司出纳陈若玲转账支付101150元。以上论述有纪晨云向张荣昕转账101150元和张荣昕向陈若玲转账101150元的转账单为证。至此，五创公司已完成向嘉丰公司退款。也就是五创公司并没有占用嘉丰公司的分文资金，嘉丰公司的起诉是无理的。人民法院应当驳回嘉丰公司的起诉。嘉丰公司应当向五创公司道歉。 张荣昕、詹大斌辩称：1、张荣昕、詹大斌挂靠厦门联泽金属结构有限公司与嘉丰公司在2011年鉴定代加工钳板业务合同（后附合同）；2、因张荣昕、詹大斌是合伙人，所以与五创公司的产品购销合同由张荣昕鉴定（后附合同）；3、由于生产需要，张荣昕、詹大斌需购一台加工车床，由于嘉丰公司提出要将购买车床的发票作为嘉丰公司抵税及做成本用，因而张荣昕、詹大斌同意把购买车床款项（现金）（壹拾万壹仟壹佰伍拾元整）汇入由嘉丰公司指定的公司财务人员（陈若玲）账上（账号：95×××89，厦门工商银行账户）（后附汇款单据）再由财务人员陈若玲把该款项汇入嘉丰公司账上后，转给五创公司；4、由于嘉丰公司法人提出便于今后说明，嘉丰公司已把该款项汇出购买车床，提议由詹大斌在嘉丰公司汇款单上签字确认；5、根据以上材料在同时间、同等金额转账，足以证明张荣昕、詹大斌与本案合同纠纷案无关。 陈若玲辩称：一、陈若玲作为嘉丰公司的出纳，经时任董事长、总经理兼法定代表人吴积寿批准，办理银行转账手续，是正常履行职务的行为。嘉丰公司因与五创公司的合同纠纷而要求陈若玲承担连带责任完全没有事实与法律依据。1、从嘉丰公司提交的证据2可以看出，该笔汇款是经时任嘉丰公司董事长、总经理兼法定代表人的吴积寿批准的。陈若玲作为嘉丰公司的出纳只是正常履行职务，办理转账手续。因此，无论嘉丰公司与五创公司存在任何争议，均与陈若玲无关，嘉丰公司要求陈若玲承担连带责任完全没有事实与法律依据；2、从合同相对性原则而言，陈若玲并非嘉丰公司与五创公司合同的一方，对该合同的履行不应承担任何责任；二、嘉丰公司并没有因案涉合同而遭受损失。案涉合同项下的货款实际上是由张荣昕先生承担的，陈若玲收到张荣昕支付的款项后，已于2011年4月初以现金存款的方式将10万元存入嘉丰公司的银行账户。因此，嘉丰公司并没有因案涉合同而遭受损失；三、嘉丰公司起诉时已超过诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。案涉合同的签订日期是2011年2月17日，合同约定的交货期是7天，嘉丰公司的付款时间是2011年3月1日。很显然，在嘉丰公司起诉时，早已远远超过法定的诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。综上所述，嘉丰公司的诉讼请求完全没有事实与法律依据，恳请法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：五创公司与张荣昕于2011年2月17日签订合同号为XM20110217的《产品购销合同》，合同约定由五创公司将一台大连机床厂出卖给张荣昕，总金额为98000元，交货期为7天。合同经张荣昕签字确认并当场交付订金人民币5万元，又于2011年2月28日以现金支付了剩余货款51150元，同时五创公司向张荣昕交付机床和附件。2011年3月1日，嘉丰公司向五创公司出具汇款申请单，表明由嘉丰公司向五创公司转账101150元，用于购买机床及配件，汇款单上有嘉丰公司法定代表人吴积寿的签字确认，并由嘉丰公司出纳人员陈若玲经手完成转账。同日，工商银行出具的资金汇划补充凭证证明嘉丰公司已完成对五创公司的汇款，汇款金额为101150元。五创公司收到款项后便向嘉丰公司开具一张发票号为00411174的增值税发票，表明嘉丰公司向五创公司购买机床一台，价款为101150元，税款为14697元。同日，五创公司通过个人账户向张荣昕退回货款101150元，张荣昕也于3月1日将货款101150元退回嘉丰公司出纳人员陈若玲账户。 嘉丰公司围绕诉讼请求依法提交《产品购销合同》、汇款申请单、银行汇划凭证、发票，证明、报告表、工资表，移交清单、证人证言作为证据；五创公司依法提交购销合同、收款收据、出库单、银行回单作为证据；张荣昕、詹大斌依法提交购销合同、银行回单、出库单作为证据，本院经审查后对嘉丰公司、五创公司、张荣昕、詹大斌、陈若琳提供证据三性予以确认。根据经本院审查认定的证据及嘉丰公司委托诉讼代理人陈添福、周燕，被告五创公司委托诉讼代理人叶青，被告张荣昕、詹大斌以及陈若玲的委托诉讼代理人许理想、朱志豪的庭审陈述，本院查明的事实如下： 五创公司（供方）与张荣昕（需方）于2011年2月17日签订一份《产品购销合同》，约定由五创公司向张荣昕提供普通车床1台，总金额为9.8万元，交货期为7天，合同约定的交货地点为需方工厂，汽车运输由供方承担、需方负责卸货及设备就位。结算方式为预付款五万元，货到需方工厂后结清全款。同年2月20日，厦门联泽金属结构有限公司向嘉丰公司供货504402型号的钳板、ZL30-202型号的钳板、154203型号的钳板，约定次月起两个月内给予支付银行承兑汇票。2011年2月16日，五创公司收到嘉丰公司的货款汇款五万元整，2011年2月24日五创公司开出车床的出库单表明机床、四爪卡盘、平行铁共计101150元；2011年2月28日五创公司收到嘉丰公司支付的货款51150元。收到货款后，五创公司的仓库当日打印出库单，表明将1台机床、1台四爪卡盘、6副大号机床垫铁交付给嘉丰公司。2011年3月1日，嘉丰公司通过网上银行向五创公司汇款101150元，便于次日收到五创公司出具的增值税专用发票。2011年3月2日，五创公司工作人员通过网上银行将货款10万元退还到张荣昕账户；张荣昕也于2011年3月1日将货款101150元退还到陈若玲账户。 另查明，张荣昕向五创公司采购机床的行为系经嘉丰公司授权的行为。 本院认为，本案系合同纠纷。本案的争议点在于本案中谁是买卖合同当事人？嘉丰公司主张与五创公司存在买卖合同，张荣昕是代理嘉丰公司向五创公司签订《购销合同》并采购机床等产品，由嘉丰公司向五创公司支付了货款，但五创机电公司并未向其交付货物，因此主张五创公司承担违约责任并要求其返还货款及支付利息。同时主张张荣昕、詹大斌、陈若玲互相串通、损害公司利益。五创公司主张合同相对方为张荣昕、且已经向张荣昕交付了货物，因此不存在违约行为。至于嘉丰公司的货款，已经通过张荣昕向嘉丰公司返还。张荣昕主张自己是买方，是通过嘉丰公司向五创公司转账货款，况且五创公司将货款退给张荣昕后，张荣昕及时将货款退给了嘉丰公司财务陈若玲。詹大斌主张自己并非合同当事人，不应当承担任何责任。陈若玲主张与五创公司存在实际买卖合同关系的是张荣昕和詹大斌，其经手与五创公司转账行为系嘉丰公司原法定代表人吴积寿的指示，系职务行为，因此不应当承担法律责任。本院认为关于本案合同的当事人，嘉丰公司主张张荣昕与五创公司签订的《购销合同》系代理行为，但嘉丰公司并未举证证明张荣昕系代理嘉丰公司的行为，虽然是由嘉丰公司向五创公司转账货款，但五创机电公司后来将货款退还给了嘉丰公司，经其公司财务人员确认。嘉丰公司主张自己是合同当事人，本院认为违背基本的商业交易习惯，因此不予采纳。嘉丰公司主张五创公司、张荣昕、詹大斌、陈若玲互相串通损害公司利益，但现有证据无法证明嘉丰公司在本次事件中的损失，故对于嘉丰公司的该项主张，本院不予采纳。同时，嘉丰公司主张陈若玲并未将货款收归公司账户，陈若玲主张该出纳行为系经嘉丰公司原法定代表人吴积寿的指示，并提供了吴积寿签字确认的汇款申请单，因此可以断定陈若玲的行为系职务行为。综上所述，嘉丰公司并非合同当事人，因此嘉丰公司主张五创公司承担违约责任、返还货款及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。嘉丰公司还主张张荣昕、詹大斌、陈若玲对五创公司的违约责任承担连带责任，本院认为嘉丰公司的诉求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告厦门嘉丰机械有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费3294元，减半收取1647元，由原告厦门嘉丰机械有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 王 峰 二〇一九年九月二十六日 书记员 陈达旺 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”