wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初3323号原告：榆次区修文镇杨安村民委员会，住所地晋中市榆次区修文镇杨安村。法定代表人：王晋平，村主任。委托诉讼代理人：孙晓君，山西日月明律师事务所律师。被告：王云柱，男，1965年8月13日出生，汉族，榆次区村民，住本村。原告榆次区修文镇杨安村民委员会（以下简称“杨安村委会”）与被告王云柱解除租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告榆次区修文镇杨安村民委员会委托诉讼代理人孙晓君，被告王云柱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨安村委会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原、被告双方签订的土地租赁协议；2、判令被告清理腾退土地，恢复土地原状；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为经营需要向原告租赁土地，经原被告充分协商就土地租赁事宜达成《土地租赁协议》。协议约定：原告将杨安村原砖厂场地150亩租予被告；租赁期限为2007年12月10日至2036年12月9日；租金为每年每亩400元，共计180万元，协议签订十五日内首付五年租金30万元，剩余租金分五次付清，分别为2012年12月底交付30万元；2017年12月底交付30万元；2022年12月底交付30万元；2027年12月底交付30万元；2032年12月底交付30万元，逾期不清，原告可以无偿收回租赁土地。协议签订后，原告依约交付了租赁土地，但被告未按约足额交付租金，为此，原告多次提示被告按约付款，但被告至今未能履行。被告迟延履行其主要义务，在原告催要后的漫长时间内仍未履行，《土地租赁协议》也明确约定被告逾期不缴清租金，原告可以无偿收回租赁土地，故原告特申请解除该协议，要求被告清理腾退租赁的土地，恢复原状，交由原告收回租赁土地。请求人民法院支持原告的诉讼请求，原告保留向被告追要欠付租金的权利。被告王云柱辩称，被告不同意解除土地租赁协议。该协议签订后，被告支付过原告租金5万元。被告为原告修建道路等，原告尚欠被告共计77万元工程款未付，该工程款用以抵顶土地租金。现虽仍欠付租金，但欠付金额不大。当事人围绕诉讼请求，提供的证据有：《土地租赁协议》。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对无争议的予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2007年12月10日，原被告签订了《土地租赁协议》，原告将杨安村原砖厂场地150亩租予被告；租赁期限为2007年12月10日至2036年12月9日；租金为每年每亩400元，共计180万元，协议签订十五日内首付五年租金30万元，剩余租金分五次付清，分别为2012年12月底交付30万元；2017年12月底交付30万元；2022年12月底交付30万元；2027年12月底交付30万元；2032年12月底交付30万元，逾期不清，原告可以无偿收回租赁土地。在协议签订后，被告支付了5万元租金，剩余租金未付，为此原告诉至本院。本院认为，原告与被告签订《土地租赁协议》系当事人双方真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告未按时足额支付租金，应承担违约责任，关于被告王云柱辩称，原告欠付被告77万元工程款，该工程款用以抵顶土地租赁费一节，因被告未能提供相应的证据予以证明，故本院对被告的辩解不予支持。依据法律有关规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。被告作为土地承租方，按约支付租赁费用系其主要合同义务，但被告长期拖欠不付，原告要求解除合同关系符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告恢复土地原状的诉讼请求，根据相关法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，原告该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条的规定，判决如下：解除原告榆次区修文镇杨安村民委员会与被告王云柱签订的《土地租赁协议》；被告王云柱于本判决生效后30日内将诉争杨安村原砖厂场地150亩土地恢复原状，并交付原告榆次区修文镇杨安村民委员会。案件受理费100元，由被告王云柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  刘卫国人民陪审员  张英虎人民陪审员  任宪铭二〇一九年九月十日书 记 员  董 娜
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终3999号上诉人（原审原告）：贾修新，男，1954年11月27日出生，汉族，住山东省济阳县。委托诉讼代理人：邢世正，山东国杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张进，山东国杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:济南三鼎家政服务有限公司历下二公司，住所地济南市。上诉人贾修新因与被上诉人济南三鼎家政服务有限公司历下二公司（以下简称三鼎历下二公司）劳动争议一案，不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初7374号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。贾修新上诉请求：1.撤销（2018）鲁0102民初7374号民事判决，改判三鼎历下二公司支付贾修新2017年10月、11月，2018年2月的工资6570元；2.本案一、二审诉讼费用由三鼎历下二公司承担。事实和理由:张新强愿出庭作证证明张新强与三鼎历下二公司有雇佣关系，张新强的支付行为属于公司职务行为，有张新强在三鼎历下二公司工作时的工作照片为证。三鼎历下二公司未提供答辩意见。贾修新向一审法院起诉请求：1.判令三鼎历下二公司支付2017年10月、11月，2018年2月的工资共6570元；2.本案诉讼费由三鼎历下二公司承担。一审法院认定事实：贾修新主张于2017年9月到三鼎历下二公司工作，工资标准为2450元/月，于2018年3月9日离职。贾修新主张三鼎历下二公司已向其支付了2017年9月、11月，2018年2月的工资。贾修新提供的其齐鲁银行账户交易明细显示：案外人张新强分别于2017年10月9日向其转款2338元、2017年12月16日向其转款2450元、2018年1月21日向其转款2450元。贾修新提交的《保姆工资未发明细》载明：“贾修新一共工作5个月15天，已发3个月工资，还余2个月15天工资未发，合计6570元未支付。”该明细落款处打印“济南三鼎家政服务有限公司”字样，未加盖公司公章。落款日期打印“2018年4月26日”。在落款日期下方手写“经手人：张新强”字样。2018年8月20日，贾修新向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求：1.三鼎历下二公司补发2017年9月4日至2018年3月9日工资6570元；2.确认贾修新与三鼎历下二公司2017年9月4日至2018年3月9日期间存在劳动关系。该委作出济历下劳人仲案[2018]824号决定书，对贾修新的仲裁申请不予受理。贾修新不服该仲裁决定，在法定期限内诉至一审法院。三鼎历下二公司未在法定期限内向一审法院提起诉讼。一审法院认为，三鼎历下二公司经法院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。贾修新主张2017年9月4日至2018年3月9日期间在三鼎历下二公司处工作、三鼎历下二公司拖欠其工资未付，但其提供的齐鲁银行账户交易明细显示案外人张新强向其转款，《保姆未发工资明细》落款单位为“济南三鼎家政服务有限公司”，未加盖任何单位的公章，仅签有“经手人张新强”字样，贾修新亦未能证实“张新强”的身份，贾修新提供的证据均无法证实其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，贾修新应承担举证不能的法律后果，故对贾修新的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条等法律法规，一审法院判决：驳回贾修新的诉讼请求。案件受理费10元，由贾修新负担。经审理本院认定，一审判决认定事实属实，本院予以确认。二审期间，贾修新提交如下证据：一、张新强的名片。拟证明：张新强系三鼎历下二公司的经理。二、三鼎历下二公司的办公场所照片五张，张新强2018年4月26日出具工资未发放明细时拍摄，因为拍摄的手机坏了，所以无法提供原始载体。拟证明：张新强在三鼎历下二公司上班，贾修新能拍到该组证据也说明在三鼎历下二公司上班。三、李振卫的证人证言。拟证明：李振卫系三鼎历下二公司的员工，与贾修新系同事关系，证人李振卫与贾修新的领导均为张新强，由张新强向证人及贾修新转账支付工资。四、贾修新（15666017429）与李振卫（17196560609）于2019年9月2日上午10点55分的通话录音；贾修新、李振卫及邢世正于2019年9月2日上午11点09分的通话录音；贾修新与邢世正、张新强（15615778371）于2019年9月2日上午11点00分的通话录音。另查明，张新强与三鼎历下二公司劳动争议一案，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月14日做出济历下劳人仲案[2018]831号仲裁裁决书，认定张新强系三鼎历下二公司员工。张新强向济南市历下区人民法院申请执行该仲裁裁决，本院根据张新强在该执行案中，张新强向济南市历下区人民法院出具的送达地址确认书中明确的电话与张新强取得联系，在电话中张新强认可贾修新系三鼎历下二公司员工，贾修新提交的《保姆工资未发明细》是张新强签字，张新强向贾修新支付的几次款项系代表三鼎历下二公司向贾修新支付的工资。本院认为，贾修新主张2017年9月4日至2018年3月9日期间在三鼎历下二公司处工作、三鼎历下二公司拖欠其工资未付，贾修新提供的齐鲁银行账户交易明细显示张新强向其转款数次，经本院核实该款项系三鼎历下二公司员工张新强代表三鼎历下二公司向贾修新支付的工资。贾修新一审提交的《保姆工资未发明细》，经本院核实是张新强出具，内容属实。三鼎历下二公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了对贾修新诉讼请求进行抗辩并举证质证的权利，相应法律后果应由其自行承担。故本院认定三鼎历下二公司欠贾修新2017年9月4日至2018年3月9日报酬6570元应予支付。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初7374号民事判决；二，济南三鼎家政服务有限公司历下二公司于本判决生效之日起十日内支付贾修新6570元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各10元，均由济南三鼎家政服务有限公司历下二公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩 梅审判员 许海涛审判员 曹 强二〇一九年九月十二日书记员 王 娜
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初5072号 原告：邹永芝，女，1953年5月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：严修磊（系邹永芝之子），男，1988年1月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：孙钦平，山东赤嵋律师事务所律师。 被告：苏庆东，男，1991年2月1日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：临沂市洪武运输有限公司，住所地：临沂市兰山区枣沟头镇大枣沟村。 法定代表人：李纪兰，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街中段100-2号。 负责人：卢风雨，该公司经理。 以上两被告委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。 原告邹永芝与被告苏庆东、临沂市洪武运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严修磊、孙钦平，被告苏庆东，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人财保临沂公司”）、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称“人财保通辽公司”）的委托诉讼代理人汤月玲到庭参加诉讼。被告临沂市洪武运输有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 邹永芝向本院提出诉讼请求为：1.请求法院判令被告赔偿给原告伤后各项损失80000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月16日18时许，被告苏庆东驾驶鲁Ｑ350ＢＫ重型自卸货车，沿石沙线由东向西行驶至时，车辆左侧与由南向北右转弯驶入路口后向东行驶的原告邹永芝驾驶的电动三轮车相刮，致原告受伤，车辆受损。 苏庆东辩称，事故发生属实，责任划分无异议；该车在两被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；事故发生后为原告垫付21000元医疗费，要求一并处理。 人财保临沂公司辩称，事故发生属实，肇事车在中国人保临沂分公司投保交强险一份，在核实肇事车驾驶证、行驶证、运输证、上岗证合法有效且无法定及约定免赔情形，我司同意在交强险限额内依法赔偿；程序性费用不承担。 人财保通辽公司辩称，被人保通辽代：事故发生属实，肇事车在中国人保通辽分公司投保商业三者险100万元，不计免赔一份，在核实肇事车驾驶证、行驶证、运输证、上岗证合法有效且无法定及约定免赔情形，我司同意在商业险限额内承担不超70%的责任比例依法赔偿；程序性费用不承担。 临沂市洪武运输有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月16日18时许，被告苏庆东驾驶鲁Ｑ350ＢＫ重型自卸货车，沿石沙线由东向西行驶至时，车辆左侧与由南向北右转弯驶入路口后向东行驶的原告邹永芝驾驶的电动三轮车相刮，致原告受伤，车辆受损。临沂市公安局交通警察支队莒南大队道路交通事故认定书认定，苏庆东承担事故的主要责任，邹永芝承担事故的次要责任。邹永芝伤后在山东省煤炭临沂温泉疗养院（临沂河东中心医院）住院治疗27天，共支出医疗费38717.26元。被告苏庆东为原告垫付医疗费21000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 当事人有争议的证据和事实：1、原告主张的医疗费。被告人财保临沂公司、人财保通辽够公司认为应剔除与治疗本次交通事故无关的用药及非医保用药，未提供证据证实，本院不予支持。原告主张的医疗费以原告提供的医疗费发票载明的数额为准。2、原告自行委托鉴定机构做出的法医鉴定书。人财保临沂公司对原告提供的伤残等级提出异议，申请重新鉴定，经本院委托，临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告的损伤做出了司法鉴定意见书，对该鉴定意见书及原告自行委托鉴定机构法医鉴定书认定的护理期、营养期，本院予以认定，可以作为原告计算损失的依据。3、原告主张的精神抚慰金2000元。人财保临沂公司不予认可，原告的身体损伤构成十级伤残，主张精神抚慰金，符合法律规定，数额以1000元为宜。本院确认原告可获得赔偿范围及损失数额为：医疗费38717.26元、住院伙食补助费810元（30元×27天）、营养费1800元（30元×60天）、护理费4531.8元（75.53元×60天）、残疾赔偿金22815.8元（16297元×14年×10%）、精神抚慰金1000元、交通费1080元（27天×40元）、法医鉴定费1610元、复印费52元。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队莒南大队对本案交通事故做出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的损失，首先由人财保临沂公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分，由人财保通辽公司在商业三者险限额范围内予以赔偿，原告的其他损失，由被告苏庆东按照事故责任赔偿。 综上所述，原告的诉讼请求，本院大部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条规定，判决如下： 一、原告邹永芝的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计41327.26元，分别由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿10000元、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在商业三者险限额内赔偿21929元； 二、原告邹永芝的护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计29427.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿； 三、原告邹永芝的法医鉴定费、复印费共计1662元，由被告苏庆东赔偿1163.4元（含已支付21000元）； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告苏庆东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  魏本迎 二〇一九年九月二十二日 书记员  许 娜
福建省德化县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0526行初4号 原告：德化县汤头乡吉山村民委员会，住所地：德化县汤头乡吉山村吉山小学。统一社会信用代码54350526ME1021373G。 法定代表人：赖清洁，任村民委员会主任。 委托诉讼代理人：林耀龙，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽珍，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：德化县自然资源局，住所地：德化县浔中镇浔北路12号。 法定代表人：陈荣斌，任局长。 委托诉讼代理人：陈小平，福建戴云律师事务所律师。 被告：泉州市自然资源和规划局，住所地：泉州市丰泽区东海市行政中心交通科研楼D栋6楼。统一社会信用代码11350500MB16761920。 法定代表人：刘文发，任局长。 委托诉讼代理人：吴美蓉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 第三人：德化县汤头乡福山村民委员会，住所址：德化县汤头乡福山村。 法定代表人：徐孝艺，任村民委员会主任。 委托诉讼代理人：陈泽宇，福建戴云律师事务所律师。 原告德化县汤头乡吉山村民委员会（简称“吉山村委会”）与被告德化县自然资源局（原德化县国土资源局）、泉州市自然资源和规划局（原泉州市国土资源局）、第三人德化县汤头乡福山村民委员会（简称“福山村委会”）林业行政登记一案，于2018年10月17日向南安市人民法院提起诉讼。南安市人民法院认为本案不属其管辖，于2018年10月22日裁定移送本院管辖。本院于2019年1月4日立案后，依法向被告德化县自然资源局、泉州市自然资源和规划局、第三人福山村委会送达了起诉状副本及应诉通知书。审理中，第三人福山村委会于2019年2月28日申请追加德林证字（2005）第××号林权证登记的权利人赖希旱等16联营户作为第三人参加诉讼。经本院释明后，原告吉山村委会于2019年6月3日撤回对被告泉州市自然资源和规划局的起诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 德化县人民政府于2005年11月1日颁发德林证字（2005）第××号《中华人民共和国林权证》，其中第0307011号宗地登记的主要内容为：座落德化县汤头乡福山村，小地名牛尾山，林班：03309-01，01Ａ，02；03313-01，02，03；03314-01，01Ａ，面积482亩，林地所有权人为福山村委会，林地使用权人、森林或林木所有权及使用权人赖希旱等16联营户共有。 吉山村委会向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销德化县人民政府颁发的德林证字（2005）第××号林权证；2.依法撤销泉州市自然资源和规划局于2018年9月28日作出的《行政复议决定书》（泉国土资复驳【2018】4号）。事实与理由：吉山村××福山村系相邻的村落，两村之间的山林多有交互。坐落于吉山村××福山村交界处的“红根格”山场的林地所有权属于吉山村所有，长期以来由吉山村民经营管护。2018年6月12日，为查清上述山场权属登记情况，吉山村委会向德化县不动产登记中心调取上述山场的林权证及林权申请登记相关资料后，发现德化县人民政府已将“红根格”山场以20××30号林权证错误确权给福山村所有。吉山村委会于2018年7月6日向泉州市国土资源局提出行政复议申请，要求撤销该林权证。2018年9月28日，泉州市国土资源局以申请人未在法定期限内提出为由驳回行政复议申请。德化县人民政府将“红根格”山场林地确权给福山村没有事实和法律依据，颁发第××号林权证的行政行为程序严重违法，依法应予撤销。泉州市自然资源和规划局驳回复议申请所认定的事实错误，适用法律不当，应予撤销。 德化县自然资源局辩称，1.吉山村委会是否在收到复议机关泉州市自然资源和规划局作出驳回行政复议申请决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼，请法院查明。2.吉山村委会提出的行政复议申请和行政诉讼已经超过法定期限。3.德化县人民政府颁发的20××30号林权证所依据的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当驳回吉山村委会的诉讼请求。 泉州市自然资源和规划局辩称，答辩人作出《驳回行政复议申请决定书》的行政行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应当驳回吉山村委会的诉讼请求。 第三人福山村委会未作陈述。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，公民、法人或者其它组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。吉山村委会虽向原泉州市国土资源局申请行政复议，但复议机关驳回其行政复议申请，未对本案实体争议作出具体处理，吉山村委会对德化县人民政府颁发的德林证字（2005）第××号《中华人民共和国林权证》提起的行政诉讼，不符合法律规定。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第五项、第三款规定，裁定如下： 驳回德化县汤头乡吉山村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长 林 清 源 人民陪审员 欧阳金枪 人民陪审员 李 福 龙 二〇一九年九月二十三日 法官助理兼书记员黄炜杰 附：本案适用的相关法律规定 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十四条对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。 法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1065号 原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。 法定代表人：王桂福，该联社理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被告：李永，男，1970年4月10日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：李立静，女，1972年9月6日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：李雷，男，1983年3月8日出生，住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社与被告李永、李立静、李雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人焦亮到庭参加诉讼，被告李永、李立静、李雷经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求李永、李立静偿还借款本金72,000.00元和利息37,386.30元（利息截止至2019年5月6日）及2019年5月7日至借款还清时止利息；2.要求李雷承担连带保证责任；3.要求李永、李立静、李雷承担诉讼费用。事实和理由：李永与李雷自愿组成互保小组，2015年3月31日李永在铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款72,000.00元，还款期限为2018年2月20日，约定月利率9.30‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。李永与李立静系夫妻关系，借款是夫妻共同债务。借款到期后，李永、李立静、李雷未能偿还借款。 李永、李立静、李雷未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李永、李立静、李雷未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李永与李雷自愿组成互保小组，2015年3月31日李永在铁力市农村信用合作联社双丰信用社重组借款72,000.00元，还款期限为2018年2月20日，约定月利率9.30‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。李永与李立静系夫妻关系，李永妻子李立静在农户借款申请审批表配偶处签字、捺印。借款到期后，偿还利息937,14元，剩余本息未偿还。铁力市农村信用合作联社提起诉讼。 本院认为，铁力市农村信用合作联社与李永、李雷签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，李永未按合同约定偿还借款本息，构成违约。作为配偶，李立静知晓并同意李永申请重组贷款，且该债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。合同约定保证人李雷承担保证责任的保证方式为连带责任保证,保证范围包括借款本息、罚息，未明确约定保证期间,只约定保证期间为借款到期后清偿完结止,视为约定不明,保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。铁力市农村信用合作联社要求李雷承担连带保证责任，未超过保证期间，李雷作为保证人在被担保人未能履行还款义务的情形下，应当按照合同约定承担连带保证责任。铁力市农村信用合作联社要求李永、李立静按合同约定给付利息和逾期利息及李雷承担连带保证责任的请求，符合法律规定。 综上所述，对铁力市农村信用合作联社要求李永、李立静偿还借款本息和逾期利息及李雷承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李永、李立静于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社本金72,000.00元及利息37,386.30元，并支付自2019年5月7日起至借款还清之日止的利息（以72,000.00元为基数，按合同约定的月利率9.30‰基础上加收50%计算）； 二、李雷对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,488.00元，由李永、李立静负担，李雷负担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  杨艳国 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年九月一十六日 书 记 员  袁 宇
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11249号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光新时代娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳阳光商务酒店3-4楼,统一社会信用代码91350582310741461B。 法定代表人：张节瑞，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市青阳仁杰娱乐服务中心，住所地福建省晋江市青阳阳光中路74号3-4楼，统一社会信用代码92350582MA2YEFRC9P。 经营者：苏亿宏。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光新时代娱乐有限公司、晋江市青阳仁杰娱乐服务中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴明铀 二〇一九年九月十六日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执1793号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号。被执行人：嘉盈融资担保集团有限公司，住所地大连市保税区黄海西四路国际商务大厦313-22号。法定代表人：徐炯珍。被执行人：**，女，1964年5月16日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：大连中油石化有限公司，住所地大连市甘井子区姚北路208号。法定代表人：**。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与嘉盈融资担保集团有限公司、**、大连中油石化有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2018）辽0204民初1206号民事判决书，要求被执行人大连中油石化有限公司偿还申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金4295633.04元及至2018年2月23日的利息270973.71元，并支付自2018年2月24日起按照《流动资金借款合同》中约定的计息方式计算的利息、罚息及复利至款项实际付清之日止；被执行人嘉盈融资担保集团有限公司、**对上述债权承担连带清偿责任。上述具有给付内容的款项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43333元，由被执行人大连中油石化有限公司、嘉盈融资担保集团有限公司、**共同负担，给付时间同上。上述法律文书生效后，被执行人未履行义务。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经本院总对总查询、传统查询（房产、保险等），被执行人在证券、互联网银行等均无其他财产可供执行。现已截留被执行人**在大连市沙河口区人民法院的执行案款49670元，现已被申请人领取；已查封被执行人**名下坐落于大连市沙河口区××单元××号房屋产籍，查封期限三年，自2019年7月18日至2022年7月17日止，系轮候查封，并且告知申请人相关权利义务;经查询被执行人无可供执行的财产线索，申请人亦不能提供其他财产线索，经申请执行人申请，本院现依法终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，随时可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0204民初1206号民事判决本次执行程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  梁 军代理审判员  刘海飞代理审判员  南庆鑫二〇一九年九月二十九日书 记 员  钟 帅
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执2599号 申请执行人：福建福州农村商业银行股份有限公司秀峰路支行,住所地福建省福州市晋安区。 负责人:林斌。 被执行人：刘小远，男，1986年6月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：魏杨，女，1988年1月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 本院在执行申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司秀峰路支行和被执行人刘小远、魏杨金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年9月11日依(2016)闽0111民初3124号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：150216元及利息等。在执行过程中，在执行过程中，被执行人名下房产暂时无法处置，再查未发现其他财产可供执行。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 阳 执行员 高 云 执行员 林学勇 二〇一九年九月二十九日 书记员 张学力
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执453号申请执行人众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人欧亚平。被执行人周向东，男，1984年11月18日生，汉族，住江苏省。申请执行人众安在线财产保险股份有限公司与被执行人周向东仲裁一案，上海仲裁委员会作出的(2018)沪仲案字第2345号裁决书已发生法律效力，因周向东未履行上述生效法律文书确定的义务，众安在线财产保险股份有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案执行。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：上海仲裁委员会作出的(2018)沪仲案字第2345号裁决书由上海市浦东新区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  钟 明审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇一九年九月十日法官助理  张凌飞书 记 员  杨 尧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初14875号原告：重庆赛迪物业管理有限公司，地址重庆市渝中区双纲路1号84幢，机构代码915001036710246010。法定代表人：崔栗，董事长。委托代理人：罗义斌，男，汉族，1972年6月20日出生，住重庆市渝中区。被告：胡雪红，女，汉族，1960年11月12日出生，住重庆市南岸区。被告：肖劲，男，汉族，1985年12月14日出生，住重庆市南岸区。原告重庆赛迪物业管理有限公司（以下简称“赛迪物业”）诉被告胡雪红、肖劲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员陈作秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行审理。原告赛迪物业的委托代理人罗义斌到庭参加诉讼，被告胡雪红、肖劲经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告赛迪物业诉称，2011年3月28日，原告与重庆市南岸区南坪镇金阳社区居民委员会签订《物业管理服务合同》，对“中冶·林荫大道”小区进行物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业费的按日万分之五向原告支付违约金。该合同期限届满后，原告与中冶·林荫大道小区业委会于2014年2月16日、2017年12月7日续订《物业管理服务合同》，合同约定内容同上。二被告系中冶·林荫大道小区12栋X号物业使用人，房屋建筑面积104.88平方米，每月物业费167.81元。2017年2月14日被告将该房屋出售，2011年5月1日至2017年2月14日期间，二被告共欠物业费11662.80元，公摊水电费669元，并欠付相应违约金。上述费用经原告多次催收未果，请求判令二被告支付2011年5月1日至2017年2月14日期间拖欠原告的物业服务费11662.80元，公摊水电费669元，并支付原告违约金（以当月欠费金额为基数，自欠费之日起按每日万分之五的标准计算并支付至全部款项付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告胡雪红、肖劲未到庭应诉，亦无书面答辩意见。经审理查明，原告系有一级资质的物业服务企业。2011年3月28日，原告与重庆市南岸区南坪镇金阳社区居民委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告对中冶·林荫大道小区进行物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，其中多层住宅标准为1.60元/月·平方米，应在每月前15日内履行交纳义务，共用专项设备的能源消耗独立计量核算，由原告向业主分摊计收，同时约定逾期交纳物业费和水电公摊费的按日万分之五向原告支付违约金。该合同期限届满后，原告与中冶·林荫大道小区业委会于2014年2月16日、2017年12月7日续订《物业管理服务合同》，合同约定内容同上。原告自2010年起一直为该小区提供物业服务。二被告曾系重庆市南岸区南坪镇白鹤路130号中冶·林荫大道小区12栋X号房的物业使用人，该房屋建筑面积104.88平方米,二被告于2017年2月14日将此房出售给案外人**。2011年5月1日至2017年2月14日期间，二被告未交纳物业服务费和公摊水电费，按双方合同约定，二被告共欠物业费11662.80元（1.60元/月·平方米×104.88平方米×69.5个月），据实分摊的公摊水电费共计669元。上述事实，有资质证书、《物业管理服务合同》、《中冶·林荫大道临时管理规约》、房屋登记信息查询证明、《重庆市商品房买卖合同》、交房签收表、中冶·林荫大道关于赛迪物业管理有限公司入驻征集表、维修单、环境管理体系认证证书、质量管理体系认证证书、水电费公摊公示、物业费欠交情况说明、交费通知单、快递单回执、水电费发票及公摊公示等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告与开发商签订的前期物业服务协议和与居委会、业委会签订的物业服务合同均是双方当事人的真实意思表示，形式要件符合法律规定，协议内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效。被告在原告起诉主张的期间内作为中冶·林荫大道小区业主，该合同亦对被告具有约束力。原告作为该小区的物业服务企业，已按合同约定为该小区提供了物业服务，被告有按约负有交纳物业服务费、电梯费、公摊费等相关费用的义务。现被告虽已将涉案房屋出售，但在占有使用该房屋期间未按照合同约定向原告交纳物业服务费、水电公摊费等相关费用，已违约，原告对被告使用物业期间的物业服务费等各项费用主张支付，符合法律规定，故本院对原告请求被告支付物业服务费11662.80元、水电公摊费669元的诉讼请求予以支持。关于违约金，物业服务合同约定业主违反约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准支付违约金，该约定不违反法律规定，本院予以支持。双方约定应于每月15日前支付当月物业服务费等费用，故违约金起算时间应当自被告拖欠费用的次日起（即2011年5月16日）计算至付清之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡雪红、肖劲于本判决生效之日起十日内向原告重庆赛迪物业管理有限公司支付物业服务费11662.80元、水电公摊费669元，合计12331.80元及违约金（以每月欠费金额为基数，按照日万分之五自2011年5月16日起计算至上述款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告胡雪红、肖劲负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内将该款支付原告，本院不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交缴纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 敏人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年九月十日书 记 员  王忆枫
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢1331号申请执行人：天津市规划和自然资源局宁河分局，住所地为天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人：靳怀东，局长。被执行人：天津市宁河区芦台镇小王村村民委员会，住所地天津市宁河区芦台镇小王村。法定代表人：胡树江，主任。本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局与被执行人天津市宁河区村民委员会非诉执行一案中，本院作出（2019）津0117行再7号行政裁定书，裁定撤销（2015）宁非诉行审字第1940号行政裁定书，对津宁国土罚字（2015）127号行政处罚决定不准予强制执行。因此，本案的执行依据被依法撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第二项的规定，裁定如下：终结（2019）津0117执恢1331号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张学秋二〇一九年九月二十九日书记员  肖 可
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初828号之一原告：大同市鑫泰宇物资有限责任公司。法定代表人:耿某。委托诉讼代理人：岳某，山西盈甲律师事务所律师。被告:游某，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：闫某，山西乌金律师事务所律师。被告：无锡市贤顺贸易有限公司。法定代表人：黄某。委托诉讼代理人：闫某，山西乌金律师事务所律师。原告大同市鑫泰宇物资有限责任公司与被告游某、无锡市贤顺贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理。原告大同市鑫泰宇物资有限责任公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告大同市鑫泰宇物资有限责任公司撤诉。案件受理费7605元，减半收取3802.5元，由原告负担。审判长 高秀珍人民陪审员 孙丽萍人民陪审员 陈 延二〇一九年九月十日书记员 齐 馨
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初10607号原告：孙军霞，女，汉族，1970年2月21日生，住址大连市甘井子区。被告：大连中帝制油有限公司，统一社会信用代码91210200732741883Q，住所地大连市甘井子区姚家。法定代表人：朱明玉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王德凤，系该公司员工，女，汉族，1958年9月13日生，住址大连市中山区。委托诉讼代理人：王涛，系该公司员工，男，汉族，1982年7月4日生，住址大连市沙河口区。原告孙军霞与被告大连中帝制油有限公司社会保险纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙军霞、被告大连中帝制油有限公司的委托诉讼代理人王德凤、王涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙军霞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿劳动保险费40,000元。事实和理由：2016年10月21日签订原、被告解除劳动合同关系，被告一次性补偿原告劳动保险费40,000元的协议，双方于2014年解除劳动关系，两年之内被告一次性补偿原告社会保险费40,000元。2009年9月1日原告入职被告企业工作，双方形成劳动关系。2012年开始被告就没有给原告交纳保险，原告自行垫付交纳至2014年共计40,000元，被告在双方解除劳动关系后，承诺两年补偿原告社保金40,000元。至今已超过两年，被告一直未履行协议约定，故诉至法院。被告大连中帝制油有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告公司在2010年3月份全体职工放假，原法定代表人因经济纠纷被抓，厂子是停产状态。原告的合同在2010年7月份就已经到期，再未签订合同，被告给原告缴纳保险至2010年7月份。被告只认可从2010年8月份至2012年3月份期间的社会保险，超出部分不认可。2012年3月份以后，被告在社会保险记录和档案全部清除，所有的职工保险都交到2012年3月份，被告同意给原告缴纳到2012年3月份，后续的让被告缴纳被告也缴纳不上了。法定代表人不清楚社会保险，在不清楚的情况下依据之前的判决打了这个条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：1.2016年10月21日，原、被告达成协议一份，约定：“大连中帝制油有限公司与孙军霞双方达成协议，于2014年双方解除劳动关系，中帝公司一次性补偿孙军霞个人劳动保险费40,000元（肆万元正），至此双方无任何法律关系及其他债权、债务关系。孙军霞已收到解除劳动关系相关手续及个人档案。（欠孙军霞40,000元定于两年内偿还）。”协议尾端原告签名并按手印，被告加盖公章。2.2014年5月15日，大连市甘井子区人民法院作出（2014）甘民初字第1214号民事判决书，判决如下：原告孙军霞与被告大连中帝制油有限公司自2009年9月1日起至2014年1月22日存在劳动关系。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告在2016年10月21日协议中已对被告应补偿原告劳动保险费的金额及偿还时间做出了明确约定，该协议系原、被告的真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，双方均应依约履行。关于被告辩称，其法定代表人签订协议时不清楚社会保险账户状况，以及被告社会保险账户在2012年3月以后被清除，故不同意支付原告2012年3月之后劳动保险费用一节。本院认为，首先，被告法定代表人作为完全民事行为能力人，理应清楚其与原告达成协议并加盖公章的法律效力，并且被告亦无证据证明该协议存在无效情形，故被告现行返悔，实为不妥。其次，原、被告协议中约定的系“中帝公司一次性补偿孙军霞个人劳动保险费40,000元”，与被告社会保险账户是否存续无关。因此，对于被告的上述辩称，因无事实基础和法律依据，本院不予采纳。故，被告应当支付原告劳动保险费40,000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告大连中帝制油有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙军霞劳动保险费40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预交，已减半收取），由被告大连中帝制油有限公司负担。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  刘瑾3145790156390002667051908800二○一九年九月二十六日书记员邹靖琦本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初1533号原告：王桂文，男，汉族，1971年12月3日出生，山西省兴县人，个体，现住朔州市。身份证号码：×××委托诉讼代理人：任建军，山西方明律师事务所律师，特别代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司负责人：梁军职务：总经理地址：朔州市朔城区民福西街北物产大楼西11#、12#。委托诉讼代理人：林弥，男，1991年2月21日出生，系该公司职工，身份证号码：×××.特别代理。原告王桂文诉被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告诉讼代理人到庭参加了诉讼活动，庭审后原告撤回了对被告驾驶人意外险赔偿10万元，以及被告在第三者责任险范围内赔偿23205元的诉求。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，依法判决被告在车损范围内赔偿原告车辆损失费85900元，鉴定费3000元，拖车费500元，并要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年9月28日14时左右，原告持证驾驶×××现代牌小型轿车车，沿朔州市长宁街叉口东侧时由于操作不当，追尾碰撞前方停靠在路边的由刘金桂驾驶的×××宇通牌大型普通客车，造成原告受伤双方车辆不同程度受损的交通事故。经朔州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，原告王桂文负事故全部责任，当事人刘金桂无责任。原告车辆在被告保险公司投有交强险、车损险、第三者责任险及驾驶人意外伤害险，事故发生在保险期间内，现原告提起诉讼，要求赔偿车损费和鉴定费被告辩称：对事故真实性及责任划分无异议，对原告的合理诉求，我公司愿意合理赔付，鉴定费、诉讼费我公司不予承担。为支持其诉求，原告提供的证据有：一、原告身份证复印件一份、行驶证、机动车登记证书，证明原告诉讼主体资格。二、交通事故认定书一份，证明事故成因及责任比例。三、原告车辆保险单复印件一份，证明原告晋Fw0696号现代牌小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司投有交强险、商业险及驾驶人意外险10万元意外医疗险2万元，事故发生时在保险期内。四、原告住院病历、诊断证明书、医疗费票据，证明原告因交通事故受伤花费医疗费。五、原告结婚证、护理人任爱珍身份证复印件，证明原告在住院期间由妻子护理。六、人身伤残鉴定书、伤残鉴定费票、不动产登记证书，证明原告因交通事故鉴定为10级伤残，并原告在城镇长期居住应按城镇标准计算伤残赔偿。七、×××车辆评估报告书、车辆评估费票，证明原告车辆经鉴定损失为85900元、施救费500元并支出鉴定费3000元，应由被告车损险予以赔偿。八、三者车辆修理费发票及修理明细，证明事故造成三者车辆损坏，支出修复费及施救费，原告已先行赔偿三者，被告应在三者险范围内赔偿原告。被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司质证意见为：对伤残鉴定有异议，鉴定条款与保单条款不一致，不予认可；对三者车辆维修及明细有异议，价格表不予认可，施救费不予认可，应提供评估报告。本院经审查认定事实如下：2018年9月28日14时左右，原告持证驾驶×××现代牌小型轿车，沿朔州市长宁街叉口东侧时由于操作不当，追尾碰撞前方停靠在路边的由刘金桂驾驶的×××宇通牌大型普通客车，造成原告受伤双方车辆不同程度受损的交通事故。经朔州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，原告王桂文负事故全部责任，当事人刘金桂无责任。原告车辆在被告保险公司投有交强险、车损险、第三者责任险及驾驶人意外伤害险，事故发生在保险期间内，经山西天通天成资产评估有限公司评估，原告车辆损失价为85900元，为此原告支出鉴定费3000元。拖车费500元，现原告提起诉讼，要求赔偿车损费、鉴定费及拖车费。在庭后，原告撤销了对被告要求赔偿人身意外险范围内100000元的赔偿请求。本院认为，合同具有相对性，本案原、被告双方所签订的合同合法有效，应受法律保护，原告所投保的车辆在保险期内发生了事故，被告作为投保机构应按法律规定和保险合同约定在机动车损失限额内承担理赔责任，原告车辆损失鉴定意见，事实客观，程序公正，本院予以确认。原告要求赔偿的拖车费及鉴定费也在法律规定赔偿范围内，应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十条，第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告王桂文车辆拖车费500元，车辆损失费85900元，鉴定费3000元，共计89400元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4504元(原告已预交），减半收取2252元，由被告承担1055元，原告承担1197元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 孔庆艳 二〇一九年九月二日书记员 王伶佼
西安市阎良区人民法院西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书 （2019）陕0114执712号 申请执行人：付小平，男，1971年3月28日出生，汉族，西安市阎良区村民，住西安市阎良区。委托代理人：李海，陕西荆山塬律师事务所律师。委托代理人：梁舒，陕西荆山塬律师事务所律师。被执行人：张长安，男，1971年12月20日出生，汉族，秦农银行职工，住西安市阎良区。本院执行的付小平依据已经发生法律效力的（2019）陕0114民初853号民事判决书申请执行张长安民间借贷纠纷一案，涉案标的300000元并支付利息（利息以300000元为基数从2019年4月1日起至实际清偿之日止，按年利率6％计算），案件受理费2450元，承担执行费4437元，合计306887元。本案在执行中，双方当事人经协商自愿达成和解协议：即被执行人张长安于2019年9月11日履行案款2450元及执行费4437元（已履行），于2019年10月30日前履行案款150000元，于2019年12月25日前履行案款150000元及逾期产生的利息,如被执行人张长安未按协议履行案款，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0114执712号案件的执行。本裁定送达后立即生效。   执  行  长  阮建锋执  行  员  白凌河执  行  员  代发振  二〇一九年九月十一日 书  记  员  田佳蕊
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6142号原告：西安英联华物业管理服务有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：刘涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨雪宁，陕西朱西江律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈世荣，该公司项目负责人，住西安市莲湖区。被告：鲍建发，男，汉族，住西安市莲湖区（户籍地：西安市莲湖区XX堡XX号）。原告西安英联华物业管理服务有限公司（以下简称英联华物业公司）诉被告鲍建发物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨雪宁、沈世荣,被告鲍建发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。英联华物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠X 号楼X单元X室的物业费、垃圾费、电梯费、垃圾装修费、供暖基础热费共计3726.1元；2、判令被告支付拖欠上述费用的滞纳金2303.8元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告2017年10月签订的《X小区前期物业服务协议》，原告按照约定为被告提供了小区的物业、电梯、生活垃圾、供暖基础热等服务，被告应当按照约定支付上述费用。但原告多次并委托律师发《律师函》催要，被告均置之不理，现诉至法院，请求判如所请。鲍建发辩称，物业协议上的字不像其本人签写。当时收房时，物业强行要求交至2018年6月前的物业费。其房屋装修期间产生的垃圾是自行处理的，房子没有住人，没有产生垃圾，不应收取垃圾费。2017年供暖期间没有供暖，2018年入住后，前一个半月没有暖气，后一个半月温度没有达到标准，也不应该交纳暖气费用。小区楼道全部放置电动车、自行车，影响行人通行；电梯长期脏乱差，不打扫；而且电梯还发生两次坠梯事件，保安没有尽到职责。小区绿化不合格，公共设施是大家的，物业没有权利随意拆除。天然气到2018年年底才通的，一直是临电临水，无法做饭生活。另外，认为物业公司没有权利收取滞纳金。原、被告围绕其诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院在庭审中进行举证、质证，经审查,查明事实如下：2017年10月23日，被告（甲方）作为西安市莲湖区XX社区XX号楼XX单元XX室业主与原告（乙方）签订《“X小区”项目前期物业服务协议》，约定甲方遵守《X小区临时管理规约》及本物业服务协议，依照协议向乙方交纳物业服务各项费用。乙方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮（小修）、服务与管理；根据本协议和双方约定向甲方收取物业服务各项费用。协议关于物业服务收费标准约定：1、住宅物业服务费为1.2元/平方米〮月，优惠自住村民为1.0元/平方米〮月，经营物业服务费为3.8元/平方米〮月；2、住宅生活冷水3.8元/吨，经营冷水6.5元/吨；3、小区未计入物业管理费的公用照明用电、变压器耗损及线损等，按照“谁受益，谁负责”原则由小区全体业主按面积分摊。公摊电费暂定0.25元/平方米〮月,依据实际情况每年据实核算，调补差价；4、采暖费：市政收费；5、电梯费：一层0.1元/平方米〮月，二至六层0.25元/平方米〮月，七至十八层0.35元/平方米〮月，十九至三十三层0.45元/平方米〮月；6、车位停放服务费为150元/辆〮月；7、生活垃圾费为6元/户〮月。以上费用如遇政策性调整，依据小区实际情况做相应调整。缴费时间为每季度首月的十日前交清本季度各项费用。自交房日起一年为小区设备设施试运行阶段，对小区各项能源费用定价进行合理监测，一年后将按公示收支情况，重新调整各项费用定价，并执行。经业主验收，未装修不具备入住条件的空置房或入住后（含房屋装修）因故长期不使用的空置房，从验收或者业主报告物业服务企业，经企业登记确认后次季度起，其物业服务费按照物业服务合同约定费用的70%交纳。协议关于违约责任约定：乙方违约协议，未达到服务质量约定目标，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失，乙方应承担相应法律责任；甲方违反协议，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失，甲方应承担相应法律责任；甲方违反协议，不按协议约定收费标准和时间交纳有关费用，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每日千分之三交纳滞纳金，甲方逾期超过90日，乙方有权采取暂停服务措施，直至向法院起诉。协议约定了其他权利义务。被告收房后，自2018年7月1日起开始拖欠物业费、电梯费、生活垃圾费、装修垃圾费、供暖基础热费，原告本案主张至2019年8月31日，合计3726.1元。因被告未能按照约定时间交费，原告按日千分三计算主张期间滞纳金2303.8元。庭审中，被告辩称物业协议非其本人签字，但是明确表示不申请鉴定。被告提交数张照片，XX小区XX道堆放的电动车、自行车，影响行人通行；小区绿化不合格，长期脏乱差，不打扫。电梯发生两次坠梯事件，保安未尽到职责。公共设施物业公司没有权利随意拆除。本院认为，被告系X园小区业主，虽庭审中辩称原告提供《“X 小区”项目前期物业服务协议》上非其本人签字，但是明确表示不申请鉴定，故本院认定该协议合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。原告作为该小区物业服务公司，为小区提供物业服务，有权收取小区业主物业管理费。被告自2018年7月开始拖欠各项物业费违反双方物业服务协议的约定，亦与法相悖。现原告向被告主张拖欠的物业费，本院依法予以支持。但是小区内堆放垃圾，车辆乱停放等现象，说明原告未能完全尽到其物业管理服务的义务，故原告主张滞纳金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告鲍建发于本判决书生效后三日内支付原告西安英联华物业管理服务有限公司2018年7月1日至2019年8月31日物业管理等相关费用3726.1元；二、驳回原告西安英联华物业管理服务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，本院减半收取后，由被告鲍建发承担66元（原告已预交，被告在履行本判决义务时支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员     周  荣                         二〇一九年九月十九日  法  官  助  理     张  涓书    记    员     卢柯仰 1
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1024执566号之一 申请执行人：东宁市颐和热力有限责任公司，住所地东宁市绥阳镇。 法定代表人：**，该公司总经理。 被执行人：黑龙江颐和房地产开发有限责任公司，住所地东宁市绥阳。 法定代表人：曲志刚，该公司董事长。 本院受理的申请执行人东宁市颐和热力有限责任公司申请执行被执行人黑龙江颐和房地产开发有限责任公司供热合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下： 中止东宁市人民法院（2019）黑1024民初176号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 志 审判员 王传发 审判员 张福利 二〇一九年九月十日 书记员 周家民
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初30396号原告：朱磊，男，瑶族，1984年4月30日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：涂露，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：易海燕，女，汉族，1993年5月28日出生，住址重庆市巫山县，原告朱磊与被告易海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人涂露到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金42000元；2.被告向原告偿还借款利息，按照中国人民银行同期货款利率自起诉之日起支付至借款付清之日止；3.被告承担本案的全部诉讼费用。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：无借条。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利息、期限：未约定。三、实际出借款项时间、金额：2015年11月19日7000元；2015年11月24日2000元；2016年1月14日3000元；2016年4月9日3万元。四、还款情况：从未还款。判决结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告提交的各项证据能够相互印证，足以形成证据链，证明原告向被告实际出借款项4.2万元。被告逾期未还款，已构成违约，原告诉请被告立即偿还借款本金4.2万元及以4.2万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息起算时间应为立案次日即2019年5月9日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易海燕应在本判决生效之日起十日内向原告朱磊偿还借款4.2万元及利息（以4.2万元为基数，自2019年5月9日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告朱磊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘         影人民陪审员 周伟珍人民陪审员苏祥华二〇一九年九月五日书 记 员 华         齐
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0109民初4156号原告：赵红军，男，汉族，1974年5月17日出生，住重庆市北碚区。被告：重庆市北碚区强正建筑设备出租有限公司，住所地重庆市北碚区碚南大道88号3幢90号，统一社会信用代码915001097626914422。法定代表人：黄怀均，总经理。委托诉讼代理人：何治福，重庆市北碚区北温泉街道法律服务所法律工作者。原告赵红军与被告重庆市北碚区强正建筑设备出租有限公司（以下简称强正公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵红军，被告强正公司的委托诉讼代理人何治福等到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告赵红军向本院提出诉讼请求称：1、要求被告对原告赔礼道歉；2、要求被告赔偿原告经济损失113790元；3、案件诉讼费由被告负担。事实及理由：被告于2012年10月23日、11月6日、11月14日、12月2日分四批次，在原告不知情的情况下，和原告合伙人串通交易，将原告租赁物拖走，事后也不告知原告。2012年12月12日，（2012）碚法民初字第05287号案件开庭时也不告知原告，刻意隐瞒。2014年7月25日，在被告对原告隐瞒两年之久后，被告又就已返还钢管及租赁物在贵院提起诉讼，给原告造成了精神负担及经济损失，原告特向法院提起诉讼，望给原告伸张正义。被告强正公司答辩称：1、原告诉请无事实及法律依据，双方因租赁合同引起的纠纷已经由法院作出生效判决，判决书查明了事实，也确认了各自的权利义务；2、被告不存在侵犯原告权利的行为，原告无证据证明被告存在恶意诉讼的情况，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年8月4日，强正公司向本院起诉赵红军，本院以（2014）碚法民初05529号（以下简称05529号案）立案，强正公司的诉讼请求为要求赵红军赔偿原告钢管损失费260541元，并从2013年2月23日起支付资金占用费。该案2015年5月5日庭审中，强正公司明确诉讼请求为要求赵红军赔偿钢管损失2659.5日×20元/米=53190元，扣件3623套×8元/套=28984元，上拉1249套×15元/套=18735元。未归还钢管合计6397.5米，扣件6700套，顶托300套，从租赁日起到归还日的租金及维修、上下车费、运费、螺丝赔偿费共计64940.09元。在本案庭审中，赵红军举示保存于05529号卷宗的2012年10月23日、2012年11月6日、2012年11月14日，2012年12月2日收条四张，并陈述，收条来源于文鹏飞，强正公司与文鹏飞恶意串通在收条注明收货的情况下，仍不扣减，恶意诉讼，应承担民事责任。强正公司陈述，在2015年5月5日庭审中，赵红军举示四张收条，我公司当庭进行了核实，且在诉讼中也认可了这部分是赵红军归还的租赁物。我公司同文鹏飞有事实租赁关系，我公司人员从未到赵红军所称的杨柳沟工地拉取租赁物。2015年6月15日，本院作出05529号民事判决书，判决如下：一、赵红军于本判决生效之日起十日内给付重庆市北碚区强正建筑设备出租有限公司租赁物损失14235元，租金20548.06元，合计34783.06元；二、驳回重庆市北碚区强正建筑设备出租有限公司的其他诉讼请求。还查明，因05529号案件确有错误，本院于2017年1月14日对该案进行再审，再审案号（2017）渝0109民再4号（以下简称民再4号），民再4号案件于2018年10月30日作出判决，该判决书认定赵红军租赁强正公司共计13单，租赁钢管18802米，扣件9510套，上拉直接托3500个，已还租赁物16142.6米，扣件7887套，上托，直接拖251套，扣除已还部分还剩钢管2659.4米，扣件1623套，上托直接拖3249个。本院结合当事人诉讼请求，判决如下：一、撤销（2014）碚法民初字第05529号民事判决书；二、由被告赵红军于本判决生效之日起十日内向原告重庆市北碚区强正建筑设备出租有限公司返还钢管2534.54米，扣件1623套，上托（直接托）1400套，如不能返还，被告赵红军应当于本判决生效之日起赔偿原告重庆市北碚区强正建筑设备出租有限公司钢管、扣件、上托损失给付租赁物损失84674.8元；三、由被告赵红军于本判决生效之日起十日内向原告重庆市北碚区强正建筑设备出租有限公司给付租金42784.65元；四、驳回原告重庆市北碚区强正建筑设备出租有限公司其他诉讼请求。赵红军不服该判决向重庆市第一中级人民法院上诉，该院于2019年3月27日作出（2019）渝01民再12号民事判决书，该院判决认为：“首先，赵红军作为原审被告，其在二审中要求强正公司返还租赁物损失，依法不属于本案二审审理范围，本院对此不予审理。其次，（2015）碚法民初字第07541号案件中，郭守仕申请出庭作证的证人，曾在赵红军位于重庆市北碚区澄江镇杨柳沟的建筑工地上工作的钟大富，证明其见过郭守仕开车运输建筑设备到该工地，其本人亲自从郭守仕货车上将建筑设备卸货至该建筑工地。（2015）碚法民初字第07542号案件中，赖生根举示了3张有何建华、钟玉礼签字的送货单，赵红军亦认可何建华是其材料员，钟玉礼也在其工地帮忙。故综合以上证据，并结合赵红军的合伙人文鹏飞已大量归还钢管、扣件等租赁物资给强正公司这一事实，可以认定郭守仕、赖生根签字的6份有争议的送货单上载明的建筑设备租赁物资，已由该二人从强正公司接收后送到了赵红军的工地。综上，赵红军的上诉理由不能成立，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持，遂判决如下：驳回上诉，维持原判。”还查明，庭审中，赵红军陈述，因被告恶意诉讼造成原告方房屋租赁费32400元，误工费57750元，车费4200元，电话费900元，代理人代理费用、证人费用合计5840元，执行费用及代强正公司支付费用12700元，以上损失合计113790元。以上事实，有书证、当事人陈述等为证，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，就本案而言，自2014年8月以来，强正公司与赵红军多次发生纠纷，在诉讼中双方对各自主张的事实，有责任提供证据。赵红军诉讼中举示来源于文鹏飞的收条四张以证明其归还了部分租赁物，此系赵红军应当承担的举证责任。无足够证据证明，强正公司在诉讼中存在过错行为，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告赵红军对被告重庆市北碚区强正建筑设备出租有限公司的诉讼请求。案件受理费2575元，由原告赵红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 邬 瑾人民陪审员 赖 利人民陪审员 徐小虹二〇一九年九月十九日法官 助理 李迎波书 记 员 胡思洋
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执1879号之一 申请执行人：周谋松，男，1969年9月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：梁易,男,1984年1月27日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 本院在执行周谋松与梁易民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初2480号民事判决书，判令梁易给付周谋松借款本金5万元、公告费350元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经周谋松申请，本院于2019年6月11日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向梁易发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向周谋松发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2019年7月17日作出的（2019）皖0603执1879号执行裁定书，查封被执行人梁易名下位于安徽省××相山区××广场××室房产（轮候查封，暂无法处置），其他未发现有可供执行财产线索。本院已依法将梁易纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知周谋松，要求其提供梁易其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现梁易有可供执行财产，周谋松也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘 峥 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执3890号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区。负责人：黄光万，行长。被执行人：李柏松，男，汉族，1964年10月21日出生，住重庆市奉节县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与李柏松信用卡纠纷一案中，本院作出的（2017）渝0101民初10215号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年6月6日向本院申请执行，申请执行标的为13602.14元及利息。本院在执行过程中，对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息、理财产品及公积金进行了司法查询，未能调查到被执行人有其他可供执行的财产；去被执行人的住所地也未能找到被执行人的下落。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  谢合安审 判 员  游 兵二〇一九年九月十三日法官助理  向雨函书 记 员  周 滏
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初7961号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。负责人：于永杰。委托诉讼代理人：曹磊。委托诉讼代理人：曹择钰。被告：赵彬。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告赵彬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹磊、曹择钰到庭参加诉讼，被告赵彬经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息等共计33924.11元，其中截至2018年5月11日欠款本金22933.33元、零售利息2338.9元、分期手续费760元、违约金7432.2元、现金利息459.68元，各项费用按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵彬在原告处申请办理信用卡，于2012年7月21日开户，卡号为62×××ＸＸ。截至2018年5月11日，该信用卡累计欠款本息等共计33924.11元，原告多次催收未果。原告为维护合法权益故提起诉讼，望判如所请。被告赵彬未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据，被告赵彬在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利。原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月6日，被告赵彬申请办理中信银行信用卡并填写信用卡申请表，在申请表主卡申请人签名栏签字，表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款等事项作出了规定。信用卡收费标准表对信用卡年费、换卡工本费、挂失手续费、卡片升级费、利息、滞纳金、信用卡取现手续费、调单费、国际结算手续费、补制对账单、超限费、快递费、境外紧急补发卡手续费、开具证明手续费、溢缴款领回手续费、账户管理费等具体收费项目及计算方式进行了约定。原告向被告核发信用卡（卡号62×××ＸＸ）后，被告在用卡期间，未及时偿还透支本金及利息等费用。原告提交的交易流水及余额构成表显示，截至2018年5月11日，该信用卡贷款余额33924.11元，包括贷款本金22933.33元、零售利息2338.9元、分期手续费760元、违约金7432.2元、现金利息459.68元。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告赵彬经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。本案系信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡，签名确认其已知晓并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，双方就信用卡领用相关事项达成的合意，系当事人真实意思表示，在不违反国家法律、行政法规的强制性规定的前提下，被告应按照信用卡领用合约的规定，按期偿还用卡本息及约定的相关费用。被告未按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。关于未还款数额，被告作为用卡人，对于信用卡透支后的还款情况负有举证责任，其未到庭参加诉讼，亦未提交还款证明，应承担举证不能的法律后果。原告提交信用卡申请表、领用合约、交易明细以及余额构成表等证据，据此主张被告应偿还截至2018年5月11日的贷款本金22933.33元、零售利息2338.9元、现金利息459.68元以及此后按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止的前述费用，本院予以支持。原告未就分期手续费的产生提交证据加以证明，其要求被告支付分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，第九条第三款规定：“本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”根据上述规定，原告未举证证明其与被告就是否收取违约金以及违约金的收取方式和标准作出约定，原告要求判令被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告赵彬偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心信用卡（卡号62×××ＸＸ）贷款本金22933.33元；被告赵彬给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2018年5月11日的零售利息2338.9元、现金利息459.68元，自2018年5月12日起至实际给付之日止的利息，按照信用卡领用合约及信用卡收费标准表的规定计算（以未还贷款本金为基数，不超过年利率24%计算的数额为限）；驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，减半收取计324元，保全费420元，诉讼费用合计744元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心负担102.5元、被告赵彬负担641.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘海涛二〇一九年九月十九日书记员  初 蕾
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初5169号  原告中铁七局集团西安铁路工程有限公司。住所地：西安市新城区。法定代表人侯尚军，执行董事。委托代理人马子琛，男，1993年4月5日出生，汉族，该公司职员，住该公司。委托代理人陈鹏，男，1982年1月11日出生，汉族，该公司职员，住该公司。被告四川省特丽达实业有限公司。住所地：四川省资阳市安岳县。法定代表人戴青松，总经理。委托代理人邹建华，四川普州律师事务所律师。原告中铁七局集团西安铁路工程有限公司与被告四川省特丽达实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高更生独任审判，公开开庭进行了审理。原告中铁七局集团西安铁路工程有限公司委托代理人马子琛、陈鹏，被告四川省特丽达实业有限公司委托代理人邹建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中铁七局集团西安铁路工程有限公司诉称，我公司与被告签订《西安地铁四号线安装装修D4AZZXSG－14标工程铝扣吊顶买卖合同》，由被告向我公司供应铝扣吊顶等材料，但被告未按要求供货，构成违约，现要求确认双方买卖合同已解除，被告支付违约金1741670.4元。被告四川省特丽达实业有限公司辩称，双方签订买卖合同属实，但原告未按合同约定向我公司提供设计图纸，致使我公司无法生产产品，责任在原告。现承认买卖合同已解除，表示不同意原告要求我公司支付违约金的诉讼请求。经审理查明，2017年11月10日，原、被告签订《西安地铁四号线安装装修D4AZZXSG－14标工程铝扣吊顶买卖合同》，约定被告为原告供应多种型号的铝材，对产品的名称、规格、数量、价格及合同履行期限、验收、价格与贷款支付、违约责任等进行了约定，并指定联络人及联系电话和电子邮件，原告电子邮箱为 3299977395@QQ.COM。被告电子邮箱为447472116@QQ.COM。双方在铝扣吊顶技术规格书中第四条约定：中标人的优化设计图纸，必须满足设计的效果，并得到设计单位的认可，各接口专业会签后，方可进行生产加工。2018年6月15日，原告向被告发出合同解除通知函，因被告未按要求供货，通知解除双方的合同。2018年6月20日，原告再次向被告发出通知函，因被告违约，要求被告支付违约金。庭审中，原告称在2018年3月3日、4月19日，两次向被告用电子邮箱发送铝扣用量计划单，被告均未加工生产。被告则称未收到用量计划单，并提出原告未按照合同约定使用电子邮箱，发件人、收件人均不是合同约定的电子邮箱。上述事实，有买卖合同，铝扣吊顶技术规格书，通知函及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的铝扣吊顶产品合同，当事人意思表示真实，为有效合同。双方均应按该合同履行，但原告在履行时，未按照合同约定的电子邮件地址发送要求被告供货的电子邮件，被告未收到供货要求，未生产加工铝扣吊顶产品，符合情理，现原告要求因被告违约而支付违约金，于法无据，本院不予支持。双方均承认已解除买卖合同，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条，《中华人民共和国民法通则》第七十二条的规定，判决如下：一、确认原告中铁七局集团西安铁路工程有限公司与被告四川省特丽达实业有限公司签订的《西安地铁四号线安装装修D4AZZXSG－14标工程铝扣吊顶买卖合同》已经解除。二、驳回原告中铁七局集团西安铁路工程有限公司要求被告四川省特丽达实业有限公司支付违约金的诉讼请求。诉讼费20475元，减半收取10237元，由原告中铁七局集团西安铁路工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员     高更生  二0一九年九月十八日  书  记  员     江  珊     1
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2397号 申请执行人郑秀禧，女，1936年10月12日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人蔡国新，男，1948年11月20日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人郑秀禧与被执行人蔡国新民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3758号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人蔡国新即日偿还给申请执行人郑秀禧借款人民币196000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人蔡国新的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人蔡国新纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初3758号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年九月十六日 书记员  陈振宇
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11216号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光新时代娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳阳光商务酒店3-4楼,统一社会信用代码91350582310741461B。 法定代表人：张节瑞，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市青阳仁杰娱乐服务中心，住所地福建省晋江市青阳阳光中路74号3-4楼，统一社会信用代码92350582MA2YEFRC9P。 经营者：苏亿宏。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光新时代娱乐有限公司、晋江市青阳仁杰娱乐服务中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴明铀 二〇一九年九月十六日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初1722号 原告：运城市盐湖区安邑街道办事处北街村村民委员会。 委托诉讼代理人：王珍珍，山西法实威律师事务所律师。 被告：王保生，男。 委托诉讼代理人：王金生，男，系被告王保生弟弟。 原告运城市盐湖区安邑街道办事处北街村村民委员会与被告王保生租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运城市盐湖区安邑街道办事处北街村村民委员会委托诉讼代理人王珍珍、被告王保生委托诉讼代理人王金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告运城市盐湖区安邑街道办事处北街村村民委员会向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付租金98000元。事实和理由：2000年，原、被告签订一份租赁合同，合同约定：原告将安邑北街第五居民组的场地租给被告使用，同时约定租金为每年一万四千元，租期为20年。合同签订后，原告按照约定将土地交付给被告使用，但是被告仅支付部分租金，剩余98000元租金一直未支付，故原告诉至法院。 被告王保生辩称，原告所诉属实，拖欠98000元租金属实。因为现在经济困难，无力支付。 原告运城市盐湖区安邑街道办事处北街村村民委员会围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1999年5月25日原、被告签订的《租房屋场地协议》一份，拟证明被告承租原告土地，租赁期限自2000年4月10日至2020年4月10日，租金每年14000元，在合同履行过程中，被告通过用水电费、维修费抵顶租金等方式支付了部分租金。经双方口头结算，截止2018年4月10日，被告尚欠原告租金98000元。 被告王保生对原告提交的证据质证意见如下：对证据无异议。 本院对原告提交的证据认证如下：原告的证据所证明的内容真实，与本案需证明的事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年5月25日，原告运城市盐湖区安邑街道办事处北街村村民委员会与被告王保生签订《租房屋场地协议》，协议约定，运城市盐湖区安邑街道办事处北街村村民委员会将安邑煤场边北街五组旧场地及全部88间房屋租给王保生，租期为20年，从2000年4月10日至2020年4月10日，租金为每年14000元，交款方式为从2000年4月10日至2020年4月10日每两年交一次，一次交清28000元。在协议履行过程中，被告通过用水电费、维修费等抵顶租金的方式支付了部分租金。经双方结算，截止2018年4月10日，被告尚欠原告租金98000元未付。 本院认为，原告运城市盐湖区安邑街道办事处北街村村民委员会与被告王保生之间的租赁合同关系权利义务明确，主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行。被告王保生在使用原告提供的场地及房屋后理应按照协议约定向原告支付租金，其久拖不付，显属不妥。现原告运城市盐湖区安邑街道办事处北街村村民委员会主张被告王保生支付其98000元租金，证据确凿，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条规定，判决如下： 被告王保生于本判决生效后十日内支付原告运城市盐湖区安邑街道办事处北街村村民委员会租金98000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，由被告王保生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 张永刚人民陪审员李霞人民陪审员马泽贤 二〇一九年九月十日 书记员 严         雪         星
山东省莒南县人民法院山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1327民初1720号 原告：王文钰，男，1997年3月28日出生，汉族，居民，住山东省临沂市临港经济开发区。 被告：刘辉，男，1989年8月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：张宗波，莒南县相沟法律服务所法律工作者。 原告王文钰与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文钰，被告刘辉及其委托诉讼代理人张宗波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文钰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款250000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月22日至24日，被告数次向原告借款共计25万元，为证实借贷关系，由被告向原告出具借条，载明借款时间及金额。该借款借出后被告未履行给付义务，经原告多次催要未果。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特起诉至法院。 被告刘辉辩称，原告所诉与事实不符，被告未与原告联系向其借款，也未向原告出具任何借条和借据，请求依法驳回。 本院经审查认为，原告王文钰起诉要求被告刘辉偿还借款。临沂市公安局临港经济开发区分局以王文钰涉嫌诈骗立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王文钰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  庞立飞 人民陪审员  刘姗姗 人民陪审员  隽希春 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  胡慧慧
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂04刑更448号 罪犯官小明，男，现在蒙山县司法局新圩司法所实行社区矫正。 浙江省温岭市人民法院于2017年1月6日作出(2016)浙1081刑初2328号刑事判决，以被告人官小明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币30000元，责令退赔给被害人王某人民币39046元。判决发生法律效力后，2017年3月10日交付执行。2018年10月26日浙江省衢州市中级人民法院作出（2018）浙08刑更4729号刑事裁定，对罪犯官小明予以假释，假释考验期限自2018年11月1日起至2019年11月7日止。2018年11月1日送交社区矫正。 司法行政机关广西壮族自治区梧州市司法局于2019年8月12日以（2019）梧司赦字第17号报请特赦建议书，对罪犯官小明特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广西壮族自治区梧州市人民检察院的意见。现已审理终结。 广西壮族自治区梧州市司法局提出，罪犯官小明自2018年11月1日起至2019年6月29日止接受社区矫正共241天，已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定，建议对罪犯官小明予以特赦，解除社区矫正，官小明已缴纳罚金人民币5000元，剩余罚金人民币25000元予以免除；原判责令被告人官小明退赔给被害人王某人民币39046元不予赦免。随案移送的证据有：浙江省温岭市人民法院刑事判决书及执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院刑事裁定书及假释执行通知书、报请特赦社区服刑人员鉴定表、官小明接受社区矫正期间的表现材料、社区服刑人员日常报到(告)记录表、社区服刑人员集中教育学习记录表、社区服刑人员社区服务记录表、蒙山县拟特赦社区服刑人员公某、公某无异议证明、官小明的身份证复印件、社区服刑人员基本信息表、社区服刑人员入矫宣告书及宣告图片等，以证实上述事实。 本院经审理认为，广西壮族自治区梧州市司法局提供的证据足以证实罪犯官小明符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯官小明予以特赦； 二、罪犯官小明退赔给被害人王某人民币39046元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 柳裕庆 审 判 员 王益民 审 判 员 黎经耀 二〇一九年八月二十七日 法官助理 李洪明 书 记 员 周羿辰
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1324刑初324号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人徐尊兰，女，1952年7月16日出生于安徽省泗县，汉族，不识字，农民，住泗县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2019年5月16日被泗县公安局取保候审，同年8月30日经本院决定并由泗县公安局执行取保候审。辩护人陈凯，安徽郑良付律师事务所律师。安徽省泗县人民检察院以泗检一部刑诉[2019]108号起诉书指控被告人徐尊兰犯非法种植毒品原植物罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月10日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员梁珊珊出庭支持公诉，被告人徐尊兰及指定辩护人陈凯到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2019年3月23日10时许，在泗县，公安机关接到该村支部书记惠某举报，被告人徐尊兰在门前种植疑似罂粟幼苗，铲除后现场清点共计1590株。经鉴定，被告人徐尊兰所种植物为毒品原植物罂粟。被告人徐尊兰于2019年3月23日被泗县公安局民警当场口头传唤到案。公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人徐尊兰行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任，提请本院依法判处，并建议在有期徒刑一年以下量刑并处罚金。被告人徐尊兰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人认为，被告人徐尊兰有坦白情节；当庭认罪、悔罪；主观恶性小，没有造成社会危害；且因其不识字，法律意识淡薄，不知种植罂粟系违法行为，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年3月23日10时许，泗县公安局刘圩派出所接到刘圩镇西马村谢宅庄村支部书记惠某举报，被告人徐尊兰在门前菜地种植疑似罂粟幼苗，民警在见证人的见证下，当场铲除并扣押。现场清点共计1590株。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，涉案植物为罂粟科罂粟属罂粟。被告人徐尊兰于2019年3月23日被泗县公安局民警当场口头传唤到案。上述事实，被告人徐尊兰在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科证明、抓获经过、扣押物品清单等书证，证人张某、惠某等人证言，现场检查笔录、现场照片及物证鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人徐尊兰违反国家对毒品原植物的管理规定，非法种植毒品原植物罂粟，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐尊兰经公安机关口头传唤后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其予以从轻处罚。对于辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人徐尊兰犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、从被告人徐尊兰处扣押的1590株罂粟予以没收，由扣押的公安机关予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张小培二〇一九年九月十日书记员  郭雪伟附相关刑法条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：(一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的;第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
广州知识产权法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤73民辖终143号 上诉人（原审被告）：北京喵喵物语科技有限公司，住所地北京市平谷区****************。 法定代表人：高某1。 被上诉人（原审原告）：北京盖得排行信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区****************1605。 法定代表人：李某1。 委托诉讼代理人：黄勇，广东君厚律师事务所律师。 上诉人北京喵喵物语科技有限公司（以下简称喵喵物语公司）与被上诉人北京盖得排行信息科技有限公司（以下简称盖得排行公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广州互联网法院（2018）粤0192民初1305号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院认为，盖得排行公司以喵喵物语公司在其官网及其所开发的APP中抄袭盖得排行公司发布的商品和服务类榜单，侵犯著作权利为由，向一审法院提起诉讼，属因侵权行为产生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提出的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”、第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，涉诉被侵权人即盖得排行公司的住所地所在法院具有管辖权。盖得排行公司的注册地在北京市朝阳区，其提供了《房屋租赁合同》、《写字楼租赁协议书》、《企业迁移登记调档通知函》、广东增值税普通发票、中国建设银行网上银行电子回执、领取《注销证明》凭单、盖得排行公司在猎聘网的2019招聘信息截图等证据证明盖得排行公司实际经营地在广州市番禺区，且正办理工商注册迁移至广州市番禺区的手续，一审法院予以确认盖得排行公司的主要办事机构所在地在广州市番禺区。因盖得排行公司的主要办事机构所在地即住所地在一审法院管辖区域内，故一审法院依法对本案具有管辖权，喵喵物语公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，裁定驳回喵喵物语公司对本案管辖权提出的异议。 喵喵物语公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广州互联网法院（2018）粤0192民初1305号民事裁定，并将本案移送至北京市朝阳区人民法院进行审理。主要事实和理由：一、网络著作权侵权案件应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中瞄喵物语公司住所地在北京市平谷区，实际经营地在北京朝阳区。侵权行为地是在北京市朝阳区．因此本案不应由广州互联网法院管辖。二、盖得排行公司的注册地址也在朝阳区，虽提交正在办理工商注册迁移至广州市番禺区的手续，但是本案在立案时原审原告的注册地址仍在北京市朝阳区。 盖得排行公司未在法定期限内向本院提交答辩意见。 本院经审查认为，盖得排行公司以喵喵物语公司未经许可，擅自在其官网及开发的“喵喵折”APP中，大量抄袭、使用盖得排行公司发布的包括《红葡萄酒推荐榜》在内的商品和服务类榜单，侵害了盖得排行公司就《红葡萄酒推荐榜》享有的作品信息网络传播权为由向一审法院提起本案诉讼，请求判令喵喵物语公司赔偿经济损失等，故本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。案涉侵权行为属于信息网络侵权行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。具体到本案中，虽然盖得排行公司的营业执照显示其登记的住所地在北京市朝阳区，但根据其提供的《房屋租赁合同》、广东增值税普通发票、中国建设银行网上银行电子回执、2019年网上招聘信息截图等证据，可以证明广州市番禺区系其主要经营地址，同时，结合盖得排行公司在本案起诉时正办理工商注册迁移至广州市番禺区手续的事实，可以认定广州市番禺区系其主要办事机构所在地，在一审法院管辖范围内。一审法院对此认定正确，本院予以维持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。又根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》（法释〔2018〕16号）第二条第五项的规定，广州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理第一审案件的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。故一审法院依法对本案有管辖权。虽然喵喵物语公司住所地法院对本案也有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。盖得排行公司向一审法院提起本案诉讼符合法律规定。喵喵物语公司请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理的请求，缺乏依据，应予驳回。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄惠环 审 判 员 莫伟坚 审 判 员 裘晶文 二〇一九年八月三十一日 法官助理 李德军 书 记 员 陈淑明
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执保254号 金树东、陈雷、杨小英： 申请人金树东与被申请人陈雷、杨小英财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825财保159号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年9月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人陈雷、杨小英所有的位于隆化县隆化镇阳光四季1号楼2单元2061室房屋。本院于2019年9月9日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十日
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书(2019)鲁0682执1878号申请执行人：孙喜东被申请执行人：弘盛地产有限公司申请人孙喜东与被执行人弘盛地产有限公司买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人孙喜东与被执行人弘盛地产有限公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：盖东彦二〇一九年九月九日书记员 ： 姜 鹏
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2384号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人林德勇，该联社理事长。 委托代理人张秀芳，该社员工。 被执行人吴冰霞，女，1978年6月23日出生，汉族，住仙游县。 被执行人吴冰媛，女，1991年4月29日出生，汉族，住仙游县。 被执行人杨汉强，女，1972年3月27日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人吴冰霞、吴冰媛、杨汉强金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初1332号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人吴冰霞即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人吴冰霞、杨汉强对上述借款本息承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人吴冰霞、吴冰媛、杨汉强的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询,除裁定查封被执行人吴冰媛名下车牌为闽Ｃ×××××号北京现代车辆一部外（未实际扣押到），均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人吴冰霞、吴冰媛、杨汉强纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初1332号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年九月十六日 书记员  陈振宇