呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初1251号原告（反诉被告）：赵香云，女，个体工商户，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：胡凡，内蒙古则维律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾闻冰，内蒙古则维律师事务所律师。原告（反诉被告）：李建军，男，个体工商户，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：胡凡，内蒙古则维律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾闻冰，内蒙古则维律师事务所律师。被告（反诉原告）：王永平，男，个体工商户，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：袁进忠，呼和浩特市“148”协调指挥中心法律服务三所法律工作者。被告：刘振起，男，个体工商户，住内蒙古呼和浩特市。原告（反诉被告）赵香云、李建军与被告（反诉原告）王永平，被告刘振起所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赵香云、李建军的共同委托诉讼代理人胡凡，被告（反诉原告）王永平及委托诉讼代理人袁进忠，被告刘振起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵香云、李建军向本院提出诉讼请求：1.依法确认车辆识别代号/车架号为LFPH4BCN8F1L04688（发动机号为：008890，车牌号为×××）的CA7201A型红旗轿车为原告所有；2.判令二被告将该红旗轿车立即返还原告（现值119500元）；3.判令二被告支付自2016年7月3日至实际还车日期间的车辆使用费（每日229元），暂计算至起诉之日共计228542元（2019年3月28日，共计998日）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月6日，原告赵香云与内蒙古中元汽车销售有限公司签订《车辆订购协议》，购买了一辆黑色红旗H7轿车（车辆型号为：CA7201A型；车辆识别代号/车架号为LFPH4BCN8F1L04688；发动机号为：008890；车牌号为×××）。原告与被告王永平系多年好友，被告获知原告购买新车后，提出借用原告车辆开展业务，原告予以应允，并申明需要自用时被告王永平应该立即归还。在被告王永平无偿借用原告车辆期间，原告一直以电话通知、口头通知等方式提出返还要求，被告王永平均以各种借口推诿拒绝。2016年7月份，原告获知被告王永平与被告刘振起签订了《购车协议》，约定将原告车辆由王永平转卖给刘振起，售价为355000元人民币（叁拾伍万伍仟元整），被告刘振起对前述事实完全知情。此后原告一并向刘振起主张要求返还车辆，刘振起也予以拒绝。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定具状起诉，请贵院依法支持原告的诉讼请求。刘振起针对本诉辩称，他说的这个没依据，这个关系是王建平的，二原告也知道这个事。王永平针对本诉辩称，我方当庭提出反诉，向法庭递交书面民事反诉状。被告（反诉原告）王永平当庭提出反诉申请，原告（反诉被告）赵香云、李建军明确表示不需要答辩期，被告（反诉原告）王永平向本院提出反诉诉讼请求：一、依法确认红旗CA7201A型轿车（车牌号HR364号）车辆实际所有人为反诉人;二、判令被反诉人履行承诺给被告刘振起办理CA7201A红旗轿车所有人变更过户登记；三、被反诉人承担因迟延履行给刘振起办理更名过户所有人的登记的经济损失20万元；四、被反诉人承担本案的案件受理费及反诉费。事实与理由：反诉人以反诉人名义投资注册了内蒙古恒睿装饰装璜工程有限公司，法定代表人为反诉人，2015年6月份反诉人以注册的公司名承包了内蒙古田牧实业（集团）股份有限公司所属的内蒙古蒙容实业有限责任公司牧场监控，合同价款15万元，又承包了该公司所属的内蒙古美天旺牧业有限公司监控工程，合同价款18万元，总合同价为33万元。工程验收加付使用过后内蒙古田牧（集团）股份有限公司主持下，该公司所属共同口头研究确定，支付反诉人监控工程款，以集团股份有限公司所属的徐丽珍、李利庭承包的鑫安诚业一汽奔腾4S店经销的CA7201A型红旗轿车抵顶欠反诉人工程款33万元，此时被反诉人李建军夫妻坚持要买反诉人的抵账汽车，经协商－致车辆登记所有人为被反诉人赵香云之名，以车贷款12万元归反诉人托县的商业住宅能出售25万元左右，承诺在一个月内完成购车款、车辆附加税保险等费用由反诉人暂垫付，车全价为35.5万元，手续齐备后于2016年2月被反诉人夫妻开走了反诉人的抵项工程款的红旗轿车，被反诉人以车贷款12万元交付反诉人，可被反诉人承诺以托县的商品房出售价支付所欠的购车款迟迟不到位，经口头协商－致被反诉人同意退车并办理按反诉人指定的户名办理更名过户登记，因反诉人欠刘振起交工断桥铝窗户135960元，经反诉人与被反诉人及刘振起再次三方确认被反诉人同意将车退给反诉人，刘振起同意以355000元接收该轿车抵顶所欠款，被反诉人负责给刘振起办理所有更名过户登记，协商一致后被反诉人将车交给刘振起使用，车贷款被反诉人赵香云交给了反诉人工商银行信用卡，卡号×××，该卡为办车贷用，反诉人己转入该卡6万元作为车贷还款，被反诉人家乡十个全覆盖工程反诉人垫付4万元，被反诉人使用反诉人价值4万元的轿车，反诉人收取了被反诉人以车贷款12万元，反诉人已支付14万元，可被反诉人违背承诺诚信直至现在仍拒绝给刘振起办理过户登记，被反诉人的过错导致给反诉人造成20万元的经济损失应由被反诉人承担，可被反诉人又以诉讼谋求非法利息，请求属于《民事诉讼法》第一百一十三条规定的情形，应依法追究被反诉人的法律责任。现反诉人依据《民法总则》第－百三十七条、《合同法》第六条、第十条、第四十二条、第六十条、第九十四条及《民事诉讼法》第七条等相关法律规定向玉泉区人民法院提出反诉，反诉人的反诉请求有事实及法律根据的，请求支持反诉人的反诉请求，依法保护反诉人的合法权益。赵香云、李建军针对反诉辩称，1.根据相关《物权法》规定，无权占有不动产或动产的，权利人有权要求返还；《侵权责任法》规定，侵害他人物权的，应当承担返还原物赔偿损失的责任。本诉原告查询贵院全部涉及车辆返还原物民事纠纷案件（共计11件），相关判决“查清事实”部分，均着重对车辆这一特殊动产的物权凭证：即车辆登记证书及车辆行驶证书记载的所有权人进行查明。2.根据《民事诉讼法》相关法律规定，反诉人应当就其诉称对诉争车辆具有所有权承担举证责任。本诉原告向法院提交了相关物权凭证，而本诉被告并未提交相应的证据，应当承担举证不能的责任。3.汽车属于《物权法》规定的特殊动产，《车辆所有权证》《行驶证》等相关登记信息记载的所有权信息，具有对抗买受相关车辆第三人善意的效力。原告提供的相关权属证明材料，均能证明原告赵香云就是本案诉争车辆的所有权人，二被告买卖车辆的行为属于恶意串通，签订的《购车协议》自始当然无效。假设被告可以提交其不存在恶意串通情形的相关证据，也因无法主张善意取得而属于无权处分。原告分别以自力救济、提起诉讼等方式，作出了拒绝追认王永平无权处分机动车的意思表示。综上，依照相关法律规定以及原告当庭提交的《机动车登记证》《机动车行驶证》等证明材料，本案诉争车辆的所有权人为原告赵香云本人，原告对相关车辆的所有权应当依法得到保护；二被告无法定或约定事由，非法占有、使用原告车辆的行为，应当依法受到法律的制裁。刘振起针对反诉述称，对我是诬告，我没有从二原告手里拿车。赵香云、李建军为主张本诉诉讼请求向本院提交如下证据：车辆订购协议、购买机动车的收据、机动车销售统一发票、机动车登记证、机动车行驶证；欲证明2016年5月6日，赵香云与内蒙古中元汽车销售有限公司签订《车辆订购协议》，购买了一辆黑色红旗H7轿车（车辆型号为：CA7201A型；车辆识别代号/车架号为LFPH4BCN8F1L04688；发动机号为：008890；车牌号为×××）；赵香云、李建军是相关车辆的合法所有人。购车协议；欲证明王永平与被告刘振起签订了《购车协议》，约定将原告车辆由王永平转卖给刘振起，售价为355000元人民币（叁拾伍万伍仟元整），刘振起对车辆属于赵香云所有的事实知情。神州租车官网同等价位车辆日租报价、太平洋汽车网同等价位车辆报价；欲证明同等价位车辆日租金为229元以上被告非法占用期间车辆使用费计算标准应按同等价位车辆日租金乘以天数计算。《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》、《同意抵押承诺书》；欲证明2016年5月6日，为购买本案诉争车辆，原告赵香云以该车辆向工商银行办理抵押登记，并签订《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》以及《同意抵押承诺书》；当日，赵香云依约将该车辆《机动车登记证》交付工商银行占有。以上《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》《同意抵押承诺书》均记载：赵香云是诉争车辆的所有权人。被告（反诉原告）王永平质证意见为该证据不能证明原告的诉讼请求，没有实施根据，车辆实际所有人为刘振起，由王永平抵账转给的，仅能证明原告未履行车辆买卖协议，拒不给办理车辆所有人登记，应当承担由此产生的经济损失，复印件不能作为证据使用，请求原告出具原件。本诉被告刘振起质证意见为不认可。本院对该组证据真实性予以采信。2.王永平为主张反诉诉讼请求向本院提交如下证据：内蒙蒙容与内蒙古美天王玉反诉人补签订的监控工程合同，纳税发票2份，委托收款机车辆确认单，田牧集团顶账明细；欲证明该车为反诉人以工程款抵顶的实际所有人反诉人，原告纯属虚假诉讼，《民事诉讼法》第一百一十三条规定驳回亲戚，支持反诉人的反诉请求有事实和法律根据；原告（反诉被告）赵香云、李建军质证意见为二原告（反诉被告）王代：对证据一：合同三性及证明的问题均不予认可，合同具有相对性，原告并非以上合同任一当事人，无法判断真实性，也当然不受以上合同约束，与本案无关，与反诉诉讼请求无关，发票证明目的不予认可，我方无法辨别该组证据真实性，该组证据与本案无关，协议书三性不予认可，理由与证据一一致的账本不予认可，证明的目的不予认可，我方无法辨别该组证据真实性，该组证据与本案无关。本诉被告刘振起质证意见为与我无关；本院对该组证据关联性不予采信。3.王永平为主张反诉诉讼请求向本院提交如下证据：保险凭证、统一发票、内蒙古广优汽车销售公司证明；证明车辆实际所有人为反诉人被告，原告的诉讼请求无事实根据，纯属虚假诉讼，反诉人的请求有事实及法律根据，请求成立；原告（反诉被告）赵香云、李建军质证意见为保险单三性不予认可，证明目的不予认可，该保险单本诉原告无法辨别真实性，打印时间为2016年2月4日，本诉原告购车日期为2016年5月6日，不是法定物权凭证，无法证明车辆所有人，发票的质证意见为三性不认可，证明目的不认可，理由与证据一质证意见一致，证明的三性不认可，证明目的不认可，本身为复印件，不是法定物权凭证；本诉被告刘振起质证意见为与我无关；本院对该组证据真实性予以采信，对证明的问题不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，原告（反诉被告）赵香云与案外人内蒙古中元汽车销售有限公司签订《车辆订购协议》，约定原告（反诉被告）赵香云向案外人内蒙古中元汽车销售有限公司购买红旗H7黑河车辆一台，车价为230000元。2016年6月8日，原告（反诉被告）赵香云缴纳了购车增值税33418.80元，呼和浩特市回民区国家税务局税源管理二科出具发票号码00676613元机动车销售统一发票。2016年6月15日，内蒙古自治区呼和浩特市公安局交通管理支队为原告（反诉被告）赵香云办理机动车注册登记并核发中华人民共和国机动车行驶证，登记信息为：号牌号码×××，车辆类型小型轿车，所有人赵香云，住址呼和浩特市××区，使用性质非营运，品牌型号红旗牌CA7201A，车辆识别代号LFPH4BCN8F1L04688，发动机号码008890，核定载人数5人，总质量2200KG，整备质量1800KG，外廓尺寸5095×1875×1485mm，注册日期2016-06-15，发证日期2016-06-15，并于2016年7月8日向中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行办理抵押登记。2016年7月3日，被告（反诉原告）王永平与本诉被告刘振起签订《购车协议》，该《购车协议》载明：1、刘振起制作加工断桥铝窗户共计2422平方米，单价为人民币180元，共计人民币435960元；2、甲方（被告（反诉原告）王永平）将一辆红旗牌轿车，车架号为LFPH4BCN8F1L04688，抵顶给乙方（被告刘振起）。此车价值为人民币355000元。此车违章由乙方（被告刘振起）负责处理。自2016年8月4日起，该车辆发生所有违反事项以及所有安全事故，全部由乙方自行承担，与甲方没有任何关系…甲方处签字王永平，乙方处签字刘振起。案涉×××，车辆识别代号LFPH4BCN8F1L04688红旗H7车现由本诉被告刘振起占有使用。原告（反诉被告）赵香云、李建军系夫妻关系。本院认为，原告（反诉被告）赵香云依据内蒙古自治区呼和浩特市公安局交通管理支队核发《中华人民共和国机动车登记证书》取得案涉×××，车辆识别代号LFPH4BCN8F1L04688红旗H7车一台物权所有权，依法享有案涉×××，车辆识别代号LFPH4BCN8F1L04688红旗H7车一台占有、使用、收益和处分的权利，原告（反诉被告）赵香云、李建军系夫妻关系，车辆系婚姻存续期间购买，故原告（反诉被告）李建军为案涉车辆共有人，该红旗H7车应为原告（反诉被告）赵香云、李建军共有物，共同依法享有占有、使用、收益和处分的权利，本院予以确认。据此，本院对原告（反诉被告）赵香云、李建军本诉请求依法确认车辆识别代号/车架号为LFPH4BCN8F1L04688（发动机号为：008890，车牌号为×××）的CA7201A型红旗轿车为原告所有的诉讼请求予以支持，同时针对被告(反诉原告)王永平反诉诉讼请求一、依法确认红旗CA7201A型轿车（车牌号HR364号）车辆实际所有人为反诉人；二、判令被反诉人履行承诺给被告刘振起办理CA7201A红旗轿车所有人变更过户登记三、被反诉人承担因迟延履行给刘振起办理更名过户所有人的登记的经济损失20万元；被告（反诉原告）王永平截止判决前未向我院提交有效证据证明其依法取得车辆物权所有权反诉诉讼请求均于法无据，本院均不予支持。原告（反诉被告）赵香云、李建军亦未授权被告（反诉原告）王永平处分该车辆，故王永平与被告刘振起签订的《购车协议》中第2条为无效条款，不应当受法律保护，抵顶行为不成就，被告刘振起在被告（反诉原告）王永平交付案涉车辆时明知案涉车辆登记所有权人并非被告（反诉原告）王永平，而未提出异议，仍然接受该案涉红旗车，不构成善意取得，其并未因《购车协议》取得案涉红旗车物权，无权占有，被告刘振起作为无权占有人侵犯了原告赵香云、李建军的合法权益，应当承担侵权责任，返还确定为原告赵香云、李建军的红旗H7车一台，对原告（反诉被告）赵香云、李建军请求盘龙二被告将红旗轿车立即返还原告（现值119500元）的诉讼请求，本院认为，应当由实际占有使用者返还，故被告刘振起应当向原告（反诉被告）赵香云、李建军返还案涉×××，车辆识别代号LFPH4BCN8F1L04688红旗H7车一台；被告（反诉原告）王永平处分其无权处分的案涉车辆，确给原告（反诉被告）赵香云、李建军造成了实际损失，应当在损失范围内承担赔偿责任，原告（反诉被告）赵香云、李建军请求判令二被告支付自2016年7月3日至实际还车日期间的车辆使用费（每日229元），计算依据是租车官网同等价位车辆日租报价，不能真实反映因无车辆可用导致增加的日常交通费用支出，故本院对赵香云、李建军的此项诉请不予支持。且该车辆尚未实际归还，车况不明，赵香云、李建军可在取得案涉车辆后另行诉讼，就车辆贬值、实际损失等按照鉴定结论予以主张。被告（反诉原告）王永平提到曾支付过购车款、偿还过该车车贷，但在本次反诉中并未主张，本次不做处理，另案解决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十四条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：确认案涉×××，车辆识别代号LFPH4BCN8F1L04688红旗H7车一台为原告（反诉被告）赵香云、李建军所有；被告刘振起于本判决生效后七日内向原告（反诉被告）赵香云、李建军返还案涉×××，车辆识别代号LFPH4BCN8F1L04688红旗H7车一台；驳回原告（反诉被告）赵香云、李建军其他本诉诉讼请求；驳回被告（反诉原告）王永平反诉诉讼请求。本诉案件受理费6520元，被告刘振起负担100元，原告（反诉被告）赵香云、李建军负担6420元；反诉案件受理费2150元，被告（反诉原告）王永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 牛国权人民陪审员 甘塔娜人民陪审员 朱 丽 二〇一九年九月五日书 记 员 赵 忠附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。