西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书      (2019)陕0113民再5号原审原告：王文礼，男，汉族，1982年09月19日出生，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘瑾，陕西菲格律师事务所律师，（特别授权）委托诉讼代理人：王珍，陕西菲格律师事务所律师，（未到庭）原审被告：李欣榕，女，汉族，1976年12月05日出生，住广州市环市，现住陕西省西安市碑林区。原审原告王文礼与原审被告李欣榕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月12日作出（2013）雁民初字01127号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年12月06日作出（2018）陕0113民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告王文礼及其委托诉讼代理人刘瑾、原审被告李欣榕到庭参加了诉讼。现已审理终结。原审被告李欣榕向本院提出再审请求：1、请求撤销本院（2013）雁民初字第01127号民事判决书；2、请求撤销双方签订房屋买卖合同,驳回原审原告王文礼的诉讼请求。事实及理由：其与王文礼系租赁关系，自2005年10月起由原审原告租赁其案涉房屋。2011年4月6日双方就案涉房屋签订了《房屋买卖合同》，该合同约定的房屋成交价为人民币83万元，此后王文礼为规避税费在提交房管部门需要73万元的合同，在签完合同约定的期限内，王文礼未付清房款，而且拖欠租金未清结，该合同已失效。原审原告王文礼在再审中答辩称，双方曾约定房款为83万元，但由于原审原告对该房屋的贷款未还清，存在大量逾期，在原审原告不愿购买的情况下原审被告做出让步，愿意以73万元的价格卖给原审原告，故双方又重新签订了第二份房屋买卖合同；原审原告已经向原审被告支付全部价款，并超付了3万余元，故原审被告的再申请求应当予以驳回。2012年12月20日原告王文礼向本院提出诉讼请求： 1.判令被告将西安市雁塔区XX大街XX小区XX大厦XX幢XX单元XX室的房产证过户至原告名下。2.判令被告向原告支付自2011年8月8日起每月1万元的违约金，直至被告将房产证过户至原告名下。3.判令被告承担案件诉讼费。事实与理由：其与被告李欣榕在2011年5月8日签订了《房地产买卖契约》，约定被告李欣榕将西安市雁塔区XX大街XX小区XX大厦XX幢XX单元XX室的房地产出售给原告，房屋总价为73万元。付款方式为，合同签字生效后，原告向被告支付10万元；开始办理产权过户手续时，原告再支付30万元；过户手续完成，原告拿到房产证后再将余款一次付清。被告在收到原告购房款后，必须在一个月内配合原告办理产权过户手续，若超过三个月原告不能拿到房产证，被告应当每月支付原告违约金1万元。截止到2012年12月20日起诉之日，原告向被告支付的购房款早已超过40万元，但被告仍未将该房屋的房产证过户至原告名下，被告的行为已构成严重违约。原审查明的事实：原告王文礼与被告李欣榕在进行房屋买卖之前，原告王文礼已承租案涉房屋。2011年5月7日原告王文礼与被告李欣榕签订的房屋买卖合同第一条约定：“甲方（李欣榕）自愿将坐落于西安市雁塔区XX大街XX小区XX大厦XX幢XX单元XX室，建筑面积152.03平方米的住宅卖给乙方（王文礼）所有。”第二条约定：“房屋的成交价格为73万元，乙方于本合同签字生效后向甲方银行电汇支付购房款人民币10万元整，待甲方开始办理产权过户手续时乙方再向甲方支付购房款人民币30万元整，房屋过户手续完成后，乙方拿到房屋产权证后余款一次性付清，银行电汇存根、甲方收据都可作为乙方向甲方付款凭证。”另约定：“本协议为双方最终协议，以前所签协议作废。” 2011年5月8日，原告王文礼与被告李欣榕签订的房屋买卖契约约定：由原告王文礼购买被告李欣榕位于西安市雁塔区XX大街XX小区XX大厦XX幢XX单元XX室的房地产一套，建筑面积152.03平方米。该合同第二条约定：“甲乙双方（甲方：李欣榕、乙方：王文礼）议定的上述房地产成交价格为73万元，乙方于本合同签字生效后向甲方电汇支付购房款人民币10万元整，待甲方开始办理产权过户手续时乙方再向甲方支付购房款人民币30万元整，房屋过户手续完成后，乙方拿到房产证余款一次付清。”该合同第十一条第（三）项约定：“甲方必须在一个月内配合乙方办理产权过户手续，若超过三个月乙方不能拿到房产证，甲方每月支付乙方违约金1万元。”该合同第十一条第（四）项约定：“双方于2011年5月7日所签署的房屋买卖合同为本契约的附件，与本契约具有同等的法律效力”。 2011年7月16日，原告王文礼与被告李欣榕签订了房屋买卖合同补充协议，该合同约定：应甲方李欣榕要求，将原付款账号变更为以下付款银行及账号（从2011年7月16日起变更）：付款账户名称，李欣榕；开户银行，西安市XX社XX社；付款账号，XXXXXXXXXXXXXXX1597。”另约定：“应李欣榕要求就李欣榕将景园大厦3F号房屋卖给王文礼房屋尾款10万元款项转入以下农行账户作补充说明：付款账户名称，李欣榕；付款账号：XXXXXXXXXXXXXXX5010。转账凭条作为付款凭证。” 原告王文礼向本院提交的转账凭条记载：2010年8月19日，原告王文礼通过西安市商业银行XXXXXXXXXXXXXX6022账号向被告李欣榕的中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXX9565账号转账3万元；2011年4月8日，原告王文礼通过陕西信合XXXXXXXXXXXXXXX4618账号向被告李欣榕中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXX0713账号转账10万元；2011年4月27日，原告王文礼通过陕西信合XXXXXXXXXXXXXXX4618账号向被告李欣榕中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXX0713账号转账16万元；2011年4月28日，原告王文礼通过陕西信合XXXXXXXXXXXXXXX4618账号向被告李欣榕中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXX0713账号转账4万元；2011年7月15日，原告王文礼通过陕西信合XXXXXXXXXXXXXXX4618账号向被告李欣榕XXXXXXXXXXXXXXX1597账号转账20万元；2012年3月2日，原告王文礼通过XXXXXXXXXXXXXXX7113账号向被告李欣榕XXXXXXXXXXXXXXX5010账号转账10万元。用以证明原告王文礼通过银行转账方式向李欣榕支付房款共计63万元。原告王文礼向人民法院提交被告李欣榕向其出具的借条2张，第一张记载：今借到王文礼人民币2000元整，此费用可从购房款中扣除。借款人：李欣榕。2011年7月16日。”第二张借条记载：“今借到王文礼人民币1万元整（从购房款中扣除）。借款人：李欣榕。2012年2月29日。”用以证明被告李欣榕两次共向原告借款1.2万元，且被告李欣榕同意将上述两笔借款算作王文礼的购房款。原审认为，原告王文礼与被告李欣榕签订的2011年5月7日房屋买卖合同、2011年5月8日房地产买卖契约、2012年7月16日房屋买卖合同补充协议系基于双方当事人的真实意思表示所订立，没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，故原被告均应依约享有权利履行义务。故原告王文礼在2011年5月7日房屋买卖合同和2011年5月8日房屋买卖契约签订前后按照约定方式向被告李欣榕支付的64.2万元购房款，本院依法予以确认。遂作出判决： 1、被告李欣榕于本判决生效之日起九十日内，负有配合原告王文礼将被告李欣榕名下西安市雁塔区XX大街XX小区XX大厦XX幢XX单元XX室的房产证（房产证号：110XXXXXXX-2_1-5-10306～1）过户至原告王文礼名下。2、驳回原告王文礼其余诉讼请求。本院再审认定事实如下：双方对于先后签订二份《房屋买卖合同》，2011年4月6日签订的是成交价为人民币83万元，2011年5月8日签订的是成交价为人民币73万元，无议异。本院再审予以确认。本院再审认为，关于双方争议的《房屋买卖合同》从成交价83万元变更为成交价73万元是否是当事人的真实意思表示？再审中，原审被告李欣榕申请证人常某某出庭作证，常某某证明双方在她工作场所洪振律师事务所协商过户时 “王文礼说李欣榕没有还清房贷才将83万元急需用钱将成交价从83万元变更73万，是无稽之谈。”原审原告王文礼对李欣榕所讲为了避税一说提供了（20101）陕地完电：NO1434233《中华人民共和国税收通用完税证》，证明其并不是按73万元缴费的，而是按评估价856083元缴纳的。另外，王文礼还提供2011年5月7日双方签订的《房屋买卖合同》，证明成交价从83万元变更为73万元，及2011年5月8日双方签订的《房地产买卖契约》，证明双方于2011年5月7日签订的《房屋买卖合同》约定：“本协议为双方最终协议，以前所签协议作废。”原审被告李欣榕对2011年5月7日双方签订的《房屋买卖合同》不予认可，称其没有签订过该份合同，经本院释明后，其坚持不申请鉴定。本院再审认为，王文礼提供2011年5月7日双方签订的《房屋买卖合同》成交价从83万元变更为73万元，及2011年5月8日双方签订的《房地产买卖契约》第十一条、双方约定的其他事项：“3、双方于2011年5月7日所签署房屋买卖合同为本契约附件，与本契约具有同等法律效力。”是相互印证的，能够证明双方的成交价已经从83万元变更为73万元，故应当对王文礼的主张予以采纳，原审被告李欣榕的主张与事实不符，不予采纳。关于原审被告李欣榕的主张因原审原告未付清购房款要求撤销双方签订的房屋买卖合同，经再审查明，原审认定原审原告王文礼通过银行向原审被告李欣榕支付房款63元，将2010年08月19日在租赁期间通过银行转款的3万元《结算业务委托书》（回单）的附加信息及用途：房屋租金。认定为购房款是错误的，应当更正。另外原审查明原审被告二次向原审原告借款1.2万，原审原告共向原审被告支付房款61.2万元，应予以确认。综上所述，原判决认定交易价73万元并无错误。原判决将原审原告交纳的房租3万元作为房款认定是错误的，但并不影响原审判决结果，故原判应当维持。原审被告李欣榕请求撤销西安市雁塔区人民法院 2013年12月12日作出的（2013）雁民初字第01127号民事判决，因未提供足以推翻原判决的证据，故其要求撤销原判决，不予支持。原审被告李欣榕以王文礼没有付清房款为由请求撤销双方签订房屋买卖合同的请求，对于未付清下余的房款原审被告李欣榕可另案起诉，该理由并不是撤销房屋买卖合同的法定理由，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条 有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权的规定，故亦不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条、第四百零七条规定，判决如下：一、   维持本院（2013）雁民初字第01127号民事判决。二、   驳回原审被告李欣榕撤销合同的诉讼请求。本案案件受理费3600元，原审公告费560元，由原审被告李欣榕负担2360元，由原审原告王文礼负担1800元。因该二项费用已由原审原告王文礼预交，故原审被告李欣榕可于判决生效后十日内给付原审原告王文礼。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上 诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级 人民法院。                             审  判  长  侯  永  杰                    人民陪审员    吴      静     人民陪审员    苗  晓  玲       二0一九 年九月二十五 日       书 记  员   苟  晓  姝     打印：相丽华    校对：苟晓姝     2019年  月  日送达 1