广东省清远市清新区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1803行初228号原告梁栩燑，女，2013年11月06日出生，汉族，清远市清城区人，户籍地址清远市清城区，住佛冈县，原告梁栩生，男，2016年05月16日出生，汉族，清远市清城区人，户籍地址清远市清城区，住佛冈县，两原告的法定代理人汤某，是两原告的母亲。委托代理人陈汝文，广东业证律师事务所律师。被告清远市清城区人民政府洲心街道办事处。地址：清远市清城区洲心街道办事处清源西路188号。法定代表人陈伟荣，主任。委托代理人林卫强，清远市清城区司法局洲心司法所干部。委托代理人韩兴柱，广东金亚律师事务所律师。第三人清远市清城区洲心街道洲沙村福安经济合作社。地址：清远市清城区洲心街道洲沙村福安村。代表人汤汉生。原告梁栩燑、梁栩生不服被告清远市清城区人民政府洲心街道办事处（以下简称洲心街办）行政处理决定纠纷一案，于2019年4月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年4月22日向被告洲心街办、第三人清远市清城区洲心街道洲沙村福安经济合作社（以下简称福安经济合作社）送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭于2019年8月2日公开开庭审理了本案。原告梁栩燑、梁栩生的法定代理人汤某及委托代理人陈汝文，被告洲心街办的委托代理人林卫强、韩兴柱到庭参加诉讼，第三人福安经济合作社本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告洲心街办于2019年4月12日作出区府洲心街行决字(2019)7号《行政处理决定书》（下称涉案《行政处理决定书》），确认原告梁栩燑、梁栩生不具备福安经济合作社集体经济组织成员资格。原告梁栩燑、梁栩生诉称，原告梁栩燑、梁栩生系福安经济合作社成员，从出生至今，户口一直在洲心街办××沙村民委员会××号，从未迁出，并以洲心街办洲沙村民委员会福安村村民身份参加了新农村合作医疗保险。其次，1999年实行第二轮土地承包时，原告梁栩燑、梁栩生的母亲汤某以福安村小组成员身份跟随父母及兄弟姐妹以家庭承包的形式参与福安村小组承包分田，并以本集体经济组织的土地为基本生活保障。原告梁栩燑、梁栩生的母亲汤某婚后并未在丈夫梁宝中所在居民委员会享受过一切居民待遇和福利，积极履行了计划生育的义务，按政策生育2个子女。原告梁栩燑、梁栩生的母亲作为福安村村民，积极履行了作为本村村民应尽的义务。因此，应该享有与本村村民同等的权利。但是，第三人从2015年多次向村民发放征地款，而原告却未获得分配。原告多次向第三人请求发放征地款，村小组却以原告系“外嫁女”的子女为由拒绝原告的请求。原告认为村小组已侵犯了自己的合法权益，于是向有关部门请求救济，而相关部门告知原告需先向基层政府反映并确认原告为第三人集体经济组织成员后，才能处理民事权益纠纷。2019年1月30日，原告梁栩燑、梁栩生的母亲递交申请书，请求被告洲心街办确认两原告为第三人集体经济组织成员。2019年4月15日，原告收到被告洲心街办作出的涉案《行政处理决定书》，认定两原告不具备第三人集体经济组织成员资格。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”及《广东省实施办法》等法律法规的规定，原告梁栩燑、梁栩生的母亲汤某已经履行了应有的义务，两原告作为儿童，不具有独立的民事权利义务，其户口一直在第三人处，其成员资格是原始取得，不需要成员大会表决确定。故被告洲心街办在涉案《行政处理决定书》中作出的“原告不具备福安村集体经济组织成员的资格”与上述法律、法规和规章不符，属于歧视妇女，歧视出嫁女的违法行为，已严重侵害了原告的合法权益。为此，向法院提起行政诉讼，请求判决：一、撤销被告洲心街办作出的区府洲心街行决字（2019）7号《行政处理决定书》；二、限被告洲心街办对原告的行政处理申请重新作出行政行为，确认原告具有第三人处的集体经济成员资格，享有农村集体经济组织其他成员平等的权益；三、由被告承担本案诉讼费用。原告梁栩燑、梁栩生向本院提交了以下证据：1.身份证，证明两原告的诉讼主体资格；2.户口簿，证明两原告的户籍情况；3.组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格；4.涉案《行政处理决定书》，证明被告作出决定书的情况；5.参保证明，证明原告以福安村村民身份参加新农保；6.《计划生育服务证》，证明原告母亲履行义务情况；7.相关《行政判决书》，证明两原告母亲成员资格的确认；8.相关《行政判决书》，证明不能以村集体成员大会表决来确认社员的成员资格；9.《证明》，证明两原告未在外地享受集体收益。被告洲心街办辩称，一、被告认定事实清楚，证据确凿。两原告的母亲汤某于2009年10月与梁宝中登记结婚，两原告出生地在广东省，出生后随父母居住在清远市佛网县石角镇建设路452号。两原告户籍随母亲登记在清远市××××号。本街办多次敦促福安经济合作社就两原告母亲汤某是否具有福安经济合作社成员资格的问题作出审查和答复，福安村于2018年9月6日组织召开成员大会就确认汤某是否为清远市清城区洲心街道洲沙村福安经济合作社集体经济组织成员，并享有与其他集体经济组织成员同等福利待遇事项进行表决，福安经济合作社合共88户成员，出席参加表决有67户代表，出席率为75％，赞成3票占表决票数的4．5％，反对64票，占表决票数的95．5％，弃权0票。表決结果为：不同意确认汤某为福安经济合作社成员。在2019年1月9日，本街办作出区府洲心街行決字（2019）01号行政处理决定书，认定汤某不具备福安经济合作社集体组织成员资格。以上事实证明：两原告虽然户口在洲心街洲沙××福安村小组，但均出生于广东省并长期随父母在佛冈县生活。2011年洲沙××福安村小组对本村的土地进行重新分配，因两原告母亲只是户口挂靠在洲沙××福安村小组，不依靠福安村小组土地进行生产活动、生活，亦没有履行福安村小组经济合作社组织章程规定义务。福安村于2018年9月6日召开集体成员大会表决确认其成员资格，表决结果为：不同意确认汤某为福安经济合作社集体组织成员。两原告作为汤某的子女，只是可以将户籍落在清城区洲心洲沙××福安村102号，并不等同于自动获得福安经济合作社集体组织成员资格。二、被告作出《涉案处理决定书》适用法律正确。根据上述认定的事实及《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条、第十条、第十五条、第十七条规定，认定原告不具备福安村民小组村集体经济组织成员的资格是正确的。三、被告作出涉案《行政处理决定书》程序合法。根据原告反映的问题，对原告自身反映的情况进行了核查，并对洲心街联岗福安村村民展开了调查，根据查明的事实，被告依法作出涉案《行政处理决定书》程序合法。综上所述，被告作出的涉案《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，希依法驳回原告的诉讼请求。被告洲心街办向本院提交了以下证据、依据：1.《行政确认申请书》及有关材料，证明原告向被告申请行政确认及提交材料；2.受理告知书及送达回证，证明我街办依法受理原告的行政行为确认申请；3.户口簿复印件，证明原告的户籍情况；4.两原告母亲汤某的询问笔录，证明2009年10月，原告与梁宝中离婚；2015年12月原告与梁宝中复婚，原告婚后随丈夫梁宝中在佛冈县居住，不依赖福安村的土地进行生产经营或生活；5.汤汉生以及汤桂华的询问笔录，证明原告母亲没有履行相关的村集体义务；6.会议签到表、表决票计票统计表、公告，证明超过三分之二以上户代表表决不同意原告母亲享有洲沙村福安经济合作社集体经济组织成员资格；7.涉案《行政处罚决定书》及送达回证，证明我街办依法作出行政处理决定书并送达给原告。法律依据：《广东农村集体经济组织管理规定》第九条、第十五条、第十七条。第三人福安经济合作社没有答辩，亦没有向本院提交证据。经庭审质证，被告洲心街办的质证意见是：对原告提供的证据1-4无异议；证据5的真实性无异议，关联性有异议，因为原告属于自费参保，不能因此证明其可以因此取得集体经济组织成员资格；证据6的真实性无异议，关联性有异议，发证时间是2013年，不能客观反映原告原告母亲现时的计划生育情况；证据7真实性无异议，关联性有异议，与本案无关，应根据查明的事实作出裁判，且并非判决其母亲具有成员资格，否则其无须再次起诉；证据8的真实性无异议，关联性有异议，与本案无关；证据9有异议。原告梁栩燑、梁栩生的质证意见是：对被告洲心街办提供的证据1-3无异议；证据4无异议，不能因此证实原告不依靠第三人处的土地生活和生产；证据5该证明人并未通知原告的母亲去履行清水渠的工作，不能因此认定原告的母亲没有履行相关的村集体义务，该证言也没有其他证据予以佐证；证据6的表决违反法定程序，侵犯原告的合法权益，与法律相抵触，不能作为被告作出处理决定的认定依据；证据7的送达问题没有异议，内容有异议。被告适用法律错误。本院对上述证据认证如下：一、原告梁栩燑、梁栩生提供的证据4，被告洲心街办提供的证据7，均是本案被诉行政行为，其合法性在本院认为部分论述；二、两原告提交的证据1-3、5-7、9，被告洲心街办提供的证据1-6，本院确认其具有证据效力；三、两原告提交的证据8，与本案无关，本院不予采纳。经审理查明，两原告的母亲汤某于1984年10月25日出生，户口在清远市清城区××村民委员会××号，于2009年10月与梁宝中登记结婚，婚后生育原告梁栩燑、梁栩生。原告梁栩燑于2013年11月6日出生，原告梁栩生于2016年5月16日出生，户口均落户在洲心街洲沙村民委员会福安村民小组102号，性质为农业家庭户口，从未迁出。两原告在其父亲梁宝中所在的佛冈县附城社区居民委员会没有享受任何福利待遇。由于原告梁栩燑、梁栩生没有参与第三人福安经济合作社的征地补偿款等集体收益分配，遂于2019年1月30日向被告洲心街办提交《行政确认申请书》，要求确认其具有第三人的集体经济组织成员资格，并享有与第三人其他成员平等的权益。被告于同年2月14日受理了两原告的申请。于同年2月26日对两原告的母亲汤某进行了调查询问。于同年4月12日认为两原告一直随母亲在外居住、生活，不依靠第三人村集体的土地进行生产活动、生活，亦没有履行过村中的集体成员义务。福安村于2018年9月6日组织召开成员大会确认两原告的母亲汤某不是福安经济合作社集体经济组织成员，两原告作为汤某的子女，不等同于自动获得福安经济合作社集体经济组织成员资格。根据村民自治原则，汤某不具备福安经济合作社集体经济组织成员，亦在区府洲心街行決字（2019）01号行政处理决定书予以确认。被告洲心街办遂根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条、第十五条、第十七条的规定，作出涉案《行政处理决定书》，认定原告梁栩燑、梁栩生不具备福安村民小组集体经济组织成员资格。两原告不服，向本院提起本案行政诉讼。在庭审中，两原告对被告洲心街办的行政处理程序没有异议。另查，第三人福安村于2018年9月6日组织召开成员大会，表決不同意确认两原告的母亲汤某为第三人福安经济合作社的集体经济组织成员。为此，两原告的母亲汤某为集体经济组织成员资格的问题另案向本院提起了行政诉讼，案件尚在审理中。本院认为，本案系不服行政处理决定纠纷。人民法院审理行政案件是审查被诉行政行为的合法性。本案两原告对被告洲心街办的行政处理程序没有异议。本案需要审查的是被告洲心街办作出的涉案《行政处理决定书》认定事实是否清楚，适用法律、法规是否正确。一、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定……”。第十七条规定：“农村集体经济组织成员应当履行以下义务：（一）遵守法律、法规、规章和组织章程；（二）维护集体经济组织的合法权益；（三）依法开展家庭承包经营；（四）法律、法规、规章和组织章程规定的其他义务。”从上述规定可知，确定集体经济组织成员资格是“户口加义务”的原则。本案中，原告梁栩燑、梁栩生出生落户于第三人福安经济合作社，其母亲汤某户口亦在第三人福安经济合作社，从未迁出。原告梁栩燑、梁栩生作为汤某所生的子女，户口随母落户在集体经济组织所在地，两原告的户口性质符合上述《广东省农村集体经济组织管理规定》确定的集体经济组织成员身份的审查原则。至于履行义务方面，第三人福安经济合作社在行政处理程序及诉讼程序中均未能提供相应的证据证明其有积极通知或督促两原告履行相关义务，被告洲心街办亦不足以证明两原告未严格依规履行集体经济组织成员所应履行的义务，故被告洲心街办认定两原告未履行村中义务的依据不足。二、《广东省实施办法》第二十三条规定：“村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程中涉及土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用，以及宅基地使用等方面的规定，应当坚持男女平等原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶为由，侵害其合法权益。”第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费用使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有与前款规定的各项权益。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，两原告的母亲汤某没有户口迁入、迁出的情形，第三人福安经济合作社以两原告的母亲汤某系外嫁女为由不予分配集体收益分配款，以表决方式否认其集体经济组织成员资格，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收等方面显然没有坚持男女平等原则，违反上述法律、法规的规定，不能作为判断两原告的母亲汤某是否具有集体经济成员资格的依据，被告洲心街办在两原告的母亲汤某的集体经济组织成员资格尚未确定的情况下，直接认定原告梁栩燑、梁栩生不具备福安村民小组集体经济组织成员资格，依据不足。综上所述，被告洲心街办作出的涉案《行政处理决定书》认定事实不清、依据不足、适用法律法规错误，依法应予以撤销。至于两原告要求确认其具有福安经济合作社的社员资格并享受有关待遇的诉讼请求，是被告洲心街办的法定职责，应该由被告洲心街办在查清事实的基础上依法重新作出处理决定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项的规定，判决如下：一、撤销被告清远市清城区人民政府洲心街道办事处于2019年4月12日作出的区府洲心街行决字（2019）7号《行政处理决定书》。二、责令被告清远市清城区人民政府洲心街道办事处在本判决发生法律效力之日起60日内对原告申请的事项重新作出行政处理决定。本案受理费50元，由被告清远市清城区人民政府洲心街道办事处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  潘玉琪人民陪审员  邹雪梅人民陪审员  韩必康二〇一九年九月二十九日书 记 员  阮思然附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条:行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。