黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）黑06行赔初2号原告李凤霞，女，1953年12月5日出生，汉族，现住肇源县，委托代理人李吏民、张春涛，北京京坤律师事务所律师。被告肇源县人民政府，住所地肇源县政府大街，统一社会信用代码11230622001772782K。法定代表人迟维喜，该县县长。行政机关负责人张维刚，该县副县长。委托代理人王立志，肇源县自然资源局工作人员。委托代理人田力鹏，黑龙江油城律师事务所律师。原告李凤霞诉被告肇源县人民政府行政赔偿一案，本院于2019年4月18日受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本，并向各方当事人送达了开庭传票及诉讼权利义务告知书，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。原告李凤霞及其委托代理人李吏民，被告肇源县人民政府的负责人张某、委托代理人王立志、田力鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤霞起诉请求：1.判令被告肇源县人民政府将其违法拆除的原告的大棚恢复原状；2.若不能恢复原状，判令被告肇源县人民政府按照被征收土地现有的商业开发用途赔偿原告，给原告提供837.15平方米毛坯房，支付国家赔偿金281.88万元。事实与理由如下：原告在肇源县拥有土地并建有大棚。2014年5月9日，原告的五栋大棚被不明身份人员拆除。后经公安机关调查，原告于2018年1月8日得知强制拆除行为是肇源县政府组织实施。原告对该强制拆除行为不服，向大庆市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认违法。2018年6月19日，大庆中院作出（2018）黑06行初12号行政判决，确认肇源县人民政府的拆除行为违法，现该判决已生效。2018年10月，原告向被告提交国家赔偿申请，后被告作出《不予国家赔偿决定书》。被告因错误的拆除行为给原告造成了不可逆转的损失，应当向原告支付国家赔偿金。原告举证如下：1.大庆市中级人民法院（2018）黑06行初12号行政判决书一份，欲证明被告对原告所承包的土地和大棚实施了强拆行为，其强拆行为被大庆市中级人民法院判决确认违法，该份判决已经生效；2.2018年12月25日原告向被告肇源县人民政府提交的国家赔偿申请书一份，欲证明原告依法向被告提出了国家赔偿申请；3.2019年2月22日被告作出的源政（不）赔字﹝2019﹞1号《不予国家赔偿决定书》，欲证明被告在收到原告的国家赔偿申请后作出了不予赔偿决定，原告收到该决定书后在法定期限内向法院提起本案诉讼；4.2019年4月15日原告制作的损失清单一份，欲证明被告对原告所承包的土地及大棚进行强拆给原告造成的损失；5.光盘两张，光盘1欲证明强拆前原告的土地、大棚及种植情况；光盘2为邓某的电话录音及李某、韩某、张树林视频资料，欲证明原告的土地进行的是商业开发，给其他人的补偿高于原告；6.肇源县国土资源局统一征地工作站出具的李凤霞安置补助费及地上附着物补偿明细表及附件，欲证明涉案赔偿项目的具体内容，包括果树、葡萄、榆树、杂树以及其他地上附属设施等；7.2010年肇源县政府作出的西南支线征地补偿明细表，欲证明该表中列明原告地上附着物其他项为10561元，该项是指葱地；8.2015年农村土地补偿标准（91商务网网站下载），欲证明涉案赔偿项目的标准及计算依据；9.2019年9月3日原告制作的赔偿清单。上述证据，证据1-3，原告提交原件，经核对无异后留存复印件，原件当庭退还；证据4提交原件；证据5为原告自行刻录光盘副本；证据6、证据7均为复印件；证据8为网站下载后的打印件；证据9为原告自行制作的打印件。被告肇源县人民政府辩称：关于原告的第一项诉讼请求，原告被拆除大棚所在地块已被依法征收，大棚原址已按照城市总体规划实施了建设，无法恢复原状，该诉求无法实现。关于原告的第二项诉讼请求：首先，对肇源镇临江村的2668平方米土地及地上物是政府征收的，该征收是经黑龙江省人民政府批准实施。原告虽然对被告征收土地的行为提起过诉讼，但经三级法院裁判后，最终驳回了原告的起诉，故被告征收土地的行为合法。其次，被告已向原告对包括本案涉及的大棚进行了补偿，其仍要求按照商业开发标准进行补偿没有法律依据。依据相关法律规定、评估报告及《黑龙江省人民政府关于印发黑龙江省征地区片综合地价实施办法的通知》（黑政发﹝2008﹞101号），原告应得到包括土地补偿费、安置补偿费、地上附着物补偿、青苗补偿费等共计351650元。现原告已通过借据和收据的形式收到补偿款共计348000元，剩余3650元是原告不领取，并非被告不给付。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回。被告举证如下：1.借据8张、收据3张，欲证明原告李凤霞以借据和收据的形式收到补偿款共计348000元；2.李凤霞安置补助费及地上附着物补偿明细表，欲证明李凤霞应得的土地补偿款、安置补偿款、地上附着物补偿款、青苗补偿款等共计351650元；3.庆价评字（2010）第13-3号价格鉴定评估报告，欲证明李凤霞的果树、榆树的树龄、品种、价格，上述树木的总价款为126810元；4.复印于肇源县人民法院档案室的卷宗材料一组，包括：询问笔录、拟征收土地公告、黑政土《2010》53号关于肇源县2010年度第一批次城市建设农用地转用和土地征收的批复、农用地转用和土地征收工作方案、土地划界报告、黑龙江省人民政府关于印发黑龙江省征地区片综合地价实施办法的通知、中华人民共和国土地管理法、黑龙江省土地管理条例、听证告知书、听证送达回证、关于肇源县2010年度第一批次城市建设用地情况说明、肇源县2010年度第一批次建设用地区片功能图（一）—（四）及补充耕地坐标成果表、肇源县2010年度第一批次城市建设农用地转用和土地征收的请示、庆价评字（2010）第13-1号价格鉴定评估报告、庆价评字（2010）第13-2格鉴定评估报告、关于征地补偿安置争议申请裁决的通知、送达回证等内容。欲证明：1.被告去原告家进行了土地测量和附着物的评估和认定，原告承认有4亩土地、5栋砖棚1栋铁棚、6口水井，原告对果树数量品种树龄均是认可的，只是认为价格太低，与被告提交的证据2能够形成证据链条；2.肇源县人民政府进行了征地公告，原告所在的土地综合地价为每平方米86.63元；3.征地过程发布了听证告知书，程序合法；4.价格鉴定评估报告原告已收到并且清楚内容，只是认为地上附着物价格评估低；5.**和王永是同一个人，李凤霞和李凤侠是同一个人；6.本案涉及的拆迁为大棚，不涉及其他财产；5.大庆市中级人民法院（2014）庆行终字第60号行政判决书、大庆市中级人民法院（2015）庆行初字141号行政裁定书、黑龙江省高级人民法院（2016）黑行终168号行政裁定书、最高人民法院（2016）最高法行申3130号行政裁定书各一份，欲证明本案中涉及的土地征收程序合法，不存在违法占用土地问题；6.李凤霞的行政起诉状、国家赔偿申请、源政（不）赔字﹝2019﹞1号不予国家赔偿决定书、大庆市中级人民法院（2018）黑06行初12号行政判决书、肇源县人民法院（2012）源行执字第27号执行裁定书及公告、送达回证，欲证明被告拆除原告的财产只涉及大棚。上述被告提交的证据，证据1、2提交原件，经核对无异后留存复印件，原件当庭退还；证据3为复印件；证据4为复印件加盖肇源县人民法院档案室公章；证据5、6均为复印件。经庭审质证，被告对原告所举证据质证如下：对证据1、2、3的真实性和关联性均无异议，对证据4、5的真实性和关联性均有异议，证据4损失清单是原告单方制作，无被告方签字确认，不能作为证据使用；证据5光盘是原告自己录制，内容为证人证言，证人应出庭接受质证，否则不能作为证据使用，且视频资料体现的内容均是房屋征收补偿的内容，不涉及本案的大棚，录音当中原告采用诱导语言，第三人表述不真实。对证据6、7的真实性及证明问题均无异议；对证据8的真实性、关联性有异议，该证据来源为非正规网站；对证据9的真实性有异议，是原告自行制作的，不具有证明效力。原告对被告所举证据质证如下：证据1中2017年5月15日1万元收（借）据上的签字不是原告本人所签，对真实性有异议，对其他借据和收据的真实性无异议，但与本案没有关联性；证据2补偿明细表没有送达给原告，对明细表中的补偿数额不予认可，该份证据不能证明是原告应得的土地补偿款数额；证据3是复印件，对其真实性不予认可，该评估报告没有依法送达给原告，对原告不产生相应的法律效力，同时也剥夺了原告的知情权、异议权及相应的救济权，该鉴定报告形式上不合法，注册价格师以印章代替签字，违反了相应法律规定，评估报告当中记载的树龄与品种与客观不符；证据4不能证明被告所要证明的问题，被告对原告家土地和地上附着物进行评估和测量没有原告本人进行签字，原告对土地上的附着物、果树的品种及树龄均不认可，被告所作出的评估报告没有依法送达给原告，被告所提交的证据不能证明被告对涉案地块按照法律规定的程序进行了征地和拆迁；对证据5的真实性无异议，但不能证明被告对涉案土地征收是合法的，判决和裁定仅仅是针对原告提起的诉讼超期予以驳回，并没有对被告征地行为实体作出判决，不能证明被告对涉案土地征收程序合法；对证据6的真实性无异议，但不能证明被告所要证明的问题。本院对上述证据认证如下：关于原告所举证据，证据1、2、3均与原件核对无异，且被告对其真实性和关联性均无异议，故本院予以采信。证据4为原告单方制作，损失计算标准无法定标准及事实依据，本院不予采信。证据5非原始载体，且内容与涉案大棚无关，本院不予采信。证据6、7均为复印件，且与涉案大棚拆迁并不直接相关，本院不予采信。证据8不符合证据的法定形式，本院不予采信。证据9为原告单方制作，损失计算标准无事实及法律依据，本院不予采信。关于被告所举证据，证据1中，因原告仅对2017年5月15日1万元收（借）据的真实性有异议，对其他借据、收据的真实性无异议，故本院对该组证据中除2017年5月15日1万元收（借）据以外的其他借（收）据的真实性予以采信。证据2、3、4涉及的均是征收补偿内容，与本案大棚强拆违法并不直接相关，与本案不具有关联性，且原告对其真实性均不认可，故本院不予采信。证据5、6，因原告对其真实性均无异议，且与涉案大棚拆迁相关，故本院予以采信。经审理查明，2018年6月19日，大庆市中级人民法院作出（2018）黑06行初12号行政判决，确认肇源县人民政府对原告李凤霞的大棚实施强制拆除行为违法。2018年12月25日，原告李凤霞向被告肇源县人民政府提交国家赔偿申请，请求如下：1.要求被违法强拆的大棚恢复原状；2.如果不能恢复原状，要求按被占有土地现有用途商业开发赔偿。2019年2月22日，被告肇源县人民政府作出源政（不）赔字〔2019〕1号《不予国家赔偿决定书》，对原告的请求不予赔偿。2019年4月18日，原告向本院提起行政赔偿诉讼。本院认为，根据《最高人民法院》第二十一条第（4）项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，该行为应当已被确认为违法。本案中，原告李凤霞提起行政赔偿诉讼的前提和基础是2018年6月19日大庆市中级人民法院作出（2018）黑06行初12号行政判决，该份判决仅确认了肇源县人民政府对原告李凤霞的“大棚实施强制拆除行为”违法。故原告提起本案行政赔偿诉讼应当针对被确认违法的“大棚实施强制拆除行为”给其造成的损失进行举证，原告与肇源县政府之间关于征收补偿的纠纷，与本案并非同一法律关系，且被告实施的征收补偿行为也未被确认违法，故原告不能将征收补偿纠纷与本案关于“大棚实施强制拆除行为”的行政赔偿诉讼纠纷混淆在一起进行诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款的规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。根据《最高人民法院》第三十二条的规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案中，原告的诉求为两项，第一项为恢复原状，因涉案地块已实际建设使用，故恢复原状已无可能。第二项为赔偿款项或置换房屋，原告所举证据均无法证明已被确认违法的强制拆除大棚行为给其造成的损失数额，故其第二项诉讼请求无证据予以证实。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院》第三十三条判决如下：驳回原告李凤霞的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  程雪飞审判员  刘宏博审判员  王 刚二〇一九年九月二十日法官助理曹利伟书记员桂博文附相关的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。