成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6417号 原告：成都德禧新能源汽车有限公司，住所地：成都金牛高新技术产业园区金泉路**。 法定代表人：李勇，系该公司经理。 委托诉讼代理人：翟海奎，北京大成（成都）律师事务所。 被告：黎伦德，男，汉族，1971年9月15日出生，住四川省中江县。 原告成都德禧新能源汽车有限公司（以下简称“德禧公司”）诉黎伦德车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告成都德禧新能源汽车有限公司的委托诉讼代理人翟海奎，被告黎伦德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德禧公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的《汽车租赁合同》及《用车协议》、《咨询服务协议》于2018年11月6日解除；2.判令被告补足2018年8月份租金（16天）640元（在费用清单明细中变更为320元），支付2018年9月份租金3000元，补足2018年10月份租金差额855元，支付11月份租金、滞纳金1000元（5天），租赁期间因违章产生的费用4750元（在费用清单明细中变更为4250元），因车损而产生的维修费950元，违约金4542元（在费用清单中变更为4252元）；3.判令被告赔偿车辆维修期间及处理违章期间产生的营运损失2399元；4.判令被告支付原告追究其责任而产生的律师费3000元；5.判令由被告承担案件受理费。事实和理由：德禧公司诉称，2018年8月8日，原、被告签订《汽车租赁合同》，合同约定原告将自有东风牌小型汽车（车牌号：川Ａ×××××）出租给被告作网约车使用，租期12个月，租金2399元。在车辆租赁期间，被告多次违约，自第二个月开始拖欠租金，同时因违章造成案涉车辆累计扣分17分、罚款850元，且在此期间造成案涉车辆受损。被告多次违约，已无法实现合同目的，构成根本违约，原告按合同约定于2018年11月5日收回案涉车辆。被告违约应承担相应法律责任，为维护自身合法权益，故诉至本院。 黎伦德辩称，1.原告承诺他们的车辆充满电可跑250公里，实际只能跑100多公里；2.承诺遭遇意外原告派人处理，但我们遇到事故原告就推脱；3.原告承诺保证我们跑网约车的订单量，但只有前一个星期有订单，后面订单很少，一天只能跑到一两百块钱；4.自8月份起我不欠原告一分钱；5.2018年11月31日我到店换电池，原告不给换并强制收车，我与业务员达成协议用5000元押金去处理违章。是原告欺骗了我，不是我有意去违约；6.关于交警处罚决定书，当时说的是有人会负责处理，我只负责出钱即可；7.维修结算单属实，维修费是对方车辆付，且只有这一次维修；8.自行协商协议书属实，但对方怎么处理的未告知我；9.关于委托代理合同，这些费用是可避免的，可以协商。 经审理查明，2018年8月8日，原告与被告签订了《汽车租赁合同》、《用车协议》、《咨询服务协议》，其中《汽车租赁合同》（以下简称合同）主要约定：1.被告租赁原告川Ａ×××××东风-时空-ＥＲ30小型汽车一辆，租期12个月，自车辆实际交付给被告之日起算；押金5000元，每月租金2399元，日租金80元，如被告实际承租天数不足一整月的，按届时实际租赁天数计缴租金；3.被告违章产生的罚款和扣分，由被告自行在违章发生日之后15日内处理完成，最迟不得晚于合同终止后的15日内处理完毕……；4.租赁方如迟延交纳车辆租金或未全额交纳车辆租金的，除应支付拖欠租金外，还应向出租方支付与拖欠租金等额的违约金；5.如连续15天拖延交纳租金的，则原告有权无条件收回租赁车辆，并有权要求被告承担因收回车辆产生的合理费用，要求被告支付拖欠租金及违约金；6.如被告未按约定处理违章，原告有权按照合同约定进行违章强制处理，并可向被告收取违约金，违约金以每条违章200元（违章罚款除外）计，原告可从押金中扣去违约金及违章罚款，违章罚分将按照公安交通管理部门的规定从被告驾驶证分数中扣除，并保留向被告追索上述罚款及相关费用的权利，直到被告全部支付完毕之日止；7.合同任意一方提前15日通知对方，并向对方支付剩余租期租金20%费用的情况下，可单方面解除合同；8.租赁期限内，一方解除或提前终止合同，并不免除有过错一方向无过错方承担的违约责任；9.租赁期满或合同终止，原告依约扣除违约金及相关费用后，将剩余押金一次性返还给被告。 《用车补充协议》除重复《汽车租赁合同》的部分内容外，对《汽车租赁合同》内容变动如下：1.因交通违章产生的费用支付标准进行了变动。《汽车租赁合同》约定的是200元/条，在《用车补充协议》中改成200元/分，如通报后30日内未消除违法记录的，一律按照公司车辆租赁合同对其进行处理；2.对租金及解除合同的违约金支付标准进行了变动。《汽车租赁合同》约定租金2399元/月，合同任意一方提前15日通知对方，并向对方支付剩余租期租金20%费用的情况下，可单方面解除合同。在《用车补充协议》中改成：如被告提前解除租赁合同，未超过三个月租期的，租金将按3000元/月收取。同时约定被告提前解除租赁合同，租期内不满整月部分，租金将按整月租金收取。 《咨询服务协议》主要约定，原告免费为被告提供平台网约车相关业务支持，网约车驾驶员竞争力提升培训等服务。服务方式：原告应当定期为被告开展有助于提升竞争力的课程，定期观察评析被告在平台竞争力表现，并制定符合被告客观实际的竞争力提升方案，指定专人为被告提供服务的引导和信息同步等等。 上述系列合同、协议签订后，被告向原告交纳了5000元押金，支付了2018年8月份租金1360元（以此认定案涉车辆自2018年8月15日交付）及同年10月份租金2145元（9月份租金未付）。2018年9月6日，被告驾驶案涉车辆与案外人李雪发生追尾的交通事故，李雪系全责。2018年11月5日原告收回案涉车辆。庭审中，原告提交案涉车辆违章信息的处罚决定书，主张案涉车辆在被告使用期间存在累计违法9次，累计扣分17分，累计罚款850元，被告对此予以认可。原告出示结算日期为2018年12月8日的维修结算单，向被告主张上述交通事故修理费950元，被告对此不予认可。 本院认为，当事人自愿签订的《汽车租赁合同》、《咨询服务协议》、《用车协议》未违反法律、法规强制性规定，原、被告双方均应遵循契约精神按照系列合同、协议约定全面履行各自的义务。被告存在合同中约定连续15天以上拖延交纳租金，原告可收回车辆的情形，其行为属于合同中约定的严重违约行为，且案涉车辆已于2018年11月5日由原告收回，对原告主张其与被告在2018年8月8日签订的《汽车租赁合同》、《咨询服务协议》、《用车协议》于2018年11月6日解除的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 对德禧公司的其他诉讼请求，可分为以下几类： 一、违约金。1.因违约产生的租金差额。原告主张：①补足2018年8月份的租金差额320元。2018年8月份，被告租车天数为17天，已支付租金1360元，该月并不欠付租金。②支付2018年9月份的租金3000元（实质包含了因违约产生的租金溢价差额601元）；③补足2018年10月份的租金差额855元（含约3天的欠付租金254元及违约溢价租金差额601元）。由合同、协议约定可知，如果被告守约，月租金按2399元/月支付，而违约后（租期未满三个月的）按3000元/月支付，若非违约则不会出现租金差额的问题，故违约租金溢价差额亦是广义违约金的一部分；2.2018年11月份5天的租金500元（400元的欠付租金及100元的违约溢价差额），5天的滞纳金500元（该项诉讼请求实质上是主张当延迟付租时与租金等额的违约金）。综合上述欠付租金天数：8月份0天、9月份30天、10月份3天、11月份5天，共计38天；3.提前解除合同违约金。原告主张被告按照剩余租期租金的20%支付解除合同违约金4542元，后在费用清单中变更为〔2399元/月×9个月+80元/天×14天〕×20%=4252元（计算结果应为4542元）。 对上述三项违约金，本院认为均是原告基于被告延迟付租违约而主张，综合考虑违约金的补偿性和有限度惩罚性功能，在被告对原告诉讼请求提出抗辩的情况下，本院酌情以实欠租金的1.5倍综合认定违约金，即：80元/天×38天×1.5=4560元。 二、租金。1.原告主张2018年8月份租金差额640元。因本院已将该金额作为违约金的一部分予以综合认定，故在租金请求中不再重复支持；2.原告主张2018年9月份租金3000元，实际包含因违约溢价的租金差额601元，同样已作为违约金的一部分予以综合认定，该601元不再重复支持。故对原告主张的该项诉讼请求在2399元的范围内予以支持；3.原告主张补足2018年10月份的租金差额855元（含约3天的欠付租金254元及违约溢价租金差额601元），其中违约溢价租金差额601元已作为违约金的一部分予以综合认定，不再重复支持，故对原告该项诉讼请求只支持10月份欠付租金254元；4.原告主张2018年11月份5天的租金500元，实际包含了100元的违约溢价差额（已作为违约金综合认定，不重复支持），故对原告该项诉讼请求，本院在400元的范围内予以支持。 据此，被告应向原告支付欠付租金2018年8月份0元、9月份2399元、10月份254元、11月份400元，共计3053元。 三、因违章产生的费用。原告主张被告在租赁期间因违章产生的费用4750元（后在费用清单中变更为4250元）。1.交通违章罚款850元。因该费用已实际发生，被告无异议，且按合同约定已形成原、被告之间的债权、债务关系，故本院对该项诉讼请求予以支持；2.处理交通违章违约金。原告主张按《用车补充协议》约定计算为200元/分×17分=3400元，于法无违，本院予以确认。 以上两项费用共计4250元。 四、因车损而产生的维修费950元。因原告主张交通事故发生时间为2018年9月6日，且案涉车辆于已于2018年11月5日被原告收回，而其据以主张维修费950元的结算单是2018年12月8月出具，原告不能证明该项费用与被告有关。即使与2018年9月6日的交通事故有关，负有全责的案外人李雪应是赔付方，原告未能证明李雪向被告支付了赔偿款及相应数额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 五、无法运营期间的损失。因原告未能证明案涉车辆被其收回后无法运营，且无法运营的原因与被告有关，故对其主张由被告支付无法运营损失2399元的诉讼请求，本院不予支持。 六、律师费3000元。因案涉合同、协议未对违约方支付律师费进行约定，故对原告主张律师费3000元的诉讼请求，本院不予以支持。 以上各项费用共计：4560元+3053元+4250元=11863元。 因《汽车租赁合同》中有合同终止，原告依约扣除违约金及相关费用后，将剩余押金一次性返还给被告的约定，且原告亦主张抵扣，故被告所交押金5000元押金应予以抵扣。上述各项费用品迭后，被告还应支付原告租金、违约金、因交通违章产生的费用等各项费用共计：11863元-5000元=6863元。对原告超出该数额范围的诉讼请求，本院不予支持。关于对被告所提车辆电瓶有质量问题，原告拒不协助处理事故，服务订单少等抗辩意见，因无相应有效证据证实，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 一、成都德禧新能源汽车有限公司与黎伦德在2018年8月8日签订的《汽车租赁合同》、《用车补充协议》、《咨询服务协议》于2018年11月6日解除； 二、黎伦德于本判决生效之日起15日内向成都德禧新能源汽车有限公司支付租金、违约金、因交通违章产生的费用等各项费用共计6863元； 三、驳回成都德禧新能源汽车有限公司其他诉讼请求。 黎伦德若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元，减半收取164元，由成都德禧新能源汽车有限公司负担114元，由黎伦德负担50元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  皇传刚 二〇一九年九月二十六日 书记员  李科文