徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初598号原告：李富强，男，1962年11月29日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。被告：厉新建，男，1980年11月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。原告李富强与被告厉新建侵权责任纠纷一案，来源于（2018）苏03民终5387号民事裁定书撤销（2017）苏0312民初8183号民事裁定书，指令本院继续进行实体审理，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李富强及其委托诉讼代理人李昌田、被告厉新建及其委托诉讼代理人张俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李富强向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告残疾赔偿金348976元、误工费121212元、医疗费261539.12元、护理费33450元、营养费11150元、住院伙食补助费11150元、交通费3000元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1800元，合计812277.12元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月29日，被告厂内生产经营所使用的螺旋输送机出现故障，被告给原告打电话，让原告过去修理。当日，在修理过程中，机器上部的螺旋管无故脱落，直接砸到原告的腰部，当场造成原告腰部以下无任何知觉。被告见状将原告送往徐州矿务集团总医院抢救治疗，医院门（急）诊诊断：腰椎骨折。被告当天给原告交纳5000元住院押金后便离开，从此便不闻不问。原告自2016年4月29日至2016年7月25日在徐州矿务集团总医院住院治疗87天，花费医疗费185793元。随后，原告又转入徐州医学院附属医院进行康复理疗，自2016年7月25日至2016年12月8日共住院康复治疗136天，花费康复费75746.12元。原告因治疗康复共自费花销261539.12元。原告先是称与被告是雇佣关系，后又称与被告系义务帮工关系，最后又认为其属于《侵权责任法》第八十五条关于建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物脱落、坠落的情形。原告多次与被告协商，被告拒不支付任何赔偿费用。被告的行为给原告的身心造成巨大伤害，为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告厉新建辩称，原告是个人独资企业徐州铁城冶金机械厂的投资人，该企业从事铸件制售、机械配件加工安装经营，被告从事粉煤灰买卖生意。2016年1月份，被告因经营的需要，在原告处定作了螺旋输送机设备（搅龙）。双方口头约定：设备的价格为18000余元，原告负责设备的运送、安装、调试，被告先预付给原告部分设备款，余款待原告将设备调试至能正常生产运行后即付清。于是，被告在2016年1月16日预付给原告6160元的部分设备款，原告于2016年3月底给被告安装了搅龙设备，可是安装后该设备始终不能正常生产运行，原告及其工人便数次去对设备进行修理调试。在调试过程中，原告自带工具，如何进行操作都是原告自己决定、安排，被告不予过问。到2016年4月29日设备仍然漏灰，不能正常使用，原告像往常一样对设备进行修理调试，不幸的是，原告在作业时受伤。事故发生后，被告出于人道主义，为了抢救原告，在医院为原告先行垫付了5000元押金。但原告歪曲事实起诉被告，被告暂时保留要求原告返还5000元垫付款的权利。另外，原告的各项诉请标准过高，无事实和法律依据。综上所述，原告诉请其与被告的法律关系，与事实完全不符，原、被告之间不是雇佣关系、义务帮工关系，而是定做、安装合同关系。原告对螺旋输送机进行修理调试，是原告对原、被告双方所定的定做、安装合同中约定事项的履行，是原告应尽的合同义务，因此原告在履行自己的义务时自身受伤，与被告无任何关系，被告没有过错，被告也不是侵权人，原告所受到的伤害被告不承担任何责任。对于司法鉴定意见书，被告认为该意见书无效，根据原告提供的病案材料，原告的胸椎部仍然有内固定没有取出，说明原告的病情还没有稳定，如果取出该内固定，原告的病情有可能达不到伤残等级，所以原告伤情不具备鉴定的条件，该司法鉴定意见书不能作为定案的依据。原告主张本案是特殊的侵权关系，被告认为本案不是侵权之诉，不具备侵权之诉的特征。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉请。经审理查明，被告厉新建从原告处购置了两套粉煤灰输送设备（搅龙）并安装使用。2016年4月29日，原告李富强在维修该设备的过程中被掉下的设备砸伤。原告伤后在徐州矿务集团总医院住院手术治疗，2016年7月25日出院，出院诊断为腰1骨折伴神经损伤、多发肋骨骨折伴创伤性湿肺、左侧胸腔积液、急性呼吸窘迫综合症、后腹膜血肿、神经源性膀胱。2016年7月25日至2016年12月8日，原告在徐州医科大学附属医院住院康复治疗，诊断为脊髓损伤、截瘫、神经源性直肠、多发肋骨骨折、双肺挫伤、腰椎骨折切开内固定术后等。原告医疗费共计261539.12元。被告厉新建给付原告5000元。2017年12月28日，徐州医学院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为李富强的损伤构成人体损伤七级伤残，误工期限为52周左右，住院期间需要护理及营养。原告支付鉴定费1800元。上述事实，有原告提交的住院病案、医疗费发票，被告提交的现场照片、录像、发货单、收据、司法鉴定意见书及鉴定费发票，原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告认为其系义务帮工，但是提供的证据不足以反驳其将设备出售给被告并自认三次维修的事实；被告坚称原告调试、维修设备是履行定作合同的义务，应当自认自负，但是其也未提供充分证据证明之。原告受伤的原因系在被告的场所，且是因为有设备的组成部分坠落导致其受伤，被告又是原告维修设备的受益者。在原被告双方均无法举证证实属于对方的过错或合同的义务的情况下，应当由双方分担过失。考虑到原告维修的是自己为被告定作的设备，应当对其设备性能比较熟悉，对维修的安全防范措施应当做好，故确定被告对于原告的损失分担比例为30%。关于被告对原告提出的鉴定意见书中的残疾等级问题，因被告在鉴定质证环节并未提出内固定取出的问题，在鉴定意见书出具后又提出该问题，本院认为该鉴定意见书可以作为本案的定案依据。关于原告的损失：1、医疗费261539.12元，有病案和医疗费发票予以证实，本院予以确认；2、住院伙食补助费，按照每日50元乘以住院天数223天，合计11150元；3、3、营养费，按照40元每天乘以住院天数223天，即8920元；4、误工费，原告未提供其收入方面的证据，按照江苏省上一年度城镇居民可支配收入计算52周即47200元；5、护理费，按照护工标准80元每天，计算住院天数223天，即17840元；6、交通费，根据原告住院天数，原告主张3000元，本院予以支持；7、残疾赔偿金，根据原告伤残等级7级，按照江苏省上一年度城镇居民可支配收入47200元每年计算20年，即377600元；8、精神损害抚慰金，根据原告伤情，酌定为20000元。上述损失合计为747249.12元，被告应补偿原告224174.7元，但应扣除被告已经给付的5000元，即被告尚需补偿原告219174.7元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：一、被告厉新建于本判决生效后十日内补偿原告李富强医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计219174.7元；二、驳回原告李富强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元、鉴定费1800元，合计3680元，由被告厉新建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱广伟人民陪审员  牛作龙人民陪审员  田持家二〇一九年九月四日法官 助理  陈 洁书 记 员  张 雯