山东省青岛市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2019)鲁02行赔初1号 原告吕思学，男，1940年12月24日出生，汉族，住青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。 委托代理人吕三峰，男，1970年8月29日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被告青岛市李沧区人民政府，住所地青岛市黑龙江中路**。 法定代表人张友玉，区长。 出庭负责人李德岗，青岛市李沧区司法局局长。 委托代理人孙泽青，山东海剑律师事务所律师。 原告吕思学诉被告青岛市李沧区人民政府行政赔偿一案，于2019年4月24日由山东省济南市中级人民法院移送至本院。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月22日在本院第二十七审判庭进行了证据交换、于2019年6月18日在同一审判庭公开开庭审理了本案。原告吕思学及其委托代理人吕三峰，被告青岛市李沧区人民政府（以下简称李沧区政府）的出庭负责人李德岗及委托代理人孙泽青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕思学诉称，一、申请赔偿过程：因青岛商住休闲项目的实施，原告土地、房屋全部被征，至今没有得到补偿。经过十多年的维权诉求，已经有多个裁判文书判决被告及复议机关行政行为违法，但其一直未给依法解决补偿和赔偿事宜。为此，原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第三项、第二十五条的规定向山东省高级人民法院申请国家赔偿，但该省高院赔偿委员会于2017年8月26日将全部申请材料给原告寄回，并电话告知原告将材料寄往该省高院行政院。随后，原告将材料转寄该省高院行政庭，但一直石沉大海，音信全无。无奈之下，原告于2018年5月14日向最高人民法院申请立案，经先后转办，最后于2018年5月22日转至山东省济南市中级人民法院（以下简称济南中院）审理。2018年7月18日该中院行政庭告知原告要向山东省人民政府申请一次解决。为此，原告于2018年7月23日又向山东省人民政府提出了第四次行政赔偿，但在法定期限内依旧音信全无。为此，原告启动本案行政赔偿之诉。二、赔偿事项的由来：为迎接2008年奥运会，青岛市于2006年启动了“青岛休闲商住项目”。原告住房和土地全部被征，至今没有得到依法补偿，因得知该项目是违法进行的，原告遂向山东省人民政府先后进行了征地的信息公开申请、行政复议和行政诉讼。济南中院(2011)济行初字第89号行政判决书判决山东省人民政府在90日内重新作出行政行为，原告胜诉。2012年2月，山东省人民政府表示其愿意就征地补偿问题(包括房子在内)向地方基层政府协调先行解决，其他事项暂缓解决。原告等人对此表示同意。2012年2月24日，李沧区政府约见原告等人，有专人予以包案，由此证明山东省人民政府、李沧区政府和原告所在九水路街道办事处三级政府办案机制已形成，并进入办案程序，同时确立了赔偿义务机关就是李沧区政府，赔偿的复议机关是山东省人民政府。在先期协调工作进展顺利的情况下，后期突然变得困难，山东省人民政府法制办虽多次协调也未成功，李沧区政府的态度依旧恶劣。在原告等人多次催促下，才于2014年9月24日收到李沧区政府的征地补偿答复意见书。2014年9月29日，原告向山东省人民政府法制办寄去了申请裁决材料，但未见回音。2015年3月6日，原告向济南中院提起行政诉讼。济南中院于2015年9月11日作出（2015）济行初字第259号行政判决，判令：确认山东省人民政府未在法定期限内对吕思学2014年9月29日的裁决申请作出行政行为违法；驳回吕思学的其他诉讼请求。原告不服第二个判项，提起上诉。山东省高级人民法院作出（2016）鲁行终31号行政判决，维持上述判决。原告仍不服，向最高人民法院申诉，最高人民法院作出（2016）最高法行申1845号行政裁定，驳回原告的再审申请。后，原告根据该裁定书的指引于2017年1月16日向山东省人民政府再次递交裁决申请书，但山东省人民政府依然不予裁决。原告再次向济南中院提起行政诉讼，济南中院作出（2017）鲁01行初170号行政裁定书，驳回原告的起诉，并告知原告可另行主张权利。为此，原告提起国家赔偿申请。三、申请赔偿的主要根据和理由：1、（2011）济行初字第89号行政判决书、（2015）济行初字第259号行政判决书、（2016）鲁行终31号行政判决书等多个裁判文书都判令复议机关山东省人民政府作出的行政行为违法。2、原告的土地、房屋被征，至今没有得到依法补偿严重违法，不管在法律层面上，还是在道义上都侵犯了原告的合法权益。3、（2011）济行初字第89号行政判决是生效的判决，主要包括两项判决内容，一是批准征地的行为违法；二是征地不依法履行补偿的行为违法。而原告于此后所进行的诉讼均是为了依法正确履行该生效行政判决书的落实情况，是该生效行政判决书的延续。4、李沧区政府处事不当，行为违法，造成侵犯原告合法权益的后果。综上，为维护原告合法权益，原告提起赔偿之诉，请求：依法判决被告李沧区政府赔偿原告12150708元（截止本案庭审日），具体包括：（一）房屋部分。1、房屋货币补偿金：2470600元（剩余未安置面积112.3平方米*22000元/平方米）；2、过渡费：1308800元（房屋原面积296平方米*60元/平方米*130个月-已补偿1000000元）；3、住房改善费355200元（房屋原面积296平方米*1200元/平方米）；4、搬家费：2000元。以上合计4136600元。（二）土地部分。1、农用地及五处宅基地补偿安置费4285750元（农用地及五处宅基地19.75亩*217000元/亩）；2、青苗补偿费1228104元（农用地18.44亩*66600元/亩）；3、社会保障费395000元（农用地及五处宅基地19.75亩*20000元/亩）。以上合计5908854元。（三）厂房部分。现需另支付厂房面积补偿费724400元=864000元（厂房720平方米*1200元/平方米）-139600元（已补偿）。（四）其他部分。1、老房胡同补偿费484000元=22平方米*22000元/平方米；2、宅基地应另补偿56854元=217000元/亩*20%*1.31亩；3、强拆造成的财物损失估计500000元；4、强拆造成的人身伤害、精神损失、上访诉讼、务工等损失合计240000元；5、律师费等100000元。以上合计1380854元。 证据交换时，原告向本院提交以下证据： 1、原告身份证复印件； 2、给济南中院交的一份重新启动行政赔偿申请书； 3、（2011）济行初字89号行政判决书； 4、（2015）济行初字第259号行政判决书； 5、（2016）最高法行申1845号行政裁定书； 6、（2017）鲁01行初170号行政裁定书； 7、鲁政征裁不字〔2015〕4号不予受理通知书； 8、鲁政征裁不字〔2016〕9号不予受理通知书； 9、李沧区政府〔2014〕李沧信复查字30号《关于吕思学信访事项的复查意见书》； 10、给山东省人民政府的国家赔偿申请书； 11、1952年土地房产所有证； 12、民国35年的房屋买卖契约； 13、GPS卫星定位照片两张； 14、房子被拆后视照片一张； 15、崂山县土地管理使用证四张； 16、果园承包合同； 17、厂房照片10张； 18、《法医学鉴定书》； 19、青李拆许字（2009）第2号拆迁许可证及拆迁公告； 20、青岛休闲商住区（侯家庄、佛耳崖、麦坡旧村改造）项目情况说明； 21、报纸剪辑4份； 22、强拆的物品损失清单； 23、山东省高级人民法院（2017）鲁行终911号行政赔偿案指导案例； 24、补偿方案（落款时间为2019年5月1日）； 25、最高人民法院发布第十七批指导性案例91号； 庭审时，原告补充提交如下材料： 26、补偿方案（落款时间为2019年6月18日）。 被告李沧区政府答辩称，一、本案应为拆迁补偿纠纷，不属于行政赔偿纠纷，原告混淆了征地补偿与拆迁补偿的法律概念，导致其主张权利的主体错误。征地补偿是指国家为了公共利益的需要，依法对农民集体所有土地实行征收或征用，并按照被征地的原用途给予的补偿;拆迁补偿是在征地过程中对住宅或者非住宅房屋的价值评估后对该房屋合法拆除并给予房屋产权所有人一定补偿。通过对比征地补偿和拆迁补偿的概念，可以得知征地补偿和拆迁补偿的主体分别为国家和拆迁单位。就本案而言，原告在行政赔偿申请书中提到的争议事项(老房子实际面积的确认、房子的其他补偿等)实际上是涉及拆迁补偿事宜，而不属于征地补偿。根据青李拆许字（2009）第2号房屋拆迁许可证可知，侯家庄社区的拆迁改造主体系青岛市李沧区侯家庄社区居民委员会(以下简称侯家庄社区居委会)而不是李沧区政府。由于拆迁补偿标准等均由拆迁主体制定并实际履行，即使原告对拆迁补偿标准有异议，原告只能向拆迁单位而不是向李沧区政府主张。根据已生效的青岛市中级人民法院行政裁定书，原告与涉案土地的征收事宜没有法律上的利害关系，不具有本案的诉讼主体资格。二、李沧区政府不是涉案土地的征收单位，原告将李沧区政府列为被告，要求承担行政赔偿义务没有事实依据和法律根据，应当依法驳回原告的诉讼请求。1、本案所涉土地系侯家庄社区土地，根据青岛市人民政府青政地字〔2007〕346号《关于李沧区东部九水东路以北、宜川路以东村庄改造项目工地方案的批复》，涉案土地的征收单位是青岛市统一征地办公室而不是李沧区政府;侯家庄社区居委会代表村集体经济组织与青岛市统一征地办公室就涉案土地签订了《青岛市征地补偿安置协议书》，不涉及拆迁补偿问题，涉案土地的征收事宜与李沧区政府没有任何关系，所以原告将李沧区政府列为本案被告没有任何事实依据和法律根据。2、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第七条第一款规定，承担行政赔偿责任必须同时具备以下四个要件:具有行政机关行使职权的行为;行政行为依法确认违法的;存在损害事实;损害事实是在执行公务、行使行政管理权过程中发生的，而且与违法的具体行政行为有因果关系。就原告在赔偿申请书中所提的两份判决书，现分析如下:(1)济南中院（2011）济行初字第89号行政判决主要审理查明的内容为原告是否与山东省人民政府作出的鲁政土字〔2006〕1580号批复行为之间存有法律上的利害关系，虽然该行政判决最终认定山东省人民政府所作驳回行政复议申请决定证据不足，应予撤销，但并未认定山东省人民政府作出的上述土地批复行为违法，更未认定征地不依法履行补偿的行为违法;同时李沧区政府并不是作出该土地批复行为的行政机关。因此，上述生效行政判决与李沧区政府没有关系，不能作为要求李沧区政府承担赔偿义务的依据。(2)济南中院（2015）济行初字第259号行政判决书认定，因山东省人民政府行政诉讼期间于2015年7月24日决定不予受理原告的裁决申请，鉴于此再责令山东省人民政府对原告的裁决申请作出行政行为已无意义。因此，原告要求责令山东省人民政府依法对原告与李沧区政府的征地补偿争议进行裁决的诉求不予支持；李沧区政府不是裁决机关，原告起诉李沧区政府不作为不能成立。该行政判决未涉及李沧区政府针对涉案土地作出的任何行政行为，更不存在李沧区政府的行政行为被确认为违法的情形，所以该行政判决同样不能作为原告要求行政赔偿的依据。三、侯家庄社区居委会已就拆迁范围内原告的房屋、土地青苗、附着物等补偿完毕，原告再要求行政赔偿没有任何事实依据和法律根据。1、关于房屋部分：侯家庄社区2006年启动旧村改造，按照社区的拆迁方案规定，房屋面积的确认以证载面积为准，原告证载面积为189平方米,原告提出对房屋进行实际测量的要求，根据青岛金水准地理信息工程有限公司提供的测绘信息显示房屋面积206.87平方米，另加接建部分房屋面积共计约229平方米。侯家庄社区居委会已经为原告安置了两处房屋，共计面积244.06平方米(一套94.79平方米，一套149.27平方米)，实际安置的面积大于被拆迁房屋的面积，所以原告主张应当再补偿106.4平方米(其中未补偿面积52平方米、奖励面积10平方米及公摊面积44.2平方米)没有事实依据及法律根据。关于过渡费、住房改善费和搬家费应当按照社区拆迁补偿和奖励标准执行。2、关于土地部分：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有&rdquo青政发〔2004〕25号《青岛市人民政府关于进一步加强和改进市区土地征用工作的意见》“土地补偿费直接支付被征地单位，地，地上附着物及青苗补偿按规定支付给地上附着物及青苗所有者&rdquo规定，并结合侯家庄社区制定的地上附着物及青苗补偿20000元/亩的标准，原告已经领取相应补偿，视为原告是认可该补偿标准的，所以原告主张的征地补偿相关费用，没有事实依据和法律根据，依法不能成立。3、关于厂房部分：原告主张的厂房是建在其口粮地里，没有任何批建手续，也未与社区签订租赁合同，侯家庄社区居委会依据《侯家庄社区青苗及地上附着物补偿办法》的规定给予了原告139617元的补偿，原告业已领取，视为原告认可该补偿标准，所以原告再次主张厂房部分补偿没有事实依据和法律根据，依法不能成立。4、关于其他部分:根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条及《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，原告并未提供其物品损失的相关证据，所以应当由其承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，行政赔偿以造成的直接损失为准，所以原告主张的其他部分赔偿没有事实依据和法律根据，依法不能成立。四、原告主张行政赔偿已经超过法律规定期限，应当依法予以驳回。本案中，原告于2010年2月1日以青岛市人民政府为被告、侯家庄社区居委会为第三人提起行政诉讼，要求撤销青岛市人民政府青政地字〔2007〕346号批复，由此可以证明原告最迟于2010年2月1日就已知道其主张的所谓的“国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯了原告财产权”这一事项，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，提起国家赔偿的时限为两年,原告最迟应当于2012年1月31日前提起行政赔偿，时至今日原告才提出赔偿请求，已远远超过了法律规定的诉讼时效，依法应当予以驳回。综上，原告的诉讼请求及事实理由均依法不能成立，应当依法予以驳回。 被告李沧区政府向本院提交了以下证据： 1、青政地字〔2007〕346号《关于李沧区东部九水东路以北、宜川路以东村庄改造项目供地方案的批复》、青政地发〔2006〕122号《关于青岛市2006年度第四批城市建设用地的请示》、鲁政土字〔2006〕1580号《关于青岛市2006年第四批次城市建设用地的批复》； 2、（2010）青行初字第9号、第4号行政裁定书； 3、济南中院（2011）济行初字第89号行政判决书、济南中院（2015）济行初字第259号行政判决书； 4、青李拆许字（2009）第2号房屋拆迁许可证； 5、李沧区政府〔2014〕李沧信复查字30号《关于吕思学信访事项的复查意见书》； 6、拆迁补偿款现金付出单、吕思学承诺书及其房屋测绘报告； 7、吕思学地上附着物、青苗补偿费记账凭证、现金付出单及吕思学承诺书。 经庭审质证，原告对被告证据1-4号的真实性均不予认可，同时认为基层政府是土地征收的责任主体，李沧区政府也不例外，原告土地被征收是李沧区政府作的，征地公告需要出具，而村庄社区无权征收土地，侯家庄社区居委会没有资质进行拆迁，应该由政府对集体土地先征收后拆迁。对证据5-7的真实性认可，两份钱都收到了，但主张原告是在被逼迫的情形下签订的协议，都不是原告的真实意思；另外按照法律规定，不管是拆迁还是征地都要有基层政府出具的征地补偿方案、拆迁补偿方案，并且要经过大家同意，还要进行拆迁公告等，但被告未提供这些材料，故拆迁征地是违法的，被告应给予原告一个具体补偿明细。 被告对原告证据的综合质证意见为原告均已经得到相应的补偿，这从其本人分别于2015年11月25日和2016年7月21日两次承诺的内容均可得到印证；原告提交的生效行政判决与李沧区政府没有直接关系，不能以此认定李沧区政府存在违法过错行为，也不能构成原告主张赔偿的理由；原告提交的证据9复查意见书和被告提交的证据5内容完全一致，没有异议。 经审查，本院对当事人提交的上述证据认证如下：被告提交的证据1-7，原告提交的证据1、3-9、19-20形式合法，内容客观，且与本案待证事实相关联，本院予以采信。原告提交的证据2、10-18、21-26能够证明原告向有关部门、人民法院提出行政赔偿申请或赔偿之诉并提交相关材料，本院仅对此予以确认。 为查明本案相关事实，本院调取了（2009）李行初字第30号及（2010）青行终字第61号、（2009）李行初字第25号及（2010）青行终字第99号、（2009）四行初字第28号及（2011）青行终字第201号、（2010）崂行初字第4号及（2013）青行终字第79号、（2010）青行初字第4号等案的生效裁判文书。 经审理查明，1、原告吕思学系青岛市李沧区侯家庄社区居民，其原持有崂集建（91）字第14134号集体土地建设用地使用证，证载土地地址为李村镇侯家庄，用地面积189平方米，地，地号为I1-18-406筑占地60.80平方米。原告另持有青崂房私字第21385号房屋所有权证，证载房屋坐落李村镇侯家庄406号，房屋建筑面积60.75平方米，所在地号为I1-18-406。庭审中，原告为证明其赔偿主张，还提交原崂山县人民政府于1985年2月为其颁发的证第126号、127号、128号、503号四份崂山县土地管理使用证，证载共计3.44亩承包地，使用年限为“1985年1月至2000年1月”；其提交的果园（树）承包合同显示发包方为侯家庄村委会，承包方为吕思学，承包的果园面积为13.38亩，承包期限为“自1985年12月1日至2000年10月30日”。 2、2006年11月30日，山东省人民政府作出鲁政土字〔2006〕1580号《关于青岛市2006年第四批次城市建设用地的批复》，内容为：同意将青岛市李沧区303332平方米的农用地转为建设用地，并在转用后同意征收；同时同意征收建设用地43742平方米。上述征收李沧区九水路街道办事处和虎山路街道办事处土地共计347074平方米，用于青岛市城市建设。2007年8月31日，青岛市人民政府作出青政地字〔2007〕346号《关于李沧区东部九水东路以北、宜川路以东村庄改造项目供地方案的批复》，批复同意青岛市统一征地办公室与李沧区九水路街道办事处侯家庄、麦坡、郑庄社区居委会、李沧区虎山路街道办事处所属的两个居委会分别签订的《青岛市征地补偿安置协议书》等，并同意将已经收回的面积为167041.5平方米的国有土地使用权划拨给李沧区九水路街道办事处，用于建设侯家庄、佛耳崖、麦坡被拆迁居民安置用房等。吕思学等人不服上述青政地字〔2007〕346号批复，向山东省人民政府提出行政复议申请，山东省人民政府于2009年11月16日作出鲁政复决字〔2009〕68号行政复议决定，维持了青岛市人民政府作出的该青政地字〔2007〕346号批复。吕思学仍不服，于2010年2月1日向本院提起行政诉讼。本院经审理于2010年12月8日作出（2010）青行初字第4号行政裁定书，该裁定现已生效。 3、2009年5月4日，原青岛市李沧区房屋拆迁管理办公室为侯家庄社区居委会颁发青李拆许字（2009）第2号房屋拆迁许可证，证载拆迁人为侯家庄社区居委会，拆迁范围为青银高速公路以东、铜川路与合川路以西，九水路以北，天水路以南侯家庄村旧村改造规划范围内的房屋及附属物。吕思学涉案房屋位于该拆迁范围内。因不服该拆迁许可行为，吕思学于2009年7月13日向青岛市李沧区人民法院提起行政诉讼。经审理，青岛市李沧区人民法院作出（2009）李行初字第30号行政判决，维持原青岛市李沧区房屋拆迁管理办公室作出的青李拆许字（2009）第2号房屋拆迁许可证。吕思学不服，提起上诉。本院于2010年11月19日作出（2010）青行终字第61号行政判决，驳回上诉，维持原判。吕思学仍不服申请再审，本院于2011年3月30日作出（2011）青行申字第28号驳回再审申请通知书，驳回吕思学的再审申请。 4、因在拆迁公告确定的签订拆迁补偿协议期限内，拆迁人侯家庄社区居委会与被拆迁人吕思学未达成拆迁补偿协议。后，原青岛市李沧区房屋拆迁管理办公室根据拆迁人的申请，在调解无效的情况下，于2009年6月1日作出青李拆管[2009]裁字侯家庄-01号行政裁决书，裁决如下：一、被申请人（吕思学）应在接到本裁决书之日起五日内向申请人（侯家庄社区居委会）提交房屋补偿或货币补偿方式的书面选择一件，申请人应按被申请人选择的拆迁补偿方式对其进行拆迁补偿。如被申请人逾期不提交书面选择意见，则由申请人按住宅房屋对其进行拆迁补偿。二、对被申请人如实行货币补偿，申请人应在接到本裁决书之日起十五日内一次性支付被申请人拆迁补偿金人民币911250元（注：该拆迁裁决记载的宅基地面积202.5平方米*4500元/平方米评估单价），临时过渡补助费9720元，搬迁补助费800元，合计人民币921770元。三、对被申请人如实行房屋补偿，申请人应补偿被申请人建筑面积为202.5平方米的新建住宅房屋，所补偿房屋的房型、位置通过抓阄的形式确定，房屋建筑面积以房地产测绘机构实测的建筑面积为准，待双方结算房屋差价款后，所补偿的房屋产权归被申请人所有。四、如被申请人要求自行过渡，申请人应根据被申请人的证载用地面积和规定的过渡期限，按每月8元/平方米的标准支付被申请人临时过渡补助费，并支付搬迁补助费800元。五、如被申请人要求提供周转用房，申请人应提供给被申请人周转房屋一处，居住期间水、电费自理，待新建房屋建成交付使用后十日内由被申请人腾交该周转房屋，被申请人住用该周转房屋期间，不予发放临时过渡补助费。申请人应支付被申请人搬迁补助费800元。六、被申请人应在接到本裁决书之日起十五日内搬出拆迁范围内的侯家庄社区402号（该房屋所有权证载明的房屋坐落在原李村镇侯家庄406号）的房屋并交申请人拆除。吕思学不服该行政裁决，于2009年6月23日向青岛市李沧区人民法院提起行政诉讼。经审理，青岛市李沧区人民法院作出（2009）李行初字第25号行政判决，判决维持原青岛市李沧区房屋拆迁管理办公室作出的青李拆管[2009]裁字侯家庄-01号行政裁决书。吕思学不服，提起上诉。本院于2010年11月19日作出（2010）青行终字第99号行政判决，驳回上诉，维持原判。吕思学仍不服申请再审，本院于2011年3月30日作出（2011）青行申字第31号驳回再审申请通知书，驳回吕思学的再审申请。 5、因吕思学未在上述青李拆管[2009]裁字侯家庄-01号行政裁决书规定的期限内搬迁，原青岛市李沧区房屋拆迁管理办公室对强制拆迁申请进行审查并举行听证后，向李沧区政府申请实施强制拆迁。经审查，李沧区政府于2009年7月6日发布对侯家庄社区402号吕思学等被拆迁人的房屋实施强制拆迁的通知，要求吕思学等被拆迁人自行搬迁，逾期将责成有关部门实施强制拆除。到期后，吕思学未自行搬迁，2009年9月2日涉案房屋被强制拆除。吕思学不服上述强拆通知行为，于2009年7月7日提起行政诉讼。原青岛市四方区人民法院根据本院的指定管辖对该案进行了审理，并于2011年3月18日作出（2009）四行初字第28号行政判决，驳回吕思学的诉讼请求。吕思学不服提起上诉，本院经审理于2011年7月18日作出（2011）青行终字第201号行政判决，驳回上诉，维持原判。 吕思学因其涉案房屋被强制拆除，于2009年10月14日以李沧区政府、青岛市李沧区九水路街道办事处、青岛市李沧区城市管理行政执法局为共同被告提起行政诉讼。青岛市崂山区人民法院根据本院的指定管辖对该案进行了审理，并于2012年11月30日作出（2010）崂行初字第4号行政判决，驳回吕思学的诉讼请求。吕思学不服提起上诉，本院经审理于2013年3月5日作出（2013）青行终字第79号行政判决，驳回上诉，维持原判。 6、2011年6月22日，山东省人民政府针对吕思学等人不服其所作的鲁政土字〔2006〕1580号《关于青岛市2006年第四批次城市建设用地的批复》提出的行政复议申请作出鲁政复驳字（2011）26号驳回行政复议申请决定，该决定认为：虽然鲁政土字〔2006〕1580号批复批准征收的土地涉及侯家庄社区居委会的农用地，但吕思学等人提供的已超出有效期限的承包农用地的证据，不能证明吕思学等人与鲁政土字〔2006〕1580号批复的行政行为之间存有利害关系；吕思学等人提供的集体土地建设用地使用证和房产证所载明的土地不在该批次征地范围内，亦说明吕思学等人与该批复行为没有利害关系，吕思学等人的行政复议申请不符合法定的受理条件，遂决定驳回吕思学等人的行政复议申请。吕思学等人不服，向济南中院提起行政诉讼。该中院经审理，于2011年11月25日作出（2011）济行初字第89号行政判决书，认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条关于“耕地的承包期为30年……”的规定，山东省人民政府未对吕思学等人土地承包是否超过法定期限的情况进行审查，仅凭吕思学等人相关承包合同已到期的事实，认定吕思学等人土地承包已超过有效期限，主要证据不足；山东省人民政府未对吕思学等人承包的土地是否位于鲁政土字〔2006〕1580号批复批准征用土地范围内的事实进行调查，仅以吕思学等人提交的证据超出法定期限为由，认定其与该批复行为没有法律上的利害关系，证据不足，主要事实不清，故判决：一、撤销山东省人民政府作出的鲁政复驳字（2011）26号驳回行政复议申请决定；二、山东省人民政府于本判决生效后90日内重新作出行政行为。 7、吕思学就本案所主张的房屋、承包土地、厂房等补偿问题向青岛市李沧区九水路街道办事处信访。因对该办事处于2013年7月29日作出的信访事项答复意见不服，吕思学于2013年8月5日向李沧区政府提出复议审查。2014年9月17日，李沧区政府作出〔2014〕李沧信复查字30号《关于吕思学信访事项的复查意见书》，该复查意见载明：2006年侯家庄社区因启动旧村改造而回收改造范围内村民的宅基地、耕地及其他用地。《侯家庄社区拆迁补偿安置方案》规定，拆迁房屋面积的确认以1992年颁发的《土地证》或《房产证》为准，既有《土地证》又有《房产证》的视为一处。吕思学提交的1991年《集体土地建设用地使用证》记载的用地面积为189平方米，因吕思学提出实际测量的要求，经有山东省测绘资质的青岛金水准地理信息工程有限公司测量后测绘信息显示面积206.87平方米，侯家庄社区给其安置了一套94.79平方米多层住宅，御园一套149.27平方米的多层住宅。经侯家庄社区两委会研究，参照青岛市人民政府青政发（2004）25号文件制定该社区青苗及地上附着物补偿办法及标准，决定按照每亩20000元的标准给予青苗补偿，吕思学已领取。另外给予合同到期承包土地每亩3000元的补偿费用，吕思学未领取。吕思学的厂房建在其口粮地里，没有任何批建手续，也未与社区签订租赁合同，青岛市李沧区九水路街道办事处依据《侯家庄社区青苗及地上附着物补偿办法》中规定给予了139617元的补偿，吕思学已领取。鉴于此，李沧区政府认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、青政发（2004）25号《青岛市人民政府关于进一步加强和改进市区土地征用工作的意见》关于征地费用的规定，土地补偿费直接支付给被征地单位，地，地上附着物及青苗补偿费支付给地上附着物及青苗的所有者所有置补助费必须专款专用，直接拨付到被征地单位所在区政府设立的被征地农民基本生活保障专户，专项用于被征地单位农民的基本生活保障，吕思学已从社区领取了青苗补偿费，故其要求对其承包地、口粮地、五处宅基地给予共计4784900元的补偿安置费的诉求无法规和政策依据。侯家庄社区给予吕思学安置两处套房的面积大于实际测量面积，不存在吕思学要求的货币补偿的面积，因吕思学一直未签订拆迁补偿协议，其要求的过渡费、住房改善费、搬家费等相关费用问题，按照侯家庄社区拆迁补偿安置方案第十六条规定不享受奖励规定。对于厂房部分吕思学已经领取补偿款，说明其已与青岛市李沧区九水路街道办事处就厂房补偿问题达成一致意见，现又就该厂房部分要求补偿没有依据。综上，维持青岛市李沧区九水路街道办事处于2013年7月29日对吕思学的信访答复意见。 2006年11月1日，侯家庄社区居委会向吕思学支付“地;地上附着物苗补偿费”139617元，吕思学签字确认。2015年11月25日，吕思学书面承诺称：自签订本承诺书之日起，因涉及吕思学与李沧区政府及其下属部门、单位之间就前期拆迁安置补偿、非住宅拆迁及土地征收等有关纠纷所发生的诉讼、信访等问题至此已全部处理完毕……。 2016年7月21日，侯家庄社区居委会向吕思学支付“拆迁补偿款”341961.48元，吕思学签字确认，并书面承诺称，其在领取拆迁补偿款341961.48元后，在侯家庄社区关于老宅基地拆迁补偿的所有事项已清算结束，再不申辩任何权利。 8、因不服李沧区政府于2014年9月17日作出的〔2014〕李沧信复查字30号《关于吕思学信访事项的复查意见书》，吕思学于2014年9月29日向山东省人民政府法制办公室邮寄一份申请裁决书，该法制办收到该申请书后，就申请事项多次进行过协调。后，吕思学以山东省人民政府经多次催办一直未作出裁决结果为由，于2015年5月8日向济南中院提起行政诉讼，请求确认山东省人民政府不依法履行裁决职责的行为违法，并要求责令山东省人民政府对其与李沧区政府之间的征地补偿争议进行裁决。在该案审理过程中，山东省人民政府否认收到过吕思学的裁决申请。因此，吕思学于2015年7月9日向山东省人民政府提出征地补偿安置标准争议裁决申请。2015年7月24日，山东省人民政府作出鲁政征裁不字〔2015〕4号不予受理通知书，认为吕思学提出的裁决申请不符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决……”的规定，遂决定不予受理。经审理，济南中院认为吕思学依据山东省人民政府网站载明的法制办职责分工向该办邮寄裁决申请书，法制办收到申请后，多次进行了协调，且至吕思学提起该案诉讼之日，均未告知吕思学其无裁决的法定职责，也未告知应向有权机关申请，致使吕思学误认为法制办具备裁决的法定职责。因法制办是山东省人民政府的内设机构，法制办的不作为行为侵犯相对人合法权益的，应由山东省人民政府依法承担法律责任。但因吕思学已重新向山东省人民政府邮寄了裁决申请，且该政府已作出不予受理决定，故再责令其对吕思学的裁决申请作出行政行为，已无意义。而李沧区政府不是裁决机关，吕思学起诉该区政府不作为不能成立。鉴于此，济南中院于2015年9月11日作出（2015）济行初字第259号行政判决书，确认山东省人民政府未在法定期限内对吕思学2014年9月29日裁决申请作出行为违法；驳回吕思学的其他诉讼请求。吕思学不服该判决，提起上诉。山东省高级人民法院作出（2016）鲁行终31号行政判决，驳回上诉，维持原判。 吕思学仍不服，向最高人民法院提出再审申请。最高人民法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定实质是规定了征地补偿争议由行政机关先预处理的制度，即再审申请人如果对征地补偿标准有争议的，不能直接要求人民法院对补偿争议进行处理，而应当先向人民政府申请处理，对处理结果不服的，才可以向人民法院提起行政诉讼。再审申请人在该案一审审理期间向山东省人民政府提出裁决申请，该政府已经于2015年7月24日就此裁决申请作出了行政行为，再审申请人如果对该行政行为不服，应当另行提起行政诉讼……。为此，最高人民法院于2016年9月26日作出（2016）最高法行申1845号行政裁定书，驳回吕思学的再审申请。 9、2016年11月17日，吕思学再次向山东省人民政府提出征地补偿安置标准争议裁决申请，山东省人民政府经审查于2017年1月3日作出鲁政征裁不字〔2016〕9号不予受理通知书，再次认为吕思学的裁决申请不符合受理条件，决定不予受理。吕思学就该次不予受理通知提起行政诉讼，济南中院认为山东省人民政府的该次不予受理行为系重复处理行为，对吕思学的合法权益并不产生实际影响，如其对鲁政征裁不字〔2015〕4号不予受理通知书不服，应当另行主张权利，吕思学的该案起诉不符合起诉条件，遂作出的（2017）鲁02行初170号行政裁定驳回吕思学的起诉。 10、2018年7月23日，吕思学以李沧区政府为赔偿义务机关、山东省人民政府为赔偿复议机关申请行政赔偿，申请赔偿共计9390520元及十年的产出收入和差率费用等，其中房屋部分2799120元，土地部分5178104元，厂房部分724400元，其他部分788896元，其赔偿理由主要为：根据生效的（2011）济行初字第89号行政判决，山东省人民政府批准征地的行政行为违法；征地不依法履行补偿职责的行为违法；李沧区政府作为拆迁征地的实施和执行机关，吕思学的土地、房屋被征收后，该政府未依法补偿，严重违法，随后启动的（2015）济行初字第259号、（2016）鲁行终31号等诉讼都是为了依法履行（2011）济行初字第89号行政判决内容的延续。2018年10月23日，山东省人民政府作出不予赔偿决定，并向吕思学邮寄送达。李沧区政府未作出行政行为，吕思学于2018年9月26日以山东省人民政府、李沧区政府为共同被告向济南中院提起行政赔偿之诉。经审理，济南中院认为，吕思学启动的该案赔偿之诉，对山东省人民政府、李沧区政府系基于不同的事实和理由，提出不同的诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的共同被告的情形。在向吕思学当庭释明后，吕思学提交书面说明，将山东省人民政府这一被告删除掉。鉴于此，济南中院于2019年2月22日作出（2018）鲁01行赔初125号行政裁定书，以其对该案依法不再具有管辖权为由，移送本院管辖审理。 本院认为： 一、关于原告吕思学的行政赔偿申请是否超过法定的申请时效。庭审中，被告李沧区政府主张，原告因不服青岛市人民政府所作的青政地字〔2007〕346号《关于李沧区东部九水东路以北、宜川路以东村庄改造项目供地方案的批复》，于2010年2月1日提起行政诉讼，要求确认该批复违法并予以撤销。因此原告于此时就已知道所谓的“国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯了其财产权”，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条关于“赔偿时效为两年”的规定，其最迟应于2012年1月31日前提出行政赔偿。因此，原告现在提出赔偿申请，显然已经超过了上述法定时效，应予驳回。对于该问题，本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。本案中，结合原告的赔偿申请书所载的赔偿理由及庭审陈述看，原告明确称：其本案的赔偿依据是生效的（2011）济行初字第89号行政判决书、（2015）济行初字第259号及（2016）鲁行终31号行政判决书，上述行政判决可以证明被告作为拆迁征地的实施和执行机关，其行政行为给原告造成了损失，且最高人民法院就上述（2016）鲁行终31号行政案件的再审申请于2016年9月26日才作出（2016）最高法行申1845号行政裁定书，后于2016年11月16日送达给原告；另外被告所说的于2010年启动的关于青政地字〔2007〕346号批复撤销之诉的问题，原告一直在主张权利，且也不是原告启动本案行政赔偿之诉的依据。鉴于原告的上述陈述，从最高人民法院于2016年9月26日作出（2016）最高法行申1845号行政裁定书并于2016年11月才送达给原告的时间节点看，原告于2018年7月23日向被告提出行政赔偿申请并未超过《中华人民共和国国家赔偿法》上述规定的赔偿申请时效，因此被告的上述主张不能成立。 二、关于原告所提的行政赔偿请求是否成立。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。从上述规定看，受害人取得行政赔偿必须同时具备以下条件：首先侵权主体必须是行政机关及其工作人员；其次侵权行为必须是在行使行政职权中发生的行为；再次必须有法定的损害事实发生，且该损害事实必须是在行使行政职权时造成的；最后致害行为必须具有违法性或者属于国家赔偿法规定的应予赔偿的情形。为此，就原告的赔偿请求做如下分析： 1、原告提出的依据济南中院生效的（2011）济行初字第89号及（2015）济行初字第259号行政判决其应获得行政赔偿的主张是否成立。 济南中院（2011）济行初字第89号案系吕思学等人不服山东省人民政府就其针对鲁政土字〔2006〕1580号《关于青岛市2006年第四批次城市建设用地的批复》提出的行政复议申请作出的鲁政复驳字（2011）26号驳回行政复议申请决定而启动的行政诉讼案件。该中院经审理，于2011年11月25日作出的（2011）济行初字第89号行政判决认为：山东省人民政府认定吕思学等人土地承包已超过有效期限，主要证据不足；该政府在未进行调查的情况下认定吕思学等人与涉案批复行为没有法律上的利害关系，证据不足，主要事实不清，遂判决：撤销鲁政复驳字（2011）26号驳回行政复议申请决定，并判令山东省人民政府在该判决生效后90日内重新作出行政行为。由此可见，济南中院作出的（2011）济行初字第89号行政判决并未认定李沧区政府在实施鲁政土字〔2006〕1580号批复过程中存在违法征地、违法强拆等相关内容，且本院生效的（2011）青行终字第201号行政判决、（2013）青行终字第79号行政判决也已驳回吕思学要求确认有关其涉案房屋的强制拆迁通知行为及强制拆除行为违法的诉讼请求。鉴于此，原告主张济南中院的上述生效行政判决是其要求被告李沧区政府予以行政赔偿的依据之一不能成立。 济南中院（2015）济行初字第259号案系吕思学认为山东省人民政府不依法履行行政裁决职责，因而要求法院判令山东省人民政府就其与李沧区政府间的征地补偿争议进行裁决而启动的行政诉讼案件。济南中院经审理于2015年9月11日作出的（2015）济行初字第259号行政判决认为：山东省人民政府法制办作为该省政府的内设部门，其未在法定期限内对吕思学的裁决申请作出答复，构成违法，该责任应由山东省人民政府承担，但因吕思学已在该案审理过程中重新向该省政府邮寄了裁决申请，且该省政府已作出不予受理决定，故再责令该省政府对吕思学的裁决申请作出行政行为没有意义，故吕思学要求责令该省政府依法对其与李沧区政府的征地补偿争议进行裁决的主张不予支持，另外李沧区政府不是裁决机关，吕思学起诉该区政府不作为不能成立。鉴于此，判决确认山东省人民政府未在法定期限内对吕思学2014年9月29日的裁决申请作出行政行为违法，并驳回吕思学的其他诉讼请求。吕思学不服提起上诉，山东省高院法院作出（2016）鲁行终31号行政判决予以维持。针对吕思学就该案的再审申请，最高人民法院亦作出行政裁定，予以驳回，并指出济南中院认定李沧区政府并非本案裁决机关、也非征地补偿争议的裁决主体正确。由此可见，上述生效行政裁判文书并未认定本案被告李沧区政府在征地过程中存在违法的相关内容，因此原告主张上述生效（2015）济行初字第259号行政判决是其要求被告李沧区政府予以行政赔偿的依据之一亦不能成立。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。根据本案现已查明的事实，就涉案土地的供地方案批复，涉案房屋的拆迁许可、拆迁裁决、强制拆迁的通知及强制拆迁的实施行为，原告均已主张过行政诉讼权利，且生效的行政判决均未认定供地方案批复行为、拆迁许可行为、拆迁行政裁决行为及强制拆迁实施行为等违法。因此，根据上述规定及《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，原告要求被告李沧区政府予以行政赔偿缺乏事实根据，依法不能成立。 2、原告所主张的涉案房屋、土地、厂房等是否获得相应补偿，其所主张的损失赔偿是否成立。根据被告李沧区政府于2014年9月17日作出的〔2014〕李沧信复查字30号《关于吕思学信访事项的复查意见书》、补偿款支付凭证及双方庭审陈述可知，对于涉案土地征收补偿、房屋拆迁安置补偿等均做了相应处理。 关于房屋安置补偿。吕思学1991年《集体土地建设用地使用证》记载的用地面积为189平方米（其持有的房产证记载房屋面积60.75平方米），实际测量面积为206.87平方米，加上另接建部分面积共计229平方米，在拆迁过程中侯家庄社区居委会给其提供了周转房，并为其安置一套94.79平方米的房屋和一套149.27平方米的房屋，合计安置面积244平方米，两套房屋均已交付使用，且原告已经办理产权手续。因此，原告现依据1952年的土地房产所有证、民国35年的房屋买卖契约及房屋征收补偿法规等，提出其应安置面积为356.3平方米，其余未安置的部分应支付货币补偿、过渡费及住房改善费等主张均不能成立。 关于青苗补偿和地上附着物补偿。参照青岛市人民政府青政发（2004）25号文件精神，侯家庄社区制定了该社区的青苗及地上附着物补偿办法和标准，对于青苗补偿按照每亩20000元的标准支付，原告已领取。因原告所主张的厂房位于其口粮地里，未取得相应批建手续，故按侯家庄社区补偿办法的地上附着物标准给原告所主张的厂房补偿139617元，原告已领取。对于合同到期的承包土地按照每亩3000元的标准支付，原告未领取。因此原告提出对其承包地、口粮地、厂房等另行给予5981294元的赔偿主张不能成立。 关于老宅基地的补偿。根据被告李沧区政府提交的付款凭证及承诺书看，原告于2016年7月21日领取了拆迁补偿款341961.48元后，承诺在侯家庄社区关于老宅基地拆迁补偿的所有事项已清算结束，再不申辩任何权利。因此，原告再提出老宅基地的赔偿主张不能成立。 关于老房胡同、强拆损失、律师费等其他部分的赔偿。根据生效（2013）青行终字第79号行政判决书可知，涉案房屋被强拆前其室内财产均已进行了清点，制作了物品清单，且对室内物品情况、搬运情况及存放情况进行了录像，因此原告主张因强拆造成的物品损失没有依据；其主张的因强拆造成的人身伤害没有生效裁判予以确认，故主张的人身伤害损失、精神损失没有依据；其主张的律师费等不符合《中华人民共和国国家赔偿法》关于赔偿直接损失的规定。 综上，原告的赔偿请求缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告吕思学的赔偿请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李玉兰 人民陪审员  王孝筠 人民陪审员  曲效萍 二〇一九年九月三十日 法官助理杨竣童 书记员 赵洪峰 书记员 王倩倩