陕西省定边县人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）陕0825民初3910号     原告: 杨某。   委托诉讼代理人：李敏，系陕西金赞律师事务所律师。   被告: 辛某某。   委托诉讼代理人：薛万兴，男，1953年11月2日出生，汉族，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX   原告杨某杨某与被告辛某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告杨某杨某委托诉讼代理人李敏，被告辛某某及委托诉讼代理人薛万兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告杨某杨某向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款70000元及利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月21日，被告与案外人文智斌因干工程需要资金，向原告借款70000元，口头约定月利率为3%。借款后，被告未向原告偿还借款，经原告多次索要借款本息未果，诉至法院，请求依法判令。    原告杨某杨某向法庭提交以下证据：   借据一支、还款协议一份，证明被告及文智斌于2016年6月21日向原告借款70000元，口头约定月利率3%，之后于2017年12月13日达成还款协议一份，约定截止2017年12月13日被告及文智斌未向原告偿还借款本金，之前尾欠利息10500元。   被告辛某某辩称，借款属实，文智斌与被告是朋友，文智斌说他的工程需要用钱，被告和文智斌就共同向原告借款70000元，当时没有约定借款利率。借款后，文智斌和被告辛某某分多次共向原告偿还借款36460元，现下欠原告33540元借款。   被告辛某某向法庭提交以下证据：   证据1被告辛某某和共同借款人文智斌在2017年3月20日、2017年4月21日、2017年6月30日、2017年8月11日在定边县农村商业银行股份有限公司白湾子支行给原告杨某杨某偿还借款转账清单复印件四支（原件在本院（2018）陕0825民初5274号卷内），证明本案被告辛某某的共同借款人文智斌在2017年分四次给原告杨某杨某偿还借款14000元。   证据2被告辛某某在2017年5月10日、2017年6月13日、2017年7月15日、2017年8月15日、2017年9月20日、2017年10月24日，通过手机微信转账给原告杨某杨某偿还借款清单6支，证明被告辛某某在2017年分六次用微信转账给杨某杨某偿还借款22460元。   本院根据被告的申请，向定边县公安局南关派出所调取本案所涉借款共同借款人文智斌报案材料一份。   经庭审质证：   被告对原告所举证据中借据无异议，对还款协议有异议，该协议是2017年12月13日原告及原告手下的人（共四人，具体姓名不详，当天被公安机关拘留）胁迫被告及本案共同借款人文智斌在南关派出所书写的一份还款协议，该协议是被告和文智斌自己签的字，但此协议不能作为借款借据予以使用。被告对本院调取的证据无异议,证明本案共同借款人文智斌被原告及其他人拘禁在定边县XX镇XX宾馆,文智斌报案后,定边县公安局南关派出所将文智斌及原告手下的人带至派出所,原告要求被告也到派出所,然后原告逼迫被告及文智斌在原70000元借款的基础上，向原告出具80500元的还款协议书。   原告对被告所举证据1无异议，但原告认为所还款项是利息；对证据2有异议，系复印件，且该22460元是用于偿还被告辛某某在本案所涉借款之前向原告借款50000元中的款项。原告对本院调取的证据真实性无异议，但认为与本案无关，材料中反映的债权人是徐小平，债务人是苗盛，债无忧公司的法人是王智，与本案没有关系，材料中也没有反映原告与被告及文智斌还款协议一事，该材料与本案毫无关系，被告所说既无法律依据和事实支持。   本院对原、被告所举证据作如下认定，   原告提供借据一支，被告无异议，本院予以确认；原告提供还款协议一份，被告有异议，该还款协议形成当天，本案所涉借款的共同借款人文智斌有被原告非法约束至定边县XX镇XX宾馆的情形，因此不能排除该还款协议是否是被告及共同借款人文智斌的真实意思表示, 故本院不予确认。被告所举证据1转账清单四支，系被告及共同借款人文智斌向原告偿还借款的原始记录，本院予以确认；对被告所举证据2微信转账清单，原告虽有异议，但认可收到被告所偿还的22460元，原告主张偿还的是其他借款，但没有提供相关证据证明，因此对被告所举该证据本院予以确认。本院调取的证据系原告及原告指使他人非法约束本案所涉借款共同借款人文智斌索要债务的行为经定边县公安局南关派出所行政处罚的相关材料，本院予以确认。   本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，   被告辛某某与案外人文智斌因需要资金周转，于2016年6月21日向原告借款70000元，立有借据一支，在借据中未约定借款利率及还款期限。借款后，被告及共同借款人文智斌通过银行转账的方式分多次共向原告偿还借款14000元，被告辛某某用微信转账的方式向原告偿还借款22460元，共计还款36460元。原告认为被告及共同借款人通过银行转账偿还的款项系借款利息，被告通过微信偿还的款项是其他债务，为此双方发生争议，原告诉至本院，请求依法追偿。   另查明，原告为向被告及共同借款人文智斌索要债务，于2017年12月12日至2017年12月13日指使他人将本案共同借款人文智斌非法约束在定边县XX镇XX宾馆。2017年12月13日本案共同借款人文智斌向定边县公安局南关派出所报案，定边县公安局南关派出所对相关人员分别作出了行政拘留及罚款的行政处罚措施。被告及共同借款人文智斌于2017年12月13日在上述借款的基础上，又向原告出具80500元还款协议书一份，原告以此为由认为最初借款70000元约定了借款利率，但被告认为该80500元还款协议书不是其真实意思表示，是在逼迫的情况下形成的。   再查明，本案原告杨某杨某因涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织等违法犯罪行为被定边县公安局依法采取强制措施。   本院认为，被告及本案共同借款人文智斌于2016年6月21日向原告借款70000元，在借据中未明确约定借款利率，借款后，共向原告偿还借款36460元，而在原告的要求下，被告及共同借款人文智斌于2017年12月13日又向原告出具80500元的还款协议书，且约定如逾期还款承担借款总额20%的违约金，原告的这一系列行为符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》第一条规定中关于“套路贷”认定情形中的通过虚增借贷金额、约定高额违约金、采取暴力、威胁及其他手段非法占有被害人财物的情形，故本院认为本案中原告对被告的一系列行为属“套路贷”,涉嫌诈骗犯罪,不属于人民法院民事案件受理范围。根据最高人民法院《关于审理民事纠纷案中涉及刑事犯罪若干问题的处理意见》第一条第三项规定：“审理中发现涉嫌犯罪、且不构成民事责任承担的……法院应全案移送。”全案移送的案件，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，应采用以下移送方式处理：人民法院认为案件有犯罪嫌疑但不属于民事纠纷的，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关……按照上述司法解释规定的精神，应当对原告的起诉予以驳回。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条、第一百五十四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》第一条，最高人民法院《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：   驳回原告杨某杨某的起诉。   案件受理费775元，待本裁定生效后，退回原告杨某杨某。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审  判  长  闫学峰   审  判  员  袁佩佩   人民陪审员  姚金辉         二0一九年九月五日                                       书  记  员  刘海浪        1