wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2278号 原告：喻士龙，男，1966年6月20日生，汉族，住天津市宝坻区。 原告：许万香，女，1964年7月21日生，汉族，住址天津市宝坻区。 被告：唐山市经纬房地产开发有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区唐海镇建设大街、唐海路东侧。 法定代表人：贺起飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈培铎，男，该公司员工。 原告喻士龙、许万香与被告唐山市经纬房地产开发有限公司（以下简称经纬房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻士龙、许万香及被告经纬房地产公司委托诉讼代理人陈培铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 喻士龙、许万香向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付逾期交房违约金12165.22元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月7日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的津成广场105-1-2103号房屋，购房款323543元；被告于2017年11月30日前向原告交付房屋，逾期交房自2017年12月1日起至实际交房之日止，被告按照原告已付房款的日万分之一支付违约金。被告于2018年12月11日向原告交付购买的房屋，被告违反合同约定，构成逾期交房。原告依法诉至贵院，请求贵院判令被告支付逾期交房违约金，望判如所请。 经纬房地产公司辩称，本案逾期交房是因不可抗力因素导致，依法可免除或部分免除被告的违约责任。原、被告于2017年3月7日签订的商品房买卖合同约定，被告应当于2017年11月30日前交付房屋。但合同履行期间，因唐山市世界园艺博览会、中国东欧领导人会议以及国家防止污染、防止施工扬尘、高考、土地污染等因素影响，唐山市政府、曹妃甸区环境保护局、市、区建筑工程施工安全监督站、住房和城乡建设局等多个部门多次下发文件、通知等，要求全市、区范围内施工单位暂停施工，为此影响被告施工工期累计352天。《民法通则》153条规定：本法所称的“不可抗力”，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。政府及其职能部门以规范性文件形式下达的文件、通知，对辖区内所有包括本案被告在内的行政相对人具有约束力，被告不按行政管理机关的要求停止施工是不可能的，此类行为并非被告所能预见、所能克服及避免，属不可抗力因素。不可抗力是法定免责事由，双方合同是否有约定都不影响其适用。合同法第117条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。因此本案因政府行为导致停止施工期间应予扣除，对此期间影响工期造成的逾期交房不能由被告来承担违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告喻士龙、许万香提交商品房买卖合同一份、购房款发票一张、税收完税证明一份，被告经纬房地产公司对上述证据没有异议，对交房时间无异议，本院对上述证据予以认定。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：被告经纬房地产公司提交停工时间说明一份，政府要求停工文件共20页、津成广场项目的总平面图、照片3张及被告2018年4月12日给曹妃甸区领导发送短信的截图，证明在履行合同期间政府下发停工文件，导致其工程停工的时间共计为352天。原告喻士龙、许万香认为因环境污染问题政府要求停工，政府早就提出了停工的具体时间，被告应当提前意识到应当延期交房，不应当算作延期交房的不可抗因素。 关于高考期间停工问题，原告喻士龙、许万香认为这是完全可以预见的，这是正常的停工现象，不是不可抗力因素。土地污染问题，被告作为有资质的开发商在竞拍土地的时候就应当知晓土地的性质，就污染造成的停工，政府与被告应当达成了一致意见。我们作为购房者，我们属于善意第三方，被告与政府之间的关系，与本案无关，应当是被告与政府进行协商。土地污染的证据，图纸的证据，我们认为这些证据与我们之间没有关系。本院认为，被告提供的短信截图没有通话双方的信息及对话时间，对该组证据的关联性，本院不予认定。被告提交的政府部门下发文件，经本院审查，被告提交的该组证据为政府部门下发文件，对该组证据的真实性，本院予以认定。但该证据，不足以作为被告逾期交房的理由，故对被告的证明目的，本院不予认定。 本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2017年3月7日，原告喻士龙、许万香（买受人）与被告经纬房地产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告喻士龙、许万香购买位于唐山市曹妃甸区，建筑面积共96.58平方米，套内建筑面积为74.25平方米，总价款323543元。合同约定被告应当在2017年11月30日前向原告交付该商品房。合同关于第十二条逾期交付责任第2项（2）约定，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。该合同第十二条第二款约定“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得商品房的房屋所有权证书的，双方同意按下列第2中方式处理：......” 原告喻士龙、许万香于2017年3月7日向被告经纬房地产公司交付105-1-2103号房屋房款323543元。于2018年6月7日交付契税4622.04元。原、被告均认可案涉房屋实际交付时间为2018年12月11日。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按照合同约定履行了付款义务，被告亦应按照合同约定履行交付房屋的义务。被告虽主张政府部门下发文件、通知等导致其停工，系不可抗力，属于法定免责事由，应将停工时间予以扣除。本院认为不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中相关政府部门下发的通知、文件不属于立法或政策的重大变化，不符合法律规定的不可抗力的构成要件，故本院对被告的主张不予采纳。被告未按合同约定在2017年11月30日前向原告交付津城广场小区105-1-2103号房屋，属于逾期交付房屋，且逾期天数为375天(2017年12月1日至2018年12月11日)。被告应按合同约定按已付房款日万分之一向原告支付逾期交付违约金，违约金应为12132.86元（323543*0.0001*375），本案原告主张12165.22元，超出部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告唐山市经纬房地产开发有限公司自本判决生效之日起五日内向原告喻士龙、许万香支付逾期交房违约金12132.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，减半收取计52元，由被告唐山市经纬房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王凤禄 二〇一九年九月二十四日 书记员  李泊达
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初10483号 反诉原告：诸暨华都国际纺织产业城有限公司，住所地诸暨市陶朱街道鸿远路与建工路交叉口。 法定代表人：刘占鳌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁林阳，浙江振邦律师事务所律师。 反诉被告：杭州东升管桩有限公司，住所地杭州市萧山区义桥镇北坞村。 法定代表人：戴国贤，系该公司经理。 委托诉讼代理人：谢浙波、陆锴，浙江钱江潮律师事务所律师。 原告杭州东升管桩有限公司与被告诸暨华都国际纺织产业城有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，被告杭州东升管桩有限公司对原告诸暨市华都国际纺织产业城有限公司提起了反诉。反诉原告诸暨华都国际纺织产业城有限公司向本院提出诉讼请求：判令反诉被告向反诉原告支付违约金1320000元。诉讼过程中，反诉原告将诉请变更为：要求反诉被告支付反诉原告违约金200000元。2019年9月2日，反诉原告向本院申请撤回对反诉被告的起诉。 本院认为，反诉原告自愿申请撤回对反诉被告的起诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许反诉原告诸暨华都国际纺织产业城有限公司撤回对反诉被告杭州东升管桩有限公司的起诉。 案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由反诉原告诸暨华都国际纺织产业城有限公司负担。 审判员  孙兵 二〇一九年九月二日 书记员  周侃
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1162号 申请执行人廖彰，男，1986年6月2日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 被执行人广西跨境通国际贸易有限公司南宁会展航洋店，住所地南宁市青秀区民族大道131号南宁会展.航洋城购物中心第三层第L3-013B号商铺及A、B外摆区。 法定代表人张维卿。 被执行人广西跨境通国际贸易有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号楼2003室。 法定代表人张维卿。 申请执行人廖彰与被执行人广西跨境通国际贸易有限公司南宁会展航洋店、广西跨境通国际贸易有限公司劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字[2018]第1689号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为24983元。 本院于2019年3月22日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车辆、证券、理财等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续查封、续冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续查封、续冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 谢 萍 二〇一九年九月十六日 书记员 顾小梅
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6886号原告：重庆市平耀果蔬种植股份合作社，住所地重庆市北碚区西山坪园艺场二区老六中队，统一社会信用代码93500109322344463J法定代表人：龚小平，该合作社经理。委托诉讼代理人：杨方洪，重庆大新律师事务所律师。被告：重庆山沣达农业科技发展有限公司，住所地重庆市渝北区统景镇骆塘村一社，统一社会信用代码91500112059860478J。法定代表人：曾令富，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾令华，男，该公司员工。原告重庆市平耀果蔬种植股份合作社（以下简称平耀合作社）诉被告重庆山沣达农业科技发展有限公司（以下简称山沣达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平耀合作社的法定代表人龚小平及其委托诉讼代理人杨方洪，被告山沣达公司的委托诉讼代理人曾令华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平耀合作社向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告苗木款22500元及违约金225元（违约金为苗木总额的1%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，原被告签订了《苗木销售合同》，约定由原告向被告提供苗木。合同签订后，原告分别于2017年3月4日向被告交付青脆李苗木3000株，于2017年3月11日向被告交付梨树苗木500株，原告交货完毕后，被告应于2017年8月30日内全款支付。经原告催收未果，起诉来院。被告山沣达公司辩称，被告向原告购买苗木属实，原告多次催收苗木款项属实。被告积极与原告方联系，明确需要原告方提供林木检疫证，原告方答复在北碚林业局办不了该证，可以到四川去办理该证，但是需要被告要同意，被告也表示了同意。被告需要在渝北区农业委员会指定重庆笃信会计事务所有限公司审计，但是原告一直未在合同约定的交款期限内将此证办理下来，故被告一直没有交付苗木款项。也因此被告在审计过程中造成100000元的损失，保留诉讼赔偿的权利，被告不同意原告诉讼请求。庭审中，双方当事人进行了举证、质证，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2017年3月1日，原告平耀合作社（供方）与被告山沣达公司（需方）签订了《苗木销售合同》，合同约定原告向被告翠冠梨500株，单价为15元；乌皮樱桃200株，单价5元；青脆李3000株，单价5元。交货时间是2017年3月4日至3月8日；结算方式为交货完毕后结清苗木款，于2017年8月30日内全款支付；验收方式为现场验收。合同第二条约定苗木质量标准：品种纯度保证95%以上；苗木健壮，植株鲜活，根系较完整；不带检疫性病虫害。合同第七条约定违约责任，需方逾期付款，需方按所售苗木总金额的1%支付违约金。合同签订后，原告于2017年3月4日向被告交付青脆李3000株，于2017年3月11日向被告交付翠冠梨500株。原告陈述因被告不再需要乌皮樱桃，故未交付。被告陈述该情况属实。庭审中，被告举示了证据1、渝北农发[2016]111号文件、渝北农发[2017]70号文件；2、专项审计报告征求意见稿。拟证明被告得到政府的许可，购买青脆李和翠冠梨及其他果苗的许可和采购，因没有检疫证及不予验收的证明，被告没有取得补贴，造成10万元的损失。原告对证据1真实性予以认可，但对其证明目的不予认可，原告陈述文件上没有规定被告得到政府的许可，购买青脆李和翠冠梨及其他果苗的许可和采购。原告对证据2的真实性不认可，并陈述审计报告中的提到的文件与原告举示的文件不一致，也与本案无关，检疫证在合同中没有约定由原告提供，应当是被告自己义务。2018年8月6日，本院为查明案件事实，特向重庆市北碚区农业农村委员会发函协助调查以下问题：1、果木（翠冠梨、青脆李）买卖是否需要申请许可；2、果木（翠冠梨、青脆李）的检疫证的领取流程。2019年9月3日，重庆市北碚区农业农村委员会出具《关于协助调查函的回复》，载明：1、所有已果树苗木的购买方不需要提出申请，只是出卖果苗的卖方需要办理果树苗木生产许可证。2、果树苗木的植物检疫证办理需要一定流程。根据《植物检疫条例》第七条之规定：调运植物和植物产品，属于下列情况的，必须经过检疫：（一）列入应施检疫的植物、植物产品名单的，运出发生疫情的县级行政区域之前，必须经过检疫；（二）凡种子、苗木和其他繁殖材料，不论是否列入应施检疫的植物、植物产品名单和运往何地，在调运之前，都必须经过检疫。检疫流程：（一）产地检疫：种子、苗木和其他繁殖材料的繁育单位或个人，在种苗出圃前，应向北碚区植物保护植物检疫站提出产地检疫申请，经检疫机构受理并进行田间检查合格后，发给《产地检疫合格证》。（二）调运检疫：调出包括种子、苗木在内的植物及植物产品，必须办理《植物检疫证书》后，方可调运。省内调运凭《产地检疫合格证》办理《植物检疫证书》；省间调运凭《产地检疫合格证》和调入地植物检疫机构出具的《植物检疫要求书》办理《植物检疫证书》。本院认为，原被告双方签订的《苗木销售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应严格、诚信履行各自的权利与义务。根据《植物检疫条例》第七条规定，调运植物和植物产品，属于下列情况的，必须经过检疫：（一）列入应施检疫的植物、植物产品名单的，运出发生疫情的县级行政区域之前，必须经过检疫；（二）凡种子、苗木和其他繁殖材料，不论是否列入应施检疫的植物、植物产品名单和运往何地，在调运之前，都必须经过检疫。《植物检疫条例实施细则（林业部分）》第十四条“应施检疫的森林植物及其产品运出发生疫情的县级行政区域之前以及调运林木种子、苗木和其他繁殖材料必须经过检疫，取得《植物检疫证书》。《植物检疫证书》由省、自治区、直辖市森检机构按规定格式统一印制。故虽双方签订的合同并未约定原告提供检疫合格证的义务，但该义务系原告的法定义务。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，虽然双方在合同中并未明确支付款项及提供检疫合格证的义务先后履行顺序，但从法律规定及一般常理推断能够认定提供植物检疫证属其必须先履行的合同义务。而在原告未提供检疫合格证之前，被告可以拒绝履行支付苗木款的义务。故对于原告要求被告支付苗木款22500元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十七条、《植物检疫条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告重庆市平耀果蔬种植股份合作社的诉讼请求。案件受理费418元，减半收取209元，由原告重庆市平耀果蔬种植股份合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  赵   红   媚二〇一九年九月十六日法官助理  孟欣欣书记员石文程
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初10566号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。代表人：刘丹平，职务行长。委托诉讼代理人：徐明昌，黑龙江衡奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹伊艨，黑龙江衡奥律师事务所律师。被告：刘海，男，1982年7月20日生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告刘海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹伊艨到庭参加诉讼，被告刘海经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金4569.75元及利息（截止2019年2月18日利息为1149.03元，自2019年2月19日起至实际给付之日止，按照年利率11.0925%计算）；2、由被告承担原告委托律师产生的律师代理费800元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月21日，原告与被告签订《个人点即贷借款合同》，约定被告向原告借款17000元，借款期限自2016年4月21日起至2017年4月21日止，年利率7.395%,借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为分期付息到期一次性还本；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约定偿还原告借款本息，故原告起诉。被告刘海未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘海未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2016年4月21日，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款17000元，借款期限自2016年4月21日起至2017年4月21日止，合同执行贷款年利率为7.395%,借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为分期付息,到期一次还本，每月21日为还款日；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同签订后，原告依约于2016年4月21日向被告发放了贷款17000元。后被告未按期偿还原告借款本息，截止2019年2月18日，被告尚欠原告借款本金4569.75元、利息1149.03元（含罚息150.49元）。原告为本案诉讼，委托黑龙江衡奥律师事务所代理诉讼，花费律师代理费800元。基于上述事实，本院认为，原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款17000元，但被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告偿还原告剩余借款本金4569.75元及截止2019年2月18日的利息1149.03元，并且要求自2019年2月19日起至实际给付之日止按照合同约定的贷款利率年利率7.395%上浮50%即年利率11.0925%继续计算利息以及给付律师代理费的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金4569.75元；二、被告刘海给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（截止2019年2月18日，利息为1149.03元；自2019年2月19日起至实际给付之日止，以借款本金4569.75元为基数，按照年利率7.395%上浮50%即年利率11.0925%计算）；三、被告刘海给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费800元。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 谢 冉二〇一九年九月十一日书记员 贲宇航
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执13153号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司诉佛山市顺德区容桂太空城卡拉OK厅侵害著作权纠纷一案〔依据：本院作出的(2018)粤0604民初19139-19202号〕，在执行过程中，被执行人已履行完毕生效裁判文书确定的义务，现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3023号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：赵文良，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴慧玲，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：张力，男，1974年12月14日出生，汉族，户籍地：云南省昆明市官渡区。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告张力民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人赵文良、吴慧玲到庭参加诉讼。被告张力经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金5397.88元；2、判令被告向原告支付违约金1600.2元（此处违约金计算至2018年2月13日，要求被告至实际付清之日据实支付应付违约金）；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝（网址：www.dianfubao.com）是由原告推出的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，也可到其他商户处消费。被告是垫付宝用户，具体消费情况为：2017年3月2日，在商户昆明恒锦泰商贸有限公司消费22000元（垫富宝公司垫付）。根据原被告双方约定，原告已将上述消费款垫付至商户处，被告拒不归还原告垫付款项，原告为维护的合法权益，遂依法提起诉讼。被告张力未到庭应诉，亦无答辩意见。本院审核证据后认为，首先，被告未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据形式、来源合法，内容清楚、明确，并能够反映客观真实情况，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月11日，被告张力开通了垫付宝会员，约定的账单日为每月24日，还款日为每月2日。2017年2月13日，原告垫富宝公司与被告张力签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：1、被告张力自愿在垫富宝公司指定网络平台——垫付宝网站（网址：www.dianfubao.com）注册成为会员；2、被告张力使用垫付宝信用额度进行消费后，原告垫富宝公司即替被告张力垫付消费款项给交易或提供服务的另一方，被告张力有义务按约定将垫付款定期归还原告垫富宝公司；3、被告张力未按时足额偿还原告垫富宝公司代被告张力垫付的消费款项及其他款项的，须承担违约责任，并向原告垫富宝公司交纳违约金。此外，如被告张力逾期还款，须赔偿因违约给原告垫富宝公司造成的一切损失及原告垫富宝公司为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）；4、被告张力未按时足额偿还原告代被告张力垫付的消费款项及其他款项的，被告张力需向原告垫富宝公司支付欠款总额的10%作为当月违约金；被告张力在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。2017年3月2日，被告张力在昆明恒锦泰商贸有限公司消费22000元，其后被告张力偿还了部分款项后，被告张力自2018年2月3日开始逾期还款，原告垫富宝公司代被告张力垫付了部分款项。本院认为，首先，被告张力向原告垫富宝公司申请信用额度用于垫付消费款项，且原告实际支付了垫付款，原告与被告张力之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律法规的强制性效力性规定，合法有效。至于垫付款的金额，原告主张代被告垫付了5397.88元，但本院结合原告提交的被告张力还款清单，明确原告为被告垫付本金22000元，且被告张力已偿还17851.59元，故本院确认原告的实际垫付金额为4148.41元；其次，被告张力未按约定偿还借款，已经构成违约，结合《垫付宝（垫付卡）领用合约》中关于违约责任的约定，本院确定被告张力应向原告垫富宝公司偿还借款本金4148.41元，并支付违约金；第三，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定标准主张了违约金（含当月违约金及延迟履行违约金），该约定标准总和超过了年利率24%，故本院确定被告张力应向原告支付借款本金4148.41元自2018年2月3日起至款项实际付清之日止的违约金（按年利率24%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张力应在本判决书生效后十日内向原告垫富宝投资有限公司偿还借款本金4148.41元及该款项自2018年2月3日起至款项实际付清之日止的违约金（按年利率24%计算）；二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄费18元，合计68元由被告张力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  桂欣人民陪审员  丁茜人民陪审员  唐丽二〇一九年九月十七日书 记 员  王宇
滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1422号之一 申请执行人：张圣宏，男，1962年1月21日出生，汉族，住安徽省滁州市。 被执行人：雍凤引，男，1970年8月13日出生，汉族，住安徽省滁州市。 本院在执行张圣宏与雍凤引民间借贷纠纷一案中，张圣宏向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1102执1422号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王国雷 二〇一九年九月二十六日 代理书记员  沈 浩
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初7361号原告：王建军，男，1982年8月14日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：李森、王双锋，安徽志豪律师事务所律师。被告：苏州市金麻雀装饰工程有限公司阜阳分公司，住所地阜阳市颍州区双龙桥港利绿园金茂广场1楼117室，统一社会信用代码91341200397846863。负责人：陈二涛，该公司经理。被告：苏州市金麻雀装饰工程有限公司，住所地苏州市高新区镇湖街道渚镇路1203号7室，统一社会信用代码91320505302072042。法定代表人：陈茂，该公司经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：常少阳，安徽众豪律师事务所律师。原告王建军与被告苏州市金麻雀装饰工程有限公司阜阳分公司（以下简称金麻雀阜阳公司）、苏州市金麻雀装饰工程有限公司（以下简称金麻雀公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告王建军及其委托诉讼代理人李森、王双锋，被告金麻雀阜阳公司和金麻雀公司共同的委托诉讼代理人常少阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程余款人民币387036元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款年利率4.35％计息，自2019年7月1日计算至清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年前后，金麻雀阜阳公司在阜阳市颍州区承包多个工地，金麻雀阜阳公司将其承包的多个工程的木工、点工分包给原告进行施工，原告按照其要求组织工人施工，并按照规定按时完工交付。全部工程完工后，金麻雀阜阳公司与原告进行统一结算。2019年1月13日、2019年6月30日金麻雀阜阳公司分别向原告出具两张工程结算书汇总表(以下简称结算汇总表)，对原告在2015年至2018年工程款分两笔进行了结算，其中一张载明未支付工程款441135元，另外一张载明未支付工程款127271元。同时对原告之前垫付的材料款23630元也进行了核算。对于上述欠款原告在多次催要后，被告先后通过多种途径仅支付给原告205000元，余下的387036元金麻雀阜阳公司一直不予支付。综上所述，原告已按双方约定将分包给原告的工程施工全部完毕并进行了交付且已经统一结算，双方债权债务关系明确，被告未如实履行向原告付款的义务，给原告造成了极大的损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。金麻雀阜阳公司、金麻雀公司辩称，一、由原告所承包施工的银座大厦颍泉农商银行木工工程，原告并未实际完成施工，其所施工工程量不超过百分之五十。为此，被告不得不自行找工人将该工程的剩余部分工程完成施工。因此，对于由被告完成施工的部分，应在双方结算工程款中予以扣除，并且结算单中对此也已详细注明。二、合同双方对于工程款的支付节点均有详细约定，如上所述，由于原告并未实际完成所有木工工程，部分工程款并未达到支付条件。另外，由原告和被告共同施工的木工工程尚未满一年质保期，按照合同约定，应从原告应得工程款中扣除5％作为质保金，待竣工验收满一年后方可支付。三、由于被告没有按照合同约定完成该项木工工程，对被告已经构成违约，根据合同约定应当支付被告工程款金额的5％作为违约金，在原告应得工程款中一并扣除。四、上述结算单并不能作为双方对于工程量的最终实际结算，而是由于金麻雀阜阳公司负责人陈二涛与原告关系很好，承诺在其完成所有工程后同意与其按该结算单予以结算，但是由于原告并未按约定完成所有工程，因此双方应按照原告的实际施工量据实结算，并且根据被告提供的工程量清单显示全部工程量的工程款仅为81732.64元。五、原告主张的垫付费用没有任何事实和法律依据，该部分费用属于原告承包工程的应有成本支出，与被告无关。六、由于合同双方对于工程款金额及支付方式存在争议且对付款时间没有进行详细约定，对于原告的利息主张依法不应予以支持。经审理查明：2015年前后，金麻雀阜阳公司将其承包工程中的木工工程，多次分包给原告施工，原告按照双方的约定进行了施工。2019年1月13日金麻雀阜阳公司对原告在2015年至2017年间承包的18个工程进行结算，并出具结算汇总表一张，汇总表载明18个工程总价款1543875元，已支付工程款1102740元，未付工程款441135元。2019年6月30日金麻雀阜阳公司就原告承包的银座颍泉农商银行施工工程进行结算，结算价款为127271元，并出具结算汇总表一张。金麻雀阜阳公司的负责人陈二涛在上述两张结算汇总表上均签字认可。结算后，被告又支付工程款205000元，下欠工程款363406元，原告多次催要无果。上述事实，由身份证、企业法人营业执照、工程结算书汇总表及当事人当庭陈述等在卷作证。本院认为,公民、法人的合法权益受法律保护。王建军从金麻雀阜阳公司处承包工程，金麻雀阜阳公司对原告承包的工程进行了结算，其中原告承包的18个工程未付工程款441135元，有结算汇总表在卷佐证，事实清楚，被告应予支付。原告施工的银座颍泉农商银行工程款，经被告结算未付工程款为127271元，有金麻雀阜阳公司负责人签字确认的结算汇总表在卷佐证，本院予以确认。原告主张被告支付欠其垫付材料款23630元，证据不足，不予支持。被告辩称银座颍泉农商银行工程原告没有施工完毕，没有完成部分应在结算的工程款中予以扣除，但被告提供的证据不能证明银座颍泉农商银行工程的结算超出原告实际施工工程，对被告该辩解，本院不予采信。被告辩称未达到支付条件，对此被告未提供证据证明，本院不予采信。被告要求按照合同约定，从原告应得工程款中扣除5％作为质保金，待竣工验收满一年后支付，由于被告提供的证据不能证明上述19个工程支付工程款时必须扣除质保金，故本院不予采信。如被告认为原告施工工程有质量问题，可另行解决。被告认为原告未按照合同约定完成所有木工工程，原告经构成违约，应支付违约金，其证据不足，本院不予采信。综上，扣除被告已付的工程款205000元后，被告下欠工程款363406元（441135+127271-205000）应支付给原告。原告主张被告支付利息，从其主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。金麻雀阜阳公司系金麻雀公司依法成立的分公司，金麻雀阜阳公司的债务由金麻雀公司承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，判决如下：一、被告苏州市金麻雀装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王建军工程款363406元及利息（从2019年7月22日起至款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告王建军的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7106元，减半收取3553元，财产保全费2455合计6008元，由原告负担178元，被告苏州市金麻雀装饰工程有限公司负担5830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 高 琳二〇一九年九月二十三日书记员 桂超宇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7232号之一 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道金榜居委会工业区凤翔路1号之一。 负责人：黄新锋。 委托诉讼代理人：何维，女，该公司员工。 被执行人：李玉发，男，1973年1月27日出生，汉族，住广西平乐县。 中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司与李玉发保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019)粤0606民初3363号民事判决书已经发生法律效力根据上述生效法律文书的规定：被告李玉发应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司赔偿13768.93元及利息（利息计算方法：以13768.93元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月28日起计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为72.11元（原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司已预交），由被告李玉发负担。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 查明被执行人李玉发有银行存款合计1682.74元，本院已扣划1682.74元，扣缴执行申请费107.62元后余1575.12元，已支付给申请执行人。 此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到其下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1682.74元（含执行费107.62元），本案债权尚余12265.92元及相应利息未能实现。 本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执7232号案件终结本次执行程序。 被执行人李玉发负有继续向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年九月十六日 书记员 张健成
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执364号 申请执行人：梁莹 被执行人：韦吉丽 申请执行人梁莹与被执行人韦吉丽民间借贷纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2018）桂12民终1183号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案。被执行人应履行的义务为：一、向申请执行人梁莹偿还借款本金678960元及逾期利息；二、支付延迟履行期间的债务利息；三、承担案件受理费14390元。四、承担案件执行费9345.5元。 在执行过程中，查明被执行人名下有位于河池市××社区××号房××套，现正在对该房产情况调查中，现不宜处置。此外，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。根据合议庭评议结果，应终结本次执行程序。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。如发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃于平 审 判 员 班晨瑞 审 判 员 黄耀浪 二〇一九年九月十日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2169号原告：苏亚东，男，汉族，1966年2月6日出生，住江苏省南通市。委托代理人：陈亚富，江苏月朗律师事务所律师。被告：国网江苏省电力有限公司东台市供电分公司。住所地：江苏省盐城市东台市东亭北路XXX号。被告：盐城市兴东投资发展有限公司。住所地：江苏省盐城市东台市沿海经济区迎宾大道西侧、港城三路北侧。法定代表人：丁荣荣，该公司总经理。委托代理人：杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。委托代理人：顾秀梅，江苏峰路律师事务所律师。在本院审理的原告苏亚东和被告国网江苏省电力有限公司东台市供电分公司、被告盐城市兴东投资发展有限公司海上、通海水域养殖损害责任纠纷一案中，被告国网江苏省电力有限公司东台市供电分公司在法定期间内对管辖权提出异议，认为涉案鱼塘位于海堤线内侧，与海水相分隔，并非通海可航水域，本案纠纷不属于海事法院法院受理案件范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告提起因侵权行为引起的诉讼，应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案侵权行为地及被告住所地均在江苏省东台市，故请求本院将案件移送至江苏省东台市人民法院审理。被告盐城市兴东投资发展有限公司认为，本案原告苏亚东与被告国网江苏省电力有限公司东台市供电分公司之间不存在合同关系，原告苏亚东提起的系侵权之诉，不属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》所称的海事侵权纠纷案件，故本案不应由海事法院管辖。原告苏亚东对被告国网江苏省电力有限公司东台市供电分公司所述涉案池塘与海相分隔的事实并无异议，请求本院依法审查管辖权异议。本院经审查认为，海事法院管辖养殖损害责任纠纷有相应的前提条件，依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》(法释〔2016〕4号)，因船舶的航行或者作业损害捕捞、养殖设施及水产养殖物的责任纠纷属于海事法院受理案件范围，而本案纠纷并非船舶航行或者作业引起，涉案鱼塘也不是通常意义上的海上、通海水域，故本案纠纷不属于海事法院受理范围，被告国网江苏省电力有限公司东台市供电分公司提出的异议应予支持。本案原告苏亚东提起的系侵权之诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因两被告住所地及侵权行为地均在江苏省东台市，故江苏省东台市人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第一部分第5项的规定，裁定如下：被告国网江苏省电力有限公司东台市供电分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省东台市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 员 邱浩二〇一九年九月十六日法官助理 郭灿书 记 员 郭灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》一、海事侵权纠纷案件……5.船舶的航行或者作业损害捕捞、养殖设施及水产养殖的责任纠纷案件；……
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0381执1374号申请执行人：李开平，男，汉族，1987年6月11日出生，住赤水市。被执行人：马学银，男，汉族，1974年7月14日出生，住赤水市。本院依据已经发生法律效力（2018）黔0381民初632号民事判决书，依法受理了李开平申请强制执行马学银劳务合同纠纷一案。责令被执行人马学银支付李开平执行费16,683.00元，承担案件受理费110.00元，并负担申请执行费150.00元的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人马学银的存款、收入16,943.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 陈 默二〇一九年九月十七日书记员 斯虹瑜
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0621民初1110号原告：游元妹（曾用名游光元），男，1974年1月7日出生，汉族，住贵州省江口县。委托诉讼代理人：游光进，男，1959年5月15日出生，汉族，住贵州省江口县，系游元妹大哥。被告：游光连，男，1972年3月16日出生，汉族，住贵州省江口县。原告游元妹诉被告游光连确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游元妹及其委托诉讼代理人游光进，被告游光连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游元妹向本院提出诉讼请求：请求法院判决确认游光连强行与游元妹2018年10月10日签订的土地转让协议无效。事实和理由：被告游光连强行要买原告游元妹位于民和镇××泥田组谭木坪祠堂后的林地，面积为0.76亩，土地性质为经济林，栽种梨子树。原告无法，故2018年10月10日，原被告双方签订土地转让协议，协议由同村侯国顺执笔，约定原告将上述林地卖给被告，价格为8008元，但协议上写的面积为0.4亩。协议起草后，原告不签字，被告就要打原告，所以原告无奈，只有签字。协议签订后，非法加盖了江口县军屯村公章，被告也没有按协议付钱给原告。同村的侯国顺、组长游某故意作虚假证明，是村里的黑恶势力，他们经常和同村的王世军纠集在一起，是被告的保护伞。2019年4月13日原告到江口县综治办反映，表示原被告签订的土地转让协议无效，被告也没有付钱给原告，原告的林地不卖。被告及组长游某、侯国顺的上述行为已经严重触犯了《中华人民共和国刑法》，再根据党的十九大会议精神的相关规定及《中华人民共和国农村土地承包法》第四条的规定，农村承包地不得买卖，现诉至法院，请求人民法院确认原被告签订的《土地转让协议》无效。被告游光连辩称：1、原、被告诉争的林地，系原告于2013年转让给被告的，当时用清明纸草拟了一份协议，庭审时未带来，后于2018年10月10日重新签订了一份《土地转让协议》，协议中转让的林地没有经过实际测量，预估为0.4亩，转让价款为8,008元，被告已向原告支付了转让款；2、《土地转让协议》系原、被告自愿签订，被告并未对原告进行胁迫。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人提交的证据认定如下：原告提交的1号证江府林证（2004）第522222200400569号林地所有权证，拟证明游光元和游元妹是同一人，转让的林地实际是0.76亩，并非0.4亩。被告游光连对该证据真实性无异议，认可该林权证上载明的小地名为“祠堂后头”0.76亩的林地系原告转让给被告的林地，载明的林地所有权人与原告游元妹系同一人。本院庭后经核实，该林权证中载明的游光元与原告游光妹确系同一人，对该证据依法予以确认。原告提交的2号证，原、被告2018年10月10日签订的《土地转让协议》，拟证明原、被告转让的林地实际面积为0.76亩，但是协议中双方只预估0.4亩，有重大误解，该协议无效。被告游光连对证据的真实性无异议，但认为原、被告双方签订协议时，是对一整林地进行转让，一口价8,008元，并没有进行测量，预估为0.4亩。该证据由原、被告双方共同签订，本院对该证据的真实性予以确认。被告申请的证人侯某（候某）、游某出庭作证的证言，二证人陈述：原、被告于2018年10月10日签订《土地转让协议》，约定原告将其屋坎下面一块林地转让给被告，转让价8008元，林地未进行实际测量，预估为0.4亩，协议由军屯村村委副主任侯某起草，在场人有原、被告，军屯村黄泥田组组长游某，村民王世军，证人侯某（候某），当时没有看见被告支付原告林地转让款，原、被告签订协议时并无胁迫情况发生。原告游元妹认为证人证言不真实，协议是被告胁迫原告签订的，双方对于林地面积有重大误解。本院认为，证人侯某（候某）、游某证言与《土地转让协议》内容能够相互印证，且二证人系村干部，与原、被告无利害关系，证言内容真实、来源合法，本院依法予以确认。被告提交的1号证原、被告2018年10月10日签订的《土地转让协议》，拟证实被告与原告签订的林地转让协议价款已经付清。该证据与原告提交2号证系同一份证据，本院对证据真实性予以确认，但证据不能证明被告已向原告支付林地转让款，对被告的证明目的不予确认。本院经审理查明事实如下：原被告系同胞兄弟，2018年10月10日，原告游元妹与被告游光连为方便林地管理，签订了《土地转让协议》，协议约定原告将其所有的位于江口县谭木坪祠堂后头一丘林地（协议载明面积为0.4亩）转让给被告游光连，转让价款8008元。另查明，涉案林地实际面积为0.76亩，性质为经济林，四至抵界为：东抵游光连退耕地、南抵房屋、西抵李方退耕地、北抵游光连退耕地。《土地转让协议》由军屯村村委副主任侯某（候某）执笔，同时在场的有原、被告，军屯村黄泥田组组长游某，村民王世军。该协议有原、被告及见证人签字捺印，并加盖了江口县军屯村村民委员会印章。本院认为，原、被告为方便管理，对林地进行转让，系对林地使用权的转让，转让林地的性质为经济林，属于《中华人民共和国森林法》第十五条规定的可转让林地使用权的范围。双方签订的《土地转让协议》系双方真实意思表示，协议内容没有违法国家强制性规定，也没有损害国家、集体和第三人的利益，合法有效。原告诉称系受胁迫与被告签订了《土地转让协议》，协议不是其真实意思表示，未提交证据证明，且与在场证人证言不符，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，本院依法不予采纳。原告诉称《土地转让协议》中双方对出让的林地面积存在重大误解，主张该《土地转让协议》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；3、以合法形式掩盖非法目的；4、损害社会公共利益；5、违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，原告诉称事由不属于合同无效的情形，本院依法不予采纳。原告诉称侯某（候某）、游某故意作虚假证明是村里的黑恶势力，且经常和同村的王世军纠集在一起，是被告的保护伞。在本案审理过程中，原告未提供上述人员系黑恶势力的犯罪线索，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国森林法》第十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告游元妹的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告游元妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杨昆二〇一九年九月二十六日书记员  杨静
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初3706号原告：柳某，住锡林浩特市。被告:孟某，住呼和浩特市。原告柳某诉被告孟某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柳某到庭参加了诉讼。被告孟某经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告柳某向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付红砖款20070元及利息。2、本案的受理费由被告承担。事实与理由：2016年，被告在锡市富丽华庭8号楼施工时，购买了原告的红砖，但尚有20070.00元未付，有其出具的两张欠条为证。虽经原告多次素要，但被告一直未付，有与其通话录音光盘为证。现原告家庭生活非常困难，故请求人民法院判令被告偿还欠款并按中国人民银行同期贷款利率给付利息。被告孟某未作答辩。本院经审理认定事实如下:2016年，被告承包富丽华庭工地施工，向原告购买红砖，被告支付了部分货款，剩余20070元未付。2016年3月19日，被告孟某向原告出具欠条两张，内容为：欠小红砖款12500元、7570元，富丽华庭8#楼，孟建军，2016年3月19日。因被告未支付上述货款，原告诉至本院。本院认为，原告柳某与被告孟某之间达成的红砖买卖的协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方均应依约履行合同义务。原告履行了交付红砖的义务，被告应如约支付砖款。原告持有被告出具的欠条主张被告尚欠砖款20070元，本院对此予以确认。原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告的主张未超出法律规定，本院予以支持，起算时间按原告提起诉讼开始计算。被告孟某未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孟某于本判决生效之日起五日内一次性给付原告柳某砖款20070元及利息（从2019年7月11日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告孟某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 李   静二〇一九年九月十七日书记员 呼和苏勒德本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每个当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施:1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等前置措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初1426号 原告：广西永盈建材有限公司。住所：广西梧州市陶瓷产业园中和集中区A62地块（广西宇豪建材有限公司租屋）。统一社会信用代码：91450422MA5N1ETR6B。 法定代表人：苏跃进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈昌祺，广西益远（藤县）律师事务所律师。 被告：邓福材，男，1970年9月25日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，农民，住藤县。 委托诉讼代理人：陈照光，广西建梧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈肇西，广西建梧律师事务所律师。 原告广西永盈建材有限公司与被告邓福材劳动争议一案，广西永盈建材公司与邓福材均不服仲裁委裁决书，作为原告均于2019年7月1日诉至本院，本院分别立案，案号为（2019）桂0422民初1426号、（2019）桂0422民初1365号。由于该两案系劳动者和用人单位均不服藤县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲载裁决而诉至本院。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”之规定，本案与（2019）桂0422民初1365号案合并审理，一并作出裁决，无需另行审理及作出裁决,本案应终结诉讼。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 案件受理费10元（永盈公司已预交），由广西永盈建材有限公司负担。 审 判 长  江 萍 审 判 员  邱启才 审 判 员  李泽文 二〇一九年九月十六日 法官助理  王丽萍 书 记 员  黎 茵
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0606执10475号之一 申请执行人：佛山市伊方恋家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新华西村华南路19号B座1、2楼。 法定代表人：尹梅芳。 委托诉讼代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪锦辉，广东泛信律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海瑞富家具厂，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头工业园A区H3-1地块。 负责人：邓发学。 原告佛山市伊方恋家具有限公司与被告佛山市南海瑞富家具厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初21261号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告佛山市南海瑞富家具厂应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市伊方恋家具有限公司支付货款人民币429151元及逾期付款利息(自2018年11月2日起至被告佛山市南海瑞富家具厂清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7737.26元，（原告佛山市伊方恋家具有限公司已预交），由被告佛山市南海瑞富家具厂负担。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市伊方恋家具有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到其下落。 四、致电申请人回复说该公司已倒闭，未能提供其他财产线索。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年9月16日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余453997.62元及相应利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0606执10475号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年九月二十三日 书记员  麦超鸿
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初5286号原告：蒋恒峰，男，1980年2月18日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：王晓兰，江苏元融律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐强，江苏元融律师事务所实习律师。被告：严俊，女，1985年2月3日出生，汉族，户籍地盐城市盐都区，现住苏州市。委托诉讼代理人：顾鲲，江苏瑞信律师事务所律师。原告蒋恒峰与被告严俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋恒峰及其委托诉讼代理人王晓兰、徐强到庭参加诉讼，被告严俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋恒峰向本院提出的诉讼请求：1.被告归还借款本金737510元及该款自2019年6月6日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：其与被告于2017年10月确立恋爱关系，恋爱期间，被告因购买苏州市华通花园167-506室房屋向其借款，其分别以微信转账、委托第三人转账等方式出借被告737510元，该款用于被告购买上述房屋支付首付款、房贷。2019年双方分手，其要求被告归还上述借款，被告拒不归还，故诉至法院。被告严俊未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告转账被告明细：2018年3月28日转账10000元、同年2月9日转账被告90000元、同年4月27日转账6000元、同年4月28日转账3000元、同年7月31日转账9000元、同年8月28日转账9000元、同年11月28日转账9000元、2019年1月转账9000元。案外人苏州丂贝金属材料有限公司分别于2018年6月28日转账被告9000元、同年9月29日转账被告9000元、同年12月28日转账被告9000元。案外人王丙雷转账明细：2018年1月17日转账案外人杨建东30000元、同年1月19日转账杨建东60000元、同年1月22日转账杨建东10000元、同年2月8日转账被告190000元、同年2月9日转账被告200000元、同年4月13日转账被告57510元、同年5月24日转账吴超9000元、同年5月28日转账被告9000年。以上共计737510元。苏州丂贝金属材料有限公司出具情况说明：蒋恒峰在本公司担任监事，严俊（蒋恒峰和严俊系恋人关系）购买苏州市高新区华通花园167-506室房屋归还贷款需要，蒋恒峰委托本公司转账出借严俊27000元用于归还上述房屋贷款，由蒋恒峰主张本案借款。审理中，王丙雷出庭作证陈述：其系原告表妹夫，原、被告系恋人关系，原告要求其从其银行账户转账出借被告款项用于购买苏州市高新区华通花园167-506室房屋，其中案外人杨建东系该房屋原产权人，其转账杨建东的10万元为购房定金。案外人吴超系购房中介人员，转账吴超9000元系中介费。转账被告57510元系契税。上述转账均由其配偶孙某实际操作。该款同意由原告在本案中主张。证人孙某陈述：其和王丙雷系夫妻，为原告的姨表妹，王丙雷账户转账的款项实际由其操作，该款均用于被告购房。原、被告原系恋人关系，购房准备用于结婚，整个购房从看房、签合同到交房都是系操办，被告仅在看房和过户的时候出面了，购房共计支出70余万元，包括首付、定金、中介、房贷、契税，被告并没有出资，购房前说好由原告出资，登记被告名下。转账的时候备注了借款。证人盛某出庭作证陈述：其为原告购房的中介人员，出卖方为杨建东，总价款为171万元，定金10万元，吴超为中介公司人员，中介费9000元。审理中，原告称，其与被告系恋人关系，购房用于结婚，当时协商由其出资，登记在被告名下，对于出资并没有赠与的意思，但碍于恋人关系，未要求让被告出具借条，其要求第三方代为转账，并备注了借款。首付48.3万元（161万元*30%），定金10万元，中介费9000元，契税57510元，每月还房贷8000余元，实际每月转账均为9000元，转账时间、金额基本吻合，共计88000元，以上合计737510元，现双方结束恋爱关系，被告未归还借款本息。另外，双方恋爱期间其还为被告买礼物、发红包等，在本案中均没有主张，本案主张的款项仅为购房款项。以上事实，有微信转账记录、借记卡账户历史明细清单、国内支付业务付款回单、招商银行历史交易明细表、苏州丂贝金属材料有限公司出具的情况说明，及本案庭审笔录及证人证言等予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告提供的证据及原告陈述等，能够证实原告为被告购买苏州市华通花园167-506室房屋出借资金737510元的事实，现双方已结束恋人关系，理应归还该借款，故原告主张被告归还借款本金737510元及该款自2019年6月6日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告放弃到庭抗辩权利，自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严俊于本判决生效之日起十日内归还原告蒋恒峰借款本金人民币737510元及该款自2019年6月6日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。上述履行款如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5588元、财产保全费4208元，合计人民币9796元，由被告严俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审判员  杜荣尚二〇一九年九月四日书记员  赵 霞
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑03民申23号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王宏伟，男，1967年9月9日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司鸡西支行工作人员，住鸡西市鸡冠区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李秋建，男，1979年10月15日出生，汉族，鸡西市国土资源局工作人员，住鸡西市鸡冠区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李吉利，男，1962年8月2日出生，汉族，鸡西市畜牧兽医局工作人员，住鸡西市鸡冠区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李洪君，男，1962年4月6日出生，汉族，鸡西市城子河法院工作人员，住鸡西市鸡冠区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谷云峰，男，1978年1月12日出生，汉族，鸡西市市场监督管理局工作人员，住鸡西市鸡冠区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李焕堂，男，1964年3月5日出生，汉族，鸡西监狱工作人员，住鸡西市鸡冠区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔作彬，男，1965年9月25日出生，汉族，农民，住密山市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王道君，男，1969年3月13日出生，汉族，个体工商户，住鸡西市城子河区。一审被告：任天珍，女，1968年2月5日出生，汉族，个体工商户，住鸡西市城子河区。一审被告：王思博，男，1991年12月31日出生，汉族，无职业，住鸡西市城子河区。再审申请人王宏伟、李秋建、李吉利、李洪君、谷云峰、李焕堂等6人（以下简称王宏伟等6人）因与被申请人乔作彬、王道君及一审被告任天珍、王思博民间借贷纠纷一案，不服密山市人民法院（2015）密商初字第684号民事判决及本院（2018）黑03民终390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，申请人王宏伟、李秋建、李吉利、李洪君、谷云峰、李焕堂于2019年7月2日向本院提出王道君、乔作彬、乔鹏飞在一审诉讼中提供的合同是以“虚高债务”“收取高额利息”等方式非法侵占财物的“套路贷”诈骗犯罪行为，因“套路贷”诈骗犯罪是当前扫黑除恶形式下，公安机关重点打击对象。且申请人王宏伟等6人申请法院中止审查，同时，要求法院将王道君、乔作彬、乔鹏飞涉嫌诈骗犯罪有关线索移送相关侦查机关。申请人王宏伟等6人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：中止审查王宏伟、李秋建、李吉利、李洪君、谷云峰、李焕堂的再审申请。审判长 邱 艳审判员 侯广东审判员 吕 洋二〇一九年九月十二日书记员 冯 琳
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初2557号原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地杭州市拱墅区潮王路238号二层218室。法定代表人：许军，董事长。委托代理人（特别授权代理）：毛丽凯，系。被告：王元姣，女，1982年7月8日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：卢先望，男，1981年7月7日出生，汉族，住湖北省监利县。原告浙江南方担保投资有限公司（以下简称南方担保公司）诉被告王元姣、卢先望追偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，原告诉请：1、被告王元姣、卢先望归还原告南方担保公司为其代偿的代偿款267848.5元；2、被告王元姣、卢先望向原告南方担保公司支付违约金80354.55元（违约金以代偿金额为基数，按照代偿金额的30%计算）；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。审理期间，因被告下落不明，本院组成合议庭适用普通程序于2019年7月11日公开开庭审理。原告的委托代理人毛丽凯到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，2017年3月6日，原告与王元姣、卢先望共同签订《车贷服务合同》一份，约定：王元姣、卢先望向中国工商银行股份有限公司绍兴分行（以下简称工行绍兴分行）贷款351500元用于购买汽车，同时申请南方担保公司作为王元姣、卢先望该笔贷款的共同偿债人，并由南方担保公司为王元姣、卢先望向工行绍兴分行提供全额保证金质押担保；如王元姣未按借款合同清偿借款本金及利息，导致南方担保公司承担责任的，南方担保公司有权向王元姣、卢先望追偿代偿资金、南方担保公司为实现债权而支付的相关诉讼费、律师代理费等、贷款金额30%的违约金。同日，被告王元姣与工行绍兴分行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：王元姣购买汽车一辆，交易总价为660000元，王元姣向工行绍兴分行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，金额为351500元；分期付款还款期数为36期，一个月为一期，王元姣每期应偿还额=透支金额/还款期数，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；手续费金额为33357.35元，以一个月为一期分期支付。原告向工行绍兴分行出具《担保承诺函》，对被告王元姣的上述债务承担连带责任保证担保。此后，工行绍兴分行按约发放了贷款，但王元姣未按约向银行还款，为此，南方担保公司分别于2018年5月25日、2018年10月25日为被告王元姣向工行绍兴分行垫付55178.62元、212669.88元，合计款项267848.5元。其后王元姣、卢先望未履行代偿款的还款义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王元姣、卢先望于本判决生效之日起十日内向原告浙江南方担保投资有限公司偿付垫款267848.5元，并承担违约金（以未支付垫付款为基数按日万分之五的标准从2019年3月6日起计至垫款实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6523元，保全申请费2261元，合计8784元，由两被告共同负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  王敏华人民陪审员  杨 鑫二〇一九年九月五日法官 助理  邓婷婷代书 记员  辛 然??1?-
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初55314号原告：田乐山，男，1951年7月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：苏增勤，男，住北京市海淀区。被告：北京市海淀区海淀镇青龙桥村村民委员会，住所地北京市海淀区玉泉山南路99号。法定代表人：纪世存，村委会主任。委托代理人：董梅，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人：黄帅，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京乔迁房地产信息咨询有限责任公司，住所地北京市西城区大觉胡同35号。法定代表人：田军才，总经理。委托代理人：杨冀飞，男，北京乔迁房地产信息咨询有限责任公司经理，住北京市西城区。被告：北京海地基业房屋拆迁有限公司，住所地北京市海淀区天秀路龙背村1号院5排4号房间。法定代表人：夏旭，总经理。委托代理人：李冬柏，男，北京海地基业房屋拆迁有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：北京鼎盛拆迁工程有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街1号。法定代表人：宇庆武，副总经理。委托代理人：褚超，男，北京鼎盛拆迁工程有限责任公司员工，住北京市海淀区。被告：北京海创房地产土地评估有限公司，住所地北京市海淀区茉莉园西里23号楼1层101-1。法定代表人：马晋功，常务副总经理。委托代理人：刘宝伟，男，北京海创房地产土地评估有限公司员工，住北京市海淀区。被告：北京奥博宏业房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路32号8幢8328。法定代表人：刘峥，总经理。委托代理人：徐泽惠，女，北京奥博宏业房地产经纪有限公司销售部总监，住北京市海淀区。原告田乐山与被告北京市海淀区海淀镇青龙桥村村民委员会（以下简称村民委员会）、北京乔迁房地产信息咨询有限责任公司（以下简称乔迁公司）、北京海地基业房屋拆迁有限公司（以下简称海地公司）、北京鼎盛拆迁工程有限责任公司（以下简称鼎盛公司）、北京海创房地产土地评估有限公司（以下简称海创公司）、北京奥博宏业房地产经纪有限公司（以下简称奥博公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田乐山之委托代理人苏增勤，被告村民委员会之委托代理人黄帅、乔迁公司之委托代理人杨冀飞、海地公司之委托代理人李冬柏、鼎盛公司之委托代理人褚超、海创公司之委托代理人刘宝伟、奥博公司之委托代理人徐泽惠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田乐山向本院提出诉讼请求：1、确认六被告强拆原告私宅门楼建筑为违法；2、判令六被告无条件将非法强拆原告私宅门楼建筑恢复原状；3、判令六被告赔偿财产损失2万元；4、判令六被告承担本案诉讼费。事实和理由：田乐山有依法祖传继承位于海淀区青龙桥现X号私有房产一处，土地面积一亩一分二毫（约740平方米，有中共建国后颁发的房地产权证为证和亲属关系证明为据，见证据1、2）。2017年7月始，六被告未经任何法定行政审批立项批准，张贴腾退公告，要求原告以及所有居民将所有房产腾退给六被告。2018年12月5日，六被告在拆除东邻私宅时将原告私宅大门门楼非法一并拆毁，有原告现场拍摄的照片为证。为维护自身合法权益，故诉至法院。六被告共同辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉财产并非其所有，在经权利人同意后，公司进行拆除，原告主体不适格，门楼和墙都不是原告所有的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月21日，村民委会员发布腾退公告，显示，为加快推动“三山五园”历史文化景区综合环境整治，疏解非首都功能，改善本地区村（居）民生活水平，保障群众生命财产安全，需要腾退功德寺地区（四至：玉泉山以东、香山路以南、京密引水渠以西、玉泉山路以北、以及厢红旗北侧、玉泉山路南侧部分区域）的所有地上房屋及附属物，并按照《功德寺棚户区改造项目住宅腾退补偿安置方案》，于2017年7月21日正式启动功德寺棚户区改造项目拆迁腾退工作。苏增勤就此次腾退相关事宜向北京市人民政府、北京市海淀区人民政府、北京市海淀区海淀镇人民政府、北京市财政局、北京市发展和改革委员会、北京市规划委员会海淀分局等行政部门申请信息公开，均未得到此次腾退工作的相关信息。对此，村民委员会表示此次腾退并非强制性腾退，系协议自主腾退，并非田乐山所说的拆迁行为。庭审中，经本院询问，田乐山表示其所主张的门楼已经被拆除。田乐山同时表示门楼其系祖传，并提供1951年颁发的土地方所有证予以证明。对此，被告不予认可，主张门楼系用于公共通行，并非原告私有。双方就各自的主张均提供了照片予以证明。经本院根据照片核实，门楼系多户人家通往门楼外马路的必经之路，位于公共通道尽头接马路处。上述事实，有当事人陈述，腾退公告、政府信息公开申请书以及相关答复、照片等证据在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案处理的前提是需要田乐山证明门楼系其享有所有权。但根据其提供的1951年颁发的土地房产所有证并无法证明涉案门楼系田乐山所有，且从照片反映的情况来看，门楼也系多户人家通往门楼外马路的必经之路，位于公共通道尽头接马路处，并不能认定系田乐山所有，故田乐山提出的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告田乐山的全部诉讼请求。案件受理费300元，由原告田乐山负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  汤民华人民陪审员  程保荣人民陪审员  李孟超二〇一九年九月二十七日书 记 员  程 玥
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1213号之一 申请执行人：滕明举，男，1963年10月8日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：郑雪双，男，1973年11月28日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 申请人贵滕明举依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初8247号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人郑雪双偿还申请执行人滕明举借款本金人民币363万元及利息（利息以借款本金363万元为基数从2014年4月1日起按月利率2%计算利息至借款清偿完毕之日止）；案件受理费42640元，公告费400元，共计43040元，由被执行人郑雪双承担。 执行中，由于被执行人无法联系，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，银行账户上仅少量存款，已无冻结必要。通过不动产登记中心查询，无不动产登记信息。本院依法查封被执行人名下车牌号为贵Ｃ×××××号的奥迪牌汽车一辆，该车现下落不明。被执行人暂无其他可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人提起刑事自诉，申请人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初8247号民事判决书本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年九月十二日 执行员 刘 博 书记员 魏 钰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5059号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼 法定代表人：吴长路，该分行行长。 被执行人李有成，男，1970年9月20日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初6806号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人李有成的银行存款人民币及其它款项人民币15906.19元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇一九年九月二十四日 书记员  李 游
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1234号 申请人：中国联合网络通讯有限公司遵义市分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区，统一社会信用代码：9152XXXXXXXXXXX。 负责人XX：方斌。 申请人：中国联合网络通信有限公司桐梓县分公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县，统一社会信用代码：9152XXXXXXXXXXXG。 负责人：杨剑。 二申请人委托代理人：吴长艳，贵州祥景律师事务所律师。 被执行人：桐梓县长吉通讯店，住所地：贵州省遵义市桐梓县，统一社会信用代码：9252XXXXXXX37。 经营者：李长吉。 被执行人：李长吉，男，1987年8月31日生，汉族，住遵义市桐梓县。 申请执行人中国联合网络通讯有限公司遵义市分公司、中国联合网络通信有限公司桐梓县分公司依据生效的本院(2018)黔0302民初11088号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人退还中国联合网络通讯有限公司遵义市分公司、中国联合网络通信有限公司桐梓县分公司补贴金150000.00元，并支付违约损失按（以150000.00元为本金，从2017年12月27日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至补贴费用实际付清之日止），承担案件受理费1707.5元，执行费2150元。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人的少量存款已被其余案件冻结，无车辆证券登记信息。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。已将被执行人列入失信被执行人名单并适用限制高消费措施。现被执行人拒不履行，且目前已停用其手机号码无法联系，申请人亦无法提供其下落情况，本院已将李长吉移送公安机关采取临控强制措施。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)黔0302民初11088号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年九月十日 执行员 周恒霁 书记员 陈 颜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初18197号原告：深圳前海泽汇资产管理有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003594028827。委托诉讼代理人：黄彪，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴茜，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市亿源通集团有限公司，住所深圳市福田区园岭街道八卦四路10号中浩大厦11层1102室，统一社会信用代码91440300063865060T。法定代表人：廖志杰。被告：戴锡瑶，男，汉族，1958年6月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被告：戴文勇，男，汉族，1985年9月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被告：戴文通，男，汉族，1988年6月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被告：戴文辉，男，汉族，1984年1月2日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被告：廖志杰，男，汉族，1989年7月5日出生，身份证住址广东省和平县，本院受理原告深圳前海泽汇资产管理有限公司与被告深圳市亿源通集团有限公司、戴锡瑶、戴文勇、戴文通、戴文辉、廖志杰民间借贷纠纷一案后，原告在法定期限内未预交诉讼费，又未按法律规定申请减交、免交、缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳前海泽汇资产管理有限公司自动撤诉处理。审判长  胡旬子审判员  梁 艺审判员  尹晓华二〇一九年九月五日书记员  林锐淼
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执恢1591号 申请执行人曹咏梅,女,汉族,住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人苗巧丽,女,汉族,住鄂尔多斯市东胜区。 本院作出的的（2011）东法民初字第4897号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。我院作出的（2012）东执字第1243号执行裁定书裁定查封了被执行人苗巧丽名下位于鄂尔多斯市东胜区（合同编号:2016-0000790）,通过网络拍卖以478923元成交，本案剩余执行标的1421077元。现因申请人书面申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2011）东法民初字第4897号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  张鹏 二〇一九年九月十日 书记员  刘楠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30733号申请人：全某某，女，1948年6月3日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄培明，上海正策律师事务所律师。被申请人：张某某，男，1945年4月14日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人全某某与被申请人张某某离婚纠纷一案，申请人全某某于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张某某的银行存款人民币247,600,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人全某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人张某某的银行存款人民币247,600,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费人民币5,000元，由申请人全某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  章国栋审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇一九年九月二十七日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11666号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行负责人：杨新丰委托诉讼代理人：张钊委托诉讼代理人：王维被告：谷雪皎，男委托诉讼代理人：王光明原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告谷雪皎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张钊，被告谷雪皎委托诉讼代理人王光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金人民币1000元，利息58.8元，罚息78.33元，合计1137.13元及2019年3月21日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月9日,原被告双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限为壹拾贰个月（即2017年6月9日至2018年6月9日），借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定于2017年6月9日向借款人指定账户中支用借款1000元。截至2019年3月20日，被告尚有本金人民币1000元，利息58.8元，罚息78.33元，合计1137.13元未归还与原告，构成违约。被告谷雪皎承认原告在本案中所主张的事实，愿意筹钱还款。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：被告谷雪皎于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币1000元，利息58.8元，罚息78.33元，合计1137.13元（截至2019年3月20日），及2019年3月21日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谷雪皎负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告谷雪皎于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月二十七日书记员  贺小宁
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2728民初1104号 原告：中国工商银行股份有限公司罗甸支行，住所地：贵州省黔南州罗甸县龙坪镇明珠广场一期A1栋，统一社会信用代码：91522728587250681T。 负责人：汪浩，系该支行行长。 委托诉讼代理人：何嘉瑜，系贵州元朗律师事务所律师。 钟莹，系贵州元朗律师事务所律师。 被告：陈某，男，布依族，1990年3月14日生，贵州省罗甸县人。 被告：简某，女，汉族，1992年4月17日生，贵州省罗甸县人。 被告：贵州安邦房地产开发有限责任公司，住所地，贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇城东新区，统一社会信用代码：91522728090348974N。 法定代表人：陈锋，系该公司执行董事。 原告中国工商银行股份有限公司罗甸支行与被告陈某、简某、贵州安邦房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司罗甸支行于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告陈某、简某、贵州安邦房地产开发有限责任公司已向原告中国工商银行股份有限公司罗甸支行履行支付货款及利息的义务，没有必要诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司罗甸支行撤回起诉。 案件受理费人民币5160.00元，减半收取人民币2580.00元，由原告中国工商银行股份有限公司罗甸支行负担。 审判员 罗  家  荣 二〇一九年九月二十六日 书记员 王兴露（代）
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初554号 原告：福建鼎信科技有限公司，住所地福建省福安市湾坞镇龙珠村。 法定代表人：项秉秋，董事长。 委托诉讼代理人：方捌明，男，系福建鼎信科技有限公司法务。 被告：浙江南方锅炉有限公司，住所地浙江省嘉兴市海宁市海宁农发区新二路。 法定代表人：范建华。 原告福建鼎信科技有限公司与被告浙江南方锅炉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告福建鼎信科技有限公司于2019年9月25日以浙江南方锅炉有限公司已主动履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤回起诉系福建鼎信科技有限公司享有的诉讼权利，且其撤诉未损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建鼎信科技有限公司撤诉。 案件受理费1108元，减半收取计554元，由福建鼎信科技有限公司负担。 审判员  叶晓明 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘映霞 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初433号原告王金林，男，1965年3月1日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号区便民服务中心7楼。法定代表人周才静，局长。本院在审理原告王金林诉被告温州市瓯海区综合行政执法局道路交通管理行政处罚一案中，因原告王金林未在规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十六日书 记 员  黄彬彬
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏09行终424号 上诉人（一审起诉人）：顾文英，性别××年××月××日生，××族。 上诉人顾文英因与盐城市自然资源和规划局（以下简称市规划局）、第三人中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行（以下简称工商银行黄海支行）撤销行政登记一案，不服盐城市盐都区人民法院作出的（2019）苏0903行初310号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 顾文英上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实与理由：市规划局为工商银行黄海支行办理的案涉房产抵押登记行为，严重侵害了顾文英的合法权益，且该侵权行为至今仍在持续状态。根据《行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院才不予受理。一审裁定不予立案，没有法律依据。 本院经审查查明，2017年5月9日，工商银行黄海支行以刘兆治、顾文英为被告诉至盐城经济技术开发区人民法院，要求法院判令刘兆治、顾文英立即偿还刘兆治名下信用卡透支本金及利息合计192654.41元；工商银行黄海支行对抵押房地产拍卖、变卖价款享有优先受偿权。该院经审理查明，刘兆治与工商银行黄海支行签订《抵押合同》，抵押物为盐城市亭湖区都市花园1801室，双方将抵押房产办理了盐房他证市区第0113789号房屋他项权证。盐城经济技术开发区人民法院于2018年2月25日作出（2017）苏0991民初705号民事判决。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据顾文英提供的起诉材料，其最迟于2018年2月即应当知道案涉行政行为内容，故其向一审法院起诉时已超过一年起诉期限。关于顾文英主张的二十年起诉期限问题，该期限系因不动产提起诉讼的最长起诉期限，其适用的前提是当事人不知道行政行为内容，本案显然不属于此种情形。故一审裁定不予立案，并无不当。 综上，上诉人顾文英的上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙建华 审判员  徐春霞 审判员  陈风泰 二〇一九年九月二十日 书记员  潘辰华
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执2303号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行，统一社会信用代码91150602740148000X，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛东街（兴泰办公楼） 负责人：崔烨，该行行长。 被执行人：刘秀玲，女，1973年6月21日出生，汉族，鄂尔多斯市兴泰路桥有限责任公司职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯东胜区。 被执行人：乔胜利，男，1974年4月19日出生，汉族，鄂尔多斯市福泰房地产开发有限公司职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯东胜区。 被执行人：贾建军，男，1969年8月10日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯东胜区。 被执行人：王美丽，女，1968年2月2日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 关于申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行与被执行人刘秀玲、乔胜利、贾建军、王美丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案执行，申请人申请强制执行被执行人刘秀玲、乔胜利、贾建军、王美丽返还申请人贷款本息25939元，支付申请人从2016年11月12日至实际给付之日的罚息及复利、案件受理费449元、公告费600元。立案后，我院在执行中依法对被执行人采取了以下执行措施：1、向被执行人刘秀玲、乔胜利、贾建军、王美丽发出报告财产令和执行通知书；2、对被执行人刘秀玲、乔胜利、贾建军、王美丽采取了限制高消费措施；3、通过总对总查控和传统查控查封了被执行人刘秀玲所有的的车牌号为蒙Ｋ×××××汽车一辆，因没有找到车辆暂无法处置；4、告知申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可法院调查结果，未能提供被执行人其他可供执行财产。我院通过调查被执行人刘秀玲、乔胜利、贾建军、王美丽再无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 审 判 员  胡 峰 代理审判员  刘益荣 二〇一九年九月十六日 书 记 员  杨利平
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执528号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：陈杨杨，女，汉族，1995年5月28日出生，住广东省普宁市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈杨杨借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司根据湛江仲裁委员会2018年11月1日作出的（2018）湛仲字第OE031880号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年9月11日依法立案。 本院查明，陈杨杨于2017年4月18日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为39950.78元，借款期限为24个月，年利率11.65%，还款方式为每月等额本息还款。如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由其统一向借款人追索。《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名。北京玖富普惠信息技术有限公司为网络借贷信息中介平台（下称“玖富平台”）的运营主体，为玖富平台上的资金提供方和资金需求方实现直接借贷提供信息收集、信息发布、信息交互、借贷撮合等信息中介服务。2017年12月31日，北京玖富普惠信息技术有限公司和北京恒元信业信息技术有限公司在北京签订《债权收购协议》，北京恒元信业信息技术有限公司没有向法院提供具体收购债权的信息。 本院经审查认为，第一，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司并不是借款合同的出借人，现有证据也不足以证明涉案债权已由出借人转让给了北京恒元信业信息技术有限公司并通知了借款人陈杨杨。第二，《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名，无法确定《借款协议》格式条款的约定“如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由其统一向借款人追索”是出借人的真实意思表示。故北京恒元信业信息技术有限公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请，依法应予驳回。另外，本案中出借人或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借人或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质。故申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的行为缺乏合法性基础。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈金泽 审 判 员  杨树城 代理审判员  陈越壁 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  郑宇瀚
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11642号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰，该行行长。委托诉讼代理人：张钊。委托诉讼代理人：王维。被告：谷雪皎，男。委托诉讼代理人：王光明，陕西百望律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告谷雪皎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张钊，被告谷雪皎委托诉讼代理人王光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金人民币1300元，利息76.44元，罚息101.83元，合计1478.27元及2019年3月21日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月14日,原被告双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限为壹拾贰个月（即2017年6月14日至2018年6月14日），借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定于2017年6月14日向借款人指定账户中支用借款1300元。截至2019年3月20日，被告尚有本金人民币1300元，利息76.44元，罚息101.83元，合计1478.27元未归还与原告，构成违约。被告谷雪皎承认原告在本案中所主张的事实，愿意筹钱还款。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：被告谷雪皎于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币1300元，利息76.44元，罚息101.83元，合计1478.27元（截至2019年3月20日），及2019年3月21日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谷雪皎负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告谷雪皎于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月二十七日书记员  贺小宁
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0621民初1705号 原告：张新州，男，1960年2月28日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：王兆新,安徽辰元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊民,安徽辰元律师事务所律师。 被告：淮北市梓航建筑工程有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：王燕军。 被告：王燕军，男，1984年10月19日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院在审理原告张新洲与被告淮北市梓航建筑工程有限公司、王燕军建设工程合同纠纷一案过程中，原告于2019年9月23日因故向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告主动提出撤诉，系其在法律许可的范围内，对自己诉权作出的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张新洲撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张新洲负担。 审 判 长  丁淑敏 人民陪审员  郜洪先 人民陪审员  袁冬梅 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  刘奇双 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执1610号 被执行人： 刘四堂罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元，本院已于2019年9月20日将该款转付给内蒙古自治区财政厅。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执1096号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，地址：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，法定代表人：刘蘭奇，系该公司执行董事。 被执行人：**侠，女，1992年6月10日出生，汉族，住址：河北省邯郸市大名县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人**侠民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月14日作出的（2018）湛仲字第Z003643870号裁决书，已发生法律效力。本院于2019年8月1日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年9月17日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结邯郸市中级人民法院（2019）冀04执1096号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裴镇洪 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十日 书记员  陈思思