河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初238号 原告：袁风梅，女，1939年1月9日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 原告：陈玉霞，女，1969年9月27日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 原告：陈晓佩，女，1990年8月21日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 原告：陈盼，女，1990年8月21日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 上述四原告共同委托诉讼代理人：陈松，男，1993年2月26日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 原告：陈松，男，1993年2月26日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被告：国网河北省电力有限公司邯郸市新区供电分公司，住所地河北省邯郸市邯山区新区兴华路北，东柳西街西。 负责人：李动周，该公司经理。 委托诉讼代理人：靳旭，河北正纲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵江平，河北正纲律师事务所律师。 被告：邯郸市邯山区河沙镇镇人民政府，住所地邯郸市邯山区河沙镇政府街1号。 法定代表人：步志刚，该镇镇长。 委托诉讼代理人：李岩，河北浩博律师事务所律师。 被告：邯郸市邯山区交通运输局，住所地邯郸市邯山区陵园路659号。 负责人：张品，该局局长。 被告：邯山区河沙镇镇辛里村村民委员会，住所地邯郸市邯山区河沙镇镇辛里村。 负责人：郭红彬，该村村民委员会主任。 原告袁风梅、陈玉霞、陈晓佩、陈盼、陈松与被告河沙镇人民政府（以下简称河沙镇政府）、国网河北省电力有限公司邯郸市新区供电分公司（以下简称国网邯郸供电分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月26日作出（2018）冀0402民初412号判决书，五原告与被告国网河北省电力有限公司邯郸市新区供电分公司不服该判决向邯郸市中级人民法院提出上诉，邯郸市中级人民法院于2018年12月3日作出（2018）冀04民终5388号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2019年1月15日立案后，依法另行组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭审理了本案。原告袁风梅、陈盼、陈玉霞的委托诉讼代理人陈松、陈晓佩、陈松，被告河沙镇人民政府委托诉讼代理人李岩、被告国网河北省电力有限公司邯郸市新区供电分公司委托诉讼代理人靳旭到庭参加诉讼。第一次庭审后，本院依当事人申请追加邯郸市邯山区交通运输局（以下简称交通运输局）、邯山区河沙镇镇辛里村村民委员会（以下简称辛里村委会）为本案被告，并于2019年8月14日第二次公开开庭审理本案。原告袁风梅、陈盼的委托诉讼代理人陈松、原告陈玉霞、陈晓佩、陈松，被告河沙镇人民政府委托诉讼代理人李岩、被告国网河北省电力有限公司邯郸市新区供电分公司的委托诉讼代理人赵江平到庭参加诉讼。被告邯郸市邯山区交通运输局、邯山区河沙镇镇辛里村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁风梅、陈玉霞、陈晓佩、陈盼、陈松向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告赔偿原告死亡赔偿金238380元、丧葬费28493.5元、被抚养人生活费48990元、交通费1000元、精神抚慰金100000元，共计416863.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月2l日21时许，陈双喜驾驶雅迪牌电动自行车沿辛里路由北向南行驶至事故地点时，撞上道路东侧电线杆，造成陈双喜死亡。需说明的是，事发道路为乡村道路，陈双喜撞到的七岔道线031辛里排2分支005号电线杆归第一被告所有，该电线杆并非安装在道路两侧，是架设在路面内，距离道路东侧边缘73cm，该电线杆没有安装任何防撞装置或提醒标识，依据《中华人民共和国电力法》第十九条第二款规定：“电力企业应当对电力设施定期进行检修和维护，保证其正常运行”。《电力设施保护条例》第四条规定：“电力企业应加强对电力设施的保护工作”，第九条规定：“电力线路设施的保护范围：（一）架空电力线路：杆塔、基础、拉线、接地装置、导线、避雷线、金具……。”因此第一被告对位于事故发生地的电线杆有监督、管理、保护、维护的职责。另依据《河北省农村公路养护管理办法》第六条规定：“乡级人民政府在县级人民政府交通运输主管部门的指导下，具体负责乡道、村道的养护管理工作”。故此，第二被告对事发的乡村道路辛里路具有养护管理的职责。综上所述。第一被告的电线杆居然架设在了第二被告养护管理的辛里路路面内，且未设置安全警示标识，未安装防撞装置，管理混乱，导致本案不幸发生。而被告对事故的发生具有明显的重大过错，陈双喜虽为醉酒，但酒精含量并不高，不是导致本案必然发生的主要因素。 国网邯郸供电分公司辩称，1.本案事故发生的主因是受害人醉酒驾驶电动车，且未尽到自身安全义务，导致事故发生，受害人应对自身损害承担主要责任；2.河沙镇政府是道路的建设和养护方，未按照《公路法》第31条规定，在建设公路时事先征得电力部门同意，并且在道路建成之后，也未通知国网邯郸供电分公司将电杆迁移，河沙镇政府作为道路的建设管理单位，对本案发生应当承担主要责任；3.涉案电杆设立在前，道路建设在后，国网邯郸供电分公司当时设立电杆符合法律规定，且设置了警示标志。河沙镇政府2016年对事故道路建设施工完毕即投入使用，导致电杆位置偏移至路内73cm处，致使受害人损害的发生，国网邯郸供电分公司在本案中不存在任何过错，不应承担赔偿责任。 河沙镇政府辩称，1.原告起诉主体错误，镇政府不是本事故的责任主体，镇政府不是电杆的建设者、所有者，无管理义务。原告在诉状中已自认国网邯郸供电分公司对电杆负有管理、保护的职责，并引用电力法和电力设施条例来佐证上述观点；2.农村公路养护管理办法是最新的规定，在2016年1月1日实施，农村公路的养护人不是镇政府，该办法第4条规定，县级交通运输部门及其公路管理机构应当健全建立农村公路养护工作机制，执行养护管理任务，指导乡道养护。道路的管理主体不是镇政府，建设方也不是镇政府；3.本次事故本质是受害人醉酒，原告在诉状中已自认，电杆是静态的，醉酒的受害人是动态的，意识不清撞击电杆，受害人在内因起决定性作用，外因无法阻挡；4.镇政府无过错，不应承担责任。原告起诉镇政府应负举证责任，原告起诉无证据及法律依据；5、原告起诉要求的数额有异议，不予认可。 邯郸市邯山区交通运输局在庭审后提交答辩意见，1.根据邯郸市公安局交通警察支队邯山大队作出的邯公交证字（2017）第1304212201700587号道路交通事故证明及调取河北省交通运输厅数据库，能够证实涉案事故地点邯山区河沙镇镇辛里村北道路属于村道。2.《中华人民共和国公路法》第六条第一款规定“公路按其在公路路网中的地位分为国道、省道、县道和乡道，并按技术等级分为高速公路、一级公路、二级公路、三级公路、四级公路。具体划分标准由国务院交通主管部门规定”及第八条第二款规定：“县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作；但是，县级以上地方人民政府交通主管部门对国道、省道的管理、监督职责，由省、自治区、直辖市人民政府确定”。3.《农村公路建设管理办法》（2006年第3号）第四条规定“农村公路建设应当由地方人民政府负责。其中，乡道由所在乡（镇）人民政府负责建设；在当地人民政府的指导下，村道由村民委员会按照村民自愿、民主决策、一事一议的方式组织建设”。《河北省农村公路建设管理实施细则》第四条规定“农村公路建设应当由人民政府负责。县道及重要乡道由县级以上交通主管部门组织建设，一般乡道由所在乡（镇）人民政府负责组织，村道由村民委员会组织建设……”及第十六条第二款之规定“一般乡道、村道项目由乡（镇）人民政府承担业主职责……”。4.《河北省农村公路养护管理办法》第六条规定：“乡级人民政府在县级人民政府交通运输主管部门的指导下，具体负责乡道、村道的养护管理工作。村民委员会在当地人民政府指导下，组织村民做好农村公路的养护管理工作”。根据上述规定，邯郸市邯山区交通运输局享有管理职权的公路，不包含村道在内且关于村道的建设、养护、管理等工作均有明确的部门（机构）负责。结合本案，因涉案事故发生路段属于村道，故，交通运输局与陈双喜的事故发生及死亡结果之间没有任何关系，五原告要求交通运输局赔偿责任缺乏事实基础和法律依据，依法应驳回其对交通运输局的全部诉讼请求。 邯山区河沙镇镇辛里村村民委员会未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 袁风梅、陈玉霞、陈晓佩、陈盼、陈松提交以下证据： 1.交通事故认定书、鉴定评估意见书、司法鉴定意见书、事故发生地照片3张，证明事故发生的涉案电线杆属国网邯郸供电分公司所有，该电线杆所在位置位于河沙镇政府负责内的乡村道路。该电线杆距离道路东侧边缘73厘米，违反法律规定。事故发生时，拉线均没有安装防撞设施及提醒标示，也违反法律规定。受害人陈双喜的死亡原因是撞击国网邯郸供电分公司所有的电线杆，位置位于河沙镇政府辖区内的乡村道路。 2.原告的身份证复印件及河沙镇镇辛里村村民委员会证明，证明五原告的主体身份。 国网邯郸供电分公司质证意见：原件请法庭核实，对证据1事故证明真实性没有异议，事故证明内容为受害人醉酒驾驶，撞上道路东侧电线杆，由于镇政府修路的原因，致使电线杆偏移；对2份鉴定意见书没有异议，对3张照片没有异议。对证据2没有异议。 河沙镇政府质证意见：对交通事故证明真实性没有异议，事故证明载明受害人醉酒，是造成事故的原因；对鉴定评估意见书有异议，两个鉴定人不是这场事故的亲历者，没有目睹事故的发生，二者在鉴定书中对这次事故是主观推测，不能作为法院判定的依据，电动车与电线杆发生碰撞，不与本案有关联性，电线杆不是特定物，随处可见，无法确定涉案是哪个，从事故发生到鉴定作出，时隔太久，物证处在不稳定的状态，无采集则无证据，所以我方质疑此证据的关联性及客观性；对于意见书没有异议。对证据2没有异议。对照片属于黑天拍照，从照片无法断定情况，不能单独作为定案的依据，这几份照片不能直接反应什么时间，什么地点谁受到了伤害。 国网邯郸供电分公司提供以下证据： 2009年的电线杆施工图纸，证明电线杆是栽立在前，扩建道路在后，当时栽立的电线杆符合规定。 袁风梅、陈玉霞、陈晓佩、陈盼、陈松质证意见为：施工图未加盖公章，对真实性合法性有异议。 河沙镇政府质证意见为：无论是先立杆还是先扩建道路，并不影响电力公司法定义务的承担。 为查明涉案路段，本院依法向邯山区交通运输局去函，2019年6月3日邯山区交通运输局向本院复函：“涉案事故发生地点辛里村北水泥路，经现场调查确认，调取省交通厅数据库，该路线登记名称为马堡至辛里，属于村道。” 袁风梅、陈玉霞、陈晓佩、陈盼、陈松质证意见为我方不清楚。 国网邯郸供电分公司质证意见为对邯山区交通运输局向本院复函无异议。 河沙镇政府质证意见为对邯山区交通运输局向本院复函无异议，村道、乡道和县道的区分并不影响《中华人民共和国公路法》及《邯郸市农村公路管理办法》的适用。 河沙镇政府、交通运输局、辛里村委会未向本院提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院予以综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月21日21时许，陈双喜醉酒（酒精含量：87.41mg/100ml）驾驶雅迪牌电动自行车沿辛里村路由北向南行驶至事故地点时，撞上道路东侧电线杆，造成陈双喜受伤，经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。现场道路为乡村道路，南北走向，水泥路路面，路宽650cm，七岔道线031辛里排2分支005号电线杆（归国网河北省电力有限公司邯郸市新区供电分公司所有）距离道理东侧边缘73cm。事故发生后，邯郸市公安局交通警察支队邯山大队经现场勘查，作出邯公交证字（2017）第1304212201700587号道路交通事故证明，确定上述事实。邯郸市誉通机动车鉴定评估有限公司受邯郸市公安局交通警察支队邯山大队委托于2017年11月22日对雅迪牌两轮电动车与电线杆发生交通事故碰撞痕迹是否吻合进行鉴定，鉴定意见为雅迪牌两轮电动车与电线杆发生碰撞受损部位相吻合。邯郸法证司法医学鉴定中心受邯郸市公安局交通警察支队邯山大队于2017年11月25日委托对陈双喜确定死亡原因进行鉴定，鉴定意见为陈双喜符合颅脑及颈髓损伤死亡。 另查明：七岔道线031辛里排2分支005号电线杆属国网邯郸供电分公司所有，于2009年栽立。 邯山区河沙镇镇辛里村村民委员会向本院出具证明，辛里村北水泥路，由辛里村委会于2016年3月按照招标手续，由施工方修建。本院依法向河沙镇镇辛里村村民委员会去函，让其提供本案涉案事故发生地辛里村北水泥路的招投标情况及相关材料？道路建设资金来源，道路是否竣工、验收，有无竣工验收及相关材料？邯山区河沙镇镇辛里村村民委员会未向本院复函，也未出庭参加庭审质证。2019年6月18日，本院依法向河沙镇镇辛里村村民委员会主任郭红彬询问，郭红彬称涉案路段从2016年4月开始修建，于当年5月份开始正常通行，修路资金完全由个人垫付修路。 本院依法向邯山区交通运输局去函，查询案件所涉事故发生地点辛里村北水泥路属县道、乡道还是村道？邯山区交通运输局复函：案件所涉事故发生地点辛里村北水泥路，经现场调查确认，调取省交通厅数据库，该路线登记名称为马堡至辛里，属于村道。经庭审质证，原告及河沙镇政府、国网邯郸供电分公司所对该复函均无异议。 再查明，陈双喜家庭成员为：其母亲袁风梅、妻子陈玉霞、女儿陈晓佩、女儿陈盼、儿子陈松。陈双喜生前居住在邯山区河沙镇镇辛里村，可按农村居民人均年可支配收入计算相关赔偿费用。河北省2017年度全省农村居民人均年可支配收入11919元，农村居民人均消费支出9798元，全省在岗职工年平均工资56987元。 本院认为，一、关于本案各方当事人是否承担民事责任，本院依据庭审查明情况及所涉证据，认定如下： 1.国网邯郸供电分公司是否对本案事故承担赔偿责任。本案中，陈双喜醉酒驾驶电动自行车撞上乡村道路内电线杆，造成陈双喜抢救无效死亡的后果。道路交通事故证明，可以认定涉案电线杆位于乡村道路内，距离道路东侧73cm，对交通安全存在一定的危险，与事故发生存在一定的因果关系。在公路、公路用地范围内禁止设置电杆及其他有碍通行的设施，公路因社会发展需求拓宽后相对位移于路面的电杆必须及时移开。国网邯郸供电分公司作为电线杆的产权单位，负责养护和管理，应当知道涉案电杆位于公路用地范围内，存在安全隐患，有义务对该危及交通安全的设施进行迁移、清除等处分，但未予处分，存在过错，依法应承担赔偿责任。对于国网邯郸供电分公司辩称的理由，无论是否先立杆后扩路，其公司对涉案电线杆负有维护管理义务，且扩路至事故发生间隔1年另8个月之久，其公司应当知道涉案电线杆位于公路范围内，应及时迁移而未迁移，亦未提交证据证明其履行纠正的相关证据，故对其公司辩称，本院不予采纳。 2.交通运输局是否对本案事故承担赔偿责任。经庭审查明，本案涉案道路为村道，根据《农村公路建设管理办法》第四条，“交通运输部负责全国公路建设的行业管理工作。县级以上地方交通运输主管部门依据职责主管本行政区域内农村公路的建设管理工作，县级交通运输主管部门具体负责指导、监督乡道、村道建设管理工作。”和第四十一条，“农村公路建设项目由项目业主组织交工验收，由县级以上地方交通运输主管部门按照项目管理权限组织竣工验收。交工、竣工验收合并的项目，由县级以上地方交通运输主管部门按照项目管理权限组织验收。由县级以上地方交通运输主管部门组织验收的农村公路建设项目，应当邀请同级公安、安全生产监督管理等相关部门参加，验收结果报上一级交通运输主管部门备案。市级以上地方交通运输主管部门应当将项目验收作为监督检查的重要内容。”的规定，被告交通运输局主管本行政区域内农村公路的建设管理工作，是具体负责指导、监督村道建设管理工作，也是竣工验收部门，在涉案路段建设过程中，电线杆已位于机动车道内，属于障碍物，对此事交通运输局没有履行其指导、监督管理义务，涉案路段于2016年5月份开放通行，至今交通运输主管部门也未责令停止使用，限期改正，故应对陈双喜的死亡承担相应赔偿责任。交通运输局答辩，本局享有管理职权的公路，不包含村道在内，且关于村道的建设、养护、管理等工作均有明确的部门（机构）负责，其答辩理由不符上述规定，本院不予采纳。 3.辛里村委会是否对本案事故承担赔偿责任。本案被告辛里村委会向本院出具证明，辛里村北水泥路，由辛里村委会于2016年3月，严格按照招标手续，由施工方修建。本院依法向河沙镇辛里村村民委员会去函让其提供涉案路段招投标及涉案路段是否竣工、验收等相关资料，至本判决作出前未向本院提供相关资料，也未说明其未提交证据的相关理由。根据庭审查明，本案涉案路段无证据证明是否竣工及验收，是否具备通行条件。根据《中华人民共和国公路法》第三十三条“公路建设项目和公路修复项目竣工后，应当按照国家有关规定进行验收；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”的规定，涉案公路系由辛里村委会招标，组织施工修建，在施工完毕后，明知电线杆位于道路内，在未采取任何措施的情况下于2016年5月开放通行，致使陈双喜发生事故，应有一定的责任。辛里村委会作为建设项目招标，有义务向本院提供涉案路段竣工、验收的相关资料，未向本院提供涉案路段修建相关资料，也未向本院提交证据证明其已履行了相关法规规定的义务，故对陈双喜受伤经抢救无效死亡，应承担相应赔偿责任。 4.河沙镇镇人民政府是否对本案事故承担赔偿责任。河沙镇镇人民政府不是电杆的建设者、所有者，涉案路段系村道，是河沙镇镇辛里村村民委员会的修建招标项目，河沙镇镇人民政府也非道路修建的招投标及组织施工者，故对本案事故不应承担赔偿责任。 5.陈双喜是否对本案事故承担责任。经审理查明，2017年11月21日21时许，陈双喜醉酒（酒精含量：87.41mg/100ml）驾驶雅迪牌电动自行车沿辛里村路由北向南行驶至事故地点，撞上道路东侧电线杆，造成本人受伤，经医院抢救无效于当日死亡的事故。陈双喜本人醉酒驾车，未能在确保安全的原则下夜间骑行，自身存在过错，对损害后果也应承担责任。 二、关于本案事故产生的合理损失，本院作出以下确认：1.五原告主张死亡赔偿金238380元，陈双喜1966年6月10日出生，赔偿年限为20年，五原告根据河北省2017年度全省农村居民人均年可支配收入11919元×20年=238380元计算，符合法律规定，依法予以确认；2.五原告主张丧葬费28493.5元，五原告根据河北省2017年度全省在岗职工年平均工资56987元÷12月×6月=28493.5元计算，符合法律规定，依法予以确认；3.各原告主张被抚养人生活费48990元，陈双喜生前需抚养人为其母亲袁风梅，袁风梅出生日期为1939年1月9日，年龄79周岁，应按5年计算，原告根据河北省2017年度农村居民人均消费支出9798元×5年=48990元计算，符合法律规定，依法予以确认；4.五原告主张交通费用1000元，虽未提交证据，但考虑事故发生后，必然产生必要的交通费等费用，酌情予以确认500元；5.五原告主张精神抚慰金100000元，该主张过高，根据审判实践，依法确认为50000元。综上，各原告在本案各项损失共计为366363.5元（死亡赔偿金238380元+丧葬费28493.5元+被抚养人生活费48990元+交通费500元+精神抚慰金50000元）。 公民的健康权、生命权受法律保护，因违法行为侵害公民健康权、生命权的，依法应承担相应的民事责任。国网邯郸供电分公司是电线杆的所有人和管理人，有消除隐患、保障线路畅通安全的义务。交通运输局依据职责主管本行政区域内农村公路的建设管理工作，具体负责指导、监督乡道、村道建设管理工作。河沙镇镇辛里村村民委员会是涉案道路修建的管理方，对路面畅通，有无障碍物、安全通行有保障义务。陈双喜本人醉酒驾车，未能在确保安全的原则下通行，自身存在过错，对损害后果也应承担责任。陈双喜发生事故是由多种原因造成，根据发生损害的原因力、过错程度，本院确认陈双喜本人承担此事故损失赔偿比例的50%，国网邯郸供电分公司、交通运输局及河沙镇镇辛里村村民委员会承担此事故损失赔偿比例的50%。关于被告国网邯郸供电分公司、交通运输局及河沙镇镇辛里村村民委员会之间的责任比例，因三被告分别实施了各自的侵权行为，难以确定责任大小，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，由上述三被告平均承担赔偿责任。本案根据各方当事人的过错，各自承担相应的民事责任。陈双喜承担此事故损失赔偿的50%，即183181.75元，被告国网邯郸供电分公司、交通运输局和辛里村委会各承担此事故损失50%的三分之一，即366363.5元×50%÷3=61060.58元。 当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告交通运输局、辛里村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条，《中华人民共和国公路法》第七条、第三十三条，《农村公路建设管理办法》第四条、第四十条、第四十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告国网河北省电力有限公司邯郸市新区供电分公司、邯郸市邯山区交通运输局、邯山区河沙镇镇辛里村村民委员会于本判决生效后十日内分别赔付原告袁风梅、陈玉霞、陈晓佩、陈盼、陈松各项损失61060.58元； 二、驳回袁风梅、陈玉霞、陈晓佩、陈盼、陈松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7553元，由袁风梅、陈玉霞、陈晓佩、陈盼、陈松负担3776元，国网河北省电力有限公司邯郸市新区供电分公司负担1259元，邯郸市邯山区交通运输局负担1259元，邯山区河沙镇镇辛里村村民委员会负担1259元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  贺红英 人民陪审员  胡保中 人民陪审员  葛扬扬 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  田小沛 附相关法律规定： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 《中华人民共和国公路法》 第七条公路受国家保护，任何单位和个人不得破坏、损坏或者非法占用公路、公路用地及公路附属设施。任何单位和个人者有爱护公路、公路用地及公路附属设施的义务，有权检举和控告破坏、损坏公路、公路用地、公路附属设施和影响公路安全的行为。 第三十三条公路建设项目和公路修复项目竣工后，应当按照国家有关规定进行验收；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。建成的公路，应当按照国务院交通主管部门的规定设置明显的标志、标线。 《农村公路建设管理办法》 第四条交通运输部负责全国公路建设的行业管理工作。 县级以上地方交通运输主管部门依据职责主管本行政区域内农村公路的建设管理工作，县级交通运输主管部门具体负责指导、监督乡道、村道建设管理工作。 第四十条农村公路建设项目完工后，应当按照国家有关规定组织交工、竣工验收。未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 一般农村公路建设项目的交工、竣工验收可以合并进行，并可以多个项目一并验收。 第四十一条农村公路建设项目由项目业主组织交工验收，由县级以上地方交通运输主管部门按照项目管理权限组织竣工验收。交工、竣工验收合并的项目，由县级以上地方交通运输主管部门按照项目管理权限组织验收。 由县级以上地方交通运输主管部门组织验收的农村公路建设项目，应当邀请同级公安、安全生产监督管理等相关部门参加，验收结果报上一级交通运输主管部门备案。 市级以上地方交通运输主管部门应当将项目验收作为监督检查的重要内容。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。