wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0111民初10977号 原告金应生，男，1983年8月12日出生，汉族，住合肥市包河区。 被告焦国旭，男，1986年8月12日出生，汉族，现住山东省济南市市中区。 本院受理原告金应生诉被告焦国旭买卖合同纠纷一案后，被告焦国旭在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的合同中没有约定管辖，原告向人民法院提交的合同属于变造过的合同，原告擅自手写增加管辖条款，与被告持有的合同不一致，被告不予认可。被告经常住所地山东省济南市市中区，故本案应移送至山东省济南市市中区人民法院审理。 经审查，本院认为，原告向法院提交的《二手车买卖协议书》与被告向法院提交的《二手车买卖协议书》不一致，增加了手写的管辖条款，应为无效。同时原告的诉讼请求为解除合同，返还车款及赔偿损失，非为接受货币一方，应为其他标的，合同未明确约定合同履行地，本案应由被告住所地法院管辖。另外，安徽省合肥市庐阳区人民法院在受理本案后，未向被告送达应诉材料，即依职权把案件移送至本院，驳夺了被告抗辩的权利，本院对被告的管辖权异议应予受理。因此，被告管辖权异议成立，本案移送至被告的经常住所地山东省济南市市中区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条一款的规定，裁定如下: 被告焦国旭对管辖权提出的异议成立，本案移送至山东省济南市市中区人民法院审理。                                        审 判 员 孙永祥                                                                                           二Ｏ一九年八月七日                                           书 记 员   陈 君                                                                                                                                                                  如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 附注法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初1596号原告：黄东征，男，1985年9月15日出生，汉族，住汝南县。被告：李如静，女，1980年9月24日出生，回族，住汝南县。原告黄东征与被告李如静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金4000元及利息。事实与理由：2018年9月28日，被告向原告借款6000元，约定借款期限为15日。2018年9月29日，被告归还借款2000元，余款4000元至原告起诉之日，被告未偿还该款。被告未到庭，亦未提供答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月28日，被告向原告借款6000元，约定借款期限为15日。当日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借黄东征现金6000元（陆仟元整），李如静，2018、9、28号”。2018年9月29日，被告归还借款2000元，原告在上述借条中予以注明。余款4000元至原告起诉之日，被告未归还。本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告向原告借款6000元并出具借条，证实被告向原告借款6000元的事实，借款后被告已归还借款2000元，故原告要求被告归还剩余借款4000元及利息，本院予以支持。因双方在借条中对支付利息未有明确约定，故利息应自原告起诉之日起按同期银行贷款利率计算为宜。综上所述并根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告李如静于判决生效后五日内归还原告黄东征借款本金4000元及利息（自2019年4月1日起至借款实际履行完毕之日止，按银行同期贷款利率计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李如静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书生效后的二年内。审 判 长  林 森人民陪审员  柴治邦人民陪审员  郭新建二〇一九年九月十一日书 记 员  张 勇
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初3076号 原告：唐山市丰南区容通运输有限公司，住所地唐山市丰南区丰华造纸厂北侧。统一社会信用代码91130282320101222D。 法定代表人：张玉书，职务经理。 委托诉讼代理人：孙淑会，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。 被告：计平平，女，1987年8月16日生，汉族，住黑龙江省克东县。 委托诉讼代理人：周贺华，河北得法律师事务所律师。 原告唐山市丰南区容通运输有限公司（简称容通公司）与被告计平平劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告容通公司的委托诉讼代理人孙淑会、被告计平平及其委托诉讼代理人周贺华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣通公司向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与金宝汉之间不存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与金宝汉之间不存在劳动关系，裁决书所依据的证据不足，缺乏事实与法律依据。2018年8月3日，金宝汉驾驶冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××重型普通货车发生交通事故，造成金宝汉死亡。其金宝汉所驾驶的冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××重型普通货车并非原告所有，而是由原告与车辆出租方山东豪沃汽车金融有限公司、承租方刘中海三方签订挂靠协议：车辆实际所有人为车辆出租方山东豪沃汽车金融有限公司；实际独立运营人为承租方刘中海，由刘中海承担运营风险和责任，并对金宝汉进行工作安排和管理，向其发放劳动报酬；而原告并未对该车辆及驾驶员金宝汉的工作实际安排和管理。《依据劳动和社会保障部门关于确立劳动关系有关事项的通知》，成立劳动关系应符合法律规定，即用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格及用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分。因此金宝汉与原告不符合上述规定。此外，裁决书认定被告提供的证据有：道路交通事故认定书、行驶证复印件、火化证。上述证据仅能证明被告配偶金宝汉驾驶货车发生交通事故死亡，并不足以证明金宝汉与原告存在劳动关系。依据上述规定，金宝汉未与原告形成劳动关系。裁决书对劳动关系的认定缺乏有充分关联性的证据、事实与法律依据，因此不能认定被告配偶金宝汉与原告存在劳动关系。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。 被告计平平辩称：原告所诉与事实不符。被告的配偶金宝汉受雇于原告其服从的是原告的管理，工资也是由原告给付。干一天一夜休息一天一夜800元，其平时的出工和分派都是由原告的么队长予以分派。事故发生以后，处理事情也是由原告委托么队长全权处理。并且在善后工作中，比如说被告退死者3500元押金也是从车队财务处领取的。因此被告的配偶与原告形成了实际的劳动关系，而死者金宝汉与原告所讲的山东豪沃汽车金融有限公司及刘东海与死者没有任何关系。再者在死者生前去车队上班也是直接跟车队接洽直接受雇于车队，而且事故车辆的行驶证也是原告的。因此原告与死者配偶形成了事实的劳动关系。 本院经审理认定事实如下：金宝汉1983年11月12日出生，于2018年4月经人介绍到原告容通公司从事重型普通货车驾驶工作。2018年8月3日14时20分许，金宝汉驾驶冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××号挂重型普通货车（车辆所有人为原告容通公司）沿曹妃甸工业区博学道由东向西行驶，被赵子强驾驶的冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××号重型半挂车刮撞，致使金宝汉当场死亡。金宝汉在原告容通公司工作期间双方未签订书面劳动合同，原告容通公司未给金宝汉缴纳社保费。被告计平平系金宝汉之妻。 2019年6月12日，被告计平平向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁要求确认金宝汉生前与原告容通公司之间存在劳动关系。2019年7月9日该仲裁委做出丰劳人仲案裁字〔2019〕第12号仲裁裁决书，裁决“金宝汉自2018年4月至2018年8月3日期间与被申请人唐山市丰南区容通运输有限公司之间存在劳动关系”，该裁决书于2019年7月10日送达给原告容通公司，原告容通公司不服该裁决，于2019年7月24日向本院提起诉讼。 本院认为，一、原告容通公司主张金宝汉所驾车辆系案外人刘中海挂靠至该公司进行经营的，金宝汉受雇于刘中海，但其提供的《融资租赁车辆挂靠协议》系复印件，且该复印件无法显示原告容通公司的印章和出租方山东豪沃汽车金融有限公司的印章，无法与原件核对，原告容通公司亦未能提供案外人刘中海给金宝汉安排工作并向金宝汉支付报酬的证据，故本案中对原告容通公司所主张的挂靠无法确认。二、被告系金宝汉的近亲属，且系第一顺序法定继承人，故被告有权提起确认劳动关系的诉讼。金宝汉发生交通事故时所驾车辆的牵引车登记在原告容通公司名下，虽然被告方未能提供书面劳动合同、工资支付凭证、工作证、招工招聘登记表、考勤记录等证据，但该车辆登记已初步证明了金宝汉受雇于原告容通公司驾驶该车辆之事实，此时应由原告容通公司负证明不存在劳动关系的证明责任，原告容通公司未提供职工名册等证据证实双方不存在劳动关系，且未证明金宝汉受雇于案外人刘中海，故应确认金宝汉与原告容通公司存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 确认金宝汉自2018年4月至2018年8月3日期间与原告唐山市丰南区容通运输有限公司存在劳动关系。 案件受理费人民币5元，由原告唐山市丰南区容通运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  么晓梅 二〇一九年九月二十六日 书记员  李 阳
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0111执937号 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司,住所地福建省福州市晋安区。 负责人:苏素华。 被执行人：杨晓，女，1983年1月24日出生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人：福建省瑞亚商贸有限公司,住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人:黄榕。 被执行人：福建省睿成商贸有限公司,住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人:黄玉田。 被执行人：黄榕，男，1974年8月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：黄玲，男，1970年4月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：黄喜阳，女，1971年6月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：黄玉田，男，1974年9月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：苏瑜，女，1977年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。 被执行人：王程勇，男，1975年9月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：李腾晔，女，1977年3月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人福建海峡银行股份有限公司和被执行人杨晓、福建省瑞亚商贸有限公司、福建省睿成商贸有限公司、黄榕、黄玲、黄喜阳、黄玉田、苏瑜、王程勇、李腾晔金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年3月2日依（2016）闽01民终3916号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：5345924元及利息等。在执行过程中，经本院挂网拍卖被执行人李腾晔名下的房产，执行款到位了3342258元，已向鼓楼区法院发出参与分配函，待执行款到位后再行发放。再查，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。现申请人已提交终结本次执行程序报告。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 阳 执行员 高 云 执行员 林学勇 二〇一九年九月十八日 书记员 张学力
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3237号原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司，地所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号法定代表人：李歌声，该公司董事长。委托诉讼代理人：华永芳，该行员工。被告：姚永进，男，住呼市清水河县。被告：扈云，女，住呼市清水河县。被告：韩宏峰，男，住呼市清水河县。被告：贺玉凤，女，住呼市清水河县。被告：姚博鹏，男，住呼市清水河县。被告：郑慧芳，女，住呼市清水河县。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银银行）与被告姚永进、扈云、韩宏峰、贺玉凤、姚博鹏、郑慧芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王峰、云利娟到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求一、请求法院依法判令被告姚永进、扈云偿还贷款本金38000元及截止至2019年7月10日利息及罚息14159.8元。2019年7月10日之后的利息及罚息我行保留诉权,并依法判令被告韩宏峰、贺玉凤、姚博鹏、郑慧芳对被告姚永进、扈云的贷款本息承担连带清偿责任；二、诉讼费由上述被告承担。事实与理由，2016年6月15日，姚永进、扈云夫妇与呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司签订一份农户联保贷款合同，合同编号为YQMY20161578。姚永进、扈云夫妇贷款38000元，韩宏峰、贺玉凤、姚博鹏、郑慧芳为上述贷款提供连带责任保证担保。贷款期限为12个月，自2016年6月15日始至2017年6月14日，贷款利率为月利率7.9‰。并约定发生争议后，由乙方住所地（即呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司所在地）人民法院管辖。贷款人依约按时向借款人发放了贷款，但合同到期后，借款人未及时偿还贷款。但截止到现在，借款人及保证人仍未向贷款人偿还贷款本金及利息。被告经传唤未到庭参加诉讼，庭后也未提交书面证据。本院经审理认定事实如下2016年6月15日，姚永进、扈云夫妇与呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司签订一份农户联保贷款合同，合同编号为YQMY20161578。姚永进、扈云夫妇贷款38000元，韩宏峰、贺玉凤、姚博鹏、郑慧芳为上述贷款提供连带责任保证担保。贷款期限为12个月，自2016年6月15日始至2017年6月14日，贷款利率为月利率7.9‰。贷款人依约按时向借款人发放了贷款，但合同到期后，借款人未及时偿还贷款。但截止到现在，借款人及保证人仍未向贷款人偿还贷款本金及利息。本院认为，原被告签订的农户联保贷款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告为被告姚永进、扈云提供了借款，韩宏峰、贺玉凤、姚博鹏、郑慧芳为上述贷款提供连带责任保证担保，诸被告应当按合同约定分别承担返还借款及担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚永进、扈云于本判决生效之日起十日内返还原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司借款38000元并支付的利息及罚息14159.8元。二、被告韩宏峰、贺玉凤、姚博鹏、郑慧芳对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由被告姚永进、扈云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王 琳 二〇一九年九月二十六日书记员 刘昊龙
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执1103号申请执行人：杨殿山，男，1946年12月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：周玉红（系杨殿山妻子），女，住辽宁省鞍山市铁西区。被执行人：夏荣科，男，1956年1月31日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。杨殿山申请夏荣科的民间借贷纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的(2018)辽0302民初122号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款的规定，裁定如下：终结鞍山市铁东区人民法院作出的(2018)辽0302民初122号民事判决书本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  时学兵审判员  金 石审判员  常旭光二〇一九年九月二十五日书记员  刘 丹
山西省大同市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）晋02刑更229号 罪犯张某，住山西省灵丘县，现在灵丘县司法局武灵司法所接受社区矫正。 灵丘县人民法院于2016年12月27日作出（2016）晋0224刑初43号刑事判决，以被告人张某犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币1000元，禁止被告人张某在缓刑考验期内进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所。同案其他被告人不服，提出上诉。本院于2017年4月1日以（2017）晋02刑终52号裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年4月27日交付执行（缓刑考验期自2017年4月27日起至2019年10月26日止）。 灵丘县司法局于2019年9月2日以（2019）灵赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯张某特赦一案报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了大同市人民检察院的意见。现已审理终结。  灵丘县司法局提出，罪犯张某符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的情形：犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的。建议对罪犯张某予以特赦，并赦免罚金人民币1000元。并提供了常住人口登记卡、身份证复印件、 刑事判决书、裁定书、执行通知书、情况说明、社区矫正人员信息登记表、社区矫正人员管理级别审批表、社区矫正人员记分考核台帐、日常表现情况说明、接受社区矫正保证书、未成年人轻罪犯罪记录保密义务告知书、灵丘县人民法院社区矫正告知书、报请社会矫正对象特赦审核表、特赦评审委员会会议纪要、关于特赦相关情况不予公示的决定予以证实。 本院经审理认为，灵丘县司法局提供的证据足以证实罪犯张某符合特赦条件。依据《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》。裁定如下： 对罪犯张某予以特赦，并赦免罚金人民币1000元。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋任国 审 判 员 白海叶 审 判 员 赵 成 二〇一九年九月十八日 书 记 员 卢竹沛
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0527执234号之三 申请执行人：侯永志，男，1975年7月12日出生，汉族，现住南和县。 申请执行人：李志民，男，1968年1月25日出生，汉族，现住南和县。 被执行人：闫力伟，男，1975年8月5日出生，汉族，现住南和县。 被执行人：任荣强，女，1971年5月17日出生，汉族，现住南和县。 本院在执行侯永志、李志民申请执行闫力伟、任荣强民间借贷纠纷一案，南和县人民法院（2018）冀0527民初885号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人闫力伟、任荣强未履行生效法律文书确定的义务。根据申请人提供的线索，被执行人闫力伟对白明磊（身份证号：1305271989××××××××）享有到期债权，申请人向南和县人民法院提出申请，执行上述到期债权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第六十一条、第六十七条之规定，裁定如下： 提取被执行人闫力伟对白明磊享有的到期债权10万元元。 本裁定立即执行。 审 判 员 薛胜杰 二〇一九年九月二十六日 法官助理 赵卫强 书 记 员 刘倨显
辽宁省丹东市振兴区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0603行初107号 原告：滕某某，女，1963年4月10日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：贺某某，辽宁佩秉律师事务所律师。 被告：丹东市某某某某某某某，住所地丹东市振兴区。 法定代表人：宫某某。 委托代理人：宋某某，女，1970年12月21日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：孙某某，男，1994年1月6日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 第三人：杨某，女，1954年10月24日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 第三人：何某某，女，1977年5月21日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告滕某某诉被告丹东市某某某某某某某、第三人杨某、第三人何某某，治安管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告滕某某、被告丹东市某某某某某某某的委托代理人宋某某、孙某某、第三人杨某到庭参加了诉讼，第三人何某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 被告丹东市某某某某某某某于2019年1月24日向原告滕某某作出丹公兴（治）行罚决字[2019]57号不予行政处罚决定书，查明：2018年9月17日10时许，在丹东市振兴区华美山庄小区X号楼单元门前滕某某与邻居杨某因琐事发生纠纷，后滕某某对杨某实施殴打，导致杨某多处受伤，随后杨某女儿何某某听闻争吵声，从家中出来劝阻，并用双手抓住滕某某双手手腕将其拉至一旁，导致滕某某受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款二项之规定，决定给予滕某某行政拘留十日并罚款五百元的行政处罚。 原告滕某某诉称：2018年9月17日，我与邻居杨某发生口角，随后被杨某与其女儿何某某一同将我按在地上殴打，造成我全身多处受伤，同时造成我随身佩戴的首饰损坏。我当即报警，某某派出所出警处理此事的韩某警官在派出所内组织了调解，杨某母女承认了打人的事实，并当场向我口头道了歉。直至2018年11月12日，我被丹东市某某某某某某某处以行政拘留10日并罚款500元的行政处罚。在我拘留期间，我的家属多次到派出所索要《行政处罚决定书》，刘某某警官以各种理由推脱，直到2018年10月18日上午10时，才将[2018]1089号《行政处罚决定书》交给了我的家属。我被行政拘留后，我委托我的亲属宋某，作为我的代理人，向丹东市公安局提出了行政复议的申请，丹东市公安局让我们回去等待消息，此事无果。我对[2018]1089号《行政处罚决定书》不服提起诉讼，法院组织庭审时，我才得知丹东市公安局已经撤销了[2018]1089号《行政处罚决定书》，责令丹东公安振兴分局重新作出了丹公兴（治）行处决字[2019]57号《行政处罚决定书》，我并没有收到这个57号决定。但我对这个处罚结果的决定表示不服。故向法院提起诉讼。综上，原告认为[2019]57号《处罚决定》认定事实错误，应予撤销。故恳请法院详查事实，还原告以公平。 原告向本院提交了以下证据：证人孙某某证言。 被告丹东市某某某某某某某辩称：2018年9月17日10时许，滕某某与邻居杨某在丹东市振兴区华美山庄小区X号楼单元门前因琐事发生纠纷，后滕某某对杨某实施殴打导致杨某受伤。以上事实有滕某某、杨某、何某某的询问笔录、证人证言、验伤诊断书等证据证实。案发时，杨某已满六十周岁。丹东市某某某某某某某依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款二项之规定，作出给予滕某某行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚事实清楚，证据确实充分。综上所述，公安机关对膝某某作出行政处罚的事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，恳请法院予以维持。 被告丹东市某某某某某某某向本院提交了以下证据：滕某某询问笔录、何某某询问笔录、杨某询问笔录、王某某询问笔录、李某询问笔录、葛某某询问笔录、汤某某询问笔录、陈某某询问笔录、照片、出生医学证明、丹公兴（治）行罚决字[2017]78号行政处罚决定书、情况说明、户籍底卡、受案登记表、受案回执、验伤诊断书、传唤证、通告知记录、行政处罚告知笔录、公安行政案件审批表、行政处罚决定书、罚款收据、行政拘留回执。 第三人杨某述称：原告所述不属实，不同意原告的诉讼请求。 第三人杨某未向本院提交证据。 第三人何某某未做陈述。 第三人何某某未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见为：滕某某、何某某、杨某、李某、汤某某等人在9月17、18两日的询问笔录均能够证明原告没有实施殴打他人的行为，第三人杨某也没有受到伤害的后果，杨某的验伤报告是不是事发当天做出来的，而且没有本人的验伤申请，公安机关为其验伤程序违法，对9月21日之后所做的询问笔录与之前的笔录内容不一致，复议决定书没有向原告送达；被告对原告提供的证据质证意见为当时在场的证人我们都做过询问笔录，该证人证言不能作证据使用。 本院对上述证据认证意见如下：原告提供的证人证言是证人听到吵架的声音才去看的热闹，因此该证据不能证明原告与第三人发生纠纷的全部过程；被告提供的滕某某询问笔录、何某某询问笔录、杨某询问笔录、王某某询问笔录、李某询问笔录、葛某某询问笔录、汤某某询问笔录、陈某某询问笔录、照片、丹公兴（治）行罚决字[2017]78号行政处罚决定书、情况说明、户籍底卡、受案登记表、受案回执、验伤诊断书、传唤证、通告知记录、行政处罚告知笔录、公安行政案件审批表、行政处罚决定书、罚款收据、行政拘留回执符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认证，被告提供的出生医学证明与本案不具有关联性，本院不予认证。 经审理查明：2018年9月17日10时许，原告滕某某因琐事与第三人杨某相互撕打，后第三人何某某加入撕打并将滕某某打伤。此案经被告丹东市某某某某某某某处理，于2018年11月12日作出丹公兴（治）行罚决字[2018]1089号行政处罚决定书，给予原告滕某某罚款500元，行政拘留十日的行政处罚，原告滕某某不服，向丹东市公安局提出行政复议申请，丹东市公安局于2018年12月24日作出丹公复决字[2018]46号行政复议决定书，以认定事实不清为由，决定撤销丹公兴（治）行罚决字[2018]1089号行政处罚决定书，2019年1月21日，被告丹东市某某某某某某某作出丹公兴（治）行罚决字[2019]57号行政处罚决定书，给予原告滕某某罚款500元，行政拘留十日的行政处罚。 本院认为：根据《中华人民共和国治安处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，被告丹东市某某某某某某某对侵犯人身权利的违法行为的查处具有法定职权。本案中，根据被告提供的询问笔录、证人证言等证明材料，原告在与第三人杨某发生纠纷过程中有抓扯对方的行为，该行为具有攻击对方身体的目的，无论是否给对方造成了伤害均已违反了治安管理处罚法的规定，第三人杨某已年满六十周岁，被告丹东市某某某某某某某据此作出的上述行政处罚决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告滕某某的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于丹东市中级人民法院。 审 判 长 周 勇 人民陪审员 金 鑫 人民陪审员 于瑛杰 二〇一九年九月十六日 书 记 员 左 帅
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2103号申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行，住所地安徽省淮南市田家庵区广场北路绿城花园。统一社会信用代码：913404006989511228。主要负责人：杨敬军，该支行行长。委托诉讼代理人：华阳，安徽江玮律师事务所律师。被执行人：彭青，男，1967年11月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区。被执行人：孙登华，女，1976年5月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区。系被告彭青之妻。被执行人：杨凯，男，1962年7月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县。被执行人：彭春勇，男，1969年12月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：姚多华，女，1984年8月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。系被告彭春勇之妻。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行与彭青、孙登华、杨凯、彭春勇、姚多华借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行和解协议,本案执行标的1906494.25元，执行费21465元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执2103号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年九月二十六日法官助理陶之娟书记员辛意
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 脱杨瑞如、脱品璋、脱华星、脱张筱萍、脱筱华、脱筱璠： 关于申请执行人脱杨瑞如、脱品璋、脱华星申请执行脱张筱萍、脱筱华、脱筱璠一案，执行案号为（2019）粤0111执6690号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十二日
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初2555号原告：吴建华，男，汉族，1963年7月10日出生，住江苏省通州市。被告：张燕华，男，汉族，1967年7月29日出生,住江苏省南通市港闸区。原告吴建华与被告张燕华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴建华到庭参加诉讼，被告张燕华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吴建华向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款9900元；2、判令被告支付以9900元为基数，自2017年7月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月25日以来，被告向原告购买装潢材料。2017年1月24日，被告出具欠条一张，确认结欠原告货款11000元，并约定于2017年6月底还清。后被告仅于2018年2月13日给付原告现金1100元，剩余货款9900元至今未还，原告多次催要未果，遂提起本诉。被告张燕华未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼，本院电话联系被告，其对欠款事实无异议。原告吴建华为证明其主张，向本院提交了欠条一份、销售清单十张。结合原告的庭审陈述及现有证据，本院经综合审查，确认原告所述案件事实属实。本院认为，原被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，原告履行供货义务后被告应当按还款约定及时支付货款，现被告结欠原告货款9900元未能给付，其行为构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告给付货款并承担逾期付款按年利率6%计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告张燕华经传票传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张燕华于本判决生效之日起十日内一次性给付原告吴建华货款9900元，并支付以9900元为基数自2017年7月1日起计算至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张燕华负担。本判决为终审判决。审 判 员 蒋晓青二〇一九年九月十六日法官助理 陶心怡书 记 员 王 洁拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1323民初1397号 原告：左锦荣，男，1987年3月29日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：覃忠，男，1979年12月5日出生，壮族，住广西武宣县。 原告左锦荣与被告覃忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告左锦荣到庭参加诉讼，被告覃忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左锦荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金15000元及利息11250元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月29日以资金周转不开为由向原告借款15000元。原告通过手机银行转款给被告后，被告出具了借条给原告，双方在借条中约定“今借到左锦荣人民币壹万伍仟元整，月利息为750元，2018年6月29日还清”。借款到期后，被告却不按期归还。经过电话联系催款，被告每次都以这几天就能还款为由推脱，后来电话都不接。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 覃忠未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩材料。 原告左锦荣为支持自己的主张，除当庭陈述外，还向本院提供了《借条》及《银行卡交易明细清单》各一份，拟证明被告覃忠跟原告左锦荣借款的事实。 被告覃忠没有向本院提供任何证据。 原告左锦荣提供的证据虽未质证，但是因被告覃忠无正当理由拒不到庭所致，原告左锦荣提供的证据具有真实性、合法性，与本案事实相关，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 经审理查明，被告覃忠于2018年5月29日向原告左锦荣借款15000元。原告左锦荣通过手机银行转款给被告后，被告覃忠出具了《借条》给原告左锦荣，该《借条》载明“本人覃忠因资金周转不开向左锦荣借款人民币壹万伍仟元整(15000元)，借款时间为一个月，即2018年5月29日到2018年6月29日止，利息为750元，承诺2018年6月29日连本带利归还给左锦荣。借款人：覃忠，2018年5月29日”。借款期限届满之后，被告没有按照约定还款付息。原告左锦荣多次要求被告还款未果，便诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告达成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，该借贷关系合法有效，双方应按约定履行各自义务。被告不按约定归还借款已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告归还借款15000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告按照约定每月支付利息750元，因双方约定的利率超过法律规定的最高利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”本院只支持原告请求不超过年利率24%的部分。被告放弃了对原告陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，不利后果依法由其承担，故本院对原告陈述及提供的证据予以采信。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃忠于本判决生效后十日内归还原告左锦荣借款本金15000元及利息(利息的计算方法：以15000元为基数，按年利率24%，自2018年5月29日计至实际清偿之日止))。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456元，适用简易程序依法减半收取计228元，由被告覃忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 黄鸿环 二〇一九年九月二十六日 法官助理 王景山 书 记 员 廖诗薇
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初3968号原告：王海涛，住所地河南省获嘉县。委托诉讼代理人：李雪,江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴培宽，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：南京开盛信息科技有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MJFP53N，住所地江苏省南京市雨花经济技术开发区凤华路18号2幢B101-1室。法定代表人：禹银军，该公司执行董事。原告王海涛诉被告南京开盛信息科技有限公司（以下简称开盛公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海涛的委托诉讼代理人李雪、吴培宽，被告开盛公司的法定代表人禹银军到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告王海涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款145000元及利息（以145000元为基数，自2018年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年4月，原、被告签订《开元裹裹城市合伙人特许经营合同》（以下简称《特许经营合同》）一份，约定原告向被告缴纳品牌使用费25万元，后原告缴纳15万元。因被告不具合同约定的特许经营资质，原、被告签订《郑州市场品牌费（壹拾伍万元）返还计划》（以下简称《还款计划》），约定被告在2018年12月之前返还原告15万元，原告截至2019年6月仅收到被告返还欠款0.5万元，被告尚欠原告14.5万元，原告多次催要无果。综上，原告为维护自身合法权利，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。被告开盛公司辩称：1.认可原告实际缴纳品牌使用费15万元，但原告缴纳品牌使用费时，开盛公司明确向原告说明品牌使用费是不返还的。2.被告王海涛所在城市为郑州，开盛公司前期为运营郑州市场投入17万余元，且原告已使用被告提供的品牌及运营服务，根据《特许经营合同》第19条“本合同因故终止时，受许人应清欠特许人的所有费用”的约定，原告应偿还被告为其运营投入的资金。3.2018年9月，原、被告双方基于15万品牌使用费签订了《还款计划》，该《还款计划》明确开盛公司资金到位后返还该笔品牌使用费，但开盛公司相关资金没有到位，所以未返还品牌使用费。4.原告曾书面向被告承诺“如原告就品牌使用费向法院提起诉讼，该《还款计划》无效。”因此原告与被告签订的《还款计划》无效，原告应与被告重新结算双方账款。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告的工商信息1份。2.原、被告双方签订的《开元裹裹城市合伙人特许经营合同》1份。3.原告向被告转账的记录3份，共计15万元。4.原、被告双方签订的《郑州市场品牌费（壹拾伍万元）返还计划》。5.保全保险发票一份。6.商标注册证一份。7.计算机软件著作权登记证书两份。8.被告与案外人达利网络科技（上海）有限公司的合作协议一份。9.被告列出的费用明细9份。10.原告向被告提供机动车的协议一份。11.被告与案外人南京市栖霞区蓉喜电动车经营部签订的《分期付款电动车买卖合同》一份。12.证人王某,4的证言。13.证人杨某,4的证言。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月18日，原告王海涛与被告开盛公司签订了《开元裹裹城市合伙人特许经营合同》，约定原告向被告缴纳品牌使用费25万元，被告允许原告在河南省郑州市使用“开元裹裹”的商号商标、专有技术等进行经营，后原告实际缴纳品牌使用费15万元。因原、被告对双方合同履行情况产生争议，2018年9月14日，原、被告签订了《郑州市场品牌费（壹拾伍万元）返还计划》，约定还款计划为：开盛公司将15万元分次返还给王海涛。具体如下：1.2018年10月，开盛公司有一笔贷款到位、资金充裕，退还王海涛6万元，最少3万元。2.2018年11月，开盛公司有一笔400万资金到位后将剩余9万元或者12万元一次性返还王海涛。3.开盛公司资金充裕的前提下，12月之前将品牌使用费15万元返还结束。被告仅在2018年11月30日返还原告欠款3000元和2000元至原告妻子岳某账户，截至2019年9月17日，被告尚欠原告14.5万元。本院认为，本案争议焦点是《还款计划》是否有效,能否作为《特许经营合同》的最终结算依据。被告开盛公司辩称原告曾书面向被告承诺“如原告就品牌使用费向法院提起诉讼，该《还款计划》无效”，双方应根据《特许经营合同》第19条重新结算；证人王某,4证明确有承诺书，内容为按返还计划返还，如提起诉讼，返还计划作废，没有作废后重新结算等字样。该承诺未提交法院作为证据，且证人系被告公司职员，与本案有利害关系，原告对承诺书、证人证言不予认可。《还款计划》明确了“开盛公司将15万元分次返还给王海涛，2018年10月，开盛公司有一笔贷款到位、资金充裕，退还王海涛6万元，最少3万元。”，开盛公司至今仅在2018年11月30日返还原告欠款3000元和2000元至原告妻子岳某账户。还款期限届满后被告仍未偿还欠款，原告有理由起诉被告返还欠款。即使上述承诺存在，也只是在还款期间对是否提起诉讼的约定。原告在被告逾期近一年未还款的前提下诉至法院，应视为对自身权利的保护，被告无权剥夺原告诉讼的权利。该承诺中没有作废后重新结算等字样，也未对还款金额发生变更。因此，根据现有证据，《还款计划》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应视为原、被告最终的结算依据，双方都应依法履行合同义务。被告不应以2018年4月18日签订的《特许经营合同》中的相关条款对2018年9月14日签订的《还款计划》进行抗辩。《还款计划》所列的被告资金充足的前提原告无法证明，被告也没有相应证据证明其抗辩事项。被告已逾期9个多月仍未归还原告欠款，且2019年8月2日招商银行协助我院冻结开盛公司存款15万元，满足还款条件。《特许经营合同》系王海涛与开盛公司2018年4月18日签订的，被告开盛公司辩称原告王海涛缴纳品牌使用费时被告明确向原告说明不返还品牌使用费的主张，没有相应证据证明，原告不予认可。故本院认为被告的抗辩不具事实和法律依据，不予采纳。虽然《还款计划》没有约定被告逾期付款的违约责任，但是被告不能按约向原告付款，确给原告造成资金被占用的利息损失。故原告主张的14.5万元欠款及相应逾期付款利息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。因原、被告没有明确约定若双方发生诉讼，保全保险费由谁承担，且保全保险费不是因被告方违约而必然发生的直接费用，故原告请求判令被告支付保全保险费用的主张不具有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南京开盛信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王海涛给付欠款145000元及逾期付款利息（以145000元为基数，自2018年12月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元,减半收取1600元，保全费1270元，合计2870元，由被告南京开盛信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  胡正义人民陪审员  黄加友人民陪审员  戴 燕二〇一九年九月十八日法官 助理  顾洪铭书 记 员  陈志育
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2101号原告：周丛云，女，1970年2月10日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被告：詹志忠，男，1979年1月30日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：刘淑英，江西华星（余江）律师事务所律师。原告周丛云与被告詹志忠保证合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告周丛云、被告詹志忠及其委托诉讼代理人刘淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周丛云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告詹志忠立即偿付原告周丛云借款本金人民币82万元，及利息（利息算至2019年8月15日止，按月息2分计），共计本息984000元，今后的利息仍按月息2分计，直至还清为止；2、本案诉讼费用由被告詹志忠承担。事实和理由：2018年9月30日，债务人詹志勇、刘添娥以资金困难为由，向原告周丛云借款，在其出具的借条上约定：借款金额为90万元，期限180天。利息10万元整，由被告詹志忠提供连带责任担保且被告詹志忠在该借条上以担保人的身份签名。由此，原告周丛云通过银行向债务人詹志勇、刘添娥汇款人民币82万元整。借款到期后，债务人与被告詹志忠并未向原告周丛云偿还借款。被告詹志忠提供担保时，未约定是一般保证还是连带保证，故按法律规定，视为连带责任保证人，所以其有义务向原告周丛云偿还借款本金与利息。故原告周丛云具状诉至法院，请求判如所请。被告詹志忠辩称，1、本案原告周丛云的借款月湖区人民法院作出的（2019）赣0602刑初149号刑事判决书已经认定为刑事犯罪，该笔借款因认定刑事犯罪，因此民间借贷合同无效，担保合同也无效，被告詹志忠无需承担责任，本案原告周丛云的损失应通过刑事规定程序予以补偿；2、即使判决被告詹志忠承担责任，本案也应以刑事判决结果认定为准，本案应以82万元认定，不存在利息。原告周丛云围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、原告周丛云身份证复印件、被告詹志忠常住人口登记表一份，证明：原、被告詹志忠的诉讼主体资格；证据二、借条及银行流水，证明：占志勇、刘添娥向原告周丛云借款，并出具借条，并约定利息，被告詹志忠在借条上作为担保人签字，原告周丛云于2018年9月30日向刘添娥的账户上转账82万元的事实。被告詹志忠为支持其辩驳意见提交了以下证据：月湖区人民法院作出的（2019）赣0602刑初149号刑事判决书一份，证明：原告周丛云已报案，该判决书已经生效，因此民间借贷合同无效，担保合同也无效。根据原、被告詹志忠陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周丛云通过朋友介绍认识占志勇、刘添娥，占志勇与刘添娥系夫妻关系，其因资金周转，于2018年9月30日向原告周丛云借款，由占志勇弟弟本案被告詹志忠提供担保。当天刘添娥，占志勇向原告周丛云出具借条，载明：兹有刘添娥，占志勇于2018年9月30日向周丛云借款现金人民币90万元整，利息10元整，借款到期本息合计100万元，借款期限180天，此借款于2019年3月29日到期，如逾期未还，处以违约金人民币10万元整，且每日处以罚金人民币1000元整，直至借款全部结清为止。借款人自愿以自有财产抵押，并由担保人担保。刘添娥，占志勇在借条落款借款人栏签了名并按手印，被告詹志忠在担保人栏签了名。同日原告周丛云向刘添娥银行账户上汇款82万元。借款后借款人及担保人均未归还原告周丛云借款本息。2018年11月9日，占志勇因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关拘留，2019年5月23日，本院作出（2019）赣0602刑初149号刑事判决书，判决占志勇构成非法吸收公众存款罪，认定向原告周丛云非法吸收借款本金82万元，并责令占志勇退赔款中包括原告周丛云的实际经济损失82万元。本院认为，原告周丛云借款给刘添娥，占志勇本金82万元，原告周丛云与刘添娥，占志勇民间借贷关系成立。占志勇涉及的非法吸收公众存款罪与本案原告周丛云要求被告詹志忠承担保证合同纠纷属于两个不同法律关系。原告周丛云与刘添娥，占志勇在订立借据时各方意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，刘添娥，占志勇对该借款应当予以归还。被告詹志忠自愿为刘添娥，占志勇借款提供担保，系其真实意思表示。故原告周丛云与刘添娥，占志勇民间借贷关系成立，合法有效，原、被告詹志忠之间担保关系成立，合法有效。鉴于被告詹志忠在借条上未约定承担保证责任方式，故依法被告詹志忠应承担连带保证责任。鉴于占志勇、刘添娥向原告周丛云实际借款本金82万元，故被告詹志忠依法应对该82万元债务承担连带清偿责任。对原告周丛云要求支付债务利息的请求，根据已发生法律效力的（2019）赣0602刑初149号刑事判决书，已认定只退赔原告周丛云的实际损失为82万元，故对原告周丛云的该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告詹志忠应于本判决生效之日起十日内，对占志勇、刘添娥应偿还原告周丛云借款82万元的债务承担连带清偿责任；二、被告詹志忠在承担上述债务后，有权向债务人占志勇、刘添娥追偿；三、驳回原告周丛云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13640元（原告周丛云已垫付），由被告詹志忠负担12000元，原告周丛云负担1640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  杨庚林人民陪审员  朱 斌人民陪审员  徐美凤二〇一九年九月二十六日法官助理李雄凑书记员陈兴
上海市金山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0116民初12428号 申请人：刘国斌，男，1974年12月3日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。 委托诉讼代理人：王松梅，上海锦维律师事务所律师。 被申请人：上海隆奎市政工程有限公司，住所地上海市金山工业区。 法定代表人：刘应隆。 被告：刘应隆，男，1971年9月12日出生，汉族，住上海市金山区。 申请人刘国斌诉被申请人上海隆奎市政工程有限公司、被告刘应隆建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款408,030元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司诉讼财产保全责任保险担保书提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人上海隆奎市政工程有限公司的银行存款408,030元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李庆阳 二〇一九年九月二十六日 法官助理 潘 嫣 书 记 员 潘 嫣 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3750号原告:王斌，男呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯路兴隆小区6号楼3单元312号委托诉讼代理人：**，内蒙古文义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霞，内蒙古文义律师事务所律师。被告：程环成，男，住甘肃省兰州市。原告王斌与被告程环成合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告王斌于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王斌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王斌撤回起诉。案件受理费200元由原告王斌负担。审判员 李 亚 茹 二○一九年九月二十五日书记员 吉勒格图
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0825执恢407号之一 申请执行人：尹永儒，男，1976年4月9日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：冀成柏，男，1970年6月10日出生，满族，农民，住河北省承德市双桥区。 申请执行人：付建军，男，1969年5月12日出生，满族，个体工商户，住承德市双滦区。 申请执行人：孔祥富，男，1977年1月9日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人：王立，男，1964年12月26日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：胡秀泉，女，1966年7月14日出生，满族，市民，住承德市承德县。 申请执行人：徐远航，男，1987年4月18日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：刘占学，男，1950年5月29日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：庄得重，男，1964年4月27日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：姜国庆，男，1971年9月17日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人：闫振海，男，1958年4月18日出生，满族，职员，住隆化县。 申请执行人：张立峰，男，1970年1月26日出生，满族，个体工商户，住隆化县。 申请执行人：张利，男，1961年5月30日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 申请执行人：赵学武，男，1966年9月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 申请执行人：李学，男，1953年8月18日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：李子厚，男，1969年7月8日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：褚淑兰，女，1962年9月19日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人：姚奉芹，女，1962年3月28日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：李井福，男，1968年2月28日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人：牛长玉，男，1963年4月29日出生，汉族，职员，住隆化县。 被执行人：孙继财，男，1964年10月11日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 申请执行人尹永儒、冀成柏、孔祥富、王立等20人与被执行人孙继财民间借贷、追偿权纠纷二十案，本院作出的（2014）隆民初字第4496号、（2015）隆民初字第1546、3219、1403、1582、1330、1329、1336、1348、3109、1438、1573、1577、1422、1359、1497号民事判决书和（2016）冀0825民初60、67、76、165号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的期限履行义务。上述案件本院均已进入执行程序。 在执行过程中查明，被执行人孙继财于2012年5月19日至2014年6月6日期间，向孔祥龙、马瑞金等68人（其中包含上述案件中的20名申请执行人）分71次借款2906.15万元，理由均为建设天安小区。另查明，该借款中许多款项未用于天安小区建设，其借款时已无偿还给付能力，孙继财的行为涉嫌刑事犯罪。按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十九条、《最高人民检察院公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第二十条的规定，本院于2019年9月25日将上述案件有关材料移送隆化县公安局依法处理。 本院认为，上述二十件执行案件中，被执行人孙继财的行为涉嫌犯罪，且本院已将案件移送公安机关处理。参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，上述案件应终结执行，待公安机关处理完毕，再决定是否恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0825执恢148、381、382、383、384、385、386、387、389、393、395、396、397、398、400、403、404、405、406、407号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  李 满 二〇一九年九月二十五日 法官助理  黄宇宁 书 记 员  付 凯
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初4922号之一申请人:张玉建，男，1962年10月4日出生，汉族，住新野县。被申请人：湖南百年凤祥珠宝有限公司。住所地：邵阳市大祥区红旗路与中心路交汇口卓嵩一城B座1303号。法定代表人：赵长青，任总经理。被申请人：赵长青，男，1978年12月17日出生，汉族，住邵阳市大祥区。申请人张玉建与被申请人湖南百年凤祥珠宝有限公司、赵长青货款纠纷一案，申请人于2019年9月27日向本院申请财产保全，请求对二被申请人价值310000元的财产予以保全。本院经审查认为，申请人张玉建的申请，符合法律规定。为了使案件审结后能得以顺利执行，对二被申请人价值310000元的财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条裁定如下：对被申请人湖南百年凤祥珠宝有限公司、赵长青价值310000元的财产予以保全。案件申请费2070元，由申请人张玉建负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘烨二〇一九年九月二十七日书记员  徐瑜
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初7401号原告：冯亚西，男，1948年8月1日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈猛，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。被告：泰兴市滨江镇五杨村村民委员会，住所地泰兴市滨江镇五杨村。法定代表人：赵群，该村村主任。原告冯亚西与被告泰兴市滨江镇五杨村村民委员会（以下简称五杨村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯亚西的委托诉讼代理人陈猛、被告五杨村委会的法定代表人赵群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯亚西向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拆迁补偿款47702元；2.判令被告向原告支付代理费2000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2015年1月7日因房屋和小作坊动迁与泰兴市滨江镇人民政府签订动迁补偿协议书两份，被告于2017年3月6日出具情况说明一份，言明房屋拆迁补偿款总额为939800元，与政府协议书确定的已付补偿款892098元的差额为47702元，此款由被告负责结算。上述款项经原告多次催要，被告未给付原告，故诉至法院。被告五杨村委会辩称，第一，原告冯亚西与泰兴市滨江镇人民政府于2014年12月17日和2015年1月7日在我村见证下签订《企业（作坊、三产项目）动迁补偿协议书》和《动迁补偿安置协议书》是事实，但该两份协议中原告实际取得的补偿款为892813元。我村工作人员周玉霞、周玉泉于2017年3月6日出具给原告的情况说明亦属实，但该情况说明中明确原告的补偿款总额为939800元，与原告已经实际取得的补偿款892813元的差额应为46987元，并非原告主张的47702元。此差额款项由于村资金比较紧张，至今未给付是事实。第二，原告主张的代理费2000元是原告为主张上述款项而产生的损失，我村予以认可。本院经审理认定事实如下：1.2014年12月17日，原告冯亚西与案外人泰兴市滨江镇人民政府签订《企业（作坊、三产项目）动迁补偿协议书》，由泰兴市滨江镇人民政府对原告冯亚西位于五杨村同心组的模具加工、木工加工进行动迁，双方约定补偿款为181800元。2015年1月7日，原告冯亚西与案外人泰兴市滨江镇人民政府另签订《动迁补偿安置协议书》一份，由泰兴市滨江镇人民政府对原告冯亚西位于五杨村同心组的房屋进行动迁，双方约定补偿款为711013元。2017年3月6日，案外人周玉霞（原五杨村委会支部书记）、周玉泉出具《情况说明》一份，载明：现有五杨村同心组拆迁户冯亚西于2015年1月7日在其兄弟冯亚中家中与五杨动迁工作组协商并签订拆迁补偿协议，签约时双方商定冯亚西户房屋拆迁补偿款、小作坊补偿款总额为939800元，该户于2015年2月4日从政府付款711013元，2015年5月4日从政府付款181085元，两次已付款892098元，其差额47702元由村负责结算，因村自己比较紧张，至今未兑付。2.原告冯亚西与泰兴市滨江法律服务所于2019年7月30日签订《委托代理合同》一份，约定由原告冯亚西支付代理费2000元，泰兴市滨江法律服务所指派法律工作者陈猛作为本案原告冯亚西的代理人。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告五杨村委会对原告冯亚西向其主张房屋拆迁安置补偿差额款无异议，仅认为差额款金额应为46987元而非47702元，鉴于原告冯亚西在庭审过程中认可被告五杨村委会主张的金额46987元，故本院确认原告冯亚西的房屋拆迁安置补偿差额款金额为46987元，此款应由被告给付原告。关于原告主张代理费2000元，被告同意给付原告，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告泰兴市滨江镇五杨村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告冯亚西拆迁补偿差额款46987元；二、被告泰兴市滨江镇五杨村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告冯亚西代理费2000元；三、驳回原告冯亚西的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，减半收取计522元，由被告泰兴市滨江镇五杨村村民委员会负担（此款原告冯亚西已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告冯亚西）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  丰海东二〇一九年九月二十六日书记员  邱玉莲
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0825执恢403号之一 申请执行人：尹永儒，男，1976年4月9日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：冀成柏，男，1970年6月10日出生，满族，农民，住河北省承德市双桥区。 申请执行人：付建军，男，1969年5月12日出生，满族，个体工商户，住承德市双滦区。 申请执行人：孔祥富，男，1977年1月9日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人：王立，男，1964年12月26日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：胡秀泉，女，1966年7月14日出生，满族，市民，住承德市承德县。 申请执行人：徐远航，男，1987年4月18日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：刘占学，男，1950年5月29日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：庄得重，男，1964年4月27日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：姜国庆，男，1971年9月17日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人：闫振海，男，1958年4月18日出生，满族，职员，住隆化县。 申请执行人：张立峰，男，1970年1月26日出生，满族，个体工商户，住隆化县。 申请执行人：张利，男，1961年5月30日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 申请执行人：赵学武，男，1966年9月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 申请执行人：李学，男，1953年8月18日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：李子厚，男，1969年7月8日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：褚淑兰，女，1962年9月19日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人：姚奉芹，女，1962年3月28日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：李井福，男，1968年2月28日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人：牛长玉，男，1963年4月29日出生，汉族，职员，住隆化县。 被执行人：孙继财，男，1964年10月11日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 申请执行人尹永儒、冀成柏、孔祥富、王立等20人与被执行人孙继财民间借贷、追偿权纠纷二十案，本院作出的（2014）隆民初字第4496号、（2015）隆民初字第1546、3219、1403、1582、1330、1329、1336、1348、3109、1438、1573、1577、1422、1359、1497号民事判决书和（2016）冀0825民初60、67、76、165号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的期限履行义务。上述案件本院均已进入执行程序。 在执行过程中查明，被执行人孙继财于2012年5月19日至2014年6月6日期间，向孔祥龙、马瑞金等68人（其中包含上述案件中的20名申请执行人）分71次借款2906.15万元，理由均为建设天安小区。另查明，该借款中许多款项未用于天安小区建设，其借款时已无偿还给付能力，孙继财的行为涉嫌刑事犯罪。按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十九条、《最高人民检察院公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第二十条的规定，本院于2019年9月25日将上述案件有关材料移送隆化县公安局依法处理。 本院认为，上述二十件执行案件中，被执行人孙继财的行为涉嫌犯罪，且本院已将案件移送公安机关处理。参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，上述案件应终结执行，待公安机关处理完毕，再决定是否恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0825执恢148、381、382、383、384、385、386、387、389、393、395、396、397、398、400、403、404、405、406、407号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  李 满 二〇一九年九月二十五日 法官助理  黄宇宁 书 记 员  付 凯
广西壮族自治区灵山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0721行初54号 原告梁航，男，1980年10月11日出生，灵山县居民，住。 委托诉讼代理人黄廷峰，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人黄廷幸，广西公润律师事务所律师。 被告灵山县社会保险事业局，住所地：灵山县灵城镇丰江路130号。 法定代表人黄勇奔，局长。 委托诉讼代理人邓存添，广西邕达律师事务所律师。 原告梁航与被告灵山县社会保险事业局社会保险行政机关不履行工伤保险待遇先行支付法定职责一案中，原告于2019年9月26日以诉求不当为由，向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告梁航撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告梁航负担。 审 判 长  潘成伟 人民陪审员  黄仁妃 人民陪审员  张春燕 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  龙 潇 书 记 员  秦 聪 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0825执恢383号之一 申请执行人：尹永儒，男，1976年4月9日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：冀成柏，男，1970年6月10日出生，满族，农民，住河北省承德市双桥区。 申请执行人：付建军，男，1969年5月12日出生，满族，个体工商户，住承德市双滦区。 申请执行人：孔祥富，男，1977年1月9日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人：王立，男，1964年12月26日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：胡秀泉，女，1966年7月14日出生，满族，市民，住承德市承德县。 申请执行人：徐远航，男，1987年4月18日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：刘占学，男，1950年5月29日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：庄得重，男，1964年4月27日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：姜国庆，男，1971年9月17日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人：闫振海，男，1958年4月18日出生，满族，职员，住隆化县。 申请执行人：张立峰，男，1970年1月26日出生，满族，个体工商户，住隆化县。 申请执行人：张利，男，1961年5月30日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 申请执行人：赵学武，男，1966年9月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 申请执行人：李学，男，1953年8月18日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：李子厚，男，1969年7月8日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：褚淑兰，女，1962年9月19日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人：姚奉芹，女，1962年3月28日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：李井福，男，1968年2月28日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人：牛长玉，男，1963年4月29日出生，汉族，职员，住隆化县。 被执行人：孙继财，男，1964年10月11日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 申请执行人尹永儒、冀成柏、孔祥富、王立等20人与被执行人孙继财民间借贷、追偿权纠纷二十案，本院作出的（2014）隆民初字第4496号、（2015）隆民初字第1546、3219、1403、1582、1330、1329、1336、1348、3109、1438、1573、1577、1422、1359、1497号民事判决书和（2016）冀0825民初60、67、76、165号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的期限履行义务。上述案件本院均已进入执行程序。 在执行过程中查明，被执行人孙继财于2012年5月19日至2014年6月6日期间，向孔祥龙、马瑞金等68人（其中包含上述案件中的20名申请执行人）分71次借款2906.15万元，理由均为建设天安小区。另查明，该借款中许多款项未用于天安小区建设，其借款时已无偿还给付能力，孙继财的行为涉嫌刑事犯罪。按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十九条、《最高人民检察院公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第二十条的规定，本院于2019年9月25日将上述案件有关材料移送隆化县公安局依法处理。 本院认为，上述二十件执行案件中，被执行人孙继财的行为涉嫌犯罪，且本院已将案件移送公安机关处理。参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，上述案件应终结执行，待公安机关处理完毕，再决定是否恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0825执恢148、381、382、383、384、385、386、387、389、393、395、396、397、398、400、403、404、405、406、407号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  李 满 二〇一九年九月二十五日 法官助理  黄宇宁 书 记 员  付 凯
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执2724号 申请执行人：福建悦成发展有限公司,住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人:陈长春。 被执行人：福建铭升经贸有限公司,住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人:刘必凤。 被执行人：福建海业融资担保有限公司,住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人:吴谋祥。 被执行人：林美妹，女，1983年2月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林宏强，男，1990年9月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：刘宏善，男，1963年7月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：刘峰，男，1987年12月11日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人福建悦成发展有限公司和被执行人福建铭升经贸有限公司、福建海业融资担保有限公司、林美妹、林宏强、刘宏善、刘峰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年9月25日依(2016)闽0111民初4646号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：8012047元及利息等。在执行过程中，被执行人名下的房产暂时无法处置，再查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 阳 执行员 高 云 执行员 林学勇 二〇一九年九月十八日 书记员 张学力
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0823民初866号 原告：宋兴华，男，1977年1月1日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被告：陈凤俊，男，1991年5月1日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 原告宋兴华与被告陈凤俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告宋兴华到庭参加诉讼，被告陈凤俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋兴华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告货款32500元及相应利息6000元（按照月利率0.6%自2017年1月24日起计算至2019年8月12日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈凤俊因北坑村修路等工程施工先后从原告处赊购水泥合计合计欠款39000元，并向原告出具欠条一份，其后支付了6500元，至今尚欠32500元未偿还。 被告陈凤俊未答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告陈凤俊因北坑村修路等工程施工先后从原告处赊购水泥合计合计欠款39000元，并向原告出具欠条一份，被告于2017年1月24日向原告出具欠条一份，载明“今欠到宋兴华水泥款叁万玖仟元整（39000）。欠款人：陈凤俊。2017、1、24。”被告向原告出具欠条后，支付了6500元，至今尚欠32500元未偿还。 上述事实，有原告陈述、原告提交的身份证、欠条庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告向原告购买水泥，原告向被告提供了水泥，双方形成买卖合同关系。原告向被告提供了水泥，被告应履行支付相应水泥款的义务，现被告与原告结算后未及时支付货款已构成违约，故原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈凤俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈凤俊于判决生效十日内偿还所欠原告宋兴华水泥款32500元及利息6000元（利息以32500元为本金，自2017年1月24日起计算至2019年8月12日；利率按照年利率7.2%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元，减半收取为306元，由被告陈凤俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡庆根 二〇一九年九月二十六日 法官助理张群英 书记员姚军
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民催2号申请人：南通万福护理院管理有限公司，住所地南通市港闸区现代电力路1号。法定代表人：王小君，职务院长。委托代理人：陈媛媛（系该公司员工），女，1991年9月18日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。申请人南通万福护理院管理有限公司申请公示催告一案，本院于2019年6月21日立案后，依法于2019年2月24日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告由交通银行南通港闸支行开具的票号为0010004130963408，票面金额为人民币6000元，出票日期为2019年6月3日，申请人（出票人）为南通万福护理院管理有限公司，收款人为南通城建工程项目管理有限公司的华东三省一市银行汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。诉讼费100元，由南通万福护理院管理有限公司负担。审判长 陶 冶审判员 范 斌审判员 蒋晓青二〇一九年九月四日书记员 王 洁
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终6084号 上诉人（一审被告）：季某，女，1992年5月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：黄奎，安徽进行时律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：徐某，男，1993年9月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：袁溧，安徽晟成律师事务所律师。 上诉人季某因与被上诉人徐某婚约财产纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 季某上诉请求二审法院：1、依法撤销安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121民初1370号民事判决第一项，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院认定被上诉人给付上诉人彩礼26000元，认定案件事实错误，上诉人没有收到任何彩礼。2、双方没有办理结婚手续是因为被上诉人单方悔婚造成的，按照农村习俗，即使给付了彩礼，也不存在返还的问题。一审法院在没有搞清楚案件事实的情况下就酌定上诉人承担主要责任，明显不当。 徐某辩称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序正当，请求二审依法驳回上诉，维持原判。1、关于彩礼问题，在一审中举证了银行流水，包括了相关的证人证言，证据充分；2、关于近亲属不能作证的问题，现实生活当中，年轻人都是通过亲戚介绍，与双方或多或少有某种关系，符合客观实际和风俗习惯，所以证人作证的证明效力是充分的。 一审原告徐某向一审法院起诉请求：1.判决季某返还徐某彩礼46900元；2.季某承担本案的诉讼费用。事实和理由：××××年××月，徐某与季某经媒人介绍，同年11月15日举行定亲仪式。后双方缺乏了解，没有感情基础，加之按揭买车在谁的名下发生纠纷（此案经金安区法院调解结案），后经徐某多方努力，就结婚事宜多次协商未果，办理结婚已经不可能。徐某为了与季某结婚，先后花去46900元彩礼，并因此欠下巨额债务，导致家庭生活困难。为维护自身的合法权益，诉讼至法院，望判如所请。 一审法院认定的事实：××××年××月，徐某与季某经人介绍相识，在双方以结婚为目的正式见面时，徐某给付季某第一次见面礼钱6000元，2017年11月15日，徐某给季某看门头钱20000元。2018年6月，徐某与季某拍摄婚纱照，准备结婚，2018年8月双方发生矛盾，此后双方因纠纷无法调处，季某以返还原物纠纷为由将徐某诉至六安市金安区人民法院，后经调解，季某自愿将其名下皖Ｎ×××××号车辆过户给徐某，徐某自愿承担后续汽车按揭款，同时徐某自愿支付季某已经支付的3个月按揭款6205元。 一审法院认为：婚约是指男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定，是男女双方在结婚前对于婚姻的合意行为。是一种民事事实行为，协议的目的是明确的，即双方承诺接受将来的婚姻；彩礼是以缔结婚姻关系为目的，按照当地习惯，婚前男方给付女方的数额较大的金钱和物品。本案中的双方当事人为结婚而约定按照农村习俗由徐某给付季某方金钱彩礼26000元，徐某与季某此后未能按照约定办理法定结婚手续，双方均存在过错，徐某给付彩礼的目的不能实现，要求归还彩礼，有相应的法律依据，但在确定返还数额时须考虑到以下因素：一是二人未公开的举行结婚仪式，未共同生活；二是被告未有陪嫁物品在原告处；三是未办理结婚登记，双方均存在过错，在遇到矛盾时未能积极去沟通、化解；综合以上因素，本院酌定，季某一次性返还徐某彩礼款18200元（26000元×70%）元。据此，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决： 一、季某于本判决生效之日起十日内一次性返还徐某彩礼18200元；二、驳回徐某其他诉讼请求。案件受理费975元，减半收取487.5元，由原告徐某负担200元，被告季某负担287.5元。 二审中双方当事人均未提供新的证据，二审查明的事实同一审。 本院认为：一审法院根据双方陈述、证人证言及风俗习惯认定徐某给付季某彩礼26000元并无不当，二审予以确认，季某上诉称其没有收到任何彩礼依据不足，本院不予支持。依据《婚姻法解释（二）》第十条第一款的规定，返还婚约财产并不受过错的影响，也就是说，只要存在该条款中规定的三种情形，即应当返还，男女双方无论谁导致此种情形的出现，在所不问。故季某上诉主张徐某单方悔婚有过错，不应返还彩礼的理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费255元，由季某负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈思 审判员  赵玲 审判员  李彧 二〇一九年九月二十六日 书记员  李昊 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初6994号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：林葱，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林挺，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 被告：杨晓平，男，1989年5月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（下称“平安银行福州分行”）与被告杨晓平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人林葱到庭参加诉讼。被告杨晓平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判决杨晓平立即向平安银行福州分行偿还贷款本金339368.21元，利息26149.33元，复利1576元[其中利息、复利暂计至2019年1月9日止，之后的利息按平银（福州）个信额字（2014）第（SW20140811000452）号《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算至贷款本息全部清偿之日止）]，以上款项的总金额暂计为367093.54元；2.依法判决杨晓平承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。 事实与理由：2014年8月12日，杨晓平（贷款合同的甲方）向平安银行福州分行（贷款合同的乙方）申请个人信用额度贷款，并订立《个人信用额度贷款合同》[合同编号为平银（福州）个信额字（2014）第（SW20140811000452）号]。 《个人信用额度贷款合同》第一条1.1个人信用额度约定：“个人信用额度是指乙方根据本贷款合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额”；第一条1.2额度期限约定：“额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整……”；第一条1.3贷款利率约定“贷款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”；第一条1.5约定“额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。……贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等”；第二条2.6约定：“甲方同意根据乙方的要求在乙方处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理”；第三条3.4约定：“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”；第七条7.2约定：“有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（1）停止或终止发放合同项下尚未发放的任何款项。（2）宣布贷款提前到期，要求甲方偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用……”；第八条8.6约定：“本合同适用中华人民共和国法律，在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼”。此外，双方还在《个人信用额度贷款合同》中约定了相关的其他内容。 《个人信用额度贷款合同》签订后，平安银行福州分行于2016年10月19日向杨晓平发放贷款370000元，期限为10年，贷款年利率为13%，还款方式为等额还款。平安银行福州分行依约将贷款发放至杨晓平指定账户，履行了放款义务，然杨晓平并未依约按期还本付息。截止起诉之日，杨晓平仍拖欠巨额借款本息。 综上所述，杨晓平不履行约定的还款义务，损害了平安银行福州分行的合法权益。为了保护资金安全,维护自身合法权益,平安银行福州分行特依法起诉，请求依法判如所请。 平安银行福州分行为支持其诉讼请求向本院提交了相关证据。杨晓平未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证等权利。平安银行福州分行提交的证据均为书证，且与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。 根据已认定的有效证据及庭审陈述，本院确认平安银行福州分行所述属实。 另查明，《个人信用额度贷款合同》第7.2条约定，贷款到期或提前到期，杨晓平未能按约定偿还贷款的，平安银行福州分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 又查明，截至2019年1月9日，杨晓平尚欠平安银行福州分行借款本金339368.21元、利息26149.33元、复利1576元。 本院认为，平安银行福州分行与杨晓平签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效。平安银行福州分行已依约发放了贷款，履行了合同义务。杨晓平未依约及时足额还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。平安银行福州分行诉请杨晓平还本付息，于法有据，本院予以支持。双方在合同中约定的利息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。杨晓平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 杨晓平于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金339368.21元及利息、复利（暂计至2019年1月9日，利息为26149.33元、复利为1576元，之后的利息、复利按合同约定标准计算至实际还款之日）。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6806元、公告费260元，均由杨晓平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张黎明 人民陪审员  党 俊 人民陪审员  郑 捷 二〇一九年九月二十六日 法官助理吕颖 书记员林淑贞 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 6
山东省潍坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁07行终242号上诉人（原审原告）诸城市致远汽车贸易有限公司。住所地：诸城市龙都工业园。法定代表人王义谦，董事长。委托代理人钟明媚，山东诸明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）诸城市人力资源和社会保障局。住所地：诸城市东关大街25号。法定代表人臧波，局长。委托代理人高洪明，山东法恩律师事务所律师。委托代理人殷桂新，该局工作人员。被上诉人（原审第三人）邵泽青，男，1960年3月1日生，汉族，住诸城市。委托代理人臧超，诸城图强法律服务所法律工作者。原告诸城市致远汽车贸易有限公司因诉被告诸城市人力资源和社会保障局、邵泽青劳动工伤行政确认一案，不服山东省诸城市人民法院作出的（2019）鲁0782行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年11月3日，第三人邵泽青向被告诸城市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，陈述2016年9月30日17时50分左右，第三人受公司安排在去奥铃送货返回公司途中，驾驶福田京鸽牌电动三轮车沿诸城万解路武装部门口路段由南向北行驶，至事故发生地点，与一肇事车辆发生事故，至第三人受伤，车辆损坏，并提供银行卡交易明细，证人王某、左某出具的证人证言、交通事故认定书及诸城市人民医院住院病历等证据予以证明。被告于2016年11月3日受理后，于同日向第三人送达了工伤认定申请受理告知书，并依法对证人左某、王某进行了调查，根据左某、王某等证人陈述的公司在“舜王民营工业园武装部北，老板是王玉军”的证言，于2016年12月8日向原告公司办公室送达诸人工伤举字（2016）第114号工伤认定举证通知书，王玉军予以签收，在规定的期限内原告未举证，后被告根据第三人提供的证据及自身所作调查，结合相关法律规定，作出诸人工伤认字[2016]N101号工伤认定书，认定第三人邵泽青为因工受伤，并将该工伤认定书以邮寄送达的方式送达原告。原告不服，于2019年1月17日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的诸人工伤认字[2016]N101号工伤认定书。原审法院认为，本案争议的焦点在于被告作出的诸人工伤认字[2016]N101号工伤认定书通过邮寄的方式向原告公司送达是否符合工伤认定的送达程序。原告认为，工伤认定书快递单显示被告邮寄送达的地址为“舜王民营工业园武装部北”与原告营业执照的住所地不一致，被告送达地址错误，导致原告未收到工伤认定书。基于维护生效工伤认定书的稳定性及对受伤职工合法权益的法律保障，关于原告是否收到诸人工伤认字[2016]N101号工伤认定书，应结合案情及庭审查明的事实予以确认。本案中，王玉军认可证人王某、左某及第三人邵泽青是跟随其干活，而证人王某、左某在被告所作调查笔录中均陈述公司名称为诸城市致远汽车贸易有限公司，公司在“舜王民营工业园武装部北，老板是王玉军”，根据证人陈述的公司办公场所，被告执法人员向公司办公场所所在的“舜王民营工业园武装部北”送达工伤认定举证通知书，王玉军予以签收，且工伤认定举证通知书中明确写明“诸城市致远汽车贸易有限公司，你单位职工邵泽青于2016年11月3日以2016年9月30日17时50分左右，在外出送货返回公司途中不慎发生交通事故受伤为由，提出工伤认定申请，……你单位必须于收到本举证通知书之日起7日内向本机关提交书面意见和相关证据材料”，王玉军作为原告公司监事签收该文书的行为，应认定为系其代表原告所为的行为。原告收到被告的工伤认定举证通知书后，在规定的期限内未能提供不能认定工伤的证据，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”及《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”之规定，被告根据第三人提供的证据材料，经调查核实，作出工伤认定，并无不当。被告根据证人的陈述及其直接送达工伤认定举证通知书时查明的公司实际办公场所向原告公司邮寄送达诸人工伤认字[2016]N101号工伤认定书，亦无不当。诸人工伤认字[2016]N101号工伤认定书快递单显示原告公司办公室签收邮件日期为2017年1月13日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外”之规定，原告于2019年1月17日提起诉讼，显然已超过法定起诉期限，且原告亦未举证证明存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”规定的情形，故原告的起诉已超过起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告诸城市致远汽车贸易有限公司的起诉。上诉人诸城市致远汽车贸易有限公司不服原审法院裁定提起上诉，请求依法撤销原审裁定及诸人工伤认字[2016]N101号工伤认定书，诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：案外人王玉军并非上诉人的职工，所签收文件与上诉人无关，原审法院由此认定上诉人已过起诉期限显然是错误的。被上诉人诸城市人力资源和社会保障局、邵泽青均未提交书面答辩意见，在《二审行政案件诉讼要素表》中对原审裁定认定事实、采信证据、适用法律、审判程序、裁判结果均表示无异议。各方当事人在原审提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。二审中，各方当事人均未提交新的证据。经审理，本院认为原审法院对当事人提交证据的分析认定及对事实的确认正确，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。”根据上述规定，行政相对人对行政行为不服，应在法定期限内提起诉讼。结合本案一审查明的事实，上诉人提起诉讼显然已超过法定起诉期限，且上诉人亦未举证证明存在不可抗力或者其他不属于自身的原因而耽误起诉期限，故一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人在上诉状中的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李正良审判员  郭明明审判员  李长明二〇一九年九月二十六日书记员  许英琪
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 张健： 关于本院移送执行张健诉讼费一案，执行案号为（2019）粤0111执8929号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十三日
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执保258号 河北乾昌律师事务所、韩中吉： 申请人河北乾昌律师事务所与被申请人韩中吉财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825财保163号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2019年9月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人韩中吉在隆化县人民法院执行局的标的款65000元。本院于2019年9月26日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初5390号 原告：梁代雄，男，1978年10月24日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：蒙正权，广西正权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆耀玲，广西正权律师事务所实习律师。 被告：南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组，住所地：南宁市兴宁区民主路大官塘综合楼一楼办公室。 主要负责人：唐志坚，该组组长。 委托诉讼代理人：王承禹，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 原告梁代雄与被告南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组（以下简称官桥一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法进行审理。 原告梁代雄向本院提起诉讼请求：1、被告补发原告2016年8月至2019年5月生活费和补贴费33000元（其中生活费26500元，补贴费6500元）；2、被告赔偿原告上述费用利息损失（利息分别以原告当年应得费用为基数，从第二年元月一日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，具有该组集体经济组织成员资格。但从1997年2月起，被告便非法停发原告生活费和各种补贴等费用。原告于2016年10月向兴宁法院起诉，要求被告补发原告1997年2月至2016年7月生活费和各种补贴费等费用，并要求被告赔偿原告利息损失。此案兴宁法院、南宁市中院均认定原告具有被告集体经济组织成员资格，并判决被告补发原告生活费和各种补贴费，同时判决被告支付利息。但判决生效后，被告至今不仅拒不补发生效判决规定的费用本息，而且2016年8月至2019年5月原告应得的26500元生活费和6500元补贴共计33000元费用，虽然原告多次催促，被告拒不补发，造成原告重大经济损失。原告认为，被告发放的费用来源于土地补偿费和第三产业收益，该费用属该组集体所有，原告作为被告成员享有相应份额，被告多年来拒不发放是错误的。请求法院依法受理，秉公判决。 被告官桥一组答辩称：原告并非被告集体经济组织成员,原告不具有村民资格,不能作为发放款项的依据。村民小组作为最基础的组织，实施自治，通过的决议由上级政府监督管理。本批人员“农转非”问题是由政府主导，被告当年根据政府要求，通过决议，提交报告，由区、市两级政府批准当时具备“农转非”人员统一转出，实际政府文件、政策法规，应属行政诉讼范围，确权之后才能提出补偿要求。综上，被告认为原告不具备被告集体经济组织成员资格，请求法院驳回原告诉请，维护被告合法权益。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张被告官桥一组侵害其集体经济组织成员权益。本案涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告梁代雄的起诉。 案件受理费658元，由本院退回原告梁代雄。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李 寒 人民陪审员  周国萍 人民陪审员  杨园园 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  刘 艳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初7632号原告:陈本陆，男，1983年9月4日生，汉族，贵州省普安县人，户籍地贵州省普安县，现住贵州省兴义市。被告:王福兴，男，1980年12月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告陈本陆与被告王福兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈本陆、被告王福兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈本陆向本院提出诉讼请求：1.判令王福兴支付陈本陆借款本金50000元，利息36000元(利息按月利率2%从2016年7月13日计算至2019年7月13日止，剩余利息计算至本金偿还完毕之日止)，合计人民币86000元;2.本案诉讼费由王福兴承担。事实及理由：2016年7月8日，王福兴因做磨芋种植生意向陈本陆借款50000元，陈本陆将借款以给付现金的方式支付给王福兴，王福兴当日向陈本陆出具了借条一张，该借条载明，借款借期为五天，在2016年7月13日向陈本陆还本金，超出期限以月利率2%计算利息，但是借款期限届满之后，王福兴迟迟未偿还借款，利息也未付，截止到该诉状提交之日，王福兴应该偿还陈本陆借款本息86000元。综上，王福兴因做磨芋种植生意向陈本陆借款，并约定了还款时间，还款期限届满后，陈本陆多次向王福兴索要，王福兴均拒绝还款，现陈本陆为维护自身合法权益特起诉至人民法院，请求人民法院判如所请。王福兴辩称，借款属实，7月8日陈本陆确实转了49000元，按照约定扣了1000元的利息。得到借款后，我用了30000元，张振华用了20000元，实际上我用了29000元，当时张振华是本案借款的担保人，借款到期后，没有按期还款，我的资金周转后转了31000元给张振华，加上他用的20000元，合计51000元，让他把钱还给陈本陆，张振华在7月22日分两笔转账给陈本陆，过后陈本陆找我要钱时我很意外，我就在微信上问张振华，张振华说钱已经转了。我与张振华一致认为这笔借款已经偿还了，我不差欠陈本陆借款50000元，因为借款我已经还了。本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，王福兴因做魔芋种植生意向陈本陆借款，双方协商一致后，王福兴向陈本陆出具《借条》一张，该借条中约定的借款本金为50000元，还款时间为2016年7月13日，同时案外人张振华作为担保人在借条中签字捺印。出具借条当日，陈本陆通过银行ATM机向王福兴转账支付49000元。庭审中，陈本陆与王福兴均认可在借款当日预扣了1000元的利息，双方约定的期内利息为1000元。上述事实，有陈本陆、王福兴的当庭陈述及陈本陆提交的《借条》原件1张、转账凭证复印件1张等在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈本陆与王福兴之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，王福兴在获得借款后，应当按照双方约定的时间还款，王福兴至今未归还借款，已构成违约，应当承担还本付息的违约责任。因陈本陆与王福兴在庭审中均认可涉案借款存在预扣利息1000元的情况，故根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本院确认涉案借款的本金为49000元。关于本案借款是否已经偿还问题。王福兴辩称款项已经由案外人张振华全部偿还给陈本陆，并提供了张振华通过手机银行分两次向陈本陆转账51000元的凭据及张振华与王福兴的微信聊天记录予以证实，对此，陈本陆不予认可，提出上述51000元是偿还其与张振华之间的借款，并提供了张振华向陈本陆出具的金额为48000元的借条一张佐证，在陈本陆与张振华、王福兴均存在借贷关系且借款均未归还的情况下，对张振华支付的51000元是否偿还本案借款，本院认定如下：1.债权人持有借条是证明双方借贷关系并未消灭的重要证据，王福兴主张其向陈本陆借的款项均已偿还，但陈本陆仍持有作为债权凭证的50000元借条，王福兴作为完全民事行为能力人在偿还陈本陆借款后未收回借条或撕毁借条，也未要求陈本陆出具收条，不符合常理；2.根据王福兴的陈述，其在2016年7月22日之前已将31000元现金交付给张振华，让张振华拿出20000元，凑足51000元后偿还给陈本陆，但从陈本陆与王福兴于2016年9月29日的通话录音看，在陈本陆向王福兴催款时，王福兴丝毫未提及其交付给张振华31000元现金并让张振华偿还陈本陆借款一事，反而承诺会尽快偿还借款，在庭审质证阶段，王福兴亦未对该录音作出合理说明及解释；3.针对本案借款是否已还问题，王福兴提供了张振华向陈本陆支付51000元的转款凭证为证，但在陈本陆向我院提交反驳证据即张振华向陈本陆出具的借条后，举证责任仍在王福兴，王福兴仍应就张振华支付的51000元为偿还本案借款承担继续举证责任，现王福兴仅提供了张振华的转账记录及其与张振华的微信聊天截屏，该两组证据不能证明张正华向陈本陆支付的51000元就是偿还本案的借款，故王福兴应承担举证不能的后果。综上，王福兴的辩解无事实依据，本院不予认可，本院确认案外人张振华支付的51000元并非偿还本案借款。关于利息问题。根据本案查明的事实，陈本陆与王福兴在借条中约定的借款期间从2016年7月8日至2016年7月13日，且预扣利息1000元，经本院询问，陈本陆主张王福兴支付借期内利息1000元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，陈本陆主张借期内利息的计算标准超出法律规定的保护范围，本院将按照月利率2%的标准予以支持，超出部分不予支持。因双方约定了期内利息，且该利息计算标准超过月利率2%，现根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，陈本陆要求王福兴按照月利率2%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、王福兴于本判决生效之日起十日内偿还陈本陆借款本金49000元，并按月利率2%从2016年7月9日起计算支付利息至借款本金清偿完毕之日止；二、驳回陈本陆其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元,由王福兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韩显丽二〇一九年九月二十六日书记员  陈贵芳