河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初2008号原告：北京华威建筑工程有限公司。法定代表人：蔺洪齐，该公司董事长。统一社会信用代码：91110000102428737A。委托代理人：白荣璞，河北子帅律师事务所律师。委托代理人：郝广鹏，该公司职员。被告：荣盛房地产发展股份有限公司。法定代表人：耿建明，该公司总经理。统一社会信用代码：911310002360777257。被告：荣盛房地产发展股份有限公司沧州分公司。负责人：谢金永，该公司总经理。统一社会信用代码：91130900745425388U。二被告委托代理人：孟志团、宁萌，天津四方君汇律师事务所律师。原告北京华威建筑工程有限公司（以下简称华威建筑公司）与被告荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）、荣盛房地产发展股份有限公司沧州分公司（以下简称荣盛沧州分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华威建筑公司的委托代理人白荣璞、郝广鹏，被告荣盛公司、荣盛沧州分公司的共同委托代理人孟志团、宁萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华威建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告立即给付拖欠原告的工程结算款5374846元；2.判令第一被告给付拖欠原告工程结算款数额自2009年10月20日递交工程结算书至判决生效之日期间的利息（按银行同期贷款利率计算）；3.第二被告承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。原告于2019年4月16日增加一项诉讼请求：判令第一被告给付自2009年10月30日至工程结算款支付之日止的违约金（罚款），按每日10000元的标准计算。事实与理由：2009年3月23日，原告中标阿尔卡迪亚新儒苑小区19#、20#楼建设工程施工项目，并与第一被告签订《河北省建设工程施工合同》。合同约定总价为12455552元，工期为260天。工程承包范围为土建、水、暖、电安装等图纸范围内所有内容。合同签订后，原告于2009年3月26日进场施工，由于第一被告施工现场不具备施工条件，原告与第一被告多次致函沟通，直到2009年5月23日，工地才具备施工条件，窝工50日，给原告造成窝工损失439124元。2009年9月份，原告已将19#、20#楼施工至9层，但第一被告不讲道理，以原告不能按时竣工为由，强迫原告退场。原告被迫答应退场，并于2009年9月26日与第一被告签订撤场备忘录，2009年9月29日签订了形象部位确认书。后原告被强行清场，剩余材料、电气设备、办公设备等物品均霸占，原告为此向沧州公安局报案。2009年10月20日原告向第一被告递交了《工程结算书》。可被告在长达多年的时间里不与原告作工程结算，被告采取拖延的办法，不与原告结算。2016年7月20日原告给第一被告发结算函，2016年8月10日被告给我公司回函，只认可还欠我公司4540000元工程款。为了解决工程结算问题，原告下调工程结算款至5374846元（详见诉讼主张费用汇总表）。综上所述，九年多的时间过去了，原告给被告无数次的打电话，结果一是不接，二是接通了出言不逊，三是2018年1月15日原告再次给被告发函，被告拒收，函件被退回。原告在无法与被告坐下来沟通的情况下，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院主持公道，依法秉公审判，合情合理的把被告应该给原告的工程款判给原告。被告荣盛公司、荣盛沧州分公司共同辩称，一、被告结算涉诉工程产值应为4540000元，原告出具的《实体工程结算书》的6949594元严重高估冒算，不应作为涉诉工程最终的结算依据。理由：第一，原被告双方在合同签订过程中，原告向被告报送了《工程量清单报价表》，涉诉工程应按原告报送的清单进行计价。原告提交的《工程结算书》按照定额方式重新组价，且分项的单价取费远高于被告报送的清单单价。第二，在涉诉工程结算过程中，原告报送过两次悬殊数额的产值，即10670000元和6949594元，原告自减3720406元。被告认为，原告对于涉诉工程产值未按约定及实际发生计量，违背了诚实信用原则。综上，被告认为，原告结算的工程产值虚报冒算，不符合事实情况，不应作为涉诉工程的结算依据。二、原告主张的2008905元签证所赔款项缺乏事实和法律依据。原告提出签证索赔共六项，质证时分别发表，原告主张的签证变更项没有事实和法律依据。原告主张的钢筋调资款，原告提交的钢筋进场量不能作为工程钢筋的结算量，且原告调增的钢筋量远高于原告报送的《工程结算书》中的钢筋量。停窝工损失、临建损失、库存材料损失无事实法律依据。原告主张的投标保证金已经有（2010）运执字第254-1号执行裁定书裁定予以扣除。故被告请求驳回原告的全部索赔项。三、原被告双方自始未达成一致的结算，原告无权向被告主张应付款利息。因原告对涉诉工程产值自始虚报冒算，不遵循约定计价，故原被告双方至今未就涉诉工程达成一致的结算金额。根据《新儒苑19#、20#楼有关问题备忘录》的约定，涉诉工程结算款尚未满足支付条件，故被告不应向原告支付利息。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2009年3月，原告与被告荣盛公司签订《河北省建设工程施工合同》，约定原告承包被告荣盛公司发包的沧州阿尔卡迪亚新儒苑二期一批19#20#楼总包工程。其中，合同第一部分《协议书》第二条约定，工程承包范围：土建、水、暖、电安装等图纸范围内所有内容。第三条约定，工期为260天，从2009年4月3日开始施工，至2009年12月19日竣工完成。第五条约定，合同总价为12455552元。合同第二部分《通用条款》第67.3条第2款约定：“造价工程师在收到文件和资料后的28天内未提出核实意见的，应视为造价工程师对承包人递交的竣工工程款额报告、竣工支付申请和竣工结算文件已核实无误”。2009年5月12日，原被告签订《沧州阿尔卡迪亚新儒苑19#、20#楼建设工程施工合同补充协议》，双方主要约定，工程承包范围调整为：土建、水、暖、电安装等图纸范围内所有内容（甲方分包项目除外）；合同总造价为11600000元。《河北省建设工程施工合同》中合同价款12455552元包含甲方分包项目855552元，此部分价款在本协议中予以扣除。违约责任条款约定，发包人无正当理由未按合同规定支付工程进度款，承包人承诺施工不间断，经承包人书面催告后15天，发包人仍未支付的，从催告期满之日起，每延误一天，向承包人支付应付进度款项万分之二的违约金，但累积不超过应付进度款项的百分之二。发包人无正当理由未按合同规定支付结算工程款，经承包人书面催告后15天，发包人仍未支付的，从催告期满之日起支付应付款的银行同期贷款利息。2009年9月26日，原被告签订《新儒苑19#、20#楼有关问题备忘录》，该备忘录第二条第10项约定：“工程款结算完毕后，工程款结算款（扣除质量保修金后）的支付条件为：（1）所施工的工程验收合格；（2）工程施工场地移交完毕，（包括不合格项目的整改费用协商完毕）；（3）提供劳务队伍、材料供应商、设备租赁单位不再干扰施工现场的承诺书。以上条件必须全部具备，且双方签署工程结算单后30日内，甲方开始启动结算款支付程序，若由于甲方原因没有及时支付结算款，每延误一天罚款1万元。”2009年9月30日，原被告签订《沧州阿尔卡迪亚新儒苑19#、20#楼形象部位确认（书）》，双方对原告完成的工程进度予以确认。2009年10月20日原告向被告递交了《沧州阿尔卡迪亚新儒苑19#、20#楼结算资料》（以下简称《结算资料》）。《结算资料》载明，结算报价总价为10667807.19元。包括：1、实际完成产值4787918元；2、停窝工增加费439124元；3、洽商增加177356元；4、钢筋调增305433元；5、人工及材料调增1233879元；6、临建费用152046元；7、甲方节点工期罚款返还86000元；8、库存材料物品价值834946.29元；9、投标保证金返还100000元；10、意外伤害保险及安全咨询费、招投标服务费返还49981.22元；11、结算价款7%预期利润1022794.08元；12、让利返还855552元；13、误期赔偿622777.6元。另查明，被告已支付工程款3583653元。被告收到原告《结算资料》后，未向原告支付工程款。上述事实有原告提供的2016年8月10日荣盛沧州分公司关于原告工程结算函的复函、《河北省建设工程施工合同》、《新儒苑19#、20#楼有关问题备忘录》、《沧州阿尔卡迪亚新儒苑19#、20#楼形象部位确认（书）》、《工程结算书》、2018年1月12日原告发给被告的《沧州阿尔卡迪亚新儒苑19、20号楼总包工程项目结算函》、进场通知、工作联系单、2009年9月10日致荣盛沧州分公司的函、2009年10月5日致荣盛沧州分公司的函、沧州市公安局运河分局不予立案通知书、被告提供的《河北省建设工程施工合同》、《沧州阿尔卡迪亚新儒苑19#、20#楼建设工程施工合同补充协议》、原告提交给被告的工程量清单报价表、被告对案涉工程的造价结算表、《新儒苑19#、20#楼有关问题备忘录》、《沧州阿尔卡迪亚新儒苑19#、20#楼形象部位确认（书）》、本院（2010）运执字第254-1号执行裁定书、原告于2009年9月20日提交给被告的《结算资料》以及当事人的陈述予以证实。本院认为，案涉《河北省建设工程施工合同》、《沧州阿尔卡迪亚新儒苑19#、20#楼建设工程施工合同补充协议》、《新儒苑19#、20#楼有关问题备忘录》、《沧州阿尔卡迪亚新儒苑19#、20#楼形象部位确认（书）》均系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同双方应严格遵循诚实信用原则履行合同义务。原告于2009年9月20日向被告递交了《结算资料》，之后双方就工程结算问题进一步进行了协商，并签订《新儒苑19#、20#楼有关问题备忘录》、《沧州阿尔卡迪亚新儒苑19#、20#楼形象部位确认（书）》。原告于2009年10月20日再次向被告荣盛公司递交了《结算资料》。被告荣盛公司在收到原告递交的《结算资料》后，未在约定的期限内提出核实意见，直至2016年8月10日才向原告回函，并提出异议。原被告双方在《河北省建设工程施工合同》第67.3条第2款约定：“造价工程师在收到文件和资料后的28天内未提出核实意见的，应视为造价工程师对承包人递交的竣工工程款额报告、竣工支付申请和竣工结算文件已核实无误”。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持”的规定，被告在收到原告递交的《结算资料》后，未在约定的期限提出核实意见，应视为被告对该《结算资料》核实无误，原告主张按照《结算资料》结算工程价款，符合双方约定及法律规定，应予支持。但在诉讼中，原告自愿下调结算金额，属于原告对自己实体权利的处分，本院予以支持。但原告下调时对已完成工程项目实际产值应以原告向被告递交的《结算资料》载明的4787918元为准。综上，原告下调后的工程结算总额应为6796823元（包括：1、已完工程项目产值4787918元，2、洽商增加项目金额177356元，3、钢筋调价金额305433元，4、停窝工增加费用金额439124元，5、临建费用金额152046元，6、库存材料及物品金额834946元，7、投标保证金金额100000元）。被告质证时辩称，投标保证金100000元已经在本院（2010）运执字第254-1号执行裁定书中解决完毕，该辩称属实，本院予以采纳。因此，扣减该100000元后原告下调后的工程结算总额应为6696823元。被告已经给付工程款金额3583653元，扣减后被告应再给付原告工程结算款3113170元。被告的其他辩称，依据不足，本院不予采纳。被告未及时向原告结算工程价款，属违约行为，应承担违约责任。原告主张按照《新儒苑19#、20#楼有关问题备忘录》第二条第10项约定的每日10000元标准支付违约金，该约定过高，被告请求调整，结合具体情况，本院给于调整为以3113170为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金。根据双方签订的《河北省建设工程施工合同》及《新儒苑19#、20#楼有关问题备忘录》第二条第10项约定，被告应在原告递交《结算资料》后58日内启动结算款支付程序，即被告启动结算款支付程序的最后一天为2009年12月17日。因此，被告应当自2009年12月18日起至结算款付清之日止向原告支付违约金。被告荣盛沧州分公司系被告荣盛公司的分支机构，荣盛沧州分公司的财产属于荣盛公司，且被告荣盛沧州分公司参与了合同的实际履行，原告请求被告荣盛沧州分公司承担连带偿还责任并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告荣盛房地产发展股份有限公司、荣盛房地产发展股份有限公司沧州分公司连带给付原告北京华威建筑工程有限公司剩余工程结算款3113170元及违约金（违约金以3113170元为基数，自2009年12月18日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清之日），限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49424元，由被告负担30000元，原告负担19424元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张清会二〇一九年九月三日书记员  祁海燕