文书内容徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初4492号原告：张滔，男，1962年2月14日出生，汉族，住徐州市铜山新区。委托诉讼代理人：**，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：徐州天驰汽车销售有限公司，住所地徐州市解放南路延长段铜山中学东隔壁厂房。法定代表人：田红旗，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓飞，江苏昭鹏律师事务所律师。被告：田红旗，男，1976年7月24日出生，汉族，住徐州市铜山新区。被告：王桂花，女，1977年1月2日出生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：李晓飞，江苏昭鹏律师事务所律师。第三人：张彤，女，1965年8月28日出生，汉族，住徐州市铜山新区。第三人：毛玉珍，女，1934年10月14日出生，汉族，住徐州市铜山新区。共同委托诉讼代理人：**，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。原告张滔与被告徐州天驰汽车销售有限公司（简称天驰公司）、田红旗、王桂花、第三人张彤、毛玉珍借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法由审判员朱红雷适用简易程序公开开庭进行审理。原告张滔及其委托诉讼代理人**，被告天驰公司、被告王桂花的共同委托诉讼代理人李晓飞，第三人张彤、毛玉珍的共同委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告田红旗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因双方争议较大，本院转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张滔及其委托诉讼代理人**，第三人张彤、毛玉珍的共同委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告田红旗、王桂花、天驰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张滔向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款163.8万元及利息（利息以100.8万为本金，按照年息20%，从2015年8月1日起计算至债务全部清偿之日止；以65万元为本金，按照年息20%，从2019年4月4日计算至实际给付之日止），2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告和被告系朋友关系，2013年被告因经营长城4S店需要资金周转为由，向原告借款70万元，约定年息20%，后于2015年8月22日经结算,三被告共同向原告出具100.8万元的借条一张，约定年息20%，毛玉珍于2019年4月4日将此债权转让给原告。后被告就因种种理由拒不偿还借款本金及利息。2019年4月4日三被告的另一债权人张彤把其到期的债权65万元转让给原告，并履行了通知三被告的义务。现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。被告天驰公司、王桂花共同辩称：原告同二被告之间不存在借款关系，借条上据被告王桂花称田红旗的签字也不是真实的，请依法驳回原告的诉请。被告田红旗未到庭，亦未提供书面意见。第三人张彤述称：三被告向第三人借款是真实的，第三人于2019年4月4日将对三被告的债权依法转让给原告张滔，至2019年4月4日债权为65万元。第三人毛玉珍述称：三被告向第三人借款属实，当时约定年息为20%。第三人于2019年4月4日将对三被告的债权依法转让给原告张滔。经审理查明，2015年8月1日，被告王桂花、田红旗（代书）、天驰公司向原告张滔及第三人毛玉珍出具借条一张：今借毛玉珍、张滔人民币100.8万元，日期2015年8月1日至2016年8月1日，年息2分。经原告确认，该借条上田红旗的名字为王桂花代书。原告解释该借条是被告2013年8月1日向毛玉珍、张滔出具的金额为70万的借条，后被告没有还款更换的借条。原告陈述该款的交付情况为：2013年8月1日张彤通过（622***5217）账户打款至王桂花（622***1079）账户40万元；通过徐州淮海农村商业银行铜山新区支行转款30万元至王桂花（320323***100）账户。原告提供了银行转款回单证明自己主张。2015年8月22日，王桂花、田红旗（代书）、天驰公司向第三人张彤出具借条一张：今借张彤人民币65万元，日期2015年8月22日至2016年8月22日，为期一年，年息20%。经原告确认，该借条上田红旗的名字为王桂花代书。原告解释该借条是被告2012年8月22日向张彤出具的100万元借条，后来被告陆续偿还部分，2015年8月22日经过结算更换的借条。原告提供银行流水证明上述借款的交付：2012年8月22日，张彤通过末位5600的账户向王新敬(622***6342)账户转款（卡取）80万元，通过末位5217账户向为王新敬(6228***1414)账户打款20万元。经本院查询，2012年8月27日，王新敬分三次将80万元转账至田红旗账户（62×××09）,2012年9月4日，王新敬将上述使用该账号内20万元申购理财。原告向本院反映王新敬为王桂花胞弟，经本院两次电话通知，王新敬未到庭接受询问。原告自认被告的还款情况为：2015年2月4日，银行还款80万至张彤工行账户（62×××00）。2015年9月10日，通过银行账户11×××37（徐州华昌汽车销售服务有限公司）转账还款20万元至张彤工行（62×××00）账户；2016年7月1日田红旗通过银行（622***9584）账户分两次转款合计10万元至张彤账户（62×××00）2017年1月26日，通过周敏（6214***4763）分两次转款合计10万元至张彤账户（62×××00）2017年4月28日通过银行（海路621***2017）转款还款5万元至张彤账户（62×××00）。2018年5月28日，手机转账还款20万元至张彤账户（62×××51）上述合计145万元，原告及第三人表示上述还款均为偿还张彤的借款，没有偿还毛玉珍的借款。被告抗辩上述打款与本案没有关系。2017年7月15日，被告田红旗向第三人张彤出具还款计划：1、2017年10月底将欠张彤总账后欠款数额全额还清；2、欠张滔、毛玉珍本金100.8万元和后结算利息，2018年底全额还清。田红旗在该还款计划下签名按手印并书写：到期不还后果自负，愿承担一切。同日，田红旗签字通知其朱会计，将张彤2012年8月至今付款流水打印出来，交与张彤对账。2018年3月11日，经张彤书写，田红旗签字确认：三月底前分批打入所欠张彤借款和利息余额，承诺的确保落实，否则后果自负。2019年4月4日，原告张滔与第三人张彤签订债权转让协议一份，约定张彤将对三被告享有的债权63万元转让给原告张滔。同日，原告张滔与第三人毛玉珍签订债权转让协议一份，约定毛玉珍将对三被告享有的债权100.8万元转让给原告张滔。原告及第三人解释，上述63万元为笔误，应为65万元。2019年4月5日，张滔以EMS方式向被告田红旗、王桂花邮寄债权转让通知书二份，查询结果显示，该邮件4月12日由他人代收。原告又将债权转让通知书通过彩信发送至尾号159***9166手机及尾号为158***0099手机。原告解释，上述手机号码分别为王桂花及田红旗使用，被告天驰公司、王桂花表示不予认可、不清楚。以上事实有原告提交的债权转让协议、债权转让通知书、借条、EMS邮寄回执、银行交易明细、记账凭证、短信照片、还款计划及各方当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，三被告向原告及第三人毛玉珍、张彤借款，依法负有依约还款的义务。第三人毛玉珍、张彤作为债权人将债权转让给原告，被告在收到债权转让通知后即应向原告履行还款义务。经原告起诉、原债权人毛玉珍、张彤作为第三人参加诉讼并经本院送达诉状副本等手续，已经将债权转让事宜通知了被告田红旗、王桂花、天驰公司。该债权转让对被告已经生效，原告有权向被告主张相应债权。被告王桂花、天驰公司抗辩原被告之间不存在借款关系，本院认为，被告王桂花和被告天驰公司向毛玉珍及张彤分别出具了100.8万元及65万元的借据，虽然上述借据中被告田红旗的名字是王桂花代签，因田红旗为天驰公司法定代表人，且其在此后的2017年7月15日同时向张彤、张滔、毛玉珍出具还款计划，2018年3月11日向张彤出具还款承诺，故可以认定田红旗为毛玉珍及张彤的债务人。对2015年8月1日被告向毛玉珍、张滔出具的100.8万元借条，借款期间为日期2015年8月1日至2016年8月1日，年息2分。原告确认该借条是被告2013年8月1日借款金额70万元形成的借条，后因被告没有还款更换的借条。将借条利息与本金核算，该折合成为22%，未超过法定上限。对此《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。故2015年8月1日，三被告拖欠向毛玉珍、张滔借款100.8万元本院予以确认。三被告2015年8月22日向张彤出具借条确认借款65万元，期限为2015年8月22日至2016年8月22日，为期一年，年息20%。原告解释该借条是被告2012年8月22日出具的100万元借条，并打款100万元至王新敬账户，后来被告陆续偿还部分，2015年8月22日经过结算更换的借条。按照原告的解释2012年8月22日借款100万（或者按照本院查实的经王新敬转款80万），原告自认被告2015年2月4日还款80万，被告2015年8月22日重新出具65万借条，故被告还款中应已经扣除本金35万元（或者15万元），其余30万元（65万元）应为利息，经计算，上述期间利率并未超过法定上限，结合此后被告田红旗向张彤出具还款计划、还款承诺，被告2015年8月22日向张彤出具的65万元借条属于双方对此前债权债务的结算行为，该结算不违反法律规定，本院予以确认。此后被告应按照约定65万元为本金，按照年息20%继续支付利息。原告自认，被告2015年9月10日还款20万元，2016年7月1日还款10万元，2017年1月26日还款10万元，2017年4月28日还款5万元，2018年5月28日还款20万元，合计65万元。该65万元应优先偿还利息后，余款冲抵本金。经计算，截至2018年5月28日，被告仍拖欠张彤本金227367.82元，并应继续按照年息20%支付利息至实际付清。原告请求从2019年4月4日按照年息20%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告田红旗不到庭，被告天驰公司、王桂花在普通程序审理中不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐州天驰汽车销售有限公司、田红旗、王桂花于本判决生效后十日内偿还原告张滔本金1235367.82元及利息（以100.8万元为本金，按照年息2%，从2015年8月1日起计算至2016年8月1日，此后按照中国人民银行公布的同期同种商业银行贷款利率计算至实际清偿之日；以227367.82元为本金，按照年息20%，从2019年4月4日计算至实际清偿之日）；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25824元、财产保全费5000元，合计30824元，由被告徐州天驰汽车销售有限公司、田红旗、王桂花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  朱红雷人民陪审员  刘雪华人民陪审员  仇 彬二〇一九年九月二十三日法官 助理  魏 娜书 记 员  权琳琳            借款、还款时间              欠款数额              产生利息              还款数额（万元）              冲抵本金              剩余      本金                  2015.8.22              65                                                                                            2015.9.10              65              6861.11              20              193138.89              456861.11                  2016.7.1                            74620.65              10              25379.35              431481.76                  2017.1.26                            49860.11              10              50139.89              381341.87                  2017.4.28                            19278.95              5              30721.05              350620.82                  2018.5.28                            76747              20              123253              227367.82