天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0114刑初553号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人王树笙，男，1964年5月26日出生于天津市武清区，汉族，群众，初中文化，原天津市武清区崔黄口镇人民政府示范镇办公室办事员（聘任制），住天津市武清区。因本案于2018年1月11日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2018年2月9日被天津市武清区监察委员会采取留置措施，2018年8月6日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。辩护人沙佩滋，天津翠亨律师事务所律师。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2018]550号起诉书指控被告人王树笙犯滥用职权罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派检察员谢文凯、代广洋出庭支持公诉，被告人王树笙及其辩护人沙佩滋均到庭参加了诉讼。在审理过程中，公诉人发现案件需要补充侦查，先后于2018年10月31日、2019年2月27日两次申请延期审理，合议庭同意。公诉人先后于2018年11月30日、2019年3月27日补充侦查完毕后将证据材料移送本院，并提请恢复法庭审理。本案经天津市第一中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控，被告人王树笙于2013年起担任武清区崔黄口镇人民政府示范镇办公室办事员，主要负责拆迁村房屋主房认定，核对房屋档案材料，认定房屋合法性分类，分类、梳理被拆迁房屋情况，于2015年至2017年在从事该镇拆迁工作过程中，违规为张某5(另案处理),提供空白的“天津市武清县农村建房建筑工程许可证”及“天津市武清区农村住宅建设规划许可证或村民住宅用地许可证”(以下简称建房证）样本，并告知张某5填写、伪造等事项。张某5分别给张某6林、白某2等19人（均另案处理)的配房伪造建房证，期间，被告人王树笙收受张某5现金人民币18000元。王树笙私自违规为白某10配房办理一张伪造的建房证。后王树笙相继收到上述19人及时某1、于某、时某2、白某10等人（均另案处理)伪造的建房证等资料后，受张某5、郝某1、刘某1等人之托，徇私舞弊，滥用其核对房屋档案材料、认定房屋合法性等职权，均予以违规审核通过，使得以上村民得以签订还迁购房合同及拆迁补偿安置协议，致使郝某1、白某9、张某6林、白某2、于某、时某1、时某2等7人实际分别分得福巷嘉苑小区49-1-902、44-2-102、46-2-801、32-1-204、49-1-502、47-1-304、48-1-802房屋各一套。经天津市武清区价格认证中心认定，该7套房产（含地下室）的市场零售价格合计为人民币3798365元。同时，以上7人骗取政府过渡安置、搬迁奖励等费用共计人民币145200元。以上两项给国家造成直接经济损失合计人民币3943565元。其他骗取还迁房涉案人员因及时案发而未逞。被告人王树笙后被抓获到案。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人王树笙身为国家机关工作人员，徇私舞弊，滥用职权，情节特别严重，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条的规定，建议以滥用职权罪判处被告人有期徒刑七年至九年。被告人王树笙对公诉机关指控的事实及罪名均不认可，辩称其是临时工，其先收材料、整理材料，依照房管局下发的拆迁户界定表并请村干部协助其完成调查，从而确认房屋的合法性，其没有权力审核材料，其认为其是调查，不是审核。辩护人提出的辩护意见是：1.王树笙是临时工，不符合滥用职权罪主体要件；2.王树笙作为临时工，对于提供的文件无分辨、审核的权力，不能认定为执行公务，没有取得利益，不具有犯罪动机；3.王树笙的行为不能造成国家利益的损失，王树笙的职责是收集材料，其工作完成后交吴某1等人完成下一步流程，流程全部完成后还迁户才能分配房屋，仅有王树笙的工作不能造成损失的发生；4.王树笙与涉案人员不具有私情和私交，也没有取得利益，不构成徇私舞弊；5.起诉书认定的直接经济损失计算方法不当；6.王树笙患有疾病，如果定罪处罚请求对其适用非监禁刑。经审理查明，被告人王树笙系武清区崔黄口镇人民政府聘任制工作人员，于2013年起在武清区崔黄口镇人民政府示范镇办公室工作，主要负责拆迁村房屋主房认定，核对房屋档案材料，认定房屋合法性分类，分类、梳理被拆迁房屋情况，于2015年至2017年在从事该镇拆迁工作过程中，违规为张某5(另案处理),提供空白的“天津市武清县农村建房建筑工程许可证”及“天津市武清区农村住宅建设规划许可证或村民住宅用地许可证”(以下简称建房证）样本，并告知张某5填写、伪造等事项。张某5分别给张某4（以张某6林名义）、白某2等人（均另案处理)的配房伪造建房证，期间，被告人王树笙收受张某5人民币18000元。被告人王树笙私自违规为白某10配房办理一张伪造的建房证。后王树笙相继收到上述人员及时某1、王某3（以于某名义）、时某2、白某10等人（均另案处理)伪造的建房证等资料后，受张某5、郝某1、刘某1等人之托，徇私舞弊，滥用其核对房屋档案材料、认定房屋合法性等职权，均予以违规审核通过，使得以上村民得以签订还迁购房合同及拆迁补偿安置协议，致使郝某1、白某9、张某4（以张某6林名义）、白某2、王某3（以于某名义）、时某1、时某2等7人实际分别分得福巷嘉苑小区49-1-902、44-2-102、46-2-801、32-1-204、49-1-502、47-1-304、48-1-802房屋各一套。经天津市武清区价格认证中心认定，该7套房产（含地下室）的市场零售价格合计为人民币379万余元。同时，以上7人骗取政府过渡安置、搬迁奖励等费用共计人民币145200元。经评估，以上7人配房的价值共计人民币78万余元，故以上给国家造成实际经济损失合计人民币315万余元。其他骗取还迁房涉案人员因及时案发而未得逞。被告人王树笙后被抓获到案。上述事实，有经法庭质证的下列证据予以证明：1.案件来源及到案经过、人口信息，证明本案案发情况及涉案人员的身份信息情况。2.武清区崔黄口镇人民政府机构代码证、工作简历、工资发放明细、情况说明等书证，证明王树笙自1987年到崔黄口镇政府工作以来，从未间断在政府相关部门工作，发生正常劳动关系。王树笙于1990年至2013年是崔黄口乡村镇建设办公室职员。2013年3月经镇党委、政府研究决定，成立，负责示范镇整体工作推进，办公室主要工作包括拆迁村前期民主程序的启动、拆迁评估、集体资产处置、养老保险参保、组织签订拆迁协议和购房合同、组织还迁分房、结算房款等。2013年至今王树笙是职员，负责拆迁村房屋主房认定、核对房屋档案材料、认定房屋合法性分类、分类梳理被拆迁房屋情况。王树笙全部工资福利待遇由单位负责发放。3.搬迁奖励和安置费汇总表、建筑工程许可证、房屋界定表、分户估价明细表、平房还迁购房合同、拆迁补偿安置协议、银行查询、价格认定结论书等书证，证明涉案伪造的建房证均在拆迁过程中按主房还迁。其中郝某1、白某9、张某6林、白某2、于某、时某1、时某2等7人通过倒房办假证实际分别分得福巷嘉苑小区49-1-902、44-2-102、46-2-801、32-1-204、49-1-502、47-1-304、48-1-802房屋各一套，该7套房屋鉴定价值共计为人民币3798365元。于某、时某2、时某1、郝某1、张某6林各骗得搬迁安置奖励等费用27600元，白某9、白某2各骗得搬迁安置奖励等费用3600元。4.检验鉴定文书、检材及样本、鉴定资质及鉴定意见通知书等书证，证明时某2、白某5的农村建房建筑工程许可证上填写字迹与王树笙样本字迹是同一人书写。5.证人陈某证言，证明其是天津市恒源房地产价格评估有限公司项目部经理，其项目部不进行审核，按照崔黄口镇政府的认定意见出具评估报告，东黄辛庄有王某6、孙某、白某3、白某6、李某1、龚某、杨某、马某、白某1、白某11、张某6广、张某2、白某12、李某2、张某7、白某8、白某9、白某2等人的配房按照主房还迁。6.证人董某1证言，证明其是2017年1月26日开始担任党委书记，王树笙是聘任制合同工，在镇里工作20多年了，一直在示范镇办公室负责拆迁工作，主要是房屋确认、档案核对、审核建房证等。7.证人周某证言，证明2015年起其担任镇长，王树笙主要负责房屋确认、底档核对、审核建房证。8.证人王某1证言，证明其现任副镇长，主管示范镇办公室。王树笙在村镇建设办公室工作多年，对拆迁村比较熟悉，镇领导把王树笙协调过来，主要是为了查阅、核实底档，逐户核实还迁住房的合法性，并呈递认定意见，王树笙认定意见作为还迁主房评价报告、签订安置补偿协议、购房合同最原始的依据。王树笙应该对村民的建房证跟镇里的底档进行核对，遇到不明白的情况跟被拆迁村干部核实情况。王树笙核实完后，其和吴某1不进行复核，其根据王树笙的审核认定意见再安排吴某1进行后续工作。认定意见是王树笙审核认定房屋合法性基础上，跟其汇报完之后，其让吴某1出具的。王树笙是审核建房证这方面的专家，也了解倒房按主房还迁的政策，有问题的证能看出问题，没有审核出问题肯定是故意的。崔黄口镇政府负责发证的就几个人，王树笙之前也干过颁发建房证的工作，看笔体就知道哪些是真证，哪些是伪造的建房证。9.证人吴某1证言，证明2017年4月其被借调到，办公室领导是王某1，王树笙2013年起担任办公室职员，主要负责拆迁房屋的主房认定、核对房屋档案材料、认定房屋合法性分类，梳理被拆迁房屋的情况等，杨雨苗负责办公室内勤工作。配房按照主房还迁的流程是王树笙将有建房证的配房的情况上报王某1镇长，王树笙拿出意见认可配房按照主房还迁，王某1镇长或者王树笙安排其写情况说明递交到区房管局评估科，然后房管局评估科出具分户评估报告。王树笙主要工作就是负责具体审核、核对配房（倒房）按照主房还迁的手续材料，认定配房能否按照主房还迁。就王树笙一个人负责核查房屋合法性，其他人不懂这方面工作。10.证人刘某1证言，证明其系三百户一村党支部书记，镇里主管拆迁的是副镇长王某1，但是具体事王某1都交给王树笙经办，其村有什么事都找王树笙，王树笙是示范镇办公室工作人员，主要负责审核建房证是否符合还迁，镇里也指示将房证交到王树笙那，其村交的房证就交给王树笙了，之后有什么事也都是王树笙找其村干部，所以其村拆迁这方面的事村干部就找王树笙商量。2013年时某2让其帮时某2家倒房办证，其找董某2说了这事，董某2给其一张空白的房证。其复印了三张，给了时某2一张空白的房证，后来听说王树笙帮时某2填的内容。其复印的房证给其妹妹刘春秀办了一张房证，后交到镇里，找王树笙帮忙审核通过。2017年5、6月份，王某3让其给王某3那套没有房证的房子弄个房证，这样能多分个楼门。其也帮助办了一张并找王树笙审核通过了。其跟王树笙说过时某2的房证是其给弄的假的，王树笙知道这事。时某2家倒房也分到房子了。其一共帮刘某2、时某2、王某3、刘某3办了假证，其村审核房证一共给了王树笙9万元，为了让王树笙在还迁分房这件事上多照顾，因为有问题的房证都得通过王树笙审核才能通过。11.证人郝某1证言，证明其系武清区崔黄口镇三百户营二村党支部书记，负责村里拆迁的全面工作。王树笙是示范镇办公室工作人员，镇里让把收的房证交给王树笙，王树笙负责房证审核工作，其带王树笙到其村核实过村民房屋情况，镇里其他人没去核实过。其和张某5、王树笙一起给其和郝某2、王某2、时某1办理倒房建房证骗取国家还迁房，倒房建房证审核时给过王树笙钱了，所以王树笙没来村里核实三人房子的情况，其和郝某2办理建房证给了王树笙2万元好处费，给王某2办房证给王树笙送了3万元好处费，后来王树笙说怕出事，给不了房了，就把这些钱退了，之后王树笙就被公安机关带走了。12.证人郝某2证言，证明其通过四弟郝某1花3万元为其办的倒房建房证，并签了还迁协议，不案发的话镇里就会给其分房。13.证人王某2证言，证明其花5万元通过张某5办的倒房建房证，后来是郝某1交上去的，郝某1说房证审核得花钱，其又给郝某13万元，后来郝某1又把钱退给其了，说王树笙不敢要这钱，其才知道这钱是给王树笙的。其给完钱后倒房拆迁协议都签了，房也选了。14.证人张某1证言，证明其是黄辛庄村委会主任，王树笙是示范镇办公室工作人员，主要负责审核建房证，其村房证的事情都问王树笙，镇里也要求将房证交给王树笙。15.证人董某2、吴某2、时某1证言，证明时某1通过二人及郝某1违规办理房证并还迁房屋的情况，时某1实际分得福巷嘉苑47-1-304房屋一套。16.证人时某2证言，证明其通过找刘某1、董某2办理一个房证。2017年镇里负责审核房证的王树笙说这个房证有笔误，最好补办一个，其找刘某1说了这事。刘某1给了其一张空白的房证。其把空白的房证给了王树笙，王树笙帮其填的，就审核通过了。其用这个房证实际分得一套130平米的房，门牌是××。17.证人王某3证言，证明其通过刘某1为其家没房证的那套房子以其对象于某的名义办理一张建房证，并通过该房证分到一套110平米的房子。18.证人张某2证言，证明其找张某5帮忙给其倒房办了建房证，给了张某55万块钱，因为倒房不符合办证条件，其才花钱找张某5的，其倒房已经签了还迁协议了，还没有还迁。19.证人王某4证言，证明张某5是黄洼村主任，其一共帮张某5填写了13张建房证，分别是白某6、白某3、李某1、白某1、龚某、张某2、白某2、马某、张某6广、白某11、郝某1、王某2、张某6林。这些建房证是张某5口述，其填写的。其一共找张某5办理过五张建房证，分别是白某2、马某、张某6广、白某1、白某11，这些也是其填的。张某5找谁办建房证其不清楚。20.证人常某证言，证明2017年其小舅子王某4跟其说东黄辛庄要拆迁了，还能找人办房证，问其有没有熟人要办证，其就找到张某3、白某1、白某11，王某4再找别人给这三个人办的房证。21.证人张某3证言，证明其家倒房的建房证是其朋友常某给办的，写的是其父亲张某6广的名字。22.证人白某1、王某5证言，证明常某说能给倒房办建房证，并联系到白某1帮王某5办理建房证的情况。23.证人马某证言，证明其家倒房建房证是其对象唐某找人办的。24.证人白某2证言，证明其通过其外甥王某4及张某5为其家倒房办理了建房证，并实际分得一套还迁房。25.证人郝某3、孙某、王某6证言，证明郝某3通过找黄家洼村村长张某5为王某6、孙某办过建房证。王某6还证实，其倒房房证办好后其拿着这张证去找王树笙让王树笙帮其看看，王树笙说没有编号，并帮其换了一张带编号的，并交代让其写完建房证上的信息之后，把建房证上面的存根再给王树笙，其重新填好内容把存根撕下来送到王树笙那，没给王树笙好处费请王树笙吃了饭。26.证人白某3、白某4、张某4、白某5、白某6、龚某、李某1等人证言：证实白某3为了多还迁房屋，通过其妹夫张某5办理倒房建房证，并据此签订了还迁协议。白某3还通过张某5帮白某6、龚某、李某1、张某4（以其父亲张某6林名义）、白某5办理过倒房建房证，均通过办理倒房建房证签订了还迁协议。其中张某6林分得了房屋。27.证人白某7、白某8、白某9证言，证明白某7通过张某5给白某7和白某9倒房办的建房证。28.证人白某10证言，证明2017年其通过王树笙给其倒房办了一张建房证，签了安置补偿协议，找王树笙办倒房房证不符合正规办证程序，因为其跟王树笙比较熟悉，王树笙说能办，其就让王树笙帮其办了。29.证人张某5证言，证明2006年8月至今其担任崔黄口镇黄家洼村村主任，其总共为王某6、孙某、白某3、白某6、李某1、龚某、白某2、马某、白某1、白某11、张某6广、白某8、白某9、张某2、郝某1、郝某2、王某2等人的倒房办理了建房证。因为办证收了16万余元的好处费，一共给了王树笙4万块钱，这些倒房的建房证有老式和新式的，老式建房证是王树笙给其的，王树笙给其的老式建房证上面除了加盖崔黄口镇政府的公章，其他信息是空白的，新式建房证是王树笙给其一个样本，让其外面伪造的建房证和崔黄口镇政府的公章。其和王树笙帮村民办理倒房建房证不合规，而且不合法。其和王树笙就是想通过办理倒房建房证弄点好处费。有一部分是其让人把倒房建房证写好了给王树笙看，如果哪里写的不合适，王树笙让其回去改；还有几个是其告诉王树笙是其经手办的，所以王树笙知道。王树笙知道建房证都给谁用了，因为通过其办的这些倒房建房证到最后都得到王树笙那通过审核，所以王树笙审核的时候应该知道哪些证是王树笙给其的，王树笙给其的建房证王树笙肯定都得审核通过，王树笙也清楚如果王树笙给其的证审核不通过，将来王树笙自己的事也不少，而且王树笙也收钱了，王树笙肯定得审核通过。30.被告人王树笙供述，其中2018年2月12日供述证明其于1988年至1996年在崔黄口镇村镇建设办公室任办事员；1996年至1999年上半年在纤维厂管生产；1999年下半年至2013年在建设办公室任办事员；2013年底至今在崔黄口镇政府示范镇办公室任办事员。其为张某5办理过7张建房证，这7张建房证都是老式的建房证，在其对底档审核的时候，把其中的6张建房证撕了，其中一张孙某的建房证没有撕毁，孙某的这张建房证其在审核的时候也审核通过了。除了张某5的7张建房证其还给白某10办过一张建房证，在审核的时候其也审核通过了，其因为替张某5办理建房证一共收过18000元现金的好处费。2018年2月27日供述，证明示范镇办公室里，王某1是副镇长，吴某1负责处理日常事务性工作，其负责拆迁村庄的图纸制作，核对底档等工作，杨雨苗干内勤工作。其的主要工作简单说就是通过比照底档，核实、审核还迁房主房的合法性，以及还迁倒房是否符合按照主屋认定的“拆一还一加优惠”政策，说白了就是倒房享受和主房一样的还迁政策。其经手东黄辛庄村一共审核通过15户因倒房有建房证而享受“一还一加优惠政策”的村民，这里面有7户是因为张某5找其帮忙，其才通过审核的，剩下的8户因为当时时间紧，领导要求进度加快，其没有仔细核对就通过了。2016年年底的时候，张某5找其要几张建房证，说有关系不错的朋友家主房没证，其就给了张某57张建房证，后来其在验证的过程中发现给张某5的7张建房证张某5都用在倒房上了，其就把其中的6张撕了，其中一张孙某的建房证没有撕毁。2018年5月3日供述，证明其给白某10办了一张假的倒房建房证。2018年5月15日供述，证明其不清楚其给张某5的7张建房证是谁填写的，其给张某5的是空白的建房证。其把白某11、龚某、李某1、白某3、张某6广、白某2的这6张建房证撕了之后，没过多久，张某5又给其拿来了这6个人的新式建房证，其给审核通过了。其发现了这些证有问题，其不想惹麻烦，怕担责任，其觉得这些新证又不是其办的，以后出事也不能找其，其就没认真审核就把这些人的建房证给审核通过了。2018年5月18日供述，证明其不认识白某7、白某8、白某9，但是其审核建房证的时候见过这些人的名字。其审核建房证的时候发现有改动，其没有去现场核实，也没核对底档，就给通过了。以上证明案件事实的证据，均系依法收集、调取，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间相互印证，应作为认定案件事实的依据，本院予以采信。被告人王树笙及其辩护人虽对部分证据提出异议，但未提供相关证据予以反证。本院认为，被告人王树笙利用其在政府负责拆迁村房屋主房认定、核对房屋档案材料、认定房屋合法性分类、分类梳理被拆迁房屋的职务便利，徇私舞弊，滥用职权，违规为他人谋取利益，致使国家利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律的意见正确，应予采纳。对被告人及辩护人提出的辩解理由和辩护意见，根据本案事实和证据，本院综合评判如下：本案被告人王树笙所在单位崔黄口镇人民政府、政府工作人员王某1、吴某1等人及原村干部刘某1、郝某1等人均能证实被告人王树笙案发前长期在示范镇办公室负责拆迁工作，负责房屋确认、档案核对、审核建房证等，故被告人王树笙属于在国家机关中履行公务的人员，符合滥用职权罪的主体要件；本案中张某5、郝某1、王某2等人均证明被告人王树笙违规为涉案人员办理建房证骗取还迁房屋提供便利或帮助，并据此收取了相关人员的好处费、吃请等，与被告人王树笙的多次供述亦能够相互印证，足以证明被告人王树笙主观山具有徇私舞弊、滥用职权的犯罪故意，客观上亦实施了徇私舞弊、滥用职权的行为；关于本案犯罪行为所造成的经济损失，本案涉案人员骗取的涉案房屋价值，经鉴定机构进行鉴定，依法应予以认定，但应扣除涉案配房的评估价值，并结合涉案人员还迁所骗取的搬迁补助及奖励等费用进行认定；被告人王树笙滥用职权，给国家造成重大经济损失，情节特别严重，且拒不认罪悔罪，不符合适用非监禁刑的规定。综上，被告人王树笙犯滥用职权罪，法定量刑幅度为五年以上十年以下有期徒刑。公诉人综合案件情况发表的量刑意见，本院予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第九十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决如下：一、被告人王树笙犯滥用职权罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2024年1月10日止）；二、依法追缴被告人王树笙违法所得人民币18000元，并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张树崑审 判 员  ***人民陪审员  梁建元二〇一九年九月十七日书 记 员  李 阳附判决书所依据的相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”：（一）造成死亡1人以上，或者重伤3人以上，或者轻伤9人以上，或者重伤2人、轻伤3人以上，或者重伤1人、轻伤6人以上的；（二）造成经济损失30万元以上的；（三）造成恶劣社会影响的；（四）其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“情节特别严重”：（一）造成伤亡达到前款第（一）项规定人数3倍以上的；（二）造成经济损失150万元以上的；（三）造成前款规定的损失后果，不报、迟报、谎报或者授意、指使、强令他人不报、迟报、谎报事故情况，致使损失后果持续、扩大或者抢救工作延误的；（四）造成特别恶劣社会影响的；（五）其他特别严重的情节。