贵州省安龙县人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔2328行赔初1号 原告：许明佑，女，1962年5月27日生，汉族，住贵州省安龙县，系被害人何同钦之妻子。 原告：何家霖，男，1985年7月14日生，汉族，住贵州省安龙县，系被害人何同钦之儿子。 原告共同委托代理人：徐佳佳，贵州北斗星律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告共同委托代理人：郭文君，贵州北斗星律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：黔西南布依族苗族自治州公安局，住所地贵州省兴义市建设路22号，统一社会信用代码115223000096003874。 法定代表人：李淞，局长，未到庭。 委托代理人：谭林，黔西南州公安局顶效（安龙）经济开发区分局新桥派出所所长，代理权限：一般代理。 委托代理人：杜兴开，贵州天生律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告许明佑、何家霖认为黔西南布依族苗族自治州公安局（以下简称“黔西南州公安局”）2018年9月6日出警过程中对其亲属何同钦使用手铐的行为以及放任何同钦被打死的行为违法，于2019年1月23日向本院提起行政诉讼的同时提起行政赔偿请求。本院立案受理后，于2019年3月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月13日公开开庭进行了审理，原告何家霖及原告共同委托代理人徐佳佳、郭文君，被告黔西南州公安局委托代理人谭林、杜兴开均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许明佑、何家霖向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告死亡赔偿金、丧葬费1,486,360元，医疗费46,922.6元，两项合计1,533,282.6元。 事实及理由：2018年9月6日，被害人何同钦因与郑周华、李兴明发生纠纷，被两人在公共场合持续殴打。现场群众向被告所属顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局新桥派出所报警后，新桥派出所值班民警廖勇带领刘正华等5名协警，一行共六人到达案发现场。经事发地天眼视频记录显示，民警到达现场后，无故用手铐铐住何同钦，给何同钦拷上手铐后，被告所属三个民警分别站在何同钦的左右两边和正前方，且三个民警与何同钦的距离比郑周华与何同钦的距离近，有一名民警还挡在郑周华与何同钦中间。但在郑周华挥拳向何同钦打来时，三名民警没有一人上前阻止，麻木的、消极的眼睁睁看着郑周华冲过来将何同钦打死。 原告认为，被告所属新桥派出所民警违法使用警械，限制何同钦人身自由后，又违反人民警察保护公民人身安全的职责，在警力充足情况下，未对何同钦进行合理保护，放任第三人将其打伤致死。 综上，被告上述行为违反《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》、《公安机关人民警察现场制止违法犯罪行为操作规程》、《公安机关办理行政案件程序规定（2018修订）》、《中华人民共和国人民警察法》的规定，应被确认违法，并对何同钦死亡产生的损失进行赔偿。 原告许明佑、何家霖向本院提交以下证据： 1．原告许明佑、何家霖身份证（复印件），证明原告的身份信息。 2．户口簿（复印件）、安龙县新盛居委会证明（复印件），证明何家霖、许明佑是何同钦的法定继承人。 3．兴义市人民医院住院收费票据1张（复印件）、安龙县人民医院门诊收费票据2张（复印件），证明何同钦因被打住院产生的医疗费、救护车费用及材料费。 4．兴义市殡仪馆火化证明（复印件）、黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局解剖尸体通知书（复印件），证明何同钦因他杀已于2018年9月8日死亡。 5．视频资料一份，证明在案发现场被告到达现场后郑周华一直在被告民警廖勇周围向其陈述对郑周华有利的事实。 被告黔西南州公安局辩称，本案审理须以行政行为违法纠纷一案的裁判结果为依据，依法应裁定中止本案的行政诉讼。我局认为，原告请求赔偿的主要理由，是认为我局下属义龙新区公安分局新桥派出所在郑周华、李兴明涉嫌故意伤害致何同钦死亡一案中的处警行为违法，故提起国家赔偿诉讼。对于原告的诉请能否成立，须以行政行为违法纠纷一案的裁判结果为依据，本案的审理尚无任何证据可以支撑，审理条件尚不具备，依法应裁定中止行政诉讼，待确认行政行为违法纠纷一案产生具体的裁判结果后，再启动本案的审理。 被告黔西南州公安局为证实其行政行为的合法性，在举证期限内向本院提交以下证据： 第一组证据：统一社会信用代码证书（复印件）、法定代表人身份证明（原件）、法定代表人身份证（复印件），证实被告的行政主体适格，法定代表人的身份信息。 第二组证据：1．接处警登记表（复印件），证明新桥派出所接处警的登记情况。 2．郑周华询问笔录1份（复印件）、郑周华讯问笔录4份（复印件），证明被害人何同钦与郑周华发生争执的过程，郑周华在派出所民警、辅警未注意的情况下对何同钦进行打击。 3．李兴明询问笔录1份（复印件）、讯问笔录3份（复印件），证明李兴明与何同钦发生纠纷的过程以及处警民警到场后李兴明称何同钦抢了郑周华的钱。 4．夏从久、普朝莲、韦贞国、詹付祥、余永刚、龙以琼、杨天凤、樊武昌、颜廷林询问笔录各1份（复印件）、黄金翠询问笔录2份（复印件），证明证人看到何同钦与郑周华发生纠纷的过程，以及证人陈述当时认为是何同钦抢了郑周华的事实。 5．现场勘验笔录（复印件）、现场照片（复印件），证明对郑周华故意伤害致人死亡案经现场勘查，现场有洒落的人民币，公安机关提取了现场人民币438.5元。 6．贵州医科大学法医司法鉴定中心［2018］病鉴字第378号法医病理鉴定意见书（复印件）、黔西南布依族苗族自治州公安局司法鉴定中心（黔西南）公（司）鉴（法物）［2018］538号鉴定书（复印件），证明何同钦的受伤伤情及死亡原因。 第三组证据：案发现场的天网视频录像、出警人员接受纪检监察部门询问时的询问笔录（姜政琪的询问笔录2份、刘正华的询问笔录1份、吴灏询问笔录1份、王洪泽询问笔录1份、何双兵询问笔录2份、舒献宝询问笔录1份），证明本案发生时，被告单位的出警人员处警及时，采取措施适当，并不存在执法行为违法的情形。 经庭审举证质证，原被告的质证意见以及本院认证意见如下： 一、针对原告许明佑、何家霖提交的证据。被告对1、2号证据无异议，本院予以采信。对3、4、5号证据的真实性无异议，但不能证实原告的证明目的以及被告的行为违法。本院对三组证据的真实性予以采信。 二、针对被告黔西南州公安局提交的证据。原告对第一组证据无异议，本院予以采信。对第二组证据中的1、6号证据的真实性、合法性无异议，但不能证实被告的证明目的；本院对1、6号证据予以采信。对第二组证据中的2、3、4、5号证据无异议，但不能证实被告的证明目的；本院对该部分证据予以采信。对第三组证据的质证意见是真实性无异议，但从视频中看出何同钦一直被郑周华、李兴明持续殴打，且报警人报警时陈述的也是有人在打架，并非被告陈述的是何同钦抢了郑周华的钱，并且被告使用手铐没有法律依据，也未得到上级的请示批准，被告的行为违法理应承担赔偿责任；本院对该组证据的真实性予以采信。 经审理查明，死者何同钦与原告许明佑系夫妻关系，二人生育子女一人即原告何家霖。 2018年9月6日17时许，何同钦与案外人郑周华在安龙县保山安置区因琐事发生纠纷继而争吵、抓扯。同日18时许，案外人颜廷林拨打110报警电话。派出所接警后组织警力出警。事发路段设有天网监控，天网摄像头名称为贵州黔西南义龙新桥ＸＱＪ34新桥烟站旁门口。 从天网监控视频中看出：17时45分32秒，郑周华揪住何同钦的衣领部位推攘至路中央，二人并在路中央争吵。随后，二人相互推攘中，郑周华于17时46分6秒将何同钦推倒在地，17时46分22秒何同钦自行站起后走出了监控范围，郑周华紧随其后也走出了监控范围。17时58分36秒，郑周华再次揪住何同钦的衣领部位推攘至路上。17时58分56秒，二人再次走出了监控范围。17时59分1秒，何同钦被推至监控范围。17时59分05秒，何同钦再次被郑周华揪住衣领部位推攘至路上。17时59分47秒，何同钦与郑周华二人发生扭打并跌倒在路中。18时00分15秒，何同钦自行坐起，期间，二人均在说话或争吵。 出警警车于2018年9月6日18时7分50秒到达现场。新桥派出所出警车到达现场时，何同钦躺在道路中央，随后，郑周华向出警人员作陈述，同时，郑周华与何同钦仍在相互争吵。18时13分10秒，何同钦从其裤包中摸出钱币交予出警人员。18时13分15秒，另一警车到达现场。18时13分27秒，出警人员对何同钦使用手铐，期间，何同钦与郑周华仍在争吵。18时13分50秒，出警人员欲将何同钦送至警车上时，何同钦仍扭转身体在与郑周华争吵，此时，一名警员在右后方押着何同钦，一名警员紧靠在何同钦正背面，一名警员紧靠于左前方位置。18时13分57秒，在何同钦扭转身体的同时，郑周华突然冲向何同钦，并一拳击打在何同钦左脸位置处，何同钦随即被击倒在地。18时13分58秒，两名警员立即控制郑周华，并于18时14分31秒将其扭送至警车上。随后，出警人员对何同钦进行查看，18时14分54秒两名警员将何同钦扶起走出监控范围。 综合原被告诉辩称，本案的争议焦点：被告黔西南州公安局是否应当进行赔偿。 本院认为，根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第六条“赔偿请求人申请赔偿，应当向赔偿义务机关提出。公安机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人或者其他组织合法权益，造成损害的，该公安机关为赔偿义务机关。公安机关内设机构和派出机构及其工作人员有前款情形的，所属公安机关为赔偿义务机关。”的规定，何同钦与郑周华发生纠纷时，系黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局新桥派出所出警处置，同时，原告许明佑、何家霖是根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”提起诉讼，故黔西南州公安局作为被告参加诉讼，其被告主体适格。 关于被告黔西南州公安局是否应当对何同钦死亡造成的损失进行赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，针对原告许明佑、何家霖与黔西南州公安局确认其使用手铐的行为违法的诉讼中，本院已以（2019）黔2328行初58号行政判决书认为被告的行为并未违法为由判决驳回原告的诉讼请求。即是原告主张被告行为违法并不成立。故此，原告在本案中基于上述行为违法请求行政赔偿的主张，欠缺行为违法之前提，属无事实依据。不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据”之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，裁定如下： 驳回原告许明佑、何家霖的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本裁定发生法律效力。 审 判 长  赵匡灵 审 判 员  黄金梅 人民陪审员  姚国祥 二〇一九年九月十六日 书 记 员  杨再丽