湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初3902号原告：湖南润领房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场1、2栋及地下室9002。法定代表人：魏锦标，总经理。委托诉讼代理人：王佳俊，湖南秉言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建勋，湖南秉言律师事务所律师。原告：长沙喜盈门建材有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场1、2栋及地下室12002号。法定代表人：陈可强，总经理。委托诉讼代理人：王佳俊，湖南秉言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建勋，湖南秉言律师事务所律师。被告：董继涛，女，1979年7月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：林智，男，1989年12月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：徐凯春，男，1962年4月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：黄扬波，湖南成法律师事务所律师。被告：徐盈盛，男，1985年1月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：马晓斌，上海市汇业（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋岭峰，上海市汇业（长沙）律师事务所实习律师。原告湖南润领房地产开发有限公司（以下简称原告润领公司）、长沙喜盈门建材有限公司（以下简称原告喜盈门公司）与被告董继涛、林智、徐凯春、徐盈盛合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告喜盈门公司、润领公司的共同委托诉讼代理人王佳俊，被告林智，被告徐凯春的委托诉讼代理人黄扬波，被告徐盈盛的委托诉讼代理人马晓斌、蒋岭峰到庭参加诉讼，被告董继涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润领公司、喜盈门公司向本院提出的诉讼请求：1.解除原告润领公司、喜盈门公司与被告董继涛之间的《租赁及经营管理合同》；2.被告董继涛向原告润领公司支付租金143944.15元；3.被告董继涛向原告润领公司支付自2018年4月23日起至2018年12月26日止按月息2%计算的租金违约金共计23702.8元，并从2018年12月27日起以欠款为本金按月息2%计算违约金至欠款还清之日止；4.被告董继涛向原告喜盈门公司支付先行赔付款190728元；5.被告董继涛向原告喜盈门公司支付自起诉之日起先行赔付款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；6.被告董继涛向原告喜盈门公司支付擅自终止合同违约金72940元（2个月租金16963元、经营管理服务费13853元、物业服务费5654元）；7.被告董继涛承担本案全部诉讼费用；8.被告林智、徐凯春、徐盈盛对上述费用承担连带担保责任。事实和理由：原告润领公司、喜盈门公司与被告董继涛签订《租赁及经营管理合同》，约定被告董继涛承租原告润领公司的喜盈门家具广场场地进行“格调产品销售”，合同还对租赁期限、租金及管理费标准、支付方式等进行了约定。2018年4月，被告董继涛在没有告知原告润领公司、喜盈门公司的情况下，私自撤离门店并不予偿还分期信用卡。原告润领公司按照《租赁及经营管理合同》约定代被告董继涛向银行偿还信用卡费用共计143944.15元。同时，被告董继涛撤走门店的行为造成了在被告董继涛门店购买货物预交货款客户的集体维权，按照《租赁及经营管理合同》附件《先行赔付承诺书》的约定，原告喜盈门公司对维权客户进行确认后代被告董继涛对客户进行了先行赔付共计190728元。同时，被告董继涛擅自撤场的行为构成违约，原告润领公司、喜盈门公司有权解除合同，并按照合同违约条款的约定要求被告董继涛承担逾期交付租金违约金及擅自终止合同违约金。被告林智、徐凯春、徐盈盛与原告喜盈门公司签订《担保函》，自愿为被告董继涛的上述责任承担连带保证责任。上述款项，经原告润领公司、喜盈门公司多次催促，四被告都不予理睬。原告润领公司、喜盈门公司为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判如所请。被告董继涛未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。被告林智辩称：1.被告林智与原告润领公司、喜盈门公司以及被告董继涛无业务往来和经济纠纷，被告林智不认识被告董继涛，也不知晓原告润领公司、喜盈门公司与被告董继涛签订的《租赁及经营管理合同》，被告林智没有理由为被告董继涛做任何担保。2、原告喜盈门公司提交的《担保函》中被告林智的签名和捺印均系伪造，不具备法律效力，被告林智无需承担保证责任。被告徐凯春辩称：原告喜盈门公司提交的《担保函》中被告徐凯春的签名和捺印均系伪造，不具备法律效力，被告徐凯春无需承担保证责任。被告徐盈盛辩称：1.原告喜盈门公司提交的其与被告徐盈盛签订的《担保函》系被告徐盈盛受被告董继涛的欺诈签订，被告徐盈盛不应承担担保责任。2.原告润领公司、喜盈门公司主张的租金和违约金无事实和法律依据，且同时主张了利息和违约金，属于重复计算，法院应不予支持。此外，利息和违约金的金额明显过高，即使法院予以支持，也应予核减。3.被告董继涛应当出庭，其未出庭会导致案件事实不能查明。4.原告润领公司、喜盈门公司的第1项诉讼请求没有明确欠付租金的具体起止时间，亦未明确欠付租金的具体计算方式和过程，其诉讼请求不明确，请求法院驳回原告润领公司、喜盈门公司对被告徐盈盛的起诉。本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，原告喜盈门公司（甲方、经营管理方）、被告董继涛（乙方、承租方）、原告润领公司（丙方、出租方）与湖南喜盈门范城物业服务有限公司（丁方、物业管理方）签订《租赁及经营管理合同》1份，合同约定：“（一）丙方将位于长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门（长沙）建材家具广场内六层6018展厅282.71㎡范围内的经营场地租金给乙方，合同约定的租金、经营管理服务费、物业服务费按面积282.71㎡计算，租金期限自2017年7月28日起至2018年7月27日止.（二）本合同约定的经营场地租金归属丙方，由丙方向乙方直接收取，每月为16963元。乙方租金支付方式为12个月支付1次，合同期租金共计203556元。（三）本合同所约定的经营管理服务费归属甲方，由甲方向乙方收取，每月为13853元。乙方支付方式为12个月支付1次，共计166236元。（四）合同期内租金、经营管理服务费、物业服务费三项费用合同期总额的支付方式为乙方可根据自身原因和需要选择全额一次性支付，也可选择申请向银行贷款或申请个人信用卡大额分期付款方式支付全额租赁费用。乙方选择银行贷款或信用卡分期付款时，相应产生的实际利息（或手续费）由甲方承担，本合同期产生的实际利息在下一个合同期的租赁费中给予相应金额的抵扣。（五）乙方选择上述向银行贷款或申请个人信用卡大额分期付款支付租赁费用，乙方未按期偿还银行贷款，造成还款逾期，银行要求甲、丙、丁方代为偿还乙方逾期本金、利息、罚息、手续费、滞纳金、违约金等，甲、丙、丁方行使代偿后，视同乙方未缴纳相应等额租赁费。甲、丙、丁方有权要求乙方限期按约定一次性足额补缴相应租赁费及其他费用，在期限内未偿还则按前述乙方逾期支付租赁费之违约情形处理。（六）为保证本合同的全面履行，签订本合同时乙方应向甲方交付合同保证金36470元，于乙方在合同签订之日一次性付清。（七）为维护消费者的合法权益，甲、丙方的财产安全及良好信誉，乙方应在本合同签订时向甲方一次性支付先行赔付质量保证金10000元。（八）乙方未能按照本合同第三条所约定的期间缴纳各项费用的，甲、丙方有权单方面解除合同。甲方除有权追缴欠款外，并由乙方支付未交款项逾期期间每日1%的违约金，同时按照本合同第七条约定承担违约责任。（九）对乙方擅自停业或变相停业的，视乙方违约，由乙方向甲方赔偿每日500至1000元的违约金，七日以上的，视为自动放弃承租权，甲、丙方有权单方解除合同，收回租赁经营场地，乙方所付合同保证金不予退还。（十）乙方逾期缴纳租金、经营管理费、物业服务费或各项费用，在合同约定的期限内或甲方通知的期限内仍不缴纳的，甲、丙方有权通知乙方解除本合同。本合同自甲方通知送达乙方之日起解除(发送或者张贴在乙方承租的经营场所视为送达)。乙方剩余租金、经营管理服务费、物业服务费及合同保证金不予退还，乙方还应承担相当于2个月租金、经营管理费、物业服务费的违约金；先行赔付质量保证金按合同约定处理。（十一）本合同有效期内，乙方擅自终止合同的，合同保证金不予退还，并向甲方支付相当于2个月租金、经营管理费、物业服务费的违约金。（十二）本合同共有2份附件，其中附件1为“经营器重申报表”，载明乙方经营的6018号展厅“格调”经营的商品类别为沙发，商品品牌为“格调”。附件2为“先行赔付承诺书”，载明经甲、乙、丙三方协商同意，在合同有效期内对消费者实际“先行赔付”制度，即当消费者在喜盈门商场消费出现质量或服务问题，由出租方向消费者先行赔付。如因商品质量或服务责任引起消费者向其他部门投诉或提起诉讼，由甲方指定代理律师介入参与处理，因此所发生的行政罚款、诉讼费用、律师代理费等一切费用均由乙方承担，甲方有权在乙方的质量保证金中扣除，不足部分甲方享有向乙方追偿。”原告润领公司、喜盈门公司、被告董继涛与湖南喜盈门范城物业服务有限公司在合同中还约定了其他事项。2017年7月14日，被告董继涛向北京银行信用卡中心递交了1份《北京银行信用卡·大额分期申请表》，载明被告董继涛向北京银行信用卡中心申请339192元的信用卡贷款。原告润领公司、喜盈门公司与湖南喜盈门范城物业服务有限公司在《北京银行信用卡·大额分期申请表》中的担保人处加盖公章。庭审中，原告润领公司、喜盈门公司提交了原告喜盈门公司作为甲方，北京银行股份有限公司长沙分行作为乙方，原告润领公司作为丙方，湖南喜盈门范城物业服务有限公司作为丁方签订的《北京银行信用卡·i分期业务核心企业保证合作协议》1份，协议约定：“（一）根据乙方申请，并经北京银行总行审批同意，乙方拟为“长沙喜盈门建材家具广场”的商户根据与甲、丙、丁三方签署的商铺租赁协议而应向甲、丙、丁三方任一方支付的租金提供信用卡租金i分期业务。（二）甲、丙、丁三方作为有担保能力的企业法人，自愿为在乙方办理北京银行用卡租分期业务的商户承担连带责任保证担保，在被担保商户未能及时偿还乙方信用卡本金、利息及其他有相关费用时，由甲、丙三方全额代偿，乙方可向甲、乙、丙三方任一方要求承担全额代偿义务或向三方要求按比例承担代偿义务。（三）租金i分期业务本金、利息及相关费用指申请人向北京银行申请的信用卡租金i分期，由于申请人申请办理透支分期业务所产生的所有分期业务本金、利息及相关费用，即本协议项下担保人承担连带保证责任的全部债务。（四）甲方为所有在乙方办理租金i分期业务的申请人提供连带责保证及代偿责任，甲方担保代偿的责任范围为全部申请人租金i分期业务项下的全部债权，包括但不限于：本金及利息、分期手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等款项。甲方保证期间为申请人租金i分期项下被担保债务的履行期届满之日起两年，如果被担保债务应当分期履行，则乙方既有权在每期债务的履行期届满之日起两年内要求甲方就该债务展行连带保证任，也有权在申请人的信用卡租金i分期业务项下该期之后任何一期债务的履行期满之日起两年内要求甲方就担保范围内的全部债务履行连带保证任，并有权在因该期债务逾期而依照租金分期申请书约定或法律法规的规定而宣布提前到期之日起两年内要求甲方就其担保范围内已被乙方宣布提前到期的全部债务履行连带保证责任”。原告润领公司、喜盈门公司与北京银行股份有限公司长沙分行、湖南喜盈门范城物业服务有限公司在协议中还约定了其他事项。庭审中，原告喜盈门公司提交了1份被告林智于2017年8月18日向原告喜盈门公司出具的《担保函》；1份被告徐凯春于2017年8月24日向原告喜盈门公司出具的《担保函》；1份被告徐盈盛于2017年8月14日向原告喜盈门公司出具的《担保函》。上述3份《担保函》分别载明：“（一）被告林智、徐凯春、徐盈盛为原告喜盈门公司与被告董继涛签订的《租赁及经营管理合同》中被告董继涛应履行的合同义务承担连带责任担保。（二）保证期间为主债权的清偿期届满之日起2年，如主债权为分期清偿，则保证期间为自担保函生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后2年。（三）如被告董继涛未履行《租赁及经营管理合同》义务，被告林智、徐凯春、徐盈盛承诺立即无条件代被告董继涛履行《租赁及经营管理合同》中的本金、利息、违约金、赔偿金、实际债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。（四）如被告董继涛在经营过程中向消费者收取预付款，又因被告董继涛未履行付款义务，导致原告喜盈门公司垫付款项的，被告林智、徐凯春、徐盈盛承诺对被告董继涛的该偿还义务承担连带责任担保，保证期间及保证范围与第（二）中的保证期间以及第（三）项中的保证范围一致”。被告林智、徐凯春、徐盈盛分别作为担保人在《担保函》上签字捺印。庭审中，被告林智、徐凯春均不认可其在《担保函》上作为担保人签字捺印。庭审结束后，本院经询问原告喜盈门公司是否申请对《担保函》中被告林智、徐凯春的签字和捺印的真实性进行鉴定，原告喜盈门公司表示不申请鉴定，并建议本院不要依职权启动鉴定程序。上述《租赁及经营管理合同》签订后，被告董继涛支付了质量保证金10000元、合同保证金36470元。被告董继涛向北京银行信用卡中心申请北京银行信用卡·i分期业务贷款后，北京银行信用卡中心向原告润领公司支付了被告董继涛承租期内的全部租金203556元，被告董继涛则每月向北京银行信用卡中心偿还信用卡贷款。之后，因被告董继涛拒不偿还信用卡贷款，原告润领公司于2018年4月23日向北京银行信用卡中心转账143944.15元。2018年4月，未经原告润领公司、喜盈门公司同意，被告董继涛擅自搬离经营场地，并失去联系。之后，原告润领公司、喜盈门建材公司收回涉案经营场地，并已重新对外进行出租。被告董继涛经营期间，被告董继涛与案外人张晓梅等13名消费者签订了销售协议，并由消费者支付了相应款项，但被告董继涛未履行送货及安装义务，且因被告董继涛的离场导致消费者向原告喜盈门建材公司进行投诉。原告喜盈门公司按照《租赁及经营管理合同》中关于先行赔付的约定，向上述13名消费者进行了退款、“转单”和售后服务处理，原告喜盈门建材公司共计支付190728元。另查明：（一）原告润领公司系喜盈门（长沙）建材家具广场的产权人，原告喜盈门公司系喜盈门（长沙）建材家具广场经营管理人。（二）庭审中，原告明确第2诉讼请求中的143944.15元租金系指被告董继涛未按期偿还北京银行信用卡租金i分期业务的贷款，北京银行从原告润领公司的指定账户中扣划的款项；第3项诉讼请求系以被告董继涛欠付租金143944.15元为基数，自2018年4月23日北京银行信用卡中心从原告的账户划款之日起至2018年12月26日止按月息2%计算的租金违约金23702.80元；第4项诉讼请求中的先行赔付款系指被告董继涛在经营涉案商铺时收取了客户的购货款却未发货，原告喜盈门公司向客户垫付的退货款190728元；第6项诉讼请求中的72940元违约金计算方式为｛（1个月的租金16963元+1个月的经营管理服务费13853元+1个月的物业服务费5654元）×2｝=72940元。（三）因无法联系被告董继涛，本院通过公告送达方式于2019年7月7日将原告喜盈门建材公司、润领公司的起诉状副本等诉讼材料信息刊登于《人民法院报》，公告期2个月，公告届满日期为2019年9月6日。2019年4月17日，原告喜盈门公司、润领公司诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原、被告的身份资料，《租赁及经营管理合同》，《担保函》，《北京银行信用卡·大额分期申请表》，《北京银行信用卡·i分期业务核心企业保证合作协议》，北京银行结算业务凭证，《长沙喜盈门调解协议》，《长沙喜盈门先行赔付协议》，销售单，先行赔付款支付凭证以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告润领公司、喜盈门公司与被告董继涛签订的《租赁及经营管理合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据《租赁及经营管理合同》内容及各方的权利义务关系，原告润领公司与被告董继涛形成租赁合同关系，原告喜盈门公司与被告董继涛形成服务合同关系。关于第1项诉讼请求。被告董继涛擅自离场，以其实际行为终止合同履行，并存在逾期支付租金等违约行为，原告润领公司、喜盈门公司要求解除《租赁及经营管理合同》，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。《租赁及经营管理合同》虽约定合同自原告润领公司解除合同的通知送达被告董继涛之日起解除，解除合同的通知发送或者张贴在被告董继涛承租的经营场所视为送达，但原告润领公司未提交证据证明其已将解除合同的通知送达被告董继涛，故本院认定《租赁及经营管理合同》自原告润领公司、喜盈门公司的起诉状副本公告送达被告董继涛届满2个月之日起即2019年9月6日解除。关于第2项诉讼请求。虽然被告董继涛于2017年7月14日向北京银行信用卡中心申请信用卡贷款后，北京银行信用卡中心一次性向原告润领公司支付了租赁期间的全部租金339192元，但根据《租赁及经营管理合同》的约定，如果被告董继涛选择申请个人信用卡贷款支付租赁费用，被告董继涛未按期偿还贷款，银行要求湖南喜盈门范城物业服务有限公司与原告润领公司、喜盈门公司代为偿还乙方逾期本息、罚息、违约金等费用，湖南喜盈门范城物业服务有限公司与原告润领公司、喜盈门公司代偿后，视同被告董继涛未缴纳相应等额租赁费。故本案中，原告润领公司于2018年4月23日向北京银行信用卡中心代为偿还的143944.15元资金即为被告董继涛欠付的租金。原告润领公司要求被告董继涛偿还欠付租金143944.15元，符合合同约定，本院予以支持。关于第3项诉讼请求。根据《租赁及经营管理合同》关于“被告董继涛未能按照本合同第三条所约定的期间缴纳各项费用的，原告喜盈门公司除有权追缴欠款外，并由被告董继涛支付未交款项逾期期间每日1%的违约金”的约定，租金虽属于该合同第三条所约定的费用，但针对被告董继涛欠付的租金，只有原告喜盈门公司享有收取租金违约金的权利，原告润领公司无权主张该权利，故本院对原告润领公司的第3项诉讼请求不予支持。关于第4项诉讼请求。根据《租赁及经营管理合同》附件2关于“先行赔付”内容的约定，因商品质量或服务责任引起消费者向其他部门投诉或提起诉讼，由原告喜盈门公司垫付赔付款后，可在被告董继涛的质量保证金中扣除，不足部分原先喜盈门公司向乙方追偿。据此，扣除被告董继涛的质量保证金10000元后，原告喜盈门公司垫付赔付款190728元超出部分180728元（190728元-10000元），由被告董继涛向原告喜盈门公司支付。关于第5项诉讼请求。根据《租赁及经营管理合同》关于“被告董继涛未能按照本合同第三条所约定的期间缴纳各项费用的，原告喜盈门公司除有权追缴欠款外，并由被告董继涛支付未交款项逾期期间每日1%的违约金”的约定，鉴于先行赔付款不属于该合同第三条所约定的费用，故原告喜盈门公司的第5项诉讼请求缺乏合同依据，本院不予支持。关于第6项诉讼请求。根据《租赁及经营管理合同》关于“合同有效期内，被告董继涛擅自终止合同的，合同保证金不予退还，并向被告喜盈门公司承担相当于2个月租金、经营管理费、物业服务费的违约金”的约定，被告董继涛擅自终止履行合同，已构成违约，原告喜盈门公司要求被告董继涛承担相当于2个月租金、经营管理服务费及物业服务费的合同违约金，符合合同约定，本院予以支持，具体应支付的合同违约金计算为72940元｛（16963元+13853元+5654元）×2｝。关于第8项诉讼请求。根据被告徐盈盛向原告喜盈门公司出具的《担保函》，被告徐盈盛对《租赁及经营管理合同》中被告董继涛应向原告喜盈门公司履行的合同义务承担连带责任担保，保证期间为主债权的清偿期届满之日起2年，担保范围为《租赁及经营管理合同》中被告董继涛应支付的租金、利息、违约金、赔偿金、原告喜盈门公司为实现债权而产生的诉讼费、原告喜盈门公司垫付的先行赔付款等。原告喜盈门公司的第8项诉讼请求符合合同约定，且截止至原告喜盈门公司起诉时止，被告徐盈盛的保证期间尚未届满，本院认定被告徐盈盛对被告董继涛应向原告喜盈门公司支付的欠付租金143944.15元、合同违约金72940元以及先行赔付款180728元承担连带清偿责任。原告润领公司主张被告徐盈盛对被告董继涛应向原告润领公司履行的合同义务承担连带责任担保，原告润领公司的该主张缺乏合同依据，本院不予支持。被告徐盈盛主张其受被告董继涛的欺诈签订《担保函》，但被告徐盈盛未提供证据证明，本院对被告徐盈盛的该主张不予支持。原告润领公司、喜盈门公司主张被告林智、徐凯春对被告董继涛应向原告润领公司、喜盈门公司履行的合同义务承担连带责任担保，但原告润领公司的该主张缺乏合同依据，且被告林智、徐凯春不认可其在原告喜盈门公司提交的《担保函》上签字捺印。鉴于原告喜盈门公司明确表示不申请笔迹和指纹鉴定，也不建议本院依职权启动笔迹和指纹鉴定，原告喜盈门公司亦未提交其他证据证明被告林智、徐凯春愿意承担连带责任担保，故本院对被告喜盈门公司的该主张不予支持。被告董继涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对于本院查明的案件事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告湖南润领房地产开发有限公司、长沙喜盈门建材有限公司与被告董继涛签订的《租赁及经营管理合同》于2019年9月6日解除；二、被告董继涛于本判决生效之日起7日内支付原告湖南润领房地产开发有限公司欠付租金143944.15元；三、被告董继涛于本判决生效之日起7日内支付原告长沙喜盈门建材有限公司先行赔付款180728元；四、被告董继涛于本判决生效之日起7日内支付原告长沙喜盈门建材有限公司合同违约金72940元；五、被告徐盈盛对上述第三、四项中被告董继涛应向原告长沙喜盈门建材有限公司履行的付款义务承担连带责任担保；六、驳回原告湖南润领房地产开发有限公司、长沙喜盈门建材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7770元，公告费1080元，共计8850元，由被告董继涛、徐盈盛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  苏 辉人民陪审员  李正良人民陪审员  曾亦男二〇一九年九月二十九日书 记 员  李春霞附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。