江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏09行终346号 上诉人（原审原告）王学勇，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人马睿，建湖县经济开发区法律服务所工作者。 被上诉人（原审被告）盐城市人力资源和社会保障局，所在地盐城市东进中路88号。 法定代表人嵇红梅，该局局长。 委托代理人王伟，该局养老保险处主任科员。 委托代理人袁响兵，江苏良烨律师事务所律师。 上诉人王学勇诉被上诉人盐城市人力资源和社会保障局（以下简称盐城市人社局）履行法定职责一案，不服盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903行初110号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，建湖县人社局系受盐城市人社局委托办理按特殊工种提前退休，2018年4月份，原告去建湖县人社局申请按特殊工种提前退休，因材料不全，待材料补全后于2018年5、6月份又去建湖县人社局申请提前退休，2018年8月份建湖县人社局电话告知了原告，原告的情况不符合提前退休的情形，后将材料退回了原告。原告不服，向法院提起诉讼，请求人民法院确认被告不予批准原告特殊工种提前退休的行政行为违法。 另查明，原告因为案涉提前退休事宜信访，建湖人县社局作出[2018]47号《信访事项处理意见书》，告知原告，因原告所从事的工种为“机工”，并不存在兼有搬运工劳动，不在政策规定的特殊工种提前退休的工种范围内，原告要求按照特殊工种办理提前退休的请求，无政策依据。原告申请盐城市人社局对该信访答复意见复查，盐城市人社局作出盐人社信查字[2019]04号《关于王学勇同志信访事项的复查意见》，亦未支持原告要求按特殊工种提前退休手续的请求。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关为被告。国办发[1999]10号《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》中规定了“从事井下、高空、高温、特繁体力劳动或其他有害身体健康的工种，因病或非因公致残完全丧失劳动能力的企业职工退休，改由地级劳动保障部门审批”。被告盐城市人社局作为本行政区域内的人力资源和社会保障行政主管部门，具备为企业职工办理退休审批的法定职权和职责。原商业部《关于人力装卸搬运工、冷库工退休问题的通知》中明确，“国务院国发[1978]104号文件颁发的《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的第一条第二项规定，从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的，应该退休。有些地区在试点中认为，应该明确商业部门的人力装卸、搬运工属于特别繁重体力劳动，应按上述规定办理，有的还建议冷库工，工作场所低温，库内外温差大，并兼有搬运工劳动，其退休条件、待遇应比照高温工种办理。我们认为这些意见是合理的，是符合实际情况的，同意比照上述规定办理。特此通知。”原告王学勇所从事的制冷操作工岗位不在国家特殊工种文件规定的岗位名录范围内，原告王学勇在庭审中提交的证据未能证明其为冷库工并兼有搬运工劳动。被告盐城市人社局未予批准其按特殊工种提前退休的申请符合法律规定，原告的诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王学勇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王学勇负担。 王学勇不服一审判决，提起上诉称，1.被上诉人盐城市人社局不予批准上诉人按照特殊工种提前退休的行政行为证据不足，认定事实不清，适用依据错误。原商业部《关于人力装卸搬运工、冷库工退休问题的通知》【（78）商计字第115号】，从该问行文格式、逻辑和语句，得不出被上诉人认为的，商业部门提前退休特殊工种名录只有人力装卸搬运工、冷库工。商业部《肉类加工和冷藏企业管理条例》第22条规定：“对特殊工种（制冷、制药、焊接、驾驶等）的操作，必须经过安全训练，并经考试合格后方可进行操作。”能够证明制冷操作工是商业部门的特殊工种。网上有案例将制冷工、机冷工、氨压机制冷工作为特殊工种办理提前退休审批和公示。2.被上诉人盐城市人社局不予批准上诉人按照特殊工种提前退休的行政程序违法。违反《江苏省行政程序规定》，上诉人提交申请时，人社部门未出具书面受理凭证，不予批准也未以书面形式作出。3.一审法院认定事实不清，适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判，确认被上诉人盐城市人社局不予批准上诉人按照特殊工种提前退休的行政行为违法，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人盐城市人社局辩称,根据《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》【劳社部发（1999）8号】及原江苏省劳动厅《关于贯彻劳动和社会保障部的通知》【苏劳险（1999）10号】规定：“在劳动保障部新的特殊工种名录公布前，暂按原经劳动部核定或备案的特殊工种名录执行。”原商业部《关于人力装卸搬运工、冷库工退休问题的通知》【（78）商计字第115号】中明确：“国务院国发[1978]104号文件颁发的《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的第一条第二项规定，从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的，应该退休。有些地区在试点中认为，应该明确商业部门的人力装卸、搬运工属于特别繁重体力劳动，应按上述规定办理，有的还建议冷库工，工作场所低温，库内外温差大，并兼有搬运工劳动，其退休条件、待遇应比照高温工种办理。我们认为这些意见是合理的，是符合实际情况的，同意比照上述规定办理。特此通知。”据此，商业系统仅将人力装卸搬运工和冷库工作为特殊工种，可以办理提前退休。本案中王学勇从事制冷操作工，其所从事的制冷工岗位不在国家特殊工种文件规定的岗位名录范围内，其不能办理特殊工种提前退休手续。原审判决适用法律正确，程序合法。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。 当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》【国办发[1999]10号】规定：“从事井下、高空、高温、特繁体力劳动或其他有害身体健康的工种，因病或非因公致残完全丧失劳动能力的企业职工退休，改由地级劳动保障部门审批。”被上诉人盐城市人社局作为地级市的人力资源和社会保障行政主管部门，具备为辖区内企业职工办理退休审批的法定职权。 根据《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》【劳社部发（1999）8号】及原江苏省劳动厅《关于贯彻劳动和社会保障部的通知》【苏劳险（1999）10号】规定：“在劳动保障部新的特殊工种名录公布前，暂按原经劳动部核定或备案的特殊工种名录执行。”原商业部《关于人力装卸搬运工、冷库工退休问题的通知》中明确规定：“国务院国发[1978]104号文件颁发的《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的第一条第二项规定，从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的，应该退休。有些地区在试点中认为，应该明确商业部门的人力装卸、搬运工属于特别繁重体力劳动，应按上述规定办理，有的还建议冷库工，工作场所低温，库内外温差大，并兼有搬运工劳动，其退休条件、待遇应比照高温工种办理。我们认为这些意见是合理的，是符合实际情况的，同意比照上述规定办理。特此通知。”本案中，上诉人王学勇所从事的制冷操作工岗位不符合上述规定，被上诉人盐城市人社局未予批准其按特殊工种提前退休的申请符合法律规定，原审判决驳回上诉人王学勇的诉讼请求并无不当，应予维持。 关于上诉人王学勇认为被上诉人盐城市人社局不予批准上诉人按照特殊工种提前退休的行政程序违法问题。本院认为，本案上诉人王学勇向建湖县人社局提交申报材料，建湖县人社局受理后，提交盐城市人社局审批，盐城市人社局经研究认为，上诉人王学勇不符合办理提前退休的条件，遂将申报材料退给建湖县人社局，建湖县人社局将申报材料退还上诉人王学勇并告知其不符合办理提前退休的条件，并未损害上诉人王学勇的权利。 综上，上诉人王学勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王学勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 红 审 判 员  吕 红 审 判 员  李星星 二〇一九年九月二十九日 法官助理  梁 悦 书 记 员  徐小龙