山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初1567号 原告：刘永刚，男，1974年10月15日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：共达电声股份有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤山路**。 法定代表人：谢冠宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏美荣，女，1993年1月25日出生，汉族，该单位职工，住单位××。 原告刘永刚与被告共达电声股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永刚、被告共达电声股份有限公司的委托诉讼代理人苏美荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永刚向本院提出诉讼请求：1.被告为原告补交2018年5月到出具解除劳动合同证明、办理完劳动关系转移期间的五险一金；2.被告对因未给原告出具解除劳动合同证明、办理劳动关系转移，而对原告造成的损失进行赔偿，共计137368.5元；3.被告赔偿原告依法应领取的2年失业金，共计1337元/月*12月*2年=32088元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告共达电声股份有限公司于2018年4月20日给原告电子邮箱发送《自动离职通知书》，内有“我公司决定与你解除劳动合同，解除时间为2018年3月14日，劳动合同关系同时解除。”被告一直未给原告出具离职证明及办理劳动关系转移，并且在原告就业过程中设置障碍。被告与原告解除劳动合同后，原告积极从网上应聘，分别收到山东恒联新材斯特智能科技有限公司（2018年6月4日）的面试邀请函，原告均前去面试，面试过程中出于对原告本人及对方公司负责的原因，原告告知对方公司被告与原告解除了劳动关系，但被告未给原告办理劳动关系转移，对方公司均以被告未与原告解除合同为由，不予录用。原告从智联招聘网站上向歌尔声学投递了简历，歌尔声学人力部门夏海亭于2018年6月27日电话联系了原告，原告2018年6月28日面试，用人部门很满意，鉴于原告的资历及工作年限，用人部门答应给高薪。（鉴于以前应聘的经历，这次没有告知用人单位被告未给原告办理劳动关系的转移，只说解除了劳动关系）2018年6月29日夏海亭先电话通知录取了，需要填写《应聘登记表》及背景调查，后发来电子邮件，按照用人单位的要求填写表格及走其他流程，2018年7月6日夏海亭微信回复“在走流程”。2018年7月6日夏海亭电话要求出具《离职证明》，原告遂通过微信向其提供了被告2018年4月20日发给原告的《自动离职通知书》，因《自动离职通知书》未有被告的印章，夏海亭电话要求提供被告人力资源部门的联系方式以便进一步落实，原告通过微信向其提供了被告人力资源部门王彬彬的联系电话。2018年7月16日，夏海亭通过微信通知原告：“你这边给共达HR，说你们还未解除劳动合同”。2018年7月17日下午，原告到被告人力资源部要求其在发给原告的《自动离职申请书》上盖章，被告知等领导回来决定。期间被告人力资源部王彬彬与马娟承认收到询问原告是否与被告解除劳动合同的电话，也承认回答了“未解除劳动合同”，说是征求了其领导王彩萍的意见。2018年7月18日，原告再次到被告处，但已被门卫禁止入内，遂电话联系了王彩萍，王彩萍答复“等官司打完再盖章”。2018年7月19日，原告向坊子仲裁委提出仲裁请求，请求确认被告与原告于2018年3月14日解除劳动合同及劳动关系，坊子仲裁委以此请求为案中案为由不予受理，需等上一案件结束才予受理。2018年11月16日，原告分别电话联系被告人力资源部马娟及王彩萍，要求转移劳动关系，得到回复：需官司打完后，接到律师通知再办理。原告于2019年2月18日向坊子区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，要求被告为原告出具离职证明、办理劳动关系转移及对原告造成的损失进行赔偿。被告于2019年3月6日为原告出具《解除/终止劳动关系证明》，原告在《解除/终止劳动关系证明》上签了字，被告随后为原告办理了劳动关系转移。原告于2019年3月21日到失业保险处办理失业登记。失业金领取手续，失业保险处告知原告已不能领取失业金，理由为：不符合《山东省失业保险条例》第十五条，已超过登记、领取时限。被告从与原告解除劳动关系到为原告出具《解除/终止劳动关系证明》时间跨度近一年，严重违反了《劳动合同法》第五十条、第八十九条、《劳动保险法》第五十条、第八十五条及《山东省失业保险条例》第十五条，给原告造成了严重的损失。 被告山东共达电声股份有限公司辩称，被告2018年3月14日已经为原告出具了解除劳动关系的证明，办理完了劳动关系转移，自2018年3月14日起原被告之间不存在劳动关系，被告没有为原告继续缴纳社会保险的义务，并且缴纳社会保险不属于劳动争议的受案范围，同时并非被告的原因造成原告无法就业，潍坊市坊子区人民法院（2018）鲁0704民初1569号、潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终5875号判决书中记载被告向原告发出的自动离职通知书载明的内容看其实质是被告向原告发出的解除劳动关系通知，人民法院也因此通知书认定被告系违法解除，并判决赔偿原告违法解除劳动合同的赔偿金，因此原告的请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回，也并非被告的原因造成原告无法领取失业金。 本院经审理认定事实如下：刘永刚自2006年6月12日起在山东共达电声股份有限公司技改部从事管理技术工作。2018年3月14日，山东共达电声股份有限公司违法与刘永刚解除劳动合同，2019年3月6日刘永刚在回执处签名确认。2018年3月30日，刘永刚向潍坊市坊子区劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁，2018年5月29日，潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会作出坊劳人仲案字［2018］第87号仲裁裁决，裁决后，刘永刚不服，提起诉讼，我院经审理于2018年5月28日作出（2018）鲁0704民初1569号民事判决，判决：一、被告山东共达电声股份有限公司支付被告刘永刚违法解除劳动合同赔偿金162948元、2018年2月份工资5280.24元、2018年3月份工资3128元、双休日加班工资差额22088.28元、2017年应休未休带薪年休假工资1739.2元，共计支付195183.72元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告刘永刚的其他诉讼请求。本院判决后，山东共达电声股份有限公司不服判决，提起上诉，潍坊市中级人民法院于2019年1月4日作出（2018）鲁07民终5875号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。后因劳动关系转移等，刘永刚向潍坊市坊子区劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求1、被申请人为申请人出具解除劳动合同证明，办理劳动关系转移；2、被申请人为申请人补交2018年4月至出具解除劳动合同证据，办理完劳动关系转移期间的五险一金；3、被申请人对因未给申请人出具解除劳动合同证明，办理劳动关系转移，而对申请人造成的损失进行赔偿至2019年2月18日12万元；4、被申请人赔偿申请人两年失业金32088元。仲裁审理过程中，申请人与被申请人于2019年3月6日已办理完成劳动关系的转移，2019年5月6日，潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会作出坊劳人仲案字［2019］第79号仲裁裁决，裁决驳回申请人刘永刚的仲裁请求。刘永刚不服仲裁裁决，诉至本院。 另查明（一），刘永刚养老保险、工伤保险、失业保险、医疗保险、生育保险均缴纳至2018年4月。 原告提供自动离职通知书、应聘登记表、面试邀请函、与歌尔人力资源处夏海亭的通讯内容、与被告处员工马娟、王彩萍的通话录音主张被告因未给原告出具解除劳动合同证明、办理劳动关系转移，应赔偿其损失137368.5元；原告提交就业创业登记凭证、原告与坊子区事业保险处工作人员的录像证明被告未通知原告享受失业保险待遇应赔偿2年失业金32088元，被告均不予认可。 本院认为，刘永刚主张的损失一是被告未给原告出具解除劳动合同证明、办理劳动关系转移造成原告就业机会和就业报酬的损失，二是被告未告知原告享受失业保险待遇给原告造成2年失业保险金损失。原告主张的此二项损失不能兼得。 关于就业机会、就业报酬的损失。原告提供的证据不足以证明歌尔处就业事实能够成就、工资报酬数额的确定，因此，原告的该主张，证据不足，本院依法不予支持。 关于失业保险金损失。失业保险金是指失业保险经办机构依法支付给符合条件的失业人员的基本生活费用，是对失业人员在失业期间失去工资收入的临时补偿，失业人员应当在终止或解除劳动合同的一定时间到受理其单位失业保险业务的经办机构申领失业保险金。原告主张因被告未告知其享有的权利造成该项损失，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，对于劳动合同解除或终止后，并未规定用人单位的此项告知义务，且原告提供的证据并不能证明系被告的原因造成失业金不能领取，且失业金的发放系由社会保险经办机构进行核准，对于原告的主张，本院依法不予支持。 关于原告要求被告为其补缴2018年4月至劳动关系转移期间社会保险及住房公积金的主张，不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，本院不予审理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十三条、第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘永刚的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘永刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 菁 二〇一九年九月二十七日 法官助理  王红梅 书 记 员  李 冰