福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初2632号 原告（反诉被告）：陈某1，男，汉族，1987年5月25日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王海翔，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温洁，福建天衡联合律师事务所律师。 被告（反诉原告）：卢某，女，汉族，1991年7月6日出生，住福建省泉州市。 委托诉讼代理人：高萍萍，福建金海湾律师事务所律师。 原告（反诉被告）陈某1与被告（反诉原告）卢某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22日、2018年5月23日、2019年6月10日三次公开开庭进行审理。原告（反诉被告）陈某1及其委托诉讼代理人王海翔、温洁，被告（反诉原告）卢某及其委托诉讼代理人高萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某1向本院提出诉讼请求：一、依法分割夫妻共同共有的存款暂计608888元（实际以法院审理查明为准），其中608888元全部判归原告；二、依法分割夫妻共同共有的金银首饰，价值暂计535850元（实际以法院审理查明为准），判令被告立即将全部金银首饰返还原告；三、判令被告立即将天梭手表一块，价值暂计4500元（实际以法院审理查明为准）返还原告；四、依法分割原告为被告购买的保单现金价值，暂计港币30647元归原告所有（实际以法院审理查明为准）；五、判令被告承担已由原告父母代垫婚宴费用的一半206445元；六、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。2013年11月10日，原告父母、亲戚及媒婆带着44.24万元及价值约45万元的金银首饰到被告家中商谈婚事，并将上述资产当面赠送给原被告双方，作为双方夫妻婚后共同财产。2013年12月4日婚礼当天，原告的亲戚将价值约为5万元的金银首饰、现金及天梭表作为新婚贺礼赠送给原、被告。上述现金及首饰由被告保管，据原告了解被告将其中608888元存入兴业银行整存整取账户。为筹办婚宴，原告父母代垫412890元，实际上述款项应从夫妻共同财产中支出。双方于××××年××月××日登记结婚，因双方婚前缺乏了解，双方因离婚事宜向法院提起诉讼。2016年3月28日，在离婚案件一审程序中，原告申请保全了存放在农业银行保险柜的金银首饰，但在2016年5月25日开箱查验时，才发现被告早在2014年1月11日瞒着原告将金银首饰转移，至今不知去向。原、被告双方在婚姻关系存续期间的共同财产包括：存款、金银首饰、天梭手表、保单现金价值。鉴于该财产多来源于原告父母及亲戚对新婚夫妻的赠与，而实际上原被告并未建立真正的共同生活，并且被告在结婚不到一个月时间恶意转移、隐匿夫妻共同财产，情节恶劣，应当不分得夫妻共同财产。原被告婚宴支出约412890元，系由原告父母代垫，属于夫妻共同债务，应由原被告双方共同偿还。 卢某答辩称：一、婚后购买的“晋江市488号仁福苑26幢3106室”房产，属共有财产，卢某有权分得暂计31万元（以评估结果为准）。2016年（结婚后）以总价人民币188896元购买，已取得《不动产登记证》而且装修，现价值约62万元，应依法分割。二、原告婚后所得、支付“晋江安海捷宏盛宴Ｂ2＃1001”房产按揭款及该房产增值部分，依《婚姻法》及相关司法解释规定，均属于夫妻共同财产。卢某有权分得原告婚后所得的一半（以法院调查结果为准），“晋江安海捷宏盛宴Ｂ2＃1001”房产共有部分暂按40.93万元计，原告应补偿卢某暂计20.47万元（以评估结果为准）。原告婚后所得系共同财产，卢某有权分得一半。原告名下“晋江安海捷宏盛宴Ｂ2＃1001”房产（建筑面积169.37平方米），向兴业银行股份有限公司安海支行按揭贷款40万元（占总房价650844元的61.46%），贷款期限120个月（2009年4月14日至2019年4月14日），婚姻关系存续47个月（××××年××月××日至2017年11月24日）占总贷款期限的39.17%。该房产建筑面积169.37平方米，现价值暂计170万元（以评估结果为准），该房产共有部分暂计40.93万元（170＊61.46%＊39.17%），原告应补偿给卢某暂计20.47万元（以评估结果为准）。三、原告婚姻关系存续期间每年向美国友邦保险有限公司（简称“ＡＩＡ”）缴付保险单号Ｂ612007763项下保险费数万元，属共有财产，卢某有权分得一半（以法院调查结果为准）；原告诉求分割卢某婚前购买的保险单现金价值，缺乏依据。卢某婚前购买保险，与原告无关。四、原告诉求卢某承担婚宴费用的一半，缺乏依据。订婚和返亲宴（回门宴），卢某娘家在安海华星酒店分别办8桌和39桌，总共47桌酒席，每桌菜金含烟酒水约4000元，共花费约19万元；按安海习俗，举行婚礼时，卢某娘家12月3日至5日办了70桌流水席（5顿），菜金每桌500元，加上烟酒水，共花费约5万元。单宴客酒席，卢某娘家花费大约24万。另外按当地习俗所需其他支出（包括床上用品、房间摆设物件、原告西装、卢某婚纱等服饰，以及给亲戚的礼物等），大约6万元。婚宴费用发生在结婚登记前，并未用于共同生活支出，不属于夫妻共同债务，应各自承担，原告诉求卢某承担婚宴费用的一半，缺乏法律依据；且原告无法证明婚宴费用的具体金额。五、卢某赠与原告及原告亲戚的黄金首饰，原告应予以返还；原告诉求卢某返还首饰等，缺乏依据。订婚时，原告婚前赠与卢某钻石戒指1枚、钻石项链1条，并无其他首饰和手表；原告之前诉讼主张金器价值35万元，而本案中改称金器价值45万元，前后主张不一、自相矛盾，缺乏事实依据；卢某赠与原告2条黄金项链、1条黄金手链，并赠与原告亲戚黄金首饰、现金红包及中华烟（详见《明细表》）。首饰和房产证等，放在银行保管箱。原告在之前诉讼庭审时作不实陈述，否认其系保管箱（箱型Ｂ，箱号为0737）的授权代理人。事实上，原告非但是保管箱的代理人（原告在《委托书》上签字），而且保管箱钥匙由原告保管；密码也只有原告知道，这一点在“2017年现场开箱时，密码由原告提供”已得到证实。综上，首饰由原告保管。卢某赠与原告及原告亲戚的黄金首饰，原告应予以返还；原告诉求卢某返还首饰等，缺乏依据。六、2013年11月28日卢某名下的存款608888元，与原告无关，原告诉求分得该款项，缺乏依据。2013年11月28日（结婚前）卢某父亲卢跃贤借用卢某名义存款608888元，该笔存款归卢跃贤所有；双方××××年××月××日登记结婚，卢某婚前名下存款，与原告无关。原告诉称该笔款项系原告母亲赠与卢某，但并未提供任何证据，而且在（2016）闽0203民初2410号一案中主张“现金442400元”，而本案中却改称“608888元”，主张前后不一、自相矛盾，缺乏事实依据；原告诉求分得该笔款项，缺乏法律依据。此外，原告多次诉讼中多项陈述与事实严重不符、自相矛盾。如：原告之前诉讼中否认是保管箱的代理人；原告名下安海两套公寓、一幢别墅，厦门一套公寓、一个店面，价值千万元，之前诉讼中称其“经济困难”要求返还彩礼；原告之前诉讼中主张“现金442400元、金器价值35万元”，而本案中却改称“现金608888元、金器价值45万元”，主张前后不一、自相矛盾，缺乏事实依据。 卢某并向本院提起反诉，反诉请求：1、判令反诉被告立即补偿反诉原告婚后支付“晋江安海捷宏盛宴Ｂ2＃1001”房产按揭款179225.7元的一半，即89612.85元；2、判令反诉被告立即支付反诉原告2017年11月23日离婚时反诉原告陈某1银行卡余额暂计607186.42元的一半，暂计303593.21元；3、判令反诉被告立即支付反诉原告婚姻关系存续期间陈某1所缴付保险费暂计83529元的一半，暂计41764.5元。其中保费26000元，要求一并分割；4、判令反诉被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：一、依《婚姻法》及相关司法解释规定，婚后支付的房产按揭款，属于夫妻共同财产。反诉被告陈某1应补偿给反诉原告卢某179225.70元的一半，即89612.85元。反诉被告陈某1名下“晋江安海捷宏盛宴Ｂ2＃1001”房产（建筑面积169.37平方米），向兴业银行股份有限公司安海支行按揭贷款40万元，反诉被告陈某1提供的《个人贷款还款明细查询》（见附件）证实婚姻关系存续47个月，共还贷179225.70元，反诉原告卢某有权分得一半，即89612.85元。二、2017年11月23日离婚时反诉被告陈某1的银行卡余额暂计607186.42元，反诉原告卢某有权分得一半，暂计303593.21元；法院应责令陈某1提供尾号1112兴业银行卡完整的流水明细，并判令陈某1支付银行卡余额的一半给卢某。2017年11月23日离婚时反诉被告陈某1的银行存款余额，包括：（1）尾号3993兴业银行卡余额19.188611万元，（2）尾号8377农业银行卡余额0.840031万元，（3）尾号1310邮政储蓄银行卡余额40.69万元，（4）尾号1112兴业银行卡余额。三、《婚姻法解释三》第13条规定：“离婚时一方主张将婚姻关系存续期间个人实际缴付保险费部分作为夫妻共同财产分割，人民法院应予支持”。反诉被告陈某1婚姻关系存续期间，缴付保险费暂计83529元，卢某有权分得一半41764.5元；卢某已申请法院向美国友邦保险有限公司（简称“ＡＩＡ”）调取陈某1保险合同（保险单号：Ｂ612007763）及婚姻关系存续期间（××××年××月××日至2017年11月23日）缴付保险费的情况，法院查明后应判令陈某1支付已缴付保险费的一半给卢某。反诉被告陈某1已缴付的保险费，包括：（1）2017年6月14日，陈某1尾号8201建设银行卡支付保险费7000元；（2）2017年9月1日，陈某1尾号8377农业银行卡支付保险费26529元；（3）2017年9月30日，陈某1尾号3993兴业银行卡支付保险费5万元；（4）陈某1每年向美国友邦保险有限公司（简称“ＡＩＡ”）缴付保险单号Ｂ612007763项下保险费数万元，及婚姻关系存续期间（××××年××月××日至2017年11月23日）缴付保险费的情况。 陈某1就反诉请求答辩称，1、反诉原告在结婚不到一个月就长期居住在娘家并瞒着反诉被告将保险箱的金银首饰取走，鉴于反诉原告存在恶意转移、隐匿夫妻共同财产的行为，应对于该部分财产（房屋按揭）不予分割。址于晋江安海捷宏盛宴Ｂ2＃1001”房产系反诉被告婚前购买、装修、入住。该房产仅有少量的部分按揭，目前尚有按揭未清偿。双方于××××年××月××日登记结婚，2015年11月13日起诉离婚，离婚诉讼不间断一直持续至2017年11月13日，双方长期收入、支出、生活均处于分离状态。反诉原告结婚不到一个月将属于夫妻共同所有的金银首饰转移，属于转移、隐匿夫妻共同财产，不应分得财产，反诉原告的主张有悖公序良俗，有失公平原则。2、反诉被告在公司任职，每月收入仅3000多元，账户巨额流水及余额并非夫妻共同财产。反诉被告同学ＬＩＭＥＮＧＬＡＩ为马来西亚人，在境内使用资金有诸多不便，因此反诉被告将自己的账户借给同学转账。反诉被告与反诉原告均为普通员工，每月收入均在2000-3000不等，账户中巨额转款并非夫妻共同财产。2017年11月24日（法律生效证明记载的生效时间）反诉被告银行存款余额并非是反诉被告与反诉原告的共同财产，且余额仅有332.47，并非反诉原告主张的有19万多。款项只是经由反诉被告账户流转。3、反诉原告提供的保单（Ｂ612007763）系反诉被告母亲为反诉原被告的女儿所购买，不是夫妻共同财产，不应分割。反诉原告所称的保单的持有人系反诉原告的女儿，且转款流水中明确体现款项的转款人是反诉被告母亲，因此该保费不能作为夫妻共同财产。从有转款凭证可见实际付款人是反诉被告的母亲，且保单持有是原被告的孩子，并非原被告。对于反诉原告要求调取的反诉被告的保单，我们会提供，但该保单是在反诉被告15岁时购买的，且在婚前已经全部完成缴费，不属于夫妻共同财产。 原告（反诉被告）陈某1围绕其诉讼请求提交证据如下。 一：1、常住人口基本信息表；2、（2015）思民初字第17833号民事判决书；3、（2016）闽0203民初2410号民事判决书；4、（2017）闽02民终4242号民事判决书及生效证明；5、整存整取定期储蓄存单；6、恒美（华友）珠宝销售单及照片；7、金银首饰的照片；8、原告名下兴业银行流水明细；9、婚宴盘担费用清单；10、原告母亲名下银行流水明细；11、幸福楼收银账单。二：1、《安海市农业银行保管箱管理系统》客户资料查询及业务流水；2、开启保管箱申请书。三：1、仁福苑26幢3106产权证书及相应附件；2、《安置协议书（I）》；3、《选房安置缴款通知书》；4、原告名下中国银行流水明细；5、南山珠宝行销售单；6、被告佩戴金银首饰的照片；7、个贷还款计划；8、装修票据。四：1、原告名下尾号3993兴业银行账户明细；2、原告名下尾号1915中国银行账户明细；3、原告名下尾号3467中国银行账户明细；4、原告名下尾号8377农业银行账户明细；5、原告名下尾号1310中国邮政储蓄银行账户明细。五：1、厦门市社会保险管理中心社会保险参保缴纳情况证明（个人）；2、中国银行股份有限公司个人（抵）押循环贷款合同；3、房屋买卖契约；4、房屋买卖契约；5、房屋买卖契约；六：1、尾号8201建行晋江支行账户明细；2、尾号6962晋江弄错商业银行账户明细；3、尾号6155兴业银行晋江安海支行账户明细；4、尾号8878建设银行嘉禾支行账户明细；5、尾号6277中国银行信用卡截图，现已注销；6、尾号7731中信银行信用卡截图，现已注销。七：1、法律文书生效证明书；2、保单资料。 被告（反诉原告）提交证据： 一：1、不动产登记资料查询结果证明；2、销售不动产统一发票；2016年以总价188896元购买“晋江市488号”仁福苑26幢3106室房产，已取得不动产登记证，且已经装修。3、领证书；4、泉州市房屋权属登记查档；（原告名下晋江市捷宏盛宴Ｂ2＃1001房产向兴业银行贷款40万元，贷款期限2009年4月14日到2019年4月14日。婚姻关系期间支付房贷以及该房产增值部分属于共同财产，应依法分割）；5、商品房买卖合同；6、商品房买卖合同补充协议；7、按揭贷款查询证明；8、安海捷宏盛宴四房出售信息；9、不动产登记资料查询结果证明；（原告名下晋江市安平碧海二路8号别墅）10、土地登记卡；11、厦门两处房产信息；（思明区名汇广场中山路329号3139单元店面、思明区禾祥西路聚泰广场585号20Ｃ室住宅）；12、证据清单。13、珠宝行的发票；14、明细表；15、卢跃贤银行流水；16、订婚酒席照片（1张）；17、回门宴酒席照片（6张）；18、保管箱授权委托书；19、被告应返还的财产清单（陈某1提交）。二：1、建设银行流水明细；2、农业银行流水明细；3、邮政储蓄银行流水明细；4、兴业银行流水明细。 本院依法组织双方进行了质证，上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 原、被告2013年12月4日举办婚礼，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女陈某2。2017年11月24日经法院判决准予双方离婚。 双方结婚之时，被告名下已有一笔定期3个月（即2013年11月28日至2014年2月28日）的储蓄存单608888元。2013年11月28日由被告父亲卢跃贤开立于兴业银行股份有限公司晋江安海支行的尾号为1971的银行账户中转出款项608888元。 原告于2013年8月19日刷卡支付100124元，后于2013年10月14日转账支付155446元，均用于购买金银首饰。2013年年底，原告母亲曾前往福建晋江安海南山饰品珠宝有限公司，向该公司的法定代表人高才购买金块数块，每块重10钱，单价950元。被告结婚当日照片显示其佩戴金块数量为14块。 2013年9月9日，原告与中国银行股份有限公司厦门市分行签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，向银行借款144万元。原告在中国银行厦门市分行开立的尾号为3467的账户中，于2014年6月11日转入款项61万元，2014年9月2日转入款项84万元，两笔款项均于转入后数日或当日转出。 原、被告曾于2013年12月9日在中国农业银行股份有限公司晋江安海支行租赁一个保管箱，栋号4箱号B0737，该保管箱曾于2013年12月13日、2014年1月11日各开启一次，均系被告向银行填写“开启保管箱申请书”而开启，至2016年5月25日本院组织双方到场开启保管箱时，经现场查验，该保管箱为空箱。其中无任何物品。 2016年5月11日，原告将其名下的坐落于厦门市思明区禾祥西路585号20C房产以510万元价格出售给案外人谢建和，2016年6月21日原告名下尾号为3993的兴业银行账户收到由案外人马艳转账的款项220万元，2016年6月22日该账户收到案外人谢建和转账款项290万元。 2017年11月13日，原告名下兴业银行尾号为3993的银行账户中由案外人侯永康转入的款项240万元。同年11月17日，该账户中由案外人吴金城分26笔转入款项241万元。 坐落于晋江市，登记于原告名下，面积62.11平方米，相关合同签订的时间为2015年12月12日，合同协议价格为188896元。该房产为2015年12月12日原告母亲陈月丽以被征收人陈明挺名义与晋江市国土资源局签订的《晋江市安海区域海东鸿塔片区旧城改造工程安置协议书》，所获安置四处不动产之中的一处，另三处不动产为两套房产一个店面。四处不动产的总价值扣抵安置面积后，总共应缴纳补差款金额合计173241.79元。 坐落于晋江市捷宏·盛宴Ｂ2＃-1001房产，登记权利人为原告，权证编号为晋房权安海字第××号，该房产按揭贷款期限自2009年4月14日至2019年4月14日，抵押权人为兴业银行股份有限公司安海支行，贷款金额40万元。 本案审理过程中，经被告申请，本院依法先后委托厦门均和房地产土地评估咨询有限公司和厦门均达房地产资产评估咨询有限公司对案涉房产的价值进行评估，两公司均以房产坐落并未其公司长期持续评估执业地区，收集案例困难，无法对估计对象的价值做出准确判断为由退件。 本院认为：离婚后财产纠纷旨在审理夫妻双方在离婚后，尚未分割处理的夫妻共同财产，本案中，原告诉请之中的涉及双方婚礼酒席花费等等相关费用，不属于应当分割的夫妻共同财产。 关于608888元的定期存单，本院认为该存单的起存时间为2013年11月28日，早于原、被告结婚的××××年××月××日，结合该笔款项是于2013年11月28日自被告父亲账户转账而来的事实，本院认定该笔款项属于被告婚前个人财产，不应作为夫妻共同财产分割。 关于金银首饰等物品及保管问题。金银首饰等物品的认定：首先、原告主张双方有金银首饰等共有财产，因原告所举证据中有转账、刷卡凭证，所购物品虽无正式发票，但所支付金额可与商家开具的收据相互印证，且上述饰品的存在亦可在原、被告婚礼照片及视频截图中得到印证，故对原告有相应转账及刷卡等证据证明的价值255570元部分的首饰，本院予以确认。其次、关于结婚当日被告所佩戴的金块。原告主张共购买金块20块，但在双方结婚照片可见的金块数量为14块，故本院认定金块数量为14块。因原、被告均否认金块实物由己方持有，故无法对金块价值进行鉴定，本院按出售金块的证人周某所陈述购买金块时的价格计算14块金块价值，故金块价值计为9500＊14＝133000元。原告超出部分的主张的本院不予采纳。再次、关于被告主张的其赠与原告的金银首饰等物品，因其中被告自述赠与其“婆婆”、“大嫂”的金银首饰，不属于原、被告夫妻共同财产，不在本案中予以认定。其中被告所诉其赠与原告的价值11750元及17600元的相关金银饰品，因被告仅提供非正式商家收据作为证据，且无相应款项支付凭证等证据在案佐证，难以据此作出认定。金银饰品的保管问题。在案的保管箱的开箱证明等证据，证明保管箱租用时间与原、被告结婚时间相近，依日常经验法则，原告关于双方婚礼所佩戴的金银饰品存放在银行保管箱之中的主张，具有极高盖然性。而银行保管箱的开启全部由被告向向银行书面申请开启，故上述金银饰品的持有人为被告具有极高盖然性，因上述金银饰品属夫妻共同财产，故被告应予支付原告相当于本院认定的前述金银饰品的价值的一半作为补偿，计为（255570＋133000）／2＝194285元。 关于坐落于晋江市。本院认为，该房产为安置被拆迁人陈明挺（陈月丽）名下房产所得房产的组成部分之一，因合同约定四处不动产系作为一个整体进行的安置补偿，其中除原不动产系产权置换之外，还缴纳补偿款17万余元，故该房产虽登记于原告名下，但实际作为拆迁安置不动产的组成部分之一，其中权益包含应属被拆迁人所有部分，该部分不属于原被告夫妻共同财产，故在前述房产未在各权益之间作出析分之前，不宜单独将鸿江西路488号仁福苑26幢3106室房产作为夫妻共同财产进行处理。 关于晋江市捷宏·盛宴Ｂ2＃-1001房产，本案审理过程中已依法委托对该房产进行评估鉴定，但评估机构均以房产坐落不在执业区域为由退件，在无法确认房产价值的情况下，本案中无法就该房产进行处理，双方可协商或在不动产所在地诉讼解决。 关于原告名下中国银行尾号3467的账户中款项61万元及84万元。原告所提交证据并不足以证明该两笔款项即为其向中国银行所借贷款，但两笔款项均于转入后数日或当日即转出，而转出时间距离双方离婚之日较远，原告的转账行为无法认定为转移夫妻共同财产行为。另、关于2017年11月原告名下兴业银行尾号3993中两笔款项240万元及241万元。原告主张该款项系其出售土地使用权所得，并提供两份契约作为证据。本院认为，关于土地使用权的转让，应当符合国家的有个规定，其转让行为是否合法有效应由土地管理部门予以认定，本案中，在案证据仅有原告提供的《契约》两份，对其真实性及合法性，本院均无法认定。根据法律规定，可作为夫妻共同财产分割财产的应当是双方合法收入，案涉款项的真实性及合法性无法认定，故不宜作为夫妻共同财产进行分割。此外、关于2016年6月21日原告名下尾号为3993的兴业银行账户收到的由案外人马艳转账的款项220万元，2016年6月22日该账户收到案外人谢建和转账款项290万元。属原告出售其名下的婚前财产厦门市思明区禾祥西路585号20C房产所得，不属于原、被告夫妻共同财产。 至于原告诉请返还天梭手表，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持；原、被告均提出请求分割的保单现金价值，因保单证据并非形成于中国大陆地区，故对原、被告提交的保单证据，本院不予确认。 综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第13条之规定，判决如下： 一、原、被告共同所有的金银首饰归被告卢某所有，被告卢某应予本判决生效之日起十日内支付原告陈某1补偿款194285元； 二、原、被告各自名下银行存款归各自所有； 三、驳回原告陈某1其他诉讼请求。 四、驳回反诉被告卢某反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉案件受理费2984元，由原告陈某1负担2550元、被告卢某负担434元。反诉案件受理费3912元，由反诉原告卢某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （曾凯斌） 二〇一九年九月二十七日 代书记员（ 江晓 梅） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》 第七条婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。 由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下的，该不动产可认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有，但当事人另有约定的除外。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。