重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初8017号原告：驻马店市比速汽车销售服务有限公司，住所地驻马店市天中山大道南段神州汽车城院内第四排由南向北8间，统一社会信用代码91411700MA3XCKMJ8C。法定代表人：胡剡，总经理。委托诉讼代理人：曹伟，重庆邦渝律师事务所律师。被告：重庆比速汽车销售有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇风栖路8号，统一社会信用代码91500109MA5U7GRL9C。法定代表人：孟文庆，总经理。委托诉讼代理人：张璇，重庆承业律师事务所律师。被告：重庆比速汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔新城银翔大道206号，统一社会信用代码91500117339535135F。原告驻马店市比速汽车销售服务有限公司（以下简称驻马店市比速汽车销售公司）与被告重庆比速汽车销售有限公司（重庆比速汽车销售公司）、重庆比速汽车有限公司（以下简称重庆比速汽车公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员张红艳担任审判长，与人民陪审员王先容、姜全美组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告驻马店市比速汽车销售公司的委托诉讼代理人曹伟，被告重庆比速汽车销售公司的委托诉讼代理人张璇到庭参加了诉讼。被告重庆比速汽车公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告驻马店市比速汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告一、被告二签订的《比速品牌汽车合作意向书》、《比速汽车特约经销商销售合同》；2、依法判令被告返还原告预付车款、配件款、保证金共计3202166.11元；3、依法判令被告支付原告经营补贴、销售返利奖励金、经营损失等暂计共计2479497.17元（商业折扣款159073.19元；建店支持款235844元；二级网点建店支持款645000元；资金占用损失，以欠付车款为基数，从2018年7月11日起计算至付清时止，按月息1%计算；销售返利126000元；售后运行考核费36000元；应付标示款43990元；店面闲置费943375.68元；遣散人员费用45000元）。4、依法判令被告一、被告二对诉讼请求第2、3项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年8月15日原告与被告重庆比速汽车有限公司(以下简称重庆比速汽车公司)签订《比速品牌汽车合作意向书》，原告成为重庆比速汽车公司在驻马店市的特约经销商。协议签订后，原告依重庆比速汽车公司的要求与其子公司重庆比速汽车销售公司签订《比速汽车特约经销商销售合同》，并向重庆比速汽车公司指定账户打入诚意金(后转为入网保证金)100000元，后双方履行该两份合同至2018年4月。重庆比速汽车销售公司自2018年5月起至今再未依据原告的订单向原告发车，造成原告经营困难。截至起诉之日，重庆比速汽车销售公司仍未依据其下发的商务政策及《比速销售公司管理制度》向原告支付建店支持费用、奖励金、销售返利，造成原告实际经营损失共计2479497.17元。重庆比速汽车公司、重庆比速汽车销售公司已经构成根本违约。现原告为维护合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告重庆比速汽车公司未作答辩。被告重庆比速汽车销售公司辩称，对诉请金额有异议，冻结金额是已形成订单而未发车的货款，原告在系统的款项已统一计算至可用余额中，配件款是单独的账户，诉请1中的合同均已到期。原告向本院举示了以下证据：1、《比速品牌汽车合作意向书》复印件、《比速汽车特约经销商销售合同》；拟证明原告与被告重庆比速汽车公司首先建立比速品牌汽车合作意向，按照被告重庆比速汽车公司的要求，与被告重庆比速汽车销售公司签订了具体的销售合同，二被告为原告销售合同的共同相对方；原告按约支付了100000元保证金；驻马店市属于三类补贴范围，原告以承兑汇票方式支付的款项，以被告在DMS系统中审核通过的为准；被告对《比速品牌汽车合作意向书》真实性不予认可、《比速汽车特约经销商销售合同》真实性无异议；2、2016-2018年资金往来明细、电子回单5份、厂家欠车明细表及金融支持政策，拟证明原告向被告提报31台车，二被告至今未发车构成根本违约，按金融支持政策约定未发车的车款按月息1%支付资金占用利息。100000元保证金调账后计入原告的账户余额内；被告该证据真实性不予认可。3、公证书，拟证明双方的权利义务关系。公证书15页冻结合计2534000元，是指我们已经支付货款，被告已经形成订单但未发车的购车款；被告对公证书真实性予以认可；4、关于调整返利上涨口径的通知及应返利统计表、建店协议、店面房屋出租合同、管理办法及费用资金支付明细等，被告对证据中的建店协议、房屋出租合同、员工补偿金予以认可，但建店补贴金额应以被告核定为准，同时建店标准及验收标准均做出了要求，需要原告提交书面申请，且经被告验收合格。关于租金损失双方并无约定，且未举示支付依据，同时建店的补贴中也有租金支持，属于重复主张。被告举示了会计凭证两张，拟证明因原告欠三峡银行承兑汇票，被告通过北汽银翔汽车有限公司代原告向三峡银行还款1370304.46元，该笔金额应从原告主张的余额中扣除。原告质证认为该证据为复印件，无法确认。经审查，对双方真实性无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对原告举示的未经公证的其他证据，因真实性无法核实，被告不予认可，本院不予采信；被告举示的证据与本案无法律上的关联性，原告不同意抵扣，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月15日，以被告重庆比速汽车公司为甲方、原告驻马店市比速汽车销售公司为乙方签订《比速品牌汽车合作意向书》载明：一、意向书目的：鉴于乙方希望成为比速汽车的销售服务商，且愿意按照甲方要求建设用于销售和服务比速汽车的销售服务店及满足甲方要求的相关运营要素，因此双方约定建立销售服务合作关系的初步意向，在乙方与甲方签订《比速汽车特约销售及服务协议》之前，乙方需向甲方作出书面的品牌经营承诺。二、意向协商区域暂定为河南省驻马店市。四、如果乙方成为甲方的销售服务商，将被许可销售和服务的车辆车型和品种由甲方决定，甲方可以根据市场发展或自身经营战略变化对许可乙方销售的车辆的车型和品种作出调整。五、乙方为表明希望成为比速汽车的销售服务商及严格按照甲方标准和要求建设销售服务店的诚意，应于本协议签订之日起七日内向甲方交付诚意金壹拾万元。乙方经甲方审核通过后，所交付的诚意金自动转为履约保证金。合同附件《形象补贴城市分类表》中确认驻马店市属于三类城市。另，以被告重庆比速汽车销售公司为甲方、被告驻马店市比速汽车销售公司为乙方签订的《比速汽车特约经销商销售合同》约定：甲乙双方根据《2017年比速汽车商务政策》等的有关规定以及双方签订的《比速汽车特约销售及服务协议》，就乙方作为甲方的特约经销商向甲方购买比速汽车的相关事宜，签订《比速汽车2017年度销售合同》如下：1、通知与送达：以DMS记录为准。2、乙方应通过在DMS销售系统上传订单的形式从甲方处购买上述合同产品。乙方应在规定时间内向甲方发出订单，订单一经甲方确认，即不可撤销。3、乙方应支付给甲方DMS销售一次性软件开发费20000元，软件维护费2000元每年。4、乙方承诺在2017年度期间购买合同产品数量456台，如乙方在合同期限内，未完成上述购买数量的，甲方有权按照《2017年比速汽车商务政策》和月度及季度促销政策等相关规定减少或取消乙方的商务政策支持。季度及月度考核以甲方的《比速汽车特约经销商月度提车任务目标通知书》中确认的数量为基准。5、如合同期限内甲方调整汽车销售目标，本合同约定的乙方购买合同产品的数量应根据甲方要求适当调整，乙方保证接受该调整，具体调整以甲方向乙方下发的相关文件的规定为准。6、乙方可采取现款或银行承兑汇票的方式付款。乙方应支付的款项，应当在乙方下达订单前全额汇入甲方账户，承兑汇票以甲方收到并在DMS审核通过为准。合同产品的所有权自交付时转移至乙方。7、乙方同意将其因销售合同产品而获得的商务政策支持直接转为购车款，甲方将把乙方获得商务政策支持以商业折扣兑现的方式返给乙方，乙方不得要求甲方将此商务政策支持直接支付到乙方或第三方的账户及账号上。本合同自协议签订日至2017年12月31日。违约责任：甲乙双方按照合同约定履行义务，任何一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担违约责任，并赔偿另一方因此所受到的全部损失。2018年12月26日，原告向河南省驻马店市天中公证处申请保全软件，（2018）豫驻天证内民字第3343号公证书信息具体如下：1、登录比速销售服务管理平台，登录账号XX，输入密码后进入系统，在软件主窗体左侧“经销商业务”栏下，点击“财务管理-经销商账户查询”，即为公证书证据18页显示：经销商名称驻马店市比速汽车销售服务有限该公司，冻结合计2534000元、可用合计553054.92元，余额合计3087054.92元，原告称冻结合计即为已经支付货款，被告已经形成订单但未发的车辆金额；被告比速汽车销售公司称余额合计中已包括了质保金、现金可用、信贷余额的全部款项已统一计算到内；2、在经销商业务栏下，依次展开点击财务管理-资金往来账明细查询，点击查询，往来账类型为整车可用金额，公证书第37页第一行，摘要为入网保证金调账100000元。3、在财务管理栏下，点击“商业折扣控制表”，公证书19页，申报时间2018年11月-2018年12月，第19行“待处理商业折扣”期初未开票-129793.49元，本期已上账-29279.7元，期末未开票-159073.19元，2018年11已上账-17550元，2018年12已开票-11729.7元。4、在软件主窗体上方项目中点击“系统相关”-“切换用户”，输入登录名“XX”及密码进入系统，在主窗体左侧“服务站业务”栏下，依次展开电击“配件管理”-“配件财务管理”-“服务商账户查询”，公证书第23页，销售单位编码B01，销售单位名称重庆比速组织，配件款总可用余额23188.91元。5、返回登录账号XX的系统，经销商业务栏下-财务管理-资金往来账明细查询，第一行显示：入网保证金调整（比速制造代收驻马店市比速10万入网保证），入账金额100000元，余额100000元；第二行显示：驻马店比速整车款，入账金额4280000元，余额4280000元；第三行显示：整车三方信贷（三峡银行）占用3756900元，余额523100元。之后余额变动在前次变动基础上增减。39页第4项，整车返利：建店验收支持经销商形象店第一年建设支持，金额为109191元；第8项：整车返利：建店验收支持经销商形象店第一年建设支持（二网：汝南县、正阳县、西平县、确山县、平舆县），金额为382000元；第10项：整车返利：建店验收支持经销商形象店第一年建设支持（二网：泌阳县），金额为48000元；6、经销商业务栏下-提车单管理-订单明细跟踪查询，提报时间2018-03-01—2018-11-30，公证书第44-55页显示，提报数量87，出库数量56，发运数量57，原告称发运数量多一辆是该车被告仅交付了车辆的合格证等手续，共有31台车辆未发。7、经销商业务栏下-提车单管理-订单明细跟踪查询，提报时间2016-10-01—2017-7-1，公证书第60-71页页显示，提报数量120，出库数量120。2018年6月至2018年8月的提报数量是14台。另查明，原告举示的（2018）豫许禹证内民字第583号《公证书》显示：比速汽销字第[2018]190号文件规定：针对有需求的经销商，同意其6-8月各项政策拉通考核，则满足拉通后总批发≥0.5×总实销即可全额兑现全部返利政策。比速汽销字第[2018]163号文件规定：政策时间：2018年6月1日至2018年6月30日，政策内容：给予T5车型3000元/台促销（T5-手动精英型除外），兑现条件：6月全系批发≥6月全系实销。比速汽销字第[2018]185号文件规定：政策时间：2018年7月1日至2018年7月31日，政策内容：给予T5车型3000元/台促销（T5-手动精英型除外），兑现条件：7月全系批发≥7月全系实销。比速汽销字第[2018]191号文件规定：政策时间：2018年8月1日至2018年8月31日，政策内容：给予T5车型3000元/台促销（T5-手动精英型除外），兑现条件：批发≥0.5×实销。公证书58页，比速汽销字第[2017]418号《关于调整返利上账口径的通知》：每月返利在增值税发票中以折扣附属或单独开具返利红字折扣发票方式兑现。已开票返利对应税金在实际返利开票的次月5日返还上账，即上账金额为实际返利开票含税金额×15%，剩余未开票返利税金在下次返利开票的次月5日上账，以此类推，直至返利开票开完为止。公证书第106页，驻马店市属于三类城市，98页《形象店建设支持标准及约定事项》按形象店年度房租及建店级别给予不同比例的首批支持。政策支持周期三年，其中首批支持每年度兑现一次。兑现方式：首批支持：特约经销商形象店验收通过后次月结算兑现首批支持至返利账户，12个月后检核合格兑现第二年首批支持，24个月检核合格兑现第三年首批支持（第二年、第三年兑现首批支持时审核形象店支持申报材料不再现场验收）。公证书74页金融支持政策，现金返利支持，每月10日前现返比例为1.2%，11日至20日现返比例为1%，21日至月末现返比例为0.7%。原告称是参照该约定，被告称该文件是针对现金方式支付车款的经销商，按支付时间给予的返利，而不应适用本案情形。再查明，原告举示的开票日期在2018年6月-8月期间的电子发票显示，该期间销售车辆共计25台，但不能显示车辆车型款式。本院认为，因原告与比速汽车公司仅签订《比速品牌汽车合作意向书》、之后又同意与被告比速汽车销售公司签订《比速汽车特约经销商销售合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行。原告在《比速汽车特约经销商销售合同》项下的权利义务应由合同主体承担，被告比速汽车公司未在该合同中签章，故比速汽车公司并非该合同的当事人，不应承担合同责任。该合同约定的期限已经届满，故对原告要求解除上述合同的请求，本院不予支持。根据原告与被告比速汽车销售公司的合同约定，原告作为被告相关协议产品比速系列汽车的特约经销商，通知与送达、订单等均通过DMS销售系统进行。原告对该系统其账户内的相关内容进行公证形成的《公证书》具有较强的证明力。因此，DMS系统内的内容能够全面反映双方的交易信息和数据。《公证书》第18页显示冻结合计2534000元，双方均认可该金额为原告已经下达订单被告受理，但未发车的车款金额，结合公证书第45页确有未发出车辆31台，因车辆至庭审之时仍未交付，原告要求返还货款2534000元的诉讼请求，本院予以支持。《公证书》第18页可用合计金额为553054.92元，结合第37页显示交纳入网保证金100000元，从明细看该金额并未计入之后每一次变动的余额中，且该金额为保证金，从正常文意理解，保证金是为保证双方合同的履行而缴纳，在被告未举示相反证据证明已计入可用余额的情况下，对被告辩称已统一计入可用余额的意见，本院不予采纳，被告应予返还。配件款23188.91元，系单独的配件款账户，上述款项均有公证书证明，共计3210243.83元，原告仅主张3202166.11元，属于对其权利的处分，本院予以支持。关于原告主张的第三项诉讼请求，具体见原告提交的诉讼请求的组成及依据说明。本院依次评判如下：1、商业折扣款，《公证书》第19页显示“待处理商业折扣一栏”，期末未开票金额为-159073.19元，表明该金额为截止该期间的未开票的商业折扣，“经销商账户查询”和“商业折扣控制表”是同属“财务管理”项下的并列菜单，故被告辩称该金额已记入可用余额的意见，因未举示相反的证据，本院不予采纳。但按照约定未开票返利税金在下次返利开票的次月5日上账，表明该折扣应当以开具相应发票为支付条件，原告未举示证据证明该发票已经向被告开具，故对该请求不符合双方约定，本院不予支持。2、原告主张的建店支持费用，虽被告已支付了第一年原告及其二级网点的建店支持费用，但按照相关文件规定，第二年、第三年的建店费用需要在12个月后、24个月检核合格后才兑现，且规定了检核的条件要求，原告现未举示证据证明原告申请核检后因被告的原因导致未进行核检，故对该费用本院不予支持。3、资金占用利息，原告依据的金融政策通知系针对以现金方式支付整车款的经销商给予的返利标准规定，对于被告违约未交付车辆的车款占用损失，双方并无约定，故原告要求参照该通知的标准月息1%要求支付，无事实依据，本院不予支持。但被告占用车款未向原告交付车辆，给原告造成损失，应当支付原告资金占用损失。原告最后一次在DMS系统申报车辆的时间为2018年7月11日，故对原告要求以欠付车款2534000元为基数，从2018年7月12日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失的请求予以支持，超出部分的请求，本院不予支持。4、已销售车辆的返利，原告主张按照2018年6-8月拉通考核的要求进行，从公证书76-80页可以计算出，原告在2018年6月-8月的提报车辆数量为14台，从原告举示的发票显示该期间销售数量25台，但促销的条件是给予T3-CVT和T5车型3000元/台促销，而发票无法显示车辆的具体车型款式，故原告该诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。5、售后运营考核费36000元。首先原告举示的基础管理政策未经公证书确认真实性，被告不予认可，即使该文件属实，其中规定了服务运营评价项目及指标等明细，确认需要通过当月考核验收且成绩高于600分以上的特约经销商，次月才能享受运营激励政策，故因原告未举示相应的考核依据，本院不予支持。6、原告主张的应付标示款、店面闲置费、遣散人员等费用，未举示实际发生款项的证据；即使属实，系原告因市场经营活动自身产生的费用，不属于被告违约给原告造成的直接损失，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆比速汽车销售有限公司于本判决生效后五日内返还原告驻马店市比速汽车销售服务有限公司款项共计3202166.11元；二、被告重庆比速汽车销售有限公司于本判决生效后五日内支付原告资金占用损失（从2018年7月12日起，以2534000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；三、驳回原告驻马店市比速汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费51570元，保全费5000元，由原告驻马店市比速汽车销售服务有限公司负担22505元，由被告重庆比速汽车销售有限公司负担34065元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张红艳人民陪审员  王先容人民陪审员  姜全美二〇一九年九月二十三日法官 助理  赵 瑞书 记 员  林 茜