广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初788号原告：开平市万鹏贸易有限公司，住所：开平市三埠街思始新美村村**厂房。统一社会信用代码9144078355368166XN。法定代表人：苏建彬。委托诉讼代理人：刁海彦，广东东方大卫律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门市开平支公司，经营场所：开平市三埠区长沙光明东路**首层**铺位。统一社会信用代码：9144078333825924M。负责人：房银。委托诉讼代理人：梁鸿燊，该公司员工。委托诉讼代理人：李振强，该公司员工。原告开平市万鹏贸易有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市开平支公司（以下简称“中国人寿开平支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月25日公开开庭进行了审理，原告开平市万鹏贸易有限公司的委托诉讼代理人刁海彦，被告中国人寿开平支公司的委托诉讼代理人梁鸿燊到庭参加诉讼。本案在审理过程中，发现不宜适用简易程序，于2019年5月20日裁定转为普通程序审理，于2019年7月19日公开开庭进行了审理，原告开平市万鹏贸易有限公司的委托诉讼代理人刁海彦，被告中国人寿开平支公司的委托诉讼代理人李振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开平市万鹏贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付保险赔偿金人民币406195.75并支付自2018年9月28日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月16日，原告就其所有的存货在被告处投保了“财产保险综合险”，保险期从2017年10月18日零时起至2018年10月17日二十四时止。2018年9月15日，因台风原因造成原告投保的存货受损，原告随即向被告报案。2018年9月18日，被告派出工作人员对原告涉案受损的存货进行清点，原告的损失为人民币406195.75元。后，原告向被告申请理赔，但被告仅同意赔偿原告损失人民币41654.76元，对于原告的其他损失拒绝赔偿。为此，原告认为本案符合保险合同约定的保险事故，被告应依约承担原告涉案损失的保险赔偿责任。故，为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》、《合同法》及相关法律规定，提起本案诉讼。中国人寿开平支公司辩称：一、原告主张赔偿金并没有提供相关依据，主张的金额我司不予确认；二、根据原告提供的《财产保险综合险保险单》第七项特别约定，约定每次事故的绝对免赔额为人民币30000元或核定损失的30%，以高者为准，本次事故，我方承担70%的责任；三、根据《财产保险综合险保险单》中第三项（二）附加险，显示原告在我司投保时附加投保了垫板条款A，该条款约定被保险人，保证本保单下的所有存货均放置于高度不低于20CM的垫板上，否则水深低于20CM的损失由被保险人自行承担。故我方仅应承担责任范围内的赔偿。开平市万鹏贸易有限公司在本案审理过程中申请撤回部分诉讼请求：撤回请求被告中国人寿开平支公司支付自2018年9月28日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。本院准予原告撤回上述诉讼请求，并另作裁定准予。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经核证，本院对各方当事人没有异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院确认如下：原告提交的《开平市万鹏贸易有限公司现场清点的记录表（2018.9.18）》，该记录表虽为复印件，但该记录表与涉案保险公估报告载有的记录表内容一致，该证据具有真实性，来源合法，且与本案有关联性，本院对该证据予以确认并在案佐证；原告提供的《索赔通知书》、回复函及电子邮件回复函，上述证据具有真实性，来源合法，但回复函不是涉案意外的正式公估报告，该证据不足以证明被告拒赔向原告赔偿；原告提供的开平市万鹏贸易有限公司现场清点记录表及报价表、产品调价通知函、报价单、产品报价单、报价单、价格表、调价通知单，上述证据与涉案保险公估报告载有的记录表内容一致，但上述证据不足以证明被告的所有损失，本院对上述证据不予确认；原告提交的货物受损现场图片、视频光盘，上述证据具有真实性，来源合法，且与本案有关联性，本院对该证据予以确认并在案佐证。被告提交的《广州建泓保险公估有限公司中期报告复印件》，该证据不是原件，且不是正式的公估报告，不具真实性，本院对该证据不予采纳。被告提交的《保险公估人聘请合同一份》（复印件），该证据经广州建泓保险公估有限公司的员工徐×锋确认，该证据具有真实性，来源合法，且与本案有关联性，本院对该证据予以确认并在案佐证；中国人寿财产保险股份有限公司财产保险投保单（含保险销售事项确认书），该证据具有真实性，来源合法，且与本案有关联性，本院对该证据予以确认并在案佐证；被告提交的财产综合险条款（复印件），上述证据虽为复印件，但上述保险条款内容与原告提交的保险条款内容一致，上述证据具有真实性，来源合法，且与本案有关联性，本院对该证据予以确认并在案佐证；被告提交财产综合保险附加险条款（复印件），该证据为复印件，被告没有提交原件予以核证，且原告对该证据真实性不予确认，该证据不具真实性，本院对该证据不予采纳。根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院查明本案事实如下：2017年10月16日原告就其位于广东省开平市三埠街思始新美村村北2号厂房的货物在被告处投保《财产保险综合险》。《财产保险投保单》载明：1、投保人信息：开平市万鹏贸易有限公司；2、被保险人基本信息：开平市万鹏贸易有限公司；3、被保险人财产座落地址：广东省江门市开平市三埠街思始新美村村北2号厂房；……6、有关保险的投保信息，请见《财产保险标的项目投保清单》，有关附加条款投保信息，请见《财产保险附加条款投保清单》；7、免责额：本保险合同每次事故绝对免赔额为：CNY3000或损失金额的20%，两者以高者为准。台风、暴雨、暴风、龙卷风、冰雹、洪水、导致的损失，每次事故绝对免赔额为人民币30000元或核定损失金额的30%，以高者为准；火灾爆炸每次事故赔偿限额为人民币200万。……9、总保险金额：5000000元；10、总保险费：10000元；11、保险期间：12个月，自2017年10月18日零时起至2018年10月17日二十四时止。《财产保险综合保险单》明细表载明：……三、保险标的项目及保险金额、费率及保险费。物质损失（一）主险：保险标的：建筑物及装修及存货；保险金额分别为2000000元，3000000元；保险价值分别为出险时重置价、出险时账面余额；保险费分别为4000元、6000元。（二）附加险，保险标的项目，1、垫板条款A，保险金额、保险费均载明为零。……总保费载明为人民币壹万元。《财产保险标的项目投保清单》载明：保险标的名称建筑物及装修、存货，保险金额分别为2000000元、3000000元，保费分别为4000元、6000元。《财产保险附加条款投保清单》载明：附加条款名称（1）垫板条款（20CM）,保险金额/赔偿限额、每次事故免陪额/免赔率、备注均为空白内容。……上述《财产保险标的项目投保清单》及《财产保险附加条款投保清单》载明在同一纸张内，《财产保险标的项目投保清单》在上方、《财产保险附加条款投保清单》在下方。在该纸张下方载明印刷字体“投保人声明：保险人已将本保险合同条款、（包括责任免除部分）向本人做了明确说明，本人已充分理解；上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。”原告在《财产保险标的项目投保清单》及《财产保险附加条款投保清单》载明张内下方投保人一栏（签章）加盖了原告的公章。《财产保险综合险》第二条约定，本保险合同载明地址内的下列财产可作为保险标的：（一）属于被保险人所有或与他人共有而由被告保险人负责的财产；（二）由被保险人经营管理或替他人保管的财产；（三）其他具有法律上承认的与被保险人有经济利害关系的财产。保险责任约定包括但不限于：第五条，在保险期间内，由于下列原因造成保险标的的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：(一)火灾、爆炸；（二）雷击、暴雨、洪水、暴风、龙卷风、冰雹、台风、飓风、暴雪、冰凌、突发性斜坡、坍塌、泥石流、地面突然下陷下沉；（三）飞行物体及其他空中运行物体坠落。前款原因造成的保险事故发生时，为抢救保险标的物或防止灾害蔓延，采取必要的、合理的措施而造成保险标的的损失，保险人按照本保险合同的约定也负责赔偿。责任免除约定：第八条，下列原因造成的损失、费用，保险人不负责赔偿：（一）投保人、被保险人及其代表的故意或重大过失行为;(二)行政行为或司法行为；（三）战争、类似战争行为、敌对行动、军事行动、武装冲突、罢工、骚乱、暴动、政变、谋反、恐怖活动；（四）地震、海啸及其次生灾害；（五）核辐射、核裂变、核聚变、核污染及其他放射性污染；（六）大气污染、土地污染、水污染、及其他非放射性污染，但因保险事故造成的费放射污性污染不在此限；（七）保险标的的内在或潜在缺陷、自然磨损、自然耗损、大气（气候或气温）变化、正常水位变化或其他渐变原因，物质本身变化、霉烂、受潮、鼠咬、虫蛀、鸟啄、氧化、锈蚀、渗漏、自燃、烘焙；（八）水箱、水管爆裂；（九）盗窃、抢劫。第九条，下列损失、费用保险人也不负责赔偿：（一）保险标的遭受保险事故引起的各种间接损失；（二）广告牌、天线、霓虹灯、太阳能装置等建筑物外部附属设施，存放于露天或简易建筑物内部的保险标的物以及简易建筑本身，由于雷击、暴雨、洪水、暴风、龙卷风、冰雹、台风、飓风、暴雪、冰凌、沙尘暴造成的损失；（三）锅炉及压力容器爆炸造成其本身的损失；（四）本保险合同中载明的免赔额或按本保险合同中载明的免赔率计算的免赔额。第十条，其他不属于本保险合同责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿。保险价值、保险金额与免赔额（率）约定，第十一条，保险标的的保险价值可以为出险时的重置价值、出险时的账面余额、出险时的市场价值或其他价值，由投保人与保险人协商确定，并在本保险合同中载明。第十二条，保险金额由投保人参照保险价值自行确定，并在保险合同中载明。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。第十三条，免赔额（率）由投保人与保险人在订立合同时协商确定，并在保险合同中载明…保险人义务，第十五条，订立保险合同时，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明保险合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款、保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。涉案保险合同的保险期间从2017年10月18日零时起至2018年10月17日二十四时止。第十九条，保险人收到被保险人的赔偿保险金请求后，应当及时作出是否属于保险责任的核定；情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但保险合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人；对属于保险责任的，在与保险人达成赔偿保险金的协议后十日内，履行赔偿保险金义务。保险合同对赔偿保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿保险金的义务。保险人依照前款约定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人发出拒绝赔偿保险金通知书，并说明理由。另涉案《财产保险综合险保单》就免赔事项特别约定包括但不限于：台风、暴雨、暴风、龙卷风、冰雹、洪水、导致的损失，每次事故绝对免赔额为人民币30000元或核定损失金额的30%，以高者为准；其他每次事故绝对免赔额为人民币3000元或损失金额的20%。两者以高者为准。火灾爆炸每次事故赔偿限额为人民币200万。另，被告提供的《财产综合保险附加险条款》载明：“1、垫板条款A，经双方同意，被保险人保证本保单项下的所有存放置于不低于20厘米的垫板上，否则，水深低于20厘米的损失由被保险人自行承担。”《财产保险综合保险单》、《财产保险投保单》关于特别约定的内容均没有载明《财产保险综合险附加险条款》关于“垫板条款A”的有关内容。《保险合同销售事项确认书》载明“本人开平市万鹏贸易有限公司，向中国人寿财产保险股份有限公司江门公司，投保财产综合保险，确认以下事项：产险销售人员姓名：邓×莲,职业证号：……。已向本人详细解释有关保险条款内容，并清楚说明免除保险人责任的条款”，上述声明内容为印刷字体内容。原告于2017年10月16日在投保人一栏加盖了公章。2018年9月16日下午，2018年第二十二号台风“山竹”从江门市台山市海宴镇登陆，原告投保的地址仓库受到台风“山竹”袭击，仓库被洪水淹没，大量库存被洪水浸泡污染或者倾倒水浸，造成原告投保的财产（存货）受损，原告向向被告申请赔偿406195.75元。涉案事故经广州市建泓保险公估有限公司于2019年5月3日作出《保险公估报告》，报告载明：……事故原因：台风“山竹”及伴随的暴雨、洪水；……定损单价依据：1、原则上单价按采购价结合市场询价作为定损依据；2、因受水浸泡，存货为食品等受污染不能使用报废。对受浸所有货物核算核算货物金额共计为人民币355715.93元。《保险公估报告》根据《财产综合保险附加险条款》的约定，扣除水深低于20厘米的损失免赔，核损金额共计为人民币143552.71元，货物残值为人民币250元，扣减残值后金额为143302.71元。另根据《财产保险综合险》约定免赔条款，物质损失，台风、暴雨、暴风，每次事故绝对免赔额为人民币30000元或核定损失金额的30%，两者以高者为准，扣减30%的免赔额，核定免赔额为人民币42990.81元（143302.71元×30%）。综上，本次台风、暴雨事故定损金额为人民币143552.71元，残值为人民币250元，足额投保，考虑保单规定每次事故免赔金额人民币42990.81元后，理算金额为人民币100311.89元，建议被告就本次事故的赔偿金额为100311.89元。被告对原告索偿金额不予确认，双方协商未果，遂成本案诉讼。本院认为，本案属财产损失保险合同纠纷。本案《财产保险综合险》是当事人的真实意思表示，合法、有效，没有违反法律的禁止性规定，应受法律保护。本案争议焦点为：1、涉案《财产保险综合险附加险条款》是否成立生效。2、涉案事故保险金额应如何计算。首先，关于涉案《财产保险综合险附加险条款》是否成立生效的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，原告对被告提交的载明“垫板条款A，经双方同意，被保险人保证本保单项下的所有存放之余不低于20厘米的垫板上，否则，水深低于20厘米的损失由被保险人自行承担。”的《财产保险综合险附加险条款》复印件的真实性予以否认，且陈述从没收到被告交付上述附加险条款，亦否认被告已就该附加险的免责内容已作出提示及明确说明。涉案《财产保险综合险附加险条款》关于扣除水深低于20厘米的损失免赔的条款在《财产保险综合保险单》、《财产保险投保单》均没有约定；虽然被告在涉案《财产保险综合保险单》加盖了公章，但是，该保险单关于扣除水深低于20厘米的损失免赔仅载明“（二）附加险，保险标的项目：1、垫板条款A”，其他保险金额、年费率、保险费等均显示为零；虽然原告亦在《财产保险附加条款投保清单》加盖了公章，但是，该附加条款投保清单关于扣除水深低于20厘米的损失免赔仅载明“附加条款名称（1）垫板条款（20CM）”,保险金额/赔偿限额、每次事故免陪额/免赔率、备注均为空白内容；且在该附加条款投保清单下方的投保人声明内容“保险人已将本保险合同条款、（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解；上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。”及被告提交的《保险合同销售事项确认书》下方载明的“已向本人详细解释有关保险条款内容，并清除说明免除保险人责任的条款”，均是被告提供的样式合同的印刷字体。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。“的规定，本院认为被告在本案中提供的证据不足以证明其已向原告交付涉案《财产保险综合险附加险条款》，使原告在签订涉案保险合同时已知附加险关于垫板条款的有关被告的免责内容；被告提供有关原告的声明内容均是被告提供的样式合同载明的印刷内容，尚不足以引起原告的合理注意。综上，本院认为被告在本案中提供的证据亦不足已证明已向原告就《财产保险综合险附加险条款》的免责条款向原告履行了提示及明确说明的义务，涉案《财产保险综合险附加险条款》不产生效力，对原告不具约束力。其次，关于涉案事故保险金额应如何计算的问题。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十四条规定”保险合同中记载的内容不一致的，按照下列规则认定：（一）投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准。但不一致的情形系经保险人说明并经投保人同意的，以投保人签收的保险单或者其他保险凭证载明的内容为准；……“如前所述，根据本案查明的事实可知，涉案财产保险的免责条款应以涉案投保单载明的内容为准，即为投保单载明的“免责额：本保险合同每次事故绝对免赔额为：CNY3000或损失金额的20%，两者以高者为准。台风、暴雨、暴风、龙卷风、冰雹、洪水、导致的损失，每次事故绝对免赔额为人民币30000元或核定损失金额的30%，以高者为准；火灾爆炸每次事故赔偿限额为人民币200万”。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。原告在涉案保险合同中投保的标的为建筑物及装饰和存货，符合合同约定的标的范围；足额投保；事故发生在保险期间内；事故原因为台风、暴雨、洪水，符合保险合同约定的保险责任；保险合同约定原告的存货保险金额为3000000元。涉案事故经公估公司对原告受浸所有货物核算，货损损失共计为人民币355715.93元，货物残值为人民币250元，扣减残值后金额为355465.93元。根据免责条款的约定，扣减30%的免赔额，即106639.78元，综上，被告应在涉案保险限额范围内赔付保险金248826.15元（355465.93元-106639.78元）给原告。原告主张被告赔付406195.75元，本院对原告主张超出本院确认部分不予支持。案经庭审调解，原、被告无法达成调解协议，本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十三条、第十四条判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市开平支公司在本判决生效之日起10日内赔付保险金248826.15元给原告开平市万鹏贸易有限公司；二、驳回原告开平市万鹏贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费7392.94元（原告开平市万鹏贸易有限公司已预缴纳3696.47），由原告开平市万鹏贸易有限公司负担2882.94元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市开平支公司负担4510元。原告开平市万鹏贸易有限公司多预交的一审受理费813.53元由本院予以退回，被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市开平支公司应向本院补缴一审受理费4510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省江门市中级人民法院。审判长 梁 治 平审判员 孙 光 辉审判员 司徒艺贞二〇一九年九月十九日书记员 黄 剑 雄