河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初1215、1981号 原告（被告）：张卫，男，满族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：岳春洲，河北秦法律师事务所律师。 被告：秦皇岛信拓劳务服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：石印清，经理。 委托诉讼代理人：付界勇，河北秦海律师事务所律师。 被告（原告）：中国-阿拉伯化肥有限公司，住所地秦皇岛市。 法定代表人：王维民，董事长。 委托诉讼代理人：商宁，北京普然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宁宁，北京普然律师事务所律师。 原告张卫与被告中国-阿拉伯化肥有限公司、被告秦皇岛信拓劳务服务有限公司（简称信拓公司）、原告中国-阿拉伯化肥有限公司（简称中阿公司）与被告张卫、被告秦皇岛信拓劳务服务有限公司劳动争议纠纷二案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张卫及其委托诉讼代理人岳春洲，秦皇岛信拓劳务服务有限公司委托诉讼代理人付界勇，中国-阿拉伯化肥有限公司委托诉讼代理人商宁、张宁宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（被告）张卫向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与信拓公司的劳动关系；2、二被告支付原告经济补偿金11420.5元；3、二被告支付原告加班工资16506元；4、二被告支付拖欠原告的工资3000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张卫于2015年3月19日入职被告秦皇岛信拓劳务服务有限公司后，被派遣到被告中国-阿拉伯化肥有限公司从事成品卫生工作。原告工作期间，二被告拖欠工资及节假日工资未付，并且未依法缴纳社会保险，原告于2018年3月23日向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，该委员会于2018年12月28日向原告送达了秦劳人仲案字2018第115号《仲裁裁决书》，现原告对裁决不服，故向人民法院提起诉讼，望判如所请。针对中国-阿拉伯化肥有限公司的起诉，张卫的答辩意见同起诉状的意见。 被告（原告）中国-阿拉伯化肥有限公司辩称，1、四原告是与信拓公司建立的劳动合同关系，要求支付经济补偿金应当根据劳动合同法的规定向信拓公司主张，中阿公司与信拓公司签订了业务外包合同，对四原告的经济补偿金及拖欠的工资不应当承担连带责任。同时中国-阿拉伯化肥有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法确认张卫的约定工资为1650元/月；2、依法确认张卫经济补偿金计算标准应为3.5个月；3、依法判令中阿公司不对张卫承担连带责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：一、根据信拓公司与张卫的劳动合同约定，张卫的约定工资为“不低于秦皇岛市最低工资标准”。信拓公司对于放假的张卫应当按照劳动合同约定支付上述工资，即每月1650元。二、张卫与信拓公司于2015年1月1日签订劳动合同，因此，张卫的经济补偿金计算标准应为3.5个月。三、信拓公司没有派遣资质，不能签订劳务派遣合同。信拓公司与中阿公司签订了《业务外包服务合同》及《业务外包服务合同期限顺延协议》，合同履行期限为2015年1月1日至2017年12月31日。两公司一直履行上述合同，从无异议。信拓公司没有劳务派遣资质，不能从事劳务派遣业务，更不存在“劳务派遣关系延续”的情况。两公司不存在劳务派遣法律关系，中阿公司不应对信拓公司的劳动者承担派遣连带责任。四、开拓公司与中阿公司的合同生效并履行，无需信拓公司延续履行。开拓公司与中阿公司自2009年开始合作，签订《劳务派遣协议》，自2016年3月1日起，两公司根据实际情况将合作区分为派遣和外包两种情形，并分别签订了《劳务派遣协议》和《业务外包服务合同》及相关期限顺延协议。开拓公司和中阿公司根据不同的实际工作内容，同时履行两份协议，不存在需要第三方对开拓公司“延续履行”的情形。五、信拓公司与劳动者订立、解除劳动合同，无“延续履行”。信拓公司根据《劳动合同法》与劳动者订立劳动合同，也依法与劳动者解除劳动合同。劳动者与信拓公司劳动关系存续期，自信拓公司成立时起算，并不存在“延续履行”的情形。即使信拓公司对劳动者承诺了“延续履行”，中阿公司作为业务发包方，也不应对信拓公司与开拓公司之间的“延续履行”承担派遣连带责任。六、信拓公司应对劳动者承担用人单位的相关义务和责任。信拓公司作为用人单位，应当依法对劳动者承担法定义务和相关责任。信拓公司与劳动者签订劳动合同，向劳动者发放工资，因劳动者的工作获取利益，当然应对劳动者承担相应的责任。综上，中阿公司同时履行了与信拓公司、开拓公司的三份协议。三份协议生效且彼此独立，不存在延续履行的问题。信拓公司应当承担起对张卫的法定责任。中阿公司与信拓公司不存在劳务派遣关系，不承担劳务派遣连带责任。 被告秦皇岛信拓劳务服务有限公司针对张卫的起诉辩称，1、关于支付经济补偿金，本案是劳动争议案件，对仲裁结果不服提起诉讼，原告在仲裁期间的主张的经济补偿金应作为本案的审理基数，而原告的诉讼请求超过了仲裁的请求，人民法院不应审理。原告提出的其他诉讼请求没有任何的事实和法律依据，请求依法驳回。针对中阿公司的起诉辩称，中阿公司与秦皇岛开拓有限公司从2009年开始合作，由开拓公司派遣到原告公司，2014年开始国家出台了劳务派遣条例，规定了派遣人数不能超过职工的10%，受此限制中阿公司要求开拓公司新组建信拓公司，都是按照派遣的模式进行管理，我们认为原告中阿公司应该承担连带责任。 经审理查明，2014年11月，中国-阿拉伯化肥有限公司与秦皇岛信拓劳务服务有限公司签订了自2015年1月l日至2016年12月31日的《业务外包服务合同》，2017年6月28日双方签订了《业务外包服务合同期限顺延协议》，将外包合同顺延至2017年12月31日。合同顺延到期后，双方仍按原协议履行。 2015年3月19日，张卫入职被告秦皇岛信拓劳务服务有限公司处从事成品卫生工作，双方签订了至2018年12月31日的劳动合同，工资由被告秦皇岛信拓劳务服务有限公司向被告张卫支付。2016年8月至10月期间因效益不好致使被告张卫放假20天，放假期间被告秦皇岛信拓劳务服务有限公司未向被告张卫支付工资。 2018年3月23日被告张卫以秦皇岛信拓劳务服务有限公司为第一被申请人、中国-阿拉伯化肥有限公司为第二被申请人，以秦皇岛信拓劳务服务有限公司未缴纳社会保险费、拖欠工资为由，向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求：一、与第一被申请人解除劳动关系；二、二被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金8550元；三、二被申请人支付加班工资16506元；四、二被申请人支付申请人拖欠2016年8、9、10月工资1800元。2018年12月21日秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会作出秦劳人仲案字（2018）第115号仲裁裁决书，裁决：一、双方于2018年3月23日解除劳动关系，第一被申请人自收到本裁决书之日起十五日之内为申请人办理解除劳动关系手续；二、第一被申请人自收到本裁决书之日起十五日之内向申请人支付2016年8月至10月拖欠工资2744元，第二被申请人承担连带责任；三、第一被申请人自收到本裁决之日起十五日之内向申请人支付解除劳动合同补偿金10444.25元，第二被申请人承担连带责任；四、对申请人的其他仲裁请求不予支持。张卫、中国-阿拉伯化肥有限公司不服裁决分别向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。 另查明，张卫及信拓公司均认可张卫要求解除劳动关系前12个月的平均工资为2984.07元。 张卫就自己的主张提供以下证据： 证一、仲裁裁决书1份，证明张卫经过劳动仲裁的前置程序，本次所主张的请求未超过仲裁时的请求，只是对仲裁结果的数额不认可，故提起诉讼； 证二、劳动合同书2份，证明张卫是2015年3月19日到信拓公司工作，张卫由信拓公司派遣到中阿公司工作； 证三、张卫的银行交易明细，证明张卫的工资收入情况，说明未收到加班工资； 秦皇岛信拓劳务服务有限公司对张卫提供的上述证据的质证意见为：对证一、真实性没有异议，张卫在仲裁请求的经济补偿金是8550元，而不是本案诉请的11420元，具体数额应以仲裁申请书为准。对证二、真实性没有异议。对证三、真实性没有异议，不认可证明目的，从明细中看不出有没有加班。 中国-阿拉伯化肥有限公司对张卫提供的上述证据的质证意见为：对证一、真实性认可，质证意见同信拓公司。对证二、1、真实性认可，证明目的不认可；2、张卫是直接入职到信拓公司，但合同中同时约定了劳动者的工资为秦皇岛市最低工资标准即每月1650元；3、劳动合同同时约定如果有待工的情况应当按照秦皇岛市职工生活费标准支付生活费即每月1320元；4、劳动合同中并没有约定相关的派遣条款。对证三、真实性认可，质证意见同信拓公司。 秦皇岛信拓劳务服务有限公司就自己的主张提供包括张卫在内的职工2016年8月至2017年12月的工资表，证明张卫工资已发放。 张卫对秦皇岛信拓劳务服务有限公司提供的上述证据的质证意见为：真实性、合法性及证明目的不认可，张卫的工资收入情况应以银行的发放记录为准，张卫没有收到加班工资，其工资表显示的节假日发放的工资数额与事实不符。 中国-阿拉伯化肥有限公司对秦皇岛信拓劳务服务有限公司提供的上述证据的质证意见为：这是信拓公司向劳动者发放工资的情况，我方不发表质证意见。 中国-阿拉伯化肥有限公司就自己的主张提供以下证据： 证一、信拓公司的工商登记信息，证明信拓公司没有劳务派遣资质； 证二、中阿公司与信拓公司签订并履行的《业务外包服务合同》、《业务外包合同补充协议》、《业务外包服务合同期限顺延协议》《业务外包服务合同补充协议》。 证一、证二共同证明中阿公司与信拓公司为业务外包关系，不是劳务派遣关系； 证三、《劳务派遣协议书》4份、《劳务派遣合同》1份，证明中阿公司与开拓公司在2009年1月至2016年2月底履行劳务派遣合同； 证四、《劳务派遣合同》1份，《业务外包服务合同》1份及补充协议3份，证明中阿公司与开拓公司自2016年3月起同时履行了劳务派遣和业务外包两种合同； 证三、证四共同证明中阿公司与开拓公司同时存在劳务派遣和业务外包法律关系；用于反驳仲裁裁决书中认定的信拓公司延续中阿公司与开拓公司的劳务派遣协议。 张卫对中国-阿拉伯化肥有限公司提供的上述证据的质证意见：真实性不发表意见，合法性、关联性、证明目的均有异议，外包服务合同实质上是延续开拓公司的劳务派遣，作为张卫的工作岗位及待遇未发生任何改变，实际上开拓公司和信拓公司系关联公司，其办公场所和法定代表人均相同，所以对于经济补偿金的计算应当连续并且中阿公司应承担连带给付责任。 秦皇岛信拓劳务服务有限公司对中国-阿拉伯化肥有限公司提供的上述证据的质证意见：对证一、真实性没有异议，但就是在国家出台劳务派遣条例以后应中阿公司的要求成立的信拓公司。对证二、对证三、对证四、真实性没有异议，但对证明目的有异议，成立信拓公司目的是为了不受法律规定的派遣人员的限制，要求信拓公司不能有派遣资质，所以双方签订的外包合同，但是履行等实际上是延续。 上述事实，有原、被告的陈述及双方当事人提交的证据等在卷佐证。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告与被告争议的主要问题，本院具体分述如下： 一、关于张卫要求与信拓公司解除劳动关系及信拓公司是否应向张卫支付经济补偿金11420.5元问题。 1、2018年3月23日，张卫申请仲裁时要求与信拓公司解除劳动关系，信拓公司予以认可，本院予以支持。 2、关于经济补偿金的数额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指解除劳动合同前12个月的平均工资。信拓公司在庭审过程中明确表示认可仲裁裁决，本案中张卫参加工作起止时间为2015年3月19日至2018年3月23日，解除劳动合同前12个月平均工资为2984.07元，秦皇岛信拓劳务服务有限公司应向张卫支付的解除劳动合同经济补偿金为2984.07元×3.5个月=10444.25元。 二、关于信拓公司是否应向张卫支付加班工资16506元问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，张卫提供的证据不能证明其存在加班的事实，故本院对张卫的该请求不予支持。 三、关于信拓公司是否应向张卫支付拖欠的工资3000元问题，在庭审过程中张卫明确表示请求的为放假期间的工资，张卫放假时间为20天，根据《河北省工资支付规定》第二十八条“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十”的规定，信拓公司应向张卫支付放假期间的生活费即1650元÷21.75×20天×80%≈1214元，但信拓公司认可仲裁裁决的支付2016年8月至10月工资2744元，本院予以支持。 四、关于中国-阿拉伯化肥有限公司是否承担责任问题，本案中，中国-阿拉伯化肥有限公司与秦皇岛信拓劳务服务有限公司之间虽然签订了业务外包服务合同，但从实际内容及履行的情况看，秦皇岛信拓劳务服务有限公司与中国-阿拉伯化肥有限公司签订了劳动合同之后将张卫派遣到原告中国-阿拉伯化肥有限公司处从事成品卫生工作，本案三方当事人属于劳动合同法意义上的劳务派遣关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款的“用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任”的规定，张卫并未提交中国-阿拉伯化肥有限公司给其造成损害的证据，因此，张卫要求本案中国-阿拉伯化肥有限公司承担责任的请求本院不予支持。 五、关于中阿公司提出的确认张卫的约定工资为1650元/月、张卫经济补偿金计算标准应为3.5个月的诉讼请求，应属于对案件事实的确认，不属于人民法院民事案件确认之诉的受案范围。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第九十二条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、参照《河北省工资支付规定》之规定，判决如下： 一、秦皇岛信拓劳务服务有限公司于判决生效后五日内向张卫支付解除劳动合同经济补偿金10444.25元； 二、秦皇岛信拓劳务服务有限公司于判决生效后五日内向张卫支付2016年8月至10月工资2744元； 三、中国-阿拉伯化肥有限公司不承担责任； 四、驳回张卫的其它诉讼请求； 五、驳回中国-阿拉伯化肥有限公司的其它诉讼请求。 案件受理费20元，由秦皇岛信拓劳务服务有限公司负担（于本判决生效后七日内缴纳）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张冬梅 人民陪审员  赵 聪 人民陪审员  郑春芳 二〇一九年九月五日 书 记 员  王 宇