wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0302执818号之二 申请执行人：胡筱蓓，女，1987年7月25日出生，汉族，住安徽省蚌山区。 被执行人：孙季广，男，1977年4月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 胡筱蓓与孙季广民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日作出的（2018）皖0302民初318号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的“被告孙季广于本判决生效之日起7日内支付原告胡筱蓓代为偿还的69万元及利息（自2016年6月12日起至本判决确定的履行期限止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）”的义务，申请执行人胡筱蓓向本院申请强制执行，本院于2018年8月15日立案受理。 执行过程中，1、本院于2019年8月27日通过司法短信专用平台向被执行人送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、期限届满，被执行人未按财产报告令的要求申报财产，本院制作（2018）皖0302执818号执行决定书，将被执行人孙季广纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、本院多次通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。反馈显示，被执行人开设有数个银行账户及网络账户，仅有极少量余额，未查询到车辆、证券等其他财产信息。 4、本院前往蚌埠市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司蚌埠市分公司进行查询，未查询到被执行人名下有公积金、保险、理财产品等财产 5、本院以（2018）皖0302民初318号民事裁定书查封了孙季广名下位于蚌埠市××楼××单元××号房屋（产权证号：18××44），现该房屋进行了两次网络司法拍卖，一次变卖，均因无人竞价而流拍,申请人不同意以房抵债。 6、本院至其居所地调查，未调查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 7、2019年9月23日，本院以书面约谈的方式将上述的财产查控及采取的执行措施等执行情况如实告知申请执行人，同时要求申请执行人提供被执行人的财产或财产线索，明确告知若提供不了新的财产或财产线索，本院将终结本次执行程序。今后，若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，被执行人已无其他财产可供执行。因此，可以认定被执行人现暂无财产可供执行。加之本院已对被执行人进行了失信和限制消费惩戒，并将相关执行情况和终结本次执行程序的依据、法律后果等如实告知了申请执行人，申请执行人未作表示，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条（一）项、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302民初318号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭利利 审判员  邱 雷 审判员  刘正举 二〇一九年九月三十日 法官助理蒲春枝 书记员周小静
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初6607号原告：程欢欢，女，1990年2月7日出生，汉族，住临汾市。被告：程西元，男，65岁，汉族，住临汾市。原告程欢欢与被告程西元不当得利纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程欢欢到庭参加了诉讼，被告程西元经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即退还原告彩礼钱41000元；2、被告立即退还原告一辆车；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：我原结婚男方给彩礼钱88000元，2019年原告与前夫离婚，退彩礼钱47000元，还余41000元，一辆车，总共67500元。原告现生活都成问题，请法院判决被告立即返还原告67500元。被告程西元经本院合法传唤未到庭，未提交书面答辩及证据。查明的事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月12日，被告程西元银行账户存入87000元。当日，原告程欢欢银行账户支取47000元。判决的理由和结果本院认为，本案中原告起诉被告的请求权基础是被告的不当得利行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”规定，据此，不当得利需要同时满足以下条件：一是一方取得财产利益；二是一方受有损失；三是取得利益与所受损失间有因果关系；四是没有法律上的根据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，本案中，结合现有证据,无法认定被告获得不当利益，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告程欢欢的诉讼请求。案件受理费1487元，减半收取计744元，由原告程欢欢承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 王勤平 二〇一九年九月三十日书记员 郭 强
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1284执1284-2号 申请执行人广东中亚铝业有限公司。住所：肇庆高新技术产业开发区。 被执行人贵州华丽盛昌建筑装饰工程有限公司。住所：贵州省。 本院根据已经发生法律效力的肇庆市中级人民法院于2019年4月15日作出的（2019）粤12民终559号民事判决书，于2019年6月3日向被执行人发出执行通知书责令履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，经查没发现被执行人贵州华丽盛昌建筑装饰工程有限公司有财产可供执行，申请人也无法提供该被执行人有其它财产可供执行。经询申请执行人，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人贵州华丽盛昌建筑装饰工程有限公司没有财产可供法院执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1284执1284号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李   红   基 执行员 廖晓瑞执行员谭振江 二〇一九年九月三十日 书记员 谭   永   昌
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执622-1号申请执行人杨爱军，男，汉族，1970年5月13日生，住许昌县。被执行人陈刚，男，汉族，1967年2月16日生，长葛市号。申请执行人杨爱军依据已发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县民二初字第123号民事调解书，于2019年3月18日向本院申请执行陈刚借款合同纠纷一案，要求被执行人陈刚支付借款104000元等。本院已立案执行。在执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令、被执行人执行风险告知书等。被执行人陈刚未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人陈刚名下银行存款、证券、保险、车辆、支付宝、财付通、工商登记等信息，查询到被执行人陈刚名下无相关财产信息。3.本院通过许昌市住房公积金管理中查询到被执行人陈刚名下有住房公积金信息,但因其它案件已被法院冻结。4.本院通过许昌市不动产登记中心查询到被执行人陈刚名下无房产信息。5.本院于2019年9年30日通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人陈刚名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈刚名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇一九年九月三十日书记员  完建新
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425民初3473号之一原告：齐河县瑞恒钢管租赁站经营者：赵本秀。委托诉讼代理人：郭光玉，男，汉族，住山东省齐河县，系公司副经理，特别授权代理。被告:山东永泰脚手架工程有限公司，住所地:山东省济南市。法人代表:李念。被告:李念，男，汉族，住山东省曹县。被告:王学修，男，汉族，住山东省曹县。被告:岳玉柱，男，汉族，住山东省曹县。被告:李心心，女，汉族，住济南市。被告:山东晟隆建筑劳务有限公司，住所地:济南市高新区。法定代表人：李念。原告齐河县瑞恒钢管租赁站诉被告山东永泰脚手架工程有限公司、李念、王学修、岳玉柱、李心心、山东晟隆建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同合同纠纷一案中，原告齐河县瑞恒钢管租赁站于2019年9月30日向本院申请财产保全，请求依法保全被告名下的银行存款，保全金额为5000000元。原告已向本院提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许保全被告山东永泰脚手架工程有限公司、李念、王学修、岳玉柱、李心心、山东晟隆建筑劳务有限公司名下的银行存款5000000元；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  孟 菊二〇一九年九月三十日法官助理  郑 锐书 记 员  陈丽娟
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执1172号 申请执行人:赵瑜，男，1962年11月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：桐梓县宏兴房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：向中其。 本院受理的申请执行人赵瑜与被执行人桐梓县宏兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，因本案被执行人桐梓县宏兴房地产开发有限公司与（2018）黔0322执1173号案件的被执行人系同一人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本案并入（2018）黔0322执1173号案件执行; 二、本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇一九年九月三十日 书记员  胡斌斌
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执1024号之一申请执行人：王兰功，男，1950年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：阜阳天邦化工有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍东区插花镇杨桥街东阜蚌路北侧，统一社会信用代码91341200563429302Q（1－1）。申请执行人王兰功申请执行阜阳天邦化工有限责任公司民间借贷纠纷一案。本院于2016年12月22日作出了（2016）皖1203民初2210号民事调解书，调解如下：一、被告天邦化工有限责任公司于2017年10月1日前偿还原告王兰功借款本金180000元及利息（利息自2017年1月1日起按照银行同期贷款利率计算至该笔本金清偿之日时止），于2018年10月1日前偿还原告王兰功借款本金100000元及利息（利息自2017年1月1日起按照银行同期贷款利率计算至该笔本金清偿之日时止），于2018年12月30日前偿还原告王兰功借款本金40000元，于2019年6月30日前偿还原告王兰功借款本金53000元及原告王兰功先行垫付的案件受理费3671元；二、原告王兰功明确表示放弃对利息的诉讼请求；三、案件受理费7342元，减半收取3671元，由被告阜阳天邦化工有限责任公司负担。调解生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人王兰功于2019年7月29日向本院申请强制执行，本院立案后于2019年8月1日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，查询到阜阳天邦化工有限责任公司所有的位于颍东区插花镇杨桥村境内土地阜东国用（2015）第Ａ110097号土地，已实施查封,因轮候查封暂无法处置,查询到阜阳天邦化工有限责任公司所有的皖Ｋ×××××号桑塔纳牌汽车一辆,已实施查封,因未实际扣押暂无法处置；其他未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人阜阳天邦化工有限责任公司纳入失信被执行人名单和限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一九年九月三十日书记员  苗亚东
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初4060号原告：德博奇科技有限公司，住所地福建省泉州市南安市英都镇恒坂工业区，统一社会信用代码91350922M00009ML7P。法定代表人：吴小凤，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所。被告：常州天才阀门有限公司，住所地江苏省常州市天宁区青北路99号1号楼128号，统一社会信用代码91320402346248417C。法定代表人：王桂苑，总经理。原告德博奇科技有限公司与被告常州天才阀门有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告德博奇科技有限公司于2019年9月向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，德博奇科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许德博奇科技有限公司撤回对常州天才阀门有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由德博奇科技有限公司负担。审判员 吴 光 前二〇一九年九月三十日书记员 周陈幸幸
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执676号申请执行人：周华强，男，1971年7月21日出生，汉族，农民，住涟源市茅塘镇沙河村，身份证号码：432503197107217497。被执行人：梁运斌，男，1972年7月29日出生，汉族，农民，住涟源市茅塘镇沙河村，身份证号码：432503197207297519。被执行人肖德能（梁运斌之妻），女，1974年8月18日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号码：43250319740818764X。申请执行人周华强与被执行人梁运斌、肖德能民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日做出（2029）湘1382民初3536号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人梁运斌、肖德能未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周华强于2020年4月2日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年4月3日，本院向申请执行人送达了案件受理通知书并要求其提供财产线索。2020年4月7日，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2020年4月3日、9月29日，本院先后发起总对总网络财产查控，查明被执行人梁运斌、肖德能名下无银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2020年4月3日，本院向涟源市房地产管理局、娄底市住房公积金管理中心涟源管理部、中国人民人寿保险股份有限公司娄底中心支公司等单位查询被执行人名下的不动产，住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况，均反馈没有财产。2020年5月25日，我院前往被执行人户籍所在地进行了实地调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年7月14日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人梁运斌、肖德能的其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年8月19日，本院对被执行人梁运斌、肯德能适用限制高消费措施，并于同日将被执行人梁运斌、肖德能列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2020年9月30日，本院约谈了申请执行人周华强，告知其经本院采取上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，对本案将终结本次执行程序，申请执行人周华强对此表示同意。本院认为，截止2020年9月30日，本案应执行的标的金额为320000元（未计算后续利息），尚未全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  严楚军审判员  阳小建二〇一九年九月三十日书记员  邓庆平附相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初2889号原告：灯塔市隆德物业服务有限公司，住所地：灯塔市繁荣街。统一社会信用代码：912110226866175060。法定代表人：吴宝萍，系公司总经理。委托诉讼代理人：张佳丽，女，1997年6月21日出生，汉族，现住沈阳市沈河区，系公司员工。委托诉讼代理人：齐新，男，1993年6月8日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被告：马俊华，男，汉族，现住灯塔市。原告灯塔市隆德物业服务有限公司为与被告马俊华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灯塔市隆德物业服务有限公司委托诉讼代理人张佳丽、齐新到庭参加诉讼。被告马俊华经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灯塔市隆德物业服务有限公司诉称：被告系灯塔市隆德一期小区业主，与原告系物业服务合同关系。服务期间原告认真履行合同义务，但是被告拖欠原告物业服务费2，519元，违约金1，379元，原告多次催要但是被告至今仍未缴纳。原告请求法院判令，1、判令被告给付2017年4月1日起至2019年3月31日的物业费2，519元；2、判令被告支付违约金1，379元；3、诉讼费用由被告承担。原告提供的证据如下：1、营业执照；2、物业服务合同；3、园区服务人员照片（复印件）。被告马俊华未到庭未答辩。经审理查明：被告马俊华系灯塔市隆德一期小区业主，住宅面积为131.188平方米。2006年12月15日，原告与辽阳市隆德房地产开发有限公司签订物业服务合同，合同约定住宅物业服务费为每平方米0.8元，并约定从逾期之日起每天应按费用的千分之叁交纳违约金。被告自2017年4月1日起至2019年3月31日，拖欠原告物业费共计2，519元（0.8元×131.188平方米×24个月）。上述事实，有当事人的庭审陈述、营业执照、物业服务合同、园区服务人员照片（复印件）等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。本院认为，原告灯塔市隆德物业服务有限公司与辽阳市隆德房地产开发有限公司签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告与辽阳市隆德房地产开发有限公司签订的物业服务合同对全体业主有效。根据《物业管理条例》第七条第（五）项规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用”。本案被告自2017年4月1日起至2019年3月31日止未向原告交纳物业费2，519元,故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金一节，因原告主张违约金过高，故可从原告主张权利之日即起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息为宜。被告马俊华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马俊华于本判决发生法律效力后五日内给付原告灯塔市隆德物业服务有限公司2017年4月1日至2019年3月31日物业费合计人民币2，519元并从2019年8月1日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告马俊华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杜丽媛二〇一九年九月三十日书记员  刘 鑫附：本案所依据的法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：…（五）按时交纳物业服务费用；…《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0621民初1020号 原告：黄某，男，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：黄托生，上思县法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：吴茂兰，上思县法律事务中心法律工作者。 被告：黄某，男，壮族，住广西上思县。 原告黄某与被告黄某合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人吴茂兰到庭参加诉讼。被告黄某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告75000元并支付利息11600元（利息计算方式：以20000元为基数，从2018年8月10日起至2019年8月10日止，按年利率24%计付；以30000元为基数，从2018年12月31日起至2019年8月31日止，按年利率24%计付；以25000万元为基数，从2019年4月30日起至2019年8月31日止，按年利率24%计付）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在县城开店,主营装修门窗等业务，其以资金不足为由，于2016年邀请原告投资。之后原告对装修工程投入大量资金，但过程中客户支付的装修款项全部由被告收取，且被告一直未将原告所投入的本金及盈利所得支付给原告。2018年1月1日经双方结算，被告应支付原告75000元。被告向原告出具一份《借款条》。经原告多次催讨但被告拒不偿还。原告为维护自己的合法权益,特向法院起诉,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄某未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：《借款条》，证明被告黄某借到原告黄某借款75000元及承诺分三期还清借款。 对上述证据，本院认证如下：原告提供的证据系借款条原件，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。 综合全案证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2016年6月，原、被告合伙做生意，原告于2017年年底退出合伙。原、被告双方于2018年1月1日进行结算，确认被告应支付原告75000元。被告向原告出具一份《借款条》，载明：“本人黄某于2016年6月1日至2017年12月31日期间向黄某（身份证号：）借款共计人民币为柒万伍仟元整（￥75000.00元）用于做门窗生意。我本人承诺于2018年8月10日前先还款黄某人民币为贰万元整（￥20000.00），2018年12月31日前在还款黄某人民币为叁万元整（￥30000.00），余下的贰万伍仟元整（￥25000.00）于2019年4月30日前一次性还清。本人如不按时还款原付违约金及利息，并承担所生产的一切法律责任。特此证明。借款人：黄某。身份证号：.日期：2018年1月1日。”被告黄某在借款人一栏签名捺印。借款期限届满后，被告至今未履行还款义务。原告遂诉至本院。 本院认为，原、被告二人系合伙经营，而非被告向原告借款，本案案涉款项，是基于双方存在合伙关系的前提下，原告退伙时所形成的债权债务，故本案案由应确定为合伙协议纠纷。被告出具给原告的《借款条》，应视为是双方对合伙期间的结算，系被告的真实意思表示，并未违反法律规定，该《借款条》合法有效。现被告未按约定履行偿还义务，其行为构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告支付75000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。被告向原告出具的《借款条》中对被告应支付欠款的时间及金额做了明确约定，但被告未按约定的日期支付，原告诉请的利息，实为资金占用期间的利息损失。《借款条》中未对利息进行约定，现原告主张自2018年8月10日起至2019年8月10日止、自2018年12月31日起至2019年8月31日止及自2019年4月30日起至2019年8月31日止三个时间段均按年利率24%计算利息，本院支持计算资金占用期间的利息。故被告应支付原告资金占用期间利息计算方式如下：20000元×6%/12×12个月+30000元×6%/12×8个月+25000元×6%/12×4个月=2900元。综上，被告应支付原告资金占用期间利息为2900元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄某偿还原告黄某75000元及并支付利息2900元； 二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费982.5元（原告已预交），由被告黄某负担883.8元，原告黄某负担98.7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1965元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 杨民磊 二〇一九年九月三十日 法官助理 容弟威 书 记 员 黄慧芹
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执1160号 申请执行人:黄国卫，男，1971年11月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：桐梓县宏兴房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：向中其。 本院受理的申请执行人黄国卫与被执行人桐梓县宏兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，因本案被执行人桐梓县宏兴房地产开发有限公司与（2018）黔0322执1173号案件的被执行人系同一人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本案并入（2018）黔0322执1173号案件执行; 二、本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇一九年九月三十日 书记员  胡斌斌
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执4275号 申请执行人：董道涵，男，1938年7月27日出生，汉族，住上海市宝山区。 被执行：陆忠洋，男，1981年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2018）皖0102民初11476号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人陆忠洋的银行存款290000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年九月八日 书记员  傅有勤
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1921号之一 申请执行人:张锡元，男，1962年4月15日出生，汉族，住平和县。 被执行人:林镇坤，男，1963年11月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人张锡元与被执行人林镇坤借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）闽0602民初6809号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人张锡元于2019年4月17日向本院申请强制执行，要求被执行人履行（2018）闽0602民初6809号民事判决书确定的义务，偿还申请执行人借款587万元及相应利息。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。2019年9月29日本院依法对被执行人林镇坤采取限制高消费。现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，已冻结的财产暂时无法进行处置。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年九月三十日 书 记 员  庄荣艺
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执1168号 申请执行人:陈建华，男,1981年8月出生，汉族，江西省永新县人，住桐梓县。 申请执行人:胡泽玫，女，1983年5月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：桐梓县宏兴房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：向中其。 本院受理的申请执行人陈建华、胡泽玫与被执行人桐梓县宏兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，因本案被执行人桐梓县宏兴房地产开发有限公司与（2018）黔0322执1173号案件的被执行人系同一人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本案并入（2018）黔0322执1173号案件执行; 二、本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇一九年九月三十日 书记员  胡斌斌
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执1164号 申请执行人:赵洪江，男,1971年9月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人:胡张红，女，1976年8月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：桐梓县宏兴房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：向中其。 本院受理的申请执行人赵洪江、胡张红与被执行人桐梓县宏兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，因本案被执行人桐梓县宏兴房地产开发有限公司与（2018）黔0322执1173号案件的被执行人系同一人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本案并入（2018）黔0322执1173号案件执行; 二、本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇一九年九月三十日 书记员  胡斌斌
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初507号 原告：许梅，女，1975年12月13日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：陈榕飞，男，1979年12月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告许梅与被告陈榕飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许梅到庭参加诉讼，被告陈榕飞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许梅向本院提出诉讼请求：1.判决陈榕飞偿还许梅借款80000元及利息，利息从起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算。事实与理由：2015年10月31日，陈榕飞以做生意缺乏资金为由，向许梅借款80000元，还款方式为：分四个月还清；2015年11月30日前还贰万元；2015年12月30日前还贰万元；2016年1月30日前还贰万元：2016年2月28日前还贰万元，如借款人有违约一期，全部还款提前到期。许梅借款后，由陈榕飞出具借据一份给许梅。陈榕飞借款后没有按约定偿还借款。2016年3月以来，许梅多次上门向陈榕飞催讨借款至今未还。 陈榕飞未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。许梅提交借据一份，证明2015年10月31日陈榕飞向许梅借款80000元。本院认为，陈榕飞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，该份证据证与本案有关且能够证明借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 2015年10月31日，陈榕飞向许梅借款80000元，并出具借据一份,内容为“兹有陈榕飞（身份证号：3501211979××××××××通讯地址：略），向许梅借现金人民币捌万元整，以此为凭。还款方式为：分四个月还清，2015年11月30日前还贰万元；2015年12月30日前还贰万元；2016年1月30日前还贰万元；2016年2月28日前还贰万元；借款人如有违约一期，全部还款提前到期，并以此构成违约。借款人愿将承担所有包括便不限于诉讼费、交通费、律师费、务工费等各方面费用”。 本院认为，被告陈榕飞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，并承担不利后果，本院依法予以缺席判决。陈榕飞向许梅借款80000元，有借据为证，证据充分，本院予以认定。债务应当清偿，陈榕飞应如数偿还许梅借款80000元。陈榕飞未依约还款，显属违约，应承担逾期的付款违约责任，故许梅主张利息从起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 陈榕飞应于本判决生效之日起十日内偿还许梅借款80000元及利息（以80000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年1月9日起至还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，公告费560元，合计985元，由陈榕飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林建新 人民陪审员  陈 丹 人民陪审员  池洪荣 二〇一九年九月三十日 法官助理张守良 书记员陈丽芳 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执1230号申请执行人：陆海宁，男，1990年2月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：卢晶晶，女，1985年8月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人陆海宁申请执行卢晶晶民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议内容：一、卢晶晶于2019年9月29日给付陆海宁2000元整。二、卢晶晶同意于2019年10月1日起每月月底还款陆海宁3000元整，直到还完为止。如按时还款，陆海宁自愿放弃余下利息。三、我同意解除卢晶晶的惩戒与强制措施。四、终结本案号。经审查，双方自愿达成的上述执行和解协议内容，不违反法律规定，本院予以确认。因申请人同意终结案号，本院将终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：一、终结阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203执1230号案的执行。二、被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算为二年；也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一九年九月三十日书记员  苗亚东
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执1136号 申请执行人:苏以飞，男，1978年4月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人:周小华，女，1977年9月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：桐梓县宏兴房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：向中其。 本院受理的申请执行人苏以飞、周小华与被执行人桐梓县宏兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，因本案被执行人桐梓县宏兴房地产开发有限公司与（2018）黔0322执1173号案件的被执行人系同一人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本案并入（2018）黔0322执1173号案件执行; 二、本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇一九年九月三十日 书记员  胡斌斌
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0126刑初406号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人苏某某，男，1994年3月16日出生，汉族，初中文化，无业，住广西宾阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月30日被宾阳县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月1日被执行逮捕。现羁押于广西上林县看守所。 辩护人韦群先，男，广西金益律师事务所律师。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2019）294号起诉书指控被告人苏某某犯侵犯公民个人信息罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员李凯斌出庭支持公诉。被告人苏某某及辩护人韦群先到庭参加诉讼。现已审理终结。 2019年3月30凌晨2时许，宾阳县公安局民警在广西宾阳县新桥镇甘村246号抓获涉嫌电信网络诈骗的被告人苏某某，查获并扣押电脑、手机、银行卡、U盘等涉案物品一批以及现金35900元。经对涉案电脑和U盘进行电子数据提取，发现包含有公民个人信息约26190条。 上述事实，被告人苏某某及辩护人韦群先在开庭审理过程中亦无异议，且有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、现金存款凭条、提取笔录、提取痕迹物证登记表、截图照片、电子证据检查笔录、检材照片和被告人苏某某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人苏某某非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人苏某某愿意将被扣押的35900元抵作罚金；辩护人辩称被告人是初犯、认罪态度好、愿意缴纳罚金与事实相符，本院予以采纳，酌情对被告人予以从轻处罚。 为严肃国法，打击侵犯公民个人信息犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、危害后果和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人苏某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金35900元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月30日起至2020年7月29日止。将公安机关扣押并暂存于宾阳县财政局账户的35900元抵作罚金。） 二、扣押的其他物品由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  蒙天富 人民陪审员  覃家珍 人民陪审员  韦燕梅 二〇一九年九月三十日 书 记 员  庞 露 刑法相关条文： 第二百五十三条之一第一款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三款窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省达州市达川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1703行审20号 申请执行人：达州市人民防空办公室。 住所地：达州市达川区翠屏街道办事处升华街230号。 统一社会信用代码：115114000088109721。 法定代表人：刘涛，达州市人民防空办公室主任。 委托代理人：陈光健，四川奥飞律师事务所律师。 被执行人：达州市宏源房地产发展有限公司。 住所地：达州市达川区新达路2号。 统一社会信用代码：91511703733428725A。 法定代表人：吴应权，达州市宏源房地产发展有限公司总经理。 委托代理人：**莉，四川博立信律师事务所律师。 申请执行人达州市人民防空办公室向本院申请强制执行该办作出的防空地下室易地建设费追缴决定书(达人防易缴决字[2018]第2号)。本院受理后，依法组成合议庭，对达州市人民防空办公室作出的（达人防易缴决字[2018]第2号）的合法性进行了审查。 经审查查明，被执行人达州市宏源房地产发展有限公司在达县南外镇杨柳小区(现达川区南外二号干道汉兴街)建设的“升华广场综合体住宅小区”项目，规划建筑总面积为139043平方米。现该项目在被执行人未办理任何人防手续的情况下已全面建成，失去人防工程结建条件。2018年3月22日，达州市人民防空办公室根据《四川省实施办法》第十三条“城市新建民用建筑，应当按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室.....;第十五条“新建民用建筑项目因下列条件限制不能修建防空地下室的，建设单位应向人民防空主管部门提出易地建设的申请，按照国家有关规定缴纳易地建设费，由城市人民防空主管部门按照城市规划的要求择地统建.....”的规定，向被执行人发出通知(达市人防办(2018)47号)，要求被执行人于2018年4月26日前到市政务服务中心人防窗口办理人防建设手续。2018年5月22日，达州市人民防空办公室向被执行人达州市宏源房地产发展有限公司发出《行政处理事先告知书》(达市人防办告字(2018)1号)，要求被执行人按照川发改价格(2016)650号文件设定的防空地下室易地建设费收费标准，于2018年6月22日前到市政务服务中心人防办窗口缴纳该项目防空地下室易地建设费5561720元(139043m2×40元/m2)。 2018年5月30日，达州市宏源房地产发展有限公司向达州市人民防空办公室在递交《关于防空地下室异地建设费缴纳陈述、申辩意见》，请求达州市人民防空办公室依据该项目的实际建设时间按照当地的政策以15元每平方米的标准征收防空地下室异地建设费。2018年6月6日，达州市人民防空办公室作出《关于“升华广场综合体住宅小区”项目应缴防空地下室易地建设费的回复》，要求达州市宏源房地产发展有限公司应当按照每平方米40元的标准缴纳该项目防空地下室异易地建设费。2018年7月3日，达州市人民防空办公室作出《防空地下室易地建设费追缴决定书》（达市人防易缴决字[2018]2号），责令达州市宏源房地产发展有限公司在收到本决定书之日起15日内，向该办缴纳“升华广场综合体住宅小区”项目防空地下室易地建设费5561720元(139043m2×40元/m2)。被执行人达州市宏源房地产发展有限公司在收到该决定书后逾期未履行，也没有在法律规定时限内提起行政复议或行政诉讼。2019年1月25日，达州市人民防空办公室向达州市宏源房地产发展有限公司发出《申请人民法院强制执行事先告知书》。 本院认为，申请执行人达州市人民防空办公室做出的防空地下室易地建设费追缴决定书(达人防易缴决字[2018]第2号)符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件。被执行人收到该行政决定书后，在法定期限内未依法向行政复议机关申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，逾期经催告后不自动履行行政决定确定的义务，申请执行人达州市人民防空办公室向本院提出强制执行申请，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人达州市人民防空办公室作出的达人防易缴决字[2018]第2号《防空地下室易地建设费追缴决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 余 龙 审判员 刘国专 审判员 万 红 二〇一九年九月三十日 书记员 李茂竹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17672号原告贺良，男，汉族，1986年11月10日出生，身份证住址江西省萍乡市芦溪县，被告北京小睿科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号1幢2层220室，组织机构代码91110108MA007P1U5P。法定代表人纪航军。原告贺良与被告北京小睿科技有限公司网络购物合同纠纷一案，原告诉请判令：1、被告继续履行合同支付未返现款632元；2、被告赔偿原告三倍货款8904元；3、被告承担全部的诉讼费用。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告赔偿原告三倍货款1896元。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年12月21日，原告用京东账号“冷夜雨888”在京东商城上的小睿家庭云官方旗舰店购买了一台3T小睿家庭云B计划云盘备份网络存储设备，订单编号为70579323812，原告用微信支付了购物款2968元。原告购买上述商品时，卖家承诺为0元购机，购物金额按照12个月分期返还，并在2018年1月8日返现第一笔125元，从2018年2月至2018年10月每月返现249元，共计返现2366元。但从2018年11月起，原告未再收到被告的返现，尚余602元未返现。以上事实有原告提交的订单详情、活动详情、微信支付记录以及庭审笔录为证，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为网络购物合同纠纷，原告提交的订单详情、活动详情、微信支付记录可以证明原、被告之间存在买卖合同关系。《消费者权益保护法》第四条规定：经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。第十六条规定：经营者向消费者提供商品或者服务，应当依照本法和其他有关法律、法规的规定履行义务。从原告提交的订单界面可以看出，被告对涉案商品作出了0元购、全额返现的承诺。本院认为，被告为了扩大销售利益、通过销售告示、发布广告等形式，在购物网站平台针对不特定消费者做出了上述0元购、全额返现的承诺，原告作为消费者，出于对被告承诺之信赖，已根据被告设定的活动规则购买产品，则被告应当兑现承诺，故被告应履行返还货款的承诺，向原告返还剩余货款602元。关于原告主张被告行为构成欺诈，本院认为，《消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。具体到本案中，被告在网店页面中对如何返现制定了详细的活动规则，上述内容具体明确，此后被告也按照活动规则分期向原告返现，不存在欺诈，故原告诉请被告按照《消费者权益保护法》第五十五条支付三倍赔偿本院不予支持。但被告于2018年11月起不再向原告返现的行为构成违约，应赔偿原告的损失，本院按照被告尚未归还原告货款金额的30％酌定为180.6元。被告北京小睿科技有限公司经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第十六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京小睿科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告贺良返还货款602元；二、被告北京小睿科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺良180.6元；三、驳回原告贺良的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告北京小睿科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  冬  萍二〇一九年九月三十日书记员 张智明（兼）书记员 刘    婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。第十六条经营者向消费者提供商品或者服务，应当依照本法和其他有关法律、法规的规定履行义务。经营者和消费者有约定的，应当按照约定履行义务，但双方的约定不得违背法律、法规的规定。经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益；不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易。第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。经营者提供商品或者服务应当明码标价。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初4612号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行。负责人：何国平，职务：行长。住所地：山西省临汾市。委托诉讼代理人：刘瑞亭，山西尧城律师事务所律师。被告：赵凯，男，1982年5月8日出生，汉族，住山西省临汾市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行与被告赵凯信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘瑞亭到庭参加了诉讼，被告赵凯经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金17998.14元、费用2658.87元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息2095.37元，共计22752.38元，并支付自2019年4月8日起至实际清偿完毕之日止所产生的费用和利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月9日，被告赵凯在原告处申请办理信用卡业务，填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，声明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，该领用合约对申领、使用、利息及费用、还款等内容进行了约定。原告遂向被告发放尾号为0630的信用卡一张。信用卡开通后，原告依约履行了发卡方的义务，但被告未能依约按期履行还款义务。截止2019年4月8日，被告尚欠原告本金17998.14元、费用2658.87元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息2095.37元，共计22752.38元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵凯经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。查明的事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月9日，被告赵凯在原告处申请办理信用卡业务，填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，并声明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的各项规则，该领用合约和章程均对信用卡申领、使用、利息及费用、还款等内容进行了约定。之后，原告依约履行了发卡方的义务，向被告发放尾号为0630的信用卡一张。信用卡开通后，但被告未能依约按期履行还款义务。截止至2019年4月8日，被告尚欠原告本金17998.14元、费用2658.87元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息2095.37元，共计22752.38元。判决的理由和结果本院认为，被告赵凯向原告申请办理中国邮政银行信用卡，原告向被告赵凯发放尾号为0630的中国邮政银行信用卡的事实，有被告赵凯向原告填写的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》及愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的各项规则为凭，领用合约和章程系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力，故原告和被告赵凯均应按照领用合约和章程的约定履行各方义务。被告赵凯使用信用卡消费透支尚欠原告本金17998.14元、费用2658.87元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息2095.37元，共计22752.38元的事实，有原告提供的证据佐证，故被告赵凯即应承担还本付息及逾期还款的违约责任。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵凯于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行信用卡透支款本金17998.14元、费用2658.87元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息2095.37元，共计22752.38元，并承担信用卡透支款本金17998.14元自2019年4月8日起至判决书确定给付之日止的利息、费用（利息、费用的计算方法按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由被告赵凯承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 王勤平人民陪审员 乔爱花人民陪审员 齐海丽 二〇一九年九月三十日书 记 员 郭 强
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0481民初3001号 原告：陈静，女，1970年10月8日出生，汉族，现住邯郸市磁县。 原告：闫国枫，男，1990年6月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 原告：闫国华，男，1992年8月11日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被告：王燕波，男，1979年9月12日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县。 被告：邯郸市华征运输有限公司彭城分公司，住所地邯郸市峰峰矿区南环路隧道西侧500米路北。 法定代表人：李矿峰。 被告：邯郸市肥乡区富航运输有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇长安路西段路南上升加油站西侧。 负责人：崔占勇。 被告：贾现民，男，1966年11月18日出生，汉族，现住邯郸市永年县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地邯郸市市辖区开发区英才路5号。 法定代表人：杨东利。 被告：万合集团股份有限公司，住所地邯郸市邯山区邯马大街与古城纬三路交叉口东北角。 法定代表人：武庆发。 本院在审理陈静与闫国枫、闫国华、王燕波、邯郸市华征运输有限公司彭城分公司、邯郸市肥乡区富航运输有限公司、贾现民、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司、万合集团股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年9月22日立案后，陈静、闫国枫、闫国华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈静、闫国枫、闫国华撤回起诉处理。 审判员  曹君杰 二〇一九年九月三十日 书记员  郭 欣
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0984民初3509号 原告：权金灿，男，1967年8月27日出生，汉族，农民，住河北省沧州市河间市。 被告：王建良，男，1985年6月17日出生，汉族，农民，住河北省沧州市河间市。 被告：马保通，男，1983年4月15日出生，汉族，农民，住河北省沧州市河间市。 委托诉讼代理人：贾艳平，河北一力律师事务所律师。 权金灿与王建良、马保通提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2019年9月4日立案。2019年9月30日，原告权金灿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按权金灿撤诉处理。 案件受理费1186元，由权金灿负担。 审判员  曹国征 二〇一九年九月三十日 书记员  刘琳伟
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执保57号 关于申请人河钢股份有限公司邯郸分公司、邯钢集团邯宝钢铁有限公司与被申请人邯郸市义润贸易有限公司、土默特右旗高源矿业有限责任公司、巩金泽、罗晋芳、巩炜华、王秀敏买卖合同纠纷一案，我院作出（2019)冀04民初190号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值90487653.57元的财产，本院依法受理。 本案在执行保全过程中，根据申请人的申请，本院查封了如下财产： 一、本院于2019年7月9日轮候查封被申请人土默特右旗高源矿业有限公司《中华人民共和国采矿许可证》，证号为C15××10，查封期限自2019年7月9日起至2022年7月8日止。 二、本院于2019年7月31日轮候查封巩炜华名下位于北京市通州区（证号为Ｘ京房权证通字第××号）房产一套。查封期限为三年，期限均为2019年7月31日起至2022年7月30日止。 三、本院于2019年7月31日轮候查封巩金泽名下位于北京市通州区（证号为Ｘ京房权证通字第××号）房产一套。查封期限为三年，期限均为2019年7月31日起至2022年7月30日止。 四、本院于2019年8月7日轮候查封被申请人王秀敏名下位于北京市海淀区（证号为Ｘ京房权证海字第××号）房产一套，查封期限三年，自2019年8月7日至2022年8月6日止。 五、本院于2019年7月30日轮候查封被申请人王秀敏名下位于北京市海淀区（证号为Ｘ京房权证海字第××号）房产一套，查封期限三年，自2019年8月7日起至2022年8月6日止。 六、本院于2019年8月7日轮候查封被申请人王秀敏名下位于北京市海淀区（证号为Ｘ京房权证海字第××号）房产一套，查封期限三年，自2019年8月7日至2022年8月6日止。 七、本院于2019年8月7日轮候查封被申请人巩金泽名下位于北京市昌平区（证号为Ｘ京房权证昌字第××号）房产一套，查封期限三年，自2019年8月7日至2022年8月6日止。 八、本院于2019年7月30日轮候查封被申请人王秀敏名下位于北京市石景山区（证号为Ｘ京房权证石字第××号）房产一套，查封期限三年，自2019年7月30日起至2022年7月29日止。 九、本院于2019年7月30日轮候查封被申请人王秀敏名下位于北京市石景山区（证号为Ｘ京房权证石字第××号）房产一套，查封期限三年，自2019年7月30日起至2022年7月29日止。 十、本院于2019年7月31日轮候查封被申请人王秀敏名下位于秦皇岛北戴河新区（证号为秦皇岛房权证秦抚私字第××号）房产一套，查封期限三年，自2019年7月31日起至2022年7月30日止。 十一、本院于2019年7月31日轮候查封被申请人王秀敏名下位于秦皇岛北戴河新区（证号为秦皇岛房权证秦抚私字第××号）房产一套，查封期限三年，自2019年7月31日起至2022年7月30日止。 十二、本院于2019年7月31日轮候查封被申请人王秀敏名下位于北京市西城区（证号为Ｘ京房权证西字第××号）房产一套，查封期限三年，自2019年7月31日起至2022年7月30日止。 申请人提交的线索清单上下列财产未实施保全： 被申请人巩炜华名下位于北京市海淀区（证号为Ｘ京房权证海私字第××号）房产及被申请人王秀敏名下位于北京市海淀区（证号为Ｘ京房权证海私字第××号）房产，因地址与不动产登记中心备案不一致，故无法实施保全措施。位于北京市通州区（证号为Ｘ京房权证通字第××号）房产，经查询房产已不在巩炜华名下，无法实施查封；位于北京市西城区（证号为Ｘ京房权证西字第××号）房产、位于北京市石景山区（证号为Ｘ京房权证石字第××号）房产、位于北京市石景山区（证号为Ｘ京房权证石字第××号）房产及其名下位于邯郸市复兴区（证号为邯房权证国字第××号）房产，经查询上述房产均已不在巩金泽名下，均无法实施查封；位于邯郸市丛台区（证号为邯房权证国字第××号）房产，经查询该房产无登记信息，亦无法实施查封。 本院认为，民事裁定书确定的内容已经执行完毕，申请人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 邯郸市中级人民法院(2019)冀04民初190号民事裁定书部分保全，本案予以结案。 二〇一九年九月三十日
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初6443号原告：邵汝海，男，1955年5月9日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：李欣，男，山西德辩律师事务所律师。被告：汪东根，女，1946年3月6日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：贾伟凯，男，山西中正平律师事务所律师。原告邵汝海与被告汪东根侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵汝海及其委托诉讼代理人李欣与被告汪东根及其委托诉讼代理人贾伟凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即腾出其现住房屋，停止侵权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1993年原告经政府批准，在水门街东南区划分地基一块。2002年我和妻子在此地基上建造了三间门面房。2008年又续建了二层，形成了现在的小二层楼。我们的女儿邵胜娥于2000年和杨保平结婚。因杨保平在尧都区没有住房，所以，让其暂时居住在我们修建的二层楼里，2003年被告（杨保平的母亲）也从山上搬来住在我们的房子里。这几年，女儿、女婿闹离婚，杨保平三年前已搬走，女儿5月份也离家出走，不知去向，只剩被告在此居住。现我们的孙子欲结婚使用该房屋，劝被告腾房子，被告不予腾房，原告为此向法院提起诉讼。被告汪东根辩称，涉案房屋是杨保平与邵胜娥共同所有，不是邵汝海所有，邵汝海没有该房屋的所有权，应驳回原告的诉讼请求。查明的事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年7月20日，原告邵汝海提交村镇居民建房用地审批表，申请建房理由为“因人口多，房子少，居住困难，现孩子都已长大，大孩子很快也要结婚，申请上级批地基一块”，该建房用地申请经政府层层审批并通过。判决的理由和结果本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，结合原、被告提供的证据，原告提供的证据不能证明其主张，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邵汝海的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告邵汝海承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 王勤平 二〇一九年九月三十日书记员 郭 强
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初5423号之一原告：湖南都市职业学院，住所地长沙市远大三路黄花国际空港工业园。法定代表人：吴芳，理事长。委托诉讼代理人：陈志伟，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱娟娟，湖南君见律师事务所律师。被告：湖南前进投资有限公司，住所地长沙市天心区白沙路255号。法定代表人：邱锐，执行董事兼总经理。原告湖南都市职业学院（以下简称都市学院）与被告湖南前进投资有限公司（以下简称前进公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告都市学院诉称：1、判令被告前进公司继续履行《土地及房产转让框架协议》，在判决生效后三个月内交付涉案土地及房产、并办理相关过户手续；2、判令被告前进公司支付违约金300万元；3、判令被告前进公司赔偿损失258000元；4、判令被告前进公司资金占用利息1442472.68元，并按《土地及房产转让框架协议》约定的利息标准支付利息至相关土地房产过户完成之日止；5、判令被告前进公司归还借支的50000元；6、本案诉讼费用由被告前进公司承担。事实与理由：原、被告于2018年12月1日签订了《土地及房产转让框架协议》，约定被告前进公司将黄花镇大路村的41亩土地及地上建筑物（以下简称案涉房产）转让给原告都市学院用于办学，转让价格为4800万元。后又签订《补充协议》及《资金共管协议书》，约定原告都市学院提供300万元定金，并对资金共管以及原告都市学院代被告前进公司偿还相关债务等事宜进行了约定。上述协议签订后，原告都市学院依约支付了定金300万元，被告前进公司未按期交付案涉房产，导致原告都市学院办学项目落空，被告前进公司拖延办理房产抵押登记手续，未交付案涉房产，也未过户。被告前进公司的违约行为给原告都市学院造成了巨大的经济损失，酿成纠纷。被告前进公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《土地及房产转让框架协议》，涉及土地及房产，应适用不动产专属管辖，案涉房产在长沙县，故本院应将本案移送长沙县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，本案系因《土地及房产转让框架协议》而产生的合同纠纷，是物权转让原因关系方面的买卖合同纠纷，是债权纠纷，不适用专属管辖，本案被告前进公司住所地在天心区，本院有管辖权，故被告前进公司的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告湖南前进投资有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  陈韶鹰二〇一九年九月三日法官助理兼陈汉代理书记员附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖;(二)因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖;(三)因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
中华人民共和国上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初413号原告：国誉株式会社，住所地日本国大阪市。法定代表人：黑田英邦。委托诉讼代理人：李擘，北京市集佳律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐潇潇，北京市集佳律师事务所上海分所实习律师。被告：上海晨光文具股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈湖文。委托诉讼代理人：雷电，北京恒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，北京恒都律师事务所实习律师。被告：上海晨光信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈湖雄。被告：晨光生活馆企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈湖雄。本院在审理原告国誉株式会社与被告上海晨光文具股份有限公司、上海晨光信息科技有限公司、晨光生活馆企业管理有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，被告上海晨光文具股份有限公司提出其就系争ZLXXXXXXXXXXXX.5号“笔记本”外观设计专利权向国家知识产权局提起专利权无效宣告请求并于2019年8月6日被受理，故请求本院中止对本案的审理。本院认为，涉案专利权的稳定性存疑，本案有必要中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陆凤玉审 判 员  杜灵燕人民陪审员  顾月琴二〇一九年九月三十日法官 助理  杨青青书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2883号 申请执行人:梁文星，男1977年04月11日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：蒙城县鑫鼎置业有限公司，住所地：蒙城县秋水路南、梦蝶路北、东光路东。 法定代表人：杨亚瑞。 本院在执行申请执行人梁文星与被执行人蒙城县鑫鼎置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执2883号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇一九年九月三十日 （） 书记员  王振才
河北省怀来县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0730执444号 刘申霞、李冬 本院执行的刘申霞申请李冬借款合同纠纷一案，经被执行人李冬自动履行，执行金额30000.0万元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月三十日
陕西省榆林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕08民终2636号 上诉人（原审原告）：张向东，男，1973年2月3日出生，汉族，水务局职工，现住榆林市。 委托诉讼代理人：宁菲，陕西文星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白艳丽，陕西文星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：白洁，女，1989年2月6日出生，汉族，无固定职业，现住榆林市榆阳区。 委托诉讼代理人：赵林勤，陕西博照律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘旦（又名刘丹），男，1989年6月19日出生，汉族，无固定职业，现住榆林市。 上诉人张向东与被上诉人白洁、刘旦案外人执行异议纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2019)陕0802民初376号民事判决，向本院提起上诉。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院(2019)陕0802民初376号民事判决； 二、本案发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。 上诉人张向东预交的二审案件受理费4750元予以退回。 审判长 李 军 审判员 贺金丽 审判员 郭 瑶 二〇一九年九月三十日 书记员 冯晓东
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18307号原告深圳市恒昌精密模具有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处浪口社区英泰路147号1楼102，统一社会信用代码91440300589152487U。法定代表人郑红仔。委托代理人卢国伟，广东鹏港律师事务所律师。被告深圳市博达相翊科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道中心路卓越时代大厦1009室，统一社会信用代码91440300071133302R。法定代表人邹美来。被告邹美来，男，汉族，1974年7月15日出生，身份证住址。原告深圳市恒昌精密模具有限公司与被告深圳市博达相翊科技有限公司、邹美来买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市恒昌精密模具有限公司的委托代理人卢国伟及被告深圳市博达相翊科技有限公司的法定代表人、被告邹美来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告是生产模具的公司，被告深圳市博达相翊科技有限公司采购原告的产品，自2016年10月起至2016年12月止，双方一直有采购往来。截止至2016年底，被告深圳市博达相翊科技有限公司未付账款共36736.05元，经过原告多次催讨，被告均未能支付所欠款项。为维护自身权益，原告请求法院判令：一、被告向原告支付款项36736.05元及利息（利息自2017年3月1日按6%计算至实际履行完毕之日止，暂计至起诉之日止4775.69元）；二、由被告承担所有诉讼费用，包括但不限于受理费、公告费、保全费等。被告辩称，2016年我老乡对我说有渠道借款1000000元用于做生意，10年后归还，我老乡说借给我750000元，他带我来到深圳办理了工商登记的营业执照，还带我去产权交易所，我老乡拿了一份资料让我签字，我当时就签字了；后来传票发到我家里来我才知道有这回事，我第二天就来深圳沙井派出所报案了，在2016年时我将我的身份证给了我老乡，我老乡一直没有将身份证还给我，我就登报挂失了。另，被告邹美来辩称自己没有实际经营公司，且送货单上也没有自己的名字。经审理查明，原告与被告深圳市博达相翊科技有限公司存在业务往来，由原告向其供应模具，双方未签订书面合同，2016年10月至12月，原告根据被告深圳市博达相翊科技有限公司要求向其供货，被告深圳市博达相翊科技有限公司的工作人员殷泽林、周喜风、王俊风等进行了签收，货款总计36736.05元。2018年1月19日，被告深圳市博达相翊科技有限公司向原告出具《还款计划》一份，其上载明尚欠原告货款的事实及还款计划，在《还款计划》上被告深圳市博达相翊科技有限公司工作人员殷泽林签字，并加盖了公司公章。另查，被告深圳市博达相翊科技有限公司为一人有限责任公司，被告邹美来系其唯一股东。以上事实，有送货单、《还款计划》、公司章程等证据及庭审笔录加以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告深圳市博达相翊科技有限公司之间形成合法有效的买卖合同关系，双方的权利均受到法律保护，双方亦均应按照合同约定和法律规定承担相应义务。原告在向被告深圳市博达相翊科技有限公司送达货物、被告进行签收后，应当按照约定进行付款，现逾期未支付，已构成违约，故原告诉求被告深圳市博达相翊科技有限公司支付货款36736.05元及逾期付款利息的请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息起算时间，因送货单上明确约定付款方式为30天结、60天结、120天结，故本院酌定从2017年5月1日起开始计算逾期付款利息。关于被告邹美来的抗辩，本院认为，被告邹美来作为完全民事行为能力人，应该对自己的行为有清楚的认知，并应对自己的行为承担相应的法律后果。其在公司章程及公司设立文件上的签字，表明其清楚自己行为的含义及所产生的法律后果，若被告邹美来与被告深圳市博达相翊科技有限公司有其他法律纠纷，可另寻法律途径解决。被告深圳市博达相翊科技有限公司作为一人有限公司，在其无法证明公司财产独立于股东个人财产的情况下，股东应对公司债务承担连带责任，故被告邹美来应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市博达相翊科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市恒昌精密模具有限公司货款36736.05元及逾期付款利息（利息以36736.05元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年5月1日起计算至实际清偿之日止，利率以年利率6%为上限）；二、被告邹美来对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市恒昌精密模具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费419元，由被告深圳市博达相翊科技有限公司负担，被告邹美来负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇一九年九月三十日书记员  颜玉翠书记员  苟 丹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初4649号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行。负责人：何国平，行长。住所地：山西省临汾市。委托诉讼代理人：**，男，山西尧城律师事务所律师。被告：王永丽，女，1976年9月16日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：秦永建，男，1974年11月24日出生，汉族，住临汾市。被告：史武伟，男，1980年2月16日出生，汉族，住临汾市。被告：靳生辉，男，1969年10月28日出生，汉族，住临汾市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行与被告王永丽、史武伟、靳生辉借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**与被告王永丽委托诉讼代理人秦永建、被告靳生辉到庭参加了诉讼，被告史武伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王永丽偿还原告贷款本息50355.36元，并承担该款自2019年4月5日起至实际履行之日止本金24960.53元的利息和到期利息25394.83元的复利，利息按年利率21.87%计收，复利按年利率7.29%计收；2、判令被告史武伟、靳生辉对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月23日，被告王永丽因进货（化妆品）向原告申请贷款，为此原告与三被告签订了《小额借款及担保合同》，约定贷款金额6万元，年利率14.58%，还款方式为等额本息法，不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息（年利率21.87%），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息（7.29%），并约定被告史武伟、靳生辉作为保证人对上述债务承担连带保证责任。合同签订当日，原告即向被告王永丽发放了贷款6万元，但被告王永丽未能依照借款合同按时足额履行每期的还款义务，最后还款日为2017年6月9日。经结算，截止2019年4月4日，拖欠本金24960.53元，到期利息25394.83元，共计50355.36元。为了维护原告自身的合法权益，原告为此诉至法院。被告王永丽辩称，原告起诉的事实没有异议，本金和利息可以承担，罚息过高，请求法庭依法认定。被告史武伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。被告靳生辉辩称，贷款时约定的担保期限为一年，担保期限到期后，原告没有向被告主张权利，不应承担担保责任。查明的事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月23日，原告与被告王永丽、史武伟、靳生辉共同签订《小额借款及担保合同》，合同约定被告王永丽向原告贷款6万元，年利率为14.58%，期限为12个月，贷款用途为年底需要补货（化妆品），被告史武伟、靳生辉作为保证人对上述债务承担连带保证责任，合同并约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告于2012年10月23日向被告王永丽发放贷款6万元。另查明，截止至2019年4月4日，被告王永丽拖欠原告贷款本金24960.53元，到期利息25394.83元，共计50355.36元。判决的理由和结果本院认为，原、被告之间签订的《小额借款及担保合同》，系双方当事人真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。合同履行过程中，原告已按合同约定发放贷款给被告王永丽，被告王永丽即具有按约还本付息的义务。关于原告主张被告史武伟、靳生辉承担连带保证责任一节，根据合同约定，担保期间从借款之日起至借款到期后二年，原告未提供证据证明其向被告史武伟、靳生辉主张权利，故原告主张被告史武伟、靳生辉承担连带保证责任的请求，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王永丽于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行贷款本金24960.53元、利息25394.83元，共计50355.36元，并承担贷款本金24960.53元自2019年4月5日起至判决书确定给付之日止的利息（利息按照双方合同约定的年利率21.87%计算）。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元，由被告王永丽承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 王勤平人民陪审员 乔爱花人民陪审员 齐海丽 二〇一九年九月三十日书 记 员 郭 强
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执1169号 申请执行人:梁刚，男，1986年11月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人:瞿友容，女，1990年1月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：桐梓县宏兴房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：向中其。 本院受理的申请执行人梁刚、瞿友容与被执行人桐梓县宏兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，因本案被执行人桐梓县宏兴房地产开发有限公司与（2018）黔0322执1173号案件的被执行人系同一人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本案并入（2018）黔0322执1173号案件执行; 二、本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇一九年九月三十日 书记员  胡斌斌
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执恢161号 申请执行人：罗结华，男1975年11月25日出生，汉族，住宿松县。 被执行人：阮怀柱，男1979年01月28日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人罗结华与被执行人阮怀柱民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗结华于2020年9月7日以与被执行人阮怀柱达成和解协议为由，向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0826执恢161号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年九月八日 书记员  耿寒青 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425民初3446号之二原告：齐河县瑞恒钢管租赁站经营者：赵本秀。委托诉讼代理人：郭光玉，男，汉族，住山东省齐河县，系公司副经理，特别授权代理。被告:山东荣远建筑劳务有限公司，住所地:山东省济南市。法定代表人：吕建山，经理。被告：黄俊木，男，汉族，住贵州省岑巩县。被告：何家昌，男，汉族，住四川省南江县。被告：吕建山，男，1汉族，住山东省鄄城县。原告齐河县瑞恒钢管租赁站诉被告山东荣远建筑劳务有限公司、黄俊木、何家昌、吕建山建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告齐河县瑞恒钢管租赁站于2019年9月30日向本院申请财产保全，请求依法保全被告名下的银行存款1500000元。原告已向本院提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许保全被告山东荣远建筑劳务有限公司、黄俊木、何家昌、吕建山名下的银行存款1500000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  孟 菊二〇一九年九月三十日法官助理  郑 锐书 记 员  陈丽娟
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初4635号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行。负责人：何国平，职务：行长。住所地：山西省临汾市。委托诉讼代理人：丁海珀，山西尧城律师事务所律师。被告：陈小龙，男，1979年3月26日出生，汉族，住山西省隰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行与被告陈小龙信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁海珀到庭参加了诉讼，被告陈小龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金14282.33元、费用3192.46元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息1109.71元，共计18584.5元，并支付自2019年4月8日起至实际清偿完毕之日止所产生的费用和利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月26日，被告陈小龙在原告处申请办理信用卡业务，填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，声明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，该领用合约对申领、使用、利息及费用、还款等内容进行了约定。原告遂向被告发放尾号为0855的信用卡一张。信用卡开通后，原告依约履行了发卡方的义务，但被告未能依约按期履行还款义务。截止2019年4月8日，被告尚欠原告本金14282.33元、费用3192.46元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息1109.71元，共计18584.5元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈小龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。查明的事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月26日，被告陈小龙在原告处申请办理信用卡业务，填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，并声明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的各项规则，该领用合约和章程均对信用卡申领、使用、利息及费用、还款等内容进行了约定。之后，原告依约履行了发卡方的义务，向被告发放尾号为0855的信用卡一张。信用卡开通后，但被告未能依约按期履行还款义务。截止至2019年4月8日，被告尚欠原告本金14282.33元、费用3192.46元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息1109.71元，共计18584.5元。判决的理由和结果本院认为，被告陈小龙向原告申请办理中国邮政银行信用卡，原告向被告陈小龙发放尾号为0855的中国邮政银行信用卡的事实，有被告陈小龙向原告填写的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》及愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的各项规则为凭，领用合约和章程系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力，故原告和被告陈小龙均应按照领用合约和章程的约定履行各方义务。被告陈小龙使用信用卡消费透支尚欠原告本金14282.33元、费用3192.46元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息1109.71元，共计18584.5元的事实，有原告提供的证据佐证，故被告陈小龙即应承担还本付息及逾期还款的违约责任。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈小龙于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行信用卡透支款本金14282.33元、费用3192.46元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息1109.71元，共计18584.5元，并承担信用卡透支款本金14282.33元自2019年4月8日起至判决书确定给付之日止的利息、费用（利息、费用的计算方法按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告陈小龙承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 王勤平人民陪审员 乔爱花人民陪审员 齐海丽 二〇一九年九月三十日书 记 员 郭 强
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初4634号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行。负责人：何国平，职务：行长。住所地：山西省临汾市。委托诉讼代理人：姚正，山西尧城律师事务所律师。被告：张红林，男，1982年10月9日出生，汉族，户籍住址山西省洪洞县，现住山西省临汾市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行与被告张红林信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚正到庭参加了诉讼，被告张红林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金9967.74元、费用1487.21元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息1193.03元，共计12647.98元，并支付自2019年4月8日起至实际清偿完毕之日止所产生的费用和利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月2日，被告张红林在原告处申请办理信用卡业务，填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，声明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，该领用合约对申领、使用、利息及费用、还款等内容进行了约定。原告遂向被告发放尾号为1983的信用卡一张。信用卡开通后，原告依约履行了发卡方的义务，但被告未能依约按期履行还款义务。截止2019年4月8日，被告尚欠原告本金9967.74元、费用1487.21元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息1193.03元，共计12647.98元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张红林经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。查明的事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月2日，被告张红林在原告处申请办理信用卡业务，填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，并声明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的各项规则，该领用合约和章程均对信用卡申领、使用、利息及费用、还款等内容进行了约定。之后，原告依约履行了发卡方的义务，向被告发放尾号为1983的信用卡一张。信用卡开通后，但被告未能依约按期履行还款义务。截止至2019年4月8日，被告尚欠原告本金9967.74元、费用1487.21元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息1193.03元，共计12647.98元。判决的理由和结果本院认为，被告张红林向原告申请办理中国邮政银行信用卡，原告向被告张红林发放尾号为1983的中国邮政银行信用卡的事实，有被告张红林向原告填写的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》及愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的各项规则为凭，领用合约和章程系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力，故原告和被告张红林均应按照领用合约和章程的约定履行各方义务。被告张红林使用信用卡消费透支尚欠原告本金9967.74元、费用1487.21元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息1193.03元，共计12647.98元的事实，有原告提供的证据佐证，故被告张红林即应承担还本付息及逾期还款的违约责任。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张红林于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行信用卡透支款本金9967.74元、费用1487.21元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息1193.03元，共计12647.98元，并承担信用卡透支款本金9967.74元自2019年4月8日起至判决书确定给付之日止的利息、费用（利息、费用的计算方法按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告张红林承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 王勤平人民陪审员 乔爱花人民陪审员 齐海丽 二〇一九年九月三十日书 记 员 郭 强
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初字6641号原告：海城市兴海区金荣广告制做中心，住所地，海城市站前街利民委6-672号。经营者：孔金荣。被告：吴春水，男，汉族，住海城市。被告：吴淑金，女，汉族，45岁，住海城市。原告海城市兴海区金荣广告制做中心诉被告吴春水、吴淑金承揽合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，需要转为普通程序审理。本院经审查认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：原告海城市兴海区金荣广告制做中心诉被告吴春水、吴淑金承揽合同纠纷一案转为普通程序审理。审判员  汤威二〇一九年九月三十日书记员  姜军
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1186号 申请执行人：陈仪静，男，1984年6月27日出生，住广西柳州市柳江区。 被执行人：覃佩琴，女，1972年5月13日出生，住广西柳州市柳江区。 陈仪静与覃佩琴民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）桂0221民初1879号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃佩琴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈仪静于2019年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为5450元及债务利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人覃佩琴的财产进行查询，未发现被执行人覃佩琴有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇一九年九月三十日 书记员  陈凤英
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初3998号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市。委托诉讼代理人：张艳，女，山西律动律师事务所律师。被告：张海峰，男，1970年7月31日出生，汉族，住临汾市。被告：闫家梅，女，1972年2月1日出生，汉族，住临汾市。被告：临汾常青藤实业有限公司。法定代表人：闫俊东。住所地：临汾市。被告：闫俊东，男，1974年4月20日出生，汉族，住临汾市。被告：任红莉，女，1973年4月7日出生，汉族，住临汾市。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告张海峰、闫家梅、临汾常青藤实业有限公司、闫俊东、任红莉借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张艳和被告临汾常青藤实业有限公司法定代表人即被告闫俊东到庭参加了诉讼，被告张海峰、闫家梅、任红莉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令五被告连带偿还原告借款本金2715000元及利息、罚息、实现债权费用；2、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2017年10月30日，被告张海峰与原告签订《贷款合同》，向原告借款人民币2715000元，期限自2017年10月30日起至2018年10月29日止，年利率11.75%，月利率9.7875‰，按月付息，逾期贷款罚息在原贷款利率水平上加收50%，被告闫家梅出具了《借款人共有人承诺函》，自愿承担连带还款责任。被告临汾常青藤实业有限公司为其提供保证担保，并签订了《保证合同》，自愿承担连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。被告闫俊东、任红莉出具《承诺书》，自愿承担连带还款责任。合同签订后，原告依约发放贷款，但借款期限届满后，经原告多次催要，被告张海峰、闫家梅既不支付利息，也未归还本金，被告临汾常青藤实业有限公司、闫俊东、任红莉亦未履行连带保证责任。为了维护原告自身的合法权益，原告为此诉至法院。被告张海峰、闫家梅、任红莉经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。被告临汾常青藤实业有限公司、闫俊东辩称，对原告起诉事实认可，对贷款数额及担保均无异议，担保人在积极协调此事，由于各种原因协调未果，一直想办法进行处理。查明的事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日，被告张海峰与原告签订《贷款合同》，合同约定被告张海峰在原告处贷款2715000元，贷款期限自2017年10月30日起至2018年10月29日止，约定贷款利息为年利率11.75%，月利率为9.7875‰，按月结息，逾期罚息利率在原利率基础上加收50%；当日，被告临汾常青藤实业有限公司与原告签订《保证合同》，自愿为被告张海峰的上述贷款本息承担连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。被告闫家梅并向原告出具《借款人共有人承诺函》，自愿为被告张海峰的上述贷款本息承担连带还款责任。被告闫俊东、任红莉共同向原告出具《承诺书》，自愿为被告张海峰的上述贷款本息承担连带还款责任。合同签订后，原告于2017年10月30日向被告张海峰发放了贷款，发放贷款金额为2715000元。判决的理由和结果本院认为，原、被告之间签订的《贷款合同》、《保证合同》、《借款人共有人承诺函》、《承诺书》均为双方当事人真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。合同履行过程中，原告已按合同约定发放贷款给被告张海峰，被告张海峰即具有按约还本付息的义务，被告闫家梅、临汾常青藤实业有限公司、闫俊东、任红莉即应承担连带保证责任。被告张海峰、闫家梅、任红莉经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告张海峰于本判决生效之日起十日内归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司贷款本金2715000元及此款至判决书确定给付之日止的利息、罚息（利息、罚息按照双方合同约定的利率计算）。二、被告闫家梅、临汾常青藤实业有限公司、闫俊东、任红莉对被告张海峰的上述贷款本金、利息、罚息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28520元，由被告张海峰、闫家梅、临汾常青藤实业有限公司、闫俊东、任红莉共同承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 王勤平人民陪审员 左卫国人民陪审员 节振国 二〇一九年九月三十日书 记 员 郭 强
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执1161号 申请执行人:娄方祥，男，1980年11月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人:令狐冬会，女，1979年11月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：桐梓县宏兴房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：向中其。 本院受理的申请执行人娄方祥、令狐冬会与被执行人桐梓县宏兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，因本案被执行人桐梓县宏兴房地产开发有限公司与（2018）黔0322执1173号案件的被执行人系同一人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本案并入（2018）黔0322执1173号案件执行; 二、本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇一九年九月三十日 书记员  胡斌斌
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7818号申请执行人：毛迎霞，女，1975年7月28日出生，汉族，浙江省温州市人，住湖北省武汉市武昌区。被执行人：范海港，男，1968年7月31日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。申请执行人毛迎霞与被执行人范海港民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日作出（2019）鄂0115民初1594号民事调解书已经发生法律效力。权利人毛迎霞于2019年9月24日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人范海港下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人范海港向申请执行人毛迎霞偿还借款280000元及利息[利息以280000元本金为基数，自2019年9月18日起，按年利率6%计算至利息至此款付清之日止]，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件一审受理费2000元、执行费4130元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人范海港银行存款290000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇一九年九月三十日书记员 毛泽治
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执303号申请执行人：许增有,男,1974年1月15日出生,住许昌市魏都区；申请执行人：周东民,男,1974年11月16日出生,住许昌县被执行人：河南森海电气有限公司,住许昌县尚集产业集聚区新兴产业园法定代表人：徐进超，该公司负责人。本院在执行申请执行人许增有、周东民与被执行人河南森海电气有限公司建设工程合同纠纷一案中，本案在执行过程中申请执行人提供的财产线索不满足处置条件。申请执行人也暂时提供不出被执行人真实有效的可供执行线索，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：对河南省许昌市建安区人民法院(2019)豫1003执303号案件终结执行程序。待符合执行情形时，可向本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 杰审判员 赵长金审判员 孙飞虎二〇一九年九月三十日书记员 张 珂
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初4026-1号原告：武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地：武汉东湖新技术开发区软件园东路1号软件产业4.1期B5栋6层01室、7层01室。负责人：黄芳，总经理。委托诉讼代理人：戴志良，湖北扶轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：李战全，湖北扶轮律师事务所律师。被告：夏可兵，男，汉族，1972年5月10日出生，住湖北省蕲春县，被告：王莉，女，汉族，1978年1月1日出生，住湖北省蕲春县，被告：方少兵，男，汉族，1963年6月23日出生，住湖北省蕲春县，原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心与被告夏可兵、王莉、方少兵借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，因被告夏可兵、王莉、方少兵下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李志涛人民陪审员  程传耀人民陪审员  李必华二〇一九年九月三十日法官助理李雯书记员杨清怡
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执1162号 申请执行人:黄永强，男，1975年10月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人:何明维，女，1979年2月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：桐梓县宏兴房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：向中其。 本院受理的申请执行人黄永强、何明维与被执行人桐梓县宏兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，因本案被执行人桐梓县宏兴房地产开发有限公司与（2018）黔0322执1173号案件的被执行人系同一人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本案并入（2018）黔0322执1173号案件执行; 二、本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇一九年九月三十日 书记员  胡斌斌
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2881号 申请执行人：乔瑞，男1994年03月01日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：蒙城县鑫鼎置业有限公司，住所地：蒙城县秋水路南梦蝶路北东光路东。 法定代表人：杨亚瑞。 本院在执行申请执行人乔瑞与被执行人蒙城县鑫鼎置业有限公司买卖合同纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执2881号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇一九年九月三十日 书记员  王振才
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初18483号原告：徐本浩，男，1955年4月20日出生，汉族，住安徽省。法定代理人：张文秀(系原告配偶)，1955年5月4日出生，汉族，住安徽省寿县涧沟镇方圩村3组87号。被告：神辉，男，1992年1月10日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海宝沪环卫服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张树怀。被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，营业场所广东省潮州市。负责人：庄利生。原告徐本浩诉被告神辉、被告上海宝沪环卫服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐本浩于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告徐本浩的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐本浩撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告徐本浩负担。审判员 韩 杰二〇一九年九月三十日书记员 仇航宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……