浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初1265号 原告：崔金川，男，1965年11月4日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：崔友秋，男，1963年1月26日出生，汉族，住浙江省临海市，系原告崔金川哥哥。 被告：陈达灯，男，1952年10月4日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：陈瑞，男，1984年1月21日出生，汉族，住浙江省天台县，系被告陈达灯儿子。 被告：天台县公路管理局（统一社会信用代码12331023472780877J），住所地浙江省天台县济公大道80号。 法定代表人：陈海威，局长。 委托诉讼代理人：何晓威、范奔奔，浙江天城律师事务所律师。 原告崔金川与被告天台县公路管理局、陈达灯地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。后被告天台县公路管理局于2019年4月9日向本院提出司法鉴定申请，本院受理后作出准予鉴定决定。2019年7月19日司法鉴定完成，本院适用简易程序于2019年8月28日对该案进行公开开庭审理。原告崔金川的委托诉讼代理人崔友秋、被告陈达灯及其委托诉讼代理人陈瑞、被告天台县公路管理局的委托诉讼代理人何晓威、范奔奔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔金川向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈达灯向原告赔偿损失224870元（其中医疗费34458.32元、误工费110220元、护理费30060元、营养费5400元、住院伙食补助费1140元、交通费3961元、陪护费8231元、鉴定费1400元。精神损害抚慰金10000元、后续拆钢板费用20000元）；2.判令被告天台县公路管理局承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。案件在审理过程中，因误工费和护理费的计算标准发生变化，原告要求该两项费用按照新的标准予以计算。事实与理由：2017年1月5日，被告天台县公路管理局将天台县雷峰乡雷双线7Ｋ＋650等挡墙修复工程发包给被告陈达灯施工，双方订立施工合同一份。2017年1月20日14时30分许，原告驾驶浙Ｊ×××××号普通二轮摩托车，由雷峰乡祥里村经张家庄村驶往雷峰乡王浪村方向，途径天台县雷峰乡雷双线7公里750米路段时，与因挡墙修复工程施工中使用的放置在公路路面上（施工现场）的手推车发生碰撞，造成原告受伤和车辆受损的事故。事故发生后，原告方当即报警，天台县公安局于2017年3月3日出具了《道路交通事故证明》。同时，原告拨打120求救，医院到场抢救并将原告送天台县人民医院住院治疗。原告于2017年2月26日出院休养，花去医疗费（含住院、门诊）34458.32元。因不满2年，无法对伤残等级等进行鉴定，浙江光华司法鉴定中心到2019年2月13日才接受原告的委托进行鉴定，误工时间660天，护理日180天，营养时限180天。综上，原告认为，被告陈达灯作为雷双线7Ｋ＋650等挡墙修复工程的施工承包人，施工人员安全意识和法律意识缺乏，在施工前和施工过程中未采取安全防范措施，在未经批准的路面进行施工作业，现场未设置应有的安全警示标志和安全措施等原因，导致事故发生和原告受伤，且事发后不救护伤员、不报告、不报警，反而故意毁灭证据，情节恶劣，应当向原告承担损害赔偿责任。被告天台县公路管理局作为该路段管理人，未尽到管理职责，选择无施工资质的单位进行发包，以包代管导致施工现场安全管理主体缺失，施工现场安全监督缺失，未尽管理职责，应当对原告的损失承担损害赔偿责任。据此，原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，具状向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告陈达灯辩称，从施工开始到发生事故已经有八九天了，事故发生那天是施工最后一天，我方也做好了防护工作。原告驾驶的摩托车是报废摩托车，而且属于无证驾驶，逆向行驶撞到手推车。原告驾驶摩托车逆向行驶上坡的的速度很快，撞到手推车后摔出去二三十米。如果没有这个手推车，原告可能会飞出路面。原告受伤后我方拨打120，做好本职工作，且已经做好了防护工作，我方是没有责任的。原告主张的误工时间、护理时间不合理，且误工费和护理费的计算标准应当按照事故发生时的标准计算。 被告天台县公路管理局辩称,1、本案应该追加登记车主崔如奖为本案共同被告，崔金川是无证驾驶，车辆状态是注销、没有保险，如果崔如奖未将报废摩托车交给无驾驶证的崔金川，事故就不会发生，崔如奖应当承担责任。2、天台县公路管理局不应承担任何赔偿责任。案涉工程已经承包给第一被告陈达灯，当时签订的施工合同明确约定，所有安全责任事故由第一被告陈达灯承担。该挡墙修复工程属于微小的塌方工程，天台县公路管理局对整个路线进行巡查，对于细小的工程承可以包给道路养护工进行修复，而第一被告也是道路养护人员。3、本案原告属于无证驾驶，摩托车也是报废车，并且原告属于逆向行驶。本案的争议，被告方有无设置圆锥桶，原告在交警队的笔录中确认崔金川在事故发生倒地以后看到过圆锥桶。道路的宽度大概5米，离路边最远的圆锥桶距离路边大概1.5米，占用道路的空间一半都不到，原告的行驶方向应该是在道路的另外一边，但是原告逆向行驶根本没有注意道路情况，事故完全是由于原告自身的原因造成的，我方不承担责任。4、关于医疗费合理性，医疗费票据费用清单中包含了560元的伙食补助，应该予以剔除。关于误工费问题，已经进行司法鉴定，由法院依法认定。护理费问题，原告出院后只能是部分护理依赖，不存在全部护理依赖。误工费和护理费的计算标准应当按照事故发生时的标准计算。营养费由法院酌情认定。住院伙食补助费，在住院费用里面已经有了560元。交通费由法院酌情认定。护理费和陪护费原告都进行主张不合理。鉴定费按照责任比例承担。精神抚慰金问题，本案没有造成原告伤残，不应有精神抚慰金。后续拆钢板费用，尚未实际发生，不予认可。5、即便天台县公路管理局应承担责任，也是按份的责任而不是连带责任。在案涉工程承包给陈达灯的情况下，天台县公路管理局作为管理人，不可能对每个点安排人员进行管理，而且根据省里面的规定，零星的细小工程可以承包给个人。 原告补充意见：1、施工合同附件安全生产合同中甲方（天台县公路管理局）职责第五点明确约定，组织对乙方（陈达灯）施工现场安全生产检查，监督乙方及时处理发现的各种安全隐患。第二被告辩称其仅承担按份责任不承担连带责任，原告认为，安全责任不能完全承包给承包方的，第二被告必须承担连带责任。2、本案的焦点是第二被告作为道路的管理人，是否尽到了安全管理责任，而不是原告有无驾驶证。原告承认自己没有驾驶证，但是原告驾驶摩托车多年了。3、本案不是交通事故，原告有无驾驶证，车辆是否年检，可由交警部门另案处理，本案的重点是被告是否尽到安全生产的责任。 经审理查明，2017年1月20日，原告崔金川驾驶浙Ｊ×××××号普通二轮摩托车，由雷峰乡祥里村经张家庄村驶往雷峰乡王浪村方向，14时30分许途径天台县雷峰乡雷双线7公里750米路段时，与因挡墙修复工程施工放置在道路左侧路面上的手推车发生碰撞，造成原告受伤和车辆受损的事故。事故发生后，原告崔金川被送往天台县人民医院治疗（期间救护车费用支付162元），天台县人民医院拟“左胫、腓骨骨折”收住入院。2017年2月26日，原告出院，出院诊断左胫腓骨开放性骨折，住院期间共花费医疗费31198.32元（其中包括伙食费589元）。出院后，原告还曾多次到医院检查治疗。2019年1月27日，原告入住天台县人民医院取除骨折内固定装置后于2019年1月28日出院，期间花费医疗费891.86元（城乡医保报销544.85元）。 天台县公安局交通警察大队于2017年3月3日出具的《道路交通事故证明》明确载明浙Ｊ×××××号普通二轮摩托车实际车主为原告崔金川，车辆状态：注销，车辆无保险。庭审中，被告自认没有驾驶证，属于无证驾驶。原告在天台县公安局交通警察大队平桥中队的询问笔录中确认事发当天，天气晴朗，其在事故后倒在地上看到路面上有一个锥形桩，手推车放在道路中央偏左。另查明，本案事故发生路段的挡墙修复工程由天台县公路管理局发包给陈达灯施工，双方约定陈达灯应当做好工程施工及管理人员的自身保险，对于违约造成的安全事故甲方概不负责。此外，天台县雷峰乡雷双线7公里750米路段挡墙修复工程施工期间，被告并未进行封道施工，道路靠山一边（右侧）行人和车辆可正常通行。 另查明，本案原告主张的误工期、护理期、营养期经鉴定机构鉴定认为分别以660日、150日、180日为宜。 上述事实有原告崔金川提供的施工合同、照片、病历资料、医疗费发票、证人证言、浙江迪安司法鉴定中心鉴定意见书、道路交通事故证明、天台县公安局交通警察大队平桥中队的询问笔录等为证。 本院认为，本案的双方主要的争议焦点为原、被告双方在事故发生中过错责任认定问题与原告主张的各项费用的合理性问题。关于双方的责任问题，本院认为本案原告自身应当对事故发生承担主要责任，具体理由如下：1、原告崔金川本身就没有驾驶证，其驾驶已经注销且无保险的摩托车上路行驶这一行为本身就存在危险性，其自身应有足够的危险意识和充分的安全防范意识。2、事故发生当天天气晴朗（原告自述），事故发生在白天，且事发路段比较平直（根据原告提交的现场照片）并无其他特别影响视线的遮挡物，被告在事发路段施工的情况对任何一个行人或驾驶人员都应当是显而易见的，且原告碰撞的是放置在施工现场的较为显见的手推车并非一般情况下难以发现的危险物品，因此，被告是否按照规定设置安全警示标志对原告的危险判断和驾驶行为实际上并不产生十分显著的影响，更何况原告自己在天台县公安局交通警察大队平桥中队的询问笔录中也确认其在事故后倒在地上后看到路面上有一个锥形桩，本院有理由相信被告也是设置了安全警示标识的。3、事故发生路段并非全部封闭施工，道路右侧仍是可供行人与车辆正常通行，且原告并无有效证据事故发生时道路右侧也有人占道施工，在此情况下，原告驾驶摩托车撞在道路中心线靠左的静止停放的手推车，其自身的驾驶行为亦有不当。至于原告的责任比例问题，结合上述几点意见，本院认为由原告承担70%的责任为宜。被告陈达灯作为道路实际施工人，其虽然有在施工路段放置锥形桩，但是其却未严格按照道路施工规范设置安全警示标志，对原告的危险判断亦会产生一定的影响，本院酌情确定由其承担20%的责任。被告天台县公路管理局作为发包人将案涉工程承包给没有资质的个人，其应当承担选任过失的责任，本院酌情确定由其承担10%的责任。关于原告主张的各项费用的合理性问题。1、因原告崔金川递交的医疗发票中有部分费用不合理（部分系眼科费用，部分系案件起诉后支出且用途不明）、部分不能记入医疗费用（部分救护车费用和伙食费），本院审查后，认为原告的医疗费可主张33666.82元。2、关于误工费、护理费问题，因原告提供的电工进网作业许可证、水电工程调解协议、证明、收条等无法有效证明原告的稳定收入情况，因此，本院依法适用182元/天的标准并参照鉴定机构意见确定误工费120120元（182元/天×660天），护理费按照住院期间完全护理依赖、出院后为部分护理依赖的标准计17108元（182元/天×38天+91元/天×112天）。3、营养费本院酌情确定500元。4、崔金川住院治疗合计38天，故住院伙食补助费本院确定为1140元（30元/天×38天）。5、交通费根据诊疗情况本院酌情确定为1000元。6、精神损害抚慰金问题无依据，本院不予支持。7、关于后续拆钢板费用，因该费用尚未实际发生，本院不予支持，可在实际发生后另行主张。上述各项费用合计173534.82元。综上，根据上述责任比例，陈达灯承担34707元（173534.82×20%）、天台县公路管理局承担17353.5元（173534.82×10%）。至于原告主张的鉴定费用1400元，根据司法鉴定结果，本院酌情予以支持，由被告陈达灯负担930元，由被告天台县公路管理局负担470元。被告陈达灯称其无责任的意见，缺乏依据，本院不予采纳。被告天台县公路管理局要求追加案外人崔如将无依据，本院不予准许。此外，天台县公路管理局称其不承担任何责任的意见本院同样不予采纳，即使其与被告陈达灯关于事故责任有约定，亦属两被告内部约定，不能约束第三人。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第九十一条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定规定,判决如下: 一、限被告陈达灯于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔金川医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项损失合计35637元。 二、限被告天台县公路管理局本判决生效之日起十日内赔偿原告崔金川医疗费、护理费等各项损失合计17823.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2335元，由原告崔金川负担1780元，被告陈达灯负担370元，被告天台县公路管理局185元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 张修峰 二〇一九年九月十六日 代书记员 许璐瑶 —?*MERGEFORMAT?2?— —?*MERGEFORMAT?1?—