重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初882号原告：伍本银，男，1953年10月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：雷泽权，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洪，重庆千禧年律师事务所律师。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司,住所地重庆市渝中区邹容路153号,统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，总经理。委托诉讼代理人：刘寅，重庆康实律师事务所律师。原告伍本银与被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太保财险重庆分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月17日、2019年7月10日公开开庭进行了审理。伍本银的委托诉讼代理人雷泽权，太保财险重庆分公司的委托诉讼代理人刘寅，到庭参加了两次庭审，伍本银的委托诉讼代理人杨洪到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。伍本银向本院提出诉讼请求：1.判令太保财险重庆分公司向伍本银支付雇主责任保险赔偿金60万元（其中伤残赔偿金50万元，医疗赔偿金10万元）；2.诉讼费用由太保财险重庆分公司承担。事实与理由：2016年5月20日，伍本银在太保财险重庆分公司处为其雇佣的陈济、李吉玺等家政服务、司机人员投保了雇主责任保险并交纳了保费，保险期间自2016年5月21日起至2017年5月20日止，赔偿限额为每人60万元（其中伤残赔偿金50万元、医疗费10万元），无免赔额。2016年12月8日，雇员陈济在从事雇佣工作中，因驾驶三轮代步车操作不当而受伤。受伤后陈济被送往嘉陵医院初诊后，转到西南医院治疗，经三次出入院共计182天的治疗，陈济于2017年5月27日治疗结束出院，治疗期间总计支出医疗费460577.94元。2017年9月14日，陈济向重庆市北碚区人民法院起诉伍本银，要求赔偿残疾赔偿金、护理费等。诉讼过程中，经人民法院委托重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，陈济的伤残等级为一级伤残，完全护理依赖。陈济据此要求伍本银赔偿2454489.02元。后经法院主持调解，最终达成伍本银向陈济一次性赔偿各项费用163.5万元（扣除伍本银在陈济治疗期间垫付的医疗费25.5万元，实际再向陈济支付138万元）的调解意见，并由重庆市北碚区人民法院作出（2017）渝0109民初7974号民事调解书予以确认。之后，根据调解书伍本银向陈济履行了支付义务。根据已经赔偿的事实，伍本银向太保财险重庆分公司提出了雇主责任险理赔请求，但太保财险重庆分公司以陈济受伤系因其证驾不符的行为导致，属于保险免责条款约定的情形，因此予以拒赔。伍本银认为太保财险重庆分公司的拒赔理由不能成立，因雇员陈济的行为并不属于免责条款约定的情形，且太保财险重庆分公司对免责条款并未履行有效的提示和充分说明的义务，免责条款并不发生法律效力。陈济被评定为一级伤残，法定伤残赔偿金数额为643860元，根据雇主保险责任合同及保单约定一级伤残赔偿比例为100%，太保财险重庆分公司应按照赔偿限额50万元予以全额理赔；陈济治疗所产生的医疗费为460577.94元，太保财险重庆分公司应按照赔偿限额10万元予以全额理赔。鉴于太保财险重庆分公司不予理赔的情况，为维护伍本银的合法权益，特提起诉讼。太保财险重庆分公司辩称，保险事故属于保险合同约定的免责情形，故我方拒绝赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院评判如下：1.太保财险重庆分公司对伍本银举示的《家庭雇佣协议》有异议，但其并不否认伍本银与陈济之间存在雇佣关系，《家庭雇佣协议》主要的证明内容为伍本银与陈济之间存在雇佣关系，至于《家庭雇佣协议》约定的内容与本案审理无关，因此，本院对《家庭雇佣协议》予以采信。2.伍本银举示的收条拟证明的内容通过其他事实已经可以确认，并且收条并非伍本银本人出具，因此，本院对收条不予采信。3.伍本银举示的银钢园区平面示意图与视频资料、《道路交通事故认定书》等证据相互印证，能够证明陈济系从事雇佣活动时受伤，本院对该证据予以采信。4.太保财险重庆分公司举示的投保单2份、批改申请书3份，加盖“伍本银”字样的私章，伍本银对该私章的真实性予以否认，本院认为，无论该私章是否真实，均达不到太保财险重庆分公司的证明目的，具体理由后文详述，本院对该组证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日，伍本银（雇主）与案外人陈济（雇员）签订了《家庭雇佣协议》，约定陈济为伍本银提供雇佣服务，具体服务内容：菜园土地的种植、收割等农活，喂养牲畜；还就服务时间、服务费用、双方的权利义务进行了约定。2016年5月20日，伍本银向太保财险重庆分公司投保了雇主责任保险，被保险人为伍本银，保险期间自2016年5月21日起至2017年5月20日止，赔偿限额为60万元，其中死亡/伤残赔偿责任限额为50万元，误工/医疗赔偿责任限额为10万元；工种为家政服务、司机、保安、保姆、保洁；保险费4080元；雇主责任险清单载明的雇员包括陈济。上述雇主责任保险条款载明：1.在保险期间内，被保险人的工作人员在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，导致伤残或死亡的，应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿。2.被保险人的雇员因无证驾驶、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车导致自身遭受人身损害的，保险人不负责赔偿（该约定属于免责条款，保险条款中用加黑突出字体载明）。3.发生保险事故后，未经保险人书面同意，被保险人对受害人及其代理人作出的任何承诺、拒绝、出价、约定、付款或赔偿，保险人不受其约束，对于被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定，不属于保险责任范围或超出应赔偿限额的，保险人不承担赔偿责任。4.一级伤残的赔偿比例为100%。2016年12月8日，陈济持C1型驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车从北碚区银钢厂内生活区5幢方向往研发楼方向行驶，当车行驶至重庆市北碚区国道212线1249公里银钢厂内崃山节能公司路口时，陈济操作不当，无号牌三轮摩托车车头与车行方向前方围墙相撞，造成陈济受伤，无号牌三轮摩托车受损的交通事故。重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队出具的《道路交通事故认定书》认定交通事故中，陈济的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证”、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，陈济的违法行为对此次事故发生所起全部作用，承担此次事故的全部责任。发生交通事故后，陈济先后三次在重庆嘉陵医院、第三军医大学西南医院住院治疗，共支出医疗费460577.94元，其中25万元由伍本银先行垫付。2017年9月14日，陈济以提供劳务者受害责任纠纷为由向重庆市北碚区人民法院提起诉讼，要求伍本银、案外人伍毅承担赔偿责任，经重庆市北碚区人民法院委托，重庆市法医学会司法鉴定所针对陈济的伤残等级进行鉴定并出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为陈济的伤残等级属一级。嗣后，经重庆市北碚区人民法院调解，双方达成如下协议：一、由伍本银于2018年10月19日前一次性给付陈济残疾赔偿金、医疗费、精神抚慰金、续医费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、鉴定费等相关赔偿费用共计138万元；二、若伍本银未在2018年10月19日前全额给付赔偿金138万元，伍本银应另行支付违约金12万元；三、陈济与伍本银、伍毅一致同意调解方案为该次事故的终极解决方案，双方因本次事故产生的权利义务至此终结。同时，重庆市北碚区人民法院出具的（2017）渝0109民初7974号民事调解书查明，双方协商一致认可伍本银为陈济的雇主，承担相应责任。2018年10月17日，伍本银向陈济银行转账支付了138万元。另查明，陈济属城镇户口，双方均认可伤残赔偿金额可以达到64万元，超过保险限额。太保财险重庆分公司举示的投保单中，在投保人声明处载明：投保人已经收悉并仔细阅读保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款内容。投保人签章处盖有“伍本银”字样的私章。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人各方应当按照合同约定履行自己的义务。伍本银与太保财险重庆分公司对于以下事实均无异议：1.双方建立了保险关系，陈济属于伍本银的雇员；2.陈济发生保险事故，伍本银已经向陈济支付的伤残赔偿金、医疗赔偿金均超过了保险限额。双方的争议主要集中于以下两点：1.陈济是否在从事雇佣活动时受到伤害；2.太保财险重庆分公司是否对免责事项尽到了提示义务。一、关于陈济是否在从事雇佣活动时受到伤害的问题对于该问题，太保财险重庆分公司提出伍本银并未举示充分的证据证明陈济系从事雇佣活动而受伤，但本院结合（2017）渝0109民初7974号民事调解书、《道路交通事故认定书》、视频资料、银钢园区基本信息平面示意图等证据可以认定，陈济因从事雇佣活动而发生交通事故。二、关于太保财险重庆分公司是否对免责事项尽到了提示义务的问题首先，《道路交通事故认定书》认定陈济系未按照准驾车型驾驶机动车而发生交通事故，承担事故的全部责任，而驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车导致自身遭受人身损害的属于案涉雇主责任险约定的免责事项。其次，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款规定“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证”，该规定禁止驾驶人驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，属于法律的禁止性规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，保险人将禁止性规定作为免责条款只需要尽到提示义务即可。再次，即使太保财险重庆分公司举示的投保单中加盖的“伍本银”私章是真实的，但太保财险重庆分公司没有举示证据证明加盖私章的过程，即是伍本银亲自加盖，还是由他人代为加盖，太保财险重庆分公司作为专业的商业保险机构应当面向投保人就免责条款积极主动履行提示义务，并且由投保人签字确认投保人声明方为恰当，因此，加盖私章的行为仅能证明伍本银同意与太保财险重庆分公司建立保险关系，不能证明伍本银真正的知晓保险条款的内容，更不能证明太保财险重庆分公司已经向伍本银履行了免责条款的提示义务，因此，案涉免责条款对伍本银不发生法律效力，太保财险重庆分公司不得以违反了免责条款拒赔。综上，伍本银已经向陈济支付的伤残赔偿金、医疗费均超过了保险限额，太保财险重庆分公司应当向伍本银赔付保险金60万元（其中伤残赔偿金50万元、医疗赔偿金10万元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条,《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十五日内向伍本银支付保险金60万元（其中伤残赔偿金50万元，医疗赔偿金10万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4900元（伍本银已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 乔小勇二〇一九年九月五日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖