山西省太原市晋源区人民法院行 政 判 决 书（2019）晋0110行初118号原告马秀琴，女，1965年7月8日出生，汉族，农民，住太原市。被告太原市杏花岭区自然资源局（原太原市杏花岭区国土资源局），住所地太原市府西街195号。法定代表人王荣胜，局长。出庭负责人武建军，党组成员。委托诉讼代理人王健鹏，太原市杏花岭区自然资源局科员。委托诉讼代理人安巍，山西乾宁律师事务所律师。原告马秀琴因认为被告太原市杏花岭区自然资源局不履行政府信息公开的法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月24日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院适用简易程序，由审判员张治魂独任审理，于2019年7月5日第一次公开开庭审理了本案。因原告对被告负责人未出庭应诉有异议，故本案于2019年7月5日裁定该案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年8月13日第二次公开开庭审理本案。因原告对被告的代理律师身份有异议，本院未予采纳，故原告对审判长张治魂提出回避申请。本院于2019年8月16日作出驳回回避申请决定书。原告不服，于2019年8月18日向本院申请复议，本院于2019年8月19日作出驳回复议申请决定书。本院于2019年9月23日第三次公开开庭审理了本案。原告马秀琴，被告太原市杏花岭区自然资源局的负责人武建军及其诉讼代理人王健鹏、安巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2018年12月13日向被告邮寄了《政府信息公开申请书》，被告拒收，该邮件退回原告。原告诉称，原告系太原市杏花岭区杨家峪乡长江村村民，2014年8月，因凯旋街道路拓宽项目征收房屋，但此期间没有公布过拆迁公告以及相关批文。原告认为其作为利益关系人有知情权，于2018年12月13号以邮寄的方式向被告邮寄了一份政府信息公开申请书，要求被告公开《关于2014年制定太原市杏花岭区杨家峪乡长江村凯旋街道路拓宽征收土地公告方案说明（拆迁公告）》的相关审批文件。被告作为国土资源部门应该出具相关征地批复文件信息，但被告不仅没有依法履行其信息公开的法定职责，而且以拒收的形式退回了原告的信息公开申请书。原告认为，被告没有履行法定的信息公开义务，属于行政不作为，违反了《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条、第二十四条，侵犯了原告的知情权，故向本院提起行政诉讼。原告的诉讼请求是：一、请求判令被告依法履行其法定职责，向原告公开《关于2014年8月制定太原市杏花岭区杨家峪乡长江村凯旋街道路拓宽征收土地公告方案说明》中太原市杏花岭区国土资源局审批文件的全部信息；二、诉讼费由被告承担。原告向本院提供了以下证据：证据1、政府信息公开申请书。证明2018年12月13日原告申请公开的政府信息内容。证据2、EMS邮寄单。证明被告拒收原告的信件。被告辩称，一、被告不是本案的适格被告。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第二款的规定：“征用前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”可知，征收土地最低的批准机关为省级人民政府。该法第四十六条规定：“国家征用土地的依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”根据《建设用地审查报批管理办法》的相关规定，县级以上国土资源主管部门只是负责建设用地的申请受理、报批工作。被告作为太原市杏花岭区人民政府的一个工作部门，其并没有批准征收土地的权力，也没有公告及组织实施的权力，因此不是制作该征收土地信息的政府机关。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”。被告并没有制作该信息，故其主体不适格，不是本案的适格被告。二、尽管被告不是本案适格的被告，但被告依然向原告邮寄关于项目征地的情况说明、征地听证告知书及放弃征地听证证明。被告于2019年6月6日向原告邮寄“凯旋街项目征地的情况以及征地听证公告书［2018］80号等相关材料”，告知了原告申请的相关情况，体现了政府为人民服务的原则。三、原告的申请公开内容不明确。原告要求公开《太原市杏花岭区杨家峪乡长江村凯旋街道路拓宽征收土地公告方案说明》中被告审批文件的全部信息，原告没有明确需要公开的具体内容，但被告仍然向原告邮寄了被告所保存的相关材料。综上，被告并非本案适格的诉讼主体，也告知了原告关于该项目的相关情况，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：证据1、《关于凯旋街项目征地的情况说明》。证明被告在接到原告起诉状后，按照其申请的内容进行了答复。证据2、征地听证告知书（杏国土听告字［2018］第80号）。证据3、征地听证送达回证。证明将征地公告送达太原市杏花岭区杨家峪乡长江村村民委员会。证据4、放弃征地听证证明。证明太原市杏花岭区杨家峪乡长江村村民委员会不再要求听证的说明。证据5、EMS邮寄单及妥投查询单。证明被告于2019年6月6日向原告邮寄了答复。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对被告提交的证据的真实性认可，但原告要求公开的是2014年8月凯旋街道路拓宽时征收的土地情况，被告给原告的答复以及提交的证据都是2018年的；对证据4的合法性不认可，该证据中群众代表的签字不符合村民组织法规定的程序，没有提供村民代表大会授权的相关材料。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1是被告在收到起诉状后才知晓此事，被告已于2019年6月3日向原告进行了答复；证据2中收件人没有写联系方式，单位名称不准确，当时被告的名称是太原市国土资源局杏花岭分局，地址是正确的，收件人正确，但邮件上面没有被告工作人员的签名表示拒收，只有邮局的退改签批条。本院对原、被告提交的证据的真实性均予以认定。经审理查明，原告系太原市杏花岭区杨家峪乡长江村的村民。2014年8月，因凯旋街道路拓宽工程占用了部分太原市杏花岭区杨家峪乡长江村的土地。原告认为其属于利害关系人，故于2018年12月13日向被告邮寄了一份政府信息公开申请书，要求被告公开以下政府信息：一、被征收范围内的土地批复；二、征收土地公告；三、征地补偿安置方案公告；四、被征收土地范围的勘测定界图；五、太原市人民政府批准的征地补偿安置方案文件；六、土地依法报批前对土地现状的调查以及对地上附作物调查确认的有关资料；七、征收土地的各项费用发放情况。在原告邮寄的EMS邮寄单收件人信息一栏中，收件人为王荣胜（局长收），单位名称为太原市杏花岭区国土资源局，地址为山西省太原市杏花岭区府西街195号；在该邮寄单的左上角粘贴了“邮政速递物流邮件改退批条”，显示收件人拒收，邮件退回寄件人。该邮件退回后，原告始终未拆封，由被告当庭打开，原告邮寄的政府信息公开申请书的内容与原告起诉时提供的证据一致。本院于2019年5月30日给被告送达了起诉状及其他应诉材料后，被告于2019年6月3日作出《关于凯旋街项目征地的情况说明》，并于2019年6月6日邮寄给原告。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）款规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况属于设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门应当重点主动公开的信息。被告作为太原市杏花岭区人民政府的国土行政管理部门，对于凯旋街拓宽工程征收土地的相关信息具有主动公开的法定职责，但被告没有证据证明其主动公开过上述政府信息。对于被告辩称因原告填写的单位名称不准确导致其未能收到该邮件的意见，本院认为，原告在该邮寄单中填写的收件人名字无误，地址正确，且单位名称也足以与同一栋楼上的其他单位明显区分开，故被告的抗辩理由不能成立，其拒收原告政府信息公开申请书的行政行为违法。被告在收到原告的起诉状后，已于2019年6月6日向原告作出回复，但原告仍然坚持确认被告不履行信息公开的行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，判决如下：确认被告太原市杏花岭区自然资源局不履行政府信息公开的行政行为违法。本案受理费50元，由被告太原市杏花岭区自然资源局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张   治   魂人民陪审员  杨   爱   萍人民陪审员  游   秀   萍二〇一九年九月二十五日法官 助理  李漫妮书记员崔新媛