河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07知民初46号原告：福州大德文化传播有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**。法定代表人：王永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：马磊，北京市惠诚（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫明宗，北京市惠诚（郑州）律师事务所律师。被告：新乡县乐潮文化传媒有限公司。住。住所地：河南省新乡县小冀镇青龙路西段路南/div>法定代表人：陈垒。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告新乡县乐潮文化传媒有限公司（以下简称“乐潮公司”）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大德公司的委托诉讼代理人闫明宗、乐潮公司的法定代表人陈垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令乐潮公司立即停止使用涉案175首侵权音乐电视作品，并从曲库中予以删除涉案侵权作品；2.判令乐潮公司赔偿大德公司经济损失105000元，以及大德公司为制止侵权行为支出的合理开支；3.判令由乐潮公司承担本案诉讼费。事实和理由：大德公司经华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）授权，在中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）独家代理华特公司享有的相关作品著作权利，并有权以自己名义对侵权使用者提起民事诉讼。乐潮公司所经营的位于新乡县京华园万德隆青龙路与冀中路交叉口东北角的“乐潮音乐会所”，以向公众提供音乐电视作品这一娱乐方式来吸引消费者消费来盈利，乐潮公司依法应取得相关权利人合法授权才可使用权利人的音乐电视作品，但经查，乐潮公司在未经权利人授权的情况下，而以盈利为目的擅自在其经营场所的点播系统收录并播放了相关权利人授权交由大德公司集体管理的175首音乐电视作品，其行为已构成侵权。乐潮公司答辩称，对大德公司的主体资格有异议，乐潮公司并没有侵害大德公司的著作权，要求赔偿的数额过高，没有法律依据。大德公司为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.《华特流行经典合辑》出版物一套（内含华特流行经典合辑作品名录），证明：《华特流行经典合辑》为合法出版物，涉案音乐电视作品的著作权人为华特公司；2.华特公司登记证、华特公司对大德公司授权证明书一份（附授权音乐电视作品MV/MTV清单）、河南省公证协会笺一份（2018）豫公协验证字第298号，证明：华特公司将涉案音乐电视作品的复制权、放映权等授权于大德公司，在上述授权合同有效期限内，大德公司有权以自己的名义提起诉讼；3.河南省新郑市公证处出具的（2019）豫郑新证内经字第29号公证书，证明：乐潮公司未经授权，以营利为目的擅自播放涉案音乐电视作品。乐潮公司对大德公司提交的证据发表质证意见称，证据1，真实性无法识别；证据2，大德公司提供的均为复印件，不能作为证据使用，登记证、身份证明系台湾出具，乐潮公司无法识别，营业执照上为1997年台湾签发，是否真实请求法院核对，对华特公司授权证明书真实性、合法性均有异议，是台湾制作的，在没有其他证据佐证的情况下，不能作为证据使用，对河南省公证协会笺真实性无异议，该证明只是对华特公司持有台北地方法院公证处出具的2018年度认字第113905号的公证书，公证书内容大德公司没有提供，与本案无关；证据3，新郑市公证处出具的公证书真实性、合法性均有异议，该公证书系保全行为，违反《公证程序规则》的规定，法院不应予以认定，不能作为乐潮公司侵权的证据使用，对光盘内容和歌单对应性无异议，请法院依法核实。乐潮公司未提交证据材料。对大德公司提交的证据本院认证如下：乐潮公司对证据的真实性、合法性提出异议，但未提供相反证据予以证明，本院对其提出的异议理由不予支持。大德公司提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明大德公司的主张，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《华特流行经典合辑》（ISBN978-7-88074-795-9）是由三辰影库音像出版社出版、大德公司监制的音像制品，内含DVD光盘37张，收录包括175首涉案音乐电视作品在内的多首音乐电视作品，其外包装载有版权声明：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。华特公司于2018年7月1日出具《授权证明书》载明：本公司，即华特公司，依法授权大德公司（以下简称被授权人）于授权期（自2018年7月1日始至2021年12月31日止）内就本公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品（具体详见所附作品清单）之复制、放映、信息网络传播等权利于中华人民共和国（不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区）就卡拉OK经营行业及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）行业独占性行使如下专有权利：一、许可卡拉OK经营场所：1.1复制音乐作品（MV/MTV）并保存在其自用的存贮设备中，但其不得传播或发行；1.2放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV/MTV）。二、许可或授权卡拉OK经营场所按上述方式使用并洽谈商业合作。三、许可卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）复制以安全的方式向卡拉OK经营场所提供音乐电视作品（MV/MTV）。四、许可或授权网络服务提供者或网络用户，通过信息网络向卡拉OK经营场所提供音乐电视作品（MV/MTV）；许可或授权卡拉OK经营场所通过信息网络向公众提供音乐电视作品。五、本授权证明书虽未列明，但为满足卡拉OK经营场所提供卡拉OK服务进行复制、公开放映、传播之授权所必需，且为本公司享有该等权利之权源得以授权予被授权人者，则该等权利亦属本公司予被授权人之权利，除此之外任何其他之权利皆属本公司所保留。六、自行确定代理人并通过代理人行使上述权利。七、在行使上述权利范围内，被授权人可以自己的名义向任何第三人主张权利的权利，包括但不限于民事诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式，并不限于向本授权书签发前实施侵权行为的侵权人主张权利的权利。上述《授权证明书》所附的《授权音乐电视作品（MV/MTV）清单》内包括了涉案的175首音乐电视作品。上述文件，台北地方法院公证处出具2018年度认字第113905号公证书，并由台湾台北地方法院所属民间公证人南京联合事务所认证。2018年10月19日，河南省公证协会出具（2018）豫公协验证字第298号文件，证明上述公证书与河南省公证协会所存台湾海基会寄来的同字号公证书副本内容相同。2019年1月22日，大德公司的委托代理人张豪至河南省新郑市公证处称，发现大德公司拥有复制权、放映权权利的卡拉OK伴唱歌曲作品遭受侵权，为维护合法权益，申请对其在相关场所摄录侵权歌曲的取证过程进行证据保全。河南省新郑市公证处公证员冯某、工作人员陈甜甜与大德公司委托代理人张豪于2019年1月24日来到位于新乡市新乡县京华园万德隆青龙路与冀中路交叉口东北角，门头为“乐潮音乐会所”的场所内，在公证员冯某和工作人员陈甜甜的现场监督下，张豪以普通消费者的身份进入该场所A25号包房，在包房内公证员、工作人员对张豪自带的华为手机及内储卡进行检查确认无任何存储内容，张豪对所点播的歌曲进行了全程录像，工作人员陈甜甜在相关的歌曲清单上做比对记录，根据现场情况整理了《歌曲清单》一份。录制结束后，内储卡现场交工作人员陈甜甜保管。内储卡内容及现场所拍图片由工作人员陈甜甜制成光盘及照片。针对上述公证过程，河南省新郑市公证处出具（2019）豫郑新证内经字第29号公证书。经比对，公证播放的175首涉案音乐电视作品与《华特流行经典合辑》光盘所载的涉案音乐电视作品，在画面、旋律、演唱者、歌词等方面一致。另查明：1.大德公司注册成立于2011年3月14日，经营范围：承办设计、代理发布国内各类广告；企业形象策划；版权代理服务。2.乐潮公司系一人有限责任公司，注册成立于2016年8月4日，经营范围：歌舞厅娱乐活动。本院认为，涉案音乐电视作品属于以类似摄制电影的方法创作的作品，包含了表演、摄制、剪辑等创造性劳动，应受著作权法保护。根据《最高人民法院〈关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第七条第二款规定：“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据的除外。”本案中，大德公司提交的《华特流行经典合辑》版权声明内容显示著作权人为华特公司，因此在无相反证据的情况下，应当认定华特公司享有涉案175首音乐电视作品的著作权。大德公司通过华特公司出具的《授权证明书》，从著作权人华特公司处取得了涉案音乐电视作品的放映权、复制权以及许可卡拉OK经营者放映、复制涉案作品及向卡拉OK经营者收取费用的权利，并有权以自己的名义向第三方提起民事诉讼。因此，大德公司具备本案的诉讼主体资格。关于乐潮公司是否存在侵害大德公司涉案175首音乐电视作品著作权的行为的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第(一)项规定可知，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。本案中，依据（2019）豫郑新证内经字第29号公证书、公证光盘及比对结果，公证内容与涉案音乐电视作品一致。本案中乐潮公司未提供证据证明其合法取得了涉案音乐电视作品的放映权，作为卡拉OK经营者，乐潮公司在KTV曲库中收录涉案音乐电视作品并在点播设备上向不特定公众放映，其行为侵犯了大德公司的放映权、获得报酬权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额的确定。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”鉴于大德公司未就其所受损失及乐潮公司所得利益提供证据，本院综合考虑大德公司享有著作权的作品类型、流行程度及乐潮公司的侵权方式、侵权行为的持续时间、主观过错程度、经营规模、经营场所位置以及当地经济发展状况等因素，依法酌定乐潮公司赔偿大德公司经济损失及合理开支费用共计15000元。综上，涉案音乐电视作品属于以类似摄制电影的方法创作的作品，乐潮公司未经权利人许可，擅自在其经营的KTV场所内放映涉案音乐电视作品的行为侵犯了大德公司对涉案作品享有的放映权、获得报酬权，应依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第四十八条第(一)项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项、《最高人民法院〈关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告新乡县乐潮文化传媒有限公司于本判决生效之日起立即停止在其营业场所内放映涉案《三碗猪脚》、《请你借过》、《爱着无法度》等175首音乐电视作品,并从其曲库中删除上述作品;二、被告新乡县乐潮文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失及制止侵权所支出的合理开支费用共计15000元;三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由原告福州大德文化传播有限公司负担1000元，由被告新乡县乐潮文化传媒有限公司负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王忠生二〇一九年九月六日法官助理马晓怡书记员温源源