宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初329号 原告：王剑勇，男，1970年3月27日出生，汉族，户籍地山东省临朐县。 委托诉讼代理人：王铱灵，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周黛尔，浙江合创律师事务所律师。 被告：王京华，男,1986年3月6日出生，汉族，户籍地址山东省临朐县，法律文书送达地址山东省临朐县。 被告：王洁，女，1989年6月28日出生，汉族，户籍地址江苏省徐州市贾汪区，法律文书送达地址浙江省宁波市高新区。 委托诉讼代理人：高浩，浙江同舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裘伟伟，浙江同舟律师事务所律师。 原告王剑勇为与被告王京华、王洁民间借贷纠纷一案，于2019年3月12日向本院起诉，请求判令：两被告共同向原告归还借款本金132000元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。2019年5月14日，本院第一次公开开庭审理了本案。原告王剑勇的委托诉讼代理人王铱灵、被告王京华、被告王洁及其委托诉讼代理人高浩、裘伟伟到庭参加诉讼。2019年6月6日，本院裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。2019年8月21日，本院第二次公开开庭审理了本案。原告王剑勇的委托诉讼代理人王铱灵、被告王京华、被告王洁的委托诉讼代理人高浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告王京华答辩称：对债务真实性没有异议。 被告王洁答辩称：1.本案诉讼情况不合理，原告律师也是被告王京华在离婚诉讼时的律师；2.借款情况不合理，原告都是王京华的亲戚或朋友，借贷关系存疑，王京华积极配合原告；3.王京华收入高，无必要大额借款，且借款时间可疑，大量发生在离婚诉讼前，借款金额远超夫妻所需，借条可能是后补的；4.共同还款不合理，离婚诉讼中王京华就是持有借条原件参加诉讼，且离婚诉讼中对该些债务不予处理。 本院经审理认定如下事实： （一）有关借款的事实 王剑勇系王京华大姐夫。2015年1月6日，王京华向王剑勇借款80000元，王剑勇通过转账交付款项。2016年5月15日，王京华向王剑勇借款30000元，王剑勇通过支付宝转账交付款项，王京华提现后于2016年6月10日转账给王洁。2016年9月11日，王京华向王剑勇借款20000元，王剑勇通过转账交付款项，其中交物业费2781元、维修基金7960元、转账王洁8000元。2018年3月27日，王京华向王剑勇借款2000元，王剑勇通过支付宝交付款项。 （二）其他事实 2015年4月29日，王京华与徐州美的置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定购买美的城第Ｃ11幢1单元2702号房（以下简称徐州房产），总价款为523927元，2015年4月28日前支付首付款163927元，余款360000元以按揭贷款方式支付。2015年6月至2015年12月期间，王京华还贷账户每月被扣贷款本息1768.66元，2016年1月起，王京华还贷账户每月被扣贷款本息1654.25元。2016年6月12日，王京华、王洁登记结婚。2017年4月27日，上述徐州房产被登记于王京华、王洁名下。2017年6月13日至2017年6月14日，王京华将还贷账户内90000元转入其支付宝账户。2017年7月17日-2017年7月18日，王京华从其余额宝提现100000元。2017年7月20日，王洁转账180000元至王京华徐州房产还贷账户。2017年7月20日，王京华贷款账户被扣285487.91元，交易明细备注“收回贷款本息”。2017年9月18日，王京华、王洁将徐州房产以920000元价格出售。2018年2月7日，王京华、王洁购买位于宁波市鄞州区的房地产（以下简称宁波房产），徐州售房所得款项用于支付首付。 另查明，王洁于2018年6月12日向宁波市鄞州区人民法院提起离婚诉讼，要求与王京华离婚并分割共同财产。2018年12月26日宁波市鄞州区人民法院于对该案作出判决，因涉及案外人利益，该判决未对夫妻共同债务进行处理，该判决确认宁波房产为双方共同财产，经评估，截止2018年12月18日，该房屋市场价值2056800元，剩余贷款987152元，该院确认该房屋归王京华所有，并由王京华支付王洁房屋折价款534824元，加上其他财产分割款，王京华共需支付财产分割款539725元。王洁对该判决不服提起上诉，经宁波市中级人民法院主持调解，双方于2019年3月4日达成调解协议，（2019）浙02民终672号民事调解书载明以下情况：1.王京华与王洁自愿离婚；2.宁波房产归王京华所有，王京华分期支付房屋分割款共计539725元，剩余房贷由王京华负责偿还。 又查明，王京华于2018年4月18日向宁波杭州湾新区人力资源开发和就业管理服务中心申请购房补贴，该中心于2018年6月28日确认其可以获得补贴金额为39200元，王京华确认该款已于2018年7月领取,并用于支付离婚诉讼律师费。 以上事实由原告提供的借条、取款凭条、交易明细、支付宝转账回单、结婚证复印件、被告王京华提供的刷卡POS单、银行卡明细、支付宝转账回单、余额宝明细、缴费凭证、商品房买卖合同、不动产权登记证、被告王洁提供的判决书、调解书、社会保险参保证明、银行流水、公积金账户余额、存量房屋买卖合同、个人购房借款/担保合同、个人公积金借款合同、人才购房补贴证明等证据以及各方在庭审中的陈述为证。 本院认为，原告提供的证据足以证明其与被告王京华之间的借贷法律关系，原告要求被告王京华承担还款的诉请，本院予以支持。关于被告王洁是否需要对本案债务承担共同还款责任，因借条上均无王洁签字，应由原告举证证明该债务用于夫妻共同生产、生活：（1）关于2015年1月6日的80000元婚前债务，因与支付购房款日期较远，且王京华提供的交易明细显示期间该账户进出账频繁，即王京华在此期间亦有其他账内收入，无法确认2015年4月28日支付的购房款中包含该款项，故难以认定为共同债务；（2）关于2015年5月15日的30000元债务，该款于2015年6月10日由王京华转账给王洁，但双方在2015年6月12日结婚登记，原告陈述该款为结婚需要，王洁主张系彩礼，故本院采信该款系王京华支付给王洁的彩礼，在双方登记结婚并实际共同生活情况下，应当对彩礼的风俗予以尊重，王洁在收到彩礼后用于共同生活所需系其对该款项的处分，与上述债务的性质并无关联，故认定该债务为王京华个人债务；（3）关于2016年9月11日的20000元债务，王洁主张系彩礼，本院不予采信，当时双方已经结婚登记，且王京华已提供证据证明该款用途为物业费、维修基金以及转账给王洁，应认定系共同生活所需，故确认该笔债务为共同债务；（4）关于2018年3月27日的2000元债务，因当时双方距购买宁波房产仅一月有余，有举债合理性，该金额也未超出合理范围，应当认定为共同债务。综上，王洁对上述债务在22000元范围内承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告王京华于本判决生效后十日内向原告王剑勇返还借款132000元； 二、被告王洁对上述债务在本金22000元范围内承担共同还款责任； 三、驳回原告王剑勇的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2940元，由被告王京华负担（其中350元由被告王洁共同负担）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 ? 审 判 长  夏 洁 人民陪审员  张红珠 人民陪审员  吴 斌 二〇一九年九月十日 法官 助理  乐嘉波 书 记 员  张 铭 ??6? ?*MERGEFORMAT?5?