广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初3149号原告：佛山市宏励新材料科技有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：周启家。委托诉讼代理人：晏俊星，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雯洁，广东荆紫律师事务所律师。被告：广东多多化工有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：陈丽媛。被告：邵志忠，男，1972年10月10日出生，瑶族，住广东省佛山市顺德区。被告：赖玲艳，女，1985年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：曾永强，男，1975年12月24日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。被告：傅佑良，男，1975年12月7日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。被告：詹庭英，女，1987年1月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：许剑锋，男，1977年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：严本周，男，1982年9月18日出生，壮族，住广西壮族自治区昭平县。被告：麦富玲，女，1987年9月29日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县。原告佛山市宏励新材料科技有限公司（以下简称宏励公司）与被告广东多多化工有限公司（以下简称多多公司）、邵志忠、赖玲艳、曾永强、傅佑良、詹庭英、许剑锋、严本周、麦富玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，后因本案转为普通程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告宏励公司委托诉讼代理人晏俊星到庭参加诉讼。被告多多公司、邵志忠、赖玲艳、曾永强、傅佑良、詹庭英、许剑锋、严本周、麦富玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏励公司向本院提出诉讼请求：1.判令九被告连带向原告支付货款68700元及逾期付款利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）；2.判令九被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月18日至2017年8月4日，宏励公司向多多公司供应树脂等化工原材料，实行月结，每次到付款期限，多多公司收取宏励公司的送货单后向多多公司开具支票。2017年8月，宏励公司与多多公司经核对后制作了《广东多多化工有限公司对账单》，多多公司确认拖欠宏励公司货款68700元。多多公司于2016年8月28日成立，注册资本1000万元人民币，但注册资本均没有出资到位，邵志忠、赖玲艳、傅佑良、詹庭英、严本周系多多公司的股东。依据公司法的相关规定，公司股东出资不到位，则股东应对公司所负债务在注册资金范围内承担连带责任。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告多多公司、邵志忠、傅佑良未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。被告赖玲艳书面答辩称，1.其不清楚多多公司是否欠宏励公司货款，即使公司欠宏励公司货款，根据公司法规定，也是公司承担责任，而非股东；2.其不是多多公司的股东，多多公司的股东决定书、公司章程股东签名不是其签名，是他人伪造签署，其已向公安机关报案；3.即使多多公司章程有效，宏励公司要求依据公司法规定，要求其承担责任的理由不成立。因为公司法第二十六条规定，有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额，公司虽然注册资本为1000万元，但根据公司章程，每个股东认缴出资额是200万元，在2046年8月1日缴足，公司的设立符合法律规定。国务院在2014年发布了《注册资本登记改革方案》，公司实收资本不再作为工商登记事项。公司登记时，无需提交验资报告。根据上述规定，因此各股东只要按公司章程在2046年8月1日前缴足认缴的资本金，就符合法律规定，不是股东出资不到位的情形。综上，请求法院依法驳回宏励公司对其的诉讼。被告赖玲艳未提交任何证据。被告曾永强书面答辩称，1.其不清楚多多公司是否欠宏励公司货款，即使公司欠宏励公司货款，根据公司法规定，也是公司承担责任；2.其虽与赖玲艳是夫妻关系，但赖玲艳与宏励公司并无债务关系。就算存在债务关系，宏励公司亦未提供证明，证明该债务是用于本人与赖玲艳的家庭共同开支。综上，请求法院依法驳回宏励公司对其的诉讼。被告曾永强未提交任何证据。被告詹庭英书面答辩称：1.其不清楚多多公司是否欠宏励公司货款，即使公司欠宏励公司货款，根据公司法规定，也是公司承担责任，而非股东；2.其不是多多公司的股东，多多公司的股东决定书、公司章程股东签名不是其签名，是他人伪造签署，其已向公安机关报案；3.即使多多公司章程有效，宏励公司要求依据公司法规定，要求其承担责任的理由不成立。因为公司法第二十六条规定，有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额，公司虽然注册资本为1000万元，但根据公司章程，每个股东认缴出资额是200万元，在2046年8月1日缴足，公司的设立符合法律规定。国务院在2014年发布了《注册资本登记改革方案》，公司实收资本不再作为工商登记事项。公司登记时，无需提交验资报告根据上述规定，因此各股东只要按公司章程在2046年8月1日前缴足认缴的资本金，就符合法律规定，不是股东出资不到位的情形。综上，请求法院依法驳回宏励公司对其的诉讼。被告詹庭英未提交任何证据。被告许剑锋书面答辩称，1.其不清楚多多公司是否欠宏励公司货款，即使公司欠宏励公司货款，根据公司法规定，也是公司承担责任；2.其虽与詹庭英是夫妻关系，但詹庭英与宏励公司并无债务关系。就算存在债务关系，宏励公司亦未提供证明，证明该债务是用于本人与詹庭英的家庭共同开支。综上，请求法院依法驳回宏励公司对其的诉讼。被告许剑锋未提交任何证据。被告严本周书面答辩称，1.其不清楚多多公司是否欠宏励公司货款，即使公司欠宏励公司货款，根据公司法规定，也是公司承担责任，而非股东；2.宏励公司要求依据公司法规定，要求其承担责任的理由不成立。因为公司法第二十六条规定，有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额，公司虽然注册资本为1000万元，但根据公司章程，每个股东认缴出资额是200万元，在2046年8月1日缴足，公司的设立符合法律规定。国务院在2014年发布了《注册资本登记改革方案》，公司实收资本不再作为工商登记事项。公司登记时，无需提交验资报告根据上述规定，因此各股东只要按公司章程在2046年8月1日前缴足认缴的资本金，就符合法律规定，不是股东出资不到位的情形。综上，请求法院依法驳回宏励公司对其的诉讼。被告严本周未提交任何证据。被告麦富玲书面答辩称，1.其不清楚多多公司是否欠宏励公司货款，即使公司欠宏励公司货款，根据公司法规定，也是公司承担责任；2.其虽与严本周是夫妻关系，但严本周与宏励公司并无债务关系。就算存在债务关系，宏励公司亦未提供证明，证明该债务是用于本人与严本周的家庭共同开支。综上，请求法院依法驳回宏励公司对其的诉讼。被告麦富玲未提交任何证据。本院依法对当事人提交的证据进行了审查，并在卷佐证。根据当事人的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：多多公司属自然人投资或控股的有限责任公司，注册资本1000万元，其法定代表人是陈丽媛，其股东分别是邵志忠、赖玲艳、傅佑良、詹庭英、严本周，各股东认缴出资额为200万元，出资时间为2046年8月1日。宏励公司与多多公司存在交易往来，双方没有签订书面的买卖合同，宏励公司称其向多多公司供应树脂化工原料。宏励公司陈述双方的交易习惯如下：多多公司通过电话方式向宏励公司下单，宏励公司根据多多公司下单的内容向多多公司交付相应的货物，多多公司人员签收货物，双方共发生三笔交易，口头约定收货后一个月内通过银行转账方式支付货款。宏励公司主张多多公司尚欠其货款68700元，向本院提交对数表、送货单各一份予以佐证。经查，宏励公司于2017年4月18日、2017年5月9日分别向多多公司交付了价值48100元、30600元的货物，多多公司于2017年8月4日向宏励公司支付了货款10000元，尚欠货款68700元。宏励公司、多多公司签订对数表确认上述事实。宏励公司称双方签订对数表后多多公司至今未向其支付过任何款项，为维护自身的合法权益，遂于2018年3月26日诉至本院，主张前述请求。另，宏励公司认为虽然邵志忠、赖玲艳、傅佑良、詹庭英、严本周认缴出资的期限尚未届满，但多多公司现人走楼空，没有留下任何可供执行的财产，上述股东及法定代表人经法院传唤均未到庭，故其认缴出资的期限应加速到期，上述股东应在出资范围内承担支付货款的责任。宏励公司对其前述说法未提供证据予以证明。宏励公司另称赖玲艳与曾永强、詹庭英与许剑锋、严本周与麦富玲系夫妻关系，并提交江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初7347号民事判决书予以佐证，认为前述判决书已生效并认定上述事实。经查，前述判决书并未就宏励公司主张的上述事实予以认定，但认定多多公司的债务不符合夫妻共同债务之情形。本院认为，本案为买卖合同纠纷。宏励公司与多多公司之间虽未签订书面的买卖合同，但有宏励公司提交的对数表、送货单等证据予以佐证，多多公司对此未提出异议，故本院认定宏励公司与多多公司之间成立事实上的买卖合同关系。宏励公司依约向多多公司提供货物后，多多公司应依约支付相应的货款。关于尚欠货款金额的问题。宏励公司主张多多公司尚欠其货款68700元的事实，有宏励公司提交的对数表予以佐证，多多公司对此未提供相反证据予以反驳或推翻其真实性，故本院认定多多公司尚欠宏励公司货款68700元。宏励公司主张双方口头约定收货后一个月内付款，但宏励公司对此未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，故案涉货款的支付时间应视为未约定。但多多公司至今尚未向宏励公司清偿货款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。综上，宏励公司有权要求多多公司一次性清偿货款68700元及从起诉之日即2018年3月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至清偿之日止的利息损失。关于邵志忠、赖玲艳、傅佑良、詹庭英、严本周的责任承担问题。赖玲艳、詹庭英抗辩其已向公安机关报案他人伪造签署多多公司相关文件，但其均未提交相关证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。因此，本院对赖玲艳、詹庭英的上述抗辩意见不予采纳。经查，邵志忠、赖玲艳、傅佑良、詹庭英、严本周认缴资本的认缴期限至2046年8月1日，期限尚未届满，现宏励公司所提交的证据不足以证明邵志忠等人的认缴出资期限存在提前或加速到期之情形，故宏励公司应承担举证不能的不利后果。因此，宏励公司主张要求邵志忠、赖玲艳、傅佑良、詹庭英、严本周对多多公司的案涉债务承担连带责任，理据不足，本院不予支持。关于曾永强、许剑锋、麦富玲的责任承担问题。宏励公司主张赖玲艳与曾永强、詹庭英与许剑锋、严本周与麦富玲系夫妻关系，但其未提供证据予以证明，宏励公司应承担举证不能的不利后果。且宏励公司主张曾永强、许剑锋、麦富玲对案涉债务承担责任的前提系赖玲艳、詹庭英、严本周需对多多公司的案涉债务承担责任，而本院上文认定赖玲艳、詹庭英、严本周无需对多多公司的案涉债务承担责任。综上，宏励公司主张曾永强、许剑锋、麦富玲对多多公司的案涉债务承担连带责任，理据不足，本院亦不予支持。多多公司、邵志忠、赖玲艳、曾永强、傅佑良、詹庭英、许剑锋、严本周、麦富玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，但不影响法院依法判决。综上所述，原告诉请之合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：被告广东多多化工有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市宏励新材料科技有限公司支付货款68700元及利息损失（以实欠款项为基数，从2018年3月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）；驳回原告佛山市宏励新材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3112元，由被告广东多多化工有限公司负担（原告已预交案件受理费，被告在本判决生效之日起三日内迳付给原告，本院不另收退），财产保全费723元，由原告佛山市宏励新材料科技有限公司负担（已交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  金锋华审判员  谢湘云审判员  陈觉天二〇一九年九月二十四日书记员  黎素霞庞增博