广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1402民初699号 原告：覃海川，男，1970年11月25日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告：黄京，男，1974年4月11日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 二原告共同委托诉讼代理人：赵朔艺，广西欣和律师事务所执业律师。 被告：崇左市江州区那隆镇那印村岜院经济联合社，住所地广西壮族自治区崇左市江州区那隆镇那印村岜院屯。 法定代表人：黄春飘，屯长。 委托诉讼代理人：黄粤景，广西越桂律师事务所执业律师。 原告覃海川、黄京与被告崇左市江州区那隆镇那印村岜院经济联合社（以下简称“岜院经联社”）林业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因案件疑难复杂，本案转入普通程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告黄京及两原告共同委托诉讼代理人赵朔艺，被告岜院经联社的负责人黄春飘及委托诉讼代理人黄粤景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 覃海川、黄京向本院提出诉讼请求：1.撤销覃海川、黄京与岜院经联社于2017年6月10日签订的《山林土地承包合同书》，岜院经联社将承包金201000元退还覃海川、黄京；2.岜院经联社赔偿覃海川、黄京可期待利益损失422100元；3.岜院经联社赔偿覃海川、黄京开工作业的各项损失56020元。事实和理由：2017年6月10日，岜院经联社与覃海川、黄京签订《山林土地承包合同书》，约定：岜院经联社将“卜鲁”、“雷先”（小地名）的山岭约200亩发包给覃海川、黄京种植林木21年，即从2017年6月10日至2038年12月31日。合同签订后，覃海川、黄京依约全额支付了承包金201000元到岜院经联社出纳覃维宁的个人账户，岜院经联社对覃海川、黄京支付的承包金数额等相关事宜向村民公示。 覃海川、黄京于2018年8月开始到上述承包地作业时，遭到周围村屯群众的阻挠，得知岜院经联社并不是该承包地的所有权人，没有发包权。覃海川、黄京随即要求岜院经联社撤销合同并退款，岜院经联社推脱逃避。覃海川、黄京认为，岜院经联社故意隐瞒事实真相，使得覃海川、黄京因重大误解而签订合同，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第54条的规定，属于可撤销合同。依据《合同法》第58条的规定，岜院经联社除了退还承包金外，应当赔偿覃海川、黄京受到的损失，依据《合同法》第113条的规定，损失包括：1.覃海川、黄京对承包地投入后种植经济林木的可期待利益，以承包金的利息来计算，年利率为10%，损失为422100元；2.覃海川、黄京开工作业的各项支出56020元。 覃海川、黄京为其陈述提交的证据有：1.《山林土地承包合同书》，证明覃海川、黄京及岜院经联社主体适格及双方约定的承包金、承包地、期限等情况；2.银行转账记录，证明覃海川、黄京已经全额支付承包金；3.公示栏信息，证明岜院经联社已经把签订合同及全额收款情况向村民公示；4.承诺书、收据、单据，证明覃海川、黄京开工作业各项开支损失56020元。 岜院经联社辩称：1.覃海川、黄京诉称2018年8月开始作业后遭到阻挠才知道岜院经联社对承包地没有发包的权利，而覃海川、黄京都是岜院经联社的村民，都知道本案合同的承包地属于岜院经联社，不存在对山林权属的重大误解，到目前为止关于该承包地是否存在纠纷岜院经联社也没有得到政府或相关部门关于该承包地权属纠纷的处理通知、决定或事项；2.双方签订的合同书约定岜院经联社给覃海川、黄京3年的时间办理砍伐许可证，若是没有纠纷则覃海川、黄京支付余下的承包金，覃海川、黄京已经支付完所有承包金，故被告可以认为本案承包地不存在任何纠纷，被告了解到覃海川、黄京承包该地获得了收益，覃海川、黄京是得到收益后才将承包金付清，根据《山林土地承包合同》第四条的约定已经认为双方没有任何纠纷；3.被告认为案外合同承包地的纠纷属于双方当事人间意外的冲突但不构成合同解除的条件，该合同合法有效，应继续履行，覃海川、黄京主张解除合同和要求岜院经联社方赔偿损失没有事实与法律依据。请法院依法驳回覃海川、黄京的诉讼请求。 岜院经联社为其辩解提交的证据有:中华人民共和国林权证（编号：B451101240701）江林证字（2010）第091403001号，证明林权证中“岜帽”（地名）地块包括了岜院经联社发包给覃海川、黄京的两块山林土地“卜鲁”、“雷先”（地名）。 本院对各方当事人提交的证据认证意见如下：1.《山林土地承包合同书》有原告覃海川、黄京及被告岜院经联社的印章、负责人及村民代表的签字确认，本院予以确认；2.银行转账记录及公示栏信息，证明原告覃海川、黄京将201000承包金支付给被告岜院经联社，本院予以采信；3.《承诺书》、《收据》、《现金支出单据》只是原告覃海川、黄京单方面提供的证据，本院不予以认可；4.中华人民共和国林权证（编号：B451101240701）江林证字（2010）第091403001号，对该证据的真实性合法性本院予以确认，但该证据未能证明涉案的山林土地“卜鲁”、“雷先”（地名）两地块包含于“岜帽”（地名）地块里面。 本院根据覃海川、黄京的申请，向崇左市江州区那隆镇人民政府调取关于涉案山林土地的证据“崇左市江州区那隆镇人民政府《关于覃海川、黄京与岜院经联社林业承包合同纠纷一案的情况说明》”载明：“本案涉案的山林土地有部分属于仁里村那稳屯和仁惕村卜因屯土地。覃海川、黄京清山准备种植时受到一些村民的阻挠，对此我们曾派人员进行调处过，但无法达成一致意见，希望法院依法处理”，该证据说明本案涉案的山林土地有部分属于仁里村那稳屯和仁惕村卜因屯土地，本院予以认可。 本院经审理认定事实如下：崇左市江州区那隆镇那印村岜院经济联合社又称崇左市江州区那隆镇那印村岜院屯，系一套人员两块牌子。覃海川、黄京均系岜院经联社的村民。2017年6月10日，岜院经联社（甲方）与覃海川、黄京（乙方）签订《山林土地承包合同书》，约定1.甲方将地名为“卜鲁”、“雷先”的山岭约200亩发包给乙方种植林木,承包期限为2017年6月10日至2038年12月31日，承包金为201000元；2.因甲方发包给乙方的林权证宗地号为04514010914JDSYMSY030016号的山林土地与甲方提供的山林土地材料不相符造成卜因等几个邻村与甲方存在纠纷而办理林木砍伐许可证延误，在双方签订合同之日，乙方暂交定金30000元；3.甲方承诺给乙方3年期限，到办理山林砍伐许可证、清山时没有其他纠纷后，乙方即把剩下的承包金一次性支付给甲方，若办理砍伐许可证不得，甲方有权终止乙方承包使用权，山林土地退还给甲方；4.甲方发包给乙方的所有山林在无纠纷的情况下进行，若乙方在承包期间遇到纠纷，甲方必须协助解决；5.乙方在承包期间，需要种植或砍伐办理证件的由乙方自行处理，甲方提供有关证明材料给乙方。覃海川、黄京与岜院经联社在签订《山林土地承包合同书》所依据的林权证（编号：B451101240701）江林证字（2010）第091403001号中，不登记有涉案“卜鲁”、“雷先”（地名）的山林土地，也未体现出“卜鲁”、“雷先”（地名）两地块属于林权证中登记在其他地名上的地块。崇左市江州区那隆镇人民政府出具的《关于覃海川、黄京与岜院经联社林业承包合同纠纷一案的情况说明》证实本案涉案的山林土地有部分土地属于仁里村那稳屯和仁惕村卜因屯土地。 覃海川、黄京于2017年6月10日即合同签订之日，支付承包金（定金）31000元给岜院经联社，2018年10月7日支付了40000元、2018年10月8日支付了130000元，至此，201000承包金全部支付完毕。所有款项均放到岜院经联社出纳覃维宁在中国邮政储蓄银行崇左分行开设的账号60×××30的银行账户上。 覃海川、黄京清山时砍伐了涉案山上的一些树木得到了一定的收益，之后受到其他村村民的阻挠而无法经营下去。 本案诉讼期间，覃海川、黄京向本院申请财产保全，请求冻结岜院经联社出纳覃维宁在中国邮政储蓄银行崇左分行开设的账号60×××30的银行账户存款257020元。本院于2019年5月8日作出（2019）桂1402民初699号民事裁定，冻结岜院经联社出纳覃维宁在中国邮政储蓄银行崇左分行开设的账号60×××30的银行账户存款257020元。冻结期限12个月。 根据诉辩双方的意见，本案归纳的争议焦点为：1覃海川、黄京要求撤销合同是否有事实和法律依据；2.覃海川、黄京要求岜院经联社退还承包金并赔偿可期待利益损失422100元及开工作业各项支出损失56020元是否合理。 本院认为，岜院经联社作为本经联社山林土地管理者和林权证持有者，覃海川、黄京作为岜院经联社的村民，明知签订《山林土地承包合同》所依据的林权证不登记有涉案的“卜鲁”、“雷先”（地名）两地块，双方应当清楚涉案的山林土地不属于或不完全属于本经联社的山林土地，但仍然违反规定签订《山林土地承包合同书》，将涉案山林土地发包和承包经营，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款规定的“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的情形，而非对山林土地的权属问题存在重大误解而签订，因此双方签订的《山林土地承包合同书》应属无效合同，无效合同无需撤销，无效合同自始至终无效，故覃海川、黄京要求撤销《山林土地承包合同书》的主张，无事实和法律依据，本院不予以支持。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，覃海川、黄京与岜院经联社明知涉案的山林土地包含有其他村屯的山林土地，但仍签订合同予以发承包，损害了他人的利益，导致《山林土地承包合同书》无效而无法履行，双方对此均存在过错，依法应当各自承担相应的责任。故本院对覃海川、黄京要求岜院经联社退还承包金201000元的主张予以支持；对覃海川、黄京要求岜院经联社赔偿可期待利益损失422100元及开工作业各项支出损失56020元的主张不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、第五十四条、第五十八条的规定，判决如下： 一、被告崇左市江州区那隆镇那印村岜院经济联合社应退还原告覃海川、黄京承包金201000元； 二、驳回原告覃海川、黄京的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10592元，由覃海川、黄京负担7457元，由崇左市江州区那隆镇那印村岜院经济联合社负担3135元，保全费1805元，由覃海川、黄京负担393元，由崇左市江州区那隆镇那印村岜院经济联合社负担1412元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄颖鹤 人民陪审员  农连高 人民陪审员  岑科明 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  杨 力 书 记 员  黄颖奎 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。