山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁08民初413号 原告：兖州煤业股份有限公司，住所地邹城市凫山南路298号，统一社会信用代码91370000166122374N。 法定代表人：李希勇，董事长。 委托诉讼代理人：张新运，山东舜鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高增宝，山东舜鸿律师事务所律师。 被告：山东长金昊煤业有限公司，住所地济宁市吴泰闸路40号（新世纪花园11号楼东3单元12层东户），统一社会信用代码91370811739292697K。 法定代表人：王福恩，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王潇，山东治恒律师事务所律师。 被告：王福恩，男，1956年2月8日出生，汉族，住济宁市任城区。 被告：季建永，男，1979年4月5日出生，汉族，住济宁市任城区。 被告：吴昭彬，男，1978年12月31日出生，汉族，住济宁市。 以上三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：朱留磊，山东治恒律师事务所律师。 原告兖州煤业股份有限公司与被告山东长金昊煤业有限公司、王福恩、季建永、吴昭彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告兖州煤业股份有限公司的委托诉讼代理人张新运、高增宝，被告山东长金昊煤业有限公司的委托诉讼代理人王潇，被告王福恩、季建永、吴昭彬的委托诉讼代理人朱留磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 兖州煤业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告山东长金昊煤业有限公司向原告支付货款56389265.06元及利息和违约金（利息以56389265.06元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年9月28日计算至付清之日。违约金以56389265.06元为基数，按日万分之三自2016年12月11日计算至付清之日）；2、依法判令被告王福恩、季建永、吴昭彬对上述债务及利息、违约金承担连带责任；3、诉讼费、保全费等由四被告承担。事实和理由：2015年1至5月份，原告和被告山东长金昊煤业有限公司签订多份《煤炭买卖合同》，山东长金昊煤业有限公司从原告处购买煤炭。2015年5、6月份，山东长金昊煤业有限公司从原告处发运煤炭151808吨，价款63249355.72元，山东长金昊煤业有限公司向原告支付部分货款后拒不支付余款。2016年2月23日、2017年2月15日及2018年1月9日，原告和山东长金昊煤业有限公司多次进行对账，截至目前，山东长金昊煤业有限公司仍欠原告货款56389265.06元未支付。被告王福恩、季建永作为山东长金昊煤业有限公司的股东，将山东长金昊煤业有限公司的资产以不当关联交易的方式置于被告吴昭彬名下，严重损害了原告的合法权益。根据《公司法》第二十条第三款规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”；《侵权责任法》第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”；《侵权责任法》第十三条规定“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”。故被告王福恩、季建永利用山东长金昊煤业有限公司和吴昭彬的不当关联交易逃避债务，严重侵害原告合法权益，应依法承担连带责任。 山东长金昊煤业有限公司辩称：1、对原告主张的本金没有异议。2、对原告主张的利息起算时间有异议，双方签订的合同付款方式为先款后货，但双方并未按照约定执行，视为对付款方式的变更，由于无法确定具体的付款时间，利息起算的时间应从原告主张权利之日起计算即2018年11月28日。 王福恩、季建永、吴昭彬辩称：王福恩、季建永、吴昭彬从未利用山东长金昊煤业有限公司发生过不正当关联交易，更不存在逃避债务，侵害原告利益的情况，原告对三被告的诉求无事实和法律依据，依法应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 兖州煤业股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、2015年兖州煤业股份有限公司（以下简称“原告”）和山东长金昊煤业有限公司签订的《煤炭买卖合同》八份。证明内容：原告和山东长金昊煤业有限公司之间存在涉案煤炭买卖合同关系的事实。证据2、山东长金昊煤业有限公司购煤明细及铁路运费明细各1份，货物运输业增值税专用发票（抵扣联）41张。证明内容：1、原告与山东长金昊煤业有限公司之间已实际发生涉案煤炭买卖业务关系。2、2015年5月27日至2015年6月13日期间，山东长金昊煤业有限公司从原告处合计购煤151808吨，总价款(含煤款、运费)为63249355.72元。证据3、2015年9月28日山东长金昊煤业有限公司向原告出具的《承诺函》1份以及2016年5月13日、2018年1月24日其向原告出具的《还款承诺》各1份。证明内容：1、山东长金昊煤业有限公司承诺因拖欠原告151808吨煤炭款及运费而给原告造成的各项损失全部由其承担。2、山东长金昊煤业有限公司认可截止到2016年4月30日其欠原告货款本金62699265.06元，对上述欠款其承诺在2016年12月10日前全部付清，并自愿在2016年6月底前提供房产作为抵押，且办理完毕抵押登记手续，否则除承担本金利息外，同意按照未清偿欠款金额每日按万分之三向原告支付逾期违约金。3、山东长金昊煤业有限公司认可截止到2017年12月31日其欠原告货款60719265.06元，并承诺积极还款。证据4、从济宁市任城区工商行政管理局调取的山东长金昊煤业有限公司工商登记信息1份。证明内容：1、2011年11月14日，山东长金昊煤业有限公司实收股东季建永认缴的出资4701万元，实收股东季兆强认缴的出资300万元，两股东已完成了出资义务；2013年12月24日山东长金昊煤业有限公司实收股东季建永认缴的出资11588万元，收到股东季兆强认缴的出资300万元，两股东已完成了出资义务。2、山东长金昊煤业有限公司在工商部门登记备案的单位电话为0537—21××××4。3、2017年1月24日，季建永和王福恩签订《股权转让协议》，季建永将其持有的山东长金昊煤业有限公司55%股权共6538.4万元出资额转让给王福恩，并约定股权转让价款及支付方式另行确定，股权转让后，季建永在公司的权利义务由王福恩享有和承担。证据5、济宁市兖州区人民法院（2017）鲁0812民初3260号民事判决书和（2018）鲁0812执532号执行通知书，2018年9月6日吴昭彬、山东昊特集团有限公司（以下简称昊特集团）和山东福莱到门业有限公司（以下简称福莱到公司）签订的《协议书》，2018年9月6日山东长金昊煤业有限公司和王福恩、季兆国出具的承诺书，2018年12月10日昊特集团、福莱到公司和吴昭彬签订的移交确认书各1份、济宁市高新区人民法院（2016）鲁0891民初2852号。证明内容：山东长金昊煤业有限公司作为另案的债权人，让债务人将本该抵偿给自己的价值3297万元的资产，抵偿给了吴昭彬且已抵偿完毕，存在将公司资产无偿转移至吴昭彬名下以达到逃避自身对原告所负债务的事实。证据6、吴昭彬与出卖人济宁金城房地产综合开发有限公司（以下简称金城公司）2015年5月13日签订《济宁市商品房买卖合同》12份，2015年5月14日交纳房款的收据12份，2017年7月7日山东长金昊煤业有限公司出具的《房产抵押说明》1份（附济宁市房产交易中心网上备案登记信息12份），2017年8月9日山东胜途律师事务所出具的《关于山东长金昊煤业有限公司拟提供房产做抵押的处置建议》1份。证明内容：1、2015年5月13日，山东长金昊煤业有限公司以吴昭彬及吴昭彬女儿吴佳睿的名义与金城公司签订了《济宁市商品房买卖合同》12份(其中吴昭彬签订11份，吴佳睿签订1份)，12套房款22179520元均是在合同签订后的次日采取一次性付款的方式全部付清。2、《济宁市商品房买卖合同》中留的联系电话系山东长金昊煤业有限公司单位的固定电话0537-21××××4。3、山东长金昊煤业有限公司在其向原告出具的《房产抵押说明》中已经认可上述12套房屋系由其所购买，实际产权归山东长金昊煤业有限公司而非吴昭彬及吴佳睿，并自愿将上述12套房屋抵押给原告作为还款保障。4、山东胜途律师事务所在“拟抵押房产情况”部分明确陈述，据山东长金昊煤业有限公司实际控制人季兆国介绍，该12套房产系金城公司给予山东长金昊煤业有限公司的抵账房，由山东长金昊煤业有限公司的一位副总吴昭彬及其女儿吴佳睿出面办理的购置手续。上述证据能够证实山东长金昊煤业有限公司将其公司资产无偿转移至吴昭彬名下，以达到逃避债务的目的。证据7、从全国法院裁判文书网上打印的最高人民法院（2014）民提字第111号民事判决书1份。证明内容：最高人民法院裁判观点，债务人通过不当关联交易损害债权人利益的情况下，构成共同侵权，根据《侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，无偿接受资产的关联关系方应当对债权人承担连带责任。证据8、昊特集团、福莱到公司和吴昭彬商讨签订协议时的视频一份，证明吴昭彬认可因为山东长金昊煤业有限公司债务较多，将山东长金昊煤业有限公司的资产放在吴昭彬名下，吴昭彬和山东长金昊煤业有限公司及山东长金昊煤业有限公司股东相互窜通，逃避债务，各被告存在关联关系应依法承担连带责任。 山东长金昊煤业有限公司质证称，对证据1、2的真实性无异议；对证据3中的2016年5月13日的还款承诺只约定了违约金的计算方式和数额，未约定起算时间，应从原告主张权利之日起计算即2018年11月28日；证据4与本案无关联；证据5判决书真实性无异议，其他的与本案无关联；证据6与本案无关联；证据7真实性无异议，与本案无关联；对证据8未发表质证意见。 王福恩、季建永、吴昭彬质证称，一、对原告证据1无异议。二、对原告证据2无异议。三、还款承诺是逾期付款违约金的证据，与被告吴昭彬、季建永、王福恩是否承担责任没有关联。四、对原告证据4真实性无异议，但该证据只能证明山东长金昊煤业有限公司的注册登记和股权转让情况，不能证明被告季建永、王福恩滥用公司股东权利。五、原告证据五不能证明山东长金昊煤业有限公司是昊特公司3297万元的债权人，更不能证明山东长金昊煤业有限公司为了逃避债务将该资产无偿转让给了被告吴昭彬。对高新区法院判决书真实性没有异议，但是该证据只能证明恒丰银行是债权人，不能证明山东长金昊煤业有限公司是判决书中债权的所有人。第一，山东长金昊煤业有限公司对昊特公司只享有863万元的债权，也即兖州区法院判决书中的债权，另外济宁高新区法院判决书中的恒丰银行2000万元债权和兖州农商行497万元债权山东长金昊煤业有限公司并不享有。第二，山东长金昊煤业有限公司对昊特公司享有的863万元债权于2018年6月已经转让给了济宁市富宁商贸有限公司，转让价格为500万元，用以抵偿了山东长金昊煤业有限公司对富宁公司的借款债务。恒丰银行2000万元的债权也于2017年7月转让给了富宁公司。兖州农商行的497万元债权尚未偿还，昊特公司在资产移交中就该部分相应价值的资产并未实际移交。第三，济宁市富宁商贸有限公司的注册全资股东是马刚，但实际出资人是被告吴昭彬，是吴昭彬委托马刚代持的股份。吴昭彬是作为富宁公司的实际所有权人受让昊特公司下属的福莱到门业公司是正常的，不存在山东长金昊煤业有限公司为了逃避债务将资产无偿转让给被告吴昭彬的情形。以上证据均与本案无关。六、对原告证据六的真实性无异议，但是对原告的证明内容有异议。第一，12份《购房合同》和收据只能证明购房人是吴昭彬和吴昭彬已交付了全部购房款，不能证明因为是一次性付款就是山东长金昊煤业有限公司付的款。第二，购房合同中的联系电话与山东长金昊煤业有限公司的电话号码相同不排除吴昭彬曾借用过山东长金昊煤业有限公司的办公室。第三，山东长金昊煤业有限公司出具的《房产抵押说明》系复印件，且属于单方陈述，不能作为有效证据使用，不能证明该房产就是山东长金昊煤业有限公司所有，不能对抗吴昭彬所签订的购房合同和交款收据。第四，山东胜途律师事务所出具的《处置建议》是基于原告方的委托而出具，是代表的原告，等同于原告单方陈述，不具备证据效力，且无其他证据予以佐证。同时该《处置建议》内容的“法律分析”中还明确说明“房屋购买人并非长金昊，上述房屋的提供为第三人自愿为长金昊偿还部分债务，属债的加入”。七、对原告证据七有异议，该判决书与本案没有关联性。八、对证据八视频的真实性无异议，但是不能排除吴昭彬为了能挽回自己的经济损失而借用长金昊原部分债权人身份顺利接受抵债资产的情形。 吴昭彬、季建永、王福恩为支持其主张，向本院提交以下证据：1、《资产转让协议书》一份。证明：济宁高新区法院判决书中的恒丰银行2000万元债权，于2017年7月19日转让给了济宁市富宁商贸有限公司，山东长金昊煤业有限公司不是该债权的所有人。2、借款合同、借据各一份，借款凭证两份。证明：2014年4月17日山东长金昊煤业有限公司向富宁公司借款5000万元，双方存在借贷关系。3、《债权转让协议》一份。证明：山东长金昊煤业有限公司将对昊特公司863万元的债权转让给了富宁公司。4、《代持股份协议书》及证明一份。证明：济宁市富宁商贸有限公司的实际出资人是吴昭彬，吴昭彬以自己的名义与昊特公司签订资产抵付协议合情合理。兖州煤业股份有限公司质证称，对证据的真实性和三被告的证明观点均有异议，昊特公司和福莱到公司应当抵偿给山东长金昊煤业有限公司的资产由吴昭彬进行接收，相关材料在兖州法院（2017）鲁0812民初3260号案件的执行卷中均有存档，被告提交的该组证据与法院存档的证据相矛盾，另外吴昭彬和马刚签订的代持股份协议书明显是新签订的，而签订的日期是2011年11月20日，公司的股东应当以工商登记备案为准，代持股协议对外不具有法律效力。山东长金昊煤业有限公司对此组证据未发表质证意见。 对上述证据，本院认定如下：对于兖州煤业股份有限公司提交的证据。对证据1、2，本院对其真实性、关联性予以认定。对证据3，山东长金昊煤业有限公司2016年5月13日出具的还款承诺载明：截止2016年4月30日其欠原告货款本金62699265.06元……2016年12月10日前将所欠货款本金全部付清，同意在2016年6月底前提供房产作为抵押且办理完毕抵押登记手续。如不能履行上述承诺，除承担本金利息外，同意按照未清偿欠款金额每日按万分之三向原告支付逾期违约金。该证据足以证明兖州煤业股份有限公司与山东长金昊煤业有限公司对所欠货款及逾期违约金进行了约定。本院对该证据真实性、关联性予以认定。对证据4，该组证据系山东长金昊煤业有限公司股份变更情况，与本案无关联性。对证据5，该组证据主要显示山东长金昊煤业有限公司作为债权人，以吴昭彬为接收债务人抵偿财产的方式履行（2017）鲁0812民初3260号民事判决，不能证明山东长金昊煤业有限公司将公司资产无偿转移至吴昭彬名下以逃避其对兖州煤业股份有限公司所负债务。因此，本院对该证据不予采纳。对证据6，山东长金昊煤业有限公司2017年7月7日向兖州煤业股份有限公司出具房产抵押说明载明：自愿将其购买的金城房地产综合开发公司开发的12套商业门面所有权抵押给兖州煤业股份有限公司。该房产抵押说明系复印件，无法与原件进行核对，无法证明山东长金昊煤业有限公司具有上述12套商业门面商品房所有权，且兖州煤业股份有限公司与山东长金昊煤业有限公司未办理上述12套商品房抵押登记。山东胜途律师事务所2017年8月9日对兖州煤业股份有限公司出具的关于山东长金昊煤业有限公司拟提供房产做抵押的处置建议，是供兖州煤业股份有限公司决策时参考。综上，此组证据与原告的诉讼请求无关联性。对于证据7，与本案无关联性。对证据8，监控视频不清晰，且与本案无关联性，不能证明吴昭彬和山东长金昊煤业有限公司及山东长金昊煤业有限公司股东相互窜通、逃避债务。 对吴昭彬、季建永、王福恩提交的证据，均与本案无关联性，本院不予采纳。 兖州煤业股份有限公司申请法院调取以下证据：1、兖州法院（2018）鲁0812执532号卷宗；2、吴昭彬和济宁金城房地产综合开发公司于2015年5月13日签订的11份济宁市商品房买卖合同及吴佳睿签订的1份济宁市商品房买卖合同，基于吴昭彬称该12套房产是其支付的购房款，吴昭彬应当提供其支付22179520元的银行流水，如吴昭彬不能提供，申请法院前往金城公司调查购房款的支付情况；3、山东长金昊煤业有限公司2011年11月14日实收注册资本5001万元及2013年12月24日实收注册资本6887万元的资金流向。4、兖州煤业股份有限公司申请对山东长金昊煤业有限公司以下账号资金流向的调查令：山东长金昊煤业有限公司2005年8月1日至2005年12月31日在济宁市城区农村信用合作社城中分社账号20×××09内资金流向、2011年8月1日至2011年12月31日济宁银行樱花支行账户13×××76内资金流向、2013年10月1日至2014年2月28日威海市商业银行股份有限公司济宁分行19×××10账户内资金流向。本院经审查后认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”1、本院向兖州区人民法院调取（2018）鲁0812执532号卷宗2018年9月6日协议书及承诺书。王福恩、季建永、吴昭彬质证称，对该二份证据的真实性无异议，但不能证明原告的主张，协议书当中提到的800万元和2000万元的债权人分别是山东长金昊煤业有限公司和恒丰银行，该二笔债权原持有人已经通过合法途径转让给了济宁市富宁商贸有限公司，山东长金昊煤业有限公司仅仅是原800万元的债权人，且将该债权进行转让，原告提出的山东长金昊煤业有限公司是昊特公司的债权人与事实不符，另外其中497万元尚未进行代偿，该笔债权项下的资产也未进行交付，该协议同时可以证明昊特公司自愿抵付给吴昭彬，该协议合法有效。对于承诺书，由于吴昭彬接收了山东长金昊煤业有限公司对昊特公司的债权并且与昊特公司签订了抵偿协议，因此山东长金昊煤业有限公司向昊特公司承诺撤销对其的申请执行，不能以此确定山东长金昊煤业有限公司无偿转让资产给吴昭彬。山东长金昊煤业有限公司质证称，上述证据的质证意见同三被告的意见。本院对该证据认定如下：该证据与兖州煤业股份有限公司在本案中的诉讼请求无关联性，因此，本院对该证据不予采纳。2、吴昭彬、季建永、王福恩对涉案2015年5月13日12份《济宁市商品房买卖合同》、2015年5月14日交纳房款的12份收据真实性无异议，故调取上述12套商品房买卖合同的申请已无必要。本院调取济宁金城房地产综合开发有限责任公司证明载明：涉案12套房产系吴昭彬个人购买（其中一套以其女儿名义购买）房款已结清，济宁金城房地产综合开发有限责任公司公司出具收据，涉案12套房产购房合同是其与吴昭彬签订，与其他单位和个人无关。兖州煤业股份有限公司质证称，对该证明的真实性无法确认，从形式上看该证明无经办人签字，不符合单位出具证明的形式要件，从内容看也无法排除以吴昭彬购买的12套房产是长金昊出资的可能，该12套房产应当是由长金昊公司出资，原告认可该12套房产是以吴昭彬及其女儿的名义购买，但作为购买方及书面证据的保存方应当提供购买12套房产的出资证据和抵偿证据，以证明基础法律关系。王福恩、季建永、吴昭彬质证称，对该证明无异议，该证据能够证明涉案12套房产是吴昭彬个人购买，并且已经支付全部购房款，该购房合同与其他单位个人无关。山东长金昊煤业有限公司质证意见同王福恩、季建永、吴昭彬。本院对该证据予以采纳，结合涉案2015年5月13日12份《济宁市商品房买卖合同》、2015年5月14日交纳房款的12份收据，能够证明涉案12套房产系吴昭彬及其女儿购买，无法证明山东长金昊煤业有限公司与吴昭彬具有不正当关联关系，与兖州煤业股份有限公司在本案中的诉讼请求无关联性。3、2011年11月14日、2013年12月24日山东长金昊煤业有限公司实收注册资本流向与兖州煤业股份有限公司要求王福恩、季建永、吴昭彬对山东长金昊煤业有限公司涉案债务及利息、违约金承担连带责任的诉讼请求无关联性，本院对兖州煤业股份有限公司调取山东长金昊煤业有限公司2011年11月14日及2013年12月24日实收注册资本流向的申请不予准许。4、山东长金昊煤业有限公司2005年8月1日至2005年12月31日在济宁市城区农村信用合作社城中分社账号20×××09、2011年8月1日至2011年12月31日济宁银行樱花支行账户13×××76、2013年10月1日至2014年2月28日威海市商业银行股份有限公司济宁分行19×××10账户内资金流向与兖州煤业股份有限公司要求王福恩、季建永、吴昭彬对山东长金昊煤业有限公司涉案债务及利息、违约金承担连带责任的诉讼请求无关联性，本院对兖州煤业股份有限公司上述账号调查令的申请不予准许。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：兖州煤业股份有限公司与山东长金昊煤业有限公司之间发生涉案煤炭买卖业务关系,2015年5月27日至2015年6月13日期间，山东长金昊煤业有限公司从兖州煤业股份有限公司处合计购煤151808吨，总价款(含煤款、运费)为63249355.72元。山东长金昊煤业有限公司2016年5月13日出具的还款承诺载明：截止2016年4月30日其欠原告货款本金62699265.06元……2016年12月10日前将所欠货款本金全部付清，同意在2016年6月底前提供房产作为抵押且办理完毕抵押登记手续。如不能履行上述承诺，除承担本金利息外，同意按照未清偿欠款金额每日按万分之三向原告支付逾期违约金。兖州煤业股份有限公司起诉要求山东长金昊煤业有限公司支付货款本金为56389265.06元，山东长金昊煤业有限公司对货款本金无异议。 本院认为，本案的焦点问题为：1、被告山东长金昊煤业有限公司应支付原告兖州煤业股份有限公司的利息及违约金数额；2、三被告王福恩、季建永、吴昭彬是否应承担连带责任。关于焦点一，山东长金昊煤业有限公司对应当向原告偿还所欠货款本金56389265.06元无异议。山东长金昊煤业有限公司于2016年5月13日出具的还款承诺载明：……2016年12月10日前将所欠货款本金全部付清，同意在2016年6月底前提供房产作为抵押且办理完毕抵押登记手续。如不能履行上述承诺，除承担本金利息外，同意按照未清偿欠款金额每日按万分之三向兖州煤业股份有限公司支付逾期违约金。因此，涉案货款利息应以原告主张的56389265.06元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年12月11日计算至付清之日，违约金以56389265.06元为基数，按日万分之三自2016年12月11日计算至付清之日。关于焦点二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案中，原告基于涉案买卖合同主张山东长金昊煤业有限公司承担支付货款、利息和违约金的违约责任，同时依据《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国侵权责任法》主张股东王福恩、季建永与吴昭彬存在不当关联交易，王福恩、季建永、吴昭彬应承担连带责任，该侵权责任与原告在本案中提起的合同之诉系两个不同的诉请，不属于共同诉讼情形。故本院对原告主张王福恩、季建永、吴昭彬承担连带责任的诉讼请求不予审理，原告可另行主张权利。 综上所述，原告兖州煤业股份有限公司的诉讼请求部分成立，对成立的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告山东长金昊煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兖州煤业股份有限公司货款56389265.06元及利息和违约金（利息以56389265.06元为基数，自2016年12月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。违约金以56389265.06元为基数，自2016年12月11日起至实际给付之日止，按每日万分之三计算）； 二、驳回原告兖州煤业股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告山东长金昊煤业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325246元，财产保全费5000元，共计330246元，由被告山东长金昊煤业有限公司负担326496元，原告兖州煤业股份有限公司负担3750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  胡玉松 审 判 员  张 鹏 人民陪审员  朱宁民 二〇一九年九月十八日 书 记 员  赵娇娇