wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初9293号 原告：安徽时代典当有限公司，住所地合肥市圣泉路1118号出版传媒公司，统一社会信用代码9134000068209340X5（1-1）。 法定代表人：李仕兵，总经理。 委托代理人：姚立基，安徽睿正律师事务所律师。 被告：蒋有新，男，1971年2月19日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：卜长颖，女，1976年2月25日出生，汉族，住址同上。 委托代理人：任振国，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 本院在审理原告安徽时代典当有限公司诉被告蒋有新、卜长颖典当合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判长  杨晓琦 二〇一九年九月十一日 书记员  刘晓玲 附本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2019）晋1002民初6640号原告：山西九利久装饰工程有限公司。法定代表人：南翔，董事长。住所地：临汾市。委托诉讼代理人：范瑞生，山西昕水河律师事务所律师。被告：临汾世晨装饰工程有限公司。法定代表人：崔亮亮，董事长。住所地：临汾市。原告山西九利久装饰工程有限公司与被告临汾世晨装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告山西九利久装饰工程有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告临汾世晨装饰工程有限公司的起诉。本院认为，原告山西九利久装饰工程有限公司申请撤回对被告临汾世晨装饰工程有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山西九利久装饰工程有限公司撤诉。案件受理费2500元减半收取计1250元，由原告山西九利久装饰工程有限公司负担。审判员 王勤平 二〇一九年九月十九日书记员 郭 强
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执18407号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人：于洋，行长。 被执行人：林燕钦，男，1985年11月22日出生，汉族，住广东省揭阳市市辖区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人林燕钦银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初14490号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人林燕钦应偿还申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行款项259498.92元、执行费3792.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月10日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年九月五日 书 记 员  袁惠章
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执18384号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人：于洋，行长。 被执行人：蒋柳，女，1988年8月2日出生，汉族，住湖南省。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人蒋柳银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初24606民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人蒋柳应偿还申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行款项64502.80元、执行费868.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年7月22日依法档案轮候查封被执行人蒋柳名下的粤Ｓ×××××号牌车辆，但因上述查封为轮候查封，本院暂无法处理。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年九月五日 书 记 员  袁惠章
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执1231号 申请执行人杨开孝与被执行人杨锦、罗祥开借款合同纠纷一案，在执行中，被执行人杨锦、罗祥开已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请的权利事项已得到实现，现通知如下： 本院(2019)黔0322执1231号执行案件已结案，同时解除杨锦、罗祥开的限制高消费令。 二〇一九年九月十一日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执4390号 申请执行人：安徽惠多利农资有限公司，住所地安徽省合肥市新站区站前路北浙江商贸城C2709号，统一社会信用代码91340100675873301K（1-1）。 法定代表人：刘国恩。 被执行人：李祥，男，汉族，1979年12月16日出生。 本院作出的（2018）皖0102民初4139号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人李祥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人李祥银行存款16000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年九月十一日 书记员  傅有勤
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0126刑初309号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人宋某某，绰号货四，男，1989年11月27日出生，汉族，初中文化，农民，住广西宾阳县。因涉嫌犯窝藏、包庇罪，于2019年3月11日被宾阳县公安局抓获，次日被刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2019）182号起诉书指控被告人宋某某犯窝藏罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员危芳丽出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年10月17日19时许，宾阳县公安局民警依法前往宾阳县宾州镇蒙村村委会宋村抓捕涉嫌实施诈骗犯罪的宋某（另案处理）。被告人宋某某看到民警后即使用其手机打电话给宋某报信，致使在民警抓捕时宋某逃跑。 上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、（宋某的）拘留证及逮捕证、搜查笔录、扣押清单、电子证据检查笔录、辨认笔录、证人宋某的证言和被告人宋某某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人宋某某明知公安民警正在对犯罪的人实施抓捕而通风报信帮助逃匿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条的规定，构成窝藏罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人宋某某归案后如实供述罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。为严肃国法，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、危害后果和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人宋某某犯窝藏罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2019年10月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  蒙天富 人民陪审员  覃家珍 人民陪审员  韦燕梅 二〇一九年九月十一日 书 记 员  庞 露 刑法相关条文： 第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初9307号之一原告：江阴市良久工程机械租赁有限公司，统一社会信用代码91320281MA1QEYXP60，住所地江阴市临港街道兴港路176号。法定代表人：殷国良，该公司执行董事。被告：滕云，男，1980年11月13日生，汉族，住滨海县。本院在审理江阴市良久工程机械租赁有限公司与腾云租赁合同纠纷一案中，因案情疑难复杂，本案不适用简易程序进行审理，应转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  尹德元人民陪审员  许庆健人民陪审员  恽敖兴二〇一九年九月十一日书 记 员  秦 银
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104财保386号 申请人:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G. 负责人：程航。 委托诉讼代理人：郑威，上海申浩（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑勇，上海申浩（合肥）律师事务所律师。 被申请人：范新强，男，1983年10月2日出生，汉族，住山东省寿光市。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被申请人范新强的申请诉前财产保全纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人范新强31395.79元整的银行存款或查封扣押其他等值财产，并提供担保。 本院经审查认为:申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人范新强31395.79元整的银行存款或查封扣押其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐巧珍 二〇一九年九月十九日 书记员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出约定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1204民初5530号原告：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰银行，统一社会信用代码91321204608812947X，住所地泰州市姜堰区罗塘街道西大街65号。负责人：陈海军，该行行长。委托诉讼代理人：韩义，该行工作人员。委托诉讼代理人：蒋伯森，该行工作人员。被告：洪流，男，1976年10月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与被告洪流信用卡纠纷一案中，因被告洪流涉嫌犯罪，本院未能提审，致审理无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  叶辉云二〇一九年九月三日书记员  栾慧雯
河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件结案报告 （2019）冀0827执1095号 申请执行人刘海彬与被执行人黄振杨买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案执行，并于2019年8月14日按照申请执行的标的，第三人苏清晨对本案执行依据以第三人提出撤销之诉另案起诉，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月三日
怀来县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0730执463号 王富全、怀来县东花园镇南水泉村村民委员会 本院执行的王富全申请怀来县东花园镇南水泉村村民委员会物权纠纷一案，经被执行人怀来县东花园镇南水泉村村民委员会自动履行，申请执行人认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月五日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初4821号原告：胡国强，男，1965年1月3日出生，汉族，住址江汉区,委托诉讼代理人：丁涛，湖北弘愿律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李仪萍，女，1958年6月2日出生，汉族，住址硚口区，被告：胡毅，男，1989年6月4日出生，汉族，住址硚口区,被告：胡莹，女，1982年9月27日出生，汉族，住址洪山区，被告：胡莲英，女，1950年10月12日出生，汉族，住址新疆石河子市，委托诉讼代理人：胡俊英，系本案被告，代理权限为特别授权。被告：胡俊英，女，1954年9月8日出生，汉族，住址江汉区，被告：胡国胜，男，1960年4月7日出生，汉族，住址江岸区，委托诉讼代理人：李素芬，系被告胡国胜之妻，代理权限为特别授权。第三人：武汉市江汉区房地产公司，住所地武汉市江汉区民意一路111号。法定代表人：肖汉江，该公司经理。委托诉讼代理人：熊慧，该公司职工，代理权限为特别授权。原告胡国强与被告李仪萍、胡毅、胡莹、胡莲英、胡俊英、胡国胜及第三人武汉市江汉区房地产公司（以下简称第三人）物权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员魏建峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡国强及其委托诉讼代理人丁涛、被告李仪萍、胡毅、胡莹、胡俊英、胡国胜的委托代理人李素芬、第三人武汉市江汉区房地产公司的委托诉讼代理人熊慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡国强向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令确认原告享有第三人的公租房江汉区统一街金兰巷6号2楼3号房屋的居住使用权；2、本案诉讼费用等由被告共同承担。事实和理由：1999年9月30日，胡宝生(原告父亲)家属续租住第三人的江汉区统一街金兰巷6号2楼3号直管公房1间。原告胡国强自出生至今均居住在涉案房屋，原告在此房屋结婚育女。原告及配偶邓四霞、女儿胡慧娟三人的户口均落户在此房屋，原告在武汉市无其他居住房屋及房产。1987年1月21曰原告父亲去世。2010年2月21日原告与原告的兄姐共5人签订书面协议，协议约定涉案房屋归原告所有。2010年5月9曰原告母亲王兰秀去世。2010年夏携原告的兄姐胡莲英、胡俊英、胡国军、胡国胜等5人签订协议到第三人处要求其给原告办理房屋的过户更名手续，房管所工作人员口头称该房因历史原因暂时不能予以死亡过户，现该房屋面临拆迁，原告再次持房屋承租权家庭协议书向统一所要求将该房承租人过户到原告名下，但第三人以协议书中当事人胡国军已故为由，担心引起纠纷及责任为由拒绝给原告办理过户更名手续，被告建议原告通过诉讼途径确定承租人和居住使用权。原告迫于没有更好办法，故诉至法院。根据《民事诉讼法》、《合同法》及武汉市房管局《武汉市房产管理条例》《关于办理直管公房承租人过户、分户、更名的规定》等法律法规，原告依法享有承租权和优先承租权，为维护原告的合法权益，原告迫不得已将第三人及众亲人告上法院，望判如所请。被告李仪萍、胡毅、胡莹、胡莲英、胡俊英、胡国胜共同辩称，1、本案六位被告并没有放弃本案所涉房屋的承租权。原告在上诉状中所称：六位被告自愿放弃其享有的本案所涉房屋的居住使用权，并建议原告通过诉讼程序确定承租人和居住使用权，为虚假供述。2、本案房屋的承租权由原告与六位共同被告共同共有。根据《城市公有房屋管理规定》第28条规定：“承租住宅用房的，承租人在租赁期限内死亡，其共同居住两年以上的家庭成员愿意履行原契约的，可以办理更名手续。”本案中六位被告均是本案所涉房屋承租人胡宝生(原告父亲)的家庭成员，且共同居住两年以上，愿意履行原契约。因此本案六位被告与原告均享有本案所涉房屋的承租权及办理更名手续的权利。3、原告在上诉状中提及的，2010年2月21日与四位被告签订的书面协议不发生法律效力。根据协议约定，原告须履行赡养母亲的责任直至其终老，所涉四位被告才同意自愿放弃涉案房屋的居住使用权。此协议属于附条件生效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第45条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。”而原告违反了协议约定，在自己的母亲住院及其出院之后，拒不履行其协议约定的管理责任及其基本的子女赡养义务。因此，此协议并不发生法律效力。综上所述，六位被告依法共同享有本案所涉房屋的承租权，原告无权擅自给该房屋办理过户更名手续。为维护六位被告的合法权益，特请贵院驳回原告诉讼请求，并由原告承担本案一切诉讼费用。第三人述称，该房屋承租人是胡宝生，原告诉请该房屋的居住使用权，原承租人已经去世，原告与该房屋的近亲属均享有共同承租权。对于居住权，原告享有该房屋的居住使用权。经审理查明，坐落于武汉市江汉区宝兰巷6－8号2楼23、24号房屋（计租面积21.19平方米，以下简称诉争房）系第三人管理的国有直管公房。诉争房的《住房租约》登记的承租人为胡宝生。胡宝生与其妻王兰秀共育有胡莲英、胡国军、胡俊英、胡国胜、胡国强五个子女。1987年1月胡宝生去世，2010年5月，王兰秀去世。2015年5月胡国军去世。胡国军与其妻李仪萍，生育胡毅、胡莹二人（上述均为本案原、被告）。2010年2月21日，胡宝生去世后，胡莲英、胡国军、胡俊英、胡国胜、胡国强曾签订过《协议书》一份，约定由原告胡国强负责将母亲王兰秀送往养老院居住，并由原告胡国强负责管理并保管其医保卡、工资卡，养老院费用不足部分由原告胡国强承担；并约定王兰秀去世后，诉争房归原告胡国强所有。王兰秀去世后，双方因对胡国强是否完全履行王兰秀赡养事宜发生争议，不配合原告办理诉争房的过户更名手续，再加之诉争房面临征收拆迁，引起本案为诉讼。另查明，胡国军及被告胡莲英、胡俊英、胡国胜均在诉争房居住过，此后因工作及其他原因均迁出诉争房居住并将户口也迁出诉争房。该房由原告实际居住使用至今，而且原告及妻女户籍也仍登记在诉争房内。以上事实，有户口簿、住房租约、协议书等证据经庭审质证确认，并有当事人陈述予以证实。本院认为，诉争房系第三人武汉市江汉区房地产公司管理的国有直管公房，并不属于原、被告之父的遗产，不能继承分割处理。诉争房原承租人去世后，对诉争房重新发租并确认新承租人系第三人依职权处理事项，不属人民法院主管范围。现原告要求本院确认其对诉争房的居住使用权。根据《武汉市房产管理条例》第三十九条的规定：“租赁居住房屋，承租人与其有常住房口而他处无住房的同住3年以上的近亲属，对该房享有共同承租权。享有共同承租权的成年人要求单独承租居住房屋的，在房屋可以分割使用且不造成居住使用困难的情况下，出租人应当予以支持。”经查明，原告现在对诉争房的居住使用情形，符合上述地方性法规规定，故本院原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告胡国强享有武汉市江汉区宝兰巷6－8号2楼23、24号房屋（上述门牌号码以第三人武汉市江汉区房产公司审核为准）居住使用权。案件受理费1421元，由原告胡国强自行负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  魏建峰二○二○一九年九月十九日书记员  樊慧慧
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初1551号原告：江苏南昆仑律师事务所，系江苏雨龙电气成套有限公司管理人，住所地江苏省镇江市润州区天桥路5号旭辉大厦17层。负责人：王小清。委托诉讼代理人：贺宇，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣怡，江苏南昆仑律师事务所实习律师。被告：北京保润科技有限公司（原名北京美源电气科技有限公司），统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地北京市海淀区知春路51号慎昌大厦5808室。法定代表人：李恒雷，公司经理兼执行董事。原告江苏南昆仑律师事务所与被告北京保润科技有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺宇到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏南昆仑律师事务所向本院提出诉讼请求：1.撤销江苏雨龙电气成套有限公司于2016年3月30日向被告付款156600元、于2016年7月8日向被告付款3000元的个别清偿行为；2.确认江苏雨龙电气成套有限公司分别于2016年10月21日、2017年10月30日向被告付款390000元和120000元的个别清偿行为无效；3.判令被告向原告返还上述款项共计669600元;4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月22日，江苏雨龙电气成套有限公司（以下简称雨龙公司）因不能清偿到期债务且明显缺乏偿还能力，被申请进行破产清算。同年9月23日，法院作出受理破产清算的民事裁定，后指定原告为雨龙公司管理人。现管理人根据审计报告和账册，发现雨龙公司于2016年3月30日向被告付款156600元，江苏雨龙电气成套有限公司北京销售分公司（以下简称雨龙公司北京分公司）于7月8日、10月21日和2017年10月30日向被告付款3000元、390000元和120000元。根据相关法律规定，雨龙公司于2016年3月30日向被告付款156600元、雨龙公司北京分公司于2016年7月8日向被告付款3000元的行为发生在法院受理雨龙公司破产申请前六个月内，属于个别清偿行为，依法应予撤销；雨龙公司北京分公司分别于2016年10月21日、2017年10月30日向被告付款390000元和120000元的行为发生在法院受理破产申请后，依法应为无效行为。被告因可撤销行为或无效行为而收取的款项依法应当予以返还，故原告诉至法院。被告未作任何辩称。原告围绕其诉讼请求向本院提交了民事裁定书、决定书、收入收据、银行客户回单和被告工商信息查询单等证据。因被告未到庭参加诉讼，故本院无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原告委托诉讼代理人的当庭陈述及原告提交的上述证据，本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，本院裁定受理了镇江骏达投资管理有限公司、华鹏集团有限公司对雨龙公司的破产清算申请，并于同年11月16日作出（2016）苏1182民破2-1号决定书，指定江苏南昆仑律师事务所即原告担任雨龙公司管理人。原告提供的2016年3月18日江苏金华厦电气有限公司北京销售分公司记账凭证及所附收入收据记账联载明：“付款单位扬中市国银农村小额贷款有限公司，结算金额156600元，备注2016年3月16日电汇给北京美源电气科技有限公司”；收入收据回单联载明：“2016年3月30日，付款单位江苏雨龙电气成套有限公司，结算金额156600元，备注：扬中市国银小额贷款有限公司”。原告提供的银行客户回单载明：雨龙公司北京分公司分别于2016年7月8日、10月21日和2017年10月30日向北京美源电气科技有限公司付款3000元、390000元和120000元。另查明，北京美源电气科技有限公司于2018年10月16日更名为“北京保润科技有限公司”。又查明，江苏金华厦电气有限公司于2014年5月6日变更名称为江苏雨龙电气成套有限公司，江苏雨龙电气成套有限公司与江苏雨龙电气成套有限公司北京销售分公司之间系总公司与分公司的关系。审理中，被告因下落不明，本院依法对其进行公告送达开庭传票及应诉材料，限其期限内到庭参加诉讼，其未派员到庭参加诉讼，故本院依法对其进行缺席审理。本院认为，2016年9月23日，本院裁定受理了镇江骏达投资管理有限公司、华鹏集团有限公司对雨龙公司的破产清算申请，并于同年11月16日作出（2016）苏1182民破2-1号决定书，指定江苏南昆仑律师事务所即原告担任雨龙公司管理人，根据相关法律规定，原告有权依据企业破产法的相关规定提起诉讼，行使管理人的权利。因雨龙公司北京分公司是雨龙公司的下属分支机构，故雨龙公司北京分公司向被告支付款项的行为应视为雨龙公司的付款行为。根据原告提供的证据材料，雨龙公司已于2016年9月23日进入破产清算程序，雨龙公司于2016年3月30日和同年7月8日向被告付款156600元和3000元的行为发生在法院受理破产申请前六个月内，根据企业破产法的相关规定，雨龙公司的该付款行为属于个别清偿行为，故原告要求撤销雨龙公司的上述付款行为，依法应予支持。而雨龙公司分别于2016年10月21日和2017年10月30日向被告付款390000元和120000元的行为发生在法院受理破产申请后，根据企业破产法的相关规定，雨龙公司的该清偿行为无效，故原告要求确认雨龙公司上述清偿行为无效，依法亦应予支持。被告因下落不明，本院依法公告向其送达应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼，公告期届满后其未派员到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销江苏雨龙电气成套有限公司分别于2016年3月30日、2016年7月8日向被告北京保润科技有限公司付款156600元和3000元的个别清偿行为；二、确认江苏雨龙电气成套有限公司分别于2016年10月21日和2017年10月30日向被告北京保润科技有限公司付款390000元和120000元的个别清偿行为无效；三、被告北京保润科技有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏南昆仑律师事务所返还上述款项合计669600元。被告如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10496元，公告费600元，合计11096元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  曹顺贵人民陪审员  卜 璐人民陪审员  马振鸿二〇一九年九月三日书 记 员  蔡菁菁本案援引法律条文《中华人民共和国企业破产法》第十六条人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。第三十二条人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第九条管理人依据企业破产法第三十一条和第三十二条的规定提起诉讼，请求撤销涉及债务人财产的相关行为并由相对人返还债务人财产的，人民法院应予支持。
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初2484号 原告：房亚克，男，1994年2月27日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：李银平，石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。 被告：李城城，男，1994年6月10日出生，汉族，住正定县。 原告房亚克与被告李城城追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房亚克及委托诉讼代理人李银平，被告李城城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房亚克向本院提出诉讼请求：请求被告李城城给付原告垫款10480.02元及利息至付清之日止。以10480.02元为基数，按照年利率6%计算，自2018年3月26日起至2019年6月12日止暂计利息764.9元；2、请求被告李城城给付（2017）冀0123民初2778号案件受理费及保全费532.25元；3、请求被告李城城承担50%的修车工料费及汽车救援服务费，共计11462元及利息至付清之日止。以11462元为基数，按照年利率6%计算，自2017年12月25日起至2019年6月12日止暂计利息1008.03元，共计24247.26元；4、本案诉讼费用由被告李城城承担。事实与理由：2017年6月3日上午原告向案外人栗杰借用车辆，当日中午原告与被告一同饮酒后，由被告驾驶（原告同乘）该车辆，沿正灵公路由西向东行驶至韩家楼路段时与正常行驶的房文利驾驶的电动三轮车相撞，导致房文利受伤，电动三轮车损坏的交通事故。正定县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书：李城城负事故全部责任，房文利无责任。后房文利将原告与被告起诉至正定县的人民法院，贵院作出（2017）冀0123民初2778号民事判决书，判决“李城城、房亚克赔偿房文利各项损失20960.04元并互负连带赔偿责任”，“案件受理费1489元，减半收取，由被告李城城与房亚克共同负担744.5元；保全费320元由被告李城城、房亚克共同负担”，同时该判决认定，原告曾给付房文利20000元。2018年3月26日，原告给付执行款1000元。2018年12月25日，贵院划拨原告1351.5元。至此，原告自己单方履行完毕（2017）冀0123民初2778号民事判决书中“李城城、房亚克赔偿房文利各项损失20960.04元并互负连带赔偿责任”及“案件受理费1489元，减半收取，由被告李城城与房亚克共同负担744.5元；保全费320元由被告李城城、房亚克共同负担”的判决。事故发生后，原告先后修理车辆共花费22924元，该事故发生时因为被告驾驶车辆导致的，因此我方认为应当让被告承担50%的修理车辆的11462元。后原告一直向被告催要以上款项，被告始终推诿不给付原告，原告只能起诉至贵院，要求被告给付上述款项，望判如所请。案件审理期间，原告申请变更诉讼请求，将原来的诉讼请求24247.2元变更为48575.4元，并要求被告承担80％的责任。 被告李城城辩称，1、（2017）冀0123民初2778号判决书中判决书第一项，赔偿20960元中认可给原告10480元，不认可利息原告已为房文利垫付20000元，事先已经支付，双方没有约定利息，不存在利息。2、对于诉讼费和保全费如果房亚克确已支付给房文利，同意给其532.25元。3、对于修车费不认可11462元，因当时车损并不严重，只是前机盖和左侧大灯受损，其他部位并无受损，原告并无修车发票，维修清单及评估报告，其修车并未通过法院验损及做评估报告，并且也没有通知被告，对其维修车辆费用的真实性，合法性和关联性均有异议，故对此被告不认可其11462元的修车费，认可1000元，要求法院驳回原告对被告的该项超出1000元部分的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，提交以下证据：1、正定县人民法院（2017）冀0123民初2778号判决书，同时有房文利儿子方书涛收到条、转账支票、办案人员收到条和结案通知书，证明原告实际支付24951元。2、冀Ａ×××××车辆损失情况、修车发票、修车明细、栗杰的证人证言，证明原告出修车款22224元的证明、车辆救援费700元。 经庭审质证，被告对判决书真实性无异议，认可原告执行中出的数额，对修车费不予认可，对证人证言不予认可。 经审理查明，2017年6月3日原告向案外人栗杰借用冀Ａ×××××车辆，由被告李城城驾驶，原告房亚克同乘沿正灵路由西向东行驶至韩家楼路段时与正常行驶的房文利驾驶的电动三轮车相撞，导致房文利受伤，电动三轮车损坏的交通事故。正定县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书：李城城负事故全部责任，房文利无责任。后房文利将原、被告起诉至本院，本院依法作出（2017）冀0123民初2778号民事判决书，判决“李城城、房亚克赔偿房文利各项损失20960.04元并互负连带赔偿责任，案件受理费1489元，减半收取，由被告李城城房亚克共同负担744.5元；保全费320元由被告李城城、房亚克共同负担。该判决生效后，在执行过程中，原告向本院交付执行款24951元，单方履行完毕判决书确定的赔偿数额。事故发生后，原告对事故车辆冀Ａ×××××进行维修，并出具修车费用票据及明细单，以此证明支付修车费22224元，车辆救援费700元。共计花费22924元。对以上费用，原告起诉要求被告承担80％的费用，原告并当天表示不再要求被告支付利息。被告对原告支付的执行费用予以认可，对修车费不认可，认为修车时未通知自己。对于承担比例，被告认为法院判决书认定二人承担共同责任，自己不应承担80％的责任，应按50％责任承担。 以上事实，由原告提交的证据、证人证言及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本院作出（2017）冀0123民初2778号民事判决书中，已明确原被告二人对于受害方的损失互负连带责任进行赔偿。在执行过程中，原告单方支付执行款24951元履行了判决书确定的义务，被告李城城应将自己应承担的份额，支付给原告。关于修车费，被告称修车时未通知自己，修车花费也未经评估，原告提交的证据能够证明其花费共计22924元，被告李城城虽对此数额不予认可，但其未提交相关证据也未申请对修车费用进行鉴定，故对原告主张修车费用22924元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于承担比例，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款规定“连带责任人的责任份额根据各自的责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”。本案中，根据庭审已查明的事实以及本院已发生法律效力的（2017）冀0123民初2778号民事判决书中认定，因原被告共同喝酒后同乘，原告房亚克作为借车人在明知被告李城城系酒后驾驶而未做出制止，对事故的发生也存在过错，原被告二人承担连带责任。基于上述事实，原被告对于执行中赔偿损失数额及修车费用应按照50%的比例共同承担责任。原告实际支付的赔偿款为24951元，修车费及救援费22924元，两项合计47875元，被告应向原告支付23937.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款规定，判决如下： 被告李城城给付原告房亚克垫付款及修车费23937.5元。限自本判决生效后五日内履行。 驳回原告其他诉讼请求。 本案案件受理费1015元，减半收取507.5元，由原告负担254.5元，由被告负担253元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  宋瑞清 二〇一九年九月五日 书记员  史旭东 ——
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执1877号 申请执行人赵福玉与被执行人贵州省桐梓县羊磴河铜鼓滩漂流开发有限公司支付令一案。执行中，被执行人贵州省桐梓县羊磴河铜鼓滩漂流开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执1877号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州省桐梓县羊磴河铜鼓滩漂流开发有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年九月三日
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0291刑初67号 公诉机关唐山高新技术产业开发区人民检察院。 被告人施洪伟，男，1976年7月2日出生于唐山高新技术产业开发区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地唐山高新技术产业开发区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月5日被唐山市公安局机场分局刑事拘留，2019年6月18日被该局取保候审。 唐山高新技术产业开发区人民检察院以高新区院公诉刑诉(2019)65号起诉书指控被告人施洪伟犯故意伤害罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。唐山高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘羽出庭支持公诉，被告人施洪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月11日22时许，在唐山高新区自家门口，被告人施洪伟与冯某因琐事言语不和并引发肢体冲突，被告人施洪伟用啤酒箱砸伤冯某头部，经鉴定被害人冯某的损伤为轻伤二级，案发后，被告人施洪伟配合警方调查，归案后如实供述了上述事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证啤酒箱照片、被害人陈述、证人赵某的证言、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人施洪伟故意伤害他人身体致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人施洪伟具有坦白、认罪认罚的从轻情节，建议判处被告人施洪伟有期徒刑一年，可适用缓刑。 被告人施洪伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年4月11日22时许，在唐山高新技术产业开发区被告人施洪伟家门口，被告人施洪伟与冯某因琐事言语不和并引发肢体冲突，被告人施洪伟用啤酒箱砸伤冯某头部，经鉴定冯某的损伤为轻伤二级。2019年9月5日，被告人施洪伟与被害人冯某达成和解，被告人施洪伟赔偿被害人冯某经济损失80000元，取得了被害人冯某的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的物证啤酒箱照片、被害人陈述、证人赵某的证言、唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书、勘验、检查笔录、和解协议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人施洪伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人施洪伟到案后如实供述其罪行，愿意接受处罚，积极赔偿被害人的经济损失，予以从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人施洪伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接-到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  孙树俊 人民陪审员  赵立亚 人民陪审员  张卫民 二〇一九年九月十九日 法官 助理  彭洪娟 书 记 员  王逸遥
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢1268号申请执行人：王文姬，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：哈尔滨小鸭电器东北工贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人:吕伟，该公司总经理。被执行人：吕伟，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人:吕维,男,汉族,住哈尔滨市南岗区。被执行人:吕长和，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人王文姬与被执行人哈尔滨小鸭电器东北工贸有限公司、吕伟、吕维、吕长和借款合同纠纷一案中，被执行人未按照黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2013）香民三初字第284号民事判决书履行义务。经查，被执行人名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人吕伟、吕维银行账户存款410168元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  马晨二〇一九年九月十九日法官助理王少含书记员顾宇博
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执18376号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人:张金星，该行行长。 被执行人：王双喜，男，1983年11月29日出生，汉族，住河南省孟州市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人王双喜银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初22417号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款本金89745.23元及相应利息和复息、其他费用、滞纳金和诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市各大银行机构、车辆管理部门、国土管理部门、房产管理部门、工商行政管理部门查找被执行人的财产，并未发现被执行人可供执行的财产。另本院发函至被执行人户籍所在地河南省们州市公安局大定派出所所调查其户籍信息，被执行人王双喜于2017年1月4日已死亡。申请执行人亦未能向本院提供被执行人遗产线索，并表示同意本院依法对本案终结执行。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年九月五日 书 记 员  袁惠章
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初25782号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区松岗丽人轩内衣店，住所地深圳市宝安区松岗街道东方社区蚌岗工业区南区1号2栋104，统一社会信用代码×××Ｐ5Ｙ。经营者陈松耿。本院在审理上述原告浪莎针织有限公司与被告深圳市宝安区松岗丽人轩内衣店侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告浪莎针织有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告负担。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  陈炯波人民陪审员  徐小妹二〇一九年九月十九日书 记 员  欧阳玉
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081破申12号申请人：郑华龙，男，汉族，1982年11月25日生，住仪征市。被申请人：扬州国瑞新能源科技有限公司，地址：仪征市月塘镇工业集中区158号。法定代表人：单秋胜，董事长。2018年12月15日，申请人郑华龙以被申请人扬州国瑞新能源科技有限公司不能清偿仪征市人民法院（2018）苏1081民初2753号民事判决书确定的到期债务并明显缺乏清偿能力为由向本院申请，要求对被申请人进行破产清算。同时另案申请执行人江苏尚慧系能源科技股份有限公司、苏州有盛精密机械制造有限公司、扬州市苏明电器有限公司、仪征市融信农村小额贷款有限公司也同意申请。被申请人在法定期限内未提出异议。本院经审理初步查明，被申请人扬州国瑞新能源科技有限公司深陷巨额债务，明显缺乏清偿能力，且严重资不抵债。本院执行部门在执行中认为扬州国瑞新能源科技有限公司符合企业破产法第二条第一款规定的情形，经申请执行人同意，裁定中止对本案的执行，并将本案移送破产审查。本院认为，申请人郑华龙等对被申请人扬州国瑞新能源科技有限公司享有生效法律文书确定的债权，经法院强制执行无法清偿到期债务，且尚欠其他巨额债务未能清偿，明显缺乏清偿能力，具备企业破产法规定的破产原因，被申请人在法定期限内对申请人申请其破产清算也未提出异议，本院对本案也具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理郑华龙等对扬州国瑞新能源科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 余 雷审判员 王庆斌审判员 张成河二〇一九年九月三日书记员 任珂瑶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执18404号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人：于洋，行长。 被执行人：：林思良，男，汉族，1979年8月18日出生，住广东省廉江市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人林思良银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初14491号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人林思良应偿还申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行款项210104.03元、执行费3052.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月10日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年7月18日依法扣划了被执行人名下的银行存款1857.35元,扣除执行费后，已将上述款项退还申请执行人。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年九月五日 书 记 员  袁惠章
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀04刑申72号 杨海岸： 你为你犯虚开增值税专用发票罪、虚开发票罪、非法吸收公众存款罪一案，对本院（2019）冀04刑终46号刑事裁定及（2018）冀0423刑初125号刑事判决不服，以原判认定事实不清，适用法律错误，量刑不当为由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查后认为，原审认定你犯虚开增值税专用发票罪、虚开发票罪、非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。 你伙同他人违法国家税收征管和发票管理规定，为他人虚开增值税专用发票和虚开增值税普通发票，并达到数额巨大和情节严重的程度，该行为已经构成虚开增值税专用发票罪和虚开发票罪。你非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，该行为已经构成非法吸收公众存款罪。你申诉称没有参与2015年10月21日的犯罪，此时虚开发票应从涉案总额予以扣除，但原审证据显示你自2014年2月至2017年1月期间经常往返于安阳、长沙、湘潭。你在2015年10月之前和10月份之后均在长沙承包工程，且在长沙的大部分时间是在2015年10月份之前，你仅依据2015年10月21日不在临漳，辩解你没有参与此时间虚开发票行为，与你2015年10月份之前身处长沙，但依然参与虚开发票的行为相矛盾。该申诉理由不能成立。 关于你申诉称在认定你构成虚开增值税发票罪的情况下，不应同时又认定你构成虚开发票罪，两罪属于牵连犯，应当择一重罪处罚的问题。经查，虚开增值税专用发票与虚开发票分别具有不同的行为表现，在犯罪性质和类型上并不具有手段与目的的牵连关系，不属于牵连犯，你称应择一重罪处意见不能成立。 关于你申诉称你没有向社会公开宣传，也未向不特定对象吸收资金，不符合非法吸收公众存款罪的构成要件的问题。经查，在案证据显示你以口口相传的形式，以给付高息为诱饵，向到你超市购物的顾客、邻居、邻居亲属等人吸收资金，用于放贷牟利，该吸收资金的对象具有不特定性，口头宣传的方式亦属于向社会不特定对象公开宣传，该行为符合非法吸收公众存款罪的构成要件。 关于你申诉称原审法院认定你系从犯的前提下,仍判处较重的刑罚属于量刑不当的问题,经查,原审根据你虚开增值税专用发票具体额对你定罪量,刑并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初32052号原告：上海安丽家具有限公司,住所地上海市闵行区中春路XXX弄XXX号XXX幢。法定代表人：秦安丽，执行董事。委托诉讼代理人：应慧鹏，上海市经建律师事务所律师。被告：上海宝利实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张晓峰。原告上海安丽家具有限公司与被告上海宝利实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。本案审理过程中，原告上海安丽家具有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海安丽家具有限公司撤回起诉处理。审判员 殷 雪二〇一九年九月十一日书记员 倪晶旌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执1878号 申请执行人李文仙与被执行人贵州省桐梓县羊磴河铜鼓滩漂流开发有限公司支付令一案。执行中，被执行人贵州省桐梓县羊磴河铜鼓滩漂流开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执1878号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州省桐梓县羊磴河铜鼓滩漂流开发有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年九月三日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初5020号 原告：黄仁江，男，1966年12月10日出生，汉族，农民工，住江苏省沐阳县。 委托诉讼代理人：盖永霖，山东昌平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋曰刚，山东昌平律师事务所律师。 被告：兰勇，男，1982年7月3日出生，汉族，木工，住四川省资中县。 被告：山东华鑫发建筑工程有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370102MA3CDLTA87。 法定代表人：喻方松，执行董事。 委托诉讼代理人：程倩，山东平正大律师事务所律师。 原告黄仁江与被告兰勇、山东华鑫发建筑工程有限公司（以下简称华鑫发公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告黄仁江的委托诉讼代理人盖永霖，被告华鑫发公司的委托诉讼代理人程倩到庭参加诉讼，被告兰勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄仁江向本院提出诉讼请求：1.依法判令兰勇、华鑫发公司向黄仁江支付劳务费12789元；2.案件受理费、公告费等诉讼费用由兰勇、华鑫发公司承担。事实和理由：黄仁江于2018年5月至2019年1月29日经人介绍，由兰勇组织在位于济南市历城区唐冶西路以东的鲁能泰山都会城三区房地产开发项目从事木工工作。2019年2月3日，经黄仁江等人多次催要，在历下区公安分局智远派出所的调解下，华鑫发公司职工刘永刚及兰勇向黄仁江等人出具结算单，兰勇承诺黄仁江工资预计5月份付清。鲁能泰山都会城三区房地产开发项目建设单位为山东鲁能亘富开发有限公司，后经过转包分包，由华鑫发公司承包部分工程。经黄仁江多次催要，兰勇明确表示不应由其承担支付责任，华鑫发公司表示工人工资已经支付给兰勇，兰勇、华鑫发公司双方互相推脱。黄仁江为维护自己的合法权益，特诉至法院。 兰勇缺席未作答辩。 华鑫发公司辩称，1.华鑫发公司与黄仁江不存在任何直接法律关系，黄仁江向华鑫发公司主张劳务费无法律依据。华鑫发公司作为劳务分包方与工程承包方就鲁能泰山都会城三区房地产开发项目签订劳务分包合同，承包涉案工程劳务。2018年7月5日，华鑫发公司与兰勇签订《模板工程劳务施工班组协议书》，由兰勇承包鲁能都会城三区范围内华鑫发公司指定的模板劳务，合同对劳务费计算标准及支付时间、进度等作出约定。黄仁江主张兰勇拖欠其劳务费，应提交相应的证据向兰勇主张。2.华鑫发公司不负有向黄仁江支付劳务费的义务。华鑫发公司与兰勇就涉案模板劳务签订劳务合同，并签署合同会签单，结合兰勇签字确认的模板分项工程量统计单，以及华鑫发公司出具的结算书，华鑫发公司应向兰勇支付劳务费1869352.689元，而华鑫发公司实际已向兰勇支付劳务费1972300元，已超额支付。综上，黄仁江对华鑫发公司提起的诉讼请求没有合法依据，请求驳回黄仁江对华鑫发公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 1.2017年12月12日，华鑫发公司与南通德胜建筑工程有限公司签订分包合同，合同约定南通德胜建筑工程有限公司将鲁能泰山都会城三区房地产开发项目的主体结构等分项工程分包华鑫发公司组织施工。 2.2018年7月5日，华鑫发公司与兰勇签订《模板工程劳务施工班组协议书》，约定华鑫发公司将其现场指定所有的模板工程施工的基础、墙柱、梁、板、阳台、屋面等全部一次结构模板工程承包给兰勇施工。双方在协议中对工程价款的计算及支付问题进行了约定，在之后的施工过程中，兰勇以工程难度大为由，向华鑫发公司申请调价，双方对部分工程价格进行了重新约定。 3.兰勇从华鑫发公司承包涉案工程后，雇佣了黄仁江等人进行施工。2019年2月2日，因兰勇拖欠黄仁江等人劳务报酬，兰勇向黄仁江等人出具结算单一份，载明：“南通德胜鲁能都会三区项目华鑫发建筑工程有限公司兰勇班组沭阳工人结算如下：……黄仁江42.6×300=12789元……以上款项是未付的，预计5月付清结算人：兰勇（签字捺印）136590709662019.2.2”。2019年2月3日，华鑫发公司项目经理刘永刚在该结算单上写明：“此数据不作为最终结算依据！结算已工程量审核为准！刘永刚（签字捺印）2019.2.318660818983”。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于华鑫发公司是否已与兰勇结算完工程款的问题。2019年3月份，华鑫发公司就兰勇班组施工工程量（施工面积50924.77平方米）、工人劳务费（1557708.819元）、劳务管理费（311643.87元）分别出具统计表和结算汇总表，兰勇仅在工程量统计表上签字，但未在工人劳务费和劳务管理费汇总表上签字。对此，2019年7月11日兰勇到庭，本院依法对兰勇进行询问，兰勇在询问笔录中称，其对劳务费的结算数额不认可，双方一直没有结算，华鑫发公司承诺调价予以弥补。另，华鑫发公司提交付款财务凭证153张，拟证明华鑫发公司向兰勇共计支付劳务费1972300元。对此，兰勇不予认可，并称华鑫发公司所转款项是直接转给工人的。本院经审查认为，华鑫发公司提交的相应证据不足以证实其公司已与兰勇就工程款问题结算完毕。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，根据双方当事人提交的证据及陈述，可以认定黄仁江与兰勇之间存在劳务合同关系，黄仁江向兰勇提供了劳务，兰勇应按约支付黄仁江未付劳务费12789元。 关于华鑫发公司是否应当承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”之规定，华鑫发公司将涉案工程分包给不具有相应资质条件的兰勇，其行为违反法律的强制性规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”同时参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案中，兰勇不具备承包建筑施工资质，也不具备用工主体资格，根据上述规定，华鑫发公司将涉案工程分包给兰勇，应对拖欠的工人工资承担连带责任。华鑫发公司辩称其对涉案拖欠的劳务费不应承担责任，该抗辩理由本院不予采纳。被告兰勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、兰勇于本判决生效之日起十日内支付黄仁江劳务费12789元； 二、山东华鑫发建筑工程有限公司对上述第一项劳务费承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，减半收取计60元，由兰勇、山东华鑫发建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张俊丽 二〇一九年九月五日 书记员  张雨晴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初43287号原告：平安银行有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。负责人：杨志群。委托诉讼代理人张建民，广东微众律师事务所律师。委托诉讼代理人郭佳，广东微众律师事务所律师。被告：杨某丰，男，汉族，1971年7月1日出生原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告杨某丰金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司深圳分行向本院提出了撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告平安银行有限公司深圳分行撤回起诉。本案案件受理费706元（已由原告预交），本院收取353元，由原告负担。审 判 长 张  凌  炜人民陪审员 景  志  平人民陪审员 吴  显  龙二〇一九年九月十一日书 记 员 殷智华（代）赵雅雯
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初5447号 原告：周亮亮，男，1991年8月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜艳芳，安徽皖正律师事务所律师。 被告：尚娜娜，女，1987年2月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：刘金胜，男，1970年10月2日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告周亮亮与被告尚娜娜、刘金胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周亮亮及其委托诉讼代理人姜艳芳到庭参加诉讼， 被告尚娜娜、刘金胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周亮亮向本院提出的诉讼请求：请求人民法院依法判令1、被告尚娜娜、刘金胜偿还原告周亮亮借款本金10万元人民币，并自2017年8月13日起按照月利率2%承担利息至款清息止（利息暂计1000元）。2、被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、拍卖费等。事实与理由：2017年8月13日，被告找到原告，称资金周转困难，欲从原告处借款，原告遂借给被告10万元，并由俩被告签字出具了借条，并约定借期为1个月，月利率为2%，被告按月付息，到期还本，如不按时付息，视为违约，原告有权终止合同，自2017年8与13日借款后，被告从没有向原告按月付息，已经违反借款合同约定，现原告找被告索要借款本息，被告一再拖延，原告依据《民事诉讼法》相关规定，特诉至法院，盼依法支持原告的诉讼请求。 被告尚娜娜、刘金胜未到庭、未作答辩。 经审理查明：2017年8月13日，被告尚娜娜、刘金胜向案外人陈健出具借条一张，该借条上载明“借款人尚娜娜（身份证号码：3412021987××××××××）今借到陈健现金人民币壹拾万元（¥100000元），借款期限为1个月，即2017年8月13日到2017年9月13日。若逾期不能归还借款，借款人尚娜娜自愿承担自逾期之日起按借款总额每日向出借人支付逾期利息。若引发诉讼，由出借人周亮亮住所地人民法院管辖，借款人尚娜娜除自愿承担上述逾期利息外，还愿承担出借人实现债权的费用如律师费、差旅费、诉讼费、执行费、保全费、过户费、公证费等。担保人刘金胜（身份证号码：×××0414）同意为借款人的本次借款承担连带责任的担保，保证责任包括连带返还借款本金、逾期利息及出借人实现债权所支付的法院诉讼费、聘请律师费、差旅费、执行费、保全费、过户费、公证费等费用，保证责任期限为借款期满后两年。借款人：尚娜娜2017年8月13日”。 另查明，借条中虽载明“今借到陈健现金人民币壹拾万元（¥100000元）”，但实际出借人是原告周亮亮，且实际借款为9.5万元。 上述事实，有原、被告身份证复印件、支付宝转账记录两张、借条一张、案外人陈健的情况说明为凭，结合原告及案外人陈健的当庭陈述，并经庭审审查，足以认定。 本院认为：被告尚娜娜向原告周亮亮借款并出具了相应借条，足以证明原被告之间形成了合法的借贷关系；被告刘金胜提供连带担保，且在借条上签字并承认提供连带担保；本院均予以确认。但原告周亮亮实际借款9.5万元，故原告要求被告偿还9.5万元的借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张借款利息的诉请，由于借条对利息未做约定，本院认定自2017年9月13日起以9.5万元为基数按年利率6%计算逾期还款利息。另，律师费、保全费、拍卖费未提供相应票据证明已经实际产生，故本院不予支持。被告尚娜娜、刘金胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尚娜娜、刘金胜于本判决生效后十日内连带偿还原告周亮亮借款本金9.5万元，并自2017年9月13日按照年利率6%支付利息，款清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2320元，减半收取1160元，由被告尚娜娜、刘金胜共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包正明 二〇一九年九月十九日 书记员  万宝凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2019）晋1002民初6946号原告：唐兆龙，男，1942年8月24日出生，汉族，住临汾市。被告：临汾市城燃天然气有限公司。法定代表人：陈明辉，总经理。住所地：临汾市。第三人：黄小江，男，汉族，51岁左右，住临汾市。原告唐兆龙与被告临汾市城燃天然气有限公司、第三人黄小江排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。原告唐兆龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告尽职尽责恢复完善不合格工程；2、判令第三人放弃使用现排水管道，恢复使用原管道；3、本案诉讼费用应由被告、第三人承担。本院经审查认为，原告提供第三人的地址不详。2019年9月9日，本院依照原告提供的被告临汾市城燃天然气有限公司、第三人黄小江地址分别以法院专递方式予以邮寄送达，经查询，被告临汾市城燃天然气有限公司的邮件显示他人代收，第三人黄小江的邮件未予签收，并退回本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条规定，起诉状应当记明下列事项，被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。本案中，原告未能提供第三人黄小江明确有效的住址及身份信息，不符合起诉的必备条件，且经过本院邮寄送达，无法向第三人黄小江送达应诉手续，现有的联系方式无法通知第三人黄小江应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告唐兆龙的起诉。案件受理费100元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 王勤平 二〇一九年九月十九日书记员 郭 强
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0102执1813号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行，住所地安徽省合肥市北二环路与龙门岭与交叉口利浩财智广场大厦一楼，组织机构代码06084342-1。 法定代表人：杨凡会，行长。 被执行人：袁玉祥，男，1982年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行与袁玉祥金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。诉讼中，本院于2018年5月21日以（2018）皖0102执1813号执行裁定书查封了被执行人袁玉祥名下的位于合肥市××路××左岸××室房产（产权证号：合瑶8120045505）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人袁玉祥名下的位于合肥市××路××左岸××室房产（产权证号：合瑶8120045505）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋德传 审判员  潘德丽 审判员  万斌红 二〇一九年九月三日 书记员  傅有勤
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初6380号原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：董俭，该公司总经理。委托诉讼代理人：程芳，女，该公司工作人员。被告：赵南，女，1979年5月出生，汉族，住济南市。原告金碧物业有限公司济南分公司与被告赵南物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告金碧物业有限公司济南分公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金碧物业有限公司济南分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费180元，减半收取90元，由原告金碧物业有限公司济南分公司负担。审判员 张 磊二〇一九年九月三日书记员 李连彤
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初1716号 原告：吴建仁，男，1975年10月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴涌盛，福建望重律师事务所执业律师。 被告：颜松青，男，1975年5月24日出生，汉族，住福建省福清市。 原告吴建仁与被告颜松青民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴建仁的委托诉讼代理人吴涌盛到庭参加诉讼，被告颜松青经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。 吴建仁向本院提出诉讼请求：判令颜松青立即向吴建仁偿还借款本金500万元及利息（自2014年1月1日起至还清之日止按月利率2%计）。事实与理由：2012年12月28日，吴建仁与颜松青签订《借款合同》，约定颜松青向吴建仁借款500万元，月利率为3%，借款期限自2012年12月28日至2013年12月27日。同日，吴建仁向颜松青汇款500万元。借款到期后，颜松青付清借期内的利息150万元但无力还本。2014年，吴建仁与颜松青、案外人薛晨曦签订《还款协议》，再次确认月利率按3%计算，并承诺于2015年3月31日之前还清借款，但颜松青仍未还款。后经催讨，颜松青分别于2016年3月16日和2017年7月12日签署《催款确认函》，确认对上述借款无异议。因多次催讨无果，故诉至法院。 颜松青未作答辩。 吴建仁围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、兴业银行网上转账回单、《还款协议》、《催款确认函》等证据。颜松青未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为自动放弃诉讼权利。经审查，吴建仁提交的证据，除《催款确认函》无原件核对外，其他证据均符合证据形式要件要求，与本案诉请的待证事实具有关联性，故可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。 根据吴建仁的庭审陈述和采信的证据，本院认定事实如下： 2012年12月28日，颜松青与吴建仁签订《借款合同》，双方约定，颜松青向吴建仁借款500万元，借款期限自2012年12月28日至2013年12月27日，月利率为3%。当日，吴建仁向颜松青转账交付该借款。借款到期后，颜松青付清借期内的利息150万元，但未返还本金。2014年，颜松青与吴建仁以及案外人薛晨曦签订《还款协议》，颜松青确认向吴建仁借款500万元未还，月利率按3%计算，并承诺于2015年3月31日前还清本息。薛晨曦在“担保人”处签名。 庭审中，吴建仁当庭提交颜松青于2017年7月12日签署的《催款确认函》，用以证明颜松青对案涉500万元借款本息的债务再次进行确认。 本院认为，案涉借款有《借款合同》和转账回单为据，可以认定借贷关系成立。现双方约定的借款期限已经届满，颜松青应当返还借款本金500万元及相应逾期利息。从《还款协议》关于逾期利息的约定来看，双方同意按借期内利率即每月3%计算逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现吴建仁主张按月利率2%计算自2014年1月1日起至还清之日止的逾期利息，符合法律规定，予以支持。颜松青经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 颜松青于本判决生效之日起十日内向吴建仁偿还借款本金500万元及利息（自2014年1月1日起至还清之日止按月利率2%计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87800元、公告费560元，由颜松青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 吴 辉 审判员 林晓霞 审判员 梁旭丹 二〇一九年九月三日 书记员 陈雨薇 附：本判决依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0291刑初61号 公诉机关唐山高新技术产业开发区人民检察院。 被告人郑晓昱，男，1969年6月29日出生于唐山市路南区，汉族，初中文化，保安，户籍所在地及现住址唐山市路北区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月21日被刑事拘留，于同年11月3日被监视居住，于2019年6月4日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。 唐山高新技术产业开发区人民检察院以高新区院公诉刑诉〔2019〕61号起诉书指控被告人郑晓昱犯故意伤害罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。唐山高新技术产业开发区人民检察院指派检察员宋旭东出庭支持公诉，被告人郑晓昱到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年5月22日20时许，在唐山高新区，因琐事被告人郑晓昱与韩国军发生争执，后对其进行殴打，致左肩胛骨肩峰骨折，经鉴定，被害人韩国军损伤程度为轻伤二级。被告人郑晓昱于当日到案，到案后如实供述上述事实，2019年7月17日其家属代为赔偿被害人韩国军并取得了谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人韩国军陈述、证人张某证言、鉴定意见、谅解书等证据。 公诉机关认为，被告人郑晓昱故意伤害他人身体致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议对其判处有期徒刑六个月。 被告人郑晓昱对指控事实、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2017年5月22日20时许，在唐山高新技术产业开发区，被告人郑晓昱因琐事与韩国军发生争执，后对其进行殴打，致被害人韩国军左肩胛骨肩峰骨折。经鉴定，被害人韩国军损伤程度为轻伤二级。被告人郑晓昱于当日到案，到案后如实供述上述事实，2019年7月17日被告人郑晓昱家属代其对被害人韩国军进行了赔偿并取得谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的被害人韩国军陈述、证人张某证言、唐山市公安局物证鉴定所冀唐公物鉴法临字〔2017〕86号法医临床鉴定书、谅解书、被告人郑晓昱的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑晓昱故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人郑晓昱如实供述其罪行，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人韩国军的经济损失，取得其谅解，且愿意接受处罚，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人郑晓昱犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2019年11月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  孙树俊 人民陪审员  张景忠 人民陪审员  张卫民 二〇一九年九月三日 法官 助理  薛萍萍 书 记 员  王逸瑶 ——
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20506号原告崔权，男，汉族，1981年6月9日生，身份证住址委托代理人李国鹏，广东粤鹏律师事务所律师。委托代理人严晶海，广东粤鹏律师事务所实习律师。被告陈荣，男，汉族，1992年12月21日生，身份证住址上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告向原告偿还借款16000元及利息（以16000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%/年计，自2017年2月28日计至还清日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告主张利息从2017年9月1日起开始计算。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告崔权借款16000元及利息（以16000元为基数，自2017年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告陈荣负担。本判决为终审判决。审判员  李晓霞二〇一九年九月十一日书记员  杨宇萱书记员  苟 丹
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2251号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢耕牛，男，汉族，1972年2月6日出生，住湖南省常宁市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘建平，男，汉族，1972年9月4日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 再审申请人谢耕牛因与被申请人甘建平追偿权纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终321号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十二项、第十三项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回谢耕牛的再审申请。 审判长  潘勤荣 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇一九年九月三日 书记员  徐 丹
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初2976号 原告：马田刚，男，1996年11月3日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：王信，河北恒威律师事务所律师。 被告：宗洋洋，男，1991年12月1日出生，汉族，住文安县。 被告：李东宾，男，1993年12月10日出生，汉族，住文安县。 原告马田刚与被告宗洋洋、李东宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭审理前，原告马田刚于2019年8月28日向本院申请撤回对被告李东宾的起诉，本院于当日作出（2019）冀1026民初2976号民事裁定书，裁定准许原告马田刚撤回对被告李东宾的起诉。原告的委托诉讼代理人王信到庭参加诉讼，被告宗洋洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马田刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元；2、判令被告给付原告逾期利息自2018年5月15日至还清止，以10000元为基数按照年息6%计算；3、被告给付原告律师代理费3000元；4、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年4月14日被告宗洋洋向原告借款现金10000元，被告李东宾对上述债务承担连带责任，保证期限为借款合同到期后两年时止。原告于当日按照约定将借款交付被告宗洋洋。到期后，原告多次向被告索要上述借款，被告以无钱为由拒不归还。据此，特诉至法院，请依法支持原告的全部诉讼请求。 被告宗洋洋未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 原告马田刚围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借款合同一份，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力；原告与河北恒威律师事务所签订的委托代理合同书及增值税普通发票各一份，与本案缺乏关联性，不具有证据效力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月14日，被告宗洋洋向原告马田刚借款10000元，约定借款期限自2018年4月14日起至2018年5月14日止，担保人李东宾为该笔借款提供连带责任担保，保证期限为借款偿还期限届满后两年。原告依约交付了借款。借款到期后，被告宗洋洋至今未返还该借款。 本院认为，原告马田刚与被告宗洋洋之间的民间借贷关系成立，依法应予保护。被告宗洋洋作为借款人应当按照约定的期限返还借款，其未按照约定的期限返还借款，依法应当支付逾期利息。双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，原告按年利率6%主张逾期利息，符合法律规定。借款合同中原告马田刚与被告宗洋洋未就律师代理费的负担进行明确约定，故原告主张的律师代理费3000元，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宗洋洋返还原告马田刚借款本金10000元并支付逾期利息（该逾期利息以10000元为基数按年利率6%自2018年5月15日计算至本判决确定的履行期限内实际给付日），于本判决生效后五日内履行； 二、驳回原告马田刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取62元，由原告马田刚负担12元，被告宗洋洋负担50元（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告宗洋洋将50元直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王丹旭 二〇一九年九月十一日 书记员  王亚丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2019）晋0404民初376号原告：张超云，男，1987年10月28日出生，汉族，住长治市。原告：朱向花，女，1985年6月15日出生，汉族，住长治市。被告：任国华，男，1982年3月3日出生，汉族，住长子县。被告：长子县永康畜禽养殖专业合作社，地址：长治县石哲镇羊神沟村。法定代表人：任国华，职务：负责人。二被告的委托诉讼代理人：原丽忠，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。原告张超云、朱向花诉被告任国华、长子县永康畜禽养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张超云、朱向花，二被告的委托诉讼代理人原丽忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告支付欠款147780元；二、判令二被告按照24%年利率支付逾期利息至本息清偿之日（从2019年6月20日起计算）。二、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张超云、朱向花系夫妻关系，2008年起被告任国华一直在原告处购买饲料、兽药等，2019年6月6日，经双方共同对账，确认被告任国华共欠原告货款147780元，并达成还款协议：由被告任国华和被告长子县永康畜禽养殖专业合作社连带承担还款义务，双方约定2019年6月30日之前被告足额偿还欠款，并约定逾期不还款按照欠款金额的年利率24%支付利息。被告逾期未能还款，原告诉至法院。被告答辩称，1、二原告的诉讼主体不适格；2、二原告所述二被告欠款金额，要求原告举证；3、如果欠款属实，应当按照人民银行同期贷款利息承担利息。庭审中，二原告向法庭提供如下证据：证据一、被告任国华出具的欠条六支。证明被告任国华欠二原告共计147780元。其中：第一支为2016年5月17日出具，欠款金额38270元；第二支为2016年7月18日出具，欠款金额12000元；第三支为2016年10月16日出具，欠款金额16204元；第四支为2017年3月4日出具，欠款金额8825元；第五支为2018年5月24日出具，欠款金额69900元；第六支为2019年6月6日出具，欠款金额2300元。证据二、对账确认函一份。证明被告任国华于2019年6月6日对以上欠款金额进行确认，并且签字捺印。证据三、还款协议书一份。证明2019年6月20日，二原告与二被告签订还款协议书，二被告确认其欠款金额、利息及还款日期。经法庭质证，被告发表如下质证意见：1、对证据一欠条中被告任国华签字真实性无异议，但认为并未注明是欠二原告的钱，也有可能是欠原告公司的钱；其中第五支欠条内容为“今借到朱向花钱69900元”，认为该欠条属于民间借贷关系，不属于本案的审理范围。2、对证据二真实性无异议，但对原告的证明目的不予认可；对账确认函中显示的“我方尚欠乙方”中的乙方不明确，不能证明乙方是谁。3、对证据三真实性无异议，但协议中明确记载从2018年起被告公司一直购买原告公司饲料，但是二原告现在是以个人名义起诉的，其应以公司的名义主张权利。二原告的反质证意见是：原被告双方并不存在借贷关系，其中第五支欠条内容为“今借到朱向花钱69900元”也是欠条，只是在被告打欠条的时候可能存在瑕疵。庭审中，被告没有向法庭提供任何证据。本院经审理认为，关于被告的第一项质证意见，认为原告提供的第五份欠条属于民间借贷关系，不属于本案的审理范围的辩解，其辩解没有证据予以佐证，本院不予采信；关于被告的第二项质证意见，认为“不能证明乙方是谁”以及被告的第三项质证意见，认为原告主体不适格的问题，纵观全案，所有证据只针对二原告个人，而没有二原告所属公司参与诉讼的证据存在；相反，被告及其为法定代表人的长子县永康畜禽养殖专业合作社在案涉双方买卖过程当中经常出现人格混同的情况，既便如此，其基础的法律关系和法律事实并没有改变，故，本院对该辩解不予采信。综上，被告对于原告提供的证据虽然在质证意见中有各种辩解理由，但原告的三份证据能够相互印证，证明二被告欠二原告饲料、兽药款项的事实存在，其内容客观真实，与本案待定事实相关联，且被告对该三份证据的真实性没有异议，故，本院对原告提供的三份证据予以确认。根据当事人的陈述、答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张超云、朱向花系夫妻关系，2008年起被告任国华一直在原告处购买饲料、兽药等。2019年6月6日，经原被告共同对账，确认被告任国华共欠原告货款147780元，并达成还款协议一份，约定2019年6月30日之前被告足额偿还欠款，逾期不还按年利率24%支付利息，并约定由被告任国华和被告长子县永康畜禽养殖专业合作社连带承担还款义务。现被告逾期未能还款，故原告诉至法院。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中二原告为二被告提供兽药和饲料，双方因买卖合同关系而产生的欠款147780元系法律意义上的合同之债，二被告作为债务人，应当清偿该债务。二原告要求二被告支付欠款的诉请具有事实及法律依据，本院对此予以支持。二原告诉请的逾期利息，因其在答辩期内未提出具体金额，故对该诉请不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告任国华、长子县永康畜禽养殖专业合作社于本判决生效之日起30日内给付原告张超云、朱向花欠款147780元。二、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3256元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 梁志祥人民陪审员 张芳丽人民陪审员 常晓霞 二〇一九年九月三日书 记 员 王 浩
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1841号申请执行人：中国银行股份有限公司乳山支行。负责人：曲军强，行长。被执行人：吴凤娟，女，1973年4月12日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：宋玉军，男，1971年9月4日出生，汉族，住址同上。本院在执行中国银行股份有限公司乳山支行与宋玉军、吴凤娟借款合同纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人已按协议履行义务，申请执行人撤回对本案的执行申请，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结乳山市人民法院(2019)鲁1083执1841号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张涛审判员  姜哲审判员  凌涛二〇一九年九月十九日书记员  宋晓
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初2741号原告：包头市丰驰汽车运输有限责任公司。法定代表人：王建清。住所地：包头市九原区兴胜镇110国道725公里处。委托诉讼代理人：邬某某，女，1974年9月17日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市，系公司员工。委托诉讼代理人：李某某，男，1962年1月4日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市，系公司员工。被告：刘某某，男，1975年2月11日出生，公民身份证号码：×××，汉族，现住包头市。原告包头市丰驰汽车运输有限责任公司诉被刘某某服务合同纠纷一案，本院于2019年07月30日立案。原告包头市丰驰汽车运输有限责任公司于2019年09月05日撤回对被刘某某的起诉。本院认为，原告包头市丰驰汽车运输有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告包头市丰驰汽车运输有限责任公司撤回对被告刘某某的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 朱多颖 二〇一九年九月五日书记员 王 彩
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0203民初4879号 原告：刘梅菊，女，1981年9月4日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：齐欣，女，1980年4月22日生，汉族，住唐山市。 原告刘梅菊与被告齐欣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘梅菊撤回起诉处理。 审判员  王颖 二〇一九年九月十九日 书记员  杨娜
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初670号 原告：曹军，男，1971年3月22日出生，汉族，现住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：朱炳华，河北春风律师事务所律师。 被告：李伟，男，1979年10月5日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：雷颖，河北李香民律师事务所律师。 原告曹军与被告李伟居间合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告曹军的委托诉讼代理人朱炳华、被告李伟的委托诉讼代理人雷颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告李伟偿还原告借款30万元以及自本案起诉之日起至被告履行还款义务完毕之日止的利息。事实和理由：原告曹军与被告李伟系朋友关系。2017年11月中旬，被告向原告提出借款人民币30万元。原告于2017年11月17日、2017年12月4日以转账的方式分两笔共计借给被告人民币30万元。后原告向被告催要上述借款未果。为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 原告为了支持自己的主张提交了如下证据： 1、提交交通银行唐山北新道支行转款凭证两张（其中交易日期为2017年11月17日的转账凭证的摘要内容显示为“健康产业园”），用以证实原告向被告转款30万元的事实； 2、提交皮伟出具的证言，用以证实原、被告之间存在民间的法律关系。 被告李伟辩称，原、被告之间的法律关系为居间合同关系，并非原告主张的民间借贷法律关系。被告在滦南大健康产业园有一批钢铁工程，因资金短缺无法承包下该工程，经皮伟介绍，与原告相识，原告想通过被告承包下该工程，双方决定了居间费为30万元。后来签订合同时，原告却以资金不足为不签合同。之后，原告多次找被告返还30万元的居间费，但双方因返还数额未能达成一致意见。被告在从事居间过程中，支付了部分费用，该部分费用应当由原告负担，被告同意返还原告居间费25万元。 被告为了支持自己的主张提交了原、被告之间的通话录音，被告李伟陈述的主要内容为“我不是不还你，是我一下子给不了，我要是能拿出来，也愿意一下子全给你，不行的话算利息也可以……咱们之间的事是因为有风险的事才造成的……那时候咱们整的中铁的事，你们说等着，后来又说不整了……是因为有中铁的事，我才找你要的这个钱，没有中铁这个事，你也不可能把钱打给我……”曹军陈述的主要内容为“……钱不是我一个人的，也不是我一个人的事……中铁的那搭的几万块我都没有说……是因为有中铁的这个事，但是你不能不还钱啊……” 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年，原告曹军欲通过被告李伟的介绍，从滦南县大健康产业园承包钢铁工程，原告曹军遂于2017年11月17日、12月4日分两次向被告李伟支付居间费合计30万元，但是被告李伟未能促成原告曹军从滦南县大健康产业园承包钢铁工程。原告要求被告偿还已支付款项，但是被告一直未能给付，遂形成诉讼。 上述事实，有原、被告的陈述、转账凭证、通话录音等证予以证实，足以认定。 本院认为，根据原、被告的陈述以及转账凭证，可以认定原告向被告支付30万元的事实清楚。原告主张涉案款项为借贷，而被告主张涉案款项为居间费，故本案中双方争议的焦点问题是原、被告之间的法律关系。根据原告提交的2017年11月17日的转账凭证的摘要显示的内容以及原、被告之间的通话录音，可以认定原、被告双方之间属于居间合同关系并非民间借贷的法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”故本案应当按照居间合同法律关系审理。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条的规定：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”因被告未能促成合同成立，应当退还原告居间费用，又因被告未能提交证据证实其从事居间活动过程中支付的必要费用，故被告应当返还原告居间费30万元。关于原告主张的利息损失。因被告未能及时返还居间费，确实构成了违约，应承担违约责任。故被告应当自2019年2月20日（起诉之日）按照中国人民银行的同期同类贷款利率给付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第十五条的规定，判决如下： 被告李伟偿还原告曹军居间费30万元，并自2019年2月20日至全部履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。判决生效即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元、诉前保全申请费2120元，合计7920元，由被告李伟负担。判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王汝利 审 判 员  董宏伟 人民陪审员  鲁 敏 二〇一九年九月三日 书 记 员  邓俊杰
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初5501号原告：王洪荣，男，1988年11月12日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：孙惠丰、于瑞松，山东莱励律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台经济技术开发区衡山路16号世基大厦A区、B区5、6层。法定代表人：王冬青，该公司负责人。委托诉讼代理人：衣振军、柳宇涵，山东一和律师事务所律师。原告王洪荣与被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称阳光保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪荣向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告依法赔偿原告各项经济损失198565元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月25日，战平驾驶原告所有的鲁Ｆ×××××车辆与王福江驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆发生交通事故，王福江负事故全部责任，鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保交强险与商业险。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。被告阳光财产保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险、第三者责任险100万元以及不计免赔，事故发生在投保期限内，我公司同意在保险范围内赔偿原告的有关合理损失；鉴定费、诉讼费我公司依法不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年10月25日，战平驾驶原告王洪荣所有的鲁Ｆ×××××车辆与王福江驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆发生交通事故，经莱阳市公安局交通警察大队认定，王福江未确保安全逆向行驶，负事故全部责任。经被告申请，山东恒信价格评估事务所有限公司接受本院委托，对涉案鲁Ｆ×××××车辆修复的现时公允市场价值进行了价格评估，评估结论为：涉案车辆鲁Ｆ×××××号小型轿车推定全损后，车辆于价格评估基准日2018年10月25日的实际评估价值为185340元，车辆残值为1775元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当进行赔偿。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应由保险公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由双方按各自的过错比例承担赔偿责任。被告阳光财产保险公司称对莱阳市公安局交警部门出具的交通事故认定书真实性没有异议，但对责任划分不予认可，却未向本院提交相关证据予以证实，对此被告答辩意见，本院不予采信。鲁Ｆ×××××号车辆在保险期间内发生交通事故，被告阳光财产保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失，其余损失由被告阳光财产保险公司在商业三者险约定的范围内依法进行赔偿。山东恒信价格评估事务所有限公司是具有鉴定资质的鉴定机构，经当事人申请，本院依法进行委托，评估公司参照当事人提供的关于投保车辆的相关资料以及现场对标的车辆的实地勘验定损，并结合受损车辆维修市场调查分析，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，本院依法予以采信；对于被告阳光财产保险公司辩称该评估报告评估价值过高，且残值过低因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。本院依法确认此次交通事故造成原告王洪荣车辆损失价值185340元，车辆残值1775元。关于原告要求被告支付评估费15000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案原告王洪荣所支付的评估费15000元，系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故原告要求被告支付该评估费，于法有据，本院予以支持；被告阳光财产保险公司辩称评估费不属于理赔范围，不应承担，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予支持。因此，被告阳光保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告王洪荣财产损失2000元；其余财产损失196565元（185340元+15000元-1775元-2000元），由被告阳光保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。综上所述，原告王洪荣的诉讼请求，符合法律规定，本院依予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额和商业三者险责任限额内赔偿原告王洪荣各项损失共计198565元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2136元，已减半收取，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  周志金二〇一九年九月十九日书记员  刘星利
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初10627号原告：珠海锦绣河山园林绿化工程有限公司。住所地：珠海市香洲区人民西路600号4栋401房。统一社会信用代码：9144040007025230X7。法定代表人：廖洪波，该公司总经理。被告：珠海大旗信息技术有限公司。住所地：珠海市香洲区兴华路111号中侨兴商业大厦第二层203B、205室。统一社会信用代码：91440400314927589A。原告珠海锦绣河山园林绿化工程有限公司与被告珠海大旗信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以纠纷已解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  卢晓霓二〇一九年九月三日书记员  何倩怡
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执18211号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路711号。 负责人：张东，任总经理。 被执行人：邹艳玲，女，汉族，1974年4月8日出生，住湖南省新化县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邹艳玲银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初17977号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人邹艳玲应偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心款项153606.39元、执行费2204.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月08日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年7月15日依法扣划了被执行人名下的银行存款、财付通存款488.94元、313.65,合计802.59元,扣除执行费后，已将上述款项退还申请执行人；另于2019年7月19日依法档案轮候查封被执行人邹艳玲名下的粤Ｓ×××××车辆，但上述查封未轮候查封，本院暂无法处理。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年九月五日 书 记 员  袁惠章
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执1870号 申请执行人张元华与被执行人贵州省桐梓县羊磴河铜鼓滩漂流开发有限公司支付令一案。执行中，被执行人贵州省桐梓县羊磴河铜鼓滩漂流开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执1870号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州省桐梓县羊磴河铜鼓滩漂流开发有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年九月三日
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0304执571号宝鸡市陈仓区人力资源和社会保障局、宝鸡杨氏广告有限公司：申请执行人宝鸡市陈仓区人力资源和社会保障局与被执行人宝鸡杨氏广告有限公司行政非诉执行一案，宝鸡市陈仓区人民法院依法作出的(2020)陕0304行审61号行政裁定书已发生法律效力。被执行人宝鸡杨氏广告有限公司逾期未履行该行政裁定书确定的义务，申请执行人宝鸡市陈仓区人力资源和社会保障局向本院申请执行，请求被执行人缴纳涉案款5974元，本院依法受理。在执行过程中，查明本案执行标的为5974元、执行费50元，合计6024元。后经本院多次督促，被执行人宝鸡杨氏广告有限公司于2020年8月19日向本院缴纳涉案款6024元。本院随即将涉案款5974元转入申请执行人宝鸡市陈仓区人力资源和社会保障局银行账户。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0304执571号案件执行完毕，于2020年9月3日结案。二〇一九年九月三日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执18343号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人：于洋，行长。 被执行人：杨雪，女，汉族，1979年9月3日出生，住广东省东莞市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨雪银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初14480号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人杨雪应偿还申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行款项1092464.14元、执行费13325.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年7月19日依法档案轮候查封被执行人杨雪名下的粤Ｓ×××××车辆，查封期限二年，但因上述查封未轮候查封，本院暂无法处理。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年九月五日 书 记 员  袁惠章