广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初25583号原告刘小会，女，汉族，身份证住址湖南省桃源县。委托代理人刘军锋，广东志润律师事务所律师。委托代理人李燕燕，广东志润律师事务所实习律师。被告欧阳秋芳，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人翁祎炜，广东华篆律师事务所律师。委托代理人王琴，广东华篆律师事务所律师。被告冯秋仙，女，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人易远芝，广东华篆律师事务所律师。原告刘小会诉被告欧阳秋芳、被告冯秋仙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘小会及其委托代理人刘军锋、李燕燕，被告欧阳秋芳的委托代理人王琴、翁祎炜，被告冯秋仙的委托代理人易远芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小会诉讼请求：判令1、被告向原告赔偿387,445.22元（含医疗费48,358.31元、住院伙食补助费3,300元、营养费3,000元、误工费24,024.43元、护理费9,180.07元、交通费1,500元、残疾赔偿金204,519元、被扶养人生活费6,287.41元、精神损害抚慰金21,000元、鉴定费3,276元、后续治疗费8,000元，以上费用均暂计至起诉之日）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。因系原告申请追加被告冯秋仙，原告当庭变更诉讼请求为判令两被告共同承担赔偿责任，两被告均同意继续审理本案，本院依法予以准许。被告欧阳秋芳辩称，一、原告与被告欧阳秋芳不存在租赁关系，双方不是本案的适格主体。根据合同相对性原则，合同的权利义务只对合同主体双方产生法律效力。本案中，根据涉案房屋《租赁合同》可见，出租人为欧阳芳，承租人为龙秋海，租赁合同的主体均不是本案的原、被告。二、原告损害结果的发生系自身过错导致，理应负完全责任。三、出租人已尽到了符合常识判断应有的安全保障义务和管理责任，对损害结果的发生不存在过错，不承担侵权责任。四、原告关于各项赔偿金额的计算依据和金额，没有得到支持的依据。综上，被告欧阳秋芳和原告均不是本案的适格主体，且发生的损害后果系原告自身过错导致，负有完全责任，对损害结果的发生不存在过错，不应承担侵权责任。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法判决驳回。被告冯秋仙辩称，一、被告冯秋仙不是公共场所管理人，与原告及其配偶均无任何合同关系，并非安全保障义务的责任主体，对原告不具有安全保障义务，不是本案的适格被告。二、被告冯秋仙对于玻璃雨棚已尽合理限度内的注意义务，不存在过错。三、本次事故时原告自身过错所致，应由原告承担全部责任。四、原告诉讼请求中的各项赔偿金额，没有事实和法律依据。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法判决驳回。本案相关情况一、原告受伤事实及责任划分。原告与案外人龙秋海系夫妻关系。2017年1月15日，龙秋海与被告欧阳秋芳签订的房屋租赁合同，租住了位于深圳市宝安区××街道簕××东面新村××号背后一个12层建筑物中的506号房间；该建筑物系两被告共同申报的农村城市化历史遗留违法建筑（编号：501-2402-18190-C）；被告冯秋仙当庭确认该建筑由被告欧阳秋芳负责出租及管理，被告冯秋仙未参与管理事项。2017年5月14日晚上，原告因衣服掉落到深圳市宝安区××街道簕××东面新村××层建筑物的玻璃盖面上，前往拾取东西后通过玻璃盖面时玻璃盖面突然破裂，原告跌落因此受伤；深圳市宝安区××街道簕××东面新村××层建筑物系被告冯秋仙个人申报的农村城市化历史遗留违法建筑（编号：501-2402-18021-C）。事故发生后，原告于2017年5月14日22:32拨打急救电话，后被送至深圳市宝安区中心医院住院治疗共计32天（2017年5月15日至2017年6月16日），产生医疗费47,445.98元。出院记录医嘱载明：继续卧床休息2周，2周后可戴腰围扶拐下地适当活动；两周后门诊复查，不适随诊；休息三个月，住院期间留陪护一人，加强营养；骨折完全愈合后择期取出内固定物，手术费用需约八千元。2017年7月5日、2017年7月17日、2017年7月20日、2017年8月21日，原告前往深圳市宝安区中心医院进行复诊及治疗，累计产生医疗费912.33元。2017年8月14日，原告委托广东永恒法医临床司法鉴定所进行了司法鉴定，编号为粤永[2017]临鉴字第978号《司法鉴定意见书》显示，被鉴定人刘小会的腰部损伤为玖级，右跟部损伤为拾级。原告支付鉴定费人民币3,276元。两被告对该鉴定意见不服，提出重新鉴定申请，本院予以准，后原、被告共同选定广东南天司法鉴定所进行鉴定。2019年7月23日，广东南天司法鉴定所出具编号为粤南[2019]临鉴字第1494号《司法鉴定意见书》显示，被鉴定人刘小会的伤残等级为玖级。另，原告提交了户口本，显示其女儿龙祺（2000年1月4日出生）、儿子龙羿霖（2008年3月11日出生）需要抚养。原告提交了证明，显示谷彬松（身份证号码）有子女三人，分别为刘惠贞、刘文志及原告；谷彬松年岁已高，体弱多病在家休养，依靠子女扶养，该份证明加盖了舞阳县吴城镇后村村民委员会及舞阳县公安局吴城派出所公章。两被告对户口本的真实性、合法性及关联性均予以认可；对证明的真实性、合法性及关联性均不予认可。原告提供了内地居民采集表、专柜经营合同书、收据、结账单、银行流水、证明及工商登记信息等证明其在深圳从事零售行业，在深圳居住满一年以上，有固定收入。两被告认为内地居民采集表缺乏真实性，且首次采集时间为2017年1月16日，距离事故发生不足一年，无法证明原告在深圳连续居住满一年以上；对专柜经营合同书、收据、结账单、银行流水等的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为经营主体、缴费主体及银行流水的主体均为龙秋海，仅能证明在此期间发生经营行为的是原告的配偶一方，不等于原告本人必然发生经营行为，故对上述证据的证明内容均不予认可。再查明，经现场勘查，深圳市宝安区××街道簕××东面新村××层建筑物上存在加盖的玻璃顶棚；涉案两栋建筑物存在连通区域，可自由出入，亦存在可到达玻璃顶棚的通道。被告欧阳秋芳提交了照片拟证明事发地为遮风挡雨的玻璃棚顶，非玻璃地面，不具有通行功能，不能在上面踩踏是基本常识；在事发地安装了门锁，在可视范围内张贴了严禁踩踏的告示，管理人已尽到安全保障义务和管理责任；通道入口非租户生活的公共区域，且通道与玻璃棚顶存在高低落差，明显区隔；原告存在从高处跳下的行为；玻璃顶棚上方系的是电话线，非晾衣绳。原告对部分照片的真实性予以认可，部分不予认可，证明内容均不予认可。被告冯秋仙认可上述证据的真实性、关联性及合法性，其主张玻璃雨棚视为遮雨所用，不具备通行功能，且与水泥平台之间存在1米左右的落差，功能区分明显，且上述场地非与房屋配套的公共设施，安全保证义务的第一责任主体应当为原告自身。原告提交的现场照片显示涉案场地并无明显张贴警示告示，未安装护栏。被告欧阳秋芳认可照片的真实性、合法性，对关联性不予认可；被告冯秋仙对照片的真实性、合法性及关联性均不予认可。本院认为，按照法律规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告受伤地点位于深圳市宝安区××街道簕××东面新村××层建筑物，并非租赁房屋的范围，亦非与租赁房屋配套的公共设施，故原告主张被告欧阳秋芳作为房屋出租人承担相应责任，并无事实和法律依据，本院不予支持。被告冯秋仙作为深圳市宝安区××街道簕××东面新村××层建筑物的权利人，虽由被告欧阳秋芳提交了照片证明在案发地安装了门锁，张贴了警示告示，但无法证明上述行为系在事发前进行的；原告提交的照片能够反映事发时的情形，事发地并无张贴明显警示告示的标语，本院依法采信原告主张。另，根据查明事实，事发地确与原告租住的房屋确存在通道，可以通过，亦可走入玻璃盖板上，两被告无证据证明原告存在私自进入并且有不当操作的行为，被告冯秋仙作为涉案场地的权利人，未尽到安全保障义务，其对原告的摔伤应该承担相应的赔偿责任。但鉴于事发在夜晚，事发地在玻璃盖板上，确与地面存在较大差异，原告作为一名拥有完全民事行为能力的成年人，进入涉案场地时亦应当尽到安全谨慎小心的义务，故本院依法认定原告对涉案此次纠纷的发生亦存有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综上，本院认定涉案此次纠纷被告冯秋仙应承担主要责任，本院酌定责任比例为60%，原告刘小会应承担次要责任，本院酌定责任比例为40%。二、原告各项赔偿项目及损失。1、医疗费人民币48,358.31元。2、住院伙食补助费3,200元。原告住院治疗32天，按照每天人民币100元标准，住院伙食补助费共计3,200元，原告主张超出部分无事实依据，本院不予采信。3、误工费6,213元。原告提交的内地居民采集表首次采集时间为2017年1月16日，距离事故发生不足一年，无法证明事发前原告在深圳连续居住满一年以上；专柜经营合同书、收据、结账单、银行流水等所涉及的经营主体、缴费主体以及银行流水的主体均为龙秋海，无法证明原告在深圳市连续居住满一年并发生经营行为，故原告未能提交有效证据证明其在事发前在深圳市连续居住满一年，且有固定收入，本院参照广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工2016年度年平均工资35,995元计算，据此核算原告的误工费计为6,213元（35,995元÷365天×63天）。4、护理费6,900元。原告住院治疗32天，深圳市宝安区中心医院出院证上明确载明原告住院期间陪护1人，出院卧床休息两周。原告主张系其丈夫进行护理，但未能举证证明在《专柜经营合同书》到期后龙秋海仍从事零售业，故上述期间护理费标准应按照150元/天的标准计算，即计为护理费6,900元（150元/天×46天×1人），原告主张超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。5、交通费本院酌定1,080元。6、营养费3,000元。原告主张营养费3,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。7、残疾赔偿金58,048.48元。因原告未能提供证据证明其在深圳市连续居住满一年，且有固定收入，本院参照广东省2016年度农村居民人均纯收入14,512.12元计算，据此核算原告的残疾赔偿金为58,048.48元（14,512.12元/年×20年×20%），原告主张超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。8、被抚养人生活费12,621.70元。原告之女龙祺，事故发生时年满17岁4个月，被抚养年限为8个月；原告之子龙羿霖，事故发生时年满9岁2个月，被抚养年限为8年10个月，本院参照广东省2016年度农村居民人均生活消费支出12,414.80元计算，被抚养人生活费为12,621.70元【12,414.80元/年×8个月÷12个月×20%÷2+12,414.80元/年×（8年+10个月÷12个月）×20%÷2】，原告主张超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。9、被扶养人生活费7,241.96元。原告之母谷彬松，事故发生时年满71岁3个月，被扶养年限为8年9个月，被扶养人生活费为7,241.96元【12,414.80元/年×（8年+9个月÷12个月）×20%÷3】，原告主张超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。10、精神损害抚慰金20,000元。结合广东南天司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》显示，被鉴定人刘小会的伤残等级为玖级，故本院认定精神损害抚慰金为20,000元，原告主张超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。11、鉴定费：不予支持。因原告支出的鉴定费系其自行委托，其该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。12、后续治疗费：不予支持。原告未能提供证据证明其支出了后续治疗费，故对其该项主张本院不予支持。判决结果本院认为，结合上述认定的事实，原告损失共计166,663.45元。被告冯秋仙对此应承担60%的赔偿责任即应赔付原告99,998.07元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯秋仙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘小会99,998.07元；二、驳回原告刘小会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行其他义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案受理费2,438元，由原告刘小会负担1,809元，由被告冯秋仙负担629元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘    哲人民陪审员 何  水  莲人民陪审员 杜    青二〇一九年九月十六日书 记 员 成明丽（兼）书 记 员 韦  凤  鸾附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。