陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0822民初319号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地府谷县。负责人姬小刚，系该行行长。委托代理人刘妍，北京市中兆（西安）律师事务所律师。委托代理人许宏伟，男，1987年4月14日出生，汉族，府谷农商行新民支行职工，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王文新，男，1969年4月24日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张小励，（系王文新妻子），女，1968年7月23日出生，汉族，府谷电大职工，住榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人**生，陕西正北律师事务所律师。被告张小军，男，1980年5月9日出生，汉族，府谷县孤山派出所职工，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行（下称“府谷农商行新民支行”）与被告王文新、张小励、张小军金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘妍、许宏伟，被告张小励委托代理人**生到庭参加了诉讼，原告负责人姬小刚、被告王文新、张小军、张小励经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告府谷农商行新民支行诉称，被告王文新、张小励共同向原告府谷农商行新民支行申请借款40万元，被告张小军、党改霞自愿为该笔借款提供保证担保。经审核，2013年4月1日原告府谷农商行新民支行与被告王文新、张小励签订《个人借款合同》，并于同日与被告张小军签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额40万元人民币，借款期限自2013年4月1日至2014年3月18日，借款按固定利率执行，月利率为10.8%，采用按季某某、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，《保证担保合同》约定：保证责任为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，2013年4月1日，原告府谷衣商行新民支行向被告王文新、张小励发放了40万元的借款。自借款到期后至今，被告王文新、张小励未归还借款本金40万元及借款利息、罚息。经原告多次催要，上述被告均拒不归还。原告认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》均是合法有效的且原告已经按照合同约定履行了向被告王文新、张小励发放借款的义务，但借款到期后，被告王文新、张小励未按借款合同约定履行其偿还借款本息的义务，被告张小军未按担保合同约定履行其保证担保责任，三被告均构成违约。综上所述，三被告的行为严重侵害了原告金融资产的安全，根据相关法律的规定，原告特提起诉讼，请求依法判令：1、三被告连带清偿原告借款本金人民币肆拾万元整(￥400000)、借款利息及借款逾期罚息；2、三被告承担本案全部诉讼费用。原告向法庭提交以下证据：1、原告营业执照复印件、借款人及担保人身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明陕西府谷农村商业银行具有贷款发放资格及三被告具有完全民事行为能力，依法应当承担相应民事义务。2、自然人小额贷款申请书复印件、个人借款合同复印件、借款人承诺书及保证承诺书复印件各一份，证明2013年4月1日三被告和原告签订借款合同，被告应按合同约定履行相应的义务。3、借款借据复印件、提款申请书复印件各一份，证明原告已向被告履行了发放贷款的义务，被告应当按期归还借款本息。4、保证担保合同复印件一份、受理案件通知书复印件一份、个人贷款业务客户谈话备忘录复印件一份、个人贷款催收通知书复印件两份，证明2013年8月31日，被告张小军、王文新、郭某某为保证人与原告签订保证担保合同及保证人承诺书，约定保证责任为连带责任保证，保证范围为本案所涉借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。2016年3月2日原告就该笔借款向人民法院提起诉讼。二被告应按照保证担保合同的约定，对本案所涉借款本息承担连带清偿责任。5、借贷系统台账复印件一份，证明三被告应当向原告偿还的借款本息。被告张小励辩称，在本案当中，被告张小励并没有向原告借款40万元，也没有去原告处签字办理相关借款手续，也没有使用过该款，直至原告起诉之后才知道该笔借款。代理人在第一次开庭后向法院提出笔迹申请鉴定，但不知什么原因没有鉴定成功，现继续申请笔迹鉴定，以证明被告张小励在原告所提证据中并没有签字及捺印，依法不予承担偿还借款责任。原告所述被告张小励主体错误对借款本金及利息的偿还情况不清楚。被告张小励未向法庭提交证据。被告王文新、张小军未答辩，亦未向法庭提交证据。对原告提交的证据，被告张小励发表如下质证意见：对第一组证据真实性无异议，对证明目的第二项有异议，认为应当为张小励具有承担民事责任能力，而不是原告所述依法应当承担相应民事责任能力。对第二组证据中自然人小额贷款申请书复印件有异议，该贷款申请书中没有被告张小励的签名，证明被告张小励并没有向原告申请贷款40万的事实。对第二组证据中个人借款合同复印件及借款人承诺书真实性有异议，该个人借款合同中张小励的签名及捺印并非张小励本人所签所捺，所以原告所提第二组证据不能证明被告张小励借款的事实。对第三组证据中的借款借据复印件中没有被告张小励的签字，所以该证据不能证明被告张小励向原告借款40万元的事实。对第三组证据中的提款申请书中也没有被告张小励的签字，证明被告张小励并没有收到原告的40万元。对第四组证据中保证担保合同复印件因被告张小励没有向原告借款，也不知道被告张小军对该笔借款担保的事情。对第四组证据中的贷款催收通知书复印件两份有异议，不能够证明原告的证明目的。这两份催收通知书中原告并没有将被告张小励列为借款人，故张小励并没有借款且对催收不知情。对第四组证据中个人贷款业务客户谈话备忘录有异议，该备忘录中原告只认可借款人王文新并没有认可被告张小励，仅在借款人配偶一栏中签有张小励名字，但该名字并非张小励本人签名。对第五组证据中信贷系统台账因被告张小励没有向原告借款40万元，所以对该40万元产生的利息是多少以及偿还本金及利息是多少不知情。综上，被告张小励在本案中依法不应当承担责任。原告所提证据不能证明被告张小励向其贷款40万元。本院对原告提供的证据作出如下认定：对原告提交1-5组证据，因其形式合法、内容真实有效，证据间相互印证，被告张小励虽提出鉴定申请，但未配合鉴定，故本院对原告提供的证据予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2013年4月1日，被告王文新、张小励作为共同借款人，向原告府谷农商行新民支行申请借款人民币40万元，并签订《个人借款合同》一份，约定王文新、张小励为借款人，借款金额为40万元，借款期限自2013年4月1日至2014年3月18日，借款用途为烟酒门市周转，借款月利率为10.8‰，采用按季某某、到期一次性归还借款的还款方式，如到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率在合同执行利率的基础上上浮50％。同日，被告张小军与原告签订了《保证担保合同》，约定被告张小军自愿为被告王文新、张小励的该笔借款承担连带保证责任，约定保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订当日，原告依约向被告王文新发放了该笔借款。借款后，被告未向原告偿本付息。本院认为，原告府谷农商行新民支行与被告王文新、张小励签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，合同签订后，原告依约向被告王文新发放了借款40万元，原告府谷农商行新民支行与被告王文新、张小励之间形成了金融借款合同法律关系。被告借款后，下欠本金40万元未偿还，利息亦未支付，双方在合同中约定借款月利率、罚息月利率均不违反国家有关限制利率的规定，应予支持。故被告王文新、张小励应向原告偿还借款本金40万元，并以本金40万元为基数按照合同约定支付借期内利息及逾期利息。被告张小军自愿为被告王文新、张小励的该笔借款承担连带保证责任，保证期间为两年，保证范围包括本金、利息、罚息及实现债权的费用，原告分别在2016年3月10日、2018年2月24日起诉三被告主张权利，故被告张小军的保证责任未予免除，原告主张被告张小军承担保证责任的诉讼请求本院应予支持。被告张小军承担保证责任后，有权向被告王文新、张小励追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文新、张小励于本判决生效之日起三日内共同偿还原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行借款本金40万元，并以40万元为基数按照合同约定支付借期内利息及逾期利息。二、被告张小军对本判决主文第一项中被告王文新、张小励应承担的义务承担连带清偿责任。三、被告张小军承担保证责任后，有权向被告王文新、张小励追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，适用简易程序减半收取3650元，由被告王文新、张小励、张小军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 屈 娜二〇一九年八月三十日书记员 李登芸