wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
—— 长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初1300号 原告：姚佳含，女，满族，1990年11月19日出生，住长春市南关区。 委托代理人：刘某，男，汉族，1989年6月11日出生，住长春市南关区。 委托代理人：田耕，吉林硕实律师事务所律师。 被告：葫芦岛安捷运输有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市港区。 法定代表人：王忠华。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：尤程明，该公司总经理 委托代理人：黄志欣，北京大成（长春）律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司葫芦岛中心支公司，住所地辽宁省葫芦岛市锦葫路中段。 法定代表人：李彦辉。 被告：李晨，男，汉族，1994年3月22日出生，住黑龙江省穆棱市。 原告姚佳含与被告葫芦岛市安捷运输有限公司（以下简称安捷公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司葫芦岛中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）、李晨机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚佳含、被告平安保险公司到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司、被告安捷公司、被告李晨经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 姚佳含向本院提出诉讼请求：四名被告赔偿车辆损失33405元、评估费1770元，共计35175元。事实及理由：2018年8月19日16时45分,被告李晨驾驶重型半挂货车（×××、牵引挂车×××)行驶到京哈高速967公里加400米处与前车追尾相撞，导致姚佳含丈夫刘某驾驶的自家车辆（×××、登记在姚佳含名下)被连续追尾受损。此事故经责任认定李晨承担全部责任。该肇事车辆登记所有权人为安捷公司，在平安保险公司和太平洋保险公司投保商业三者险和交强险，故被告均应承担责任。 平安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了商业三者险金额为100万元，同时投保了不计免赔险，因本次事故时多车连装，应按比例赔偿，驾驶员李晨使用的是B2驾驶证，与准驾车型不符，所以我公司已经在2018年9月3日向葫芦岛运输公司发出了拒赔通知，所以我公司不应承担赔偿责任。 太平洋保险公司、安捷公司、李晨未答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月19日李晨驾驶重型半挂货车（×××、牵引挂车×××)行驶到京哈高速967公里加400米处与前车追尾相撞，导致八台车辆，其中包括姚佳含车辆（×××），被连续追尾受损。经交通警察部门认定李晨承担全部责任。调解结果为李晨承担一切经济损失。肇事车辆登记所有权人为安捷公司，太平洋保险公司承保交强险,平安保险公司承保机动车第三者责任保险，保额1000000元，不计免赔。吉林国证机动车价格评估有限公司出具价格鉴定评估结论书，认定财产损失金额33405元。原告支付评估费1770元。平安保险公司以驾驶员李晨使用B2驾驶证驾驶大型半挂牵引汽车，与驾驶证明表明准驾车型不符为由，拒绝理赔。 本院认为，经交通警察部门认定李晨负担事故全部责任且调解结果为李晨负责全部赔偿，安捷公司、李晨应负担姚佳含的损失赔偿，赔偿金额依据鉴定结论，认定为车辆损失33405元、评估费1770元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，太平洋保险公司应在交强险范围内予以赔偿，平安保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。平安保险公司以准驾车辆不符为由拒绝理赔，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条，平安保险公司引用的合同条款系免除或限制已方责任条款，但未提供证据证明在订立合同时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款说明，故不能以之对抗姚佳含的诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，因本次事故八台车辆发生事故，太平洋保险公司应按12.5%即250元给付姚佳含，平安保险公司应负担33155元。平安保险公司在承担赔偿责任后，可以向安捷公司、李晨追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司葫芦岛中心支公司在本判决生效后在交强险范围内给付原告姚佳含车辆损失250元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效后在机动车第三者责任保险范围内给付原告姚佳含车辆损失33155元、评估费1770元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费679元由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周其巍 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘丽妍
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初4030号 原告：河北宽裕贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区贾村南路168号。 法定代表人：李金辉。 被告：攀枝花公路建设有限公司，住所地攀枝花市东区人民街94号。 法定代表人：邓福阳。 被告：四川鑫鸿成建设工程有限公司，住所地成都市成华区羊子山路68号4栋1单元5层2号。 法定代表人：李睿。 原告河北宽裕贸易有限公司与攀枝花公路建设有限公司、四川鑫鸿成建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告河北宽裕贸易有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北宽裕贸易有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北宽裕贸易有限公司撤回起诉。 简易案件受理费6190元，由原告河北宽裕贸易有限公司负担。 审判员  王展召 二〇一九年九月二十六日 书记员  张 晨
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初26768号原告：北京怡通余氏商贸有限公司，住所地北京市大兴区安定镇郑福庄村委会北500米，统一社会信用代码91110115348464121P。法定代表人：余华明，经理。委托诉讼代理人：马凡勋，北京市大嘉律师事务所律师。被告：北京金百万餐饮股份有限公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧（储备库），统一社会信用代码91110113760126845Q。法定代表人：邓刚，董事长。被告：北京金百万餐饮管理有限责任公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧（储备库），统一社会信用代码9111011376012687X6。法定代表人：邓刚，执行董事。二被告之共同委托诉讼代理人：王泽希，北京市京师律师事务所律师。本院在审理原告北京怡通余氏商贸有限公司与被告北京金百万餐饮股份有限公司、北京金百万餐饮管理有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告北京怡通余氏商贸有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京怡通余氏商贸有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京怡通余氏商贸有限公司撤回起诉。审 判 长  金 伟审 判 员  李二焕审 判 员  高丽丽二〇一九年九月二十九日法官助理  许 楠书 记 员  赵宇飞
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初4775号原告：白凤义，男，1956年9月22日出生，汉族，住址新民市。被告：辽宁吉隆房产开发有限公司，住所地新民市辽河大街58号。本院在审理原告白凤义诉被告辽宁吉隆房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原、被告己和解，故原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白凤义撤回对被告辽宁吉隆房产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告白凤义负担。审判员  徐春良二〇一九年九月二十三日书记员  祁 樊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8105号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）时慧，女，1989年1月12日出生，回族，住沧州市新华区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）时长茂，男，1984年1月10日出生，回族，住沧州市新华区。 一审原告、二审上诉人时振琪，男，1963年6月7日出生，回族，住沧州市新华区。 一审原告、二审上诉人时国东，男，1990年11月16日出生，回族，住沧州市新华区。 一审原告、二审上诉人时国君，男，1993年5月10日出生，回族，住沧州市新华区。 一审原告时金杰，男，1947年10月14日出生，回族，住沧州市新华区。 一审原告时国敏，男，1987年4月6日出生，回族，住沧州市新华区。 一审原告时欢欢，男，1987年10月19日出生，回族，住沧州市新华区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)河北省沧州市人民政府。住所地：河北省沧州市运河区解放西路39号。 法定代表人梅世彤，市长。 再审申请人时慧、时长茂因诉被申请人河北省沧州市人民政府房屋行政征收决定一案，不服河北省高级人民法院于2018年8月10日作出的（2018）冀行终441号行政判决。向本院申请再审，本院于2019年7月9日立案受理，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 时慧、时长茂申请再审称，一、二审认定事实、适用法律错误。案涉被征收土地性质为集体土地，被申请人必须按照土地管理法程序征收，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》征收属程序错误。即便按照国有土地上房屋征收，沧州市政府作出征收决定亦违背公平、公正原则。沧州市政府未组织听证会即制定补偿方案，制定的补偿标准低于市场价格，且没有对被征收人的就业、生活保障作出安排。请求依法撤消一、二审判决，支持一审诉讼请求。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题为沧州市政府于2017年9月6日作出的沧政房征字［2017］1号《沧州市人民政府国有土地上房屋征收决定》是否符合法律规定。一、二审业已查明，沧州市政府作出案涉征收决定，证据充分，符合法定程序，应予维持。一、二审判决驳回时慧、时长茂等人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。时慧、时长茂提出的再审事由均与本案二审时的部分上诉请求相同，且并未提交任何新证据证实其主张，其再审事由均不能成立。关于案涉项目土地的性质，时慧、时长茂主张应为集体土地，故不能依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施征收。一审业已查明，沧州渤海新区新村乡四村居民经沧州地区行政公署沧署复字［1993］14号《关于黄骅港开发区建设征地“农转非”的批复》转为非农业。其原集体经济组织所有的集体土地亦经××开发区管理委员会作出的《关于渔民“转非”和土地征用的通知》转为国有土地，并不违反当时的相关法律规定，因此四村棚户区改造项目所涉及范围内的土地均为国有土地。沧州市政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定作出被诉的征收决定，具有事实根据。时慧、时长茂的该项主张缺乏法律依据，且与案涉棚户区改造项目所涉土地当时流转的客观实际不符，本院不予支持。 时慧、时长茂还主张沧州市政府未组织听证会、制定的补偿标准低于市场价格、没有对被征收人的就业及生活保障作出安排。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条第二款规定，因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。本案中，一、二审已查明并不存在多数被征收人认为补偿方案不符合条例规定的情形，故沧州市政府未组织听证并不违反法律规定。时慧、时长茂提出案涉补偿方案制定的补偿标准过低，但并未提交证据证实其主张，其该项主张明显缺乏事实根据，不能成立。至于时慧、时长茂提出的应在房屋征收中给予被征收人就业及生活保障，《国有土地上房屋征收与补偿条例》并未作出相关规定，其该项主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。 综上，时慧、时长茂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回时慧、时长茂的再审申请。 审判长  熊俊勇 审判员  孙 江 审判员  杨科雄 二〇一九年九月二十九日 书记员  李林涛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2934号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙明远，男，1972年3月7日出生，汉族，住山东省肥城市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵春芝，女，1966年3月22日出生，汉族，住山东省肥城市，系孙明远之妻。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省肥城市人民政府，住所地：山东省肥城市龙山路032号。 法定代表人：殷锡瑞，市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省泰安市人民政府，住所地：山东省泰安市市政大楼。 法定代表人：李希信，市长。 再审申请人孙明远、赵春芝因诉山东省肥城市人民政府（以下简称肥城市人民政府）、山东省泰安市人民政府行政处理及行政复议一案，不服山东省高级人民法院(2017)鲁行终1821号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 孙明远、赵春芝申请再审称，原审法院认定事实不清；再审被申请人肥城市人民政府作出承诺后迟迟不兑现，应由其承担举证不能的责任。故请求撤销一、二审行政判决，依法重审本案。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关兑现承诺，其首先应当承担证明对方向其作出该承诺的举证责任。本案中，再审申请人向原审法院提交的相关证据系两份无任何单位或个人签字或盖章的打印文本，尚不足以证明肥城市人民政府向其作出过承诺，其因此即请求对方兑现相关承诺缺乏事实根据。据此，原审法院驳回孙明远、赵春芝的诉讼请求并无不妥，依法应予维持。再审申请人的再审申请理据不足，依法难以支持。 综上，孙明远、赵春芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙明远、赵春芝的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年九月二十九日 书记员 李林涛
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初4513号原告：薛庆猛，男，汉族，1962年2月11日出生，住址辽宁省新民市。被告：辽宁吉隆房产开发有限公司，住所地新民市。法定代表人：付强，该公司经理。委托诉讼代理人：杨筱培，新民市城南法律服务所法律工作者。原告薛庆猛诉被告辽宁吉隆房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2019年7月8日立案。原告薛庆猛于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛庆猛提出撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告薛庆猛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛庆猛承担。审判员  张春红二〇一九年九月二十日书记员  王海滨
安徽省阜阳市颍泉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1204刑初212号公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。被告人任波，男，汉族,1981年2月10日出生于安徽省阜南县，初中文化，户籍地安徽阜南县，经常居住地阜阳。因涉犯嫌妨害信用卡管理罪，于2018年4月4日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，同日被阜阳市颍泉区公安分局取保候审。现在家候审。辩护人张华，安徽景涛律师事务所律师。阜阳市颍泉区人民检察院以泉检二部刑诉【2019】155号起诉书指控被告人任波犯妨害信用卡管理罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员庄某、书某出庭支持公诉，被告任波及其辩护人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年9月25日，被害人戎某报案称发现其本人身份信息被冒用在工商银行办理了三张信用卡。2017年12月15日，阜阳市公安局颍泉分局对该案立案侦查。2018年4月4日，民警电话传唤被告人任波到阜阳市公安局颍泉分局刑警大队接受讯问。任波于2018年4月4日到该队接受调查。同日，阜阳市公安局颍泉分局将涉案的三张信用卡予以扣押。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证及查证属实的受案登记表、立案决定书、到案经过、行政处罚决定书、缴款书、前科情况查询证明、信用卡照片、扣押决定书、扣押清单、三张信用卡银行明细、额度申请审批表、收条、承诺书、谅解书、户籍信息表、情况说明、阜阳市公安局颍泉分局刑警大队出具的情况说明等书证，证人李冬冬、徐某、张华影、张某等人的证言，被害人戎某陈述，被告人任波的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人任波在被害人戎某不知情的情况下，冒用被害人戎某身份信息办理三张信用卡并使用至案发，其行为构成妨害信用卡管理罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人任波当庭自愿认罪，如实供述，有悔罪表现，结合社区矫正机关评估意见，其辩护人建议从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人任波犯信用卡管理罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金二万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 李 璜人民陪审员 白 云人民陪审员 宁国品二〇一九年九月十七日书 记 员 蒋莎莉附：（2019）皖1204刑初212号民事判决书适用的法律条文第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10314号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：袁惠明，男，1957年11月23日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 再审申请人袁惠明诉苏州国家高新技术产业开发区管理委员会（苏州市虎丘区人民政府）（以下简称苏州高新管委会）、苏州高新区人力资源和社会保障局（以下简称苏州高新人社局）其他行政行为一案，江苏省苏州市中级人民法院于2019年2月13日作出（2019）苏05行初23号行政裁定：对袁惠明的起诉，不予立案。袁惠明不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）苏行终655号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。袁惠明仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁惠明请求本院依法撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.苏州高新管委会建立苏州乐园时手续齐全，关闭苏州乐园却未办理任何手续，甚至没有公告，也未对相关人员进行合理安置。根据苏州高新管委会提供的复函，苏州乐园及其管理处就是其部门，苏州乐园关闭未对申请人妥善安置就是被申请人不作为、乱作为所致。2.在确认劳动关系的（2018）苏0505民初3468号民事案件中，苏州乐园发展有限公司明确说明，关闭苏州乐园是根据苏州高新管委会要求，属于不可抗力，安置事项已向相关部门即苏州高新人社局报备。苏州高新管委会在开庭时也表示认同。关闭苏州乐园就是苏州高新管委会作出的行政行为。苏州乐园是关闭不是搬迁。苏州乐园发展有限公司与申请人没有人事关系，其无权调动申请人的工作。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第十二条的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院行政诉讼受案范围等。本案再审申请人袁惠明起诉请求认定苏州高新管委会、苏州高新人社局不作为，并请求判令两被申请人赔偿其损失。经查，因苏州乐园欢乐世界搬迁闭园引发的劳动关系争议，再审申请人已提起民事诉讼，故相关争议及损失赔偿事项等，应在民事诉讼中主张。同时，再审申请人并未提供苏州高新管委会及苏州高新人社局未履行何项法定职责以及其为案涉利害关系人的初步证据，据此，一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，袁惠明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人袁惠明的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年九月二十九日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2901号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许宝生，男，汉族，1978年6月14日出生，现住河北省保定市莲池区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市莲池区人民政府。住所地:河北省保定市莲池区七一中路789号。 法定代表人：贾瑞生,该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市人民政府。住所地:河北省保定市竟秀区东风西路1号。 法定代表人：郭建英，该市市长。 再审申请人许宝生因诉保定市莲池区人民政府(以下简称“莲池区政府”)、保定市人民政府(以下简称“保定市政府”)土地行政征收一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀行终514号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 许宝生申请再审称：原审认定事实错误,莲池区政府作出《关于百楼乡后营村、西大夫庄村及南常堡村集体土地征收的通告》(以下简称“《通告》”)中载明决定征收,而非预征地。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定,征收土地的决定一经公告，即视为征用土地方案送达了被征收人；被诉行政行为非过程性行为,属于行政诉讼受案范围,具有可诉性；涉案行政行为没有经国务院批准,未办理必要的审批手续。故请求撤销一、二审行政裁定，依法重审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，再审申请人提交的《通告》、莲池区人民政府网页截图，以及被申请人对土地进行丈量的行为，仅系预征收行为，尚未成熟到可以申请司法救济的程度。申请人可待当地政府取得相关征地批复，具体实施征收行为、补偿行为或者强制拆除行为时直接提起诉讼，以维护合法权益。一、二审法院以许宝生的起诉没有事实根据为由分别裁定驳回起诉和上诉，并无不当。 综上，许宝生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回许宝生的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年九月二十九日 书记员 李林涛
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初26753号原告：北京怡通余氏商贸有限公司，住所地北京市大兴区安定镇郑福庄村委会北500米，统一社会信用代码91110115348464121P。法定代表人：余华明，经理。委托诉讼代理人：马凡勋，北京市大嘉律师事务所律师。被告：北京金百万餐饮股份有限公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧（储备库），统一社会信用代码91110113760126845Q。法定代表人：邓刚，董事长。被告：北京金百万餐饮管理有限责任公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧（储备库），统一社会信用代码9111011376012687X6。法定代表人：邓刚，执行董事。二被告之共同委托诉讼代理人：王泽希，北京市京师律师事务所律师。本院在审理原告北京怡通余氏商贸有限公司与被告北京金百万餐饮股份有限公司、北京金百万餐饮管理有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告北京怡通余氏商贸有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京怡通余氏商贸有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京怡通余氏商贸有限公司撤回起诉。审 判 长  金 伟审 判 员  李二焕审 判 员  高丽丽二〇一九年九月二十九日法官助理  许 楠书 记 员  赵宇飞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执538号 申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人康福民，职务董事长。 被执行人高宝山，男，1989年6月22日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人祁亚南，女，1987年1月2日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人王爱国,男，1981年02月25日出生，汉族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人尚艳,女，1985年10月15日出生，汉族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人周建新,男，1986年8月30日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人丁福多,女，1991年10月8日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人高国富,男，1965年5月10日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人张丽茹,女，1962年11月8日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人张国龙,男，1978年8月7日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人鲁素珍,女，1963年11月15日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于围场农商行与高宝山、祁亚南、王爱国、尚艳、周建新、丁福多、高国富、张丽茹、张国龙、鲁素珍金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0828民初2301号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付181900.00元，缴纳执行费2628.5元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。 二、2019年5月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2019年7月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年4月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年7月18日日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 六、2019年9月25日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出终结本次执行程序告知书，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）。 七、依法将被执行人高宝山、祁亚南、王爱国、尚艳、周建新、丁福多、高国富、张丽茹、张国龙、鲁素珍限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出结本次执行程序告知书，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0828民初2301号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  崔 超 审判员  丛熠蛟 二〇一九年九月二十六日 书记员  李德志
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执1435号申请执行人：王桂兰，女，蒙古族。被执行人：图雅，女，蒙古族。本院在执行申请执行人王桂兰与被执行人图雅民间借贷纠纷一案中，于2019年1月18日作出了（2018）内2502民初5304号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书所确定的义务，被告图雅于判决生效之日起10日内支付原告王桂兰羊款100000元及利息。因图雅未履行生效法律文书所确定的义务，王桂兰向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，查明其银行账户内无存款登记信息；2.查明被执行人名下有一辆车牌号为蒙H0599E夏利牌汽车，本院已对其户籍进行查封，但因无法找到车辆故无法处置；3.查明被执行人名下无证券、股权信息等；4.查明被执行人名下无房产及土地登记信息；5.查明被执行人名下无牲畜登记信息，有草场补贴但另案正在执行中。三、通过电话联系、协助查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。五、已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依 丽 娜审判员 杜 鹏 勇审判员 邓  燕二〇一九年九月二十九日书记员 琪哈日木
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初3832号原告：梅毛毛，男，1994年7月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：阙银元，江苏苏合律师事务所律师。被告：唐伟，男，1993年7月9日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告梅毛毛与被告唐伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅毛毛及其委托诉讼代理人阙银元到庭参加诉讼。被告唐伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅毛毛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款197000元，并承担该款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告长期从事生产家具所需的油漆、稀释剂等相关产品的销售。2018年4月起，被告从原告处釆购油漆、稀释剂等相关产品。根据被告签认的欠条，截止2019年3月4日被告累计结欠原告货款为197000元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不支付欠款。为维护原告的合法权益，根据中华人民共和国民事诉讼法及相关法律法规的有关规定，特向贵院起诉，请依法判决。唐伟未予答辩。梅毛毛为证明其诉讼主张举证如下：唐伟书写的欠条一张。经审理查明：梅毛毛经常居住地为阜阳市颍泉区，其在2019年3月份在江苏苏州市与唐伟成交一笔油漆稀料买卖交易，唐伟欠梅毛毛货款197000元。唐伟出具欠条一张，内容为：“唐伟欠梅毛毛油漆稀料款（197000元整）大写拾玖万柒仟元整。如有纠纷可诉讼至相城区法院。欠款人，唐伟，身份证号码342321199207094012.2019年3月4日”。后梅毛毛催要欠款无果，于2019年5月9日到苏州市相城区人民法院起诉，法院受理后，经审查梅毛毛在相城区无居住证明，也未进行工商注册登记，动员梅毛毛撤诉，梅毛毛撤回起诉后诉至本院。本院认为，被告唐伟欠原告梅毛毛货款197000元事实清楚，原告认可经催要唐伟已给付货款6000元，应从欠款总额中扣除。因双方未约定逾期付款利息，故对原告要求被告给付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。虽然在欠条上注明如有纠纷到相城区法院诉讼的内容，但双方住所地均不在相城区，原告经常居住地为阜阳市颍泉区，本案案由为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币,双方对履行地点没有约定,所以接受货币一方所在地应为合同履行地。故本院对该案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐伟于本判决生效之日起十日内给付原告梅毛毛货款191000元。二、驳回原告梅毛毛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2120元，由被告唐伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  于冲二〇一九年九月八日书记员  袁园附：(2019)皖1204民初3832号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初26763号原告：北京怡通余氏商贸有限公司，住所地北京市大兴区安定镇郑福庄村委会北500米，统一社会信用代码91110115348464121P。法定代表人：余华明，经理。委托诉讼代理人：马凡勋，北京市大嘉律师事务所律师。被告：北京金百万餐饮股份有限公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧（储备库），统一社会信用代码91110113760126845Q。法定代表人：邓刚，董事长。被告：北京金百万餐饮管理有限责任公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧（储备库），统一社会信用代码9111011376012687X6。法定代表人：邓刚，执行董事。二被告之共同委托诉讼代理人：王泽希，北京市京师律师事务所律师。本院在审理原告北京怡通余氏商贸有限公司与被告北京金百万餐饮股份有限公司、北京金百万餐饮管理有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告北京怡通余氏商贸有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京怡通余氏商贸有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京怡通余氏商贸有限公司撤回起诉。审 判 长  金 伟审 判 员  李二焕审 判 员  高丽丽二〇一九年九月二十九日法官助理  许 楠书 记 员  赵宇飞
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初26767号原告：北京怡通余氏商贸有限公司，住所地北京市大兴区安定镇郑福庄村委会北500米，统一社会信用代码91110115348464121P。法定代表人：余华明，经理。委托诉讼代理人：马凡勋，北京市大嘉律师事务所律师。被告：北京金百万餐饮股份有限公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧（储备库），统一社会信用代码91110113760126845Q。法定代表人：邓刚，董事长。被告：北京金百万餐饮管理有限责任公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧（储备库），统一社会信用代码9111011376012687X6。法定代表人：邓刚，执行董事。二被告之共同委托诉讼代理人：王泽希，北京市京师律师事务所律师。本院在审理原告北京怡通余氏商贸有限公司与被告北京金百万餐饮股份有限公司、北京金百万餐饮管理有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告北京怡通余氏商贸有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京怡通余氏商贸有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京怡通余氏商贸有限公司撤回起诉。审 判 长  金 伟审 判 员  李二焕审 判 员  高丽丽二〇一九年九月二十九日法官助理  许 楠书 记 员  赵宇飞
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初2890号之一原告：葛红祥，男，1979年11月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：许建军，男，1972年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，现被羁押于淮北市看守所。被告：刘玉玲，女，1974年7月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：郭飞，男，1981年8月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：崔裴裴，女，1981年7月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：淮北中安融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山路帝景翰园2号楼翰云座单元。法定代表人：赵金良，该公司董事长。被告：安徽淮北凤凰山经济开发区管理委员会，住所地安徽省淮北市相山区凤凰山开发区淮海西路。法定代表人：许纪江，该管委会主任。原告葛红祥与被告许建军、刘玉玲、郭飞、崔裴裴、淮北中安融资担保有限公司、安徽淮北凤凰山经济开发区管理委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告葛红祥于2019年9月24日向本院提出撤回对被告刘玉玲、崔裴裴起诉的申请。本院经审查认为，葛红祥自愿申请撤回对刘玉玲、崔裴裴的起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告葛红祥撤回对被告刘玉玲、崔裴裴的起诉。审判长  陈永战审判员  唐晓芳审判员  潘红梅二〇一九年九月二十四日书记员  张 莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2945号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡元泉，男，1974年6月16日出生，汉族，居民，身份证住址北京市西城区，现住北京市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济南市历下区人民政府，住所地：山东省济南市历下区解放东路99号。 法定代表人：谢兆村，区长。 再审申请人胡元泉因诉山东省济南市历下区人民政府（以下简称历下区政府）不履行法定查处职责一案，不服山东省高级人民法院(2017)鲁行终1782号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 胡元泉申请再审称，再审被申请人具有法定作为义务而不作为，属于行政诉讼受案范围；本案再审被申请人应承担举证不能的责任。请求撤销一、二审行政裁定，重审本案。主要理由： 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，在房屋征收与补偿工作中，上级人民政府对下级人民政府及其工作人员具有监督职责。但上级人民政府对下级人民政府的监督行为系基于其内部管理职权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项之规定，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，胡元泉向历下区政府提出申请，要求查处违法强拆行为并追究相关涉案人员法律责任，系属于行政机关内部的层级管理行为。据此，原审法院裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。再审申请人的再审申请理据不足，依法难以支持。 综上，胡元泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡元泉的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年九月二十九日 书记员 李林涛
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初26762号原告：北京怡通余氏商贸有限公司，住所地北京市大兴区安定镇郑福庄村委会北500米，统一社会信用代码91110115348464121P。法定代表人：余华明，经理。委托诉讼代理人：马凡勋，北京市大嘉律师事务所律师。被告：北京金百万餐饮股份有限公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧（储备库），统一社会信用代码91110113760126845Q。法定代表人：邓刚，董事长。被告：北京金百万餐饮管理有限责任公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧（储备库），统一社会信用代码9111011376012687X6。法定代表人：邓刚，执行董事。二被告之共同委托诉讼代理人：王泽希，北京市京师律师事务所律师。本院在审理原告北京怡通余氏商贸有限公司与被告北京金百万餐饮股份有限公司、北京金百万餐饮管理有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告北京怡通余氏商贸有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京怡通余氏商贸有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京怡通余氏商贸有限公司撤回起诉。审 判 长  金 伟审 判 员  李二焕审 判 员  高丽丽二〇一九年九月二十九日法官助理  许 楠书 记 员  赵宇飞
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0823执恢112号 申请执行人：广元市包商贵民村镇银行有限责任公司。 法定代表人：贾彦春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：舒爱淋，系该行风险总监。 被执行人：黄艳敏,女,生于1974年1月13日,汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：潘晓宁，男，生于1969年11月7日，汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：宁波汇通非融资性担保有限公司,住所地宁海县跃龙街道斗门路110号。 法定代表人：蔡秀英，董事长。 被执行人：宁波伟通投资控股有限公司,住所地宁海县跃龙街道斗门路110号。 法定代表人：潘晓宁，董事长。 广元市包商贵民村镇银行有限责任公司与黄艳敏、潘晓宁、宁波汇通非融资性担保有限公司、宁波伟通投资控股有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人广元市包商贵民村镇银行有限责任公司依据（2016）川0823民初1070号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人黄艳敏偿还借款本金800000.00元及合同约定利息，承担诉讼费5900.00元，由被执行人潘晓宁、宁波汇通非融资性担保有限公司、宁波伟通投资控股有限公司承担连带保证责任。 本案在执行过程中，因被执行人黄艳敏、潘晓宁、宁波汇通非融资性担保有限公司、宁波伟通投资控股有限公司未履行生效法律文书确定义务。经查，被执行人黄艳敏无可供执行财产，且保证人潘晓宁因涉及其他案件的执行，在其他案件执行中，本院已依法将被执行人潘晓宁所有的位于浙江省宁海县（产权证号：宁房权证宁海字第××号，建筑面积171.07㎡）委托中介机构进行评估和拍卖，2019年5月24日，买受人邵某以1482160.00元的最高价竟得。于2019年3月11日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人潘晓宁所有的位于浙江省宁波市江北区（产权证号：甬房权证江北字第××号，建筑面积149.24㎡）和潘晓宁所有的位于浙江省宁海县（产权证号：宁房权证宁海字第××号）住宅一套。经拍卖，2019年3月27日，买受人孙某以3154640.00元的最高价将被执行人潘晓宁所有的位于浙江省宁波市江北区（产权证号：甬房权证江北字第××号，建筑面积149.24㎡）竟得；被执行人潘晓宁所有的位于浙江省宁海县（产权证号：宁房权证宁海字第××号）住宅一套经二次拍卖、变卖均因无人购买而流拍。2019年8月5日，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款规定，将被执行人潘晓宁所有的位于浙江省宁海县（产权证号：宁房权证宁海字第××号）作价3050400.00元抵偿被执行人应当偿还申请执行人包商贵民村镇银行有限责任公司的借款本金及部分利息。上述财产已全部执行完毕，现四被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结(2018)川0823执恢112号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢兵剑 审判员  梁学斌 审判员  蒲玉章 二〇一九年九月二十六日 书记员  苏 玲
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初12473号原告：程冬梅,女,1981年9月20日出生,汉族,住四川省巴中市巴州区关渡乡水井村XXX号。委托诉讼代理人：夏海涛，上海沪达律师事务所律师。被告：刘文东，男，1995年3月9日出生。被告：上海永响盛劳务派遣有限公司,住所地上海市浦东新区沪南路XXX弄XXX号XXX层XXX室。法定代表人：王志法，总经理。委托诉讼代理人：马鹏程，男。原告程冬梅与被告刘文东、上海壹佰米网络科技有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序。同年9月16日，本院根据原告程冬梅的申请依法追加上海永响盛劳务派遣有限公司为本案被告参加诉讼。同日，原告程冬梅申请撤回了对被告上海壹佰米网络科技有限公司的起诉。同日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告程冬梅的委托诉讼代理人夏海涛、被告刘文东、上海永响盛劳务派遣有限公司的委托诉讼代理人马鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费52,076.10元、住院伙食补助费100元、营养费4,800元、护理费4,800元、误工费25,053元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,600元、衣物损失费500元、交通费500元及后续医疗费10,000元的70%计169,047.97元；2、判令被告赔偿律师费4,000元。事实和理由：2018年9月18日21时18分许，被告刘文东驾驶电动自行车至本市松江区涞亭南路出黎安路南约30米处时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞,致原告受伤。事故发生后，原告就医治疗于闵行区中心医院。上海市公安局松江分局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定被告刘文东负事故的主要责任。经鉴定原告因交通事故致伤构成XXX伤残，休息180日、营养期120日、护理期120日(均含二期)。被告刘文东辩称，对事发经过及责任认定均无异议。事发后垫付原告5,300元，要求在本案中一并处理。被告上海永响盛劳务派遣有限公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议，同意赔偿原告合理损失。被告刘文东系公司员工，事发时的驾驶行为系职务行为，相关责任由公司承担。本院经审理认定事实如下：2018年9月18日21时18分许，被告刘文东驾驶电动自行车至本市松江区涞亭南路出黎安路南约30米处时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞,致原告受伤。事故发生后，原告就医治疗于闵行区中心医院。上海市公安局松江分局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定被告刘文东负事故的主要责任。原告因本起事故受伤治疗已支出医疗费为52,076.10元。2018年12月18日,原告(上海市公安局松江分局交通警察支队推介)委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残、休息、营养、护理期限及后续医疗进行评定。2019年1月24日，该鉴定中心出具复医[2018]残鉴字第H-469号司法鉴定意见书，鉴定意见为：程冬梅因交通事故所致右腕关节功能障碍，构成XXX伤残。伤后可予以休息120日、营养90日、护理90日。其后续治疗取内固定，另可予休息60日、营养30日、护理30日。赔偿时应酌情考虑该项医疗费。审理中，双方当事人就如下赔偿项目及赔偿金额达成一致：住院伙食补助费100元、营养费4,800元、护理费4,800元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,600元、后续医疗费10,000元、律师费4,000元。审理中，原告确认被告在事故发生后已给付5,300元，并同意在本案中一并予以处理。被告刘文东系被告上海永响盛劳务派遣有限公司员工，事发时的驾驶行为系职务行为。原告系外来务工人员。事故发生前，其工作于上海众力汽车部件有限公司,月平均工资为3,526元。其自2016年9月起居住于本市松江区涞亭南路XXX弄XXX号XXX室。以上事实，有道路交通事故认定书、门急诊病历、出院小结、医疗门(急)收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、房屋租赁合同、单位证明、社保缴费记录、误工及损失证明以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的侵权责任。本案属于非机动车之间发生的交通事故，根据事故责任，被告刘文东承担本次事故的主要责任，故本院酌情确认原告因本次事故产生的合理损失的70%由被告予以赔偿。审理中,双方当事人就相关赔偿项目及赔偿金额达成一致,于法不悖,本院予以确认。对于医疗费,根据原告提供的医疗费发票,本院确认为52,076.10元对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明或鉴定意见确定。受害人有固定收入的，误工费损失按照实际减少的收入计算。事发前原告蒋芳英的月平均工资为3,526元，结合鉴定意见,本院确认误工费损失为21,156元。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据原告提供的房屋租赁合同、单位证明、社保缴费记录、误工及损失证明等证据，可以证明原告发生事故前在本市城镇地区连续居住一年以上，且主要收入来源于城镇。根据鉴定意见，原告伤情构成十(拾)级伤残，定残时未满60周岁,故原告主张残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入68,034元，计算20年，并无不当。其主张残疾赔偿金为136,068元(68,034元×20×10%),本院予以确认。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算。本院结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为200元。对于衣物损失费，本院根据道路交通事故认定书酌情确定为200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条及第二十二条的规定，判决如下：被告上海永响盛劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程冬梅169,900.07元(已付5,300元)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,600元，减半收取计1,800元，由被告上海永响盛劳务派遣有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  梁志泉二〇一九年九月二十九日书记员  孙绮远附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初4774号原告：吴秀英，女，1964年11月30日出生，汉族，现住新民市。被告：辽宁吉隆房产开发有限公司，住所地新民市辽河大街58号。本院在审理原告吴秀英诉被告辽宁吉隆房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原、被告己和解，故原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴秀英撤回对被告辽宁吉隆房产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴秀英负担。审判员  徐春良二〇一九年九月二十三日书记员  祁 樊
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1966号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：史际田，男，1962年6月1日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：史晓进，男，1989年10月17日出生，汉族，住郑州市金水区，系史际田儿子。被申请人(一审原告、二审上诉人)：冯辛未，女，1991年7月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：路未晞，河南国基律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：张丽平，女，1962年7月11日出生，汉族，住郑州市金水区。再审申请人史际田因与被申请人冯辛未、一审被告、二审被上诉人张丽平民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终20871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，史际田的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 蔡 靖审判员 荆国安审判员 来 敬二〇一九年九月二十九日法官助理贾平书记员郭紫微
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初26705号原告：北京怡通余氏商贸有限公司，住所地北京市大兴区安定镇郑福庄村委会北500米，统一社会信用代码91110115348464121P。法定代表人：余华明，经理。委托诉讼代理人：马凡勋，北京市大嘉律师事务所律师。被告：北京金百万餐饮股份有限公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧（储备库），统一社会信用代码91110113760126845Q。法定代表人：邓刚，董事长。被告：北京金百万餐饮管理有限责任公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧（储备库），统一社会信用代码9111011376012687X6。法定代表人：邓刚，执行董事。二被告之共同委托诉讼代理人：王泽希，北京市京师律师事务所律师。本院在审理原告北京怡通余氏商贸有限公司与被告北京金百万餐饮股份有限公司、北京金百万餐饮管理有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告北京怡通余氏商贸有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京怡通余氏商贸有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京怡通余氏商贸有限公司撤回起诉。审 判 长  金 伟审 判 员  李二焕审 判 员  高丽丽二〇一九年九月二十九日法官助理  许 楠书 记 员  赵宇飞
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初2122号原告：蒋德俊，男，1976年6月25日出生，汉族，住址辽宁省新民市。委托诉讼代理人：刘国军，新民市忠诚法律服务所法律工作者。被告：刘永波，男，1971年5月11日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被告：张淑艳，女，1970年10月29日出生，汉族，住址辽宁省新民市。委托诉讼代理人：邹田、王岩，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告蒋德俊诉被告刘永波、张淑艳民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张春红担任审判长并主审，与审判员唐晓丽、人民陪审员孟德新组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告蒋德俊的委托诉讼代理人刘国军到庭参加了诉讼，被告刘永波、张淑艳经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋德俊诉称，被告因经营所需，于2014年11月10日向原告借款本金16万元，约定利息为年息2分。上述借款未约定还款日期。二被告借款时为夫妻关系，所欠债务为共同债务，原告曾多次向被告主张还款，但被告以没有还款能力为由，拒绝还款，无奈诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金16万元及利息（计算方法为：以16万元为本金，按年息2分,即年利率20%计算，从2014年11月10日开始计算至实际给付之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。被告刘永波未出庭，但在庭后提供意见：我原来生活无忧，但我听信高学伟的话，开始从事放贷的买卖。当时约定我和高学伟双方合伙（后期高学伟撤出）做生意，高学伟主动提出向大伙借钱。我和他们以前都不认识，都是他们主动将钱借给我，让我放贷，目的是共同取利。高学伟每月按3分利息从我处收取利息，每月3万元。我不但没有挣到钱，还搭上了我自己的钱。后来我被骗了，我们的钱都被骗走了，原告才开始起诉我。但钱是在我这没得，我会慢慢把大家的本钱还上的。我前妻张淑艳不知道我放钱做买卖，谁借给我钱她也不知道，从来没有过问过我的买卖。她有工作，不需要我的钱，我们从来都是各花各的钱，不应该和张淑艳扯上关系。请求法院详查，不让无辜的人受牵连。容我时间我一定全部还上。我之前还过钱现在也拿不出其他证据，所以同意按照现在条的记载来计算，请法院依法判决。被告张淑艳未出庭，但庭后提供了答辩状，辩称，一、原告提供的证据不能证明案涉欠款为夫妻共同债务，被告张淑艳不应承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，被告张淑艳对被告刘永波对外借款一事并未参与，也不知情，且该债务亦未用于家庭生活使用，因此该债务不为夫妻共同债务，被告张淑艳不应承担给付责任。二、被告刘永波已向原告偿还了部分借款，原告主张本金及利息过高。被告张淑艳于刘永波于2017年离婚。本次诉讼发生后，被告张淑艳就本案向刘永波询问，刘永波表示其于2018年11月27日向原告偿还借款本金5000元。因此原告主张本金及利息存在过高问题。经审理查明：被告刘永波于2014年11月10日向原告张英夫出具《借据》一张，载明：“今从蒋德俊借人民币壹拾陆万元正（160,000.00元正），按年息2分计算。借款人：刘永波，身份证：210……，2014年11月10日”。原告以被告未偿还其借款本金及利息为由诉至法院，引发本案。另查，二被告原系夫妻关系，于2017年10月31日离婚。被告张淑艳提供《中国建设银行自动柜员机通知书》一份，说明其经询问被告刘永波，刘永波表示曾于2018年11月27日偿还过原告5000元本金。经询问，原告表示收到5000元属实，但应为利息，并非本金。上述事实，有原告起诉状、被告答辩状、《借据》、新民市人民法院（2017）辽0181民初3947号民事判决书、《中国建设银行自动柜员机通知书》、询问笔录等证据经庭审质证，予以确认，并开庭笔录在卷佐证。本院认为，原告起诉的事实清楚，并有原告提供的《借据》、被告刘永波的文字说明为证，足以证明原告与被告刘永波之间的债务关系成立，故对原告要求被告刘永波偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告于2018年11月27偿还5000元是本金还是利息的问题，根据相关规定，当债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：一是实现债权的有关费用；二是利息；三是主债务。现被告并未提供证据其已足额偿还了欠款利息，亦未提供证据证明双方约定在被告没有清偿利息的情况下先行偿还本金，故本院认定被告偿还的5000元应为利息。关于利息问题，双方约定为“年息2分”，根据《辞海版学生实用现代汉语词典》（上海世纪出版股份有限公司辞海出版社出版，2016年1月第1版，2018年3月第2次印刷，第199页）中对分的注解：“9量词。……h.利率，年利1分按1/10计算，月利1分按1%计算。”即双方利率应为年利率20%。关于本案所涉借款是否为二被告共同债务问题。原告提供的《借据》均为被告刘永波一人签字，且原告明确该借款系用于经营所需，且原告不能提供证据证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告张淑艳承担债务的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘永波于本判决生效后10日内偿还原告蒋德俊借款本金16万元及利息（计算方法为：以16万元为基数，按照年利率20%计算，从2014年11月10日起计算至实际给付之日止，扣除已经支付的利息5000元）；二、驳回原告蒋德俊的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，由被告刘永波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张春红审 判 员  唐晓丽人民陪审员  孟德新二〇一九年九月十六日书 记 员  王海滨
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初4510号原告：马志合，男，汉族，1972年1月8日出生，住址辽宁省新民市。被告：辽宁吉隆房产开发有限公司，住所地新民市。法定代表人：付强，该公司经理。委托诉讼代理人：杨筱培，新民市城南法律服务所法律工作者。原告马志合诉被告辽宁吉隆房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2019年7月8日立案。原告马志合于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马志合提出撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告马志合撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马志合承担。审判员  张春红二〇一九年九月十八日书记员  王海滨
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初26752号原告：北京怡通余氏商贸有限公司，住所地北京市大兴区安定镇郑福庄村委会北500米，统一社会信用代码91110115348464121P。法定代表人：余华明，经理。委托诉讼代理人：马凡勋，北京市大嘉律师事务所律师。被告：北京金百万餐饮股份有限公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧（储备库），统一社会信用代码91110113760126845Q。法定代表人：邓刚，董事长。被告：北京金百万餐饮管理有限责任公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧（储备库），统一社会信用代码9111011376012687X6。法定代表人：邓刚，执行董事。二被告之共同委托诉讼代理人：王泽希，北京市京师律师事务所律师。本院在审理原告北京怡通余氏商贸有限公司与被告北京金百万餐饮股份有限公司、北京金百万餐饮管理有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告北京怡通余氏商贸有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京怡通余氏商贸有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京怡通余氏商贸有限公司撤回起诉。审 判 长  金 伟审 判 员  李二焕审 判 员  高丽丽二〇一九年九月二十九日法官助理  许 楠书 记 员  赵宇飞
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初5891号原告：关兴华，男，满族，1965年7月1日出生，住址辽宁省新民市。被告：辽宁吉隆房产开发有限公司，住所地新民市。法定代表人：付强，该公司经理。委托诉讼代理人：杨筱培，新民市城南法律服务所法律工作者。原告关兴华诉被告辽宁吉隆房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2019年8月15日立案。原告关兴华于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关兴华提出撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告关兴华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告关兴华承担。审判员  张春红二〇一九年九月二十日书记员  王海滨
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初17727号原告：王运友，男，1989年8月7日出生，汉族，户籍地海南省琼海市，现住海南省海口市。委托诉讼代理人：王某(系原告妻子)，住海南省海口市。被告：上海桥升文化传播有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人：朱荣，执行董事。委托诉讼代理人：刘斌，上海普世律师事务所律师。原告王运友与被告上海桥升文化传播有限公司(以下简称桥升公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王运友的委托诉讼代理人王某、被告桥升公司的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王运友向本院提出诉讼请求，要求桥升公司支付：1.违法解除劳动合同的赔偿金36,000元；2.2019年1月1日至2月2日的工资12,604.40元；3.2017年12月11日至2018年12月10日的提成12,200元。事实与理由：王运友原系桥升公司员工，双方于2019年1月24日协商解除劳动合同并签订《解除劳动合同协议书》，约定桥升公司应向王运友支付29,597.50元，但桥升公司实际仅向王运友支付25,000元。王运友认为，桥升公司未按协议约定支付，构成违约。桥升公司辩称，不同意王运友的诉讼请求。双方系协商解除劳动合同，并签订了《解除劳动合同协议书》，系合法解除，且桥升公司已按协议约定支付了劳动报酬及经济补偿金。本院认定事实如下：王运友于2017年12月11日进入上海海墅信息科技有限公司工作，后于2018年8月1日转入桥升公司处从事市场主管工作，双方签有期限为2018年8月1日至2020年12月10日的劳动合同。双方于2019年1月24日协商解除劳动合同并签订《解除劳动合同协议书》，载明：“……1.1现经双方协商一致解除劳动关系……3.1双方签订本解除劳动合同协议书，且乙方(指王运友)完成本协议第二条约定事项之日起40日内由甲方(指桥升公司)向王运友支付其在职期间的所有劳动报酬，包括但不限于工资、奖金、福利待遇等。乙方的工资、福利等结算至2019年2月2日；社会保险费缴纳至2019年1月止。3.2上述劳动报酬共计税前人民币10690元……实际支付金额为人民币9656.5元……4.1双方签订本解除劳动合同协议书，且乙方完成本协议第二条约定事项之日起40日内由甲方向乙方支付经济补偿以及额外补助共计为税前29597.5元……5.4经过双方协商一致达成的本协议是解决双方因劳动关系而产生的权利义务的所有安排和规定，甲方不再负有向乙方任何支付义务。乙方同意，除本协议内容以外，不再向甲方提出任何要求。双方不再存在包括但不限于劳动报酬、加班工资、年休假、社会保险等其他任何劳动争议。……”另查明，桥升公司于2019年1月16日向王运友转账5,353.50元，备注为“报销款转款”；于2019年2月15日向王运友转账4,303元，备注为“201901工资”；于2019年3月4日向王运友转账28,709.57元，备注为“一次性解除合同补偿款”；于2019年9月3日向王运友转账887.93元，备注为“2019年1月税务所属期一次性解除劳动合同应补退税额”。再查明，2019年1月31日桥升公司行政顾某某通过微信询问王运友“1月16日，你是不是收到5353.5元的报销款？”“这笔款项是误打给你的，你可以核实一下”；王运友回复“第一我这么多报销不知道这个报销的款项”“第二打错和对我只是看大概一个数量的”“以为是儒林奖金什么的”；顾某某回复“这个和奖金没有关系，而且，你的报销款都是海墅打款，不会是桥升打款的”；王运友回复“我只看我银行里面的钱数，工资报销差旅每个抬头都用过，我不看的”“如有误打了，可以从我工资与赔偿款里面扣除即可，我现在没有多余的动用钱款了”。2019年2月26日，王运友向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求桥升公司支付：1.解除劳动合同的赔偿金36,000元；2.2019年1月1日至2月2日的工资12,604.40元；3.2017年12月11日至2018年12月10日的提成12,200元。2019年4月10日，该仲裁委员会作出徐劳人仲(2019)办字第697号仲裁裁决：对王运友的申诉请求均不予支持。王运友不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除双方当事人陈述外，另有《解除劳动合同协议书》、银行业务回单等予以证明，本院予以确认。庭审中，桥升公司表示，2019年1月16日转账的5,353.50元系错误支付给王运友的，桥升公司在2019年1月24日签订《解除劳动合同协议书》时未发现，直至2019年1月30日发现后，通过微信向王运友说明情况，希望王运友查证后退回，王运友表示手头无多余款项，可从《解除劳动合同协议书》约定的款项中予以扣除。王运友表示，这笔系以报销名义发放的奖金，不应从《解除劳动合同协议书》约定的款项中扣除。本院认为，桥升公司于2019年1月16日转账的5,353.50元备注为“报销款转款”，王运友主张该笔转账系以报销名义发放的奖金，但未就此提供证据予以证明，在桥升公司予以否认的情况下，本院对王运友的主张难以采信。结合王运友在与顾某某的微信聊天记录中明确表示若系误打，同意在工资及赔偿金中予以扣除，故桥升公司主张该笔款项系错误支付给王运友，应从《解除劳动合同协议书》约定的款项中予以扣除，有事实依据，本院予以采信。《解除劳动合同协议书》系双方自愿签署，未违反法律规定，应为有效。现桥升公司已按协议约定履行了支付义务，王运友再要求桥升公司支付解除劳动合同的赔偿金、2019年1月1日至2月2日的工资及2017年12月11日至2018年12月10日的提成，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回王运友的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 汪海燕二〇一九年九月二十九日法官助理 张佳佳书 记 员 顾祎君附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初26756号原告：北京怡通余氏商贸有限公司，住所地北京市大兴区安定镇郑福庄村委会北500米，统一社会信用代码91110115348464121P。法定代表人：余华明，经理。委托诉讼代理人：马凡勋，北京市大嘉律师事务所律师。被告：北京金百万餐饮股份有限公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧（储备库），统一社会信用代码91110113760126845Q。法定代表人：邓刚，董事长。被告：北京金百万餐饮管理有限责任公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧（储备库），统一社会信用代码9111011376012687X6。法定代表人：邓刚，执行董事。二被告之共同委托诉讼代理人：王泽希，北京市京师律师事务所律师。本院在审理原告北京怡通余氏商贸有限公司与被告北京金百万餐饮股份有限公司、北京金百万餐饮管理有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告北京怡通余氏商贸有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京怡通余氏商贸有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京怡通余氏商贸有限公司撤回起诉。审 判 长  金 伟审 判 员  李二焕审 判 员  高丽丽二〇一九年九月二十九日法官助理  许 楠书 记 员  赵宇飞
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初4511号原告：马志合，男，汉族，1972年1月8日出生，住址辽宁省新民市。被告：辽宁吉隆房产开发有限公司，住所地新民市。法定代表人：付强，该公司经理。委托诉讼代理人：杨筱培，新民市城南法律服务所法律工作者。原告马志合诉被告辽宁吉隆房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2019年7月8日立案。原告马志合于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马志合提出撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告马志合撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马志合承担。审判员  张春红二〇一九年九月十八日书记员  王海滨
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初26703号原告：北京怡通余氏商贸有限公司，住所地北京市大兴区安定镇郑福庄村委会北500米，统一社会信用代码91110115348464121P。法定代表人：余华明，经理。委托诉讼代理人：马凡勋，北京市大嘉律师事务所律师。被告：北京金百万餐饮股份有限公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧（储备库），统一社会信用代码91110113760126845Q。法定代表人：邓刚，董事长。被告：北京金百万餐饮管理有限责任公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧（储备库），统一社会信用代码9111011376012687X6。法定代表人：邓刚，执行董事。二被告之共同委托诉讼代理人：王泽希，北京市京师律师事务所律师。本院在审理原告北京怡通余氏商贸有限公司与被告北京金百万餐饮股份有限公司、北京金百万餐饮管理有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告北京怡通余氏商贸有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京怡通余氏商贸有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京怡通余氏商贸有限公司撤回起诉。审 判 长  金 伟审 判 员  李二焕审 判 员  高丽丽二〇一九年九月二十九日法官助理  许 楠书 记 员  赵宇飞
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初6392号原告：沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地新民市。法定代表人：杨洪利，该公司经理。委托诉讼代理人：李晓宏，女，系该公司员工。被告：李延军，男，1968年10月13日出生，住址新民市。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司与被告李延军物业服务合同纠纷一案，原告于2019年9月3日立案。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳市裕腾物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳市裕腾物业管理有限公司负担。审判员  张春红二〇一九年九月二十九日书记员  王海滨
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初1823号 原告：李华贤，男，汉族，1964年3月26日出生，住四川省荣县。 委托代理人：朱伟，四川明炬律师事务所律师。 被告：李某，男，汉族，1973年7月21日出生，住成都市新都区。 被告：余某，女，汉族，1972年10月19日出生，住成都市新都区。 被告：成都阳光雨商贸有限公司。所在地：成都市金牛区田家巷32号2幢18楼3号。 法定代表人：李云勇。 原告李华贤诉被告李某、余某、成都阳光雨商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李华贤及其委托代理人朱伟到庭参加诉讼；被告李某、余某、成都阳光雨商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李华贤向本院提出诉讼请求：1、三被告向原告归还借款本金100万元并支付利息（以100万元为基数，从2018年10月13日起按年利率18%计算至付清止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。 事实与理由：原告与被告李某系同乡，被告李某与被告余某系夫妻，且同为被告成都阳光雨商贸有限公司的股东，被告李某系该公司的法定代表人。2017年12月12日，三被告作为共同借款人向原告借款100万元，原告按被告指示将出借款转账至李某个人账户，三被告当天向原告出具了借条，并约定“每月付息，月息壹分五”。2018年11月12日，被告应当支付利息，但并未支付且没有向原告说明理由；后原告查询到，被告成都阳光雨商贸有限公司已于2018年9月29日进行了变更登记，公司股东由“李某、余某”变更为“李云勇、吴维”，法定代表人由“李某”变更为“李云勇”；被告成都阳光雨商贸有限公司未将上述变更情况通知原告，也未对100万元借款债务进行清偿。2018年11月26日，原告就案涉借款向法院提起诉讼，要求三被告偿还借款本金及利息，后因证据不足，原告于2018年12月7日申请撤诉，法院予以准许。2018年12月7日，原告向三被告发出催告，要求其于2018年12月31日前向原告偿还借款本金及利息，并通过邮寄方式向三被告送达了催告书；目前三被告仍未向原告履行还款义务。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告李某未答辩。 被告余某未答辩。 被告成都阳光雨商贸有限公司未答辩。 经审理查明，三被告向原告借款，原告向被告支付了100万元出借款（其中转账给被告李某98万元，现金支付2万元）， 三被告收到借款的当天（2017年12月12日）共同以借款人身份向原告出具“借条”一张，载明：“今借到李华贤现金人民币壹佰万元整（￥1000000.00元）（每月付息，月息壹分五），以前借条作废，此借条为准”。 上述借款本金，至今未还。截至2018年10月12日的利息（月利率1.5%）已付清；之后的利息仅支付1万元（本案诉讼过程中支付）。 另查明，原告曾于2018年12月3日向本院提起诉讼，起诉三被告归还上述借款本金及利息，诉讼过程中，原告申请撤回起诉，本院于2018年12月7日作出（2018）川0106民初13072号民事裁定书，准许原告撤回起诉。2019年1月原告再次向本院提起诉讼（本案）。 以上事实有身份证信息、工商信息、借条、转款凭证、（2018）川0106民初13072号民事裁定书、庭审笔录等在案印证。 本院认为，根据庭审查明的事实，并结合相关证据，能够证明三被告向原告借款的事实存在。原、被告之间的借贷行为，其系真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，借贷各方应按约定或法律规定行使权利、履行义务。 上述借款债务，其借条虽未载明还款期限（也无其他证据证明约定了还款期限），借款人仍应及时还款，经诉讼催告后，其仍未还清借款，原告要求三被告归还借款本金100万元，其诉请有事实及法律依据，本院予以支持。 对于原告主张的利息。借条上约定的利率（月利率1.5%），其未超过法律允许的上限，依法予以支持；结合审理查明的付息情况，利息从2018年10月13日起计算至付清止，计息基数为100万元，并从中扣除已付的1万元利息。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下： 被告李某、余某、成都阳光雨商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李华贤归还借款本金100万元并支付利息（以100万元为计息基数，从2018年10月13日起按年利率18%计算至付清止，并从中扣除已付的1万元利息）。 案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由被告李某、余某、成都阳光雨商贸有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 洋 人民陪审员  邝乘炫 人民陪审员  刘 帅 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  唐柯祎
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6194号原告:裴增强，男，1985年10月22日生，汉族，住林州市。被告：王磊，男，1987年5月7日生，汉族，住林州市。原告裴增强诉被告王磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告裴增强向本院提出诉讼请求：1、判令被告王磊偿还原告裴增强借款100000元及利息（利息自2018年11月30日起至还清止按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月20日、2013年3月4日，被告王磊分别向原告借款50000元，为原告出具借条借款后经原告多次催要被告没有偿还原告，2017年11月29日，被告为原告更换借条，并约定2018年11月29日偿还原告，借款到期后经原告催要至今未还。被告王磊未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：2013年2月20日、2013年3月4日，被告王磊分别向原告借款50000元，两笔共计100000元。2017年11月29日被告为原告更换借条，借条主要内容为：今借到裴增强现金100000元，归还日期2018.11.29日，借款人王磊。上述事实有借条及原告陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中被告王磊向原告裴增强借款100000元的事实，有借条为依据，足以认定。本院予以支持。对原告要求的利息，双方没有任何约定，本院不予支持。被告王磊未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定判决如下：一、被告王磊于本判决生效之日起十日内偿还原告裴增强100000元。二、驳回原告裴增强的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇一九年九月四日书记员  杨尚知
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4443号原告：济南朝阳物业管理有限公司,住所地济南市。法定代表人：白筱梅，该公司经理。被告：王强，男，1984年5月2日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告济南朝阳物业管理有限公司与被告王强物业服务合同纠纷一案中，原告济南朝阳物业管理有限公司自愿撤回对被告王强的起诉。本院认为，原告济南朝阳物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予济南朝阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25（已减半收取），由原告济南朝阳物业管理有限公司负担。审判员  王淑娟二〇一九年九月二十三日书记员  范玉保
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执792号之一申请执行人:刘晟,女,1985年12月25日生,汉族,住江苏省南通市崇川区。委托代理人：尹家天，江苏江花律师事务所律师。被执行人:李琦亦（又名李华）,女,1971年6月28日生,汉族,住江苏省南通市崇川区。被执行人:崔伦冲,男,1968年3月2日出生,汉族,住江苏省南通市崇川区。申请执行人刘晟与被执行人李琦亦（又名李华）、崔伦冲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初3663号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解，一、双方一致确认李琦亦（又名李华）、崔伦冲结欠借款本金35万元，利息、律师费等费用5万元，合计人民币40万元，此款于2018年12月31日前一次性给付人民币20万元，2019年1月31日前给付10万元，余款10万元（含本金5万元及利息、律师费5万元）于2019年2月28日前付清。二、如未按上述协议履行给付义务，则应另行支付违约金人民币5万元并按年利率24%，自逾期之日起，以未给付的本金为基数计算至实际给付之日止。案件受理费人民币3750.50元（已减半收取），申请执行人自愿负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月1日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年3月4日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年3月13日，本院工作人员至南通市不动产登记中心查明，未发现被执行人名下有房产登记信息。3、2019年3月13日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。4、2019年3月19日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所查封了被执行人崔伦冲名下的车牌号码为苏Ｆ×××××的汽车一辆，查封期限自2019年3月19日至2021年3月18日止，因未实际扣押，故本案中暂无法处置。5、2019年8月29日，再次在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、2019年8月30日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。7、2019年8月27日，本院约谈申请执行人刘晟，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索且不知晓被执行人去向，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位借款本金35万元，利息、律师费等费用5万元，合计人民币40万元及执行费2900元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，依法查封的车辆因未实际扣押，故本案中暂无法处置，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待查封的财产可处置，或发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年九月一日书记员 胡俊杰
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1518号之一申请执行人：南通优家尤嘉家居市场有限公司,住所地南通市。法定代表人：瞿蔚，董事。委托代理人：陆俊楠，该公司员工。被执行人：周珊，男，1965年2月11日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人南通优家尤嘉家居市场有限公司与被执行人周珊买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0602民初4384号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，一、被执行人周珊于判决生效后十日内一次性退还张希宁货款8000元；二、被执行人周珊于判决生效后十日内一次性赔付张希宁定金3000元；三、被执行人周珊于判决生效后十日内一次性赔偿张希宁交通费、托运费损失535.5元；四、被执行人周珊于判决生效后十日内按中国人民银行同期贷款利率一次性赔偿张希宁利息损失（以8000元为基数，自2015年8月30日起支付至实际给付之日止；以265.5元为基数，自2016年3月31日计算至实际给付之日止；以270元为基数，自2015年4月2日起计算至实际给付之日止）；五、申请执行人南通优家尤嘉家居市场有限公司对上述第一、三、四项债务承担连带赔偿责任，其在承担赔偿责任后，可向被执行人周珊追偿；六、如被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、本案受理费人民币170元，由被执行人周珊、申请执行人南通优家尤嘉家居市场有限公司负担，公告费人民币690元，由被执行人周珊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向张希宁代偿货款8000元、损失535.5元、利息损失1474.88元，合计代偿10010.38元，代偿后申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为10010.38元，本院于2019年5月8日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年5月13日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，查明被执行人周珊名下有车牌号码为苏Ｆ×××××汽车一辆，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年5月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2019年6月3日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所查封被执行人周珊名下车牌号码为苏Ｆ×××××汽车一辆，查封期限自2019年6月3日起至2021年6月2日止。因车辆未实际扣押，本案中暂无法处置。4、2019年5月15日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无可供执行的不动产。5、2019年9月10日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。6、2019年8月8日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。7、2019年8月9日，本院执行人员至被××人××居住地××室查找被执行人，未发现被执行人，被执行人去向不明。8、2019年9月6日，本院约谈申请执行人（委托代理人）陆俊楠，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人（委托代理人）表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位代偿款10010.38元（未含迟延履行期间的债务利息）、执行费50元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆暂无法处置外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待查封的财产可处置，或发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一九年九月十日书记员  胡俊杰
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1922号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区。主要负责人：陆鸿，职务行长。委托代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。被执行人：樊卫国，男，1978年1月16日出生，汉族，住南通市开发区。申请执行人中国银行股份有限公司南通分行（以下简称中国银行南通分行）与被执行人樊卫国信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初1183号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，樊卫国于本判决生效之日起十日内一次性向中国银行股份有限公司南通分行支付信用卡欠款人民币90606.02元，以及自2017年12月15日起至欠款还清之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2094元、公告费690元，合计2784元，由中国银行股份有限公司南通分行负担29元，樊卫国负担2755元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月13日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年6月21日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年6月20日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2019年7月4日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所查封被执行人樊卫国名下的车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××的车辆，查封期限自2019年7月4日至2021年7月3日止，因未实际扣押，故本案中暂无法处置。4、2019年7月9日，本院执行人员至南通市不动产登记中心××被××人××下××南通市××世纪××室，首查封为海门市人民法院的（2017）苏0684民初6810号，本案为第十七轮查封，查封期限自2019年7月9日至2022年7月8日止，因系轮候查封，故本案中暂无法处置。5、2019年7月17日，本案执行人员至南通市××××号寻找被执行人樊卫国，未发现被执行人，被执行人去向不明。6、2019年7月29日，再次在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。7、2019年7月30日，本院依法向被执行人樊卫国邮寄送达传票，传唤被执行人樊卫国于2019年8月15日10时至本院执行局谈话室接受约谈，但被执行人在规定时间内未至本院接受约谈。8、2019年8月21日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。9、2019年9月12日，本院约谈申请执行人委托代理人杨维驹，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人委托代理人表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索且不知晓被执行人去向，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位信用卡欠款人民币90606.02元及利息（未含迟延履行期间的债务利息）、案件受理费人民币2094元、公告费690元中2755元的部分及执行费1300元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，依法查封的车辆因未实际扣押，故本案中暂无法处置；依法查封的房产因系轮候查封，故本案中暂无法处置，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待查封的财产可处置，或发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年九月十二日书记员 胡俊杰
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1125民初1950号 原告：宋玉峰，男，汉族，1981年1月7日出生，住保定市安国市。 被告：翟士涛，男，汉族，1981年11月18日出生，住安平县。 原告宋玉峰与被告翟士涛加工合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告宋玉峰于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋玉峰向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下： 准许原告宋玉峰撤回起诉。 案件受理费2050元，由原告宋玉峰负担。 审判员  苏红卫 二〇一九年九月十九日 书记员  李 欢
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初1493号原告：李杰，男，1963年4月11日出生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：姚剑，锦州市古塔区天安法律服务所法律工作者。被告：喜恒顺，男，1990年9月9日出生，汉族，职工，住辽中县。被告：沈阳天恩商贸有限公司，住所地沈阳市沈阳河区泉园一路35-3号121。法定代表人：金爽，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司，住所地凌源市凌河大街25-1号。负责人：任振东，该公司经理。委托诉讼代理人：张国臣，辽宁永字律师事务所律师。原告李杰与被告喜恒顺、被告沈阳天恩商贸有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰的委托诉讼代理人姚剑、被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司（以下简称财保公司）的委托诉讼代理人张国臣到庭参加诉讼。被告喜恒顺、沈阳天恩商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李杰向本院提出诉讼请求:1、要求被告赔偿原告各项费用人民币6377.59元（二司机误工工资4251.73元、停运损失2125.86元）2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月10日9时30分许，被告喜恒顺驾驶辽Ａ×××××号轻型普通货车，沿延安路由西向东行使时，与原告司机高振东驾驶的辽Ｇ×××××号出租车沿延安路由西向东行驶时相刮碰，又与杨大元驾驶的辽Ｇ×××××小型汽车，沿延安路由西向东时发生刮碰，致使三车受损的交通事故，经凌河区交警大队事故认定，喜恒顺负全部责任，原告和杨大元无责任，该车车主系沈阳天恩商贸有限公司，在北国保险公司投保，现因无法达成调解，故诉至法院，请求依法判决。被告喜恒顺未提交书面答辩意见。被告沈阳天恩商贸有限公司未提交书面答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司辩称，被保险人沈阳天恩商贸有限公司在我公司为辽Ａ×××××号车辆投保交强险、不计免赔三者险，事故发生在保险期限内，属于保险范围的依法予以承担。停运损失属于三者险免责范围，我公司不予以承担。诉讼费不在保险范围内，不予承担。当事人提交了道路交通事故认定书、机动车行驶证、营运证、结算单、证明及保险单等，以上证据经庭审质证和本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年12月10日9时30分许，被告喜恒顺驾驶辽Ａ×××××号轻型普通货车，沿延安路由西向东行使时，与原告雇佣的司机高振东驾驶的辽Ｇ×××××号出租车沿延安路由西向东行驶时相刮碰，又与杨大元驾驶的辽Ｇ×××××小型汽车，沿延安路由西向东时发生刮碰，致使三车受损的交通事故，经锦州市公安局交通警察支队凌河大队事故认定，喜恒顺负全部责任，原告和杨大元无责任。原告受损车辆于2018年12月10日送至远方奔腾汽车销售服务有限公司进行维修，于2018年12月20日维修完毕。维修费用已由被告中国人民财产保险股份有限公司给付完毕。另查明，原告李杰系辽Ｇ×××××号小型汽车的所有人，该车挂靠在锦州锦程出租汽车服务有限公司。发生事故时由原告雇佣司机高振东驾驶，该车辆系营运的出租车，在发生交通事故维修期间未进行营运，维修10天，造成营运损失2125.86元又查明，被告沈阳天恩商贸有限公司为辽Ｇ×××××号轻型普通货车的所有权人，其为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司投保了交强险和商业第三者责任险一百万元，不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为，在此次交通事故中，锦州市公安局交通警察支队凌河大队做出的责任认定，具有事实和法律依据，故对其作出的道路交通事故认定书予以确认。原告主张营运损失按2019年度交通运输业标准77594元÷365天×10天计算，不违反法律规定，应予支持。被告喜恒顺的肇事车辆在被告中国人民财产股份有限保险公司凌源支公司投保了商业三者险，事故发生后，被告财保公司对原告所有的车辆维修费用进行了赔偿，其提出对原告车辆受损修复期间的营运损失不予赔偿的辩解。本院认为，“财产损失”即指机动车发生交通事故，侵害被侵权人的财产权益造成的损失，该损失应当包括依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营性活动所产生的合理停运损失。本案中，原告李杰所有的车辆系营运车辆，因发生交通事故需要维修，停运维修期间不能营运，必然产生相应停运损失，该损失应属《中华人民共和国道路交通安全法》规定的“财产损失”范畴，应当由被告财保公司在商业第三者责任险赔偿责任限额内予以赔偿。综上，对于原告诉讼请求中的合理部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（三）项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司于本判决生效后五日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告李杰财产损失2125.86元；二、驳回原告李杰其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告喜恒顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 张 湄二〇一九年九月十日书记员 石百慧
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0104执2504号 石家庄市土地储备中心： 你单位与赵利冰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初4333号调解书已发生法律效力。申请执行人赵利冰向本院申请强制执行，本院于2019年07月05日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇一九年七月五日 承办法官：季磊联系电话：0311-838××××1 本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321财保16号申请人：王秀琴，女，1953年8月26日出生，汉族，住南召县。被申请人：李利伟，男，1990年3月18日出生，汉族，住址河南省汝州市。申请人王秀琴于2019年9月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李利伟驾驶的车牌号为豫Ａ×××××小型轿车予以扣押。申请人以保证人张金松所有的车牌号为豫Ｒ×××××小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人王秀琴的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：扣押被申请人张金松驾驶的车牌号为豫Ａ×××××小型轿车一辆。查封保证人张金松所有的车牌号为豫Ｒ×××××小型轿车一辆。本裁定送达后立即执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴广勇二〇一九年九月四日书记员  艾晓婧
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁1728执156号之二 申请执行人李政基，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人张海生，男，汉族，住东明县。 关于申请执行人李政基与被执行人张海生居间合同纠纷一案，本院于2019年1月4日冻结了被执行人张海生工资收入，现因被执行人张海生执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张海生工资收入的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  崔宏平 二〇一九年九月十九日 书记员  姚 婕
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3884号原告:王艾明，男，1971年7月16日生，汉族，住河南省林州市。被告：黄军魁，男，1972年11月26日生，汉族，住林州市。原告王艾明诉被告黄军魁民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告黄军魁未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艾明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款38800元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月28日被告黄军魁以买车为由，借原告现金3万元。2012年1月10日被告从原告处借款8800元用于周转。原告催要未果。被告黄军魁未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2010年3月28日被告黄军魁从原告处借款现金3万元，2012年1月10日借原告8800元，两笔共计38800元。上述事实有借条及原告陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告黄军魁向原告王艾明借款38800元的事实，有借条为依据，足以认定。本院予以支持。对原告要求利息的诉讼请求，因借条未约定利息，故本院不予支持。被告黄军魁未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄军魁于判决生效之日起十日内偿还原告王艾明38800元。二、驳回原告王艾明的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元770，由被告黄军魁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王德周审 判 员  赵广庆人民陪审员  冯雪婷二〇一九年九月四日书 记 员  杨尚知
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10467号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘守权，男，1957年12月15日出生，汉族，身份证住址福建省闽清县。现住址福建省福州市台江区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘守邦，男，1961年7月24日出生，汉族，身份证住址福建省闽清县。现住址福建省福州市台江区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省闽清县人民政府。住所地：福建省闽清县梅城镇西门街50号。 法定代表人：陈忠霖，该县人民政府县长。 再审申请人刘守权、刘守邦诉被申请人福建省闽清县人民政府（以下简称闽清县政府）不履行法定职责一案，福建省福州市中级人民法院于2018年7月23日作出（2018）闽01行初176号行政判决：闽清县政府应在本判决生效之日起六个月内履行对刘守权、刘守邦房屋被征用后予以补偿的法定职责。闽清县政府不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年1月29日作出（2018）闽行终975号行政判决：一、撤销福州市中级人民法院(2018)闽01行初176号行政判决；二、驳回刘守权、刘守邦的诉讼请求。刘守权、刘守邦不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘守权、刘守邦请求本院依法撤销二审判决，维持一审判决，判令闽清县政府履行征用补偿的法定职责。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.二审时才出现并作为判决依据的《挖掘机工时收款收据》和《罗某香死亡赔偿证明》两份证据，程序上不合法，二审法院依职权调取证据不合法，上述证据取得超出举证期限，不利后果应当由闽清县政府承担。2.二审法院认定的事实也有错误，是否需要征用涉案房屋与再审申请人无关，再审申请人只是服从决定，征用涉案房屋并不仅仅是搜寻罗桂香；“罗某香死亡”等有关证据只能证明救灾抢险队征用决定是否正确，不能证明征用行为是否存在，错误征用房屋的后果不应由再审申请人承担。3.二审法院混淆概念，挖掘机能进入坂西村并不代表能进入再审申请人的受灾片区，且收款收据并未明确指向具体使用的是哪台挖掘机。 本院认为：本案的争议焦点为在案证据是否能够证明闽清县政府具有履行征用补偿的法定职责，即是否因抢险救灾而紧急征用拆除再审申请人刘守权、刘守邦的房屋。根据一、二审查明的事实，刘守权、刘守邦提供的证明其房屋因抢险救灾而被拆除的主要证据是2016年11月9日由坂西村副主任刘某吉签名并加盖坂西村委会公章的《事实证明》，一审法院据此判决闽清县政府履行征用补偿的法定职责。但刘某吉本人在一审调查时对上述《事实证明》的内容真实性不予确认；坂西村委会在一审进行现场调查时亦当场出具由村委会主任及刘某吉等工作人员签名并加盖坂西村委会公章的《证明》一份，证明再审申请人所提交的《事实证明》与客观事实不符；闽清县政府一审时提供了坂西村委会与刘守邦（刘守邦签刘守权名字）于2016年7月30日签订的《危房拆除协议》，以证明刘守权、刘守邦系主动请求坂西村委会帮忙拆除讼争房屋。二审法院又依职权向闽清县民政局调取了多份书证，证明罗某香遗体已于2016年7月25日被火化，而讼争房屋被拆除的日期为2016年7月28日，故关键证据《事实证明》中载明的因救人（即罗某香）而拆除涉案房屋与罗某香遗体被火化的客观事实在时间上存在明显矛盾。刘某吉在二审出庭的证言亦否认了《事实证明》。综合在案全部证据，刘守权、刘守邦所主张的其房屋因抢险救灾而被闽清县政府紧急征用后拆除的事实，证据明显不足。故二审法院认定现有证据不能证明闽清县政府紧急征用后拆除刘守权、刘守邦房屋的事实，刘守权、刘守邦要求闽清县政府履行征用补偿法定职责的诉讼请求不能成立，判决撤销一审判决，驳回刘守权、刘守邦的诉讼请求，认定事实及适用法律均无不当，本院予以认可。至于申请人所提二审法院依职权调取证据不合法问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条规定：“人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据，但是，不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据。”据此，人民法院有权主动调取证据，人民法院不得依职权调取的证据限于作为行政行为合法性依据方面的证据，而对于证明行政行为是否存在方面的证据，人民法院有权主动调取。本案二审法院依职权调取的是证明行政行为是否存在方面的证据，符合法律规定。 综上，刘守权、刘守邦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘守权、刘守邦的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年九月二十九日 书记员  钱 莹