陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)陕0724民初796号 原告：西乡县广科水暖建材经营部。住所地：陕西省汉中市西乡县。 经营者：梁广科，男，1978年12月13日出生，汉族，住陕西省西乡县。 被告：陕西有色建设有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：卢晓岚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭朝阳，陕西时代建功律师事务所律师。 原告西乡县广科水暖建材经营部与被告陕西有色建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告经营者梁广科于2018年6月4日向本院提起诉讼。本院受理后，经审理做出（2018）陕0724民初1003号民事判决。梁广科不服判决，提起上诉。陕西省汉中市中级人民法院受理后，以（2018）陕07民终1319号裁定发回重审。本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告西乡县广科水暖建材经营部经营者梁广科、被告陕西有色建设有限公司的委托诉讼代理人郭朝阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告西乡县广科水暖建材经营部向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款1459084.32元及逾期给付利息；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告自愿放弃“逾期给付利息”的诉讼请求。事实与理由：原告经营水暖建材、装饰材料销售。被告陕西有色建设有限公司承建“西乡县游客接待中心”项目，由倪伟俊担任该项目负责人。被告从原告处购买水暖建材、电缆、电线、水表、管材、开关、灯具等材料，被告施工过程中所需的水暖建材均由原告提供，被告于2015年1月11日给原告出具了应付账款明细账，明确载明被告应支付原告货款1549084.32元，除被告已经支付了9万元外，剩余的1459084.32元至今未给付，原告索要无果，故提起诉讼。 被告陕西有色建设有限公司辩称，1.原一、二审原告为梁广科本人，现在是发回重审，原告也应该为梁广科本人。原告现在变更为西乡县广科水暖建材经营部的话，应当另行起诉。2.被告认可原、被告之间的买卖关系，但被告购买原告货物的价款是916154.4元，已向原告支付货款9万元，还差原告826154.4元。因原告尚欠被告购房款，两相折抵后，原告还欠被告的钱。3.原告的起诉已超过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据： 1.原告的营业执照、经营者梁广科的身份证复印件各1份，证明原告的身份信息。经质证，被告对真实性无异议，本院予以采信； 2.原告提交的工程施工承包协议书复印件、陕西有色建设有限公司陕有建发〔2011〕82号关于成立陕西有色建设有限公司西乡县游客接待中心项目部的通知、陕西省西乡县人民法院（2016）陕0724民初146号民事判决书，证明被告系西乡县游客接待中心商住区的承建方，委任倪伟俊为该项目部的负责人，负责该项目的具体实施。被告对工程施工承包协议书复印件的真实性有异议，对其余两份证据的真实性无异议，对关联性有异议。本院结合原、被告的陈述及其他证据，认为该组证据来源合法，内容真实，能够相互印证本案事实，故对该组证据本院予以采信； 3.原告提交的证人梁某某的证言笔录及其当庭证言，证明西乡县广科水暖建材经营部系被告承建的西乡县游客接待中心商住区水电、水暖建材的唯一供应商，并且是由梁某某送货的。被告认为证人梁某某与梁广科系同胞兄弟的亲属，有利害关系，该证言仅能证明原、被告之间存在货物买卖合同关系。本院结合原、被告的陈述及本案其他证据，对梁某某的证言证明的主要事实予以采信； 4.原告提交销货清单7张（金额共计916154.4元）、应付账款明细账1份、华地众信工程项目管理有限公司材料造价鉴定报告书及鉴定费票据各1份，证明原告向被告供应水暖建材，被告尚欠原告水暖建材货款1459084.32元的事实。被告质证认为，被告购买原告货物的价款是916154.4元，已向原告支付货款9万元，还差原告826154.4元。该应付账款明细系打印件，无被告单位的印章及财务相关人员的签字确认，不能证明原告主张的货款金额。该材料造价鉴定报告书是原告单方委托制作，鉴定机构所依据的材料严重欠缺，且鉴定报告中也没有明确载明原告向被告供货的价款及数量，所以对鉴定报告不予认可。本院经审查，被告陕西有色建设有限公司的案涉工程项目负责人倪伟俊全面负责该项目的各项工作，现其将公司财务及其他资料带走下落不明，导致原告提交的应付账款明细账单打印件无法核实，该责任应归于被告，由被告承担相应的不利后果。原告委托的是有资质的鉴定机构，鉴定的结果和原告提供的应付账款明细账单能够相互印证，结合原、被告当庭的陈述，对该销货清单、应付账款明细账、华地众信工程项目管理有限公司材料造价鉴定报告书待证的事实确信具有存在的高度可能性，故本院予以采信； 5.原告提交陕西省西乡县人民法院（2018）陕0724民初41号民事判决书，证明原告在该案诉讼中向被告主张过货款，本案没有超过诉讼时效。被告对该判决的真实性无异议，本院对该生效判决予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁广科于2005年7月15日注册成立了西乡县广科水暖建材经营部，经营者为梁广科，属于个体工商户。其从事水暖建材、装饰材料销售，并办理了营业执照。2011年7月14日，被告陕西有色建设有限公司和西乡县城镇建设综合开发有限公司签订《工程施工承包协议书》，由被告陕西有色建设有限公司承建西乡县城镇建设综合开发有限公司开发的西乡县游客接待中心商住区。2011年12月25日，被告陕西有色建设有限公司以陕有建发（2011）82号通知，成立陕西有色建设有限公司西乡县游客接待中心项目部，并委任倪伟俊为项目部负责人，全面负责该项目的资金、工期、质量、技术、安全文明施工、保修等各项工作。此后，原、被告达成口头买卖协议，约定由梁广科向被告工地供应水暖建材。梁广科指派其兄弟梁广群向被告项目部送货，按交易习惯由项目部工人在销货清单上签字确认收货。2015年1月11日，被告项目部向原告出具应付账款明细账单一份，载明金额为1549084.32元。之后，被告向原告支付9万元货款。经原告委托，华地众信工程项目管理有限公司于2018年7月10日，出具材料造价鉴定报告书，鉴定西乡县游客接待中心商住区2＃、3＃楼给排水、电气工程已投入工程的实际材料造价鉴定为1718742.35元。 本院认为，原、被告口头达成的买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方应当严格遵守，自觉全面履行。现原告已经履行了供货义务，被告应当履行给付货款的义务。对被告的辩解意见1.原一、二审原告为梁广科本人，现在原告变更为西乡县广科水暖建材经营部，应当另行起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。本案原告即是有字号的个体工商户，应以登记的字号为当事人，这是诉讼程序对原告的表述形式要求，并不是原告主体的实体变更，对原告由经营者梁广科变更为西乡县广科水暖建材经营部并无不当，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。对被告的辩解意见2.被告购买原告货物的价款是916154.4元，已向原告支付货款9万元，还差原告826154.4元，且因原告尚欠被告购房款，两相折抵后，原告还欠被告的钱。通过对原告提供的证据的分析认定，应当对原告主张的货款金额1549084.32元予以认定，扣减被告已给付的9万元，被告还应给付原告货款1459084.32元。原告是否欠被告的购房款系另一法律关系，被告也未提供任何证据，是否折抵亦非本案审理范围，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。对被告的辩解意见3.原告的起诉已超过诉讼时效。本案原、被告之间的口头买卖合同对货款的给付期限并无明确约定，原告有权随时要求被告履行，故原告对本案的起诉并未超过法定的诉讼时效，被告的该辩解意见本院亦不予采纳。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第一百零八条第一款之规定，判决如下： 由陕西有色建设有限公司给付西乡县广科水暖建材经营部货款1459084.32元，限于本判决生效之日起三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22145元，由西乡县广科水暖建材经营部负担4215元，陕西有色建设有限公司负担17930元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判长 杨    建    成 审判员 周治锋人民陪审员李汝明 二〇一九年九月十二日 书记员 蒙    朝    丽