成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5008号 原告：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子西街**********。 法定代表人：毛国峰，总经理。 委托诉讼代理人：彭霞，四川循定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明常，男，1996年11月3日出生，汉族，住四川省仪陇县，系该公司员工。 被告：杨容，女，1979年4月12日出生，汉族，住四川省安县。 被告：黄茂林，男，1997年12月25日出生，汉族，住四川省安县。 被告：黄宝银，男，1974年11月28日出生，汉族，住四川省安县。 原告成都俊驰汽车销售有限公司（以下简称俊驰公司）与被告杨容、黄茂林、黄宝银追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日、8月21日公开开庭进行了审理。原告俊驰公司的委托诉讼代理人张明常、李兰到庭参加了诉讼，被告杨容、黄茂林、黄宝银经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告俊驰公司向本院提出诉讼请求：1、三被告向原告返还代偿款本金37,213元及利息（利息以37,213元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率自2019年1月8日计算至实际还清之日止，利息计算至起诉时为382.21元）；2、三被告向原告支付违约金11,163.9元、律师费5,000元；3、三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月8日，三被告与原告签订了《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》（以下简称《服务代理/担保合同》），约定：三被告为购买汽车，委托原告向中国工商银行股份有限公司金牛支行（以下简称工行金牛支行）申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，申请原告为三被告就本次贷款提供保证担保。后原告按照合同约定为三被告办理了个人汽车消费贷款，并为三被告90,500元的贷款向工行金牛支行提供了保证担保。同时，三被告与原告签订了《反担保合同》，约定：被告二、被告三为被告一向原告提供反担保。同月，被告一与工行金牛支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（以下简称《借款合同》），办理了贷款等相关事宜，购买并取得了汽车。后因三被告逾期偿还贷款，工行金牛支行要求原告承担保证责任。截止2019年1月7日，原告代三被告向工行金牛支行偿还了贷款共计82,213元。被告应当按照合同约定返还代偿款本金并支付违约金，原告认为违约金过高，自愿将违约金调整为代偿款本金的30%即11,163.9元。原告代偿之后，三被告已还45,000元，尚欠原告代偿款本金37,213元。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告杨容、黄茂林、黄宝银未到庭应诉，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，俊驰公司（甲方）与杨容(借款人，乙方)签订《服务代理/担保合同》，约定：乙方委托甲方向工行金牛支行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请甲方为乙方就本次贷款提供保证担保。其中第7.1.4条：追偿权：当出现因乙方的违约行为导致贷款银行要求甲方承担担保责任之日起，甲方即有权要求乙方承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金。13.3若乙方出现连续三次（期）逾期，或累计四次（期）逾期，或一次（期）逾期20天（含）以上：甲方及银行有权宣布贷款提前到期，甲方有权中止担保并要求乙方立即结清全部贷款本息，滞纳金及罚息，乙方承诺无条件将车辆交由甲方控制并放弃抗辩权，同时承担本合同担保总额30%的违约金，并支付甲方因控制该车辆所产生的费用，甲方控制车辆后，甲、乙双方协商由乙方结清全部债务、违约金及相关费用或乙方配合甲方处置车辆用于清偿；若乙方拒不还款或拒不交车或交车后协商不成的，按本合同13.4条和13.5条的约定执行。俊驰公司向工行金牛支行出具了《担保承诺函》，承诺为杨容、黄宝银、黄茂林与工行金牛支行签订的《借款合同》项下的全部债务提供以下担保：1、全程连带责任保证担保，保证期间为自主合同确定的债权到期日之次日起三年，工行金牛支行根据主合同要求持卡人提前清偿债务的，则保证期间为债权提前到期日之次日起三年；2、阶段性连带责任保证担保；3、保证金质押担保。俊驰公司已在工行金牛支行开立保证金账户，并存入一定金额的保证金，如持卡人未按时办理车辆抵押手续或履行其在主合同项下债务的，工行金牛支行有权扣划保证金用以清偿持卡人所欠款项。俊驰公司作为甲方与杨容作为乙方（借款人）、黄茂林、黄宝银作为丙方（反担保人）签订《反担保合同》，该合同是俊驰公司制作的格式合同，约定：反担保方式为：丙方向甲方提供连带责任保证担保；反担保保证期间：甲方取得对借款人的追偿权之日起三年等格式条款，除了合同签订人及落款处有甲方俊驰公司盖章、借款人杨容、丙方黄茂林、黄宝银签名确认外，格式条款空白处均未填写。 工行金牛支行作为分期款项发放人（抵押权人、质押权人、债权人）与杨容作为分期付款申请人、抵押人签订《借款合同》，合同主要约定以下内容：第一条、分期付款申请人向俊驰公司购买汉腾X72016款2.0T自动豪华型汽车，车辆总价113,200元，分期付款申请人自行支付首付22,700元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申办的汽车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为90,500元；第五条、分期付款申请人使用用于汽车消费分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为2,780.56元，以后每期偿还的金2,780.56元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还，分期付款申请人应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。分期付款每期扣款金额入账后，计息规则以及违约金等费用计收规则与普通消费相同；第六条、分期付款申请人应按分期收取得方式及10.6%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费；第七条、如分期付款申请人没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、滞纳金等。 2017年12月5日，案涉川Ｂ×××××车辆登记在杨容名下，并于同月7日办理抵押登记。2018年10月15日，杨容填写《车辆暂扣条》，载明：今本人杨容自愿将向工商金牛支行贷款购买汉腾车一辆车牌川Ｂ×××××交给俊驰公司暂扣，因前期您未按《借款合同》之规定履行还款义务，您已违约。请收到本通知之后的7个工作日内前来我公司交清所欠款项并接受处理。望您积极配合。如逾期未到我公司交清相关款项及费用，视为您全权委托俊驰公司将对该车进行变卖，变卖价格您不持任何异议，以偿付相关款项及费用，上述委托不可撤销，如有不足部分，将继续向你追偿，您须继续偿还。2019年1月18日，四川华纬资产评估有限公司作出川华资评报（2019）第ＪＣ0187号旧机动车评估报告书，对案涉车辆估价45000元。其后，俊驰公司作为杨容的代理人与吴恩平签订《购车协议》，将案涉车辆以45000元的价格出售给吴恩平。 2019年2月22日，工行金牛支行出具《垫付证明》，证实杨容办理信用卡购车分期付款后，多次逾期，工行要求俊驰公司履行担保责任，截止2019年1月7日俊驰汽车已为杨容代偿82,213元，其中本金80,625元，透支利息、滞纳金等共计1,588元。 2019年3月1日，俊驰公司与四川循定律师事务所签订《委托代理合同》，约定俊驰公司委托四川循定律师事务所指派律师作为俊驰公司代理人，代理俊驰公司与杨容追偿权纠纷一案，在签订本合同后支付前期律师代理费（税后金额）5,000元，在实际取得所涉案款的当日，按照实际取得的案款的10%支付后期律师费。同年7月5日，俊驰公司向四川循定律师事务所支付律师费2,000元，同日，四川循定律师事务所向俊驰公司出具了2,000元的增值税普通发票。 上述事实，有《服务代理/担保合同》、《借款合同》、《担保承诺函》、《垫付证明》、《委托代理合同》、付款凭证、银行凭证、四川增值税通用发票、评估报告、车辆暂扣条、购车协议等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，案涉《服务代理/担保合同》、《借款合同》，均系双方真实意思表示，不违反国家法律法规之禁止性规定，均属合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。工行金牛支行按约向杨容发放了贷款，杨容未按约如期足额偿还贷款本息，俊驰公司承诺为杨容的案涉债务提供连带责任保证，共计偿还了82,213元，扣除变卖车辆的价格45,000元后剩余37,213元。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，俊驰公司向被告杨容行使追偿权，符合法律的规定，本院予以支持，但俊驰公司主张的代偿款的利息无合同约定，且违约金已足够弥补其损失，故主张的利息，本院不予支持。俊驰公司依照案涉《反担保合同》的约定，黄宝银、黄茂林最为案涉债权的反担保人，应对杨容的上述债务承担反担保责任，在承担担保责任后有权向杨容追偿。 俊驰公司主张违约金11,163.9元，按《分期付款/担保合同》第13.3条的约定计算违约金金额，但该条约定适用的前提条件是俊驰公司及银行宣布贷款提前到期，本案现无证据证实贷款银行宣布贷款提前到期，俊驰公司的诉请也围绕代偿款项的偿还问题进行，故俊驰公司此主张成立的前提条件不成就，本院不予支持。本院认为，违约金应按《分期付款/担保合同》第7.1.4条追偿权条款中的约定，代偿款项的20%计算为宜。 俊驰公司主张的律师费5,000元，属于俊驰公司实现债权的费用，该费用实际产生2,000元，其余部分尚未实际产生，但该费用必然是俊驰公司应当支付的，也是必然实际产生的，故本院支持律师费5,000元。 杨容、黄宝银、黄茂林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其对其自身程序、实体权利的处分，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨容于本判决生效之日起十日内向成都俊驰汽车销售有限公司支付代偿款37,213元、违约金7,442.60元、律师费5,000元，合计49,655.60元； 二、黄宝银、黄茂林对上述杨容的债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向杨容追偿； 三、驳回成都俊驰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,144元，由杨容、黄宝银、黄茂林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 元 人民陪审员  姜绍刚 人民陪审员  张晋蓉 二〇一九年九月二日 书 记 员  李 璇