wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执7412号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。被执行人：邓颖，女，1976年8月26日出生，汉族，职业不详，住广西壮族自治区。被执行人：曹春型，男，1981年1月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请执行邓颖、曹春型信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初4264号民事判决书，于2019年7月17日向被执行人邓颖、曹春型发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人邓颖、曹春型履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人邓颖、曹春型未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人邓颖、曹春型的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年9月2日，被执行人邓颖、曹春型应向申请执行人支付透支本金99886.88元、利息2930.90元、消费手续费（账单分期手续费）2237.32元及自2019年1月16日起至付清之日止的利息、复利；律师费1050元；诉讼费1264元，并向本院缴纳执行费1550元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执7412号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年九月二日书记员 毕津维
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0411民初4785号原告：浙江美尔凯特智能厨卫股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇兴乐路1058号。统一社会信用代码：91330411307628580H。法定代表人：沈业勇，总经理。委托诉讼代理人：姜苏瑾，浙江圣文律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯彪，浙江圣文律师事务所实习律师。被告：张建平，男，1963年7月14日出生，汉族，住山东省胶州市。原告浙江美尔凯特智能厨卫股份有限公司与被告张建平合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告浙江美尔凯特智能厨卫股份有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江美尔凯特智能厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告浙江美尔凯特智能厨卫股份有限公司负担。审判员  徐辰丽二〇一九年九月二十九日书记员  周晓红
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执1860号之一申请执行人:毛远新，男，1958年2月19日出生，汉族，安徽省淮南市人，文盲，农民，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：杨霞，女，1965年2月7日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，农民，住安徽省淮南市。被执行人：姚青山，男，1967年2月26日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市。本院在执行毛远新与杨霞、姚青山借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初1796号判决书向被执行人杨霞、姚青山发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人杨霞、姚青山纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的80000元，执行费1100元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年九月二十九日法官助理陶之娟书记员辛意
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢65号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津宁河支行，住所地：天津市宁河区芦台镇光明路29号。负责人：刘国庆，支行行长。被执行人：天津市正兴建筑钢结构工程有限公司，住所地：天津市宁河区七里海镇薄台村。法定代表人：薄连汉，董事长。被执行人：薄连汉，男，1963年6月5日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：杜久阳，女，1965年12月23日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：兰洪祥，男，1985年2月17日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：王静，女，1986年2月4日出生，汉族，住天津市宁河区。执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津宁河支行与被执行人天津市正兴建筑钢结构工程有限公司、薄连汉、杜久阳、兰洪祥、王静借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第1452号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司天津宁河支行于2019年1月10日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人支付截止到2018年9月20日的借款1642835.19元（其中：利息1635571.19元、案件受理费7264元）。被执行人天津市正兴建筑钢结构工程有限公司、薄连汉、杜久阳、兰洪祥、王静应承担执行费18828.00元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年1月14日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人天津市正兴建筑钢结构工程有限公司、薄连汉、杜久阳、兰洪祥、王静在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人天津市正兴建筑钢结构工程有限公司、薄连汉、杜久阳、兰洪祥、王静的相关财产信息进行了查询，发现被执行人名下银行账户无存款。本案在执行过程中本院向本案抵押物（不动产证号：12××43）首封法院发出商请移送函，由于首封法院采取措施已启动处置查封物执行，本院已向天津市第二中级人民法院发出参与分配函，现本案暂无其它财产可供执行。被执行人天津市正兴建筑钢结构工程有限公司名下无股权、证券、车辆等财产，被执行人薄连汉、杜久阳、兰洪祥、王静名下无房产、股权、证券、车辆等财产。三、本院于2019年3月15日，将被执行人天津市正兴建筑钢结构工程有限公司、薄连汉、杜久阳、兰洪祥、王静纳入失信被执行人名单，于2019年3月18日对五被执行人发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法对被执行人天津市正兴建筑钢结构工程有限公司、薄连汉、杜久阳、兰洪祥、王静进行财产调查，未发现可供执行的财产线索。五、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人中国农业银行股份有限公司天津宁河支行，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人天津市正兴建筑钢结构工程有限公司、薄连汉、杜久阳、兰洪祥、王静暂无可供执行的财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  冯 云二〇一九年九月二十三日书记员  李孟龙
上海金融法院 执 行 裁 定 书 （2019）沪74执438号 申请执行人平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市。 法定代表人YONGSUKCHO。 被执行人刘敏涛，女，1979年4月21日生，汉族，住上海市徐汇区。 申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人刘敏涛仲裁一案，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)作出的［2019］沪贸仲裁字第0519号裁决书已发生法律效力，因刘敏涛未履行上述生效法律文书确定的义务，平安普惠融资担保有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案执行。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)作出的［2019］沪贸仲裁字第0519号裁决书由上海市徐汇区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  钟 明 审 判 员  黄 亮 审 判 员  杨现正 二〇一九年九月十日 法官助理  张凌飞 书 记 员  张凌飞 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 …… 二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围; (二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书黑0691执1281号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司大庆兴业支行，住所地大庆市高新区东风路37号（工商银行大厦办公楼一、二层）。负责人王洪宇，行长。委托诉讼代理人王军，黑龙**兴律师事务所律师。被执行人李元山，男，1963年4月11日出生，汉族，个体，住大庆市龙凤区。被执行人李慧，女，1986年12月20日出生，汉族，个体，住北京市西城区。被执行人盛凤燕，女，1964年1月6日出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)黑0691民初1340号民事判决书，于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人李慧名下所有的位于大庆市开发区南北郡音乐花园小区南郡11号楼03号商服本裁定送达后立即生效。审判长  武保国审判员  李泽军审判员  王文群二〇一九年九月二十九日书记员  王淑瑾
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书(2019)鲁0682执1876号申请执行人：李克展被申请执行人：弘盛地产有限公司申请人李克展与被执行人弘盛地产有限公司买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人李克展与被执行人弘盛地产有限公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：盖东彦二〇一九年九月九日书记员 ： 姜 鹏
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初3422号原告：梁家齐，男，1964年9月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：陈龙，湖北高实律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：杨远庆，男，1984年9月10日出生，汉族，户籍地枣阳市西城开发区，现住枣阳市南城办事处沙店民营区，被告：李伟，男，1982年6月29日出生，汉族，住枣阳市，原告梁家齐与被告杨远庆、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁家齐及其委托诉讼代理人陈龙，被告杨远庆、李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁家齐向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告向原告偿还借款本金2000000元及利息（按本金2000000元、月息3%计息，从2013年11月7日计算至债务全部清偿为止）；2.依法判令二被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实与理由：2013年11月7日，二被告因经营所需向原告借款200万元。二被告向原告出具了借条一份，载明：“今借到梁家齐现金贰佰万元整（小写2000000.00元），月息叁分，落款李伟杨远庆2013.11.82013.11.7日准确日子”。该借款经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，现依据相关法律之规定，特向法院提起诉讼，请求依法解决。被告杨远庆辩称：借款属实，利息已经按月息3%支付到2015年11月左右，实际借款本金为193.5万元。被告李伟辩称：借款属实，具体利息还到什么时间我不清楚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月7日，杨远庆、李伟因经营所需拟向梁家齐借款200万元。同日，杨远庆、李伟向梁家齐出具借据，借据载明：“今借到梁家齐现金贰佰万元整（小写2000000.00元），月息叁分，李伟杨远庆2013.11.82013.11.7日准确日子”。借据出具后，梁家齐于同日通过其妻阮正芳中国农业银行62×××75银行卡向杨远庆中国农业银行账号62×××10银行卡转账支付借款1000000元，梁家齐于同日通过其中国农业银行62×××19银行卡向杨远庆中国农业银行账号62×××10银行卡转账支付借款935000元，共计转账支付借款1935000元。后经梁家齐多次催要，杨远庆、李伟偿还了2014年5月7日前的借款利息，剩余借款及利息，经梁家齐催要，杨远庆、李伟未予偿还，梁家齐遂向本院提起诉讼，请求解决。上述事实，有双方当事人的陈述、借据、银行转款记录、开庭笔录等在卷证实。本院认为：梁家齐与杨远庆、李伟之间的借款关系合法有效，梁家齐按照约定向杨远庆、李伟提供了借款，杨远庆、李伟应当按照约定向梁家齐偿还借款本息。双方在借据中约定，月息叁分（即3%），该约定明显过高，对杨远庆、李伟尚未偿还的借款利息，应按年利率24%计算。双方在借据上虽未约定借款期限，但在梁家齐进行催要后，杨远庆、李伟应当及时偿还。梁家齐要求杨远庆、李伟偿还借款本金1935000元及2014年5月8日以后的利息合法有理，本院予以支持。梁家齐对利息主张过高部分，本院不予支持。被告杨远庆辩称到借款利息已偿还至2015年11月，但未向本院提交相关证据证实，被告杨远庆的相关辩称主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、杨远庆、李伟偿还梁家齐借款1935000元；二、杨远庆、李伟支付梁家齐借款利息（利息以1935000元本金，按年利率24%，自2014年5月8日起计算至借款付清之日止）；三、驳回原告梁家齐的其他诉讼请求。上述应付款项，均于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元减半收取11400元，财产保全费5000元，合计16400元，由被告杨远庆、李伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  沈黎明二〇一九年九月十日书记员  张谊君
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢1332号申请执行人：天津市规划和自然资源局宁河分局(天津市不动产登记局宁河分局），住所地为天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人：靳怀东，局长。被执行人：张克军，男，1963年12月3日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局与被执行人张克军非诉执行一案中，本院作出（2019）津0117行再9号行政裁定书，裁定撤销（2015）宁非诉行审字第1941号行政裁定书，对津宁国土罚字2015〔009〕号行政处罚决定不准予强制执行。因此，本案的执行依据被依法撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第二项的规定，裁定如下：终结（2019）津0117执恢1332号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马会丽二〇一九年九月二十九日书记员  肖 可
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3840号 申请执行人：淮北市北玻钢化玻璃有限公司,住淮北市濉溪县经济开发区二期杨槐路与樱花路交叉口，机构代码:91340621591429609Y。 法定代表人:刘梅,该公司董事长。 被执行人：张福生,男,1975年1月1日出生,汉族,住宿州市经济开发区。 本院在执行××人××北玻钢化玻璃有限公司与张福生买卖合同纠纷一案中，现因被执行人张福生未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人张福生的银行存款40544元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人张福生所有的价值为40544及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人张福生名下车辆的，限被执行人张福生收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。 三、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。 本裁定立即执行。 审判员 胡 波 二〇一九年九月十日 执行员 宁国栋 书记员 王倩影
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初3561号 原告：朱光兰，女，1938年8月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告：张某2，男，1966年11月19日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告：张某1，男，2004年2月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 法定代理人：张某2（系张某1之父），男，1966年11月19日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告：张芳，女，1999年5月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 以上四原告委托诉讼代理人：李晖，山东方远律师事务所律师。 被告：刘峰，男，1986年8月14日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：刘铭（系刘峰妹妹），女，1990年8月20日出生，汉族，居民。住山东省日照市岚山区。 被告：紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：山东省济南市历下区经十路17703号华特广场二层。 负责人：姜微，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨久锋，山东铭星律师事务所律师。 原告朱光兰、张某2、张某1、张芳与被告刘峰、紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告张某2、张芳及委托诉讼代理人李晖，被告刘峰及委托诉讼代理人刘铭，紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称“被告紫金保险济南公司”）的委托诉讼代理人杨久锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱光兰、张某2、张某1、张芳向本院提出诉讼请求为：1.请求法院判令被告赔偿给原告医疗费、死亡赔偿金等各项损失247347元；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿损失346685元。事实和理由：2019年4月19日16时20分许，原告亲属王加彩驾驶电动二轮车，沿关山路由北向南行驶至闯红灯时，该车与沿人民路由西向东行驶的刘峰驾驶的鲁Ｌ0Ｙ909号小型轿车发生碰撞，致原告亲属王加彩当场死亡。 刘峰辩称，事故发生属实，责任划分无异议；该车在被告保险公司投保交强险一份；同意赔偿原告交强险限额外的损失；事故发生后为原告垫付丧葬费3万元，要求一并处理。 紫金保险济南公司辩称，肇事车在我司投保交强险一份，在核实驾驶证、行驶证、保单、车架号等无保险合同约定及法定免赔、免责情形下，同意依法赔偿；程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年4月19日16时20分许，原告亲属王加彩驾驶电动二轮车，沿关山路由北向南行驶至闯红灯时，该车与沿人民路由西向东行驶的刘峰驾驶的鲁Ｌ0Ｙ909号小型轿车发生碰撞，致原告亲属王加彩当场死亡、两车不同程度损坏。经临沂市公安局交通警察支队临港经济开发区大队委托，山东省莒南县公安局对王加彩做出了（莒）公（刑）鉴（尸）（2019）Ｓ059号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见：王加彩符合重型颅脑损伤而死亡。2019年5月20日，临沂市公安局交通警察支队临港经济开发区大队道路交通事故认定书认定，刘峰负事故的次要责任，王加彩负事故的主要责任。被告刘峰已支付给原告丧葬费30000元。 死者王加彩，女，1969年10月15日出生，汉族，生前户籍所在地山东省省莒南县，身份证号码：3728241969××××××××。王加彩的近亲属有：原告张某2（张福）、原告张芳（女儿）、原告张某1（儿子）、原告朱光兰（母亲）。原告朱光兰与丈夫共生育了王加彩等6个子女。 对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 当事人有争议的证据和事实：1、原告主张的处理事故人员的误工费。原告该主张虽无证据支持，但原告因处理亲属王加彩的交通事故，误工损失客观存在，原告主张该损失，本院予以支持。2、原告主张的交通费。二被告认为该费用过高，原告因处理亲属王加彩发生交通事故主张交通费，数额以1000元。3、原告主张的精神抚慰金。被告认为原告亲属负事故的主要责任，不应支持精神抚慰金，原告亲属在交通事故中死亡，主张精神抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。本院确认原告的损失范围及数额为：死亡赔偿金790980元（39549元×20年）、丧葬费3562.5元、精神抚慰金10000元、处理事故人员误工费975.15元（108.35元×3天×3人）、处理事故人员交通费1000元、被扶养人生活费57862元（24798元×5年÷6人+24798元×3年÷2人）、保全费70元。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队莒南大队对本案交通事故做出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，原告因亲属王加彩死亡后的损失，由被告紫金保险济南公司在交强险责任限额内赔偿；仍有不足部分及其他损失，由侵权人被告刘峰按照事故责任赔偿。 综上所述，原告的诉讼请求，本院大部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条规定，判决如下： 一、原告因亲属死亡的死亡赔偿金790980元，由被告紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险责任限额内赔偿110000元； 二、除本判决书第一项确定的赔偿内容外，原告尚有死亡赔偿金680980元（部分）、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、处理事故人员的误工费、交通费、保全费共计730587.65元，由被告刘峰赔偿219176元（含已支付30000元）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6500元，减半收取3250元，由被告刘峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  魏本迎 二〇一九年九月九日 书记员  许 娜
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执保233号 程才、于秀彬： 申请人程才与被申请人于秀彬财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825财保142号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2019年8月27日向本院提出财产保全申请，要求一、查封被申请人于秀彬所有的隆化县乾新建筑材料有限公司的营业执照；二、查封被申请人于秀彬所有的隆化县乾新建筑材料有限公司的排污许可证；三、查封被申请人于秀彬所有的隆化县乾新建筑材料有限公司的租地及房屋使用权；四、查封被申请人于秀彬所有的隆化县乾新建筑材料有限公司的原料库等十三样设备。本院于2019年9月9日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十日
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执保255号 吴树龙、苏尼特左旗京通土石方工程有限公司： 申请人吴树龙与被申请人苏尼特左旗京通土石方工程有限公司财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825财保160号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2019年9月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人苏尼特左旗京通土石方工程有限公司所有的位于隆化县中关镇北铺子村办公地点的2台矿石运输车。本院于2019年9月17日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2322民初3009号原告：吴建华，男，1952年1月18日生，汉族，退休教师，中专文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被告：王林武，男，1980年3月9日生，汉族，务农，贵州省兴仁市人，住兴仁市。原告吴建华与被告王林武民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建华到庭参加了诉讼，被告王林武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告吴建华向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告偿还原告借款伍仟壹佰陆拾元整和利息壹仟壹佰玖拾元(利息按月利率1%计算)；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年8月28日向原告借款伍仟壹佰陆拾元整，约定一个星期内还清。但至今被告分文未还，为了使我的合法权益得以保护，特向法院提起民事诉讼，要求法院依法判令被告及时清偿原告借款本金及利息，共计陆仟叁佰伍拾（6350）元整，并承担本案的一切费用。被告王林武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。经审理本院认定事实如下：被告王林武向原告吴建华借款本金人民币3000元，并约定月利率为1%，因被告未支付利息，双方于2016年8月28日通过结算，被告王林武应给付原告利息款2160元，共计应偿还原告5160元，并于当日出具欠条一张给原告，欠条约定还款期限为一周。还款期限届满后，被告王林武至今未履行偿还义务。以上事实，虽被告王林武未到庭应诉，但有原告的陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告吴建华与被告王林武之间借款事实清楚，证据充分，被告王林武应承担偿还借款本金及利息的义务。因此，原告吴建华请求由被告王林武偿还其借款人民币5160元，本院予以支持。对于原告诉请按月利率1%计算利息为1190元，在庭审中经给原告释明，原告自愿将该项诉讼请求变更为“请求被告从2016年9月5日起按年利率6%计算逾期利息直至借款还清之日止”，其请求不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。被告王林武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理，被告王林武应承担不到庭参加应诉的法律后果。为止，为维护法律的严肃性，维护稳定的社会经济关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王林武偿还原告吴建华欠款5160元，并以5160元为基数，按年利率6%计算逾期利息，从2016年9月5日计算至欠款还清之日止。前述款项限于本判决生效之日起十日内付清。义务人如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，共计450元，由王林武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  金传芳人民陪审员  黄发敏人民陪审员  潘仕文二〇一九年九月二十三日书 记 员  刘金尧
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执1907号 申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地:莒南县城新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，董事长。 被执行人：薛汉伟，男，1969年1月14出生，汉族，农民，住莒南县。 被执行人：高青华，女，1975年2月12日出生，汉族，农民，住莒南县。 申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人薛汉伟、高青华借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1327民初6159号民事判决书已经发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人薛汉伟、高青华达成和解协议并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1327执1907号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翟文学 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇一九年九月二十七日 书记员  韩广俊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初27084号原告：陈韶华，女，汉族，1965年6月23日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：张耀钟，男，汉族，住址广东省深圳市福田区，系原告儿子。被告：邹国胜，男，汉族，1967年8月9日出生，住址广东省深圳市南山区，原告陈韶华与被告邹国胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张耀钟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告返还原告借款本金5万元及利息（自借款日至起诉日），共计81500元；2.被告承担本案诉讼费。本案相关情况原告称，其与被告系同事关系。2004年1月14日，被告向原告出具《欠条》，载明“邹国胜2000年2月借陈韶华伍万元人民币，2004年一年还清，从2004年1月开起”。原告称涉案款项系现金交付，此后被告未偿还任何款项，故诉至法院。判决结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告主张其向被告出借款项5万元，并提交《欠条》予以证实。原告称涉案款项以现金方式交付，结合原告出借金额、时间、资金来源、借贷双方关系、原告经济状况及原告当庭陈述，本院认为，被告向原告借款5万元的事实具有高度可能性，本院予以确认。故原告有权要求被告立即偿还借款本金5万元。被告逾期还款的违约行为给原告造成了资金占用损失，原告有权要求被告支付以5万元为基数，自逾期还款之日即2005年1月14日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止的利息，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹国胜应在本判决生效之日起十日内向原告陈韶华偿还借款5万元及利息（以5万元为基数，自2005年1月14日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈韶华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 影人民陪审员  曾小平人民陪审员  李春梅二〇一九年九月二十六日书 记 员  华 齐
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院                                                                                                                                                                                   西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初17064号原告：陕西亚星投资有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：陈思言，该公司董事长。委托诉讼代理人：李朝阳，陕西伟龙律师事务所律师。被告：西安如家酒店管理有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：刘波，该公司总经理。被告：XX酒店XX店，住所地：西安市。负责人：刘波，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：李卫娥，该公司酒店店长。二被告共同委托诉讼代理人：肖作武，该公司法务。被告：陕西建信投资置业有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：伍娅菊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：石养卫，陕西平镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐锐，陕西平镜律师事务所律师。原告陕西亚星投资有限公司诉被告西安如家酒店管理有限公司、被告XX酒店XX店、被告陕西建信投资置业有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西亚星投资有限公司的委托诉讼代理人李朝阳，被告西安如家酒店管理有限公司及被告XX酒店XX店的共同委托诉讼代理人李卫娥、肖作武，被告陕西建信投资置业有限公司的委托诉讼代理人石养卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西亚星投资有限公司诉称，2003年5月27日，原告陕西亚星投资有限公司从开发商即陕西建功房地产事务有限责任公司处购买位于电子二路74号建功大厦一层的东侧全部面积的房屋，包含了被告西安如家酒店管理有限公司、XX酒店XX店现在使用的“如家酒店”一层酒店大堂和设备间约150平方米。原告陕西亚星投资有限公司于2012年8月8日取得上述房屋的产权证书，系上述房屋的产权所有人。原告陕西亚星投资有限公司购买上述房产后整体租赁给光大银行使用。2018年年初，光大银行提出缩减承租房屋面积，故原告陕西亚星投资有限公司派员核查产权面积，发现房屋被侵占的事实。原告陕西亚星投资有限公司经查得知，在光大银行装修前，二楼业主即被告陕西建信投资置业有限公司趁房屋无人管理之际非法侵占了上述房屋面积，并将上述面积非法租赁给了被告西安如家酒店管理有限公司、XX酒店XX店使用至今。原告陕西亚星投资有限公司发现房屋被侵占的事实后立即找到被告西安如家酒店管理有限公司、XX酒店XX店要求清退腾交房屋，但被拒绝。故原告陕西亚星投资有限公司诉至法院，请求判令：1、三被告立即腾空并搬离西安市XX路XX号XX酒店XX酒店大堂和设备间房屋（7m×7.425 m楼梯面积除外，以下简称涉案房屋）；2、三被告支付上述房屋自2018年8月1日起至其实际搬离之日止每月42000元的使用费；3、三被告承担本案诉讼费。 被告西安如家酒店管理有限公司及被告XX酒店XX店共同辩称，其使用的涉案房屋系其从被告陕西建信投资置业有限公司合法租赁，不存在所谓的侵权，故其请求法院驳回原告陕西亚星投资有限公司的全部诉讼请求。被告陕西建信投资置业有限公司辩称，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，无权占有动产和不动产才构成侵权，涉案房屋由西安市中级人民法院裁决给被告陕西建信投资置业有限公司，故依照《中华人民共和国物权法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条，其自裁定生效之日就取得涉案房屋的所有权，被告西安如家酒店管理有限公司及XX酒店XX店属于合法占有，不属于侵权。开发商从未向原告陕西亚星投资有限公司交付涉案房屋，原告陕西亚星投资有限公司也从未占有涉案房屋，原告陕西亚星投资有限公司享有向开发商主张债权的权利，不享有占有处分的权利。依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，原告陕西亚星投资有限公司只能在自己所有的专有区域行使物权权利，专有权在构造上是独立的，原告陕西亚星投资有限公司将其所购房屋整体向光大银行出租，光大银行使用的区域属于独立区域，与涉案房屋存在墙体的明显区分，故原告陕西亚星投资有限公司对涉案房屋无权占有收益处分，不具有排除妨碍的权利。本院经审查认为，被告陕西建信投资置业有限公司作为涉案房屋的出租方依据西安市中级人民法院于2010年12月31日作出的（2014）西执仲字第3-36号执行裁定书、于2011年6月20日作出的（2004）西仲执字第3-37号民事裁定书等主张其对涉案房屋享有所有权。原告陕西亚星投资有限公司依据其持有的西安市房权证高新区字第1075102025-9-1-10101号房屋所有权证书等主张其对涉案房屋享有所有权。原告陕西亚星投资有限公司的主张与西安市中级人民法院作出的上述裁决有直接的利害关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定： 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告陕西亚星投资有限公司作为执行案件的案外人，如对于上述裁定的执行标的有异议，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定依法主张权利，本案的起诉不符合法律的规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陕西亚星投资有限公司的起诉。本案案件受理费100元，于本裁定生效后由本院退回原告陕西亚星投资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长     梁  梦  艺人民陪审员     田  利  霞人民陪审员     刘  婷  婷 二〇一九年 九 月二十七 日 书  记  员     贺      倩打印：相丽华       校对：贺倩     2019年  月  日送达1
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执690号之一 申请执行人：黄占胜，男，1986年7月6日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人：上海九越装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇科福路358-368号4幢1屋B区1107室，组织机构代码:093883585。 法定代表人：刘成金。 本院作出的（2017）浙0822民初1577号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人黄占胜向本院申请强制执行，本院于2019年04月12日立案执行，执行标的为被执行人上海九越装饰工程有限公司归还申请执行人黄占胜劳务费317496.8元及利息，并负担案件受理费3031元、申请执行费4662元（未预交）。 执行立案后，本院向被执行人上海九越装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，要求被执行人上海九越装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人上海九越装饰工程有限公司在规定的时间内既未申报财产又拒不履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海九越装饰工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明被执行人上海九越装饰工程有限公司名下无存款、不动产、车辆、有价证券等财产登记信息。截至2019年09月2日，本案已实现执行标的0元，此外法院暂未发现被执行人上海九越装饰工程有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人上海九越装饰工程有限公司违反财产申报制度且拒不履行，本院已对被执行人上海九越装饰工程有限公司的法定代表人刘成金作出司法拘留15日的决定，并报送公安机关协助控制，同时将被执行人上海九越装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单，并对公司法定代表人刘成金及企业主要负责人雍旭弟、刘阳限制消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，我院已于2019年09月01日向申请人黄占胜进行书面告知，申请人对此无异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人上海九越装饰工程有限公司暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执690号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务、申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  华相轶 二〇一九年九月二日 （） 书记员  王景中
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0424执334号之一申请执行人杨山，男，1989年7月14日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人朱兴林，男，1981年4月12日出生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的关岭布依族苗族自治县人民法院生效的（2019）黔0424民特3号民事裁定书，于2019年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱兴林一次性偿还申请人杨山借款人民币4500.00元。由于被执行人朱兴林未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人杨阳、陈忠敏、周维明、陈永琼银行存款人民币4500.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  周钢二〇一九年九月二十三日法官助理李成忠书记员李华昊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1375号之一 申请执行人肖乃德，男，1983年8月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人左俊杰，男，1984年10月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人肖乃德与被执行人左俊杰民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初12930号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人左俊杰名下相关银行账户（冻结期限自2019年4月11日至2020年4月11日、2019年6月19日至2020年6月18日、2019年9月23日至2020年9月23日）并扣划了被执行人左俊杰名下的银行存款14450.84元，其中555元作为执行费，剩余13895.84元作为执行款已支付给申请执行人左俊杰；冻结了被执行人左俊杰名下住房公积金账户（冻结期限自2019年5月8日至2020年5月7日）。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年九月二十九日 书记员  王 岩
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0603民初3193号 原告：刘芳，女，1980年4月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：穆玉侠，女，1972年1月4日出生，回族，住宿州市砀山县。 原告刘芳与被告穆玉侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法由审判员郑玉爱适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  郑玉爱 二〇一九年九月十日 书记员  朱影影 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执恢119号 申请执行人：曾文注，男，汉族，1963年10月27日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：肖永成，男，汉族，1965年10月3日出生，汉族，住福建省莆田市。 被执行人：王飞星，男，汉族，1962年12月16日出生，住福建省莆田市。 申请执行人曾文注与被执行人肖永成、王飞星建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2015）榕民终字第5799民事判决书，向本院申请执行。该案执行标的：工程款53610.1元及利息，案件受理费1140元，公告费560元。已强制执行7116.98元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，未发现被执行人有价值的可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 何 鸿 执行员 鲍玢宇 执行员 张龙观 二〇一九年九月二十九日 书记员 郑国荣
云南省洱源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2930民初998号原告：温赠凤，女，1991年5月14日出生，汉族，个体户，福建省上杭县人，住福建省上杭县。原告：张颖，女，1993年3月19日出生，汉族，居民，福建省宁化县人，住福建省宁化县。原告：杨恩荣，女，1977年7月29日出生，汉族，个体户，陕西省宝鸡市人，住陕西省宝鸡市金台区。原告：魏未英，女，1991年11月26日出生，汉族，居民，广东省五华县人，住广东省五华县。原告：熊桂兰，女，1963年3月14日出生，汉族，居民，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市沾益县。原告：熊艺，女，1977年11月30日出生，汉族，个体户，广东省佛山市人，住广东省佛山市顺德区。原告：李春波，男，1986年7月24日生，汉族，居民，黑龙江省鸡西市人，住云南省大理市。原告：刘桂华，女，1969年2月15日出生，居民，回族，北京市人，住北京市丰台区。八原告共同委托诉讼代理人：王振华、杨雪影，云南王振华律师事务所律师。特别授权。被告：大理华天置业有限公司。住所：洱源县茈碧湖镇温泉小区九台路。统一社会信用代码：915329300615876183。法定代表人：宦泽斌，该公司董事长。（未出庭）委托诉讼代理人：李四涛、杨晓燕，云南善律律师事务所律师。特别授权。原告温赠凤、张颖、杨恩荣、魏未英、熊桂兰、熊艺、李春波、刘桂华与被告大理华天置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法作出了（2019）云2930民初302号民事判决书。宣判后，原告温赠凤、张颖、杨恩荣、魏未英、熊桂兰、熊艺、李春波、刘桂华提起上诉，案经大理白族自治州中级人民法院审理后，作出（2019）云29民终868号民事裁定书,撤销原判决、发回洱源县人民法院重审。原告温赠凤、张颖、杨恩荣、魏未英、熊桂兰、熊艺、李春波、刘桂华于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，八原告以本案起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定为由，向本院提出撤诉的理由与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温赠凤、张颖、杨恩荣、魏未英、熊桂兰、熊艺、李春波、刘桂华撤诉。案件受理费800元(已减半收取)由原告温赠凤、张颖、杨恩荣、魏未英、熊桂兰、熊艺、李春波、刘桂华负担。审判长 马 丽审判员 杨利珍审判员 董小登二〇一九年九月十六日书记员 杨 勇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1813号 原告：吴某某，男，1989年11月11日出生，汉族，住灵山县。 委托诉讼代理人：吴某某，广西海岸律师事务所律师。 被告：班某某，女，1979年8月1日出生，汉族，住钦州市。 委托诉讼代理人：谢某某，广西政大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某某，广西政大律师事务所律师。 原告吴某某与被告班某某执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告吴某某委托诉讼代理人吴某某，被告班某某委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某某向本院提出诉讼请求：l、撤销钦州市钦南区人民法院（2017）桂0702执670号之二执行裁定;2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：班某某与吴建纳、钦州市建纳市场管理有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月18日收到钦南区法院（2017）桂0702执670号之二执行裁定书，裁定追加原告为被执行人，原告需在本裁定书生效之日起，立即按钦南区法院（2017）桂0702民初199号民事调解书确定的义务，在抽逃注册资金90万元的范围内，对被告承担偿还责任。一、原告不存在抽逃注册资金90万元的行为。钦州市建纳市场管理有限公司于2013年3月6日成立，股东为原告和吴建纳，其中原告出资90万元，吴建纳出资10万元，公司法定代表人是原告。公司成立后第二天，因公司投资的钦州市建纳市场动工建设，为了支付前期费用及预付工程款，需要动用注册资金来付款。但因一时没有正式发票，公司无法入账，只好先以法定代表人即原告的名义从公司借支100万元，由原告负责支付相关前期费用及预付工程款等，原告也把借支公司的100万元用于公司开支。原告和吴建纳共用于公司的投资款已经达到几千万元，根本不存在抽逃注册资金的行为。二、（2017）桂0702执670号之二执行裁定书程序违法。做出（2017）桂0702执670号之二执行裁定书之前没有告知原告申辩及举证的权利，没有告知原告举证听证的权利。 被告班某某辩称，原告存在抽逃注册资金的行为。无证据证实原告主张的所谓“以吴某某的名义从公司借支100万元”。 根据本案的证据及在庭审中当事人的陈述，认定如下事实：钦州市建纳市场管理有限公司在2013年3月6日成立，注册资本100万元，公司股东是吴建纳（认缴出资额10万元）、吴某某（认缴出资额90万元）。吴建纳、吴某某于2013年3月6日均按认缴出资额以货币实缴，缴纳账户是中国农业银行股份有限公司钦州分行20732101040035041，但吴建纳、吴某某于2013年3月8日全部取出出资款。吴建纳、吴某某的行为是抽逃注册资金的行为。本院在执行（2017）桂0702执670号班某某申请执行吴建纳、钦州市建纳市场管理有限公司民间借贷纠纷一案中，出现被执行人吴建纳、钦州市建纳市场管理有限公司不能清偿生效法律文书确定的义务的情形，2019年4月16日，本院作出（2017）桂0702执670号之二执行裁定书，裁定：追加吴某某为被执行人；吴某某在裁定生效之日起，立即按照（2017）桂0702民初199号民事调解书确定的义务，在抽逃注册资金90万元的范围内，对班某某承担偿还责任。吴建纳与吴某某系父子关系。原告在诉讼中撤回了对第三人吴建纳、钦州市建纳市场管理有限公司的诉讼。 本院认为，一、原告是否存在抽逃注册资金行为。股东抽逃出资是指股东将已交纳的出资又通过某种形式转归其个人所有的行为，其具体表现为：在公司财务账册上，关于实收资本的记载是真实的，并且在公司成立当日足额存于公司，后又以撤回、转移、混同、冲抵等违反公司章程或财务会计准则的各种手段从公司转移为股东个人所有的行为。在本案中，钦州市建纳市场管理有限公司在2013年3月6日成立时，公司股东是吴建纳、吴某某，二人于2013年3月6日将出资足额存于公司，于2013年3月8日以“借款”的名义将全部出资从公司转移至股东个人，其行为为典型的抽逃注册资金行为。原告主张将全部出资从公司转移至股东个人，是为了方便公司建设运营所用，此主张本院不予采信，因为为了方便公司建设运营所用，完全可以以公司名义支出，无须先将全部出资从公司转移至股东个人。 二、（2017）桂0702执670号之二执行裁定书是否违法。人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。显然，听取被执行人的意见，并不是人民法院作出执行裁定书之前的必经程序。在人民法院认为事实根据清楚、法律依据明确、无损害被执行人合法权益情形的时候，可以直接作出裁定。故原告以法院作出裁定之前未听取其意见为由认为裁定违法，本院不予认可。 据此，按照《中华人民共和国公司法》第三十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 驳回原告吴某某的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告吴某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  杨 程 人民陪审员  黄锦政 人民陪审员  梁 映 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  黄慧琳
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0425执407号申请执行人:罗春福，男，苗族，1990年8月5日出生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人:于先学，男，布依族，1972年10月20日出生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人:龙柱林，男，汉族，1976年6月17日出生,住贵州省贵安新区。本院依据已经发生法律效力的贵州紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初514号民事调解书，于2019年9月19日立案执行罗春福与于先学、龙柱林合同纠纷一案，该案被执行人应向申请执行人罗春福支付人民币20000元，并承担案件受理费584元、申请执行费200元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于先学、龙柱林银行存款人民币20784元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  吴灿二〇一九年九月十九日书记员  何玉
陕西省西安市中级人民法院 刑事附带民事裁定书 （2019）陕01刑终450号原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）姚博通，男，1999年7月24日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，无业，住西安市长安区，2018年10月10归案，同月12日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现羁押于西安市鄠邑区看守所。原审附带民事诉讼原告人李某某，男，1993年2月8日出生，汉族，住陕西省周至县，系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人韦某某，男，1996年12月8日出生，汉族，住陕西省周至县，系本案被害人。西安市雁塔区人民法院审理雁塔区人民检察院指控原审被告人姚博通犯寻衅滋事罪一案，于2019年4月23日作出（2019）陕0113刑初56号刑事附带民事判决，以寻衅滋事罪判处被告人姚博通有期徒刑一年；与同案犯郭某某共同连带赔偿附带民事诉讼原告人李某某物质损失54462.1元，共同连带赔偿附带民事诉讼原告人韦某某物质损失15768.48元。宣判后，原审被告人姚博通不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人姚博通申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人姚博通犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，民事判赔适当，审判程序合法。上诉人姚博通撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定， 裁定如下：准许上诉人姚博通撤回上诉。西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113刑初56号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。 审  判  长   骆  成  兴      审  判  员   袁      兵        审  判  员   刘      淼 二〇一九年八月二十七日  书  记  员   郭      琦  1
贵州省兴仁市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔2322行审15号申请执行人：兴仁市农业农村局（原兴仁市农业局），住所地：贵州省兴仁市东湖街道振兴北路，统一社会信用代码：11522322590773045N。负责人：陈品炽，系该局局长。被执行人：管明富，男，汉族，1973年1月17日生，住贵州省兴仁市。申请执行人兴仁市农业农村局（以下简称“农业农村局”）于2019年9月10日向本院申请强制执行仁农（屠宰）罚[2018]1号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行了审查。经审查查明：2018年8月16日，申请执行人农业农村局与兴仁市公安局、黔西南州环境保护局兴仁分局、兴仁市市场监督管理局、兴仁市巴铃镇人民政府组成联合检查组到巴铃西街村八组3号管明富家检查发现，被执行人管明富未经定点违法从事为他人提供生猪屠宰场所，共实现违法所得人民币300元。此后申请执行人于2018年11月13日向被执行人送达了兴仁市农业局行政处罚事先告知书，告知被执行人拟罚款金额、没收违法所得金额及其享有陈述、申辩和要求听证的权利。被执行人收到告知书后未进行陈述、申辩，也未申请听证。申请执行人于2018年11月19日作出仁农（屠宰）罚[2018]1号行政处罚决定书，对被执行人处予罚款5000元，没收违法所得300元，限15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定书于2018年11月19日送达被执行人，被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年6月24日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限被执行人在十日内缴纳罚（没）款，被执行人经催告至今仍未缴纳罚款。本院认为，申请人作出的仁农（屠宰）罚[2018]1号行政处罚决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合法律规定的申请执行条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：兴仁市农业农村局作出的仁农（屠宰）罚[2018]1号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 任**审 判 员 何厚高审 判 员 郭 柯二〇一九年九月十六日法官助理 陈青艳书 记 员 吕帮线
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民特412号 申请人：佛山市旭格门窗有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：王某1。 被申请人：林镜兴，男，汉族，1996年10月25日出生，住广东省怀集县。 申请人佛山市旭格门窗有限公司因与被申请人林镜兴申请撤销仲裁裁决一案，不服广东省佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2019]1940号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决，本院于2018年8月21日立案。申请人佛山市旭格门窗有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按申请人佛山市旭格门窗有限公司撤回申请处理。 审 判 长 陈庆莉 审 判 员 黄雪鹄 审 判 员 黄春英 二〇一九年九月五日 法官助理 区晓颖 书 记 员 杨馨卉
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初12190号原告：李小娟，女，1979年6月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：邢昆朋，河南大正律师事务所律师。委托代理人：霍国飞，河南大正律师事务所实习律师。被告：马艳妮，女，1981年12月14日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。原告李小娟与被告马艳妮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小娟及其委托代理人邢昆朋、霍国飞，被告马艳妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月，原告的父亲李某某借与案外人林某某40万元，月息叁分，林某某至今未返还该借款本金。2013年10月10日，林某某向李某某出具借条，该借条显示林某某此前所借40万元的借款期限为自借条签订之日起叁个月，且被告为担保人。2014年1月10日，林某某向原告出具借条，该借条显示林某某此前所借40万元，月息叁分伍，本金于2014年4月10日一次性偿还，且被告为担保人。该借条签订后，林某某并未按其借条中所述向李某某支付利息并偿还借款本金。自2014年4月10日，原告、李某某持续不断向林某某要求其履行还本付息的义务，并持续不断要求被告承担还本付息的保证责任，但林某某、被告均未向原告偿还林某某所欠李某某的本金及利息。2017年4月27日，被告向原告出具借条，该借条显示：被告同意作为债务人承担林某某欠李某某的欠款本息共计988000元；如被告未于2017年7月10日前偿还借款本金，被告以所欠全部借款按月利率2%向原告给付利息。李某某对借条的内容予以认可。被告至今未履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还借款本金40万元及欠付利息（利息按24%年利率，自2014年1月10日起，暂计至2019年5月15日为513139.43元，具体金额以持续计算至被告实际履行还款付息义务时的应付利息为准），以上本金暂计利息共计913139.43元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告是借款合同担保人，不是实际借款人，原告应起诉实际借款人。被告从未向原告借过款，且被告作为担保人已经帮助原告催要，要求驳回原告的诉讼请求。如原告起诉被告的连带担保责任，则时效已过期，担保期限为6个月至2年，第一个借条及第二个借条的担保期限均已超过。经审理查明，原告提交的落款为2013年10月10日的《借条》主要内容为：今借到李某某现金40万元，借款期限三个月，月息三分，每月12号付息，到期一次性偿还本金。借款人签名“林某某”，被告马艳妮在担保人处签名。2014年1月10日，被告马艳妮以担保人身份就上述借款还款事宜向李某某出具《借条》。2017年4月27日，被告马艳妮向原告李小娟出具《借条》，主要内容为：担保人马艳妮的朋友林某某因资金周转需要，于2012年12月向李小娟的父亲李某某借款40万元。截止2017年7月10日，双方核对确认林某某尚欠李某某本金40万元，利息588000元，合计欠款988000元。因马艳妮为此借款的担保人，马艳妮自愿承担该还款责任，且同意李小娟为李某某该笔借款新的债权人，全权处理催债事宜，原债权债务转为新的债权债务关系，即借款人为马艳妮，债权人为李小娟。双方约定若马艳妮在2017年7月10日前偿还完欠款本金，李小娟不再收取2017年7月10日之后的利息。若马艳妮未按约定时间偿还完欠款本金，所欠全部借款按月2%向李小娟给付利息，从2017年7月10日起直至全部欠款还清为止。李某某出具《确认书》对上述2017年4月27日的《借条》内容予以认可，并认可李小娟就案涉借款所作的主张及其它相关意思表示。2019年5月，被告看到该《确认书》。另查明，银行流水显示，2012年12月5日，李某某银行账户向马艳妮银行账户转账15万元。2012年12月9日，李某某银行账户向马艳妮银行账户转账25万元。原、被告双方确认，前述两笔共计40万元即为上述《借条》中的本金40万元。被告称，该40万元到其账户后，其转给了林某某。另，经原、被告双方确认，被告和林某某按照月息3分已偿还案涉借款利息至2014年1月9日。原告要求被告从2014年1月10日，按照年利率24%，向原告支付利息。上述事实，有以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，2017年4月27日，被告马艳妮向原告李小娟出具的《借条》，系被告马艳妮真实意思表示，《借条》内容原告和李某某均予认可，故该《借条》对被告马艳妮具有拘束力。依据原、被告双方的陈述，该《借条》中的40万元本金即为2012年12月5日、2012年12月9日，李某某银行账户向马艳妮银行账户转账的40万元，故案涉40万元借款已实际出借。依据《借条》内容，被告为新的债务人，原告为新的债权人，被告理应向原告偿还该40万元本息。故就原告要求被告偿还其40万元本金的请求，合法有据，本院予以支持。经双方确认，该40万元本金的利息偿还至2014年1月9日，故原告要求被告从2014年1月10日，按照年利率24%偿还利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告马艳妮于本判决生效之日起十日内偿还原告李小娟本金40万元，并支付相应的利息（具体计算为：以40万元为基数，按照年利率24%，从2014年1月10日起算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12931元，由被告承担。因原告已预交，被告在履行上述金钱给付义务时，一并支付原告12931元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  王 伟                                人民陪审员   耿  梅人民陪审员  刘宏宏     二0一九年九月二十四日                书  记  员  王晓琪
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执3265号申请执行人范贤锋与被执行人蔡麟海执行一案，执行依据为（2019）浙0105民初1921号民事判决书。本案在执行过程中，蔡麟海已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。特此通知杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年九月十六日
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执156号                                                                          （2020）鲁1302执恢599号 申请执行人冠蒙建设集团有限公司： 被执行人王景奎： 本院立案执行的申请执行人冠蒙建设集团有限公司与被执行人王景奎借款合同纠纷一案，被执行人根据执行通知书已履行完毕，申请执行人已向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制消费等执行措施。 二〇一九年九月十八日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3830号 申请执行人：张诚诚,女,1984年9月25日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：赵磊,男,1982年9月30日出生,汉族,住宿州市。 本院在执行申请执行人张诚诚与赵磊离婚纠纷一案中，现因被执行人赵磊未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、被执行人赵磊立即履行宿州市埇桥区人民法院（2012）宿埇民一初字第01197号民事调解书所确定的全部义务。 二、冻结、扣划被执行人赵磊的银行存款27000元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。 三、查封、扣押、冻结被执行人赵磊所有的价值为27000及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人赵磊名下车辆的，限被执行人赵磊收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。 四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。 本裁定立即执行。 审判员 胡 波 二〇一九年九月十日 执行员 宁国栋 书记员 冯 涛
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕内0627执2387号之六 申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 负责人：张宪胜，该行行长。 被执行人：斯仁，男，1970年6月13日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：哈斯图雅，女，1977年12月5日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：陈彦堂，男，1973年7月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：阿荣其其格，男，1973年7月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与斯仁、哈斯图雅、陈彦堂、阿荣其其格公证债权文书一案，现双方当事人达成执行和解协议，申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院书面申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对(2019)内0627执2387号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年九月十九日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2768号 原告：费孝龙，男，1991年9月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：郭振东，男，1967年3月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告费孝龙与被告郭振东劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告费孝龙到庭参加诉讼。被告郭振东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告费孝龙向本院提出如下诉讼请求：一、被告郭振东立即支付原告挖机费30000元并承担利息7650元（以年利率8.5%计算自2016年3月至2019年6月）合计37650元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月，被告租用原告挖机在新桥、智丰、博望三处作业，产生挖机劳务费30000元，经原告多次催要，被告于2019年6月12日向原告出具欠条一张，确认欠原告挖机费30000元，此后，被告也未曾向原告付款，故诉之法院。 被告郭振东未到庭答辩，在庭前向本院陈述，其欠原告挖机费30000元属实，因双方未约定利息，故不能支付利息。 本院经审理认定事实如下：费孝龙为郭振东提供挖机作业，2019年6月12日，郭振东向费孝龙出具欠条一张，确认欠费孝龙挖机费30000元，因郭振东至今未付款，以致成讼。 上述事实，有当事人当庭陈述，郭振东提交的欠条在卷佐证，并经庭审举证、查证，足以认定。 本院认为：费孝龙为郭振东提供挖机作业，双方一致确认尚欠报酬30000元未付，因此，费孝龙诉请郭振东支付其报酬30000元，事实清楚、证据充分，依法应予支持。因费孝龙未举证证明提供挖机作业的起始时间和结束时间，无法确定费孝龙应付款时间，所以，费孝龙诉请郭振东给付其2016年3月至2019年6月的利息，无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭振东于本判决生效之日起十日内给付原告费孝龙挖机作业劳务费30000元。 二、驳回原告费孝龙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取371元，由被告郭振东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  芮习凤 二〇一九年九月十二日 书记员  邵 蔚
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0105执1762号之一 申请执行人韩雷，男，1985年1月27日出生，住黑龙江省集贤县。 被执行人北京壹号车科技有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院东区7号楼5层N501室，组织机构代码:590678857。 法定代表人赵翠云。 被执行人北京壹号车科技有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市拱墅区新文路33号5幢（4号楼）418室，组织机构代码:328262266。 法定代表人李金旺。 申请执行人韩雷与被执行人北京壹号车科技有限公司、北京壹号车科技有限公司浙江分公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初第10349号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人韩雷向本院申请强制执行。本院于2019年5月29日立案执行，执行标的为5806.34及之后的相应利息，执行费50元。 执行立案后，本院于2019年5月29日向被执行人北京壹号车科技有限公司、北京壹号车科技有限公司浙江分公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求北京壹号车科技有限公司、北京壹号车科技有限公司浙江分公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人北京壹号车科技有限公司、北京壹号车科技有限公司浙江分公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人北京壹号车科技有限公司、北京壹号车科技有限公司浙江分公司的存款、不动产、车辆、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织实地调查。查明，被执行人名下无房产登记信息，无有价证券，无车辆信息，无工商登记信息，银行账户均只有少量存款，与执行标的差距较大，无实际执行价值。截至2019年9月16日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人北京壹号车科技有限公司、北京壹号车科技有限公司浙江分公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人北京壹号车科技有限公司、北京壹号车科技有限公司浙江分公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人北京壹号车科技有限公司法定代表人、北京壹号车科技有限公司浙江分公司法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人北京壹号车科技有限公司法定代表人、北京壹号车科技有限公司浙江分公司法定代表人作采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人韩雷，并书面通知其提供财产线索。其未在本院通知期限内提供财产线索。 综上，被执行人北京壹号车科技有限公司、北京壹号车科技有限公司浙江分公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 吕 婷 执行员 邹开拓 执行员 陈 威 二〇一九年九月十六日 书记员 刘雪莹
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0928执180号之一 申请执行人内蒙古银行股份有限公司乌兰察布市察右后旗支行； 法定代表人王素平。 被执行人察哈尔右翼后旗华兴养殖农民专业合作社； 法定代表人吴涛,该合作社负责人。 本院在执行内蒙古银行股份有限公司乌兰察布市察右后旗支行与察哈尔右翼后旗华兴养殖农民专业合作社金融借款合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古银行股份有限公司乌兰察布市察右后旗支行依照（2018）内0928民初820号民事判决书，申请法院强制执行标的款1649360.42元。法院受理执行案件后，于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书和财产报告令；于2019年9月29日向被执行人发出限制消费令，经启动网络总对总查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 巴图孟克 审判员 布  和 审判员 李  敬 二〇一九年九月二十九日 书记员 段  永
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初4207号原告：卢迎春，男，1984年11月18日出生汉族，住蒙城县。被告：赵朋，男，1980年6月13日出生汉族，住安徽省蒙城县。原告卢迎春诉被告赵朋买卖纠纷一案,本院受理后,依法由审判员常保才担任审判长，与人民陪审员李若男，方音娇共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卢迎春到庭参加诉讼，被告赵朋将我院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告卢迎春向本院提出诉讼请求：请求事项：1、判令被告赵朋偿还原告卢迎春借款本金人民币50000元及利息(利息按月息2%计算,从借款之日起至还清款之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告赵朋因急需用钱,于2016年6月9日立据向原告借款人民币50000元期限一个月,双方约定借款利息按月息2%计息,并自愿付一切经济损失。到期后。经原告向被告多次催要,被告至今未付。为此,原告提起诉讼,请求支持原告的诉求。原告为支持其主张的事实提供的证据有：1、原、被告身份证（复印件）户籍证明各一份，证明原、被告身份及其诉讼主体资格。2、借条及银行转账记录各一份，证明被告于2016年6月9日借原告50000元，其中现金10000元、银行转账40000事实。被告赵朋未出庭，也未提供书面答辩和证据。经庭审举证、质证，本院认为：原告提供的证据1、2、具有的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。经审理查明：被告赵朋2016年6月9日立据向原告借款人民币50000元，并给原告出具借条一张，借条载明：“借条今向卢迎春借到人民币伍万元整，（￥10000元整），暂时借期1个月，借款用途：因生意周转，借款人愿意自借款之日起按月息2%计付利息损失并自愿付一切经济责任。借款人：赵朋身份证号：地址：皖蒙城县乐土镇仓厂村电话：131××××1811，银行转账40000元现金10000元2016年6月9日”。此款被告至今未还。本院认为：债务应当清偿，被告赵朋借原告卢迎春人民币50000元至今未还，事实清楚，证据充分，原告要求被告归还欠款，并按约定月息2%承担利息，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：被告赵朋于本判决生效之日起三十日内偿还原告卢迎春人民币50000元及利息，利息自2016年6月9日起按月息2%计算，随本结清）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告赵朋负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 员  常保才人民陪审员  李若男人民陪审员  方音娇二〇一九年九月十日书 记 员  冯少强
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0603民初3207号 原告：石亚星，男，1968年9月14日出生，汉族，住河南省永城市。 被告：马佳禄，男，1979年11月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：孙国先，男，1973年4月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告石亚星与被告马佳禄、孙国先民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法由审判员郑玉爱适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  郑玉爱 二〇一九年九月十九日 书记员  朱影影 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3095号 原告：宋小青，女。 被告：周赤兵，男。 原告宋小青与被告周赤兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋小青到庭参加诉讼，被告周赤兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋小青向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告周赤兵立即偿还原告借款本金250000元及资金占用期间的利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日算至款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2014年11月7日，被告周赤兵因资金困难向原告借款250000元，约定使用期限为2014年11月7日-2015年11月6日，并向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还原告借款。 原告宋小青围绕诉讼请求依法提交以下证据： 借条及转账凭证各一份。拟证明被告向原告借款250000元并向原告出具借条的事实。 被告周赤兵未到庭，未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 原告宋小青提交的证据，被告周赤兵未到庭视为放弃对证据质证的权利。本院经审查后认为，原告宋小青提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月7日，被告周赤兵因资金周转困难向原告借款250000元，原告宋小青于当日通过中国农业银行桥北分理处向被告周赤兵转账250000元，被告周赤兵向原告宋小青出具借条一份，借条载明：“借条今借到宋小青现金贰拾伍万元整（250000元）期限（2014年11月7日-2015年11月6日）周赤兵2014年11月7日”，借款到期后，被告周赤兵未按约定还款。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告周赤兵向原告宋小青借款250000元，有其出具的借条及原告提交的转账凭条为证，现原告要求被告周赤兵清偿，本院予以支持。原告宋小青与被告周赤兵既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告宋小青要求被告周赤兵从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，该诉讼请求本院亦予以支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周赤兵于本判决生效后十五日内偿还原告宋小青借款本金250000元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年5月6日起算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告周赤兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  毋春梅 审判员  李 伟 审判员  郭翠翠 二〇一九年九月十日 书记员  侯 宇
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1321执383号之二申请执行人:刘小平，女，1966年8月20日出生，汉族，住随县。被执行人：方振洪，男，1958年12月18日出生，汉族，住随县。本院依据已经发生法律效力的随县人民法院(2018)鄂1321民初2536号民事判决书，已向被执行人方振洪发出执行通知书及财产报告令，但被执行人方振洪未在期限内履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，已采取如下执行措施：一、已将被执行人方振洪纳入限制高消费人名单；二、已对被执行人方振洪办理司法拘留手续，但因未找到被执行人，未能实际拘留；三、已扣留被执行人方振洪在枣阳市人民法院应得执行款40万元，但因未实际执行到位，未能实际扣划；四、已冻结被执行人方振洪在随州农村商业银行81×××58账户内的存款365300元，但因账户余额不足，未能实际扣划；五、2019年5月5日申请执行人书面同意该案按终结本次执行程序处理。本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人方振洪有财产可供执行，且申请执行人刘小平在指定期限内不能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王波二〇一九年九月二十日书记员  张洋
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执90号申请执行人：天津世程新材料科技股份有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）旷世国际大厦2-419-3。法定代表人：袁飞虎，总经理。被执行人：天津市渝东建筑工程有限公司，住所地天津市南开区红日南路42号内508室（科技园）。法定代表人：黄启祥，经理。申请执行人天津世程新材料科技股份有限公司与被执行人天津市渝东建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）津0117民初2037号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月7日立案执行，要求被执行人天津市渝东建筑工程有限公司给付申请执行人天津世程建材制造有限公司货款408638.18元及利息（自2016年1月18日起至实际给付之日止，以所欠货款金额为本金按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年1月7日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无存款；其名下无房产、股权、证券、车辆等财产。三、本院于2019年4月9日，依法将被执行人天津市渝东建筑工程有限公司的法定代表人发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人天津市渝东建筑工程有限公司经营场所了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知申请执行人天津世程新材料科技股份有限公司，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  冯 云二〇一九年九月十九日书记员  贾立冬
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初1549号 原告：朱家海，男，汉族，1976年3月24日出生，住云南省昭通市巧家县。 委托代理人：邱瑞，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杨平，男，汉族，1976年9月24日出生，住云南省曲靖市罗平县。 被告:杨文莲，女，汉族，1981年9月22日出生，住云南省昆明市呈贡区。 被告：张子厚，男，汉族，1977年4月28日出生，住云南省昆明市呈贡区。 原告朱家海诉被告杨平、杨文莲、张子厚承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，因被告杨平下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，本院适用普通程序于2019年9月11日公开开庭进行审理。原告朱家海及其委托代理人邱瑞，被告杨文莲到庭参加诉讼。被告杨平、张子厚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 原告朱家海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨平支付欠款42700元，并承担自2018年7月3日起至此款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2.被告杨文莲、张子厚对上述款项承担连带保证责任；3.三被告承担本案的诉讼费及公告费。事实与理由：2016年原告为被告杨平在田地里做蔬菜大棚杆，起初原告做了部分大棚杆，被告杨平为原告结算了款项。原告按照被告的要求做完以后，原被告双方经过结算，被告尚欠原告大棚杆款92700元，2018年6月25日，被告出具原告欠条一份，确认了欠款事实。同年7月3日被告支付了50000元（由被告张子厚支付），剩余42700元未支付。之后原告多次向被告讨要无果。原告认为，本案被告杨平拖欠原告大棚杆款是事实，被告杨平的妹妹杨文莲及妹夫张子厚作为担保人应当对其欠款承担连带保证责任。原告诉至法院。 被告杨平、张子厚未答辩。 被告杨文莲辩称，欠条的内容我不知道，我不是担保人，当时由朱家海的媳妇拿给我签字，说是让我见证这个事情。 原告为证明其主张，向本院提交了欠条。被告杨文莲对原告出示的欠条表示在她签字时并无保证人字样。 综合原被告的举证质证意见，本院对依法对原告出示的证据的真实性、合法性均予以采信，至于上述证据能否证明原告的主张，本院将在后文论述。 综合上述证据，本院确认如下法律事实：原告朱家海为被告杨平做蔬菜大棚杆，经结算后，杨平向朱家海出具《欠条》。《欠条》载明：“今欠到朱家海大棚杆92700元正（大写玖万贰仟柒佰元整），担保人担保转地钱收到就付清。”上述欠条有杨平签字，担保人签字处有杨文莲签字。在《欠条》后注明：“2018年7月3日已付5万元，下欠42700元”同时有张子厚签名。原告朱家海及被告杨文莲均认可杨平于2018年7月3日收到转地款。 本院认为：原、被告之间形成了真实合法的承揽合同关系，双方应当按照合约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原告按照被告的要求完成了做蔬菜大棚的工作，被告杨平就应按照约定支付报酬。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应对按照约定的期限支付报酬。……”本案中，原告朱家海与被告杨平进行结算后被告杨平书写欠条一份确认欠原告做大棚杆款92700元，被告杨平理应按照约定的时间支付相关的报酬，虽该欠条没有约定支付款项的时间，但是在欠条中担保人杨文莲担保被告杨平在收到转地钱后即付清款项，被告杨平于2018年7月3日收到转地款，但被告杨平仅在2018年7月3日支付50000元，原告朱家海主张要求被告杨平支付尚欠的做大棚杆费用42700元有事实及法律依据，本院依法予以支持；对原告主张被告杨平承担2018年7月3日之后的按照中国人民银行同期贷款利率的资金占用费的诉讼请求，亦有事实依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”对原告主张被告杨文莲对上述款项承担连带保证责任，因已过保证期间，本院不予支持。原告朱家海要求被告张子厚承担还款责任的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百六十三条,《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨平于本判决生效之日起十日内一次性支付原告朱家海蔬菜大棚杆款项42700元，并以42700元为本金按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年7月4日起至款项付清之日止的资金占用费。 二、驳回原告朱家海的其他诉讼请求。 案件受理费868元，公告费260元，由被告杨平承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审 判 长  李余余 人民陪审员  李建波 人民陪审员  王家庆 二〇一九年九月二十日 书 记 员  温玲娟
陕西省高级人民法院   陕西省高级人民法院 民事裁定书   （2019）陕民申1880号 再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：张亚薇。委托诉讼代理人：闫斌让。被申请人（原审被告、二审上诉人）：西安亿源物业管理有限责任公司。住所地：西安市莲湖区。法定代表人：吴小强，该公司总经理。再审申请人张亚薇与被申请人西安亿源物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2018)陕01民终10033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张亚薇申请再审请求：1、请求依法撤销西安市中级人民法院(2018) 陕01民终10033号《民事判决书》，依法维持西安市莲湖区人民法院《民事判决书》(2018) 陕0104民初3619号。2、请求依法再审。事实与理由: 一、二审法院《民事判决书》对一审《民事判决书》事实清楚适用法律正确依法确认。依据《民诉法》第一百七十条第款第(一)维持原判决;然二审法院依据本法第二百七十条第款第(二)事实错误适用法律错误依法改判。二审《民事判决书》适用法律错误，自相矛盾，与法相悖，违反《民诉法》第二百条第(六)项、第(十二)项。二审《民事判决书》第5页第15行“一审法院查明的事实属实，本院予以确认。”第6页第15行“一审法院结合庭审时双方陈述，并参照张业薇提供的现场照片，确认物品损失18000元、其他损失4570元，并无不当。综上所述，一审判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下:”申请人认为二审法院即对一审《民事判决书》事实认定清楚，适用法律正确，应维持一审判决，而二审《民事判决书》依据《民诉法》第一百七十条第一款第(二)项改判其法律前提是一审判决认定事实错误适用法律错误才能依法改判。二审法院《民事判决书》即对事实认定和适用法律正确进行确认，又依据认定事实错误适用法律错误改判违反法律的规定。二、一审开庭前主审法官亲临灾情现场在法官心中形成心证，其法官事后以理性人的标准予以判断，证明申请入主张所依据的事实是真实的。二审改判赔50%没有事实根据和法律依据，不能以理服人。申请人认为二审法官利用审判权袒护被申请人。一审开庭前主审法官亲临现场察看灾情，现场察看损失情况和走访。这个事实在一审和二审申请人和被申请人的《答辩状》和《上诉状》中相互印证，二审法官改判赔50%。无事实根据和法律依据，属主观臆断。三、被申请人上诉状》未提上诉请求，而在二审《民事判决书》中做为改判理由，超出本案审判范围，违反《民诉法》第二百条第(十一)项规定，有失法律的严肃性、公平性和公正性。二审《民事判决书》第6页第9行“本案张亚薇并无证据证明管道堵塞是由物业公司引起的，因此亿源物业仅需在其违约责任范围内对因其延迟履行维修义务导致张亚薇财产损失扩大部分承担赔偿责任。”本案属违反合同的民事责任。根据《合同法》第一百零七条，第一百一十二条的规定，申请人只证明被申请人违约事实即1小时内未到达现场和损害事实存在即完成举证责任，而二审《民事判决书》所称:“证明管道堵塞”“违约责任范围”“延迟履行”“扩大部分”无事实根据和法律依据，跟本案无任何关系，超出本案审判范围，为被申请人辩解改判强词夺理。综上所述，申请人认为二审《民事判决书》(2018)陕01民终10033号错误引用《民诉法》改判，没有事实依据，错误引用法律，超出审判范围，违反了法律的规定，依据《民诉法》《民法通则》之规定，请求依法再审，撤销二审判决，维护法律的尊严。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，再审申请人作为财产损失赔偿的请求方，应就其提出财产损失赔偿请求所依据的事实提供证据加以证明，但再审申请人财产损失是因管道堵塞溢水造成，而依据双方签订的《西大街唐元宫前期物业管理服务协议》约定，被申请人作为物业管理方承担的仅是对管道的维修、养护、管理责任，再审申请所提交的证据却不能证明管道堵塞是由被申请人引起的，仅能证明其在管道堵塞溢水报修后被申请人未能按《西大街唐元宫前期物业管理服务协议》约定及时抢修，构成延迟履行维修的事实。据此，原审依据合同约定认定被申请人在其违约责任范围内，即对因其延迟履行维修义务导致再审申请人财产损失扩大部分承担赔偿责任于法有据。又因被申请人因迟延履行维修导致的扩大损失金额，依据现有证据难以认定，故二审酌定被申请人对再审申请人的损失承担50%的赔偿责任，并无不妥。综上所述，张亚薇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张亚薇的再审申请。    审  判  长   曹文军审  判  员   刘立革审  判  员   张润民 二〇一九年九月二十七日 书  记  员   王  瑞 1
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8533号申请执行人：曲文伟，男，汉族，1974年7月2日，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：张波，男，汉族，1980年1月21日出生，住北京市大兴区。曲文伟申请执行张波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初17796号民事判决书已发生法律效力。曲文伟向本院申请执行，要求被执行人张波给付借款本金200000元、违约金、案件受理费6700元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张波发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人张波名下车辆×××予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人张波有其他可供执行的财产。申请执行人曲文伟亦未提供被执行人张波可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人曲文伟申请执行的给付借款本金200000元、违约金、案件受理费6700元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院已将被执行人张波名下车辆×××车辆予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。经合议庭审查核实，被执行人张波确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曲文伟享有要求被执行人张波继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张波负有继续向申请执行人曲文伟履行债务的义务。申请执行人曲文伟发现被执行人张波有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年九月二十日书记员 刘      云      成
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3617号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绍兴高新技术产业开发区恒强铝合金店。住所地：浙江省绍兴市曹江路永丰公寓1号营业房。 经营者：汪水花，女，1983年9月13日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：苏剑飞，上海鸿孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙丽平，上海鸿孚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东凤铝铝业有限公司。住所地：广东省佛山市南海区大沥凤池。 法定代表人：吴小源，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。 再审申请人绍兴高新技术产业开发区恒强铝合金店（以下简称恒强铝合金店）因与被申请人广东凤铝铝业有限公司（以下简称凤铝公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙民终288号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 恒强铝合金店申请再审称，（一）恒强铝合金店系第17938087号“优凤YouFeng”商标持有人，在其销售的产品铝型材上将其注册商标与产品名称“铝型材”结合一同使用，符合一般的商业习惯，系对其注册商标的合理使用，在使用的过程中同时标注了核准注册的商标图样，已经在商标使用的过程中尽到了合理的注意义务，且未有任何放大、突出展示的行为，未使得凤铝公司所主张的“凤铝”二字具有突出、醒目的效果，因此不会造成相关公众的混淆，不构成商标侵权。二审判决认定被诉侵权产品上使用“优凤铝型材”侵犯了凤铝公司的商标权，属认定事实不清，适用法律错误。（二）凤铝公司在一审诉讼请求中并未要求停止不正当竞争行为，并且未明确主张不正当竞争的权利基础，原审均判决认定恒强铝合金店的行为构成不正当竞争行为，违反了我国民事审判中“不告不理”的审判原则，适用法律错误。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，应依法再审纠正。 凤铝公司提交意见称，恒强铝合金店对“优凤铝型材”的使用构成商标法意义上的商标使用，构成近似商标侵权；恒强铝合金店具有攀附的主观恶意，虚构了侵权产品的销售地址，明显具有混淆商品来源的目的。原审适用法律正确，应予以维持。 本院经审查认为，根据恒强铝合金店申请再审的主张，本案再审审查的焦点为：（一）恒强铝合金店在被诉侵权产品上使用“优凤铝型材”是否构成商标侵权；（二）恒强铝合金店的行为是否构成不正当竞争。 关于焦点一，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权。经一、二审法院查明，凤铝公司系第1561842号“凤铝FLENLU”、第7086188号“凤铝”注册商标专用权人，其通过长期在铝型材商品上使用“凤铝”商标，第1561842号“凤铝FLENLU”商标于2008年被商标评审委员会认定为驰名商标。恒强铝合金店于2016年11月7日由其经营者汪水花注册取得“优凤YouFeng”商标。虽然通常情况下，将注册商标与产品通用名称结合使用是众多企业的实际使用模式，该使用模式具有合理性。但在本案中，恒强铝合金店作为铝型材行业内的经营者，在明知“凤铝”商标早已具有较高知名度的情况下，理应合理避让，严格、规范、合理使用其注册商标，避免相关公众因其行为对商品的来源产生混淆和误认。但恒强铝合金店在实际经营中不规范使用“优凤YouFeng”商标，在铝型材商品上使用“优凤铝型材”字样，并标注与凤铝公司住所地极为接近的销售地址，容易使相关公众将“优凤铝型材”认读为“优凤铝”型材，并将其理解为“优质凤铝”型材，从而认为恒强铝合金店的“优凤铝型材”与凤铝公司的“凤铝”型材具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，因此，恒强铝合金店的行为侵犯了凤铝公司第1561842号“凤铝FLENLU”商标及第7086188号“凤铝”商标的专用权。恒强铝合金店关于其没有侵犯凤铝公司商标专用权的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于焦点二，凤铝公司在一审过程中主张恒强铝合金店的行为构成不正当竞争，并明确提及1993年12月1日起施行的《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条、2018年1月1日起施行的《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条以及《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条的规定，故一、二审法院对恒强铝合金店的行为是否构成不正当竞争进行审理并无不当。关于凤铝公司在铝型材商品上使用“凤铝铝材FENGLUALUMINIUM”标识的性质，本院认为，上述标识中“铝材”一词与“铝型材”并无实质区别，凤铝公司使用该标识的性质属于对注册在铝型材商品上的第1561842号“凤铝FLENLU”商标及第7086188号“凤铝”商标的使用，该使用本身并没有形成有别于上述注册商标的、独立的知名商品的名称。恒强铝合金店在包装上标注地址并未形成具有一定独特性的包装或者装潢。因此，恒强铝合金店的行为不构成不正当竞争。至于其标注的地址与凤铝公司地址相近的问题，应当作为侵犯商标权的情节予以考虑。因此，一、二审法院认定恒强铝合金店的行为构成不正当竞争有所不妥，但不影响案件的判决结果，不足以使本案再审,故本院予以纠正。 综上，恒强铝合金店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回绍兴高新技术产业开发区恒强铝合金店的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  江建中 二〇一九年九月二十九日 法官助理许常海 书记员芦菲