北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初9991号原告：张世伟，男，1994年10月2日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭鹏剑，北京茂宇律师事务所律师。被告：黄文炼，男，1985年4月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：肖梅霞，北京安翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建国，男，1987年6月7日出生，住福建省莆田市秀屿区。第三人：北京营利家具有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村西。法定代表人：白德林。原告张世伟与被告黄文炼、第三人北京营利家具有限公司（以下简称营利家具公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张世伟之委托诉讼代理人郭鹏剑，被告黄文炼之委托诉讼代理人肖梅霞、王建国到庭参加诉讼。第三人营利家具公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张世伟向本院提出诉讼请求：1．请求撤销北京市昌平区人民法院（2018）京0114执6260号执行裁定、（2019）京0114执异79号执行裁定，即不予冻结、扣划原告在北京白各庄房地产开发有限公司的债权3342425．62元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月23日，北京市昌平区人民法院对黄文炼与营利家具公司一案作出（2017）京0114民初5695号民事判决书，判决：一、北京营利家具有限公司于判决生效之日起七日内退还黄文炼租金3159640元；二、北京营利家具有限公司于判决生效之日起七日内赔偿黄文炼经济损失70000元；三、驳回黄文炼其他的诉讼请求；四、驳回北京营利家具有限公司的反诉诉讼请求。营利家具公司不服该判决，上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院经审理于2018年7月16日作出（2018）京01民终4197号民事判决书，判决：一、维持北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初5695号民事判决第二项、第三项、第四项；二、变更北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初5695号民事判决书第一项为：北京营利家具有限公司于判决生效之日起七日内退还黄文炼租金3129827元。北京市昌平区人民法院以（2018）京0114执6260号立案执行，2018年11月21日，北京市昌平区人民法院向北京白各庄房地产开发有限公司发出（2018）京0114执6260号执行裁定书和协助执行通知书，并于2018年12月10日扣划了北京白各庄房地产开发有限公司在中国农业银行北京宏福支行的存款3342425．62元。原告对执行标的提出书面异议，昌平法院于2019年3月29日作出（2019）京0114执异79号执行裁定：驳回张世伟的异议请求。原告认为：一、原告不是（2018）京0114执6260号执行案件的被执行人，法院冻结原告在北京白各庄房地产开发有限公司的债权是错误的。（2018）京0114执6260号执行案件的执行依据为（2018）京01民终4197号民事判决书，该案的被执行人为北京营利家具有限公司，原告并非本案的被执行人，不应向申请执行人黄文炼承担还款义务。二、原告在北京白各庄房地产开发有限公司的债权，是原告对其个人合法财产的处置，与执行案件无关，该债权亦不是被执行人北京营利家具有限公司的财产。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第25条第3项规定，银行存款按登记的账户名称确定权利人，即金钱为在谁名下就应该认定为谁所有。原告通过他人账户一次性转给北京白各庄房地产开发有限公司的3000万元，是对原告个人合法财产的处置，与执行案件无关，该债权亦不是营利家具公司的财产。法院不应在原告不是被执行人的情况下，直接冻结原告出借给北京白各庄房地产开发有限公司的债权。综上，请求撤销北京市昌平区人民法院（2018）京0114执6260号执行裁定、（2019）京0114执异79号执行裁定，即不予冻结、扣划原告在北京白各庄房地产开发有限公司的债权3342425．62元。被告黄文炼辩称，不同意张世伟撤销北京市昌平区人民法院(2018)京0114执6260号执行裁定、(2019)京0114执异79号执行裁定，原因如下：一、北京市昌平区人民法院(2018)京0114执6260号执行裁定书中冻结、扣划的3342425．62元，就是被执行人北京营利家具有限公司的拆迁款。北京市昌平区人民法院在查明被执行人财产情况下，依法冻结、扣划3342425．62元，具有事实和法律依据。在(2018)京0114执6260号执行过程中、(2019)京0114执异79号案件庭审过程中，通过法院执行庭都已经查明北京营利家具有限公司的原法定代表人张国营将公司全部拆迁款领走，其中3000万元转至张京名下，2018年2月2日以“张世伟”名义与北京白各庄房地产开发有限公司签订借款合同，张京将款转借给北京白各庄房地产开发有限公司。由此可以看出，张世伟名下3000万元的债权仅仅是北京营利家具有限公司3000万拆迁款的外在表现形式。二、张世伟主张北京市昌平区人民法院冻结、扣划的3342425．62元不是拆迁补偿款没有事实和法律依据。北京市昌平区人民法院已经查明，张世伟和白各庄房地产公司签订的借款合同，只有张国营领取北京营利家具有限公司的拆迁款，然后转账至张京账户，再由张京转账3000万元至北京白各庄房地产开发有限公司，通过张京转入的拆迁款。张世伟称3000万元是其个人债权，非北京营利家具有限公司的拆迁款。但张世伟没有证据证明3000万元不是拆迁款，张世伟没有其他的大额转账款项来源。张世伟也不能提供其与张京之间3000万元有合法的债权债务关系，这3000万元拆迁款从张京变为张世伟名下，没有事实和法律依据。原告张世伟也不能提供证据证实这3000万债权不是北京营利家具有限公司的拆迁款。根据谁主张谁举证的情况下，原告张世伟应当承担举证不能的责任。三、被执行人北京营利家具有限公司、法定代表人张国营及股东张世伟三者之间转移北京营利家具有限公司的拆迁款，目的就是规避判决执行。张国营是张京、张世伟的父亲，张国营是北京营利家具有限公司的法定代表人，张世伟是北京营利家具有限公司的股东。张国营、张世伟在均是北京营利家具有限公司股东，明知或应当知道自己北京营利家具有限公司在诉讼过程中，仍将公司的拆迁补偿款转移，致使原告黄文炼应得的执行款至今无法顺利被执行，原告在没有事实依据和法律依据情况下，取得拆迁款，且将公司3000万转移至个人名下签订借款合同，实质就是转移北京营利家具有限公司财产并规避执行。综上所述，张世伟出借给北京白各庄房地产开发有限公司的3000万元，就是北京营利家具有限公司的拆迁款，张世伟并不是真正的债权人。通过北京营利家具有限公司拆迁款的转移过程来看，原告取得的债权无合法的事实和法律依据，该权利也不能排除执行。故被告黄文炼不同意张世伟撤销北京市昌平区人民法院(2018)京0114执6260号执行裁定、(2019)京0114执异79号执行裁定，应当扣划、冻结张世伟名下的3342425．62元债权。第三人营利家具公司未到庭参加诉讼，但向本院提交书面意见，认为其与本案无法律上的利害关系，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：黄文炼诉营利家具公司租赁合同纠纷一案中，黄文炼提出保全申请，本院于2017年8月8日作出（2017）京0114民初5695号民事裁定书，裁定：查封营利家具公司名下银行存款300万元或查封、扣押其名下价值300万元的其他财产。保全实施过程中，本院于2017年9月8日向北京市昌平区沙河镇白各庄村民委员会（以下简称白各庄村委会）送达民事裁定书和协助执行通知书，要求其协助冻结营利家具公司名下拆迁款300万元。2018年3月23日，本院对黄文炼诉营利家具公司租赁合同纠纷一案作出（2017）京0114民初5695号民事判决书，判决：一、北京营利家具有限公司于本判决生效之日起七日内退还黄文炼租金3159640元；二、北京营利家具有限公司于判决生效之日起七日内赔偿黄文炼经济损失70000元；三、驳回黄文炼其他的诉讼请求；四、驳回北京营利家具有限公司的反诉诉讼请求。营利家具公司不服本判决，上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院经审理于2018年7月16日作出（2018）京01民终4197号民事判决书，判决：一、维持北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初5695号民事判决第二项、第三项、第四项；二、变更北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初5695号民事判决第一项为：北京营利家具有限公司于判决生效之日起七日内退还黄文炼租金3129827元。上述判决生效后，营利家具公司未履行生效法律文书确定的义务，黄文炼于2018年7月25日向本院申请强制执行，本院以（2018）京0114执6260号立案执行。进入执行程序后，上述保全冻结措施自动转为执行中的冻结措施。2018年8月14日，本院作出（2018）京0114执6260号执行裁定书和协助执行通知书，要求白各庄村委会协助扣划被执行人营利家具公司在白各庄村委会应发款项3267190元。因白各庄村委会将拆迁款发放给营利家具公司，本院于2018年10月9日向白各庄村委会发出责令协助单位追款通知书，要求其自通知送达之日起15日内追回擅自支付的款项300万元。后经向白各庄村委会核实，营利家具公司共获得拆迁款91827641．2元，其中，该公司的股东张国营于2017年9月18日领取4000万元，并于次日将上述款项转入张国营名下的银行卡。同年9月19日，张国营将3698万元转入张京的银行卡。2018年2月2日，张京将3000万元转给北京白各庄房地产开发有限公司。2018年11月21日，本院向北京白各庄房地产开发有限公司发出（2018）京0114执6260号执行裁定书和协助执行通知书，并于2018年12月10日扣划了北京白各庄房地产开发有限公司在中国农业银行北京宏福支行xxx账户内存款3342425．62元。张世伟作为案外人向本院提出书面异议，主张被扣划的3342425．62元系其所有，本院于2019年3月29日作出（2019）京0114执异79号执行裁定书，裁定：驳回张世伟的异议请求。张世伟向本院提出案外人执行异议之诉，即本案。另查一，2002年12月31日，北京市昌平区沙河镇白各庄经济合作社与北京营利家具有限公司签订《合同书》，约定营利家具公司承租甲方位于工业园的34亩地用于生产经营。后双方签订《白各庄村农村集体土地租赁合同解除协议书》，约定双方的租赁合同于2017年9月17日解除。后北京市昌平区沙河镇白各庄村股份经济合作社（甲方）与张国营（乙方）签订《沙河镇白各庄村清理整治自主腾退补偿协议书》，约定乙方租赁甲方34亩土地上现有房屋总建筑面积51259．63平方米，甲方需拆除该建筑物，双方一致确认甲方给付乙方拆除腾退补偿款92827641．2元。2017年9月18日张国营领取拆迁补偿款4000万元存入北京农村商业银行七里渠支行，次日转入自己名下账号为×××的账户内。2017年9月19日，张国营将自己名下账号为×××的账户内的36980000元转入张京名下账号为×××账户内。张国营于2017年10月26日领取营利家具公司的另外部分拆迁补偿款51827641．2元，并于次日将全部金额存入张世伟名下，开立定期存单，总金额为51828073．10元（本息合计）。该定期存单于2017年11月1日销户，随之将51830232．6元（本息合计）转入张岩名下账号为×××的账户上。2017年11月1日，张岩将自己名下账号为×××的账户内的51828023．1元转入张世伟名下中信银行账号为×××的账户内，该笔转账发生时张世伟的该账户余额为0。2017年11月16日，张世伟将自己名下中信银行账号为×××的账户内的30860000元转入张京名下中信银行账号为×××的账户内，转账时张京名下的该账户内只有余额121．21元。案件审理过程中，经本院调查，白各庄村委会表示按照规范程序《沙河镇白各庄村清理整治自主腾退补偿协议书》应与营利家具公司签订，并非与张国营个人签订，且补偿款应汇入营利家具的对公账户，而非汇入张国营个人账户。因当时为了加快拆迁进程，该一系列操作并不规范。张世伟于2018年2月2日与北京白各庄房地产开发有限公司《借款协议》一份，约定北京白各庄房地产开发有限公司从张世伟处借款3000万元。同日，张京将自己名下中信银行账号为×××的账户内3000万元转入北京白各庄房地产开发有限公司名下中国农业银行北京宏福支行xxx的账户上。庭审中，张世伟称转给北京白各庄房地产开发有限公司的3000万元包括张岩偿还其欠款及北京宝新家具有限公司拆迁的部分款项。被告黄文炼对此不予认可。另查二，营利家具公司的股东为闫喜萍、张世伟、张国营，张国营原系该公司法定代表人，后于2018年5月30日该公司变更法定代表人为白德林。张国营系张世伟、张京之父。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，第三人营利家具公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案审理的焦点问题为张世伟对人民法院扣划的3342425．62元是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。该3342425．62元是张京向北京白各庄房地产开发有限公司转入3000万元的一部分，对于该3000万元，张世伟称系张岩偿还其欠款及分配给其关于北京宝新家具有限公司的拆迁款，对此张世伟未提交充分有效的证据加以证明，故本院对其该项抗辩意见不予采信。结合张国营领取营利家具公司拆迁款的时间、转账给张京、张世伟相应款项的时间、金额，张世伟和张岩、张京之间转账时间节点的紧凑性、金额的特殊性（即张世伟并未能证明如此大额转账金额的来源），不能排除该笔款项系张国营领取的营利家具的拆迁款，张世伟未能举证证明其对法院扣划的3342425．62元享有足以排除法院强制执行的民事权益，故对于张世伟的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回张世伟的诉讼请求。案件受理费70元，由原告张世伟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  田 倩人民陪审员  张蕊芬人民陪审员  胡春霞二〇一九年九月二十日书 记 员  崔 琪