上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪01行初77号原告陈敏，男，1979年2月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人于淑新，北京张竞律师事务所律师。被告上海市闵行区人民政府，住所地上海市闵行区沪闵路6258号。法定代表人倪耀明，区长。委托代理人柳黎明，上海市闵行区人民政府工作人员。委托代理人庄菁，上海中夏律师事务所律师。第三人上海市闵行区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闵行区莘松路555号。法定表人张宁勇，局长。委托代理人颜颢，上海市闵行区住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人顾雪琼，上海中夏律师事务所律师。原告陈敏不服被告上海市闵行区人民政府（以下简称：闵行区政府）作出的房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告陈敏的委托代理人于淑新，被告闵行区政府的委托代理人柳黎明、庄菁，第三人上海市闵行区住房保障和房屋管理局（以下简称：闵行区住房局）的委托代理人颜颢、顾雪琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告闵行区政府于2018年11月7日依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称：《条例》）第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（以下简称：《实施细则》）第四十二条、《上海市人民政府关于批转市住房保障房屋管理局制订的的通知》（以下简称：《若干规定》）的规定及该地块具体补偿方案，对原告陈敏即房屋被征收人作出沪闵府房征补［2018］1号房屋征收补偿决定（以下简称：被诉房屋征收补偿决定）：一、房屋征收部门以货币补偿的方式补偿被征收人：被征收房屋补偿金额为人民币1,698,495.26元。二、房屋征收部门给予被征收人停产停业损失补偿为169,849.53元，房屋装潢补偿款17,078元，速签奖励费7084元，搬迁奖励费7084元，速迁奖励费7084元，营业执照补贴1300元，合计：209,479.53元。三、被征收人应当在收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁，将被征收房屋腾空，与上海市XX事务所有限公司（以下简称：XX事务所）办理补偿和移交手续，并结算费用。原告陈敏诉称，其系本市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称：被征收房屋）的权利人，该房屋性质为非居住，面积为70.84平方米。涉案征收项目在2012年2月份已经开始，而被告闵行区政府2015年10月12日才作出沪闵府房征［2015］01号《上海市闵行区人民政府房屋征收决定书》（以下简称：涉诉房屋征收决定），后被告于2018年11月7日作出被诉房屋征收补偿决定，被告行政行为相隔数年超出合理期限，未依法及时、高效作出行政行为。上海XX有限公司（以下简称：XX公司）对被征收房屋及装饰装修前后出具了三个评估报告，相隔一年有余，评估程序违法。评估公司是在被征收房屋处于毁损状态下对被征收房屋进行评估，评估结论不能真实反映被征收房屋的价值。因此，XX公司出具的评估报告不应作为补偿依据。被告作出“房屋征收部门以货币补偿方式补偿被征收人”的补偿决定剥夺了原告自由选择补偿方式权利。被告对停产停业损失确认的补偿金额明显低于被征收房屋的租金，违反法律规定。被告对原告营业执照的补贴及各项奖励费用远低于上海市其他区域的补贴标准，有违公平及诚信原则。被告作出的被诉房屋征收补偿决定严重侵害原告的合法权益，故请求撤销被告作出的被诉房屋征收补偿决定。被告闵行区政府辩称，根据《条例》第二十六条第一款的规定，被告在作出涉诉房屋征收决定后，因原告与房屋征收部门即第三人闵行区住房局未能在签约期内达成补偿协议，遂由闵行区住房局上报被告，被告经审查后作出了被诉房屋征收补偿决定，职权依据充分。涉诉房屋征收决定于2015年作出，在此之前由其他部门开展的工作与本案无关。《嘉闵高架南延伸（沪昆高速－疏影路）新建工程莘庄永康市场国有土地上非居住房屋征收补偿方案》（以下简称：《征收补偿方案》）明确规定对原告被征收房屋采取货币补偿的方式，原告要求提供房屋置换，不符合上述规定。被征收房屋的价值，由具有资质的评估公司进行价值评估，评估时房屋是完整的，并非处于毁损状态。原告在收到评估报告后申请了复核评估，复核结果为评估结果维持不变。原告未在规定的期限向上海市房地产估价师协会专家委员会（以下简称：专家委员会）申请鉴定，第三人为了更好的维护被征收人利益，而向专家委员会提出了鉴定申请，鉴定结果为：估价机构资质和估价师资格在注册有效期内，估价报告基本规范，评估价格合理。对于评估报告，经由原告提出复核，后由专家委员会重新鉴定，评估过程合法，评估价格合理，不存在明显低于市场价的情形。在征收过程中，原告没有提供该户前三年超过房屋评估价格10％的停产停业损失的证明材料，故原告要求对被征收房屋租金损失予以补偿没有法律依据。对于营业执照补贴，被告经过调查办理该营业执照的工本费为1300元左右，原告营业执照不需要经过特殊许可，且《征收补偿方案》对于营业执照补贴及奖励费标准均有规定，原告要求对营业执照补偿30万元，并认为奖励费标准太低是没有依据的。被告作出的被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人闵行区住房局述称，同意被告闵行区政府的答辩意见，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被征收房屋为非居住房屋，房屋所有权人是原告陈敏，房屋类型为店铺，建筑面积为70.84平方米。因公共利益需要，被告闵行区政府于2015年10月12日作出涉诉房屋征收决定，并确定房屋征收范围，公布征收补偿方案。原告房屋位于征收范围内。第三人闵行区住房局作为房屋征收部门委托XX事务所承担房屋征收与补偿的具体工作。XX公司受第三人的委托作为房屋征收评估单位，被征收房屋房地产市场评估单价为23,976元/平方米，估价时点为2015年10月12日。2015年12月15日、2016年1月4日XX公司分别出具《上海市国有土地上非居住房屋征收评估分户报告》（报告编号：沪科东房估字（2015）FC1088-1号）、《上海市国有土地上非居住房屋征收装饰装修评估分户报告》（报告编号：沪科东房装字（2015）FC1088-1号）。闵行区住房局已向原告户送达上述分户报告。原告在2015年12月15日对沪科东房估字（2015）FC1088-1号）《上海市国有土地上非居住房屋征收评估分户报告》申请复估，XX公司于2016年1月4日作出维持不变的复核结果。因原告未在规定期限内申请鉴定，第三人向专家委员会申请了鉴定。2016年12月13日，专家委员会出具了［沪房地估鉴（2016）119-4号］鉴定结果报告鉴定结果为：估价机构资质和估价师执业资格在注册有效期内，估价报告基本规范，评估价格合理。第三人闵行区住房局根据《实施细则》及该地块非居住房屋征收补偿方案等规定，核定原告户被征收非居住性房屋评估价格为1,698,495.26元（计算公式为：23,976.5×70.84平方米＝1,698,495.26元）；停产停业损失补偿为169,849.53元（计算公式为：1,698,495.26×10％＝169,849.53元）；房屋装潢补偿为17,078元；速签奖励费为7084元（计算公式为：100.00×70.84平方米＝7084元）；搬迁奖励费为7084元（计算公式为：100.00×70.84平方米＝7084元）；速迁奖励费为7084元（计算公式为：100.00×70.84平方米＝7084元）；营业执照补贴为1300元。原告非居住房屋货币补偿金额合计为1,907,974.79元。协商过程中，原告不接受上述补偿方案，因双方未能在签约期内达成补偿协议，第三人遂向被告闵行区政府报请作出补偿决定，提出以货币补偿的方式补偿被征收人。具体补偿方案为：1被征收房屋货币补偿款为1,698,495.26元；2、停产停业损失款169,849.53元；3、装潢补偿款17,078元；4、速签奖励费7084元；5、搬迁奖励费7084元；6、速迁奖励费7084元；7、营业执照补贴1300元，合计1,907,974.79元。被告闵行区政府于2018年10月16日、10月25日两次召开审理调解会，在审理调解过程中，因原告与第三人闵行区住房局各执己见，调解未成。被告闵行区政府经审查核实了相关证据材料，查清房屋征收补偿的事实后，认定第三人提出的以货币补偿方式补偿原告户的具体补偿方案合法、适当，遂依据《条例》第二十六条、《实施细则》第四十二条、《若干规定》的规定及该地块具体补偿方案，于2018年11月7日作出被诉房屋征收补偿决定，并将房屋征收补偿决定书送达原告。原告陈敏不服，遂向本院提起行政诉讼。以上事实由涉诉房屋征收决定、《征收补偿方案》及更正通知、XX事务所营业执照、被征收房屋状况及信息查询单、国有土地上房屋征收评估项目网上公告信息、征收评估项目意向表、项目估价机构选择情况说明及选择情况表、确定估价机构公告、国有土地上房屋征收评估项目确定的估价机构公告、XX公司营业执照和资质证书、评估通知及送达回证、沪科东房估字（2015）FC1088-1号《上海市国有土地上非居住房屋征收评估分户报告》、沪科东房装字（2015）FC1088-1号《上海市国有土地上非居住房屋征收装饰装修评估分户报告》及送达回证、复核评估申请书、复核结果告知单、申请鉴定书、鉴定申请受理告知单及送达回证、《上海市国有土地上非居住房屋征收评估分户报告的鉴定结果报告》及送达回证、签协通知书、征收谈话记录及通知、《房屋征收具体补偿方案》及送达回证、《关于对陈敏作出房屋征收补偿决定的报告》、审理调解通知及送达回证、征收补偿调解会签到单及调解会笔录、被诉房屋征收补偿决定及送达回证等证据予以证实。本院认为，根据《条例》第二十六条、《实施细则》第四十二条的规定，被告闵行区政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，房屋征收部门第三人闵行区住房局与被征收人在签约期限内达不成补偿协议的，被告闵行区政府具有按照征收补偿方案作出补偿决定的行政职权和职责。本案中，第三人因与被征收人即原告陈敏在签约期限内未能达成协议，故报请被告闵行区政府作出补偿决定。该府核实了相关证据材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织第三人和原告进行了调解，在经审理调解达不成协议的情况下，作出被诉房屋征收补偿决定，程序合法。被告闵行区政府根据原告陈敏持有的《上海市房地产权证》，认定被征收房屋的建筑面积、建筑类型等，并无不当。又以XX公司对被征收房屋建筑面积单价所作的估价结果、装饰补偿款等事实作为依据，计算出被征收房屋的货币补偿金额等，亦无不当，符合《实施细则》及房屋征收补偿的相关规定，认定事实清楚，适用法律正确。原告提出的评估程序违法，评估结论错误，与市场价不符；停产停业损失补偿金额的确定违反法律规定，对营业执照补贴及各项奖励费用明显过低；对于被征收房屋，应由被告按照房屋产权置换的方式进行安置等意见缺乏事实和法律依据，本院难以采信。综上，原告陈敏提出要求撤销被告闵行区政府作出的被诉房屋征收补偿决定的诉讼请求，依据不足，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈敏的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陈敏负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  岳婷婷审 判 员  侯 俊人民陪审员  陈荣祥二〇一九年九月三十日书 记 员  孙 莹附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。