广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初3832号原告：苏泽胜，男，1980年11月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区。委托诉讼代理人：罗杏勇，广东福香律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司。住所地：广西贺州市贺州大道53号一楼。统一社会信用代码：914511026621167237。负责人：宋保，该支公司经理。委托诉讼代理人：李健平，广东金硕律师事务所律师。原告苏泽胜与被告中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称“平安保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗杏勇、被告的委托代理人李健平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏泽胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费35519元、车损鉴定费1800元，合计37319元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月7日，原告驾驶自有的桂Ｊ×××××号小型轿车往双水方向行驶，当日13时0分行至双水镇小冈新光农田地路段时，因措施不当碰撞铁棚，造成车辆及铁棚损坏的交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队出具第201812071434593150219号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告便向被告报案，并通知被告对车辆进行定损。直至2019年2月春节过后，被告才出具定损报告，定损金额为13429元。原告认为该定损报告不合理，无法实际修复车辆。原告委托江门市南方价格鉴证有限公司对桂Ｊ×××××号车辆的损失进行鉴定，定损金额为35519元，原告因此花费鉴定费用1800元。原告花费维修费35519元对桂Ｊ×××××号车辆进行维修。原告因本次事故的损失合计为37319元。原告已为桂Ｊ×××××号车辆在被告处购买商业险，险种包括保险金额为61891.60元的机动车损失险及不计免赔等。原告的上述损失没有超出机动车损失险的保险金额，被告应在保险金额内予以全额赔偿。被告平安保险公司辩称，一、被保车辆桂Ｊ×××××小型客车在中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司投保了交强险及商业机动损失险（保险金额为61891.6万，有购买不计免赔率），本次事故时发生在保险期限内。对本案交通事故事实及责任请法院依法核实。另请法院核实桂Ｊ×××××小型客车的行驶证及苏泽胜的驾驶证，确定是否在有效期内，否则保险公司不承担赔偿责任。二、被告保险公司对原告的诉请有以下意见：对于车辆维修费，保险公司不予认可，事故发生后，保险公司已经对被保车辆进行勘察和拆验，并作出定损报告和维修方案。但原告在没有提出异议情况下，在2019年4月单方面委托江门市南方价格鉴证有限公司，对事故车辆进行定损，根据江门市中级人民法院有关指导意见，保险公司认为原告的单方委托定损并不合法，对其据以主张损失的鉴定报告不能作为定损的依据。另根据保险公司查勘员向维修单位了解，原告的车辆实际是在1月份左右已经维修完毕，而原告再在4月份委托定损，请法院依法核实有关情况。对于鉴定费，不予认可，首先，原告的委托鉴定并不合法，鉴定报告不能作为定案的依据，所以鉴定费也不应当认可。其次，鉴定费属于间接损失，根据保险条款的约定，不应当由保险公司承担。对于诉讼费，原告请求本案诉讼费由被告保险公司承担无法律依据，根据保险条款约定，诉讼费用保险公司不承担，另被告保险公司对事故无任何责任。因此，被告保险公司不用承担任何诉讼费用。综上，请法院依法驳回原告的损失请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证，被告对原告提供的价格鉴定费发票的关联性不认可，认为由于鉴定报告不合法所以鉴定费用不应当认定，并对原告提交的维修费发票的真实性、合法性、关联性均不认可。经审查，原告提供的鉴定费发票、维修费发票来源合法，能证明原告的实际支出，本院予以确认。被告对原告提供的鉴定报告的真实性、合法性、关联性均不认可，认为该鉴定报告是原告单方委托并没有与保险公司一并委托定损，不能作为定案的依据。经审查，原告提交的广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告是由有资质的鉴定机构作出，与本案有直接关联，本院予以确认。原告对被告提交的《机动车车辆保险定损报告》的证明内容不予认可，认为保险公司的定损已超过30天，超过了相关规定的时间，保险公司的定损行为并非法律上的鉴定，只是保险业务员提供的协商金额，原告不认可定损金额。经审查，本院认为中国平安财产保险股份有限公司并非有价格评估资质的机构，被告提供的该定损报告仅为其自行核定的维修价格，且没有经原告的认可，本院对该证据不予确认。经审理查明：桂Ｊ×××××号小型轿车的所有人为原告苏泽胜，该车的机动车行驶证显示其检验有效期至2019年12月。2017年11月7日，原告为该车向被告平安保险公司投保了商业机动车损失险（含不计免赔率），保险金额为61891.6元，保险期限为2017年12月19日至2018年12月18日。2018年12月7日13时，原告驾驶案涉桂Ｊ×××××车辆在广东省××××区双水镇小冈新光农田地因措施不当发生了碰铁棚、造成车及棚损坏的交通事故。当日，江门市公安局新会分局交通警察大队出具第201812071434593150219号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告应负此次事故的全部责任。该事故认定书显示，原告的驾驶证号为。依据被告提交的证据显示，事故发生后被告平安保险公司曾出具《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告》对本案事故车辆进行定损，核定桂Ｊ×××××车辆维修所需的材料费为10772元、工时费为2657元。但该报告中“丙方（车方）”处没有签名确认。原告在庭审过程中也明确表示对该报告的定损结果不予认可。江门市南方价格鉴证有限公司受苏泽胜的委托对案涉桂Ｊ×××××车辆的车物损失价格进行鉴定，并于2019年4月24日出具南方鉴字2019年第XH2019100060号《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》，该价格鉴定报告结论为：1.修复项目价值为4550元；2.更换零件价值为30969元。为此，原告支出车损价格鉴定费1800元。后新会区会城爱车之家汽车美容中心对案涉桂Ｊ×××××车辆进行了修复，原告向新会区会城爱车之家汽车美容中心支付维修费合共35519元。另查明，被告平安保险公司的营业执照显示，其经营范围为：企业财产损失保险、家庭财产损失保险、建筑工程保险、安装工程保险、货物允许保险、机动车辆保险、船舶保险、能源保险、法定责任保险、种植业保险、养殖业保险、一般责任保险、信用保险、短期健康保险、意外伤害保险、代理国内外保险机构检验、理赔、追偿及其委托的其他有关事宜，中国保监会批准的其他财产保险业务。江门市南方价格鉴证公司的营业执照显示，其经营范围为价格鉴证，价格咨询，价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估；且该公司于2018年7月20日取得《价格评估机构资质登记证书》，证书有效期至2021年1月22日。本院认为，本案是财产保险合同纠纷。案涉桂Ｊ×××××车辆已由原告在被告处投保了商业机动车损失险，保险合同依法成立、有效。现上述车辆在保险期内发生交通事故，造成了车辆受损，根据《中华人民共和国保险法》第十四条关于“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，被告应当根据保险合同的约定对原告因事故所遭受的车辆损失承担保险责任。关于原告主张的车辆损失的认定问题。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，对保险车辆进行核定损失及理赔是保险公司的法定义务。本案中，虽然被告在事故发生后曾对案涉车辆进行定损，但该定损行为并没有通知车方，车方亦从未对被告所核定的维修价格进行确认，且被告的经营范围并不包括专业的价格鉴定，故此，本院认为原告在被告未及时履行对保险车辆进行核定损失及理赔的法定义务时，为确定保险车辆的损失，自行委托具有价格评估资质的江门市南方价格鉴证有限公司对事故车辆的损坏修复费用进行价格鉴定，并无不当。被告虽对江门市南方价格鉴证有限公司作出的价格鉴定报告有异议，但未能举证证明该鉴定报告存在不能作为证据使用的情形，故本院对被告的该异议不予采纳并确认江门市南方价格鉴证有限公司出具的《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》可以作为本案的定案依据。原告在鉴定机构对事故车辆的损坏修复费用进行鉴定后，已委托新会区会城爱车之家汽车美容中心对事故车辆进行了修复，并支付了车辆维修费共35519元。据此，本院对原告主张的车辆损失费35519元予以确认。被告关于车辆损失费的异议，因没有提供相关证据佐证，本院不予采信。关于原告主张的鉴定费用、诉讼费用的承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案中，为确认保险车辆的损失，原告委托鉴定机构评估车辆损失而支付了鉴定费1800元，上述费用依法应由被告承担。另根据相关规定，诉讼费用应由原告在立案时向法院预交，案经审理后再由法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。综上所述，被告应向原告赔偿车辆损失险保险金35519元、车辆鉴定费1800元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第二十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告苏泽胜赔偿车辆损失险保险金35519元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告苏泽胜赔偿车辆鉴定费1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计366.49元（此款原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司负担并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。原告苏泽胜预交的案件受理费366.49元，予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  谭学明二〇一九年九月二十八日法官助理李开羚书记员陈思静