苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初2125号原告：苏州皇冠置业有限公司，住所地苏州市吴中区吴中大道1368号吴中科技创业园研发楼A713室。法定代表人：高建荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪天睐，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦荣良，该公司员工。被告：苏州市好屋信息技术有限公司，住所地苏州市姑苏区新庄西路12号13-1幢。法定代表人：汪妹玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘瑾，该公司员工。本院于2019年3月4日受理了原告苏州皇冠置业有限公司（以下简称皇冠公司）诉被告苏州市好屋信息技术有限公司（以下简称好屋公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，依法由审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告皇冠公司之委托诉讼代理人汪天睐、韦荣良，被告好屋公司之委托诉讼代理人刘瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皇冠公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付违约金1920000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月29日，其与被告(原名称：苏州市博客多信息技术有限公司)签署《中茵星墅湾渠道服务合同》一份。根据合同约定，其委托被告作为中茵星墅湾的独家渠道服务商，通过自身销售渠道及资源，积极负责向客户推广该项目，以利于物业的销售。合同期限自合同签订之日起至2012年12月31日止。被告向其支付500000元渠道服务保证金用于对服务期限内约定指标的制约，考核截止时间为2012年12月31日。合同约定，被告在服务期限内，应确保3#、4#、5#楼房源中被告渠道客户认购不少于250套，按此标准，被告按少完成的套数每套二万元向其承担违约金。合作期满，被告仅销售了174套房屋，未达到合同约定销售标准。此后，其与被告就违约金及保证金结算事宜多次进行交涉，但被告以种种理由拖延至今，其无奈提起本案诉讼，望能判如所请。审理中，原告变更诉讼请求为：被告向其支付违约金1820000元；其无需向被告退还已支付的保证金500000元。被告好屋公司辩称：原告诉讼请求已过诉讼时效，请求驳回原告全部诉讼请求，此外，其认为原告主张的违约金数额过高。本院经审理认定事实如下：2012年9月29日，原告皇冠公司（委托方、甲方）与苏州市博客多信息技术有限公司（代理方、乙方）签订《中茵星墅湾渠道（渠道）服务合同》一份，约定：甲方委托乙方作为中茵星墅湾的独家渠道服务商，并承诺在本合同有效履约期间不再委托除乙方以外任何第三方作为其同等性质的渠道商。甲方委托乙方作为中茵星墅湾独家渠道拓展服务代理商，乙方负责组织客户到现场参与中茵星墅湾的团购活动，具体签约工作由甲方负责。合同期限：合同签订之日起至2012年12月31日止。房源范围：3#、4#、5#楼全部房源及1#、2#楼尾房。服务期间内，中茵星墅湾所有房源成交客户须统一参与以上活动。乙方在签约房源房款以外可按合同约定向客户收取不超过二万元的佣金，若有超出，一经甲方发现，乙方须向甲方承担超出额三倍的违约金。在服务期内甲方同意乙方向客户收取贰万元服务费用，用于渠道费用支出。乙方作为独家对外优惠平台，确保在合同服务期内认购250套。合同签订5个工作日内，乙方向甲方支付50万渠道服务保证金用于对服务期限内约定指标的制约，考核截止时间为2012年12月31日。乙方在服务期限内，乙方确保3#、4#、5#楼房源中乙方渠道客户认购不少于250套（1#、2#楼尾房乙方的客户认购不在250套考核内），按此标准，乙方按少完成的套数每套二万元向甲方承担违约金。乙方在服务期限内保底认购250套，甲方按照每套五千元标准奖励乙方（乙方按照奖励金额开具服务发票给甲方）。为更好的完成项目销售回款，经双方协商在2012年12月2日前按照200套认购进行阶段指标分解。乙方应在以下时间前完成以下认购：10月7日前完成50套认购、10月21日前累计完成95套认购、11月11日前累计完成135套认购、11月25日前累计完成175套认购、12月2日前完成200套认购、12月16日前完成230套认购、12月31日前完成250套认购。若乙方连续2次未能完成上述指标的80%，则甲方可单方面终止合同，并扣除乙方的全部保证金（本条与其它违约责任不相抵消）。合同签订后，苏州市博客多信息技术有限公司向原告支付了渠道服务保证金500000元。另查明，苏州市博客多信息技术有限公司于2014年1月24日变更登记为苏州市好屋信息技术有限公司。再查明，本院于2018年9月10日立案受理了好屋公司诉皇冠公司服务合同纠纷一案，好屋公司要求皇冠公司退还保证金500000元，并在起诉状事实和理由部分陈述其就退还保证金一事多次与皇冠公司进行交涉，但被告以各种理由拒绝退还保证金。2018年10月19日，好屋公司申请撤回对皇冠公司的起诉，本院口头裁定予以准许。审理中，原、被告一致确认，《中茵星墅湾渠道（渠道）服务合同》约定的合同期限届满后，双方未就被告完成的认购套数进行对账。被告称，其已完成了250套的认购任务，但是具体认购数量其无法明确亦无证据提交。原告称，合同期内涉案楼盘销售套数为134套，故被告未完成的销售套数为116套，按照每套20000元标准计算违约金，合计2320000元，但其仅主张被告支付违约金1820000元，另外被告支付的保证金500000元不再退还。其就违约金等事宜多次与被告进行沟通，但无相关证据提供。因被告未按约完成销售任务导致其司无法正常回款，会造成贷款利息损失，此外，其系上市公司子公司，被告违约影响公司业绩进而会对股价产生不利影响，但就上述损失具体金额无法确认。为此，原告向本院提交了以下证据：1、网上截屏打印件。原告称，该截屏打印件系其在苏州市吴中区住建局商品房销售网上管理系统拍照打印，证明2012年9月29日至2012年12月31日期间，涉案楼盘销售套数为134套。2、商品房买卖合同复印件112份（其中40份原件）。证明被告未完成250套销售任务。3、星墅湾花园认购书58份。原告称，其提供的系其持有的涉案楼盘的全部认购书。4、原告的企业信用信息公示报告及工商变更登记通知，证明其与被告签订的涉案合同期内，其系上市公司中茵股份有限公司的全资子公司，其业绩对上市公司股价有一定影响。被告质证后称，证据1真实性无法确认。该证据显示的是一个合同状态，并不能说明该期间涉案楼盘的实际销售情况，其与原告约定考核标准是以认购为前提，并非商品房买卖合同。证据2真实性亦无法确认。证据3真实性没有异议，但是认购书系原告与案外人签署且所有认购书均由原告保管，其认为原告仅选择性地提供了部分认购书。证据4真实性没有异议，但是与本案没有关联性。如原告认为其未完成合同约定的销售任务，可以解除合同并要求支付违约金，但原告并未向其主张解除合同支付违约金。其认为原告主张的违约金过高，其同意原告无需退还保证金500000元，该款足以弥补原告的损失。以上事实，由原告提供的公司准予变更登记通知书、《中茵星墅湾渠道（渠道）服务合同》、网上截屏打印件、商品房买卖合同复印件、星墅湾花园认购书、企业信用信息公示报告、工商变更登记通知及本院庭审笔录等附卷佐证。本院认为，原、被告签订的《中茵星墅湾渠道（渠道）服务合同》系双方真实意思表示，于法不悖，应属合法有效，双方均应按约全面履行合同义务。关于被告是否违约。根据合同约定，被告在2012年9月29日至2012年12月31日期间应确保星墅湾3#、4#、5#楼房源中其渠道客户认购不少于250套，原告认为合同期间内被告客户认购套数仅为134套，并提供了网上截屏打印件、商品房买卖合同、星墅湾花园认购书等证据予以证明，被告对此不予认可并陈述其已完成了250套的认购任务，但并未提供证据证明，故本院对被告的该项答辩意见不予采信。因根据现有证据无法证明被告已完成了合同约定的认购任务，故被告存在违约金情形。关于原告主张的违约金是否过高。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。根据合同约定，被告应按少完成的套数按每套20000元标准向原告支付违约金；若被告连续2次未能完成分解任务指标的80%，则原告可单方面终止合同，并扣除被告的全部保证金（本条与其它违约责任不相抵消）。原告主张违约金合计2320000元，被告辩称过高。根据合同约定2017年11月11日前被告应累计完成135套认购，原告认可被告仅完成134套认购，而原告并未单方面及时终止合同。违约金应以违约造成的损失为基础，原告陈述被告违约给其造成了资金周转占用利息、股价波动等损失，但无法明确损失大小，亦无证据证明损失金额，本院综合合同履行情况、被告过错情况等酌定被告应支付原告违约金500000元，因被告已支付原告的渠道服务保证金500000元，故原告无须退还该款。原告要求被告支付违约金1820000元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉讼请求有无超过诉讼时效。被告向本院提起诉讼要求原告退还保证金500000元时明确其就退还保证金一事多次与皇冠公司进行交涉，但原告以各种理由拒绝退还保证金，据此可以确认，原、被告就涉案合同履行事宜多次协商，故构成诉讼时效中断，原告于2019年3月4日向本院提起本案诉讼，未超过诉讼时效期间，本院对被告辩称原告诉讼请求已过诉讼时效的答辩意见，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告苏州皇冠置业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费25360元，由原告苏州皇冠置业有限公司负担19895元，由被告苏州市好屋信息技术有限公司负担5465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  梁 虹人民陪审员  俞永良人民陪审员  谭黎琳二〇一九年九月十七日书 记 员  张 璇