沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初7225号 原告沈阳乐派技术服务有限公司，住所地沈阳市东陵区。 法定代表人宋淑香，系总经理。 委托诉讼代理人季昂，系辽宁瀛沈律师事务所律师。 被告辽宁聚装建筑装饰工程股份有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人孙超，系总经理。 委托诉讼代理人彭帝淦，系四川明炬律师事务所律师。 原告沈阳乐派技术服务有限公司（以下称沈阳乐派公司）诉被告辽宁聚装建筑装饰工程股份有限公司（以下称聚装建筑公司）、装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳乐派技术服务有限公司的委托诉讼代理人季昂、被告辽宁聚装建筑装饰工程股份有限公司委托代理人彭帝淦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告经济损失人民币86707.03元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月7日，被告与原告签订了《乐派公寓项目装修装饰工程户内（A、B、C、D、E、F户型）精装修工程施工合同》（以下称合同）。合同第十三条违约责任约定：1.一方未按约定履行合同义务给对方造成损失的，应当承担赔偿责任；2.由于乙方（被告）责任延误工期的经双方协商须向甲方（原告）支付相应的违约金，违约金为每延期一天扣合同总款万分之五，并向甲方（原告）赔偿由此造成的一切损失。后，被告违约，晚于合同约定的交付日期将房屋交付给原告，原告在对房屋进行验收时，发现多处房屋装修工程存在严重的质量问题，无法达到原告的使用条件，导致原告无法正常经营，造成原告经济损失86707.03元（项目员工工资及差旅费64260.36元、延期造成转租户的租金损失24166.67元）。原告认为，被告未按照合同约定的交付日期将房屋交付原告，且被告交付的房屋存在未达到原告使用要求的情况，被告延误工期、工程质量不合格等违约行为，应向原告承担违约责任并赔偿由此对原告造成的全部损失。故原告诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告聚装建筑公司辩称：一、案涉工程并未存在严重的质量问题，原告的诉请无事实依据。原告的项目经理张某某向被告出具了9份工程进度验收单可证明被告已按照双方签订的施工合同要求完成施工，且在沈阳市浑南区人民法院作出的（2019）辽0112民初2476号判决书（即被告诉原告欠付工程款一案）“本院认为”中已经明确：“聚装公司承包的所有工程内容已全部竣工验收完毕，乐派公司虽在验收意见处提出部分整改意见，但不影响工程交付使用，且乐派公司已实际使用数月，故人民法院不支持乐派公司以工程质量为由而拒付聚装公司工程款”。该份判决乐派公司并未上诉，且已生效，从9份工程进度验收单的案件事实来看，都可认定乐派公司已经对案涉装修装饰工程予以认可，根据我国法律最基本的“禁止反言原则”，本案中原告乐派公司不应再以此作为诉请的事实依据。 二、案涉工程所存在的交付延期情况，或因不可抗力因素导致，或已由聚装公司按照案涉装修装饰工程合同第十三条第2款予以扣除，原告另行主张的违约损失无事实和法律依据。 2018年9月3日、15日、17日物业停电3天，9月9日沈阳市举办马拉松赛事施工垃圾禁排1天，2018年9月18日-24日沈阳创城活动施工垃圾禁排6天，累计10天，对整体工程的木工、油工、瓦工、水电等工种造成延误，因设计变更7-8楼的消防改造延误工期11天，以上共计21天，第一阶段实际延误9天。第二阶段天花吊棚工期延误5天，因设计变更5-6楼消防改造引起误工11天，因停电、马拉松赛事、创城所导致的工期整体延误10天，共26天，第二阶段实际延误9天。综上所述实际两阶段延误共18天，合同总款项1794157.8元，按万分之五计算得延期违约金每天897元，则为18天*897元即16146元。 案涉工程总价款2007857.8元（设计费12000元，主合同款项1794157.8元，补充协议17200元，合同增项184500元），暂扣质保金35883.156元，乐派公司应付1971974.64元，经银行对账单流水所示已付1819024.17元，尚欠聚装公司152950.47元。（2019）辽0112民初2476号判决书中未予支持设计费12000元，并将增项工程款调整为15012.9元即照原款项削减2187.1元，再扣除延期违约金后，得出122662.37元，即该笔款项已是扣除违约金后得出的应付款项，乐派公司未予对该判决上诉，则依据合同所涉违约金条款乐派公司不能再另行向聚装公司主张延期违约所发生的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下： 原、被告于2018年8月7日签订《乐派公寓项目装修装饰工程户内（A、B、C、D、E、F户型）精装修工程施工合同》（以下简称：合同）1份，约定被告（乙方）承包由原告（甲方）承建的招商钻石山喜瑞都酒店精装修（A、B、C、D、E、F六种户型）工程，施工面积为4172.46平方米，原告对上述工程进行施工总承包，包含室内精装修、水电安装工程；工期为2018年8月8日至2018年9月21日，原告需于2018年9月6日交付50%房间，其余房间于2018年9月21日竣工时交付，总工期45天； 另查明，由于涉诉装修房屋施工出现增量工程，原、被告于2018年8月18日签订补充协议对增量工程进行约定，并将原定9月21日竣工的时间延长5天。2018年9月期间，招商钻石山广场物业服务中心曾发布通知，案涉工程地点分别于2018年9月3日、2018年9月15日、2018年9月18日停电检修、2018年9月8日晚至2018年9月10日早因马拉松赛事而禁排垃圾，2019年9月18日晚至2018年9月24日早因沈阳市创建文明城市而禁排垃圾。原告认可案涉工程因消防改造引起被告施工延误11天及因停电造成停工3天。 再查明，被告施工过程中，原告方经理张某某分别于2018年8月2日、8月29日、9月1日、9月16日、10月6日、10月22日签有工程进度验收单，其中10月6日验收单中注明7楼、8楼整体验收合格，达到交付标准；2018年10月26日双方进行最后验收，具体内容处记载为5楼、6楼整体竣工交付，基础施工及主材安装全部结束，验收合格,即原告实际交工时间分别为2018年10月6日、2018年10月26日。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告逾期交工及工程质量不合格至原告产生相应损失，故原告应就被告在排除不可抗力情形下具有逾期交工违约行为、工程质量不合格及对原告造成了实际损失承担相应的举证责任。关于被告是否存在逾期交工行为及是否存在不可抗力因素问题，因本案中案涉工程施工期间存在的3天停电、11天消防改造原、被告双方认可，故争议焦点便在于马拉松比赛及沈阳创建文明城市而引起的垃圾禁排是否构成不可抗力因素。对此，本院认为不可抗力是指合同订立时不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，本案中因政府行为引起案涉装修工程地禁止垃圾排放，而垃圾禁排将对装修工程造成进度影响属客观事实，故案涉工程因政府行为而延误的6天应属不可抗力范畴。被告一期工程排除不可抗力引起的20天，应交工日期为2018年9月26日、二期工程应交工日期为2018年10月16日，即在排除不可抗力情形下被告一期工程逾期交工10日，二期工程逾期交工10日。关于案涉工程是否因质量瑕疵发生损失问题，因本院（2019）辽0112民初2476号判决书中已确认查明“被告承包的所有工程内容已全部竣工验收完毕，原告虽在验收意见处提出部分整改意见，但不影响工程交付使用，且原告已实际使用数月”，上述判决已生效，且原告于本案中并未就上述工程存在因整改而发生的维修费用进行举证，故本院对原告主张因工程质量瑕疵而发生损失的诉求不予认可。关于原告是否因被告逾期交工产生实际损失问题，其一、原告提供的差旅费复印件有案涉装修合同之前发生、有合同履行完毕之后发生，无法证明系因被告逾期交工行为而产生；其二、原告提供的钻石山10月工资表、个人电子回单，系原告单方制作提供，无法核实真实性，亦无法证明系因被告逾期交工行为而产生；其三，原告主张的房屋租赁损失费，因其自认尚未实际发生，故该主张非实际损失。综上，被告并无证据证明其确发生了实际损失及其损失系因原告违约行为造成。 另，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原、被告在《乐派公寓项目装修装饰工程户内（A、B、C、D、E、F户型）精装修工程施工合同》中虽约定了逾期交工违约金的计算方式，然原告在庭审中明确表示其本次诉讼并未主张违约金，而是主张损失赔偿。故在其未能证明因被告逾期交工的违约行为导致其发生了实际损失的情况下，本院对其损失赔偿的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条，判决如下： 驳回原告辽宁乐派技术服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费1968元，由原告沈阳乐派技术服务有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并于上述状递交后七日内交纳上诉案件受理费，按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  庞舒亓 二〇一九年九二十七日 书记员  刘 伟