山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终5005号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李东峰，经理。 委托诉讼代理人：孙继业，山东致悦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王文祥，男，1971年9月14日生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：董国胜，青州市口埠法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊公司）因与被上诉人王文祥财产保险合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2018）鲁0705民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人保潍坊公司上诉请求：1.请求原判，改判或发回重审；2.案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定上诉人在商业险内赔偿被上诉人王文祥的损失25810.6元，属认定事实不清，适用法律错误。本案件是交通事故案件，应按照交通事故伤残评定标准《人体损伤致残程度分级》评定伤残，一审法院按青州法院委托鉴定的工伤伤残（依据《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级分级》标准）与交通事故评定伤残标准不一致，且即使评定的两处伤情按《人体损伤致残程度分级》分别达到十级伤残，交通事故伤残的赔偿标准也应为12%而非一审法院认定的20%比例。 被上诉人王文祥辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，程序正当，请求驳回上诉，维持原判。 王文祥向一审法院起诉请求：1.人保潍坊公司赔偿王文祥保险金29810.6元；2.诉讼费用由人保潍坊公司承担。 一审法院认定事实：2014年2月7日，王文祥以鲁Ｖ×××××号牌车辆作为保险标的，在人保潍坊公司处投保了车上人员责任险（司机）及不计免赔等险种，其中车上人员责任险（司机）的保险金额为5万元，被保险人为王文祥，保险期间自2014年2月8日至2015年2月7日。王文祥提交保险单后附带保险条款，其中保险责任部分约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。责任免除部分为加黑加粗印刷，其中第七条第（四）项为：应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿。2014年11月3日5时30分，王文祥雇佣司机南若刚驾驶鲁Ｖ×××××/鲁Ｖ×××××号牌车辆沿连霍高速公路由东向西行驶至北半幅818公里+224米处时，先后与郭文涛驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号牌车辆、叶波驾驶的皖Ｌ×××××/吉Ｃ×××××号牌车辆相撞，造成南若刚、王文祥受伤，车辆及所载货物不同程度受损。该事故经三门峡市公安局高速交警支队第二大队认定，南若刚承担事故的全部责任，郭文涛、叶波、王文祥无责任。事故发生后，南若刚入住黄河三门峡医院住院治疗，后入住青州市人民医院继续治疗。南若刚将王文祥、案外人王风云以提供劳务者受害责任纠纷诉至青州市人民法院，要求王文祥、王风云赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、整容费、鉴定费等各项损失共计98998.75元。经青州市人民法院委托，潍坊盛泰司法鉴定所对南若刚的伤情进行了鉴定，参照GB/T16180-2014《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级分级》，结论为南若刚之伤构成伤残九级；误工时间为受伤后150日；护理为壹人护理45日（含住院期间）；建议营养期限45日；面部疤痕需整容性修复，参考费用为7500元；无残疾辅助器具费。青州市人民法院于2015年12月14日作出（2015）青高民初字第361号民事调解书，内容为王文祥、王风云赔偿南若刚医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、整容费、鉴定费共计7万元，已支付医疗费7000元，余款63000元于2016年5月1日前一次性付清。王文祥提交声明书复印件（原件理赔时留存在人保潍坊公司处）一份，内容为南若刚驾驶鲁Ｖ×××××车在河南三门峡发生交通事故入院，住院费用、伙食费、伤残补助费、交通费用等全部由王文祥垫付，保险公司所赔全部归王文祥所有，打入王文祥账户，落款为：南若刚，2016.12.5。 人保潍坊公司主张本次事故为三车事故，应在理赔时扣除另外两车的交强险无责部分的限额，即24000元；青州市人民法院出具的调解书系王文祥与南若刚自行和解，并未通知人保潍坊公司，人保潍坊公司对赔偿项目不予认可；南若刚的伤残等级系按照工伤标准鉴定，不适用交通事故。人保潍坊公司另提交2016年12月8日机动车险赔偿项目理算清单一份，主张经其核算，南若刚医疗费为6638.9元、伙食补助费为14天*15元/天为210元、误工费为120天*116元/天为13920元，护理费为15天*49.35元/天为740.25元，残疾赔偿金为10620元/年*20年*10%为21240元，损失共计42749.15元。 一审另查明：2016年12月14日，人保潍坊公司向王文祥支付赔偿款20189.4元。 一审法院认为,王文祥为其名下鲁Ｖ×××××号牌车辆在人保潍坊公司处投保了车上人员责任险（司机）及不计免赔险等险种，被保险人为王文祥，王文祥与人保潍坊公司之间财产保险合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。南若刚系王文祥雇佣司机，系王文祥允许的合法驾驶人，南若刚在2014年11月3日发生的交通事故中受伤，系意外事故导致的受伤，王文祥作为雇主应承担的对南若刚的赔偿责任，依法应由王文祥赔偿。南若刚将王文祥、案外人王风云诉至青州市人民法院，该院委托潍坊盛泰司法鉴定所对南若刚的伤情进行了鉴定。人保潍坊公司对参照GB/T16180-2014《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级分级》提出异议，一审法院认为，上述案件的案由为提供劳务者受害责任纠纷，故适用上述伤残标准并无不当。结合王文祥认定的误工费标准和伤残计算标准、医疗费用，潍坊盛泰司法鉴定所出具的鉴定结论，南若刚的损失中，误工费为116元/天*150天为17400元，残疾赔偿金为10620元/年*20年*20%为42480元，整容费用为7500元，医疗费为6638.9元，上述费用已明显高于双方调解数额7万元。结合南若刚向王文祥出具的声明书，应认定王文祥已经向南若刚支付调解书中约定的赔偿款7万元。本次事故中，南若刚驾驶的V73862/鲁Ｖ×××××号牌车辆先后与冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号牌车辆、皖Ｌ×××××/吉Ｃ×××××号牌车辆相撞，且南若刚承担事故的全部责任，故应先扣除事故中无责车辆交强险无责限额内应承担的费用，共计24000元，余款46000元，由人保潍坊公司在车上人员责任险（司机）限额内予以赔偿。扣除人保潍坊公司已支付的20189.4元赔偿款，尚需支付王文祥25810.6元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于判决生效之日起十日内赔偿王文祥支付南若刚因交通事故导致的各项损失共计25810.6元；二、驳回王文祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由王文祥负担73元，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担472元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，二审案件应当对上诉请求有关的事实和法律问题进行审查。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是：一审法院认定的南若刚的伤残等级及伤残赔偿金的计算比例是否正确。本案中，一审法院依据山东省青州市人民法院在审理（2015）青高民初字第361号案件时，山东省青州市人民法院依法委托的鉴定机构对南若刚的伤残等级作出的鉴定结论，认定南若刚的伤残等级并计算伤残赔偿金，有事实依据。上诉人对南若刚的伤残等级不予认可，但未提交相反证据，亦未申请对南若刚的伤残等级进行重新鉴定。另，案涉事故发生于2014年11月，而《人体损伤致残程度分级》自2017年1月1日起施行，上诉人主张依据《人体损伤致残程度分级》评定南若刚的伤残等级，本院不予支持。 综上所述，上诉人人保潍坊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费545元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一九年九月十日 书记员 杨宇婷