陕西省勉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕0725行初8号 原告：汉中市华厦建筑工程有限责任公司天成分公司。住所地：勉县。 统一社会信用代码：9161XXXXXXXXXXXXXX. 负责人：段舟帆，经理。 委托代理人：段惠成，副经理。 委托代理人：汤伟，勉县中心法律服务所法律服务工作者。 被告：勉县公安局。住所地：勉县。 法定代表人：黎明华，局长。 委托代理人：张某某，该局法制大队队长。 委托代理人：文某某，该局法制大队干警。 被告：勉县同沟寺镇人民政府。住所地：勉县。 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4774. 法定代表人：王新海，镇长。 机关负责人：刘峰，该镇人大主席。 委托代理人：吴建宏，勉县武侯法律服务所法律服务工作者。 第三人：赵某，男，生于1991年1月6日，汉族，农民，住勉县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX. 原告汉中市华厦建筑工程有限责任公司天成分公司与被告勉县公安局、勉县同沟寺镇人民政府（以下简称“镇政府”）、第三人赵某行政强制行为违法暨赔偿一案，本院于2019年5月7日立案后，于2019年5月9日分别向二被告及第三人送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。二被告均在法定期限内提交了证据材料。本院于2019年6月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 2018年9月14日晚，第三人赵某租赁原告挖掘机在勉县XX沟XX镇XX村黄沙河段未经审批挖沙时，被村民举报，该村委会主任向勉县同沟寺镇政府汇报，并向勉县公安局110报警，镇政府工作人员及勉县公安局同沟寺镇派出所干警到达现场后，责令运沙车辆前往镇政府接受进一步调查，司机舒某某、李某甲驾驶挖掘机从河堤上驶离时，河堤坍塌，挖掘机和两名司机翻入河中。 原告诉称，2018年9月14日，赵某通过夏某某联系，租用原告挖机到勉县XX沟XX镇XX村黄沙河挖运沙石料，并表明手续齐全。原告按约定于当日24时许，到达官沟大桥南约1500米处指定的河道中，还未工作时，赵某跑来说：“公安和镇上的人来了，弄不成了”，挖机司机舒某某将挖掘机开上了河堤，此时，镇政府武装部部长张志鹏、被告勉县公安局同沟寺派出所所长李某乙带领两名干警赶到现场，要求挖掘机和运沙车辆前往镇政府，并且由镇武装部部长张志鹏的车辆领道，运沙车和挖掘机跟随，李某乙的车辆在后押车，挖掘机行驶在河堤上时，河堤突然坍塌，导致挖掘机侧翻在河中，司机舒某某、李某甲被摔伤，事至今日，无立案，无询问，无任何人追问此事。事故发生后，造成挖掘机损坏，原告花吊车费3000元，拖车运费1500元、配件及修理费53200元、停工48天、李某甲和舒某某各住院6天，支付医疗费2686.43元。二被告执法主体混杂不清，执法程序错误，执法措置失当，给原告造成财产和人员人身损害。请求：1、判决二被告行政行为违法。2、判决被告勉县公安局返还原告挖掘机工作日志。3、判决被告赔偿原告的经济损失合计136566.37元（挖掘机施救费4500元、修理及备件费53200元、挖掘机停工48天损失55999.96元、舒某某和李某甲医疗费2686.43元、舒某某护理费5400元、舒某某营养费600元、舒某某住院伙食补助费180元、舒某某误工费9999.99元、李某甲护理费1200元、李某甲营养费120元、李某甲住院伙食补助费180元、李某甲误工费2499.99元）。 原告提交证据材料：1、原告工商营业执照副本及法定代表人证明书。证明原告诉讼主体资格。2、证人夏某某出具的证明一份。证明原告挖掘机去黄沙河段挖沙，XX沟XX镇XX村赵某租用，夏某某介绍联系的原告，并承诺有合法手续后原告才接受的租赁。3、舒某某调查笔录一份及身份证复印件一份。证明2018年9月14日晚上12点左右受公司指派，通过板车老板夏某某用板车运输挖掘机到XX沟XX镇XX沟桥，舒某某将挖掘机开到赵某指定的河道内，公安李某乙等人、镇政府张志鹏及村干部等人到达现场，公安李某乙开始执法，没收舒某某通信工具，指令舒某某将挖掘机开到指定地方接受调查，前面由指定人员引路，后面由警车押送，当挖掘机行驶至30米时路右方坍塌翻入河道内。造成挖掘机损坏及车上人员舒某某、李某甲受伤。且当时天气恶劣。舒某某月工资5500元。4、李某甲调查笔录，证明2018年9月14日晚上李某甲受公司指派同舒某某挖砂，正准备挖沙时，赵某说公安来了，让舒某某赶紧把挖掘机开出河道，当舒某某将车开上河堤时，公安、镇政府、村干部已到现场，公安对舒某某盘问后，指令舒某某和李某甲开挖掘机一同到指定的镇政府院内接受调查。并指明当时警察执法带有执法记录仪可证实，舒某某和李某甲身体受伤后公司已解决。5、挖掘机翻车现场照片4张、杜安生证明，证明现场路况，警车陕FXXXX押送情况，同时证明公司日志在警车上，未返还给原告。6、购买挖掘机增值税发票、施救费发票2张、“神钢牌”液压挖掘机合格证、机械资料、质量保证书、修理单位证明、维修费用发票、材料清单、汉中市挖掘机租赁市场价格信息表，证明该挖掘机为原告所有。吊车费3000元，托运费1500元，修理费53200元。修车天数48天，租赁市场价格35000元/月。7、李某甲、舒某某住院病历资料各一套、门诊医疗费票据11页，证明舒某某、李某甲各住院6天，两人花费医疗费用2686.43元。 被告勉县公安局辩称，1、根据《中华人民共和国人民警察法》的规定，我单位享有对原告方实施具体行政行为的行政职权。2、原告方参与违法行为事实清楚，证据确凿。第三人赵某未经水利主管部门许可的情况下，通过他人联系了原告的挖掘机偷挖河沙，同时雇请了四辆自卸车，被闻讯赶到的XX沟XX镇XX村干部阻拦并向110报警，XX沟XX镇主管领导张志鹏电话汇报。我局110指挥中心接到电话报警后，即指令事发辖区同沟寺派出所出警。3、我局不存在行政行为违法和执法不规范的行为。 被告勉县公安局提交证据材料：1、110案件信息，来源勉县公安局指挥中心，证明廖自强电话报警事实、案件来源。2、接处警情况登记表，证明接处警事实情况。3、赵某询问笔录，来源同沟寺派出所，证明赵某租用挖掘机在黄沙河晨光村河段非法采砂、雇请四辆自卸货车偷运河沙等事实情况。4、由赵某提供书面证明材料，证明获得记事本手册及归还情况。5、罗志询问笔录，证明罗志受赵某雇请并通过罗志联系四辆自卸货车到黄沙河晨光村河段偷运河沙等事实情况。6、李峰询问笔录，证明李峰与罗志等四人驾驶四辆自卸货车到黄沙河晨光村河段偷运河沙等事实情况。7、廖自强询问笔录，来源同沟寺镇政府，证明廖自强发现并与其他村干部现场制止非法采砂、报警等相关事实情况。8、9、10由民警李某乙、牟某某、史某某提供书面证明材料，证明现场依法制止非法采运河沙等相关事实情况。11、由勉县江河管理站提供书面证明材料，证明在黄沙河道内采砂行为系非法采砂。12、由同沟寺镇人民政府提供书面证明材料，来源同沟寺镇人民政府，证明经查询未发现舒某某、李某甲办理挖掘机操作证件记录。13、推行河湖长制实施方案，来源勉县公安局，证明勉县公安局决定在全县公安机关建立与“河湖长制”相配套的“河湖警长制”，明确了河湖警长及其工作职责等相关要求。 被告同沟寺镇人民政府辩称，1、2018年9月14日原告的采砂活动是非法活动，法律保护的是合法行为，对于非法行为不予保护。作为人民政府所做行政行为是符合法律规定的。2、运输挖掘机的板车并非镇政府提供，且在XX道XX环路上停了板车，所以原告诉状中陈述的事实是不属实的。李某甲不是我们的政府工作人员，挖掘机翻下河道与我们的执法人员没有任何关系，并不是我们执法行为造成的，与我们执法行为没有因果关系。当晚下大雨，原告动用机械去河道采砂，在如此恶劣的环境下采砂，是原告自己的行为造成损失，与镇政府执法没有关系。综上，法院应驳回原告诉讼请求。 被告同沟寺镇人民政府提交证据材料：1、统一社会信用代码证，证明被告的主体资格信息。2、廖自强的书面报案说明，证明廖自强报案事实、案情来源。3、同沟寺派出所出具的处置情况报告，证明在非法采挖河沙现场的处置过程和事实。4、勉字[2017]52号文件、勉办发[2018]34号文件，证明勉县同沟寺人民政府在该事件中的执法资格和权力范围。5、勉水发[2017]59号文件、勉水发[2017]42号文件、河长工作简报第9、11期、勉政办发[2017]101号文件、勉发水[2017]55号文件、汉河长办发[2017]03号文件，证明勉县同沟寺人民政府在该事件中的执法资格和主体范围。 第三人赵某述称，公安局答辩过程中陈述的事实我基本上没有异议，唯一有异议的是说我在河道里挖了一百多方沙石不属实，那不是我挖的，是回水弯自然形成的。 第三人赵某未提交证据。 经庭审质证，对原告方提交的证据：证据1，二被告及第三人均无异议。证据2、二被告认为证明形式不合法，证明目的不明确，证明内容与本案没有关联性。第三人意见为只是与夏某某联系了挖掘机，说明了价格。证据3、被告勉县公安局质证意见为陈述的事实是不认可的。其中当时车翻了以后民警李某乙对其进行施救是属实的。被告镇政府质证意见为陈述中有相互矛盾的地方，他陈述强行命令将车辆开往镇政府，是不属实的。舒某某与原告有紧密联系，所以舒某某的证词只能作为参考。第三人质证意见为由于当天晚上下雨，场面比较混乱，很多记不清了。当时派出所和镇上的人要求舒某某把车开到河堤口。证据4、被告镇政府质证意见为李某甲与舒某某都是挖掘机驾驶员，所以质证意见同上。关于带不带执法记录仪是执法人员最清楚的，不是他们能确定的。被告勉县公安局质证意见为李某甲也是挖掘机司机与原告有密切关系，所以提供的证词只能作为参考。第三人同意被告的质证意见。证据5、被告勉县公安局质证意见为警车确实是派出所的车辆，但是照片中没有时间和地点，从警车停放的地点来看，无法证明与原告挖掘机翻车有任何联系，不能证明是在押运。当时工作日志放在警车内是事实。被告镇政府质证意见为照片4张上面无法看出时间和地点，照片中的人物和警车来看，只能证明警车到了以后停放在现场，不能证明我们警车押运的事实，不能证明警车中有无执法人员，以及是否在行驶中，所以原告的证明目的不能成立。第三人质证意见为照片的事我不知道证明啥问题，关于日志的事情我已经说清了。证据6、被告镇政府、勉县公安局质证意见为原告的损失不是由被告行为造成的，该组证据与本案没有关联性。真实性合法性不发表意见。第三人质证意见为跟我没有多大关系。证据7、被告镇政府、勉县公安局质证意见同证据6的意见。舒某某住院损失是个人损失，是否属于本案原告的职工和利害关系人不知晓，所以更与本案没有关系。第三人质证意见为这个住院费当晚是我出的，因为我当时想不管是谁的责任，得先治病，所以是我出的钱。护理费及其他费用我不认可，因为根据当晚医生的诊断，当天晚上就可以回家，根本不用住院，是他们自己要求住院的。 对被告勉县公安局提交的证据：证据1、被告镇政府、原告、第三人均无异议。证据2、被告和第三人无异议，予以认可；原告质证意见为不真实，因为未将挖掘机翻车一事记录在案，该事实是本案重要事实，并未记录，隐瞒事实。证据3、4、原告质证意见为以赵某当庭的陈述为准。对赵某非法采沙的事实无异议。被告镇政府及第三人无异议。证据5、6、原告、被告镇政府、第三人均无异议。证据7、原告无异议，同时证明当时有四辆卡车及挖掘机在场，四辆车有村长和副村长及派出所两名干警一人押了一辆车，挖掘机是李某乙和张志鹏押车。被告镇政府质证意见为真实性合法性关联性无异议，四名工作人员上了四辆货车，挖掘机在当中没有体现。第三人质证意见为四辆双桥车和镇上的人先走的，然后挖掘机也走了，李某乙还在河坝里问了我几分钟的话，然后李某乙准备把我拉到派出所进行询问，我们走到河堤上才看见挖掘机翻在河道里，当时现场没有其他人，只有我和李某乙。证据8、9、10，原告质证意见为李某乙的证词不属实，不认可。对牟某某、史某某提供书面证明材料予以认可。当时明明是李某乙指定车辆到扣押地方，但是材料中他并没有说把车扣押到指定地方。张志鹏和李某乙是押的挖掘机，不是李某乙证明中说的张志鹏和四辆货车先回镇政府。被告镇政府、第三人均无异议。证据11、原告、被告镇政府、第三人均无异议。证据12、原告质证意见为合法性有异议，来源不明。舒某某和李某甲有无证件与本案没有实质性的联系。被告镇政府质证意见为来源与时间有瑕疵，但是证明内容可以作为参考。第三人无异议。证据13、原告、被告镇政府、第三人均无异议。 对被告同沟寺镇人民政府提交的证据：证据1、2、原告、被告勉县公安局、第三人均无异议。证据3、原告质证意见为真实性无异议，是否能作为证据有异议。汇报的事实与真实情况不符，李某乙身为所长就是当事人。被告勉县公安局质证意见为陈述的基本事实予以认可。第三人无异议。证据4、原告对其真实性无异议。不能证明镇政府有执法主体和资格。被告勉县公安局无异议，第三人无异议。 经审理查明，2018年9月13日，第三人赵某未经相关部门审批，欲在勉县XX沟XX镇XX村黄沙河段挖运河沙，通过夏某某联系租用原告所有的挖掘机一台，赵某联系拉运沙石车四辆。9月14日晚11时许，夏某某XX沟XX镇XX段，挖掘机司机舒某某、李某甲将挖掘机开至河中，将河水冲积的黄沙挖成堆，村民发现后向村主任廖自强举报，廖自强遂向被告勉县同沟寺镇人民政府报告，并向勉县公安局110报警中心报警。被告勉县同沟寺镇人民政府武装部部长张志鹏随即带镇政府干部前往现场，同时110报警中心指派勉县同沟寺派出所出警，该所所长李某乙即带领辅警两人前往，同沟寺镇政府工作人员和同沟寺派出所干警先后到达现场后，要求在此参与的人将施工车辆开往镇政府。镇政府武装部部长张志鹏先行离开，XX村XX村长及同沟寺派出所辅警二人每人跟车一辆随后离开，挖掘机由司机舒某某、李某甲驾驶跟随离开，派出所所长李某乙对第三人赵某询问。当舒某某、李某甲驾驶挖掘机行驶至河堤时，因连续下雨，河堤坍塌，导致挖掘机和司机翻入河中，李某乙和赵某发现后，随即跳入河中将司机舒某某、李某甲救起，赵某将二人送往勉县医院治疗。挖掘机工作日志由第三人赵某从挖掘机驾驶室中取出。原告亦将挖掘机送往修理厂修理。原告共支付挖掘机吊车费3000元、拖运费1500元、修理及备件费53200元，司机舒某某、李某甲医疗费2686.43元（第三人支付了住院当晚的费用）。原告以前诉诉请诉至本院。 另查明，2017年7月21日，中共勉县县委、勉县人民政府作出（2017）52号文件《关于印发〈勉县全面推进河长制实施方案〉》的通知明确规定：…各镇（办）党委书记、镇长（主任）担任辖区内河道（段）河长，并承担水系、河道、塘库、堰渠安全管护第一责任人相关责任，各派出所所长为该辖区内所属水域、河道、塘库、堰渠的河道警长。…镇（办）级河长是辖区内包抓河流（段）保护管理的直接责任人，负责牵头推进辖区内水域、河流（段）、塘渠的侵占、侵种、垃圾清理、突出问题整治、水污染综合防治、巡查保洁和安全防护、河道保护等工作。2017年12月27日，中共勉县县委办公室、勉县人民政府办公室联合下发勉办发（2017）85号文件《关于开展全县河道非法采砂活动大清理大整治工作的紧急通知》规定河道全面禁采，2018年5月24日，中共勉县县委办公室、勉县人民政府办公室联合下发勉办发（2018）34号文件《关于印发勉县河流岸线非法采砂堆砂筛砂整治工作实施方案的通知》，明确在全县范围内开展河流岸线采砂堆砂筛砂整治工作，严厉整治河道内外非法采砂、洗砂、制砂等活动，严格规范采砂行为，杜绝破坏生态环境，有效保护土地资源、河道安全、生态环境等。勉县人民政府办公室2017年9月6日勉政办发（2017）101号文件《关于印发勉县全面推行河长制重点工作任务分解方案的通知》规定严格规范河道采砂。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述、原、被告提交的证据，经当庭质证认证，足以认定。 本院认为，每个公民都有权利和义务制止违法犯罪行为。被告勉县同沟寺镇人民政府根据中共勉县县委和勉县人民政府相关文件规定，对本行政辖区内的河道负有管理和监管职责。被告勉县公安局在接到报警后出警制止违法行为亦系其职责范围。本案第三人赵某未经相关部门审批挖沙，系违法行为，被告勉县同沟寺镇人民政府、勉县公安局对赵某的违法采砂行为进行制止，并无过错，亦系其职责所在，在制止过程中被告同沟寺镇人民政府和勉县公安局要求挖掘机离场，并未对挖掘机及司机采取强制措施，原告方当庭陈述也未采取扣押、查封等强制措施。原告起诉要求被告勉县公安局返还挖掘机工作日志，原告无确凿证据证明该工作日志现为被告勉县公安局持有，结合第三人赵某的陈述，故原告该请求没有事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告汉中市华厦建筑工程有限责任公司天成分公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告汉中市华厦建筑工程有限责任公司天成分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。 审 判 长  房如松 人民陪审员  郑 越 人民陪审员  柏志生 二〇一九年九月十日 书 记 员  汪 静