湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0102行初217号原告袁勇，男，1975年11月19日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托代理人刘志浩（一般授权代理），男，1960年1月25日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托代理人刘仁俊（一般授权代理），男，1969年8月23日出生，汉族，住武汉市硚口区，被告武汉市交通运输局，住所地武汉市江岸区黄孝河路47号。法定代表人徐斌，系局长。出庭的行政负责人王长青，系副局长。委托代理人李天惊（一般授权代理），系武汉市交通运输局办公室副主任科员。委托代理人桂炜（一般授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。原告袁勇诉武汉市交通运输委员会（以下简称市交委）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月20日受理后，依法向市交委送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书。后因依据《中共武汉市委武汉市人民政府关于武汉市市委机构改革的实施意见》（武发[2019]3号）文件规定，武汉市交通运输委员会更名为武汉市交通运输局（以下简称市交通局），故本院依法将案件被告变更为市交通局。本院依法组成由审判员张薇担任审判长，与人民陪审员徐穗、王汉云参加的合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理本案。原告袁勇及其委托代理人刘志浩、刘仁俊，被告市交通局的行政负责人王长青及委托代理人李天惊、桂炜到庭参与诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告袁勇诉称，其于2019年4月16日向被告市交通局提出政府信息公开申请，要求依法公开武交（2013）33号《市交委关于爱丽舍出租汽车更新相关费用的请示》以及附件：《爱丽舍出租汽车更新费用项目和标准》。被告市交通局答复称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）相关规定现答复如下，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”，武交（2013）33号属于日常工作中制作的内部管理信息，不属于信息公开范畴。原告袁勇于2019年5月13日再次提出政府信息公开申请，要求被告市交通局依法公开“武汉市交通运输委员会根据武政办[2012]164号文制定的‘关于我市爱丽舍出租汽车更新相关费用项目和标准’的政策文件及附件”。被告市交通局答复称，根据《政府信息公开条例》的相关规定，答复如下：经核查，本机关没有你申请的武汉市交通运输委员会根据武政办（2012）164号文制定的“关于我市爱丽舍出租汽车更新相关费用项目和标准”的政策文件及附件的政府信息，无法向你提供。原告袁勇认为，2013年爱丽舍出租汽车更新是被告市交通局组织的，武汉市人民政府拨了专项资金用于我市爱丽舍出租汽车更新。被告市交通局也制作了内部管理文件，以及领导武汉市客运出租汽车管理处组织实施了更新工作。现原告袁勇向被告市交通局申请“关于我市爱丽舍出租汽车更新相关费用项目和标准”的政策文件及附件”的政府信息，怎么就无文件了。被告市交通局应当按照《政府信息公开条例》的规定履行法定职责，对原告袁勇的信息公开申请进行公开。综上，原告袁勇向被告市交通局提交的信息公开申请内容合理、合法、合规，被告市交通局没有任何理由拒绝向原告袁勇公开申请的内容。故特向法院起诉，请求法院依法判决：1、确认被告市交通局行政不作为；2、撤销被告市交通局作出的《政府信息公开告知书》（201911号）及《政府信息公开告知书》（201915号）；3、责令被告市交通局公开原告袁勇申请公开的信息；4、本案的诉讼费用由被告市交通局承担。被告市交通局辩称，1、我局已依法履行政府信息公开的法定义务，程序合法。原告袁勇于2019年4月16日向我局当面提交《政务信息公开申请表》，所需信息内容描述为“依申请公开武交（2013）33号《市交委关于爱丽舍出租汽车更新相关费用的请示》以及附件：《爱丽舍出租汽车更新费用项目和标准》”。2019年5月6日，我局依法作出《政府信息公开告知书》（201911号），原告袁勇于同年5月11日当面签收。原告袁勇于2019年5月13日向我局以邮寄方式提交《政务信息公开申请表》，所需信息内容描述为“依申请公开武汉市交通运输委员会根据武政办（2012）164号文制定的‘关于我市爱丽舍出租汽车更新相关费用项目和标准’的政策文件及附件”。2019年5月27日，我局依法作出《政府信息公开告知书》（201915号）并以邮寄方式送达，原告袁勇于2019年6月3日签收。综上，我局均按规定履行了政府信息公开义务，程序合法。2、我局作出《政府信息公开告知书》（201911号）及《政府信息公开告知书》（201915号）认定事实清楚，适用法律正确。我局收到原告袁勇要求公开“武交（2013）33号《市交委关于爱丽舍出租汽车更新相关费用的请示》以及附件：《爱丽舍出租汽车更新费用项目和标准》”的申请后，经核实文件内容，同时依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条之规定，认为武交（2013）33号文属于我局在日常工作中制作的内部管理信息，不属于信息公开的范畴。故依据《政府信息公开条例》第二十一条之规定，作出《政府信息公开告知书》（201911号），告知原告袁勇不予公开该文件，认定事实清楚，适用法律正确。针对原告袁勇提交的第二份政府信息公开申请，要求公开“武汉市交通运输委员会根据武政办（2012）164号文制定的‘关于我市爱丽舍出租汽车更新相关费用项目和标准’的政策文件及附件”，我局经查询并经多方核实，并未查询到其申请公开的相关政策文件或附件，故依据《政府信息公开条例》第二十一条之规定作出《政府信息公开告知书》（201915号），告知原告袁勇该政府信息不存在，认定事实清楚，适用法律正确。综上，我局作出的上述两份《政府信息公开告知书》程序、实体合法，适用法律正确，已经履行了政府信息公开的法定义务，原告袁勇的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法判决驳回原告袁勇的全部诉讼请求。经审理查明，原告袁勇于2019年4月16日向被告市交通局提交一份《政务信息公开申请表》，要求公开“依申请公开武交（2013）33号《市交委关于爱丽舍出租汽车更新相关费用的请示》以及附件《爱丽舍出租汽车更新费用项目和标准》。”被告市交通局收悉后，被告市交通局于当日受理原告袁勇的申请后，经审查，于2019年5月6日作出《政府信息公开告知书》（201911号），告知：“根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条，‘行政机关在日常工作中制作或获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息’，武交（2013）33号属于在日常工作中制作的内部管理信息，不属于信息公开范畴”。2019年5月10日，被告市交通局向原告袁勇送达了上述《政府信息公开告知书》。另查明，原告袁勇于2019年5月13日向被告市交通局提交一份《武汉市交通局政府信息公开申请表》，要求“依申请公开武汉市交通运输委员会根据武政办[2012]164号文制定的‘关于我市爱丽舍出租汽车更新相关费用项目和标准’的政策文件及附件”。被告市交通局收悉后，经审查，于2019年5月27日向原告袁勇作出《政府信息公开告知书》（201915号），告知：“经核查，本机关没有你申请的武汉市交通运输委员会根据武政办[2012]164号文制定的‘关于我市爱丽舍出租汽车更新相关费用项目和标准’的政策文件及附件的政府信息，无法向你提供”。因对被告市交通局作出的上述两份《政府信息公开告知书》的答复内容不服，原告袁勇诉至本院，诉请如前。以上事实有双方当事人的陈述及提交的《政务信息公开申请表》、《武汉市交通运输局政府信息公开受理回执》（存根）、《政府信息公开告知书》（201911号）及签收凭证、《武汉市交通局政府信息公开申请表》、《政府信息公开告知书》（201915号）及邮寄凭证在案佐证。本院认为，第一，原告袁勇于2019年4月16日向被告市交通局提出的政府信息公开申请及被告市交通局于2019年5月6日作出的答复均在2019年4月3日修订及2019年5月15日实施的《政府信息公开条例》之前，故本院对其行政行为合法性的审查，将依照当时有效的《政府信息公开条例》的规定内容进行审查。根据修订前的《政府信息公开条例》第四条的规定，被告市交通局具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。被告市交通局于2019年4月16日受理原告袁勇的政府信息公开申请后，于同年5月6日向原告袁勇作出的《政府信息公开告知书》（201911号），答复程序及期限符合修订前《政府信息公开条例》第二十四条的规定。原告袁勇申请公开的内容为“依申请公开武交（2013）33号《市交委关于爱丽舍出租汽车更新相关费用的请示》以及附件：《爱丽舍出租汽车更新费用项目和标准》”，经开庭审理，被告市交通局认可该文件存在，但主张该文件系被告市交通局向武汉市人民政府进行请示的内部文件。经本院单方审查该文件内容，该文件内容系被告市交通局为保障车辆更新顺利进行，对有关车辆更新费用进行测算后，向武汉市人民政府请求市财政在车辆更新期间拨付一定款项用于车辆更新规费减免费用的返还和工作经费的开支之用的请示。其内容系为顺利开展车辆更新工作与武汉市人民政府之间的工作沟通函件往来，并非履行对外行政管理职责过程中形成的政府信息，属于行政机关内部管理信息。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条之规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。故被告市交通局经审查原告袁勇的信息公开申请后，认定其申请公开的信息属于内部管理信息，不属于信息公开的范畴，并向原告袁勇书面告知并说明理由，认定事实清楚，答复内容符合修订前《政府信息公开条例》第二十一条第（二）项之规定。第二，原告袁勇于2019年5月13日向被告市交通局提出的政府信息公开申请及被告市交通局于2019年5月27日作出的答复在2019年4月3日修订及2019年5月15日实施的《政府信息公开条例》之后，故本院对其行政行为合法性的审查，将依照修订后的《政府信息公开条例》的规定内容进行审查。根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告市交通局具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。被告市交通局收到原告袁勇于2019年5月13日提交的政府信息公开申请后，于同年5月27日向原告袁勇作出的《政府信息公开告知书》（201915号），答复程序及期限符合修订前《政府信息公开条例》第三十三条的规定。原告袁勇申请公开的内容为“依申请公开武汉市交通运输委员会根据武政办（2012）164号文制定的‘关于我市爱丽舍出租汽车更新相关费用项目和标准’的政策文件及附件”。被告市交通局经检索后，并未查询到相关文件。就其查询的结果，被告市交通局向原告袁勇作出书面答复，并告知其该信息不存在。答复内容符合《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定。综上，原告袁勇的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告袁勇的全部诉讼请求。本案诉讼费人民币50元，由原告袁勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 张 薇人民陪审员 徐 穗人民陪审员 王汉云二〇一九年九月二十八日书 记 员 黄牧羚