广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初5639号 原告（执行案外人）：谢东，男，汉族，1981年9月27日出生，住广西桂林市灌阳县。 委托诉讼代理人：翟谦可，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：韦心勇，男，1996年7月18日出生，壮族，住广西凤山县。 第三人（被执行人）：南宁昱驾汽车服务有限公司，住所地南宁市金凯路96号见隆工业园综合服务楼706-8号房。 法定代表人：莫乔秀，执行董事。 原告谢东与被告韦心勇、第三人南宁昱驾汽车服务有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢东的委托诉讼代理人翟谦可、被告韦心勇到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢东向本院提出诉讼请求：1.撤销本院（2019）桂0105执异33号执行裁定第二项，驳回被告追加原告为（2019）桂0105执1009号案件被执行人的申请；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因与第三人工资争议纠纷一案，申请追加原告为被执行人，2019年6月3日本院作出（2019）桂0105执异33号执行裁定，追加原告为（2019）桂0105执1009号案件的被执行人，原告在98万元的范围内对第三人所负被告的债务承担补充责任。原告不是第三人的发起人，第三人原股东广西百程通贸易有限责任公司（以下简称百程通公司)未全面缴纳出资即将股权转让给原告，百程通公司应对第三人所负债务承担补充责任。原告对第三人的出资义务源于股东之间的出资协议或者是公司章程约定，《中华人民共和国公司法》第二十八条规定“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额”，该规定明确股东应当“按期”缴纳而非“随时”缴纳，体现公司法对公司章程规定的尊重，若只要公司的债务不能获得清偿，即直接认定股东出资提前到期，则实质上是否定了公司独立人格，有违法律创设公司制度的初衷。根据第三人公司章程及工商登记的信息显示，原告作为第三人的股东，认缴的出资额为98万元，实缴出资时间为2064年12月31日，原告的出资义务尚在履行期限内，被告要求原告对第三人的债务承担补充责任，实际要求原告提前履行未到期出资，不具备相应正当性和合理性。恳请法院查明事实，判如所请。 韦心勇辩称，被告与第三人工资争议纠纷一案，被告2018年11月27日收到南宁市劳动人事仲裁委员会南劳人仲裁字（2018）第1982号劳动仲裁裁决书，裁决第三人支付原告涉案标的额12191.20元，第三人一直未履行给付义务，被告向本院申请强制执行。因第三人自2018年8月起至今没有营业，公司成为空壳，无财产可供执行，被告申请本院追加第三人的股东原告和刘筱军为被执行人，本院裁定追加原告和刘筱军分别在98万元和102万元未出资的范围内对第三人所负被告的债务承担补充责任合法，原告明知第三人出现出资不实的情况下仍然买受第三人股权，理应追加原告为被执行人，对第三人所欠被告债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十二条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条明确规定了“未缴纳的出资”包括分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资，故原告提出的诉讼请求不能成立。其次，出资协议或者是公司章程属于股东意思自治的范畴，对公司、股东、公司高级管理人员具有约束力，对于公司外第三人没有约束力，股东为了规避债务，可以对出资期限进行做任意修改，造成债权人的债权无法实现。原告提出的诉讼请求应当驳回。 南宁昱驾汽车服务有限公司未作陈述。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃质证的权利。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对提出异议的证据，因无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为本案定案的参考依据。 本案的争议焦点为：原告是否应当追加为本院(2019)桂0105执1009号执行案件的被执行人，在98万元的范围内对第三人所负被告的债务承担补充责任。 结合上述确认的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告2015年5月13日起在第三人处从事汽车美容技师工作，2018年8月25日离职。2018年8月8日被告因上述工作期间与第三人工资争议向南宁市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，2018年11月27日该委作出南劳人仲裁字（2018）第1982号劳动仲裁裁决书，裁决第三人自裁决书生效之日起十日内支付被告工资12191.20元。仲裁生效后，被告于2019年3月1日向本院申请强制执行，本院执行过程中，被告以第三人2018年8月起至今没有营业，公司成为空壳，无财产可供执行为由，向本院申请追加原告和刘筱军为被执行人，2019年6月3日本院作出（2019）桂0105执异33号执行裁定书，裁定追加原告、刘筱军为本院(2019)桂0105执1009号执行案件的被执行人，刘筱军在102万元的范围内对第三人所负被告的债务承担补充责任，原告在98万元的范围内对第三人所负被告的债务承担补充责任。原告不服上述裁定，于2019年7月11日向本院提起本案之诉。 另查明:第三人2010年1月14日经南宁市市场监督管理局经济技术开发区分局（以下简称经开区分局）核准成立，刘子行、莫海蓉是第三人设立的发起人（原始股东），第三人从2014年12月26日起注册资金变更为200万元，其中，刘子行认缴出资102万元，莫海蓉认缴出资98万元。2016年3月11日百程通公司以认缴出资的方式买受刘子行和莫海蓉持有的第三人全部股份，并在经开区分局办理了股权变更登记。2017年8月22日百程通公司与原告、刘筱军签订了《股东会决议》，决议约定：百程通公司持有第三人的注册资金200万元尚未缴付，百程通公司将其中102万元的股份转让给刘筱军，占注册资金51%,将其中98万元的股份转让给原告，占注册资金49%；刘筱军和原告认缴的出资时间为2064年12月31日前；双方同意就上述变更事项重新制定并通过新章程。同日，刘筱军和原告通过第三人公司章程，章程明确了第三人注册资金200万元，由刘筱军出资102万元，由原告出资98万元，刘筱军和原告于2064年12月31日前足额认缴。2017年8月23日三方在经开区分局办理了第三人的股权变更登记，变更后刘筱军持有第三人51%的股份,原告持有第三人49%的股份。第三人从2018年8月起至今没有营业，亦无可供执行的财产。2019年6月21日百程通公司又以认缴出资的方式回购刘筱军和原告持有的第三人的全部股份，并在经开区分局办理了股权变更登记。 再查明，百程通公司2013年11月19日经经开区分局核准成立，刘子行、莫海蓉是百程通公司设立的发起人（原始股东）。 本院认为，第三人和百程通公司由刘子行、莫海蓉发起成立，刘子行、莫海蓉是第三人和百程通公司的发起人（原始股东）。2015年5月13日被告与第三人建立劳动关系时，刘子行和莫海蓉是第三人的股东。2017年8月23日原告和刘筱军以认缴出资的方式买受百程通公司持有的第三人全部股权，成为第三人的股东，原告依照《股东会决议》和第三人公司章程的规定2064年12月31日前有义务足额交纳98万元注册资金。2019年6月21日百程通公司又以认缴出资的方式回购刘筱军和原告持有的第三人的全部股权，并在经开区分局办理了股权变更登记，第三人注册资金200万元的认缴出资义务已转由百程通公司承担，刘筱军和原告已不再是第三人的股东。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，第三人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人有权申请追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或者依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人。本案原告不是第三人的发起人，现已不是第三人的股东，不再负有履行认缴出资的义务，不应继续追加为本院(2019)桂0105执1009号执行案件的被执行人，承担认缴出资的民事责任。原告提出的诉讼请求，于法有据，应当支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 一、不得追加原告谢东为本院(2019)桂0105执1009号执行案件的被执行人； 二、不得执行原告谢东在98万元的范围内对第三人南宁昱驾汽车服务有限公司所负被告韦心勇的债务承担补充责任。 案件受理费105元，由被告韦心勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费105元（汇款：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：01×××17）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曹 克 人民陪审员  吴菊妹 人民陪审员  罗卫娟 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  覃福威 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国企业破产法》 第三十五条人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。 最高人民法院《关于适用的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于适用法若干问题的规定（二）》 第二十二条公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 《最高人民法院关于适用法若干问题的规定（三）》 股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。