山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1122民初1011号 原告：张利兵，男，汉族，清徐县人。 委托诉讼代理人：李琳慈，山西硕浩律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司。 负责人:荣某某，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑某某，该公司员工。 原告张利兵与被告中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张利兵向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费160050元，评估费6000元，施救费13000元，共计179050元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月22日23时许，原告张利兵驾驶其所有的晋AV****、晋KJ***挂号车，沿省道219线行驶时因驾驶不慎侧翻路旁，造成车辆及路旁树木受损的交通事故。2019年7月2日，经交城县交警大队事故认定，张利兵负本起事故的全部责任。晋AV****号车在被告处投有限额为355000元的机动车损失险及不计免赔率保险，保险期限为2018年6月26日零时起至2019年6月25日24时止。本起事故发生保险期内，双方就事故损失无法达成一致意见，故原告诉来法院。 被告中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司辩称，1、本案涉案车辆投保人、被保险人、行驶证所有人分别为清徐县HH货运信息服务部、清徐县鸿**汽贸有限公司，本案为保险合同纠纷，依据双方所订立的保险合同约定，本案理应由保险合同的相对方投保人清徐县HH货运信息服务部、被保险人清徐县鸿**汽贸有限公司作为诉讼主体提出索赔，而非原告张利兵，故张利兵不是本案适格的原告。2、事故发生时，我司对出险驾驶员从业资格证进行核验时发现，无法查询到其资格证，根据《机动车综合商业保险条款(2014版)》第一章第八条(二)第6点约定:“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，我司不承担赔偿责任。3、事故发生后，涉案车辆司机、相关负责人一直未通知我司车辆所在地，以及要求我司进行拍照定损，现司机提供鉴定报告要求我司进行理赔，已经违背了《保险法》第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”的约定，故我司依据相关法律规定不承担涉案车辆的损失费用。4、对于涉案车辆的损失金额，我司先行提出重新鉴定申请，以维护我司的合法权益。5、施救费已严重超出山西省施救费收费标准，应提供施救费出发地，目的地，施救公里数及收费计算标准。6、评估费用为间接损失，且涉案车辆不通知我司拍照定损，自行委托评估公司出具评估报告，所产生的评估费用理应由原告方自行承担。 审理期间，原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据予以佐证：1、清徐县鸿**汽贸有限公司出具的证明及该公司的营业执照复印件、晋AV****号车及晋KJ***挂的行车证，证明晋AV****号车系该公司名下的挂靠车辆，而该车的实际所有人为原告张利兵。证明原告系本案适格的诉讼主体。2、保单，证明晋AV****号车在被告处投保有355000元的机动车损失保险，保险期间为2018年6月26日-2019年6月25日，本次事故发生在保险期间内。3、事故认定书，证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分。4、原告张利兵的驾驶证，证明其具有驾驶资质。5、施救费发票，证明事故发生后，原告支付吊装费、拖车费共计13000元。6、公估费发票及公估报告书，证明经北京龙江保险公估有限公司山西分公司评估晋AV****号车车辆损失为160050元，支付评估费6000元。 被告针对原告的诉求提供了机动车综合商业投保单、保费支付凭证，证明被告已在投保人投保时，尽到了提示和告知义务。 经本院组织质证，被告保险公司对原告提交的证据2、3、4认可，无异议；对证据1不认可，认为保险合同是我司与投保人清徐县HH货运信息服务部、被保险人清徐县鸿**汽贸有限公司订立的，张利兵不是本案适格的原告。对证据5施救费不认可，认为严重超出山西省施救费收费标准。对证据6公估费发票及公估报告书不认可，评估费用为间接损失我司不承担，原告未通知我司拍照定损，该车损系原告单方委托作出的，我司要求重新鉴定。 原告对被告提供的机动车综合商业投保单、保费支付凭证的证明目的不认可，认为投保单本质上亦是格式合同，根本无法证实被告已就投保单所列免责事项已向投保人履行了说明和告知义务。且投保单上关于手写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”是被告保险公司的业务员书写的，不是投保人书写的。 综上，本院确认如下事实：2019年6月22日23时许，原告张利兵驾驶其所有的晋AV****、晋KJ***挂号车，沿省道219线行驶时因驾驶不慎侧翻路旁，造成车辆及路旁树木受损的交通事故。2019年7月2日，经交城县交警大队事故认定，张利兵负本起事故的全部责任。2019年7月8日，原告支付了交城县金鑫达汽车救援中心现场施救费13000元（吊装、拖车、劳务）。2019年8月6日，经北京龙江保险公估有限公司山西分公司公估，晋AV****车辆损失为160050元，产生评估费6000元。 又查，晋AV****在被告处投有限额为355000元的机动车损失险及不计免赔率险，保险期限为2018年6月26日零时起至2019年6月25日24时止。本起事故发生在保险期限内。 另查，事故发生时，原告张利兵未取得道路运输从业资格证。 本院认为，本案的争议焦点为：1、张利兵是否系本案适格原告；2、张利兵未取得道路运输从业资格证，是否能成为保险公司免除其承担商业险赔偿责任的免责事由；3、原告主张的合理损失有哪些，被告保险公司是否应当承担，被告保险公司应当承担多少。 （一）、关于张利兵是否系本案适格的原告。 本院认为，虽然在晋AV****号车的保单中被保险人为清徐县鸿**汽贸有限公司，但在该公司出具的证明中明确指出：“兹有晋AV****重型半挂牵引车，该车系我公司名下的挂靠车辆，实际所有人为张利兵。2019年6月22日张利兵驾驶该车在省道219发生交通事故，本次事故由实际所有人车主自行向赔偿义务人理赔，理赔款归实际车主所有，与我公司无关。我公司承诺，不再就此事故向相关赔偿义务人主张权利。特此证明。”清徐县鸿**汽贸有限公司加盖了公司章，并且有该公司法定代表人王丽萍的签字确认。故清徐县鸿**汽贸有限公司作为被保险人对保险标的不具有保险利益，而张利兵作为晋AV****号车的实际所有人，才是享有该车保险利益的相对方，系本案适格的原告。 （二）、关于张利兵未取得道路运输从业资格证，是否能成为保险公司免除其承担商业险赔偿责任的免责事由。 本院认为，张利兵持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，表明张利兵具有驾驶员资格，其无从业资格证并不代表其失去了驾驶相应车辆的资格，被告亦没有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度。虽然被告就保险合同中《机动车综合商业保险条款(2014版)》第八条第(二)项第6点“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人均不负责赔偿”已向原告挂靠的投保人、被保险人履行了免责条款提示义务，但该条款为被告提供的格式条款，且该免责条款为笼统、概括性条款，具体是哪些证书，是否指的就是道路运输从业资格证，该格式免责条款并未详细规定。故该条款实为免除己方责任、加重对方责任的免责条款，应当认定无效。且根据《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，保险人与被保险人或受益人对合同条款有争议的，应作有利于被保险人和受益人的解释。故对被告保险公司关于原告张利兵未取得道路运输从业资格证，属保险免责事由的抗辩意见，本院不予采信。 （三）、原告主张的合理损失有哪些，被告保险公司是否应当承担，被告保险公司应当承担多少。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告所有的晋AV****号车在被告保险公司投保了机动车损失险以及不计免赔率等保险，本起交通事故亦发生在保险期限内。故原告的各项合理损失被告理应在其承保的保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由原告自行承担。我国现行法律并未禁止当事人自行委托鉴定，原告自行委托北京龙江保险公估有限公司山西分公司作出的车损评估报告书，并未违反法律规定，且原告亦不同意重新鉴定，故对被告保险公司辩称原告单方委托程序违法的辩解，本院不予采信。该公司作出的晋AV****号车车辆损失为160050元的评估报告真实有效，可以认定。评估费属于为查明保险事故标的损失程度所支付的必要、合理的费用，故本院对原告主张的6000元评估费，予以支持。施救费是为防止或者减少保险标的损失原告所实际支付的必要、合理的费用，故对原告主张的13000元施救费（现场拖车、吊装、劳务施救费），本院予以支持。综上，原告的各项经济损失为179050元（车损160050元＋13000元施救费＋6000元评估费），并未超出被告保险公司的理赔范围，被告理应依约全额赔偿原告。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第十七条、第三十条、第五十七条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第四十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 由被告中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司在其承保的保险责任限额范围内赔偿原告张利兵179050元。该款于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3881元，减半后由被告负担1940.5元。案件受理费3881元原告已预交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  褚鸿斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  韩沛津