福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4879号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行，住所地福建省平潭县潭城镇龙里路**。 法定代表人：郑宏，系该行行长。 委托诉讼代理人：周善鹤，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：刘美娇，女，1965年11月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林健，男，1965年3月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：陈斌，男，1972年2月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：曹爱钦，女，1961年10月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：陈吓松，男，1956年12月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行（以下简称邮储银行平潭支行）与被告刘美娇、林健、陈斌、曹爱钦、陈吓松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行平潭支行的诉讼代理人周善鹤到庭参加诉讼，被告刘美娇、林健、陈斌、曹爱钦、陈吓松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行平潭支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘美娇、林健共同偿还贷款本金100000元，罚息2692.75元（自2019年8月3日起算，暂计至2019年8月22日，2019年8月23日起罚息按贷款合同约定计算至欠款还清之日）及本案律师费2000元，共计104692.75元；2.判令陈斌、曹爱钦、陈吓松对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由刘美娇、林健、陈斌、曹爱钦、陈吓松承担。事实与理由：2018年8月2日，邮储银行平潭支行与刘美娇、林健签订《小额贷款额度借款合同》，约定刘美娇、林健邮储银行平潭支行贷款10万元。2018年8月2日，邮储银行平潭支行与签订《小额贷款联保协议书》，约定刘美娇、林健、陈斌、曹爱钦、陈吓松成立联保小组，联保小组任一成员自愿为邮储银行平潭支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。刘美娇填写《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，确定借款期限从2018年8月2日至2019年8月2日，借款用途为购买鲍鱼饲料，还款方式为阶段性等额本息还款法。2018年8月2日，邮储银行平潭支行依约履行了向刘美娇、林健发放贷款的义务。但刘美娇、林健未按上述合同约定履行还款义务。邮储银行平潭支行认为，双方签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》真实、自愿、合法有效，刘美娇、林健应依约履行还款义务，但其至今未履行已构成违约，应承担相应的违约责任，陈斌、曹爱钦、陈吓松应承担连带保证责任。根据邮储银行平潭支行与北京大成（福州）律师事务所签订的《委托代理合同》约定，邮储银行平潭支行为实现债权而支付的律师代理费为2000元。 刘美娇、林健、陈斌、曹爱钦、陈吓松未作答辩。 邮储银行平潭支行围绕诉讼请求依法提交了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工借据）》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、身份证复印件、送达地址确认书、委托代理合同、欠款明细等证据，上述五被告未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的权利，故本院对邮储银行平潭支行提供证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月2日，以邮储银行平潭支行（甲方）为贷款人，刘美娇（乙方）为借款人，双方签订《小额贷款额度借款合同》一份，合同约定：授信金额10万元，期限36个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，有权按照合同约定的罚息利率计收罚息，同时要求借款人承担因实现债权而发生的各项合理费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等。林健以借款人配偶身份在《小额贷款借款合同》上签名。 同日，邮储银行平潭支行与刘美娇及其配偶林健、曹爱钦及其配偶陈吓松、陈斌签订一份《小额贷款联保协议书》，约定陈斌、刘美娇、曹爱钦成立联保小组，贷款合同期限从2018年7月31日起至2020年7月31日止，邮储银行平潭支行可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。上述期限内，无需在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对邮储银行平潭支行因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约邮储银行平潭支行为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。联保小组成员的配偶同意小组成员从事的借款及保证行为，对小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任等。2018年8月2日，邮储银行平潭支行发放给刘美娇贷款10万元，借款用途为购买鲍鱼、饲料，借款年利率10.6%，期限至2019年8月2日，阶段性等额本息还款。借款期限届满后，刘美娇未按约还本付息，截止2019年8月22日，尚欠本金100000元，罚息2692.75元。 另查，邮储银行平潭支行为实现本案债权支付的律师代理费为2000元。 本院认为，邮储银行平潭支行与陈斌、刘美娇、曹爱钦签订《小额贷款联保协议书》，与刘美娇、林健签订《小额贷款额度借款合同》均系当事人的真实意思表示，条款没有违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效。刘美娇借款后，未能按合同约定的期限归还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任。邮储银行平潭支行请求刘美娇偿还借款本金100000元、罚息并支付为实现本案债权的律师代理费等，符合法律规定和合同约定，予以支持。上述借款发生于刘美娇与林健婚姻关系存续期间，且林健在《小额贷款联保协议书》和《小额贷款额度借款合同》以刘美娇的配偶身份签名确认，故应认定上述债务系夫妻共同债务，刘美娇、林健应共同偿还。根据《小额贷款联保协议书》约定，陈斌、刘美娇、曹爱钦互为联保小组成员，且各自配偶同意为联保小组成员从事的借款及保证行为承担共同还款责任，故邮储银行平潭支行在保证期间内要求曹爱钦及其配偶陈吓松、陈斌承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，予以支持。 刘美娇、林健、陈斌、曹爱钦、陈吓松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘美娇、林健应于本判决生效后十日内共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行借款本金100000元、罚息（截止至2018年8月22日止罚息为2692.75元，此后的罚息按合同约定计算至款项还清之日止）； 二、刘美娇、林健应当赔偿中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行为本案诉讼支出的律师费2000元； 三、陈斌、曹爱钦、陈吓松对上述第一、二项判决承担连带清偿责任，陈斌、曹爱钦、陈吓松承担保证责任后，有权行使追偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2394元，减半收取1197元，由刘美娇、林健、陈斌、曹爱钦、陈吓松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年九月二十三日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽