wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初7659号之二 原告浙江**铁建筑安全科技股份有限公司，住所地杭州市江干区胜康街**华铁创业大厦****。 法定代表人胡丹锋。 委托代理人汪超、冯兰春，该公司职员，特别授权代理。 被告天津路桥建设工程有限公司，住，住所地天津市南开区卫津南路**/div> 法定代表人牛青竹。 本院在审理原告浙江**铁建筑安全科技股份有限公司诉被告天津路桥建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告浙江**铁建筑安全科技股份有限公司于2019年9月6日向本院申请撤诉。 本院认为，原告浙江**铁建筑安全科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江**铁建筑安全科技股份有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币41894.5元，财产保全申请费人民币5000元，由原告浙江**铁建筑安全科技股份有限公司负担。 审 判 长  吴斌元 审 判 员  朱海霞 人民陪审员  马立波 二〇一九年九月九日 书 记 员  王 洁
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初7003号原告：赖斌，男，1964年12月17日出生，汉族，住重庆市江津市杜市镇。被告：景代锐，男，1970年1月20日出生，汉族，住四川省三台县石安镇。原告赖斌诉被告景代锐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告归还借款本金60000元并支付以60000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准自2018年1月1日起计算至款清之日止的利息。事实及理由：2017年6月25日，被告因做生意需资金周转向原告借款60000元，并出具了《借条》，约定2017年年底归还。还款期限届满后，原告催收未果，故诉至本院，请求判如所请。被告未到庭，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《借条》，并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，认定事实如下：2017年6月25日，被告向原告出具《借条》，载明被告向原告借款60000元，并于2017年12月31日前归还。后原告将60000元现金交付给被告。现借款期限届满，被告未归还借款本金，原告亦催收未果，故向法院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告出具的《借条》系其真实意思表示，其应按约定履行还款义务，现被告未按时还款，属违约行为，应承担违约责任。对原告要求被告归还借款本金60000元并支付以60000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准自2018年1月1日起计算至款清之日止的利息的诉讼请求，本院均予以支持被告经送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告景代锐于本判决生效之日起五日内归还原告赖斌借款本金60000元并支付以60000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准自2018年1月1日起计算至款清之日止的利息。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由被告景代锐负担(此款已由原告垫付，被告负担部分随上述款项迳付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  石春阳人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一九年九月二十八日法官 助理  何 茜书 记 员  於 雪
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1054号 申请人：朱燕，女，汉族，1983年4月14日出生，住址：湖北省黄梅县*********，公民身份号码：421************821。 委托诉讼代理人：达芳甜，广东高宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈淑婷，广东高宽律师事务所辅助人员。 被申请人：东莞市****有限公司，住所：广东省东莞市桥头镇迳联社区*******。 法定代表人:陈娟。 申请人朱燕于2019年9月2日向东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭申请财产保全,请求查封、冻结被申请人东莞市****有限公司价值340000元的财产，由担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供保单保函作担保。2019年9月4日，东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭向本院出具了财产保全提请函，并将财产保全申请书、仲裁申请书、受理仲裁申请书等资料提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人东莞市****有限公司价值340000元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 本案保全费2220元，由申请人朱燕交纳。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内不申请强制执行的，本院将依法解除保全。 审判长  刘桂明 审判员  钟凤媚 审判员  曾昭串 二〇一九年九月十日 书记员  尹晓婷 罗子尤
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初10253号原告：苏州西联国际货运代理有限公司，住所地苏州工业园区苏虹中路****-2。法定代表人：王俊,执行董事。委托诉讼代理人：王同舟，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。被告：上海材料研究所，住，住所地上海市邯郸路**/div>法定代表人：朱**祥,所长。委托诉讼代理人：王维德，男，员工。委托诉讼代理人：李小慧，男，员工。原告苏州西联国际货运代理有限公司与被告上海材料研究所票据追索权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州西联国际货运代理有限公司的委托诉讼代理人王同舟律师，被告上海材料研究所委托诉讼代理人王维德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付电子银行承兑汇票项下票据款项5万元，2.请求判令被告向原告支付以票据金额5万元为基数,自到期日2018年10月13日至清偿日止,按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年10月13日,出票人宝塔盛华商贸集团有限公司签发电子银行承兑汇票1张,票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,到期日为2018年10月13日,收款人为北京宝塔国际经济技术合作有限公司,承兑人为宝塔石化集团财务有限公司,票据金额为5万元。之后该汇票经过多次背书,转让给优泰科(苏州)密封技术有限公司(以下简称优泰科公司)。2018年,原告与优泰科签订《物流服务合同》,优泰科公司将该汇票作为货运代理费背书转让给原告,原告据此受让持有该汇票。2018年10月15日,原告在提示付款期内通过中国农业银行苏州城东支行向承兑人提示付款,但承兑人拒付。因被告为原告的前手,故原告根据《票据法》第61条规定对被告享有追索权，故提起诉讼。上海材料研究所辩称，被告只是票据中间的一环，不是最终责任承担者。被告和原告没有直接关系，我们只和原告的上家优泰科公司发生过业务往来。认可票据金额5万元，但不同意原告的利息主张，被告并无过错，原告的利息主张应向出票人提出。现要求原告退还该汇票，被告再行付款。原告补充意见称：我方行使的是票据追索权，不负有返还票据的义务；无因性是票据法的基本原则，即便被告和原告未发生直接贸易关系，只要我方能证明该汇票是真实、连续的，且被拒绝承兑，我方就有权利行使票据的追索权，并主张利息。本院经审理认定事实如下：2017年10月13日,出票人宝塔盛华商贸集团有限公司签发电子银行承兑汇票1张,票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,到期日为2018年10月13日,收款人为北京宝塔国际经济技术合作有限公司,承兑人为宝塔石化集团财务有限公司(以下简称财务公司),票据金额为5万元。之后该汇票经过多次背书,于2018年1月3日转让给被告，被告于2018年2月12日转让给优泰科公司。2018年,原告与优泰科签订《物流服务合同》,由原告向优泰科公司提供进出口报关报检、运输等服务。2018年3月9日，优泰科公司将该汇票背书转让给原告。2018年10月15日,原告通过中国农业银行网银系统(中国农业银行贸易通)向承兑人财务公司发出提示付款申请，直至2018年10月25日，承兑人未予应答，也未向原告承兑票据款项。10月25日，原告拟撤销提示付款要再转让，因该汇票已到期，无法再行转让。截止2019年4月4日，贸易通系统中该汇票票据状态为“逾期提示付款待签收”。2019年1月25日，原告委托诉讼代理人向财务公司发出律师函要求兑付涉案票据款5万元或出具拒付证明，未果。另查明：2018年7月、11月、2019年1月，宝塔石化集团有限公司(以下简称集团公司)及下属财务公司先后就到期票据未能兑付及集团公司控股股东涉嫌票据欺诈被逮捕等发出公告。2018年12月银川市公安局亦发出相应警情通报。以上事实，有原告提供的《物流服务合同》、货运代理费发票、电子银行承兑汇票票据信息及背书信息、电子银行承兑汇票系统截图、财务公司及集团公司公告、警情通报、律师函及快递凭证、原告账户对账单、中国农业银行苏州城东支行证明，及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及其他汇票的债务人行使追索权。原告因背书转让合法取得涉案电子银行承兑汇票，享有票据权利。原告在汇票到期后的提示付款期内申请提示付款，但承兑人财务公司始终不予签收，结合财务公司及集团公司控股股东涉嫌票据欺诈被逮捕及票据到期不能兑付的公告，可以认定承兑人拒绝承兑的事实。原告作为持票人有权行使追索权。《中华人民共和国票据法》第六十八条规定，持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。被告为汇票背书人之一，原告向被告行使追索权符合票据法的规定。被告辩称要求原告退还票据的意见，因电子汇票无纸质票据，双方可根据电子汇票系统的操作规定在汇票系统中另行解决。原告主张的利息，符合票据法的规定，但其系于2018年10月15日提示付款，主张票据款，故本院以该提示付款日为利息起算日。被告清偿后，可向其他票据债务人再行追索。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十八条、第七十条第一款的规定，判决如下：一、被告上海材料研究所于本判决生效之日起十日内支付原告苏州西联国际货运代理有限公司票据款5万元；二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告以5万元为基数,自2018年10月15日起至清偿之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许雅芳二〇一九年九月九日书记员  徐 贇附：相关法律条文《中华人民共和国票据法》第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。……第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。……
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执560号之一申请执行人：颜廷新，男，汉族，1952年12月02日出生，住邹平县。被执行人：张磊，男1981年5月15日出生，汉族，农民，住邹平县。申请执行人颜廷新与被执行人张磊健康权纠纷一案，邹平市人民法院作出的（2018）鲁1626民993号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人孙春雷于2019年3月22日向本院申请强制执行。在本次执行过程中，本院依法对被执行人张磊行进传唤并到庭申报财产，被执行人张磊未到庭。同时，本院依法对被执行人张磊名下动产、不动产登记信息、工商登记信息进行查询，未查到其名下有动产、不动产及工商登记信息。本院依法对被执行人张磊的银行存款查询。依法冻结被执行人张磊名下农商银行尾号9925账户存款23.44元。经查，被执行人暂无财产可供执行，暂无履行能力。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人列入失信人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付欠款18240元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1626民初993号民事调解书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 光审判员 李兴光审判员 张小增二〇一九年九月二十七日书记员 王 超
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3154号之一申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司，住所地乐清市柳市镇柳青南路嘉鸿大厦，组织机构代码:683112254。法定代表人徐志武。被执行人郑彩萍，女，1957年1月7日出生，住乐清市。被执行人何建国，男，1953年11月4日出生，住安徽省合肥市包河区。被执行人耀华电器集团有限公司，住所地乐清市柳市镇东风工业区，组织机构代码:256018888。法定代表人何建国。被执行人郑铜敏，男，1960年6月25日出生，住乐清市。申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司与被执行人郑彩萍、何建国、耀华电器集团有限公司、郑铜敏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初46号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年06月04日立案执行。执行标的为执行款1095160元及利息，并负担案件受理费18880元、执行费13351.6元。执行立案后，本院于2019年6月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人郑彩萍、何建国、耀华电器集团有限公司、郑铜敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑彩萍、何建国、耀华电器集团有限公司、郑铜敏逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑彩萍、何建国、耀华电器集团有限公司、郑铜敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院冻结了被执行人郑彩萍、何建国、耀华电器集团有限公司、郑铜敏名下的银行账户；查封了被执行人郑彩萍名下车牌号为浙ＣＫ××**的车辆，本院（2019）浙0382执3153号案件查封了被执行人郑铜敏名下车牌号为浙ＣＵ××**的车辆，本院（2019）浙0382执3153号案件查封了被执行人耀华电器集团有限公司名下车牌号为浙ＣＱ××**、浙ＣＵ××**、浙ＣＫ××**、浙ＣＵ××**、浙ＣＥ××**、浙ＣＵ××**的车辆，上述车辆均未实际扣押，暂无法处置；本院（2019）浙0382执3153号案件冻结了被执行人耀华电器集团有限公司持有的安徽耀华控股集团有限公司74.5915%（出资额为3743万元）股权、持有的合肥高压开关有限公司19%（出资额1900万元）股权、持有的合肥耀华房地产开发有限公司出资额为2000万元股权、持有的苏州电气集团有限公司84.4828%（出资额为2450万元）股权、持有的耀华电器集团销售中心25%（出资额为25万元）股权、持有的耀华电器集团乐清市立华电器有限公司77.8%（出资额为38.9万元）股权、持有的耀华电器集团乐清中耀电器有限公司52%（出资额为26万元）股权、持有的乐清市华信小额贷款股份有限公司30%（出资额为6000万元）股权，上述所有股权申请执行人暂不要求处置；本院（2019）浙0382执3153号案件查封了被执行人耀华电器集团有限公司名下位于乐清市柳市镇新光工业区的不动产及乐清市××工业区的土地使用权，上处不动产及土地使用权均有抵押，本院（2019）浙0382执3153号案件查封了被执行人何建国与郑彩萍共有的位于乐清市××镇××村的不动产及乐清市××花园××幢××号的房产，本院（2019）浙0382执3153号案件查封了被执行人郑铜敏与案外人朱珠香共有的位于乐清市××镇××村的不动产，上述所有不动产申请执行人暂不要求处置。暂未发现被执行人郑彩萍、何建国、耀华电器集团有限公司、郑铜敏有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑彩萍、何建国、耀华电器集团有限公司、郑铜敏拒不履行，本院同时已对被执行人郑彩萍、何建国、耀华电器集团有限公司、郑铜敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑彩萍、何建国、耀华电器集团有限公司、郑铜敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3154号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  高春阳二〇一九年九月十二日书记员  赵 琼
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初1804号原告杭州市江干区富伟酒水商行，住所地杭州市江干区大世界五金城****。经营者孟伟，男，1977年2月11日出生，汉族，身份证住址安徽省亳州市谯城区。委托代理人陈兵云，浙江正剑律师事务所律师，特别授权代理。被告李亚川，男，1984年4月5日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市兴隆县。原告杭州市江干区富伟酒水商行诉被告李亚川合同纠纷一案，原告于2018年10月22日向河北省兴隆县人民法院起诉，河北省兴隆县人民法院裁定将本案移送本院审理，本院于2019年2月21日立案受理。原告诉请：判令被告李亚川归还欠款58464元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭审判，于2019年8月23日公开开庭进行审理。原告杭州市江干区富伟酒水商行委托代理人陈兵云到庭参加诉讼，被告李亚川经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年2月1日，被告出具欠条一份，载明本人李亚川在老村长酒业杭州富伟商行工作期间私自挪用公司货款58464元，本人承诺于2018年2月6日还清。上述事实有原告提交的欠条及其庭审陈述为证。本院认为，被告出具的欠条系其真实意思表示。被告已书面确认挪用公司货款的事实及承诺归还时间，故应依约归还欠款。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告李亚川归还原告杭州市江干区富伟酒水商行欠款人民币58464元，于本判决生效后十日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1262元，由被告李亚川负担；被告应负担案件受理费应于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元人民陪审员  李 楠人民陪审员  李 乔二〇一九年九月二日代书 记员  薛杨阳
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初1833号原告：徐正中，男，1980年5月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省宝应县。被告：陈正茂，男，1989年5月12日出生，汉族，住苏州。原告徐正中与被告陈正茂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐正中到庭参加诉讼，被告陈正茂经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告徐正中提出诉讼请求为：1、被告返还房租2万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年4月12日起租赁园东新村17幢204室，原房主为朱增元，由于朱增元经济问题，房租由他人代收，后法院要拍卖案涉房屋，但原告仍有两年房租2万元在被告处，原告多次要求退租未果，原告诉至法院。被告陈正茂未做答辩。本院经审理认定事实如下：原被告就苏州工业园区胜浦街道园东新村17幢204室房屋签订房屋租赁合同，约定每年租金1万元，后数次续租，并于2018年10月16日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定租期至2021年1月31日止，另在该房屋租赁合同的背面由被告备注：一共收到2万元，从今往后明天年过来谈房子。原告提交如下银行流水，分别为：2017年7月23日支付2000元，2018年1月8日支付5000元，2018年6月5日支付6000元，2018年9月25日支付1000元，2018年10月17日支付2500元，合计16500元，并陈述系支付给被告的部分租金，剩余部分租金系现金支付。另查明，苏州市吴中区人民法院案涉房屋2018苏05**执963号之一清场公告，载明居住人员于2018年11月10日前自行搬离，但仍有人员未搬离，故定于2019年1月11日上午10：00对上述房地产强制清场。诉讼中原告陈述就案涉房屋其原与朱增元签订了《房屋租赁合同》，租期自2009年4月12日起，后因朱增元结欠被告款项，其后续与被告签订了房屋租赁合同，并将租金支付给被告，因案涉房屋被法院查封并强制清偿，原告于2019年1月10日自案涉房屋搬离，案涉房屋已腾空，无需进行交接，原告后续于2019年1月13日起承租张云花位于间，每月租金900元。以上事实，由原告提交的房屋租赁合同、银行流水等证据以及原告的庭审中的陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同对双方当事人都有约束力，双方均应诚信履行。原告、被告签订的《房屋租赁合同》、不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定原、被告双方签订的上述合同合法有效。合同期限载明租期至2021年1月31日止，诉讼中，原告明确租赁期限内，被告未能依约提供符合约定的租赁物，致使原告一方无法继续使用案涉房屋并自案涉房屋中搬离，被告的行为构成违约，案涉房屋租赁合同已经解除，原告提供相应证据并陈述其已经支付了后续租金2万元且未实际使用占用房屋，被告未就此发表抗辩意见亦未提交相反证据予以证实，应当承担举证不能的后果。现原告主张被告退还剩余租金2万元，具有相应事实和法律依据，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐正茂于本判决生效之日起十日内退还原告徐正中款项20000元。案件受理费300元、公告费690元，合计990元，由被告徐正茂负担，被告应负担的上述款项已由原告预交，被告徐正茂于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王 贞人民陪审员  金兴梅人民陪审员  陆碧贞二〇一九年九月二十三日书 记 员  姚海燕拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1、限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2、任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3、其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执1622号申请执行:尉丽辉。被执行人:李宪君。被执行人：贾彦红。本院在执行申请人尉丽辉与被执行人李宪君、贾彦红民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李宪君、贾彦红已限高、无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘丽萍二〇一九年九月十五日书记员  蒋 烁
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初232号原告林聪聪，女，1996年11月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告乐清市湖雾镇人民政府，住所地浙江省乐清市湖雾镇湖江路**。法定代表人陈纪承，镇长。本院在审理原告林聪聪诉被告乐清市湖雾镇人民政府乡政府政府信息公开一案中，原告林聪聪于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告林聪聪撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告林聪聪负担。审 判 长  黄乐珍人民陪审员  李丽萍人民陪审员  翁爱芬二〇一九年九月十二日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1075号申请执行人：中国农业银行股份有限公司延津县支行，住所地：延津县建设路北段**。法定代表人：王加森，任行长。被执行人:牛福贵，男，1972年3月26日出生，汉族，住延津县。被执行人：王文博，男，1971年5月11日出生，汉族，住延津县。本院在执行中国农业银行股份有限公司延津县支行申请执行牛福贵、王文博借款合同纠纷一案，该案延津县人民法院于2018年10月30日审结，该案（2017）豫0726民初2195号民事判决书，已经发生法律效力，该判决书中所确定的被执行人牛福贵于判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司延津县支行借款本金5万元及利息，被告王文博承担连带清偿责任。但被执行人至今未能自觉履行生效法律文书确定的义务。后申请人向本院申请执行，本院于2019年5月28日立案执行，要求执行人牛福贵、王文博偿还中国农业银行股份有限公司延津县支行借款本金5元及利息并承担本案的执行费650元。诉讼费1050元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月29日到被执行人住所地寻找被执行人，被执行人家中无人，后在被执行人住所地张贴执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费告知书等相关手续，并限被执行人牛福贵、王文博3日内到本院履行判决书中所确定的义务。2、该案在立案后，本院分别于2019年5月28日、2019年6月24日、2019年9月19日等多次通过网络查控系统查询被执行人名下的银行存款，经查询，被执行人名下的中国邮政银行账户有部分银行存款，后经本院依法冻结、扣划了被执行人王文博名下的银行账户，但不足以结案。经线下查询，未发现被执行人名下有房产、公积金股权登记、证券、工商等登记信息。3、本院于2019年7月2日在被执行人住所地张贴了执行传票，后被执行人未能到庭说明情况。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月20日告知申请人，申请人书面申请将该案件终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结延津县人民法院作出的（2017）豫0726民初2195号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年九月二十日书记员  朱广顺
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初2929号原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路**。责任人徐学德。委托代理人张忠尝,浙江策力律师事务所律师，特别授权。被告鲍月军，男，1979年10月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省庆元县。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司诉被告鲍月军保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年3月21日向本院起诉，诉请：判令被告赔偿原告垫付浙ＡＢ××**车辆财产损失10400元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭进行审判，于2019年9月16日公开开庭进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的委托代理人张忠尝到庭参加诉讼，被告鲍月军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年4月3日7时30分许，被告驾驶车牌号为浙Ａ9××**机动车由东向南左转行驶至杭州市江干区黎明花苑三区20幢附近时，与由北向南行驶至该处的由朱彬驾驶的车牌号为浙ＡＢ××**机动车（已向原告投保商业险）发生刮擦。经交警部门认定，被告负事故全部责任。事故发生后，浙ＡＢ××**机动车总计产生维修费用10400元，该金额已经原告定损。该车辆被保险人朱宝银向原告申请代位求偿索赔。原告于2017年5月10日向朱宝银支付赔偿款10400元，朱宝银于同日将上述金额保险标的一切权利转让给原告，并授权原告向责任方追偿。上述事实有原告提交的代为求偿申请书、交通事故认定书、车损情况确认书、车损配件单、修理发票、维修材料清单、支付凭证、权益转让书及其庭审陈述为证。本院认为，根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告对交通事故负全部责任，原告已向被保险人赔偿损失10400元，故其依法可向被告追偿其已垫付的赔偿金额。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：被告鲍月军于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿款人民币10400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币60元，由被告鲍月军负担，并于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元人民陪审员  罗红儿人民陪审员  汪征丽二〇一九年九月二十三日代书 记员  薛杨阳
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初2666号原告：山西任奥科技股份有限公司，住所地山西综改示范区太原阳曲园区五龙口街****，统一社会信用代码×××。法定代表人：任维杰，董事长。委托诉讼代理人：张鹏霖，山西恒一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文静，山西恒一律师事务所律师。被告：山西明之思维导图科技有限公司，住，住所地太原市小店区南内环街市委党校原礼堂办公楼一社会信用代码×××。法定代表人:梅明之，执行董事。委托诉讼代理人：王颖超，山西鼎信泽律师事务所律师。原告山西任奥科技股份有限公司与被告山西明之思维导图科技有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西任奥科技股份有限公司的法定代表人任维杰及委托诉讼代理人张鹏霖、王文静、被告山西明之思维导图科技有限公司的法定代表人梅明之及委托诉讼代理人王颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西任奥科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付世界服装鞋帽网广告投放费用1220000元（广告投放费用暂计算至2019年4月4日，按每日5000元标准计算，实际数额须计算至平台广告投放结束之日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月，经原、被告双方协议一致，原告开始为被告公司“明之思维导图”官网进行广告宣传。为此，原告按照被告要求的规格、尺寸、指向网址等通过其所有的“世界服装鞋帽网”平台首页第二屏为其进行网络推广，时间从2018年7月10日开始一直持续至今。截至目前，已经产生的广告投放费用约122万元，但被告一直分文未付。综上，被告的行为已经给原告造成很大的经济损失，且损失仍在持续扩大，原告为此特提起诉讼，请求贵院判如所请，以维护原告之合法权益。被告山西明之思维导图科技有限公司辩称，1、原告起诉不是事实，双方不存在广告合同关系。原告诉称“双方协商一致，为被告明之思维导图公司官网进行广告宣传”不是事实。双方从未签订过广告合同，答辩人也没有委托过原告进行广告宣传，更没有诉状中所称“原告按照被告要求的规格、尺寸、指向网址通过其世界服装鞋帽网平台首页第二屏为其进行网络推广”。原告曾向答辩人借款50万元，双方签订了书面借款协议及借款补充协议，说明双方之间并没有口头约定的交易习惯；2、原告未经允许将答辩人信息放置在其世界服装鞋帽网上属于侵权行为。既然双方没有签订过广告合同，答辩人也没有委托过原告进行网站宣传，那么，原告擅自将思维导图文字、图片及与之有关的信息、链接放置在原告自己的网站侵犯了答辩人的名称权和名誉权，应当立即删除相关信息和链接，立即停止侵权；3、种种细节也反映出原告所诉事实不存在。按照原告诉称，该广告宣传包括规格、尺寸、指向网址，费用数额巨大，双方怎么可能没有任何书面协议或协商痕迹。原告于2018年4月28日向答辩人借款50万元，逾期未还，于2018年8月9日签订借款补充协议。按照原告陈述，从2018年7月10日就开始进行广告宣传，但借款补充协议中丝毫没有关于抵消其广告费的说法，如果委托其广告宣传真实存在，原告也不可能不提出抵消事宜。因为答辩人起诉要求原告偿还借款时，原告却答辩称由其他债权债务抵消，并要求反诉，法庭没有受理其反诉，判决后，原告仍以抵消为由对借贷案件判决提起了上诉。这说明原告是主张债权债务抵消的，但借款补充协议中并没有关于主张借款抵消广告费的内容，只能说明连原告也知道当时就没有形成广告合同关系，没有广告委托的事实，不存在应付原告广告费的事实，没有可用于抵消的债权。事实上，答辩人公司自成立至今始终没有开始业务，广告宣传有何必要。综上，原告所诉事实不存在，应当驳回其诉讼请求，但原告行为构成侵权，应支持答辩人反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告山西明之思维导图科技有限公司自然人股东为：任维杰、梅明之、王志佳。原告法定代表人任维杰于2017年11月7日建立“明之思维导图建设者”微信群。被告山西明之思维导图科技有限公司法定代表人梅明之、总经理王志佳加入该群。2018年6月26日，原告公司员工李琳与被告总经理王志佳在该群中沟通，李琳称：“任总说要在世界服装鞋帽网首页上做个广告位，宣传思维导图”，该群聊记录显示李琳与王志佳就上述事宜进行沟通。此后原告为被告在世界服装鞋帽网发布广告。原告认为于2018年7月10日开始为被告发布广告，广告费标准为6000元/天。王志佳曾给原告法定代表人任维杰的邮箱发送过广告素材。本院认为，本案的关键是双方是否签订了关于被告委托原告为其发布广告的合同，现原告仅提供微信群的聊天内容，而且该聊天内容无法明确双方达成合意及其相关内容，虽然提供的证据显示王志佳曾给原告法定代表人任维杰的邮箱发送过广告素材，但这一行为并不必然导致双方形成委托发布合同的关系，据此原告还需进一步完成举证责任，原告相应诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告山西任奥科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费7890元，由原告山西任奥科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  李晋涛二〇一九年九月二十四日书记员  程志民相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初5161号原告丁雨柔，女，1996年12月17日出生，汉族，住浙江省丽水市遂昌县。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司,住所地杭州市江干区东方豪生大酒店7F。法定代表人柯友仁。本院在审理原告丁雨柔诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告丁雨柔于2019年9月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告丁雨柔的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁雨柔撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告丁雨柔负担。审 判 员 吴斌元二〇一九年九月十日代书记员 薛杨阳
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初2765号原告刘桂珍，女，1973年5月4日出生，汉族，住杭州市江干区被告左小娃，女，1962年9月25日出生，汉族，住安徽省枞阳县本院在审理原告刘桂珍诉被告左小娃买卖合同纠纷一案中，原告刘桂珍于2019年9月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘桂珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘桂珍撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币341.5元，由原告刘桂珍负担。审 判 长  吴斌元人民陪审员  罗红儿人民陪审员  汪征丽二〇一九年九月十六日代书 记员  薛杨阳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初7322号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼，统一社会信用代码：91450000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：罗能，男，1975年9月14日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告罗能金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金50947.42元；2、被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2019年3月14日利息为1772.97元、罚息为1231.3元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3、被告赔偿原告律师代理费2697元；4、被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。 本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃焯到庭参加诉讼，被告罗能经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：罗能。 二、借款本金：61000元。 三、借款期限：2017年6月18日至2018年6月18日。 四、还款方式：分期付息，到期一次还本。 五、借款利率：执行贷款年利率为6.525%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、律师代理费：《浦发银行“安居贷”个人借款合同》约定，借款人在合同有效期内，不能依照合同规定的履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担的，原告提供委托代理合同及律师代理费收据证明该笔费用已实际支出，本院予以支持。 七、逾期情况：借款到期后，罗能未按约定清偿全部借款本金及利息、罚息。 八、尚欠本息：截止2019年3月14日，罗能尚欠原告借款本金50947.42元、利息1772.97元、罚息1231.3元。 九、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案《浦发银行“安居贷”个人借款合同》签订后，原告已依约放款，被告罗能未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告罗能偿还借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告罗能向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行偿还借款本金50947.42元； 二、被告罗能向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行给付借款利息、罚息（计算方法：截至2019年3月14日，利息为1772.97元、罚息为1231.3元，此后至本案债务实际清偿之日止，按《浦发银行“安居贷”个人借款合同》约定的利率计算）； 三、被告罗能向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行赔偿律师代理费2697元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1216元，由被告罗能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  李 麟 人民陪审员  苏丽娟 二〇一九年九月五日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1951号之一申请执行人：钱云枢，男，1955年7月17日出生，住浙江省乐清市。被执行人：胡田明，男，1976年12月12日出生，住江西省上饶市潘阳县。申请执行人钱云枢与被执行人胡田明委托代建合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初358号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年03月20日立案执行。执行标的为执行款545500元及利息，并负担案件受理费9714元、执行费7855元。执行立案后，本院于2018年3月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人胡田明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡田明逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡田明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人胡田明有银行开户，本院依法予以冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人胡田明有其他可供执行的财产。鉴于被执行人胡田明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡田明作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人胡田明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人钱云枢，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人胡田明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1951号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈冻二〇一九年九月九日代书记员 叶桐
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2371号之一申请人：遵义市汇川区永凯建筑器材设备租赁站，住所地贵州省遵义市汇川区高桥镇泥桥村泥桥组，统一社会信用代码：92520303MA6EL41J8A。经营者：李永才。被执行人：黄应林，1965年4月6日出生，汉族，住四川省泸县。被执行人：徐泽洪，1964年7月28日出生，汉族，住贵州省思南县。申请人遵义市汇川区永凯建筑器材设备租赁站与被执行人黄应林、徐泽洪租赁合同纠纷一案。现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人黄应林、徐泽洪名下银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周洲二〇一九年九月二十六日书记员  唐帆
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初2345号 原告：李绍春，男，1985年3月22日出生，汉族，住黑龙江省伊春市美溪区。 委托代理人：冷实凡、张男，河北德圣律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地吕梁市离石区新华街**，统一社会信用代码911411007515347671。 负责人：王贵生，总经理。 委托代理人：侯建豪，单位职工。 原告李绍春与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张男，被告委托代理人侯建豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李绍春向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔付保险金278387元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告为自有的闽Ｃ×××××号宝马牌小型轿车在被告处投保车损险。2019年4月2日11时25分许，原告驾驶闽Ｃ×××××号宝马牌小型轿车，沿205国道由西向东行驶至昌黎县一幕河路段右侧超车时，与前方同向行驶的大货车相刮后，撞到路边大树上，造成闽Ｃ×××××号宝马牌小型轿车损坏的交通事故。事故发生后肇事货车逃逸，至今未查获。该事故经交警部门调查并认定：李绍春负此次事故的次要责任。原告车辆损失已经法院进行了评定，现有损失为：车损251440元，公估费23047元，拆解费3000元，施救费900元，共计损失278387元。原告认为，保险车辆发生交通事故受损，应当由被告保险公司承担赔付责任，被告赔付后依法享有代位求偿权，故诉至法院，望判如所请。 被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司辩称，对承保信息、事故责任认定书没有异议。事故发生后原告未经我公司定损，需核实受损车辆的损失程度及修复过程。受损车辆的残值超过实际车辆承保价值。标的车为次要责任，因对方已逃逸，我方无法追偿，故我方应当按照责任比例进行赔偿。 本院经审理认定事实如下：原告为其自有的闽Ｃ×××××号宝马牌小型轿车在被告处投保车辆损失险，保险限额311440元。2019年4月2日11时25分许，原告驾驶闽Ｃ×××××号宝马牌小型轿车，沿205国道由西向东行驶至昌黎县一幕河路段右侧超车时，与前方同向行驶的大货车相刮后，撞到路边大树上，造成闽Ｃ×××××号宝马牌小型轿车损坏的交通事故。事故发生后肇事货车逃逸，至今未查获。该事故经昌黎县公安交通管理大队出具《道路交通事故责任认定书》认定：李绍春负此次事故的次要责任。 事故造成原告损失如下： 1.车辆损失251440元（已扣除残值）； 2.公估费23047元； 3.拆解费3000元； 4.施救费900元。 以上共计278387元。 以上事实，有《商业保险单》、《道路交通事故责任认定书》、《公估报告》、公估费发票、拆解费发票、施救费发票，当事人陈述，庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的机动车商业保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告投保车辆在保险期间发生保险事故造成车辆损失的事实清楚，被告应按保险合同的约定合理履行理赔义务。本次事故造成闽Ｃ×××××号车损失251440元（已扣除残值），未超出被保险车辆投保的机动车损失险限额。为评估车辆损失情况、施救受损车辆，原告支付公估费23047元、拆解费3000元、施救费900元，系发生的必要、合理费用，并无不当。故对原告要求被告给付保险金278387元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩《公估报告》鉴定价格明显过高，未经保险公司定损，不予认可，申请重新鉴定，因该《公估报告》系人民法院依法委托第三方鉴定机构出具，被告未提交该《公估报告》在鉴定过程中存在违法性的相关证据，故对被告的该项抗辩及重新鉴定申请不予支持。被告抗辩标的车负事故的次要责任，对方车辆已逃逸，保险公司无法追偿，应当按照责任比例进行赔偿，于法无据，本院不予支持，被告赔偿后，享有代位求偿权。被告抗辩事故车辆报废，不需要拆解，拆解费不予承担，因《公估报告》中显示公估过程中，公估公司及被告保险公司工作人员均到场见证由修理厂员工拆解过程，故被告的该项抗辩没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李绍春各项损失人民币278387元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2738.0元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担，于本判决生效后十日内履行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  何友山 二〇一九年九月十七日 书记员  孙 欢
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18337号原告：马惠朝，男，1967年11月1日出生，汉族，住广东省中山市。被告：李联标，男，1971年9月11日出生，汉族，住广东省中山市。原告马惠朝诉被告李联标民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马惠朝到庭参加诉讼；被告李联标经由本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马惠朝向本院提出诉讼请求：请求判令被告李联标向原告偿还借款本金5万元。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难，向原告借款5万元，经多次追讨无果。被告李联标经本院传票传唤，未在答辩期内答辩，亦未到庭应诉。原告就本案提交了证据，本院经核对原件后在卷佐证。经审理查明：马惠朝称其与李联标的哥哥是战友，李联标因资金周转需要，2010年多次向马惠朝借款，合计9万元，期间李联标偿还了4万元，剩余5万元未偿还。2018年4月13日李联标就剩余未偿还借款向马惠朝出具借据一份，借据主要载明：李联标因工程资金周转困难向马惠朝借款5万元，经双方一致协商，最迟于2018年底前还清。借据尾部注明，2011至今双方可协调利息，如借款人有疑问双方再协议。马惠朝称经多次追讨，李联标至今未偿还借款5万元。审理过程中，马惠朝称全部借款是陆陆续续借给李联标，均以现金方式支付，每次支付都有马惠朝的叔叔马国轩在场，因款项实际支付人是马国轩。马国轩在接受本院质询时向本院陈述，因李联标借款，其将资金交给马惠朝，由马惠朝交给李联标，交付现金借款时有马惠朝、马国轩、李联标三人在场，马国轩已将案涉借款的债权转让给了马惠朝。本院认为，马惠朝主张李联标尚欠其借款5万元的事实，提供了借据等证据予以证实，本院予以采信。李联标收到马惠朝的借款，未按约偿还本金，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。马惠朝诉请判令李联标偿还借款本金5万元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李联标于本判决发生法律效力之日起七日内向原告马惠朝清偿借款本金5万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取为525元（原告马惠朝已预交），由被告李联标负担（该款项被告李联标在判决发生法律效力之日起七日内迳付原告马惠朝）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  周光辉二〇一九年九月二十四日法官助理梁健萍书记员肖长妍
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0114民初8235号之三 申请人：深圳市港路通货运有限公司广州分公司，住所地广州市白云区太和镇大源村**广州林安货运市场****329档商铺，组织机构代码08594723-5。 负责人：王效飞。 委托代理人：曾东炎，该公司职员。 委托代理人：郑世永，广东耀中律师事务所律师。 被申请人：陈伟强，男，1971年4月3日出生，汉族，住广州市天河区。 被申请人：杨花，女，1986年3月4日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 委托诉讼代理人：黄泽珊，广东金桥百信律师事务所律师。 被申请人：周震宇，男，1982年10月28日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：广州东际国际货运代理有限公司，住所地广州市，住所地广州市黄埔区丰乐北路横路****代码9144011256790502X8。 法定代表人：潘明智。 委托诉讼代理人：朱铮哲、朱丹红，均系广东广开律师事务所律师。 本院在审理申请人深圳市港路通货运有限公司广州分公司诉被申请人陈伟强、杨花、周震宇、广州东际国际货运代理有限公司、潘明智委托合同纠纷一案中，申请人深圳市港路通货运有限公司广州分公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人陈伟强、杨花、周震宇、广州东际国际货运代理有限公司价值人民币5000000元的财产。本院依法查封了被申请人陈伟强名下所有的位于广州市天河区五山路天华街46号903房的产权。现申请人深圳市港路通货运有限公司广州分公司于2019年9月24日向本院申请继续查封上述不动产。 本院认为：2016年9月9日，本院依法作出（2016）粤0114民初8235号民事裁定书，裁定冻结被申请人陈伟强、杨花、周振宇、广州东际国际货运代理有限公司价值人民币5000000元的银行存款或等值的其他财产。本院于2016年10月9日查封了被申请人陈伟强名下所有的位于广州市天河区五山路天华街46号903房的产权，该查封期间为2016年10月9日起至2019年10月8日止。故申请人深圳市港路通货运有限公司广州分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续查封被申请人陈伟强名下所有的位于广州市天河区五山路天华街46号903房的产权。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 徐韵琪人民陪审员朱小玲 人民陪审员 朱    晓    英 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 李    晓    琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1302刑初1029号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人李光平，男，1967年12月17日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，农民，户籍地涡阳县，现租住于安徽省宿州市经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月29日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年9月30日经宿州市埇桥区人民检察院不批准逮捕，当日被宿州市公安局埇桥分局取保候审。2019年9月2日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉（2019）321号起诉书指控被告人李光平犯盗窃罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员梁侠出庭支持公诉，被告人李光平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2018年8月26日至28日，被告人李光平到宿州市经济技术开发区联尚多皮革有限公司院内收废品期间，趁人不备分别于26日上午偷走27.45斤电缆线，27日上午偷走94.95斤电缆线，28日上午窃取95.55斤电缆线。经宿州市埇桥区价格认证中心认定，被盗电缆价值人民币2626元。2018年8月28日中午，宿州市公安局经济技术开发区分局金海派出所民警接到报警后赶至宿州百联尚多皮革有限公司，现场抓获被告人李光平并依法扣押被盗电缆线。案发后，被盗电缆全部被追回并已返还给被害人。2018年9月26日，宿州百联尚多皮革有限公司对被告人李光平的行为表示谅解。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了案发抓获经过、谅解书、撤诉书、领条等书证、扣押物品清单及刑事技术拍照、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据予以证实，认为被告人李光平的行为已构成盗窃罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人李光平判处拘役三个月至六个月并可适用缓刑。 被告人李光平对公诉机关的指控无异议。 经审理查明：2018年8月26日至28日，被告人李光平到宿州市经济技术开发区联尚多皮革有限公司院内收废品期间，趁人不备于26日上午盗窃27.45斤电缆线，27日盗窃盗窃94.95斤电缆线，28日上午盗窃95.55斤电缆线后离开现场时被该公司员工韩某发现。经宿州市埇桥区价格认证中心认定，被盗电缆价值人民币2626元。本案系证人韩某于2018年8月28日报案而案发，当日中午，宿州市公安局经济技术开发区分局金海派出所民警接到报警后赶至宿州百联尚多皮革有限公司，现场抓获被告人李光平并扣押被盗电缆线。案发后，被盗电缆全部被追回并已返还给被害单位宿州百联尚多皮革有限公司，该单位对被告人李光平的行为表示谅解。 上述事实，被告人李光平在开庭审理过程中亦无异议，并有案发抓获经过、谅解书、撤诉书、领条等书证、扣押物品清单及刑事技术拍照、鉴定意见、证人韩某证言等相关证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李光平以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，价值人民币2626元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李光平归案后能够如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。其取得了被害单位的谅解，又可酌情对其从轻处罚。《宿州市埇桥区司法局》调查评估意见书认为被告人李光平具备适用社区矫正的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李光平犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 静 二〇一九年九月十二日 书记员 何换换 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2030号之三申请执行人潘弘，男，1989年12月23日出生，住乐清市。被执行人施佐进，男，1981年12月24日出生，住乐清市。申请执行人潘弘与被执行人施佐进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初9858号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年03月26日立案执行。执行标的为执行款134400元及利息，并负担案件受理费1609元、执行费1916元。执行立案后，本院于2019年3月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人施佐进履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施佐进逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施佐进的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人施佐进有银行开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人施佐进名下有车牌号为浙ＪＦ××**比亚迪牌小型汽车，本院已进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人施佐进名下有房产位于乐清市××镇××村，本院已进行查封，申请人要求暂缓处置，以上房产的查封期限为三年。截止2019年9月15日（本裁定作出前一日），暂未发现被执行人施佐进有其他可供执行的财产。鉴于被执行人施佐进拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人施佐进作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人施佐进采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人潘弘，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人施佐进暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2030号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  朱 扬二〇一九年九月十六日代书记员  连祝宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执6467号 申请执行人珠海华润银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**首层**商铺****办公室。 负责人刘海刚，行长。 委托代理人邓自芬，广东法仕律师事务所律师。 委托代理人林宇元，广东法仕律师事务所实习律师。 被执行人吕进，男，1983年6月23日出生，汉族，住湖南省新宁县。 被执行人覃国萍，女，1984年3月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人吕接，男，1985年3月1日出生，汉族，住湖南省新宁县。 被执行人蒋连妹，女，1987年7月27日出生，汉族住湖南省新宁县。 被执行人东莞市煌烨塑胶贸易有限公司，住所地：广东省，住所地：广东省东莞市常平镇大京九塑胶原料市场塑旺东路**码：914419006698769879。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司东莞分行与被执行人吕进、覃国萍、吕接、蒋连妹、东莞市煌烨塑胶贸易有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初17172号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人吕进、覃国萍应向申请执行人珠海华润银行股份有限公司东莞分行归还贷款本金553784.11元及利息、罚息、律师费4500元、诉讼费13922.97元，被执行人吕接、蒋连妹、东莞市煌烨塑胶贸易有限公司承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人吕进、覃国萍、吕接、蒋连妹、东莞市煌烨塑胶贸易有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有房产。（二）于2019年8月2日依法委托被执行人吕进、覃国萍、吕接、蒋连妹所属辖区居委会、村民会调查被执行人吕进、覃国萍、吕接、蒋连妹的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产；2019年6月25日到被执行人东莞市煌烨塑胶贸易有限公司办公地址调查，已没有该公司，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）对上述查明的财产，本院档案轮侯查封被执行人吕接位于东莞市××村××城邦××栋××单元××房产（房产证号：27××60），轮侯查封时间2029年5月17日至2032年5月16日，申请执行人可向东莞市第三人民法院常平人民法庭申请参与分配。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人需延长上述财产查封期限的，应当在查封期限届满前一个月日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年8月8日向申请执行人珠海华润银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执6467号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年八月二十八日 书记员  谢维全
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初2351号 原告：中国平安财产保险股份有限公司秦阜岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区西港路**温州人厦**，统一社会信用代码911303007009315510。 负责人，张来广，总经理。 委托代理人：李文超、王超，河北君德风律师事务所律师。 被告：郭延伟，男，1981年4月13日出生，汉族，住石家庄市桥**。 原告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司与被告娄力刚、郭延伟财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，原告与娄力刚达成和解协议，娄力刚在30%责任范围内赔偿原告7000元。2019年9月5日本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文超到庭参加诉讼，被告郭延伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告代赔保险金人民币21985.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：案外人李印忠为其所有的冀Ｃ×××××号车辆在原告处投保了商业险，其中车损险限额为241920元，保险期限为2015年7月14日零时起至2016年7月13日二十四时止。2016年6月4日，被告郭延伟驾驶冀Ａ×××××号小型客车在青乐线昌黎县虹桥大桥桥南由北向南倒车时，与由南向北行驶的案外人李宏驾驶的由原告承保的李印忠所有的冀Ｃ×××××号车相刮后，冀Ｃ×××××号车又被由南向北行驶的被告娄力刚驾驶的冀Ｃ×××××号小型客车撞到尾部，造成三车损坏的交通事故。此事故经昌黎县交通警察大队认定，被告郭延伟负事故主要责任，被告娄力刚负事故次要责任，案外人李宏无责任。因为冀Ｃ×××××号车在原告处投保了商业险，且此次事故发生在保险期限内，所以被告依据昌黎县人民法院（2016）冀0322民初1872号民事判决书赔偿案外人李印忠因此次事故造成的损失21813元，并承担案件受理费172.5元，原告已于2016年9月9日履行完毕。又因原告承保的车辆司机李宏在此次事故中无责任，被告郭延伟承担主要责任，被告娄力刚承担次要责任，遂原告在向被保险人李印忠赔偿保险金之日起，取得在赔偿金额范围内代位行使对第三者即被告郭延伟、娄力刚请求赔偿的权利，追偿金额为21985.5元。现原告与被告协商未果，为维护原告的合法权利，特提起诉讼。由于本次交通事故发生在昌黎县内，故贵院具有管辖权，请贵院依法裁决。 被告郭延伟在法定期限内未提交书面答辩状， 本院经审理认定事实如下：李印忠为其所有的冀Ｃ×××××号车辆在原告处投保了商业险，其中车损险限额为241920元，保险期限为2015年7月14日零时起至2016年7月13日二十四时止。 2016年6月4日被告郭延伟驾驶冀Ａ×××××号小型客车在青乐线昌黎县虹桥大桥桥南由北向南倒车时。与由南向北行驶的李宏驾驶的由原告承保的李印忠所有的冀Ｃ×××××号车相刮后，冀Ｃ×××××号车又被由南向北行驶的被告娄力刚驾驶的冀Ｃ×××××号小型客车撞到尾部，造成三车损坏的交通事故。此事故经昌黎县交通警察大队认定，被告郭延伟负事故主要责任，被告娄力刚负事故次要责任，李宏无责任。 2016年8月17日昌黎县人民法院作出（2016）冀0322民初1872号民事判决书，判令原告赔偿李印忠因此次事故造成的损失21813元，并承担案件受理费172.5元。 2016年9月9日原告将上述款额赔偿给李印忠。 以上事实，有昌黎县人民法院（2016）冀0322民初1872号民事判决书、平安银行深圳分行营业部汇款凭证、昌黎县公安局交通警察大队出具的第13032200S201606001号道路交通事故认定书，当事人陈述，庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，昌黎县人民法院（2016）冀0322民初1872号民事判决书已对交警部门出具的道路交通事故认定书的效力予以确认。本次事故造成冀Ｃ×××××号车辆损坏，郭延伟负事故主要责任，娄力刚负事故次要责任，李宏无责任，昌黎县人民法院根据原告与李印忠之间的车辆损失险保险合同，判令原告赔偿李印忠经济损失21813元，原告已将保险金赔付给李印忠的事实清楚，原告依法取得向郭延伟、娄力刚进行求偿的权利。事故中，郭延伟负事故的主要责任，娄力刚负事故的次要责任，娄力刚已给付原告代赔的保险金7000元，故对原告主张郭延伟给付代赔的保险金14813元（21813元-7000元）的诉讼请求，本院予以支持。被告郭延伟经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告郭延伟于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司代偿的保险金人民币14813元。 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175.0元，由原告负担25元，被告郭延伟负担150元，于本判决生效之日起十日内履行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  何友山 二〇一九年九月六日 书记员  孙 欢
贵州省玉屏侗族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黔0628执373号夏瑞、李泽龙、江光香：申请执行人夏瑞与被执行人李泽龙、江光香身体权纠纷一案，申请执行人夏瑞于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院向被执行人李泽龙、江光香发出《执行通知书》，责令被执行人李泽龙、江光香五日内支付申请执行人夏瑞支付赔偿款14619元及案件受理费88元，并承担执行费119元。在执行过程中，本院扣划被执行人李泽龙银行存款88元、江光香银行存款14707元，用于向申请执行人支付赔偿款14619元及案件受理费88元，并缴纳本案执行费119元。现本案生效法律文书确定的内容已执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十三日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初4164号原告天威担保有限公司，住所地杭州市江干区太平门直街**三新银座**。法定代表人单凌燕，该公司总经理。委托代理人沈羽起、李继伟，该公司员工，特别授权代理。被告苏伟兵，男，1991年4月10日出生，壮族，身份证住址广西崇左市江洲区。被告马玉红，女，1983年1月20日出生，壮族，身份证住址广西崇左市江洲区。两被告共同委托代理人农景明，广西龙州县法律服务所法律工作者，一般代理。原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告苏伟兵、马玉红追偿权纠纷一案，原告天威公司于2019年4月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2019年8月22日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告天威公司基于被告苏伟兵代偿了中国工商银行股份有限公司荆州分行（以下简称工商银行荆州分行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告苏伟兵偿还代偿款64100.04元及违约金1282元（自2019年3月1日起按代偿款本金月利率2%暂计算至2019年3月31日，之后计算至被告实际履行之日）；2、判令被告马玉红对上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。被告苏伟兵、马玉红书面答辩称，对案涉事实无异议，但已于2019年7月23日向原告指定的账户转入20000元。本案经审理查明的事实如下：贷款人：工商银行荆州分行；借款人：苏伟兵；透支期限：36个月；贷款用途：购车；贷款总额度：67380元；代偿人：天威公司；代偿信用卡透支本息及时间：2019年2月20日代偿64100.04元；代偿协议：苏伟兵、马玉红与天威公司于2018年3月10日签订《按揭代办服务合同》；保证人：马玉红；约定违约责任：苏伟兵逾期还款，苏伟兵除应归还垫付或代偿款项以外，从垫付或代偿之日起应按每日万分之七支付违约金。本院认为，原告天威公司基于为被告苏伟兵的银行贷款承担保证责任，为苏伟兵代偿银行信用卡透支本息合计64100.04元，苏伟兵作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付逾期违约金。关于被告辩称其已归还20000元款项的事实，原告陈述称被告系将款项归还至车贷还款账户，并非原告指定的还款账户。鉴于被告亦未提供证据证明其还款账户系原告指定的收款账户，故该款项不足以直接认定归还本案款项。原告自愿调整违约金至按月利率2%计算不违反法律规定，本院予以支持。被告马玉红作为保证人，应对苏伟兵的上述债务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中国人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏伟兵返还原告天威担保有限公司代偿款人民币64100.04元及支付违约金人民币1282元（按代偿款金额月利率2%暂计算至2019年3月31日，之后另行计算至代偿款实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告马玉红对被告苏伟兵的上述债务承担连带清偿责任；马玉红在履行保证责任后，可向苏伟兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币717.5元,、财产保全申请费人民币674元，由被告苏伟兵、马玉红负担，并于本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴斌元二〇一九年九月二日书记员  王 洁
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3184号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人莫文华，男，1997年5月28日出生于广东省英德市，公民身份号码441************91X，汉族，初中文化，无固定职业，住英德市******委会莫屋组，2019年6月28日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2950号起诉书指控被告人莫文华犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员肖景芳出庭支持公诉，莫文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月28日凌晨零时30分许，被告人莫文华在未考取机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶湘F*****号小车行驶至佛山市南海区*********，后将车辆停放在路中间睡觉，同日6时40分左右被桂城街道治安队员查获。经检测，莫文华血液中乙醇含量为204.8mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人莫文华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；莫文华归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人莫文华对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人莫文华危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人莫文华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。莫文华无证醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。莫文华归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人莫文华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，本案已折抵4日。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  钟绮文二〇一九年九月十二日书记员  张翠萍附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初233号原告林聪聪，女，1996年11月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告乐清市湖雾镇人民政府，住所地浙江省乐清市湖雾镇湖江路**。法定代表人陈纪承，镇长。本院在审理原告林聪聪诉被告乐清市湖雾镇人民政府乡政府政府信息公开一案中，原告林聪聪于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告林聪聪撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告林聪聪负担。审 判 长  黄乐珍人民陪审员  李丽萍人民陪审员  翁爱芬二〇一九年九月十二日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0783执1923号 余艳欢、开平市家常用调味品有限公司： 余艳欢与开平市家常用调味品有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的共计6703.00元。经本院立案执行，于2019年9月26日从（2019）粤0783执1351号案中提取执行款6753元。该款中，6703元支付给申请执行人、50元用于缴纳申请执行费。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十八日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3085号之一申请执行人：汪德法，男，1969年4月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：赵佰维，男，1951年4月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人汪德法与被执行人赵佰维民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初4787号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年06月03日立案执行。执行标的为执行款200000元及利息，并负担案件受理费2150元、执行费2900元。执行立案后，本院于2019年06月03日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人赵佰维履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵佰维逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵佰维的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人赵佰维有银行开户，本院于2019年06月03日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人赵佰维名下有房产位于乐清市清江镇，本院于2019年06月14日进行查封，但该房产是单证，无法办理产权转移登记手续，暂无法处置，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人赵佰维有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵佰维拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵佰维作出罚款1000元和司法拘留15日的决定，同时已对被执行人赵佰维采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人汪德法，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人赵佰维暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3085号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 孙建德二〇一九年九月四日代书记员 林 鹏
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3145号之一申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司，住所地乐清市柳市镇柳青南路嘉鸿大厦，组织机构代码:683112254。法定代表人徐志武。被执行人朱珠香，女，1963年1月18日出生，住乐清市。被执行人何建国，男，1953年11月4日出生，住安徽省合肥市包河区。被执行人耀华电器集团有限公司，住所地乐清市柳市镇东风工业区，组织机构代码:256018888。法定代表人何建国。被执行人郑铜敏，男，1960年6月25日出生，住乐清市。申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司与被执行人朱珠香、何建国、耀华电器集团有限公司、郑铜敏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初49号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年06月04日立案执行。执行标的为执行款1094630元及利息，并负担案件受理费18876元、执行费13346.3元。执行立案后，本院于2019年6月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人朱珠香、何建国、耀华电器集团有限公司、郑铜敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱珠香、何建国、耀华电器集团有限公司、郑铜敏逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱珠香、何建国、耀华电器集团有限公司、郑铜敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院冻结了被执行人朱珠香、何建国、耀华电器集团有限公司、郑铜敏名下的银行账户；本院（2019）浙0382执3153号案件查封了被执行人郑铜敏名下车牌号为浙ＣＵ××**的车辆，本院（2019）浙0382执3153号案件查封了被执行人耀华电器集团有限公司名下车牌号为浙ＣＱ××**、浙ＣＵ××**、浙ＣＫ××**、浙ＣＵ××**、浙ＣＥ××**、浙ＣＵ××**的车辆，上述车辆均未实际扣押，暂无法处置；本院（2019）浙0382执3153号案件冻结了被执行人耀华电器集团有限公司持有的安徽耀华控股集团有限公司74.5915%（出资额为3743万元）股权、持有的合肥高压开关有限公司19%（出资额1900万元）股权、持有的合肥耀华房地产开发有限公司出资额为2000万元股权、持有的苏州电气集团有限公司84.4828%（出资额为2450万元）股权、持有的耀华电器集团销售中心25%（出资额为25万元）股权、持有的耀华电器集团乐清市立华电器有限公司77.8%（出资额为38.9万元）股权、持有的耀华电器集团乐清中耀电器有限公司52%（出资额为26万元）股权、持有的乐清市华信小额贷款股份有限公司30%（出资额为6000万元）股权，上述所有股权申请执行人暂不要求处置；本院（2019）浙0382执3153号案件查封了被执行人耀华电器集团有限公司名下位于乐清市柳市镇新光工业区的不动产及乐清市××工业区的土地使用权，上处不动产及土地使用权均有抵押，本院（2019）浙0382执3153号案件查封了被执行人何建国与案外人郑彩萍共有的位于乐清市××镇××村的不动产及乐清市××花园××幢××号的房产，本院（2019）浙0382执3153号案件查封了被执行人郑铜敏与朱珠香共有的位于乐清市××镇××村的不动产，上述所有不动产申请执行人暂不要求处置。暂未发现被执行人朱珠香、何建国、耀华电器集团有限公司、郑铜敏有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱珠香、何建国、耀华电器集团有限公司、郑铜敏拒不履行，本院已对被执行人朱珠香、何建国、耀华电器集团有限公司、郑铜敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱珠香、何建国、耀华电器集团有限公司、郑铜敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3145号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  高春阳二〇一九年九月十二日书记员  赵 琼
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢562号 申请执行人:谭焕华，男，汉族，1986年1月23日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人：李永成，男，汉族，1986年9月23日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人：曾丽珍，女，汉族，1986年7月14日出生，住址：广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2014）东三法常民一初字第847号民事判决书、（2015）东三法常执字第443号之一执行裁定书。 二、立案执行日期：2019年3月25日。 三、申请执行的债权情况：被执行人李永成、曾丽珍应向申请执行人偿还借款166940.09元及利息。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。 申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人列入失信人名单，并采取限制高消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  黎杰安 二〇一九年九月三日 书记员  庾晓锋
河北省高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0628执423号 关于被执行人师俊红追缴违法所得一案，高阳县人民法院作出的（2017）冀0628刑初156号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人师俊红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月15日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已将涉案东芝牌CT机一台予以没收，该案执结。 本院认为，高阳县人民法院作出的（2017）冀0628刑初156号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高阳县人民法院（2017）冀0628刑初156号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十三日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2823号之一被执行人：陈润秋，男，汉族，1960年10月9日出生。本院在执行陈润秋罚金一案，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈润秋名下银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周洲二〇一九年九月二十五日书记员  唐帆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14283号原告：刘坤宜，女，1960年6月18日出生，汉族，身份证住址中山市石岐区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市**中山一路**，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。第三人：中山市千叶塑料厂有限公司，住，住所地中山市**中山一路**（地块1之**首层和地块2之**首层）一社会信用代码91442000198098911X。法定代表人：刘棉康。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告刘坤宜与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，本院依职权追加中山市千叶塑料厂有限公司（以下简称千叶塑料厂）为第三人，公开开庭进行了审理。原告刘坤宜，被告家用电器公司、第三人千叶塑料厂委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘坤宜向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付一次性补充医疗保险（灵活就业人员社保基金）总额14180元。事实与理由：原告于1976年入职被告公司工作，已达法定退休年龄并办理退休手续。2001年国有资产专制为私有企业，根据当年转制文件精神，转制后新公司应承接原告的社会养老和社会医疗保险，但被告并没有替原告缴纳补充医疗保险费用。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。被告家用电器公司、第三人千叶塑料厂共同辩称，一、请求法院确认本案是否经过劳动仲裁前置程序；二、原告的诉讼请求已过仲裁及诉讼时效；三、原告诉求被告承担补充医疗保险费缺乏法律依据；四、对于原告提交的中体改复[2001]115号文件不能断章取义地理解，原告不属于在被告改制时的退休人员或者内部离岗退休人员，被告已经按照相关的文件精神为原告安排工作，并依法为原告参加社会保险。原告依据上述文件提出本案的主张是缺乏法律依据的。综上，恳请驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘坤宜主张其于1976年入职家用电器公司工作,家用电器公司为刘坤宜参加了1994年1月至1999年4月、2005年12月至2010年6月期间的社会保险；千叶塑料厂为刘坤宜参加了1999年5月至2005年12月期间的社会保险。刘坤宜于2010年6月退休，主张其于2010年8月18日一次性缴纳了补充医疗保险费24180元，家用电器公司支付了10000元，剩余部分由刘坤宜垫付。刘坤宜认为其垫付费用应由家用电器公司承担，遂于2019年5月15日以家用电器公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请仲裁。中山仲裁委于2019年5月24日出具中劳人仲不字[2019]0961号不予受理通知书，认为刘坤宜的仲裁请求已经超过仲裁时效。刘坤宜不服该通知书于法定期限内向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，诉讼中，刘坤宜提交了中山市工业企业资产经营有限公司于2001年6月24日作出中工资[2001]35号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂转制方案的请示（以下简称35号请示）复印件，主要内容为：家用电器公司拟制转制，其中人员安置：1.退休人员以及符合离岗退养、准离岗退养和30年以上工龄政策的人员，一次性向市社保局缴交社会养老和社会医疗保险的投保费用，由国有资产承担。2.余下人员由新公司安排好工作，并承接原《劳动合同》。职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间，同时要按市有关政策规定参加社会养老和社会医疗保险，费用由新公司承担。刘坤宜提交的中山市经济体制改革委员会于2001年7月15日作出中体改复[2001]115号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂实施改革方案若干问题的批复（以下简称115号批复）复印件，主要内容为：……中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂的退休人员及按规定符合办理内部离岗退养人员参加市社会养老保险和医疗保险一次性缴交给市社保局的投保费用，由你司承担；余下在职职工由新公司安排工作，并按中府[1998]82号文有关规定办理承接原《劳动合同》，职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间；新公司要按市有关规定参加社会保险；今后需要分流人员的费用，由新公司承担。家用电器公司不确认上述文件真实性，并主张文件内容也不能证实其应对员工退休后的补充医疗保险承担缴费义务。本院认为，本案为福利待遇纠纷。根据原告提供的劳动人事争议仲裁申请书和中劳人仲不字[2019]0961号不予受理通知书，可以确认本案已经经过劳动仲裁前置程序。关于刘坤宜的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，刘坤宜于2010年6月退休，于2010年8月18日一次性交纳补充医疗保险费用，但刘坤宜于2019年5月15日就本案主张申请劳动仲裁，因此其请求已超过仲裁时效。关于刘坤宜的诉讼请求是否具有法律依据的问题。刘坤宜虽然提供了35号请示及115号批复两份文件的复印件为证，但家用电器公司对此不予确认，且即使按上述两份文件复印件的内容，其规定了余下在职职工由新公司安排工作并按市有关规定参加社会保险。该内容应理解为改制后企业依法依规为员工参加社会保险。《中华人民共和国社会保险法》第二条规定“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、生育保险等社会保障制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”第二十三条第一款规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”，并未规定用人单位应当为退休及在职员工购买补充医疗保险。因此，刘坤宜主张家用电器公司应承担其一次性补充医疗保险费的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘坤宜的诉讼请求。案件受理费10元（原告刘坤宜已预交），由原告刘坤宜负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚审 判 员  刘敏娟人民陪审员  刘爱诗二〇一九年九月十八日书 记 员  郭小琪余海玲石丽娜
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1082执2862号之一申请执行人：王福明，男，1958年10月14日出生，汉族，住荣成市崖西镇东埠前村67号。被执行人:王道卫，男，1952年9月6日出生，汉族，住威海市火炬高技术产业开发区阮家寺村东街152号。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1082民初3172号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第42条之规定，裁定如下：冻结王道卫名下位于荣成市凭海东路210号1号楼不动产拍卖款70万元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  滕晓琳二〇一九年九月二十三日书 记 员  张 耀
,锡林浩特市人民法院,民 事 裁 定 书,（2019）内2502民初3217号,原告：锡林郭勒盟威利物业服务有限公司。,法定代表人：朱某。,委托代理人：姜某。,被告：包某，住所地锡林浩特市。,原告锡林郭勒盟威利物业服务有限公司与被告包某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，原告锡林郭勒盟威利物业服务有限公司于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。,本院认为，原告锡锡林郭勒盟威利物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可与准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：,准许原告锡林郭勒盟威利物业服务有限公司撤诉。,案件受理费50元，减半收取25元，由原告锡林郭勒盟威利物业服务有限公司负担。,,审判员  姜仲园,,二〇一九年九月十七日,书记员韩莉莉,,,
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执492号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：徐细涯，男，该公司员工。 被执行人：江晓丽，女，汉族，1985年12月11日出生，住广东省普宁市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人江晓丽借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元公司根据湛江仲裁委员会2018年12月21日作出的（2018）湛仲字第Z003672665号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年9月11日依法立案。 本院查明，江晓丽于2017年6月27日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为6212.97元，借款期限为36个月，年利率13.1%，还款方式为每月等额本息还款。如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元公司，由其统一向借款人追索。《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名。北京玖富普惠信息技术有限公司为网络借贷信息中介平台（玖富平台）的运营主体，为玖富平台上的资金提供方和资金需求方实现直接借贷提供信息收集、信息发布、信息交互、借贷撮合等信息中介服务。2017年12月31日，北京玖富普惠信息技术有限公司和北京恒元公司在北京签订《债权收购协议》，北京恒元公司没有向法院提供具体收购债权的信息。 本院经审查认为，第一，申请执行人北京恒元公司并不是借款合同的出借人，现有证据也不足以证明涉案债权已由出借人转让给了北京恒元公司并通知了借款人江晓丽；第二，《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名，无法确定《借款协议》格式条款的约定“如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元公司，由其统一向借款人追索”是出借人的真实意思表示。故北京恒元公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元公司的执行申请，依法应予驳回。另外，本案中出借人或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借人或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质。故申请执行人北京恒元公司的行为缺乏合法性基础。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈志锐 审 判 员  李世荣 代理审判员  林伟涛 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  林 欣
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2831号之一申请人：王兴玲，女,1983年3月7日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：王进，男，1985年6月26日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人王兴玲与被执行人王进婚姻家庭纠纷一案，现因被执行人履行完生效法律文书义务。依照《.最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查.封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王进名下财产的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周洲二〇一九年九月十日书记员  唐帆
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1634号之一申请执行人徐艺，男，1987年12月4日出生，住乐清市。申请执行人王思思，女，1989年11月20日出生，住乐清市。被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司，住所地乐清市城南街道金马广场****，组织机构代码:55402432-X。法定代表人万文静。申请执行人徐艺;王思思与被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初5313号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年03月05日立案执行。执行标的为执行款81085.33元及利息，并负担案件受理费913.5元、执行费1116.28元。执行立案后，本院于2019年3月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司有银行开户，本院于2018年11月22日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司名下有59套房产位于乐清市××街道××路××号××，本院于2018年7月10日已另案进行查封，等待处置，以上房产的查封期限为三年。截止2019年9月2日，暂未发现被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐艺;王思思，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1634号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 金涉湖二〇一九年九月三日代书记员 彭俊凯