wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1936号原告：陈晶，女，1985年12月13日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市龙凤区。委托代理人：李江，依安县解放乡法律服务所，法律工作者。被告：杨璐铭，女，2007年8月2日出生，汉族，学生，户籍所在地黑龙江省大庆市让胡路区，现住厦门市思明区。法定代表人：杨占华，男，1983年3月25日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省大庆市让胡路区，现住厦门市思明区。原告陈晶与被告杨璐铭确认遗嘱效力纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晶，原告诉讼代理人李江，被告法定代理人杨占华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈晶向本院提出诉讼请求:1、确认2016年12月16日的遗嘱有效并应当履行，同时要求被告协助原告办理过户事宜；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告陈晶父亲陈庆芳有三个女儿，长女陈萍，此女陈燕（2015年8月29日已故），三女陈晶。2016年12月16日原告父亲因病诊断为肝癌晚期，怕自己死后儿女有纷争，找人见证立下遗嘱，将坐落在依安县博明家园6栋4单元601室的房屋给予原告陈晶。陈庆芳2017年2月17日死亡，陈燕女儿杨璐铭认为遗嘱无效，故原告陈晶诉至法院，要求确认遗嘱效力，同时要求被告杨璐铭协助原告办理过户事宜。被告杨璐铭辩称：1、该遗嘱的见证人陈某系原告陈晶亲叔叔，与原告陈晶有利害关系，况且该遗嘱未注明遗嘱形成的年、月、日，不符合《继承法》关于代书遗嘱的法律规定。2、被告杨璐铭尚年幼，且单亲家庭，生活条件不好，遗嘱中，没有考虑生活有困难的且无劳动能力的继承人，不符合《继承法》的相关规定。综上，遗嘱无效，应当按照法定继承来继承。原告为证明主张事实的成立，向本院举示了以下证据：证据一，陈庆芳生前所立遗嘱一份，用以证明陈庆芳生前将自有的坐落在依安县依安镇伯明家园6号楼4单元601室，产权证为S2011003182号的楼房给原告陈晶的事实。证据二，S2011003182产权证，用以证明该房产在2011年12月12日在房产处登记，且房屋所有人为陈庆芳的事实。证据三，陈庆芳与张学英结婚证，用以证明陈庆芳与张学英在2015年2月4日结婚，该房产属陈庆芳婚前个人财产的事实。证据四，证人陈某出庭证实：陈某是死者陈庆芳的亲弟弟，陈庆芳在重病的时由于没钱治疗想把楼房卖了，当时没人买，陈庆芳治疗费用都是由陈晶支付，就由陈晶把此楼房留下，原告陈晶同意，楼房作价200000元，经算账，原告陈晶又给父亲陈庆芳50000元现金后，房屋按遗嘱形式给付原告陈晶。当时陈庆芳精神状态良好，意识清醒。陈某作为遗嘱见证人，陆某作为遗嘱代某立下遗嘱，将楼房给予原告陈晶。证据五，证人陆某出庭证实：遗嘱确实是陆某代书，此遗嘱是陈庆芳真实意思表示，且陈庆芳在立遗嘱时精神状态良好，意识清醒，立下遗嘱后，陈庆芳在代书遗嘱上签字。被告杨璐铭对证据二、三没有异议，对证据一有异议，辩称原告陈晶在庭前给被告杨璐铭发来一份遗嘱，遗嘱上并没有年、月、日，原告陈晶递交庭上遗嘱的日期是原告在立遗嘱后添加上去的；被告杨璐铭对证人陈某和陆某的证言有异议，认为证人的证词都是一己之言，证人的证言是虚假的。对证据的分析和认定：被告杨璐铭对证据二、三没有异议，本院予以确认，并在卷佐证；对证据一被告有异议，认为立遗嘱时没有写明年、月、日，原告陈晶对此认可，本院对被告杨璐铭的意见，予以采信；对证人陈某、陆某的证言，被告杨璐铭不予认可，认为二证人的证言都是虚假的，但没有提供相应的证据佐证，本院对被告杨璐铭的质证意见，不予认可。通过对证据的分析认定，本院认定案件事实如下：2017年2月17日陈庆芳因病去世。2016年陈庆芳被确诊为肝癌晚期，陈庆芳有三个女儿，在陈庆芳患病期间主要医疗费用均是原告陈晶支付。为了在陈庆芳病故之后，关于遗产继承问题不引起纷争，陈庆芳找到其弟弟陈某和陆某，于2016年12月16日，在原告陈晶家由陆某代书，陈某见证之下，立下遗嘱，遗嘱内容陈庆芳将自有的坐落在依安县依安镇伯明家园6号楼4单元601室，产权证为S2011003182号的楼房，给原告陈晶，见证人和代某及立遗嘱人在遗嘱上签字，并没有写明立遗嘱日期。本院认为，原告陈晶所提供的遗嘱系代书遗嘱。根据《继承法》第十七条规定，代书遗嘱应当有两个以上的见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代某、其他见证人和遗嘱人签名。2016年12月16日，陈庆芳立下遗嘱，遗嘱上并没有注明立遗嘱的年、月、日，故陈庆芳所立遗嘱不符合法律规定，不具有法律效力。依据《继承法》第十七条第三款规定判决如下：驳回原告陈晶的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  朱洪杰二〇一九年九月十七日书记员  李 仲
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0221执641号 广西柳江农村合作银行、杨利花、覃忠奎: 关于申请执行人广西柳江农村合作银行申请被执行人杨利花、覃忠奎借款合同纠纷一案，经被执行人覃忠奎、杨利花自动履行，执行金额为27395.78元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月二日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16620号 申请执行人：杨国春，男，汉族，1980年4月21日出生，住广州市增城区。 被执行人：东莞市开普特健身器材有限公司，住所地东莞市麻涌镇漳澎村。 法定代表人：丘志东。 申请执行人杨国春与被执行人东莞市开普特健身器材有限公司劳动争议纠纷执行一案，东劳人仲院麻涌庭案字【2019】35号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人东莞市开普特健身器材有限公司应偿还申请执行人谢红青经济补偿金53180元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询。本院以（2019）粤1971执5419号案依法查封了被执行人东莞市开普特健身器材有限公司名下办公机器设备一批，本案参与分配；另本院依法委托东莞市麻涌镇漳澎村村委会调查被执行人财产情况，但该村暂未复函。此外在限期内，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  袁惠章
河北省秦皇岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀03知民初11号 原告：刘梦华，女，1972年11月8日出生，汉族，现住北京市丰台区。 被告：秦皇岛合纵力科技开发有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区西港路345号文博大厦八层。统一社会信用代码：91130302551865553E。 法定代表人：刘淑艳，董事长。 被告：秦皇岛合鼎力餐饮管理有限公司。住所地：秦皇岛市海港区马坊街36号。统一社会信用代码：91130302MA096U9U24。 法定代表人：张保才，董事长。 以上二被告共同委托诉讼代理人：姚娜，该公司员工。 原告刘梦华与被告秦皇岛合纵力科技开发有限公司（以下简称合纵力公司）、秦皇岛合鼎力餐饮管理有限公司（以下简称合鼎力公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘梦华，被告合纵力公司、合鼎力公司共同委托诉讼代理人姚娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘梦华向本院提出诉讼请求：一、判令二被告按照合同约定给付原告特许代理区域内新加盟单店加盟费返款158400元，并按照合同的约定向原告支付违约金60000元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年8月10日原告与被告秦皇岛合纵力科技开发有限公司签订了《合同书》一份，双方约定：被告合纵力公司授权原告在北京市运作“时光北岸”项目，并一次性交付技术转让代理费300000元（其中一部分投资款按照被告合纵力公司的指示交付给了被告合鼎力公司），被告合鼎力公司向原告出具了《授权书》一份。同时原告与被告合纵力公司又签订了《市级代理补充协议》一份，约定：原告为被告合纵力公司的市级代理合伙人，被告合纵力公司负责授权，原告负责本项目区域管理，市级代理享受招收下属单店全部返还款费用。现原告管理的区域新增三家下属单店，按照约定被告合纵力公司应将该三家下属单店的加盟费返款158400元支付给原告，但被告合纵力公司却予以拒绝。按照合同约定，被告合纵力公司拒绝返款加盟费的行为已经构成违约，应按照《合同书》第九条的约定：应向原告支付相当于投资总价款20%的违约金，即60000元。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，具体请求，如前所述。 合纵力公司辩称，原、被告双方签订的技术转让合同是合法有效的，合同期2018年8月10日至2019年8月9日，依据合同第4.3.5条规定，原、被告双方自合同签订之日起如本区域内有单店或区域代理店出现会有相应返款，但截止目前为止，原告未有新店开业，被告不需向原告支付相应技术转让服务费。依据双方签订的补充协议第二条约定，合同期内原告如招商到新客户，被告可授权项目使用，同时原告享受其所招商的单店或区域代理的相应返款，因补充协议未明确约定返款项目，但依据行业惯例返款是需要在扣除企业经营成本后返还，返款金额约占合同金额的30%-50%；综上，因原告未招到新客户，被告不需支付相应返款，同时被告不存在违约行为，应驳回诉请。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的证据一双方签订《合同书》、《补充协议》及收据；证据三U盘一个；真实性、合法性、关联性认可，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据二电话录音，真实性不能确认，不予采信；证据四证人证言，证人与原告是合伙人，证人与本案有利害关系，不予采信。证据五照片，真实性不能确认，不予采信。 本院查明事实如下：2018年8月10日原告刘梦华与被告合纵力公司就“时光北岸”餐饮项目签订《合同书》及《市级代理补充协议》，该合同约定被告合纵力公司特许原告刘梦华在河北省京市两区域运作“时光北岸”餐饮项目。被告合纵力公司负责技术指导和技术培训等，并收取原告技术转让代理费300000元，合同期限一年，自2018年8月10日至2019年8月9日止，合同签订后，原告向被告合鼎力公司和合纵力公司共交纳技术转让代理费300000元，该合同第4.3.5条规定“乙方（刘梦华）按要求获得区域内代理运营权，在经营自营店同时，与甲方（合纵力公司）共同在当地发展其它授权店，与甲方进行利益分享。双方约定，如果新客户是甲方招商来的，按照新店的技术转让费的5:5的比例，由甲乙双方分配（甲方50%，乙方50%）;如果新客户是乙方招商来的，按照新店的技术转让费的5:5的比例，由甲乙双方分配（甲方50%，乙方50%）”。《市级代理补充协议》第二条“市级代理享受招收下属单店全部返款费用且区域代理费甲乙双方各百分之五十合作费。”现原告要求被告支付三家下属单店的加盟费返款诉至本院，请求判如所请。 本院认为，本案争议焦点：被告合纵力公司和合鼎力公司是否应支付原告刘梦华特许代理区域内新加盟三家单店的加盟费返款。 最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，虽然原告刘梦华与被告合纵力公司签订的合同第4.3.5条及《市级代理补充协议》第二条规定了无论合同任何一方在合同区域内发展的下属加盟店，双方均有获得下属加盟店技术转让费50%的款项，但原告刘梦华提供的证据不足以证明其在特许代理区域内发展了三家新加盟店的事实，按照上述司法解释规定，原告刘梦华将承担举证不能的法律后果，故对原告刘梦华的该项请求不予支持。对于原告刘梦华主张被告合纵力公司、合鼎力公司向其支付违约金的请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上所述，原告刘梦华的诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘梦华的诉讼请求。 案件受理费4576元，由原告刘梦华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  郭玉田 人民陪审员  刘 闯 人民陪审员  唐慧娟 二〇一九年九月十一日 书 记 员  薄鲡颍
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初5305号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，董事长。委托诉讼代理人：董飞，职工。被告:徐磊,男,1991年9月16日出生,住灌云县。被告:耿亚兰,女,1994年4月10日出生,汉族,住址同上。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商银行）与被告徐磊、耿亚兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告灌云农商银行委托诉讼代理人董飞到庭参加诉讼，被告徐磊、耿亚兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告灌云农商银行向本院提起诉讼：1.要求判令被告徐磊、耿亚兰返还所欠借款30000元及利息3567元，逾期利息按年利率12.3%*1.5倍，自2018年11月21日起计算至实际返还之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月7日，被告徐磊、耿亚兰向我行借款30000元，借款到期后至今未还。被告徐磊、耿亚兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下，2017年13月7日，被告徐磊、耿亚兰向原告灌云农商银行借款30000元，约定借款期限为2017年12月7日至2018年11月20日，利息为年利率12.3%，逾期罚息按合同利率加收50%的计收。款方式为利随本清,到期结清本息。借款到期后徐磊、耿亚兰未按约还本付息，欠本金30000元、借期内利息3567元及罚息至今未还。上述事实，有原告所举证的借款借据，个人客户信用借款合同，自助贷款用信申请电子银行服务协议，银行交易流水，以及原告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告灌云农商银行与被告徐磊、耿亚兰之间的借款合同关系不违反国家法律规定，不违背公序良俗，应认定合法有效。徐磊、耿亚兰应按约定返还所欠借款并支付利息。在此纠纷中，徐磊、耿亚兰应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐磊、耿亚兰于本判决生效后10日内共同返还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款30000元、借期内利息3567元及罚息（罚息按年利率18.45%，自2018年11月21日起计算至实际返还之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费320元，由被告徐磊、耿亚兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应根据上诉情况向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。审判员  李莉二〇一九年九月二十五日书记员  张雪法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执20142号申请执行人：刑事审判庭。被执行人：乔培宏，男，汉族，1969年3月22日出生，户籍所在地北京市海淀区。被执行人：王丽，女，汉族，1973年5月2日出生，户籍所在地北京市海淀区。被执行人：底泽，女，回族，1971年6月6日出生，户籍所在地北京市丰台区。本院在执行乔培宏、王丽、底泽犯非法吸收公众存款罪一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，执行到位16,858,453.17元。除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇二〇年九月七日书记员  程 鹏
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特30号申请人：黄某某。申请人：王某某。本院于2019年9月17日立案受理申请人黄某某与申请人王某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人黄某某与申请人王某某因机动车交通事故责任纠纷，经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：王某某赔偿黄某某医疗费26651.14元、拐杖费60元、误工费17260.27元、护理费2795.5元、住院伙食补助费660元、交通费300元、二次手术费8000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人黄某某与申请人王某某经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇一九年九月十九日书记员  张道兴
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执异93号 异议人（原案被申请人）蔡香兰，女，汉族，1980年11月20日出生，住广东省××镇上南村委会上南小组西方队，身份证号码：。 被异议人（原案申请人）赖伟珍，女，汉族，1970年5月17日出生，住广东省××镇梁屋高头村委会高七队，身份证号码：。 本院在执行申请执行人赖伟珍与被执行人朱志豪、蔡香兰民间借贷纠纷执行一案过程中，异议人蔡香兰书面提出执行异议。本院依法受理后，组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 异议人蔡香兰称，异议人与朱志豪（1978年1月出生，2017年9月逝世）是夫妻关系，朱志豪生前其主要从业于服装加工接单，不知何时起朱志豪迷恋赌博恶习，并欠下了巨额赌债。在欠下巨额赌债之后，我家门前附近每天均有社会闲杂人员在游荡，为了家人的安全起见，2007年前后，朱志豪的父亲替朱志豪换了不明款项100万元，同时，告诫债主以后无论如何都不得再借款给朱志豪，否则将不再承担任何责任，我以为事情就能告一段落，2010至2012年之间，朱志豪曾被人强行拘禁了一周，随后突然离家出走不知所踪，此后，我家铁门经常莫名被人泼红油漆，门前几乎每天都有人故意扔发臭的死鱼或死鸡，造成我家无法正常生活，两个孩子不敢去上学，为此，我曾拨打了100多次110报警，由于派出所没有及时处理，逼得朱志豪的父亲甚至将死鱼死鸡转扔至派出所门口。让我难以想象的是，2019年4月，我们住的房屋【房屋编号：博府集用（1998）1907005】居然被博罗法院挂网拍卖，听说是已被拍卖，该房屋占地面积为62平方米，并且该房屋并非朱志豪名下的个人财产。当时村委会为方便土地登记，该房屋报建等所有手续均由我承办，房屋的建设费用也是我本人承担。异议人于2019年5月6日前往博罗法院了解情况，并打印相关材料，博罗法院作出的（2012）惠博法园民初字第32号民事判决，判决朱志豪、蔡香兰从2010年1月23日至2011年3月30日向赖伟珍借款575000元，分别是：2010年1月23日借款60000元、9月26日借款140000元、10月13日借款30000元、11月20日借款60000元、12月30日借款15000元；2011年3月2日借款30000元、3月22日借款20000元、3月27日借款100000元、3月27日借款80000元、3月30日借款40000元。上述所有欠款异议人均不知情，异议人不认可博罗法院作出的（2012）惠博法园民初字第32号民事判决中的内容，判决书是生效了，法院主动执行，法院出具执行裁定书莫名其妙的将异议人的房屋拍卖了，但是法院的民事判决书显失公平、违背常理的，强制执行拍卖房屋的行为看似合法，但明显是错误的！房屋并非朱志豪遗产。土地是集体的，房屋是朱志豪的父亲出资建造的，异议人认为，博罗法院查封并已经拍卖的方式处理属于异议人家庭的房屋，将损害异议人作为物权人的合法权益，根据《民事诉讼法》等有关规定，特提出执行异议，恳请法院停止执行（2019）粤1322执恢341号拍卖【房屋编号：博府集用（1998）1907005】房屋程序。 经审理查明。 本院认为，异议人证据不清。本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回异议人蔡香兰的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向惠州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审 判 长  刘 勇 人民陪审员  石锐敏 人民陪审员  张志荣 二〇一九年九月十七日 法官助理朱瑞 书记员黄靖伦
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0126民初1255号 原告：广西南宁金恩药业有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县广场南路新明园小区以南，统一社会信用代码914501261995712561。 法定代表人：王书恩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝瑞彪，广西南宁市宾阳县法律援助中心法律援助律师。 被告：陆兰芬，女，1973年8月20曰出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 原告广西南宁金恩药业有限公司（以下简称“金恩药业公司”）与被告陆兰芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法组成由审判员覃韵宏担任审判长，人民陪审员孙志玲、朱建华参加的合议庭于2019年7月30日公开开庭审理了本案。书记员王可贵担任法庭记录。原告金恩药业公司的委托诉讼代理人蓝瑞彪到庭参加诉讼，被告陆兰芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金恩药业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款11364元及利息2500.08元（利息计算：以11364元为基数，从2018年6月1曰起按年利率24%计至2019年5月1日止，以后利息按年利率24%计至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陆兰芬为药物供应商，2016年起被告经与原告对药物的价格、采购方式等协商一致，向原告采购药物，合同履行前期被告都按约定及时支付货款。从2018年开始，被告对尚欠货款一直未结，经双方核算至2018年3月1日被告尚欠原告货款11364元，被告出具欠条给原告，说明欠款数额为11364元，并承诺2018年5月30日前全部还清。还款期限到后，被告一直未归还货款。2018年10月17日承诺每月归还1000元，但一直为兑现承诺，为此，原告现提起诉讼，请法院支持原告如上诉请。 原告为证明其诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据： 证据1、营业执照、法人代表证明、王书恩身份证复印件一份，证明原告主体合法、适格； 证据2、户籍证明，证明被告主体适格； 证据3、客户欠条，证明被告欠原告货款的事实以及被告承诺支付的时间，但是被告未按时支付。 被告陆兰芬未做任何答辩，亦未提供任何证据。 证据的分析与认定，被告陆兰芬经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有对原告提供的证据进行质证，视为放弃质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认。 根据上述确认的证据并结合当事人陈述，本院经审理查明：被告陆兰芬自2016年起向原告采购药物，经双方核算，被告陆兰芬向原告出具一份《客户欠条》，欠条载明：“因本人临时资金周转不便，兹欠付广西南宁金恩药业有限公司货款人民币11364.9元整（大写壹万壹仟叁佰陆拾肆元整）。上述款项本人承诺最迟于2018年5月30日前无条件偿还广西南宁金恩药业有限公司并支付到指定银行账户。如有违反，本人愿意接受广西南宁金恩药业有限公司所采取的一切处罚措施，并承担因此引起的一切法律责任。特立此据以资声明。欠款人：陆兰芬。身份证号/法定代表人：，联系方式：132××××2280。”欠条中另有手写内容“每个月先付壹千元正还款，还清为止。陆兰芬，2018年10月17日”。但是被告陆兰芬一直未归还货款，原告遂诉至本院。 本院认为，被告陆兰芬向原告购买药物，有陆兰芬出具的《客户欠条》为证，依法可以确认原告与被告陆兰芬之间形成买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。被告陆兰芬没有按照约定的时间支付货款，已经构成违约，应当承担本案讼争的全部责任。《客户欠条》中，以小写的方式载明被告陆兰芬尚欠原告货款11364.9元，大写写明尚欠货款壹万壹仟叁佰陆拾肆元整，大小写不一致时，应以大写为准，因此，应认定被告陆兰芬尚欠原告货款为11364元。原告要求被告陆兰芬支付货款11364元有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告陆兰芬逾期支付货款，原告除了可以要求其继续履行支付货款的义务，还可以要求承担赔偿损失的违约责任。本案中，《客户欠条》未约定有逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，原告要求被告按年利率24%支付利息超出了法律规定的范围。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号），第三条“关于罚息利率问题”中规定：“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的借款利率水平上加收30%-50%。”本院酌情支持原告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的140%计收利息。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆兰芬支付原告广西南宁金恩药业有限公司货款11364元及利息（利息计算方式为：以11364元为本金自2018年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的140%计算至货款本金付清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费147元，被告陆兰芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃韵宏 人民陪审员  孙志玲 人民陪审员  朱建华 二〇一九年九月二日 书 记 员  王可贵
河南省洛宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0328刑初205号公诉机关河南省洛宁县人民检察院。被告人张云宁，又名张蹦泵，女，1983年5月28日出生，汉族，初中文化，住河南省洛宁县。因涉嫌诈骗犯罪于2019年4月22日被洛宁县公安局刑事拘留，同年5月7日被洛宁县公安局取保候审。洛宁县人民检察院以宁检一部刑诉（2019）64号起诉书指控被告人张云宁犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院指派检察员鲍晓甫出庭支持公诉，被告人张云宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月6日，被告人张云宁以给其堂弟张某介绍女朋友“曹玉”的名义，让张某添加“曹玉”的微信号，同时告诉了“曹玉”的家庭情况，后张云宁使用该微信号以“曹玉”的名义和张某微信聊天。在以谈恋爱的名义取得张某信任后，张云宁以还信用卡、父亲患病需治疗缺钱、有事急用等借口，自2018年6月11日至2018年10月17日，共骗取张某人民币57370元。张某多次要求视频通话及与“曹玉”见面，均被拒绝。张某觉察到不正常后向“曹玉”要钱并询问张云宁，张云宁以各种理由搪塞，张某联系不上“曹玉”找张云宁，张云宁退还张某24000元。后张某根据张云宁提供的“曹玉”的家庭信息找到真正的曹玉核实，意识到自己被骗后报警。另查明，案发后，被告人张云宁亲属于2019年4月23日退赔被害人张某34000元，被害人张某对被告人的行为表示谅解，并建议对被告人从轻处罚。洛宁县公安局将被告人张云宁用于犯罪的一部红色VIVOX21手机予以扣押。上述事实被告人张云宁在审理中亦无异议，且有被告人张云宁的供述笔录，被害人张某的陈述笔录及报案材料，证人杨某、曹某的证言，微信聊天截图，微信转账截图，提取笔录，扣押笔录、决定书及清单，谅解书，收款条，无违法犯罪证明，以及被告人张云宁的身份证明等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人张云宁以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院依法予以支持。被告人到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人自愿认罪认罚，能够全额退赔被害人经济损失，并取得被害人的谅解，且宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。故根据本案被告人的具体犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告人张云宁犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。二、在案公安机关扣押的被告人张云宁用于犯罪的红色VIVOX21手机一部，依法予以没收。罚金限判决生效后十日内交纳本院。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马军武人民陪审员  张耀民人民陪审员  夏小静二〇一九年九月六日书 记 员  杜 瑞
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0304行审100号 申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号区便民服务中心7楼，组织机构代码75805027-1。 法定代表人周才静，局长。 委托代理人蔡添杉、杨丽晓。 被执行人朱碎杏（，女，1971年02月06日出生，汉族，住浙江省温州市。 申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2019年9月3日向本院申请强制执行温瓯综法处字〔2018〕第005-095号行政处罚决定确定的责令被执行人朱碎杏缴纳加处罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2018年12月18日作出温瓯综法处字〔2018〕第005-095号行政处罚决定，处罚决定对温州市瓯海梧田碎杏副食品店处以罚款500元，并限其于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于同日送达。2019年6月24日，申请执行人向温州市瓯海梧田碎杏副食品店送达了催告书。温州市瓯海梧田碎杏副食品店在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2018年12月18日作出温瓯综法处字〔2018〕第005-095号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为500元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李瑞加 二〇一九年九月五日 代书记员 陈思文
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 刑 事 判 决 书（2019）陕0116刑初522号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人刘某，男， 2000年4月3日因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑两年，2012年11月22日因本案被抓获，同年11月23日因被告人患有严重疾病不适宜关押被西安市公安局长安分局取保候审，2018年6月26日因犯盗窃罪被西安市长安区人民法院判处有期徒刑三年又三个月，现于陕西省汉江监狱服刑，西安市公安局长安分局于2019年5月8日将从汉江监狱解回再审，2019年5月8日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，现羁押于西安市看守所。指定辩护人李宏良、王艳妮，（实习），陕西泽诚律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）448号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度及简易程序，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员赵燕妮出庭支持公诉，被告人刘某及其指定辩护人李宏良、王艳妮（实习）到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：一、2012年2月18日20时许，被害人刘某某将其一辆车牌号为陕AXXXXX五菱面包车停放在韦曲步行街北口的东边停车场，锁好车门后就离开了。当天22时许，被告人刘某在韦曲步行街北口乱转伺机盗窃，用随身所带的一把车钥匙将被害人刘某某的面包车车门锁捅开，又用这把钥匙将车打着后，开往其引镇家里。2012年7月被告人刘某将该车让长安区XX乡XX村XX组的何卫军使用，何卫军因交通事故将该车撞报废，报废后停在引镇交警中队停车场。经西安市长安区XX中心认定：被盗五菱汽车价格为7000元。二、2012年5月23日，被害人李某某将一辆车牌号为陕AXXXXX的昌河面包车停放在XX街XX小区门口，当天17时许被告人刘某在韦曲街上乱转伺机盗窃，用随身所带的一把车钥匙将被害人李某某的车门锁捅开，又用这把钥匙将车打着后，开回其引镇家里。2012年5月25日被告人刘某将该车以2000元的价格卖给长安区XX乡XX村XX组的何卫军。2012年7月中旬，何卫军开车在XX城XX园附近被水泵厂职工曲国平发现，后将该车追回。经西安市长安区XX中心认定：被盗昌河汽车价格为5000元。三、2012年5月19日，被害人乔某某的司机强卜将一辆车牌号为陕AXXXXX的解放面包车停放在陕西省XX路西侧，2012年5月29日22时许，被告人刘某坐车来到陕西省体育场伺机盗窃，用随身所带的一把车钥匙将车门锁捅开，又用这把钥匙将车打着后，开回家里供自己使用。后该车被西安市公安局长安分局从刘某家中追回并返还给乔某某，经西安市长安区XX中心认定：被盗解放汽车价格为19600元。据指控事实，公诉机关认为，应以盗窃罪追究被告人刘某刑事责任。提请依法判处。另查明，被告人刘某于2012年11月22日经西安市公安局长安分局韦曲派出所传唤到案，同年11月23日因被告人刘某患有严重疾病不适宜关押被西安市公安局长安分局取保候审,期间羁押2日。后经陕西西安安康法医精神病司法鉴定所于2013年6月17日西康法鉴【2013】精鉴字第28号司法鉴定意见书鉴定：“1、被鉴定人刘某既往曾有精神异常史，本次案发时精神异常已处于显著缓解状态；2、2012年2月至5月被鉴定人刘某盗车时，行为的目的动机现实，手段与一般盗窃行为无异，辨认、控制能力存在，评为完全责任能力。”上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，且有公安机关报案材料；抓获及破案经过；受案登记表；立案决定书；拘留证及拘留通知书；变更羁押期限通知书；逮捕证及逮捕通知书；被害人的陈述；证人证言；被告人刘某的供述与辩解；价格鉴定意见；司法鉴定意见；诊断报告及病案材料；购车协议；车辆行驶证；机动车登记信息表；机动车信息查询单；不宜收治通知书；取保候审保证书；取保候审决定书；辨认笔录及照片；现场方位示意图；提取笔录；扣押物品清单及发还清单；追记；情况说明；前科刑事判决书；解回再审羁押材料；户籍证明等证据证实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市长安区人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人刘某到案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。指定辩护人辩称被告人刘某具有坦白情节、认罪悔罪等从轻处罚的辩护意见，符合案件事实及法律规定，依法予以采纳。因被告人刘某系判决执行完毕前仍有本案罪行未予判决，故应将前判与本判所判刑罚依法并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又九个月，并处罚金人民币八千元，与前判刑罚有期徒刑三年又三个月，并处罚金一万五千元合并，决定执行有期徒刑四年又六个月年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月2日起至2022年5月30日止），并处罚金人民币二万三千元（限判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人刘某退赔被害人刘某某损失7000元。三、对被告人刘某的违法所得2000元依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。    审  判  长      杨平昌 人民陪审员      袁文生  人民陪审员      高育仙二O一九年 九 月 二十  日书  记  员      韩  青  1
河南省洛宁县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫0328刑初16-1号公诉机关河南省洛宁县人民检察院。附带民事原告人：李某，男，1997年5月22日出生，汉族，农民，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：张建磊，河南齐合律师事务所律师，一般代理。被告人刘丞博，男，1998年8月30日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省洛宁县，现住洛宁县。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年8月14日被洛宁县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年9月18日经洛宁县检察院批准，次日被洛宁县公安局执行逮捕。洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2018）259号起诉书指控被告人刘丞博犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。在本案审理期间，附带民事诉讼原告人李某于2019年9月5日以双方达成和解协议为由，向本院提交撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人李某撤诉申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人李某撤诉。如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马军武人民陪审员  张耀民人民陪审员  夏小静二〇一九年九月六日书 记 员  杜 瑞
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民初301号原告：美尼康智能电网装备（北京）有限公司，住所地：北京市亦庄经济开发区。法定代表人：孟越峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彩霞，该公司法务。委托诉讼代理人：陶卫兴，该公司经理。被告：国网冀北电力有限公司唐山供电公司，住所地：唐山路北区建设路7号。负责人：曹伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王继东，该公司法务主管。委托诉讼代理人：郝恩吉，河北北辰律师事务所律师。原告美尼康智能电网装备（北京）有限公司与被告国网冀北电力有限公司唐山供电公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美尼康智能电网装备（北京）有限公司委托诉讼代理人李彩霞、陶卫兴，被告国网冀北电力有限公司唐山供电公司委托诉讼代理人王继东、郝恩吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美尼康智能电网装备（北京）有限公司诉讼请求：l、要求被告给付工程欠款4269.300004万元；2、要求被告给付迟延履行的利息至欠款付清之日止（暂计：2012年9月24日至2018年5月31日）利息1550.122324万元；（上述款项共计5819.422328万元）3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年6月28日，原告通过招投标程序，与被告签订《唐山崔马庄llOkv变电站EPC总承包合同》。合同约定：原告承建被告发包的××庄本体含系统通讯部分）总承包工作范围内的工程设计（包含工程勘察）、采购、施工、调试、工程移交试生产和性能保证，同时约定本工程以中标总价5970万元为基础，按实际工程量结算额为最终的合同总价。合同签订后，被告初步设计批复过程中变更招标内容，在施工前将合同内容进行了较大更改，要求原告将普通变电站升级为智能快装变电站，且因土地未获批复多次变更工程地点，导致开工日期一再拖延。被告的行为，不仅提高了工程的设计及施工难度，且使工程量及资金投入大幅增长。2012年9月24日，工程验收投产，进入工程结算阶段，工程结算总额为8920.41万元。因被告委托第三方工程结算并按审减额提成计费，始终坚持按投标概算结算，而非合同规定按实际工程内容及量进行结算，虽经被告多次协调，致使结算至今未能完成。截止2014年6月26日，被告共给付工程款4651.109996万元，尚欠4269.300004万元。原告数次找被告协商催要，时至今日，历经近六年的时间，仍未果。使得原告企业举步维艰，靠借贷维持运营。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，故诉至贵院，请贵院支持原告的诉讼请求。被告国网冀北电力有限公司唐山供电公司辩称：原告与被告签订的《唐山崔马庄llOkv变电站EPC总承包合同》合法有效，系双方当事人真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方应严格按合同约定履行。本案原告起诉请求支付工程欠款及利息不符合双方合同约定内容且无法律依据，依法应当予以驳回。一、原告诉请支付工程款没有合同及法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。原告在诉状中表述工程经结算总额为8920.41万元，没有合同依据。根据双方签订的《总承包合同》第13.1．（1）条关于合同总价与付款条款约定：“本合同价款应当以中标总价为基础，以经过中介机构审计并经发包商确认的竣工决算金额作为最终的合同总价”。本案中自工程投产以来，由于原告方无法提供完整的竣工资料致使被告所委托的价格咨询机构始终不能出具涉案工程价款结算的审计报告。同时依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”之规定。显然涉案工程款的结算在没有经过审计并经被告确认的情况下，被告没有付款的依据和责任，因此原告诉请工程款没有合同支撑和法律依据。现在付款条件没有成就，而且被告已经给付工程进度款4651.109996万元。二、原告诉求要求支付迟延履行期间的利息，严重违反合同约定及客观事实，依法应当驳回。根据双方签订的《总承包合同》第二部分：专用条件第13条约定“结算款的支付时间须在承包商提供经中介机构审计，并经发包商确认的竣工决算报告之后。本案由于原告方的原因致使工程价款至今未能完成结算，工程价款数额尚未确定，所以依据合同约定本案不存在迟延履行债务问题亦不存在支付迟延履行的债务利息。因此，原告根本不应当提出要求支付利息的请求。综上，原告要求被告支付工程款及利息的请求均没有合同及法律依据，且均严重背离了双方合同约定及基本客观事实，依法应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方争议的事实，认定如下：关于涉案总工程价款确定的问题，本院合法委托河北天昊工程造价咨询有限公司出具的司法造价鉴定意见确定性造价为4459.37万元、不确定造价为1516.09万元，本案鉴定程序合法，本院对上述确定性造价4459.37万元予以采信；对于不确定造价中涉及原被告双方提交的竣工图纸相差171.37万问题，因被告提供的竣工图纸为原告提供，故应当以被告提供的图纸为准，且鉴定机构对该差异亦无法通过现场勘察确定，故本院对该部分不予认定，对于不确定造价1344.72万元（1516.09万元-171.37万）部分，因原告提供了证据予以证实且鉴定机构出具意见，故本院予以采信，故本案总工程造价为5804.09万元，本院予以认定。本院认为，2011年6月28日，原、被告签订的《唐山崔马庄llOkv变电站（变电站部分）EPC总承包合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行。双方约定合同总价款为5970万元，又约定双方以被告委托的造价咨询机构出具的审计报告作为结算的依据，因在长达6年的时间仍未出具审核意见且原告不予认可，故双方结算的依据应以本案司法鉴定机构出具的鉴定意见为准，且上述总工程造价5804.09万元亦与双方合同约定价款接近，又因双方对本案已付工程款4651.109996万元并无异议，故被告应支付原告欠付工程款1152.98万元（5804.09万元-4651.11万元），本院对原告该诉讼请求予以部分支持；关于利息计算问题，因双方对涉案工程已经实际投入使用并无异议，本案应自该交付使用之日起算利息，故本院对原告主张自2012年9月24日投产之日计息，予以支持。关于本案鉴定费用，因鉴定造价结果与被告主张接近，故鉴定费用应由原告自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告国网冀北电力有限公司唐山供电公司于本判决生效后十五日内支付原告美尼康智能电网装备（北京）有限公司欠付工程款1152.98万元及利息（以1152.98万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率2012年9月24日起至实际给付完毕之日止）；二、驳回其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353013.65元，由原告美尼康智能电网装备（北京）有限公司负担232978.65元，由被告国网冀北电力有限公司唐山供电公司负担120035元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长 郑国勇审判员 刘 岩审判员 杨鹏章 二〇一九年九月十七日书记员 张艺馨
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初5232号申请人：王某被申请人：林某申请人王某与被申请人林某民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值30万元以内予以查封。由中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额30万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费2020元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王波二〇一九年九月四日书记员  刘晓
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2019）陕0502民初2337号原告: 武建民，男，1971年5月16日出生，汉族，住渭南市临渭区田市，农民，公民身份号码:61210XXXX105167835。委托诉讼代理人：白楚宁、韩锋，陕西渭临律师事务所律师。 被告: 陕西英东光电科技有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：贾元朝，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张万军，男，1960年1月24日出生，汉族，住渭南市临渭区东风大街西段金城园生活区，居民，系被告公司员工。原告武建民与被告陕西英东光电科技有限公司（以下简称英东公司）合同纠纷一案，本院受理后 ，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人白楚宁、韩锋、被告委托诉讼代理人张万军均到庭参加了诉讼，原告武建民、被告的法定代表人贾元朝经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武建民向本院提出诉讼请求： 1、依法解除原、被告双方签订的《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》；2、判令被告向原告支付2018年9月至2019年9月的土地转让价款(租金)10800元；3、判令被告在《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》解除后30日内对合同项下所流转土地恢复原状使土地符合耕种条件并向原告交付；4、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年9月签订了《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》，原告向被告提供了自己的耕地共9亩供其使用。合同签订后，原告即将土地交付被告使用，但被告未积极利用土地，仅进行了初步的基础设施施工，在土地上建造了密集的水泥桩。4年多时间，被告再无其他大的建造行为，土地现长满荒草，处于闲置状态。经了解，被告目前现无力进行投资，还大量拖欠建造水泥桩的农民工工资。合同签订后的几年，被告尚能按照合同约定向原告支付转让价款，2018年9月，被告未支付土地转让款，群众意见很大，但难以联系到被告。目前，被告的行为导致土地闲置，且不能耕种，严重侵害了原告权益，被告行为违反合同第五项关于违约责任的规定：“逾期3个月未支付转让报酬，甲方可解除本合同”，原告现要求解除合同，并请求支持原告上述诉请。被告庭前递交书面答辩意见为：本案XX路XX路东亩，其中路西土地为6.5亩，2018年6月30日原告领取路西土地流转费3900元，原告诉请被告未支付2018年至2019年土地流转费事实不存在，被告已于2015年9月10日与苏某某签订土地承包租赁转让合同，并一次性支付了100万土地流转承包费，由村委会负责人安排发放相应的承包费，原告请求解除上述合同不符合《中华人民共和国合同法》关于解除权的规定，故请求驳回原告诉请。庭审中，被告答辩意见为：原告所述属实，合同签订后，被告均依约支付转让费至2018年,之后转让费再未支付，被告现暂无能力支付相关费用，2019年9月1日之前就能给付上述承包费。原告为支持其诉讼请求，当庭提供了以下证据：证据1、官道镇苏某某村民委员会出具的证明一份，证明：原、被告签订的两份土地承包合同丢失，其中路西土地6.5亩、路东土地2.5亩，共计9亩土地，被告向原告支付土地转让款至2018年，2018年9月至2019年9月承包费至今未付。证据2、农村土地承包经营权证一份，证明原告已将家庭承包土地按合同约定流转给被告。被告未提交证据。经开庭质证，对原告提交的证据，真实合法，被告亦不持异议，予以认定。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月、2016年7月，原告武建民（甲方）与被告英东公司（乙方）签订两份《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》，合同约定的主要内容为：甲方武建民将其位于官道镇苏某某二组的家庭承包责任田共计9亩转让于英东公司经营，期限为30年，同时约定，转让价款每亩1200元，每年一次性付清，逾期3个月未支付报酬，甲方可解除合同……上述合同签订后，被告依约履行土地转让费至2017年度，现2018年度转让费10080元尚未支付。另审理中，原告陈述其签订了两份《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》已丢失，被告方对原告主张的事实无异议。本院认为，原、被告签订的《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》虽已丢失，但被告在原告所在的苏某某二组进行土地流转一百余亩的事实是客观存在的，双方对土地流转的事实均无异议，本院依法予以确认，双方之间形成土地流转法律关系，对双方当事人均具有约束力。本案中，原告已按照约定交付了土地，全面履行了合同义务，但被告英东公司未按合同约定的期限交付2018年度的土地流转费10080元，且其当庭承诺2019年9月1日前支付流转费也未支付，其行为已构成违约，故对原告主张被告支付2018年度流转费10080元之诉请，本院予以支持。由于被告违约，现原告要求解除原、被告签订的《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》、恢复土地原状并交付原告的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、 解除原告武建民与被告陕西英东光电科技有限公司签订的两份《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》。二、 被告陕西英东光电科技有限公司于判决生效后十日内支付原告武建民2018年度土地流转费10080元。三、被告陕西英东光电科技有限公司于本判决生效后三十日内恢复上述土地原状（符合耕种条件）并交付原告。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告陕西英东光电科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审  判  长     殷旭力审  判  员   杨晓东审  判  员     吴  昊二0一九年九月  日书 记 员   郭晨光 1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3814号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 被执行人：殷元元，男，1986年10月26日出生，汉族，户籍地安徽省 本院在审理华融消费金融股份有限公司与殷元元金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0103民初5232号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年九月二十五日 书记员 方 针
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初189号原告：青岛润泰事业有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区南大街166号。负责人：吴春相，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷玲玲，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：潘有余，男，该公司工作人员。被告：张春钜，男，1964年7月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告青岛润泰事业有限公司烟台分公司与被告张春钜劳动争议一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷玲玲、潘有余和被告张春钜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令原告不支付被告未办理档案关系转移手续造成的损失19075元。事实和理由：原、被告双方自2016年签订合同建立劳动关系，被告于2017年5月4日向原告提交了辞职申请书要求解除双方劳动关系，原告批准其申请并办理了档案转移手续。被告后以原告未及时办理劳动关系解除手续为由向烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）申请仲裁，2018年11月14日，区仲裁委作出烟芝劳人仲案字（2018）第848号裁决书，原告不服该裁决，故诉请解决。被告辩称，要求维持仲裁裁决。经审理查明，被告原系原告处职工，双方签订了书面劳动合同。原告为被告缴纳了自2007年10月至2017年5月期间的社会保险。双方均认可2017年5月10日因被告提出辞职，双方解除了劳动关系。2018年7月18日，被告申诉至区仲裁委，要求裁决原告支付被告2017年5月至2018年7月期间未办理档案关系转移手续造成的损失23000元。2018年11月14日，区仲裁委作出烟芝劳人仲案字（2018）第848号裁决书，裁决原告支付被告2017年5月至2018年7月期间未办理档案关系转移手续造成的损失19075元。原告不服，诉至本院。审理中，原告提交了《解除/终止劳动合同证明书》一份，载明：兹有张春钜同志，于2007年10月1日被我单位录用，并签订了2007年10月1日起的劳动合同。其在本单位从事服务工作，本单位工作年限十年。因个人原因，于2017年5月10日解除（终止）劳动合同。落款处加盖原告单位印章，并有被告签名（有改动并加盖手印），落款日期为2017年8月。原告称，该内容系原告工作人员所写，改动处系原告工作人员填写错误，后又划掉，然后让被告签的字，落款时间系被告所签，具体时间因原告工作人员更换无法查证，只能确定是2017年8月。被告认可名字是其本人所签，但称该证据系原告造假，2018年7月10日，被告到原告处去拿档案，原告为其出具了解除劳动合同证明，当时被告未写日期，日期系原告后期自己填写，双方的无固定期限劳动合同也是当时补签的，原告把档案给其后，其在原告处接收档案表上签字并写了日期。原告称，如果被告签收的日期是原告后补的，原告没有必要把日期补成2017年8月，而应该直接补成2017年5月10日，也就是原告加盖公章的时间。终止劳动合同证明书尾部脚注“本件一式三份，一份由企业留存，一份交当地社会保险机构，一份放职工档案”，根据这一脚注可以看出被告的职工档案是和终止劳动合同证明书一起交付给了被告。原告未看见档案接收表，只是在被告档案里面看到了终止劳动合同证明书，该档案已经给了被告。被告提交了《解除/终止劳动合同证明书》打印件一份，内容与原告提交的一致，落款处有被告签名，其上未有填写日期。被告以此证明原告向其出示该证明时未填写日期。原告对该证据真实性不予认可。原告称，被告档案存放于劳动部门档案管理中心，2017年5月10日其出具解除劳动合同证明书，2017年8月，原告当时的薪资助理持解除劳动合同证明书将被告的档案提出来交给被告，被告于2017年8月签收了该解除劳动合同证明。被告称，其向原告多次索要档案及解除劳动合同证明，但原告一直未出具，2018年7月10日双方在原告单位处补签了2008年的劳动合同，原告当日为其出具了解除劳动合同证明，并将档案交付给被告。关于被告签收档案，原告称除解除劳动合同证明书外，未有其他证据证明。为此，本院到烟台市芝罘区人社局调取了被告档案中的《解除/终止劳动合同证明书》，显示内容与被告提交的《解除/终止劳动合同证明书》打印件内容一致，双方对此均无异议。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，故原、被告双方于2017年5月10日解除劳动合同后，原告应及时向被告出具解除劳动合同的证明并办理档案转移手续。原告提交的解除劳动合同证明书载明被告的签收时间为2017年8月，故原告向被告出具该证明的时间不符合法律规定；且原告在庭审中自认其公司薪资助理持解除劳动合同证明书从劳动部门档案管理中心提取被告的档案，但对于其主张的2017年8月向被告交付档案的时间，原告除其提交的解除劳动合同证明书外未有其他证据证明，原告作为用人单位应承担举证不能的法律后果，故本院采信被告的主张，认定2018年7月10日原告为被告办理档案转移手续，被告要求原告赔偿未及时办理解除劳动合同相关手续造成的损失的理由正当，原告应按同期烟台市职工基本生活费的标准赔偿被告2017年5月26日至2018年7月9日期间的经济损失17160.84元（1710元÷31天×6天×70%+1810元×12个月×70%+1910元×70%+1910元÷31天×9天×70%）。被告的过高请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，判决如下：一、限原告青岛润泰事业有限公司烟台分公司于本判决生效之日起10日内赔偿被告张春钜2017年5月26日至2018年7月9日期间的经济损失17160.84元；二、驳回被告张春钜的其他仲裁请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告青岛润泰事业有限公司烟台分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  卫 娜人民陪审员  陈泽卿人民陪审员  史丽娜二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈贺彬
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3837号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省，统一社会信用代码 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 被执行人：曾性华，男，1973年5月27日出生，汉族，住安徽省 本院在审理华融消费金融股份有限公司与曾性华金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0103民初3514号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年九月二十五日 书记员 方 针
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特40号申请人：隋某某。申请人：赵某某。本院于2019年9月18日立案受理申请人隋某某与赵某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人隋某某与赵某某因机动车交通事故责任纠纷，经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：赵某某赔偿隋某某医疗费2100元、误工费2000元，另补偿隋某某1400元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人隋某某与赵某某经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇一九年九月二十日书记员  张道兴
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1665号之一申请执行人邱长，男，1982年9月1日出生，住河南省郸城县。被执行人王永林，男，1980年11月6日出生，住浙江省丽水市莲都区。申请执行人邱长与被执行人王永林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初3750号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邱长向本院申请强制执行。本院于2019年5月28日立案执行。执行立案后，本院于2019年5月29日向被执行人王永林发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人王永林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王永林逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王永林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人下落及财产情况进行了查询。根据查询结果，暂未发现被执行人王永林有可供执行的财产。鉴于被执行人王永林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王永林作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人王永林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，告知了申请执行人邱长，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人王永林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1665号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈小成人民陪审员  任维娜人民陪审员  金 丹二〇一九年九月十二日书 记 员  翁建设
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1128号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人李立德，男，1985年1月13日出生，汉族，专科文化，户籍地广东省珠海市金湾区，因本案于2019年5月8日被羁押并被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1100号起诉书指控被告人李立德犯诈骗罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员任卫东出庭支持公诉，被告人李立德到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月，被告人李立德在得知被害人郭某存在债务纠纷被起诉至法院后，虚构其与肖某2峰律师关系好，可以由肖某2峰律师疏通法官关系，从而帮被害人郭某打赢官司的事实，骗取被害人郭某的信任，先后以“律师费”“办案费”等名义，通过收取现金和指定账户转账的方式，骗得被害人郭某及其女儿共计人民币84000元。2019年5月8日，被告人李立德被公安机关抓获。上述事实，被告人李立德在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人郭某的陈述及辨认笔录，证人陈某1、肖某1、李某、陈某2的证言，随案移送物品、文件清单，接受证据材料清单，中国建设银行个人活期账户交易明细，李立德写陈某2银行账号交给郭某汇钱的凭证，支付宝收支明细证明，微信转账记录，银行流水，身份证复印件，调取证据通知书，调取证据清单，个人账户信息，交易流水，接受证据材料清单，智慧柜员机业务回执，写有转账记录的日历，抓获经过，人员基本信息，被害人郭某提交的关于李立德案情况说明，证人陈某1提交的关于李立德案件过程说明，证人肖某1提交的有关李立德涉嫌诈骗的事实说明，律师执业资格证复印件，上网追逃人员登记表，上网追逃人员撤销表，现场检测报告书，陈某1与李立德对话录音，郭某与李立德通话录音，微信聊天记录截图，现场照片及指认照片，光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李立德以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李立德的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李立德归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李立德犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年5月8日起至2021年7月7日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、责令被告人李立德向被害人郭某退赔人民币84000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周余乐二〇一九年九月十九日书记员  陈艮爱韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初2943号 原告：**春，男，汉族，四川省泸州市纳溪区东升街道，现租住招远市梦芝街道办事处。 被告：杨军，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告**春与被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**春到庭参加诉讼。被告杨军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**春向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款1万元及利息4680元。事实和理由：2012年12月10日被告在招远市玖禾置业工地施工，因资金不足，向原告借款1万元。后经原告多次追要，被告以无款为由，拖欠至今。 被告杨军辩称，因泸州第七建筑工程公司承包了招远市玖禾置业有限公司绿谷丰泽苑一期住宅工程，李某某承包了该住宅楼的水电安装工程，李某某雇佣被告从事水电安装工作。在施工中，被告是受李某某的安排，从原告处借款1万元购买材料并写了借条。在2013年春节前李某某已将该借款结算了。申请追加李某某、泸州第七建筑工程公司、泸州第七建筑工程公司烟台工程处为本案共同被告。 本院经审理认定事实如下：原被告均属四川人，2012年9月双方在招远市绿谷丰泽苑住宅楼建设施工中认识，二人均在同是四川人的李某某处干活。2012年12月10日被告向原告借款1万元，用于购买材料，并写一借条，内容“今玖禾置业工地李一权水电班组借**春现金壹万元正（￥10000.00元）材料款。借款人杨军2012年12月10日。”后原告多次向被告追要借款，被告拖欠至今。 审理中原告提供了以下证据： 借条原件及复印件； 被告身份证打印件； 招远市梦芝街道十里铺村委会证明，证明原告从2017年8月在该村居住至今； 原告与被告的手机短（彩）信聊天记录打印件，证明原告曾向被告催要过借款。 审理中，原告针对被告的书面答辩意见，辩驳认为，被告在借条上写的虽是李一权（李某某）班组借款，但是没有李某某的签名，且在2017年前其曾找过李某某。李某某称该款与其没有关系，不认可该借条。李某某及泸州七建公司等均未在借条上签字，其只能向借款人被告追要该款，不同意追加李某某及泸州七建公司等为被告。审理中，原告放弃了追要利息的请求。被告经本院两次合法传唤，无正当理由均拒不到庭，致本案无法调解。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款1万元用于购买材料，有原告提供的借条作为证据，事实清楚、证据充分。被告主张该借款已由他人结算了，应当提供证据。因被告未提供证据，且拒不到庭，故其主张，本院不予支持。被告申请追加李某某、泸州第七建筑工程公司等为共同被告，因李某某、泸州第七建筑工程公司等与本案没有法律上的利害关系，不是必须共同进行诉讼的当事人，且原告不同意追加，故被告的申请，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨军于判决生效后10日内偿还原告**春借款1万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费167元，减半收取84元，由被告杨军负担50元、原告**春负担34元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李天增 二〇一九年九月十六日 书记员  王雪巍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初38060号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄磊，男，1987年12月17日生，汉族，住江苏省扬中市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告黄磊信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告黄磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄磊支付截至2019年3月27日的信用卡欠款本金人民币46,879.91元及自逾期之日起至2019年3月27日的利息12,105.50元、滞纳金10,960.19元、取现手续费118元、杂费10元；2.判令被告黄磊支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄磊负担。事实和理由：被告黄磊向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄磊未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄磊未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告黄磊未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月27日，被告黄磊拖欠信用卡欠款本金46,879.91元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄磊在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄磊借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、取现手续费、杂费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费、杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告黄磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄磊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月27日的信用卡欠款本金46,879.91元；二、被告黄磊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、取现手续费、杂费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元、公告费560元，由被告黄磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十六日法官 助理  郭丽华书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初616号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘新闪，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：王敏宏，男，1976年12月10日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告王敏宏保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人刘新闪到庭参加诉讼，被告王敏宏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告垫付的本息共计17261.48元；2、请求贵院依法判令被告支付欠交的保险费共计4986.67元；3、请求贵院依法判令被告支付违约金8521元（违约金以尚欠全部理赔款为基数，自2018年4月11日起按照每日千分之一的标准暂计算至2019年4月30日，实际主张至款项全部还清之日）；4、请求贵院依法判令被告承担原告追偿产生的律师费等其他费用；5、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2015年7月21日，被告王敏宏与中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行（以下简称“农业银行广安支行”）签订借款合同，向其借款8万元，并约定分期偿还借款。同时，被告王敏宏于2015年7月20日在原告处投保了平安个人贷款保证保险，月度保险费为1360元。自2017年12月22日起，被告王敏宏开始不再向农业银行偿还贷款，原告按照双方签订的个人贷款保证保险合同约定，向农业银行垫付借款本息共计17261.48元。原告垫付款项后，多次找到被告要求偿还本息并按照合同约定支付欠交的保险费及违约金等其他费用，但是被告一直未履行合同给付义务。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院公正审理，支持原告的各项诉讼请求。 被告王敏宏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，原告作为投保人，与平安财险公司签订了一份保单号为12494052600002302906的《平安个人贷款保证保险保险单》，被保险人为农业银行广安支行，保证保险金额为95120元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.7%，每月保险费1360元，缴纳方式为每月按时缴纳。该保证保险特别约定第3条，“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。同时，该保险合同约定“从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。2015年7月21日，王敏宏与农业银行广安支行签订个人担保借款合同，合同约定贷款金额为80000元人民币，贷款期限为36个月，贷款年利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾，借款用途为购物。农业银行广安支行按照借款合同的约定向王敏宏发放80000元人民币贷款，但至2018年4月11日，王敏宏已逾期超80天没有履行合同约定的还款义务。平安财险公司于2018年4月11日依约向被保险人农业银行广安支行进行理赔，为王敏宏代偿理赔款金额共计17261.48元，农业银行广安支行向平安财险公司出具了《代偿债务通知书》及《代偿债务确认书》，确认农业银行广安支行已收到赔款。逾期保费4757.12元，王敏宏尚未支付。 以上事实有原告提供的借款合同、平安个人贷款保证保险保险单、索赔申请书、借款用途证明书、代偿债务通知书与代偿债务确认书及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为，原告和被告在平等、自愿、协商一致的基础上依法签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，原告已为被告王敏宏对农业银行广安支行的债务承担了保证责任，按约取得了对被告王敏宏的追偿权，有权要求被告王敏宏归还为其履行保证责任支付的全部赔偿款项，并按合同约定要求被告承担违约责任。合同生效后，原告在被告王敏宏未按其与农业银行广安支行签订的借款合同还本付息的情况下，按保证保险合同约定履行了义务，偿还农业银行广安支行贷款本息共计17261.48元，被告王敏宏应当偿还原告垫付的该部分费用；且被告王敏宏尚有4757.12元的保费逾期未付，根据保证保险合同的约定，被告王敏宏亦应依约支付。故原告要求被告王敏宏支付理赔款17261.48元以及向原告支付逾期保费4757.12元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。合同中关于被告王敏宏应向原告支付违约金的约定，因违约金明显过高，故应予适当调整，本院酌情调整为按年利率18%的标准计算，违约金应以尚欠全部款项即17261.48+4757.12=22018.6元为基数，自理赔之日即2018年4月11日起按照年利率18%的标准计算，给付期限至款项还清之日。关于原告主张律师代理费由被告王敏宏承担的意见，于法无据，故本院不予支持。被告王敏宏未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王敏宏于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司为被告王敏宏代偿的贷款本息共计17261.48元； 二、被告王敏宏于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费4757.12元； 三、被告王敏宏于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以上述款项17261.48+4757.12=22018.6元为基数按年利率18%的标准计算，自2018年4月11日起至付清之日止）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费569元，由被告王敏宏承担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  路丽欣 人民陪审员  孙建会 人民陪审员  曹建国 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  尹云婷 ——
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3864号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 被执行人：宋海沧，男，1963年9月6日出生，汉族，住安徽省 本院在审理华融消费金融股份有限公司与宋海沧金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0103民初3531号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年九月二十五日 书记员 方 针
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初8999号 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。统一社会信用代码 91330105053670665U。法定代表人杨珠文，董事长。委托代理人郝路军，男，该公司员工，住山西省XX城县。被告杨同响，男，1975年10月11日出生，汉族，安徽省宿州市萧县村民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告金小荣，女，1979年3月8日出生，汉族，安徽省宿州市萧县村民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告杨同响、被告金小荣追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝路军到庭参加诉讼，被告杨同响、被告金小荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月27日其与二被告、案外人陕西捷盛汽车销售服务有限公司（以下简称捷盛公司）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告因购车需向银行申请办理信用卡，为顺利取得信用卡透支资金，其同意为被告的透支资金向银行提供担保，被告二自愿作为被告一的共同偿债人。如被告逾期还款，致其代偿，被告应依约支付资金占用费。2015年12月9日，被告一与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告一向工行艮山支行申请信用卡透支资金102740元以支付购车款和相关服务费，约定由其为该笔透支资金提供保证服务。因被告一未能按时还款，其代偿35946.89元。现其诉至法院，请求依法判令：1、被告一立即向其归还垫付款35946.89元；2、被告一向其支付利息3389.48元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月26日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4、本诉讼费用由两被告承担（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。经审理查明，原告（丁方）与被告一（乙方）、被告二（丙方）、案外人捷盛公司（甲方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定：乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。乙方通过甲方与丁方发生业务，由丁方向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请办理信用卡以取得信用卡透支资金，为顺利取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保，为保证丁方利益，由甲方为乙方向丁方提供担保。另在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求由甲方为乙方垫付剩余车款。购买车辆型号为北京现代,车架号LBEYFKCXDY2T1537,购车总价为16万元，乙方对上述车辆购置款未付部分，通过丁方向发卡银行申请办理信用卡，乙方以信用卡透支资金支付车价尾款、银行手续费及担保服务费；乙方申请信用卡基本信息为：透支资金金额为112500.3元，其中车价尾款9万元、银行手续费9760.3元、担保服务费12740元，还款期数36期，每期还款3126元。乙方垫付期限为20日，乙方委托甲方将垫付的车价尾款支付至指定账户，甲方垫资的，有权要求丁方在乙方信用卡透支资金中扣除相应金额的垫资款项给甲方，以归还乙方应向甲方偿还的垫资款。丁方受甲方委托并征得乙方同意，为乙方申请信用卡透支资金向发卡银行提供连带责任保证，丁方因发卡银行需要作为乙方信用卡透支资金债务的共同偿债人，丁方向银行承担保证责任后有权向乙方追偿。丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人，对乙方合同项下债务承担共同清偿责任。乙方如未按合同约定全面履行义务导致丁方代偿的，应自丁方代偿之日起按照每日千分之一标准向丁方支付资金占用费。2015年12月9日被告杨同响与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告向原告购买北京现代汽车，总价为16万元，被告自行支付首付款57260元，通过向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金用于支付剩余款项102740元，透支资金支付至原告在工行艮山支行账户；如债权人累计3期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布债务提前到期。庭审中，原告提交有：工行艮山支行向其出具的《承担共同偿债责任通知函》及《代偿证明》，显示：被告透支上述款项后，未依约还款，工行艮山支行宣布案涉合同债务提前到期，工行艮山支行要求原告作为共同债务人承担还款责任；工行艮山支行证明原告已代被告清偿合同项下全部债务合计35946.89元。经询，原告称，捷盛公司委托其为被告申请案涉贷款，用于被告向4S店或个人购买案涉车辆，工行艮山支行向其账户放款后，由其再将贷款转入捷盛公司账户；案涉信用卡透支合同虽约定其为案涉车辆的出卖人，但案涉车辆实际系被告向4S店或个人购买，其系担保人。经释明：原告表示其何时向捷盛公司账户转入案涉贷款及具体转款金额需要核实，但在庭审限定时间逾期后直至本院判决原告亦未将核实情况告知法庭；原告未向法庭提交其收到案涉贷款后将款项转出的证据。上述事实有《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告之间就案涉贷款存在担保合同关系，其在收到案涉贷款后已按约转入捷盛公司账户，被告购买案涉车辆除首付外的余款均由案涉贷款最终实际支付，其向银行偿还案涉贷款后有权主张被告偿还。但其提交的证据仅显示其与被告签订案涉合同，银行向其账户放款，其应银行要求偿还贷款。原告经释明未明确其在收到银行贷款后的转出情况。原告亦未交证据证明，其依约履行贷款转出义务，被告已实际取得案涉车辆，购车款最终系由案涉贷款支出。即以原告现有证据无法证明，在原告收到案涉贷款后案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》的其他条款已实际履行，原告的还款行为与履行案涉担保合同存在必然关联。综上，原告未能提供证据证实，其已全面履行案涉合同义务，享有对被告的追偿权，故其主张的被告还款、支付利息等均无相应事实依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费783元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长      韩  霞人民陪审员      陈建芳人民陪审员      白  瑛   二0一九 年 九月九 日 书  记  员      杨居琴     1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3928号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 被被执行人：许海涛，男，1989年10月20日出生，汉族，户籍地河北省，住北京市。 本院在审理华融消费金融股份有限公司与许海涛金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0103民初4253号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年九月二十五日 书记员 方 针
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2914号 申请执行人：李声亮。 被执行人：沈威。 申请执行人李声亮与被执行人沈威借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初18116号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人沈威名下财产30000000元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法扣划被执行人名下银行开立账户内存款31602.54元，上述款项在扣除执行费350元后已划付至申请人指定银行账户。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘婷玉
安徽省界首市人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）皖1282刑初223号                            公诉机关                       安徽省界首市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人田什海，男，汉族，1967年8月11日出生，安徽省界首市人，公民身份号码342129196708114616，小学文化，住界首市田营镇高田行政村田庄20号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月27日被界首市公安局刑事拘留。现羁押于界首市看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       界检刑诉[2019]177号                               指控事实                       2019年8月18日22时14分许，被告人田什海酒后无证驾驶皖KDK395白色本田两轮摩托车从界首市田营镇到界首市火车站，途经界首市大桥北路时被执勤民警拦查。经抽取其静脉血液鉴定，其静脉血中乙醇含量为165.3mg/100ml，已达醉酒标准。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       被告人田什海如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议判处被告人拘役一个半月至二个月，并处罚金二千元。                               被告人             意见                       被告人田什海对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人田什海犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人田什海无证酒后驾驶机动车，应对其从重处罚；但其到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，主动预交罚金，依法对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款                               判决结果                       被告人田什海犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月27日起至2019年10月11日止。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 韩 莉                                                 二0一九年 九月三日                         书 记 员 陈 钢
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4649号 被执行人：高金。 被执行人高金借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初1132号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，本院依法立案强制执行被执行人名下财产148360元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案经财产调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年九月十六日 书记员  刘婷玉
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执3763号申请执行人华创天元实业发展有限责任公司，住所地北京市丰台区海鹰路航天海鹰科技大厦11层。法定代表人：李爱民，董事长。被执行人江海波，男，1971年9月5日出生，汉族，户籍地辽宁省新民市。被执行人胡思文，女，1991年11月9日出生，汉族，无业，住辽宁省沈阳市和平区。华创天元实业发展有限责任公司与江海波、胡思文债权债务转移合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0106民初25626号民事判决书,已经发生法律效力。华创天元实业发展有限责任公司于2019年3月6日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人华创天元实业发展有限责任公司与被执行人江海波、胡思文达成执行和解协议，需长期履行。本院认为，因双方当事人达成执行和解协议，是申请执行人对自己权利的合法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：(2019)京0106执3763号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 徐 峰二〇二〇年九月十七日书记员 刘佳怡
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2098号之二申请执行人：张海霞，女，1983年11月6日出生，回族，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：卢文科，男，1966年7月11日出生，汉族，住遵义市汇川区。被执行人：陈永红，女，1967年10月6日出生，汉族，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初4729号民事调解书，受理执行张海霞与卢文科、陈永红合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人本金300万元及利息，同时应承担案件受理费，截止本案执行时，被执行人应支付申请人借款本金及利息、执行费等费用，本案在执行过程中，经对被执行人卢文科名下位于海南省陵水县（不动产权证号：琼（2018）陵水县不动产权第××号）在淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，经过一拍、二拍已流拍，流拍价为320万元，现申请执行人张海霞愿意以流拍价320万元接受抵债，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条及第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对执行人卢文科名下位于海南省陵水县（不动产权证号：琼（2018）陵水县不动产权第××号）的查封。二、将执行人卢文科名下位于海南省陵水县（不动产权证号：琼（2018）陵水县不动产权第××号）作价320万元交付申请执行人张海霞抵偿债务，上述房屋所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。三、申请人可持本裁定办理房屋过户登记相关手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇一九年九月五日书记员  杨晗
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3803号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 被执行人：张布红，男，1965年6月26日出生，汉族，户籍地安徽省 本院在审理华融消费金融股份有限公司与张布红金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0103民初5241号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年九月二十五日 书记员 方 针
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0522民初1943号原告：高明胜，男，1965年5月4日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，无业，住桓仁满族自治县。被告：桓仁万帮马大姐工艺品有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇虎泉村。法定代表人：马丹卫，系该公司总经理。高明胜与桓仁万帮马大姐工艺品有限公司（以下简称万帮公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李云峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告高明胜，被告万帮公司法定代表人马丹卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高明胜向本院提出诉讼请求：确认原告高明胜与被告桓仁万帮马大姐工艺品有限公司自2002年1月1日至2011年9月1日期间事实劳动关系存在。事实及理由：原告高明胜自2002年开始入职被告桓仁万帮马大姐工艺品有限公司工作。桓仁万帮马大姐工艺品有限公司于2006年起为员工缴纳养老保险，中间相差4年。我们了解到政策允许续前保险，所以请求公司予以投保。公司同意续保并获得市劳动局支持，完成劳动关系认定，于2010年完成续保，并且获得市人力资源和社会保障局确认。2011年7月末，公司遭遇洪水侵袭，档案室后墙被洪水冲垮。室内所有档案被大水浸泡，无法抢救，后被救援人员用推土机连同废砖废瓦一起推走（县政府有关部门可以确认），后经市人力资源和社会保障局确认原告高明胜相关手续档案损毁丢失。为确保应享受退休待遇不变，须补办劳动关系认定书。原告高明胜向桓仁满族自治县劳动人事争议仲裁委提出申请桓仁满族自治县劳动人事争议仲裁委以申请人仲裁请求超过仲裁申请时效不予受理。现高明胜作为原告起诉被告桓仁万帮马大姐工艺品有限公司。请求法院确认原告与被告之间事实劳动关系，并补办劳动关系确认书。被告万帮公司辩称，我同意原告高明胜的诉讼请求，事实是我们之间确实存在劳动关系。原告高明胜围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万帮公司于2004年7月29日成立，经营范围：工艺品制造、销售等。在万帮公司成立时，原告高明胜在万帮公司从事门卫工作，附带打理公司院内卫生，接受万帮公司管理支配,按月领取工资。2011年9月1日，双方解除了劳动合同关系。2020年8月10日,原告高明胜向桓仁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,要求确认劳动关系，该委员会于当日作出桓劳人仲不字(2020)第17号不予受理通知书,决定不予受理。原告高明胜因此诉至本院，提出诉讼请求：要求确认原告高明胜与被告桓仁万帮马大姐工艺品有限公司自2002年1月1日至2011年9月1日期间事实劳动关系存在。以上事实，有原告高明胜陈述，被告万帮公司答辩，不予受理通知书，解除劳动合同证明书，社会保险登记表，企业职工基本养老保险缴费证明，自然年度账户信息、社会保险证等在卷佐证，经当庭出示及本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，本案为确认劳动关系纠纷。（一）《中华人民共和国民法总则》第五十九条规定：法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。万帮公司于2004年7月29日成立，因此，万帮公司自2004年7月29日才具有民事权利能力和民事行为能力，因此，原告高明胜要求确认其与万帮公司之间自2002年1月1日-2004年7月29日之间存在事实劳动关系的诉讼请求，不符合客观事实及法律规定，本院不予支持；（二）2004年7月29日之后至2011年9月1日期间，原、被告均认可双方建立了劳动关系，相关证据能够证明双方在此期间原告高明胜为被告万帮公司工作，受万帮公司管理，因此，原、被告之间在上述期间的事实劳动关系成立。依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：原告高明胜与被告桓仁万帮马大姐工艺品有限公司在2004年7月29日至2011年9月1日期间事实劳动关系存在。案件受理费10（原告高明胜预交)，由被告桓仁万帮马大姐工艺品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  李云峰二〇一九年九月二十三日书记员  孙长月附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第五十九条法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1677号之一申请执行人林广，男，1994年6月9日出生，住浙江省永嘉县。被执行人叶鹏，男，1992年8月7日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人林广与被执行人叶鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1396号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人林广向本院申请强制执行。本院于2019年5月28日立案执行。执行立案后，本院于2019年5月30日向被执行人叶鹏发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人叶鹏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶鹏逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶鹏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，暂未发现被执行人叶鹏有可供执行的财产。鉴于被执行人叶鹏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶鹏作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人叶鹏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，告知了申请执行人林广，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人叶鹏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1677号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈小成人民陪审员  任维娜人民陪审员  金 丹二〇一九年九月十二日书 记 员  翁建设
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3741号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被执行人：陈建华，男，汉族，1977年11月2日出生，户籍地安徽省宿州市砀山县，住安徽省宿州市砀山县。 申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人陈建华金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人名下无可供执行财产，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执3741号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 敏 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇一九年九月十九日 书记员 张 远