河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民初338号 原告：天津银行股份有限公司唐山丰南支行，住所地：唐山市丰南区教育街82、84、86号。 法定代表人：李芳，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。 被告：唐山安泰钢铁有限公司，住所地：滦县东安各庄镇北。 法定代表人：高雄。 委托诉讼代理人：米思奇，该公司员工。 被告：唐山华天成陶瓷制品有限公司，住所地：唐山市路北区缸窖路33-1号。 法定代表人：罗建峰，该公司经理。 被告：高雄，男，1955年10月14日生，汉族，现住北京市朝阳区。 被告：陈薇，女，1955年6月27日生，汉族，现住唐山市路北区。 原告天津银行股份有限公司唐山丰南支行（以下简称天津银行）与被告唐山安泰钢铁有限公司（以下简称安泰公司）、唐山华天成陶瓷制品有限公司（以下简称华天成公司）、高雄、陈薇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津银行委托诉讼代理人陈玉柱，被告安泰公司委托诉讼代理人米思奇到庭参加诉讼，被告华天成公司、高雄、陈薇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天津银行向本院提出诉讼请求：一、判令安泰公司偿还天津银行本金29995897.33元，并以3000万元为基数，自2015年2月21日欠息之日起至2015年3月26日贷款到期之日止按年利率7.80%支付借款期限内利息、自2015年3月27日贷款逾期之日起至2017年11月13日安泰公司偿还4102.67元本金之日止按年利率11.7%支付罚息；以29995897.33元为基数，自2017年11月14日安泰公司偿还4102.67元本金的次日起至还清之日止按年利率11.7%支付罚息、自2015年3月21日合同约定的还息之日起至2015年3月26日贷款到期之日止按年利率7.8%支付欠息产生的复利、自2015年3月27日贷款逾期之日起至还清之日至按年利率11.7%支付欠息产生的复利。二、判令安泰公司偿还天津银行信用证垫款9831700元，并自2015年3月27日垫款之日起至付清之日止按一年期贷款基准利率（5.35%）上浮50%支付罚息。三、判令安泰公司偿还天津银行信用证垫款14788656.25元，并自2015年7月13日垫款之日起至付清之日止按一年期贷款基准利率（4.85%）上浮50%支付罚息。四、判令安泰公司偿还天津银行承兑汇票垫款14539870.62元，并自2015年7月9日垫款之日起至付清之日止按日利率5?支付违约金。五、判令华天成公司、高雄、陈薇对安泰公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年1月26日，安泰公司向天津银行申请5000万元综合授信，为短期流动资金贷款、银行承兑汇票和国内信用证开证及其项下代付业务共用额度。2014年3月26日，华天成公司与天津银行签订《最高额保证合同》，为安泰公司发生于2014年3月26日至2015年3月26日期间的5000万元最高贷款余额提供连带保证责任担保。2014年3月27日，天津银行与安泰公司签订《流动资金借款合同》，约定安泰公司向天津银行借款3000万元，借款期限2014年3月27日至2015年3月26日，借款年利7.8%，如果安泰公司逾期还款，天津银行对逾期部分按合同利率加50%计收罚息，对未支付的利息按合同利率加收50%计收复利。同日，高雄、陈薇向天津银行出具《个人担保声明书》，为安泰公司借款提供连带保证责任担保。天津银行发放借款后，安泰公司只偿还利息至2015年2月20日并于2017年11月13日偿还本金4102.67元。2014年9月28日，天津银行与安泰公司签订《减免保证金开立国内信用证协议》，约定天津银行为安泰公司开具金额为2000万元、交单期为2014年10月28日、付款期限为见单日后180天、证号为“LC1433100231”号的国内信用证，安泰公司按开证金额的50%缴纳保证金，因开立信用证发生的垫款按逾期贷款处理，逾期贷款按垫付日一年期贷款基准利率加收50%的利率计收罚息。同日，高雄、陈薇分别向天津银行出具《个人担保声明书》，为安泰公司的债务提供连带保证责任担保。2015年3月27日，天津银行为安泰公司垫付信用证款1000万元并支出大额手续费200元。2015年4月16日，安泰公司偿还168500元，尚欠垫款9831700元。2014年5月13日，安泰公司向天津银行申请6000万元综合授信，为银行承兑汇票和国内信用证开证及其项下代付业务共用额度。2014年7月14日，华天成公司与天津银行签订《最高额保证合同》，为安泰公司发生于2014年7月14日至2015年7月14日期间6000万元最高贷款余额提供连带保证责任担保。2015年1月13日，天津银行与安泰公司签订《减免保证金开立国内信用证协议》，约定天津银行为安泰公司开具金额为3000万元、交单期为2015年2月13日、付款期限为见单日后180天、证号为“LC1533100018”号的国内信用证，安泰公司按照开证金额的50%缴纳保证金，因开立信用证发生的垫款按逾期贷款处理，逾期利率按垫付日的一年期贷款基准利率加收50%的利率计收罚息。同日，高雄、陈薇向天津银行出具《个人担保声明书》，为安泰公司的债务提供连带保证责任担保。2015年7月13日，天津银行为安泰公司垫付信用证款14788656.25元。2015年1月9日，天津银行与安泰公司签订《银行承兑汇票承兑协议》，约定天津银行开具出票人为安泰公司、收款人为唐山市天冠商贸有限公司、出票日期为2015年1月9日、到期日为2015年7月9日、票面金额为1000万元的承兑汇票三张，如提示付款期内出票人账户资金不足以偿付承兑汇票票款，天津银行对垫款按日息万分之五计收违约金。同日，安泰公司与天津银行签订《银行承兑汇票权利质押合同》，约定安泰公司用其名下1500万元存款为《银行承兑汇票承兑协议》项下的债务提供质押担保，2015年1月9日，高雄、陈薇向天津银行出具《个人担保声明书》，为安泰公司的债务提供连带保证责任担保。2015年7月9日，天津银行为承兑汇票垫款29999870.62元，2015年7月14日，安泰公司偿还垫款1546万元，天津银行实际垫款14539870.62元。综上，上述款项到期后安泰公司未能按期清偿，致使贷款逾期、天津银行垫款，安泰公司应按合同约定承担清偿责任。华天成公司、高雄、陈薇作为保证人，应当对天津银行的债务承担连带清偿责任。 安泰公司辩称：一、认可天津银行的诉讼请求。二、安泰公司自2015年因政府政策被削减产能停产至今。 华天成公司、高雄、陈薇经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见或证据。 本案审理过程中，天津银行围绕诉讼请求提交了证据，安泰公司未提交证据，根据天津银行提交的证据和庭审陈述，本院认定事实如下： 2014年3月26日，天津银行与华天成公司签订《最高额保证合同》，约定华天成公司在5000万元最高贷款余额范围内，对安泰公司与天津银行在2014年3月26日至2015年3月26日期间签订的所有借款合同（主合同）形成的债务提供连带保证责任担保，担保的主债权为在合同规定的期间和最高贷款余额内，天津银行依据主合同发放的所有贷款，担保范围包括主合同项下全部本金、利息、罚息、复利等，担保期间为每笔借款合同约定的借款到期之次日起两年。2014年3月27日，天津银行与安泰公司签订《流动资金借款合同》，约定安泰公司向天津银行借款3000万元，借期2014年3月27日至2015年3月26日，借款年利率7.8%，每月20日结息，借款期限内安泰公司不按期支付的利息按合同约定的利率计收复利，如果安泰公司不按时还款，对逾期借款按合同约定的利率加50%计收罚息、对未支付的利息按合同约定的利率加50%计收复利。同日，高雄向天津银行出具《个人担保声明书》，为安泰公司与天津银行签订《流动资金借款合同》形成的债务提供连带保证责任担保，担保范围包括本金、利息罚息、复利等，担保期限为主债务履行期届满之日起两年。陈薇在《个人担保声明书》中以保证人配偶的名义签名。同日，天津银行按约定发放了贷款。安泰公司偿还利息至2015年2月20日并于2017年11月13日偿还本金4102.67元，尚欠本金29995897.33元。2014年9月28日，天津银行与安泰公司签订《减免保证金开立国内信用证协议》，约定天津银行为安泰公司开具金额为2000万元、交单期为2014年10月28日、付款期限为见单日后180天、证号为“LC1433100231”的国内信用证，安泰公司按开证金额的50%缴纳保证金，因开立信用证发生的垫款按逾期贷款处理，对逾期贷款按垫款日一年期贷款基准利率加50%计收罚息。同日，高雄向天津银行出具《个人担保声明书》，为安泰公司与天津银行签订《流动资金借款合同》形成的债务提供连带保证责任担保，担保范围包括本金、利息罚息、复利等，担保期限为主债务履行期届满之日起两年。陈薇在《个人担保声明书》中以保证人配偶的名义签名。2015年3月27日，天津银行为安泰公司垫付信用证款1000万元。2015年4月16日，安泰公司偿还垫款168500元，尚欠垫款本金9831500元。2014年7月14日，天津银行与华天成公司签订《最高额保证合同》，约定华天成公司在6000万元最高贷款余额范围内，对安泰公司与天津银行在2014年7月14日至2015年7月14日期间签订所有借款合同（主合同）形成的债务提供连带保证责任担保，担保的主债权为在合同规定的期间和最高贷款余额内，天津银行依据主合同发放的所有贷款，担保范围包括主合同项下全部本金、利息、罚息、复利等，担保期间为每笔借款合同约定的借款到期之次日起两年。2015年1月13日，天津银行与安泰公司签订《减免保证金开立国内信用证协议》，约定天津银行为安泰公司开具金额为3000万元、交单期为2015年2月13日、付款期限为见单日后180天、证号为“LLC1533100018”的国内信用证，安泰公司按开证金额的50%缴纳保证金，因开立信用证发生的垫款按逾期贷款处理，对逾期贷款按垫款日一年期贷款基准利率加50%计收罚息。同日，高雄向天津银行出具《个人担保声明书》，为安泰公司与天津银行签订《流动资金借款合同》形成的债务提供连带保证责任担保，担保范围包括本金、利息罚息、复利等，担保期限为主债务履行期届满之日起两年。陈薇在《个人担保声明书》中以保证人配偶的名义签名。2015年7月13日，天津银行为安泰公司垫付信用证款14788656.25元。2015年1月9日，天津银行与安泰公司签订《银行承兑汇票承兑协议》，约定天津银行开具出票人为安泰公司、收款人为唐山市天冠商贸有限公司、出票日为2015年1月9日、到期日为2015年7月9日、票面金额为1000万元的承兑汇票三张，如安泰公司的保证金账户不足以偿付承兑汇票票款，天津银行垫付差额并按日息万分之五计收违约金。同日，天津银行与安泰公司签订《银行承兑汇票权利质押合同》，约定安泰公司用其名下1500万元定期存款为《银行承兑汇票承兑协议》项下的债务提供质押担保。同日，高雄向天津银行出具《个人担保声明书》，为安泰公司与天津银行签订《银行承兑汇票承兑协议》形成的债务提供连带保证责任担保，担保范围包括本金、利息罚息、复利等，担保期限为主债务履行期届满之日起两年。陈薇在《个人担保声明书》中以保证人配偶的名义签名。2015年7月9日，天津银行垫付汇票款29999870.62元。2015年7月14日，安泰公司偿还垫款1546万元，尚欠垫款本金14539870.62元。 另查明：2015年3月1日中国人民银行发布的六个月至一年期贷款年基准利率为5.35%，2015年6月28日中国人民银行发布的六个月至一年期贷款年基准利率4.85%。 本院认为：原告天津银行分别与被告安泰公司、华天成公司签订的《流动资金借款合同》、《减免保证金开立国内信用证协议》、《银行承兑汇票承兑协议》、《最高额担保合同》等、被告高雄、陈薇向天津银行出具的《个人担保声明书》意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效。天津银行主张的权利应根据合同约定及实际履行情况等依法进行认定。 一、关于天津银行主张的本息。 第一，天津银行于2014年3月27日与安泰公司签订《流动资金借款合同》后，按约定发放了3000万元借款，安泰公司只偿还利息至2015年2月20日并于2017年11月13日偿还本金4102.67元。根据《流动资金借款合同》关于借款期限、还息时间、借款利息、罚息的约定，安泰公司除应偿还天津银行本金29995897.33元外，还应自2015年2月21日欠息之日起至2015年3月26日贷款到期之日止以3000万元为基数，按年利率7.80%支付借款期内利息、自2015年3月27日逾期之日起至2017年11月13日安泰公司偿还4102.67元本金之日止以3000万元为基数，按年利率11.7%（7.8%×150%）支付罚息；自2017年11月14日安泰公司偿还4102.67元本金交日起至还清之日止以29995897.33元（3000万元-4102.67元）为基数，按年利率11.7%支付罚息、自2015年3月21日应还利息之日起至2015年3月26日贷款到期之日止，按年利率7.8%支付拖欠利息产生的复利，自2015年3月27日起至还清之日至按年利率11.7%支付拖欠利息产生的复利。 第二，天津银行于2014年9月28日与安泰公司签订《减免保证金开立国内信用证协议》后，履行了合同义务，并于2015年3月27日为安泰公司垫款1000万元，2015年4月16日，安泰公司偿还本金168500元。根据《减免保证金开立国内信用证协议》关于罚息的约定，天津银行主张安泰公司应偿还其垫款本金并自2015年3月27日起至还清之日止以垫款本金为基数，按年利率8.025%（5.35%×150%）支付罚息理据充分。但天津银行实际垫款数额为1000万元，安泰公司偿还了168500元，天津银行不能证明其因《减免保证金开立国内信用证协议》业务支付了大额手续费200元，故安泰公司应偿还天津银行的垫款本金为9831500元，天津银行主张为9831700元理据不足，本院不予支持。 第三，天津银行于2015年1月13日与安泰公司签订《减免保证金开立国内信用证协议》后，履行了合同义务，并于2015年7月13日为安泰公司垫款14788656.25元。根据《减免保证金开立国内信用证协议》关于罚息的约定，安泰公司除应偿还天津银行本金14788656.25元外，还应自2015年7月13日起至还清之日止以14788656.25元为基数，按年利率7.275%（4.85%×150%）支付罚息。 第四，2015年1月9日，天津银行与安泰公司签订《银行承兑汇票承兑协议》，2015年7月9日，天津银行为安泰公司垫付承兑汇票垫款29999870.62元，2015年7月14日，安泰公司偿还垫款1546万元。根据《银行承兑汇票承兑协议》的约定，天津银行主张安泰公司除应偿还其本金14539870.62元外，还应自2015年7月9日起至付清之日止按日利率万分之五支付罚息理据充分，本院予以支持。 第五，天津银行主张的欠息数额可待天津银行实现债权或安泰公司履行债务时一并进行结算，本院不再单独进行认定。 二、关于天津银行主张的担保权利。 第一，华天成公司与天津银行签订《最高额保证合同》，为安泰公司在2014年3月26日至2015年3月26日期间、2014年7月14日至2015年7月14日期间与天津银行签订合同形成的5000万元、6000万元债务提供了连带保证责任担保，担保范围包括本金、罚息、复利等，且安泰公司拖欠天津银行的本金未超过华天成公司担保的本金限额，故华天成公司对安泰公司拖欠天津银行的本息承担连带偿还责任。 第二，高雄向天津银行出具《个人担保声明书》，为安泰公司与天津银行签订《流动资金借款合同》、《减免保证金开立国内信用证协议》、《银行承兑汇票承兑协议》形成的债务提供了连带保证责任担保，担保的范围包括本金、利息、罚息、复利等，故高雄应对安泰公司的债务承担连带偿还责任。陈薇系以保证人（高雄）配偶的名义在《个人担保声明书》中签名，并非安泰公司的保证人，故陈薇在本案中不承担责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，华天成公司、高雄在承担连带偿还责任后有权向安泰公司追偿。 三、华天成公司、高雄、陈薇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法应当缺席裁判。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐山安泰钢铁有限公司于本判决生效后10日内偿还原告天津银行股份有限公司唐山丰南支行本金29995897.33元，并自2015年2月21日起至2015年3月26日止以3000万元为基数，按年利率7.80%支付利息、自2015年3月27日起至2017年11月13日止以3000万元为基数，按年利率11.7%支付罚息；自2017年11月14日起至还清之日止以29995897.33元为基数，按年利率11.7%支付罚息、自2015年3月21日起至2015年3月26日止按年利率7.8%支付拖欠利息产生的复利，自2015年3月27日起至还清之日至按年利率11.7%支付拖欠利息产生的复利； 二、被告唐山安泰钢铁有限公司于本判决生效后10日内偿还原告天津银行股份有限公司唐山丰南支行本金9831500元，并自2015年3月27日起至还清之日止按年利率8.025%支付罚息； 三、被告唐山安泰钢铁有限公司于本判决生效后10日内偿还原告天津银行股份有限公司唐山丰南支行本金14788656.25元。并自2015年7月13日起至还清之日止按年利率7.275%支付罚息； 四、被告唐山安泰钢铁有限公司于本判决生效后10日内偿还原告天津银行股份有限公司唐山丰南分行本金14539870.62元，并自2015年7月9日起至还清之日止按日利率5?支付罚息； 五、被告唐山华天成陶瓷制品有限公司、高雄对被告唐山安泰钢铁有限公司的债务承担连带偿还责任，并在承担连带偿还责任后有权向被告唐山安泰钢铁有限公司追偿； 六、驳回原告天津银行股份有限公司唐山丰南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费565183.79元，由被告唐山安泰钢铁有限公司、唐山华天成陶瓷制品有限公司、高雄共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  康永杰 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇一九年九月十六日 书记员  刘雪姣