河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初3330号原告：温县大运汽车运输有限公司，住所地：河南省温县新洛路吕村路北。法定代表人：陆林林，经理。委托诉讼代理人：孙艳萍，河南星歌律师事务所律师。被告：李耀生，男，1978年12月27日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：谢红霞，女，1978年12月21日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：雒士涛（曾用名雒涛），男，汉族，1980年2月27日出生，住河南省武陟县。原告温县大运汽车运输有限公司（以下简称大运公司）与被告李耀生、谢红霞、雒士涛分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告大运公司委托诉讼代理人孙艳萍，被告李耀生、谢红霞、雒士涛到庭参加诉讼，被告谢红霞经本院合法传唤无正当理由未到庭；第二次庭审，原告大运公司委托诉讼代理人孙艳萍到庭参加诉讼，被告李耀生、谢红霞、雒士涛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。大运公司向本院提出诉讼请求：1、判令李耀生立即偿还购车款333000元及利息53280元（2019年7月之后的利息按照月息2%计算至实际清偿完毕之日）；2、判令李耀生立即支付代缴罚款3250元；3、判令谢红霞、雒士涛对上述1、2项承担连带保证责任；4、本案诉讼费由李耀生、谢红霞、雒士涛承担。在审理过程中，大运公司变更诉讼请求第1项为：判令李耀生、谢红霞立即偿还购车款333000元及利息53280元（2019年7月之后的利息按照月息2%计算至实际清偿完毕之日），变更诉讼请求第3项为：判令雒士涛对上述1、2项承担连带保证责任。事实及理由：2017年6月14日，大运公司与李耀生签订《汽车分期付款购车合同》，李耀生以476000元的价格（此为上牌后价格，裸车价格为404000元）购买大运公司的大运牌豫Ｈ×××××/豫H8K79挂号汽车一辆，大运公司同意以分期付款的方式出售给李耀生，双方约定：首付款50000元，剩余426000元付款期限为24个月，李耀生应自车辆注册登记手续办理完成之日起，即从2017年7月15日起至2019年6月15日止，每月于15日前向大运公司还清当月应付车款17750元，并支付剩余车款利息，月利率按1%计算。同时，合同对双方的其他权利和义务进行了约定。谢红霞系李耀生的配偶，应承担共同还款责任；雒士涛系担保人，自愿承担保证责任。李耀生支付首付款后，大运公司将车辆交付李耀生。后李耀生陆续支付购车款36470元，截止2019年6月，李耀生拖欠购车款及利息共计386280元。合同期内，李耀生多次违章，大运公司代其交纳罚款3250元。2018年7月27日，李耀生因擅自改装已取得营运证的租赁车辆及违法超载，车辆及货物被武陟县交通运输局执法大队依法扣押；武陟县交通运输局执法大队在通知李耀生取回车辆无果的情况下，暂将车辆交给大运公司保管。大运公司多次催促三被告支付所欠车款并配合处理该车事宜，李耀生不予理会，车辆至今仍在大运公司停放，给大运公司造成巨大损失。三被告的行为严重违约，故提起诉讼。李耀生辩称，大运起诉的不是事实，我与大运公司之间不存在买卖关系，而是租赁关系，租赁期限是2年。在车辆租赁期间，我发现大运公司租给我的车辆实际车型与该车手续不符，根本无法正常运营，本案所涉车辆于2018年7月17日被武陟县交通局执法大队非法扣押，后我以大运公司的名义将武陟县交通局执法大队起诉至武陟县人民法院，该案件案号为（2018）豫0823行初3号，开庭时大运公司未经我同意将该案撤诉，我认为大运公司和交通局串通损害我的合法利益。本案所涉车辆于2018年3月15日在安徽宿州被交通执法大队非法扣押，我被迫以大运公司的名义缴纳30000元罚款，后为主张权益，在安徽行政诉讼时，大运公司百般刁难不愿出具相关手续，导致我诉讼不能。综上所述，我要求与大运公司解除租赁合同，大运公司应返还我前期交纳的租金。雒士涛辩称，对于本案纠纷，大运公司曾以借款合同纠纷向贵院提起诉讼，案号为（2019）豫0823民初1762号，在该案件中，大运公司陈述与李耀生之间系民间借贷关系，而在本案中大运公司却以分期付款买卖合同纠纷以同一事实不同的案由诉至法院，应当驳回。根据李耀生的陈述及大运公司向贵院提交的诉状第3页第4行，大运公司也承认与李耀生之间系租赁关系，本人认为本案应当驳回大运公司的诉讼请求。谢红霞既未作出答辩，亦未参加庭审。李耀生、谢红霞、雒士涛未对大运公司提交的证据以及本院依据李耀生的申请，调取本院（2018）豫0823行初3号行政案件的相关材料发表质证意见，本院确认以上证据本身的证明效力。本院经审理确认事实如下:2017年6月14日，大运公司作为甲方（售车方），李耀生作为乙方（购车方），双方签订《汽车分期付款购车合同》，约定：甲方根据乙方需求，同意将大运牌重型半挂牵引车一辆，底盘号LG62DCNH4HY20261，发动机号1417B022735，计价316000元；新里程牌挂车一辆，车型HQJ9400CCY,底盘号LA92W3200H0HNJ919，计价88000元；主挂车合计404000元，以分期付款方式出售给乙方。甲方同意借给乙方426000元，按月利率1%收取利息。合同签订当日，乙方即向甲方交付首付款50000元，剩余426000元付款期限为24个月，乙方应自车辆注册登记手续办理完成之日起，即从2017年7月15日起至2019年6月15日止，每月于15日前向甲方还清当月应付车款17750元，并支付剩余车款利息，月利率按1%计算。分期付款期间，乙方未按合同规定付清车款、相关税费等全部费用前，甲方保留车辆所有权，车辆的所有权属于甲方，甲方对车辆拥有处分权，乙方对车辆仅有使用权和收益权。乙方如有以车辆被查封、扣押、执行等为借口不偿还到期欠款及相关费用的，自愿按月利率2%向甲方支付违约金。乙方逾期未支付到期价款的金额达到全部价款的1/5的，甲方有权要求乙方支付全部价款。同时，合同对双方的其他权利和义务也进行了约定。同日，李耀生作为借款人，雒士涛作为担保人，向大运公司出具借据，内容为：“我购买大运牌汽车，车牌号为豫Ｈ×××××，因自己不足，借温县大运汽车运输有限公司人民币42600元大写肆拾贰万陆仟元整，月息1%，每月还本金17750元，自2017年7月15日至2019年6月15日还清并保证偿还当月利息。超出约定期限按月息2%统一执行。保证按月足额还款，如逾期还款，取消一切优惠政策借款人：李耀生担保人：雒士涛2017年6月14日”。同日，雒士涛作为担保人向大运公司出具《担保协议》，自愿为李耀生购买该车所借款项承担连带保证责任，担保期限为2017年6月14日至2021年6月13日。同日，谢红霞向大运公司出具同意书，承诺其本人作为李耀生的配偶，同意与李耀生共同偿还大运公司的贷款直至本息全部偿还完毕。2017年6月15日，牵引车登记上牌，号码为豫Ｈ×××××，车辆类型为重型半挂牵引车；2017年6月20日，挂车登记上牌，号码为豫H8K79挂，车辆类型为重型仓栅式半挂车；主挂车登记所有权人均为大运公司。车辆交付李耀生。后李耀生经营车辆期间，多次违章，大运公司为其代缴罚款3250元。2018年7月17日，该车因涉嫌货运经营者擅自改装已取得车辆营运证的车辆，被武陟县交通运输局执法大队强制扣押。2018年8月7日，大运公司以武陟县交通运输局和武陟县交通运输局执法大队为被告，向本院提起行政诉讼，请求判令二被告立即返还非法扣押的大运公司的案涉半挂车并要求赔偿停运损失。2018年8月8日，大运公司就该行政诉讼，向本院提交撤诉申请书，本院于2018年8月9日作出准许大运公司撤诉的裁定，并于2018年8月9日将裁定书送达大运公司。2018年9月16日，武陟县交通运输局执法大队作出解除强制措施决定书，解除对该车辆的扣押。2018年10月12日，大运公司领走该车辆，现停放在大运公司。截止2018年7月12日，李耀生尚欠大运公司本金333003元，之前利息已结清。之后，李耀生未再偿还大运公司本息。2019年4月9日，大运公司曾向本院起诉要求李耀生、谢红霞、雒士涛偿还借款，后因开庭时大运公司未到庭，本院按撤诉处理。本院认为，一、关于大运公司与李耀生之间法律关系的认定。依据2017年6月14日双方签订的《汽车分期付款购车合同》的内容，李耀生购买大运公司车辆，支付部分首付款，剩余车款分期偿还，可以认定双方之间形成分期付款买卖合同关系；虽然李耀生就未付车款向大运公司出具借据，但亦是基于双方之间的分期付款买卖合同关系。李耀生辩称，双方属于租赁关系，但未提供证据证明，本院不予采信。雒士涛辩称，大运公司就此纠纷曾以借款合同纠纷向本院提起诉讼，在该案件中，大运公司陈述其与李耀生之间系民间借贷关系，而在本案中大运公司却以分期付款买卖合同纠纷以同一事实不同的案由诉至法院，应当驳回；本院认为，大运公司虽然就此纠纷向法院提起过诉讼，因大运公司未到庭本院按撤诉处理，本院并未作出实体处理，现大运公司起诉，不属于重复诉讼，本院仍应按照双方之间的实际法律关系进行处理。二、关于双方是否存在违约的认定。合同约定从2017年7月15日起至2019年6月15日止，李耀生每月于15日前向大运公司还清当月应付车款17750元，并支付剩余车款利息，月利率按1%计算；李耀生支付大运公司车款本息至2018年7月12日，之后未再偿还，故李耀生构成违约。李耀生辩称，大运公司交付的车辆实际车型与车辆手续不符，根本无法正常运营，案涉车辆于2018年3月15日在安徽宿州被交通执法大队非法扣押，其以大运公司的名义缴纳30000元罚款，后为主张权益，在安徽行政诉讼时，大运公司百般刁难不愿出具相关手续，导致其诉讼不能；案涉车辆于2018年7月17日被武陟县交通局执法大队非法扣押，其以大运公司的名义将武陟县交通局执法大队起诉至武陟县人民法院，大运公司未经其同意将该案撤诉，要求解除与大运公司租赁合同并返还其前期交纳的租金；本院认为，案涉车辆在上牌及办理车辆行驶证等手续时，必须审查车辆自身手续并进行车辆检测后才能办理，故对李耀生辩称的大运公司交付的车辆实际车型与车辆手续不符，本院不予采信；对李耀生辩称的车辆被有关部门非法扣押，因大运公司不出具相关手续导致其诉讼不能或者未经其同意撤诉，其未提供证据证明系因大运公司的原因，本院不予采信；对李耀生要求解除与大运公司的租赁合同并返还其前期交纳的租金的请求，其未提供证据证明其与大运公司之间存在租赁合同关系，亦未向本院提交反诉状明确其反诉请求并预交反诉费用，本案中不予审理。三、关于违约责任的承担。因李耀生违约，其应按照合同约定承担违约责任。合同约定从2017年7月15日起至2019年6月15日止，李耀生每月于15日前向大运公司还清当月应付车款17750元，并支付剩余车款利息，月利率按1%计算，超出约定期限按月息2%统一执行；截止2018年7月12日，李耀生尚欠大运公司本金333003元，之前利息已结清，之后未再偿还，故李耀生应支付大运公司剩余车款333003元，大运公司要求333000元，本院应予支持，李耀生并应以本金333000元为基数，按照月息2%，支付大运公司2018年7月12日以后的利息。谢红霞向大运公司出具同意书，其承诺作为李耀生的配偶，同意与李耀生共同偿还大运公司的贷款直至本息全部偿还完毕，故谢红霞应当对上述李耀生应承担的责任承担共同支付责任。雒士涛作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。雒士涛承担保证责任后，有权向李耀生、谢红霞追偿。因李耀生经营车辆期间多次违章，大运公司为其代缴的罚款3250元，李耀生应支付大运公司；雒士涛的保证责任仅限于未付购车款及利息，大运公司要求雒士涛对代缴的罚款承担保证责任，没有依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下:一、被告李耀生、谢红霞于判决生效后十日内支付原告温县大运汽车运输有限公司购车款333000元及利息，利息以本金333000元为基数，按照月息2%从2018年7月12日起计算至实际清偿完毕之日止；二、被告李耀生于判决生效后十日内支付原告温县大运汽车运输有限公司代缴的罚款3250元；三、被告雒士涛对上述第一项承担连带清偿责任；四、驳回原告温县大运汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7142元，减半收取计3571元，由被告李耀生、谢红霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张海滨二〇一九年九月三十日书记员  张嘉成