天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初3722号原告:冯建忠，男，1955年10月11日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：梁晶晶，天津捷音律师事务所律师。被告：天津市博浩钢管有限公司（统一社会信用代码91120110600855459J），住所地天津市东丽区军粮城街东堼村镇东路598号。法定代表人：毕连秋，总经理。委托诉讼代理人：殷亮亮，天津秦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣婕，天津秦天律师事务所律师。被告：天津得利丝钢管制品有限公司（组织机构代码79254460-3），住所地天津市津南区八里台镇建设路22号。法定代表人：李宝艳，总经理。原告冯建忠与被告天津市博浩钢管有限公司（以下简称博浩公司）、被告天津得利丝钢管制品有限公司（以下简称得利丝公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年2月13日立案，并于2018年8月7日作出（2018）津0110民初1714号民事判决。原告冯建忠不服，向天津市第二中级人民法院提起上诉。天津市第二中级人民法院于2019年4月12日作出（2018）津02民终8305号民事裁定，撤销本院作出（2018）津0110民初1714号民事判决，发回重审。本院于2019年5月16日重新立案，公开开庭进行了审理。原告冯建忠委托诉讼代理人梁晶晶，被告博浩公司委托诉讼代理人荣婕到庭参加了诉讼，被告得利丝公司虽经本院公告送达开庭传票，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。冯建忠向本院提出诉讼请求：1.请求立即停止对天津空滤汽车滤清器科技有限公司名下东丽区张贵庄路增兴窑加油站后不动产的强制执行，并解除查封；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：冯建忠于2015年1月30日经河北省高级人民法院（2015）冀高法委拍登字第19号委托河北省产权交易中心，通过网络竞拍方式最终以总价人民币20981040元的价格取得案争土地使用权及房产所有权。2015年2月4日，河北省产权交易中心出具冀产交涉诉字（2015）第9号《河北省司法拍卖电子竞价成交确认书》。同日，申请人冯建忠付清全部拍卖款项。2015年3月9日，河北省黄骅市人民法院以（2014）黄法执字第714、715、716、717、718、719、710号执行裁定书，裁定：“一、将拍卖的被执行人得利丝公司、吴英俊通过转让所取得的天津空滤汽车滤清器科技有限公司的土地使用权及房产（房地证号：房地证津字第110020903191）所有权自交付时起转移给买受人冯建忠；二、买受人冯建忠可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续”。冯建忠至此已完全享有诉争不动产的所有权。黄骅市人民法院裁定文书交付冯建忠后，一并将诉争不动产交付冯建忠占有，由于诉争不动产性质为工业厂房，其特殊用途属性致使冯建忠不能每天亲自居住于此看管，这就使得非法侵入人趁机非法占用该不动产，而后经黄骅市人民法院依据冯建忠对诉争不动产已拥有所有权对非法占用人采取强制措施才搬离。冯建忠前往东丽区不动产管理中心时发现案涉不动产因被天津市东丽区人民法院（以下简称东丽法院）再次查封而无法办理过户手续。冯建忠对该不动产合法占有使用至今。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条,金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除的，人民法院应予支持：（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款的。以及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起案外人执行异议之诉，应当提供证据证明其对诉争房产享有足以阻却强制执行措施的实体权益。而冯建忠对于涉讼不动产具有阻却强制执行的实体权益。东丽法院应将冯建忠通过司法拍卖程序拍得的不动产予以解封。综上，博浩公司系执行案件的申请人，得利丝公司系执行案件的被申请人，在执行程序中博浩公司作为申请人向东丽法院申请对得利丝公司名下坐落于东丽区张贵庄路增兴窑加油站后土地及房产进行查封。冯建忠对东丽法院的执行提出案外人异议，东丽法院于2018年1月24日作出（2018）津0110执异3号执行裁定书，裁定驳回冯建忠的异议申请。故依据相关法律、法规的规定，提起诉讼。冯建忠向本院提供了下列证据：一、天津市不动产登记簿查询证明一份。证明诉争不动产查封及轮候查封情况。二、《河北省司法拍卖电子竞价成交确认书》及付款凭证一份。证明冯建忠竞买成功并付相应价款。三、河北省黄骅市人民法院（2014）黄法执字第714—720号执行裁定书一份。证明法院生效裁定确定冯建忠对诉争不动产的所有权。四、黄骅市人民法院协助执行通知书及送达回证一份。证明黄骅市人民法院依据拍卖成交确认书及法院执行裁定，确定诉争不动产归冯建忠所有，要求违法占用人天津市公安局河西分局搬出。博浩公司辩称，一、博浩公司对本案标的保全查封时间是在2014年4月21日，查封的执行标的与冯建忠没有任何关联性。博浩公司于2016年4月14日对上述执行标的继续查封，因此博浩公司的执行查封是基于2014年4月21日的保全查封，这一时间没有任何排除查封的法定事由。冯建忠以该日期后的事项提出执行异议，不符合《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定。二、博浩公司与案外人兴旺伟业小额贷款公司于2013年11月11日就得利丝公司向兴旺伟业小额贷款公司借款签订了保证合同，对得利丝公司的借款承担连带保证责任；同日博浩公司与得利丝公司签订了协议书，得利丝公司将本案执行标的抵押给博浩公司作为反担保。因此，博浩公司起诉得利丝公司追偿权纠纷一案的保全查封是为了实现对得利丝公司的抵押权，其本身属于实现物权权益的举措。三、博浩公司查封执行标的后没有收到任何执行标的竞拍的通知，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行案件中拍卖、变卖财产的规定》第六条、第十一条的规定，冯建忠若主张参与竞拍取得执行标的，前提必然是竞拍程序符合法律流程，现冯建忠仅提供了河北省司法拍卖电子竞价成交确认书，但未提供其他证据证明其合法性，这种情况下直接要求排除博浩公司抵押权的查封执行，缺乏法律依据。四、本案表面上看是冯建忠作为案外人的执行异议之诉，实际上冯建忠不符合法律形式上的案外人构成要件。根据民事诉讼法第二百二十七条的规定，只有在执行妨害了案外人的合法权益时才能提出保全或者执行异议，也就是说案外人对执行标的的权利应该在保全或者执行查封之前。博浩公司保全查封的时间早在2014年4月21日，博浩公司在提出保全申请时冯建忠对执行标的没有任何权利，因此即使冯建忠通过竞拍得到了执行标的，其权利也产生于博浩公司申请查封后，冯建忠的请求不符合案外人提出执行异议的条件。五、根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，该规定仅适用于查封前已经通过普通的买卖流程取得房屋的合法权益，并不适用与法院竞拍取得。其次即使适用该规定，冯建忠在竞拍时对该房屋的查封情形显然是知晓的，申请人应当在竞拍时知晓不能办理过户登记这一风险。既然申请人在明知风险仍然去竞拍，则应当承担不能过户的风险。综上，请求依法驳回冯建忠的全部诉讼请求。博浩公司向本院提供以下证据：（2014）丽民初字第1059号民事判决书、（2015）丽法执字第567号执行裁定书、（2018）津0110执异3号执行裁定书各一份。上述法律文书证明博浩公司查封房屋在先，冯建忠取得房屋权利在后，所以冯建忠不符合提出申请执行异议之诉的条件。被告天津得利丝钢管制品有限公司未作答辩亦未提供证据。对于当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人没有争议的证据，本院在卷予以佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉房屋权利人登记为天津空滤汽车滤清器科技有限公司，房地证号为：房地证津字第110020903191。天津得利丝钢管制品有限公司、吴英俊通过转让取得案涉房产权利。2013年12月2日，河北省黄骅市人民法院因经济纠纷出具（2013）黄民保字第136-1号法律文书对案涉房屋进行了查封，查封期限自2013年12月2日至2015年12月2日。2015年2月4日，冯建忠通过网络竞拍经河北省产权交易中心以20704000元的价格竞得案涉房产及土地使用权，另须支付佣金277040元，合计20981040元。河北省产权交易中心出具冀产交涉诉字（2015）第9号《河北省司法拍卖电子竞价成交确认书》。冯建忠分别于2015年1月27日、2月4日通过银行转账付清拍卖款项。2015年3月9日，河北省黄骅市人民法院出具（2014）黄法执字第714、715、716、717、718、719、710号执行裁定书，裁定：“一、将拍卖的被执行人天津得利丝钢管制品有限公司、吴英俊通过转让所取得的天津空滤汽车滤清器科技有限公司的土地使用权及房产（房地证号：房地证津字第110020903191）所有权自交付时起转移给买受人冯建忠；二、买受人冯建忠可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。”后因案涉房屋被天津市河西公安分局占用，黄骅市人民法院出具协助执行通知书要求将其存放的物品搬离，并交付冯建忠。另查，黄骅市人民法院对案涉房屋查封之后，天津市西青区人民法院也对案涉房屋进行轮候查封，查封期限自2013年12月5日至2015年12月4日，到期后西青区人民法院未再续封。2014年3月3日，我院受理博浩公司与得利丝公司追偿权纠纷一案，博浩钢管公司向本院提出诉讼保全，本院于2014年4月21日作出（2014）丽民初字第1059号民事裁定书，裁定：查封天津空滤汽车滤清器科技有限公司名下东丽区张贵庄路增兴窑加油站后房屋，查封期限为自2014年4月21日起至2016年4月21日止。2014年10月9日，本院作出（2014）丽民初字第1059号民事判决书，判决如下：“在本判决生效后十日内，被告天津得利丝钢管制品有限公司给付冯建忠天津市博浩钢管有限公司借款本金300万元及利息123000元”。判决书生效后，得利丝公司未履行金钱给付义务，博浩公司于2015年1月21日向本院申请强制执行。2016年4月12日，本院作出（2015）丽执字第567号执行裁定书，裁定如下：“继续查封天津空滤汽车滤清器科技有限公司名下东丽区张贵庄路增兴窑加油站后房屋。”查封期限自2016年4月12日起至2019年4月11日。2018年1月10日，冯建忠向本院提出执行异议，要求撤销（2015）丽执字第567号执行裁定，解除对其竞买的东丽区张贵庄路增兴窑加油站后土地及房产的查封。2018年1月24日，本院作出（2018）津0110执异3号执行裁定，驳回冯建忠的异议请求。2018年2月13日，冯建忠向本院提出执行异议之诉。本院认为，执行异议之诉中，案外人应当对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，即案外人与被执行人之间，哪一方对执行标的享有实体权利。另外，如案外人对执行标的享有实体权益，则要确定案外人对执行标的所享有的实体权益对于申请执行人依据执行依据享有的债权是否具有优先权。本案中，冯建忠通过竞买取得诉争标的实体权利，如果冯建忠在黄骅市人民法院查封期间即截止2015年12月2日完成不动产过户登记手续，在黄骅市人民法院查封先于本院查封前提下，冯建忠又通过合法手续取得了查封物的所有权，本院查封将被予以排除。但是，冯建忠在黄骅市人民法院查封解除之前，未完成不动产过户登记手续，本院查封由轮候成为首封，即冯建忠丧失了对被查封标的的优先权。因此，对于冯建忠要求停止对天津空滤汽车滤清器科技有限公司名下东丽区张贵庄路增兴窑加油站后不动产强制执行的诉讼请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条、第二十四条、第二十八条的规定，判决如下：驳回原告冯建忠的全部诉讼请求。案件受理费80元，原审一审送达民事判决书公告费300元，原审送达上诉状公告费260元，重审公告费600元，合计1240元，由原告冯建忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  马 新人民陪审员  黄志贵人民陪审员  张莉莉二〇一九年九月二十三日书 记 员  梁 宵本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条案外人或者申请执行人提起的执行异议之诉的，案外人应当对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议，人民法院经过审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。四、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。