黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初2238号原告：徐军，男，1966年9月21日出生，汉族，党员，大庆市规划建筑设计院职工，住大庆市高新区。委托诉讼代理人：贾丽芳，黑龙江铁人律师事务所律师。被告：杜尔伯特蒙古族自治县天盛缘牧业有限公司，住所地大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。法定代表人：张权，该公司总经理。被告：张权，男，1974年7月11日出生，汉族，杜尔伯特蒙古族自治县天盛缘牧业有限公司总经理，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：文军，黑龙江欲凌律师事务所律师。原告徐军与被告杜尔伯特蒙古族自治县天盛缘牧业有限公司（以下简称天盛缘公司）、张权民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告徐军及其诉讼代理人贾丽芳、被告张权的诉讼代理人文军到庭参加诉讼，被告天盛缘公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告徐军向本院提出诉讼请求：1.解除原告与二被告签订的奶牛托养合同，被告天盛缘公司给付原告奶牛回购款208万元、投资回报款98万元，并按年息30.76%给付自2019年4月24日起至判决确定给付之日止的利息损失；被告张权对上述款项承担连带责任；2.案件受理费、财产保全费、保险费、律师代理费等由二被告承担。后原告徐军撤回请求判令二被告给付财产保全费和保险费的诉讼请求，变更为：1.解除原告与二被告2017年4月6日签订的奶牛托养合同，被告天盛缘公司给付原告奶牛回购款208万元、投资回报款98万元，并按年息30.76%给付自2019年4月24日起至判决确定给付之日止的利息损失；2.请求判令被告天盛缘公司给付原告律师代理费50000元；3.被告张权对上述款项承担连带责任；4.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年4月27日，原告与二被告签订天盛缘牧业奶牛托养合同一份，约定原告出资130万元购买奶牛100头，由被告天盛缘公司负责饲养，饲养期限三年，自2016年4月27日起至2019年5月31日止。饲养期间，被告天盛缘公司利用原告所购奶牛进行经营，所产小牛也归被告天盛缘公司所有，但被告天盛缘公司要保证原告奶牛头数不变，且每年每头奶牛要给付原告投资回报4000元，按季度支付给原告。合同期满，如原告不续签，则被告天盛缘公司应在合同期满前以现金形式向原告支付回购款。被告张权作为被告天盛缘公司的担保人在合同上签字，承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告天盛缘公司支付购买奶牛款130万元，被告天盛缘公司购买了100头奶牛进行饲养，但只给付原告到2018年2月的投资回报款，此后的投资回报款50万元以资金周转困难为由迟迟未付。2017年4月6日，原告与二被告又签订一份天盛缘奶牛托养合同，约定原告出资78万元购买奶牛60头，由天盛缘公司负责饲养三年，自2017年4月1日至2020年3月31日。饲养条件及投资回报等条款同上，只是投资回报的给付时间由原告按季度给付变更为半年一次。合同签订后，原告将购牛款78万元支付给被告，被告购买了奶牛，但却未按约定给付原告回报款，至起诉时拖欠原告二年的投资回报款48万元。二被告不按合同约定给付原告投资回报款的行为已构成严重违约，原告多次告知二被告终止合同，给付原告奶牛款及投资回报款，但二被告一拖再拖，故原告诉至法院。张权辩称，1.原告与被告天盛缘公司诉争的两份合同，从合同内容可以看出是原告的一种投资，按照法律规定，既然是投资就应当承担相应的风险，因此天盛缘公司不构成违约；2.原告与天盛缘公司在2016年4月27日签订的合同在原告2019年4月24日起诉时没有到期，合同约定有效期三年，到期日2019年5月31日，此前原告从未正式向天盛缘公司提出要求终止或者解除合同，因此天盛缘公司不构成违约，原告对此份合同的诉讼请求不应得到支持；3.原告与天盛缘公司2017年4月6日签订的合同，天盛缘公司实际是用双方2016年4月27日签署合同的部分利润由原告作为投资投入到天盛缘公司，因此，天盛缘公司对与原告2016年4月27日签订的合同实际上已经进行了履行，只是双方将投资利润由原告进行了第二次投资；4.原告主张年利息30.76%在合同中并没有约定，没有任何法律依据；5.被告天盛缘公司没有违约，被告张权不应承担连带责任，而且按照合同约定，保证期限两年，所以被告张权也不应当承担保证责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告天盛缘公司未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交书面答辩意见。原告徐军就其主张向法院提交如下证据：1.合同、对账单明细、收据各1份（出示原件，提交复印件），欲证明原告与二被告于2016年4月27日签订天盛缘牧业奶牛托养合同一份，约定由原告出资130万元，购买奶牛100头，由被告天盛缘公司负责饲养，饲养期限三年，自2016年4月27日起至2019年5月31日止。饲养期间被告天盛缘公司利用原告所购奶牛进行经营，所产小牛归天盛缘公司所有，天盛缘公司保证原告奶牛头数不变，且每年每头奶牛给付原告投资回报4000元，按季度支付给原告。合同期满如原告不续签，则天盛缘公司应在合同期满前以现金形式向原告支付回购款，被告张权作为天盛缘公司的担保人在合同上签字，承担连带保证责任。合同签订当日，原告的爱人张辉通过哈尔滨银行股份有限公司大庆分行向被告张权支付130万元，二被告为原告出具收据，载明收到原告购牛款130万元，被告天盛缘公司加盖公章，被告张权签字，原告履行了相应的义务。经质证，被告张权对该组证据真实性均没有异议，但认为该份合同是原告与被告天盛缘公司签订的投资合同，诉争的130万元也是原告对天盛缘牧业的投资，合同约定的利润每年每头奶牛4000元只是预期的利润，而不是固定的和应当发生的利润，所以被告天盛缘公司已按合同约定实际履行，不构成违约。因该组证据均系与原件核对无异的复印件，且被告张权对证据真实性均无异议，本院对该组证据真实性均予以确认；2.合同、存取款凭条、交易明细、收据各1份（出示原件，提交复印件），欲证明2017年4月6日，原告与二被告又签订了一份天盛缘奶牛托养合同，约定原告出资78万元，购买奶牛60头，由天盛缘公司负责饲养三年，自2017年4月1日起至2020年3月31日止。饲养条件及投资回报等条款与第一份合同一致，只是投资回报的给付时间由按季度给付变更为半年一次。合同签订当日，原告的爱人张辉在大庆农商银行存入被告张权尾号为4164的银行卡现金45万元，原告的外甥女王颖通过农业银行给张权尾号为4164的银行卡转款5万元，原告又用第一份合同的投资回报20万元、原告姐夫的投资回报8万元抵剩余投资款，合计78万元，二被告为原告出具收据，证明投资款已全部到位。经质证，被告张权对该组证据真实性均没有异议，但认为该合同也是原告与天盛缘公司签署的投资合同，78万元是原告对天盛缘公司的投资，该合同签订时间是2017年4月6日，第一份合同签订时间是2016年4月27日，两份合同签署时间相隔一年多，投资款78万元中有20万元是用原告第一份合同的利润进行投资，有8万元是用原告的姐夫与天盛缘公司的合同利润回报进行投资，原告也认可天盛缘公司给付现金50万元的利润回报，由此可以看出，天盛缘公司已经按照合同约定实际履行了给付原告投资回报的义务。由于是投资，因此利润回报也相应随着市场的变化产生波动，没有达到预期的投资回报，天盛缘公司不构成违约，被告张权也不承担保证责任，而且按照合同约定，张权对第一份合同的担保责任已经过期，第二份合同尚未到期，张权对第二份合同也不应承担担保责任。因该组证据均系与原件核对无异的复印件，且被告张权对证据真实性均无异议，本院对该组证据真实性均予以确认；3.委托代理合同、发票各1份（出示原件，提交复印件），欲证明原告为此案支付律师代理费5万元。经质证，被告张权对证据真实性没有异议，但认为双方签订的合同对律师费没有明确约定，而且天盛缘公司不存在违约行为，不应当支付律师费，被告张权的担保期限已经超过两年，对该费用也不应承担连带责任。因该组证据均系与原件核对无异的复印件，且被告张权对证据真实性均无异议，本院对该组证据真实性均予以确认。被告天盛缘公司未出庭应诉，未向法庭提供证据，对原告徐军所举上述证据亦未进行质证。被告张权未向法庭举证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确定事实如下：2016年4月27日，原告徐军（乙方）与被告天盛缘公司（甲方）、张权（丙方）签订一份天盛缘牧业奶牛托养合同【下称托养合同（1）】，合同约定：一、徐军购买奶牛100头，每头奶牛1.3万元，总金额130万元，徐军把奶牛款交付给天盛缘公司，天盛缘公司负责购买优质奶牛，并在奶牛进场后负责日常饲养和疾病防治，如在饲养过程中奶牛出现任何疾病或者任何原因导致奶牛死亡，均由天盛缘公司独自承担，并负责再购买优质奶牛，确保徐军投资总额不变；二、天盛缘公司负责给奶牛购买保险并承担保险费，在饲养过程中如果奶牛发生疾病导致死亡，天盛缘公司负责上报保险公司申请赔付保额8000元，差额5000元由天盛缘公司负责补偿给徐军，天盛缘公司用该项金额再为徐军购买奶牛，保证为徐军饲养的奶牛总数不变，奶牛所产小牛归天盛缘公司所有，并有权自行处理所产小牛，徐军不得参与此事；三、天盛缘公司为徐军饲养奶牛期间，利用徐军奶牛进行经营，从付款日起30天后（6月1日）开始计算投资回报利润，每月月底按每年每头奶牛4000元的回报利润以现金方式打到徐军规定的帐户内，每三个月支付一次回报利润（10万元），分四个季度付清全年回报利润；四、此合同有效期三年，即从2016年4月27日起到2019年5月31日止，合同到期后，如果双方继续合作，可按当时的条件重新签订合同；五、天盛缘公司负责饲养奶牛期间发生的所有费用；六、合同到期后，如果徐军不再续签合同，天盛缘公司应无条件按照徐军购买金额对奶牛进行回购。徐军应在合同到期前一个月内通知天盛缘公司是否续签合同，若不续签，天盛缘公司在合同期满前以现金方式向徐军支付回购款。若天盛缘公司不能按期支付回购款，应按照合同约定的每月利润按月向徐军支付逾期违约金。如果天盛缘公司超过半年没有向徐军支付回购款，应按合同约定的每月回报利润的两倍按月向徐军支付逾期违约金，直到返还完回购款为止；七、合同未到期，如天盛缘公司提出终止合同，需支付给徐军已得回报利润的20%作为补偿，并将奶牛按照购买价进行回购，将回购款一次性返还给徐军；如徐军提出终止合同，需支付给天盛缘公司已得回报利润的20%作为补偿，天盛缘公司将奶牛按照购买价格进行回购，并将回购款一次性返给徐军；八、若天盛缘公司不能按照合同约定支付回购款，张权作为担保方，为天盛缘公司债务向徐军承担连带返还责任，保证期限自天盛缘公司债务产生之日起两年，保证范围包括但不限于回购款、违约金、徐军主张债权支付的一切费用等；九、本合同自签字之日起生效，执行过程中如有争议，可以协商解决，协商不成，可到徐军所在地人民法院解决。合同尾页甲方处加盖了“杜尔伯特蒙古族自治县天盛缘牧业有限公司（公章）”，张启元在法人处签名并捺印，徐军、张权分别在乙方、丙方处签名并捺印。合同签订当日，徐军委托张辉通过哈尔滨银行股份有限公司大庆分行向张权62×××74帐户内转入130万元，二被告为原告出具了购牛款130万元的收据一份，张权在收款人处签名，徐军在付款人处签名，并加盖“杜尔伯特蒙古族自治县天盛缘牧业有限公司财务专用章”。合同签订后，天盛缘公司陆续给付徐军回报利润50万元，另有回报利润20万元作为托养合同（2）徐军出资的购牛款，2018年2月底以后的回报利润没有再给付。2017年4月6日，原告徐军（乙方）与被告天盛缘公司（甲方）、张权（丙方）又签订一份天盛缘牧业奶牛托养合同【下称托养合同（2）】，合同约定：徐军购买奶牛60头，每头奶牛1.3万元，总金额78万元，合同有效期三年，即从2017年4月1日起到2020年3月31日止，天盛缘公司从付款日2017年4月1日起开始计算投资回报利润，每月月底按每年每头奶牛4000元的回报利润以现金方式打到徐军规定的帐户内，每六个月支付一次回报利润（12万元），分两次付清全年回报利润，其余合同条款内容与2016年4月27日签订的天盛缘牧业奶牛托养合同内容一致。合同加盖了“杜尔伯特蒙古族自治县天盛缘牧业有限公司（公章）”，张启元在甲方法人处签名，徐军、张权分别在乙方、丙方处签名。合同尾页签名下方空白处手写：甲方按期支付托养费，不按期支付托养费，甲方按2分利支付给乙方即12万元，每月支付利息2400元整，按年12个月计息。张权、徐军在空白处签名。合同签订当日，徐军委托张辉在大庆农商银行存入张权62×××64银行卡现金45万元，委托王颖通过中国农业银行向张权62×××64银行卡转款5万元，用托养合同（1）的回报利润20万元和其姐夫的回报利润8万元抵顶剩余购牛款，二被告为原告出具了金额为78万元的收据一份，徐军在付款人处签名，张权在收款人处签名，并加盖“杜尔伯特蒙古族自治县天盛缘牧业有限公司财务专用章”。合同签订后，天盛缘公司没有按合同约定给付徐军回报利润，故徐军诉至法院。另查明，2019年4月24，徐军为本案诉讼与黑龙江铁人律师事务所签订委托代理合同，约定应支付律师服务费5万元，于签订合同时一次性付清。当日，黑龙江铁人律师事务所给徐军了出具了代理费5万元的增值税普通发票。本院认为，一、关于本案案由确定问题。原告徐军与被告天盛缘公司、张权签订的二份奶牛托养合同，虽均系各方真实意思表示，但原告不承担亏损风险，并每月收取固定回报利润，这种约定方式符合民间借贷的特征，该合同的性质属于名为奶牛托养实为民间借贷的情形，故徐军与天盛缘公司之间构成民间借贷法律关系，本案案由应为民间借贷纠纷。二、关于出借本金及利息的计算标准问题。原告徐军已按约定履行了出资合计208万元的义务，被告天盛缘公司收到款项后亦给原告徐军分别出具了收条，并加盖公司财务专用章，故被告天盛缘公司应按约定期限履行给付原告徐军回报利润及回购款的义务。托养合同约定年回报率为30.76%，虽然已超过年利率24%，但未超过年利率36%，且天盛缘公司按托养合同（1）给付原告徐军回报利润70万元中有20万元作为徐军在托养合同（2）的购牛款，天盛缘公司亦给徐军重新出具了收条，故本院对天盛缘公司给付徐军托养合同（1）从2016年6月1日起至2018年2月底利息70万元予以确认。托养合同（1）约定有效期从2016年4月27日起至2019年5月31日止，每三个月支付一次回报利润，至开庭之日托养合同（1）有效期已届满；托养合同（2）约定有效期从2017年4月1日起至2020年3月31日止，每六个月支付一次回报利润，至原告起诉至法院时，被告天盛缘公司仅支付了托养合同（1）2018年2月之前的回报利润，没有支付托养合同（2）的回报利润，其行为已构成违约，至开庭时被告天盛缘公司仍然没有给付，其行为已经表明不履行主要债务，故原告要求解除与天盛缘公司、张权签订的托养合同（2）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告要求被告天盛缘公司给付利息至判决确定的给付之日止，故天盛缘公司应给付徐军借款本金208万元，并按年利率24%标准计算给付原告以130万元为基数自2018年3月1日起至判决确定给付之日的利息及以78万元为基数自2017年4月1日起至判决确定给付之日的利息。三、关于原告主张的律师代理费问题。二份托养合同中均仅在担保范围约定了律师代理费的承担，对天盛缘公司是否承担律师代理费未作明确约定。因担保范围属于原告徐军与担保人张权之间的约定，对被告天盛缘公司并无约束力，且担保合同系主合同的从合同，其担保的范围应当以主合同所产生的债务为准，在主合同未明确约定律师代理费承担的前提下，担保范围约定的责任不及于主合同，故原告据此要求天盛缘公司给付律师代理费50000元，张权承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。四、关于被告张权的保证责任问题。被告张权作为担保人在二份托养合同中签字，但没有约定保证方式，故应认定为连带责任保证。因合同明确约定保证期限自债务产生之日起两年，托养合同（1）约定回报利润六个月支付一次，托养合同（2）约定回报利润三个月支付一次，现被告天盛缘公司未按约定履行给付义务，且没有超过保证期限，故被告张权应对天盛缘公司上述债务承担连带保证责任。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告徐军与被告杜尔伯特蒙古族自治县天盛缘牧业有限公司、张权于2017年4月6日签订的天盛缘牧业奶牛托养合同；二、被告杜尔伯特蒙古族自治县天盛缘牧业有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐军出资款208万元及利息（此款按年利率24%标准计算，为以130万元为基数，自2018年3月1日起至判决确定给付之日止的利息及以78万元为基数，自2017年4月1日起至判决确定给付之日止的利息之和）；三、被告张权对被告杜尔伯特蒙古族自治县天盛缘牧业有限公司给付原告徐军上述款项承担连带给付责任；四、驳回原告徐军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费31280元，由被告杜尔伯特蒙古族自治县天盛缘牧业有限公司、张权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审 判 长  魏 彤审 判 员  孟范亮人民陪审员  廉海龙二〇一九年九月二十七日书 记 员  吴立翠附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。