贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初3765号 原告：侯升烈，男，1942年4月8日出生，汉族，住贵州省盘州市保田镇。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨显光，贵州滴水律师事务所律师，执业证号15202201610829551。 被告：侯升海，男，1948年9月15日出生，汉族，住贵州省盘州市保田镇。 被告：支成芬，女，1947年10月6日出生，汉族，住贵州省盘州市保田镇。 二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈粉芹，女，1980年3月20日出生，汉族，住贵州省盘州市保田镇。 原告侯升烈与被告侯升海、支成芬相邻关系纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，适用简易程序，因原告侯升烈申请鉴定，2019年6月11日依法转为普通程序，2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告侯升烈及其委托诉讼代理人杨显光，被告侯升海以及被告侯升海、支成芬的共，委托诉讼代理人陈粉芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯升烈提出诉讼请求：1．请求判令二被告消除危险，对原告的房屋进行修复；2、判令二被告赔偿因其侵害行为导致原告已经支出的房屋修缮费用40000元及受损家具的价值9880元，共计49880元，房屋之后的修缮费用待明确后再为主张；3、判令二被告排除妨害，将原告屋后的排水渠道疏通到原有的能够满足正常排水状态，并拆除擅自在院落内修建的隔离墙（长约9.2米，高约1.8米）；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原被告本系宗亲，居住的瓦房亦是祖业。2015年，因被告欲在原址修建新房，遂将原有的老房屋沿正厅中间把檩条锯断，将自己居住的一半老房屋拆除建房。在被告的房屋建好之后，原告居住一半老房屋的檩条搭在二被告的墙面上，但因二家交恶，被告便要求原告将檩条拆除，为此，被告曾于2018年起诉至法院要求拆除，经法院判决驳回被告的诉讼请求。被告将檩条锯断，并拆除了原告一边屋顶与被告房屋相邻的瓦片，因失去支撑，原告的半边老屋便发生歪斜，原告出资进行修缮，房屋仍然在不断倾斜，房梁、檩条断裂，雨水也流入原告家中，将家具粮食泡坏，家具的损失9880元。此外，被告还在两家院落中间修建了长约9.2米、高约1.82米的砖墙。由于被告屋基垫高排水沟无法排除，积水引往原告屋后，引起阳沟水流入原告屋内，导致原告无法正常生活。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。故请求赔偿损失和排除妨碍。 原告侯升烈为了诉讼请求提供如下证据：1、原告的居民身份证一份，用以证明原告的诉讼主体适格；被告的质证意见，无异议。2、2014年3月20日《九天家私家具订货合同单》一份，用以证明原告购买家具支出的9880元，因被告的侵权行为导致原告的家具受损，应当进行赔偿；被告的质证意见，有异议，无法证实该合同单上家具和原告主张要求被告赔偿的家具有关联性，原告的家具受损，系原告个人原因导致，被告不赔偿。3、（2018）黔0222民初410号民事判决书一份，用以证明涉案房屋系原告祖业，原告居住至今，老屋的檩条仍然支撑在被告的房屋墙壁上，村委会调解协议，原告并不同意，亦没有签字；被告质证意见是真实性合法无异议，对原告证明目的有异议，村委会调解的时间，是侯升烈之子侯引胜签字的，但原告当时是在场的。4、照片十张，用以证明被告锯断原告房屋的檩条，垫高排水渠，导致原告房屋歪斜、檩条断裂、家具受损的事实；被告的质证意见是只看到柜脚这张照片，不知是谁家的家具，有楼梯这张照片是真实的，可以证实原告的檩条是搭被告墙上的。 侯升海、支成芬辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费也应由原告承担。事实和理由：原被告本系宗亲，都居住在已有上百年的老房内，由于房子年限太久，整栋房子已经腐朽、倾斜、积水等。导致被告无居住，向当地村委会提出危房改造。后因被告新建的房子大于120平方米，没有得到修房费。2015年被告建房，原被告分房时还经过当地村委会和寨上老人见证，从房屋的正中心一分为二，被告拆除了自己的一半重新建新房，因檩条锯断，找不到支点，原告和被告商量暂时借被墙搭着，等原告重修就不搭了。后来原告得到国家危房改造的补贴，重修老房，被告叫原告切除搭在被告墙上的檩条，还经过村委会写好协议，各自履行，被告已履行了协议，将自己超出的部分切掉。但原告没有履行协议，事后被告找来了司法调解人员来调解，原告不同意。最后，被告诉至法院，但法院基于邻里和睦，并未判决完全支持诉请，该房屋既然有一半系被告所有，在不能居住时，被告有权拆除房屋另行修建。关于原告房屋的损坏问题，首先原告不能举证证明房屋损害是否发生，如果发生是什么时候什么时间，是不是被告的行为导致损害的发生。原告在被告修建房多年以后才首次提出房屋受损，且没有证据的前提下提起诉讼。两家院坝中间的隔墙，被告是建在自己的地面上，主要是为了防止被告的家禽进入原告院坝，避免影响原告生活，没有超出原告的地面，对原告没有什么妨害，不影响通行。房屋后面的阳沟是地基的形状，无法改变，阳沟高于屋内，每逢下大雨，水多多少少都会往屋内流，被告家里同样也有的现象，不是人为，对此，请求驳回原告所有诉讼请求。 被告侯升海、支成芬提出抗辩意见提供如下证据：1、被告侯升海居民身份证、被告支成芬的常住人口登记卡各一份，用以证明二被告的主体格，原告的质证意见无异议。2、2019年5月23日，民主镇五朋村委会出具的证明复印件一份，用以证明被告建房，未占用原告的土地，原件拒绝提交给法庭；被告的质证意见：三性不予认可。3、2018年5月20日五朋村人民调解委员会出具的证明一份，用以证明被告建房、分房、有村委会和村上老人在场，被告父子也在场，原件拒绝提交给法庭；原告的质证意见：三性不予认可。4、2017年5月22日的调解协议复印件一份，用以证明原被告的纠纷经过村委会调解，原件拒绝提交法庭；原告的质证意见：三性不予认可。5、2017年7月18日的人民调解记录复印件一份，用以证明原被告的纠纷经多个部门调解未果，原告的质证意见：三性不予认可，调解笔录上原告不同意。6、照片两张，用以证明案涉房屋原来的状况，屋后的排水沟高于房屋的事实；原告的质证意见：与原告提供照片无区别系同一个地方，达不到被告的证明目的。 法庭依职权调取的证据，照片六张和云南乾盛司法鉴定中心《终止鉴定函》一份，原告对照片质证意见：无异议，但《终止鉴定函》不能排原告对该房屋享有的合法权利；被告的质证意见：无异议。 本院认定事实如下：原告侯升烈与被告侯升海系堂兄弟关系。原被告两家居住的房屋，位于盘州市××组小地名为新寨的地方，两家相邻而居。两家原居住的房屋来源于曾祖辈所分配的老房，曾以老房中间堂屋居中为界一分二，以人正面面对老房，老房右边一半由二被告家使用及居住，之后，二被告家将右边该一半老房拆旧建新，由此，形成现其所居住的新建平房；老房左边一半由原告家使用及居住，之后，原告家将该一半老房加固后继续居住至今，且因在原被告两家共同再次分配老房时，是以老房中间堂屋居中为界进行了堂屋的截断拆分，便将作为一个整体的老房实际一分为二，由此，该一半房屋被截断的主梁等檩条均支撑在二被告家新建平房的侧面外墙上。被告将檩条锯断，并拆除了原告一边屋顶与被告房屋相邻的瓦片，因失去支撑，原告的半边老屋便发生歪斜，原告出资进行修缮，房屋仍然在不断倾斜，房梁、檩条断裂，原告以雨水流入原告家中，将家具粮食泡坏，请求二被告消除危险对原告的房屋进行修复、赔偿因其侵害行为导致原告已经支出的房屋修缮费用40000元及受损家具的价值9880元，共计49880元，排除妨害，将原告屋后的排水渠道疏通到原有的能够满足正常排水状态，并拆除擅自在院落内修建的隔离墙（长约9.2米，高约1.8米）。 另查明：原告申请司法鉴定部门对房屋的受损成因、受损程度及修复修缮费用进行司法鉴定，但经云南乾盛司法鉴定中心亲自到现场观看，主为不具备鉴定条件，作出《终止鉴定函》。 本院认为，原被告之间系宗亲关系，应本着团结互助、互谅互让的精神，和睦相处，互相提供便利。本案中，原告侯升烈提供的证据不能证明被告侯升海、支成芬造成房子损害，且经具有资质的鉴定部门进行鉴定，不具备鉴定条件，故无法证实房屋损害的原因以及房屋损害的损失是多少。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告主张拆除擅自在院落内修建的隔离墙（长约9.2米，高约1.8米），两家院坝中间的隔墙，被告是建在自己的地面上，主要是为了防止被告的家禽进入原告院坝，引起新的矛盾。故原告诉讼请求，无证据证实，理由不成立，按现有证据，本院不予支持，应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告侯升烈的诉讼请求。 案件受理费1048元，由原告侯升烈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  李 彪 人民陪审员  朱大刚 人民陪审员  施开润 二〇一九年九月十一日 书 记 员  魏鸿霞