河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初1489号 原告：香河永嘉房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市香河县五一路30号双隆金地小区4号楼21号门市。 法定代表人：马新华，总经理。 委托诉讼代理人：李景志，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李永发，公司职员。 被告：天津市宝地建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区城东津围路13号。 法定代表人：李传凯，董事长。 委托诉讼代理人：徐凯，公司职员。 被告：天津市宝地建筑工程有限公司锦州分公司，营业场所辽宁省锦州市滨海新区富海街。 负责人：苏连浦。 委托诉讼代理人：吴琼，辽宁天一律师事务所律师。 原告香河永嘉房地产经纪有限公司（以下简称永嘉房地产）与被告天津市宝地建筑工程有限公司（以下简称宝地建筑）、天津市宝地建筑工程有限公司锦州分公司（以下简称宝地建筑锦州分公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永嘉房地产委托诉讼代理人李景志、李永发，被告宝地建筑委托诉讼代理人徐凯、被告宝地建筑锦州分公司委托诉讼代理人吴琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永嘉房地产向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金7527958元及相应利息（其中500万元的利息起算时间是2017年5月12日计算至给付之日止，按年利率24%计算，其余部分2017年12月31日计算至给付之日止，按年利率24%计算。）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告宝地建筑锦州分公司于2017年4月30日，向原告借款用于锦州港开发区海洋钻石湾项目售楼处装修及购置办公家具，双方最终确认借款数额为：2527958元，并约定还款期限为：2017年12月31日前。2017年5月12日，被告宝地锦州分公司又以办理该项目预售许可证为由再次向原告借款5000000元，约定借款期限至2017年8月25日止。现上述两笔借款均已到期，被告至今未能偿还。被告宝地建筑作为总公司应与分公司共同承担偿还义务。故依法诉至法院。要求二被告偿还原告借款本金7527958元及相应利息。 宝地建筑、宝地建筑锦州分公司辩称，应依法驳回原告诉请，原被告之间未发生实际借款行为，诉争合同系原告伪造，故其真实性我司不认可，同时被告未实际向我司交付过借款项。 本院经审理认定事实如下：2017年4月30日，原告与被告宝地建筑锦州分公司签订借款合同一份，约定乙方宝地建筑锦州分公司因装修辽宁省锦州市锦州港开发区海洋钻石湾项目售楼处及购置办公家具等设施，向甲方原告借款。委托甲方负责装修及购置办公设施，由甲方直接支付装修款及购置办公设施费用。此款作为乙方向甲方的借款，具体数额以甲乙双方最终确认为准。还款期限：以甲乙双方最终签订的借款数额确认单的还款时间为准。借款交易方式：甲方不直接向乙方支付借款，由甲方直接向钻石湾售楼处装修施工方及办公销售方支出。如乙方未按借款数额确认单的还款时间，偿还甲方全部借款，借款利息按年利率24%计算，计算时间自甲方向装修施工方及办公设施销售方付款之日起算至全部借款还清之日止。上述借款在履行过程中，如发生争议，甲乙双方协商解决，协商不成，由甲方住所地人民法院诉讼管辖。2017年7月10日，原告与被告宝地建筑锦州分公司签署借款数额确认单，内容为甲乙双方最终确认钻石湾售楼处装修及办公家具、电器、设备、设施等费用共计：2527958元，此数额为乙方最终向甲方的借款数额。还款期限为2017年12月31日前。并约定此确认单作为甲乙双方的借款凭证。 2017年5月12日，原告与被告宝地建筑锦州分公司签订借款合同一份，约定乙方宝地建筑锦州分公司因办理辽宁省锦州市锦州港开发区海洋钻石湾项目预售许可证资金周转，向甲方原告借款5000000元。借款期限自2017年5月12日起至2017年8月25日止。借款交易方式：甲方指定付款账户：张立岩，建行：6236680210000124863；乙方指定收款账户：杨宝春，建行：6236680620000227872；杨宝春，中行：6217560500018858741。如乙方未在2017年8月25日前偿还甲方全部借款，借款利息按年利率24%计算，计算时间自2017年5月12日起算至全部借款还清之日止。上述借款在履行过程中，如发生争议，甲乙双方协商解决，协商不成，由甲方住所地人民法院诉讼管辖。该合同签订后，原告通过张立岩银行账户于2017年5月12日至2017年5月26日分11次共计转款给杨宝春账户5000000元。 另查，被告宝地建筑锦州分公司系被告宝地建筑下属分公司。 上述事实，有当事人陈述、借款合同、借款数额确认单、银行交易明细清单等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告宝地建筑锦州分公司签订的两份借款合同系双方真实意思表示，真实合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行义务。二被告在第一次庭审过程中抗辩称原告提交的两份借款合同中的公章系原告偷盖伪造，被告宝地建筑锦州分公司在庭审过程中提交了鉴定申请，要求鉴定涉案合同中印章的真实性及涉案合同文字形成时间，后在法定时限内未提交公章样本，放弃了对鉴定的请求。后被告在第二次庭审过程中抗辩称原告收买了被告工作人员，私自偷盖公章，本院经审查认为，二被告未能提交证据证实其主张，本院不予采信。庭审过程中，被告提交了4份判决书及调解书，用于证实原告转账给被告的款项系被告委托原告销售商品房的房款，该钱款本应归被告所有，被告与原告之间不存在借款合同关系。本院经审查认为，被告提交的证据中均认定原告尚未取得销售权，由本案原告退还购房人购房款及利息，本案被告并不是案件当事人，亦不是购房款返还的相关义务人，故对被告的主张不予采信。被告在庭审中要求对原告自2017年5月12日之后公司账户中转给被告的钱款来源及钱款支出去向以及在此期间（张立岩名下账户）及原告名下账户，是否有其他来源款项转入被告账户进行审计，亦是想证实原告转账给被告的款项系被告委托原告销售商品房的房款，该钱款应归被告所有，被告与原告之间不存在借款合同关系。本院认为即使原告所出借给被告的款项是其所收取的购房款，但被告提交的证据也不足以证实该款项应归被告所有，故对被告的审计请求本院不予准予。综上，本院认为原告与被告宝地建筑锦州分公司之间借款关系成立，原告主张被告偿还原告借款本金7527958元的诉讼请求，应予支持。被告抗辩称原告与被告宝地建筑锦州分公司2017年4月30日签订的借款合同中的借款数额应以实际花费为准，仅凭确认单无法证实借款数额。本院认为原告与被告宝地建筑锦州分公司2017年4月30日签订的借款合同中明确约定具体数额以甲乙双方最终确认为准。2017年7月10日，原告与被告宝地建筑锦州分公司签署借款数额确认单，确认钻石湾售楼处装修及办公家具、电器、设备、设施等费用共计：2527958元，并约定此数额为乙方最终向甲方的借款数额，还款期限为2017年12月31日前，此确认单作为甲乙双方的借款凭证。本院认为该确认单上盖有被告宝地建筑锦州分公司公章，真实有效，该确认单与双方于2017年4月30日签订的借款合同相互佐证，足以证实，该份借款合同中的借款数额为2527958元，故对被告的抗辩不予采信。原告主张被告按合同约定支付利息，其中5000000元的利息自2017年5月12日计算至给付之日止，按年利率24%计算，2527958元的利息自2017年12月31日计算至给付之日止，按年利率24%计算，符合法律规定，予以支持。原告主张被告宝地建筑与被告宝地建筑锦州分公司共同偿还上述本金及利息，符合法律规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告天津市宝地建筑工程有限公司、被告天津市宝地建筑工程有限公司锦州分公司偿还原告香河永嘉房地产经纪有限公司借款共计7527958元及并按年利率24%向原告支付利息（其中5000000元的利息自2017年5月12日起支付至给付之日止，2527958元的利息自2017年12月31日支付至给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计32248元，保全费5000元，由被告天津市宝地建筑工程有限公司、被告天津市宝地建筑工程有限公司锦州分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王金生 二〇一九年九月十八日 书记员  张宗杰