河北省廊坊市安次区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀1002行初17号原告邢志民，男，1957年12月1日出生，汉族。委托代理人尹宝华，女，1959年8月11日出生，汉族，现住址同上，系原告之妻。委托代理人王树民，河北冀港律师事务所律师。被告廊坊市广阳区人民政府，住所地廊坊市广阳区康宁道2号。法定代表人徐静华，区长。委托代理人苏悦，系廊坊市广阳区司法局法制科工作人员。委托代理人刘丹，河北天枢律师事务所律师。原告邢志民不服被告廊坊市广阳区人民政府行政复议决定一案，于2019年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月8日立案后，于2019年7月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。原告邢志民的委托代理人尹宝华、王树民，被告廊坊市广阳区人民政府的委托代理人苏悦、刘丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告廊坊市广阳区人民政府于2019年5月9日作出廊广政复决[2019]3号行政复议决定书，内容为：经审理查明，XXX乡XXX村两委会及村民代表会于2013年4月5日召开，会议讨论了因建设市民广场征占土地补偿问题，并形成了决定，即每亩土地补偿村民八万元，地上物（农作物、树木、建筑物）不再补偿。相关会议记录上有到会的XXX村两委成员及村民代表签字确认。申请人认为2013年4月5日XXX乡XXX村委会两委会及村民代表会议记录违反了《物权法》第四十二条、《土地管理法实施条例》第二十六条、《河北省人民政府关于实行征地区片价的通知》（冀政[2008]132号）的规定，故向被申请人申请要求被申请人责令XXX村村民委员会改正“2013年4月5日村民代表会议关于征地补偿款和地上物和青苗补偿费分配的决定”，但被申请人陈述其从始至终也未收到申请人的上述申请，同时申请人又未能提供相应邮寄单据或其他材料证明上述申请书已送达至被申请人。本机关认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条：“有下列情形之一的，申请人应当提供证明材料：（一）认为被申请人不履行法定职责的，提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料；”，申请人应当提供证明材料证明其曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的事实，但申请人提交的材料中，只有申请人单方签署的要求被申请人履行相关职责的申请书，未见邮寄单或其他材料证明上述申请书已经送达至被申请人，并且被申请人答复从未收到过申请人任何形式的要求监督的申请材料。因此，在被申请人未收到有关申请书的情况下不存在未履行监督职责的情形，同时申请人的行政复议申请未达到法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，本机关决定驳回申请人邢志民行政复议申请。原告邢志民诉称，请求：1、撤销被告作出的行政复议决定书（廊广政复决[2019]3号）；2、判令被告重新作出行政复议决定；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告邢志民系廊坊市广阳区XXX乡XXX村集体经济组织成员。2013年5月，原告的1.98亩家庭承包地（种植玉米）被廊坊市行政服务中心项目建设占用；2015年8月，原告的4.5亩家庭承包地（地上附着物为葡萄8000余棵）被廊坊市汇源道西沿项目建设占用，地上附着物被强行摧毁。经政府信息公开和行政复议程序得知，原告于2013年5月被占的1.98亩土地在《关于廊坊市2012年第一批次建设用地的批复》（冀政转征函[2012]797号）范围内，于2015年8月被占的4.5亩土地在《关于廊坊市2013年第二十七批次建设用地的批复》（冀政转征函[2013]971号）范围内，征地区片价为每亩13.8万元，地上附着物和青苗补偿费以实际清点为准，按2009年廊坊市政府拆迁办、物价局、国土局出台的《城市房屋拆迁安置及征地补偿标准》支付。因原告所在的村委会于2013年4月5日召开村民代表会议作出了关于征地补偿款和地上物和青苗补偿费分配的决定，“征地补偿费按每亩8万元，地上物（农作物、树木、建筑物）不补偿”，违反了《物权法》第四十二条、《土地管理法实施条例》第二十六条、《河北省人民政府关于实行征地区片价的通知》（冀政[2008]132号）关于“土地补偿费20%归集体经济组织，80%归被征地的土地使用权人或者按照家庭承包方式承包土地的农户”的规定。原告于2018年11月26日向XXX乡人民政府申请监督，XXX乡人民政府逾期未履行职责，原告于2019年3月15日提起行政复议申请，被告作出行政复议决定书驳回原告的申请，原告认为被告驳回理由不成立，现提起行政诉讼，请依法裁判。庭审中更正起诉状内容：起诉状第二页第五行当时向XXX乡政府邮寄时间为2018年12月4日。行政复议时间为3月8日，诉状原来写的是3月15日更正过来。原告邢志民向本院提交了以下证据：1、承包证，2、照片，证据1-2证明原告家庭承包地被占，地上附着物被摧毁。3、征地批复二份（[2012]797号、[2013]971号），4、征地补偿安置公告（2013-27-1-1、2012-1-1），5、行政复议决定书（河北省人民政府作出的[2017]379号、[2017]398号），证据3-5证明原告家庭承包地被征收，征地补偿标准、地上附着物补偿费标准。6、XXX村民委员会村民代表会议决定，7、XXX村委会与原告签订的征地协议，8、收条，证据6-8证明XXX村村民代表会议决定国家征地每亩8万元，地上物不补偿并执行。9、监督申请书，10、邮单，证据9-10证明原告提起监督申请后XXX乡人民政府逾期未作处理。11、行政复议申请书，12、邮单，证据11-12证明原告向被告提起行政复议申请。13、行政复议决定书，14、邮单，证明被告作出行政复议决定及向原告邮寄的时间。被告廊坊市广阳区人民政府辩称，一、答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确。被答辩人在行政复议申请书中称其于2018年11月26日向廊坊市广阳区XXX乡人民政府（以下简称为“XXX乡政府”）提交申请书，XXX乡政府逾期未履行职责，故提起行政复议申请。但被答辩人在行政复议中只提交了要求XXX乡政府履行职责的申请书，未提交邮寄单和其他材料予以证实该申请书已经送达至XXX乡政府，同时XXX乡政府在行政复议答复书中称其从未收到被答辩人的申请书。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条规定，“有下列情形之一的，申请人应当提供证明材料：（一）认为被申请人不履行法定职责的，提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料”。因此，被答辩人在未证实其曾向XXX乡政府提交过要求履职的申请书的情况下，XXX乡政府不存在未履行监督职责的情形。故答辩人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，认为被答辩人提出的行政复议申请不符合《行政复议法》和《行政复议法实施条例》规定的受理条件，作出驳回被答辩人行政复议申请的决定，认定事实清楚、适用法律正确。二、答辩人作出的行政复议决定程序合法。答辩人于2019年3月11日收到被答辩人邮寄的行政复议申请书后，依法向XXX乡政府发送行政复议申请书及行政复议答复通知书([2019]2号），XXX乡政府于2019年3月29日提交行政复议答复书，答辩人于2019年5月9日作出廊广政复决[2019]3号行政复议决定，于2019年5月13日向被答辩人的诉讼代理人邮寄送达行政复议决定书2份，被答辩人于2019年5月14日已签收。答辩人收到被答辩人的行政复议申请后，在法定期限内进行了审查，并依法予以受理，并向XXX乡政府送达了行政复议申请书和行政复议答复通知书。XXX乡政府在规定期限内提出了书面答复，提交了相关证据。经答辩人对该案件进行评议并经答辩人负责人同意后，在法定期限内作出廊广政复决[2019]3号行政复议决定。故答辩人作出行政复议决定的程序合法。综上，答辩人于2019年5月9日作出的廊广政复决[2019]3号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被答辩人起诉的理由没有事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。被告廊坊市广阳区人民政府向本院提交了以下证据：1、原告的行政复议申请书及EMS邮寄通知单一份，证明原告于2019年3月8日以邮寄的方式提出行政复议申请。原告提交的该证据仅能证明其提交行政复议申请的时间，但不能证实其曾向XXX乡政府提交监督申请书的事实及时间。2、原告向被告邮寄的代理手续，证明代理人代理手续、代理身份合法。3、被告审查受理及作出行政复议决定的资料，包括机要文件呈办笺和行政复议答复通知书送达回证、行政复议答复书及被告作出的行政复议决定书，证实被告受理行政复议申请后，依法向被申请人送达答复的相关手续，以及依法作出行政复议决定的事实。广阳区政府办公室机要文件呈办笺显示收文时间是2019年3月11日，该时间为被告的受理时间，不违反法律和法规的规定。因为原告称其是3月8日邮寄的，3月9日已送达。被告经查询日历3月9日、10日为周六、周日，而《行政复议法》规定在五日内受理指的是五个工作日，故受理时间符合法律规定。且受理时间是收文的第一天。被告向XXX乡政府送达行政复议答复书的时间也符合法律规定，3月11日受理，3月19日送达在七个工作日内。其中3月16日、17日也是周六、日，应对上述两天予以扣除。被告2019年5月9日作出行政复议决定在受理后的六十个工作日内，故符合《行政复议法》及《行政复议法实施条例》的规定。4、行政复议决定书送达回证，证明被告将行政复议决定书送达原告。因《行政复议法》及《行政复议法实施条例》未规定行政复议决定作出后的邮寄时间，因此被告在5月13日邮寄亦不违反法律规定。5、原告在提起行政复议时向被告提交的证据材料，包括邢志民身份证复印件、承包证、照片、征地批复、征地补偿安置公告、冀政复驳[2017]379号驳回行政复议申请决定书、冀政复决[2017]398号行政复议决定书、XXX村民委员会村民代表会议决定、征地协议、收条、申请，需要说明的是证据材料中没有关于向XXX乡政府申请书送达的相关证据，原告在提交行政复议申请时没有向被告提供其曾向XXX乡政府提出监督申请的邮寄单及其他证据材料。以上证据1-5证明被告作出的驳回原告行政复议申请的事实清楚，证据充分。经庭审质证，原告对被告提交的证据1-2没异议。原告对被告提交的证据3的真实性、关联性没异议，合法性有异议。证据3中第一页机要文件呈办笺，证明呈办人员不是两人以上。该页的收文时间3月11日不正确，与原告通过邮寄方式查询的收件时间为3月9日不相符。行政复议答复通知书送达回证显示的送达时间为2019年3月19日，被告在向XXX乡政府送达的时间上违反《行政复议法》规定。XXX乡政府的行政复议答复书所称的未收到原告提交提请监督申请书不是客观事实。被告作出的行政复议决定书认定事实不清，程序违法。原告对被告提交的证据4的真实性无异议，合法性有异议。通过该邮寄单可以证明被告于5月13日邮寄的行政复议决定书，被告3月9日收到原告的复议申请书，超过60天的行政复议期限。原告对被告提交的证据5的有意见，认为证据5是原告提交的，但被告提交的证据里少了原告提交的邮寄监督申请书的邮单。原告申请复议时提交的证据目录中包括了邮寄监督申请书的邮单。被告对原告提供的证据1-9、11-14认可。被告对原告提交的证据10有意见，认为证据10系原告提供的一份邮政快递单据复印件，该邮单显示时间为2018年12月4日，不是原告申请行政复议时所陈述的2018年11月26日，这两个时间不对等。即使原告当庭提供的邮单真实存在，但该申请并不是2018年11月26日的申请，与本案诉称的监督申请不具有关联性。本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据1-5，除证据3中的行政复议决定书系本案被诉行政行为，不予认定外，其他证据符合法律规定，与本案存在关联性，予以认定。对原告提供的证据1-9、11，系原告向被告申请复议时提交的证据材料，与被告向本院提交的证据一致，予以认定。对其提交的证据10真实性，予以认定。对其提交的证据12、14，与本案存在关联性，予以认定。对其提交的证据13，系本案被诉行政行为，不予认定。经审理查明，原告邢志民系廊坊市广阳区XXX乡XXX村村民。其所在村于2013年4月5日召开XXX村两委会及村民代表会，会议决定“因建市民广场需征南口土地，每亩补偿村民八万元人民币，地上物（农作物、树木、建筑物）不再补偿”。原告认为上述决定违反了《物权法》第四十二条、《土地管理法实施条例》第二十六条、《河北省人民政府关于实行征地区片价的通知》（冀政[2008]132号）关于“土地补偿费20%归集体经济组织，80%归被征地的土地使用权人或者按照家庭承包方式承包土地的农户”的规定，其于2018年12月4日以EMS快递方式（快递单号1016244058329）向XXX乡人民政府邮寄“责令XXX村委会改正上述决定”的申请书。后原告认为XXX乡人民政府未履行职责，于2019年3月8日以EMS快递方式向被告邮寄了落款为2019年3月8日的行政复议申请材料。复议称“其于2018年11月26日向被申请人申请监督，但被申请人逾期未履行职责，提起行政复议请求责令被申请人履行监督职责”。被告于2019年3月9日收到原告行政复议申请，经主管领导审批后于2019年3月13日转到司法局所属的法制科。法制科以申请人未能提交2018年11月26日向XXX乡人民政府递交的申请书为由，于2019年5月9日作出廊广政复决[2019]3号行政复议决定书，驳回原告行政复议申请。2019年5月13日，被告通过EMS快递方式向原告代理人邮寄送达上述行政复议决定书。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，申请人认为被申请人不履行法定职责的，应当提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料。本案中，原告诉称曾于2018年11月26日申请廊坊市广阳区XXX乡人民政府履行法定职责，但在原告向被告提交的申请日期为2019年3月8日的行政复议材料，原告提交的邮寄单日期为2018年12月4日，均不能证明原告曾于2018年11月26日向XXX乡人民政府申请履行职责的客观情况，被告驳回原告复议申请并无不当。故原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告邢志民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邢志民承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  刘振福审 判 员  高文学人民陪审员  王德增二〇一九年九月六日书 记 员  石 月附:相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。