湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0323民初1760号原告：魏光兵，男，1974年5月25日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：王涛，湖北文润律师事务所律师。被告：湖北花桥建筑安装工程有限公司。住所地：湖北省武穴市花桥正街**。统一社会信用代码：91421182180415261P。法定代表人：陈金刚，经理。委托诉讼代理人：刘红枫，黄冈市武穴市田镇法律服务所法律工作者。被告：唐瑞六，男，1970年7月28日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。原告魏光兵与被告湖北花桥建筑安装工程有限公司（以下简称花桥公司）、唐瑞六建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告魏光兵及其委托诉讼代理人王涛，被告花桥公司的委托诉讼代理人刘红枫，被告唐瑞六等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏光兵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付劳务费用256000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告花桥公司中标竹山县秦古等九个乡镇土地整理项目第四标段工程后，成立了项目部，由被告唐瑞六负责具体施工。2016年3月唐瑞六找到原告用其挖机开挖毛路面及开山爆破工作，在同年8月完成工作任务，唐瑞六支付了部分劳务费用，余款256000元于2018年2月7日出具欠条一份，并保证在2018年年底付清，后被告唐瑞六一直推脱付款责任，花桥公司作为项目中标单位，依法应当承担责任。为维护原告合法权益不受侵犯，具状起诉，望判如所请。被告花桥公司辩称，原告修路工程系乡政府指派并支付了部分工程款，二者之间存在合同权利义务关系，应追加竹山县楼台乡人民政府为被告。花桥公司承包的系农田平整项目，不包含修路工程，国土局系发包方，修路系交通部门的职责，应追加竹山县国土资源局为第三人参加诉讼。2018年2月7日原告及亲朋胁迫唐瑞六出具欠条，不是唐瑞六的真实意思表示，民事行为无效，且原告只持有欠条，没有合同、签证单、现场施工资料、工程量资料、工程结算资料进行佐证，欠条来源不合法，不能作为索要欠款的依据。花桥公司不是合同相对人，原告用挖机开挖毛路面及开山爆破工程系自行施工，与花桥公司无合同约定，也无工程结算，从2016年2月至起诉前未向花桥公司主张过权利，花桥公司不应当承担付款责任。欠款系唐瑞六个人行为，其虽挂靠花桥公司进行施工，所出具的欠条无花桥公司公章，也无项目部公章，属于唐瑞六个人的民事行为，不能由出借资质的单位承担责任。本案案由应当定建设工程施工合同纠纷，而不能定为劳务合同纠纷。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告唐瑞六辩称，2016年挂靠花桥公司中标竹山县秦古等九个乡镇土地整理项目，我系实际施工人。竹山县楼台乡观音沟是第四标段，2016年原告扩修进观音沟右侧毛路开挖工程属实，工程完毕后应乡政府的要求给原告出具了一份欠条，承诺在一年后给付劳务费用。由于当时承包的工程亏损严重，在乡政府结算工程款时没有多余资金，为此经原告、本人及乡政府三方协商，向原告出具了一份欠条，但欠条中载明的金额有误差。本案属于本人和原告之间的债务往来，与第一被告花桥公司无任何经济往来关系，更无合同关系，第一被告花桥公司不应当承担清偿责任，该笔欠款待据实结算后支付给原告。本院经审理认定事实如下：2015年11月4日被告花桥公司中标竹山县秦古等九个乡（镇）2012年度高标准基本农田土地整理项目（四标段）。在2015年11月20日，被告花桥公司与竹山县国土资源局签订了省级投资土地开发整理项目工程施工合同，工程总承包款744.51万元，开工日期为2015年11月20日，竣工日期为2016年11月20日，计365天，并约定工程增减竣工验收按变更通知单和投标综合单价进行决算，竣工结算以本标段的工程量清单和单体工程投标报价为依据，合同内的增减工程量决算按招标时投标人的综合单价计价和本合同的第十九条第二款技术规定执行。项目区已完成的部分必须据实扣减，单价按投标时的综合单价计价。合同外的增加工程决算按投标时同类工程的综合单价结算，如没有类似工程的综合单价，以《土地开发整理项目预算定额标准》和甲方标底中取费标准、计价方式、材料信息价格计算综合单价结算等。该工程实际垫资、组织施工人为被告唐瑞六。为了施工建设的需要，花桥公司成立了工程项目部，由唐瑞六为项目施工负责人。楼台乡观音沟四标段于2016年3月开工，该标段工程项目为土地治理，清理河道，砌岸修路等工程。原告修路工程并不在招标范围内，后经楼台乡政府、唐瑞六、竹山县国土局多方协商，将修路工程纳入观音沟四标段项目，总工程价款30万元。由于所修的观音沟口右侧循环路居住人员密集，修路征地，矛盾突出，新（扩）修观音沟沟口循环路阻力较大，而原告系当地村民，为了提高建设施工进度，化解矛盾，乡、村决定由本案原告负责组织施工，唐瑞六办理工程结算后负责支付修路工程款。2017年6月14日竹山县土地开发整理中心出具第四标段主体工程于2016年11月20日已完工的证明。工程完工后，被告唐瑞六与竹山县国土局办理工程结算，包含此笔修路工程款，原竹山县国土局已全部将工程款拨付完毕。2018年2月7日，原告魏光兵索要工程款，扣除已付部分，被告唐瑞六向原告魏光兵出具欠条一份，内容为：“欠到魏光兵观音沟修毛路工程款贰拾伍万陆。九乡镇四标，保证2018年付清”。本院认为，被告唐瑞六为承建竹山县秦古等九个乡（镇）2012年度高标准基本农田土地整理项目工程（四标段），积极参与被告花桥公司对竹山县秦古等九个乡（镇）2012年度高标准基本农田土地整理项目工程的招投标过程（四标段），并在被告花桥公司中标后由被告唐瑞六垫资并实际负责该项目的施工，被告花桥公司授权唐瑞六在该工程项目中以花桥公司名义办理相关手续、签署相关文件和处理与之有关的一切事物，并成立了第四标段项目部，所以，被告唐瑞六与被告花桥公司在承建竹山县秦古等九个乡（镇）2012年度高标准基本农田土地整理项目工程（四标段）项目中实际是由没有资质的唐瑞六借用有资质的被告花桥公司的资质中标工程并实际施工，双方是一种挂靠关系。被告唐瑞六在施工中，因新（扩）修楼台观音沟口右侧循环路居住人员密集，修路征地，矛盾突出，新（扩）修观音沟沟口循环路阻力较大，又是在中标合同外增加的工程，乡、村决定由本案原告负责组织施工，以便于协调、解决与当地村民之间的纠纷，所有工程项目经竣工验收合格并办理了工程结算，原竹山县国土局向花桥公司拨付了全部工程款，工程款中亦包含原告修路工程款，事后被告唐瑞六向原告出具了欠条，系对原告魏光兵修路行为的追认，由于原告魏光兵无建设施工资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》的相关规定，合同无效但经竣工验收合格的，实际施工人请求支付工程款的，应予支持。本案被告唐瑞六在认可工程量后，向原告出具的工程欠款，应予支持。被告花桥公司认可被告唐瑞六在工程中的管理行为，由于被告唐瑞六与被告花桥公司是挂靠关系，因此，被告花桥公司与被告唐瑞六对拖欠原告的工程款应承担连带清偿责任。原告要求被告支付拖欠工程款的利息损失，被告唐瑞六认可工程欠款，花桥公司全部否认，拒绝承担责任，本院认为，合同无效有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告唐瑞六承诺在2018年付清工程款，约定了支付期限，故对原告的损失应予赔偿。除应支付工程款外原告并没有证据证明其他实际损失，本院按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支持其逾期付款损失。被告花桥公司辩称在该项目中不应承担责任，因唐瑞六为中标项目部负责人，工程经竣工验收合格，所结算的工程款包含原告修路工程款，竹山县国土局也将工程款全部拨付完毕，其要求追加竹山县楼台乡人民政府为被告，竹山县国土资源局为第三人参加诉讼与法律规定不符，本院不予采信。花桥公司对本案案由的辩解理由符合法律规定，应当以建设工程施工合同纠纷确定案由，而不应当定劳务合同纠纷，该项辩解本院予以采信。关于被告唐瑞六的辩解，与法律规定相悖，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告湖北花桥建筑安装工程有限公司、唐瑞六在本判决生效后五日内连带支付原告魏光兵工程款256000元，并自2019年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告损失至付清欠款之日止。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。案件受理费5140元，因适用简易程序审理，减半收取2570元，由被告湖北花桥建筑安装工程有限公司、唐瑞六负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  卢涛二〇一九年九月十八日书记员  李淼