贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0621民初1060号原告：贵阳绿洲苑新材料有限公司。住所地贵州省贵阳市观山湖区小菁村第八组村民组二朱路600米处。法定代表人：陈杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹埸。被告：江口县华强混凝土搅拌有限公司。住所地贵州省江口县凯德街道明星村。法定代表人：敬江，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓惠。原告贵阳绿洲苑新材料有限公司（以下称绿洲公司）与被告江口县华强混凝土搅拌有限公司（华强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿洲公司委托诉讼代理人曹埸，被告华强公司委托诉讼代理人黄晓惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿洲公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币2,399,430元；2、判令被告按照《产品供销合同》的约定向原告支付违约金，自违约之日至货款付清之日，每日按未付货款数额的1‰计算，至2019年7月9日为人民币836,401.48元，以上共计3,235,831.48元；3、判令本案的诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2018年1月原告开始向被告供销聚羧酸系缓凝高效减水剂，2018年6月8日，原、被告签订《产品供销合同》，合同号为LZY-YP2018-02，合同约定被告向原告购买聚羧酸系缓凝高效减水剂产品型号为LZ-J2，产品单价为2,000元/吨。双方每月1-10号结算一次，付款方式为：原告垫资3个月，被告第4个月15日前支付第一个月所欠的所有货款，第五个月15日前支付原告第二个月所欠的所有货款，以此类推。若被告未按合同约定支付货款，将每日按未付货款的1‰支付违约金。合同签订后，原告按照约定向被告供货，被告未按约定向原告支付货款，经多次催款无果，特向人民法院提起诉讼。被告华强公司辩称，1、原告在2018年期间没有与被告进行对账，导致被告无法得知所欠货款的金额。被告在2019年2月支付原告1,000,000元货款，原告未将货款的发票及清单交付给被告，也没有对之后的货款进行对账，被告才未支付剩余货款，被告没有构成违约；2、2018年6月8日签订《产品供销合同》前的交易行为没有明确约定付款方式及期限，《产品供销合同》签订后，按照合同约定，合同终止后6个月内支付所欠货款，被告不存在违约行为；3、违约金应按照2016年8月17日的《产品供销合同》约定的，按照银行同期利息计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的1号证《产品购销合同》（2018年6月8日），4号证营业执照、法人证明及法人身份证；被告提交的2号证《产品供销合同》（即原告提交的1号证，2018年6月8日），3号证银行流水，4号证发票，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：原告提交的2号证2018年1月至2018年9月原告向被告送货的送货单、被告入库单及原、被告对账单，拟证明原告向被告所供货的数量以及每月供货金额，供货金额共计3,399,430元。（货品名称是：聚羧酸系缓凝高效减水剂，一共1732.88吨，合同约定单价2,000元每吨，2018年7月19日-2018年9月28日期间的单价调整至1,700元每吨）。被告认为其中2018年6月的对账单没有被告的签字盖章，但经核实后，被告认可2018年6月的对账单与该期间内的原告送货单、被告入库单载明的数量、金额均一致，并对其他证据无异议，本院经核对证据的复印件与原件无异，能够达到原告的证明目的，依法予以确认。原告提交的3号证违《约金计算表》，该证据系原告单方制作的违约金计算方式和金额，被告不认可，本院依法不予确认。被告提交的1号证《产品供销合同》（2016年8月17日），拟证明原、被告在2016年8月17日签订的《产品供销合同》违约金约定是按照银行同期利息计算。原告认为该《产品供销合同》是被告与案外人贵阳绿洲苑建材有限公司所签，与本案无关联性。本院认为，该合同系被告与案外人贵阳绿洲苑建材有限公司在2016年8月17日所签，原告与案外人贵阳绿洲苑建材有限公司系不同的法人主体，原告与被告在2018年6月8日签订的《产品供销合同》中对违约金另有约定，该证据不能达到被告的证明目的，本院依法不予确认。被告提交的5号证银行电子回单，拟证明2019年5月28日被告向贵阳绿洲苑建材有限公司转账200,000元但未收到发票的事实。原告对真实性无异议，但认为收款方是贵阳绿洲苑建材有限公司，与本案没有关联性。经查明，该款系被告向贵阳绿洲苑建材有限公司支付，并非支付给原告，贵阳绿洲苑建材有限公司在2016年8月至2017年年底期间向被告供货，双方长期存在资金来往，本院认为原告的质证意见成立，对证据依法不予确认。本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，案外人贵阳绿洲苑建材有限公司与被告华强公司签订《产品供销合同》，约定贵阳绿洲苑建材有限公司向被告华强公司供货（聚羧酸系缓凝高效减水剂），双方履行合同至2017年年底。后从2018年1月开始，由原告绿洲公司向原告供货（聚羧酸系缓凝高效减水剂），2018年6月8日原、被告重新签订了《产品供销合同》，合同第一条约定，原告向被告出售聚羧酸系缓凝高效减水剂（规格型号：LZ-J2；剂号：水剂），2,000元/吨（到货价）；第六条约定，原、被告每月对货款进行对账，原告用经被告确定的送货单或对账单与被告进行结算；第七条第1款约定，原告为被告垫资3个月，被告于第4个月支付原告第1个月的全部货款，第5个月支付第2个月的全部货款，以此类推。付款时间为每月15日前，双方终止合作后，原告需在6个月内付清所欠原告所有款项；第八条第4款约定，如被告未按照约定支付足额货款，应每日按照未付款数额的1‰支付违约金；第十一条第一款约定，本合同一式两份，原、被告各执一份，自双方签字盖章之日起生效（2018年1月1日起执行）。货款未付清本合同均有效，货款付清后自行终结。合同还约定了产品质量，运输方式及费用承担、发货及交货方式、收货方式，其他违约责任等事项。另查明，原告在2018年1月至2018年9月期间，向被告供货的货款共计3,399,430元（即2018年1月货款446,140元，2月货款384,720元，3月货款690,300元，4月货款540,040元，5月货款460,960元，6月货款363,260元，7月货款349,960元，8月货款136,425元，9月货款27,625元）。被告于2019年2月3日向原告支付货款1,000,000元，原告向被告开具了发票（金额830,860元）。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告华强公司向原告绿洲公司购买货物（聚羧酸系缓凝高效减水剂），双方签订的《产品供销合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告的买卖行为开始于2018年1月，而《产品供销合同》签订于2018年6月，但《产品供销合同》中约定了合同“自双方签字盖章之日起生效（2018年1月1日起执行）”，可视为原、被告对《产品供销合同》签订之前发生的买卖行为自愿用《产品供销合同》进行约束达成了合意，是双方的真实意思表示，《产品供销合同》对原、被告从2018年1月1日起发生的买卖行为均具有约束力。经核算，被告华强公司向原告绿洲公司购买的货物货款共计3,399,430元，被告华强公司仅支付1,000,000元，尚欠原告货款2,399,430元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告在履行交付货物给被告的义务后，被告应当履行相应的支付货物价款义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告绿洲公司要求被告华强公司支付货款2,399,430元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付从违约之日起至货款付清之日的违约金，每日按照未付货款数额的1‰计算。被告对违约金不认可，认为：1、原告在2018年期间没有与被告进行对账，导致被告无法得知所欠货款的金额。也未将被告已付货款的发票及清单交付给被告，导致被告未支付剩余货款，被告没有构成违约；2、2018年6月8日签订《产品供销合同》前的交易行为没有明确约定付款方式及期限，《产品供销合同》签订后，按照合同约定，合同终止后6个月内支付所欠货款，被告不存在违约行为。本案中，被告所欠原告货款数额均在双方的送货单、入库单、对账单中结算清楚，而在原、被告2018年6月8日签订的《产品供销合同》中也明确约定了付款时间，即“原告为被告垫资3个月，被告于第4个月支付原告第1个月的全部货款，第5个月支付第2个月的全部货款，以此类推。付款时间为每月15日前”，以及约定了违约责任“如被告未按照约定支付足额货款，应每日按照未付货款数额的1‰支付违约金”，上述条款并不存在歧义，也未违反法律法规的强制性规定，对被告的付款义务也未设置条件，合同对双方2018年1月1起的买卖行为均有约束力，被告应当依照合同约定履行付款义务。另外，合同第七条最后虽约定了“双方终止合作后，原告需在6个月内付清所欠原告所有款项”，但本案审理中，原、被告均没有表示已经“终止合作”，被告亦未举证证明，且双方签订的《产品供销合同》至今尚未解除，该条款不能作为确定支付货款时间的依据。现被告未按合同约定支付原告货款，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告要求被告支付违约金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对被告的辩称不予采纳。按照《产品供销合同》约定，违约金应分段计算，即2018年1月货款446,140元违约金从2018年4月16日开始，2018年2月货款384,720元违约金从2018年5月16日开始，以此类推，每日按照未付货款数额的1‰计算。原告在诉讼过程中申请对被告进行财产保全，应当提供相应的财产进行担保，原告选择在保险公司购买保险提供担保，花费的保险费并非必然产生的费用，其要求被告承担财产保全担保费用的诉讼请求于法无据，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江口县华强混凝土搅拌有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳绿洲苑新材料有限公司货款2,399,430元，并支付违约金（违约金计算方式为：以446,140元为基数，从2018年4月16日起计算至2019年2月2日止；以384,720元为基数，从2018年5月16日起计算至2019年2月2日止；以690,300元为基数，从2018年6月16日起计算至2019年2月2日止；以540,040元为基数，从2018年7月16日起计算至2019年2月2日止；以460,960元为基数，从2018年8月16日起计算至2019年2月2日止；以363,260元为基数，从2018年9月16日起计算至2019年2月2日止；以349,960元为基数，从2018年10月16日起计算至2019年2月2日止；以136,425元为基数，从2018年11月16日起计算至2019年2月2日止；以27,625元为基数，从2018年12月16日起计算至2019年2月2日止；以2,399,430元为基数，从2019年2月3日计算至款项付清之日止。以上违约金均以每日1‰计算）。二、驳回原告贵阳绿洲苑新材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32,668元，减半收取16,334元，由被告江口县华强混凝土搅拌有限公司负担。保全费5,000元，由被告江口县华强混凝土搅拌有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杨昆二〇一九年九月三十日书记员  杨静