江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初2758号原告：靖江市中通机械制造有限公司，统一社会信用代码913212821410998099，住所地靖江市合兴大桥东首。法定代表人：徐金林，执行董事。委托诉讼代理人：张克杰，江苏恒桥律师事务所律师。被告：靖江市工商业联合会，统一社会信用代码13321282014438214G，住所地靖江市阳光大道**。法定代表人：徐婷，主席。委托诉讼代理人：朱旭东，江苏骥江律师事务所律师。原告靖江市中通机械制造有限公司与被告靖江市工商业联合会为返还财产纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐金林及其委托诉讼代理人张克杰、被告委托诉讼代理人朱旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靖江市中通机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告土地征收补偿款534045.96元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1992年12月29日，靖江县工商联合会以其下属的爱国建设公司、物资经理部及远达工程车辆设备厂三个单位名义，通过靖江县政府从原越江乡虹兴村三队（现为靖城镇合兴桥东首）征用土地8.61亩（以下简称案涉土地），其中爱国建设公司和物资经理部各3亩，远达工程车辆设备厂为2.61亩。2002年1月21日，靖江市工商联合会依据靖江市企业改革领导小组以靖企改（2001）18号文件，将其下属的上述三个单位以净资产为－554504.89元统一改制给徐金林个人，改制企业土地由改制后企业继续使用，且企业名称由原三个单位变更为靖江市工程车辆制造厂。2004年5月18日，靖江市工程车辆制造厂依据靖江市人民政府下发的靖发（2002）16号、靖政发（2002）15号及靖政办[2004]57号文件中关于“三置换一保障”文件精神，为安置原企业职工支付了职工身份置换补偿金、医疗统筹费及补缴养老保险金等共计34.5813万元。有关文件规定上述费用从企业土地出让金中进行剥离，下余土地出让金由改制后的企业按比例缴纳后，将土地出让给改制后的企业。为此，靖江市工程车辆制造厂申请靖江市国土资源局对案涉土地进行了评估，经评估，案涉土地总价为88.85万元，但当时靖江市国土资源局并未核准案涉土地出让，致使靖江市工程车辆制造厂按照“三置换一保障”文件精神为安置原企业职工支付的上述费用未得到补偿。后靖江市工程车辆制造厂变更为现原告。2017年9月30日，靖江市人民政府以靖征补决[2017]10号房屋征收补偿决定书对原告的房屋及案涉土地进行征收。因原告在2002年改制时未办理案涉土地出让手续，导致案涉土地使用权还属于被告，故靖江市人民政府对案涉土地进行征收时，将案涉土地的被征收人确定为被告。为此原告向泰州市人民政府对靖江市人民政府就案涉土地的征收补偿决定提出行政复议，要求将案涉土地的使用权确认给原告，但泰州市人民政府维持了靖江市人民政府的决定。2017年1月15日，靖江市住房和城乡建设局与被告签订案涉土地的征收补偿安置协议，由征收机关补偿被告案涉土地被征收的补偿款137.218万元。原告认为，根据靖江市人民政府下发的有关“三置换一保障”文件精神，改制企业为原企业职工身份置换等支出的费用，从原企业土地出让金中剥离，原告为原企业支出的职工身份置换费用34.5813万元，应从原企业土地的出让金中支出。现原企业的土地被征收，被告获得了补偿款137.218万元，按照案涉土地原评估价与现补偿款的比例，被告应将其获得的土地补偿款中的53.4066万元（137.218万元*34.5812万元/88.85万元＝53.4066万元）支付给原告。原告多次要求被告支付该费用，被告以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告所述被告原下属企业改制及被告领取了案涉土地被征收补偿款137.218万元是事实，但对原告所述其为原企业职工交纳安置费用，被告并不清楚。被告原下属企业在进行改制时，上级批复规定原企业的债权债务及民事责任由改制后的企业承担，原企业职工由改制企业全部接纳；案涉土地使用权未列为改制资产转让给改制后的企业，而是出租给改制后的企业使用，由改制后的企业向被告支付租金，故改制企业在“三置换一保障”过程中支付给原企业职工的安置费用应由改制后的企业即原告承担。案涉土地使用权一直由被告享有，该土地被征收的补偿款亦应归被告所有，不应支付给原告。原告在2004年就为原企业职工支付了安置费用，至今才要求被告从土地补偿款中按比例返还，超过了法律规定的诉讼时效，原告的诉讼请求应予驳回。根据原、被告陈述及提供的证据，本院对原被告所属企业在2002年改制给徐金林个人，后徐金林将改制企业变更为原告，原告在按照政府文件精神对原企业职工进行“三置换一保障”时支付了职工安置费34.5813万元，以及案涉土地使用权因在改制时未转让给徐金林或改制后的企业，在2017年被有关部门征收后，被告已领取补偿款137.218万元等事实予以认定。本案的争议焦点是：被告是否应当将其领取的原改制企业土地被征收的补偿款，按该土地原评估价的比例，返还原告为“三置换一保障”支出的原改制企业前职工的安置费。本院认为：被告是否应当从其领取的案涉土地被征收的补偿款中按比例支付职工安置费给原告的前提条件是原告为改制企业原职工因“三置换一保障”支出的安置费是否应由被告负担。被告原下属企业在改制过程中，按照改制文件规定，改制企业以零资产转让给徐金林个人经营，改制为私营企业，原企业债权债务及民事责任由改制后企业承担，原企业职工由改制企业全部接纳，并按《劳动法》及相关政策规定，维护职工合法权益，执行职工社会养老、失业、医疗保险等统筹规定，并按时足额缴纳；改制企业土地处置为租赁使用。故原告在为改制前企业原职工进行“三置换一保障”支出的费用，应当由改制后的企业即原告承担，不应由被告承担。政府部门关于企业改制中土地使用权置换和处置规定：对于土地资产已全部用于“三置换一保障”改革的，免交土地出让金，缴纳规费后办理出让手续；对于动用部分土地资产用于“三置换一保障”改革的，对经过审核批准动用土地资产剥离职工身份等费用后的剩余部分，按剩余部分补交20%的土地出让金和规费后办理土地出让手续；对于未动用土地资产进行“三置换一保障”改革的，按土地评估价补交20%的土地出让金和规费后办理出让手续。原告在为改制企业职工进行身份置换时支出的费用，按照上述规定，可以在原企业土地资产处置时剥离该费用，但在原告对案涉土地进行评估后，土地管理部门并未同意案涉土地转让给原告，也就无法对原告缴纳的职工安置费用进行剥离。因被告对原其下属企业所使用的案涉土地仍享有使用权，在案涉土地被征收时，依照物权法的规定享有获得补偿款的权利。在案涉土地被征收时，征收机关对被告进行补偿，并不是按照“三置换一保障”文件规定进行土地使用权出让，故原告要求被告按比例给付其补偿款，无事实和法律依据，本院不予支持。原告在被告于2017年获得土地征收补偿款后，于2019年4月提起本案诉讼，主张被告给付其土地补偿金，并未超过法律规定的诉讼时效。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告靖江市中通机械制造有限公司要求被告靖江市工商业联合会给付其土地补偿款534045.96元的诉讼请求。案件受理费9140元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  缪培红人民陪审员  刘泽伟人民陪审员  张状坤二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵亚波附本判决援引的法律条文《中华人民共和国物权法》第一百一十七条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。第一百二十一条因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。