福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初243号 原告：陈小红，女，1954年6月3日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：池崇镇，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敬欣，福建国富律师事务所实习律师。 被告：罗艾，男，1996年12月11日出生，土家族，住湖北省咸丰县。 被告：罗兴贵，男，1982年10月6日出生，土家族，住湖北省咸丰县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：江筱叶，福建库弘律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：江英毫，福建库弘律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路173号新华福广场综合楼10层西区，统一社会信用代码91350100MA2XNC201B。 负责人：赖士乐，总经理。 委托诉讼代理人：陈燕玲，福建远见律师事务所律师。 原告陈小红与被告罗艾、罗兴贵、天安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称“天安财险福州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小红的委托诉讼代理人张敬欣，被告罗艾、罗兴贵的委托诉讼代理人江筱叶，被告天安财险福州支公司的委托诉讼代理人陈燕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小红向本院提出诉讼请求：1．判令被告天安财险福州支公司在机动车交强险和商业三者险责任范围内赔偿原告医疗费427248元、住院伙食补助费7300元、营养费30000元、后续治疗费12000元、误工费35744元、住院护理费37749元、出院后护理费6430元、残疾赔偿金241806元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金30000元、交通费3000元、残疾辅助器具费1618元、电动自行车损失2850元，共计798345元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；2．判令被告罗艾、罗兴贵连带赔偿原告前项请求中被告天安财险福州支公司不予赔偿的部分。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求中的“误工费35744元、交通费3000元、残疾赔偿金241806元”变更为“误工费82456.6元、交通费3941元、残疾赔偿金168484元”。事实和理由：2018年4月11日，罗艾驾驶闽Ａ×××××号车在晋安区路段与原告的配偶郝江保驾驶的电动自行车发生碰撞，造成乘坐在电动自行车上的原告受伤。经福州市公安局交通警察支队晋安大队出具《道路交通事故认定书》认定，罗艾负事故的全部责任。原告因本次事故共住院治疗146天，支出医疗费427248元，并被评定为八级附加十级伤残，误工期365日、护理期180日、营养期180日，后续取内固定物需医疗费12000元。另外，后续还要对皮肤韧带进行松解或消痂。罗艾是本起事故的直接侵权人，罗兴贵是肇事车辆的所有人和罗艾的雇主，应对原告的损伤后果承担连带赔偿责任。肇事机动车在天安财险福州支公司处投保了交强险和责任限额为100万元并附加不计免赔险的商业三者险，因此天安财险福州支公司应在保险责任范围内先行承担赔偿责任。 被告罗艾、罗兴贵均辩称，一、对于原告提供的《道路交通事故认定书》所记载的事实和责任划分予以认可。二、罗兴贵作为闽Ａ×××××号车所有人，已为该车在天安财险福州支公司处投保交强险、责任限额为100万元并附加不计免赔险的商业三者险。本案事故发生于保险期间。三、罗艾作为车辆驾驶人，具有驾驶相关车辆的驾驶资格，符合《道路交通安全法》和《道路交通安全法实施条例》相关规定，天安财险福州支公司主张免于承担商业三者险不能成立。1．天安财险福州支公司主张拒赔商业三者险所依据的是《机动车综合商业保险示范条款》第二章“机动车第三者责任保险”中“责任免除”一节的第24条第2项第6款之规定，从文字内容上看并无“从业资格证”的表述，仅有“其他必备证书”的笼统表述，并未明确具体的证书涵盖范围，投保人和车辆使用者亦无法明确知晓其意。从该条款规定的实质上看，第6款作为格式条款过分加重了投保人和车辆使用者的义务，符合《合同法》第40条关于格式条款无效的规定。2．《合同法》第39条第1款规定了提供方对于免责格式条款的“提请注意义务”和“说明义务”，而单从天安财险福州支公司所提供的合同来看，其并未尽到上述义务。3．驾驶营运机动车需要有从业资格证并未在《道路交通安全法》和《道路交通安全法实施条例》中规定。四、事故发生后，罗艾已垫付原告现金5000元，应当从最终应支付的赔偿金额中予以抵扣。五、原告诉求的赔偿项目金额过高，且部分项目缺乏依据，应当依法予以扣减或剔除。1．医疗费，其对于福州市医院、福建医科大学附属协和医院出具的门诊、住院发票金额共计406941.86元部分予以认可，但关于超出交强险部分的医药费，应全数由所投保的商业险承担。其余的20306元均为购买人血白蛋白制剂之花费，而原告提供的证据材料中并无医生开具的需要购买人血白蛋白的凭证，故不予认可。2．住院伙食补助费，原告主张标准过高，应以4380元（146天×30元／天）为宜。3．营养费，原告主张的金额过高，不予认可。4．后续治疗费，应以实际发生的费用为准。5．误工费，根据原告的身份证、户口本、暂住证显示，事故发生时原告为63周岁，已超过法律规定的退休年龄，且原告未在举证期限内提交相关的证据材料，如误工证明、收入减少的证明，以证明其所受损失，故对该项费用不予认可。6．住院护理费，原告主张的4591.73元护理费为郝青伢的误工损失，但并未提供相关银行流水记录或工资条等来证明相关损失，仅凭一张误工损失证明不足以取信；其次，根据《误工损失证明》所载，郝青伢的误工期为4月12日至5月27日，而原告所提交的由福建瑞泉护理服务有限公司开具的发票显示，原告从4月22日开始购买护理服务，两者在时间上存在重合，在4月22日至5月27日这段时间里，是否需要有两人同时参与原告的护理，并无相关的医嘱证明其必要性；再次，原告自4月22日起至9月4日出院时止皆购买了福建瑞泉护理服务有限公司的护理服务，金额高达33158元，但并未提供护理合同且所提供的护理费发票上亦未注明具体护理人员信息，被告对该项花费的真实性、必要性、合理性不予认可。7．出院后护理费，因鉴定护理期为180天，住院天数为146天，则出院后护理期为34天，且由于原告身体情况好转，护理依赖程度降低，因此出院后护理费仍以完全护理依赖计算并不合理，应当按30%的护理依赖计算为宜；根据2017年度福建省农林牧渔行业标准进行计算的结果为1622.72元（58068元／年÷365日／年×34日×30%）。8．残疾赔偿金，认可八级附加十级伤残，以农村户籍计算，由于原告在事故发生时为63周岁，故赔偿年限应当认定为17年，根据2017年福建省农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金为86085.45元（16335元／年×17年×31%）。9．交通费，原告仅提供了一张收据，并非正式发票，且未体现所载人员、出发地、目的地、搭乘时间等重要信息，故不予认可，交通费应以1460元（10元／天×146天）为宜。10．精神损害抚慰金，根据原告伤情应以10000元为宜。11．鉴定费，其予以认可，按责任比例承担。12．残疾辅助器具费，医嘱中并未体现需要残疾辅助器具，故不予认可。13．电动自行车损失，原告提供的电动自行车发票日期为2018年5月8日，而事故发生日期为2018年4月11日，且无该电动自行车的定损单据和相关维修发票，故对原告提供的发票的真实性不予认可，对该项费用的主张不予认可。 被告天安财险福州支公司辩称，一、其同意在交强险限额内对原告合理合法的损失先行承担赔偿，其已先行预付原告5万元，交强险仅余7万元限额。二、事故发生时，罗艾没有合法有效的道路货物运输驾驶员从业资格证，属于《机动车第三者责任保险条款》第二十四条第二款第6小点约定的责任免除情形，根据保险合同约定，保险人不承担商业三者险的赔偿责任。1．从合同约定层面看，根据其与罗兴贵签订的《机动车综合商业保险条款》第二部分“机动车第三者责任保险”责任免除第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”之约定，事故发生时罗艾没有合法有效的道路货物运输驾驶员从业资格证，属于合同约定的责任免除情形，据此，其不承担机动车商业三者险的赔偿责任。2．我国法律法规亦规定从事货运的道路运输活动必须要持有交通运输管理部门核发的从业资格证，否则不得从事道路运输工作。罗艾在无交通运输管理部门核发的道路货物运输驾驶员从业资格证的情况下驾驶营业性机动车，违反了法律法规的禁止性规定。根据交通部颁布的《道路运输从业人员管理规定》第六条：“国家对经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员实行从业资格考试制度。从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”第十二条规定：“经营性道路货物运输驾驶员应当符合下列条件：……（四）经考试合格，取得相应的从业资格证件。”第三十六条规定：“道路运输从业人员在从事道路运输活动时，应当携带相应的从业资格证件……”根据上述规定可以确认交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书为经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员必须取得的相应的从业资格证书。因此，保险人将驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书的情形列入商业第三者险责任免责条款符合法律规定。4．保险人已参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，对免责条款中的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”采用足以引起投保人注意的文字进行提示和告知，投保人罗兴贵亦已在声明处盖章，说明其已经理解并确认上述免责条款的内容及法律后果，保险条款中的责任免除条款部分依法对保险合同的双方产生法律效力。据此，天安财险福州支公司有权在商业第三者责任险的范围内拒赔，对于原告超出交强险限额赔偿的部分损失，依法应当由侵权人罗艾及车辆所有人罗兴贵共同承担赔偿责任。二、在不涉及保险责任前提下，其对原告主张的赔偿项目有异议。具体如下：1．医疗费，正式的医疗票据涉及金额只有406,941.86元，20,306.2元的人血白蛋白支出未见医嘱，且医疗费中有82,246.40元的费用为非医保费用，应当由侵权人及被保险人承担。2．住院伙食补助费，该项费用应当按照30元／天的标准计算住院145天。3．营养费，原告住院期间已经使用大量的营养药品及白蛋白，医嘱未见加强营养，因此再不应当支持营养费。4．后续治疗费，应当待实际发生后另行主张。5．误工费，误工费是损失补偿原则，原告已超过法定退休年龄，没有提供相应的收入及收入减少的证明来佐证误工损失的存在，因此误工费不应当予以支持。6．住院护理费，原告住院145天，护理费按照居民服务业人员49,694元／年的标准计算应为19,741.45元（49,694元／年÷365天/年×145天）。7．出院后护理费，医疗机构的医嘱并未提到原告出院之后需要专人继续护理，且其是治愈出院，因此不应当予以支持。退一步讲，即使要支持，也是部分护理依赖（按30%计算），则护理费应为1,429.55元（49,694元／年÷365天/×35天/年×30%）。8．残疾赔偿金，原告经重新鉴定后伤残等级评定为两处九级，因鉴定时其已满65周岁且为农村户籍，因此残疾赔偿金应当按照2018年福建省农村居民人均可支配收入17,821元/年为标准计算15年，计算结果为53,463元（17,821元/年×15年×22%）。9．鉴定费，原告自行委托的伤残鉴定已被推翻，因此鉴定费应当由其自行承担。10．精神抚慰金，原告构成两处九级伤残，精神抚慰金以8,000元—10,000元为宜。11．交通费，原告未提供与事故治疗相关的交通费票据，可酌情支持500元。12．残疾辅助器具费，原告提供正式票据的只有坐浴板135元和轮椅688元，合计823元的支出，其他的支出均只有收款收据，无法佐证其他费用已实际产生。13．电动自行车损失，原告无法佐证实际损失，仅凭购车发票无法确定具体的损失金额。三、天安财险福州支公司不是直接侵权人，不承担本案的诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2018年4月11日14时许，罗艾驾驶罗兴贵所有的闽Ａ×××××号重型厢式货车沿旧福马路魁岐村道由东往西行驶至下歧楼路口右转弯时，与同向行驶的由原告的配偶郝江保驾驶的台江7271Ｊ号电动自行车发生碰撞，造成乘坐在电动自行车后座上的原告受伤及电动自行车损坏的交通事故。经福州市公安局交通警察支队晋安大队出具《道路交通事故认定书》认定，罗艾承担本次交通事故全部责任。原告受伤后即被送往福州市医院住院治疗。2018年4月20日，原告转至福建医科大学附属协和医院住院治疗。住院期间，医院为原告行“右股骨转子下陈旧性骨折切开复位交锁髓内钉内固定术”。2018年9月4日，原告出院。出院诊断为双下肢瘢痕增生，双下肢撕脱伤综合治疗后，股骨转子下骨折内固定术后，右侧耻骨下支陈旧性骨折，右股骨右膝关节骨质疏松；出院医嘱为积极抗瘢痕治疗，循序渐进进行下肢功能锻炼，下肢骨折术后，定期骨科随诊。2018年10月18日，福建澄源司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，评定原告为八级附加十级伤残，误工期为365日、护理期为180日、营养期为180日，后续内取固定物取出术的费用需12000元。原告为此支出鉴定费2600元。事故发生时，天安财险福州支公司承保肇事机动车的交强险和责任限额为100万元并附加不计免赔险的商业三者险。商业三者险保险条款第二章“责任免除”部分第二十四条第二款第6项约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。上述条款进行了加粗、加黑。罗兴贵以手书“保险人已明确说明免除保险人责任条款及法律后果”并签名的方式向天安财险福州支公司声明其确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明》，及明确免除保险责任条款的内容及法律后果。事故发生时，罗艾系为罗兴贵提供劳务，罗艾未取得道路运输从业人员从业资格证。事故发生后，罗艾和天安财险福州支公司已向原告分别支付5000元和5万元。 诉讼过程中，天安财险福州支公司申请对原告的伤残等级及医疗费中非医保费用进行鉴定，本院予以准许。经本院委托，福建正方圆司法鉴定所于2019年6月21日作出《司法鉴定意见书》，评定原告双下肢瘢痕的残情构成一项九级伤残、左膝关节活动障碍的残情构成一项九级伤残；送检医疗费15笔427,248.06元中的非医保部分金额为82,246.40元，医保范围金额为345,001.66元。 对于本起事故导致原告的财产性损失，本院查明认定如下： 1．医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张为427,248元，三被告对其中有医院出具的发票证明的医疗费406,941.86元异议，本院予以认定。原告主张其遵医嘱在医院外购买人血白蛋白支出20,306.2元，三被告对该部分费用的必要性与真实性有异议。根据原告提供的医嘱单记载，人血白蛋白确属于伤情治疗需要用药，且原告提供发票原件和加盖药店发票专用章的复印件证明，真实性可以认定。因此，原告主张医疗费共计为427,248元，本院予认认定。 2．误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。事故发生时，原告已超过法定退休年龄。庭审中，原告主张身份证上登记的出生年月有误，其实际年龄并未超过法定退休年龄，但未提供相应证据证明，因此，本院对原告主张的误工费不予认定。 3．护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告主张护理期为180天，有《司法鉴定意见书》为证，可以采信。原告主张其儿子郝青伢在医院为其照顾45天，产生误工损失4,591.73元，但并未提供相关银行流水记录或工资条等来证明相关损失，仅凭一张误工损失证明不足以采信。原告主张其住院期间雇请护工护理支出护理费33,157元，有福建瑞泉护理服务有限公司出具的发票为证，可以认定。原告出院后伤情已较为平稳，本院认定原告出院后仅需部分护理（按50%计算），护理费按照189元/天计算。原告自2018年4月11日起住院，至2018年9月4日出院，共计住院146天。综上，护理费认定为36,370元［33,157元＋189元/天×（180天-146天）×50%］。 4．交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，并且应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽未提供正式票据证明交通费支出，但原告因本起事故住院及转院，确需支出交通费，本院酌情认定交通费为800元。原告另主张因重新鉴定支出交通费941元，提供了高速公路通行费和购买汽油的发票为证，因原告自认其居住在福州市马尾区，而重新鉴定的地点亦在福州市区，因此上述票据与重新鉴定不具关联性，本院对原告的该部分交通费主张不予认定。 5．住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准40元/天确定。住院伙食补助费认定为5,840元（40元/天×146天）。 6．营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告的伤残程度经重新鉴定为两处九级伤残，结合医疗机构的出院医嘱和营养期的司法鉴定意见，本院酌情认定营养费为5,000元。 7．残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告主张其在事故发生前长期居住在福州市马尾区，提供了暂住证、暂住证登记凭证、居住证等证据为证，可以认定。马尾镇龙门村属城镇，原告主张按照福建省2018年度城镇居民人均可支配收入42121元／年为标准计算残疾赔偿金，本院予以采纳。福建澄源司法鉴定所于2018年10月18日对原告的伤残程度作出鉴定意见，可见此时原告即已具备伤残程度鉴定的条件，因此，原告的定残日应认定为2018年10月18日，此时原告的年龄为64周岁。原告的伤残程度经重新鉴定，被评定为两处九级。故原告的残疾赔偿金认定为155005.28元（42121元／年×16年×23%）。 8．残疾辅助器具费，按照普通适用器具的合理费用标准计算。原告因本次事故导致起坐困难、右膝屈曲困难、双下肢肌萎缩，确需借助残疾辅助器具。原告提供正式票据证明其购买轮椅和助行器坐浴板合计支出823元，可以认定。原告主张其他残疾辅助器具费，未提供相应发票证明，本院不予认定。 9．后续治疗费，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告主张该项费用为12,000元，有鉴定意见为证，可以认定。 10．财产损失，原告主张电动自行车损失为2,850元，仅凭购车发票为证，但其未提供证据证明其电动车的损坏达到需要重置的程度，故本院对原告该主张不予认定。 以上各项共计为643,086.28元。 本院认为，交通管理部门认定本起交通事故由罗艾负全部责任，该责任认定符合法律规定，且各当事人对此均无异议，本院予以采纳。机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车强制保险责任范围内赔偿，不足的部分再区分机动车之间交通事故、机动车与非机动车驾驶人或行人之间交通事故类型，由肇事机动车一方按责任比例承担，存在投保商业三者险的情形时，不足部分可以在商业三者险责任范围内赔偿，仍有不足的，则由肇事机动车一方自行承担。本起交通事故系由机动车与非机动车碰撞引起，且机动车方负全部责任，因此在交强险责任范围外，机动车方应承担全部赔偿责任。 受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费和必然发生的后续治疗费，赔偿义务人应当予以赔偿；原告请求赔偿的各项财产性损失未超出上述范围，其合理部分应予支持。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本起事故致原告两处九级伤残，可认定原告遭受严重的精神损害，本院酌情认定相应的精神损害抚慰金为13,000元。 根据交强险有关医疗费用、死亡伤残赔偿、财产损失的限额规定，原告主张的各赔偿项目中由交强险医疗费用赔偿限额负责赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费和后续治疗费等共计为450,088元，超过该部分1万元的赔偿限额；由交强险死亡伤残赔偿限额负责赔偿的误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金等共计为205,998.28元，超过该部分11万的赔偿限额。因此，天安财险福州支公司应在交强险责任限额内赔偿原告12万元（1万元＋11万元）。 保险合同虽系格式合同，但其是投保人与保险人自愿订立，保险人在法律行政法规允许的范围内，有权在保险合同中约定必要的免责事由。《中华人民共和国道路运输条例》和《道路运输从业人员管理规定》均规定了经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。作为从事道路客货运输驾驶人的罗艾和作为从事道路货运机动车所有人的罗兴贵，均应知晓上述规定。罗兴贵投保的机动车综合商业保险保险条款第二十四条明确规定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。该条款作为免责事由既未免除法律为保险人明确设定的义务，也未免除法律规定的投保人、被保险人依法享有的权利，未违反法律行政法规的强制性规定，故该免责条款合法有效。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”天安财险福州支公司对该免责条款进行了加粗、加黑，足以引起罗兴贵注意，罗兴贵在投保时声明保险人已就免责条款对其进行了明确说明。因此，可以认定天安财险福州支公司已就上述免责条款尽到提示和明确说明的义务，该免责任条款已生效。事故发生时罗艾未取得道路运输从业人员从业资格证，天安财险福州支公司主张商业三者险免责，本院予以支持。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。事故发生时罗艾系为罗兴贵提供劳务。因此，原告超出交强险限额的损害536,086.28元（450,088元-1万元+205,998.28元-11万元）应由罗兴贵赔偿。 受害人因诉讼需要进行必要的司法鉴定，并支出相应的鉴定费，该费用应由侵权责任人承担。原告为本案诉讼进行了伤残程度、误工期、护理期、营养期和后续治疗费等鉴定，共支出鉴定费2,600元，上述鉴定意见除伤残程度、误工期未被本院采信外，其余各项均被采信，因此，上述鉴定费中1,100元应由侵权责任人承担。根据保险合同约定，鉴定费不属保险责任，故该1,100元亦应由罗兴贵赔偿。 综上，天安财险福州支公司应在交强险责任限额内赔偿原告12万元。天安财险福州支公司已支付的5万元可直接充抵赔偿款，即其在交强险责任限额内还应赔偿原告7万元（12万元-5万元）。罗兴贵应赔偿原告537,186.28元（536,086.28元+1,100元），罗艾已支付的5,000元可视为罗兴贵的赔偿款，直接充抵上述赔偿款，即罗兴贵还应赔偿原告532,186.28元（537,186.28元-5,000元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告陈小红12万元（含精神损害抚慰金1.3万元，已支付5万元，尚需支付7万元）； 二、被告罗兴贵应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈小红537,186元（已支付5,000元，尚需支付532,186元）； 三、驳回原告陈小红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,783元，适用简易程序减半收取计5,892元，由原告陈小红负担1,411元，由被告罗兴贵负担4,481元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  苏俊宇 二〇一九年九月二十日 书记员  郭晓超 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国保险法》 第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效： （一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的； （二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二） 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。