陕西省商洛市商州区人民法院   民事判决书                        (2019)陕1002民初1862号     原告：李修学，男，生于1969年11月28日，汉族，农民，住陕西省山阳县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：张文涛，陕西弘达律师事务所律师。   被告：雷家宝，男，生于1975年8月16日，汉族，农民，户籍地商南县，现住陕西宝鑫工程有限公司（同城大厦），身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：穆治平，陕西秦南律师事务所律师。   原告李修学与被告雷家宝合同纠纷一案,本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李修学的委托诉讼代理人张文涛、被告雷家宝的委托诉讼代理人穆治平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李修学向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还履约保证金人民币500000元（伍拾万元）及利息（按照年利率12%计算，从2013年6月27日开始至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告经人介绍相识，被告称其有一个工程可以让原告来承包，为了保证原、被告之间后期承包合同的顺利签订，2013年2月19日，原告与被告签订协议，就工程承包履约保证金进行了约定。原告随即通过中国农业银行向被告交纳了500000元履约保证金，后原告得知被告根本未中标该工程，原、被告之间的承包合同根本无法签订。随后原告找被告协商退还保证金事宜，因被告无力退还原告500000元保证金，遂于2013年6月27日向原告出具一张借条:2013年2月19日，借李修学押金500000元(伍拾万整)，借款人雷家宝。随后原告曾多次催要保证金，但被告一直借口推脱，只支付了部分利息，剩余本金及利息一直未付，原告为了维护自身合法权益，不得不具状起诉。综上所述，原告为了能够签订承包合同积极向被告缴纳了履约保证金，但被告却故意隐瞒工程未实际中标的重要事实，严重违背诚实信用原则，给原告造成了巨大的资金压力，被告应当立即向原告返还履约保证金并承担相应损失。现依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等相关法律规定具状起诉，请人民法院公正裁决。   被告雷家宝辩称，2012年，商南县第二水厂工程由山阳的潘某某以陕西今朝房地产开发有限公司名义承包，潘某某又将该工程转包给其，并要求其缴纳保证金300万元。李修学闻讯后请求分包该工程的管网部分，并同意分担、垫付部分保证金。其同意后，收取李修学50万元，连同本人所有的250万元共计300万元以保证金名义支付给潘某某。后因潘某某没有履约能力，二水厂施工合同被解除，从而导致其及李修学分包二水厂的合同落空。经其多次催要，于2013年9月从潘某某处要回保证金30万元，其占有其中的10万元，剩余20万元已经交给李修学。2014年1月潘某某与答辩人签订了退还保证金协议，约定于2014年4月30日前退还剩余保证金270万元，到期后潘某某没有按照协议退款。为了索要保证金，2014年李修学纠集社会闲散人员在洛南县XX宾馆内，在绑架途中李修学指示其纠集的黑恶势力人员打其，致其多处受伤。被绑架期间其报警后，洛南县城关派出所公安民警到场将其解救，但该起绑架案件不了了之，至今没有处理。时隔一个月后，李修学又纠集一伙不明身份人员在商州将其的汽车扣押，其及时报警后，商州区公安局城关派出所民警对李修学等人予以训诫，将其的被扣汽车放行。自此之后，李修学再无音讯，直至本次起诉前，李修学委托一女人通过电话向其催要欠款，被其严词拒绝后，李修学将其诉至商洛市商州区人民法院。1、双方当事人并不存在借贷关系。2013年其与本案原告共同承包商南第二水厂工程期间，二人共同向潘某某交款300万元保证金。因合同未能履行，本案原告与其缴纳的保证金也未能退还。但退还保证金并非其责任，该款也不是其单独债务。为了收回被潘某某骗取的保证金，其已经通过商南县人民法院起诉，判决生效后己经向商南县人民法院申请强制执行。但至今没有执行到位。2、双方合伙承包工程形成的债权债务，自2014年本案原告实施绑架暴力手段被公安机关制止后，李修学再未主张债权，其起诉已经超出法律规定的时效期间。请人民法院依法驳回其诉讼请求。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据：1、李修学身份证复印件，证明李修学为适格的诉讼主体;2、协议书，证明原、被告为了保证后期承包合同的顺利签订，对工程承包履约保证金进行了明确约定，约定了保证金为50万元的事实;3、借条、中国农业银行转账凭证，证明原被告2012年的协议书已经解除，因此向原告出具借条一张，应该确定为欠条，但是写的时候写的是借条，证明原来2012年的协议书已经解除，证明应该按照借条所载的金额向原告还本付息，原被告口头约定本案被告向原告按照年利率24%计算的利息。2013年2月19日原告李修学以自己账户向户名为雷家宝账户转账50万元人民币。2013年6月27日，雷家宝向李修学出具了50万元的借条一张。对于被告提供的证据：1、收条一张，证明雷家宝已经向原告李修学退还了20万元的保证金；2、保证金退还协议，证明被告与潘某某，保证金现在在潘某某处，并没有在原告处；3、（2016）陕1023民初67号民事判决书，证明被告为了索要保证金，雷家宝已经向商南县人民法院起诉，商南县人民法院已经做出（2016）陕1023民初67号民事判决书，判决生效后已经向商南县人民法院申请强制执行，但至今没有执行到位。上述证据，经本院审理审查认为，均客观、真实，予以确认并在卷佐证；对于证明目的有争议的证据及事实，将在事实及论理部分一并予以阐述。   根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月19日，原告与被告签订《协议书》约定“……第五条、履约保证金（李修学向雷家宝缴纳合同价款10%（100万元）作为履月保证金，合同签订责任起5个工作日内交清，待施工总量完成70%后雷家宝一次性退还李修学）……”。当日，原告通过中国农业银行陕西省山阳县支行从原告账户（XXXXXXXXXXXXXXX3211）向被告账户（XXXXXXXXXXXXXXX6117）转账500000元作为履约保证金。后因合同目的根本无法实现，对履约保证金退还一事，因被告无力退还500000元履约保证金，原被告协商由被告向原告出具借条。2013年6月27日被告向原告出具借条一张，载明：“借条 2013年2月19号.借李修学押金（500000元）（伍拾万元整）借款人：雷家宝.2013年6月27号”。2013年9月18日被告向原告偿还200000元，后再未支付。   本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告与被告签订《协议书》后，原告按约定向被告支付500000元履约保证金，后因合同目的无法实现，原告要求被告退还时，被告以无力退还为由，双方协商达成合意，被告向原告出具借条一张，原告与被告之间形成新的法律关系即民间借贷法律关系。现原告要求偿还，于法有据，应予支持。对于金额，虽原告起诉主张500000元，审理中被告举证证明已偿还200000元，原告认可，因此本金应为300000元；对于原告主张的利息计算，因借条未载明使用期限及其利率的约定，同时也无其他证据证明有使用期限及其利率的约定，因此原告的利息计算主张不予支持，但可自原告起诉之日（即2019年7月25日）起至清偿之日按年利率6%支付资金占用期间利息；对于被告的辩解观点，于法无据，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百九十六条之规定，判决如下：   被告雷家宝支付原告李修学300000元，并支付自2019年7月25日起至清偿之日按年利率6%计算的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告雷家宝负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。     审判  员    陈天良       二〇一九年九月四日     书记员    孙相玉      1