广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初1945号 原告：朱卫疆，男，1971年10月7日出生，汉族，住广州市从化区， 被告：广州市从化区人力资源和社会保障局，住所地广州市从化区街口街河滨南路43号。 法定代表人：莫雄伟，职务局长。 委托代理人：骆国彬、凌卫珍，均系该单位工作人员。 被告：广州市人力资源和社会保障局，住所地广州市越秀区连新路43号。 法定代表人：郭志勇，职务局长。 委托代理人：黄颖怡，系该单位工作人员。 原告朱卫疆诉被告广州市从化区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）、广州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）不服劳动保障监察及行政复议决定纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。原告朱卫疆，被告区人社局委托代理人骆国彬、凌卫珍，被告市人社局委托代理人黄颖怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱卫疆诉称，原告于2018年10月22日向从化区劳动保障监察大队投诉广东广晟稀有金属光电新材料有限公司克扣2018年7月至12月工资共42656元。11月24日收到被告区人社局送达的劳动保障监察举报投诉案件告知书，告知原告投诉事项已于2018年10月26日立案。12月26日，又收到被告区人社局送达的撤销立案决定书。原告认为，根据《广东省劳动保障监察条例》第九条、第二十三条、第三十七条、第四十二条规定，人力资源社会保障行政部门应当履行劳动保障监察职能，但被告随意撤销案件，于法无据，明知原告被用人单位欠薪仍不积极履行监管职责。原告认为被告行政程序违法，拒绝依法行政，行政服务工作行为不公。因此，诉讼请求法院：一、撤销被告区人社局作出的从人社监字[2018]第277号《劳动保障监察撤销立案决定书》中关于原告的决定；二、撤销被告市人社局作出的穗人社复案字[2019]第13号《行政复议决定书》；三、本案诉讼费由被告承担。 被告区人社局辩称，（一）原告主张撤销我局作出的涉诉撤销立案决定，没有事实和法律依据。原告于2018年10月22日通过我局信访登记投诉广东广晟稀有金属光电新材料有限公司（以下简称广晟公司）克扣其2018年7月1日至2018年9月30日工资，要求被投诉人支付被克扣的工资。接到投诉后，我局于2018年10月26日立案受理，向广晟公司发出从人社监字[2018]第277号《劳动保障监察询问通知书》。广晟公司提交相关材料主张：2017年6月，广东省委省政府决定将该公司厂区地块整体交由广州市土地储备中心收储，公司已于2017年12月31日正式停产，进行整体异地搬迁，并制定了《广晟新材异地搬迁过渡期员工工作安排及薪酬实施方案》。在搬迁期间，原告因拒不服从公司统一安排，经多次谈话做工作及公文、短信、微信告知其棚户区搬迁工作安排及决定，但原告拒不执行。鉴于原告的行为违反公司规章制度，损害了公司利益，公司安排原告从2018年6月16日开始待岗，其待岗工资在第一个工资支付周期享受原岗位工资待遇，从第二个月开始按照广州市最低工资标准（2100元/月）支付工资，不存在克扣原告工资的问题。广晟公司提交相关材料予以佐证，但原告并不认可，坚称自己没有违反公司规章制度，不同意公司足额发放工资的说法。可见，原告与广晟公司对是否足额发放2018年7月至9月工资发生争议。根据《劳动保障监察条例》第二十一条第二款及《广东省劳动保障监察条例》第四十五条、第四十七条规定，双方争议应按照劳动争议处理或诉讼的程序办理，我局遂于2018年12月19日对该案件作出撤销立案决定并送达。（二）原告称我局“行政程序违法”“拒绝依法行政”“行政服务工作行为不公”与事实矛盾。1.2018年10月22日，原告在我局信访办登记投诉广晟公司克扣其工资。我局接到投诉后便根据《劳动保障监察条例》第十四条第二款、《广东省劳动保障监察条例》第三十七条规定在接到投诉之日起五个工作日内，即2018年10月26日进行立案处理，并当日到广晟公司进行实地调查、检查及依法发出询问通知书，要求广晟公司提供与调查事项相关的文件资料及证据材料。我局在作出立案决定后便及时通过邮寄方式将《劳动保障监察举报投诉案件告知书》送达原告。之后，广晟公司向我局提供相关台帐资料及证据材料并接受调查。我局工作人员又分别于2018年11月16日、11月26日再次前往广晟公司实地了解情况并对所提交的用工材料中存在的疑问进行询问调查，尤其是针对员工的工资数额、考勤天数、个税扣减等项目进行深入调查并要求广晟公司提交情况说明。2.我局于2018年11月5日通知原告前来说明情况，告知相关办理程序及事项。在调查清楚广晟公司与原告在是否足额支付工资问题上存在争议后，我局及时依法告知，引导原告依法通过劳动争议处理或诉讼的程序办理，并根据《广东省劳动保障监察条例》第四十七条规定的期限，即自立案之日起四十五个工作日内作出撤销立案决定，并依法送达。3.我局在审查广晟公司提交的用工资料中发现该公司存在安排劳动者加班不支付加班费的违法情形，遂根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《广东省工资支付条例》第五十六条规定，于2018年12月11日发出从人社监字[2018]第277号《劳动保障监察限期改正指令书》。广晟公司于2018年12月17日交来整改报告及相关整改材料，报告及资料显示广晟公司已对安排劳动者加班不支付加班费的违法情形进行说明和改正。综上所述，我局依法作出涉诉撤销立案决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告市人社局辩称，（一）我局作出的涉诉行政复议决定，认定事实清楚。原告因不服被告区人社局作出的从人社监字[2018]第277号《劳动保障监察撤销立案决定书》，于2019年1月22日向我局申请行政复议。我局受理后即依法进行审理，并于3月14日作出维持的行政复议决定。（二）我局作出的涉诉行政复议决定，程序合法，适用法规正确。我局在2019年1月22日收到原告申请复议的材料，经初步审查后于1月23日向原告发出《行政复议案件受理通知书》，向被告区人社局发出《行政复议被申请人答复通知书》，被告区人社局于2月1日提交书面答复。我局经审理后认为，被告区人社区作出的涉诉撤销立案决定所认定的事实清楚，适用法规正确，程序合法，符合法定管理权限，应予以支持。原告在复议申请中提出的主张，是对劳动保障监察、劳动争议处理法律法规的误解。因此，我局于2019年3月14日作出穗人社复案字[2019]第13号《行政复议决定书》，决定予以维持。综上所述，我局作出的涉诉行政复议决定所认定的事实清楚，适用法规正确，程序合法，符合法定管理权限，请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告系广东广晟稀有金属光电新材料有限公司（以下简称广晟公司）员工，双方有签订劳动合同。2017年6月，广晟公司根据政府部署安排撤离原厂区，并于2017年12月31日正式停产。期间，广晟公司制定了《广晟新材异地搬迁过渡期员工工作安排及薪酬实施方案》，并依程序告知全体职工。2018年10月22日，原告向被告区人社局投诉广晟公司克扣其2018年7月1日至2018年9月30日工资，要求广晟公司支付被克扣的工资。接到投诉后，被告区人社局于10月26日立案受理，同日向广晟公司发出从人社监字[2018]第277号《劳动保障监察询问通知书》，要求广晟公司接受询问调查并提交相关材料。被告区人社区分别于2018年11月16日、11月26日到广晟公司进行询问调查。经调查查实，因原告不服从公司统一安排，广晟公司以原告违反公司规章制度为由于2018年6月开始安排原告待岗，并向其发放2018年7月至9月工资，其中7月应发工资为3396.79元，扣除住房公积金及社会保险实发工资数额为1745.73元；8月扣除病事假应发工资为1832.1元，扣除住房公积金及社会保险实发工资数额为182.04元；9月应发工资为2100元，扣除住房公积金及社会保险实发工资数额为366.17元。2018年12月19日，被告区人社局向原告作出从人社监字[2018]第277号《劳动保障监察撤销立案决定书》，认为原告投诉案件应根据《劳动保障监察条例》第二十一条第二款规定依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理，故依照《广东省劳动保障监察条例》第四十七条规定，决定撤销立案。该决定书于2018年12月24日邮寄送达原告。原告不服，于2019年1月21日向被告市人社局申请行政复议。被告市人社局于1月23日受理后，同日向被告区人社局作出《行政复议被申请人答复通知书》，被告区人社局于2月1日作出书面答复。2019年3月14日，被告市人社局作出穗人社复案字[2019]第13号《行政复议决定书》，决定维持从人社监字[2018]第277号《劳动保障监察撤销立案决定书》。原告不服，诉至本院。 以上事实有劳动合同、《广晟新材异地搬迁过渡期员工工作安排及薪酬实施方案》、投诉材料、立案受理材料、询问通知书、调查询问笔录、工资表、从人社监字[2018]第277号《劳动保障监察撤销立案决定书》、行政复议申请、行政复议答复通知书、行政复议答复、穗人社复案字[2019]第13号《行政复议决定书》等证据予以证实。原、被告亦当庭陈述在案。 本院认为，《劳动保障监察条例》第九条第二款规定：“劳动者认为用人单位侵犯其劳动保障合法权益的，有权向劳动保障行政部门投诉。”《广东省劳动保障监察条例》（2013年5月1日施行，以下相同）第五条第一款规定：“各级人力资源社会保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。”第二十六条规定：“对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县（县级市、市辖区）或者地级以上市人力资源社会保障行政部门管辖。具体管辖范围应当向社会公开。”因此，被告区人社局具有对辖区劳动者投诉用人单位侵犯劳动者合法权益违法行为进行查处的职权。 《劳动保障监察条例》第十一条规定：“劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：（一）用人单位制定内部劳动保障规章制度的情况；（二）用人单位与劳动者订立劳动合同的情况；（三）用人单位遵守禁止使用童工规定的情况；（四）用人单位遵守女职工和未成年工特殊劳动保护规定的情况；（五）用人单位遵守工作时间和休息休假规定的情况；（六）用人单位支付劳动者工资和执行最低工资标准的情况；（七）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况；（八）职业介绍机构、职业技能培训机构和职业技能考核鉴定机构遵守国家有关职业介绍、职业技能培训和职业技能考核鉴定的规定的情况；（九）法律、法规规定的其他劳动保障监察事项。”《广东省劳动保障监察条例》第四十五条规定：“人力资源社会保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，应当自立案之日起四十五个工作日内作出以下处理：……（三）依法撤销立案……投诉事项属于未依法支付工资、经济补偿金、赔偿金，经调查查实的证据证明违法行为存在的，应当依法责令改正或者作出相应的行政处理决定。对前款规定的投诉事项，人力资源社会保障行政部门已按照本条例第四十一条的有关规定充分调查核实，仍无法查实相关事实，双方存在争议的，告知投诉人按照劳动争议处理程序办理……”本案中，针对广晟公司克扣原告2018年7月至9月期间工资的投诉事项，根据《广东省工资支付条例》（2016年修正）第四十七条规定，被告区人社局在用人单位出现拖欠或者克扣劳动者工资、支付劳动者工资低于当地最低工资标准的、拒不支付或者不按照规定支付劳动者加班或者延长工作时间工资等情形才具有查处职权。本案原告自2018年6月起待岗，待岗期间未为广晟公司提供正常劳动，广晟公司在未与原告解除劳动关系的情况下一直按照广州市最低工资标准向其发放工资并缴纳社会保险。因此，被告认定广晟公司克扣原告2018年7月至9月期间工资的违法事实不成立，对原告的该投诉事项予以撤销立案，并告知原告按照劳动争议处理程序办理，符合上述条例规定。广晟公司安排原告待岗是否合法，原告可通过劳动争议处理程序予以确定。被告市人社局作为复议机关，在收到原告的复议申请后，履行了受理、审查等程序，于法定期限内作出被诉复议决定并依法送达原告，复议程序合法。 综上，原告要求撤销被告区人社局作出的从人社监字[2018]第277号《劳动保障监察撤销立案决定书》中关于原告部分的内容及被告市人社局作出的穗人社复案字[2019]第13号《行政复议决定书》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条规定，判决如下： 驳回原告朱卫疆的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告朱卫疆负担。 服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  何欣颖 人民陪审员  刘立平 人民陪审员  刘雪容 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  吴佩文