wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16874号原告：徐婷婷，女，1984年10月12日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告徐婷婷诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法由审判员黄敏玲适用小额诉讼程序独任审判。于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告徐婷婷到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告徐婷婷向本院提出诉讼请求：1.被告支付2018年11月至2019年6月止逾期未付8个月的租金，合计9888元；2.被告向原告支付违约金573元，按应付而未付租金按银行同期基准贷款利率的2倍计算；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月24日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号B区***号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2017年7月1日至2037年6月30日止，之后赠送一段时间至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币480000元及物业按金3000元。同日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年11月开始，被告逾期未付租金至今。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号B区***号商铺的使用权出让给原告，总出让金额为480000元，原告应向被告支付物业水电管理按金3000元，使用权出让期及赠送期限届满时，被告将无息退还该按金。出让期限自2017年7月1日至2037年6月30日止，之后赠送一段时间至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金480000元及按金3000元。2017年5月24日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年11月开始，被告逾期未付租金至今。本院认为，2017年5月24日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，原告从2018年11月开始未支付租金，根据双方签订的《物业租赁合同》的约定，原告诉请被告支付逾期租金及违约金于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐婷婷支付2018年11月至2019年6月止逾期未付8个月的租金人民币9888元及相应的违约金人民币573元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30.77元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄敏玲二〇一九年九月二十六日书记员  陈玉汶
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 周肇衡： 关于申请执行人周启明申请执行周肇衡合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执3569号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年九月二十五日 执行法官 ：冯子鸿83007494 书 记 员 ：   廖   叶   松
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执13720号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司诉佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1824执15号之一申请执行人：龚国斌，男，1972年5月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：马劳模，男，1961年12月28日出生，汉族，工商业主，住安徽省绩溪县。本院在执行龚国斌与马劳模民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人马劳模、方香枝所有的位于绩溪县华阳镇商贸城步行街二期Ｂ区一号楼12号房地产（房权证号为绩房字第××号、土地证号为绩国用2015第119号）。本裁定送达后即发生法律效力审判长 胡 东 陆审判员 高   辉审判员 叶   明二〇一九年九月二十三日书记员 胡斌（代）
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初1987号 原告：成宏学，男，1953年7月8日出生，汉族，住思南县。 委托诉讼代理人：成亮勇，男，1984年9月9日出生，苗族，住思南县，系成宏学之子。 被告：贵州顺厦建设工程有限公司，地址思南县思唐街道办事处城北街。 法定代表人：田建喜，董事长。 委托诉讼代理人：郭育银，贵州黔思律师事务所律师。 被告：李呈龙，男，1976年12月17日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 原告成宏学与被告贵州顺厦建设工程有限公司（以下简称“顺厦公司”）、李呈龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成宏学特别授权其委托代理人成亮勇，被告顺厦公司特别授权其委托代理人郭育银到庭参加诉讼，被告李呈龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告成宏学向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付砖款118450元，并从欠款之日起按资金占用年利率6%支付资金占用费至付清之日止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告李呈龙挂靠被告顺厦公司承建2014年思南新城区廉租房项目建设工程，原告成宏学向该工程提供空心砖。经双方结算，被告尚欠砖款118450元，工地管理人员任雪飞出具欠条，但至今未付款。 被告顺厦公司辩称，被告顺厦公司与原告成宏学没有任何关系，都不是适格主体，其主张没有事实根据，也没有法律依据，任雪飞与李呈龙是合伙关系，本案遗漏当事人，请求驳回原告对顺厦公司的诉讼请求。 被告李呈龙未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告方提交的证据1、银行流水，用以证明顺厦公司于2016年2月5日向原告转账10万元，于2017年1月26日向原告转款5万元，李呈龙也支付过6笔砖款合计27万元；2、施工合同，用以证明使用空心砖的工程是用于思南县邵家桥镇堆上村书生中学后边廉租房，该工程系顺厦公司承建，李呈龙是实际施工人；3、购销合同，用以证明李呈龙与王强签到合同后，王强无法供应，李呈龙与成宏学达成协议，由成宏学按照合同的价格为其提供空心砖；4、任雪飞2017年1月24日出具的欠条，用以证明欠款金额118450元。 被告顺厦公司质证认为：对购销合同、欠条不清楚，也不认可；对施工合同、银行流水真实性无异议；任雪飞与李呈龙合伙关系，任雪飞和李呈龙均不是公司员工，也没有发包关系，也没有证据证明与顺厦公司有挂靠关系。原告方的证据不能证明是否还欠砖款的证明目的。 经原告成宏学、被告顺厦公司同意，本院庭后依法调查了任雪飞。任雪飞于2019年9月17日出具“情况说明”称，案涉工程系李呈龙挂靠顺厦公司承建，欠原告成宏学砖款118450元属实。原告成宏学质证认可任雪飞关于挂靠和欠款的说明；被告顺厦公司于2019年9月19日提交质证意见，认为任雪飞自书的情况说明不具有真实性、合法性，不能作为定案证据，任雪飞与李呈龙系合伙关系，遗漏了当事人。该质证意见第4条中称：“该工程每次拨款进账的资金只是经公司账户后打入李呈龙、任雪飞账户，由李呈龙、任雪飞去支付工人工资和材料款，……，顺厦公司和住建局发现问题严重，就对2017年最后一批进度款200多万元进行冻结，要求他俩人认真核实工地所欠款项，通过他俩人上报的欠款金额按照他俩商量好的分配方案，经李呈龙签字后公司派人监督从顺厦公司平台上进行代为支付，以确保该批款项得到有效支付民工工资和材料款。” 被告顺厦公司庭后提交了本院（2018）黔0624民初304号民事判决书、他案欠条和合同，用于证明任雪飞与李呈龙系合伙关系。原告成宏学不予认可。 本院经审查认为，原告成宏学、被告顺厦公司提交的证据与本案具有关联性，也是真实客观的，本院予以确认；任雪飞的“情况说明”是在经原告成宏学、被告顺厦公司同意后应本院要求出具的，其中对案涉挂靠和砖款事实本身的说明具有真实性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年，被告李呈龙挂靠被告顺厦公司承建思南新城区廉租房项目建设工程，原告成宏学向该工程提供空心砖。被告李呈龙、被告顺厦公司均支付过部分砖款。经双方结算，任雪飞于2017年1月24日出具欠条，载明欠成宏学砖款118450元。 本院认为，争议焦点在于主体资格和责任主体。被告李呈龙收到本院开庭传票和相关诉讼文书后，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证和辩论的权利，也视为其承认原告成宏学在本案中主张的事实，本院予以确认。虽然原被告之间没有签订书面合同，但被告方承建的工程客观上接收使用了原告成宏学提供的空心砖，并分别支付了部分砖款，存在事实上的合同关系，经结算工程项目尚欠118450元砖款未付，故成宏学具有原告的主体资格；就买卖关系而言，销售的货物系顺厦公司承建的工程项目签收，形成了买卖关系，出卖人不明知也无需明知是否存在挂靠行为或者合伙关系。综合全案证据，结合到庭当事人自认，足以认定李呈龙与顺厦公司系挂靠关系，李呈龙作为实际施工人，应当对买卖关系中所欠债务承担清偿责任；相对出卖人来说，顺厦公司与李呈龙基于挂靠关系，如何支付价款是其内部管理问题，故顺厦公司应当承担连带清偿责任。至于任雪飞与李呈龙之间的关系，即使存在合伙关系，因合伙人依法应对共同债务承担连带责任，成宏学可以对共同债务人之任何人主张权利，本案事实已经查明，故本案不存在遗漏当事人。李呈龙、顺厦公司履行支付义务后可以对共同债务人或者义务人行使追偿权。原告成宏学在本案中主张支付资金占用费，没有法律依据，不予支持，但案涉欠款无正当理由长期拒不支付，债务人应当承担违约责任，向权利人支付银行罚息。被告顺厦公司的辩称意见不成立，本院不予采纳。 综上所述，案涉买卖合同关系成立，合法有效，原告成宏学在本案中提出的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十七条和《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、限被告李呈龙自本判决生效之日起3日内向原告成宏学支付欠款人民币118450元，并从2017年1月25日起以118450元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，支付罚息至履行完毕之日止； 二、被告贵州顺厦建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告成宏学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1335元，由被告李呈龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 杨 庆 二〇一九年九月二十三日 书记员 廖万龙
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604执保2166号 申请人：佛山市嘉言善行文化教育咨询有限公司，住所地佛山市禅城区同兴路10号首层39、40号商铺，统一社会信用代码91440604MA52MLU14Q。 法定代表人：叶晓岚。 委托诉讼代理人：黄婕，女，系原告的员工。 担保人：叶晓岚，女，汉族，1991年8月7日出生，住广东省佛山市禅城区文龙街16号B座1704房，公民身份号码：。 被申请人：广州悦赢建筑装饰有限公司，住所地广州市白云区石井街道红星村平安大道78号608房，统一社会信用代码91440101MA5AUA1025K。 法定代表人：蓝礼然。 委托诉讼代理人：张先，男，系该公司的员工。 被申请人：张先，男，汉族，1986年11月22日出生，住湖南省湘阴县。 被申请人：蓝礼然，男，汉族，1988年7月5日出生，住广西武宣县。 本院审理申请人佛山市嘉言善行文化教训咨询有限公司诉被申请人广州悦赢建筑装饰有限公司、蓝礼然、张先装饰装修合同纠纷一案中，申请人于2019年8月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产在价值27050元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人叶晓岚提供其名下车牌号为粤Ｅ×××××奥迪Q3小汽车作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封担保人叶晓岚名下车牌号为粤Ｅ×××××奥迪Q3小汽车一台； 二、对被申请人广州悦赢建筑装饰有限公司、蓝礼然、张先的财产在价值27050元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 肖 华 二〇一九年九月六日 书记员 廖凯锐
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019)豫1403民初6393号原告：张志海，男，汉族，1967年3月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：王志军，男，汉族，1952年4月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：张会如，男，汉族，1970年5月12日出生，住河南省商丘市。原告张志海诉被告王志军、张会如民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭审理本案。原告张志海、被告王志军，张会如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志海向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令二被告偿还原告借款150000元及利息（利息按月息2分至偿还完毕日止）；2、诉讼费，保全费由被告承担。事实与理由：2014年3月18日，二被告以干工程需要押金为由向原告借款200000元，原告从中原银行取出现金200000元交给二被告，二被告给原告出具借款条，并约定借款利息为月息2分，2015年4月17日支付给原告50000元利息，2015年4月27日，支付给原告50000元本金，后经原告催要未果，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王志军辩称：对借款有异议。2015年4月7日，2015年4月24日，分两次归还原告100000元。被告张会如辩称：对原告的起诉有异议，于2015年4月17日，2015年5月27日我偿还给原告款项，但是原告没有出具收据，已经清偿完毕，当时没有向原告收回借条。本院确认本案事实如下：2014年3月18日，被告王志军、张会如向原告借款200000元，原告从银行取出现金200000元交给二被告，二被告给原告出具借款条，内容为：“今借到张志海现金贰拾万元整(200000.00元)，月息2分，”王志军、张会如在落款处签名，2015年4月7日，被告王志军归还给原告50000元款项，2015年4月24日，王志军归还给原告50000元款项。本院认为：原、被告系民间借贷关系。二被告向原告借款200000元事实清楚，证据充分，有原告出具的借条为证，原告已实际交付。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充，（一）实现债权的有关费用，（二）利息；（三）主债务”。被告王志军于2015年4月7日、2015年4月24日分别归还原告50000元，应分段计息，多于的部分折抵本金。2014年3月18日至2015年4月2日利息50000元。2015年4月24日被告王志军归还的50000元，应从本金200000元中扣除，余款150000元，二被告没有归还。虽然2015年4月2日至2015年4月24日产生利息，但原告自己愿放弃，同意从2015年4月25日起开始计息。故原告要求二被告归还借款150000元及支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告张会如辩解借款已经还清，并没有证据证明，对其辩解本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王志军、张会如于本判决生效后十日内向原告张志海归还借款150000元及利息（利息自2017年4月25日起至借款履行完毕之日止，按双方约定月利率2分计算)。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，保全费1270元，合计2920元，由被告王志军、张会如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李艳梅二〇一九年九月六日书记员  高秀敏
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初3674号 原告：陈林琴,男，汉族，1963年10月31日出生，住玉环市。 委托诉讼代理人：柯飞权、侯雪祥，浙江博日律师事务所律师。 被告：王强,男，汉族，1963年9月6日出生，住上海市青浦区。 原告陈林琴与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告陈林琴于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈林琴提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈林琴撤回对被告王强的起诉。 案件受理费人民币13800元，减半收取6900元，由原告陈林琴负担（此款已交纳本院）。 审 判 员  李育金 二〇一九年九月二日 代理书记员  金 蔚
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25282号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：林明青，男,1987年6月14日出生,汉族,身份证住址广东省和平县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林明青信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼,被告林明青因下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币100350.00元（截至2019年4月17日，欠款本金67067.96元、利息7789.81元、违约金19475.81元、分期手续费6016.42元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告林明青自2013年5月27日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××72。截至2019年4月17日止累计欠款共计人民币100350.00元未给付。原告自2017年12月15日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告林明青未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××72的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年4月17日，被告共欠原告本金67067.96元、利息7789.81元、违约金19475.81元、分期手续费6016.42元。根据原告庭审陈述及其提供的账单查询结果，原告主张的违约金为2017年12月17日至2018年6月17日的违约金，总额共计19475.81元，违约金的计算方法与领用合约中的滞纳金计算方法一致。原告于2016年9月30日发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实有《招商银行银行卡申请声明及签署》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，将滞纳金改为违约金，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。被告林明青因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林明青应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金67067.96元、分期手续费6016.42元及利息【截至2019年4月17日的利息为7789.81元，从2019年4月18日起的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明的标准计算至清偿之日止】；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元，由原告负担448元、被告负担1860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  严玮琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十六日书 记 员  吴子晴
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6956号申请人：武忠义，男。被申请人：任红义，男。申请人武忠义与被申请人任红义追偿权纠纷一案，申请人武忠义于2019年9月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款172000元或查封被申请人相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具了平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：13××56）为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人武忠义提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人任红义银行存款172000元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  李姣二〇一九年九月二十三日书记员  卫甜
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972财保266号 申请人：中国建设银行股份有限公司东莞长安支行，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码为914***********277J。 负责人：何宁，该支行行长。 委托代理人：曾梦莎，广东众达律师事务所律师。 委托代理人：李颖，广东众达律师事务所辅助人员。 被申请人：东莞迈得智能科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区*********，统一社会信用代码为914***********813U。 法定代表人：李某1。 被申请人：李某1，女，1979年10月2日出生，满族，住辽宁省开原市************，公民身份号码为211************246。 申请人中国建设银行股份有限公司东莞长安支行于2019年8月28日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞迈得智能科技有限公司、李某1价值105888.93元的财产。2019年9月12日，中国广州仲裁委员会东莞分会将保全申请书、证据材料等提交本院。申请人中国建设银行股份有限公司东莞长安支行为该财产保全申请向本院提供了额度为105888.93元的信用担保。经查实，申请人于2019年9月16日向本院预交保全申请费1049元。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司东莞长安支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人东莞迈得智能科技有限公司、李某1的银行存款105888.93元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  胡植彬 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇一九年九月十七日 书记员  李 文
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4365号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄志萍，女，该公司员工。 被告：张克艳，女，1996年9月20日出生，苗族，住贵州省平坝县。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼09单元。 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告张克艳、第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案,本院于2019年4月2日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  郭前进 人民陪审员  曾焕生 二〇一九年九月二十三日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2 3
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区环境保护局、广州市白云区龙归德裕模具加工厂： 关于申请执行人广州市白云区环境保护局申请执行广州市白云区龙归德裕模具加工厂行政一案，执行案号为（2019）粤0111执3929号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年九月十七日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1103号 申请人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，经营场所：广东省东莞市南城区*******健升大厦。 负责人：李宝生，行长。 委托代理人：**威，广东兆达律师事务所律师。 被申请人：王军军，男，汉族，1986年1月23日出生，住湖北省枣阳市**********，公民身份号码：420************610。 被申请人：孔文婷，女，汉族，1986年5月3日出生，住陕西省商洛市洛南县*************，公民身份号码：612************820。 被申请人：东莞弘景置业有限公司，住所：广东省东莞市常平镇司马村司马工业区**********。 法定代表人：陈某1。 申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行于2019年8月14中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人王军军、孔文婷、东莞弘景置业有限公司价值1066810.15元的财产，申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行已提供诉讼保全信誉担保，担保额度为1066810.15元，保证承担因申请错误造成被申请人王军军、孔文婷、东莞弘景置业有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。2019年8月28日，中国广州仲裁委员会东莞分会将保全申请书等提交本院。申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行于2019年9月18日预交诉前保全费5000元。 本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人王军军、孔文婷、东莞弘景置业有限公司价值1066810.15元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  尹健容 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年九月十九日 书记员  祁秀雯
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2021民初3733号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司万寿支行，住所地四川省安岳县岳阳镇解放街375、377号。统一社会信用代码91512021711878469L。 负责人：邓金兰，支行行长。 被告：袁泽洪，男，1971年5月26日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司万寿支行与被告袁泽洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司万寿支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川安岳农村商业银行股份有限公司万寿支行撤回起诉处理。 审 判 长  廖中朗 人民陪审员  陈 强 人民陪审员  谭周林 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  唐 莉 书 记 员  阳 倩
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执13710号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司诉佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23702号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人袁丽娇，女，1990年03月22日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人袁丽娇信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2463号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人袁丽娇应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金73266.77元、分期手续费2919元、杂费40元及利息、受理费1772.22元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人袁丽娇录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23702号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十六日 书记员  彭卫红
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初6445号原告：吴纯娟，女，1967年3月30日出生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：朱玲玲，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被告：钱银女，女，1959年4月17日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：戴伯银，男，1952年9月18日出生，汉族，住泰兴市。原告吴纯娟与被告钱银女机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴纯娟的委托诉讼代理人朱玲玲、被告钱银女及委托诉讼代理人戴伯银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴纯娟向本院提出诉讼请求：判令钱银女赔偿各项损失计65426.46元。事实与理由：2018年12月17日08时00分许，吴纯娟驾驶电动自行车沿泰兴市根思路由东向西行驶至长征路凤凰和泰北时，与驾驶电动自行车后载徐景彦由北向南左转弯的钱银女发生交通事故，致吴纯娟受伤，双方车辆受损。交警部门认定，吴纯娟与钱银女分别负事故的同等责任，徐景彦无责任。吴纯娟因产生的损失未获赔偿，遂诉至人民法院。钱银女辩称，对事发经过及责任认定均有异议。事发时钱银女并非由北向南左转弯，而是由北向东已过斑马线，从其驾驶的车辆倒地的照片可以看出，车辆平行于快车道与慢车道的分界线，车头朝东，而吴纯娟的车辆横倒在机动车上，吴纯娟逆向在机动车道上行驶且车速较快，吴纯娟应当负事故的主要责任，钱银女仅负事故的次要责任。吴纯娟请求人民法院查明事实后对责任划分进行重新认定。交警部门在拖车时，吴纯娟称其脚尚未全愈，说明事发前其脚部已经受伤，请求人民法院查明其在本案中主张的损失与本起事故的关联性。对吴纯娟主张的损失，同意按下列标准赔偿：医疗费不予认可；住院伙食补助费及营养费无异议；护理费按100元/天计算6天；误工费无异议；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆维修费、诉讼费及鉴定费不予认可。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定下列事实：2018年12月17日08时00分许，吴纯娟与钱银女发生交通事故。2018年12月26日，泰兴市公安局交通警察大队作出事故认定书，载明：吴纯娟驾驶电动自行车，沿根思路由东向西行驶至事发路段时，与钱银女驾驶电动自行车后载徐景彦由北向南左转弯时发生交通事故，致双方车辆受损，吴纯娟受伤。交警部门认为吴纯娟的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定，钱银女的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第一款第三项规定，认定吴纯娟与钱银女分别负事故的同等责任，徐景彦无责任。另查明，吴纯娟因本起事故至医院治疗，住院6天，自行支付医疗费7032.92元。2019年6月11日，兴化市第三人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：1.吴纯娟因2018年12月17日外伤致左胫骨平台骨折、左膝内侧副韧带损伤，经手术治疗，遗留左膝关节功能丧失25%以上，构成十级残疾。2.吴纯娟伤后误工期限以150日为宜；护理期限以90日为宜；营养期限以60日为宜。吴纯娟支付鉴定费用2110元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。吴纯娟因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。钱银女对事发经过及事故责任认定有异议，但未能举证证明交警部门认定的事发经过及责任认定存在不当，对其该辩称理由，本院不予采纳，该认定书应当作为认定事实及分担责任的依据。吴纯女与钱银女负事故的同等责任，双方驾驶的车辆均为非机动车，对吴纯娟的损失，由钱银女赔偿其中的50%；其余损失由吴纯娟自行负担。关于吴纯娟的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：1.医疗费，吴纯娟主张7032.92元,有医疗文证证明，本院予以认定。钱银女未能举证证明吴纯娟至苏州市立医院治疗具有不合理性，对其辩称吴纯娟系过度治疗的理由，本院不予采纳。2.住院伙食补助费，吴纯娟主张120元（20元/天×6天）。钱银女无异议，本院予以认定。3.营养费，吴纯娟主张1200元（20元/天×60天）。钱银女无异议，本院予以认定。4．护理费，吴纯娟主张9000元（100元/天×90天）。吴纯娟主张按100元/天的标准计算护理费，钱银女无异议，本院予以认定。护理期限计算90天，护理费为9000元。5.误工费，吴纯娟主张9000元（1800元/月×150天）。钱银女无异议，本院予以认定。6.残疾赔偿金，吴纯娟主张94400元（47200元/年×20年×10%）。吴纯娟提供的泰兴市新都向阳幼儿园出具的证明及银行卡账户明细查询单证实其事发前收入来源于非农，对其按城镇常住居民人均可支配收入47200元/年计算残疾赔偿金的主张，本院予以认定，其因本起事故构成十级伤残，残疾赔偿金为94400元。7.精神损害抚慰金，吴纯娟主张5000元，其因本起事故致残，造成较大的精神打击，但因其负事故的同等责任，本院酌定为2500元。8.交通费，吴纯娟主张1000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合吴纯娟的医疗地点及伤情，本院酌定为300元。9.财产损失，吴纯娟主张2000元。未能提供维修费发票佐证，对其主张的该金额，本院不予认定。结合事发现场车辆受损的照片，本院酌定为500元。以上损失合计124052.92元，由钱银女赔偿62026.46元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：一、钱银女于本判决生效之日起三十日内赔偿吴纯娟62026.46元；二、驳回吴纯娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，减半收取277元，鉴定费2110元，合计2387元，由吴纯娟负担1204元（已交），钱银女负担1183元（此款吴纯娟已垫付，钱银女在履行上述给付义务时一并加付给吴纯娟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  徐 平二〇一九年九月二十九日法官助理  邵春霞书 记 员  周 琳
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黎伟杰： 关于申请执行人黎伟杰申请执行邓富业合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执8792号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年九月二十日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1386号原告：崔莉莉，女，汉族，1989年6月19日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告崔莉莉诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  田晓丹二〇一九年九月二十九日书记员  王婉青
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)鲁0881执699号申请执行人：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首路西，统一社会信用代码：91370800MA3C832Q0A。法定代表人：王成峰，董事长。被执行人：刘国栋，男，汉族，1983年5月29日出生，住曲阜市县。被执行人：张海峡，女，汉族，1983年10月29日出生，住曲阜市县。被执行人：毛伟娜，女，汉族，1981年8月27日出生，住曲阜市。被执行人：陈奎，男，汉族，1982年9月6日出生，住曲阜市。被执行人：王燕军，男，汉族，1982年11月6日出生，住曲阜市。被执行人：孔维霞，女，汉族，1984年12月30日出生，住曲阜市。被执行人：廖玉振，男，汉族，1977年6月16日出生，住曲阜市。被执行人：刘海丽，女，汉族，1978年11月28日出生，住曲阜市县。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案件的执行情况如下：1、本院于2019年7月4日通过法院公告形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、传票，通知被执行人后，其未实际履行。2、本院分别于2019年7月5日、2019年7月31日两次通过全国网络查控系统查询了各被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息，发现被执行人张海峡、廖玉振存款48002.33，已过付给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院通过法院执行办案系统和线下查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人财产信息。4、本院于2019年7月9日至被执行人居住地进行了社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人无财产。5、在执行过程中，本院于2019年7月5日向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6、本案申请标的额为324900元及利息，执行到位48002.33元，未执行到位元276897.67及利息、违约金。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行约谈表示认可，经本院组成合议庭合议，决定本案终结本次执行程序，并经院长审批。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结曲阜市人民法院（2018）鲁0881民初3760号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行的义务。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孔 涛审 判 员  刘 勇人民陪审员  张树亮二〇一九年九月四日书 记 员  史 磊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23644号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人李树森，男，1975年02月27日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人李树森信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2491号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李树森应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金28960.51元、滞纳金8374.17元以及计至2016年6月28日的零售利息8448.97元、受理费944.59元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人李树森录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23644号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十六日 书记员  彭卫红
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4368号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄志萍，女，该公司员工。 被告：李俊陪，男，1988年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市容县。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼09单元。 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告李俊陪、第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案,本院于2019年4月2日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  郭前进 人民陪审员  曾焕生 二〇一九年九月二十三日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2 3
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执1516号之二 申请执行人：东莞市至诚小额贷款股份有限公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路111号民间金融大厦1号楼10楼。 法定代表人：彭柏铭。 被执行人：冯月明，男，1973年1月30日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市至诚小额贷款股份有限公司与被执行人冯月明借款合同纠纷执行一案，东莞市第三人民法院作出的（2017）粤1971民初1703号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月31日依法立案受理。本案申请执行标的共计212544.8元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本院在执行本案过程中依据（2018）粤1973执1516号之一执行裁定书于2019年8月30日轮候查封了被执行人冯月明名下位于东莞市横沥镇景福宿舍楼211号房屋（房产证号：Ｃ1××13），上述房屋为被执行人冯月明的唯一住房，暂不适宜作进一步处理。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本案案款尚未执行到位。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执1516号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年九月三日 书记员  麦锦彪
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区科技工业商务和信息化局、广州白云区江人加油站有限公司： 关于申请执行人广州市白云区科技工业商务和信息化局申请执行广州白云区江人加油站有限公司行政一案，执行案号为（2019）粤0111执3613号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年九月二十六日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0502执991号申请执行人:郑喜君，女，1971年2月24日出生，汉族，辽宁省本溪市人，辽宁光宇建设工程有限公司职工，住本溪市溪湖区。被执行人：张宇，女，1975年1月10日出生，汉族，辽宁省辽阳县人，无业，住本溪市平山区。郑喜君与张宇民间借贷纠纷一案,本溪市平山区人民法院作出的(2019)辽0502民初247号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人张宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑喜君于2019年7月17日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款152.7986万元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张宇的财产进行了查证：无银行存款、有车辆、无住房公积金、无房屋、无收益性保险产品、无理财信息、无证券等财产。车辆已查封，申请人郑喜君表示对被执行人张宇的车辆不进行拍卖处置，同意法院查封。本案现对被执行人进行了限制高消费。本院认为，本案被执行人张宇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郑喜君在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张宇新的财产线索，申请执行人郑喜君可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0502执247号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李笑宇人民陪审员  赵 宏人民陪审员  张恒新二〇一九年九月二十一日书 记 员  芦雪娇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2021民初3742号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司万寿支行，住所地四川省安岳县岳阳镇解放街375、377号。统一社会信用代码91512021711878469L。 负责人：邓金兰，支行行长。 被告：吴晓红，男，1971年12月28日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司万寿支行与被告吴晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司万寿支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川安岳农村商业银行股份有限公司万寿支行撤回起诉处理。 审 判 长  廖中朗 人民陪审员  陈 强 人民陪审员  谭周林 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  唐 莉 书 记 员  阳 倩
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初886号原告：王爱忠，男，汉族，1981年4月23日生，住河南省西平县。被告：牛二国，男，汉族，1974年7月15日生，住河南省洛阳高新区。被告：洛阳隆达房地产开发有限公司，住所洛阳市老城区王城大道86号西大唐东市。法定代表人：宋磊，执行董事兼总经理。第三人：史志安，男，汉族，1955年8月8日生，住河南省漯河市临颍县。原告王爱忠与被告牛二国、洛阳隆达房地产开发有限公司（以下简称隆达公司）、第三人史志安建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告诉称，1.判令被告牛二国向原告出示被告隆达公司向其支付工程款的转账凭证，并按其在《承诺书》中的约定支付应付剩余工程款167.67万元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2019年2月5日起至实际付清之日止）；2.判令被告隆达公司向原告出示其向牛二国支付工程款的转账凭证、现金及税务凭证等资料，并在其未支付工程款范围内向原告承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年5月19日，被告牛二国与被告隆达公司签订了《建设工程施工合同》，被告牛二国承包元阳隆城地块六住宅楼、商业及地下车库施工工程。2014年10月前，牛二国又与王玉春、张小桥和第三人史志安、原告四人签订了《工程承包协议书》，将元阳隆城六地块中的劳务部分分包给上述四人。2015年11月份后，王玉春和张小桥先后退出该工程。之后牛二国又将部分工程分包给原告和第三人史志安，时间签订为2014年10月23日。2015年11月15日，第三人史志安又将该工程项目1、2、3和5号楼及地下车库的钢筋水泥工程分包给刘泽明。现工程已完工，牛二国应支付原告和第三人工程款967万元，现还剩余167.67万元及48.35万元维修金未支付。被告隆达公司作为工程发包方，应当在欠付工程款范围内对实际施工人牛二国的债务承担责任。被告牛二国和隆达公司在提交答辩状期间，分别对管辖权提出异议，均认为该案系建设工程施工合同纠纷，案涉工程位于洛阳市老城区，依法应按不动产纠纷确定管辖，故应当移送洛阳市老城区人民法院审理。本院经审查认为，根据被告牛二国与原告、第三人及案外人王玉春、张小桥签订的《工程承包协议书》，是将涉案工程的劳务进行了分包，故本案案由应当为建设工程分包合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款，规定按照不动产纠纷确定管辖的是建设工程施工合同纠纷，本案纠纷性质并不符合该规定。被告牛二国的住所地属于××开发区，故本院对本案有管辖权，被告牛二国和隆达公司的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条和第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：一、驳回被告牛二国对本案管辖权提出的异议。二、驳回被告洛阳隆达房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件申请费200元，由被告牛二国和洛阳隆达房地产开发有限公司各负担100元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马杰二〇一九年九月二十九日书记员  郭珂
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0281财保32号 申请人：陈某某，女，1974年8月15日出生，汉族，住山西省屯留县。 申请人：连某某，男，2001年2月19日出生，汉族，住山西省屯留县。 被申请人：于某某，男，1976年2月2日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请人陈某某、连某某与被申请人于某某申请诉前财产保全纠纷一案，陈某某、连某某于2019年9月29日向本院提出申请，要求查封被申请人于某某价值人民币95000万元的资产，并提供了相应担保。 经审查，本院认为：申请人陈某某、连某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人于某某苏Ｂ×××××轻型仓栅式货车一辆，期限为2019年9月29日起至2021年9月28日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。 申请人陈某某、连某某应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。 （此页无正文） 审判员  龚丹杰 二〇一九年九月二十九日 书记员  冯瑜琳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23510号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人罗扬滨，男，1977年06月06日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人罗扬滨信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2432号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人罗扬滨应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金33783.25元、滞纳金11869.54元、零售利息4486.29元、现金利息3944.26元、受理费1152.08元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法扣划被执行人名下银行存款1043.95元，该款项已支付给申请人。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人罗扬滨录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23510号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月二十三日 书记员  彭卫红
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执12845号 佛山市禅城区城市管理和综合执法局、吴景富： 关于佛山市禅城区城市管理和综合执法局诉吴景富行政非诉执行纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款7050元，扣除执行费50元后，余款7000元已向申请执行人退付，本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年九月六日
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1412号原告：刘某1，男，汉族，1948年11月28日生，住河南省洛阳市涧西区。原告：陶某，女，汉族，1950年8月30日生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：刘志华，（与二原告系父子、母子关系），住河南省洛阳市涧西区。被告：刘某2，男，汉族，1975年6月28日生，住河南省洛阳市涧西区。原告刘某1、陶某与被告刘某2赡养纠纷一案。原告刘某1、陶某于2019年9月29日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某1、陶某撤回起诉。原告刘某1和陶某未预交案件受理费。审判员  马杰二〇一九年九月二十九日书记员  郭珂
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初2087号原告：谢四妹,女,汉族,1968年7月6日出生,户籍住址:广东省阳西县,委托诉讼代理人：刘里光，男，户籍住址：广东省阳西县，由阳西县溪头镇白土村民委员会推荐。被告：谢水潘，男，汉族，1965年4月7日出生，住广东省阳西县，原告谢四妹诉被告谢水潘民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢四妹的委托诉讼代理人刘里光到庭参加诉讼，被告谢水潘经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢四妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢水潘偿还借款160000元并支付利息（从2016年9月20日起计至还清借款时止）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告谢水潘因家庭生意资金周转不足，于2015年9月20日向原告借款160000元，经协商，双方约定每月利息4000元，即按月利率2.5%计算。被告在借款当天签写借据一张交原告收执。但被告从2016年9月20日起停止支付利息，经原告多次催收，被告仍拒不偿付。为此，原告诉至人民法院，请求判如所请。被告谢水潘未作答辩。经审理查明：2015年9月20日,被告谢水潘向原告借款160000元,被告在借款当天签写借据一份交由原告收执，该借据内容为：“今谢水潘因家庭资金周转，现向谢四妹借到人民币壹拾陆万元正（￥：160000.00元）月利率为2.5%计（即每个月￥：4000.00元）。借款人:谢水潘，2015年9月20日，附：身份证复印件，”。借款后，被告未依约支付利息，为此，原告诉至本院。庭审中，原告确认被告依约支付利息至2016年9月20日，此后没有再支付利息。本院认为：原告谢四妹与被告谢水潘之间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告谢水潘向原告借得借款合计160000元，其应履行偿还借款的义务，但其经原告催款后未予还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告谢水潘偿还借款160000元，合理合法，本院予以支持。关于本案借款利息的问题。原告自认被告依约支付利息至2016年9月20日，属原告自认对其不利事实，且本案无其他证据推翻上述事实，本院予以采信。本案借款约定月利息按2.5%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款利息应以年利率24%为限，现原告请求利息按年利率6%计算，属其处分权利，本院予以支持。因此，借款利息应按年利率6%，从2016年9月21日起计算。综上所述，被告谢水潘应偿还借款本金160000元并支付利息给原告，其中利息从2016年9月21日起，按年利率6%计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告谢水潘在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金160000元并支付利息给原告谢四妹，其中利息从2016年9月21日起，按年利率6%计算至借款还清之日止；二、驳回原告谢四妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的还款期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4012元，由被告谢水潘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  许文华人民陪审员  梁振豪人民陪审员  叶秀发二〇一九年九月十七日法官助理罗璐瑶书记员叶文斌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10573号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号,统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元。 被执行人李洁仪，女，汉族，1971年12月02日生，住广东省佛山市顺德区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与李洁仪信用卡一案，本院作出的（2019）粤0604民初5152号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执10573号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月三日 书记员  杨健航
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 汪艳、杨立昭： 关于申请执行人汪艳申请执行杨立昭婚姻家庭纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执4882号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年九月十六日 执行法官 ：陈法官
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20717号原告：广州火仑建材有限公司，住所广州市白云区永平街集贤路集安街3号306房，统一社会信用代码91440111078409455Q。法定代表人：罗军国。委托代理人：张晓华，男，1990年11月13日出生，汉族，身份证地址广东省乐昌市，系原告广州火仑建材有限公司员工。被告：农桥英，女，1996年2月13日出生，壮族，身份证地址广西壮族自治区田林县，原告广州火仑建材有限公司（以下简称“火仑公司”）与被告农桥英物权保护纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告火仑公司的委托代理人张晓华到庭参加诉讼。被告农桥英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告火仑公司诉称，被告是原告的业务员，负责销售产品及代收货款。2018年4月26日，原告发现被告在代收客户货款后并未将货款交给原告，遂要求被告归还货款。同日，被告向原告出具《个人侵占公司货款》，确认共代收货款184573.00元，己归还72790.00元。私自侵占、挪用原告货款111783.00元。《个人侵占公司货款》出具后，被告于2018年5月1日和3日分别偿还了5万元和2万元，被告出具《个人侵占公司货款》文书时原统计遗漏的其代收莫开源货款3550元，被告仍欠45333元。被告承诺于2018年6月7日前还清，并签名确认。之后，被告又于2018年6月7日偿还3万元，另，被告用其工资抵扣4954元。至今仍欠10379元未偿还。原告多次向被告催促归还货款，但被告拒不归还，并拒绝接听原告的电话。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告向原告返还10379元及利息（利息以10379元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至实际清偿之日止。）二、本案受理费由被告承担。被告农桥英无答辩意见。原告火仑公司围绕诉讼请求，依法提交《个人侵占公司货款》，拟证明被告农桥英欠款的事实。上述证据，原告火仑公司于庭审中出示原件。因被告农桥英未依传唤到庭应诉，视为其放弃辩证、质证等权利，本院对上述证据予以采信，并认定本案事实如下：2018年4月26日，被告农桥英向原告火仑公司书面出具《个人侵占公司货款》，该文书记载：本人农桥英（身份证号码：）在为广州火仑建材有限公司工作时间利用职务便利，要求广州火仑建材有限公司客户把公司的货款打入我本人的私人微信（微信号：×××）账号上，—共收取公司货款为人民币184573.00元（金额大写：壹拾捌万肆仟伍佰柒拾叁元整）到今日止已返还人民币72790.00元（金额大写：柒万贰仟柒佰玖拾元整），本人私自侵占、挪用广州火仑建材有限公司总货款为人民币111783.00元（金额大写：壹拾壹万壹仟柒佰捌拾叁元整），广州火仑建材公司的销货单以及本人与公司客户转款记录截图经过了本人签字确认并属实。本人确认以上事件属实、真实。2018年6月1日，被告农桥英在上述《个人侵占公司货款》空白处添加上记载：总欠款111783.00元。减：2018年5月1日农行还款5万元、2018年5月3日农商还款2万元加：莫开源3550元。剩余欠款：111783-7万+3550=45333（元）于今日始，一周内务必还清（2018年6月01至2018年6月07日）。45333-工资：4954-现金6.7交3万=10379元。庭审中，原告火仑公司确认被告农桥英代收货款及还款事实如下：代收货款总计188123元（包含原遗漏统计代收莫开源的货款3550元）。其中，于出具《个人侵占公司货款》前还款72790元；于2018年5月1、3日及2018年6月7日，分别还款50000元、20000元、30000元；工资抵扣4954元。综上，共已还款177744元，余款10379元未还。本院认为，本案实质上属于物权保护纠纷项下的财产损害赔偿纠纷。因被告农桥英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，由此导致可能不利的法律后果应由其自担。由于原告火仑公司关于被告农桥英代收货款、还款情况的事实陈述与被告农桥英出具的《个人侵占公司货款》文书上所记载的代收货款、还款事实一致，二者吻合印证，故本院对原告火仑公司该陈述事实予以采信，并认定被告农桥英存在利用职务便利将代收货款据为己有至今尚有10379元未予归还的事实。被告农桥英的上述行为已侵害到被告火仑公司的合法权益，依法应当返还货款及赔偿利息损失。现原告火仑公司诉请被告农桥英返还货款10379元及赔偿该款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息损失合法有理，本院予以支持。被告农桥英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告农桥英于本判决生效之日起十日内，向原告广州火仑建材有限公司返还货款10379元，并以该货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿自2019年5月8日起至实际返还之日止的利息给原告广州火仑建材有限公司。案件受理费29.70元（原告广州火仑建材有限公司已预交），由被告农桥英负担，并于本判决生效之日起十日内直接迳付给原告广州火仑建材有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  许航飞人民陪审员  周雪连人民陪审员  黄品端二〇一九年九月二十七日书 记 员  叶东琳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23254号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人张志，男，1980年12月12日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人张志信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2389号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张志应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金44485.92元以及计至2018年4月29日的零售利息2346.45元、现金利息2848.05元、受理费1065.20元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人张志录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23254号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十六日 书记员  彭卫红
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2021民初3287号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行，住所地四川省安岳县岳阳镇上府街153、155、157号。统一社会信用代码915120217118786617。 负责人：张理强，支行行长。 被告：何鉴，男，1967年8月29出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行与被告何鉴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行撤回起诉处理。 审 判 长  廖中朗 人民陪审员  谭周林 人民陪审员  陈 强 二〇一九年九月二十八日 法官 助理  唐 莉 书 记 员  阳 倩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6834号之一 被执行人徐玉中，男，汉族，1971年8月9日出生，住重庆市云阳县。 关于徐玉中犯赌博罪一案，本院作出的（2018）粤0604刑初197号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人徐玉中应缴交罚金1500元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法扣划了被执行人徐玉中名下银行存款10000元，上述款项退作本案罚金款，本案罚金款尚余5000元未收取。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6834号案件终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月二十日 书记员  杨健航
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2021民初3757号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司万寿支行，住所地四川省安岳县岳阳镇解放街375、377号。统一社会信用代码91512021711878469L。 负责人：邓金兰，支行行长。 被告：肖文，男，1976年1月25日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司万寿支行与被告肖文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司万寿支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川安岳农村商业银行股份有限公司万寿支行撤回起诉处理。 审 判 长  曾荣跃 人民陪审员  谭周林 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  唐 莉 书 记 员  阳 倩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8243号申请执行人：姜海瑞，男，1982年11月30日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被执行人:联合创意（北京）科技发展有限公司（组织机构代码：79160XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：曾谦辉，经理。姜海瑞申请执行联合创意（北京）科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，北京第二中级人民法院作出的(2019)京02民终6085号民事判决书已发生法律效力。姜海瑞向本院申请执行，要求被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司给付违约金432454.62元及案件受理费3604元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司名下位于北京经济技术开发区荣京西街8号院1号楼-1至8层101房产及土地予以轮候查封。经查，本院未发现被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人姜海瑞亦未提供被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人姜海瑞申请执行的给付违约金432454.62元以及案件受理费3604元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人姜海瑞享有要求被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司负有继续向申请执行人姜海瑞履行债务的义务。申请执行人姜海瑞发现被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年九月二十三日书记员  张瑞瑞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初624号原告：甘某，女，1965年4月4日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区,委托代理人：刘玉芳、沈大乐，分别是广东红棉律师事务所律师及实习律师。被告：梁某1，女，1986年7月11日出生，汉族，户籍住址：广州市海珠区,被告：梁某2，女，1988年4月22日出生，汉族，户籍住址：广州市海珠区,原告甘某诉被告梁某1、梁某2继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘玉芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：被继承人郭少彬是梁锦泉前妻，郭少彬又名郭少嫔，郭少彬与梁锦泉于××××年××月××日在广州市海珠区新滘镇登记结婚，郭少彬于1995年6月3日死亡，两被告是梁锦泉与郭少彬的女儿。××××年××月××日，原告与梁锦泉登记结婚。梁锦泉于2015年12月10日死亡。郭少彬、梁锦泉生前均没有订立遗嘱。郭少彬父母先于郭少彬死亡，梁锦泉父母先于梁锦泉死亡。郭少彬死亡后，遗产由梁锦泉及两被告继承，梁锦泉死亡后，遗产由原告及两被告继承。郭少彬生前遗留有广州市海珠区华洲街土华经济联合社股份三股份，原告应继承九分之一，计三分之一股。故起诉要求判令：1、原告继承郭少彬所有的广州市海珠区华洲街土华经济联合社股份三股的九分之一计三分之一股。2、诉讼费由两被告承担。被告没有提出答辩意见。经审理查明：梁锦泉在××××年××月××日与郭少彬登记结婚，两人生育两名子女即本案被告梁某1与梁某2。郭少彬因死亡于1995年6月3日被注销户口，生前未立下遗嘱。梁锦泉与甘某××××年××月××日登记结婚，婚后无生育子女。梁锦泉于2015年12月10日死亡，生前未立下遗嘱。另查，2006年3月28日，广州市海珠区华洲街土华经济联合社发放编号11－312《股权证》，载：持股人姓名郭少嫔，持股数量土地3股，社别第十一经济合作社。2019年6月13日，广州市海珠区华洲街土华经济联合社出具《关于海珠区人民法院律师调查令的复函》，内容：郭少嫔（曾用名：郭少彬，股权证编号11－312）在广州市海珠区华洲街土华经济联合社持有股份可以由其法定继承人全股继承，不能拆分继承。本院认为，梁锦泉与郭少嫔于××××年××月××日登记结婚，郭少嫔于1995年6月3日死亡，郭少嫔死亡后，登记在郭少嫔名下的广州市海珠区华洲街土华经济联合社的土地3股股份，应由梁锦泉、梁某1、梁某2各继承1/3。梁锦泉于2015年12月10日死亡，其继承上述遗产的份额应由原、被告各继承1/3。继承后，原告继承三分之一股，两被告各继承一又三分之一股。由于上述股份需全股继承，不能拆分继承，故可由原、被告共同继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：被继承人郭少嫔（曾用名郭少彬）在广州市海珠区土华经济合作社享有的土地股份3股，由原告甘某与被告梁某1、梁某2共同继承；继承后，原告甘某占有三分之一股、被告梁某1占有一又三分之一股、被告梁某2占有一又三分之一股。本案受理费425元，由原告负担47元，被告梁某1、梁某2各负担189元。两被告在本判决生效之日起十日内，将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶国钊人民陪审员  区少敏人民陪审员  李凤雪二〇一九年九月三日书 记 员  贾东宁梁健炜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23641号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人黄文钢，男，1972年09月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人黄文钢信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2489号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄文钢应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金33209.38元以及计至2018年1月11日的零售利息5247.47元、受理费788.53元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人黄文钢录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23641号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十六日 书记员  彭卫红
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1241号原告：李坤，男，汉族，1987年6月18日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告李坤诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  田晓丹二〇一九年九月二十三日书记员  王婉青
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2234号 申请人:招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），统一社会信用代码91440600778334079C。 负责人：左创宏。 委托诉讼代理人：田铸钢、吴玉禅，均系广东瀛双律师事务所律师。 被申请人：吴瑞英，女，汉族，1971年9月17日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：潘锡池，男，汉族，1967年1月15日出生，住所地广东省佛山市。 申请人招商银行股份有限公司佛山分行诉被申请人吴瑞英、潘锡池金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴瑞英、潘锡池的财产在价值1535122.98元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人招商银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人吴瑞英、潘锡池的财产在价值1535122.98元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年九月十七日 书记员  曹淑娟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25313号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：吴林辉，男,1990年10月18日出生,汉族,身份证住址福建省福州市永泰县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴林辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼,被告吴林辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币147161.41元（截至2019年5月3日，欠款本金93877.37元、利息17481.16元、违约金34223.79元、账单分期手续费1579.09元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告吴林辉自2014年3月12日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××96。截至2019年5月3日止累计欠款共计人民币147161.41元未给付。原告自2017年11月24日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告吴林辉未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××96的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年5月3日，被告共欠原告本金93877.37元、利息17481.16元、违约金34223.79元、账单分期手续费1579.09元。根据原告庭审陈述及其提供的账单查询结果，原告主张的违约金为2018年1月3日至2018年7月3日的违约金，总额共计34223.79元，违约金的计算方法与领用合约中的滞纳金计算方法一致。原告于2016年9月30日发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实有《招商银行银行卡申请声明及签署》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，将滞纳金改为违约金，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。被告吴林辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴林辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金93877.37元、账单分期手续费1579.09元及利息【截至2019年5月3日的利息为17481.16元，从2019年5月4日起的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明的标准计算至清偿之日止】；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3244元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担754元、被告吴林辉负担2490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  严玮琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十六日书 记 员  吴子晴
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2675号之一 被执行人王金海，莘县王。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522执2675号之一裁定书，于2019年09月20日向被执行人王金海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王金海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王金海在中国建设银行62XXXXXXXXXXXXXXX_156_1账户内存款人民币77852.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年九月二十日 书记员  沈书强
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区环境保护局、俞宝平： 关于申请执行人广州市白云区环境保护局申请执行俞宝平行政一案，执行案号为（2019）粤0111执4185号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年九月二十日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初16721号原告普莱默电子（无锡）有限公司，住所地无锡国家高新技术产业开发区52号地块22号标准厂房，统一社会信用代码91320214728705994P。法定代表人NAVARROPEREZFRANCISCOEZEQUIEL。委托代理人陆玉笛，江苏锦城律师事务所律师。委托代理人郑章俊，江苏锦城律师事务所律师。被告深圳市胜思达科技有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道宝清路8号双环新一代信息技术产业园B栋4楼，统一社会信用代码9144030006631754Y。法定代表人黄艳。上列原、被告买卖合同一案，本院受理后，被告深圳市胜思达科技有限公司对管辖权提出异议。被告称原告的企业类型为“有限责任公司（外国法人独资），法定代表人为NAVARROPEREZFRANCISCOEZEQUIEL”，股东类型为“外国（地区）企业”，因此本案涉外。根据《深圳市中级人民法院关于深圳前海合作区人民法院履职的公告》，本案应移送深圳前海合作区人民法院管辖。本院认为,涉外民商事案件是指当事人一方或者双方是外国公民、外国法人或者其他组织、无国籍人，或者当事人一方或双方的经常居住地在中华人民共和国领域外，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域外，或者产生、变更、消灭法律关系的法律事实发生在中华人民共和国外的民商事案件。本案中，原告的注册登记机关为无锡市新吴区市场监督管理局，注册地址为无锡国家高新技术产业开发区52号地块22号标准厂房，属于中华人民共和国法人。另，原告与被告深圳市胜思达科技有限公司未签订书面合同，亦未约定管辖法院。本案为买卖合同纠纷，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告工商登记信息显示其住所地位于深圳市龙岗区宝龙街道，属本院辖区范围，所以本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告深圳市胜思达科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  黄丽仲二〇一九年九月十八日书记员  黄道明
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24869号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：袁洪，男,1993年10月29日出生,汉族,户籍住址四川省平昌县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告袁洪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼,被告袁洪因下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币80818.12元（截至2019年5月2日，欠款本金52380.12元、利息8336.36元、违约金13471.45元、账单分期手续费4172.7元、现金分期手续费2310.49元、取现手续费147元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告袁洪自2016年8月9日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××51。截至2019年5月2日止累计欠款共计人民币80818.12元未给付。原告自2018年1月2日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告袁洪未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××51的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年5月2日，被告共欠原告本金52380.12元、利息8336.36元、违约金13471.45元、账单分期手续费4172.7元、现金分期手续费2310.49元、取现手续费147元。根据原告庭审陈述及其提供的账单查询结果，原告主张的违约金为2018年1月2日至2018年6月2日的违约金，总额共计13471.45元，违约金的计算方法与领用合约中的滞纳金计算方法一致。原告于2016年9月30日发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实有《招商银行银行卡申请声明及签署》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，将滞纳金改为违约金，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。被告袁洪因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁洪应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金52380.12元、账单分期手续费4172.7元、现金分期手续费2310.49元、取现手续费147元及利息【截至2019年5月2日的利息为8336.36元，从2019年5月3日起的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明的标准计算至清偿之日止】；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担303元、被告袁洪负担1517元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十六日书 记 员  吴子晴
文书内容河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初528号            公诉机关              柘城县人民检察院                  被告人基本情况              被告人李帅（别名李帅帅），男，1996年1月3日出生，居民身份证号码411424199601035470，汉族，初中肄业，农民，住河南省柘城县远襄镇杜庄村委会老君堂村三组118号。因涉嫌犯危险驾驶罪，经柘城县公安局决定，于2019年9月10日被柘城县公安局刑事拘留。现羁押于柘城县看守所。                  辩护人                                公诉机关      指控情况              起诉书文号              柘检一部刑诉【2019】152号                  指控事实              2019年9月10日凌晨1时许，被告人李帅饮酒后驾驶豫NE076W号小型轿车在维萨酒吧门口与洪恩乡白桥村村民张炎博停在维萨酒吧门口的豫N1637K轿车发生刮擦。经商丘市公安局交通事故鉴定所检测鉴定李帅静脉血液中的酒精含量为：263.602mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处被告人李帅拘役二至三个月，并处罚金。                  被告人及      辩护人意见              被告人李帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李帅犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有悔罪情节，对其可从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第五十二条，第六十七条第三款                   判决结果              被告人李帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。      （刑期从判决之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2019年11月9日）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员   王惠勤            二○一九年九月二十六日      本件与原件核对后无异议                                      书 记 员   彭  鹏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24866号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：唐小茹，女,1968年6月1日出生,汉族,身份证住址广州市白云区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告唐小茹信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼,被告唐小茹因下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币91629.78元（截至2019年5月7日，欠款本金55002.84元、利息14320.77元、违约金3924.62元、滞纳金16811.50元、现金分期手续费114元、账单分期手续费1456.05元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告唐小茹自2012年5月14日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××59。截至2019年5月7日止累计欠款共计人民币91629.78元未给付。原告自2016年7月7日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告唐小茹未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××59的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年5月7日，被告共欠原告本金55002.84元、利息14320.77元、违约金3924.62元、滞纳金16811.50元、现金分期手续费114元、账单分期手续费1456.05元。根据原告庭审陈述及其提供的账单查询结果，原告从2016年7月7日至2016年12月7日向被告收取滞纳金，从2017年1月7日向被告收取违约金。违约金的计算方法与滞纳金一致。原告于2016年9月30日发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，将滞纳金改为违约金，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。被告唐小茹因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐小茹应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金55002.84元、滞纳金16811.50元、现金分期手续费114元、账单分期手续费1456.05元及利息【截至2019年5月7日的利息为14320.77元，从2019年5月8日起的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明的标准计算至清偿之日止】；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担90元、被告唐小茹负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十六日书 记 员  吴子晴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23265号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人艾莉莉，女，1979年07月07日出生，汉族，住沈阳市和平区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人艾莉莉信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2376号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人艾莉莉应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金34648.95元、滞纳金8341.06元以及计至2017年3月26日的零售利息14366.28元、受理费1233.90元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人艾莉莉录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23265号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十六日 书记员  彭卫红
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23618号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人江亮，男，1992年07月09日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人江亮信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2692号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人江亮应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金20750.73元及利息、受理费175.94元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人江亮录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23618号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十六日 书记员  彭卫红