安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初474号原告：六安市叶集区思诚木业有限公司，住所地六安市叶集区柳树工业区，统一社会信用代码91341500MA2MUFQQ3U。法定代表人：刘雪，公司总经理。原告：六安市叶集区智宇木业有限公司，住所地六安市叶集区柳树工业园区，统一社会信用代码91341500MA2NPLWW05。法定代表人：胡华芳，公司总经理。原告：叶集试验区瑞泰建筑模板厂，住所地叶集区个私工业园区，注册号341505600033930。经营者：王贤明，厂长。原告：六安市叶集区长金木业有限公司，住所地六安市叶集区柳树工业园，统一社会信用代码91341500MA2N125Q7P。法定代表人：冯长金，公司总经理。以上四原告共同委托代理人：沈大全，安徽事顺律师事务所律师。以上四原告共同委托代理人：陈芳利，安徽事顺律师事务所实习律师。被告：苏州净坤环保设备有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇大船港村，统一社会信用代码91320509MA1NRR6M9P。法定代表人：顾中坤，公司经理。委托代理人：朱雷，安徽梅山律师事务所律师。委托代理人：潘光，公司员工。原告六安市叶集区思诚木业有限公司、六安市叶集区智宇木业有限公司、叶集试验区瑞泰建筑模板厂、六安市叶集区长金木业有限公司诉被告苏州净坤环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人沈大全、被告的委托代理人朱雷、潘光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告废气处理系统设备购买款67.2万元；2、被告向原告支付其占用货款期间的利息（以67.2万元为基数按月息0.5%从2018年5月1日起计算至退还全部货款日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：四原告在叶集绿色板材工业园区从事模板生产经营，因在生产建筑模板过程中产生大量有害废气，需安装废气净化处理设备进行净化，以达到国家规定的废气排放标准。被告是安装废气净化设备的公司，于2018年4月22日向原告出具《废气净化处理系统设计方案及预算》一份，确保能按需要定制安装废气净化处理系统，被告保证其设备处理后的废气各项指标达到国家规定的排放标准。原告于2018年5月1日一次性向被告付清购买4套废气净化处理系统的价款67.2万元。2018年5月9日，原告与被告补签《废气净化系统购销安装合同》（编号JKHB-201805004），合同约定安装的是等离子废气净化设备，但被告安装的却是UV光解等离子净化器。2019年2月22日，四原告开始使用该设备，仅使用1个月设备出现问题，废气无法处理，联系被告维修，被告未进行维修。2019年3月原告提起诉讼，至2019年6月已有3台设备不能使用。综上，被告安装的设备在实际运行中，对废气的净化处理不达标。原告多次联系被告，被告均置之不理，没按合同约定整改，导致原告在叶集绿色板材工业园内无法正常生产，造成原告严重经济损失。原告要求解除与被告的买卖合同，被告退还货款，并赔偿原告的损失。被告辩称，2018年5月9日与原告签订了合同。2018年6月20日被告将四套设备运到厂区，由于厂房未建好，无法安装，即交付给工业园区的副主任台运忠，没有办交接清单手续。2018年12月10日被告才接通知进厂安装。当时设备及配件被盗损失有5万元左右。2019年1月左右设备安装完成，厂家是陆续使用的，不是同时进行的。设备安装前原告提出要求安装UV光解净化器，增加水喷淋塔，但双方没有形成书面材料，原告应向被告支付增加的费用。被告在叶集多家模板厂供货安装均未出现问题。原告的设备出现问题是因为：1、其自行找人安装的净化系统的吸气罩不合格。2、原告要求安装的喷淋塔对废气吸收有阻力。3、原告的车间无合格的通风换气窗口及排线板，厂房内的拌胶甲醛严重超标而无净化处理，导致车间无法达到无味。4、板材园内是多家模板厂整合在一起生产，但实际生产时并不同步。被告的设备要求有一家生产就应同时启动全部设备，但原告实际并未按要求操作。5、设备无专人维护。净化设备按照合同约定有一年的保修服务期，但因操作不当引发的，原告要付材料费。合同约定的免费对厂家员工培训，但没人与被告对接。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2018年4月22日被告出具的编号为JINGKUN-2018040011的《废气净化处理系统设计方案及预算》其中的设备清单，是双方签订的《废气净化处理系统购销安装合同》购销设备的标准，庭审中被告称“原告在设备安装前主动提出要求变更为UV光解净化器，并加装水喷淋塔”，但未提供证据证明变更的依据。因此，被告实际安装的设备与购销合同约定不一致。同时购销合同约定，验收合格之日起免费保修期为1年，2019年1月设备安装后未经验收合格即投入使用，至2019年6月已经有3台设备不能运行，证明被告安装的设备在保修期内无法正常运转净化废气。2、被告提供的安徽爱迪信环境检测有限公司出具的五份检测报告，是其单方提供的报告，且其中与本案无关的其他被检测设备合格不能证明本案争议的涉案设备合格。本院审理查明如下事实，四原告是在叶集绿色板材工业园区从事模板生产经营的厂家，需要安装废气净化设备，被告是环保项目承建商，也是北京宏盛荣达环保科技有限公司的工业低空排放等离子净化器系列产品在华东地区的代理商。2018年4月22日，被告向原告出具JINGKUN-2018040011《废气净化处理系统设计方案及预算》一份，说明其定制安装的设备净化废气可达到国家规定的排放标准。2018年5月1日，原告一次性向被告付清了4套废气净化处理系统的价款67.2万元。2018年5月9日，原告与被告补签《废气净化系统购销安装合同》（编号JKHB-201805004），合同约定设备定制安装依照JINGKUN-2018040010、JINGKUN-2018040011设备清单为准，价格67.2万元，设备安装调试正常运转，验收合格之日起，免费保修服务期限为1年。2018年6月20日被告将四套设备运到叶集绿色板材工业园区，由于厂房未建好，被告将设备交付给工业园区的副主任台运忠，但未签订交接清单。2018年12月10日被告进厂安装，2019年1月左右设备安装完成，但未进行验收。2019年2月22日，原告开始使用该设备，在一个月内出现了废气无法处理的问题，2019年3月28日原告提起诉讼，要求被告返还购货款。因无法确定被告安装的设备是否符合合同要求，2019年4月原告提出鉴定申请，要求对设备净化是否达到国家规定标准、如不达标其主要原因、废气处理方式是等离子还是UV光解、设备运行声响是否符合工业通风噪音进行鉴定。经本院委托，鉴定机构于2019年4月24日到设备现场检查采样，发现被告安装的设备无法正常启动运行，鉴定无法进行。经协商被告同意维修，但要求原告支付维修费用，双方因维修费用问题未达成协议。案件开庭审理时经法庭释明，被告提出设备无法运行的几个原因，无科学证据证明，被告方有义务举证证明其主张。被告遂提出对涉案环保设备无法运转的原因进行鉴定。庭后本院委托的鉴定机构要求被告提供7.5万元鉴定费用，被告未支付鉴定费用，且仍然坚持原告方支付50%的维修费用后，由厂房对设备进行维修。本院认为，原、被告签订了废气净化系统购销安装合同，该合同根本目的是实现原告生产的废气能够得到净化，但被告提供的设备无法正常运行，致使不能实现合同目的，作为供货方其负有标的物瑕疵担保责任。在诉讼中，被告辩称是原告使用不当造成设备无法运行，但未提供有效证据予以证明。原告要求解除合同、退货的诉讼请求本院予以支持，但合同解除后被告提供的设备应由被告取回。原告要求被告赔偿损失，未提供具体损失证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十一条、第一百四十八条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、2018年5月9日四原告六安市叶集区思诚木业有限公司、六安市叶集区智宇木业有限公司、叶集试验区瑞泰建筑模板厂、六安市叶集区长金木业有限公司与被告苏州净坤环保设备有限公司签订的《废气净化系统购销安装合同》（编号JKHB-201805004）解除；二、被告苏州净坤环保设备有限公司退还四原告六安市叶集区思诚木业有限公司、六安市叶集区智宇木业有限公司、叶集试验区瑞泰建筑模板厂、六安市叶集区长金木业有限公司废气处理系统设备购买款67.2万元，废气处理系统设备由被告取回；三、驳回四原告六安市叶集区思诚木业有限公司、六安市叶集区智宇木业有限公司、叶集试验区瑞泰建筑模板厂、六安市叶集区长金木业有限公司的其他诉讼请求。上述判决项于本判决生效之日起5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10520元，由被告苏州净坤环保设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  孙 敏人民陪审员  朱永青人民陪审员  李成林二〇一九年九月十七日书 记 员  姚林梅一、附证据清单：原告举证：1、四原告营业执照、法定代表人身份证明、被告工商登记信息，证明四原、被告主体身份适格；2、安徽叶集绿色板材工业园废气处理系统设计方案及预算、购销安装合同，证明被告对叶集绿色板材工业园废气处理系统论证进行量身定制，原告与被告之间是买卖合同关系；3、被告公司收到购买设备款收据一份，原告已向被告支付了购买废气处理系统设备款672000元的事实；4、设备生产厂家北京宏盛荣达环保科技有限公司的产品质量售后服务承诺书，证明北京公司为被告方推卸责任，原、被告双方签订的合同约定有维修条款，自设备投入使用被告未进行过清洗维护。被告举证：安徽爱迪信环境检测有限公司出具的五份检测报告，其中叶集绿色板材园的报告是证明涉案设备运行运转正常，其余四份报告是证明被告为叶集区其他多家模板厂提供的设备都运行正常。二、附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……