广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初38700号原告：深圳市康云货运代理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道横岭五区志业大厦607室。法定代表人：康存文，总经理。委托诉讼代理人：胡波，广东旭晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王波，广东旭晨律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，经营场所深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：陈俊弘，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。原告深圳市康云货运代理有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡波及王波、被告委托诉讼代理人陈俊弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告车辆损失费、海运冷藏柜损失费、拖车费、吊车费，共计87369元；2.被告支付原告因被告拖延定损和赔付导致的营运损失费2000元/天，从2019年1月16日至2019年1月22日合计7天，共计14000元；3.被告支付保险赔偿金额利息367元（从被告拒赔之日2019年4月16日起按人民银行同期贷款利率暂计至2019年5月16日，实际计算至被告赔付之日止）。原告当庭明确第1项诉讼请求细项为：车辆损失费1639元、集装箱（粤Ｂ×××××车所载海运冷藏柜）损失费51730元、搬运费3000元、拖车费22798元、吊车费8200元。事实和理由：原告作为投保人和被保险人在被告处投保机动车商业保险，保单号为：10590003900479433208。2019年1月11日，原告车辆粤Ｂ×××××，粤Ｂ×××××在湖南省常德市鼎城区杭州-瑞丽高速公路1016公里330米路段（常德南收费站下高速匝道内），因驾驶员在弯道内操作不当，车头与匝道护栏碰撞后，致使挂车所载的集装箱掉落，造成车辆、货柜及路政设施不同程度受损的道路交通事故。经湖南省高速公里交通警察局常德支队桃花源大队处理，认定驾驶员肖国华负全部责任。事故发生后，原告就事故损失向被告进行索赔，原告多次与被告进行沟通均未能得到赔偿。原告认为，原告在被告处投保的保险合法有效，事故发生在保险生效期内，原告购买了车辆损失、第三者责任险、特种车辆商业保险中包含了新增设备险（集装箱）等险种，事故中车辆损失、交通设备损失和集装箱的损失均属于保险赔偿的责任范围，被告拒绝赔付保险金的理由不成立。为维护合法权益，原告诉至法院，恳请法院支持。被告辩称，一、《投保单》、《保险单》中特别约定：“本保单除第三者责任险以外的第一受益人为华泰富盈融资租赁（深圳）有限公司；赔付金额在人民币1万元以上的事故，须经第一受益人书面同意。”原告主张损失已超出1万元，并未取得第一受益人的书面同意，非适格的诉讼主体，请法院依法予以驳回。二、在坚持第一项答辩意见的情形下，被告对原告主张的各项损失答辩如下：1.海运冷藏柜损失。涉案交通事故认定书认定，车辆“在匝道内转弯时操作不当”，致使“集装箱与车体分离滑落”。原告作为专业货运公司，对车辆过弯速度过快，将导致固定在车辆上的集装箱超出固定极限而发生脱落的情形，理应有预判。被告依据《特种车综合商业保险条款（2014版）》第一章特种车损保险第十条（四）责任免除条款，对保险车辆上的固定机具、设备由于机械或超负荷而导致损失，在商业新增加设备损失险中不负赔偿责任。被告已在原告投保时就免责条款尽提示说明义务。另，原告主张海运冷藏柜损失51730元，维修时未与被告协商。维修的单位深圳市天利通集装箱服务有限公司，未有价格评估资质，为市场营利机构，定价受超额利润驱使。被告已在第一时间就冷藏柜作出定损，原告也提供有相应的定损单，定损金额为29689元。原告主张的金额为被告定损的1.74倍，不合理，应不予采信；2.吊车费。交通事故认定书认定“集装箱滑落”，被保险车辆粤Ｂ×××××并未侧翻，加之原告主张粤Ｂ×××××拖车费，可见该吊车费应为集装箱的施救费用，并不针对粤Ｂ×××××机动车。故该项损失属对新增加设备集装箱的施救费，在新增加设备损失险中予以合理赔付。又因被告对新增加设备予以拒赔，且原告提供的吊车费票据付款方为慈利县施救站，故被告对此不负赔偿责任，原告也无权主张该项损失。假使原告主张的吊车费8200元成立，被告也只在新增加设备损失险限额10万元以内承担赔偿责任；3.车辆损失费。原告仅提供维修票据，但未提供维修清单，无法证明该项费用与本次事故有关，且原告在维修时被告并未参加，被告有权重新予以核定。故针对原告主张的粤Ｂ×××××车辆损失费1639元，被告在商业车损险限额内不予赔付；4、拖车费。一方面，原告主张的拖车费高达22799.98元，其中有两项票据共19999.98元，属“湖南省常德至深圳”的费用。另一方面，原告主张被保险车辆损失只有1639元。可见施救费是车损的近14倍，此种情形下被保险车辆不在事故当地湖南省维修，而是千里迢迢拖回深圳，不符合常理，无必要性及合理性。原告提供的另一张拖车费票据2800元，付款人为“慈利县施救站”，非原告，原告无权主张该损失。据此，原告主张的拖车费，超出合理范围，不具有必要性，被告不承担赔偿责任；5.搬运费。该票据的付款方为“慈利县施救站”，并非原告，原告无权主张该费用。且，搬运的货物为何不详，原告应承担举证不能的法律后果。若为集装箱内的货物，原告并未投保车上货物责任险，被告不负赔偿责任；6.营运损失。原告主张的营运损失费属交通事故的间接损失，不属于保险合同约定的保险理赔范围，保险人不负赔偿责任。再者，原告并未投保“修理期间费用补偿险”，该险种是赔付被保险车辆停驶期间，弥补停驶损失。最后，原告仅提供一份运输合同及转账凭证，该运输合同中显示的车牌号并非事故车俩，结合转账流水，可证明原告有其他营运车辆可参与运输，不存在营运损失。另外，运输合同委托方并未盖章，原告作为承运方却在委托方处盖章，存在明显瑕疵；7.利息损失。原告主张的利息损失，并不属于直接毁损损失，属于间接损失，不在商业车损险赔偿范围内。被告认为，基于保险补偿的特殊性，在保险人与被保险人就损失数额未达成一致，或法院未对损失作出生效判决等情形下，保险人并未有需履行支付确切损失数额的义务。因此，被告并不是迟延给付，原告要求被告承担利息显示公平。此外，原告在本案中主张的部分损失存在不合理之处，部分证据不足，由此造成损失数额无法最终确认，原告自身存在过错。综上，被告认为原告的诉求缺乏事实及法律依据，恳请法院驳回原告的诉讼请求。庭后，被告提交《情况说明》，明确粤Ｂ×××××车头定损金额为1639元，海运冷藏柜定损金额为28050元，合计29689元。经审理查明，2018年7月27日，原告以涉案车辆粤Ｂ×××××为投保标的，在被告处投保特种车综合商业保险，其中特种车损失险（含不计免赔）保险金额为人民币33万元（以下币种均为人民币），新增加设备损失险（含不计免赔）保险金额为10万元。车损险每次事故绝对免赔额为0元/次。保险期限自2018年7月28日0时起至2019年7月27日24时止。特别约定处载明：“新增设备为集装箱，保险金额为10万元；本保单除第三者责任险以外的第一受益人为华泰富盈融资租赁（深圳）有限公司。赔付金额在1万元以上的事故，须经第一受益人书面同意。上述保险相对应的特种车综合商业保险条款（2014版）第一章特种车损失保险保险责任节第六条第（六）项约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中，因受到被保险机动车所载货物、车上人员意外撞击造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。第七条约定，发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。责任免除节第十条第（四）项约定，被保险机动车上固定的机具、设备由于内在的机械或超负荷、超电压、感应电等电气故障引起的损失，保险人不负责赔偿。赔偿处理节第十三条，发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48个小时内通知保险人。第五章通用条款新增加设备损失险节第一条保险责任约定，保险期间内，投保了本附加险的被保险机动车因发生特种车损失保险责任范围内的事故，造成车上新增加设备的直接毁损，保险人在保险单载明的本附加险的保险金额内，按照实际损失计算赔偿。第二条责任免除约定，本附加险每次赔偿的免赔约定以特种车损失保险条款约定为准。2019年1月11日22时25分许，湖南省常德市鼎城区驾驶人肖国华驾驶车牌号为粤Ｂ×××××.粤Ｂ×××××的重型半挂牵引列车，由西往东沿杭州一瑞丽高速公路湖南段行驶至1016公里300米（常德南收费站下高速匝道内）处时，因在匝道内转弯时操作不当，致使挂车所载的集装箱与车体分离滑落后甩至对向匝道，造成车辆及路政设施不同程度受损的道路交通事故。湖南省高速公路交通警察局常德支队桃花源大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，对上述事实予以确认并认定驾驶员肖国华未按照操作规范安全驾驶，其过错行为是造成此事故的根本原因，承担此事故的全部责任。事故发生后，原告向被告理赔。2019年4月16日，被告出具《机动车辆保险理赔告知函》，载明：“经我司认定，集装箱损失不属于保险责任不予赔偿，另车外物护栏已核定损失合计6800元。理由：根据《特种车综合商业保险条款（2014版）》第一章责任免除第十条第四款，被保险机动车上固定的机具、设备由于内在的机械或超负荷、超电压、超感应等电气故障引起的损失；另事故交警注明非碰撞事故导致集装箱脱落受损，非事故保险责任。原告提交华泰富盈融资租赁（深圳）有限公司出具的《情况说明》，载明：“关于粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××车因2019年1月11日发生事故产生的损失，均由被保险人深圳市康云货运代理有限公司向平安保险股份有限公司深圳分公司进行索赔，并同意平安保险股份有限公司深圳分公司直接向深圳市康云货运代理有限公司进行赔付，我司不会就此事故向平安保险股份有限公司深圳分公司进行索赔。”原告以此主张已取得保单约定的第一受益人华泰富盈融资租赁（深圳）有限公司的书面同意，有权取得涉案事故保险理赔款。原告提交《估价单》及集装箱技术服务费发票，主张为维修海运冷藏柜（集装箱）花费51730元；提交吊车费发票，主张在事故现场吊起集装箱花费8200元；提交拖车费发票，主张将集装箱拖离高速公路花费2800元，从常德至深圳花费19998元，合计22798元；提交搬运费发票，主张在高速公路上将货物搬离脱落柜体花费3000元；提交汽车维修费发票，主张为维修拖头花费1639元，该数额与被告在《机动车辆保险定损报告》中核定的车头损失相符。针对上述费用发票中，吊车费发票、搬运费发票及面额为2800元的拖车费发票均显示付款方为慈利县施救站，原告当庭作出如下解释：保险事故发生时，由慈利县施救站在高速公路统一开展施救工作，相关费用由原告支付至慈利县施救站，后慈利县施救站代开发票。原告提交《运输合同》、收款回单，主张原告从事运输业务，需长期租赁海运冷藏柜进行运输，同类型冷藏货柜一次运出的营运收入是14000元，因被告拒不赔偿保险标的车辆以及海运冷藏柜导致的营运损失，被告应予以赔偿。以上事实，有原被告提交的特种车综合商业保险保险单、投保单、特种车综合商业保险条款、《道路交通事故认定书（简易程序）》、驾驶证、行驶证、发票、《简易案件索赔申请服务书》、《机动车辆保险理赔告知函》、《机动车辆保险定损报告》、《情况说明》、《运输合同》、收款回单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告为粤Ｂ×××××号车辆及集装箱在原告处投保特种车损失险及新增加设备损失险，被告签发保险单，原告投保、被告承保的意思表示真实，保险合同成立并生效，双方应按保险条款及保险法律法规行使各自权利并履行相关义务。本案的争议焦点在于涉案事故致集装箱受损是否属于保险免责条款约定的范围。保险免责条款约定，被保险机动车上固定的机具、设备由于内在机械或超负荷、超电压、感应电等电气故障引起的损失，保险人不负责赔偿。被告主张涉案事故的发生是由于车辆过弯速度过快，导致固定在车架上的集装箱超出固定极限而发生脱落，属于免责条款“固定机具设备由于超负荷引起的损失”，被告不负赔偿责任。湖南省高速公路交通警察局常德支队桃花源大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，涉案事故是因驾驶员未按照操作规范安全驾驶，在匝道内转弯时操作不当，致使挂车所载的集装箱与车体分离滑落后甩至对向匝道而致。由此看来，集装箱与车体分离滑落的原因在于驾驶员在转弯时操作不当，并无证据表明集装箱的滑落是由于超负荷。固定设备是否超负荷，应在正常状态下予以判断，具体到本案，驾驶员转弯操作不当产生的惯性无法事先预估，集装箱的固定程度亦无法承受所有的惯性作用或外力撞击，不应以集装箱脱落的结果反推固定设备存在超负荷。综上，涉案事故致集装箱受损属于保险责任范围，免责条款约定情形并未发生，被告应承担保险赔偿责任。被告的相关抗辩于法无据，本院不予采纳。关于原告是否本案适格诉讼主体的问题。涉案保险单中约定，本保单除第三者责任险以外的第一受益人为华泰富盈融资租赁（深圳）有限公司；赔付金额在1万元以上的事故，须经第一受益人书面同意。现原告已提交华泰富盈融资租赁（深圳）有限公司出具的《情况说明》，华泰富盈融资租赁（深圳）有限公司同意由原告代其向被告索赔，并同意被告直接向原告进行赔付。据此，原告有权就涉案事故起诉被告，要求被告赔付保险金。被告关于原告并非本案适格诉讼主体的抗辩，本院不予采纳。关于原告向被告主张的各项保险赔偿费用，本院逐项评析如下：1.车辆维修费用1639元。原告提交维修发票予以证明该项费用，数额与被告此前出具的定损报告中的定损金额一致，本院予以支持；2.集装箱维修费用51730元。原告提交《估价单》及维修发票予以证明该项费用，被告主张此前出具的定损报告中的定损金额为28050元。被告认为原告该项费用主张过高，但并未申请鉴定，亦未明确指出原告主张费用的不合理之处。原告提交的证据足以证明该项费用的实际支出，并无明显过高或不合理之处，本院对原告的该项费用请求予以支持；3.搬运费3000元。原告主张该项费用为将集装箱中的货物搬出集装箱的费用，该项费用不属于涉案特种车损失险及新增设备损失险的保险范围，本院不予支持；4.拖车费22798元及吊车费8200元。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告已提交发票证明上述费用的实际支出，并当庭对关于其中发票付款方为慈利县施救站一事做出合理解释，上述费用属于原告为减少保险标的损失所支付的必要合理的费用，本院对原告的该项费用请求予以支持；5.营运损失费14000元。原告提交《运输合同》及收款回单予以证明该项费用，《运输合同》为原告单方盖章，亦未显示标的车辆与涉案车辆为同款车辆，不足以证明涉案车辆的营运损失，且关于该项费用双方在合同中并无约定。据此，原告关于该项费用的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持；6.保险金利息。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款规定，保险人未及时履行规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。原告在保险事故发生后向被告索赔，被告未及时履行赔付义务，并于2019年4月16日发出拒赔通知，给原告造成损失。原告要求被告自2019年4月16日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付利息损失的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。利息的计算基数，应以本院确定的被告应向原告支付的保险赔偿金为准。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十一条第一款、第二十三条第二款及第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市康云货运代理有限公司支付保险金人民币84367元及利息损失（以人民币84367元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年4月16日起计至上述款项实际履行完毕之日止）；二、驳回原告深圳市康云货运代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2335元（已由原告预交），因适用普通程序，本院全额收取，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担人民币1945元，由原告深圳市康云货运代理有限公司负担人民币390元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑丹洁人民陪审员  杨秋红人民陪审员  陈映君二〇一九年九月三十日书 记 员  林梦莹附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付赔偿金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。