河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初4674号原告：陈秋艳，女，1973年9月20日出生，汉族，无业，住河北省衡水市。委托诉讼代理人：崔进芳，河北日星律师事务所律师。被告：来翠红，女，1996年12月23日出生，汉族，无业，住石家庄市桥**。被告：吕晓红，女，1993年8月5日出生，汉族，无业，住石家庄市桥**。被告：王琳燕，女，1993年10月9日出生，汉族，住石家庄市长安区。三被告共同委托诉讼代理人：王**威，河北世纪鸿业律师事务所律师。原告诉被告来翠红、吕晓红、王琳燕、河北晴耕商贸有限公司（以下简称晴耕公司）姓名权纠纷一案，本院经审查认为，晴耕公司不是适格被告，作出（2018）冀0104民初232号民事裁定，驳回原告对晴耕公司的起诉，后原告不服上诉至河北省石家庄市中级人民法院，该院作出（2019）冀01民终3383号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。后，本案依法适用普通程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理，原告陈秋艳及其委托诉讼代理人崔进芳、被告来翠红及被告来翠红、吕晓红、王琳燕的委托诉讼代理人王**威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈秋艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告侵犯原告姓名权、名誉权；2、判令被告消除影响，赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告各项损失10000元。事实和理由：2015年原告申请廉租房，并在2016年11月取得廉租房使用权。原告在2016年12月份搬至廉租房内居住。2017年2月在各地区廉租房使用资格互审中，衡水市城建局告知原告名下有一个注册资金500万元的独资公司，公司名为晴耕公司，城建局据此要求收回原告的廉租房使用资格。原告至石家庄市桥西区工商局调查得知，被告来翠红、吕晓红、王琳燕以原告的身份出具了假的受托手续，将原告作为股东设立了一人公司即被告晴耕公司，进行运营。现被告晴耕公司已经营异常。三被告擅自冒用原告的身份证注册成立公司，且经营异常，侵犯了原告的姓名权、名誉权。三被告行为直接导致原告有可能丧失廉租房租住资格。为此，原告多次至石家庄市法院处理此事，给原告造成交通费、住宿费、误工费、精神损害费用等各项损失暂计10000元。被告来翠红、吕晓红、王琳燕辩称，1、无证据证明被告冒用原告的身份证进行工商注册，被告没有侵犯原告姓名权。公司运营除工商注册外，还需要进行税务登记领取发票、开立银行账户等一系列行为，被告来翠红仅是代办理公司名称核准手续，被告王琳燕仅是代办理名称核准手续中的地址变更，吕晓红代办了工商登记手续。被告不是晴耕公司的经营者，没有侵犯原告姓名权，也不存在停止损害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等问题，即便是侵犯原告的姓名权，也应由晴耕公司承担责任；2、晴耕公司的工商登记资料中，有原告的签字，且无证据证明该签字是虚假的，即使该签字不是本人的，被告对该公司的运营也是知情的。本院经审理认定事实如下：晴耕公司于2015年10月28日在石家庄市桥西区工商行政管理局设立，注册资本500万元，系自然人独资公司，陈秋艳为该公司的股东、法定代表人。晴耕公司的工商登记档案显示：2015年9月15日，来翠红作为经办人代办企业名称预先核准手续，申请人处有陈秋艳签名。2015年10月22日王琳燕作为陈秋艳的代理人办理晴耕公司的地址变更，申请人处有陈秋艳签字。2015年10月27日，指定代表或者共同委托代理人授权委托书显示，陈秋艳委托吕晓红办理晴耕公司设立手续，在申请人处有陈秋艳签字。在董事、监事、经理信息栏页，陈秋艳的身份证复印件上有吕晓红签字。三被告称受托代办工商登记手续，因是口头委托，未留存书面材料，三被告不认识原告，是在代办点做代办工商登记的业务，2015年9月14日、10月22日均是齐雪彦将原告的身份证件等资料交给代办人员，2015年10月27日在五矿大厦陈秋艳和齐雪彦将有关资料交给代办人员，办理工商登记的手续不需本人到工商局签字，填写的表格是工商局统一制式的，谁都可以签，但陈秋艳的字应当是其本人所签。被告称目前无证据证明上述工商登记资料中陈秋艳的签字不是其本人所签，即使签字不是本人所签，原告对公司的运营是知情的。被告提交本院（2018）冀0104行初88号原告陈秋艳诉石家庄市桥西区工商行政管理局及晴耕公司一案行政判决书，认定2015年11月18日陈秋艳、齐雪彦领用增值税专用发票。原告否认领取税票登记上的签字是其本人所签。否认找三被告办理过业务。上述工商登记所使用的原告的身份证有效期为2009年7月1日至2029年7月1日，该身份证原告曾向公安机关申请挂失。2017年3月6日衡水市公安局桃城分局人民路派出所出具证明，写明陈秋艳于2011年6月23日来其所办理二代身份证补领手续。关于原告损失，原告提交衡水汇森商贸有限公司出具的收入证明，写明陈秋艳系其公司员工，在2016年11月12日至2017年1月平均工资3300元。该公司出具误工证明，写明陈秋艳因处理身份证被盗用被非法用于注册公司一事，于2017年2月27日、28日请假，公司扣发停工当日工资及当月全勤奖500元，于2017年3月2日、3日、6日、7日、13-16日请假，扣发当月工资，于2017年4月10日、15日请假，扣发当日工资及全勤奖500元，2017年8月24日、25日请假，扣发当日工资及当月全勤奖500元，2017年9月13日、14日请假，扣发当月工资及全勤奖。原告提交8次石家庄与衡水的往返的火车票及出租车发票。关于原告要求的损失赔偿，被告对原告提交的收入证明及误工证明均不认可，且认为即使有损失应当向晴耕公司主张赔偿，原告主张的事实与廉租房的使用之间没有关联性，且经被告查询，与原告有关的的公司登记有四家。以上事实，有原、被告陈述、工商登记信息、居民身份证挂失申报回执、人民路派出所出具的证明、收入证明、误工证明、（2018）冀0104行初88号判决等证据证明，足以认定。本院认为，公民享有姓名权,有权决定、使用自己的姓名,禁止他人干涉、盗用、假冒。本案中，根据衡水市公安局桃城分局人民路派出所出具的证明，陈秋艳有效期限为自2009年7月1日至2019年7月1日的身份证于2011年6月23日申请挂失，晴耕公司于2015年开始申请办理工商登记时使用的是原告已丢失的身份证，且原告称其对该事件并不知情。三被告作为接受原告委托办理相关工商登记手续的人员,未尽到谨慎审查的义务,在未见到原告本人的情况下,使用原告的身份证办理相关工商变更登记手续,其主观上存在疏忽大意的过错,应当承担与其过错相应的侵权责任。该侵权行为早已实施完毕,并未处于一直延续的状态,对于原告的名誉也未产生影响，故对原告请求三被告消除影响、赔礼道歉的请求本院不予支持。原告如果主张消除因虚假材料获取公司登记问题的影响,原告应向工商登记部门要求处理,不属于民事案件的受理范围。因三被告侵犯原告的姓名权,原告为处理被登记为睛耕公司股东事宜多次往返石家庄与衡水，肯定会支出交通、住宿费，也会产生误工费用，原告提交的证据不足以证明其所受损失的数额，原告上述损失本院酌定支持900元，由三被告各承担300元。原告要求被告赔偿精神损失，无法律依据，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六项之规定，判决如下：一、被告来翠红、吕晓红、王琳燕于本判决生效之日起十日内分别赔偿原告陈秋艳损失300元；二、驳回原告陈秋艳的其他诉讼请求。被告来翠红、吕晓红、王琳燕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告来翠红、吕晓红、王琳燕各负担16.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 恰人民陪审员  郭洪斌人民陪审员  任 萍二〇一九年九月三十日代书 记员  张前行