wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4034号申请执行人邓淑琴，女，1964年7月3日生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。被执行人邓淑美，女，1958年9月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人邓潇，男，1984年10月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人邓淑琴与被执行人邓淑美、邓潇的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初3358号、（2019）赣0502执保824号民事判决一案中，因被执行人邓淑美、邓潇未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人邓淑美、邓潇在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币228780元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  周军华二〇一九年九月十八日书记员  罗温声
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执保147号 申请人青阳县侬本肥料有限公司，住所安徽省。 法定代表人陈荣钊，该公司董事长。 被申请人桂林侬本家资有限公司，住所地桂林市灵川县。 被申请人王帅忠，男，1987年10月6日出生，住河南省辉县。 申请人青阳县侬本肥料有限公司与被申请人桂林侬本家资有限公司、王帅忠买卖合同纠纷一案，申请执行人向本院申请财产保全。本院经审查认为，申请人青阳县侬本肥料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人桂林侬本家资有限公司、王帅忠名下574171元的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王荣波 二〇一九年九月十八日 代书记员 杨建平
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3328号原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司，地所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，该公司董事长。委托诉讼代理人：高维良，该行员工。被告：高瑞霞，女，住呼市。被告：安蛇狼，男，住呼市。被告：范计卯，男，住呼市。被告：董兰弟，女，住呼市。被告：陈海兵，男，住呼市。被告：李丽英，女，住呼市。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银银行）与被告高瑞霞、安蛇狼、范计卯、董兰弟、陈海兵、李丽英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王峰、云利娟到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求一、请求法院依法判令被告高瑞霞、安蛇狼还贷款本金3万元及截止至2019年7月1日利息及罚息967.17元。2019年7月1日之后的利息及罚息我行保留诉权,并依法判令被告高瑞霞、安蛇狼、范计卯、董兰弟、陈海兵、李丽英对被告高瑞霞、安蛇狼的贷款本息承担连带清偿责任；二、诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2018年4月10日，高瑞霞、安蛇狼夫妇与呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司签订一份农户联保贷款合同。合同编号为：gd201804081280。高瑞霞、安蛇狼夫妇贷款3万元，范计卯、董兰弟、陈海兵、李丽英为上述贷款提供连带责任保证担保。贷款期限为12个月，自2018年4月10日始至2019年4月8日，贷款利率为月利率7.9‰。并约定发生争议后，由乙方住所地（即呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司所在地）人民法院管辖。贷款人依约按时向借款人发放了贷款，但合同到期后，借款人未及时偿还贷款。但截止到现在，借款人及保证人仍未向贷款人偿还贷款本金及利息。被告经传唤未到庭参加诉讼，庭后也未提交书面证据。本院经审理认定事实如下2016年6月15日，姚永进、扈云夫妇与呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司签订一份农户联保贷款合同，合同编号为YQMY20161578。姚永进、扈云夫妇贷款38000元，韩宏峰、贺玉凤、姚博鹏、郑慧芳为上述贷款提供连带责任保证担保。贷款期限为12个月，自2016年6月15日始至2017年6月14日，贷款利率为月利率7.9‰。贷款人依约按时向借款人发放了贷款，但合同到期后，借款人未及时偿还贷款。但截止到现在，借款人及保证人仍未向贷款人偿还贷款本金及利息。本院认为，原被告签订的农户联保贷款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告为被告高瑞霞、安蛇狼提供了借款，范计卯、董兰弟、陈海兵、李丽英为上述贷款提供连带责任保证担保，诸被告应当按合同约定分别承担返还借款及担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高瑞霞、安蛇狼于本判决生效之日起十日内返还原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司借款30000元并支付的利息及罚息967.17元。二、被告范计卯、董兰弟、陈海兵、李丽英对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由被告高瑞霞、安蛇狼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王 琳 二〇一九年九月二十六日书记员 刘昊龙
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初5360号 原告：钟燕梅，女，1976年12月6日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：蒙正权，广西正权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆耀玲，广西正权律师事务所实习律师。 被告：南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组，住所地：南宁市兴宁区民主路大官桥综合楼一楼办公室。 主要负责人：唐志坚，该组组长。 委托诉讼代理人：王承禹，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 原告钟燕梅与被告南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组（以下简称官桥一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法进行审理。 原告钟燕梅向本院提起诉讼请求：1、被告补发原告2016年8月至2019年5月生活费和补贴费33000元（其中生活费26500元，补贴费6500元）；2、被告赔偿原告上述费用利息损失（利息分别以原告当年应得费用为基数，从第二年元月一日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，具有该组集体经济组织成员资格。但从1997年2月起，被告便非法停发原告生活费和各种补贴等费用。原告于2016年10月向兴宁法院起诉，要求被告补发原告1997年2月至2016年7月生活费和各种补贴费等费用，并要求被告赔偿原告利息损失。此案兴宁法院、南宁市中院均认定原告具有被告集体经济组织成员资格，并判决被告补发原告生活费和各种补贴费，同时判决被告支付利息。但判决生效后，被告至今不仅拒不补发生效判决规定的费用本息，而且2016年8月至2019年5月原告应得的26500元生活费和6500元补贴共计33000元费用，虽然原告多次催促，被告拒不补发，造成原告重大经济损失。原告认为，被告发放的费用来源于土地补偿费和第三产业收益，该费用属该组集体所有，原告作为被告成员享有相应份额，被告多年来拒不发放是错误的。请求法院依法受理，秉公判决。 被告官桥一组答辩称：原告并非被告集体经济组织成员,原告不具有村民资格,不能作为发放款项的依据。村民小组作为最基础的组织，实施自治，通过的决议由上级政府监督管理。本批人员“农转非”问题是由政府主导，被告当年根据政府要求，通过决议，提交报告，由区、市两级政府批准当时具备“农转非”人员统一转出，实际政府文件、政策法规，应属行政诉讼范围，确权之后才能提出补偿要求。综上，被告认为原告不具备被告集体经济组织成员资格，请求法院驳回原告诉请，维护被告合法权益。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张被告官桥一组侵害其集体经济组织成员权益。本案涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告钟燕梅的起诉。 案件受理费658元，由本院退回原告钟燕梅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李 寒 人民陪审员  聂广文 人民陪审员  黄 娟 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  刘 艳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0825执恢385号之一 申请执行人：尹永儒，男，1976年4月9日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：冀成柏，男，1970年6月10日出生，满族，农民，住河北省承德市双桥区。 申请执行人：付建军，男，1969年5月12日出生，满族，个体工商户，住承德市双滦区。 申请执行人：孔祥富，男，1977年1月9日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人：王立，男，1964年12月26日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：胡秀泉，女，1966年7月14日出生，满族，市民，住承德市承德县。 申请执行人：徐远航，男，1987年4月18日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：刘占学，男，1950年5月29日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：庄得重，男，1964年4月27日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：姜国庆，男，1971年9月17日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人：闫振海，男，1958年4月18日出生，满族，职员，住隆化县。 申请执行人：张立峰，男，1970年1月26日出生，满族，个体工商户，住隆化县。 申请执行人：张利，男，1961年5月30日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 申请执行人：赵学武，男，1966年9月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 申请执行人：李学，男，1953年8月18日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：李子厚，男，1969年7月8日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：褚淑兰，女，1962年9月19日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人：姚奉芹，女，1962年3月28日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：李井福，男，1968年2月28日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人：牛长玉，男，1963年4月29日出生，汉族，职员，住隆化县。 被执行人：孙继财，男，1964年10月11日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 申请执行人尹永儒、冀成柏、孔祥富、王立等20人与被执行人孙继财民间借贷、追偿权纠纷二十案，本院作出的（2014）隆民初字第4496号、（2015）隆民初字第1546、3219、1403、1582、1330、1329、1336、1348、3109、1438、1573、1577、1422、1359、1497号民事判决书和（2016）冀0825民初60、67、76、165号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的期限履行义务。上述案件本院均已进入执行程序。 在执行过程中查明，被执行人孙继财于2012年5月19日至2014年6月6日期间，向孔祥龙、马瑞金等68人（其中包含上述案件中的20名申请执行人）分71次借款2906.15万元，理由均为建设天安小区。另查明，该借款中许多款项未用于天安小区建设，其借款时已无偿还给付能力，孙继财的行为涉嫌刑事犯罪。按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十九条、《最高人民检察院公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第二十条的规定，本院于2019年9月25日将上述案件有关材料移送隆化县公安局依法处理。 本院认为，上述二十件执行案件中，被执行人孙继财的行为涉嫌犯罪，且本院已将案件移送公安机关处理。参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，上述案件应终结执行，待公安机关处理完毕，再决定是否恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0825执恢148、381、382、383、384、385、386、387、389、393、395、396、397、398、400、403、404、405、406、407号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  李 满 二〇一九年九月二十五日 法官助理  黄宇宁 书 记 员  付 凯
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初369号原告：王振宇，男，汉族，1982年2月1日出生，住河南省唐河县。被告：李建平，男，汉族，1964年2月4日出生，住河南省焦作市。原告王振宇诉被告李建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振宇到庭参加诉讼，被告李建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告王振宇向本院提出诉讼请求：要求判令被告李建平偿还借款18000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年被告李建平向原告王振宇借款23000元，后陆续还款5000元，于2018年1月22日出具剩余欠款18000元借条一份，并约定2018年8月前还清借款。后经原告多次催要，被告李建平拒不偿还，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告李建平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告王振宇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月22日，被告李建平将下余欠款18000元向原告王振宇出具借条一份，并约定2018年8月前还清借款。被告李建平自借款之日起未向原告王振宇偿还过借款。现原告王振宇诉至本院要求解决。本院认为，被告李建平欠款18000元事实清楚，证据确实充分，对原告王振宇要求被告李建平偿还借款18000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李建平于本判决生效之日起十日内偿还原告王振宇欠款18000元。如果被告李建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告李建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  刘晓俭审判员  王国明审判员  吴行州二〇一九年九月六日书记员  孟庆开
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初6996号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：林葱，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林挺，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 被告：郑清波，男，1983年5月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（下称“平安银行福州分行”）与被告郑清波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人林葱到庭参加诉讼。被告郑清波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判决郑清波立即向平安银行福州分行偿还贷款本金69669.2元，利息10696.88元，复利703.29元[其中利息、复利暂计至2019年1月9日止，之后的利息按平银（福州）个信额字（2014）第（RL20140311001439）号《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算至贷款本息全部清偿之日止）]，以上款项的总金额暂计为81069.37元；2.依法判决郑清波承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。 事实与理由：2014年3月11日，郑清波（贷款合同的甲方）向平安银行福州分行（贷款合同的乙方）申请个人信用额度贷款，并订立《个人信用额度贷款合同》[合同编号为平银（福州）个信额字（2014）第（RL20140311001439）号]。 《个人信用额度贷款合同》第一条1.1个人信用额度约定：“个人信用额度是指乙方根据本贷款合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额”；第一条1.2额度期限约定：“额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整……”；第一条1.3贷款利率约定“贷款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”；第一条1.5约定“额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。……贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等”；第二条2.6约定：“甲方同意根据乙方的要求在乙方处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理”；第三条3.4约定：“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”；第七条7.2约定：“有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（1）停止或终止发放合同项下尚未发放的任何款项。（2）宣布贷款提前到期，要求甲方偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用……”；第八条8.6约定：“本合同适用中华人民共和国法律，在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼”。此外，双方还在《个人信用额度贷款合同》中约定了相关的其他内容。 《个人信用额度贷款合同》签订后，平安银行福州分行于2018年3月3日向郑清波发放贷款70000元，期限为3个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款。平安银行福州分行依约将贷款发放至郑清波指定账户，履行了放款义务，然郑清波并未依约按期还本付息。截止起诉之日，郑清波仍拖欠巨额借款本息。 综上所述，郑清波不履行约定的还款义务，损害了平安银行福州分行的合法权益。为了保护资金安全,维护自身合法权益,平安银行福州分行特依法起诉，请求依法判如所请。 平安银行福州分行为支持其诉讼请求向本院提交了相关证据。郑清波未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证等权利。平安银行福州分行提交的证据均为书证，且与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。 根据已认定的有效证据及庭审陈述，本院确认平安银行福州分行所述属实。 另查明，《个人信用额度贷款合同》第7.2条约定，贷款到期或提前到期，郑清波未能按约定偿还贷款的，平安银行福州分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 又查明，截至2019年1月9日，郑清波尚欠平安银行福州分行借款本金69669.2元、利息10696.88元、复利703.29元。 本院认为，平安银行福州分行与郑清波签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效。平安银行福州分行已依约发放了贷款，履行了合同义务。郑清波未依约及时足额还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。平安银行福州分行诉请郑清波还本付息，于法有据，本院予以支持。双方在合同中约定的利息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。郑清波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 郑清波于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金69669.2元及利息、复利（暂计至2019年1月9日，利息为10696.88元、复利为703.29元，之后的利息、复利按合同约定标准计算至实际还款之日）。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1826元、公告费260元，均由郑清波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张黎明 人民陪审员  党 俊 人民陪审员  郑 捷 二〇一九年九月二十六日 法官助理吕颖 书记员林淑贞 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4142号原告：陈某，男,1989年7月14日出生，住宁城县。被告：宁城县大城子镇四龙头沟村第三村民小组，住所地宁城县大城子镇四龙头沟村三组。负责人：张某1，男，1964年3月28日出生，住宁城县。被告：张某2，男，1951年9月19日出生，住宁城县。被告：杨某，女，1966年10月3日出生，住宁城县。被告：张某3，女，1962年2月3日出生，住宁城县。被告：王某，男，1969年12月5日出生，住宁城县。被告：宁城县大城子镇四龙村民委员会，住所地宁城县大城子镇四龙头沟村。法定代表人：贾某，系该村副主任。委托诉讼代理人：张某4，宁城县大城子法律服务所法律工作者。原告陈某诉被告张某2、杨某、张某3、王某、宁城县大城子镇四龙头沟村第三村民小组（以下简称：四龙三组）、宁城县大城子镇四龙头沟村民委员会（以下简称：四龙村）合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法由审判员韩仲刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某，被告张某2、杨某、张某3、王某及宁城县大城子镇四龙头沟村第三村民小组的负责人张某1、宁城县大城子镇四龙头沟村民委员会的委托诉讼代理人张某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：请求依法判决六被告退还建设大棚（1个棚）押金5000元，并支付利息1500元，共计6500元，且本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年春季宁城县大城子镇人民政府为发展设施农业，将项目事宜交由被告四龙村完成，当时四龙村组织本村在二组、三组位于下窝铺处建设大棚，面对全村村民登记报名，为保证大棚建成后双方履行义务，当时，每个种植户必须按预定大棚数交押金，每个大棚押金5000元。该押金第一是为了打井水先期支出费用的保证，其次是为了大棚户预定棚数保证种植的押金，被告四龙村将具体实施交由被告四龙三组，四龙三组当时由本组代表张某2、杨某、张某3、王某与种植户协商，但2016年3月24日签订合同时被告张某2、杨某、张某3、王某以个人名义与原告签订了合同，收取了原告1个大棚的押金5000元。双方约定：此押金用途为打井探水，如打井不成功在棚户此押金里均摊，剩余部分退还，如棚户不按预定的棚数种植，（也就是棚室事业不成功）此井有利用价值，此井为棚户集体所有，押金不退还。合同签订后，原告缴纳了押金，被告张某2、杨某、张某3、王某开始实施打井探水，后政府将大棚建成后，棚户开始种植。按合同约定，被告打井探水共计收取大棚户押金款30余万元，但是开支很少，按约定其余押金应退还原告，但六被告相互推诿，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告四龙三组辩称，负责人张某1于2018年7月28日被选为三组组长，对以前建大棚的事情都不清楚。被告张某2辩称，在2016年听说建棚政府给补贴，三组的社员就想建大棚，三组的社员推举杨某，张某3、王某我们四人组织建设，考虑在“房申地”建设大棚，这块地有200多亩，不知道水啥样，想着先打个井看看水啥样，再打算建棚，三组社员开完会后，原村主任赵云阳说，村里组织说500亩国家补贴多，村里就统一组织，之后协议还是按照原来三组打的协议，就没重新打，2016年3月开始打井并收取大棚押金款，打井都是村里组织打的，打完井后其他人协助每个大棚收取大棚押金款5000元，收款交给杨某，等支出的时候都是村里赵云阳负责，打井的费用都是在大棚押金款里支出的，2016年5月6日所有大棚户在一起抓阄，谁抓到那个大棚就是谁的了。被告杨某辩称，当时收的就是每个大棚押金款5000元，名称是押金，实际是大棚区修管道、修路、架高压线、打井、土地面积测绘、人工等费用,并且此款大部分支出用于大棚区，剩余部分已交至四龙村。被告张某3、王某辩称，每个大棚交5000块钱押金我清楚、我签字来，打井的过程知道，剩下其他的事情就不清楚了。被告四龙村辩称，（1）、依据村民组织法的相关规定，村民委员会是自治组织，村民委员会与三组并不存在隶属关系，本案三组村民建大棚被告并未组织，即未大棚户签订任何合同，也没有加盖公章更没有村负责人签字，也未委托他人收取任何押金，小组的行为属于个体行为，与被告无关。（2）、押金与收取费用是两个不同的概念，押金具有保证金的性质，收取费用是有特定指向的，所以被告并不承担连带返还责任。本院经审理认定事实如下：2016年春，被告四龙村为发展设施农业，由原村主任赵云阳负责组织承包了本村村民和部分小组的机动地建设大棚，后被告四龙村与被告四龙村三组又将承包土地发包给原告等人，同时，为了保证棚区有足够的水源，被告四龙村委托被告四龙村三组和被告张某2、杨某、张某3、王某向大棚户收取每个大棚5000元的“押金”用于打井探水及保证建筑大棚，双方约定如打井不成功，所花费在棚户的“押金”里均摊，剩余部分退还棚户；如大棚不成功，此井归大棚户所有，此押金中途不退还。2016年3月24日，原告与被告张某2、杨某、张某3、王某签订合同，并交纳“押金”5000元。另本院查明，被告四龙村通过起诉方式向原告等人索要大棚占地承包费。以上事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷予以佐证，经本院审查足以认定。本院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护。本案中，被告四龙村为发展设施农业将建设的大棚发包给原告，且收取了原告“押金”5000元，用于打井探水及建筑大棚保证金，此款项系双方约定的专属款项，被告四龙村不得将此款用于其他用途。虽然，原告是与被告张某2、杨某、张某3、王某签订合同，且涉诉的5000元押金亦交给了原三组组长，本案被告杨某，但被告张某2、杨某、张某3、王某只是作为了代表人，而实际的发包人系被告四龙村，并由原村主任赵云阳负责，且被告四龙村在其他诉讼中以原告的名义向大棚户主张大棚占地承包费，同时被告杨某已将支出明细及剩余款项交给被告四龙村，故本院认为，涉诉押金的实际收取人应该为被告四龙村。另外，原告与被告张某2、杨某、张某3、王某签订的合同中约定“此押金中途不退还”，现原告陈某与被告四龙村的大棚承包关系尚存，符合双方约定的中途不退还的条件，而原告又无其他证据证实“押金”退还的理由，本院认为，待双方合同到期解除承包关系后原告方可主张，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。关于被告杨某所述押金已用于支出，但其未向本院提交有效证据予以证实，故对此本院亦不予认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理25元、邮寄费132元，计款157元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩仲刚 二○一九年九月二十六日书记员 司 鹏
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤52执505号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：杨柳鹏，男，汉族，1991年11月20日出生，住广东省惠来县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨柳鹏借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司根据湛江仲裁委员会2018年10月23日作出的(2018)湛仲字第OE026076号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年9月11日依法立案。 本院查明，杨柳鹏于2017年4月7日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为10505.86元，借款期限为24个月，借款年利率为11.65%，还款方式为每月等额本息还款。如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由其统一向借款人追索。《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名。北京玖富普惠信息技术有限公司为网络借贷信息中介平台（下称“玖富平台”）的运营主体，为玖富平台上的资金提供方和资金需求方实现直接借贷提供信息收集、信息发布、信息交互、借贷撮合等信息中介服务。2017年12月31日，北京玖富普惠信息技术有限公司和北京恒元信业信息技术有限公司在北京签订《债权收购协议》，北京恒元信业信息技术有限公司没有向法院提供具体收购债权的信息。 本院经审查认为，第一，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司并不是借款合同的出借人，现有证据也不足以证明涉案债权已由出借人转让给了北京恒元信业信息技术有限公司并通知了借款人杨柳鹏。第二，《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名，无法确定《借款协议》格式条款的约定“如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由其统一向借款人追索”是出借人的真实意思表示。故北京恒元信业信息技术有限公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请，依法应予驳回。另外，本案中出借人或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借人或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质。故申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的行为缺乏合法性基础。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  郭嘉银 代理审判员  陈文弟 代理审判员  许慕华 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  林旭君
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3299号上诉人（原审被告）：接某1，男，1992年2月1日出生，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：徐某，女，1987年11月12日出生，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：接某2，男，1965年11月5日出生，汉族，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司，住所地：赤峰市红山区桥北物流园区。负责人：潘某，总经理。委托诉讼代理人：白某，女，1959年10月7日出生，蒙古族，住赤峰市。上诉人接某1与被上诉人巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰市分公司车辆租赁合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初3276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。接某1的上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决或者发回重审。事实和理由：2016年6月21日上诉人为郑某担保在被上诉人处租赁×××号汽车一辆，合同约定租金每天200元，2013年10月3日上诉人给被上诉人公司的工作人员王玉龙同时出具两枚借条，因一审上诉人没有到庭开庭，说明此欠款已经偿还被上诉人，一审法院没有查明事实真相，做出错误的判决，实际上，上诉人只欠被上诉人一笔钱，而被上诉人公司负责人王玉龙却让上诉人在同一时间打了两枚借条，故发生两个案件（2019）内0402民初3276号、（2019）内0402民初3278号，这是违法行为，故此上诉人不服一审法院的错误判决，上诉二审法院有新的证据向法院提交，请求二审法院依法撤销一审错误判决或发回重审。巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司向一审法院起诉请求：1.被告立即给付原告租车款11000元；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实:2013年6月21日，案外人郑某（承租方）、被告接某1（担保方）在原告处租赁×××号汽车一辆，汽车租赁公司合同书约定租金每天200元，接车时间为2013年6月21日，还车时间为2013年12月3日。2013年12月3日，被告接某1出具借据1枚，载明：“今借王玉龙现金人民币11000.00元（壹万壹仟元整）。”原告主张王玉龙为公司工作人员，履行的系职务行为，该11000元为被告2013年10月3日至2013年12月3日期间的尾欠租金。2019年6月4日，王玉龙出具情况说明1份，认可原告的意见。庭审中，被告接某1辩称，实际上是接某1要租车，但没有驾驶证不能租赁车辆，所以找了朋友郑某，所租车辆由接某1和郑某一起使用。车是在王玉龙处租赁的，是给王玉龙出具的手续。借据是在受到胁迫的情况下出具的，当时口头说出11000元的借据实际给5000元就了结，2014年5000元已经给了，因为不懂所以没有让对方出具手续也没有抽回借据。一审法院认为，被告接某1欠付原告车辆租金11000元属实，有原告向一审法院提举的汽车租赁公司合同书、借据、情况说明等证据在卷佐证，原告主张被告接某1支付欠付租金11000元，予以支持。被告接某1关于受胁迫出具借据、口头商议了5000元的给付金额、其已按口头约定实际支付了款项等辩解主张，因无合法有效的证据予以证明，不予采纳。判决：被告接某1于本判决生效后立即给付原告巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司车辆租金11000元。二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，上诉人接某1欠付被上诉人巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司车辆租金11000元的事实清楚，有被上诉人提交的汽车租赁公司合同书、借条、情况说明等证据在卷佐证，足以认定，对于欠付被上诉人的租金上诉人应当承担偿还责任。现上诉人上诉提出已经偿还被上诉人租金，在同一时间为被上诉人出具了两枚借条的上诉主张，因未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。综上所述，接某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费76元，由上诉人接某1负担。本判决为终审判决。审判长 刘润涓审判员 麻秋野审判员 雷 蕾 二〇一九年九月十八日书记员 王 燕
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3226号原告:内蒙古贺轩建筑工程有限公司，住所地：呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街天和小区14号楼16层16063室。法定代表人：孟伟周，任公司经理。委托诉讼代理人：杜毅杰，内蒙古蒙商律师事务所律师。被告：王永军，男，住呼和浩特市。原告内蒙古贺轩建筑工程有限公司与被告王永军合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告内蒙古贺轩建筑工程有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古贺轩建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古贺轩建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费1825元由原告内蒙古贺轩建筑工程有限公司负担。审判员 李 亚 茹 二○一九年九月二十五日书记员 吉勒格图
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3850号原告：赵万超，男，汉族，1991年5月21日，身份证住址河南省。被告：张加强，男，汉族，1977年8月6日出生，住河南省。原告赵万超诉被告张加强劳务合同纠纷一案，本院受理后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵万超到庭参加诉讼；被告张加强无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告赵万超向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠工资人民币100000元及相关利息，利息从2015年3月1日，按月利率0.6%计算至实际还款之日止，暂计算至2019年3月1日为28800元，共计128800元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年2月至2015年2月期间，为被告在重庆，贵州，新疆等地工作。被告至今没有支付原告工资，总计人民币128800元（含利息),现原告多次索要工资，被告以种种理由推脱不予以支付。被告张加强未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求进行了举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院在卷佐证。根据当事人的陈述和无异议的证据，本院可以认定如下案件事实：张加强雇佣赵万超管理工地，2015年2月17日张加强向赵万超出具欠条一份，载明欠赵万超工资100000元。本院认为，债务应当清偿。张加强应按约定支付赵万超工资，故对原告赵万超要求支付工资100000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告赵万超要求支付利息的诉讼请求，不违背法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：张加强于本判决生效之日起十日内支付赵万超工资100000元及利息（利息自2015年2月17日起至付清之日止，按年利率6%支付）。案件受理费2876元，由张加强承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭德方审 判 员  王国明人民陪审员  申建军二〇一九年九月三日书 记 员  巨朝旭
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初1920号原告：李克勇，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：徐子涵、张文林，江苏六朝律师事务所律师。被告：南京梵居装饰装修工程有限公司，统一社会信用代码91320115MA1ML7YT6H，住所地在南京市江宁区龙眠大道688号。法定代表人：李建英，该公司总经理。原告李克勇诉被告南京梵居装饰装修工程有限公司（以下简称梵居公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李克勇及其委托诉讼代理人张文林到庭参加诉讼，被告梵居公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李克勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告51480元并支付逾期付款利息（以51480元为基数，自2019年3月18日起算至实际付款之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2017年11月从被告处承接了南京市雨花台区甲室家装工程，装修工程为一口价51480元，装修完毕后，业主已经入住，被告于2018年7月1日办公地址已经人去楼空。截止目前，被告尚欠原告51480元未付，给原告造成利息损失，经多次催要，被告拒不支付，请求支持原告诉请。被告梵居公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，被告将甲室的装修工程发包给原告李克勇，项目价格51480元，开工日期11月20日。项目价格中包含主材、辅材、人工以及费用。工程结束后，业主已和被告结清装修款。原告于2019年3月18日诉至法院，要求被告支付工程款。上述事实，有原告陈述、施工发包单、业主出具的情况说明、照片等证据予以证实。本院认为，原告李克勇不具有装饰装修施工资质，与被告南京梵居装饰装修工程有限公司签订的装饰装修合同无效。合同无效，双方按实结算。原告提供了施工发包单以及所承包工程的业主方的说明，证明其已按被告的施工发包单完成了相关工程，故被告应当按施工发包单约定支付原告工程款。因原、被告未约定付款期限，原告要求被告于2019年3月18日起支付逾期付款利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京梵居装饰装修工程有限公司于本判决书生效后十日内一次性支付原告李克勇51480元并支付逾期付款利息（以51480元为基数，自2019年3月18日起算至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1088元，公告费600元，合计1688元，由被告南京梵居装饰装修工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 芳人民陪审员  张爱琴人民陪审员  郭素琴二〇一九年九月十七日书 记 员  吴 瑕
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初4557号 原告：徐某某，男，1970年12月24日生，汉族，居民，住盐城市开发区。 被告：张某，男，1987年7月5日生，汉族，居民，住盐城市。 被告：裔某某，女，1986年10月16日生，汉族，居民，住盐城市。 被告：王某某，男，1987年12月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告徐某某与被告张某、裔某某、王某某民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某，被告张某到庭参加了诉讼。被告裔某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告张某、裔某某共同偿还借款本金360000元，并承担自2018年10月22日起按月利率1.8%计算的利息；2、被告王某某负连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月22日，被告张某、裔某某因经营所需向我借款360000元，约定还款期限至2018年11月22日。被告王某某为借款作连带责任担保。被告张某、裔某某同时以其所有的坐落于盐城市房屋为借款作抵押。借款后，被告张某、裔某某仅支付了10个月的借款利息。借款到期后，被告张某、裔某某未能还款，被告王某某也未履行保证义务。现请求人民法院依法判决。 被告张某辩称：我与原告徐某某不认识，当时我是向王某某借款680000元，我也没有向原告徐某某支付过利息，我只认王某某讲话。 被告裔某某未作答辩，亦未提交证据。 被告王某某辩称：被告张某向原告徐某某借款，我是居间人，也是担保人。被告张某除了向徐某某借了360000元外，同时还向马丽借款140000元，向我借款180000元，另加上张某另借我的120000元，合计是800000元，一起办理的房屋抵押登记。现在张某、裔某某有抵押房屋，应优先处理房屋，如有不足再由我承担连带偿还责任。 原告徐某某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2017年11月22日张某、裔某某出具的360000元借据一份；2、2017年11月22日借款合同、借款抵押合同各一份；3、不动产登记证明一份；4、江苏银行电子回单8份，合计金额360000元。对原告徐某某提交的证据，被告王某某无异议；被告张某对证据1、2真实性无异议，但认为裔某某签字时内容为空白，对证据3、4无异议；被告裔某某在答辩期内未的提出异议。本院经质证后认为，原告徐某某提交的证据具有真实性、合法性及与待证事实间的关联性，可以认定并作为定案的依据。 根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：被告张某、裔某某系夫妻关系。2017年11月22日，被告张某、裔某某因周转需资金拟向徐某某、马丽、王某某借款680000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为一年，借款月利率为1.5%，逾期按月1.%计算。王某某同时作为借款合同的居间人，并约定王某某自愿为张某、裔某某的借款承担连带责任二年。当日，徐某某、马丽、王某某又与张某、裔某某签订借款抵押合同一份，张某、裔某某以其坐落于盐城市瑞尔花园30幢2401室房屋为借款作抵押，并办理了不动产抵押权登记。签订协议后，徐某某通过江苏银行向张某农行卡尾号为“0375”的账号汇款360000元，由张某、裔某某向徐某某出具借据一份，载明：今借到徐某某人民币360000元整，借款期限止2018年11月22日，月息1.5%，逾期月息1.8%，借款人张某、裔某某，2017.11.22。借款后，被告张某、裔某某向王某某支付了680000元借款的部分利息，王某某向原告徐某某支付了2018年9月22日前的借款利息。后因被告张某、裔某某未能还款。原告徐某某经催要未果，遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。原告徐某某与被告张某、裔某某及王某某间借贷暨保证行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告张某、裔某某借款后未按约偿还借款，应承担全部违约责任。被告王某某为该借款提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。原告徐某某自认被告方已支付了2018年9月22日前的利息，其诉称要求从2018年10月22日起支付利息，其实际主张是根据约定在2018年10月22日支付9月23日起至10月22日之间的利息。故原告徐某某要求被告张某、裔某某共同偿还借款360000元，承担自2018年9月23日起至2018年11月22日止按月利率1.5%计算的利息及自2018年11月23日起至履行之日止按月利率1.8%计算的利息，被告王某某承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某、裔某某共同偿还原告徐某某借款人民币360000元，并承担自2018年9月23日起至2018年11月22日止按月利率1.5%计算的利息及自2018年11月23日起至履行完毕之日止按月利率1.8%计算的逾期利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。被告王某某对上述款项负连带清偿责任。 二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7574元，减半收取3787元，由被告张某、裔某某、王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 蒋为华 二〇一九年九月三日 法官助理 张 玉 书 记 员 王 婧 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初2687号 原告：岳蕾阳，男，1987年3月17日出生，壮族，住贵港市港北区荷城路966号新苑小区20幢1单元501室，现住桂平市。 委托诉讼代理人：谢曜聪，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 被告：李萍，女，1963年7月21日出生，汉族，个体户，高中文化,住桂平市西山镇县。 委托诉讼代理人：傅烨，男，1986年7月8日出生，汉族，住南宁市青秀区，系被告的儿子。 原告岳蕾阳诉被告李萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢曜聪，被告李萍及其委托诉讼代理人傅烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳蕾阳向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金181000元以及支付利息（以181000元为基数，从立案之日起按照年利率6%支付利息至清偿之日止）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告儿子傅烨是朋友关系，2016年，被告以资金周转为由提出向原告借款，并承诺近期就归还借款。原告于2016年1月2日至2016年7月期间，通过中国工商银行网络转账，共汇款5次，合计181000元给被告。后经原告向被告追收，被告拒不归还。为此,原告向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告李萍辩称，原告与答辩人不存在借贷关系。原告并没有向法庭提供借条等借款凭证证明其主张，其仅凭汇款记录及所发的信息就主张被告欠其借款，缺乏事实和法律依据。答辩人认可自2016年1月2日至7月3日原告从其卡号尾数为1463的银行账号转入被告卡号尾数为5273的银行账号金额共156000元。其中，2016年1月2日转账25000元，1月23日13000元，4月1日为40000元，5月18日38000元，7月3日40000元。上述的156000元汇款，是原告归还答辩人儿子傅烨借款173300元中的部分还款金额，原告是按照傅烨的要求，将其归还傅烨的借款汇款到答辩人的账户，并不是被告向原告借款。原告提供的2019年6月9日其自己发所谓信息记录不能作为依据，这样的信息可以发给任何一个人。按照最高法院关于民事诉讼证据的规定，当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提供相关证据的，其主张不予支持，但是对方当事人认可除外的规定，该信息不能作为定案的依据。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，希望法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 综合原、被告提供的证据及在庭审的陈述，本院认定事实如下：原告与被告儿子傅烨是朋友关系。2016年，原告以生意资金周转为由向被告儿子傅烨借款，并承诺近期归还借款。被告李萍的儿子傅烨从家庭经营的商铺中拿173300元借给原告。被告李萍知道后，要求傅烨追回该笔借款，傅烨随要求原告归还借款，并要求将还款汇入傅烨的母亲被告李萍账户。原告自2016年1月2日至7月3日期间分五次从其卡号尾数1463的银行账号转账汇入被告卡号尾数5273的银行账号，五次共汇入金额156000元，其中，2016年1月2日转账25000元，1月23日13000元，4月1日为40000元，5月18日38000元，7月3日40000元。原告未能向法庭提供《借条》等借款凭证。2019年7月1日原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任及时提供证据证明。本案原告未能提供原、被告双方借款意思表示的《借款合同书》或《借条》等借款凭证，原告仅凭银行转账业务凭证，不能充分证明原、被告之间存在民间借贷关系。原、被告之间的债权债务关系不明确。原告起诉要求被告归还借款本金及利息，没有事实和法律依据，理由不充分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 驳回原告岳蕾阳的诉讼请求。 案件受理费1960元（立案时已按简易程序收取，原告已预交），由原告岳蕾阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3920元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃尚钦 二〇一九年九月十八日 书记员  钟晓君
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初208号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅斌，河南舜信律师事务所实习律师。被告：大商集团（新乡）新玛特购物广场有限公司。住所地：河南省新乡市卫滨区解放大道（中）218号。法定代表人：韩振文。原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告大商集团（新乡）新玛特购物广场有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司以双方达成和解协议为由申请撤回对被告大商集团（新乡）新玛特购物广场有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一九年九月二十六日法官助理冯艳婷书记员高朋举
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执997号 申请执行人：刘永祥，男，1975年12月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：苏团结，男，1975年1月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。 申请人刘永祥与被执行人苏团结民间借贷纠纷一案，砀山县人民法院作出的(2017)皖1321民初3462号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请人80900.00元。 因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结砀山县人民法院作出的(2017)皖1321民初3462号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邵珠敏 审判员  孟凡永 审判员  于文和 二〇一九年九月三十日 书记员  高 俏
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 李兴建、陈廷通： 关于申请执行人李兴建申请执行陈廷通一案，执行案号为（2019）粤0111执5396号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十二日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初5363号 原告：黄飘飘，女，1996年8月16日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：蒙正权，广西正权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆耀玲，广西正权律师事务所实习律师。 被告：南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组，住所地：南宁市兴宁区民主路大官塘综合楼一楼办公室。 主要负责人：唐志坚，该组组长。 委托诉讼代理人：王承禹，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 原告黄飘飘与被告南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组（以下简称官桥一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法进行审理。 原告黄飘飘向本院提起诉讼请求：1、被告补发原告2016年8月至2019年5月生活费和补贴费33000元（其中生活费26500元，补贴费6500元）；2、被告赔偿原告上述费用利息损失（利息分别以原告当年应得费用为基数，从第二年元月一日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，具有该组集体经济组织成员资格。但从1997年2月起，被告便非法停发原告生活费和各种补贴等费用。原告于2016年10月向兴宁法院起诉，要求被告补发原告1997年2月至2016年7月生活费和各种补贴费等费用，并要求被告赔偿原告利息损失。此案兴宁法院、南宁市中院均认定原告具有被告集体经济组织成员资格，并判决被告补发原告生活费和各种补贴费，同时判决被告支付利息。但判决生效后，被告至今不仅拒不补发生效判决规定的费用本息，而且2016年8月至2019年5月原告应得的26500元生活费和6500元补贴共计33000元费用，虽然原告多次催促，被告拒不补发，造成原告重大经济损失。原告认为，被告发放的费用来源于土地补偿费和第三产业收益，该费用属该组集体所有，原告作为被告成员享有相应份额，被告多年来拒不发放是错误的。请求法院依法受理，秉公判决。 被告官桥一组答辩称：原告并非被告集体经济组织成员,原告不具有村民资格,不能作为发放款项的依据。村民小组作为最基础的组织，实施自治，通过的决议由上级政府监督管理。本批人员“农转非”问题是由政府主导，被告当年根据政府要求，通过决议，提交报告，由区、市两级政府批准当时具备“农转非”人员统一转出，实际政府文件、政策法规，应属行政诉讼范围，确权之后才能提出补偿要求。综上，被告认为原告不具备被告集体经济组织成员资格，请求法院驳回原告诉请，维护被告合法权益。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张被告官桥一组侵害其集体经济组织成员权益。本案涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告黄飘飘的起诉。 案件受理费658元，由本院退回原告黄飘飘。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李 寒 人民陪审员  周国萍 人民陪审员  杨园园 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  刘 艳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8935号申请执行人：北京银行股份有限公司黄村支行，住所地北京市大兴区黄村镇兴华路212号。负责人：杨波涛，行长。被执行人：赵震，男，1985年2月12日出生，汉族，住北京市丰台区北京银行股份有限公司黄村支行申请执行赵震金融借款合同一案，本院作出的(2018)京0115民初18602号民事判决已发生法律效力。北京银行股份有限公司黄村支行向本院申请执行，要求被执行人赵震像申请人北京银行股份有限公司黄村支行给付借款本金214040.09元、利息9081.57元、本金罚息6607.33元、利息罚息485.84元、诉讼费4754元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵震发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法查封被执行人赵震名下×××京牌车一辆，但并未实际控制该车辆。经查，本院未发现被执行人赵震有足额可供执行的财产。申请执行人北京银行股份有限公司黄村支行亦未提供被执行人赵震其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京银行股份有限公司黄村支行申请执行的借款本金214040.09元、利息9081.57元、本金罚息6607.33元、利息罚息485.84元、诉讼费4754元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京银行股份有限公司黄村支行确认，被执行人赵震确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京银行股份有限公司黄村支行享有要求被执行人赵震继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵震负有继续向申请执行人北京银行股份有限公司黄村支行履行债务的义务。申请执行人北京银行股份有限公司黄村支行发现被执行人赵震有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年九月十八日书记员  吕旌辉
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 汪利萍、王高远： 关于申请执行人汪利萍申请执行王高远一案，执行案号为（2019）粤0111执6685号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十二日
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1522执1266号之三申请执行人：郭广俊，男，1979年1月30日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：王志红，男，1973年1月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行郭广俊与王志红民间借贷纠纷一案中，经查本院作出的(2019）皖1522民初858号民事调解书已发生法律效力，王志红未履行生效文书确定的义务，郭广俊已向本院申请强制执行。在执行过程中本院查封了被执行人王志红名下的皖Ｎ×××××号轿车，后案外人提出异议，经本院审查认为异议成立应停止对该车辆的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：解除对王志红名下皖Ｎ×××××号小型汽车的查封。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇一九年九月十七日书记员  刘 帅附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111民初4508号之一 原告：邓春阳，男，汉族，身份证住址广州市荔湾区。 原告：邓耀光，男，汉族，身份证住址广州市白云区。 上述两原告的共同诉讼代理人：邓雅丽，广东安国律师事务所律师。 被告：常满枝，女，汉族，住址广州市白云区。 被告：邓月霞，女，汉族，住址广州市白云区。 被告：邓小环，女，汉族，住址广州市白云区。 诉讼代理人：苏汝成，系该被告的丈夫。 被告：邓继璋，男，汉族，住址广州市白云区。 原告邓春阳、邓耀光诉被告常满枝、邓月霞、邓小环、邓继璋物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同诉讼代理人邓雅丽、被告邓月霞、被告邓小环的诉讼代理人苏汝成到庭参加了诉讼，被告常满枝、邓继璋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告共同诉称：两原告与权利人邓某（现已去世）共有的位于广州市白云区人和镇人和××路×号一房，现权利人邓某占有的份额由权利人邓某的继承人即本案的被告占用。被告拒不让两原告占有、使用，侵犯了两原告的所有权。请求判令:1、确认两原告各拥有位于广州市白云区人和镇人和××路×号房屋四分之一份额的所有权；2、两原告占有、使用位于广州市白云区人和镇人和××路×号房屋的第一层、第三层；3、被告协助、配合原告邓耀光使用位于广州市白云区人和镇人和××路×号房屋该原告拥有、占有、使用的份额；4、被告协助、配合原告邓春阳使用位于广州市白云区人和镇人和××路×号房屋该原告拥有、占有、使用的份额；5、被告支付位于广州市白云区人和镇人和××路×号房屋的占用使用费，从2005年10月按照每月400元支付，从2013年10月按照每月1000元支付，实际支付至交付给原告使用止；6、本案诉讼费用由被告承担。 被告常满枝辩称：位于广州市白云区人和镇人和××路×号房屋权属人是邓某，是我夫妻两人的共同财产，请求维护我方的合法权益。 被告邓月霞、邓小环共同辩称：不同意两原告的诉讼请求。原告篡改房产证的所有人的名字，涉案房屋实际上是我父亲邓某名下的房产，与两原告无关。 被告邓继璋无答辩。 经审理查明：两原告的父亲邓某昌，与被告邓月霞、邓小环、邓继璋的父亲邓某系亲兄弟，被告常满枝与邓某系夫妻关系。邓某于2005年10月去世。 两原告主张其为白云区人和镇人和××路×号房屋的共有权人，提供了《广州市不动产登记查册表》，房产登记号为2003登记字621270号，载明位于白云区人和镇人和××路×号房屋为钢筋混凝土结构，层数为2层，产权人为邓某、邓春阳、邓耀光，占有份额分别为四分之二、四分之一、四分之一。被告常满枝、邓月霞、邓小环对两原告的主张不予认可，认为原告篡改房产证所有人的名字，案涉房屋实际上是邓某名下的房产，与两原告无关。庭审中，双方均确认案涉房屋的建筑时间为1999年，实际建了四层，加建的两层没有取得相应报建手续。两原告认为一直是被告常满枝、邓继璋在使用案涉房屋，被告邓月霞、邓小环则认为被告常满枝、邓继璋仅使用了案涉房屋的第一层和第二层，第三层和第四层是由两原告在出租使用。 以上事实，有《广州市不动产登记查册表》、广州市房地产档案馆查询资料及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：从《广州市不动产登记查册表》可知位于白云区人和镇人和××路×号的案涉房屋批建层数为2层，实际建设为四层，超出批建的房屋至今未取得建设工程规划许可证等报建手续。根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条第一款的规定，在村庄、集镇规划区内，未按规划审批程序批准或者违反规划的规定进行建设，严重影响村庄、集镇规划的，由县级人民政府建设行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物和其他设施，影响村庄、集镇规划，尚可采取改正措施的，由县级人民政府建设行政主管部门责令限期改正，处以罚款。基于此规定，两原告可在行政主管部门对案涉的地上建筑物、构筑物或其他设施进行处理后，可就因履行合同而发生的财产纠纷再向人民法院提起民事诉讼。故本院依法驳回两原告本次起诉。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（三）项，《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告邓春阳、邓耀光的起诉。 原告邓春阳、邓耀光预交的受理费10814元于本裁定生效后退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  黄玉珍 人民陪审员  张 涛 人民陪审员  李清萍 二〇一九年九月十五日 书 记 员  郑文玲
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1502民初738号原告信阳万家灯火实业有限公司。法定代表人于涛，系该公司董事长。委托代理人胡前芳，系该公司员工，代理权限为一般代理。委托代理人郭峰，河南银辉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告余拥军，男，汉族，1967年8月5日生，住信阳万家灯火城市。被告司维，女，汉族，1968年10月31日生，住信阳万家灯火城市。二被告共同委托代理人唐清友，河南精致律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告郑州净瓶消防安全工程有限公司。信阳万家灯火实业有限公司与被告余拥军、司维、郑州净瓶消防安全工程有限公司不当得利纠纷一案，信阳万家灯火实业有限公司于2019年9月30日以与郑州净瓶消防安全工程有限公司达成和解为由向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对郑州净瓶消防安全工程有限公司的起诉。本院认为，原告信阳万家灯火实业有限公司以上述理由提出撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告信阳万家灯火实业有限公司撤回对郑州净瓶消防安全工程有限公司的起诉。审判长  胡海涛审判员  万 欣审判员  卢 静二〇一九年九月三十日书记员  崔 晶
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初字13773号 原告：安徽汇浦贸易发展有限公司,住所地合肥市包河区马鞍山南路680号绿地赢海国际大厦C座1211室，统一社会信用代码91340100672649806U。 法定代表人：李莉，总经理。 委托诉讼代理人：马良景，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓波，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：中国建筑第七工程局有限公司，住所地郑州市城东路116号，统一社会信用代码：91410000169954619U。 法定代表人：方胜利，董事长。 本院受理原告安徽汇浦贸易发展有限公司诉被告中国建筑第七工程局有限公司买卖合同纠纷一案后，本院于2019年7月18日立案受理后，被告中国建筑第七工程局有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为《中国电子科技集团公司第三十八研究所系统协同设计测试中心瓷砖供货及服务工程合同》第二部分合同通用条款第七条争议解决约定，发生争议后，双方首先协商解决，协商不成时，提交合同签订地有管辖权的人民法院解决。招标文件第二章1.11条明确写明合同签约地点为招标人所在地，因此，本案应由郑州市金水区人民法院审理。 经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告双方签订的《中国电子科技集团公司第三十八研究所系统协同设计测试中心瓷砖供货及服务工程合同》中，在第二部分合同通用条款第七条约定了双方若不能协商解决争议，提交合同签订地有管辖权的人民法院解决。同时，《招标文件》第二章1.11条明确写明合同签约地点为招标人所在地。原被告之间关于管辖的约定，清楚有效，本案之管辖应当依据合同约定，移送至招标人所在地，被告提出的管辖异议成立。综上，本院对本案无管辖权，应当移送至招标人中国建筑第七工程局有限公司住所地在郑州市金水区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送至郑州市金水区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  孙永祥 二〇一九年九月三十日 书记员  陈 君 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
浙江省杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0105执2481号杭州市拱墅区人民法院、何晨迪：本院以（2019）浙0105执2481号立案执行的申请执行人杭州市拱墅区人民法院与被执行人何晨迪走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，经本院执行，已执行到位3400元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇一九年九月二十六日经办人：洪锋联系电话：0571-882××××0
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3296号原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司，地所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号法定代表人：李歌声，该公司董事长。委托诉讼代理人：高维良，该行员工。被告：范仲连，男，住呼和浩特土左旗宾州。被告：刘福荣，女，住呼和浩特土左旗宾州。被告：范会会，男，1987年3年9日出生，住呼和浩特土左旗宾州。被告：苏海霞，女，住呼和浩特土左旗宾州。被告：刘爱连，女，住呼和浩特土左旗宾州。被告：范文明，男，住呼和浩特土左旗宾州。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银银行）与被告范仲连、刘福荣、范会会、苏海霞、刘爱连、范文明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王峰、云利娟到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求一、请求法院依法判令被告范仲连、刘富荣还贷款本金3万元及截止至2019年7月1日利息及罚息972.4元。2019年7月1日之后的利息及罚息我行保留诉权,并依法判令被告范仲连、刘福荣、范会会、苏海霞、刘爱连、范文明。对被告范仲连、刘福荣的贷款本息承担连带清偿责任；二、诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2018年4月10日，范仲连、刘福荣夫妇与呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司签订一份农户联保贷款合同。范会会、苏海霞、刘爱连、范文明，为上述贷款提供连带责任保证担保。贷款期限为12个月，自2018年4月10日始至2019年4月8日，贷款利率为月利率7.9‰。并约定发生争议后，由乙方住所地（即呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司所在地）人民法院管辖。贷款人依约按时向借款人发放了贷款，但合同到期后，借款人未及时偿还贷款。但截止到现在，借款人及保证人仍未向贷款人偿还贷款本金及利息。被告经传唤未到庭参加诉讼，庭后也未提交书面证据。本院经审理认定事实如下2018年4月10日，范仲连、刘福荣夫妇与呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司签订一份农户联保贷款合同。范会会、苏海霞、刘爱连、范文明，为上述贷款提供连带责任保证担保。贷款期限为12个月，自2018年4月10日始至2019年4月8日，贷款利率为月利率7.9‰。并约定发生争议后，由乙方住所地（即呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司所在地）人民法院管辖。贷款人依约按时向借款人发放了贷款，但合同到期后，借款人未及时偿还贷款。但截止到现在，借款人及保证人仍未向贷款人偿还贷款本金及利息。本院认为，原被告签订的农户联保贷款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告为被告范仲连、刘福荣提供了借款，范会会、苏海霞、刘爱连、范文明为上述贷款提供连带责任保证担保，诸被告应当按合同约定分别承担返还借款及担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范仲连、刘福荣于本判决生效之日起十日内返还原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司借款30000元并支付的利息及罚息972.4元。二、被告范会会、苏海霞、刘爱连、范文明对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由被告范仲连、刘福荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王 琳 二〇一九年九月二十六日书记员 刘昊龙
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3732号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董俊杰，男，1986年4月26日出生，汉族，住山东省莱州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟剑华，女，1987年11月26日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：董俊杰，孟剑华之夫，住莱州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莱州市塑料八厂，住所地山东省莱州市花园北流。负责人：董升庆，厂长。委托诉讼代理人：董俊杰，男，该厂副经理。以上三再审申请人之共同委托诉讼代理人：李慧轩，山东德衡（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘晓梅，女，1981年4月4日出生，汉族，住莱州市。再审申请人董俊杰、孟剑华、莱州市塑料八厂因与被申请人刘晓梅民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董俊杰、孟剑华、莱州市塑料八厂申请再审称，1.原审认定基本事实缺乏证据证明。2016年10月18日的两份还款协议本质上仍属于借据，出借方仍需证明借款是否交付的事实。申请人在原审中已经提交还款的证据。原审认定本案借款为年息36%缺乏证据证明。双方对于利息的支付标准并无明确约定，证人证言前后所述不一致。涉案借款并非日常生活所需，原审认定本案属于夫妻共同债务，缺乏证据证明。2.对于申请人的银行还款明细因为超出二年期间，不能自己调取，申请人原审中已经申请法院调取，原审法院未调查收集。3.原审认定涉案债务为夫妻共同债务系法律适用错误。本案应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，本案证明属于夫妻共同债务的举证责任应由债权人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。刘晓梅提交意见称，1.被申请人针对借款的支付提交了吕刚兴银行卡的交付明细单为证。双方在《还款协议》中核定的借款额包含了上述借款中的130万元。《还款协议》是对借贷之债结果的确认，不能归于借款开始阶段的“借款合意”的证据范畴。2.申请人一直未能提交2016年10月18日之后的还款记录，不能证明其已经履行了还款义务。3.关于借款利息，最初借贷的牵线人王景秀已经证实。申请人出具的40万的借条也能证明利息的存在。月息三分是业内约定俗成的称谓，即年息36%。4.本案借款用于莱州市塑料八厂的经营，该企业为家庭经营。原审认定为夫妻共同债务是正确的。5.申请人主张的调取的银行流水不能全面反映双方的借款情况，也不足以推翻本案事实。本院经审查认为，民间借贷案件中双方当事人对于借贷的事实存在重大争议时，人民法院应当查证借贷实际发生的金额、利息的约定等基本事实。刘晓梅与董俊杰在2014年至2016年期间发生多笔借贷,刘晓梅在本案中主张借款的主要依据是2016年10月18日达成的还款协议，该还款协议是借贷双方对于前期借款本息结算后出具的，对于是否包含利息、利息有多少，双方所述不一致。刘晓梅主张还款协议中的金额全部为本金，系单方陈述，申请人在公安机关和一、二审中均未认可，刘晓梅对于该借款金额如何计算得出也未作出明确说明。而刘晓梅在原审中一直主张借贷利息为年利率36%，超出民间借贷法定利率范围。本案应结合当事人双方的银行交易明细，查清还款协议中确定的借贷金额是否体现双方真实的借还款交易情况，是否包含超出年利率24%的高额利息。综上，董俊杰、孟剑华、莱州市塑料八厂的再审申请事由成立，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令山东省烟台市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  崔志芹审判员  李金明审判员  冯 波二〇一九年九月十八日法官助理柴华书记员郭敏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7897号申请执行人：邓定海，男，汉族，1963年2月4日出生，住四川省射洪县。被执行人:北京富华建筑机械安装有限公司（组织机构代码：633770291），住所地北京市大兴区瀛海镇中心镇区南一路9号。法定代表人：曹淑玲，执行董事。邓定海申请执行北京富华建筑机械安装有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2018）京0115民初2116号民事判决书已发生法律效力。邓定海向本院申请执行，要求被执行人北京富华建筑机械安装有限公司支付工资56870.11元、解除劳动关系经济补偿金50000元、缴纳养老保险补偿金19306.74元及一次性生活补助费4704元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京富华建筑机械安装有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已执行案款100000元。经查，本院未发现被执行人北京富华建筑机械安装有限公司有可供执行的财产。申请执行人邓定海亦未提供被执行人北京富华建筑机械安装有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人邓定海申请执行被执行人北京富华建筑机械安装有限公司支付工资56870.11元、解除劳动关系经济补偿金50000元、缴纳养老保险补偿金19306.74元及一次性生活补助费4704元，本院已执行案款100000元，剩余案款未受清偿。经申请人确认，被执行人北京富华建筑机械安装有限公司-确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邓定海享有要求被执行人北京富华建筑机械安装有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京富华建筑机械安装有限公司负有继续向申请执行人邓定海履行债务的义务。申请执行人邓定海发现被执行人北京富华建筑机械安装有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无文书）审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年九月二十一日书记员 刘      云      成
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初2161号原告：南通尚美家国际商贸城市场有限公司，住所地在南通市外环北路798号，统一社会信用代码923206006649201331。法定代表人：杨细莲，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴文捷（该公司员工），男，汉族，1968年5月18日出生，住江苏省南通市崇川区。被告：陈兰英，女，汉族，1957年11月22日出生，住江苏省南京市秦淮区。原告南通尚美家国际商贸城市场有限公司与被告陈兰英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告南通尚美家国际商贸城市场有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通尚美家国际商贸城市场有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通尚美家国际商贸城市场有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告南通尚美家国际商贸城市场有限公司负担。审判员  蒋晓青二〇一九年九月十二日书记员  王 洁
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0921民初2232号 原告：沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市解放东路101号。统一社会信用代码：91130900072081356X。 法定代表人：刘金辉，董事长。 委托诉讼代理人：张玉军，公司职工。 被告：苏新，男，汉族，1967年8月15日出生，住沧州市新华区。 被告：张婉琦，女，汉族，1968年4月13日出生，住沧州市新华区。 原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告苏新、张婉琦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人张玉军到庭参加了诉讼，被告苏新、张婉琦经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沧县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏新、张婉琦共同偿还贷款本金282833.65元及自2019年3月22日至2019年3月28日的利息（利息按月利率6.1625‰计算），并承担自2019年3月29日至判决书生效履行完毕之日的违约利息，违约利息按执行利率上浮百分之五十计算。2、诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：被告苏新于2017年3月29日在沧县农村信用联社股份有限公司汪家铺信用社申请贷款600000元，双方于2017年3月29日签订个人循环额度借款合同、最高额抵押合同。合同约定的贷款期限为2017年3月29日至2019年3月28日。贷款利率为月利率6.1625‰，还款方式为按月结息，到期还清本息。结息方式为每月20日结息。被告苏新、张婉琦签订了借款人家庭主要成员同意借款并承担连带责任意见书及抵押人家庭主要成员同意抵押意见书，被告苏新、张婉琦承担共同偿还责任。2018年4月11日沧县农村信用联社股份有限公司汪家铺信用社与被告苏新、张婉琦签订了河北省农村信用社特色信贷产品电子借据，电子借据约定的借款期限为2018年4月11日至2019年3月28日。沧县农村信用联社股份有限公司汪家铺信用社按合同约定向被告发放了贷款。此笔贷款结息至2019年3月21日。2019年3月25日偿还本金295000元利息2645.69元，2019年3月29日偿还本金2166.35元利息187.96元，2019年7月5日偿还本金20000元，尚欠借款本金282833.65元及利息。借款到期后，被告未能按照合同约定履行还本付息义务。 被告苏新、张婉琦未答辩。 对本案的证据和事实，本院认定如下：2017年3月29日，被告苏新在沧县农村信用联社股份有限公司汪家铺信用社申请贷款600000元，同日，沧县农村信用联社股份有限公司汪家铺信用社与被告苏新、张婉琦签订个人循环额度借款合同、最高额抵押合同及抵押人家庭主要成员同意抵押意见书，约定：被告苏新为借款人，借款额度为600000元,借款额度有效期间为2017年3月29日至2019年3月28日。结息方式为按月结息，到期还清本息，每月20日结息。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。被告苏新、张婉琦夫妻向沧县农村信用联社股份有限公司汪家铺信用社出具了借款人家庭主要成员同意借款并承担连带责任意见书及抵押人家庭主要成员同意抵押意见书。2017年3月29日，被告苏新、张婉琦以房屋所有权人张婉琦名下的沧州市铁西商住区Ｄ座一层3号门市（房权证沧市字第××号）为此笔贷款提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为600000元，同时签订了抵押人家庭主要成员同意抵押意见书，并进行了房地产抵押登记。2018年4月11日沧县农村信用联社股份有限公司汪家铺信用社与被告签订了河北省农村信用社特色信贷产品电子借据，借据约定的借款金额为600000元，借款期限为2018年4月11日至2019年3月28日，借款利率为月利率6.1625‰。结息方式为每月20日结息。沧县农村信用联社股份有限公司汪家铺信用社按期按额向被告发放了贷款。此笔贷款结息至2019年3月21日。2019年3月25日偿还本金295000元利息2645.69元，2019年3月29日偿还本金2166.35元利息187.96元，2019年7月5日偿还本金20000元，尚欠借款本金282833.65元及利息。借款到期后，被告未能按照合同约定履行还本付息义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沧县农村信用联社股份有限公司汪家铺信用社与被告苏新、张婉琦签订的个人循环额度借款合同、最高额抵押合同及抵押人家庭主要成员同意抵押意见书合法有效。被告苏新欠沧县农村信用联社股份有限公司汪家铺信用社借款本金282833.65元及相应利息事实清楚，证据充分。被告苏新贷款后，未能按合同约定履行还本付息义务，已构成违约。故被告苏新应按约定偿还原告借款本金282833.65元及相应利息，并支付违约利息。被告苏新、张婉琦向原告提供了借款人家庭主要成员同意借款并承担连带责任意见书，故该债务为苏新、张婉琦夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。沧县农村信用联社股份有限公司汪家铺信用社系原告开办的不具备法人资格的分支机构，故债权可由原告主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告苏新、张婉琦共同偿还原告沧县农村信用联社股份有限公司借款本金282833.65元及2019年3月22日至2019年3月28日的利息（利息按月利率6.1625‰计算），并承担自2019年3月29日至判决书生效履行期限届满之日的违约利息，违约利息按执行利率上浮百分之五十计算。待本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2772元，保全费2120元，共计4892元，由被告苏新、张婉琦共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  魏贺欣 二〇一九年九月二十六日 书记员  金子琪
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0202执2151号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行，住所地大连市中山区玉光街1号。负责人刘向为，系该行行长。被执行人王慧洁，女，1985年7月14日出生，汉族，住大兴安岭地区。上列当事人执行一案，本院于2019年5月21日立案执行。执行标的为本金312817.4元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。本院依法对案涉财产进行了查封，并向首封法院发送了商请移送执行函，首封一直未回函移送执行。本院对被执行人进行了实地调查。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  张如龙执行员  曲长江二〇一九年九月九日书记员  邓晓楠
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执保270号 董凤海、隆化县众鑫房地产开发有限公司： 申请人董凤海与被申请人隆化县众鑫房地产开发有限公司财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825财保173号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2019年9月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人隆化县众鑫房地产开发有限公司所有的位于隆化县隆化镇丽海明园二期负一层70.55平方米地下室。本院于2019年9月25日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3453号 原告：陈锦定，男，1950年5月15日出生，汉族，住漳浦县。 原告：林淑美，女，1951年10月14日出生，汉族，住漳浦县。 两原告委托诉讼代理人：陈耀章，漳州市漳浦县前亭法律服务所法律服务工作者。 被告：陈列德，男，1967年9月25日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：林惠敏，福建履德律师事务所律师。 原告陈锦定、林淑美与被告陈列德返还原物纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈锦定及两原告委托代理人陈耀章、被告陈列德及其委托诉讼代理人林惠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈锦定、林淑美向本院提出诉讼请求：1.判令解除陈锦定、林淑美与陈列德的土地租赁关系；2.判令陈列德清除栽植在向陈锦定、林淑美承租的地址在漳浦县马坪镇后康村山尾片的2.31亩园地内的全部果树，将该2.31亩土地恢复原状，归还陈锦定、林淑美使用；3.判令陈列德支付土地租赁金12217.5元。事实与理由：陈锦定与林淑美系夫妻关系，1998年12月30日以家庭联产承包责任制的形式向漳浦县马坪镇村民委员会承包址在马坪镇后康村山尾片农地一块，四至为东至路，西至渠道，南至金趁，北至海水，总面积2.31亩，承包经营权为30年，即自1999年1月1日至2028年12月31日。1999年4月陈锦定将上述2.31亩农地租赁给本村村民陈进凤（系被告陈列德父亲，已故）耕作，双方没有约定租赁期限，但口头约定由陈列德每年负责向政府缴交原告户内80斤花生的征购任务作为租金，还口头约定双方可随时终止租赁关系，若原告收回土地使用权时，应付给被告过磷酸钙化肥800斤。陈进凤租赁土地后在该地上栽植龙眼果树和套种花生，2001年间原告向陈进凤要求返还部分土地自己耕作，陈进凤及陈列德将址在后康村墓坑的一块东至陈列德园，西至陈辉明园，南至陈乘枝园，北至渠道，面积约0.5亩的园地让原告暂时耕作，双方言明终止租赁关系时陈列德将2.31亩园地归还给原告，原告将该0.5亩园地返还给陈列德。2006年政府取消农业税后，陈进凤及陈列德均不再向原告缴纳花生或折款支付租金，经多次催讨无果。2014年间陈列德将租赁地上的龙眼树锯掉，改植李子果树，原告再次提出解除租赁关系，归还土地，遭到拒绝，经村委会和镇政府多次调处无果。 陈列德辩称，双方之间不存在租赁关系，其不负有恢复原状归还土地并支付租金的义务，讼争土地已经于1999年12月6日与被告交换经营使用，且已经于2018年12月21日经漳浦县人民政府重新办理农村土地承包经营权证，登记至陈列德名下。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对陈锦定、林淑美举示的证据1土地承包经营权证、陈列德举示的证据1《土地交换协议书》、证据2闽（2018）漳浦县农村土地承包经营权第076551号《土地承包经营权证》。的真实性各方无异议，本院予以确认并在卷佐证。陈锦定、林淑美举示的证据2照片不符合证据的形式要件，对其真实性本院不予审查。针对原告所列的诉讼请求，本院释明其应当进行鉴定，但在规定的期限内原告未提出申请。 经审理查明，陈锦定与林淑美系夫妻关系，于1998年12月30日取得编号为013853的《土地承包经营权证》，证内载明山尾片农地2.31亩，东至路，西至渠道，南至金趁，北至海水。承包经营时间为1999年1月1日至2028年12月31日。1999年12月6日陈锦定与陈列德签订《土地互换协议书》，约定陈锦定将其上述2.31亩土地与陈列德户内0.5亩水田一块进行互换，并写明：陈锦定该地块早先曾转包给陈列德经营，逐年收取租金，现经双方协商，并经有关家庭成员同意，将上述两块地交换经营使用。协议签订后至今，讼争土地由陈列德实际掌管使用，陈列德户内的0.5亩水田则至今由陈锦定实际掌管使用。 另查明，陈列德于2018年12月21日取得闽（2018）漳浦县农村土地承包经营权第076551号《土地承包经营权证》，证内载明山云伦地块农田2.30亩，东至路，西至洗车，南至良国，北至金趁。承包经营时间为1999年1月1日至2028年12月31日止。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案” 的规定，陈锦定与陈列德属于同村村民，双方可以在自愿的基础上互换双方承包经营的土地。讼争协议书虽无林淑美签名，但具体处分人属于土地承包经营权证写明的户主陈锦定，应视为陈锦定已经取得其家庭成员的同意，双方基于协议的约定已经实际掌管互换后的土地。陈锦定陈述双方原属于租赁关系，在土地互换协议书中有实际体现，并不因此否定双方的互换效力。陈锦定陈述陈列德在讼争土地上改植果树，属于互换后陈列德对讼争土地的具体使用问题，互换协议未对此进行约定为附条件解除，陈列德主张讼争土地已经由其实际办证，登记在闽（2018）漳浦县农村土地承包经营权第076551号《土地承包经营权证》，但所登记的土地在地块名称、四至、面积上均不一致，无法由此认定讼争土地即为证内登记的2.30亩地块，对此陈列德应当承担无法就地块四至、地名、面积不符进一步举证的不利后果，但因协议书约定的内容已实际得到履行，陈锦定所主张的解除理由不符合协议约定，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第四条“农村土地承包经营权流转应当规范有序。依法形成的流转关系应当受到保护”的规定，基于互换土地的事实，对陈锦定的主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第三十三条的规定，判决如下： 驳回陈锦定的诉讼请求。 本案案件受理费105.4元，减半收取计52.7元，由陈锦定、林淑美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  蔡仲仁 二〇一九年九月二十五日 书记员  卢艺萍
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1092执恢98号 申请执行人：威海宁兴水产食品有限公司，住所地威海市崮山镇皂埠村。 法定代表人徐元平，董事长。 被执行人：威海武岭爆破器材有限公司，住所地威海经济技术开发区崮山镇卫家滩村东。 法定代表人阮彦博，董事长。 本院在执行上述当事人之间买卖海产品合同纠纷一案中，被执行人未自动履行(2013)威经技区商初字第157号民事判决书。本院依法于2019年9月9日以查封了被执行人威海武岭爆破器材有限公司地上建筑物。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖登记在被执行人威海武岭爆破器材有限公司土地及地上建筑物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王朝阳 二〇一九年九月十一日 法官助理 王志刚 书 记 员 周新林
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1462号原告：临夏碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91622901MA71Q867XH。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：赵某，甘肃载坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹某，甘肃载坤律师事务所律师。被告：何某，住甘肃省东乡县。原告临夏碧桂园房地产开发有限公司诉被告何某商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告临夏碧桂园房地产开发有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告临夏碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告临夏碧桂园房地产开发有限公司承担。审判员 马欣荣 二〇一九年九月十八日书记员 马佩菡
青海省化隆回族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0224民初523号之一   原告：王某，青海省人。   被告：青海龙飞建筑劳务有限公司（以下简称龙飞公司）。   法定代表人：邓某，经理。   被告：青海省明大建设安装有限公司（以下简称明大公司）。   法定代表人：徐某，董事长。   委托诉讼代理人：雷某，青海正坤律师事务所律师。   被告：青海省高等级公路建设管理局（以下简称高级公路局）。   住所地：青海省西宁市城北区海西西路49号。   法定代表人：阿某，局长。   委托诉讼代理人：全某，青海同一律师事务所律师。   原告王某与被告龙飞公司、明大公司、高级公路局合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。   本案在审理过程中，原告王某因互助彩虹小区施工合同纠纷再审案正在青海省高级人民法院进行审理，该案的审理结果是本案查清事实的依据，故申请中止对本案的审理。   本院经审查认为，原告申请中止的理由正当，本院予以采纳。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判长 马忠贤   审判员 石小平   审判员 刘 颀     二〇一九年九月二十五日   书记员 孟瑞娟
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执653号之一申请执行人:李某某。被执行人：邹某某。被执行人：檀某某。申请执行人李某某与被执行人邹某某、檀某某民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0803民初600号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李某某于2019年04月22日依法向本院申请强制执行，要求被执行人邹某某、檀某某立即偿还申请执行人李某某借款本金5万元及利息（自2017年3月12日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算）；案件受理费1050元,公告费400元，共计1450元，由被执行人邹某某、檀某某共同负担，另被执行人依法承担本案执行费672元。执行过程中，1.本院于2019年04月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年04月27日起通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2019年09月26日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供新的可供执行的财产线索。综上所述，本院未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产线索，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。截至2019年9月26日，本案执行标的未能全部执行到位。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年九月二十六日书记员  王华鑫
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初1036号 原告：黄卫娟，女，1984年5月4日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：朱新平，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 被告：南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡村民小组，住所地：南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡。 主要负责人：黄日燕，该组组长。 委托诉讼代理人：李德信，南宁市伟信法律事务所法律工作者。 原告黄卫娟与被告南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡村民小组（以下简称松柏坡小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告黄卫娟于2018年11月12日向本院起诉，经补正后本院于2019年2月12日立案受理，依法进行审理。 原告黄卫娟向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付青苗费7692.3元；2、被告向原告支付安置费48000元；3、被告补偿原告的基本养老保险费（土地补偿款）33876元；4、被告支付原告以上费用的利息（计算方式：以7692.3元为基数，从2015年2月4日起计算；以48000元为基数，从2015年8月26日起计算；以33876元为基数，从2015年8月18日起计算，以上均计至支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；5、本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：原告系被告松柏坡小组集体经济组织成员，户口一直在该村，在该村享有承包地。2013年开始，政府大面积征地，原告所在家庭承包地也在被征收范围内。政府发放了土地补偿款、安置费、青苗费及其他费用。被告松柏坡小组于2015年1月29日向松柏坡村民发放青苗费7692.3元/人；2015年8月10日被告松柏坡小组从集体补偿款中拿出款项购买养老保险，每人33876元，原告完全符合条件但并没有得到该款项；2015年8月12日发放安置费48000元/人。原告作为松柏坡小组村民，却未能分配到任何款项，多次协商均遭拒绝。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法裁判。 被告松柏坡小组辩称：青苗费被告没有实际发放，原告主张没有事实根据。原告不符合被告的相关资格待遇，所以安置费也不应发放。原告是出嫁女，没有在被告方生活居住，没有履行村民义务。原告主张的养老保险金实际就是土地补偿费，按照村规民约规定是由自己支出，从安置费里边支出，即便原告能得到，也是从安置费里边扣除。原告没有交付迁移户口情况，过错在原告。原告的诉讼请求已经过了诉讼时效，不应支持。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张被告松柏坡小组侵害其集体经济组织成员权益，本案涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告黄卫娟的起诉。 案件受理费2374元，由本院退回原告黄卫娟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李 寒 人民陪审员  罗云华 人民陪审员  蒙海艳 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  黄丽霖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。