贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初5452号原告：李彪，男，1986年2月2日出生，彝族，住贵州省盘州市，特别授权委托诉讼代理人：李文江，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201610607982。委托诉讼代理人：封雅雪，贵州永达律师事务所实习律师。被告：陈中华，男，1980年11月14日出生，汉族，住四川省岳池县，被告：江西华庆建筑工程有限公司，住所地江西省宜春市高安市高安大道莲花写字楼十五楼1501号1505号，统一社会信用代码91360983741959251N。法定代表人：胡志刚，该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：任兴海，男，1991年7月26日出生，汉族，江西华庆建筑工程有限公司职工，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市，原告李彪与被告陈中华、江西华庆建筑工程有限公司（以下简称华庆公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李彪及其委托诉讼代理人李文江，被告华庆公司委托诉讼代理人任兴海到庭参加诉讼，被告陈中华经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李彪向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同支付原告租赁款120000元；2.判决两被告共同支付原告逾期利息4068.50元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系盘县腾达建筑工程设备租赁有限公司（以下简称腾达公司）股东兼监事。2017年7月23日，原告作为腾达公司代理人与被告华庆公司签订《腾达公司租赁合同》，被告陈中华作为华庆公司代理人参与签订了合同，合同约定被告华庆公司租赁腾达公司建筑工程设施，合同期限保底为三个月，超过三个月以实际租赁时间为准，且合同纠纷管辖地约定为盘州市人民法院。2017年12月20日，腾达公司因经营不善，股东决议解散公司，并签订《腾达公司注销登记后债权债务承担协议》，约定公司注销后，原告作为公司遗留权利义务承受人，独立享有公司注销后尚未解决的债权与公司注销后尚未解决的债务，其他股东自愿放弃相应的股东权利，不再享有与承担腾达公司未解决的权利义务。2018年8月21日，原告与被告陈中华进行租赁合同结算，租金合计120000元，分五期还清，其中于2018年9月偿还30000元、于2018年10月偿还30000元、于2018年11月偿还20000元、于2018年12月偿还20000元、于2019年1月偿还20000元，若不按月支付，所产生的后果由陈中华承担，但经原告多次追讨，被告均拒绝支付，被告至今未按约定支付款项，除应支付租金120000元以外，两被告还应依法支付逾期支付租金所产生的利息4068.50元（以2018年9月应偿还的租赁款30000元为基数按年利率6%计算自2018年10月1日起至2019年6月17日止的逾期利息1282.19元，以2018年10月应偿还的租赁款30000元为基数按年利率6%计算自2018年11月1日起至2019年6月17日止的逾期利息1129.32元，以2018年11月应偿还的租赁款20000元为基数按年利率6%计算自2018年12月1日起至2019年6月17日止的逾期利息654.25元，以2018年12月应偿还的租赁款20000元为基数按年利率6%计算自2019年1月1日起至2019年6月17日止的逾期利息552.33元，以2019年1月应偿还的租赁款20000元为基数按年利率6%计算自2019年2月1日起至2019年6月17日止的逾期利息450.41元，利息合计4068.50元。）。2019年2月26日，腾达公司已依法注销登记，依约定，原告独自享有该债权，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告陈中华未向本院作答辩，也未提交证据。被告华庆公司辩称，华庆公司是盘州市人民政府政务大厅（以下简称政务中心）的总承包方，公司承包后对房屋的承建进行了单项分包，对于顶托、钢管、扣件等物资的使用归为主体工程，公司对主体工程部分是分包给六盘水正辉建筑安装劳务有限公司（以下简称正辉公司），然后正辉公司又将外架工程（包括顶托、钢管、扣件的使用）分包给被告陈中华，但据正辉公司负责人所说，陈中华未将顶托、钢管、扣件等租赁物用于华庆公司的项目，政务中心主体工程建设中使用的顶托、钢管、扣件具体是哪个公司或个人的，华庆公司不清楚，但被告陈中华不是华庆公司员工，未得到华庆公司的授权，陈中华与腾达公司签订的租赁合同无效。华庆公司未收到腾达公司的租赁材料，也未与腾达公司办理租赁物结算，华庆公司与腾达公司不存在租赁关系。根据原告所提交的陈中华签字的结算单，该结算单载明原告未收到租赁款，则由陈中华负担，故华庆公司不应承担责任。本院认定事实如下：2017年7月23日，作为出租方的腾达公司与作为承租方的华庆公司签订《腾达公司租赁合同》，原告作为腾达公司的代理人、被告陈中华作为华庆公司的代理人均参与签订该合同，并各自以代理人的身份在该合同上签名，合同双方分别加盖了公司的印章。《腾达公司租赁合同》对租赁材料的品种、数量、单价和材料损失赔偿价格，租赁期限，租赁费的核算及支付，纠纷的管辖地等进行了约定。其中，租赁的材料为顶托、钢管及扣件，顶托0.015元/套/天（损失赔偿价顶托12元/套、螺母2元/个、丝杆5元/根、底座3元/个，重量80套/吨，上下车费分别20元/吨，维修费0.2元/套），钢管0.008元/米/天（损失赔偿价15元/米，重量260米/吨，下车费分别20元/吨，维修费12元/吨），扣件0.006元/套/天（损失赔偿价十字件及旋转件8元/套、直接件7元/套、螺栓0.8元/套，重量800套/吨，下车费分别20元/吨，维修费0.15元/套）；租赁期保底3个月，不足3个月按3个月计算租金，超出保底租赁天数的按实际租赁天数计算租金，发、收货地点在腾达公司，发、收料单以双方签字材料单为准（华庆公司、腾达公司签字或代理人签字）；租赁费按月核算，华庆公司应在当月计量收费清单核算后次月20日内付清上月所产生租赁费的90%，第六个月付清之前所产生的全部租赁费用，华庆公司支付租赁费转入或汇入腾达公司指定账户，若华庆公司未按时支付租赁费，则以未付租赁费总额按每日千分之三向腾达公司支付违约金。合同签订后，被告陈中华作为收货人在2017年7月23日至2017年10月7日期间，先后十三次从腾达公司处拉走顶托、钢管及扣件，并在腾达公司租赁证上承租单位一栏签名，并签署系用于政务中心工程项目。2018年8月21日，原告与被告陈中华对上述租赁物的租金进行结算，尚欠腾达公司租金120000元，并承诺于2018年9月付30000元、于2018年10月付30000元、于2018年11月付20000元、于2018年12月付20000元、于2019年1月付20000元，还款期限届满后，被告华庆公司、陈中华均未在上述还款期限内还款，被告陈中华仅于2019年2月向原告支付了租金10000元，后两被告至今未向原告或腾达公司支付尚欠的租赁款，原告因此诉至本院。另查明，腾达公司于2015年10月29日成立，公司类型为有限责任公司，后该公司申请注销登记，盘州市市场监督管理局于2019年2月26日核准予以注销，注销原因系决议解散。2017年12月20日，腾达公司所有股东对该公司注销登记后原公司存续期间所产生的债权债务达成协议，由原告作为该公司存续期间债权债务处理的负责人，享有该公司存续期间的债权，负责清偿该公司存续期间的债务。上述事实，有双方当事人庭审中的陈述及原告提交的原告的居民身份证、被告陈中华的居民身份证、腾达公司租赁合同、腾达公司周转材料租赁证（13张）、陈中华租金结算单、腾达公司注销登记后债权债务承担协议、盘州市市场监督管理局出具的企业信息查询单、全体投资人承诺书及（盘）销字[2019]第114号准予注销登记通知书，被告华庆公司提交的营业执照、员工证明，足以认定。本院认为，被告华庆公司作为承租人向腾达公司租赁顶托、钢管及扣件，并与腾达公司签订租赁合同，合同对租赁材料的品种、数量、单价和材料损失赔偿价格，租赁期限，租赁费的核算及支付等进行了约定，签订合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，双方之间的租赁合同合法有效，应受法律保护。被告华庆公司辩解“被告陈中华并非华庆公司员工，不能作为代理人代表华庆公司与腾达公司签订合同，且所签合同加盖的华庆公司的印章是假的”意见，华庆公司庭审中虽提出所签租赁合同上加盖的公章系虚假的事实，但在法庭核实是否需要对所盖公章申请鉴定时又明确表示不申请，且华庆公司对被告陈中华是否为其公司员工未提交证据证实，故本院对华庆公司所签的上述租赁合同的真实性予以认可，且华庆公司所签租赁合同的代理人为被告陈中华。对被告华庆公司辩解上述租赁物未用于华庆公司的工程项目的意见，根据原告所提交的材料租赁证，被告陈中华已从出租方领取租赁物，租赁证备注的项目名称即为华庆公司所承包的政务中心项目，且双方所签租赁合同中明确约定发、收材料单可由合同双方当事人签收或代理人签收，而被告陈中华作为华庆公司代理人参与签订租赁合同，其签收租赁物符合双方约定，华庆公司已从腾达公司接收租赁物，故该辩解意见不成立，本院不予支持。对原告要求两被告共同支付租金120000元的请求，被告陈中华作为被告华庆公司的代理人与腾达公司代理人对所用租赁物的租金进行了结算，华庆公司尚欠腾达公司租金120000元，根据合同相对性原则及双方约定，被告华庆公司是租赁物的实际使用者，所产生的租金应由被告华庆公司向腾达公司承担，原告要求被告陈中华承担共同责任的理由不成立，于法无据，本院不予支持，但腾达公司已注销登记，原告作为腾达公司存续期间的债权债务的承受人，原告有权向被告华庆公司主张该债权，被告华庆公司应按合同约定向原告全面履行支付租金的义务，被告华庆公司在还款期限届满后仍未按约定支付租金构成违约，故原告要求被告华庆公司支付租金的请求成立，但被告陈中华作为被告华庆公司的代理人已向原告支付租金10000元，扣除已支付的租金，被告华庆公司还应向原告支付租金110000元。对原告要求被告华庆公司支付逾期利息的请求，双方合同中仅对未按时支付租金约定了违约金，但本案原告对违约金并未主张，而是主张逾期付款的利息，但双方未对逾期利息进行约定，故原告要求被告华庆公司支付逾期付款利息的请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告江西华庆建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告李彪租金110000元；二、驳回原告李彪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1391元，原告李彪负担141元，被告江西华庆建筑工程有限公司负担1250元（案件受理费原告李彪已预交，被告江西华庆建筑工程有限公司对其所承担的部分在支付上述款项时一并支付。）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如义务人不按本判决确定的期限履行义务，权利人可在本判决书确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  叶乙申二〇一九年九月三日书记员  毕专行