wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初21979号原告：广东樱本电气有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗石泉村委会铁坑暨社村前土名“王门口”，统一社会信用代码：91440605671552148K。法定代表人：郑桂兰。委托诉讼代理人:刘世海，广东邦南律师事务所律师。被告：贵阳斯泰迪电力工程有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路天宏公寓一楼15号门面，统一社会信用代码：915201145519112144。法定代表人：余果。被告：毕方元，男，1971年2月20日出生，汉族，住重庆市渝北区，原告广东樱本电气有限公司与被告贵阳斯泰迪电力工程有限公司（以下简称斯泰迪公司）买卖合同纠纷一案,本院于2018年10月31日立案后，被告斯泰迪公司在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定予以驳回，被告斯泰迪公司不服提出上诉，佛山市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法追加毕方元作为共同被告参加诉讼，适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘世海到庭参加诉讼。两被告经公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付欠货款435950元及从2016年1月3日以欠款43万元按贷款利率4.35％/年计至付清之日的违约金；2.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在2014年9月29日向原告订购SCB10-800KVA等各式规格的变压器8台，原告出具《产品销售合同》，对方确认后给回原告。被告依约预付款提走货物，但被告仍欠原告货款435950元以各种理由推托，2016年1月3日签名盖章确认欠款额，后于2018年5月29日再次确认，但仍未支付。无奈原告现以欠货款435950元及从2016年1月3日以欠款43万元按贷款利率4.35%/年计至付清之日的违约金。被告毕方元是斯泰迪公司的股东，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。两被告没有答辩。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年9月29日，原告与被告斯泰迪公司签订《产品销售合同》，约定买卖干式变压器各规格型号共8台，价款696400元；交货前预付10万元，11月30日前付到合同金额50%（包含10万元预付款）。12月30日前付合同金额45%，余5%质保金一年付清；等等。2014年11月9日，被告斯泰迪公司收取涉讼设备。2018年5月29日，原告与被告斯泰迪公司签订应收款对账单，被告尚欠货款435950元。被告斯泰迪公司股东为被告毕方元，投资比例100%。本院认为，被告斯泰迪公司欠原告货款435950元事实清楚，证据充分，应予支付。设备于2014年11月9日交付，约定付款期限均已届满，原告请求从2016年1月3日起计付违约金的主张本院予以支持。斯泰迪公司为毕方元的一人有限责任公司，毕方元不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应对公司债务承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贵阳斯泰迪电力工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付435950元及该款从2016年1月3日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付违约金予原告广东樱本电气有限公司；二、被告毕方元对上列第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8050元，财产保全费2770元，合共10820元（原告已预交），由两被告负担。原告多预交诉讼费的10820元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  招伟妍人民陪审员  黎玉婵人民陪审员  黄国全二〇一九年九月五日书 记 员  关凯婕
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1007号姜晓东：本院在审理你与周自义施工合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年9月11日冻结了周自义在中国银行南通金海岸支行的银行账户一个，账号51×××74CNY0，应冻结金额30000.00元，已（实际）冻结60.88元，冻结时间自2019年9月11日至2020年9月11日。2、于2019年9月11日冻结了周自义在江苏赣榆农村商业银行沙河支行的银行账户一个，账号3207210221990000160424，应冻结金额30000.00元，已（实际）冻结270.58元，冻结时间自2019年9月11日至2020年9月11日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此告知二0一九年九月二十
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执3412号申请执行人：校小红，女，1964年9月29日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：王海森，男，1981年2月24日出生，汉族，住河南省沈丘县。本院于2019年8月1日作出的（2019）豫0122民初4478号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王海森至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人校小红于2019年9月03日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人王海森价值377448元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年九月六日法官助理李鹤亭书记员徐占兴
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初14303号原告：董影，女，1983年1月6日生，汉族，住黑龙江省肇州县。被告：哈尔滨鸿远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路89-1号。统一社会信用代码：91230199565429824T。法定代表人：于彤，职务董事长。原告董影与被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，涉及农垦系统驻哈企事业单位的民事经济案件按规定应由绥北人民法院青年人民法庭管辖。被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司为驻哈农垦企业，符合以上关于管辖的规定，本案应由绥北人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送绥北人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  高菲二〇一九年九月十七日书记员  郭芳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初41880号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：李素，女，1971年10月26日生，汉族。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告李素信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告李素经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李素支付截至2019年1月14日的信用卡欠款本金人民币43,065.69元(以下币种同)、零售利息395.37元、违约金375.99元、现金利息965.06元；2.判令被告李素支付自2019年1月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李素负担。事实和理由：被告李素向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(账户号XXXXXXXXXXXXXXXX565)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告李素未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告李素未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告李素未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月14日，被告李素拖欠信用卡欠款本金43,065.69元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李素在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李素借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告李素经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李素应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月14日的信用卡欠款本金43,065.69元；二、被告李素应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，公告费560元，由被告李素负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执1587号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司遵义分行，住所地：遵义市红花岗区。 法定代表人：殷泓渊,该行行长。 委托代理人：王镇，贵州宪张律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被执行人：冷勋瑜，男，1962年5月14日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人：贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市南部新区。 法定代表人:刘建国，该公司经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司遵义分行与冷勋瑜、贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，申请执行人委托代理人王镇以申请方在立案时误将案外人艾富瑛列为本案被执行人为由，于2019年9月11日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0302执1587号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  陈方平 审判员  卢 松 二〇一九年九月十一日 执行员  殷 俊 书记员  张 瑜
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初58号 原告：张晓荣，男，1975年3月18日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 委托诉讼代理人：张鹏，国浩律师（南京）事务所律师。 被告：南通诚发建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省南通高新区金通路266号。 法定代表人：陈建。 原告张晓荣诉被告南通诚发建筑装饰工程有限公司（以下简称诚发公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告张晓荣的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。被告诚发公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张晓荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告诚发公司返还投标保证金20万元及利息（自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.判令被告诚发公司返还履约保证金306460元及利息（自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；3.判令被告诚发公司承担本案律师费38000元；4.判令被告诚发公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年7月5日，双方就中信银行股份有限公司南通分行迁址工程项目达成《合作协议》，约定由诚发公司组织三家公司参与项目投标，张晓荣承担三家公司投标保证金，每家投标保证金为10万元，总计30万元。合同签订后，张晓荣依约向诚发公司法定代表人账户汇款30万元。诚发公司组织三家公司参与项目投标，其中一家中标，另外两家未中标。依据政府公开招标规则，全部招标事项完成后，诚发公司应当将全部保证金30万元返还，但诚发公司在返还10万元后，其余款项至今拒绝还款。依据项目方公开发布的《中信银行股份有限公司南通分行迁址工程室内装修施工招标文件》，中标单位需缴纳合同价的6.50%作为履约担保金。中标后，项目合同总价为4714768.75元，因此，履约担保金为306460元。2018年7月23日，张晓荣依约将履约担保金306460元汇款至诚发公司法定代表人账户。现项目已全部施工完毕，并且张晓荣得知诚发公司并未将该款项支付给项目发包方。多次与诚发公司交涉，要求返还上述款项，均予以拒绝。故诉至法院，望判如所请。 被告诚发公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年7月5日，诚发公司（甲方）与张晓荣（乙方）签订《投标合作协议》一份，就中信银行股份有限公司南通分行迁址工程项目投标及相关事宜达成投标合作协议。该协议第二项约定，甲方提供诚发公司、南通市通盛建筑安装工程有限公司、江苏鼎尚建筑装饰公司三家公司同时参与本工程投标，该项工程需要投标保证金30万元，乙方负责及时提供给甲方，投标保证金退回到甲方账户后甲方应在三个工作日内无条件全额退还给乙方，若该项目中标，甲方负责与业主签订施工合同，乙方负责中标后的施工管理，安排施工队伍，组织施工。第三项约定，中标后，甲乙双方订立书面的工程承包合同。 2018年7月5日，张晓荣向诚发公司法定代表人陈建转账30万元。诚发公司于2018年7月5日向张晓荣出具收据一份，载明事由为投标保证金。 2018年7月11日，中信银行股份有限公司南通分行为迁址工程—室内装修项目进行施工招标。在招标文件中载明：投标保证金10万元，履约担保金为合同价的6.50%，开标时间为2018年7月16日，投标保证金由投保人在开标前汇入南通市公共资源交易中心投标保证金集中管理账户，由招标代理人或招标人统一办理中标人和未中标人的保证金退还工作，未中标人的投标保证金在定标一周内退还，中标人的投标保证金在签订合同后一周内退还，履约保证金在工程竣工验收后无任何质量问题及安全事故且提交符合有关部门要求的竣工资料和结算资料后一个月内无息退还。 据南通市公共资源交易中心登记的案涉项目招标公示信息显示，共有102家公司参与该项目投标，中标候选人第一名为南通市通盛建筑安装工程有限公司，第二名为南通尚恒建设工程有限公司，第三名为江苏华邦嘉阳装饰工程有限公司，拟确定中标人为南通市通盛建筑安装工程有限公司，公示期自2018年7月16日起至2018年7月19日止。 2018年7月23日，张晓荣向诚发公司法定代表人陈建转账306460元，作为中信工程保证金。 2018年9月12日，诚发公司法定代表人陈建向张晓荣转账10万元。 2018年11月12日，诚发公司法定代表人陈建在一份领款单中签字确认：退保证金506460元-费用33358元=473102元。据张晓荣陈述，33358元为投标费用，包括投标资料费5500元、预算费6791元、报名费750元、备案费2000元、打印复印费1475元等。 张晓荣提交的一份单位工程竣工验收证明书载明：中信银行南通分行迁址装饰工程施工单位为南通市通盛建筑安装工程有限公司，工程造价为4714768元。 另查明，2018年12月16日，张晓荣与国浩律师（南京）事务所签订《委托代理合同》一份，委托国浩律师（南京）事务所代理其与诚发公司合同纠纷一案，约定的律师费为38000元。2018年12月19日，国浩律师（南京）事务所向张晓荣开具了金额为38000元的律师费发票。 以上事实有《投标合作协议》、个人电子回单、收据、施工招标文件、微信、领款单、单位工程竣工验收证明书、《委托代理合同》、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。张晓荣与诚发公司签订《投标合作协议》后，向诚发公司支付了30万元的投标保证金和306460元的履约保证金。后诚发公司向张晓荣退还了10万元保证金，尚欠506460元保证金未退还。2018年11月12日，诚发公司法定代表人陈建在领款单中确认，应退还保证金为506460元-费用33358元=472102元。张晓荣提交的费用清单中，投标资料费5500元、预算费6791元、报名费750元、备案费2000元、打印复印费1475元，合计16516元，属于为招标支出的费用，应当从退还的保证金中扣除。故诚发公司应向张晓荣退还保证金489944元（506460元-16516元）。张晓荣主张的利息，本院予以支持。因双方并未约定律师费由败诉方承担，故对张晓荣主张的律师费38000元，本院不予支持。诚发公司未到庭应诉，视为放弃了对张晓荣的诉请及证据抗辩质证的权利，应承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南通诚发建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张晓荣支付489944元及利息（自2019年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告张晓荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9245元，保全费3270元，合计12515元，由被告诚发公司负担11262元，原告张晓荣负担1253元。公告费600元，由被告诚发公司负担。（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  安时建 人民陪审员  宋 捷 人民陪审员  程玉彦 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  高欣梅
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初7793号 原告：长安责任保险股份有限公司晋江支公司，住所地晋江市青阳街道和平路华泰大厦8楼A室，统一社会信用代码91350582699007758M。 负责人：陈启山 委托诉讼代理人：苏建煌、柯燕萍，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：留典朴，男，1964年08月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告长安责任保险股份有限公司晋江支公司（以下简称长安晋江支公司）与被告留典朴追偿权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安晋江支公司到庭参加诉讼，被告留典朴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长安晋江支公司向本院提出诉讼请求：1.被告留典朴赔偿原告垫付的赔偿款120000元及自原告实际支付垫付款之日起自款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由： 2017年8月3日18时许，庄春风驾驶晋江06681号电动自行车与留典朴驾驶的闽05-×××××号大中型拖拉机发生碰撞，造成庄春风经抢救4日后无效死亡，车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，庄春风、留典朴负事故同等责任。闽05-×××××号车辆在原告处投保交强险，事故发生后，庄春风的第一顺序继承人蔡鸳鸯、蔡玉殊、庄绍威向法院起诉，法院作出（2017）闽0582民初13972号民事判决，判令原告应赔偿蔡鸳鸯、蔡玉殊、庄绍威12万元。原告已按判决履行了赔偿义务。被告留典朴未取得相应驾驶资格驾驶车辆，原告依法有权向被告留典朴追偿，其应当向原告赔偿代其垫付的赔偿款12万元。 留典朴未作答辩。 本院认为，被告留典朴未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告长安晋江支公司就自己的主张提供了事故认定书、民事判决书、支付凭证等证据。上述证据内容客观真实，来源合法、且证据与本案事实具有关联性，能够证明本案事实，本院依法予以采纳，并作为认定本案事实的依据。 本院经审理查明事实如下：2017年8月3日18时许，庄春风驾驶晋江06681号电动自行车沿晋江市永和镇锦石街由西往东行驶于右侧车道中间，至玉溪村莲星公司路段，碰撞前方同车道由留典朴持与准驾车型不符的驾驶证（Ｈ证）驾驶载物超长超宽的闽05-×××××号大中型拖拉机后部货物，造成庄春风受伤经送医抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，庄春风、留典朴负事故同等责任。庄春风的第一顺序继承人蔡鸳鸯、蔡玉殊、庄绍威于2017年10月9日向本院提起民事赔偿诉讼，本院于2017年11月25日作出（2017）闽0582民初13972号民事判决，判决原告应赔偿蔡鸳鸯、蔡玉殊、庄绍威12万元。原告已于按判决履行了赔偿义务。闽05-×××××号大中型拖拉机由原告承保交强险，事故发生在保险期间。 综上所述，本院认为，被告留典朴未取得相应驾驶资格驾驶车辆造成本案事故并致庄春风在事故中死亡，其对事故负同等责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。本案原告已在交强险责任限额范围内履行了赔偿义务，其在赔偿范围内向被告留典朴主张追偿的，人民法院应予支持。原告主张被告留典朴应支付其利息损失，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。被告留典朴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告留典朴应在本判决生效之日起十日内赔付原告长安责任保险股份有限公司晋江支公司保险理赔款12万元。 二、驳回原告长安责任保险股份有限公司晋江支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（账号40×××50；开户行中国银行晋江市支行；开户名晋江市人民法院）。 案件受理费2700元，因适用简易程序减半收取1350元，由被告留典朴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  李岩芳 二〇一九年九月十七日 书记员  施养焕 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －3－
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初30104号原告:杜某，女，1957年5月31日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵孟冬，北京华秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺现理，北京华秀律师事务所律师。被告：谢某1，女，1994年3月5日出生，住北京市西城区。被告：谢某2，男，1962年12月30日出生，户籍地北京市东城区。被告：谢某3，男，1965年9月2日出生，住北京市西城区。被告：谢某4，男，1952年6月18日出生，住北京市昌平区。被告：谢某5，男，1968年3月15日出生，住北京市昌平区。被告谢某5之法定代理人：谢某4（同被告谢某4）。原告杜某与被告谢某1、谢某2、谢某3、谢某4、谢某5法定继承纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某之委托诉讼代理人赵孟冬，被告谢某1、谢某3、谢某5及其法定代理人兼被告谢某4到庭参加诉讼，被告谢某2经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人谢某6生前持有的北京市南城中医门诊部的股份份额；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由如下：原告与被继承人谢某6系夫妻关系，五被告系被继承人谢某6的子女。被继承人谢某6于2015年11月15日死亡，并留有北京市南城中医门诊部的股份份额。被继承人谢某6生前未留有遗嘱，根据法律规定，原、被告对北京市南城中医门诊部中被继承人谢某6持有的股份份额均有继承权，故诉至法院，请求法院依法判决。被告谢某1辩称，被继承人谢某6是我的父亲，我父亲有两段婚姻，第一任妻子叫李某，二人育有四名子女，分别为谢某2、谢某3、谢某5、谢某4，除上述四名子女外，与第一任妻子无其他子女，无收养子女情况。1984年3月，被继承人谢某6与李某在原宣武法院调解离婚。李某于2007年去世。谢某6与原告于1996年10月11日登记结婚，当时原告系初婚。谢某6与原告仅育有一名子女叫谢某1，二人无收养子女情况。谢某6于2015年11月15日去世。谢某6生前未留有遗嘱或遗赠。现同意按照法定继承处理本案遗产。被告谢某3辩称，认可谢某1所述的家庭基本情况，被继承人谢某6结婚时间、离婚时间、去世时间、子女情况等，现在同意按照法定继承继承上述股权份额。被告谢某4辩称，认可谢某1所述的家庭基本情况，被继承人谢某6结婚时间、离婚时间、去世时间、子女情况等，现在同意按照法定继承继承上述股权份额。被告谢某5辩称，认可谢某1所述的家庭基本情况，被继承人谢某6结婚时间、离婚时间、去世时间、子女情况等，现在同意按照法定继承继承上述股权份额。本院经审理认定事实如下：被继承人谢某6系原告杜某之夫，被继承人谢某6有两段婚姻，第一任妻子系李某，二人育有四名子女，分别为谢某2、谢某3、谢某5、谢某4。1984年3月，谢某6与李某经原宣武区人民法院调解离婚。李某于2007年去世。谢某6与原告杜某于1996年10月11日登记结婚，杜某系初婚，双方婚后生育一女名谢某1。被继承人谢某6于2015年11月15日去世，谢某6的父母均先于谢某6去世，谢某6生前就本案诉争遗产未留有遗嘱或遗赠扶养协议。2004年谢某4向东城区人民法院申请宣告谢某5为无民事行为能力人，2004年3月5日北京市东城区人民法院作出（2004）东民特字第630号民事判决书，判决宣告谢某5为限制民事行为能力人，指定谢某4为谢某5的监护人。另查，北京市南城中医门诊部法定代表人为被继承人谢某6，注册资金为10万元，注册时间为2010年8月21日，股东为谢某6及杜某，其中谢某6出资数额6万元，持有60%的股份，杜某出资数额4万元，持有40%的股份。诉讼中，原、被告双方均认可被继承人谢某6与原告杜某所持有的北京市南城中医门诊部股份为夫妻共同财产，原告杜某占50%的股份，被继承人谢某6占50%的股份。对于谢某6遗留的50%的股份原、被告均同意按照法定继承方式进行继承。同时原、被告均认可原告杜某无生活来源，被告谢某5患有精神分裂症系限制民事行为能力人，同意杜某、谢某5适当多分遗产。经查谢某22013年1月1日至2018年9月4日期间出入境记录，谢某2于2018年5月16日出境前往乌克兰。被告谢某2经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述事实，有牛街派出所证明信、结婚证、出生证明、户口本、（2004）东民特字第630号民事判决书、（1984）宣民字第181号民事调解书、企业工商登记查询记录、北京市南城中医门诊部章程及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，被继承人谢某6与原告系夫妻关系，无被告系被继承人谢某6的子女，被继承人谢某6生前就本案遗产未立有遗嘱或遗赠扶养协议，在被继承人谢某6死亡后遗留在北京市南城中医门诊部50%的股份份额应由原、被告按照法定继承予以分割。诉讼中，因原告因无生活来源，被告谢某5系限制民事行为能力人，故原、被告均同意在分割被继承人谢某6死亡后遗留在北京市南城中医门诊部50%的股份份额时对原告及被告谢某5适当多分，本院对此不持异议，具体分割比例由本院确定。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第之规定，判决如下：一、被继承人谢某6所占北京市南城中医门诊部60%股份份额中三分之一份额归原告杜某所有。二、被继承人谢某6所占北京市南城中医门诊部60%股份份额由被告谢某1继承八分之一份额。三、被继承人谢某6所占北京市南城中医门诊部60%股份份额由被告谢某2继承八分之一份额。四、被继承人谢某6所占北京市南城中医门诊部60%股份份额由被告谢某3继承八分之一份额。五、被继承人谢某6所占北京市南城中医门诊部60%股份份额由被告谢某5继承六分之一份额。六、被继承人谢某6所占北京市南城中医门诊部60%股份份额由被告谢某4继承八分之一份额。案件受理费1050元，由原告杜某负担250元（已交纳），被告谢某1、谢某2、谢某3、谢某4、谢某5各负担160元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告杜某、被告谢某1、谢某3、谢某4、谢某5可以在判决书送达之日起十五日内，被告谢某2可以在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 涛人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一九年九月十八日书 记 员  高 媛
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2070号 申请执行人：陶清，男，1968年6月生，汉族，住所地安徽省马鞍山市。 被执行人：安徽世港通电子科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区。 法定代表人：徐卫霖，该公司经理。 本院在执行申请执行人任祥松与被执行人安徽世港通电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人任祥松与被执行人安徽世港通电子科技有限公司达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0503执2070号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁传文 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇一九年九月二十三日 书记员  王 凯
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初792号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人阿如以补，男，1986年9月26日出生，彝族，小学文化程度，无业，户籍地四川省雷波县。2012年7月30日因犯抢夺罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2012年12月25日刑满释放。2017年4月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月25日被取保候审；2019年8月15日又被刑事拘留，同年8月27日被取保候审。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2019〕677号起诉书指控被告人阿如以补犯盗窃罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 1.2016年12月16日晚至17日凌晨，被告人阿如以补伙同他人窜至厦门市思明区岭兜东片区73号一楼，在窗外以挑勾的方式盗得被害人张某放在房间内椅子上的一部白色“苹果”5手机（无法估价）。 2.2017年春节期间的一天晚上，被告人阿如以补独自窜至厦门市思明区岭兜东片区113号一楼，在窗外用手伸进房内，盗得被害人冯某放置于房内桌子上的一部黑色“ＳＯＮＹ”笔记本电脑（无法估价）。 3.2017年3月21日凌晨，被告人阿如以补独自窜至厦门市思明区外，在窗外以挑勾的方式盗得被害人林某1放置于室内凳子上的一条裤子，内有现金人民币2600元。 4.2017年4月5日凌晨，被告人阿如以补独自窜至厦门市思明区海岸街122号一楼，在窗外以挑勾的方式盗得被害人骆某放在室内茶几上的一部价值人民币393元的“联想”Ｋ30-Ｔ型手机，随后在厦门市思明区门口被巡逻民警抓获，同时被缴获盗得的前述“联想”Ｋ30-Ｔ型手机，以及作案工具小手电筒三把、塑料挂钩一个、透明塑料胶布一卷。 5.2017年6月16日凌晨，被告人阿如以补独自窜至厦门市思明区海后路26号，趁被害人徐某1、林某2、许某熟睡之机，盗得被害人林某2的一部价值人民币1770元的“ＯＰＰＯ”Ｒ9ｍ型手机，盗得被害人徐某2的一部价值人民币937元的“ＯＰＰＯ”Ｒ7Ｓ型手机，盗得被害人林某2、许某各自放在自己包内的现金人民币共计一千多元，后于2017年6月29日在其暂住处厦门市海沧区新垵村北片59号二楼被抓获归案，同时被缴获其盗得的“ＯＰＰＯ”Ｒ9ｍ型手机。 到案后，被告人阿如以补能如实交代上述事实，其盗得的前述“联想”Ｋ30-Ｔ型手机、“ＯＰＰＯ”Ｒ9ｍ型手机已分别发还被害人骆某、林某2。 公诉机关认为，被告人阿如以补系累犯，建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人阿如以补有期徒刑九个月以上一年以下，并处罚金人民币二千元以上四千元以下。 被告人阿如以补自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人阿如以补犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。另被告人的违法所得应责令退赔，扣押在案的作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人阿如以补犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 2、扣押在案的作案工具小手电筒三把、塑料挂钩一个、透明塑料胶布一卷由扣押机关依法予以没收处理。 3、责令被告人阿如以补退赔被害人林某1人民币2600元；退赔被害人骆某人民币393元；退赔被害人徐某2人民币937元；退赔被害人林某2、许某人民币1000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇一九年九月十一日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前述规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。  4
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执754号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，地址：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，法定代表人：刘蘭奇，系该公司执行董事。 被执行人：杜红波，女，1992年1月19日出生，汉族，住址：河北省邯郸市曲周县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杜红波民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出的（2018）湛仲字第Z003644678号裁决书，已发生法律效力。本院于2019年6月24日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年9月17日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结邯郸市中级人民法院（2019）冀04执754号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裴镇洪 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十日 书记员  陈思思
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0304执1561号 申请执行人：沈德旭，男，1993年3月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：林晓云，女，1963年10月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：冯堃，男，1987年6月25日出生，汉族，住址同上。 被执行人：冯胜云，男，1962年3月7日出生，汉族，住址同上。 申请执行人沈德旭依据已经发生法律效力的民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年09月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人林晓云、冯堃、冯胜云在(2019)皖0304执1561号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、扣划被执行人林晓云、冯堃、冯胜云银行存款人民币253049.5元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘国勋 二〇一九年九月二十七日 书记员  许 欣
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初2858号原告:创金天地投资有限公司，住所地:天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。统一社会信用代码：91120116300430248R。法定代表人：耿君彩。委托诉讼代理人：王宾、任俊杰。代理权限为：特别授权代理。被告：贵阳荣宇通物流有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市巢凤社区王二寨四组，统一社会信用代码：91520181MA6GKA9J1J。法定代表人：曹长云。被告：曹长云，女，1966年11月2日生，汉族，住湖北省。被告：魏立平，男，1965年8月21日生，汉族，住址：湖北省。被告：贵阳荣宇通物流有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济开发区尖山村929号，统一社会信用代码：9152011456503876XQ。法定代表人：魏立平。第三人:轻易科技有限公司，住所地:石家庄高新区长江大道319号润江总部国际5号楼1层。统一社会信用代码：91130100312518423W。法定代表人：申辉。第三人：河北汇通非融资性担保有限公司，住所地：石家庄市长安区东大街5号开元金融中心1-2601。统一社会信用代码：91130000319898772U。法定代表人：李晓茹。原告创金天地投资有限公司诉被告贵阳荣宇通物流有限公司清镇分公司、曹长云、魏立平、贵阳荣宇通物流有限公司，第三人轻易科技有限公司、河北汇通非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告创金天地投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令贵阳荣宇通物流有限公司清镇分公司偿还原告借款381300元及利息24849.75元；2、判令贵阳荣宇通物流有限公司清镇分公司向原告支付违约金38130元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一从2018年7月5日计算至2019年4月17日的迟延履行违约金108466.8元，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令以上所列其他被告对贵阳荣宇通物流有限公司清镇分公司的还款义务承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的其他费用由被告承担。事实与理由：贵阳荣宇通物流有限公司清镇分公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向平台中的多个出借人借款共计381300元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为贵阳荣宇通物流有限公司清镇分公司的借款向原告承担连带担保责任。以上事实，有贵阳荣宇通物流有限公司清镇分公司与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》，原告与被告签订的多份《借款及担保协议》和其他书面文件，及原告依协议约定通过垫富宝投资有限公司向贵阳荣宇通物流有限公司清镇分公司支付了借款等证据为证。贵阳荣宇通物流有限公司清镇分公司自原告处取得借款后，即负有按协议约定偿还借款本息的义务，其他被告负有按协议约定承担连带担保责任的义务，但借款到期后，原告创金天地投资有限公司受让了上述借款的债权，即最终的债权人，但到期之后贵阳荣宇通物流有限公司清镇分公司即拒不归还借款本息，其他被告也拒不承担担保责任。被告的行为，明显已构成根本违约及预期违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条及其他相关法律规定，被告应当向原告承担违约责任。为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告创金天地投资有限公司受让不特定公众债权和向不特定公众发放贷款，其实质是向社会公众提供存贷业务。但是原告并未取得存贷业务经营许可证，其行为违反银行业特许经营，涉嫌违法犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定。裁定如下：驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。案件受理费8946元，退还原告创金天地投资有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  陈玉兰人民陪审员  杨光华人民陪审员  李庭学二〇一九年九月二十日法官助理饶周琴书记员王虹尹
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初7893号原告：于某，公民身份号码×××，公务员，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古红城律师事务所律师。被告：屈某，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。原告于某与被告屈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告屈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款本金50000元，并以借款本金50000元为基数按月利率20‰支付自2015年6月27日起至借款还清时止的利息。事实和理由：2015年6月27日，被告向原告借款50000元，双方约定按月利率20‰支付利息，被告为原告出具借据一枚。上述借款本息经原告催要，被告至今未予偿还。该笔借款截止2018年6月27日欠利息36000元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告屈某未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。原告于某围绕诉讼请求依法提交的借条一枚，证实被告屈某向原告借款50000元，并约定月利息2分的事实；提交赤峰市公安局新城公安分局玉龙派出所证明一份，证实原告于某曾用名为于红国。上述证据之间能够互相印证，且与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：2015年6月27日，被告屈某向原告于某借款人民币50000元并为原告出具借条一枚，双方约定月利息为20‰，未约定还款期限。借款发生后经原告向被告催要，被告未予偿还借款。另查明，原告于某曾用名为于红国。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告屈某向原告于某借款50000元事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的借据在卷佐证，被告屈某应履行偿还原告于某借款并按约定支付利息的义务。故对原告于某要求被告屈某偿还借款50000元，并以借款本金50000元为基数按月利率20‰支付自2015年6月27日起至借款还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告屈某经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，亦不影响本院依据现有证据及审理查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告屈某于本判决生效后十日内偿还原告于某借款人民币50000元，并以借款本金50000元为基数按月利率20‰支付自2015年6月27日起至借款还清时止的利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由被告屈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱丽冰 二〇一九年九月四日书记员 邱晓艳
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0722民初2235号原告：莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司，所在地莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称“莫旗”）尼尔基镇。法定代表人：燕飞职务：经理。委托诉讼代理人:张程（系该公司职工），男，1986年5月15日出生，达斡尔族，公司职工。被告:单福财，男，1980年03月26日出生，汉族，农民。被告:李秀林，男，1973年02月02日出生，汉族，农民。被告:孙宏志，男，1981年03月28日出生，汉族，农民。被告:辛玲玲，女，1981年02月01日出生，汉族，农民。原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司（以下简称“莫旗包商银行”）与被告单福财、李秀林、孙宏志、辛玲玲金融借款合同纠纷一案，依法适用一审普通程序，由莫旗人民法院审判员王红艳担任审判长，与人民陪审员何德珍、曹满组成合议庭共同审理并于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告莫旗包商银行的委托代理人张程到庭参加诉讼，被告单福财、李秀林、孙宏志、辛玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫旗包商银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告单福财偿还原告借款本金6万元，并给付原告利息，从2016年2月2日起计算至2017年1月20日，利息按月利10.47625‰计息；从2017年1月20日起利息按月利15.714375‰计息计算至实际给付之日止；二、要求被告李秀林、孙宏志、辛玲玲承担连带还款责任；三、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月2日，被告单福财向原告借款人民币6万元，双方约定“此款被告单福财应于2017年1月20日前偿还，利息为10.47625‰，如到期不还，被告给付逾期利息，数额按双方约定的利息在加50%，此笔借款由李秀林、孙宏志、辛玲玲提供担保，保证方式为连带保证”，双方签订合同后。原告如约履行。向被告交付了6万元人民币，而时至2017年1月20日被告却未能将此款偿还给原告，原告多次向其索要，被告却以种种理由相推脱，迫于无奈。原告诉至人民法院，原告认为，双方签订的借款合同合法有效，被告吴伟华应按照双方的约定计算的偿还此笔借款，并承担相应的违约责任，同时，保证人应履行其保证义务，故为维护自身合法权益，起诉至贵院，请求维护原告的诉讼请求。被告单福财、李秀林、孙宏志、辛玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在答辩期内递交答辩意见。本案原告莫旗包商银行围绕诉讼请求依法提交了信贷业务出账通知、设立小组申请书及联保协议、借款合同、保证合同各一份。上述证据证明被告单福财借款的事实及数额，被告李秀林、孙宏志、辛玲玲担保的事实。被告单福财、李秀林、孙宏志、辛玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，亦未向本院提交任何书面证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为原告提供的上述证据有被告的签字，并加盖了原告的公章，具有合法性，因此本院对于原告提供的上述证据予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，被告单福财向原告借款人民币6万元，双方约定此款被告单福财应于2017年1月20日前偿还，利息为10.47625‰，如到期不还，被告给付逾期利息，数额按双方约定的利息在加50%，此笔借款由李秀林、孙宏志、辛玲玲提供担保，保证方式为连带保证，双方签订合同后。原告如约履行向被告交付了6万元人民币，被告单福财未偿还欠款本金及利息。本院认为，原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司提供的证据能够证明，被告单福财在原告处借款的事实和数额，被告单福财在合同到期后没有按合同约定偿还欠款，应按双方签订的借款合同给付原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司利息及逾期利息。根据双方签订的借款合同2016年2月2日起计算至2017年1月20日按利率10.47625‰计算利息为7,359.36元。被告李秀林、孙宏志、辛玲玲作为担保人在担保合同上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”以及第二十一条第一款关于“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定。被告李秀林、孙宏志、辛玲玲应对该笔欠款履行担保责任。原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司要求被告单福财给付借款本金6万元、利息7,359.36元，并要求被告李秀林、孙宏志、辛玲玲承担连带保证责任理由充分，事实清楚，应予以支持。为此依照《中华人民共和国法合同》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条关于人民法院审理民事案件应当依法作出判决的规定、第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决”的规定及第一百四十八条、第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：一、被告单福财自本判决生效之日起十日内一次性给付原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司借款本金6万元。二、被告单福财给付原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司2016年2月2日起计算至2017年1月20按利率10.47625‰计算利息为7,359.36元;三、被告单福财自2017年1月21日起以6万元为本金按月利15.714375‰给付利息至实际给付之日止。四、被告李秀林、孙宏志、辛玲玲对上述欠款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，公告费800元均由被告单福财承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  王红艳人民陪审员  曹 满人民陪审员  何德珍二〇一九年九月四日书 记 员  庞清文
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执777号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，地址：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 负责人：刘蘭奇，系该公司执行董事。 被执行人：郭海霞，女，1976年08月13日出生，住址：河北省邯郸市邯郸县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，与被执行人郭海霞民间借贷纠纷一案，湛江市仲裁委员会于2018年11月29日作出的（2018）湛仲字第CE041954号裁决书，已发生法律效力。本院于2019年6月24日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年9月20日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结邯郸市中级人民法院（2019）冀04执777号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裴镇洪 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十日 书记员  陈思思
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初11072号原告：王春静。被告：天津卓达华夏颐园投资有限公司。法定代表人：韩志鹏。委托诉讼代理人：孙彧。原告王春静与被告天津卓达华夏颐园投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春静，被告委托诉讼代理人孙彧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告马上支付已经到期应支付的款项244789元及相应利息。2、判定被告支付诉讼相关的费用。事实和理由：2016年2月26日，被告与原告王春静签订了协议书，约定了在全款购房的情况下分六年七次赠送养老福利金的内容，确立了原告全款购买被告房屋被告逐年返款的模式，头一年分两次的返款原告都已正常按约收到。而2018年约定的返款时间2018年2月26日已到期，被告却没有按时返款，并且没有给出延期的时间等等任何有效答复，故原告诉讼被告要求其马上支付到期的应付款项。在返款购房的前提下，当时的全款购房价格明显高于非返款模式，此模式对被告一次性超额回收大量购房款非常有利，但被告如不能及时给原告按约逐年返款则原告会有相应的财务损失。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：协议书、收款收据、销售不动产统一发票、中国农业银行银行卡交易明细清单、不动产权证书，证明原告按协议购买了被告的涉案房屋，履行了合同的内容，双方签订了网签合同并已经进行产权登记，并交纳了相关费用，被告只分2次福利金给了第一项的款项。被告辩称，请求驳回原告的起诉。理由是，被告公司原为石家庄卓达集团控制的企业，实际控制人是杨卓舒，现股东已变更为思嘉投资管理（浙江）有限公司，2019年5月18日杨卓舒因涉嫌非法吸收公共存款罪向公安机关自首。现思嘉投资管理（浙江）有限公司认为被告公司原主管领导和直接责任人，因与本案同一事实涉嫌犯罪，且公安机关尚在侦办，本案应中止诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年2月原告根据被告促销人员的宣传，于2月26日与被告公司签订协议书，其具体内容是被告制作的格式条款约定，将原告视为员工或家属，委托被告承建房产，被告向原告赠送养老福利金。协议订立后，原告向被告交付了全部价款和相关费用，被告并交付了房产，并办理了产权登记。被告公司履行约定向原告支付了首期福利金177261元，但未支付第二期第三期的到期福利金244789元。原告起诉要求被告继续支付，被告辩解原主管领导，直接责任人涉嫌犯罪，但未举证证明是与本案同一事实。本院认为，原、被告协商一致签订的协议是双方的真实意思表示，具体内容分为两部分，第一部分是商品房买卖合同关系，现已实际履行，原告交付了价款和相关费用，被告并交付了房屋，原告且办理了不动产登记。第二部分是被告公司应按期向原告支付“福利金”，合同文本显示是赠与关系，被告公司已经支付了第1期，拒不支付第二期福利金的行为是违约行为，应承担法律责任，继续履约支付。被告辩解认为原公司的主管领导、直接责任人涉嫌犯罪，但原告作为合同相对人请求被告公司企业法人承受合同后果是合理的，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告天津卓达华夏颐园投资有限公司于本判决生效后10日内给付原告王春静244789元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘仲祥二〇一九年九月五日书记员  李瑞星附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初19144号原告：任群，女，1990年8月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：华春惠，女，1982年2月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：刘晓丽，重庆乐君律师事务所律师。原告任群与被告华春惠合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告任群向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告转让款70000元；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告此前与案外人合伙开办美容院，并在重庆市渝北区金童路爱家西西里9号、10号门面开办了菲洛伊琳美容院。2019年3月4日，原、被告签订了《转让协议》，约定原告将其享有的41.5%的股份（实际上为经营收益权）及店内设备等折价7万元转让给被告。事后，于2019年4月9日，原、被告与物业一起签订了《租赁合同权利义务转让协议》，约定原告将其与物业所签租赁合同中的权利义务概括转让给被告，自此，原告实际退出经营并已经履行了《转让协议》，虽经过原告多次催收，被告至今未支付转让款。故原告诉至法院，请求判如所请。被告华春惠辩称：原告与被告之间存在股权转让的事实，被告尚未支付转让款系在转让股权时原告本应将其作为股东的全部权利义务一并转让，但本案涉及原店铺履约保证金退还问题，被告认为该履约保证金不应退还给已不具有股东身份的原告，另因被告丈夫在另一诉讼中对原告享有本金7万元的债权，原告尚未支付，故目前尚无履行股权转让款的能力。当事人围绕诉讼请求向本院举示了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。据此，本院认定如下法律事实：2019年3月4日，以原告为甲方、被告为乙方签订《转让协议》，约定：“甲方于2019年3月4日将位于渝北区金童路爱家西西里9号10号门面菲洛依琳美容院全转给乙方。转让详细内容如下：1.所有店内客户疗程及所有消费卡；2.店内所有仪器及一切设备；3.店内所有员工；4.品牌名“菲洛伊琳”无偿让乙方使用；5.乙方以7万元整体收购甲方店内41.58%股份。备注：甲方承诺在2年内5公里附近不再开同行门店，不许将店内客户资料外泄，如违约，甲方赔偿乙方10万元整，即日起位于渝北区金童路爱家西西里9号10号门面菲洛伊琳美容院将由乙方全权承担店里所有事项。”2019年4月9日，以案外人为甲方、原告为乙方、被告为丙方签订《租赁合同权利义务转让协议》，约定：“2017年7月10日，甲、乙双方就重庆市北部新区金渝大道56号附9.10号商铺的租赁合同中乙方权利义务概括转让给丙方相关事宜达成如下协议：一、将乙方、丙方共同向甲方申请，并经甲方同意：乙方将甲、乙双方于2017年7月10日签署的重庆市北部新区金渝大道56号附9.10号商铺的租赁合同中乙方的全部合同权利和义务转让给丙方；二、本协议签订后，租赁合同所涉及的乙方的全部债权债务一并转让给丙方承担；租赁合同由丙方继续履行，乙方为丙方履行租赁合同承担连带责任；三、租赁合同的租赁期限维持原租赁合同不变，即到2022年7月9日截止，租赁合同的其他一切内容维持不变；四、乙方在签订合同时所缴纳的履约保证金50000元在由丙方向甲方重新缴纳履约保证金50000元后，甲方退还给乙方，合同终止时，丙方持甲方出具给丙方的收据全权办理退款手续；五、本协议经甲、乙、丙三方法人代表或委托代表签字盖章后即予生效，随租赁合同的终止而自然失效；六、本协议一式四份，甲方执两份，乙方丙方各执两份，具有同等法律效力。”原、被告分别在该协议落款乙方和丙方处签名捺印，该协议落款甲方处显示加盖的公章名称为“重庆宝田地产（集团）有限公司。”上述协议签订后，涉案店面原告的股权已经依约转让给了被告，被告也实际入住美容院并进行经营管理。庭审中，原告陈述：涉案的美容院系个体工商户，经营者是原告，但在与被告签订转让协议后，就马上注销了该个体工商户。本院认为：各方当事人签订的《转让协议》、《租赁合同权利义务转让协议》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。根据庭审查明事实，原告已将涉案店面股权转让给了被告，被告也已经实际入住并开展经营管理活动，原告的合同义务已经履行完毕。被告至今未向原告支付7万元受让款，该行为已经构成违约，理应承担向原告支付受让款7万元的民事责任，故本院对原告诉请被告支付受让款7万元的主张，依法予以支持。关于被告抗辩的履约保证金5万元，因双方对此并未作出约定，且该保证金系与本案不同的另一法律关系，不在本院评判及处理范围内，故对被告的辩称意见，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告华春惠在本判决生效之日起十日内支付原告任群70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半后收取775元，由被告华春惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 磊二〇一九年九月二十七日法官助理  杨丽容书 记 员  何西雪
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11638号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该行行长。委托诉讼代理人：张钊。委托诉讼代理人：王维。被告：谷雪皎，男。委托诉讼代理人：王光明，陕西百望律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告谷雪皎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张钊，被告谷雪皎委托诉讼代理人王光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金人民币1000元，利息58.64元，罚息70.02元，合计1128.66元及2019年3月21日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月23日,原被告双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限为壹拾贰个月（即2017年6月23日至2018年6月23日），借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定于2017年6月24日向借款人指定账户中支用借款1000元。截至2019年3月20日，被告尚有本金人民币1000元，利息58.64元，罚息70.02元，合计1128.66元未归还与原告，构成违约。被告谷雪皎承认原告在本案中所主张的事实，愿意筹钱还款。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：被告谷雪皎于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币1000元，利息58.64元，罚息70.02元，合计1128.66元（截至2019年3月20日），及2019年3月21日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谷雪皎负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告谷雪皎于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月二十七日书记员  贺小宁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3333号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 负责人：杨济生，该分行行长。 被执行人：梁若梅，女，1988年10月18日出生，壮族，住广西横县。 中国民生银行股份有限公司南宁分行申请执行梁若梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0103民初12807号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行于2019年7月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行申请，本院已依法将被执行人梁若梅纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为73785.71元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  赵 会 二〇一九年九月二十五日 法官助理  李 颖 书 记 员  李红芳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9466号原告：上海力卡塑料托盘制造有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：胡文龙，董事长。委托诉讼代理人：陈晓华。委托诉讼代理人：宋景源。被告：南京奇位五金有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：刘芳，执行董事兼总经理。原告上海力卡塑料托盘制造有限公司与被告南京奇位五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序。原告委托诉讼代理人陈晓华、宋景源到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海力卡塑料托盘制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款27,667.23元；2、判令被告支付逾期付款利息损失7,446元(自2013年9月5日起至判决生效日，以27,667.23元为基数,按银行同期贷款年利率4.75%计算,暂计至2019年5月27日)。事实与理由：被告曾多次向原告购买各类型塑塑料托盘。2013年6月24日，双方签订订单1份，约定购买245块不同型号塑料托盘，总计55,025元，款到发货。原告安排生产后，因双方长期合作关系，原告对被告有充分的信任,在被告以承兑方式支付36,157.77元(包括支付本次合同货款17,357.77元)后，双方将部分货物付款方式更改为货到月结。出货后，原告分别于2013年7月18日及9月2日两次送货，对应于2013年8月20日及9月3日开具了相应的增值税专用发票。原告数次催款，被告于2015年10月10日出具承诺书，承诺于2015年底前付清37,667.23元，但被告仅于2016年2月份支付了10,000元。被告于2017年10月9日出具承诺书，承诺于2018年底前付清27,667.23元，但被告至今未付。被告南京奇位五金有限公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了订单、送货通知单、发票及承诺书等证据。鉴于被告未到庭应诉，依法视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。经审核，原告提供的证据符合真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告收到货物未能按约及时支付货款，在两次出具承诺书后也未按时支付货款，显属违约。原告要求被告支付货款27,667.23元及相应利息，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京奇位五金有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海力卡塑料托盘制造有限公司货款27,667.23元；二、被告南京奇位五金有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海力卡塑料托盘制造有限公司逾期付款利息(以货款27,667.23元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2013年9月5日起计算至判决生效之日止)。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取339元，由被告南京奇位五金有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 赵 阳二〇一九年九月四日书记员 张瑞琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3414号 申请执行人：马骏，男，1972年3月29日生，汉族，住仁怀市。 被执行人：陈应权，男，1954年12月23日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：贵州省遵义市富强电气建安有限公司，住所地遵义市红花岗区，统一社会信用代码91520302214786205H。 法定代表人：陈应权，总经理。 本院在执行马骏申请执行陈应权、贵州省遵义市富强电气建安有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人陈应权、贵州省遵义市富强电气建安有限公司在金融机构的或其他单位的款项412692元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年九月十日 书记员  黄 颖
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异2041号申请追加人（申请执行人)：田艳平,女，1962年4月6日出生,汉族,住北京市东城区。被申请追加人：美锦能源集团有限公司，住北京市丰台区丰台路口139号楼101-2室。法定代表人：姚巨货。委托代理人：季正刚，北京德恒律师事务所律师。被执行人：中颐康园健康科技股份有限公司，住北京市朝阳区北四环中路27号院5号楼7层0701内0706单元。法定代表人：吴伟亮。在本院执行田艳平与中颐康园健康科技股份有限公司（下称中颐康园公司）劳务合同纠纷一案过程中，田艳平申请追加美锦能源集团有限公司为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人田艳平诉称，（2019）京0105民初27892号民事判决书已发生法律效力，我已申请强制执行。中颐康园公司股东美锦能源集团有限公司出资未实际到位，因此我申请追加美锦能源集团有限公司为被执行人，在未实缴出资范围内承担判决书确定的清偿义务。被申请追加人美锦能源集团有限公司辩称，同意申请追加人的追加请求。被执行人中颐康园公司未到庭答辩。经审查查明，田艳平与中颐康园公司劳务合同纠纷一案，本院（2019）京0105民初27892号民事判决书已发生法律效力。田艳平向本院申请强制执行。本院以（2019）京0105执26383号案件受理。执行中，田艳平申请追加美锦能源集团有限公司为被执行人。工商档案记载中，美锦能源集团有限公司为中颐康园公司股东之一，认缴出资时间为2016年12月31日，认购股份为25000万元。以上事实，有工商登记资料、执行卷宗材料及谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。美锦能源集团有限公司认缴出资时间为2016年12月31日，田艳平以美锦能源集团有限公司未完成出资义务，要求追加美锦能源集团有限公司为被执行人的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：本院（2019）京0105执26383号案件中，追加美锦能源集团有限公司为被执行人,与中颐康园健康科技股份有限公司在尚未缴纳出资的范围内向申请执行人田艳平履行清偿义务。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 曦审判员 张晓勇审判员 苏辰园二〇一九年九月二十四日书记员 刘 畅
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4336号原告(申请执行人)：孙某，男，1960年11月4日出生，居民，住宁城县。被告（执行案外人）：建平泰峰矿业有限公司，住所地：辽宁省朝阳市建平县青峰山乡向阳山村。法定代表人：张某1，系董事长。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古天来律师事务所。被告（被执行人）：师某1，男，1964年4月26日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：张某2，内蒙古天来律师事务所。被告：师某2，男，1991年8月28日出生，住宁城县。被告：姜某，女，1964年9月2日出生，住宁城县。被告：宁城县立发纺织有限公司，住所地：宁城县天义镇巴林村。法定代表人：师某1，系经理。原告孙某与被告建平泰峰矿业有限公司、师某1、师某2、姜某、宁城县立发纺织有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告孙某、被告建平泰峰矿业有限公司的委托诉讼代理刘某、被告师某1的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼，被告师某2、姜某、宁城县立发纺织厂有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：要求继续执行宁城县法院（2018）内0429执996号执行裁定书。事实和理由：一、案件的基本事实，贵院执行孙某与师某1、姜某、师某2、宁城县立发纺织厂有限公司借款合同纠纷一案中，建平县泰峰矿业有限公司对贵院作出（2018）内0429执996号裁定查封师某1在该公司名下证号为C2113002010097110078412的采矿许可证不服，于2019年7月30日向贵院提出异议，贵院于2019年8月5日作出（2019）内0429执异120号执行裁定书，裁定：中止对建平泰峰矿业有限公司名下证号C2113002010097110078412的采矿许可证的执行。二、原告认为贵院作出的该裁定书裁定结果错误，理由如下：1、虽然该矿许可证载明属于被告建平泰峰矿业有限公司所有，但在2015年11月25日该公司已经与师某1签订了《采矿权租赁合同》。该合同第三条明确约定：师某1拥有此矿的永久采矿权，开采本矿山资源枯竭师某1自动放弃为止，师某1一次性已给付租赁金660万元整。且该合同自签订双方已经实际履行至今，一直都是师某1在经营管理拥有，故依据法律规定，师某1享有该采矿权。2、虽然查封的采矿许可证登记在建平泰峰矿业有限公司名下，但该公司已经以660万元价格租赁给师某1。从此该公司已经不再享有采矿权各受益权，而师某1才享有永久拥有该矿采矿权和受益权。3、该采矿许可证的开采具有财产，可以通过执行程序变现后偿债，能作为被执行人师某1的财产予以执行。4、建平泰峰矿业有限公司与师某1签订的《采矿权租赁合同》系双方真实意思表示、自愿签订，该合同真实合法有效，受法律保护。为维护原告的合法权益，故具状起诉。被告建平泰峰矿业有限公司辩称，孙某的诉讼请求不能成立，应当给予驳回。宁城县人民法院（2019）内0429执异120民事裁定结果正确，不存在撤销情节。首先，采矿权证属于行政许可范畴，同时又属于物权法规定的用益物权答辩人以孙某之间没有债权债务关系，法院直接查封答辩人的采矿权本身就存在错误。其次，答辩人与师某1签订的采矿权租赁合同，签订的是采矿权租赁合同、采矿权仍然归答辩人所有，并没有实际转移采矿权的用益物权。孙某申请查封采矿权，侵害了答辩人的合法权益。再次，答辩人与师某1签订合同后，师某1一直没有开采，也没有实际履行，此合同无财产可供执行。综上所述，答辩人认为应当依法驳回原告的诉讼请求。被告师某1辩称，一、原告因与答辩人存在借贷纠纷申请强制执行，贵院于2019年4月16日作出（2018）内0429执996号执行裁定书，裁定查封答辩人在建平泰峰矿业有限公司名下证号为C2113002010097110078412的采矿许可证。答辩人与建平泰峰矿业有限公司之间于2015年11月15日签订了《采矿权租赁合同》。答辩人与其之间仅是租赁关系，答辩人租赁建平泰峰矿业有限公司采矿权，只是期限为至矿山资源枯竭答辩人自动放弃为止。建平泰峰矿业有限公司是采矿权的权利人，答辩人不是《采矿许可证》的所有者，采矿权的权利主体，在没有产出的情形下也不享有任何利益。二、答辩人认为《采矿许可证》是经行政机关审批取得的允许从事矿产资源开采活动的行政许可文件，该《采矿许可证》本身并无财产属性，无法通过执行程序变现后偿债，不能作为被执行人的财产予以执行。采取执行措施的应该系被执行人所有的合法财产，而被查封的《采矿权许可证》并非答辩人所有的财产，故贵院（2018）内0429执996号执行裁定错误，应予撤销，原告的请求应予驳回。被告师某2、姜某、宁城县立发纺织厂有限公司未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原告孙某与被告师某1、姜某、师某2、宁城县立发纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日作出（2017）内0429民初5089号民事判决书，判决被告师某1、姜某、师某2、宁城县立发纺织有限公司于判决生效后10日内偿还原告孙某借款50万元，并自2016年3月6日起按月息2分给付利息至本金还清之日止。判决生效后，原告孙某申请强制执行，本院于2019年4月16日作出（2018）内0429执996号执行裁定书，裁定查封被执行人师某1在建平泰峰矿业有限公司名下证号为C2113002010097110078412的采矿许可证，查封期限为两年。为此，被告建平泰峰矿业有限公司提出书面异议，本院于2019年8月5日作出（2019）内0429执异120号执行裁定书，裁定中止对建平泰峰矿业有限公司名下证号为C2113002010097110078412的采矿许可证的执行。另查明，本院查封的采矿许可证登记在被告建平泰峰矿业有限公司名下，2015年11月25日，被告建平泰峰矿业有限公司与被告师某1签订了《采矿权租赁合同》约定师某1拥有矿山的永久采矿权，开采至矿山资源枯竭师某1自动放弃为止。本院认为，执行异议之诉的目的在于阻却对标的物的执行，本院于2019年4月16日作出（2018）内0429执996号执行裁定书，裁定查封被执行人师某1在建平泰峰矿业有限公司名下证号为C2113002010097110078412的采矿许可证，查封期限为两年。采矿许可证是经行政机关审批取得的允许从事矿产资源开采活动的行政许可文件，而涉案的采矿许可证载明的矿业权人是被告建平泰峰矿业有限公司，并非为被告师某1，被告师某1与被告建平泰峰矿业有限公司签订采矿租赁合同不能代替行政许可的法定审批及变更程序，被告师某1也不能因该合同行为直接取得涉案采矿许可证，故原告孙某的诉讼主张和理由不能成立。被告建平泰峰矿业有限公司、师某1的辩解理由成立，本院应予支持。综上，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零八条、三百一十三条之规定，裁定如下：驳回原告孙某的诉讼请求。案件受理费100元，邮寄费132元，合计232元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 牛卫斌审 判 员 陈国文人民陪审员 张海祥 二○一九年九月十日书 记 员 潘佳源
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初3473号原告：蚌埠市众鑫物业管理有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300725537913E。法定代表人：朱士田，该公司总经理。诉讼委托代理人：袁圆，江苏海越律师事务所律师。被告：汪从军，男，1966年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。诉讼委托代理人：施金标，安徽辉泰律师事务所律师。原告蚌埠市众鑫物业管理有限责任公司（以下简称众鑫物业公司）与被告汪从军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告众鑫物业公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告蚌埠市众鑫物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠市众鑫物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审判员  刘心乐二〇一九年九月二十日书记员  周 莹
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民特281号申请人汪某。申请人张某。申请人汪某、张某申请确认人民调解协议效力一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员 卢 景 桃二〇一九年九月九日书记员 肖埔乐曦
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2017)内0602执2641号 王相清： 王相清与白玉军、焦国强、刘咏借款合同纠纷一案，申请执行本金30万元，迟延履行金52605元，案件受理费5800元，保全费1800元，评估费2808元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位，执行费用4400元由被执行人负担。至此，王相清向本院申请执行的（2015）东民初字第3051号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1416号之一 申请执行人：刘忠洪，男，1981年9月22日生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：许中华，男，1988年9月16日生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请执行人刘忠洪依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初8861号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人许中华立即支付150000元给申请人刘忠洪及利息（以150000元为本金，从2018年10月19日起算至款项付清之日止，按照月利率2%计算）。被执行人承担本案案件受理费2515元及执行费。 本院在执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，银行存款金额较小，无扣划必要。被执行人名下无房屋登记，名下车辆已委托查封，没有扣押到案，无法处置。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，并告知申请执行人执行情况，征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。在本院穷尽执行措施后，本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初8861号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇一九年九月二十四日 法官助理  刘 青 书 记 员  陈 颜
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申328号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：覃连艳，女，1977年11月21日出生，壮族，住柳州市柳江区。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：忻城县公安局交通管理大队。 负责人蓝勇军，大队长。 委托代理人蓝长源，广西芝州律师事务所律师。 再审申请人覃连艳因其诉被申请人忻城县公安局交通管理大队事故责任认定及行政赔偿一案，不服来宾市中级人民法院（2019）桂13行终30号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 2019年2月26日，覃连艳向忻城县人民法院起诉称：一、忻城县公安局交通管理大队作出的忻公交认字[2011]第30号《道路交通事故认定书》认定事实错误，请求法院判决撤销该认定书；二、由于忻城县公安局交通管理大队对交通事故的错误认定，导致忻城县人民法院根据该认定作出（2012）忻民初字第85号民事判决，判决覃连艳赔偿莫秀美经济损失4440.77元和承担案件受理费83元，故请求法院判令忻城县公安局交通管理大队赔偿经济损失42811元。 忻城县人民法院一审裁定认为：对于覃连艳提出撤销忻公交认字[2011]第30号《道路交通事故认定书》的诉讼请求，全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会法工办复字（2005）1号《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》明确：“根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。”故覃连艳请求撤销忻公交认字[2011]第30号《道路交通事故认定书》不属于行政诉讼受案范围。对于覃连艳提出忻城县公安局交通管理大队赔偿其经济损失42811元的诉讼请求，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”的规定，构成国家赔偿的条件是，行政机关的行政行为违法，违法行为给行政相对人造成损失，行政行为与损失具有因果关系。由于覃连艳请求撤销《道路交通事故认定书》不属于人民法院行政诉讼受案范围，因此针对忻城县公安局交通管理大队提起赔偿经济损失的诉讼请求，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，覃连艳的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对覃连艳的起诉，不予立案。 覃连艳不服而提出上诉，来宾市中级人民法院二审裁定认为：忻城县公安局交通管理大队作出的忻公交认字[2011]第30号《道路交通事故认定书》，不是具体行政行为，不是人民法院受理行政案件的范围，而且，该事故认定书已经作为原审法院交通事故案件的定案证据。此外，即便是具体行政行为，其提起行政诉讼的期限是六个月或者五年，而作出事故认定已经过了八年，早已超过法定的起诉期限。上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 再审申请人覃连艳申请再审称：一、涉案交通事故认定错误，莫秀美受伤与再审申请人无关；二、相关民事判决错误；三、二审裁定认定再审申请人超期起诉错误。再审申请人多年来申诉一直得不到解决，起诉没有超期。请求撤销一、二审裁定，依法立案再审。 被申请人忻城县公安局交通管理大队答辩称：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。据此，交通事故认定书仅作为处理交通事故案件的证据使用，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不属于人民法院受理行政案件的范围。一、二审裁定正确，覃连艳申请再审的理由不成立，请求依法驳回覃连艳的再审申请。 本院经审查认为：交通事故责任认定是公安机关在查明交通事故事实后，根据当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系，以及违法行为在交通事故中的作用所作出的鉴定意见。在公安机关处理道路交通事故中起的是证据作用，其本身并不确定当事人之间的权利义务，不属于具体行政行为。全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会法工办复字（2005）1号《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》明确：“根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。”因此，涉案交通事故认定不是具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。再审申请人覃连艳的起诉不符合受理条件，原一、二审裁定不予立案正确。 综上所述，再审申请人覃连艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回覃连艳的再审申请。 审判长  禤达宇 审判员  王小成 审判员  班 艳 二〇一九年九月十六日 书记员  饶 栖
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初6035号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元，统一社会信用代码91350100M0000QE19J。 负责人：陈晨。 委托诉讼代理人：肖振蕊、刘守芳，福建尔凡律师事务所律师。 被告：黄周标，男，汉族，1968年09月05日出生，住福州市晋安区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告黄周标信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘守芳到庭参加诉讼，被告黄周标经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令黄周标立即偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计149383.3元（其中，暂计至2018年11月24日的本金121102.9元、利息4252.28元、手续费6977.9元、违约金17050.22元），此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止;2、本案诉讼费用由黄周标承担。 事实和理由：2016年12月，黄周标向中信银行信用卡中心申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡信用合约，且签名确认。依黄周标申请，中信银行信用卡中心经审核为黄周标办理发放了中信银行信用卡，卡号为：62×××97，账号为：62×××06。2016年12月26日，黄周标开通了该信用卡，但自2018年9月1日起，黄周标开始逾期还款，现黄周标共欠信用卡款项149383.3元（其中，暂计至2018年11月24日的本金121102.9元、利息4252.28元、手续费6977.9元、违约金17050.22元、年费0元、杂费0元、截止至2016年12月31日的滞纳金0元）。原告虽经多次催讨，但黄周标拒不还款，依约已构成严重违约。 被告黄周标未作书面答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据1.中信银行信用卡申请表，证明:被告向中信银行信用卡中心处申请办理信用卡，并承诺愿意遵守《信用卡领用合约》； 证据2.《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明:《信用卡领用合约》对利息、透支利率、滞纳金、手续费等均做出了明确约定； 证据3.交易流水，证明：被告开通信用卡后累计消费的情况； 证据4.催收历史，证明：被告经中信银行信用卡中心多次催收的情况下拒不还款； 证据5.余额构成表，证明：暂截止至2018年11月24日，被告共欠中信银行信用卡中心本金、利息及其他相关费用共合计149383.3元； 证据6.关于调整信用卡相关服务项目的公告，证明：中信银行已经在官网上公布违约金的相关收费标准。 被告黄周标未提交书面证据。 本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。本院对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明原告所起诉的事实。 本院认为，被告黄周标在原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心处填写信用卡申请表，申请办理中信银行信用卡，原、被告之间形成信用卡借款合同法律关系。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）明确了双方的权利义务，该领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告开卡消费后，未及时偿还信用卡项下其透支的借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告诉请被告偿还其信用卡借款本金121102.9元及相应利息、手续费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。原告虽在其官网公告违约金标准的更改内容，但并不能作为其已与被告协议约定违约金的证据，故原告要求被告支付2017年1月1日之后的讼争信用卡项下的违约金，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄周标于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心偿还信用卡借款暂计至2018年11月24日的本金121102.9元、利息4252.28元、手续费6977.9元，此后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项清偿之日止； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3287元、公告费560元，由黄周标负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长 方 敏 审判员 叶士怡 审判员 任建坤 二〇一九年九月十七日 书记员 林 娟 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终2603号上诉人（原审被告）：陈艳梅，女，汉族，1955年10月2日生，住址：河南省杞县。上诉人（原审被告）：牛娜，女，汉族，1982年10月2日生，住河南省杞县。二上诉人委托诉讼代理人：李静，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市西门大街388号，统一社会信用代码：91410200567271549C。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：白轲，河南广奥律师事务所律师，代理权限为一般代理。原审被告：河南省金翔畜牧养殖有限公司，住所：杞县于镇北村，统一社会信用代码：91410221551648647P。法定代表人：于永，总经理。原审被告：于永，男，汉族，1982年6月9日生，住址：河南省杞县。原审被告：陈丹丹，女，汉族，1994年9月9日生，住址：河南省杞县。原审被告：于善社，男，汉族，1958年7月4日生，住址：河南省杞县。原审被告：马爱芝，女，汉族，1958年4月4日生，住址：河南省杞县。上诉人陈艳梅、牛娜因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行及原审被告河南省金翔畜牧养殖有限公司、于永、陈丹丹、于善社金融借款合同纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2019）豫0202民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈艳梅、牛娜于2019年9月18日向本院提出撤回对本案的上诉。本院认为，陈艳梅、牛娜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈艳梅、牛娜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11600元，减半收取5800元，由陈艳梅、牛娜负担。本裁定为终审裁定。审判长  李雅奇审判员  高新峰审判员  谢 芳二〇一九年九月二十五日书记员  单长志
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初630号原告：肖桂根，男，1981年9月24日出生，汉族，农民，住吉安市青原区。被告：陈行峰，男，1973年8月29日出生，汉族，农民，住吉安市青原区。原告肖桂根与被告陈行峰房屋装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖桂根到庭参加诉讼，被告陈行峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖桂根向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付4万元装修款；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月原告为被告陈行峰在的房屋进行装修，双方约定10万元房屋装修款。2017年2月被告支付4万元，2018年2月14日支付2万元，并同时出具欠条承诺2018年3月15日支付2万元，但剩余2万元并未出具欠条。之后，被告并未按期付款，且不接电话，原告只好诉至法院。被告陈行峰未予答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月份始，原告肖桂根为被告陈行峰在的房屋进行装修。2018年2月14日被告陈行峰向原告肖桂根出具内容为“今欠到肖桂根装修工程款20000元，大写贰万整，承诺2018年3月15日前给肖桂根。特立此据。欠款人：陈行峰，3624221973××××××××，2018年2月14日。”的欠条交由原告收执。现原告认为被告尚欠原告装修工程款4万元未支付，将被告起诉至本院。以上事实，有原告提供的被告陈行峰签名的欠条等证据证实，原告肖桂根的陈述亦在案佐证，经法庭审查，具有证明效力。本院认为，原告肖桂根为被告陈行峰的房屋进行装修，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的房屋装修合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护，双方应按约定履行义务。被告陈行峰于2018年2月14日向原告出具欠条，其必须按承诺履行付款义务。故原告主张的该2万元诉请，符合法律规定，予以支持。民事案件应遵循“谁主张谁举证”的原则，原告未提供证据证明另2万元欠款的存在，该主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈行峰于本判决生效之日起三日内向原告肖桂根支付房屋装修款20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告陈行峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  徐 瑾人民陪审员  陈丽琼人民陪审员  易冬兰二〇一九年九月十二日书 记 员  胡秀兰附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）内0602执1342号 申请执行人：国任财产保险股份有限公司内蒙古分公司（原信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司），法定代表人：苗美祥，系该公司负责人，住所地：呼和浩特市赛罕区。 被执行人：杭锦旗绿梁甘草开发有限责任公司，法定代表人：葛志刚，系该公司负责人，住所地：鄂尔多斯市。 被执行人：葛志刚，男，汉族，1970年3月17日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：白秀兰，女，汉族，1970年3月25日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：葛志毅，男，汉族，1988年3月24日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：武洁，女，汉族，1986年11月11日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市蓝星投资有限责任公司，法定代表人：王彦斌，系该公司负责人，住所地：鄂尔多斯市。 被执行人：鄂尔多斯市德岭能源有限公司，法定代表人：葛志刚，系该公司负责人，住所地：鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市纵横商贸有限责任公司，法定代表人：葛志刚，系该公司负责人，住所地：鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：包头市众城机械设备有限责任公司，法定代表人：葛志刚，系该公司负责人，住所地：包头市东河区。 被执行人：鄂尔多斯市中博房地产开发有限责任公司，法定代表人：孟惠平，系该公司负责人，住所地：鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人国任财产保险股份有限公司内蒙古分公司与被执行人杭锦旗绿梁甘草开发有限责任公司、葛志刚、白秀兰、葛志毅、武洁、鄂尔多斯市蓝星投资有限责任公司、鄂尔多斯市德岭能源有限公司、鄂尔多斯市纵横商贸有限责任公司、包头市众城机械设备有限责任公司、鄂尔多斯市中博房地产开发有限责任公司公证债权文书一案，本院已立案执行。依据已经发生法律效力的鄂尔多斯市天骄公证处作出的（2017）鄂天证执字第144号执行证书，于2018年5月2日向被执行人公告送达了执行通知书和财产报告令。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月11日对被执行人进行了限制高消费。本案查封被执行人鄂尔多斯市中博房地产开发有限责任公司名下土地一块，已评估拍卖，经二次流拍后申请人拒绝以物抵债。后经传统调查，被执行人等名下无其他可供执行财产。本院于2019年9月11日与申请执行人国任财产保险股份有限公司内蒙古分公司进行终本约谈，申请执行人国任财产保险股份有限公司内蒙古分公司不同意本院对该案终结本次执行程序。本案经过财产调查，未发现可供执行的财产，我院组成合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏金平 审判员  贾晓强 审判员  杨 林 二〇一九年九月十一日 书记员  段彦茹
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3014号原告：连云港昕鸿国际货运代理有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区海滨大道2号阳光国际中心C座2008室。法定代表人：贾秋菊，该公司总经理。委托代理人：时晶，江苏田湾(连云)律师事务所律师。委托代理人：蒙丹梅，江苏田湾(连云)律师事务所律师。被告：周口名门家具有限公司。住所地：河南省周口市沈丘县槐店镇沙南产业集聚区南段。在本院审理的原告连云港昕鸿国际货运代理有限公司与被告周口名门家具有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告以需补充证据为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的诉讼费不再交纳。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，且书面申请撤回起诉并确认不再缴纳本案诉讼费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告连云港昕鸿国际货运代理有限公司撤回对被告周口名门家具有限公司的起诉处理。审 判 长  邱 浩人民陪审员  刘道根人民陪审员  安丰萍二〇一九年九月二十四日法官 助理  郭 灿书 记 员  郭 灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民特128号申请人：邱增娇，女，1987年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请人：田川，男，1987年10月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：邱增娇，女，1987年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，系田川妻子。申请人：安徽新威置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403000529110849。法定代表人：黄琼华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王培君，安徽华扬律师事务所律师。本院于2019年9月26日立案受理申请人邱增娇、田川、安徽新威置业有限公司关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人邱增娇、田川、安徽新威置业有限公司请求确认人民调解协议效力一案，于2019年9月5日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2019）蚌山诉调第070号调解协议如下：一、解除申请人邱增娇、田川、安徽新威置业有限公司于2017年8月1日签订的《商品房买卖合同》；二、申请人安徽新威置业有限公司在办理解除合同相关手续过程中，申请人邱增娇、田川要予以配合；三、申请人安徽新威置业有限公司于2019年9月30日前返还申请人邱增娇、田川购房款（首付款166566元及按揭贷款已经还贷的部分），并支付资金占有期间的利息（首付款部分为实际交付之日起至实际返还之日止；按揭部分利息以银行贷款实际到安徽新威置业有限公司账户之日起至该公司实际代偿银行贷款之日止。），利息按年利率5.88%计算。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人邱增娇、田川、安徽新威置业有限公司于2019年9月5日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2019）蚌山诉调第070号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘心乐二〇一九年九月二十六日书记员  周 莹
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0902执706号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码911305303821104XL。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 被执行人东光县宝螺化工贸易有限公司，住所地沧州市东光县东光镇城东综和市场，组织机构代码06702878-8。 法定代表人：董磊，该公司经理。 被执行人董磊，男，汉族，1981年9月14日出生，住所地沧州市运河区。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人东光县宝螺化工贸易有限公司、董磊借款合同纠纷一案，河北省沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初849号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人董磊公积金8万元，期限为三年。 申请执行人需要继续查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈志学 二〇一九年九月二十七日 书记员  权秀雅
河北省唐山市丰南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0207行审25号之一 申请执行人唐山市丰南区市场监督管理局，所在地唐山市丰南区丰南镇清源街27号。统一社会信用代码11130282347965848U。 负责人尹铁安。 被执行人**强，男，1988年4月26日生，汉族，住山东省鄄城县。 申请执行人唐山市丰南区市场监督管理局于2019年8月16日向本院申请强制执行丰南市监（食药）行罚决【2018】第045号行政处罚决定。因具有中止审查情形,2019年9月4日本院依法中止审查,9月23日恢复审查。审查过程中，申请执行人申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许唐山市丰南区市场监督管理局撤回强制执行申请。 审判长  王云玲 审判员  董丽臣 审判员  陈 新 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘 娜