江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0114民初1412号 原告：张某1，住南京市秦淮区。 原告：张某2，住南京市白下区。 原告：李某，住南京市秦淮区。 三原告共同委托诉讼代理人：徐小祥，江苏刘洪律师事务所律师。 被告：伏某1，住南京市建邺区。 被告：伏某2，住南京市白下区。 被告：伏某3，住南京市白下区。 被告：伏某4，住南京市建邺区。 四被告共同委托诉讼代理人：吕旭辉，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 原告张某1、张某2、李某与被告伏某1、伏某2、伏某3、伏某4继承纠纷一案,本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员尚小强担任审判长，与人民陪审员朱玉景、吉玉美组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张某1、张某2、李某及其共同委托诉讼代理人李小祥、被告伏某1、伏某2、伏某3、伏某4及其共同委托诉讼代理人吕旭辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1、张某2、李某向本院提出诉讼请求：1.判令被继承人兰某与南京丰盛置业发展有限公司签订的宁房买卖契字20xxx21号《南京市经济适用房买卖契约》（房屋坐落于雨花台区春园路30号3幢二单元106室）合同项下权益归原、被告继承，并依法分割相应份额；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被继承人兰某与金某于1997年12月29日登记结为夫妻，婚内未生育子女。2004年被继承人兰某名下坐落于南京市秦淮区公租房被征收，被拆迁人为兰某、金某夫妇，后双方以夫妻名义共同向南京市住房制度改革办公室申购了涉案经济适用房一套，面积约为80平方米。2009年8月5日，被继承人兰某与南京丰盛置业发展有限公司就涉案房屋签订了《意向性购房协议书》。2016年3月23日，被继承人兰某再次与南京丰盛置业发展有限公司就涉案房屋签订了宁房买卖契字20xxx21号《南京市经济适用住房买卖契约》。金某于2006年10月14日因死亡而注销户籍，生前育有长子原告张某1、次子张某3和三子原告张某2；其中次子张某3于1991年11月10日因死亡而注销户籍，生前育有一子原告李某代位继承。被继承人兰某后又与张某4再婚，婚内未生育子女。被继承人兰某于2016年12月23日因死亡而注销户籍。张某4于2017年12月2日因死亡而注销户籍，生前育有长子被告伏某1、长女被告伏某2、次子被告伏某3和三子被告伏某4。现因原、被告就涉诉房屋的继承及分割无法达成一致意见，原告遂以诉请理由诉至法院。 被告伏某1、伏某2、伏某伏某4共同辩称，原告张某1、张某2、李某并非本案争议房屋合法继承权人，无权继承争议房屋，本案死者兰某实际签订的意向性购房协议时间2009年8月5日，而原告母亲2006年10月14日已经去世，故和该房屋没有法律上关联性。且2009年的意向购房协议书也没有实际履行。兰某实际签订购房协议时间2016年3月23日，支付房款2016年12月15日，故兰某实际购房行为与原告母亲没有任何关联性，原告对房屋没有继承权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事进行了证据质证。经审查认定事实如下：原告张某1、张某2及张某3系兄弟关系，均系被继承人金某儿子；原告李某系张某3的儿子，张某3于1991年11月10日死亡注销户口。被继承人金某于1997年12月29日与被继承人兰某（××××年××月××日生）登记结婚，婚后无子女。2004年6月28日，被继承人兰某名下坐落于南京市秦淮区公租房被拆迁征收时，被告兰某以家庭（申请登记人口数为2人，含被继承人金某）为单位申请购买经济适用房一套。2004年8月31日，南京市住房制度改革办公室向被继承人兰某发放《南京市经济适用住房购买通知书》一份，载明可购买房屋套型为52平方米。后被继承人金某于2006年10月14日死亡注销户口。2009年8月5日，被继承人兰某与南京丰盛置业发展有限公司签订《意向性购房协议书》，预定位于铁心桥xx室房屋，建筑面积为81.88平方米，购房款为147384元。2016年3月23日，被继承人兰某与南京丰盛置业发展有限公司就上述房屋签订了宁房买卖契字20xxx21号《南京市经济适用住房买卖契约》，并于2016年12月15日交纳购房款146970元，但未办理上述房产过户登记手续。后被继承人兰某于2016年12月23日死亡而注销户籍。 另查明，被继承人兰某生前与被继承人张某4（1944年7月30日生）于××××年××月××日登记结婚，婚内亦未生育子女。张某4于2017年12月2日因死亡而注销户籍，生前育有长子被告伏某1、长女被告伏某2、次子被告伏某3和三子被告伏某4，现原、被告双方就上述房屋继承分割事宜产生争议，原告遂诉。 上述事实，有结婚证、户籍资料、户籍注销证明、人口查询情况、结婚登记审查处理表、经济适用房申购材料、南京市经济适用住房购买通知书、意向性购房协议书、经济适用住房买卖契约、购房发票及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认并附卷佐证。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。同一顺序继承人对继承遗产份额协商一致的，应予准许。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承，代位继承人一般只能继承他父亲或者母亲有权继承的遗产份额。 本案中，主要争议焦点为：被继承人兰某名下享有位于南京市雨花台区房屋的财产权益是否含有被继承人金某的份额，如果有，具体应为多少份额。根据庭审调查，案涉房屋虽于金某死亡后实际取得，但根据经济适用住房申购材料及经济适用住房购买通知书所载明内容，案涉房屋的相应财产权益系于金某死亡前获得，且依照经济适用住房的实际申购情况并参考《南京政府关于印发的通知》（宁政发【2004】253号）的有关规定，仅依据被继承人兰某个人无法申购面积达52平方米的经济适用住房，故案涉房屋相关权益应含有被继承人金某的份额。关于金某份额数量，本院认为，虽涉案房屋权益取得于金某与兰某婚姻存续期间，但该房屋实际取得于金某死亡之后，且房屋面积也有增加，所涉购房款也由兰某支付，故酌定金某对涉案房屋享有30%的财产权益，兰某与张某4享有70%的财产权益。关于金某所有涉案房屋财产权益份额，因金某死亡时未留有遗嘱，依法应当由其配偶兰某及原告张某1、张某2、李某（代位继承张某3享有的份额）均等分割继承，各为7.5%。被继承人兰某所继承及享有的相应份额，应有其配偶张某4继承享有。张某4享有及继承的涉案房屋财产权益77.5%份额在其死亡后依法由被告伏某1、伏某2、伏某3、伏某4继承，因被告伏某4当庭表示放弃继承权益，且被告伏某1、伏某2、伏某3协商一致，共同继承该77.5%份额。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 被继承人兰某名下享有的位于南京市雨花台区（具体门牌号以房产部门登记为准）房产的相关财产权益，由原告张某1、张某2、李某分别各继承享有7.5%份额，由被告伏某1、伏某2、伏某3共同继承享有77.5%份额。 本案案件受理费22350元，由原告张某1、张某2、李某负担5000元，由被告伏某1、伏某2、伏某3负担17350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费22350元。 审 判 长  尚小强 人民陪审员  朱玉景 人民陪审员  吉玉美 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  包蓓蓓