四川省丹棱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1424民初708号 原告：严斌,男，1966年12月27日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：杜宇,四川法奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄力,四川法奥律师事务所律师。 被告：四川渝川园林绿化工程有限公司（统一社会信用代码：915100000689921498），住所地:成都市青羊区大安西路11号附2号1栋1层。 法定代表人：肖廷,该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁苹，四川索正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭保宗，四川索正律师事务所律师。 原告严斌与被告四川渝川园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严斌的委托诉讼代理人杜宇和被告四川渝川园林绿化工程有限公司的委托诉讼代理人郭保宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付工伤保险待遇共计141829.5元(其中：伙食补助费：30元/天x68天=2040元；停工留薪期工资：4367.5元/月x（68天+3月）=23002元；一次性伤残补助金：4367.5元/月x9月=39307.5元；一次性医疗补助金和一次性就业补助金：合并计算16个月x4367.5元/月（市平均工资）=69880元；护理费：68天x100元/天=6800元；鉴定费：300元；交通、食宿费：500元。);2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告自2017年9月28起到被告处工作，担任项目工地管理人员。2017年12月30日原告在上班途中发生交通事故受伤，经眉山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年8月17日，眉山市劳动能力鉴定委员会鉴定申请人为9级伤残。为求工伤赔偿，原告已向丹棱县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2019年7月8日作出裁决:认为交通事故中赔偿的部分项目已经超过工伤保险待遇中的相应项目，故未予支持，仅裁决被告向原告支付一次性就业补助金43675元，原告于2019年7月18日领取裁决书。原告认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》法释(2014)9号]第八条的相关规定，社会保险经办机构不能以因第三人原因导致的工伤员工已提起民事诉讼为由拒绝支付工伤保险待遇。为此，特起诉至你院，望判如所请! 被告四川渝川园林绿化工程有限公司辩称，原告引用的规定是行政方面的规定，不是我公司，我公司不应承担责任。2.原告的清单上伙食补助费、一次性伤残补助金等是由社保部门赔偿，不应由公司赔偿。3.关于双倍赔偿的规定，应当是针对社保部门的，应当找社保部门赔偿，而不是找公司。之前的劳动仲裁是正确的，公司应当支付的只有一次性就业补助金，关于停工留薪期间的工资因为在交通事故中主张了，因发生交通事故就给予双倍工资是不合理的。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即2017年12月30日，原告严斌在被告四川渝川园林绿化工程有限公司上班时因交通事故造受伤，住院68天，经眉山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年8月17日，眉山市劳动能力鉴定委员会鉴定原告严斌为9级伤残。另查明，2017年眉山市山市全部单位就业人员平均工资每月为4367.5元。被告四川渝川园林绿化工程有限公司为原告严斌购买了工伤保险。 原告严斌为证明自己的主张，向法院提交了以下几组证据：1.原告严斌身份证，被告四川渝川园林绿化工程有限公司的营业执照复印件；2.眉山市人力资源和社会保障局于2018年6月11日作出的（丹）认【2018】26号《工伤认定决定书》；3.眉山市劳动能力鉴定委员会于2018年8月17日作出的眉山市劳鉴2018年3-41号《初次鉴定结论书》；4.原告严斌受伤后在丹棱县人民医院住院治疗的出院证明书和病历材料；5.眉山市人力资源和社会保障局出具的原告进行劳动能力鉴定的鉴定费发票一张；丹棱县劳动人事争议仲裁委员会作出的丹劳人仲案【2019】26号《仲裁裁决书》及《送达回证》；7.关于眉山市全部单位就业人员平均工资的公告。 被告四川渝川园林绿化工程有限公司为证明自己的主张，向法院提交了以下几组证据：1.建筑业工伤保险参保名单，有严斌的名字，由丹棱县职工社会保险管理中心盖了章；2.原告的交通事故调解协议。 本院认为，被告四川渝川园林绿化工程有限公司对原告严斌所提交的证据均无异议，本院依法予以采信。原告严斌对被告四川渝川园林绿化工程有限公司所提交的证据均无异议，本院依法予以采信。 本院认为，最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第9条“被侵权人有权获得工伤保险待遇或者其他社会保险待遇的，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除。根据社会保险法第三十条和四十二条的规定，被侵权人有权请求工伤保险基金或其他社会保险支付工伤保险待遇或者其他保险待遇”以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费除外”的规定。因此第三人侵权与工伤保险待遇竞合时，劳动者可以同时主张侵权赔偿和工伤保险待遇，但工伤保险基金管理机构或者用人单位承担工伤保险责任时，不再重复支付第三人已支付的医疗费。本案中，原告严斌作为被侵权人，同时作为劳动者可以同时主张侵权赔偿和工伤保险待遇，即原告严斌除了获得侵权赔偿外，原告严斌还有权向被告四川渝川园林绿化工程有限公司请求工伤保险待遇。被告四川渝川园林绿化工程有限公司作为用人单位应当承担工伤保险责任，在承担工伤保险责任时，仅不再重复支付第三人已支付的医疗费。 原、被告对《丹棱县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》裁决第一项无异议，本院依法予以确认。即确认原、被告的劳动关系于2019年4月10日终止。原、被告对一次性伤残就业补助金无异议，因此对原告严斌请求被告四川渝川园林绿化工程有限公司支付一次性伤残就业补助金43675元的主张，本院依法予以支持。对原告严斌请求被告四川渝川园林绿化工程有限公司支付护理费6800元的主张，符合客观实际和法律规定，本院依法予以支持。原告严斌请求的停工留薪期间工资158天，23002元，时间截止在原、被告终结劳动关系之日前，且在伤残鉴定定残日前，同时没有超过12个月。故原告严斌请求被告四川渝川园林绿化工程有限公司支付停工留薪期间工资总额23002元的主张，符合客观实际与法律规定，本院依法予以支持。对原告严斌请求被告四川渝川园林绿化工程有限公司支付的一次性工伤医疗补助金26205元，住院职工院治疗工伤的伙食补助费，交通、食宿费，一次性伤残补助金39307.50元，鉴定费300元，不符合法律规定。因按《社会保险法》第38条规定，一次性工伤医疗补助金，住院职工院治疗工伤的伙食补助费，交通、食宿费，一次性伤残补助金，鉴定费应从工伤保险基金支付。且被告四川渝川园林绿化工程有限公司已为原告严斌购买了工伤医疗保险。故本院对原告严斌此项请求，依法不予支持。原告严斌可以通过其他合法途径处理。原、被告与本院不一致的意见，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（二）项、第（三）项、第（五）项、第（六）项、第（七）项、第（九）项，第三十九条第（一）项、第（三）项，《工伤保险条例》第三十条第一款、第四款、第三十三条第一款、第二款、第三款，第三十七条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款的规定，判决如下： 一、原告严斌与被告四川渝川园林绿化工程有限公司的劳动关系于2019年4月10日终止。 二、由被告四川渝川园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告严斌一次性伤残就业补助金43675元。 三、由被告四川渝川园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告严斌护理费6800元，停工留薪期间工资23002元，共计29802元。 四、驳回原告严斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（原告未预交），由被告四川渝川园林绿化工程有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  华拥军 二〇一九年九月三日 书记员  罗 静