福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初10322号 原告：潘某1，女，1937年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告:潘某2，女，1939年5月16日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。 原告：黄某，女，1939年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：潘某3，男，1960年5月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：潘某4，女，1962年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：潘某5，女，1965年2月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：潘某6，女，1968年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：潘某7，男，1972年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：吴某，女，1931年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：潘少辉，男，1983年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系吴某孙子，潘某9儿子。 被告：潘某8，女，1950年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：谢益民，男，1963年1月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系潘某8大女婿。 被告：潘某9，男，1955年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：潘少辉，身份信息同上，系潘某9儿子。 被告：潘某10，女，1958年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：潘少辉，身份信息同上，系潘某10侄子。 被告：潘某11，男，1953年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：潘少辉，身份信息同上，系潘某11侄子。 原告潘某1与被告吴某、潘某8、潘某9、潘某10继承纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法追加潘某2、黄某、潘某3、潘某4、潘某5、潘某6、潘某7为共同原告，追加潘某11为共同被告，依法适用普通程序于2019年3月5日、2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告潘某1及被告吴某、潘某9、潘某10、潘某11的共同委托诉讼代理人潘少辉参加2019年3月5日、2019年9月16日两次庭审，原告潘某3、潘某5及被告潘某8的委托诉讼代理人谢益民到庭参加2019年3月5日庭审，潘某5中途退庭；原告潘某2、黄某、潘某4、潘某6、潘某7经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘某1向本院提出诉讼请求：1.被告必须从速办理继承公证书，取得业主资格后才有资格申请翻建；2.请求法院判决思明区大同路250号二楼和三楼五份产权的明确范围和界线，不再是共同共有，应改为按份共有；3.被告五人必须配合潘某1到市行政服务中心土房局窗口进行思明区的产权过户，为办新的房产证提供方便；4.被告五人必须都到建设局配合潘某1向市建设局办理申请思明区大同路250号的翻改建申请手续；5.被告必须与潘某1协商翻改建过程中的设计，请施工队，定价、测绘、共墙、左邻右舍、楼下被改的公房等一切事务；6.被告必须预付给潘某1总翻建费用的五分之一28万元（或五分之二的56万元或五分之三的84万元），等竣工后结算再多还少补。翻建费应是被告的实际使用面积，只能搬回被告的五分之一面积，不能使用二楼全部；7、被告必须向潘某1赔偿因为不能使用房屋的经济损失；（从2016年1月1日开始每月4000元计算，至潘某1能使用房屋为止；失去私危房翻改建以奖代补申请机会，竣工至2018年6月30日截止，一次性赔偿30000元整）8、搬出楼内被告的物品，若被告不搬应付给潘某1运费500元；归还潘某1金属梯和潘天元丢失的物品；9、被告必须亲自拆除四楼违建及搭盖。潘某1当庭增加诉求：要求析分厦门市思明区大同路250号第二、三楼层房屋产权并要求五被告承担翻建费用的五分之三。事实与理由：厦门市思明区大同路250号房产系潘林财的遗产，产权证号：第010249。建筑面积56.02平方米。一楼被改为公房，二楼和三楼由潘天福、潘天顺、潘天元、潘某1和潘某2五兄妹继承，每份建筑面积约11.20平方米。四楼系被告违建和搭盖。2015年6月23日第一次接到危改治理通知书，若出事故罚款5000-30000元。2015年7月22日被鉴定为Ｃ级危房。五分之四的产权人都同意翻建，以维护使用人的财产安全和周边公共安全。只有五分之一产权的潘天福遗属（即被告五人）不同意翻建，拒不办理继承公证，以致办不成危房翻建的申请手续。故诉至本院。 吴某、潘某8、潘某9、潘某10、潘某11辩称，一、不同意潘某1提出的不能使用房屋的经济损失赔偿。潘某1所述的“潘天福遗属（即被告五人）不同意翻建且拒不办理继承公证以致办不成危房翻建的申请手续”不符合事实，被告一直对房屋的修缮和翻改建持积极态度，并为配合潘某1提出的翻改建申请要求，两次提供产权证配合其办理翻改建手续。作为五分之一产权人潘天福的配偶吴某为配合危房翻改建，于2015年5月起至今搬出在外租住（租住在思明区，故请求驳回潘某1提出的“向潘某1赔偿因为不能使用房屋的经济损失”请求；二、吴某长期居住在讼争房屋，对房屋管理和修缮尽到了相应义务，而潘某1将讼争房屋三楼进行出租且管理不善，对房屋损害应承担主要责任，以致吴某无法继续居住，潘某1应按每月2500元自2015年5月起至修缮完成搬回为止赔付吴某在外租住的费用；三、同意配合潘某1就房屋产权继承和危房翻建提供便利并积极参与翻改建相关事务，但前提条件是协商同意危房翻建后吴某搬回原来的地方居住。对潘某1称已经取得讼争房屋共有产权人潘天顺、潘某2两人赠与所拥有份额的赠与合同有效性存在疑问；四、不同意潘某1提出的预付翻建费用的请求。被告五人仅占案涉房产五分之一产权份额，所以预付五分之三的修缮费用不合理。关于翻改建的各项费用，应依据各产权人所占份额比例和工程进度进行结算。五、关于潘某1所提出的“被告必须拆除四楼违建及搭盖”请求。思明区大同路250号四楼违建及搭盖始建于上世纪80年代，存在已近40年，周边毗邻建筑物顶楼均存在类似建筑，属历史遗留，可在今后翻改建施工过程中给予拆除，如需发生另外费用，被告愿意根据有效票据承担实际费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 厦门市思明区大同路250号第二、三楼层房屋产权于1992年登记于潘天福、潘天顺、潘天元、潘某1、潘某2五人名下，系五人共同共有。潘天元于2009年11月20日立有公证遗嘱：“去世后，所有遗产全部归妹妹潘某1”，潘天元2009年11月26日去世，潘天元生前未婚无子女、无收养子女，潘天元的祖父母、外祖父母、父母均先于潘天元死亡。潘某1于2010年1月21日办理继承公证，继承厦门市大同路250号第二、三层的房产中潘天元的产权份额。2018年4月6日，潘某2签署赠与合同，将讼争房产中自己的产权份额（11.2平方米建筑面积）赠与妹妹潘某1，本案审理过程中，潘某2提交书面材料确认赠与事项。潘天顺因去世于2017年3月3日注销户籍，其妻子黄某、子女潘某3、潘某4、潘某5、潘某6、潘某7分别于2018年2月-5月期间在赠与合同上签字表明将各自享有的讼争房产的产权份额赠与给潘某1，潘某3、潘某5亦到庭确认该赠与事项，表明将讼争房产份额赠与给潘某1系家庭各成员沟通后达成一致的意见，该赠与合同上的签名都由各签名人亲自签署。 潘天福与吴某系夫妻关系，两人育有潘某8、潘某9、潘某10、潘某11四个子女。潘天福于20世纪90年代去世。其父母均先于其去世。 另，本案审理过程中，潘某1要求对讼争房屋进行实物析分，并申请房屋现场测绘鉴定，但潘某1作为申请人拒绝缴交测绘费，导致鉴定机构退鉴。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始”，第五条规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”本案中厦门市思明区大同路250号第二、三楼层房屋产权系潘天福、潘天顺、潘天元、潘某1、潘某2五人共同所有，各占1／5产权。潘天元去世后，潘某1依据潘天元的遗嘱继承讼争房屋属于潘天元的1／5产权份额；潘某2于2018年4月6日立有赠与合同，将讼争房屋属于潘某2的1／5产权面积赠与潘某1所有，潘某2收到本案诉讼材料后，向本院出具《对〈应诉通知书〉的反馈意见》中亦确认了该赠与事宜，故潘某2的赠与系其真实意思表示，合法有效，故潘某1可获得讼争房屋属于潘某2的1／5产权份额；潘天顺去世后，未留有遗嘱，讼争房屋属于潘天顺的1／5产权由其合法继承人，即其配偶黄某及五名子女潘某3、潘某4、潘某6、潘某7、潘某5继承。潘某1主张黄某、潘某3、潘某4、潘某6、潘某7、潘某5立有赠与合同，将上述六人依法继承的讼争房产的产权份额全部赠与潘某1所有，潘某3、潘某5当庭认可潘某1的说法，陈述了上述家庭成员经沟通一致同意赠与讼争房产给潘某1，并确认了赠与合同的真实性，故本院依法予以支持潘某1的主张，潘某1可获得黄某、潘某3、潘某4、潘某6、潘某7、潘某5六人从潘天顺处继承的讼争房产1／5产权份额。综上，潘某1总共享有厦门市思明区大同路250号第二、三楼层房屋产权的4／5产权份额。潘天福享有的讼争房产1／5产权份额属于其与配偶吴某的夫妻共同财产，吴某享有其中50%，即讼争房屋产权的1／10份额，潘天福个人所享有的1／10份额在其去世后，由潘天福的法定继承人，即配偶吴某及子女潘某8、潘某9、潘某10、潘某11五人平均继承，各获得讼争房屋1／50产权份额。故最终吴某占厦门市思明区大同路250号第二、三楼层房屋产权的3／25份额，潘某8、潘某9、潘某10、潘某11各占1／50份额。因在案未有讼争房屋合法有效的现场测绘材料，故潘某1要求对讼争房屋进行实物分割的主张，缺乏事实基础，本院不予支持。 本案确认讼争房屋权属后，各产权人应相互配合办理产权登记，故潘某1要求五被告配合办理产权过户的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。讼争房屋在本案中经继承析产后已确认产权人，故潘某1要求被告再办理继承公证的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 本案系继承析产纠纷，潘某1要求五被告“配合申请翻改建”、“协商翻改建过程中的设计，请施工队，定价、测绘、共墙、左邻右舍、楼下被改的公房等一切事务”、“必须亲自拆除四楼违建及搭盖”的诉求，系产权人具体处理房屋的主张，属于物权处分的范畴；而潘某1要求五被告“赔偿因为不能使用房屋的经济损失”、“归还潘某1金属梯和潘天元丢失的物品”的诉讼请求，属于侵权损害赔偿纠纷，上述诉讼请求均不在本案审理范围内，故对潘某1上述诉讼请求，本院在本案中不予处理。 如上所述，五被告经继承，均系讼争房产的产权人，有权使用该房屋，潘某1要求五被告“搬出楼内被告的物品，若被告不搬应付给潘某1运费500元”的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。 综上，厦门市思明区大同路250号第二、三楼层房屋产权经继承析产，最终由潘某1占4／5份额，吴某占3／25份额，潘某8、潘某9、潘某10、潘某11各占1／50份额。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、厦门市思明区大同路250号第二、三楼层房屋产权由潘某1占4／5份额，吴某占3／25份额，潘某8、潘某9、潘某10、潘某11各占1／50份额。 二、驳回潘某1的其他诉讼请求。 本案案件受理费4507元，由潘某1负担3605.6元，由吴某负担540.6元，由潘某8、潘某9、潘某10、潘某11各负担90.2元，应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （曾争志） 人民陪审员 （邓小露） 人民陪审员 （施芸芸） 二〇一九年九月十九日 代书记员 郑茹岚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国继承法》 第二继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。 不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《中华人民共和国合同法》 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。