内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终903号 上诉人（原审被告）：张某，现住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：王某，乌兰察布市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李某1，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 委托诉讼代理人：谢某，内蒙古义利律师事务所律师。 上诉人张某因与被上诉人李某1合伙协议纠纷一案，不服兴和县人民法院（2018）内0924民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某及委托诉讼代理人王某，被上诉人李某1的委托诉讼代理人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某上诉请求，依法撤销一审法院判决并改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，认定证据不当导致判决结果错误。第一、被上诉人一审时起诉超过了法律规定的诉讼时效，三位证人并未证实被上诉人在2015年之前曾向上诉人追索过涉案的补偿款，被上诉人也并未提供其他的证据证明在2015年前向上诉人追索过该补偿款。第二、兴和县赛乌苏镇曹家村喷灌圈不存在需要被上诉人协助上诉人办理变更土地承包人的事项，被上诉人也没有协助上诉人办理过任何的变更手续，也并未提供过证据证明其履行了协议书的约定。一审判决对协议书中“前提帮助把土地转让事宜办好”的约定理解错误，应以上诉人的陈述为准。因双方约定的事项的前提条件没有达成，故上诉人不需要向被上诉人支付补偿款。 李某1辩称，关于诉讼时效问题，有相关证人可以证明上诉人一直在索要该笔款项，不存在超期的情况。关于涉案的土地转让手续的问题，协议中约定的确实是办理曹家村的土地转让事宜，上诉人声称喷灌圈不需要协助办理，这在协议里面是看不出来的。根据上诉人提供的证据也无法认定当时约定的是转让后旗乌兰哈达李某1的200亩土地。 李某1向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告退伙补偿费120000元。二、判令被告支付原告延期还款利息43800元（利息按延期付款年利率6%计算，截止到2018年9月1日，为8年零9个月）。三、由被告承担诉讼费用。事实与理由：在2007年年初，原告和被告在兴和县赛乌素镇曹家村合伙承包500亩喷灌圈，二人共同种植一年后，双方协商散伙，原告将自己的份额转让给被告，由被告单独经营，被告则补偿原告合伙损失120000元，被告承诺分三年之内付清该款,但此后被告并未支付给原告该款。数年来，原告多次向被告催要，被告每每以“今年收成不好赔钱了、收入偿还了人工机械费用”等等理由推脱。期间还口头答应按月利息2分付给原告利息，但实际却未支付给原告。原告碍于与被告间的情面，加之被告承包的期限还未到期，一直在当地经营，虽然催促，也没有起诉被告。但到2018年5月，原告再次去兴和县赛乌素镇曹家村找被告要钱时，却得知被告在2018年4月时以80万元的价格把喷灌圈转让给了别人，没有偿还原告的转让款，就离开了兴和县赛乌素镇曹家村。随后原告打电话联系被告，被告声称他在山东青岛，过几天给原告还款，但被告却仍在推诿，拒不偿还原告的款项。现原告为了依法维护自身合法利益，依法向人民法院起诉，恳请人民法院查明事实，依法判决。 一审法院审理查明：2009年，原告李某1（又名李天亮）、被告张某与胡某三人合伙在兴和县赛乌素镇曹家村承包了600亩喷灌圈土地用于种植，2009年秋，三人解散合伙，由被告张某一人继续承包该喷灌圈土地。被告张某给原告李某1书写了一份协议书，协议书内容为“转让曹家村土地，李天亮损失款壹拾贰万元正，张某分三年偿还补给李天亮，前提帮助把土地转让事宜办好”。 一审法院认为，对原告提交的协议书，被告承认是其书写，但不认可其中的内容，认为协议书里所说内容和合伙的事没有关系，其中协议书中“前提帮助把土地转让事宜办好”这句话是指原告应该再帮助被告找块地承包，而原告并未找到可承包的土地，所以被告就不能补偿原告；但原告的代理人解释这句话的意思是指帮助被告将登记在胡某名下的兴和县赛乌素镇曹家村喷灌圈土地变更在被告名下，而在2010年原告就已经协助被告将承包地变更到了被告名下；对于该协议书，本院认为是原被告双方合意的体现，合法有效；协议书中的“前提帮助把土地转让事宜办好”这句话，结合上下文理解，应该是指转让曹家村土地的相关事宜，也更符合常理，虽然被告对此存在异议，但并未提供证据反驳原告的该主张，故对原告依据该协议书要求被告给付补偿款的主张，本院予以支持；对于被告提出原告起诉已超出诉讼时效的抗辩，从证人姚某、曹某、李某2的证言中可以看出自2009年以后原告李某1不间断地到过曹家村找被告张某，所以对被告的该抗辩不予支持；对于原告提出被告应给付延期付款利息的请求，因双方对此未做约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决一、被告张某在本判决生效后十五日内给付原告李某1补偿费120000元；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求；案件受理费3960元由被告张某承担2598元，由原告李某1承担1362元。 一审查明认定事实基本属实，本院予以确认。 另查明，李天亮（李某1）、胡某、张某于2009年12月26日签订“关于兴和县赛乌苏镇曹家营土地转让协议书”，协议第三条第二项已经约定“由胡某办理过户手续及相关合同，包括村民土地承包合同及政府招商相关政策及优惠条件”。次日，李天亮与张某另达成案涉协议，协议约定“转让曹家村土地、李天亮损失款壹拾贰万元整，张某分三年偿还给李天亮，前提是帮助土地转让事宜办好”。再查明，双方当事人对2009年12月27日签订的协议约定的“损失款12万元”均认为不是2009年12月26日协议确定的60.5万元固定资产转让金额，而是李天亮、胡某、张某合伙承包耕地的每个人的损失。再查明，三人合伙承包经营期间，案涉土地曹家营承包地的原始承包人是胡某，散伙后胡某并未实际全部履行2009年12月26日协议约定的办理变更曹家营土地相关手续，仅仅将案涉土地曹家营承包地喷灌圈的备案手续办理到了张某名下。以上查明事实有上诉人二审提供的新证据“关于兴和县赛乌苏镇曹家营土地转让协议书”及被上诉人庭审中自认事实予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点为案涉协议中约定的“前提帮助把土地转让事宜办好”指的是哪块土地的转让事宜。上诉人张某诉称“前提帮助把土地转让事宜办好”是指将当时被上诉人李某1承包的位于察右后旗乌兰哈达的200亩土地转让给上诉人张某，被上诉人李某1辩称是指位于曹家营的承包地。经法庭庭审查明，2009年12月26日签订的“关于兴和县赛乌苏镇曹家营土地转让协议书”已经对曹家营承包地的手续转让事宜进行了约定，由胡某办理承包地相关手续事宜，且案涉土地的原始承包人为胡某，据此可以认定被上诉人李某1没有转让案涉土地曹家营承包地的义务及能力。结合双方当事人当庭陈述可以认定，2009年土地承包项目中，三个合伙人均损失12万元，上诉人张某在没有其他补偿的情况下，并无义务弥补被上诉人李某1损失的12万元。综上考虑，“前提帮助把土地转让事宜办好”应当理解为被上诉人李某1将位于察右后旗乌兰哈达的200亩承包地办理转让手续至上诉人张某名下更符合常理，故对该上诉理由予以支持。双方当事人于2009年12月27日签订案涉协议后，上诉人张某并未取得案涉曹家营土地的相关全部手续，仅仅由案外人胡某变更曹家营承包地喷灌圈的备案手续到上诉人张某名下。同时，被上诉人李某1也并未将其位于察右后旗乌兰哈达的200亩承包地的相关手续变更到上诉人张某名下。根据《合同法》规定，附生效条件的合同，自条件成就时生效，本案中合同生效的条件并未达成，故合同并未生效，上诉人张某没有义务向被上诉人李某1补偿其12万元的合伙损失。 综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误；上诉人张某的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销兴和县人民法院（2018）内0924民初1089号民事判决； 二、驳回被上诉人李某1的诉讼请求。 一审案件受理费3960，由被上诉人李某1负担；二审案件受理费3960元，由被上诉人李某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 王凤兰 审判员 吴志国 二〇一九年九月二十六日 书记员 李睿智 附法律条文 《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款 当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项 第二审人民法院对上述案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；