湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0582民初1503号原告：宜昌市黑马物流有限公司，住所地宜昌市猇亭区先锋路69号。法定代表人：曹文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许刚耀（特别授权），湖北克兢律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司，住所地当阳市南正街1号。法定代表人：郭红接，系该公司经理。委托诉讼代理人：**飞（特别授权），湖北楚雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广（特别授权），湖北楚雄律师事务所律师。原告曹礼平、宜昌市黑马物流有限公司（以下简称：黑马公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司（以下简称：人保当阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱小华独任审判，公开开庭进行了审理。庭审中，原告曹礼平以系履行职务行为为由当庭撤回起诉，同意由黑马公司单独主张权利，本院经审查后予以准许。原告的委托诉讼代理人许刚耀，被告的委托诉讼代理人张广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付保险金162734元（车辆损失69600元，评估鉴定费3000元，围墙及门修理费3294元，广告牌修理费38960元，园林维护1000元，维修路灯杆11180元，车上人员损失赔偿金30000元，施救费3000元，评估费2700元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月30日17时左右，曹礼平驾驶挂靠登记在原告名下的鄂Ｅ×××××号牵引车鄂Ｅ×××××车，载朱同伟沿姚家港沿江大道向东行驶至姚港大道路口时，因载货物超高与三宁公司限高架发生碰撞，发生交通事故，造成朱同伟受伤，三宁公司限高架、枝江东明电业有限公司灯杆等受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，曹礼平负事故全部责任。事故发生后，原告已对受损方进行了赔偿，包括围墙及门3294元，广告牌38960元，园林维护1000元，路灯11180元，施救费3000元，车辆损失69600元及评估费2700元。车上人员朱同伟受伤经宜昌市中级人民法院判决赔偿1913755.57元，现已赔偿。肇事车辆在被告处投保了交强险，机动车损失险228160元，第三者责任保险500000元，车上人员责任险（乘客每座30000元），以上所有险种均有不计免赔。被告辩称：1、对保险事故无争议；2、车损险限额内我公司不承担责任，根据事故认定书载明的内容，可以确认事故发生原因是肇事司机驾驶机动车时超高超限、违反安全装载规定导致；3、三者险损失，院墙、门、广告牌维修费及路灯杆维修费、园林维护，应由原告提交充分证据证实已经实际赔付第三者，否则应由第三者主张权利；4、车上人员的损害赔偿金，应由原告提交证据证实其实际损失。本院经审理认定事实如下：对于交通事故发生经过、事故责任划分及肇事车辆的投保情况，双方当事人无异议，本院予以采信。对于双方当事人存在争议的事实及证据，本院认定如下：1、原告提交的2017年8月28日湖北仲智衡价格鉴定评估有限公司评估报告载明车损为69600元。被告在庭审中称该报告系2017年作出的，报告载明有效期为1年，截至庭审，该报告已过有效期，且事故车辆是否已经进行了实际修理，单凭评估报告不能证明。庭审后，被告经过核实，向本院回复认可该鉴定报告，故本院对该鉴定报告予以采信。原告支付评估费2700元、施救费3000元。被告无异议，本院亦予以采信。2、原告提交的2017年8月7日湖北循其本价格鉴定评估有限公司报告载明：交通事故限高架广告牌损失为38960元，围墙及门损失3294元，路灯杆损失11180元，园林损失1000元。原告提交鉴定费发票金额为3000元；案外人吴庆强向原告出具赔偿款发票4张。被告认为鉴定报告不完整，无法确定真实性，鉴定费发票及赔偿款发票真实性无异议，园林维护1000元，被告并不清楚，也没有定损。本院认为，原告庭后提交了完整的鉴定报告，与赔偿款发票能相互印证，本院予以采信；鉴定费被告无异议，本院予以采信。3、原告提交的2018年10月30日宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终2762号民事判决书载明：扣除已赔偿的222494.59元，原告还应向朱同伟赔偿1691260.98元。2018年12月21日的赔偿协议及收条载明：原告自愿赔偿朱同伟1380000元，朱同伟自愿放弃余下赔偿款311260.98元。被告对证据的真实性无异议，关联性有异议，认为原告应提供实际损失票据，没有乘客的相关材料。本院认为，原告提交的上述证据足以证实原告已向车上人员朱同伟赔偿1380000元，被告在未提交任何反证的情形下加重原告的举证责任，该质证意见本院不予采纳，对上述证据本院予以采信。4、原告提交的事故车辆的行驶证、道路运输证、驾驶人员曹礼平的驾驶证及从业资格证复印件。被告认为都是复印件，无法认定真实性。本院认为，庭审后，原告补交了上述证据的原件，经核对无误，故上述证据本院予以采信。5、被告提交的商业险投保单及条款，拟证明保险公司对因违反装载规定所导致的保险事故不承担赔偿责任，保险公司已经对免责事由向投保人作了提示说明义务。原告对保证据真实性无异议，但认为投保单无人签名，具体承办人是谁不清楚，投保人声明不能指向具体的商业险条款，如作了提示说明义务，商业险条款应有签名。本院认为，投保单仅投保人声明处加盖了原告的公章，既没有承办人签名也没有签署日期，庭审中本院向被告询问“商业险条款是怎么交付给原告的”，被告回答“不清楚，但原告与我公司长期合作，通用条款黑体字有注明”。根据保险法的规定，订立保险合同，采用保险人提供格式条款的，关于免责条款，保险人应当作出足以引起投保人注意的提示，并向投保人作出明确说明，否则该免责条款不生效。本案中，被告显然只是走了个形式，对免责条款未作出实质上的提示和说明，故该证据的证明目的本院不予采信。本院认为：原告的车辆在被告处投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险、车上人员险。对于原告向第三者赔偿的围墙及门修理费3294元，广告牌修理费38960元，园林维护1000元，维修路灯杆11180元，原告有权在交强险及第三者责任险限额内向被告请求给付保险金。对于原告的车辆损失69600元，被告应当根据保险合同的约定在机动车损失险限额内全额予以赔付。对于原告向车上人员朱同伟赔偿的1380000元，因车上人员险的限额为30000元，被告应当根据合同约定向原告支付保险金30000元。关于原告支付的车辆损失评估费2700元，肇事车辆施救费3000元，第三人财产损失鉴定费3000元，系原告为查明实际损失而支出的合理费用，被告应当承担理赔责任，根据合同约定，车损评估费2700元、施救费3000元在机动车损失险限额内赔付，财产损失鉴定费3000元在第三者责任险限额内赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司向原告宜昌市黑马物流有限公司支付保险金162734元。上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行[给付办法：由当事人汇至法院专户，帐户名：当阳市人民法院；帐号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处;注明系某人支付（2019）鄂0582民初1503号民事判决书履行款]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3554元，减半收取计1777元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  朱小华二〇一九年九月二十九日书记员  李舒娅