陕西省白水县人民法院民事判决书(2019)陕0527民初346号原告孙建情，（反诉被告），男，汉族，住白水县，村民.委托代理人屈陈平，陕西省白水县148法律服务所法律工作者。被告孙永卫，（反诉原告），男，汉族，住白水县，村民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人王建才，陕西秦泉律师事务所律师。被告白水县双梦果品有限责任公司（以下简称：双梦公司）。住所地白水县东侧。法定代表人李军荣，系该公司总经理。原告孙建情与被告孙永卫、白水县双梦果品有限责任公司买卖合同纠纷一案及孙永卫反诉孙建情买卖合同纠纷一案，本院分别于2019年3月6日、2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建情及委托诉讼代理人屈陈平、被告孙永卫及其代理人王建才、被告白水县双梦果品有限公司法定代表人李军荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建情向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告孙永卫立即支付苹果款337200元并承担该款自2018年5月24日至清付之日的债务利息，被告白水县双梦果品有限责任公司承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，原告所收购苹果贮藏于被告双梦公司果库，2018年5月，经被告双梦公司介绍原告将所贮部分苹果出卖给被告孙永卫，约定了规格、质量和单价，至2018年5月14日，被告孙永卫共拉走原告苹果84300斤，共计价款337200元。后经原告多次催要果款，二被告以各种理由推诿，原告无奈，故诉至本院。为支持其诉讼主张，原告向法庭提供如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；2、原告与双梦果库之间的果品代贮合同；出库凭证；双梦公司证明一份。以上证明原告所贮苹果数量价款、原告与被告双梦公司系仓储合同关系，经公司介绍与被告孙永卫形成买卖合同关系的事实经过、买卖合同的标的物数量、单价及价款。3、景、王某某、陈卫荣的三份证明。证明原告与被告孙永卫买卖合同的标的物数量，价款。4、货运合同，被告作为货主托运涉案苹果的事实。5、证人任某某证言。证明受被告孙永卫雇佣为其接送在被告双梦公司包装涉案苹果工人的经过及受被告孙永卫雇佣装载涉案苹果四车，至今仍尚欠装卸费1300元的事实。被告孙永卫辩称：1、原、被告之间不存在买卖关系；2、被告孙永卫没有从双梦公司拉原告苹果的事实；3、原告没有向被告孙永卫催要货款的事实，但存在在南方销售苹果以后算账的事实。另外，被告孙永卫根据本诉提出反诉，请求：1、要求被反诉人孙建情支付反诉人孙永卫为其收购苹果的垫资款147000元；2、案件反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：2017年10月、11月份，被告孙建情受原告雇佣为其在白水县XX镇XX村XX村代收苹果，代收苹果期间为孙建情垫付各种费用累计210075元，其中垫付果款74025元，包装费价款57216元，苹果运费装载费11876元，包装费物运费1200元，孙某甲劳务费2700元，仓储费51700元，雇员伙食费3700元，原告劳务费及加油费7658元，2018年4月、5月，原告委托被告孙永卫在南方四个地方销售其四车苹果，经双方算账后确认被告实际获得果款共计63075元。实际被告孙永卫为原告垫资210075元，减去四车果款63075元，被反诉人孙建情还应支付被告孙永卫147000元并提起反诉。为支持其反诉主张，向法庭提交如下证据：1、孙建情书写的孙永卫支出清单；2、 孙某甲的证言，证明原告与被告孙永卫系代办关系；3、张某某的证言，证明被告孙永卫收购其苹果支出64025元；4、海龙证言，证明被告孙永卫支出11388元；5、王某某的证言，证明被告孙永卫支出8330元；6、师某某的证言，证明被告孙永卫支出24498元；7、露露批发市场证明被告孙永卫支出包装材料13000元；8、李涛证言，证明被告孙永卫支出11876元。9、王鹏军证言，证明被告孙永卫支出1200元。以上共计145117元。针对被告孙永卫的反诉，原告孙建情答辩如下：孙永卫的支出与原告没有关系，双方不存在代收苹果事实。请求驳回被告的反诉请求。被告白水县双梦果品有限责任公司辩称：被告孙永卫与原告孙建情之间的苹果买卖合同是通过双梦公司介绍形成的，双方之间买卖苹果84300斤，每斤4元，共计果款337200元。双梦公司不承担责任。本案的本诉是原告与被告孙永卫之间是否存在苹果买卖合同关系？如存在，具体金额及责任如何承担？被告双梦公司是否承担连带清偿责任？本案的反诉是被反诉人原告在收购苹果期间是否委托反诉人孙永卫为其代理收购苹果？双方之间是否形成委托代理合同关系？如形成，原告对被告孙永卫的垫资款具体金额及责任如何承担？本诉与反诉相互吞并后，双方之间的债权债务数额为多少？责任如何承担？证据分析:原告提供的证据中：原告与双梦果库之间的果品代贮合同、出库凭证、双梦公司证明一份、景俊录、王某某、陈卫荣的三份证明，证明被告孙永卫通过双梦果库协商购买原告储存在该库的四车苹果标的单价每斤4元、数量84300斤、价款为337200元，孙永卫分四车出库该苹果。证人任某某证言。证明受被告孙永卫雇佣为其接送在被告双梦公司包装涉案苹果工人的经过及受被告孙永卫雇佣装载涉案苹果四车，至今仍尚欠装卸费1300元的事实。上述事实能够相互印证，证明被告孙永卫与原告孙建情之间存在苹果买卖合同关系。对于被告孙永卫反诉所提供的证据1，原告质证认为在双梦果库索要该果款时写的，双方没有达成协议并发生打架，故不能作为此案的证据认定；法庭认为，此清单确系原告书写，但双方均未签名确认，不能证明原、被告之间算账所达成的事实。对于被告孙永卫举证的证据2-9，均为证人证言，其中证人张某某出庭作证，并向法庭提供了被告孙永卫收购其苹果所出具的欠条，及已经向张某某清结了部分款项的事实与被告孙永卫申请出庭作证的孙某乙、李盈堂证明他们系孙永卫雇佣，不能证明被告孙永卫向原告代收苹果的事实，故被告孙永卫所举证据及申请的证人出庭作证其为原告代收苹果的事实不成立，不存在委托代理关系。故对被告孙永卫提供的证据不予确认。另在庭审中被告孙永卫陈述原告已经向其支付清结了1.3-1.4万元代理费的事实与其陈述的向原告代收苹果20余万斤、代理费每斤0.2元，代理费用应该为4万余元、及原告证明向其支付了1.8万元的包装材料款的事实相矛盾，故认定被告反诉的与原告之间存在委托代理合同关系不成立。另在庭审中，被告孙永卫主张其在双梦公司果库为原告垫付库存费51700元的事实，原告及被告双梦公司当庭予以否认，该库存费现在原告拖欠被告双梦公司的并向对方出具了欠条。故被告孙永卫关于垫付库存费的主张不成立。本院经审理认定事实如下：2017年10月，原告孙建情所收购苹果贮藏于被告双梦公司果库，2018年5月，经被告双梦公司经理李军荣介绍原告将所贮部分苹果以单价每斤4元的价格出卖于被告孙永卫，后被告孙永卫出库四车苹果重量为84300斤，价款为337200元苹果运至中国南方市场销售。被告孙永卫销售该苹果后，原告在双梦公司向被告孙永卫索要苹果价款，由被告双梦公司经理李军荣从中多次协调未果，双方因此款并发生打架。本院认为，被告孙永卫通过被告双梦公司经理李军荣介绍，以单价每斤4元，出库了原告孙建情存放在双梦公司果库重量为84300斤，价款为337200元苹果，故原告与被告孙永卫之间形成苹果买卖合同关系。被告孙永卫对拖欠原告的337200元苹果款应予清偿；被告双梦公司在此买卖合同中系中间人身份，不具有对该款承担连带责任的法律后果，故对于原告要求其承担连带责任的请求应予驳回。对于被告孙永卫（反诉人）的反诉请求，从其申请出庭为其作证的证人孙某乙、李盈堂、张某某不能证明二人之间存在委托代理合同关系及其所述的收到原告的代理费金额与其所述的为原告代收苹果重量折算的代理费自相矛盾，故被告孙永卫（反诉人）主张的与原告之间形成委托代理合同关系不成立，对于被告孙永卫的反诉请求予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告孙永卫于本判决书生效后十日内清偿所拖欠原告孙建情果款337200元；二、驳回原告孙建情的其它诉讼请求；三、驳回反诉人（被告）孙永卫的反诉诉讼请求。案件受理费6358元，反诉费1620元，由被告孙永卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                         审  判  长    刘旭杰人民陪审员    张李斌人民陪审员    李民生二0一九年八月二十五日书  记  员    张  照 1