重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初9599号 原告：海南和天厦建筑劳务有限公司重庆分公司，住所地重庆市彭水工业园区科技孵化楼B区2-232，统一社会信用代码91500243MA5UT92Y7T。 负责人：周惠美，经理。 委托诉讼代理人：相长青，重庆九言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘净，重庆九言律师事务所律师。 被告：重庆恒派机电设备有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1006号10幢2单元1-3，统一社会信用代码91500000567873355U。 法定代表人：罗雷。 被告：重庆金渝建设工程有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道611号B幢23-3号，统一社会信用代码91500000765939490F。 法定代表人：王正国，总经理。 委托诉讼代理人：李渟渟，女，1994年8月1日出生，汉族，该公司员工。 原告海南和天厦建筑劳务有限公司重庆分公司（以下简称和天厦重庆分公司）与重庆恒派机电设备有限公司（以下简称恒派公司）、重庆金渝建设工程有限公司（以下简称金渝建司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员李向前独任审判，并于2019年7月25日、2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告和天厦重庆分公司委托诉讼代理人相长青与被告金渝建司委托诉讼代理人李渟渟到庭参加诉讼。被告恒派公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告和天厦重庆分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告重庆恒派机电设备有限公司立即支付欠付工程款1780325.21元（且从该工程正式验收合格2018年6月6日的次日6月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止）；二、判令被告重庆金渝建设工程有限公司承担连带清偿责任；三、本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告与“华熙LIVE·重庆鱼洞”项目的现场负责人罗雷就该项目商业部分钢结构工程达成口头协议，罗雷用其担任法定代表人的恒派公司于2017年10月16日与原告签定“华熙LIVE·重庆鱼洞(巴南区体育中心综合整治)《钢结构工程承包合同》”。约定原告承包华熙LIVE.重庆鱼洞(巴南区体育中心综合楼整治)项目1#2#商业(9米标高)钢架及压型钢板组合楼板的制作、运输、安装及涂装，预埋件的制作安装等…，该合同对工作内容、合同价款与计量、工程款的支付、工期质量、检验验收、结算、违约等均作出具体约定。后原告进场施工，双方于2018年8月27日进行对账确认，确认钢结构施工款为2631958.44元，检测费用及合同外产生的费用被告恒派公司承担59566.77元，(其中恒派公司承担99277.55元x60%=59566.77元，垫付40000元，余额19566.77元)。在该项目施工过程中金渝建司分别于2018年2月2日、2月7日、2月28日向原告支付271200元、200000元、300000元;恒派公司法定代表人罗雷个人于2018年2月10日向原告指定的劳务工人支付100000元。余工程款1780325.21元未支付。另通过调查，该工程的业主单位为重庆华熙国信体育文化产业发展有限公司(以下简称华熙公司)，总承包人为中国建筑一局(集团)有限公司(以下简称中建一局)，后总承包人中建一局将该工程分包给被告二金渝建司，被告金渝建司又将该工程的钢结构部分通过内部承包的形式承包给被告恒派机电公司的法定代表人罗雷，罗雷用其担任法定代表人的被告一恒派机电公司与原告签定“华熙LIVE·重庆鱼洞(巴南区体育中心综合整治)《钢结构工程承包合同》”。该案涉工程于2018年6月5日经竣工验收合格。2018年11月16日，原告提起诉讼，2019年4月29日作出(2018)渝0113民初15786号民事判决书。该判决书认定原告并不具有施工资质，被告恒派公司存在非法转包情形，故原告与被告恒派公司签定的《钢结构工程承包合同》属于无效合同;因原告就涉案工程所签定合同的相对方为被告恒派公司，故请求中建一局支付欠付工程款无法律依据;中建一局和华熙公司均认可华熙公司就涉案工程不欠付中建局工程款，故要求华熙公司在欠付工程款范围内承担责任无法律依据;因原告未诉请主张被告恒派公司直接支付工程款，法院亦不能径行判决被告恒派公司向原告直接支付工程款，该诉讼请求不属于法院应当进行释明的范围，故驳回原告要求中建一局支付工程款的诉讼请求;因原告系要求恒派公司、金渝建司对中建一局的债务承担连带清偿责任，在巴南区法院未确认中建一局承担直接支付款项的情况下，判决恒派公司、金渝建司承担连带清偿责任缺乏事实及法律依据。现该案的事实及法律关系已经清晰，原告基于已经查明的事实和法律关系重新提起诉讼，恳请作出公平公正判决。 被告恒派公司未到庭未作答辩。 被告金渝建司辩称：1、原告诉请的是依据被告恒派公司与其签订的承包合同，因此本案根据合同相对性被告金渝建司是案涉合同的第三人，不是适格被告；2、原告与被告恒派公司如何履行合同及履行情况，被告金渝建司作为第三人对其情况不知情；3、被告金渝建司在中建一局处共收取案涉工程的工程款3700000元，扣除相应税费等共向事实施工人罗雷，依据是实际施工人的罗雷的委托拨付工程款3445650元，不欠付实际施工人的工程款，原告主张的对象是被告恒派公司，而被告恒派公司与被告金渝建司之间没有任何法律关系，因此原告主张被告金渝建司承担连带责任没有法律依据，请求法院驳回原告对被告金渝建司的所有诉讼请求。 经审理查明，2011年1月4日，被告恒派公司注册成立，经营范围为销售建筑材料、装饰材料、五金交电、金属材料、钢材及从事建筑相关业务等。2016年4月15日，案外人华熙公司与案外人中建一局签订合同协议书，约定中建一局承接华熙LIVE•重庆鱼洞（巴南区体育中心综合整治）项目-北侧体育配套商业工程。工程承包范围为北侧体育配套商业施工图纸范围的主体结构、建筑装饰装修、建筑屋面、给水、排水及采暖、通风与空调等。中建一局与被告金渝建司签订华熙LIVE•重庆鱼洞（巴南区体育中心综合整治）项目钢结构工程分包合同，约定被告金渝建司承接该项目钢结构工程，承包范围为钢网架及金属屋面板的制作、运输、安装及涂装、预埋件的制作安装等。2017年9月1日，原告注册成立，经营范围为所隶属企业法人承接其建筑资质范围内的业务，即劳务派遣（限国内）、砌筑、木工、抹灰、油漆、混凝土、水暖电、钢筋、模板、脚手架、焊接、架线、石制、钣金、桩基的作业劳务分包、室内外装饰装修工程、土石方工程、楼宇智能化工程、弱电工程、防水工程、园林绿化工程、装饰材料、建筑材料、五金交电、日用百货、办公用品的销售。 2017年10月16日，原告与被告恒派公司签订华熙LIVE•重庆鱼洞（巴南区体育中心综合整治）项目《钢结构工程承包合同》，约定原告承接该项目钢网架及金属屋面板的制作、运输、安装及涂装、预埋件的制作安装等。承包方式为包工、包料、包制作、运输、安装、涂装及试验检测。本工程暂定含税总价3550028.58元。原告按时完成本合同约定的所有工程内容，经被告恒派公司、监理、业主验收合格后，原告向被告恒派公司递交完整的结算资料，被告恒派公司在收到结算资料后予以审核。工程款按以下方式支付：经被告恒派公司审核批准后按照节点支付，全部钢结构安装完成后支付为审核已完成工程含税总价款的70%，全部钢结构涂装完毕后支付至审核已完成工程含税总价款的80%，待整体工程（该合同所有工作内容）全部单项验收合格后支付至审核已完成工程含税总价款的98%，扣留保留金的比例为2%，2年保修期满后无质量问题并且业主返还给恒派公司后无息支付。2018年7月27日，原告与被告恒派公司签订华熙LIVE•重庆鱼洞（巴南体育中心综合整治）项目钢结构工程（合同编号XXXXXX）实际施工内容确认明细表，该表载明结算合价2631958.44元。同日，原告与被告恒派公司签订《华熙LIVE•重庆鱼洞（巴南体育中心综合整治）项目钢结构工程承包合同》（合同编号XXXXXX）检测费用及合同外产生的其他所有费用确认情况说明，该说明载明费用合计99277.95元由被告恒派公司承担该合计费用的60%即59566.77元，前述费用恒派公司已经垫付40000元，原告垫付59277.95元。 中建一局共向被告金渝公司支付涉案工程款3700000元，恒派公司法定代表人雷罗向金渝公司出具委托书，金渝公司共支付工程款3445650元，其中771200元系支付原告。被告中建一局和被告华熙公司均认可现被告华熙公司不欠付被告中建一局款项。 2018年11月16日，原告向本院提出诉讼请求：1、被告恒派公司支付工程款1780325.21元并从2018年6月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止；2、被告中建一局、金渝建司承担连带清偿责任；3、被告华熙公司在欠付的工程款范围内承担连带清偿责任。2019年1月23日，原告变更诉讼请求为：1、判令原告与被告恒派公司签订的华熙LIVE•重庆鱼洞（巴南区体育中心综合整治）《钢结构工程承包合同》无效；2、被告中建一局支付原告欠付工程款1780325.21元（且从该工程正式验收合格2018年6月6日的次日6月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止）；3、被告华熙公司在欠付被告中建一局的工程款范围内承担责任；4、被告金渝建司、恒派公司承担连带清偿责任。 2019年4月29日，本院出具（2018）渝0113民初15786号民事判决认定：原告并不具有钢网架及金属屋面板的制作、运输等资质，其与被告恒派公司签署合同约定的工程内容与中建一局和被告金渝建司签署合同约定的工程内容一致，被告恒派公司亦存在非法转包情形，因此原告与被告恒派公司签订的该《钢结构工程承包合同》应属无效合同；原告系要求被告金渝建司、恒派公司对中建一局的债务承担连带清偿责任，在本院未确认中建一局承担直接支付款项的前提下，本院判决被告金渝建司、恒派公司对中建一局的债务承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据。因原告未诉请主张被告恒派公司直接支付工程款，亦不能径行判决被告恒派公司承担向原告直接支付涉案工程价款的责任。故对原告诉请被告金渝建司、恒派公司对被告中建一局承担连带清偿责任的诉讼请求，不予以支持。（2018）渝0113民初15786号民事判决书判决原告与被告恒派公司签订的华熙LIVE•重庆鱼洞（巴南区体育中心综合整治）项目《钢结构工程承包合同》无效并驳回原告的其他诉讼请求，该判决已经生效。2019年6月10日，原告再次提起本案诉讼，并要求判如所请。 以上事实，有原告提交的营业执照、工商信息、建筑工程施工许可证基本信息复印件、《钢结构工程承包合同》、收款确认单、委托书、重庆金渝建设工程有限公司项目款项用途审批表打印件、(2018)渝0113民初15786号民事判决书，被告金渝建司提交的巴南区体育中心综合整治项目钢结构工程分包合同、中建一局付款银行回单、委托书、项目用途审批表等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，虽然原告与被告恒派公司签订的《钢结构工程承包合同》属无效合同，但原告与被告恒派公司已经进行了结算，且无证据证明工程不合格，因此恒派公司应按约支付工程款。关于关于付款时间、金额及逾期付款利息，因原告未提交证据证明合同约定的具体付款时间节点及全部单项验收合格时间，本院以原告与恒派公司实际施工内容确认时间即2018年7月27日视为全部单项工程验收合格，被告恒派公司应支付工程款的98%，剩余2%的质保金47239.17元（2631958.44元×2%）2018年7月27日起计算尚未满两年，对原告该部分的请求本院不予支持。综上，原告与被告恒派公司工程结算金额为2631958.44元，另被告尚需承担原告垫付的其他费用19566.77元，两项合计2651525.21元，原告确认金渝公司已经支付771200元工程款、恒派公司法定代表人罗雷受原告指示支付100000元，因此被告恒派公司还应支付工程款1733086.04元（2631958.44元+19566.77元-871200元-47239.17元），至于质保金47239.17元，原告待支付条件成就后，可另行主张权利。因合同未约定逾期付款的违约责任，原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率(从2019年8月20日起变更为贷款市场报价利率)计算利息至付清之日止本院予以支持，起算期间应从2018年7月27日起计算。因金渝公司并非原告与被告恒派公司所签订《钢结构工程承包合同》的相对方，金渝公司也非涉案工程的发包方，原告要求金渝公司承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。被告恒派公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告重庆恒派机电设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告海南和天厦建筑劳务有限公司重庆分公司工程款1733086.04元； 二、被告重庆恒派机电设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告海南和天厦建筑劳务有限公司重庆分公司利息[利息以1733086.04元为基数，从2018年7月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率(从2019年8月20日起变更为贷款市场报价利率)计算至付清款止]； 三、驳回原告海南和天厦建筑劳务有限公司重庆分公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10411元，由原告承担212元，被告重庆恒派机电设备有限公司负担10199元（此款已由原告垫付，被告恒派公司在给付前述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 李向前 二〇一九年九月三十日 法官助理 付良坤 书 记 员 雷 丹