广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初1652号原告：东莞市万江东特钢材经营部，住所地：广东省东莞市万江区上甲社区汾溪一路43-45号。经营者：马干甫。委托诉讼代理人：陈基涛，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁介业，广东展豪律师事务所律师。被告：廖鑫远，男，1983年1月11日出生，汉族，住福建省长汀县，被告：陈海云，男，1984年9月25日出生，汉族，住湖南省岳阳县，委托诉讼代理人：杨敬波，广东江湾律师事务所律师。被告：蒋建风，男，1983年11月23日出生，汉族，住湖南省辰溪县，委托诉讼代理人：张晶晶，广东今久律师事务所律师。被告：东莞市亚冠精密模具有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇凤冲村三分二巷13号。法定代表人：廖鑫远。原告东莞市万江东特钢材经营部（以下简称东特经营部）诉被告廖鑫远、陈海云、蒋建风、东莞市亚冠精密模具有限公司（以下简称亚冠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告东特经营部的经营者马干甫及其委托诉讼代理人陈基涛、被告陈海云的委托诉讼代理人杨敬波、被告蒋建风的委托诉讼代理人张晶晶到庭，被告亚冠公司、廖鑫远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告东特经营部向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告廖鑫远、陈海云、蒋建风向原告东特经营部支付材料款186042元及利息（利息以186042元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算，从2016年12月22日起计算至款项付清之日止）；2、被告亚冠公司对上诉债务承担连带清偿责任；3、被告亚冠公司、廖鑫远、陈海云、蒋建风共同承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年～2016年期间，廖鑫远、陈海云、蒋建风多次以艾赛尔公司（未注册）的名义向东特经营部采购钢材料，东特经营部按约定送货后，廖鑫远、陈海云、蒋建风一直未如期支付材料款。2016年12月22日，廖鑫远及亚冠公司向东特经营部出具欠款单，确认尚拖欠东特经营部的材料款共计186042元，亚冠公司自愿对涉案债务承担连带清偿责任。东特经营部多次催收，各被告均拒绝付款。东特经营部为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告陈海云答辩称：1、本案诉请已经过了诉讼时效，陈海云不应承担责任；2、陈海云只是在廖鑫远经营的艾赛尔公司打工，因此即便承担责任，也应当由廖鑫远承担；3、建议驳回对陈海云的起诉。被告蒋建风答辩称：1、蒋建风并未与廖鑫远、陈海云合伙经营艾赛尔公司，不清楚廖鑫远与陈海云是否有以艾赛尔公司的名义对外经营。2、蒋建风只是与廖鑫远、陈海云成立了亚冠公司，而且在廖鑫远给东特经营部出具欠款单之前，蒋建风已经将股权转让给廖鑫远，所以蒋建风不清楚廖鑫远与亚冠公司为什么向东特经营部出具欠款单，当时蒋建风已经不是亚冠公司的股东，所以案涉整个过程蒋建风不清楚。3、亚冠公司设立的时间是2015年9月10日，东特经营部递交的证据中还存在2015年10月与艾赛尔公司的送货，亚冠公司与艾赛尔公司是两个不同的主体，唯一的关联性是有廖鑫远、陈海云作为亚冠公司的股东，而其二人可能以艾赛尔公司的名义对外经营。综上，请求法院驳回对蒋建风的起诉。经审理查明，亚冠公司于2015年9月10日成立，是自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为廖鑫远，股东分别为廖鑫远、陈海云、蒋建风，股东出资方式为认缴出资，出资期限为2025年9月8日。东特经营部主张廖鑫远、陈海云、蒋建风以艾赛尔公司的名义与其存在买卖合同关系，对此提交了送货单予以佐证，送货单的送货时间为2014年9月7日至2015年10月21日，宝号（客户名称）为艾赛尔，收货人处有廖鑫远与陈海云的签名。东特经营部主张廖鑫远、陈海云、蒋建风尚欠货款186042元未付且亚冠公司承担连带责任，对此提交了欠款单、公司设立登记审核表、企业查询信息等证据予以佐证；欠款单记载“此有东莞市亚冠精密模具有限公司欠东特马干甫材料款（2014年～2016年度）共计186042元。”左下角写有“2017.2.15付￥6234”，落款处有亚冠公司的公章及廖鑫远的签名捺印，落款时间为2016年12月22日；公司设立登记审核表记载廖鑫远、陈海云、蒋建风是亚冠公司的发起人及股东；企业查询信息记录，经查询没有艾塞尔公司的注册成立信息。东特经营部主张：1、案涉交易没有签订书面的买卖合同，也没有约定付款期限；且欠款单是对案涉货款的确认，相应的诉讼时效也从该期间中断，其效力是及于其他债务人。2、蒋建风与廖鑫远之间的的股权转让协议仅对协议双方产生效力，不能用于对抗善意第三人，经东特经营部查询，蒋建风仍是亚冠公司的登记股东。3、2014年9月份至2015年10月份货款的总额为191644元，廖鑫远及陈海云共计付款5602元，尚欠金额与欠款单数额相同共计186042元；欠款单左下角备注的6234元已结清。4、廖鑫远及亚冠公司向东特经营部出具欠款单，亚冠公司自愿对涉案债务承担连带清偿责任。5、四被告应当承担连带清偿责任，因为廖鑫远在亚冠公司成立前与陈海云、蒋建风一起共同以艾赛尔公司的名义与东特经营部对外经营，后该主体未注册成立，廖鑫远、陈海云、蒋建风应当对案涉债务承担连带清偿责任；廖鑫远在欠款单上签名、捺印，可视为对债务的确认；亚冠公司与艾赛尔公司属于关联企业，且亚冠公司在其出具的欠款单中确认其拖欠的货款期间是在2014年～2016年，可见亚冠公司是对艾赛尔公司的相关交易与债务确认并自愿承担责任。6、廖鑫远、陈海云、蒋建风是亚冠公司的发起人及股东，该公司的股东出资方式为认缴出资，经查询并没有三人的出资证明，其三人应当对公司债务承担连带责任。陈海云主张：1、陈海云签名的送货单已经过了诉讼时效。2、陈海云不清楚艾赛尔公司与东特经营部之间的交易情况，只是廖鑫远不在的时候帮其签收一些货物，陈海云没有参与案涉交易。3、陈海云不清楚廖鑫远与亚冠公司对账签订欠款单的过程，因为陈海云于2017年5月份退股，将其持有的股权内部转让给了廖鑫远。4、廖鑫远经营的未注册的艾赛尔公司与亚冠公司不具有关联性，陈海云只是艾赛尔公司的员工，不应该承担责任。蒋建风主张：1、蒋建风不是廖鑫远与陈海云的合伙人，也没有共同或者独自以艾赛尔公司的名义对外经营，蒋建风实际上并没有参与案涉交易，不清楚东特经营部与廖鑫远、陈海云的交易情况，也不清楚廖鑫远与亚冠公司签订的欠款单。2、亚冠公司是蒋建风与廖鑫远、陈海云共同设立，蒋建风只是亚冠公司的股东，且蒋建风与廖鑫远于2016年9月1日签订了《股份转让协议》，将自己所持的亚冠公司15%的股权转让给廖鑫远，协议底端有转受让双方的签字盖章及亚冠公司的公章。3、廖鑫远与亚冠公司出具欠款单时蒋建风已经完成股权转让，已经不再是亚冠公司的股东，对廖鑫远与亚冠公司为什么向东特经营部出具欠款单及案涉具体交易情况不清楚。4、廖鑫远经营的两家公司不存在混同、交叉、承继的关系，虽然表面上出现相同经营者的情况，但亚冠公司的经营地址与艾赛尔公司的办公地址并不相同，而且无法证明实际交货是交付给亚冠公司；5、公司的股东是认缴出资，且没有到公司章程约定的出资期限，在此情况下即使亚冠公司对外欠款，也不能直接判决蒋建风与亚冠公司承担连带责任。以上事实，主要有原告东特经营部提供的欠款单、送货单、公司设立登记审核表、企业查询信息，被告蒋建风提供的股权转让协议正、附本以及本院庭审笔录、谈话笔录等附卷为证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。廖鑫远、亚冠公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为其放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果均应由其自行承担。东特经营部主张廖鑫远、陈海云、蒋建风共同以艾赛尔公司的名义与其存在买卖合同关系，陈海云、蒋建风均予以否认，东特经营部提供的送货单记载的客户系艾赛尔公司，仅凭送货单无法认定艾赛尔公司与收货人廖鑫远、陈海云的关系，且艾赛尔公司尚未注册，本案并无证据证明艾赛尔公司系廖鑫远、陈海云、蒋建风共同经营的，故该主张依据不足，本院不予支持。亚冠公司出具欠款单，确认尚欠东特经营部货款186042元，视为其对案涉债务的承担，故东特经营部诉请亚冠公司支付货款，本院予以支持，东特经营部确认亚冠公司已支付6234元，故亚冠公司仍应当向东特经营部支付179808元。东特经营部以廖鑫远在欠款单上签名为由主张廖鑫远应与亚冠公司承担连带清偿责任，但欠款单记载系亚冠公司欠东特经营部材料款，且亚冠公司是有限责任公司，是独立承担权利义务的主体，廖鑫远系亚冠公司的法定代表人，其在欠款单上除了签名外并无承诺对亚冠公司的债务承担连带清偿的意思表示，故东特经营部的该主张依据不足，本院不予支持。廖鑫远、陈海云、蒋建风系亚冠公司的股东，出资方式为认缴出资，目前尚未达到出资期限，该公司亦未进入清算阶段，故东特经营部主张公司股东与公司承担连带责任的依据不足，本院不予支持。东特经营部主张其与亚冠公司没有约定付款期限，故本案尚未超过诉讼时效，本院予以支持。亚冠公司出具欠款单至今仍未付清款项，已经构成逾期付款，东特经营部诉请按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。由于双方没有约定付款期限，亚冠公司在欠款单中也未承诺还款期限，且东特经营部亦未举证证明其曾向亚冠公司催收，故利息应当以179808元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮50%的标准，自起诉之日即2019年1月10日起计算至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市亚冠精密模具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市万江东特钢材经营部支付货款179808元及利息（利息以179808元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮50%的标准，自2019年1月10日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市万江东特钢材经营部对被告廖鑫远、陈海云、蒋建风的诉讼请求；三、驳回原告东莞市万江东特钢材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4477.79元（原告东莞市万江东特钢材经营部已预付），由被告东莞市亚冠精密模具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄俊哲人民陪审员  闻锐铭人民陪审员  陈肖飞二〇一九年九月五日书 记 员  卢嘉雯冯乐怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。