四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1781民初772号 原告：唐令学，男，汉族，住四川省万源市太平镇。 委托诉讼代理人（特别授权）：李作君，四川鼎贤律师事务所律师。 原告：贺明君，女，汉族，住四川省万源市太平镇，系本案死者唐绪钊之母。 委托诉讼代理人（特别授权）：李作君，四川鼎贤律师事务所律师。 被告：李程，男，汉族，住四川省万源市太平镇。 被告：梁光红，男，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵鹏，四川法鑫律师事务所律师。 被告：万源市白沙镇人民政府，住所地：四川省万源市白沙镇。 法定代表人：胡先锋，镇长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张学发，万源市白沙法律服务所法律服务工作者。 第三人：万源市红河水电有限责任公司，住所地：四川省万源市。 法定代表人：周恩发，董事长。 委托诉讼代理人：舒昌骁，四川远创律师事务所律师。 第三人：万源市水务局，住所地：四川省万源市。 法定代表人：唐军，局长。 委托诉讼代理人：张放，四川天维律师事务所律师。 原告唐令学、贺明君与被告李程、梁光红、万源市白沙镇人民政府、万源市红河水电有限责任公司（下称：红河电站）及第三人万源市水务局生命权纠纷一案，在审理中，经被告梁光红以被告红河电站与本院有利害关系为由，申请追加其为共同被告参加诉讼，并同时申请追加第三人万源市水务局为本案第三人参加诉讼，本院按规定通知了红河电站作为本案被告，万源市水务局作为本案第三人参加诉讼。本院于2018年8月15日作出（2017）川1781民初1937号民事判决书，原告唐令学、贺明君不服提起上诉，2019年1月21日，四川省达州市中级人民法院作出（2018）川17民终1512号民事裁定，撤销本院（2017）川1781民初1937号民事判决，以认定事实不清，审理程序违法发回重审。本院于2019年3月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐令学及贺明君的委托诉讼代理人李作君、被告李程、被告梁光红的委托诉讼代理人赵鹏、被告万源市白沙镇人民政府的委托诉讼代理人张学发，被告红河电站的委托诉讼代理人舒昌骁及第三人万源市水务局的委托诉讼代理人张放到庭参加了诉讼。在庭审中合议庭认为万源市红河水电有限责任公司作为被告不当，当庭口头裁定变更为第三人。本案现已审理终结。 原告唐令学、贺明君向本院提出诉讼请求：一、依法判令四被告李程、梁光红、万源市白沙镇人民政府、红河电站及第三人万源市水务局连带赔偿二原告之子唐绪钊死亡造成的各项损失392347.50元(总损失653912.5×60%)；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告万源市白沙镇人民政府负责管理的万源市白沙镇青龙嘴村河道，因被告梁光红非法开采砂石形成多处深水坑，但被告梁光红未予回填，亦未设置任何警示标识。2017年7月23日，二原告之子唐绪钊受被告李程邀约，前往该处游泳时，在采砂道的深水坑中溺水身亡。被告李程邀约唐绪钊前往河道游泳、被告梁光红未对采砂深坑予以回填、被告万源市白沙镇人民政府未能履行相应的管理职责，三被告共同过错造成唐绪钊死亡，应对唐绪钊死亡造成的人身损害承担连带赔偿责任。特诉至法院请求判令如前。 被告李程辩称,原告述称不实。我与唐绪钊系相邀游泳，且其生前会游泳。事发当日，唐绪钊出现溺水危急情况时，我先后三、四次下水施救。但因水流湍急、体力不支施救均未能成功，便让守砂场的人帮忙找绳索，并及时拨打110报警、120急救。警察到达现场后将唐绪钊救出水面，唐绪钊经医生抢救无效死亡。我对其不幸溺亡不存在法律上的过错，依法不应承担民事赔偿责任。 被告梁光红辩称,我经营的砂石厂在被政府关停后，无清淤职责及安全保障义务和警示义务；案发河段系被告白沙镇人民政府管理范围，河道清淤职责由第三人万源市水务局实施。事发前该河段不排除有盗采行为，河道深坑有长达5年时间的自然回填，且被告红河电站亦对河道进行清淤，故河道深坑的形成与我公司无因果关系；二原告之子唐绪钊系完全民事行为能力人，应当意识到下河游泳的危险性，自身应承担主要责任。我公司不应承担民事赔偿责任。 被告万源市白沙镇人民政府辩称,我府按照万源市政府的规定，于2012年关停被告梁光红违规开办的砂石厂，并在该河道多处设置安全警示标识，已履行管理职责。二原告所诉不实，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人红河电站辩称,事故地点不属于我公司清淤河道，唐绪钊之死与我司无任何因果关系，故不应负赔偿责任。 第三人万源市水务局辩称,受害人在溺水时已是成年人，自应承担责任。其死亡结果与我局无任何法律上的因果关系，我局不应当承担赔偿责任。 围绕诉讼请求，原告唐令学、贺明君向本院提供了如下证据： 1、原告唐令学、贺明君常住人口登记卡复印件，拟证明两原告的基本情况； 2、原告唐令学、贺明君结婚证复印件，拟证明两原告系夫妻关系； 3、死者唐绪钊常住人口登记卡复印件，拟证明唐绪钊为城镇居民户的事实； 4、继承权属关系证明书，拟证明两原告系死者唐绪钊第一顺序继承人的事实； 5、居民死亡户籍注销证明，拟证明唐绪钊死亡后已经注销户籍的事实； 6、原告代理人依法向证人刘小莉收集的调查笔录2份，拟证明唐绪钊于2017年农历6月初1在白沙镇内一采沙场河道内游泳不幸在深水坑处溺亡的事实； 7、原告代理人依法向证人邓林兴收集的调查笔录1份，拟证明唐绪钊不会游泳且身边人均不知道其不会游泳的事实； 8、原告代理人依法向证人施厚鹏收集的调查笔录1份，拟证明唐绪钊不会游泳且身边人均不知道其不会游泳的事实； 9、视听资料（唐绪钊与李程的微信聊天记录），拟证明李程邀约唐绪钊游泳的事实、唐绪钊要求去庙沟游泳池而李程以水太脏为由要求去河里游泳的事实以及唐绪钊向庙沟游泳池救生员打听水质清洁度的事实； 10、照片4张，拟证明微信名为“大兄弟”的人为本案被告李程的事实； 11、照片6张，拟证明案发地因采砂而形成无数深水坑唐绪钊溺亡于此的事实；案发地无任何警示标识的事实； 12、询问笔录1份，拟证明唐绪钊溺水处的采砂场业主系被告梁光红的事实； 13、调查笔录1份，拟证明李程与唐绪钊系好朋友关系，李程载唐绪钊去河道游泳溺亡的事实； 14、证人证言，拟证明李程载唐绪钊遇到危险时，没有进行施救的事实；唐绪钊遇到危险时，李程在现场并非在厕所，事发李程车上有救生圈的事实； 15、白沙派出所勘测记录，拟证明唐绪钊溺水死亡的事实，河道内有深坑的事实。 16、照片12张，拟证明截止2018年8月16日止，涉事沙场仍未真正关停，仍在开采，同时证明深坑系采挖形成；案发后白沙镇政府、红河公司设置了警示标识； 17、《关于推行河长制的意见》文件复印件，拟证明白沙镇人民政府有关停非法采砂的职责； 18、红星新闻相关案例，拟证明同类事件法院判决邀约人承担20%责任的事实。 被告李程的质证意见为：对证据1.2.3.4.5.6的三性无异议；对证据7.8证人证言有异议，唐绪钊是会游泳的；证据9微信聊天记录只是部分内容，从证明内容来看，只能证明前期邀约的内容，而实际上应为相互邀约；对证据11.12.13的三性无异议，但对其证明目的有异议，以上三份证据应当正好证明了李程在唐绪钊溺水及时尽到了相应义务。证据18与本案没有关联性。 被告梁光红的质证意见为：对证据1.2.3.4.5.7.9的三性无异议；对证据6的真实性有异议，砂场2012年停产，不存在安排人守砂场的情况；对证据11照片的真实性无异议，但关联性有异议；对证据8的真实性有异议；对白沙派出所的调查笔录关于砂场的开采和证言真实性存在异议。对证据16的关联性有异议，照片是事发后拍摄的，图中人员是守厂房而不是砂场，河中深坑是事发后开采形成。 被告白沙镇人民政府的质证意见为：对证据1.2.3.4.5的三性无异议；对证据6刘小莉的调查笔录的真实性存在异议，应综合认定；对证据7、8唐绪钊是否会游泳，应当与其他证据相互应证；对证据9、10的真实性，请求法院进行认定；对于证据11的真实性存在异议，事实上事故地点有警示标识，上下游之间有警示牌；证据12的真实性存在异议，应综合认定；派出所的询问笔录应结合其他证据综合认定；证据16应综合认定。证据18与本案没有关联性。 第三人万源市红河电站、万源市水务局的对原告提供的证据均为无异议。 围绕原告诉讼请求，被告李程提供以下证据： 1、白沙派出所询问笔录（守砂场人员的笔录和刘小莉的调查笔录）、手机视频资料，拟证明死者唐绪钊会游泳的事实。 2、邓林兴、王白曲的询问笔录，拟证明李程在唐绪钊溺水时，尽到了相应义务。 原告唐令学、贺明君的质证意见为：证据1的真实性无异议；对证据2的真实性有异议，不能证明被告李程尽到了相应义务。 被告梁光红的质证意见为:证据1关于李程的询问笔录的真实性有异议；证据2中刘小莉的证词真实性有异议。 被告白沙镇政府的质证意见为：对证据1、2的真实性没有异议，但证明的内容应结合其他证据综合认定，对手机视频资料无异议 围绕原告诉讼请求，被告万源市白沙镇人民政府提供以下证据： 1、白沙府（2012）73号情况汇报，拟证明2012年4月24日白沙镇人民政府向万源市人民政府书面汇报关于规范河道砂石资源开采秩序的情况汇报； 2、白沙府（2012）73号情况汇报，拟证明2012年4月24日白沙镇人民政府向万源市水务局书面汇报关于规范河道砂石资源开采秩序的情况汇报； 3、白沙镇关停砂石场花名册，拟证明白沙镇政府2012年4月22日对涉事砂石厂进行了关停的事实； 4、白镇府（2013）83号请示，拟证明2013年4月23日白沙镇人民政府向万源市人民政府书面汇报关于关闭白沙河采砂场的事实； 5、白府涵（2012）7号函，拟证明白沙镇2013年4月23日分别向白沙供电所、峡口电站函告关于规范河道砂石资源开采秩序的事实； 6、白沙镇政府简报2份，拟证明白沙镇人民政府工作人员先后两次到现场对河道砂石专项整治行动； 7、白镇委（2017）78号文件，拟证明2017年7月4日白沙镇开始实施河长制； 8、白镇委（2017）87号文件，拟证明白沙镇人民政府向各村委社区印发白沙河长制工作制度的事实； 9、照片7张，拟证明万源市白沙镇人民政府在青龙嘴、太阳坪村河道设置河长制警示标识牌； 10、会议记录6份，拟证明万源市白沙镇人民政府先后六次召开会议关于白沙河长制的工作开展计划。 原告唐令学、贺明君的质证意见为：对证据1.2.4真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，第1份文件不能证明白沙镇人民政府尽到了相应责任，第4份会议记录尽到了政府职能，不能证明对河道尽到了相应义务，第3份警示标志不能证明设置的具体时间，可能是事发后才设置的。 被告李程的质证意见为:证据1三性无异议，对证据2是事发后出示的，证据3.4的关联性有异议。 被告梁光红的质证意见为:对证据三性均无异议。 围绕原告诉讼请求，被告梁光红提供以下证据： 1、梁光红身份证复印件，拟证明梁光红的身份情况； 2、询问笔录（梁光红的陈述），拟证明沙场被关停后，梁光红未采过砂且请过淤，当地老百姓采过砂； 3.4调查笔录（龚德菊、唐邦荣的证言），拟证明砂场被关停后，梁光红未采过砂，当地老百姓采过砂。 围绕原告诉讼请求，第三人万源市红河水电有限责任公司提供以下证据： 1、万源市白沙镇人民政府关于红河水电公司在峡口、红鹅电站库区清淤方案批复（白镇委（2015）33号），拟证明公司每年都会对河道进行清淤，且清淤行为不会对河道造成损坏，不会形成深坑，对事故的发生不应承担责任； 2、万源市水务局关于对红河水电有限责任公司两座水电站库区定期清淤请示的批复，拟证明目的同上； 3、电站清淤协议，拟证明红河公司将清淤工作交由梁光红清理，清淤过程中产生的砂石价值归梁光红所有。 原告唐令学、贺明君的质证意见为：对于证据1.2的三性无异议，对证据3有异议，认为正好证明了被告梁光红借清淤行为采砂。 被告李程的质证意见为：对证据1.2.3三性无异议，请合议庭综合认定。 被告梁光红的质证意见为:对证据1.2的三性无异议，对证据3的真实性有异议，是否是梁光红本人签字需进一步核实。 被告万源市白沙镇政府的质证意见为：对证据1.2.3的三性均无异议。 第三人万源市水务局的质证意见为：对证据1.2.3的三性均无异议。 第三人万源市水务局未提供证据。 本院对各方提供的证据认证如下：对各方无异议的证据本院予以确以，原告的证据16的真实性、合法性无异议，但关联性存在异议，证据16系事发后五年后拍摄，且不能当然证明被告梁光红存在继续开采的行为，对各方的证据的真实性、合法性及证明目的，结合庭审予以综合采信。 本院依职权调查的证据在5月30日的庭审中进行了出示并听取了各方当事人意见。原告唐令学、贺明君及其代理人认为对三性没有异议，但认为从记录来看，可能谈话中有调侃或者逞能的可能，所以该证据不能证明唐绪钊就会游泳。被告李程、梁光红、万源市白沙镇政府以及第三人红河电站、万源市水务局对本院以职权调查的2份证据均无意见。 本院经审理认定事实如下：原告唐令学、贺明君系夫妻关系，二人之子唐绪钊，生于1997年1月23日，与被告李程系好朋友。2017年7月23日下午14时许，被告李程微信联系唐绪钊出门喝茶，受害人唐绪钊回复去万源市太平镇庙沟游泳池洗澡，被告李程认为游泳池水脏，提议去河坝。唐绪钊与被告李程在太平镇庙沟一号桥（小地名）会合后，二人商量决定前往万源市白沙镇青龙嘴（小地名）游泳。被告李程驾驶川SLC911黑色“哈弗”牌汽车搭乘唐绪钊前往白沙镇青龙嘴村樟树坪组。15时许，二人到达该河道砂场，原顺风砂石厂守砂场的王某提醒二人：“你们两个不要在这里游哦！这水冷得很，到那边水温高点的水潭里游。”被告李程及唐绪钊试水温后回道：“那没得事”，便下河游泳。在游泳过程中，被告李程发现唐绪钊沉水后，采取了下水营救、呼救、报警等救助措施。万源市公安局白沙派出所出警到达现场将唐绪钊救出水面，对现场进行勘验，后唐绪钊经医生抢救无效死亡。被告梁光红系涉事“顺风砂石厂”负责人，该砂石厂系非法砂厂，于2012年4月22日被万源市白沙镇政府强制关停，关停后梁光红未对原采砂河道进行清理和平整。白沙镇政府先后在青龙嘴、太阳坪村河道等处设置了严禁下河游泳的警示标志，于2017年7月4日实施河长制并在相应河道设置公示牌。涉事河道系红河电站库区范围，2015年3月19日白沙镇政府批复红河电站在2015年4月31日（30日）前完成红河库区清淤工作，2016年11月24日万源市水务局批复红河电站在2016年10月1日至2017年3月底前完成库区清淤工作。审理过程中，被告李程主动表示愿意从人道主义角度出发补偿原告20000元，被告梁光红亦愿意补偿5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于受害人唐绪钊生前是否会游泳的问题 二原告向本院提交证人邓林兴、施厚鹏的证言，以证明受害人唐绪钊生前不会游泳的事实。被告李程向本院提交了与唐绪钊生前女友郑某（微信名：大鱼，微博名：郑几枝）的微信、微博聊天记录截图、唐绪钊朋友彭某的朋友圈截图等证据，证明唐绪钊生前会游泳的事实。本院依职权向郑某、彭某进行调查，二人均证明唐绪钊生前会游泳的事实。本院认为，从现有证据足以证明唐绪钊生前会游泳的事实，对被告李程的辩解意见，本院予以采纳。 2.被告李程是否承担赔偿责任责任的问题 二原告向本院提交唐绪钊与被告李程的微信聊天记录截图（打印件），以证明被告李程邀约唐绪钊去河道游泳的事实。二原告之子唐绪钊案发时已年满18周岁，系完全民事行为能力人，应当预见在河道中游泳可能造成的危险后果及人身危险性。故唐绪钊应对其自身死亡负主要责任，从案发现场目击证人证言显示，被告李程与唐绪钊一同下河游泳、发现唐绪钊沉水后，已采取下水营救、呼救、报警等必要合理的救助措施，已履行作为的救助义务义务，确因无能力营救导致唐绪钊,但李程在唐绪钊提议去庙沟游泳池游泳后提议去河道游泳，作为去河道游泳的提议者，地点选任上存在过错，应承担相应的赔偿责任。 3.梁光红之砂石厂是否至今仍在盗采及是否应当承担侵权赔偿责任的认定 二原告向本院提交了案发现场照片、龚德菊证言，以证明案发河段采砂场负责人系被告梁光红，河道深坑亦系采砂所致，其应当承担侵权赔偿责任。本院认为，被告梁光红的砂石厂于2012年4月22日被被告白沙镇人民政府关停，至案发时已历时5年。二原告在原审中提交的证据，既无法证明河道深坑系被告梁光红砂场被关闭时所遗留，也不能证明唐绪钊溺水深坑系被告梁光红作业所致。重审中原告提供的该砂石厂仍在作业的新证据，并无其他证据佐证，亦不能证明其仍在作业采砂的事实。虽然梁光红的“顺风砂石厂”被关停后未对采砂河道进行平整和清理，在2012年看来确实形成了危险源，但被关停后至案发5年间相关部门就涉事河道范围多次进行清淤，且更无法排除有河水自然回填或者洪水冲刷的可能性。故原告之子的死亡，本院认为与梁光红无事实和法律上的因果关系。河道清淤主要作用是疏通，原告提供的证据不能证明河道深坑系被告红河电站清淤时形成，亦证明不了涉事河道深坑的形成原因、与唐绪钊死亡是否有因果关系。故二原告要求被告梁光红、被告红河电站承担侵权赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。 3）关于被告万源市白沙镇人民政府及第三人万源市水务局、红河电站是否应承担赔偿责任的认定 河道的主要功能是泄洪输水，不是通常意义上的公共场所，河道主管机关及其河道管理单位、监督机关及人员并无保障公民在河道管理范围内游泳、戏水等活动安全的法定职责。万源市水务局的职能是水利工程建设管理、防汛抗旱、水资源管理、给排水、工程建设、河流治理保护。万源市白沙镇政府已在辖区主要河道设置了警示标志，警示群众。生活常理而言，警示标志的设置也不可能处处皆是。在庭审质证中原告提出被告白沙镇政府出示的警示标志系事发后设置，但未向本院提供相关证据反驳，其举证不能的后果应由原告自行承担。故从二原告出示的证据看，亦无证据证明唐绪钊死亡系被告万源市白沙镇人民政府及第三人万源市水务局履行职责不到位所致，被告万源市白沙镇人民政府及第三人万源市水务局对受害人唐绪钊下河游泳不幸溺亡无过错责任。二原告要求被告万源市白沙镇人民政府、第三人万源市水务局、红河电站承担损害赔偿责任的诉请，亦于法无据，本院不予支持。 同时查明，对原告诉请的赔偿标准，本院依法核定确认如下：死亡赔偿金566700（28335元/年×20年）；丧葬费27212.5元（54425元/2）；精神抚慰金50000.00元，以上数额共计643912.5元。 本院认为，唐绪钊在河道内游泳溺亡，基于该死亡事实提起的赔偿纠纷为一般侵权的赔偿责任纠纷，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》（下称《侵权责任法》），遵循一般侵权的过错责任归责原则。根据《侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，对原告诉请要求被告赔偿的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金的计算标准及数额共计643912.5元，符合法律规定，本院依法予以确认；对原告诉请要求被告赔偿其亲友处理死者丧事的费用10000.00元的问题本院认为，死者唐绪钊系因溺水事故当场死亡，其丧葬费用已列入并计算在总赔偿费用中，故对该笔请求，本院依法不予支持。本案中，二原告之子唐绪钊在事发时已年满十八周岁，系完全民事行为能力人，在被告李程提议去河道游泳后并未拒绝，而是应邀前往，其对到河道游泳的共同冒险行为应当有充分的预见和认识，在游泳过程中导致悲剧发生，受害人自身应负主要责任（赔偿总额90%）；被告李程在受害人唐绪钊提议去正规游泳池游泳后明确拒绝称游泳池水太脏，并提议去河道（青龙嘴）游泳，故被告李程作为邀约死者唐绪钊去野外河道游泳的提议者，明知河道内水深、水冷，经常发生溺水事故，该地点具有极高的人身危险性，仍选择在该地点冒险游泳，因此李程在游泳地点的选任上，具有一定的过错，依法应承担部分赔偿责任，鉴于唐绪钊在游泳过程中溺水时，被告李程已尽到施救义务，故本院确认被告李程在本案中承担10%的赔偿责任；原告无证据证明唐绪钊死亡与被告梁光红、第三人红河电站清淤遗留深坑有因果关系，被告万源市白沙镇人民政府及第三人万源市水务局在对河道管理中亦无过错。故被告梁光红、万源市白沙镇政府及第三人万源市红河水电有限责任公司、万源市水务局对受害人唐绪钊的死亡不存在法律上的因果关系，不应当承担侵权赔偿责任；同时，本案在调解过程中，经本院主持调解，被告梁光红表示愿意从人道主义角度补偿5000元，不违反法律规定，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下： 一、被告李程于本判决生效后三个月内赔偿原告唐令学、贺明君之子唐绪钊死亡的各项赔偿费用共计64391.00元。 二、被告梁光红于本判决生效后十日内向原告唐令学、贺明君补偿5000.00元。 三、驳回原告唐令学、贺明君的其他诉讼请求。 案件受理费2860.00元，由原告唐令学、贺明君负担2574.00元，被告李程负担286.00元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于达州市中级人民法院。 审 判 长  庞先菊 审 判 员  万正强 人民陪审员  李玖祥 二〇一九年九月十日 书 记 员  陈 麟 援引法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权利，应当依照本法承担侵权责任。 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工作标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人民纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： 侵权人的过错程度、法律另有规定的除外； 侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； 侵权行为所造成的后果； 侵权人的获利情况； 侵权人承担责任的经济能力； 受诉法院所在地平均生活水平。 第十一条受害人对损害事实和损害后果发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。