wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔04民终1257号 上诉人（原审原告）：许玉翠，女，1979年9月6日生，苗族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：陈建军，系贵州仁义律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：贵州星瑞安科技有限公司，住所地：贵州省贵安新区黔中路贵安综合保税区。 统一社会信用代码：91520900MA6DJWQ141。 法定代表人：樊谋，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：江沙、代拥，系贵州麒翔律师事务所律师， 代理权限为特别授权代理。 上诉人许玉翠与被上诉人贵州星瑞安科技有限公司（以下简称“星瑞安公司”）劳动争议纠纷一案，因不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2019）黔0403民初1087号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2019年9月26日公开开庭进行了审理，上诉人许玉翠的委托诉讼代理人陈建军、被上诉人贵州星瑞安科技有限公司的委托诉讼代理人江沙、代拥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许玉翠的上诉请求：撤销原裁定并依法支持上诉人的诉讼请求；本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审裁定认定事实错误，驳回上诉人的起诉错误。请二审法院依法审理本案后，支持上诉人的上诉请求。 星瑞安公司二审答辩称：社保缴纳的受益人和权利人都是许玉翠，其应承担社会保险经办机构不能补办的举证责任，现许玉翠举证不能，请求驳回其上诉请求。 许玉翠向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付因未给原告缴纳社会保险造成的经济损失24,124元（养老保险500元/月×29月=14,500元，住院费用2,624元，失业保险损失7,000元）。 一审查明事实如下：被告系依法设立的具备用工资质的有限责任公司，原告于2016年3月15日入职被告处并与被告建立劳动关系，被告从2016年11月起开始为原告购买基本养老保险、失业保险、基本医疗保险、工伤保险、生育保险等社保，直至双方解除劳动合同的2017年9月。但对于2016年3月15日至2016年10月期间能否补交社保，原告无法明确，也未举证予以证明。 一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致劳动者无法享有社会保险待遇，劳动者与用人单位因此发生争议的，属于劳动争议范围，人民法院应当予以受理。而本案中被告确实于2016年3月15日至2016年10月期间未为原告缴纳社会保险，但对于能否补办社会保险，经本院释明并给予新的举证期后，原告仍然无法明确，也无证据予以证明。因此，原、被告间的上述争议不属于人民法院受理范围，对于原告的起诉应予驳回。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：驳回原告许玉翠的起诉。原告许玉翠已预交的诉讼费5元予以退还。 二审经审理，确认一审查明的事实。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”之规定，现许玉翠要求星瑞安公司赔偿其因未办理社会保险而产生的损失，而该条规定在能够证实社会保险经办机构不能补办的前提下，关于社会保险手续办理的相关争议才属于人民法院的受案范围，因此社会保险经办机构不能补办社会保险手续的举证责任应由许玉翠承担。一审法院在向许玉翠释明后重新指定举证期间给许玉翠，许玉翠仍不能完成举证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由许玉翠承担举证不能的不利后果，因此一审裁定驳回许玉翠的起诉并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  廖美娟 审判员  杨 鲁 审判员  陈雯贞 二０一九年九月二十六日 法官助理周愿垚 书记员朱江燕
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执628号之四申请执行人：江苏公铁水网络科技有限公司,住所地江苏省连云港市连云区。法定代表人：孙正，总经理。被执行人:郑厚生,男,1984年7月20日生,,汉族,住福建省厦门市思明区。案由：买卖合同纠纷执行依据：(2018)苏0703执1346号民事判决书申请执行人江苏公铁水网络科技有限公司与被执行人郑厚生买卖合同纠纷一案，连云港市连云区人民法院作出的(2018)苏0703执1346号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行法院生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年5月28日立案执行。本案在执行过程中，经“总对总”查控系统查询，本院冻结扣划了被执行人在建设银行厦门文园支行的银行存款330元。此外，被执行人名下无可供执行银行存款、房产、土地等财产。本院已于2019年7月1日将被执行人郑厚生纳入了失信被执行人名单，于同日将其纳入了限制高消费名单。申请人未对本院的执行情况提出异议，也未提供其他可供执行的财产线索。本院依法约谈了申请人的代理人，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年九月二十六日书记员  朱欣瑞
贵州省晴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2324民初1416号原告：文桦，男，1987年10月1日生，汉族,贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。委托诉讼代理人，杨兴荣，贵州兴荣律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人，龙蕾，贵州兴荣律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：汪燕，女，1987年7月5日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。原告文桦诉被告汪燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告文桦及委托诉讼代理人杨兴荣、被告汪燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告文桦向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即支付其向原告借款70000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年老友，2016年12月13日被告找到原告，向原告借款50000元做生意，原告答应后便将50000元现金借给被告，被告立即打了借条一张，后于2016年12月28日被告再次找到原告，说资金周转不开，想再借20000元来周转，原告答应后便将20000元现金借给被告，被告立即打了借条一张并按捺了手印，约一年后原告多次找被告索要此款，被告先是称没钱，之后直接不接电话，人也不会面，一拖再拖，至今两年之久，被告分文未予归还。被告的行为导致原告的合法权益受到严重侵犯。为了依法保护原告的合法权益不受侵犯，维护原告合法债权得以实现，特依法向人民法院提起诉讼，请求依法判准原告上述诉请。被告汪燕辩称：2016年12月13日之借款50000元的款项我未收到且使用，此款是借给晴隆县沙子镇保家村八组韩江龙所用未经我之手，因当时原告、韩江龙及我三人一起，原告借钱给韩江龙时韩江龙有急事收到钱后走了，原告让我代韩江龙签了50000元借条一张并承诺待韩江龙补签借条后此借条就撕毁作废（注：我与韩江龙系一组村民）。在2017年1月16日韩江龙本人找到原告，在晴隆县金丽酒店大堂内补签了2016年12月13日借款50000的借条，我当即找到原告要求还我代为签的借条，但当时原告称其借条未带，并答应回家后立即将我所签借条作废。以上借款有我与原告的通话录音证实此款项不是借我所用。综上所述，请求人民法院公正解决这次纠纷，切实维护双方当事人的合法权益。本院经审理认定事实如下:2016年12月13日被告找到原告，向原告借款50000元，被告书写借条一张给原告。后于2016年12月28日被告以需要资金周转为由再次向原告借款20000元，被告当即书写借条一张给原告为凭，口头约定一年后偿还，还款期限到后，原告多次找被告索要未得，向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的《身份证》复印件、《借条》2张，被告提交的《电话录音》及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债务应及时清偿。被告所欠原告人民币70000元，并签订有借款协议，该协议未违反国家法律规定，协议合法有效，被告理应按协议积极履行还款义务，其久拖不还，违反了诚实信用的原则。故对原告要求被告还款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告汪燕在本判决生效之日起十日内偿还原告文桦人民币70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告汪燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  舒伯伦二〇一九年九月二十六日法官助理徐魏书记员罗琪慧
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4909号 申请执行人陶大学，男，1988年8月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人杜贵雷，男，1987年7月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人任文生，男，1985年12月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案执行，执行标的为84503.61元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，车辆苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××已查封但未实际控制（应于2021年7月4日前申请续查封），且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐 志
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黄志炳： 关于本院移送执行黄志炳诉讼费一案，执行案号为（2019）粤0111执7581号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十二日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0624民再3号原告:宫建文，男，1969年4月23日出生汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：张宇，男，1993年1月10日出生汉族，工人，住大庆市让胡路区。原告宫建文与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行审理。宫建文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款12万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张宇于2016年10月5日向原告借款12万元，约定于2016年12月5日一次性还清，现该笔借款已到期，但被告始终没有偿还。故原告提前诉讼，要求被告偿还欠款。本院审查认为，宫建文并未向张宇实际出借借款，其与本案并无实际的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销（2017）黑0624民初2369号民事调解书；二、驳回宫建文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  贲喜超审 判 长  吴爱茹人民陪审员  巴 图二〇一九年九月二十六日书 记 员  胡学文
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执保265号 隆化县农村信用合作联社、桑树军、吴晓清、王长鑫、张占军： 申请人隆化县农村信用合作联社与被申请人桑树军、吴晓清、王长鑫、张占军财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825财保168号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2019年9月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吴晓清在隆化县农村信用合作联社大坝信用社的工资账户116000元；二、冻结被申请人王长鑫在隆化县农村信用合作联社大坝信用社的工资账户117000元；三、冻结被申请人张占军在隆化县农村信用合作联社大坝信用社工资账户117000元。本院于2019年9月23日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初799号 原告：中国建设银行股份有限公司奉新支行，住所地：江西省奉新县迎宾路87号。统一社会信用代码：91360921861167806D。 负责人：张恒，该行行长。 委托诉讼代理人：刘晓东，男，1965年5月8日出生，汉族，奉新县人，该行职员，住奉新县。 被告：姜龙，男，1987年6月15日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告中国建设银行股份有限公司奉新支行（以下简称建设银行）与被告姜龙信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人刘晓东到庭参加诉讼，被告姜龙经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告姜龙向原告支付信用卡消费欠款本金10998.94元及相应贷款利息3091.47元及费用3096.71元共计17187.12元（仅计算至2019年2月28日止，其后的利息、费用计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月6日被告姜龙在我行自助终端上申请龙卡信用卡，我行当日便核准了被告姜龙的申请并向被告发卡，额度为19000元，被告从2016年9月12日开始发生交易，从2017年8月开始发生拖欠，截止2019年2月28日，被告姜龙信用卡账户累计拖欠本金、利息及费用共计17187.12元。根据《领用协议》的约定，原告有权要求宣布被告申请的信用卡债务全部到期，被告应一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。为维护原告的合法权益，特向贵院提起本案诉讼。 被告姜龙未作答辩。 原告建设银行为证明其诉讼主张，提交了信用卡申请表、被告姜龙的身份证复印件、信用卡交易明细、信用卡交易明细说明及申领信用卡自助终端截屏等作为证据，身份证系职能机关制发的有效证件，信用卡申请表、交易明细、说明、截屏证据体现了姜龙申请信用卡、使用信用卡的经过，被告姜龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权、抗辩权，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告姜龙于2016年9月6日在原告的自助终端上申请办理龙卡洪城热购信用卡金卡。原告对柜机提示阅读的《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》点击确认，《领用合约》主要内容为：……三、对账及还款甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）……。被告姜龙对柜机提示《重要声明》点击确认后，成功提交申请，被告姜龙的申请经原告审批通过后，原告向被告姜龙发放信用卡（卡号：62×××63）。发卡后，被告姜龙于2016年9月12日开始使用该信用卡消费，后发生逾期。截至2019年2月28日，被告姜龙累计欠透支本金10998.94元、利息3091.47元及费用3096.71元，共计17187.12元。 本院认为，被告姜龙申请办理中国建设银行龙卡信用卡，信用卡领用协议对信用卡使用、收费项目有详细的约定，该约定不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告应履行合同约定的义务，在透支刷卡消费后按照合同约定还款，现被告姜龙逾期不还，已构成违约。被告姜龙应向原告偿还透支本金10998.94元、利息3091.47元及费用3096.71元，共计17187.12元（以上计算至2019年2月28日）。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姜龙应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司奉新支行偿还信用卡透支本金10998.94元、利息3091.47元及费用3096.71元，共计17187.12元。（利息、费用已算至2019年2月28日，之后利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至还清款止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，由被告姜龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费230元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  涂晓娟 审 判 员  杨春林 人民陪审员  倪建民 二〇一九年九月二十六日 代书 记员  陈 萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执保2104号 申请保全人：李庆凤，男，1965年11月12日出生，汉族，住村镇××疃村校南组××号。 被保全人：邵志军，男，1968年6月2日出生，汉族，住桥区××大王村瓦房租21号。 被保全人：张峰，男，1964年2月20日出生，汉族，住桥区××号。 申请保全人李庆凤与被保全人邵志军、张峰民间借贷纠纷一案，申请保全人李庆凤向本院申请财产保全，请求对被保全人邵志军、张峰在金融机构的存款455005元予以冻结。 本院经审查认为，申请保全人陆成才向本院申请冻结被保全人邵志军、张良峰在金融机构的存款455005元符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人邵志军、张峰在金融机构的存款455005元。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  方勇 二〇一九年九月二十六日 书记员  李松
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川07刑终379号 原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李吉，男，生于1986年5月27日，羌族，四川省北川羌族自治县人，中专文化，无业，户籍所在地四川省北川羌族自治县，现住四川省北川羌族自治县。因犯盗窃罪，2004年9月9日被绵阳市北川羌族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯诈骗罪，2007年5月10日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，2008年7月8日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元；因犯贩卖毒品罪、盗窃罪，2013年8月23日被安县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，2016年8月3日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，2017年7月31日被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2018年1月10日刑满释放；因犯盗窃罪，2018年11月2日被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元,2019年4月29日发现其漏罪，2019年4月30日刑满释放当日因本案被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留,同年6月4日被依法执行逮捕。现羁押于江油市看守所。 绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控被告人李吉犯盗窃罪一案，于2019年8月26日作出（2019）川0703刑初424号刑事判决。认定被告人李吉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；与原犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元合并，总和刑期为有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币七千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元；责令被告人李吉退赔被害人尹某苹果6ＰＬＵＳ手机一部、退赔被害人熊某经济损失人民币三千五百五十元。宣判后，被告人李吉不服向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）李吉向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）李吉以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家法律，构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）李吉申请撤回上诉的行为，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）李吉撤回上诉。 绵阳涪城区人民法院（2019）川0703刑初424号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阎晓秋 审 判 员 桂 勇 审 判 员 王 超 二〇一九年九月二十六日 法官助理 赵 青 书 记 员 廖允曼
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执恢1245号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行，营业场所：辽宁省大连市中山区玉光街61号。负责人：刘向为，该分行行长。委托诉讼代理人：胡之光，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星辰，辽宁法大律师事务所律师。被执行人：李靖宇，男，汉族，1977年3月6日生，住大连市甘井子区。本院在执行中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行与李靖宇借款合同纠纷一案中，责令被执行人李靖宇向申请执行人支付借款本金、欠息并承担迟延履行期间的债务利息等，但被执行人李靖宇未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年8月13日以（2018）辽0202执恢3240号执行裁定查封了被执行人李靖宇名下位于大连市甘井子区虹港路223号2单元6层1号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李靖宇名下位于大连市甘井子区虹港路223号2单元6层1号房产。本裁定送达后立即生效。执行长  蒋希宏执行员  姜姗姗执行员  杜庆敏二〇一九年九月四日书记员  张靖奇
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1502民初739号原告信阳万家灯火实业有限公司。法定代表人于涛，系该公司董事长。委托代理人胡前芳，系该公司员工，代理权限为一般代理。委托代理人郭峰，河南银辉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告余拥军，男，汉族，1967年8月5日生，住信阳万家灯火城市。被告司维，女，汉族，1968年10月31日生，住信阳万家灯火城市。二被告共同委托代理人唐淸友，河南精致律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告信阳万家灯火实业有限公司与被告余拥军、司维不当得利纠纷一案，本院在审理过程中，原告信阳市万家灯火实业有限公司以与被告余拥军在另案已经达成和解为由于2019年9月30日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告信阳市万家灯火实业有限公司申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告信阳市万家灯火实业有限公司撤回起诉。本案案件受理费29040元，减半收取14520元，由原告信阳市万家灯火实业有限公司负担。审判长  胡海涛审判员  卢 静审判员  万 欣二〇一九年九月三十日书记员  崔 晶
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3981-2号原告：苏中英，女，汉族，1942年12月30日生，住河南省固始县。原告：贾文静，女，汉族，1985年1月10日生，住河南省固始县。原告：贾石，男，汉族，1988年12月20日生，住河南省固始县。原告：张志超，女，汉族，1989年10月1日生，住河南省固始县。原告：贾梓语，女，汉族，2013年12月23日生，住河南省固始县。共同委托诉讼代理人：李宏伟、刘珂，河南紫泉律师事务所律师。被告：郭庆华，男，汉族，1972年10月15日生，住河南省固始县。被告：阜南县远大物流有限公司。统一社会信用代码：9134122539404673XJ。法定代表人：韩萍，负责人。委托诉讼代理人：孙超，河南长进律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。统一社会信用代码：913412006662355860。负责人：刘晓东，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。统一社会信用代码：91411500876885675N。负责人：张伟宏，经理。原告苏中英、贾文静、贾石、张志超、贾梓语诉被告郭庆华、阜南县远大物流有限公司、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后依法进行审理。原告苏中英、贾文静、贾石、张志超、贾梓语请求判令被告郭庆华、阜南县远大物流有限公司、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司赔偿1158819.58元；本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告苏中英、贾文静、贾石、张志超、贾梓语的起诉，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告苏中英、贾文静、贾石、张志超、贾梓语的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡继根二〇一九年九月二十九日书记员  王林杰
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初2107号 原告：李某1，男，1943年10月8日出生，汉族，住博白县。 原告：李某2，男，1950年7月20日出生，汉族，住博白县。 两原告的共同诉讼代理人：梁志雄，广西杜坤律师事务所律师。 被告：黎某（曾用名黎世毫），男，1948年11月28日出生，汉族，住博白县。 诉讼代理人：张琨，广西振昆律师事务所律师。 第三人：庞某，男，1982年1月8日出生，汉族，住博白县。 原告李某1、李某2诉被告黎某法定继承纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，并依法通知庞某作为第三人参加诉讼，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。两原告的诉讼代理人梁志雄，被告黎某及其诉讼代理人张琨，第三人庞某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告黎某对位于博白县双凤镇双凤圩037号第一进铺面，国有土地使用证号：博国有（1991）字第070112号的房产（面积34.94平方米）无继承权；2、判决上述房产（价值20万元）由原告李某1、李某2共同继承；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人庞万桂于2009年因病逝世，两原告的母亲庞洁英与庞万桂系同胞姐妹，庞洁英于2014年因病逝世，其第一顺序继承人为两原告。庞万桂病逝时留下位于博白县间，其无第一顺序继承人，第二顺序继承人为庞洁英。被告黎某于2017年9月15日与庞某签订一份《房地产转让合同》，将庞万桂上述遗产非法转让给庞某。被告与庞万桂无亲缘关系，无继承资格，其没有任何事由取得庞万桂的遗产，因此，被告的转让行为无效，严重损害了原告的合法权益。原告认为，庞万桂病逝时无第一顺序继承人，而原告母亲庞洁英作为唯一第二顺序继承人有权继承庞万桂的遗产。原告又是庞洁英唯一的第一顺序继承人，有权继承庞洁英的遗产。因此，上述房产的合法继承人应该是两原告。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国继承法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：原告所主张的事实和理由不成立，原告的诉讼请求没有法律依据，依法应当驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：1、原告陈述，庞万桂病逝留下涉案铺面一间，无第一顺序继承人与事实不符，被告就是庞万桂的第一顺序继承人；2、原告陈述，被告与庞万桂无亲缘关系与事实不符，被告与庞万桂是亲生母子关系，有继承资格。本案的客观事实是：被告是庞万桂的亲生儿子，庞万桂生前已经将涉案铺面通过公证遗嘱的方式指定由被告继承，即使庞万桂还有其他法定第一顺序继承人，也不能继承，因为庞万桂立有遗嘱。两位原告属于恶意诉讼，被告保留追究原告的恶意诉讼责任。另外，被告也不建议法院追加第三人参加诉讼，因为本案是继承纠纷，被告与第三人是买卖合同纠纷。 第三人陈述，同意被告的观点。 经审理查明，被告的母亲庞万桂与两原告的母亲庞洁英是同胞姐妹。庞万桂于2009年因病逝世，庞洁英于2014年因病逝世。庞洁英与庞万桂房屋纠纷案，经博白县双凤乡人民政府于1991年1月27日作出双政发(1991)第2号处理决定：一、广隆铺中第二进和第三进面积94.03平方米属庞洁英（原长住）使用管理范围。二、第一进面积38.82平方米属庞万桂（原长住）使用管理范围。三、庞万桂所得第一进铺面北边与逢生铺共墙为界的基础上留0.8米宽的空道给庞洁英方便出入。但第一进四至界址与现状不变，庞万桂建二层以上的楼房时不留空道。1991年6月30日，庞万桂取得涉案房屋博国用（1991）字第070112号国有土地使用证。1991年8月30日，庞万桂立下《遗嘱书》，将广隆铺第一进房屋即涉案房屋遗赠给被告继承。1991年9月11日，庞万桂在博白县公证处办理公证。博白县公证处出具（91）博证字第1541号公证书。公证书载明：“兹证明庞万桂（女、一九三三年六月七日出生）于一九九一年九月十一日来到我处，在我的面前，在前面其本人所立遗嘱书上签名（盖手摸）”此后，涉案房屋一直由被告管理使用。2017年9月15日，被告与第三人签订《房地产转让合同》，将涉案房屋转让给第三人，转让价格为328000元。现该房屋由第三人管理使用，经营新华居蛋糕店。 2019年双方因第三人改建房屋发生纠纷，经双凤镇司法所、双凤镇双凤街社区居民委员会等部门协调处理未果。原告遂于2019年8月向本院起诉，请求支持其诉讼请求。本案在审理过程中，经本院调解无效。 以上事实，有原、被告及第三人的当庭陈述，原告提供的身份证、户口簿、国有土地使用证、博白县双凤乡人民政府文件、《房地产转让合同》、涉案房屋照片、博白镇东升社区居民委员会出具的证明，被告提供的户籍证明、户口簿、博白县双凤乡人民政府文件、国有土地使用证、公证书、《遗赠书》、双凤镇双凤街社区居民委员会出具的证明，及本院的调查笔录和现场勘验笔录等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始”第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品”第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理”第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”根据本案查明的事实，被继承人庞万桂生前在1991年8月30日、9月11日已将涉案房产通过立遗嘱和公证的方式遗赠给其亲生儿子即本案被告继承。因此，根据上述法律规定，被告已经取得了涉案房产的继承权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案两原告请求判决涉案房产由其共同继承，但其未能提供对涉案房产依法享有继承权的证据，依法应承担不利的后果。因此，两原告的诉讼主张没有事实依据和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李某1、李某2的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告李某1、李某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  何志军 审 判 员  李 覃 人民陪审员  庞志盛 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  冯佩君
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1124执454号之二申请执行人：薛某，男，xx年x月x出生，汉族，山西省人。被执行人：李某，男，xx年x月x出生，汉族，山西省人。被执行人：杨某，男，xx年x月x出生，汉族，山西省人。被执行人：赵某，男，xx年x月x出生，汉族，山西省人。本院作出的（2018）晋1124执454号执行裁定书，查封了被执行人杨某名下车牌号为晋xx的车辆，现因被执行人杨某履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对杨某名下车牌号为晋xx车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李建虹二〇一九年九月十八日书记员  曹 鑫
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1063号 原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。 法定代表人：王桂福，该联社理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被告：吴祝典，男，1963年7月7日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：单桂平，女，1965年1月12日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：吴永亮，男，1989年5月28日出生，住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社与被告吴祝典、单桂平、吴永亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人焦亮到庭参加诉讼，被告吴祝典、单桂平、吴永亮经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求吴祝典、单桂平偿还借款本金70,000.00元和利息5,838.48元（利息截止至2019年5月6日）及2019年5月7日至借款还清时止利息；2.要求吴永亮承担连带保证责任；3.要求吴祝典、单桂平、吴永亮承担诉讼费用。事实和理由：吴永亮与吴祝典自愿组成互保小组，2018年1月21日吴祝典在铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款70,000.00元，还款期限为2019年1月10日，约定月利率7.45‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。吴祝典、单桂平系夫妻关系，借款是夫妻共同债务。借款到期后，吴祝典、单桂平、吴永亮未能偿还借款。 吴祝典、单桂平、吴永亮未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。吴祝典、单桂平、吴永亮未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴永亮与吴祝典自愿组成互保小组，2018年1月21日吴祝典在铁力市农村信用合作联社双丰信用社重组借款70,000.00元，还款期限为2019年1月10日，约定月利率7.45‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。吴祝典、单桂平系夫妻关系，吴祝典妻子单桂平在农户借款申请审批表配偶处签字、捺印。借款到期后，只偿还利息3,253.00元，剩余本息未偿还。铁力市农村信用合作联社提起诉讼。 本院认为，铁力市农村信用合作联社与吴祝典、吴永亮签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，吴祝典未按合同约定偿还借款本息，构成违约。作为配偶，单桂平知晓并同意吴祝典申请重组贷款，且该债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。吴永亮作为保证人在被担保人未能履行还款义务的情形下，应当按照合同约定承担连带保证责任。铁力市农村信用合作联社要求吴祝典、单桂平按合同约定给付利息和逾期利息及吴永亮承担连带保证责任的请求，符合法律规定。 综上所述，对铁力市农村信用合作联社要求吴祝典、单桂平偿还借款本息和逾期利息及吴永亮承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、吴祝典、单桂平于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社本金70,000.00元及利息5,838.48元，并支付自2019年5月7日起至借款还清之日止的利息（以70,000.00元为基数，按合同约定的月利率7.45‰基础上加收50%计算）； 二、吴永亮对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,696.00元，由吴祝典、单桂平负担，吴永亮负担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  杨艳国 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  袁 宇
重庆市城口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0229刑初88号 公诉机关重庆市城口县人民检察院。 被告人马成富，男，1978年10月5日出生于重庆市城口县，汉族，小学肄业，无业，户籍地重庆市城口县，现住重庆市城口县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月6日被扭送至公安机关，次日被刑事拘留，同年7月17日被执行逮捕。现羁押于城口县看守所。 辩护人杨月龙，重庆吾鸣律师事务所律师。 重庆市城口县人民检察院以城检一部刑诉〔2019〕89号起诉书指控被告人马成富犯诈骗罪一案，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市城口县人民检察院指派检察官赖复贵、检察官助理田小钬出庭支持公诉，被告人马成富及本院通过城口县法律援助中心指派的辩护人杨月龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月，被告人马成富从韩某某处得知被害人张某某急需在县城购房，便冒充协享未来城售楼部工作人员，并通过韩某某介绍认识张某某，马成富虚构其亲戚协享未来城xxx房屋要转卖和协享未来城有低价车位出售的事实，骗得张某某的信任后，张某某同意从马成富处以583,968元的价格全款购买协享未来城小区xxx房屋及以68,000元的价格购买该小区的车位，并与马成富签订了由马成富伪造的购房合同。从2018年7月至2019年7月，张某某通过现金、手机银行转账、微信转账等方式共向马成富支付380,700元。马成富将骗来的钱陆续用于偿还债务，购买彩票，给王某某购买汽车、手表、戒指、项链、手链等物品，给介绍人韩某某2,000元介绍费及日常生活开支。2019年7月6日，张某某找马成富交房并索取房屋钥匙时，马成富无法提供钥匙，张某某发现自己被骗，于是将马成富带至城口县公安局复兴派出所并报案。 公诉机关认为，被告人马成富以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人马成富到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七年至七年六个月，并处罚金十至十五万元。提请本院依法判处。 公诉机关提交了被告人马成富的户籍证明、抓获经过、重庆市商品房屋买卖合同、滨河公园南岸片区回迁安置选房确认书、重庆协享实业有限公司城口协享·未来城项目人员花名册、对私客户账户明细、银行卡交易明细、商品房买卖合同、购房协议、微信聊天及转账记录截图、扣押清单、随案移送清单、诉讼法律文书，证人韩某某、王某某、向某、王某、陈某某的证言、侦查人员周莘程的当庭说明，被害人张某某的陈述，被告人马成富的供述与辩解等证据证实。 被告人马成富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，但认为其系自愿跟随被害人前往公安机关，系自首，应当在认罚幅度内从轻处罚。 被告人马成富的辩护人认为马成富系自首，应当在有期徒刑七年以下量刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。同时查明，被害人张某某经查看现场及询问售楼部人员发现自己被骗后，以其他技巧将被告人马成富约出后，半哄骗半强制将其带至公安机关。另查明，公安机关已将被告人马成富以违法所得的钱财购买，并无偿赠与其女性朋友王某某的渝xxx红色长安牌城市越野车一辆、手表一块、手机一部、戒指一枚、手链、项链各一条，及给予韩某某的好处费2,000元予以扣押。 本院认为，被告人马成富以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额巨大，构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。对被告人马成富及其辩护所提马成富系自动投案的意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。本案中，被告人马成富已着手实行犯罪，由于意志以外的原因，部分诈骗金额未得逞，系犯罪未遂。根据相关法律规定“诈骗既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以诈骗罪既遂处罚。”，应对被告人马成富诈骗未遂部分作为量刑情节予以考虑。被告人马成富到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，但鉴于被害人经济损失未得到完全弥补，从宽幅度应有所限制。综合被告人马成富的犯罪事实、金额、性质及情节，公诉机关的量刑建议适当。本院为保护公民财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人马成富犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金十五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2026年7月5日止）； 二、对被告人马成富违法所得的380,700元，先予追缴已扣押在案的现金2,000元、渝xxx红色长安牌城市越野车一辆、手表一块、手机一部、戒指一枚、手链一条、项链一条，折价后退还给被害人张某某，不足部分责令被告人马成富于本判决生效后十日内退赔。 上述罚金限被告人马成富于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  夏忠强 人民陪审员  徐 镄 人民陪审员  冉从伟 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  尹 凯 书 记 员  唐小娟
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执103号之一申请执行人：上海鸿臣互动传媒有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张雪芹，执行董事。委托代理人：宁静，该公司员工。被执行人：上海集萌信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王孝金。上海鸿臣互动传媒有限公司与上海集萌信息科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，上海知识产权法院作出的(2018)沪73民初534号民事调解已发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，裁定如下：划拨被执行人上海集萌信息科技有限公司的银行存款人民币1,000,000元。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇一九年九月二十六日法官助理  庞曦阳书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款类等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
海口市琼山区人民法院   刑事判决书   （2019）琼0107刑初314号   公诉机关海口市琼山区人民检察院,出庭公诉人李恩德。   被告人周某，身份号码:×××，广东省湛江市人，住广东省湛江市。   公诉机关指控，2019年6月11日12时许，被告人周某驾驶租来的“琼文渔10753”号渔船从文昌市清澜港出发，随行的还有豆助华、廖汝强和谭那妹，于当天19时30分许到达文昌市铜鼓岭以北约10海里海域后，周某指使豆助华、廖汝强二人穿着潜水服、持电枪和照明灯下水电鱼，豆助华和廖汝强下水后，周某在驾驶台负责接通电击枪电源，约半个小时后，周某通过闪灯的方式提醒豆助华和廖汝强二人上船休息，休息半小时后再次下海电鱼，依次循环。由于海水浑浊，当天23时许周某等人停止作业，并返航到铜鼓岭附近海域抛锚休息。同年6月12日18时许，周某再次驾驶“琼文渔10753”号渔船到达铜鼓岭以北约10海里海域，同样以电鱼的方式进行捕捞作业。同年6月13日18时许，周某第三次驾驶“琼文渔10753”号渔船到达铜鼓岭以北约10海里海域进行电鱼捕捞作业。同年6月14日凌晨2时50分许，海南省××队民警在文昌抱虎角附近海域（N19°52′676″，E110°04′229″）发现后将周某等人抓获，当场缴获电击捕捞用的发电机1部、电线2根、“电枪”2把、氧气管1根、潜水服1套等设备，以及捕捞的渔获物42.6市斤，经对渔获物进行竞价销售得款人民币1976元。公诉机关认为被告人周某犯非法捕捞水产品罪。   被告人周某对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。   本院经审理，被告人周某违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的电击工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理发生在我国管辖海域相关案件若干问题的规定（二）》第四条第（五）项的规定，判决如下：   一、被告人周某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   二、扣押在案的发电机1部、电线2根、电枪2支、氧气管1根、潜水服1套，由扣押机关海南省××队予以销毁；渔获物变卖款人民币1976元，予以没收，由扣押机关海南省××队上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员        郭  煊     二Ｏ一九年九月二十六日   法官 助理         蔡慧文   书记员      王梦楠   速录员       林晓晓   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。   第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   《最高人民法院关于审理发生在我国管辖海域相关案件若干问题的规定（二）》   第四条违反保护水产资源法规，在海洋水域，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十条规定的“情节严重”：   （五）在禁渔期内使用禁用的工具或者方法捕捞的。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫07民申372号再审申请人（一审被告）：郭平新，男，1985年3月16日出生，汉族，住辉县。被申请人（一审原告）：新乡县农村信用合作联社，住所：新乡县府前街与中央大道交叉口东南角。法定代表人：王晓民，理事长。原审被告：李文净，女，1987年8月28日出生，汉族，住辉县。原审被告：朱争彦，男，1978年5月4日出生，汉族，住辉县。原审被告：酒九菊，女，1978年8月7日出生，汉族，住辉县。原审被告：张春云，女，1980年6月28日出生，汉族，住新乡市。郭平新因与新乡县农村信用合作联社、李文净、朱争彦、酒九菊、张春云金融借款纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2018）豫0721民初1308号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审理终结。本院认为，郭平新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一九年九月二十五日书记员  史婉悦
河南省延津县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0726行审4号申请人：延津县自然资源局,地址，延津县建设路226号，统一社会信用代码11410726MB1987038K。法定代表人陈景涛，任局长。委托代理人布安月，该单位工作人员，特别授权。委托代理人宋邦涛，该单位工作人员，特别授权。被申请人：齐玉亮，男，1977年9月3日生，汉族，住延津县。被申请人齐玉亮在未办理土地使用手续的情况下，擅自于2018年7月份动工建设，占用位于延津县魏邱乡齐村村西土地建彩钢棚，现已建成完工，已成事实。经现场实地测量，实际占地面积为2867.38平方米（其中在该宗地上棚房占地面积231.32平方米、活动板房占地面积30.44平方米、未硬化地面面积2605.62平方米、砖房占地面积188.26平方米），占地类为耕地、沙地、农村道路，且不符合土地利用总体规划。当事人违法占地建彩钢棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。延津县自然资源局于2019年4月12日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出延自然资罚决字[2019]034号行政处罚决定书，决定：1、限你自接到行政处罚决定书15日内拆除在非法占用2867.38平方米土地上新建的棚房231.32平方米、活动板房30.44平方米，恢复土地原状；2、对违法占用2483.59平方米基本农田，处以每平方米27元的罚款，共计罚款：67.56.93元；对违法占用383.79平方米其他用地，处以每平方米3元的罚款，共计罚款：1151.37元。总计罚款：68208.3元；3、责令退还非法占用的2867.38平方米土地。处罚决定书于当日送达被申请人，被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，该处罚决定书已生效。申请人延津县自然资源局于2020年1月10日依法向本院提出申请强制执行行政处罚决定书中的第2、3项。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行审查。经审查,本院认为,申请人延津县自然资源局提供的证据与作出延自然资罚决字[2019]034号行政处罚决定书能够相互印证，行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，应准予执行。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：对延津县自然资源局作出的延自然资罚决字[2019]034号行政处罚决定书中的第2、3项,本院准予执行。第3项由延津县人民政府责成魏邱乡人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向延津县人民法院申请复议。审判长  王文植审判员  张瑞鹏审判员  冯丽利二〇一九年九月二十三日书记员  张婷婷
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3349号原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，该公司董事长。委托诉讼代理人：高维良，该公司消费金融部客户经理。被告：冀排先，女1959年3月4日出生，农民，住呼和浩特市土左旗兵州亥村。被告：高文成（系冀排先丈夫），男，农民，住呼和浩特市。被告：王瑞军，男，农民，住呼和浩特市。被告：吕小利（系王瑞军妻子），女，农民，住呼和浩特市。被告：高彩霞，女，农民，住呼和浩特市。被告：任永强（系高彩霞丈夫），男，农民，住呼和浩特市。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银银行）与被告冀排先、高文成、王瑞军、吕小利、高彩霞、任永强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人高维良到庭参加了诉讼，被告冀排先、高文成、王瑞军、吕小利、高彩霞、任永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙银银行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告冀排先、高文成还贷款本金3万元及截止至2019年7月1日利息及罚息833.99元。2019年7月1日之后的利息及罚息我行保留诉权,并依法判令被告冀排先、高文成、王瑞军、吕小利、高彩霞、任永强对被告冀排先、高文成的贷款本息承担连带清偿责任；二、诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2018年4月10日，冀排先、高文成夫妇与呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司签订一份农户联保贷款合同。合同编号为：gd201804081265。冀排先、高文成夫妇贷款3万元，王瑞军、吕小利、高彩霞、任永强为上述贷款提供连带责任保证担保。贷款期限为12个月，自2018年4月10日始至2019年4月8日，贷款利率为月利率7.9‰。并约定发生争议后，由乙方住所地（即呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司所在地）人民法院管辖。贷款人依约按时向借款人发放了贷款，但合同到期后，借款人未及时偿还贷款。但截止到现在，借款人及保证人仍未向贷款人偿还贷款本金及利息。现贷款人为了维护自己的合法权益，依据《民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，依法向贵院提起诉讼。被告冀排先、高文成、王瑞军、吕小利、高彩霞、任永强经传唤未到庭参加诉讼，庭后也未提交书面证据。本院经审理认定事实如下，2018年4月8日，冀排先、高文成夫妇与呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司签订《农户联保贷款合同》。合同编号为：gd201804081265。冀排先、高文成夫妇贷款3万元，王瑞军、吕小利、高彩霞、任永强为上述贷款提供连带责任保证担保。贷款期限为12个月，自2018年4月8日始至2019年4月8日，贷款利率为月利率7.9‰。贷款人依约按时向借款人发放了贷款，但合同到期后，借款人未及时偿还贷款。本院认为，原、被告签订的农户联保贷款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告为被告冀排先、高文成提供了借款，王瑞军、吕小利、高彩霞、任永强为上述贷款提供连带责任保证担保，诸被告应当按合同约定分别承担返还借款及担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冀排先、高文成于本判决生效之日起十日内偿还原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司借款30000元及截止至2019年7月10日的利息及罚息833.99元。二、被告王瑞军、吕小利、高彩霞、任永强对第一判项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告冀排先、高文成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王 琳 二〇一九年九月二十六日书记员 刘昊龙
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0923民初1436号之一 原告：沧州华煜铁路器材有限公司，住所地河北省东光县灯明寺镇中灯村。 法定代表人：张俊荣，董事长。 被告：成都生元铁路物资有限公司。住所地成都市八里庄路80号。 法定代表人：祝碧清，董事长。 原告沧州华煜铁路器材有限公司与被告成都生元铁路物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告沧州华煜铁路器材有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沧州华煜铁路器材有限公司撤回起诉 案件受理费1400元减半收取计700元、保全费820元，共计1520元，由原告沧州华煜铁路器材有限公司负担。 审判员  郑东凯 二〇一九年九月四日 书记员  王 尧
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1879号 申请执行人中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行，住所地在南京市浦口区。 负责人韦金超，行长。 被执行人陈文娟，女，1982年10月12日出生，汉族，住南京市高淳区。 中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行与陈文娟信用卡纠纷一案，我院于2018年12月12日做出的（2018）苏0111民初5172号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书载明：被告陈文娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行支付信用卡透支款本金人民币26614.89元、利息4275.36元、违约金1943.55元、消费手续费578.16元，合计33411.96元；并以26614.89元为基数，支付自2018年6月21日起至清偿全部款项之日止的利息、违约金，按《信用卡领用合约》及《信用卡章程》的约定标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，财产保全费420元，合计1056元，由被告陈文娟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人陈文娟名下无房产及车辆权属登记；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位34467.96元。本院已对被执行人陈文娟限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1879号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人陈文娟名下无房产及车辆权属登记；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位34467.96元。本院已对被执行人陈文娟限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执1879号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年九月二日 书记员  刘 婷
包头市东河区人民法院民事裁定书   （2019）内0202民初2823号原告包头市三宜物业服务有限责任公司住所内蒙古自治区包头市东河区巴彦大街木材公司综合楼5号楼二层。统一社会信用代码9115020267065795XK法定代表人张建文，系总经理。委托代理人朱佳静，系内蒙古诺行律师事务所律师，特别授权。被告李伟，男，1986年7月20日出生，汉族，现住包头市东河区。原告包头市三宜物业服务有限责任公司诉被告李伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告包头市三宜物业服务有限责任公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市三宜物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市三宜物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市三宜物业服务有限责任公司负担。  审 判 员  段仁杰  二0一九年九月十八日      书 记 员  刘波
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初3409号之一 原告：蒙雪英，女，1977年1月5日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓阳，广西贵文律师事务所实习律师。 被告：南宁市兴宁区三塘镇三塘村三塘村民小组，住所地：南宁市兴宁区三塘镇三塘村三塘坡。 主要负责人：方灿群，该组组长。 委托诉讼代理人：龚颖颖，北京市炜衡(南宁)律师事务所律师。 原告蒙雪英与被告南宁市兴宁区三塘镇三塘村三塘村民小组（以下简称三塘小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告蒙雪英于2018年11月27日向本院提交诉状，经补正后本院于2019年5月7日立案受理，依法进行审理。 原告蒙雪英向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付安置费22000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告集体经济组织成员，户口一直在该村，在该村享有承包地。近年来，政府大面积向三塘坡征收土地，原告所在的家庭承包地也在被征收范围内。政府向村民发放土地补偿款、安置费、青苗费及其他费用。上述款项都陆续发放到三塘村民小组，由被告制定分配方案，然后发放给村民。2014年3月17日，被告召开村民会议，将6140000元安置费发放给村民，分配方案按本坡农业人口人均20000元。2018年1月12日，被告向三塘镇政府报审726000元安置费，每个集体经济组织成员分得2000元。但同样作为被告集体经济组织成员的原告却未能分配到任何上述款项，权利遭受无理剥夺。原告多次找被告协商安置费和生活费的分配问题，均遭到被告拒绝。原告也多次向南宁市三塘镇政府部门反映情况均得不到解决。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，请求法院依法裁判。 被告三塘小组辩称：原告主张分配被告集体经济权益，必须先解决被告分配原告主张权益时，原告是否具备被告成员资格，从管辖范围上看，确认原告是否具备被告成员资格，属于村民自制范畴，不属于法院民事审查范围。法院应当驳回原告诉请，等原告解决具备被告成员资格外再另行主张被侵犯的权益。从原告是否具备被告资格要素上看，原告也不具备成员资格。原告不仅凭户口登记在被告处就认为具备被告成员资格。原告必须举证是一直在被告处，不能仅凭登记的户口本认定原告在被告处生产生活。被告分配原告诉求权益时原告是不具备被告成员资格。法院在审查原告是否具备被告成员资格，应当先驳回原告诉请。处理完是否具备被告成员资格后再另行审查权益上是否侵权。原告主张分配安置费中2014年3月17日的614万元安置费已经超过诉讼时效。原告应当举证证明款项如何分配何时分配到账，原告均没有提供相应证据证明被告分配两笔款项在何时、分配多少，原告应当承担举证不利后果。即便原告主张上述安置费，被告确实已经分配，但是分配方案是经过法定程序民主决议并经过相关部分审批没有侵害原告权益。被告是可以依照民主议定方案制定分配方案来分配补偿款安置款，被告认为原告诉请无事实法律依据。请求依法驳回原告诉讼请求，维护被告权益。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张被告三塘小组侵害其集体经济组织成员权益，本案涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告蒙雪英的起诉。 案件受理费688元，由本院退回原告蒙雪英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李 寒 人民陪审员  周国萍 人民陪审员  杨园园 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  刘 艳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初3410号之一 原告：蒙雪雄，女，1980年12月9日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓阳，广西贵文律师事务所实习律师。 被告：南宁市兴宁区三塘镇三塘村三塘村民小组，住所地：南宁市兴宁区三塘镇三塘村三塘坡。 主要负责人：方灿群，该组组长。 委托诉讼代理人：龚颖颖，北京市炜衡(南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁永林，北京市炜衡(南宁)律师事务所实习律师。 原告蒙雪雄与被告南宁市兴宁区三塘镇三塘村三塘村民小组（以下简称三塘小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告蒙雪雄于2018年11月27日向本院提交诉状，经补正后本院于2019年5月7日立案受理，依法进行审理。 原告蒙雪雄向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付安置费22000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告集体经济组织成员，户口一直在该村，在该村享有承包地。近年来，政府大面积向三塘坡征收土地，原告所在的家庭承包地也在被征收范围内。政府向村民发放土地补偿款、安置费、青苗费及其他费用。上述款项都陆续发放到三塘村民小组，由被告制定分配方案，然后发放给村民。2014年3月17日，被告召开村民会议，将6140000元安置费发放给村民，分配方案按本坡农业人口人均20000元。2018年1月12日，被告向三塘镇政府报审726000元安置费，每个集体经济组织成员分得2000元。但同样作为被告集体经济组织成员的原告却未能分配到任何上述款项，权利遭受无理剥夺。原告多次找被告协商安置费和生活费的分配问题，均遭到被告拒绝。原告也多次向南宁市三塘镇政府部门反映情况均得不到解决。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，请求法院依法裁判。 被告三塘小组辩称：原告主张分配被告集体经济权益，必须先解决被告分配原告主张权益时，原告是否具备被告成员资格，从管辖范围上看，确认原告是否具备被告成员资格，属于村民自制范畴，不属于法院民事审查范围。法院应当驳回原告诉请，等原告解决具备被告成员资格外再另行主张被侵犯的权益。从原告是否具备被告资格要素上看，原告也不具备成员资格。原告不仅凭户口登记在被告处就认为具备被告成员资格。原告必须举证是一直在被告处，不能仅凭登记的户口本认定原告在被告处生产生活。被告分配原告诉求权益时原告是不具备被告成员资格。法院在审查原告是否具备被告成员资格，应当先驳回原告诉请。处理完是否具备被告成员资格后再另行审查权益上是否侵权。原告主张分配安置费中2014年3月17日的614万元安置费已经超过诉讼时效。原告应当举证证明款项如何分配何时分配到账，原告均没有提供相应证据证明被告分配两笔款项在何时、分配多少，原告应当承担举证不利后果。即便原告主张上述安置费，被告确实已经分配，但是分配方案是经过法定程序民主决议并经过相关部分审批没有侵害原告权益。被告是可以依照民主议定方案制定分配方案来分配补偿款安置款，被告认为原告诉请无事实法律依据。请求依法驳回原告诉讼请求，维护被告权益。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张被告三塘小组侵害其集体经济组织成员权益，本案涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告蒙雪雄的起诉。 案件受理费688元，由本院退回原告蒙雪雄。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李 寒 人民陪审员  周国萍 人民陪审员  杨园园 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  刘 艳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初22978号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。法定代表人：刘亚干。诉讼委托代理人：张某，重庆索通律师事务所律师。被告：张小满，男，汉族，1965年05月出生，重庆市江北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告张小满金融借款纠纷一案，本院已立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 黄家琴法官助理 陈 臣二〇一九年九月二十六日书 记 员 陆 瑶
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初2490号原告：李毅，男，1980年2月4日出生，汉族，住新安县。被告:洛阳凯信重工机械有限公司。住所地：新安县产业集聚区香山北路。统一社会信用代码:914103235948968949。法定代表人:刘小巧，该公司经理。被告:刘少静，男，1965年9月25日出生，汉族，住新安县。被告:刘保全，男，1993年4月28日出生，汉族，住址同上。原告李毅与被告洛阳凯信重工机械有限公司、刘少静、刘保全民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李毅撤回起诉。本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告李毅负担。审判员  张迪二〇一九年九月二十三日书记员  龚雪
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1703执恢512号 申请执行人：张云骁，男，1983年1月26日出生，汉族，住重庆市城口县。 被执行人：唐定均，男，1982年8月29日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 本院在执行申请执行人张云骁与被执行人唐定均民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年9月26日达成和解协议，协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结达州市达川区人民法院(2019)川1703执恢512号案件的执行。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 鸿 审判员 张小松 审判员 刘 宁 二〇一九年九月二十六日 书记员 王子翰
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初10844号原告：钱小军，男，1974年5月9日出生，汉族，住湖北省。被告：张金勇，男，1988年9月17日出生，汉族，住湖北省。原告钱小军与被告张金勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。2019年9月26日，钱小军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告钱小军撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告钱小军负担（该款原告已预交）。审判员  高嘉敏二〇一九年九月二十六日书记员  杨明山邓小玮
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初5172号 原告：张青山，男，1979年7月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：解文星，肥西县法律援助中心律师。 被告：六安市众鑫厨具有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区皋城东路电子科技产业园一号厂房，统一社会信用代码913415023438202549。 法定代表人：陈涛，该公司执行董事兼总经理。 原告张青山与被告六安市众鑫厨具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青山的委托诉讼代理人解文星到庭参加诉讼，被告六安市众鑫厨具有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张青山向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付下欠货款计人民币98035元；2、判令被告承担案件受理费。事实与理由：2018年被告从原告处购买厨具总货款计人民币348035元，被告先后向原告支付了货款250000元，被告下欠货款计人民币98035元，此事实有2019年2月3日被告向原告出具的欠条予以证明。原告多次打电话给被告，要求被告支付货款，但被告要么不接电话、要么推诿搪塞，被告下欠货款一直没有予以支付。为此，原告现依法诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告六安市众鑫厨具有限公司未作答辩。 原告张青山为支持其诉讼请求，提交证据如下： 证据一原告身份证、被告企业信息，证明原告主体适格以及被告主体身份。证据二欠条，证明被告欠原告货款的数额。 被告六安市众鑫厨具有限公司未向本院提交证据。 本院对上述证据审查后认证如下： 对原告提交的证据一、二，能够证明本案相关事实，本院予以确认并采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年被告六安市众鑫厨具有限公司从原告张青山处购买厨具总货款计人民币348035元，被告先后向原告支付了货款250000元，尚欠货款98035元未付。2019年2月3日，经原告与被告结算，被告向原告出具98035元的欠条一份。现原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告六安市众鑫厨具有限公司欠付原告张青山货款98035元，有欠条在卷佐证，本院予以确认。被告欠付原告货款98035元未付，其应承担相应的民事责任。原告诉请被告支付货款98035元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和抗辩的权利，由此产出的不利法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告六安市众鑫厨具有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告张青山货款98035元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2260元，减半收取计1130元，由被告六安市众鑫厨具有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  殷向阳 二〇一九年九月十八日 书记员  段晓强 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初2829号原告：上海春川物业服务有限公司南通分公司，住所地南通市外环北路820号320室，统一社会信用代码9132061167897508XL。负责人：张志庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋玉烽，南通市港闸区江东法律服务所法律工作者。被告：曹婷，女，汉族，1989年7月1日出生，住江苏省南通市崇川区。原告上海春川物业服务有限公司南通分公司与被告曹婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告上海春川物业服务有限公司南通分公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海春川物业服务有限公司南通分公司的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海春川物业服务有限公司南通分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告上海春川物业服务有限公司南通分公司负担。审判员  蒋晓青二〇一九年九月二十五日书记员  王 洁
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5265号 原告：盐城市铭泰物业服务有限公司，住所地在盐城市城南新区阳光世纪城B幢401-10、409-9室。 法定代表人：朱俊奎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨文权，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈珊，江苏盐海中亚律师事务所律师。 被告：仇永林，男，1982年8月27日出生，汉族，居民，住盐城市。 原告盐城市铭泰物业服务有限公司（以下简称铭泰公司）与被告仇永林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告铭泰公司委托诉讼代理人杨文权，被告仇永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铭泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年5月15日起至2018年12月31日止所欠物业费及相关费用合计9443元，并承担违约金；当庭变更为判令被告支付物业费9443元（住宅1.45*128.01*43+车库0.6*10.08*43），放弃对违约金的请求；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：盐城市永兴房地产开发有限公司开发锦江丽景小区，将前期物业委托原告管理，并与原告签订《前期物业服务合同》，约定：从2010年10月10日起，原告按照盐城市普通住宅五级标准提供物业管理服务，服务期间内该小区物业公共服务收费为多层住宅1.45元/月/平方米。被告仇永林系锦江丽景小区16幢501室业主，房屋面积128.01平方米。原告已按约提供物业管理服务，而被告从2015年5月15日起至2018年12月31日止拖欠物业费、楼道灯电费、更换费、电讲门电费、维护费合计9443元。原告多次催要未果，现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告仇永林辩称，一、铭泰物业是我们小区的物业不错，但是他们服务不到位，根本达不到五级服务标准。二、1、2014年5月14日我拿钥匙装修发现主卧飘窗以及小房间的窗户漏水，就向物业反映，但是没有人处理。2、与我同楼的502邻居为了使用公摊面积装防盗门，把公共设施锁在他使用的范围内，我向物业反映过很多次，但物业也不处理。3、楼梯口的灯没有灯罩，只有个灯在那，我担心掉下来砸到人，但是物业也不处理。4、物业值班人员门敞着，但是人在睡觉，导致有人把我的车划掉了。5、监控是最近才装起来的。6、物业对进出人员不加强管理，小摊小贩随意进入小区叫喊，影响我们的财产安全。7、2018年，我放在公摊面积处的花盆被偷走了，物业经理说帮我处理，到现在都没解决。三、对收费标准没有异议，在2015年5月15日到目前为止没有交物业费是事实。另外，装潢保证金2000元物业也没有退给我。我不是不交钱，原告服务不值这个钱。另外，我的装修保证金2000元物业应该退给我。故我最多支付一半物业费。 本院经审理认定以下事实：2010年10月10日，盐城市永兴房地产开发有限公司作为甲方与铭泰公司签订《前期物业服务合同》一份，约定由铭泰公司为锦江丽景小区提供前期物业管理服务，物业公共服务收费为多层0.6元/月/平方米，高层四至六层1.45元/月/平方米；物业公共服务费用和共用设施设备运行电费、公共照明、公共用水等代收代交费用由业主按其拥有物业的产权建筑面积交纳；合同期限自2010年10月10日起至业主大会（物业管理委员会）选聘物业服务企业止，双方还就服务内容与质量、物业交接、管理约定等内容进行约定。 仇永林是锦江丽景小区16幢501室的业主，房屋建筑面积为128.01平方米，车库10.08平方米。仇永林入住后交纳了部分物业费。自2015年5月15日起至2018年12月31日，仇永林未交纳过物业费。期间，仇永林因房屋漏水等问题找物业公司要求解决，物业公司也与开发商联系，但双方未达成维修协议，另被告所述其他情况原告也认可。此后，铭泰公司催要未果，遂诉至本院。 本院认为：合同是双方当事人约定权利义务的协议，依法成立的合同受法律保护。根据国务院物业管理条例规定，业主在物业管理活动中，应当履行按时交纳物业管理费用等义务。 本案原告铭泰公司是被告所在小区的物业管理单位，已提供了物业服务，被告应当按时按约定交纳物业管理费用，原告亦有权要求被告支付所欠物业服务费。被告对原告主张的欠付物业费的时间及计算标准均没有异议，本院予以认定。对被告辩称的房屋漏水问题，如事实存在，应属于房屋质量问题，但不能作为拒交物业费的事由。但铭泰公司的物业服务管理与合同约定的标准有一定的差距，仍存在不完善之处，故结合本院审理该小区其他业主案件中认定的事实，确定被告应支付原告尚欠物业费的80%，即7554.40元。关于装潢保证金，本案不予处理（原告认可在被告结算物业费时予以冲减），对被告的其他辩称，本院均不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告仇永林于本判决生效后十日内支付原告盐城市铭泰物业服务有限公司自2015年5月15日起至2018年12月31日期间的物业服务费7554.40元。 二、驳回原告盐城市铭泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告仇永林负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈晓辉 二〇一九年九月十日 书记员  孙 绘 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 2、《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。 3、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4691号原告：河南省建通市政建设有限公司住所地：长垣县华垣路97号。统一社会信用代码：914107287374190767（1-6）。法定代表人：陈自建，任公司董事长。委托诉讼代理人：陈军，男，1984年5月15日出生，汉族，住河南省长垣县，系公司员工。委托诉讼代理人：时振保，男，1962年3月5日出生，汉族，住河南省长垣县蒲西区，系公司员工。被告：周胜强，男，1974年2月14日出生，汉族，住河南省长垣县宏力大道亿隆国际城东区。原告河南省建通市政建设有限公司与被告周胜强买卖合同纠纷一案，河南省建通市政建设有限公司于2019年7月24日向本院提起诉讼，本院于2019年7月25日作出受理决定，后依法向周胜强送达了起诉状副本、应诉状副本、举证通知书及开庭传票，2019年9月24日本院依法组成合议公开开庭举行了审理。原告河南省建通市政建设有限公司委托诉讼代理人陈军、时振保到庭参加诉讼，被告周胜强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省建通市政建设有限公司诉称，周胜强因其工程需要多次从河南省建通市政建设有限公司处购买商品砼，根据约定河南省建通市政建设有限公司向周胜强履行了供货义务，但周胜强不守信用，未按约定向河南省建通市政建设有限公司支付货款，经河南省建通市政建设有限公司多次催要，2018年6月6日经双方结算周胜强欠河南省建通市政建设有限公司货款76500元，后周胜强偿还了部分货款，现下欠50600元货款未偿付，在协商解决无望的情况下，特提起诉讼，诉请依法判令周胜强偿付河南省建通市政建设有限公司货款76500元；诉讼费由周胜强承担。周胜强未答辩。根据河南省建通市政建设有限公司的诉称意见，并经河南省建通市政建设有限公司认同，本院归纳本案的争议焦点为：河南省建通市政建设有限公司诉请周胜强偿付货款75600元有无事实和法律依据。针对本案的争议焦点，河南省建通市政建设有限公司向本院提供的证据材料有，2018年6月6日欠条一份，据此证明周胜强欠河南省建通市政建设有限公司货款75600元属实。周胜强未向本院提供证据材料。周胜强经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院综合审查，上述证据材料客观真实，与本案向关联，可以作为本案定案的依据。根据上述有效证据材料及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，周胜强多次从河南省建通市政建设有限公司处购买商品砼，2018年6月6日经双方结算，周胜强欠河南省建通市政建设有限公司货款75600元，周胜强于当日向河南省建通市政建设有限公司出具了欠条一份，欠条内容为“欠条经双方对账确认，截止到2018年6月6日，欠河南省建通市政建设有限公司货款￥75600.00（手印），人民币（大写）柒万伍仟陆佰元整（手印）。欠款人：周胜强（手印）······2018年6月6日”。河南省建通市政建设有限公司称周胜强于2018年年底偿还了25000元货款，现下欠50600元货款经河南省建通市政建设有限公司多次催要，周胜强未予偿付。2019年7月24日河南省建通市政建设有限公司诉至本院，诉请依法判令周胜强偿付河南省建通市政建设有限公司货款75600元；诉讼费由周胜强承担。本院认为，河南省建通市政建设有限公司与周胜强间的买卖合同合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。周胜强从河南省建通市政建设有限公司处购买货物后，未履行全部付款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。周胜强欠河南省建通市政建设有限公司货款50600元未付，有周胜强向河南省建通市政建设有限公司出具的欠条及河南省建通市政建设有限公司的当庭陈述为证，河南省建通市政建设有限公司诉请周胜强偿付货款75600元过高，超出部分本院不予支持。周胜强经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：周胜强于本判决生效之日起十日内偿付河南省建通市政建设有限公司货款50600元；驳回河南省建通市政建设有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由周胜强负担1200元，河南省建通市政建设有限公司负担490元。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  于相军审判员  赵利军审判员  关 磨二〇一九年九月二十六日书记员  于欣冉
陕西省安康市汉滨区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）陕0902财保189号 xxx： 关于申请人安康市xx责任公司与被申请人陕西xx有限公司、深圳xx企业、李xx、马xx、侯xx、马xx担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）陕0902财保189号民事裁定书已经发生法律效力。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请你单位协助执行以下事项： 查封被申请人陕西xx有限公司名下位于xx市xx县xx镇xx村xx组的房屋，不动产权证号：陕xx县不动产权第00xx号，建筑面积xx㎡、土地面积xx㎡，期限为三年。 附：（2019）陕0902财保189号民事裁定书。 电话：0915—3362977 联系人：宋法官 二〇一九年九月二十六日
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初3288号原告:河南豪力起重机有限公司，住所地：河南省封丘县潘店工业区。法定代表人：孙建伟，经理。委托代理人：**禄、王海杰，河南循界律师事务所律师。被告:江苏瑞航全自动焊割设备有限公司。住所地：江苏建湖县建湖经济开发区永兴路12号。法定代表人：陈真奇，经理。原告河南豪力起重机有限公司与被告江苏瑞航全自动焊割设备有限公司确认合同效力纠纷一案，我院于2019年9月11日立案受理。原告河南豪力起重机有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2018年12月17日签订的工矿产品销售合同”。2、判令被告返还货款96000元。3、判令被告赔偿损失30000元。4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告在2018年12月17日签订的“工矿产品销售合同”。约定原告从被告出购买单梁门焊机一台，价值96000元，并约定了产品规格。合同成立后，原告支付价款，被告向原告提供了产品。原告为购买焊机进行生产准备了相关材料。但发现被告提供的单梁焊机不符合约定规格，也不符合质量标准，原告无法使用该单梁焊机进行生产。经多次与被告协商，被告至今也没有进行处理。无奈诉至贵院，请贵院支持原告诉讼请求。被告江苏瑞航全自动焊割设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，将本案移送至建湖县人民法院进行审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼费》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高院司法解释规定“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”该案中被告住所地、加工行为地、合同签订地均为建湖县。因此，贵院对该案并无管辖权。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”涉及到本案，原被告双方签订的《工矿产品销售合同》第三条约定”供方运输到封丘潘店工业区地点，费用由供方承担“，由上可知，本案约定的合同履行地为封丘，故本院对本案有管辖权，被告的管辖权异议不能成立。综上根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告江苏瑞航全自动焊割设备有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  杨军强审 判 员  孙玲玲人民陪审员  陈 峰二〇一九年九月三十日书 记 员  贺 斌
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9699号 申请执行人陈民龙，男，汉族，1990年9月30日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人佛山市澜石房地产综合开发总公司，住所广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码。 法定代表人简耀锡。 关于陈民龙与佛山市澜石房地产综合开发总公司商品房预售合同纠纷系列案，广东高级人民法院（2015）粤高法民一提字第59-68号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院以（2018）粤0604执9289号案处置被执行人佛山市澜石房地产综合开发总公司名下的佛山市禅城区汾江南路XX号地下二层1区停车场DXXX、DXXX、DXXX、DXXX、DXXX、DXXX号车位等房产，本系列案参与分配。另经本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9697-9706号系列案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年九月二十三日 书记员  安俊泽
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初2911号申请人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。营业场所：昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：陈中新，行长。委托代理人：熊星、迟绍璐，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：芶进东，男，汉族，1967年6月18日出生，住云南省昭通市永善县。被申请人：吴永芬，女，汉族，1968年9月4日出生，住云南省昭通市永善县。被申请人：云南上基房地产开发有限责任公司。住所：昆明市盘龙区茨坝青松路11号。法定代表人：马罗矶。申请人中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被申请人芶进东、吴永芬、云南上基房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司云南省分行于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求保全被申请人芶进东、吴永芬、云南上基房地产开发有限责任公司名下价值人民币511340.41元的财产。申请人中国建设银行股份有限公司云南省分行提供了相应的担保。本院经审查认为：申请人请求对被申请人名下的财产依法保全，并已提供财产担保保证，其财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人芶进东、吴永芬、云南上基房地产开发有限责任公司名下价值人民币511340.41元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李维佳二〇一九年九月二十六日·书记员张妍妍
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初2833号原告陈某，男，汉族，生于1979年7月7日，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被告张某，男，汉族，生于1999年6月29日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人张永雄，男，镇雄县乌峰镇法律服务所法律服务工作者，住镇雄县。原告陈某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于二Ｏ一九年七月十六日和同年七月十九日公开开庭进行了两次审理。原告陈某、被告张某及其委托代理人张永雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，2016年10月1日至2018年5月15日，我通过朋友给的ＱＱ认识被告确立恋爱关系后，我通过手机银行、ＱＱ转账、微信转账等方式，先后转给被告23836元。被告收到我的彩礼后，明确表示不与我缔结婚姻关系。为了维护我的合法权益，请求人民法院判令被告返还我彩礼人民币23836元。被告张某辩称，2016年10月1日至2018年5月15日，我与原告处于恋爱期间，我没有收到原告给付的彩礼，原告陈述的款项不属彩礼范畴，属于赠与，我不同意返还。原告陈某针对其诉讼主张，向本院提举了如下证据：1、微信、QQ、银行卡等转账记录复印件共27页。用以证明：原告给付被告彩礼的事实。2、通话录音一份及微信聊天记录。用以证明：原告向被告催要其所述款项的事实。被告质证认为，原告提举的证据1中显示的钱款原告确实转给了我，但其中显示他购买手机支付了5088元，该手机我没有收到过；对原告提举的证据2的真实性无异议，但原告主张的款项不属于彩礼。被告张某针对其诉讼主张，未向本院提举任何证据。本院经审查认为，原告提举的证据1、2，被告对证据的真实性无异议，内容客观真实，本院予以采信。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2016年10月1日至2018年5月15日止，原告与被告处于恋爱期间，原告通过微信、QQ、银行转款等方式前后53次向被告转款合计人民币31047.62元。原告与被告终止恋爱关系后，原告多次向被告催要上述款项无果，遂向本院诉求解决。本院认为，彩礼又称聘礼，是按照民间婚嫁习俗，一方当事人为缔结婚姻为目的，而支付给另一方财物的礼节性行为。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，原告提举的证据不足以证明其转给被告的钱款属于按农村风俗给付的彩礼款。原告分53次向被告转款，其金额多次涉及13.14元及520元等具有恋爱特殊含义的数字，结合农村给付彩礼的习俗，原告转款给被告的行为属于赠与行为，故原告的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费人民币395元，由原告陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长 曾 瑰人民陪审员 谢 松人民陪审员 尹跃虎二〇一九年九月十八日书 记 员 刘 畅书 记 员 李 璐附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1643号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 委托诉讼代理人：蒋艳杰，男，该公司职工，代理权限为特别代理。 被告：邢海燕，女，1983年4月27日出生，汉族，住北京市通州区。 被告：刘建，男，1983年2月17日出生，汉族，住河北省迁安市。 被告：李梦璠，男，1985年1月22日出生，汉族，住迁安市。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告邢海燕、刘建、李梦璠融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人蒋艳杰、被告邢海燕、被告李梦璠到庭参加诉讼，被告刘建经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告邢海燕、李梦璠共同给付我原告租金41970.85元及违约金12591.25元，共计54562.1元；2．被告刘建承担连带责任；3．本案诉讼费用由被告担负。事实和理由：2014年10月20日，被告邢海燕与我原告方签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租吉利美日牌汽车1台，总租金94680.65元，其中起租租金16800元，分期租金77880.65元，分36个月付清，自2014年11月20日至2017年10月20日、由被告刘建为其还款提供了连带责任担保。在履行合同过程中，由于被告邢海燕未按合同约定按时还款，拖欠租金41970.85元。经我原告多次催要，被告邢海燕仍不履行给付义务，依据合同和法律规定，我原告有权要求被告邢海燕给付租金并收取违约金。被告李梦璠与被告邢海燕系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理，因此被告李梦璠应承担共同还款责任。我原告方为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 邢海燕辩称，起租租金是18000多元，不是16000多元。车款2200元、贷款手续费1600元、保证金2000元，说1600元和2000元将来要退还的。车牌抵押1500元，印花税200元，定位1500元，但定位没有给安装。这些钱交给迁安4S店吴兴华了，他是那个店的经理。他说18000多元是首付款。当时合同是空白的，让我那样签我就签了。 李梦璠辩称，我在唐山店刷卡交付租金26000元，没有其他了。 刘建未作答辩。 原告庞大乐业租赁有限公司为证实自己的主张，向本院提供了如下证据： 1．证明原、被告之间存在融资租赁关系，并约定每期租金金额及交款期限，被告刘建为其还款提供连带责任担保； 2．交款明细及收据，证明被告交纳租金情况； 3．起租租金收据，证明被告交纳起租租金情况； 4．结婚证及承诺书，证明被告邢海燕与被告李梦璠系夫妻关系。 原告庞大乐业租赁有限公司提供的上述证据，符合证据的三性要求，真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明的事实：2014年10月20日，被告邢海燕与原告方签订了《融资租赁合同》，从原告方以融资租赁（售后回租）的形式承租美日车一台（车型号：MR7132L03，车架号：L6T7814S9EN158938，发动机号：E9CD05374），总租金为94680.65元，其中起租租金16800元被告已交纳，剩余租金77880.65元分36个月交纳，从2014年11月20日始至2017年10月20日止。由被告刘建为其还款提供了连带责任担保，保证期间为本合同最后一次租金支付日后两年。被告邢海燕租赁车辆时交纳手续费1400元，留购款100元。在履行合同过程中，被告邢海燕未按合同约定按时还款，只偿还原告租金35909.8元，拖欠原告到期租金41970.85元。 《融资租赁合同》第十六条约定：承租方怠于或延迟向出租方支付本合同租金及其他相关费用时，或者出租方为承租方垫付费用后承租方怠于或延迟偿还该垫付费用时，在此延迟期间，承租方应每日按照应付金额的千分之五向出租方支付违约金。 另查明：被告李梦璠与被告邢海燕系夫妻关系，被告李梦璠因被告邢海燕与原告融资租赁车辆向原告承诺：完全同意被告邢海燕的上述行为，并愿意以共有财产共同履行融资租赁合同项下向原告支付全部租金及其他应付款项的付款义务。 本院认为，原、被告双方所签合同是双方真实意思表示，且不违反有关法律和政策规定，该合同为有效合同。双方当事人应按合同约定履行各自的义务，原告按合同的约定将被告承租的汽车交付给了被告，被告应将所拖欠的全部租金给付原告，并承担违约责任。被告李梦璠作为被告邢海燕的丈夫，承诺以共有财产与被告邢海燕共同承担履行融资租赁合同项下向原告支付全部租金及其他应付款项的付款义务，故被告李梦璠应与被告邢海燕共同承担给付租金的义务。被告刘建为被告给付租金承担连带责任。 综上所述，原告诉请被告给付所欠全部租金的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。双方合同约定按租金日千分之日支付违约金过高，原告请求按拖欠租金金额的30%支付违约金，符合相关法律规定，本院予以支持。被告所辩向原告给付租金，并未向本院提供相关证据予以证实，本院不予采信。被告李梦璠庭审中提出相关签字手印不是其本人的，但未按期向本院提出书面鉴定申请，本院按其自动放弃鉴定申请处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邢海燕、李梦璠在本判决生效后十日内给付原告庞大乐业租赁有限公司所欠租金41970.85元及违约金12591.25元（计算方法：41970.85元×30%），共计54562.1元； 二、被告刘建对上述欠款承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1164元。由被告邢海燕、李梦璠、刘建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  吴尚武 二〇一九年九月二十六日 书记员  张凯超