湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0407民初1306号 原告：华融湘江银行股份有限公司衡阳华源支行，住所地衡阳市石鼓区蒸湘北路223-228号永兴商贸城B区D栋1层。 负责人：周友瑾，该行行长。 委托诉讼代理人:李衡，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：袁浩铭，该公司工作人员。 被告：易运发，男，1966年3月10日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。 被告：王铁梅，女，1968年6月14日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被告：肖文生，男，1968年4月22日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被告：包国香，女，1968年5月17日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被告：肖灿，男，1993年6月25日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被告：肖远翔，男，1990年6月2日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被告：凌志元，男，1961年1月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 被告：邹传英，女，1961年12月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 被告：王琼，女，1989年9月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 被告：凌凛，男，1985年11月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 被告：凌通，男，1978年6月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被告：杨琴，女，1988年3月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 被告肖文生、包国香、肖灿、肖远翔、凌志元、邹传英、王琼、凌凛、凌通、杨琴共同委托诉讼代理人：谢添星，北京市立方（广州）律师事务所律师。 原告华融湘江银行股份有限公司衡阳华源支行（以下简称华源支行）与被告易运发、王铁梅、肖文生、包国香、肖灿、肖远翔、凌志元、邹传英、王琼、凌凛、凌通、杨琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月4立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华源支行的委托诉讼代理人李衡、袁浩铭，被告肖文生、包国香、凌志元及被告肖文生、包国香、肖灿、肖远翔、凌志元、邹传英、王琼、凌凛、凌通、杨琴共同委托诉讼代理人谢添星到庭参加诉讼，被告易运发、王铁梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华源支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告易运发偿还原告借款本金892697.03元及约定利息101267.67元（计算至2018年3月29日止），2018年3月30日以后产生的利息按借款合同另行计算，如有延迟，加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告王铁梅、肖文生、包国香、肖灿、肖远翔、凌志元、邹传英、王琼、凌凛、凌通、杨琴对易运发所欠原告贷款本息及原告所产生的全部费用承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼等费用。事实与理由：2016年9月28日，原告与被告易运发签订了编号为华银衡（华源支）个借贷字（2015）年第135号《个人贷款合同》，合同约定被告易运发向原告贷款100万元用于经营周转，期限为1年（2015年12月13日至2016年12月13日），利率按照中国人民银行公布的同期贷款利率上浮60.91954％确定，按月付息一次性还本，为担保该笔债务，王铁梅、肖文生、包国香、肖灿、肖远翔、凌志元、邹传英、王琼、凌凛、凌通、杨琴为被告易运发所欠原告贷款本息提供连带保证责任担保，并签订编号为华银衡（华源支）联保最字2015年第133号《最高额联保合同》，合同约定连带保证责任担保的范围为被告易运发所欠贷款本息及原告为实现该债权所产生的全部费用，同时，被告凌志元在账号83×××72中提供保证金60万元用于为该笔债务提供质押担保并签订编号为华银衡华源支最质字2015年第133号《最高额质押合同》。合同签订后，原告按照贷款合同约定及时、足额向被告易运发发放了贷款，但被告易运发却未按合同约定的还款期限向原告偿还贷款本金及利息，违反了合同约定。经原告多次催告，本案被告至今未向原告偿还贷款本息，已构成违约。至2018年3月29日，原告根据合同约定，扣划被告凌志元质押于原告处的保证金用于偿还被告易运发的贷款逾期本息，已扣划保证金60万元，保证金剩余0元，易运发尚欠原告借款本金892697.03元、利息101267.67元，本息合计993964.7元。综上，十二位被告的行为已违反贷款合同约定，侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告易运发、王铁梅无书面辩称意见，亦未提供证据。 被告肖文生、包国香、肖灿、肖远翔、凌志元、邹传英、王琼、凌凛、凌通、杨琴共同辩称，被告易运发于2013年-2015年期间三次向原告贷款，在原告介绍下，与素不相识的答辩人及本案其他被告三次签订《最高额联保合同》，前两次贷款，本案所涉贷款方均依约清偿完毕，第三次贷款其他贷款方均依约清偿，而本案贷款人易运发并未偿还，被告在事后得知，贷款人易运发在2015年第三次向原告申请贷款时提供了虚假的贷款资料，原告审核并认可了该虚假资料，向作为保证人的其他被告隐瞒了关键信息，致使保证人在违背真实意思的情况下签订了《最高额联保合同》，依照有关法律规定，保证人不应承担保证责任。另被告肖灿、肖远翔保证人的签字并非本人所签，不应在本案中承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告易运发、王铁梅放弃了质证权利，对双方有异议的证据本院认定如下：1、原告提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书、双方身份证复印件、《个人贷款合同》、《最高额质押合同》、《最高额联保合同》、借款借据、受托支付协议、受托支付对象、欠息凭证、《联保贷管理办法》，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，证据之间可以相互印证，能够证明本案的事实，本院予以采信；2、被告提供的《房屋信息登记表》及2014年、2015年易运发贷款资料、司法鉴定意见书，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 本院根据采信的证据，经审理查明：被告易运发、肖文生、凌志元、凌通之前均在华源市场经营生意，其他被告均系被告易运发、肖文生、凌志元、凌通的家人，2016年9月28日，原告与被告易运发签订了编号为华银衡（华源支）个借贷字（2015）年第135号《个人贷款合同》，合同约定被告易运发向原告贷款100万元用于经营周转，期限为1年（2015年12月13日至2016年12月13日），利率按照中国人民银行公布的同期贷款利率上浮60.91954％确定，按月付息一次性还本，为担保该笔债务，王铁梅、肖文生、包国香、肖灿、肖远翔、凌志元、邹传英、王琼、凌凛、凌通、杨琴为被告易运发所欠原告贷款本息提供连带保证责任担保，并签订编号为华银衡（华源支）联保最字2015年第133号《最高额联保合同》，合同约定连带保证责任担保的范围为被告易运发所欠贷款本息及原告为实现该债权所产生的全部费用，同时，被告凌志元在账号83×××72中提供保证金60万元用于为该笔债务提供质押担保并签订编号为华银衡华源支最质字2015年第133号《最高额质押合同》。合同签订后，原告按照贷款合同约定及时、足额向被告易运发发放了贷款，但被告易运发却未按合同约定的还款期限向原告偿还贷款本金及利息，至2018年3月29日，原告根据合同约定，扣划被告凌志元质押于原告处的保证金用于偿还被告易运发的贷款逾期本息，易运发尚欠原告借款本金892697.03元、利息101267.67元，本息合计993964.7元。 另查明，被告肖灿、肖远翔申请对编号为华银衡(华源支)联保最字2015年第133号《最高额联保合同》中保证人肖灿、肖远翔笔迹进行鉴定，被告肖灿、肖远翔为鉴定笔迹支付签订费用12600元，湖南大学司法鉴定中心于2019年6月27日做出湖大司鉴中心（2019）文鉴字第92号司法鉴定意见书，认定编号为华银衡(华源支)联保最字2015年第133号《最高额联保合同》中保证人肖灿、肖远翔的签名字迹与所提供样本上肖灿、肖远翔本人的签名字迹不是同一人所写。 再查明，2015年原告华源支行给被告易运发办理贷款手续时，对被告易运发提供的位于衡阳市高新区，产权证号为衡房权字第××号的房屋产权证未核对原件，被告易运发提供的复印件上没有抵押登记，而实际的房屋产权证为被告王铁梅在衡阳市雁峰区农村信用合作联社的350000元贷款设定了抵押。 本院认为：原告华源支行与被告易运发签订的编号为华银衡（华源支）个借贷字（2015）年第135号《个人贷款合同》及原告华源支行与被告易运发、王铁梅、肖文生、包国香、凌志元、邹传英、王琼、凌凛、凌通、杨琴签订的编号为华银衡（华源支）联保最字2015年第133号《最高额联保合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。本案原告按约定向被告易运发发放了贷款，被告易运发未按约定偿还贷款，已构成违约，原告作为守约方要求被告易运发新偿还贷款及其利息符合合同约定，本院予以支持。被告肖文生、包国香、凌志元、邹传英、王琼、凌凛、凌通、杨琴主张原告在为被告易运发办理贷款手续时审核不严，没有核对被告易运发所有的位于衡阳市高新区，产权证号为衡房权字第××号的房屋产权证原件，致使被告肖文生、包国香、凌志元、邹传英、王琼、凌凛、凌通、杨琴在违背真实意思的情况下为被告易运发提供担保，但核对被告易运发的财产状况属于原告的风险控制，且该房产并不是被告易运发向原告华源支行贷款的抵押财产，各被告系相互联保的主体，在相互提供担保之前应该相互了解，被告易运发所有的位于衡阳市高新区是否有抵押，不会对借款合同、担保合同的成立产生影响，故被告王铁梅、肖文生、包国香、凌志元、邹传英、王琼、凌凛、凌通、杨琴应对被告易运发的上述债务承担连带偿还责任。被告肖灿、肖远翔未在《最高额联保合同》中签字，不应在本案中承担责任，被告肖灿、肖远翔为鉴定所支付的鉴定费用12600元应由原告华源支行负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告易运发在本判决生效后10日内归还原告华融湘江银行股份有限公司衡阳华源支行借款本金892697.03元，支付利息101267.67元（利息计算至2018年3月29日）； 二、被告王铁梅、肖文生、包国香、凌志元、邹传英、王琼、凌凛、凌通、杨琴对被告易运发欠原告华融湘江银行股份有限公司衡阳华源支行的上述借款本金及利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿； 三、驳回原告华融湘江银行股份有限公司衡阳华源支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13740元，由被告易运发、王铁梅、肖文生、包国香、凌志元、邹传英、王琼、凌凛、凌通、杨琴共同负担，鉴定费12600元，由原告华融湘江银行股份有限公司衡阳华源支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  杨国志 人民陪审员  欧祖流 人民陪审员  伍志凤 二〇一九年九月二日 书 记 员  吴恒菊 附本判决所适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。