wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初3950号原告：尹朋飞，男，1984年2月20日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：高原，山东隆泰律师事务所律师。被告：临沂鸿博开源热力有限公司，住所地山东省临沂市综合保税区临工路**1206-128，统一社会信用代码91371300MA3NBQDD32。法定代表人：方应权，总经理。委托诉讼代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：北京鸿博中天科技有限公司，住，住所地北京市大兴区北兴路（东段）**院**楼**1168一社会信用代码91110115MA01E8B22X。法定代表人：方应权，总经理。原告尹朋飞与被告临沂鸿博开源热力有限公司、北京鸿博中天科技有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告尹朋飞于2019年9月16日向本院申请撤回对被告北京鸿博中天科技有限公司的起诉，本院依法予以准许。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹朋飞的委托诉讼代理人高原，被告临沂鸿博开源热力有限公司的委托诉讼代理人程定宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹朋飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告临沂鸿博开源热力有限公司返还取暖费1361元及利息；2.判决本案的诉讼费用由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。事实和理由：原告尹朋飞向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳2018年度取暖费1361元用于汤头办事处利农花园4号楼1单元501室的供暖，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。被告临沂鸿博开源热力有限公司辩称，被告临沂鸿博开源热力有限公司已收取涉案的181名原告的相关费用，但因时间仓促，部分原件未能当庭核实，请求法庭给与适当时间与原告进一步核实，如有异议被告临沂鸿博开源热力有限公司向法庭提交书面意见。事实上，涉案小区共有九个，被告临沂鸿博开源热力有限公司并非完全没有履行供热义务。下面就各小区的供热情况向法庭作出说明：1.粮苑小区供热状况确实不行，核实原告的实际缴费情况后，被告临沂鸿博开源热力有限公司同意全部退还取暖费，庭后将提交本案全部原告所在小区的书面说明；2.观泉府小区的取暖费被告临沂鸿博开源热力有限公司已经委托汤头办事处党委已全额退还当事人；3.鲁泰花园和党委东区小区实际供热不少于10天，因此，该两小区居民的取暖费应做相应扣除后予以退还，党委西区、祥和花园、滨河花园三小区有效供暖不少于20天，因此该三小区的取暖费应该做出相应扣除后予以退还；4.利农花园、温泉花园、汤山小区三个小区有效供热不少于30天，因此取暖费也应做相应扣除后予以退还。不同小区的居民交纳取暖费的时间有的是110天，有的是180天，庭后提交详细说明。观泉府小区的退费可以向汤头办事处党委杨科长（电话151××******）予以核实，如果涉案观泉府小区的客户的取暖费已经交存党委，可以向党委领取，如果在党委统计的客户里遗漏的，被告临沂鸿博开源热力有限公司愿意承担退费义务。另外，被告临沂鸿博开源热力有限公司涉案的主要原始资料证据被汤头办事处的出租人李汉林位于××路东的房屋封锁，无法取得，但是涉案的供暖是大家共知的事实，原告也应当如实向法庭予以说明，否则将来被告临沂鸿博开源热力有限公司取得相关证据可能会因此上诉，造成不必要的累诉。本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，原告尹朋飞向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳取暖费1361元，用于利农花园4号楼1单元501室的供暖。被告临沂鸿博开源热力有限公司于同日向原告尹朋飞出具收据一份。被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。原告尹朋飞以此为由诉来本院。本院认为，原告尹朋飞与被告临沂鸿博开源热力有限公司之间订立的供用热力合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未依约履行供暖义务，应当返还已经收取的取暖费1361元，并自收取之日即2018年12月24日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。被告临沂鸿博开源热力有限公司主张该小区已经实际供暖不少于30天，但未举证证实，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告尹朋飞要求被告临沂鸿博开源热力有限公司返还供暖费1361元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百七十九条、第一百八十四条规定，判决如下：被告临沂鸿博开源热力有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告尹朋飞取暖费1361元及利息（以1361元为基数，自2018年12月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  徐 超二〇一九年九月二十三日代书记员  刁兴荣
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0724民初4166号 原告：陈志常。 委托诉讼代理人：刘永刚，临朐冶源法律服务所法律工作者。 被告：临朐县城关街道南亭子村民委员会，住所：临朐县城关街道南亭子村。 法定代表人：王辉廷，职务：村主任。 委托诉讼代理人：郇庆强、孙传杰，临朐城关法律服务所法律工作者。 原告陈志常与被告临朐县城关街道南亭子村民委员会（以下简称南亭子村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志常的委托诉讼代理人刘永刚、被告南亭子村委的法定代表人王辉廷及委托诉讼代理人郇庆强、孙传杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志常向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款209209.89元、违约金10000元共计219210元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年9月12日，青州市市政工程公司道路施工处（以下简称青州施工处）与被告签订道路施工承包合同，约定青州市市政工程公司（以下简称青州市政公司）为被告进行道路建设施工。施工完毕后双方按实结算，至今被告尚欠209209.89元。青州施工处由青州市政公司出资设立，于2006年10月19日注销。2010年6月7日青州市政公司变更为山东鼎诺工程有限公司（以下简称鼎诺公司）。2018年7月2日，鼎诺公司与原告陈志常签订债权转让协议，将青州市政公司对被告享有的债权209209.89元及承包合同的全部权利义务转让给原告，2018年9月11日鼎诺公司致函被告通知该债权转让事宜。 被告南亭子村委辩称，1.原告主体不适格，被告是与青州施工处签订的合同，原告仅是该青州施工处的委托代理人，负责工程的施工管理、支取工程款等，原告主体不适格；2.原告应提供证据证明工程的总造价、支取的工程款数额和欠付的工程款数额，另外违约金无法律依据不应支持；3.该工程存在严重的质量问题；4.本案已超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认。 2004年9月12日，被告南亭子村委与青州施工处签订《承包合同》一份，约定由青州施工处为南亭子村委进行道路建设，2004年底案涉道路工程完工并交付使用。青州市政公司于1998年4月出资设立了青州施工处，2006年10月青州市政公司申请注销了青州施工处，2010年6月青州市政公司名称变更为鼎诺公司。2018年7月2日，鼎诺公司将其享有的对南亭子村委的债权209209.89元转让给原告陈志常，2018年9月，鼎诺公司以邮寄快递的方式通知了南亭子村委。原被告双方对欠付工程款数额209209.89元均无异议。 此外，庭审中，原告陈志常自愿放弃要求南亭子村委支付违约金的诉讼请求，南亭子村委对此无异议。 以上事实，有《承包合同》、涉案工程结算明细照片、工商登记材料、债权转让协议书、债权转让通知书、邮寄面单、收款收据、郭全珍询问笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。 对当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告申请证人霰学福、张某出庭作证，证明2005年至2018年期间，原告陈志常由张某开车拉着，每年到被告处找村干部霰学福催要工程款、或由霰学福带领到被告处找当时村委负责人催要工程款（霰学福在被告村两委未任职期间）。被告质证对两证人证言有异议，但未陈述充分异议理由，也未提供反驳证据，本院对两证人当庭证言依法采信，故原告的债权符合法律规定的诉讼时效中断情形，原告于2018年11月起诉并未超过诉讼时效。 本院认为，2004年9月12日南亭子村委与青州施工处签订的道路施工《承包合同》合法有效，双方应恪守信用，全面适当履行。案涉道路工程已于2004年底施工完毕，双方虽未验收，但南亭子村委已于2004年底实际使用至今，南亭子村委主张该道路工程存在质量问题，本院不予支持，南亭子村委应按其认可的余欠工程款数额209209.89元履行给付义务。青州市政公司申请注销了其出资设立的青州施工处，因当事人均未举证证明青州施工处注销时债权债务已经清理完毕，故青州市政公司应当承受青州施工处包括案涉债权在内的全部债权债务，青州市政公司名称变更为鼎诺公司后，案涉债权由鼎诺公司承继。南亭子村委在本案2019年7月31日庭审中陈述对鼎诺公司将案涉债权转让给陈志常并向其履行了通知义务无异议，且债权受让人陈志常通过向法院起诉的方式向债务人南亭子村委主张权利，应认定为通知债权转让的一种方式，在本院将本案诉讼材料送达南亭子村委时，该债权转让通知也再次对债务人南亭子村委发生法律效力，故本院依法确认案涉债权转让合法有效，陈志常作为原告主体适格。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 临朐县城关街道南亭子村民委员会于本判决生效之日起十日内支付陈志常工程款209209.89元。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4589元，减半收取计2295元，保全费1620元，共计3915元，由临朐县城关街道南亭子村民委员会负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 尹洪茂 二〇一九年九月二十日 法官助理 吴玉童 书 记 员 吴玉童
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0324刑初154号公诉机关栾川县人民检察院。被告人：王社，男，1958年9月17日出生，汉族，初中文化，住栾川县，原任陶湾镇前锋村村支部委员、二组组长。因涉嫌挪用资金罪，经栾川县人民检察院决定，于2019年6月25日被取保候审。辩护人：张雷雷，栾川县法律援助中心指派律师。栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2019）182号起诉书指控被告人王社犯挪用资金罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员许道川出庭支持公诉，被告人王社及其辩护人张雷雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年春，被告人王社收取恒业路桥公司租用二组集体选厂租金1.5万元，挪用1万元用于个人日常生活。2016年5月，S328线征用陶湾镇前锋村二组机井及附属物，被告人王社代表陶湾镇前锋村二组与征迁工作组测量后商定该赔偿数额为60820元。同年6月，被告人王社代表陶湾镇前锋村二、三组与S328线征迁工作组商定堰坝赔偿数额为95200元。2016年9月8日，陶湾镇财政所将60820元补偿款及95200元堰坝赔偿款转入被告人王社个人信用社账户(00×××89）。2016年10月至2017年1月，被告人王社分多次挪用共计106020元用于个人家庭日常生活和儿子婚礼。2017年12月22日，被告人王社收取恒业路桥公司租用二组集体选厂租金1.5万元，挪用5000元用于个人日常生活。案发后，被告人王社于2019年1月18日向陶湾镇前锋村二组退赔现金120000元及利息5000元。上述事实，被告人王社在庭审过程中亦无异议，并有被告人王社的供述与辩解,无前科证明，任职证明，证人张万庄、汪某、袁某、魏某、张某、唐某等证人的证言,S328线道路征用土地附属物补偿费结算表、陶湾镇财政所记账凭证、银行账户交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王社利用担任栾川县陶湾镇前锋村二组组长的职务便利，挪用集体资金12.102万元归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，栾川县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，应追究其刑事责任。被告人王社到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人王社系初犯，案发后主动将赃款予以退还，庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。其辩护人关于对被告人王社从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王社犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王海涛人民陪审员  牛红权人民陪审员  程红玉二〇一九年九月九日书 记 员  璩 晓
山东省临沂市河东区人民法院山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初4095号原告：李汉英，男，1950年4月8日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：高原，山东隆泰律师事务所律师。被告：临沂鸿博开源热力有限公司，住所地山东省临沂市综合保税区临工路**1206-128，统一社会信用代码91371300MA3NBQDD32。法定代表人：方应权，总经理。委托诉讼代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：北京鸿博中天科技有限公司，住，住所地北京市大兴区北兴路（东段）**院**楼**1168一社会信用代码91110115MA01E8B22X。法定代表人：方应权，总经理。原告李汉英与被告临沂鸿博开源热力有限公司、北京鸿博中天科技有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告李汉英于2019年9月16日向本院申请撤回对被告北京鸿博中天科技有限公司的起诉，本院依法予以准许。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李汉英的委托诉讼代理人高原，被告临沂鸿博开源热力有限公司的委托诉讼代理人程定宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李汉英向本院提出诉讼请求：1.判决被告临沂鸿博开源热力有限公司返还取暖费1361元及利息；2.判决本案的诉讼费用由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。事实和理由：原告李汉英向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳2018年度取暖费1361元用于汤头办事处利农花园4号楼1单元201室的供暖，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。被告临沂鸿博开源热力有限公司辩称，被告临沂鸿博开源热力有限公司已收取涉案的181名原告的相关费用，但因时间仓促，部分原件未能当庭核实，请求法庭给与适当时间与原告进一步核实，如有异议被告临沂鸿博开源热力有限公司向法庭提交书面意见。事实上，涉案小区共有九个，被告临沂鸿博开源热力有限公司并非完全没有履行供热义务。下面就各小区的供热情况向法庭作出说明：1.粮苑小区供热状况确实不行，核实原告的实际缴费情况后，被告临沂鸿博开源热力有限公司同意全部退还取暖费，庭后将提交本案全部原告所在小区的书面说明；2.观泉府小区的取暖费被告临沂鸿博开源热力有限公司已经委托汤头办事处党委已全额退还当事人；3.鲁泰花园和党委东区小区实际供热不少于10天，因此，该两小区居民的取暖费应做相应扣除后予以退还，党委西区、祥和花园、滨河花园三小区有效供暖不少于20天，因此该三小区的取暖费应该做出相应扣除后予以退还；4.利农花园、温泉花园、汤山小区三个小区有效供热不少于30天，因此取暖费也应做相应扣除后予以退还。不同小区的居民交纳取暖费的时间有的是110天，有的是180天，庭后提交详细说明。观泉府小区的退费可以向汤头办事处党委杨科长（电话151××******）予以核实，如果涉案观泉府小区的客户的取暖费已经交存党委，可以向党委领取，如果在党委统计的客户里遗漏的，被告临沂鸿博开源热力有限公司愿意承担退费义务。另外，被告临沂鸿博开源热力有限公司涉案的主要原始资料证据被汤头办事处的出租人李汉林位于××路东的房屋封锁，无法取得，但是涉案的供暖是大家共知的事实，原告也应当如实向法庭予以说明，否则将来被告临沂鸿博开源热力有限公司取得相关证据可能会因此上诉，造成不必要的累诉。本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，原告李汉英向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳取暖费1361元，用于利农花园4号楼1单元201室的供暖。被告临沂鸿博开源热力有限公司于同日向原告李汉英出具收据一份。被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。原告李汉英以此为由诉来本院。本院认为，原告李汉英与被告临沂鸿博开源热力有限公司之间订立的供用热力合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未依约履行供暖义务，应当返还已经收取的取暖费1361元，并自收取之日即2018年12月20日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。被告临沂鸿博开源热力有限公司主张该小区已经实际供暖不少于30天，但未举证证实，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告李汉英要求被告临沂鸿博开源热力有限公司返还供暖费1361元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百七十九条、第一百八十四条规定，判决如下：被告临沂鸿博开源热力有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告李汉英取暖费1361元及利息（以1361元为基数，自2018年12月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  徐 超二〇一九年九月二十三日代书记员  刁兴荣
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）鲁1312民初2497号 原告：周传太，男，1967年10月6日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：孙**，山东铭星律师事务所律师。 被告：山东诚铭建设机械有限公司。住所地：临沂市河**工业园外环路北段。 法定代表人：郭伟，董事长。 委托诉讼代理人：宋长兴，山东三禾律师事务所律师。 原告周传太与被告山东诚铭建设机械有限公司（以下简称诚铭机械公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告周传太及其委托诉讼代理人孙**、被告诚铭机械公司的委托诉讼代理人宋长兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周传太向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法调解或判令被告支付原告各项工伤待遇共计269811.01元。事实和理由：2010年5月13日，原告进入被告处工作，工作岗位是电焊，2015年5月30日，原告在工作时不慎受伤，先后三次入院治疗，但人落下伤残，后被河东区人事局认定为工伤，经临沂市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动能力障碍八级，但被告未依法向原告履行工伤待遇的义务，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 诚铭机械公司辩称，原告诉称我公司未依法履行支付工伤待遇该说法不真实，在原告已经参加了工伤保险的情况下，原告要求我公司支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金等明显缺乏法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，诚铭机械公司对周传太所提供的八份证据即：周传太的身份证、诚铭机械公司的企业信息、工伤认定书、劳动能力鉴定结论书、劳动能力鉴定确认书、工资银行流水、裁决书、仲裁委出具的证明均无异议，周传太对诚铭机械公司提供辞职报告及解除劳动关系证明无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：周传太与诚铭机械公司签订劳动合同，于2010年5月13日到诚铭机械公司从事电焊工工作，月平均工资为5634元，2015年5月31日，周传太在工作时受伤，先后三次住院治疗共计49天。2016年12月20日，临沂市河东区人力资源和社会保障局作出临东人社工伤认字【2016】第172号《认定工伤决定书》认定周传太受伤为工伤，后经临沂市劳动能力鉴定委员会临劳鉴【2017】460号《劳动能力鉴定结论书》鉴定为劳动能力障碍八级。2018年9月27日周传太与诚铭机械公司双方解除劳动关系。2019年3月14日，周传太就工伤待遇事宜向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，4月11日，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出临东劳人仲案字【2019】第81号仲裁裁决书，裁决诚铭机械公司支付周传太一次性伤残就业补助金84592元、停工留薪工资39438.7元、住院护理费4938.71元、交通费300元，共计129269.41元。周传太对此不服，主张一次性伤残补助、停工留薪工资39438.7元应按原告的实际工资。2018年9月27日，周传太向诚铭机械公司提交辞职报告，同日，诚铭机械公司同意周传太的辞职申请，并出具解除劳动关系证明。2017年7月10日、2018年4月9日，临沂市河东区社会保险事业管理处就周传太工伤事宜分别向诚铭机械公司拨付工伤医疗费39058.84元、伙食补助费513.63元、一次性伤残补助金27115元，共计66687.47元；工伤医疗费17803.09元、伙食补助费450.27元，共计18253.36元，现该部分款项均在诚铭机械公司处。 本院认为，原告在被告处工作中受伤，并被相关部门认定为工伤，原告应享受相应的工伤待遇。因原告在被告处的工资已被确认为月平均工资5634.1元，故被告所辩相关工伤待遇的计算应以临沂市河东区社会保险事业管理处拨付的一次性伤残补助金所依据的工资数为标准计算的主张，本院不予支持；原告的相关待遇补助金应按其本人的工资为计算标准，而原告对一次性伤残就业补助金主张以5128元标准计算，虽该标准低于其实际工资，但这是原告对自己权利的处分，本院予以支持；关于原告所主张的一次性工伤医疗补助金5128元低于上一年度山东省城镇单位在岗职工年平均工资5246元，同样是其对自己权利的处分，本院予以支持；综上所述，被告应向原告支付一次性伤残补助金5634.1元／月×11个月=61975.1元、一次性伤残就业补助金5128元／月×16个月=82048元、一次性工伤医疗补助金5128元／月×10个月=51280元、停工留薪工资5634.1元／月×7个月=39438.7元、住院伙食补助费30元／天×49天=1470元、护理费80.06元／天×49天=3922.94元、交通费10元／天×49天=490元，共计240624.74元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第四款、第三十七第（一）项、参照《山东省贯彻实施办法》第二十五条第二款、第五款之规定，判决如下： 一、被告山东诚铭建设机械有限公司于本判决生效后十日内向原告周传太支付一次性伤残补助金61975.1元、一次性伤残就业补助金82048元、一次性工伤医疗补助金51280元、停工留薪工资39438.7元、住院伙食补助费1470元、护理费3922.94元、交通费490元，共计240624.74元； 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告山东诚铭建设机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘兴文 审 判 员  沈华芳 人民陪审员  王庆玲 二〇一九年九月十九日 书 记 员  姚宗芬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执23532号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人冯必凤，行长。 委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人黄自华，男，1973年3月9日出生，汉族，住广东省电白县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄自华信用卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初28477号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄自华应向申请执行人偿还贷款本金14466.66元及利息、违约金等[截至2018年5月26日，尚欠利息（含罚息）1958.71元，违约金1470.26元]，并承担案件受理费和保全费296.14元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月21日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄自华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，档案查封被执行人黄自华名下的粤Ｓ×××××汽车（查封时间为2018年10月18日至2020年10月17日，逾期自动解封）未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院于2019年9月5日依法委托被执行人黄自华所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人黄自华发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月19日向申请人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执23532号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年九月二十日 书记员  叶玮杰
山东省临沂市河东区人民法院山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初3879号原告：曹忠刚，男，1975年7月11日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：高原，山东隆泰律师事务所律师。被告：临沂鸿博开源热力有限公司，住所地山东省临沂市综合保税区临工路**1206-128，统一社会信用代码91371300MA3NBQDD32。法定代表人：方应权，总经理。委托诉讼代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：北京鸿博中天科技有限公司，住，住所地北京市大兴区北兴路（东段）**院**楼**1168一社会信用代码91110115MA01E8B22X。法定代表人：方应权，总经理。原告曹忠刚与被告临沂鸿博开源热力有限公司、北京鸿博中天科技有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告曹忠刚于2019年9月16日向本院申请撤回对被告北京鸿博中天科技有限公司的起诉，本院依法予以准许。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹忠刚的委托诉讼代理人高原，被告临沂鸿博开源热力有限公司的委托诉讼代理人程定宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹忠刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告临沂鸿博开源热力有限公司返还取暖费2001.48元及利息；2.判决本案的诉讼费用由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。事实和理由：原告曹忠刚向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳2018年度取暖费2001.48元用于汤头办事处祥和小区5号楼2单元104室的供暖，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。被告临沂鸿博开源热力有限公司辩称，被告临沂鸿博开源热力有限公司已收取涉案的181名原告的相关费用，但因时间仓促，部分原件未能当庭核实，请求法庭给与适当时间与原告进一步核实，如有异议被告临沂鸿博开源热力有限公司向法庭提交书面意见。事实上，涉案小区共有九个，被告临沂鸿博开源热力有限公司并非完全没有履行供热义务。下面就各小区的供热情况向法庭作出说明：1.粮苑小区供热状况确实不行，核实原告的实际缴费情况后，被告临沂鸿博开源热力有限公司同意全部退还取暖费，庭后将提交本案全部原告所在小区的书面说明；2.观泉府小区的取暖费被告临沂鸿博开源热力有限公司已经委托汤头办事处党委已全额退还当事人；3.鲁泰花园和党委东区小区实际供热不少于10天，因此，该两小区居民的取暖费应做相应扣除后予以退还，党委西区、祥和花园、滨河花园三小区有效供暖不少于20天，因此该三小区的取暖费应该做出相应扣除后予以退还；4.利农花园、温泉花园、汤山小区三个小区有效供热不少于30天，因此取暖费也应做相应扣除后予以退还。不同小区的居民交纳取暖费的时间有的是110天，有的是180天，庭后提交详细说明。观泉府小区的退费可以向汤头办事处党委杨科长（电话151××******）予以核实，如果涉案观泉府小区的客户的取暖费已经交存党委，可以向党委领取，如果在党委统计的客户里遗漏的，被告临沂鸿博开源热力有限公司愿意承担退费义务。另外，被告临沂鸿博开源热力有限公司涉案的主要原始资料证据被汤头办事处的出租人李汉林位于××路东的房屋封锁，无法取得，但是涉案的供暖是大家共知的事实，原告也应当如实向法庭予以说明，否则将来被告临沂鸿博开源热力有限公司取得相关证据可能会因此上诉，造成不必要的累诉。本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，原告曹忠刚向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳取暖费2001.48元，用于祥和小区5号楼2单元104室的供暖。被告临沂鸿博开源热力有限公司于同日向原告曹忠刚出具收据一份。被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。原告曹忠刚以此为由诉来本院。本院认为，原告曹忠刚与被告临沂鸿博开源热力有限公司之间订立的供用热力合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未依约履行供暖义务，应当返还已经收取的取暖费2001.48元，并自收取之日即2018年11月26日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。被告临沂鸿博开源热力有限公司主张该小区已经实际供暖不少于20天，但未举证证实，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告曹忠刚要求被告临沂鸿博开源热力有限公司返还供暖费2001.48元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百七十九条、第一百八十四条规定，判决如下：被告临沂鸿博开源热力有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告曹忠刚取暖费2001.48元及利息（以2001.48元为基数，自2018年11月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 张洪波二〇一九年九月二十三日代书记员 刁兴荣
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初22175号原告：深圳市康立克卫生服务有限公司，住所地深圳市罗湖区东湖街道大望社区桂花路****，统一社会信用代码91440300063889062D。法定代表人：陈勇，系公司总经理。委托诉讼代理人：陶子明，广东翰泰律师事务所律师，执业证号14403201210034156。委托诉讼代理人：谢永情，广东翰泰律师事务所律师，执业证号14403201411053806。被告：冯晖，男，汉族，1968年5月5日出生，身份证住址四川省三台县，原告诉被告劳动争议一案，原告请求判决：1、判令原告无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金43,200元；2、判令原告无需支付被告2013年5月8日至2014年3月12日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额21,410元；3、判令原告无需支付被告2019年2月5日至2019年2月7日期间的工资497元；4、判令本案全部诉讼费用由被告承担。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、劳动关系情况原告于2013年3月13日成立。2016年10月1日，双方签订了一份书面劳动合同，合同期限自2016年4月8日至2018年12月30日。工作岗位为有害生物防治，工作地点为南山。每月工资为3,000元。被告主张2008年11月1日入职原告，原告法定代表人陈勇在原告公司成立之前，挂靠案外公司经营，原告法定代表人以现金支付其工资，自2015年2月起通过银行转账形式支付其工资。原告主张被告的入职时间为2016年4月8日，在此之前，陈勇是代表案外公司支付被告工资。原告自2013年4月起为陈勇缴纳社会保险。被告与原告之间存在劳动关系，原告作为用人单位应当对被告的入职时间承担举证责任，但其仅提交了劳动合同予以证明，证据不充分，本院不予采信。参照原告成立时间、原告法定代表人向被告支付工资情况，本院认定被告入职时间为原告成立时间即2013年3月13日。二、工资情况被告主张其2013年、2014年工资为2,100元/月。离职前月平均工资为3,600元。原告支付被告工资至2019年1月31日。三、2013年5月8日至2014年3月12日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额被告于2013年3月13日入职原告，双方建立劳动关系。原告未能提供证据证明其在2013年5月8日至2014年3月12日期间与被告签订了书面劳动合同，其应当支付被告该期间未签订书面劳动合同二倍工资差额，原告未能提供证据证明被告该期间的工资标准，其应承担举证不能的不利后果，被告主张其该期间月工资标准为2,100元，本院予以采信。因此，原告应支付被告该期间未签订书面劳动合同二倍工资差额为21,410元（2,100元÷21.75×18天＋2,100元×9月＋2,100元÷21.75×8天）。四、违法解除劳动合同赔偿金原告主张其在被告处最后工作至2019年1月31日，自2019年2月1日起休事假、春节法定假。原告主张被告最后工作至2019年1月27日，自2019年1月28日起旷工。2019年1月20日、23日，被告与陈勇有微信联系，其中陈勇问被告什么时候离开深圳，被告回复2月1日离开深圳，2月10日来深圳，2月12日到。双方就业务也进行了沟通。2019年2月12日，原告法定代表人陈勇与被告微信记录显示“南山那边单太少，一直处于亏损状态。已经不能驻一个人了，公司这边的人去做到期就算了。以后公司需要再请你，希望你理解。”“你无缘无故辞退我，年前就安排好了吧”“我们合同已到期，你又超假”。本院认为，原告未能提供证据证明被告的最后工作时间，应承担举证不能的不利后果，本院采信被告的主张，认定被告的最后工作时间为2019年1月31日。2019年2月12日，原告以公司处于亏损状态为由，解除双方之间的劳动关系，但又未提供证据证明其公司的实际经营状况，应承担举证不能的不利后果。原告解除与被告的劳动合同属于违法解除。原告主张被告有旷工行为，但依据被告与原告在2019年1月20日、23日的聊天记录，原告对被告于2019年2月12日返岗并无异议，事后又辩称被告自动离职，本院不予采信。综上，本院认为双方劳动关系于2019年2月12日原告违法解除，原告应当支付被告违法解除劳动合同关系的赔偿金，具体金额为43,200元（3,600元/月×6个月×2倍）。五、2019年2月5日至7日的工资该期间系法定节假日，双方劳动关系并未解除，原告应支付被告该期间的工资，具体金额为497元（3,600元÷21.75×3天）。六、仲裁情况因本案争议事项，被告冯晖于2019年4月1日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、原告支付被告2018年11月至2019年1月从事特殊工种的身份体检费2,000元；2、原告支付被告未提前一个月通知的代通知金，3、原告支付被告无故辞退经济赔偿金（十年零三个月）共计75,600元。被告于2019年4月29日增加仲裁请求：4、原告支付2013年5月8日至2014年4月8日共计11个月原告未与被告签订劳动合同的双倍工资支付补偿金23,100元；5、原告支付被告2019年2月1日至2月13日工资1,560元；6、原告支付被告在2016年4月至2019年2月13日期间上班用电动车的锂电池置换费680元（2018年4月3日更换）；7、原告依法提供2008年11月至2016年3月期间原告保存的劳动合同，执行客户消杀工作的员工签名和客户的签名报表。该委员会于2019年6月18日作出深罗劳人仲案（2019）885号仲裁裁决书，裁决：1、原告自本裁决生效之日起三日内支付被告解除劳动合同的赔偿金43,200元；2、原告自本裁决生效之日起三日内支付被告2013年5月8日至2014年3月12日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额21,410元；3、原告自本裁决生效之日起三日内支付被告2019年2月5日至2019年2月7日期间的工资497元；4、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼，要求判如所请。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第二十九条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市康立克卫生服务有限公司应当自本判决生效之日起七日内支付被告冯晖2013年5月8日至2014年3月12日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币21,410元；二、原告深圳市康立克卫生服务有限公司应当自本判决生效之日起七日内支付被告冯晖违法解除劳动合同的赔偿金人民币43,200元；三、原告深圳市康立克卫生服务有限公司应当自本判决生效之日起七日内支付被告冯晖2019年2月5日至2019年2月7日期间的工资人民币497元；四、驳回原告深圳市康立克卫生服务有限公司的全部诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗  焕  湘二〇一九年九月十九日书记员 陈广齐（兼）关天才
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初3304号 原告：蒋应雄，男，1983年5月8日出生，汉族，户籍地：湖南省邵阳县，现住广西来宾市。 委托诉讼代理人：谭志魁，来宾市法律服务中心法律工作者。 被告：新八建设集团有限公司,住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道**新八大厦**，统一社会信用代码:91420117178362519R。 法定代表人：刘先成。 原告蒋应雄与被告新八建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，在审理过程中，因原告要求庭外协商解决，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告要求庭外协商解决，其没有违反法律规定，亦未损害到国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒋应雄撤回起诉。 案件受理费5753元，减半收取，即2876.5元，由原告负担（已交纳）。原告多预交的案件受理费2876.5元，本院予以退还。 审判员  卢巨根 二〇一九年九月二十二日 书记员  张 婷
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁13民终6839号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**。负责人：陶银，总经理。委托诉讼代理人：夏继友，山东鼎元（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孝凤，山东鼎元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄从武，男，1984年10月19日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：王兴江，郯城合意法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王**，男，1993年7月24日出生，汉族，住天津市宝坻区。被上诉人（原审被告）：华泰财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**解放南路富裕大厦**。负责人：张强，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司因与被上诉人黄从武、王**、华泰财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服郯城县人民法院(2019)鲁1322民初1932号民事判决，向本院提起上诉。本院认为，一审法院认定基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销郯城县人民法院(2019)鲁1322民初1932号民事判决；二、发回郯城县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司预交的二审案件受理费9400元予以退回。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇一九年九月三十日书记员  刘 欣
山东省临沂市河东区人民法院山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初3763号原告：赵星华，男，1969年3月30日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：高原，山东隆泰律师事务所律师。被告：临沂鸿博开源热力有限公司，住所地山东省临沂市综合保税区临工路**1206-128，统一社会信用代码91371300MA3NBQDD32。法定代表人：方应权，总经理。委托诉讼代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：北京鸿博中天科技有限公司，住，住所地北京市大兴区北兴路（东段）**院**楼**1168一社会信用代码91110115MA01E8B22X。法定代表人：方应权，总经理。原告赵星华与被告临沂鸿博开源热力有限公司、北京鸿博中天科技有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告赵星华于2019年9月16日向本院申请撤回对被告北京鸿博中天科技有限公司的起诉，本院依法予以准许。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵星华的委托诉讼代理人高原，被告临沂鸿博开源热力有限公司的委托诉讼代理人程定宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵星华向本院提出诉讼请求：1.判决被告临沂鸿博开源热力有限公司返还取暖费1971.69元及利息；2.判决本案的诉讼费用由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。事实和理由：原告赵星华向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳2018年度取暖费1971.69元用于汤头办事处粮苑小区2号楼1单元401室的供暖，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。被告临沂鸿博开源热力有限公司辩称，被告临沂鸿博开源热力有限公司已收取涉案的181名原告的相关费用，但因时间仓促，部分原件未能当庭核实，请求法庭给与适当时间与原告进一步核实，如有异议被告临沂鸿博开源热力有限公司向法庭提交书面意见。事实上，涉案小区共有九个，被告临沂鸿博开源热力有限公司并非完全没有履行供热义务。下面就各小区的供热情况向法庭作出说明：1.粮苑小区供热状况确实不行，核实原告的实际缴费情况后，被告临沂鸿博开源热力有限公司同意全部退还取暖费，庭后将提交本案全部原告所在小区的书面说明；2.观泉府小区的取暖费被告临沂鸿博开源热力有限公司已经委托汤头办事处党委已全额退还当事人；3.鲁泰花园和党委东区小区实际供热不少于10天，因此，该两小区居民的取暖费应做相应扣除后予以退还，党委西区、祥和花园、滨河花园三小区有效供暖不少于20天，因此该三小区的取暖费应该做出相应扣除后予以退还；4.利农花园、温泉花园、汤山小区三个小区有效供热不少于30天，因此取暖费也应做相应扣除后予以退还。不同小区的居民交纳取暖费的时间有的是110天，有的是180天，庭后提交详细说明。观泉府小区的退费可以向汤头办事处党委杨科长（电话151××******）予以核实，如果涉案观泉府小区的客户的取暖费已经交存党委，可以向党委领取，如果在党委统计的客户里遗漏的，被告临沂鸿博开源热力有限公司愿意承担退费义务。另外，被告临沂鸿博开源热力有限公司涉案的主要原始资料证据被汤头办事处的出租人李汉林位于××路东的房屋封锁，无法取得，但是涉案的供暖是大家共知的事实，原告也应当如实向法庭予以说明，否则将来被告临沂鸿博开源热力有限公司取得相关证据可能会因此上诉，造成不必要的累诉。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，原告赵星华向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳取暖费1971.69元，用于粮苑小区2号楼1单元401室的供暖。被告临沂鸿博开源热力有限公司于同日向原告赵星华出具收据一份。被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。原告赵星华以此为由诉来本院。本院认为，原告赵星华与被告临沂鸿博开源热力有限公司之间订立的供用热力合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未依约履行供暖义务，应当返还已经收取的取暖费1971.69元，并自收取之日即2018年11月30日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。综上所述，原告赵星华要求被告临沂鸿博开源热力有限公司返还供暖费1971.69元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百七十九条、第一百八十四条规定，判决如下：被告临沂鸿博开源热力有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告赵星华取暖费1971.69元及利息（以1971.69元为基数，自2018年11月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 张洪波二〇一九年九月二十三日代书记员 刁兴荣
山东省临沂市河东区人民法院山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初3853号原告：孙永波，男，1979年10月18日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：高原，山东隆泰律师事务所律师。被告：临沂鸿博开源热力有限公司，住所地山东省临沂市综合保税区临工路**1206-128，统一社会信用代码91371300MA3NBQDD32。法定代表人：方应权，总经理。委托诉讼代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：北京鸿博中天科技有限公司，住，住所地北京市大兴区北兴路（东段）**院**楼**1168一社会信用代码91110115MA01E8B22X。法定代表人：方应权，总经理。原告孙永波与被告临沂鸿博开源热力有限公司、北京鸿博中天科技有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告孙永波于2019年9月16日向本院申请撤回对被告北京鸿博中天科技有限公司的起诉，本院依法予以准许。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永波的委托诉讼代理人高原，被告临沂鸿博开源热力有限公司的委托诉讼代理人程定宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙永波向本院提出诉讼请求：1.判决被告临沂鸿博开源热力有限公司返还取暖费1971.69元及利息；2.判决本案的诉讼费用由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。事实和理由：原告孙永波向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳2018年度取暖费1971.69元用于汤头办事处粮苑小区3号楼1单元302室的供暖，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。被告临沂鸿博开源热力有限公司辩称，被告临沂鸿博开源热力有限公司已收取涉案的181名原告的相关费用，但因时间仓促，部分原件未能当庭核实，请求法庭给与适当时间与原告进一步核实，如有异议被告临沂鸿博开源热力有限公司向法庭提交书面意见。事实上，涉案小区共有九个，被告临沂鸿博开源热力有限公司并非完全没有履行供热义务。下面就各小区的供热情况向法庭作出说明：1.粮苑小区供热状况确实不行，核实原告的实际缴费情况后，被告临沂鸿博开源热力有限公司同意全部退还取暖费，庭后将提交本案全部原告所在小区的书面说明；2.观泉府小区的取暖费被告临沂鸿博开源热力有限公司已经委托汤头办事处党委已全额退还当事人；3.鲁泰花园和党委东区小区实际供热不少于10天，因此，该两小区居民的取暖费应做相应扣除后予以退还，党委西区、祥和花园、滨河花园三小区有效供暖不少于20天，因此该三小区的取暖费应该做出相应扣除后予以退还；4.利农花园、温泉花园、汤山小区三个小区有效供热不少于30天，因此取暖费也应做相应扣除后予以退还。不同小区的居民交纳取暖费的时间有的是110天，有的是180天，庭后提交详细说明。观泉府小区的退费可以向汤头办事处党委杨科长（电话151××******）予以核实，如果涉案观泉府小区的客户的取暖费已经交存党委，可以向党委领取，如果在党委统计的客户里遗漏的，被告临沂鸿博开源热力有限公司愿意承担退费义务。另外，被告临沂鸿博开源热力有限公司涉案的主要原始资料证据被汤头办事处的出租人李汉林位于××路东的房屋封锁，无法取得，但是涉案的供暖是大家共知的事实，原告也应当如实向法庭予以说明，否则将来被告临沂鸿博开源热力有限公司取得相关证据可能会因此上诉，造成不必要的累诉。本院经审理认定事实如下：2018年11月24日，原告孙永波向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳取暖费1971.69元，用于粮苑小区3号楼1单元302室的供暖。被告临沂鸿博开源热力有限公司于同日向原告孙永波出具收据一份。被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。原告孙永波以此为由诉来本院。本院认为，原告孙永波与被告临沂鸿博开源热力有限公司之间订立的供用热力合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未依约履行供暖义务，应当返还已经收取的取暖费1971.69元，并自收取之日即2018年11月24日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。综上所述，原告孙永波要求被告临沂鸿博开源热力有限公司返还供暖费1971.69元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百七十九条、第一百八十四条规定，判决如下：被告临沂鸿博开源热力有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告孙永波取暖费1971.69元及利息（以1971.69元为基数，自2018年11月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  徐 超二〇一九年九月二十三日代书记员  刁兴荣
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执恢162号 曹辉： 本院受理的被执行人曹辉刑事罚金【执行依据：（2019）粤1823刑初34号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇一九年九月二十五日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初7736号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：贺晓丹，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：柳殿志，男，1989年6月19日出生，汉族，住招远市。诉讼请求：1、判令被告柳殿志给付原告贷款本34374.96元、罚息832.8元、复利30.88元（截至2019年3月6日），同时自2019年3月7日起至实际给付之日以34374.96元为基数按照个人担保贷款合同约定的贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息；2、判令被告柳殿志支付律师费人民币2300元；事实和理由：2017年6月26日，原告与被告签订个人担保贷款合同约定，贷款本金为7.5万元，贷款期限24个月，年利率9.2%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，若乙方到期没有偿还贷款，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括律师费、诉讼费等，由被告负担。后原告按约放款，被告未按约定还款。原告遂诉至法院。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告柳殿志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺晓丹到庭参加了诉讼；被告柳殿志经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告柳殿志于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司烟台分行贷款本34374.96元、罚息832.8元、复利30.88元（截至2019年3月6日），同时自2019年3月7日起至实际给付之日以34374.96元为基数按照个人担保贷款合同约定的贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息；二、限被告柳殿志于本判决生效之日起10日内支付给原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2300元；案件受理费738元，由被告柳殿志负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告柳殿志于本判决生效之日起10日内径付给原告738元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇一九年九月四日书 记 员  孙佳佳
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执2669号 申请执行人：江门市蓬江区联发酒店有限公司，住所地江门市蓬江区棠下镇富棠一路**首层102-104，**201-212,**301-304、401-404、501-504,**301-304。 法定代表人：林惠芳。 被执行人：鹤山市睿博广告策划有限公司，，住所地鹤山市沙坪镇新鹤路** 法定代表人：李中慧。 被执行人：候铭强，男，1986年3月12日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：李中慧，女，1986年10月29日出生，汉族，住江门市蓬江区。 关于江门市蓬江区联发酒店有限公司申请执行鹤山市睿博广告策划有限公司、鹤山市睿博广告策划有限公司、候铭强、李中慧租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初4646号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人返还101889.71元及利息。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2019年5月31日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕且未向本院申报财产。 二、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过对被执行人住所地基层组织进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执2669号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年九月十九日 书记员  刘 超
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0724执929号之一 申请执行人：临朐县怀光建筑设备租赁部。 经营者：尹怀光，男，1965年6月6日生，汉族，住临朐县。 被执行人：张宝奎，男，1963年11月20日生，汉族，寿光市人，农民，住本村。 申请执行人临朐县怀光建筑设备租赁部与被执行人张宝奎租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0724民初2323号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月18日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1.本院于2019年6月18日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2.本院于2019年6月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人张宝奎名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息未发现被执行人有可供执行的财产。 本院通过传统查控方式也未发现被执行人任何财产线索。 3.本院于2019年9月16日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令、失信黑名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2019年8月30日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人张宝奎名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息仍未发现被执行人有可供执行的财产。 5、2019年9月12日本院现场约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果，告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人不同意悬赏执行,申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，申请执行人临朐县怀光建筑设备租赁部与被执行人张宝奎租赁合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人张宝奎可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘兴军 审判员  丁孝军 审判员  李 浩 二〇一九年九月十六日 执行员  窦 冰 书记员  相 萍
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0181执3603号济南市章丘区卫生健康局与张洪坤行政征收一案，济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181行审134号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人张洪坤未主动履行生效法律文书确定的义务，济南市章丘区卫生健康局向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，于2019年9月26日止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181行审134号行政裁定书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年九月二十六日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初45971号申请人：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。委托诉讼代理人：冯竞超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：林少雄，男，汉族，1983年12月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。申请人深圳市世联小额贷款有限公司与被申请人林少雄借款合同纠纷一案，申请人深圳市世联小额贷款有限公司于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人林少雄名下价值119502.00元的财产进行查封、扣押或冻结，申请人深圳市世联小额贷款有限公司以阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人林少雄名下价值119502.00元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖泰琳二〇一九年九月十日书记员  温 昕
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执恢163号 代先华： 本院受理的被执行人代先华刑事罚金【执行依据：（2019）粤1823刑初34号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇一九年九月二十五日
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执451号 申请执行人：广东天文防雷工程有限公司湛江分公司，住所地湛江市霞山区人民南路**院内办公楼**，社会信用代码9144080359013127XC。 法定代表人：邱建厦，经理。 被申请人：雷州市雷高初级中学，住，住所地广东省雷州市雷高镇雷高市场路/div> 法定代表人：李彦青，校长。 申请执行人广东天文防雷工程有限公司湛江分公司与被执行人雷州市雷高初级中学建设工程施工合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年5月23日作出的（2019）湛仲字第9号裁决已发生法律效力，因上述被执行人未履行该生效裁决所确定的义务，本院根据申请执行人广东天文防雷工程有限公司湛江分公司的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人的住所地在广东省××市，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、湛江仲裁委员会于2019年5月23日作出的（2019）湛仲字第9号裁决指定广东省雷州市人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省雷州市人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长 陈 赞 审判员 冯宏伟 审判员 梁煜亮 二〇一九年九月××日 书记员 陈俊涛 附相关法律条文及规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
山东省临沭县人民法院   刑 事 判 决 书 （2019）鲁1329刑初412号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人侍振法，男，1966年7月17日出生于山东省临沭县，汉族，文盲，无业，住临沭县。1991年12月5日因犯盗窃罪被山东省临沭县人民法院判处有期徒刑四年；2006年1月12日因犯盗窃罪被山东省临沭县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元；2013年9月5日因犯盗窃罪被江苏省赣榆县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币18000元；2015年12月7日因犯盗窃罪被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。2019年7月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。 山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2019]398号起诉书指控被告人侍振法犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员王立早出庭支持公诉。被告人侍振法到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沭县人民检察院指控，2017年以来，被告人侍振法骑乘弯梁二轮摩托车先后窜至河东区刘店子镇、葛沟镇和江苏省东海县××作案6起，涉案价值8300元。分述如下： 1、2017年6月16日被告人侍振法窜至河东区葛沟镇集市上盗窃被害人李某1放于车里的帆布包一个，内有老年手机一部，现金300元，涉案价值300余元。 2、2017年6月30日被告人侍振法窜至河东区葛沟镇集市上盗窃被害人王某放于车里的钱包一个，内有中兴手机一部，现金180元，涉案价值600元。 3、2017年11月21日被告人侍振法窜至河东区刘店子镇集市盗窃被害人李某2放于车里的黑色背包一个，内有现金300余元。 4、2018年9月11日被告人侍振法窜至河东区葛沟镇集市上盗窃被害人张某放在车里的钱包一个，内有现金600余元。 5、2018年9月27日被告人侍振法窜至江苏省东海县××乡集市上盗窃被害人赵某放在车里的钱包一个，内有现金2000余元。 6、2019年5月24日6时许，被告人侍振法窜至石门镇党委西侧红绿灯路口西南，盗取受害人付某放于面包车副驾驶座上的深色钱包一个，内有现金4500元。 为证实上述事实，公诉机关提供了视听资料、现场指认笔录、搜查笔录、书证、证人证言、被告人侍振法的供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人侍振法多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人侍振法系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定应从重处罚。 被告人侍振法对指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：2017年以来，被告人侍振法骑乘弯梁二轮摩托车先后窜至河东区刘店子镇、葛沟镇和江苏省东海县××作案6起，涉案价值8300元。分述如下： 1、2017年6月16日被告人侍振法窜至河东区葛沟镇集市上盗窃被害人李某1放于车里的帆布包一个，内有老年手机一部，现金300元。 2、2017年6月30日被告人侍振法窜至河东区葛沟镇集市上盗窃被害人王某放于车里的钱包一个，内有中兴手机一部，现金180元，涉案价值600元。 3、2017年11月21日被告人侍振法窜至河东区刘店子镇集市盗窃被害人李某2放于车里的黑色背包一个，内有现金300余元。 4、2018年9月11日被告人侍振法窜至河东区葛沟镇集市上盗窃被害人张某放在车里的钱包一个，内有现金600余元。 5、2018年9月27日被告人侍振法窜至江苏省东海县××乡集市上盗窃被害人赵某放在车里的钱包一个，内有现金2000余元。 6、2019年5月24日6时许，被告人侍振法窜至石门镇党委西侧红绿灯路口西南，盗取受害人付某放于面包车副驾驶座上的深色包一个，内有现金4500元。 另查明，2018年7月4日，被告人侍振法经传唤到临沭县公安局石门派出所接受讯问，如实供述其犯罪事实。案发后，公安机关对涉案工具帽子一顶、裤子一条、外衣一件、二轮弯梁摩托车一辆依法予以扣押。 上述事实，被告人侍振法在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1、王某、李某2、张某、赵某、付某的陈述、视听资料、现场指认笔录、搜查笔录、到案经过、扣押清单、刑事判决书等书证；被告人侍振法的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侍振法以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。 被告人侍振法曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；存有前科，可酌情从重处罚；到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。 综合以上量刑情节，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告人侍振法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人侍振法犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年7月3日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、扣押物品，由扣押机关依法处理。 三、责令被告人侍振法退赔相关被害人损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 王兴成 二〇一九年九月十六日 法官助理 廉 晨 书 记 员 胡尊艳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初4316号 原告：中国银行股份有限公司沭阳支行，住所地沭阳县苏州路**（苏州路南侧与台州路东侧交汇处）。 负责人:王亮，该行行长。 委托诉讼代理人：嵇广东，该行职工。 委托诉讼代理人：叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。 被告：许士标，男，1969年3月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：许士兵，男，1971年6月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告中国银行股份有限公司沭阳支行（以下简称“中国银行沭阳支行”）与被告许士标、许士兵不当得利纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告中国银行沭阳支行的委托诉讼代理人叶敬柱、被告许士标到庭参加诉讼；后原告申请撤回对被告许士标的诉讼。第二次庭审，原告中国银行沭阳支行的委托诉讼代理人叶敬柱、嵇广东到庭参加诉讼、被告许士兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行沭阳支行向本院提出请求：判令1、被告许士兵给付原告不当得利款50000元及利息（从起诉之日起按银行同期货款利率计算至还款之日止）；2、被告许士兵给付原告交易损失15元。2、判令被告许士兵负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月9日8时32分，被告许士标持其兄弟被告许士兵中行借记卡（卡号为62×××34）到中行沭阳营业部ATM机处办理50000元跨行转账交易至其在农行开具的账户中（账号为62×××15），因被告许士标操作时选择的是延期交付，所交易金额并未实际到账，在延期交付的期间内，被告许士兵致电将该借记卡挂失，导致24小时后银联完成结算时，向原告请款，原告向被告许士兵卡号为62×××34账户扣款时，账户状态异常，未予扣划。2017年5月2日，被告许士兵持该借记卡办理正常转账解冻，取走50015元。被告许士兵所取得的50000元系不当得利，应予归还原告。 许士标辩称：被告许士标提取案涉款项，系按正常的银行操作流程合理合法转账。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许士标与被告许士兵系兄弟关系。被告许士兵以其实名持有原告处的借记卡一张，卡号为：62×××34。被告许士标曾持上述借记卡至原告处办理该卡内的款项转账手续，其中在2017年4月9日8时32分，办理了50000元的延时到账转账手续，转至其在其他银行的账户。该50000元款在延时到时后，由银联代为垫付，成功转至被告许士标指定账户，并代为支付跨行转账手续费15元。2017年4月9日10时29分许，被告许士兵通过电话将其上述借记卡账户临时挂失，全额予以冻结。2017年4月18日，被告许士兵至原告处解除上述冻结。2012年5月2日，被告许士兵持上述借记卡，提取50100元，提取该款后，该借记卡余额为67.71元。 上述事实，由原告陈述、被告答辩、银行交易记录等证据予以证实，足以认定。 本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，二被告系兄弟关系，被告许士标持被告许士兵在原告处的银行借记卡至原告处成功转账50000元，应视为得到被告许士兵的授权予以转账，被告许士兵与被告许士标之间可能存在该50000元的债权债务或者其他的法律关系。原告通过银联支付50000元至被告许士标账户，应视为被告许士兵同意该次支出，其与被告许士标可能存在的关于50000元的法律关系所产生的债务，因该次转账得以冲抵。后被告许士兵虽对其借记卡账户予以挂失冻结，但由于挂失冻结程序问题，致该50000元予以成功支出，后原告亦未在被告许士兵的借记卡账户内将该50000元予以扣除，被告许士兵将借记卡账户内的款项提取50100元时，余额仅为67.71元，致原告无法扣除上述款项。被告许士兵的上述行为，在原告为其支出给被告许士标的50000元后，未能予以扣除该50000元时，其将借记卡的50000元予以支取，对其取得该50000元已构成不当得利，应予返还原告。原告因为被告许士兵转账而垫付的15元手续费，被告许士兵也应予以给付。至于二被告之间存在的关于50000元纠纷，可另行通过其他合法途径予以解决。 综上，原告的诉讼请求，应予以支持。原告自愿撤回对被告许士标的诉讼，系对其民事权利的处分，本院予以准许。被告许士兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不响案件的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许士兵于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国银行股份有限公司沭阳支行款50015元及利息（利息从2018年3月15日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费1050元（原告已预交525元），由被告许士兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。 审 判 长  宋岩峰 人民陪审员  陈儒健 人民陪审员  张苏淮 二〇一九年九月十四日 书 记 员  袁 洋 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民6628号原告深圳华美居家具有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道办光乔路东侧圳美工业区，统一社会信用代码91440300715235938E。法定代表人陈枝华。原告深圳美华美木业有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道办光乔路东侧圳美工业区，统一社会信用代码914403007084977020。法定代表人陈**。共同委托代理人叶向前，广东腾丰律师事务所律师。共同委托代理人张妙玲，广东腾丰律师事务所实习律师。被告王维术，男，汉族，1979年10月28日出生，住址重庆市城口县，原告深圳华美居家具有限公司、深圳美华美木业有限公司诉被告王维术合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人叶向前到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告深圳华美居家具有限公司系注册商标“赫斯特堡”（商标注册证号：第**）所有人。原告华美居公司与原告深圳美华美木业有限公司系关联公司，双方的股东均为香港美华美木业有限公司。两原告共同经营“赫斯特堡”品牌家具。两原告与被告双方于2014年6月1日签订了一份《店面转让（承包）协议书》，原告授权被告在北京东四环红星美凯龙商场经营“赫斯特保”品牌家具（红星一店）。双方于2014年8月25日签订了《“赫斯特堡”特许加盟合同书》，由原告授权被告在北京东四环红星美凯龙商场经营“赫斯特保”品牌家具（红星二店）。按约定，乙方自行承担经营期间有关投资及自负盈亏，并需遵守甲方的相关特许经营制度。同时，作为对被告的支持，原告也为被告前期的经营垫付了部分费用。之后，由于被告经营不善需结束经营，双方于2014年12月29日进行结算，被告向两原告出具了《借条》，确认欠原告款项920000元，并承诺在四年之内完清。但截至今，被告分文未付，经原告多次催讨，被告仍拒不支付。无奈之下，原告只能诉至法院，请求判令被告：1、向原告支付合同价款人民币920000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年12月30日计至上述款项付清之日止；2、承担本案的全部诉讼费用。被告未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年6月1日，二原告与被告签订《店面转让（承包）协议书》，对关于深圳华美居家具有限公司或深圳美华美木业有限公司旗下所有品牌在北京市销售代理权承包事宜达成协议，约定被告承包原告位于北京东四环红星美凯龙“赫斯特堡”专卖店的经营权，该店面2014年6月1日前的投资由原告全额支付，自2014年6月1日起由被告承担，自负盈亏。2014年8月25日，原告深圳华美居家具有限公司与被告签订《“赫斯特堡”特许加盟合同书》，原告授权被告在北京东四环红星美凯龙商场开设“赫斯特保”品牌专卖店。原告主张其为被告前期经营垫付了部分费用，并提交了《展厅装修工程合同书》。2014年12月29日，被告王维术向原告深圳美华美木业有限公司出具《借条》，载明其向美华美木业有限公司借到前期店面款项92万元，承诺在四年之内还清，且借款人同意此款项在三年内还清给予还款人九折优惠，两年内还清给予八折优惠，一年内还清给予七折优惠，四年之内还清无折扣并不计利息。后经原告多次催讨，被告一直未偿还上述欠款。以上事实有《店面转让（承包）协议书》、《“赫斯特堡”特许加盟合同书》、《展厅装修工程合同书》、《借条》、微信聊天记录及庭审笔录为证。本院认为，本案为合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法对原告有证据证明的主张予以确认。被告加盟原告品牌开设专卖店，后经结算对其所欠原告金额，双方予以确认。被告未按约定期限偿还欠款，其行为已构成违约，应向原告偿还欠款人民币920000元及利息，本院予以支持。关于利息，由于被告未按其承诺期限内偿还欠款，原告诉请从2015年12月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王维术于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳华美居家具有限公司、原告深圳美华美木业有限公司偿还欠款人民币920000元及利息（以人民币920000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年12月30日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元，由被告王维术负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨燕华人民陪审员  陈菊芳人民陪审员  刘师妮二〇一九年九月二十五日书 记 员  董 宏书 记 员  陈泽龙附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初4088号 原告:中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司 法定代表人：宋传龙，总经理。 统一组织代码证:×× 委托诉讼代理人：张兴盼，山东琅琊事务所律师。 被告：徐明豪，男，1993年5月1日出生，汉族，居民，住费县。 被告：籍文鹏，男，1992年12月19日出生，汉族，居民，住费县 委托诉讼代理人：闵凡明，费县薛庄法律服务所法律工作者。 原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告徐明豪、籍文鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人张兴盼，被告籍文鹏的委托诉讼代理人闵凡明到庭参加诉讼，被告徐明豪经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告赔偿款110000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月4日原告保险公司与被告籍文鹏就车辆鲁ＱＪ××××轿车签订保险合同，投保了交强险及商业险，保期至2017年1月4日。2016年2月6日，徐明豪醉酒无证驾驶籍文鹏名下的鲁ＱＪ××××轿车，在临沂市费县××路上发生交通事故，造成双方车损，第三者王孝侦死亡，后第三者王孝侦近亲属诉至费县人民法院，费县人民法院做出2016鲁13**民初930号民事判决书，原告保险公司垫付110000元，原告依据相关法律规定向两被告索赔，两被告属于共同侵权要求被告承担连带责任。 被告徐明豪未答辩。 被告籍文鹏辩称，过程属实，但被告已在原告的保险公司投保，保险公司应在保险范围内理赔，在2016鲁13**民初930号民事判决中保险公司对该赔偿始终没有提出异议，现保险公司要求予以返还，没有理由，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月4日原告与被告籍文鹏就车辆鲁ＱＪ××××轿车签订保险合同，投保了交强险及商业险，保期至2017年1月4日。2016年2月6日，被告徐明豪醉酒无证驾驶籍文鹏名下的鲁ＱＪ××××轿车，在费县到胡阳路上发生交通事故，造成双方车损，第三者王孝侦死亡，被告徐明豪负事故全部责任。事发后，第三者近亲属诉至本院，本院依法做出2016鲁13**民初930号民事判决，判决保险公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿第三者近亲属死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计110000元。保险公司已支付该款，为追偿该赔偿款原告诉至本院。 上述事实，主要是根据当事人陈述，本院庭审查证及当事人提交的证据材料认定的，其证据材料均已收集记录在卷。 本院认为，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的;……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”因被告徐明豪醉酒无证驾驶被保险人籍文鹏的车辆发生交通事故，故保险公司不应承担赔偿责任。但依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。故原告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后，有权向侵权人(被保险人)籍文鹏主张追偿权，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，原告要求被告徐明豪承担赔偿责任的诉求,因被告徐明豪并非保险合同的投保人,不受保险合同义务的约束,本院不予支持。关于被告籍文鹏辩称在2016鲁13**民初930号一案中原告对该赔偿没有提出异议，没有证据要求返还这一理由本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定。判决如下： 一、被告籍文鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司垫付赔偿款110000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2500元，减半收取1250元。由被告籍文鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹庆利 二〇一九年九月十六日 书记员  张 莹
山东省临沂市河东区人民法院山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初3915号原告：张方豪，男，1987年7月20日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：高原，山东隆泰律师事务所律师。被告：临沂鸿博开源热力有限公司，住所地山东省临沂市综合保税区临工路**1206-128，统一社会信用代码91371300MA3NBQDD32。法定代表人：方应权，总经理。委托诉讼代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：北京鸿博中天科技有限公司，住，住所地北京市大兴区北兴路（东段）**院**楼**1168一社会信用代码91110115MA01E8B22X。法定代表人：方应权，总经理。原告张方豪与被告临沂鸿博开源热力有限公司、北京鸿博中天科技有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告张方豪于2019年9月16日向本院申请撤回对被告北京鸿博中天科技有限公司的起诉，本院依法予以准许。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张方豪的委托诉讼代理人高原，被告临沂鸿博开源热力有限公司的委托诉讼代理人程定宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张方豪向本院提出诉讼请求：1.判决被告临沂鸿博开源热力有限公司返还取暖费1786.82元及利息；2.判决本案的诉讼费用由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。事实和理由：原告张方豪向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳2018年度取暖费1786.82元用于汤头办事处粮苑小区2号楼1单元202室的供暖，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。被告临沂鸿博开源热力有限公司辩称，被告临沂鸿博开源热力有限公司已收取涉案的181名原告的相关费用，但因时间仓促，部分原件未能当庭核实，请求法庭给与适当时间与原告进一步核实，如有异议被告临沂鸿博开源热力有限公司向法庭提交书面意见。事实上，涉案小区共有九个，被告临沂鸿博开源热力有限公司并非完全没有履行供热义务。下面就各小区的供热情况向法庭作出说明：1.粮苑小区供热状况确实不行，核实原告的实际缴费情况后，被告临沂鸿博开源热力有限公司同意全部退还取暖费，庭后将提交本案全部原告所在小区的书面说明；2.观泉府小区的取暖费被告临沂鸿博开源热力有限公司已经委托汤头办事处党委已全额退还当事人；3.鲁泰花园和党委东区小区实际供热不少于10天，因此，该两小区居民的取暖费应做相应扣除后予以退还，党委西区、祥和花园、滨河花园三小区有效供暖不少于20天，因此该三小区的取暖费应该做出相应扣除后予以退还；4.利农花园、温泉花园、汤山小区三个小区有效供热不少于30天，因此取暖费也应做相应扣除后予以退还。不同小区的居民交纳取暖费的时间有的是110天，有的是180天，庭后提交详细说明。观泉府小区的退费可以向汤头办事处党委杨科长（电话151××******）予以核实，如果涉案观泉府小区的客户的取暖费已经交存党委，可以向党委领取，如果在党委统计的客户里遗漏的，被告临沂鸿博开源热力有限公司愿意承担退费义务。另外，被告临沂鸿博开源热力有限公司涉案的主要原始资料证据被汤头办事处的出租人李汉林位于××路东的房屋封锁，无法取得，但是涉案的供暖是大家共知的事实，原告也应当如实向法庭予以说明，否则将来被告临沂鸿博开源热力有限公司取得相关证据可能会因此上诉，造成不必要的累诉。本院经审理认定事实如下：2018年11月27日，原告张方豪向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳取暖费1786.82元，用于粮苑小区2号楼1单元202室的供暖。被告临沂鸿博开源热力有限公司于同日向原告张方豪出具收据一份。被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。原告张方豪以此为由诉来本院。本院认为，原告张方豪与被告临沂鸿博开源热力有限公司之间订立的供用热力合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未依约履行供暖义务，应当返还已经收取的取暖费1786.82元，并自收取之日即2018年11月27日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。综上所述，原告张方豪要求被告临沂鸿博开源热力有限公司返还供暖费1786.82元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百七十九条、第一百八十四条规定，判决如下：被告临沂鸿博开源热力有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告张方豪取暖费1786.82元及利息（以1786.82元为基数，自2018年11月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  徐 超二〇一九年九月二十三日代书记员  刁兴荣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9173、9174号 申请执行人深圳市海达威科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥**第**第**厂房，统一社会信用代码91440300795417108J。 法定代表人龙云英。 被执行人广东纳玛逊科技有限公司，，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙街道龙新社区兴农路**佰联智慧城**第**统一社会信用代码91440300782796233M。 法定代表人郑仲智。 申请执行人深圳市海达威科技有限公司与被执行人广东纳玛逊科技有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初18823号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终1618号民事裁定书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人广东纳玛逊科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付申请执行人深圳市海达威科技有限公司货款人民币52280元及利息（以52280元为本金，从2018年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项清偿之日止）；本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费554元，财产保全费542.8元，均由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年九月十六日 书记员 刘学标
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初30848号原告：魔杰电竞（深圳）文化管理有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道**大运软件小镇**首层，统一社会信用代码91440300MA5EC9586R。法定代表人：严志齐。委托诉讼代理人：张亮，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：神丽丽，广东晟典律师事务所律师。被告：深圳狼域文化管理有限公司，住所地，住所地深圳市福田区南园街道红岭南路**红岭大厦****裙楼第**自编**会信用代码91440300MA5EF7KX7T。法定代表人：黎婧。委托诉讼代理人：邓天祥，广东良马律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢熹，广东良马律师事务所律师。上列原告魔杰电竞（深圳）文化管理有限公司诉被告深圳狼域文化管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭,适用普通程序进行审理。现原告于2019年9月25日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告魔杰电竞（深圳）文化管理有限公司撤回对被告深圳狼域文化管理有限公司的起诉。本案案件受理费30800元（已由原告预交），减半收取计15400元，由原告负担；保全费5000元，由原告负担。审 判 长  凌丽君人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  贾建增二〇一九年九月二十五日书 记 员  梁学用
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初1826号原告：吕旭阳,男,1986年11月26日出生,汉族,住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：赵丹华,青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。被告：李少华,男,1979年6月22日出生,汉族,住山东省青岛市城阳区。原告吕旭阳与被告李少华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵丹华到庭参加诉讼。被告李少华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕旭阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款共计人民币20000元、律师费2000元，共计22000元，并自2017年3月10日起至判决生效之日止按照每年24%利率支付利息；2、请求判令被告承担诉讼费用。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：1、请求判令被告支付原告借款人民币20000元，并自2017年3月10日起至欠款实际付清之日止,按照中国人民银行同期同类贷款利率承担利息；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2017年3月9日向原告借款人民币20000元，并向原告出具借条。借款到期后，被告一直未履行还款义务。李少华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借条作为证据。因被告无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃举证、质证的权利，应承担不利的法律后果。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日被告向原告借款人民币20000元，借款期限自2017年3月9日至2017年4月8日，借款利息为月息3%，双方约定“借款人必须按期还清借款本息，逾期还款，除应按本借条约定的利率计收利息直至全部还清借款外，每逾期一日，借款人还应按本金总额的5‰向出借人支付违约金，直至付清本息为止。并且借款人还应承担出借人实现债权的所有费用（包括律师费、诉讼费用、差旅费、执行费、误工费用等）”。借款到期后,经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元未还，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付该费用，并承担以20000元为基数，自2017年3月10日起至借款本金付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息和逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，对此应承担相应不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李少华于本判决生效后10日内支付原告吕旭阳借款20000元，并承担以20000元为基数，自2017年3月10日起至欠款本金付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息及逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告李少华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月二十一日书 记 员  侯蓓蓓
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初2160号原告：高向科，女，汉族，1985年5月20日出生，住封丘县。委托诉讼代理人：裴常宽，河南黄池律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾俊（实习），河南黄池律师事务所律师。原告：吕百祥，男，汉族，1983年2月2日出生，住封丘县。委托诉讼代理人：裴常宽，河南黄池律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾俊（实习），河南黄池律师事务所律师。被告：河南敏达置业有限公司，地址，辉县市清晖路路东。法定代表人：王爱连，任总经理。委托诉讼代理人：陈亚帅，河南百泉律师事务所律师。原告高向科、吕百祥与被告河南敏达置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕百祥及高向科、吕百祥委托诉讼代理人裴常宽、贾俊，被告河南敏达置业有限公司的法定代表人王爱连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高向科、吕百祥向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告双倍返还原告已支付购房款357004元，并按照同期银行贷款利率支付购房款利息至该款清偿完毕之日止；2.赔偿原告为购买房屋所支付的配套费5480元、房产费用299元、银行费用1337元及契税15403元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、请求依法确认原告与被告的商品房买卖合同有效，继续履行，限期交付房屋；2、请依法判决被告支付原告违约金并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月1日，二原告在被告处购买位于封丘县北干道中××北的敏达嘉联国际6号楼3单元4层东户401房，并支付购房款及相关费用共计201021元，并于当日签订购房合同，双方约定于2017年12月31日前交付该商品房，因原告交费后发现6号楼单元入口处被卡车挡着，方知该栋楼已被开发商抵押出去。被告河南敏达置业有限公司辩称，被告同意继续履行合同，但是履行合同时原告应按合同约定向被告支付逾期交付房款的违约金。双方签订合同约定，除原定金178502元转做首付款外，原告还应支付被告28万元购房款，但原告现在未足额交付购房款。在原告向被告交付剩余购房款，在相关费用交付完成后，被告愿意交付房屋。涉案房屋没有设立任何抵押，原告主张的违约金没有事实、法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告提交的照片，虽然照片上不显示拍摄日期、无法确定时间，但表述内容与原告提交的封丘县人民法院民事判决所确定的事实相一致，应当作为认定事实的证据。原告提交的交付契税15403元的收据没有收款单位的信息，且被告也是收取契税的权利主体，对该证据的证据效力不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月2日，二原告与被告签订了编号为2017-1102033的《商品房买卖合同（预售）》，合同规定被告将位于封丘县北干道中××北的敏达·嘉联国际6号楼3单元4层东户401房出卖给原告，并规定“该商品房总借款为人民币458502元；签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金178502元，该定金于合同签订时抵作商品房借款”；“出卖人应当自2017-12-31前向买受人交付该商品房”，买受人逾期付款“逾期在30日之内，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之1的违约金，……逾期超过30日，出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之0.5（该比率不低于第（1）项的比率）的违约金”，“出卖人应当自2017-12-31前向买受人交付该商品房”，出卖人逾期交房“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房款万分之×的违约金”。合同并规定了其他相关内容。11月1日。原告向被告交付了定金（首付款）178502元，配套费5480元，房产费用299元，银行费用1337元。另查明，2015年6月12日，被告向方中借款3500000元，并签订了房屋抵押合同，封丘县人民法院于2018年5月23日判决被告向方中偿还借款本息。本院认为，依法签订的合同，自成立时起对双方均有约束力，全面履行合同是相对人的法定义务。本案双方当事人原已约定于2017年12月31日完成商品房的交付，因此，要求继续履行合同，并按合同的规定完成房屋交付是原告基于法律规定所享有的权利，亦是被告应尽的合同义务。故本院对原告该项请求予以支持。在签订合同前，被告因融资的需要，向案外人方正借款，并签订了房屋抵押合同。虽然被告与方中签订的抵押合同未办理抵押登记，不具有对抗第三人的效力，但其致原告合同权利的行使出现重大障碍。审理过程中，因被告与方中的借款纠纷已经处理，原阻碍权利行使的情形已经去除，原告对诉讼请求做出了切合实际的变更，要求被告履行业已生效的合同确定的出卖义务符合法律的规定，本院予以支持。同时，商品房买卖合同是双务合同，原告在被告履行义务的同时，应当向被告支付剩余的房款280000元。被告因其失当民事行为致双方所签订的买卖合同迟延履行，被告应当承担违约责任。关于被告应当承担的违约金，《商品房买卖合同（预售）》中第十二条对出卖人逾期交付的违约金作了非量化的规定。其规定“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房款万分之×的违约金”。但是合同规定买受人逾期付款时应当支付的违约金比率为：“逾期超过30日，出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之0.5（该比率不低于第（1）项的比率）的违约金”；该条第（1）项规定的比率为日万分之一元。根据我国合同法所确定的公平对等原则，本院确定被告自逾期交房日起按全部房款的日万分之一元向原告支付违约金。被告方认为，依据合同附件《补充协议》第五条的规定，“在合同约定交房日期到来时：采取一次性付款而房款未全部到账的；按揭房款未全部到账的；面积误差款及其他应收款未交齐的，房屋暂不交付且不予以办理房产证，出卖人不承担责任，也不免除买受人约定交付后的风险及费用，房屋交付日期相应顺延到全部款项到账之日后30日内办理”，而原告并未支付全部房款，也未能办理按揭贷款，因此被告不应承担违约责任。但是本案的根本原因在于被告在与原告签订预售合同之前，即为了融资将涉案房屋抵押给了方中。方中为收回借款将房屋私力控制，进而为原告实现合同的目设置了障碍。因此，被告的抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第六十六条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、原告高向科、吕百祥与被告河南敏达置业有限公司于2017年11月2日签订的编号为2017-1102033的《商品房买卖合同（预售）》有效，继续履行；二、被告河南敏达置业有限公司于本判决生效后十五日内，向原告高向科、吕百祥交付位于封丘县北干道中段路北的敏达·嘉联国际6号楼3单元4层东户401房；三、被告河南敏达置业有限公司于本判决生效后十五日内，向原告高向科、吕百祥支付逾期交房的违约金。违约金以总房款458502元为基数，按每日万分之一元的比率，自2018年1月1日起计算至实际交房之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告河南敏达置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  徐献国人民陪审员  高荣光人民陪审员  王姗姗二〇一九年九月五日书 记 员  闫 珂
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初24078号之一原告深圳市海弘视讯科技有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道固戍航城大道福森科技园******,统一社会信用代码91440300MA5D8MQC5U。法定代表人毛本基。被告广东拍翼教育科技有限公司，住，住所地广州经济技术开发区科学大道科汇三街****限办公用途），统一社会信用代码91440116063336564J。法定代表人黄正文。被告黄正文，男，汉族，1971年3月20日出生，户籍住址广东省增城市，本院在受理原告深圳市海弘视讯科技有限公司诉被告广东拍翼教育科技有限公司、黄正文买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告广东拍翼教育科技有限公司、黄正文价值人民币1401776元的财产,并由浙商财产保险有限公司深圳分公司提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告广东拍翼教育科技有限公司、黄正文价值人民币1401776元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日之内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孔卫新二〇一九年九月四日书记员  黄雅欣书记员  黄泽慧
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0102执4820号 申请人：中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路万和新城市广场**门面房。 负责人：何俊彦，行长。 被执行人：段作浪，男，1976年9月26日出生，苗族，住贵州省石阡县白沙镇白沙村**。 本院作出的（2019）皖0102民初2402号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下： 冻结（划拨）被执行人段作浪银行存款50万元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  万斌红 二〇一九年九月十五日 书记员  邹 衍
山东省临沂市河东区人民法院山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初3687号原告：尹进堂，男，1965年8月3日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：高原，山东隆泰律师事务所律师。被告：临沂鸿博开源热力有限公司，住所地山东省临沂市综合保税区临工路**1206-128，统一社会信用代码91371300MA3NBQDD32。法定代表人：方应权，总经理。委托诉讼代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：北京鸿博中天科技有限公司，住，住所地北京市大兴区北兴路（东段）**院**楼**1168一社会信用代码91110115MA01E8B22X。法定代表人：方应权，总经理。原告尹进堂与被告临沂鸿博开源热力有限公司、北京鸿博中天科技有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告尹进堂于2019年9月16日向本院申请撤回对被告北京鸿博中天科技有限公司的起诉，本院依法予以准许。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹进堂的委托诉讼代理人高原，被告临沂鸿博开源热力有限公司的委托诉讼代理人程定宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹进堂向本院提出诉讼请求：1.判决被告临沂鸿博开源热力有限公司返还取暖费2192.37元及利息；2.判决本案的诉讼费用由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。事实和理由：原告尹进堂向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳2018年度取暖费2192.37元用于汤头办事处鲁泰花园1号楼2单元202室的供暖，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。被告临沂鸿博开源热力有限公司辩称，被告临沂鸿博开源热力有限公司已收取涉案的181名原告的相关费用，但因时间仓促，部分原件未能当庭核实，请求法庭给与适当时间与原告进一步核实，如有异议被告临沂鸿博开源热力有限公司向法庭提交书面意见。事实上，涉案小区共有九个，被告临沂鸿博开源热力有限公司并非完全没有履行供热义务。下面就各小区的供热情况向法庭作出说明：1.粮苑小区供热状况确实不行，核实原告的实际缴费情况后，被告临沂鸿博开源热力有限公司同意全部退还取暖费，庭后将提交本案全部原告所在小区的书面说明；2.观泉府小区的取暖费被告临沂鸿博开源热力有限公司已经委托汤头办事处党委已全额退还当事人；3.鲁泰花园和党委东区小区实际供热不少于10天，因此，该两小区居民的取暖费应做相应扣除后予以退还，党委西区、祥和花园、滨河花园三小区有效供暖不少于20天，因此该三小区的取暖费应该做出相应扣除后予以退还；4.利农花园、温泉花园、汤山小区三个小区有效供热不少于30天，因此取暖费也应做相应扣除后予以退还。不同小区的居民交纳取暖费的时间有的是110天，有的是180天，庭后提交详细说明。观泉府小区的退费可以向汤头办事处党委杨科长（电话151××******）予以核实，如果涉案观泉府小区的客户的取暖费已经交存党委ｐ，可以向党委领取，如果在党委统计的客户里遗漏的，被告临沂鸿博开源热力有限公司愿意承担退费义务。另外，被告临沂鸿博开源热力有限公司涉案的主要原始资料证据被汤头办事处的出租人李汉林位于××路东的房屋封锁，无法取得，但是涉案的供暖是大家共知的事实，原告也应当如实向法庭予以说明，否则将来被告临沂鸿博开源热力有限公司取得相关证据可能会因此上诉，造成不必要的累诉。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，原告尹进堂向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳取暖费2192.37元，用于鲁泰花园1号楼2单元202室的供暖。被告临沂鸿博开源热力有限公司于同日向原告尹进堂出具收据一份。被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。原告尹进堂以此为由诉来本院。本院认为，原告尹进堂与被告临沂鸿博开源热力有限公司之间订立的供用热力合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未依约履行供暖义务，应当返还已经收取的取暖费2192.37元，并自收取之日即2018年12月4日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。被告临沂鸿博开源热力有限公司主张该小区已经实际供暖不少于10天，但未举证证实，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告尹进堂要求被告临沂鸿博开源热力有限公司返还供暖费2192.37元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百七十九条、第一百八十四条规定，判决如下：被告临沂鸿博开源热力有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告尹进堂取暖费2192.37元及利息（以2192.37元为基数，自2018年12月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 张洪波二〇一九年九月二十三日代书记员 刁兴荣