山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1815号 原告：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号，。 法定代表人:郭虎英，董事长。 委托代理人：孙磊，该单位职工。 委托代理人：孙善伟，该单位职工， 被告：诸城市永全机械有限公司，驻山东省诸城市站前西街39号。 法定代表人：刘建国，总经理。 委托代理人：张维忠，即被告张维忠，该单位职工。 被告:张维忠。 被告：耿秀霞。 委托代理人：张维忠，即被告张维忠，系耿秀霞配偶。 原告潍坊银行股份有限公司诉被告诸城市永全机械有限公司、张维忠、耿秀霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托代理人孙磊、孙善伟，被告诸城市永全机械有限公司、耿秀霞委托代理人张维忠，即被告张维忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司诉称：2017年3月17日被告诸城市永全机械有限公司由被告张维忠、耿秀霞提供连带责任保证从原告处办理流动资金贷款3700000元，借款期限为2017年3月17日至2018年3月15日，借款的年利率为7.8%。被告诸城市永全机械有限公司以名下房产提供最高额抵押担保。原告如约发放了借款，合同到期后办理了展期，但被告诸城市永全机械有限公司未按约定按时偿还贷款本息。请求判令：1.被告诸城市永全机械有限公司偿还原告2017年0317第126号《流动资金借款合同》项下借款本金3700000元及利息251361.7元（含复利、罚息，截至2019年3月21日，之后利息按合同约定计算至实际给付之日）；2.原告对被告诸城市永全机械有限公司抵押的房产享有优先受偿权3.被告张维忠、耿秀霞对上述债务承担连带清偿责任；4.三被告承担本案的诉讼费用。 被告诸城市永全机械有限公司辩称借款属实，欠款属实，抵押属实，依法判决。 被告张维忠、耿秀霞辩称，保证担保属实，但存在抵押物，应先处置抵押物实现债权。 经审理查明：潍坊银行股份有限公司民生东街支行（以下简称潍坊银行民生东街支行）系原告下属分支机构。 2015年3月20日，潍坊银行民生东街支行与被告诸城市永全机械有限公司签订2015年0317第183号《最高额抵押合同》，约定被告诸城市永全机械有限公司以名下房产（登记不动产坐落为诸城市舜王街道拙村居民委员会648号，不动产所有权证号为鲁潍房权证诸城市字第××号）向该行提供最高额抵押担保，担保主债权为2015年3月20日至2018年3月19日期间，在人民币7700000元最高余额内，潍坊银行民生东街支行依据其与被告诸城市永全机械有限公司签订的全部本外币借款合同、银行承兑协议等而享有的对被告诸城市永全机械有限公司的债权。抵押担保范围包括主合同项下的主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息等。同日潍坊银行民生东街支行办理了抵押登记。 2017年3月17日，潍坊银行民生东街支行与被告张维忠、耿秀霞签订2017年0308第0119号《最高额保证合同》，约定被告张维忠向该行提供最高额连带责任保证，担保主债权为自2017年3月17日至2018年3月16日期间，在人民币23000000元最高余额内，潍坊银行民生东街支行依据其与被告诸城市永全机械有限公司签订的全部本外币借款合同、银行承兑协议等而享有的对被告诸城市永全机械有限公司的债权，保证范围包括主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及为实现债权、追索保证责任而发生的费用（包括但不限于律师、公证、鉴定、评估、登记、保险、过户、拍卖等事项的费用）和所有其他应付费用，但实现债权的费用不包括在第一条第一款所述之最高余额内，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年，银行依据主合同宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期之次日起两年。合同第6.8条约定，主债权既有人的担保又有物的担保的，不论物的担保是由保证人还是第三人提供，原告均有权要求借款人或任意保证人、抵押人、出质人承担担保责任，担保人之间无先后顺序。被告耿秀霞为被告张维忠共同债务人。 2017年3月17日，潍坊银行民生东街支行与被告诸城市永全机械有限公司签订2017年0317第126号《流动资金借款合同》，载明被告诸城市永全机械有限公司向该行借款3700000元用于购钢材，期限自2017年3月17日至2018年3月15日，合同年利率为7.8%，逾期罚息年利率为执行利率上浮50%，对被告诸城市永全机械有限公司不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利。合同第五条约定还款方式为按月计息付息到期还本。 2017年3月17日，潍坊银行民生东街支行如约向被告诸城市永全机械有限公司发放了贷款3700000元。 2018年3月15日，潍坊银行民生东街支行分别与被告诸城市永全机械有限公司及被告张维忠、耿秀霞签订《展期协议》约定涉案借款展期至2019年3月6日，展期利率为7.8%。 后被告诸城市永全机械有限公司未按约定还款，截至2019年3月21日，尚欠2017年0317第126号《流动资金借款合同》项下借款本金3700000元、利息（含罚息、复利）251361.7元。 上述事实有原告提供的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、他项权证、《流动资金借款合同》、借款凭证、发放明细、欠本息证明、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为：潍坊银行民生东街支行与被告诸城市永全机械有限公司签订的《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》，潍坊银行民生东街支行与被告张维忠、耿秀霞签订的《最高额保证合同》均依法成立合法有效，各方均应按照约定履行合同义务。潍坊银行民生东街支行系原告下属分支机构，故原告有权向被告主张权利。 潍坊银行民生东街支行如约将贷款3700000元发放给了被告诸城市永全机械有限公司，被告诸城市永全机械有限公司未按约定还款，应承担还款责任及合同约定的违约责任。原告提供的欠款明细载明截至2019年3月21日，被告诸城市永全机械有限公司偿还尚欠2017年0317第126号《流动资金借款合同》项下借款本金3700000元、利息（含罚息、复利）251361.7元，故原告要求被告诸城市永全机械有限公司偿还上述欠款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 潍坊银行民生东街支行与被告诸城市永全机械有限公司签订《最高额抵押合同》约定被告诸城市永全机械有限公司以房产提供最高额抵押担保并办理了抵押登记，该抵押担保成立并生效。涉案借款发生在合同约定的债权发生期间内，被告诸城市永全机械有限公司未按时偿还借款本息，原告主张的借款本金数额未超出最高主债权额，故原告要求确认对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告张维忠、耿秀霞抗辩原告应先就抵押物实现债权，但《最高额保证合同》明确约定主债权既有人的担保又有物的担保的，不论物的担保是由保证人还是第三人提供，原告均有权要求借款人或任意保证人、抵押人、出质人承担担保责任，担保人之间无先后顺序，故该两被告该抗辩理由不能成立。涉案借款发生在合同约定的债权发生期间内，原告在保证期间内主张权利，主张的债权在保证范围内，主张的借款本金数额未超出最高主债权额，故原告要求被告张维忠承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持，被告耿秀霞作为共同债务人应与被告张维忠共同承担保证责任。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零五条、第一百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十一条之规定，判决如下： 被告诸城市永全机械有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司2017年0317第126号《流动资金借款合同》项下借款本金3700000元及利息251361.7元（含复利、罚息，截至2019年3月21日，之后利息按照合同约定计算至实际清偿之日）； 二、原告潍坊银行股份有限公司就本判决第一项确定的债权对被告诸城市永全机械有限公司抵押房产（登记不动产坐落为诸城市舜王街道拙村居民委员会648号，不动产所有权证号为鲁潍房权证诸城市字第××号）享有优先受偿权； 三、被告张维忠、耿秀霞对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告诸城市永全机械有限公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38411元，案件申请费5000元，均由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  刘凤敏 人民陪审员  夏春霞 二〇一九年九月三十日 书 记 员  赵 娇