福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初1823号 原告：吴天珍，男，汉族，1955年3月15日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：陈志华，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏姗姗，福建世礼（泉州）律师事务所实习律师。 被告：蒋火炎，男，汉族，1979年10月28日出生，住福建省泉州市。 被告：吴小林，女，汉族，1981年10月6日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告吴天珍与被告蒋火炎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告吴天珍的委托诉讼代理人陈志华、苏姗姗及被告蒋火炎到庭参加诉讼。后原告吴天珍申请追加吴小林作为共同被告参加诉讼，本院经审查后依法予以准许，于2019年6月12日裁定本案转为普通程序，并于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告吴天珍的委托诉讼代理人陈志华、苏姗姗及被告蒋火炎到庭参加诉讼，被告吴小林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴天珍向本院提出诉讼请求：1.判令蒋火炎、吴小林共同偿还吴天珍借款本金70万元，并支付自2017年9月1日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息（扣除已支付的7.5万元利息）；2.本案诉讼费由蒋火炎、吴小林承担。事实和理由：吴天珍与蒋火炎系朋友关系，2011年11月10日，蒋火炎口头向吴天珍借款50万元，并口头约定月利息2分，吴天珍于当日通过银行向蒋火炎指定的账户转账借款50万元，2011年12月1日，蒋火炎就所借50万元款项出具《借条》一份交由吴天珍收执，双方未约定借款期限。此后，蒋火炎又分别于2016年8月1日、2017年9月2日向吴天珍借款10万元，并出具二份《借条》交吴天珍收执，口头约定月利息为2分，未约定借款期限，吴天珍分别于借款当日交付现金10万元。2018年12月20日，吴天珍与蒋火炎进行对账，确认2017年9月至2018年11月止，按月利息2分计算总借款70万元所产生的利息为21万元，已付利息65000元，尚欠利息145000元，据此蒋火炎向吴天珍出具《结账凭证》一份。此后，蒋火炎未支付过本金，仅于2019年2月4日付息10000元。本案债务为蒋火炎、吴小林的夫妻共同债务，蒋火炎、吴小林应承担共同还款责任。因吴天珍急需资金，催讨未果，特提起本案诉讼，请求判如所请。 蒋火炎辩称，其虽然出具了一份50万元的借条给吴天珍，但吴天珍并未向其实际转账支付借款。2016年至2017年的两份借条是因标会款产生的结算，并不存在吴天珍借款而产生利息，其与吴天珍之间的本案账目往来是因标会款而产生。本案款项与吴小林无直接关系，吴天珍也陈述借款是借给蒋火炎本人的。吴小林向吴天珍转账50万元是吴小林借款给吴天珍，吴天珍转账给吴小林50万元是吴天珍还款给吴小林，二人之间50万元的款项往来与本案无关。 吴小林书面述称，2011年11月2日其转给吴天珍的50万元是短期借款，而2011年11月10日吴天珍转账50万元到其账上是还款，与吴天珍和蒋火炎的往来无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 吴天珍主张的本案借款是否实际发生？对吴天珍提交的《借条》《结账凭证》上所载的借贷、结息情况，蒋火炎均予以否认，辩称无借款交付，不存在借贷事实，上述凭证记载的实为其与吴天珍之间的标会之债。对于蒋火炎提出异议的借款交付问题，涉及借贷关系是否成立。关于落款时间2011年12月1日的《借条》上记载的借款50万元是否交付的问题。吴天珍主张其根据蒋火炎指示于2011年11月10日将该50万元汇至吴小林的银行账户内，蒋火炎、吴小林对此则不予认可，表示吴天珍于2011年11月10日向吴小林转账支付50万元，乃偿还吴天珍于2011年11月2日向吴小林所借的50万元。经查，吴小林确曾于2011年11月2日向吴天珍转账支付50万元，吴天珍主张该款系吴小林偿还之前所欠吴天珍的债务，并提交银行流水欲予证明。吴天珍提交的银行流水，除了其中蒋火炎自认曾指示吴小林分别于2013年9月17日、2013年11月27日、2014年3月12日、2015年3月20日向吴天珍各转账支付与本案有关的利息10000元以外，结合蒋火炎的庭审陈述，可证实吴天珍与吴小林另有发生在二人之间且蒋火炎不知情的其他经济往来。诉讼中，蒋火炎就其关于《借条》《结账凭证》上记载的款项涉及标会、由标会款本息加利滚利形成的主张，既未合理说明相关金额如何构成，也未提交任何证据加以证明。综合蒋火炎出具的《借条》《结账凭证》内容，以及蒋火炎认可口头约定月息2%并曾付过部分利息、吴天珍与吴小林另有其他经济往来的事实，能够证实落款时间2011年12月1日的《借条》上记载的借款50万元确有发生。关于落款时间2016年8月1日的《借条》上记载的借款10万元是否交付的问题，因蒋火炎对其主张的所谓属于标会之债未能举证证明，借款10万元具有现金交付可能，且蒋火炎出具《结账凭证》通过利息结算对该笔借款进行再次确认，综上，足以证实该10万元借款确有发生。关于落款时间2019年9月2日的《借条》上记载的借款10万元，该《借条》明确备注由利息结算而成，故不存在交付问题。 若本案借款有实际发生，借款金额为多少?蒋火炎主张《借条》为标会之债，但未能合理说明及举证证明，应承担举证不能的法律后果。吴天珍出借蒋火炎的借款中，落款时间2016年8月1日的《借条》由尚欠利息结转而成，利率为年利率24%，该《借条》载明的金额，根据吴天珍与蒋火炎的意思表示，依法可认定为借款本金。根据本案三张《借条》所载内容，本案借款本金总计70万元。 本案债务是否为蒋火炎、吴小林的夫妻共同债务？《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。蒋火炎否认本案债务与吴小林有关，主张吴小林系接受其指示向吴天珍转账支付相关利息，吴天珍亦表示借款50万元系汇至蒋火炎指定账户。仅凭吴小林账户接收本案借款50万元和吴小林向吴天珍转账支付三笔本案债务相关利息的行为，并不能直接、充分证明吴小林在本案中有共同借款的意思表示。吴天珍主张本案债务属于蒋火炎、吴小林夫妻共同债务，但未能进一步提供证据加以证明该债务用于蒋火炎、吴小林夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对吴天珍该部分主张，不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年11月10日，蒋火炎向吴天珍借款50万元，吴天珍将该款汇至蒋火炎指定的吴小林账户。2011年12月1日，蒋火炎就前述50万元借款，向吴天珍出具《借条》一份，该《借条》载明蒋火炎兹向吴天珍借50万元，利息2分，未载明借款期限和逾期利率。 2016年8月1日，蒋火炎又向吴天珍出具《借条》一份，该《借条》载明蒋火炎兹向吴天珍借10万元，未载明借款利率、借款期限和逾期利率。 2017年9月2日，蒋火炎再次向吴天珍出具《借条》一份，该《借条》载明蒋火炎兹向吴天珍借10万元，并备注“本借条为截止2017年9月1日利息”，未载明借款期限。 2018年12月20日，蒋火炎向吴天珍出具《结账凭证》一份，该《结账凭证》载明“自2017年9月份至2018年11月份止向吴天珍借款产生的利息为21万元，扣已付65000元，剩145000元未付”。2019年2月4日，蒋火炎付息10000元。 2019年4月3日，吴天珍以其催讨本案借款未果为由，提起本案诉讼。 另查明，蒋火炎与吴小林于2003年12月26日办理结婚登记。吴小林曾分别于2013年9月17日、2013年11月27日、2014年3月12日、2015年3月20日向吴天珍各转账付息10000元。蒋火炎曾于2017年3月1日、2017年4月10日各向吴天珍转账支付20000元。 另吴小林曾分别于2011年6月20日、2011年7月13日、2011年8月13日向吴天珍各转账支付8335元，于2011年9月8日、2011年10月13日向吴天珍各转账支付8330元，于2011年11月10日向吴天珍转账支付536元。 本院认为，吴小林无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。合法的借贷关系受法律保护。吴天珍与蒋火炎之间的民间借贷关系，有蒋火炎出具的《借条》《结账凭证》及相关银行流水为证，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。本案《借条》均未载明借款期限，应视为对借款期限未作约定，吴天珍随时可要求蒋火炎还款，故吴天珍请求蒋火炎立即偿还借款70万元，合法有据，本院予以支持。综合《借条》《结账凭证》内容及蒋火炎关于利息约定的陈述，吴天珍诉请要求蒋火炎支付自2017年9月1日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息，应以60万元为基数并扣除已付利息7.5万元。吴天珍主张本案债务为蒋火炎、吴小林的夫妻共同债务，要求吴小林承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。吴小林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、蒋火炎应于本判决生效之日起十日内偿还吴天珍借款70万元，并支付以60万元为基数，按照月利率2%，自2017年9月1日起计算至实际还清款项之日止的利息，但应扣除已付利息7.5万元； 二、驳回吴天珍的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12850元，由吴天珍负担400元，蒋火炎负担12450元。蒋火炎应于本判决生效之日起七日内缴纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨 扬 人民陪审员  洪小春 人民陪审员  黄佳玲 二〇一九年九月三十日 书 记 员  蔡森森 速 录 员  吴翠云 本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1