wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0104执2473号 石家庄市土地储备中心： 你单位与谢芳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初2535号调解书已发生法律效力。申请执行人谢芳向本院申请强制执行，本院于2019年07月05日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇一九年七月五日 承办法官：季磊联系电话：0311-838××××1 本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初4985号原告：彭美莲，女，1976年11月21日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：周辉、倪海兵，江苏禾东律师事务所律师。被告：南通丁布儿海苔食品有限公司，住所地启东市合作镇新龙路58号。法定代表人：王膺昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾哲坤，江苏东疆律师事务所律师。原告彭美莲与被告南通丁布儿海苔食品有限公司（以下简称丁布儿公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭美莲及其委托诉讼代理人倪海兵，被告丁布儿公司法定代表人王膺昊及委托诉讼代理人顾哲坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭美莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁布儿公司返还不当得利15万元及该款自原告起诉之日起至实际还款之日，按银行贷款利率计算的利息损失。事实和理由：刘建新系江苏启东农村商业银行股份有限公司的信贷员，原告基于出借“过桥资金”给刘建新手上银行客户的目的将15万元给予借款人即被告，刘建新不是原告的给付对象，被告才是原告的给付对象。原告与刘建新之间不存在其他债权债务关系，原告缺乏按其指示而给付的基础法律关系。原告给付被告15万元的目的（法律意义上）自始不存在或者最终未达成，原告构成错误给付。按照民法总则的规定，原告有权要求被告返还不当得利。被告丁布儿公司辩称，1.原被告间不存在任何权利义务关系；2.案外人刘建新先向被告借款15万元，后归还该借款，被告并未获得利益；3.刘建新是否欺骗原告，被告不知情，原告出借15万元，收回15万元，主观上均是善意的；4.原告主张被告不当得利应承担相应的举证证明责任。原被告素不相识，原告向被告转账是其有意识、主动实施的行为，其应对给付原因或目的进行举证，以同时证明自身给付原因的欠缺及对方取得利益的不当性，原告未能举证证明被告获得15万元无合法依据，应承担败诉的不利后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人的举证、质证和法庭陈述，本院确认以下事实：丁布儿公司的法定代表人王膺昊同时为启东市鸿运加油站（普通合伙）的执行事务合伙人。2019年4月24日，被告丁布儿公司的法定代表人王膺昊经案外人刘建新的要求，指示启东市鸿运加油站（普通合伙）向案外人张丽华工行吕四支行的银行账户内汇款15万元。2019年4月25日，原告彭美莲经刘建新的要求，向被告丁布儿公司的银行账户内汇款15万元，当日，丁布儿公司将15万元转至启东市鸿运加油站（普通合伙）的账户上。案涉款项转账同日，原告彭美莲与案外人刘建新在微信聊天中称“我的钱前天下午进账的，如果你有把握的话，人家还款少的话，和我说”，刘建新称“好的”、“现在转贷周转正缺，而且需求也比较多，苦于钱少，漫漫来，每月有到期贷款好几百万呢”。案涉15万元系案外人刘建新通过微信向原告彭美莲提供了被告丁布儿公司的银行账户信息后，原告将款项直接汇入了被告银行账户内，原告汇款后将电子回单截图微信发给案外人刘建新并称已经打好。2019年6月20日，原告彭美莲在启东市公安局吕四港镇中心派出所的询问笔录显示，原告彭美莲称被刘建新骗了160万元，“刘建新向我借钱帮朋友转贷，以支持他的工作，我相信他的话，就先后打钱到他指定账户里”。对于本案的15万元，原告在询问笔录中称“接着到了4月25日，刘建新打我电话，要向我借款35万用来帮两个朋友转贷用，说好几天就还我的，我当时同意了，我用手机银行转账20万元到他发来的银行卡上……，还有15万他后来让我打到一个对公账户上（账号……，户名：南通丁布儿海苔食品有限公司……）”。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”可见，成立不当得利需满足三个要件，即：一方取得财产利益；一方获益无法律根据；致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。本案中，原告根据案外人刘建新的要求将15万元汇入被告丁布儿公司的账户，因刘建新下落不明，致使原告受有损失而报警，表面上看丁布儿公司取得了财产利益，彭美莲受有损失，且获利与损失之间存在因果关系，但本案如构成不当得利尚缺乏一方获益无法律根据的构成要件。首先，本案的15万元系原告彭美莲应刘建新的要求汇至被告丁布儿公司的账户，且原告在公安机关所作的笔录中提到是刘建新向其借款帮朋友转贷用。其次，根据原告与刘建新的微信聊天记录，刘建新多次要求原告向不同账号汇款。再次，被告辩称案涉15万元系刘建新归还借款，提供了丁布儿公司的法定代表人王膺昊应刘建新的要求指示启东市鸿运加油站（普通合伙）汇款给张丽华的证据，其对案涉汇款的合理性作了说明；最后，丁布儿公司在收到案涉的15万元的当天就汇款15万元至启东市鸿运加油站（普通合伙）账上。故丁布儿公司收到案涉15万元有法律根据，原告彭美莲在本案中以不当得利为由要求被告丁布儿公司返还15万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告彭美莲的诉讼请求。本案受理费依法减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元（原告已预交），由原告彭美莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 魏清见二〇一九年九月二十五日法官助理 王同武书 记 员 范明靓
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1426民初606号之一原告：张婉珍，女，1951年11月13日出生，汉族，现住广东省平远县。原告：沈雪芳，女，1971年2月12日出生，汉族，现住广东省平远县。系原告张婉珍之继女。原告：沈雪美，女，1973年8月20日出生，汉族，现住广东省深圳市龙华区。系原告张婉珍之继女。原告：沈雪兰，女，1975年12月25日出生，汉族，现住广东省深圳市龙岗区。系原告张婉珍之继女。原告：沈明珠，女，1977年8月14日出生，汉族，现住广东省深圳市龙岗区。系原告张婉珍之继女。原告：沈锋，男，1974年6月14日出生，汉族，现住广东省平远县。系原告张婉珍之子。原告：沈文峰，男，1977年11月12日出生，汉族，现住广东省平远县。系原告张婉珍之子。原告：曾翠玲，女，1971年10月13日出生，汉族，现住广东省平远县。系原告张婉珍之女。八原告共同委托诉讼代理人：陈尚英，广东枫晟明律师事务所律师。被告：刘洪涛，男，1961年4月4日出生，汉族，现住广东省平远县。被告:沈菊珍，女，1962年3月6日出生，汉族，现住广东省平远县。系被告刘洪涛之妻。被告：刘迎伟，男，1982年2月26日出生，汉族，现住广东省平远县。系被告刘洪涛之子。被告：刘迎军，男，1983年10月31日出生，汉族，现住广东省平远县。系被告刘洪涛之子。四被告共同委托诉讼代理人：罗秉德，广东义致律师事务所律师。原告张婉珍、沈雪芳、沈雪美、沈雪兰、沈明珠、沈锋、沈文峰、曾翠玲与被告刘洪涛、沈菊珍、刘迎伟、刘迎军物权保护纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。本案在审理过程中，发现原告所主张的部分诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院于2019年9月25日作出（2019）粤1426民初606号民事裁定书，裁定驳回原告的部分诉讼请求。本院经审查认为，本案实体处理需待上述裁定生效后进行，而上述裁定生效时间尚不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十条四第一款第(六)项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李秀兰二〇一九年九月二十五日法官助理丘玉婷书记员谢圣
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4638号原告:齐鲁银行股份有限公司济南历山北路支行，住所地济南市。负责人：刘磊，该行行长。委托诉讼代理人：梁猛，男，1972年1月29日出生，汉族，该行员工，住济南市。被告：济南市历城区广丰建材经营处，住所地济南市。经营者：赵国辉，男，1967年10月7日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：赵洪椿，男，1979年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：郑玉金，女，1979年9月29日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：济南美森商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：伍亚竹，该公司经理。被告：伍亚竹，男，1955年9月13日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：陈玉珠，女，1955年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：济南世盟经贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵洪椿，该公司经理。被告：赵国辉，男，1967年10月7日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：赵丽英，女，1972年3月9日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：天桥区中秀建筑材料经营处，住所地济南市。经营者：蒋梓能，男，1990年10月9日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：蒋梓能，男，1990年10月9日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：天桥区泰伟建筑模板经营部，住所地济南市。经营者：郑泰伟，男，1990年4月22日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：郑泰伟，男，1990年4月22日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：天桥区伊诺建筑模板经销处，住所地济南市。经营者：赵春芳，男，1965年3月9日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：赵春芳，男，1965年3月9日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：蒋春玉，女，1965年1月23日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：历城区佳威建材经营部，住所地济南市。经营者：赵德龙，男，1984年8月26日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：赵德龙，男，1984年8月26日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：郑涵燕，女，1988年9月7日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：天桥区盛伟建材经营处，住所地济南市天桥区板桥路2号。经营者：李国添，男，1977年4月3日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：李国添，男，1977年4月3日出生，汉族，住福建省莆田市。原告齐鲁银行股份有限公司济南历山北路支行与被告济南市历城区广丰建材经营处、被告赵洪椿、被告郑玉金、被告济南美森商贸有限公司、被告伍亚竹、被告陈玉珠、被告济南世盟经贸有限公司、被告赵国辉、被告赵丽英、被告天桥区中秀建筑材料经营处、被告蒋梓能、被告天桥区泰伟建筑模板经营部、被告郑泰伟、被告天桥区伊诺建筑模板经销处、被告赵春芳、被告蒋春玉、被告历城区佳威建材经营部、被告赵德龙、被告郑涵燕、被告天桥区盛伟建材经营处、被告李国添金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告齐鲁银行股份有限公司济南历山北路支行于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐鲁银行股份有限公司济南历山北路支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐鲁银行股份有限公司济南历山北路支行撤回起诉。审判员  曹新建二〇一九年九月十二日书记员  苏 婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4189号原告：广州市力洛机械设备租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区棠德南路44号C417房，统一社会信用代码91440106664045316U。法定代表人：崔延红，经理。委托诉讼代理人：韩晶晶，该公司职员。被告：苏州新思想商贸有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼5658室，统一社会信用代码：91320506564343658T。法定代表人：丁承龙。被告：尹骏，男，1979年12月17日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告广州市力洛机械设备租赁有限公司（以下简称力洛公司）与被告苏州新思想商贸有限公司（以下简称新思想公司）、尹骏财产租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行审理。原告力洛公司的委托诉讼代理人韩晶晶到庭参加诉讼。被告新思想公司、尹骏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力洛公司向本院提出诉讼请求：1．判令两被告支付欠款336867元；2．判令两被告支付违约金（违约金以336867元为本金，自2019年1月19日至还清欠款之日止，按照每日1‰的标准计算；3．判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我公司是一家从事高空作业设备租赁业务的公司。2017年11月30日，我公司与被告新思想公司签订《设备租赁合同》（合同编号LLSH20171127，以下简称案涉合同），约定我公司将陆台平台高度为18米、设备型号为S-60的高空作业平台以15500元/台/月的价格提供给被告做安装使用。案涉合同第二部分第三条“租金的结算与支付”中第3.1条约定:“双方依据《设备进场验收确认单》和出租方出具的《结算单》进行租金结算。租期超过一个月的，按月结算；租期不足一个月的，租赁期届满后3日内一次性结算。”第3.2条约定：“设备的具体数量和租赁期间以双方签字确认的《设备进场验收确认单》记载为准，租金将以此为依据进行结算。”第5.2条约定：“若承租方未能在本合同约定的期限内将租金支付给出租方，逾期超过15日，则每迟付一日，按迟付金额的1‰向出租方支付逾期违约金，但不超过合同总金额的20%。……若承租方付款延迟超过5个工作日的，出租方有权终止本合同，并要求承租方支付本合同总金额20%的违约金。”案涉合同签订后，我公司按照约定时间将设备交付新思想公司使用。新思想公司使用设备由2018年8月16日下午进场至2018年12月15日退场期间，我公司与新思想公司共进行10次租金结算，并分别签署《租金结算单》，其中2018年12月18日签署的最后一份《租金结算单》注明新思想公司截止到2018年12月底机器退场尚欠金额356867元，后新思想公司仅于2019年2月3日向我公司支付20000元，仍欠我公司336867元租金未支付。2018年9月13日，被告尹骏出具一份《担保书》，自愿为新思想公司在案涉合同中的义务提供连带担保，担保期限为协议签订之日起至新思想公司案涉合同款项结清为止。我公司实际履行案涉合同后，两被告却不予支付租金，经我公司多次催讨，被告总是以种种理由拖欠。为了维护我公司的合法权益，现起诉，望判如所诉。被告新思想公司、尹骏均未作答辩。经审理查明：本院查明的事实与力洛公司起诉的事实一致，本院予以确认。另，力洛公司在庭审中确认新思想公司在2019年2月又支付了50000元。上述事实，有力洛公司的陈述、力洛公司提供的案涉合同、《租金结算单》《担保书》等证据在案佐证。本院认为，力洛公司要求新思想公司支付设备租金运费等共计286867元（336867元－50000元），事实清楚，证据充分，亦符合民事权利处分原则。且新思想公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对力洛公司的诉讼请求、事实理由的抗辩和相关证据的质证权利，依法由其承担相应的法律不利后果。故在无相反证据的情况下，本院对于力洛公司起诉的事实予以确认。力洛公司要求新思想公司支付286867元及利息（利息以336867元为计算基数，自2019年1月19日起至2019年2月1日止；以286867元为计算基数，自2019年2月2日起至实际清偿之日止，均按照年利率24%计付）有理，本院予以支持。对于力洛公司超过上述范围的利息部分主张，因力洛公司未举证证明其因新思想公司逾期付款的行为造成了除资金成本损失之外的其他实际损失，结合本案实际情况以及公平原则和诚实信用原则，本院不予支持。关于尹骏的责任问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”尹骏自愿为新思想公司在案涉合同中的债务承担连带责任，理应对新思想公司的案涉债务承担连带保证责任；其承责后，有权向新思想公司追偿。被告新思想公司、尹骏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告苏州新思想商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市力洛机械设备租赁有限公司支付租金286867元。二、被告苏州新思想商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市力洛机械设备租赁有限公司支付利息（利息以336867元为计算基数，自2019年1月19日起至2019年2月1日止；以286867元为计算基数，自2019年2月2日起至实际清偿之日止，均按照年利率24%计付）。三、被告尹骏对被告苏州新思想商贸有限公司上述第一、二项债务承担连带保证责任；其承责后，有权向苏州新思想商贸有限公司追偿。四、驳回原告广州市力洛机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6500元，由原告广州市力洛机械设备租赁有限公司负担70元，被告苏州新思想商贸有限公司、尹骏负担6430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  苏 扬人民陪审员  刘小红人民陪审员  钟 骅二〇一九年九月二十六日书 记 员  王施琪陈朝霞
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初3608号原告：宋柏良，男，1982年8月16日出生，汉族，济南炼油厂职工，住济南市。被告：济南市天桥区欣齐电动自行车经营部，住所地济南市。经营者：李康，男，1986年8月15日出生，汉族，济南市天桥区欣齐电动自行车经营部经营者，住山东省济阳县。委托诉讼代理人：杨大刚，山东舜达律师事务所律师。原告宋柏良与被告济南市天桥区欣齐电动自行车经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告宋柏良于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋柏良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋柏良负担。审判员  张清国二〇一九年九月六日书记员  汪 煜
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1297号申请执行人：郁春红，女，1965年7月26日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：金学明，男，1963年10月10日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：周美云，女，1965年8月10日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人郁春红与被执行人金学明、周美云民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初5358号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，一、金学明、周美云于本判决生效之日起十日内，一次性共同归还郁春红借款894400元并支付利息（以本金894400元为基数，自2015年1月1日起按年利率6%的标准计算至实际偿还之日止）。二、金学明于本判决生效之日起十日内，一次性归还郁春红借款435600元并支付利息（以本金435600元为基数，自2011年5月1日起按年利率10%的标准计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币17751元、保全费5000元、公告费690元，合计23441元，由申请执行人负担1775元，两被执行人共同负担21666元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年4月19日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、本案在诉讼中轮候查封被执行人名下坐落于昆山市××绿地大道××号房屋，查封期限自2018年12月12日至2021年12月11日止，该房屋已有本院其他案件拍卖，待拍卖成交后本院可进行参与分配。3、本案在诉讼中查封了被执行人名下的坐落于赵甸乡金店村××组××室房产，查封期限自2018年11月26日至2021年11月25日止，申请人表示因该房产与他人共有，暂不要求本案处置，待确定份额后再要求本院予以处置。4、2019年4月25日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。5、2019年9月9日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。6、2019年9月12日，再次在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。7、2019年9月16日，本院约谈申请执行人郁春红，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索且不知晓被执行人去向，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位借款894400元及利息、借款435600元及利息（未含迟延履行期间的债务利息）、案件受理费人民币17751元、保全费5000元及公告费690元中21666元的部分及执行费21727元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，轮候查封的房产，因该房屋已有本院其他案件拍卖，待拍卖成交后本院可进行参与分配；查封的被执行人名下的房产，申请人表示因该房产与他人共有，待确定份额后再要求本院予以处置。此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待查封的财产可处置，或发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年九月十六日书记员 胡俊杰
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0104执2528号 石家庄市土地储备中心： 你单位与任秀芹房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初2635号调解书已发生法律效力。申请执行人任秀芹向本院申请强制执行，本院于2019年07月04日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇一九年七月四日 承办法官：季磊联系电话：0311-838××××1 本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初6178号原告：肖尧发，男，1976年8月30日生，汉族，个体户，住江西省吉安市万安县。委托诉讼代理人：刘维亮、王道雷，江苏熊运栋律师事务所律师。被告：仝齐新，男，1987年3月8日生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：徐州宝龙服饰有限公司，统一社会信用代码91320324MA1NKX8261，住所地江苏省睢宁县高作镇徐淮路58号。法定代表人：史惠。原告肖尧发与被告仝齐新、徐州宝龙服饰有限公司（以下简称宝龙服饰公司）加工合同纠纷一案，本院2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告肖尧发及其委托诉讼代理人刘维亮、王道雷到庭参加诉讼。被告仝齐新、宝龙服饰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖尧发向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付拖欠的加工费78932元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令二被告向原告支付拖欠的加工费58932元。事实和理由：原告在睢宁县经营服饰加工厂，被告仝齐新系被告宝龙服饰公司的投资人之一，经朋友介绍认识原告后，宝龙服饰公司找原告代为加工毛呢童装等服饰。原告均按二被告的要求保质保量加工完毕，并如期交付。双方于2017年12月13日结算，二被告向原告出具欠条一张，写明欠原告加工货款78932元。经原告催要后，被告仅支付2万元，尚欠58932元未有支付，故原告提起诉讼。被告仝齐新、宝龙服饰公司未答辩，亦未向本院提交任何证据。原告肖尧发围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的证据，本院认定如下：1、欠条一张，原告提交该份证据拟证明被告仝齐新、宝龙服饰公司于2017年12月13日向其出具欠条一张，写明二被告欠原告加工货款78932元，并承诺分期进行付款的事实。本院认为，该欠条写明：“今欠肖尧发（身份证号：）成衣加工货款人民币78932元，大写柒萬捌仟玖佰叁拾贰圆整。现决定按以下时间付清以上款项：2017年12月17日下午付肆萬元整（¥40000.00）余款2017年12月30日前付清（准时付清）。以下空白”。以上内容为原告肖尧发书写；该欠条上署名处写有“徐州宝龙服饰有限公司仝齐新身份证号：2017.12.13”字样，并在“徐州宝龙服饰有限公司仝齐新”字样上加盖有被告宝龙服饰公司的印章。该欠条上的内容能够证明被告宝龙服饰公司于2017年12月13日向原告肖尧发出具欠条，欠款金额为78932元，并承诺分期付款的事实；但因“仝齐新”的字样上盖有被告宝龙服饰公司的印章，欠条上亦未有关于被告仝齐新系合同相对方的意思表示，故原告仅凭该证据不能证明被告仝齐新系涉案加工合同的共同相对方。2、对账单一张，原告提交该份证据拟证明原告为被告宝龙服饰公司加工服装，被告宝龙服饰公司与原告进行对账的事实。本院认为，该份对账单上写明了三款服装的加工费共计108932元，已付3万元，欠78932元，并有“佟秀”签名。虽然该对账单上没有被告宝龙服饰公司的盖章，但能与被告宝龙服饰公司出具的欠条内容相互印证，故本院对该份证据予以确认。3、原告肖尧发与被告仝齐新的微信聊天记录，原告提交该份证据拟证明原告和被告仝齐新通过微信商谈如何进行加工、交易的事实，同时证明被告仝齐新是本案的适格被告。本院认为，该聊天记录能够反映原告肖尧发与被告仝齐新之间关于服装加工事项进行沟通以及向被告仝齐新催款的事实，但并无内容体现被告仝齐新系合同的共同相对方。综上，本院认定事实如下：原告肖尧发与被告宝龙服饰公司之间存在关于服装加工业务关系，期间由被告仝齐新代表被告宝龙服饰公司与原告进行业务磋商、货款结算等事宜。2017年12月13日，被告宝龙服饰公司经被告仝齐新向原告出具欠条一张，写明欠原告肖尧发加工费78932元，并承诺分别于2017年12月17日下午支付4万元，余款于2017年12月30日前付清。后被告宝龙服饰公司仅支付2万元，尚欠原告加工费58932元未有支付。本院认为，原告肖尧发与被告宝龙服饰公司之间构成加工合同关系，双方均应按照合同约定履行义务。原告肖尧发按约完成加工义务，被告宝龙服饰公司亦应按约向原告支付报酬。被告宝龙服饰公司未有按照其在欠条上的承诺于2017年12月30日前向原告肖尧发付清报酬，属于违约，应当承担向原告支付报酬的违约责任。原告肖尧发自认在被告宝龙服饰公司出具欠条后收到报酬2万元，该自认对被告宝龙服饰公司并无不利，本院依法予以确认。综上，原告肖尧发要求被告宝龙服饰公司向其支付报酬58932元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告肖尧发要求被告仝齐新与被告宝龙公司共同承担支付报酬的诉讼请求，因其提交的证据不能证明其该项主张，故本院依法不予支持。被告仝齐新、宝龙服饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州宝龙服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖尧发支付报酬58932元；二、驳回原告肖尧发对被告仝齐新的诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取887元，由被告徐州宝龙服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 倪泗娟二〇一九年九月二十五日法官助理 郑 韬书 记 员 邢 伟附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0104执177号 石家庄市土地储备中心： 你单位与魏京京房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院（2018）冀0104民初6240号民事判决书已发生法律效力。申请执行人魏京京于2019年01月10日向本院申请强制执行，本院于2019年01月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一九年一月十八日 联系人：苑晨光联系电话：8386×××2 本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民申25号 再审申请人（原审被告）：折某。 公民身份证号：×××。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古蒙南律师事务所律师。 再审被申请人（原审原告）：吕某。 公民身份证号：×××。 原审被告：刘某。 公民身份证号×××。 再审申请人折某因与被申请人吕某民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）内0602民初5022号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人折某于2019年9月17日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，折某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许折某撤回再审申请。 审 判 长  白凤霞 代理审判员  赵海峰 代理审判员  王小忠 二〇一九年九月十七日 书 记 员  刘 娜
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初1782号原告：仇某某，男，1983年8月15日生，汉族，住黑山县。委托诉讼代理人：果某，女，1986年7月20日生，汉族，住黑山县。委托诉讼代理人：张翠文，辽宁振新律师事务所律师。被告：代某某，男，1954年6月21日生，满族，住黑山县。被告：李某某，男，1959年12月25日生，汉族，住黑山县。被告：曹某某，男，1968年2月15日生，满族，住黑山县。原告仇某某与被告代某某、李某某、曹某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仇某某的委托诉讼代理人果某、张翠文，被告代某某、李某某、曹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计20万元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年4月10日上午，第一被告求原告的父亲仇某为其帮截树。父亲骑摩托车前往。干完活后，三被告与原告的父亲仇某一起喝酒。酒后，父亲驾驶摩托车返回。在回来的路上，与行人相撞，造成行人受伤、仇某经抢救无效死亡的交通事故。原告是父亲的唯一法定继承人。原告的父亲在医院抢救4天，花去医疗费39329.86元。原告父亲丧事结束后，原告找到被告协商解决父亲的死亡及交通事故事宜，被告表示没有承担责任的标准，故协商不成。原告认为父亲有过错、和父亲一起喝酒的三被告同样有过错，按照同等责任划分比较客观。所以，恳请人民法院判令三被告承担父亲的死亡赔偿金274940元、丧葬费31272.5元、精神抚慰金60000元总数的50%，计183106元；承担医疗费39329.86元、护理费920元、伙食费400元的50%，计20324元。两项合计203431元，仅仅主张200000元。被告承担本案诉讼费用。（以2019年辽宁省道路交通事故赔偿标准为基数）被告代某某辩称：原告的父亲仇某上午11点半到我家说想喝点酒，我开始准备菜，二被告是我在买菜回家的路上看到的就叫他们来我家一起喝点，事发当天我有些牙疼就没有喝酒，将酒打开后我就出门买药了。对原告提出的诉讼请求我不同意赔偿。被告李某某辩称：事发当天大约12点左右，我在我家门口看到路过我家的代某某他说让我去他们家吃点饭喝点酒，到他家后代某某拿出一瓶白酒就出去了，我患有糖尿病喝了不到半两酒，代某某回来之后我就回家了，后来发生了什么事我就不清楚了，我对原告提出的诉讼请求不同意赔偿。被告曹某某辩称：事发当天我在代某某家喝了一杯白酒，后我与仇某又喝了一瓶啤酒，后来仇某说有事就走了，我也回家了，我对原告的提出诉讼请求不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年4月5日晚上代某某给原告的父亲仇某打电话咨询嫁接树木的方法，2019年4月6日上午原告的父亲到被告代某某家帮忙嫁接树木，中午代某某出去买菜，回家的路上看到李某某及曹某某邀请同去家里吃饭饮酒，被告代某某因身体不适没有参与喝酒，被告李某某喝了不足半两白酒提前离开，被告曹某某和仇某每人喝了一杯白酒又共同喝了一瓶啤酒，然后仇某和曹某某前后离开。仇某驾驶摩托车在返回家的途中发生交通事故，致仇某、吴某受伤，仇某于2019年4月6日入住于黑山县第一人民医院，共支出医疗费39329.86元。被告代某某为仇某支付医疗费5000元。2019年4月8日黑山县第一人民医院法医司法鉴定所出具司法鉴定检验报告书一份，检验结果为：1.所送仇某血液中已检出乙醇成分。2.所送仇某血液中乙醇含量两次平均值为103mg/100ml。仇某于2019年4月10日经医院抢救无效后死亡。2019年4月18日黑山县公安交通警察大队认定事故发生的成因为：当事人仇某未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车并认定当事人仇某负此事故的全部责任，当事人吴某无责任。另查明，原告仇某某与仇某为父子关系，仇某无其他第一顺序继承人。本院所确认的上述事实有原、被告法庭陈述、亲属关系证明一份、道路交通事故认定书一份、司法鉴定检验报告书一份、小视频录音翻译一份、病志一份、医疗费收据等证据材料在案佐证。上述证据，已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，死者仇某作为具有完全民事行为能力的自然人，应当对自己的生命安全负有高度注意义务，并知道自己的身体状况以及饮酒的危害，但是仍然放纵自身行为，其对自身死亡应负主要责任。同时，共同饮酒人应对其他同饮者负有善意提醒、劝诫、照顾的义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中，被告代某某作为酒宴的组织者和受益人，应当对每个饮酒人尽到更多的安全保障和劝诫、救助义务，但被告代某某未认识到仇某饮酒后驾驶摩托车的危险性，仍组织大家一起饮酒，酒后未尽到照顾的义务，较之其他被告存在较大过错，应承担更多的赔偿责任。被告曹某某作为同饮者在仇某酒后驾驶摩托车离开时亦未做到照顾义务也应该承担相应的赔偿责任。被告李某某只饮了少量的白酒，且中途离席不能预知酒后发生的情况，故不应该承担责任。综上，对于仇某的死亡后果，本院酌情由仇某自负90%的责任，由被告代某某承担8%的责任，由被告曹某某承担2%的责任。原告请求的各项赔偿数额及精神抚慰金60000元符合法律规定本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定判决如下：一、被告代某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告仇某某各项损失共计428348.36元的8%即34267.87元，扣除已支付5000元，实际给付29267.87元；二、被告曹某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告仇某某各项损失共计428348.36元的2%即8566.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告代某某承担800元、被告曹某某承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  陈宏利审 判 员  曹 磊人民陪审员  陈 艳二〇一九年九月十日书 记 员  张雨薇赔偿清单：1.死亡赔偿金14656元*20年=293120.00元；2.丧葬费34546.50元；3.医疗费39329.86元；4.护理费144元*4天*2人=1152.00元；5.伙食补助费50元*4天=200.00元；6.精神抚慰金60000.00元；共计428348.36元
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13152号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：左金锋，男，1987年11月11日出生，回族，住所地山东省淄博市周村区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告左金锋借款合同纠纷一案，本院于2019年06月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2015年12月29日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:36800元；交付时间：2015年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额30623.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30623.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告左金锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30623.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，由被告左金锋负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1168元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  陈玉燕人民陪审员  胡碧清二〇一九年九月十八日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初339号原告：肖贵峰，男，1972年7月3日出生，住西市区。被告：李洪伟，男，1976年2月3日出生，住鞍山市立山区。原告肖贵峰与被告李洪伟建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖贵峰向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告立即给付原告工程款人民币23,000元。2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月6日，被告李洪伟雇佣原告为其做房屋及楼梯工程，工程地点在营口老街中源国际小区4好楼14层东户，工程总造价40,000元，工期20天，工程结束后，被告只给付原告工程款人民币13,000元，余款23,000元经原告多次索要，被告承诺2018年2月1日前给付，到期后，被告均以无款为由拒绝给付，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼。李洪伟未到庭也未提交任何书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了进行了质证。原告提供施工协议、欠条一份、工地现场照片六张，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，原告肖贵峰为被告李洪伟做阁楼阳台外接房屋工程，工程总造价40,000元，被告已经给付13,000元，原告肖贵峰当庭主张尚欠余款部分，最终以被告李洪伟出具的欠据为准为2.3万元。本院认为，原告肖贵峰提供与被告李洪伟签订的施工协议、欠据、施工现场照片能够证明被告李洪伟尚欠原告肖贵峰施工费2.3万元的事实，被告李洪伟没有按期给付，应承担违约责任，因此被告李洪伟应给付原告施工费2.3万元，并从2018年2月1日按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，本院应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪伟于本判决生效起十日内给付原告肖贵峰尚欠工程款2.3万元，并从2018年2月1日至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费375元，由被告李洪伟承担负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  高 奇人民陪审员  唐乾翔人民陪审员  邹媛芳二〇一九年九月二十六日法官助理刘子齐书记员张恩瑞
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初2155号原告（反诉被告）：杨晓宇，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告（反诉被告）：薄枝枝，女，无固定职业，住内蒙古托克托县。二原告共同委托诉讼代理人：郭百通，内蒙古卓能律师事务所律师。被告（反诉原告）：永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：张翠菊，执行董事。委托诉讼代理人：谢国伟，男，永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司法务主管。原告杨晓宇、薄枝枝与被告永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司（以下简称永泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，永泰公司提起反诉，本院依法将本案转为普通程序进行审理。原告杨晓宇、薄枝枝于2019年9月21日向本院提出撤诉申请，反诉原告永泰公司于2019年9月21日向本院提出撤回反诉的申请。本院认为，杨晓宇、薄枝枝及永泰公司的申请均不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告杨晓宇、薄枝枝撤诉；二、准许反诉原告永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司撤回反诉。本诉案件受理费228元（原告已预交），由原告负担114元，剩余114元退还原告。反诉案件受理费255元（反诉原告已预交），由反诉原告负担128元，剩余127元退还反诉原告。审 判 长 李丽萍人民陪审员 刘继广人民陪审员 乌日娜 二〇一九年九月二十一日书 记 员 邢春霞
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0903执1398号 关于沧州影剧院申请执行沧州市大西洋超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年09月11日立案执行，并于2019年09月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6086号 原告：张敏，男，汉族，1982年8月23日出生，住四川省大邑县。 被告：**，男，汉族，1983年4月16日出生，住成都市金牛区。 被告：赖可英，女，汉族，1958年6月25日出生，住成都市金牛区。 原告张敏诉被告**、赖可英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张敏到庭参加了诉讼；被告**、赖可英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张敏向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金35000元并支付利息（按银行同期贷款利率计算至付清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年12月5日原告与被告签订了“借据”，被告因资金需要向原告借款6万元，借款期限为6个月，定于2018年6月5日还清。至今被告尚余35000元本金未归还。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告**、赖可英未答辩。 经审理查明，二被告向原告借款，原告向二被告支付了6万元出借款，二被告收到借款的当天（2017年12月5日）共同向原告出具了“借条”及“收条”各一张。 借条载明：“今借到张敏现金60000元”。 收条载明：“今收到张敏借款60000元”。 上述借款，被告已还本金25000元，尚余35000元本金至今未还。 另查明，原告曾于2018年12月13日向本院提起诉讼，起诉二被告归还上述借款本金及利息，诉讼过程中，原告申请撤回起诉，本院于2019年3月22日作出（2019）川0106民初2390号民事裁定书，准许原告撤回起诉。2019年5月原告再次向本院提起诉讼（本案）。 以上事实有身份证信息、借条、欠条、转款凭证、（2019）川0106民初2390号民事裁定书、庭审笔录等在案印证。 本院认为，根据庭审查明的事实，并结合相关证据，能够证明二被告向原告借款的事实存在。双方之间的借贷行为，其系真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，借贷双方应按约定或法律规定行使权利、履行义务。 上述借款债务，其借条、欠条虽未载明还款期限（也无其他证据证明约定了还款期限），借款人仍应及时还款，经诉讼催告后，其仍未还清借款，原告要求二被告归还余下的借款本金35000元，其诉请有事实及法律依据，本院予以支持。 对于原告主张的利息。案涉借条、欠条上均未约定利息，依法支持逾期利息；鉴于其未约定还款期限，也无证据明确诉前首次要求还款的具体时间，本院酌定从原告第一次起诉之日（2018年12月13日）起对35000元本金计算利息，计算至相应借款本金付清止；结合原告主张的利率标准，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告**、赖可英于本判决生效之日起十日内向原告张敏归还借款本金35000元并支付利息（以35000元为计息基数，从2018年12月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至相应借款本金付清止）。 案件受理费675元，由被告**、赖可英负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 洋 人民陪审员  帅安国 人民陪审员  秦 俊 二〇一九年九月二十日 书 记 员  唐柯祎
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初804号 原告：张满斗，男，1963年5月4日出生，汉族，无极县人。 被告：张杨，男，1983年5月25日出生，汉族，无极县人。 委托代理人:谷兆辉，河北世纪联华律师事务所律师。 被告：张哲，女，1984年2月11日出生，汉族，无极县人。 委托代理人:谷兆辉，河北世纪联华律师事务所律师。 原告张满斗与被告张杨、张哲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依据原告的申请，依法作出冻结被告张杨、张哲银行存款310000元或查封其同等价值其他财产的民事裁定书。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张满斗与被告张杨，张哲的委托代理人谷兆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张满斗向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还欠款本金310000元及自2017年5月4日起至还清之日止的利息，利息按照月利率1.5%计算。2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年二被告以做生意为由借原告款400000元，当时口头约定月息1.5分，后偿还本金90000元，欠本金310000元及利息。被告张杨于2017年5月4日给原告写一借条。现诉至法院，要求被告偿还欠款本金310000元及利息。 被告张杨、张哲的答辩意见：原告起诉与事实不符，被告并未向原告借款，原告将钱投资在河北广润投资有限公司，股东是白从坡、郭明，该公司使用被告账户进行了收款和还款，借贷关系存在于该公司与原告之间。原告应向该公司主张权利，与被告无关，应驳回原告的起诉。 根据原被告的诉辩，本案的争议焦点是：原告要求二被告偿还借款本金310000元及自2017年5月4日起至还清之日止的利息，利息按照月利率1.5%计算的事实依据和法律依据。 原告张满斗向本院提供的证据有：借条、银行个人明细对账单、银行业务处理单、郭丽丽转账记录，用以证明被告张杨、张哲向原告张满斗借款400000元，偿还90000元，尚欠310000元。经质证，被告对借款的真实性、合法性、关联性均不认可，称该借款系河北广润投资有限公司所借，当时被告张杨在该公司上班，是公司借用张杨、张哲的银行账户，被告张哲均不知情。被告张杨给原告打借条系受其胁迫，且公司共计向原告还款200133元，现尚欠199867元，而不是310000元。郭丽丽向被告张哲转账的400000元系与张哲之间的交易，与本案借款无关。对张哲账户还款的真实性、合法性无异议，但系公司使用被告张哲账户向原告还款，该借款的实际偿还人为公司，而非被告个人。 被告张杨、张哲向本院提供的证据有：被告张哲借记卡账户历史明细清单，用以证明河北广润投资有限公司通过被告张哲的银行账户分七次共计偿还原告110133元。经原告质证称，原告借给被告的款是2015年7月6日，在此之前的还款系原被告之前的经济往来，与本案无关，之后的还款是二被告偿还的原告借款利息。 本院经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年7月6日，原告张满斗通过POS机刷卡转入郝谊商贸有限公司账户400050元，后由案外人郭丽丽又转入本人银行账户。2015年7月7日郭丽丽通过手机银行向被告张哲转账400000元。2015年2月28日、3月31日、5月4日、6月1日、9月30日、12月30日、2016年4月1日从被告张哲的银行账户共计转入原告账户110133元。2017年1月25日从案外人白从坡账户转入原告账户50000元，2017年3月24日、3月29日从被告张杨账户共计转入原告账户40000元。被告张杨于2017年5月4日为原告张满斗出具借条一张，载明：“今借到张满斗人民币310000元，大写叁拾壹万元。借款人张扬，2017年5月4日”。 本院认为，原告主张二被告尚欠其借款本金310000元，其提供有被告张杨书写的借条为证。二被告主张没有借原告款，对此原告提供有银行业务处理单、郭丽丽转账记录予以证实被告张哲收到原告400000元，并有原被告双方提供的银行转账明细予以证实借款后通过被告张哲、案外人白从坡、被告张杨账户转入原告账户十余万元。被告主张已经偿还200133元，尚欠199867元，而不是310000元。根据双方提供的银行转账明细来看，其中一部分为借款前的转账，应与本案无关。借款后转账十余万为借款利息和本金90000元，其中部分为借款利息符合借款付息的常理，且利息数额也在合理合法的范围，与之后被告张杨所写借款310000元借条前后相互印证。故对二被告尚欠原告借款310000元的事实，本院予以确认。被告张杨主张借款为河北广润投资有限公司所借，但不能抗辩其所写借条，其还主张借条是受原告胁迫所写，亦没有证据提供，故本院对其主张不予采纳。被告张哲主张其对借款不知情，但该借款及部分还款是通过的其银行账户，其应当知情，即使其不知情，也应视为对其银行账户的钱款往来的认可，故对原告主张的借款，其应与被告张杨作为夫妻共同债务共同承担偿还责任。原告主张借款利息，因在借条中并未载明，视为不支付利息。书写借条前所还借款利息只能代表是之前的约定。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告张杨、张哲于判决生效后十日内共同偿还原告张满斗借款本金310000元。 二、驳回原告张满斗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7525元，减半收取计3762.50元,财产保全申请费2070元，由原告张满斗负担787.50元，被告张杨、张哲负担5045元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 郭 斌 二〇一九年九月二日 书记员 司伟娜
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1022财保58号 申请人丁向国，男，1972年9月23日出生，汉族，现住固安县。 被申请人曹红兵，男，1967年7月2日出生，汉族，现住固安县。 申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人丁向国向本院提出申请，请求对被申请人曹红兵名下的位于河北省固安县房屋予以保全（保全金额1230000元），并已向本院提供了中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函一份为其担保。 本院认为：申请人丁向国的申请符合法律规定，提供的担保亦合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第(一）款第(四)项规定，裁定如下： 查封被申请人曹红兵名下的位于河北省固安县房屋一套。 案件申请费5000元，由申请人丁向国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  韩景芝 二〇一九年九月二十三日 书记员  李润红
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1867号申请执行人：熊玉兰,女，1958年5月29日出生，住襄阳市高新区七里河路。被执行人：徐宁，男，1968年9月20日出生，住襄阳市樊城区春园西路。本院在执行熊玉兰与徐宁民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐宁的银行存款15.5万元；本裁定立即执行。执行员  袁本华二〇一九年九月六日书记员  陈 姗
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5290号 原告：千微（杭州）科技有限公司成都金牛分公司，营业场所：成都市金牛区一环路北一段99号（环球广场）1栋4层6号。 负责人：杨智勇。 委托诉讼代理人：伏天义，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：廖某，女，1972年5月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：孔某，男，1971年8月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告千微（杭州）科技有限公司成都金牛分公司（以下简称千微成都金牛分公司）诉被告廖某、孔某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告千微成都金牛分公司的委托诉讼代理人伏天义到庭参加了诉讼。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告千微成都金牛分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金46866元及利息（以46866元为基数，以年利率24%为标准，自2017年12月14日算至付清之日）；2、判令原告对拍卖、变卖被告名下东风日产牌汽车（车牌号川Ａ×××××，车架号ＬＧＢＬ2ＡＥ22ＤＳ025671）的价款优先受偿；3、判令被告承担本案律师费3980元。事实与理由：2017午6月14日，被告通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，以下简称微贷网）平台以网站点击形式向出借人田云、杨进标等人借款59400元。微贷网（××）生成《微贷网借款协议书》，载明借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容。微贷网平台扣除居间服务费等费用后将借款汇入被告指定账户，被告出具收条表示收到上述款项。被告以其所有的汽车（车牌号川Ａ×××××，车架号ＬＧＢＬ2ＡＥ22ＤＳ025671）为该笔借款提供担保，抵押登记在千微成都金牛分公司名下。2017年6月14日，原告、被告、债权转让人（出借人）的代理人微贷网签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告。现被告逾期还款，经催告仍未偿还借款，遂诉至法院。 被告廖某、孔某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年6月14日，廖某通过微贷网的居间服务，向在该网登记注册的出借人借款，后网络生成《微贷网借款协议书》。2017年6月14日，廖某出具借条、收条，载明：收到借款59400元，借款期限36个月，如未按时足额还款，逾期30天以内自愿支付借款本金的20%作为违约金，若逾期超过30天则按照借款本金的8‰计算日违约金，如产生催收费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。银行电子回单显示：2017年6月14日，微贷网向廖某转款56776元。 2017年6月14日，千微成都金牛分公司（甲方、债权受让人）、廖某（乙方、债务人）、丙方（出借人、详见微贷网《借款协议书》电子合同）、微贷网（丙方代理人、居间服务人）签订《债权转让通知书及还款协议》，载明：乙方于2017年6月14日通过微贷网居问服务向借款协议书电子合同中的出借人丙方借款并以电子数据形式于微贷网网站签订电子合同借款协议，丙方对乙方因上述借款协议而享有的债权及一切附随权利转让给甲方，乙方确认在本协议上签字即表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力。 2017年6月14日，千微成都金牛分公司（甲方、债权人）与廖某（乙方、债务人）签署《汽车抵押借款合同》，载明：廖某提供汽车一辆（车牌号川Ａ×××××，车架号ＬＧＢＬ2ＡＥ22ＤＳ025671）作为抵押，并约定担保范围包括本金、利息、违约金、律师费等。上述抵押办理了登记。 2017年6月14日，孔某出具了《共同还款承诺书》，承诺其作为廖某的配偶自愿作为“连带共同债务人”对廖某的借款承担连带共同还款责任。 另查明，2019年3月28日，原告与四川瀛领禾石律师事务所签订《委托代理合同》，支付律师代理费3980元。 以上事实，有原被告身份证明材料、借条、收条、电子《合同确认书》、机动车登记证书、《债权转让通知书及还款协议》、银行电子回单、《委托代理合同》、增值税发票、《汽车抵押借款合同》、费用明细单、已还款明细表、《公证书》、《共同还款承诺书》、开庭笔录等证据在案予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，廖某与出借人通过《微贷网借款协议书》建立借贷关系，且该借款实际发生，双方建立的借贷法律关系合法有效。廖某收到借款后与原告签订《债权转让通知书及还款协议》亦其真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，其应当按照约定履行还款义务。原告自认被告借款后归还了部分本金，故其诉请本金为46866元本院予以支持。 关于原告所主张的利息（违约金），因被告未按约定期限足额偿还借款、支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告将双方所约定的相关计算标准调低为法律支持的以年利率24%计，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，予以支持。孔某向千微成都金牛分公司出具的《共同还款承诺书》合法有效，原告相关诉请予以支持。 原被告签订了抵押合同，并办理了抵押登记，原告相关诉请予以支持。原告诉请的律师费符合双方相关约定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、廖某、孔某于本判决生效后十日内向千微（杭州）科技有限公司成都金牛分公司归还借款本金46866元及利息（以46866元为基数，以年利率24%为标准，自2017年12月14日算至付清之日）； 二、廖某、孔某不履行上述债务时，千微（杭州）科技有限公司成都金牛分公司对廖某名下车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号ＬＧＢＬ2ＡＥ22ＤＳ025671）折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿； 三、廖某、孔某于本判决生效之日起十日内向千微（杭州）科技有限公司成都金牛分公司支付律师费3980元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1533元，由廖某、孔某负担（此款千微（杭州）科技有限公司成都金牛分公司已垫交，廖某、孔某于本判决生效之日起十日内支付给千微（杭州）科技有限公司成都金牛分公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨茂一 人民陪审员  熊建秋 人民陪审员  何 英 二〇一九年九月十七日 书 记 员  曾梦婷
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执144号 申请执行人：李展芳，男，汉族，住址：梅州市梅县区。 被执行人：钟志海，男，汉族，住址：梅州市梅县区。 关于本院作出的（2018）粤1403民初1553号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人应支付执行款93618元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月24日立案执行。 本院在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。至今被执行人钟志海仍未全部履行，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，查封了钟志海与邹利红共有的房产（该房产已经抵押，暂时无法处置），扣划了被执行人钟志海银行存款70594.69元，已经由申请人领取完毕，其余未发现被执行人钟志海有可供执行的财产。本院已向被执行人钟志海发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人钟志海可供执行的财产线索，申请执行人不同意由本院终结本次执行程序。 本院认为，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，除查封了钟志海与邹利红共有的房产（该房产已经抵押，暂时无法处置），扣划了被执行人钟志海银行存款70594.69元，已经由申请人领取完毕，其余未发现被执行人钟志海有可供执行的财产。本院已向被执行人钟志海发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人钟志海可供执行的财产线索，申请执行人不同意由本院终结本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1403执144号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一九年九月二十三日 书记员  李菲堂
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初4452号 原告：何以，女，1989年2月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：代静，四川鑫天律师事务所律师。 被告：朱静，女，1993年4月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。 原告何以与被告朱静民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法由审判员蒲均担任审判长，与人民陪审员曹威、刘蓉丽组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告何以委托诉讼代理人代静到庭参加了诉讼，被告朱静经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告何以向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告借款本金8万元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年5月至2018年8月间，被告多次以各种理由向原告借钱，原告以支付宝转账、微信转账的方式向被告出借钱款63095元，以现金的方式向被告出借钱款16905元。2018年8月14日被告向原告出具借条，借条载明：“借款人朱静于2018年5月至2018年7月共计向何静借款人民币8万元。因个人原因，约定2018年8月30日前归还前述借款”。如今在原告催促下，被告依然我行我素分毫不给。故现特根据相关法律法规向法院提起诉讼，望判如所请。 被告朱静未到庭答辩应诉，未提交证据及书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：何以与朱静系朋友关系，曾经一起共同居住生活，相互之间亦互有频繁的微信、支付宝的转账往来。2018年8月14日，在何以的要求下，朱静给何以出具借条一份，借条载明：“2018年5月至2018年7月共计向何以借款人民币80000元整（捌万元整）因个人原因，约定2018年8月30日前还前述借款。”朱静在该借条签字并捺手印。对于80000元借款的组成，何以提供证据证明微信、支付宝总计63095元（包含2018年8月14日转账的3500元，2018年8月17日转账的10000元），2018年8月14日后，朱静通过微信、支付宝总计向何以转账支付22785.4元，何以向朱静转账2250元。2019年3月6日何以和朱静电话联系，何以要求朱静与何以的母亲联系，确定借条的真实性，并表示：“问题是，你既然借给你也是事实呀，你自己可以去算，如果你觉得我说的八万是多了，没有少。其实只有多没有少，我告诉你，我根本没有仔细算过。朱静回答嗯。” 以上事实有当事人身份信息、相互的转账记录、借条、通话录音等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的合同关系受法律保护。朱静、何以长期有频繁小额的相互转账。通过朱静、何以的电话录音聊天内容，双方对于相互之间的转账并没有进行过详细的结算，故朱静出具的借条仅能证明双方有借贷合意，具体的出借金额应当以双方实际的转账金额为准。何以提交的证据可以证明其总计向朱静转款65345元，朱静在出具借条后向何以转账22785.4元，故根据双方的转账，本院确定何以尚欠朱静的借款金额为42559.6元。对于何以主张的现金借款，因双方关系关系较为特殊，出具借条时双方亦没有实际结算，故对于其主张的现金出借金额部分，本院不予支持。朱静经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身程序、实体权利的处分，由此造成的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、朱静于本判决生效之日起五日内归还何以借款本金 42559.6元； 二、驳回何以的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由朱静、何以各负担900元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 蒲 均 人民陪审员 曹 威 人民陪审员 刘蓉丽 二〇一九年九月二十日 书 记 员 任 露
广东省普宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤5281刑初864号 公诉机关普宁市人民检察院。 被告人李贤生(自报)，男，1985年4月2日出生，汉族，广东省普宁市人,文化程度初中,无业,住普宁市。因本案于2019年3月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于普宁市看守所。 普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2019〕806号起诉书指控被告人李贤生犯抢劫罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同年8月29日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人李贤生到庭参加诉讼。现已审理终结。 普宁市人民检察院指控，2017年9月21日晚上，被告人李贤生乘坐被害人胡某的“滴滴”顺风车从东莞前往普宁，途经普宁市时，持美工刀划伤胡某，并用鞋带勒住被害人胡某脖子，抢劫被害人胡某现金人民币800元和支付宝内的人民币5080元。经普宁市公安司法鉴定中心鉴定：胡某所伤已构成轻微伤。 案发后，李贤生归还被害人胡某人民币6088.88元。2019年3月8日9时40分许被告人李贤生到公安机关投案自首。 上述事实，被告人李贤生在开庭审理过程中亦无异议，并有案赃物相片、辨认现场笔录、现场相片、手机截图、提取笔录、扣押清单、扣押决定书、现场勘验检查工作记录、证人证言、被害人陈述、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李贤生以非法占有为目的，采用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为侵犯公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪。依法应予惩处。公诉机关指控李贤生所犯罪名成立。被告人李贤生犯罪后主动到公安机关投案自首，并如实交代其犯罪事实，有自首情节，依法减轻处罚。鉴于被告人能当庭认罪，可酌情从轻处罚。对李贤生请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款，第五十三条的规定，判决如下： 被告人李贤生犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2021年9月7日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈肖斌 人民陪审员  方壮奕 人民陪审员  陈朝娜 二〇一九年九月十二日 书 记 员  黄桂凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的； (二)在公共交通工具上抢劫的； (三)抢劫银行或者其他金融机构的； (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的； (五)抢劫致人重伤、死亡的； (六)冒充军警人员抢劫的； (七)持枪抢劫的； (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0791民初611号原告：白金生，男，1965年5月1日生，回族，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：周诗越，系辽宁李庆丰律师事务所律师。被告：大连因泰化工品物流有限公司，住所地大连市甘井子区小平岛广场2号401室。法定代表人：于丰杰。被告：大连因泰集团有限公司，住所地大连市保税区西环路市场大厦301A-51-39号法定代表人：戴善曰。原告白金生与被告大连因泰化工品物流有限公司、被告大连因泰集团有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白金生及其委托诉讼代理人周诗越到庭参加诉讼，被告大连因泰化工品物流有限公司、被告大连因泰集团有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销（2019）辽0791执异3号执行裁定书，恢复原强制执行措施；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告大连因泰集团有限公司因劳动争议纠纷诉至辽宁锦州市太和区人民法院，双方达成调解，法院于2018年3月27日作出（2018）0791民初20号调解书。2018年7月16日，原告申请强制执行并申请查封存放于锦州市特种设备监督检验所的液化石油气罐5个，案号为（2018）辽0711执983号，贵院向锦州市特种设备监督检验所发出协助执行通知。被告大连因泰化工品物流有限公司以查封物品为其公司所有而非被告大连因泰集团有限公司为由提出执行异议，法院作出（2019）辽0791执异议3号民事裁定书，中止对5个液化石油气罐的执行。经原告在工商机关调档查明，被告大连因泰集团有限公司的股东有两个，分别为大连因泰集团有限公司（占股86.02%），大连因泰供应链管理有限公司（占股99.2%），杜昕宁（占股0.8%），即被告大连因泰集团有限公司在被告大连因泰集团有限公司持股比例高达99.89%。原告认为，虽然原告申请强制执行的物品是登记在被告大连因泰集团有限公司名下，但被告大连因泰集团有限公司在被告大连因泰集团有限公司的股份高达99.89%，可以说被告大连因泰化工品物流有限公司就是被告大连因泰集团有限公司的财产，即二被告实际为一个被告，因此仅以查封物品登记在被告大连因泰化工品物流有限公司名下就认定该执行异议成立是错误的，因此应当恢复原强制执行。原告为了证明其主张提供了以下证据：1、工商登记机读档案三份；2、（2018）辽0791民初20号调解书、（2019）辽0791执异3号民事裁定书；3、劳动合同，解除劳动证明书。被告大连因泰化工品物流有限公司、被告大连因泰集团有限公司在法定期限内未提交答辩及证据材料。根据原告提供的证据及其法庭陈述，本院查明如下法律事实：原告白金生与被告大连因泰集团有限公司因劳动争议纠纷达成调解，本院于2018年3月27日作出（2018）辽0791民初20号调解书。2018年7月16日，白金生向本院申请强制执行并申请查封存放于锦州市特种设备监督检验所的液化石油气罐5个，执行案号为（2018）辽0711执983号。本院于2018年12月1日向锦州市特种设备监督检验所发出协助执行通知书：要求协助保管查封的5个石油液化气罐，大连因泰所有。车牌号码（挂车号码、罐式集装箱编号）为KMLU8076320、KMLU8078391的两个液化气罐式集装箱箱主为大连因泰化工品物流有限公司，使用单位为大连因泰化工品物流有限公司锦州分公司。车牌号码（挂车号码、罐式集装箱编号）为CHIU300465-0、CHIU300468-6、CHIU300463-9的液化气体罐式集装箱箱主为CAPITALINTERMODALLTD,使用单位为被告大连因泰化工品物流有限公司。该财产被查封后，大连因泰化工品物流有限公司作为案外人提出异议，本院于2019年2月25日作出（2019）辽0791执异3号裁定书，裁定中止对上述财产的执行。另查明，经原告在工商机关调档查明，现被告大连因泰化工品物流有限公司的投资者有两个，分别为大连因泰集团有限公司（占股86.02%），大连因泰供应链管理有限公司（占股13.98%）。大连因泰供应链管理有限公司的投资者为两个，分别为大连银泰集团有限公司（占股99.20%），杜昕宁（占股0.80%）。本院认为，根据公司法的规定，股东完成对公司的出资后，其所有资产已经属于公司资产，股东拥有的只是与出资额相对应的股份份额。针对股东的债务，债权人只能向债务人主张，而不能向债务人投资的公司主张。本案中，被告大连因泰集团有限公司是被告大连因泰化工品物流有限公司的股东，因原告对被告大连因泰集团有限公司的债权已经通过法院调解书予以确定，被告大连因泰集团有限公司为债务人和被申请执行人，在原告申请执行的过程中，已查明被执行财产的所有权人或使用权人系大连因泰化工品物流有限公司，被告大连因泰化工品物流有限公司就执行标的享有足以排除执行的民事权益，故原告要求恢复强制执行该财产并无法律依据，另原告并未提供被告大连因泰化工品物流有限公司和被告大连因泰集团有限公司财产混同的证据，故原告的亦无事实依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用驳回原告白金生的诉讼请求。案件受理费100元，由原告白金生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  耿 丹人民陪审员  王晓庆人民陪审员  张小宇二〇一九年九月二日书 记 员  李 瑶
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初2100号之一 原告：郑建旺，男，1966年5月1日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被告：山河建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市团风县团方大道。统一社会信用代码：91421121272000266B。 法定代表人：程理财，该公司董事长。 原告郑建旺与被告山河建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告郑建旺于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑建旺撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑建旺撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑建旺承担。 审判员  孙海明 二〇一九年九月六日 书记员  郑紫阳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4151号 申请执行人：兴燊环境技术（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙岗中心城愉园新村6栋103，统一社会信用代码914403000769128312。 法定代表人：韩艳艳。 委托代理人：叶海生，广东朗迪律师事务所律师。 委托代理人：田琼，广东朗迪律师事务所律师。 被执行人：深圳车神俱乐部有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海岸城西座2201，统一社会信用代码91440300311783735Q。 法定代表人：庚露。 申请执行人兴燊环境技术（深圳）有限公司与深圳车神俱乐部有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初6103号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月26日向本院申请强制执行，请求强制执行：一、被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）32118.46元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：一、查封被执行人深圳车神俱乐部有限公司名下车牌号为粤Ｂ×××××的宾利欧陆飞驰小型汽车、车牌号为粤Ｂ×××××的奥迪牌小型汽车。二、轮候查封被执行人深圳车神俱乐部有限公司名下车牌号为粤Ｂ×××××的费奥拉诺小型汽车、车牌号为粤Ｂ×××××的吉姆西小型汽车、车牌号为粤Ｂ×××××的宝马牌小型汽车、车牌号为粤Ｂ×××××的小型汽车。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年九月十二日 书记员  陈晓敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13109号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张茜，女，1989年03月24日出生，汉族，住所地天津市宝坻区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张茜借款合同纠纷一案，本院于2019年06月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：41000元。签约日期：2016年1月7日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:37720元；交付时间：2016年1月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额37720元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37720元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告张茜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金37720元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1089元，由被告张茜负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1089元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  陈玉燕人民陪审员  胡碧清二〇一九年九月十八日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初2662号 原告：康严艺，女，汉族，1989年10月4日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李瑞军，四川功在律师事务所律师。 被告：张明强，男，藏族，1984年2月23日出生，住成都市金牛区。 原告康严艺与被告张明强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。因张明强去向不明，本院于2019年6月5日公告向其送达相关的诉讼文件，现公告期限届满，本院于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告康严艺及其委托诉讼代理人李瑞军到庭参加了诉讼。被告张明强经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告康严艺向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金465,000元及利息18,612元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月20日，被告收到原告出借的235,000元作为生产经营。后双方于2017年6月28日签订《协议》，约定被告实际控制的四川壹号汽车租赁有限公司应在2018年7月5日前归还全部借款及相应利息，被告对该项借款承担连带保证责任。2019年1月7日，康寿德将其对被告的到期债权230,000元及利息转让给原告，并通知了被告，为此被告应当向原告履行上述二笔债务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法裁判。 被告张明强未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 原告康严艺围绕诉讼请求依法提交了1、双方身份信息；2、2014年12月20日被告银行账户存现记录；3、原被告及四川壹号汽车租赁有限公司签订的协议；4、被告向康寿德出具的230,000元借款的借条；5、债权转让协议；6、债权转让的短信通知。根据原告提交的证据及庭审陈述，本院确认如下事实：（一）被告的银行账户于2014年12月20日存入人民币235,000元。同年12月22日，原告与四川壹号汽车租赁有限公司签订《壹号汽车租赁合同》（四川壹号汽车租赁有限公司法人代表处加盖被告的印章），该笔235,000元系原告向四川壹号汽车租赁有限公司支付的合同价款。后因租赁合同内容无法实现，原告作为甲方、四川壹号汽车租赁有限公司作为乙方、被告作为丙方，分别签订三份《协议》，最后一次协议签订时间为2017年6月28日，协议内容为：原签协议作废，因乙方和丙方没有履行退还购车款及部分资金占用损失的义务，三方重新约定由乙方于2018年7月5日前退还甲方全部购车款235,000元，如逾期偿还则按银行贷款利率的1%承担资金占用损失；丙方是乙方经营的实际控制人，经三方协商一致，由丙方对该笔购车款及资金占用损失承担无限连带责任保证等内容。 （二）案外人康寿德与被告协商投资后，于2014年9月27日向被告支付（投车定金）10000元，又于2014年10月2日委托周锦向被告支付220000元，以上共计230000元。因合作事宜无法实现，双方协商将该笔款项转化为借款，被告于2015年5月8日向案外人康寿德出具一份《借条》，载明“今借到康寿德人民币现金230000元（大写），年利率为1%，归还时间为2016年5月8日。借款人张明强（手机号码131××××0083、按手印）、证明人舒玉龙（手机号码）、见证证明人邱佳文（手机号码）”，因被告未能如期偿还该笔借款，经与案外人协商延迟还款后，被告又在该份借条中继续作出承诺，内容为“因个人原因未能归还欠款，故将还款如期推迟到2018年12月31日，且不受损失时效影响，未回函借款前永久有效。借款人张明强2017年10月9日（按手印）”等内容。因被告仍未能清偿到期债务，2019年1月17日，案外人康寿德与原告签订《债权转让协议》，约定案外人康寿德将上述对被告享有的230000元债权转让给原告。之后，案外人康寿德与原告通过被告的手机号码将上述债权转让事宜的短信发送给被告，但被告仍未履行还款义务。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向案外人康寿德出具借条的行为系其真实意思表示，在二位见证人的见证下康寿德已向被告履行了230,000元借款的出借义务，双方的借贷关系成立并生效，被告应当及时履行还款义务。案外人康寿德与原告签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该债权转让对债务人不发生效力”之规定，本案中案外人康寿德将其对被告享有的债权转让给原告后，案外人康寿德与原告已将债权转让事宜通过短信方式通知了被告，被告应当直接向原告履行还款义务，故原告要求被告归还借款230,000元及利息于法有据，本院予以支持。 对原告向被告主张退还购车款235,000元的诉讼请求，本院经审查认为，双方并非系民间借贷而产生债权债务关系，且根据原告举证的《协议》内容来看，被告因担保责任而对退还购车款承担责任，原告以民间借贷主张退还车款的诉讼请求，因不属于民间借贷案件审理范畴，故原告的该项诉讼请求应当另案予以主张。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张明强于本判决生效之日起三日内偿还原告康严艺借款本金230,000元并支付利息（利息应以230,000元为基数，按照年息1%的标准，从2015年5月8日起计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告康严艺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，张明强应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,750元（按本院支持的部分诉讼请求标的计算），判决公告费300元，共计5,050元由被告张明强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  于 虹 人民陪审员  冷玉祥 人民陪审员  王翠英 二〇一九年九月十日 书 记 员  黄 莉
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0104执2502号 石家庄市土地储备中心： 你单位与张松林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初2608号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张松林于2019年07月03日向本院申请强制执行，本院于2019年07月03日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇一九年七月三日 承办法官：齐立霞联系电话：0311-838××××1 本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初7398号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路19号工商银行大厦。统一社会信用代码9144040070799343XL。负责人：潘强，行长。委托诉讼代理人：戴汉生，男，系原告职员。被告：董晓龙，男，汉族，1988年8月24日出生，身份证住址吉林省白山市浑江区，被告：姜宇，女，汉族，1988年7月23日出生，身份证住址吉林省白山市浑江区，原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工商银行）与被告董晓龙、姜宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人戴汉生到庭参加诉讼，被告董晓龙、姜宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告董晓龙偿还在工商银行透支人民币263295.41元(其中本金235326.22元、利息23316.27元、违约金4652.92元，利息、违约金计算至2019年3月12日)；2.判令从2019年3月13日至付清本金之日的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》规定另行计算；3.判令被告姜宇对上述透支本息承担共同连带偿还责任；4.判令被告董晓龙、姜宇以其粤Ｃ×××××宝马牌小型轿车，为上述贷款本息承担抵押担保责任；5.判令两被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：董晓龙于2018年1月10日向工商银行银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批准，工商银行向董晓龙发放了卡号为62×××89的信用卡，董晓龙持卡后，于2018年1月12日与工商银行签订编号:[珠工银]字[珠海分]行号《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，并向工商银行将信用额度调整为人民币295000元。董晓龙于2018年2月7日，在珠海车卓跃汽车销售服务有限公司，购买汽车透支245000元，分60期归还，每期4083元，董晓龙信用卡于2018年5月7日开始透支，到2019年3月12日累计透支263295.41元。上述贷款由董晓龙、姜宇提供抵押担保，且董晓龙、姜宇与工商银行签订了编号为:[珠工银]字[珠海分]行号《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，该合同规定由董晓龙和共有人姜宇提供以董晓龙名下宝马牌小型轿车，承担抵押担保责任。姜宇作为分期付款共同偿债人、抵押物的共有人，亦不履行还款责任。董晓龙透支后，经工商银行银行卡业务部多次催收，拒不偿还，并用各种理由搪塞。董晓龙的这种行为已违反与工商银行签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》的有关规定，严重损害工商银行合法权益。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条的有关规定，董晓龙持有牡丹信用卡按月收取利息、违约金，利息按日利率万分之五计收，利息按每月计收复利。到2019年3月12日董晓龙持有工商银行牡丹信用卡透支累计263295.41元。基于以上事实，为维护工商银行的合法权益，保障国家银行资金的安全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《牡丹信用卡领用合约》第九条的规定，工商银行特提起本案诉讼。董晓龙、姜宇未作答辩。本院经对工商银行提供的申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约、汽车专项分期付款/担保合同、机动车抵押登记资料以及查询信息、交易明细等证据进行审查，认为工商银行提供的上述证据符合法律规定，应予以确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对工商银行主张的事实予以认定。另查明，领用合约约定按最低还款额未还部分的5%支付违约金。本院认为，董晓龙自愿向工商银行申请信用卡进行购车付款，工商银行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立有效的合同关系，均应全面履行。工商银行依约为董晓龙提供了信用卡服务，但董晓龙持卡透支消费后未能依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，对拖欠的涉案信用卡的透支本金235326.22元、暂计至2019年3月12日的利息23316.27元、违约金4652.92元及此后至付清本金之日止以透支本金235326.22元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息和按最低还款额未还部分的5%支付的违约金，董晓龙应向工商银行清偿。但考虑到持续累计的利息和违约金往往会超过持卡人的承受能力，造成社会不稳定因素，不利于国家对金融业的管理调控，因此，利息、违约金总计应以未还本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限。姜宇自愿作为《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》的共同偿债人，工商银行请求其对董晓龙的上述债务承担共同偿还责任，理据充分，本院予以支持。董晓龙以其名下粤Ｃ×××××宝马牌小型轿车为其上述债务设定抵押担保，并已办理了抵押登记手续，该抵押行为合法有效，故工商银行请求以该车辆为上述债务承担抵押担保责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董晓龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为62×××89的信用卡透支本金235326.22元和暂计至2019年3月12日的利息23316.27元、违约金4652.92元，合计263295.41元；二、被告董晓龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××89的信用卡自2019年3月13日起至付清本金之日止，以透支本金235326.22元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息和按最低还款额未还部分的5%支付的违约金，利息、违约金总计以未还本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限；三、被告姜宇对被告董晓龙在上述第一、二判项中的债务承担共同偿还责任；四、被告董晓龙以其名下粤Ｃ×××××宝马牌小型轿车为其在上述第一、二判项中的债务承担抵押担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5249元，由被告董晓龙、姜宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  许丽娜二〇一九年九月二十日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0825民初2164号 原告：孙墨利，男，1969年10月21日出生，住河北省承德市隆化县。 被告：苏凤林，男，1975年3月18日出生，住河北省承德市隆化县。 原告孙墨利与被告苏凤林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙墨利到庭参加诉讼、被告苏凤林未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。 孙墨利向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠原告手机款1,800元，并支付利息324元，合计2,124元。事实和理由：被告在原告处购买手机，欠手机款1,800元，并给付原告出具了欠条。 苏凤林未答辩。 本院认为，被告苏凤林欠原告孙墨利手机款，应当给付。因被告未能付清手机款，已经给原告造成了利息损失，应当赔偿。利息为324元（1,800元×年利率6%×3年）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 被告苏凤林于本判决生效之日起五日内给付原告孙墨利手机款1,800元，并赔偿利息损失324元，合计2124。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由被告苏凤林负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙洪波 二〇一九年九月五日 书记员  郭益彤
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0421民初3550号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行，住所地安徽省凤台县凤凰镇胶州路北段西侧福海园小区综合楼。 负责人：罗光辉，系该行行长。 委托诉讼代理人：饶明旺，安徽州来律师事务所律师。 被告：王多福，男，1977年10月12日出生，汉族，住安徽省凤台县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行与被告王多福金融借款合同纠纷一案中，因被告王多福下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转入普通程序审理。 审判员  李晓凤 二〇一九年九月二日 书记员  王宛琬
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执999号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，董事长。委托代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。被执行人：王飞飞，女，1986年10月2日生，汉族，住江苏省海安县。被执行人：蒋先明，男，1986年2月28日生，汉族，住江苏省沭阳县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王飞飞、蒋先明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0602民初2580号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，一、被告王飞飞、蒋先明于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告中银消费金融有限公司借款本金197494.73元，截止2018年6月10日利息13641.29元，滞纳费3041.65元，以上合计人民币214177.67元。二、被告王飞飞、蒋先明于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付上述借款自2018年6月11日起至实际给付之日止的相应利息、滞纳费，以本金197494.73元为基数按照年利率24%计算。三、被告王飞飞、蒋先明于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告中银消费金融有限公司为本案支出的律师费4360元。四、对于上述一、二、三项被告王飞飞、蒋先明应履行的还款义务，原告中银消费金融有限公司有权以被告王飞飞提供的抵押物，坐落于海安县海安镇江海西路39号1幢3104室房屋折价或拍卖、变卖所得价款在抵押登记的债权数额及顺位范围内优先受偿。五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2358元，保全费1645元，合计人民币4003元，由原告中银消费金融有限公司负担102元，被告王飞飞、蒋先明共同负担3901元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年3月20日、2019年9月18日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、2019年3月18日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、本院执行人员至海安不动产登记中心查明，被执行人名下有位于海安市海安××室不动产，本院在诉讼中轮候查封了被执行人名下位于海安市海安××室不动产，查封期限三年，自2018年7月16日起至2021年7月15日止。又查明，本案申请执行人为第三抵押权人。因系轮候查封且为第三抵押权，本案中暂无法处置。4、2019年9月18日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。5、2019年9月18日，本院约谈申请执行人委托代理人杨维驹，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施、被执行人的财产状况、本院依法终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案尚未执行到位人民币197494.73元及利息（未含迟延履行期间的债务利息）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除本院依法查封的房产暂无法处置外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人对本院依法终结本次执行程序未提出异议且未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待被查封财产可处置，或发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年九月二十日书记员 胡俊杰
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1846号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托代理人：方俊，江苏濠阳律师事务所律师。被执行人：吴吉林，男，1980年10月3日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人吴吉林追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初2281号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，吴吉林于本判决生效后十日内一次性返还深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿借款本息6494.26元，并偿付该款自2018年2月27日起至实际还款之日止按同期同类银行贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担50元，由吴吉林负担690元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月30日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年5月31日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年6月3日，本院工作人员至南通市不动产登记中心查明，未发现被执行人名下有房产登记信息。3、2019年6月10日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。4、2019年7月29日，再次在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、2019年8月27日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。6、2019年9月3日，本院约谈申请执行人委托代理人方俊，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人委托代理人表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索且不知晓被执行人去向，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位代偿借款本息6494.26元及利息、罚息和复利（未含迟延履行期间的债务利息）、案件受理费50元、公告费690元中690元的部分及执行费50元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年九月四日书记员 胡俊杰