贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初958号 原告：彭元彩，女，1969年5月27日生，布依族，住贵州省兴仁市。 原告：杨燕萍，女，1976年2月26日生，汉族，住贵州省兴仁市。 二原告共同委托诉讼代理人：文超，杨洪艳（实习），贵州旺明律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：艾德飞，女，1968年12月8日生，布依族，住贵州省兴仁市。 被告：罗荣凯，男，1968年2月27日生，布依族，住贵州省兴仁市。 被告：贵州省兴仁市荣凯五金搪瓷制品有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市经济开发区（园区）中小企业园，统一社会信用代码：91522322308831644T。 法定代表人：艾德飞。 三被告共同委托诉讼代理人：王波，贵州黔兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。 第三人：王怀娅，女，1977年3月13日生，汉族，住贵州省兴仁市。 第三人：瓦野，男，1989年10月1日生，回族，住贵州省普安县。 原告彭元彩、杨燕萍与被告艾德飞、罗荣凯、贵州省兴仁市荣凯五金搪瓷制品有限公司（以下简称“荣凯公司”）、第三人王怀娅、瓦野股权转让纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭元彩、杨燕萍及其共同委托诉讼代理人文超、杨洪艳，被告艾德飞、罗荣凯、荣凯公司的共同委托诉讼代理人王波，第三人王怀娅到庭参加诉讼，第三人瓦野经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭元彩、杨燕萍向本院提出诉讼请求：1.判决被告艾德飞、罗荣凯支付股权转让款120万元，并以120万元为基数，从2018年9月25日起至2019年1月30日止按月利息2％支付逾期利息7.8万元，共计127.8万元。其余利息以120万元为基数，从2019年1月30日起每月按2％计算至款项付清时止；2.判决被告荣凯公司对上述转让款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。审理过程中，原告彭元彩、杨燕萍增加诉讼请求：鉴定费用1000元由被告及第三人承担。事实和理由：2017年3月27日，二原告与被告艾德飞、罗荣凯签订了《股权转让协议书》，约定“一、甲方自愿将其享有贵州省兴仁县荣凯五金搪瓷制品有限公司50%（注：彭元彩享有股权25%，杨燕萍享有股权25%）的股权有偿转让给乙方。二、转让款1200000元，其中彭元彩享有600000元，杨燕萍享有600000元，由乙方在2018年3月30日前一次性付清甲方。三、股权转让后，甲方不再享用和承担其公司的权利和义务。四、乙方在2018年3月30日前一次性付清甲方转让款1200000元，乙方不支付利息；若未按时付清，从2017年3月30日起，以转让款1200000元为基数，每月按利率2％支付利息，直至付清本息为止。五、转让前，涉及该公司对外债务、职工工资、工伤赔付等一切债务均由乙方承担，甲方概不承担任何责任。六、转让后，涉及公司经营亏损等一切与甲方无关。七、转让后，甲乙双方不得以任何借口或理由无故反悔或纠缠对方，否则，视为违约。八、股权转让属永久性转让。九、乙方用贵州省兴仁县荣凯五金搪瓷制品有限公司所有财产对股权转让款1200000元作连带担保”等条款，并由三被告签名捺印盖章出具《欠条》一张给二原告持有。根据《股权转让协议书》的规定，被告艾德飞、罗荣凯应于2018年3月30日支付转让款120万元，可期限届满后，被告艾德飞、罗荣凯迟迟未支付款项，明显构成违约。根据约定，应以120万元为基数，从2017年3月30日起每月按2％计算利息至2019年1月30日止共利息52.8万元，后经二原告催要，被告于2018年5月10日支付了利息15万元，同年5月25日支付了利息15万元，同年10月25日支付了利息15万元，共计支付利息45万元，利息相互扣减后，被告艾德飞、罗荣凯还应支付利息7.8万元，同时，被告荣凯公司作为该转让款的担保人，承担连带责任，并盖章签名。上述转让款及利息，经二原告多次催要无果，故诉至人民法院。 被告艾德飞、罗荣凯、荣凯公司辩称，二原告诉请被告方偿还其股权转让款，于法无据。1.彭元彩、杨艳萍擅自将王怀娅、瓦野享有的涉案股权转让给被告方，属于无权处分。根据相关法律规定，无权处分他人的财产，未经他人追认及催告后未追认的，即视为无效合同。2.根据相关法律规定，该份合同侵害了第三人王怀娅、瓦野的合法权益，依法也属于无效合同。3.公司作为担保人，根据双方股权转让协议的约定，最后一次转款时间是2018年3月30日，双方未约定保证期间，根据相关的法律规定，未约定保证期间的，保证期间为6个月，即保证期间的最后一个月是2018年9月30日，原告未向公司主张权利，故保证期间已过，依法不应承担相应的保证责任。 第三人王怀娅辩称，1.请求依法判决原告彭元彩、杨燕萍与被告艾德飞、罗荣凯于2017年3月27日签订的《股权转让协议书》无效，不能作为二原告主张股权转让款的依据。2.案件受理费由二原告自行承担。被告艾德飞、罗荣凯合伙成立荣凯公司，其用公司用地、厂房设施、设备作价166.5万元入股占股50%；于2015年8月7日我与原告彭元彩、杨燕萍、瓦野作为乙方平均出资共计166.5万元入股占股50%，与被告艾德飞、罗荣凯作为甲方签订了《入伙协议书》，即我个人即占50％中的四分之一，同时约定了其他权利义务。我在2019年3月下旬签收了法院送达的开庭传票、诉讼文书后得知，原告私自将与其共占股份50％转让给被告艾德飞、罗荣凯，并于2017年3月27日签订了《股权转让协议书》，载明：二原告分别转让的股份是25%，也就是我与瓦野分别占股12.5％也被其转让给了被告艾德飞、罗荣凯，且将出资166.5万元所占股份以120万元进行处分。我从未提出过转让股份，也未授权任何人转让所占股份。二原告私自低价转让我股份的行为无效，其以无效的《股权转让协议书》作为证据向被告艾德飞、罗荣凯主张相关转让款本金及违约金依法不应得到支持。综上所述，我作为公司的合伙人，占股12.5%，有权参与决定公司的经营管理，有权根据《公司法》及《合伙协议》约定、公司的章程等处分自己的股份，原告在未让我知情的情况下，私自将共同出资166.5万元、占股50％的股权转让给被告持有，其行为损害了我的合法利益，双方签订的《协议》自始至终无效，依法不能作为其主张股权转让款的依据。涉及双方在转让期间给我造成的损害，我将另案主张权利，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人瓦野经本院合法传唤未到庭应诉，未提出答辩。庭审后经本院询问，瓦野认可《入伙协议书》及2016年6月26日《股权转让协议书》上“瓦野”的签名是自己所签。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。原告彭元彩、杨燕萍提交的证据有：1.二原告身份证复印件一份，2.2017年3月27日《股权转让协议书》复印件一份，3.欠条一张，4.2016年6月26日《股权转让协议书》复印件一份。被告艾德飞、罗荣凯、荣凯公司提交的证据有：1.三被告的身份证复印件及营业执照复印件各一份，2.艾德飞、罗荣凯、彭元彩、王怀娅、瓦野、杨艳萍签订的《入伙协议书》一份，3.银行流水一份。第三人王怀娅提交的证据有：《入伙协议书》复印件一份；本院依法调取的证据有：企业信息变更登记表。 本院对证据的分析认定为：对原告交的证据1，系当事人基本情况信息，各方当事人无异议，本院予以采信；对原告提交的证据2、3，被告方对真实性无异议，但认为该协议侵害了第三人利益，应属无效合同，本院对该份证据的真实性、关联性予以确认，对合法性本院综合全案事实及证据予以综合认定；对原告提交的证据4，原告陈述《股权转让协议书》上王怀娅签名、手印系王怀娅丈夫彭彪所为，彭彪对此予以否认，后原告向本院申请鉴定，经贵州省警察学院司法鉴定中心鉴定后认为：所送检落款日期为“2016年6月26日”的《股权转让协议书》第2页中“甲方：王怀娅”一栏处“王怀娅”字迹上方的红色指印是彭彪本人右手拇指第一指节所留”。原、被告及第三人对该鉴定意见书均无意见，本院对鉴定意见书的真实性、合法性、关联性予以确认，对2016年6月26日的《股权转让协议书》的真实性、合法性、关联性，本院综合全案事实及证据予以综合认定。对被告提交的证据1，系当事人基本情况信息，各方当事人无异议，本院予以采信；对被告提交的证据2及第三人王怀娅提交的证据，本院对真实性、关联性、合法性予以确认；对被告提交的证据3，原告对该份证据的真实性无异议，但原被告双方对该转款是利息还是股权转让款有争议，本院对真实性、关联性、合法性予以确认，对款项的性质将结合全案予以认定。对本院调取的证据，各方当事人均无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：荣凯公司于2014年5月20日成立，股东为艾德飞、罗荣凯。2015年8月7日，艾德飞、罗荣凯与彭元彩、王怀娅、瓦野、杨燕萍签订《入伙协议书》，协议约定了艾德飞、罗荣凯以建设用地、厂房、宿舍、设备等财产作价出资，占公司股份50%，彭元彩、王怀娅、瓦野、杨燕萍实际履行166.5万元，占公司股份50%。 2016年6月26日，彭元彩、杨燕萍制作了《股权转让协议书》，《股权转让协议书》上载明王怀娅、瓦野自愿将其享有荣凯公司25%的股权有偿转让给彭元彩、杨燕萍，转让款24万元。该份《股权转让协议书》上甲方签名“王怀娅”的签名系王怀娅丈夫彭彪所按，两个“瓦野”签名第二个为瓦野事后签字捺印，在场人签名处“艾德飞”、“罗荣凯”名字为事后签字捺印。 2017年3月27日，彭元彩、杨燕萍与艾德飞、罗荣凯签订《股权转让协议书》，约定彭元彩、杨燕萍将其享有的荣凯公司50%的股权有偿转让给艾德飞、罗荣凯，转让款为120万元，由艾德飞、罗荣凯在2018年3月30日前付清，若未在前述日期前付清，则从2017年3月30日起，以1200000元为基数按月利率2%支付利息至付清本息为止，艾德飞、罗荣凯于协议签订的同日出具欠条给彭元彩、杨燕萍。艾德飞、罗荣凯分别于2018年5月10日支付了15万元，于2018年5月25日支付了15万元，于2018年10月25日支付了15万元，共计支付45万元给彭元彩。 审理过程中，王怀娅陈述，2017年王怀娅通过他人知晓了股权已经被转让时到荣凯公司询问股权转让的具体情况，之后又向彭元彩索要股权转让款未遂。 另查明，原告、被告及第三人签订入伙协议及转让协议后，均未变更股东工商登记。2018年11月2日，“贵州省兴仁县荣凯五金搪瓷制品有限公司”更名为“贵州省兴仁市荣凯五金搪瓷制品有限公司”。 本院认为，本案的争议焦点为：一、彭彪代王怀娅在2016年6月26日签订的《股权转让协议书》中按手印是否为有权代理或者构成表见代理及该《股权转让协议书》的效力；二、原告彭元彩、杨燕萍与被告艾德飞、罗荣凯于2017年3月27日签订的《股权转让协议书》的效力；三、被告荣凯公司对未支付的款项是否承担担保责任；四、被告艾德飞、罗荣凯所支付款项是股权转让款还是利息。 关于争议焦点一，王怀娅与彭彪是夫妻关系，虽然股权作为一项特殊的财产权，其各项具体权能应由股东本人独立行使，不受他人干涉,但是王怀娅在2017年已经知晓自己的股权被转让时，曾向彭元彩索要过股权转让款，应视为王怀娅已经对彭彪转让股权的这一行为进行了追认。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，虽然彭彪无权代表王怀娅签署股权转让协议，但该行为经过王怀娅的追认已发生法律效力，故2016年6月26日的《股权转让协议书》合法有效。 关于争议焦点二，因2016年6月26日的《股权转让协议书》合法有效，彭元彩、杨燕萍持有荣凯公司50%的股权，原告与被告于2017年3月27日签订的《股权转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，2017年3月27日签订的《股权转让协议书》合法有效。 关于争议焦点三，2017年3月27日签订的《股权转让协议书》第九条约定：“乙方用贵州省兴仁县荣凯五金搪瓷制品有限公司所有财产对股权转让款1200000元作连带担保。”2017年3月27日的《股权转让协议书》第四条及2017年3月27日出具的欠条中均载明了股权转让款于2018年3月30日前付清，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因此，原告杨燕萍、彭元彩有权于2018年9月30日前要求荣凯公司承担担保责任，二原告于2019年2月25日向本院提起诉讼，已经超过了法律规定的保证期间，故对原告要求荣凯公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于争议焦点四，原告彭元彩、杨燕萍诉称被告艾德飞、罗荣凯分别于2018年5月10日支付了150000元，于2018年5月25日支付了150000元，于2018年10月25日支付了150000元，被告艾德飞、罗荣凯对转款时间及金额无异议，本院予以确认。2017年3月27日的《股权转让协议书》及欠条载明的付款期限为2018年3月30日前，双方同时约定了未按时付清的，从2017年3月30日起，以转让款1200000元为基数，按月利率2%支付利息直至本息清偿之日止。被告艾德飞、罗荣凯第一次转账时间为2018年5月10日，已经超过了双方约定的付款期限，被告艾德飞、罗荣凯应按照《股权转让协议书》及欠条的约定支付利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，因双方未对支付款项进行约定，截止至2018年5月25日，被告艾德飞、罗荣凯支付的款项共计300000元不足以支付从2017年3月30日起至2018年5月25日的全部利息；截止至2018年10月25日，被告艾德飞、罗荣凯所支付的款项共计450000元也不足以支付从2017年3月30日起至2018年10月25日的全部利息，故被告艾德飞、罗荣凯的三次转款共计450000元应当认定为支付利息。截止至2019年1月30日，被告艾德飞、罗荣凯应支付22个月的利息即528000元，扣除已支付的利息450000元，尚欠利息78000元。 根据《诉讼费交纳办法》第十二条的规定，鉴定费用应根据“谁主张、谁负担”的原则，由当事人自行交纳。本案中，原告杨燕萍、彭元彩申请鉴定是为了证明自己的主张，即两份《股权转让协议书》已经成立生效，对该组证据二原告属于负有举证责任的一方，其为了证明自己的主张所付出的费用应该由二原告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《诉讼费用交纳办法》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下： 一、被告艾德飞、罗荣凯于本判决生效之日起三十日内支付原告彭元彩、杨燕萍股权转让款1200000元及利息。（截止于2019年1月30日利息为78000元；其余利息从2019年1月31日起，以转让款1200000元为基数，按月利率2%支付至转让款付清之日止）； 二、驳回原告彭元彩、杨燕萍的其余诉讼请求。 案件受理费16300元，减半收取计8150元，由被告艾德飞、罗荣凯负担；鉴定费1000元，由原告彭元彩、杨燕萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  郭 柯 二〇一九年九月五日 法官助理  陈青艳 书 记 员  吕帮线