wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执1112号之七 申请执行人：盛国宝，男，1987年9月19日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：聂国韦，男，1986年10月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：龙银华，女，1986年5月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初148号民事判决书，向被执行人聂国韦发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人聂国韦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人聂国韦在中国银行178246718558CNY0账户内存款人民币1096.00元。 本裁定立即执行。 审判员  徐喆 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0802民初11627号之四申请人：李某。被申请人：延某。本院在审理申请人李某与被申请人延某民间借贷纠纷一案中，申请人李某于2019年9月27日向本院提出申请，请求对被申请人延某名下价值360万元的财产进行保全。本院认为，申请人李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人延某名下价值360万元的财产予以保全。保全财产中银行存款、互联网金融账户的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期间届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  谢利军二〇一九年九月二十八日书记员  张 浩
安徽省寿县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0422执1053号 寿县新桥阳光新型建材有限公司： 你与淮南市寿县生态环境分局行政非诉执行一案，安徽省寿县人民法院作出的（2019）皖0422行审70号行政裁定书已经发生法律效力。因你未按时履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务： 缴纳罚款30000元。 负担执行费350元 附：本院开户银行：邮政储蓄银行寿县支行 户名：寿县人民法院 账号：10×××01 二〇一九年九月二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执1030号申请执行人：北京闽斌勇华商贸中心（经营者：张京钟），住所地博野县城东乡岗子上村。法定代表人：李红印，总经理。被执行人：呼和浩特市瑞环（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街64号。法定代表人：禹培珍，董事长。被执行人：李晓东，男，1976年1月2日出生，汉族，住吉林省松原市。本院在执行北京闽斌勇华商贸中心（经营者：张京钟）与呼和浩特市瑞环（集团）有限公司、李晓东买卖合同纠纷一案中，现因双方达成长期执行和解。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）京0114执1030号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  王 帅二〇二〇年九月九日书记员  杜潇潇
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初1804号原告：中国银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市青年西路19号。负责人：陆鸿，行长。委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。被告:潘栋，男，1981年12月14日出生，汉族，住南通市开发区。原告中国银行股份有限公司南通分行（以下简称中行南通分行）与被告潘栋信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行南通分行的委托诉讼代理人曹燕华到庭参加诉讼，被告潘栋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行南通分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡欠款38112.25元（其中本金18827.63元及截至2019年1月12日利息6374.05元、2018年1月至2018年10月的还款违约金10950.76元、分期付款手续费1959.81元），此后的利息、还款违约金按合同约定计算。事实与理由：2013年1月17日，被告潘栋在原告处申领了中银信用卡，起初被告一直正常消费并还款，但2018年12月6日还款1500元后再未还款。原告多次催要未果，遂诉至法院。被告潘栋未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月17日，被告潘栋向原告中行南通分行申领中银银联品牌信用卡，并填写了中银白金信用卡申请表，约定：除本合约另有规定，除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用等。甲方依照法律法规和监管规定有权制定并收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。乙方未能按时还款，在甲方通过短信、纸质或电子账单、电话等手段告知客户，进行债务催收无效后，甲方有权采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务，包括但不限于停止信用卡的使用兵予以收回、扣划乙方在甲方开立的任何账户内款项，处置乙方抵/质押物、委托第三方进行催收及依照法律程序追索。甲方因此支出的费用均由乙方承担。被告潘栋申领信用卡后(卡号为62×××30)，截止2019年1月12日，被告潘栋共欠信用卡欠款38112.25元（其中本金18827.63元、利息6374.05元、还款违约金10950.76元、分期付款手续费1959.81元）。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告潘栋向原告中行南通分行申领信用卡并签署信用卡领用合约及章程，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告潘栋应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息及分期手续费，对此应负全部责任。关于滞纳金和违约金收取，中国人民银行于2016年4月15日向相关银行发出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，被告在向原告申请办理信用卡时，对违约金的收取并无约定，在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件下发后，原、被告就“是否收取违约金”亦未有“协议约定”,现原告要求被告自2017年1月1日起支付违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告潘栋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘栋于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通分行偿还信用卡欠款27161.49元及自2019年1月13日起至被告潘栋欠款还清之日止按信用卡领用合约约定计算的利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司南通分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元、公告费350元，合计1103元，由原告中国银行股份有限公司南通分行负担216元，被告潘栋负担887元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费753元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  高 洁人民陪审员  温荣华人民陪审员  黄希英二〇一九年九月十七日书 记 员  吴梦瑶
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5640号申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行,住上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。被执行人：刘金军,男性,1964年8月15日出生,住山东省高唐县。被执行人：徐慧,女性,1980年10月10日出生,住山东省高唐县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人刘金军、徐慧借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解，申请人申请撤回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2019)鲁0102执5640号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年九月二十三日书记员 宫振波
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5317号原告：刘和平，男，汉族，1984年12月22日出生，住广东省清远市清新区。被告：清远市易百装饰设计工程有限公司，住清远市清城区环城二路39号豪美湖景湾花园5号楼1号商铺。原告刘和平被告清远市易百装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘和平到庭参加诉讼,被告清远市易百装饰设计工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告刘和平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工程款3081元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2018年与其他十一位民工各人分包承接被告的楼房建筑装修工程，原告本人具体工种是美缝工作，工作地点是湖景湾6栋2梯203房。双方口头约定具体工价，没有订立承揽合同。完工后经丈量验收结算为3081元。然而被告一拖再拖拒不支付，原告多次催收无果，被告避而不谈，电话不听，人不见面。付款之事，无法解决。原告于2019年7月12日与其他被被告拖欠人工钱的民工联名向清远市清城区劳动部门申请处理，清城区劳动人事争议仲裁委员会以“城劳人仲裁不字（2019）第239号”，以申请人与被申请人主体不适格（劳务关系）为由作出《不予受理通知书》。因此，原告就本人所主张权利部分向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院判令被告立即向原告支付拖欠的工程款并承担本案诉讼费用。以上事实理由，请求人民法院深入调查，公正审理和判决，维护原告的合法权益，维护法律尊严和社会公平正义。原告刘和平提供下列证据：1、当事人身份信息；2、定金单。被告清远市易百装饰设计工程有限公司未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2018年，原告与其他十一位民工各人分包承接被告的楼房建筑装修工程，原告本人具体工种是美缝工作，工作地点是湖景湾6号楼二梯203房等小区楼盘工地，完工后经丈量验收结算，确定工程款为3081元，经原告催收，被告仍未付款。本院认为，本案为劳务合同纠纷，被告清远市易百装饰设计工程有限公司未履行付款义务，其行为已构成违约。故对于原告要求被告支付工程款3081元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之的规定，判决如下：被告清远市易百装饰设计工程有限公司应当在本判决生效之日起七日内向原告刘和平支付3081元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告清远市易百装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇一九年九月十一日书记员 黄盈盈附：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执969号 申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 被执行人：刘友起，男，1972年3月5日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：刘宗坤，男，1972年12月23日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：刘友明，男，1964年1月16日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：刘泽昌，男，1972年6月14日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司与刘友起、刘宗坤、刘友明、刘泽昌借款合同纠纷一案中，因与被执行人正在协商中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0725民初2619号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨书坤 审判员  刘文强 审判员  王国锐 二〇一九年九月十八日 书记员  王雪梅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执异341号 异议人（被执行人）：东莞市世博花园城建造有限公司，住所地：东莞市常平镇桥沥村市场路天林湖花园44座101号铺。 法定代表人：陈锡康。 委托代理人：庾静康，广东权晔律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞东城支行，地址：东莞市东城区岗贝东源路65号东海阳关公寓商铺102号、103号、104号、202号。 负责人：林海。 被执行人：张公安，男，汉族，1982年3月22日出生，住河南省雎县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞东城支行与被执行人张公安之间的(2019)粤1971执恢918号案件过程中，异议人东莞市世博花园城建造有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人称：申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞东城支行申请执行(2019)粤1971执恢918号一案中，法院已查封被执行人张公安位于东莞市××镇桥××村××市场路××花园××单元1104房屋（合同编号：xxx）,而且申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞东城支行在2015年2月2日已办理抵押登记（他项权证明书号为：xxx)，取得抵押权。被执行人张公安欠款金额约为460000元，市场价值约1200000元，完全足够清偿申请执行人的债务。《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。在此情况下，法院仍冻结异议人的银行存款462661元，属于超标的查封。异议人现提出书面异议，请求法院中止对异议人银行账户（账号为：22×××61，开户银行：东莞农村商业银行常平袁山贝支行）存款的查封、冻结。 经查明，本院在（2017）粤1971民初7059号案件中判决:一、张公安向中国农业银行股份有限公司东莞东城支行偿还贷款本金430000元及利息等；二、中国农业银行股份有限公司东莞东城支行对张公安名下位于东莞市××镇桥××村××市场路××花园××单元1104的房产享有抵押权，对其折价、拍卖或变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；三、东莞市世博花园城建造有限公司对张公安的上述债务承担连带清偿责任。判决生效，案件进入执行阶段，本院在(2019)粤1971执恢918号中查封了异议人银行账户（账号为：22×××61，开户银行：东莞农村商业银行常平袁山贝支行），冻结金额462661元。 另查，被执行人张公安用于抵押的上述房产于2017年5月5日被东莞市第三人民法院首封，案号为（2017）粤1973执2777号；上述房产还在（2017）粤1971民初7059号案件中被本院所查封，查封时间为2017年5月10日。 本院认为，异议人对被执行人张公安的债务负连带清偿责任，本院在(2019)粤1971执恢918号案件中查封异议人账户的金额并未超出其需要承担的债务范围，不属于超标的查封。因此，异议人要求中止对异议人银行账户存款的查封、冻结，理据不足，本院不予支持，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人东莞市世博花园城建造有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 本页无正文 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇一九年九月二日 书记员  王 红
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0291刑初70号 公诉机关唐山高新技术产业开发区人民检察院。 被告人王来彬，男，1990年10月10日出生于唐山市丰润区，汉族，初中文化，户籍所在地唐山市丰润区。现住址唐山市丰润区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月23日被刑事拘留，2019年4月26日被取保候审。 唐山高新技术产业开发区人民检察院以高新区院公诉刑诉〔2019〕72号起诉书指控，2019年4月5日中午，被告人王来彬与朋友魏金辉在家中饮酒后驾驶冀Ｂ×××××捷达小型轿车来市区访友，当晚20时46分许返回途中，在环城北路龙泽路立交桥下被唐山市设卡严查酒驾的民警查获。经鉴定，被告人王来彬血液酒精含量为131.55ｍｇ／100ｍｌ。被告人王来彬到案后如实供述了上述事实。公诉机关指控被告人王来彬犯危险驾驶罪，建议判处被告人拘役两个月，并处罚金2000元。 被告人王来彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王来彬犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王来彬到案后如实供述其罪行，认罪认罚，予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人王来彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 孙树俊 二〇一九年九月二十四日 法官助理 彭洪娟 书 记 员 王 昱 ——
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1850号之一申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区。主要负责人：顾春燕，该行行长。委托代理人：马红娟（特别授权），江苏洲际英杰律师事务所律师。被执行人：俞萌,男,1984年4月6日生,汉族，住如皋市。被执行人：宋淑娜，女，1983年3月11日生，汉族，住如皋市。被执行人：徐国林，男，1964年4月8日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：姜丽芳，女，1962年11月27日生，汉族，住南通市通州区。本院在执行申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行与被执行人俞萌、宋淑娜、徐国林、姜丽芳金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院作出的(2018)苏0602民初3077号民事判决书所确定的义务，但被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。现申请执行人申请拍卖被执行人名下不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖被执行人徐国林、姜丽芳名下位于南通市通州区金沙镇水泥厂军转5号楼202室5幢202室、金沙镇水泥厂军转5号楼202室5幢车库不动产，所得价款偿付相应执行款项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年九月四日书记员 袁 婧
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5700号 原告：黄锐铭，男，汉族，1985年11月12日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：方斌，男，汉族，1979年8月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告黄锐铭诉被告方斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄锐铭到庭参加诉讼，被告方斌经本院公告送达期满未到庭应诉。本案现已审理终结。 黄锐铭向本院提出诉讼请求：1.判令方斌偿还黄锐铭借款本金200000元及利息，利息从2017年12月26日起至2018年11月26日止共计11个月按月利率2%计算共计44000元；2.判令方斌承担本案诉讼一切费用。事实和理由：2014年10月26日，方斌向黄锐铭借款200000元，答应按月息2分计息。2017年5月29日，方斌支付4000元利息后，至今再未支付利息。黄锐铭联系方斌，其以各种理由拒不支付利息和归还本金。综上，为维护黄锐铭的合法权益，请求法院支持黄锐铭的诉讼请求。 方斌未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见及证据。 黄锐铭向本院提交证据如下： A1.借条、A2.建设银行交易流水，证明黄锐铭向方斌转账交付200000元借款以及方斌向其转账的利息。借款后第一年，方斌按月利率3%向黄锐铭支付利息，后面按月利率2%支付利息。该份流水中体现方斌共向黄锐铭支付利息142000元。 A3.手机银行交易截图，证明方斌另向黄锐铭支付利息10000元。 本院认为，方斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及提交证据，视为放弃抗辩权利。黄锐铭提交的证据，与原件核对无异的，本院依法予以确认。 根据上述有效证据及王郑冰庭审陈述，本院查明如下事实： 黄锐铭与方斌系朋友关系。2014年10月26日，方斌向黄锐铭借款200000元，黄锐铭于同日通过银行转账方式向方斌履行了出借义务。方斌向黄锐铭出具借条一张，确认上述借款事实，双方未约定还款期限。嗣后，方斌从2014年11月26日起至2017年5月29日期间共向黄锐铭支付142000元，其余未支付。2019年3月，黄锐铭以诉陈理由诉至本院。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。黄锐铭与方斌之间的借贷关系有方斌出具给黄锐铭的借条、银行转账凭证等在案佐证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。方斌未按约偿还借款，现经起诉催告，其仍未偿还，应承担相应的民事责任，黄锐铭诉请方斌偿还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。另，黄锐铭与方斌在借条中虽未约定借款利息，但根据黄锐铭于庭审中陈述、结合方斌支付款项的情况及民间借贷交易习惯，可以认定双方之间有口头约定利息的情形。因方斌已从2014年11月26日起至2017年5月29日期间共向黄锐铭支付利息142000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，现黄锐铭诉请方斌支付从2017年12月26日起至2018年11月26日以借款本金200000元为基数按月利率2%计算的利息44000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 方斌应于本判决生效之日起十日内偿还黄锐铭借款本金200000元及借款利息44000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4960元，公告费560元，由方斌负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  林心恩 审判员  梁旭丹 审判员  吴 辉 二〇一九年九月××日 书记员  陈雨薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3 1
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0124民初6053号之一申请人：安徽省白湖农场米业有限公司，住所地安徽省庐江县白湖镇白湖农场，统一社会信用代码91340124MA2RNLX32Y。法定代表人：尹桥良，该公司总理。被申请人：安徽广电移动电视有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区龙图路666号，统一社会信用代码91340000766890764X。法定代表人：张爱华，该公司董事长。本院在审理原告安徽省白湖农场米业有限公司与被告安徽广电移动电视有限责任公司、安徽广播电视台买卖合同纠纷一案中，于2019年9月3日作出(2019)皖0124民初6053号民事裁定书，裁定冻结安徽广电移动电视有限责任公司在招商银行股份有限公司合肥政务区支行（账号65×××01）存款11855985元。后经查，安徽广电移动电视有限责任公司在该银行实有存款为393710.76元，现安徽省白湖农场米业有限公司申请解除对该银行账号的冻结，同时申请冻结安徽广电移动电视有限责任公司在招商银行股份有限公司合肥政务区支行、中信银行股份有限公司合肥徽州大道支行、广发银行股份有限公司合肥分行存款，合计11855985元。本院经审查认为，申请人安徽省白湖农场米业有限公司以实际冻结安徽广电移动电视有限责任公司在招商银行股份有限公司合肥政务区支行存款不足额为由，要求同时冻结安徽广电移动电视有限责任公司在中信银行股份有限公司合肥徽州大道支行、广发银行股份有限公司合肥分行存款，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对安徽广电移动电视有限责任公司在招商银行股份有限公司合肥政务区支行（账号65×××01）存款11855985元的冻结；二、冻结安徽广电移动电视有限责任公司在招商银行股份有限公司合肥政务区支行（账号65×××01），或中信银行股份有限公司合肥徽州大道支行（账号81×××95），或广发银行股份有限公司合肥分行（账号95×××09、95×××16、95×××06）存款，合计11855985元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  莫少军人民陪审员  邓 芳人民陪审员  仲伟毅二〇一九年九月六日书 记 员  钱海燕附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
民事判决书 （2019）内0221民初1480号 原告：土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司，统一社会信用代码911502216994919730。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：李某，内蒙古典泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古典泰律师事务所律师。被告：赵某1，确认送达地址内蒙古自治区。委托诉讼代理人：赵某2，确认送达地址包头市。原告土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司（以下简称紫晶物业公司）与被告赵某1物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告紫晶物业公司的委托诉讼代理人刘某以及被告赵某1的委托诉讼代理人赵某2到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告紫晶物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赵某1立即给付拖欠原告的住宅房屋物业费共计1160元（自2016年1月至2017年8月，共拖欠19个月。计算方式：（物业服务费154.95㎡×0.35元/㎡×19个月=1030.4元）+（二次加压费3元/月×19个月=57元）+（亮化费2.08元/月×19个月=39.52元）+（卫生费3元/月×11个月=33元）=1160元。 2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告紫晶物业公司系土默特右旗萨拉齐镇紫晶苑小区的物业服务单位，被告赵某1系土默特右旗萨拉齐镇紫晶苑小区6-5-501住宅房屋的业主，该住宅为普通多层（步梯）住宅房屋，建筑面积154.95㎡，物业费每平方米0.35元/月。被告赵某1未缴纳自2016年1月至2017年8月期间的物业费、二次加压费及楼道灯亮化费，同时未缴纳自2016年1月至2016年12月期间11个月的卫生费。原告一直以电话及上门等方式对被告进行催收，被告拒不交纳。被告拖欠物业费已严重损害原告合法权益，同时也损害紫晶苑小区全体业主的共同利益。因此，原告诉至法院，望判如所请。被告赵某1辩称，不同意向原告紫晶物业公司缴纳物业服务费，理由如下：阁楼防水未做好，导致被告家墙壁漏水造成了损失，另外原告多收了被告家的电费，故被告赵某1不同意向原告紫晶物业公司缴纳物业服务费。经审理查明，原告紫晶物业公司于2015年8月13日与土默特右旗紫晶苑小区业主委员会签订了《土右旗住宅小区物业服务合同书》，该合同约定原告紫晶物业公司在2015年8月11日至2018年8月11日期间为土默特右旗萨拉齐镇紫晶苑小区提供物业服务，该小区的业主有义务向原告缴纳物业服务费，物业服务费的收费标准为：高层住宅物业服务费按照1.4元/平方米·月标准缴纳，二次加压费为每年36元，楼道灯亮化费为每年25元，卫生费为每年36元。被告赵某1系土默特右旗萨拉齐镇紫晶苑小区6-5-501住宅房屋的业主，该住宅为多层（步梯）住宅房屋，建筑面积154.95㎡。被告赵某1未缴纳自2016年1月至2017年8月期间的住宅房屋的物业服务费1127元[（154.95㎡×0.35元/㎡×19个月=1030.4元）、二次加压费57元（3元/月×19个月=57元）及楼道灯亮化费39.52元（2.08元/月×19个月=39.52元）] ，同时未缴纳自2016年1月至2016年12月期间11个月的卫生费33元，以上费用共计1160元。经原告催收，被告拒不交纳。故原告诉至法院，望判如所请。上述事实，有原告提供的《土右旗住宅小区物业服务合同》、《土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司服务收费标准》、《土默特右旗紫晶苑小区业主欠物业费信息表》予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告紫晶物业公司与土默特右旗紫晶苑小区业主委员会签订了《土右旗住宅小区物业服务合同书》，而被告赵某1作为紫晶苑小区的业主，该份物业服务合同对被告赵某1具有约束力，被告赵某1有义务按照上述物业服务合同的约定向原告紫晶物业公司缴纳物业服务费。故本院对原告提出的要求被告赵某1缴纳物业服务费1160元的诉讼请求予以支持。被告赵某1在庭审中提出的抗辩意见，因楼顶防水未做好导致被告家中漏水，故其不缴纳物业费。依照《包头市物业管理条例》第五十五条之规定：“业主对物业服务企业的服务水平、质量有异议的，可以向房产行政主管部门投诉，也可以请求街道办事处、镇人民政府或者居民委员会、社区服务站进行调解。物业服务企业达不到服务标准或者减少服务项目的，房产行政主管部门应当责令其限期整改，并将其记入物业服务企业信用档案。”被告赵某1提出的原告紫晶物业公司未将楼顶防水做好，属于本规定中业主对物业服务企业的服务质量有异议的情形，可以按照此规定寻求救济。另外，被告提出原告多收取电费的抗辩意见，因被告没有提出相应的证据证明，故本院对被告赵某1的该抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《内蒙古自治区物业管理条例》第三十三条第二项以及《包头市物业管理条例》第五十五条之规定，判决如下：被告赵某1于本判决生效后十日内向原告土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司给付物业服务费1160元。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司已预交），由被告赵某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。       审判员   王锐军  二〇一 九年九月十一日                  书 记员  李     腾           附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应该按照约定全面履行自己的义务。…… 《物业管理条例》第七条 业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会做出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条 建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。  《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10227号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：陈景钊，男，1974年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************673。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年3月7日止的信用卡透支本息合计19522.46元，其中逾期本金17324.9元，利息1561.96元,滞纳金0.00元，逾期付款违约金635.6元，手续费0元（利息暂计至2019年3月7日，2019年3月8日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。滞纳金分阶段计算，2016年12月31日前的滞纳金请求按最低还款额未还部分5%计算，为0.00元；2017年1月1日后滞纳金调整为逾期付款违约金，暂计至2019年3月7日为635.6元，并请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为19500元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。领用合约还约定，本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改。其后，原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625********72039。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年3月7日，累计信用卡透支本息合计19522.46元，其中逾期本金17324.9元，利息1561.96元,滞纳金0.00元，逾期付款违约金635.6元，手续费0元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。另外，中国农业银行已于2016年9月29日在其官网公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（下称“公告”），“公告”已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述“公告”实为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整实属中国农业银行对同一业务类型的变化调整。而且，中国农业银行为上市公司，上述“公告”不属于重大事项，毋须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。再者，本案被告亦未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受《公告》的相关调整。综上所述，被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截至2019年8月7日被告尚欠本金17024.9元、利息2443.04元、违约金688.36元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本息，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约并无关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。因此对原告关于违约金的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈景钊于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年8月7日尚欠的信用卡本金17024.9元、利息2443.04元，及以尚欠本金为基数从2019年8月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费288.06元、财产保全费215.22元，合共503.28元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  梁文坚二〇一九年九月二十日书 记 员  周玲宇
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执1390号 被执行人黄雅嫔，女，1999年10月28日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人黄雅嫔犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2017）闽0181刑初1513号刑事判决已发生法律效力。判处被执行人黄雅嫔罚金人民币7000元。本院于2019年3月12日移送立案执行后，向被执行人黄雅嫔发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人黄雅嫔进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人黄雅嫔的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人黄雅嫔的不动产登记信息。 本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人黄雅嫔高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院认为，被执行人黄雅嫔未申报财产，经调查未发现被执行人黄雅嫔有可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181刑初1513号刑事判决第一项罚金刑部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾起贵 审判员  陈明武 审判员  郑学品 二〇一九年九月十一日 书记员  郑 景
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执恢345号申请执行人朱鑫宝，男，1995年12月2日出生，汉族，现住邹平市。被执行人邹平市黄山街道办事处小吕村民委员会，地址邹平市黄山街道办事处小吕村，统一社会信用代码54371626ME0711604B。邹平市人民法院作出的（2001）邹刑初字第31号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人邹平市黄山街道办事处小吕村民委员会存款40000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张广旭二〇一九年九月二日书记员  王文娟
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0704民初720号原告：朱某，男，1990年12月8日生，汉族，住安丘市。委托诉讼代理人：夏丽萍，山东文信律师事务所律师。被告：曹某1，女，1990年8月15日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。委托诉讼代理人：高振华，山东尧法律师事务所律师。原告朱某与被告曹某1婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某的委托诉讼代理人夏丽萍、被告曹某1的委托诉讼代理人高振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还订婚彩礼钱33800元及碧玺项链一条；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年正月16日，原、被告经人介绍认识，于2016年2月26日（农历）左右订婚。按被告要求，原告向被告交付订婚彩礼钱31800元、改口费2000元、碧玺项链一条。上述33800元，原告通过父母当场交付被告。原、被告定亲后相处了几个月，因性格不合于当年阳历6月份分手，没有再交往。根据法律规定，原告给付被告的彩礼钱及礼品等财物，理应予以退还，但经原告多次催要，被告拒不退还。为维护合法权益，现诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告曹某1辩称，原告朱某从未给曹某1彩礼钱31800元，改口费2000元及碧玺项链一条，驳回原告的诉讼请求。原告朱某为证明自己的主张，提交以下证据：曹某2的书面证明一份，该证明为打印件并由曹玉梅签名、捺印，其内容为：“我叫曹某2，我与曹某1系亲戚关系，我与其母亲黄爱香系姑舅表姊妹。2016年正月16日，我为曹某1与朱某介绍对象，其二人于2016年2月26日左右订婚。订婚当天，朱某母亲将31800的彩礼钱交给我，我当场交付给曹某1及其母亲。当时在场的人有男方朱某、朱某的母亲、朱某的姑姑、女方曹某1、曹某1母亲、曹某1妗子。2000元的改口费中午吃饭时由朱某的母亲交付给曹某1。”同时，证人曹某2为其向原告出具证明的情况出庭作证，并回答了被告与法庭的相关提问：我与原告是朋友关系。订婚当天原告母亲将31800元交给我属实，我给了曹某1的母亲，接着她母亲给了曹某1，曹某1就装兜里了，是在原告家西屋里交付的，是现金一共三沓每沓一万，另有1800元的零钱。经质证，被告认为，对曹某2出具的证明是打印的不是手写的，证人证言与事实不符，根据我们当地民俗习惯，订婚彩礼钱一般是用红纸包着或手提袋装着，不可能在没有任何包裹的情况下交付，并且按照民俗习惯彩礼钱是男方父母给女方父母而不可能直接给订婚当事人。曹某2的证人证言是孤证，没有其他证据相互印证，其真实性不能令人信服，原告无充分证据证明原告朱某将31800元及项链交付给被告曹某1，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告曹某1未提交证据，但于庭后提交书面的“事实经过”一份，其内容为：“我俩人于2016年正月28日订婚。订婚当天去的男方家，订婚彩礼钱是男方母亲单独上一个房间给的我母亲，当时我并未在场。我母亲说当时就他两个人，没有其他人在场，钱用纸包着给的我母亲，并未当场点数钱数。因为2016年当时我们村的习俗是万**挑一，定亲之前都商量好的，所以回家后听我母亲说是给了11000元，我也没见，也没有给我，我妈说给的彩礼钱她花了，为给我俩订婚准备结婚买了东西。定亲之前，男方从未给我买过东西，我给男方买的衣服。本来定亲之前说好给我买三金首饰之类的，也没有给我买，出尔反尔。媒人是男方弟弟的干妈，两家关系很好，当时介绍我俩认识时说是他两家相处十几年了，感情很好，彼此都很熟悉，所以才介绍我俩认识并处对象。相处期间我俩也共同居住过，我喊对方父母为“爸、妈”，男方也喊我父母为“爸、妈”。订婚后我和男方相处不是很好。他总躲着我，也不经常联系我，我去他工作单位找他，他都不让我见他同事，怕他同事知道，我就怀疑他还有别的女人，俩人就吵架。后来男方母亲催着我结婚，但是定亲时说好的等结婚给买房、买车，后又反悔说什么也不买，就让我结婚，我和家人都不同意，后来男方找媒人调解，说是不结婚就退亲，我们也没同意。毕竟婚姻不是儿戏，双方都定亲了，家里亲戚都知道，退了婚也不好。就跟他们说不退，说把定亲时答应买的东西都给买好了就结婚，不和他退婚，当时调解时媒人也和我说不跟他退，他玩弄别人的感情，说订婚就订，说退就退，叫我不用搭理他，所以就没退。后来调解不成功，就没再提这事了，男方也不不跟我联系了，联系方式、微信也把我删了，然后过了有两个多月男方就结婚了。我和家人知道后都很生气，觉得被骗婚了，当时想着要去起诉她骗婚的，但是家人劝我，都已经这样了就算了吧，再去起诉他也没什么意思，不想把事情闹大就不了了之了。”经质证，原告对曹某1的“事实经过”有异议，认为其陈述与事实不符，主张通过庭审可见，被告及被告代理人从否认订婚彩礼钱到后来认可10000余元的彩礼，可见被告有刻意隐瞒31800元彩礼钱事实，并占为己有的故意。原告交付彩礼的事实清楚、证据确凿，请求依法支持原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱某与被告曹某1经媒人曹某2介绍相识，并于2016年农历2月26日左右订婚。定亲当日，原告母亲经媒人曹某2交付给被告曹某1及其母亲彩礼钱现金31800元。随后于同日，原告母亲又将2000元改口费、碧玺项链一条先后交付被告曹某1。另查明，本案原、被告双方的媒人曹某2与被告曹某1母亲黄爱香系姑舅表姊妹关系。上述事实，有当事人的陈述及上述证据佐证，足以认定。本院认为，被告曹某1于2016年农历2月按照习俗在订婚当日收取原告朱某订婚彩礼钱31800元事实清楚，后双方因琐事产生矛盾导致分手。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条第一款规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……。本案中，原告朱某与被告曹某1未办理结婚登记手续，原告主张返还彩礼款符合法律规定，被告应当返还。但原告交付的改口费2000元不属于彩礼的范畴，为订婚交付的碧玺项链一条明显属于恋爱双方之间的礼品赠与性质，本案均不作为彩礼处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告曹某1返还给原告朱某彩礼款31800元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告朱某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由原告朱某负担245元，被告曹某1负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  赵世国人民陪审员  赵学玉人民陪审员  董西霞二〇一九年九月二十九日书 记 员  连 霏
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0126刑初244号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人覃某某，男，1980年6月8日出生，汉族，中专文化，公司职员，户籍地广西宾阳县，住宾阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月28日到宾阳县公安局交通管理大队接受处理，同日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑检刑诉（2019）137号起诉书指控被告人覃某某犯交通肇事罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员韦德伦出庭支持公诉。被告人覃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年8月28日8时50分许，被告人覃某某无证驾驶桂Ａ×××××号五菱面包车沿322国道由南宁往柳州方向行驶，行至322国道706KM+300M处在超车过程中与被害人黄某驾驶并搭载谢某1的宾阳J3991号二轮电动车发生碰撞，造成被害人黄某、谢某1受伤和两车不同程度损坏的交通事故。经广西正廉司法鉴定中心鉴定，被害人谢某1人体损伤程度为重伤二级、被害人黄某人体损伤程度为轻伤一级。经交警部门认定，被告人覃某某承担该事故的全部责任。事故发生后，保险公司共赔偿了两位被害人12万元、被告人覃某某所在的南宁市七星民用爆炸物品有限公司共赔偿了两位被害人101486.46元。 上述事实，被告人覃某某在开庭审理过程中亦无异议，且有 受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场勘验照片、车辆照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、强制保险单、疾病诊断证明书、出院记录、司法鉴定意见书、检验照片、鉴定结论告知书、（2019）桂0126民初1428号民事判决书、（2019）桂0126民初1429号民事判决书、资金往来结算票据、支付回单、被害人黄某、谢某1的陈述和被告人覃某某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人覃某某违反交通运输管理法规，在道路上无证驾驶机动车发生重大交通事故，致一人重伤一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成了交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后被告人覃某某报警、主动去到交警大队接受处理，归案后如实供述罪行，是自首，依法予以从轻处罚。两被害人从保险公司以及被告人覃某某所在的公司得到了经济赔偿，且有证据表明被告人覃某某支付过一定的医疗费用，本院酌情予以从轻处罚。 为严肃国法，打击交通肇事犯罪，根据被告人覃某某的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人覃某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2020年5月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  蒙天富 人民陪审员  覃小君 人民陪审员  杜美燕 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  赵秋美 附：刑法相关条文： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢3001号 张翔、张鸿雁： 关于申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行与被执行人张翔、张鸿雁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初3403号判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的债务，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢3001号【原执行案号为：（2018）浙0302执4402号】案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年九月四日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初5407号 原告：唐某1，男，2003年3月25日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 法定代理人:唐某2(唐某1父亲),住南宁市兴宁区。 法定代理人:卢某(唐某1母亲),住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：蒙正权，广西正权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆耀玲，广西正权律师事务所实习律师。 被告：南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组，住所地：南宁市兴宁区民主路大官塘综合楼一楼办公室。 主要负责人：唐志坚，该组组长。 委托诉讼代理人：王承禹，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 原告唐某1与被告南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组（以下简称官桥一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法进行审理。 原告唐某1向本院提起诉讼请求：1、被告补发原告2016年8月至2019年5月生活费和补贴费33000元（其中生活费26500元，补贴费6500元）；2、被告赔偿原告上述费用利息损失（利息分别以原告当年应得费用为基数，从第二年元月一日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，具有该组集体经济组织成员资格。但从1997年2月起，被告便非法停发原告生活费和各种补贴等费用。原告于2016年10月向兴宁法院起诉，要求被告补发原告1997年2月至2016年7月生活费和各种补贴费等费用，并要求被告赔偿原告利息损失。此案兴宁法院、南宁市中院均认定原告具有被告集体经济组织成员资格，并判决被告补发原告生活费和各种补贴费，同时判决被告支付利息。但判决生效后，被告至今不仅拒不补发生效判决规定的费用本息，而且2016年8月至2019年5月原告应得的26500元生活费和6500元补贴共计33000元费用，虽然原告多次催促，被告拒不补发，造成原告重大经济损失。原告认为，被告发放的费用来源于土地补偿费和第三产业收益，该费用属该组集体所有，原告作为被告成员享有相应份额，被告多年来拒不发放是错误的。请求法院依法受理，秉公判决。 被告官桥一组答辩称：原告并非被告集体经济组织成员,原告不具有村民资格,不能作为发放款项的依据。村民小组作为最基础的组织，实施自治，通过的决议由上级政府监督管理。本批人员“农转非”问题是由政府主导，被告当年根据政府要求，通过决议，提交报告，由区、市两级政府批准当时具备“农转非”人员统一转出，实际政府文件、政策法规，应属行政诉讼范围，确权之后才能提出补偿要求。综上，被告认为原告不具备被告集体经济组织成员资格，请求法院驳回原告诉请，维护被告合法权益。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张被告官桥一组侵害其集体经济组织成员权益。本案涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告唐某1的起诉。 案件受理费658元，由本院退回原告唐某1。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李 寒 人民陪审员  聂广文 人民陪审员  黄 娟 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  刘 艳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执1930号 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。 负责人：刘敏，行长。 被执行人：李永军，男，1978年2月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行哈尔滨银行股份有限公司成都分行与李永军借款合同纠纷一案中，于2019年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人借款本金23万元、利息6446.68元、罚息20276.80元、复利676.12元，并负担本案执行费3761元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，登记在被执行人名下有位于四川省金堂县房屋【川（2017）金堂县不动产权第0021XXX号】一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封登记在被执行人李永军名下的位于四川省金堂县房屋【川（2017）金堂县不动产权第0021XXX号】一套；查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  辛建辉 二〇一九年九月二十三日 书记员  胡 婧
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初2352号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。统一社会信用代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：董拥军，男，温县农村信用合作联社工作人员。被告：闫小五，男，1973年4月29日出生，汉族，住温县。被告：闫金柱，男，1964年10月6日出生，汉族，住温县。被告：宋黑有，男，1956年6月10日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告闫小五、闫金柱、宋黑有金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法向被告闫金柱公告送达，向被告闫小五、宋黑有邮寄送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2019年9月20日，本案由审判员陆保刚、人民陪审员李志武、王东华依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董拥军到庭参加诉讼，被告闫小五、闫金柱、宋黑有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求温县人民法院依法判决被告闫小五偿还原告借款40000元及利息、罚息（利息标准为：2015年5月4日至2016年4月29日按合同规定的利率10.8‰计算，自2016年4月30日至还款之日止按合同规定在执行利率基础上上浮50%，利率按16.2‰计算）；2、判决被告闫金柱、宋黑有对被告闫小五对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年5月4日，被告闫小五因购饲料向原告借款40000元，其余二被告自愿为其提供连带责任保证，为明确双方的权利和义务，原告和被告签订了保证借款合同。该合同约定：借款期限自2015年5月4日起至2016年4月29日止，贷款利率为10.8‰，还款方式为按月清息，到期还本。保证人对借款人的债务承担连带清偿责任，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按16.2‰计收利息。合同签订后，原告切实履行了自己的合同义务，将借款支付给了闫小五，借款到期后，经原告工作人员多次催收，其余二被告也未履行担保义务。被告闫小五、闫金柱、宋黑有在法定期限内未答辩。根据原告的起诉，本院确认本案调查重点是：1、被告闫小五应否承担偿还借原告借款及利息、罚息的责任；2、被告闫金柱、宋黑有应否承担连带清偿责任。原告为支持诉讼主张，向法庭提供如下证据：1、借款借据1份；2、个人借款合同1份；3、保证合同1份；4、信贷业务申请书1份；5、担保承诺书1份；6、借款人、担保人身份证复印件各1份；7、借款入账凭证1份；8、逾期通知书1份。证明闫小五于2015年5月4日向温县农村信用合作联社北冷信用社借款40000元，并由闫金柱、宋黑有为该笔借款作担保，承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告闫小五未履行还款义务，被告闫金柱、宋黑有亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告闫小五、闫金柱、宋黑有在法定期限内未举证，视为放弃自己的权利。证据的分析与认定：原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告闫小五、闫金柱、宋黑有形成金融借款、保证合同关系的案件情况，被告闫小五、闫金柱、宋黑有未到庭质证，视为对自己权利的放弃，故对原告所举证据本院予以采信。根据庭审本院确认案件事实如下：2015年5月4日，被告闫小五向原告申请贷款40000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为40000元，借款期限为12个月，到期日为2016年4月29日，月利率10.8‰，还款方式为按月清息，到期还本，逾期利息按月利率16.2‰计算。同日，被告闫金柱、宋黑有为原告出具担保承诺书，为被告闫金柱提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款40000元以转帐方式支付给被告闫金柱。借款到期后，经原告多次催要，被告闫小五未履行还款义务，被告闫金柱、宋黑有亦未承担保证责任，形成纠纷。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告闫小五之间形成的金融借款合同关系，与被告闫金柱、宋黑有之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告闫小五在借款期限届满后，应履行还本付息之义务。被告未按合同按时还款构成违约，应承担违约责任。被告闫金柱、宋黑有为被告闫小五提供连带保证，应承担连带清偿责任。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告闫小五于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款40000元及利息、罚息（利息按月利率10.8‰计算自2015年5月4日起至2016年4月29日止，自2015年4月30日起按月利率16.2‰计算至借款清偿完毕之日止）；二、被告闫金柱、宋黑有对本判决上述判项中被告闫小五的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，共计1400元，由被告闫小五负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  陆保刚人民陪审员  李志武人民陪审员  王东华二〇一九年九月二十三日书 记 员  杨婉茹
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1762号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，总经理。 委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊子煜，浙江新湖律师事务所实习律师。 被告：杭州银乐迪文化娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市上城区庆春路149-1号2-3楼。 法定代表人：舒建安。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告杭州银乐迪文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷五案，本院于2019年8月7日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年9月16日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 各案案件受理费25元，五案共计125元（已减半收取），由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审判员 沙 丽 二〇一九年九月二十四日 书记员 史凯杰 2
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初3538号原告：和某，女，1991年6月6日生，汉族，农民。住会宁县。被告：王某，女，1989年11月16日生，汉族，农民。住会宁县新塬乡孟塬村孟堡社。原告和某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。原告和某向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、抚养孩子；3、诉讼费由被告承担。事实与理由，原、被告经自由恋爱并同居生活，2010年9月11日原告生一男孩，取名王杰，2013年1月4日双方在会宁县民政局补办结婚登记手续。共同生活期间，双方为生活琐事发生过矛盾，被告有家庭暴力倾向，经常殴打原告，对原告的心身造成了极大的伤害。本院认为，2019年9月9日会宁县人民法院已经受理原告王某与被告和某离婚纠纷案，现和某就王某已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，构成重复起诉。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：驳回原告和某的起诉。案件受理费200元，预收100元，退还原告和某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李庚武 二○一九年九月二十四日书记员 王永斌
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执4645号申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行,住上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。被执行人：张永民,男性,1978年8月8日出生,住山东省莱州市。被执行人：马春艳,女性,1983年3月1日出生,住山东省莱州市。本院在执行平安银行股份有限公司上海延东支行与张永民、马春艳借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月25日通过司法专邮方式向被执行人张永民、马春艳送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年3月27日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人张永民、马春艳名下的银行存款信息。该人/公司银行账户中仅有零星存款。本院于2019年6月29日对被执行人张永民、马春艳适用限制高消费措施。本院于2019年6月29日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人张永民、马春艳名下的财产信息，该人/公司银行账户中仅有零星存款。上述执行情况及信息，本院于2019年9月11日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  许 莉二〇一九年九月十一日书记员  宫振波
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初2589号 原告：宋某，男，1986年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：马瑞合，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 被告：李某，女，1989年5月6日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：刘迎辉，昌邑围子法律服务所法律工作者。 本院在审理原告宋某诉被告李某离婚后财产纠纷一案中，本院于2019年7月26日立案，现原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋某撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋某负担。 审判员  张维亮 二〇一九年九月十九日 书记员  付晓菲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初16702号原告：佛山市顺德区巴德富实业有限公司，住所地佛山市顺德区********。法定代表人：郑某1。被告：丹阳市吕城镇精诚烤漆厂，住所地江苏省丹阳市吕城镇井元八一小学。经营者：徐建芳。原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司与被告丹阳市吕城镇精诚烤漆厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年9月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司自愿申请撤回起诉，是对其权利的自由处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为2339.39元（原告已预交），由原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司负担。审判员 彭 雅二〇一九年九月五日书记员 林锦华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初3408号之一 原告：蒙翠香，女，1978年1月22日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓阳，广西贵文律师事务所实习律师。 被告：南宁市兴宁区三塘镇三塘村三塘村民小组，住所地：南宁市兴宁区三塘镇三塘村三塘坡。 主要负责人：方灿群，该组组长。 委托诉讼代理人：龚颖颖，北京市炜衡(南宁)律师事务所律师。 原告蒙翠香与被告南宁市兴宁区三塘镇三塘村三塘村民小组（以下简称三塘小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告蒙翠香于2018年11月27日向本院提交诉状，经补正后本院于2019年5月7日立案受理，依法进行审理。 原告蒙翠香向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付安置费22000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告集体经济组织成员，户口一直在该村，在该村享有承包地。近年来，政府大面积向三塘坡征收土地，原告所在的家庭承包地也在被征收范围内。政府向村民发放土地补偿款、安置费、青苗费及其他费用。上述款项都陆续发放到三塘村民小组，由被告制定分配方案，然后发放给村民。2014年3月17日，被告召开村民会议，将6140000元安置费发放给村民，分配方案按本坡农业人口人均20000元。2018年1月12日，被告向三塘镇政府报审726000元安置费，每个集体经济组织成员分得2000元。但同样作为被告集体经济组织成员的原告却未能分配到任何上述款项，权利遭受无理剥夺。原告多次找被告协商安置费和生活费的分配问题，均遭到被告拒绝。原告也多次向南宁市三塘镇政府部门反映情况均得不到解决。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，请求法院依法裁判。 被告三塘小组辩称：原告主张分配被告集体经济权益，必须先解决被告分配原告主张权益时，原告是否具备被告成员资格，从管辖范围上看，确认原告是否具备被告成员资格，属于村民自制范畴，不属于法院民事审查范围。法院应当驳回原告诉请，等原告解决具备被告成员资格外再另行主张被侵犯的权益。从原告是否具备被告资格要素上看，原告也不具备成员资格。原告不仅凭户口登记在被告处就认为具备被告成员资格。原告必须举证是一直在被告处，不能仅凭登记的户口本认定原告在被告处生产生活。被告分配原告诉求权益时原告是不具备被告成员资格。法院在审查原告是否具备被告成员资格，应当先驳回原告诉请。处理完是否具备被告成员资格后再另行审查权益上是否侵权。原告主张分配安置费中2014年3月17日的614万元安置费已经超过诉讼时效。原告应当举证证明款项如何分配何时分配到账，原告均没有提供相应证据证明被告分配两笔款项在何时、分配多少，原告应当承担举证不利后果。即便原告主张上述安置费，被告确实已经分配，但是分配方案是经过法定程序民主决议并经过相关部分审批没有侵害原告权益。被告是可以依照民主议定方案制定分配方案来分配补偿款安置款，被告认为原告诉请无事实法律依据。请求依法驳回原告诉讼请求，维护被告权益。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张被告三塘小组侵害其集体经济组织成员权益，本案涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告蒙翠香的起诉。 案件受理费688元，由本院退回原告蒙翠香。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李 寒 人民陪审员  周国萍 人民陪审员  杨园园 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  刘 艳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执4252号 申请执行人：安徽山推工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市新站区经三路66号天宇机械工业园7#车间，组织机构代码69282519-2。 法定代表人：杜爱龙，董事长。 被执行人：李奎，男，1989年5月28日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：易淑珍，女，1989年7月24日出生,汉族，住安徽省金寨县。 本院作出的（2018）皖0102民初5907号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人李奎、易淑珍的银行存款85000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年九月六日 书记员  傅有勤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23108号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人缪耀红，男，1979年01月12日出生，汉族，住江西省九江市九江县岷山乡红峰村1组1号，身份证号码：360421197901121019。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人缪耀红信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2505号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人缪耀红应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金62672.53元、分期手续费6172.1元及利息、受理费1550.11元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法扣划被执行人名下银行存款8444.91元(未扣除执行费)，该款项已支付给申请人。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人缪耀红录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23108案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月二十三日 书记员  彭卫红
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初1185号 原告：王弟丽，女，汉族，1979年4月14日出生，现住长春市朝阳区。 委托代理人：于会影，吉林华盟律师事务所律师。 委托代理人：刘矱聪，吉林华盟律师事务所律师。 被告：吉林外国语大学，住所地：长春市净月大街3658号。 法定代表人：秦和，该学校校长。 委托代理人：郭丽，北京大成（长春）律师事务所律师。 原告王弟丽与被告吉林外国语学大学劳动争议纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于会影、刘矱聪，被告委托代理人郭丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王弟丽诉讼请求：1、依法裁决被告立即为原告办理档案关系、社会保险、住房公积金等相关手续的转移事宜；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月6日，原告与被告签订了《聘用合同书》，约定被告聘用原告为其单位教师，聘用期限从2013年7月21日至2016年7月20日止。上述合同到期后，原告与被告于2016年7月15日重新签订《聘用合同书》，将聘用期限延至2019年7月20日，并对工资报酬等进行了调整。同时，上述两份合同均约定“合同期满双方聘用与被聘用关系自动解除，本合同自行终止”。上述两份合同签订后，原告依约在被告处教学，在第二份合同期满一个月前，原告曾书面通知被告不再续约，现双方聘用期限已经届满，但被告以各种理由不予办理档案、社会保险、住房公积金等相关手续的转移，人为的给原告另行就业设置障碍，严重的侵害了原告的合法权益，虽经原告与被告多次协商，均未果。无奈之下，原告特提出上述请求，请贵院依法予以支持，以维护原告的合法权益。 被告吉林外国语大学辩称：本案是劳动争议案件，应当仲裁前置，原告在提出要离职意向后，学校曾经几次派专人与原告协商，在协商未果时未向学校说明原因直接诉至法院，我方认为程序不合法。同时不存在以各种理由拒绝解除劳动关系的说法。原告提出离职仅主张解除劳动关系，而不交还单位福利用房，双方权利关系没有具体达成共识。校方希望办理相关一切手续完成相应的程序。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王弟丽于2013年5月6日与被告签订了《聘用合同》，被聘用岗位为教师，聘用期限为自2013年7月21日至2016年7月20日，2016年7月15日原被告续签《聘用合同书》，聘用为专职教师，工作部门为德育部，岗位为教师。2019年7月3日原告向被告所属的吉林外国语大学马克思主义学院提交了《辞职报告》，提出离职申请，将于2019年7月20日合同结束后正式离职。2019年7月20日后原告再未到被告处上班，被告也未给原告办理离职手续，并停发了工资。2019年8月16日原告向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同日出具吉劳人仲字（2019）第354号《不予受理通知书》，决定不予受理。 上述事实有原告提供的身份信息、仲裁不予受理通知书、聘用合同、王弟丽辞职报告等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定。 本院认为，本案系劳动争议纠纷，双方劳动合同因合同履行期满而终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：(一)劳动合同期满的……”本案中原被告之间所签订的《聘用合同书》聘用期限截止时间为2019年7月20日，原告在终止前已经通知了被告，表示不再续签合同，并且在该合同中第七项第五点也明确约定“合同期满双方聘用与被聘用关系自动解除，本合同自行终止”，故原告与被告的《聘用合同书》因合同履行期满而终止。用人单位应当在劳动合同终止后履行附随义务。依照《劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。故对于原告诉讼请求予以支持。被告抗辩聘用期间提供了福利用房及提供了培训等拒绝为原告出具离职证明及办理相关手续的理由，均为合同中第五项双方约定的被告应负有的责任，被告不能以此为理由而拒绝履行法律规定的相关义务，被告抗辩理由不成立。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第五十条之规定，判决如下： 被告吉林外国语大学于本判决生效立即为原告王弟丽办理人事档案、社会保险关系、住房公积金等与终止合同相关的转移手续。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告吉林外国语大学承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 高 强 二〇一九年九月二十日 书记员 张紫誉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11469号原告：佛山南海新华村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914********768487M。法定代表人：李王伟，该行董事长。委托诉讼代理人：周泽宇，男，1990年4月2日出生，蒙古族，该行员工。委托诉讼代理人：陈志锋，男，1973年10月9日出生，汉族，该行员工。被告：高锦贵，男，1989年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********之一，公民身份号码440************37X。被告：高定富，男，1960年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********之一，公民身份号码440************21X。被告：陈佩欣，女，1989年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************265。原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司诉被告高锦贵、高定富、陈佩欣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周泽宇到庭参加了诉讼，被告高锦贵、高定富、陈佩欣经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签署的（南）个额借字（2015）年第432号《个人额度借款（担保）合同》；2.判令被告高锦贵、高定富立即向原告偿还借款本金142394.68元，暂计算至2019年9月9日的利息49924.12元，逾期罚息32305.76元，复利21558.74元，从2019年9月10日起至实际清偿之日止以借款本金142394.68元为基数按年利率23.04%计算罚息，以利息49924.12元为基数按年利率23.04%计算复利；3.判令被告陈佩欣对上述第一项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年11月24日，原告与被告高锦贵、高定富、陈佩欣共同签订了《个人额度借款（担保）合同》（合同编号为:南个额借字2015年第432号，约定：原告向被告高锦贵、高定富提供的借款额度为人民币155000元，用途为借新还旧；借款额度有效期期间自2015年10月25日至2020年11月4日；贷款利率为固定利率，即贷款利率为月利率12.8‰；偿还借款方式为按月等额。同时该合同对各方的权利和义务、违约情形即救济措施等内容作出明确规定。被告陈佩欣为被告高锦贵、高定富提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。签订该合同当日原告向被告高锦贵、高定富提供的账户发放了贷款人民币155000元，并约定执行月利率为12.8‰、逾期加罚比例为19.2‰，被告高锦贵、高定富在《贷款借据》上签名并按手印。截止至2019年9月9日被告高锦贵、高定富尚欠借款本金142394.68元、利息49924.12元、逾期罚息32305.76元、复利21558.74元。其行为已构成违约，原告因此已遭受一定的经济损失。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。三被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认原告起诉属实。另查明，1.《个人额度借款（担保）合同》第四条约定，对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，贷款人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。第十条约定，如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，原告有权贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息。2.被告高锦贵、高定富于2016年7月4日起没有按《个人额度借款（担保）合同》约定按期足额还款。3.本院依法于2019年6月3日向三被告公告送达本案应诉材料，于2019年8月2日公告送达期满。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年9月9日，被告高锦贵、高定富尚欠原告借款本金142394.68元、利息49924.12元、罚息32305.76元、复利21558.74元。本院认为，原、被告间签订的《个人额度借款（担保）合同》系原、被告各方的真实意思表示，各方均应依约履行。原告作为借款方签订上述借款合同目的在于按期收回借款本息，被告高锦贵、高定富逾期还款，其行为已影响原告债权的实现，使上述合同目的不能达成，故原告有权依照约定主张解除合同并要求被告高锦贵、高定富提前归还全部借款本金及所欠利息、罚息、复利。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，合同自通知到达借款人时解除，原告在诉讼中没有举出证据证明主张合同解除合同的意思表示已通知借款人，故本院确认《个人额度借款（担保）合同》于2019年8月2日本院向被告高锦贵、高定富公告送达本案应诉材料期满之日解除，不再另行作出判项。原告主张被告高锦贵、高定富支付借款本金142394.68元、利息49924.12元、罚息32305.76元、复利21558.74元，以及从2019年9月10日起至实际清偿之日止以本金142394.68元按合同约定的逾期罚息利率计算罚息，以应付未付利息49924.12元按合同约定的逾期罚息利率计算复利，符合双方合同的约定，没有超出法律规定的范围，本院予以支持。被告陈佩欣为被告高锦贵、高定富的上述债务提供连带保证担保，依法应承担相应的连带清偿责任。被告高锦贵、高定富、陈佩欣经本院合法传唤无到庭应诉，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高锦贵、高定富应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金142394.68元、利息49924.12元、罚息32305.76元、复利21558.74元，以及从2019年9月10日起至实际清偿之日止以本金142394.68元按年利率23.04%的标准计付罚息，以应付未付利息49924.12元按年利率23.04%的标准计付复利予原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司；二、被告陈佩欣对被告高锦贵、高定富的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告陈佩欣承担保证责任后，有权向被告高锦贵、高定富追偿;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费4982.56元、财产保全费1684.49元（原告均已预交），由三被告按判决主文确定的承担方式负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已经预交的案件受理费4982.56元、财产保全费1684.49元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年九月二十七日书 记 员  林晓冰
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初2645号 原告：孙会玲。 原告：张代伟。 被告：淄博市临淄大顺置业有限公司，住所地淄博市临淄区大顺路51号，统一社会信用代码913703057600046370。 法定代表人：李嘉才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙国良，山东稷下律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建伟，山东稷下律师事务所律师。 被告：淄博市临淄区大顺置业有限公司滨州分公司，住所地滨州市滨城区黄河一路以南渤海十九路以东，统一社会信用代码9137160067051617X9。 法定代表人：李加升，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙国良，山东稷下律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建伟，山东稷下律师事务所律师。 被告：滨州中信担保有限公司，住所地滨州市滨城区渤海八路502号，统一社会信用代码91371600765769815A。 法定代表人：康学全，该公司董事长。 原告孙会玲、张代伟与被告淄博市临淄大顺置业有限公司、淄博市临淄区大顺置业有限公司滨州分公司、滨州中信担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告孙会玲、张代伟于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙会玲、张代伟自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙会玲、张代伟撤诉。 案件受理费6144元，减半收取计3072元，由原告孙会玲、张代伟负担。 审 判 长  孙春华 人民陪审员  李建祥 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年九月二日 法官助理  孔琳雪 书记员  唐梦瑶
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0628民初251号 原告：李某，男，1985年7月15日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。 被告：屈某，女，1985年11月15日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：张荣安，河北匡合律师事务所律师。 原告李某与被告屈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人冯亚楼，被告屈某及其委托诉讼代理人张荣安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：一、依法分割原被告双方共有的高阳县七彩家园5-2-1403房产和高阳县七彩家园11区23号地上车位一个（上述财产价90万元）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告双方原系夫妻关系，2018年12月8日高阳县人民法院（2018）冀0628民初1031号民事判决书判决双方离婚，该判决书已经于2019年1月4日发生法律效力。该判决书认定高阳县七彩家园5-2-1403房产和高阳县七彩家园11区23号地上车位一个系原被告双方共有财产，因离婚案件当中双方未提交确定房产购买价格的相应证据，该判决未确定双方各自具体份额，判决双方另行起诉分割。本案高阳县七彩家园5-2-1403房产系双方婚前购买，购房定金10000元系原告交纳，首付款原告通过转账方式支付10万元。该房产结婚登记前开始装修，结婚登记后完成的装修，房屋装修款近17万元均由原告方支付。购买房产后，因被告没有收入，房贷也一直由原告方通过借款和个人收入进行偿还。现上述房产和车位一直由被告方使用，被告方拒绝与原告方协商处理上述房产和车位分割事宜。原告认为根据本案房产和车位的出资情况，房产和车位以归原告所有为宜，原告可以按照被告出资对其进行适当补偿。为此，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法分割上述财产。 屈某辩称，一、七彩家园5-2-1403室的购房定金是婚前屈某个人交纳的，装修款花了约10万元全是屈某个人支付的。李某诉称的由他个人在婚前支付购房定金和装修款等全是编造的假话。二、七彩家园5-2-1403号的住房是屈某婚前个人购买的房子，与李某无关。住房贷款截至到今天已经还贷107580.76元，其中有婚后共同生活期间还的59691.76元（从买房到2017-2-3日），屈某个人还的47889元（2017-3-1日至2019-3-1日）。三、李某与屈某的短暂婚姻不仅拐走了屈某20多万元，这些钱除92000元外有欠据外，大部分无借据。还背着屈某以“用于生活或者用于购材料为由”向他人借款共计784300元。这些钱全部投入到与前妻共同创办的“高阳县朝凤建筑工程有限公司”中。现在屈某已经被骗空，为交住房贷款还借了王海存一万元外债。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方原系夫妻关系，2018年12月8日高阳县人民法院（2018）冀0628民初1031号民事判决书判决双方离婚，该判决书已经于2019年1月4日发生法律效力。该判决书已认定高阳县七彩家园11区23号地上车位一个系原被告双方共有财产，对于高阳县产购买价格的相应证据，无法确定双方具体的份额，判决双方另行起诉分割，另该判决中认定了李某交纳了房屋首付款100000元。本案中，七彩家园5-2-1403房产建筑面积为131.58㎡，经对高阳县七彩家园5-2-1403房产和高阳县七彩家园11区23号地上车位进行评估，房屋单价为9100元／㎡，车位价格为55000元，总计125.24万元，李某垫付评估费12135元。被告提交中国银行还款流水明细清单一份，截止到二人解除婚姻关系之日，即2019年1月4日，高阳县七彩家园5-2-1403贷款未到期本金余额为238918.51元。 上述事实有（2018）冀0628民初1031号民事判决书、生效证明、评估报告及庭审笔录等予以证实。 本院认为，（2018）冀0628民初1031号民事判决书中认定李某支付了七彩家园5-2-1403房产首付款10万元，另原告认可其中购房1万定金是屈某所交，自2017年双方第一次离婚诉讼后，该房产所偿还的贷款均由屈某负担，综合上述情况，该房产虽为双方婚前购买，登记在屈某一人名下，但存在共同出资情节，宜认定为夫妻共同财产。对高阳县七彩家园11区23号地上车位系夫妻共同财产双方无异议，综上，本院认定高阳县七彩家园5-2-1403房产和高阳县七彩家园11区23号地上车位系原被告夫妻共同财产。经对高阳县七彩家园5-2-1403房产和高阳县七彩家园11区23号地上车位进行评估，房屋单价为9100元／㎡，车位价格为55000元，总计125.24万元，结合现在房产的使用情况及顾及子女成长环境等因素，高阳县七彩家园5-2-1403房产和高阳县七彩家园11区23号地上车位以归屈某所有为宜。除去该房产贷款未到期本金余额238918.51元部分，被告屈某给付原告李某折价款506740.75元，房屋剩余贷款由被告屈某偿还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下： 一、高阳县七彩家园5-2-1403房产和高阳县七彩家园11区23号地上车位归被告屈某所有，房屋剩余贷款由被告屈某偿还，被告屈某于本判决生效后十日内给付原告李某折价款506740.75元； 二、原告李某垫付评估费12135元由原告李某和被告屈某各负担二分之一，于判决生效后十日内履行； 三、驳回原告李某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，保全费773元，由原告李某负担1311.5元，被告屈某负担1311.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张文辉 二〇一九年九月二十九日 书记员  常 曼 殷子寒
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初2623号原告：季阳，男，1990年2月13日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：张静，安徽华冶（博望）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张启云，安徽华冶（博望）律师事务所律师。被告：中寅建设集团股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区天门大道南段2888号3-办公楼510号，统一社会信用代码91340500080324637H（5-6）。法定代表人：王文栋，该公司总经理。被告：王文栋，男，1986年8月12日生，汉族，住江苏省常州市武进区。共同委托诉讼代理人：周永龙，该公司员工。原告季阳与被告中寅建设集团股份有限公司、王文栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季阳的委托诉讼代理人张静律师、被告中寅建设集团股份有限公司、王文栋的委托诉讼代理人周永龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告季阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币450000元，并支付自起至实际还款之日止的利息（按月利率1%计算）；2、本案诉讼费、保全费用、保险费用由被告承担。事实和理由：被告王文栋系被告中寅建设集团股份有限公司的法定代表人。被告因资金周转困难，向原告借款人民币450000元。原告通过其朋友李西广的账户将借款转账给王文栋。被告中寅公司与王文栋向原告出具借条一张，约定借款最迟于2019年5月31日归还，逾期未还款，则按月利率1%计付逾期利息。现还款期限已届至，但二被告拒不还款。为此，原告不得已提起诉讼，望依法判决。被告中寅建设集团股份有限公司、王文栋辩称，王文栋不应承担责任，该笔借款是企业所用并非个人所用。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条原件、委托书原件、银行回单等证据，被告中寅建设集团股份有限公司、王文栋对证据的三性均无异议，但对借条的证明目的有异议，认为王文栋不应承担还款责任并且案涉借款的起息时间应该是2019年6月1日。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中寅建设集团股份有限公司因投标所需向原告季阳借款450000元，2019年5月21日被告中寅建设集团股份有限公司向季阳出具借条一张，言明因资金周转（阜阳北路-月牙沟路建设工程项目投标保证金）向原告季阳（委托张文军汇付）借到人民币450000元，待项目招标后无息归还（最迟不能超过2019年5月31日），逾期未还款，则按月利率1%计付逾期利息。借款人中寅建设集团股份有限公司盖章确认，法定代表人王文栋签字确认。借款到期后，被告中寅建设集团股份有限公司未予还款，以致成讼。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告季阳履行了出借义务，被告中寅建设集团股份有限公司应按约定的时间履行还款义务，被告中寅建设集团股份有限公司未能及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告季阳要求被告中寅建设集团股份有限公司归还借款450000元及支付相应利息的请求，有事实依据，本院予以支持。被告王文栋系中寅建设集团股份有限公司法定代表人，借款系公司行为而非个人行为，故原告季阳要求被告王文栋承担还款责任的请求，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中寅建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还原告季阳借款450000元及支付相应利息（以450000元本金为基数按年利率12%自2019年6月1日计算至本金实际清偿之日止）。二、驳回原告季阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费4025元（已减半收取），保全费3020元，由中寅建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  张定保二〇一九年九月二十六日书记员  邢涵敏附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执171号之一 申请执行人刘军军，男，1986年1月29日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人李宗善，男，1976年10月17日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人刘军军与被执行人李宗善民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日作出的（2017）闽0181民初5465号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为10万元等。 本院于2019年1月3日立案执行后，依法向被执行人李宗善送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。 在执行中，本院通过司法执行查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人名下的财产情况进行查询，发现被执行人李宗善名下有坐落于福清市（所有权证号：融房权证Ｒ字第××号）。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 本院依法采取了如下措施：1、发布限制消费令，限制被执行人高消费等消费行为；2、作出决定，将李宗善纳入失信被执行人名单；3、作出裁定，查封登记在被执行人李宗善名下的坐落于福清市（所有权证号：融房权证Ｒ字第××号）。 申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人李宗善名下的坐落于福清市房产已被查封，因本案房产价值明显超过申请执行标的额,暂不宜进行处置。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效财产线索。本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，应当及时向本院提供，可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初5465号民事调解书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇一九年九月十二日 书记员 余莹瑾
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初9143号 原告：戴某1，男，1965年8月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：翟厚仁，安徽公序律师事务所律师。 被告：戴某2，男，1954年10月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：蔡桂平，广和（芜湖）律师事务所律师。 被告：戴某3，男，1963年12月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：张某1，女，1932年11月7日出生，汉族，住安徽省镜湖区。 委托诉讼代理人：蔡桂平，广和（芜湖）律师事务所律师。 原告戴某1诉被告戴某2、戴某3、张某1遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告戴某1及其委托诉讼代理人翟厚仁、被告戴某2、张某1及二被告共同的委托诉讼代理人蔡桂平、被告戴某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴某1向本院提出诉讼请求：1、确认位于芜湖市归戴某1所有；2、判令戴某2、戴某3、张某1协助戴某1办理上述房屋产权登记手续。事实和理由：张某1与戴德友为夫妻关系，共育有四子戴某2、戴某3、戴某1、戴思庆（2004年1月9曰去世）。张某1与戴德友夫妇共同共有位于罗家闸四处住宅，该房屋被拆迁置换位于芜湖市镜湖区。戴德友（2016年3月12日去世）于2016年2月8日订立遗嘱，将芜湖市镜湖区绿地3号地块7-1-102室房屋由戴某1继承。2016年3月16日，戴某2、戴某3向戴某1出具协议，亦明确上述房屋归戴某1所有，二人放弃继承权。2019年7月10日，张某1明确表示将该房产赠与戴某1。现诉至法院，请求判如所请。 戴某2、张某1辩称，案涉房屋系张某1与戴德友夫妇的共同财产。现张某1尚在世，继承尚未发生，故戴某1主张案涉房屋归其所有，无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。 戴某3辩称，答辩人不参与父母对此财产的处理，因为双方都是兄弟。 本院经审理认定事实如下：张某1与戴德友（2016年3月12日去世）为夫妻关系，育有四子戴某2、戴某3、戴某1、戴思庆（2004年1月9曰去世，无配偶、子女）。张某1与戴德友夫妇共有位于芜湖市罗家闸住宅，该房屋于2009年被拆迁置换位于芜湖市镜湖区。2016年3月16日，戴某2、戴某3出具书面协议，载明上述房屋归戴某1所有，戴某3、戴某2放弃。现上述房产已具备办理产权证条件，戴某2、戴某3、戴某1因权属问题发生争议，分别诉至本院。庭审中，戴某1提供打印遗嘱一份，立遗嘱人为戴德友、张某1，内容载明二人所有的位于芜湖市镜湖区由戴某1继承，二人在机打姓名上摁手印，亲戚张某2能作为见证人签名。据戴某1陈述，张某2能已去世。戴某2提供其律师蔡桂平对张某1制作的谈话笔录一份，载明张某1否认上述遗嘱中的手印为其本人手印且不同意过户给戴某2。庭审中，经询问张某1同意将讼争房屋赠与戴某1。 本院认为，公民可以依法立遗嘱处分个人财产，将其个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，但应当符合相应的遗嘱形式。本案中，戴某1提交的“遗嘱”系打印件，仅有立遗嘱人的指印。虽有见证人张某2能签名，但张某2能与戴德友等人是亲戚关系，且仅有一名见证人，不符合法律关于代书遗嘱的规定，故此遗嘱不成立，不具备法律效力。戴某1据遗嘱及张某1的口头赠与表示主张讼争房产全部归其所有，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回戴某1的诉讼请求。 案件受理费减半收取2943元，由戴某1负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 林 艳 二〇一九年九月二十七日 书记员 曹丽明 本案适用法律条款 《中华人民共和国继承法》 第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。 自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。 遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。