安徽省铜陵市义安区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0706行初10号 原告：宋芝凤，女，1960年9月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托代理人：高成军，安徽智全律师事务所律师。 被告：铜陵市义安区不动产登记中心，住所地安徽省铜陵市义安区政务服务中心二楼，统一社会信用代码12340706MB0W77752H。 法定代表人：周长江，该中心主任。 委托代理人：章建国，安徽景旺律师事务所律师。 原告宋芝凤因被告铜陵市义安区不动产登记中心（以下简称不动产登记中心）不履行房屋行政登记法定职责，于2019年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人高成军，被告不动产登记中心法定代表人周长江及其委托代理人章建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年2月，原告宋芝凤向被告不动产登记中心提出申请要求被告为原告办理铜陵市义安区五松镇荷塘月色花园4栋1303室不动产登记。被告认为荷塘月色花园4栋1303室是原告与原铜陵县林业局拆迁补偿安置协议产权调换获得，原房屋位于原××县城××城东路玉带河××号，该房屋自1994年起至今产权登记在案外人陈双四名下。根据《不动产登记暂行条例》规定，被告无法为原告办理荷塘月色花园4栋1303室房屋房产登记。 原告宋芝凤诉称，原告系原铜陵县林业局工作人员，2005年10月27日，原铜陵县林业局将单位所有的铜陵县城关镇城东路玉带河18栋104室房屋分配给原告居住。2008年该房屋拆迁，原铜陵县林业局同意原告回迁安置。2008年8月12日，原告作为被拆迁人与铜陵县县城市建设管理处签订了《拆迁补偿安置协议》，协议约定以产权调换的方式回迁安置。2013年1月14日，原告与原铜陵县县城市政建设管理处办理了回迁房结算清单，并按结算清单向铜陵井湖房地产开发有限公司支付了铜陵市义安区五松镇荷塘月色花园4栋1303室房款134063.34元并签订了《商品房买卖合同》。2018年，原告得知铜陵市义安区五松镇荷塘月色花园回迁房具备了办理不动产登记条件，便持相关资料向被告申请办理铜陵市义安区五松镇荷塘月色花园4栋1303室不动产登记，被告以原告拆迁房铜陵县城关镇城东路玉带河18栋104号房屋未登记在原告名下为由，拒绝办理不动产登记。原告认为，原告所申请办理铜陵市义安区五松镇荷塘月色花园4栋1303室的不动产登记是新的物权登记，且该物权取得合法，被告应予以办理，为维护原告合法权益，特提起行政诉讼，请求法院依法判决被告为原告办理铜陵市义安区五松镇荷塘月色花园4栋1303室不动产登记。 原告宋芝凤向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件、被告登记信息打印件，证明原、被告主体适格；2.铜陵县林业局致县自来水公司、县供电局、县观湖二期拆迁补办公室函、铜陵县林业局证明、安徽省电力公司低压用户电费发票、安徽省铜陵市建筑安装业统一发票，证明铜陵县城关镇东路玉带河18栋104号系铜陵县林业局公房，2005年分配给作为单位职工的原告居住，2007年该房屋拆迁时，铜陵县林业局发函至县观湖二期拆迁办公室同意对原告回迁安置；3.铜陵县林业局致县观湖二期拆迁办函两份、铜陵县观湖广场二期房屋拆迁搬迁验收单、房屋拆迁回迁证、铜陵县观湖广场二期房屋拆迁搬迁验收单、房屋拆迁回迁证、拆迁补偿安置协议，证明原告作为被拆迁人的合法性，以及原告与铜陵县县城市政建设管理处签到了拆迁补偿安置协议；4.选房通知单、铜陵县滨湖馨苑回迁房结算清单、房屋交接一览表、铜陵联达房地产开发有限责任公司收款收据、商品房买卖合同、安徽增值税普通发票，证明原告对铜陵市义安区五松镇荷塘月色4栋1303室房屋取得合法，依法享有不动产所有权。 被告不动产登记中心辩称，原告诉称其房屋来源合法与事实不符，原铜陵县林业局在签订拆迁补偿安置协议时，被拆迁的房屋铜陵县城关镇玉带河18栋103室登记在陈双四名下，根据不动产登记规定，新取得的房屋来源是原房屋产权调换，而原产权人与原铜陵县林业局不一致。因此，被告无法给原告办理铜陵市义安区五松镇荷塘月色花园4栋1303室不动产登记。 被告不动产登记中心向本院提交了以下证据：1.不动产登记暂行条例、不动产登记暂行条例实施细则、不动产登记操作规范，证明登记机构对办理登记的“权属来源材料或者登记原因文件与申请登记的内容是否一致”、“有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致”、“申请转移的国有建设用地使用权与房屋所有权与登记原因文件记载是否一致”具有审查职责；2.《铜陵县城市房屋拆迁管理暂行办法》，证明拆迁共有住宅出售房（含半产权），属于房改对象的合法房屋承租人按照房改政策享有购房权利，但必须按照房改政策购房后才能享受拆迁补偿、安置的权利；3.房屋所有权登记申请表、所有权存根、房屋买卖契约、产权登记调查表、申请房屋所有权具结书、四至申报表，证明玉带河18栋104号房屋的所有权人是案外人陈双四，该权利产生的时间是1994年9月，该房屋至今仍属于陈双四。 上述证据经过庭审质证，各方当事人发表质证意见如下： 原告对被告证据1、2、3真实性不持异议，原告申请的是新的物权登记，原告签订了拆迁补偿安置协议，享有拆迁人权利，被拆迁房是登记在案外人陈双四名下，但该房屋产权人为原铜陵县林业局。 被告对原告提交的三组证据真实性不持异议，原铜陵县城关镇玉带河18栋103室权利人属于案外人陈双四。开发商无权改变原房屋登记效力。 本院对上述证据认证如下： 原、被告提交的证据能够反映案件的真实情况、与待证的事实相关联，其来源和形式符合法律规定，双方均没有提出反驳意见，本院予以采纳。 通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院可以确认事实如下： 原告宋芝凤系原铜陵县林业局职工。2005年10月27日，原铜陵县林业局将铜陵县城关镇城东村玉带河18栋104室房屋安排给原告居住。2007年3月，玉带河18栋104室房屋被拆迁。2008年8月12日，原告与铜陵县县城市政建设管理处签订《拆迁补偿安置协议》，协议约定以产权调换的方式回迁安置。2013年1月14日，原告与铜陵县县城市政建设管理处办理了回迁房结算清单。2013年3月13日，原告按结算清单差额向铜陵联达房地产开发有限责任公司支付了铜陵市义安区五松镇荷塘月色花园4栋1303室房款134063.34元。后原告与铜陵井湖房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。合同约定，房屋坐落铜陵县五松镇荷塘月色花园4栋1303房，该房系回迁安置房，总房款226478.3元，冲抵及补偿款计92414.96元，应付134063.34元。2018年10月11日，铜陵井湖房地产开发有限公司开据五松镇荷塘月色花园4栋1303室房屋增值税发票。2019年2月，原告到被告处申请办理铜陵市义安区五松镇荷塘月色花园4栋1303室房屋不动产登记。被告经审查，被拆迁房屋原铜陵县城关镇城东路玉带河18栋104室自1994年至今登记在案外人陈双四名下。根据《不动产登记暂行条例》规定，被告拒绝为原告办理铜陵市义安区五松镇荷塘月色花园4栋1303室不动产登记，原告不服，提起行政诉讼。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定：不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。被告作为铜陵市义安区不动产登记机构具有办理本行政区域不动产登记法定职责，被告应当对不动产登记申请进行审查，对存在尚未解决权属争议的不动产应当不予登记。本案中，原告要求登记的铜陵市义安区五松镇荷塘月色花园4栋1303室房屋，是由原铜陵县城关镇城东路玉带河18栋104室拆迁产权调换回迁房。玉带河18栋104室产权登记在案外人陈双四名下，原铜陵县林业局安排原告回迁安置，权属不清，被告对铜陵市义安区五松镇荷塘月色花园4栋1303室不予登记，理由成立，符合法律规定。原告诉称铜陵市义安区五松镇荷塘月色花园4栋1303室是新的物权，与事实不符，原告要求被告对铜陵市义安区五松镇荷塘月色花园4栋1303室进行不动产登记，理由不成立，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告宋芝凤的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告宋芝凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  殷金亮 审 判 员  陈永忠 人民陪审员  陈之忠 二〇一九年九月二十日 书 记 员  陈 晨 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。