成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9182号 原告:四川新东日装饰建材有限公司，住所地：成都市二环路北二段230号四川府河市场三区D64-D81号。 法定代表人：黄桥，总经理。 委托诉讼代理人：陈红志，男，汉族，1983年2月9日出生，住四川省资阳市乐至县，公司员工。 被告：成都创逸家装饰工程有限公司，住所地：成都高新区天府四街199号1栋4层1号。 法定代表人：许政，总经理。 委托诉讼代理人：王桂平，男，汉族，1982年11月12日出生，住四川省南充市顺庆区，公司员工。 委托诉讼代理人：李大春，四川思创远卓律师事务所律师。 原告四川新东日装饰建材有限公司（以下简称新东日公司）诉被告成都创逸家装饰工程有限公司（以下简称创逸家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理，本案依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告新东日公司的诉讼代理人陈红志、创逸家公司的诉讼代理人王桂平、李大春均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告新东日公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告在十日内支付原告货款70003.66元；2、判令被告向原告支付违约金，违约金计算方式：以70003.66元为基数，从2018年11月8日起按每日0.3%的标准，计算至付清时止。事实和理由，2016年11月3日，原、被告签订《装饰材料供货合同》，约定每十五天结算一次货款，限额5万元，若在15天内已经达到或超过5万元，则甲方（创逸家公司）应于7个工作日内结清所有款项，若甲方拖延货款，除甲方从应支付货款次日起，按每日0.3%承担违约金外，承担因诉讼所产生的相关费用。甲方承诺自合同签订后到2017年12月31日前从乙方（新东日公司）处采购材料达150万元以上，则乙方赞助甲方自用办公室装修材料款，若未达到此提货金额，则乙方按50%的标准赞助，同时约定甲方自用办公室装修材料款7万元。合同签订后，原告依约向被告供货803810.62元，被告付款698760元，被告尚欠货款105050.62元，扣除原告应赞助被告的材料款35000元，被告还应实际付款70003.66元。被告未按约定付款，已构成违约，请求依法判决。 被告创逸家公司辩称，一、本案原告未提供合格产品，已造成事实上的违约，进而导致合同无法继续履行。被告使用原告提供的家装基材，出现严重的质量问题，被大量业主投诉，对被告的业务开展、公司名誉造成严重的不良后果，同时也给被告造成物资损失。在前期原告也有几次配合被告解决产品质量问题，但后期质量问题越来越多，原告对被告提出的质量投诉也置之不理。后被告本着对业主健康负责的态度，为保证工程质量进而停止向原告采购家装基材。二、原告未按约定提供相应购货发票，且指定个人代收购货款，其行为构成严重违约。三、原告提出采购货物数量、金额与被告实际收到的货物量及结算金额存在较大差异。双方负责人通过微信或其他方式达成协议，约定开业装修（公装）材料款为10万元，并非原告所主张的146143元。原、被告的货物买卖分两部分，一是被告公司自己开业装修，在原告处采购的货物（公装），二是被告与业主签订家装采购货物。公装费用经财务部门核算及货物签收人员核对金额为113467.32元，原告所提的货物签单是146143元，经被告经手人及财务多次确认该部分货物并非被告公司经手人签字，也无收货记录，因此被告不认可该部分货款。通过原告公司负责人（付盛毅）与被告（苏云）的聊天记录能确认，原、被告双方就公装事宜达成一致，约定公装材料款10万元，最后被告支付6万元，材料款全款结清。对于原告自愿赞助被告公司装修费70000元事宜，被告未按约采购150万元的货物是由于原告货物存在质量问题导致，责任在原告方。四、违约金计算时间及计算金额存在事实错误。原、被告签订合同的时间为2016年11月3日，而开业装修的材料供货时间、结算时间均在合同签订前，双方未约定相关协议，更无违约责任约定。经被告核算，原告还应退还部分货款。综上，原告的诉求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：新东日公司系主要从事建材销售的企业法人，创逸家公司为主要从事室内外装修、装饰工程施工的企业法人。 2016年11月3日，新东日公司与创逸家公司签订《装饰材料供货合同》，约定创逸家公司在新东日公司购买部分装修材料，双方约定的付款方式为：本合同生效之日起，每15日结算一次货款，限额5万元，若在15日内已经达到或超过5万元，则甲方（创逸家公司）应于收到乙方（新东日公司）开具的发票后7个工作日内结清所有款项······乙方开具的发票不视为甲方结款凭证。违约责任：下列情况之一视为违约：······5、不按本合同条款履约或不按约定期限和金额支付所欠货款；6、若出现以上和其他违约情况，违约方应向守约方赔偿经济损失，甲方如拖欠货款，除甲方从应支付货款之次日起，按日支付所欠货款总额0.3%的违约金外，并承担诉讼所产生的相关费用（含律师费、差旅费、通讯费等）。其他约定：甲方承诺自合同签订之日起至2017年12月31日止在乙方采购装饰材料150万元以上，若达不到此采购金额则乙方赞助甲方办公室装修的材料7万元己方按50%结算给乙方。合同附件中，创逸家公司授权苏云为其代表人，代表创逸家公司签订合同。合同签订后，原、被告双方依约履行了合同义务，但创逸家公司所购买新东日公司货物总额未达到前述合同中约定的150万元。同时，新东日公司所供部分货物存在质量问题，新东日公司协助创逸家公司进行了处理。2018年8月16日，创逸家公司确认尚欠新东日公司2018年7月21日至2018年8月10日期间货款9860.66元；2018年10月31日，创逸家公司确认尚欠新东日公司2018年8月11日至2018年10月25日期间货款9000元。 另查明，原、被告在签订前述合同之前，创逸家公司因公司办事装修，在新东日公司购买建材，2016年10月11日，创逸家公司工作人员卢洁受苏云的安排与新东日公司对账，确认新东日公司供货金额为146143元，2016年12月6日支付货款6万元，未付货款86143元。（前述合同中约定的“赞助办公室装修7万元”即指此款）庭审中，创逸家公司对卢洁的对账行为予以否认，创逸家公司认为实际货款为10万元，双方协议支付6万元后了结，但创逸家公司提交的证据不足以证实其主张。新东日公司向本院提交了与苏云的通话录音，苏云认可其安排卢洁对账的事实。 以上事实有双方当事人的陈述、《装饰材料供货合同》、对账单、通话录音等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订的车辆《装饰材料供货合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，原告主张的款项分为两笔，一是签订《装饰材料供货合同》前被告为其办公室装修在原告处购买的材料款，二是《装饰材料供货合同》签订后所欠的材料款。分述如下： 关于办公室装修材料款，原告提交的对账单及苏云的通话录音，可以证实原告的主张，而被告提出的抗辩并无充分的证据予以证实，因此本院不予采信。本院确认被告未支付的该笔材料款为86143元。同时，原、被告在《装饰材料供货合同》中对办公室装修材料款的赞助予以了约定，被告在原告处购买货物的金额未达到150万元，其赞助款应按50%扣减，即为35000元。被告应向原告支付的办公室装修材料款为51143元。另外，办公室装修的约定先于《装饰材料供货合同》，因此，《装饰材料供货合同》中约定的违约责任并不适用于该笔欠款。 关于《装饰材料供货合同》签订后的欠款问题，被告在诉讼中提出了质量缺陷的抗辩，但被告并未能提交相应的证据予以证实，本院对其抗辩理由不予采信。本院确认欠款金额为9860.66元、9000元。根据《装饰材料供货合同》的约定，被告逾期付款应当支付违约金，但原告主张的违约金计算标准过高，被告在本案中亦提出了根本性抗辩，本院对于违约金酌情予以调整，按同期中国人民银行同类贷款基准利率的1.3倍予以计算，起算时间为双方对账后的次日。 关于开具发票的问题，商业买卖行为中，出卖人向买受人开具发票为法律所规定的义务，但双方在《装饰材料供货合同》并未将5万元以下货款的支付条件约定为开具发票后，本院认为，原告应当向被告开具发票，但未开具发票不能成为拒绝付款的理由，对于原告未开具发票的行为，被告可通过其他途径予以解决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、成都创逸家装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付四川新东日装饰建材有限公司货款70003.66元； 二、成都创逸家装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付四川新东日装饰建材有限公司违约金，违约金计算方式为：1、以9860.66元为基数，自2018年8月17日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至履行完毕时止；2、以9000元为基数，自2018年11月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至履行完毕时止； 三、驳回四川新东日装饰建材有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2558元，减半收取1279元，由成都创逸家装饰工程有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇一九年九月十二日 书记员 干海林