山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0792民初263号原告：莱州龙海货运有限公司。住所地：山东省莱州市三山岛街道天王庙村。法定代表人：秦朋祥，总经理。委托诉讼代理人：蔡京鹏，男，该公司职工。被告：张灿海，男，1984年2月8日出生，汉族，住山东省新泰市。被告：杨明科，男，汉族，住山东省潍坊滨海经济技术开发区。被告：寿光市汇鑫物流有限公司。住所地：山东省寿光市北环路与幸福路交叉路口南100米路西。法定代表人：王振豪，执行董事兼经理。被告：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：山东省潍坊市奎文区虞河路268号。负责人：张华伟，总经理。委托诉讼代理人：闫伟超，山东潍允律师事务所律师。原告莱州龙海货运有限公司（以下简称龙海货运公司）与被告张灿海、杨明科、寿光市汇鑫物流有限公司（以下简称汇鑫物流公司）、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海货运公司、被告天安保险公司到庭参加诉讼，被告张灿海、杨明科、汇鑫物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙海货运公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告交通事故损失计140363.06元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月13日9时00分，被告张灿海驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××-鲁Ｖ×××××号重型普通半挂车，沿省道320由东向西行驶至潍坊滨海经济技术开发区海柏路路口时，与同向行驶至此的王建敏驾驶车牌号为鲁Ｆ×××××-鲁Ｆ×××××号重型罐式半挂车（乘客刘某）相撞，致刘某受伤，双方车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，张灿海承担事故全部责任，王建敏、刘某不承担责任。王建敏驾驶的鲁Ｆ×××××-鲁Ｆ×××××号重型罐式半挂车所有人为龙海货运公司，张灿海驾驶的鲁Ｇ×××××-鲁Ｖ×××××号重型普通半挂车主车所有人为被告汇鑫物流公司，挂车所有人为被告杨明科，在被告天安保险公司投保第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告张灿海、杨明科未予答辩。被告汇鑫物流公司提交书面答辩意见辩称，鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车实际所有人为被告杨明科，登记挂靠在被告汇鑫物流公司名下。被告天安保险公司辩称，涉案事故系被告张灿海故意造成的，原告的损失不应由其承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年8月13日9时00分，被告张灿海驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××-鲁Ｖ×××××号重型普通半挂车，沿省道320由东向西行驶至潍坊滨海经济技术开发区海柏路路口时，与同向行驶至此的王建敏驾驶车牌号为鲁Ｆ×××××-鲁Ｆ×××××号重型罐式半挂车（乘客刘某）相撞，致刘某受伤，双方车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，张灿海的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款关于“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车正常行驶”之规定应承担事故全部责任，王建敏、刘某不承担责任。王建敏驾驶的鲁Ｆ×××××-鲁Ｆ×××××号重型罐式半挂车所有人为龙海货运公司，张灿海驾驶的鲁Ｇ×××××-鲁Ｖ×××××号重型普通半挂车主车实际所有人为被告杨明科，登记挂靠在被告汇鑫物流公司名下，挂车所有人为被告杨明科，在被告天安保险公司投保交强险及1000000元商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告主张因交通事故造成如下损失：车损47403元、施救费3771.86元（事故发生地点至本辖区内停车场）、××损失××（××／天×××、××车费××（本辖区停车场至莱州骋通汽车服务有限公司），共计140363.06元。被告天安保险公司对原告主张的车损有异议，认为维修价格过高；对停运损失有异议，认为数额过高，且停运损失不属于保险公司商业三者险赔偿范围；对施救费、评估费、拖车费有异议，认为不应由其承担。在庭审过程中，经原告申请，本院委托潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司对原告所有的鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车的停运损失进行了评估，评估的停运损失为11560元，原告因此支出评估费3000元。另查，被告天安保险公司提交从潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队处获取的视频录像，认为在事故发生时，被告张灿海驾驶车辆的前方并无任何障碍物，道路通畅，但其却多次变换车道，该交通事故系其故意造成的，原告则认为应按交警部门认定为准。上述事实，有原告提交的潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队的道路交通事故认定书、原告行驶证复印件、被告张灿海驾驶证复印件、杨明科、汇鑫物流公司行驶证复印件、潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估意见书、评估费发票、施救费发票、拖车费发票、车辆维修发票、维修结算单、被告天安保险公司提交的视频光盘、被告汇鑫物流公司提交的车辆挂靠合同、原、被告陈述等证据在卷佐证。对当事人有争议的事实本院认定如下：一、关于原告主张的车损。原告提交的莱州骋通汽车服务有限公司出具的结算单已明确载明了车辆维修项目及价格，与修车发票相互印证，能够证明原告因交通事故支出汽车修理费47403元。被告天安保险公司虽然对该维修价格提出异议，但并未在本院限定期限内提交重新评估申请，且其在庭后提交的情况说明中亦承认事故发生后曾参与该涉案车辆的定损工作，后以该事故系被告张灿海故意造成为由未予以理赔，应视为被告天安保险公司对原告的车损数额予以认可，故本院对原告主张的车损47403元予以认定。二、关于原告主张的施救费、拖车费、评估费。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。原告主张的施救费、评估费属于法律条款中的其他必要的、合理的费用，且涉案保险合同中未对该费用作排除性约定，故对被告天安保险公司不承担施救费、拖车费、评估费的主张不予支持；对于原告主张的拖车费1500元，原告应本着经济原则就近进行修理，但原告却将车辆拖至莱州，其自行扩大了部分损失，本院对该拖车费酌情认定500元。三、被告天安保险公司是否在商业三者险限额范围内对原告主张的停运损失予以免责。被告天安保险公司提交商业三者险条款、投保单等证据，证明根据保险条款第二十六条第一款约定，保险公司在商业三者险赔偿范围内对停运损失予以免责，且保险公司已将免责条款的内容向投保人进行了详细的解释说明，投保人亦在投保人声明处进行了盖章确认，认可保险公司已向其提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款以及本保险合同中约定内容及其法律后果向其作了明确说明，其已充分理解并接受上述内容，自愿投保上述险种。本院认为，被告天安保险公司提交的证据能够证明其已尽到将商业三者险条款中的免责条款向投保人进行明确提示和解释说明的义务，该免责条款依法有效，被告天安保险公司在商业三者险限额范围内对原告主张的停运损失予以免责。综上，本院确认原告主张的合理损失为：车损47403元、停运损失11560元、施救费3771.86元、拖车费500元、评估费3000元，共计66234.86元。本院认为，王建敏与张灿海发生道路交通事故并致使原告所有的车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张灿海承担事故的全部责任，王建敏、刘某不承担事故责任，该认定符合客观事实，且合法有据，本院予以采纳。被告天安保险公司虽然提出“涉案事故系被告张灿海故意造成，其不应承担赔偿责任”的答辩意见，但其提交的视频仅能看出被告张灿海变道不当，并不能证明系被告张灿海故意造成，且被告张灿海变道不当的行为亦与公安机关交通管理部门作出的事故认定书中载明的被告张灿海违反的《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款关于“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车正常行驶”的规定相符合，故对被告天安保险公司提出的上述答辩意见不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由保险公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据过错予以赔偿。因此，对原告的事故损失，由天安保险公司在交强险范围内赔偿原告财产损失2000元，对原告的剩余车损45403元、施救费3771.86元、拖车费500元、评估费3000元，共计52674.86元，由被告天安保险公司在商业三者险范围内予以承担，综上，被告天安保险公司共应赔偿原告事故损失54674.86元（2000元+52674.86元）；对原告主张的停运损失11560元，因被告张灿海、杨明科均未到庭参加诉讼，致使本院无法查清两被告是否存在雇佣或借用关系，故应由被告张灿海、杨明科承担连带赔偿责任；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输的机动车发生交通事故造成损失的，应由被挂靠人与挂靠人承担连带赔偿责任，故被告汇鑫物流公司亦应对原告主张的停运损失一并承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告莱州龙海货运有限公司事故损失54674.86元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张灿海、杨明科、寿光市汇鑫物流有限公司连带赔偿原告莱州龙海货运有限公司停运损失11560元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3108元，减半收取计1554元，由原告负担810元，被告张灿海、杨明科、寿光市汇鑫物流有限公司负担154元，被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵洪磊二〇一九年九月二十日书记员  杨 霞