wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23633号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人叶友兵，男，1993年07月02日出生，汉族，住江西省乐平市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人叶友兵信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2500号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人叶友兵应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金27136.75元、分期手续费831.72元及利息、受理费499.21元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人叶友兵录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23633号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十六日 书记员  彭卫红
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初5221号原告：曹卫杰，女，汉族，1990年11月17日生，住河南省临颍县。被告：赵梦星，女，回族，1998年1月16日生，住河南省禹州市。原告曹卫杰诉被告赵梦星民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告曹卫杰于2019年9月4日提出撤诉申请。本院认为：原告曹卫杰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹卫杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹卫杰承担。审判员  刘武子二〇一九年九月十六日书记员  张 亚
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执13807号 申请执行人吴国良,男,1963年7月12日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人何耀华,男,1982年11月27日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人吴国良与被执行人何耀华民间借贷纠纷一案，（2018）粤1971民初33674号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人何耀华应偿还申请执行人吴国良借款9000元、受理费93.69元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月16日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人何耀华录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执13807号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  单见光 审判员  黄庆生 审判员  李正文 二〇一九年九月十六日 书记员  钟耀文
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24880号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：邹国军，男,1982年6月10日出生,汉族,户籍住址广东省始兴县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邹国军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼,被告邹国军因下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币104284.67元（截至2019年5月7日，欠款本金68160.53元、利息9970.38元、违约金18704.96元、账单分期手续费7448.8元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告邹国军自2012年7月30日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××85。截至2019年5月7日止累计欠款共计人民币104284.67元未给付。原告自2017年1月15日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告邹国军未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××85的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年5月7日，被告共欠原告本金68160.53元、利息9970.38元、违约金18704.96元、账单分期手续费7448.8元。根据原告庭审陈述及其提供的账单查询结果，原告主张的违约金为2017年1月15日至2017年7月15日的违约金，总额共计18704.96元，违约金的计算方法与领用合约中的滞纳金计算方法一致。原告于2016年9月30日发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，将滞纳金改为违约金，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。被告邹国军因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹国军应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金68160.53元、账单分期手续费7448.8元及利息【截至2019年5月7日的利息为9970.38元，从2019年5月8日起的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明的标准计算至清偿之日止】；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担428元、被告邹国军负担1958元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十六日书 记 员  吴子晴
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初851号原告:韩小平，女，汉族1967年11月7日生，住河南省洛阳市涧西区。被告：戚卫，男，汉族，1973年10月1日生，住河南省洛阳高新区。原告韩小平诉被告戚卫合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告韩小平于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩小平撤回起诉。案件受理费25元（减半收取），由原告韩小平负担。审判员  马杰二〇一九年九月二十七日书记员  郭珂
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初445号公诉机关柘城县人民检察院。被告人李达，男，1993年10月11日出生，汉族，高中毕业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年6月22日被柘城县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年7月5日被柘城县公安局取保候审。指定辩护人黄素霞，河南心诚律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检五部刑诉【2019】3号起诉书指控被告人李达犯寻衅滋事罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员李素芬、杨建兵出庭支持公诉。被告人李达及指定辩护人黄素霞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月13日，在柘城县邵元乡“天宫”酒吧内，被告人李达酒后无故殴打户笑笑，并用啤酒瓶分别将旁边的被害人徐某、杨某砸伤，又将劝架的被害人张某头部砸伤。经鉴定：徐某、张某、杨某损伤程度均为轻微伤。上述事实，被告人李达在开庭审理过程中亦无异议。并有1、相关书证；2.证人户笑笑、李某、刘某等人的证言；3.被害人徐某、张某、杨某等人的陈述；4.被告人李达的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验、检查、辨认笔录；7.视听资料等证据证实，足以认定。本院认为,被告人李达酒后无故滋事殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李达犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李达如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，并赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。故指定辩护人认为对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李达犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决决定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李清坤审 判 员  马献科人民陪审员  皇志强二〇一九年九月十七日书 记 员  李 昊
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执13732号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司诉佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初3957号原告：佛山市赣达汽车运输有限公司，住所地广东省佛山市三水区，法定代表人：熊引军，公司总经理。委托诉讼代理人：熊光荣，广东宏尚律师事务所律师。被告：黄行坤，男，1973年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告佛山市赣达汽车运输有限公司（以下简称赣达公司）诉被告黄行坤合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告赣达公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年9月1日签署的《车辆租赁挂靠经营合同》；2.判令将登记在原告名下的粤E*****号重型半挂牵引车过户至被告名下，并判令被告承担因此产生的全部费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，原、被告签订《车辆租赁挂靠经营合同》，约定被告向原告购买货车一辆（登记入户后车牌号码为粤E*****），挂靠期限自2017年9月1日至2030年3月16日。合同还约定，被告须加强车辆年检、季检，车辆运行须遵守交通法规和原告公司的相关规定。合同签订后，被告将粤E*****号重型半挂牵引车登记在原告名下。但自2018年起，粤E*****号重型半挂牵引车存在大量违章记录没有处理，也没有按照合同约定和交规进行年检，存在巨大的安全隐患。原告为此多次要求被告尽快处理，但其置之不理。被告的行为已严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令如上。本院经审查认为：本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因原、被告在《车辆租赁挂靠经营合同》未对合同履行地作出约定，且本案的争议标的并非给付合同价款，故原告赣达公司的住所地不是合同履行地。本院作为原告赣达公司住所地法院，对本案没有管辖权。因被告黄行坤的住所地在佛山市顺德区杏坛镇，故本案应由佛山市顺德区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送佛山市顺德区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 甘 冠二〇一九年九月十八日书记员 林平峰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初22590号原告：唐良德，男，汉族，1969年3月17日出生，身份证住址湖南省邵东县，委托诉讼代理人：汪小霞，广东万仁律师事务所律师，执业证号14403201811044495。被告：深圳市保安服务有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖路2011号庆安大厦十一层，统一社会信用代码91440300192190784D。法定代表人：罗国良。委托诉讼代理人：王旭东，系公司员工。委托诉讼代理人：刘怡麟，系公司员工。原告诉被告劳动争议一案，原告唐良德请求判决：1、判令被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金54257.40元；2、判令被告向原告支付2010年1月至2018年8月的加班费371594.53元；3、判令被告向原告支付2016年至2018年的未休年休假工资3779.35元；4、判令被告向原告支付律师费5000元。被告深圳市保安服务有限公司请求判决：1、判令被告无需支付经济补偿金31190元；2、判令被告告无需支付原告2017年度与2018年度未休年休假工资差额人民币2294元；3、判令被告无需支付原告律师费390元；4、判令原告承担本案全部诉讼费用。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、原告于2009年9月1日入职被告，工作岗位为保安员，最后一份劳动合同的期限为2015年12月30日至2018年12月30日。二、经对原告提交的工资表进行核算，原告2017年8月至2018年7月期间的月平均工资为3119元。三、关于原告的离职时间及原因，原告称最后工作至2018年8月31日，2018年9月1日去上班时，被告将其赶出工作场所，不让其上班。被告则称，原告最后工作至2018年8月10日，2018年8月11日至2018年8月26日原告请休事假，但事假期满后一直未返回工作岗位，为旷工，念在原告已是多年老员工，公司从2018年9月开始发放停工工资至2018年12月份，为原告缴纳社保至2019年3月份，2019年4月份因原告入职新公司主动将社保调走，被告无法再继续缴纳。原告确认2018年8月11日至26日休事假，但称事假期满后正常返岗上班至2018年8月31日。对于被告支付工资至2018年12月份并缴纳社保至2019年3月份，原告主张系被告赶其走时，告知其不用再上班，公司会补发几个月工资作为补偿。本院认为，关于离职的时间及原因，原告主张其是因2018年9月1日去被告处上班被赶出工作场所不让其上班，之后便没有再上班，但未能提交相应证据予以证明，不足以支持其主张，本院不予采信。被告则主张原告事假期满后未返岗上班，为旷工，但被告却一直为原告支付工资至2018年12月，并为原告缴纳社保至2019年3月，在此期间，被告也未催告原告返岗，也未对原告作出任何处理，不符合常理，本院对被告亦不予采信。因双方当事人均无法举证证明各自的主张，本院视为双方劳动关系的解除系用人单位提出且经双方协商一致而解除，解除时间为2019年3月31日。因双方劳动关系系双方协商一致而解除，按照原告休事假前12个月正常出勤的月平均工资及其在被告处的工作年限计算，被告应向原告支付经济补偿31190元（3119元/月×10个月）。四、关于原告主张的2010年1月至2018年8月的加班费问题。原告诉称其在职期间，每天工作12小时，周末和法定节假日都上班，全年无休，偶尔才会请假，但被告未支付加班工资。被告对此不予认可。本院认为，根据法律规定，劳动者主张加班工资的，应就存在加班事实承担举证责任。虽然原告向本院提交了申请，请求调取在职期间工作地的监控录像以证明其在职时的工作时间和加班时间，但因原告并未能提交证据初步证明其确实存在加班的情形，且仅凭监控录像也难以认定是否存在加班以及加班的时间，因此，本院对原告的该申请不予准许。因原告未提交任何证据证明存在其主张的加班事实，应承担举证不能的不利法律后果，本院对原告据此主张的加班费不予支持。五、关于原告主张2016年至2018年的未休年休假工资。原告主张其2016年度至2018年度的年休假均未休，并在仲裁中确认2016年及2017年年休假为5天，2018年按在职天数折算为3天。被告在仲裁中辩称原告关于2018年4月26日之前的年休假工资请求已超过仲裁时效。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。年休假按规定可以跨一个年度安排，因此2016年度年休假在2018年1月1日之前仍未安排的，原告即应当知道其权利被侵害，原告于2019年4月26日申请仲裁要求支付2016年度未休年休假工资，已超过申请仲裁时效，本院不予支持。用人单位对员工的休假情况负有举证责任，未能举证的应承担举证不能的不利法律后果。因被告未就原告2017年度和2018年度年休假情况举证，应承担举证不能的不利法律后果，且原告主张2017年及2018年度未休年的天数未超出法定标准，本院予以确认。根据原告的工资情况，计得被告还应支付原告2017年度和2018年度未休年休假工资差额为2294元（3119元/月÷21.75天×8天×200%）。六、关于律师费问题，因原告举证证明其实际产生律师费5000元，本院依照其诉请获得支持的比例，确认被告应向其支付律师费390元。七、仲裁情况：原告唐良德于2019年4月26日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、违法解除劳动合同赔偿金52522.56元；2、2010年1月1日至2018年8月31日加班工资355413.05元；3、2016至2018年未休年休假工资2317.23元；4、律师代理费5000元。原告当庭申请将第1项仲裁请求的金额变更为54257.40元、第2项仲裁请求的金额变更为371594.53元、第3项仲裁请求的金额变更为3779.35元。被告同意原告当庭变更仲裁请求金额并放弃答辩期，深圳市劳动人事争议仲裁委员会准许原告变更仲裁请求。裁决：1、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿人民币31190元；2、被告支付原告2017年度和2018年度未休年休假工资差额人民币2294元；3、被告支付原告律师代理费人民币390元；4、驳回原告的其他仲裁请求。判决结果综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市保安服务有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告唐良德支付解除劳动合同经济补偿人民币31190元。二、被告深圳市保安服务有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告唐良德支付2017年及2018年未休年休假工资差额人民币2294元。三、驳回原告唐良德的其他诉讼请求。四、驳回被告深圳市保安服务有限公司的全部诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由被告深圳市保安服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  马宏记二〇一九年九月十日书记员  关天才
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保292号申请人：陈晓丽，女，1975年2月4日出生，汉族，身份证地址浙江省温州市。委托诉讼代理人：郭伟钊，广东信德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼，广东信德盛律师事务所实习律师。被申请人：广州中宇投资有限公司，住所地广州市白云区云城南二路181号183号310房（仅限办公用途）。法定代表人：周圣兴。申请人陈晓丽与被申请人广州中宇投资有限公司因质押合同纠纷，申请人于2019年9月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下价值17055300元的财产予以保全。原告通过中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司提供保单保函担保，承诺如申请有错误，愿在17055300元范围内承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人陈晓丽的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人广州中宇投资有限公司的银行存款17055300元，或查封、扣押其他等额的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，原告应在期限届满十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  邓汝辉二〇一九年九月十二日书记员  李凤钏
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972财保247号 申请人：陆龙理，男，1982年7月10日出生，布依族，住贵州省独山县***************，公民身份号码为522************210。 委托诉讼代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭金，湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。 被申请人：东莞市瑞达服饰辅料有限公司。住所地：广东省东莞市******************，统一社会信用代码为914***********587Y。 法定代表人：江某1。 申请人陆龙理于2019年9月3日向本院申请仲裁程序中的财产保全，请求冻结被申请人东莞市瑞达服饰辅料有限公司71000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人东莞市瑞达服饰辅料有限公司71000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 审判长  叶汉光 审判员  叶敏华 审判员  方淑敏 二〇一九年九月四日 书记员  洪沛云
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23092号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人古书君，男，1984年10月14日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人古书君信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2662号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人古书君应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金225461.06元、分期手续费12333.16元及利息、受理费4903.20元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人古书君录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23092号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十六日 书记员  彭卫红
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初8767号原告朱宁波，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人张磊，河南同立律师事务所律师。被告效佩洁，女，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告朱宁波诉被告效佩洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宁波委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告效佩洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宁波诉称，2019年3月，被告效佩洁向原告借款20000元，原告通过微信向效佩洁转账8900元，通过支付宝向刘奥丽转账11000元，后效佩洁向原告出具借条，约定2019年6月20日之前返还借款，但至今未还。因此，请求判令：被告效佩洁偿还原告欠款2万元及从利息（自2019年6月20日起按照年利率6%计算至本息清偿之日止）。被告效佩洁未答辩。经审理查明，2019年3月，被告效佩洁向原告借款20000元，原告通过微信向效佩洁转款8900元，向效佩洁指定的刘奥丽的支付宝账号转款11000元。2019年5月13日，效佩洁向原告出具借条一份，内容为：“今借朱宁波（身份证：）贰万元整（20000）用于生意周转，于2019年6月20日前还清借款。借款人：效佩洁2019年5月13日身份证：”。借款到期后，被告未返还借款，为此成讼。以上事实，有当事人的陈述、借条、聊天记录等经庭审质证，据以认证。本院认为，原告朱宁波主张被告效佩洁向其借款20000元，有借条、微信转账记录、支付宝转账记录相互印证，被告效佩洁未到庭质证，本院予以确认，原告主张与被告之间的民间借贷关系成立，原告要求被告返还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方借条未约定利息，但约定有还款期限，被告未按照约定还款，构成违约，应承担因违约给原告造成的利息损失，原告要求被告按照年利率6%支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，自借款期限届满之日起，即从2019年6月21日起计算至借款清偿完毕之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告效佩洁于判决生效后十日内返还原告朱宁波借款20000元及利息（自2019年6月21日起至借款清偿完毕之日止，按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告效佩洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 夏 雨二〇一九年九月二十七日书记员 孙依冰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢2515号之二 申请执行人：东莞市安聚信机电科技有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田饶步村长田路003号。 法定代表人：罗才华。 被执行人：福建圆柱新能源有限公司，住所地：福建省漳州市云霄县云陵工业开发区。 法定代表人：杨正刚。 申请执行人东莞市安聚信机电科技有限公司与被执行人福建圆柱新能源有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤19民终7302号民事裁定书、（2017）粤1973民初1814号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月15日依法立案受理。本案申请执行标的共计769195元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院于2018年5月21日依法查封被执行人福建圆柱新能源有限公司名下的机器设备（详见NO.A0003510查封清单），申请执行人因考虑拆卸及运输机器设备的成本问题，申请本院对该批机器设备不作进一步处理。此外，本院于2019年9月25日依法对被执行人福建圆柱新能源有限公司名下车牌号为闽Ｅ×××××、闽Ｅ×××××、闽Ｅ×××××的汽车三辆登记轮候查封。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢2515号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年九月二十六日 书记员  谢伟斌
文书内容河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初510号            公诉机关              柘城县人民检察院                  被告人基本情况              被告人王兴箱，男，1972年1月20日出生，居民身份证号码412327197201204517，汉族，小学毕业，农民，住河南省柘城县慈圣镇吴岗村委会八组127号。被告人王兴箱于2012年10月24日因盗窃罪被柘城县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；2017年10月26日因盗窃罪被柘城县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金6000元；因涉嫌犯危险驾驶罪，经柘城县公安局决定，于2019年8月30日被柘城县公安局刑事拘留。现羁押于柘城县看守所。                  辩护人                                公诉机关      指控情况              起诉书文号              柘检一部刑诉【2019】139号                  指控事实              2019年8月30日9时，被告人王兴箱无有效机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌三轮摩托车，行驶至柘城县慈圣镇苏楼社区时，被执勤民警当场抓获。经商丘市公安局交通事故鉴定所检测鉴定王兴箱静脉血液中的酒精含量为：87.340mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处被告人王兴箱拘役一至二个月，并处罚金。                  被告人及      辩护人意见              被告人王兴箱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王兴箱犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王兴箱有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人认罪认罚，且具有悔罪情节，对其可从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第五十二条，第六十七条第三款                   判决结果              被告人王兴箱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。      （刑期从判决之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2019年9月29日）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员   王惠勤            二○一九年九月十一日      本件与原件核对后无异议                                      书 记 员   彭  鹏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民特659号申请人：麦德盛，男，1947年11月14日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：黄宇莹，广东诺臣律师事务所律师。申请人麦德盛申请宣告麦世杰死亡一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人麦德盛称，我的父母麦长兴、陈彩莲共生育有麦健强、麦世杰、麦少雄、麦美能、麦德盛、麦美良、麦惠明、麦少兰等八名子女，我与麦世杰是同胞兄弟。麦世杰于1964年因违法被送劳动教养（其户籍也同时迁往广州市白云区槎头农场），此后麦世杰便与父母兄弟姐妹等家人失去联系，一直以来杳无音讯，长期处于下落不明状态，据闻麦世杰早已在1966年结束劳教后就不幸死亡了。2007年11月2日，作为家属的我们曾向广州市公安局白云区分局石井派出所报案，并于2007年12月1日在《广州日报》上刊登寻人启事对麦世杰进行寻找，但至今仍没有麦世杰的任何音讯。由于多年来均无法找到麦世杰，而麦世杰的父母及麦美能、麦少兰等亲属已先后离世，我作为麦世杰的在世近亲属，经与麦健强、麦美良等兄弟姐妹协商后，现请求法院宣告麦世杰死亡。经查，被申请宣告死亡人麦世杰，男，1943年3月2日出生，汉族，原住广州市解放中路绒线街5号；麦世杰的父亲麦长兴（已于1968年11月28日去世）与母亲陈彩莲（已于2005年7月10日去世）共生育有麦健强、麦世杰、麦少雄、麦美能、麦德盛、麦美良、麦惠明、麦少兰等八名子女，申请人麦德盛系麦世杰的弟弟。1964年，麦世杰因违法被送强制劳动，其户籍也于1964年9月被从原户籍地广州市解放中路绒线街5号迁往广州市槎头农场（市内移居证编号№字第0101981号）；此后，麦世杰便与父母等家人失去联系至今。2007年11月2日，申请人一方为对麦世杰进行寻找，曾向广州市公安局白云区分局石井派出所报案，并于2007年12月1日在《广州日报》上刊登寻人启事以寻找麦世杰的下落，但被申请人麦世杰至今仍下落不明。申请人麦德盛申请宣告麦世杰死亡后，本院依法于2018年9月7日通过《人民法院报》发出寻找麦世杰的公告，法定公告期间为一年，现公告期已届满，但麦世杰仍然下落不明。本院认为，被申请人麦世杰下落不明已超过五年，期间一直没有与家人联系，其弟弟麦德盛向本院提出宣告麦世杰死亡，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：宣告麦世杰死亡。本判决为终审判决。审判员  ***二〇一九年九月二十七日书记员  罗颖欣
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初917号原告：大庆金途二手车经销有限公司，住所地大庆市萨尔图区万宝小区2-65-2室。法定代表人李成学，经理。委托代理人叶玲，黑龙江龙跃律师事务所律师。被告：霍延军，男，1968年9月27日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。原告大庆金途二手车经销有限公司与被告霍延军车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭审理进行了审理，原告大庆金途二手车经销有限公司委托代理人叶玲到庭参加诉讼，被告霍延军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大庆金途二手车经销有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告霍延军给付原告大庆金途二手车经销有限公司租车款25550元及利息3591元，合计29141元。二、诉讼费由被告霍延军承担。事实与理由，2014年11月17日，被告在原告处租车，双方签订汽车租赁合同，合同约定，被告自2014年11月17日15时开始租车，车型为现代伊兰特，租车每日130元，于2015年1月12晶10时还车，被告先后于2015年5月13日11时至2015年5月14日15日，2015年7月9日至7月11日12时，2015年7月15日8时至2015年7月16日，2015年7月21日至2015后7月23日，2015年10月23日至2015年9月10日在原告处另租一车型为丰田，车牌号为黑Ｅ×××××.租车价格为每日400元。2015年14日11时还车，2015年6月21日9时在原告处另一租车型号为霸道，租车价格为每日700元，双方签订金途汽车租赁合同，于2015年6月24日7：50还车。2016年8月27日15时在原告租一车型为凯美瑞，租车价格为每日240元，双方签订金途汽车租赁合同，于2015年10月27日16时还车，违章押金在交车日起计算，省内15天退还，省外20天退还，日租24小时为一个租车日，额定每日行驶300公里，超出每公里按不同车型另加收1元，还车地点为大庆市萨尔图区万宝二区热源街65号商服，汽车租赁期限届满，被告先后汇款3000元和现金5000元，但被告尚欠租赁费25550元，此款经原告多次索要未果，现原告起诉至法院。被告霍延军经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。本案在庭审过程中，原告大庆金途二手车经销有限公司举证如下：金途汽车租赁合同及验车单各9份、租车往来表一份、手机短信截图四页（打印件），本院对此证据的真实性予以确认。本案在举证期限内，被告霍延军未向法庭提交证据。依据以上证据及庭审中原告大庆金途二手车经销有限公司的陈述，确认本案法律事实如下：2014年11月17日，被告霍延军在原告大庆金途二手车经销有限公司处租车，双方签订汽车租赁合同，合同约定，被告自2014年11月17日15时开始租车，车型为现代伊兰特，租车每日130元，于2015年1月12晶10时还车，被告先后于2015年5月13日11时至2015年5月14日15日，2015年7月9日至7月11日12时，2015年7月15日8时至2015年7月16日，2015年7月21日至2015后7月23日，2015年10月23日至2015年9月10日在原告处另租一车型为丰田，车牌号为黑Ｅ×××××.租车价格为每日400元。2015年14日11时还车，2015年6月21日9时在原告处另一租车型号为霸道，租车价格为每日700元，双方签订金途汽车租赁合同，于2015年6月24日7：50还车。2016年8月27日15时在原告租一车型为凯美瑞，租车价格为每日240元，双方签订金途汽车租赁合同，于2015年10月27日16时还车，违章押金在交车日起计算，省内15天退还，省外20天退还，日租24小时为一个租车日，额定每日行驶300公里，超出每公里按不同车型另加收1元，还车地点为大庆市萨尔图区万宝二区热源街65号商服，汽车租赁期限届满，被告先后汇款3000元和现金5000元，但被告尚欠租赁费25550元，此款经原告多次索要未果，现原告起诉至法院。一、要求判令被告霍延军给付原告大庆金途二手车经销有限公司租车款25550元及利息3591元，合计29141元。二、诉讼费由被告霍延军承担。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷，原告大庆金途二手车经销有限公司与被告霍延军签订金途汽车租赁合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，原告大庆金途二手车经销有限公司要求被告霍延军给付租车款25550元及利息3591元，合计29141元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告霍延军于本判决生效后一次性给付原告大庆金途二手车经销有限公司租车款25550元、利息3591元，合计29141元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，公告费606元，由被告霍延军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘英林人民陪审员  李艳华人民陪审员  吉万霞二〇一九年九月二十三日法官助理尹小亮书记员孟祥龙
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初2305号原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F。法定代表人：温向东，职务:董事长。委托代理人：刘城，男，汉族，1964年7月3日出生，住栖霞市。该公司员工。委托代理人：崔志海，男，汉族，1988年8月14日出生，住栖霞市。该公司员工。被告：周相希，男，汉族，1962年11月11日出生，住栖霞市。被告：孟向英，女，汉族，1961年4月27日出生，住栖霞市。被告：栖霞市龙胜果品纸业包装有限公司，住所地栖霞市杨础镇驻地，统一社会信用代码：913706867903671724。法定代表人:徐前胜。被告：徐前胜，男，汉族，1966年9月13日出生，住栖霞市。被告：徐华，男，汉族，1990年2月20日出生，住栖霞市栖霞市。原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（以下简称栖霞农商行）与周相希、孟向英、栖霞市龙胜果品纸业包装有限公司（以下简称龙胜果品公司）、徐前胜、徐华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘城、崔志海到庭参加诉讼，被告周相明、孟向英、龙胜果品公司、徐前胜、徐华经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。栖霞农商行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除栖霞农商行与周相希签订的《个人借款合同》，周相希偿还栖霞农商行借款本金80万元、到期利息36752.74元，以上本息合计836752.74元（利息暂计算至2019年6月21日，以后利息按照合同约定连续计算至借款实际给付之日）；2、孟向英、龙胜果品公司、徐前胜、徐华对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2018年11月2日，栖霞农商行与周相希签订了《个人借款合同》（合同编号：栖杨个借字2018年第0062号），合同约定：周相明向栖霞农商行借款80万元整，借款期限从2018年11月2日起至2019年10月21日止。借款利率为月利率7.43125‰，结息方式为按月结息，借款到期利随本清。同日，栖霞农商行与孟向英、龙胜果品公司、徐前胜、徐华签订《保证合同》，约定：龙胜果品公司、孟向英、徐前胜、徐华为周相希的上述借款提供连带责任保证，保证担保的本金数额为人民币80万元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。上述合同签订后，栖霞农商行于2018年11月2日将全部贷款发放给周相希，然，其在取得上述款项后，却违约未按期偿还利息，虽经原告多次催要，被告均以各种理由推脱拒还。栖霞农商行认为，栖霞农商行与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、均系各方真实意思表示，合法有效。原告已如约发放借款，被告周相希应如约履行还款义务，各保证人应当承担保证责任。为维护栖霞农商行的合法权益，现诉至法院。被告周相希、孟向英、龙胜果品公司、徐前胜、徐华未到庭，并在法定期间内亦未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人举证、庭审陈述及本院认证，确认以下事实：2018年11月2日，栖霞农商行与周相希签订《个人借款合同》（合同编号：栖杨个借字2018年第0062号），合同约定：借款本金80万元整，借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变。同日，栖霞农商行为周相希出具的贷转存凭证（借款借据）载明的利息为月利率7.43125‰，借款期间自2018年11月2日至2019年10月21日，该合同第八条第2款规定在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。同日，栖霞农商行与孟向英、龙胜果品公司、徐前胜、徐华签订《保证合同》，合同约定：被担保的本金数额是人民币80万元整，保证方式为孟向英、龙胜果品公司、徐前胜、徐华对本案债务承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。借款期间，周相明发生违约，未按时偿还借款利息，截止2019年6月21日周相明尚欠借款本金80万元、到期利息36752.74元,致栖霞农商行起诉。本院认为：栖霞农商行与周相希签订的《个人借款合同》（合同编号：栖杨个借字2018年第0062号），与孟向英、龙胜果品公司、徐前胜、徐华签订的《保证合同》系各方真实意思表示、合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。栖霞农商行依照约定向被告周相希发放贷款，周相希应按合同约定履行还款付息的义务，但周相希拒不履行还款付息的义务，根据该《个人借款合同》第八条第5款的约定，“借款人或本合同项下借款任一人担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要权要求其限期纠正违法行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施”，故原告栖霞农商行要求解除与被告周相希签订的《个人借款合同》，并且要求被告周相希偿还所欠借款本金80万元，到期利息36752.74元（计算至2019年6月21日）及2019年6月22日起至借款实际清偿之日止的利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孟向英、龙胜果品公司、徐前胜、徐华是本案借款的连带责任保证人，按照法律规定应对该借款承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人周相希追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告栖霞农村商业银行股份有限公司与被告周相希签订的《个人借款合同》（合同编号：栖杨借字2018年第0062号）；二、被告周相希于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金800000元及期内利息36752.74元（计算至2019年6月21日），以上本息合计836752.74元。并自2019年6月22日起至实际给付之日止对未清偿部分借款本金按月利率11.146875‰[7.43125‰×（1+50%）]承担逾期还款利息；二、被告孟向英、栖霞市龙胜果品纸业包装有限公司、徐前胜、徐华对上述第二项给付义务承担连带清偿责任；三、被告孟向英、栖霞市龙胜果品纸业包装有限公司、徐前胜、徐华清偿后，有权向被告周相希追偿；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12167.53元，由被告周相希、孟向英、栖霞市龙胜果品纸业包装有限公司、徐前胜、徐华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员  胡海滨人民陪审员  范会强人民陪审员  李国美二〇一九年九月三日书 记 员  韩春雨
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2269号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：胡洁兴、刘永基，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：尹道荣，男，汉族，1980年1月14日出生，住所地重庆市壁山县。 被申请人：彭凤梅，女，汉族，1981年1月24日出生，住所地广东省湛江市麻章区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人尹道荣、彭凤梅金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人尹道荣、彭凤梅的财产在价值879155.92元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人尹道荣、彭凤梅的财产在价值879155.92元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年九月十九日 书记员  曹淑娟
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执异54号异议人（被执行人）：李利法，男，1950年11月29日生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人:王维高,江苏民和众律师事务所律师。申请执行人：郑鹏程，男，1962年2月17日生，汉族，住滨海县。在本院执行申请执行人郑鹏程与异议人李利法民间借贷纠纷一案中，异议人李利法对本院作出的冻结其银行存款的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中,异议人李利法向本院申请撤回异议。本院认为，异议人李利法向本院申请撤回异议,系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人李利法撤回异议申请。审 判 长 郁 光 华审 判 员 皋  越人民陪审员 周 广 兰二〇一九年九月十一日法官 助理 王 必 武书 记 员 卢琦雅舒
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执13734号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司诉佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3716号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：**，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：朱小刚，男，1981年4月30日生，汉族，户籍地江苏南京市建邺区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告朱小刚信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加了诉讼，被告朱小刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金122310.25元、零售利息18607.22元、分期手续费8865.68元、年费2000元、违约金29643.64元（截至2019年9月26日，应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××99的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告朱小刚未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2015年4月12日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××99。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔单笔免息分期、2笔新快现分期、16笔圆梦金分期、1笔账单免息分期、1笔续金宝分期，并分别就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年9月9日出现逾期。截至2019年9月26日，被告共结欠本金122310.25元、零售利息18607.22元、分期手续费8865.68元、年费2000元、违约金29643.64元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费、年费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱小刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金122310.25元及零售利息、分期手续费、年费（自2018年9月9日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3009元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担16元，由被告朱小刚承担2993元；公告费600元，由被告朱小刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  周琪宝人民陪审员  韩中强二〇一九年九月五日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初879号原告:洛阳悦港物业管理有限公司，住所洛阳市武汉南路香港城76号。法定代表人：胡秀成，经理。委托诉讼代理人：陈艳娟，该公司工作人员。被告：游名扬，男，汉族，1982年4月14日生，住河南省洛阳高新区。原洛阳悦港物业管理有限公司与被告游名扬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告洛阳悦港物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳悦港物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  马杰二〇一九年九月二日书记员  郭珂
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢101号之二 申请执行人：侯建波，男，1976年8月30日出生，汉族，住河南省淅川县。 被执行人：贝蛟，男，1985年9月10日出生，汉族，住广东省揭西县。 申请执行人侯建波与被执行人贝蛟买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据已发生效力的（2014）东三法沥民二初字第337号民事判决书向本院申请恢复执行。本院于2019年1月8日依法立案受理。本案申请执行标的共计1345700元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本院在执行本案过程中依据（2019）粤1973执恢101号之一执行裁定书于2019年5月8日冻结了被执行人贝蛟开设于财付通支付科技有限公司085e9858e589e7d27bac1ef35@wx.tenpay.com账户的存款（冻结期限为一年，自2019年5月8日至2020年5月7日）。 三、通过委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执恢101号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年九月十七日 书记员  麦锦彪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10588号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号,统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元。 被执行人黎广华，男，汉族，1976年04月08日生，住广东省佛山市高明区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与黎广华信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初20976号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执10588号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月三日 书记员  杨健航
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初5376号 原告：张海涛，男，1983年8月10日出生，汉族，住宁夏回族银川市兴庆区。 被告：张勇涛，男，1976年2月17日出生，汉族，户籍地址：宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告张海涛与被告张勇涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海涛到庭参加诉讼，被告张勇涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告偿还借款5万元、利息29000元（以本金5万元，月息2分暂计算自2016年11月15日-2019年4月15日）,合计：79000元，并将利息支付至实际借款付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友，2016年11月14日，被告张勇涛声称需要资金投资，便向原告借款50000元，被告于借款当天向原告出具借条，声称借款六个月，并约定利息，原告于当天将借款转账于被告，但后来被告却迟迟不予履行还款义务，经过原告多次索要无果，现原告为保护自身合法权益诉至贵院，望贵院判如所请。 被告张勇涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的借条、转账凭证及结婚证相互印证形成有效证据链，能够证实原告的证明目的，本院予以采信。 根据原告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月14日，被告向原告借款5万元，并给原告出具《借条》，载明：“本人张勇涛今借张海涛伍万元人民币用于原始股权投资，三至六个月归还本金及利息。”同日，原告妻子杨某向被告转账支付5万元。现原告以被告欠付其借款本息为由诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原告提交的《借条》、转账凭证，结合原告提交的其他证据及当庭陈述，能够证实被告向其借款5万元的事实，原告依约向被告提供了借款，被告应当偿还还原告借款。故原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求本院予以支持。原告主张双方约定月息2%，未提交有效证据证实，《借条》中虽约定归还利息，但就利息支付标准约定不明，故原告要求被告按照月息2%支付借款期限内利息的诉讼请求本院不予支持。就借款期限，双方约定3-6个月，则被告应在2017年5月15日之前偿还原告借款，被告未按约定期限偿还原告借款，应支付原告逾期利息，则原告主张的利息应自2017年5月16日开始按照年利率6%计算，2017年5月16日至2019年4月15日的利息为50000元×6%÷365天×700天＝5753.42元，2019年4月15日之后的利息以欠付借款本金为基数按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。被告张勇涛经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张勇涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告张海涛借款50000元及截止到2019年4月15日利息5753.42元，共计55753.42元，2019年4月15日之后的利息以欠付借款本金为基数，按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止； 二、驳回原告张海涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1776元，原告张海涛负担523元，被告张勇涛负担1253元；公告费600元，由被告张勇涛负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  魏丽波 人民陪审员  黄旭芬 人民陪审员  顾凤琴 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  李晓艳 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23613号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人**平，男，1981年07月14日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人**平信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2457号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人**平应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金30311.66元、滞纳金3917.49元以及计至2017年7月4日的零售利息5373.84元、现金利息2719元、受理费874.43元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人**平录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23613号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十六日 书记员  彭卫红
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2112号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：方晓东、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。 被申请人：吕敏聪，男，汉族，1994年3月11日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人吕敏聪金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕敏聪的财产在价值257354.77元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人吕敏聪的财产在价值257354.77元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年九月三日 书记员  曹淑娟
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初6651号 原告：林杰，男，1985年7月18日出生，汉族，住福建省厦门市。 被告：朱家惠，女，1996年9月20日出生，汉族，住福建省平和县。 原告林杰与被告朱家惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林杰到庭参加诉讼，被告朱家惠经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林杰向本院提出诉讼请求：朱家惠立即偿还林杰借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按照月利率2%计算，自2017年4月13日起计至实际付清之日止）。事实和理由：朱家惠于2017年4月13日向林杰借款10000元，并出具《借条》一张，双方约定2017年6月13日还清欠款。在约定的还款日到来时，林杰向朱家惠多次催要欠款，朱家惠一直借故未还，不久后林杰发现朱家惠将其微信拉黑，手机停机，甚至朱家惠已搬离租住地。林杰催讨未果，遂诉至法院，起诉判如所请。 朱家惠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林杰持有《借条》、招商银行户口历史交易明细表原件，朱家惠未提出异议也未提交相反证据，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合当事人的陈述和上述证据，本院认定事实如下：2017年4月13日，朱家惠以购买设备需要资金为由，向林杰借款10000元，并向林杰出具一份《借条》，载明：借款金额10000元，借期两个月，借款期间利息为月利率3%，逾期未还按月利率5%支付逾期利息。同日，林杰通过其名下招商银行账户向朱家惠转账支付10000元。借款期限届满后，林杰多次向朱家惠主张还款均未果，遂诉至法院，请求判令如前述诉讼请求。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。朱家惠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。林杰主张的借款事实有《借条》、招商银行户口历史交易明细表为凭，且朱家惠未到庭抗辩，故本院予以采信，并据此认定林杰与朱家惠之间存在合法有效的民间借贷关系。双方约定的借款期限已经届满，朱家惠逾期未还款，已构成违约，应承担相应的违约之责，故林杰要求朱家惠立即偿还借款本金10000元，并按照月息2%支付自借款之日即2017年4月13日起至借款实际还清之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。朱家惠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 朱家惠应于本判决生效之日起十日内偿还林杰借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按照月利率2%计算，自2017年4月13日起计至实际还清之日止）。 如果朱家惠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，由朱家惠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  宋阿娟 人民陪审员  肖育京 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  吴朝旭 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  7
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2021民初3735号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司万寿支行，住所地四川省安岳县岳阳镇解放街375、377号。统一社会信用代码91512021711878469L。 负责人：邓金兰，支行行长。 被告：文世彬，男，1963年3月10日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司万寿支行与被告文世彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司万寿支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川安岳农村商业银行股份有限公司万寿支行撤回起诉处理。 审 判 长  廖中朗 人民陪审员  陈 强 人民陪审员  谭周林 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  唐 莉 书 记 员  阳 倩
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1223民初2093号原告：黄某，女，1985年10月10日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被告：孙某1，男，1980年10月10日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告黄某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈胜斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼、被告孙某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称，2018年底起诉要求离婚，未获准许，法院希望能够改善关系，但半年多来原、被告情况依旧，夫妻感情却已破裂，无法弥补。为此，原告再次起诉来院请求与被告离婚。被告孙某1书面辩称，与原告结婚11年，感情一直很好，生育了俩个小孩，因家庭条件被告一直在外务工，小孩不能失去母爱，不愿意离婚，希望调解和好。经审理查明，原、被告2009年6月26日办理结婚证。××××年××月××日生育儿子孙某2，××××年××月××日生育儿子孙某3。因婚后家庭生活负担较重，有时因家庭生活琐事发生纠纷，加之被告在外务工，发生矛盾，不能及时、正确的化解，导致原、被告夫妻感情产生隔阂。2018年经崇阳县人民法院判决不准离婚后，被告外出务工，用微信转账形式，给付原告家庭生活费用，原告拒绝与被告沟通，导致夫妻感情未完全和好。为此，原告再次起诉来院要求与被告离婚。以上事实，有当事人陈述、书证和庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，夫妻应当互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原、被告2018年经法院判决不准离婚后，被告已外出务工，也给付原告家庭开支，有明显的改变，有想挽回婚姻的行动；因原告关闭与被告联系方式，是原、被告无法完全和好的根本原因，如加强沟通，努力化解矛盾，共同创造美好家庭，尚有和好可能，故对原告要求离婚的请求，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：不准原告黄某与被告孙某1离婚。案件受理费100元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈胜斌二〇一九年九月二十三日书记员  汪 强
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执13715号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司诉佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10570号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号,统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元。 被执行人陈锦群，女，汉族，1952年09月07日生，住广东省佛山市禅城和区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与陈锦群信用卡一案，本院作出的（2019）粤0604民初5143号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执10570号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月三日 书记员  杨健航
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4367号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄志萍，女，该公司员工。 被告：陈克军，男，1976年2月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼09单元。 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告陈克军、第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案,本院于2019年4月2日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  郭前进 人民陪审员  曾焕生 二〇一九年九月二十三日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2 3
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23266号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：张海莲，女,1982年10月2日出生,汉族,身份证住址广东省吴川市,原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张海莲信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼,被告张海莲因下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币91999.28元（截至2019年3月15日，欠款本金56458.86元、利息11937.67元、滞纳金23602.75元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告张海莲自2010年6月28日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××03。截至2019年3月15日止累计欠款共计人民币91999.28元未给付。原告自2015年11月17日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告张海莲未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××03的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年3月15日，被告共欠原告本金56458.86元、利息11937.67元、滞纳金23602.75元。根据原告庭审陈述及其提供的账单查询结果，原告主张的滞纳金为2015年10月17日至2016年5月17日的滞纳金，总额共计23602.75元。原告于2016年9月30日发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。以上事实有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告所主张的滞纳金发生于2017年1月1日之前，原、被告之间关于滞纳金的约定仍受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约束。原告要求被告支付滞纳金23602.75元具有合同及法律依据，本院予以支持。被告张海莲因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海莲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金56458.86元、滞纳金23602.75元及利息【截至2019年3月15日的利息为11937.67元，从2019年3月16日起的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明的标准计算至清偿之日止】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告张海莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十六日书 记 员  吴子晴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23617号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人唐炯祥，男，1984年04月10日出生，汉族，住福建省永定县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人唐炯祥信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2477号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人唐炯祥应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金22273.87元、分期手续费957.6元、年费200元、滞纳金8278.2元以及计至2017年5月26日的零售利息6074.6元、现金利息146.35元、受理费748.26元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人唐炯祥录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23617号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十六日 书记员  彭卫红
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18420号原告：柳国辉，男，1970年7月25日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区*************，公民身份号码362************610。委托诉讼代理人：任求学，广东保顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈惠欣，广东保顺律师事务所实习律师。被告：周功学，男，1977年2月13日出生，汉族，住四川省达州市宜汉县***********，公民身份号码513************371。原告柳国辉与被告周功学健康权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告柳国辉及其委托诉讼代理人任求学、陈惠欣，被告周功学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。柳国辉向本院提出诉讼请求：1.判令周功学赔偿柳国辉医疗费7162.23元、住院伙食费1300元、营养费800元、护理费1950元、误工费5400元、交通费500元、精神抚慰金300元，共计人民币20112.23元。2.本案诉讼费用由周功学承担。事实和理由：2019年5月27日9时许，在佛山市南海区狮山镇官窑大榄宏宇陶瓷厂内，周功学因奖金发放问题与柳国辉发生争执。争执过程中，周功学使用随身携带的铁锤击打柳国辉头部，柳国辉当即头部血流不止，伤后昏迷。柳国辉受伤后，被送往南海经济开发区人民医院住院及门诊治疗，被诊断为脑震荡、颅内血肿、头皮裂伤、左髂部等软组织挫伤。周功学应赔偿柳国辉各项损失。周功学辩称：1.同意赔偿柳国辉医疗费。2.柳国辉主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费过高。根据柳国辉提供的证据材料反映，其月平均工资为2828.84元，柳国辉误工27天，即误工费为2545.95元。3.不同意赔偿精神抚慰金。事故发生当天柳国辉同样打了周功学，周功学也产生了损失，合计2502.74元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议部分：柳国辉提供的通报违规方面的材料，与本案无关，本院不予确认。柳国辉提供的录音资料，无法辨析，故本院亦不予确认。周功学提供的证据材料，柳国辉对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。综合采信的证据和当事人的陈述，本院查明如下事实：2019年5月27日9时许，柳国辉与周功学在南海区狮山镇官窑大榄宏宇陶瓷厂内，因奖金发放问题产生口角纠纷后相互殴打，后经南海区公安司法鉴定中心鉴定，周功学的伤情未构成轻微伤，柳国辉的伤情构成轻微伤。同日，柳国辉被送到南海经济开发区人民医院进行门诊及住院治疗，次月9日出院，共住院13天，支付医疗费7162.23元。出院医嘱：继续服药治疗，休息两周，不适随诊。另查明，2019年5月29日、6月10日，柳国辉在公安部门所作询问笔录述称，事发当天，周功学与其因奖金问题发生口角，后周功学用拳头打柳国辉胸口，又在地上拿起修理压虑机用的锤子朝其头部打了两下，在场的同事蒋次和、刘昀鑫见到后通知代涛，代涛报警处理。2019年5月27日，刘昀鑫在公安部门所作询问笔录述称，事发当天，其与蒋次和在宏宇陶瓷厂原料车间2号压力机平台维修压力机。当天9时许，柳国辉看他们维修，后周功学就奖金问题质问柳国辉，双方发生口角，期间周功学先推了柳国辉一下，柳国辉也推回周功学，后双方就用拳脚互相打起来了。刘昀鑫见状进行劝架。随后机修班长代涛来了，让刘昀鑫、蒋次和离开。刘昀鑫离开时看到柳国辉头部受伤。2019年5月27日，蒋次和在公安部门所作询问笔录述称，事发当天其与另一同事正在维修机器，看到周功学、柳国辉发生纠纷，打起来，柳国辉头部受伤；蒋次和致电领导，领导约3分钟左右到场并报警处理。2019年6月1日，代涛在公安部门所作询问笔录述称，事发当天，其收到蒋次和电话到2号压滤机位置，看到柳国辉、周功学互相用手拉扯在一起，柳国辉头部流血，地上有一把机修用铁锤，铁锤上有血迹，地上也留有很多血迹。代涛喝止二人，并向车间主任汇报了打架情况，后报警处理。2019年6月10日，佛山市公安局南海分局作出佛公南行罚决字【2019】13509号行政处罚决定书，对周功学处以行政拘罚十日并处罚贰佰元。诉讼中，柳国辉提供的证据材料反映，其自2018年5月至2019年4月的月平均工资为5407.63元（工资证明与实质发放不一致，按实际发放核定）。本院认为，周功学致柳国辉受伤，事故清楚，证据充分，周功学应赔偿柳国辉由此遭受的经济损失。经核定，柳国辉的损失为：1.医疗费7162.23元：按票据确认。2.住院伙食补助费1300元：100元/天×13天=1300元。3.营养费260元：20元/天×13天=260元。4.护理费0元：柳国辉未提供证据材料反映其住院期间需要专人护理，故不予支持。5.误工费4866.87元：5407.63元/月÷30天×27天=4866.87元。6.交通费390元：30元/天×13天=390元。7.精神抚慰金0元：柳国辉并未因本起事件造成严重或永久性伤害，故对其该项主张不予支持。上述合共13979.10元，柳国辉超出上述核定范围的诉请，主张过高，本院不予全额支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、周功学应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿13421.73元予柳国辉；二、驳回柳国辉的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元（柳国辉已预交），由周功学负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。柳国辉已预交的受理费，在本判决发生法律效力后经柳国辉申请，本院退还予柳国辉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张娃雯二〇一九年九月二十三日书记员  陈凯玲
河南省柘城县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1424刑再1号原公诉机关柘城县人民检察院。申诉人（原审附带民事诉讼原告人）王志良，男，1963年12月15日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省柘城县。原审被告人张孝永，男，1971年6月25日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省柘城县。柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉【2015】257号起诉书指控被告人张孝永犯故意伤害罪，本院于2016年4月5日以（2016）豫1424刑初5号刑事附带民事判决，认定被告人张孝永犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；驳回附带民事诉讼原告人王志良的诉讼请求。该判决已发生法律效力后，申诉人王志良对本院（2016）豫1424刑初5号刑事附带民事判决不服，向本院提出申诉，本院于2019年6月26日作出（2019）豫1424刑监1号再审决定书，决定对本案予以再审。本院受理后，在诉讼过程中申诉人王志良申请撤回申诉。本院认为，申诉人王志良在宣告判决前，同被告人自行和解而申请提出撤回申诉，经核实确系其本人真实意思表示，符合法律规定，应准许申诉人王志良撤回申诉。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百八十七条第二款，裁定如下：准许申诉人王志良撤回申诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  杨振涛审判员  王惠勤审判员  曹卫东二〇一九年九月二十五日书记员  彭 鹏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10589号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号,统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元。 被执行人李代雄，男，汉族，1963年03月07日生，住广东省佛山市顺德区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与李代雄信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初21094号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人名下粤Ｅ×××××号车辆，由于上述车辆未被实际控制故暂时无法处理。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执10589号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月三日 书记员  杨健航
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972财保256号 申请人：李颜，女，1980年7月13日出生，汉族，住广东省高州市***********，公民身份号码为440************82X。 委托代理人：杜婷婷，广东高宽律师事务所律师。 被申请人：深圳市鑫精工传动设备有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区**************，统一社会信用代码为914**********750XM。系粤B*****号车的登记车主。 法定代表人：石某1。 申请人李颜于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记车主为被申请人深圳市鑫精工传动设备有限公司的粤B*****号车（以价值30000元为限）。担保人太平财产保险有限公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为30000元的保单保函。经查实，申请人于2019年9月5日向本院预交保全申请费320元。 本院经审查认为，申请人李颜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押登记车主为被申请人深圳市鑫精工传动设备有限公司的粤B*****号车（以价值30000元为限）。上述车辆被扣留在东莞市公安局交通警察支队虎门大队。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  胡植彬 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇一九年九月六日 书记员  李 文
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1083号之六被执行人:刘培峰关于借款合同纠纷一案，本院于2019年08月23日冻结了被执行人刘培峰在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币100.36元，现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘培峰在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币50244.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年九月四日书记员  史磊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执14350号之二 申请执行人东莞市石碣信杰电子厂，住所地：广东省东莞市石碣镇同德路。 法定代表人袁杰枢。 被执行人信丰创纪电子科技有限公司，住所地：江西省赣州市信丰县工业园（雷登电子有限公司A1厂房）。 法定代表人廖歆玲。 申请执行人东莞市石碣信杰电子厂与被执行人信丰创纪电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）粤1971民初19616民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人信丰创纪电子科技有限公司应支付申请执行人东莞市石碣信杰电子厂货款266310.35元及利息、受理费6191.95元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人信丰创纪电子科技有限公司录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执14350号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十六日 书记员  钟耀文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23754号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人黄志杰，男，1982年09月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人黄志杰信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2356号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄志杰应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金27832.35元、滞纳金14329.84元、零售利息7577.64元、受理费1043.49元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法扣划被执行人名下银行存款197.25元，该款项已支付给申请人。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人黄志杰录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23754号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月二十三日 书记员  彭卫红
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初5038号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高文娟，女，该公司员工。 被告：李伟，男，1982年4月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼09单元。 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告李伟、第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案,本院于2019年4月10日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  谢源豹 人民陪审员  肖育京 二〇一九年九月二十三日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2 1
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2021民初3737号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司万寿支行，住所地四川省安岳县岳阳镇解放街375、377号。统一社会信用代码91512021711878469L。 负责人：邓金兰，支行行长。 被告：石峰，男，1965年8月1日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司万寿支行与被告石峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司万寿支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川安岳农村商业银行股份有限公司万寿支行撤回起诉处理。 审 判 长  廖中朗 人民陪审员  陈 强 人民陪审员  谭周林 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  唐 莉 书 记 员  阳 倩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9298号之一 申请执行人佛山市禅城区城市管理和综合执法局，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路123号，统一社会信用代码1144060432491970XG。 负责人李俊扬。 被执行人佛山市禅城区便苠汽车精品中心，住所地佛山市禅城区同华路10号之十铺位，营业执行914406042801602866。 关于佛山市禅城区便苠汽车精品中心行政非诉一案，本院作出的（2019）粤0604行审167号行政裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，因义务人未履行上述法律文书确定的义务，佛山市禅城区城市管理和综合执法局向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9298号案件终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月四日 书记员  杨健航
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1422执1228号申请执行人张颖，女，汉族，1967年7月16日出生，辽宁省葫芦岛市人，职员，住葫芦岛市连山区。被执行人白云峰，男，汉族，1971年9月23日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。被执行人葫芦岛市云峰房地产开发有限公司，住所地建昌县建昌镇红旗街三段21-3号。法定代表人白云力，系该公司经理。张颖申请执行白云峰、葫芦岛市云峰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人以（2019）辽1422民初961号民事判决书为执行依据，于2019年8月13日向本院申请执行，要求被执行人按照判决书执行，执行费由被执行人承担。本院于2019年8月22日受理。本院在执行张颖申请执行白云峰、葫芦岛市云峰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并将被执行人限制高消费。本院对被执行人的财产进行了全面的调查，发现被执行人名下有房产，已查封。该财产的处置权已移交葫芦岛市中级人民法院。现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽1422民初961号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产时，可向我院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田继民代理审判员  赵 亮代理审判员  金 铭二〇一九年九月二十三日书 记 员  王东旭
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1269号 申请执行人：王树贵，男，1972年11月17日出生，汉族，住河北省冀州市。 被执行人：***，男，1985年6月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：王魁生，男，1979年3月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：赵雷明，男，1986年4月18日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：赵路平，男，1964年9月26日出生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2018）冀0408民初1194号民事判决书，王树贵已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人***、王魁生、赵雷明、赵路平的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人***、王魁生、赵雷明、赵路平应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人***、王魁生、赵雷明、赵路平应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人***、王魁生、赵雷明、赵路平的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  李建林 审判员  梁建星 二〇一九年九月三日 书记员  游丹妮
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初9031号 原告：安徽省安振小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路278号财富广场B座东楼1703室，统一社会信用代码：913401006941423604(1-1)。 法定代表人：徐静，董事长。 被告：刘维军，男，1972年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被告：张玉蕾，女，1971年12月13日出生，汉族，住安徽省合肥市望江西路维也纳森林公园别墅Ｂ区。 被告：刘光明，男，1986年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被告：安徽万宇投资有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新际商务中心B-711，统一社会信用代码：91340100564977677A。 法定代表人：刘维军，董事长。 被告：安徽华安曙光信息科技股份有限公司，住所地合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢1013，统一社会信用代码：91340100MA2ND5C02Q。 法定代表人：刘维军，董事长。 被告：安徽安永信财富管理咨询有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路润安大厦B座2602号，统一社会信用代码：91340000594251009B。 法定代表人：徐静，董事长。 原告安徽省安振小额贷款有限公司诉被告刘维军、张玉蕾、刘光明、安徽万宇投资有限公司、安徽华安曙光信息科技股份有限公司、安徽安永信财富管理咨询有限责任公司小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，原告安徽省安振小额贷款有限公司在本院通知的七日内未交纳案件诉讼费。 本院认为，原告安徽省安振小额贷款有限公司在本院通知的七日内未交纳案件诉讼费，应当视为其自动撤回起诉。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 长  李成菊 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  阮俊凤 二〇一九年九月十三日 书 记 员  方启帆