wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1321民初822号 原告：中国农业银行股份有限公司忻城县支行，住所地忻城县城关镇鞍山路007号。 负责人：梁朗华，该支行行长。 委托诉讼代理人：韦学良，男，中国农业银行股份有限公司忻城县支行法务经理。 被告：蓝建英，男，1979年8月26日出生，壮族，住广西忻城县。 被告：蓝爱伶，女，1980年1月8日出生，壮族，住广西忻城县。 原告中国农业银行股份有限公司忻城县支行与被告蓝建英、蓝爱伶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司忻城县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司忻城县支行撤回起诉处理。 审判员  何艳萍 二〇一九年九月五日 书记员  蓝躐琦
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2019）琼9005执1032号被执行人：徐明定，男，1996年2月1日出生，汉族，捕前住海南省海口市龙华区滨海新村盐灶一横路。本院刑事审判庭移送的被执行人徐明定罚金执行一案，海南省文昌市人民法院作出的（2018）琼9005刑初404号刑事判决书已发生法律效力，被执行人徐明定应缴纳罚金15,000元。本院在执行过程中，本院于2019年8月1日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示书及被执行人财产申报表，但被执行人在法律规定的期限内仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年7月30日、2019年8月19日通过执行系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了调查，经执行系统信息反馈，未发现被执行人名下有可处置的银行存款、证券、工商、车辆等信息。另，本院至不动产登记中心、房管局及住房公积金管理局等部门查询被执行人名下不动产、公积金缴存信息及其他财产情况，经相关协执单位回执反馈，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。前往被执行人徐明定住所在地海南省海口市××区进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法已对被执行人徐明定发布限制消费令。被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建国审 判 员 王 俊审 判 员 潘召勇 二〇一九年九月十七日法官助理 张 博书 记 员 梅耀生附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理（2......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0903民初2733号原告:盐城某某建材有限公司，住所地盐城市盐都区龙冈镇华兴大道1号。法定代表人：邵正栋，经理。被告：江苏某某环保科技发展有限公司，住所地在南京市高新开发区南京软件园（西区）团结路100号251室。法定代表人：张鹤羽，经理。委托诉讼代理人：王晓晖，江苏莘庄律师事务所律师。原告盐城某某建材有限公司（以下简称忻悦公司）与被告江苏某某环保科技发展有限公司（以下简称瀚悦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告忻悦公司法定代表人邵正栋、被告瀚悦公司法定代表人张鹤羽的委托诉讼代理人王晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告忻悦公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款142831元，2、依法判令被告支付原告所欠货款自结算之日起同期银行贷款利息。3、依法判令被告承担本案诉讼费、律师费、保全费。事实与理由：2018年4月15日，我单位与被告签订水泥供货协议，约定由我公司向被告承包的宝应新水源工地供应水泥、黄砂，供货截止2018年6月结束，双方结算，我公司共计向被告供货货款计538431元，被告已付款400000元，尚欠货款138431元，另因被告支付我承兑汇票我贴息4400元，合计被告应当向我支付142831元，为此，我诉至法院。被告瀚悦公司辩称：1、原、被告之间存在买卖合同关系是事实，但签订合同的时间是2018年的4月18日，实际上是供货在前，签合同在后；2、合同明确约定水泥价格为420元/吨，黄砂为120元/吨，按原告方实际供应数量，我方仅欠8万余元，原告方单方调价行为，我公司不予认可。请求依法判决。原告忻悦公司围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、供货协议一份；2、调价通知；3、结算单一份；4、增值税发票；5、微信聊天截屏，以证实被告公司欠货款的事实。被告瀚悦公司质证如下：证据1，原告提供的供货协议与被告所持有的供货协议在内容上是一样的，但是在签订日期以及乙方签名上有差别，被告持有的供货合同上的日期是4月18日，被告持有的供货合同上乙方有法定代表人的签名；对于证据2真实性、合法性、关联性均有异议，对2018年4月17日的调价通知书，这个的日期在签订合同之前，而且在双方签订的建材供货协议中，并未约定水泥的品牌，所以原告向被告送达的调价通知书对被告不起任何作用，原告也未向被告以及今天向法庭提交其所供货物为江苏八菱海螺水泥有限公司所生产的品牌，所以该调价通知书和本案没有关联性；对证据3真实性无异议，但是该结算单仅能证明双方供货的实际数量，而且上面所签的也是数量核对无误，对价格双方并没有作出统一的意见；对证据4发票无异议；对证据5应当提交原始载体，另外和本案也没有关联性。对上述证据本院予以确认，并存卷佐证。结合上述证据，本院对下列事实予以认定：原告忻悦公司（乙方）与被告瀚悦公司（甲方）于2018年4月签订《建材供货协议》一份，约定：1、乙方保证所供的袋装水泥、黄砂符合国家标准，并向甲方提供出厂合格证；2、价格暂定42.5袋装水泥420元/吨，黄砂120元/吨，以后随行就市；3、结算方式为：每满十万元结清一次货款，供货结束结清全部货款，水泥乙方提供1790增殖税发票，黄砂如需要发票甲方承担税金；4、甲方指定薛书英、夏斯军现场收料；5、以上各条双方须严格执行，不得违约。如有一方违约造成的经济损失由违约方赔偿对方。如有争议和未尽事宜，双方协商解决。不能解决的，可以向盐城市盐都区人民法院起诉解决，其所产生的诉讼费、律师费均由违约方承担。2018年4月15日，原告忻悦公司向被告瀚悦公司供应水泥、黄沙。截止2018年6月3日，原告向被告供应了黄砂1960.15吨、水泥594吨。2018年4月17日，案外公司江苏八菱海螺水泥有限公司（以下简称海螺公司）出具了调价通知单，通知自2018年4月17日08：00整，对海螺公司P.C32.5R级型号水泥上涨20元/吨，P.O42.5、P.O52.5级型号水泥上涨30元/吨。被告已向原告支付总货款400000元。2018年6月19日，原告对供货情况进行结算，三份结算单上均注明了品名、单价、数量及金额，被告工地负责人蔡顺华在三份结算单上签注“数量核对无误字样”。同年6月25日，被告法定代表人张鹤羽在三份结算单上签注“原件已收”字样。对所涉水泥款，原告向被告开具了总价为288570元的增值税发票（水泥款为283620元，其余原告未主张），被告也已入账，并进行抵扣。后原告向被告主张货款未果，遂诉至本院。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告向被告供货，被告应当履行付款义务。本案主要争议焦点为：双方结算的价格是否应当按照调价后的价格来结算。为此，原告提交了有被告工作人员与被告公司法定代表人张鹤羽签名的结算单，并且提交了应被告要求开具的增值税发票，现被告仅以其公司工作人员签署的是“数量核对无误”、其法定代表人张鹤羽也仅是签署了“原件已收”等为辩称理由，不同意按照调价后的价格来结算。因原告提供的结算单上均载明了数量、单价、总金额，被告接收了该结算单也未对单价及金额提出异议，且被告在收下原告按结算单总金额开具的增值税发票后未持异议，且已入账进行抵扣，故本院对被告上述辩称不予采信。根据结算单扣除被告已支付的款项，原告主张要求被告支付尚欠货款138431元，本院依法予以支持，对于原告主张的利息请求，因双方无相关约定，宜从主张权利之日起即2019年4月23日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。对于原告主张的承兑贴息4400元，被告不予认可，原告亦无其他证据证明被告同意负担贴息，故对于该贴息应由原告自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏某某环保科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告盐城某某建材有限公司货款138431元，并承担自2019年4月23日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告盐城某某建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3157元，诉讼保全费1520元，合计4677元，由被告被告江苏某某环保科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蒋为华人民陪审员  熊洪富人民陪审员  王登华二〇一九年九月二十三日法官 助理  张 玉书 记 员  王 婧附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初3203号之二本院于2019年9月23日对原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告李廷纯、李振勇、李军为金融借款合同纠纷一案做出（2019）豫1325民初3203号裁定中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1325民初3203号裁定书正文中“李延纯”均补正为“李廷纯”。审判员  张本华二〇一九年九月二十三日书记员  王 静
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申709号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林孝荣，男，1953年7月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人林孝荣诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽09行赔初194号行政赔偿判决：驳回林孝荣的诉讼请求。林孝荣不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终266号行政赔偿判决：驳回上诉，维持一审判决。林孝荣仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林孝荣向本院申请再审，请求：1.撤销二审行政赔偿判决；2.改判支持林孝荣向一审提出的赔偿请求。主要事实和理由为：1.征收补偿与征收赔偿是不同概念，一、二审将之混淆是认定事实错误；2.荔城区政府滥征多征行为已构成对林孝荣用益物权的侵害，林孝荣有权获得赔偿；3.荔城区政府在征收过程中伪造证据；4.一、二审行政赔偿判决认定荔城区政府补偿到位适用法律错误；5.林孝荣请求的赔偿项目有法律依据；6.二审认为“以林孝荣受到荔城区政府违法强制交付土地行为侵害造成的直接损失应以享有的征收补偿为限”是完全错误的。 本院认为：本案的核心问题是林孝荣的赔偿请求能否得到支持。 第一，关于赔偿范围。本案中，林孝荣主张的赔偿事项有：土地补偿费，安置补助费，青苗补偿费，土地被变卖款，水田6年无法耕种赔偿款，失地农民社会保障、预留地的分配使用。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，林孝荣提出的赔偿项目中只有土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费属于赔偿范围，其他项目不属于国家赔偿范围。 第二，关于被征收土地面积的认定。从一审查明的事实看，虽然林孝荣提交的《土地承包经营权证》显示其承包的土地有2.06亩，但因当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化，且经土地征收部门的实际测量和公示，林孝荣及其兄弟林孝华被征收的土地面积合计为4.2685亩，林孝荣与林孝华亦认可该面积，故以此认定被征收土地面积并无不当。 第三，关于赔偿标准。根据福建省莆田市人民政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩：1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。林孝荣主张以更高的标准赔偿，却未提供依据，故不予支持。 第四，补偿款是否落实到位。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，且荔城区政府提供的《补偿款发放表》及银行存单显示，荔城区政府已将符合补偿标准的三项补偿款存入以林孝荣名义开立的账户，因林孝荣拒绝领取而由村委会代领，林孝荣可随时领取，故一审认定补偿款已经落实到位并无不当。 综上，荔城区政府已经对被征收土地补偿到位，林孝荣的实体权利得到了维护，一审法院驳回其诉讼请求，二审法院予以驳回并无不当。林孝荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林孝荣的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月二十九日 书记员  朱 萌
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0581执1878号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地：石狮市八七路2128-2150号。 法定代表人白进才。 被执行人黄伟恒，男，1980年02月24日出生，住南安市。 申请人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人黄伟恒银行卡纠纷一案,执行过程中，经本院审查被执行人黄伟恒已死亡，且穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄伟恒有可供执行的财产。 本院认为，被执行人黄伟恒已死亡，且名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇一九年九月二十七日 书记员  龚晓茵
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5354号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：李洋，女,公司员工。被告：厦门简帛信息科技有限公司，住所地厦门市思明区吕玲路1819号精图大厦A502之一。法定代表人：杨俊南，董事兼总经理。被告：厦门市简帛图书馆，住所地厦门市思明区黄厝社202号。法定代表人：陈剑,馆长。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告厦门简帛信息科技有限公司、厦门市简帛图书馆侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告中文在线（天津）文化发展有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为，删除网站涉案作品内容；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币247500元（300元/千字*825千字）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告经相关著作权人授权，获得了知名作家王强创作的《圈子圈套》作品的信息网络传播权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2018年10月，原告发现被告在其经营的“藏书馆”app中提供涉案作品的下载服务。北京市方圆公证处对被告未经许可传播上述作品的事实进行证据保全，并出具了（2018）京方圆内经证字第29316号公证书。原告认为，根据涉相关著作权人的授权，原告取得了上述作品的信息网络传播权，他人不得侵犯。被告未经许可，擅自在其经营的“藏书馆”客户端中提供涉案作品的在线阅读和下载服务。其行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和获得报酬权，给原告造成了重大经济损失。为维护自身合法权益，原告现依据中华人民共和国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请，以维护原告的合法权益不受侵犯。被告厦门市简帛图书馆在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：依照《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。案涉侵权行为公证系于北京市方圆公证处制作，贵院既不是本案被告所在地人民法院也不是前述种种侵权行为地人民法院，因此，不具有本案的管辖权，应将案件移送至被告住所地厦门市思明区人民法院审理。本院经审查认为：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、二十五条的规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。因本案原告即被侵权人，其住所地为天津滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”故本院对本案有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告厦门市简帛图书馆对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告厦门市简帛图书馆负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  包津燕人民陪审员  赵克信人民陪审员  王金菊二〇一九年九月十二日书 记 员  李安静
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院     民 事 裁 定 书     (2019)兵民申161号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李海军，男，1986年8月6日出生，回族，住新疆生产建设兵团第六师。   委托诉讼代理人：马振东，新疆同创律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵福鑫，新疆同创律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）:昌吉市华羿养殖专业合作社,注册号：652301NA000571X。住所地：新疆生产建设兵团第六师军户农场五连。   法定代表人：张玉新，该合作社理事长。   再审申请人李海军因与被申请人昌吉市华羿养殖专业合作社（以下简称华羿合作社）养殖回收合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2018）兵06民终354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   李海军申请再审称，一、二审法院认定的事实缺乏证据证明，所采信的证据不合法。1、被申请人提交的鸡苗和饲料明细表均系复印件，不符合证据的形式要件，不能单独作为定案的依据。其次，被申请人单方出具的《2015年华羿养殖专业合作社盈利兑现表》、《2015年华羿养殖专业合作社亏损兑现表》均无再审申请人的签字确认，且主要证人未出庭，未经双方当事人当庭询问质证，亦无其他证据相互印证，二审法院认定事实缺乏证据证明。2、一、二审法院认定被申请人公示2015年合作社盈利和亏损兑现表的事实，无证据证实。3、被申请人另案中提交的《2015年华羿养殖专业合作社兑现表》与本案中提交的兑现表上记载的相关数额明显有差异，且与其主张相矛盾，一、二审法院在未查清案件事实的情况下，作出判决显失公平。李海军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，本案中，被申请人在一审法院审理的（2017）兵0601民初1432号案件中，提交了一份《2015年华羿养殖专业合作社兑现表》，与本案中被申请人提交的同年度的兑现表上记载的数据，明显不一致，被申请人对该情况未作出合理解释，二审法院对该事实亦未查明，导致本案事实不清，证据不足。故再审申请人的部分再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   一、指令新疆生产建设兵团第六师中级人民法院再审本   案；   二、再审期间，中止原判决的执行。             审判长  党    新    安   审判员  江            帆   审判员 米合巴努尔· 阿不都       二〇一九年九月十一日       书记员  赵            静      1
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0505执650号 申请执行人：林宝华，女，1970年6月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：林贤明，男，1969年10月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人林宝华与被执行人林贤明离婚纠纷一案中，申请执行人依（2015）港民初字第1854号民事调解书第三项协议内容向本院申请执行，要求强制执行被执行人林贤明将址在厦门市同安区滨海新城44幢3101号房产及车位过户到申请执行人林宝华名下；若被执行人未能在2017年6月1日之前将上述房产及车位的产权办理在申请执行人名下，则需支付500万元给申请执行人。鉴于上述两项执行内容只能择其一，本院于2019年9月9日口头向申请执行人释明，但其表示不予明确。本院又于2019年9月11日向其发出执行告知书进行释明并告知法律后果，但其予以拒收。因申请执行人不予明确执行内容，故本院对其执行申请予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（4）项规定裁定如下： 驳回申请执行人林宝华的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一九年九月十六日 书记员  张英烈 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括： （一）执行完毕； （二）终结本次执行程序； （三）终结执行； （四）销案； （五）不予执行； （六）驳回申请。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效； （2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （3）申请执行人在法定期限内提出申请； （4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （6）属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初8290号原告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人：李迅，总经理。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。被告：河南康辉旅游汽车有限公司，住所地郑州市管城区城东路94号2号楼1区5层504室。法定代表人：尤杰。原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安郑州支公司）诉被告河南康辉旅游汽车有限公司（以下简称康辉汽车公司）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安郑州支公司的委托诉讼代理人司萍萍到庭参加诉讼。被告康辉汽车公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安郑州支公司向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告履约保证金5万元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年4月6日起的利息。事实和理由：2017年3月16日，原、被告签订了《车险保险合同》。该合同主要约定，原告为被告提供保险服务业务；双方在合作前原告须向被告交纳履约保证金5万元；协议到期终止后，被告需在五日内将全额保证金5万元退还原告；合同期限为2017年3月31日至2018年3月30日。合同终止后，被告未退还原告该笔款项；故原告起诉至法院。康辉汽车公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《河南康辉旅游汽车有限公司车险保险合同》、保证金对账函等证据。被告对原告提交的证据无质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日，原告平安郑州支公司与被告康辉汽车公司签订了《河南康辉旅游汽车有限公司车险保险合同》。该合同主要约定，原告为被告提供保险服务；原告须向被告交纳履约保证金5万元；协议到期终止后，被告需在五日内将全额保证金退还原告指定账户；此保证金只作为双方合作的组成部分，被告不得以任何方式及条件对保证金进行扣除和截留；合同期限自2017年3月31日至2018年3月30日止。合同签订后，原告通过转账将履约保证金5万元交付被告。2017年12月8日，原、被告经对账确认，被告尚欠原告履约保证金5万元未还。合同到期后，被告未退还原告上述履约保证金。本院认为，原、被告签订的《河南康辉旅游汽车有限公司车险保险合同》系双方当事人在平等协商基础上的真实意思表示,内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当遵照合同履行各自义务。合同签订后，原告按约将5万元履约保证金支付给被告。合同到期后，被告应当按照双方约定将履约保证金退还原告。现被告未予退还，应承担违约责任。故原告要求被告退还履约保证金5万元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。原、被告未在合同中对逾期退还履约保证金作明确约定，故原告要求被告支付逾期退还利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告康辉汽车公司缺席，未在本院指定的举证期限内提供证据，应自行承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南康辉旅游汽车有限公司于本判决生效后十日内退还原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司履约保证金5万元。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，由原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担56元，由被告河南康辉旅游汽车有限公司负担1060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王文霞人民陪审员  陈廷英人民陪审员  张春菊二〇一九年九月二十七日书 记 员  谢小静
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初1552号 原告：刘理强，男，1977年4月23日出生，汉族，住闽清县。 委托代理人黄其魁，福建学金律师事务所律师。 被告：黄敏，男，1978年1月16日出生，汉族，住闽清县。 原告刘理强与被告黄敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告刘理强的委托代理人黄其魁到庭参加诉讼,被告黄敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘理强向本院提出诉讼请求：要求判令被告黄敏归还原告刘理强借款15万元及利息，利息自2018年1月3日其至被告还清借款之日止，按月利率2%计算；2.请求判令被告黄敏承担本案诉讼费。 事实与理由：2015年11月3日，黄敏因生意缺乏流动资金，向刘理强借款25万元，约定每月利息5000元，借款期限为两年。黄敏出具一张借条为凭，2016年6月7日，黄敏还款10万元，尚欠刘理强借款本金15万元，之后黄敏断断续续按每月3000元付息至2018年1月2日，之后再也没有还本付息，经刘理强多次催讨，黄敏拒绝还款。 黄敏未作答辩。 刘理强围绕诉讼请求，提交了借条一张、银行账户对账单一份共同证明黄敏尚欠借款刘理强15万元，约定利率2%。 经审查，刘理强提供的证据真实、合法、有效，并能相互印证，可以作为本案定案依据。黄敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃其诉讼权利。 根据以上有效证据和庭审笔录对本案主要事实认定如下： 黄敏因生意缺乏流动资金，向刘理强借款25万元，约定每月利息5000元，借款期限为两年。黄敏出具一张借条为凭，2016年6月7日，黄敏还款10万元，尚欠刘理强借款本金15万元。2018年1月8日偿还利息3000元，2018年2月2日偿还利息3000元，2018年3月11日偿还利息10000元，2018年4月11日偿还利息9000元，2018年6月24日偿还利息10000元，2018年10月16偿还利息1000元，2018年10月21日偿还利息2000元，2018年11月11日偿还利息3000元，以上合计41000元是偿还2018年1月2日之前的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄敏尚欠刘理强借款15万元未还，有借条、银行账户对账单一份等证据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，双方借贷关系合法有效，黄敏应负返还之责。双方约定月利率2%，符合法律规定，予以支持。黄敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘理强借款15万元及从2018年1月3日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4315元，减半收取计2157.5元，由被告黄敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  毛行锦 二〇一九年九月九日 书记员  陈莉莉 附件： 一、本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1330号 申请执行人：刘书海，男，汉族，1963年12月20日出生，住河间市。 被执行人：张亮，男，汉族，1987年12月2日出生，住河间市。 申请执行人刘书海申请执行被执行人张亮民间借贷纠纷一案，河间市人民法院作出的(2019）冀0984民初1999号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人刘书海向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结河间市人民法院(2019）冀0984执1330号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  田子岂 二〇一九年九月三日 书记员  葛建冲
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初3810号原告：山东源润燃气发电设备有限公司，住所地济南市。法定代表人：王景池，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄玉玉，女，该公司员工。被告：张家口宣东瓦斯热电有限公司，住所地河北省张家口市。法定代表人：温宏，该公司总经理。原告山东源润燃气发电设备有限公司与被告张家口宣东瓦斯热电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告山东源润燃气发电设备有限公司于2019年8月30日以双方达成庭外和解为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东源润燃气发电设备有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东源润燃气发电设备有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告山东源润燃气发电设备有限公司负担。审判员 韩 峰二〇一九年九月二日书记员 张爱敏
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1851号原告：杨洪生，男，1973年10月5日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：李某某、周某，江西金秋实律师事务所律师。被告：刘昌锋，男，1978年11月6日出生，汉族，住赣州市赣县区。被告：刘莉娟，女，1980年7月25日出生，汉族，住遂川县。原告杨洪生与被告刘昌锋、刘莉娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人、被告刘昌锋到庭参加诉讼，被告刘莉娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洪生向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款200000元，并从2017年8月26日起按月利率2%计算利息至借款还清之日止。事实和理由：2017年8月26日，被告刘昌锋以工程周转为由向原告借款200000元，约定借款利率为月利率2%，借款期限至2017年12月1日。借款到期后，被告分文未还，故而成诉。被告刘昌锋辩称，这笔款项并非借款，而是合伙生意利润款。当时已与被告刘莉娟离婚。被告刘莉娟未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘莉娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权。经审查，本院对原告提供的借条、收条、取款凭证及陈述予以采信,对原告起诉的事实予以确认。本院认为，被告刘昌锋向原告杨洪生借款200000元，有原告杨洪生提交的借条为据，借款事实清楚，本院依法予以认定。被告刘昌锋虽抗辩称此笔款项为利润款，但并未出具相关证据证明，本院不予认定。被告刘昌锋借款后应依约履行还款义务，被告刘昌锋怠于履行构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。双方约定月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。借款时，被告刘莉娟已与被告刘昌锋离婚，故被告刘莉娟不承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘昌锋自判决生效之日起十日内偿还原告杨洪生借款200000元，并支付从2017年8月26日起按月利率2%计算至还清之时的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，减半收取计2870元，由被告刘昌锋负担。原告已预交，被告刘昌锋自判决生效之日起十日内迳行付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴理钰二〇一九年九月四日书记员  彭慧芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申704号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林文涨，男，1964年12月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人林文涨诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽09行赔初260号行政赔偿判决：驳回林文涨的诉讼请求。林文涨不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终267号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。林文涨仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林文涨请求本院依法撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审认定荔城区政府补偿到位，特别是二审认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于事实和法律错误；二是被申请人存在滥征、多征的违法行为，侵害合法权益，其有权依法获得赔偿；三是被申请人在原审期间提交假证，村主任的签名真实性存疑。 本院认为：本案核心问题是再审申请人林文涨向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。再审申请人的原审诉讼请求为：1.依法判决荔城区政府赔偿因强征林文涨在鸭湖头地块的承包地面积1.14亩并出售交易的款项及6年直接损失，合计128.706万元：（1）土地被变卖款=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=亩数×4000元×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万元×亩数。2.判令荔城区政府赔偿林文涨的失地农民社会保障费及预留地应由林文涨选择在本村土地的范围内。基于与上述赔偿请求相关的荔城区政府强制交付涉案土地的行为已被人民法院另案生效行政判决确认违法，本院从以下四个方面作出分析： （一）从举证义务看，再审申请人未提供充分的证据证明其客观损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然涉案强制交付土地行为被确认违法，但从现有在案证据看，人民法院在另案中确认违法之理由，主要系荔城区政府未提供土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供有关机关向人民法院申请强制执行、人民法院裁定交由荔城区政府强制执行的依据，上述证据与程序缺失的违法事由，尚不足以构成“因被告的原因导致原告无法举证”。而再审申请人就其所主张的赔偿项目（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等七项），在一、二审期间及向本院申请再审时，均未提供相应的证据加以佐证。 （二）从赔偿范围看，再审申请人所提赔偿项目既缺乏法律依据，也难以定性为赔偿。一方面，根据现行《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，再审申请人所提七个赔偿项目，除土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费系法定补偿事项外，有关土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等，在土地管理法、国家赔偿法相关法律中未列入直接损失赔偿范畴，两审法院对此的分析无明显不当；另一方面，即便是前三项主张，如果有证据证明在违法行为发生前所核定的补偿标准、补偿面积合理合法且补偿款已给付到位，则所形成的法律关系为补偿而非赔偿，除非存在补偿项目缺失或者补偿款不到位，方可发生性质转化。 （三）从补偿标准、面积看，对再审申请人合法权益的保障基本到位。根据莆田市政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。本案被征收的土地为耕地，上述标准的执行在当地具有统一性、普遍性和连续性，再审申请人主张以更高的标准赔偿缺乏法律依据。同时，在补偿面积的核定上，荔城区政府未完全依照再审申请人提交的《土地承包经营权证》证载面积补偿，而是考虑到多年来当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化等因素，由土地征收部门组织了实际测量并予以公示，虽程序有欠妥之处，但遵循了公平、透明、务实的基本规则，且在整个征地过程中此种做法具有普遍性、合理性，实践中有不少地方也采取类似做法，原审法院对此作出较为充分合理的阐释，本院予以认可。 （四）从补偿款给付情况看，本案在法律上应视为补偿到位。在案证据显示，涉案土地经福建省人民政府作出征地批复之后，荔城区政府在组织实施过程中已将土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费筹备到位并发至再审申请人所在村集体。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，且荔城区政府提供的《补偿款发放表》及银行存单显示，该府已按照丈量面积和规定标准计算确定了再审申请人的三项补偿款，该补偿款已向林文涨发放。故原审法院认定补偿款已经落实到位并无不当。在此情形下，再审申请人有关赔偿其承包土地相关权益的请求缺乏事实和法律依据，有关荔城区政府存在少批多征、提供假证等主张，亦缺乏事实依据而难以成立。一审法院据此判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。总之，荔城区政府对被征收土地已基本补偿到位，再审申请人的实体权利已得到维护。故其提出的再审理由和请求难以成立，本院不予支持。此外，本院再审审查期间，荔城区政府已承诺就申请人所提失地农民社会保障等问题，依法予以办理。 综上，林文涨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林文涨的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年九月二十九日 书记员  钱 莹
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1490号之一 申请执行人:王喜东，男，汉族，1960年12月16日出生，住河间市。 被执行人:王继英，男，汉族，1959年4月8日出生，住河间市。 被执行人：王高峰，男，汉族，1984年8月22日出生，住河间市。 本院在执行申请执行人王喜东与被执行人王继英、王高峰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王继英、王高峰至今未履行生效的（2019）冀0984民初191号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王继英、王高峰银行存款6300元 二、以上冻结期限为一年，如需继续冻结，申请执行人应在冻结期限届满之日前30日内，向本院提出申请 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇一九年九月二十九日 书记员  王向东
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4449号原告：许某，女，汉族，1964年2月24日出生，住大同市。委托诉讼代理人：李某，山西鸿安律师事务所律师。被告：姚某，男，汉族，1969年12月19日出生，住大同市。委托代理人：武某，山西得民律师事务所律师。原告许某诉被告姚某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某的委托诉讼代理人李某，被告姚某的委托诉讼代理人武某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:原被告系朋友关系，2017年9月4日，被告经常以各种借口向原告借款共计100000元，约定还款期间为十个月。原告于当日按照被告指定的银行账户（其妹妹“姚志凤”银行账户中国人民建设银行，卡号:×××）打款50000元，后原告于2017年9月11日从银行提现50000元交于被告。后被告于2018年5月30、31日分三笔归还了原告共计70000元借款。约定的还款期间届满后，原告曾多次催促被告归还借款,被告总以种种理由推诿。原告百般无奈之下，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的规定,遂向人民法院提起民事诉讼，望贵院能够维护原告的合法权益。被告辩称：原告诉状中所说不是事实，请求依法驳回原告的诉求。10万元不是借款，原告房屋需要装修，被告是搞装修，原告因装修给被告10万元，因被告家里有事中途停工，但被告陆续归还了原告。（2019）晋0213民初1494号案件起诉书中明确说明关于10万元已经全部归还，原告现在诉求的请求是虚假诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年9月4日，被告姚某出具向原告借款共计100000元的借条，约定还款期间为十个月。2018年8月28日，原告与被告民间借贷纠纷一案，大同市云冈区人民法院作出2018晋0211民初1285号民事裁定书，裁定准许原告撤诉。原告在本院（2019）晋0213民初1494号案件的起诉状中称，2014年到2017年9月4日，被告经常以各种借口向原告借款共计100000元，由于原告装修房屋急需用钱才迫使被告陆续归还。以上事实有借条、2018年8月28日大同市云冈区人民法院2018晋0211民初1285号开庭笔录、（2019）晋0213民初1494号案件原告的起诉状、本院（2019）晋0213民初1494号民事判决书、原被告庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷受法律保护。本案中被告为原告出具了一张向原告借款10万元的借条，但在（2019）晋0213民初1494号案件中，原告许某的起诉状表明该10万元被告姚某陆续归还。故原告诉称的被告姚某借款10万元中尚欠3万元未予归还的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同》第六十条、二百一十条之规定，判决如下：驳回原告许某的诉讼请求。案件受理费，减半收取计297元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 任 毅 二〇一九年九月十七日书记员 李佳丽
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初2527号原告：靖江市和盛房地产经营管理有限公司，统一社会信用代码9132128266895914X4，住所地靖江市车站路77号。法定代表人：陈霖，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱利萍，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。被告：钱萍，女原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司与被告钱萍为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告的应诉材料无法直接送达，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱利萍到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告2012年5月1日-2018年4月30日物业服务费4800元（1.8元/月/平方米×37.06平方米×12个月）、公共能耗费1406元、违约金1558.2元（自逾期之日起按日万分之二点五分段计算至2018年4月30日），合计7764.2元。事实与理由：原告与被告于2009年7月23日签订了一份《前期物业服务合同》，约定原告对被告所有的位于御水湾花园一期国际公馆1316室（面积37.06平方米）进行物业管理，被告按每月每平方米1.8元支付相应的物业管理费用，并分摊相应的水电等费用，每半年交纳一次，业主、物业使用人应在首月10号之前履行交纳义务，如逾期，则每日按应缴费用的千分之五承担滞纳金，然截止至今，被告已拖欠了原告2012年5月1日-2018年4月30日的物业费用，虽经原告多次向被告催要，但至今未交。被告钱萍未答辩。原告为支持其主张提供了其与被告签订的《前期物业服务合同》、催缴物业费通知的张贴照片、律师函及签收证明、公共能耗分摊明细及公示照片、物业服务照片打印件、御水湾一期北门岗公共部位巡查表、靖房测（马洲）2009-821号房屋建筑面积分户汇总表等证据。本院经审查确认上述证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。对原告主张的事实本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对原、被告双方具有约束力。原告按约为被告提供了物业服务后，被告有义务按照合同约定给付相关的费用。被告拖欠物业服务费用，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告按照日万分之二点五支付分段计算的违约金的诉讼请求，低于合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于公共能耗费，原告已进行分摊且已公示，被告应按公示金额向原告交纳。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此引起的不利法律后果，应由被告承担。综上，依据《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《江苏省物业管理条例》第五十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱萍于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司物业服务费4800元、公共能耗费1406元、违约金1558.2元，合计7764.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费560元，由被告钱萍负担（原告已交纳，被告于判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  赵浩平人民陪审员  江战宇人民陪审员  张状坤二〇一九年九月二十日法官 助理  熊 娇书 记 员  郑琪雯附本案援引法律条款《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《江苏省物业管理条例》第五十二条物业服务企业应当定期公布共用场地、共用设施设备产生的供水、供电、供气、供热的用量、单价、金额，并按照实际费用和物业服务合同约定的方式由全体业主分摊。没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例分摊。业主或者业主委员会对公布的共用场地、共用设施设备产生的供水、供电、供气、供热费用的分摊情况提出异议的，物业服务企业应当答复。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1250-1号 申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人:许双明，男，1969年10月16日出生，汉族，住四川省绵阳市盐亭县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人孙敏申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初2960号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人许双明应当向申请执行人偿还本金69225.15元及判决确定的利息、律师代理费、迟延履行金。截止2019年9月10日本院已实时冻结了2675.42元，除去受理费1391元和执行费50元，剩余部分已通知申请执行人领取。本院未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年九月十日 书记员 徐 莉
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初1884号 原告：姚云方，男，1977年6月13日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：苏毅，山东海蔚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张超，山东海蔚律师事务所律师。 被告：谢冬阳，男，1978年1月9日出生，汉族，住济南市。 原告姚云方与被告谢冬阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告姚云方的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。被告谢冬阳本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚云方向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决谢冬阳归还姚云方借款30500元并支付从借款到期日至付清日的利息；2.本案诉讼费用由谢冬阳承担。庭审中，姚云方明确利息计算方式：以借款本金30500元为基数，自2018年12月22日起实际给付之日止，按月利率1.5%计算。事实与理由：谢冬阳于2018年12月14日向姚云方出具借条，声明借姚云方30500（叁万零伍佰）元于2018年12月21日归还，逾期不还按月支付1.5%的利息。姚云方多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。 谢冬阳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：谢冬阳未到庭质证，对姚云方提交的借条，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年12月14日，谢冬阳以买房为由向姚云方借款。姚云方于当日向谢冬阳交付现金30500元。同日，谢冬阳向姚云方出具借条一份，借条载明：“借条，今借姚云方30500元于2018年12月21日归还，利息不还1.5分（定月还利息）。借款人：谢冬阳，2018.12.14”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姚云方主张谢冬阳偿还借款本金30500元，提交借条一份，谢冬阳未到庭答辩及质证，亦未能提交证据予以驳证，故对姚云方与谢冬阳之间的民间借贷关系，本院予以确认。姚云方该项主张，于法有据，本院予以支持。 关于姚云方请求谢冬阳支付借款利息之主张，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定了逾期利息及利率，谢冬阳届期未偿还借款，依照法律规定，姚云方有权主张谢冬阳以借款本金30500元为基数，自借款逾期之日即2018年12月22日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算的逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢冬阳于本判决生效之日起十日内偿还原告姚云方借款30500元； 二、被告谢冬阳于本判决生效之日起十日内支付原告姚云方上述借款逾期利息（以借款本金30500元为基数，自2018年12月22日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，减半收取计282元，由被告谢冬阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李振花 二〇一九年九月三日 书记员  董 恺
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0604执288号袁正伟、大庆昆仑唐人商业投资有限公司：申请执行人袁正伟与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初3715号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款28197元及迟延履行期间的债务利息、执行费。执行中本院依法划拨被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司名下款项29640元，我院已将该款中的29317元支付给了申请执行人，本案执行费323元已由被执行人承担，该案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年九月十一日
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3084号原告：罗建超，男，汉族，1974年3月21日出生，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：刘佳，河南君志合律师事务所律师。被告：岳晓飞，男，汉族，1978年10月18日出生，住河南省许昌市。被告：贾海涛，男，汉族，1977年10月4日出生，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：李超，河南世纪风律师事务所律师。原告罗建超与被告岳晓飞、贾海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告罗建超的委托诉讼代理人刘佳、被告贾海涛及其委托诉讼代理人李超到庭参加了诉讼，被告岳晓飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗建超向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还借款本金1,000,000元，并支付自起诉之日起至全部款项偿还完毕之日的利息（按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由二被告连带承担。事实与理由：2018年3月26日，被告贾海涛因资金需求向罗建超借款2,000,000元，约定借款期限2个月，担保人岳晓飞承担连带保证责任。2018年8月15日，被告贾海涛通过被告岳晓飞的账户偿还原告1,000,000元，尚欠1,000,000元未偿还，经原告多次催要，二被告仍拒不还款。原告认为，被告拒不还款的行为给原告带来了巨大的损失。现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告贾海涛辩称：对借款无异议，但双方并未约定利息，不应当支付利息。同时，因原告欠被告贾海涛工程款80多万元，该两项债务抵消之后，剩余部分被告贾海涛愿意偿还。被告岳晓飞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日，原告罗建超通过案外人罗建华的账户向被告岳晓飞的账户转账2,000,000元。2018年3月26日，贾海涛作为借款人为原告罗建超出具借款条一张，内容为：“借款条今借到罗建超现金贰佰万元正计2000000.00）借款人：贾海涛担保人：岳晓飞2018.3.26”。被告贾海涛在庭审中认可罗建华向岳晓飞转账的200万元系原告罗建超交付给被告贾海涛的借款。2018年8月15日，被告岳晓飞通过中国工商银行（付款账号：62×××55）向案外人梁磊中国工商银行账户（收款账号：62×××79）转账1,000,000元。原告认可被告岳晓飞向梁磊所转的1,000,000元是被告贾海涛归还本案原告的借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告贾海涛向原告罗建超借款2,000,000元，已偿还借款1,000,000元，尚欠借款1,000,000元，由被告贾海涛为原告出具的借条、转账凭证和当事人的陈述为证，事实清楚，证据确实充分，贾海涛应当归还尚欠原告罗建超的借款1,000,000元。原告要求被告贾海涛自起诉之日起至全部款项偿还完毕之日止按照年利率6%支付利息的诉讼请求，因原告提供的借据上未载明利息约定情况，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定：“原告主张自起诉之日起至全部款项偿还完毕之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持”，原告关于利息的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。被告岳晓飞系涉案借款的保证人，在借据中未约定保证方式、履行期限和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定和第二十六条“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，原告要求被告岳晓飞承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告贾海涛辩称，原告尚欠被告贾海涛80多万元工程款，应与本案债务抵消的意见，因被告贾海涛未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、之规定，判决如下：一、被告贾海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告罗建超借款本金1,000,000元及利息（以本金1,000,000元为基数，按照年利率6%支付自2019年6月27日起至实际清偿之日止的利息）；二、被告岳晓飞对被告贾海涛的上述借款本息承担连带还款责任。被告岳晓飞承担担保责任后，对被告贾海涛有追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，减半收取6,900元，由被告贾海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董爱巧二〇一九年九月二日法官助理范志楠书记员李娜
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0829刑初336号 公诉机关嘉祥县人民检察院。 被告人杜某，男，1968年4月24日出生于山东省济宁市任城区，汉族，小学文化，农民，住济宁市任城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月26日被取保候审。 嘉祥县人民检察院以嘉检一部刑诉〔2019〕100号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员刘锡田出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。 嘉祥县人民检察院指控，2019年4月17日21时许，被告人杜某酒后驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车行驶至呈祥大道与嘉诚路某100米处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人杜某血液中乙醇成分含量为98.2mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人杜某经传唤主动到案。 公诉机关认为，被告人杜某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。认定被告人杜某具有自首情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告人杜某拘役一个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人杜某的供述、办案情况说明、监控视频资料，血样提取登记表，呼气式酒精测试单、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告、常住人口信息，受案登记表，立案决定书等证据证实。 被告人杜某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在本院审理期间，被告人杜某缴纳罚金人民币二千五百元。 本院认为，被告人杜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人杜某犯罪后经传唤主动到案并如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚，其自愿接受处罚，又可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。经任城区司法局调查评估，宣告缓刑对被告人杜某所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百○一条之规定，判决如下： 被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈振勇 二〇一九年九月十九日 书记员  丁明灿
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初2592号原告：吴俊杰，男，1969年9月9日出生，汉族，固安县人，现住该村。委托代理人：杨炳涛，河北宝光律师事务所律师。被告：王磊，男，1988年5月15日出生，汉族，固安县人，现住该村。被告：王泽心，男，1960年3月16日出生，汉族，固安县人，现住该村。原告吴俊杰与被告王磊、王泽新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊杰及其委托代理人杨炳涛、被告王磊、被告王泽新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴俊杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费35346.47元，误工费34380元，护理费9180元。营养费4500元，住院伙食补助费：1600元，交通费1000元，伤残赔偿金30868.2元，被扶养人生活费9182.29元，残疾器具辅助费1130元、精神损害抚慰金6000元，鉴定费3150元，以上共计136336.96元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为货运司机，于2018年6月21日，被告王磊租用原告等人及5辆货车，要求由原告等人驾驶货车到涿州东苇坨旧货市场运送建厂房用的铁柁等材料到位于固安县东红寺乡的在建厂房院内，被告给付运费，原告等司机不管装卸。原告将铁柁等材料送至被告王磊指定的地点后，被告王磊雇佣了被告王泽新驾驶吊车进行吊卸铁柁。被告王磊要求原告等货车司机帮忙给铁柁挂钩，原告主张与被告王磊存在雇佣关系，但原告在提供帮工的情况下受伤，原告只负责运输铁坨，并不负责铁坨的装卸，是王磊要求货车司机帮着卸铁坨，被帮工人应当为被告王磊和王泽心。王泽心的吊车主挂钩勾的是两个分挂钩的油丝绳，原告将两个分挂钩分别挂在铁坨的两侧横梁处，吊车的主挂钩突然下落砸到了铁坨，但分挂钩的油丝绳还在主挂钩上，然后王泽心突然起吊，导致主挂钩错误的勾住了铁坨中间的横梁，直接导致铁坨在起吊时倾斜撞到原告胸口，导致原告从车上跌落至地面，脚踝受伤骨折。后被告王磊派人将原告送至固安县人民医院住院治疗。后原告要求两被告承担赔偿责任，两被告均予以拒绝，现原告只得起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王磊辩称：我当时是给一个叫齐彦武的人干活，我也是那干活的，跟我一点关系没有。我当时不知道是怎么回事，有一个和我一起干活的抓车司机给我打电话，跟我说这有人打架，然后我赶到了现场，我看到原告在拖拉机旁边坐着，当时他正在和王泽新争辩这个事，然后没多大一会儿原告就让车拉走了，干什么去了不知道。被告王泽新辩称：我去给东红寺厂家卸铁柁，我把车开到院里去以后，厂子里没有人，负责卸铁柁的人还没到。过了一会有人说原告崴脚了，我当时并没有发动车辆，吊车根本就没动。我跟原告形不成关系，我没有赔偿义务。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，被告王磊于河北省涿州市东苇坨旧货市场购买二手铁柁，并与马某商定运费及运输地点，后马某找到与其经常运输的原告吴俊杰等人，一起运送铁柁及其他材料自东苇坨旧货市场运送至固安县东红寺乡一在建厂房院内。原告吴俊杰将货物运送至指定地点下车时将脚摔伤，后被送至固安县人民医院住院治疗，支付医疗费34960.67元、鉴定费用385.8元及鉴定费3150元、医疗辅助器具费1130元等费用。经诊断原告伤情为右侧踝关节粉碎性骨折，右侧距骨骨折、右侧跟骨骨折。共住院16天。2019年3月11日。经北京协和鉴定技术服务有限公司鉴定，原告吴俊杰右内外踝粉粹性骨折后遗症遗留右踝关节活动受限，构成十级伤残右侧距骨、根骨骨折后遗留右足足弓结构部分破坏构成十级伤残，误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。原告支付鉴定费用385.8元及鉴定费3150元。以上事实，有原被告当庭部分陈述与辩解予以证实，原告提交的证人马某证人证言与当庭部分陈述，证人褚某、王某证人证言、通话录音、微信转账记录、户籍登记信息、固安县人民医院治疗票据、住院病历、用药清单及诊断证明书、司法鉴定意见书，被告提交的通话录音、证人林某证人证言等证据在案佐证。本院认为，雇用关系是指劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的法律关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告王磊因运输需要，找到马某要求运送铁柁等材料，并向马某支付运送全部货物的运费。原告吴俊杰主张自己从事本次运输行为系由被告王磊雇用，但从其所提交的证据来看，不能充分证实其与被告王磊之间存在雇用关系。故原告吴俊杰主张由被告王磊对其损害结果承担赔偿义务的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持；原告吴俊杰主张其损害结果系由被告王泽新操作吊车不当所致，结合庭审中原被告陈述及证人证言等证据综合认定，其所提交的证据亦不足以支持自己的主张，故本院对该事实不予认定。原告吴俊杰主张被告王泽新系由被告王磊所雇用，原告吴俊杰未能就上述主张向本院提交充分证据予以证实，本院对上述事实亦无法认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告吴俊杰全部诉讼请求。案件受理费3027元，减半收取1513.5元，由原告吴俊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  冯国生二〇一九年九月三十日书记员  张 超
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执恢221号 申请执行人刘金喜，男，1948年5月21日生，汉族，住张家口市宣化区。 被执行人尹立群，男，1973年10月2日生，汉族，住张家口市宣化区。 本院在执行申请执行人刘金喜与被执行人尹立群建设工程施工合同纠纷一案中，申请人刘金喜于2019年9月6日向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 河北省张家口市宣化区人民法院（2018）冀0705民初1363号民事调解书终结执行。 本案终结后，申请人在两年内可以再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘学东 二〇一九年九月六日 书记员  刘晓辉
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3446号 罪犯王国坤，男，1996年12月11日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2017年3月14日作出（2016）黔0115刑初179号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金二千元。该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2017年9月4日作出（2017）黔01刑终835号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月起至2018年6月获得一个表扬；2018年7月至2018年12月获得一个表扬，共计二个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王国坤准予减刑六个月(刑期自2015年9月15日起至2019年9月14日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月七日 书记员  廖芳
河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)豫13行终280号上诉人（一审原告）：南阳市万业房地产经纪有限公司。统一社会信用代码91411300MA3X6GEQ09(1-1)住所地：南阳市建设东路宇信凯旋城9号楼一楼106号。法定代表人：李肖，任董事长。委托代理人：丁少毅，男，1968年10月1日生，汉族，南阳市万业房地产经纪有限公司员工。被上诉人（一审被告）：南阳市宛城区住房和城乡建设规划局。统一社会信用代码114113025651072270。住所地：南阳市宛城区独山大道中段398号。法定代表人：**增，任局长。委托代理人：马萌，男，1982年8月4日生，汉族，南阳市宛城区住房和城乡建设规划局工作人员。委托代理人：温东旭，男，河南衡祥律师事务所律师。上诉人南阳市万业房地产经纪有限公司因与被上诉人南阳市宛城区住房和城乡建设规划局行政处罚一案，不服方城县人民法院（2019）豫1322行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定进行了审理。本案现已审理终结。方城县人民法院一审查明，2018年8月30日，被告接到宛城区政府督查室转办的市长热线处理笺，市民钱女士反映原告在从事经纪活动过程中存在违法违规问题，被告于2015年9月14日决定对原告立案调查，经对原告工作人员进行询问,并调取购房委托承诺书、收款收据等相关证据后,被告经过集体讨论于2018年9月29日向原告作出行政处罚(事先)告知书和行政处罚听证告知书,将拟作出的行政处罚决定的事实、理由、依据等事项向原告进行了告知,同时告知其有进行陈述、申辩及要求听证的权利。2019年11月1日,被告向原告作出本案被诉的宛区住建房罚决字（2018）第001号行政处罚决定书，并于2018年11月15日送达原告。原告对该行政处罚决定书不服,向本院提起行政诉讼,请求依法撤销宛区住建房罚决字（2018）第001号行政处罚决定书，诉讼费由被告承担。方城县人民法院一审认为，根据《房地产经纪管理办法》(住建部、发改委、人社部令第8号)第五条、第三十七条的规定,被告作为县级以上人民政府房地产主管部门,具有对房地产经纪活动进行监督和管理,并对违反相关规定的房地产经纪机构作出行政处罚的主体资格和法定职权。《房地产经纪管理办法》第二十五条第(九)项规定:“房地产经纪机构和房地产经纪人员不得有下列行为:(九)为不符合交易条件的保障性住房和禁止交易的房屋提供经纪服务;”在本案中,原告万业房地产经纪有限公司为尚未取得权属证书的南阳市独山大道璟都国际小区5栋西单元25楼西户房屋提供经纪服务，并且未按照规定如实记录业务情况或者保存房地产经纪服务合同。原告南阳万业房地产经纪有限公司推介不具备房屋权属证明的房屋行为违反法律禁止性规定为禁止交易的房屋提供经纪服务,违反了上述法律规定。以上事实,有被告对原告工作人员所作的调查询问笔录、购房委托承诺书、市长热线处理笺、收款收据等证据佐证。被告在依法告知原告享有陈述、申辩及要求听证的权利后,根据《房地产经纪管理办法》第三十七条的规定,对原告作出责令限期改正、罚款叁万元的行政处罚,并依法将处罚决定书送达原告,证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序。原告要求撤销该行政处罚决定书，理由不能成立，不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告南阳市万业房地产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告南阳市万业房地产经纪有限公司负担。南阳市万业房地产经纪有限公司上诉称，一审法院认定事实错误，商品房在未取得权属证书的时候是可以交易的，房地产中介服务机构也可以为此类房屋交易提供中介服务，实践中把已经登记备案的商品房排除在限制或不得交易的范围之外，南阳市宛城区住房和城乡建设规划局作出的处罚决定认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销。上诉请求：1.撤销方城县人民法院（2019）豫1322行初25号行政判决；2.撤销被上诉人作出的宛区住建房罚决字【2018】第001号行政处罚决定书；3.诉讼费由被上诉人负担。南阳市宛城区住房和城乡建设规划局答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉，维持原判。本院二审查明事实与一审查明相一致。本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项规定，未依法登记领取权属证书的房屋为禁止交易的房屋。本案上诉人南阳市万业房地产经纪有限公司为未取得权属证书的房屋提供经纪服务，其行为违反了《房地产经纪管理办法》第二十五条第（九）项的规定。南阳市宛城区住房和城乡建设规划局作为房地产主管部门，对上诉人进行了调查询问，根据调查认定的事实并依据《房地产经纪管理办法》第三十七条之规定对上诉人作出行政处罚决定书，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持；一审判决结果适当，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼费50元，由上诉人南阳万业房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 冯兴民二〇一九年九月二十六日法官助理朱立波书记员高明博
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3208号之二申请执行人：武汉仁信投资担保有限公司，住武汉市硚口区发展大道复兴一村金山公馆10楼。被执行人：肖丹峰，男，1980年7月26日生，住湖南省祁东县。被执行人：王江英，女，1981年9月20日生，住湖南省祁东县。本院在执行武汉仁信投资担保有限公司与肖丹峰、王江英追偿权纠纷一案中，于2019年9月18日向被执行人肖丹峰、王江英发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初6002号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查询被执行人肖丹峰、王江英存款7800元。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年九月二十日书记员  王玥
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫1402民初6065号之一申请人:唐淑荣,女，汉族，1960年10月26日出生，住商丘市。申请人：邢晓梅，女，汉族，1969年9月10日出生，住商丘市。被申请人：侯学武，男，汉族，1978年9月22日出生，住商丘市。被申请人：屠令红，男，汉族，1968年7月13日出生，住商丘市睢阳区。申请人唐淑荣、邢晓梅与被申请人侯学武、屠令红买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月10日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人侯学武、屠令红银行存款700000元或查封、扣押同等价值的财产。担保人王进才自愿用位于商丘市梁园区平原办事处侯庄大队王井村75号（房产证号：商市房权证〔2001〕字第B004251号），为申请人唐淑荣、邢晓梅财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人唐淑荣、邢晓梅的申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人侯学武、屠令红银行存款700000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封担保人王进才位于商丘市梁园区平原办事处侯庄大队王井村75号（房产证号：商市房权证〔2001〕字第B004251号）的房产一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 峰二〇一九年九月十一日书记员 曹思宇
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1325号罪犯郑萍，女，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，大学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。本院于二〇一二年十一月二日作出了（2012）呼刑初字第93号刑事判决，以被告人郑萍犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2012年12月6日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一六年一月二十七日以（2016）内刑更93号刑事裁定，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑满日期2038年1月26日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2019年9月16日以罪犯郑萍在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯郑萍在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年9月、12月，2016年6月、12月，2017年6月，2018年4月、9月、12月各记表扬1次，累计记表扬8次。经审理查明，罪犯郑萍在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯郑萍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑萍减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年9月27日起至2037年7月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵希民审判员 雷 旸审判员 李 霞 二〇一九年九月二十七日书记员 张小睿
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1142号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：王子荣，男，1967年6月20日出生，汉族，住河南许昌市禹州市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人王子荣金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为106092.99元，该案作出的（2019）皖0208民初1443号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人王子荣送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年9月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人王子荣名下的财产信息，发现被执行人王子荣名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有豫Ｋ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年9月16日，本院将被执行人王子荣限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1608号之二 申请执行人：唐海艳，女，汉族，1983年12月12日出生，住广西全州县。 被执行人：陈贤俊，男，汉族，1980年12月9日出生，住湖南省蓝山县。 本院依据已经发生法律效力（2019）桂0304民初1030号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人履行判决书确定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定义务。申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 查封被执行人陈贤俊名下桂Ｃ×××××牌号汽车一辆，查封期限两年。 上述财产在查封期间可以使用，但未经本院许可不能买卖、赠与、抵押、损毁、转移。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  钱越 审判员  苏敏 审判员  陆凯 二〇一九年就月十日 书记员  韦成
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0214破申7号 申请人：候宇博，男，1990年8月21日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 被申请人：中兴九城网络科技无锡有限公司，统一社会信用代码91320214061876866J，住所地江苏省无锡市新吴区菱湖大道200号中国传感网创新园E1-601。 法定代表人：刘伯斌。 执行过程中，经候宇博同意，本院于2019年8月22日决定将中兴九城网络科技无锡有限公司（以下简称中兴九城公司）作为被执行人的执行案件移送破产审查。2019年9月4日，本院对中兴九城公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。中兴九城公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：经无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁调解协议，候宇博对中兴九城公司享有到期债权70324.5元，中兴九城公司未能履行付款义务。中兴九城公司成立于2013年2月7日，注册资本1790.938万元，股东分别为：（1）、上海中兴易联通讯股份有限公司，认缴出资469.377万元，出资比例26.21%；（2）、上海玖视互动网络科技有限公司，认缴出资464.909万元，出资比例25.96%；（3）、王翔宇，认缴出资178.205万元，出资比例9.95%；（4）、上海东方明珠文化发展有限公司认缴出资154.967万元，出资比例8.65%；（5）、上海瑞高信息技术有限公司认缴出资147.783万元，出资比例8.25%；（6）、深圳市兴飞科技有限公司认缴出资146.611万元，出资比例8.19%；（7）、广东宏图广电投资有限公司认缴出资109.435万元，出资比例6.11%；（8）、赵静谊认缴出资41.614万元，出资比例2.32%；（9）、秦洁认缴出资39.413万元，出资比例2.2%；（10）、神州融合网络科技无锡有限公司认缴出资38.624万元，出资比例2.16%。中兴九城公司在本院有一系列作为被执行人的案件，均未执行到位。 本院认为：中兴九城公司在无锡市新吴区市场监督管理局登记注册，本院具有管辖权；其不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，具备破产原因；其为有限责任公司，属于破产清算的适格主体。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理候宇博对中兴九城网络科技无锡有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  雷海亮 审判员  冯卫红 审判员  叶 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈立力
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3437号 罪犯马秀常，男，1974年8月15日出生，布依族，贵州省大方县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省黔西县人民法院于2011年11月3日作出（2011）黔刑初字第218号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，二被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失104074.86元，陈勇的经济损失1764.4元。同案犯不服，提出上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2012年1月5日作出（2012）黔毕中刑终字第21号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2015年5月至2017年6月先后两次经本院裁定减刑共计二十五个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2017年3月累计积分81分折算688.5分转换一个表扬；2017年4月至2017年8月获得一个表扬；2017年9月至2018年1月获得一个表扬；2018年2月至2018年7月获得一个表扬共计四个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯马秀常准予减刑八个月(刑期自2010年12月1日起至2022年2月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月二十日 书记员  廖芳
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）甘71行终67号上诉人（原审原告）蔡春杰。被上诉人（原审被告）兰州市公安局安宁分局，住所地兰州市安宁区银安路539号。法定代表人杨军，该局局长。委托诉讼代理人吴君，甘肃君谙律师事务所律师。原告蔡春杰与被告兰州市公安局安宁分局（以下简称安宁分局）确认行政行为违法一案，一审裁定后，原告蔡春杰不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。现原告请求确认被告2008年8月27日出具的2000年4月7日的《一般刑事案件立案报告表》的行为违法，属于上述法律规定的不属于人民法院行政诉讼受案范围情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告蔡春杰的起诉。宣判后，原告蔡春杰不服上述裁定，向本院提起上诉，认为原审裁定未经法定程序，认定事实错误，适用法律错误，程序违法，违法将其诉讼请求中的“伪造的”“栽赃陷害的”表述为“出具的”。请求撤销兰州铁路运输法院（2019）甘7101行初47号行政裁定，并对本案进行实体审理。被上诉人安宁分局提出答辩意见，认为上诉人蔡春杰的起诉不符合起诉条件，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，行政诉讼法第四十九条第四项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。即上诉人提起行政诉讼应当符合属于人民法院行政诉讼受案范围的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为。根据该规定，结合本案案件事实，公安机关依照刑事诉讼法的规定制作了受理刑事案件相关文书，属于依照刑事诉讼法的授权实施的行为，公安机关在办理刑事案件过程中是否存在伪造相关文书证据等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人认为公安机关在刑事立案等过程中伪造了相关文书，可以通过其他合法途径主张其合法权益。原审法院据此认为上诉人的起诉不符合起诉条件并驳回上诉人的起诉并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审法院经过阅卷，并向当事人释明后，认为本案不需要开庭审理，迳行裁定驳回起诉，符合法定程序。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 敬 阳审判员 陶 皓审判员 张永超二〇一九年九月二十七日书记员 谢锦涛附：本裁定适用的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执2758号申请执行人：陈秀丽，女，汉族，生于1970年6月6日，住禹州市。被执行人：付中伟，男，汉族，生于1974年11月19日，住禹州市。本院在申请执行人陈秀丽申请执行被执行人付中伟借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初3522号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付中伟在银行的存款130000元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项130000元，或查封、扣押被执行人其价值相当于130000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年九月二十日书记员 ： 惠 柯
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初16950号原告：深圳市美图胜景影像有限公司。法定代表人：李艳英，总经理。委托诉讼代理人：欧萍萍，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁思，广东华商律师事务所实习律师。被告：天津渤龙文化传媒有限公司。法定代表人：包仲川。原告深圳市美图胜景影像有限公司与天津渤龙文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理，原告于2019年8月30日本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市美图胜景影像有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担。审判员 王 媛二〇一九年九月四日书记员 黄宇鑫
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初5989号原告：朱军卫，男，汉族，1971年6月15日生，住××。被告：张占强，男，汉族，1973年1月17日生，住××。被告：马志祥，男，汉族，1965年12月19日生，住××。原告朱军卫与被告张占强、马志祥建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱军卫到庭参加了诉讼，被告张占强、被告马志祥经本院依法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱军卫向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告租赁物钢管3578.1米、十字扣5010个、接扣3050个、转扣650个、顶丝628条、套筒55个（价值90766元）；2、依法判令被告支付自租赁之日起至立案之日的租赁费28335.3元及按每天121.1元向原告支付自立案后至实际返还租赁物期间的租赁费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：汝州市易地扶贫搬迁安置项目位于汝州市科教园区，于2018年5月28日，张占强与原告签订租赁合同并由被告马志祥担保租赁原告建筑设备。2018年11月25日租赁结束后，被告与原告结算，被告针对原告的部分租赁物（详见请求事项）没有退还。根据上述事实被告应当依法退回原告的租赁物，并支付使用期间的租赁费。综上，被告张占强租赁原告的建筑设备，理应退回租赁。被告张占强、马志祥未答辩。原告朱军卫向本院提供的证据有：证据1、汝州市朱军卫建筑租赁站合同执行情况报表一份，被告张志强在该报表上签字按印，证实张占强所欠原告租赁物属实；证据2、2018年5月28日《物资租赁合同》一份，证实张占强是租赁方，马志祥是担保人，他们互负连带责任；证据3、汝州市朱军卫建筑租赁站租金计算清单一份，证实自2018年11月26日至2019年7月17日期间被告张占强应向原告支付的租金费用；证据4、建筑工程施工承包合同复印件一份，证实马志祥既是租赁合同的担保方，又是工程的发包方，马志祥承担连带责任合情合理；证据5、（2019）豫0482民初1855号民事判决书一份，该判决书已经生效，证实二被告身份属实，应该承担连带责任；证据6、租赁凭证（出库单）79份，验收凭证（验收单）66份，证实二被告向原告租赁物资的真实性。经审理查明：2018年5月28日，原告朱军卫作为出租方与被告张占强作为承租方、马志祥作为担保方签订了《建筑施工物资租赁合同》，合同约定被告张占强租赁原告朱军卫的建筑施工物，租金为：钢管每米每天0.01元，扣件每个每天0.006元，顶丝每条每天0.05元，套筒每个每天0.03元。合同第11条约定被告马志祥作为担保方为承租方提供连带责任保证，保证期间至租赁物还清、租金付清之日止。合同未约定租赁期限。2018年11月25日，双方进行结算，根据原告提供的结算清单，从2018年6月8日至2018年11月25日，应收租金为132560.87元，丢失赔偿费为20580.5元，应收金额合计153141.37元，租金153141元+运费1390元+税8000元=162531元，已付20000元，欠租金壹拾肆万贰仟伍佰叁拾壹元整（142531元），被告张占强在清单上签字予以认可。原告朱军卫于2019年3月6日向本院起诉，本院审理后于2019年5月29日作出（2019）豫0482民初1855号民事判决，判决被告张占强于本判决生效之日起十五日内支付给原告朱军卫租赁费38431元；被告马志祥对上述债务承担连带清偿责任。对2018年11月26日以后的租赁费和返还租赁物本院未予处理。被告张占强现尚未返还的租赁物有：钢管3578.1米、十字扣5010个、接扣3050个、转扣650个、顶丝628条、套筒55个，原告朱军卫向本院起诉，要求被告返还原告租赁物钢管3578.1米、十字扣5010个、接扣3050个、转扣650个、顶丝628条、套筒55个，支付自租赁之日起至立案之日的租赁费28335.3元及按每天121.1元支付自立案后至实际返还租赁物期间的租赁费；本院认为，被告张占强作为承租方、马志祥作为担保方与原告朱军卫签订的建筑施工物资租赁合同，系双方的真实意思表示，双方均应全面履行自己的义务。双方未约定租赁期限，应视为不定期租赁，被告张占强现尚未返还的租赁物钢管3578.1米、十字扣5010个、接扣3050个、转扣650个、顶丝628条、套筒55个，应予返还，并按照合同约定支付从2018年11月26日至实际返还之日按每天121.1元计算所得的租赁费；被告马志祥在建筑施工物资租赁合同担保方处签名，合同中约定担保方为承租方提供连带责任保证，保证期间至租赁物还清、租金付清之日止，故被告马志祥应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张占强于本判决生效之日起十日内返还租赁原告朱军卫的钢管3578.1米、十字扣5010个、接扣3050个、转扣650个、顶丝628条、套筒55个，并支付从2018年11月26日至实际返还之日按每天121.1元计算所得的租赁费；二、被告马志祥对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2682元，减半收取计1341元，由被告张占强、马志祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张红克二〇一九年九月十六日书记员  王雪玲
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2036号之一 申请执行人林玉兰，女，1968年3月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人张国华，男，1962年4月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林玉兰与被执行人张国华生命权、健康权、身体权纠纷一案，莆田市中级人民法院于2019年2月25日作出的（2018）闽03民终3167号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林玉兰于2019年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人张国华支付案款人民币137412.24元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院已裁定冻结被执行人张国华名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽03民终3167号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年九月十二日 书记员  林国煌
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执359号之一申请执行人：邹绍群，男，1971年10月10日出生，汉族，江西省高安市人，现住江西省高安市。申请执行人：陈秋根，男，1963年10月22日出生，汉族，江西省高安市人，现住江西省高安市。申请执行人：卢辉，男，1961年12月1日出生，汉族，江西省高安市人，现住江西省高安市。申请执行人：付香根，男，1959年1月1日出生，汉族，江西省高安市人，现住江西省高安市。被执行人：江西煤业集团有限责任公司英岗岭煤矿，住所地江西省高安市建山镇，统一社会信用代码：913609836937475365。负责人：胡冬平，该矿矿长。本院在执行申请执行人邹绍群、陈秋根、卢辉、付香根与被执行人江西煤业集团有限责任公司英岗岭煤矿侵权责任纠纷一案中，于2019年8月26日向被执行人江西煤业集团有限责任公司英岗岭煤矿发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：划拨、提取、扣留被执行人江西煤业集团有限责任公司英岗岭煤在银行或其他单位的存款或收益642170.36元。本裁定立即执行。审判员  李航二〇一九年九月二日书记员  易骊
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执197号之三 申请执行人：宁化县农村信用合作联社，住所地福建省宁化县翠江镇北大街13号，统一社会信用代码91350424155823108N。 法定代表人：施生元，理事长。 被执行人：罗丽娟，女,1979年10月8日出生,汉族,住宁化县。 被执行人：陈文荣，男,1977年1月12日出生,汉族,住宁化县。 申请执行人宁化县农村信用合作联社与被执行人罗丽娟、陈文荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0424民初936号调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月25日向本院申请强制执行，要求被执行人罗丽娟、陈文荣归还借款本金550,000及相应利息、复利、罚息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无金融理财产品、证券等登记信息，除本院司法拍卖的房屋外，无其他可处置不动产。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人罗丽娟、陈文荣纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人罗丽娟、陈文荣发出执行决定书。 4、本院于2019年4月26日到被执行人位于宁化县翠江镇××花园商住楼××室房屋现场调查，启动对该房产的拍卖程序。 5、本院于2019年6月28日在淘宝网在司法拍卖网络平台拍卖被执行人罗丽娟、陈文荣所有的坐落于宁化县翠江镇××花园商住楼××室房屋（房屋所有权号：宁房权证字第××），拍卖成交价为712606.88元。在扣除唯一住房安置费、诉讼费、执行费等费用后，清退宁化县农村信用合作联社案款609749.38元。 6、本院于2019年8月29日依法扣划陈文荣银行账户存款12000元，罗丽娟银行账户存款1958元，其中清退(2018)闽0424民初385号案件诉讼费2659.5元，剩余11298.5元已清退宁化县农村信用合作联社。本案共计执行到位并发放给申请执行人621047.88元,尚未执行标的为66214.93元。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月30日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供立即执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年九月三十日 书记员  王彩容