wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初4635号 原告：成都农村商业银行股份有限公司金泉支行，住所地：成都市金牛区蜀西路35号。 负责人：魏雄，行长。 委托诉讼代理人：郑轩倬，男，1987年11月18日出生，汉族，住四川省邛崃市，系银行员工。 委托诉讼代理人：李晓，男，1980年1月22日出生，汉族，住成都市青羊区，系银行员工。 被告：汪义，男，1964年2月2日出生，汉族，住成都市成华区。 原告成都农村商业银行股份有限公司金泉支行（以下简称农商行金泉支行）与被告汪义信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行金泉支行的委托诉讼代理人郑轩倬到庭参加了诉讼，被告汪义经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行金泉支行向本院提出诉讼请求：1、判令汪义支付农商行金泉支行本金9,632.49元以及按照《天府信用卡领用合约》计算截止清偿之日止的利息、费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用）；2、判令汪义承担农商行金泉支行实现债权的费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等相关费用。事实和理由：汪义向农商行金泉支行提交《天府信用卡申请表》并签订《天府白金信用卡领用合约》，《天府白金信用卡领用合约》对借款时间、利率等进行了约定。截止2019年3月1日，汪义欠农商行金泉支行信用卡本金9,632.49元以及截止清偿之日止的利息、费用。经农商行多次催收，汪义仍拒绝归还欠款，为维护合法权益，农商行金泉支行故诉至本院。 被告汪义未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，汪义向农商行金泉支行提交《天府信用卡申请表》并签订《天府白金信用卡领用合约》，并承诺“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚直销信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，领用合约约定：信用卡核发后，持卡人应在发卡后的第一个到期还款日支付首年年费，此后年费均在当年首个到期还款日支付；持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期消费交易款项的利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收透支利息及复利。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付前述利息外，还应按约支付滞纳金，并承担违约责任，透支利息按日利率0.5‰计算，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，每笔最低人民币1元。持卡人偿还的款项不足以清偿到期应还款项时，还款顺序依次为：费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）、利息、预借现金（含转账交易）本金、消费交易本金等等；持卡人同意：本行有权就某一笔或多笔还款变更上述顺序，该领用合约约定了下列名词的定义：“持卡人”、“信用卡账户”、“信用卡交易”、“预借现金”、“信用额度”、“记账日”、“账单日”、“到期还款日”、“全部应还款额”、“最低还款额”、“免息还款期”、“超限费”与“滞纳金”。信用卡办理后，汪义使用了案涉信用卡，但未按时足额履行还款义务。截止2019年8月1日，汪义尚欠农商行金泉支行本金9,632.49元，利息1,934.45元，滞纳金4,277.81元。 上述事实有《天府信用卡（个人卡）申请表》、《天府白金信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易明细、信用卡逾期明细等证据以及原告当庭陈述记录在案，足以认证。 本院认为，农商行金泉支行与汪义签订的案涉《天府白金信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约全面适当履行合同义务。农商行金泉支行按约为汪义提供了信用卡服务，汪义使用了信用卡，应当按时足额履行还款义务，故对农商行金泉支行要求汪义归还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，其中本金9,632.49元，截止2019年8月1日的利息1,934.45元。 因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施，故对农商行金泉支行关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。 汪义经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，视为其对自身程序、实体权利的处分，由此造成的不利后果，由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、汪义于本判决生效之日起十日内向成都农村商业银行股份有限公司金泉支行归还本金9,632.49元及利息（1、截止2019年8月1日的利息为1,934.45元；2、2019年8月2日至款项付清之日止的利息，以9,632.49元为基数，按照日利率0.5‰的标准计算。）； 二、驳回成都农村商业银行股份有限公司金泉支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由汪义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 平 人民陪审员  万怡君 人民陪审员  吴成明 二〇一九年九月十日 书 记 员  付荣华
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5222民初403号原告：刘各胜，男，1964年10月28日出生，汉族，身份证登记住址：广东省揭西县，委托代理人：刘加琦，女，汉族，1995年5月27日出生，身份证登记住址：广州市天河区，系原告女儿。被告：林纪安，男，1999年2月9日出生，汉族，身份证登记住址：广东省揭西县，被告：刘永丰，男，1993年8月12日出生，汉族，身份证登记住址：广东省揭西县，原告刘各胜与被告林纪安、刘永丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘各胜到庭参加了诉讼，被告林纪安、刘永丰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘各胜向本院提出诉讼请求：依法判决被告林纪安返还原告借款本金10000元，并从起诉之日起按银行同期利率向原告支付利息直至被告林纪安还清全部借款时止，被告刘永丰承担连带责任。事实和理由：原告于2018年8月9日以现金形式借款给被告林纪安1万元，用于其资金周转，但未约定还款时间。其后原告多次催促被告林纪安返还借款，但其均以各种理由及借口迟迟不予归还。原告认为，原、被告双方未约定还款期限，原告依法可以随时要求被告林纪安还款，原告也己多次催促被告林纪安还款，被告林纪安均以暂时无力还款为由拒绝原告的合法要求，被告林纪安的行为己经严重侵害了原告的合法权益。被告刘永丰作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告林纪安、刘永丰没有提出书面答辩，在举证期限内也没有提供有关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件及借据原件各一份。上述证据开庭予以出示，被告林纪安、刘永丰经本院合法传唤没有到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。本院认证如下：原告提供的证据借据原件一份，因借据上“借款人签名”处有被告林纪安的签名和按手指印，“担保人签名”处有被告刘永丰的签名和按手指印，且借据上载明：“本单位（本人）林纪安借到细山下刘各胜人民币：￥10000元，大写壹万元整。……”等内容，能证明被告林纪安向原告刘各胜借款、被告刘永丰为上述借款担保的事实，本院对该借据予以采信。原告提交的原告身份证及借据等证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年8月9日，被告林纪安向原告借款人民币1万元，被告并出具了一份借据交原告收执，该借据上载明：“本单位（本人）林纪安借到细山下刘各胜人民币：￥10000元，大写壹万元整。……”等内容，被告林纪安在“借款人签名”处签名并按手指印，被告刘永丰在“担保人签名”处签名并按手指印，但双方没有约定借款期限及利息。因被告林纪安借款后至今未归还借款，原告经催收未果，遂于2019年5月8日向本院起诉。本院认为，被告林纪安向原告刘各胜借款1万元的事实，有被告林纪安签名的借据为证，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。原、被告双方在《借据》中没有约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，因此，原告刘各胜要求被告林纪安归还借款本金1万元，理由正当，应予支持。对于原告主张的借款资金占用期间利息，因原、被告双方在《借据》中没有约定借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借款资金占用期间利息应从起诉之日起按照年利率6%计算至实际还款之日止。被告刘永丰自愿在借据上的担保人处签名，自愿作为担保人对上述借款作担保，但双方对保证方式没有明确约定，因此，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，保证关系应认定为合法有效的连带责任保证，被告刘永丰依法应在其保证范围内承担保证责任。原告提出被告刘永丰承担连带清偿责任的请求，理由正当，应予采纳。被告林纪安、刘永丰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告林纪安应于本判决生效之日起三十日内付还原告刘各胜借款本金人民币1万元及利息（利息从2019年5月8日起按照年利率6%计至借款还清之日止）。二、被告刘永丰对上述借款1万元及利息承担连带清偿责任。被告刘永丰清偿后，有权向被告林纪安追偿。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告林纪安、刘永丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  曾许清人民陪审员  许银讯人民陪审员  曾文华二〇一九年九月二十六日书 记 员  张志航附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）辽行赔终32号上诉人（原审原告）段英，女。委托代理人徐方，男。被上诉人（原审被告）沈阳市大东区人民政府。法定代表人李刚，区长。委托代理人周建海，辽宁英伟律师事务所律师。上诉人段英因诉被上诉人沈阳市大东区人民政府（以下简称大东区政府）行政赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行赔初21号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告父亲段润堂在沈阳市大东区有一处砖木住宅房屋21平方米，并持有土地证，土地证面积记载为103平方米。段某3于2005年2月24日因去世而将户口注销，有段英、段某1、段某2三个子女，就涉案房屋现未进行遗产分割。2013年5月5日，大东区国瑞大东方地区拆迁片区指挥部出具《承诺书》一份，记载事项为：本指挥部就段润堂（过世）东建街45-3号，21平方米产权房屋及全部无产籍房屋承诺，如段家于2013年5月6日13:00时前交房拆除，给予2套55平方米住房（段家不添钱）及壹拾万元人民币房屋征收困难救助。同日，段某3的儿子段某1出具《承诺书》，承诺自愿交房给征收部门予以拆除，同时办理房屋补偿手续。2013年5月6日，段某1出具《收条》，收取了征收补偿款壹拾万整。2013年5月7日，被告将诉争房屋拆除。2014年原告就上述拆除行为提起行政诉讼。2015年7月15日，本院作出[2014]沈中行初字第281号行政判决，确认被告沈阳市大东区人民政府于2013年5月7日强制拆除坐落于沈阳市大东区21平方米房屋的行为违法。被告不服提出上诉。2016年10月28日，辽宁省高级人民法院作出（2015）辽行终字第00294号行政判决，驳回上诉，维持原判。2018年10月24日，原告提起本诉。原审法院认为，关于本案是否符合起诉条件问题。首先，本案系单独提起行政赔偿案件，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限”、第二十二条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出”规定，原告虽主张向赔偿义务机关申请赔偿，未提供充分证据证明该主张，故不符合单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件；其次，案涉房屋记载的产权人段某3已去世，该房屋属于遗产，在未进行遗产继承确定原告份额或取得其他法定继承人授权情况下，原告不具有代表全部法定继承人要求赔偿，暨提起本诉的原告主体资格。综上，本案不符合法定起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）、（十）项之规定，裁定如下：驳回原告段英的起诉。上诉人段英上诉称，一审承办法官未送达回避申请驳回决定书，未让我举证发表意见，未依法送达开庭传票，存在不按程序审理本案。上诉请求：撤销沈阳市中级人民法院（2018）辽01行赔初21号行政赔偿裁定，发回重审。被上诉人大东区政府答辩称，段英起诉的房子是段某3的，已经去世，有子女三人，女儿段英、段某2、儿子段某1。由于三继承人就遗产继承问题没有达成一致意见，且都不放弃继承权利，所以有关补偿暂时无法执行。大东区政府多次协调继承人，有意补偿，但不能达成一致意见，导致本案诉讼，请求法院依法裁决。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系单独提起的行政赔偿案件，段英未能提供充分证据证明其向赔偿义务机关申请赔偿，故其不符合单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件。且案涉房屋属于遗产，在未进行遗产分割或取得其他法定继承人授权情况下，段英提起本诉原告主体不适格。一审法院裁定驳回其起诉正确；关于段英上诉主张一审法院存在不按程序审理本案问题，与一审卷宗记载不符，本院不予支持。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李永财审判员  张云涌审判员  张宇庭二〇一九年九月二十五日法官助理刘进军书记员刘桐阳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1138号之二十四 申请执行人：李斌，男，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：张亮亮，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初391民事判决书，于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张亮亮光大银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年九月二十五日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0530执206号 申请执行人：袁建良，男，1963年4月24日出生，汉族，现住新河县。 被执行人：河北郝氏塑泡有限公司，住所地辛集市南吕村工业区，统一社会信用代码91130181665281951B。 负责人：郝建国，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈彪，男，该公司职员。 被执行人：河北英贤金属材料有限公司，住所地新河县堂阳路南侧、新安街东侧、利新街西侧、新华路北侧，统一社会信用代码91130530589653206R。 负责人：张海纯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈彪，男，该公司职员。 本院在执行袁建良与河北英贤金属材料有限公司、河北郝氏塑泡有限公司劳动争议一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产线索。申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，我院已依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等相关措施，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 魏崇德 审判员 焦军梅 二〇一九年九月二十五日 书记员 高 鹤
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初4563号 原告：成都农村商业银行股份有限公司金泉支行，住所地：成都市金牛区蜀西路35号。 负责人：魏雄，行长。 委托诉讼代理人：郑轩倬，男，1987年11月18日出生，汉族，住四川省邛崃市，系银行员工。 委托诉讼代理人：李晓，男，1980年1月22日出生，汉族，住成都市青羊区，系银行员工。 被告：陈建，男，1984年4月17日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告成都农村商业银行股份有限公司金泉支行（以下简称农商行金泉支行）与被告陈建信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行金泉支行的委托诉讼代理人郑轩倬到庭参加了诉讼。被告陈建经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行金泉支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈建支付农商行金泉支行本金2,862.02元以及按照《天府信用卡领用合约》计算截止清偿之日止的利息、费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用）；2、判令陈建承担农商行金泉支行实现债权的费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等相关费用。事实和理由：陈建向农商行金泉支行提交《天府信用卡申请表》并签订《天府白金信用卡领用合约》，《天府白金信用卡领用合约》对借款时间、利率等进行了约定。截止2019年3月1日，陈建欠农商行金泉支行信用卡本金2,862.02元以及截止清偿之日止的利息、费用。经农商行多次催收，陈建仍拒绝归还欠款，为维护合法权益，农商行金泉支行故诉至本院。 被告陈建未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年11月5日，陈建向农商行金泉支行提交《天府信用卡申请表》并签订《天府白金信用卡领用合约》，并承诺“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚直销信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，领用合约约定：信用卡核发后，持卡人应在发卡后的第一个到期还款日支付首年年费，此后年费均在当年首个到期还款日支付；持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期消费交易款项的利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收透支利息及复利。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付前述利息外，还应按约支付滞纳金，并承担违约责任，透支利息按日利率0.5‰计算，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，每笔最低人民币1元。持卡人偿还的款项不足以清偿到期应还款项时，还款顺序依次为：费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）、利息、预借现金（含转账交易）本金、消费交易本金等等；持卡人同意：本行有权就某一笔或多笔还款变更上述顺序，该领用合约约定了下列名词的定义：“持卡人”、“信用卡账户”、“信用卡交易”、“预借现金”、“信用额度”、“记账日”、“账单日”、“到期还款日”、“全部应还款额”、“最低还款额”、“免息还款期”、“超限费”与“滞纳金”。信用卡办理后，陈建使用了案涉信用卡，但自2013年1月1日起未按时足额履行还款义务。截止2016年12月1日，陈建尚欠农商行金泉支行本金2,862.02元，利息2,921.61元，滞纳金2,891.62元。 上述事实有《天府信用卡（个人卡）申请表》、《天府白金信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易明细、信用卡逾期明细等证据以及原告当庭陈述记录在案，足以认证。 本院认为，农商行金泉支行与陈建签订的案涉《天府白金信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约全面适当履行合同义务。农商行金泉支行按约为陈建提供了信用卡服务，陈建使用了信用卡，应当按时足额履行还款义务，故对农商行金泉支行要求陈建归还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，其中本金2,862.02元，截止2016年12月1日的利息2,921.61元。 因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施，故对农商行金泉支行关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。 陈建经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，视为其对自身程序、实体权利的处分，由此造成的不利后果，由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈建于本判决生效之日起十日内向成都农村商业银行股份有限公司金泉支行归还本金2,862.02元及利息（1、截止2016年12月1日的利息为2,921.61元；2、2016年12月2日至款项付清之日止的利息，以2,862.02元为基数，按照日利率0.5‰的标准计算。）； 二、驳回成都农村商业银行股份有限公司金泉支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由陈建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 平 人民陪审员  万怡君 人民陪审员  吴成明 二〇一九年九月十日 书 记 员  付荣华
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初4007-1号解除保全申请人：张清翠，女，1964年2月27日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。解除保全申请人：黄安琪，女，1995年7月25日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。解除保全申请人:黄佳琪，女，2002年8月10日出生，汉族,住烟台经济技术开发区。被申请人：王贞松，男，1974年3月22日出生，汉族，住烟台市福山区。解除保全申请人张清翠、黄安琪、黄佳琪与被申请人王贞松确认合同无效纠纷一案，本院判决驳回王贞松的诉讼请求，王贞松不服判决，提起上诉，山东省烟台市中级人民法院于2019年8月13日判决驳回上诉，维持原判，本院的民事判决书已经发生法律效力。本院在审理期间，于2018年11月21日作出（2018）鲁0611民初4007号民事裁定书，查封了登记在王忠谦名下、房产证号为：福房产证字第NO062012897号房产的拆迁利益777600元，冻结了黄道发（系张清翠丈夫、黄安琪及黄佳琪父亲，一审时的被告，本案审理期间死亡）名下银行存款777600元。解除保全申请人张清翠、黄安琪、黄佳琪于2019年9月6日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张清翠、黄安琪、黄佳琪申请解除保全措施符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对王忠谦名下、房产证号为：福房产证字第NO062012897号房产的拆迁利益777600元的查封；解除对黄道发名下银行存款777600元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 邹晓辉二〇一九年九月六日法官助理 高惠芝书 记 员 杜卓蔚
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7197号原告：蔡华，男，1979年6月23日出生，汉族，四川省攀枝花市人，居民身份证住址四川省攀枝花市东区，当事人送达地址确认书确认地址四川省攀枝花市东区（指定签收人：蔡华）。委托代理人：杨静萍，云南上义律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：张时东，云南上义律师事务所（实习）律师。特别授权代理。被告：云南京鹏房地产开发有限公司，住所云南省昆明市，当事人送达地址确认书确认地址昆明市（指定签收人：鲁晓芬），统一社会信用代码。法定代表人：徐宇光。委托代理人：郭翠婷，云南万捷律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：毕志荣，云南万捷律师事务所律师。特别授权代理。原告蔡华与被告云南京鹏房地产开发有限公司（以下简称“京鹏公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理。原被告双方申请庭外和解150天，并申请庭外和解150天。后本案依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。蔡华的委托代理人杨静萍、张时东，京鹏公司的委托代理人郭翠婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蔡华向本院提出诉讼请求：一、京鹏公司承担逾期交房的违约责任，按中国人民银行同期贷款利率（4.75%）向蔡华支付自2015年12月1日起至具备合同约定交房条件之日止的逾期交房违约金（截至2019年3月18日暂计为70499.56元）；二、本案诉讼费由京鹏公司承担。事实和理由：2015年6月1日，原被告双方签订《商品购销合同》，约定鹤唐福景小区5幢2806号房屋出售给蔡华，该房产套内建筑面积为66.93平方米，购房款总额为444150元，京鹏公司应于2015年11月30日前将经建设单位组织验收合格的房屋交付给蔡华。合同签订后，蔡华依约向京鹏公司履行了付款义务，京鹏公司至今未履行交房义务，故蔡华诉至本院，请求判令如前诉请。京鹏公司答辩称，京鹏公司已于2015年12月至2016年1月期间通知蔡华接房，但蔡华怠于办理接房手续，京鹏公司不应承担逾期交房的违约责任。双方合同约定的交房时间为2015年11月30日，京鹏公司已按约通知蔡华办理接手续，但蔡华故意拖延导致至今未接房。本案所涉房屋未能进行验收并非京鹏公司所至，蔡华主张的违约金计算过高，且已超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回蔡华的全部诉讼请求。本院确认本案法律事实如下：2015年6月1日，蔡华与京鹏公司签订《商品房购销合同》，约定：蔡华向京鹏公司购买位于西山区，该商品房套内建筑面积为66.93平方米，房屋总价444150元。贷款方式付款，2015年6月1日支付224150元首付款，其余价款向建设银行云南省分行贷款支付。京鹏公司应于2015年11月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给蔡华。约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，京鹏公司按每天20元向蔡华支付违约金，合同继续履行；逾期90天后，京鹏公司按蔡华已付款的0.005%乘以逾期天数支付违约金，合同继续履行。2015年6月1日，本案所涉房屋备案登记至蔡华名下。京鹏公司已收到上述商品房购销合同约定的全部购房款。至庭审结束时，本案所涉房屋尚未交付。另查明，本案所涉房屋所在小区已有部分业主办理了接房手续。上述事实有蔡华提交的商品房购销合同、商品房购销合同登记备案表、收据，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：蔡华与京鹏公司签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的权利义务。蔡华已按约向京鹏公司支付了合同约定的全部购房款，京鹏公司也应按约于2015年11月30日前将经建设单位组织验收合格，及符合本合同约定的该商品房交付给蔡华，但截止庭审之日尚未交付，故京鹏公司逾期交房的违约行为属实，蔡华有权向京鹏公司主张逾期交房的违约金。关于京鹏公司抗辩蔡华在本案中主张的逾期交房违约金超过诉讼时效部分，因原被告双方仅约定了违约金的计算标准，但对于持续逾期交房所产生的违约金履行期限未做约定，双方亦未能达成补充约定。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定可知，故本案逾期交房违约金应自蔡华向京鹏公司首次主张权利之日开始起算，现无证据证明蔡华在本案起诉前向京鹏公司主张过权利，本案京鹏公司抗辩超过诉讼时效没有事实和法律依据，本院不予采信。关于逾期交房违约金标准的计算问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”在本案中，蔡华主张约定的违约金低于造成的损失而要求调整，其负有举证证明责任，但蔡华未能提交证据加以证明。若在蔡华未能提交证据证明具体损失，就将合同约定的违约金计算标准调整增加，在本案所涉房屋所在小区有业主办理接房手续，及昆明市二手房交易价格呈上升的情形下，不利于京鹏公司作为房地产开发企业继续履行与所有业主之间的商品房购销合同，从而亦可能损害包含蔡华在内的房屋买受人的权利，故本院对蔡华主张调整违约金的请求不予支持，本案将以双方当事人约定的标准计算违约金。通过上述评析可知，本案未支付的违约金计算标准分两个时间段计算，2015年12月1日至2016年2月28日期间的违约金应按每日20元计算，该期间违约金合计为1800元（90元∕天×20天=1800元），2016年2月29日至2019年9月12日（法庭辩论终结之日）期间的逾期交房违约金应为28692.09元（444150元×0.005%×1292天=28692.09元）。自2019年9月13日起的违约金，因京鹏公司的交房时间尚不能确定，故本院在本案中对该部分诉讼请求不作处理。需要着重指出的是，京鹏公司应创造条件积极完善手续，争取尽早将符合合同约定的房屋交付蔡华，积极履行合同义务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、云南京鹏房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付蔡华2015年12月1日至2019年9月12日期间逾期交房的违约金30492.09元；二、驳回蔡华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元（此款蔡华已预交），由蔡华承担443元，云南京鹏房地产开发有限公司承担338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  罗玮二〇一九年九月二十五日书记员  何莉
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0403民初2383号原告：陈洪山，男，1989年1月5日出生，汉族，住邯郸市魏县。委托诉讼代理人：杨鲲，河北熙坤律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路392号，统一社会信用代码：91130400805564049D。负责人：薄世亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，该公司员工。委托诉讼代理人：曹寅安，河北万强律师事务所律师。原告陈洪山与被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安保险邯郸中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告陈洪山的委托诉讼代理人杨鲲、被告平安保险邯郸中心支公司的委托诉讼代理人王辉、曹寅安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈洪山向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车损、施救费、公估费共计55340元。事实和理由：2019年2月26日，姜艳雷驾驶冀Ｄ×××××号重型载货汽车，在邯郸市××区××与创业大道交叉路口与李学刚驾驶的冀Ｄ×××××轻型货车发生交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队冀南新区大队出具第130400420198003503号道路事故认定书，认定姜艳雷负全责，李学刚无责。冀Ｄ×××××号重型载货汽车在被告处投有车损险325580元且不计免赔，保险期间自2018年6月29日至2019年6月28日。双方就赔偿事宜未能达成一致，故起诉至贵院，请求法院判如所请。陈洪山为支持自己的主张提交以下证据：1、邯郸市盈通运输有限公司出具的证明、邯郸市盈通运输有限公司营业执照、法定代表人的身份证复印件、陈洪山的身份证复印件。证明原告具有诉讼主体资格。2、交通事故认定书。证明事故的发生经过及责任划分。原告承担全部责任。3、本车的交强险及商业险（主要是车损险325580元，不计免赔）保险单2份。证明与被告存在保险合同关系4、车辆的行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证复印件。证明原告车辆及驾驶员证件合格有效。5、公估报告书。证明车辆损失为49340元。6、公估费发票，金额为3000元。7、施救费发票，金额为3000元。8、河北省高级人民法院（2018）冀民再73号民事判决书一份。证明对实习期有不同的理解，法律规定不一致，不能作为拒赔的理由。平安保险邯郸中心支公司辩称，1、原告既不是投保人又不是被保险人，与平安公司之间没有保险合同关系，所以不具备本案适格的原告诉讼主体资格，应依法驳回原告的起诉。2、因本案驾驶人员系在实习期内驾驶机动车并牵引挂车，根据法律规定及保险条款的约定，平安公司均应免除保险责任。3、本案的评估费用及诉讼费用均属于间接损失，根据保险合同及相应保险条款的约定，保险公司不应当承担。平安保险邯郸中心支公司为支持自己的主张提交以下证据：1、商业保险投保单。2、机动车综合商业保险条款。证明保险公司在投保人投保时已就保险公司的免责事由向投保人进行了充分的告知，免责事由包括实习期内驾驶机动车牵引挂车，保险公司免除赔偿责任。在保险条款第8条第2款第5项约定明确。经审理查明，2019年2月26日3时0分许，姜艳雷驾驶冀Ｄ×××××号重型载货汽车，在邯郸市××区××与创业大道交叉路口与李学刚驾驶的冀Ｄ×××××轻型货车发生交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队冀南新区大队出具第130400420198003503号道路事故认定书，认定姜艳雷负此事故的全部责任，李学刚无责任。事故发生后，陈洪山支付施救费3000元。经邯郸市丛台区人民法院委托，圣源祥保险公估有限公司于2019年4月25日作出编号为SHEFYC20190232号关于冀Ｄ×××××号重型载货汽车的公估报告书认定，该车辆的损失为49340元。陈洪山支付公估费3000元。另查明，冀Ｄ×××××号重型载货汽车的登记车主系邯郸市盈通运输有限公司，陈洪山系已分期付款的方式购得上述车辆。邯郸市盈通运输有限公司于2018年6月26日向平安财险邯郸中心支公司投保了关于冀Ｄ×××××号重型载货汽车的机动车损失保险及不计免赔率，保险金额为325580元，保险期间为自2018年6月29日零时起至2019年6月28日24时止。本院认为，平安财险邯郸中心支公司向邯郸市盈通运输有限公司签发关于冀Ｄ×××××号重型载货汽车的机动车损失保险及不计免赔率的保险单后，双方成立保险合同关系，陈洪山作为冀Ｄ×××××号重型载货汽车的实际所有人，享有该保险合同的相关权利和义务，保险事故发生后，平安财险邯郸中心支公司负有按保险合同的约定向陈洪山赔偿金的责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。冀Ｄ×××××号重型载货汽车在保险期间内发生合同约定的保险事故，平安财险邯郸中心支公司应当按合同约定在保险金额内，向陈洪山赔付车辆损失的保险金。现陈洪山请求平安财险邯郸中心支公司赔付该车辆的损失为49340元、施救费3000元、公估费3000元，共计55340元，本院予以支持。关于平安财险邯郸中心支公司所称的驾驶人员系在实习期内驾驶牵引机动车，根据法律规定及保险条款的约定，平安财险邯郸中心支公司应免除保险责任，因相关法律、法规并未明确规定“驾驶人员违章记6分以上未满12分的，实习期延长一年”期间发生交通事故，保险公司应免除保险责任，且平安财险邯郸中心支公司亦未提交对该类型的责任免除条款向登记车主及实际所有人作出明确提示及说明的证据，故平安财险邯郸中心支公司主张免责的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额325580元内向陈洪山赔偿车辆损失费49340元、施救费3000元、公估费3000元，共计55340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  周长代审 判 员  尹新琼人民陪审员  石少杰二〇一九年九月四日书 记 员  李 冰
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初1525号原告：石成林，男，1960年2月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：张海岩，男，住黑龙江省龙江县。被告：宋士安，男，1965年2月20日出生，汉族，退休工人，户籍所在地黑龙江省龙江县。原告石成林与被告宋士安保证合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石成林委托诉讼代理人张海岩到庭参加诉讼，被告宋士安经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2019年5月8日，经石成林申请并提供担保，本院作出（2019）黑0221民初1525号民事裁定，将宋士安在中国邮政储蓄银行龙江支行开户的退休金账户60×××05中的80,000.00元予以冻结。本案现已审理终结。石成林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告宋士安偿还借款本金80,000.00元；2.诉讼费由被告宋士安承担。事实与理由：原告宋士安与瓜永峰系朋友关系。2015年8月21日，因瓜永峰承包了黑龙江省水利工程嫩江干流治理3-4公里工程需要资金，遂向原告借款80,000.00元，同时出具借款据一份，宋士安为保证人。此后，经原告多次向瓜永峰及被告宋士安索要欠款未果。2018年12月，瓜永峰、宋士安再次为石成林出具借款协议，确认借款事实。因借款至今未能偿还，故原告诉至法院，请求宋士安承担保证责任。原告对其诉称提交的证据有：借据、借款协议原件及复印件各一份，证明被告宋士安为瓜永峰向原告借款80,000.00元提供保证的事实。被告宋士安未提交书面答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月21日，瓜永峰承包黑龙江省水利工程嫩江干流治理3-4公里工程需要资金，由宋士安担保，瓜永峰向石成林借款80,000.00元。为此，瓜永峰为石成林出具借据一份，宋士安在担保人处签字按印。2018年12月，在经原告多次向瓜永峰及宋士安索要欠款未果的情况下，瓜永峰、宋士安再次为石成林出具借款协议，确认借款事实，宋士安自愿继续作借款的担保人。此笔借款至今未予偿还。本院认为，被告宋士安在债务人瓜永峰出具的借款凭证中以保证人的身份签字，并在事后又出具借款协议，在当事人未约定保证方式的情形下，宋士安应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，保证人宋士安与债权人石成林之间未约定保证期间，且石成林与主债务人瓜永峰之间亦未约定债务履行期限，导致保证期间无法起算，被告宋士安不能免除保证责任。综上，石成林可以要求宋士安在其保证范围内承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋士安于本判决生效之日起十日内给付原告石成林欠款80,000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800.00元，保全费820.00元，诉讼保全责任保险费400.00元由被告宋士安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审 判 长  刘明月人民陪审员  陈轶亚人民陪审员  杨玉凤二〇一九年九月二十五日书 记 员  姜小松
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0703执异27号 申请执行人：孔祥胜，男，1954年2月19日生，汉族，住潍坊市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：郑成华，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 被执行人：刘建政，男，1961年4月20日生，汉族，原住潍坊市奎文区。（已死亡） 第三人：孙建杰，女，1964年2月27日生，汉族,户籍地：潍坊市奎文区。 第三人：刘意鑫，女，1989年3月4日生，汉族，户籍地：潍坊市奎文区。 本院在执行申请执行人孔祥胜与被执行人刘建政债权转让合同纠纷一案过程中，申请执行人孔祥胜向本院申请变更第三人孙建杰、刘意鑫作为（2017）鲁0703民初2269号案件的被执行人，并向本院提供了刘建政的火化证明及其与第三人孙建杰、刘意鑫关系的户籍证明予以证明。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月16日进行听证，申请人委托诉讼代理人郑成华到庭参加听证，第三人孙建杰、刘意鑫经本院依法公告传唤未到庭听证。本案现已审查终结。 本院查明，原告孔祥胜与被告刘建政债权转让纠纷一案，本院于2018年5月14日作出（2017）鲁0703民初2269号民事判决书，判决：一、被告刘建政偿还原告孔祥胜借款本金130000元及利息（以本金130000元为基数，自2012年4月26日起至给付之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清；二、原告孔祥胜就本判决第一项所确定的债权对被告刘建政位于潍坊市奎文区X室房产（房屋所有权证号：潍房权证市属字第××号）享有优先受偿权。因刘建政未在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，孔祥胜向本院申请执行。本院于2018年12月10日立案执行，案号为(2018)鲁0703执1320号。在执行过程中查明，被执行人孔祥胜已于2017年6月29日死亡火化。 另查明，第三人孙建杰为孔祥胜之妻，刘意鑫为孔祥胜之女，二人均为孔祥胜第一顺序继承人。 本院认为，第三人孙建杰、刘意鑫作为孔祥胜的第一顺序继承人，有权继承其遗产，亦应当在所继承遗产范围内清偿债务。申请执行人申请变更孙建杰、刘意鑫成为（2017）鲁0703民初2269号案件的被执行人，要求其在遗产范围内承担责任合法有据。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 一、变更第三人孙建杰、刘意鑫为本案的被执行人； 二、孙建杰、刘意鑫对2017）鲁0703民初2269号案件的未清偿债务在继承遗产范围内承担清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘晓燕 人民陪审员  邢 杰 人民陪审员  刘 丽 二〇一九年九月二十四日 法官助理于丽霞 书记员张良波
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执569号 申请人：李峰，男，1970年11月1日出生，居民，住枣庄市薛城区。 被执行人:袁磊，男，1990年2月16日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 关于李峰申请执行袁磊承揽合同纠纷一案中，该案（2018）鲁0403民初3001民事判决书已经发生法律效力。袁磊未履行该法律文书确定的义务，李峰于2019年3月20日向本院申请执行，本院于2019年3月20日立案执行。本院于2019年3月21日责令被执行人申报财产。本院于2019年3月21日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2019年9月6日传唤被执行人袁磊。本院于2019年6月3日发布被执行人袁磊限制消费令。经查，被执行人袁磊确无可供执行的财产，本院于2019年9月6日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人李峰，申请执行人李峰不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人袁磊暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案（2018）鲁0403民初3001民事判决书本次执行程序。 对申请执行人李峰尚未实现的债权，应由被执行人袁磊继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  张熙睿 二〇一九年九月二十日 书 记 员  陈欣妍
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1000号 罪犯黎剑廷，男，1984年12月3日出生，汉族，初中文化，海南省白沙黎族自治县人，无业，捕前住海南省白沙黎族自治县国营龙江农场金波分场。现在海南省琼山监狱服刑。 海南省第二中级人民法院于2015年10月29日作出（2015）海南二中刑重字第3号刑事附带民事判决，以被告人黎剑廷犯敲诈勒索罪判处有期徒刑七年（刑期执行自2014年1月5日起至2021年1月4日止）,并处罚金人民币20000元。被告人黎剑廷不服提出上诉，海南省高级人民法院于2016年4月11日作出（2016）琼刑终1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯黎剑廷于2017年1月10日入监服刑，服刑期间首报减刑。 执行机关海南省琼山监狱于2019年8月30日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2019年8月30日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯黎剑廷在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯黎剑廷在服刑期间，认罪悔罪，基本能够遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，能够参加劳动，基本完成劳动任务。罪犯黎剑廷自2017年3月起至2019年2月止，累计考核24个月，共获得表扬3个，考核期内各方面表现一般，确有悔改表现。另查明，罪犯黎剑廷在考核期内多次劳动欠产被扣分。罪犯黎剑廷应缴纳罚金人民币20000元，该犯在服刑期间于2019年2月20日缴纳罚金人民币20000元。 上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、缴纳罚金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黎剑廷在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黎剑廷减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至2020年9月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  符 兴 审 判 员  陈焕利 审 判 长  未 锋 二〇一九年九月二十五日 法官助理  吕志飞 书 记 员  张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条第二款
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6323号原告：张生旺，男，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：王怀志，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所律师。委托诉讼代理人：贾小文，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所律师。被告：内蒙古林雅园艺有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区五塔东街9号。法定代表人：靳波，职务：董事长.被告：扈子亮，男，住呼和浩特市。原告张生旺诉被告内蒙古林雅园艺有限责任公司、扈子亮民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 曹晶晶 二○一九年九月二日书记员 崔静茹
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执530号 申请人：程霞，女，1971年1月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被执行人:王明，男，1981年7月18日出生，汉族，住薛城区。 关于程霞申请执行王明民间借贷纠纷一案中，该案（2017）鲁0403民初2240民事判决书已经发生法律效力。王明未履行该法律文书确定的义务，程霞于2019年3月4日向本院申请执行，本院于2019年3月4日立案执行。本院于2019年3月6日责令被执行人申报财产。本院于2019年3月6日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2019年8月27日传唤被执行人王明。本院于2019年4月9日发布被执行人王明限制消费令。经查，被执行人王明确无可供执行的财产，本院于2019年8月27日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人程霞，申请执行人程霞不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人王明暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案（2017）鲁0403民初2240民事判决书本次执行程序。 对申请执行人程霞尚未实现的债权，应由被执行人王明继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  张熙睿 二〇一九年九月三日 书 记 员  陈欣妍
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初4794号原告：曹延胜，男，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。委托代理人：倪晓芳、杜建秋，北京市东元（沧州）律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄骅市支公司，住所地：河北省黄骅市人民路安泰综合楼1-1022。负责人：杨国政，总经理。委托代理人：张玉德，男，汉族，大学文化，该公司职员，住。原告曹延胜与被告中国人寿财产保险股份有限公司黄骅市支公司（以下简称人寿财险黄骅支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕旭礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹延胜的委托代理人倪晓芳，被告人寿财险黄骅支公司的委托代理人张玉德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹延胜的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失80670元，诉讼费由被告承担。被告人寿财险黄骅支公司辩称：对原告诉状陈诉的投保情况无异议，需核实该车的行驶证、驾驶证是否合法有效，若无其他拒赔免赔情形，我公司在保险限额内按照事故责任比例赔偿原告合法损失，核实原告是否主体适格，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我司不予承担。经审理查明：2018年1月29日冀Ｊ×××××号车以曹延胜为被保险人在人寿财险黄骅支公司投保机动车损失险，限额99731.2元，并投保不计免赔，保险期间为2018年3月14日0时起到2019年3月13日24时止。2018年12月21日08时02分，曹译心驾驶该车在中捷产业园区发生交通事故，造成该车受损及曹译心受伤。该事故经公安交警部门出具事故认定书认定：曹译心负事故的全部责任。发生交通事故时，冀Ｊ×××××号车保险处于保险合同有效期内。庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1、沧州市公安局渤海新区分局交警二大队出具的事故认定书一份。证明事故发生事实、经过及责任认定。曹译心承担事故的全部责任。2、曹译心驾驶证、冀Ｊ×××××号车行驶证，证明车辆及驾驶员资质合法有效。3、商业险保单一份，证实冀Ｊ×××××号车在被告处投保商业车损险（保额为99731.2元，保险期间为2018年3月14日至2019年3月13日，并投保不计免赔）。事故发生在保险期间。4、车损费：76770元，提交经本院委托河北得正保险公估有限公司鉴定后出具的鉴定报告一份。5、鉴定费：3900元，提交鉴定费发票一份。以上损失合计80670元。被告人寿财险黄骅支公司发表质证意见：对交通事故认定无异议，其他为复印件，原告应提交原件，我方无法核实该证据的真实性。对于鉴定报告真实性无异议，但我方认为，该鉴定报告虽为法院委托，其鉴定金额过高，扣除残值较少，相关配件并未达到更换的标准，并且原告应提交该车辆的维修专用发票及维修清单、车辆配件进货清单，证明该损失的真实产生，我方保留鉴定人出庭接受质询的权利，对于鉴定费发票真实性无异议，但不属于保险责任，我司不予承担。被告人寿财险黄骅支公司在限期内未提交鉴定人员出庭接受质询申请书，也未预交鉴定人员出庭费用。另查明，曹译心驾驶证、冀Ｊ×××××号车行驶证合法有效。上述事实，由原告当庭提供的上述证据及原、被告双方当庭陈述在案佐证。本院认为：原告曹延胜与被告签订的冀Ｊ×××××号车保险合同合法有效，本院予以确认。保险合同签订后，原告按约定向被告交纳保险费，已履行了相应的合同义务。发生交通事故时，冀Ｊ×××××号车机动车损失险处于保险合同有效期内，且无法律规定及合同约定的拒赔、免赔等情形，原告因本次事故造成的损失，应属被告保险责任。本院确认本次事故造成原告的相关损失为1、车损76770元，是经法院委托有资质的鉴定机构依法作出的，程序合法，被告认为鉴定数额过高，但没有提供予以反驳的证据，也没有在限期内提交鉴定人员出庭接受质询申请书和预交出庭费用，视为对自己权利的放弃，本院对车损76770予以确认；2、鉴定费3900元，是原告为查明自己的车辆因本次事故损失程度实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认。综上，原告要求被告赔付保险金80670元的诉求，事实清楚，证据确实充分，该诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司黄骅市支公司在冀Ｊ×××××号车机动车损失险限额内赔付原告曹延胜保险金80670元。以上给付内容限被告中国人寿财产保险股份有限公司黄骅市支公司自本判决生效之日起十日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，开户行：中国民生银行黄骅支行，账号：69×××97。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取908元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司黄骅市支公司承担（限本判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  吕旭礼二〇一九年九月二十五日书记员  穆庆州
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初17097号原告：深圳胡桃里音乐文化有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前海一路1号A栋201室，统一社会信用代码9144030008791930X5。法定代表人：覃文平，董事长。委托诉讼代理人：金平，系公司职员。委托诉讼代理人：石迪昌，系公司职员。被告：吉安市吉州区吉合胡桃里餐馆，住所地江西省吉安市吉州区吉安南大道18号铜锣湾大厦A1001铺，统一社会信用代码91360802MA37R9P18D。投资人：贺新。被告：贺新，男，汉族，1981年4月4日出生，身份证地址江西省吉安市永新县，原告深圳胡桃里音乐文化有限公司诉被告吉安市吉州区吉合胡桃里餐馆、贺新服务合同纠纷一案审理过程中，原告深圳胡桃里音乐文化有限公司向本院申请撤回对被告吉安市吉州区吉合胡桃里餐馆、贺新的起诉。本院认为，原告深圳胡桃里音乐文化有限公司向本院申请撤回对被告吉安市吉州区吉合胡桃里餐馆、贺新的起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告深圳胡桃里音乐文化有限公司向本院申请撤回对被告吉安市吉州区吉合胡桃里餐馆、贺新的起诉。本案受理费为5484.61元，由原告深圳胡桃里音乐文化有限公司负担。因原告申请撤诉，案件受理费减半收取为2742.3元，原告深圳胡桃里音乐文化有限公司已预交案件受理费为2742.3元，本院退还其2742.31元。审判员  许立岸二〇一九年九月二十四日书记员  石浩田
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初4631号 原告：成都农村商业银行股份有限公司金泉支行，住所地：成都市金牛区蜀西路35号。 负责人：魏雄，行长。 委托诉讼代理人：郑轩倬，男，1987年11月18日出生，汉族，住四川省邛崃市，系银行员工。 委托诉讼代理人：李晓，男，1980年1月22日出生，汉族，住成都市青羊区，系银行员工。 被告：王玲，女，1981年10月10日出生，汉族，住成都市温江区。 原告成都农村商业银行股份有限公司金泉支行（以下简称农商行金泉支行）与被告王玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行金泉支行的委托诉讼代理人郑轩倬到庭参加了诉讼，被告王玲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行金泉支行向本院提出诉讼请求：1、判令王玲支付农商行金泉支行本金14,555.16元以及按照《天府信用卡领用合约》计算截止清偿之日止的利息、费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用）；2、判令王玲承担农商行金泉支行实现债权的费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等相关费用。事实和理由：王玲向农商行金泉支行提交《天府信用卡申请表》并签订《天府白金信用卡领用合约》，《天府白金信用卡领用合约》对借款时间、利率等进行了约定。截止2019年3月1日，王玲欠农商行金泉支行信用卡本金14,555.16元以及截止清偿之日止的利息、费用。经农商行多次催收，王玲仍拒绝归还欠款，为维护合法权益，农商行金泉支行故诉至本院。 被告王玲未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年1月16日，王玲向农商行金泉支行提交《天府信用卡申请表》并签订《天府白金信用卡领用合约》，并承诺“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚直销信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，领用合约约定：信用卡核发后，持卡人应在发卡后的第一个到期还款日支付首年年费，此后年费均在当年首个到期还款日支付；持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期消费交易款项的利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收透支利息及复利。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付前述利息外，还应按约支付滞纳金，并承担违约责任，透支利息按日利率0.5‰计算，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，每笔最低人民币1元。持卡人偿还的款项不足以清偿到期应还款项时，还款顺序依次为：费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）、利息、预借现金（含转账交易）本金、消费交易本金等等；持卡人同意：本行有权就某一笔或多笔还款变更上述顺序，该领用合约约定了下列名词的定义：“持卡人”、“信用卡账户”、“信用卡交易”、“预借现金”、“信用额度”、“记账日”、“账单日”、“到期还款日”、“全部应还款额”、“最低还款额”、“免息还款期”、“超限费”与“滞纳金”。信用卡办理后，王玲使用了案涉信用卡，但自2014年6月1日起未按时足额履行还款义务。截止2016年12月1日，王玲尚欠农商行金泉支行本金14,555.16元，利息3,760.74元，滞纳金8,213.13元。 上述事实有《天府信用卡（个人卡）申请表》、《天府白金信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易明细、信用卡逾期明细等证据以及原告当庭陈述记录在案，足以认证。 本院认为，农商行金泉支行与王玲签订的案涉《天府白金信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约全面适当履行合同义务。农商行金泉支行按约为王玲提供了信用卡服务，王玲使用了信用卡，应当按时足额履行还款义务，故对农商行金泉支行要求王玲归还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，其中本金14,555.16元，截止2016年12月1日的利息3,760.74元。 因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施，故对农商行金泉支行关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。 王玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，视为其对自身程序、实体权利的处分，由此造成的不利后果，由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王玲于本判决生效之日起十日内向成都农村商业银行股份有限公司金泉支行归还本金14,555.16元及利息（1、截止2016年12月1日的利息为3,760.74元；2、2016年12月2日至款项付清之日止的利息，以14,555.16元为基数，按照日利率0.5‰的标准计算。）； 二、驳回成都农村商业银行股份有限公司金泉支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，由王玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 平 人民陪审员  万怡君 人民陪审员  吴成明 二〇一九年九月十日 书 记 员  付荣华
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤12执336号之六 申请执行人：深圳市勾陈投资有限责任公司，住所地深圳市福田区莲花街道深圳证券交易所广场38层，统一社会信用代码91440300349928303B。 法定代表人：肖常青。 委托诉讼代理人：邓炜欣，广东瀛杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚鑫涛，广东瀛杜律师事务所律师助理。 被执行人：云浮市耀都石材有限公司，住所地云浮市云城区腰古镇芙蓉村委高龙围（地号：06-30-0130），统一社会信用代码91445300564530293C。 法定代表人：谢钢成。 被执行人：云浮石银资产管理有限公司，住所地云浮市云城区河口街道府前路10号五楼东面壹卡（即第五卡A）商铺，统一社会信用代码91445302076724398E。 法定代表人：高京活。 被执行人：广东联盟石材有限公司，住所地云浮市云城区河口街道府前路10号五楼东面壹卡（即第五卡B）商铺，统一社会信用代码91445300MA4UTWL783。 法定代表人：高京活。 被执行人：谢钢成，男，1976年3月17日出生，汉族，住四会市。 被执行人：古喜泉，男，1974年9月26日出生，汉族，住云浮市云安县。 被执行人：姚雪华，女，1976年8月20日出生，汉族，住四会市。 云浮市耀都石材有限公司、谢钢成、古喜泉、姚雪华共同委托诉讼代理人：冯向亮、朱兴涛，分别为广东言阳律师事务所律师，律师助理。 关于申请执行人深圳市勾陈投资有限责任公司与被执行人云浮市耀都石材有限公司、云浮石银资产管理有限公司、广东联盟石材有限公司、谢钢成、姚雪华、古喜泉权益转让合同纠纷一案，申请执行人依据深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲裁字第232号裁决书于2019年4月8日向本院申请立案执行。执行过程中，本院二次通过执行网络查控系统查询上列被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记、互联网银行等，并发函至肇庆市国土资源局、肇庆市不动产登记中心、四会市不动产登记中心、肇庆市住房公积金管理中心、云浮市不动产登记中心、云浮市云安区不动产登记中心等部门，对被执行人财产进行调查，查明，谢钢成名下位于四会市东城街道吉照路怡翠花园一座39号（五、六楼）房屋；云浮市耀都石材有限公司名下位于腰古镇芙蓉村委高龙围324国道侧后排的土地；古喜泉名下位于云浮市市区兴云西路帝景苑二区地下室73A号车位、云浮市区兴云西路帝景苑二区的土地、位于云安县托洞镇五星村委河草村的土地、云安县石城镇石岩村委木坑口村路段的土地、云安县石城镇石岩村委木坑口的土地、云安县石城镇珠洞村委陈屋村地段的土地、封开县农村信用合作联社营业部32451股股金、云浮市云安区农村信用合作联社营业部8456股股金；姚雪华的银行存款5773元；广东联盟石材有限公司的银行存款2783元；云浮市耀都石材有限公司的银行存款2654元；谢钢成的银行存款35538元。此外没有发现上列被执行人还有可供执行的其他财产。 本院已对谢钢成名下位于四××市××街道××路××（××、××）公开拍卖，以628815元最高价成交；扣划上列被执行人的银行存款共46748元；并将拍卖谢钢成四××市××街道××路××（××、××）的拍卖款以及扣划被执行人的银行存款共675563元，扣除执行费、评估费后，余款663263.37元支付给申请执行人。 云浮市耀都石材有限公司名下位于腰××芙蓉村委××国道侧后排的土地使用权抵押给云城区农村信用社，债权数额5000万元，被云浮市云城区法院首轮查封；古喜泉名下的上述六处房屋、土地分别被云浮市云城区法院、云浮市中级人民法院、广州市天河区法院、佛山市南海区法院等法院查封；古喜泉在封开县农村信用合作联社营业部32451股股金、在云浮市云安区农村信用合作联社营业部8456股股金分别被云城区法院、郁南县法院首轮查封；本院已经对上列被执行人的不动产、银行股金进行查封（轮候），对上列被执行人的银行账户、互联网银行账户进行冻结；依法对上列被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。同时将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人的可供本案执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人还有其他可供本案执行的财产。被执行人暂无财产可供本案执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤12执336号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年九月二十五日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0503民初504号原告：朱福成，男，满族，系本溪高新技术产业开发区石桥子嘉宝食品配送服务中心经营者，现住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：林佩松，系本溪市溪湖区河东法律服务所法律工作者。被告：孙航宇，男，，汉族，辽宁省岫岩满族自治县人，无职业，现住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：赵静，系辽宁同方律师事务所律师。被告：孙伟，男，汉族，辽宁省岫岩满族自治县人，系本溪高新技术开发区歪头山生辉超市经营者，户籍地辽宁省沈阳市沈河区。原告朱福成诉被告孙航宇、孙伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱福成及其委托诉讼代理人林佩松、被告孙航宇的委托诉讼代理人赵静到庭参加了诉讼，被告孙伟经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱福成向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告立即给付原告货款17477.6元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙伟和孙航宇系父子关系，2017年2月26日至2018年1月之间，原告给被告孙伟送货，被告孙航宇验收后（孙航宇经营），在送货单上签字确认。开始被告孙伟还能按时给付原告货款。但是在2018年1月，被告孙伟因故不能按时给付货款，到现在共计拖欠原告货款17477.60元未付。现原告提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙航宇辩称，根据原告诉状中陈述的事实，可以直接证明原告是与被告孙伟及孙伟经营的超市存在的买卖关系，孙航宇仅是孙伟之子，并非与原告有其他交易往来，因此本案的全部诉求，与被告孙航宇无关，原告起诉被告孙航宇承担法律责任，没有任何事实和法律依据。原告就其他案件的生效判决证明，孙伟经营的超市负责在收货单上签字的收货人员并非孙航宇，而是孙伟的会计和收银员闫笑笑和邹婵婵，而并非是孙航宇，所以本案与孙航宇无关。被告孙伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：采购收货单7份、录音材料。被告孙航宇提交的证据有：（2019）辽0503民初235号民事判决书。被告孙伟未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱福成系本溪高新技术产业开发区石桥子嘉宝食品配送服务中心的经营者，被告孙伟系本溪高新技术产业开发区歪头山生辉超市的经营者，被告孙航宇系被告孙伟之子。2017年2月至2018年1月之间，原告向被告孙伟经营的超市供应面包、糕点等食品，双方在交货时，由原告的工作人员刘某和被告孙航宇验收并在采购收货单上分别签字确认。因被告尚欠原告货款，故原告提起本案诉讼要求被告给付尚欠货款17477.60元。经查，原告共向本院提交7份采购收货单，经本院对这7份采购收货单上的货款额核算，应为13609.70元，而其中日期为2017年12月12日、单号为P1001712122369的采购收货单上仅有“刘某”签字，没有被告方的签字，该单上的货款额为2032.20元。庭审中，被告孙航宇的委托诉讼代理人对原告提交的采购收货单上的“孙”字未认可是被告孙航宇所签。庭后经其向被告孙航宇确认，被告孙航宇承认收货单上的“孙”字系被告孙航宇本人所书写。此后原告朱福成表示在本案中不要求孙航宇承担责任，仅要求孙伟承担责任。本院认为，原、被告虽然没有签订书面买卖合同，但双方进行的交易符合买卖合同的构成要件，双方买卖合同关系成立。被告收到原告提供的货物后，理应积极支付货款，现因被告一直拖欠未付，违反了诚实信用原则，故对于原告要求其给付货款的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告提供7份采购收货单共核款为13609.70元，但其中2017年12月12日的收货单上没有被告方工作人员签字，故该单上的货款额2032.20元应予剔除。原告自愿放弃向被告孙航宇主张权利，系对自己权利的处分，本院不持异议。被告孙伟经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱福成货款11577.50元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元、公告费560元合计997元，由原告朱福成负担50元，由被告孙伟负担947元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  吕彦玲人民陪审员  李 岩人民陪审员  马 红二〇一九年九月十八日代理书记员  孙红岩附：本案所适用的法律法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5222民初402号原告：刘各胜，男，1964年10月28日出生，汉族，身份证登记住址：广东省揭西县，委托代理人：刘加琦，女，汉族，1995年5月27日出生，身份证登记住址：广州市天河区，系原告女儿。被告：黄炜恒，男，1999年9月25日出生，汉族，身份证登记住址：广东省揭西县，被告：刘永丰，男，1993年8月12日出生，汉族，身份证登记住址：广东省揭西县，原告刘各胜与被告黄炜恒、刘永丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘各胜到庭参加了诉讼，被告黄炜恒、刘永丰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘各胜向本院提出诉讼请求：依法判决被告黄炜恒返还原告借款本金10000元，并从起诉之日起按银行同期利率向原告支付利息直至被告黄炜恒还清全部借款时止，被告刘永丰承担连带责任。事实和理由：原告于2018年8月8日以现金形式借款给被告黄炜恒1万元，用于其资金周转，但未约定还款时间。其后原告多次催促被告黄炜恒返还借款，但其均以各种理由及借口迟迟不予归还。原告认为，原、被告双方未约定还款期限，原告依法可以随时要求被告黄炜恒还款，原告也己多次催促被告黄炜恒还款，被告黄炜恒均以暂时无力还款为由拒绝原告的合法要求，被告黄炜恒的行为己经严重侵害了原告的合法权益。被告刘永丰作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄炜恒、刘永丰没有提出书面答辩，在举证期限内也没有提供有关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件及借据原件各一份。上述证据开庭予以出示，被告黄炜恒、刘永丰经本院合法传唤没有到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。本院认证如下：原告提供的证据借据原件一份，因借据上“借款人签名”处有被告黄炜恒的签名和按手指印，“担保人签名”处有被告刘永丰的签名和按手指印，且借据上载明：“本单位（本人）黄炜恒借到细山下刘各胜人民币：￥10000元，大写壹万元整。……”等内容，能证明被告黄炜恒向原告刘各胜借款、被告刘永丰为上述借款担保的事实，本院对该借据予以采信。原告提交的原告身份证及借据等证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年8月8日，被告黄炜恒向原告借款人民币1万元，被告并出具了一份借据交原告收执，该借据上载明：“本单位（本人）黄炜恒借到细山下刘各胜人民币：￥10000元，大写壹万元整。……”等内容，被告黄炜恒在“借款人签名”处签名并按手指印，被告刘永丰在“担保人签名”处签名并按手指印，但双方没有约定借款期限及利息。因被告黄炜恒借款后至今未归还借款，原告经催收未果，遂于2019年5月8日向本院起诉。本院认为，被告黄炜恒向原告刘各胜借款1万元的事实，有被告黄炜恒签名的借据为证，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。原、被告双方在《借据》中没有约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，因此，原告刘各胜要求被告黄炜恒归还借款本金1万元，理由正当，应予支持。对于原告主张的借款资金占用期间利息，因原、被告双方在《借据》中没有约定借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借款资金占用期间利息应从起诉之日起按照年利率6%计算至实际还款之日止。被告刘永丰自愿在借据上的担保人处签名，自愿作为担保人对上述借款作担保，但双方对保证方式没有明确约定，因此，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，保证关系应认定为合法有效的连带责任保证，被告刘永丰依法应在其保证范围内承担保证责任。原告提出被告刘永丰承担连带清偿责任的请求，理由正当，应予采纳。被告黄炜恒、刘永丰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告黄炜恒应于本判决生效之日起三十日内付还原告刘各胜借款本金人民币1万元及利息（利息从2019年5月8日起按照年利率6%计至借款还清之日止）。二、被告刘永丰对上述借款1万元及利息承担连带清偿责任。被告刘永丰清偿后，有权向被告黄炜恒追偿。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告黄炜恒、刘永丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  曾许清人民陪审员  许银讯人民陪审员  曾文华二〇一九年九月二十六日书 记 员  张志航附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初18991号原告：罗建祺，男，1982年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码：440************75X。被告：李思方，男，1987年10月12日出生，汉族，住湖南省耒阳市***********，公民身份号码：430************555。原告胡晴怡与被告吴结霞抚养费纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法由审判员黄业龙适用简易程序独任审判。审理过程中，原告罗建祺向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告罗建祺申请撤回本案的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告罗建祺撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告罗建祺承担。审判员  黄业龙二〇一九年九月二十五日书记员  黄金源
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初657号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人吴大怀，男，1968年10月29日生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地四川省泸县，暂住本市集美区。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2019年6月6日被刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人胡美恩，福建方与圆律师事务所律师。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2019]651号起诉书指控被告人吴大怀洪犯强制猥亵罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及被害人隐私，不公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员张继斌出庭支持公诉，被告人吴大怀及其辩护人胡美恩到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2019年6月4日23时许，被告人吴大怀在本市集美区衙宅路59号围墙边趁无人，以强行摸胸的方式对被害人杨某实施猥亵，并将被害人一部价值人民币618元的“VIVO”牌手机夺走。 2019年6月5日，被告人吴大怀被公安机关抓获，归案后，被告人吴大怀在侦查阶段即如实供述上列犯罪事实。案发后，涉案手机被公安机关缴获，已发还被害人；被告人吴大怀已取得被害人杨某的谅解。 上述事实，被告人吴大怀及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证“ＶＩＶＯ”牌手机一部、证人曾某的证言、被害人杨某的陈述、公安机关出具、制作的到案经过、户籍证明、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴大怀以暴力、胁迫的方式强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴大怀归案后在侦查阶段即如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚；其已取得被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。辩护人提出的对其从轻处罚并在有期徒刑一年以下量刑的相关辩护意见理由充分，予以采纳；但提出的对其适用缓刑的辩护意见，与被告人所犯罪行的社会危害性不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴大怀犯强制猥亵罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年1月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一九年九月二日 代书记员 邓 婕 附：《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。 强制猥亵的，依照前款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤12执691号 陈秋萍、肇庆市燊达利房地产有限公司： 关于申请执行人陈秋萍与被执行人肇庆市燊达利房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，肇庆仲裁委员会作出的（2019）肇仲案字第108号仲裁裁决已发生法律效力。依上述生效仲裁裁决,肇庆市燊达利房地产有限公司应向申请执行人陈秋萍支付逾期交房的违约金,并承担仲裁费718.2元。逾期履行的，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据陈秋萍的申请，本院于2019年7月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统冻结并划拨被执行人肇庆市燊达利房地产有限公司的银行账户存款人民币9733.7元。上述执行款扣除执行费人民币50元后，余款人民币9683.7元应支付给申请执行人陈秋萍，以抵偿相应债务。 被执行人已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
四川省达州市达川区人民法院 执行悬赏公告 （2019）川1703执恢516号 申请执行人牟德荣与被执行人余和平机动车交通事故责任纠纷执行一案，执行标的为47564.25元及逾期利息。因被执行人余和平至今未履行生效法律文书所确定的赔偿义务，现依申请执行人牟德荣的申请，公告查找被执行人余和平的下落及其他财产线索（余和平，男，汉族，1986年9月3日出生，户籍地四川省达川区） 凡提供本院尚未掌握，且真实有效的线索，促使本案债权全部或部分实现，或通过所提供的线索找到被执行人余和平下落，使其到案履行债务的，本院将根据申请执行人的承诺支付赏金2000元。 本院承诺对提供线索的人员身份及其提供线索的有关情况予以保密。 自本公告发布之日起，凡有能提供上述线索者，请及时与本院联系。 二〇一九年九月十九日 联系人：四川省达州市达川区人民法院秦鸿 地址：四川省达州市达川区翠屏街道文兴街123号
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更992号 罪犯何晓梅，女，1968年8月25日出生,汉族，大学文化程度，河南省商丘市人，原康芝药业股份有限公司审计部负责人，捕前住海南省海口市龙华区世贸东路2号。现在海南省琼山监狱服刑。 海南省海口市秀英区人民法院于2014年1月22日作出（2013）秀刑初字第258号刑事判决，以被告人何晓梅犯敲诈勒索罪判处有期徒刑十年（刑期执行自2013年1月26日起至2023年1月25日止）,并处罚金人民币100000元。被告人何晓梅不服提出上诉，海南省海口市中级人民法院于2014年10月31日作出（2014）海中法刑终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯何晓梅于2014年12月10日入监服刑。该犯在服刑期间，于2017年8月31日减刑三个月，减刑后刑期执行至2022年10月25日止。 执行机关海南省琼山监狱于2019年8月30日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2019年8月30日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯何晓梅在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯何晓梅在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，能够参加劳动，基本完成劳动任务。罪犯何晓梅自2017年3月起至2019年2月止，累计考核24个月，共获得表扬5个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯何晓梅应缴纳罚金人民币100000元，该犯分别于2017年5月19日、2019年2月13日两次缴纳罚金共计人民币100000元。该犯在考核期内有违规行为,累计被扣30分。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、缴纳罚金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯何晓梅在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何晓梅减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2022年3月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  符 兴 审 判 员  陈焕利 审 判 长  未 锋 二〇一九年九月二十五日 法官助理  吕志飞 书 记 员  张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条第二款
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5222民初407号原告：刘各胜，男，1964年10月28日出生，汉族，身份证登记住址：广东省揭西县，委托代理人：刘加琦，女，汉族，1995年5月27日出生，身份证登记住址：广州市天河区，系原告女儿。被告：刘礼文，男，1994年2月7日出生，汉族，身份证登记住址：广东省揭西县，被告：刘永丰，男，1993年8月12日出生，汉族，身份证登记住址：广东省揭西县，原告刘各胜与被告刘礼文、刘永丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘各胜到庭参加了诉讼，被告刘礼文、刘永丰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘各胜向本院提出诉讼请求：依法判决被告刘礼文返还原告借款本金10000元，并从起诉之日起按银行同期利率向原告支付利息直至被告刘礼文还清全部借款时止，被告刘永丰承担连带责任。事实和理由：原告于2018年8月2日以现金形式借款给被告刘礼文1万元，用于其资金周转，但未约定还款时间。其后原告多次催促被告刘礼文返还借款，但其均以各种理由及借口迟迟不予归还。原告认为，原、被告双方未约定还款期限，原告依法可以随时要求被告刘礼文还款，原告也己多次催促被告刘礼文还款，被告刘礼文均以暂时无力还款为由拒绝原告的合法要求，被告刘礼文的行为己经严重侵害了原告的合法权益。被告刘永丰作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘礼文、刘永丰没有提出书面答辩，在举证期限内也没有提供有关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件及借据原件各一份。上述证据开庭予以出示，被告刘礼文、刘永丰经本院合法传唤没有到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。本院认证如下：原告提供的证据借据原件一份，因借据上“借款人签名”处有被告刘礼文的签名和按手指印，“担保人签名”处有被告刘永丰的签名和按手指印，且借据上载明：“本单位（本人）刘礼文借到细山下刘各胜人民币：￥10000元，大写壹万元整。……”等内容，能证明被告刘礼文向原告刘各胜借款、被告刘永丰为上述借款担保的事实，本院对该借据予以采信。原告提交的原告身份证及借据等证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年8月2日，被告刘礼文向原告借款人民币1万元，被告并出具了一份借据交原告收执，该借据上载明：“本单位（本人）刘礼文借到细山下刘各胜人民币：￥10000元，大写壹万元整。……”等内容，被告刘礼文在“借款人签名”处签名并按手指印，被告刘永丰在“担保人签名”处签名并按手指印，但双方没有约定借款期限及利息。因被告刘礼文借款后至今未归还借款，原告经催收未果，遂于2019年5月8日向本院起诉。本院认为，被告刘礼文向原告刘各胜借款1万元的事实，有被告刘礼文签名的借据为证，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。原、被告双方在《借据》中没有约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，因此，原告刘各胜要求被告刘礼文归还借款本金1万元，理由正当，应予支持。对于原告主张的借款资金占用期间利息，因原、被告双方在《借据》中没有约定借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借款资金占用期间利息应从起诉之日起按照年利率6%计算至实际还款之日止。被告刘永丰自愿在借据上的担保人处签名，自愿作为担保人对上述借款作担保，但双方对保证方式没有明确约定，因此，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，保证关系应认定为合法有效的连带责任保证，被告刘永丰依法应在其保证范围内承担保证责任。原告提出被告刘永丰承担连带清偿责任的请求，理由正当，应予采纳。被告刘礼文、刘永丰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告刘礼文应于本判决生效之日起三十日内付还原告刘各胜借款本金人民币1万元及利息（利息从2019年5月8日起按照年利率6%计至借款还清之日止）。二、被告刘永丰对上述借款1万元及利息承担连带清偿责任。被告刘永丰清偿后，有权向被告刘礼文追偿。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告刘礼文、刘永丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  曾许清人民陪审员  许银讯人民陪审员  曾文华二〇一九年九月二十六日书 记 员  张志航附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初4642号 原告：成都农村商业银行股份有限公司金泉支行，住所地：成都市金牛区蜀西路35号。 负责人：魏雄，行长。 委托诉讼代理人：郑轩倬，男，1987年11月18日出生，汉族，住四川省邛崃市，系银行员工。 委托诉讼代理人：李晓，男，1980年1月22日出生，汉族，住成都市青羊区，系银行员工。 被告：谢应轩，男，1976年11月15日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。 原告成都农村商业银行股份有限公司金泉支行（以下简称农商行金泉支行）与被告谢应轩信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行金泉支行的委托诉讼代理人郑轩倬到庭参加了诉讼，被告谢应轩经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行金泉支行向本院提出诉讼请求：1、判令谢应轩支付农商行金泉支行本金19,801.97元以及按照《天府信用卡领用合约》计算截止清偿之日止的利息、费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用）；2、判令谢应轩承担农商行金泉支行实现债权的费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等相关费用。事实和理由：谢应轩向农商行金泉支行提交《天府信用卡申请表》并签订《天府白金信用卡领用合约》，《天府白金信用卡领用合约》对借款时间、利率等进行了约定。截止2019年3月1日，谢应轩欠农商行金泉支行信用卡本金19,801.97元以及截止清偿之日止的利息、费用。经农商行多次催收，谢应轩仍拒绝归还欠款，为维护合法权益，农商行金泉支行故诉至本院。 被告谢应轩未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年9月22日，谢应轩向农商行金泉支行提交《天府信用卡申请表》并签订《天府白金信用卡领用合约》，并承诺“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚直销信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，领用合约约定：信用卡核发后，持卡人应在发卡后的第一个到期还款日支付首年年费，此后年费均在当年首个到期还款日支付；持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期消费交易款项的利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收透支利息及复利。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付前述利息外，还应按约支付滞纳金，并承担违约责任，透支利息按日利率0.5‰计算，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，每笔最低人民币1元。持卡人偿还的款项不足以清偿到期应还款项时，还款顺序依次为：费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）、利息、预借现金（含转账交易）本金、消费交易本金等等；持卡人同意：本行有权就某一笔或多笔还款变更上述顺序，该领用合约约定了下列名词的定义：“持卡人”、“信用卡账户”、“信用卡交易”、“预借现金”、“信用额度”、“记账日”、“账单日”、“到期还款日”、“全部应还款额”、“最低还款额”、“免息还款期”、“超限费”与“滞纳金”。信用卡办理后，谢应轩使用了案涉信用卡，但自2014年1月1日起未按时足额履行还款义务。截止2019年8月1日，谢应轩尚欠农商行金泉支行本金19,801.97元，利息3,047.74元，滞纳金6,703.24元，分期费用100.04元。 上述事实有《天府信用卡（个人卡）申请表》、《天府白金信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易明细、信用卡逾期明细等证据以及原告当庭陈述记录在案，足以认证。 本院认为，农商行金泉支行与谢应轩签订的案涉《天府白金信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约全面适当履行合同义务。农商行金泉支行按约为谢应轩提供了信用卡服务，谢应轩使用了信用卡，应当按时足额履行还款义务，故对农商行金泉支行要求谢应轩归还本金及利息、分期费用的诉讼请求，本院予以支持，其中本金19,801.97元，截止2019年8月1日的利息3,047.74元，分期费用100.04元。 因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施，故对农商行金泉支行关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。 谢应轩经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，视为其对自身程序、实体权利的处分，由此造成的不利后果，由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谢应轩于本判决生效之日起十日内向成都农村商业银行股份有限公司金泉支行归还本金19,801.97元及利息、分期费用（1、截止2019年8月1日的利息为3,047.74元，分期费用为100.04元；2、2019年8月2日至款项付清之日止的利息，以19,801.97元为基数，按照日利率0.5‰的标准计算。）； 二、驳回成都农村商业银行股份有限公司金泉支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元，由谢应轩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 平 人民陪审员  万怡君 人民陪审员  吴成明 二〇一九年九月十日 书 记 员  付荣华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0103行初45号 原告赖颖嫒，女，1998年8月15日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人李笃振，北京市盛廷律师事务所律师。 被告南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局，地址：南宁市西乡塘区鲁班路1-51号金水湾小区南区29栋。 负责人何方来，该局局长。 本院在审理原告赖颖嫒不服被告南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局作出的行政强制执行决定一案中，原告赖颖嫒以其已与政府拆迁部门进行协商，就其房屋征收补偿安置事宜达成一致协议，并签订拆迁补偿安置协议书，继续进行本案诉讼已无实际意义为由，于2019年8月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告赖颖嫒自愿提出撤诉的申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告赖颖嫒撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告赖颖嫒负担。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  何明波 人民陪审员  赖泳燕 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  罗 婕
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2816号申请人：钱春平，男，汉族，1978年12月3日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：贵州黔北明珠文化城置业有限公司，住所地：赤水市文华大道桫椤路25号，统一社会信用代码：91520381069937424H。法定代表人：杨建业。被执行人：杨建业，男，汉族，1969年4月14日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请人钱春平与被执行人贵州黔北明珠文化城置业有限公司、杨建业债权转让合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州黔北明珠文化城置业有限公司、杨建业银行存款人民币4500000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月五日书记员 张芹梅
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初20521号原告：广州顺诚贸易有限公司，住所地广州市海珠区宝岗路郊坛顶17号之三自编之五二层（仅限办公用途），统一社会信用代码914401057282132958。法定代表人：任志民，执行董事。委托代理人：林忠友，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳恒湃新生活商业有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海珠社区文心五路33号海岸城广场负1层第049号，统一社会信用代码91440300MA5F82E75R。法定代表人：张铁成。原告广州顺诚贸易有限公司诉被告深圳恒湃新生活商业有限公司买卖合同纠纷一案审理过程中，原告广州顺诚贸易有限公司向本院申请撤回对被告深圳恒湃新生活商业有限公司的起诉。本院认为，原告广州顺诚贸易有限公司向本院申请撤回对被告深圳恒湃新生活商业有限公司的起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告广州顺诚贸易有限公司撤回对被告深圳恒湃新生活商业有限公司的起诉。本案受理费为843.32元，保全费774.65元，由原告广州顺诚贸易有限公司负担。因原告申请撤诉，案件受理费减半收取为421.66元，原告广州顺诚贸易有限公司已预交案件受理费为843.32元，本院退还其421.66元。审判员  许立岸二〇一九年九月二十九日书记员  石浩田
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初7930号 原告：邓某某。 原告：张某某。 二原告委托诉讼代理人：张某某 被告：某某金园房地产开发有限公司。 法定代表人：周某某。 委托诉讼代理人：周某。 原告邓某某、张某某与被告某某金园房地产开发有限公司（以下简称金园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某、张某某及委托诉讼代理人张道龙、被告委托诉讼代理人周建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某某、张某某向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告履行交付验收合格房屋的义务；2．请求法院判决被告立即支付逾期交房违约金65522.71元（违约期限暂计算至2019年1月31日）；3.请求法院判令被告自2019年2月1日起继续支付违约金，违约金应至涉案商品房符合交付条件为止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月14日，原告邓某某、张某某与被告金园公司签订《商品房买卖合同》。原告购买被告开发的凯旋百年小区B31幢0105号房屋，房屋建筑面积115.38平方米，单价3215元每平方米，总金额390947元。原告已经按照约定履行全部付款义务。《商品房买卖合同》第八条约定被告应于2014年6月30日前将符合合同约定条件的商品房交付给原告，同时该《商品房买卖合同》第九条约定逾期交房不超过90日的，自约定的交房期限第二天起至实际交付之日，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过90日的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按已交付房价款万分之一支付违约金。现原告要求继续履行合同，截止起诉之日，被告也未说明无法按期交房的原因，涉案房屋仍不符合交付条件。由于被告的违约，不仅应承担交付合同约定条件房屋义务，还依法应当承担违约责任。根据合同约定，被告应当承担违约金为390947元×0.1‰×1676天（从2014年7月1日到2019年1月31日）﹦65522.71元。 被告金园公司辩称，1、原告的起诉没有事实与法律依据，双方签订合同后被告已经履行了合同义务，原告已经接收房屋并使用。2、原告要求支付违约金没有法律依据，原告诉请不应得到法律支持，应当依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2014年3月4日，原告邓某某、张某某与被告金园公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定，买受人（邓某某、张某某）购买出卖人（金园公司）开发建设的凯旋百年小区B31幢0105号房屋，房屋建筑面积115.38平方米，单价3215元，总金额370947元。出卖人应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；逾期交房违约责任：逾期不超过90日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告支付购房款370947元。2013年11月1日，凯旋百年小区B31幢楼工程竣工。2014年10月30日，原告邓某某、张某某收取案涉房屋房门钥匙。涉案房屋所属凯旋百年小区B31幢工程于2013年11月1日竣工，并经过设计、施工、监理、建设单位验收，2019年7月23日，宿州市建设工程质量监督站签章。 本院认为，商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告邓某某、张某某与被告金园公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告邓某某、张某某已按照合同约定支付购房款，被告金园公司应按照合同约定履行交房义务，否则应承担违约责任。涉案房屋买卖合同约定被告金园公司应当在2014年6月30日前将经验收合格后的房屋交付原告邓某某、张某某。而实际交房时间是2014年10月30日。故被告金园公司应按照合同约定承担违约责任。对原告要求被告按照合同约定按照原告已交付房款万分之一向原告支付自2014年7月1日起至2014年10月30日止，期间的逾期交付违约金4525.55元（370947×0.0001×122天﹦4525.55元）的诉讼请求，本院予以支持。在法庭辩论终结前，被告提供完整的《工程竣工验收报告》，涉案商品房所在工程凯旋百年小区B31幢至2019年7月23日已经公安消防、规划、环保、城建档案管理等专门管理部门出具了认可性意见，该房屋符合了交付条件。对原告要求被告承担自2014年10月31日之后的逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告履行交付验收合格房屋的义务，由于被告交付的房屋现已通过综合验收，对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告某某金园房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告邓某某、张某某违约金4525.55元（自2014年1月1日起至2014年11月23日止按购房款总额370947元的日万分之一计算违约金）； 二、驳回原告邓某某、张某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为719元，由原告邓某某、张某某负担667元，被告某某金园房地产开发有限公司负担52元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  付贵 二〇一九年九月二日 书记员  王希