wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初374号原告：张远成，男，无固定职业，住呼市。委托诉讼代理人：翟小骞，内蒙古天睛律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁小龙，内蒙古天睛律师事务所律师。被告：内蒙古绿蒙国泰房地产开发有限公司，住所地：呼和浩特市回民区光明路2号楼1013、1023号。法定代表人：邹小华,该公司总经理。委托诉讼代理人：张志华，内蒙古融兴律师事务所律师。原告张远成与被告内蒙古绿蒙国泰房地产开发有限公司（以下简称绿蒙国泰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年03月27日公开开庭进行了审理。原告张远成的委托诉讼代理人翟小骞、被告绿蒙国泰公司的委托诉讼代理人张志华到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告提出鉴定申请。本案现已审理终结。原告张远成向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款212561元，赔偿金242561元，合计人民币455122元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年对原告房屋进行了拆迁，因资金原因被告一直未向原告支付拆迁补偿款。被告于2016年11月28日向原告出具欠条，欠款金额为242561元，还款时间2017年5月30日，同时被告向原告出具支付欠款承诺书，承诺不还款，双倍赔偿。被告仅于2018年1月16日支付欠款3万元，剩余欠款至今未还，故原告诉至法院。被告绿蒙国泰公司辩称，被告与原告之间并不存在拆迁补偿合同关系，属于不当得利，本案案由错误，应当变更案由。被告并非拆迁主体，并不直接针对原告进行补偿，被告并不欠原告任何债务，原告此前已经领取3万元，应当予以返还。本院经审理认定事实如下：1.2014年8月，呼和浩特市回民区人民政府决定对巴彦淖尔北路以西、光明大街以北部分地块进行土地整理并实施房屋征收。该项目建设单位为被告绿蒙国泰公司，需征收建筑面积5300平方米，总计划征收22户，原告张远成的房屋在此征收范围内。2016年11月28日，被告绿蒙国泰公司向原告出具欠条一张，载明：“今欠张远成人民币242561元，于2017年5月30日前全部还清。”同日，被告绿蒙国泰公司出具承诺书一份，载明：“绿蒙国泰公司于2016年11月28日欠张远成人民币242561元，绿蒙国泰公司承诺在2017年5月30日前还清全部欠款，如到时不还款，双倍赔偿。”欠条及承诺书中均加盖被告绿蒙国泰公司公章。上述欠条及承诺书出具后，被告绿蒙国泰公司于2018年1月16日向原告支付3万元，收条中明确载明拆迁款3万元，且被告的法定代表人邹小华在收条中签字确认。之后剩余款项一直未能支付；2.诉讼过程中，被告绿蒙国泰公司提出鉴定申请，要求对原告出具的“欠条及承诺书”中加盖的内蒙古绿蒙国泰房地产开发有限公司公章真伪进行鉴定。因被告绿蒙国泰公司无法提供刻章发票（收据），无法进行鉴定，遂被鉴定机构退回。本院认为，本案中，原告所有房屋属拆迁范围，被告绿蒙国泰公司针对原告的房屋补偿数额出具欠条及承诺书予以确认，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。被告辩称原、被告之间的法律关系应为不当得利，但依据被告向原告出具的欠条及承诺书以及向原告支付3万元拆迁款来看，表明被告对于欠付原告拆迁款一事是认可的，故本案应为房屋拆迁安置补偿合同法律关系，被告应当按照欠条及承诺书内容承担给付义务，故对于原告诉请的要求被告偿还欠款212561元及赔偿金242561元的诉讼请求予以支持。被告辩称，原告持有的欠条及承诺书中加盖的公章并非其公章，但其未提供有力证据予以佐证，其应当承担举证不利的后果，故本院对于被告的辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告内蒙古绿蒙国泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张远成欠款212561元；二、被告内蒙古绿蒙国泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张远成赔偿金242561元。案件受理费减半收取计4060元，由被告内蒙古绿蒙国泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 吴艳霞 二0一九年九月十七日书记员 郝林林
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0125刑初233号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人张增，男，1985年12月20日出生于山东省滕州市，汉族，中专文化，务工，户籍地山东省滕州市，住济南市天桥区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月16日被取保候审。辩护人张丽，山东荟萃律师事务所律师。济南市济阳区人民检察院以济济阳检一部刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人张增犯交通肇事罪一案，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市济阳区人民检察院指派检察员陈道松、检察官助理温明花出庭支持公诉，被告人张增到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市济阳区人民检察院指控：2019年1月23日15时50分许，张增驾驶鲁Ａ×××××轻型厢式货车，沿国道104线由南向北行驶至437公里+200米时，与前方顺行李恩民驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，造成李恩民受伤，后经抢救无效于当日死亡。经认定，张增承担事故主要责任。上述事实，被告人张增在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证受案登记表、立案决定书、情况说明、扣押及发还清单、协议书、谅解书、户籍证明、道路交通事故认定书、无犯罪记录证明、发破案经过，证人李某的证言，勘验检查笔录及现场照片，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见、山东金正法医司法鉴定所司法鉴定意见、山东华正安交通事故司法鉴定所鉴定意见等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人张增的行为构成交通肇事罪，以被告人张增自首、赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解等情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人张增有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。本院认为，被告人张增违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。辩护人关于被告人自首、赔偿被害人损失并取得谅解、初犯、偶犯、认罪认罚的辩护意见，于法有据，依法予以采纳。鉴于被告人具有自首、赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解等情节，并签字具结认罪认罚，综合考虑，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张增犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  殷同华二〇一九年九月三十日书记员  郭婷婷
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初1341号 原告：广西华航置业有限责任公司，住所地：宜州区庆远镇龙溪大道西段。 法定代表人韦肖，总经理 委托诉讼代理人：林春吉，公司职员。 被告：韦元，男，壮族，1956年2月26日生，户籍所在地广西宜州市，现住：宜州区。 被告：莫翠媛，女，壮族，1957年8月10日生，住址同上。 原告广西华航置业有限责任公司（以下简称华航置业）诉被告韦元、莫翠媛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理。依法组成由审判员韦明升担任审判长，审判员苏慧玲、人民陪审员韦彩铭担任合议庭成员的合议庭，于2019年9月17日在本院第四审判庭公开审理此案，书记员张議方担任法庭记录。原告华航置业委托代理人林春吉到庭参加诉讼，被告韦元、莫翠媛经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华航置业向本院提起诉讼。请求判令：1、依法判令被告向原告支付桂星园小区2-3-1806号房物业服务费2639.42元（2015年9月25日至2017年9月25日），电梯维修费989.78元（2015年9月25日至2017年9月25日），专项维修资金329.93元（2015年9月25日至2017年9月25日），违约金1187.74元，共计5146.88元；2、案件受理费由被告承担。其事实与理由为：被告为桂星园小区2-3-1806号房屋所有权人，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供物业服务，协议签订后，被告为原告提供了相应的物业服务，但是被告尚欠原告相关费用未支付，故诉如所请。 原告提供的证据有：1、合同一份，用以证明双方存在物业服务合同关系；2、欠费清单一份，用以证明被告欠费数额；3、催收通知书一份，用以证明原告向被告催收物业费；4、通知书一份，用以证明原告通知被告提高电梯维修费。 被告韦元、莫翠媛未到庭参加诉讼，也未向本院书面提供答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦元、莫翠媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。 本院认为原告提供的证据客观真实，本院对其提供的证据予以认定。 综合当事人陈述以及本案证据，本院认定以下事实：被告为桂星园小区2-3-1806号房屋所有权人，该房屋面积为137.47平方米。2014年9月26日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供物业服务，包括共用部分的维修养护，公共管理等。被告按月缴纳物业费给原告，其中：高层住宅物业费为0.8元每平方米每月，装修垃圾清运费按面积收取，共用部分设施、设备维修基金标准为0.1元每平方米每月，电梯维护费按建筑面积0.2元每平方米每月收取，逾期支付费用按每日千分之三收取违约金。2016年2月3日，原告以公告的形式通知被告电梯维护费收费标准从2016年1月1日起变更为0.3元每平方米每月。截至本案诉讼，被告尚欠缴原告2015年9月25日至2017年9月25日的物业费、电梯维护费和专项维修基金。 本院认为，原、被告双方签订有服务合同，双方应按照合同履行自己的义务，现原告已经按照合同提供了相应的物业服务给被告，被告应该按照合同缴纳相关费用。原告单方面提高电梯维护费，没有得到被告的同意，超出合同部分本不予支持，故本案原告可收取电梯维护费应为：0.2元每平方米×137.47平方米×24月=659.86元、物业费为：0.8元每平方米×137.47平方米×24月=2639.42元、专项维修基金为：0.1元每平方米×137.47平方米×24月=329.93元，以上共计：3629.21元。被告未能按照约定交纳相关费用，构成违约，造成原告相关损失，应支付原告违约金，但双方合同约定违约金为日0.3%远高出原告所受到的损失，本院依法调整以所欠物业管理费为本金，自2017年9月25日起计至还清之日止，按月2%支付逾期违约金。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下： 被告韦元、莫翠媛支付原告广西华航置业有限责任公司物业管理费、电梯维护费、专项维修基金3629.21元及利息，利息以3629.21元为基数自2017年9月25日起按月2%计至还清之日止。 驳回原告广西华航置业有限责任公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告韦元、莫翠媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦明升 审 判 员  苏慧玲 人民陪审员  韦彩铭 二〇一九年九月十七日 法官 助理  陆 钰 书 记 员  张議方
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初2915号原告：马某，现住址锡林浩特市。被告：李某，现住址河北省张北县。原告马某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼、被告李某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款65000元，并自欠款之日起按照月息2分支付利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在收购羊皮牛皮的，经常做皮张生意。自2012年8月起原告向被告供应工业盐，被告用于腌制鲜皮板。截止2012年10月15日被告累计尾欠盐款65000元，关于还款期限，被告表示皮子出手后就给付盐款。后来原告多次催要被告至今未给付。被告李某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：2012年10月15日被告李某向原告马某出具欠条一张，内容为：“今欠老马某盐款人民币65000元大写陆万伍仟元正”，以上欠款被告李某至今未还。本院认为，原告马某向法庭提交的欠条可以证明被告李某欠原告马某盐款共计65000元，被告李某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，应认定为其放弃诉权或默认。根据《中华人民共和国民法总则》第七条：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”的原则，原告马某已向被告供应所需盐，被告李某应当向原告马某支付相应盐款65000元，被告至今未支付的行为已经构成违约，应当承担违约责任。综上所述，原告马某的诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内向原告马某支付所欠盐款65000元及利息（自2019年6月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1425元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 那仁孟和审 判 员 丽  娜人民陪审员 郭  冬二〇一九年九月十九日书 记 员 杨 云 云本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执恢483号 申请执行人：温州中亚饲料发展公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇沪山塘下村，企业注册号：330327000066479。 法定代表人林孝辅，董事长。 被执行人：乐玉仁，男，1958年5月23日生，汉族，住宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人温州中亚饲料发展公司与被执行人乐玉仁借款合同纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 卢小洋 审判员 林锡铿 二〇一九年九月十七日 法官助理林培玉 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8601行初1161号 原告马兴华，男，1956年9月10日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托代理人马亚军（系马兴华儿子），男，1993年4月10日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告徐州市自然资源和规划局，住所地徐州市云龙区镜泊西路7号。 法定代表人卜凡敬，该局局长。 被告徐州市自然资源和规划局铜山分局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区。 法定代表人程建，该局局长。 第三人马兴刚，男，1965年11月25日生，汉族，住徐州市铜山区。 原告马兴华诉被告徐州市自然资源和规划局、徐州市自然资源和规划局铜山分局及第三人马兴刚房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告马兴华诉称:请求撤销登记机关于1995年11月27日为第三人马兴刚颁发04-01-09-xxx号村镇房屋所有权证的行为。事实和理由为，原告与第三人为同父母兄弟，父亲为马传金，己过世。马传金名下有遗产房产一处，马萍兰诉原告及第三人等遗产纠纷案件中，第三人向铜山区人民法院递交一份证据：“土地使用证号为04-01-09-xxx”号房屋所有权人登记为第三人的《村镇房屋所有权证》，证明讼争房产为第三人个人所有，原告在质证中发现该房产证的办证依据“图号为：04-01-09-xxx”《集体土地建设用地使用证》有违法涂改事实，遂申请徐州市铜山区郑集镇国土资源所查询此地块土地使用权登记档案，徐州市铜山区郑集镇国土资源所所长何超协助出具了档案查询结果，同时出具了《证据调取询问笔录》，查询档案显示此地块土地使用权人依然登记为马传金，而不是第三人，依据国家村镇房屋产权登记管理有关法规规定，土地使用权人不是第三人则不应当给第三人颁发房产证，第三人所提交的房产证是伪造，原告遂向铜山区房屋产权交易中心查询此证，结果无此房产证登记信息。上述事实证明第三人采用非法涂改马传金土地使用证，伪造、变造土地使用证，伪造、变造房产证的手段将马传金名下房产非法占为己有，其行为侵害了原告合法继承权，原告为维护自身合法权益向被告申请做出行政行为以保护原告合法权益，并向被告提交了相关证据，但被告拒不履行应尽职责。原告为维护自身合法权益向贵院提起诉讼，敬请贵院支持原告诉讼请求。 被告徐州市自然资源和规划局、徐州市自然资源和规划局铜山分局均辩称：原告的起诉无事实依据并且违反行政诉讼法的规定，请求贵院依法驳回原告起诉。一、原告诉讼请求不明确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求，而原告在本案中同时起诉多个行政行为，诉讼请求不明确，依法应驳回原告起诉。二、原告起诉无事实依据。涉案的图号为04-01-09-xxx号《集体土地建设用地使用证》中载明，原铜山县土地管理局于1995年11月9日向马传金颁发了该证，该块宅基地位于郑集镇××队，四至为北路、南坑、西路、东传忠；2007年12月1日，经村委会同意，马传金将该块宅基地的使用权变更给第三人马兴刚，并将土地使用者在该证上改为马兴刚，加盖了原铜山县国土资源局郑集国土资源所的公章；原告诉请的土地使用证号为04-01-09-xxx号《村镇房屋所有权证》，该证于1995年11月27日由铜山县郑集镇建设规划管理办公室颁发，并盖有铜山县郑集镇建设规划管理办公室公章。对于前述证书，原告并无证据证明系伪造、变造，被告经调查亦不能确认原登记机关颁发的上述证书系伪造、变造，故原告诉请无事实依据。 第三人马兴刚未向本院提交陈述意见。 经审理查明：涉案的04-01-09-xxx号村镇房屋所有权证载明的填发日期为1995年11月27日，所有权人为马兴刚。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉的04-01-09-xxx号村镇房屋所有权证的填发时间为1995年11月27日，原告于2019年7月10日提起本案诉讼，请求撤销上述房屋登记行为，已超过二十年的最长起诉期限，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告马兴华的起诉。 本案不收取案件受理费。原告马兴华预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 杜月秋 审 判 员 焦琰茹 审 判 员 王青青 法官助理 武 艳 二〇一九年九月三十日 书 记 员 陈卓宜 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1916号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许优斌，男，1968年10月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：彭飞，男，1972年11月12日出生，汉族，住广西柳州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：红星美凯龙家居集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区临御路518号6楼F801室。 法定代表人：车建兴，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司，住所地上海市浦东新区绿科路90号。 法定代表人：车建芳，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司柳州分公司，住所地广西柳州市飞鹅路123号银兴商业城富荣城写字楼2楼539号。 法定代表人：王伟，该公司经理。 被申请人（一审被告）：广西贯通置业发展有限公司，住所地广西桂林市秀峰区中山中路38号智能办公大厦七层707号写字楼。 法定代表人：邓春霖，该公司董事长。 一审第三人：柳州市鼎达贸易有限责任公司，住所地广西柳州市飞鹅路123号银兴商业城富荣城写字楼二层526、527号。 负责人：刘召红，该公司总经理。 再审申请人许优斌因与被申请人红星美凯龙家居集团股份有限公司（以下简称红星公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司（以下简称品牌公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司柳州分公司（以下简称红星柳州分公司）、广西贯通置业发展有限公司（以下简称贯通公司）及一审第三人柳州市鼎达贸易有限责任公司（以下简称鼎达公司）物权保护纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终3013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人许优斌申请再审称，（一）再审申请人与贯通公司之间未形成租赁合同关系。1．无证据证实全体业主决定或者同意将案涉商场“整体出租、统一运营”，《商场移交协议书》序言部分明确记载仍有部分业主未签订出租合同，待另行签订租赁合同。贯通公司向法庭出示的《业委会所辖物业产权登记表》、业已生效的中国国际经济贸易仲裁委员会［2016］中国贸仲京（沪）裁字第120号裁决书均可证明再审申请人与贯通公司之间无租赁合同关系。二审判决认定业委会构成表见代理缺乏依据。2．再审申请人对案涉商铺享有完整的物权，无证据证实业委会有权处分业主的商铺，二审判决认定案涉商铺物权的行使必然受到其他业主整体意志和商场整体功能发挥的限制缺乏法律依据。3．再审申请人未将其所有的商铺出租给他人，二审判决认定再审申请人获得租金收益无事实依据。（二）红星公司、品牌公司、红星柳州分公司、贯通公司侵犯了再审申请人的物权，应承担侵权责任。红星公司、品牌公司、红星柳州分公司无权占用案涉商铺开设家居卖场，从事经营活动，依法应当承担侵权责任，且再审申请人的损失已经经过司法鉴定，应予支持。（三）本案与（2015）柳市民一终字第1266号案属同一批案件，案情基本一致，但柳州市中级人民法院同案不同判。（四）本案二审审判人员中，部分合议庭成员是第一次二审时的合议庭成员和审判委员会委员，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条第一款的规定，属于应当回避人员。本案存在审判人员应当回避而未回避的违法情形。（五）一、二审法院未向再审申请人释明可依法变更诉讼请求。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求，诉讼费用由红星公司、品牌公司、红星柳州分公司承担。 红星公司、品牌公司、红星柳州分公司提交书面意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人与贯通公司之间是否形成租赁合同关系的问题。经查，案涉银兴商业城一、二、三层均是未进行墙体分割的开放空间，各商铺在平面上紧密相连，不具备真正物理形态上的空间隔离。商铺虽有独立产权证书，但仅为商铺所有权量的抽象分割，商铺各业主通过购买商铺而享有整个商场的对应价值份额，所获得的商铺所有权应属按份共有性质，该类型商铺的业主在行使商铺所有权时要根据按份共有的法律特征受到一定的限制。再审申请人虽未与贯通公司直接签订租赁合同，但银兴商业城的业主为盘活商城，成立了业委会及招商委员会，为商城的整体出租、统一经营进行招商引资。经大部分业主同意，业委会将银兴商业城一、二、三层闲置商场整体出租，体现了业主的整体意志，能够最大限度地实现商铺的商业价值，符合大多数业主的利益，再审申请人亦能从中获得相应的收益，再审申请人的合法权益并未明显受到侵害。因此，二审法院认定贯通公司与业委会所签订的租赁合同对再审申请人具有约束力符合本案实际，并无不当。（二）关于红星公司、品牌公司、红星柳州分公司是否侵害再审申请人物权的问题。再审申请人以红星公司、品牌公司、红星柳州分公司占用其商铺构成侵权为由，提起本案物权保护诉讼。如前所述，贯通公司与业委会所签订的租赁合同对再审申请人具有约束力，贯通公司取得讼争商铺的承租权后与红星公司、品牌公司、红星柳州分公司合作开发银兴商业城，红星公司、品牌公司、红星柳州分公司不存在侵害再审申请人物权的情形。再审申请人以物权保护为由要求红星公司、品牌公司、红星柳州分公司承担侵权责任缺乏充分的事实依据，二审法院不予支持正确。（三）关于再审申请人主张二审法院同案不同判的问题。案件的判决结果应以实际送达当事人的判决书为准，柳州市中级人民法院虽然曾误将部分同批系列案的判决书草稿上传至中国裁判文书网，但上传的文书现均已撤回，且并未送达当事人。（2015）柳市民一终字第1266号案件判决结果为撤销原判，发回柳南区人民法院重新审理，该批系列案的结果一致，不存在同案不同判的情形。（四）关于二审法院是否存在违反回避规定的问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受前款规定的限制”之规定。本案经柳州市中级人民法院发回重审后又进入第二审程序，原第二审程序中合议庭成员参与本案的审理不违反回避规定。再审申请人主张二审程序违法，理由不成立。（五）关于再审申请人主张法院未向其释明可变更诉讼请求的问题。经查，一审法院在庭审时已明确向再审申请人释明“本案涉及租赁合同关系纠纷，原告是否变更案由”，再审申请人明确表示不予变更诉请。一审法院已依法进行了释明，再审申请人该主张与查明事实不符，依法不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回许优斌的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄** 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 哲 书 记 员 陆 璐
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初22622号原告：徐孝荣，女，1951年3月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：解焕宇，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：毛秋砚，男，1955年11月8日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：张静婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昊，上海市君悦律师事务所律师。原告徐孝荣与被告毛秋砚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。徐孝荣诉称，2017年1月，原告通过其亲属介绍认识被告，被告声称自己有投资项目，有较高的收益，原告出于对被告的信任，于2017年3月1日向被告转账110,000元，后被告未向原告支付任何利息，在原告及其亲属多次追问下，被告才陈述其将收到的款项用于泰州玻璃厂生产，并承诺会尽快归还原告相应款项，然经原告多次催讨，被告均一再推脱，未向原告返还上述款项，故诉至法院。毛秋砚在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案案由系民间借贷纠纷，毛秋砚住所地在宁夏回族自治区银川市兴庆区，在上海市亦无经常居所，故本院对案件并无管辖权，要求将案件移送至银川市兴庆区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属借贷合同纠纷，原告诉请要求被告返还借款并支付利息，故本案争议标的为给付货币，在案无证据证明双方对于合同履行地有约定，故本案中接受货币一方所在地即原告住所地或者经常居住地人民法院对案件具有管辖权,因原告住所地系在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。据此，毛秋砚的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回毛秋砚对本案管辖权提出的异议。管辖异议诉讼费100元，由毛秋砚负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈强二〇一九年九月二十三日书记员  谢颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初9717号申请人：刘振宇，男，1986年4月24日出生，汉族委托诉讼代理人：苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。被申请人：彭淑霞，女，1979年11月8日出生，汉族，住新郑市新华办金城路金文胡同66号，身份证号410184197911080082。被申请人：赵志远，男，1973年12月15日出生，汉族。原告刘振宇与被告彭淑霞、赵志远民间借贷纠纷一案，申请人刘振宇于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭淑霞、赵志远6500000元的银行存款、股票、到期债权或查封相应价值的其他财产。担保人李新荣以其本人所有的位于新郑市龙湖镇107国道东侧,商业路北侧商住房【证号（新郑房权证字第××号）】房屋一套为申请人刘振宇的财产保全提供担保，担保金额6500000元。本院认为，刘振宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人彭淑霞、赵志远6500000元的银行存款、股票、到期债权或查封相应价值的其他财产；二、查封担保人李新荣所有的位于新郑市龙湖镇107国道东侧，商业路北侧房产一处【证号（新郑房权证字第××号）】。保全费5000元，由申请人刘振宇预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代蔚青二〇一九年九月六日书记员  郭闽然
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初4005号之一 原告：刘志方，男，1983年11月19日出生，汉族，住玉田县。 原告：王庆玲，女，1985年10月6日出生，汉族，住址同上，系刘志方妻子。 被告：唐山顺达房地产开发有限公司，住所地玉田县城内。 法定代表人：孙福兴，系经理。 原告刘志方、王庆玲与被告唐山顺达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告刘志方、王庆玲于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘志方、王庆玲自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘志方、王庆玲撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘志方、王庆玲负担。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  翟久强 人民陪审员  刘全会 二〇一九年九月三十日 书 记 员  刘娇娇 ——
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初1389号 原告：钟文兵，男，1964年11月24日生，汉族，居民，户籍所在地广西河池市宜州区，现居住地宜州区。 被告：蓝永标，男，1973年11月20日生，壮族，工人，住所地宜州区。 原告钟文兵与被告蓝永标买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员韦宜萍适用简易程序于2019年7月4日在本院民事审判庭公开开庭进行审理，书记员韦炜韬担任法庭记录。原告钟文兵及被告蓝永标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟文兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金22732元及利息（利息从2016年6月7日其按年利率24%计付利息至还清欠款止）；2、诉讼费由原告承担。事实与理由：2016年5月23日，被告蓝永标向原告钟文兵借款人民币80000元，后被告偿还27268元，尚欠52732元。被告许诺于2016年6月6日前给付，之后被告断断续续支付给原告30000元，尚欠22732元。经原告多次催促，被告总以各种理由搪塞。为维护原告合法权益，特诉至人民法院。 被告蓝永标辩称：2016年5月23日，被告与原告商量卖桉树事宜，并得到原告购买桉树的预付款80000元。该款全部打进购买黄瑞林林主的账号。当时，被告也拉得桉木价值27268元给原告，后继续拉桉木给原告，抵扣欠款，在后续所拉桉木中有争议。争议是原林主兰吉光所拉我们已购的桉木进场，原告也足够支付他预付款。后兰吉光与原告有纠纷诉讼到法院，欠条就写给原告（之前写的是收条，不计利息的）。其次，被告与兰春华共同购买林木、共同作生意，要共担责任，被告重新补写的借条借条未52732元，被告已还3万元，另一合伙人兰春华也应担责，原告应追诉他的责任。综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。 原告为其主张向本院提交借条一份，被告为其辩解未向本院提交证据。经质证，被告对收到该款项真实性无异议，但认为是买卖木头款，并非借款。 本院经审理认定事实如下：原、被告因生意相识，2016年5月23日，被告与原告协商买卖桉树事宜，原告通过转账向被告支付80000元预付款，被告向原告出具收条一张。后被告蓝永标拉了51.45吨木头给原告，价值27268元。因被告未能继续供应木材给原告，其向原告出具《借条》一张，内容为：“借条今借到钟文兵人民币捌万元整（80000），拉木头进厂51.45吨，折人民币贰万柒仟贰佰陆拾捌元整（27268），尚欠伍万贰仟柒佰叁拾贰元整（52732元），特立此据为凭，定于2016年6月6日还清，不得按3分利息支付。借款人：蓝永标2016.5.23”。后被告陆续归还了30000元给原告，尚欠余款22732元原告催款无着向本院提起诉讼。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。从原、被告的陈述来看，双方之间的法律关系为买卖合同关系，钟文兵系买方，被告蓝永标系卖方。双方在买卖过程中未签订合同明确买卖标的、数量和价格，仅支付了预付款，在履行部分买卖交易后又以借条方式进行结算，本院对原告出具被告亦认可的借条内容予以认定，但该借条实质为欠条。书写条子后，双方一致确认被告归还了30000元，尚欠22732元。被告辨称该款系其与兰春华合伙做生意应与兰春华一起归还的款项，因未提交任何证据反驳其以个人名义立写给原告的条子，本院对其辩解不予采纳。约定的还款期限届满，被告未能全额归还，对逾期未归还部分应承担违约责任。双方在条子中约定逾期利息，该利息超过国家限制利率的规定，超过年利率24%的部分，本院不予保护。原告请求被告蓝永标归还欠款22732元并从2016年6月7日起按年利率24%支付利息有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告蓝永标于本案生效判决十日内归还给原告钟文兵欠款22732元并支付逾期利息（利息从2016年6月7日起按年利率24%计付至还清欠款之日止）。 驳回原告钟文兵的其他诉讼请。 上述债务，义务人应于本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取计184元，由被告蓝永标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 韦明升 二〇一九年九月五日 法官助理 陆 钰 书 记 员 韦炜韬
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3107号 罪犯罗俊峰，男，1969年12月11日出生，汉族，贵州省龙里县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵定县人民法院于2013年9月27日作出（2013）贵刑初字第182号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元，剥夺政治权利三年；犯强奸罪，判处有期徒刑七年。决定执行有期徒刑十七年，并处罚金5000元，附加剥夺政治权利三年，连同前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利的刑期一年零二十一天决定附加剥夺政治权利四年零二十一天。上诉后，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年11月20日作出（2013）黔南刑二终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年6月经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2017年3月旧考核积分折算为450.5分；2017年4月至2017年5月获一个表扬；2017年6月至2017年11月获一个表扬；2017年12月至2018年4月获一个表扬；2018年5月至2018年10月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯罗俊峰准予减刑七个月(刑期自2013年3月29日起至2029年2月28日止。)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇一九年九月九日 书记员 王元鑫
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2504民初691号原告：弥勒市荣昌建筑模板批发商行，住所地云南省弥勒市弥阳镇锦屏路。经营者：汤存芬，女，1951年6月24日出生，汉族，居民，住弥勒市。委托诉讼代理人：**春（系汤存芬女儿），女，1973年1月16日，汉族，居民，住弥勒市。被告：四川辰洋劳务有限公司，住所地四川省达州市通川区龙泉路街巷263号门市。法定代表人：曾立贵，系该公司总经理，第三人：弥勒市福生工程有限公司，住所地弥勒市弥阳镇湖泉尚景二期0幢。法定代表人：马羚，系该公司董事长。原告弥勒市荣昌建筑模板批发商行与被告四川辰洋劳务有限公司、第三人弥勒市福生工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**春到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票、第三人经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付材料款866540元;2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告分包第三人承建的弥勒市西山路棚户区改造工程巨人世纪广场建设项目劳务工程，2015年4月9日原告与被告签订《建筑模板供货合同》，约定原告供应建筑模板、方条等建筑材料给被告，2016年9月22日经结算，被告欠原告材料款866540元，承诺按工程款拨付进度支付，但被告一直未与第三人结算，只好依法起诉。被告及第三人均未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.原告、被告、第三人营业执照复印件各1份，欲证明原告、被告及第三人的工商登记信息基本情况。2.劳务分包施工合同复印件1份，欲证明第三人将弥勒市西山路棚户区改造工程劳务分包（包工不包料）给被告四川辰洋劳务公司施工的事实。3.《建筑模板供货合同》原件1份，欲证明原告与被告签订合同约定材料供应等相关事宜的事实。4.建筑材料结算单2份，欲证明原告与被告结算，原告材料款合计1916540元，被告已付1050000元，尚欠866540元的事实。被告及第三人未到庭质证，也未向本院提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3、4，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能证明原告欲证明的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日被告分包第三人承建的弥勒市西山路棚户区改造工程巨人世纪广场建设项目1、4、5、6、7幢劳务工程。2015年4月9日原告与被告签订《建筑模板供货合同》，约定原告供应建筑模板、方条等建筑材料给被告。合同签订后，原告于2015年4月18日至2015年11月15日期间供给被告建筑模板、方条、安全立网、平网等建筑材料，2016年9月22日经双方结算，原告材料款合计1916540元，被告于2015年7月3日支付45万元，2015年11月3日支付60万元，欠866540元，被告承诺按拨付进度款支付。后被告下落不明，原告遂向本院起诉。本院认为:原告供应材料给被告，双方对相关事宜的约定，系双方真实意思表示，不违反法律或行政法规的强制性规定，供货合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”，第一百六十一条规定:“买爱人应当按照约定的时间支付价款。……”本案原告已向被告交付了标的物，履行了出卖人的义务，被告应按约定的时间及数额支付货款，原告要求被告支付材料款866540元的诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。被告经公告送达开庭传票、第三人经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告四川辰洋劳务有限公司于判决生效之日起三日内支付原告弥勒市荣昌建筑模板批发商行材料款866540元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12466元，由被告四川辰洋劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  张勤海人民陪审员  何永彬人民陪审员  陈 伟二〇一九年九月十九日书 记 员  达世晨
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执1580号 申请执行人：陆佳，女，1974年2月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人：陆捷，女，1969年6月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：福建省南平市蓝桥钻石工具制造有限公司,住所地福建省南平市工业路洋丹116号1-5层,统一社会信用代码91350700791755564L。 法定代表人：兰勇昌，执行董事。 被执行人：兰桥昌，男，1963年7月18日出生，汉族，住福建省武平县。 关于陆佳、陆捷申请执行福建省南平市蓝桥钻石工具制造有限公司、兰桥昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0702民初4861号民事判决书已经发生法律效力，福建省南平市蓝桥钻石工具制造有限公司、兰桥昌未履行生效文书确定的义务，依陆佳、陆捷的申请，本院于2019年6月3日立案执行，执行标的为借款本金1750000元及利息、迟延履行债务利息。 执行中，本院通过司法专递向被行人福建省南平市蓝桥钻石工具制造有限公司、兰桥昌邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人名下有财产，已由本院（2019）闽0702执恢304号案件依法处置。其他未发现福建省南平市蓝桥钻石工具制造有限公司、兰桥昌有可供执行的财产。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，本院已向被执行人、被执行人法定代表人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，本案被执行人与本院他案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人福建省南平市蓝桥钻石工具制造有限公司、兰桥昌有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  苏 源 执行员  曾 珍 二〇一九年九月二十八日 书记员  蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初1998号 原告：高明英，男，1957年1月23日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：蔡亏，男，1964年11月17日出生，汉族，，住正定县。 原告高明英与被告蔡亏买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告高明英于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高明英撤诉。 案件受理费166元，由原告高明英负担。 审判员  高利华 二〇一九年九月十二日 书记员  申超峰 ——
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2019）内0105行审47号申请执行人:呼和浩特市自然资源局，住所地呼和浩特市金山经济技术开发区金山大道1号。法定代表人:岩林，局长。委托代理人:张建忠，该局工作人员。委托代理人:云利明，该局工作人员。被执行人：赵利强，男，现住呼和浩特市。申请执行人呼和浩特市自然资源局于2019年8月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年2月3日作出的编号为[2019]4-21号行政处罚决定。申请的执行事项：1、责令赵利强退还非法占用的1490.5平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人呼和浩特市自然资源局称，当事人赵利强，未经批准擅自呼和浩特市赛罕区巧报镇西黑河村集体土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。对此，呼和浩特市国土资源局赛罕分局已依法作出行政处罚决定，并于2019年2月3日将《行政处罚决定书》（[2019]4-21号）送达当事人。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉，另根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案中，申请执行人向本院提出强制执行的申请逾期，且未能说明正当理由。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：对申请执行人呼和浩特市自然资源局提出的强制执行申请不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 李敬梅人民陪审员 修 梅人民陪审员 杨焕萍 二O一九年九月三十日书 记 员 雷 欣
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3273号 罪犯李健，男，1977年10月12日出生，汉族，贵州省修文县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省修文县人民法院于2012年10月22日作出（2012）修刑初字第169号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。总和刑期十一年，罚金25000元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年6月经本院裁定减刑八个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2017年3月原考评累计积分65.1分，折算新考核分值553.35分；2017年4月1日至2017年4月30日获一个表扬；2017年5月至2017年10月获一个表扬；2017年11月至2018年4月获一个表扬；2018年5月至2018年10月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯李健准予减刑八个月(刑期自2012年12月3日起至2022年8月2日止。)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇一九年九月九日 书记员 王元鑫
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0102执2149号申请执行人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码912100008175814019。被申请人：田野，男，汉族，1971年1月18日出生，住沈阳市沈河区。本院在申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行与被执行人田野金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行申请撤销执行（2018）辽0102民初12510号民事判决书，本院并向银行、工商、房产、车辆、国土、证券部门查询，未发现被执行人在沈阳有其他供执行的财产，且本院已对被执行人限制高消费。以上执行情况已告知申请执行人，且申请执行人未提出异议，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结沈阳市和平区人民法院做出的（2018）辽0102民初12510号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  刘 强审判员  刘皓天二〇一九年九月六日书记员  付 鹏
福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽0303行赔初14号 原告：郑宜祥，男，1951年12月25日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：仙游县大济镇人民政府，住所地福建省仙游县大济镇大济街东路151号，统一社会信用代码11350322003719248M。 法定代表人：郑国理，镇长。 委托诉讼代理人：黄明彪，男，1970年12月27日出生，汉族，仙游县大济镇人民政府工作人员，住福建省仙游县石苍乡石苍村下社街1号。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：林文慰，仙游县大济法律服务所法律工作者。委托权限特别代理。 原告郑宜祥诉被告仙游县大济镇人民政府行政赔偿一案，于2019年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称，1964年间，大济人民公社于组织成立自行车营业站，招收原告在内的44名自行车驾驶员从事专业载客。为了稳固经营管理场所，由原告团队集资在现大济社区自建一幢用地面积约200㎡土木结构二层瓦房。七十年代大济公社继续招收第二批自行车驾驶员，扩大团队队伍。全体成员再出资在原规模上将瓦房扩建成500㎡的房屋。因当时政策只需公社领导同意即可兴建，故原告无法提供该房屋的审批手续及产权证书。九十年代，仙度路扩建，原告的上述房屋被征用拆除。被告未告知原告或经与原告协商同意的情况下，将上述被拆迁房屋的安置地及补偿款侵占。请求判决被告返还原告房屋拆迁所安置的坐落仙游县大济镇人民政府门口西侧面积为300㎡的土地。 被告辩称，一、根据原告自述，自行车营业站由44位自行车驾驶员集资自建，1978年起隶属于镇企业办管理属镇办企业。现原告把房屋所有权归个人所有并提起行政赔偿诉讼请求将安置地归其个人所有，主体不适格。二、根据原告自述，90年代仙度路扩建至今近30年时间，原告现向法院提起诉讼已超过起诉期限。三、大济自行车营业站因仙度公路拓宽被政府征用，被告并未收到补偿款，而是安置在镇政府门前西边一处宅基地作为补偿。自行车营业站属于镇办企业，镇政府有权对该安置地进行处理，且该自行车营业站及职工均无异议。现原告以个人名义主张权利没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告诉请被告返还其房屋拆迁所安置的坐落仙游县大济镇人民政府门口西侧面积为300㎡的土地，但未能提供合法有效的证据证实其为涉案房屋的所有权人，且也未提供被告行为违法的事实证据，故原告的起诉不符合行政赔偿的起诉条件，已经立案的，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项及第三款规定，裁定如下： 驳回原告郑宜祥的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长 陈     桂     堂 人民陪审员 方     志     国 人民陪审员 李剑萍二○一九年九月九日 书 记 员 肖     剑     楠 附：本案适用相关的法律和司法解释： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -2-
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3191号 罪犯邹宜宏，男，1994年5月8日出生，土家族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2016年11月7日作出（2016）黔01刑初103号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年4月获一个表扬；2018年5月至2018年10月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯邹宜宏准予减刑九个月(刑期自2015年1月6日起至2029年4月5日止。)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇一九年九月九日 书记员 王元鑫
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3104号 罪犯胡和荣，男，1963年10月12日出生，汉族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2013年1月14日作出（2013）安市刑初字第11号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，与同案赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币41467.20元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2013年6月24日作出（2013）黔高刑二终字第33号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年6月经本院裁定减刑八个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2017年3月积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年8月获一个表扬；2017年9月至2018年2月获一个表扬；2018年3月至2018年7月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯胡和荣准予减刑八个月(刑期自2012年5月8日起至2026年1月7日止。)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇一九年九月九日 书记员 王元鑫
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执912号 被执行人：邱族谋，男，1986年7月27日生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：邱英谋，男，1980年5月4日生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人宁德市蕉城区人民法院与被执行人邱族谋、邱英谋责令退赔一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 卢小洋 审判员 林锡铿 二〇一九年九月十七日 法官助理林培玉 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终4153号上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行，住所地绍兴市袍江世纪东街87号。法定代表人：汤爱萍，该支行行长。委托诉讼代理人：丁丁汀，浙江近远律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏骁，该支行员工。被上诉人（原审原告）：李华，男，1983年11月25日出生，土家族，住贵州省石阡县。委托诉讼代理人：彭仲兵，贵州邦宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州金泰森汽车服务有限公司,住所地贵州省贵阳市观山湖区中天会展城第TA-1、TA-2(2)36层10号。法定代表人：吴相阳，职务不详。被上诉人（原审被告）：陈华伟，男，汉族，1986年11月7日生，住所地贵州省。被上诉人（原审被告）：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，统一社会信用代码91330100765498111P。法定代表人：董力军，该公司董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行因与被上诉人李华、贵州金泰森汽车服务有限公司、陈华伟、浙江安信资产管理集团有限公司、买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2017)黔0115民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2017)黔0115民初269号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市观山湖区人民法院重审。上诉人中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行预交的二审案件受理费29869元予以退回。审判长 朱 红审判员 柳 凡审判员 冯文婷二〇一九年九月二十八日法官助理王茗萱书记员廖洪菊
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3165号 罪犯赵军，男，1979年6月6日出生，汉族，贵州省清镇市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）筑刑一初字第98号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。 2017年8月经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2017年3月，原考核积分转换为一个表扬；2017年4月至2017年6月获一个表扬；2017年7月至2017年12月获一个表扬；2018年1月至2018年5月获一个表扬；2018年6月至2018年12月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯赵军准予减刑九个月(刑期自2013年10月17日起至2027年7月16日止。)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇一九年九月九日 书记员 王元鑫
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1403民初1513号 原告：邱恒，男，1990年9月26日出生，汉族，四川省眉山市人，住眉山市东坡区。 被告：李艳红，女，1989年5月19日出生，汉族，四川省眉山市人，住眉山市彭山区。 原告邱恒与被告李艳红侵权责任纠纷一案，本院2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱恒、被告李艳红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邱恒向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告垫付的房屋按揭款36000元；2、请求判令被告支付原告精神损害赔偿金6万元并向原告道歉；3、请求判令被告返还原告为其女儿李嘉怡垫付的全部费用8万元（具体以票据为准）；4、请求判令被告返还原告微信转款11701.30元；5、请求判令被告返还原告支付的彩礼12000元；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年11月未办理结婚登记就开始同居，2018年7月24日被告生育一女李嘉怡。2019年5月29日，经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，排除了原告系李嘉怡生物学父亲，即原告并非李嘉怡的生父。在原被告双方同居生活期间，原告承担了被告生产的全部费用及李嘉怡的生活费用。为维护原告的合法权益不受侵害，诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李艳红辩称，1、原告并未向被告支付过彩礼钱，房屋按揭款也是被告自己支付；2、生育李嘉怡的费用可以支付给原告；3、被告可以向原告道歉，但不应支付精神损害抚慰金及鉴定费用。 本院经审理认定如下事实：原告邱恒与被告李艳红于2017年11月通过网络相识开始自由恋爱，随后不久双方即开始同居生活，但一直未办理结婚登记。原告邱恒从事个体生意（按摩院），被告李艳红从事酒水销售。2018年2月被告李艳红怀孕后即辞去酒水销售工作，开始在原告的按摩院帮助经营管理。2018年7月24日被告李艳红生育一女李嘉怡，生产费用5200元系原告邱恒支付。在原被告同居生活期间，双方都曾在微信上互相向对方发过红包。 后双方因性格不合分手，被告李艳红于2019年5月6日向本院起诉原告同居关系子女抚养纠纷一案，本院经调解后双方达成了调解协议约定“非婚生女李嘉怡随邱恒生活并由其抚养，李艳红不承担李嘉怡的抚养费”等内容。2019年5月21日原告邱恒向四川鼎诚司法鉴定中心申请二联体亲子鉴定，同年5月29日四川鼎诚司法鉴定中心作出鉴定意见：排除原告邱恒系李嘉怡的生物学父亲。原告为此支付鉴定费2600元。 另，原告主张被告在帮助经营管理按摩院期间收取的费用用于了支付被告的按揭房款，但被告对此未予认可，原告也未提供确凿的证据予以证实。对李嘉怡出生以来的生活费用原告主张系由其在支付，并提供了10045元的票据，但被告李艳红对此予以否认，并主张李嘉怡出生以来的生活费用是由其在自行承担。原告邱恒还主张曾支付给被告李艳红12000元的彩礼钱，但并未提交被告李艳红收到该款的相关证据。 以上事实有经庭审质证的原告身份证复印件、被告常住人口登记卡、出生医学证明、鉴定意见书及微信转账交易明细等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原被告双方虽然未办理结婚登记，但双方认识不久后即确定了恋爱关系并开始同居生活，被告李艳红在未与原告邱恒解除恋爱关系的情况下，背着原告与他人产生感情并怀孕生育一女，导致原告在不知情的情况下承担了抚养李嘉怡的法律义务，但李嘉怡与原告并无任何法律上的民事权利义务关系，被告的行为已经对原告邱恒的精神和财产造成了损害。根据《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”及《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”的规定，被告李艳红依法应承担赔偿原告财产和精神损失的法律责任。 对原告主张的被告生育李嘉怡的费用5200元及鉴定费2600元，因被告对此没有异议，本院依法予以认定。 对原告主张的李嘉怡的生活费用。根据日常生活经验，被告在生育李嘉怡后需要休养较长一段时间且没有收入来源，而原告具有稳定的收入来源，且李嘉怡出生后与原、被告在一起共同生活是客观事实，因此对原告主张的李嘉怡的生活费用本院依法予以确认。根据目前抚养子女的实际情况及原告提供的票据，对李嘉怡的生活费用本院依法酌情确定由被告李艳红返还给原告邱恒10000元。 对原告主张的精神损害抚慰金。根据中华民族的传统风俗习惯，被告李艳红的行为确实已经对原告邱恒的精神造成了损害，综合考虑本案被告李艳红的过错程度和对原告造成的侵害后果及被告李艳红的经济能力，本院酌情确定被告李艳红承担原告的精神损害抚慰金为30000元。 对原告主张要求被告返还微信转款（红包）11701.30元。因双方在同居生活期间必然会产生相应的生活费用，且双方都曾互发红包，该费用到底是赠与还是双方在同居生活期间的必要支出现在无法作出准确的认定，故对原告的该项主张本院依法不予支持。 原告主张要求被告返还彩礼12000元及垫付的房屋按揭款36000元，因原告未提供确凿的证据予以证实，且被告对此予以否认，故在本案中暂不予认定，原告可在提供确凿证据后另案向被告李艳红主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百二十条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条第一款第（三）项、第十条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李艳红于本判决生效之日起十日内返还原告邱恒为李嘉怡支出的相关费用共计17800元。 二、被告李艳红于本判决生效之日起十日内支付原告邱恒精神损害抚慰金30000元。 三、驳回原告邱恒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2010元，由被告李艳红负担（此款原告已垫付，由被告李艳红在支付原告邱恒上述款项时一并支付给原告邱恒）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  毛荣龙 二〇一九年九月二十六日 书记员  张 磊
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2348号 申请执行人东莞市扬诚户外用品有限公司，住所地在广东省东莞市。 法定代表人曾秤全，总经理。 被执行人南京惠通创意展示股份有限公司,住所地在江苏省南京高新技术开发区。 法定代表人姚国松，执行董事。 关于东莞市扬诚户外用品有限公司与南京惠通创意展示股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0111民初9674号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月24日立案执行。在执行过程中查明，本院已于2019年4月8日以（2019）苏0111破申3号立案受理申请人深圳市金色木棉贰拾陆号投资合伙企业（有限合伙）对被申请人南京惠通创意展示股份有限公司的破产重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区人民法院（2019）苏0111执2348号案件的执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年九月十日 书记员  汪如琴
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0125刑初229号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人闫功臣，男，1982年7月17日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。公诉机关以济济阳检一部刑诉﹝2019﹞55号起诉书指控被告人闫功臣犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年2月16日18时许，被告人闫功臣驾驶鲁Ａ×××××小客车沿济南市济阳区国道220线由南向北行驶至198KM+900M处路段时，追尾碰撞右前方王金某驾驶的电动三轮车，导致王金某和乘车人张某受伤，两车不同程度损坏，事故发生后闫功臣弃车逃逸。经鉴定，张某所受损伤构成重伤一级一处、轻伤一级三处、轻伤二级一处，王金某所受损伤为轻微伤。排除逃逸，闫功臣负事故的主要责任。公诉机关认为被告人闫功臣的行为构成交通肇事罪，且具有自首、已赔偿被害人部分经济损失并取得谅解、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人闫功臣有期徒刑六个月至有期徒刑一年，可以适用缓刑。被告人闫功臣对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人闫功臣犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人闫功臣犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员 南 雁二〇一九年九月十六日书记员 路淑萍
黑龙江省肇州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0621民初1975号 原告：陈庆，男，1969年6月23日出生，汉族，职业个体，现住肇州县。 被告：杨海龙，男，1975年5月5日出生，汉族，职业个体，现住肇州县。 被告：王长荣，男，1958年2月20日出生，汉族，职业个体，现住肇州县。 被告：大庆市万成房地产开发有限公司，所在地肇州县肇州镇三中东墙外。 负责人：姜占国，职务总负责人。 委托诉讼代理人：崔文江，男，1961年1月29日出生，汉族，职业干部，现住肇州县。 原告陈庆与被告杨海龙、王长荣、大庆市万成房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆、被告杨海龙、王长荣、大庆市万成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人崔文江到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈庆向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告立即给付拖欠的建筑材料外墙网、防水胶材料款30,457元及利息2,131.99元（自2018年10月11日起按月利率7厘计算至2019年8月11日）。二、诉讼费由三被告承担。事实及理由：2018年10月11日，被告杨海龙和王长荣为被告大庆市万成房地产开发有限公司购买建筑材料外墙网、防水胶材料款30,457元，三被告暂无钱给付，为原告出具欠据一枚，并承诺到年末给付此款。逾期后，原告向三被索要此款，三被告以无钱为由拒不给付，故原告诉至法院，要求三被告立即给付拖欠的材料款本息合计32,588.99元。 被告杨海龙辩称：欠钱是事实，欠款的数额也对。我就是材料员，腾飞鑫城的工地用料，是宋洪军和李彦廷委托我给工地赊料，他俩是包工头大包的，包开发商杜春江的活。 被告王长荣辩称：欠钱是事实，欠款和数额也对。我和杨海龙都是给宋洪军和李彦廷打工的，腾飞鑫城的工地用料，宋洪军和李彦廷委托我给工地赊料，他俩是包工头大包的，包开发商杜春江的活。 大庆市万成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人崔文江辩称：公司把工程大包给宋洪军和李彦廷，杨海龙和王长荣是宋洪军和李彦廷雇的材料员，他们赊的材料与万城公司无关，原告与公司无法律关系。公司不同意给付此笔材料款，欠据上没有公司的签字和盖章。 在法庭审理过程中，原告出示了欠据一份，欲证实，三被告欠材料款30,457元的事实。经质证，被告杨海龙、王长荣均无异议。被告大庆市万成房地产开发有限公司认为，没有公司的签字和盖章，与公司无关。 在法庭审理过程中，被告大庆市万成房地产开发有限公司出示了2017年6月23日万成公司与宋洪军和李彦廷签订的建设工程施工合同及情况说明各一份，欲证实，公司把工程大包给宋洪军和李彦廷，杨海龙和王长荣是宋洪军和李彦廷雇的材料员，他们的欠款和公司无关。经质证，原告认为不清楚工程是不是包给了宋洪军和李彦廷。被告杨海龙、王长荣均无异议。 经审理查明：2008年10月11日，被告杨海龙和王长荣在原告处购买建筑材料外墙网、防水胶材料款30,457元，二被告无钱给付，为原告出具欠据一枚。大庆市万成房地产开发有限公司将腾飞鑫城的建设工程承包给宋洪军和李彦廷。 本院认为，原告和被告杨海龙、王长荣之间的买卖合同法律关系成立，原告向被告杨海龙、王长荣交付了货物，被告杨海龙、王长荣应向原告支付价款。原告要求被告杨海龙、王长荣给付货款30,457元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付违约利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告大庆市万成房地产开发有限公司给付货款无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条的规定，判决如下： 被告杨海龙、王长荣给付原告陈庆货款30,457元及利息（利息自2018年10月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际给付之日止）。此款于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费561.43元，减半收取280.72元，由被告杨海龙、王长荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审判员  李春喜 二〇一九年九月二十九日 书记员  何东梅
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初4938号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场11幢D01、B301、B401号，统一信用代码：91350600058437408T。 负责人：陈国旺，行长。 委托诉讼代理人：林俊晖，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢琤，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：林志凤，女，1982年12月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告平安银行股份有限公司漳州分行(下称平安银行)与被告林志凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人林俊晖到庭参加诉讼,被告林志凤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令林志凤立即偿还平安银行贷款本金合计112658.98元及截至2019年4月24日的利息（含罚息）132526.29元、复利76946.27元（总计322131.54元）并自2018年12月8日起至贷款本息清偿完毕之日按合同约定继续计付利息、复利、罚息；2、请求判令林志凤向平安银行赔偿因本案产生的律师费1500元；3、本案诉讼费用、公告费由林志凤承担。事实与理由：平安银行与林志凤于2013年11月6日签订平银漳州个信贷字2013第RL20131106002924号《个人信用贷款合同》，约定林志凤向平安银行贷款240000元，贷款用途为个人经营，贷款固定月利率1.89%，贷款期限36个月，自2013年11月6日至2016年11月6日，还款方式为按月等额还本付息，未及时归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，林志凤应承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，平安银行依约履行放款义务。现还款期限已届满，林志凤未按期归还借款本息，截至2019年4月24日林志凤拖欠贷款本金合计112658.98元及截至2019年4月24日的利息（含罚息）132526.29元、复利76946.27元。总计322131.54元。为此平安银行特具状向贵院提起诉讼。 被告林志凤未作答辩。 经审理查明，2013年11月6日，林志凤以个人经营为由向平安银行借款，并签订《个人信用贷款合同》。合同约定（摘要）：贷款金额240000元，贷款期限36个月，自2013年11月6日起至2016年11月6日止；贷款利率为月利率1.89%，等额还款，贷款资金采用受托支付，每月6日为还款日；借款人应按约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付利息，按逾期罚息利率计收复利；林志凤承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公证费、差旅费）等。2013年11月6日，平安银行将款项240000元汇入林志凤指定的账户。2015年10月6日起,林志凤开始出现逾期还款。现林志凤尚欠平安银行借款本金112658.98元及从2015年10月6日起按合同约定利率计付的利息、罚息、复利。2019年5月15日，平安银行诉至本院，并聘请律师代理诉讼，为此支付律师服务费1500元。 以上事实有《个人信用合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、委托代理清收协议、发票及当事人的陈述等为证。 综上所述，本院认为，平安银行与林志凤之间的金融借款关系依法成立，受法律保护。林志凤未按约定期限足额偿还欠款，已构成违约。现平安银行要求林志凤偿还尚欠的贷款本金112658.98元及从2015年10月6日起按合同约定利率计付至还清款日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利合计的金额不得超过按年利率24%计算的金额），理由正当，本院予以支持。根据合同约定，林志凤应向平安银行支付律师代理费1500元。被告林志凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议或提交相应证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林志凤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司漳州分行借款本金112658.98元及从2015年10月6日起按合同约定利率计付至还清款日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利合计的金额不得超过按年利率24%计算的金额）； 二、被告林志凤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司漳州分行律师代理费1500元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6154元，由被告林志凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  吴小谦 人民审判员  戴桂芳 人民审判员  胡 颖 二〇一九年九月二十二日 书 记 员  林 旭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省浮山县人民法院民事裁定书（2019）晋1027民初284号原告：李超超，男，1993年5月3日出生，汉族，住浮山县。被告：卫飞，男，1991年12月16日出生，汉族，住浮山县。原告李超超与被告卫飞健康权纠纷一案,本院于2019年7月5日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告李超超向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、伙食费共计6212元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月15日至2018年5月31日期间，被告因家中有事多次向原告借钱，之后原告多次向被告催要，但是被告均推拖不还。2019年6月2日，原告再次向被告催要时，被告用啤酒瓶将原告头部砸伤，随后原告在北京电力医院进行了治疗，共用去医疗费1032元，并误工20天。综上，被告借钱不还，还动手打人，给原告造成人身损害，现因无法就赔偿事宜达成一致意见，只好向贵院起诉，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，根据原告陈述，被告卫飞在北京务工时间超过一年，且本案侵权行为发生地亦在北京，本院对本案没有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。”故本院应驳回原告李超超的起诉。原告李超超可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，向有管辖权的人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李超超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 乔占义 二〇一九年九月十七日书记员 徐亚男
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2278号 申请执行人龚晓飞,男,1977年10月15日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被执行人南京梵居装饰装修工程有限公司,住所地在江苏省南京市江宁区。 法定代表人李建英，经理。 龚晓飞与南京梵居装饰装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月7日作出的（2018）苏0111民初6608号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决：被告南京梵居装饰装修工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告龚晓飞工程款92000元及利息（自2018年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际给付之日止）。驳回原告龚晓飞对被告李建英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2116元，由被告南京梵居装饰装修工程有限公司负担。因被执行人南京梵居装饰装修工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龚晓飞向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京梵居装饰装修工程有限公司名下账户无大额存款，无房产、车辆权属登记。本院已将南京梵居装饰装修工程有限公司纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人南京梵居装饰装修工程有限公司名下账户无大额存款，无房产、车辆权属登记。本院已将南京梵居装饰装修工程有限公司纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）苏0111民初6608号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一九年九月三日 书记员  童晓燕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3891号 申请执行人张宝忠，男，1962年3月33日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 被执行人南宁汶中房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：洪瑞泉。 申请执行人张宝忠申请执行被执行人南宁汶中房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初5217号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院于2019年7月16日立案，在执行过程中查明，广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2018年10月26日作出（2017）桂01破申18号民事裁定书，受理了浙江中成建工集团有限公司对南宁汶中房地产开发有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103执3891号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 齐 泉 审判员 黄 健 审判员 骆巧瑜 二〇一九年九月二十八日 书记员 张凤豈
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3141号 原告：申新贯，男，1963年4月10日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：胡翠华，石家庄藁城恒正法律服务所。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：邢台市桥东区。 负责人：魏魁民，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏鹏，该公司职工。 原告申新贯与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告申新贯委托诉讼代理人胡翠华、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托诉讼代理人魏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申新贯向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告保险理赔款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车的车主，该车在被告保险公司投保机动车损失保险154000元，且不计免赔，保险期间自2018年10月9日至2019年10月8日。2019年4月4日05时01分许，宋尚飞驾驶原告车辆，沿杭瑞高速公路由东往西行驶至1055公里245米处时，与前方从港湾内驶出的王德辉驾驶的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车尾部发生碰撞，造成两车受损、宋尚飞受伤的道路交通事故。该事故经湖南省高速公路交通警察局常德支队桃花源大队作出道路事故认定书，认定王德辉和宋尚飞负此事故的同等责任。该事故致原告的车辆损坏，给原告造成很大经济损失。因原告车辆在被告处投保有车辆损失险，事故发生在保险期间，根据保险合同约定，对于原告的损失，应由被告承担。因原告车辆未作损失鉴定，具体损失数额不确定，故原告暂诉10000元，待损失数额确定后在变更诉讼请求，望予支持。庭审中，原告将诉讼请求第一项数额变更为124275元。 中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，在核实我司承保车辆行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效，且经保险合同约定第一受益人一汽租赁有限公司同意将赔偿款支付原告的前提下，我公司同意在保险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿。我司不承担本案诉讼费、鉴定费等其他间接损失。原告应配合我司提供赣Ｃ×××××车辆的相关信息，使我司能够进行追偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，1、本案保险标的系冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车。该车登记车主系巨鹿县祥泰物流有限公司。2019年6月23日，巨鹿县祥泰物流有限公司出具证明，载明：车号为冀Ｅ×××××重型仓栅式货车，实际车主为申新贯，该车系挂靠在我公司名下，该车辆交强险和商业险均由实际车主申新贯缴纳，申新贯是实际投保人，保险受益人。2019年4月4日该车发生交通事故。我司同意由实际车主申新贯向保险公司主张理赔并支取理赔款。涉案车辆在被告保险公司投保有机动车损失保险154000元，且不计免赔率，保险期间自2018年10月9日至2019年10月8日。2019年4月4日该车由宋尚飞驾驶与王德辉驾驶的赣Ｃ×××××重型仓栅式货车相撞造成两车辆受损、宋尚飞受伤的事故。经湖南省高速公路交通警察局常德支队桃花源大队作出《道路交通事故认定书》认定宋尚飞、王德辉负事故同等责任。经原告申新贯申请，本院依法定程序对涉案车辆损失价值进行评估。2019年9月4日汇新保险公估有限公司出具《公估报告》鉴定该事故造成冀Ｅ×××××号车辆损失金额总计117275元，原告申新贯支付公估费7000元。审理中，被告保险公司对鉴定车辆损失金额有异议，称明显过高，但未提交证据也未作合理解释；并称公估费非保险理赔范围。原告承认该保险事故发生后，原告未按交通事故纠纷向对方事故车辆（赣Ｃ×××××）主张赔偿权利。 以上事实本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案保险标的车辆登记车主巨鹿县祥泰物流有限公司出具证明称实际车主为原告申新贯，该车系挂靠在巨鹿县祥泰物流有限公司名下，申新贯为实际投保人，保险受益人，巨鹿县祥泰物流有限公司同意由实际车主申新贯向保险公司主张理赔并支取理赔款。该案的保险受益人应认定为原告申新贯，且保险事故发生在保险期间，不计免赔率，损失数额也未超过保险金额154000元。被告保险公司应按保险合同的约定向原告支付保险理赔款117275元。审理中，被告称评估价值明显过高，未提供证据也未作出合理解释，对该抗辩理由本院不予采纳。原告申新贯为鉴定保险标的损失数额支付鉴定费7000元，是解决本案纠纷必要支出的合理费用，被告保险公司也应赔偿。被告保险公司抗辩该费用非保险理赔范围，与《中华人民共和国保险法》第六十四条相悖，且在该车的机动车商业保险单的特别约定和重要提示栏中均未注明鉴定费用不予理赔的约定，被告的该抗辩理由本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告申新贯保险理赔款117275元、公估费7000元，共计124275元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1393元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判员  穆金波 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨波波 ——
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执恢112号 移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭 被执行人：苏德才，男，1963年2月20日出生，汉族，住四川省西昌市。 本院在执行攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送苏德才罚金一案中，依法向被执行人苏德才公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的20000元，被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、对外投资等财产；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人无房屋信息；3、向公安交管部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；4、经委托西昌市人民法院进行传统调查，未发现被执行人有可供执行财产；5、目前被执行人无法联系。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 综上，因被执行人名下现无其他可供执行的财产，经合议庭合议一致同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2014）攀东刑初字第313号刑事判决书中处苏德才罚金20000元的判决内容终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，应当恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年九月六日 书记员  周渝浩
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初11911号原告：李勇，女，1959年5月10日，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人：李道全、刘新亮，贵州省贵阳市南明区沙冲法律服务所法律工作者。被告：钟建文，男，1956年4月3日生，汉族，住贵阳市南明区。原告李勇与被告钟建文合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托代理人刘新亮、李道全、被告钟建文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告因办理房屋过户多产生的费用67809元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1999年原告将位于贵阳市南明区房屋与被告位于贵阳市云岩区号房屋互换。双方签订换房协议一份。后原告将位于青云路房屋的产权办理给被告名下，但被告迟迟不为原告办理房屋产权证，待原告多次找被告问起此事时，被告总是找这样那样的原因未能办理，后原告找到被告单位，被告房管科的同事说早在2005年期间就叫被告来办理产权证的，被告置之不理，后到2018年被告在原告多次催促下才为原告办理产权证，可产权单位要多收取因迟办理的费用，房屋地段租金25479元，加计221个月利息42330元，合计67809元。导致原告多产生的费用完全是被告原因造成，如被告按单位的提示时间去办理产权证，就不会让原告多产生此费用。被告钟建文辩称：1、根据《换房协议》第三条的约定，原告主张的换房后产生的费用由其自行承担。2、2004年底，被告收到办理房屋产权证的通知时即告知原告，但原告说其已将购房收据丢失，后到原告所在单位开具相关证明，但未用于办理产权证，2011年，原告再次到单位开具了一份与前述证明相类似的证明文件，具体出于什么原因不清楚。3、直到2017年，原告让被告配合办理房屋产权相关手续，是原告自身原因导致未能办理产权证，换房后，原告夫妻均居住在××路18号房屋，原告知晓可以办理产权手续，该房屋已经属于原告所有，被告只配合办理房屋相关手续，且被告已经尽到了告知义务，房屋产权证是在房屋集资修建后办理的，非原告办理到被告名下。被告在换房时交给原告的××号房屋缴费收据票号与在房改办查询的不一致。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：原告李勇与被告钟建文均系贵阳市邮政局退休职工，1999年4月6日，原告李勇作为甲方与被告钟建文作为乙方签订《换房协议》，该协议约定：一、原告将邮政局宿舍拆迁回迁房（合同约定30平方米左右）与被告住房。二、原告方原住房（青云路）单位需交住房集资款，由被告方负责缴纳具体款额，按邮局住房合同办理。三、被告方英烈路住房，购房款8855.91元，换发票（29147），由原告方负责补给被告方，原被告双方换房后，如办理产权所产生差价，由原被告双方按互换后的住房，各自负责。四、原告方先住英烈路住房的产权所属归李勇所有。被告方今后不得再以任何形式换房或买卖。如发生上述事情，一切责任由被告方负责。五、原告方居住，单位如有拆迁补偿费用，由原告方领取，或由被告方按补充款额返还给原告方。……原告李勇在甲方处签名捺印，被告钟建文在乙方处签名捺印。2005年4月1日，原告李勇与被告钟建文向贵阳市邮政局综合办出具《报告》。该《报告》载明：我局职工李勇原住贵阳市。一九九九年三月份单位对原宿舍进行改建，并要求按集资购房缴纳集资购房款，因李勇当时是拆迁户，无力缴纳集资款。故李勇与本局职工钟建文协商，双方达成一致并实施住房互换（即李勇用贵阳市与钟建文英烈路号（原三砂厂宿舍）互换）。李勇拥有贵阳市号（原三砂厂宿舍）居住使用权及购房后的产权。忠建文交付集资购房款，拥有贵阳市使用权及产权。请综合办出具相关房屋证明，为感。附：换房协议一份。原告李勇与被告钟建文在报告人处签名，贵阳市邮政局综合办公室于2005年4月1日在该《报告》上盖章，并注明情况属实。2011年3月9日，贵阳市邮政局出具《证明》，载明：我局退休职工李勇同志原住，该房屋于1999年进行集资建房。由于当时李勇同志无力办理集资，并经单位同意与本局职工钟建文同志互换英烈路住居住房。住房由钟建文居住，英烈路住房由李勇同志居住，情况属实。特此证明。2018年被告钟建文协助原告李勇办理涉案房屋产权过户手续，同年11月20日原告补交该房221个月“房屋地段租金”25479元及利息42330元，合计67809元。李勇认为其与钟建文双方达成《换协议》后钟建文拖延协助其办理房屋过户手续，给其造成了不应有的损失,故起诉至本院,提出如前诉请。以上事实，有当事人陈述、身份复印件、《换房协议》、交款凭证、结算单、《证明》、《报告》、房屋产权证、转让房屋情况查询表、发票、收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的《换房协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照协议的约定，全面履行义务。原告与被告签订《换房协议》的目的系互换房屋并及时获取互换房屋的权属凭证。在互换的房屋办理过户手续条件具备时候，双方应本着遵循诚实信用原则，相互配合、协作，共同完成互换房屋过户行为。本案中，原告主张是被告原因造成迟延办理过户手续多支付221个月“房屋地段租金”25479元及利息42330元损失，被告辩称其已经履行了通知原告办理过户义务，系原告自身原因导致迟延办理过户手续多支付221个月“房屋地段租金”及利息共计67809元,对此，原、被告应对各自主张承担举证责任。原告提供的证据不能充分证明迟延办理过户手续多支付费用系被告行为所致，被告提供的证据亦不能充分证明其履行了及时告之原告、协助原告办理过户手续的义务，故各自均应当承担举证不能的法律后果。鉴于因迟延办理过户手续导致原告多支付费用67809元的事实客观存在，根据公平原则，对该损失应由原、被告各承担一半。本院对原告的诉请，以33904.5元予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：一、钟建文于判决生效后十日内赔偿李勇损失人民币33904.5元；二、驳回李勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，由李勇、钟建文各承担374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谭晓劲二〇一九年九月三十日书记员  丁杨桦
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2729执592号之一申请人：马志林，男，1953年11月生，住长顺县。被执行人：姚忠武，男，1974年10月生，住长顺县。本院依据已经发生法律效力的长顺县人民法院(2019)黔2729民初23号判决书，依法向被执行人姚忠武发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚忠武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚忠武在贵州省农村信用社联合社6xxxx1_1账户内存款人民币89639.76元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈尚勇二〇一九年九月十七日书记员  王 清
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2489号 申请执行人徐国迁，男，汉族，1959年8月30日生，住南京市浦口区。 被执行人杨军，男，汉族，1975年7月30日生，住江苏省金湖县。 被执行人郭永文，女，汉族，1977年3月28日生，住江苏省金湖县。 本院在执行徐国迁与杨军、郭永文买卖合同纠纷一案中，案件在执行过程中，申请执行人徐国迁与被执行人杨军、郭永文达成执行和解，和解内容如下：一、于2019年9月18日被申请人支付徐国迁37348元（其中：本金30000元，利息6000元，诉讼费1348元）；二、2019年10月、11月、12月每月向申请执行人徐国迁支付10000元（每月25日前支付）；三、自2020年3月起每月仍需向申请执行人徐国迁支付10000元（每月25日前支付），至2020年8月31日前余款全部付清；四、如未按约定付款，则以未付款为基数，从，2017年6月24日起，按年利率20%支付利息；五、本协议一式三份，双方各执一份，交浦口区人民法院备案一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执2489号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  郑红梅 审判员  毛柏林 二〇一九年九月二十七日 书记员  王红莲
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执633-1号 申请执行人：叶舜斌，男，汉族，1984年11月20日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被告：黄海涛，男，汉族，1976年6月10日出生，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行叶舜斌与黄海涛买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人黄海涛送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今没有履行。本院向人民法院执行案件流程信息管理系统及本院辖区内不动产登记中心查询，未查找到被执行人的可供执行财产。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产或财产线索。申请执行人表示暂无法提供，同意本案终结本次执行。本院认为，经查询未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人也暂时无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意案件终结本次执行，本案依法可以裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  黄钦填 审判员  徐庆辉 二〇一九年九月十九日 书记员  吴奕聪