福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初1319号 原告：漳州市盛敏包装纸品有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。 法定代表人：郑建敏，总经理。 委托诉讼代理人：郑仁川，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，福建仁胜律师事务所律师。 被告：漳州市上宇环保科技有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人：林钟成，执行董事兼总经理。 原告漳州市盛敏包装纸品有限公司与被告漳州市上宇环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州市盛敏包装纸品有限公司的法定代表人郑建敏及委托诉讼代理人郑仁川到庭参加诉讼。被告漳州市上宇环保科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告漳州市盛敏包装纸品有限公司向本院提出诉讼请求：1.1、判令解除原、被告双方于2018年11月1日成立的买卖合同关系；2.判令被告漳州市上宇环保科技有限公司立即返还原告预付款1174748元，并自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付违约金。事实与理由：原告漳州市盛敏包装纸品有限公司因经营需要多次向被告漳州市上宇环保科技有限公司购买纸板，双方秉持诚实守信原则，合作多年。原、被告双方的交易惯例如下：原告的法定代表人郑建敏与被告的法定代表人林钟成通过电话及微信联系，每次均由林钟成将《纸板报价单》发送给郑建敏查阅，《纸板报价单》大致约定每次不同类型纸板的购货价格及相应的优惠，每次报价表下单的时间，预付款金额等内容，郑建敏同意纸板单价后，按《纸板报价单》的要求支付预付款，双方成立买卖合同关系，被告再另行安排发送货物。基于前述的交易模式，截止2017年12月31日，原告尚有预付款1507108元于被告处，被告未能提供货物。之后，原告再次先后于2018年3月1日、2018年3月5日、2018年4月15日、2018年4月24日、2018年5月5日（两单）、2018年6月22日、2018年6月25日、2018年8月17日分别向被告下单，支付预付款80万、30万、50万、80万、400万、100万、230万、60万、100万，合计支付预付款12807108元（含2017年的余下预付款）。但因被告经营发生困难，屡次拖延发货，最后，原、被告双方于2018年11月1日经协商，确认如下：此前尚余的预付款，被告漳州市上宇环保科技有限公司同意按货物单价的79折给予优惠，被告应当及时发货，该事实有被告于2018年11月1日发送的《纸板报价单》为凭。但截止2018年12月31日，被告漳州市上宇环保科技有限公司累计发送的货物仅有11632360元，原告尚有预付款：12807108元-11632360元=1174748元于被告处，而被告上宇公司至今无货可供。如上所述，因被告漳州市上宇环保科技有限公司长期迟延履行供货义务，严重影响了原告的生产经营，合同目的已无法实现，据此，原告提起本案诉讼，请予以支持诉讼请求。 被告漳州市上宇环保科技有限公司未作答辩。 原告漳州市盛敏包装纸品有限公司围绕诉讼请求依法提交了相关证据，对原告提供的证据及所要证明的事实，本院认定如下：1.上宇环保科技有限公司纸板报价单及银行账户支出交易明细、微信聊天记录，可以证明2018年3月1日、2018年3月5日、2018年4月15日、2018年4月24日、2018年5月5日、2018年6月22日、2018年6月25日、2018年8月17日，被告漳州市上宇环保科技有限公司发送九份纸板报价单，向原告漳州市盛敏包装纸品有限公司报价相关纸板价格及核算预付款金额，上述纸板报价单所涉预付款总金额共计11300000元；原告漳州市盛敏包装纸品有限公司依上述纸板报价单共计向被告漳州市上宇环保科技有限公司支付预付款10882310元，加上被告漳州市上宇环保科技有限公司拖欠的应支付给原告漳州市盛敏包装纸品有限公司的白板纸款8779＋408911元=417690元，原告漳州市盛敏包装纸品有限公司完成上述纸板报价单所涉货物的购买预付款11300000元的支付。2018年11月1日，被告漳州市上宇环保科技有限公司再次发送一份纸板报价单给原告漳州市盛敏包装纸品有限公司，表示11月1日下单起剩余预付款无含税锁定价格按79%，以订单为准。2.漳州上宇环保科技有限公司1月份对账单及12月份对账单，该两份对账单制作时间体现分别为2018年1月31日及2018年12月31日，客户一栏均体现为“盛敏”，下方均备注“烦请核对确认签名回传”，可以证明被告漳州市上宇环保科技有限公司向原告发出对账单，确认截止至2017年12月，原告在被告处的剩余预付货款为1507108元；截止至2018年1月31日，已送货止原告在被告处的货款金额为984301.44元；截止2018年12月31日送货止原告在被告处的货款为1174748元。本院认为，因被告漳州市上宇环保科技有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告漳州市盛敏包装纸品有限公司提供的上述证据的真实性、合法性本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告漳州市盛敏包装纸品有限公司因生产之需向被告漳州市上宇环保科技有限公司购买纸品，双方采用由原告先向被告预付货款，待被告提供货物后据实结算的交易方式。原告漳州市盛敏包装纸品有限公司向被告漳州市上宇环保科技有限公司预付了相关购货预付款，但被告漳州市上宇环保科技有限公司未能提供等值的货物给原告漳州市盛敏包装纸品有限公司。截止至2018年12月31日，原告漳州市盛敏包装纸品有限公司尚有购货预付款1174748元在被告处。2018年11月1日，被告漳州市上宇环保科技有限公司以纸板报价单方式表示11月1日下单起剩余预付款无含税锁定价格按79%，以订单为准。但被告漳州市上宇环保科技有限公司现未能提供价值1174748元的货物给原告漳州市盛敏包装纸品有限公司。 诉讼中，本院依原告漳州市盛敏包装纸品有限公司的申请，作出了（2019）闽0602民初1319号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人漳州市上宇环保科技有限公司名下价值相当于1174748元的财产。并依原告漳州市盛敏包装纸品有限公司要求，以300000元为限冻结了被告漳州市上宇环保科技有限公司的相关银行账户，并以价值874748元为限查封了被告漳州市上宇环保科技有限公司的相关纸品。 本院认为，原告因生产之需向被告购买纸品，双方之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告为购买纸品向被告支付预付款，截止至2018年12月31日，原告仍有预付款1174748元在被告处。2018年11月1日，被告漳州市上宇环保科技有限公司确认对剩余预付款进行的相关买卖交易价格按79%计付货款，但未能继续提供价值1174748元的货物给原告漳州市盛敏包装纸品有限公司。现原告要求解除原、被告双方于2018年11月1日成立的买卖合同关系，合法有据，本院予以支持。被告应返还原告剩余预付款1174748元，并自原告起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息给原告。被告漳州市上宇环保科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告漳州市盛敏包装纸品有限公司与被告漳州市上宇环保科技有限公司之间于2018年11月1日成立的买卖合同关系； 二、被告漳州市上宇环保科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告漳州市盛敏包装纸品有限公司预付货款1174748元，并自2019年1月21日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息给原告漳州市盛敏包装纸品有限公司。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15373元，减半收取7686.5元，及财产保全费5000元，均由被告漳州市上宇环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑洪 二〇一九年九月二十六日 书记员  郑颖 附主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。