安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1923号 原告：潘凤英，女，1954年12月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告：方世平，男，1983年11月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告：方世安，男，1988年1月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 三原告共同委托诉讼代理人：强华明，安徽公序律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：黄书平，安徽公序律师事务所律师。 被告：方维兵，男，1973年3月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：孙润尧，安徽国伦律师事务所律师。 被告：芜湖市恒力汽车运输有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区南翔万商商贸物流城D区2#楼1027室。统一社会信用代码913402007330307336。 法定代表人：严永霞，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，经理。 委托诉讼代理人：顾敏敏，上海佳通律师事务所律师。 被告：熊帮龙，男，1981年3月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告潘凤英、方世平、方世安与被告方维兵、芜湖市恒力汽车运输有限公司（以下简称恒力汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方世平及三原告共同委托诉讼代理人强华明、黄书平、被告方维兵的委托诉讼代理人孙润尧、被告人保芜湖分公司的委托诉讼代理人顾敏敏、被告熊帮龙到庭参加诉讼。被告恒力汽车公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 潘凤英、方世平、方世安向本院提出诉讼请求：1.判令方维兵、恒力汽车公司、人保芜湖分公司、熊帮龙赔偿因交通事故产生的各项损失共计768488.12元（医疗费252004.55元、住院伙食补助费5190元、营养费5190元、护理费22988.24元、办理丧葬事宜误工费10000元、丧葬费32575元、死亡赔偿金240751元、精神损害抚慰金80000元、被扶养人生活费114789.33元、交通费5000元），人保芜湖分公司在保险责任限额内先行赔付，精神抚慰金在交强险责任限额内优先赔付，不足部分由方维兵、恒力汽车公司、熊帮龙承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由方维兵、恒力汽车公司、人保芜湖分公司、熊帮龙承担。事实和理由：2018年9月19日，方维兵驾驶皖Ｂ×××××号重型罐式货车，沿三山区长江南路自西向东行驶在道路南侧快速车道内，途经长江南路与藕埂路路口时，遇自南向北横过路口，方维源驾驶的无牌号电动三轮车，在路口中间附近，罐式货车前部与方维源的三轮车接触，造成方维源受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，方维兵负事故全部责任，方维源无责任。方维源受伤后被送往芜湖市第二人民医院接受治疗，2019年3月11日死亡。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，方维源在交通事故中的损伤与其死亡结果之间存在因果关系，参与度为70%。经查，肇事车辆登记在恒力汽车公司名下，在人保芜湖分公司处投保保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，各方就赔偿事宜协商未果，故请求法院判如所请。 方维兵辩称：1.方维兵不承担侵权赔偿责任，方维兵自2018年6月起受熊帮龙雇佣开车直至交通事故发生，双方形成劳务关系，熊帮龙作为接受劳务一方，依法应承担赔偿责任；2.方世平代表赔偿权利人与熊帮龙签订了和解协议，约定无论任何原因，方世平一方均不要求熊帮龙承担协议签订后的任何风险及其他任何费用，后续各项民事赔偿费用由方世平一方向熊帮龙投保的保险公司理赔，该协议是双方当事人对民事权利的自治处分，系双方真实意思表达，合法有效，该协议既然免除了车主熊帮龙的后续赔偿责任，那么对无须承担赔偿责任的方维兵更无权提起诉讼；3.肇事车辆在人保芜湖分公司处投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险，因此本案依法应由人保芜湖分公司在保险责任范围内先行承担，超出交强险和商业三者险范围的赔偿费用，应判决由熊帮龙承担赔偿责任，恒力汽车运输公司承担连带责任；4.本起事故认定方维兵负全部责任有失公正，方维源在交通事故中存在过错，应承担相应的责任；5.经鉴定，本案交通事故在方维源死亡结果中的参与度为70%左右，侵权人应当按照该参与度承担赔偿责任；6.潘凤英、方世平、方世安所主张的部分费用于法无据，办理丧葬事宜误工费及交通费没有事实依据，死亡赔偿金应按照安徽省上一年度农村居民人均纯收入标准计算，被扶养人生活费没有法律依据，且事故发生时方维源已经超过七十周岁，不具备劳动能力，其本身也属于被赡养的对象，不存在被扶养人生活费的赔偿项目。 恒力汽车公司未作答辩。 人保芜湖分公司辩称：1.对本起事故发生的事实及责任划分不持异议，皖Ｂ×××××号车辆在人保芜湖分公司投保了交强险和1000000元的商业三者险，附加投保了不计免赔，本起事故导致方维源的前期医疗费已经在另案中判决处理；2.本起事故发生时，皖Ｂ×××××号车辆存在超载行为，根据商业保险合同的约定，在商业险范围内实行10%的绝对免赔；3.本起事故与方维源的死亡之间因果关系为70%，相应所造成的损失，应当以70%进行计算；4.潘凤英、方世平、方世安的部分诉请过高，部分没有事实与法律依据，对于办理丧葬事宜误工费、交通费、死亡赔偿金、被扶养人生活费的意见同方维兵的意见一致。 熊帮龙辩称，我已与方世平签订了和解协议，对后续赔偿不应承担任何责任和费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审查，对潘凤英、方世平、方世安提交的身份证复印件、亲属关系证明复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、出院记录复印件、死亡记录、司法鉴定意见书复印件、火化证明、户口簿复印件、方维兵提交的和解协议、人保芜湖分公司提交的（2019）皖0208民初511号民事判决书及商业保险条款的真实性予以认定。对有争议的证据本院认定如下：1.对潘凤英、方世平、方世安提交的道路交通事故认定书，方维兵提出异议，但其未能提供有效的证据予以推翻，也未在收到事故认定书的规定期限内提出书面复核申请，本院经审查对该份道路交通事故认定书予以认定；2.对潘凤英、方世平、方世安提交的医疗费票据，方维兵对2019年4月27日芜湖市陶冬超市开具的五张发票不予认可，人保芜湖分公司对2018年11月23日销售单有异议，认为该费用已在另案中处理。本院审查后认为，芜湖市陶冬超市开具的五张发票系购买刀切纸、护理垫、湿纸巾等用品，结合方维源一直处于重症监护室的事实，上述物品系必需用品，且市场交易中也普遍存在补开发票或不开发票的民间习惯，故对该五张发票的真实性本院予以认定。另，结合熊帮龙的陈述，治疗过程中医院确要求方维源亲属外购绷带，经本院核实，该240元未在（2019）皖0208民初511号案件中处理。经审查，本院对潘凤英、方世平、方世安提交的医疗费票据均予以认定，本次起诉的医疗费用经核算为251113.55元；3.对方维兵提交的证明，潘凤英、方世平、方世安提出异议，本院结合熊帮龙的陈述及本案其他证据，对该份证据予以认定；4.对方维兵提交的事发监控视频、案涉交通事故新闻报道，潘凤英、方世平、方世安提出异议，本院经审查对该组证据的证明目的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月19日11时30分许，方维兵驾驶皖Ｂ×××××重型罐式货车，沿三山区长江南路自西向东行驶在道路南侧快速车道内，途经长江南路与藕埂路路口时，遇自南向北横过路口方维源（1945年7月20日出生）驾驶的无号牌电动三轮车，在路口中间附近，皖Ｂ×××××重型罐式货车前部与无号牌电动三轮车接触，造成方维源受伤，两车受损的道路交通事故。经芜湖市公安局交警支队三山交警大队认定，方维兵驾驶机动车载物超过核定载质量且未确保安全，是导致本起道路交通事故发生的直接原因，负本起道路交通事故的全部责任，方维源没有与本起道路交通事故发生有因果关系的违法行为，在本起道路交通事故中无责任。事故发生当日，方维源被送往芜湖市第二人民医院住院治疗，经诊断为全身多处开水烫伤35%Ⅱ-Ш°、感染性休克、呼吸衰竭、循环衰竭、肺部感染、慢性支气管炎、肺气肿、胸腔积液、创面感染、电解质代谢紊乱，于2019年3月11日被宣布临床死亡，死亡时73周岁。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，方维源系交通事故致全身大面积烫伤，激发感染，最终因全身性脓毒败血症引发中毒性休克并导致全身多脏器功能衰竭而死亡，交通事故损伤与方维源的死亡结果之间存在因果关系，酌情评定交通事故损伤在其死亡结果中的参与度为70%左右。现各方因赔偿问题协商未果，遂成诉。 另查明，皖Ｂ×××××重型罐式货车的登记所有人为恒力汽车公司，该车辆在人保芜湖分公司处投保了交强险及限额1000000元的商业第三者责任保险，并附加投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。皖Ｂ×××××重型罐式货车的实际运营者为熊帮龙，方维兵系其聘请的驾驶员，该车辆挂户于恒力汽车公司。2019年1月22日，方维兵因主张前期医疗费用诉至本院，本院于同年8月30日作出（2019）皖0208民初511号民事判决，该案已处理各方垫付的全部费用及前期医疗费用433868.47元。皖Ｂ×××××重型罐式货车所投保的交强险医疗费限额已用尽，商业三者险险限额尚余648566.54元。人保芜湖分公司向恒力汽车公司提供的《机动车综合商业保险条款》第二十七条中载明违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。 潘凤英系方维源配偶，方世平、方世安系方维源之子。2019年2月21日，方世平代表受害方与熊帮龙签订《和解协议书》一份，协议约定熊帮龙已垫付医药费88000元，对于已垫付的医疗费熊帮龙不再要求返还。除垫付的医疗费外，熊帮龙再分两次补偿调养费共40000元。双方同时约定无论任何原因，受害方不得要求熊帮龙承担自本协议签订后的任何风险及其他任何费用，后续各项民事赔偿费用由受害方向保险公司理赔。协议签订后，熊帮龙已全额支付了128000元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。方维源因本起交通事故死亡，其近亲属潘凤英、方世平、方世安有权主张相应的赔偿，对其诉请的各项损失，本院核定如下： 1.医疗费251113.55元；2.住院伙食补助费5190元；3.营养费5190元；4.护理费20760元（120元/天×173天）；5.办理丧葬人员误工费：潘凤英、方世平、方世安诉请的10000元过高，人保芜湖分公司庭审中认可4200元，本院支持该项费用为4200元；6.丧葬费：潘凤英、方世平、方世安请求32575元不违反法律规定，本院予以支持；7.死亡赔偿金240751元（34393元/年×7年）；8.精神损害抚慰金：方维源因本起事故致全身大面积烫伤，经重症监护治疗长达173天，最终激发感染不治身亡，其近亲属亦遭受了极大的精神痛苦，结合事故的损害程度及当事人的过错比例，本院酌情支持精神损害抚慰金80000元；9.被扶养人生活费：潘凤英、方世平、方世安未提供证据证明潘凤英是否丧失或部分丧失劳动能力，需要支付被扶养人生活费，并且事故发生时方维源已年满70周岁，本案中也无法证明方维源是否具备扶养能力，故对潘凤英、方世平、方世安的该项请求，本院不予支持；10.交通费：本院酌情支持3500元。以上各项损失共计643279.55元。 关于赔偿责任的承担。根据交警部门的责任认定，本起事故系方维兵驾驶机动车载物超过核定质量且未确保安全所致，而方维源没有与本起交通事故有因果关系的违法行为，不负事故责任。虽然方维源自身的体质状况对其死亡后果的发生具有一定的影响，但这并不属于法律上的过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。故本院对方维兵、人保芜湖分公司提出应按照参与度70%承担赔偿责任的辩解意见不予采纳。因事故发生时方维兵系为熊帮龙提供劳务，故熊帮龙作为方维兵的雇主依法应对方维源的近亲属潘凤英、方世平、方世安承担因事故引发的全部赔偿责任。因皖Ｂ×××××重型罐式货车在人保芜湖分公司处投保了交强险及限额为1000000元的不计免赔率商业第三者责任险，根据法律规定，人保芜湖分公司应在交强险限额内先行赔付，超出部分由人保公司依据保险合同的约定在商业第三者责任险限额内予以赔偿，不足部分再由熊帮龙赔偿。对医疗费251113.55元，本院酌情扣除10%（即25111.36元）为非基本医疗费用，由熊帮龙承担。其余损失共计618168.19元应由人保芜湖分公司在皖Ｂ×××××重型罐式货车投保的交强险限额内赔付110000元。超出部分为508168.19元，方维兵驾驶机动车载物超过核定载质量，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，《机动车综合商业保险条款》载明实行10%的绝对免赔率。皖Ｂ×××××重型罐式货车虽投保了机动车第三者责任险（含不计免赔），但严禁超载属于法律禁止性规定，人保芜湖分公司只需对该条款作出提示后，该条款即发生法律效力。人保芜湖分公司已对该条款进行了加粗提示，故对人保芜湖分公司辩称应扣除10%的免赔率的辩解意见，本院予以采纳。故人保芜湖分公司在皖Ｂ×××××重型罐式货车投保的第三者责任保险范围内应承担457351.37元，剩余50816.82元由熊帮龙承担。 关于熊帮龙应承担的75928.18元（25111.36元+50816.82元），因方世平代表受害方与熊帮龙已于2019年2月21日达成和解协议，约定无论任何原因，受害方不得要求熊帮龙承担自协议签订后的任何风险及其他任何费用，后续各项民事赔偿费用由受害方向保险公司理赔。该协议系双方真实意思的表示，不违反法律规定，应对双方具有约束力。方维源受伤后即在急诊重症监护室接受治疗，2018年12月22日芜湖市第二人民医院出院记录已显示病情危重，故方世平代表受害方签订协议时，应当能够预见到方维源死亡的后果，双方的协议应继续有效。故熊帮龙在本案中无需再支付赔偿费用，对熊帮龙的相关辩解，本院依法予以采纳。关于潘凤英、方世平、方世安诉请恒力汽车公司承担的赔偿责任，熊帮龙作为实际车主在本案中不承担赔偿责任，故恒力汽车公司作为被挂靠单位亦无需承担连带赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内在皖Ｂ×××××重型罐式货车投保的交强险限额内赔付潘凤英、方世平、方世安110000元，在商业三者险限额内赔付潘凤英、方世平、方世安457351.37元，合计567351.37元； 二、驳回潘凤英、方世平、方世安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5742元，由潘凤英、方世平、方世安负担1005元，中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担1250元，熊帮龙负担3487元（潘凤英、方世平、方世安均已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 程 昕 二〇一九年九月十日 书记员 赵雅云 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3、《中华人民共和国保险法》 第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二） 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。 6.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。