wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8904号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：虞长根，男，1968年7月22日出生，汉族，住，住安徽省合肥市蜀山区/div> 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶扬、被告虞长根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款合计100444.09元，截至2019年6月16日欠款本金71957.48元、利息12370.3元、费用16116.31元(账单分期手续费1886.09元、违约金14230.22元)，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。 被告辩称：其对原告诉讼请求无异议。 本案查明的事实如下: 1.立约信息：2011年10月，被告向原告申领信用卡，原告为其办理了一张卡号为43×××18的信用卡。 2.合同约定：利息为每日0.05%，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 3.合同履行：被告于2011年12月开卡启用，从2017年11月开始逾期还款，2018年2月被停卡使用。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2019年6月16日，被告拖欠本金71957.48元、利息12370.3元、账单分期手续费1886.09元、违约金14230.22元。此后至诉讼期间，被告未还款。 本院认为，原告诉请的本金71957.48元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息和违约金总额过高，结合《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，本院按照年利率24%的标准予以核减，暂计算至2019年6月16日为23026.39元，之后以未付本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日。账单分期手续费因无合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告虞长根于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金71957.48元，并支付利息和违约金合计23026.39元（利息和违约金暂计算至2019年6月16日，之后以未付本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1154元，均由被告虞长根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年九月二十九日 书记员  王子悦 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执8541号申请执行人：昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码9132050056530225XE，住所地昆山市玉山镇登云路**109、201。法定代表人：张美生。被执行人：吴胡，男，1986年9月25日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：昆山威鸿达自动化设备有限公司，统一社会信用代码91320583074704836A，住，住所地江苏省昆山市巴城镇东定路**/div>法定代表人：吴胡。被执行人：昆山英太格精密机械有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MMTPB7J，住所地，住所地江苏省昆山市玉山镇宝益路****房iv>法定代表人：吴胡。被执行人：刘娟，女，1988年9月5日生，汉族，住江苏省泗阳县。被执行人：刘洋，男，1989年10月16日生，汉族，住江苏省泗阳县。被执行人：王亚，男，1991年2月3日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：高宝国，男，1980年10月15日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司与被执行人吴胡、昆山威鸿达自动化设备有限公司、昆山英太格精密机械有限公司、刘娟、刘洋、王亚、高宝国借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初9027号判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴胡、昆山威鸿达自动化设备有限公司、昆山英太格精密机械有限公司、刘娟、刘洋、王亚、高宝国未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴胡、昆山威鸿达自动化设备有限公司、昆山英太格精密机械有限公司、刘娟、刘洋、王亚、高宝国银行存款人民币44206.56元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年九月五日书记员  曹俊瑜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2759号原告：宋怀利，男，1979年9月3日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。被告：丘文丰，男，1989年7月14日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：彭俏婷，女，1991年9月14日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告宋怀利与被告丘文丰、彭俏婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，适用普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋怀利到庭参加诉讼，被告丘文丰、彭俏婷经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宋怀利向本院提出诉讼请求：丘文丰、彭俏婷返还宋怀利30000元并支付违约金9000元。事实和理由：宋怀利与彭俏婷是认识一年多的朋友，经彭俏婷介绍，宋怀利与丘文丰达成协议，由宋怀利认购丘文丰经营的巷子里餐饮酒吧的股份。2018年9月8日，三方签订协议，宋怀利以30000元现金认购3股的股份。2018年9月20日，宋怀利发现巷子里餐吧已停业倒闭。根据协议，若因丘文丰的原因导致餐吧停业倒闭，则由其承担全部责任。宋怀利多次要求丘文丰退还30000元，但丘文丰迟迟没有退还。彭俏婷作为丘文丰的担保人签订协议，若丘文丰未按协议退款，则其应与丘文丰承担连带还款责任。为维护自己的合法权益，宋怀利特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。丘文丰、彭俏婷未作答辩。宋怀利围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据宋怀利陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：中山市小榄镇巷子里餐厅（以下简称巷子里餐厅）于2017年10月11日注册成立，为个体工商户，经营者为丘文丰。2018年9月8日，丘文丰作为甲方、宋怀利作为乙方、彭俏婷作为担保人，三人签订股份认购协议书。协议书主要约定：1.乙方愿意认购甲方的巷子里餐厅股份，购买增资扩股股份，认购价格为10000元/股（一股盈利分红为1%，共100股，发行20股），乙方以现金方式向甲方认购3股共计30000元，甲方开具认购股份现金付讫收据。2.乙方此次股份认购为保本投资，如甲方亏损则乙方不承担任何责任，如甲方盈利则按协议规定时间（每月20日）发放红利；乙方退股需提前30日通知甲方，甲方按30000元全额退回乙方，甲方退款的时间为3天内，若逾期一天则视为违约，甲方按入股股金的30%支付违约金给乙方。3.餐厅正式开业时间为2018年9月20日，如因甲方原因导致合同无法执行、店铺停业倒闭、转让，造成损失时，甲方承担全部责任，乙方有权要求甲方在三个工作日内退还全部股金，逾期视为违约，应按入股股金的30%支付违约金给乙方。4.担保人自愿为甲方担保，如甲方未按协议执行，则担保人自愿与甲方承担连带偿还责任。协议还约定其他事项。同日，彭俏婷作为收款单位出具收据，载明收到入股人宋怀利入股巷子里餐厅股金现金30000元。庭审中，宋怀利表示：当时丘文丰和彭俏婷的巷子里餐厅经营不好，希望宋怀利进行保本投资，经过实地考察和基于对彭俏婷的信任，宋怀利与丘文丰签订认购协议；宋怀利于9月20日发现巷子里餐厅停业倒闭，立即与丘文丰、彭俏婷联系催款并发送退款申请书，但丘文丰不予理会，彭俏婷一开始表示会还款，但之后也无法联系。宋怀利保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，本案立案案由原为合伙协议纠纷，但股份认购协议书明确约定宋怀利可收回股金并按固定比例收取分红，且不承担经营的风险、亏损，该约定属于保底性质条款，违背了合伙应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，在此情形下，宋怀利与丘文丰之间不构成合伙关系，事实上形成了借款的法律关系。宋怀利主张其已支付30000元款项，提交了收据佐证，在丘文丰、彭俏婷未到庭对此进行抗辩的情况下，本院对该事实予以认定。因宋怀利与丘文丰实际上形成的是借贷关系，则丘文丰应依法偿还借款，但丘文丰经宋怀利催促仍未偿还款项，故宋怀利诉求丘文丰向其偿还30000元并支付违约金有理，本院予以支持，但协议书约定违约金为按已付款项的30%计付，该约定已超出法律允许的范围，本院依法调整为按年利率24%自起诉之日即2019年2月22日起计至清偿之日止，但违约金总额不超出协议约定的上限即9000元。关于彭俏婷的责任问题。彭俏婷作为担保人在协议书上签名，自愿对丘文丰的上述债务承担责任，协议未明确保证的期限，则应认定保证期限为履行期限届满之日起六个月，现宋怀利在期限内提起诉讼，本院对其要求彭俏婷对丘文丰的上述债务承担连带清偿责任的诉求，予以支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告丘文丰于本判决发生法律效力之日三日内向原告宋怀利偿还30000元并支付违约金（自2019年2月22日起按年利率24%计至清偿之日止，总额以9000元为限）；二、被告彭俏婷对被告丘文丰的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告宋怀利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由被告丘文丰、彭俏婷负担（该款已由原告宋怀利垫付，被告丘文丰、彭俏婷应在判决生效之日起三日内一并迳付给原告宋怀利）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  张庆争审判员  刘紫怡二〇一九年九月九日书记员  卢绮琴
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初22944号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：周清勇，男，汉族，1981年01月22日出生，重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告周清勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审判员  黄家琴二〇一九年九月二十五日书记员  黄 聪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初20945号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：赖珏明，男，1989年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*****顶岗东官员村新区三巷14号，身份证号码440************211。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告赖珏明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********532）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、滞纳金、还款违约金、年费、手续费，暂计至2017年6月21日，其中本金27335.86元、利息11230.04元、滞纳金5793.54元、手续费15元，其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为1366.79元（27335.86元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赖珏明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金27335.86元、利息11230.04元、滞纳金1366.79元、手续费15元（暂计至2017年6月21日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费455元，由被告赖珏明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一九年九月二十三日书记员 谢石谷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初1007号原告:谭浪，男，1968年10月29日出生，汉族，住重庆市江**。被告：程玉芬，女，1955年9月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：刘鑫，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。第三人：重庆渝亚房地产开发建设有限公司，住所地重庆市渝中区五一路**帝都广场**，统一社会信用代码91500103621909671Q。法定代表人：马驰，执行董事。原告谭浪与被告程玉芬、第三人重庆渝亚房地产开发建设有限公司（以下简称渝亚公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭浪、被告程玉芬的委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼，第三人渝亚公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭浪向本院提出诉讼请求：请求准许执行重庆市渝中区五一路X号负X层X#停车用房。事实和理由如下：针对原告与第三人之间的民间借贷纠纷，原告诉前保全了第三人所有的重庆市渝中区五一路X号负X层X#停车用房（以下简称涉诉车位）。后贵院作出（2018）渝0105民初13293号民事判决，依法判决第三人偿还原告借款本金210万元及利息。被告对保全提出提议，贵院裁定中止对涉诉车位的执行。原告不服，具体理由如下：1、确定被告和第三人之间权利义务关系的（2014）中区法民初字第04164号民事判决书是在第三人和重庆奥斯曼物业管理有限公司（以下简称奥斯曼物业公司）均未到庭的情况下作出的，根据第三人和奥斯曼物业公司出具的《证明》，该判决不能作为其他案件认定事实的依据；2、被告与第三人之间就涉诉车位系以物抵债关系，以物抵债为实践合同，并不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定；3、第三人与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是伪造的，也没有在重庆市不动产登记中心进行过备案登记，被告也从未合法占有过涉诉车位，综上，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的相关规定。故原告提起本案诉讼。被告程玉芬辩称，1、（2018）渝0105执异302号执行裁定书查明事实清楚，适用法律正确；2、原告以虚构事实和荒谬理由起诉，以期实现不法目的；3、原告同第三人恶意串通进行诉讼，以期实现占有涉诉车位的非法目的。原告为实现占有车位的非法目的，先后以第三人的委托诉讼代理人（公司员工）、原告、被告、证人等身份参与相关诉讼；根据诉讼需要，不停变换身份。本案中，原告又同第三人通过所谓的债务保全涉诉车位，并同第三人串通诉讼形成判决再申请执行。第三人渝亚公司未到庭答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的（2018）渝0105执异302号执行裁定书、（2018）渝0105民初13293号民事判决书、生效证明、《申请执行材料交接清单》、（2014）中区法民初字第04164号民事判决书、不动产权证，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告举示了两份渝亚公司和奥斯曼公司加盖公章的《证明》，一份落款时间为2019年1月8日，系复印件；一份落款时间为2019年3月26日，系原件；两份《证明》内容相同。对于该两份《证明》，前者是复印件，后者超过举证期限举证、原告并未能说明理由且与案件基本事实的认定不具有关联性，本院均不予采信。庭审中，被告还举示了《物管费协议书》以及收据四张，两者均加盖有相关单位的公章，且相互之间能够相互印证，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月6日，渝亚公司（甲方）与程玉芬（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定乙方购买甲方开发的涉诉车位，总成交金额28万元，乙方须在签合同当日一次性付清全部房款。2012年4月，渝亚公司将涉诉车位交付程玉芬使用。2013年5月8日，渝亚公司、奥斯曼物业公司、程玉芬、邢道东签订《协议书》，约定：程玉芬购买的78号车位，渝亚公司再次确认：购78号车位款28万元，邢道东、程玉芬已在拆迁安置奖励费中全额支付。产权证书由渝亚公司承诺在2013年12月30日前办理完毕并交付程玉芬，办理权属登记的税费按照国家规定各自承担。程玉芬购买的78号停车位，已于2012年4月交付程玉芬占有使用。后，渝亚公司并未在承诺时限为程玉芬办理产权证。2014年8月13日，重庆市渝中区人民法院作出（2014）中区法民初字第04164号民事判决书，判决：程玉芬、邢道东与渝亚公司、奥斯曼物业公司在2013年5月8日签订的《协议书》合法有效（该案因渝亚公司、奥斯曼物业公司未到庭，系缺席审理；另，在该案中，谭浪以渝亚公司员工身份作为其委托诉讼代理人）。2018年，谭浪以渝亚公司为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼。同年10月19日，本院依法作出（2018）渝0105民初13293号民事判决书，判决：渝亚公司于本判决生效之日起十日内偿还谭浪借款210万元并支付利息。在提起上述案件诉讼之前，谭浪曾向本院申请诉前保全。2018年7月17日，本院依据（2018）渝0105执保1316号执行裁定书查封了涉诉车位。程玉芬于同年12月19日向本院提出书面异议。本院于同年12月20日作出（2018）渝0105执异302号执行裁定书，裁定：中止对登记在渝亚公司名下的位于重庆市渝中区五一路10号-1层78号停车用房（涉诉车位）的执行。该裁定书于同年12月27日送达谭浪。谭浪于2019年1月9日向本院提起本案诉讼。本院认为，本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，程玉芬对于涉诉车位享有足以排除强制执行的民事权益。1、2011年12月6日，渝亚公司与程玉芬就涉诉车位已经签订《重庆市商品房买卖合同》，并且在2012年4月已经将其交付程玉芬使用。该事实已被（2014）中区法民初字第04164号民事判决书查明并认可，谭浪诉讼中称合同系伪造，但并未提供证据证明，此陈述也与已查明事实不符，本院不予采信。对于该合同是否登记备案，并非合同成立生效的法定要素，最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条对此也没有强制性规定，故不在审查范围。2、渝亚公司、奥斯曼物业公司、程玉芬、邢道东签订的《协议书》也明确程玉芬已经支付了28万元的车尾款，该份《协议书》也已经被（2014）中区法民初字第04164号民事判决书确定有效。3、《协议书》约定渝亚公司应在2013年12月30日前为程玉芬办理产权过户，但是渝亚公司并未履行义务，本案中并未有证据证明系程玉芬的自身过错造成。4、谭浪以（2014）中区法民初字第04164号民事判决书系在渝亚公司、奥斯曼物业公司未到庭情况下缺席作出为由，认为其不能作为相关事实的认定依据，此种主张没有法律依据，本院不予采纳。其关于本案不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的起诉理由，本院亦不支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（二）款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告谭浪的诉讼请求。本案案件受理费5500元，由原告谭浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何建群人民陪审员  张鼎渝人民陪审员  郭 敏二〇一九年九月十二日法官 助理  柴世斌书 记 员  钟 茜
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执2806号 申请执行人：张保华，男，汉族，1985年4月29日出生，住址：湖南省临湘市。 被执行人：东莞市芳亮钣金制品有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇元江元村元霞路**。 法定代表人：邹慧。 执行申请 一、执行依据：东劳人仲院常平庭案字[2018]881-899号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2019年2月12日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付工人工资12227元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 本院在执行××东莞市芳亮钣金制品有限公司为被执行人的其他案件过程中，本院依法拍卖了被执行人东莞市芳亮钣金制品有限公司存放于东莞市XXXXXXXXXXX号内的机器设备、原材料一批，成交款为1500410元，并已制作了执行款分配方案，最终本案分得4410.27元，扣除执行费50元，余款4360.27元已支付给申请执行人。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  黎杰安 二〇一九年九月十六日 书记员  庾晓锋
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0109财保43号 申请人：广西山宁工程机械有限公司，住所地南宁市邕宁区银峰路**水产畜牧培训中心大楼**房，统一社会信用代码91450100669723331Y。 法定代表人:陈筱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蓝仰石，广西山宁工程机械有限公司员工。 被申请人：龙文，男，1980年5月5日出生，汉族，住广西全州县。 被申请人：艾磊，男，1991年10月17日出生，汉族，住广西全州县。 申请人广西山宁工程机械有限公司于2019年9月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人龙文、艾磊价值279535.71元的财产,中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司担保金额为50万元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：x）为申请人申请诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人广西山宁工程机械有限公司与被申请人龙文、艾磊发生追偿权纠纷，为了防止被申请人转移或隐匿财产，便于和保证裁判文书的执行，申请人申请对被申请人的财产采取诉前保全措施，并以保险公司提供的担保金额为50万元的保单保函作为担保，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人龙文、艾磊价值279535.71元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 查封、冻结、扣押期间，未经本院许可，任何人不得作任何处分。需要续行查封、冻结、扣押的，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出续行财产保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1918元，由申请人广西山宁工程机械有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  梁 哲 二〇一九年九月二十七日 法官助理  王 琳 书 记 员  易宏敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤1971执9028号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，分行行长。 委托代理人晏守田，该分行员工。 委托代理人宋真真，广东中建合展律师事务所律师。 被执行人庄金耀（曾用名：庄进武），男，1985年11月6日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人庄金耀借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初27344号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人庄金耀应向申请执行人偿还贷款本金455806.41元及利息、罚息、复利[按生效文书确定的标准计算至清偿之日止]，并承担案件受理费9293.23元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查明被执行人名下有车辆登记信息。（二）本院依法委托被执行人庄金耀所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明的财产，1.本院于2019年8月12日档案查封了被执行人庄金耀名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号汽车，查封期限为二年，从2019年8月12日起至2021年8月11日止，逾期自动解封，因无法确定车辆准确位置，未能实际扣押；2.本院于2019年8月12日档案查封了被执行人庄金耀名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号汽车，本次查封为轮候查封，查封期限为二年，逾期自动解封，因暂未查找到车辆准确位置，未能实际扣押；3.本院于2019年8月22日档案查封了被执行人庄金耀名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号汽车，本次查封为轮候查封，查封期限为二年，逾期自动解封，因暂未查找到车辆准确位置，未能实际扣押。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法限制其消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年9月6日向申请人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019）粤1971执9028号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年九月十二日 书记员  邓敏莹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22644号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，系公司员工。 被告：李爱华等人。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱华等人信用卡纠纷一百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪大波
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0512刑初109号 公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。 被告人叶将达，男，1991年4月13日出生于广西北海市，汉族，初中毕业，农民，户籍地和现住址均为广西北海市铁山港区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月2日被刑事拘留，2019年4月3日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 北海市铁山港区人民检察院以北铁检公刑诉〔2019〕103号起诉书指控被告人叶将达犯寻衅滋事罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。北海市铁山港区人民检察院指派检察员张伯强出庭支持公诉，被告人叶将达到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年9月29日21时许，被告人叶将达酒后来到被害人林某开设在北海市铁山港区兴港镇4号路与营闸路交界处的惠民百货店，因怀疑林某上次所卖的水果缺斤少两，遂与林某发生争执，随后，伙同“亚强”、“亚大”（均另案处理）持钢管将店内水果及烟柜砸坏。经估价，被损坏的红富士苹果等水果的价值人民币2240元。案发后，被告人叶将达赔偿被害人林某经济损失人民币2400元，取得了对方的谅解。 公诉机关认为，被告人叶将达结伙任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人叶将达如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿接受处罚，建议判处被告人叶将达有期徒刑七个月。公诉机关提交了被告人供述和辩解、证人证言、被害人陈述、现场勘验、辨认笔录、书证等证据证实。 被告人叶将达对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年3月2日，被告人叶将达主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，构成自首。 本院认为，被告人叶将达构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人叶将达主动投案，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人叶将达积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情可从轻处罚。被告人叶将达自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人叶将达犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月2日起至2019年10月1日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  邹 雪 二〇一九年九月六日 法官助理  廖仁璐 书 记 员  朱有婷 附：本判决书引用的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； （二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节严重的情形。 3、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初2133号 原告：张立新，男，1966年7月14日出生，汉族，住海港区。 被告：河北磊刚建设工程集团有限公司，住所地河北省沧州市运河区御河路金鼎大厦****，统一社会信用代码91130900082680846K。 法定代表人：高磊，经理。 原告张立新与被告河北磊刚建设工程集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告张立新于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张立新撤诉。 案件受理费25元，由原告张立新负担。 审判员  梁德印 二〇一九年九月九日 书记员  张振楠
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执1250号被执行人：杨某，男，1988年12月8日出生，汉族，住铜山区。被执行人杨某贩卖毒品罪一案，本院作出的(2017)苏0305刑初194号刑事判决书已发生法律效力。刑事审判庭于2019年5月28日向本院执行局移送执行，要求执行被执行人杨某罚金30000元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年6月3日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月29日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息、不动产等进行查询，经查，被执行人名下并无可供执行的财产线索。综上所述，执行过程中未执行到位30000元，因被执行人名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可以再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王道才审判员  王道强审判员  王 峻二〇一九年九月十九日书记员  张旭初
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初1416号 原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人吴红丽，董事长。 委托代理人田芳（特别授权），公司员工。 被告郑美娥，女，1987年6月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告郑起泰，男，1959年6月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告郑美娥、郑起泰追偿权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉请：1、判令被告郑美娥偿还原告代偿款15143.27元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、判令被告郑起泰承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本案依法适用普通程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田芳到庭参加诉讼，被告郑美娥、郑起泰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年1月23日，原告与被告郑美娥签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定：鉴于被告郑美娥已购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。被告郑美娥选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡、前期垫资、增信、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告郑美娥为所购置车辆向保险公司投保的服务。因被告郑美娥未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告郑美娥应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告郑起泰出具《反担保函》，承诺对被告郑美娥的债务向原告提供连带责任保证担保。同日，被告郑美娥与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，贷款93000元，购买别克牌汽车一辆。因被告郑美娥未依约偿还银行贷款，原告依约代被告郑美娥于2018年7月25日偿还15143.27元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告郑美娥追偿。被告郑起泰为被告郑美娥的连带还款人。被告郑美娥、郑起泰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑美娥、郑起泰于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款15143.27元并支付利息损失（利息损失以代偿款15143.27元为基数，按每日万分之六的标准，自2019年1月25日起计算至代偿款付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计180元，由被告郑美娥、郑起泰共同承担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告郑美娥、郑起泰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  常孝永 人民陪审员  俞美娟 人民陪审员  田伟伟 二〇一九年九月二十日 代书 记员  袁荣华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执13099号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，该分行行长。 委托代理人晏守田，该分行员工。 委托代理人杨书洪，广东嘉茂律师事务所律师。 被执行人彭娜，女，汉族，1987年3月4日出生，住湖南省涟源市。 被执行人周光福，女，汉族，1966年5月6日出生，住湖南省涟源市。 被执行人东莞市国鸿塑胶原料有限公司，住所：广东省东莞市常平镇大京九塑胶原料市场塑通7路**。 法定代表人:彭娜。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人彭娜、周光福、东莞市国鸿塑胶原料有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初27125号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人彭娜、周光福、东莞市国鸿塑胶原料有限公司应向申请执行人偿还贷款本金1190000元及利息、罚息、复利[按生效文书确定的标准计算至清偿之日止]，以及承担案件受理费17901.41元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人彭娜、周光福、东莞市国鸿塑胶原料有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查明被执行人彭娜、周光福名下有工商登记信息。（二）本院于2019年5月14日依法委托被执行人彭娜、周光福所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。本院执行人员于2019年6月12日到被执行人东莞市国鸿塑胶原料有限公司办公场所调查，未发现被执行人有可供执行的其它财产。（三）对上述查明的财产，1.本院于2019年9月18日冻结了被执行人周光福持有的东莞市国鸿塑胶原料有限公司50万元股权（注册号：441900000849399）,冻结期限为三年，从2019年9月18日起至2022年9月17日止，逾期自动解冻，因暂未查找到该公司完整的财务账册，无法评估价值。2.本院于2019年9月18日冻结了被执行人彭娜持有的东莞市国鸿塑胶原料有限公司50万元股权（注册号：441900000849399）,冻结期限为三年，从2019年9月18日起至2022年9月17日止，逾期自动解冻，因暂未查找到该公司完整的财务账册，无法评估价值。3.本院扣划了被执行人周光福银行存款324.31元【其中转执行费50元，支付申请人274.31元】，本院已将上述款项划至申请人指定的账户。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法限制其消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年9月24日向申请人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执13099号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年九月二十七日 书记员  邓敏莹
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执8655号申请执行人：顾多兴，男，1966年3月4日生，汉族，住江苏省苏州市。申请执行人：张英，女，1968年12月21日生，汉族，住江苏省苏州市。申请执行人：张紫琪，女，1998年2月28日生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人：昆山城基房地产发展有限公司，统一社会信用代码91320583628415543T，住所地昆山市张浦镇南港机场路**。法定代表人：刘东宁。申请执行人顾多兴、张英、张紫琪与被执行人昆山城基房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初15327号调解书已经发生法律效力。由于被执行人昆山城基房地产发展有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山城基房地产发展有限公司银行存款人民币12789.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年九月十七日书记员  曹俊瑜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一亿二千三百四十五万（2019）粤0605民初16278号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：彭铭恩，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤，广东熊何律师事务所律师助理。被告：罗明雄，男，1987年1月18日出生，汉族，住云南省昭通市大关县*******************，公民身份号码532************719。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告罗明雄信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员黎海霞、李永建组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人彭铭恩到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截止至2019年3月19日的信用卡欠款本金48619.01元、利息4449.43元、违约金13721.66元、杂费5元、账单分期手续费2920.29元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告自2017年5月12日在原告处开办信用卡（卡号：6225********1863），截止至2019年3月19日的欠款共计69715.39元未还。原告自2018年4月8日开始多次催款，被告仍未清偿。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗明雄应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年3月19日的信用卡欠款本金48619.01元、利息4449.43元、杂费5元、账单分期手续费2920.29元，及以前述所欠本金为基数从2019年3月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1542.88元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  黎海霞人民陪审员  李永建二〇一九年九月十二日书 记 员  伦健安
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初2168号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市东华二路**。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。被告：杨林海，男，1970年11月1日出生，汉族，住广东省开平市，第三人：中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行，住所地广东省江门市蓬江区港口路**首**部分。负责人：陈晓文。原告与被告、第三人保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告、第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款58225.43元；2.判令被告向原告支付全部未付保险费28339.19元；3.判令被告向原告支付违约金，违约金以被告拖欠原告的代偿款加未付保险费为基数，按日利率千分之一计算，从2016年2月22日起计至清偿之日止；4.判令被告向原告支付律师费损失3000元；5.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告申请减少诉讼请求，其中第2项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付全部未付保险费3056.79元；第3项诉讼请求减少为：判令被告向原告支付违约金，违约金以被告拖欠原告的代偿款为基数，按照人民银行同期贷款利率上浮50%计算，从2016年2月22日起计至清偿之日止。事实和理由：被告因向第三人借款，被告与第三人签订了《个人贷款合同（无担保条款）》。为履行《个人贷款合同（无担保条款）》，被告向原告投保保证保险，为此原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《保单》）。《保单》约定：1.约定了贷款金额及总保险费金额，被告应分期每月向原告缴纳保险费，并约定了具体金额；2.特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保险费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。后第三人依约向被告发放了贷款6万元。后被告没有依约偿还贷款本息及缴纳保险费，2016年2月22日，原告依约赔付了第三人贷款本息58225.43元，第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》。原告理赔后多次催收无果，委托广东法匠律师事务所追讨涉案款项，支付了律师服务费3000元。为维护原告合法权益，原告因此起诉。原告向本院提供的证据有：《营业执照》、身份证、《个人信用贷款保证保险投保单》《个人信用贷款保证保险保险单》《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》《个人贷款合同（无担保条款）》《贷款借据》《代偿债务与权益转让确认书》《代偿债务通知书》《民事委托代理合同》、保监许可[2014]947号文件及附件、《个人保证保险贷款合作项目补充协议》、律师费发票、银行客户回单。被告没有答辩，也没有向本院提交证据。第三人光大银行书面述称，被告与第三人签订了《个人贷款合同》，第三人依约向其发放贷款6万元。针对该笔贷款，被告向原告投保了个人信用贷款保证保险，约定被保险人为第三人。后因被告逾期还款，第三人向原告索赔，原告于2016年2月22日向第三人赔偿了贷款本息58225.43元。第三人光大银行没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告及第三人经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案系保证保险合同纠纷。被告为履行借款合同而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。关于原告请求的代偿款。被告不依约偿还贷款本息给第三人，原告根据保证保险合同向第三人赔偿了贷款本息，原告享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息给原告。关于原告请求的未付保险费。被告逾期偿还贷款，逾期支付保险费，原告为被告代偿了贷款本息，原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。关于原告请求的违约金。原告履行保险责任，其为被告代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失，原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。关于原告请求的律师服务费。原告为被告代偿贷款本息后，被告不作偿还构成违约，造成原告需聘请律师提起诉讼，本案的保险费按何方式计收，被告的违约责任如何确定均存在重大疑难，原告聘请律师予以处理具有合理性。诉讼中，原告的委托诉讼代理人做了大量工作，并遵循公平、诚信原则，合理确定各方的权利和义务后减少诉讼请求，体现了法律职业特性，原告诉请被告支付因其违约行为而造成的律师服务费损失合法合理，本院予以支持。关于诉讼费。《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定：“……（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。”原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求，本院按减少后的诉讼请求数额计算退还相应的诉讼费。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨林海应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付代偿款58225.43元及违约金（违约金以58225.43元为基数，自2016年2月22日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）。二、被告杨林海应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付保险费3056.79元。三、被告杨林海应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付律师服务费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3898.76元，由被告杨林海负担1752.05元，余款2146.71元，本院退还给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。公告费300元，由被告杨林海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈健明人民陪审员  陈小青人民陪审员  梁德毅二〇一九年九月二十七日法官助理梁结喜书记员曾燕萍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异498号 异议人（申请执行人）：张文锋，男，1974年9月21日，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人：黄贺根，男，1976年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：孔凡勇，广东泛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑嘉培，广东泛邦律师事务所律师。 申请执行人：余宏洪，男，1982年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：佛山市南海区北广五金机械加工厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗显纲工业区自编**（住所申报）。 经营者：李从良。 申请执行人：梁培荣，男，1962年7月4日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人：王文华，男，1976年8月2日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 申请执行人：张年生，男，1975年4月15日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 申请执行人：钟宗辉，男，1978年1月10日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 被执行人：广东顺德盈鹄生物质燃料有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇光华村良均路**** 法定代表人：罗健祥。 本院在执行（2020）粤0606执2709号、（2020）粤0606执3962号等案件过程中，于2020年7月27日作出（2020）粤0606执综46号分配方案告知书。异议人张文锋就其申请参与分配未获准许向本院提出异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人张文锋称，关于异议人与被执行人广东顺德盈鹄生物质燃料有限公司买卖合同纠纷一案，（2020）粤0606民初19898号民事调解书已发生法律效力，异议人已向法院申请强制执行，案号为（2020）粤0606执13631号。佛山市顺德区人民法院在执行（2020）粤0606执综46号案件过程中，查封拍卖了被执行人广东顺德盈鹄生物质燃料有限公司的财产，并作出了“关于被执行人广东顺德盈鹄生物质燃料有限公司的执行款分配方案告知书”，但该分配方案未将异议人享有的债权纳入执行款的分配，故异议人提出执行异议，请求裁决对（2020）粤0606执综46号案件的执行款重新分配，将异议人享有的债权参与上述执行款的分配。 黄贺根、王文华、钟宗辉、张年生称，执行法院已对执行到位的被执行人财产进行分配，并已制作执行分配方案及送达当事人，该分配方案合法有效，且已发生法律效力，异议人的主张超过分配方案的异议期，请求驳回异议人的请求。 本院经审查查明，本院在执行（2020）粤0606执2709号、（2020）粤0606执3962号等案件过程中，拍卖了被执行人广东顺德盈鹄生物质燃料有限公司的设备一批。因拍卖所得款项399000元不足清偿所有申请执行人的债务，本院于2020年7月27日作出“关于被执行人广东顺德盈鹄生物质燃料有限公司的执行款分配方案告知书”，就拍卖被执行人的财产所得款项如何分配拟定了方案，并送达相关当事人。 关于张文锋与广东顺德盈鹄生物质燃料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日作出的（2020）粤0606民初19898号民事调解书于当日生效，后异议人张文锋于2020年8月21日持上述民事调解书向本院申请强制执行，本院立案案号为（2020）粤0606执13631号。 另查，直至异议人于2020年9月7日向本院提出异议前，拍卖被执行人财产所得款项尚未分配给相关当事人。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款的规定，“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”。本案异议人在取得执行依据的情况下有权申请参与分配。 本案争议的焦点问题在于认定参与分配的截止时间点。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条第二款的规定，申请参与分配截止时间应在“被执行人的财产执行终结前”。在执行财产尚未实际支付给财产分配方案中确定的债权人前，应当认定此时财产尚未执行完毕，其他债权人有权参与分配。本案中，虽然本院已于2020年7月27日作出“关于被执行人广东顺德盈鹄生物质燃料有限公司的执行款分配方案告知书”，对执行款进行分配，并完成了送达工作。但是，直到本案异议人于2020年9月7日向本院申请强制执行（2020）粤0606民初19898号民事调解书，并向本院提出参与分配申请时，前述执行款尚未实际支付给分配方案中的各个债权人，故应当认定执行财产尚未执行终结。因此，异议人持生效法律文书在法定期限内提出执行申请并申请参与分配，符合法律规定，应予支持，本院应另行制作新的分配方案。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 撤销“关于被执行人广东顺德盈鹄生物质燃料有限公司的执行款分配方案告知书”，准许张文锋参与（2020）粤0606执2709号、（2020）粤0606执3962号等案件中对拍卖被执行人广东顺德盈鹄生物质燃料有限公司财产所得款项的分配，并重新制作分配方案。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇一九年九月十七日 书记员  梁惠玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27300号原告：林照，男，1989年6月29日出生，汉族，住广东省徐闻县。委托诉讼代理人：卢裕沛，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市冼村物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区兴国路**第****。法定代表人：卢洪健。原告林照与被告广州市冼村物业管理有限公司保管合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告林照于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告林照撤诉。案件受理费2220元减半收取计1110元，由原告林照负担。审判员  张翼二〇一九年九月二日法官助理朱琳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑01行初197号原告陶传凤，女，1971年2月10日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省鸡西市恒山区。被告黑龙江省人民政府，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区中山路**。法定代表人王文涛，省长。委托代理人齐学贵，黑龙江省司法厅调研员。委托代理人赵俊亮，黑龙江省司法厅副处长。原告陶传凤诉被告黑龙江省人民政府不予受理行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。被告黑龙江省人民政府于2019年5月15日作出《不予受理行政复议申请决定书》（黑政复不〔2019〕12号，以下简称《决定书》），决定对原告陶传凤的行政复议申请不予受理。原告陶传凤诉称，恒德华洗煤厂、矿山公园违法征占鸡西市恒山区红旗乡红旗村3000亩耕地作为建设用地，没有严格按照《中华人民共和国土地管理法》中央1号文件实施落实，对村民没有足额兑现征地拆迁补偿安置等相关费用。被告的行政行为没有严格按照《中华人民共和国土地管理法》中央1号文件实施落实，为加强维护以习**国家主席为首的党中央政策权威，确保中国政令通畅，彻底杜绝行政腐败行为，请求撤销被告作出的《决定书》，判令被告对原告的复议申请予以受理。被告黑龙江省人民政府辩称，第一，被告作出的《决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。2019年5月13日，原告以被告为被申请人申请行政复议。经审查，原告未提交被告对原告作出具体行政行为的证明材料。原告提起的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第九条第一款的规定。根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，被告决定不予受理原告的行政复议申请，依法作出了《决定书》。第二，被告作出的《决定书》，符合有关程序、期限的法律规定。2019年5月13日，原告申请行政复议。2019年5月15日，被告作出《决定书》，并于2019年5月20日将《决定书》邮寄送达原告，符合《行政复议法》第十七条第一款的规定。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2019年5月13日，原告以被告为被申请人，向被告递交《行政复议申请书》，其复议请求为：1.请求被申请人（被告）按照中央1号文件给予鸡西市恒山区红旗乡红旗村村民、村集体的土地、房屋确权发证；2.请求对村民、村集体征占土地、房屋合理补偿安置；3.请求对恒德华洗煤厂、矿山公园违法征占耕地3000余亩的建设用地彻查严惩。2019年5月15日，被告根据《行政复议法》第十七条第一款作出《决定书》，认为原告未提交被申请人（被告）对原告作出具体行政行为的证明材料，原告提起的行政复议申请，不符合《行政复议法》第九条第一款的规定，决定不予受理。原告于2019年5月22日收到《决定书》，于当月24日提起本诉。本院认为，根据《行政复议法》第六条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为（包括不履行法定职责的行为）不服，可以依法申请行政复议。也就是说，申请行政复议，需有一个即已存在的具体行政行为（下称“原行政行为”）为前提，如果没有“原行政行为”，申请行政复议就无从谈起。本案中，原告2019年5月13日向被告递交《行政复议申请书》，但其“1.请求被申请人（被告）按照中央1号文件给予鸡西市恒山区红旗乡红旗村村民、村集体的土地、房屋确权发证；2.请求对村民、村集体征占土地、房屋合理补偿安置；3.请求对恒德华洗煤厂、矿山公园违法征占耕地3000余亩的建设用地彻查严惩”的请求事项中，并没有体现出“原行政行为”。换言之，虽然原告递交的申请书名为《行政复议申请书》，但其申请事项并非针对一个即已存在的“原行政行为”而提出，明显不属于行政复议的申请。被告作出不予受理原告“行政复议申请”的《决定书》，既合理，又不影响原告的合法权益。原告请求法院判令被告受理其“复议申请”，明显没有事实根据。需要进一步说明的是，原告申请对土地房屋“确权发证”、安置补偿以及对违法占地查处的诉求，也明显不属于被告的法定行政职责。原告的申请事项实质是基于对征地、补偿等不服而向上级人民政府提出的信访诉求，也不属于行政复议及行政诉讼的审理范畴。综上，原告的起诉不符合法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第(八)项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告陶传凤的起诉。原告陶传凤预交案件受理费50元，待本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  范晓军审判员  王福民审判员  刘 颖二〇一九年九月五日法官助理陈晓玲书记员徐畅
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21988号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，系公司员工。 被告：李爱华等人。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱华等人信用卡纠纷一百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪大波
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民申69号再审申请人（原审被告）：河南正商置业有限公司，住所地郑州市管城区港湾路**。法定代表人：张国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张教法，男，系该公司员工。被申请人(原审原告）：楚花玉，女，1966年9月17日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。再审申请人河南正商置业有限公司因与被申请人李燕子房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0104民初466号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人河南正商置业有限公司于2019年9月29日向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，再审申请人河南正商置业有限公司自愿撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许河南正商置业有限公司撤回再审申请。审判长  张延恒审判员  刘天霜审判员  陈 峥二〇一九年九月三十日书记员  庄莹莹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22278号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，系公司员工。 被告：李爱华等人。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱华等人信用卡纠纷一百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪大波
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22382号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，系公司员工。 被告：李爱华等人。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱华等人信用卡纠纷一百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪大波
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1883号之四申请执行人：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人：李仁义，总经理。被执行人：袁有根，男，1964年3月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行芜湖市新岸物业管理有限公司与袁有根物业服务合同纠纷一案中，于2019年9月11日向被执行人袁有根发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人袁有根至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人袁有根在中国建设银行南陵县利民路支行银行账户存款1588.52元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年九月二十五日书记员  张 琴
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执2410号 夏继云（申请执行人）、徐广玲（被执行人）： 本院执行的申请执行人夏继云与被执行人徐广玲提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计70000.00元。经本院立案执行，现已执行到位，将该款转付给夏继云（申请执行人）。至此，夏继云（申请执行人）向本院申请执行的（2019）鲁1324民初民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初5838号原告：托亚，女，住呼和浩特市。被告：刘士礼，男，住呼和浩特市。被告：内蒙古蒙高伦纸业有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区北二环北侧科宇世纪园**楼****。法定代表人：刘士礼，该公司经理。原告托亚与被告刘士礼、被告内蒙古蒙高伦纸业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告托亚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘正礼向原告偿还借款本金60000元，并支付利息（按年利率15%自2015年4月2日起至2019年6月24日，暂计算利息为38600元），且要求被告支付利息至实际还清借款本金之日；2.判决被告内蒙古蒙高伦纸业有限责任公司对上述债务承担连带担保偿还责任；3.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告刘正礼因自己周转需要，于2015年4月2日向原告借款60000元，原告以现金方式将借款交付被告，被告于当日向原告出具借条，双方约定了借款金额、借款时间及利息，借条中还约定，如刘正礼无法按时偿还借款本金及利息，由内蒙古蒙高伦纸业有限责任公司负责偿还，内蒙古蒙高伦纸业有限责任公司在借条担保方处加盖公章，后原告多次向二被告索要借款，二被告仍拒不偿还，故诉至人民法院，望判如所请。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关；公安或者检察机关不予立案,或者立案侦查后撤销案件,或者检察机关作出不起诉决定,或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪,当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的,人民法院应予受理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据本院已查明的事实，本案民间借贷纠纷可能涉嫌刑事犯罪，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回原告托亚的起诉；二、本案移送呼和浩特市公安局新城区分局处理。案件受理费1133元（原告已预交），退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李福林 二〇一九年九月二十三日书记员 王玉凤
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9027执恢99号之二 申请执行人：柯爱花，女。 被执行人：何祥焕，女。 申请执行人柯爱花与被执行人何祥焕民间借贷纠纷一案。本院于2014年6月30日作出（2014）乐民重字第1号民事判决书，判决内容为：“限被告何祥焕于本判决发生法律效力之日起30日内向原告柯爱花偿还借款168000元、案件受理费1830元由被告何祥焕负担”。申请人柯爱花依据生效判决书及（2018）琼9027执恢199号执行裁定书向本院申请恢复执行，申请标的为159000元及案件受理费1830元。本院于2019年3月6日立案受理后，已依法向被执行人何祥焕送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行上述生效法律文书确定的给付义务并缴纳执行费2312元。 在执行过程中，被执行人何祥焕以资金紧张为由向申请执行人柯爱花提出和解，经双方当事人协商一致自愿达成和解协议：一、申请执行人柯爱花自愿放弃迟延履行期间的债务利息，被执行人何祥焕尚欠申请执行人柯爱花159000元，案件受理费1830元，共计160830元；二、被执行人何祥焕于本协议签订之日支付10000元给申请执行人柯爱花，余款150830元从2019年9月起，每月16日前应向申请执行人柯爱花支付1200元，直至还清为止，另，被执行人何祥焕在2020年1月份期间，除了每月16日前应支付1200元外，需再支付4300元给申请执行人柯爱花；三、本案执行费用50元（按执行到位标的计算）由被执行人何祥焕承担；四、若被执行人何祥焕不按本协议准时履行任何一期义务，申请执行人柯爱花可按生效判决书申请恢复执行。同时申请执行人柯爱花向本院撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人柯爱花与被执行人何祥焕达成执行和解协议后申请撤回本案的执行，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）琼9027执恢99号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  滕艺娴 二〇一九年九月四日 书记员  潘熠昊 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 审核：滕艺娴撰稿：滕艺娴核对：潘熠昊印刷：潘熠昊 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年9月4日 （打印5份）
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初2193号 原告:深圳市某公司桂林分公司，住所地：桂林市象山区，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：吕某，桂林分公司法定代表人。 委托诉讼代理人：赖某，深圳市某公司桂林分公司职员。 委托诉讼代理人：张某，深圳市某公司桂林分公司职员。 被告：沈某某，男，汉族，生于1980年5月4日，住：桂林市临桂区。 被告：李某，女，汉族，1989年9月11日生，住桂林市临桂区。 原告深圳市某公司桂林分公司与被告沈某某、李某物业服务合同纠纷一案。原告深圳市某公司桂林分公司于2019年8月30日向本院提出撤回对沈某某、李某的起诉。 本院认为，原告深圳市某公司桂林分公司自愿撤回对被沈某某、李某的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市某公司桂林分公司撤回对被告沈某某、李某的起诉。 案件受理费为50元，依法减半收取25元，由原告深圳市某公司桂林分公司负担。 审判员 卢 晨 二〇一九年九月十二日 书记员 王丽芳
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9027执493号 申请执行人：邓德珍，女。 申请执行人：郭伍金，男。 申请执行人：郭水沭，男。 被执行人：曾小锋，男。 申请执行人邓德珍、郭伍金、郭水沭与被执行人曾小锋机动车交通事故责任纠纷一案中，2019年6月3日，申请执行人依据本院作出的（2019）琼9027邢初37号刑事附带民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿309058元给申请执行人。 在执行过程中，申请执行人邓德珍、郭伍金、郭水沭以被执行人曾小锋目前在监狱服刑，愿给予被执行人一定的宽限期为由向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人邓德珍、郭伍金、郭水沭撤销本案的执行申请，系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许，本案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）琼9027执493号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭仁文 二〇一九年九月十日 书记员  邢 翔 附：相关法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的： （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 审核、撰稿：郭仁文核对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年9月10日 （打印4份）
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初48052号原告：杨雁群，女，1980年8月12日出生，苗族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周云柱，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚凤娇，上海明伦律师事务所律师。被告：方利，男，1977年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告杨雁群与被告方利所有权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐墨华审 判 员  吴美英人民陪审员  杨华沁二〇一九年九月二日书 记 员  范肇宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初3019号 原告：横县农村信用合作联社。住所地横县横州镇迎宣西路**。统一社会信用代码：91450127199550594P。 法定代表人：黄治强，理事长。 委托诉讼代理人：秦昌任，广西任钒律师事务所律师。 被告：农顺汉，男，1958年6月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：刘月明，女，1958年11月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告横县农村信用合作联社与被告农顺汉、刘月明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦昌任到庭参加诉讼，被告农顺汉、刘月明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关事实： 一、诉讼请求：1、判令被告农顺汉、刘月明归还原告借款本金542955.80元及相应利息（利息计算：借款期间利率按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮30%，执行年利率为7.995%，逾期的罚息利率按借款合同约定的借款利率加收50%，利息从借款之日起计算至还清之日止，对应付未付利息计收复利）；2、判令原告对登记在农顺汉、刘月明名下位于南宁市［房产证号为：邕房权证字第××号、邕房权证共字第××号］及对登记在农顺汉名下位于南宁市江南区［房产证号为：邕房权证字第××号］享有抵押权，有权从该抵押房产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款中优先受偿；3、判令被告承担本案的诉讼费用。 二、案涉合同：104102140077759《个人借款合同》、104104140061010《抵押担保合同》。 三、出借人及抵押权人：横县农村信用合作联社。 四、借款人：农顺汉。 五、抵押人：农顺汉、刘月明。 六、借款本金及出借时间：2014年1月27日向农顺汉支付550000元。 七、借款期限：2014年1月27日至2017年1月12日。 八、还款方式：按季结息，分期还本。分期还本计划：2015年1月12日偿还贷款本金55000元；2016年1月12日偿还贷款本金110000元；2017年1月12日偿还贷款本金385000元。 九、借款利率：执行浮动利率。在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮30%，执行年利率7.995%。合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率。因中国人民银行人民币贷款基准利率调整而相应调整本笔借款执行利率的，不另行通知借款人和担保人。对逾期借款从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 十、抵押物：被告农顺汉以登记在农顺汉、刘月明名下位于南宁市［房产证号为：邕房权证字第××号、邕房权证共字第××号］及登记在农顺汉名下位于南宁市江南区［房产证号为：邕房权证字第××号］为借款提供抵押。抵押物于2014年1月24日办理了抵押登记，原告并取得邕房他证字第××号、第××号《他项权证》。 十一、还款情况：截止至2019年9月27日，归还借款本金7044.20元及支付借款利息115620.65元。 十二、尚欠本息：截止至2019年9月27日，农顺汉尚欠借款本金542955.80元及相应的利息。 十三、其他必要情况：被告农顺汉与被告刘月明系夫妻关系，在申请借款时，俩人共同向原告提交《借款抵（质）押承诺书》及《房地产抵押物清单》。 本案裁判意见如下： 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告农顺汉、刘月明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。案涉合同合法有效，原告已依约履行贷款义务，被告农顺汉未依约还款的行为已构成违约，应承担违约责任。本案借款发生在农顺汉与刘月明夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告刘月明应承担本案债务的共同偿还责任。农顺汉提供的借款抵押物已办理抵押登记，抵押权自登记时设立。原告有权对处置抵押物所得价款优先受偿。原告的各项诉请，符合法律及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告农顺汉、刘月明共同归还原告横县农村信用合作联社借款本金542955.80元并支付该借款的利息（利息计算：以借款本金550000元为基数，按编号104102140077759《个人借款合同》及《广西农村信用社借款借据》约定的利率标准，从2014年1月27日起计算至借款本息清偿之日止。被告已归还的借款本金7044.20元及支付的借款利息115620.65元作相应扣除。)； 二、为实现上述债权，原告横县农村信用合作联社对登记在农顺汉、刘月明名下位于南宁市［房产证号为：邕房权证字第××号、邕房权证共字第××号］及登记在农顺汉名下位于南宁市江南区［房产证号为：邕房权证字第××号］，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 案件受理费4615元，减半收取2308元，由被告农顺汉、刘月明负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  杨 兵 二〇一九年九月二十七日 法官助理  孙燎民 书 记 员  李文静
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初1181号原告:扬中市文力电气有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市西来桥镇新程村。法定代表人：张勇，总经理。委托诉讼代理人：陆军，扬中市西来法律服务所法律工作者。被告：安徽宏鼎凯顺电力工程有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地淮南市田家庵区朝阳街道锦绣广场**301。法定代表人：杨扬，总经理。委托诉讼代理人：陈艳，安徽高速律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈竹，安徽高速律师事务所律师。第三人：宁波建工建乐工程有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地浙江省宁波市江**白沙路**。法定代表人：吴文奎，总经理。第三人：全椒县炘源晶光伏电力有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住，住所地安徽省滁州市全椒县儒林路公共服务中心**楼**/div>法定代表人：曹杏菊，总经理。两第三人共同委托诉讼代理人：沈斌，浙江同舟律师事务所律师。原告扬中市文力电气有限公司（以下简称文力公司）与被告安徽宏鼎凯顺电力工程有限公司（以下简称宏鼎公司）、第三人宁波建工建乐工程有限公司（以下简称建工公司）、全椒县炘源晶光伏电力有限公司（以下简称炘源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告文力公司委托诉讼代理人陆军到庭参加诉讼，被告宏鼎公司委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼，两第三人共同委托诉讼代理人沈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，并给付原告货款168000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年4月3日签订工业品买卖合同一份，该合同明确约定双方的权利义务关系，原告按合同约定完成了标的物的制作，被告仅于2018年4月11日向原告支付预付款72000元，剩余货款迟迟不予支付且未到原告处提货，原告多次要求被告继续履行合同未果，诉至法院。被告宏鼎公司辩称，第一，原告未提供双方签订合同的附件部分技术协议，技术协议中明确规定原告应在合同签订后提出合同设备的设计、制造、检验、实验、装配、安装、调试、试运、验收、运行和维护等标准清单交买方确认后方能制作，原告未履行该项义务即单方制作预制舱应属违约；第二，原、被告双方签订合同后，因项目搁置合同并未实际履行，原告对此知晓并认可，故原告认定被告违约无事实和法律依据。两第三人陈述，两第三人并非原、被告之间买卖合同相对方，第三人建工公司作为承包人承接了第三人炘源公司在安徽省全椒县的太阳能光伏项目，本案被告作为分包人承接了总包人工程下消失某区域送出线路调试安装及土建工程，以及相关的系统测电站安装和调试等，该项目因多种原因已暂停施工，本案被告宏鼎公司目前尚未进场施工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人炘源公司为发包人，第三人建工公司为总包人。第三人建工公司承接了第三人炘源公司在安徽省全椒县的太阳能光伏项目，2018年3月27日，被告宏鼎公司与两第三人签订《工程施工承包合同》一份，约定第三人建工公司将该项目中消失某区域送出线路调试安装及土建工程，以及相关的系统测电站安装和调试等分包给被告宏鼎公司施工，该合同约定开工日期为2018年4月8日。庭审中，各方当事人均认可该项目因其他原因已暂停施工，被告亦尚未进场施工。2018年4月2日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，约定被告向原告定制预制舱两台用于上述分包工程，合同总价款240000元，合同载明：第七条、交（提）货时间2018年4月20日；第十二条、结算方式：预付30%，发货前付清全款；第十三条、合同履行地：出卖人厂内。合同附预制舱技术规范一份，技术规范载明：1.1.5合同签订之后，按技术协议要求，卖方提出合同设备的设计、制造、检验、实验、装配、安装、调试、试运、验收、运行和维护等标准清单给买方。该合同附件技术规范附预制舱技术图纸，被告在改图纸上加盖骑缝章。上述合同签订后，被告按合同约定于2018年4月11日向原告支付合同预付款72000元，原告将预制舱制作完成后，被告未能继续支付剩余货款并履行提货义务。2018年6月27日，原告向被告寄送催提货通知单一份，要求被告于接到通知后十个工作日内提货付款，被告陈述其并未收到该通知单。审理中，被告陈述原告知晓并认可项目停工的事实，故其与原告签订的工业品买卖合同未实际履行；原告陈述其对项目停工并不知情，且项目停工与原、被告之间的合同关系无关。本院认为，原、被告签订的工业品买卖合同系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认，双方均应按约履行各自义务。本案中，原告已按合同约定制作预制舱，被告应及时履行支付剩余货款并提货的义务，被告未按约履行义务已构成违约，原告有权要求被告立即支付货款并提取货物，故原告主张被告继续履行合同并支付剩余货款168000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出原告在预制舱制作前未履行向其提供合同设备的设计、制造、检验、实验、装配、安装、调试、试运、验收、运行和维护等标准清单义务的抗辩意见，本院认为，原告虽未履行该项义务，但其按双方在技术规范中确定的预制舱图纸进行制作并无过错，故本院对被告的该点抗辩意见不予支持，如被告在预制舱产品使用过程中发现质量问题可另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告安徽宏鼎凯顺电力工程有限公司应给付原告扬中市文力电气有限公司货款168000元并履行提货义务，限于本判决生效后十日内履行。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，保全费1360元，合计5020元，由被告负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院，未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂道胜人民陪审员  朱亚伟人民陪审员  王 如二〇一九年九月五日法官 助理  邢小辉书 记 员  崔海燕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21644号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，系公司员工。 被告：李爱华等人。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱华等人信用卡纠纷一百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪大波
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0109民初1814号 起诉人：赖兆家，男，1984年1月28日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：唐茂才，广西金桂北斗律师事务所律师。 2019年9月2日，本院收到赖兆家的起诉状。起诉人赖兆家以广西国宇房地产开发有限公司（以下简称国宇公司）为被告，向本院提出诉讼请求：1.依法撤销起诉人与国宇公司签订的《地铁层物业使用权转让合同》；2.判令国宇公司返还起诉人物业转让款175864元及利息（利息以131898元为基数，自2018年12月18日起至给付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由国宇公司承担。事实与理由:2018年11月，国宇公司大势宣传“五象·香港湾”商铺使用权的销售，起诉人看到后于2018年11月5日到“五象·香港湾”售楼处现场了解。国宇公司工作人员向起诉人承诺，国宇公司已属获得该地块土地使用权，并承诺所有相关行政审批手续已办妥，项目很快将封顶完成，基于国宇公司的承诺，起诉人决定购买该项目地铁层x号物业，并于当天支付2000元预付款，后起诉人又多次支付物业使用权转让款，截止于同月28日起诉人共计支付131898元，国宇公司出具首付款收据，并要求与起诉人签订《地铁层物业使用权转让合同》。后起诉人于2019年5月26日向国宇公司支付第二期物业转让款43966元（第二期转让款放弃利息主张）。至此，起诉人共向国宇公司支付物业转让款175864元。然而，2019年6月10日南宁市邕宁区人民政府发布新闻《邕宁区农民产业用地项目手续办理情况公告（第一批）》，公告认定国宇公司开发建设的五象·香港湾项目因未取得《建筑工程施工许可证》而涉嫌违法建设及销售。其后，起诉人质疑国宇公司的行为，并多次要求解除合同并退还起诉人已付的物业转让款，但国宇公司均予以拒绝。起诉人认为，国宇公司转让物业使用权时向起诉人明确表示所有相关行政审批手续均已办妥，并在合同中明确约定。但是，国宇公司实际上未办理《建筑工程施工许可证》，并在销售该物业使用权时故意隐瞒未完全获取相关行政审批手续的事实，致使起诉人在违背真实意愿的情形下与国宇公司签订合同，国宇公司的行为实为欺诈。为此，起诉人提起诉讼，提出前述诉讼请求。2019年9月2日，本院向起诉人询问时，起诉人明确认为双方成立的是房屋买卖合同关系，坚持以房屋买卖合同关系来主张权益。 本院经审查认为，起诉人认为《地铁层物业使用权转让合同》属于房屋买卖合同，坚持以房屋买卖合同关系主张权益，故本案以起诉人主张的法律关系来确定管辖法院。起诉人与国宇公司签订的《地铁层物业使用权转让合同》第十四条第2款约定“该物业使用权转让期间，如双方发生争议，应协商解决；协商不成的，任何一方均有权根据合同法的有关规定向该物业所在地仲裁委员会申请仲裁或向当地人民法院提起诉讼。”因双方约定的“当地人民法院”不明，无法依据该条款确定管辖法院。因此，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。对于“被告住所地”，根据起诉人提交的国宇公司企业信用信息公示报告,国宇公司的住所地位于南宁市青秀区，本案的“被告住所地”不在邕宁辖区。对于“合同履行地”，《地铁层物业使用权转让合同》对合同履行地点没有约定，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地。起诉人以国宇公司故意隐瞒未完全获取相关行政审批手续的事实，致使起诉人在违背真实意愿的情形下与国宇公司签订合同，国宇公司的行为构成欺诈为由请求撤销双方签订的《地铁层物业使用权转让合同》，并返还物业转让款及利息。起诉人提出的第一项诉讼请求是请求法院消灭双方之间的权利义务关系，性质上属于形成之诉（也称为“变更之诉”），起诉人提出的第二项诉讼请求即返还物业转让款及利息，是基于第一项诉讼请求法律关系变动之后引起的法律后果，因此，双方的争议标的为上述司法解释所规定的“其他标的”，履行义务一方所在地即国宇公司所在地为合同履行地。综上所述，本案的“被告住所地”和“合同履行地”均不在邕宁辖区，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定,裁定如下: 对起诉人赖兆家的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员 梁哲 二〇一九年九月四日 法官助理 王琳 书 记 员 周彬 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。