wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫03知行初3号原告：偃师市山化镇御双星制鞋厂，经营场所偃师市山化镇台沟村。经营者：石从今，男，1973年12月11日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：曹建军，河南铭志律师事务所律师。被告：偃师市市场监督管理局，住所地偃师市首阳山街道办事处首阳大厦。负责人：张国干,该局局长。委托诉讼代理人：曹耿毅，男，1965年12月2日出生，汉族，住河南省偃师市，该局工作人员。委托诉讼代理人：董宏强，男，1967年11月10日出生，汉族，住河南省偃师市，该局工作人员。第三人：北京孝夕阳科技发展有限公司，住所地北京市通州区经济开发区南区鑫隅四街1号A1。法定代表人：高鹏，系公司执行董事。委托诉讼代理人：郭新华，河南方邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建明，河南方邦律师事务所实习律师。原告偃师市山化镇御双星制鞋厂与被告偃师市市场监督管理局、第三人北京孝夕阳科技发展有限公司工商行政处罚纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告偃师市山化镇御双星制鞋厂于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，偃师市山化镇御双星制鞋厂的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许偃师市山化镇御双星制鞋厂撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由偃师市山化镇御双星制鞋厂负担。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 宋梁凤二〇一九年九月十六日书记员 王雅琪
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执2460号 朱琪： 申请执行人陈宏良与被执行人朱琪离婚纠纷执行一案。本案经本院强制执行，现已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇一九年九月二十九日
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0204民初981号原告：程桃，女，1982年9月22日出生，汉族，住黄石市。委托诉讼代理人：金冶，黄石市下陆区东方法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：尹娟，女，1973年10月1日出生，汉族，住黄石市。委托诉讼代理人：王志敏，男，1968年4月9日出生，汉族，住黄石市，系被告丈夫，系特别授权。原告程桃诉被告尹娟健康权纠纷一案。本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告程桃及其委托诉讼代理人金冶、被告尹娟的委托诉讼代理人王志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程桃向本院提出诉讼请求：判令被告尹娟赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计6619.28元（见赔偿清单）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告尹娟系原告前夫尹毅的姐姐。2017年10月14日，原告夫妻因家庭琐事发生矛盾，被告得知后与其丈夫王志敏一同前往干涉，不问青红皂白将原告打伤，经向110报警，原告被送往市中心医院治疗，经诊断为脑震荡、全身多处软组织挫伤，住院7天，医疗费2266.08元。2017年10月31日，黄石市公安局下陆区分局委托黄石求实司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，黄求司鉴[2017]临鉴字第G0699号《司法鉴定意见书》结果为轻微伤。原告认为，被告干涉原告夫妻家庭生活，致使原告离婚，并无故将原告打伤，造成精神和身体的痛苦。为维护原告合法权益，请求法院依法裁判，判如所请。被告尹娟辩称：原告主张被告赔偿无事实依据。2017年10月14日，原被告发生争执，原告先是恶语相向后用麻将击打被告，后在众人劝解下双方离开。当日下午5时，原告纠集他人殴打被告，致被告不省人事。同时被告的丈夫开驾校兼教练，并没有时间到原告所说的地方打她。原告提交的《急诊病历》和所称的报警均无法证明原告受伤与被告有关。原告提供的《司法鉴定意见书》系原告单方所做，原告的婚姻关系破裂是原告夫妻二人自己做的选择，与被告无关。被告并未实施伤害原告的行为，原告的请求没有事实依据。原告主张赔偿无法律依据。原告称2017年10月14日受伤，2019年6月6日来主张权利已过诉讼时效。应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告程桃提交的证据三住院证、住院病历、证据四住院费票据、证据五司法鉴定意见书、证据七接处警记录，都仅能证明原告有受伤的结果，无法证明系被告行为所致，本院依法不予采信。原告程桃提交的证据六离婚证与本案无关，本院依法不予采信。本院依职权调取公安机关2017年10月14日的询问笔录，因笔录系原告程桃单方陈述，不具备客观性、真实性，亦无其它证据相印证，本院依法不予采信。经本院审理查明，被告尹娟系原告程桃前夫的姐姐。2017年10月14日下午15时许，原告程桃与被告尹娟因家庭琐事在老下陆街上发生争执，后经他人劝说，各自分开离去。本院认为，本案系健康权纠纷。侵权行为、侵权结果、以及二者之间的因果关系是构成侵权责任的必要条件，缺一不可。原告程桃起诉被告尹娟赔偿其损失，应当提交证据证明被告尹娟存在侵权行为以及被告尹娟的侵权行为与原告程桃诉称的损害后果有因果关系。而依据原告程桃提交的现有证据，无法达到上述证明目的。原告程桃对自己提出的诉讼请求无法提供充足证据支持，由其自行承担不利后果，故对原告程桃要求被告尹娟赔偿其医疗费、误工费等损失的诉讼请求，本院依法不予支持。被告尹鹃提出已过诉讼时效的抗辩意见，因其未过三年诉讼时效期间，故对该抗辩意见，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告程桃全部诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告程桃负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张刚二〇一九年九月三十日法官助理孙洋书记员杨洋
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初3565号 原告：卓春生，男，1954年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：林毅坚，男，1973年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：方军豪、方耀存，福建信海律师事务所执业律师。 被告：林振东，男，1970年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告卓春生与被告林毅坚、林振东民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理，依法适用简易程序。后因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告卓春生、被告林毅坚委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告林振东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 卓春生向本院提出诉讼请求：判令林毅坚、林振东偿还借款本金800000元、利息240000元，合计1040000元。事实与理由：2014年5月20日，林毅坚、林振东向卓春生借款800000元。借款后，卓春生多次追讨无果。卓春生为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 林毅坚辩称，卓春生未实际向林毅坚提供过借款，二人之间不存在生效的且受法律保护的民间借贷法律关系；故卓春生要求林毅坚向其承担还款及支付利息责任，证据不足，于法无据。 林振东未作答辩。 卓春生围绕诉讼请求依法提交了《借条》、存款明细账、银行贷款资料为证。林毅坚对前述证据真实性均予确认，林振东未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。对卓春生提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，林毅坚向卓春生出具《借条》，载明：“今向卓春生借款800000元整，特立此据”。林振东作为担保人在《借条》上签字。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。卓春生虽然向本院提交《借条》证明双方存在借贷合意，但林毅坚否认收到借款，卓春生亦未能提供证据证明其向林毅坚交付了800000元借款。卓春生主张其将自己的房产抵押申请贷款1000000元至案外人林顺达名下，由林顺达账户将贷款支付给林振东，林振东多次按月支付12000元至林顺达账户，并提供存款明账及银行贷款资料作为证据。但前述证据并未显示林振东收到相关款项，不能证明林顺达账户中与林振东的往来款项与本案具有关联性，亦不能证明卓春生以此支付案涉借款款项给林毅坚，故本院对其主张不予采信。卓春生未能证明其交付借款款项，《借条》未生效，卓春生主张林毅坚及林振东还款、支付利息均没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回卓春生的全部诉讼请求。 案件受理费14160元，由卓春生负担。上述款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （ 曾 臻 ） 人民陪审员 （李 爱 萍） 人民陪审员 （钟 玉 珍） 二〇一九年九月二十四日 代书 记员  （张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1894号申请执行人骆弟辉，男，汉族，生于1962年5月19日，住贵州省绥阳县。被执行人王大国，男，汉族，生于1963年4月27日，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初802号调解书，受理了申请执行人骆弟辉申请执行被执行人王大国劳务合同纠纷一案。案款6560元,申请执行费50元。本案在执行过程中，双方达成和解协议：一、由被执行人王大国在2019年12月31日前支付案款6560元。二、申请执行费50元由被执行人王大国承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019）黔0328执1894号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  丁希勇二〇一九年九月二十六日法官助理王云玲书记员黄治军
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢2504号之三 申请执行人：王小玲，女，汉族，1957年3月1日出生，现住呼和浩特市赛罕区。 被执行人：何卫平，女，汉族，1957年7月5日出生，现住东胜区。 申请执行人王小玲与被执行人何卫平民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。申请执行人王小玲依照本院作出的（2014）东民初字第6294号民事调解书申请法院执行被执行人偿还借款本金547000元及利息、案件受理费6860元。法院受理执行案件后，于2018年8月24日依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，于2019年1月31日发出限制消费令。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人何卫平所有的位于东胜区伊煤路北35号街坊天骄绿苑佳泰小区房产一处并以505753元拍卖成交，因该房产为被执行人唯一住房，申请执行人同意向被执行人支付80000元租金，申请执行人受偿417883元，申请执行费7870元已缴纳。又经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  苏金平 二〇一九年九月十日 书记员  崔 亮
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初9335号 原告：陈金香，女，1956年年11月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张亚楠，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：刘金，男，1990年11月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告陈金香与被告刘金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行审理。 原告陈金香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费18614.14元，营养费2700元，住院伙食补助费840元，护理费7968元，交通费560元，伤残赔偿金61907.4元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1500元，扣除乔李奎承担部分后合计95443.3元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2018年10月22日9时许，刘金无证驾驶无号牌三轮摩托车，沿宿州市埇桥区大泽乡镇乡公路由南向北行驶至小韩庄路段时，刮擦前方由乔李奎无证驾驶无号牌二轮摩托车，致乔李奎、二轮摩托车乘坐人陈金香受伤和车辆受损。事故发生后，原告被送往宿州市第一人民医院住院治疗，合计花费医疗费用18614.14元。经宿州市公安局交通警察支队二大队依法认定：刘金负本次事故的主要责任，陈金香无责任。经依法鉴定，陈金香的左踝部损伤属十级伤残。为维护原告的合法权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院在审理过程中，原告陈金香在诉状中载明的被告地址，经本院多次查找，均无法通知其应诉。经本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，原告收到通知后仍未提供被告准确地址。人民法院经查证后不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下: 驳回原告陈金香的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提起副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 赵 慧 二〇一九年九月二十三日 书记员 刘昱佐
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初1258号 原告：陈沦星，男，1977年3月20出生，汉族，住南安市。 被告：梁小吉，女，1983年10月7日出生，汉族，住南安市。 被告：兰帝才，男，1976年12月12日出生，畲族，住南安市。 被告：陈桂荣，男，1979年1月11日出生，汉族，住南安市。 被告：林春霞，女，1984年2月22日出生，汉族，住南安市。 原告陈沦星诉被告梁小吉、兰帝才、陈桂荣、林春霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈沦星、被告林春霞到庭参加诉讼，被告梁小吉、兰帝才、陈桂荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁小吉、兰帝才立即归还原告借款本金20万元，并支付该借款本金按照月利率1.5%计算从借款之日至还款之日止尚未支付的那部分利息（从借款之日起至起诉之日应付利息13.8万元，已付利息10.5万元，尚未付息33000元）；2、判令被告陈桂荣、林春霞对上述借款本息承担连带责任；3、判令处置被告兰帝才挂靠在十堰诚德物流有限公司的重型自卸货车（车架号：ＬＺＺ5ＥＸＮＣＯＡＡ560017,车牌号：鄂Ｃ×××××），被告陈桂荣名下南安市溪美百胜大药房（南安市溪美新华南路安置楼1幢16号），就该车辆和药房拍卖、变卖所得价款由原告陈沦星优先受偿；4、判令四被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：判令被告梁小吉、兰帝才立即归还原告借款20万元，并支付该借款本金按照月利率1.5%计算（从2015年3月15日至还款之日止尚未支付）的利息。事实和理由：被告梁小吉、兰帝才因工程经营资金周转需要，于2015年3月13日由被告陈桂荣、林春霞担保向原告借款20万元，双方约定月利率1.5%，还款期限2年等内容。借款后，梁小吉、陈桂荣仅支付利息共计10.5万元。后经原告多次催讨均未果。 被告梁小吉、兰帝才、陈桂荣未作答辩。 被告林春霞辩称，她不实际用钱人，被告陈桂荣才是实际用钱人。若原告愿意放弃对她的诉讼请求，她自愿代为偿还一部分借款。若调解不成，由法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，梁小吉、兰帝才由陈桂荣、林春霞担保向陈沦星借款20万元(陈沦星分别于2015年3月11日、12日、14日、15日各转账5万元到梁小吉的银行账户)，双方约定：月利率1.5%，还款期限2年等内容。借款后，梁小吉、陈桂荣共支付利息10.5万元。以上事实，有陈沦星提供的《借款合同》、银行流水记录及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。庭审中，陈沦星与林春霞未能达成调解协议。 本院认为，梁小吉、兰帝才向陈沦星借款20万元至今未还，事实清楚，证据充分，梁小吉、兰帝才应予偿还。双方约定的借款利息(月利率1.5%)，符合法律规定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，陈沦星有权要求梁小吉、兰帝才自借款之日起至实际还款之日止按照月利率1.5%计付利息(应扣除梁小吉、陈桂荣已支付的利息10.5万元)的诉请，于法有据，本院予以支持。陈桂荣、林春霞自愿对梁小吉、兰帝才的上述借款提供连带责任保证，故陈桂荣、林春霞应对上述债务承担连带清偿责任。关于陈沦星的第3项诉讼请求，上述财产未办理相关抵押登记手续，其诉请于法无据，本院不予支持。梁小吉、兰帝才、陈桂荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证和质证权利，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁小吉、兰帝才应于本判决生效后10日内偿还原告陈沦星借款20万元及利息（利息自2015年3月15日起至实际还款之日止按照月利率1.5%计算，但应扣除梁小吉、陈桂荣已支付的利息10.5万元）。 二、被告陈桂荣、林春霞对上述债务承担连带清偿责任；被告陈桂荣、林春霞在承担保证责任后，有权向被告梁小吉、兰帝才追偿。 三、驳回原告陈沦星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4795元，由被告梁小吉、兰帝才、陈桂荣、林春霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  刘越飞 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  蔡文众 二〇一九年九月九日 书 记 员  郑金玲 附相关法条：《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  5-
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执1163号申请执行人：马某，1978年11月12日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：纪某，1972年9月23日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初2831号民事调解书，向被执行人纪某发出执行通知书，责令被执行人纪某向申请执行人马某偿还借款122000元；案件受理费1912元及本案执行费1759元由被执行人承担。但被执行人纪某至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年3月18日起多次通过电话联系被执行人纪某，其电话均处于关机或无法接通的状态。本院多次根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人，均未找到。后本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人纪某未签收，亦未实际履行。本院于2019年3月18日起两次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查明被执行人王金亭名下财付通有少量存款，本院已冻结该账户存款且予以扣划申请执行人马某已领取执行款2953.14元；被执行人纪某无银行存款，无房屋、车辆、土地、证券、工商等登记信息，且被执行人暂无其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。本院于2019年9月16日作出限制消费令，对被执行人纪某采取限制高消费措施。本院已将上述情况通过谈话方式告知申请执行人马某，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本案本次执行程序申请书。本院认为，因本案被执行人纪某经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人马某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人马某可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人纪某的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马学升审判员 盖宁军审判员 吴 斌 二〇一九年九月十七日书记员 马 钰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执9162号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人周晓建。 委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。 委托代理人林楚泉，广东名道律师事务所律师。 被执行人王超,女,1990年4月7日出生,汉族,住湖南省嘉禾县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人王超银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初9638号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人王超应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金150166.08元、零售利息475.76元、分期手续费10330.79元【暂计至2018年3月11日，后续利息按《中信银行银行卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止】，并承担受理费3518.14元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述欠款本息以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王超发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人王超名下有部分银行存款。（二）于2019年5月29日依法委托被执行人王超所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明的财产，本院扣划了被执行人王超银行存款49646.87元【其中转执行费645元，支付申请人49001.87元（含诉讼费3518.14元）】，本院已将上述款项划至申请执行人指定的账户。除上述已处理的财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年9月3日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执9162号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  莫妙雯 二〇一九年九月五日 书记员  何佩诗
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1656号申请执行人黄富豪，男，汉族，生于1981年3月12日，住贵州省湄潭县。被执行人黄琳琳，女，汉族，生于1986年12月28日，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2017）黔0328民初3135号判决书，受理了申请执行人黄富豪申请执行被执行人黄琳琳离婚纠纷一案。本案在执行过程中，申请人黄富豪以其已自行与被执行人黄琳琳协商执行为由，自愿向法院申请撤回执行申请，不再要求法院执行该案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项其他之规定，裁定如下：本院(2019）黔0328执1656号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  丁希勇二〇一九年九月二十六日法官助理王云玲书记员黄治军
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18000号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：钟建强，男，1990年2月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告钟建强信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令被告钟建强立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××22）欠款共计233787.85元，其中本金224713.83元、利息2144.00元、违约金（滞纳金）2130.21元、其他费用4799.81元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年1月7日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 钟建强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××22。 二、申请人：钟建强。 三、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。 四、分期本金：310000元。 五、申请分期期数：60期。 六、分期手续费费率：18.9%。 七、分期手续费金额：58590元。 八、利息约定：日利率万分之五计收利息，按月计收复利。 九、违约金（滞纳金）标准：违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）。 十、欠款最新截止时间：2019年9月7日。 十一、透支本金余额：200190.64元。 十二、利息金额：20760.55元。 十三、违约金金额：2826.28元。 十四、其他费用项目：已过期分期手续费6752.81元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 钟建强应于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××22的信用卡欠款本金200190.64元、已过期分期手续费6752.81元及利息、违约金（截止2019年9月7日利息为20760.55元、违约金为2826.28元，此后利息以欠款本金和欠款利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4806元，减半收取2403元，由钟建强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 二〇一九年九月二十七日 法官助理 （王国伟） 书记员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复749号复议申请人：苏尔萍，女，1962年2月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：周立萍，女，1857年9月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：杨钊，男，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路100号A、B、C、D区。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人苏尔萍不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1098号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人苏尔萍向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行案件且对（2018）黔01民再11号生效民事判决不予执行。南明法院查明：周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持该院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人苏尔萍的异议请求。苏尔萍不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人苏尔萍所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人苏尔萍所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回苏尔萍的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1098号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月五日书记员 李娜娜
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0432执517号 申请执行人吴志勇，男，汉族，住所地广平县。 被执行人李宏林，男，汉族，住所地广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初541号民事判决书，于2019年9月23日立案执行，但被执行人李宏林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李宏林银行的存款328818元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贺金良 审 判 员  张颖萌 人民陪审员  李长海 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  张宏斌
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执6173号之一申请执行人北京东方奥博图书销售中心，住所地本市东城区和平里西街3号。法定代表人赵志华，经理。委托代理人赵玺，男，1961年3月25日出生，该单位职员，住本市东城区文书巷胡同14号。被执行人丁友凤，女，1983年3月8日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。北京东方奥博图书销售中心与被告丁友凤财产损害赔偿纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初18219号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币51.174252万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，本院依法扣划被执行人银行存款9451.02元，扣划被执行人位于国元证券无为新马路证券营业部资金账户余额14946.29元，抛售证券账户1600股航天信息股票所得款项28907.33元，扣除执行费590元后，余额全部发还申请执行人；依法查封被执行人位于安徽省无为县无城镇碧桂园翡翠湾翠珑8幢102室的房屋，经与无为市不动产登记中心核实，上述查封为预查封，未申请办理不动产权登记，暂不具备司法处置条件。此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初18219号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 郭海宁二〇二〇年九月十日法官助理 姚幸阳书 记 员 姜 淼
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复762号复议申请人：任永德，男，1970年10月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：周立萍，女，1857年9月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：杨钊，男，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路100号A、B、C、D区。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人任永德不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1250号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人任永德向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行案件且对（2018）黔01民再11号生效民事判决不予执行。南明法院查明：周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持该院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人任永德的异议请求。任永德不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人任永德所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人任永德所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回任永德的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1250号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月五日书记员 李娜娜
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终2386号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：朱金爱，女，1949年9月13日出生，汉族，住址广东省台山市。上诉人（原审原告、原审反诉被告）：李灼焜，男，1980年7月24日出生，汉族，住址广东省台山市。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：谭励君，广东志信律师事务所律师。上诉人（原审被告、原审反诉原告）：唐友安，男，1963年8月11日出生，汉族，住四川省蓬安县。被上诉人（原审被告）：赵小琼，女，1965年10月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。被上诉人（原审被告）：唐杰斌，男，1991年10月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。上诉人朱金爱、李灼焜、唐友安与被上诉人赵小琼、唐杰斌财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2016）粤0781民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第七十二条规定：“共有财产受到他人侵害，部分共有权人起诉的，其他共有权人为共同诉讼人。”本案中，台山市公安消防大队作出的涉案《火灾事故认定书》显示本次火灾事故烧毁了起火建筑屋顶、地板、卷闸门、楼梯等物品，现有证据显示涉案坐落于台山市*********的房屋由李超凡与李仁光共同所有，涉案房屋的所有权人均应享有该房屋在本次事故中损失的赔偿请求权。朱金爱、李灼焜作为李超凡的继承人主张唐友安等人向其赔偿涉案房屋的损失，李灼焜在一审期间述称李仁光长期居住在国外且已经死亡，其继承人有李仁光的配偶及其儿子李钧棠及其两个女儿，虽然一审法院于2017年1月22日作出（2016）粤0781民初2212号民事裁定书以需等待相关继承人表明是否参加诉讼为由中止本案诉讼，但一审法院在诉讼中止期间既未查明李仁光是否去世、如李仁光去世则其继承人的范围、相关继承人是否愿意加入本案诉讼，也没有按照相关的法律程序通知涉案房屋的其他共同共有人参与本案诉讼，而前述事实的查明将对涉案房屋的其他共同共有人的实体权利及诉讼权利均产生重大影响。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，朱金爱、李灼焜起诉唐友安、赵小琼、唐杰斌连带赔偿朱金爱、李灼焜及李仁光的继承人330088.48元，但李仁光或李仁光的继承人并未参与本案诉讼，朱金爱、李灼焜并不具备主张唐友安等人向李仁光或李仁光的继承人赔偿涉案损失的诉讼利益。据此，一审法院未查明李仁光是否去世，也未能确定李仁光是否有继承人及其继承人的范围，即判决唐友安向朱金爱、李灼焜以及李仁光的继承人赔偿60487元，程序及实体处理均存在不当。本院将本案发回一审法院重新审理，一审法院应按照法定程序查明前述事实并依法确定本案的诉讼主体，再进一步对本案进行审理。综上所述，一审法院程序不当导致认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销广东省台山市人民法院（2016）粤0781民初2212号民事判决；二、本案发回广东省台山市人民法院重审。上诉人朱金爱、李灼焜预交的二审案件受理费6252元，唐友安预交的二审案件受理费655元，本院予以退回。审 判 长  张海疆审 判 员  徐 闯代理审判员  刘 蕊二〇一九年九月二十日法官 助理  江继业书 记 员  吕晓红
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执1941号 申请执行人：孙高密，男，1973年4月24日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：张道明，男，1963年6月15日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省淮南市大通区。 本院在执行××人孙××被××人××道明劳务合同纠纷一案中，本院立案受理后，1、本院于2019年8月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人张道明名下无有价证券、银行存款等财产，本院通过线下查询到被执行人张道明名下无房产登记信息并查封了张道明名下车辆皖Ａ×××××。3、本院通过安徽省公安机关临时布控，暂未能查找到被执行人张道明。4、本院依法传唤被执行人张道明，其无正当理由未到院。5、本院已将被执行人张道明纳入全国法院失信被执行人名单，并对张道明发出限制高消费令。6、本案申请执行标的额110000元，执行费1550元（已收取），执行到位80955元。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，其同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴雪松 审判员  黄 慧 审判员  蔡兆祥 二〇一九年九月二十三日 法官助理王桂梅 书记员韩同炀
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执762号 广西桐洋房地产开发有限公司、代景义 本院执行的广西桐洋房地产开发有限公司申请代景义追偿权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年九月九日
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1884号申请执行人陈端梅，女，汉族，生于1969年12月27日，住贵州省湄潭县。被执行人王大国，男，汉族，生于1963年4月27日，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初788号调解书，受理了申请执行人陈端梅申请执行被执行人王大国劳务合同纠纷一案。案款7035元,申请执行费50元。本案在执行过程中，双方达成和解协议：一、由被执行人王大国在2019年12月31日前支付案款7035元。二、申请执行费50元由被执行人王大国承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019）黔0328执1884号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  丁希勇二〇一九年九月二十六日法官助理王云玲书记员黄治军
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤07民终2706号上诉人（原审原告）：新会区会城冈州大道华辉房地产信息店，住所地广东省江门市新会区。经营者：刘佩珍，女，1961年9月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：张志杰,广东圭峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张烈勤，广东圭峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄国勤，男，1975年11月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审被告）：戴玉婷，女，1982年9月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人新会区会城冈州大道华辉房地产信息店(以下简称为“华辉地产”)与被上诉人黄国勤、戴玉婷居间合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院(2019)粤0705民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。华辉地产上诉请求：1.撤销一审判决，改判黄国勤、戴玉婷支付因买方无法履行《房产买卖合同书》而放弃定金中的50000元给华辉地产；2.由黄国勤、戴玉婷承担一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定涉案《房产买卖合同书》第七条第1、2款约定无效属于法律适用错误。涉案合同虽然是华辉地产拟定的格式合同，但该违约条款并没有排除华辉地产应当履行的居间人义务，该约定是三方一致协商确认的结果，并没有违反强制性法律规定，应当属于合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，居间人事先要求在涉案合同中明确约定自己参与罚没定金的分配方案从而保护自己的合法合理报酬是公平合理的。二、一审判决认定事实有误，华辉地产没有隐瞒事实和误导买方购买涉案房屋。华辉地产的工作人员在促成双方交易时已经向买方详细介绍了相关的贷款政策并询问了买方拥有的房产情况，也没有向买方隐瞒贷款政策或者虚构相关事实来欺骗买方。事实上，华辉地产为了维护自己良好的市场声誉，在不能左右卖方适用合同条款罚没定金的情况下仍然向买方口头承诺将自己分得的定金退回给买方。一审判决存在事实认定和法律适用上的问题，依法应当予以改判。黄国勤、戴玉婷辩称，2018年4月17日下午在华辉地产三方签订涉案《房产买卖合同书》时，华辉地产要求买方按其提出的方法去做就可以贷款买房，买方一直相信华辉地产所提出的方法才签订《房产买卖合同书》和交付定金。请求二审法院维持一审判决。华辉地产向一审法院起诉请求：1.黄国勤、戴玉婷支付因买方无法履行《房产买卖合同书》而放弃定金中的50000元给华辉地产；2.黄国勤、戴玉婷承担本案全部诉讼费用。一审法院判决：驳回新会区会城冈州大道华辉房地产信息店的诉讼请求。一审案件受理费525元，由新会区会城冈州大道华辉房地产信息店负担。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，华辉地产对涉案房屋的买卖合同交易成功后按成交价格的2%收取中介费。涉案合同约定的价款为1063000元。涉案《房产买卖合同书》第八条约定：“基于经纪方已促成本合约成立，买卖双方同意在该房产过户后当天买方按《服务收费确认书》（NO.2）及卖方按《服务收费确认书》（NO.3）向经纪方支付中介代理费及咨询费……”二审期间，华辉地产和黄国勤、戴玉婷均确认双方并未签订《服务收费确认书》。至本案诉讼时止，黄国勤、戴玉婷未向华辉地产交纳其他费用。本院认为，本案是居间合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审仅针对华辉地产的上诉请求以及法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：华辉地产关于向黄国勤、戴玉婷收取50000元款项是否具有事实及法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”及四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”的规定，华辉地产作为居间方，其获取报酬的前提是促成涉案买卖合同的成立。华辉地产称涉案合同关于收取定金的50%即为约定的报酬，但黄国勤、戴玉婷和王先花虽在华辉地产的介绍下签约，根据双方的陈述，华辉地产与买卖双方约定的是成交后收取2%的中介费，可见双方对于未成交的情形并未约定报酬的支付形式。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”及第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，本案王先花向黄国勤、戴玉婷支付了100000元定金系保障双方之间房屋买卖合同的履行，涉案合同关于“若乙方（王先花）在约定的日期内，因个人原因不能按时办理该房产的买卖过户手续和支付款项的，作乙方中途违约处理，乙方所交定金，甲方（黄国勤、戴玉婷）不予退回，甲方和丙方（华辉地产）都有权处理定金人民币壹拾万元整，甲方占50%，丙方占50%”的条款系由华辉地产拟定的格式条款，华辉地产并不是涉案房屋买卖合同关系中的当事人，上述条款约定由华辉地产享有涉案定金50%的份额排除了黄国勤、戴玉婷享有的合法权利，也不符合居间合同相关法律规定，一审判决认定该条款属于无效条款具有事实及法律依据。华辉地产依据上述条款主张黄国勤、戴玉婷向其返还50000元款项理据不足，本院不予支持。华辉地产如认为可以要求支付从事居间活动支出的必要费用，华辉地产可对其支出的必要费用另行通过合法途径主张权利。综上所述，华辉地产的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由新会区会城冈州大道华辉房地产信息店负担。本判决为终审判决。审 判 长  张海疆审 判 员  徐 闯代理审判员  刘 蕊二〇一九年九月二十八日法官 助理  江继业书 记 员  吕晓红
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0328执1034号申请执行人：周天容,女,1975年11月29日出生,住湄潭县。被执行人：湄潭金成农业开发有限公司,住所地：遵义市湄潭县兴隆镇兴隆村。统一社会信用代码：91520328057050666N。本院在执行周天容与湄潭金成农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查封、拍卖、变卖，但经过前述执行程序后，仍未能变现兑付；现将被执行人列入失信人员名单并限制高消费；其余未能查控到被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李云宏审判员  李成继审判员  张洪江二〇一九年九月二日书记员  余态琼
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复804号复议申请人：尹小春，女，1968年2月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：周立萍，女，1857年9月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：杨钊，男，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路100号A、B、C、D区。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人尹小春不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1172号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人尹小春向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行案件且对（2018）黔01民再11号生效民事判决不予执行。南明法院查明：周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持该院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人尹小春的异议请求。尹小春不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人尹小春所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人尹小春所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回尹小春的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1172号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月十日书记员 李娜娜
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执15719号申请执行人：南京澳博阳射频技术有限公司，住所地南京市江宁区湖山路811号（东山科创园）。法定代表人：苏必旺。被执行人：邦讯技术股份有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路80号益园文化创意产业基地A区4号楼一层。法定代表人：张庆文。本院在执行南京澳博阳射频技术有限公司与邦讯技术股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人邦讯技术股份有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法提取被执行人邦讯技术股份有限公司在全国多省市电信运营商的应收账款，并已发还给申请人，此外无其它可供执行的财产，本院已将被执行人邦讯技术股份有限公司纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹彦青审判员  韩 玲审判员  张瀚文二〇二〇年九月十日书记员  林 婷
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复746号复议申请人：黄锡梅，女，1974年12月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：周立萍，女，1857年9月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：杨钊，男，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路100号A、B、C、D区。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人黄锡梅不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1095号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人黄锡梅向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行案件且对（2018）黔01民再11号生效民事判决不予执行。南明法院查明：周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持该院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人黄锡梅的异议请求。黄锡梅不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人黄锡梅所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人黄锡梅所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回黄锡梅的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1095号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月五日书记员 李娜娜
邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0406执665号 关于张要芳申请执行张要超继承纠纷（2019）冀0406执665号一案，本院于2019年9月3日立案执行，并于2019年9月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1893号申请执行人骆弟光，男，汉族，生于1969年2月25日，住贵州省绥阳县。被执行人王大国，男，汉族，生于1963年4月27日，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初795号调解书，受理了申请执行人骆弟光申请执行被执行人王大国劳务合同纠纷一案。案款4182.5元,申请执行费50元。本案在执行过程中，双方达成和解协议：一、由被执行人王大国在2019年12月31日前支付案款4182.5元。二、申请执行费50元由被执行人王大国承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019）黔0328执1893号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  丁希勇二〇一九年九月二十六日法官助理王云玲书记员黄治军
安徽省亳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖16执复11号 复议申请人（申请执行人）：郑彩玲，女，1964年2月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人（被执行人）：鲍新兴，男，1959年2月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 复议申请人郑彩玲不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602执异14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院认为，被执行人张淑玲以个人名义向申请人郑彩玲出具借款借据，该借款事实被后续生效的刑事判决认定为非法吸收公众存款的事实，原民事判决确认的民事责任法律关系被相应取代，故对原民事判决不应再继续执行，相应的执行控制措施应予解除。异议人鲍新兴的异议请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定解除对异议人鲍新兴的银行存款的冻结，终结（2015）谯民一初字第00508号民事判决书的执行。 复议申请人郑彩玲称，1、谯城区法院认为“被执行人张淑玲以个人名义向申请人郑彩玲出具借款借据，该借款事实被后续生效的刑事判决认定为非法吸收公众存款的事实，原民事判决确认的民事责任法律关系被相应取代，故对原民事判决不应再继续执行”，没有法律依据。本案执行依据（2015）谯民一初字第00508号民事判决书是生效判决，具有既判力，非经再审程序，不得撤销。谯城区人民法院认定“原民事判决确认的民事责任法律关系被相应取代”没有法律依据。2、张淑玲涉嫌犯罪，民间借贷合同并不当然无效。3、被执行人鲍新在民事案件审理中缺席，一审判决后并未上诉。说明对判决内容是认可的。4、谯城区法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定终结执行，适用法律错误。5、本案应当恢复执行。综上，复议申请人郑彩玲认为（2019）皖1602执异14号执行裁定解除冻结，终结执行，其认定基本事实不清，适用法律错误，请求撤销该裁定。 鲍新兴辩称，郑彩玲与张淑玲之间的民间借贷，不是张淑玲、鲍新兴的夫妻共同债务，而是郑彩玲向亳州市广宇投资管理公司的投资，此事实经（2018）皖1602刑初308号刑事判决予以认定。该刑事判决应当取代原民事判决所确认的民事责任法律关系。本案应当终结执行，郑彩玲可参与张淑玲非法吸收公众存款刑事案件资产的统一处置和统一分配，谯城区法院的异议裁定完全合法正确。 执行法院查明，申请执行人郑彩玲与被执行人鲍新兴、张淑玲民间借贷纠纷一案，执行法院于2016年11月2日作出（2015）谯民一初字底00508号民事判决，判决：被告张淑玲、鲍新兴于本判决生效之日起五日内偿还原告郑彩玲借款人民币200000元；并承担自2014年11月19日至本判决确定之日止的违约金（按中国人民银行规定的同类贷款基准利率的标准四倍计付）。该判决一审生效。该判决作出后，当事人各方均在法定期限内提起上诉，该判决于2015年5月9日一审生效。郑彩玲于2015年6月1日向本院申请强制执行。执行案卷号为（2015）谯执字底1074号。 该案在执行过程中，执行法院已执行被执行人张淑玲、鲍新兴工资收入140400元，并向申请执行人郑彩玲进行支付。2016年11月2日，经被执行人鲍新兴申请，该院作出（2015）谯执字第1074-2号执行裁定书，中止对亳州市谯城区人民法院作出的（2015）谯民一初字第00508号民事判决的执行。该案中止执行期间，经申请人郑彩玲申请，该院将前期划拨的二被执行人的相应工资收入78900元向申请执行人郑彩玲进行支付。现被执行人鲍新兴的银行存款（工资账户）仍在冻结期间。 2018年10月30日，谯城区人民法院作出（2018）皖1602刑初308号刑事判决，认定被告人张淑玲非法吸收公众存款124人，非法吸收资金4080.5万元，造成损失3394.84万元，上述损失部分含本案申请执行人郑彩玲投入到张淑玲××亳州市广宇投资管理公司20万元，月息二分。现损失16.4万。判决被告人张淑玲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十三万元。该判决已经发生法律效力。 本院查明事实同执行法院。 本院认为，本案的执行依据（2015）谯民一初字第00508号民事判决系生效的法律文书。执行法院认为“被执行人张淑玲以个人名义向申请人郑彩玲出具借款借据，该借款事实被后续生效的刑事判决认定为非法吸收公众存款的事实，原民事判决确认的民事责任法律关系被相应取代”属认定错误，应予纠正。因本案涉及另案刑事生效判决的财产执行，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，符合终结执行的情形，执行法院的异议结果正确，予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王冬云 审判员  蒋祥东 审判员  梁绍成 二〇一九年九月三十日 书记员  王亚伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1417号之一 申请执行人：文敏捷，男，1984年9月20日出生，苗族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：曾翠萍，女，1981年8月28日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 申请执行人文敏捷与被执行人曾翠萍合伙协议纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的(2017)桂01民终5757号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结被执行人曾翠萍名下相关银行账户；查封被执行人曾翠萍与案外人区荣添名下共有位于南宁市XX区XX路X-X号XX馨园X号楼X座XXXX号不动产壹套（查封期限：2019年4月16日至2022年4月15日止），但上述不动产属共同共有且无抵押权，暂不具备处置条件。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况形成《查证结果通知书》通过邮寄方式告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长 齐 泉 审判员 骆巧瑜 审判员 黄 健 二〇一九年九月二十七日 书记员 张凤豈
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复754号复议申请人：刘琼，女，1978年3月29日出生，汉族，住贵州省凯里市，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：周立萍，女，1857年9月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：杨钊，男，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路100号A、B、C、D区。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人刘琼不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1242号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人刘琼向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行案件且对（2018）黔01民再11号生效民事判决不予执行。南明法院查明：周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持该院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人刘琼的异议请求。刘琼不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人刘琼所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人刘琼所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回刘琼的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1242号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月五日书记员 李娜娜
河北省鸡泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0431执异18号 申请人：刘玉巧，女，汉族，1970年4月20日出生，住邯郸市魏县。 申请执行人：周梅英，女，汉族，1971年11月27日出生，住邯郸市。 被执行人：张黎强，男，汉族，1972年10月13日出生，住邯郸市永年区。 被执行人：马方方，女，汉族，1978年6月9日出生，住邯郸市鸡泽县。 被执行人河北仙沐农业开发有限公司，住所地鸡泽县城北。 法定代表人：张黎强。 本院在执行周梅英申请张黎强、马方方、河北仙沐农业开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人刘玉巧向本院申请追加其为本案的申请执行人。本院于2019年7月30日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘玉巧称，2019年6月26日，刘玉巧与申请执行人周梅英签订债权转让协议书，协议约定：周梅英自愿将鸡泽县人民法院（2015）鸡民初字第38号民事判决确定的200万元债权张让给刘玉巧，债权转让协议签订之日即发生法律效力。故刘玉巧向法院申请追加其为申请执行人。 刘玉巧向本院提交了债权转让协议、周梅英同意的声明及将转让事实通知债务人的邮寄单据作为证据。 本院查明，2015年4月9日，本院作出（2015）鸡民初字第38号民事判决书，判决内容为：张黎强、马方方在判决书生效之日起十日内偿还周梅英借款本金8800000元，河北仙沐农业开发有限公司负连带偿还责任。判决书生效后，张黎强、马方方、河北仙沐农业开发有限公司未履行义务，周梅英向本院申请执行。2019年6月26日，刘玉巧与周梅英签订一份《债权转让协议书》，周梅英将（2015）鸡民初字第38号民事判决书项下的部分债权200万元转让给刘玉巧，并通过邮寄方式将债权转让通知案涉债务人。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，周梅英与刘玉巧签订《债权转让协议》，将（2015）鸡民初字第38号民事判决书中确定的债权转让给刘玉巧200万元，刘玉巧为此取得相应债权，申请追加其为申请执行人符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条的规定，裁定如下： 追加刘玉巧为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。 审 判 长  董志军 审 判 员  张志勇 人民陪审员  田少统 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  王胜姣
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更2091号 罪犯王和群，男，1964年6月3日生，汉族，小学文化，广西壮族自治区全州县人，现在贵州省桐州监狱服刑。 2017年3月23日，贵州省都匀市人民法院作出（2017）黔2701刑初65号刑事判决，认定王和群犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。该犯不服，提出上诉。2017年5月19日，本院作出（2017）黔27刑终78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年11月3日至2022年11月2日止）。 2019年9月4日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王和群在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年9月5日至2018年2月28日获1个表扬；2018年3月至2018年8月获1个表扬；2018年9月至2019年2月获表扬，共计3个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯王和群在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯王和群减去有期徒刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王和群减去有期徒刑八个月（刑期至2022年3月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  林 玲 审判员  袁 慧 二〇一九年九月二十四日 法官助理冯雪梅 书记员程艳
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初3982号 原告：李春发，男，1980年9月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：陈阿一，男，1970年10月29日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：南安市莱克汽车维修有限公司，住所地南安市美林办事处洋美村。 法定代表人：陈阿一。 原告李春发与被告陈阿一、南安市莱克汽车维修有限公司（以下简称“莱克公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告李春发到庭参加诉讼，被告陈阿一、莱克公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春发向本院提出诉讼请求：判令陈阿一、莱克公司还李春发润滑油货款6万元。事实与理由：2015年，李春发送一批润滑油到莱克公司，法定代表人：陈阿一签收，至今货款一直拖欠不还，有欠条为据，请求法院给予追究。 陈阿一、莱克公司未作答辩。 李春发围绕诉讼请求依法提交了证据，但因陈阿一、莱克公司未到庭，未对李春发提供的证据进行质证。对李春发提供的证据，本院认定如下：李春发提供的《欠条》，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈阿一系莱克公司的法定代表人，陈阿一于2018年6月1日出具《欠条》一份交由李春发发收执，欠条载明“莱克修理厂欠李春发货款人民币陆万元整（￥60000）此据欠款人：陈阿一2018.6.1”，《欠条》出具后，陈阿一、莱克公司没有偿还过任何款项。 本院认为，关于本案合同主体问题，陈阿一系莱克公司的法定代表人，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人”的规定，陈阿一出具给李春发的《欠条》系职务行为，应由莱克公司承担法律后果。因此，本案合同主体应为莱克公司与李春发。本案买卖合同主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。莱克公司向李春发购买润滑油，结欠货款60000元未付，现李春发要求莱克公司立即支付货款并无不当，本院予以支持。陈阿一、莱克公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、南安市莱克汽车维修有限公司应于本判决生效之日起十日内支付李春发货款60000元； 二、驳回李春发其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由南安市莱克汽车维修有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄景山 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  蔡文众 二〇一九年九月二日 法官 助理  杨玲娥 速 录 员  陈昱君 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  3
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初903号原告：卓资蒙银村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：连某，董事长。委托代理人：曹某，现住乌兰察布市卓资县。被告：郭某，公民身份证号码：×××，市民，现住呼和浩特市。原告卓资蒙银村镇银行股份有限公司诉被告郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告卓资蒙银村镇银行股份有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卓资蒙银村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取为6559元，由原告卓资蒙银村镇银行股份有限公司负担。审判员 高彦茹 二0一九年九月二十四日书记员 陈 慧
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执701号 移送执行部门：广西壮族自治区岑溪市人民法院刑事审判庭。 被执行人：林上茗，男，1980年7月29日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 本院在执行岑溪市人民法院刑事审判庭与被执行人林上茗罚金一案中，于2019年1月14日向被执行人林上茗发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林上茗缴交罚金人民币5000元。但被执行人林上茗没有履行义务，也没有申报财产。 在执行过程中，本院依法经过“四查”、“两查”等穷尽财产调查措施，未发现被执行人林上茗有其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行；本院已依法对被执行人林上茗进行了限制消费，并纳入失信被执行人名单。本案尚未履行的金额为人民币5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 徐北昌 审 判 员 黄 友 审 判 员 林丽梅 二〇一九年九月三十日 法官助理 李一峤 书 记 员 严 霜
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执928号申请执行人：杨某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：宁夏吴忠市昊都钱柜资产管理有限公司。法定代表人：马某。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初5740号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁夏吴忠市昊都钱柜资产管理有限公司向申请执行人杨某偿还借款本金200000元及利息14700元（截止2018年9月11日）；之后利息以200000元为基数按年利率4.9%自2018年9月12日计算至本判决确定的履行之日止。本案案件受理费4520元、执行费3188元由被执行人宁夏吴忠市昊都钱柜资产管理有限公司承担。但被执行人至今未履行。本案执行过程中，申请人与被执行人达成如下和解协议：一、被执行人宁夏吴忠市昊都钱柜资产管理有限公司向申请执行人杨某偿还借款本金200000元及利息14700元（截止2018年9月11日）；之后利息以200000元为基数按年利率4.9%自2018年9月12日计算至本判决确定的履行之日止。本案案件受理费4520元、执行费3188元由被执行人宁夏吴忠市昊都钱柜资产管理有限公司承担；二、被执行人宁夏吴忠市昊都钱柜资产管理有限公司承诺自2019年9月3日起，每月3日向申请人支付7000元，直至履行完毕，并由案外人苏某（身份证号：×××）为该案提供担保。现申请人向本院申请撤回对被执行人宁夏吴忠市昊都钱柜资产管理有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回对本案的执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0302执928号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马学升审判员 盖宁军审判员 吴 斌 二〇一九年九月二日书记员 杨博晓
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执12686号申请执行人：新疆瀚龙影视有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州霍尔果斯国际边境合作中心黄金口岸国际商贸城1期国际民生馆二层2352。法定代表人：冯丽青。委托诉讼代理人：赵峥，国浩律师（北京）事务所律师。被执行人：神舞影业（北京）有限公司，住所地北京市海淀区温泉乡颐温路南4号楼1层139室。法定代表人：解直明。本院在执行新疆瀚龙影视有限公司与神舞影业（北京）有限公司委托合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人神舞影业（北京）有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，现无可供执行的财产，本院已将被执行人神舞影业（北京）有限公司纳入限制高消费名单以及失信被执行人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹彦青审判员  韩 玲审判员  张瀚文二〇二〇年九月十日书记员  林 婷
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复753号复议申请人：康强，男，1962年1月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：周立萍，女，1857年9月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：杨钊，男，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路100号A、B、C、D区。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人康强不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1241号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人康强向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行案件且对（2018）黔01民再11号生效民事判决不予执行。南明法院查明：周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持该院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人康强的异议请求。康强不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人康强所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人康强所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回康强的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1241号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月五日书记员 李娜娜