山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁02民初701号 原告：海尔金融保理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。 法定代表人：刘中锡，总经理。 委托诉讼代理人:陈晓军，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人:许光磊，山东文康律师事务所律师。 被告：江苏中超控股股份有限公司，住所地江苏省宜兴市西郊工业园振丰东路999号。 法定代表人：俞雷，董事长。 委托诉讼代理人：陆威，江苏扬翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤俊，男,1987年10月15日出生，汉族，住江苏省溧阳市，系江苏中超控股股份有限公司工作人员。 被告：江苏中超投资集团有限公司，住所地江苏省宜兴市西郊工业园振丰东路999号。 法定代表人：杨飞，董事长。 委托诉讼代理人：周凯，江苏扬翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆威，江苏扬翰律师事务所律师。 被告：宜兴市中超汽车服务有限公司，住所地宜兴环保科技工业园百合场路3号。 法定代表人：刘广忠，总经理。 委托诉讼代理人：周凯，江苏扬翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆威，江苏扬翰律师事务所律师。 被告：重庆信友达日化有限责任公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区内。 法定代表人：林强，总经理。 被告：广东鹏锦实业有限公司，住所地广东揭阳市揭东经济开发区206国道西侧。 法定代表人：黄锦光，经理。 被告：深圳市鑫腾华资产管理有限公司，住所地深圳市福田街道金田路3037号金中环商务大厦4905。 法定代表人：黄锦光，执行董事。 被告：黄锦光，男，1962年9月30日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被告：黄彬，男，1990年11月8日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被告：杨飞，男，1972年2月29日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：周凯，江苏扬翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆威，江苏扬翰律师事务所律师。 原告海尔金融保理（重庆）有限公司（以下简称海尔金融保理公司）与被告江苏中超控股股份有限公司（以下简称中超控股公司）、被告江苏中超投资集团有限公司（以下简称中超投资公司）、被告宜兴市中超汽车服务有限公司（以下简称中超汽车公司）、被告重庆信友达日化有限责任公司（以下简称重庆信友达公司）、被告广东鹏锦实业有限公司（以下简称广东鹏锦公司）、被告深圳市鑫腾华资产管理有限公司（以下简称深圳鑫腾华公司）、被告黄锦光、黄彬、杨飞借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融保理公司委托诉讼代理人陈晓军、许光磊,被告中超控股公司委托诉讼代理人陆威、汤俊,被告中超投资公司、中超汽车公司、被告杨飞共同委托诉讼代理人周凯、陆威到庭参加诉讼。被告重庆信友达公司、广东鹏锦公司、深圳鑫腾华公司、被告黄锦光、黄彬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告海尔金融保理公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告中超控股公司立即向原告支付保理款本金5000万元、融资利息1236111.11元（利息已计算至2019年6月18日，自2019年6月19日起至被告实际给付之日止按年利率24%计算）；2.依法判令被告重庆信友达公司承担共同还款责任;3被告广东鹏锦实业有限公司、深圳市鑫腾华资产管理有限公司、中超投资公司、被告黄锦光、黄彬、杨飞对上述保理款、融资利息及违约金等债务承担连带保证责任;被告中超汽车公司在融资本金最高额2000万元及利息的范围内承担连带保证责任；4.本案律师费40万元、诉讼保全保险费、诉讼费及财产保全费由上述被告承担。事实和理由：2018年6月28日，原告与被告中超控股公司签订《买方保理业务合作协议》，与重庆信友达公司签订《国内有追索权保理合同》。三方在上述两份合同中约定，由原告提供买方保理服务，保理额度为5000万元。2018年6月28日，黄锦光、黄彬向原告出具担保函，广东鹏锦实业有限公司、深圳市鑫腾华资产管理有限公司与原告签订《最高额保证合同》，2018年10月18日，杨飞向原告出具担保函，中超投资公司与原告签订《最高额保证合同》，上述被告均承诺对中超控股公司及重庆信友达公司的债务承担连带责任。2019年5月24日，原告与被告中超汽车公司签订《最高额保证合同》，中超汽车公司在2000万元最高额范围内对中超控股公司和重庆信友达公司的债务承担连带责任。2018年7月5日，原告依约向重庆信友达公司指定账户支付保理款5000万元，中超控股公司及重庆信友达公司在原告出具的《保理业务申请书回复函》中承诺，双方将共同按照该回复函的内容分期偿还融资利息共计人民币4833333.35元，并在2019年6月18日一次性偿还保理款本金5000万元。2019年3月19日，中超控股公司向原告发出《告知函》，明确表示其将不再继续履行约定的偿还保理款本金及利息的义务。重庆信友达也于2018年9月开始拒绝履行上述付款义务。另外，《国内有追索权保理合同》第九条第1款约定，如重庆信友达公司全部或部分财产发生毁损，或被查封、冻结、拍卖、变卖等，视为重庆信友达公司违约，原告有权要求重庆信友达公司回购相应的应收账款，重庆信友达公司应向原告支付保理款、融资利息及手续费。2019年1月18日，广东省揭阳市揭东区人民法院发布公告，该院即将拍卖重庆信友达公司名下土地，该情形已符合上述保理合同约定的回购标准。被告中超控股公司及重庆信友达公司拒绝履行付款义务的行为已构成违约，应承担相应违约责任，各保证人也应承担连带保证责任。 被告中超控股公司、中超投资公司、中超汽车公司、被告杨飞共同辩称：1.从程序上讲。中超控股公司于2019年5月29日提出管辖权异议，根据《民事诉讼法》第127条的相应规定，法院应当审理并对管辖权作出裁定后，才能对本案实体进行审理。2.从实体上讲。根据国务院商务部出具的《商业保理企业管理办法》第20条业务规则，商业保理企业应基于以下三类应收账款提供融资，第一项一个基础合同项下已经形成的应收账款，第二项一个基础合同项下持续形成的多笔应收账款，其中至少一笔应收账款已形成，第三项持续成立的多个基础合同项下的多笔应收账款，其中至少一笔应收账款已形成。本案中，原告并未向法庭提交基础贸易合同及相应的物流单据，证明其开展的融资行为符合保理业务的相关规定，从而无法判断本案所涉的融资是否属于保理业务。进一步讲，只有在明确本案的融资行为符合保理的构成要件，本案才能以保理纠纷为案由进行审理，而一旦本案的融资不属于保理业务，那么只能适用金融借款纠纷进行审理。但《商业保理企业管理办法》第19条明确作为保理公司不得进行发放或受托发放贷款，因此，本案所签订的保理合同亦或金融借款合同，可能是无效的。3.原告诉讼请求第二项及质证意见中，都明确了要求重庆信友达公司承担偿还保理本金、利息及违约金的相关责任，其请求权的基础应当是基于原告与重庆信友达公司签订的《国内有追索保理合同》的回购条款，此时，原告不再是所涉债权的受让人，因此，不再具备要求中超控股公司支付相应保理款的法律依据。4.原告作为专业的金融保理机构，理应具备保理业务交易经验及相关的专业知识，应当遵守合理的商业准则和管理规范，并履行谨慎经营义务。具体而言，在保理业务中，原告通过受让应收账款而取得对债务人的直接请求权，债务人对应收账款的支付，是原告保理融资款的第一还款来源，可见，保理业务的特点在于以债权转让应收账款为前提，故原告在保理业务过程中，应充分审查重庆信友达公司转让于原告的债权是否真实，相关的基础贸易合同是否实际履行，以作为发放融资款的依据。然而，原告疏于审查是导致本案损害结果的直接因素，因此，应当减轻或免除被告中超控股公司、中超投资公司、中超汽车公司、被告杨飞的相关责任。 被告重庆信友达公司、广东鹏锦公司、深圳鑫腾华公司、被告黄锦光、黄彬未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据各方当事人提交的证据及本院查明的事实，本院认定事实如下： 一、2018年6月28日，原告与被告中超控股公司签订《买方保理业务合作协议》，约定原始债权人（重庆信友达公司）将相应的应收账款转让给原告并由中超控股公司向原告提出保理业务申请，原告同意在满足本合同约定条件的情况下，在一定期限及额度内向重庆信友达公司及中超控股公司提供保理服务，并在应收账款到期时由中超控股公司向原告履行付款义务。原告向被告中超控股公司提供买方保理服务，保理额度为5000万元，款项可由重庆信友达公司使用，保理期限为2018年6月25日至2019年6月24日。合作协议第七条债务人承诺及其他义务条款约定:中超控股公司向原告提交的与转让应收账款有关的文件资料和情况说明是真实的、完整的、准确的、合法有效的，且不存在任何欺诈、误导、隐瞒及重大遗漏。第九条违约责任条款约定：出现以下任一情形的，视为中超控股公司违约；1、，(2)中超控股公司对基础商务合同或应收账款提出异议或发生争议；(9)应收账款到期后，中超控股公司未向原告足额支付应收账款；2、出现前述任一违约情形的，原告有权采取下述措施，(4)要求中超控股公司提前履行付款义务。协议其他条款还约定，双方同意本合同若发生争议不能协商解决，由合同签订地（青岛市崂山区）有管辖权的法院解决。 同日，原告又与被告重庆信友达公司签订《国内有追索权保理合同》，重庆信友达公司作为债权人，愿意按本合同约定，将相应的应收账款转让给原告；由原告在一定期限及额度内向被告重庆信友达公司提供有追索权的保理融资服务。保理额度为5000万元，有效期自2018年6月25日起至2019年6月24日止。被告重庆信友达公司同意向原告支付手续费、保理融资利息等费用，支付方式及费用金额以双方所签订的书面文件为准。被告重庆信友达公司未按时足额支付融资利息、手续费等款项的，每逾期1天，被告重庆信友达公司应按未支付款项总额的0.3%向原告支付逾期付款违约金。保理融资到期后，原告有权从回收的应收账款金额中扣除融资本金、利息及相关费用，并将余额返还重庆信友达公司。合同第一条第12项应收账款回购释义条款释明，“应收账款回购”是指发生本合同约定的回购情形时，重庆信友达公司有义务以回购价款（即按本合同约定所应偿还但尚未偿还的融资本金、利息及其他相关费用）无条件向原告购回其已转让给原告的部分或全部应收账款。在重庆信友达公司对原告回购义务履行完毕后，原告将已受让的应收账款转回至重庆信友达公司。合同第三条第3项应收账款的转让条款约定：重庆信友达公司应按照原告要求提供相应应收账款债权债务证明资料，包括但不限于基础商务合同、相关协议、附件、发票、货运及仓储单据、确权文件及原告要求的其他文件等原件，以及加盖重庆信友达公司公章的前述文件的完整复印件，并保证提供资料真实、合法、完整、有效。合同第六条第（六）项应收账款回购条款约定：1、发生下列情形之一时，转让人须按照受让人要求无条件回购相关已转让受让人的应收账款：(1)，(2)原始债务人对基础商务合同或应收账款提出异议或发生争议；，(6)应收债权到期后，经转让人或受让人向原始债务人催收，原始债务人未向受让人足额支付应收账款。合同其他条款还约定，本协议发生争议协商不成，由合同签订地（青岛市崂山区）有管辖权的法院解决。 在合同订立过程中时，被告中超控股公司、重庆信友达公司依据合同约定向原告提交了中超控股公司、重庆信友达公司之间的工业原材料采购合同、被告重庆信友达公司发货单、被告中超控股公司的入库单，收货确认单以及重庆信友达公司开具的增值税发票，确认双方存在商业基础合同和应收账款。 二、2018年7月4日，被告中超控股公司向原告出具《国内保理业务申请书》，该申请书中载明，被告中超控股公司因所签订商务合同而对第三方（重庆信友达公司）负有或将要负有付款义务，前述第三方已与原告签订相关保理合同，并将所持有对被告中超控股公司的已经形成或将要形成的应收账款转让给原告，故被告中超控股公司对原告负有到期付款义务。被告请求原告将融资款支付给被告重庆信友达公司，并按照该申请书所列的还款计划向原告履行付款义务，同时声明放弃一切对原告及前述第三方的合同抗辩权，保证无条件按时足额履行付款义务。保证本申请所记载的商务合同和应收账款信息准确无误，若有任何错误，愿承担由此产生的一起法律后果。若未按时足额支付融资利息、手续费等款项的，每逾期一日，被告中超控股公司按未支付款项总额的0.1%向原告支付逾期违约金。该申请书中记载的转让账款金额为74928000元。 2018年7月5日，原告向中超控股公司和重庆信友达公司出具《保理业务申请书回复函》，中超控股公司和重庆信友达公司共同盖章确认保理融资款已入账，表示将按本函及合同约定履行义务，该回复函所确认的具体还款计划如下：                            单位：             （元）                       本次应收账款受让金额                       ￥74，928，000.00                               本次申请放款金额                       ￥50，000，000.00                               利率                       融资利率（年化）                       10%                               还             款             计             划             (元)                       期数                       还款日                       当期融资偿还总额                       其中                       剩余本金                               融资本金                       融资利息                                                     2018-07-05                       1,500,000.00                       0                                                                           1                       2018-07-20                       208，333.33                       0                       208，333.33                       50，000，000.00                               2                       2018-08-21                       444，444.44                       0                       444，444.44                       50，000，000.00                               3                       2018-09-21                       430，555.56                       0                       430，555.56                       50，000，000.00                               4                       2018-10-22                       430，555.56                       0                       430，555.56                       50，000，000.00                               5                       2018-11-21                       416，666.67                       0                       416，666.67                       50，000，000.00                               6                       2018-12-21                       416，666.67                       0                       416，666.67                       50，000，000.00                               7                       2019-01-21                       430，555.56                       0                       430，555.56                       50，000，000.00                               8                       2019-02-21                       430，555.56                       0                       430，555.56                       50，000，000.00                               9                       2019-03-21                       388，888.89                       0                       388，888.89                       50，000，000.00                               10                       2019-04-22                       444，444.44                       0                       444，444.44                       50，000，000.00                               11                       2019-05-21                       402，777.78                       0                       402，777.78                       50，000，000.00                               12                       2019-06-18                       50，388，888.89                       50，000，000.00                       388，888.89                       0                               逾期违约金                       按照编号【HZCR180004】的《买方保理业务合作协议》执行                三、2018年6月28日，被告广东鹏锦公司、深圳鑫腾华公司与原告分别签订《最高额保证合同》，为原告对被告中超控股公司因保理融资服务而享有的债权提供连带责任保证，最高债权额为本金最高额5000万元。2018年6月28日，被告黄锦光、黄彬分别向原告出具《担保函》，均表示自愿为原告对被告中超控股公司因保理融资服务而享有的债权提供连带责任保证。2018年10月18日杨飞又向原告出具《担保函》，表示自愿为原告对被告中超控股公司、重庆信友达公司因保理融资服务而享有的债权提供连带责任保证。 2018年10月18日，被告中超投资公司与原告签订《最高额保证合同》，约定原告对被告中超控股公司、被告重庆信友达公司享有保理合同项下的债权提供连带责任保证。保证的最高额为5000万元，主债权为保证期间主合同项下已发生的债权和已偿还债务的差额，双方确认向受益人支付的保理费用、违约金等其他应付款项均在本合同的担保范围内，担保人承担连带保证担保责任，但不受最高额度的限制。 2019年5月20日，被告中超汽车公司与原告签订《最高额保证合同》，约定被告中超汽车公司为原告对被告中超控股公司、重庆信友达公司因保理融资服务而享有的债权提供连带责任保证。被告中超汽车公司担保的最高额度是2000万元，保理费用、违约金等其他应付款项均在本合同的担保范围内，但不受最高额度的限制。 上述《最高额保证合同》及担保函均约定担保的范围为：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费等）及其他主合同债务人应付费用。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。 四、2018年7月5日，原告依据合同约定向被告重庆信友达公司支付保理融资款5000万元。2019年3月19日，被告中超控股公司向原告出具《告知函》，明确告知原告因被告重庆信友达公司及黄锦光涉嫌刑事犯罪并涉及本案的保理项目，被告中超控股公司将不再向原告支付保理融资款相应的利息及费用。2019年5月28日，中超控股公司在深圳证券交易所网站发布针对本案的公告，公告载明涉案《买方保理业务合作协议》是真实有效的，涉案保理业务所涉的基础商务合同已经被解除。诉讼中，被告中超控股公司提交了江苏省宜兴市人民法院（2018）苏0282民初14030号民事判决书，证明其与重庆信友达公司的基础商务合同已被解除。在合同履行期间，被告中超控股公司按约定向原告支付利息至2019年3月21日。截止2019年6月18日，被告中超控股公司欠原告保理融资本金5000万元，利息1236111.11元。 为实现本案债权，原告向中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司支付诉讼担保保险费人民币54000元。原告委托山东文康律师事务所律师代为诉讼，并支付律师代理费40万元。 本院认为，原告与被告中超控股公司签订的《买方保理业务合作协议》，原告与被告重庆信友达公司签订的《国内有追索权保理合同》，原告与被告中超投资公司、中超汽车公司、广东鹏锦公司、深圳鑫腾华公司签订的《最高额保证合同》，被告黄锦光、黄彬、杨飞向原告出具的《担保函》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。 合同签订后，原告依约定向被告重庆信友达公司支付了保理融资款5000万元，同时原告也受让了重庆信友达公司对中超控股公司的应收账款债权74,928,000.00元,被告中超控股公司以《保理业务申请书回复函》的方式确认了债权，该债权转让对被告中超控股公司具有法律约束力，中超控股公司应当向原告履行付款义务。保理是以应收账款转让为前提的综合性金融服务，应收账款是融资款项清偿的第一还款来源，原告在要求中超控股公司向其支付应收账款的同时，也可依据合同要求重庆信友达公司在融资本金、利息、违约金及有关费用的范围内承担回购责任，即请求重庆信友达公司支付相应的回购价款。重庆信友达公司承担回购责任后，原告海尔金融保理公司所享有的相应的应收账款债权应当转回至重庆信友达公司，免除中超控股公司就相应的应收账款债权对原告海尔金融保理公司所应承担的民事责任。被告中超控股公司是应收账款履行给付责任的债务人，其在向原告出具的《国内保理业务申请书》及中超控股公司与重庆信友达公司共同向原告确认的《保理业务申请书回复函》中明确承诺按照融资本金、利息承担还款责任，逾期承担相应的违约金。原告诉讼请求被告中超控股公司对融资本金、利息、违约金及有关费用支付保理款，应视为其在受让应收账款债权74,928,000.00元的范围内要求中超控股公司应清偿数额，被告中超控股公司应当偿付。 依据《保理业务申请书回复函》中被告中超控股公司和重庆信友达公司共同承诺的还款计划约定，被告应按时向原告履行付款义务。但在合同的履行过程中，被告中超控股公司解除涉案保理业务所涉及的其与重庆信友达公司之间基础商务合同，并向原告发出《告知函》，明确表示不再按还款计划还款，重庆信友达公司也未按还款计划按时还款，也未向原告支付回购价款承担回购责任。被告中超控股公司和重庆信友达公司的行为不仅符合合同约定的违约情形，也违反了法律规定，已构成根本违约，应承担逾期付款违约责任。基于被告中超控股公司和重庆信友达公司违约事实，原告要求被告中超控股公司和重庆信友达公司提前偿还保理融资款，合同及法律依据充分。原告要求被告中超控股公司、重庆信友达公司支付保理融资款本金、利息及违约金，本院予以支持。 关于中超控股公司辩称的管辖问题。被告中超控股公司的管辖权异议本院于开庭前依法进行了审理，将处理依据、理由和结果告知了被告中超控股公司，并向其送达了法律文书，且相关法律文书已经发生法律效力。现被告中超控股公司再以管辖为由抗辩，本院对此不再评述。 关于被告中超控股公司辩称保理融资基础合同关系真实性问题。本院认为，在原告与被告签订《买方保理业务合作协议》、《国内有追索权保理合同》时，被告中超控股公司、重庆信友达公司按照原告要求向原告提供了其双方签订的工业原材料采购合同、重庆信友达公司发货单、中超控股公司的入库单、双方签署的收货确认单以及重庆信友达公司开具的增值说发票，且在被告中超控股公司向原告出具《国内保理业务申请书》中，中超控股公司明确保证本申请所记载的商务合同和应收账款信息准确无误，若有任何错误，愿承担由此产生的一起法律后果。在《保理业务申请书回复函》中被告中超控股公司和重庆信友达公司共同盖章确认保理融资款已入账，将按本函及合同约定履行义务，已经确认双方存在商业基础合同和应收账款。据此应当认定，被告中超控股公司、重庆信友达公司向原告提交的相关文件，足以使原告海尔金融保理公司产生合理信赖并有理由相信案涉应收账款债权真实、合法、有效。原告对基础商务合同及应收账款已做到尽职调查，履行了审慎的注意义务。现被告中超控股公司以其与重庆信友达公司之间的基础商务合同已经解除，应收账款不真实为由主张不应承担责任，既违反了其签署的《买方保理业务合作协议》以及《国内保理业务申请书》中对基础商务合同、应收账款真实、合法、有效所做的确认、保证，也与诚实信用的法律原则相悖。原告海尔金融保理公司既不是工业原材料采购合同的缔约方，也不是江苏省宜兴市人民法院（2018）苏0282民初14030号民事判决书所列当事人，该判决所确认的结果对原告不具有法律约束力。即便中超控股公司与重庆信友达公司之间购销合同解除、或购销合同确系虚伪意思表示，双方也不得以此对抗善意第三人原告海尔金融保理公司，也不影响原告依据其与被告中超控股公司与重庆信友达公司之间的协议主张权利，故中超控股公司该抗辩意见，本院不予支持。 关于违约金标准，中超控股公司出具的《国内保理业务申请书》约定按照未支付款项总额的0.1%按日计算向原告支付逾期违约金；《国内有追索权保理合同》约定被告重庆信友达公司未支付款项总额的0.3%按日计算向原告支付逾期付款违约金，上述违约金的约定明显高于法律规定的24%，超过部分依法不受保护，但原告在起诉时其诉讼请求已将利息和违约金之和按法律规定自行进行了调整，即在年利率24%的范围内要求被告偿还融资利息，原告调整后的请求符合法律规定，本院予以支持。 诉讼担保保险费及律师代理费系原告为实现本案债权而支付的合理费用，依据合同约定应由被告承担，且律师费的数额也符合相关律师收费标准，因此，原告此项请求合同依据充分，本院亦予以支持。 被告广东鹏锦公司、深圳鑫腾华公司、被告黄锦光、黄彬自愿为被告中超控股公司的债务提供连带责任保证；被告中超投资公司、被告中超汽车公司、被告杨飞自愿为被告中超控股公司、重庆信友达公司的债务提供连带责任保证。被告中超投资公司、广东鹏锦公司、深圳鑫腾华公司应在本金余额最高限额5000万元及利息、违约金及费用的范围内承担连带清偿责任；被告中超汽车公司在本金余额最高限额2000万元及利息、违约金及费用范围内承担连带清偿责任。被告广东鹏锦公司、深圳鑫腾华公司、被告黄锦光、黄彬承担保证责任后，有权向被告中超控股公司追偿；被告中超投资公司、中超汽车公司、被告杨飞承担保证责任后，有权向被告中超控股公司、重庆信友达公司追偿。 被告重庆信友达公司、广东鹏锦公司、深圳鑫腾华公司、被告黄锦光、黄彬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告江苏中超控股股份有限公司于本判决生效后十日内、在应收账款的范围内向原告海尔金融保理（重庆）有限公司支付融资款本金5000万元及利息1236111.11元（已计算至2019年6月18日，自2019年6月19日起至实际给付之日的利息，以5000万元为基数，按照年利率24%计算）； 被告重庆信友达日化有限责任公司于本判决生效后十日内向原告海尔金融保理（重庆）有限公司支付回购价款本金5000万元及利息1236111.11元（已计算至2019年6月18日，自2019年6月19日起至实际给付之日的利息，以5000万元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告江苏中超控股股份有限公司、重庆信友达日化有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告律师代理费40万元、诉讼担保保险费54000元； 四、被告黄锦光、黄彬对上述一、三项所确认的债务承担连带清偿责任； 五、被告杨飞对上述一、二、三项所确认的债务承担连带清偿责任； 六、被告广东鹏锦实业有限公司、深圳市鑫腾华资产管理有限公司对上述一、三项所确认的债务，被告江苏中超投资集团有限公司对上述一、二、三项所确认的债务在最高债权本金5000万元及利息、违约金、实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）的范围内承担连带清偿责任； 七、被告宜兴市中超汽车服务有限公司对上述一、二、三项所确认的债务在最高债权本金2000万元及利息、违约金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）的范围内承担连带清偿责任； 八、被告江苏中超投资集团有限公司、被告宜兴市中超汽车服务有限公司、被告杨飞承担担保责任后，有权向被告江苏中超控股股份有限公司、重庆信友达日化有限责任公司追偿。被告广东鹏锦实业有限公司、深圳市鑫腾华资产管理有限公司、被告黄锦光、黄彬承担担保责任后，有权向被告江苏中超控股股份有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费297981元，保全费5000元，由被告江苏中超控股股份有限公司、江苏中超投资集团有限公司、宜兴市中超汽车服务有限公司、重庆信友达日化有限责任公司、广东鹏锦实业有限公司、深圳市鑫腾华资产管理有限公司、黄锦光、黄彬、杨飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  王立杰 审判员  张仁珑 审判员  张馨月 二〇一九年九月二十七日   书记员  冷晓燕