wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初8280号原告于发超，男，1972年8月8日生，汉族，住滑县新区。委托诉讼代理人都娟，女，1970年3月10日生，汉族，住滑县新区。系原告之妻。被告丁贵忠，男，1968年10月20日生，汉族，住滑县。原告于发超诉被告丁贵忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告于发超到庭参加了诉讼，被告丁贵忠经本院合法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。原告于发超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款90,000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因缺少资金于2018年1月9日、2018年1月12日分两次向我借款90,000元，并商定利息为月息2%，现经我多次催要，被告一直不予偿还，为维护自己的合法权益特具状起诉，诚望判如所请。被告丁贵忠缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，被告丁贵忠向原告于发超借款现金60,000元，并出具借条一份。借条载明：“今借到于发超人民币陆万元整￥60,000元借款人丁贵忠2018年1月9日”。2018年1月12日，被告丁贵忠向原告于发超借款现金30,000元，并出具借条一份。借条载明：“今借到于发超现金叁万元整￥30,000元借款人：丁贵忠2018年1月12号”。后经原告多次催要，被告对上述借款未予偿还。上述事实，有原告于发超的部分当庭陈述并提供借条二份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告于发超诉请被告丁贵忠偿还借款90,000元，有原告提交的被告丁贵忠向原告于发超出具的借据二份及原告陈述可以证实，对原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息的诉请，根据借据内容可以确认，双方对借款利息约定不明，本院对利息按照年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告丁贵忠于本判决生效后十日内偿还原告于发超借款60,000元并支付利息，利息以本金60,000元按6%年利率自2018年1月9日起计算至被告丁贵忠实际履行完毕之日止；二、被告丁贵忠于本判决生效后十日内偿还原告于发超借款30,000元并支付利息，利息以本金30,000元按6%年利率自2018年1月12日起计算至被告丁贵忠实际履行完毕之日止；三、驳回原告于发超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，由被告丁贵忠负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝耀华审 判 员  崔向楠人民陪审员  刘陈彦二〇一九年九月三日书 记 员  宋明升
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执11940号 佛山市南海区焌烨物业管理有限公司、朱思琼： 本院在执行佛山市南海区焌烨物业管理有限公司申请执行朱思琼服务合同纠纷的（2016）粤0604民初4064号民事判决中，扣划了被执行人朱思琼的银行存款1900元。上述执行款扣除本案执行费50元，退申请执行人佛山市南海区焌烨物业管理有限公司1850元。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初22951号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。委托诉讼代理人：张XX（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：杨文敏，女，汉族，1983年07月出生，重庆市万盛区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告杨文敏融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审判员  黄家琴二〇一九年九月二十六日书记员  黄 聪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7879号之一 被执行人姚志文，男性，1964年02月18出生，汉族，住湖南省湘阴县。 本院在执行姚志文罚款纠纷的（2018）粤0604执恢620号决定书中，查封了被执行人姚志文所有的车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，因其下落不明，暂未能扣押。除此之外，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行，对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  李丹丹 审判员  白东亚 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈晓豪
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执473号 被执行人:崔英，男，1988年5月12日生，汉族，住安国市。 我院执行被执行人崔英缴纳罚金一案,安国市人民法院于2019年6月11日作出的（2019）冀0683刑初38号刑事判决书，判决被执行人崔英缴纳罚金50000元、退赔被害人各项损失8947.5元。判决生效后被执行人未履行判决书所确定的义务。本院于2018年8月1日立案执行。 执行过程中，1.本院于2019年8月26日向被执行人崔英送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年8月5日、9月11日多次通过网络查控系统查询被执行人崔英名下财产信息，均未查找到被执行人的银行存款、金融理财产品、股息红利等财产信息。 3.本院执行人员前往房产交易所、不动产登记中心、工商局等部门调查，未查找到被执行人崔英名下的不动产、工商、住房公积金收益类保险等财产信息。 4.本院执行员对被执行人居住地调查核实，未发现可供执行的财产线索。 5.本院已对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人现无财产可供执行，且尚在狱中服刑，本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安国市人民法院（2019）冀0683刑初38号刑事判决书的罚金50000元,退赔被害人各项损失8947.5元部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产或其他财产线索时，再恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  袁景洲 审判员  刘久树 审判员  刘 雨 二〇一九年九月二十六日 书记员  崔 乐
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初2030号 原告：许锦华，女，1980年5月24日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：沈贵宗，男，1968年8月6日出生，汉族，住福建省东山县。 原告许锦华与被告沈贵宗民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许锦华到庭参加诉讼，被告沈贵宗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许锦华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5000元，并自2018年3月4日起至还清借款之日止按年利率6%支付利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2018年3月4日以生意周转需要资金为由向原告借款5000元，并出具《借款凭证》一单交由原告收执。过后，被告未履行还本付息的义务，原告经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持其诉讼请求。 沈贵宗未作答辩。 本院经审理认定事实如下：沈贵宗因生意周转需要资金，于2018年3月4日向许锦华借款5000元，并出具《借款凭证》一单交许锦华收执。过后，沈贵宗有偿还许锦华400元。 上述事实，有许锦华提供的《借款凭证》一单及其庭审陈述在案为凭，并经本院审核，可以采信。 本院认为，许锦华与沈贵宗之间的借贷关系有沈贵宗出具的《借款凭证》为据，事实清楚，证据充分，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。许锦华主张双方有口头约定月利率2%，认为沈贵宗支付给她的400元是支付利息。本院认为，因双方在《借款凭证》中并未约定利息，许锦华也未提供相关证据加以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，故本院认定该400元为偿还许锦华的本金，理应从借款5000元中予以扣减，抵扣后沈贵宗尚欠许锦华借款本金4600元。许锦华主张自2018年3月4日起至还清借款之日止按年利率6%支付利息，因双方对借款期限没有约定，其起诉之日（2019年9月10日）即视为逾期还款之日，故应调整为从2019年9月10日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。沈贵宗经本院合法传唤(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=24&Gid=118781208&ShowLink=false&PreSelectId=237951248&Page=1&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined"l"m_6_0#m_6_0?)，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百零六条(?javascript:SLC(21651,206)?)、第二百零七条(?javascript:SLC(21651,206)?)，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)规定，判决如下： 一、沈贵宗应于本判决生效之日起十日内付还许锦华借款4600元，并支付自2019年9月10日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回许锦华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由许锦华负担2元，沈贵宗负担23元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈月寒 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈泽麒 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执1084号 北京优图佳视影像网络科技有限公司、佛山时硕电子科技有限公司： 本院在执行北京优图佳视影像网络科技有限公司与佛山时硕电子科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷的（2018）粤0604民初8006民事判决中，扣划了被执行人佛山时硕电子科技有限公司的银行存款1775元。上述执行款扣除本案执行费50元，退申请执行人北京优图佳视影像网络科技有限公司1725元。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十日
福建省寿宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0924民初969号 原告：蔡聂生，女，1963年12月12日出生，汉族，户籍住所地福建省寿宁县，现住福建省寿宁县。 被告：陈应娇，女，1973年4月7日出生，汉族，户籍住所地福建省寿宁县。 原告蔡聂生与被告陈应娇租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。案件审理过程中，原告蔡聂生于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡聂生以其与被告间的纠纷已自行解决为由申请撤诉，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蔡聂生撤回起诉。 案件受理费人民币106.50元，减半收取计53.25元，由原告蔡聂生负担。 审判员  卢守华 二〇一九年九月十一日 书记员  卢寿玉
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初4922号申请人：钱军，男，汉族，1972年12月19日生，住江苏省常州市新北区。被申请人：陈斌，男，汉族，1978年9月18日生，住江苏省常州市天宁区。本院在审理申请人钱军与被申请人陈斌民间借贷纠纷一案中，申请人钱军向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈斌的银行存款1100000元或查封价值相当的财产。申请人钱军以保险公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人钱军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈斌的银行存款1100000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  李代华二〇一九年九月十一日书记员  马 萍
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0521民初3700号原告：曹钧，男，1974年9月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨啸宇，安徽浩谦律师事务所律师。被告：薛朋朋，男，1974年10月31日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：柳娟，女，1976年2月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：薛震，男，1976年12月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：吴文丽，女，1983年11月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在审理原告曹钧诉被告薛朋朋、柳娟、薛震、吴文丽民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  焦家珍人民陪审员  夏建新人民陪审员  熊小建二〇一九年九月九日书 记 员  王 玥
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初2019号原告：林州市农村信用合作联社东姚信用社，住所地林州市东姚镇东姚村。负责人：梁鹏举，系该社主任。委托诉讼代理人：李东昴，系该社员工。委托诉讼代理人：侯爱喜，系该社员工。被告：陈瑞斌，男，1966年11月20日生，住河南省林州市。被告：郝军安，男，1979年11月20日生，住河南省林州市。被告：许志明，男，1993年4月24日生，住河南省林州市。被告：郭浩，男，1993年9月5日生，住河南省林州市。被告：房启军，男，1977年9月10日生，住河南省林州市。被告：林州市宏旺农林牧科技有限公司，住所地河南省林州市东姚镇辛村正易养殖场。法定代表人，郭卫红。被告：郭卫红，男，1967年3月2日生，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社东姚信用社（以下简称东姚信用社）诉被告陈瑞斌、郝军安、许志明、郭浩、房启军、林州市宏旺农林牧科技有限公司、郭卫红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东昴到庭参加了诉讼，被告陈瑞斌、郝军安、许志明、郭浩、房启军、林州市宏旺农林牧科技有限公司、郭卫红经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告陈瑞斌归还人民币300万元并按合同约定支付利息及逾期利息1149590元，本息合计4149590元（截至2018年12月8日）及以及产生的利息；2、请求被告郝军安、许志明、郭浩、房启军、林州市宏旺农林牧科技有限公司、郭卫红对上述本息承担连带清偿责任；3、起诉费用、保全费用由被告陈瑞斌、郝军安、许志明、郭浩、房启军、林州市宏旺农林牧科技有限公司、郭卫红共同负担。事实和理由：原告林州市农村信用合作联社东姚信用社与被告陈瑞斌、郝军安、许志明、郭浩、房启军、林州市宏旺农林牧科技有限公司、郭卫红于2016年1月31日签订个人借款合同，合同约定原告向被告陈瑞斌发放贷款人民币300万元，利率按月息9.6‰计算，按月息结息，还款期限为2018年1月31日；逾期贷款在逾期期间按月息14.4‰计收利息。同日，原告与被告郝军安、许志明、郭浩、房启军、林州市宏旺农林牧科技有限公司、郭卫红签订保证合同，合同约定，为确保被告陈瑞斌与原告签订的贷款合同履行，被告郝军安、许志明、郭浩、房启军、林州市宏旺农林牧科技有限公司、郭卫红愿意为被告陈瑞斌依据借款合同形成的债务提供保证，担保金额为300万元及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。上述借款合同及保证合同签订之后，原先依约发放了贷款。截止2018年12月8日，被告共偿还原告利息10元，尚未偿还剩余本金及利息。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：借款借据1份；个人借款合同1份；保证合同1份；利息清单；贷款开户证明。被告陈瑞斌、郝军安、许志明、郭浩、房启军、林州市宏旺农林牧科技有限公司、郭卫红未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：2016年1月31日原告东姚信用社与被告陈瑞斌签订个人借款合同，同日与郝军安、许志明、郭浩、房启军、林州市宏旺农林牧科技有限公司、郭卫红签订保证合同。合同约定，原告向被告陈瑞斌发放贷款人民币300万元；贷款期限自2016年1月31日起至2018年1月31日；利率为月息9.6‰，按月计付利息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告郝军安、许志明、郭浩、房启军、林州市宏旺农林牧科技有限公司、郭卫红承诺对上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约发放了贷款。至原告向本院起诉时，被告共偿还原告利息10元，尚未清偿借款本金300万元及剩余利息。上述事实，原告提供了借款借据、个人借款合同、保证合同、利息清单、贷款开户证明等证据。上述证据，因被告陈瑞斌、郝军安、许志明、郭浩、房启军、林州市宏旺农林牧科技有限公司、郭卫红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。本院认为，原告东姚信用社与被告陈瑞斌签订的个人借款合同及与被告郝军安、许志明、郭浩、房启军、林州市宏旺农林牧科技有限公司、郭卫红签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告东姚信用社已按合同约定发放贷款，被告陈瑞斌应当按照合同约定期限返本付息。被告陈瑞斌至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告陈瑞斌依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郝军安、许志明、郭浩、房启军、林州市宏旺农林牧科技有限公司、郭卫红作为被告陈瑞斌上述借款的连带责任保证人，因被告陈瑞斌未依约返本付息，应承担连带清偿责任，原告请求被告郝军安、许志明、郭浩、房启军、林州市宏旺农林牧科技有限公司、郭卫红承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈瑞斌于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社东姚信用社贷款人民币300万元并支付利息（利息按原、被告签订的最高额个人借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决履行完毕之日止，已支付的利息10元予以扣除）；二、被告郝军安、许志明、郭浩、房启军、林州市宏旺农林牧科技有限公司、郭卫红对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39997元，由被告陈瑞斌、郝军安、许志明、郭浩、房启军、林州市宏旺农林牧科技有限公司、郭卫红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝俊杰人民陪审员  冯鹏庆人民陪审员  郭晓伟二〇一九年九月二日书 记 员  秦培艳
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3741号原告：何某，男，1987年1月12日出生，居民。委托诉讼代理人：王某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：朱海才，男，1960年2月13日出生，居民，住所地内蒙古赤峰市。本院在审理原告何某与被告朱海才返还原物纠纷一案中，原告何某于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告何某的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告何某负担。审判长 王岩 二O一九年九月四日书记员 **
四川省简阳市人民法院 支 付 令 (2019)川0180民督5号 申请人：李东平，男，1966年6月9日出生,汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。 被申请人：汪全华，男，1970年5月9日出生,汉族，住四川省简阳市。 被申请人：曾小华，女，1977年2月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请人李东平于2019年8月23日向本院申请支付令。申请人李东平称，被申请人汪全华、曾小华于2016年7月14日共同向李东平借款200万元，口头约定月利息1.5%。同日李东平将200万元转入曾小华账户，由汪全华向李东平出具借条。借款的还款期限届满后，李东平多次要求二人还款未果。经协商，汪全华、曾小华于2019年8月22日向李东平出具还款承诺书，承诺尚欠李东平借款本金200万元及截止2019年8月14日的利息111万元，共计311万元，此后利息计算至本息实际清偿完毕之日止，并承诺立即还款。故申请人李东平要求被申请人立即偿还311万元及利息（利息以200万元为基数，从2019年8月15日按月利率1.5%）计算至实际清偿之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令： 被申请人汪全华、曾小华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李东平人民币3,110,000元及利息（利息计算方法：以2,000,000元为基数，从2019年8月15日起按月利率1.5%的标准计算至本息付清之日止）。 申请费10,560元，由被申请人汪全华、曾小华负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 马 丹 二〇一九年九月六日 书记员 巫道伟
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初612号原告：南皮县鲍官屯镇人民政府，住所地南皮县鲍官屯镇鲍官屯村。法定代表人：李建卫，职务镇长。委托诉讼代理人：郭秀明，河北宏天律师事务所律师。被告：霍文苍，男，1965年5月17日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：马俊青，河北天树律师事务所律师。原告南皮县鲍官屯镇人民政府（以下简称镇政府）与被告霍文苍土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年5月23日作出（2018）冀0927民初614号民事判决。被告不服该判决，向河北省沧州市中级人民法院提起上诉。河北省沧州市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）冀09民终6618号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告霍文苍及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南皮县鲍官屯镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付所欠租金619370元，要求被告按照同期银行贷款利率给付延期付款的利息105284.4元，不再请求解除合同；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，原、被告签订了“造林合同书”，被告承租了原告辖区域内正港路及小寨路两侧土地共计802.37亩进行绿化造林，租赁期限自2015年1月1日至2028年12月31日。租金每年每亩200元，年租金合计160474元，同时被告应向原告交纳造林保证金10万元。造林合同签订后，被告已按照合同约定在承包区域内种植了树木，但是被告仅缴纳租金183000元，对于剩余租金619370元及利息105284.4元,被告一直拒绝交纳,其行为严重违反了诚实信用原则及双方合同的约定，己构成恶意违约和根本性违约，给国家财产造成巨大经济损失。特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告霍文苍辩称，同意原告不解除土地租赁合同的诉求，其余仍与2018冀0927民初614号答辩意见一致。另原告方并未按照合同约定履行交付土地义务，被告实际交付土地不足600亩，且经南皮县人民法院主持，就各乡镇出租造林土地面积要求各乡镇及租赁方对实际占地面积进行测量，并在实际租赁面积确定后再就合同履行重新作出约定，包括原告在内的各个乡镇均未对土地进行测量，无法确定实际交付的林地面积；原告所变更关于租金数额的诉求缺乏事实根据，在原告方对租赁面积未经测量作出确认前，原告起诉缺乏依据，请依法驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：原告主张2015年1月1日，原、被告签订了“造林合同书”，被告承租了原告辖区域内正港路及小寨路两侧土地共计802.37亩进行绿化造林，租赁期限自2015年1月1日至2028年12月31日，租金每年每亩200元，年租金合计160474元，同时被告应向原告交纳造林保证金100000元。造林合同签订后，被告已按照合同约定在承包区域内种植了树木，被告缴纳租金183000元及保证金100000元，至今仍欠原告租金619370元及利息105284.4元。原告为证实其主张提交：1、被告拍卖成交确认书。2、测绘图纸5张。3、南皮县土地局出具的有测绘员贾以庆签字的测绘表。4、南皮县林业局出具的证明。5、张旗屯村委会、鲍官屯村委会、孙清屯村委会出具的证明。6、鲍官屯镇鲍官屯村褚尊旺的证明。7、被告与冯家口镇周玉山签订的转租土地协议。8、潞灌乡焦山寺村民王玉龙的证明。9、潞灌乡北庄村委会证明和潞灌乡南场村委会证明。10、鲍官屯镇政府与张旗屯村、孙清屯村、鲍官屯村农户签订的土地租赁合同。其中与张旗屯村农户租赁合同42份，114.87亩；孙清屯村39份，107.63亩；鲍官屯村262户，579.87亩，三个村合计802.37亩。11、鲍官屯镇财政所2015年、2016年、2017年对出租农户的补偿表。12、河北宏天律师函及该函的送达回证。对于原告提交的证据被告霍文苍的质证意见为“拍卖成交确认书无异议，该确认书能够证实被告交付首笔租赁费的事实，但该确认书不能证明原告方已经完全履行了交付土地的义务；原告提交的所谓的测绘图不具有真实性、合法性，原告根本未就交付的租赁土地进行测量，合同约定的租赁面积是原告闭门造车编造的面积，测绘图也是原告方单方编造的，不能证明交付土地情况；关于土地交付及亩数情况真实性合法性不认可，是原告出于诉讼目的编造的；林业局情况说明因为是复印件，被告不认可，因为其不符合证据的形式要件，没有单位负责人签字，因此对证据来源的真实性及对证明内容的真实性均不认可；对张旗屯村委会的证明、鲍官屯村委会证明、孙清屯村委会证明真实性、合法性不认可，是原告出于诉讼目的在村委会加盖公章的空白纸上编造的；褚尊旺的证明不认可，证人出具书面证明的应当出庭接受质询，因其未到庭所以我方对该证明不认可；转租土地协议书因为是复印件我方不认可且该协议内容与本案所涉区域没有任何关联；王玉龙的证明为复印件我方不认可，且该证人没有出庭，不能作为定案依据；潞灌乡北庄村委会证明没有加盖公章，不具有真实性及合法性，且证明内容没有任何事实根据，不能作为定案依据；鲍官屯镇政府与张旗屯村、孙清屯村、鲍官屯村农户签订的土地租赁合同均为复印件，我方均不认可，如果能够提供原件且复印件与原件一致，根据合同相对性原则，这些租赁合同与原被告双方间的租赁合同没有任何关联，原告与农户所签合同的面积不能证实原告方交付被告方土地面积这一事实，这些合同也不一定都是真实合法的；鲍官屯镇财政所2015年、2016年、2017年对出租农户的补偿表真实性、合法性及关联性均不认可，同样不能证明原告已经完全履行了交付租赁土地的义务；律师函不能证明原告方已经履行了租赁合同中约定的交付土地义务。”被告为证实其主张提交光盘一张。本院认为，原、被告之间签订造林合同书，系双方真实意思表示，本院依法予以确认。原告提交的证据能够证明租赁的土地已经过测量实际面积为802.37亩并已经实际交付被告，原告已按合同约定履行，故被告应按照合同约定缴纳租金。被告主张原告交付的土地与合同约定面积不符，原告违约在先导致被告不交纳租金，其提交的录像光盘并不能证明其主张，故本院不予支持。原告主张被告给付2015年至2019年尚欠的租金619370元及利息应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十四条的规定，判决如下：被告霍文苍于本判决生效后十日内给付原告南皮县鲍官屯镇人民政府拖欠的租金619370元及利息（利息按照中国人民银行同期借款利率自拖欠租金之日计算至判决生效之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9994元，由被告霍文苍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  张志勇二〇一九年九月十九日书记员  王晓萌
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3135号之一原告：河南鸿盛建筑工程有限公司，住所地河南省林州市美景园1号楼。法定代表人：辛振青，任该公司总经理。委托诉讼代理人闫庆合，河南广民律师事务所律师。被告：商丘市洋瑞置业有限公司，住所地河南省民权县治安路中段西侧。法定代表人：刘长江，任该公司总经理。原告河南鸿盛建筑工程有限公司与被告商丘市洋瑞置业有限公司建设工程合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院》第一条第（一）项的规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理，并由吴静担任审判长，与人民陪审员董银华、郑国献共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至2019年9月30日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审判员  吴静二〇一九年九月二日书记员  宋琳
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初1479号原告：刘涛，男，1972年3月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。被告：淮北资利商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路。法定代表人：高攀峰，该公司执行董事兼总经理。被告：高攀峰，男，1974年12月16日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。原告刘涛与被告淮北资利商贸有限责任公司(以下简称淮北资利公司)、高攀峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托诉讼代理人朱健钊到庭参加诉讼，被告淮北资利公司、高攀峰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘涛向本院提出诉讼请求：1.判决淮北资利公司、高攀峰偿还借款本金10万元、利息2.8万元（逾期利息按月利率2%，从2018年1月20日暂计算至2019年3月19日，以后的利息按月利率2%继续计算至本息偿还完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由淮北资利公司、高攀峰承担。事实和理由：2015年5月21日，淮北资利公司、高攀峰因需要共同向刘涛借款10万元，口头约定月利率为2%。刘涛依约向淮北资利公司、高攀峰支付10万元借款后，淮北资利公司、高攀峰共同向刘涛出具借据一份。该借据由高攀峰在借款人处签名，且加盖淮北曼哈顿投资有限公司公司印章。刘涛提供借款后，淮北资利公司、高攀峰也均依据约定支付利息到2018年1月19日，此后借款利息未再支付。上述借款本息，在刘涛多次追讨之下，淮北资利公司、高攀峰均以各种理由拖延，至今未予偿还。另查，淮北资利公司系自然人独资公司，其前身为淮北曼哈顿投资有限公司，于2018年2月27日依法完成变更事宜。为维护刘涛的合法权益，现向法院提起诉讼，请依法支持刘涛的全部诉讼请求。淮北资利公司、高攀峰未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月20日、5月21日，淮北资利公司、高攀峰向刘涛借款，刘涛通过银行账户向高攀峰转账给付借款10万元。淮北资利公司、高攀峰收到借款后向刘涛出具借据，上载明：“今借刘涛（证件号：340621197203130839）人民币10万元（大写：壹拾万元整）。如需提前收款，请提前15日告知借款人”。高攀峰在借据下方借款人处签名确认，淮北曼哈顿投资有限公司加盖公司印章，双方约定借款利率为月利率2%。借款后，淮北资利公司、高攀峰每月按照月利率2%的标准向刘涛支付利息2000元至2018年1月19日。之后，高攀峰、淮北资利公司未再支付借款利息、亦未偿还借款本金，刘涛遂诉至本院。另查明，2018年2月27日，淮北曼哈顿投资有限公司将公司名称变更为淮北资利公司。以上事实，有刘涛提供的借据、借记卡账户历史明细清单、公司基本信息以及当事人当庭陈述予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。淮北资利公司、高攀峰向刘涛借款并出具借据，刘涛按约向淮北资利公司、高攀峰提供了相应的借款，双方债权债务关系成立。淮北资利公司、高攀峰应及时归还借款本息，其在2018年1月19日之后不再归还借款，依法应承担相应的违约责任。因双方没有约定借款期限，刘涛可以催告淮北资利公司、高攀峰在合理期限内返还，现刘涛要求淮北资利公司、高攀峰偿还借款本金10万元及按照月利率2%的标准自2018年1月20日起计算至借款清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：淮北资利商贸有限责任公司、高攀峰于本判决生效后十五日内偿还刘涛借款本金10万元及利息（自2018年1月20日起，按照月利率2%的标准计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，公告费800元，均由淮北资利商贸有限责任公司、高攀峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  施云辉审 判 员  孟 娇人民陪审员  乐可洁二〇一九年九月十七日书 记 员  张艺馨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0682民初8070号 原告：南通赛福气体有限公司，住所地如皋市城北街道海洋北路和起凤路交叉处中交美庐天地7号楼三楼。 法定代表人唐铁英，董事长。 被告：如皋市高诚精制棉有限公司，住所地如皋市丁堰镇堰南路8号。 法定代表人吕建军，总经理。 原告南通赛福气体有限公司与被告如皋市高诚精制棉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。本案在审理过程中，原告南通赛福气体有限公司于2019年9月17日向本院申请撤回对被告如皋市高诚精制棉有限公的起诉。 本院认为，原告南通赛福气体有限公司系自愿撤回对被告如皋市高诚精制棉有限公的起诉，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南通赛福气体有限公司撤回对被告芜如皋市高诚精制棉有限公的诉讼。 案件受理费9700元减半收取4850元，由原告南通赛福气体有限公司负担。 审 判 员 赵剑波 二〇一九年九月十七日 法官助理 石 燕 书 记 员 钱 肸
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初1478号原告：费某，男，1973年3月6日生，汉族，司机，住葫芦岛市南票区。委托代理人：康现坤，辽宁卓辰律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区海星路15号，统一社会信用代码91211400318862022M。负责人：李文荣，该公司总经理。委托代理人：田宝贵（该公司职员），男，1964年3月13日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。原告费某诉被告浙商财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称浙商财产保险公司葫芦岛中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员岳英凯担任审判长，与人民陪审员王丽娟、唐锦辉组成合议庭，书记员曹杉杉担任法庭记录，并于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告费某及其委托代理人康现坤，被告浙商财产保险公司葫芦岛中心支公司的委托代理人田宝贵到庭参加了诉讼，被告浙商财产保险公司葫芦岛中心支公司的负责人李文荣经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费某诉称，2018年10月24日06时许，原告驾驶所有权人为绥中县挂号解放牌重型半牵引车，行驶在内蒙古自治区兴巴高速由东向西107km+800m处时，发生交通事故。造成驾驶人费某腰1椎体爆裂骨折。因肇事车辆为绥中县安达汽贸车队所有，原告受雇于绥中县安达汽贸车队，所以绥中县安达汽贸车队应对原告所受伤害承担赔偿责任。又因肇事车辆在浙商财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了座位险，所以应由浙商保险公司先行赔付。故诉至法院，请求法院依法判令，一、被告向原告支付各项经济损失共计335,588.02元；二、被告承担本案诉讼费及鉴定费。被告浙商财产保险公司葫芦岛中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保了车上人员责任险五十万元，不计免赔险，事故发生在保险期限内，事故发生的事实我公司没有异议，对于原告诉求各项损失在质证中说明如何赔偿；本案诉讼费用和其他间接损失我公司不予承担。本院经审理查明，2018年10月24日06时许，原告费某驾驶辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号解放牌重型半挂车，行驶在内蒙古自治区兴巴高速由东向西107km+800m处时，因刹车失灵驶入避险车道后，从避险车道掉入排水沟，造成原告受伤的交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队土贵乌拉大队认定，原告费某负该起事故的全部责任。原告受伤后，在葫芦岛市中心医院住院治疗98天，诊断为：腰1椎体爆裂骨折。后经原告申请，委托资质鉴定机构对其因本次事故伤残等级、后续治疗费进行鉴定，经葫芦岛古城法医司法鉴定所鉴定，于2019年7月3日给出鉴定结果，原告费某身体致残程度为九级、后续治疗费用一万元。本次事故产生医疗费56，451.00元,二次手术费10，000.00元；误工费（按交通运输行业标准计算）77,594.00元÷365天×248天（截止定残前一日）=52，721.40元；护理费（按城镇居民可支配收入计算）37,342.00元÷365天×98天=10，026.00元；伙食费100.00元/天×98天=9,800.00元；交通费1，000.00元；残疾赔偿金37,342.00元×20×20%=149，368.00元；被抚养人生活费：长女26，488.00×2年÷2人×20%=5，289.60元；母亲11，455.00×15年÷3人×20%=11，455.00元；精神抚慰金8,000.00元；鉴定费1，720.00元，共计=315,831.00元。另查明，涉案车辆在被告浙商财产保险公司葫芦岛中心支公司投保了车上人员责任险五十万元，及不计免赔险，事故发生在保险期限内。同时查明，肇事车辆为绥中县安达汽贸车队所有，且原告费某受雇于绥中县安达汽贸车队。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、医药费收据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、社区居住证明等在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以认定。本院认为，原告自有车辆挂靠在绥中安达汽贸车队。被告浙商财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司与绥中县安达汽贸车队订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，保险合同合法、有效。根据内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队土贵乌拉大队的责任认定，原告对此次交通事故承担全部责任，本院予以认可。经原告申请，本院委托资质鉴定机构对其因本次事故身体致残程度及后续治疗费进行鉴定，对葫芦岛古城法医司法鉴定所鉴定结果予以认定。费某的各项合理损失为：医疗费56，451.00元,二次手术费10，000.00元；误工费（按交通运输行业标准计算）77,594.00元÷365天×248天（截止定残前一日）=52，721.40元；伙食费100.00元/天×98天=9,800.00元；残疾赔偿金37,342.00元×20×20%=149，368.00元；被抚养人生活费：长女26，488.00×2年÷2人×20%=5，289.60元；母亲11，455.00×15年÷3人×20%=11，455.00元；精神抚慰金8,000.00元；鉴定费1，720.00元，护理费原告主张过高，本院认为应按城镇居民可支配收入计算为10，026.00元（37,342.00元÷365天×98天）；交通费2，000.00元原告主张过高，调整为1，000.00元为宜，共计=315,831.00元。关于原告对营养费、住宿费的诉请主张，因未提供证据予以证明，本院不予支持。关于被告抗辩原告不属城镇居民，因提供的调查报告证明力不及于原告提供的居委会证明效力，故本院对被告的抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条、二十五条、二十八条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后10日内，在保险限额内赔偿原告费某各项经济损失合计315,831.00元。二、驳回原告费某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，470.00元，由被告浙商财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  岳英凯人民陪审员  王丽娟人民陪审员  唐锦辉二〇一九年九月十日书 记 员  曹杉杉
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1503行初103号原告付军，男，汉族，1980年9月4日出生，农民，住河南省罗山县。委托代理人鲁长厚，罗山县宝城街道法律服务所法律工作者。被告罗山县民政局,统一社会信用代码11411521006082166E，住所地，罗山县宝城西路266号。法定代表人邓超，该局局长。委托代理人刘延章、韩军生，河南天风律师事务所律师。第三人任金霞，女，汉族，1986年1月2日生，户口住址，罗山县子路镇方寨村任大塘组。原告付军诉被告罗山县民政局婚姻行政登记一案，信阳市中级人民法院指定由我院管辖。本院于2019年7月9日立案后，于2019年7月22日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。原告付军诉称，2004年4月，原告与任金霞经人介绍认识。同月15日，任金霞以其姐任金莲的名字与原告在被告处领取了结婚证（注：任金莲幼时患小儿麻痹症，属需一级护理的××人，已于2012年4月25日死亡。）原告与任金霞结婚后，于2005年2月16日生育一女，取名付新月。任金霞因与原告感情不和于2010年离家出走，至今未归且无法联系。因其婚姻无效加上任金霞的出走，给原告抚养孩子及原告的生活各方面带来很多不便。综上所述，因被告疏忽大意，审查不严，办理结婚登记时程序违法，导致原告与任金霞婚姻无效，又因任金霞不负责任的种种原因，给原告造成极大伤害。为此，特提起行政诉讼，请法院判令被告撤销原告与任金霞2004年4月15日010401135号结婚证，履行行政职权；本案诉讼费由被告承担。经审理查明，原告付军于2018年8月24日已在本院起诉过罗山县民政局，请求判决确认其与任金霞的结婚证无效并撤销。本院经审理认为，原告付军诉请撤销的行政行为从作出起已过了十四年，早已超过《行政诉讼法》第四十六条第二款规定的五年的起诉期限，依法裁定驳回了原告付军的起诉，该裁定书已生效。本院认为，原告付军的本次起诉是典型的的重复起诉。原告本次的诉讼当事人与2018年在本院提起行政诉讼的当事人是相同的；本次诉讼的诉讼标的和诉讼目的与前次的行政诉讼是相同的；本次诉讼请求与前次的行政诉讼相似并被前次诉讼的裁判所包含。原告付军现在又以相同的事实和理由，相同的诉讼目的，相似的诉讼请求，第二次提起行政诉讼，是典型的没有新的事实和理由，针对同一事项反复、重复提起诉讼，违反“一事不再理”的原则。原告付军的这种诉讼行为，不仅给自己造成诉累，更是挤占有限的司法资源，影响其他公民、法人和组织诉权的正常行使，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条、第六十九条第一款第（六）、（九）项、《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的规定，裁定如下：驳回原告付军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  马泽武审判员  张志明审判员  吴顺军二〇一九年九月十九日书记员  段梦梅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8460号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李凤霞，女，1944年2月15日出生，汉族，住北京市房山区良乡镇东沿新村8号楼8单元502。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市房山区人民政府。住所地：北京市房山区良乡政通路1号。 法定代表人郭延红，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市房山区人民政府西潞街道办事处。住所地：北京市房山区良乡长虹西路33号。 法定代表人邱刚，主任。 再审申请人李凤霞因诉被申请人北京市房山区人民政府、北京市房山区人民政府西潞街道办事处土地征收及强制拆除一案，不服北京市高级人民法院于2019年5月20日作出的（2019）京行终1908号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年7月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 李凤霞申请再审称，1.一、二审裁定适用法律错误。申请人于2016年12月21日通过政府信息公开的方式，知道被申请人占用申请人宅基地及地上房屋的行政行为违背法律规定，申请人于2018年11月19日提起本案诉讼没有超出《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。一审裁定限定为“最长不得超过一年”没有法律依据。2.一、二审审理程序违法，记录不清，剥夺申请人的陈述权；一审故意将案由变更为拆迁行政强制，且谈话笔录未经申请人签字确认，未同意申请人要求依法通过互联网公开网络庭审直播的请求，逃避监督；二审没有履行谈话或开庭等程序，径行作出枉法裁定，且严重违反法定的审理期限。请求撤销一、二审裁定，依法审理或发回重审。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是李凤霞的起诉是否超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。李凤霞所诉的征地行为发生在2009年，故对李凤霞是否超过起诉期限应适用2年的起诉期限进行判定。根据一审裁定确认的事实，李凤霞一审提出的诉讼请求为“确认被告征用原告所享有的位于北京市××乡镇东沿村××号的宅基地及地上房屋的行政行为违法。”李凤霞在一审过程中对被诉行政行为进一步明确为二被告征用宅基地将土地用作他用的行为及拆除宅基地上房屋的行为。根据李凤霞一审的诉称及双方当事人提交的证据材料显示，李凤霞所称的行政行为发生在2009年，案涉房屋于2009年3月27日被拆除。据此，可以认定李凤霞于2009年已经知道或应当知道其所称的被诉行政行为，其于2018年11月才向法院提起行政诉讼，明显超过法定的2年起诉期限。李凤霞称其2016年12月通过政府信息公开方式才知道被诉行政行为违法的主张，不构成法律规定的非因当事人自身原因耽误起诉期限的情形。一、二审裁定驳回李凤霞的起诉，处理结果并无不当，应予维持。 李凤霞主张一审裁定适用一年的起诉期限没有法律依据。本案中，一审裁定对起诉期限的论述中，适用修改后的行政诉讼法第四十六条规定的六个月以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定的一年起诉期限，适用法律确有不当，但裁定驳回起诉的结果并无不当。二审维持一审裁定驳回起诉的结果，并对一审存在的法律适用问题予以纠正，本院予以支持。李凤霞的该项主张不能成立。李凤霞还主张本案应当适用二十年的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年最长起诉期限，适用的前提是当事人不知道被诉行政行为，故李凤霞的该项主张缺乏事实根据和法律依据，不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第五项的规定，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的，构成人民法院再审的事由。李凤霞另主张本案一、二审存在诸多程序问题，但均未提交证据予以证明，其主张均缺乏事实根据，无法证明该部分程序问题可能影响本案的公正审判，本院对其该部分主张亦不予支持。 综上，李凤霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李凤霞的再审申请。 审判长  熊俊勇 审判员  孙 江 审判员  杨科雄 二〇一九年九月二十八日 书记员  李林涛
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0603民初1801号原告：何跃兴，男，1963年7月出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。被告：沈刚刚，男，1986年10月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告何跃兴与被告沈刚刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2019年6月20日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告何跃兴及其委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼。被告沈刚刚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何跃兴向本院提出以下诉讼请求：1.判令沈刚刚支付何跃兴劳务报酬20700元；2.诉讼费用由沈刚刚承担。事实和理由：2016年5-8月份期间，经娄万芳介绍，何跃兴到沈刚刚承包的工地宿迁恒大华府1#楼、5#楼做维修点工。当时约定每一个工220元或者200元。何跃兴共计做138个工，经结算沈刚刚应付工钱30360元，扣除生活费9660元，沈刚刚尚欠何跃兴劳务报酬20700元，该报酬经多次催讨，沈刚刚拖延不予支付。综上所述，为维护何跃兴的合法权益，今特依据相关法律规定，具状起诉，请依法裁判。沈刚刚未提交书面答辩意见，亦未提交证据。何跃兴围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，何跃兴提交的欠条等证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。经当庭举证，结合当事人陈述，本院查明事实如下：2016年5月至同年8月，何跃兴等人到沈刚刚承建的工地宿迁恒大华府1#、5#楼做维修点工。2016年8月21日，沈刚刚向何跃兴等人出具欠条，载明：沈刚刚宿迁恒大华府1#楼、5#楼维修点工，共计482工，工人工资合计104420元，扣除生活费32200元，总计72220元；其中何跃兴138工，每工220元，欠工人工资30360元。沈刚刚在欠条上签字捺印。沈刚刚未支付上述劳务报酬，致本案纠纷发生。诉讼过程中，何跃兴为本案支出公告费350元。本院认为，沈刚刚雇佣何跃兴，尚未结清劳务报酬的事实由沈刚刚签字确认的欠条所证实，沈刚刚应依约履行付款义务。根据沈刚刚出具的欠条，482工共计支出生活费32200元，平均计算每工生活费66.8元。现何跃兴按每工70元扣除生活费9660元（70元/工*138工）后，要求沈刚刚支付其劳务报酬20700元（30360元-9660元），不超出双方约定，有事实及法律依据，本院予以支持。沈刚刚未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：沈刚刚于本判决生效之日起十日内支付何跃兴劳务报酬20700元，公告费350元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由沈刚刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  陈永战审 判 员  潘红梅人民陪审员  陈桂荣二〇一九年九月二十九日书 记 员  杨慧翠附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的实施，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初2214号之一申请人：漯河经济开发区长信钢模租赁站，住所地：漯河市经济开发区金山路南段。经营者：黄院州，男，汉族，1959年9月7日生，住址：河南省漯河市召陵区。被申请人：黄改青，男，汉族，1970年2月8日生，住址：河南省西平县。被申请人：河南省恒宇建筑工程有限公司漯河食品职业学院新校区工程项目部，住所地：漯河市郾城区107国道与文明路交叉口。被申请人：河南省恒宇建筑工程有限公司，住所地，郑州市郑东新区九如路51号1号楼4层404号。被申请人：王全民，男，汉族，1965年5月23日出生，住漯河市郾城区。本院在审理申请人漯河经济开发区长信钢模租赁站诉被申请人黄改青、河南省恒宇建筑工程有限公司漯河食品职业学院新校区工程项目部、河南省恒宇建筑工程有限公司、王全民租赁合同纠纷一案中，原告于2019年9月23日向本院提出先予执行申请，请求本院依法裁定被申请人返还租赁物钢管134877.9米、扣件51755个、可调顶托4200个、可调底托1550个。原告经营者黄院州以其名下的豫Ｌ×××××号奔驰轿车提供了担保。本院认为，原告提出的先予执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一零七条之规定，裁定如下：一、被申请人黄改青、河南省恒宇建筑工程有限公司漯河食品职业学院新校区工程项目部、河南省恒宇建筑工程有限公司、王全民于2019年9月26日前返还申请人漯河经济开发区长信钢模租赁站租赁物钢管134877.9米、扣件51755个、可调顶托4200个、可调底托1550个。二、查封黄院州名下的豫Ｌ×××××号奔驰轿车本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴 楠审 判 员  刘 杰人民陪审员  亢国英二〇一九年九月二十六日书 记 员  吕 迪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申325号再审申请人河南锦家置业有限公司（原审被告），住所地郑州市金水区丰庆路街道办事处杲村，统一社会信用代码9141010007138016XP。法定代表人陈永善，董事长。委托代理人朱鑫婷，河南文丰律师事务所律师。委托代理人张燕，河南文丰律师事务所律师。被申请人王秀丽（原审原告），女，汉族，1984年2月13日出生，住河南省焦作市马村区。再审申请人河南锦家置业有限公司因与被申请人王秀丽房屋买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2019）豫0105民初1013号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南锦家置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  卞 良
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0705执保156号 关于李广平申请执行张有明财产保全一案，本院于2019年9月10日立案执行，及时进行了保全，并于2019年9月16日按照（2019）冀0705民初2598号中申请的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0602执1705号 申请执行人：张育琦，男，1977年11月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：王一杰，男，1990年10月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人张育琦与被执行人王一杰一案，被执行人应偿还申请执行人张育琦理赔款人民币200300元及利息。 本院在执行过程中依法查询上述被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等情况，均查无可供执行的财产。本院冻结上述被执行人名下银行账户。上述被执行人未履行但有按报告财产令向本院申报财产。本院已依法将其纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  张雨平 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  张晓盈
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初5490号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行，住所地河南省夏邑县孔祖大道力达小区南门西侧50米，统一社会信用代码：914114266716648953。负责人：郭峰，系该行行长。被申请人：张启峰，男，汉族，1988年3月6日出生，住所地河南省夏邑县。被申请人：穆小芳，女，汉族，1982年12月6日出生，住所地河南省夏邑县。被申请人：代文杰，男，汉族，1968年12月11日出生，住所地河南省夏邑县。被申请人：赵春红，女，汉族，1979年2月5日出生，住所地河南省夏邑县。被申请人：王英彦，男，汉族，1979年9月20日出生，住所地河南省夏邑县。被申请人：胡影，女，汉族，1977年4月6日出生，住所地河南省夏邑县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行与被申请人张启峰、穆小芳、代文杰、赵春红、王英彦、胡影金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理，在审理过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人张启峰、穆小芳、代文杰、赵春红、王英彦、胡影名下160000元的银行存款或者查封被申请人张启峰名下的其他等值财产（以实际查封为准）。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人张启峰、穆小芳、代文杰、赵春红、王英彦、胡影的银行存款160000元或者查封被申请人张启峰、穆小芳、代文杰、赵春红、王英彦、胡影名下的其他等值财产（以实际查封为准）。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔永辉二〇一九年九月二十九日书记员  司艺伟
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4309号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师，执业证号14114201610356611。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师，执业证号14114201610413963。被告：张书庆，男，1988年8月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：张书林，男，1971年1月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉被告张书庆、张书林金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月19号向本院申请诉中财产保全，依法冻结被告的存款330000元或查封同等价值的财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告张书庆、张书林的存款330000元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱家重二〇一九年九月十九日书记员  王嘉馨
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初3839号原告：林州市农村信用合作联社李家寨信用社，住所地林州市临淇镇李家寨村。负责人：徐晓光，系该社主任。委托诉讼代理人：王红增，系该社员工。被告：张小亮，男，1990年3月6日出生，汉族，住河南省林州市。被告：闫留芹，女，1967年2月23日出生，汉族，住河南省林州市。被告：裴拴青，男，1972年1月25日出生，汉族，住河南省林州市。被告：徐保青，男，1985年7月1日出生，汉族，住河南省林州市。被告：裴相生，男，1973年2月9日出生，汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社诉被告张小亮、闫留芹、裴拴青、徐保青、裴相生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红增到庭参加了诉讼，被告张小亮、闫留芹、裴拴青、徐保青、裴相生经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告张小亮返还原告借款本金10万元，并按合同约定支付原告利息（截止2019年4月30日利息为81970.00元，本息合计181970.00元及2019年4月30日以后产生的利息）；2、被告闫留芹、裴拴青、徐保青、裴相生对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告张小亮、裴拴青、徐保青、闫留芹、裴相生负担。事实和理由：原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社与被告张小亮、裴拴青、徐保青、闫留芹、裴相生于2014年8月31日签订个人借款合同，保证合同，根据合同约定，原告于合同签订之日向被告张小亮发放贷款人民币10万元，利率按月息10.5‰计算，按月结息，还款期限为2015年8月31日；逾期贷款在逾期期间按15.75（加收50%）计收利息。被告裴拴青、徐保青、闫留芹、裴相生对上述借款本息承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约发放了贷款，截止原告起诉之日，借款人张小亮结息到2014年9月30日，10万元本金及剩余利息未还，特诉至人民法院，请求依法判决。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：借款借据1份；个人借款合同1份；保证合同1份；贷款发放通知单1份。被告张小亮、闫留芹、裴拴青、徐保青、裴相生未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：2014年8月31日原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社与被告张小亮个人款合同，同日与被告闫留芹、裴拴青、徐保青、裴相生签订保证合同。合同约定，原告向被告张小亮发放借款人民币10万元；贷款期限自2014年8月31日起至2015年8月31日；利率为月息10.5‰，按月计付利息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告闫留芹、裴拴青、徐保青、裴相生承诺对上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为自贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。至原告向本院起诉时，被告张小亮共偿还原告利息1050元，尚未清偿借款本金10万元及剩余利息。上述事实，原告提供了借款借据、个人借款合同、保证合同、贷款发放通知单等证据。上述证据，因被告张小亮、闫留芹、裴拴青、徐保青、裴相生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。本院认为，原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社与被告张小亮的个人借款合同及与被告闫留芹、裴拴青、徐保青、裴相生签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社已按合同约定发放贷款，被告张小亮应当按照合同约定期限返本付息。被告张小亮至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告张小亮依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告闫留芹、裴拴青、徐保青、裴相生作为被告张小亮上述借款的连带责任保证人，因被告张小亮未依约返本付息，应承担连带清偿责任，原告请求被告闫留芹、裴拴青、徐保青、裴相生承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小亮于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社贷款人民币10万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决履行完毕之日止，已支付的利息1050元予以扣除）；二、被告闫留芹、裴拴青、徐保青、裴相生对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3939元，减半收取1969.5元，由被告张小亮、闫留芹、裴拴青、徐保青、裴相生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝俊杰二〇一九年九月三日书记员  秦培艳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初2397号原告：中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行，住所地青岛市市北区馆陶路12号。负责人：石松，行长。委托诉讼代理人：孙心琳，山东万桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣晓炜，中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行员工。被告：王海玲。被告：臧国强。原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行与两被告王海玲、被告臧国强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行的委托诉讼代理人孙心琳到庭参加诉讼，被告王海玲、被告臧国强经本院公告传唤，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令解除原告与被告王海玲之间签订的《个人购房借款/担保合同》，两被告立即向原告清偿截至2019年1月17日的贷款本金221566.11元、积欠利息5744.55元以及自2019年1月18日至实际给付之日按照合同约定所产生的利息、罚息、复利；2、请依法判令两被告承担原告律师费14265元；3、请依法判令原告对被告王海玲名下的即墨市（现青岛市即墨区）XX学校西侧职工宿舍楼X号楼X单元402户房产享有抵押权，对该房产的变现价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年11月26日，被告王海玲与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定借款人民币27万元，期限为20年，以即墨市（现青岛市即墨区）XX学校西侧职工宿舍楼X号楼X单元402户房产提供抵押担保。被告臧国强为被告王海玲的配偶，上述借款为夫妻共同债务，其应承担共同还款责任。合同签订后，原告如约发放了贷款，后被告未按照合同约定的时间和数额还款，构成严重违约。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。被告王海玲、被告臧国强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、房屋抵押权证、贷款账户基本信息、《委托代理合同》、结婚证、共同还款承诺书、同意抵押声明等证据。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院确认效力的证据，本院认定事实如下：2012年11月26日，被告王海玲与原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行签订《个人购房借款/担保合同》,合同约定原告向被告王海玲发放个人二手房购置住房贷款270000元，期限为20年，利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，按照等额本息偿还贷款本息。若借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定利率基础上加收50%确定。若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。借款人以即墨市（现青岛市即墨区）XX学校西侧职工宿舍楼X号楼X单元402户房产提供抵押担保，抵押担保范围包括：全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；贷款到期借款人未予清偿，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。上述合同签订后，原告与被告王海玲就抵押房产办理了抵押登记。原告依约于2013年1月17日发放了贷款，但被告王海玲未依据合同约定按时偿还借款本息，出现连续三个月未按时足额偿还贷款本息的违约情形。截至2019年1月17日，贷款本金221566.11元、积欠利息为5744.55元。两被告王海玲、被告臧国强系夫妻关系，二人于2004年1月6日登记结婚。就上述借款，被告臧国强向原告出具《共同还款承诺书》、同意抵押声明，承诺就被告王海玲向原告的借款承担连带清偿责任。原告主张为实现债权而产生的律师费由被告承担，但未提交相关证据。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行与被告王海玲之间签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，在原告向被告王海玲发放贷款后，被告王海玲未按照合同约定按期足额偿还贷款本息，至原告起诉时已连续拖欠4期应归还本息，合同约定的原告有权解除合同的条件已经成就。因此原告依据合同约定，要求解除《个人购房借款/担保合同》并要求被告王海玲立即清偿全部借款本息的理由正当，本院予以支持。原告与被告王海玲就抵押担保财产依法办理了抵押登记，原告对抵押财产依法享有抵押权和优先受偿权。被告臧国强为被告王海玲的丈夫，本案所涉借款发生在夫妻关系存续期间，上述债务为夫妻共同债务，被告臧国强应当承担共同清偿责任，且被告臧国强向原告出具《共同还款承诺书》，承诺就被告王海玲向原告的借款承担连带清偿责任，故对原告要求被告臧国强承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告承担律师费14265元，但未提交相应证据证明其已实际支出了律师费，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告王海玲、被告臧国强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行与被告王海玲所签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告王海玲、被告臧国强偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行贷款本金221566.11元及积欠利息5744.55元（利息暂计算至2019年1月17日，自2019年1月18日至实际给付之日的利息、罚息、复利仍按《个人购房借款/担保合同》约定和中国人民银行的有关规定计付）；上述第二项，被告王海玲、被告臧国强于本判决生效后10日内付清，逾期付款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告王海玲以其名下位于即墨市（现青岛市即墨区）XX学校西侧职工宿舍楼X号楼X单元402户抵押房屋对原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行承担抵押担保责任，原告在本案债权范围内对抵押的房产经协商折价或以拍卖、变卖抵押房产所得的价款享有优先受偿权。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行的其他诉讼请求。案件受理费4924元,保全费1770元,共计6694元，公告费600元,由被告王海玲、被告臧国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  梁通科审判员  白 洁审判长  崔 莹二〇一九年九月十八日书记员  董淑钰
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执1695号申请人：杨洪涛，男，1975年1月30日生，汉族，济南国际集装箱分流中心有限公司总经理，住济南市市中区，被执行人：郭庆涛，男，1976年1月1日生，汉族，住济南市市中区，申请人杨洪涛与被执行人郭庆涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初44号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告郭庆涛于本判决生效之日起十日内偿还原告杨洪涛借款本金170万元并支付利息（以170万元为基数，自2019年1月5日起至本判决生效之日止，按照年利率24%计算）。案件受理费20100元及申请费5000元，由被告郭庆涛负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年4月30日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，已冻结被执行人名下银行账户存款4929余元，但冻结款项尚不足以偿还债务。此外，未发现被执行人名下可供执行的其他财产。在被执行人住所地进行现场调查时，未发现被执行人下落，亦未发现被执行人其他的财产。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。本院于2019年9月26日对申请人进行终本约谈，申请人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年九月二十七日书记员  周晓燕
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初2409号 原告：赵锦荣，女，1965年4月25日出生，回族，住保定市竞秀区。 被告：张忠波，男，1982年1月18日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 原告赵锦荣与被告张忠波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵锦荣到庭参加诉讼。被告张忠波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵锦荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金69万元及利息（按月息2分计算，自2017年6月至还清全部借款本息为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难在2013年5月6日向原告借款30万元，利息二分，在2014年5月5日再次向原告借款6.4万元，利息二分，上述借款被告一直没有偿还。在2015年11月1日，经双方核算，被告共欠原告借款本息总计50万元，并承诺在2016年11月1日前还清，利息二分。但被告并没有按照约定期限还款。双方在2017年6月1日再次对借款本息进行核算，本息共计69万元，并重新出具借条，并约定自2017年6月1日起，按月息二分计算利息，该款经原告多次催要，被告至今没有偿还。 被告张忠波未向本院提交答辩状及证据。 原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了：1、农行保定东城支行资金往来信息表，证明2013年5月6日原告向被告转账支付借款30万元；2、兴业银行沈阳兴顺支行账户交易明细，证明2014年5月5日原告向被告转账支付借款64000元；3、2015年11月1日，被告向原告出具的借条，内容为：“为了公司经营，现向赵锦荣借现金50万元，2016年11月1日之前还清……”；4、2017年6月1日，被告向原告出具的借条，内容为：“借款人张忠波现向赵锦荣借现金69万元，利息从2017年6月1日起计算，月利息百分之二，借款期限至2018年12月30日止”。本院对上述证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉的事实本院予以认定。 本院认为，被告拖欠原告借款，有被告向原告出具的借条、银行转账凭证为证，双方债权债务关系成立，本院予以确认。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”结合本案，被告于2015年11月1日向原告出具借款50万元的借条及2015年11月1日向原告出具借款69万元的借条均为原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新为原告出具的欠据，其利率均未超过年利率24%，上述欠条均合法有效。借款逾期后原告主张被告自2017年6月1日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（二）项以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张忠波于本判决生效后十日内偿还原告赵锦荣借款69万元及利息（按借款本金69万元和年利率24%计算，期间自2017年6月1日至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10700元，减半收取5350元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭振英 二〇一九年九月十九日 书记员  崔彦朝
广东省饶平县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5122执恢81号 陈武强、陈战为： 关于陈武强与陈战为民间借贷纠纷一案，案款经陈战为缴纳完毕，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，现通知如下： 本案执行完毕，准予结案。 二〇一九年九月十六日
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初4108号 原告：如皋市好上好贸易有限公司，住所地如皋市如城街道碧霞路20号。 法定代表人：唐玉红，总经理。 委托诉讼代理人：周拥，江苏金皋律师事务所律师。 被告：谢杰，男，1989年4月19日生，汉族，住如皋市。 原告如皋市好上好贸易有限公司（以下简称好上好公司）与被告谢杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告好上好公司特别委托诉讼代理人周拥到庭参加诉讼，被告谢杰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告好上好公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款111630元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止年息6%的利息；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告系从事预包装食品批发、零售企业，2019年春节前被告多次向原告购买莫斯利安牛奶以及娃哈哈八宝粥等产品，截止2019年1月底被告共购买货物326110元，于2019年1月25日被告给付20万元，另有部分货物退单，目前尚欠111630元货款未付。 被告在答辩期内未答辩，亦未举证。 本院经审理，认定事实如下：原告好上好公司系从事食品饮料批发零售企业，2019年春节前，被告开始在原告处购买莫斯利安、娃哈哈八宝粥等食品，并在送货单及借条上签字确认送货数量、金额，至2019年1月26日累计共欠货款326110元，后退货14480元。被告谢杰于2019年1月25日给付200000元货款后，下欠余款11630元未再给付。经原告多次催要，被告谢杰于2019年4月24日（手机号码137××××2489）向原告法定代表人唐玉红（手机号码138××××1668）发送短信，对于所欠货款予以确认，但表示目前无法偿还。 以上事实有原告提供的送货单、借条、退货单、银行转帐流水记录凭证、短信记录截图以及原告当庭陈述在案佐证。 审理中，根据原告的申请，本院依法对被告谢杰名下苏Ｆ×××××江铃牌货运汽车一辆采取诉讼保全措施，查封期间自2019年5月9日至2021年5月8日止。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告好上好公司与被告谢杰发生食品、饮料买卖关系，被告作为买受人理应按约支付货款。原告提供的被告签字确认的送货单、借条均能证明被告所欠货款的事实，且与被告谢杰发送给原告法定代表人唐玉红的短信记录可以相互印证欠款事实，故原告好上好公司的主张合法有据，本院应予以支持。因本案被告未能及时支付所欠原告货款，对于原告主张被告承担自起诉之日起至实际给付之日按年息6%的标准计算所欠货款的利息损失，符合法律规定，本院亦应予支持。 被告谢杰经本院传票传唤届期未到庭，视为其放弃抗辩权利，不利的法律后果由其自负，本院根据庭审查明的事实结合原告提交的证据，依法对本案事实作出上述认定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告谢杰于本判决生效后10日内给付原告如皋市好上好贸易有限公司货款111630元并承担按年利率6%自2019年4月24日起至实际给付之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2530元，由被告谢杰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2530元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员  赵剑波 人民陪审员  金 天 人民陪审员  吴海妹 二〇一九年九月十七日 法官 助理  石 燕 书 记 员  钱 肸
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初7734号原告：南通天盛环保科技有限公司，住所地南通市如皋市白蒲镇斜庄村二十二组35号。法定代表人：顾桂芳，总经理。被告：南通驰嘉金属制品有限公司，住所地如皋市搬经镇高明人民路50号。法定代表人：张春艳。原告南通天盛环保科技有限公司与被告南通驰嘉金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告南通天盛环保科技有限公司于2019年9月4日向本院申请撤回对被告南通驰嘉金属制品有限公司的起诉。本院认为，原告南通天盛环保科技有限公司申请撤回对被告南通驰嘉金属制品有限公司的起诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通天盛环保科技有限公司撤回对被告南通驰嘉金属制品有限公司的起诉。案件受理费80元，由原告南通天盛环保科技有限公司承担。审判员  周海刚二〇一九年九月五日书记员  黄欣蓉
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2719号之三申请执行人创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。被执行人钟敏，男，1986年4月14日出生，汉族，住武汉市东西湖区。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0104民初5489号民事判决书，已依法向被执行人钟敏发出执行通知书，责令被执行人钟敏3日内履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人钟敏的银行存款250000元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇一九年九月十一日书记员  朱道远
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初4151号原告：如皋市迅博板材经营部，住所地如皋市如城街道兴隆装饰城北区c西1-7号。经营者：张琴，女，1969年2月21日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：冒凤军，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。被告：陈海峰，男，1983年12月12日生，汉族，住如皋市。原告如皋市迅博板材经营部（以下简称迅博经营部）与被告陈海峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迅博经营部的经营者张琴及其委托诉讼代理人冒凤军到庭参加诉讼。被告陈海峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告迅博经营部向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付材料款22308元；2.诉讼费用由被告承担。被告陈海峰未应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告陈海峰向原告迅博经营部购买板材等装修材料，尚有九份其签字确认的送货单未能付款，具体如下：汇景名2-202：2014年8月22日5582元，9月2日2558元；天瑞13-305：2016年6月21日4512元，6月29日4920元，7月6日524元，8月27日294元；都市398-16号车库：2016年7月11日3186元，7月19日519元，7月30日463元，以上合计22558元。原告迅博经营部经营者张琴当庭述称，被告通过电话向我订购装修材料用于承包的装修工程，我先与其联系好，送货时在送货单上就注明了价格。之前的材料款已经结清，还有十一份送货单未结，除了签有陈海峰的九份送货单，还有2014年9月8日的送货单是木工师傅代被告签收的，9月10日的送货单是被告签的小名陈小峰。我通过电话向被告催要过，但其一直没有给付。以上事实有原告的当庭陈述、送货单等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告陈海峰向原告购买装修材料，双方之间形成买卖合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为出卖人履行了向买受人交付标的物的义务，被告陈海峰作为买受人理应及时支付相应的货款。被告结欠原告货款22558元，有原告提供的送货单等予以佐证，原告主张22308元，本院依法予以确认，被告应予偿还。对于原告提供的2014年9月8日的送货单未经买受人签字确认，9月10日的送货单签名为“陈小峰”与另九份送货单签名不一致，原告主张系被告的小名，但未提供相应证据佐证，故该两份送货单真实性无法核实，原告主张的其他货款依据不足，本院难以支持。被告陈海峰无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈海峰于本判决生效后立即给付原告如皋市迅博板材经营部货款22308元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告陈海峰负担（此款已由原告先行垫付，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费360元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  李 婕人民陪审员  崔正华人民陪审员  吴 锋二〇一九年九月十八日法官 助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3135之二号原告：河南鸿盛建筑工程有限公司，住所地河南省林州市美景园1号楼。法定代表人：辛振青，任该公司总经理。委托诉讼代理人闫庆合，河南广民律师事务所律师。被告：商丘市洋瑞置业有限公司，住所地河南省民权县治安路中段西侧。法定代表人：刘长江，任该公司总经理。原告河南鸿盛建筑工程有限公司与被告商丘市洋瑞置业有限公司建设工程合同纠纷一案，因本案需要等待其他案件的审理结果，现中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  吴 静人民陪审员  董银华人民陪审员  郑国献二〇一九年九月二日书 记 员  宋 琳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民保令5号申请人：环小琴，女，1993年3月24日生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：姚诚，男，1991年6月19日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人环小琴与被申请人姚诚申请人身安全保护令一案，本院于2019年9月11日立案后进行了审查。现已审理终结。申请人环小琴称，要求禁止被申请人殴打、威胁、辱骂申请人及其亲属；禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其亲属。2018年3月至2019年2月间，被申请人经常对申请人实施暴力，有伤情照片、公安机关接报回执单、验伤通知单等证据，3月将申请人母亲致轻微伤。申请人于2019年2月与被申请人分居，并于同年3月向法院提起离婚诉讼，后经法院判决对申请人的离婚之诉不予支持。此后被申请人无任何悔过或和好表现，仍常对申请人实施威胁和骚扰，逼迫申请人放弃分割共同财产。2019年8月31日，被申请人尾随申请人，抢夺损坏申请人手机并欲殴打申请人。申请人认为被申请人的行为严重影响申请人的正常生活，特申请人身保护令。本院经审查认为，根据双方的陈述，申请人环小琴的申请事实依据不足，不符合发出人身安全保护令的条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十条、第二十六条、第二十七条规定，裁定如下：驳回环小琴的申请。如不服本裁定，可以自本裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。审 判 员 王强祥二〇一九年九月十六日法官助理 陈淏昱书 记 员 陆 培附：相关法律条文《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十条人民法院审理涉及家庭暴力的案件，可以根据公安机关出警记录、告诫书、伤情鉴定意见等证据，认定家庭暴力事实。第二十六条人身安全保护令由人民法院以裁定形式作出。第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件：（一）有明确的被申请人；（二）有具体的请求；（三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初3032号 原告：彭善红，女，1944年11月15日生，汉族，住临沂市河东区。 原告：孟庆山，男，1966年7月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告：孟庆明，男，1966年3月22日生，汉族，住临沂市河东区。 原告：孟庆梅，女，1968年8月24日生，汉族，住临沂市河东区。 原告：孟庆启，男，1970年2月15日生，汉族，住临沂市河东区。 四原告共同委托诉讼代理人：朱孟飞，山东创序律师事务所律师。特别授权。 被告：国文建，男，1971年3月9日生，汉族，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：徐晓燕，山东舜平律师事务所律师。特别授权。 被告：国峰，男，1993年4月24日生，汉族，住临沂市河东区。 被告：徐加慧，女，1991年2月6日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：国峰，男，1993年4月24日生，汉族，住临沂市河东区。特别授权。 原告彭善红、孟庆山、孟庆明、孟庆梅、孟庆启与被告国文建、国峰排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，五原告于同年6月21日申请追加徐加慧为被告参加诉讼，本院予以准许；同年7月22日，被告国文建提出管辖权异议，本院于2019年7月25日裁定驳回被告国文建的异议，国文建提出上诉。同年11月4日，临沂市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年12月30日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭善红、孟庆山、孟庆明、孟庆梅、孟庆启于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭善红、孟庆山、孟庆明、孟庆梅、孟庆启提出撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告彭善红、孟庆山、孟庆明、孟庆梅、孟庆启撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告彭善红、孟庆山、孟庆明、孟庆梅、孟庆启负担。 审 判 长  蒋大伟 人民陪审员  杜 军 人民陪审员  张 刚 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  刘雯丽
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初4399号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道福寿西路3号。负责人：项志宙。委托诉讼代理人：徐平，该行员工，特别授权。被告：顾晓燕，女，1977年4月5日生，汉族，住如皋市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行（以下简称邮储如皋支行）与被告顾晓燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储如皋支行的委托诉讼代理人徐平到庭参加诉讼。被告顾晓燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储如皋支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金20985.79元、利息1866元、手续费1531.4，共计24383.19元，被告所欠信用卡自2019年4月13日至实际给付之日止产生的利息（以20985.79元为本金，按日息万分五利率计算）仍由被告承担；2.判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的全部费用。被告顾晓燕未到庭应诉，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为被告自愿放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表及后附领用合约、收费标准、交易记录、催收记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，被告顾晓燕填写了信用卡申请表，向原告邮储如皋支行申请办理信用卡，在该表中被告明确表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在该申请表后附的收费项目及标准中明确约定：透支利率为日息万分之五，按月计收复利。原告邮储如皋支行经审核后向被告顾晓燕发卡，卡号为62×××75，信用额度为2万元。此后被告顾晓燕开始持该卡进行透支消费、取现，期间产生了利息。截至2019年4月12日，被告尚欠原告透支本金20985.79元、利息1866元、分期付款手续费1531.4元。在此期间原告曾多次向被告催要，但被告一直未能还款，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，被告顾晓燕向原告邮储如皋支行申请办理信用卡，原告依其申请发放了信用卡，其在使用该信用卡时应受相应信用卡申请表中领用合约及收费表的约束，对因其不能按约及时还款所产生的利息等，被告应承担全部责任，故原告邮储如皋支行要求被告顾晓燕偿还借款本金20985.79元、利息1866元、分期付款手续费1531.4元，并承担自2019年4月13日起至实际给付之日止按约定的日利率万分之五计算的利息的诉讼请求，符合双方约定，与法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三之规定，判决如下：一、被告顾晓燕偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行信用卡透支款本金20985.79元、截至2019年4月12日的利息1866元、分期付款手续费1531.4元，合计24383.19元。二、被告顾晓燕给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行以透支本金20985.79元为基数，自2019年4月13日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算的利息。上述第一、二项给付义务，被告顾晓燕于本判决生效后立即履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告顾晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费410元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长 李 婕人民陪审员 张 林人民陪审员 朱建明二〇一九年九月九日法官 助理 李 茜书 记 员 卜秋蓉
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4572号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：张占奇，男，1963年3月29日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：郜小红，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司（原名中国信达资产管理公司郑州办事处）。住所地：河南省郑州市金水区丰产路28号。负责人：薛建国，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张历，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南天马实业有限公司（原名跃进汽车集团河南豫中南销售有限公司、河南天马汽车销售有限公司）。住所地：河南省郑州市郑花路与开元路交叉口南50米路西。法定代表人：宋利军，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司临颍支公司（原名中国人民保险公司临颍县支公司）。住所地：河南省临颍县107国道东侧。负责人：曹帅领，该支公司经理。再审申请人张占奇因与被申请人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称信达资产公司）、河南天马实业有限公司（以下简称天马公司）、中国人民财产保险股份有限公司临颍支公司（以下简称财险临颍支公司）借款、担保、保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民一终字第2372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张占奇申请再审称：（一）2002年3月12日，张占奇与中国银行郑州市纬五路支行（以下简称纬五路支行）签订《中国银行汽车消费借款合同》，借款17.1万元，用于购车。2003年因张占奇未按时还款，涉案车辆豫Ａ×××××被天马公司、财险临颍支公司收回并处理，依据纬五路支行与天马公司、财险临颍支公司三方签订的协议，收回的车辆变卖款应优先偿还本案借款。原审对此事实没有审查，系认定事实不清；（二）张占奇在本案中投有保证保险，该保险约定在张占奇未还款的情况下，即为出险，财险临颍支公司将作为第一还款义务人，还清本案的借款，原审对此不予审查错误；（三）张占奇长期在户籍地址上居住，从未收到过本案的开庭传票及判决书，原审法院径直用公告方式送达法律文书，程序违法。信达资产公司提交意见称：（一）张占奇的再审申请已超过六个月的法定期限，依法应当驳回其再审申请；（二）张占奇与纬五路支行签订的借款合同合法有效。纬五路支行依法向张占奇发放了贷款，但张占奇未按期足额偿还借款，违反合同约定，应当依法履行还款义务。原审判决认定事实清楚，程序合法，应当依法维持。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案二审判决于2015年12月17日作出后送达各方当事人，于2016年4月28日生效。张占奇于2019年5月30日提出再审申请，已超出上述规定的六个月期限，且其申请的事实和理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故本院对张占奇的再审申请不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张占奇的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 来 敬审判员 王玉坤二〇一九年九月二十一日书记员 胡 婷
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4297号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师，执业证号14114201610356611。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师，执业证号14114201610413963。被告：张申义，男，1992年3月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：张书林，男，1971年1月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉被告张申义、张书林金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月19号向本院申请诉中财产保全，依法冻结被告的存款330000元或查封同等价值的财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告张申义、张书林的存款330000元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱家重二〇一九年九月十九日书记员  王嘉馨
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初3933号 原告:昝某，女，1972年5月23出生，汉族，居民，户籍所在地莒南县，现住莒南县。 原告:庄某1，男，2008年5月1日出生，汉族，居民，户籍所在地莒南县，现住莒南县。 法定代理人:昝某（系庄某1之母），女，住莒南县。 被告:庄某2，男，1972年6月10日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人:程纪才,山东广春律师事务所律师。 原告昝某、庄某1与庄某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昝某、庄某1的法定代理人昝某、被告庄某2及其委托诉讼代理人程纪才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昝某、庄某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认位于莒南县的产权归原告所有；2.被告协助原告办理过户手续；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，庄某1申请撤诉。事实与理由：昝某与庄某2于2010年签署离婚协议书，约定位于黄海东路96号1号楼4单元301室楼房一栋归庄妍、庄某1共同共有，男女双方为照顾子女目的可暂时在该楼内居住，如双方另成立家庭，必须搬离此楼，艺海商店（含店内货物及欠款）归女方所有。后昝某与庄新强办理离婚手续，子女归昝某抚养。后庄妍将上述房产份额赠与昝某，但庄某2拒不履行协助过户义务。为此，特提起诉讼，以实现原告的诉讼请求。 庄某2辩称，1.不同意确认位于莒南县新宇所有。2010年7月26日，庄某2与昝某协议离婚，约定位于莒南县所有，而昝某却虚假陈述庄妍已将房产份额赠与昝某，庄某1一直由庄某2抚养至今，昝某没有履行抚养义务，已组建新家庭；2.房屋赠与合同是实践性合同，赠与人必须把赠与房屋实际交付给受赠人，受赠人接受赠与房屋后，把赠与房屋产权变更登记到受赠与人名下，房屋赠与的民事法律行为才完成，合同才生效。本案涉案房屋虽然赠与给庄妍、庄某1二人，但一直未变更过户到庄妍、庄某1名下。依照《物权法》第九条规定，涉案楼房对外物权还是庄某2与昝某所有，庄妍、庄某1未实际取得涉案楼房物权。即便庄妍与昝某之间的赠与协议真实，庄妍未实际取得赠与房屋的产权，不能必然使昝某实际取得庄妍房屋产权的份额。3.涉案房屋是经济适用房，是水利局福利房，建设时水利局有部分出资，土地出让金未缴纳，过户较难。综上所述，请查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2010年7月26日，昝某与庄某2经莒南县民政局协议离婚，约定子女由昝某抚养，双方共有的位于黄海东路96号1号楼4单元301室楼房（房产证号为临房权证莒南字第××）一栋归女儿庄妍、儿子庄某1共同共有，双方为照顾子女目的可暂时在该楼内居住，如另成立家庭，必须搬离此楼。昝某与庄某2协议离婚后，未将涉案楼房过户到庄妍、庄某1名下。2019年7月10日，庄妍出具书面声明，自愿将其对涉案楼房享有的共有份额权益赠与昝某。 本院认为，本案争议的标的是昝某与庄某2离婚时对楼房处分的问题，而不是楼房确权纠纷。因此，本案案由应为离婚后财产纠纷。 昝某与庄某2协议离婚时，将涉案楼房赠与给子女，是双方基于离婚事由将夫妻共同财产处分给子女的行为，是双方当事人的真实意思表示，在双方因登记离婚而解除婚姻关系的情况下，该赠与房产的约定对离婚双方当事人具有约束力，不能因一方反悔而可撤销。昝某作为与庄某2离婚协议的当事人，在庄某2不按照协议履行涉案房产过户义务时，有权要求庄某2履行义务。由于作为受赠人的子女既不是离婚协议中的权利人，也不是民事义务的承受人，其只是民事权利所指向的对象，即离婚协议中赠与条款的受益人，其作为原告起诉不适格。本案中，庄某1作为昝某与庄某2离婚协议赠与条款的受益人，不能依据该离婚协议作为原告起诉，诉讼过程中庄某1申请撤诉，本院予以准许。庄妍作为赠与房产的受益人，其在接受赠与后，将其应得份额权益转赠给昝某，是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，其赠与行为合法有效，昝某因此成为其房产份额的受益人。 综上所述，昝某要求将涉案楼房过户到昝某、庄某1名下的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、庄某2于本判决生效后十日内协助将位于莒南县（房产证号为临房权证莒南字第××）过户到昝某、庄某1名下； 二、驳回昝某其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由庄某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  卢韦捷 二〇一九年八月十三日 书记员  赵建君
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初10243号 原告：唐山海港晨晖房地产开发有限公司，住所地：唐山海港鸿福小区119楼，统一社会信用代码：911302947502962341。 法定代表人：刘浣，该公司经理。 委托诉讼代理人：李军，河北开原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕转，河北开原律师事务所实习律师。 被告：姜红莹，男，1987年2月19日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。 原告唐山海港晨晖房地产开发有限公司与被告姜红莹追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告唐山海港晨晖房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐山海港晨晖房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  田洪涛 二〇一九年九月三日 书记员  李 璐