wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初457号 原告：孙中秋，男，1974年8月5日生，汉族。 委托诉讼代理人：孙军磊，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告：潍坊骏豪房地产经纪有限公司，住所地：潍坊高新区中阳银枫大厦门头房，统一社会信用代码：91370700312767913R。 法定代表人：孙文波，经理。 被告：张璐梅，女，1979年8月16日生，汉族。 委托诉讼代理人：王建斐，山东日中律师事务所律师。 原告孙中秋与被告潍坊骏豪房地产经纪有限公司（以下简称“骏豪公司”）、张璐梅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙军磊、被告张璐梅及其委托诉讼代理人王建斐到庭参加了诉讼，被告骏豪公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告骏豪公司返还佣金9300元；2、被告张璐梅双倍返还定金40000元；3、被告张璐梅支付滞纳金74400元，自2018年6月26日起至2018年9月13日，每天930元，之后的按合同价款总额的千分之一计算至判决确定之日；4、诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2018年5月30日，原告与二被告签订《房屋买卖三方合同》，被告张璐梅称其代理宋奎英，欲将位于高新区英伦花园的一套房屋更名给原告，总价款93万元，更名时间为2018年6月25日前，定金20000元，同时骏豪公司收取佣金9300元。原告按合同约定交付佣金和定金后，被告至今未按约定履行更名义务，其违约行为导致合同目的无法实现，为维护原告权益，请求判如所请。 被告骏豪公司未答辩。 被告张璐梅辩称：合同没有约定履行的顺序，根据合同法的规定，应当同时履行，一方在对方履行前有权拒绝其履行要求。更名的前提是收到原告的全部房款，本案因原告拒绝履行支付全部房款义务，导致没有办理更名手续，原告以其行为明确表示拒绝履行合同，根据法律规定，不退还定金。被告没有违约行为，不支付违约金。原告的主张不成立，故不应承担诉讼费。 当事人围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了庭审质证：原告提供以下证据： 1、房屋买卖三方合同一份，证明原、被告的房屋买卖合同关系； 2、中介费收条一份，证明骏豪公司收取原告9300元； 3、收到条一份，证明张璐梅收取了原告20000元定金； 4、微信聊天记录，系原告与中介公司业务员的聊天记录，证实被告张璐梅以各种理由拒不办理更名手续。 被告张璐梅质证后认为证据2与其无关，对证据1、3的真实性无异议，但原告将20000元交予中介，中介只给了被告10700元，所以被告实际收到的不是20000元，而是10700元。对证据4的真实性不认可，认为双方主体身份无法确定。微信中出现的被告的电话号码也不对，错了一位数。 张璐梅提交收款收据二份，系由开发商山东宏力地产公司出具，客户名称是宋奎英，房号为A3-3-1201号；收款收据一份，系由中介公司出具，证明原告将20000元给了中介公司，中介公司扣了9300元后给了被告10700元。 原告质证后对真实性无异议，但提出该两份证据与被告违约事实无关联，根据原告到房管部门查询的结果，该小区不存在收据上载明的房号。 对原、被告提供的上述证据，证据来源合法且与案件具有关联性，本院予以认定。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实：2018年5月30日，原告（乙方）与宋奎英（甲方）、骏豪公司（丙方）签订《房屋买卖三方合同》一份，约定甲方将坐落于潍坊高新区英伦花园A3号楼3－1201号房产出售给乙方，价格93万元，双方于2018年5月30日交定金2万元，2018年6月25日前去开发商处办理此房更名手续，办理更名手续的同时，乙方一次性结清本房产的购房全部房款（含定金），办理更名手续所需全部税费由甲方承担。合同第四条约定，乙方违约，甲方不退还定金；甲方违约自违约之日起七日内交定金双倍返还给乙方，并承担乙方所缴纳的中介费。乙方不能按期向甲方付清房款或甲方不能按期向乙方交付房产，每逾期一日，由违约方向对方给付相当于上述房价款千分之一的滞纳金。等等。合同甲方处有宋奎英及张璐梅签字。审理中，张璐梅称，该房屋系其所有，由宋奎英顶名，所以合同由其签订。 合同签订当日，原告向骏豪公司支付中介费9300元，向张璐梅支付定金2万元，骏豪公司、张璐梅分别向原告出具收据和收到条。合同签订后，双方未到开发商处办理更名手续。对未去办理更名的原因双方各执一词。原告主张，其多次催促中介，被告以各种理由不去办更名，并提交了聊天记录。被告主张，原告没有付清全部房款，被告多次找中介，中介说联系不上原告，与开发商之间的手续都已办好，只要交了全款就可更名。为此双方形成纠纷。 关于滞纳金，原告主张，自2018年6月26日起，按合同价款总额的千分之一计算至判决确定之日。 本院认为，原告与二被告自愿签署合同，系三方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告支付了定金，张璐梅应当依约定于2018年6月25日前去开发商处办理更名手续，更名的同时原告付清剩全部房款。根据原告提交的与中介人员的微信聊天记录，时至2018年8月11日，被告仍未通知何时能够办理更名手续，该聊天记录内容完整、清晰，能够体现出原告多次向中介催促以及中介回复向被告联系的情况，故被告未在合同约定的时间内办理更名手续，被告违约，应当按合同约定承担违约责任。被告辩称原告未支付全部房款，合同约定办理更名的同时支付房款，被告一直未通知办理更名，在此情况下原告没有支付剩余房款的合同义务。被告提出催促中介联系不上原告，但未提交证据证实，本院不予采信。原告要求被告双倍返还定金4万元，于法有据，本院予以支持。关于中介费，根据合同约定，应当由被告张璐梅承担。故原告主张由骏豪公司承担，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的滞纳金即违约金，合同约定，张璐梅不能按期交付房屋，每逾期一日支付房产价款千分之一的滞纳金，但本案仅涉及房屋更名，不涉及张璐梅向原告交付房屋的情形。即使交付房屋理解为房屋更名，根据法律规定，当事人既约定违约金，又约定违约金的，可以选择适用违约金或者定金条款。定金不足以弥补一方违约造成损失的，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处。本案中，原告已主张了定金，但原告并未提供证据证明其损失以及损失超出了定金的情形，故本院不予支持，原告可在取得证据后另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张璐梅于本判决生效后十日内双倍返还原告孙中秋定金40000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2774元，由原告负担1877元，由被告张璐梅负担897元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  齐红霞 二〇一九年九月十八日 书 记 员  王彦平
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9297号 原告：张兴园，男，1967年4月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：付廷禄，成都市金牛区城北法律服务所法律工作者。 被告：肖飞，男，1981年7月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：肖容（系肖飞的姐姐），住四川省南溪县。 原告张兴园与被告肖飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴园及其委托诉讼代理人付廷禄，被告肖飞的委托诉讼代理人肖容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张兴园向本院提出诉讼请求：1.判决肖飞履行合同义务，及时协助张兴园将位于成都市金牛区（原泉水人家二期Ａ区）8栋2单元3楼303号房屋的不动产登记过户到张兴园名下；2.判决肖飞支付张兴园违约金2万元并承担张兴园聘请律师的代理费10000元；3.判决由肖飞承担本案的全部诉讼费用。庭审中，张兴园自愿放弃上述第二项、第三项的诉讼请求，并自愿承担诉讼费。事实与理由：张兴园与肖飞于2013年2月25日就买卖诉争的房屋达成协议，约定张兴园出资31.5万元购买诉争房屋，房屋产权面积发生变化时总金额不变。张兴园于2013年2月23日支付定金4万元计入房款，双方签订协议书时，张兴园再支付给肖飞24.5万元，余下3万元待诉争房屋的房产过户为张兴园的名字时，张兴园再支付给肖飞，双方还对交房日期及违约责任等事项进行了约定。协议签订后，张兴园按协议约定履行了付款义务，肖飞也按约定将房屋交给张兴园居住使用至今。诉争的房屋于2019年4月已办理不动产权登记，但肖飞既未按约定在5日内通知张兴园，也未将不动产权证交给张兴园，更未在10日内协助张兴园办理过户登记手续。张兴园数次催促肖飞履行约定义务，肖飞均以各种借口拖延，至今仍没有履行合同义务的诚意，严重损害了张兴园的合法权益。为此，特诉请贵院，望判如所请。 肖飞辩称，同意协助过户。 本院经审理认定事实如下：2013年2月25日，肖飞与张兴园签订《协议书》，约定：1.肖飞自愿将成都市金牛区泉水人家二期A区8栋2单元3楼3号B1型房屋一套出售给张兴园，双方确认该房屋成交价为315000元，房屋产权面积发生变化时总金额不变（付款方式以收条或转账凭据为准）；2.张兴园于2013年2月23日先支付购房定金40000元给肖飞，在签订此协议时，张兴园再支付购房款245000元给肖飞；3.肖飞在领取房产证之日起10日内协助张兴园办理过户登记；在办理产权变更时，双方互相配合，待该套房屋的房产证过户为张兴园的名字时，张兴园将余款30000元支付给肖飞；4.肖飞过户给张兴园时产生的税费由张兴园承担，如该套房屋涉及赠与、继承、离婚等额外税、费时由肖飞承担；5.在签订协议时肖飞将该房屋交付给张兴园使用，肖飞不得以任何理由拒绝交房。协议签订当日，张兴园向肖飞支付购房款285000元，肖飞将案涉房屋交付张兴园。 另查明，2019年4月，案涉房屋即位于成都市金牛区房屋的不动产权属转移登记至肖飞名下。 以上事实，有当事人身份信息、《协议书》、收条、房屋信息查询记录、当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，庭审中张兴园自愿放弃第二项、第三项诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以准予。张兴园与肖飞签订的《协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应属有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。根据已查明事实，案涉房屋的不动产权属已于2019年4月转移登记至肖飞名下，张兴园主张肖飞将案涉房屋的不动产权属过户至张兴园名下，符合合同约定，本院予以支持。但考虑到房屋买卖合同系双务合同，为避免后续的交易风险、减少当事人的诉累，本院判令肖飞于张兴园支付剩余购房款30000元之日起三日内协助张兴园将案涉房屋的不动产权属转移登记至张兴园名下。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下： 肖飞于张兴园支付30000元之日起三日内协助张兴园将位于成都市金牛区名下。 案件受理费100元，减半收取计50元，由张兴园负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  栾森林 二〇一九年九月二十五日 书记员  韩月萍
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2726执784号之四 被执行人：姚朝晖，住贵州省遵义市。 本院依据已经发生法律效力的独山县人民法院(2019)黔2726执784号之四裁定书，向被执行人姚朝晖发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚朝晖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姚朝晖在中国邮政储蓄银行62×××00账户内存款人民币111550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林靖 二〇一九年九月二日 法官助理谌婷婷 书记员刘鹏祥
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执恢648号 申请执行人：薛绍明，女，1960年7月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：林雄进，男，1973年5月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：林平清，女，1974年1月28日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人薛绍明与被执行人林雄进、林平清民间借贷纠纷一案，本院（2015）融民初字第1213号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人林雄进、林平清应共同偿还申请执行人借款本金60万元及利息，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被执行人林雄进、林平清负担。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依申请于2015年12月18日立案执行。在执行中，本院已经采取必要的执行措施，查封被执行人林平清名下坐落于福清市房屋，并于2016年5月30日裁定终结本次执行程序。 本院于2018年9月27日立案恢复执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院依法进行了如下调查：通过福建法院司法执行查控系统和全国法院司法执行查控系统，向中国银行、中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行等单位查询，未发现可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、土地等财产信息。继续查封被执行人林平清名下坐落于福清市房屋。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院依法采取了如下措施：作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。继续查封被执行人林平清名下坐落于福清市房屋。 本院认为，经过调查未发现被执行人林雄进、林平清有可供执行的财产，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）融民初字第1213号民事判决之本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 林 贵 执行员 林华龙 执行员 沈基东 二〇一九年九月二十六日 书记员 林贝莉
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0792民初348号原告：山东长富物流集团有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区镇海大街116号。法定代表人：周念忠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:张国栋，山东诚公律师事务所律师。被告：王少军，男，1958年7月8日出生，汉族，住潍坊市奎文区。委托诉讼代理人:董金涛，山东海瑞达律师事务所律师。委托诉讼代理人:任月娇，山东海瑞达律师事务所律师。原告山东长富物流集团有限公司（以下简称长富物流公司）与被告王少军劳动争议一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长富物流公司的委托诉讼代理人张国栋、被告王少军的委托诉讼代理人董金波、任月娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长富物流公司向本院提出诉讼请求：１.依法撤销潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称滨海区劳动仲裁委）作出的潍滨劳人仲案字[2019]第55号裁决书，判令原告不支付被告独生子女一次性养老补助金20441.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告虽然在1984年3月19日办理了独生子女证，但应当举证证明在这之后没有违反计划生育的相关规定的行为，没有再婚再育等情形，应当提供有关部门的证明，因此，被告证据不充分，单凭独生子女证不能证明被告为独生子女家庭；滨海区劳动仲裁委裁决书适用法律错误。山东省政府办公厅《关于认真落实企业退休办卡客户独生子女父母养老补助相关规定的通知》鲁政办必【2010】55号仅仅是政府的文件，政府文件一般是指行政机关针对不特定的公民和组织制定并下发的除法律、行政法规、规章以外的具有普遍约束力的规范性文件，不具有法律效力，裁决书不宜直接引用，故不能适用该文件作为支付独生子女一次性补助的法律依据。综上所述，仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，原告不应当向被告支付独生子女一次性养老补助金20441.7元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告王少军辩称，滨海区劳动仲裁委出具的裁决书事实认定清楚、适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求，维持滨海区劳动仲裁委的裁决结果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王少军原系被告长富物流公司职工，于2018年7月退休。被告曾于1984年1月17日生育一孩，并办理了独生子女优待证。2019年6月4日，被告向滨海区劳动仲裁委申请仲裁，要求原告支付独生子女父母一次性养老补助金。2019年7月3日，滨海区劳动仲裁委作出潍滨劳人仲案字[2019]第55号裁决书，裁决：原告在本裁决书生效之日起十五日内支付被告独生子女一次性养老补助金20441.7元。原告认为该仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误，现向本院起诉要求撤销该裁决书，判决不向被告支付独生子女一次性养老补助金。另查明，2017年潍坊市职工平均工资为68081元。以上事实，有原告提交的潍滨劳人仲案字[2019]第55号裁决书、被告提交的独生子女优待证、潍坊市奎文区潍州路街道办事处潍柴社区居民委员会出具的证明、户口本、结婚证及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点为原告是否应向被告发放独生子女父母一次性养老补助金。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励；法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行规定”以及《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第二项“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”之规定，原告并未举证证明被告有违反计划生育法律法规或者再婚再育等情形，原告作为被告退休时所在的单位，应当给被告发放独生子女父母一次性养老补助金。按照上述规定，原告主张的独生子女父母一次性养老补助金应按上一年度职工平均工资，即2017年职工平均工资68081元的30%计算，为20424元。综上，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第二项规定，判决如下：一、原告山东长富物流集团有限公司支付被告王少军独生子女父母一次性养老补助金20424元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告山东长富物流集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山东长富物流集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  辛光博二〇一九年九月二十四日书记员  袁 浩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初6047号原告深圳市拓百纳科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道兴围社区。法定代表人蒋振兴，总经理委托代理人曾勇，公司员工。被告深圳市灏天伟业电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍村。法定代表人魏谋。被告魏谋，男，汉族，1987年3月5日出生，住址四川省渠县，上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，请求判令：1、被告支付原告所欠货款本金184905元；2、本案诉讼费由被告承担本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告深圳市灏天伟业电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市拓百纳科技有限公司偿还货款184905元；二、被告魏谋对被告深圳市灏天伟业电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3998元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  柯 璇人民陪审员  蒋桂兰人民陪审员  孙牧晓二〇一九年九月二日书 记 员  许家丽书 记 员  王 欢
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执恢325号 申请执行人：谢贵兴，男，1966年9月14日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：饶启兴，男，1959年12月3日出生，汉族，务农，住建瓯市。 被执行人：谢宝旺，男，1970年11月5日出生，汉族，务农，住建瓯市。 申请执行人谢贵兴与被执行人饶启兴、谢宝旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1681号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月21日依法立案执行，执行标的3200元。 本院在执行过程中，于2019年6月24日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并经过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在银行、证券、国土、房产、工商、林权、车辆、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，2019年6月26日冻结被执行人饶启兴银行存款9343.07元，并放发给申请执行人。此外，未发现被执行人有其它可供执行财产。并经本院依法查找，被执行人去向不明。 2019年7月11日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人高消费及有关消费。 2019年9月26日，本院电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  陈 慧 审判员  黄国兴 二〇一九年九月二十八日 书记员  江倩葳
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1260号 申请执行人：齐秀兰，女，1955年10月18日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：张龙武，男，1954年6月21日出生，汉族，户籍所在地昌邑市，现住址不详。 被执行人：迟春芬，女，1962年8月13日出生，汉族，户籍所在地昌邑市，现住址不详。 申请执行人齐秀兰与被执行人张龙武、迟春芬借款合同纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2017）鲁0786民初2070号民事判决书，判决：张龙武、迟春芬偿还齐秀兰款5000元及利息（以5000元为基数，自2017年7月3日起至张龙武、迟春芬实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效之日起十日起付清。案件受理费50元，由张龙武、迟春芬负担。判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行借款本金5000元及利息、迟延履行金、案件受理费。 本次执行过程中，已执行到位金额0元，尚欠借款本金5000元及利息、迟延履行金、案件受理费。 本案于2019年7月9日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、及车辆等其他财产登记情况，并未查到被执行人的财产线索。线下亦未查到被执行人的可供执行财产。且被执行人住址不详，无法查找。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张元涛 审判员 范钦鑫 二〇一九年九月二十九日 书记员 林 娜
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初584号 原告：戎五申，男，1968年3月28日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：尚永攀、张日，河北刘立杰律师事务所律师。 被告：张文硕（又名张哲），男，汉族，1982年9月26日生，住正定县。 委托诉讼代理人：李凤然，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 原告戎五申与被告张哲买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告戎五申及其委托代理人尚永樊、被告张文硕及其委托代理人李凤然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戎五申向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告货款528223元；起诉费由被告负担。事实与理由：原告往中盐银港板厂送锯末。被告收取原告票据，负责到银港进行结算，每车提取原告100元。原告将2014年、2015年所有票据交付被告，2014年36000元被告未给付，2015年514123元未给付。合计550123元，经双方核对被告为原告出具收条。扣除被告每车提取费用21900元，被告尚欠原告528223元。经多次催要。被告一直推脱未付。为维护原告合法权益。提出诉讼。请依法判决。 张文硕辩称，1.被告不是买卖合同的买受人，不应该支付货款。货物是由中盐板厂直接收取的，且由板厂的公共账户直接打给原告的账户。故原告陈述与事实不符。2.被告为原告出具的收条只是代替板厂核实送货的数目，不是具备欠条的功能。自收条作出后，截止到2017年8月17日，板厂一直在给原告货款，故原告的诉求不成立。原被告之间不是买卖合同关系，应该依法驳回原告的诉求。 原告为支持其主张，当庭提交了如下证据予以证实： 收到条，证明被告收取原告14、15年3月至16年1月份、和14年交货票的张数和费用。以上票据都是大哲（即被告）拿走的，被告在上面签字确认欠款总计550123元。 针对上述证据，被告的质证意见为：原告出示的证据除了“张哲”这两个字以外，其余全部是原告本人书写的，内容上看只是原被告双方自己核实的送货的数量，和他们自认的金额，不等同于买受人银港确认的数量和金额，更不能作为原告向被告主张民事权利的证据，且只有这一个孤证据，根据相关法律这不能作为证据。原告陈述的交易模式，没有任何其他证据予以证实。我们认为此证据不能作为本案主张权利的证据，不具备证据的关联性，不符合证据三原则。 被告为证明自己的主张，提供了如下证据： 1.证人董某的证言。证明原被告是合伙的关系，其卖给了他们一台削片机，价值两万，证明了原告诉状中陈述的不是事实。 2.2014年自己记的流水账。一共三本，总计22页。证明原被告之间存在过合伙关系，也证明了结算方式与原告当庭陈述的不一致。 3.原告与银港板厂之间的银行流水，总计11页。证明自2014年1月13日起至2016年10月17日原告销户止，银港与原告一直接进行结算，被告并未参与、知情。故原告所主张的欠条一说，不成立。 4.原告给被告出具的收到条（共计182500元）。 针对上述证据，原告的质证意见为： 1.该证据属于证人证言，在证人未到庭的情况下，没有办法确认其真实性。本案是原告就2016年1月22日，被告欠付原告货款而起诉的。关于证人有没有卖给被告机器与本案没有任何关联性。且原被告之间不存在合伙关系。 2.真实性有异议。上述证据均为被告自行书写，原告没有签字确认，不认可该证据。同时，被告提供的证据恰恰证明了原被告之间及银港之间的交易模式。原被告之间进行结算，被告收到银港货款之后再支付给原告，在被告收到板厂货款后，没有及时给付给原告，故形成了本次诉讼。 3.真实性没有异议，关联性有异议。因为银行流水只能证明板厂把货款打到了原告的卡上。但是结合庭审中我们陈述的原被告的交易模式，原告的银行卡是被告持有使用的。交易流水上涉及的支款实际是被告人支取的。如果原告已经全部收到了板厂支付的货款，被告也不可能给原告出具欠条，原告也不会提起诉讼。原告起诉是没有实际收到货款，银港板给付原告的货款实际是被告占用了。故我们起诉被告返还货款。 被告给原告出具欠条后原告继续往银港送货，银行流水上体现的也是之后的，并不是原被告截止到2016年销户，是一直到板厂停产。原被告之间的账目在打条之后的已经陆续付清了。 本院经审理查明的事实如下： 2016年1月22日，被告给原告出具欠条一份。内容为：“2014年共91000元支55000元欠36000元；2015年银港3月-2026年1月份共219张共514423元；……以上票据，大哲（即被告）全部拿走欠款合计550123元”。原告称，原被告约定由被告每车提取费用100元，扣除费用21900元后，尚欠原告528223元。 原被告对欠条的真实性均无异议。但关于欠条的性质，原告认为，上述欠条系原告往中盐银港板厂送锯末，被告收取原告票据，负责到银港进行结算，每车提取原告100元，银港结算后，由被告给付原告货款。经对账后，被告尚欠原告550123元，故而被告给原告出具了欠条。被告认为，被告为原告出具的收条只是代替板厂核实送货的数目，不是具备欠条的功能。 另查，庭审中，被告出示了原告给其打的收到条，共计182500元。 原告对上述收到条无异议。但称，收到条系原被告对账之后，原告继续送货、收到货款后给被告出具的收到条。 上述事实，由原被告出具的证据及庭审笔录为证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，原被告均出示了证据以支持自己的主张。被告称，原告所主张的交易模式不成立，但未能就其给原告出具的欠条做出合理的解释；原告称，被告所出具的收到条系原被告结算后继续给被告送货后被告出具的，但其未提交证据予以证实。但综合原被告出示的证据，均不能推翻原告出具的欠条及被告出具的收到条的证明力，故本案之中，应当以原告出具的欠条及收到条作为本案的定案依据。原告出示的由被告出具的欠条显示，被告至2016年1月22日共欠款合计550123元（扣除每车提取100元共计21900元后，尚欠528223元）；被告出示的收到条显示，原告收到了被告182500元。综合上述证据，应以被告尚欠原告货款345723元为宜。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 限本判决生效后十日内，被告张文硕（即张哲）给付原告戎五申货款345723元。 如果未能按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9082元，由原告负担3138元，被告负担5944元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期满后七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47，未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  程计山 人民陪审员  樊 帆 人民陪审员  宋 瑜 二〇一九年九月五日 书 记 员  戴兴姣 ——
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执849号 申请执行人:山东高青农场商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。 法定代表人:许斌 被执行人:高登青，男，1952年5月12日生,汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人山东高青农场商业银行股份有限公司与被执行人高登青借款合同纠纷一案中,于2019年5月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令限。被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务，于2019年7月17日对其限制高消费行为。 本院于2019年5月25日、2019年9月27日通过法院执行系统查询了被执行人高登青名下的车辆、房产和银行信息，经查询，无可供执行的财产。后通过线下查询被执行人均无可供执行的财产。申请执行人山东高青农场商业银行股份有限公司也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的5638.29元执行未果。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人山东高青农场商业银行股份有限公司提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年九月二十八日 书记员  焦亚琼
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初89号 原告：符可，男，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：肖龙，江苏卓为律师事务所律师。 被告：董永，男，汉族，住徐州市市辖区。 委托诉讼代理人：徐捷（系董永妻子的表姐），女，1978年9月23日生，汉族，住泰兴市。 原告符可与被告董永人身损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告符可及其委托诉讼代理人肖龙、被告董永及其委托诉讼代理人徐捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 符可向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令立即支付医疗费用3183.9元（待伤残鉴定及三期报告出具后再行变更具体诉讼请求）；2、由被告承担本案的全部费用。事实与理由：2018年9月4日上午10时左右，原告之妻朱某与被告、徐捷在美好超市楼上因拍照双方发生口角。后原告到场进行劝阻，继而原、被告之间再发肢体冲突，致使原告的眼眶及牙齿部位发生损伤。后案外人报警，济川派出所出警并出具《接处警工作登记表》。事件发生后，原告身体虽经治疗，但牙齿部位已然受损，不仅有碍观瞻，也对工作、生活及其他方面产生了或多或少的影响。被告至今未对原告进行任何形式的赔偿，为保障自身的合法权益，原告现向贵院提起诉讼，望查明事实后判如所请。审理中，原告明确诉讼请求为医疗费3183.9元，误工费8526元以及种植牙齿的费用32000元，共计43709.9元。 董永辩称，争执地点在瑜伽营业机构，原告符可和其妻子非健身会员，也不是受邀而来，原告妻子朱某屡次三番到这里拍照，我们制止后态度非常蛮横，制止过程中朱某与营业机构负责人徐捷发生冲突，导致徐捷颈部多处淤伤，符可牙齿松动从现在证明来看无法推定是我造成的。符可的妻子与原告符可打扰了瑜伽机构正常营业，有顾客来他们直接把顾客赶走，不让顾客上楼，符可是带着他一个朋友一起过来的。对此事双方都有过错，对于符可的医疗费用，我请求法庭主持公道，根据过错情节判定。 原告围绕诉讼请求依法提交了泰兴市公安局济川派出所接处警工作登记表、泰兴市中医院病历、出院记录、医疗费发票、原告本人2018年8月至10月的借记卡账户历史明细清单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月4日上午10时左右，原告之妻朱某在被告妻子的表姐徐捷经营的位于美好超市楼上的培训机构拍照，双方发生口角。后原告、被告相继到场，继而原、被告之间发生口角，并发生肢体冲突，原告的眼眶及牙齿部位发生损伤。后案外人报警，泰兴市公安局济川派出所出警。原告受伤后，于2018年9月4日入住泰兴市中医院，入院原因：多处软组织损伤，41、42牙挫伤，于2018年9月14日出院。经鉴定，原告面部软组织挫伤，口腔部损伤、牙齿松动脱位，损伤程度构成轻微伤。原告用去医疗费3183.9元。原告要求被告赔偿未果，持诉称理由诉至本院要求赔偿。审理中，原告申请鉴定伤残等级及三期，后变更鉴定请求为对原告口腔牙槽骨、牙齿脱落部位情况进行鉴定，以确定更换周期及相关费用，后鉴定机构“多次通知被鉴定人没有到场鉴定”，至鉴定程序终止。 审理中，原告称其在保险公司工作，提供其借记卡账户历史明细清单证明其2018年8月10日收到工资25447.79元，2018年9月10日收到工资11536.39元，2018年10月10日收到工资27953.50元，2018年11月9日收到工资37378.08元，原告主张误工费为住院期间损失计852.63×10＝8526元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等治疗费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告因原告的妻子朱某在被告的亲戚徐捷的培训班处拍照发生争执，原、被告到场未能有效的化解矛盾，相互之间继续发生口角，甚至发生肢体冲突，致原告受伤。被告对原告的受伤应当承担主要责任，原告对纠纷的发生及自身所受的损害亦有一定的责任。本院根据被告在原告受伤过程中的过错程度，认定被告对原告的损失承担80%的赔偿责任。关于原告的医疗费损失，经核定为3183.9元；原告主张的误工费，本院参照本省保险行业职工平均工资等认定原告住院期间的误工费为3000元，则原告实际损失为6183.9元，被告董永应赔偿原告4947.12元。关于原告主张的种植牙齿的费用，原告未能提供相应的证据，损失尚未发生，数额也无法确定，本院难以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，判决如下： 一、被告董永于本判决生效之日起十五日内赔偿原告符可医疗费损失及误工损失共计4947.12元。 二、驳回原告符可的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告符可负担100元，被告董永负担300元（此款由原告垫付，被告董永在履行上述义务时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  叶 蓉 人民陪审员  何昌龙 人民陪审员  王 君 二〇一九年九月十七日 书 记 员  徐晓娅 附：本案引用有关法律规定 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执恢2804号 申请执行人：温州欧丽亚贸易有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:697011681。 法定代表人：夏建静。 被执行人：吕磊阳，男，1987年11月6日出生，住河南省淮阳县。 本院在执行申请执行人温州欧丽亚贸易有限公司与被执行人吕磊阳买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长，现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执恢2804号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  林 洁 审判员  庄千千 二〇一九年九月三日 书记员  钱成梁
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初1510号原告：闫某，确认送达地址内蒙古包头市。被告：董某，确认送达地址内蒙古包头市。原告闫某与被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2019年？立案受理后，依法由审判员杜岩适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告闫某及被告董某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款本金110000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月24日，被告向原告借款110000元整，并向原告出具金额为110000元的借条一份，未约定利息及还款期限。后原告向被告追索借款，被告以无钱为由拒付，故原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告董某辩称，该笔借款实际上并非被告董某直接向原告闫某所借，而是被告董某因赌博欠账而向案外人吴某所借，借款金额为150000元。应案外人吴某的要求，被告董某与原告协商一致，原告自愿为被告该笔借款中的50000元提供连带责任保证。但是借款后，被告无力偿还，原告代被告向案外人吴某偿还了借款本金50000元及利息。2013年4月24日原、被告双方对账，原告代被告向案外人吴某偿还了借款本金50000元及利息40000元，被告还于早前向原告借款20000元。于是，被告向原告出具了金额为110000元的借条一张。经审理查明，被告董某因资金周转困难向案外人吴某借款150000元，应案外人吴某的要求，被告董某与原告协商一致，原告自愿为被告该笔借款中的50000元及相应利息提供连带责任保证。借款后，被告无力偿还，原告代被告向案外人吴某偿还了借款本金50000元及相应利息。2013年4月24日，原、被告双方进行结算，原告代被告向案外人吴某偿还了借款本金50000元及利息40000元。加之被告更早前向原告的借款20000元。被告共计向原告欠款110000元，于是，被告向原告出具了金额为110000元的借条一张，在借条中并未约定利息及还款期限。上述事实，有原告向法庭提供的借条原件一张予以证实，并有庭审笔录在案佐证。另外，经法庭释明，被告不要求法庭给予一定期限的举证期间，不认为有必要与案外人吴某核实原告代其向吴某偿还借款本金及利息的事实，即视为被告认可原告代其向案外人吴某偿还借款本金50000元及利息40000元的事实。本院认为，原告闫某代被告董某向案外人吴某履行连带保证责任，偿还借款本金50000元及利息40000元的事实，原、被告双方均表示认可，并在此之后，原、被告双方进行了结算，被告将该90000元作为向原告的借款，向原告出具了借条，原告也向法庭提供了证据予以证实，该笔担保债权实际上已经转化为普通债权。原告作为债权人，已经履行了付款的义务，被告作为债务人，应当积极履行还款责任。故被告应当向原告偿还上述借款90000元。被告董某向原告出具的金额为110000元借条中，还包括了被告董某向原告的借款20000元，对该事实，原、被告双方均无异议，本院对被告董某向原告借款20000元的事实予以采纳，被告董某在原告向其履行了给付借款本金的义务后，应当积极履行还款义务，向原告偿还借款本金20000元。综上，被告共计应当向原告偿还借款110000元。庭审中，被告称其向案外人吴某借款实际用于赌博，并在请求原告为其中借款本金50000元及利息提供连带保证责任时，已明确告知原告借款用途为赌博。原告对该事实不予认可，被告也未能提供相应证据予以证实，故本院对原告在为被告提供连带保证责任时已经知晓被告借款用途为赌博的事实不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告董某于本判决生效之日起十日内向原告闫某偿还借款110000元。被告未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费1250元（原告闫某已预交），由被告董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 杜岩 二〇一九年九月二十九日书记员 李腾附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初4942号原告：石修全，男，1992年6月17日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。被告：王少青，男，1990年11月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。原告石修全与被告王少青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石修全到庭参加诉讼，被告王少青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告石修全向本院提出诉请，要求判令：一、被告立即偿还原告借款本金34000元及利息（2017年9月15日至2018年3月15日期间按借条约定利息为1000元，从2018年3月16日起，以34000元为基数，按月利率1%暂计算至2019年3月1日为4140元，利息合计5140元，以后顺延计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2017年8月5日、9月9日、9月15日向原告借款累计40000元，后补充借条一份，约定于2018年3月15日还款。还款期限已过，被告于2018年4月3日归还6000元至今，分文未还。为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告王少青未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：被告向原告借款。2017年8月5日、9月9日、9月15日，原告向被告支付宝转款10000元、10000元、20000元，共计40000元。2017年9月15日，被告向原告出具一份借条，载明：“今甲方石修全借给乙方王少青40000元，自2017年9月15日至2018年3月15日，利金为1000元，全部本息于2018年3月15日一次性偿还，逾期未还，按月利率1%计算到乙方欠款归还完止”。庭审中，原告自认被告于2018年4月3日支付宝归还借款本金6000元。后原告催要剩余借款本息未果，诉讼来院。上述事实，由原告提供的身份信息、借条、微信聊天截图、支付宝转款凭证及原告的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告依据借条及转款凭证主张被告向其借款40000元，被告既未到庭抗辩，亦未提供足以反驳的证据，对借款40000元事实予以确认。原告自认被告于2018年4月3日归还借款本金6000元，尚欠借款本金34000元，现原告催要，被告应予支付。被告未按约还款，显属违约，应承担违约责任，借条约定2017年9月15日至2018年3月15日期间利息为1000元，不违反法律规定，予以支持；从2018年3月16日起，以34000元为基数，按借条约定的月利率1%标准计算利息至款项还清之日止。被告王少青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为当事人对其抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王少青于本判决生效之日起十日内偿还原告石修全借款本金34000元、利息1000元及之后利息（之后利息从2018年3月16日起，以34000元为基数，按月利率1%标准计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费780元，公告费800元，合计1580元，由被告王少青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  宣春莲人民陪审员  王诗银人民陪审员  程文光二〇一九年九月二十日法官助理曹玲玲书记员丁玲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4829号原告：代明清，男，1968年12月10日出生，汉族，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：谢万勇，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。被告：张磊，男，1982年7月9日出生，布依族，住襄阳市樊城区。原告代明清诉被告张磊劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告代明清的委托诉讼代理人谢万勇，被告张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代明清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费10000元，并自2019年4月1日起至付清之日止按年息6%支付逾期付款利息；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年6月至8月份原告在被告承建的樊城区女贞路改建工程干活，工程完工后，被告还剩10000元劳务费未支付给原告。后经樊城区劳动监察大队协调，被告于2019年2月3日给原告出具欠人工费条据，约定于2019年3月31日还清劳务费。经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，提起民事诉讼。被告张磊辩称，顾纯庆是工地上经理，本人在顾纯庆手下做活，本人只差胡文清的钱，出具欠条不是本人的初衷，当时劳动监察大队说要抓人，没办法本人才出具了欠条。期间本人给张勇钱，他不要，还欠胡文清39970元，其余人我不欠款。本人与胡文清联系，说给他一部分钱，他不要。根据原告代明清提交的证据，结合双方当事人陈述，本院认定以下事实：2018年6月，被告张磊承接了樊城区女贞路改建工程。原告代明清、丁有发（另案处理）、张勇（另案处理）、刘玉平（另案处理）受胡文清（另案处理）之邀结伴在该工地干活。因劳务费结算双方产生争议，后被告张磊分别向包括原告代明清在内的前述五人出具了欠条，其中对原告代明清出具的欠条，载明“今欠代明清人工费10000元，2019年3月31日还清。”落款日期2019年2月3日，被告张磊在欠条上签字。捺印。但被告张磊未按时结清费用，原告代明清诉至人民法院。本院认为，根据原告代明清提交的证据，结合双方的陈述可以证实原告代明清与被告张磊之间虽未签订书面劳务合同，但原告代明清在被告张磊承接的工程工地提供了劳务，被告张磊出具的《欠条》载明了其应支付的人工费金额及付款时间。但被告张磊未按约定结算时间支付劳务费。故原告代明清诉请要求被告张磊支付劳务费10000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张磊辩称，顾纯庆是工地上经理，本人在顾纯庆手下做活；还欠胡文清39970元，其余人我不欠款。因被告张磊未提交证据证实，且被告张磊出具了欠条，确认了欠款主体及欠款金额。故被告张磊的上述抗辩理由，缺乏证据支撑，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告张磊于本判决生效之日起十五日内向原告代明清支付劳务费10000元，并以10000元为基数按年利率6%支付自2019年4月1日起至实际清偿完毕之日止期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 王 飞二〇一九年九月十六日书记员 郑雪妮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初11783号 原告：黎东敏，男，1984年10月28日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：黄富信，男，1969年11月8日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：刘宏伟，男，1973年10月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告黎东敏诉被告黄富信、刘宏伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告黎东敏以已经与被告黄富信、刘宏伟达成和解协议为由，于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黎东敏撤回起诉。 案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告黎东敏负担，余下1100元由本院退回给原告黎东敏。 审 判 长  刘柳恩 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  吴丹萍 二〇一九年九月四日 书 记 员  麦琼文
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5908号 申请执行人:恒丰银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市，组织机构代码:577748435。 负责人:徐晓蒙。 被执行人:瑞安市双速鞋业有限公司，住所地:浙江省瑞安市，组织机构代码:693601991。 法定代表人:陈昌善。 被执行人:平阳朵尔家居有限公司，住所地:浙江省平阳县昆阳镇，组织机构代码:081666591。 法定代表人:张庆环。 被执行人:盐城中瓯置业有限公司，住所地:江苏省盐城市开放大道，组织机构代码:694538007。 法定代表人:陈大凤。 申请执行人恒丰银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初3528号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年08月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人瑞安市双速鞋业有限公司、平阳朵尔家居有限公司银行存款人民币5750000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封被执行人盐城中瓯置业有限公司名下坐落于江苏省盐城市××道××号盐城义务商贸城27处房产，详见清单。 三、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年九月二日 书 记 员  吕宏伟 附：抵押物清单：                            序号                       区域                       所有权人                       产权类型                       地址                       建筑面积(㎡）                       房产证号码                       土地证号码                               1                       江苏省盐城市                       盐城中瓯置业有限公司                       商业房产                       市区开放大道313号盐城义乌商贸城2幢1270、1272、1271室                       112.26                       盐房权证市区字第0215817号                       盐国用（2014）第601307号                               2                       市区开放大道313号盐城义乌商贸城2幢1273、1275、1274室                       91.02                       盐房权证市区字第0215818号                       盐国用（2014）第601319号                               3                       市区开放大道313号盐城义乌商贸城2幢1277、1276、1278室                       80.66                       盐房权证市区字第0215821号                       盐国用（2014）第601306号                               4                       市区开放大道313号盐城义乌商贸城2幢1280、1281、1279室                       101.09                       盐房权证市区字第0215822号                       盐国用（2014）第601322号                               5                       市区开放大道313号盐城义乌商贸城2幢1282、1284、1283室                       112.26                       盐房权证市区字第0215823号                       盐国用（2014）第601344号                               6                       市区开放大道313号盐城义乌商贸城2幢1285、1286、1287室                       127.95                       盐房权证市区字第0215824号                       盐国用（2014）第601351号                               7                       市区开放大道313号盐城义乌商贸城2幢1290、1288、1289室                       118.71                       盐房权证市区字第0215825号                       盐国用（2014）第601346号                               8                       市区开放大道313号盐城义乌商贸城2幢1291、1293、1292室                       170.88                       盐房权证市区字第0215826号                       盐国用（2014）第601345号                               9                       市区开放大道313号盐城义乌商贸城2幢1295、1296、1294室                       182.22                       盐房权证市区字第0215827号                       盐国用（2014）第601317号                               合计                         27处房地产
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执918号 申请执行人:山东高青农场商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。 法定代表人:许斌 被执行人:尹树飞，男，1974年3月22日生，汉族，住高青县。 被执行人：赵希彬，男，1963年3月15日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人山东高青农场商业银行股份有限公司与被执行人尹树飞、赵希彬华借款合同纠纷一案中,于2019年6月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令限。被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务，于2019年7月17日对其限制高消费行为。 本院于2019年6月1日、2019年9月27日通过法院执行系统查询了被执行人尹树飞、赵希彬名下的车辆、房产和银行信息，经查询，无可供执行的财产。后通过线下查询被执行人均无可供执行的财产。申请执行人山东高青农场商业银行股份有限公司也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的66993.29元执行未果。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人山东高青农场商业银行股份有限公司提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年九月二十八日 书记员  焦亚琼
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2372号 申请执行人：福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行闽西交易城分理处，住所地龙岩市新罗区闽西交易城B3幢1层101-103号，统一社会信用代码91350800091389196N。 负责人：蓝明芬，行长。 被执行人：温顺，男，1965年10月15日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：巫华英，女，1967年7月30日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：巫晨生，男，1963年7月3日出生，汉族，住龙岩市连城县。 被执行人：林礼枝，男，1982年3月1日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。 本院2018年6月27日立案受理的申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行闽西交易城分理处与被执行人温顺、巫华英、巫晨生、林礼枝金融借款合同纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初899号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金102558.93元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，2018年8月9日本院依法查封被执行人林礼枝位于龙岩市新罗区经济适用房Ｅ组团）4幢205（合同号：201510601）房产（查封期限至2021年8月8日止），因案外人林雪卿、刘跃容分别对上述房产提出异议，该案尚在审查阶段，因此该房产暂不宜处置。另本院于2018年7月12日查封被执行人温顺所有的闽Ｆ×××××号汽车（查封期限至2021年7月11日止），但该车辆未能实际扣押。被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年九月二十七日 书记员 谢秋燕（代）
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初2067号 原告：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。地址：万荣县五一东街200号。 法定代表人:聂新章，该公司理事长。 委托诉讼代理人：丁乾，男，山西双庆律师事务所律师。 被告：陈美富，万荣县高村乡王里村第三组。 被告：陈瑞霞，万荣县高村乡王里村第三组。 被告：郭建强，万荣县高村乡王里村第六组。 被告：李俊竹，万荣县高村乡王里村第六组。 原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司（以下简称汇民银行）与被告陈美富、陈瑞霞、郭建强、李俊竹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁乾到庭参加诉讼，被告陈美富、陈瑞霞、郭建强、李俊竹经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告汇民银行向本院提出诉讼请求：一、判令第一、二被告共同归还原告借款本金28999元及利息（2017年3月22日至2017年9月25日利息按月利率11.07‰计算，之后利息按逾期月利率16.605‰计算，从2017年9月26日计至清偿之日）；第三、四被告作为保证人对上述债务承担连带清偿责任；二、本案的诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2016年9月26日，第一、二被告向原告借款30000元，约定2017年9月25日还款，合同月利率11.07‰，逾期月利率16.605‰，第三、四被告作为保证人对上述债务承担连带保证责任。借款后，被告陈美富将利息结清止2017年3月21日，2018年8月18日系统自动扣除1元，用于归还部分本金，2018年11月2日被告归还部分本金1000元。其余本息第一、二被告未能归还。第三、四被告也未按约定承担连带保证责任。现被告未按期还本付息，故提起诉讼。 被告被告陈美富、陈瑞霞、郭建强、李俊竹未提交答辩意见，未举证。 经审理查明，被告陈美富、陈瑞霞系夫妻关系，被告郭建强、李俊竹系夫妻关系。2016年9月26日，第一、二被告向原告借款30000元，约定2017年9月25日还款，合同月利率11.07‰，逾期月利率16.605‰，第三、四被告作为保证人对上述债务承担连带保证责任。借款当日，原告汇民银行即将借款30000元发放到被告陈美富账户（帐号：×××）。借款后，被告陈美富将利息结清止2017年3月21日，2018年8月18日系统自动扣除1元，用于归还部分本金，2018年11月2日被告归还部分本金1000元。剩余本息被告陈美富、陈瑞霞未能按约清偿，被告郭建强、李俊竹未按约承担连带保证责任。 上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据及存折账户明细、贷款账户明细、四被告身份证等证据证实。 本院认为，原告汇民银行与被告陈美富、陈瑞霞签订的借款合同，与被告郭建强、李俊竹签订的保证合同均系是各方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告汇民银行依约提供了借款，被告陈美富、陈瑞霞亦应按约还本付息，其至今未能清偿借款的行为，系违约行为，应承担继续清偿的责任。被告郭建强、李俊竹作为涉案借款的保证人，应依约对被告陈美富、陈瑞霞的借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈美富、陈瑞霞、郭建强、李俊竹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈美富、陈瑞霞在本判决生效后十日内共同归还原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款本金28999元及利息（2017年3月22日至2017年9月25日利息按月利率11.07‰计算，之后利息按逾期月利率16.605‰计算，从2017年9月26日计至本判决确定之日）。 二、被告郭建强、李俊竹对上述借款承担连带保证责任，其还款后有权向被告陈美富、陈瑞霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元，由被告陈美富、陈瑞霞、郭建强、李俊竹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。 审判员  张秋民 二〇一九年九月十六日 书记员  李 婧
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初8014号 原告：中国银行股份有限公司秦皇岛市海阳路支行，住所地秦皇岛市海港区海阳路9号。 负责人：王艳，行长。 委托诉讼代理人：赵树起，男。 被告：姜艳芹，女，住秦皇岛市海港区。 被告：周辉，男，住秦皇岛市海港区。 原告中国银行股份有限公司秦皇岛市海阳路支行与被告姜艳芹、周辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告中国银行股份有限公司秦皇岛市海阳路支行于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司秦皇岛市海阳路支行撤诉。 案件受理费1936元，由原告负担。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  王 艳 人民陪审员  张 文 二〇一九年九月十七日 书 记 员  龚 悦
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1502执1290号之二 申请执行人:徐永中,男,1963年3月8日出生，汉族，住六安市金安区。 被执行人:杨宏武,男,1961年11月6日出生,汉族，住六安市金安区。 本院依据已发生效力的(2017)皖1502民初1451号民事判决书，向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律生效判决，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨宏武名下的位于金安区××镇××小区××楼××室。 二、查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年九月二十三日 书记员  余子敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0607行审542号申请执行人佛山市三水区农业农村局，住所地广东省佛山市三水区西南街道文锋中路9号，统一社会信用代码11440607576426899F。法定代表人董志泉，该局局长。委托代理人潘剑宇、曾琦，该局工作人员。被执行人禤耀荣，男，1972年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区乐平镇源潭圳西村益善里3号，公民身份号码440621197208052415。申请执行人向本院申请强制执行原佛山市自然资源局三水分局作出的佛自然资三罚〔2019〕29号《自然资源行政处罚决定书》（以下简称29号处罚决定书）。本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查查明，佛山市自然资源局三水分局于2019年4月12日作出29号处罚决定书，认定被执行人于2018年9月开始，非法占用佛山市三水区乐平镇源潭村委会圳西村民小组面积101.17平方米的土地建设村民住宅。非法占用的土地部分符合土地利用总体规划，土地利用现状为有林地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对被执行人作出如下处罚：1、责令被执行人将非法占用位于三水区乐平镇源潭村委会圳西村民小组面积101.17平方米的土地退还给佛山市三水区乐平镇圳西股份合作经济社农民集体；2、责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共101.17平方米土地上新建的房屋。该29号处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内没有申请行政复议也没有提起行政诉讼，申请执行人遂向被执行人发出履行义务催告书后，催告被执行人履行处罚决定确定的义务。被执行人经催告后仍拒不履行，申请执行人遂向本院申请强制执行其29号处罚决定书的第2项。另查明，2019年3月25日施行的《佛山市三水区农业农村局职能配置、内设机构和人员编制规定》规定，原佛山市三水区国土城建和水务局关于“农村宅基地分配、使用、流转、纠纷仲裁管理和宅基地合理布局、用地标准、违法用地查处、闲置宅基地和闲置农房利用”的职责转为佛山市三水区农业农村局负责。本院认为，根据《佛山市三水区农业农村局职能配置、内设机构和人员编制规定》的规定，对涉案非法占用集体土地建房行为的查处等职责已归入佛山市三水区农业农村局，因此，佛山市三水区农业农村局向本院申请执行涉案《决定书》属其职权范围，其执行申请主体适格。本案中，被执行人的上述行为，属于同时涉嫌违反土地管理法、城乡规划法等法律法规的违法建筑行为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”及法释〔2013〕5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”的规定，对于此类违法行为，法律已赋予行政机关强制执行权，申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请人民法院强制执行的条件。鉴于本案已经受理，应驳回其执行申请。依照法释〔2013〕5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人佛山市三水区农业农村局强制执行佛自然资三罚〔2019〕29号《自然资源行政处罚决定书》第2项“责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除位于三水区乐平镇源潭村委会圳西村民小组面积101.17平方米的土地上新建的房屋”的申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审判长 王 璋审判员 黄焕容审判员 刘新湖二〇一九年八月十三日书记员 陈枝花
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民特76号申请人：钟再良，男，1971年10月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县*********，公民身份号码430************317。申请人：李西道，男，1975年6月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区颍*******刘庄61户，公民身份号码342************319。本院于2019年9月27日立案受理申请人钟再良、李西道关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2019年9月26日经清城区人民法院诉前联调工作室主持调解，达成调解协议如下：一、李西道与工人钟再良达成一致意见，李西道同意把拖欠工人钟再良的劳务费25000元人民币定于2019年11月10日前一次性付清；二、李西道履行上述的第一条款后（两次支付款项后），双方不得再追究对方现在和今后的任何法律责任；三、如李西道无法履行或不完全履行上述条款内容，钟再良直接向清城区人民法院申请执行；四、钟再良保证，签订该协议后，不得再到万邦中心潮漫酒店工地阻扰企业正常生产，如若违反，则承担相应的法律责任；五、如万邦中心潮漫酒店李西道股份转让应先支付完所有的工程款。履行方式、时限、支付方式：银行转账、微信或现金支付；支付时间：第一次支付时间为2019年11月10日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人钟再良、李西道于2019年9月26日经清城区人民法院诉前联调工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  冯瑞锋二〇一九年九月二十七日书记员  罗艳丹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初8493号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：杨小舟，该行行长。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811045995。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811957478。被告：易启商，男，汉族，1983年1月20日出生，身份证住址广东省丰顺县，被告：张旭色，女，汉族，1988年6月19日出生，身份证住址广东省丰顺县，原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告易启商、张旭色金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼。被告易启商、张旭色经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：一、请求判决解除原告与被告易启商签订的《个人信用贷款合同》；二、请求判决被告易启商、被告张旭色立即向原告偿还个人信用贷款本金人民币93,654.86元，利息人民币2956.59元，罚息人民币966.8元，复利人民币66.4元，合计为人民币97,644.65元（暂计至2018年10月17日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；三、请求判决被告易启商、被告张旭色承担原告为实现债权的律师费人民币2000元;四、请求判决被告易启商、被告张旭色承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。实与理由：2013年10月24日起，原告与被告易启商分别签订了编号为1310280539的《生意人卡（生意红）申请表》、编号为102139002849的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1021390028490001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与被告易启商之间的借贷合同。合同约定原告为被告易启商提供授信额度人民币伍拾万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年11月4日起至2018年11月4日止。贷款利率为固定利率，以月利率1.5%按月计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。若被告易启商未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。被告易启商最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告易启商出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。被告张旭色作为被告易启商的配偶亦签署了《生意人卡（生意红）申请表》等文件，确认遵守上述借贷合同的所有条款并愿意承担相应责任。根据合同约定，若被告易启商未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告易启商立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。上述合同文件签订后，原告依约向被告易启商发放了贷款（分5笔发放，详见广发银行零售贷款欠款明细）。自2018年8月5日起，被告易启商未按合同约定按月足额偿还贷款本息，原告多次催促，但被告易启商、被告张旭色均以各种理由拖延，至今尚未偿还原告贷款本息。原告认为前述合同均系当事人真实意思表示，原告依约放款，被告易启商、张旭色未按照合同约定按时还款，已构成违约。为了维护原告的合法权利，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告易启商、张旭色未答辩。经审理查明：一、原告与被告易启商所签订的共同构成原告与被告易启商间的个人信用贷款合同的相关文件为：编号为1310280539的《生意人卡（生意红）申请表》、编号为102139002849的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1021390028490001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。二、依据上述合同文件约定：1、原告为被告易启商提供授信额度50万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年11月4日起至2018年11月4日止；2、贷款利率为固定利率，按月利率1.5%计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月5日；3、若被告易启商未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%；4、被告易启商最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素、提前还款违约金、还款方式及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告易启商出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；5、若被告易启商未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告易启商立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施；6、原告执行约定的放款行为无须被告易启商另行授权和确认，原告是否向被告易启商放款不构成原告违约；7、原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告易启商承担。上述合同文件还对双方其他权利义务进行了约定。三、根据原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》，双方合同签订之后，原告依约向被告易启商发放了贷款，但被告易启商于2018年8月5日后持续存在逾期情形，截至原告起诉时的取数之日（2018年10月5日）尚欠金人民币93,654.86元，利息人民币2956.59元，罚息人民币966.8元，复利人民币66.4元。在本案诉讼期间，被告向原告偿还了上述贷款本息，原告庭审确认，被告已经偿还上述所有贷款，目前无任何欠款记录。四、被告张旭色与被告易启商存在婚姻关系，且上述欠款发生在双方婚姻存续期间。在《个人信用贷款申请表（生意红）》“借款人配偶签名”处有被告张旭色手写签名。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告易启商双方之间形成了有效的个人信用贷款合同关系，双方应对按照合同的约定履行义务。在合同履行期间，被告易启商未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权根据合同约定宣布合同项下借款全部提前到期，解除该贷款合同，要求被告易启商及其配偶张旭色偿还贷款本金及相应利息、罚息及复利。鉴于两被告已还清涉案贷款本息，原告要求被告易启商及其配偶张旭色偿还贷款本息的诉请，本院不予支持。因律师费原告未实际支付，损失尚未实际发生，故对原告的该项诉请，本院亦不予支持。本案是由于被告两被告存在逾期违约的行为，原告提起的诉讼，而两被告是在本案诉讼期间还清了逾期的贷款本息，故虽本院驳回原告的上述诉请，但本案的案件受理费仍应由两被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的全部诉讼请求。本案受理费2291元，由被告易启商、张旭色负担。上述费用原告已预缴，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  刘 娟审判员  兰榕燕二〇一九年九月二十四日书记员  古学梅
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执1720号之一申请执行人：咸宁市咸安区卫生和计划生育局，住所地：咸安区金桂路23号（以下简称区卫计局）。法定代表人：陈斌祥，区卫计局局长。被执行人：方文鹏，男，汉族，1980年2月19日出生，住咸宁市咸安区，被执行人：余芬，女，汉族，1980年1月1日出生，住咸宁市咸安区，本院在执行咸宁市咸安区卫生和计划生育局与方文鹏、余芬行政非诉执行一案中，于2019年7月19日向被执行人方文鹏、余芬发出执行通知书，责令被执行人方文鹏、余芬自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：划拨、提取被执行人方文鹏、余芬的银行存款及在其他单位的收入1969元。本裁定立即执行。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一九年九月十日书记员  方 震
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1739号 申请执行人：倪山，男，1981年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:许龙，男，1977年5月生，汉族，住安徽省花山区。 申请执行人倪山与被执行人许龙承揽合同纠纷一案，申请执行人倪山与被执行人许龙达成和解协议，需长期履行直至全部履行完毕。本院认为，该执行和解协议系双方当事人的意思自治，不违反法律规定，本院予以准许。根据法律规定，双方当事人达成执行和解协议且需长期履行的，作为终结执行的情形之一。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0503执1739号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年九月十一日 书记员 马 力
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1255号申请执行人：李辉，女，1977年12月18日出生，汉族，住：云南省昆明市五华区。被执行人：昆明和信屋业开发有限责任公司。组织机构代码：216616613。住所地：云南省昆明市环城北路245-246号。法定代表人：史虹。申请执行人李辉与昆明和信屋业开发有限责任公司合同一案，依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2019）122号仲裁裁决书，本院于2019年7月5日立案执行并发出执行通知。现因案件执行的需要:被执行人住所地在昆明市盘龙区人民法院管辖范围内，为便于执行，本院决定指定昆明市盘龙区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款（上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，引用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条）规定，裁定如下：昆仲裁（2019）122号仲裁裁决书由昆明市盘龙区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年九月二日书 记 员  张晓红
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1812号 原告：潍坊亚贝涂料有限公司，住所地：昌邑市双台工业园。 法定代表人：陈高峰，总经理。 委托诉讼代理人：李财琛，该公司职工。 委托诉讼代理人：丁修中，昌邑法源法律服务所法律工作者。 被告：砀山君雅家具有限公司，住所地：砀山县李庄镇海升工业园。 法定代表人：赵瑞侠，执行董事。 被告：砀山县虹翔木业有限公司，住所地：安徽省宿州市砀山县薛楼板材加工园。 法定代表人：赵瑞侠，执行董事。 被告：房振滔，男，1956年10月21日出生，汉族，现住安徽省宿州市砀山县。 原告潍坊亚贝涂料有限公司与被告砀山君雅家具有限公司、砀山县虹翔木业有限公司、房振滔买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁修中到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付货款147344元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告砀山君雅家具有限公司因生产需要购买原告的油漆，截止2018年2月，被告君雅家具有限公司尚欠原告油漆款147344元未付清。2018年2月9日，第二被告砀山县虹翔木业有限公司给原告出具证明一份，证明第一被告所欠原告油漆款由第二被告自愿承担偿还，但该被告至今未偿还，现诉至法院，请求依法判决。 三被告未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供以下证据：购销合同一份、授权委托书一份、对账单一份、砀山县虹翔木业有限公司出具的证明一份、国家企业信用公示系统中的工商登记信息材料二份。 三被告未到到庭对原告提供的以上证据进行质证，本院对以上证据的效力予以认定，并在卷佐证。 依据原告陈述及本院依法认定的证据，本院对以下事实予以确认： 原告潍坊亚贝涂料有限公司与被告汤山君雅家具有限公司签订购销合同一份，约定原告向该被告提供涂料，涂料价格以双方协商价格为准，每月10日前结清上月货款。2016年11月19日，原告制作对账单一份，被告砀山君雅家具有限公司核对后在该对账单上盖章确认。该对账单显示，截止2016年11月19日，砀山君雅家具有限公司欠原告涂料款183984元。2018年2月9日，被告砀山县虹翔木业有限公司为原告出具证明一份。内容为：“因原砀山君雅家具有限公司搬迁暂已停业，截止2018年2月9日，其欠货款壹拾肆万柒仟叁佰肆拾肆元整（147344元人民币）由我公司承担，特此证明。”但砀山县虹翔木业有限公司出具该证明后，未向原告支付涂料款。 关于欠款利息，原告主张，以147344元为基数，自原告向本院起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率，计算至欠款付清之日。 本院认为，原告与被告砀山君雅家具有限公司签订的购销合同合法有效，被告砀山君雅家具有限公司欠原告涂料款应予偿还。在该债务偿还前，被告砀山县虹翔木业有限公司给原告出具证明，承诺砀山君雅家具有限公司欠原告的该笔债务由其偿还，至此，被告砀山君雅家具有限公司对原告负有的该笔债务已转让由被告砀山县虹翔木业有限公司偿还，债务转让完成后，被告砀山县虹翔木业有限公司按照约定向原告偿还该债务，但该被告却未予偿还。据此，原告要求砀山县虹翔木业有限公司偿还该笔债务，本院予以支持。但债务转让完成后，砀山君雅家具有限公司对其原负的债务已无偿还义务，因此，原告要求其偿还，本院不予支持。原告未提供证据证明债务转让完成后，被告房振滔负有对该债务的偿还义务，因此，原告要求房振滔偿还，本院不予支持。原告主张的欠款利息的计算依据符合法律规定，本院予以采信，对其要求支付欠款利息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，裁定如下： 一、被告砀山县虹翔木业有限公司偿付原告潍坊亚贝涂料有限公司涂料款147344元及利息（以147344元为基数，自2019年6月3日始，按中国人民银行同期贷款利率，计算至欠款付清之日）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3246.88元，财产保全费1320.00元，共计4566.88元，由被告砀山县虹翔木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，予交上诉费3246.88元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  付明琪 人民陪审员  杨 彬 人民陪审员  徐绍华 二０一九年九月二十日 书 记 员  张 洪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18099号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：吴健荣，男，1985年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************011。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告吴健荣信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款合计19570.46元，其中本金17765.91元、利息1092.02元、逾期还款违约金712.53元、手续费0元（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年6月13日，之后的利息按照日利率万分之五计付、违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2018年7月9日，被告向原告申领卡号为622**********085的信用卡。截止2019年6月13日，被告尚欠透支本金17765.91元、利息1092.02元、逾期还款违约金712.53元、手续费0元。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年8月13日，被告尚欠原告本金17754.91元、利息1092.02元、违约金712.53元，之后的利息按日万分之五收取、违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%收取。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告所诉属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张计至2019年8月13日尚欠的本金、利息、违约金符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、吴健荣于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年8月13日尚欠的信用卡本金17754.91元、利息1092.02元、违约金712.53元，及以尚欠本金为基数从2019年8月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费144.63元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。本判决为终审判决。审判员  巫柳谕二〇一九年九月二十日书记员  周玲宇
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1202执935号之一申请执行人：潘建琼，女，1969年1月18日生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：周良才，男，1965年4月21日生，汉族，住咸宁市咸安区，申请执行人潘建琼与被执行人周良才民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日作出的（2017）鄂1202民初3766号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人周良才应当在判决生效后三日内偿还申请执行人潘建琼借款本金100000元及利息。因被执行人周良才未按上述生效法律文书履行义务，申请人潘建琼向本院申请强制执行，本院于2018年4月27日依法立案受理。本案在执行过程中，本院于2018年5月10日向被执行人周良才发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人潘建琼本案的执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人潘建琼债权尚余100000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人周良才有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）鄂1202执935号案件终结本次执行程序。被执行人周良才负有继续向申请执行人潘建琼履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一九年九月二十三日书记员  方 震
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1527号 申请执行人：闫晓晓，女，1978年8月19日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：徐新洲，男，1966年7月2日出生，汉族。 申请执行人闫晓晓与被执行人徐新洲借款合同纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2018）鲁0786民初171号民事判决书，判决：徐新洲偿付闫晓晓借款19592元及利息(以19592元为基数，自2018年6月1日起至至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)，于判决生效之日起十日内付清。案件受理费290元，财产保全费220元，共计510元，由徐新洲负担。判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行借款本金19592元及利息、迟延履行金、案件受理费、保全费。 本次执行过程中，已执行到位金额0元，尚欠借款本金19592元及利息、迟延履行金、案件受理费、保全费。 本案于2019年7月26日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房产及车辆等其他财产登记情况，并未查到被执行人的可供执行财产，线下亦未查到被执行人的财产，且被执行人现住址不详，无法找寻。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张元涛 审判员 范钦鑫 二〇一九年九月二十七日 书记员 林 娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8260号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。法定代表人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈春梅，女，1988年8月10日出生，汉族，住重庆市巫溪县***********，公民身份号码500************686。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金15888.7元和零售利息、违约金、现金利息（截止至2019年1月30日的零售利息401.26元、违约金561.1元、现金利息329.71元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********301）截止至2019年1月30日的欠款共计17180.77元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截至2019年5月30日尚欠本金15888.7元、零售利息924.54元、现金利息759.77元、违约金1821.1元，之后的利息按照日万分之五计算，违约金按照每月最低应还款额未还部分的5%收取。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认除关于“滞纳金”的约定之外，原告所诉属实。另查明，原、被告在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应按月支付违约金，违约金标准为每月最低还款额未偿还部分的5%。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请确认书》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的至2019年5月30日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈春梅于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年5月30日尚欠本金15888.7元、零售利息924.54元、现金利息759.77元、违约金1821.1元，及以尚欠本金为基数从2019年5月31日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费229.52元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  梁文坚二〇一九年九月十二日书 记 员  周玲宇
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民事判决书                        （2019）陕0124民初1950号     原告：魏卫，男，1985年6月18日出生，汉族，住西安市周至县   委托诉讼代理人：孙保军，男，1973年1月6日出生，汉族，住浙江省义乌市   被告：刘党岐，男，1969年10月2日出生，汉族，住西安市周至县   第三人：周至县绿奥出租汽车有限公司，住所地：西安市周至县（交警大队西侧），统一社会信用代码：91610124783560855X 。   负责人：王惠燚，总经理。   第三人：周至县金周出租汽车有限公司。   第三人：任军社，男，1974年11月18日出生，汉族，住西安市周至县   委托诉讼代理人：任涛，（任军社之子），男，1997年7月1日出生，汉族，住西安市周至县。   第三人：庞军印，男，1970年11月17日出生，汉族，住西安市周至县   原告魏卫与被告刘党岐、第三人周至县绿奥出租汽车有限公司（以下简称绿奥公司）、第三人周至县金周出租汽车有限公司（以下简称金周公司）、第三人任军社、第三人庞军印不当得利纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告魏卫及其委托诉讼代理人孙保军、被告刘党岐、第三人绿奥公司的法定代表人王惠燚、第三人任军社的委托诉讼代理人任涛、第三人庞军印均到庭参加了诉讼，第三人金周公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告魏卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还多收购车款的差价8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月份，被告注册了周至县秦启出租汽车有限公司（以下简称秦启公司），利用该公司机构XX组XX户出租车车主购买出租汽车，从中谋利。原告也是其中一员，经营户将前分两批交由该公司收款人任军社，共计7.3万元，而购车发票显示6.5万元和实际钱数不同，任军社按刘党岐的指示运作，刘党岐从中牟利。原告和先前16人所起诉刘党岐属于同一案由，同一事实，证据确凿，故原告提出诉讼请求。   被告刘党岐辩称，本案应该是集团诉讼，之前16案是以集团诉讼曾发生过公告，现本案14人不应该作为个体诉讼，本案诉讼时效是两年，现在已经超过诉讼时效。购车时候被告没有经手购车款，开具发票的是金周、绿奥两家出租车公司，原告应与两家公司核实本案的事实，原告诉请的数额是实际购车款与发票上载明车款的差额，并没有证据证明是被告所得，不存在不当得利的行为，原告应承担举证不利的责任。    第三人绿奥公司述称，以绿奥公司名义开具的发票原件真实，对绿奥公司的结算单真实性无异议。2016年被告刘党岐成立秦启出租汽车公司，后来因为迫于政府压力，绿奥公司、金周公司将秦启公司名下的48辆车接收。原告实际支付73000元，绿奥公司知道存在差价的情况。绿奥公司询问被告，被告没有给正面解释，就说只要回去不影响挂牌就行；之后又询问税务局，税务局回复的是国家确认的税务发票价格和私人交易的实际价格没有关系。绿奥公司只确认票据的真实性，具体车价款没有参与。李岩的证言不可信，当时李岩来为了应付交通局准备的材料和合格证很多都是假的。   第三人任军社述称，对十二张发票复印件真实性无异议，任军社是经营户推选的去宁夏的代购人，代收10000元订车款属实，任军社当时给购车方转了十九万，还有一部分是经营户本人交易。从宁夏过来的车和本地的车不一样，因为另外还有一部分的改漆费用。   第三人庞军印述称，对十二张发票的复印件真实性没有异议。买车时四十多人推选的庞军印和任军社一起收钱开票，车辆的具体价格是73000元，庞军印负责收10000元的订车款并对订车款开票，剩余的63000元由任军社负责。购车人在提车时，将剩余款项直接通过银行转账给卖车方。庞军印自己购车的价格也是73000元。   第三人金周公司未做陈述。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：上述事实有购车发票、中级人民法院（2018）陕01民终8486号民事判决书、庭审笔录等，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘党岐于2015年11月份至2016年3月间注册秦启公司，并组织40余出租车经营户私自购买车辆。因经销商不对个人出售，被告遂以秦启公司的名义购买出租车，在被告倡议组织原告购买出租车时，因秦启公司没有国家行政管理机关颁发的运营资格，所以购车发票最终显示的购车单位分别为金周公司和绿奥公司。经营户事先将订车款3000元至10000元不等交给任军社保管。剩余尾款由经营户自己直接通过银行转账给卖车方。原告魏卫参与购买车辆，共交购车款73000元，在购车税务发票上显示的购车款为65000元。车辆购买回来后，由于秦启公司一直没有取得营运许可证，导致原告购买的出租车无法正常运营。   另查明，秦启公司自成立以来，因未取得营运许可证，从来没有正式运营，且已于2017年11月14日注销。   本院认为，在本案中，原告魏卫为购买涉案出租车，交纳了73000元的购车款。但机动车销售统一发票显示该车的价税合计为65000元。根据《最高院人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明证人的当事人承担不利后果” 之规定，本案所涉出租车的购车发票所显示的购车款数额与原告实际缴纳的购车款数额之间存在差额，被告作为购买车辆的组织者，有责任对差额部分进行举证证明，但是被告提交的证据不能对差额部分的数额予以合理说明，故发票所显示的数额应认定为车辆的实际金额，多收的购车款属于不当得利。原告要求判令被告返还多收购车款的请求，于法有据，应予支持。   关于被告提出原告的诉请已经超过了两年的诉讼时效问题，《中华人民共和国民法总则》（以下简称民法总则）于2017年10月1日起实施，《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道应当知道权利受到损害及义务人之日起计算。原告的购车发票确定的购车时间为2016年8月5日，原告从该日起得知车辆的实际价格，故原告对被告的诉讼期间为2016年8月6日至2019年8月6日，原告于2019年5月29日起诉，并未超过诉讼时效，故被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予支持。   综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条、最高院人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   限被告刘党岐于本判决生效后十日内返还原告魏卫购车款8000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元（原告已预交），由被告刘党岐负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长  何文涛   人民陪审员  苗润   人民陪审员  马斌       二○一九年九月十七日       法官助理   张铧之   书记员  程苗苗            1