贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初2763号 原告：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区庙冲路35号。统一社会信用代码：9152000021442516XJ。 法定代表人：禹安荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈静，贵州山一（金沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伦进，贵州山一（金沙）律师事务所律师。 被告：大方县自然资源局，住所地：大方县委大院。统一社会信用代码：11522422MB1790913F。 法定代表人：黄家发，该局局长。 委托诉讼代理人：赵江，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐文淑，贵州贵达（毕节）律师事务所实习律师。 原告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司（以下简称贵州建工六公司）与被告大方县自然资源局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序于2019年7月4日公开开庭进行审理，庭审中，原告贵州建工六公司申请工程造价鉴定，并于2019年7月8日向本院提交《鉴定申请书》，后又向本院提交《撤回司法鉴定申请书》，明确不再进行鉴定，本院遂于2019年8月19日再次公开开庭进行审理。2019年7月4日的庭审，原告贵州建工六公司委托诉讼代理人王伦进，被告大方县自然资源局委托诉讼代理人赵江、徐文淑到庭参加诉讼；2019年8月19日的庭审，原告贵州建工六公司委托诉讼代理人陈静，被告大方县自然资源局委托诉讼代理人赵江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州建工六公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告工程款18941994.00元，并按照年利率4.75%支付工程欠款利息至款项付清之日（自2013年9月15日起算）；二、本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2011年，原大方县城乡规划局启动建设大方古城斗姥阁、莲花塘重建项目工作，同年1月21日，原告递交投标文件，被接受并确定为中标人，大方县建设工程招投标领导小组办公室向原告出具《中标通知书》。2011年2月份和2013年4月份，原大方县城乡规划局作为发包人与原告（承包人）签订《建设工程施工合同》及《补充协议书》，约定原告为其承建大方县大方古城斗姥阁、莲花塘恢复重建工程，承包范围为结构主体及附属、装修、水电、防雷和消防安装、维修庆云楼等，工期210天，采用可变单价形式，工程以实际发生工程量按贵州省定额据实计算，并约定了其他内容。此后，原告按合同约定实际完成上述工程并于2013年1月23日通过竣工验收后投入使用，截止至今，原大方县城乡规划局尚欠原告工程款18941194.00元。2019年1月25日，大方县委、大方县人民政府下发《关于大方县县级机构改革的实施意见》（方党发［2019］3号），不再保留县城乡规划局，将其工作职责与国土资源局等单位职责整合组建大方县自然资源局，2019年4月底，大方县自然资源局挂牌成立。为维护原告的合法权利，特提起诉讼。 被告大方县自然资源局辩称，请求驳回原告的诉讼请求，案件受理费由被告承担。事实和理由，一、涉案工程至今未进行竣工验收和结算，工程造价无法确定，也未交付使用，不具备支付工程款的条件；二、因涉案工程的主材价格未经被告方询价及签证，至今为止就项目所用材料被告一无所知，系原告单方报价；在此过程中，材料价格双方争议巨大，并于2018年3月5日委托正意价格评估集团有限公司进行评估，但评估过程中，原告单方面出具此次评估的费用，致使评估公司在无任何材料签证和依据，且未出具征求意见稿的情况下作出一个价格虚高、不符合市场的价格，导致大方县审计局不认可，责任不在被告。三、在工程建设过程中，被告陆续向原告支付了24831068.56元工程进度款，在涉案工程未进行结算的情况下，被告无法确定是否已超额支付，原告要求支付18941994.00元工程款无事实和法律依据；四、根据双方签订的《建设工程施工合同》第七条的规定，在扣除质保金及进度款回扣30%的条件下，要求支付工程款的条件必须经审计部门出具审计报告后，方可支付，原告的起诉更加达不到工程款的支付条件；五、原告要求支付利息无法律依据，涉案工程未竣工验收合格，工程价款也未进行结算，原告要求支付利息无法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院确认如下事实：2011年，大方县城乡规划局作为发包人，原告贵州建工六公司作为承包人，签订《建设工程施工合同》，其中工程概况约定，工程名称：大方古城斗姥阁、莲花塘恢复重建工程，工程内容：尼姑庵、观音阁等13个项目以及附属（围栏、栏杆、铺装、绿化等）施工。工程承包范围约定，承包范围：结构主体及附属（围栏、栏杆、铺装、绿化等）装修，水电、防雷和消防安装、维修庆云楼。三、合同工期约定，计划开工日期：2011年2月14日，计划竣工日期2011年9月1日，工期总日历天数：210天，自监理人发出的开工通知中载明的开工日期起算。合同形式约定，本合同采用可变单价合同形式，工程以实际发生工程量按贵州省定额据实计算。工程付款约定，本工程预付款按照专用条款“17.2”条款规定执行，本工程进度款按月形象进度支付当月进度款扣回30%后支付70%，累计支付到合同价的80%后暂停支付，剩余20%待工程竣工验收合格后一个月之内做好竣工结算资料，待审计部门审计出具审计报告，根据审计金额扣除总结算价的5%留作质保金后支付其余工程款。质保金待壹年后，若无工程质量事故7日内付清全部工程款。《建设工程施工合同》还对其他事项进行约定。合同签订后，原告组织了施工。2012年6月4日，大方县城乡规划局出具证明，内容为，我局组织实施的斗姥阁、莲花塘恢复重建工程合同范围内工程量已完成，由于工程量增加，工期暂顺延至2012年12月31日。2013年1月22日，相关单位对涉案工程进行验收，1月23日，大方县城乡规划局出具《关于斗姆（姥）阁、莲花塘恢复重建工程竣工验收会议纪要》，明确，通过工作组现场检查，斗姥阁、莲花塘恢复重建工程、绿化工程及大方县青少年活动中心屋顶扩建工程和立面改造工程评定为合格工程，同意验收。2013年3月5日，大方县城乡规划局在被告贵州建工六公司提交的《工程结算书》上建设单位处加盖单位印章。《工程结算书》载明，大方古城斗姥阁、莲花塘恢复重建工程总造价为38922131.27元，但监理单位贵州三维工程建设监理咨询有限公司没有签章。2013年，双方签订《大方古城斗姥阁恢复重建工程补充协议书》和《大方古城莲花塘恢复重建工程补充协议书》。《大方古城斗姥阁恢复重建工程补充协议书》约定，被告贵州建工六公司承建斗姥阁禅房、斗姥阁膳房及附属（室外石板铺装、绿化等）施工，计划开工日期为2013年4月23日，计划竣工时期为2013年7月1日；合同价款及形式约定，本合同采用可变单价合同形式，工程以实际发生工程量按贵州省定额据实计算后下浮10%；主材价以市场价及信息价进行调差；人工、机械、税金按贵州省相关文件调整；材料人工二次转运费详见第十条。工程付款约定，本工程进度款按月形象进度支付当月进度款扣回30%后支付70%，累计支付到本工程总进度款的70%后暂停支付，剩余30%待竣工验收合格后，审计部门出具审计报告，根据审计金额扣除总结算价的5%留作保证金后，再扣除下浮10%后，才支付其余工程款。质保金待一年后，若无工程质量事故7日内付清全部工程款；第十条工程建筑材料人工二次转运费约定，禅房块石130.00元／ｍ3、碎石85.30元／ｍ3、钢筋50.00元／ｍ3、砂74.80元／ｍ3、水泥50.00元／ｍ3、水泥标砖175.00元／千块、仿古砖225.00元／千块；膳房块石390.00元／ｍ3、碎石255.90元／ｍ3、钢筋150.00元／ｍ3、砂224.40元／ｍ3、水泥150.00元／ｍ3、水泥标砖525.00元／千块、仿古砖675.00元／千块；（详见附表费用计算分析表，如发生才给计算）。《大方古城莲花塘恢复重建工程补充协议书》约定，被告贵州建工六公司承建莲花塘禅房、莲花塘膳房及附属（围墙、室外石板铺装、绿化等）施工，计划开工日期为2013年4月24日，计划竣工时期为2013年7月2日；合同价款及形式约定，本合同采用可变单价合同形式，工程以实际发生工程量按贵州省定额据实计算后下浮10%；主材价以市场价及信息价进行调差；人工、机械、税金按贵州省相关文件调整。工程付款约定，本工程进度款按月形象进度支付当月进度款扣回30%后支付70%，累计支付到本工程总进度款的70%后暂停支付，剩余30%待竣工验收合格后，审计部门出具审计报告，根据审计金额扣除总结算价的5%留作保证金后，再扣除下浮10%后，才支付其余工程款。质保金待一年后，若无工程质量事故7日内付清全部工程款。2014年7月28日，被告贵州建工六公司制作大方古城斗姥阁、莲花塘恢复重建工程（附属工程）《工程结算书》，载明工程总造价为2504191.44元，该《工程结算书》建设单位大方县城乡规划局没有签章，监理单位广东建浩工程项目管理有限公司贵州分公司于2014年12月25日签署“审减后此决算基本属实”的意见，并加盖单位印章。被告贵州建工六公司施工期间，大方县城乡规划局支付了部分工程款。2015年1月30日，原告贵州建工六公司向大方县城乡规划局提交《大方古城斗姥阁、莲花塘恢复重建工程有争议的十二个问题情况》，指出，大方古城斗姥阁、莲花塘恢复重建工程因工期短，质量要求高，价格变化大，忙于赶进度，情况复杂，材料价格甲方未予及时认可。现在进行审计，审计金额与乙方报审金额出入大，主要体现在下列十二个方面：1.脊头价格出入大；2.木材价格出入大；3.铁杉材料问题；4.汉白玉栏杆；5.砂石材料出入；6.油漆；7.土方外运推土费；8.柱础（柱顶石）；9.阶沿石、台明石、梯步石等；10.混凝土价格出入；11.虎头门环；12、仿古砖。以上十二个问题报审价和审计价相比累计出入10193061.23元，为什么审计结果会有如此巨大差距，损失巨大，让施工方无法理解，无法接受。乙方恳求甲方重新审计，公平、合法、合理的解决问题。此后双方一直协商工程价款问题。2017年1月25日，大方县城乡规划局出具《关于对斗姥阁、莲花塘恢复重建工程的情况说明》，内容为，大方县斗姥阁、莲花塘恢复重建工程，因主管该项目的领导调离规划局，主管该项目的现场负责人不是规划局人员，并且生病治疗。涉及该项目的许多资料需要核对、查找，为了及时处理该项目的相关事务，请施工方在年后及时前来配合处理该项目的遗留事宜。待审计结果经建设单位、施工单位、监理单位、审计单位等甲方签字确认，审计局出具审计报告后，将及时支付工程款。2018年1月10日，建设单位、审计单位、施工单位代表签署《关于大方县斗姥阁、莲花塘恢复重建工程对接情况说明》，内容为，2018年1月10日下午2点30分，在大方县审计局三楼办公室，县审计局、县城乡规划局、审计公司、施工单位四个单位对大方县斗姥阁、莲花塘恢复重建工程项目重新梳理、重点讨论该项目结算审计存在的问题，最终一致认定甲乙双方主要的问题依然是主材价格不统一的问题，只有通过主材价格问题达成一致意见，该项目结算审计问题才能得到解决。2018年3月5日，大方县城乡规划局作为甲方、被告贵州建工六公司作为乙方，正意价格评估集团有限公司毕节分公司作为丙方，签订《委托评估协议书》，内容为，甲乙丙三方按照平等自愿的原则，达成以下协议：一、甲乙双方共同委托丙方评估位于大方县斗姥阁莲花塘（斗姥阁恢复重建工程，详见委托资料）；二、丙方根据甲乙双方的共同委托，按照规定的时限，完成评估并出具评估报告；三、甲方收到丙方出具的评估报告后，按评估总价值（200万元内按1.5%，200万-500万元按1.3%，500万-800万按1.1%，800万-1000万按1%）的费率支付给丙方做评估费用；四、丙方对出具的评估报告的真实、有效性负相应的法律责任；五、费用由乙方支付（乙方支付给甲方，由甲方再支付给丙方）；六、甲乙丙三方不得违约，如有违约将承担相应的法律责任。正意价格评估集团有限公司毕节分公司对涉案工程主材价格进行评估后出具评估报告，但大方县城乡规划局及原告贵州建工六公司对评估报告均有异议。2019年4月，大方县城乡规划局的职责与大方县国土资源局的职责合并，成立大方县自然资源局。2019年5月23日，原告贵州建工六公司诉来本院。 上述事实有原、被告陈述，原、被告提交的《建设工程施工合同》《补充协议书》（二份）及原告提交的会议纪要、《关于对斗姥阁、莲花塘恢复重建工程的情况说明》《关于大方县斗姥阁、莲花塘恢复重建工程对接情况说明》《工程结算书》（二份）及被告提交的付款凭证、《大方古城斗姥阁、莲花塘恢复重建工程有争议的十二个问题情况》等证据在卷佐证，足以认定。 根据原、被告的陈述、答辩及双方举证，本案争议焦点是，原告主张的工程款及利息的支付条件是否成就。 本院认为，原大方县城乡规划局与被告贵州建工六公司签订的《建设工程施工合同》及《补充协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。涉案工程原告贵州建工六公司已施工完毕，并交付给建设方使用；现被告大方县自然资源局承继了大方县城乡规划局的职责，因此被告大方县自然资源局应当向原告贵州建工六公司支付尚欠的工程款。被告大方县自然资源局辩称涉案工程并未进行竣工验收，但《建设工程施工合同》涉及的斗姥阁、莲花塘恢复重建工程已于2013年1月22日经建设单位原大方县城乡规划及相关单位进行验收，并在验收会议纪要中明确该工程评定为合格工程；而《补充协议书》涉及的斗姥阁、莲花塘恢复重建附属工程，原告贵州建工六公司虽然未提交竣工验收的相关证据，但原大方县城乡规划局于2017年1月25日出具的《关于对斗姥阁、莲花塘恢复重建工程的情况说明》及建设单位、施工单位、审计单位代表签字的《关于大方县斗姥阁、莲花塘恢复重建工程对接情况说明》中均没有提出原告贵州建工六公司施工的附属工程未完工或未经验收合格，双方仅对工程价款存在争议，因此，被告大方县自然资源局辩称涉案工程没有进行竣工验收的主张不成立，本院不予采纳。原告贵州建工六公司施工过程中，大方县城乡规划局已支付了部分工程款，而双方在《建设工程施工合同》及《补充协议书》均约定剩余工程款的支付条件是审计局出具审计报告后，根据审计金额扣除5%的质保金后再支付，而审计部门至今未出具审计报告，且双方于2018年3月5日签订《委托评估协议书》，证明原告贵州建工六公司认可双方对工程价款存在争议，并且在第一次庭审过程中同意对工程造价进行鉴定；而且，原告所主张的尚欠工程款数额，是以二份《工程结算书》上所载明的工程价款扣除其自认收到原大方县城乡规划局支付的工程款后得出，并且认为根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许”的规定，不需要对工程价款进行鉴定。但本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条的适用条件是双方达成结算协议，而本案无论建设单位原大方县城乡规划局，还是现在承继大方县城乡规划职责的被告大方县自然资源局均未与原告贵州建工六公司就涉案工程的工程价款结算达成任何协议，且原大方县城乡规划局在原告贵州建工六公司提交的《工程结算书》上盖章的行为并不等同于结算，而是同意按此金额进行报送审计，最终工程价款的确定应以审计报告为准，而另一份《工程结算书》上只有监理单位的签章，建设单位原大方城乡规划局并没有签章。因此，原告贵州建工六公司主张尚欠的工程数额为18941994.00元没有事实依据。原告贵州建工六公司申请工程造价鉴定，后又撤回鉴定申请，在第二次庭审中，本院再次征求其意见是否进行鉴定，但原告贵州建工六公司仍坚持不申请工程造价鉴定，故原告贵州建工六公司主张的工程款没有证据加以证明，其要求被告大方县自然资源局支付工程款18941994.00元及利息的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费67725.00元，由原告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 胡桂海 二〇一九年九月四日 法官助理 先正才 书 记 员 王 廷