辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0727民初631号原告：刘桂金，女，1954年9月26日出生，汉族，个体业者，住义县。委托诉讼代理人：岳玉环，辽宁燕郡律师事务所律师。被告：李希凯，男，1958年9月22日出生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：张志密，辽宁公理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志多，辽宁公理律师事务所律师。第三人（追加）：义县长江石材有限公司，住所地义县头台乡三台子村。法定代表人：常浩，该公司经理。第三人（追加）：王春田，男，1954年3月29日出生，汉族，个体业者，住义县义州镇西南街西南环路1-1-6号。原告刘桂金诉被告李希凯、第三人义县长江石材有限公司、王春田合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案,2018年6月28日作出（2017）辽0727民初1383号民事判决，被告李希凯不服，提起上诉。2019年1月24日，锦州市中级人民法院作出（2018）辽07民终1703号民事裁定：一、撤销辽宁省义县人民法院（2017）辽0727民初1383号民事判决；二、本案发回辽宁省义县人民法院重审。本院于2019年3月6日立案，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘桂金的委托诉讼代理人岳玉环、被告李希凯的委托诉讼代理人张志密、第三人王春田到庭参加诉讼，被告义县长江石材有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂金向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告李希凯之间签订的采石场转让协议；2.由被告李希凯与第三人义县长江石材有限公司共同返还石场及设备碎石机一台；3.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年3月17日，原告与被告签订了采石场转让协议，约定：原告将位于义县三台子长江采石场及采石场内的设备转让给被告，采石场转让价款800万元，付款方式为合同签订之日给付价款100万元，2012年11月15日至2012年12月15日给付价款300万元，2013年11月15日至2013年12月15日给付价款200万元，2014年11月15日至2014年12月15日给付价款200万元，若被告未按照上述约定如期交付转让价款，原告有权收回采石场，被告已付的款项作为违约金归原告所有。现被告只给付转让款422万元，2015年12月15日被告为原告丈夫王春田出具欠条一张，写明欠王春田800万元，如欠款不能到位（2016年12月15日）退回石场，月利3%（3分），2016年6月15日开始付利息。被告严重违约致使合同不能履行，且长江石场已登记在第三人义县长江石材有限公司名下，故诉至法院，请求依法判决。被告李希凯辩称，原告不是采矿场物权及采矿许可的权利人，其无权转让采矿场物权和采矿许可；原告不具有受让采矿权的主体资格；原告与被告李希凯之间是义县长江石材有限公司股权转让，而不是采矿权转让；被告李希凯已履行了给付800万元合同价款的义务，退一步讲，如李希凯未全额支付股权转让款，800万元的违约金最高也就是240万元，原告自认已收到400多万元，如果解除合同，原告应返还被告将近200万元给被告李希凯，何况李希凯付款不只有400多万元；义县长江石材有限公司已经将采矿权抵押给锦州大众中小金额担保公司，担保物权具有优先性，本案不应判决采矿权变更。综上，应驳回原告的诉讼请求。第三人义县长江石材有限公司未做陈述。第三人王春田述称，其与原告刘桂金是夫妻关系。买原告的矿定的是800万元，给了100万元的时候，所有的注册手续都给被告李希凯了。原告刘桂金围绕其诉讼请求提交了结婚证、采石场转让协议书、欠条、营业执照，被告李希凯提交了银行取款汇款凭条、收条，法院调取的工商登记档案，上述证据经本院审查和当庭质证，予以采信。本院经审理认定事实如下:2012年3月17日，原告刘桂金之子王洪凯代原告（协议书中简称甲方）与被告李希凯（协议书中简称乙方）签订采石场转让协议书一份，双方约定：甲方将位于锦州市义县台子长江采石场及该采石场内的设备自愿转让给乙方，乙方自愿受让，设备有（碎石机一台、钩机一台、铲车五台、汽车六台、拖车一台及各种零配件、废铁）；经双方商定采石场转让价款计人民币800万元；付款方式：双方签订当日，乙方支付给甲方人民币100万元，2012年11月15日至2012年12月15日，再支付给甲方人民币300万元，2013年11月15日至2013年12月15日，再支付给甲方人民币200万元，2014年11月15日至2014年12月15日，再支付给甲方人民币200万元；若乙方未按照上述约定如期支付转让款的，甲方有权收回采石场，乙方已付的款项作为违约金，归甲方所有，乙方在经营期间改造投入的资金，甲方不予任何补偿，相关设备也均归甲方所有，且乙方在没完全付清转让款前，不得转让采石场的经营权，不得变卖采石场的任何设备；乙方支付给甲方第一笔款100万元后，即可接收采石场进行生产经营；甲方向乙方提供关于长江采石场的一切证件（采石证、安全许可证、环平手续、民用爆破证、工商执照、企业代码、国税地税）。双方签订协议后，被告李希凯于2012年3月17日在锦州银行取款100万元，交付给原告丈夫王春田，作为协议约定的第一笔款100万元，原告将采石场及相关手续交付被告李希凯。2012年12月15日，被告李希凯为第三人王春田出具欠条一张，载明：今借王春田人民币200万元，月利2分；同日，王春田为李希凯出具收条一张，载明：今收长江石场300万元，此收条中涉及的300万元包括2012年3月17日被告的汇款100万元，另200万元李希凯并未实际交付给王春田，而是以王春田向李希凯出借200万的形式抵顶，实际上王春田也并未实际出借200万元。2013年1月16日，李希凯通过中国工商银行向原告之子王洪凯的账户汇款100万元，2013年12月28日王春田为李希凯出具相应的收条。2014年1月14日，李希凯通过中国工商银行向王春田的账户汇款100万元。2014年1月29日，李希凯通过中国农业银行向原告刘桂金的账户汇款50万元。2014年10月7日，10月27日，王春田分别收李希凯交付的石场款5万元，共计10万元。2015年2月5日至12月17日，王春田收李希凯交付的石场款共计47万元。2016年1月3日，王春田收李希凯交付的石场款7万元。原告自认另外还收到被告给付的石场款8万元。原告共计收到被告给付的采石场价款422万元。2015年12月15日，经被告李希凯与第三人王春田对账，李希凯为王春田出具欠条一张，欠条载明：今欠王春田人民币800万元，如欠款不能到位（2016年12月15日）退回石场，月利3%（3分），2016年6月15日开始付利息，李希凯在欠款人处签字，王春田在欠条下方书写：以前石场欠款包括欠条全清，月利息三分计算。另查明，2002年5月24日，刘长江在义县开办义县头台乡长江石场，该石场类型是个体工商户，经营范围是白云岩开采、加工、销售，该石场于2012年8月27日注销。2012年9月24日，刘桂金作为投资人成立义县头台乡长江采石场，该采石场类型为个人独资企业，住所地义县，经营范围是白云岩露天开采、销售（有效期限至2015年4月26日），采石场于2016年12月27日注销。2015年4月16日，李希凯、刘桂金作为义县长江石材有限公司的股东形成一份股东会决议：一、义县长江石材有限公司由自然人李希凯、刘桂金共同认缴出资设立。公司注册资本金总额为人民币1000万元。其中自然人刘桂金认缴额为人民币910万元，占注册资本总额的91%，李希凯认缴额为人民币90万元，占注册资本总额的9%，出资方式为货币出资，出资时间为2015年4月16日。二、公司住所：义县。三、公司经营范围：碎石加工、销售。四、选举刘桂金为执行董事，聘任李希凯为经理，执行董事为法定代表人，选举李柯森为公司监事。五、委派李希凯办理公司设立事宜。六、同意并通过公司章程。刘桂金、李希凯在全体股东签字处签名。2015年4月23日，义县长江石材有限公司正式成立。该公司法定代表人于2015年4月27日由刘桂金变更为李希凯，2017年8月11日变更为赵永存，2018年12月13日变更为苗兴田，2019年5月16日变更为常浩。2015年4月27日，经营范围变更为白云岩开采、碎石加工销售。2016年7月18日，刘桂金与李希凯签订股权转让协议，约定刘桂金将持有的义县长江石材有限公司82%的股权，计出资额为人民币820万元自愿转让给李希凯；同日，刘桂金与孙锐签订股权转让协议，约定刘桂金将持有的义县长江石材有限公司9%的股权，计出资额为人民币90万元自愿转让给孙锐。2017年7月25日，李希凯与高雷签订股权转让协议，约定李希凯将持有的义县长江石材有限公司91%的股权，计出资额为人民币910万元自愿转让给高雷；同日，孙锐与孙蕾签订股权转让协议，约定孙锐将持有的义县长江石材有限公司9%的股权，计出资额为人民币90万元自愿转让给孙蕾。现该公司的股东为辽宁辽河山水实业有限公司，持股比例100%，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），经营范围为白云岩开采、砂石加工、销售。原告主张解除合同的起诉状副本，本院在原审中于2017年9月18日送达被告李希凯。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原、被告之间签订的《采石场转让协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。被告李希凯未能按照协议约定期限履行给付转让款的义务，后与原告丈夫王春田对欠付款金额、给付期限、违约责任达成一致意见，但最终仍未履行给付义务，已构成违约，故原告可依法行使合同解除权。关于被告已实际支付的转让款，双方已约定如被告未按照约定支付转让款，已付的款项作为违约金归原告所有，被告虽抗辩违约金数额过高，但本院结合被告已实际支付的转让款金额、双方的过错程度、预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，认为以被告已实际给付的转让款作为违约金，不存在违约金数额过高。关于原告要求被告、第三人返还采石场及碎石机的诉求，原、被告之间签订的协议解除，被告李希凯应承担返还采石场及碎石机的违约责任，在被告李希凯未履行协议约定返还采石场义务的情况下，第三人的公司股权几经转让，由此可见采石场登记在第三人名下，其真实性及实际控制人有待确认，故在无证据证明的情况下，原告的该项诉求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告刘桂金与被告李希凯签订的《采石场转让协议书》于2017年9月18日解除；二、驳回原告刘桂金的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李希凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  张晶晶人民陪审员  周 丽人民陪审员  潘 迎二〇一九年九月十六日此处空一行XXX书记员姜楠