上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56289号原告：胡某某，女，1937年9月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陶金伟(系原告胡某某之子)，住上海市浦东新区。被告：姚某某，男，1947年4月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告胡某某诉被告姚某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序于同年8月13日、9月18日两次公开开庭进行了审理，原告胡某某及其委托诉讼代理人陶金伟，被告姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)128,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事。被告在2015年因有急用分四次向原告借款，原告分别于2015年7月24日、7月27日、8月27日、8月31日共借给被告14万元，地点都在原告家中。被告向原告借款后未如期向原告还款。原告多次催讨后，被告于2016年元旦向原告出具借条一张，确认借原告15万元本息，计划每月归还5,000元至10,000元，当年年底还清，一年内不再计息，逾期加倍计息，此前借条全部作废。但之后，被告仍未履行其承诺。在原告不断催讨下，被告于2017年2月21日再次向原告出具一份借条，再次确认向原告借款15万元本息，并在此借条上附还款计划。但此后，被告只在2018年1月、3月、4月、5月、6月共五个月每月向原告还款5,000元，共计25,000元，其余125,000元至今未还。另外，被告于2017年12月26日又向原告借款3,000元并向原告出具借条一份，至今尚未归还。综上，被告尚有借款128,000元未归还原告。为维护自身合法权益，原告向法院提起本案诉讼。被告姚某某辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告系同事。被告之前确实有向原告借款共计14万元，但原告出借时每次都预扣利息，故被告实际到手133,900元。而且，被告已经归还原告112,400元，其中被告用现金归还原告50,000元，原告从案外人郝某某的银行卡内刷走55,000元，原告从被告的银行卡内刷走7,400元，尚欠21,500元，被告同意归还。至于3,000元是为另一案向原告借的鉴定费，约定胜诉之后归还，现在该案还没有结束，故还未到还款时间，不同意在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告为证明其还款情况，提交了如下证据：1、时间分别为2017年3月、2018年1月21日、3月22日、5月16日的四张还款字据，字据上落款人为原告，证明另有还款25,000元。2、案外人郝某某尾号为1256的工商银行卡明细清单及郝某某证词，证明被告曾将郝某某的银行卡转抵押给原告，原告从2016年4月10日到2017年4月每月刷走3,000元，共刷13个月，合计39,000元；从2017年5月到9月每月刷走3,200元，共刷5个月，合计16,000元。因此，被告用郝某某的卡还给原告55,000元。3、被告本人上海银行卡的明细，证明原告两次各刷走被告3,900元，共计7,800元。经质证，原告对被告证据1只认可2018年5月16日字据上的签名是原告所签，且认为该字据所对应的5,000元其实就是原告所提交的2017年2月21日借条所附还款计划中的2018年5月所还的5,000元，对其他三张字据都不认可是原告本人所签；对证据2原告确认从郝某某卡上刷过54,500元，但认为是郝某某本人给原告银行卡用于归还郝某某本人另欠原告的钱款，与本案所涉借款无关，郝某某与原告之间有多笔借贷，已经还清的借条原告都已经还给郝某某，另外，郝某某与被告系同居关系，不认可郝某某证词的内容；对证据3认为只在2017年9月16日刷过一次3,700元，且这笔钱是被告替案外人郝金海还的，也与本案无关。原告为此提交另一张无落款时间、无落款人、内容已被斜线划去的“借条”，以证明左上方的“3,700”就是被告替郝金海还的3,700元。被告又提交他案传票、诉状等，证明原告另案起诉郝某某要求归还借款20,000元，如果如原告所述原告刷郝某某的卡是为了归还郝某某向原告的借款的话，原告就不可能再起诉郝某某。被告也承认，被告与郝某某分别向原告借过钱，互不相关。审理中，经原告申请，本院对2017年3月、2018年1月21日、3月22日三张字据中的签名是否为原告本人所签委托司法鉴定科学研究院进行司法鉴定。2019年8月30日，司法鉴定科学研究院作出鉴定意见：检材上需检的“胡某某”签名均是胡某某所写。经质证，原告对该结论有意见，但不申请重新鉴定，被告认可该结论。本院经审理认定事实如下：被告姚某某于2015年共向原告胡某某写下四张借条：1、7月24日借条内容为“借胡某某人民币伍万元，2015年10月前归还，月息3%(1,500元/月)”；2、7月27日借条内容为“借胡某某人民币伍万元，月息5%，一个月内还”；3、8月27日借条内容为“借胡某某人民币贰万元，九月底还，10%利(即2,000元)(70元/天)”；4、8月31日借条内容为“借胡某某人民币贰万元正，利息100元/天”。原、被告均确认上述四笔借款均系现金交付，上述借条金额总计为14万元。2016年元旦，被告又向原告出具借条一张，确认向原告借款“人民币壹拾伍万元(本息)每月归还伍仟至壹万元，但壹年内(2016年12月底)一定要还清，一年内不再计息，逾期加倍计息。以前借条全部作废”。2017年2月21日，被告再次向原告出具一张借条，再次确认向原告借款“人民币壹拾伍万元本息，2017年3月起每月还给壹万元(其他借条作废)”。被告在此借条上还附写“还款计划”，其中2018年1月、3月、4月、5月、6月五个月旁边均由被告注明“伍仟元”，其他月份旁边则空白。原、被告均确认此系被告每还一笔钱均由原告将借条原件交给被告记录一笔而形成。另，原、被告均确认借条金额变更为15万元，与前述四张借条总计借款金额14万元之间的差额1万元，是双方结算后被告补偿原告的利息损失。2017年12月26日，被告另向原告出具一张借条，内容为“借胡某某人民币叁仟元。用于徐志扬(案外人)鉴定费，待徐志扬胜诉(房屋出售)后归还”。审理中，被告自认该3,000元未归还，但认为是由于徐志扬案尚未结束，还款条件未成立。原告确认徐志扬案尚在诉讼中。因原、被告对还款事宜无法达成一致意见，2019年7月，原告向法院提起本案诉讼，要求判如诉请。以上事实，有原、被告均确认的七张借条及当事人陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款14万元的事实，有原、被告均无异议的2015年四张借条(原件)、2016年元旦借条确认以及2017年2月21日借条再次确认。双方对交付方式均为现金亦无异议，被告称实际只到手133,900元，但对此未提交证据证明，本院对此不予采信，故认定被告有从原告处借到14万元的事实。原、被告经结算计入的利息1万元，经测算这一利息总额不违反有关规定，本院予以确认。关于还款情况，被告2017年2月21日向原告出具的借条中所附还款计划均由被告书写，2018年1月、3月、4月、5月、6月五个月份旁边所注明的“伍仟元”均系原告将借条原件交给被告注明，因此可以证明被告已还款25,000元，原告对此也予以认可，本院予以确认。除此以外，原告确认2018年5月16日字据上的签名是原告本人所签，可以证明被告还款5,000元。虽然原告主张这笔还款与借条上所标注的2018年5月的还款系同一笔5,000元，但未提供证据证明，被告也不认可，本院确认是两笔还款。根据鉴定结论，被告提交的另外三张字据也全部是原告本人所签，可以证明被告有另外归还原告20,000元的事实。以上还款合计50,000元。被告称用郝某某的银行卡内的存款归还原告借款，但由于原告对此予以否认，被告也确认郝某某与原告之间也存在借款事宜，且原告刷郝某某的银行卡发生在2016年4月到2017年4月之间，如果原、被告确有达成以郝某某银行卡内的存款归还本案所涉借款的协议，则被告不可能在2017年2月21日向原告出具的借条中不将其中郝某某已经归还的部分款项扣除，故对被告这一辩称意见本院不予采信。被告称原告两次共刷走被告本人的上海银行卡计7,800元，但只提供了卡明细，未能证明这两笔钱系原告刷走。现原告只确认其中一次3,700元，且原告先向本院提供的刷卡时间2017年9月16日在被告后向本院提供的卡明细中确有记载，本院予以采信。至于原告认为这笔3,700元系被告替案外人郝金海还款，也未提供证据证明，本院不予采信。关于2017年12月26日金额为3,000元的借款，原、被告均确认该借款与徐志扬案有关，原告自认案外人徐志扬相关的案件尚未审结，故原告所主张的3,000元尚不具备还款条件，不能在本案中一并处理，原告可待条件成熟时另行主张。综上，被告应归还原告96,300元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告姚某某应于本判决生效之日起十日内支付原告胡某某借款本息96,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,860元，减半收取计1,430元，由原告胡某某负担326元，被告姚某某负担1,104元。鉴定费4,500元，由原告胡某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 琴二〇一九年九月二十三日书记员 韩春琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。