浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初2282号 原告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区东三街******。 法定代表人：杨伟东，执行董事。 委托诉讼代理人：姜晓军、许健雅，浙江亿维律师事务所律师。 被告：北京粉丝互动文化传媒有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区幸福二村**楼**40-3内**206v> 法定代表人：程洁，总裁。 委托诉讼代理人：朱健，该公司工作人员。 被告：杭州罗珊娜酒店有限公司，住所地浙江省杭州，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇厚仁路**三墩新天地商业中心****div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：朱健洪。 原告优酷信息技术（北京）有限公司（以下简称优酷公司）诉被告北京粉丝互动文化传媒有限公司（以下简称粉丝互动公司）、杭州罗珊娜酒店有限公司（以下简称罗珊娜公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告优酷公司委托诉讼代理人许健雅，被告粉丝互动公司委托诉讼代理人朱健到庭参加诉讼，被告罗珊娜公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告优酷公司向本院提出诉讼请求：1.粉丝互动公司、罗珊娜公司立即停止侵权，即粉丝互动公司立即在“粉丝盒子”机顶盒内删除涉案作品《乘风破浪》，以及罗珊娜公司立即停止在其运营的“罗珊娜酒店足之本影院足浴店”向消费者提供涉案作品《乘风破浪》的播放服务；2.两被告赔偿原告经济损失1000000元及合理费用10000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原告享有《乘风破浪》（以下简称“涉案作品”）的独家信息网络传播权，原告有权依法提起维权诉讼。原告依法享有涉案作品在中国大陆（不包括台湾、香港、澳门）范围内的信息网络传播权，并有权以自己名义向擅自对上述电影作品进行信息网络传播行为的第三方提起诉讼。原告有权提起本次维权诉讼。二、两被告未经合法授权，使用“粉丝盒子”网络机顶盒传播涉案作品，侵害了原告享有的信息网络传播权。粉丝互动公司系从事互动养生场景媒体平台的运营商，为涉案互联网电视机顶盒“粉丝盒子”的运营方，“粉丝盒子”主要投向于线下养生会所，如足浴店等场所。罗珊娜公司系“足之本”影院足浴店的经营方，并在该影院足浴店广告招牌上标注“影院足道”字样，并以提供影片观看的服务内容招揽顾客。粉丝互动公司、罗珊娜公司在“足之本”影院足浴店内，使用粉丝互动公司制造运营的“粉丝盒子”互联网电视机顶盒向消费者提供涉案作品的播放服务。两被告的上述行为已经严重侵犯了原告享有的信息网络传播权，构成直接侵权。三、涉案作品系知名影视作品，具有巨大的商业价值，两被告的侵权行为对原告的侵害程度严重。涉案作品于2017年1月28上映，由知名导演韩寒执导，邓超、彭于晏、赵丽颖领衔主演。该片一经上映，便广受好评，国内票房累计10.49亿元。涉案作品获得第37届香港电影金像奖最佳两岸华语电影提名、获得第十届海峡论坛·海峡影视季颁发的最受台湾观众欢迎的大陆电影奖，系一部影响力广泛的影视作品，具有巨大的商业价值。原告在支付巨额版权费用后，获得涉案作品的独家信息网络传播权。两被告向社会公众提供了涉案作品的在线点播服务，播放量达36339次，已经严重侵害原告对涉案作品享有的信息网络传播权。综上，原告依法起诉，望判如所请。审理中，鉴于两被告已停止了对涉案作品的侵权行为，原告撤回第一项诉讼请求。 被告粉丝互动公司辩称：第一，涉案作品是用户通过微信二维码扫码上传共享，粉丝互动公司在收到法院传票前没有收到优酷公司的侵权通知，且在收到法院传票后，粉丝互动公司已经将作品下线。第二，涉案作品于2017年1月上映，早已经过热播期，且早已在优酷视频和爱奇艺等各大视频网站免费供非充值用户观看。粉丝互动公司提供的作品分为华数传媒网络有限公司提供的作品和用户上传的作品，粉丝互动公司对这些作品均不向任何人收费，没有从中获得经济利益。涉案作品是在足疗店内播放，传播范围特别小，仅限于安装了粉丝盒子的店铺内。用户观看的地点、时间、人数有较大限制。目前到足疗店消费的人群也有限。因粉丝互动公司没有从中获取经济利益，优酷公司也没有提供起诉所称受到经济损失的有效证据，故其要求赔偿1000000元经济损失及10000元合理费用没有依据。 被告杭州罗珊娜酒店有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供如下证据：1.《乘风破浪》片头片尾截图、（2017）京方正内经证字第01138号公证书、视频内容授权函、名称变更通知，证明优酷公司对涉案作品享有独占性信息网络传播权，是本案适格的原告，有权提起本次诉讼；2.（2018）厦鹭证内字第54196号公证书及取证视频截图、（2018）浙杭临证内字第13396号公证书及所附录像截图、国家工商总局就“iFensi粉丝盒子”（图片）商标主体查询页面截图，证明被告的行为侵害了原告信息网络传播权的事实；3.《乘风破浪》百度百科介绍页截图、《乘风破浪》新浪微博专题网页截图、猫眼专业版《乘风破浪》专题网页截图、骨朵数据《乘风破浪》专题网页截图、腾讯娱乐新闻（《乘风破浪》上海千人观影王思聪冯绍峰挺韩寒）网页截图、新华网转载北京晚报新闻（《乘风破浪》4天2亿彭于晏：每个角色都像韩寒）网页截图、涉案作品在原告网站（优酷）播放的页面截图（打印件），证明被告未经授权传播涉案作品，给原告造成了巨大的经济损失；4.合理费用票据公证费发票，证明原告为本案维权而支出公证费1800元。5.（2018）京方圆内经证字第35435号公证书，证明原告花费了巨额版权成本购买涉案影视作品，用于在自身网站播放以及有偿分销。 经质证，被告粉丝互动公司对证据1真实性无异议；证据2真实性无异议，但（2018）浙杭临证内字第13396号公证书不能证明侵犯了原告的信息网络传播权；证据3真实性无异议，但不能证明涉案作品有很高的知名度和极高的商业价值；证据5,对公证书内协议真实性有异议，证明目的不认可。两被告未提供证据，被告罗珊娜公司未提供书面质证意见。 本院经审查后认为，原告优酷公司提交的证据1、3、4，被告粉丝互动公司对其真实性无异议，证据2、5的公证书系公证处依法出具，均具有真实性、关联性、合法性，本院均予以认定。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院经审理查明的事实如下: 2017年1月13日，国家新闻出版广电总局电影局颁发了电审故字［2017］第001号《电影片公映许可证》，载明片名为《乘风破浪》；出品单位为上海亭东影业有限公司、霍尔果斯橙子映像传媒有限公司、上海博纳文化传媒有限公司、杭州果麦文化传媒有限公司、北京劳雷影业有限公司、北京万合天宜影视文化有限公司、合一影业有限公司、上海淘票票影视文化有限公司、霍尔果斯亭东影业有限公司、湖南海视旅游卫视传媒有限责任公司洋浦分公司。片长为102分钟，发行范围为国内外发行。之后，前述出品公司分别出具《著作权声明书》，声明上海亭东影业有限公司有权独占性行使影片《乘风破浪》在全世界范围内永久、完整的版权及一切著作权，包括转授版权及打击盗版维护权益。2016年12月，上海亭东影业有限公司与合一信息技术（北京）有限公司签订一份《视频内容授权函》，授权合一信息技术（北京）有限公司独占排他性享有影片《乘风破浪》的信息网络传播权，但排除1905电影网（×××.ｃｏｍ）。授权期限为自影片公映之日起第30天始10年。2017年10月17日，经北京市工商行政管理局海淀分局核准，合一信息技术（北京）有限公司名称变更为优酷信息技术（北京）有限公司。 福建省厦门市鹭江公证处（2018）厦鹭证内字54196号公证书记载，优酷公司委托代理人陈冰玉对在罗珊娜酒店足之本影院足道内点播影片《乘风破浪》的过程进行保全证据公证。陈冰玉分别于2018年11月16日、27日前往罗珊娜酒店进行取证，以消费者的身份进行消费，通过粉丝盒子点播了影片《乘风破浪》，显示视频来源于云储存，并开具消费金额为129元的发票一张。后陈冰玉使用“taobaotaobaogz2017”账号利用公证处“公证云”APP专业版客户端的手机拍照、手机录像功能对上述经营场所现场进行拍照及录像，并将拍摄所得的照片、录像文件提交至公证处保管，公证处据此出具了公证书。另据2018年12月11日浙江省杭州市临安公证处出具的（2018）浙杭临证内字第13396号公证书，粉丝互动公司在其官网上宣传和展示其公司的经营模式和经营规模等内容。粉丝互动公司系从事互动养生场景媒体平台的运营商，通过其纷视智能盒子/系统为线下休闲娱乐场所提供影视资源的在线播放服务。根据前述两份公证书记载，粉丝互动公司为涉案互联网电视机顶盒“粉丝盒子”的运营者，罗珊娜公司系“足之本”影院足浴店的经营者。优酷公司为此支付了1800元公证费（含其他影片证据保全公证）。 本院认为，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片人享有，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案涉案电影《乘风破浪》是电影作品，该作品的著作权受我国著作权法保护。根据《乘风破浪》发行方出具的相关授权及声明，可认定原告优酷公司独占享有涉案电影的著作权，有权对侵害涉案电影著作权的行为提起诉讼。罗珊娜公司通过互联网电视机顶盒“粉丝盒子”向消费者提供涉案作品的在线点播服务，粉丝互动公司是涉案互联网电视机顶盒“粉丝盒子”的运营者，两被告的行为共同侵犯了原告对涉案电影享有的信息网络传播权，应当承担侵权的民事责任。鉴于两被告已停止侵权行为，原告据此撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。因原告的实际损失和被告违法所得难以确定，故综合考虑相关类似作品使用的付酬标准、被告侵权持续的时间、被告经营规模、经营场所的位置、涉案作品的制作成本、流行程度、侵权行为人的主观过错程度综合确定两被告的赔偿数额。鉴于原告为制止侵权行为支付了公证费并委托律师参与诉讼，赔偿数额还应当包括原告为制止侵权行为所支付的合理的公证费、律师费等费用。综上，原告优酷公司部分诉讼请求，本院予以支持。被告罗珊娜公司经本院合法传唤未到庭，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、北京粉丝互动文化传媒有限公司、杭州罗珊娜酒店有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿优酷信息技术（北京）有限公司损失30000元（含合理费用）。 二、驳回优酷信息技术（北京）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币13890元，由优酷信息技术（北京）有限公司负担6737元，由北京粉丝互动文化传媒有限公司和杭州罗珊娜酒店有限公司负担7153元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  吕后旺 人民陪审员  徐 珊 人民陪审员  王 辉 二〇一九年九月三十日 书 记 员  孙晓霞