山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初5252号原告：时培钦，男。委托诉讼代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。原告：于曰春，男。委托诉讼代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。原告：于善禄，男。委托诉讼代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。被告：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区长江路300号内9号102号，统一社会信用代码91370600MA3C31QC6X。主要负责人：何树良，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵金玲，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳艳，山东齐鲁律师事务所律师。原告时培钦、于曰春、于善禄与被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时培钦、于曰春、于善禄的委托诉讼代理人李修根，与被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人张艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时培钦、于曰春、于善禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险赔偿金500000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告亲属时彦凰系山东德汇食品有限公司职工。2018年11月，时彦凰在被告处投保团体意外伤害保险，保险金额为500000元，保险期间为2018年11月3日至2019年11月2日。2019年1月17日，时彦凰发生意外事故死亡，后到被告处理赔，被告拒赔。华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，一、原告需要举证证明时彦凰为山东德汇食品有限公司在被告处投保团体意外伤害险的被保险人，原告系时彦凰身故保险金受益人，即原告具备诉讼主体资格，否则法院应驳回原告的起诉。二、时彦凰驾驶与准驾车型不符的机动车发生交通事故导致死亡，其行为不仅违反了《中华人民共和国道路交通安全法》中的禁止性法律规定，且属于本案所涉意外伤害保险合同之保险条款的免责情形，根据法律规定和合同约定，被告不承担给付保险金的责任。1.本案所涉意外伤害保险合同合法有效。2018年11月2日，山东德汇食品有限公司为包括时彦凰在内的单位员工在被告处投保团体意外伤害险，包括团体意外伤害每人保额500000元，保险期间自2018年11月3日起至2019年11月2日止。投保单、保险单均载明投保人为山东德汇食品有限公司，被保险人为单位177名员工，投保人依约交纳了保费，保险合同合法有效。2.投保人山东德汇食品有限公司投保时，被告已就保险合同中的免责条款向投保人进行了提示和明确说明义务，免责条款有效。本案中，涉案事故死亡人员时彦凰驾驶与准驾车型不符的机动车造成涉案事故的发生，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》等强制性法律规定，针对上述准驾不符等无合法有效驾驶证的法律禁止性规定情形，被告对投保人仅需要尽到提示义务即可。3.时彦凰驾驶与准驾车型不符的机动车发生交通事故导致死亡，其行为不仅违反了《中华人民共和国道路交通安全法》中的禁止性法律规定，且属于保险合同之团体意外伤害保险条款中的免责情形，被告不承担给付保险金的责任。交警部门在交通事故认定书中认定时彦凰驾驶的与准驾车型不符机动车是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。保险条款中第七条约定“被保险人酒后驾驶机动车、无有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车期间遭受伤害导致身故、伤残的，保险人不承担给付保险金责任”。保险条款“释义8”对“无合法有效行驶证”明确为下列情形之一：……（2）驾驶的机动车与驾驶证载明的准驾车型不符……。本案中，时彦凰驾驶与准驾车型不符的机动车发生交通事故导致死亡，其行为符合以上保险条款中的免责情形，被告不承担给付保险金的责任。综上所述，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：时培钦系时彦凰之父，于曰春系时彦凰之夫，于善禄系时彦凰之子。时彦凰系山东德汇食品有限公司的员工。2018年11月2日，山东德汇食品有限公司为其177名员工（含时彦凰，身份证号码3728261972××××××××）在华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保团体意外伤害保险一份，保险期间12个月（自2018年11月3日0时起至2019年11月2日24时止），投保的团体意外伤害保险意外伤害身故每人保险金额为500000元。山东德汇食品有限公司在华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司提供的《团体意外伤害保险投保单》投保人声明处、《团体意外伤害保险单保单送达回执》、《华海财产保险股份有限公司团体意外伤害保险条款》华海财产（备-意外）[2015]（主）75号上盖章确认。《团体意外伤害保险投保单》投保人声明内容为：“1.本人已经仔细阅读（备-意外）[2015]（主）75号华海保险团体意外伤害保险条款及其对应的附加保险条款，尤其是黑体部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解且无异议，申请投保。……”《华海财产保险股份有限公司团体意外伤害保险条款》华海财产（备-意外）[2015]（主）75号责任免除条款第七条约定：“期间除外，因下列原因造成被保险人身故、伤残的，保险人不承担给付保险责任：……（四）被保险人酒后驾驶机动车、无有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车期间；……”（该条款加黑加粗）。2019年1月19日20时15分许，李淑平驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型轿车由北向南行驶至莒县，与前方顺行时彦凰驾驶的二轮电动车相撞，造成时彦凰当场死亡，双方车辆受损的道路交通事故。2019年1月22日，莒县公安局刑事侦查大队技术中队作出（莒）公（刑）鉴（尸）字[2019]008号鉴定书，鉴定意见为时彦凰系颅脑损伤死亡。2019年1月24日，经莒县公安局交通警察大队委托，山东金光交通事故司法鉴定所作出[2019]交鉴字第380号司法鉴定意见书，认为时彦凰在事故发生时驾驶的雅迪牌电动二轮车以蓄电池作为动力装置，具有两个车轮，后轮为驱动轮，前轮为从动轮，该车设计安装有人力脚踏骑行装置，标注功率为350W，标注电压48V。雅迪牌电动二轮车主要技术特征不符合电动自行车的定义，符合两轮轻便摩托车的定义，不属于非机动车范畴，属于机动车范畴。鉴定意见为雅迪牌电动二轮车定型为两轮轻便摩托车，属于机动车范畴。2019年1月25日，莒县公安局交通警察大队对该次事故作出第371122120190000021号道路交通事故认定书，认定李淑平驾驶机动车观察不周、措施不当未保持安全车速的违法行为相比时彦凰驾驶与准驾车型不符的机动车的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，确定李淑平承担事故的主要责任，时彦凰承担事故的次要责任。后时彦凰亲属向华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司申请理赔，华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司于2019年3月11日向时彦凰亲属出具拒赔通知书。本院认为，本案的争议焦点为：一、时培钦、于曰春、于善禄是否是适格的诉讼主体；二、华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司是否已履行完毕提示说明义务；三、案涉二轮电动车是否属于机动车的问题。关于焦点一、时培钦、于曰春、于善禄是否是适格的诉讼主体。山东德汇食品有限公司在华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司为其员工投保团体意外伤害保险，双方订立的保险合同成立并生效。时彦凰作为该保险合同的被保险人在保险期间因交通事故死亡，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条的规定：“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。”时培钦、于曰春、于善禄作为被保险人时彦凰的法定继承人,是团体意外伤害保险的受益人，时培钦、于曰春、于善禄是适格的诉讼主体。关于焦点二、华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司是否已履行完毕提示说明义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”通过以上规定可以看出，当投保人在投保单上的投保人声明栏处签字、盖章时，即应以认定保险人已履行完毕提示说明义务为原则，以投保人能提出证据充分的反证为例外，签章人为投保人而非其他人。本案中，在投保单上有签章权的仅为投保人，即山东德汇食品有限公司，能够代表山东德汇食品有限公司意志的自然人也仅有山东德汇食品有限公司的负责人，因此山东德汇食品有限公司在投保单上加盖的公章足以代表其法人意志，应当认定为山东德汇食品有限公司已认可华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司已向其履行完毕提示说明义务。故华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称的免责条款发生效力。关于焦点三、案涉二轮电动车是否属于机动车的问题。首先，虽然《华海财产保险股份有限公司团体意外伤害保险条款》华海财产（备-意外）[2015]（主）75号责任免除条款第七条约定：“期间除外，因下列原因造成被保险人身故、伤残的，保险人不承担给付保险责任：……（四）被保险人酒后驾驶机动车、无有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车期间；……”但案涉保险条款并未对机动车和非机动车的标准做任何释义，故按照保险合同的约定，无法明确机动车与非机动车的区别，不能依据保险条款的约定认定案涉二轮电动车属于合同约定的机动车。其次，案涉事故发生时，案涉二轮电动车并未被交通管理部门纳入通常意义上的机动车辆管理范畴。虽然交通管理部门在《道路交通事故认定书》中将案涉二轮电动车鉴定为机动车，但该认定系交通管理部门在事故发生后从行政管理角度对该车属性的认定，并不能作为认定该车是符合保险合同约定的机动车的依据。如案涉二轮电动车属于公众所熟知的应持有有效驾驶证的机动车范畴，交警部门也无需通过鉴定程序来判断该车辆的属性。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”在保险条款未对机动车认定标准作出明确释义的情形下，应当按照通常理解作出对被保险人有利的解释，故时彦凰驾驶的二轮电动车不能认定为通常意义上的机动车。故本案并无华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司所述的免责情形。综上所述，时培钦、于曰春、于善禄要求被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司给付意外伤害保险金500000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告时培钦、于曰春、于善禄意外伤害保险金500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王祥滨二〇一九年九月十七日书记员  卢海鸥