河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民初1187号原告：郑州远见安全装备股份有限公司，住所地新密市米村镇柿树湾村。诉讼代表人：郑州远见安全装备股份有限公司管理人。负责人：刘利华。委托诉讼代理人：王晓雪，河南银基律师事务所律师。被告：河南省郑州市新密市米村镇柿树湾村村民委员会，住所地新密市米村镇柿树湾村。法定代表人：张盼龙，该村村委会主任。委托诉讼代理人：张炎敏，河南开通律师事务所律师。原告郑州远见安全装备股份有限公司（以下简称郑州远见公司）与被告河南省郑州市新密市米村镇柿树湾村村民委员会（以下简称米村柿树湾村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州远见公司的委托诉讼代理人王晓雪，被告米村柿树湾村委会的委托诉讼代理人张炎敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州远见公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2013年3月14日签订的《郑州远见矿用设备有限公司项目建设用地协议书》有效，判令被告继续履行（年租金30280元，共计726720元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月14日，在新密市××村镇人民政府见证下，郑州远见矿用设备有限公司（2014年11月12日，经工商备案，公司名称变更为郑州远见安全装备股份有限公司）与米村柿树湾村委会签订《郑州远见矿用设备有限公司项目建设用地协议书》，协议约定原告有偿使用被告位于郑少高速公路下口北100米总面积为25250平方米的土地，合计37.85亩；原告可使用该地进行生产车间、厂房、办公楼的建设；可根据自己的规划、使用目的使用该宗土地；可在该地上建造永久性和临时性建筑；双方约定使用期限自2013年3月14日至2042年3月14日；原告每年给被告缴纳的土地使用费以当年河南小麦市场价为标准计算赔青款，并同时支付每亩200元的固定费用。2012年9月5日，经新密政土（2012）38号《新密市人民政府关于郑州远见矿用设备有限公司使用集体建设用地的批复》，批准了郑州远见公司该建设用地，后办理了新密集用（2012）第032号《集体土地使用证》。2019年1月18日被告却在原告不知情的情况下，在《东方今报》上刊登公告向冯莉敏催收租金，否则协议作废。案涉协议书系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，双方均应按约全面履行，被告上述行为已经构成违约。另，河南省郑州市中级人民法院于2018年8月27日作出（2018）豫01破申7号民事裁定，裁定受理浩瀚（上海）融资租赁有限公司对郑州远见公司的破产清算申请，河南省郑州市中级人民法院于2019年1月7日作出《关于指定郑州远见安全装备股份有限公司破产管理人决定书》，指定河南银基律师事务所担任郑州远见公司破产管理人，负责人为刘利华，管理人有权代表郑州远见公司参加诉讼。米村柿树湾村委会辩称，1.郑州远见公司和米村柿树湾村委会签订的建设用地协议书已经依法解除，应当依法驳回原告要求米村柿树湾村委会继续履行该协议书的诉讼请求。依据河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01破申7号民事裁定，河南省郑州市中级人民法院于2018年8月27日受理了对郑州远见公司的破产清算申请，原告依据河南省郑州市中级人民法院的决定书于2019年1月7日担任郑州远见公司的破产管理人，原告自担任破产管理人后至起诉前，从未通知米村柿树湾村委会就本案所涉及的建设用地协议书是否继续履行或解除，根据《中华人民共和国破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人，管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，原告作为郑州远见公司的破产管理人，既没有在法定的时间通知米村柿树湾村委会，且在米村柿树湾村委会提出催告后三十日内也没有答复，因此，郑州远见公司和米村柿树湾村委会的签订的项目建设用地协议书已经解除，米村柿树湾村委会在无数次向郑州远见公司催要租金无果的情况下，登报声明解除该租赁协议，符合法律规定，因此，原告要求米村柿树湾村委会继续履行该协议没有法律依据。2.郑州远见公司在履行和米村柿树湾村委会签订的建设用地协议书中严重违约。郑州远见公司和米村柿树湾村委会于2013年3月14日签订了《郑州远见矿用设备有限公司项目建设用地协议书》，在该协议中明确约定了，郑州远见公司于每年的3月14日前支付当年的租金，而郑州远见公司常常违约未按时支付租金，郑州远见公司于2018年3月14日就应支付当年的租金，但迟迟未付，米村柿树湾村委会就向郑州远见公司的法定代表人及及其工作人员催要，刚开始还能找到郑州远见公司的相关人员，但他们总是一推再推不予支付，后来就联系不到该公司任何人了，由于郑州远见公司所租用的该块土地涉及到多户村民，郑州远见公司违约不支付租金导致村民利益受损，引发了不稳定因素，米村柿树湾村委会经研究决定登报催要租金，如逾期未复，声明建设用地协议作废，2019年1月18日，米村柿树湾村委会在东方今报刊登了声明，要求郑州远见公司于2019年1月25日前缴纳租金，但郑州远见公司仍未按时支付，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”米村柿树湾村委会登报声明解除该协议依法有效，正是由于郑州远见公司的违约，才导致了米村柿树湾村委会解除了该用地协议书，现原告再要求米村柿树湾村委会继续履行该协议，没有事实和法律依据。3.原告要求履行该协议目的无法实现，且加重了郑州远见公司的债务。郑州远见公司租用米村柿树湾村委会的建设用地后，在该块土地上修建了厂房及办公楼等。2018年河南省新密市人民法院依法对郑州远见公司租赁米村柿树湾村委会土地上的建筑物进行了依法拍卖，第三人苏建森通过淘宝平台竞买了该财产，依据河南省新密市人民法院（2017）豫0183执3119号之二执行裁定书，位于郑州远见公司土地上的建筑物所有权归买受人第三人苏建森所有，虽然郑州远见公司现持有该块土地建设用地使用权证书，依据物权法、房地产管理法及《郑州市集体土地房屋登记暂行办法》的规定，集体土地上的房屋所有权发生转移的，房屋占用范围内的土地使用权一并发生转移，第三人苏建森依据法院的裁判文书取得该集体土地上房屋所有权的同时，也依法取得了该房屋占用范围内的土地使用权，基于此，米村柿树湾村委会在解除和郑州远见公司建设用地协议书后，同苏建森签订了该块集体土地的用地协议，该协议的签订既符合法律规定，也符合米村柿树湾村委会村及村民的利益。因此，原告为了达到继续使用该块土地目的而要求米村柿树湾村委会继续履行原协议，其目的是无法实现。同时，郑州远见公司已进入破产清算中，该公司处于停业状态，已经丧失了履行涉案协议书的能力，继续履行该协议不能为其创造任何利益，反而增加了郑州远见公司的债务，损害了其他债权人的利益，应当依法驳回原告的该项诉请。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：第一组证据：1.《郑州远见矿用设备有限公司项目建设用地协议书》；2.郑州远见公司厂区实测面积；3.《郑州远见安全装备股份有限公司建设用地补充协议》。证明目的：2013年3月14日，原、被告双方在新密市××村镇人民政府见证下签订《郑州远见矿用设备有限公司项目建设用地协议书》，后签订《补充协议》及经被告确认的实际承租面积，并对租赁年限，租金等进行了约定，协议系双方真实意思表示，应当合法有效受到法律保护。第二组证据：《郑州市农村集体经济组织统一收据》；证明目的：原告按《补充协议》约定缴纳了租金。第三组证据：1.新密政土【2012】38号新密市人民政府土地管理文件，《新密市人民政府关于郑州远见矿用设备有限公司使用集体建设用地的批复》；2.《中华人民共和国集体土地使用证》。证明目的：新密市人民政府2012年9月5日批准了郑州远见公司将该案涉土地用作矿用瓦斯抽放系列设备加工项目建设用地，远见投入了大量的人力物力进行建设，并于2012年9月20日原告办理了新密集用（2012）第032号《集体土地使用证》，故原告的使用权应当受到保护。第四组证据：2019年1月18日版《东方今报》。证明目的：上述协议系被告同郑州远见公司双方签订的，承租人系郑州远见公司，被告没有书面通知郑州远见公司，却是在报纸上刊登公告，通知冯莉敏缴纳租金，冯莉敏既非法定代表人，也非实际控制人，被告未按合同相对性原则来通知原告，单方面解除协议行为系违约行为，原告有权要求继续履行协议。被告向本院提交证据如下：第一组证据：1、郑州远见公司和被告于2013年3月14日签订的建设用地协议书及补充协议各一份，证明：郑州远见公司和被告签订了建设用地协议书，郑州远见公司应当于2018年3月14日前支付当年的租金，租金数额为43906元的事实。2、被告发布的公告及2019年1月18日的东方今报报纸各一份，证明：（1）郑州远见公司违约没有按约支付租金，被告登报催要，声明郑州远见公司于2019年1月25日前不支付租金该建设用地协议作废的事实；（2）原告在被告登报对郑州远见公司与被告的建设用地协议提出催告的三十日内未给予答复的事实。第二组证据：1、2018年2月22日拍卖成交确认书、新密市人民法院（2017）豫0183执3119号之二执行裁定各一份。证明：苏建森依法竞拍到了位于本案涉及建设用地上郑州远见公司7处房产，该7处房产归苏建森所有的事实。2、2017年12月4日新密市国土资源局的复函一份。证明：苏建森取得本案涉及建设用地上郑州远见公司7处房产后，依据《郑州市集体房屋登记暂行办法》，苏建森同时取得该7处房产所占用土地的使用权，苏建森应当到土地部门办理土地征用或使用手续。据此，原告事实上已无法在使用该块土地。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2013年3月14日原告郑州远见公司与被告米村柿树湾村委会签订《郑州远见矿用设备有限公司项目建设用地协议书》，约定原告有偿使用被告位于郑少高速公路下口北100米总面积为25250平方米的土地，合计37.85亩；原告可使用该地进行生产车间、厂房、办公楼的建设；可根据自己的规划、使用目的使用该宗土地；可在该地上建造永久性和临时性建筑；该宗土地上的建筑物及设施等地面附属物归原告所有。双方约定使用期限自2013年3月14日至2042年3月14日；原告向被告缴纳的土地使用费，给村民小组为每亩800元，此价格以2012年3月14日河南小麦市场价1.05元/斤制定，折算小麦760斤，以后如遇小麦价格上涨，则按此斤数折算成金额付给村民小组。并按每亩200元，折合7570元付给米村柿树湾村委会，付款日期为每年3月14日前，付款周期为一年。2015年4月25日，双方签订《郑州远见矿用设备有限公司建设用地补充协议》，约定原告以后每年给被告缴纳的土地使用费以当年河南小麦市场价为标准计算赔青款，并按每亩200元，折合7570元付给米村柿树湾村委会。2012年9月5日，新密市人民政府办公室印发新密郑土[2012]38号《新密市人民政府关于郑州远见矿用设备有限公司使用集体建设用地的批复》，批准郑州远见公司使用米村镇柿树湾村集体建设用地，后原告办理了新密集用[2012]第032号《集体土地使用证》。2018年3月13日，浩瀚（上海）融资租赁有限公司向本院提交破产清算申请，本院作出（2018）豫01破申7号民事裁定，裁定受理浩瀚（上海）融资租赁有限公司对郑州远见公司的破产清算申请，本院于2019年1月7日作出《河南省郑州市中级人民法院关于制定郑州远见安全装备股份有限公司破产管理人决定书》指定河南银基律师事务所担任郑州远见公司的破产管理人，负责人刘利华。2019年1月18日，米村柿树湾村委会在东方今报上向冯莉敏发出公告，要求郑州远见公司于2019年1月25日之前缴纳租金，否则案涉协议作废。另查明，案外人苏建森于2018年2月22日与新密市人民法院于签署《拍卖成交确认书》，并办理了拍卖标的物的交接相关手续。本院认为，原、被告签订的《郑州远见矿用设备有限公司项目建设用地协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。2019年1月18日被告在东方今报向冯莉敏公告催收租金，其公告主体为冯莉敏并非郑州远见公司。且公告通知的前提是穷尽其他通知方式仍不能通知的情况下才能进行公告通知，被告直接采用公告方式向冯莉敏催收租金，对郑州远见公司不发生法律效力。涉案合同约定原告于每年3月14日前支付租金，原告逾期缴纳2018年度租金，但系因企业经营困难，且原告与浩瀚（上海）融资租金有限公司分别于2018年1月8日和2018年3月13日向本院提交郑州远见公司的破产申请，原告已经进入破产程序。本案中双方并未约定逾期支付租金可以解除涉案合同，且根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同”，被告未对郑州远见公司进行有效的催收，故其主张合同解除不符合约定和法定的解除条件，合同应当继续履行。因此管理人请求在破产案件审理期间继续履行涉案合同符合法律规定，本院予以支持。综上所述，郑州远见安全装备股份有限公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项，《中华人民共和国破产法》第十六条、第二十五条规定，判决如下：一、郑州远见安全装备股份有限公司与河南省郑州市新密市米村镇柿树湾村村民委员会签订的《郑州远见矿用设备有限公司项目建设用地协议书》继续履行；二、驳回郑州远见安全装备股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11067.0元，由河南省郑州市新密市米村镇柿树湾村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  马清来审判员  曾小潭审判员  陈启辉二〇一九年九月二十九日书记员  杜佰玲