安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终717号 上诉人（原审原告）：石台县民营企业融资担保有限公司，住所地安徽省池州市石台县城关仙寓路38号，统一社会信用代码91341722705035609C。 法定代表人：袁文芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩德林，安徽韩德林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安庆市龙瑞投资发展有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区大龙山镇中华职业学校内，统一社会信用代码9134080056215049X6（1-1）。 法定代表人：王杰明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**道，安徽天贵律师事务所律师。 原审被告：赵明珍，男，1969年2月19日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 原审被告：汪美玲，女，1969年1月13日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 上诉人石台县民营企业融资担保有限公司（简称石台民营担保公司）因与被上诉人安庆市龙瑞投资发展有限公司（简称龙瑞公司）、原审被告赵明珍、原审被告汪美玲追偿权纠纷一案，不服安徽省石台县人民法院（2019）皖1722民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。上诉人石台民营担保公司法定代表人袁文芳、委托诉讼代理人韩德林，被上诉人龙瑞公司法定代表人王杰明、委托诉讼代理人**道、钱孝伟，原审被告赵明珍到庭参加诉讼，原审被告汪美玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石台民营担保公司上诉请求：一、依法撤销一审判决第三项，改判龙瑞公司对赵明珍、汪美玲所欠石台民营担保公司的代偿款承担连带清偿责任；二、龙瑞公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审认定的事实错误。原审认定，“上诉人与被告赵明珍在2018年4月16日签订的《请求法院代扣“代偿款”的协议》视为对于主合同的变更，且双方签订该协议时未经过担保人龙瑞公司知晓并同意，依照法律规定，其担保责任应当免除。故对于民营公司的上述诉讼请求，本院不予支持。”一审判决该项认定错误，石台民营担保公司与赵明珍于2018年4月16日签订的《请求法院代扣“代偿款”的协议》根本没有对主合同进行变更，只是石台民营担保公司依据《担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。石台民营担保公司为了尽快收回替赵明珍的代偿款，与赵明珍达成《请求法院代扣“代偿款”的协议》，只是依法向债务人追偿债务的一种方式，并没有改变主合同的任何条款，原审认定石台民营担保公司依法追偿债务的行为视为对于主合同的变更没有任何依据。二、原审仅适用《担保法》24条的规定，没有适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第30条的规定。担保法解释30条是担保法24条的细化，更具有操作性，更科学、合理，更符合担保法的立法精神。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条规定，“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。”石台民营担保公司认为，石台民营担保公司与赵明珍达成的协议是请求法院代扣款项的协议。具体理由：1、协议未对主合同数量、价款、币种、利率等内容作变动；2、未加重债务人的债务；3、对主合同履行期限未变动；4、因其他原因代扣协议也未履行。龙瑞公司依法应承担反担保连带责任。三、退一万步来说，原审仅适用《担保法》24条的规定，那么应对24条完整适用，不应断章取义。《担保法》24条的规定，“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”该条款明确了当事人合同意思自治原则。石台民营担保公司与龙瑞公司在2015年1月19日的《反担保保证合同》中第二条第二项约定，当借款人不履行主债务时，无论借款人是否向甲方提供其他反担保，甲方均有权首先要求乙方对上述全部债权承担保证责任。第八条三项约定，本合同项下甲、乙双方的权利、义务不因任何一方上级单位的任何指令或其自身地位、财产状况改变或任何一方与第三方签订任何协议、合同而免除。《反担保保证合同》双方约定的条款非常清楚，1、不因借款人是否向石台民营担保公司提供了其他反担保，不免除龙瑞公司的反担保义务；2、不因石台民营担保公司、龙瑞公司单方与其他方签订任何协议、合同而免除龙瑞公司的反担保义务。而原审断章取义的适用法律，严重漠视了石台民营担保公司的合法利益。 龙瑞公司辩称：石台民营担保公司同意由赵明珍所涉天堂寨项目公司承担该笔款项，石台民营担保公司与赵明珍签订的《请求法院代扣“代偿款”的协议》变更了主债务履行主体和履行方式，履行期限没有约定，根据担保法的规定，上述变更未经担保人书面同意，担保人无需承担保证责任，一审判决对此认定正确，请求驳回上诉，维持原判。 赵明珍辩称：与担保公司签订协议的时候赵明珍已经出具调解书，同意法院代扣，该债务与龙瑞公司无关。 石台民营担保公司向一审法院起诉请求：1.判令赵明珍、汪美玲清偿石台民营担保公司代偿的银行借款150万元及资金占用费（自2017年12月25日起按日万分之五利率计算至偿清之日止）；2.判令赵明珍、汪美玲给付石台民营担保公司本案律师代理费22500元；3.判令赵明珍、汪美玲承担本案诉讼费用；4.判令龙瑞公司对上述债务承担连带责任。 一审法院认定事实：2015年1月19日，赵明珍向安徽石台扬子村镇银行股份有限公司借款150万元，双方签订《个人借款合同》一份，合同约定借款期限自2015年1月19日起至2016年1月18日止。赵明珍妻子汪美玲为该笔借款的共同借款人。同日，石台民营担保公司与赵明珍签订《委托保证合同》一份，约定石台民营担保公司为赵明珍的上述借款提供连带责任担保，另约定如赵明珍在借款到期后未能清偿，石台民营担保公司愿为赵明珍代偿该笔借款，赵明珍应当向石台民营担保公司给付代偿款及资金占用费，资金占用费按代偿款数额的万分之五确定日利率自代偿之日起计算至赵明珍还清之日止。龙瑞公司为石台民营担保公司的上述担保提供反担保。汪美玲向石台民营担保公司出具承诺书一份，承诺对石台民营担保公司的上述担保承担连带偿还责任。合同签订后，安徽石台扬子村镇银行股份有限公司依约发放了贷款。合同到期后，赵明珍、汪美玲未能清偿，并申请展期一年，石台民营担保公司与龙瑞公司均同意上述担保与反担保相应延长。借款展期到期后，赵明珍、汪美玲仍未能清偿。依照合同约定，石台民营担保公司于2017年12月25日为赵明珍、汪美玲代偿了150万元本息。此后，石台民营担保公司多次向赵明珍、汪美玲、龙瑞公司追偿未果。2018年4月16日，石台民营担保公司与赵明珍签订《请求法院代扣“代偿款”的协议》一份，约定由县法院从“印象石台·天堂寨”项目处置款中扣除石台民营担保公司本案代偿款并直接支付给石台民营担保公司，代偿款金额为本金150万元及利息（截止到2018年4月16日的利息29435元，后续利息按262.81元/天计算至实际还清之日止）。因“印象石台·天堂寨”未处置完成，代偿款未能追回。 一审法院认为，本案当事人之间签订的《委托保证合同》、《反担保保证合同》均系各方当事人自愿签订的合同，且不违反法律规定，系合法有效的合同，各方当事人均应按照合同内容全面履行自身义务。赵明珍向银行借款150万元后未能偿还，石台民营担保公司作为该笔借款的担保人依据与银行签订的《保证合同》为赵明珍归还了150万元借款，汪美玲作为赵明珍妻子承诺共同归还上述代偿款，故赵明珍、汪美玲应当按照约定向石台民营担保公司归还上述代偿款及资金占用费。关于资金占用费的计算标准，双方在2018年4月16日签订的《请求法院代扣“代偿款”的协议》中约定“截止到2018年4月16日的利息29435元，后续利息按262.81元/天计算至实际还清之日止”视为对原合同中约定的资金占用费标准予以变更，且不违反法律规定，予以确认。故对于石台民营担保公司要求赵明珍、汪美玲归还代偿款150万元及自2017年12月25日起计算至还清之日止按日万分之五计算的资金占用费的诉讼请求，支持其要求归还的代偿款本金150万元及截止到2018年4月16日的资金占用费为29435元，后续资金占用费按262.81元/天计算至实际付清之日止。关于石台民营担保公司提出由赵明珍、汪美玲给付其律师代理费22500元的诉讼请求，石台民营担保公司与赵明珍签订的《委托保证合同》中第六条第二款约定，石台民营担保公司代偿后，有权向赵明珍追偿其为实现债权所产生的律师费等费用。石台民营担保公司与安徽韩德林律师事务所签订的《委托代理合同》约定的一审代理费用为22500元，该合同合法有效，且安徽韩德林律师事务所履行了代理职责，石台民营担保公司应当按照合同约定给付律师代理费。故石台民营担保公司的上述诉讼请求有合同依据，应予支持。关于石台民营担保公司提出的由龙瑞公司为上述债务承担连带责任的诉讼请求，石台民营担保公司与赵明珍在2018年4月16日签订的《请求法院代扣“代偿款”的协议》视为对于主合同的变更，且双方签订该协议时未经过担保人龙瑞公司知晓并同意，依照法律规定，其担保责任应当免除。故对于石台民营担保公司的上述诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、赵明珍、汪美玲于本判决生效后十日内给付石台县民营企业融资担保有限公司代偿款本金150万元及资金占用费（截止到2018年4月16日为29435元，后续按262.81元/天计算至实际付清之日止）；二、赵明珍、汪美玲于本判决生效后十日内给付石台县民营企业融资担保有限公司律师代理费22500元；三、驳回石台县民营企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18503元，减半收取9251.5元，由赵明珍、汪美玲负担。 龙瑞公司在本案二审审理期间向本院提交一组证据，即民事调解书一份，证明赵明珍在一审法院请求法院代扣的代偿款是基于民事调解书存在明确的债权，石台第三建筑安装工程有限公司有工程款1870万元，请求法院代扣的款项属于该民事调解书中的部分工程款。石台民营担保公司质证认为该组证据不属于新证据，且与本案无关。赵明珍质证认为其在与石台民营担保公司签订协议时已经出具民事调解书，并同意法院直接代扣，本案债务与龙瑞公司无关。 石台民营担保公司、赵明珍和汪美玲在二审期间未向本院提交证据。 本院认为，龙瑞公司所提交的证据不属于二审程序新的证据，不予认定。 本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为龙瑞公司担保责任的评判认定问题。根据本案查明的事实，2015年1月19日石台民营担保公司与龙瑞公司签订《反担保保证合同》，约定龙瑞公司自愿向石台民营担保公司提供保证反担保，2016年1月19日双方签订《担保贷款展期合同》，龙瑞公司同意继续提供反担保，2017年3月3日石台民营担保公司向龙瑞公司送达《担保贷款催收通知书》，根据上述合同约定，石台民营担保公司与龙瑞公司的反担保合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，龙瑞公司应依照合同约定履行连带责任保证担保义务，现涉诉过程中，双方对石台民营担保公司与赵明珍2018年4月16日签订的《请求法院代扣“代偿款”的协议》有关约定产生争议，龙瑞公司主张上述协议变更了主债务的履行主体、履行期限和履行方式，债务人赵明珍与石台民营担保公司变更主合同，且未经反担保人龙瑞公司同意，龙瑞公司担保责任应当免除。 对龙瑞公司与石台民营担保公司存在争议的协议，该协议载明：赵明珍因承建“印象石台·天堂寨”项目的门窗制作工程，资金不足，向石台扬子银行贷款150万元，由石台民营担保公司提供担保，后由于“印象石台·天堂寨”项目开发商资金链断裂，无法支付工程款，造成该笔贷款逾期，2017年12月25日，石台民营担保公司为赵明珍代偿本金150万元，现由于“印象石台·天堂寨”项目烂尾工程由县法院处置，处置款直接打入县法院账户，为此，双方经协商，达成如下协议：1.赵明珍同意县法院从“印象石台·天堂寨”项目处置款中扣除石台民营担保公司为赵明珍支付的代偿款并将扣取的代偿款直接打入石台民营担保公司在石台扬子村镇银行的账号，2.扣取的款项为代偿款本金150万元及代偿期间利息其中贷款期间利息按银行同期贷款年利率6.3075%（基准利率上浮45%）计算，自代偿日其计算到还款日止，截止2018年4月16日，代偿期间利息为29435元，后续利息按262.81元/天计算。本院认为，上述协议条款仅是约定了赵明珍偿还案涉债务的来源，并对石台民营担保公司代偿债务本金和利息进行了确认，主债务履行主体仍是赵明珍，赵明珍同意从“印象石台·天堂寨”项目处置款中偿还案涉债务系赵明珍作为主债务人应石台民营担保公司要求主动履行债务的一种方式，案涉债务已经逾期并由石台民营担保公司履行代偿义务，石台民营担保公司可在法定或约定期限内要求债务人、担保人履行义务，且赵明珍同意从“印象石台·天堂寨”项目处置款中偿还案涉债务并未改变赵明珍与石台民营担保公司签订的《委托保证合同》和《担保贷款展期合同》等合同的有关履行方式、履行主体和履行期限的约定，龙瑞公司认为案涉协议系赵明珍与石台民营担保公司对主合同有关履行期限、履行主体和履行方式变更，事实依据不足，不予采信，一审判决对此认定错误，本院予以纠正，石台民营担保公司要求龙瑞公司按照《反担保保证合同》和《担保贷款展期合同》约定对赵明珍案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持安徽省石台县人民法院（2019）皖1722民初139号民事判决第一、二项，即维持“一、被告赵明珍、汪美玲于本判决生效后十日内给付原告石台县民营企业融资担保有限公司代偿款本金150万元及资金占用费（截止到2018年4月16日为29435元，后续按262.81元/天计算至实际付清之日止）；二、被告赵明珍、汪美玲于本判决生效后十日内给付原告石台县民营企业融资担保有限公司律师代理费22500元”； 二、撤销安徽省石台县人民法院（2019）皖17民终139号民事判决第三项； 三、被上诉人安庆市龙瑞投资发展有限公司对原审被告赵明珍、汪美玲向上诉人石台县民营企业融资担保有限公司给付代偿款本金150万元、资金占用费（截止到2018年4月16日为29435元，后续按262.81元/天计算至实际付清之日止）和律师费22500元的给付义务承担连带清偿责任； 四、被上诉人安庆市龙瑞投资发展有限公司承担保证责任后，有权向债务人赵明珍、汪美玲追偿。 一审案件受理费18503元，减半收取9251.5元，由原审被告赵明珍、汪美玲、被上诉人安庆市龙瑞投资发展有限公司共同负担；二审案件受理费18503元，由原审被告赵明珍、汪美玲、被上诉人安庆市龙瑞投资发展有限公司共同负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判长 叶 春 审判员 刘玉管 审判员 杨似友 二〇一九年九月二十三日 法官助理巩志俊 书记员张愿其