徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行初480号原告陈雪松，男，1964年1月28日生，汉族，住徐州市泉山区。委托代理人董祥云，江苏金朝阳律师事务所律师。被告徐州市交通运输局，住所地徐州市泉山淮海西路**。负责人蔡前锋，该局局长。出庭应诉负责人王培河，该局党委委员。委托代理人王新利，该局工作人员。委托代理人张红梅，江苏义行律师事务所律师。被告徐淮公路铜山收费站，住，住所地徐州市铜山区张集镇/div>法定代表人王勤义，该站站长。出庭应诉负责人毕宝明，该站副站长。委托代理人孙景习，江苏金华星律师事务所律师。委托代理人蔡立，江苏金华星律师事务所律师。原告陈雪松诉被告徐州市交通运输局、徐淮公路铜山收费站劳动保障其他行为一案，于2019年3月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭,本院于2019年6月13日组织了庭前证据交换，于2019年8月1日组织各方当事人进行了庭前会议并公开开庭审理了本案。原告陈雪松的委托代理人董祥云，被告徐州市交通运输局的负责人王培河及委托代理人王新利、张红梅，被告徐淮公路铜山收费站的负责人毕宝明及委托代理人孙景习、蔡立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈雪松诉称：原告于1979年12月在铜山区公路管理站（该单位是事业单位性质）上班，后转入铜山张集收费站工作，1999年改制，原告作为该站事业单位职工被劳务输出至改制后的徐州市通达公路有限公司上班，因在徐州市通达公路有限公司上班期间犯错误被退回铜山公路站工作。因被告的原因致使原告档案工资未调整和养老保险金缴纳没有变更为事业单位性质。给原告造成巨大损失，原告多次找被告协商未果。请求判令两被告依法履行职责将原告的养老保险由企业单位性质变更为事业单位性质并补缴相关的养老保险金差额；诉讼费由两被告承担。被告徐州市交通运输局辩称:一、本案不属于行政案件受案范围。根据《事业单位人事管理条例》第三十七条的规定，本案原告的请求事项是关于变更养老保险性质的事宜，属于《事业单位人事管理条例》第七章工资福利和社会保险规定的内容，属于人事争议，不属于行政案件受案范围，且原告与江苏省铜山县公路管理站之间的劳动关系、工资发放、社保缴纳（包括养老保险问题）、退休办理等均已有仲裁调解书确定，原告不应当就养老保险待遇要求法院重复处理。二、徐州市交通运输局主体不适格，不存在履行的责任或义务。根据《市政府办公室关于徐州市三环路合作项目人员移交有关问题的会议纪要》第一条、第五条，原告所在单位徐淮收费站隶属于铜山交通局，应由铜山交通局履行对原告社保问题的相关义务。三、原告与铜山公路管理站之间是劳动关系，且多年来不上班上岗，但享受福利待遇。原告因严重违反收费纪律，被市通达公司予以辞退，解除劳务合同后退回铜山交通局。铜山交通局将其安置到铜山公路站，其与铜山公路站就建立了劳动关系，况且2006年原告自行提起仲裁要求确认与铜山公路之间的劳动关系，并由铜山公路站保障其工资、社保、办理退休等待遇，双方自愿达成《仲裁调解书》并履行至今。原告不应当再就安置待遇问题提起诉讼。四、原告与徐淮收费站之间是挂编关系，徐淮收费站在原告不到岗上班的情况，依法不应当继续给其发放工资、交社保。五、本案早已超过法定起诉期限。原告自2000年劳务输出后就一直缴纳的是企业性质的保险，原告早已知晓该事实，且2006年原告与铜山公路站的仲裁调解书也已经明确了养老保险的企业性质、缴纳方式和标准，即使是从2006年计算至原告起诉时也有13年的时间，早已超过法定的起诉期限，不应予以支持。综上，请求法院查实后依法裁判。被告徐淮公路铜山收费站辩称：一、被告徐淮公路铜山收费站作为本案的主体不适格。被告徐淮公路铜山收费站不是行政机关，不具有事业单位的编制审批权，原告请求的履行养老保险由企业单位性质变更为事业单位性质的职责非被告徐淮公路铜山收费站的职责范围。二、本案应属于劳动、人事争议，不属于行政诉讼的受案范围。根据《事业单位人事管理条例》第七章规定，原告诉请的社会保险待遇属于人事争议，应申请人事争议仲裁解决纠纷。三、原告的起诉超过了法定的诉讼时效。原告认可从2000年原告因违纪被徐州市通达公司辞退，解除劳务合同后安置到铜山公路站，与铜山公路站形成劳动关系。从2006年原告与铜山公路站因劳动争议达成的《仲裁调解书》履行至今，原告提起行政诉讼远远超过了法律规定的诉讼时效。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2006年，陈雪松作为申诉人以原江苏省铜山县公路管理站（现为江苏省铜山区公路管理站）作为被诉人诉至江苏省铜山县劳动争议仲裁委员会。2006年12月22日，原江苏省铜山县劳动争议仲裁委员会作出铜劳仲案字[2006]第149号《仲裁调解书》，载明“双方达成如下协议：一、被诉人同意自2006年9月8日之后与申诉人存在劳动关系……三、被诉人同意自2006年9月8日起按照本单位1979年12月同期参加工作事业编制集体固定工的待遇给予申诉人向法定部门缴纳基本养老保险费、基本失业保险费、基本医疗保险费、工伤保险费、生育保险费和住房公积金……四、被诉人同意在申诉人达到国家法定退休年龄时，给予申诉人上报法定部门办理退休手续……”。原告陈雪松称上述仲裁调解作出后，江苏省铜山区公路管理站安排徐州市路兴公路建筑有限公司按企业性质给原告缴纳养老保险，原告认为应由徐淮公路收费站、徐州市交通运输局按事业性质给其缴纳养老保险，遂向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。以上事实，铜劳仲案字[2006]第149号《仲裁调解书》及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告的诉讼请求为判令两被告依法履行职责将原告的养老保险由企业单位性质变更为事业单位性质并补缴相关的养老保险金差额，故涉案纠纷具有人事管理性质，实质为人事争议。根据《事业单位人事管理条例》第三十七条“事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理”之规定，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，根据上述规定，应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈雪松的起诉。本案不收取案件受理费。原告陈雪松预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱 莉审 判 员  黄晓敏人民陪审员  李 丽法官 助理  刘明星二〇一九年九月六日书 记 员  徐牧鸣附：本案适用的相关法律依据:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。