福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初1947号 原告：林承义，男，1951年10月13日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：梁颖，南平市延平区中伦法律服务所法律工作者。 被告：郑国华，男，1959年11月20日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：余平，女，1968年6月29日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：陈柳明，福建九越律师事务所律师。 原告林承义与被告郑国华、余平民间借贷纠纷一案，本案于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序。2019年6月17日，依法转为适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告林承义的委托诉讼代理人梁颖，余平的委托诉讼代理人陈柳明到庭参加诉讼，被告郑国华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林承义向本院提出诉讼请求：1.判令郑国华、余平向林承义归还借款本金20万元；2.本案诉讼费用由郑国华、余平承担。 事实和理由：2010年10月30日，郑国华因做生意急需资金周转向林承义借款20万元。郑国华收到借款后，亲笔签名出具《借条》交与林承义，《借条》中约定时限为壹年。借款期限届满，林承义要求郑国华归还借款，郑国华以支付借款利息为由要求继续借用款项，林承义应允后借款延续，但没想到郑国华并没有信守承诺。2018年6月14日，郑国华亲笔在《借条》上书写利息己付2015年6月。现林承义为了维护自己的合法权益，多次找到郑国华要求其立即归还借款，但郑国华均以各种借口拖延，至今分文未还。余平为郑国华的配偶，该笔借款系婚姻关系存续期间债务，故要求余平承担共同还款责任。 余平辩称，本案系林承义与郑国华个人之间的民间借贷纠纷，与余平无关，余平不应承担共同还款责任。首先，余平未在《借条》上签字，林承义未举证证明余平为共同借款人，亦未举证证明余平有事后追认该债务。其次，余平与郑国华在夫妻婚姻关系存续期间，没有需要大额借款的事由大额生活开支。余平现住的房产是2007年购买的，而且余平自己有固定的工作单位，每月均有稳定的收入，手头宽裕，根本无须靠借款来生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案林承义若认为该大额债务属于郑国华和余平夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，就需提供证据予以证实，否则人民法院不予支持。所以，余平依法不应承担共同还款责任。二、林承义提交的证据不能证明其实际有向郑国华交付借款20万元。林承义提交的证据《借条》（2010年10月30日出具）可知，2010年10月30日，郑国华向林承义借款20万元，借款期限一年。但林承义却提交了一份2010年10月29日从傅某的中国邮政储蓄银行的账户转至郑国华名下的账户20万元的《个人跨行汇款申请书》。首先看，该份《汇款申请书》的日期是在该份《借条》出具日期之前，转账时间与借款时间无法对应；其次，该《汇款申请书》上体现的“汇款人”是傅某，而非原告林承义；再者，该张转账凭证备注上的“附言”是“货款”而非借款。因此，该份证据显然无法证明20万元借款已经交付的事实，即林承义无法举证证明林承义有将有20万元借款实际交付给郑国华。 众所周知，民间借贷是实践合同，是以借款人实际收到借款才生效，且以借款人实际收到金额为准。故林承义诉请郑国华偿还该笔借款20万元，没有事实和法律依据。 综上所述，余平对林承义与郑国华之间的债务不知情，也未签字确认或追认，林承义未提供证据证明该笔债务用于余平与郑国华夫妻关系存续期间的共同生活或者共同生产经营。故林承义诉请要求余平与郑国华承担共同还款责任，没有事实和法律依据，依法应予驳回。 郑国华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对林承义提交的借条和中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书各一份，拟证明郑国华向林承义借款，林承义将20万元的款项通过傅某汇款转入郑国华账户的事实。郑国华未到庭参加诉讼，亦未提出书面的质证意见。余平质证认为，对借条的真实性无法确定，借条无法证明收到实际款项的事实，借条上注明借款人是郑国华，非余平，该借款和余平无关。对中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书关联性有异议，交易时间为2010年10月29日，汇款人名字是傅某，附言备注是货款，与本案无关。 本院认为，郑国华于2010年10月30日出具的《借条》给林承义，又于2018年6月14日再次确认，该份借条与林承义提供的中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书可以互相印证，虽然汇款时间为2010年10月29日（即借款前一天），汇款用途为货款，但不影响案涉借款实际交付，予以采信。2.林承义提交的证人傅某的证言，拟证明2010年10月29日，傅某代林承义以银行汇款的方式向郑国华银行账户转账20万元的事实。郑国华未到庭参加诉讼，亦未提出书面的质证意见。余平质证认为，证人证言明确证明郑国华是个人向林承义借款，借款时称是急需用钱，未表明具体用途，傅某明确知晓借款和货款的区别。本院认为，证人傅某的证言能够与上述借条、中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书相互印证，借款由通过傅某汇款至郑国华的名下，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郑国华因资金周转需要向林承义借款，2010年10月29日，傅某受林承义的指示向郑国华账户汇款20万元，次日（即同年10月30日），郑国华出具《借条》一份，该份《借条》上载明：今借到林承义人民币贰拾万元正（￥200000元），时限为壹年。“郑国华于2018年6月14日在借条下方备注：利息已付2015年6月份。”现林承义催要借款未果，遂诉至本院。 另查明，郑国华与余平于2007年6月5日登记结婚。双方于2018年4月13日登记离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林承义与郑国华之间的民间借贷关系有林承义提供的《借条》、中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书、傅某的证人证言及当事人的当庭陈述等在案为凭，予以确认。林承义依约向郑国华交付借款，已履行出借义务。现借款期限届满，郑国华未按约定的期限归还借款，已构成违约，应当承担违约责任。郑国华理应履行还款义务。故林承义主张要求郑国华归还借款本金20万元，符合法律规定，予以支持。余平辩称，林承义提交的证据不足以其有向郑国华交付借款20万元的事实，依据不足，不予采纳。 关于余平是否要为本案借款承担共同还款责任问题。本院认为，本案中，余平未在《借条》上签字，亦未对该笔借款事后追认,且林承义提供的证据不足以证明该借款用于郑国华与余平的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对林承义的该项主张，不予支持。余平的该项抗辩意见，予以采纳。郑国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、郑国华于本判决生效之日起十日内一次性偿还林承义借款本金20万元； 二、驳回林承义其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费400元，均由郑国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  王 茜 人民陪审员  董文忠 人民陪审员  杨嬿宁 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  连泳旻 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。