广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初37602号原告：深圳市嘉合劲威电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区清祥路1号宝能科技园9栋C座18楼，统一社会信用代码914403000527931964。法定代表人：张丽丽，系该公司总经理。委托代理人:毛晶晶，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市硕夏科技有限公司，住所地深圳市福田区深南中路南侧南光捷佳大厦1032，统一社会信用代码91440300552118568D。法定代表人：夏超云。委托代理人：杨跃文，广东鹏融律师事务所律师。委托代理人：李果，广东鹏融律师事务所实习律师。上列原告深圳市嘉合劲威电子科技有限公司诉被告深圳市硕夏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年12月开始合作，由原告向被告采购电子元器件。双方对账无误后，被告向原告开具增值税专用发票，原告再向被告支付货款。双方合作至2017年6月，原告在税务部门办理出口退税业务时，主管税务机关需要对原、被告间的交易行为进行函调。被告就本次函调提供了两家上游供应商的发票。其中一家正常复函，而另一家供应商没有按时完成复函，导致被告公司无法正常复函，从而导致原告公司无法完成出口退税业务。因被告未能正常复函，其开具给原告的增值税发票被认定为异常票，被告应当在财务上做进项税额转出。而原告多次催促，被告均怠于履行其义务，为了减少双方损失，原告于2017年12月25日就被告开票金额做了进项转出。买卖合同中开具正常的发票属于附合同义务，被告开具的发票异常导致原告损失应当由被告承担。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院判令：1、被告支付原告税款296712.6元及滞纳金1483.56元及利息11512.24元（自2017年12月25日暂计至起诉之日，往后按同期贷款利率的1.5倍加判至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，1、我方已全面履行合同义务，不存在任何违约行为；2、原告有关出口退税问题是行政法律关系，与我方无关；3、原告所谓的税款损失与我方无法律上的因果关系，且我方无过错。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回其诉求。经审理查明，原告提交涉案销售合同已主张其与被告之间存在买卖合同法律关系，由原告向被告采购电子元器件，被告负责供应上述货物。经庭审询问，原、被告双方对其在上述销售合同上签章的真实性均无异议。原告称在与被告合作期间，原告在税务机关办理出口退税业务时，有关税务机关对原、被告之间的交易进行了函调抽查。在函调的过程中，抽查的发票有被告方两家上游企业供应商，其中有一家供应商的名称叫做深圳市xx科技有限公司。该企业住址查无相关人员，导致无法正常回函，故被告方取得的与该企业之间的交易凭证被认定为异常票。因此，原、被告之间的发票也被认定为异常票，需要一律作进项转出（即补税），原告要求被告进行补税，但被告怠于履行自己的义务。因原告有大额的出口退税业务需要办理，不得已先行做了进项转出（即补税）。原、被告双方的买卖合同约定的都是含税价，原告诉求的金额即是被告开具给原告全部发票的税额。被告则认为原告称被告的发票为异常，但是没有证据予以证明。被告认为其发票是完全合法的。龙华国税局向福田国税局发函，抽调97张原、被告之间的交易。函调以后，福田国税局进行了回函，结论意见为：正在向上游企业主管税务机关发函，主管机关还没有回复。复函类型属于尚未完成核查，尚未处理完毕。这是第一次复函。然后，针对这个抽查，被告向福田国税局提交了购销合同、发票、送货单还有付款凭证，证实了交易的真实性，但现在福田国税局要求调查的是被告的上游企业xx企业，调查由于其下落不明没有给其主管机关进行配合复核，提供交易情况。被告该提供的均已提供了。被告认为涉案是尚未处理完结的复函类型，不属于异常函，也不属于不予退税的类型，只是暂缓办理退税。至今仍然没有进行二次复函，也没有认定为发票异常。经查，深圳市龙华新区国家税务局向国家税务总局深圳市福田区税务局发函，名称为“深圳市龙华新区国家税务局关于调查出口税收有关情况的函，函件内容为：“我局辖区深圳市嘉合劲威电子科技有限公司向你局辖区深圳市硕夏科技有限公司购出口货物，增值税专用发票97份，该批专用发票计税金额合计878700.74元，税额合计149379.26元，价税合计1028080元，根据国家税务总局有关规定，向你局发函调查，请按照出口税收函调相关管理规定的要求，对该企业生产、经营及纳税等情况进行调查核实并回函”。根据本案实际案情，本院向国家税务总局深圳市福田区税务局发函，询问上述函调的所有内容目前是否都已经核查结束并有最终处理结果。国家税务总局深圳市福田区税务局向本院回函称，该局已于2019年3月12日核查结束并有最终处理结果，核查结果见其附件。其附件为该局向深圳市龙华新区国家税务局发出的“关于调查出口税收有关情况的复函”，其内容显示关于调查深圳市硕夏科技有限公司出口供货核实的有关情况，本次调查结果为：该供货业务存在以下不予退税发票情形：本次调查的增值税专用发票上的货物名称、数量与被调查企业的发货单、出库单及相关国内运输单据等凭证上的相关内容不符（数量属合理损溢的除外）。此次复函，为该局的第二次复函，再次复函的原因是原复函类型为“经核查尚未处理完毕”，现收到上游企业主管国税机关复函或核查结束并有处理结果。原告提交国税缴款凭证及转账凭证，以证明其为减少损失，向有关税务机关进行了补税，并缴纳了滞纳金。经查，原告于2017年12月25日向深圳市龙华区国家税务局缴纳增值税的税款金额为296712.6元，滞纳金为1483.56元。本院认为，根据涉案销售合同等证据，本院确认原、被告之间的买卖合同关系成立。原告向被告采购电子元器件等货物，原告依约向被告支付涉案货款，被告作为销售方亦应向原告开具合法有效的相关增值税发票。但根据涉案有关税务部门的复函显示，原告在办理出口退税业务时，有关税务部门对原、被告之间的交易行为进行了函调。但被告的其中一家上游企业供应商无法正常回函，被告方取得的与该企业之间的交易凭证被认定为异常票。亦因此原、被告之间的发票也被认定为异常票，需要一律作进项转出（即补税）。被告虽辩称税务机关的复函类型属于尚未完成核查，尚未处理完毕。不属于异常函，也不属于不予退税的类型，只是暂缓办理退税。但经本院依法向相关税务部门发函调查，该税务部门已向本院回函明确核查已结束并有最终处理结果，处理结果为被告的涉案供货业务的确存在不予退税发票情形。故本院对原告的该部分主张予以采信。原、被告之间的发票被认定为异常票，不予退税，需要进行相关补税。但被告怠于履行该义务。导致原告就被告开票金额进行了进项转出（即补税），造成了原告的损失。根据原告提交的相关国税缴款凭证及转账凭证，并结合上述本案实际案情，本院采信原告的主张，因上述税票抽查行为，原、被告之间的涉案所有交易发票被认定为异常，原告因此进行补缴增值税税款金额为296712.6元，并缴纳滞纳金1483.56元。被告在本案中亦并未提交其他有效证据予以反驳。故本院确认被告作为买卖合同法律关系的销售方，未依法履行其开具合法有效增值税发票的义务，明显存在违法违约之处，并给原告造成了上述损失，应承担相应的法律责任。原告诉求被告向其支付税款296712.6元及滞纳金1483.56元，并支付利息，有事实和法律依据，本院对此予以支持。根据原告的上述款项的支付时间，本院确认被告应自2017年12月26日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率向原告支付利息，至其实际履行之日止。原告主张利息过高部分，本院对此不予支持。综上所述，被告应支付原告税款296712.6元及滞纳金1483.56元，合计298196.16元，并支付利息（以298196.16元为基数，自2017年12月26日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市硕夏科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告深圳市嘉合劲威电子科技有限公司税款296712.6元及滞纳金1483.56元，合计298196.16元，并支付利息（以298196.16元为基数，自2017年12月26日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计至实际履行之日止）；二、驳回原告深圳市嘉合劲威电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5946元（已由原告预交），由原告负担346元，被告负担5600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 曲 艳 林人民陪审员 谭 文 英二〇一九年九月十八日书 记 员 黄   倩书 记 员 侯婧（代）