广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2019)粤71行终3432号上诉人（原审原告）：庞勇智，男，1964年11月11日出生，汉族，住广东省深圳市南山区**************，公民身份号码430************511。被上诉人（原审被告）：广州市公安局交通警察支队白云二大队。住所地：广东省广州市*******。法定代表人：王木潮，大队长。委托代理人：钟志源、林镜辉，该大队工作人员。被上诉人（原审被告）：广州市公安局。住所地：广东省广州市越秀区*******。法定代表人：杨**，局长。委托代理人：戚锐恒、劳穗棠，该局工作人员。上诉人庞勇智因诉被上诉人广州市公安局交通警察支队白云二大队（以下简称交警白云二大队）、广州市公安局（以下简称市公安局）行政处罚及行政复议纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院（现广州铁路运输法院）（2018）粤7101行初2080号行政判决,向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年2月2日10时17分许，庞勇智驾驶粤A*****号牌小型越野客车行经广州市白云区***机场立交北侧人行横道时遇行人正在通过人行横道，未停车让行，在现场执勤的交警白云二大队民警杨贵松见状遂示意庞勇智车辆靠边停车，并要求庞勇智出示驾驶证及行驶证，告知庞勇智实施了“遇行人正在通过人行横道时未停车让行的”交通违法行为的基本事实及其依法享有的权利、拟作出的行政处罚，在听取庞勇智陈述申辩后，适用简易程序当场作出440**********603号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对庞勇智上述交通违法行为给予罚款200元，记3分。执勤民警当场向庞勇智送达该处罚决定书，庞勇智亦于处罚决定书上签名确认。庞勇智不服该处罚决定书，于2018年2月9日向市公安局申请行政复议。市公安局受理后，向交警白云二大队作出行政复议提交答复通知书，交警白云二大队于限期内向市公安局提交了行政复议答复书及相关证据材料。市公安局经复议审查后，于2018年3月27日作出穗公复决字〔2018〕A262号《行政复议决定书》，维持了涉案的行政处罚决定，并于2018年3月28日向庞勇智送达上述行政复议决定书。庞勇智不服，遂诉至原审法院。原审法院认为：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“……县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”交警白云二大队具有负责本行政区域内有关的道路交通管理工作的职责，依法具有对道路交通安全违法行为作出处罚的职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议……”市公安局作为交警白云二大队的上级行政主管部门，有权对庞勇智提出的行政复议申请进行审查并作出行政复议决定。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款规定：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”第一百零七条规定：“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。”第一百二十三条规定：“省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会可以根据本地区的实际情况，在本法规定的罚款幅度内，规定具体的执行标准。”《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：……（五）行经人行横道未减速行驶，或者遇行人正在通过人行横道时未停车让行的；……。”《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条第二款规定：“依据道路交通安全违法行为的严重程度，一次记分的分值为：12分、6分、3分、2分、1分五种（附件4）。”附件4：道路交通安全违法行为记分分值“……三、机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记3分：……（七）驾驶机动车行经人行横道，不按规定减速、停车、避让行人的；……”。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”第四十二条规定：“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，……”本案中，庞勇智实施了涉案交通违法行为的事实有民警执勤经过、交通违法视像资料等证据相互印证，足以认定。交警白云二大队依据上述法律规定，对庞勇智的交通违法行为作出涉案的简易程序处罚决定书，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。庞勇智关于没有实施涉案交通违法行为及执勤民警强行让庞勇智于决定书签名的意见，与事实不符，原审法院不予采纳。市公安局经全面审查交警白云二大队作出的行政处罚决定，作出予以维持的行政复议决定，认定事实清楚，证据充分，复议程序合法。综上，庞勇智关于撤销涉案行政处罚决定及行政复议决定的诉讼请求，于法无据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九的规定，判决驳回庞勇智的诉讼请求。案件受理费25元，由庞勇智负担。上诉人庞勇智不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院对本案的认定没有事实依据。被上诉人交警白云二大队在原审中提供的交通违法视像资料显示：执勤民警与上诉人争吵，上诉人向其陈述和申辩驾驶的粤A*****号小型越野车行经广州市白云区***立交北侧时，没有实施“遇行人正在通过人行横道时未停车让行”的交通违法行为，但被上诉人不予采纳，并横蛮无理的强制要求上诉人在处罚单上签名才能将车开走。被上诉人交警白云二大队提供的交通违法视像资料没有显示上诉人驾驶的粤A*****号小型越野车行经广州市白云区***立交北侧时有遇行人正在通过人行横道时未停车让行的交通违法行为，执法民警作出的行政处罚决定没有事实依据。综上，上诉请求：1.撤销原判；2.撤销被上诉人交警白云二大队作出的《行政处罚决定书》及被上诉人市公安局作出的《行政复议决定书》；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人交警白云二大队二审答辩称：一、上诉人驾驶机动车违反遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为事实清楚、证据确实充分。（一）上诉人以交通违法视像资料否认其违法行为，而现场执法视频恰恰客观、真实反映了上诉人驾车实施了“遇行人正在通过人行横道时未停车让行”的交通违法行为。视频清晰显示：广州市白云区***机场立交北侧设置有人行横道线，标线清晰、醒目、准确、完好，位置适当。2018年2月2日10时许，当一名红衣女子由西往东方向进入人行横道时，上诉人驾驶的粤A*****号小型越野车还未出现在视频范围内，2秒后，粤A*****号小型越野车由南往北方向行驶至路口南侧并出现在视频内，出现后4秒才准备进入人行横道，当时其两侧均无其他车辆遮挡，此时人行横道上含红衣女子共4名行人已行至南往北方向路面中间位置，从粤A*****号小型越野车出现在视频至粤A*****号小型越野车在行人前方通过人行横道，总共用时8秒，期间粤A*****号小型越野车在遇行人正在通过人行横道线的情况下，一直没有减速，更没有停车让行，上诉人实施“遇行人正在通过人行横道时未停车让行的”交通违法行为事实清楚、证据确实充分。（二）上诉人在上诉状中称民警要求其在处罚决定书上签名才能将车开走，与事实不符。视频清晰显示：2018年2月2日10时17分11秒和17分36秒，民警在拦截粤A*****号小型越野车靠边停车和上诉人下车接受处理时，分别告知上诉人其实施“遇行人正在通过人行横道时未停车让行的”交通违法行为，上诉人以不知道人行横道有行人通行为由进行申辩，经民警解释后，10时17分40秒，上诉人要求民警开具罚款决定书，至10时18分13秒，民警对上诉人实施“遇行人正在通过人行横道时未停车让行的”交通违法行为，开具了编号为440**********603号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，整个执法过程都没有发生争议。10时18分14秒，经警务执法系统提醒和查核，粤A*****号小型越野车存在有11宗交通违法行为未处理的情况，当民警要对此行为进行处理时，上诉人对多宗违法未处理进行申辩，声称车上乘客生病需要治疗，要求民警扣留其身份证，不要扣留其车辆。民警于是依法暂扣粤A*****号小型越野车行驶证并告知其尽快处理交通违法行为，但上诉人与其车上乘客情绪异常激动，不听劝阻，一直以为民警要扣留车辆，在现场妨碍民警的正常执法。经现场群众和民警的多次劝说，直至10时25分，上诉人知道民警只是扣留其行驶证后，主动要求签名后离去。上诉人对其车辆多宗交通违法行为未处理的处理有异议，与其实施“遇行人正在通过人行横道时未停车让行的”交通违法行为的处罚没有关联性。二、交警白云二大队对上诉人作出的处罚决定程序合法，适用法律准确。民警发现上诉人驾驶粤A*****号小型越野车行经广州市白云区***机场立交北侧时，实施“遇行人正在通过人行横道时未停车让行的”交通违法行为，于是上前纠正并要求上诉人出示驾驶证和行驶证，告知其交通违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据以及其依法享有的权利，听取了上诉人的陈述和申辩，认为理由不成立，因而不予采纳，由于上诉人违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款，《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，当场出具编号为440**********603号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对其作出罚款200元的处罚决定，驾驶证记3分，当场将处罚决定书送达给上诉人。因此，交警白云二大队对上诉人作出的处罚决定，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。综上，原审法院认定事实清楚，判决合法、合理。请二审法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。被上诉人市公安局二审答辩称：被上诉人市公安局的行政复议程序合法，复议决定正确。市公安局经审查相关证据后认为，2018年2月2日10时17分许，上诉人驾驶粤A*****号牌小型越野客车在广州市白云区***机场立交北侧人行横道时，遇行人已进入人行横道，正在人行横道通过，未停车让行，实施了机动车遇行人正在通过人行横道未停车让行的交通违法行为，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款的规定。上述事实有执勤经过、视像资料等证据证明（具体证据由交警白云二大队提供）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款、第九十条、第一百零七条，《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（五）项，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款、第四十二条的规定，交警白云二大队对上诉人处以罚款200元的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当，上诉人申诉的理由不成立。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，市公安局作出维持交警白云二大队2018年2月2日作出的NO:440**********603号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的行政复议决定。综上，市公安局依法作出行政复议决定，适用法律依据准确、证据充分、程序合法。请二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。经审理查明，原审法院查明的事实清楚并有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案上诉焦点为上诉人庞勇智是否存在“遇行人正在通过人行横道时未停车让行”的交通违法行为。2018年2月2日10时17分许，庞勇智驾驶粤A*****号牌小型越野客车行经广州市白云区***机场立交北侧人行横道时遇行人正在通过人行横道，未停车让行，被现场执勤民警拦截并处罚。因交通民警对道路交通安全违法行为的制止和处理具有即时性与当场性，且本案并无证据表明执勤民警与庞勇智存在利害关系，故执勤交警基于履行职务对庞勇智所作现场指认依法应予采信。被上诉人交警白云二大队向法庭提交现场执勤民警出具的执勤经过、交通违法视像资料可形成证据链证实庞勇智实施了“遇行人正在通过人行横道时未停车让行”的行为，且该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款的规定，属于交通违法行为。上诉人庞勇智提出未实施交通违法行为的主张与事实不符，本院不予采信。被上诉人交警白云二大队作为其辖区内负责道路交通安全管理工作的交通管理部门，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（五）项、《机动车驾驶证申领和使用规定》（2016修订）附件4“道路交通安全违法行为记分分值”第三条第(七)项的规定，对上诉人庞勇智作出涉案行政处罚，证据确凿，适用法律、法规正确，执法程序并无不当。被上诉人市公安局作为复议机关的复议程序亦合法，其对被诉行政处罚决定作出维持的行政复议决定，处理适当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。上诉人庞勇智的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人庞勇智负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 玮审 判 员  易鸣娟审 判 员  林 彦二〇一九年九月二十日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄英华