河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0402民初3615号 原告：刘法，女，1981年11月3日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：周刚，河北国尚律师事务所律师。 被告：李运强，男，1976年4月12日出生，汉族，现住邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：王玉鹏，河北盈邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程冲，河北盈邦律师事务所律师。 被告：唐峰，男，1972年5月10日出生，汉族，户籍地邯郸市邯山区，现在邢台监狱服刑。 原告刘法与被告李运强、唐峰案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘法及其委托诉讼代理人周刚、被告李运强的委托诉讼代理人王玉鹏、被告唐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘法向本院提出诉讼请求：1.判令确认邯郸市邯山区归刘法所有，唐峰协助将该房屋所有权人变更为刘法；2.立即停止对上述房产的执行，并解除查封措施；3.诉讼费由李运强承担。事实和理由：李运强与唐峰民间借贷纠纷一案执行中，查封了唐峰名下位于邯郸市邯山区房屋。刘法对该查封行为提出异议，本院于2017年10月12日作出（2017）冀0402执异62号执行裁定书，裁定驳回刘法的异议申请。刘法认为，法院的执行行为错误，侵害了其合法权益，理由如下：一、被查封房产产权所有人为刘法。刘法与唐峰原系夫妻关系，双方于2015年12月24日协议离婚。离婚协议约定涉案房屋归刘法所有。之后唐峰便不好联系,一直没有给刘法办理产权过户手续,刘法一直在该房屋居住。二、离婚后唐峰借款的事,刘法毫不知情。因李运强与唐峰民间借贷纠纷诉讼材料寄到刘法住处,其得知唐峰将其房产抵押给了李运强。为保护其的合法杈利,刘法请求作为第三人加入该诉讼要求确认抵押无效,但法庭让其另行主张。刘法随即在本院立案,起诉确认以上双方抵押合同无效。法官认为其首先应当确认自己对房屋的权利。后刘法于2017年4月25日又向立案庭递交了请求确权的诉讼材料, 该案正在审理过程中。从此可见,刘法得知权利受侵害,便采取法律手段维护。三、李运强与唐峰民间借贷纠纷中借款日期为2016年1月28日,在该房屋分割给刘法之后。因之后的行为查封在前的权利,确属不当,应当予以解除。 李运强辩称：一、根据《物权法》第九条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”虽然刘法与唐峰于2015年12月24日签订的《离婚协议书》,约定涉案房产归刘法所有,但是双方未进行不动产物权的转让登记，即办理过户,物权的转让不发生效力。房屋的所有权人是唐峰。二、在唐峰向其借款时，其对唐峰和刘法离婚不知情。唐峰系涉案房屋的所有权人,唐峰以涉案房屋向其抵押借款,并办理抵押登记,其构成善意第三人,其在具有生效判决书的情况,具有申请法院执行抵押物的权利。三、根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询要确权财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的,应当撤销确权案件；执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。综上，应驳回刘法的诉讼请求。 唐峰辩称，离婚协议与抵押登记有出入，按照抵押登记，将房屋给李运强。 刘法提交证据如下：1.刘法身份证复印一份，证明原告身份信息；2.唐峰身份证复印一份，证明唐峰身份信息；3.结婚证一份，证明刘法与唐峰原系夫妻关系；4.离婚协议书一份，证明涉案房屋归刘法所有；5.（2017）冀0402执异62号执行裁定书、送达回证各一份，证明刘法对案涉房屋提出书面异议；6.电费条2张，证明刘法一直在涉案房屋居住。 李运强质证意见如下：证据1、2、3、5无异议。证据4的真实性有异议，该协议不是民政局的备案协议，没有民政局的备案章。唐峰向李运强借款时，涉案房屋的所有权人是唐峰，离婚协议的约定不产生物权转让的效力。证据6有异议，不能证明刘法在涉案房屋居住。 唐峰质证意见如下：证据1、2、3、5、6无异议。证据4有异议，孩子应归我抚养，涉案房屋应归我所有，离婚协议书上是我签的字，但是在我喝醉的情况下签的。 李运强提交证据如下：1李运强身份证复印件一份，证明其身份情况；2.（2016）冀0402民初1910号民事判决书一份，证明经法院裁判唐峰欠李运强的债权金额；3.（2017）冀0402执异62号执行裁定书、（2017）冀0402执恢10号执行裁定书各一份，证明李运强对案涉财产申请查封，法院驳回刘法异议请求；4.房屋他项权证一份，证明唐峰向李运强借款时，以涉案房屋进行抵押，并办理抵押登记；5.房产证复印件一份，证明该房屋情况。 刘法质证意见如下：对证据的真实性均无异议，但证据证明的借款事实发生在唐峰与刘法离婚之后，原告对此不知情，以上证据不能证明对原告的房屋具有查封、变现的权利。证据5系复印件，不予质证。 唐峰质证意见如下：对证据均无异议。 唐峰未提交证据。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，在此后审理部分依法予以综合分析和认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李运强与唐峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日作出（2016）冀0402民初1910号民事判决书，判决唐峰返还李运强借款本金253300元并支付利息、罚息和违约金。因唐峰没有按照判决书履行还款义务，李运强向本院申请强制执行。本院于2017年6月19日作出（2017）冀0402执恢10号执行裁定书，裁定查封了唐峰名下位于邯郸市邯山区房屋。在执行过程中，刘法向本院对执行标的邯郸市邯山区提出书面异议，本院于2017年10月12日作出（2017）冀0402执异62号执行裁定书，裁定驳回刘法的异议请求。刘法不服该裁定，于2017年10月25日诉至法院，诉请如前。 另查明，刘法和唐峰曾系夫妻关系，双方于2015年12月24日签订离婚协议书并办理离婚登记。离婚协议书约定：一、房产分割：邯山区中华南大街公安小区14栋4单元3号房产归女方所有。二、财产分割：婚姻存续期间，所有财产归女方所有。三、子女抚养，教育，探视：儿子唐星雨9岁归女方抚养，男方有探视权。四、债权债务：双方无共同债权债务。五、其他：双方无任何其他纠纷。刘法当庭陈述，离婚后，其联系不上唐峰，该房屋一直由其和孩子居住至今。唐峰对上述事实予以认可。 本院认为，本案系案外人刘法在唐峰与李运强民间借贷纠纷一案生效判决书的执行中，对执行标的邯郸市邯山区提起的执行异议之诉。请求排除执行的理由为法院查封该诉争房产之前该诉争房产已经在离婚协议书中作为案外人刘法与唐峰夫妻共同财产进行处分归刘法所有。因此，刘法对本案诉争房产是否享有足以阻却执行的实体权利是本案争议的焦点，本院认为刘法享有的权利可以阻却执行，理由如下： 一、刘法与唐峰于2015年12月24日签订的《离婚协议书》，并办理离婚登记。该《离婚协议书》系刘法和唐峰双方自愿达成，均系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，且两人已经依照协议履行并经行政机关批准解除了婚姻关系，故离婚协议合法有效。本院认为离婚协议书不仅是双方对夫妻共同财产做出的分割协议，而且因为具有解除人身关系的性质，而不同于一般处分房产所有权的协议。刘法作为诉争房产的所有权人，依法享有该处房产之物权，其请求停止对诉争房产的强制执行应予支持。李运强辩称，对离婚协议的真实性有异议，但其未提交相关证据反驳或申请鉴定，故本院不予采信。唐峰辩称，离婚协议书是其签的字，离婚协议是在喝醉的情况下签订的，但唐峰未提交证据予以证明，故对该辩称不予采信。 二、刘法与唐峰于2015年12月24日签订的离婚协议，约定诉争房屋归刘法所有，在诉争房屋办理过户登记之前，刘法享有将该诉争房屋的所有权变更登记至其名下的请求权。李运强与唐峰的债务形成时间在2016年1月18日，刘法的该项请求权早于李运强因债权形成的请求权。刘法当庭陈述，离婚后，其联系不上唐峰，唐峰予以认可。刘法未能办理该房屋的过户登记手续，并非怠于行使权利或其他可归责于其个人原因所致。且刘法离婚后一直居住在该房屋内。 三、李运强与唐峰之间的借款系其个人借款。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，刘法并未在借款合同上签字，也未在事后追认；李运强也未能提交证据证明该笔借款用于夫妻共同生活。经庭审询问，唐峰陈述其将借款用于赌博。故本院认为该债务不属于唐峰与刘法的夫妻共同债务。综上，刘法对该房屋享有阻却李运强申请执行的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、停止对位于邯郸市邯山区的执行； 二、位于邯郸市邯山区归刘法所有； 三、驳回刘法其他诉讼请求。 案件受理费4380元，由李运强、唐峰各负担2190元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李 靓 人民陪审员  李晓镇 人民陪审员  李淑芹 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  刘晓利 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条第三款对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执 行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。