wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初211号原告：尹立忠，男，无固定职业，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：李斌，山东瀛创律师事务所律师。被告：王健，内蒙古华鑫宇安防科技有限公司总经理，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵建东、苏晓伟，内蒙古慧灵律师事务所律师。被告：苏玉宝，住北京市朝阳区。原告尹立忠诉被告王健买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月29日第一次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李斌，被告王健委托诉讼代理人赵建东、苏晓伟到庭参加诉讼。2019年4月1日，原告申请本案转为普通程序审理并追加苏玉宝为本案共同被告，本院予以准许。本院依法适用普通程序，于2019年7月16日第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李斌，被告王健及其委托诉讼代理人赵建东、苏晓伟到庭参加诉讼，被告苏玉宝经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹立忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告王健支付原告设备款40万元；2、判令被告苏玉宝在收取王健款项的范围内承担连带支付义务；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告供应防护舱设备，被告一直未向原告结清设备款，至今尚欠40万元，经原告多次索要而未果。为此，原告诉至法院。被告王健辩称，王健和尹立忠是合作关系，合作买卖防护舱，欠40万元。原告委托苏玉宝来收取设备款，苏玉宝携带尹立忠的委托书，向王健索要40万元设备款。王健支付1万元现金，并将起亚汽车和斯巴鲁汽车抵顶给苏玉宝。尹立忠与苏玉宝之间是委托合同关系，现苏玉宝已经追回货款，请求法院驳回尹立忠对王健的诉请。被告苏玉宝未作答辩。原告与被告王健围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年元月，王健向尹立忠出具欠条载明：今欠到尹立忠防护舱款人民币肆拾万元整，400000元。2018年7月5日，尹立忠向苏玉宝出具授权委托书载明：委托人尹立忠，男，汉族，地址山东省济南市××路，被委托人苏玉宝，男，汉族，地址北京市朝阳区××里。一、现授权被委托人苏玉宝向债务人王健，男，身份证号×××，索要以下欠款：王健欠尹立忠防护舱设备欠款四十万元整（见2016年元月王健书写欠条）。二、催回款项汇入账户×××，户名尹立忠，开户行农业银行济南历下支行。三、本委托书最终解释权归委托人尹立忠所有，如催收过程中产生刑事案件由被委托人苏玉宝全权负责。四、委托期限自委托之日起三个月。特此声明：此债务由被委托人苏玉宝直接与债务人王健交涉，本人不给于任何建议。2018年7月16日，苏玉宝向王健出具收条载明：今收到王健现金人民币壹万元整（10000元）。庭审中，王健提供二手车销售统一发票、内蒙古嘉禾科技有限公司证明、协议书和过户照片，并申请证人田某出庭作证，证明王健以两辆汽车抵顶设备款并过户给苏玉宝。2018年7月16日，王健与苏玉宝签订债务纠纷解决协议载明：今有委托人尹立忠，男，汉族，身份证号×××，地址山东省济南市××路。全权委托苏玉宝，男，汉族，身份证号×××，地址北京市朝阳区××里。全权委托人来王健，男，身份证号×××处索要防护舱欠款事宜。经双方友好协商，王健与尹立忠双方债务纠纷就此一次性完全解决，以此为证。此协议一式二份，双方各执一份，由被委托人代表委托人签署。本院认为，本案系买卖合同纠纷。庭审中，虽然原告提供了40万元防护舱款欠款的欠条，但是被告王健提供了收条、二手车销售统一发票、内蒙古嘉禾科技有限公司证明、协议书、过户照片和债务纠纷解决协议，并申请证人田某出庭作证，形成了完整的证据链条，能够证明被告王健以汽车抵顶及现金支付方式付清原告40万元货款的事实，故原告诉请被告王健支付设备款40万元，本院不予支持。而原告与被告苏玉宝之间是委托合同关系，与本案不属于同一法律关系，原告诉请被告苏玉宝在收取王健款项的范围内承担连带支付义务，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告尹立忠的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告尹立忠负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 段剑平人民陪审员 赵晓蒙人民陪审员 郝瑞芳 二0一九年九月十九日书 记 员 王 琦
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初2534号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人冯文波，男，1979年8月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省阳山县*************。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]2423号起诉书指控被告人冯文波犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员王璘出庭支持公诉，被告人冯文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年3月到2019年3月19日期间，被告人冯文波在佛山市顺德区勒流街道、容桂街道、伦教街道、大良街道共实施四起盗窃，具体犯罪事实如下：1.2018年2月的一天下午，被告人冯文波去到伦教街道三洲********发廊，盗走被害人王某某的1台白色的“VIVO”手机（无法核价）。2.2018年3月18日21时许，被告人冯文波去到大良街道和桂路********汗蒸养生馆盗走被害人姚某的1台金色的苹果6PLUS手机（经鉴定价值人民币888元）。3.2018年11月的一天，被告人冯文波去到容桂街道云里*****美容美发店，盗走被害人段某某的1台“OPPO”A33m手机（白色，经鉴定价值人民币646.56元）。4.2019年3月19日17许，被告人冯文波去到勒流街道新城居委**路**养生馆，将被害人麦某某、雷某某放在收银台的共3台手机盗走，这3台手机具体特征及价值：1台苹果6SPLUS（玫瑰金色，经鉴定价值人民币1208元）；1台OPPO-R15手机（黑色，经鉴定价值人民币1879.2元)；1台VIVO（白色，经鉴定价值人民币923.23元）。得手后冯文波于2019年初在广州番禺市桥的二手手机市场附近将其中2台手机（苹果6SPLUS和OPPO-R15手机）以1300元的价格卖给路边一陌生男子，而VIVO手机被周大福珠宝工作人员黎某某在清理冯文波的个人储物柜时发现从而起获。案发后，除被害人麦某某被盗的两台手机被冯文波变卖外，其他被盗手机均已起获并发还被害人。针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人冯文波的供述；被害人麦某某、雷某某、姚某、段某某、王某某的陈述；证人黎某某的证言；辨认、指认笔录；户籍证明；价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；搜查证、搜查笔录；扣押、发还清单；现场勘验笔录及现场图片；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人冯文波无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人冯文波判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人冯文波对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、出示的证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人冯文波犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证,确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人冯文波无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人冯文波犯盗窃罪，罪名成立。被告人冯文波归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，从轻处罚。涉案的大部分物品已起回并发还给被害人王某某、姚某、段某某及雷某某，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人冯文波的罪责相适应，本院予以采纳。被害人麦某某被盗财物的经济损失由被告人冯文波依法予以退赔。综合考虑被告人冯文波的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人冯文波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2019年12月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、责令被告人冯文波向被害人麦某某退赔被盗窃财物造成的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘学弟二〇一九年九月十七日书记员  黄允尧附本案相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7292号 申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 被执行人史红娟，女，1975年12月16日出生，汉族，住河南省洛阳市嵩县。 被执行人李冬祥,男，1973年10月25日出生，汉族，住河南省洛阳市嵩县。 被执行人广州市海珠区凤阳祥润布行，住所地广东省广州市海珠区瑞康路389号广州长江(中国)轻纺城自编NB017号，统一社会信用代码92440101MA59K96KXC。 经营者：史红娟 。 关于佛山农村商业银行股份有限公司诉史红娟、李冬祥、广州市海珠区凤阳祥润布行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初845号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人史红娟、李冬祥、广州市海珠区凤阳祥润布行应向申请人佛山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金250000元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。 本案在诉讼过程中，本院保全查封了被执行人史红娟名下粤Ｙ×××××号汽车，本院已将上述车辆发送指挥中心进行布控，但尚未能扣押上述车辆。本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执7292号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年九月十九日 书记员  林颖杰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9274号原告：北塘区多多购食品商行，住所地无锡市金桥副食品市场13号楼1322-1324号。（统一社会信用代码：92320213MA1P0UG722）经营者：张洪根，男，1978年8月10日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：张华，江苏迅安律师事务所律师。被告：童伟，男，1986年10月28日出生，汉族，住扬州市江都区。原告北塘区多多购食品商行（以下简称多多购商行）与被告童伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告多多购商行的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。被告童伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。多多购商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款15747元并承担利息（以15747元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其自2016年起与童伟发生业务往来。2019年1月6日，童伟向其购买坚果、副食品等商品，共计货款21900元，童伟当天并未付款。后在其经办员工宋小燕的催讨下，童伟共计支付了货款6153元，余款15747元至今未付。其多次催讨未果，遂诉至法院。童伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.138××××6337的手机号登记在童伟名下使用，童伟用该手机号注册实名微信号“ｌｖｋａｎｇｘｉａｎｇｕｏ”。2.2019年8月9日，多多购商行员工宋小燕通过微信号“ｄｄｇ150××××2505”向童伟微信号“ｌｖｋａｎｇｘｉａｎｇｕｏ”发送信息“差我15747元要不要给”、“装蒜吗”，童伟回答“在搞钱”等。3.2019年8月15日上午8时48分，多多购商行的委托诉讼代理人张华通过137××××6900元的手机号码拨打童伟138××××6337的手机号码进行催款，具体通话内容如下：张华（以下简称张）：喂，我是多多购的律师，你还欠15747元。童伟（以下简称童）：对对对。张：他们让我给打个电话，反正这钱也不多。童：对，我现在不方便，你加我微信。张：我加你微信，是否你转给我？童：加我这微信，我跟你沟通什么时候还。张：行行……等内容。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，童伟结欠多多购商行货款15747元未付的事实清楚、证据充分，童伟依法应承担支付货款的民事责任。童伟未及时付清货款，现多多购商行主张童伟支付以15747元为基数，自2019年8月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：童伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向北塘区多多购食品商行支付货款15747元及利息损失（以15747元为基数，自2019年8月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，减半收取计97元，由童伟负担。本判决为终审判决。审判员  葛宏锴二〇一九年九月十九日书记员  张 琦本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初3954号 原告：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张凤英，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：陆儒飞,福建瑞权律师事务所律师。 被告：钟小生，男，1979年7月23日出生，汉族，住江西省赣州市信奉县。 原告喜相逢集团有限公司与被告钟小生融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行了审理。 原告喜相逢集团有限公司向本院提出诉讼请求： 1.解除原告设立的赣州分公司与被告签订《车辆租赁合同》（合同编号：2018080512300257267874-15-1）；2.被告返还车型为上汽大众凌渡2017款230ＴＳＩＤＳＧ风尚版，白色,车牌为赣Ｂ×××××,车架号码为ＬＳＶＣＪ2ＢＭ3ＪＮ033128；3.被告支付其拖欠租金20052.9元（自2019年2月1日至2019年7月1日，共6期租金，仅在2019年2月1日支付122.1元）；4.被告支付合同约定的违约金31980元；5.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由： 2018年8月5日，原告设立的福建喜相逢汽车服务股份有限公司赣州分公司（出租方、甲方）通过福建淘气互联网有限公司的法大大账户（ｃｈｕ×××＠ｔａｏｑｉｃａｒ.ｃｏｍ）与被告（承租方、乙方）注册的法大大账户181×××＠139.ｃｏｍ在法大大网站平台签署一份《车辆租赁合同》（合同编号：2018080512300257267874-15-1），合同约定被告通过福建淘气互联网科技有限公司向原告设立的赣州分公司申请车辆租赁服务，租赁一台上汽大众凌渡2017款230ＴＳＩＤＳＧ风尚版，白色小轿车（车牌为赣Ｂ×××××,车架号码为ＬＳＶＣＪ2ＢＭ3ＪＮ033128）。合同约定期限为12个月，被告在租赁期间于每月1日前向原告支付租金4035元。合同中也明确了若被告未按时支付应付款项，原告有权解除合同、收回租赁车辆、追究被告相应的违约责任。 本合同签订后，原告设立的赣州分公司依约于2018年8月5日将安全适格、证件齐全的车辆交付被告。被告亦于当日向原告设立的赣州分公司支付了第一期租金，并在《车辆出库（交接）单》中“承租方经办人、承租人”右边空格内签字捺印予以确认。然而，被告本应于2019年2月1日支付第7期租金4035元，但是被告仅支付了122.1元，并经原告多次合理催告（电话、短信），被告仍不履行合同约定的义务。 本院在审理过程中,就被告钟小生身份事宜，向福州市公安局鼓山派出所调查取证，福州市公安局鼓山派出所回复称钟小生身份已于2016年10月4日被注销。 本院认为，原告起诉必须有明确的被告，现被告身份信息已被注销，因此，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告喜相逢集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈华柱 二〇一九年九月十九日 书记员  陈泽林 附注： 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执18053号 申请执行人李春耕，男，汉族，1980年2月6日出生，住河南省西华县。 被执行人东莞市众佳智能科技有限公司，住所地：东莞市石碣镇刘屋村和平路13号一楼101-103。 法定代表人颜国营。 申请执行人李春耕与被执行人东莞市众佳智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭作出的东劳人仲院石碣庭案字[2019]51号终局裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人东莞市众佳智能科技有限公司应向申请执行人李春耕支付工资款12000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月5日立案执行。 本案在执行过程中，东莞市第三人民法院正在处理被执行人东莞市众佳智能科技有限公司名下财产，本案已向其申报债权，待处理后再作统一分配。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记信息），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人东莞市众佳智能科技有限公司录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执18053号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十九日 书记员  钟耀文
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11271号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码：91440600893543642U。 被执行人黄桂刚，男,1965年11月09日出生,汉族,住广西临桂县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉黄桂刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初3556号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄桂刚应向申请人执行人交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金7263.34元和利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人的银行账户，因余额较小暂不扣划。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11271号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十九日 书记员  温 彦
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初13513号之一申请人：北京市中闻(上海)律师事务所，住所地上海市徐汇区。负责人：茹秀静，主任。被申请人：叶丹雪，女，1935年9月8日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。被申请人：钱维，男，1962年1月4日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。申请人北京市中闻(上海)律师事务所与被申请人叶丹雪、钱维法律服务合同纠纷一案，本院立案后，申请人北京市中闻(上海)律师事务所申请冻结被申请人叶丹雪、钱维名下银行存款6,807,500元或查封、扣押其等值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提供连带责任担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人叶丹雪、钱维名下银行存款6,807,500元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 薇人民陪审员  赵陆一人民陪审员  顾寅六二〇一九年九月十九日法官 助理  诸海云书 记 员  范凌琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初8665号原告：崔道朋，男，1966年5月出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州市杜氏工贸有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇唐沟村。法定代表人：杜长营，该公司总经理。委托诉讼代理人：马云峰、李晓飞，江苏昭鹏律师事务所律师。原告崔道朋诉被告徐州市杜氏工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告崔道朋、被告徐州市杜氏工贸有限公司的法定代表人杜长营及其委托诉讼代理人李晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔道朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金3万元及利息5.13万元（暂算至诉讼之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年1月1日被告因生产经营需要，向原告借款3万元并约定月息15%，后因原告急需用钱，多次向被告索要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告辩称，原、被告双方之间不存在借款关系，原告出具的3万元收据上面加盖的是公司财务专用章而并非公司公章，因此不能确定是谁向谁借款，且被告对该加盖的财务专用章的真实性不予认可，存在原告在公司担任职务期间自行书写、盖章的嫌疑。经审理查明，原告崔道朋于2002年至2014年期间在被告公司担任代账会计，因被告生产经营需要，向原告借现金3万元，由被告公司现金会计杜书丽（被告法定代表人杜长营之女）开具工商服务业统一收款收据一张，该收据加盖徐州市杜氏工贸有限公司财务专用章，并载明客户名称崔道朋、项目为借款、金额3万元、收款人为杜书丽。该收据因原告保管不善，右约1/3部分包括备注部分不能辨别有无笔迹，故原告陈述双方约定月息15%，仅从该收据不能确认。另查明，2016年，原告曾起诉被告借款合同纠纷，并提供工商服务业统一收款收据，载明借款金额为138689元，约定利息15%，收款人为杜文豆，并加盖徐州市杜氏工贸有限公司财务专用章。原告崔道朋诉称中认可利息为年利率15%。该案已经本院（2016）苏0312民初6260号判决，双方当事人均未上诉。以上事实有原告提供的工商服务业统一收款收据、（2016）苏0312民初6260号判决书、双方当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，庭审中，被告以与原告不存在借款关系、财务章而非公章、存在原告利用其代账的便利自行盖章等进行抗辩，并提供当月财务账册证明没有该笔借款记载，本院认为，被告仅提供该月财务账册没有该笔借款记录，不足以形成有效反驳，至判决前，被告未能提供其他证据予以佐证，应认定原告向被告出借资金，借款合同成立。由于该借据无法辨识有无利息约定，本院根据原、被告的交易方式、交易习惯及市场利率等因素，综合确定双方存在利息约定，本院支持年利息为15%。故本院对原告主张的借款事实及利息约定予以确认，但原告主张月利息15%，不符合双方的交易习惯及市场利率，也不符合法律规定，故对原告月利息15%的主张不予支持。借款人被告徐州市杜氏工贸有限公司应当按照约定全面履行给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐州市杜氏工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告崔道朋借款本金3万元及利息（以3万元为本金，以年利率15%为计算标准，从2010年1月2日起计算至起诉之日即2019年6月27日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1833元，减半收取916.5元，由被告徐州市杜氏工贸有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯琨二〇一九年九月十九日书记员  李莉
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民特30号 申请人：福建青拓镍业有限公司，住所地福建省福安市湾坞镇浮溪村，统一社会信用代码：91350981583144793R。 法定代表人：何积秀。 申请人：杨红波，男，1978年2月14日出生，汉族，住河南省内黄县。 2019年9月16日，本院收到福建青拓镍业有限公司与杨红波申请司法确认调解协议的申请书。申请人福建青拓镍业有限公司、杨红波申请确认福建青拓镍业有限公司与杨红波于2018年1月19日达成的青拓劳争调字[2018]第4号《青拓集团劳动争议调解委员会调解协议书》有效。申请人称，2018年1月19日，福建青拓镍业有限公司与杨红波出于解决纠纷的目的，经青拓集团有限公司劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议（青拓劳争调字[2018]第4号《青拓集团劳动争议调解委员会调解协议书》）。在达成调解协议过程中，双方没有恶意串通、规避法律的行为；如果因该协议内容而给国家、集体或者他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。 本院经查认为，申请人申请司法确认调解协议时间已超过调解协议生效之日起三十日，不属于人民法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十七条第一款第一项规定，裁定如下： 对福建青拓镍业有限公司、杨红波的申请，本院不予受理。 申请人不服裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  王少金 二〇一九年九月十九日 书记员  詹 曦  2-
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初2536号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈静，男，1981年3月16日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广西壮族自治区平乐县*************。2005年5月27日因犯抢劫罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元，经减刑于2013年6月7日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月4日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]2421号起诉书指控被告人陈静犯贩卖毒品罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员王璘出庭支持公诉，被告人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年5月5日下午，购毒人员周某某联系被告人陈静求购毒品海洛因，被告人陈静同意并通过微信收取了周某某毒资人民币149元。次日下午，被告人陈静去到佛山市顺德区大良街道红岗居委会金斗********，交付给周某某一小包重约0.1克的毒品海洛因，后周某某将购得的毒品海洛因与陈静、陈某某分食。公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人陈静的供述及其辨认、指认笔录；证人周某某、陈某某的证言及其辨认、指认笔录；户籍证明；前科材料；扣押、处理清单；现场勘验笔录及现场照片；毒品现场检测报告书及告知书；情况说明；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人陈静无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人陈静判处有期徒刑七个月至一年二个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人陈静对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及出示的证据、提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈静犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈静无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈静犯贩卖毒品罪,罪名成立。被告人陈静归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈静的罪责相适应，本院予以采纳。被告人陈静被扣押的手机应予没收。综合考虑被告人陈静的犯罪事实、情节、认罪态度和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人陈静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年1月3日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、对被告人陈静被扣于佛山市顺德区公安局伦教派出所的作案工具手机1部（黑色VIVO牌）予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  刘学弟二〇一九年九月十七日书记员  黄允尧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民申30号再审申请人（原审被告）贵阳图强物业管理有限公司，地址贵阳市云岩区柳湾巷17号。法定代表人姚吉林，职务执行董事。委托代理人倪卫阳，贵州中工律师事务所律师，委托权限为特别代理。委托代理人倪志康，贵州中工律师事务所实习律师，委托权限为特别代理。再审被申请人（原审原告）刘厚正，男，1962年10月27日生，汉族，户籍地贵阳市云岩区，住贵阳市云岩区。再审申请人（原审被告）贵阳图强物业管理有限公司与被申请人（原审原告）刘厚正不当得利纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，于2019年4月19日作出（2019）黔0103民初1184号民事判决书，该判决已经发生法律效力。2019年8月14日，原审被告贵阳图强物业管理有限公司向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵阳图强物业管理有限公司申请再审称：1、本案出现新证据，原审虽提交了《房屋产权调换协议》，但原审没有注意到再审申请人已经对申请人补偿了三通费这一事实，该协议应视为新证据；2、原审适用的《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》（黔发改价格[2014]1705号）已经废止，原审适用法律错误；3、本案案涉房屋不是商品房而是产权调换房，相关法律法规并没有规定房开公司对产权调换房不能收取水电燃气有线电视等费用。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原告诉请。被申请人刘厚正未陈述意见。审查过程中，再审申请人提交了贵州施格房地产开发有限责任公司的《授权委托书》，载明施格公司委托图强公司办理交房的各项手续，代为收取业主应缴纳的各项费用。本院经审查认为：1、原审中，原审原告已经提交了《房屋产权调换协议》，该证据不属于新证据。且协议第三条约定的拆迁设施补偿费是针对被拆除房屋的设施补偿，并非是对产权调换房的三通补偿。2、无论是拆迁产权调换房还是商品房，原审被告向原审原告收取的“四通”费用均应包含在房开公司的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件的必要的建设及安装费用，并无法律法规对拆迁产权调换房及商品房进行区分。3、原审适用的“通知”并非法律，故不存在原审适用法律错误的问题。4、申请人在审查中提供委托书证明是施格公司委托图强公司办理交房的各项手续，代为收取业主应缴纳的各项费用。其在原审中未提供该证据，但该委托书在原审时即已经客观存在，申请人并未说明逾期提供该证据的理由，故不予采纳该证据。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵阳图强物业管理有限公司的再审申请。审 判 长 彭   海   英人民陪审员 杜佳人民陪审员闫红二〇一九年九月十九日书 记 员 羽       佳
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0526民初2413号 原告：陈恩伟，男，汉族，1993年11月25日出生，住福建省德化县。 被告：林秋萍，女，汉族，1994年10月18日出生，住福建省德化县。 被告：梁智涌，男，汉族，1994年4月21日出生，住福建省德化县。 原告陈恩伟与被告林秋萍、梁智涌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈恩伟到庭参加诉讼，被告林秋萍、梁智涌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈恩伟向本院提出诉讼请求：要求林秋萍、梁智涌偿还借款50000元。 事实与理由：2017年9月20日，林秋萍、梁智涌以做生意需要资金为由向陈恩伟借款50000元，为此，林秋萍、梁智涌出具一张《借条》给陈恩伟收执。嗣后，经催讨，林秋萍与梁智涌均未偿还。 林秋萍、梁智涌均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：梁智涌与林秋萍系夫妻关系。2017年9月20日，林秋萍与梁智涌因生意周转需要资金向陈恩伟借款50000元，为此，林秋萍、梁智涌出具一张填空式《借条》给陈恩伟收执，借条上载明：“姓名：林秋萍梁智涌家庭住址：德化县身份证号码：350526＊＊＊＊＊＊8520350526＊＊＊＊＊＊3013今向借人民币大写：伍万零仟零佰零拾零元整（小写）：50000.00元整，期限为6个月。于2018年3月20日还清。此据！借款人：林秋萍梁智涌借款日期：2017年9月20日”嗣后，经催讨，林秋萍与梁智涌均未偿还。 本院认为，债务应当偿还。林秋萍、梁智涌未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。林秋萍、梁智涌向陈恩伟借款50000元，有陈恩伟提供的《借条》为据，事实清楚，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护，林秋萍、梁智涌应当偿还。林秋萍、梁智涌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林秋萍、梁智涌应于本判决生效之日起十五日内偿还陈恩伟借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、减半收取计525元，由林秋萍、梁智涌负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 颜遐通 二〇一九年九月十九日 法官助理 童彬妮 书 记 员 曾宪群 附：一、主要法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5114号被执行人：温恒,男性,1982年10月5日出生,住济南市。本院在执行与温恒盗窃罪一案中，本院于2019年4月29日通过司法专邮方式向被执行人温恒送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年4月29日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人温恒名下的银行存款信息。该人/公司银行账户中仅有零星存款。本院于2019年5月24日对被执行人温恒适用限制高消费措施。本院于2019年6月29日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人温恒名下的财产信息，该人/公司银行账户中仅有零星存款。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  许 莉二〇一九年九月十九日书记员  宫振波
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特12号申请人：左某某。申请人：王某某。本院于2019年9月16日立案受理申请人左某某与王某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人左某某与王某某因机动车交通事故责任纠纷，经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：王某某赔偿左某某维修费350元、医疗费8459.7元、误工费1483.81元、交通费150元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人左某某与王某某经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇一九年九月十九日书记员  张道兴
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8080号之一 申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 被执行人佛山市南海区丹灶瑞海五金灯饰厂，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇南沙三村工业开发区冼栋才二号厂房首层，统一社会信用代码92440605L57807203P。 经营者：陈聪科 被执行人陈聪科，男，1983年3月1日出生，汉族，住广东省龙川县。 被执行人蔡月莲，女，1985年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人黄凯翔，男，1986年10月15日出生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人李婷，女，1988年11月20日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。 关于佛山农村商业银行股份有限公司诉佛山市南海区丹灶瑞海五金灯饰厂、陈聪科、蔡月莲、黄凯翔、李婷金融借款合同一案，本院作出的（2019）粤0604民初6046号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海区丹灶瑞海五金灯饰厂、陈聪科、蔡月莲、黄凯翔、李婷应向申请人佛山农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金1379940元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。 在执行过程中查明，被执行人陈聪科、蔡月莲名下的广东省佛山市南海区狮山镇科技北路3号依云曦城花苑56座501房由佛山市中级人民法院（2019）粤06执1475号案处理，被执行人黄凯翔、李婷名下的广东省佛山市南海区狮山镇科技北路3号依云曦城花苑48座401房由佛山市南海区人民法院（2019）粤0605执12547号案处理，上述财产本院均已发函参与分配。本院查封了被执行人陈聪科名下粤Ｙ×××××号汽车。本院扣取了被执行人蔡月莲银行存款4033.94元，退作案件执行费。本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8080号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年九月十九日 书记员  林颖杰
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1275号 申请执行人：马轶斐，女，1982年8月27日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：姚国君，男，1961年3月23日出生，汉族，现住昌邑市。 本案在执行申请执行人马轶斐与被执行人姚国君买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，裁定如下： 终结昌邑市人民法院（2018）鲁0786民初2364号民事判决书的执行。 申请执行人发现被执行人不履行和解协议，可以再次申请执行。再次申请执行期限应在和解协议履行期限届满两年内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曲杰 二〇一九年九月十九日 书记员  林娜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11244号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码：91440600893543642U。 被执行人黄文坚，男,1983年12月07日出生,汉族,住广东省云浮市新兴县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉黄文坚信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初6075号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄文坚应向申请人执行人交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金4642元和利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人的银行账户，因余额较小暂不处置。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11244号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十九日 书记员  温 彦
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初2538号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人曾盛全，男，1986年2月25日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区*************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月25日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年8月5日被逮捕，同年9月12日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]2408号起诉书指控被告人曾盛全犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员王璘出庭支持公诉，被告人曾盛全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年5月21日21时46分许，被告人曾盛全饮酒后驾驶粤X*****号小型轿车上路行驶，行至105国道2605KM+250M（佛山市顺德区大良街道田心隧道口对开）时，被公安交警查获。经法医检查鉴定，被告人曾盛全的血液中检出乙醇成分，含量为115.1mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：户籍证明；查获经过；被告人曾盛全的供述；驾驶人、机动车信息查询结果单；呼气酒精测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；现场照片；扣押、发还清单及返还物品凭证；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人曾盛全无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人曾盛全对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人曾盛全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，佛山市顺德区人民检察院指控被告人曾盛全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾盛全归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人曾盛全的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人曾盛全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十三日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减此前羁押的五日，即自2019年8月5日起至2019年9月12日止，刑期已执行完毕。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘学弟二〇一九年九月十六日书记员  黄允尧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初15869号原告：上海同丰棕榈滩资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄新春，总经理。委托诉讼代理人：于光荣，上海方儒律师事务所律师。被告：上海同丰房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：袁卫灵，总经理。委托诉讼代理人：沈明。原告上海同丰棕榈滩资产管理有限公司诉被告上海同丰房地产开发有限公司公司分立纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，并于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于光荣、被告委托诉讼代理人沈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海同丰棕榈滩资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告之间的分立协议(2015年5月31日股东会决议)及相应资产分立清单合法有效；2.判决被告将资产分立清单所涉及的沪房地奉字(2003)第014847号棕榈滩一期别墅资产过户给原告。事实和理由：2015年5月31日，被告上海同丰房地产开发有限公司召开股东会，并形成股东会决议。按照股东会决议，被告分立为上海同丰房地产开发有限公司、上海同丰棕榈滩资产管理有限公司、上海同丰棕榈滩海景实业有限公司。嗣后，被告按照股东会决议分立了3个公司，并办理了相关工商登记手续。但被告在交割资产时未能按照资产清单交付，至今其中的沪房地奉字(2003)第014847号棕榈滩一期别墅未过户给原告。为维护原告合法权益，故原告向法院提起本案诉讼。被告上海同丰房地产开发有限公司对原告主张的事实没有异议，同意按资产分立清单交割资产，但表示因被告拖欠银行贷款，涉案资产已被法院查封，故无法协助原告完成过户手续。原告围绕诉讼请求依法提交了上海同丰房地产开发有限公司股东会决议(2015年5月31日)、上海同丰棕榈滩资产管理有限公司资产负债表和资产分立清单(2015年7月31日)、沪房地奉字(2003)第014847号房地产权证等证据，被告未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告上述证据均无异议，故本院对原告上述证据均予以认定并在卷佐证。被告承认原告主张的全部事实，未违反法律规定，故本院对原告主张的事实予以确认。审理过程中，原告表示考虑到涉案资产被查封的事实，对其第二项要求被告将资产分立清单所涉及的沪房地奉字(2003)第014847号棕榈滩一期别墅资产过户给原告的诉讼请求，暂申请撤回。此系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院口头裁定予以了准许。本院认为，涉案股东会决议及资产分立清单系被告依据法律及公司章程的有关规定，在召开股东会以后形成，内容并不存在违反法律、行政法规的情形，且程序上无瑕疵，故具有法律效力。但因无相关方对涉案股东会决议及资产分立清单的效力提出异议，故原告对确认股东会决议及资产分立清单有效的诉讼请求没有诉的利益。综上所述，本院对形成于2015年5月31日的上海同丰房地产开发有限公司股东会决议、形成于2015年7月31日的上海同丰棕榈滩资产管理有限公司资产分立清单的有效性予以确认，对原告要求确认涉案股东会决议及资产分立清单有效的诉讼请求，因原告对此无诉的利益，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项规定，判决如下：驳回原告上海同丰棕榈滩资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告上海同丰棕榈滩资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈秋锋二〇一九年九月十九日书记员  韩青宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。……二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民申29号再审申请人（原审被告）贵阳图强物业管理有限公司，地址贵阳市云岩区柳湾巷17号。法定代表人姚吉林，职务执行董事。委托代理人倪卫阳，贵州中工律师事务所律师，委托权限为特别代理。委托代理人倪志康，贵州中工律师事务所实习律师，委托权限为特别代理。再审被申请人（原审原告）邱金贵，男，1961年3月9日生，汉族，户籍地贵阳市云岩区，住贵阳市云岩区，再审申请人（原审被告）贵阳图强物业管理有限公司与被申请人（原审原告）邱金贵不当得利纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，于2019年4月11日作出（2019）黔0103民初1401号民事判决书，该判决已经发生法律效力。2019年8月14日，原审被告贵阳图强物业管理有限公司向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵阳图强物业管理有限公司申请再审称：1、本案出现新证据，原审虽提交了《房屋产权调换协议》，但原审没有注意到再审申请人已经对申请人补偿了三通费这一事实，该协议应视为新证据；2、原审适用的《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》（黔发改价格[2014]1705号）已经废止，原审适用法律错误；3、本案案涉房屋不是商品房而是产权调换房，相关法律法规并没有规定房开公司对产权调换房不能收取水电燃气有线电视等费用。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原告诉请。被申请人邱金贵未陈述意见。审查过程中，再审申请人提交了贵州施格房地产开发有限责任公司的《授权委托书》，载明施格公司委托图强公司办理交房的各项手续，代为收取业主应缴纳的各项费用。本院经审查认为：1、原审中，原审原告已经提交了《房屋产权调换协议》，该证据不属于新证据。且协议第三条约定的拆迁设施补偿费是针对被拆除房屋的设施补偿，并非是对产权调换房的三通补偿。2、无论是拆迁产权调换房还是商品房，原审被告向原审原告收取的“四通”费用均应包含在房开公司的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件的必要的建设及安装费用，并无法律法规对拆迁产权调换房及商品房进行区分。3、原审适用的“通知”并非法律，故不存在原审适用法律错误的问题。4、申请人在审查中提供委托书证明是施格公司委托图强公司办理交房的各项手续，代为收取业主应缴纳的各项费用。其在原审中未提供该证据，但该委托书在原审时即已经客观存在，申请人并未说明逾期提供该证据的理由，故不予采纳该证据。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵阳图强物业管理有限公司的再审申请。审 判 长 彭   海   英人民陪审员 杜佳人民陪审员闫红二〇一九年九月十九日书 记 员 羽       佳
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初6827号原告：姚德军，男，1976年8月15日出生，汉族，住湖北省荆门市。委托诉讼代理人：姚星，北京共腾律师事务所律师。被告：太原市小店区六子小馆，住所地太原市小店区体育路24号同泰商场3层西区。经营者：李超，男，1989年12月27日出生，汉族，住太原市杏花岭区半坡西街15号农行宿舍3单元501。委托诉讼代理人：冀斌凯，山西佳镜律师事务所律师。原告姚德军与被告太原市小店区六子小馆合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚德军的委托诉讼代理人姚星、被告太原市小店区六子小馆的经营者李超及委托诉讼代理人冀斌凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚德军向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的“关于设立六子小馆太原分店众筹店（以工商注册核名为准）合伙企业（有限合伙）之合伙协议”，被告返还原告出资款15000元；2、判令被告支付原告已经产生但尚未分配的经营利润3458.76元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：为筹集资金，被告通过“人人投股权众筹平台”（以下简称“人人投”)发起了“六子小馆”股权众筹项目，在众筹活动过程中，被告对投资回报率、财务监管方式等关键问题进行了虚假描述。最终，被告以个体工商户“太原市小店区六子小馆”的名义与包括原告在内的数十名投资人分别签订“合伙协议”，由“太原市小店区六子小馆”作为普通合伙人并执行合伙企业事务，投资人为有限合伙人，投资人出资共计144万元（其他投资人已另案起诉)，其中原告实际出资15000元。“合伙协议”签订后，被告于2015年11月9日成立了合伙企业“太原合力众六子小馆餐饮部(有限合伙)”，地址为太原市小店区学府街347号维多利亚国际大酒店二层(即“六子小馆（学府街店）”)。但是，在后续合同履行过程中，被告怠于履行合同义务，存在多次、多种情形的严重违约行为，例如:合伙企业的工商登记信息与合同约定不一致、违反合同约定的竞业禁止条款、未按合同约定聘请第三方财务公司进行财务管理、未按合同约定接入财务监管系统、未按合同约定披露财务信息、未按合同约定分配利润等。并且，被告自2018年9月至今拒绝与包括原告在内的投资人沟通，拒绝披露经营和财务状况，拒绝分配经营利润，被告试图占有原告投资款、不再履行合同的意图已十分明显。在上述事实的基础上，原告认为被告的违约行为致使合同目的无法实现，且被告已经以实际行为表明不再履行主要合同义务，因此请求法院判令解除合同，被告返还原告的出资款15000元，向原告支付已经产生但尚未分配的经营利润3458.76元，并承担本案诉讼费。本院经审查认为，被告以成立合伙企业为形式通过“人人投股权众筹平台”，向社会不特定对象进行集资，涉案金额共计1440000元，人数达70人，其行为有经济犯罪嫌疑，应依法裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告姚德军的起诉。案件受理费261元（原告已预交），退还原告姚德军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 宋志兰 二○一九年九月十九日书记员 贾倩露
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0104民初6926号原告胡萍，女，1995年10月30日出生，汉族,户籍地浙江省慈溪市。被告杭州言正培训学校有限公司，住所地浙江省杭州市江干区中豪五星国际Q2-S3-7、Q2-S3-8、Q2-S3-10、Q2-S3-11。法定代表人庞明瑞。本院在审理原告胡萍诉被告杭州言正培训学校有限公司劳动争议纠纷一案中，原告胡萍于2019年9月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告胡萍的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡萍撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告胡萍负担。审 判 员  黄 亮二〇一九年九月十九日代书记员  郭晓冬
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初6642号申请人：苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区春申湖西路906号。法定代表人：李强，董事长。委托诉讼代理人：毛禹辰，江苏辰海律师事务所律师。被申请人：唐训文，男，1988年2月6日生，汉族，住江西省吉安市青原区。被申请人：冯舒天，男，1969年11月23日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被申请人：张鸿雁，女，1990年4月15日生，汉族，住河南省上蔡县。申请人苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司与被申请人唐训文、冯舒天、张鸿雁清算责任纠纷一案，申请人于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币260000元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人唐训文、冯舒天、张鸿雁银行存款人民币260000元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 玲二〇一九年九月十九日书记员 胡倩倩
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初11845号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗丽梅，福建世好律师事务所律师。 被告：周文男，汉族，1963年7月23日出生，住址：福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告周文金融借款纠纷一案，本院于2019年7月20日立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周文立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金42370.14元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为33322.48元、复利为12908.02元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告周文赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为89300.64元。3.判令被告周文承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院经审查认为，被告周文于2015年11月18日因申报死亡注销户口，有平潭县公安局出具的户籍证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定：起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。本案不存在适格的被告，属于被告不明确，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告平安银行股份有限公司福州分行对被告周文的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  梁文鸿 二〇一九年九月十九日 书记员  黄兆薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 最高人民法院《关于适用的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特821号申请人（仲裁被申请人）：深圳晟达资产管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：尤于，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈紫昭，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：施晓晓，广东晟典律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）：胡笛芳，女，汉族，1971年11月26日出生，住所广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：王利海，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭东亮，广东诚公律师事务所实习律师。申请人深圳晟达资产管理有限公司（以下简称晟达公司）与被申请人胡笛芳申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。本案基本情况一、申请事项：1.请求确认晟达公司与胡笛芳签订的《深圳市中晟达陆号投资合伙企业（有限合伙）合伙协议书》（以下简称《合伙协议书》）第12.2条无效。2.由胡笛芳承担本案全部申请费。二、申请事实和理由：1.《合伙协议书》中明确约定：“投资期满，合伙企业返还有限合伙人投资本金，并分配未付收益”，根据该约定，未对合伙企业进行清算便直接退还合伙人的财产份额，这违反了《合伙企业法》第六十条的规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的“违反法律、行政法规的强制性规定”的情形，根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条的规定，约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的，仲裁协议无效。2.《合伙协议书》中明确约定，合伙企业应按时向有限合伙人分配投资收益，且又通过《保证合同》等再次保证了有限合伙人的收益、排除了其本应共担的合伙风险。该约定违反了《合伙企业法》第六十条的规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的“违反法律、行政法规的强制性规定”的情形，根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条的规定，约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的，仲裁协议无效。三、仲裁受理时间：2019年3月14日。四、受理仲裁机构：深圳国际仲裁院。五、仲裁受理案号：（2019）深国仲受1761号。六、争议仲裁条款：晟达公司与胡笛芳签订的《合伙协议书》第12.2条约定：凡因本协议或与本协议有关的争议，各方应友好协商、妥善解决，协商不成的，提交深圳仲裁委员会依据仲裁申请之时该会施行的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。裁定结果本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二条，“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”，《合伙协议》纠纷系平等主体之间的合同纠纷，属于可仲裁事项，该协议是否违反法律强制性规定，这是纠纷的具体内容，同样属于可仲裁事项，由仲裁庭经过实体审理作出认定。晟达公司主张《合伙协议》中违反法律强制性规定的约定不属于可仲裁事项的理由不能成立。涉案仲裁条款有明确的仲裁意思表示、确定的仲裁机构和仲裁事项，合法有效。又根据深编【2017】78号文，2017年12月25日华南国际经济贸易仲裁委员会已经与深圳仲裁委员会合并为深圳国际仲裁院，原由深圳仲裁委员会管辖的案件，由深圳国际仲裁院继续管辖，故深圳国际仲裁院对涉案仲裁具有管辖权。综上，晟达公司的申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人深圳晟达资产管理有限公司确认仲裁协议无效的申请。申请费人民币400元，由申请人深圳晟达资产管理有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 朱    萍审判员 梁  乐  乐审判员 赵  雪  琳二〇一九年九月十九日书记员 詹伟文（兼）附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》（法释[2017]22号）第二十条人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力，当事人申请复议、提出上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执4623号申请执行人：中国银行股份有限公司济南开元支行,住济南市历下区山师东路33号。被执行人：李庆涛,男性,1986年4月9日出生,住商河县。被执行人：邢义婷,女性,1987年9月27日出生,住商河县。被执行人：山东君泰融资担保有限公司,住青岛市市南区宁夏路288青岛软件园5号楼9层A区。本院在执行中国银行股份有限公司济南开元支行与李庆涛、邢义婷、山东君泰融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月22日通过司法专邮方式向被执行人李庆涛、邢义婷、山东君泰融资担保有限公司送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年3月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李庆涛、邢义婷、山东君泰融资担保有限公司名下的银行存款信息。该人/公司银行账户中仅有零星存款。本院于2019年8月26日对被执行人李庆涛、邢义婷、山东君泰融资担保有限公司适用限制高消费措施。本院于2019年8月26日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李庆涛、邢义婷、山东君泰融资担保有限公司名下的财产信息，该人/公司银行账户中仅有零星存款。本院于2019年9月17日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李庆涛、邢义婷、山东君泰融资担保有限公司名下的财产信息，该人/公司银行账户中仅有零星存款。上述执行情况及信息，本院于2019年9月18日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。此页无正文。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  许 莉二〇一九年九月十九日书记员  宫振波
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执339号 申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司，住所地北深圳市南山区南山街道东滨路，统一社会信用代码XX。 法定代表人：付东良 委托代理人：屈超，系该公司法务。 被执行人：雷健教，男，汉族，1977年7月25日出生，广东省台山市人，住广东省台山市。 申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人雷健教国内非涉外仲裁裁决一案，保定仲裁委员会作出的（2018）保裁网字第5245号裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人雷健教应偿还借款本金、利息、违约金、信息服务费、仲裁费共人民币31551.97元，并支付本案执行费人民币373元。被执行人至今未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人没有履行义务也没有向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人雷健教有可供执行的财产。 三、本院向台山市不动产登记中心进行财产调查，反馈暂未发现被执行人雷健教有可供执行的财产。 四、已把被执行人雷健教纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及终本约谈确认书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人出具结案申请书，同意不对被执行人进行现场调查等传统查控措施，并同意终结本次执行程序。本案没有执行到位金额，本案债权及执行费人民币31924.97元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人雷健教有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执339号案件终结本次执行程序。 裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年九月十九日 法官助理余国明 书记员刘晓云
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初6822号原告：郭永杰，男，1974年4月19日出生，汉族，住山西省侯马市。委托诉讼代理人：姚星，北京共腾律师事务所律师。被告：太原市小店区六子小馆，住所地太原市小店区体育路24号同泰商场3层西区。经营者：李超，男，1989年12月27日出生，汉族，住太原市杏花岭区半坡西街15号农行宿舍3单元501。委托诉讼代理人：冀斌凯，山西佳镜律师事务所律师。原告郭永杰与被告太原市小店区六子小馆合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永杰的委托诉讼代理人姚星、被告太原市小店区六子小馆的经营者李超及委托诉讼代理人冀斌凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭永杰向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的“关于设立六子小馆太原分店众筹店（以工商注册核名为准）合伙企业（有限合伙）之合伙协议”，被告返还原告出资款15000元；2、判令被告支付原告已经产生但尚未分配的经营利润3458.76元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：为筹集资金，被告通过“人人投股权众筹平台”（以下简称“人人投”)发起了“六子小馆”股权众筹项目，在众筹活动过程中，被告对投资回报率、财务监管方式等关键问题进行了虚假描述。最终，被告以个体工商户“太原市小店区六子小馆”的名义与包括原告在内的数十名投资人分别签订“合伙协议”，由“太原市小店区六子小馆”作为普通合伙人并执行合伙企业事务，投资人为有限合伙人，投资人出资共计144万元（其他投资人已另案起诉)，其中原告实际出资15000元。“合伙协议”签订后，被告于2015年11月9日成立了合伙企业“太原合力众六子小馆餐饮部(有限合伙)”，地址为太原市小店区学府街347号维多利亚国际大酒店二层(即“六子小馆（学府街店）”)。但是，在后续合同履行过程中，被告怠于履行合同义务，存在多次、多种情形的严重违约行为，例如:合伙企业的工商登记信息与合同约定不一致、违反合同约定的竞业禁止条款、未按合同约定聘请第三方财务公司进行财务管理、未按合同约定接入财务监管系统、未按合同约定披露财务信息、未按合同约定分配利润等。并且，被告自2018年9月至今拒绝与包括原告在内的投资人沟通，拒绝披露经营和财务状况，拒绝分配经营利润，被告试图占有原告投资款、不再履行合同的意图已十分明显。在上述事实的基础上，原告认为被告的违约行为致使合同目的无法实现，且被告已经以实际行为表明不再履行主要合同义务，因此请求法院判令解除合同，被告返还原告的出资款15000元，向原告支付已经产生但尚未分配的经营利润3458.76元，并承担本案诉讼费。本院经审查认为，被告以成立合伙企业为形式通过“人人投股权众筹平台”，向社会不特定对象进行集资，涉案金额共计1440000元，人数达70人，其行为有经济犯罪嫌疑，应依法裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭永杰的起诉。案件受理费261元（原告已预交），退还原告郭永杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 宋志兰 二○一九年九月十九日书记员 贾倩露
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11210号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码：91440600893543642U。 被执行人黄健，男,1979年12月17日出生,汉族,住广西宾阳县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉黄健信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初6032号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄健应向申请人执行人交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29765.66元和利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人的银行账户，因余额较小暂不处置。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11210号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十九日 书记员  温 彦
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特24号申请人：于某某。申请人：张某某。本院于2019年9月17日立案受理申请人于某某与申请人张某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人于某某与申请人张某某因机动车交通事故责任纠纷，经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人张某某赔偿申请人于某某医疗费25400元、修车费300元（已支付）；本事故一次性处理，双方签字生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人于某某与申请人张某某经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇一九年九月十九日书记员  张道兴
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初2537号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黎志强，男，1989年10月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省怀集县****************。2011年11月7日因犯故意伤害罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年3月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月5日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]2229号起诉书指控被告人黎志强犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员王璘出庭支持公诉，被告人黎志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：1.2019年4月27日凌晨2时许，被告人黎志强伙同“广西佬”（另案处理）去到佛山市顺德区**************，将被害人周某某放置于上址的一辆红色男装本田摩托车盗走变卖。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币8924元。2.2019年5月3日凌晨1时许，被告人黎志强去到佛山市顺德区************，将被害人麦某某放置于上址的一辆银色本田牌女装摩托车盗走变卖。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币70元。3.2019年5月5日凌晨2时许，被告人黎志强伙同“兄弟”（另案处理）去到佛山市顺德区************，由“兄弟”使用携带的工具将被害人梁某某放置于上址的一辆蓝色林海牌女装摩托车的车头锁撬开后，由黎志强将该车开走。后被告人黎志强驾车去到佛山市顺德区************口对开路段时，被民警人赃并获。民警起获被盗摩托车后发还给被害人梁某某。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币720元。综上所述，被告人黎志强盗窃三次，盗得财物共价值人民币9714元。针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人黎志强的供述及其指认笔录；被害人周某某、梁某某的陈述及其指认笔录；被害人麦某某的陈述；户籍证明；刑事判决书及释放证明书；价格认定结论书及鉴定意见通知书；搜查笔录、扣押、发还及处理物品清单；提取笔录；微信聊天记录；情况说明；现场勘验笔录及现场图片等。公诉机关据此认为，被告人黎志强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黎志强自愿认罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人黎志强有期徒刑六个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人黎志强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名，出示的证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黎志强犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证,确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黎志强无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黎志强犯盗窃罪，罪名成立。被告人黎志强归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从轻处罚。鉴于部分赃物已起回并发还给被害人梁某某，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人黎志强的罪责相适应，本院予以采纳。被告人黎志强应退赔被害人周某某、麦某某被盗财物的经济损失。扣押在案的其他物品，由公安机关依法处理。综合考虑被告人黎志强的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人黎志强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2019年12月4日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、责令被告人黎志强向被害人周某某、麦某某退赔被盗窃财物造成的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘学弟二〇一九年九月十七日书记员  黄允尧附本案相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特29号申请人：张某某。申请人：房某某。本院于2019年9月17日立案受理申请人张某某与申请人房某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人张某某与申请人房某某因机动车交通事故责任纠纷，经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：房某某赔偿张某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金等共计79907元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张某某与申请人房某某经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇一九年九月十九日书记员  张道兴
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初2528号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人冯大新，男，1983年8月29日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省阜南县***********。因涉嫌犯污染环境罪，于2019年1月24日被刑事拘留，同年2月23日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年6月6日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年9月6日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]2413号起诉书指控被告人冯大新犯污染环境罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员王璘出庭支持公诉，被告人冯大新到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年3月至同年6月期间，被告人冯大新受雇他人，租用位于佛山市顺德区*********口旁空地，在没有采取有效防护措施的情况下，用于收购和处理、堆放废旧油漆桶，铁桶内的废油漆倾倒溢出，造成上址地块的土壤受到严重污染。期间，被告人冯大新将部分油漆桶4400个共重4000公斤，转卖至佛山市南海区大沥炭步的工厂。2018年6月7日，执法部门对上址进行检查，查获存放的废旧油漆桶，共重9060公斤。经鉴定，上述油漆桶均属于危险废物。经查，涉案期间，佛山市顺德区的天气中，有42天为降雨天气。经鉴定，涉案地块的土壤中检出有脂肪酸脂、硅油、苯乙烯树脂、硬酯酰胺、邻苯二甲酸二辛酯、聚烯烃橡胶等物质。公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人冯大新的供述；证人王某某、林某某、朱某某的证言；辨认、指认笔录；户籍证明；现场检查笔录、现场图及照片；现场勘验笔录及现场照片；固体废物属性鉴别报告；检测报告及采样照片；视听资料等。公诉机关据此认为被告人冯大新无视国家法律，违反国家规定，非法处置危险废物，严重污染环境，被告人冯大新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定,犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人冯大新对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和出示的证据无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人冯大新犯污染环境罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人冯大新无视国家法律，违反国家规定，非法处置危险废物，严重污染环境的行为，已构成污染环境罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人冯大新犯污染环境罪，罪名成立。被告人冯大新归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人冯大新的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人冯大新犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  刘学弟二〇一九年九月十六日书记员  黄允尧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1497号申请执行人：新日源建设集团有限公司。统一社会信用代码：91320282250454259E。住所地：江苏省宜兴市管林镇丰义街。法定代表人：吴伯民。被执行人：云南广工云科生态环境质量研究中心。组织机构代码：MJT310094。住所地：云南省昆明市高新技术开发区科高路新光巷285号沃霖大厦1-11层。法定代表人：赵锦。申请执行人新日源建设集团有限公司与云南广工云科生态环境质量研究中心其他案由一案，依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会作出的昆仲调（2019）4号仲裁调解书，本院于2019年8月13日立案执行并发出执行通知。现因案件执行的需要:被执行人住所地在昆明市五华区人民法院管辖范围内，为便于执行，本院决定指定昆明市五华区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款（上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，引用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条）规定，裁定如下：昆仲调（2019）4号仲裁调解书由昆明市五华区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年九月十九日书 记 员  梁嘉莹
宁夏回族自治区泾源县人民法院执行裁定书（2019）宁0424执234号申请执行人泾源县中国农业银行股份有限公司泾源县支行，统一社会信用代码：91640424228540353H。法定代表人牛某。委托代理人马某1，代理权限：特别代理。被执行人董某，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××。被执行人马某2，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码:×××。被执行人杨某，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码:×××。申请执行人泾源县中国农业银行股份有限公司泾源县支行与被执行人董某、马某2、杨某金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)宁0424民初664号民事判决书确定由三借款本金100000元及利息。因三被执行人未按生效法律文书确定的期限主动履行，申请执行人于2019年4月1日申请本院强制执行。本院受理后，依法向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人立即履行上述义务，并承担案件受理费1860元、申请执行费1400元。但三被执行人至今未履行。现查明被执行人董某有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人董某所有的车牌号为宁D·M5905汽车一辆。查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张辉 二〇一九年九月十九日书记员 李飞
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初3234号之一原告：李孝刚，男，1975年11月14日出生，汉族，户籍所在地河南省太康县，现住浙江省温州市鹿城区。被告：江忠喜，男，1981年10月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告李孝刚与被告江忠喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。2019年9月19日，原告李孝刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李孝刚撤诉处理。案件受理费600元，减半收取300元，由原告李孝刚负担。审 判 长  郭靓斐人民陪审员  苏海燕人民陪审员  陈洁敏二〇一九年九月十九日书 记 员  张亦彬
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初2307号原告：某某经销处被告：某某公司原告某某经销处诉被告某某公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币324650元，并自起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计付利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2017年9月21日起向被告供应水泥，供应方式采取为送货到被告指定的万科工地。每次原告送货到工地，均有被告指定的收料员在送货单上签字。截至2019年3月10日，原告向被告供应水泥共计2050吨，总价款为899650元，被告已向原告支付575000元，尚欠324650元。被告辩称，原告起诉的数量没有问题，但是单价有问题，按照双方约定的单价被告尚未支付的款项为257175元，但是原告还有28600元的发票未向被告开具。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告某某经销处于2019年9月25日前向被告某某公司交付税点为3%、金额为28600元的山东增值税专用发票。二、被告某某公司于2019年9月27日前向原告某某经销处支付货款257175元。三、如原告某某经销处逾期交付发票，被告某某公司有权从应付货款中扣除833元后支付。如被告某某公司逾期付款，另行向原告某某经销处支付3000元违约金。四、原被告双方纠纷一次性解决，再无其他纠纷。案件受理费减半收取3085元由被告某某公司负担，诉前保全费2170元由原告某某经销处负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  杨悦琪二〇一九年九月十九日书记员  薛 恒
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执962号 申请执行人：赵建业，男，1970年12月10日出生，汉族，住昌邑市。 被执行人：夏龙祥，男，1964年6月18日出生，汉族，住昌邑市。 被执行人：李雪梅，女，1962年11月9日出生，汉族，住昌邑市。 本案在执行申请执行人赵建业与被执行人夏龙祥、李雪梅借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结昌邑市人民法院（2014）昌民初字第2281号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张元涛 审判员 范钦鑫 二〇一九年九月十九日 书记员 林 娜
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2542号申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司，住所地乐清市柳市镇柳青南路嘉鸿大厦，组织机构代码:683112254。法定代表人徐志武。被执行人陈建林，男，1965年1月18日出生，住乐清市。被执行人朱观敏，男，1965年11月6日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初4765号民事调解书，本院于2019年04月29日立案执行申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司与被执行人陈建林、朱观敏小额借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2542号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尚浙锋二〇一九年九月十九日书记员  南豪敏
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初2535号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人王衍星，男，1989年8月25日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地广东省博罗县************。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年12月18日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。被告人冯惠武，男，1989年11月6日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省龙川县**************。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人王志昌，广东道邦律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]2417号起诉书指控被告人王衍星、冯惠武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员王璘出庭支持公诉，被告人王衍星、冯惠武及其辩护人王志昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年12月11日凌晨，唐誉等21名在佛山市顺德区容桂街道海明路**职业技术学校学生宿舍206号房至210号房住宿的被害人被盗苹果、华为、小米等多个品牌手机共21台。当日白天，有两名男子向被告人王洐星兜售17台手机，其中15台为被害人唐某等15名被害人被盗手机，经鉴定，15台手机共价值人民币28638.45元。被告人王衍星因上述手机来历不明，询问被告人冯惠武是否收购，冯惠武同意收购后，王衍星与对方男子约定待冯惠武前往收购上述手机。次日凌晨，被告人冯惠武前往约定的中山市南头镇南头公园公共洗手间外与上述两名卖家男子交易，被告人王衍星在公园另一边出口等候接应。被告人冯惠武与卖家见面后，提出以人民币7400元的价格收购并成功购得对方兜售的17台手机。被告人冯惠武、王衍星会合后，冯惠武分得10台手机、王衍星分得7台手机。冯惠武将分得的10台手机转交朋友叶某某帮忙通过网络销售，王衍星则将分得的7台手机带回其经营的手机维修档口销售。案发后，公安民警起获被害人唐某等13名被害人被盗的13台手机（经鉴定，共价值人民币26535.27元），被害人李某某、梁某4被盗的2台手机无法起回。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人王衍星、冯惠武的供述；被害人唐某、黄某1、骆某某、梁某1、董某某、冯某1、冯某2、李某1、黄某、谢某某、梁某2、梁某3、黄某2、苏某某、廖某某、周某某、李某2、冼某某、梁某4、黄某3的陈述；证人曹某、叶某某、程某某、罗某某、王某、冯某3、刘某、梁某5、罗某的证言；辨认、指认笔录；抓获经过；户籍证明；提取笔录、提取清单；搜查笔录，扣押、发还清单；价格鉴定结论书及告知书；微信转账记录；说明；现场勘验笔录及现场照片等。公诉机关据此认为被告人王衍星、冯惠武无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议对被告人王衍星、冯惠武均判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人王衍星、冯惠武对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。被告人冯惠武的辩护人对公诉机关指控被告人冯惠武掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实及罪名无异议，并就被告人冯惠武属于初犯、偶犯、认罪认罚、主观恶性不大以及大部分赃物已起回并发还被害人等提出相关辩护意见，辩护人据此请求法院对被告人冯惠武从轻处罚，并建议对其判处有期徒刑九个半月。经审理查明，公诉机关指控被告人王衍星、冯惠武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王衍星、冯惠武无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，二被告人的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人王衍星、冯惠武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，均罪名成立。被告人王衍星、冯惠武归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。鉴于部分赃物已起回并发还给被害人，酌情从轻处罚。被告人冯惠武的辩护人提出的辩护意见除建议的刑期与被告人冯惠武的罪责不相适应，本院不予采纳外，其余均属实，本院予以采纳，并在量刑时予以体现。公诉机关所提量刑建议与被告人王衍星、冯惠武的罪责相适应，予以采纳。综合考虑被告人王衍星、冯惠武的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人王衍星犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月18日起至2019年10月17日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被告人冯惠武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月17日起至2019年10月16日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘学弟二〇一九年九月十七日书记员  黄允尧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。