江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏09行终333号 上诉人（原审原告）梅永荣，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人王卫宏，江苏兴玄武律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）东台市民政局，住所地东台市新民南路9号。 法定代表人郑英铭，该局局长。 委托代理人陈爱平，江苏陈爱平律师事务所律师。 原审第三人东台市头灶镇人民政府，住所地东台市头灶镇新镇路8号。 法定代表人孙立志，该镇镇长。 委托代理人韩志勇，江苏文爵律师事务所律师。 上诉人梅永荣诉被上诉人东台市民政局（以下简称东台民政局）、原审第三人东台市头灶镇人民政府（以下简称头灶政府）确认行政行为违法一案，不服盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903行初556号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，东台市殡仪馆委托第三人头灶政府在2018年5月底之前发放过《东台市殡葬车辆服务联系单》。《关于＜东台市殡葬惠民补贴实施办法＞的补充意见》及《东台市人民政府办公室转发＜市民政局、财政局关于东台市惠民殡葬补贴实施办法＞的通知》中规定了申请殡葬惠民补贴的条件。《东台市殡葬车辆服务联系单》系申请补贴中需要提交的一项材料。原告认为因未向其发放《东台市殡葬车辆服务联系单》，导致原告在从事遗体运营服务时，竞争不过其他从事运营服务的车辆。向法院提起诉讼，请求确认被告在2018年5月底之前滥用行政权力，通过《东台市殡葬车辆服务联系单》排除和限制殡葬服务车辆竞争的具体行政行为违法。 另查明，殡葬车辆的服务费用系丧户与殡葬车辆结算。2015年11月2日后东台民政局对殡葬服务车辆不再进行运营许可。 原审法院认为，《江苏省殡葬管理办法》第三条第二款规定，地方各级人民政府民政部门负责本行政区域内殡葬管理工作。第五条规定，殡仪馆是专门从事遗体的运送、防腐、整容、冷藏和火化等殡葬业务的服务单位，其他单位和个人未经县级以上民政部门批准，不得从事上述殡葬服务业务。东台民政局具有负责东台行政区域内殡葬管理工作的法定职责，殡仪馆是专门从事遗体运输的服务单位。《殡葬管理条例》第十六条规定，火化机、运尸车、尸体冷藏柜等殡葬设备，必须符合国家规定的技术标准。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，殡仪馆是专门从事遗体运送等殡葬业务的服务性单位，殡仪馆委托符合技术标准的车辆进行遗体运输、发放《东台市殡葬车辆服务联系单》系其内部管理行为，而殡葬惠民补贴系政府的政策性补贴。原告陈述被告发放《东台市殡葬车辆服务联系单》限制竞争没有事实依据，且实际上，原告也一直在从事遗体运输服务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告梅永荣的起诉。案件受理费50元，予以退还。 上诉人梅永荣上诉称，1、《江苏省殡葬管理办法》第三条规定地方各级民政部门负责本行政区域内殡葬管理工作。该办法第五条规定殡仪馆是殡葬业务的服务单位。因此殡仪馆并无对殡葬车辆运营管理的行政权力，即使殡仪馆行使相关管理权力，也是基于民政局的授权，相关行为的法律后果应由被上诉人承担。东台市殡仪馆是行政法规规定的殡葬服务单位，其授权委托各乡镇民政办发放殡葬车辆服务联系单，没有法律依据。被上诉人出庭负责人宣日平，也是东台市殡仪馆馆长，侧面证明被上诉人与东台市殡仪馆之间的关系。上诉人起诉的行政责任主体正确，原审法院裁定驳回起诉，没有事实和法律依据。2、上诉人由于受到东台市殡仪馆长期人为排挤，无法正常领取殡葬车辆服务联系单，整整一年时间才接了几单业务，服务对象也是上诉人的亲戚和朋友，并且上诉人预先自己垫付惠民补贴1100元给服务对象，由于无法领取殡葬车辆服务联系单，上诉人目前只能在家休息，不得已才起诉维权。原审裁定认为上诉人一直从事遗体运输，没有事实依据。3、2015年11月2日，东台市人民政府明文废止被上诉人制定的《关于规范全市殡葬车辆营运管理的意见》，此后被上诉人无权再对东台地区的殡葬车辆运营实施行政许可，现被上诉人仍授权东台市殡仪馆通过发放殡葬车辆服务联系单控制殡葬车辆数量和日常运营管理，变相实施行政许可，构成滥用行政权力，排除和限制殡葬车辆竞争的行为违法。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人东台民政局答辩称，1、东台市殡仪馆系答辩人下属单位，具有独立事业法人资格，该单位对外没有行政职权，故其对外实施的行为不属于行政行为，而是民事行为，其行为后果应由其自行承担。2、答辩人没有实施《中华人民共和国反垄断法》中规定的滥用行政权力排除、限制竞争的六大类行为。3、各地殡仪馆是公益性事业单位，遗体的运送、防腐、整容和火化等殡葬服务项目并未市场化，如果殡葬服务市场化，殡仪馆就会变成盈利组织，以自负盈亏、追求经济效益为主，完全违背“生死为民”公益性质，对社会和人民生活的稳定都将造成不同程度的影响，所以目前江苏省范围内的殡葬服务尚未进入市场化，也不存在所谓的滥用行政权力，排除、限制竞争之说。4、东台市殡仪馆在遗体运送车辆不足的情况下，委托各乡镇民政办发放联系单，其委托行为属于民事范围，且该委托行为不违反现行法律法规及规范性文件的规定，且该行为不属于行政诉讼受案范围。2015年11月5日，东台市殡葬车辆服务协会依法成立后，殡葬车辆服务已经纳入行业管理轨道，第三人头灶政府民政办根据东台市殡葬车辆服务协会已入会的会员及其备案的车辆发放联系单并无不当。上诉人未向东台市殡葬车辆服务协会申请殡葬车辆服务资格认定，且未申请加入该协会会员，头灶政府未向其发放联系单，不属于滥用行政权力排除、限制竞争的行为。5、殡葬惠民补贴是政府鼓励火葬，领取殡葬补贴的对象是死者家属（丧户），而上诉人不是丧户，不是领取殡葬惠民补贴的对象，殡葬惠民补贴与本案不具有关联性。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人头灶政府答辩称，案涉《东台市殡葬车辆服务联系函》的发放不属于具体行政行为，该联系函的发放是东台市殡仪馆作为专门从事遗体运送等殡葬业务的服务性单位，根据《江苏省殡葬管理办法》第三条第二款及《殡葬管理条例》第十六条的规定，所实施的内部管理行为，该行为并未对上诉人从事相关工作构成限制。上诉人在本案一审中也明确陈述，其一直在从事遗体的运输服务工作。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院裁定驳回上诉人的上诉。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审裁定无异。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人梅永荣诉称被上诉人东台民政局通过发放《东台市殡葬车辆服务联系单》排除和限制殡葬服务车辆竞争的行为违法，从上诉人梅永荣在原审时提交的《东台市殡葬车辆服务联系单》来看，该联系单上加盖的是相关镇民政办的公章，结合东台市殡仪馆出具的书面情况说明，是东台市殡仪馆委托东台各镇区民政办对其认可的运送遗体专用车辆发放东台市殡仪馆印制的《东台市殡葬车辆服务联系单》，上述证据可以认定发放联系单的行为并非被上诉人东台民政局所为，现上诉人梅永荣认为东台民政局以发放联系单的方式，排除和限制殡葬服务车辆竞争，缺乏事实依据。上诉人梅永荣认为东台市殡仪馆相关管理行为是基于被上诉人东台民政局的授权行使的，但其并未提交初步证据证实，该上诉理由本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，故本案依法应裁定驳回梅永荣的起诉。综上，上诉人梅永荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 村 审 判 员  吕 红 审 判 员  秦广林 二〇一九年九月二十七日 法官助理  施 惠 书 记 员  李诗平