成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8781号 原告：四川众宜和谐商务服务有限公司，住所地成都市金牛区金府路799号2栋21层17号。 法定代表人：周建林，职务：总经理。 被告：刘宝键，男，1990年9月29日出生，汉族，户籍所在地成都市双流区。 委托诉讼代理人：鲜萌，四川蜀文律师事务所律师。 原告四川众宜和谐商务服务有限公司（以下简称众宜和谐公司）与被告刘宝键名誉权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日、9月5日公开开庭进行了审理，各方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 众宜和谐公司向本院提出诉讼请求：判令被告承担利用网络负面宣传责任，赔偿名誉及经济损失2万元。事实及理由：原告于2018年8月27日与被告签订一份猎聘服务协议，约定12个月内完成服务，但后续由于被告方面薪酬问题等，致使服务后延，但仍在合同有效服务时间范围内。鉴于此，被告改变常态，提出一些无理要求，但原告尽量满足。后续在合同有效期内，被告态度进一步恶化，竟然不顾后果，在百度上利用网络负面推广宣传原告公司，时间从2019年3月24日至今，因此给原告带来的负面影响极其恶劣，故原告起诉来院，请求判如所请。 刘宝键辩称，1、双方确实有签订猎聘服务协议的事实，但原告未按照合同约定履行其义务，存在严重违约行为，故答辩人未侵害原告名誉权，依法不应当承担法律责任。双方在合同中约定在一年的合同期限内原告向答辩人推荐8人，此8人需要面试合格并录用，以及入职一个月以上，原告才算履行了合同义务，然而，截至目前为止没有一个人面试合格，并且被录用和入职一个月以上到答辩人处工作，答辩人便要求原告退还交于原告处的6600元猎聘服务费用，但是，原告均以各种借口不予退还，时至今日，原告居然一张诉状将被告诉至法庭，认为被告侵害了其名誉权。答辩人并未采用侮辱、诽谤等手段，公开损害其名誉，未实施相关侵权行为，原告所举证据也不能证明其主张。2、原告主张2万元损失没有事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 众宜和谐公司提交了以下证据：1、《猎聘服务协议》，证明原、被告双方因合同纠纷导致本案纠纷；2、网页截图及网页搜索截图，证明刘宝键通过百度账户发布了有关众宜和谐公司的负面消息，导致公司形象受损；3、微信聊天记录，证明上述网页负面消息系刘宝键发布；4、通话录音，证明刘宝键陈述其将百度搜索网页上负面消息删除。 经质证，刘宝键对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据3的真实性无异议，确系众宜和谐公司法定代表人周建林与刘宝键的微信聊天内容，但刘宝键向周建林发送的网页并非刘宝键所发布，是刘宝键对他人发布消息进行的截图；对证据4的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，通话时刘宝键以为周建林要与其协商解决双方纠纷，且网页内容是消费者对众宜和谐公司服务的评价，并非负面信息。 本院认证认为，众宜和谐公司提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月27日，刘宝键以成都大唐益洲房地产经纪有限公司的名义（甲方）与众宜和谐公司（乙方，简称萝卜娃）签订《猎聘服务协议》，约定乙方按照甲方人才招聘计划表提供猎聘服务，协议约定送达人数5人，费用合计6600元；等等。 2019年3月24日，在百度搜索网页“四川众宜和谐商务服务有限公司怎么样？”的页面内，网名为“路人丙451”发表评论称：“中国成都金牛区交大路203号千佳大厦701这边的萝卜娃非常坑招聘都是能推就推从不沟通招聘的进程坑蒙拐骗的机构坑了6600准备找他们退”。庭审中，众宜和谐公司、刘宝键搜索该网页，上述评论仍存在。 另查明，2019年7月16日，众宜和谐公司法定代表人周建林与刘宝键电话联系时，周建林（以下简称周）称：“我有个事情要和你沟通一下，你在网上说：‘金牛区交大路203号千佳大厦701，这边的萝卜娃非常坑，价格6600元’的这个事情你还没有删除，我查了一下”；刘宝键（以下简称刘）：“删过了，之前我看了很多遍都删过了”；周称：“但是现在仍然还有一条没有删，刚才我查了一下”；刘称：“是百度上的吗？”；周称：“是百度上”；刘称：“好多号呢？我看一下嘛”；周称：“星期一删除的那两条信息一模一样”；刘称：“不会哦”；周称：“不，你不信，你进去查嘛……”；刘称：“不可能说法跟我一样的撒，我看一下呢”；周称：“……名称发布时间和账户号都是一致的……”；刘称：“要得，我马上看一下”；……周称：“你处理，你处理一下，你看下你那个名称就是金牛区交大路203号千佳大厦701这边的萝卜娃非常坑招聘都是能推就推从不沟通招聘的进度坑蒙拐骗的机构坑了6600元，和你前头删的两条信息都是一模一样的”；刘称：“马上，好的，我马上看一下”；等等。 2019年7月17日，两人再次电话联系时，周称：“……再一个公司查了一下，你在网上发布了一个信息，那个信息你好像没有删除吗？……”刘称：“删除了的哈，我这儿有录的视频，可以发给你看一下”；周称：“你发的那个信息还没有删除……我去领导那里申请一下，他说还没有到期，你的意思就是说提前结束这个合同，是吧？”；刘称：“对啊，对啊”；周称：“……你有没有微信，你发个我，发个消息过来，我就可以发一个提前终止合同的一个确认书”；……刘称：“……开公司还是要讲个诚信……到期了我还是回来找你们，因为我连一个结果都没得，因为现在人都是我自己找过来的，你没有费啥子好大劲……”；周称：“……那我就给领导说一下你这个合同也就是说你要求解除合同，然后终止合同”；刘称：“而且他们网上查一下，没得那个……我把录的东西发给你们”；等等。 同日，刘宝键向周建林发送微信照片10张，其中一张照片内容显示：“我的回答”下显示网名为“路人丙451”于2019年3月24日曾发表“垃圾招聘机构坑蒙拐骗一年招聘期限快到了分配0个人收了6600各种唐筛垃圾机构当是烧钱给他们了”的内容，并有“提示：您的回答已被自己删除，仅您自己可见”；另一张照片显示：被删除信息为“垃圾招聘机构坑蒙拐骗一年招聘期限快到了分配0个人收了6600各种唐筛垃圾机构当是烧钱给他们了”，并显示为本人删除；刘宝键发送微信信息称：“系统显示都删了的”，周建林回复称：“没事，公司安排技术查查就是”；等等。 庭审中，众宜和谐公司确认，要求刘宝键承担利用网络负面宣传责任的方式即为要求刘宝键赔偿名誉及经济损失2万元。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”故意毁谤、捏造事实贬损他人名誉造成他人社会评价降低，构成名誉侵权，应当承担消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等赔偿责任。 本案争议焦点为：1、案涉评论是否为刘宝键发布；2、该评论内容是否损害众宜和谐公司名誉；3、众宜和谐公司损失如何认定。对此，本院认定如下： 一、关于案涉评论否为刘宝键所发布的问题。 结合刘宝键在与众宜和谐公司法定代表人周建林之间的通话录音、微信聊天记录，可以认定百度搜索网页“四川众宜和谐商务服务有限公司怎么样？”的页面内，评论：“中国成都金牛区交大路203号千佳大厦701这边的萝卜娃非常坑招聘都是能推就推从不沟通招聘的进程坑蒙拐骗的机构坑了6600准备找他们退”、“垃圾招聘机构坑蒙拐骗一年招聘期限快到了分配0个人收了6600各种唐筛垃圾机构当是烧钱给他们了”均系刘宝键以网名“路人丙451”的名义发布。 二、关于评论内容是否损害众宜和谐公司名誉的问题。 根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条：“消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人名誉权。但借机诽谤、诋毁，损害其名誉的，应当认定为侵害名誉权”的解答，刘宝键与众宜和谐公司因履行《猎聘服务协议》产生纠纷，刘宝键认为众宜和谐公司所提供的服务未达到其合同目的，故要求众宜和谐公司退还其缴纳的服务费6600元，但双方协商未果。刘宝键可以申请人民调解、提起诉讼等合法方式维护自身合法权益，亦可通过其余正当途径反映自己的合法诉求，但均不应超出合理限度。 刘宝键在发布的评论中使用了“坑蒙拐骗”、“垃圾招聘机构”、“当是烧钱给他们了”等过激语言，虽系自己对众宜和谐公司提供服务的评价，会在公众中造成对众宜和谐公司在经营、管理等方面形成一定的贬抑性评价，造成众宜和谐公司名誉受损，构成侵权，应当承担侵权责任。 三、众宜和谐公司损失如何认定的问题。 《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。” 众宜和谐公司明确其要求刘宝键承担利用网络负面宣传责任的方式即为要求刘宝键赔偿名誉及经济损失2万元。众宜和谐公司系法人而非个人，其主张的名誉损失即体现为其经济损失，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第十条：“因名誉权受到侵害使生产、经营、销售遭受损失予以赔偿的范围和数额，可以按照确因侵权而造成客户退货、解除合同等损失程序来适当确定”的解答，众宜和谐公司要求刘宝键赔偿其名誉及经济损失共计2万元，但未就其经济损失的具体损失金额提交相应证据证明，且众宜和谐公司作为服务机构，网络评价仅为客户选择的参考性因素，而非决定性因素，故对其主张的经济损失酌情确定为500元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、刘宝键于本判决生效之日起五日内向赔偿四川众宜和谐商务服务有限公司经济损失500元； 二、驳回四川众宜和谐商务服务有限公司的其他诉讼请求。 如果刘宝键未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，因本案适用简易程序并作出判决，故减半收取计50元，由刘宝键负担（于本判决生效之日起五日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚凌燕 二〇一九年九月十九日 书记员  申卢杰