wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执保77号 关于申请人邯郸市岳恒房地产开发有限公司与被申请人邯郸隆润纺织有限责任公司财产保全一案，(2019)冀04民初236-5号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2019年9月27日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值7亿元的财产，本院依法受理。 本案在执行保全过程中，根据申请人的申请，本院查封了被申请人如下财产： 一、于2019年9月30日冻结被申请人邯郸隆润纺织有限责任公司在中国建设银行股份有限公司邯郸滏东支行名下银行账户13×××06-1存款1110586.29元，冻结期限自2019年9月30日起至2020年9月29日止； 二、于2019年9月30日查封被申请人邯郸隆润纺织有限责任公司名下位于邯郸市西侧（证号为邯市国用（2001）字第Ｈ010008号）的土地使用权，查封期限三年，自2019年9月30日起至2022年9月29日止； 三、于2019年9月30日查封被申请人邯郸隆润纺织有限责任公司名下位于邯郸市（证号为邯郸市国用（2006）字第Ｈ010015号）的土地使用权，查封期限三年，自2019年9月30日起至2022年9月29日止； 四、于2019年9月30日查封被申请人邯郸隆润纺织有限责任公司名下位于邯郸市邯山区门市（证号为邯郸市国用（2004）第Ｈ080453号）的土地使用权，查封期限三年，自2019年9月30日起至2022年9月29日止； 五、于2019年9月30日查封被申请人邯郸隆润纺织有限责任公司名下位于邯郸市邯山区门市（证号为邯郸市国用（2004）第Ｈ080494号）的土地使用权，查封期限三年，自2019年9月30日起至2022年9月29日止； 六、于2019年9月30日查封被申请人邯郸隆润纺织有限责任公司名下位于邯郸市邯山区门市（证号为邯郸市国用（2004）第Ｈ080410号）的土地使用权，查封期限三年，自2019年9月30日起至2022年9月29日止。 本院认为，民事裁定书确定的内容已经执行完毕，申请人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 邯郸市中级人民法院(2019)冀04民初236-5民事裁定书部分保全，本案予以结案。 二〇一九年九月三十日
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民初253号申请人：南山融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心2号楼-5、6-209。法定代表人：宋建鹏，董事长委托诉讼代理人：张豫，天津天一律师事务所律师。被申请人：修武县水务有限公司，住所地河南省焦作市修武县城北方武路西侧。法定代表人：董建新，总经理。被申请人：修武县投资集团有限公司，住所地河南省焦作市修武县财政局院内。法定代表人：范新联，总经理。原告南山融资租赁（天津）有限公司与被告修武县水务有限公司、修武县投资集团有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人南山融资租赁（天津）有限公司于2019年9月25日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人修武县水务有限公司、修武县投资集团有限公司银行存款36852670.89元予以冻结或查封、扣押其相应等值财产。天安财产保险股份有限公司天津市分公司出具保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人南山融资租赁（天津）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人修武县水务有限公司、修武县投资集团有限公司银行存款36852670.89元或查封、扣押其相应等值财产。案件申请费5000元，由申请人南山融资租赁（天津）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王孟璐审判员  苗法礼审判员  路 诚二〇一九年九月二十六日法官助理李东升书记员荆冉附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执889号 申请执行人：史莉莉，女，1957年7月5日生，现住河北省石家庄市长安区。 被执行人：李亚杰,女，1985年4月16日生，现住邯郸市。 史莉莉与李亚杰民间借贷纠纷一案，珠海仲裁委员会于2018年12月26日作出珠仲网字（2018）第1509号裁决书。应史莉莉申请，本院于2019年7月15日立案执行。执行中，申请执行人史莉莉向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行珠海仲裁委员会作出珠仲网字（2018）第1509号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十日 书记员  严秋涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1601号 申请执行人：安徽瑞景商旅（集团）有限责任公司商贸分公司，经营场所合肥市 负责人：李涛，总经理 被执行人：合肥智格影视文化传媒有限公司，住所地合肥市 法定代表人：段莉莉，执行董事兼总经理 本院受理执行安徽瑞景商旅（集团）有限责任公司商贸分公司与合肥智格影视文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0103民初1122号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年九月十八日 书记员 方 针
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执929号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：衡水市新华东路民园胡同人行家属院1-2-402。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：贾栓，男，1990年6月7日生，现住邯郸市丛台区。 北京恒元信业信息技术有限公司与贾栓民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出（2018）湛仲字第Z003671917号裁决书。应北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院于2019年7月22日立案执行。执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第Z003671917号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十日 书记员  严秋涛
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执787号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：李雷，男，汉族，1991年7月5日生，现住河北省邯郸市磁县。 北京恒元信业信息技术有限公司与李雷民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第C049700号裁决书。应北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院于2019年6月24日立案执行。执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C049700号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年九月二十日 书记员  马菲娅
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2368号 上诉人（原审被告）：安东权，男，1973年6月2日出生，汉族，住邢台市广宗县。 被上诉人（原审原告）：王计平，男，1971年6月14日出生，汉族，住邢台市任县。 委托诉讼代理人：贾涛，河北领航律师事务所律师。 上诉人安东权因与被上诉人王计平建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院作出的（2019）冀0503民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人安东权，被上诉人王计平的委托诉讼代理人贾涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安东权上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：上诉人认为一审法院认定上诉人尚欠被上诉人20000元工程款未支付，属认定事实错误。1.一审法院对该事实的认定缺乏证据支持。一审法院认定该事实的证据为被上诉人提交的双方通话录音，认定的原因为上诉人在通话过程中对被上诉人说出的金额并非是否认的口气。上诉人认为一审法院所依据的事实并不存在。在通话过程中，对于被上诉人提出的金额110000元，上诉人并未予以承认。且一审法院认定的金额同被上诉人所主张并提交证据证明的金额，以及上诉人主张并提交证据证明的金额，均明显不符。2.一审法院对该事实的认定不符合法律规定。根据我国《合同法》第六十一条规定，本案上诉人与被上诉人对工程价款并没有书面约定且没有达成补充协议，导致双方对工程价款存在争议。一审庭审过程中，上诉人已经申请证人出庭证明此类工程的单价及习惯性计算方法，依据上述法律规定，一审法院应当采纳上诉人的主张，对交易习惯进行调查并按照交易习惯确定工程总价款。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第十四条规定，上诉人与被上诉人对工程价款存在争议且无法通过其他证据确认，应当对工程造价进行鉴定。被上诉人作为一审原告要求上诉人支付拖欠的工程款，对工程价款、欠款数额负有举证责任，一审法院应当向其释明鉴定事宜，被上诉人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。 王计平辩称，根据答辩人提交的证据能证明上诉人将涉案工程承包给答辩人，并陆续支付9万元。2018年10月15日的通话录音中，上诉人与答辩人通话内容能显示上诉人已经就涉案工程施工费具体数额予以明确，故一审法院认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立。 原审原告王计平向一审法院起诉请求：1.依法责令被告立即支付工程款21198元。2.诉讼费由被告承担。 原审法院认定事实：2018年3月，被告安东权承包邢台市桥西区永康水印城12#二次结构工程后，又将部分工程转包给原告王计平施工，双方未签订书面合同。庭审中，原告王计平主张施工费共计111198元，被告安东权已付90000元，剩余21198元未付，并提交录音、施工清单证明其主张。被告安东权对此提出异议，主张原告王计平计算方式与约定不符，其计算的费用共计93195元，扣除2000元罚款单、垃圾清理费1350元后，已经支付了剩余90000元，已经结清，并申请证人出庭作证。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方未签订书面合同，且双方对对方的计算方式互不认可，双方对各自主张的事实应当提供证据予以证明。从双方的通话录音来看，被告安东权首先是对原告王计平说出的111198元否认，而后说出的金额110000元并非是否认的口气，因此，本院对此予以确认。扣除已付90000元后，剩余20000元被告安东权应当予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告安东权于本判决生效之日起五日内给付原告王计平施工费20000元；二、驳回原告王计平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取计165元，由被告安东权负担。 二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审法院对一审查明的案件事实予以认定。 本院认为，本案中，上诉人对被上诉人进行二次结构工程施工的事实无异议，双方争议的主要问题是二次结构中有关混凝土施工的建筑标的的结算方式。被上诉人主张虽然宽度较窄的二次结构施工面积小，但除实际用料较少外与其他二次结构在施工工序上并无根本区别，故双方施工前约定对二次结构中圈梁、构造柱、窗台等宽度较窄的结构标的按实际施工米数结算价款。被上诉人的上述解释和价款结算方式的约定未超出和背离二次结构施工中对施工面积小、宽度窄的结构柱、梁等建筑标的进行工程价款结算的通常计算方式。被上诉人在一审中提交的录音证据，上诉人对其真实性予以认可。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条的规定，对当事人意思表示的解释，应当按照当事人所使用的词句，结合意思表示形成时的语境、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则予以综合判断。从涉案录音证据的具体内容看，上诉人对被上诉人主张的11万余元在双方谈话过程中并未直接否定，依据后续录音所显示的双方谈话内容，上诉人欲表达的真实意思为“我干的活都赔钱了，我从哪里整钱啊”。结合被上诉人提交的结算清单、录音证据及双方当事人的庭审陈述意见和二次结构施工工程款的结算方式等因素综合考虑，本院运用逻辑推理和日常生活经验法则，从本案在卷证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查和判断，认为根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定及本案上述在卷证据所呈现的相关案件事实，原审原告王计平主张的涉案工程欠款数额的存在具有高度可能性，对该事实的存在应予认定。一审判决上诉人安东权给付被上诉人王计平工程欠款2万元并无不妥，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费330元，由上诉人安东权负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨月花 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇一九年九月二日 书记员  刘 静
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执异133号 申请人（申请执行人）：兴婧文，女，1988年7月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：游占彬，男，1971年4月18日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：林州市金丰矿业有限公司，住所地林州市振林区西券街55号。 法定代表人：李刚，该公司经理。 第三人:永城市东杭矿业有限公司,住所地永城市东城区开源路北雪枫路西。 法定代表人：张永亮，该公司总经理。 本院在执行兴婧文与游占彬、林州市金丰矿业有限公司（以下简称金丰公司）民间借贷纠纷一案中，申请人兴婧文向本院申请追加第三人永城市东杭矿业有限公司（以下简称永城公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人兴婧文称，其与被执行人游占彬、金丰公司民间借贷纠纷一案，法院已立案执行，案号为（2018）冀04执恢15号。在执行过程中，第三人永城公司向法院出具保证书，承诺对本案借款承担连带保证责任，故依据相关法律规定，向法院申请追加第三人永城公司为本案被执行人。 本院查明，兴婧文与游占彬、金丰公司民间借贷行纠纷一案，本院作出（2016）冀04民初104号民事判决书，并于2017年1月16日立案执行，案号为（2017）冀04执51号。本院于2017年6月19日终结了该案本次执行程序，后于2018年3月6日立案恢复执行，案号为（2018）冀04执恢15号。 另查明，2019年8月28日，永城公司向本院出具了书面担保承诺书，上载明：因被执行人游占彬、金丰公司至今未履行生效法律文书（2016）冀04民初104号民事判决书所确定义务，永城公司承诺自愿代被执行人履行该生效法律文书所确定的债务。 本院认为，本院在执行兴婧文与游占彬、金丰公司民间借贷纠纷一案过程中，第三人永城公司向本院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请人兴婧文申请追加第三人永城公司为被执行人符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 一、追加第三人永城市东杭矿业有限公司为本案被执行人。 二、第三人永城市东杭矿业有限公司应在本裁定生效之日起三日内向兴婧文履行（2016）冀04民初104号民事判决书所确定的债务。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 史 辉 审判员 董果芳 审判员 张君磊 二〇一九年九月二十四日 书记员 韩建超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执18214号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路713号。 负责人：张东，任总经理。 被执行人：陈国华，男，汉族，1988年8月18日出生，住广东省中山市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈国华银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初17978号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈国华应偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心款项85173.86元、执行费1178.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月08日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年九月五日 书 记 员  袁惠章
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖08民申98号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋郑应，男，1963年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周海峰，女，1957年7月12日出生，汉族，退休职工，住安徽省潜山县。再审申请人蒋郑应因与被申请人周海峰物权保护纠纷一案，不服本院（2017）皖08民终173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋郑应申请再审称，一、申请人蒋郑应与被申请人周海峰物权保护纠纷一案，双方争议的标的为相邻房屋之间的土地权属，依《土地管理法》的相关规定，对土地所有权和使用权的争议，由双方协商解决，协商不成的，由相应政府部门处理，对处理决定不服，方可提起诉讼。现本案土地权属纠纷在未经政府部门处理的情况下，潜山县法院即予以受理，属程序违法，安庆中院（2017）皖08民终173号民事判决对此未予纠正，属适用法律错误。二、安庆中院（2017）皖08民终173号民事判决认定事实缺乏证据证明。1、法院对土地使用权的确认应依据权利人持有的国有土地使用权证，现依据被申请人周海峰持有的潜国用（96）字第0108343号国有土地使用权证及申请人蒋郑庆持有的潜国用（94）字第01082000号国有土地使用权证对四至的记载，周海峰不享有对争议的相邻房屋间的土地使用权，申请人则享有该争议土地的使用权。而（2017）皖08民终173号民事判决则认定双方均不享有该土地使用权，属认定事实缺乏证据；2、保存在潜山市国土局的登记资料里的分户协议明确记载周海峰的土地面积为86.6平方米，然周海峰向一审法院提供的分户协议却记载土地面积为143.2平方米，该分户协议系伪造，由此二审认定事实错误并致判决错误。综上，生效判决认定事实错误，程序违法，请求撤销安庆中院（2017）皖08民终173号民事判决，依法改判。被申请人周海峰提交意见称,申请人蒋郑应与被申请人的丈夫余毕送于2001年就争议“隙地”权属问题签订了协议，明确“隙地”权属归周海峰家所有。该协议签订时，有在场人沈文斌证明。请求本院再审时，依法维护周海峰的合法权益。本院经审查认为，根据诉辩双方意见、庭审查明的事实、生效判决主文及申请人申请再审理由、被申请人答辩意见，本案申请再审的争议焦点为：1、二审判决程序是否违法？2、生效判决对争议土地的权属认定是否错误？3、周海峰向法庭提交的分户协议是否影响判决结果？围绕争议焦点，分析评判如下：关于焦点一、二审判决程序是否违法？二审判决审理程序符合民事诉讼法的相关规定。申请人蒋郑应申请再审的理由之一是本案系土地使用权权属纠纷，依据《土地管理法》相关规定，该争议纠纷，在当事人协商不成的情况下，首先由相应的政府部门处理，对处理结果不服的，才可提起诉讼。现被申请人直接提起诉讼，属程序违法，而二审法院对该违法程序未予纠正错误。经查，二审判决中已依据《土地管理法》相关规定，就该土地权属争议，认定“因双方当事人提交的土地管理部门颁发的国有土地使用证中均未包含争议的涉案隙地，故对争议隙地归各自所有的主张，均不予支持”，撤销了安徽省潜山县人民法院（2016）皖0824民初1730号民事判决第一项，即：“蒋郑应家西边正屋屋沿滴水以内的土地使用权归蒋郑应，屋沿滴水以外使用权归周海峰；周海峰家院墙距离蒋郑应家60厘米内的土地使用权归周海峰”，驳回了周海峰对此的诉讼请求，并依据《土地管理法》“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，维持了安徽省潜山县人民法院（2016）皖0824民初1730号民事判决第二项即“被告蒋郑应于本判决生效之日起三日内拆除涉讼空隙地两头封堵的围墙（距离周海峰家墙体均60厘米），恢复原状。”，即生效判决恢复了争议土地的原状，依法行使了司法权，但并未就土地权属的争议，在未经当事人协商和相应政府部门处理决定作出前直接予以诉讼解决，故生效判决程序并未违法，判决并无不当，蒋郑应对此申请再审理由不能成立，不予支持。关于焦点二、生效判决对争议土地的权属认定是否错误？经查，生效判决依据当事人双方持有的国有土地使用权证载明的四至，认定争议土地权属不清，就双方对该争议土地享有使用权的主张均不予支持，对争议土地的权属并未作出确权认定。申请人对此申诉理由不能成立，不予以支持。关于焦点三、周海峰向法庭提交的分户协议是否影响判决结果的处理？周海峰向法庭提交的分户协议，该份证据不能达到证明涉案争议隙地使用权归自己所有的证明目的，且生效判决已作出争议土地权属不清的认定，即该份证据对本案生效判决结果并无影响，申请人对此申诉理由亦不能成立，不予支持。综上，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋郑应的再审申请。审判长 陆 舫审判员 胡少斌审判员 马 军二〇一九年九月十日法官助理马雷书记员张启文
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初9065号 原告：厦门鑫品欧尚建材有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江头建材市场西三区245号。 法定代表人：谢江河，经理。 委托诉讼代理人：钟启德、兰金才，福建佐德律师事务所律师。 被告：厦门天蒂家装饰设计股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区斗西路156-158号祥和广场商场第三层及第一层的101#、102#、135#、136#铺位。 法定代表人：陈志梯。 原告厦门鑫品欧尚建材有限公司（以下简称鑫品公司）与被告厦门天蒂家装饰设计股份有限公司（以下简称天蒂家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告鑫品公司的委托诉讼代理人钟启德到庭参加诉讼。被告天蒂家公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫品公司向本院提出诉讼请求：1、天蒂家公司立即向鑫品公司支付货款本金246723.30元，并支付相应利息及逾期利息（按年利率6%计算，自2019年3月22日起计至实际支付之日止）；2、天蒂家公司承担本案的诉讼费。事实和理由：天蒂家公司因向鑫品公司购买厨柜及定制柜，经双方2019年2月1日结算尚欠鑫品公司货款246723.30元，天蒂家公司特向鑫品公司出具对账单。鑫品公司多次催讨，天蒂家公司至今未支付欠款。故鑫品公司提出如上诉请。 天蒂家公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，天蒂家公司向鑫品公司出具一份对账单，确认尚欠鑫品公司货物未付尾款246723.30元。2019年4月25日，鑫品公司提起本案诉讼。 天蒂家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对鑫品公司提供的对账单等证据以及当事人陈述予以确认。 本院认为，天蒂家公司经对账后确认尚欠鑫品公司未付货款246723.30元但至今未付，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。现鑫品公司要求天蒂家公司支付货款246723.30元并按年利率6%的标准计付利息，有相应的依据，本院予以支持。但利息应自起诉之日即2019年4月25日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告厦门天蒂家装饰设计股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门鑫品欧尚建材有限公司支付货款246723.30元及利息（自2019年4月25日起，按年利率6%的标准计至实际付款之日止）； 二、驳回原告厦门鑫品欧尚建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5001元，由被告厦门天蒂家装饰设计股份有限公司负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 黄 南 清 人民陪审员 方 盈 盈 人民陪审员 苏 丽 英 二〇一九年九月二十九日 代书记员 高丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执监92号 申请执行人：中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行，住所地：邯郸市联通南路18号。 法定代表人：郭运江，该支行行长。 被执行人：段江卫，男，1980年2月29日出生，汉族，现住：邯郸市磁县。 被执行人：陈玲叶，女，1979年5月10日出生，汉族，现住：邯郸市磁县。 被执行人：王海亮，男，1980年11月25日出生，汉族，现住：邯郸市磁县。 申请执行人中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行与被执行人段江卫、陈玲叶、王海亮借款合同纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院于2016年8月19日作出（2016）冀0403民初509号民事判决书,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向邯郸市丛台区人民法院申请执行，于2019年1月22日立案执行，案号为（2019）冀0403执115号。因被执行人住所地或被执行人主要财产所在地在河北省磁县，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 邯郸市丛台区人民法院作出的（2016）冀0403民初509号民事判决书执行一案，指令河北省磁县人民法院执行。 河北省磁县人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 梅 审判员 李国英 审判员 孟宪民 二〇一九年九月二十九日 书记员 郭 鑫
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云06民终1767号上诉人（原审被告）：兰兴庆（又名兰龙），男，汉族，生于1984年8月17日，云南省镇雄县人，高中文化，城镇居民，住镇雄县。被上诉人（原审原告）：曾向前，男，彝族，生于1988年10月12日，云南省镇雄县人，大专文化，农村居民，住镇雄县。委托代理人：梁囡，云南华恒律师事务所律师。委托代理人：臧甜甜，云南华恒律师事务所实习律师。上诉人兰兴庆与被上诉人曾向前因民间借贷纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2019）云0627民初2190号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认本案的法律事实是：2017年5月22日，原告曾向前与被告兰兴庆为经营镇雄县五德镇大水溪煤矿煤炭买卖，双方签订了《个人合作协议书》，约定总投资550000元，由原告出资150000元，合伙期限为一个月，产生的一切安全责任和资金风险由被告负责，与原告无关，被告需在协议签订之日起一个月内将本金和产生的利润一次性付清，利润按四分之一分配。2017年5月23日，原告将150000元出资款转账到被告之妻胡娟的建行卡上，被告确认后向原告出具收条。此后，被告以镇雄县五德镇大水溪煤矿未出煤炭，投资款未收回和未产生利润为由，未按协议约定给付原告投资款和利润，原告经多次催收未果。原判认为，根据我国民法通则的相关规定，个人合伙的法律特征是合伙人之间共同出资、共同经营、共享收益、共担风险。原告曾向前与被告兰兴庆虽然签订了《个人合作协议书》，但根据协议约定，原告出资后不承担经营风险，需在协议签订之日起一个月内收回本金及利润，且双方签订协议后原告实际上也没有参与经营，因此，本案不符合个人合伙的法律特征，双方不构成合伙关系，应认定为民间借贷法律关系。原告曾向前诉求被告偿还投资款本金150000元，并按年利6%支付自2017年6月24日起至履行完毕之日的利息，于法有据，本院应予支持。被告兰兴庆的辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：由被告兰兴庆偿还原告投资款本金150000元，并按年利6%支付自2017年6月24日起至履行完毕之日的利息，限判决生效后一月内履行。案件受理费人民币3300元，减半收取1650元，由被告兰兴庆承担。一审宣判后，上诉人兰兴庆不服一审判决，向本院提起上诉。认为投资事项因政策导致煤矿停产，不是上诉人拒绝支付被上诉人的投资款，原判部分事实认定错误。双方签订的是《个人合伙协议》，是双方的真实意思表示，且投资款已被大水溪煤矿收取，适用民间借贷规定处理适用法律错误。请求依法改判。被上诉人曾向前未提出书面答辩意见。本院二审查明的事实与一审一致。归纳诉讼主张，本案的焦点问题是：上诉人认为争议的合同法律关系性质是合伙关系的主张是否能成立。针对焦点问题，本院评判如下：本案中，双方当事人在《个人合作协议书》中约定：“合伙终止后各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还”，“产生的一切安全责任和资金风险由兰兴庆负责，与曾向前无关，兰兴庆需在协议签订之日起一个月内将本金和产生的利润付清”上述约定说明曾向前虽与兰兴庆合伙投资，但不参与经营管理，亦不承担相应的经营风险，而只是收取收益。该条款应属于保证本息保底条款，即无论盈亏，保底条款中的义务人均保证投资人投入的财产不受损失的同时，还另外支付权利人约定的投资收益。该条款所确定的双方的权利义务是不对等的，不符合个人合伙共同出资，共同经营，共享收益，共担风险的法律特征。合同的名称固然可构成合同的一部分，但是，合同的名称并不绝对体现合同的内容，对合同的效力也没有实质的影响。合同的性质和效力的确定应以当事人双方约定的权利义务，即以合同的具体条款规定为依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”结合本案，双方签订的《个人合作协议书》符合民间借贷的法律特征，双方当事人的权利义务为：曾向前向兰兴庆提供150000元一个月，兰兴庆一月后返还本金并支付利润的四分之一，曾向前不参加生产管理，不承担风险。双方合同约定符合民间借贷的性质，双方签订的合伙协议实质应为借贷合同。综上所述，原判认定清楚，证据确实充分，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。二审案件受理费3300元，由上诉人兰兴庆负担。审判长  李寿斌审判员  周应彪审判员  陆 瑜二〇一九年九月九日书记员  肖 筱
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执338号之一申请执行人：云南昆钢燃气工程有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区金马镇大村5号院。法定代表人：邱光伟。被执行人：云南赛肯贸易有限公司。住所地：云南省昆明市西山区日新路润城第一大道5幢3107号。法定代表人：蔡仕军。被执行人：张勇，男，1974年9月27日出生，汉族，住：四川省成都市高新区。申请执行人云南昆钢燃气工程有限公司与被执行人云南赛肯贸易有限公司、张勇借款合同纠纷一案，本院依据（2018）云01民初2096号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告云南赛肯贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告云南昆钢燃气工程有限公司借款本金990万元及自2015年2月20日起至款项付清之日止按16％的年利率计算的利息；二、如被告云南赛肯贸易有限公司未按期履行上述义务，原告有权就被告张勇提供质押的云南佳盈物流股份有限公司3775万股股份拍卖或变卖所得价款优先受偿；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费114385元，由被告云南赛肯贸易有限公司、张勇负担；因被执行人云南赛肯贸易有限公司、张勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南昆钢燃气工程有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月26日立案执行。执行中，因被执行人云南赛肯贸易有限公司、张勇名下财产暂时不具备处置条件。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人电话告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 付琼人民陪审员员榕人民陪审员 罗   利   萍二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨       斌
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执521号 申请执行人：邯郸银行股份有限公司,住所地:邯郸市人民东路508号。 法定代表人：郑志英，该行董事长。 委托诉讼代理人：杜伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱志魁，该公司员工。 被执行人：河北崇羌贸易有限公司，住所地：邯郸市邯山区南堡乡南堡李村东。 被执行人：邯郸市大地农业科技有限公司，住所地：邯郸市南堡乡中堡村西。 法定代表人：史崇刚，该公司董事长。 被执行人：史崇羌，男，汉族，1976年8月5日出生，住邯郸市。 被执行人：史崇刚，男，汉族，1966年2月15日出生，住邯郸市丛台区。 被执行人：李强，男，汉族，1969年10月5日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被执行人：史崇波，女，汉族，1972年8月4日出生，住河北省邯郸市邯郸县。 被执行人：天津铁厂，住所地：邯郸市涉县更乐镇。 法定代表人：武玉海，该厂厂长。 申请执行人邯郸银行股份有限公司与被执行人河北崇羌贸易有限公司、邯郸市大地农业科技有限公司、天津铁厂、史崇羌、史崇刚、李强、史崇波金融借款合同纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院于2017年12月1日作出的（2017）冀04民初46号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月6日立案执行，在执行过程中，申请执行人邯郸银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结河北省邯郸市中级人民法院作出的（2017）冀04民初46号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十日 书记员  严秋涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执1639号 申请执行人：顾广培，男，汉族，1970年9月27日出生，住安徽省 委托诉讼代理人：鹿冬生，安徽点赞律师事务所律师。 被执行人：陶有塘，男，汉族，1968年3月8日出生，住安徽省 被执行人：刘广珍，女，汉族，1971年12月29日出生，住安徽省 被执行人：王长永，男，汉族，1974年12月5日出生，住安徽省 本院受理执行顾广培与陶有塘、刘广珍、王长永民间借贷纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0103民初2812号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年九月十九日 书记员 方 针
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2019）陕0502民初2328号原告:武民安，男，1961年5月2日出生，汉族，住渭南市临渭区，农民，公民身份号码:61210XXXX105027811。委托诉讼代理人：白楚宁、韩锋，陕西渭临律师事务所律师。被告: 陕西英东光电科技有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：贾元朝，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张万军，男，1960年1月24日出生，汉族，住渭南市临渭区东风大街西段金城园生活区，居民，系被告公司员工。原告武民安与被告陕西英东光电科技有限公司（以下简称英东公司）合同纠纷一案，本院受理后 ，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人白楚宁、韩锋及被告委托诉讼代理人张万军到庭参加了诉讼，原告武民安、被告的法定代表人贾元朝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武民安向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方签订的《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》；2、判令被告向原告支付2018年9月至2019年9月的土地转让价款(租金)8400元；3、判令被告向原告支付违约金120元；4、判令被告在《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》解除后30日内对合同项下所流转土地恢复原状使土地符合耕种条件并向原告交付；5、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年7月签订了《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》，原告向被告提供自己的耕地共7亩供其使用。合同签订后，原告即将土地交付被告使用，但被告未积极利用土地，仅进行了初步的基础设施施工，在土地上建造了密集的水泥桩。4年多时间，被告再无其他大的建造行为，土地现长满荒草，处于闲置状态。经了解，被告目前无力进行投资，还大量拖欠建造水泥桩的农民工工资。合同签订后的几年，被告尚能按照合同约定向原告支付转让价款，2018年9月，被告未支付土地转让款，群众意见很大，但难以联系到被告。目前，被告的行为导致土地闲置，且不能耕种，严重侵害了原告权益，被告行为违反合同第五项关于违约责任的规定：“逾期3个月未支付转让报酬，甲方可解除本合同”，原告现要求解除合同，并请求支持原告上述诉请。被告庭前递交书面答辩意见为：2018年10月原告已将本案涉诉土地自行耕种，原告诉请被告未支付2018年至2019年土地流转费事实不存在，被告已于2015年9月10日与苏某某签订土地承包租赁转让合同，并一次性支付了100万土地流转承包费，由村委会负责人安排发放相应的承包费，原告请求解除上述合同不符合《中华人民共和国合同法》关于解除权的规定，故请求驳回原告诉请。庭审中，被告答辩意见为：原告所述属实，合同签订后，被告均依约履支付转让费至2018年6月,之后转让费再未支付，被告现暂无能力支付相关费用，2019年9月1日之前就能给付上述承包费。原告为支持其诉讼请求，当庭提供了以下证据：证据1、《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》一份，证明：被告闲置土地，仅仅进行初步施工后没有按约定进行后续投资，导致合同目的不能实现；同时,被告不支付土地转让价款的行为构成根本违约；按照该合同的约定，双方应当解除合同，被告应当向原告支付其拖欠的土地转让款（租金）并承担违约责任，恢复所流转的土地原状向原告交付土地。证据2、农村土地承包经营权证一份，证明原告已将承包土地按合同约定流转给被告。被告当庭未提交证据。经开庭质证，原告当庭出示的证据，被告对证据均无异议，本院对上述证据予以认定。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月10日，原告武民安（甲方）与被告英东公司（乙方）签订《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》，合同约定的主要内容为：甲方武民安将其位于官道镇苏某某二组的家庭承包责任田7亩转让于英东公司经营，期限为30年，自2016年6月5日起至2046年6月5日止，甲方应于2016年6月10日前将土地交付乙方；转让价款每亩1200元，每年一次性付清。任何一方违约，应向对方支付违约金120元(亩)，逾期3个月未支付报酬，甲方可解除合同……上述合同签订后，被告依约履行转让费用至2017年度（2017年6月5日至2018年6月5日），现2018年度转让费8400元尚未支付。本院认为，原、被告于2016年7月10日签订的《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》，系当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。原告与被告签订《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》后，原告已按照合同约定交付了土地，全面履行了合同义务，但被告英东公司未按合同约定的期限交付2018年度的土地流转费8400元，且其当庭承诺2019年9月1日前支付流转费也未支付，其行为已构成违约，故对原告主张被告支付2018年度流转费8400元及违约金120元的请求，本院予以支持。由于被告违约，现原告要求解除原、被告签订的《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》、恢复土地原状并交付原告的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、 解除原告武民安与被告陕西英东光电科技有限公司于2016年7月10日签订的《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》。二、 被告陕西英东光电科技有限公司于判决生效后十日内支付原告武民安2018年度土地流转费8400元。三、 被告陕西英东光电科技有限公司于判决生效后十日内支付原告武民安违约金120元。四、被告陕西英东光电科技有限公司于本判决生效后三十日内恢复上述土地原状（符合耕种条件）并交付原告。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告陕西英东光电科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审  判  长     殷旭力审  判  员   杨晓东审  判  员     吴  昊二0一九年九月十九日书 记 员   郭晨光  1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执4187号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 被执行人：汪增荣，男，1964年12月20日出生，汉族，住上海市闵行区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人汪增荣金融借款合同纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0103执4187号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年九月二十六日 书记员  何悦月
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0783执恢328号 申请执行人：李国婢，男，1953年2月7日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：柴瑞年，男，1959年10月12日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人李国婢与被执行人柴瑞年民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）瓯民初字第939号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月24日依法立案执行，执行标的210000元及利息。 本院在执行过程中，于2019年6月25日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在人民银行、互联网银行、商业银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门的财产情况进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。 2019年7月11日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布并限制被执行人高消费及有关消费。 2019年7月28日，本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  陈 慧 审判员  黄国兴 二〇一九年九月二十五日 书记员  江倩葳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初22938号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：周清勇，男，汉族，1981年01月22日出生，重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告周清勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审判员  黄家琴二〇一九年九月二十六日书记员  黄 聪
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初10079号原告胡红梅，女，汉族，1959年10月29日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人王伟，系甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人董瑞瑞，系甘肃金城律师事务所律师。被告丁小明，男，汉族，1972年11月5日出生，住甘肃省金昌市金川区。原告胡红梅诉丁小明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告胡红梅委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼，被告丁小明经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已缺席审理终结。原告胡红梅向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告丁小明向原告胡红梅立即偿还借款本金20万元及利息206361.64（暂计算至起诉之日2018年10月15日，之后利息按照年利率13%计算，自2018年10月16日起算，直至借款实际还清时为止)；2、判令被告丁小明承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告丁小明因资金周转需要，向原告胡红梅借款，后原、被告双方签订《借款合同》，约定原告向被告出借20万元，约定借款年利率为13%，借款期限自2010年11月10日至2015年11月10日，借款到期后一次性还本付息，借款到期后，原告多次催促被告偿还借款，被告均拒绝履行，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告丁小明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2010年11月10日，原告胡红梅与被告丁小明签订《借款合同》，合同主要约定：被告丁小明向原告借款20万元，借款用途为临时周转用，借款期限为60个月，自2010年11月10日至2015年11月10日，借款利率为年利率13%，借款利率为固定利率，在借款期限内，该利率保持不变。被告丁小明作为借款人在合同中签字确认。上述事实，有《借款合同》、当事人陈述等证据在案佐证，可以认定。原告向本院提交的《借款合同》借款人信息中载明：“开户银行及账号：农行（借款待汇款账号及收款人，收款人及传真：俞红梅0935-8326349）”。招商银行户口历史交易明细表显示:2010年11月8日，案外人温励志以银行转账的方式向俞红梅名下账号为的银行账户汇款20万元。本案在开庭后原告胡红梅向本院提交一份《收条》，其中载明：“今收到胡红梅转来现金贰拾万元正（200000.00）借款期限见借款协议收款人：丁小明2010.11.5”。另查明，案外人温励志系原告胡红梅的丈夫。该事实有原告向本院提交的结婚证在案佐证，可以认定。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告胡红梅对其本人与被告丁小明间的民间借贷关系是否成立负有举证的义务，如因举证不能的，应由其承担相应的不利后果。从原告提交的证据看，2010年11月8日，原告丈夫温励志向案外人俞红梅的银行账户汇款20万元，借款款项并非原告直接转给借款人丁小明。《借款合同》中借款人的“联系电话及传真”的打印处手工涂改为收款人俞红梅，且在庭审后，原告才向本院提交一份由丁小明于2010年11月5日出具的《收条》。由于本案缺席审理，原告所提供的证据无法进行质证环节，因此原告提供的证据必须确凿、充分，但依据原告提供的现有证据无法证实温励志转款给俞红梅的款项就是原告胡红梅与被告丁小明所约定的借款。原告胡红梅提交的证据无法形成证据链条，不足以证实其事实主张，因此其应当承担举证不能产生的不利后果，故本院对原告胡红梅的诉讼请求不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告胡红梅的诉讼请求。案件受理费4396元，由原告胡红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  齐春晖人民陪审员  车东芳人民陪审员  安翠红二〇一九年九月二十七日书 记 员  田 毅
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执恢93号之一 申请执行人：曾文彬，男，1949年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：林裕民，男，1955年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人曾文彬依据已经发生法律效力的（2015）集民初字第3751号民事调解书，于2019年4月22日依法向本院申请执行，请求执行被执行人林裕民支付欠款1050000元及利息，被执行人依法应承担本案执行费12900元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月29日向被执行人林裕民邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令及廉政监督卡，被执行人林裕民未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人林裕民名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，仅发现被执行人林裕民中国民生银行有存款817.63元、中信银行有存款639.27元、中国工商银行有存款453.64元、中国建设银行有存款343.13元，其他账户存款金额较小，因被执行人林裕民涉及案件较多，在福建省内涉及案件118件，在本院涉及案件11件，涉案金额较大，上述账户已被其他法院首先冻结，本院暂无法处置。未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院于2019年4月26日至厦门市集美国有资产投资有限公司送达协助执行通知书、执行裁定书，要求厦门市集美国有资产投资有限公司将厦门市集美区新源路的鑫丰公司综合楼及及附近搭建的临时店铺的拆迁补偿款中属于林裕民的部分支付至本院账户，厦门市集美国有资产投资有限公司向本院反馈上述款项尚未确认亦未到达厦门市集美国有资产投资有限公司账户。 4、因被执行人林裕民在本院涉案较多，且申请执行人曾文彬确认被执行人林裕民确无其他可供执行的财产，本院未对其再进行现场调查。 5、本院于2019年8月1日决定对被执行人林裕民司法拘留十五日，申请执行人曾文彬向本院申请暂不对被执行人林裕民 采取拘留措施。 6、本院于2019年9月29日决定将被执行人林裕民纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7、上述执行情况及信息，本院于2019年9月29日将被执行人林裕民名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人林裕民名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 韩德坤 审 判 员 黄庆勇 二〇一九年九月二十九日 法官助理 张 勇 代书记员 张春蕊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执1116号 申请执行人：江金秀，女，1979年10月2日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：谢整金，女，1955年3月29日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：何添兴，男，1985年2月10日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人江金秀与被执行人谢整金、何添兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初1599号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月17日依法立案执行，执行标的20000元。 本院在执行过程中，于2019年5月20日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并经过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在银行、证券、国土、房产、工商、林权、车辆、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。并经本院依法查找，被执行人去向不明。 2019年6月19日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人高消费及有关消费。 2019年9月29日，本院电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  陈 慧 审判员  黄国兴 二〇一九年九月二十九日 书记员  江倩葳
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执963号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：衡水市新华东路民园胡同人行家属院1-2-402。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：米旭杰，男，1981年8月12日生，现住邯郸市成安县。 北京恒元信业信息技术有限公司与米旭杰民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003654691号裁决书。应北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院于2019年7月15日立案执行。执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第Z003654691号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十日 书记员  严秋涛
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执644号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：靳光杰，男，汉族，1984年5月19日出生，住址河北省邯郸市广平县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人靳光杰民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第OE032750号裁决书，已发生法律效力。申请执行人向本院要求被执行人偿还借款本金2815.09元及利息1294.94元，案件仲裁费29.4元，共计4139.43元及执行费。本院于2019年6月11日立案执行。 在本案执行过程中，本院对被执行人采取了以下措施：1、依法发出执行通知书、报告财产令；2、通过总对总网络查控系统对银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息进行查询，未发现被执行人名下相关财产信息；3、经向邯郸市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下相关不动产产权记录；4、经向邯郸市住房公积金管理中心调查，未发现被执行人名下相关住房公积金信息；5、经向保险公司调查，未发现被执行人名下收益性保险相关信息；6、经向金融机构调查，未发现被执行人名下理财性产品信息；7、依法发出限制高消费令并予以公布；8、依法将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布；9、被执行人未向本院交付执行案款。 经约谈申请执行人，释明对被执行人财产执行、调查结果，目前被执行人无财产可供执行。申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 北京恒元信业信息技术有限公司申请执行实现债权为0元。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，申请执行人实现部分债权，未查找到其他可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE032750号裁决书本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年九月二十日 书记员  马菲娅
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执304号 申请执行人：天津华能能源设备有限公司。 法定代表人：杜德利，该公司董事长。 被执行人：邯郸派瑞节能控制技术有限公司。 法定代表人：乔日东，该公司董事长。 天津华能能源设备有限公司与邯郸派瑞节能控制技术有限公司采购合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2019年1月30日作出（2018）邯仲裁字第0454号裁决书。应天津华能能源设备有限公司申请，本院于2019年4月23日立案执行。执行中，申请执行人天津华能能源设备有限公司向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行邯郸仲裁委员会（2018）邯仲裁字第0454号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年九月二十日 书记员  马菲娅
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执935号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：衡水市新华东路民园胡同人行家属院1-2-402。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：刘航舟，男，1989年6月19日生，现住邯郸市涉县。 北京恒元信业信息技术有限公司与刘航舟民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月21日作出（2018）湛仲字第Z003680220号裁决书。应北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院于2019年7月22日立案执行。执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第Z003680220号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十日 书记员  严秋涛
江苏省常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0413民初6778号申请人：正信光电科技股份有限公司，住所地常州市金坛区直溪镇工业集中区振兴南路1号。法定代表人：王桂奋，执行董事。委托诉讼代理人：华栋，江苏六友律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，江苏六友律师事务所实习律师。被申请人：太康县正信新能源科技有限公司,住所地太康县阳夏路南段锦绣银城3号楼1单元5层东套（501）室。法定代表人：宋跃林。被申请人：刘邦甦，男，1972年9月27日生，汉族，住郑州市金水区。本院在审理原告正信光电科技股份有限公司诉被告太康县正信新能源科技有限公司、刘邦甦买卖合同纠纷一案中，原告正信光电科技股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告太康县正信新能源科技有限公司、刘邦甦名下的银行存款共计15000000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人正信光电科技股份有限公司的诉讼保全申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人太康县正信新能源科技有限公司、刘邦甦名下的银行存款共计15000000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  钱 蓉人民陪审员  端木云人民陪审员  郜丽君二〇一九年九月二十六日法官 助理  单光松书 记 员  金丽娜
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢1115号郑益华、陈永乾：申请执行人郑益华与被执行人陈永乾民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人陈永乾已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢1115号案件执行完毕。二〇一九年九月二十九日
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执752号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：衡水市新华东路民园胡同人行家属院1-2-402。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：宋宁波，男，1995年10月26日生，现住邯郸市涉县。 北京恒元信业信息技术有限公司与宋宁波民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出（2018）湛仲字第Z003645600号裁决书。应北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院于2019年6月24日立案执行。执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第Z003645600号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十日 书记员  严秋涛
海南省东方市人民法院   民事判决书   （2019）琼9007民初1266号   1   海南省东方市人民法院   民事判决书   （2019）琼9007民初1266号   原告：东方市华侨农场，住所地：海南省东方市新龙镇。   法定代表人：罗某，华侨农场场长。   委托诉讼代理人：刘某，系该场职工。   委托诉讼代理人：邓某，系该场财务主管。   被告：符某，男，1958年6月25日出生，汉族，海南省东方市人，现住该市，公民身份证号码：×××。   原告东方市华侨农场诉被告符某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东方市华侨农场委托诉讼代理人刘某、邓某，被告符某等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告东方市华侨农场向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款2508050元。   事实和理由：原告系原华侨农场柴头队队长，在其任职期间，于2009年至2012年多次以茅草房改造工程项目购买红砖为由向原告申请借款，至今累计欠原告2508050元人民币。被告向原告借款的具体情况如下：1、2010年8月14日、17日分别向原告借款200000元和100000元，合计300000元人民币用于民房改造材料款；2、2010年9月7日向原告借款150000元人民币用于民房改造材料款；3、2010年10月27日向原告借款96000元人民币用于民房改造工程款；4、2010年11月18日、24日分别向原告借款100000元和450000元合计550000人民币用于民房改造工程费、改造款；5、2010年12月16日、24日分别向原告借款750000元和450000元，合计1200000元人民币用于茅草房改造工程；6、2010年12月27日向原告借款990000元人民币用于购买门窗；7、2010年12月向原告借款250000元人民币、2011年2月1日向原告借款30000元人民币、2011年6月31日向原告借款5000元人民币，共计330000元人民币用于购买门窗；8、2011年6月22日向原告报账冲972815元人民币（在以上借款数额相应扣除）；9、2011年3月23日向原告借款18400元人民币用于茅草房改造户主马才洪建房工程款；10、2011年10月8日向原告借款10000元人民币；11、2012年1月17日向原告报冲账（茅草房改造补助）10000元人民币（在以上借款数额相应扣除）；12、2012年3月8日向原告报冲账（柴头队茅草房改造领用材料）155535元人民币（在以上借款数额相应扣除）；13、2012年9月10日向原告借款2000元人民币用于职工生活费，以上13笔债务往来中，现被告还欠原告共计2508050元人民币。被告收到上述借款后，未将借款用于民房改造项目，借款至今已长达十年之久，经原告多次催促，仍拒不与原告对茅草房改造工程相关项目进行决算，也未出具合法有效的民房改造工程等相关发票报账。因此被告应将借款返还给原告。综上所述，原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，已构成违约，为此，特提起诉讼，请依法支持原告的诉请，以切实维护法律的正确实施和原告的合法权益。   被告符某辩称：被告是原告当时华侨农场柴头队的队长，在茅草房改造工程中，当时报账方面被告不是很清楚，农场把钱给柴头队用作茅草房改造，总共是二百九十多户，不是借给被告个人使用的，房子已经建好，每户农户都在当时的验收单上签名捺印。拨付的工程款已经冲账了一百多万，现在还剩二百多万没有冲账。后来报账的时候领导不敢签名，说是以前的账目，让把报销凭据保存好，希望原告尽快将该款项进行冲账报掉。   本院经审理认定事实如下：原告东方市华侨农场从2010年开始对本场各连队的茅草房进行改造，被告是当时华侨农场柴头队的队长。2010年8月14日、17日被告签领的200000和100000元是原告拨付给农户购买砖和桁条、格子板的；2010年9月7日的150000元是付给工程队买桁条、格子板的钱；2010年10月27日的96000元是给农户购买瓦片；2010年11月18日、24日的100000元和450000元是用作茅草房的门窗，经销商把门窗拉来后被告签名验收；2010年12月6日、24日的750000元和450000元是工程竣工后原告付给施工方的款项，由原告拨给被告后发放给了施工方；2010年12月27日的990000元是买瓦片、桁条、格子板，是经销商把这些材料拉来后由被告签名验收；2010年12月22日的250000元，2011年2月1日的30000元，2011年6月31日的50000元是购买门窗款；2011年3月23日的18400元是付给马才洪的建房工程款，被告签领后付给了工程队；2011年10月8日的10000元是买桁条、格子板的款项，由被告签领；2012年9月19日的2000元是给农户建厕所和厨房的款，由被告签领并交给农户。上述原告拨付给被告的款项及被告签领的材料款项总计3646400元，被告分别于2011年6月22日、2012年1月17日、2012年3月8日向原告保账冲972815元、10000元、155535元，共计报冲账1138350元。后来由于没有原告领导的签名，仍有2508050元未能报冲账，。原告提供的《记账凭证》对上述款项均有记载，原告提供的《借款单》上也注明是用于预借民房改造款。庭审时，原告也承认上述款项是用于被告所在柴头队的茅草房改造所拨付的。现原告以原告制作的《明细分类账》记载的被告借款2508050元为由，向本院提起诉讼，请求被告偿还该款项。   本院所确认的上述事实，有原告提供的《记账凭证》13张、《借款单》16张、《民房改造农户名单》3张、《转账收据》5张、《茅草房改造领取协调费报销表》30张，被告提供的《拨付借款明细》以及庭审开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质对并通过本院的审查，可以采信。   本院认为：本案争议的焦点是原告主张的支付给被告的款项2508050元是否属于被告的借款。原告在进行茅草房改造项目的过程中，拨付的款项是给被告是用于支付被告所在的柴头队各农户的茅草房改造或是支付给施工队的资金，有些是给原告拉建筑材料给被告所在柴头队。被告作为当时的柴头队队长签名领取的，有些是原告拨付给施工队的工程款，有些是原告拨付给被告所在柴头队农户进行建设厕所及厨房的款项，不是被告向原告的借款。不属于民间借贷关系。因此原告主张该款项是被告向原告借款，没有证据证明，要求被告偿还，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告辩称该款项是原告拨付给被告所在柴头队茅草房改造项目的资金，并非被告借款的意见，理由充分，本院予以采纳。   综上，《依照最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告东方市华侨农场的诉讼请求。   案件受理费26864.40元，由原告东方市华侨农场负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判长 陈 干   人民陪审员 苏尧班   人民陪审员 苏建安      二○一九年九月二十五日   书记员 符周宇   附：适用本案的法律条文内容   《依照最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   窗体顶端   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀04执565号 邯郸银行股份有限公司、天津天铁炼焦化工有限公司、天津天铁冶金集团有限公司、天津铁厂： 申请执行人邯郸银行股份有限公司与被执行人天津天铁炼焦化工有限公司、天津天铁冶金集团有限公司、天津铁厂金融借款合同纠纷一案。现被执行人已自动履行完毕，申请执行人邯郸银行股份有限公司向本院提交结案申请书。故本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 如不服本通知，自本通知送达之日起六十内向本院提出执行异议。 二〇一九年九月二十日
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执1060号 申请人：中国建设银行股份有限公司永年区支行，统一社会信用代码：911304298071740283，住所：河北省永年县新洺路56号。 负责人：宋朝亮，系该行行长。 被执行人：武晓丽，女，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被执行人：永年县润泽机械贸易有限公司，住所：永年区临洺关镇河北铺村东。 法定代表人：范建芳，该公司经理。 被执行人：永年县岳庄森华紧固件厂，经营场所：永年区岳庄村东。 经营者：武晓丽，女，汉族，住河北省邯郸市永年区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司永年区支行与被执行人永年县润泽机械贸易有限公司、永年县岳庄森华紧固件厂、武晓丽借款、保证、抵押、质押合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会作出的（2017）邯仲裁字第0076号裁决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月1日立案执行，案号为（2019）冀04执1060号。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 邯郸仲裁委员会作出的（2017）邯仲裁字第0076号裁决书执行一案，由邯郸市永年区人民法院指令执行。 邯郸市永年区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十日 书记员  严秋涛
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2019）陕0502民初2330号原告:武继牢，男，1957年4月5日出生，汉族，住渭南市临渭区，农民，公民身份号码:61210XXXX704057815。委托诉讼代理人：白楚宁、韩锋，陕西渭临律师事务所律师。被告: 陕西英东光电科技有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：贾元朝，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张万军，男，1960年1月24日出生，汉族，住渭南市临渭区东风大街西段金城园生活区，居民，系被告公司员工。原告武继牢与被告陕西英东光电科技有限公司（以下简称英东公司）合同纠纷一案，本院受理后 ，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人白楚宁、韩锋及被告委托诉讼代理人张万军到庭参加了诉讼，原告武继牢、被告的法定代表人贾元朝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武继牢向本院提出诉讼请求： 1、请求依法解除原、被告双方签订的《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》；2、请求判令被告向原告支付2018年9月至2019年9月的土地转让价款(租金)4200元；3、请求判令被告向原告支付违约金120元；4、请求判令被告在《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》解除后30日内对合同项下所流转土地恢复原状使土地符合耕种条件并向原告交付；5、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年签订了《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》，原告向被告提供自己的耕地共3.5亩供其使用。合同签订后，原告即将土地交付被告使用，但被告未积极利用土地，仅进行了初步的基础设施施工，在土地上建造了密集的水泥桩。4年多时间，被告再无其他大的建造行为，土地现长满荒草，处于闲置状态。经了解，被告目前无力进行投资，还大量拖欠建造水泥桩的农民工工资。合同签订后的几年，被告尚能按照合同约定向原告支付转让价款，2018年9月，被告未支付土地转让款，群众意见很大，但难以联系到被告。目前，被告的行为导致土地闲置，且不能耕种，严重侵害了原告权益，被告行为违反合同第五项关于违约责任的规定：“逾期3个月未支付转让报酬，甲方可解除本合同”，原告现要求解除合同，并请求支持原告上述诉请。被告庭前递交书面答辩意见为：原告诉请被告未支付2018年至2019年土地流转费事实不存在，被告已于2015年9月10日与苏某某签订土地承包租赁转让合同，并一次性支付了100万土地流转承包费，由村委会负责人安排发放相应的承包费，原告请求解除上述合同不符合《中华人民共和国合同法》关于解除权的规定，故请求驳回原告诉请。庭审中，被告答辩意见为：原告所述属实，合同签订后，被告均依约支付转让费至2018年8月,之后转让费再未支付，被告现暂无能力支付相关费用，2019年9月1日之前就能给付上述承包费。原告为支持其诉讼请求，当庭提供了以下证据：证据1、《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》一份，证明：被告闲置土地，仅仅进行初步施工后没有按约定进行后续投资，导致合同目的不能实现；同时,被告不支付土地转让价款的行为构成根本违约；按照该合同的约定，双方应当解除合同，被告应当向原告支付其拖欠的土地转让款（租金）并承担违约责任，恢复所流转的土地原状向原告交付土地。证据2、农村土地承包经营权证一份，证明原告已将承包土地按合同约定流转给被告。被告当庭未提交证据。经开庭质证，原告当庭出示的证据，被告对证据均无异议，本院对上述证据予以认定。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月15日，原告武继牢（甲方）与被告英东公司（乙方）签订《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》，合同约定的主要内容为：甲方武继牢将其位于官道镇苏某某二组的家庭承包责任田3.5亩转让于英东公司经营，期限为30年，自2015年9月10日起至2045年9月10日止，甲方应于2015年10月5日前将土地交付乙方；转让价款每亩1200元，每年一次性付清。任何一方违约，应向对方支付违约金120元(亩)，逾期3个月未支付报酬，甲方可解除合同……上述合同签订后，被告依约履行转让费用至2017年度（2017年9月10日至2018年9月10日），现2018年度转让费4200元尚未支付。本院认为，原、被告于2015年10月15日签订的《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》，系当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。原告与被告签订《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》后，原告已按照合同约定交付了土地，全面履行了合同义务，但被告英东公司未按合同约定的期限交付2018年度的土地流转费4200元，且其当庭承诺2019年9月1日前支付流转费也未支付，其行为已构成违约，故对原告主张被告支付2018年度流转费4200元及违约金120元的请求，本院予以支持。由于被告违约，现原告要求解除原、被告签订的《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》、恢复土地原状并交付原告的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、 解除原告武继牢与被告陕西英东光电科技有限公司于2015年10月15日签订的《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》。二、 被告陕西英东光电科技有限公司于判决生效后十日内支付原告武继牢2018年度土地流转费4200元。三、 被告陕西英东光电科技有限公司于判决生效后十日内支付原告武继牢违约金120元。四、被告陕西英东光电科技有限公司于本判决生效后三十日内恢复上述土地原状（符合耕种条件）并交付原告。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告陕西英东光电科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审  判  长     殷旭力审  判  员   杨晓东审  判  员     吴  昊二0一九年九月 十九日书 记 员   郭晨光  1
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执监76号 申请执行人：郭某，男，2015年5月12日出生，汉族，现住：邯郸市丛台区。 法定代理人：马某，女，1979年10月15日出生，汉族，现住：邯郸市丛台区。 被执行人：郭斌，男，1978年5月3日出生，汉族，现住：邯郸市峰峰矿区（现实际住址所为：邯郸市邯山区浴心街赵都新城Ｓ6区盛和园2号楼2单元402室）。 申请执行人郭某与被执行人郭斌抚养费纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院于2018年8月24日作出（2018）冀0403民初2422号民事判决书,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向邯郸市丛台区人民法院申请执行，于2019年4月15日立案执行，案号为（2019）冀0403执706号。因被执行人住所地或被执行人主要财产所在地在邯郸市峰峰矿区，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 邯郸市丛台区人民法院作出的（2018）冀0403民初2422号民事判决书执行一案，指令邯郸市峰峰矿区人民法院执行。 邯郸市峰峰矿区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 梅 审判员 李国英 审判员 孟宪民 二〇一九年九月二十九日 书记员 郭 鑫
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)桂06刑申10号 项载鹏： 你因参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪一案，不服广西壮族自治区东兴市人民法院作出的(2018)桂0681刑初81号刑事判决和本院作出的（2019)桂06刑终21号刑事裁定。以原审裁判认定你犯参加黑社会性质组织罪属定性错误，你没有实施过收取棍费以外的该组织的其他违法犯罪活动。原审裁判认定你犯敲诈勒索罪属于事实不清，你参与收取的棍费不应当计入敲诈勒索金额内等为理由，向本院提出申诉，要求改判你无罪。 本院复查认为，原审裁判在认定事实及适用法律方面是正确的。 一、关于犯参加黑社会性质组织罪的问题。你提出东兴、防城沿边公路一带的走私分子为逃避打击，选择走途经江那、河州等行政村的乡村公路。你作为东兴市东兴镇河州村大垌组村民，通过推选成为村民代表收取棍费。你在收到棍费之后，绝大部分都已返还给沿路的各个自然村，仅从中获取每日二百元的工钱。主观上没有参加“关飞虎集团”的意思表示，也没有参加过该组织的其他违法犯罪活动。根据《最高人民法院关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款规定：对于参加黑社会性质的组织，没有实施其他违法犯罪活动的，或者受蒙蔽、胁迫参加黑社会性质的组织，情节轻微的，可以不作为犯罪处理。在本案中，你认为现有的证据只能证明你代表各个自然村的群众收取棍费，从来没有在该团伙中领取报酬，更没有参加过该组织的其他违法犯罪活动，因此不应当作为犯罪处理。 经审查，本案中“关飞虎集团”符合法律对黑社会性质组织的定义。你作为集团成员，参加了该组织的活动，在该组织的领导下长期向走私人员及其代理人收取费用，并在该组织的运作中发挥一定作用。你作为一个有行为能力的人，在有能力辩明是非的情况下，参与该组织的犯罪活动，应认定为有故意。综合你在该组织中的地位、作用，主观恶性、人身危险性、社会危害性等因素，在全面考察本案事实、情节、性质的基础上，根据罪责刑相适应原则，原审裁判认定你犯参加黑社会性质组织罪，并无不妥。你的申诉理由不能成立，本院不予支持。 二、关于犯敲诈勒索罪的问题。你提出敲诈勒索罪在客观方面表现为行为人采用威胁、要挟、恫吓等手段，迫使被害人交出财物的行为。结合本案相关事实，对走私分子产生恐惧心理而交付棍费的是沿路所经过的各个自然村的村民和部分所谓的犯罪组织成员所为，你未对走私分子采取威胁、要挟、恫吓等手段，也没有参与分赃，与该犯罪组织没有形成共同犯罪。法院认定你犯敲诈勒索罪属定性错误。即使构成敲诈勒索罪，原审裁判认定敲诈勒索金额为39.56万元，没有事实依据。你还提出，对你参与开设新棍所收取的费用不应计入敲诈勒索金额内。你所参与开设的所谓新棍，系由村民个人集资在所承包的集体林地上开设而来，享有使用和收益的权利。该路没有使用国有土地，政府也没有投入资金，即使在走私车辆经过该路时给付了一定数额的费用，也属于平等主体之间的民事行为，具有补偿的性质，不应认定为敲诈勒索金额。 经审查，本案中“关飞虎集团”以非法占有为目的，对走私行为人以恐吓、威胁或要挟的方法，索取过路费，不能因为犯罪客体是非法财物，而否认敲诈勒索犯罪的事实。参与开设新棍收取过路费的行为与在已设棍点收取过路费行为并无实际区别。法院依照你的供述、证人证言、相关书面证据等一系列证据综合得出你犯罪数额的结论，这些证据已形成完整的证据链。因此，原审裁判认定你犯敲诈勒索罪及对犯罪数额的认定是正确的。 综上，原审裁判所认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院应予以维持。你的申诉请求不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院决定驳回你的申诉。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1493号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心,住上海市 被执行人:查青松,男,1983年8月23日出生,35岁,汉族,号码342622198308234610,住安徽省 本院在审理招商银行股份有限公司信用卡中心与查青松信用卡纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0103民初6149号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年九月十日 书记员 方 针
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执697号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司永年区支行，统一社会信用代码：911304298071740283，住所：河北省永年县新洺路56号。 负责人：宋朝亮，系该行行长。 被执行人：成增国，男，汉族，住址：永年县。 被执行人：永年县铁西和谐紧固件厂，注册号：130429600198274，经营场所：永年县东召庄村。 经营者：成增国，男，汉族，住址：永年县。 被执行人：永年县润泽机械贸易有限公司，统一社会信用代码：91130408579564007U，住所：永年县临洺关镇河北铺村东。 法定代表人：范建芳，该公司经理。 中国建设银行股份有限公司永年支行与成增国、永年县润泽机械贸易有限公司、永年县铁西和谐紧固件厂借款、保证、抵押、质押合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2018年7月12日作出的（2017）邯仲裁字第0052号裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日立案执行，案号为（2019）冀04执697号。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 邯郸仲裁委员会作出的（2017）邯仲裁字第0052号裁决书执行一案，由邯郸市永年区人民法院指令执行。 邯郸市永年区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十日 书记员  严秋涛
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执1297号 申请执行人：史莉莉，女，1957年7月5日生，现住河北省石家庄市长安区。 被执行人：郭振山，男，1969年8月20日生，现住邯郸市磁县。 史莉莉与郭振山民间借贷纠纷一案，珠海仲裁委员会于2018年12月4日作出珠仲网字（2018）第1359号裁决书。应史莉莉申请，本院于2019年8月26日立案执行。执行中，申请执行人史莉莉向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行珠海仲裁委员会作出珠仲网字（2018）第1359号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年九月二十日 书记员  马菲娅
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执1071号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：衡水市新华东路民园胡同人行家属院1-2-402。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：高海燕，女，1988年11月25日生，现住邯郸市成安县。 北京恒元信业信息技术有限公司与高海燕民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月21日作出（2018）湛仲字第Z003677341号裁决书。应北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院于2019年8月1日立案执行。执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第Z003677341号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十日 书记员  严秋涛
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执429号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。 法定代表人：薛刚。 被执行人：李洋，男，1990年9月1日生，现住河北省邯郸市磁县。 汇中利通投资管理（北京）有限公司与李洋民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月22日作出（2018）湛仲字第0E036612号裁决书。应汇中利通投资管理（北京）有限公司有限公司申请，本院于2019年7月2日立案执行。执行中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E036612号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年九月二十日 书记员  马菲娅
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执707号申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人李中文，该分行行长。被执行人李维洋，男，汉族，1974年4月28日出生，住湖北省武汉市新洲区，被执行人李喜权，男，汉族，1979年6月24日生，住湖北省武汉市新洲区，被执行人王艳，女，汉族，1980年12月30出生，住湖北省荆州市沙市区，被执行人湖北鑫邦诚广告传媒投资有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区青岛路7号青年大厦17层。法定代表人李维洋，该公司经理。被执行人武汉大器广告有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区北湖西路6号西北湖·凤凰城3号楼1单元27,28层3室。法定代表人李喜权，该公司经理。平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安武汉分行）与李维洋、李喜权、王艳、湖北鑫邦诚广告传媒投资有限公司（以下简称湖北鑫邦诚公司）、武汉大器广告有限公司（以下简称武汉大器公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)鄂武汉中民商初字第00764号民事判决已经发生法律效力。上述生效民事判决的主要内容为：1、李维洋于判决生效之日起十日内向平安银行武汉分行偿还借款本金人民币4355940.51元及利息（按贷款合同约定的贷款利率上浮50%为利率，自2014年5月23日起计算至清偿之日止）；2、李喜权、王艳、湖北鑫邦诚公司、武汉大器公司对上述债务共同承担连带保证责任。担保人承担担保责任后有权向被告李维洋及其他担保人进行追偿。因李维洋、李喜权、王艳、湖北鑫邦诚有限公司、武汉大器公司未履行上述义务，权利人平安武汉分行于2019年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务，并如实报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知查询被执行人的财产信息，但未发现被执行人的可供执行的财产。2019年9月19日，本院再次通过网络查控系统查询被执行人的财产，亦未发现被执行人的可供执行财产。（三）司法惩戒本院已对被执行人限制高消费，并将其纳入失信人员名单。（四）传统查控本院依法向武汉市不动产登记中心查询被执行人在武汉市的不动产登记信息。经反馈，被执行人在武汉市无不动产登记信息。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、司法惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓、因未发现被执行人的可供执行财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其履行债务，并报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单；已穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，被执行人现确无财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市中级人民法院(2014)鄂武汉中民商初字第00764号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行(2014)鄂武汉中民商初字第00764号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年九月二十四日书记员  吴燕鹏
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执900号之一申请执行人：中铁建设集团有限公司。住所地：北京市石景山区石景山路20号。法定代表人：赵伟。被执行人：云南华达房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区源清村委会清水河村民小组1号。法定代表人：王清。本院在执行中铁建设集团有限公司与云南华达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据（2017）云民初192号民事调解书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款39000349.70元及利息的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。进入执行后，现因被执行人住所地及主要财产位于昆明市盘龙区，为整合司法资源、方便执行，本院决定指定昆明市盘龙区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：本院执行的（2017）云民初192号民事调解书指定昆明市盘龙区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  罗利萍二〇一九年九月二十日书 记 员  马兴果
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初4023号 原告石凤英，女，1942年7月16日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人赵鑫，河北秦智律师事务所律师。 被告黑龙江省第三医院秦皇岛分院，住所地秦皇岛市海港区西港北路18号。 组织机构代码证：E0364271-3。 法定代表人张力国，院长。 委托诉讼代理人王泳霓，该单位职工。 被告陈宏新，男，1964年1月29日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。 委托诉讼代理人王凯迪、王庆磊，河北权智律师事务所律师。 原告石凤英与被告黑龙江省第三医院秦皇岛分院（以下简称黑三院）、陈宏新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石凤英委托诉讼代理人赵鑫、被告黑三院委托诉讼代理人王泳霓、被告陈宏新委托诉讼代理人王庆磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石凤英向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等损失暂定20000元）；审理过程中，原告增加诉讼请求，请求判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金损失等共计146001.89元；后又申请减少诉讼请求，要求被告赔偿108623.49元。事实和理由：原告于2019年3月11日早晨，在黑龙江省第三医院秦皇岛分院陪护家属杨立红期间，被医院院内的狗扑倒在地，造成原告受伤的事实。于是拨打120急救电话被送往秦皇岛市医院就诊。同时拨打110报警，秦皇岛市海港区北环路派出所出警。现原告住院期间已经产生各项费用，黑龙江省第三医院秦皇岛分院事发院内尚未建设完工，就安排病人入住及家属陪护，并且疏于管理，造成原告受伤，存在过错，应当承担侵权责任。陈宏新作为动物饲养人没有尽到相应义务，也应承担侵权赔偿责任，应对原告的损失进行赔偿。 被告黑三院辩称，我医院应承担相应赔偿责任，同意赔偿，是在我们院内发生的事情但不同意调解。要求法院依法判决。 被告陈宏新辩称，原告的损伤和被告无事实和法律上的因果关系。不认可原告让被告承担赔偿责任的诉讼请求，请法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年3月11日早晨，原告在被告黑三院陪护住院家属期间，在被告黑三院新楼楼梯口被两条狗扑到受伤，后入住秦皇岛市医院，诊断为：左侧股骨粗隆间骨折，于2019年3月15日，医院为原告行左侧股骨粗隆间骨折闭合复位内固定术。原告于2019年3月22日出院。审理过程中，原告申请伤残等级、护理期、营养期、后续治疗费鉴定，天津市中慧物证司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告构成十级伤残；外伤后护理期180日，营养期180日；取内固定诊疗费用在无意外情况下总费用为10000-15000元。 原告称，在被告黑三院处未施工完毕的院区内照顾病人，且院区与家属区形成通行条件，被告陈宏新早晨遛狗，原告在院内行走时被陈宏新的狗扑倒，导致受伤。在扑倒前几分钟陈宏新在院内遛狗，其狗跟随其后。原告被狗扑倒后，陈宏新来医院楼内看望原告，告知原告，涉案的狗是他的，认可承担赔偿责任。被告黑三院未履行安全保障义务，对事故发生应承担过错责任，要求陈宏新应承担补充侵权责任。 原告提交： 证据一，北环路派出所情况说明原件1张及视频光盘1张，证明侵权事故发生经过及场所。 证据二，证人付某及王某证人证言原件2份。证明被告陈宏新系涉案狗主人及认可赔偿的事实，证人证言真实有效。 证据三，诊断证明原件1张及住院病案复印件32页，证明原告伤情。 证据四，医疗费票据原件4页，费用清单原件4页，证明因此次受伤产生医疗费用。 证据五，交通费票据原件2页，证明产生交通费380元。 证据六，误工证明原件1页，证明护理人员误工损失。 证据七，鉴定意见书原件6页，证明原告的护理期限、营养期限等。 原告要求赔偿如下损失： 一、医疗费42327.99元； 二、住院伙食补助费1100元，原告住院11天，按每天100元计算； 三、营养费18000元，原告鉴定后营养期180天，按每天100元计算； 四、护理费19800元，原告护理期限180天，按每天110元计算； 五、伤残赔偿金7015.5元，计算公式为14031元/年（2018年农村居民标准）×5年×10%； 六、精神损害抚慰金5000元； 七、二次手术费15000元； 八、交通费380元。 被告黑三院质证认为，对原告所述无异议，对原告的主张无异议。请求法院依法认定。 被告陈宏新质证认为，对证据一、二有异议，无法证实事实情况与第二被告有因果关系。情况说明属于传来证据，记录的是报案人所称的事实，而非派出所证明的客观事实。其上所记载原告被两条金毛犬扑倒与事实严重不符。因此不能反映案件的客观事实。证人证言也系传来证据，证人未全程参与事发的整个过程。第二被告陈宏新所作出的承诺也是在被其他人告知是自己的狗吓到原告的情况下作出的，并不能反映案件的真实经过。被告在调解过程中所做出的让步也不能在庭审中作为对其不利的证据。误工证明仅凭该份证据不能证实护理人的真实损失，原告应提交护理人员与其单位的劳动合同及月工资打款凭证。仅凭一份单方出具的误工证明并不能客观证明护理人员的损失。 对证据三、四无异议。 对证据五有异议。原告提供的交通费票据不能证明是何种原因产生的。交通费不包括家属探望等产生的费用。而应当是原告就医、转诊发生的费用。原告提交的交通费票据均系原告本人住院期间产生的费用，因此法院不应支持。其他无异议。 本院认为，原告护理亲属期间在被告黑三院被狗扑倒受伤的事实存在。被告黑三院未尽到安全保障义务导致原告受伤，对原告产生的相应损失应承担赔偿责任。原告主张损失医疗费42327.99元、住院伙食补助费1100元、营养费18000元、护理费19800元、伤残赔偿金7015.5元、精神损害抚慰金5000元、二次手术费15000元、交通费380元，共计108623.49元，计算方式及依据符合法律规定，且被告黑三院亦未提出异议，原告要求被告赔偿108623.49元的诉讼请求，应予支持。原告要求被告陈宏新承担补充赔偿责任，法律依据不足，不应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 一、被告黑龙江省第三医院秦皇岛分院赔偿原告石凤英医疗费42327.99元、住院伙食补助费1100元、营养费18000元、护理费19800元、伤残赔偿金7015.5元、精神损害抚慰金5000元、二次手术费15000元、交通费380元，共计108623.49元，于本判决生效后五日内履行完毕； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1610元，由被告黑龙江省第三医院秦皇岛分院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  毕海波 人民陪审员  王玉庆 人民陪审员  马家余 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  田晓欢
察哈尔右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0926民初401号 原告周涛，公民身份号码×××，现住宁夏吴忠市。 原告牛侠，现住宁夏吴忠市。 二原告委托代理人李某，察右前旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。 被告白福全，公民身份号码×××。 委托代理人燕某，察右前旗平地泉镇法律服务所法律工作者。 原告周某、牛某诉被告白某返还原物纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、牛某及其委托代理人李某，被告白某及其委托代理人燕某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周某、牛某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还被告扣押原告夫妻共有的×××号广汽传祺牌小轿车；2、赔偿原告已付租车费65000元和将要发生的6月份和7月份的租车费10000元合计75000元，直至归还被扣车辆止；3、赔偿原告因不能按照规定进行车辆年检必然要发生的罚款200元；4、返还原告垫付医疗费6096元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月19日，被告白某在原告周某与他人经营的滴灌厂工作期间左臂被机器绞伤。原告周某开车将被告白某送往内蒙古医科大学附院治疗，被告指使其姐夫、哥哥还有一个醉酒的男子共同逼迫原告垫付几万元医疗费，因原告一时拿不出这么多钱，被告及其一伙亲友强行抢走原告车钥匙，并将车辆扣押。后经原告多次讨要，均要不出被扣押的车辆。原告经营企业离不开这个交通工具，于2018年4月30日租用一辆车使用，每个月租车费5000元。被告受伤后，原告积极带其治疗，垫付医疗费用6000多元，其中在集宁花费363元、在平地泉花费228元、在呼市医院给被告押款5500元。被告将原告的车辆扣押至今不还，给原告造成的损失应当赔偿，为此诉至法院，请求依法裁判。 被告辩称：1、原告起诉被告，诉讼主体错误。被告在原告厂内打工受伤住院，原告及被告的亲友当时在医院如何协商押款事宜被告并不在现场，不存在指使他人抢夺原告车钥匙的情况，且车辆至今被告未保管；2、原告违约，被告不承担赔偿责任。住院当天被告的亲属确实要求原告给医院押一部分医疗费，因原告当时身上没钱，打电话和别人借钱无果，情急之下原告主动说先把车留下，自己回去借钱，说把钱拿过来再开车，被告的亲属也同意。当时原告将车内账本、手包带走，将车钥匙和行车本交给被告的姐夫。但原告违反约定，一直没有给医院押款，也没将车开走。此外，被告出院后，多次找原告协商医疗费及归还车辆事宜，原告为了逃避赔偿，躲避不见被告，致使车辆至今不能返还，责任在于原告自己，被告无需承担任何赔偿责任。3、原告请求被告赔偿出租车费、年检罚款及返还医疗费没有任何法律依据。首先，没有权威机构的鉴定结论及其他证据佐证，仅凭原告说的租用他人一辆车使用，每月租车费5000元，应不予采信。车辆一直不是由被告保管，没有进行年检，不存在罚款。被告受伤后原告垫付医疗费是原告应承担的责任，且在已经生效的察右前旗人民法院（2019）内0926民初322号案件中已经做出判决，无需被告返还。综上，原告所述无事实依据，各项诉讼请求均应予以驳回。 原告周某、牛某围绕诉讼请求依法提交五组证据。第一组：周某、牛某身份证复印件，证明原告主体适格。第二组：周某和牛某的结婚证，证明周某和牛某是合法夫妻，他们所有的车辆是夫妻共同财产。第三组：机动车辆查询结果单，证明×××的车辆所有人为牛某。第四组：租用车辆合同，证明原告租用车辆发生费用。第五组：中国银行POS机取款单2张，证明原告在被告住院期间垫付医疗费5500元，医院检查支出228元、368元，合计6096元，原告已经给被告垫付，被告应予返还。被告质证：对二原告身份证、结婚证、机动车信息查询结果单无异议；对租用车辆合同有异议，不认可；医疗费6096元，察右前旗人民法院（2019）内0926民初322号案件中已经处理，不认可。 被告白某向法庭提交了一组证据：孔志军的证明，证明2018年4月19日傍晚，原告与被告亲属达成协议，把车辆给被告亲属留下，等医疗费押金拿来再开车。原告质证意见：不符合证据规则，证人需出庭作证，对该份证据不认可。 经审理查明，2018年4月19日，被告白某在原告周某与他人经营的滴灌厂打工期间致左臂被机器绞伤。原告开车将其送往内蒙古医科大学附院治疗，被告白某住院后，原告周某与被告亲属在医院楼道内协商垫付医疗费，因原告未能按被告亲属的要求垫付医疗费，被告亲属将原告周某、牛某共有的×××号广汽传祺牌小轿车车扣押。协商垫付医疗费及扣车过程被告白某未参与。现原告诉至法院，请求依法判决返还车辆并赔偿损失。 本院认为，×××号广汽传祺牌小轿车系原告周某、牛某共有财产，其合法财产受法律保护不得侵犯，原告的车辆被案外人扣押，原告应向案外人主张权利。被告白某未扣押车辆，不是直接侵权人，也未教唆他人扣押车辆，故对原告要求被告白某承担返还车辆、赔偿损失的侵权责任不予支持；关于垫付医疗费另案已处理，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告周某、牛某的诉讼请求。 案件受理费1582元减半收取791元，由原告周某、牛某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  李志宇 二〇一九年九月二十五日 书记员  郝彦博 附法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。 第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。 公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十八条损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初257号 原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：王菊叶，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈家雄，北京市京师律师事务所实习律师。 被告：霸州市胜芳镇海天之恋量贩式音乐超市，住所地河北省廊坊市霸州市胜芳镇红光街中心广场1-01号。 经营者：张海川。 原告苏梦与被告霸州市胜芳镇海天之恋量贩式音乐超市侵害作品表演权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告苏梦于2019年9月18日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏梦撤诉。 案件受理费311元，减半收取计155.5元，由原告苏梦负担。 审判长  马令梅 审判员  张建民 审判员  于 颖 二〇一九年九月十八日 书记员  李雪征
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执4191号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 被执行人：胡志刚，男，1974年4月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人胡志刚金融借款合同纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0103执4191号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年九月二十六日 书记员  何悦月
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执468号 申请执行人：万惠融资租赁有限公司，住所地：广东省广州市南沙区环市大道中27号1001房之十。 法定代表人：侯山义。 被执行人：李春豹，男，汉族，1968年3月1日出生，现住河北省邯郸市成安县。 申请执行人万惠融资租赁有限公司与被执行人李春豹借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年4月4日作出（2019）穗仲网案字第15567号裁决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月15日立案执行，案号为（2019）冀04执468号。为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第15567号裁决书执行一案，指令河北省邯郸市成安县人民法院执行。 河北省邯郸市成安县人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年九月二十日 书记员  马菲娅