广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6489号原告：金华重特物资有限公司，住所地浙江省金华市婺城区小码头改造工程2号楼B幢15号，统一社会信用代码91330702704542035A。法定代表人：郑莉群。委托诉讼代理人：刘海,广东邦南律师事务所律师。被告：广州利王切削工具有限公司，住所地广州市花都区新华街东莞村二队凤凰南路，统一社会信用代码91440114556684727F。法定代表人：王顺才。被告：王顺才，男，1973年2月23日出生，汉族，住广东省电白县霞洞镇黄竹山上山仔村2号,公民身份号码。原告金华重特物资有限公司（以下简称重特公司）与被告广州利王切削工具有限公司（以下简称利王公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重特公司的委托诉讼代理人刘海、利王公司的法定代表人及被告王顺才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重特公司向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带支付原告货款本金493598.99元及利息（以493598.99元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从起诉之日起计算至本息全部清偿之日止）；2.判决两被告承担诉讼费。事实与理由：2011年3月24日至2015年10月27日止，原告共向被告利王公司供货693598.99元，利王公司从2012年至2016年间分几次付款给原告，合计支付货款180000元。原告多次追讨剩余货款无果。经查，被告王顺才系被告利王公司的唯一个人股东。根据《公司法》第六十三条的规定，被告王顺才应当对被告利王公司的债务承担连带责任。为维护合法权益，原告无奈提起诉讼，请求法院依法判决。重特公司提供如下证据：1.金华天成工具厂出库单（2011年3月24日至2015年11月20日期间），证明金华天成工具厂在2011年3月24日至2015年11月20日期间向被告利王公司供货的事实；2.情况说明，证明原告系借用金华天成工具厂的送货单，原告系实际权利人；3.2012年3月13日至2017年5月13日期间部分增值税专用发票，证明原告自2011年起就与被告存在交易的事实；4.中国银行汇兑来账凭证。证明利王公司曾支付部分货款的事实。被告利王公司与王顺才共同辩称,一.原告提供所谓出库单总金额与其主张金额有不同。其中，我司确认金额26份291441.41元；原告自写自编的既没有我司盖章又没有我司人员签名确认的50份373094.38元，所有确认和未确认共计664535.79元。二.我司确认当时货款金额为291441.41元，已付货款180000.00元，尚欠货款应为111441.41元，其余与本司无关。三.当时所欠货款现已超过两年，根据民法通则第一百三十五条规定己超过民事诉讼时效有效期的规定，该货款追索现已失效。四、利王公司有建立独立规范建账管理，没有证据证明股东与公司混用账户使用，原告主张股东王顺才负连带责任不成立。利王公司与王顺才没有提供证据。重特公司围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告利王公司之间自2010开始并长期保持生意往来。利王公司主要通过电话下单的方式向原告订购货物，原告通过其关联企业金华天成工具厂开具了产品出库单，并向被告陆续发送多批货物，利王公司一直未付清货款。原告自2011年3月24日开始至2015年11月20日止，总计以金华天成工具厂名义开具出库单82张，总计货款金额为693598.99元。其中，2011年3月24日至2012年10月18日期间出库单50张，总计金额373094.38元，该期间出库单并无被告利王公司公章；2012年10月23日至2015年11月20日期间出库单32张，总计320504.61元，该期间出库单盖有被告利王公司公章。原告于2012年3月13日、2012年4月24日、2012年6月24日、2012年7月31日、2012年9月22日、2013年2月21日、2013年6月19日、2014年1月12日、2014年4月20日、2017年5月19日向被告利王公司开具了增值税发票，发票金额分别为55000元、38500元、49500元、55000元、30030元、30000元、50000元、50000元、20000元、20002.5元，总计金额为398032.5元。被告利王公司通过银行转账方式分别于2012年6月11日、2012年9月11日、2016年8月19日向原告支付货款30000元、30000元、10000元。另查明，被告利王公司系一家经营范围主要为切削工具制造的有限责任公司，成立于2010年6月10日，公司唯一股东为本案被告王顺才。金华天成工具厂与原告的实际控制人相同，金华天成工具厂已出具说明，说明涉案出库单系借用金华天成工具厂的单据，所出货物实际为原告所有。庭审中，对于部分出库单未盖章一事，原告表示是由于双方交易均是以电话下单为主，出库单上的公章都是事后补盖，补盖公章时，由于原告方人员的疏漏，没有将原始单据全部带齐交给被告补盖公章，故出现部分单据没有公章；被告则表示公章确实是事后补盖，但是由于双方对货款已经进行了协商处理，对已经协商解决部分的出库单，被告不予盖章确认，对未协商解决的出库单则予以盖章确认。双方均确认案争的送货期间被告利王公司向原告支付的货款数额为180000元。本院认为，本案的争议焦点为原告向被告利王公司送货的数量及金额。原告重特公司与被告利王公司虽未签订书面的买卖合同，但双方已构成事实上的买卖合同关系，双方均应当全面履行合同义务。原告已依约履行了发送货物的义务，利王公司亦应按时足额支付货款。本案中，原告提交的货物出库单、增值税发票，银行汇兑凭证等证据已经形成了相对完整的证据链,基本能够证明2011年3月24日至2015年11月20日期间原告向被告利王公司供货693598.99元的事实，被告虽对2011年3月至2012年10月18日期间的出库单不予确认，但结合该期间的出库单制式与利王公司盖章确认部分的出库单基本一致、利王公司与原告2012年10月18日前存在过交易并支付过部分款项、原告在2012年10月18日前向利王公司开具过增值税发票且至今为止开具发票总额已超过利王公司盖章确认的货款金额以及利王公司怠于举证其付款时间及金额反驳原告提供的出库单等事实，本院对原告提交的2011年3月24日至2012年10月18日期间的货物出库单予以采信，被告抗辩该期间出库单已协商处理完毕且未经其盖章确认不应支持的主张与事实不符，本院不予采纳。故此，本院依法对原告主张的693598.99元的货款数额予以确认，因利王公司此前已支付货款180000元，剩余未付货款应为513598.99元，原告主张利王公司支付货款493598.99元系其对于自身诉讼权利的自由处分，本院予以准许。原告该项主张有事实及法律依据，本院予以支持。利王公司一直未付清货款，客观上给原告造成了利息损失，原告要求以493598.99元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算利息不违反法律规定，本院对此予以支持。关于诉讼时效及被告王顺才是否承担连带责任。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案中，原告在2017年5月13日仍向被告利王公司出具过增值税发票，可以证明截止该日原告仍在向被告主张货款权利，上述日期距离民法总则施行之日不满一年，根据前述法律规定，本案诉讼时效期间应按三年计算，截至本案起诉之日，诉讼时效期间尚未届满，被告抗辩本案超过了两年的诉讼时效与法律规定不符，本院不予采纳。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”利王公司属有限责任公司（自然人独资），唯一股东为王顺才，而本案中没有证据证明利王公司的财产独立于股东自己的财产。依照该法律规定，王顺才应当对利王公司的上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告广州利王切削工具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金华重特物资有限公司支付货款493598.99元及利息（利息以493598.99元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自本案起诉之日起计算至实际清偿之日止）；二、被告王顺才对上述第一判项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4352元，由被告广州利王切削工具有限公司、王顺才共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 曹 文二〇一九年九月四日书记员 黄彩虹附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。