中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2019）最高法执复78号复议申请人（被执行人）：海南海上丝绸之路远洋渔业有限公司，住所地海南省澄迈县老城经济开发区南一环路69号海口综合保税区联检大楼8043。法定代表人：潘勇，该公司董事长。被执行人（异议申请人）：郑立钢，男，1969年12月31日出生，汉族。委托诉讼代理人：李丽莉，北京元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：程世卿，北京元甲律师事务所律师。申请执行人：国家开发银行，住所地北京市西城区复兴门内大街18号。法定代表人：胡怀邦，该行董事长。被执行人：临高思远实业有限公司，住所地海南省海南思远食品有限公司办公大楼1楼综合A室。法定代表人：潘勇，该公司董事长。被执行人：海南思远食品有限公司，住所地海南临高县临城镇临美路工业开发区。法定代表人：潘勇，该公司董事长。被执行人：海南远大船业有限公司，住所地海南省海口市滨海大道南洋大厦12层1202室之二。法定代表人：潘勇，该公司董事长。被执行人：临高县渔业发展控股有限公司，住所地海南省临高县临美路工业开发区（临高思远实业有限公司内）。法定代表人：潘勇，该公司董事长。被执行人：海南中联生物科技有限公司，住所地海南省澄迈县老城开发区南一环路。法定代表人：潘勇，该公司董事长。被执行人：海南庄海水产开发有限公司，住所地海南省海口市龙昆北路2号龙珠大厦七楼C区。法定代表人：谢海春。被执行人：临高思远饲料有限公司，住所地海南省临高县金牌经济开发区南边。法定代表人：潘勇，该公司董事长。被执行人：潘勇，男，1975年1月14日出生，汉族。被执行人：谢晓婷，女，1979年7月2日出生，汉族。被执行人：王瑞珍，女，1967年11月10日出生，汉族。海南省高级人民法院（以下简称海南高院）在执行申请执行人国家开发银行与临高思远实业有限公司（以下简称临高思远公司）、海南远大船业有限公司（以下简称海南远大公司）、临高县渔业发展控股有限公司（以下简称临高渔业公司）、海南海上丝绸之路远洋渔业有限公司（以下简称海南远洋渔业公司）、海南中联生物科技有限公司、海南庄海水产开发有限公司、临高思远饲料有限公司、海南思远食品有限公司、郑立钢、王瑞珍、潘勇、谢晓婷金融借款合同纠纷一案中，被执行人郑立钢向海南高院提出异议，海南高院作出（2019）琼执异50号执行裁定。被执行人海南远洋渔业公司不服该裁定，向本院申请复议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。郑立钢向海南高院提出异议称，该院在该执行案件中，于2018年7月26日作出（2017）琼执25号之三执行裁定书，冻结了海南远洋渔业公司持有的临高思远公司100%股权。根据已生效的海南省第二中级人民法院（以下简称海南二中院）（2018）琼97民终1356号民事判决和洋浦法院（2017）琼9701民初381号民事判决，海南远洋渔业公司受让取得临高思远公司100%股权的相关协议已被判决解除，海南远洋渔业公司受让取得临高思远公司100%股权的协议基础不复存在，继续持有股权已没有事实与法律依据，因此协议解除后，临高思远公司的98%股权实际所有人为异议人郑立钢，法院执行并冻结了异议人郑立钢98%的股权，侵害了异议人的合法权益，请求本院解除对海南远洋渔业公司持有的临高思远公司98%股权的冻结。申请执行人国家开发银行，被执行人海南远洋渔业公司、临高思远公司、海南远大公司、临高渔业公司、海南中联生物科技有限公司、海南庄海水产开发有限公司、临高思远饲料有限公司、海南思远食品有限公司、王瑞珍、潘勇、谢晓婷未答辩。海南高院查明，依据已经生效的（2017）琼民初5号民事判决书，该院立案执行了申请执行人国家开发银行与被执行人海南远洋渔业公司、临高思远公司、海南远大公司、临高渔业公司、海南中联生物科技有限公司、海南庄海水产开发有限公司、临高思远饲料有限公司、海南思远食品有限公司、郑立钢、王瑞珍、潘勇、谢晓婷金融借款合同纠纷一案，并于2018年7月26日作出（2017）琼执25号之三执行裁定书，冻结了海南远洋渔业公司持有的临高思远公司100%股权。海南省洋浦经济开发区人民法院（以下简称洋浦法院）于2018年6月29日对郑立钢、郑雪敏、郑立新与海南远洋渔业公司、海南城市派会展服务有限公司、潘勇、临高思远公司、海南远大公司、临高渔业公司、中国工商银行股份有限公司洋浦分行、中国农业银行股份有限公司临高县支行、国家开发银行股份有限公司海南省分行合同纠纷一案，作出（2017）琼9701民初381号民事判决。郑立钢、郑雪敏、郑立新不服向海南二中院提出上诉。海南二中院查明，海南远洋渔业公司持有临高思远公司100%股权，系基于被执行人郑立钢与海南远洋渔业公司、海南城市派会展服务有限公司、潘勇、临高思远公司、中国工商银行股份有限公司洋浦分行、中国农业银行股份有限公司临高县支行、国家开发银行股份有限公司海南省分行于2016年7月25日签订的《临高思远实业有限公司合作协议》及相关的《临高县渔业发展控股有限公司并购重组协议》、郑立钢、郑雪敏与海南远洋渔业公司于2016年7月25日签订的《郑立钢、郑雪敏与海南海上丝绸之路远洋渔业有限公司关于临高思远实业有限公司之股权转让协议》，而受让取得。2018年12月20日，海南二中院作出（2018）琼97民终1356号民事判决：一、维持海南省洋浦经济开发区人民法院(2017)琼9701民初381号民事判决第一项、第二项，即解除于2016年7月25日签订的《临高思远实业有限公司合作协议》及相关的《临高县渔业发展控股有限公司并购重组协议》；二、解除郑立钢、郑雪敏与海南海上丝绸之路远洋渔业有限公司于2016年7月25日签订的《郑立钢、郑雪敏与海南海上丝绸之路远洋渔业有限公司关于临高思远实业有限公司之股权转让协议》及相关协议。现该判决已发生法律效力。另外，因涉案股权被洋浦法院冻结，海南二中院同时作出（2018）琼97民终1356号民事裁定，驳回了异议人郑立钢有关要求海南远洋渔业公司涉案股权恢复原判即过户回给异议人郑立钢的起诉，并告知异议人郑立钢有权根据民事诉讼法第二百二十七条的规定向查封冻结法院提出书面异议主张权利。故异议人郑立钢向海南高院提出书面异议主张权利。海南高院认为，因郑立钢、郑雪敏于2016年7月28日将临高思远公司100%的股份转让给海南远洋渔业公司并在海南省临高县工商行政管理局办理了股权转让登记手续。海南高院依据工商登记的临高思远公司100%股权持有情况冻结了海南远洋渔业公司持有的临高思远公司的100%股权，故该院上述执行行为并没有违反法律规定。但（2018）琼97民终1356号判决，已确认解除郑立钢、郑雪敏与海南远洋渔业公司于2016年7月25日签订的《郑立钢、郑雪敏与海南海上丝绸之路远洋渔业有限公司关于临高思远实业有限公司之股权转让协议》。故海南远洋渔业公司依据该股权转让协议受让取得的临高思远公司98%股权仍应由郑立钢持有，该院继续冻结海南远洋渔业公司持有的临高思远公司98%股权缺乏事实依据。郑立钢的异议理由成立，应当予以支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，作出（2019）琼执异50号裁定：解除本院对海南海上丝绸之路远洋渔业有限公司持有的临高思远实业有限公司98%股权的冻结。海南远洋渔业公司不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求撤销海南高院上述异议裁定，查清事实的基础上重审；对洋浦法院作出的（2017）琼97民初381号民事判决第一项、第二项及海南二中院（2018）琼72民终1356号民事判决中止执行；解除被告潘勇及其前妻谢晓婷在洋浦法院、海南二中院相关判决中被确定承担的连带清偿责任。主要理由为洋浦法院作出的（2017）琼97民初381号民事判决、海南二中院（2018）琼72民终1356号民事判决事实不清，证据不足；在海南远洋渔业公司与郑立钢、郑立新等签订履行《临高思远实业有限公司合作协议》等合作协议的过程中，郑立钢、郑立新等严重违约在先，上述判决不当。本院对海南高院查明的事实予以确认。本院认为，本案焦点问题为，复议申请人提出的撤销海南高院解除对海南远洋渔业公司持有临高思远公司98%股权的冻结裁定的请求，能否得到支持。海南二中院作出（2018）琼97民终1356号民事判决，解除了郑立钢等与海南远洋渔业公司就转让涉案股权签订的协议，认定异议人郑立钢为涉案股权的实际权利人具有事实基础。异议裁定根据上述情况及郑立钢的请求，仅仅解除了对海南远洋渔业公司持有的临高思远公司98%股权的冻结，没有对该股权的权利归属作出认定，并未损害海南远洋渔业公司的利益。海南远洋渔业公司若坚持主张自己为涉案股权的权利人，可另寻法律途径。同时，复议申请人海南远洋渔业公司虽提出撤销海南高院关于解除涉案股权冻结裁定的请求，但也没有提供支持该请求的事实和理由。因此，复议申请人的复议请求应不予支持，海南高院异议裁定应予维持。关于复议申请人针对洋浦法院及海南二中院作出的生效判决提出的异议，不属于执行异议、复议审查的内容，本院不予审查。综上所述，复议申请人海南远洋渔业公司的复议请求依据不足，不予支持，海南高院（2019）琼执异50号执行裁定应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回海南海上丝绸之路远洋渔业有限公司的复议申请。审判长  熊劲松审判员  刘慧卓审判员  孙建国二〇一九年九月二十七日书记员  贾婧娴