山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1191民初444号原告：刘帅，男，1987年10月15日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。委托诉讼代理人：宋玉波，日照市东港正律法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：牟燃，日照市东港正律法律服务所法律服务工作者。被告：日照经济技术开发区顺亚邦物流有限责任公司，住所地山东省日照市上海路123号。委托诉讼代理人：张永刚，公司职工。第三人：北京民本劳务服务有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区仓上街2号智能大厦B座6层。法定代表人：王哲，经理。原告刘帅与被告日照经济技术开发区顺亚邦物流有限责任公司（以下简称日照顺亚邦公司）、第三人北京民本劳务服务有限公司（以下简称民本劳务公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘帅的委托诉讼代理人宋玉波、被告日照顺亚邦公司的委托诉讼代理人张永刚到庭参加了诉讼。第三人民本劳务公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告刘帅向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间的劳动关系，被告支付经济补偿金34125元、双倍工资50050元、高温费4480元，共计84175元。事实与理由：原告于2011年3月1日到北京顺亚邦物流有限责任公司（以下简称北京顺亚邦公司）工作，被派往日照开发区威亚发动机公司做驻厂员工作。2015年5月15日，北京顺亚邦公司成立日照顺亚邦公司，原告被转派日照顺亚邦公司继续从事上述工作，因被告未缴纳社会保险，未发高温费，劳动合同签至2017年5月，原告于2018年11月30日离开日照顺亚邦公司。被告日照顺亚邦公司辩称，刘帅没有与日照顺亚邦公司签订劳动合同，而是与民本劳务公司签订劳动合同，被派遣到日照顺亚邦公司工作，故日照顺亚邦公司不是适格的被告。第三人民本劳务公司未出庭应诉，提交书证一份称刘帅于2011年3月入职民本劳务公司，2018年11月30日因个人原因离职。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年6月，刘帅入职北京顺亚邦公司，被安排到山东现代威亚汽车发动机有限公司（以下简称威亚公司）从事驻厂员工作，北京顺亚邦公司自2013年6月29日起按月发放工资，双方未签订劳动合同，北京顺亚邦公司没有为刘帅办理社会保险。2015年5月15日，日照顺亚邦公司成立，刘帅的日常工作由日照顺亚邦公司管理，工作地点、工作性质不变，工资仍由北京顺亚邦公司按月发放。日照顺亚邦公司没有与刘帅签订劳动合同，没有办理社会保险。2018年11月30日，刘帅从日照顺亚邦公司离职。日照顺亚邦公司主张刘帅与民本劳务公司存在劳动关系，民本劳务公司派遣刘帅到日照顺亚邦公司工作，提供刘帅与民本劳务公司签订的劳动合同（以下简称20170301劳动合同），合同记载甲方名称为民本劳务公司，劳动合同期限为2017年3月1日至2022年2月28日，合同签订日期为2017年3月1日，该三处的手书笔迹与其他笔迹有明显差异。刘帅质证后主张，合同实际签订日期为2014年至2015年期间，签订合同的甲方为日照顺亚邦公司，但合同中甲方、劳动合同期限、落款日期均空白，系日照顺亚邦公司、民本劳务公司事后未经刘帅同意添加。日照顺亚邦公司提供北京顺亚邦公司与民本劳务公司签订的劳务派遣协议书，该协议的有效期为2011年1月1日至2012年12月31日；提供北京顺亚邦公司与民本劳务公司签订的补充协议，补充协议的有效期为2011年5月1日至2012年12月31日；提供北京顺亚邦公司与民本劳务公司签订的物流辅助承包合同，合同期限为2017年5月1日至2019年4月30日；提交2018年1月-3月北京顺亚邦公司向民本劳务公司支付人力资源服务外包服务费、工资保险的增值税专用发票；提交2017年12月-2018年2月，北京顺亚邦公司工资表；提交刘帅2018年11月30日的员工离职。刘帅质证后认为，北京顺亚邦公司与民本劳务公司签订的劳务派遣协议书及补充协议，发生2011年至2012年，不能证明2013年后的事情；物流辅助承包合同不能证明2013年的事情，且合同主体不是日照顺亚邦公司；人力资源服务外包服务费、工资保险的增值税专用发票系由北京顺亚邦公司缴纳，不能证明与日照顺亚邦公司的关系，无法证明包含刘帅的相关费用；工资表系北京顺亚邦公司制作，不能证明与民本劳务公司的关系。员工离职表中刘帅的身份证号码、电话均不是刘帅的。离职申请书中刘帅的签名无异议，该申请书是2017年按照日照顺亚邦公司经理葛文波的要求在空白A4纸上签名，内容是被告后打印上去的。2019年3月4日，刘帅向日照经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委当日做出日开劳人仲案字[2019]第5号不予受理通知决书，以提交的材料复印件无法证明申请人与被申请人之间存在劳动关系，不符合受理条件为由，决定不予受理。北京顺亚邦公司于2010年4月19日成立，为自然人投资的有限责任公司，股东为朱静等四个自然人，日照顺亚邦公司于2015年5月15日成立，为自然人独资有限责任公司，股东为朱静。日照顺亚邦公司表示两公司系同一实际控制人的关联公司。本院认为，刘帅在2013年入职北京顺亚邦公司，被安排到威亚公司工作，由北京顺亚邦公司按月发放工资，刘帅与北京顺亚邦公司已构成劳动关系。日照顺亚邦公司成立后，刘帅由日照顺亚邦公司进行管理，工作场所、工作岗位不变，工资仍由北京顺亚邦公司支付，北京顺亚邦公司与日照顺亚邦公司已构成混合用工，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定:“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。日照顺亚邦公司作为用人单位处于管理者的优势地位，应当建立职工名册，并保管好劳动者入职的相关证据，其未向本院提供刘帅入职时间的相应证据，应承担举证不能的法律责任，双方劳动关系时间应认定自向刘帅支付工资开始。日照顺亚邦公司提供的20170301劳动合同中甲方名称、劳动合同期限、落款日期的笔迹与其他笔迹存在一定差异，但刘帅未举证证明签订劳动合同时用人单位主体是日照顺亚邦公司，且与2018年11月30日的离职申请书可以相互佐证，故自2017年3月1日起至刘帅2018年11月30日离职之日止，刘帅与民本劳务公司存在劳动关系，刘帅主张系在日照顺亚邦公司人员要求下在空白纸上签名，没有提供证据证明，本院不予认定。日照顺亚邦公司提供的劳务派遣协议及补充协议，系北京顺亚邦公司与民本劳务公司就2011年-2012期间劳务派遣达成的协议，对本案无关联，本院不予认定。民本劳务公司主张刘帅自2011年3月起入职该公司，未提交证据证明，对民本劳务公司关于与刘帅自2011年3月起存在劳动关系的主张，本院不予支持。日照顺亚邦公司没有刘帅缴纳社会保险，刘帅请求解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，本院予以准许。刘帅在2013年6月至2017年2月期间与日照顺亚邦公司存在劳动关系，工作期限为3年9个月，刘帅工作期间最后12个月的平均工资为3895.75元，其经济补偿金为15583元。日照顺亚邦公司在2013年7月至2014年5月期间没有与刘帅签订劳动合同，应支付该期间二倍的工资39932元。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，刘帅要求日照顺亚邦公司支付高温费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告刘帅与被告日照经济技术开发区顺亚邦物流有限责任公司之间的劳动关系自2017年3月1日起解除。二、被告日照经济技术开发区顺亚邦物流有限责任公司支付刘帅二倍工资39932元，于本判决生效之日起五日内付清。三、被告日照经济技术开发区顺亚邦物流有限责任公司支付刘帅经济补偿金15583元，于本判决生效之日起五日内付清。四、驳回原告刘帅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告日照经济技术开发区顺亚邦物流有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  **二〇一九年九月九日法官助理王大鹏书记员安从丽