吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1620号 原告：魏中良，住吉林省公主岭市。 被告：畅新庄，住吉林省长春市。 被告：孔兵，住辽宁省营口市。 被告：铁岭鼎昊建筑装饰工程有限公司，住所辽宁省铁岭市。 法定代表人：刘九思，该公司经理。 委托诉讼代理人：孔兵，该公司职员。 被告：长春市宏图房地产开发有限公司，住所吉林省长春市。 法定代表人：侯民强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王立民，该公司职员。 委托诉讼代理人：张啸宇，该公司职员。 原告魏中良与被告畅新庄、孔兵、铁岭鼎昊建筑装饰工程有限公司（以下简称鼎昊公司）、长春市宏图房地产开发有限公司（以下简称宏图公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏中良与被告畅新庄、孔兵、鼎昊公司的委托诉讼代理人孔兵、宏图公司的委托诉讼代理人王立民、张啸宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏中良向本院提出诉讼请求：1.判令畅新庄、孔兵、鼎昊公司、宏图公司向魏中良支付工资款、材料费、垫付施工人员生活费共计72,555.50元并支付银行同期同贷利息，后魏中良变更该项诉讼请求为98,455.50元，主张畅新庄、孔兵、鼎昊公司、宏图公司支付银行同期同贷利息，自2015年6月1日起至实际付清之日止；2.诉讼费由畅新庄、孔兵、鼎昊公司、宏图公司负担。事实与理由：2014年10月，魏中良经孔兵(孔兵是鼎昊公司的股东，职位为公司监事，孔兵以鼎昊公司股东、监事身份与畅新庄合伙承包工程项目)介绍，组织施工人员成立施工班组到畅新庄、孔兵所承包的宏艺数码广场装饰工程所在工地进行施工。自2014年10月至2015年6月，共计8个月。施工工人工资、魏中良工资、材料费、施工人员生活费共计616,055.50元，2014年10月施工期间支付临时工人工资共计136,100元。2016年经长春市劳动监察支队调解，班组长工资及材料费、生活费不在支付内，优先解决农民工工资，让农民工安心过年，由宏图公司先行垫付(原因是畅新庄与宏图公司工程结算有争议，由劳动监察部门调解宏图公司先行垫付)支付农民工工资200,500元。2017年7月魏中良班组农民工诉至长春市南关区人民法院。2018年6月经长春市中级法院终审判决，维持南关区人民法院判决，由南关区人民法院执行支付魏中良班组工人工资181,000元。畅新庄是挂靠在鼎昊公司。畅新庄以鼎昊公司名义与宏图公司(原长春市宏义房地产开发公司)签订了承包合同。畅新庄以与宏图公司未结算无能力支付魏中良工资为由。魏中良工资及材料费、垫付生活费至今未得到解决，故魏中良诉至法院。 畅新庄辩称，不同意支付，款项已经结清。第一笔钱不是16万，应为220,900元；畅新庄给付魏中良的钱数为220,900元。 孔兵、鼎昊公司辩称，畅新庄是挂靠昊鼎公司，畅新庄及昊鼎公司已支付了220,900元，给付已经超出。劳动监察大队认定的数额房地产公司已经支付了，剩余的部分没有支付工人工资，魏中良起诉后，宏图公司又支付了。畅新庄及昊鼎公司实际已经超出了。因宏图公司与鼎昊公司没有决算，施工是否合理，需要最后结算，现在没有扣除。 宏图公司辩称，宏图公司与魏中良之间并无直接劳动关系或合同关系，不应将宏图公司列为被告。退一步说，即使魏中良是项目的实际施工人，宏图公司已按照合同约定向承包人铁岭鼎昊支付工程款，不存在任何拖欠，原告主张无事实和法律依据。宏艺数码广场土建和装饰工程，由于铁岭鼎昊的原因，至今未完成结算。宏图公司已经根据合同约定向鼎昊公司支付工程款，不存在拖欠。宏图公司与铁岭鼎昊公司就工程款结算及支付争议已诉至法院，请求法院待该案判决后再对本案关于结算部分进行认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2014年10月，魏中良经孔兵介绍，组织施工人员成立施工班组到畅新庄所承包的宏艺数码广场装饰工程所在工地进行施工。自2014年10月至2015年6月，共计8个月。施工工人工资、魏中良工资、材料费、施工人员生活费共计616,055.50元。 2015年2月17日畅新庄、孔兵为魏中良出具说明：施工人工费欠388,000元。2016年在长春市劳动监察大队监督下，宏图公司和鼎昊公司达成《支付农民工工资协议》，由宏图公司用未结清工程款代鼎昊公司垫付农民工工资164万元，给付魏中良班组工资204,981元。畅新庄于2017年4月5日出具仍欠183,019元工资款的欠条。2017年7月魏中良班组农民工（不包括孙庆东）诉至长春市南关区人民法院。2018年6月经长春市中级法院终审判决，维持南关区人民法院判决，由南关区执行局执行支付魏中良班工人工资。 魏中良班组工人魏希元起诉畅新庄、铁岭鼎昊建筑装饰工程有限公司、长春市宏图房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，经长春市中级人民法院作出（2018）吉0102民初725号民事判决，该判决已生效，判决认定： “2014年10月被告长春市宏图房地产开发有限公司（以下简称宏图公司）将宏亿数码广场土建和装饰工程发包给畅新庄挂靠的铁岭鼎昊建筑装饰工程有限公司（以下简称鼎昊公司），双方签订的工程《协议书》加盖鼎昊公司公章，并有畅新庄签字。畅新庄挂靠在鼎昊公司名下，向其缴纳管理费，实际施工由畅新庄负责。2014年10月魏希元经魏中良介绍到畅新庄所承包的宏艺数码广场装饰工程所在工地做库管、采购、打更，共做了八个月，工资一直未结清。后在长春市劳动监察大队监督下，宏图公司和鼎昊公司达成《支付农民工工资协议》，由宏图公司用未结清工程款代鼎昊公司垫付农民工工资164万元，原告魏希元收到工资分配金额12,000元，尚有34,200元工资未给付。畅新庄于2017年4月5日出具仍欠183,019元工资款的欠条，该数额包含本案原告魏希元主张的拖欠工资34,200元。 另查明，长春市宏义房地产开发有限公司于2017年8月24日更名为长春市宏图房地产开发有限公司。 再查明，宏图公司与鼎昊公司签订的《协议书》约定“承包价格执行以下两种方式计价，总价约1,688万元人民币。a.按附件1标注的工程内容参照图纸计算工程量，套2014年预算定额清单报价约1,340万元人民币。（具体价格按双方审定清单价格）；b.施工特殊情况所发生的费用单独分项列出价格，因为无法定额计价，所以价格直接进入工程造价，约348万元”。《协议书》附件1中除19-37层施工部位外，还有如下施工部位：“主楼三十八层到四十一层防火门、电梯门边缝砌筑1/4封堵、抹灰，三十八层到四十一层地面5cm细石混凝土压光”、“四十一层女儿墙不锈钢护栏”、“三十八层水井、管道井钢筋砼层板，四周开沟植筋，板后120mm”、“三十八层强、弱电井20cm后水泥砂浆找平层及洞口封堵”、“消防楼梯三十七至四十一层不锈钢扶手、踏步Φ10钢筋护条、抹灰，楼梯间刮大白”、“三十八层楼梯道防火墙砌筑、抹灰”、“40层水箱间地面防水、细石混凝土面层、排水沟”等施工部位。长春市宏义房地产开发有限公司出具的《工程指令单》上有指令内容“38层核心筒内电梯前室墙面刮大白”、“楼内原有其他施工单位施工产生的垃圾清理（19-38层）”、“施工材料由施工现场运至负2层再由负2层运至施工所需楼层（负1至负4层，1至8层，9-18层管井楼板封堵及管井砌筑，19-41层）”。吉林省嘉通工程咨询有限公司于2017年10月13日作出《长春海航国际广场一期19-37层装饰结算初审编制说明》，该编制说明载明：“应甲方要求，此装修结算工程存在特殊情况，对于现场发生的签证内容，只需要提供工程指令单与工程量完工确认单，但是此工程指令单不全，与甲方提供的工程量完工确认单内容不能一致，需要施工单位补充缺失的工程指令单，此卷暂时按照工程量完工确认单内容核量计入”、“综合以上内容，海航国际广场一期19-37层装饰结算初审审定值为9006,943.7元”。宏图公司通过抵账房向鼎昊公司支付工程款1,166万元，2016年代替鼎昊公司垫付农民工工资164万元，合计已向鼎昊公司支付1,330万元工程款，畅新庄在庭审中自认收到上述工程款。” 2014年11月7日至2016年9月鼎昊公司共支付魏中良款项185,900元（2014年11月7日55,000元，2014年11月7日600元、2014年11月14日5,000元、2014年12月3日5,0000元、2014年12月19日10,000元、2015年1月11日10,000元、2015年1月19日6,000元、2015年1月26日2,000元、2015年1月31日300元、2015年2月1日1,000元、2015年2月4日30,000元、2015年2月15日15,000元）。魏中良称2014年11月7日畅新庄支付款项为5,500元，结合鼎昊公司的证据2014年11月7日支付款项应为55,000元。关于2014年10月6日的欠据25,000元，鼎昊公司称该欠款为工程开工时魏中良的借款，魏中良承认欠据为其所签，但否认收到款项，称与本案无关，本院认为魏中良在欠据上签字应视为认可拖欠款项，也未提供证据证明与鼎昊公司的其他法律关系，对其抗辩意见本院不予支持，该款项应拖欠款项总额中扣除。关于闫广春的工资12,980元是否应从魏中良人工费38.80万元中扣除，因昊鼎公司未提供证据证明，故对其主张本院不予支持。 本院认为，魏中良经孔兵介绍，组织施工人员成立施工班组到畅新庄、孔兵所承包的宏艺数码广场装饰工程所在工地进行施工，双方形成口头劳务合同关系。关于拖欠的具体数额，经孔兵、畅新庄与魏中良确认，魏中良班组施工工人工资、魏中良工资、材料费、施工人员生活费等共计￥616,055.50元。2016年在长春市劳动监察大队监督下，宏图公司和鼎昊公司达成《支付农民工工资协议》，由宏图公司用未结清工程款代鼎昊公司垫付农民工工资164万元，给付魏中良班组工资204,981元。畅新庄于2017年4月5日出具仍欠183,019元工资款的欠条。2017年7月魏中良班组农民工（不包括孙庆东）通过司法途径已取剩余工资款。关于拖欠孙庆东的款项，孙庆东可另案主张权利。2014年10月6日至2016年9月鼎昊公司共支付魏中良款项210,900元。共拖欠各项费用616,055.50元减去拖欠工人工资款388,000元减去已支付的185,900元，尚拖欠17,155.50元。 关于魏中良要求各被告给付利息一节，因各方未约定利息，应自魏中良主张权利之日起计算，即提起诉讼之日起计算。关于魏中良主张被告鼎昊公司承担共同给付责任一节，因鼎昊公司将其承包的工程转包给不具备用工主体资格的个人畅新庄进行施工，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，鼎昊公司应承担清偿拖欠工资的连带责任。关于孔兵是否承担给付责任。因生效的民事判决认定畅新庄为实际施工人，魏中良未提供证据证明孔兵为实际施工人，对其要求孔兵承担还款责任本院不予支持。关于魏中良主张被告宏图公司应承担共同给付责任一节，根据《协议书》附件1，实际施工范围存在37层以上部分，《工程指令单》亦可佐证实际施工范围存在37层以上部分的事实，吉林省嘉通工程咨询有限公司出具的结算初审编制说明的结算范围仅为19-37层，该文件也载明部分现场发生的签证内容因资料不全没有计入，畅新庄收到的1,330万元工程款未超过《协议书》估算的工程总价，宏图公司亦未能提供充分证据证明该工程已结算完毕，宏图公司仍欠付鼎昊公司工程款，且欠付工程款数额远大于本案诉讼标的，宏图公司应承担先行垫付本案中拖欠款项的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告畅新庄于本判决生效后立即给付原告魏中良工程款17,155.50元及利息（自2019年3月15日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、被告铁岭鼎昊建筑装饰工程有限公司对上述欠款承担连带责任。 三、如畅新庄、铁岭鼎昊建筑装饰工程有限公司未能如期给付上述款项，长春市宏图房地产开发有限公司在上述欠款范围内先行垫付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,281元，由魏中良负担2,056元，由畅新庄负担225元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘丽娟 人民陪审员  曲秀菊 人民陪审员  伊永英 二〇一九年九月四日 书 记 员  田昊朋