wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执异129号 异议人（案外人）：河北银行股份有限公司平南支行，住所地石家庄市平安南大街190号。 负责人：王艳，该支行行长。 申请人：新河县誉阳粮食贸易有限公司，住所地河北省邢台市新河县夏神村南。 法定代表人：邱景恩。 被申请人：石家庄市恒昌粮油食品有限公司，住所地石家庄市裕华区槐中路636号金明基业粮油市场C区65号。 法定代表人：张吉振。 被申请人：张吉振，男，1967年2月19日出生，汉族，住石家庄市。 本院审理原告新河县誉阳粮油贸易有限公司与被告石家庄市恒昌粮油食品有限公司、张吉振买卖合同纠纷一案中，原告新河县誉阳粮食贸易有限公司申请查封被告石家庄市恒昌粮油食品有限公司、张吉振名下银行存款90万元或查封相同价值的其他财产，石家庄市裕华区人民法院于2019年6月14日作出（2019）冀0108财保78号民事裁定书，并于2019年6月19日冻结被告张吉振名下河北银行股份有限公司平南支行62×××19账户，异议人（案外人）河北银行股份有限公司平南支行请求解除在执行案号为（2019）冀0108财保78号对在河北银行平南支行客户张吉振名下的62×××19的账户的查封提出书面异议。本案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（案外人）河北银行股份有限公司平南支行称，请求法院解除在执行案号为（2019）冀0108财保78号对在河北银行平南支行客户张吉振名下的62×××19的账户查封，事实及理由：异议人与上述案件被执行人，在2019年4月17日通过网上银行进行质押贷款两笔，合同编号ＭＢ190417000469、ＭＢ190417000472,期限2019.04.17至2020.04.17，质押物为其名下卡号为62×××19的卡内定期存单。异议人认为贵院冻结被执行人62×××19的卡内定期存单，将损害异议人作为质权人的合法权益，根据《中华人民共和国诉讼法》等法律规定，请贵院解除冻结。 申请人新河县誉阳粮油贸易有限公司辩称，我方不同意解除对上述账户的冻结，1、我方认为异议人不是本案当事人，没有权利提起执行异议；2、我方认为法院的查封符合法律规定，根据民诉法司法解释157条、172条及最高院关于人民法院执行工作中若干问题的规定第40条，法院对上述账户的查封符合法律规定；3、河北银行平南支行主张其享有质权并未提供有效证据证明，虽其提供了借款合同，但未向法庭提供相应证据证明其履行了出借义务。 被申请人石家庄市恒昌粮油食品有限公司、张吉振辩称，不清楚在河北银行平南支行的账户存单是否办理了质押贷款，对法院查封我在河北银行平南支行的账户无异议；解封该账户或不解封该账号都可以。 本院查明，2019年6月14日，石家庄市裕华区人民法院作出（2019）冀0108财保78号民事裁定书，裁定：冻结被申请人石家庄市恒昌粮油食品有限公司、张吉振名下银行存款90万元或查封相同价值的其他财产，并于2019年6月19日冻结被告张吉振名下河北银行股份有限公司平南支行62×××19账户，冻结期限为2019年6月19日至2020年6月18日。 异议人提交了2019年4月17日张吉振与河北银行股份有限公司石家庄分行签订的合同编号为ＭＢ190417000469的《河北银行个人网银自助质押借款合同》、合同编号为ＭＢ190417000472的《河北银行个人网银自助质押借款合同》，均约定：张吉振向河北银行股份有限公司石家庄分行贷款65.1万元，贷款期限12个月，每笔贷款实际金额、放款日和到期日以网上银行借款电子数据凭证为准，网上银行借款电子数据为本合同的组成部分；用于其他综合消费，贷款年利率为5.655%，利息自贷款发放之日起计算，按日计息。质押财产为账户户名张吉振、账号62×××19、子账户序号3000、3001、质押价值70万元。双方合同签订后，冻结借款人提供的质物，鉴于借款人提供的质物在乙方的控制下，双方同意将贷款方冻结该账户的行为视为质物的交付。本合同项下担保发生了不利于贷款人债权的变化，借款人应立即提供其他有效担保。对于借款人无法立即提供其他有效质押担保的，贷款人有权从借款人在贷款人的存款账户中扣收贷款本息、罚息及其他相关费用等，并有权提前终止合同。并提交了两份电子借据，金额65.1万元，发放日期为2019年4月17日，到期日为2020年4月17日，直接质押账户为是。还提交了中金金融认证中心有限公司的数字签名验证报告两份，证明张吉振名下的存单均与查封的存单一致；提交了中国人民银行的《个人信用报告》，证明张吉振名下的两笔存单质押贷款的情况以及逾期情况；提交了书面说明一份，证明截止到2019年9月27日，两每笔贷款分别产生利息16668.58元，两笔共计产生利息33337.16元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）……；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……。当银行保证金账户内的特定化保证金被定性为质押物时，银行即享有相应的质权。本案中根据异议人提交的证据，可以证实异议人对该账户62×××19中的两笔定期存在享有质权。质权产生在法院查封之前，异议人享有的权利足以排除强制执行的民事权益，故对异议人的异议请求，本院予以支持。根据异议人提交的情况说明，显示截止到2019年9月27日，张吉振借款合同编号为ＭＢ190417000469项下的质押贷款本金为65.1万元，利息为16668.58元；借款合同编号为ＭＢ190417000472项下的质押贷款本金为65.1万元，利息为16668.58元；对于上述金额之外的财产本院应继续采取措施。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，裁定如下： 停止对张吉振名下河北银行股份有限公司平南支行账号62×××19中两笔定期存单截止到2019年9月27日中的借款合同编号为ＭＢ190417000469项下的质押贷款本金为65.1万元，利息为16668.58元；借款合同编号为ＭＢ190417000472项下的质押贷款本金为65.1万元，利息为16668.58元金额的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  高利军 审判员  王展召 审判员  宋 亮 二〇一九年九月二十七日 书记员  冯 彤
河南省信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1503执异53号异议人（原案被执行人）：吕中兵，男，汉族，1974年4月18日生，住信阳市平桥区洋河镇黄院村1。原案申请执行人：齐照辉，男，汉族1993年12月19日生，住信阳市平桥区肖店乡齐营村。原案被执行人汪同坤，男，汉族，1968年8月20日生，住信阳市楚王城康诗丹郡3期51号楼1单元1101房。第三人：郑永清，男，汉族，1948年11月20日生，住信阳市平桥区。本院在执行齐照辉与吕中兵、汪同坤房屋买卖合同纠纷一案中，吕中兵对法院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人吕中兵称：齐照辉起诉他和汪同坤及第三人郑永清的案件是一个虚假诉讼，其已经向公安机关报案，公安机关已经受理，因此本案应当终止执行。申请执行人、被执行人均未做答辩。本院查明，齐照辉与吕中兵、汪同坤及第三人郑永清房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）豫1503民初1397号民事判决书，判决被告吕中兵返还原告齐照辉购房款370000元及利息，被告汪同坤和平桥区胡店乡锦禾农村资金互助合作社对上述债务承担连带责任，第三人郑永清在抵消其债权的范围内承担连带清偿责任。吕中兵对上述判决不服，提出上诉，河南省信阳市中级人民法院作出（2018）豫15民终3558号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，齐照辉向法院申请强制执行，执行过程中，吕中兵以该案系虚假诉讼为由提出执行异议。本院认为，当事人、利害关系人认为法院执行行为有错误，影响其合法权益的，可以书面向执行法院提出执行异议。也即当事人、利害关系人提出的执行异议应当是针对法院的执行行为，本案中，异议人认为本案的执行依据在审理过程中存在虚假诉讼，应当终止诉讼。异议人作为被执行人提出的执行异议，实际上是对判决结果有异议，不属于执行异议审查的范畴，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人吕中兵的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向河南省信阳市中级人民法院申请复议。审判长  李家斌审判员  杜正威审判员  李婷婷二〇一九年九月三十日书记员  徐蕾琳
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2724号之一 申请执行人江海华，男，1973年8月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人梁威，男，1962年6月2日出生，汉族，住广西容县。 被执行人扈淑贤，女，1963年11月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 第三人姚奋华，女，1976年6与16日日出生，住南宁市江南区。 本案在执行江海华申请执行梁威、扈淑贤民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人江海华于2019年7月3日向本院申请变更第三人姚奋华为本案申请执行人，并提供债权转让合同及2018年10月12日登有“江海华已将在（2017）桂0103民初6648号民事判决书项下对你们依法享有的债权2243995元（其中本金100万，利息暂计至2018年9月30为1220000元，案件受理费23645元，公告费350元，合计2243995元）全部转让给姚奋华，现通知你们自公告见报之日起10日内向姚奋华履行判决项下确定的债务”内容的广西法治日报予以证实。本院认为，申请执行人根据（2017）桂0103民初6648号民事判决对被执行人享有该判决书确定的全部权利，现申请执行人自愿将该判决的权利转让给第三人承受，并以公告的形式告知被执行人，符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更姚奋华为本案的申请执行人。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黄  郁 审判员 黄  健 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年九月五日 书记员 覃 冬 梅
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初1357号原告：新乡市天安汽车销售服务有限公司统一社会信用代码：914107035516127915法定代表人：陈彦军住所：新乡市委托代理人：王金伟、林兴来，河南见地律师事务所律师，特别授权被告：苗蓝图，男，汉族，1998年7月7日出生，住河南省，原告新乡市天安汽车销售服务有限公司诉被告苗蓝图分期付款买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告新乡市天安汽车销售服务有限公司委托代理人王金伟,被告苗蓝图均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新乡市天安汽车销售服务有限公司诉称：2017年5月27日,原被告协商一致,签订《分期付款购车协议》，协议约定：被告苗蓝图分期向原告支付购车尾款73434元，还款期24个月，每月利息359.8元，被告每月10日前偿还原告当月分期购车款及利息，如出现拖欠协议费率上浮50%向原告缴纳滞纳金。另双方约定任何一方违反协议，均应向对方支付协议总金额10%的违约金。被告苗蓝图自2018年11月10日起不再向原告偿还分期购车款及利息。后原告多次催要，被告均拒绝偿还。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求依法判令被告苗蓝图支付原告剩余分期购车款27675元及违约金7343.4元；2、本案诉讼费由被告承担。被告苗蓝图辩称：已经把钱结清了，不会再给了。依据有效证据和庭审调查，可以认定以下事实：2017年5月27日原被告签订《分期付款购车协议》一份，协议约定：“甲方（债权人）：新乡市天安汽车销售服务有限公司，乙方（债务人）：苗蓝图……第二条，购车金额、期限及费率，一、乙方所购汽车的总价为人民币（89000）元（大写）捌万玖仟元，其中首付款为人民币（31472）元（大写）叁万壹仟肆佰柒拾贰元，贷款人民币（73434）元（大写）柒万叁仟肆佰叁拾肆元。二、乙方所借贷每月还款利息359.8，还款期为24个月，每月按照本协议费率及还款明细表还款，向甲方支付贷款本金及利息……第三条，乙方的权利和义务……三、乙方须按期如数向甲方交纳车款、利息，如出现拖欠本协议费率上浮50%向甲方交纳滞纳金。乙方到期还清本息后，车辆所有权转归乙方……第五条，违约责任、争议解决，任何一方违反本协议规定均应承担违约责任（除不可抗力外），均应向另一方支付协议总金额10%的违约金……”合同签订后，被告苗蓝图按照合同约定还款至2018年11月10日后，剩余本金27675元至今未付。另查明，案涉车辆（车辆型号：HFC1043P91K2C2V）自2017年6月2日初始登记至今从未办理过抵押登记手续。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，身份信息，原被告签订的分期付款购车协议，购车发票，新乡市博润汽车运输有限公司挂靠协议，被告苗蓝图还款明细等证据在卷佐证。前述证据经当事人举证、质证和本院的认证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以认定并采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原被告签订的《分期付款购车协议》系双方真实意思表示，原被告均应按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定将案涉车辆交付给被告，被告应按照合同约定支付购车款，故原告新乡市天安汽车销售服务有限公司要求被告苗蓝图支付购车款及违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告苗蓝图辩称已结清全部购车款，证据不足，本院不予采纳。被告苗蓝图庭审中还辩称，根据原被告签订的《分期付款购车协议》第四款第六条约定：“在乙方付清全部借款及利息后，甲方同意车辆解押”，其支付全部购车款后，原告为其办理了车辆解押手续。经本院向新乡市公安局车辆管理所核实，案涉车辆自2017年6月2日初始登记至今从未办理过抵押登记手续，故被告苗蓝图辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告苗蓝图于本判决生效之日起十日内偿还原告新乡市天安汽车销售服务有限公司购车款27675元及违约金7343.4元。案件受理费减半收取387元，由被告苗蓝图负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李正新二〇一九年九月二十八日书记员  孙 璐
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑再6号原公诉机关新乡市牧野区人民检察院。原审被告人杨彬，曾用名杨斌，男，1968年4月1日出生于卫辉市，汉族，大专文化，原新乡市国华投资咨询有限公司法定代表人，住河南省卫辉市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2013年8月16日被新乡市公安局花园分局取保候审，2014年8月15日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审，2015年2月26日经新乡市牧野区人民法院决定逮捕，同年3月19日经新乡市牧野区人民法院决定对其监视居住，2015年8月4日决定对其取保候审，2016年8月3日决定对其监视居住。2018年6月27日新乡市牧野区人民法院决定对罪犯杨彬暂予监外执行，2019年6月21日新乡市牧野区人民法院决定将罪犯杨彬收监执行。2019年6月25日罪犯杨彬收押于河南省焦作监狱服刑。辩护人刘国辉、刘瑞利，河南国豪律师事务所律师。原审被告人（二审上诉人）姚辉，男，1981年11月14日出生于新乡市，汉族，高中文化，无业，捕前住新乡市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2014年7月29日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。2015年1月9日、1月12日分别被取保候审。2015年2月26日经牧野区人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。原审被告人（二审上诉人）张霆乾，男，1958年4月23日出生于西安市，汉族，高中文化，无业，住新乡市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2014年8月5日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。2015年2月26日经牧野区人民法院决定逮捕，同年3月19日被执行逮捕。因病于2015年7月13日、8月4日分别被取保候审，2016年8月3日被监视居住。原审被告人（二审上诉人）崔建芬，女，1963年2月17日出生于新乡市，汉族，高中文化，无业，捕前住新乡市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2014年8月1日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。2015年2月26日经牧野区人民法院决定逮捕，同年3月18日被执行逮捕。原审被告人（二审上诉人）崔建亭，女，1970年12月10日出生于新乡市，汉族，高中文化，无业，捕前住新乡市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2014年8月25日、10月29日分别被取保候审。2015年2月26日经牧野区人民法院决定逮捕，同年3月17日被执行逮捕。原审被告人（二审上诉人）焦亮亮，男，1981年5月15日出生于新乡市，汉族，专科文化，无业，捕前住河南省。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2014年9月9日被刑事拘留，同年9月23日、10月29日分别被取保候审。2015年2月26日经牧野区人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。原审被告人（二审上诉人）米福国，男，1979年7月31日出生于新乡市，汉族，高中文化，无业，捕前住河南省。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2014年7月15日被刑事拘留，同年7月30日、8月15日分别被取保候审。2015年2月26日被牧野区人民法院决定逮捕，同年3月17日被执行逮捕。原审被告人任兰英，女，1949年4月15日出生于卫辉市，汉族，高中文化，无业，捕前住河南省卫辉市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2014年8月19日被刑事拘留，同年8月22日、10月29日分别被取保候审。2015年2月26日经新乡市牧野区人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。2016年2月21日被新乡市牧野区人民法院取保候审。新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉[2015]95号起诉书指控原审被告人杨彬、姚辉、张霆乾、崔建芬、崔建亭、焦亮亮、米福国、任兰英犯非法吸收公众存款罪，于2015年2月26日向新乡市牧野区人民法院提起公诉。新乡市牧野区人民法院于2015年8月4日作出（2015）新牧刑初字第109号刑事判决，宣判后，原审被告人姚辉、崔建芬、崔建亭、焦亮亮、米福国均不服，提起上诉。本院于2015年11月9日作出（2015）新中刑二终字第179号刑事裁定，撤销原判、发回重审。新乡市牧野区人民法院于2016年1月8日立案审理。审理过程中，新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑变诉〔2016〕5号变更起诉决定书,指控原审被告人杨彬犯集资诈骗罪，于2016年10月10日向新乡市牧野区人民法院变更起诉。新乡市牧野区人民法院于2016年12月28日作出（2016）豫0711刑初63号刑事判决，宣判后，新乡市牧野区人民检察院提起抗诉，原审被告人姚辉、张霆乾、崔建芬、崔建亭、焦亮亮、米福国均不服，提起上诉。本院于2017年5月25日作出（2017）豫07刑终76号刑事判决。2019年5月7日本院作出（2019）豫07刑监2号再审决定，决定由本院另行组成合议庭对被告人杨彬犯集资诈骗罪，被告人姚辉、张霆乾、崔建芬、崔建亭、焦亮亮、米福国、任兰英犯非法吸收公众存款罪一案中的被告人杨彬犯集资诈骗罪进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。新乡市人民检察院指派检察员张风业、王亚博出庭履行职务，原审被告人杨彬及其辩护人刘瑞利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院再审认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）豫07刑终76号刑事判决中对原审被告人杨彬的定罪量刑部分和新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711刑初63号刑事判决中第一项，即被告人杨彬犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十万元；二、撤销本院（2017）豫07刑终76号刑事判决中第六项，即原审被告人杨彬违法所得1700.48万元，依法予以追缴返还集资参与人，在案扣押、查封、冻结的相关财物依法予以处理；撤销新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711刑初63号刑事判决中第九项，即被告人杨彬违法所得26393390元，依法予以追缴返还集资参与人。在案扣押、查封、冻结的相关财物依法予以处理；三、对原审被告人杨彬犯集资诈骗罪发回新乡市牧野区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 闫 瑜审判员 孙 琦审判员 吕 亮二〇一九年九月六日书记员 来振扬
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初6335号原告：杨某。身份证号:×××。被告：苏某。身份证号：×××。本院在审理原告杨某诉被告苏某买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月18日立案。原告杨某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨某撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一九年九月二十四日书 记 员  李 璐
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1223号原告：耿玉宝，男，汉族，1963年1月7日出生，住洛阳市瀍河区。被告：高荣强，男，汉族，1980年12月8日出生，住河南省西华县。原告耿玉宝诉被告高荣强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿玉宝到庭参加诉讼，被告高荣强经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。耿玉宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告借款立即给付本金（二张借条）合计95480元（一张91480元，一张4000元），合计本息；2、案件受理费由高荣强承担。事实与理由：2018年5月13日与2019年5月5日，被告高荣强在我处借款为95480元，并分别出具借条两张约定还款期限，同时约定如不在规定期限还清借款，则从借款之日起按双方约定支付利息。此款经我多次向被告索要，至今分文未付，故起诉法院，要求被告立即给付借款本金95480元，同时按约定支付利息，一张按月利率百分之捌厘，另一张按月利率0.15%。高荣强经本院传票传唤以及多次电话联系，未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告耿玉宝围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提交的证据认定事实如下：耿玉宝自述，高荣强经营一家澡堂，耿玉宝为高荣强拉水。高荣强自2015年开始从耿玉宝处借钱，2015年共借7.88万元，随后出具了借条。2018年再借耿玉宝1万元，2018年5月13日出具总借条。2019年又借耿玉宝4000元用于购买空调。耿玉宝均以现金方式给付借款。2018年5月13日，高荣强向耿玉宝出具借条，记载“因鑫龙海浴池装修用钱，今借耿玉宝现金玖万壹仟肆佰捌拾元整（￥91480元）已收到，借期壹年，月利率百分子捌厘。空口无凭。立据为证。此条长期有效。借款人高荣强”。（借条上关于利息的约定，存在歧义）。2019年5月5日，高荣强向耿玉宝出具借条，记载“因鑫龙海浴池装修用钱，今借耿玉宝现金肆仟元整（4000元）已收到。月利率0.15%。空口无凭。立据为证。此条长期有效。借款人高荣强”。两张借条下方均写有高荣强身份证号码及电话。本院认为，高荣强在接到开庭传票及本院多次电话通知，均未到庭说明案件情况，视为放弃诉讼权利。耿玉宝凭借两张借条要求高荣强偿还借款95480及利息，本院予以支持。耿玉宝没有证据证明已经及时向高荣强主张过权利，故利息应当按照双方最后一次借条上约定的月息0.15%标准计算，时间应当自起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告高荣强于本判决生效后十日内支付原告耿玉宝借款95480元及利息（以95480元为本金，月利率0.15%自2019年7月24日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告耿玉宝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2187元，减半收取1093.5元，由被告高荣强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭赟二〇一九年九月二十四日法官助理黄艳书记员王妍
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执358号申请执行人：张洪涛，男，汉族，1979年1月3日生，住河南省封丘县。被执行人：郜俊杰，男，汉族，1970年9月14日生，住河南省新乡市卫滨区。本院根据（2018）豫0703民初895号民事判决书于2019年4月1日依申请人张洪涛申请，立案执行张洪涛与郜俊杰民间借贷纠纷一案，对申请执行人张洪涛询问后，申请人张洪涛未在诉讼中保全被执行人郜俊杰名下的财产。本院受理后，2019年4月2日、2019年4月30日、2019年5月28日、2019年6月20日、2019年7月9日、2019年7月26日、2019年8月27日、2019年9月18日通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人郜俊杰名下不动产、证券、银行、互联网银行进行查控，暂未发现有可供执行的财产。本院于2019年6月24日将被执行人纳入限制消费令。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年九月二十四日书记员  王盼盼
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1125民初2931号原告：李华村，男，1976年9月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被告：张柳标，男，1983年10月16日出生，汉族，广东省惠州市人，住广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：赵莉，北京市振邦律师事务所律师，执业证号：11101201111744246，代理权限：代为调查取证、提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求、参与调解、提出反诉或者上诉、参加法庭诉讼、发表法律意见、呈送、接收法律文书。委托诉讼代理人：王宏图，北京市振邦律师事务所实习律师，代理权限：代为调查取证、提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求、参与调解、提出反诉或者上诉、参加法庭诉讼、发表法律意见、呈送、接收法律文书。原告李华村与被告张柳标民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告李华村向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款700000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告李华村于2017年10月22日、2017年10月23日、2017年10月24日、2017年12月1日共分4次通过银行向被告张柳标转账人民币共计700000元，被告于2018年12月16日给原告写下欠条，但被告一直没有履行。现请求以欠条还款方案中第3条以现金方式归还上述欠款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，提出上述诉讼请求。被告张柳标在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，并提供其缴纳社保记录及北京居住证，认为被告已经离开户籍地在北京居住已经14年。原告离开户籍地，常年在北京工作居住亦已10年之久。根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当由被告经常居住地人民法院管辖，湖北省浠水县人民法院没有管辖权。本院经审查认为，本案原告李华村与被告张柳标之间纠纷属民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定,借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。原告起诉是要求被告归还案涉借款，出借人即本案原告所在地为合同履行地。原告户籍地为湖北省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对本案有权管辖。被告认为原、被告之间纠纷为居间合同纠纷，并未提交相关证据，其提出管辖异议理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告张柳标对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  张向明二〇一九年九月二日书记员  胡爱红
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初2588号申请人：陈静，女，1973年12月28日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：袁艺函，河南金霖律师事务所律师。被申请人：徐昌鸿，男，1965年12月12日出生，汉族，住河南省固始县。申请人陈静诉被申请人徐昌鸿装饰装修合同纠纷一案，申请人陈静于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人740000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其它财产。本院经审查认为：为防止以后生效判决难以执行，可以对被申请人的财产进行保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐昌鸿银行存款740000元或查封、扣押被申请人徐昌鸿相当于740000元价值的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  娄季林人民陪审员  赵建双人民陪审员  赵 娟二〇一九年九月五日书 记 员  闫业鹏
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执1902号申请执行人：罗泽群，女，1975年3月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人:费明超,男,1974年10月20日生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人罗泽群与被执行人费明超买卖合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153民初5461号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年4月16日申请强制执行，要求被执行人支付人民币6400元及利息，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的6400元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执1902号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年九月十七日书记员  周邦伟
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0703执474号申请执行人:许明,男,汉族,1986年8月1日出生,住新乡市牧野区。被执行人：新乡市歌神娱乐有限公司社会统一信用代码:91410700569849797Y住所地:河南省新乡市人民路132号新玛特购物广场6-8层本院在执行申请执行人许明与被执行人新乡市歌神娱乐有限公司民间借贷纠纷一案中，因本案在执行中，申请人和被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第十三项规定，裁定如下：终结(2019)豫0703执474号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  张红丽审判员  吴立伟二〇一九年九月二日书记员  秦大龙
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初522号公诉机关柘城县人民检察院。被告人宋付伟，男，1984年10月28日出生，汉族，初中毕业，农民，籍贯河南省柘城县，住柘城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月28日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月11日被柘城县公安局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月16日被本院取保候审。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉（2019）137号起诉书指控被告人宋付伟犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志出庭支持公诉，被告人宋付伟到庭参加庭审，现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月份的一天,被告人宋付伟在柘城县梁庄乡百惠家园小区4号楼附近,趁周边无人之际,将受害人朱某停放在百惠家园小区4号楼西边车棚下的一辆绿色森野牌两轮电动车盗走。经柘城县价格认定中心鉴定,被盗窃的电动车价值2408元。上述事实被告人宋付伟在开庭审理过程中没有异议，并有被害人朱某陈述，证人杨某、祝某证言，柘城县价格认定结论书、现场勘验笔录、现场图、被告人指认图片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋付伟以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋付伟归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚依法可予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人宋付伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金两千元人民币（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  曹卫东二〇一九年九月二十五日书记员  王东方
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2915号 原告：滦州市人民医院。 法定代表人：张力，院长。 住所地：河北省滦州市。 委托诉讼代理人：孙侨，女，1986年6月22日生，汉族。 被告：张淑玲，女，1957年7月12日生，汉族，住河北省滦州市。 原告滦州市人民医院与被告张淑玲医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滦州市人民医院的委托诉讼代理人孙侨到庭参加诉讼，被告张淑玲经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告滦州市人民医院向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告为其垫付的医疗费13410.69元。 事实和理由：2018年9月28日，被告张淑玲等26人乘坐唐山卫协医院租用的张有志所有由王占会驾驶的冀Ｂ×××××号大型普通客车到唐山卫协医院体检和诊疗，王占会驾车行驶至平青乐线滦州市横穿平青乐线时，与沿平青乐线由北向南行驶的李鑫驾驶的登记在迁安市祥东物流有限公司名下的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂车相撞，造成两车受损、乘坐冀Ｂ×××××号客车的被告张淑玲等26人伤亡的交通事故。事故发生后，按市领导指示，受伤人员由救护车接到我院，由我院先行垫付费用抢救治疗。被告张淑玲共住院治疗16天，我院为其垫付治疗费用13410.69元（包括门诊费527.50元，住院费12883.19元）。为保护我院的合法权益特提出起诉，请求依法判令被告给付我院为其垫付的医疗费用13410.69元。 被告张淑玲未作答辩。 原告滦州市人民医院向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求： 证据一、住院病历、住院诊断证明书、出院证，用于证明：原、被告之间存在医疗服务合同关系； 证据二、住院患者费用清单、医疗费票据，用于证明：被告应给付原告为其垫付的医疗费13410.69元。 经本院庭审认证：原告滦州市人民医院向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合证据三性，经审查符合有效证据的采信规则，且被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信，确认原告提交的证据可以作为认定本案相关事实的证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，被告张淑玲等26人乘坐王占会驾驶冀Ｂ×××××号大型普通客车前往唐山卫协医院体检，途经滦州市（252公里＋900米）处横穿平青乐线时，该车辆与沿平青乐线由北向南行驶的李鑫驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成两车受损、冀Ｂ×××××号大型普通客车的25名乘车人受伤及1名乘车人秦久州经医院抢救无效死亡的交通事故。被告张淑玲受伤后被送往原告滦州市人民医院住院治疗，医院诊断为：1、左膝关节损伤，内侧半月板后角撕裂、外侧半月板损伤（ＩＩ-ＩＩＩ级信号）、关节腔损伤；2、右膝关节损伤，内侧半月板后角撕裂、外侧半月板损伤（ＩＩ-ＩＩＩ级信号）、关节腔积液；3、右侧肩袖损伤，冈上肌肌腱、冈下肌肌腱及肩胛下肌腱损伤；4、胸部闭合伤，右侧第2、3肋骨折、胸腔积液、肺挫伤；5、颈部外伤；6、头外伤；7、糖尿病。被告张淑玲在原告滦州市人民医院住院治疗15天（2018年9月28日至2018年10月13日），原告滦州市人民医院共计为其垫付医疗费13410.69元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告张淑玲因交通事故受伤被送至原告滦州市人民医院进行住院治疗，双方之间形成了合法有效的医疗服务合同关系。作为医院有责任有义务对病人进行救治，而作为患者在医院履行了诊疗义务后，有义务支付对应的医疗费用。但被告张淑玲经原告滦州市人民医院救治出院后，未向原告滦州市人民医院向支付相应的医疗费用，故原告要求被告向其支付垫付的医疗费，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张淑玲于本判决书生效后五日内支付原告滦州市人民医院医疗费13410.69元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，由被告张淑玲负担，在判决书生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  **宁 二〇一九年九月二日 书记员  李 然 ——
山东省费县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1325行审1022号 申请执行人费县国土资源局。 法定代表人马杰,局长。 被执行人刘希宝，男，1966年2月5日出生，汉族，居民，住费县。（裴家庄自然村） 申请执行人费县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其2016年4月12日对被执行人刘希宝行政处罚一案作出的费国土资罚字[2016]817行政处罚决定（以下简称817行政处罚决定）。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的817行政处罚决定的合法性进行了审查。 查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人刘希宝在未经批准的情况下，于2014年9月擅自占用裴家庄自然村集体土地140平方米建设住宅，所占土地地类为林地，不符合梁邱镇土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条、第六十二条的规定。费县国土资源局于2016年4月12日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出817号行政处罚决定，对被执行人刘希宝作出处罚：1.责令退还非法占用的140平方米土地；2.限期15日内拆除在非法占用的土地上所建的房屋。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2016年5月4日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院提出强制执行申请。 本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的817号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2016]817号行政处罚决定准予强制执行。 二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2016]817号行政处罚决定中的第1、2项，由费县梁邱镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。 在执行中产生的执行费用，由被执行人刘希宝负担。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  翟秀礼 审判员  孙 侠 审判员  张文尧 二〇一九年九月十六日 书记员  沈冠军
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初9049号原告：海三增，男，回族，1974年2月1日生，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：张伟，河南康鼎律师事务所律师。被告：张庆国，男，汉族，1972年5月6日生，住河南省新郑市。原告海三增诉被告张庆国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海三增及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告张庆国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告海三增向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金15万元及利息117,000元（自2015年8月22日至起诉日以15万元为基数按双方约定的月息2分计算，此后利息以同样方式计至实际清偿日止）共计267,000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经熟人介绍认识，2015年时，被告找到原告称其做生意急需用一笔钱，原告当时手里正好有些钱，便答应借给被告15万元，按月息2分计算利息，被告给原告出具了借条并承诺每两个月还款5,000元，但至今分文未归，原告多次找被告催要，被告以各种理由推脱不予返还，原告无奈依法诉至贵院，望依法判如所请。被告张庆国缺席，无答辩意见。海三增围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查，本院认定事实如下：2015年8月22日，被告为原告出具了借条一张，借条载明今借海三增现金15万元，月息两分还款从10月25日到12月25号还5,000元，以后每两个月还5,000元。本院认为，原告提供的被告出具的借条能够证明被告欠款的事实。因此，原告主张被告归还借款本金15万元，本院予以支持。原告依据借条主张被告支付自借款之日起至实际还款之日止按月息2分计算的利息。符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张庆国于本判决生效之日起十日内归还原告海三增借款本金15万元并支付利息（以15万元为基数，自2015年8月22日起至实际清偿之日止，按照年息24%计算利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,305元，公告费300元（以实际支付为准），由被告张庆国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交上诉状副本十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起五日内向郑州市中级人民法院预交上诉费，并在交费后三日内将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。审 判 长  贾思凤人民陪审员  韩梅英人民陪审员  蒲景枝二〇一九年九月二十一日书 记 员  李冬蕊
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0724民初1875号原告：郑庆红，女，1973年6月12日出生，汉族，住获嘉县。委托代理人：杨大学，男，1967年9月13日出生，汉族，住获嘉县。被告：获嘉县佳宝种植服务专业合作社法定代表人：侯营保原告郑庆红诉被告获嘉县佳宝种植服务专业合作社（以下简称佳宝合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法由审判员贺雪娟适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行审理。原告郑庆红及其委托代理人杨大学，被告获嘉县佳宝种植服务专业合作社的法定代表人侯营保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑庆红诉称：原、被告签订小麦收购合作协议，2019年6月7日至10日，被告佳宝合作社共收购原告郑庆红小麦174632斤，即212177.88元，扣除原告郑庆红借支与麦种款158930元后，被告佳宝合作社尚欠原告郑庆红小麦款53247.88元。经原告郑庆红多次催要，被告佳宝合作社拖欠至今。故原告郑庆红具状诉至获嘉县人民法院，诉讼请求：1、要求被告获嘉县佳宝种植服务专业合作社立即给付拖欠小麦款53247.88元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。被告佳宝合作社辩称：原告郑庆红起诉不属实，被告没有收购过原告郑庆红的小麦。2019年5月30日，原告郑庆红借侯营保现金15万元整，该款是侯营保儿子侯家豪用手机转的账。2019年6月8日，原告郑庆红送去174632斤雨后小麦。2018年7月23日，原告郑庆红与被告佳宝合作社签订了合同，由被告佳宝合作社回收原告郑庆红的小麦，合同约定自然灾害由乙方郑庆红负责，因为原告郑庆红借侯营保有钱，所以将雨后麦拉到被告佳宝合作社这了，当时价格未定。原告郑庆红用小麦抵押15万的借款，原告郑庆红共欠侯营保167930元，包括15万元借款、8930元的种子钱以及一分五的利息，所以被告佳宝合作社不欠原告郑庆红钱，原告郑庆红还欠被告佳宝合作社有钱。原告郑庆红向本院提交以下证据：1、原、被告双方签订的优质小麦种植收购合作协议一份；2、被告向原告出具的票据14张。经庭审质证，被告对以上证据的真实性无异议。本院对以上证据予以认定，作为定案依据。被告向本院提交以下证据：1、原、被告双方签订的优质小麦种植收购合作协议一份；2、金额为15万元的借条一份。经庭审质证，原告郑庆红对以上证据的真实性无异议。本院对以上证据予以认定，作为定案依据。经审理查明：2018年9月5日，原、被告签订小麦收购合作协议，约定被告佳宝合作社向原告收购小麦，回收价格按普通小麦市场价格的基础上每斤加价0.05元--0.1元。2019年6月7日至10日，被告佳宝合作社共收购原告郑庆红小麦174632斤。2019年国家二级小麦收购保护价为每斤1.14元，原告郑庆红按照1.14元，加价0.075元/斤计算，总价款为212177元。扣除麦种款8930元，及2019年5月30日借支款15万元，原告郑庆红认为被告佳宝合作社尚欠其小麦款53247.88元未付。经原告郑庆红多次催要，被告佳宝合作社拒绝支付。故原告郑庆红具状诉至本院，诉讼请求：1、要求被告获嘉县佳宝种植服务专业合作社立即给付拖欠小麦款53247.88元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。本院认为，2018年9月5日，原、被告签订小麦收购合作协议合法有效，被告佳宝合作社共收购原告郑庆红小麦174632斤,该收购行为系按小麦收购合作协议的收购行为。2019年5月30日，郑庆红借款15万元的行为系收购小麦的借支行为。被告辩称其收小麦的行为是原告郑庆红对借款的抵押，但被告未向本院提交证据证明其主张，本院对被告的该辩称不予认定。被告称原告郑庆红送的小麦系雨后小麦质量不符合要求，但未向本院提交证据证明其主张，本院对被告的该抗辩不予认定。原、被告签订的协议约定回收价格按普通小麦市场价格的基础上每斤加价0.05元--0.1元。原告郑庆红按照2019年小麦收购价1.14元，加价0.075元/斤计算，总价款为212177元，符合法律规定，本院对原告郑庆红该主张予以认定。扣除麦种款8930元，及2019年5月30日借支款15万元，被告佳宝合作社尚欠原告郑庆红小麦款53247.88元未付。综上本院对原告郑庆红的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告获嘉县佳宝种植服务专业合作社应于判决生效后三日内向原告郑庆红支付欠款53247.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1131元，减半征收，由被告获嘉县佳宝种植服务专业合作社承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  贺雪娟二〇一九年九月二十六日书记员  王蕊蕊
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192知民初449号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地江北区金山路228号。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。被告：郑州市郑东新区宏平涂料商行，住所地郑州市郑东新区商都路22号C区3栋9号。经营者：王宏伟，男，1978年1月9日出生，汉族，住湖南省南县。原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称福达公司）与被告郑州市郑东新区宏平涂料商行（以下简称宏平商行）（经营者：王宏伟）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福达公司的委托诉讼代理人郝茹、被告宏平商行经营者王宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告福达公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止侵害原告第1056900号“啄木鸟”文字及图形组合商标的行为；2.被告赔偿原告经济损失及合理开支共计1.5万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告公司是目前国内最大的美工刀片生产企业，集科研、生产、营销于一体。二十多年来始终以创新为企业灵魂，旗下“啄木鸟”品牌美工刀片、单面刀片、工业三联刀片以及用途广泛的各种异型刀片和刀架，覆盖五金工具、建筑装饰、文教用品、日用百货等各行业。目前旗下“啄木鸟”品牌美工刀片国内销量一直保持第一，时至今日在业内有相当高的知名度，在国内外市场享有较高的美誉度。原告公司于1997年7月21日在第16类商品上取得了第1056900号“啄木鸟”注册商标专有权核定使用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀，该商标一直续展注册，有效期至2027年7月20日，商标状态目前为有效期内。近期，原告公司发现被告销售带有上述商标的假冒伪劣刀片，被告未经原告公司合法授权，擅自销售侵害原告公司注册商标产品的行为，严重扰乱了公司正常运营销售，构成对原告公司注册商标专用权的侵权，不仅降低了上述商标的市场评价度，还侵害了不特定消费者的合法权益。原告为维护其合法权益，故诉至贵院。被告宏平商行辩称，当时有三个人到被告店里买东西，被告要求那三个人到场对质；原告没有质检报告，被告要求看原告的质检报告；被告有进货清单，被告不知道所卖商品是假的。本院经审理认定事实如下：1997年7月21日，原告福达公司经国家工商行政管理局商标局注册了第1056900号“啄木鸟”文字加图形商标，核定使用商品为第16类：文具刀，铅笔刀，切纸刀。注册有效期自1997年7月21日至2027年7月20日。2018年12月10日，驰域（北京）知识产权代理有限公司的委托代理人李伟到北京市方圆公证处申请证据保全公证。2018年12月11日，公证员与公证人员刘某、驰域（北京）知识产权代理有限公司的委托代理人李伟、郝茹来到位于河南省郑州市管城回族区西周路东侧、商都路北侧市场内的商铺，该商铺外悬挂“湘鄂油漆辅料胶类”、“地址：C区3栋9号”等字样标牌。李伟和郝茹以普通消费者的身份购买了两盒刀片，并在支付了4元后当场取得销货清单和名片各一张。离开该商铺对商铺的店面进行了拍照，李伟和郝茹在取得上述物品后随即交给公证员保管。公证员和某人员刘某将上述购买的刀片随机抽取1盒后将封存的证物和没有封存的刀片交申请人的委托代理人郝茹收执。郝茹对上述购买的美工刀片及外包装、销货清单、名片和封存后物证进行拍照。照片打印4张。经当庭拆封，被控侵权产品为一盒美工刀片，盒体正面有“啄木鸟”字样及“啄木鸟”图案，该图案与文字合成在一个红色方框内。该包装盒上无生产讯息。打开外壳内装刀片上印有“啄木鸟”字样及“啄木鸟”图案。销货清单上加盖有被告宏平商行的发票专用章。原告为本案支付公证费1000元。本院认为，原告福达公司系第1056900号“啄木鸟”文字图形组合注册商标的所有权人，对该注册商标在核定使用范围内依法享有的注册商标专用权应受我国商标法的保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项规定“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告销售的“啄木鸟”图样的美工刀片与原告享有的“啄木鸟”文字图形组合的注册商标被核定使用的商品类别相同。经当庭拆封比对，被告销售的被控侵权产品的刀片上印有的“啄木鸟”文字及图标识与原告享有的注册商标相比，在整体图形、结构、排列相同，容易使普通消费者对产品的来源构成混淆，使其误认为原告的商品，该行为侵犯了原告享有的案涉商标专用权，被告应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿经济损失的数额，《中华人民共和国商标法》第六十三条规定：侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中，由于福达公司未举证证明其因被告侵权所受到的损失数额或被告因侵权所获利润的数额，本院综合考虑涉诉商标的知名度、侵权行为的性质、行为人的过错程度、侵权期间、被告经营规模、被控侵权产品的销售价格、原告的合理费用支出等因素，确定赔偿数额为7000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（二）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郑州市郑东新区宏平涂料商行（经营者王宏伟）于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告宁波市福达刀片有限公司第1056900号“啄木鸟”文字图形组合注册商标专用权的商品；二、被告郑州市郑东新区宏平涂料商行（经营者王宏伟）于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波市福达刀片有限公司经济损失及合理开支共计7000元；三、驳回原告宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87元，由被告郑州市郑东新区宏平涂料商行（经营者王宏伟）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张晓炳二〇一九年九月十六日书记员  陈文霞
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初4137号原告裕实国际建设集团股份有限公司，住所地，信阳市浉河区双井街道29号。法定代表人于民，该公司总经理。委托诉讼代理人赵新芳，男，1967年1月24日出生，汉族，住郑州市金水区，该公司员工。被告北京华电龙冠电力建设有限公司，住所地，北京市昌平区回龙观镇朱辛庄北农路2号主楼D座712室。第三人西藏东旭电力工程有限公司。第三人正阳县城乡一体化建设融资有限公司。原告诉被告北京华电龙冠电力建设有限公司及第三人西藏东旭电力工程有限公司、正阳县城乡一体化建设融资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年9月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的价值100万元的财产予以保全，并由燕赵财产保险股份有限公司河南分公司为本次保全提供担保。本院认为，原告申请财产保全并已提供担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告北京华电龙冠电力建设有限公司所有的价值共计100万元的财产予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闵继承二〇一九年九月十七日书记员  刘玲玲
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽01行初247号原告：高子伟，男，1963年12月17日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：蒋子冬，系北京创为律师事务所律师。被告：沈阳市沈河区人民政府，所在地沈阳市沈河区盛京路25号。法定代表人：林宇航，系区长。委托代理人：王晓峰，系沈河区司法局工作人员。委托代理人:姜春连，男，系辽宁卓政律师事务所律师。第三人：沈阳市沈河区朱剪炉街道办事处，所在地沈阳市沈河区惠工街121-1号。法定代表人：刘凯，系主任。委托代理人：袁立广，系该单位工作人员。委托代理人：许婷欣，系辽宁大宸律师事务所律师。原告高子伟诉被告沈阳市沈河区人民政府确认强拆行为违法一案，于2019年4月8日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告高子伟及其委托代理人蒋子冬，被告沈阳市沈河区人民政府的委托代理人王晓峰、姜春连，第三人沈阳市沈河区朱剪炉街道办事处的委托代理人袁立广、许婷欣到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。2019年3月，被告沈阳市沈河区人民政府责成沈河区朱剪炉街道办事处等将原告房屋强制拆除。原告诉称，原告房屋位于沈阳市××河区××路××251，原告合法持有房屋所有权证。现原告房屋所在地块因“万德地块”房屋征收项目需要被征收，征收工作开始后，原告多次就此事与征收部门协商，希望得到公正合理的补偿，但一直未达成一致，至今未签订任何征收补偿协议、亦未得到任何补偿安置，征收部门也没有履行征收的法定程序。2019年3月8日，被告在未履行任何法定程序、未对原告进行告知的情况下，违法将原告房屋拆除，屋内物品也损毁，给原告造成严重的财产损失。原告通过报警，在公安机关帮助下得知沈河区人民政府主导，组织朱剪炉街道办事处等对原告房屋进行非法强拆。公安机关向原告提供了沈河区政府于2019年2月28日发布的“拆除决定”，拆除决定中明确表明：“因此处已列为征收区域，朱剪炉街道办事处牵头…，共同完成危楼的拆除工作。”2018年12月20日，沈河区人民政府在沈河区政府官网上政务公开重点工作上发布了“沈河区2018年重大建设项目情况”，其中第三项下步工作中第二条明确表明，“推动储备项目尽快实现入库，重点围绕…万德地块等20余个储备项目开展工作，协助企业抓紧办理审批手续并做好开工前期准备工作，力争年底前入库并开工建设。”上述证据表明，原告房屋所在地块存在征收项目，被告“以拆代征”的违法强拆行为违法。综上，被告违法强拆原告房屋的行为无事实和法律依据，严重违反法定程序，故诉至法院，请求判决确认被告强拆原告房屋的行为违法。原告向本院提交的证据材料有：1、鉴定报告，2、189号房屋建筑结构可靠性鉴定合同，3、园区水电设施及楼梯扶手白破坏图片，4、强拆现场照片及视频资料，5、报警回执及被盗现场照片，6、延长拆迁期限公告，7、房屋拆迁许可证。被告辩称，1、责令拆除决定是区政府对五家单位怠于履行职责而作出的督促履职的内部行为，不对外发生效力，不能作为本案适格被告认定的依据；2、本案不属于重大、复杂的案件，应当由基层法院管辖；3、经查，对原告所有房屋，沈河区房产局委托辽宁鑫磊检测技术有限公司对该房屋所在建筑进行安全检测，将此处定为D级危房，不适合居住，且无修缮价值，故沈河区房产局、朱剪炉街道办事处等共同下发了《通告》和《催告书》，后为避免财产损失和人身伤亡，根据《行政强制法》和《城市危险房屋管理规定》实施了强制拆除行为。被告未向本院提交相关的证据材料。第三人述称，1、沈河区政府于2019年2月28日下达了《关于责令朱剪炉街道办事处等单位对惠工街48-1号等三栋危楼消除安全隐患予以拆除的决定》，具体行政行为系经授权，我方不是适格被告；2、原告房屋经沈河区房产局委托辽宁鑫磊检测技术有限公司进行危险性鉴定，该公司出具《鉴定报告》，鉴定结论为立即整体拆除。案涉房屋已经具有危险性，承重结构承载力已不能满足正常使用要求，房屋整体处于危险状态，基于消除危险的紧迫性和必要性、为了公共利益需要，故采取紧急避险、对危险房屋所有人（或使用人）发出督促撤离、立即停止使用的催告；3、拆除危险房屋的具体行政行为程序正当合法。综上，原告诉求没有事实根据和法律依据，请求依法予以驳回。第三人向本院提交的证据材料有：1、鉴定报告及视频资料，证明原告当时的情况；2、责令拆除决定，证明拆除行为系经授权；3、《通告》及《催告书》，证明程序合法。经质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的7号证据可以证明其主体资格，原告及第三人提供的其他证据，对真实性予以确认。经审理查明,原告房屋位于沈阳市××河区××路××号，被告自述该房屋所在地块于2007年被列入拆迁范围。2019年1月16日，沈阳金融商贸开发区管理委员会、沈阳市沈河区应急管理局、沈阳市沈河区房产局、沈阳市公安局沈河分局和沈阳市沈河区朱剪炉街道办事处联合下发《通告》，以原告房屋经安全检测整体处于危险状态为由，告知将联合对原告房屋采取紧急避险措施，拆除危楼。1月18日，上述五部门联合下发《催告书》，催告房屋住户限期自行搬离。2月28日，被告沈阳市沈河区人民政府发布《关于责成朱剪炉街道办事处等单位对惠工街48-1号等三栋危楼消除安全隐患予以拆除的决定》，载明：原告房屋所在楼体经安全检测，房屋整体处于危险状态，建议拆除重建，因已被列入征收区域，不适合重建，故责成沈河区朱剪炉街道办事处牵头，沈河区房产局、沈河区应急管理局等部门配合，共同完成楼体拆除及居民避险工作。2019年3月，原告房屋被强制拆除。原告不服，以沈河区人民政府为被告，于2019年4月8日诉至本院，要求确认强拆行为违法。本院认为，本案被告沈阳市沈河区人民政府系以危险房屋的认定作为事实要件作出了责令拆除的决定。经审查，根据《城市危险房屋管理规定》第五条、第九条第四款及第十七条的规定，县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本辖区的城市危险房屋管理工作。房屋所有权人对经鉴定的危险房屋，必须按照鉴定机构的处理建议，及时加固或修缮治理；如房屋所有人拒不按照处理建议修缮治理，或使用人有阻碍行为的，房地产行政主管部门有权指定有关部门代修，或采取其它强制措施。本案中，原告房屋已被列入拆迁范围，被告在认定原告房屋属危险房屋的前提下，不具强制拆除原告房屋的职权依据，且不符合拆迁中强制拆除房屋的法定程序，同时并未提交任何证据证明其行为的合法性，故该强制拆除行为应该确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈河区人民政府于2019年3月对原告高子伟位于沈阳市沈河区哈尔滨路189幢7号251房屋实施的强制拆除行为违法。本案诉讼费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  王继东审判员  杨晓鹏审判员  史越洋二〇一九年九月二十四日书记员  管力明本案判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1522号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人魏忠华,男,1996年1月12日出生于山东省蒙阴县,汉族,初中文化,住山东省蒙阴县。2019年5月6日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，同年7月29日被取保候审。 辩护人张传海,山东沂州律师事务所律师。 辩护人尤爱华,山东沂州律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1442号起诉书指控被告人魏忠华犯交通肇事罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫某出庭支持公诉。被告人魏忠华及其辩护人尤爱华到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2019年4月30日20时许，被告人魏忠华驾驶鲁Ｑ×××××号重型特殊结构货车，沿临沂市兰山区义堂镇中纬路由南向北行驶至与国道327交汇南200米路段时，与刘建花驾驶的机动三轮车相撞，致其符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人魏忠华负事故主要责任。案发后，双方就民事赔偿部分已达成和解协议。 另查明，案发后，被告人魏忠华在现场主动打电话报警并拨打120急救电话，主动到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人魏忠华在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录，现场图及现场照片，死亡证明书，法医学尸体检验鉴定书，司法鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，机动车及驾驶人信息查询结果单，和解协议，收条及谅解书，户籍证明，抓获经过，被告人魏忠华的供述等证据证实。相关证据已在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人魏忠华违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆在行驶过程中致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人魏忠华犯交通肇事罪的罪名成立。其辩护人提出的“被告人无犯罪前科,具有悔罪表现和自首情节,已在法定赔偿数额之外赔偿被害人亲属损失并取得了被害人亲属谅解、被害人对事故的发生也存在一定过错”的辩护意见与本院审理查明的事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人魏忠华有自首情节，庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，且其已与被害人的近亲属就民事赔偿部分达成和解协议，取得了被害人近亲属的谅解，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人魏忠华应到其所居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人魏忠华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王丽 二〇一九年九月二十三日 书记员  崔丽
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执476号申请执行人：许银凤，女，汉族，1966年2月22日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人：石磊，男，汉族，1973年8月12日出生，住河南省新乡市卫滨区。本院根据（2018）豫0703民初426号民事调解书于2019年4月12日依申请人许银凤申请，立案执行许银凤与石磊不当得利纠纷一案，对申请执行人许银凤询问后，申请人许银凤未在诉讼中保全被执行人石磊名下的财产。本院受理后，2019年4月15日、2019年5月28日、2019年6月20日、2019年7月9日、2019年7月26日、2019年8月27日、2019年9月18日通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人石磊名下不动产、证券、银行、互联网银行进行查控，暂未发现有可供执行的财产。2019年5月7日本院依法查封了被执行人名下的车辆，但属于轮候查封，暂无法处分。本院于2019年6月24日将被执行人纳入限制消费令。经申请人申请，本院2019年9月24日将被执行人纳入了失信被执行人名单。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年九月二十四日书记员  王盼盼
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初386号公诉机关柘城县人民检察院。被告人陈燕，女，1978年2月23日出生于河南省郑州市中原区，汉族，初中毕业，无业，住河南省郑州市。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪，于2019年4月11日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪，于2019年4月12日被柘城县公安局取保候审。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪，2019年7月1日由我院取保候审。辩护人齐广亮，河南心诚律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉(2019)247号起诉书指控被告人陈燕犯传播淫秽物品牟利罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、张德强出庭支持公诉,被告人陈燕及辩护人齐广亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月份至11月份，被告人陈燕以牟利为目的，通过自己使用的微信（微信号：×××，微信名：夏天），多次在微信朋友圈内传播淫秽视频1106段，经鉴定，其中328段为淫秽视频，共获利45元。上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、蒋某的证言，鉴定书，认罪认罚具结书，视听资料及相关书证、物证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈燕以牟利为目的，多次向其微信朋友圈内传播淫秽视频，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人陈燕犯有传播淫秽物品牟利罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人认为被告人仅将其中的三段以每段15元的价格进行传播、获利，对于其他部分是属于链接，没有给予公布，因此认为犯罪情节轻微。但被告人向其微信朋友圈传播淫秽视频的行为，性质恶劣，情节严重，故辩护人的观点本院不予采纳。被告人陈燕庭审中认罪态度较好，如实供述自己的罪行，属坦白，且认罪认罚，经所在的社区调查，认为判处缓刑不至于危害社会，依法可从轻处罚，故辩护人认为应对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于利用网络云盘制作、复制、贩卖、传播淫秽电子信息牟利行为定罪量刑问题的批复》之规定，判决如下：一.被告人陈燕犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；并处罚金人民币三万元(已缴纳)。二.随案移交的作案工具被告人陈燕的手机一部，予以没收，上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹卫东审 判 员  马献科人民陪审员  韩 燕二〇一九年九月五日书 记 员  李经纬
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初12369号 原告:龚爱华,男,1973年3月9日出生、汉族,居民,住兰陵县。 委托诉讼代理人:张会银,兰陵卞庄法律服务所法律工作者。 被告:崔贵建,男,1984年4月30日出生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 原告龚爱华与被告崔贵建追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚爱华及其委托诉讼代理人张会银到庭参加诉讼，被告崔贵建无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚爱华向本院提出诉讼请求：１．请求法院判令被告偿还原告垫付款36000元；２．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在兰陵县下村乡东苇湖村村后山上有养鹿场一处,2019年3月份被告委托原告给被告租用了挖掘机、打井队及民工数人,在被告的养鹿场进行施工,停工后被告让原告给垫付了以上施工费用共计36000元,被告给原告出具欠条一份,经原告多次催要,被告总是以各种理由推托未给,原告无奈具状起诉,请求法院支持原告的诉讼请求。 崔贵建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年3月份，经中间人范天河介绍，被告委托原告租用了挖掘机、打井队及民工数人,用于在兰陵县下村乡东苇湖村村后山上的养鹿场施工,原告为此给被告垫付了以上的施工费用共计36000元。2019年6月3日，被告给原告出具欠条一份,内容为“今欠兰陵县下村乡东苇湖村山养鹿场施工工程款（包括打井款、挖掘机费用、工人工资等）共计36000元（叁万陆仟元整）此款已由龚爱华垫付欠款人：崔贵建2019.6.3”，同时中间人范天河亦在该欠条上签字。上述垫付款经原告多次催要,被告未偿还，原告诉至本院。原告提交了欠条等证据证实，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对该证据经审查后予以认证。上述事实，本院予以确认。 本院认为，被告崔贵建欠原告龚爱华垫付款36000元的事实，有其书写的欠条及原告陈述予以证实，对此本院予以确认，被告理应向原告偿还该垫付款。 综上所述，原告龚爱华要求被告崔贵建偿还垫付款36000元的诉讼请求，理由正当，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告崔贵建经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对一审诉讼权利的放弃，不影响对本案事实的认定，并应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔贵建于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告龚爱华垫付款36000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  韩庆林 二〇一九年九月十八日 书记员  柏庆娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1302刑初732号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人孙生明，男，1970年7月27日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，务农，住宿州市埇桥区。因犯故意伤害罪于2010年9月14日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月23日到宿州市公安局埇桥分局朱仙庄派出所投案，次日被公安机关取保候审。2019年6月17日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，同年6月21日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。辩护人庄岩，安徽大泽律师事务所律师。宿州市埇桥区人民检察院以埇检一部刑诉（2019）231号起诉书指控被告人孙生明犯盗窃罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员左某、卢某出庭支持公诉，被告人孙生明及其辩护人庄岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2018年10月16日14时许，被告人孙生明到宿州市埇桥区朱仙庄镇大魏村被害人李某家中，见其家中无人，遂从二楼书柜内首饰盒中盗窃两枚黄金戒指、一副耳环、一条铂金项链、一条黄金手链、一枚耳环、一枚吊坠。经鉴定，被盗物品价值人民币11671元。针对上述指控，公诉机关当庭提交了鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录、相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为被告人孙生明以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人孙生明在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。被告人孙生明对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人孙生明具有自首情节，建议对其从轻处罚。经审理查明：2018年10月16日14时许，被告人孙生明到宿州市埇桥区朱仙庄镇大魏村村民李某家中，见其家中无人，遂从二楼书柜内盗窃两枚黄金戒指、一副耳环、一条铂金项链、一条黄金手链、一枚耳环、一枚吊坠。经鉴定，被盗物品价值人民币11671元。本案由被害人李某报案而案发。2018年10月23日，被告人孙生明在其家人的陪同下到宿州市公安局埇桥分局朱仙庄派出所投案。被告人孙生明归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人孙生明已主动将被盗物品返还被害人，取得了被害人的谅解。上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：一、现场勘验检查笔录，证明案发后，公安机关对盗窃现场进行了勘验检查。二、宿州市埇桥区价格认证中心埇价认字（2018）212号价格认定结论书，证明被盗物品价值人民币11671元。三、辨认笔录，证明证人王某辨认出孙生明是案发当天进入邻居李某家的人。四、领条及谅解书，证明案发后，被告人孙生明已主动将被盗物品返还被害人，取得了被害人的谅解。五、被害人李某的陈述，证明2018年10月16日下午3点钟她回到家时，邻居王某说孙生明进了她家，经检查发现家中被盗两枚黄金戒指、一副耳环、一条铂金项链、一个黄金手链、一枚耳环、一枚吊坠，共损失11000元左右。案发后，孙生明已主动返还她家被盗物品黄金首饰，并赔礼道歉，她对孙生明的行为表示谅解。六、证人证言（一）证人魏某的证言，证明当天下午，他妻子李某说孙生明到他家里偷东西，就去找孙生明，孙生明承认偷东西的事，并将从他家盗走的金银首饰还给了他。（二）证人王某的证言，证明当天下午，她看见孙生明进了邻居李某家，后来她将此事告诉了李某。七、被告人孙生明的供述，称当天下午，他酒后到李某家找李某的丈夫魏某，想打听一个人的电话号码，当时魏某家没有人，他进屋到楼上，看见书柜里有一个首饰盒，一时财迷心窍，将首饰盒及其里面的金银首饰盗走。后来魏某找到他，他主动承认并将首饰还给了魏某。八、本案其它相关证据（一）案发及抓获经过，证明本案由被害人李某报案而案发。2018年10月23日，被告人孙生明在其家人的陪同下到宿州市公安局埇桥分局朱仙庄派出所投案。（二）户籍信息，证明被告人孙生明1970年7月27日出生，身份证号码。（三）前科材料，证明被告人孙生明因犯故意伤害罪于2010年9月14日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。本院认为：被告人孙生明以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙生明有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人孙生明自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人孙生明案发前已主动将被盗物品返还被害人，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人孙生明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年2月18日止。罚金限判决生效次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  耿 乾审 判 员  朱惠敏人民陪审员  郑逸辰二〇一九年九月十八日书 记 员  宁 炎附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2526民初1062号原告西乌珠穆沁旗哈达图水泥有限责任公司。法定代表人付某，职务董事长。被告西乌珠穆沁旗交通运输局。法定代表人长某。被告鑫州控股集团有限公司。法定代表人周某，职务董事长。被告乌某。本院在审理原告西乌珠穆沁旗哈达图水泥有限责任公司诉被告西乌珠穆沁旗交通运输局、鑫州控股集团有限公司、乌某合同纠纷一案,原告西乌珠穆沁旗哈达图水泥有限责任公司于2019年9月12日向本院提出撤回对被告西乌珠穆沁旗交通运输局、鑫州控股集团有限公司、乌某的起诉的申请。本院认为，原告西乌珠穆沁旗哈达图水泥有限责任公司撤回对被告西乌珠穆沁旗交通运输局、鑫州控股集团有限公司、乌某的起诉符合相关法律的规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告西乌珠穆沁旗哈达图水泥有限责任公司撤回对被告西乌珠穆沁旗交通运输局、鑫州控股集团有限公司、乌某的起诉。案件受理费50.00元由原告西乌珠穆沁旗哈达图水泥有限责任公司承担。审判员  金治华二〇一九年九月十六日书记员  赵 君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1503执异50号异议人（案外人）：潢川县环境保护局。法定代表人杨克华，该局局长。委托诉讼代理人石蕊，该局会计。申请执行人：胡荣付，男，汉族，1968年11月17日生，住河南省潢川县。申请执行人：胡荣华，男，汉族，1966年11月26日生，住河南省潢川县。被执行人：河南弋阳泰福建筑工程有限公司。法定代表人：杨高，该公司经理。委托诉讼代理人蔡明武，公司员工。本院在执行胡荣付、胡荣华与河南弋阳泰福建筑工程有限公司（以下简称弋阳泰福公司）劳务合同纠纷一案中，异议人潢川县环境保护局认为对我院冻结的账户内资金享有实体权利，足以排除执行，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人潢川县环境保护局称，异议人在2019年9月17日错误的将工程款支付到被执行人弋阳泰福公司的银行账户，现该账户被法院冻结，因此请求将该款退还给异议人。申请执行人辩称，如果审查确实是支付错误，同意将该款退还给异议人潢川县环境保护局。本院查明，胡荣华、胡荣付与弋阳泰福公司劳务纠纷一案，本院作出（2018）豫1503民初6341号民事判决书，判决弋阳泰福公司向胡荣华、胡荣付支付款项，后胡荣华、胡荣付申请法院执行，执行案件立案案号为（2019）豫1503执271号，执行立案后，被执行人未履行义务，我院2019年2月1日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人弋阳泰福的河南省农村信用联社的00×××12银行账户进行了冻结。2019年9月17日，潢川县环境保护局在向潢川县东升建筑工程劳务有限公司支付工程款时，错误的将102545.51元款项支付到了弋阳泰福公司的00×××12银行账户。潢川县环境保护局提交了其与潢川县东升建筑劳务有限公司的工程承包合同，款项支付的凭证，潢川县环境保护局大门维修改造工程的预算总价报告。弋阳泰福公司出具证明潢川县环境保护局的大门改造工程不是其公司承建。本院认为，案外人提出排除执行的异议，应当提供证据证实其是执行标的的实际权利人，享有足以排除执行的权利。本案中，执行标的是银行账户内的资金，是一种特殊的动产，潢川县环境保护局是错误汇款，其和弋阳泰福公司之间并无支付和接受的意思表示，该账户被冻结，也无法对该资金动用，该笔错误汇入的资金并未和弋阳公司的其他财产混同，能够区分，因此异议人潢川县环境保护局的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：异议人潢川县环境保护局的异议成立，中止对河南弋阳泰福建筑工程有限公司在河南省农村信用合作联社00×××12银行账户中102545.51元资金的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李家斌审判员  杜正威审判员  李婷婷二〇一九年九月三十日书记员  徐蕾琳
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初4745号原告：王安祥，男，1957年10月15日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：李忠，江苏楚豪律师事务所律师。被告：王安平，男，1962年2月2日出生，汉族，住兴化市。被告：李震，男，1973年11月23日出生，汉族，住兴化市。第三人：王道德，男，1952年1月10日出生，汉族，住兴化市。第三人：王安凤，女，1953年6月29日出生，汉族，住兴化市。第三人：王道明，女，1949年4月5日出生，汉族，住兴化市。原告王安祥与被告王安平、李震、第三人王道德、王安凤、王道明确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理。原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王安祥撤诉。案件受理费减半收取1160元，由原告王安祥负担。审 判 员  朱 明二〇一九年九月十一日法官助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初2526号原告:崔纯贵，男，1944年10月29日生，汉族，住兴化市。被告:徐义宏，男，1969年3月13日生，汉族，住兴化市。原告崔纯贵与被告徐义宏相邻关系纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理。原告崔纯贵于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔纯贵撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告崔纯贵负担。审 判 员  朱 明二〇一九年九月九日法官助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1305号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行。住所地：河南省新安县北京路36号。负责人：张成飞，该行行长。委托代理人：王随仓，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被告：常小涛，男，汉族，1975年8月12日出生，住河南省新安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行（以下简称邮政储蓄新安支行）诉被告常小涛为信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄新安支行委托代理人王随仓到庭参加了诉讼，被告常小涛经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄新安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告常小涛清偿所欠原告借款本金26382.39元，违约金12860.25元，利息3476.57元，共计42719.21元，利息及违约金计算至2018年11月20日，之后的利息以42719.21元为本金，按合同约定的日息万分之五计算至判决确定履行之日止；2、本案诉讼费及原告为实现债权而支出的费用包括代理费2000元由被告承担。事实与理由：2011年5月10日，被告常小涛在原告处申请了银行信用卡，2011年5月20日，经原告上级部门核准，授信额度为21000元，卡号：62×××07，2014年6月10日激活使用。截止2019年1月10日，被告用卡过程中已累计逾期还款25期，目前尚欠本金、利息、违约金合计42719.21元。经原告多次催要，被告拒绝还款，已构成违约。根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约》第五条第6款约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为……甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均有乙方承担,结合本案按2000元计收代理费。第七条第8、9款约定：双方约定的地址及联系方式适用于债务催收及诉讼的各个阶段，被告没有向原告变更过地址及联系方式，因此，送达诉讼文书应按约定地址及联系方式进行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告常小涛未进行答辩。经审理查明：2011年5月10日，被告常小涛向原告申请办理信用卡，并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份。经原告上级部门审核，被告申领了信用卡，信用卡卡号为62×××07，授信额度为21000元。双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》约定“未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利”；“在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金”。2014年6月10日，被告激活并开始使用该信用卡，到期后被告未能按约定归还消费金额。截止2019年1月10日，被告尚欠原告本金26382.39元，违约金12860.25元，利息3476.57元，共计42719.21元。原、被告双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》第五条约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由乙方承担”。2019年3月29日，原告与洛阳市新安县新城法律服务所签订授权委托书，洛阳市新安县新城法律服务所接受原告委托，指派法律工作者王随仓参加诉讼，双方约定原告支付法律服务费2000元并开具发票。本院认为，原、被告双方签订的中国邮政储蓄银行信用卡（公务卡）领用合约合法有效，当事人应按合同约定全面履行合同义务。原告依约为被告办理了信用卡，而被告未能按照约定及时还款，应当承担违约责任，故原告主张被告常小涛清偿所欠原告信用卡消费借款本金26382.39元、违约金12860.25元、利息3476.57元，共计42719.21元（计算至2019年1月10日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告常小涛清偿2018年11月20日之后的利息及违约金以42719.21元为本金，按日息万分之五计算至判决确定履行之日止的诉讼请求，依据双方签订的《领用合约》的相关约定，原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告常小涛承担原告为实现债权而支出的法律服务费2000元的诉讼请求，依据双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》第五条之约定，原告主张符合相关规定，被告常小涛应按相关约定承担该项费用，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告常小涛于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行信用卡消费借款本金26382.39元，违约金12860.25元，利息3476.57元，共计42719.21元（计算至2019年1月10日）；并自2019年1月11日起以42719.21元为本金，按日息万分之五计算利息及违约金至判决确定履行之日止；二、被告常小涛于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行支付法律服务费2000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费918元，由被告常小涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  毛云人民陪审员  郭晴人民陪审员  王杏二〇一九年九月二十三日书 记 员  夏冬
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2526民初844号原告苏某。。被告孙某。原告苏某诉被告孙某买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告红砖款人民币39,500.00元及延期银行4倍利息；2、有关本案诉讼及其他费用全部由被告承担。事实与理由：2016年2月5日，原告将别人顶账来红砖以39,500.00元的价格中出售给被告，被告将红砖拉走时说15天内给钱，同时给原告出具了欠据一枚，约定还款日期到了后，被告无还款意愿，原告以各种方式催要，被告一直未将欠款还给原告，并且以各种理由一拖再拖至今未能还上。原告为了维护自身合法权益，诉至贵院，请求依法判令被告偿还欠款本金直至还清日延期中国人民银行贷款4倍利息。请求法院依法支持原告的合理诉求。被告孙某辩称，打条子的时候是我拿出的这张纸，跟李某的借据是一张纸上写的，底下是李某借款，欠款人民币7、8万元，是李某先签的字，现在原告拿出来的欠据是半截，下半截我要求原告拿出来，我不承担这笔钱，2015年跟李某已经算清这笔账了，原告起诉前问过我，起诉是19万元，说李某要是红砖钱不承担，要把条子给我，我要求原告把这个条子拿出来，如果原告拿不出来我现在提出做鉴定，这个条子现在在李某手上，后来又在原告手里了。如果交出整张条子我就承担责任，如果不是整张条子，那么原告就是撕毁了条子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对于原告出示的2016年2月5日书写的《欠据》，证明被告孙某欠原告苏某红砖款39,500.00元。对此，被告孙某不予认可，并称欠据上的名字是我签字。但是，其实是一大张纸上写的两份内容，上面是被告写的欠据，原因是怕案外人李某不还钱。就在案外人写的借据上面让被告孙某写了个欠据，且这张纸都是被告拿去的，当时写欠据时候下面还有一半纸，下面一半上有李某写的借据，这俩条子是一码事。是李某先签的字。如果原告拿出后半截条子我就认可这笔条子。但是被告对自己陈述的事实未提供相关证据予以证明，本院不予认可。本院认为，债务应当清偿，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，被告欠原告红砖款39,500.00元，并出具了《欠据》一份，双方之间形成了合法有效的债权债务关系，被告应当及时偿还欠款。现原告要求判令被告给付欠款39,500.00元的诉求，与法有据，本院予以支持。对于原告主张的延期银行4倍利息的诉求，开庭审理中，原告自愿放弃了对延期利息的主张，对此，本院予以准许。另被告对欠据的内容不予认可，但未提交相关证据加以佐证，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于《适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孙某在本判决生效之日起十日内偿还原告苏某欠款人民币39,500.00元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取393.75元由被告孙某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  金治华二〇一九年九月五日书记员  赵 君附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于《适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3002号 原告：滦县德发物业服务有限公司。 法定代表人：王征，经理。 住所地：河北省滦州市。 委托诉讼代理人：李长利，男，1950年9月24日生，汉族。 被告：唐俊杰，男，汉族，1988年3月11日生，住河北省滦州市。 原告滦县德发物业服务有限公司与被告唐俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滦县德发物业服务有限公司的委托诉讼代理人李长利到庭参加诉讼，被告唐俊杰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告滦县德发物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告唐俊杰交纳所欠原告物业费2198元（其中2015年296元、2016年593元、2017年593元、2018年593元、2019年123元）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告受嘉凤园小区业主委员会招聘，经营小区物业服务工作，2015年7月1日双方签订了《物业服务合同》。合同约定：原告提供物业服务的受益人为嘉凤园小区的全体业主和使用人；受益人按房屋建筑面积向原告支付物业管理服务费。原告雇用保安、保洁及管理人员，按照服务合同条款原告履行了责任和义务，为小区提供了服务，合同履行至今得到了广大业主的认可，同时政府领导也给予了肯定，大部分业主都主动交纳了应交的物业费。被告拒不履行自己的交费义务，挑剔物业保洁、保安工作中的一些瑕疵和不足为理由，甚至提出与物业公司无关的事由为借口，拖欠物业费至今。原告公司多次催收，并且发出了书面催收通知函。被告违反了最高院《关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的解释》的第六条规定，拒不交纳物业费，属于无理行为，有悖于法。为维护原告公司的合法权益，故将被告诉至人民法院，请求法院依照法律、法规作出判决，准予原告诉讼请求。 被告唐俊杰未作答辩。 原告滦县德发物业服务有限公司向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求： 证据一、营业执照副本、资质证书，用于证明：原告物业公司的合法身份； 证据二、法定代表人身份证明书及身份证复印件，用于证明：原告物业公司法定代表人的身份； 证据三、《滦县嘉凤园物业服务协议书》，用于证明：滦县嘉凤园第二届业主委员会与原告签订物业服务协议合法有效； 证据四、被告拖欠物业费证明，用于证明：被告拖欠物业费的依据、计算方式及数额； 证据五、物业费催缴通知函，用于证明：原告已经书面通知被告缴纳物业费； 证据六、居委会致嘉凤园业主的公开信，用于证明：政府协助原告协调追缴物业费； 证据七、备案书，用于证明：原告已将物业费服务收费标准向市、县主管部门备了案； 证据八、公示，用于证明：原告的服务项目及收费标准进行了公示； 证据九、内资企业登记基本情况表，用于证明：原告公司的法人变更合法有效； 证据十、物业停业证明，用于证明：原告物业公司停业时间已告知全体业主。 经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合证据三性，经审查符合有效证据的采信规则，且被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信，确认原告提交的证据可以作为认定本案相关事实的证据。 本院经审理认定事实如下：被告唐俊杰系滦县新城嘉凤园小区21号楼3单元803室房屋的业主，该房屋建筑面积为82.32平方米。原告滦县德发物业服务有限公司于2015年7月1日与被告居住小区的业主委员会即滦县嘉凤园小区第二届业主委员会签订了《滦县嘉凤园物业服务协议书》，约定由原告滦县德发物业服务有限公司对被告购房的滦县嘉凤园小区进行物业管理，物业服务收费标准为低层楼房每平方米（建筑面积）收费0.5元，高层楼房1楼每平方米收费0.5元，2层以上每平方米收费0.6元（不包括电梯维修费，电费及修理配件），地下室、车库每平方米收费0.25元。原告滦县德发物业服务有限公司的物业企业资质等级为三级，其对滦县嘉凤园小区的物业服务收费标准未超出唐山市物业管理部门对住宅物业服务收费的政府指导价格，该小区的住宅收费标准于2015年经滦县物价局和唐山市住房和城乡建设局备案。 原告滦县德发物业服务有限公司于2015年5月27日将《滦县嘉凤园德发物业服务协议书》的内容向滦县嘉凤园小区业主进行公示，于2015年6月9日又将物业服务具体收费标准向滦州市嘉凤园小区业主进行公示。 被告唐俊杰自2015年7月1日起未交纳物业服务费，经催要未果，故原告滦县德发物业服务有限公司诉至本院，请求判令被告唐俊杰支付2015年7月1日至2019年3月15日的物业服务费合计2198元。 另查明：原告滦县德发物业服务有限公司于2015年4月27日成立，公司经营范围为物业服务。2017年5月4日，原告公司的法定代表人由董自发变更为吉春和，2018年4月18日又由吉春和变更为王征，并在工商行政机关依法办理了企业法定代表人变更登记。 本院认为，原告滦县德发物业服务有限公司依法成立，经有关行政审批部门的批准办理了物业服务管理收费证，并到唐山市住房和城乡建设局物管处登记备案，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。原告滦县德发物业服务有限公司与滦县嘉凤园小区第二届业委会签订的物业服务合同，符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，原告滦县德发物业服务有限公司作为滦县嘉凤园小区第二届业委会依法选聘的物业服务企业，其与滦县嘉凤园小区第二届业委会签订的物业服务合同效力及于全体业主，是业主自治权行使的结果，业主应当全面履行。同时，根据《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告唐俊杰作为滦县嘉凤园小区21号楼3单元803室房屋的业主，在原告依据《滦县嘉凤园物业服务协议书》为小区提供物业服务的义务后，理应向原告支付物业管理费。故对原告滦县德发物业服务有限公司主张的物业服务费2198元本院予以支持。 被告唐俊杰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐俊杰于本判决生效后五日内支付原告滦县德发物业服务有限公司2015年7月1日至2019年3月15日的物业服务费2198元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告唐俊杰负担，在判决书生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代理人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  **宁 二〇一九年九月十日 书记员  李 然
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执1919号申请人：李思顺，男，汉族，1945年9月3日生，住河南省封丘县。申请人：胡宗芳，女，汉族，1946年12月8日生，住河南省封丘县。被执行人：李本强，男，汉族，1970年3月18日，住址同上。申请执行人李思顺、胡宗芳与被执行人李本强赡养纠纷一案，因被执行人未按期履行（2017）豫0727民初1754号生效民事判决书中确定的义务，申请人于2019年8月23日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行过程：一、2019年9月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院申报财产。二、2019年9月2日、2019年9月25日、2019年12月24日、2020年1月13日对被执行人名下的银行、收益性保险、车辆及工商登记等进行了总对总查控，发现被执行人名下有银行存款1994.12元。本院予以冻结并予以扣划且申请人已经领取。三、2019年11月29日对被执行人名下房产进行查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。四、2020年2月18日将被执行人纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费措施。五、于2019年9月18日对被执行人户籍所在地群众进行调查，未发现可供执行的财产线索以及被执行人下落。六、2020年2月18日对申请执行人李思顺进行约谈，申请执行人对本院调查的结果书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人名下可供执行的财产线索及下落，同意本院终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  冯立军审判员  丁士阔二〇一九年九月二十四日书记员  王庆伟
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1602号原告：安淑霞，女，汉族，1969年6月15日出生，汉族，住义马市。委托代理人：贾明，河南大进律师事务所律师。被告：陈洪云，男，汉族，1973年10月19日出生，住新安县。被告：洛阳交运城乡公共交通有限公司新安县分公司。住所地：新安县新城黄河大道中段。统一社会信用代码：914103230522837356。负责人：刘战锋，该公司经理。委托代理人：郭文和，该公司员工。被告（追加）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副88号。统一社会信用代码：914103008711473232。委托代理人：马小艳，河南大鑫律师事务所律师。原告安淑霞诉被告陈洪云、洛阳交运城乡公共交通有限公司新安县分公司（以下简称洛阳交运新安公司）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告安淑霞及其委托代理人贾明，被告洛阳交运新安县公司的委托代理人郭文和，被告人保财险洛阳公司的委托代理人马小艳均到庭参加诉讼。被告陈洪云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安淑霞诉称：2019年1月22日上午8时,被告陈洪云驾驶被告豫Ｃ×××××号大型普通客车沿新安金水路由东向西行驶至北京路左转弯后因躱避前方车辆操作不当急刹车,造成车内乘客即原告受伤。事故发生后,被告先行赔偿13000元,剩余赔偿金额一直未予给付。为维护原告合法权益,依法诉至人民法院,望人民法院依法维护原告合法权益不受侵犯。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项费用共计35426.61元（扣除已先行赔偿的13000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告洛阳交运新安公司辩称：在保险公司投保有道路旅客承运人险，应由保险公司理赔；我方垫付费用13600元应由保险公司赔偿后予以返还。被保代：豫Ｃ×××××在我司投保有道路客运承运人责任保险。保险期间自2018年10月1日至2019年9月30日。该车系客运车辆我公司需审核被保险人的道路运输证有效年检的行驶证、司机的驾驶证、从业资格证，在核对车辆信息和驾驶人员证件齐全且不存在保险免责的情况下我司根据保险合同约定对原告合理合法损失进行赔偿。被告已经支付的费用应在本案中扣减，由被保险人向我公司直接申请理赔。我公司并非实际侵权人诉讼费用精神损害等其他间接损失均不在保险赔偿范围，我司不予承担。经审理查明：2019年1月22日上午8时,陈洪云驾驶豫Ｃ×××××号大型普通客车沿新安金水路由东向西行驶至北京路左转弯后因躱避前方车辆操作不当急刹车,造成车内乘客安淑霞受伤的事故。事故发生后，原告被送往新安中医院住院治疗，经诊断为：1、多发肋骨骨折；2、第五骶椎骨折；3、左侧胸腔少量积液；4、颈椎、腰椎间盘膨出。原告于2019年4月1日出院，出院医嘱：1、注意休息，建议休息两月；2、加强营养，定期复查；3、不适随诊。原告共住院69天，期间2人护理10天，1人护理59天。原告治疗期间共花去医疗费用共计15649.05元。2019年3月11日，新安公安交通警察大队出具证明，证明该事故发生系被告陈洪云操作不当急刹车，导致原告安淑霞受伤。被告洛阳交运新安公司垫付13600元。另查明，被告陈洪云驾驶的豫Ｃ×××××号大型普通客车的登记所有人为被告洛阳交运新安公司，该车在被告人保财险洛阳公司投保有道路客运承运人责任保险一份，保险限额每人（座）400000元。本次事故发生时在保险有效期间内。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，新安公安交通警察大队出具证明，证明该事故发生系被告陈洪云操作不当急刹车，导致原告安淑霞受伤。该证明具有事实根据和法律依据，本院予以采信。本次事故系单方事故，被告陈洪云应负事故全部责任，被告陈洪云对本次事故的发生存在重大过错，应根据其过错程度承担相应的民事赔偿责任。被告洛阳交运新安公司作为车辆登记所有人，性质上属于挂靠经营，应负连带赔偿责任。本案原告的损失首先应由被告人保财险洛阳公司在道路客运承运人责任险限额范围内根据被告陈洪云的过错程度承担赔付责任，不足部分由被告陈洪云根据其过错程度承担相应的赔偿责任。根据双方当事人提供的有效证据及质证意见，本院能够认定原告本案的损失为：1、医疗费15649.05元，根据有效票据予以认定；2、关于住院伙食补助费，参照河南省上一年度一般公职人员出差伙食补助每人每天50元标准，原告共住院69天，经本院核算为3450元；3、关于营养费，参照河南省上一年度一般公职人员出差伙食补助每人每天20元标准，原告共住院69天，经本院核算为1380元；4、关于护理费，原告提交的证据不足以证明其陪护人员的误工情况，故参照河南省上一年度居民服务行业收入标准39522元/年计算，原告住院69天，期间2人护理10天，1人护理59天，经本院核算为8554.08元；5、关于误工费，原告未提交证据证明其误工期间的实际损失，故参照河南省上一年度农、林、牧、渔业40990元/年计算，原告共住院69天，出院医嘱休息60天，经本院核算为14486.88元；6、关于交通费，原告因本次事故住院就医，客观上确有该项支出，根据本案情况，本院酌定为1300元。关于原告主张的精神抚慰金，因本次事故未造成原告身体伤残的严重后果，原告庭审中也未提交相关证据证明其该部分损失，故本院依法不予支持。以上损失共计44820.01元。因原告起诉时已明确扣除被告洛阳交运新安公司垫付的13600元，故原告的损失首先应由被告人保财险洛阳公司在道路客运承运人责任保险限额内根据被告陈洪云的过错程度承担医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计31220.01元。因被告人保财险洛阳公司在道路客运承运人责任保险限额内能赔偿原告的损失，故被告陈洪云不再对原告的损失进行赔偿。关于被告洛阳交运新安公司垫付的13600元，因原告起诉时未包含该笔费用，故被告洛阳交运新安公司可另行向被告人保财险洛阳公司进行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应于本判决生效后十日内在道路客运承运人责任保险限额范围内赔偿原告安淑霞因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计31220.01元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告安淑霞的其它诉讼请求。案件受理费686元，由原告安淑霞负担200元，由被告陈洪云负担486元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王保平人民陪审员  苏立子人民陪审员  崔彬彬二〇一九年九月十二日书 记 员  杨 勇