河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2792号原告：李委供（曾用名李温功），男，汉族，1947年2月16日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：赵志园，河南明耀律师事务所执业律师。被告：李明，男，汉族，1987年4月3日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：焦晶晶，河南广文律师事务所执业律师。被告：洛阳市西工区蓝鹏空乘培训中心，住所地：解放路59号方园宫大厦四楼。法定代表人：牛建军，系该中心主任。委托诉讼代理人：李晖，河南永晖律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王卓，河南永晖律师事务所实习律师。原告李委供与被告李明、洛阳市西工区蓝鹏空乘培训中心（以下简称蓝鹏中心）排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李委供的委托诉讼代理人赵志园、李明及其委托诉讼代理人焦晶晶、蓝鹏中心的法定代表人牛建军及其委托诉讼代理人李晖、王卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李委供向本院提出诉讼请求：1、判决李明立即停止侵权、返还侵占的房屋，并返还自2015年5月至2018年12月所侵占的房租500000元（自2019年1月1日之后的房租另行计算至实际返还房屋之日止）；2、蓝鹏中心对上述赔偿数额承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费、律师费、误工费、交通费等费用。事实和理由：2015年5月至今，李颖军（已于2015年4月去世）之子李明以其父亲与李委供有经济纠纷为由，强行霸占其所有的位于洛阳市西工区方园宫大厦6楼南半层的全部房屋至今，经查明：李颖军以其与李委供有经济纠纷为由在2009年5月双方诉讼还没开始起就霸占上述房屋至今。李委供所有的该房屋每月8500元的房租均由李颖军、李明收取。李委供早已偿还了李颖军的全部欠款及利息。还款完毕后李委供要求李明返还房屋，其拒绝。李委供经计算自2015年5月至今房屋租金的损失为500000元。2015年5月起蓝鹏中心开始承租该房屋，李委供多次找到蓝鹏中心要求将租金直接支付给其，蓝鹏中心以其与李明签订租赁合同为由拒绝李委供的要求，其行为侵害了李委供的所有权和使用权，故蓝鹏中心对李委供的损失应承担连带清偿责任。李明辩称，本案无论从程序方面还是事实方面，李明均不存在侵权行为，理由如下：一、程序层面，李委供诉请李明返还500000元房租这一诉求为债权请求，该请求诉讼时效已经届满，针对这一诉求其已经丧失胜诉权。李委供明知李明2015年就收取西工区方园宫大厦六层南半层房屋（以下简称涉案房屋）的房租，却时隔四年之后在2019年1月才起诉要求返还房租，显然时效早已经过，根据《民法总则》第一百八十八条之规定，应当依法驳回其诉求。二、事实层面，李明不存在侵权事实。李明占有涉案房屋为有权占有，对外出租的行为也是有权处分。在本案之前，李委供曾因劳务合同纠纷欠李明父亲李颖军430000元，案件经过涧西法院一审、洛阳市中级法院二审调解结案，调解主要内容为：李委供支付给李颖军430000元，但李委供拒不履行调解书，李颖军于2010年9月16日向涧西区人民法院申请强制执行，《执行裁定书》裁定李委供不仅向李颖军支付430000元，且按银行同期贷款利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息。据此，李委供同意由李颖军自2009年左右开始实际占有涉案房屋并收取租金用以抵偿其欠付李颖军的上述款项，之后，李颖军在临终前委托儿子李明继续实际占有涉案房屋并收取租金，并继续用以抵偿李委供的欠款。根据《民法总则》第一百七十四条之规定，李明作为李颖军生前的代理人与继承人，在李颖军死亡之前已经接手涉案房屋收取租金，在李颖军死亡之后的占有涉案房屋并出租房屋的行为合法有效，对涉案房屋是有权占有，出租的行为也是有权处分，根本不存在任何侵权行为，应当依法驳回李委供对李明的诉讼请求。时至今日，李明收取的房租一共为379200元，所收租金数额还远远不能抵偿李委供的430000元欠款以及所对应的利息（根据涧西法院执行裁定书利息计算方式：以430000元为标准从2010年度至2019年度共9年时间的同期银行贷款利率的双倍债务利息截止目前大致为328950元）。三、李委供起诉的标的额500000元，没有任何依据，得不到法律支持。以上观点足以证明，李明不存在侵权事实，李委供要求排除妨害于法无据，且李委供起诉时，诉讼时效早已经过。李明请求依法驳回其起诉。蓝鹏中心辩称，2015年5月起蓝鹏中心与李明存在租赁关系，蓝鹏中心按照租赁合同的约定足额支付租金，作为承租人不存在任何过错。蓝鹏中心并不知晓李委供与李明之间的房屋权属纠纷，蓝鹏中心作为承租人向出租人李明缴纳租金是善意的、合理合法，李委供要求善意第三人承担连带清偿责任没有事实和法律依据。李委供对蓝鹏中心的起诉属滥用诉权，给其名誉造成损失，其保留诉权。综上，请求驳回李委供对蓝鹏中心的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2009年李颖军以其与李委供有劳务合同纠纷为由向洛阳市涧西区人民法院提起民事诉讼，诉讼请求为：1、判令李委供支付工资143500元及利息；2、判令李委供支付红利250000元及利息；3、判令李委供给付住房一套（面积不少于100平方米，市内、四楼以下、新房）；4、诉讼费、律师费由李委供承担。该案件经审理后涧西区法院于2009年11月20日作出（2009）涧民二初字第755号民事判决书，判决一、李委供支付李颖军工资102500元、红利66666元，合计169166元；二、李委供支付李颖军上述欠款利息（按同期银行贷款利率标准，从2006年1月1日计算至判决生效）；三、李委供给付李颖军住房一套（市区、面积不少于100平方米，四楼以下、新房）；四、驳回李颖军的其他诉讼请求。诉讼费7203元，李颖军负担3700元，李委供负担3503元。该判决作出后李颖军上诉至洛阳市中级人民法院，该院于2010年8月24日作出（2010）洛民终字第1287号民事调解书，内容为：一、李委供支付给李颖军430000元，履行方式：李委供在本协议生效之日起10日内支付给李颖军30000元，其余400000元李委供在本协议生效之日起50日内向李颖军支付完毕。二、本案一审受理费7203元，李颖军负担3700元，李委供负担3503元；二审受理费4773元,减半收取2386元，由李颖军负担1200元，李委供负担1186元。一、二审受理费李颖军已垫付，执行时由李委供向李颖军一并结清。后因李委供不能按期支付调解书上载明的相关款项，李颖军向涧西区法院申请强制执行，该院于2010年9月30日向李委供发出执行通知书，要求其在2010年10月9日前履行生效法律文书。李委供并未按期履行，故该院于2010年10月28日作出（2010）涧法执字第942号、（2011）涧法执字第31号执行裁定书，裁定冻结、扣划、扣留、提取李委供银行存款或收入35109元、405900元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。李委供自2010年9月17日以30000元为基数，按银行同期贷款利率的双倍承担迟延履行期间的债务利息。李委供自2010年10月27日以400000元为基数，按银行同期贷款利率的双倍承担迟延履行期间的债务利息。该两份裁定书作出后，因李委供无履行能力以及查找不到可供执行的财产，涧西区法院再次做出裁定书终结本次执行程序。2、因李委供未及时履行生效法律文书，故李颖军占用位于洛阳市西工区××大厦××南半层房屋，对外出租收取租金以抵偿执行款项。双方关于李颖军开始占用房屋的时间以及李颖军出租房屋具体收益不能达成一致意见。李委供称李颖军在2009年4月开始占用房屋并收益，其中2009年4月至2015年4月，每月平均收取租金6800元，但并未出示任何证据予以证明。李明称2015年4月其占用房屋进行装修并于2015年5月其将房屋出租给蓝鹏中心使用至2019年4月，期间共收取租金319200元。截至庭审调查结束，该房屋处于闲置状态。李委供作为原告主张在2015年4月所有执行款项已经抵偿完毕，其应当出示证据予以证明。3、李明系李颖军的儿子，李颖军于2015年4月28日死亡。其在2014年6月25日给李明出具委托声明一份，委托其代替李颖军执行，并由李明取得李颖军的一切权利。2015年、2016年、2018年李明均与蓝鹏中心签订了《房屋租赁合同》，将位于洛阳市西工区××大厦××南半层房屋出租给其使用。蓝鹏中心陈述租金按年缴纳，其中2015年5月至2016年5月的租金为9万元，2016年5月至2017年5的租金为91200元，2017年5月至2018年5月的租金为98000元，2018年5月至2019年5月租金为10万元，共计379200元。2019年4月蓝鹏中心不再租用该房屋。本院认为，李委供因未按履行期限要求履行生效法律文书，故李明占用房屋收取租金以折抵李委供尚欠款项，双方虽未签订书面协议，但是已长期履行，双方也未提出异议，故该行为有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中李委供主张李颖军在2009年4月其开始使用洛阳市西工区××大厦××南半层房屋并收取租金489600元，该租金足以抵偿其未支付给李颖军的执行款项，故其要求李明返还房屋并返还2015年5月至今的租赁收益50万元。那么经过庭审调查，李委供未出示证据证明李颖军自2009年4月起已经开始占用房屋，李明也不认可其自2009年4月开始占用房屋。李委供主张的李明已获得的租金收益均为其估算金额，未提交证据予以证明，李明及蓝鹏中心出具的证据也显示了租金收益的情况。且李委供、李明对欠款利息的金额计算差距较大。因此李委供要求李明返还房屋支付租金的诉讼请求因证据不足不能得到支持。蓝鹏中心与李明签订租赁合同并向其缴纳资金符合相关法律规定，李委供要求其承担连带赔偿责任的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百四十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回李委供的诉讼请求。本案受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元,共计7420元,由李委供负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭小岚二〇一九年九月三日书记员  李诗雨