内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初2715号原告：白云杰，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告：桂勒色，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。二原告委托诉讼代理人：娜某，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。二原告委托诉讼代理人：羿某，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。被告：单迎春，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：白瑀昊，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。法定代理人：单某（系白某2母亲），市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。二被告委托诉讼代理人：武某，内蒙古千孚律师事务所律师。原告白某1、原告桂某与被告单某、被告白某2共有纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂某及二原告委托诉讼代理人娜某、羿某，被告单某及二被告委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。白某1、桂某向本院提出诉讼请求：依法要求分割额尔登达来死亡赔偿款300000元。事实与理由：二原告系被告单某的公婆，被告白某2的爷爷奶奶。二原告之子额尔登达来于2018年11月8日参加朋友家孩子的婚礼，酒后去世。经双方协商解决，对方给予原、被告死亡赔偿款300000元，该款由被告单某据为己有。二原告年岁已高且体弱多病，对于儿子去世本已经伤心至极，但被告单某将死亡赔偿款分文不支付给二原告。根据法律的相关规定，该死亡赔偿金的权利人为死者的近亲属，不属于死者的遗产，应在第一顺序的继承人之间进行合理的分配。为此，原告诉至法院，请求如前。单某、白某2辩称，二原告主张共有没有法律依据。赔偿款是因为额尔登达来喝酒去世，苏义拉朝格图自愿赔偿给被告的，具有专属性。赔偿协议中当事人签字没有二原告的名字，亦没有涉及到赔偿二原告的份额。苏优拉朝格图的自愿赔偿并非是从司法角度进行依法判决、分清责任、明确赔偿项目和赔偿对象而产生的。如果二原告主张获得赔偿款，应当是向苏义拉朝格图主张，而并非向被告主张。换个角度理解，如果被告放弃了赔偿，其法律效力也不给予二原告，二原告也应向苏义拉朝格图主张。故请求驳回原告的请求。原告在举证期限内向本院提交协议书1份、收据1枚，证明2018年11月8日二原告的儿子额尔登达来到朋友家参加婚礼酒后去世，对方赔偿死者家属300000元，此款由被告单某据为己有。被告单某与他人签订赔偿协议，其行为是代表死亡家属的行为该赔偿款也不是赔偿给被告一个人的，二原告有权利要求依法分割。被告质证认为：对其真实性、合法性、关联性及证明对象均有异议，因该协议书中明确写明是由苏义拉朝格图自愿赔偿给单某的，没有涉及二原告和其他可以依人身损害赔偿主张权利的权利人。另外本协议是双方自愿达成，并非是经过司法程序分清责任及赔偿项目而产生的，此协议具有专属性，只针对赔偿单某一个人。被告举证期限内提交如下证据：1．协议书一份、赤峰市医疗保险专用收据，证明二原告在赤峰市附属医院进行住院治疗时的治疗费用由被告承担。2．借款交易凭证、还款凭证，证明原告桂某病重期间借款为给其治病，在赔偿款中进行偿还。3．借款交易凭证、微信还款照片，证明目的同证据2。4．额尔登达来微信转账截图，证明额尔登达来在原告患病治疗期间承担所有费用。5．中国人寿保险公司保险单变更地址申请单一份，证明额尔登达来为桂某投保保险，额尔登达来去世后受益人变更为娜某。6．单某与金山的通话录音一份，单某与宝利格的通话录音一份，证明额尔登达来去世后个人两笔债权被桂某、敖云达来和娜某拿走。原告质证认为，对证据1协议书真实性、合法性、关联性没有异议，质证意见同我方提交该协议书的证明意见一致。对证据1中3枚收据与本案没有关联性，也不能证明被告要证明的问题，需要说明的是原告与额尔登达来一直生活在一起，一居生活，二原告的所有收入均用于家庭的共同支出，原告住院花费的费用不是额尔登达来支付，因为二原告自己租地、养羊有丰厚的收入，被告称为原告支付医疗费的说法不属实。对证据2、3、4真实性、合法性、关联性均有异议，该借款凭证系被告和额尔登达来、王井辉发生的业务往来，和二原告没有任何关系，该款是否真正存在不能仅仅凭被告提交的凭证证明，也不能证明该款系给桂某治病用，被告提交的微信转账凭证均系复印件，对其证据的形式要件、实质要件提出质疑，均不能证明被告要证明的问题，所有证据均与本案无关联性。证据5与本案不具有关联性，二原告本身有收入，投保人寿保险应该由原告受益，原告住院后该保险为原告报销的医疗费用合情合理。对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，两份通话记录不能证明对方通话人的真实身份，该通话录音内容与本案不具有关联性。且在录音中有被告诱导的对话情形，即便是录音中涉及的草款，也是二原告自己在养羊过程中对方拖欠的款项，应偿还给二原告，与被告没有任何关联。被告要证明该款与自己有关联性应进一步提交证据证明。本案系财产损害赔偿纠纷，并非遗产继承纠纷，故被告提交的相关证据除了协议书外其他所有证据应在遗产纠纷中处理，与本案均没有任何关联性。原告提交的证据1与被告提交的证据1中的协议书系同一份证据，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。被告提交的证据2-6与本案没有关联性，本院不予采信。经审理查明，被告单某与额尔登达来系夫妻关系，被告白某2系二人之子，二原告系额尔登达来的父母。2018年11月8日，额尔登达来在参加朋友苏义拉朝格图孩子婚礼时醉酒去世，2018年11月9日，经双方协商，由甲方苏义拉朝格图向乙方单某支付赔偿款300000元。赔偿款为现金支付，被告单某收到上述赔偿款后未与二原告进行分割。另查，二原告共有四名子女，额尔登达来为二原告次子，二原告在额尔登达来生前与其一居生活，二原告每月有固定的退休工资及社保工资。本院认为，本案争议的焦点为死亡赔偿金是否能够分割及如何分割的问题。死亡赔偿金在《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中采取的是“继承丧失说”，故可以参照《中华人民共和国继承法》第10条规定的法定继承顺序，由配偶、父母和子女作为第一顺序权利人共同共有。首先，死亡赔偿金的性质是对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源和丧失的补偿。死亡赔偿金应由受害人的近亲属共同共有，其中受害人的近亲属在民事诉讼领域包括受害人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。其次，在死亡赔偿金的分配问题上，根据“继承丧失说”即受害人共同生活的家庭共同体造成财产损失，应综合考虑与受害人关系的远近和共同生活的紧密程度、感情亲疏程度、经济依赖程度及生活状况等因素确定权利人和分配规则，如：是否共同居住、是否尽了主要的抚养(扶养)义务等。对权利人的确定，一般可参照《继承法》第十条规定的法定继承顺序确定，同时对非同一顺位的其他共同生活关系密切的人，亦可根据上述原则确定是否为权利人。本案中，受害人第一顺位继承人有其妻子、子女及父母。受害人生前与其父母亲共同生活，故可确定原、被告均为讼争赔偿款的权利人参与分配。对分配规则，虽司法解释是按“继承丧失说”确定损失的，但其本身并不属于遗产范畴，在分配时不适用《继承法》中法定继承均等分配的原则，而应根据前述原则，根据共同生活的紧密程度决定各自应得的份额。鉴于本案实际情况，二原告虽与受害人共同生活，但其尚有其他三名子女可对二原告行使抚养义务，而本案被告单某与受害人额尔登达来为夫妻关系，被告白某2尚未成年，系额尔登达来的被扶养人，对死亡赔偿金在分配比例上应适当予以考虑多分。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：原告白某1、原告桂某享有额尔登达来300000元死亡赔偿金中的120000元，即每人60000元，其余180000元为被告单某与被告白某2共有，即每人90000元。案件受理费2900元，二原告负担1160元，二被告负担1740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 闫雪竹 二○一九年九月二十三日书记员 宋立新