wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省都匀市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔2701行审18号 申请执行人都匀市住房和城乡建设局。住所地：都匀市马鞍山小区B区1栋16楼。统一社会信用代码：1152270100980606XQ。 法定代表人刘文戟，系该局局长。 申请执行人都匀市财政局。住所地：都匀市民族路55号。统一社会信用代码：11522701009805059J。 法定代表人张建，系该局局长。 委托代理人魏芳。 被执行人莫贞新，男，布依族，1994年7月25日生，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 申请执行人都匀市住房和城乡建设局、都匀市财政局以被执行人莫贞新不履行匀财监[2018]11号-10号《责令退缴农村危房改造补助资金决定书》（以下简称《退缴决定书》）确定的退款义务为由，于2019年8月27日向本院申请强制执行，请求强制执行该《退缴决定书》，强制被执行人退还农村危房改造补助资金7000元。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 2018年9月26日，都匀市住房和城乡建设局、都匀市财政局、都匀市农村危房改造工程领导小组办公室联合作出匀财监[2018]11号-10《退缴决定书》，认定被执行人莫贞新户于2014年5月4日购买都匀市剑江南路181号聚林世纪城12栋13层137号安全住房一套，又于2015年在都匀市领取农村危房改造补助资金7000元，不符合《贵州省农村危房改造工程工作规定》第8条的申领条件。被执行人的行为违反了《中央农村危房改造补助资金管理暂行办法》第9条、第10条、《贵州省农村危房改造工程工作规定》第8条的规定，依据《中央农村危房改造补助资金管理暂行办法》第18条、《财政违法行为处罚条例》第2条、第9条、第14条、《贵州省农村危房改造工程工作规定》第8条的规定，决定责令被执行人莫贞新于2018年10月26日前将违规领取的农村危房改造补助资金7000元退缴至归兰水族乡设立的农村危房改造专户。申请执行人在该决定书中告知了被执行人退缴账户名称、开户行，以及申请行政复议或提起行政诉讼的救济权利及期限。 二申请执行人向本院提供了下列材料： 1、强制执行申请书、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、授权委托书； 2、黔南布依族苗族自治州审计局《审计决定书》、银行流水清单、不动产查询记录、《财政违法行为处罚处分条例》、《中央农村危房改造补助资金管理暂行办法》、《贵州省农村危房改造工程工作规程》、《退缴决定书》、《行政处理决定履行催告书》、送达回证等证据材料。 经审查，本院认为，农村危房改造补助资金是中央和地方各级政府设立用于支持地方发展开展农村危房改造的国家建设专项资金，县级财政部门、住房和城乡建设部门具体负责本地区农村危房改造补助资金的支付、管理以及日常监督检查工作，二申请执行人有权对不符合申领条件的单位和个人虚报、冒领的农村危房改造补助资金予以追回。二申请执行人于2018年9月26日作出的《退缴决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人如不服该行政决定，应当自收到该决定书之日起60日内申请行政复议，或者自收到该决定书之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，也未在该行政决定指定的期限内履行退缴已领取农村危房改造补助资金的义务。二申请执行人进行催告后向人民法院申请强制执行符合法律规定，应裁定准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对都匀市财政局、都匀市住房和城乡建设局于2018年9月26日作出的匀财监[2018]11号-10《责令退缴农村危房改造补助资金决定书》准予强制执行，强制被执行人莫贞新退缴已领取的农村危房改造补助资金7000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 勾 宇 审判员 蒋卫东 审判员 胡光伟 二〇一九年九月二十三日 法官助理牟健英 书记员胡礼涛（代）
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执13304号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该行行长。被执行人：朱龙兵，男，1975年2月2日出生，汉族，住重庆沙坪坝区。被执行人：陈靖，女，1979年11月8日出生，汉族，住重庆沙坪坝区。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行朱龙兵、陈靖金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2018)渝0103民初23538号民事判决书已经生效。被执行人应向申请执行人支付本金900000元及相应的利息、诉讼费等。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其在收到上述文书之日立即履行义务，但被执行人至今拒不履行，也未向本院如期申报财产。据此，本院向被执行人发出限制消费令。本案目前未执行到位，现本院通过网络查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产和线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0103执13304号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年九月二十六日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0825民初6475号 原告谢某，男，汉族.被告胡某某，男，汉族.被告王某某，女，汉族，系胡某某妻子.原告谢某诉被告胡某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈效飞适用简易程序于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告谢某，被告胡某某到庭参加了诉讼，被告王某某经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告胡某某、王某某于2018年1月13日向原告借款50000元，立借据一支；于2018年8月6日向原告借款80000元，立借据一支；后原告多次索要无果，现起诉，请求依法判令二被告清偿原告借款130000元及利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告称该借款是原告向别人借的，月利率1.5%，希望被告也承担利息，故当庭明确利息主张，要求被告承担利息（月利率1.5%，从借款之日起计算至还款完毕之日止）。原告举证如下：一、借据一支，证明2018年1月13日，被告胡某某、王某某借原告谢某人民币50000元。二、借据一支，证明2018年8月6日，被告胡某某、王某某借原告谢某人民币80000元。被告胡某某辩称，原告所述转借及利息属实，被告同意承担利息，被告现在经济紧张，别人欠被告的钱无法要回来，请求分期缓后偿还。被告胡某某未向法庭提交证据。被告王某某经合法传唤未到庭，亦未提交答辩状及证据。经庭审质证：被告胡某某对原告谢某所举证据无异议，被告王某某系被告胡某某妻子，亦在该借据上签名按印。因借款时二被告答应几天之内给原告偿还，故未约定利息。现二被告违约，故应当承担利息。现我当庭和我妻子被告王某某沟通，同意调解并承担相应利息。本院对原告所举证据认定如下：对原告所举证据，属原始条据，约定明确，被告胡某某无异议，被告王某某经本院合法传唤未到庭，视其对质证权利的放弃，本院对原告所举证据予以采信。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：证明2018年1月13日，被告胡某某、王某某借原告谢某人民币50000元。2018年8月6日，被告胡某某、王某某借原告谢某人民币80000元。另，庭审中，原告谢某与被告胡某某达成还款意见如下：由被告胡某某、王某某于2019年12月30日前偿还原告谢某借款50000元及利息（月利率1.5%，从2018年1月13日起计算至还款完毕之日止）；于2020年12月30日前偿还下剩借款80000元及利息（月利率1.5%，从2018年8月6日起计算至还款完毕之日止）。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告谢某持借据向被告胡某某、王某某索要借款，事实清楚，证据确凿，被告应承担偿还欠款之民事责任，原告的合法诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告谢某、被告胡某某达成还款意见，并请求依据双方当事人达成的民间借贷还款意见依法判决，是当事人自行处分诉权，不违反法律规定，本院予以支持。被告王某某与被告胡某某系夫妻关系，经本院依法传唤未出庭，视为对其诉权的放弃，应自行承担由此产生的不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡某某、王某某于2019年12月30日前偿还原告谢某借款50000元及利息（月利率1.5%，从2018年1月13日起计算至还款完毕之日止）；于2020年12月30日前偿还下剩借款80000元及利息（月利率1.5%，从2018年8月6日起计算至还款完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告胡某某、王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  沈效飞   二〇一八年八月三十日 书  记  员  董会明  1
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执10767号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。被执行人周洪兰，女，汉族，1988年2月17日出生，住重庆市璧山区。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人周洪兰借款合同纠纷一案，本院(2018)渝0103民初18550号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人897924.87元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，本院依法查封被执行人周洪兰名下位璧山区房屋，系轮候查封,不惧被处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年九月二十三日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初3239号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地河北省唐山市滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 被告：乔晓贺，男，1987年4月6日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告乔晓贺追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告乔晓贺给付我原告代偿的银行贷款69625.89元及违约金50887.7元，共计220513.66元；2.本案诉讼费由被告担负。事实与理由2017年3月8日，被告乔晓贺与我原告方签订了融资租赁合同，从我原告方承租雅阁汽车一辆，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款以支付第一期租金，我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。在履行合同过程中，由于被告乔晓贺未按时偿还银行贷款，导致银行扣划我原告172625.89元，在此期间被告乔晓贺还款3000元，尚欠原告代偿款169625.89元。经我原告多次催要，被告乔晓贺不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告乔晓贺给付我原告为其代偿的银行贷款并收取违约金。因此为维护我原告方的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 本院经审查认为，原告庞大乐业租赁有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回庞大乐业租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  冯晓荣 二〇一九年九月二十六日 书记员  张 宁 ——
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3477号 原告:胡海明，男，1977年4月6日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：陈军英，福建梁峰律师事务所律师。 被告:许见星，男，1962年7月16日出生，汉族，住漳浦县。 原告胡海明与被告许见星民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡海明的委托诉讼代理人陈军英,被告许见星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡海明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告许见星立即偿还原告胡海明200000元和利息197000元并支付从2018年9月28日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。2、原告支付律师代理费4000元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月29日，被告许见星因生意需要，向原告借款200000元，约定：借款期限自2014年4月28日起至2016年4月28日止;借款利率百分之三；实现债权的费用均由借款人承担等。2018年10月6日原告与被告双方结算，被告出具欠条给原告收执，内容为：“截止到2018年9月28日，被告许见星尚欠原告本金20万元，利息197000元，利息按3%计算。本人许见星同意2018年9月28日继续按照月利息3%计算。”但被告出具欠条后，未支付任何款项给原告。 许见星辩称，欠款属实，但被告现无一次性偿还借款能力，请求分期还款并减免利息。 围绕诉讼请求，胡海明向本院提交借条、欠条、增值税发票各一张，欲证明借款及原告未实现本案债权支付律师费4000元的事实。经审查，胡海明所提供的证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，被告许见星向原告借款200000元，约定：借款期限自2014年4月28日起至2016年4月28日止;借款利率百分之三；实现债权的费用由借款人承担等。2018年10月6日原告与被告双方结算，被告出具欠条给原告收执，内容为：“截止到2018年9月28日，许见星尚欠原告本金20万元，利息197000元，利息按3%计算。许见星同意2018年9月28日继续按照月利息3%计算。”欠条出具后，未再还本付息。另查明，胡海明为实现本案债权，支付律师代理费4000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案胡海明与许见星之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务关系明确，许见星负有清偿借款的义务。因借款时借贷双方已约定借款期限，期限届满后许见星未能还款，已构成违约，胡海明据此请求许见星偿还借款本金，有事实和合同依据，予以支持。至于利息部分的诉讼，借贷双方书面约定借款月利率3%，而双方于2018年9月28日经结算确认许见星尚欠胡海明按月利率3%计算的利息197000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，许见星应支付的该部分利息应按197000元*2%/3%=131333元计算。此后，许见星应从2018年9月28日起至还清借款之日止按月利率2%向胡海明支付利息。原告关于利息部分的诉请，部分有理，予以部分支持。最后，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告要求被告支付律师代理费的诉请，违反上述法律规定，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、许见星应于本判决生效之日起十日内偿还胡海明借款200000元及利息131333元，并支付从2018年9月28日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。 二、驳回胡海明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7315元，减半收取计3657.5元，由许见星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈炎锋 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈 琦 附：申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执13306号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该行行长。被执行人：周锦华，男，1975年2月2日出生，汉族，住重庆市江北区。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行周锦华金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2018)渝0103民初18547号民事判决书已经生效。被执行人应向申请执行人支付本金726800元及相应的利息、诉讼费等。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其在收到上述文书之日立即履行义务，但被执行人至今拒不履行，也未向本院如期申报财产。据此，本院向被执行人发出限制消费令。本案目前未执行到位，现本院通过网络查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产和线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0103执13306号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年九月二十六日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执13279号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。被执行人代小兵，男，1977年12月11日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人代小兵借款合同纠纷一案，本院（2018）渝0103民初26278号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应支付申请执行人300000元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年九月二十六日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢134号徐荣华、蒋玉华、邢林美：徐荣华与蒋玉华、邢林美民间借贷纠纷一案，恢复执行标的额为138895.72元，本案现已执行到位138895.72元（其中已经退付申请执行人120895.72元，余款18000元因申请执行人与被执行人之间另有债权债务相互抵消），本案另收取执行费6074元（根据执行款数额收取，其余执行款已经另案分配），本起恢复执行案件执行完毕。同时，该执行依据涉及的债务，被执行人已经履行完毕。可以结案，现作结案处理。特此通知。二〇一九年九月二十六日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初5713号原告：苏州融众商务信息咨询有限公司，住所地江苏省苏州市相城区相城大道833号1单元2层2045室。法定代表人：王明，总经理。委托诉讼代理人：戴志明，系该公司员工。被告：褚炎，男，汉族，1983年8月6日生，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市姑苏区。原告苏州融众商务信息咨询有限公司（以下简称融众公司）诉被告褚炎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，由审判员黄伟适用小额诉讼程序独任审判,于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告融众公司的委托诉讼代理人戴志明到庭参加诉讼。被告褚炎经本院合法传唤，无正当理由未到庭,也未提供书面答辩、质证意见。本案现已审理终结。原告融众公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款本金9000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月20日，被告因资金周转需要，向原告提出借款人民币12600元，实际交付12000元，约定：本次借款若导致诉讼的，借款人诉讼文书送达地址为借款人身份证住址，被告收到原告出借的款项后，并亲笔出具了相应的《借条》包含《收条》作为债权凭证。而后，被告归还过3000元，原告就返还剩余借款本金事宜，多次与被告协商未果，因此向合同履行地人民法院提起诉讼，肯望贵院在查明事实之后，判准如上诉讼请求。被告褚炎未应诉答辩。本院经审理查明，2017年9月20日，被告褚炎向原告融众公司出具借条一份，内容为：今有借款人向出借人借款用于（用途）：资金周转，借款不得另作他用，否则借款人可以提前收回借款。借款人向出借人借款人民币（大写）壹万贰仟陆佰元整，既（小写）￥12600元。未约定还款期限、利息、违约金。借款人处由被告褚炎署名并加捺指印。在借条下方另有被告褚炎向原告融众公司出具的收款收据（收条），内容为：今收到借款现金人民币（大写）壹万贰仟陆佰元整，既（小写）￥12600元。被告褚炎在收款人处署名、加捺指印并书写身份证号码，另书写日期2017年9月20日。再查明，融众公司于2017年3月22日登记设立，登记经营范围包括商务信息咨询、企业管理咨询、市场营销策划、企业形象策划、房地产经纪服务、楼盘销售代理；自营和代理各类商品及技术的进出口业务（国家限定企业经营或禁止进出口的商品和技术除外）；（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。融众公司自2018年9月份以来，在苏州各家法院提起上百起民间借贷诉讼，催讨借款。融众公司表示，该公司成立后，因社会基础比较薄弱，从事了向不特定社会公众发放借款的业务，但是登记的营业范围不包括放贷业务，也未取得发放贷款的金融许可。以上事实由原告提供的借款借据、营业执照复印件以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。审理中，原告融众公司陈述：因借条是格式的，用于个人间借款，故原告公司在借条、收条上未签字盖章，借条、收条中也未填写借款人名称，现原告持有该借条和收条的原件。另称被告通过朋友介绍因资金周转需要向原告公司借款，是在2017年9月20日由原告公司法定代表人王明在家里，将现金12000元交付褚炎，当时约定600元是预付利息，所以被告向原告出具12600元的借条和收条。实际借款是12000元。之后被告归还过3000元，所以现在原告要求归还借款本金9000元。本院认为，原告未取得中国人民银行颁发的经营金融业务许可证而向社会公众发放贷款，违反了法律、行政法规的强制性规定，系违法经营，故因此发生的民间借贷关系无效。借条及收条上虽未载明出借人名称，但原告现持有借条、收条原件，足以认定本案所涉借款是原告出借于被告。借条及收条中虽载明借款为12600元，现原告自认实际只交付了12000元，另600元作为利息预扣了，故本院依借条、收条及原告陈述，认定被告自原告处实际取得了12000元借款，后被告归还了3000元，现原告要求被告归还剩余借款9000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告褚炎应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州融众商务信息咨询有限公司借款人民币9000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告褚炎负担（该款已由原告自愿垫付，不再退还，被告负担之款，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  黄 伟二〇一九年九月二十三日法官助理  戚鸣宇书 记 员  计鼎星
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0481执1382号 申请执行人李时贤，男，1974年12月7日出生，汉族，现住武安市。 被执行人张振华，男，1972年12月11日出生，汉族，现住武安市。 被执行人但雪梅，女，1974年7月2日出生，汉族， 现住武安市。 本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2016）冀0418民初3773号民事调解书一案中，申请执行人与被执行人张振华已达成执行和解协议，并同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2016）冀0418民初3773号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  连学杰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1487号 原告：沈志军，男，1967年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：朱杭生、陈鑫，浙江平凡律师事务所律师。 被告：义乌市杏子喜庆用品商行，经营场所浙江省义乌市稠城稠州北路1688号财源商场4号商铺。 经营者：吴杏子，女，汉族，1990年1月8日出生，住广东省潮安县。 原告沈志军与被告义乌市杏子喜庆用品商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。期间，原告沈志军申请将其第2项诉讼请求变更为被告义乌市杏子喜庆用品商行赔偿原告沈志军经济损失及合理费用15000元，本院经审查予以准许。 原告沈志军于2019年9月11日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈志军的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈志军撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告沈志军负担。 审 判 长  李 奕 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  施菊娣 二〇一九年九月十六日 法官 助理  梁 琨 书 记 员  陈宇菁
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04知民初61号原告：中国财政经济出版社，住所地：北京市海淀区阜城路甲28号，统一社会信用代码：911100004000016860。法定代表人：黄琦。委托诉讼代理人：傅坤、王万基，上海博象律师事务所律师。被告：江西新洪吉教育咨询有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区浔阳路12—14号，统一社会信用代码：91360403MA363RKB58。法定代表人：江琳华。原告中国财政经济出版社（以下简称“财政出版社”）与被告江西新洪吉教育咨询有限公司（以下简称“新洪吉教育公司”）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告财政出版社委托诉讼代理人王万基、被告新洪吉教育公司法定代表人江琳华到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告财政出版社诉讼请求：1、请求法院判令被告立即停止侵犯原告出版的《会计》2018版教材著作权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币2万元；3、判令被告承担原告为维权所支付的合理开支1万元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告中国财政经济出版社于1956年8月4日成立，直属中华人民共和国财政部，被国家新闻出版总署评定为一级图书出版单位，并荣获“全国百佳图书出版单位”荣誉称号，是国家新闻出版总署评定的“良好出版社”。原告财政、会计类出版物尤具特色，在社会各界专家学者、财经工作者、大中专院校师生等广大读者心目中树立了良好的声誉。原告经调查发现，被告开办的“新洪吉会计教育学校”内长期大量销售侵犯原告出版权的盗版图书。原告遂委托代理人向九江市文化市场综合执法支队投诉举报，查缴的图书由中国财政经济出版社已经认定为盗版出版物。被告销售的注册会计师全国统一考试辅导教材《会计》2018版盗版图书，不仅侵犯了原告复制、发行专有出版权，且减少了原告《会计》2018版正版图书市场销量，给原告造成巨大经济损失。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉请。被告新洪吉教育公司答辩称，1、我公司没有出售盗版书，我们在经营期间教材是给老师备课用的，进货时也不知道是盗版书。书本是以3折的价格购买的，2018年9月文化支队来我学校拿走了18本书，让我去支队做了笔录，没有告知我是盗版书也没有对我进行处罚；2、学校经营不善，2018年11月就没有开业了，营业执照近期也准备注销。对原告提出的损失不认可，我没有能力鉴别是否为盗版书，没有将书本用于销售。原告财政出版社为证明其诉称主张成立，向本院提交如下证据：证据一、版权许可备忘录。证明原告是涉案图书的专有出版权人，对该图书享有著作权。证据二、涉案图书封面和版权页照片。证明原告出版了涉案图书，原告系该图书的专有出版权人。证据三、查扣清单、强制措施决定书、照片等。证明被告在自己经营的培训机构内销售、附赠侵犯原告著作权的图书。证据四、部分合理费用开支票据（律师费发票4000元）。证明原告为了制止侵权行为而产生的合理费用。被告新洪吉教育公司质证认为，证据一、二均无异议。证据三，没有看过强制措施决定书，出版物认定函需要核对原件，文化支队没有对我们进行处罚，现场勘查笔录和查扣物品清单无异议。即使出版物认定函有原件，我们也没有卖盗版书，只是用于教师备课或教学。对于涉案图书为盗版图书我们认可，因为有相关部门的鉴定，但我们没有卖盗版书。证据四，律师费应该有相应的标准，差旅费过高，且这两笔费用不是合理开支。被告新洪吉教育公司未向本院提交证据材料。本院经审理查明，原告中国财政经济出版社于1956年8月4日成立，直属中华人民共和国财政部，被国家新闻出版总署评定为一级图书出版单位，并荣获“全国百佳图书出版单位”荣誉称号，是国家新闻出版总署评定的“良好出版社”。2018年4月16日，原告财政出版社与中国注册会计师协会签订《版权许可备忘录》，中国注册会计师协会作为享有著作权的编写单位，其授权原告财政出版社出版2018年注册会计师全国统一考试辅导教材《会计》（ＩＳＢＮ：978-7-5095-8116-2），原告财政出版社依约享有上述图书的专有出版权和信息网络传播权，并约定原告能够以自己的名义对任何侵权行为独立进行维权。后原告经调查发现，被告开办的位于九江市“新洪吉会计教育学校”内大量销售或附赠侵犯原告出版权的盗版图书。原告委托相关人员向九江市文化市场综合执法支队投诉举报。2018年9月18日，九江市文化市场综合执法支队来对被告经营场所进行调查，现场查缴多类图书，其中包含《会计》（ＩＳＢＮ：978-7-5095-8116-2）1本。经原告财政出版社认定并出具《出版物认定函》，上述《会计》（ＩＳＢＮ：978-7-5095-8116-2）被确认为：“据此认定查缴图书是侵犯了著作权和我社专用出版权的非法出版物”。后原告以被告销售或附赠的《会计》为盗版图书，不仅侵犯了原告复制、发行专有出版权，且减少了原告《会计》正版图书市场销量，给原告造成巨大经济损失为由诉至本院。另查明，被告新洪吉教育公司于2017年7月12日注册成立，类型：有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人：江琳华，经营范围：教育信息咨询。本院认为，本案所涉《会计》（ISBN：978-7-5095-8116-2）其编写单位及著作权人为中国注册会计师协会。2018年4月16日，原告财政出版社与中国注册会计师协会签订了《版权许可备忘录》，原告财政出版社获得上述图书的专有出版权和信息网络传播权，原告并可以自己的名义对任何侵权行为独立进行维权。本案所涉的《会计》经原告财政出版社认定为非法出版物，故根据《著作权法》第31条“图书出版者对著作权人交付出版的作品，按照合同约定享有的专有出版权受法律保护，他人不得出版该作品”。因此涉案《会计》的出版发行已经侵犯了原告财政出版社的专有出版权。根据《著作权法》第48条的规定，被告新洪吉教育公司在其经营场所内销售、使用或附赠非法出版物《会计》的行为，应当承担相应的承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。关于赔偿损失，原告财政出版社不能提供因被告侵权所遭受实际损失及被告的违法所得，本院依据被告侵权行为的性质、侵权时间的长短、主观过错程度、涉案图书的数量等侵权情节，以及原告财政出版社于2019年7月份同时在我院提起多起同类型侵犯著作权案件的实际情况，对原告财政出版社主张的经济损失（含为制止侵权所支付的合理开支）酌情判定为3000元。据此致，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第三十条、第三十一条、第四十八条第八项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告江西新洪吉教育咨询有限公司自本判决生效之日起立即停止销售《会计》非法出版物的侵权行为；二、被告江西新洪吉教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国财政经济出版社经济损失（含为制止侵权所支付的合理开支）3000元；三、驳回原告中国财政经济出版社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由原告中国财政经济出版社负担300元，被告江西新洪吉教育咨询有限公司负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  游勇审判员  罗乐审判员  李进二〇一九年九月十六日书记员  励佳
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执复331号 复议申请人（案外人）：四川森淼电力投资有限公司，住所地成都市高新区。 法定代表人：王钧，总经理。 委托诉讼代理人：杨民龙，四川友帆律师事务所律师。 申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区。 负责人：叶向峰，行长。 委托诉讼代理人：卢勋，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡清华，北京大成（成都）律师事务所律师。 被执行人：四川金川生物食品有限责任公司，住所地四川省射洪县瞿河乡。 法定代表人：杨国凡，总经理。 被执行人：杨国凡，男，汉族，1968年4月3日出生，住成都市武侯区。 被执行人：四川玉冠农业股份有限公司，住所地四川省射洪县瞿河乡。 法定代表人：杨国凡。 复议申请人四川森淼电力投资有限公司（以下简称森淼公司）不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异1510号执行裁定向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭并组织听证进行审查，本案现已审查终结。 兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）诉四川金川生物食品有限责任公司（以下简称金川公司）等借款合同纠纷一案，四川省成都市中级人民法院于2016年10月8日作出（2015）成民初字第865号民事判决，判令金川公司偿还兴业银行成都分行借款本金29999964.95元及其他费用，杨国凡、四川玉冠农业股份有限公司对金川公司的给付义务承担连带保证责任。判决生效后，兴业银行成都分行申请强制执行，四川省成都市中级人民法院以（2017）川01执1427号立案受理执行。森淼公司于2017年10月16日向该院申请变更其为（2017）川01执1427号案件的申请执行人，该院于2017年12月4日作出（2017）川01执异2650号执行裁定驳回森淼公司的变更请求。 2019年6月28日，森淼公司向四川省成都市中级人民法院提交《变更申请执行人申请书》，以（2017）川01执1427号案件所涉贷款系该公司委托该案申请执行人兴业银行成都分行发放，是该笔委托贷款的实际债权人，现其与兴业银行成都分行协商一致，同意将本案申请执行人变更为森淼公司为由，请求变更其为本案的申请执行人。 四川省成都市中级人民法院经审查认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面确认第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，森淼公司以其委托兴业银行成都分行贷款给被执行人、其为本案债权的实际债权人为由，申请变更其为本案的申请执行人，不符合以上司法解释的规定，不予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，于2019年7月22日作出（2019）川01执异1510号执行裁定，驳回森淼公司的变更申请。 森淼公司不服向本院申请复议，请求撤销（2019）川01执异1510号执行裁定，变更其为（2017）川01执1427号案件的申请执行人。 本院认为，在民事执行程序中变更申请执行人应当具备法定事由，森淼公司以其系执行案件所涉债权的实际债权人为由申请变更为本案申请执行人，该项主张不属于人民法院应当准许变更申请执行人的法定事由。森淼公司的复议理由不能成立，其复议请求本院不予支持。四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异1510号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回四川森淼电力投资有限公司的复议申请，维持四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异1510号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李海涛 审判员  施家蓉 审判员  王东风 二〇一九年九月二十三日 书记员  任建生 附相关法律条文： 1.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执恢311号之一申请执行人：曹文海，男，1957年6月2日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：陈海峰，男，1989年8月21日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：瞿丽君，女，1989年10月14日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人曹文海与被执行人陈海峰、瞿丽君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初7178号民事判决书已发生法律效力，依该判决，陈海锋应还偿还曹文海借款本金15万元及利息；瞿丽君以其与陈海锋的夫妻共同财产为限对上述还款承担连带清偿责任。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行,申请执行标的为给付151650元等。本院于2019年4月10日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年4月11日、2019年9月17日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院向被执行人住所地的村民委员会发出委托调查函，但该村委会未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年6月6日的限制消费令。申请执行人亦向本院陈述被执行人陈海锋现在人不在本地，不需要法院上门查找。本院亦对陈海锋采取执行悬赏措施。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年九月二十六日书记员  徐修江
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执1669号 申请执行人：鄂尔多斯市威宇商贸有限责任公司，统一社会信用代码91150691581758871H，住所地鄂尔多斯市康巴什区朝阳街恒信财智中心5号楼902。 法定代表人：谯楚栊，系公司董事长。 被执行人：高永峰，男，1978年2月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 关于鄂尔多斯市威宇商贸有限责任公司与高永峰国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年5月13日立案执行，申请执行标的451361元、执行费6670元。立案后，我院在执行中依法对被执行人采取了以下执行措施：1、向被执行人高永峰发出报告财产令和执行通知书，责令履行法律文书确定的内容；2、对被执行人采取了限制高消费措施；3、通过总对总和传统查控依法于2019年5月31日查封了被执行人高永峰所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市（合同编号2010-0009279）房屋一套。因万豪国际小区房产存在质量及产权手续不能及时办理等问题且业主正在信访过程中，同时政府也在积极协商解决中；所以本案财产暂不具备处置条件。本院与申请执行人鄂尔多斯市威宇商贸有限责任公司约谈并告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他可供财产线索。申请执行人认可法院调查结果，未能提供被执行人其他可供执行财产。我院通过调查未发现被执行人高永峰再有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年九月八日 书 记 员  郝敬平
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保940号王善新：本院在审理你与常熟市虞山镇艾韵织造厂、温建新侵害著作财产权纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年8月20日冻结了温建新在中国建设银行股份有限公司常熟城东支行的银行账户一个，账号：62×××88，应冻结金额40000.00元，已（实际）冻结34856.14元，冻结时间自2019年8月20日至2020年8月20日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年九月二十三日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑终861号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）王强，男，1965年7月28日出生，住重庆市南岸区。1997年2月3因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2002年12月17日因犯贩卖毒品罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2016年1月18日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月；2017年4月10日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，同年8月16日刑满释放。2019年6月18日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。上诉人（原审被告人）罗宁，男，1968年9月23日出生，住重庆市南岸区。2005年6月15日因吸毒被劳动教养二年六个月；2013年5月17日因犯贩卖毒品罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月；2016年1月12日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，同年5月8日刑满释放。2019年6月21日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人王强、罗宁犯盗窃罪一案，于2019年8月13日作出（2019）渝0108刑初751号刑事判决：一、被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；二、被告人罗宁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；三、责令被告人王强、罗宁共同退赔被害人唐某被盗手机鉴定价款1981元。原审被告人王强、罗宁不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王强、罗宁自愿申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王强、罗宁申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）王强、罗宁撤回上诉。重庆市南岸人民法院（2019）渝0108刑初751号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周赟珏审 判 员 余 勇审 判 员 唐龙飘二〇一九年九月二十六日法官助理 刘国庆书 记 员 李 倩
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1535号之一 申请执行人钟爱华，女，1964年12月16日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人遵义南方房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91520300622447771F,住所地贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人高志刚，公司经理。 本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院的已发生法律效力的（2018）黔0302民初9315号民事判决书，依法受理钟爱华申请执行遵义南方房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，责令被执行人履行案件款226339.68元及利息，并承担案件受理费4895元、执行费3350元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本院在执行中，向被执行人遵义南方房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款；无车辆登记；有工商登记信息，有位于贵州省遵义市红花岗区（产权证号：监证XXX）房屋，该房屋有查封和抵押，本院已依法轮候查封，其处置权并非本院暂时无法处置。本院将被执行人遵义南方房地产开发有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人钟爱华告知执行情况。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0302民初7130号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  卢 松 审判员  陈方平 二〇一九年九月二十六日 书记员  黄 颖
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初7844号之一 申请人：遵义长征高低压电器有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区遵南大道高新技术园区内。统一社会信用代码91520302795285811K。 法定代表人：熊和银。 委托代理人：邓族刚，贵州山一律师事务所律师。 被申请人：贵州九和科技有限责任公司，住所地贵州贵阳市花溪区将军路C栋6层7号。统一社会信用代码915201116927306792。 法定代表人：刘飞。 委托代理人：杨浩，贵州遵兴律师事务所律师。 被申请人：李源，男，汉族，1974年6月29日出生，住贵州省遵义市汇川区。 委托代理人：俞锃涛，贵州遵兴律师事务所律师。 原告遵义长征高低压电器有限责任公司（以下简称长征电器公司）与被告贵州九和科技有限责任公司（以下简称九和公司）、李源买卖合同纠纷一案。本院根据原告长征电器公司的申请，采取了保全措施。 经本院组织调解，原告与二被告已达成调解协议。原告长征电器公司按照调解协议的约定，于2019年9月25日向本院申请，请求解除保全措施。 本院认为，原告请求解除对被申请人的保全措施，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书”之规定，应当解除对被告账户的保全措施。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对以下银行账户的冻结措施：贵州九和科技有限责任公司在中国XX银行股份有限公司贵阳城东支行的账户XXXXX，李源在中国XX银行股份有限公司贵阳城东支行的账户XXXXX及在中国XX银行股份有限公司贵州省遵义凯山支行的账户XXXXX。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  陈 钰 二〇一九年九月二十六日 法官助理  孟荣钊 书 记 员  王 旭
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1481号之一 申请执行人：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地遵义市红花岗区。 法定代表人：钱长江，董事长。 被执行人：张仁乾，男，1982年8月1日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：熊娜，女，1983年4月11日出生，汉族，住义市红花岗区。 申请执行人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0302民初9164号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：一、由被执行人张仁乾向申请执行人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司偿还借款本金人民币50000元，利息7285.23元（截止至2018年8月20日），本息共计57285.23元；并支付从2018年8月21日至付清款项之日止的利息，按合同约定逾期利率计算）；二、由被执行人熊娜对被告张仁乾的上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费615元，由被执行人张仁乾、熊娜承担。 执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无工商及证券登记信息，查询到被执行人有少量银行存款，但金额太小，无扣划必要，查询到被执行人熊娜有贵Ｃ×××××号别克牌、贵Ｃ×××××号雪佛兰牌汽车两辆，并予以查封，但未查找到该两辆汽车下落，不具备处置条件。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。现本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人张仁乾、熊娜纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0302民初9164号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年九月二十六日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5324号原告：龙江银行股份有限公司哈尔滨金街支行,住所地哈尔滨市香坊区安埠街427号。负责人：刘洋，职务行长。委托诉讼代理人：赵建威，男，汉族，1974年8月12日出生，该单位职员，住哈尔滨市南岗区。被告：孟凡涛，男，汉族，1981年12月9日出生，住哈尔滨市香坊区。被告：张宏晴，女，汉族，1983年4月10日出生，住哈尔滨市香坊区。被告：周立俊，男，汉族，1974年1月23日出生，户籍地黑龙江省五常市。住哈尔滨市香坊区。原告龙江银行股份有限公司哈尔金街支行与孟凡涛、张宏晴、周立俊借款合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵建威、被告周立俊到庭参加诉讼，被告孟凡涛、张宏晴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告孟凡涛、张宏晴偿还原告借款本金48417.01元，利息合计38693.34元（利息合计包括表外欠息27554.63元、复息8430.80元，罚息2707.91元，利息计算至2019年2月14日），共计87110.35元。自2019年2月15日起至借款实际给付之日止，按龙江银行微贷借款合同约定利率给付利息、复息、罚息）；二、被告周立俊对上述借款本金、利息、复息、罚息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用及相关费用由被告共同承担。事实和理由：2014年9月10日，被告孟凡涛、张宏晴作为共同借款人与原告签订编号为L21162014000126的《借款合同》，借款15万元整用于资金周转，贷款品种为生意贷，借款期限为24个月，自2014年9月10日至2016年9月9日。同日，被告周立俊与原告签订了编号为D0121162014000217《保证合同》，合同约定保证人周立俊原以为被告孟凡涛、张宏晴所形成的债务提供连带责任保证。L21162014000126号《借款合同》签订后，原告已经按合同约定履行了合同义务，向被告孟凡涛、张宏晴发放了总额度为150000元的借款，但被告孟凡涛、张宏晴未能按合同约定履行义务，出现逾期欠款，截止到2019年2月14日被告尚欠借款本金48417.01元，利息合计38693.34元（利息合计包括表外欠息27554.63元、复息8430.80元、罚息2707.91元），该行为已构成违约。被告孟凡涛、张宏晴未出庭，亦未提交书面答辩意见。被告周立俊答辩称，孟凡涛和张宏晴去贷款，被告周立俊去给担保，签的保证合同，保证合同第三条约定本合同保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止，从2014年9月10日至今未收到银行和借款人的任何信息，根据担保法第二十六条时效已过期，被告周立俊不需要承担还款责任。本院认定事实如下：2014年9月10日，被告孟凡涛、张宏晴与原告签订《微贷借款合同》，合同约定，被告孟凡涛向原告借款15万元，贷款期限24个月，自2014年9月10日至2016年9月9日，合同贷款利率14%。第10.1当下述任意情况出现时，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下债务全部到期，并要求立即清偿。有权提起诉讼或就所欠款项直接向有管辖权的人民法院申请强制执行。由此产生的任何损失，贷款人均不承担责任。（1）借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。…（8）连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的。2014年9月10日，被告周立俊与原告签订《保证合同》约定为上述贷款提供担保，约定保证的期间为主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。截止2019年2月14日，被告孟凡涛、张宏晴尚欠原告本金48417.01元，利息38693.34元（包括欠息27554.63元，复息8430.8元，罚息2707.91元）。本院认为，原告与被告孟凡涛签订的《微贷借款合同》是双方的真实意思表示，并且不违反法律的有关规定，双方应受其约束，被告孟凡涛未依约归还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告偿还本金、利息、罚息、复利的主张本院予以支持。原告向贷款的保证人主张连带清偿责任的，因原告的诉讼请求已超过诉讼时效，且被告周立俊在庭审中主张保证诉讼时效已过，本院不予支持周立俊承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟凡涛、张宏晴于本判决生效后十日内给付原告龙江银行股份有限公司哈尔金街支行欠款本金48417.01元；二、被告孟凡涛、张宏晴于本判决生效后十日内给付原告龙江银行股份有限公司哈尔金街支行欠款利息、罚息、复息（截止2019年1月14日的利息38693.34元、自2019年1月15日起产生的利息、罚息、复息按龙江银行微贷借款合同约定计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1978元、公告费560元，由被告孟凡涛、张宏晴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 林 莉人民陪审员 关 杰人民陪审员 毛 丽二〇一九年九月二十六日书 记 员 李红颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖1302执3768号 郭志军： 本院在执行你与被执行人纵兆远劳务合同纠纷一案中，被执行人纵兆远已按宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初3894号民事判决书与你强制执行完毕，据此，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执3201号 申请执行人：冯东菊，女，1957年7月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：张理政（系冯东菊之子），住址同上。 被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码91340100678921516F。 法定代表人：蒋传梅，总经理。 被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，董事长。 本院在执行申请执行人冯东菊与被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司申请支付令一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年九月十六日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执7721号之一申请执行人：陈鹏，男，1993年7月19日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区甘家寨东三排5号楼5单元202室。被执行人：高小龙，男，1985年5月25日出生，汉族，永兴坊尚美食超市经营者，住西安市新城区西一路186号2号楼2单元6号。被执行人：王新心，女，1985年12月15日出生，汉族，自由职业者，住西安市新城区南新街居委会南长巷17号楼4单元5层14号。被执行人：西安市碑林区情怀小镇永兴坊尚美食超市，住所地西安市碑林区金花南路6号立丰国际购物广场9层01-03-04号商铺。经营者：高小龙。本院在执行申请执行人陈鹏与被执行人高小龙、王新心、西安市碑林区情怀小镇永兴坊尚美食超市合同纠纷一案中，本院（2018）陕0103民初13880号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币34400元及延迟付款期间的债务利息、执行费416元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，查封了被执行人王新心、高小龙名下的车辆，执行中当事人双方达成和解协议。本院认为，在执行中双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0103执7721号案件的执行。如被执行人未履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  查永谦二〇一九年九月二十六日书记员  杨 颖
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1282民初2603号原告：李某，男，1987年10月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：饶某，男，1985年7月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：陈某，女，1985年4月21日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在审理原告李某诉被告饶某、陈某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告李某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。（此页无正文）审 判 长  应 欣审 判 员  卢国锋人民陪审员  饶 鹏二〇一九年九月十六日书 记 员  许丽程
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0430民初611号 原告：唐天印，男，1951年3月27日出生，汉族，住邱县。 委托代理人：王忠义，邱县新城为民法律服务所法律工作者。 被告：唐保伟（卫），男，1966年1月1日出生，汉族，住邱县。 委托代理人：王书印，男。 原告唐天印与被告唐保伟排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐天印及其委托代理人王忠义，被告唐保伟及其委托代理人王书印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐天印向本院提出诉讼请求：一、判令排除妨害，被告立即把垒在原告街门处的砖拆除拉走；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：邱城镇南街村委会为原告规划宅基一处，南邻是被告家。2004年12月份邱县人民政府给原告家颁发了宅基地使用证。2014年原告在该处宅基上盖北屋三间，建起了一全院。因原告在外打工，大街门未垒，只用几根木头挡了档。2018年年底原告把在街门处的木头挪开，拉土平整后想把街门垒起来。但是，2019年3月份被告竟用砖垒墙，把原告街门给堵住了，造成原告无法进出家门。为此，原告找南街村委会和邱城镇政府进行调解，由于被告拒不接受调解意见，致使调解未成。综上，被告私自垒砖堵原告街门，使原告无法进出，严重侵犯了原告的合法权益。根据我国有关法律规定，请依法支持原告诉讼请求。 被告唐保伟辩称，原告所称与事实不符，原告所称2014年盖了一全院，事实是原告盖好院后，原告在西门建有街门一处，原告是为了占有东边道，才将西边过道垒住。街门应有村委会规划，原告想在南边盖街门，是想占有过道。原告在盖房之前，从未走过南门，其一直走西门，其也没有理由在东边盖街门，违反村镇规划。 原告唐天印为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、邱集用（2004）第B-07-056号集体土地使用证复印件一份，证明原告对该块土地拥有合法使用权，宅基证上南边显示有一过道。2、图片二张，证明原告街门被被告用砖垒住，影响原告通行的事实。3、2019年6月17日邱城镇南街村民委员会出具的证明二份，证明原、被告因堵门纠纷，曾找村委会进行调解，由于被告不接受村委会调解意见，致使调解未成；另证明唐济系唐天印父亲。4、2019年9月3日署名刘化江证明一份，证明原告宅基往南通行的过道有两部分组成，一部分是村委会留的2米宽过道，一部分是刘化江自愿将自己宅基地上留出1.6米，实际为3.6米过道。5、刘化江集体土地使用证复印件一份，证明刘化江将其宅基证项下突出地方的土地使用权让给原告使用。 被告唐保伟的质证意见为，对证据1系后来在原有宅基上重新规划的宅基，宅基证颁发前，原告一直走西边院向北走，是历史形成的。对证据2无异议，该图片显示的地方属于我的地方，砖是我垒的。对证据3无异议。对证据4有异议，违反土地管理法规定，应有登记，刘化江无权出让村集体土地。对证据5，应进行物权登记，不能证明原告的主张。 被告唐保伟向本院提交集体土地使用证，证明被告合法占其宅基证内土地，并证明有争议的土地原来是个坑。 原告唐天印的质证意见为，有异议，看不懂。 为查清本案事实，本院对原告所盖房屋的现状进行了现场堪查，并制作现场勘验笔录一份。原告的意见为，对现场图形没有异议，但是该图形只是写成空地，不符合邱县人民政府颁发的邱集用（2004）第B-07-056号集体土地使用证上显示的过道。被告对勘验笔录无异议。 经庭审质证，现对原、被告提交的证据分析认定如下：原告提交的证据1、2、3，被告对其真实性没有异议，同本案具有关联性，予以认定；证据4，证人未到庭，无法核实其真实性，不予认定；对证据5的真实性予以认定。被告提供的集体土地使用证，经与原件核实，对其真实性予以认定。 原、被告对本院的勘验笔录的真实性没有异议，在此予以确认。 根据原告的陈述及认定的上述证据，本院经审理查明以下事实：唐济系唐天印的父亲。2004年12月27日，邱县人民政府为唐济颁发邱集用（2004）第B07-56号集体土地使用证，该证显示东邻刘化江、西邻张玉习、南邻唐运及过道、北邻过道。唐天印于2014年在上述使用证东西长10.20米、南北宽11.55米处翻建有宅院一处，该宅院东西长9.92米、南北长11.6米，东邻刘化江、南邻唐保伟及空闲地、北邻李常玉、西邻过道。唐天印在翻建宅院前在西邻过道处留有北门，向北通行有二十五年有余。唐运系唐保伟父亲。2004年12月27日，邱县人民政府为唐运颁发邱集用（2004）第B07-48号集体土地使用证，该证显示北邻坑、南、东、西邻均为过道。2019年3月份，唐保伟在其房屋东墙至刘化江西墙之间的空闲地用砖垒有一东西墙。唐天印同唐保伟就该空闲地产生争议后，由邱城镇南街村委会进行调解，但调解无果。在庭审中，唐天印述称，该空闲地原为刘化江的西屋房，现在还有一米半的西屋房墙。 本院认为，唐济的集体土地使用证上南邻显示为唐运、过道，但唐运的集体土地使用证上北邻显示为坑，且唐天印自述系争空闲地原为刘化江的西屋房墙，故而，唐天印仅据使用证不能证实有其向南通行的村级规划或历史形成的必经通道。再者，唐天印在翻建宅院前一直向北通行，且其宅院西留有过道可以满足其通行。综上，对唐天印的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告唐天印的诉讼请求。 案件受理费100元，由被告唐保伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李连生 人民陪审员  邢俊香 人民陪审员  张朝霞 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  陈保卫 附：相关法律、司法解释的规定： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条民事主体依法享有物权。 物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2091号被执行人：喻浩，男，1997年9月9日生，汉族，住南通市通州区。关于喻浩罚金、责令退赔一案，本院（2018）苏0612刑初418号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，喻浩应缴纳罚金12000元，退出赃款21440元。喻浩未自觉履行，本院刑庭移送执行，执行标的为缴纳33440元，本院于2019年7月15日立案执行。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行。2.本院于分别于2019年7月16日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院向被执行人户籍地南通市××××村村民委员会发委托调查函，村委会未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年9月17日的限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；被执行人喻浩无履行能力，故本次执行程序应予终结。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  顾慧华审判员  王 坚审判员  袁东华二〇一九年九月二十三日书记员  陈佳濠
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执异113号 案外人：徐儒海，男，1975年1月10日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省遵义市播州区。 案外人：张琴，女，1979年6月21日生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住贵州省遵义市播州区。 申请执行人：中国银行股份有限公司遵义分行，住所地：贵州省遵义市红花岗区民主路1号，统一社会信用代码：91520302214782124X。 法定代表人：宋天文，行长。 委托诉讼代理人：许彬彬，贵州诚稳律师事务所律师。 被执行人：宋林冲，男，1988年8月1日生，汉族，贵州省正安县人，户籍地贵州省正安县,现住贵州省遵义市播州区。 被执行人：遵义保利置业有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道遵义大道中段西侧，统一社会信用代码91520300569218511R。 法定代表人：黄宇欣，董事长。 在本院执行中国银行股份有限公司遵义分行与宋林冲、遵义保利置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人徐儒海、张琴于2019年9月16日对执行位于遵义市播州区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人徐儒海、张琴称，请求立即停止执行位于遵义市播州区（不动产权证号：黔（2018）遵市不动产证明第××号）房屋。事实及理由：2017年8月30日，异议人与宋林冲、徐琴丹签订《房屋买卖合同》，异议人夫妇购买宋林冲、徐琴丹坐落于遵义市南部新区房屋，双方约定房屋价款470000元，异议人先支付定金370000元，待宋林冲、徐琴丹过户房屋产权给异议人、结清房屋产生的费用、赠送双方协定家具家电给异议人后，异议人才将余款100000元支付给宋林冲、徐琴丹。2017年9月25日，宋林冲、徐琴丹将该房屋交付给异议人。因宋林冲、徐琴丹迟迟不给异议人办理产权过户手续，异议人于2018年12月20日起诉至播州区人民法院，请求判决双方就买卖房屋签订的合同有效并要求宋林冲、徐琴丹办理产权过户手续及承担违约责任。遵义市播州区人民法院于2月25日作出判决，判决确认房屋买卖合同有效，但由于房屋已经被查封，故对要求过户的诉讼请求不予支持。异议人认为，在人民法院查封房屋前，异议人就已经与宋林冲、徐琴丹签订了合法有效的房屋合同并且实际入住，现申请人又愿意将余款给人民法院，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，应当停止执行。 本院查明，宋林冲与保利公司于2013年6月27日签订《商品房买卖合同》，合同约定宋林冲向保利公司购买遵义保利未来城市Ａ1地块X栋X单元X层X-X-X号住房，保利置业有限公司在2014年3月30日前取得该商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给宋林冲。2014年1月3号，宋林冲购买的住房办理了预告抵押登记，预告登记权利人为中国银行遵义分行。2016年4月21日，保利公司向宋林冲开具销售不动产统一发票，2018年宋林冲在押期间对所购住房办理产权登记［产权证号：黔（2018）遵义市为动产权第XXX号］，2018年5月17日，宋林冲位于贵州省遵义市遵义县保利未来城市Ａ1地块X栋X-X-X号住房办理抵押登记［不动产证明号：黔（2018）遵义市不动产证明第××号］，抵押人为宋林冲，抵押权人为原告遵义分行。 中国银行股份有限公司遵义分行与宋林冲、遵义保利置业有限公司金融借款合同纠纷一案，诉讼过程中，本院于2018年7月31日保全查封了争议房屋。2018年12月14日，本院以（2018）黔0302民初7511号民事判决书判决：一、解除原告中国银行股份有限公司遵义分行与被告宋林冲、遵义保利置业有限公司于2013年10月10日签订的编号：2013年遵中银个借字0820号《个人一手住房贷款合同》；二、由被告宋林冲于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司遵义分行借款本息230750.55元，并自2018年7月18日对借款本金224346.56元按照合同约定支付利息至借款付清之日止。三、被告遵义保利置业有限公司对被告宋林冲的上述借款本息中的4378.84元承担连带清偿责任。四、原告中国银行股份有限公司遵义分行对被告宋林冲位于贵州省遵义市遵义县住房享有优先受偿的权利［不动产证明号：黔（2018）遵义市不动产证明第××号］。五、驳回原告中国银行股份有限公司遵义分行的其他诉讼请求。该判决于2019年2月19日生效后，中国银行遵义分行向本院申请执行。 2017年8月30日，徐儒海、张琴作为乙方与宋林冲、徐琴丹作为甲方，双方签订了《房屋买卖合同》，合同约定：乙方购买甲方坐落于遵义市南部新区房屋，建筑面积106.6平方米的住房一套，房屋总价款为47万元，乙方先支付房价款37万元，余款待甲方将房屋产权及甲方结清该房屋的交接日前的所有费用和双方协定的室内所有家电、家具随房交接赠送给乙方后，乙方将余款10万元支付给甲方，甲方保证出售的房屋符合国家房产的规定，并保证产权的清晰（无抵押、查封和任何纠纷）。2018年12月20日，徐儒海、张琴以宋林冲、徐琴丹为被告，以中国银行股份有限公司遵义分行为第三人向遵义市播州区人民法院提起诉讼请求：1、判决确认原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、判决二被告宋林冲、徐琴丹协助原告徐儒海、张琴办理遵义保利未来城市Ａ1-X-X-X-X号（保利未来城市一街区X栋X-X号）房屋的过户交易手续；3、判决二被告向原告支付违约金，从2017年8月30日起计算至办理完过户交易手续之日止（以37万元为基数，按年利率4.75%上浮50%计算，暂计算至2018年12月30日，共28个月，共计61512.50元）。4、本案诉讼费用由二被告承担。遵义市播州区人民法院于2019年2月15日以（2019）黔0321民初151号民事判决书判决，1、原告徐儒海、张琴与被告宋林冲、徐琴丹于2017年8月30日所签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、驳回原告徐儒海、张琴的其他诉讼请求。 本院认为，案外人徐儒海、张琴在人民法院查封之前与被执行人宋林冲签订了房屋买卖合同，该房屋买卖合同经人民法院判决确认合同有效，但该房屋买卖合同的标的物已经被执行人宋林冲向申请执行人中国银行股份有限公司遵义分行设定了抵押权，并经人民法院判决申请执行人对该标的物享有优先受偿权，因此，案外人以合法有效的房屋买卖合同、实际占有了标的物、已支付标的物价款等主张排除执行的异议主张不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人徐儒海、张琴的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邓厚羿 审 判 员 戴继红 审 判 员 王永红 二〇一九年九月二十六日 法官助理 刘伟科 书 记 员 杨豫婕
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执3042号关于本院（2019）苏0612执3042号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十六日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执异114号 案外人：游祥忠，男，1969年3月15日生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请执行人：赵仁秀，女，1972年8月21日生汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：石建兵，男，1981年3月10日生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。 被执行人：杨益，女，1985年6月17日生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。 被执行人：赵朝琴，女，1968年9月28日生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。 在本院执行赵仁秀与石建兵、杨益、赵朝琴民间借贷纠纷一案中，案外人游祥忠于2019年9月19日对执行位于绥阳县平方米（遵房权证绥阳县字第××号）及商业用房42.16平方米（遵房权证绥阳县字第××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人游祥忠称，请求解除对异议人所有的住宅及商业用房的查封。事实和理由：红花岗区人民法院以（2019）黔0302执127号《执行通知书》对赵朝琴、杨益、石建兵与赵仁秀之间的债务进行强制执行时，错误地对案外人游祥忠位于绥阳县的商业用房和住宅用房进行查封。被执行人赵朝琴与异议人游祥忠于1991年5月1日登记结婚，2002年由谌德珍分割位于绥阳县的商业用房和住宅用房给游祥忠，共同共有人为赵朝琴。2015年8月3日，由祥忠与赵朝琴离婚，签订《离婚协议书》约定：“门面一间，面积40平方米，位于贵州省绥阳县，住房一套，位于贵州省绥阳县。此门面和住房归男方游祥忠所有”。另针对债务分担也明确约定，自离婚之日起，男女双方所欠的外债各自负责，与另一方无关。鉴于上述事实，法院查封的上述房屋并非被执行人赵朝琴所有，而属于异议人游祥忠所有，执行对象错误。 本院查明，赵仁秀与石建兵、杨益、赵朝琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日作出（2017）黔0302民初40号民事判决，由石建兵、杨益归还赵仁秀借款本金141000元及利息（从2015年2月26日起，以141000元为基数按月利率2%计算），赵朝琴对前述债务承担连带清偿责任。2019年3月14日，赵仁秀向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2019年8月7日以（2019）黔0302执1278号执行裁定书及协助执行通知书查封了游祥忠、赵朝琴共有的位于绥阳县平方米（产权证号00××17）及住房一套137.4平方米（产权证号00××84）。 游忠祥、赵朝琴原系夫妻关系，于2015年8月3日在绥阳县登记离婚，同时签订《离婚协议书》约定本院执行查封的上述房屋归游祥忠所有。2013年5月30日，产权证号为00××17号的商业用房向中国工商银行股份有限公司绥阳支行设定了抵押权，抵押期限至2023年5月30日，他项权证号为2013000388。 本院认为，不动产权属依登记确定。案外人游祥忠与被执行人赵朝琴在2015年8月3日离婚时对财产进行了约定，但在本院于2019年8月7日查封之前的四年中，未对未设定抵押权的产权证号为00××84的住房一套进行权属变更登记，所产生的法律后果应当有案外人游祥忠自行承担，游祥忠对该住房提出的异议请求，不能排除执行，本院不予支持。对产权证号为00××17号的商业用房，因在离婚前设定了抵押权，该抵押权至今未到期，不能进行权属变更登记，该责任不能归责于游祥忠，故对游祥忠就该商业用房提出的排除执行的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 一、中止对位于绥阳县平方米（产权证号为00××17号）商业用房的执行； 二、驳回案外人游祥忠的其他异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邓厚羿 审 判 员 戴继红 审 判 员 王永红 二〇一九年九月二十六日 法官助理 刘伟科 书 记 员 杨豫婕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0103行审116号 申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处，住所：南宁市青秀区民族大道188号。 法定代表人李明，该管理处主任。 委托代理人甘海杰，广西胜开律师事务所律师。 委托代理人冯明华，广西胜开律师事务所律师。 被执行人南宁市运兴隆汽车运输有限公司，住所：南宁市良庆区银海大道958号。 法定代表人黄美慢。 申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处（以下简称南宁高速公路管理处）向本院申请强制执行桂南高南宁路政续罚〔2018〕7号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人南宁高速公路管理处于2018年2月9日对被执行人南宁市运兴隆汽车运输有限公司（以下简称运兴隆公司）作出桂南高南宁路政续罚〔2018〕7号《行政处罚决定书》，认定运兴隆公司的桂Ａ×××××车辆，于2017年5月13日8时55分行驶S5101南宁外环高速公路高峰收费站时，因擅自超限运输行驶公路，经查明：1、该车4轴，车货总重45.3吨，超过国家规定允许该车型最大吨位14.3吨，超限率为46.13%；2、擅自超限运输行驶公路路段为G72泉南高速柳南段小平某至南宁东路段伶俐收费站至S5101南宁外环高速公路高峰收费站，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予罚款人民币7000元的行政处罚。 申请执行人南宁高速公路管理处认为，桂南高南宁路政续罚〔2018〕7号《行政处罚决定书》于2018年2月9日直接送达运兴隆公司。之后，南宁高速公路管理处于2018年3月14日向运兴隆公司直接送达了桂南高南宁路政续催〔2018〕7号《催告书》，督促运兴隆公司自收到催告书之日起10日内履行行政处罚决定，但其至今仍未履行。因此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条规定，特向法院申请强制执行如下内容：强制执行桂南高南宁路政续罚〔2018〕7号《行政处罚决定书》，强制运兴隆公司缴纳罚款7000元。 本院认为，申请执行人南宁高速公路管理处作出的桂南高南宁路政续罚〔2018〕7号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该处罚决定已经发生法律效力，因被执行人运兴隆公司未履行处罚决定所确定的义务，经催告后仍不履行，申请执行人南宁高速公路管理处向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处作出的桂南高南宁路政续罚〔2018〕7号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  何明波 人民陪审员  赖泳燕 二〇一九年九月十六日 书 记 员  罗 婕
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执868号申请执行人姜勇，男，汉族，1972年3月5日出生，住江苏省南京市栖霞区。被执行人南京荣氏商贸有限公司，统一社会信用代码913201007041670014，住所地江苏省南京市鼓楼区。被执行人陈德勤，男，汉族，1957年9月12日出生，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人陈瑾，女，汉族，1966年10月12日出生，住江苏省南京市鼓楼区。申请执行人姜勇与被执行人南京荣氏商贸有限公司、陈德勤、陈瑾借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初7462号民事调解书已经发生法律效力。调解确定：南京荣氏商贸有限公司欠姜勇借款本金1000万元和截止2018年11月25日的利息366万元，2018年11月26日至实际还清止的利息按照每年220万元计算。南京荣氏商贸有限公司于2019年1月31日前偿还50万元，自2019年2月起，每月月底前偿还100万元，直至还清为止；陈德勤、陈瑾对上述债务及利息承担清偿责任；案件受理费116960元，减半收取58480元，由南京荣氏商贸有限公司、陈德勤、陈瑾负担。因被执行人南京荣氏商贸有限公司、陈德勤、陈瑾未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年4月15日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料，被执行人未履行义务，未向法院申报财产。经本院依法进行财产调查，现将调查的结果及本院采取的强制措施告知如下：本院对被执行人南京荣氏商贸有限公司、陈德勤、陈瑾名下银行存款、车辆、不动产等财产进行了调查，被执行人名下无银行存款、无车辆；2018年12月27日，南京市鼓楼区人民法院裁定受理被执行人南京荣氏商贸有限公司破产清算一案。本院于2019年5月2日轮候查封陈德勤名下位于南京市鼓楼区××室、南京市××、南京市××邺路××、南京市××区幕府东路××旭日××城××、南京市××区××路××室、南京市××区××路××地下车库××、××、南京市××幕府东路××单元××室八处不动产。其中，南京市秦淮区某某路XXX-2、南京市下关区东路XX号某某城XX幢XX号-XX、南京市白下区某某路XX号XX-XX幢XXX室三处不动产已由南京市玄武区人民法院处置；南京市鼓楼区某某路XXX号XXX室一处不动产已由南京市六合区人民法院处置，本案已去函申请参与分配。此外，本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初7462号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 波执行员 杜宏亮执行员 周 洵二〇一九年九月二十六日书记员 姜 华
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6132号原告：粟婧，女，汉族，1971年11月26日生，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人：张志兵，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南健之佳连锁健康药房有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区联盟路与万宏路交汇处万宏嘉园沣苑（地块五）综合楼。法定代表人：蓝波。委托代理人：陈扬，女，汉族，1992年3月19日生，住云南省昆明市石林彝族自治县，系公司员工，特别授权代理。委托代理人：吕淑蓉，女，汉族，1977年11月7日生，住云南省昆明市西山区，系公司员工，特别授权代理。原告粟婧与被告云南健之佳连锁健康药房有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告粟婧及委托代理人张志兵、被告云南健之佳连锁健康药房有限公司的委托代理人陈扬、吕淑蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告粟婧向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告在公开发行的云南省法制报上向原告赔礼道歉；二、请求判决被告向原告赔偿人身损害赔偿款27413.35元（包括：1、医疗费：1786.68元；2、误工费：8166.67元；3、营养费：300元；4、精神抚慰金：10000元；5、鉴定费：1600元；6、交通费560元；7、律师费：5000元）；三、请求判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月10日下午1时许，原告到被告位于安宁市昆华苑的门店购买药物，因在付款时忘记自己会员卡绑定的手机号码，遂询问被告药店的职员可否通过输入自己姓名的方式查询会员卡账号，却被被告职员拒绝，双方发生言语上的争执，后被告药店的另一名职员从药店的柜台处冲出来使劲推倒了原告，之后该职员又跑回到柜台里面，到被告药店购买药物的其他人也目睹了此事。事发后，原告便报了案，安宁市公安局太平派出所出警，在派出所民警到达现场以前这名打人的职员便逃离了现场。民警便把原、被告双方连同在场目睹事发经过的人一并带回了派出所做了笔录。派出所民警也就赔偿问题组织过原、被告双方进行调解，但是被告认为此事与自己无关，不应该由其承担赔偿责任，最终调解未成。原告因被被告职员殴打导致全身多处疼痛，便于当日晚21:30左右到云南省第一人民医院新昆华医院进行检查，经检查，原告全身多处软组织挫伤。后经云南维权司法鉴定中心鉴定为轻微伤。原告认为，自己本是残疾人（肢体四级伤残），属于弱势群体，到被告药店购买药物，却无缘无故遭被告职员殴打，此事除导致原告身体多处受伤以外，亦给原告的精神造成了严重的创伤。故原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。被告云南健之佳连锁健康药房有限公司答辩称：我方没有实施任何侵权行为，不应当承担赔偿责任。案发时只有一名女性员工在我方位于安宁市太平昆华苑的分店里，原告诉称被员工推倒、殴打至全身，但在派出所陈述的是被一名20岁左右的男子推倒在地，事实前后矛盾。根据派出所的描述，与原告发生冲突的是一名20岁左右的男子，原告因他人侵权遭受的损失应当由侵权人承担民事责任，我方并未实施侵权行为，故原告要求我方承担人身损害赔偿责任无事实及法律依据。原告应提供证据证明侵权事实的存在，我方的员工在店铺内进行正常的经营活动，未实施任何侵权行为，原告需举证证明受伤是店内的员工所致。综上，我方不存在侵权行为，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求进行举证，经质证，本院对原告提交的原告身份证、残疾人证、云南健之佳连锁健康药房有限公司企业信息公示报告、云南省第一人民医院新昆华医院影像学报告、检验报告单、心电图报告、急诊内科病例、云南省医疗门诊收费票据、云南维权司法鉴定中心鉴定费发票、鉴定意见书、云南鼎丰司法鉴定中心鉴定费发票、司法鉴定意见书、律师代理费发票、报警三联单、对被告提交的太平昆华苑分店员工名册的真实性予以确认，并在卷佐册，对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评述。对原告提交的代理商合同书，本院对证明内容不予认可。由于询问笔录中的被询问人中包括原告、原告朋友李发兴、两位在场顾客和被告负责人，本院将结合在场人员陈述进行综合认定。通过庭审和举证、质证，本院确认如下事实：2019年3月10日上午，原告在安宁市昆华苑健之佳药店中购买药物时，被店内的一名男子推到在地。后原告到云南省第一人民医院昆华医院治疗，产生医疗费1786.68元，经鉴定，原告为轻微伤，原告支出鉴定费用800元。本案争议焦点在于原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”原告向被告主张赔偿责任是基于认为造成原告受伤的侵权人是被告的员工，则本案需查明推倒原告的男子是否是被告的员工。被告否认该男子系自己的员工，称该药店内只有一名女性员工计淑萍，根据安宁市公安局太平派出所对事发时在药店的群众所做的询问笔录的记载，当时在店内穿着健之佳工作服的店员只有一名女子，原告在笔录中也陈述推倒她的男子未穿着工作服。同时，原告未提交其他证据证明侵权人系被告的员工。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”由于原告的证据不能证明侵权人系被告员工，则其应承担举证不能的不利后果，原告向被告主张赔偿的诉讼请求无事实和法律依据，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告粟婧的诉讼请求。案件受理费人民币485元由原告粟婧承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 段 雯人民陪审员 吴 菡人民陪审员 刘晓梅二〇一九年九月十六日书 记 员 侯金丹
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1478号之一 申请执行人：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地遵义市红花岗区。 法定代表人：钱长江，董事长。 被执行人：许德超，男，1964年11月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：王银芬，女，1964年9月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，与许德超系夫妻关系。 被执行人：许登付，男，1989年5月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0302民初6912号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：一、由被执行人许德超偿还给申请执行人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司借款本金50000元、利息及逾期利息2991.34元，共计52991.34元，并支付从2018年6月24日起至实际履行之日止的逾期利息（按双方合同约定的月利率计算）；二、被执行人王银芬、许登付对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费562.50元，由三被执行人承担。 执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无工商及证券登记信息，查询到被执行人有少量银行存款，但金额太小，无扣划必要，查询到被执行人许登付有贵Ｃ×××××号北京牌汽车一辆，并予以查封，但未查找到该汽车下落，不具备处置条件。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。现本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人许德超、王银芬、许登付纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0302民初6912号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年九月二十六日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执804号申请执行人夏仁扣，男，1966年3月20日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人张志祥，男，1972年3月10日出生，汉族，住南京市江宁区淳化街道庄中路江宁监狱内管大队（104道）。被执行人句容天一角生态旅游发展有限公司，统一社会信用代码91321183MA1MH5NW33，住所地江苏省句容市。申请执行人夏仁扣与被执行人张志祥、句容天一角生态旅游发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初5582号民事判决书已经发生法律效力,判决确定：张志祥、句容天一角生态旅游发展有限公司于判决发生法律效力之日起十日内共同偿还夏仁扣借款589699元及利息损失（以589699元为基数，从2018年9月1日起按年利率24%计算至实际还款之日）；案件受理费9697元，减半收取4848.5元，由张志祥、句容天一角生态旅游发展有限公司共同负担。因张志祥、句容天一角生态旅游发展有限公司未在约定期限内履行义务，权利人于2019年4月9日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料。被执行人未向法院申报财产，也未履行义务。经本院依法进行财产调查，现将调查的结果及本院采取的强制措施、期限告知如下：1.2019年5月28日，扣留、提取被执行人张志祥在江宁监狱的工资收入（轮候冻结）。2019年4月30日，轮候查封被执行人张志祥名下车辆苏Ａ×××××、苏Ａ×××××，查封期限贰年。如上述执行措施期限届满时本案未执行完毕，仍需继续查封、扣押、冻结的，你应于期限届满前30日向本院递交书面申请，不申请或者逾期申请的，查封、冻结的效力到期自行消灭，其法律后果由你自行承担。2.本案执行中，另对被执行人张志祥名下房产、银行存款等财产线索进行了调查，被执行人名下无房产、银行存款可供法院执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院向申请执行人发出执行进程告知书，告知执行进展，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，本院依职权终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执，失信决定书、限制消费令、送达回证、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因本案被执行人目前查无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0113民初5582号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。执行长 王 波执行员 杜宏亮执行员 周 洵二〇一九年九月二十六日书记员 姜 华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4965号 原告：曹洪仪，男，1952年3月4日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：黄俊平，广西创恒律师事务所律师。 被告：南宁市兴宁区三塘镇降桥村大乌坡第二村民小组，住所地：南宁市兴宁区三塘镇降桥村大乌二组。 主要负责人：方炳繁，该组组长。 委托诉讼代理人：黎善基，广西心田律师事务所律师。 原告曹洪仪与被告南宁市兴宁区三塘镇降桥村大乌坡第二村民小组（以下简称“大乌坡二组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法进行审理。 原告曹洪仪向本院提起诉讼请求：1.被告支付原告2007年11月5日至2017年1月31日期间集体利益分配款的利息273626元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，具有该组集体经济组织成员资格，但被告以原告的成员资格有争议为由拒不发放案涉款项。原告认为，原告作为被告的集体经济组织成员，享有相应份额，被告拒不发放案涉款项是错误的。 被告大乌坡二组答辩称：原告并非被告集体经济组织成员,不能享受集体款项分配。请求法院驳回原告诉请，维护被告合法权益。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定，即“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，原告主张被告侵害其集体经济组织成员权益，涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告曹洪仪的起诉。 案件受理费5404元，由本院退回原告曹洪仪。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  陈龙江 人民陪审员  卢 静 人民陪审员  唐 菲 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  姚伦伟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初3329号 原告：李梅梅，女，1987年5月4日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：董群英，男，1966年6月27日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：常斌，男，1981年1月6日出生，汉族，住址河北省石家庄市桥西区。 李梅梅与董群英、常斌借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告李梅梅于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李梅梅撤诉。 案件受理费31元，由原告李梅梅负担。 审判员  高庆斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  崔光达 ——
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执恢249号申请执行人：邹德华，男，1968年7月2日出生，汉族，福建省长乐市人，个体工商户，住福建省长乐市。委托代理人：陈碟，贵州舸林（务川）律师事务所律师。被执行人：黎政均，男，1972年9月5日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2015）务民初字第971、975号民事调解书，于2019年8月30日立案执行邹德华和黎郑均买卖合同纠纷一案，该案申请执行标的金额为840000元及利息。执行过程中被执行人黎郑均与申请执行人邹德华自愿达成了和解协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执恢249号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐乐二〇一九年九月二十六日书记员  梁晓东
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初13518号原告：范钦，男，1996年12月15日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人范晓村(系原告父亲)，住上海市静安区灵石路XXX弄XXX号XXX室。被告：远英出国服务有限公司，住所地深圳市。法定代表人：陈国梁。被告：陈国梁，男，1987年1月31日出生，满族，住江苏省苏州市。原告范钦与被告远英出国服务有限公司(以下简称“远英公司”)、陈国梁服务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范钦的委托诉讼代理人范晓村到庭参加诉讼，被告远英公司、陈国梁经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告范钦向本院提出诉讼请求：1.判令远英公司退还课程差价费用人民币(以下均同)21,800元；2.判令陈国梁就上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年5月4日,原告与远英公司签订了《日本大学修士直考保录班》的课程服务合同。合同约定：由远英公司向原告提供包括但不限于网络直播课、网络录播课等的日本修士考试辅导服务,在授课过程中,若远英公司对课程进行调整须经原告的书面同意,课程总费用为69,800元。合同签订后,因远英公司提供后端课程支持的合作公司日本远英学研株式会社拒绝与其继续合作,导致远英公司无法再提供原有的课程服务。基于此,原告与远英公司于2018年10月17日签订了《合同解除确认书》,协议解除原课程服务合同并约定由远英公司向原告退还课程差价费用21,800元。原告多次催讨,至今远英公司分文未付。另经原告查询得知,远英公司为一人有限责任公司,陈国梁为唯一股东。原告认为,陈国梁应当对远英公司所负债务承担连带清偿责任。原告基于上述事实，请求法院判如诉请。被告远英公司、陈国梁未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，原告为参加“日本大学修士直考法学top20保录班”与远英公司签订服务合同，约定远英公司向原告提供法学专业课程的网络直、录播课、研究计划书共通课程的网络直、录播课等。同日，原告按照合同约定向远英公司支付课程费用共计69,800元，后原告陆续参加远英公司的课程辅导。2018年10月3日，远英公司与株式会社远英学研向学员及家长出具《小莺出国及远英学研双方联合声明》，明确小莺出国与远英学研自声明日起解除双方公司层面一切合作，关于在籍学员后续授课问题，远英学研将负责现在在籍学员的正常授课直至原合同结束，声明另就合同处理方式等进行了告知。2018年10月17日，原告与远英公司签订远英出国服务有限公司(小莺出国)合同解除确认书，约定：“我与贵公司于2018年5月签订协议《日本大学修士直考法学top20保录》，由于课程后端教学团队更换，与原有约定内容不符，申请终止协议并转移原约定后续课程服务至远英学研方继续履行双方权利与义务，请求提前结束双方权利与义务解除协议。原有课程与转移后课程有差价的学员，可以选择1.申请退还双方课程差价共计21,800元人民币……”。原告在确认书上书写“1”，确认选择上述第一种方案。以上事实，除当事人陈述外，另有服务合同、收据、发票、联合声明、合同解除确认书等予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人合法的民事权益受法律保护。原告与远英公司间的服务合同合法有效，双方已经成立服务合同法律关系。原告购买了相关课程服务，远英公司本应当按照约定全面履行自己的义务。然而，远英公司在合同履行期内单方声明学员的后续授课由合作方远英学研负责，并就双方合同处理问题提出方案，远英公司该行为已构成违约，其应当根据合同解除确认书上确定的课程差价履行退款义务，原告要求远英公司退款的诉讼请求于法不悖，本院予以支持。原告基于远英公司系一人有限责任公司，法定代表人陈国梁系远英公司的唯一股东，要求陈国梁承担连带责任的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告陈国梁经公告传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告远英出国服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范钦人民币21,800元;二、驳回原告范钦的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币345元(原告范钦已预缴172.50元)，公告费560元，均由被告远英出国服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 林人民陪审员  章霞珍人民陪审员  曹瑞强二〇一九年九月二十三日书 记 员  丁炯华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。