广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0321民初955号 原告：梁晓萍，女，1970年9月29日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：唐银娟，广西悦康律师事务所律师，一般代理。 被告：黄祖华，男，1984年8月11日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告梁晓萍与被告黄祖华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁晓萍的委托诉讼代理人唐银娟，被告黄祖华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁晓萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金50000元及逾期利息（利息以50000元为基数，按年利率6%从2018年12月31日起算至被告还清借款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，2012年4月27日被告归还了20000元，2012年6月5日被告又向原告借款20000元。被告于2018年3月3日向原告补写50000元的借条，承诺于2018年年底前还清欠款，借款到期后，被告拒不还款，原告特向人民法院提起诉讼。 原告梁晓萍为其陈述事实提供的证据有： 一、2012年4月27日的借条一份，拟证明被告向原告借款50000元，2012年4月27日被告归还原告借款20000元，尚欠30000元未清偿； 二、2012年6月5日的借条一份，拟证明被告于2012年6月5日向原告借款20000元； 三、2018年3月3日的借条一份，拟证明被告确认向原告借款50000元，并承诺于2018年年底归还； 四、原、被告之间的微信聊天记录，拟证明被告尚欠原告借款50000元，原告向被告催还借款。 被告黄祖华辩称，原、被告曾是男女朋友关系，原告主张借款数额为50000元，被告已向原告归还20000元借款，尚欠原告借款30000元。但该借款系2012年时所借，原告起诉，已超过诉讼时效。 被告黄祖华为其辩解提供的证据有： 户名为黄祖华的卡号为62×××42的借记卡明细清单，拟证明被告于2013年10月2日至2015年4月24日通过银行向原告梁晓萍卡号为62×××14及卡号为62×××53的账户内转账汇款，这部分汇款用于归还借款。 原告提供的证据经被告质证，被告对原告提供证据1、2、3的真实性予以认可，另表示被告虽于2012年向原告借款50000元，但被告已偿还了20000元，尚欠原告借款本金数额为30000元；对原告证据4，被告不予认可。本院认为，原告提供的证据系真实的，与本案是否存在关联性，将在本判决本院认为部分进行分析认定。 被告提供的证据经原告质证，原告梁晓萍认可在工商银行开立了卡号为62×××14及卡号为62×××53的两个账户，但是原告对被告的证据不予认可。本院认为，从2013年10月20日起至2015年4月24日止，原告梁晓萍卡号为62×××14的账户及卡号为62×××53的账户与被告黄祖华卡号为62×××42账户相互之间存在汇款交易往来，经抵扣后，被告向原告的账户多汇入17828元。对此内容，本院予以认可，该证据与本案是否存在关联性，将在本判决本院认为部分进行分析认定。 综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告梁晓萍与被告黄祖华系朋友关系，被告向原告借款50000元。2012年4月27日，被告归还原告20000元，并于当日向原告出具金额为30000元的借条，被告确认尚欠原告借款30000元。2012年6月5日，被告再次向原告借款20000元，并于当日向原告出具借条，被告确认再次向原告借款20000元。2018年3月3日，被告向原告出具一份金额为50000元的借条，确认被告尚欠原告借款50000元，在该借条中被告承诺于2018年4月起还款，至2018年底还清。由于被告一直未履行还款义务，原告向人民法院提起诉讼。 另查明，2013年10月2日起至2015年4月24日止，原告梁晓萍卡号为62×××14的账户及卡号为62×××53的账户与被告黄祖华卡号为62×××42账户之间相互存在汇款交易往来，经相互抵扣后，被告向原告的账户多汇入17828元。 本院认为，本案的争议焦点为：原告起诉是否超过诉讼时效；被告向原告借款的数额是多少，被告应如何向原告归还借款及利息。 关于诉讼时效的问题，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。被告黄祖华向原告梁晓萍借款后，被告黄祖华于2018年3月3日向原告出具借条，并承诺于2018年底还清债务。该行为表明被告同意履行义务。本案的诉讼时效应当从2019年1月1日起开始计算，因此，原告起诉未超过法律规定的诉讼时效。 关于借款数额的问题，根据原告梁晓萍提供的证据1、2（2012年4月27日的借条及2012年6月5日的借条），至2012年6月5日，被告向原告借款50000元，被告对此亦予以认可。因此，本院确认截止2012年6月5日，被告向原告借款的金额为50000元。根据被告黄祖华提供的证据，2013年10月2日起至2015年4月24日止，原告梁晓萍卡号为62×××14的账户及卡号为62×××53的账户与被告黄祖华卡号为62×××42账户之间相互存在汇款交易往来，经相互抵扣后，被告向原告的账户多汇入17828元。由于被告向原告账户汇款的行为发生2012年6月5日后，被告主张其向原告账户的汇款属于被告归还原告的借款，原告亦未提供证据证明被告向原告账户汇款存在其他用途。因此，本院认定被告向原告汇款17828元，用于归还被告所欠原告的借款。截止2015年4月24日，被告尚欠原告借款金额为32172元。被告于2018年3月3日出具的一份借条，该借条记载被告向原告借款金额为50000元，被告认为该50000元系2012年时所借，在2018年时，原告并未另行向被告借出款项；原告亦认可被告借款期间为2012年。因此，本院认为2018年3月3日的借条，是被告对截止2012年6月5日其尚欠原告借款50000元的确认，而不是认可被告至2018年3月3日时仍欠原告借款50000元。综上所述，本院认定，被告黄祖华现在尚欠原告借款本金的数额为32172元。 公民之间合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间已形成合法有效的债权债务关系。合法的债务应当清偿，被告借款后至今未向原告清偿借款,其行为违反了诚实信用的基本原则，应当承担民事责任，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院予以支持。 关于本案利息计算，原告要求被告按年利率6%从2018年12月31日起给付至本金还清为止的利息，本院认为，被告在2018年3月3日出具的借条中承诺于2018年年底，清偿借款，被告逾期未清偿债务。原告要求被告支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。本院确定被告应以32172元为本金，按年利率6%向原告支付从2018年12月31日起至借款本金还清之日止的借款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条的规定，判决如下： 一、被告黄祖华在本案判决生效之日起十五日内给付原告梁晓萍借款本金32172元及利息（利息计算：以32172元为本金，按年利率6%从2018年12月31日起计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告梁晓萍的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决确定的履行期限内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1088元，适用简易程序减半收取计544元，由原告梁晓萍负担144元，由被告黄祖华负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1088元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 黄志伟 二〇一九年九月二十六日 法官助理 赵维钰 代书记员 韦海潮