山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁02民初1388号原告：中国建设银行股份有限公司青岛四方支行，住所地青岛市重庆南路26号。主要负责人：单正鑫，行长。委托诉讼代理人：刘超，女，1989年1月20日出生，汉族，住青岛市崂山区，系该行工作人员。委托诉讼代理人：冯栋，男，1981年10月30日出生，汉族，住青岛市市南区，系该行工作人员。被告：青岛公路建设集团有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路316号弄海园5号楼。法定代表人：杨坤，董事长。委托诉讼代理人：孙刚，山东盟达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄维宝，山东盟达律师事务所实习律师。被告：青岛吉通工程有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路63号2号楼1307室。法定代表人：李兆华，董事长。委托诉讼代理人：陈蕴新，山东岛城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈珍果，上海段和段（济南）律师事务所律师。被告：鲁德集团有限公司，住所地青岛市崂山区秦岭路8号。法定代表人：季瑛，执行董事。被告：青岛凯旋地产有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路316号弄海园3号楼1单元402户。法定代表人：杨飞，总经理。委托诉讼代理人：孙刚，山东盟达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄维宝，山东盟达律师事务所实习律师。被告：鲁德建设集团有限公司，住所地青岛市崂山区秦岭路（韩中商务中心1002室）。法定代表人：杨飞，总经理。被告：青岛鑫汇恒建设工程有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路316号弄海园5号楼9号网点。法定代表人：蒋志红，总经理。被告：中洋建设集团有限公司，住所地青岛市市北区延吉路80号517室。法定代表人：王忠利，董事长。被告：季瑛，男，1964年3月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告：李淼，女，1965年5月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告：杨飞，男，1986年5月9日出生，汉族，住临沂市河东区。被告：丁相云，女，1984年3月29日出生，汉族，住山东省莒南县。原告中国建设银行股份有限公司青岛四方支行诉被告青岛公路建设集团有限公司（以下简称公路建设公司）、青岛吉通工程有限公司（以下简称吉通工程公司）、鲁德集团有限公司（以下简称鲁德集团公司）、青岛凯旋地产有限公司（以下简称凯旋地产公司）、鲁德建设集团有限公司（以下简称鲁德建设公司）、青岛鑫汇恒建设工程有限公司（以下简称鑫汇恒建设公司）、中洋建设集团有限公司（以下简称中洋建设公司）、季瑛、李淼、杨飞、丁相云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘超、冯栋，被告公路建设公司和凯旋地产公司共同的委托诉讼代理人孙刚、黄维宝，吉通工程公司的委托诉讼代理人陈蕴新、陈珍果到庭参加了诉讼。被告鲁德集团公司、鲁德建设公司、鑫汇恒建设公司、中洋建设公司、季瑛、李淼、杨飞、丁相云经本院依法送达开庭传票，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司青岛四方支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告公路建设公司立即向原告偿还借款本金56473407.1元及利息（含复利、罚息）323254.77元（暂计算至2019年6月21日，之后利息按照合同约定的利率计算至实际给付之日）；2、判令原告对被告吉通工程公司提供的抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告凯旋地产公司、鲁德集团公司、鲁德建设公司、鑫汇恒建设公司、中洋建设公司、季瑛、李淼、杨飞、丁相云对被告公路建设公司的全部债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年5月23日，原告与被告公路建设公司签订两份《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向公路建设公司分别发放借款2800万元、3750万元，借款期限均为自2018年5月23日至2019年5月18日，原告依约发放了上述两笔借款。2018年4月23日，原告与被告吉通工程公司签订《最高额抵押合同》，约定吉通工程公司以其名下位于莱西市梅山路12号、烟台路155号的不动产为公路建设公司与原告自2017年1月25日至2019年4月22日期间形成的债务，提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告又分别与被告凯旋地产公司、鲁德集团公司、鲁德建设公司、鑫汇恒建设公司、中洋建设公司、季瑛、李淼、杨飞、丁相云签订《最高额保证合同》，约定前述被告为公路建设公司与原告签订的借款合同所形成的债务，在各自担保的范围内提供连带责任保证担保。因被告违反合同约定，未能如期还款，特诉至法院，望判如所请。被告公路建设公司答辩称：对借款事实和数额无异议，对利息、复利、罚息有异议，不应当计算罚息。被告吉通工程公司答辩称：1、我方签署的《最高额抵押合同》未经股东会的全体股东决议，应予免责。2、涉案主合同借款用途是借新还旧，《最高额抵押合同》签订的时间早于主合同的签订时间，对于该借款用途自始不知情，也不认可，应免责。被告凯旋地产公司答辩称：对被告公路建设公司是否收到贷款不清楚，对担保事实无异议。被告鲁德集团公司、鲁德建设公司、鑫汇恒建设公司、中洋建设公司、季瑛、李淼、杨飞、丁相云未出庭应诉，也未提交答辩意见。本院经审理查明：2017年1月25日，原告（债权人/乙方）与被告鲁德集团公司、鲁德建设公司、鑫汇恒建设公司分别（保证人/甲方）签订编号为：ZGB2017-05、ZGB2017-06、ZGB2017-07《最高额保证合同》，原告（债权人/乙方）与被告季瑛、李淼（保证人/甲方）签订编号为：ZRR2017-03《最高额保证合同》(自然人版），上述合同均约定：鉴于乙方为公路建设公司（下称债务人）连续办理授信业务而将要（及/或已经）与债务人在2017年1月25日至2019年1月24日期间签订的借款合同等（下称主合同），甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证；本最高额保证项下保证责任的最高限额为20亿元；保证方式为连带责任保证。本最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项及实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费等）保证期间为按乙方单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止；无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其它担保何时成立、是否有效、乙方是否向其它担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其它担保是否由债务人自己提供，甲方在本合同项下的担保责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方按照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，甲方不提出任何异议。合同对诉讼文书送达地址确认等事项进行了约定。2017年1月25日，原告（债权人/乙方）与被告中洋建设公司（保证人/甲方）签订编号为：ZGB2017-08《最高额保证合同》，约定：鉴于乙方为公路建设公司（下称债务人）连续办理授信业务而将要（及/或已经）与债务人在2017年1月25日至2019年1月24日期间签订的借款合同等（下称主合同），甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证；本最高额保证项下保证责任的最高限额为2000万元；保证方式为连带责任保证。本最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项及实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费等）保证期间为按乙方单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止；无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其它担保何时成立、是否有效、乙方是否向其它担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其它担保是否由债务人自己提供，甲方在本合同项下的担保责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方按照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，甲方不提出任何异议。对诉讼文书送达地址确认等事项进行了约定。2018年1月26日，原告（债权人/乙方）与被告凯旋地产公司（保证人/甲方）签订编号为：ZGB2018-2《最高额保证合同》，约定：鉴于乙方为公路建设公司（下称债务人）连续办理授信业务而将要（及/或已经）与债务人在2018年1月26日至2019年1月25日期间签订的借款合同等（下称主合同），甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证；本最高额保证项下保证责任的最高限额为19亿元；保证方式为连带责任保证。本最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项及实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费等）保证期间为按乙方单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止；无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其它担保何时成立、是否有效、乙方是否向其它担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其它担保是否由债务人自己提供，甲方在本合同项下的担保责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方按照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，甲方不提出任何异议。对诉讼文书送达地址确认等事项进行了约定。2018年1月26日，原告（债权人/乙方）与被告杨飞、丁相云（保证人/甲方）签订编号为：ZRR2018-1《最高额保证合同》(自然人版），约定：鉴于乙方为公路建设公司（下称债务人）连续办理授信业务而将要（及/或已经）与债务人在2018年1月26日至2019年1月25日期间签订的借款合同等（下称主合同），甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证；本最高额保证项下保证责任的最高限额为19亿元；保证方式为连带责任保证。本最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项及实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费等）保证期间为按乙方单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止；无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其它担保何时成立、是否有效、乙方是否向其它担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其它担保是否由债务人自己提供，甲方在本合同项下的担保责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方按照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，甲方不提出任何异议。对诉讼文书送达地址确认等事项进行了约定。2018年5月23日，原告（贷款人/乙方）与被告公路建设公司（借款人/甲方）签订编号分别为GL2018-37和GL2018-38的《人民币流动资金贷款合同》，借款金额分别为2800万元和3750万元。合同均约定：借款期限为12个月，即从2018年5月23日起至2019年5月18日；贷款利率为固定年利率，即LPR利率加92基点，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；如甲方未按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；按月结息，结息日固定为每月的第20日。甲方应在结息日向乙方支付到期利息；还本计划为2019年5月18日偿还本金；因甲方违约导致的费用（包括但不限于因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等费用，应由甲方承担；借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；借款到期前，对借款人未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；借款用途为偿还DPSF2017080004、DPSF2017080006号《银行承兑协议》项下债务；并对诉讼文书送达地址确认等事项进行了约定。2018年5月23日，原告向被告公路建设公司发放借款2800万元。2018年5月25日，原告向被告公路建设公司发放借款3750万元。2018年4月23日，原告（抵押权人/乙方）与被告吉通工程公司（抵押人/甲方）签订编号为ZGD2018-03《最高额抵押合同》，约定：鉴于乙方为公路建设公司（下称债务人）连续办理授信业务而将要（及/或已经）与债务人在2017年1月25日至2019年4月22日期间签订的借款合同等（下称主合同），甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保；甲方以其名下位于梅山路12号、烟台路155号不动产设定抵押，不动产权证书号为：鲁（2017）莱西市不动产权第0000049号、鲁（2017）莱西市不动产权第0000051号、鲁（2017）莱西市不动产权第0000053号、鲁（2017）莱西市不动产权第0000047号、鲁（2017）莱西市不动产权第0000054号、鲁（2017）莱西市不动产权第0000050号、鲁（2017）莱西市不动产权第0000052号、鲁（2017）莱西市不动产权第0000048号、鲁（2018）莱西市不动产权第0000613号，详见抵押财产清单；本最高额抵押的担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；本最高额抵押项下担保责任的最高限额为22332.48万元；主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或乙方的任何其他债权的实际形成时间即使超出债权确定时间，仍然属于本最高额抵押的担保范围；本合同签订之前乙方与债务人之间签订的DPSF2017080004、DPSF2017080006号《银行承兑协议》项下债务，也纳入本合同担保的债权范围；无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其它担保何时成立、是否有效、乙方是否向其它担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其它担保是否由债务人自己提供，甲方在本合同项下的担保责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方按照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，甲方不提出任何异议。对诉讼文书送达地址确认等事项进行了约定。2018年1月30日，该合同项下抵押物办理了抵押登记，原告作为权利人取得了编号为鲁（2018）莱西市不动产证明第0002030号不动产登记证明。2018年4月25日，该合同项下抵押物办理了抵押登记，原告作为权利人取得了编号为鲁（2018）莱西市不动产证明第0007461号不动产登记证明。吉通工程公司的章程约定股东会议应于召开前15日通知全体股东，章程没有约定对外担保的批准机构。章程修正案约定，股东构成为济南华鑫房地产开发有限公司，持股比例为35%；山东银华投资有限公司，持股比例为25%；青岛浩华房地产投资开发股份有限公司，持股比例为20%；广州市嘉杰投资有限公司，持股比例为20%。吉通工程公司出具的落款时间为2018年1月25日的股东会决议，载明：本次股东会会议，采用书面形式通知，于2018年1月25日送达各股东，3方股东到场。股东会研究同意以吉通工程公司拥有的不动产权证书号为：鲁（2017）莱西市不动产权第0000049号、鲁（2017）莱西市不动产权第0000051号、鲁（2017）莱西市不动产权第0000053号、鲁（2017）莱西市不动产权第0000047号、鲁（2017）莱西市不动产权第0000054号、鲁（2017）莱西市不动产权第0000050号、鲁（2017）莱西市不动产权第0000052号、鲁（2017）莱西市不动产权第0000048号的国有建设用地使用权/房屋所有权为公路建设公司在原告处的所有信贷业务提供最高额抵押担保，并签署《最高额抵押合同》。决议有效期为签署之日至2019年1月31日止。济南华鑫房地产开发有限公司、山东银华投资有限公司、青岛浩华房地产投资开发股份有限公司到场并盖章，广州市嘉杰投资有限公司未到场。截至2019年6月21日，被告公路建设公司因上述借款尚欠原告借款本金56473407.1元及利息323454.77元。本院认定的上述事实，有原告提交的《人民币流动资金贷款合同》、贷款转存凭证、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《最高额保证合同》（自然人版）、《青岛吉通工程有限公司章程》、股东会决议、本金、利息情况说明等证据及庭审笔录在案作证，以上证据经当庭审核，对其真实性本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：原告与被告公路建设签订的《人民币流动资金贷款合同》是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的效力性强制规定，具有法律效力，本院予以确认。原告依约向被告公路建设公司发放了贷款，履行了合同义务，被告公路建设公司未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，原告有权要求被告偿还借款本息。合同明确约定了贷款逾期后仍未支付的利息，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，并计收复利，该约定未违反强制性法律规定，对双方当事人具有法律效力，故原告有权计收罚息、复利。原告与被告鲁德集团有限公司、青岛凯旋地产有限公司、鲁德建设集团有限公司、青岛鑫汇恒建设工程有限公司、中洋建设集团有限公司、季瑛、李淼、杨飞、丁相云签订的《最高额保证合同》及《最高额保证合同》（自然人版）均是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力，本院予以确认。被告鲁德集团有限公司、青岛凯旋地产有限公司、鲁德建设集团有限公司、青岛鑫汇恒建设工程有限公司、中洋建设集团有限公司、季瑛、李淼、杨飞、丁相云对原告对于中矿公司的债权在保证担保的最高限额范围内承担连带清偿责任。被告鲁德集团有限公司、青岛凯旋地产有限公司、鲁德建设集团有限公司、青岛鑫汇恒建设工程有限公司、中洋建设集团有限公司、季瑛、李淼、杨飞、丁相云承担保证责任后，有权向公路建设公司追偿。本案争议的焦点问题是，原告是否有权就被告吉通公司提供的抵押物处分所得价款优先受偿。原告与被告吉通工程公司签订的《最高额抵押合同》，是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力，本院予以确认。双方已就合同约定的抵押物办理了抵押登记，抵押权依法设立。被告吉通工程公司抗辩称对借新还旧不知情，《最高额抵押合同》未经全体股东决议，故应予免责。本院认为，关于借新还旧问题，本案所涉借款为偿还DPSF2017080004、DPSF2017080006号《银行承兑协议》项下债务，而根据吉通工程公司签订的《最高额抵押合同》约定，DPSF2017080004、DPSF2017080006号《银行承兑协议》项下债务亦在担保范围内，即前后两笔债务均被吉通工程公司担保，应当认定为其对借新还旧知情。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”之规定，对吉通工程公司的上述抗辩,本院不予支持。其次，关于吉通工程公司股东会没有全部股东签字导致的决议瑕疵问题。《中华人民共和国公司法》第十六条第一款的规定，主要指的是对公司在提供担保前进行内部决策时的权力配置和审议程序，只是属于对担保人单方的公司内部关系的管理性规定。即使吉通公司公司的董事会决议存在瑕疵，也并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，并不因此当然导致抵押担保合同无效。其次，抵押人获得公司内部相应批准和授权是吉通公司公司的义务，而非原告的义务，即使吉通工程公司所主张的董事会决议瑕疵确实存在，那也是其过错，其依此理由主张免责，显然有违诚信。因此，吉通工程公司股东会决议瑕疵不足以《最高额抵押合同》无效。综上所述，原告对被告吉通工程公司提供的抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告鲁德集团公司、鲁德建设公司、鑫汇恒建设公司、中洋建设公司、季瑛、李淼、杨飞、丁相云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛公路建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛四方支行借款本金56473407.1元及利息323254.77元（利息、罚息暂计算至2019年6月21日，其后的利息、罚息、复利以本金56473407.1元为基数、自2019年6月22日起至实际给付之日止、按《人民币流动资金贷款合同》约定计算）；二、如果被告青岛公路建设集团有限公司未履行上述第一项给付义务,则原告对被告青岛吉通工程有限公司提供的他项权利证号为鲁（2018）莱西市不动产证明第0002030号、鲁（2018）莱西市不动产证明第0007461号抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、如果被告青岛公路建设集团有限公司未履行上述第一项给付义务，则被告鲁德集团有限公司、鲁德建设集团有限公司、青岛鑫汇恒建设工程有限公司、季瑛、李淼对上述第一项给付义务在最高限额20亿元元范围内承担连带清偿责任。被告鲁德集团有限公司、鲁德建设集团有限公司、青岛鑫汇恒建设工程有限公司、季瑛、李淼承担保证担保责任后，有权向被告青岛公路建设集团有限公司追偿；四、如果被告青岛公路建设集团有限公司未履行上述第一项给付义务，则被告青岛凯旋地产有限公司、杨飞、丁相云对上述第一项给付义务在最高限额19亿元元范围内承担连带清偿责任。被告青岛凯旋地产有限公司、杨飞、丁相云承担保证担保责任后，有权向被告青岛公路建设集团有限公司追偿；五、如果被告青岛公路建设集团有限公司未履行上述第一项给付义务，则被告中洋建设集团有限公司对上述第一项给付义务在最高限额2000万元范围内承担连带清偿责任。被告中洋建设集团有限公司承担保证担保责任后，有权向被告青岛公路建设集团有限公司追偿。若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325783元，保全费5000元，合计330783元，由被告青岛公路建设集团有限公司、青岛吉通工程有限公司、鲁德集团有限公司、青岛凯旋地产有限公司、鲁德建设集团有限公司、青岛鑫汇恒建设工程有限公司、季瑛、李淼、杨飞、丁相云负担，被告中洋建设集团有限公司对其中的146800元承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长 程 超审判员 冷 杰审判员 李鸿宾二〇一九年九月二十九日书记员 王 越