文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初10533号原告：秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：晏勇，男，住重庆市巴南区，重庆市完胜商务信息咨询中心推荐。被告：成都京东世纪贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路65号四川大学国际学术交流中心（世外桃源广场）A、B栋16层，统一社会信用代码91510107698868804J。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：高玉恒，男，公司员工。被告：中国水产舟山海洋渔业有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道兴海路1号（普陀区平阳浦），统一社会信用代码91330900142913251T（1/1）。法定代表人：董恩和，董事长。委托诉讼代理人：周良玉，浙江畅洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：**云，女，公司员工。原告秦东与被告成都京东世纪贸易有限公司（以下简称成都京东公司）、被告中国水产舟山海洋渔业有限公司（以下简称舟山公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员王琼担任审判长，与人民陪审员徐静、张仁华组成合议庭，于2018年12月14日再次公开开庭进行了审理。原告秦东及其委托诉讼代理人晏勇、被告成都京东公司委托诉讼代理人高玉恒、被告舟山公司委托诉讼代理人周良玉、**云到庭参加诉讼。2019年1月21日，本院裁定本案中止诉讼。2019年9月27日，本案恢复审理，现已审理终结。原告秦东向本院提出诉讼请求：1、被告成都京东公司退还原告货款57.7元；2、被告舟山公司赔偿原告1000元。事实和理由：原告在被告成都京东公司处购买被告舟山公司生产的明珠牌鱿鱼丝，花费57.7元，货单号为76818989367。涉案食品甲醛含量超标，使用了配料淀粉而未在标签中注明，违反了食品安全标准GB7718，原告遂诉请如上。被告成都京东公司辩称，原告退货的诉讼请求无事实和法律依据，原、被告之间的法律关系已经成立，在没有法定解除的条件下，不应当进行退货。被告成都京东公司作为产品的销售方，已经按照食品安全法第53条的规定，审核了涉案产品生产企业的资质以及产品的质检报告，尽到了法定的审核义务，不应当承担退货的责任。原告主张涉案产品含有淀粉而未在标签上进行标注，与事实不符，涉案产品并未添加淀粉。原告主张涉案产品甲醛超标，甲醛系鱿鱼丝自发产生，并非添加了工业甲醛。原告多次购买并重复诉讼以获得高额赔偿的获利行为，不符合食品安全法立法目的。被告舟山公司辩称，涉案产品未添加甲醛，作为原料的鱿鱼自带甲醛，《国家卫生计生委食品司关于干制水产品中甲醛有关问题的复函》（国卫食品标便函【2014】150号），以及国家卫生计生委信访回复中，均已阐明鱿鱼存在甲醛本底含量，检测出甲醛，不能直接判定为违法添加。涉案产品未使用淀粉作为配料，原告举示的检测报告中显示涉案产品含有淀粉，是因为检测机构使用的检测方法存在瑕疵。原告举示的检测报告没有证据效力，送检人非原告，且送检的样品未经二被告确认。原告系职业打假人，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年7月15日，案外人蔡孔明在被告成都京东公司处购买了被告舟山公司生产的明珠牌烤鱿鱼丝一包，支付价款51.7元和运费6元，订单号为76818989367。涉案产品标注:“标准号GB/T23497，生产日期2018年5月6日，净含量：95克，配料：鱿鱼、白砂糖、乳糖、食用盐、味精、食品添加剂（柠檬酸、冰醋酸、山梨酸钾）。2018年7月4日，江苏佳信检测技术有限公司出具编号为JX-BF-0578-003的检测报告，该份检测报告列明:“委托单位：重庆市完胜商务信息咨询中心；样品名称：烤鱿鱼丝(干制品);规格:95克；生产日期:2018年5月6日;样品状态：保存完好；生产商：中国水产舟山海洋渔业有限公司;样品接收日期：2018年6月26日；检测依据GB5009.9-2016《食品安全国家标准食品中淀粉的测定》、SC／T3025-2006《水产品中甲醛的测定》;检测项目：淀粉，检测结果：6.125g／100g；检测项目：甲醛，检测结果：30.544mg／kg”。2018年7月26日，蔡孔明与原告签订债权转让协议，约定蔡孔明将其购买的明珠牌鱿鱼丝（订单号76818989367）享有的向生产者、销售者的全部权利（包括但不限于退款及惩罚性赔偿请求权）无偿转让给原告，原告同意受让。2018年9月4日，重庆市完胜商务信息咨询中心向本院出具事实情况证明书，说明因江苏佳信检测技术有限公司不接受个人送检，原告将购买的生产日期为2018年4月1日、2018年5月6日、2018年6月19日的明珠牌鱿鱼丝，委托其送至江苏佳信检测技术有限公司进行检测，江苏佳信检测技术有限公司依据送检样品作出了编号为JX-BG-0075-001、JX-BF-0578-003、JX-BG-0666-009三份检测报告。2018年11月30日，江苏佳信检测技术有限公司向被告舟山公司出具《关于对“明珠”牌鱿鱼丝检测出淀粉的回复》，称鱿鱼丝产品在生产工艺中如果使用了蔗糖、乳糖等可溶性糖类（这几种食品原料均能经水解为单糖），按照GB5009.9-2016规定的检测方法，在样品的制备过程中无法将样品中这些可溶性糖类完全除去。由于存在无法完全除去的可溶性糖类，在样品后续处理过程中这些可溶性糖类也会最终分解成单糖而被测定，并按照一定的系数换算成淀粉，导致产品的可溶性糖类按照此检测方法会被当作淀粉而被检测出。编号为JX-BG-0075-001、JX-BF-0578-003、JX-BG-0666-009的检测报告中鱿鱼丝淀粉含量分别是6.251g／100g、6.125g／100g和7.195g／100g，是按照GB5009.9-2016规定的检测方法测定，通过分解后的单糖按照一定系数换算而得。上述事实，有当事人陈述、购物网页截图、产品实物、债权转让协议、事实情况证明书、编号为JX-BF-0578-003的检测报告、《关于对“明珠”牌鱿鱼丝检测出淀粉的回复》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，根据当事人诉辩称、举证质证及庭审查明情况，本案的争议焦点在于涉案产品是否符合食品安全标准。而在本案中认定涉案产品是否符合食品安全标准应从两个方面来审查：1、被告舟山公司是否在涉案产品中添加了淀粉而未标注；2、涉案产品甲醛含量是否超标。原告声称被告舟山公司在其生产的涉案产品中添加了淀粉且甲醛含量超标，依据在于重庆市完胜商务信息咨询中心单方送检所作出的检测报告中显示的淀粉含量和甲醇含量。但从本案查明的事实来看，蔡孔明于2018年7月15日才购买本案涉案产品，而原告提交的检测报告却早在2018年7月4日即已作出，且检测机构早在2018年6月26日即已接收了待检样品，可见该检测报告所检测之产品并非本案中蔡孔明所购买之产品，即使与本案产品的生产日期相同，亦不能直接推定该被检产品与本案蔡孔明所购买之产品的成分含量完全相同。且原告提交的检测报告系被告不知情的情况下委托他方单方送检得出之结论，不排除产品被伪造、添加的可能性，亦剥夺了被告进行陈述和监督的权利。鉴于以上原因，原告提交的检测报告不能作为本案认定基本事实的依据，本院不予采信。要求对方承担10倍的惩罚性赔偿，是极为严重的民事责任，其事实证明上必须达到确实充分、排除合理质疑的程度。本案中原告要求退款并获得10倍赔偿，应当提供充分证据来说明其在本案中购买之产品不符合食品安全标准，而就原告提供的现有证据来看，并不能达到其证明目的，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告秦东的诉讼请求。案件受理费50元，由原告秦东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 王 琼人民陪审员 徐 静人民陪审员 张仁华二〇一九年九月二十七日法官 助理 聂源岐书 记 员 吴科琼