云南省广南县人民法院行 政 判 决 书（2019）云2627行初8号原告王迪秀，女，1969年10月20日出生，壮族，云南省广南县人，住广南县。原告农陞海，男，1993年10月2日出生，壮族，云南省广南县人，住广南县。原告农陞莉，女，1990年10月22日出生，壮族，云南省广南县人，住广南县。原告农正清，男，1944年5月6日出生，壮族，云南省广南县人，住广南县。原告农乜明，女，1943年8月26日出生，壮族，云南省广南县人，住广南县。委托代理人严凤生，云南彬言无尚律师事务所执业律师，特别授权。委托代理人农汉春，广南县莲城镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告广南县人力资源和社会保障局。统一社会信用代码：115326277452652062。地址：广南县莲城镇北宁社区北宁路181号。法定代表人邓明，局长。出庭负责人杜玺，副局长。委托代理人郑升，广南县社会保险事业管理局局长。原告王迪秀、农陞海、农陞莉、农正清、农乜明诉被告广南县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）支付社会保险待遇行政决定一案，原告王迪秀、农陞海、农陞莉、农正清、农乜明于2019年5月21日向本院提起行政诉讼，本院受理后，同年6月13日向被告县人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，被告县人社局于同月25日向本院提交了据以作出由工伤保险基金支付农保明因工死亡一次性待遇的证据。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王迪秀、农陞海、农陞莉及其委托代理人严凤生、农汉春，被告县人社局出庭负责人杜玺及法定代表人邓明的委托代理人郑升到庭参加诉讼，原告农正清、农乜明因病未到庭。本案现已审理终结。2019年4月23日，被告县人社局作出广人社发（2019）《关于农保明同志因工死亡后发给其遗属相关待遇的通知》第二条即由工伤保险基金支付农保明因工死亡一次性待遇108000元，原告王迪秀、农陞海、农陞莉、农正清、农乜明不服向本院提起行政诉讼。原告王迪秀、农陞海、农陞莉、农正清、农乜明诉称：农保明系广南县地方税务局职工。2018年2月22日7时30分左右，农保明在上班途中，行至环城南路与铜鼓路交叉路口人行横道时被一辆轻型货车撞倒受伤，送医院医治无效于2018年3月14日死亡，事故发生后广南县地方税务局依法为农保明申请工伤认定，文山州人力资源和社会保障局以文人社工认字（2018）第120号作出《认定工伤决定书》，认定农保明属于因工伤死亡。2018年8月10日，王迪秀、农陞海、农陞莉、农正清、农乜明提出农保明工伤保险待遇支付申请，县人社局下设事业单位广南县社会保险事业管理局于2018年11月27日作出《关于农保明同志因公死亡后其遗嘱申请相关待遇的审核意见告知书》，告知书中扣减道路交通事故赔偿项目，仅同意支付差额人民币108000元，王迪秀、农陞海、农陞莉、农正清、农乜明不服，于2018年12月10日向广南县人民法院提起行政诉讼，在诉讼过程中县人社局认为该《审核意见告知书》不属于具体行政行为，且诉权告知错误，于2019年3月22日撤销该《审核意见告知书》，王迪秀、农陞海、农陞莉、农正清、农乜明于同日申请撤诉。2019年4月23日，县人社局重新作出《关于农保明同志因公死亡后发给其遗属相关待遇的通知》，在该《通知》第二条中仍扣减了道路交通事故赔偿项目，仅同意支付差额人民币108000元。王迪秀、农陞海、农陞莉、农正清、农乜明认为，虽然本案发生人身损害与工伤保险费一次性待遇支付竞合的情形，但两者属于不同法律关系所调整，互不排斥，不可替代，县人社局扣减交通事故赔偿项目后仅同意支付因农保明工伤死亡一案的一次性工亡补助金、丧葬补助金、工伤医疗费108000元的具体行政行为不符合《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第四十二条和最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第十二条等有关法律法规规定，请求人民法院依法撤销县人社局所作出《关于农保明同志因公死亡后发给其遗属相关待遇的通知》的第二条，即判令县人社局全额支付王迪秀、农陞海、农陞莉、农正清、农乜明因农保明工亡应取得的社会保险待遇共计人民币809355.4元（其中丧葬补助金38394元，一次性工亡补助金727920元，工伤医疗费43041.4元）。原告王迪秀、农陞海、农陞莉、农正清、农乜明对自己提出的主张，向本院提交了以下证据材料：1.原告身份证复印件、亲属关系证明，证明原告身份信息；2.《工伤认定决定书》，证明农保明系工伤死亡的事实；3.县人社局《关于农保明同志因公死亡后发给其遗属相关待遇的通知》、《道路交通事故责任认定书》、《交通事故赔偿协议书》、医疗费收据，证明①被告作出的《县人社局关于农保明同志因公死亡后发给其遗属相关待遇的通知》在第二条中扣减道路交通事故偿项目，仅同意支付差额人民币108000元的事实；②另证明该具体行政行为违反了《中华人民共和国保险法》第三十六条、第三十八条、第四十二条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条及最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条的规定，应当予以撤销；4.《县人社局关于撤销农保明同志因工死亡相关待遇审核意见告知书的通知》、《广南县人民法院行政裁定书》，证明原告起诉未超过诉讼时效的事实。被告县人社局辩称：县人社局2019年4月23日作出的《关于农保明同志因工死亡后发给其遗属相关待遇的通知》，通知规定：农保明同志的遗属，因农保明同志的遗属已经获得道路交通事故的经济赔付，故由工伤保险基金补足相应的工伤保险待遇108000元。县人社局对农保明同志因公死亡后应获得相关工伤保险待遇审核时，扣减道路交通事故赔偿项目后支付差额部分的工伤保险待遇，具有法律依据。《工伤保险条例》并没有明确规定交通事故、第三人所致人身损害赔偿和工伤竞合的情况下受害人的赔偿办法，没有作出规定并不说明受害人可获得双重赔偿，要求双重赔偿必须要有明确的法律依据。目前我国没有任何法律明确规定受害人在此情况下可获得双重赔偿；《工伤保险条例》的立法意图，只是为了使劳动者因工受伤而获得经济补偿，而不是为了使受害人因此而获得额外的经济利益。《工伤保险条例》第一条规定，“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济偿，……制定本条例。”，国家推行工伤保险的目的，只是为了使劳动者救治得到一定的保障，使劳动者的损失得到一定的补偿。所谓补偿，是指对受害人的经济损失填满即可。补偿不同于赔偿，当受害人已得到人身损害责任足额经济赔偿的情况下，用人单位已无须再给予补偿，这才是条例的本意；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律的若干规定》第十二条“依法应该参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者近亲属向法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的人民法院应予支持。”的规定，此条第一款，是在没有第三人侵权的情况下，用人单位应当给予工伤待遇的补偿；本条第二款是在有第三人侵权的情况下，当事人有选择权，既可依工伤条例要求工伤待遇，也可选择依人身损害赔偿要求第三人承担民事赔偿责任。并没有规定赔偿权利人既可向单位主张工伤待遇，又可要求第三人承担民事赔偿责任；《云南省实施办法》第四十六条“用人单位及职工参加工伤保险，同时依法购买强制性保险或者被第三人侵权行为导致工伤的，在获得其他保险或者经济赔付后，由工伤保险基金补足相应的工伤保险待遇。”的规定，除云南省外，我国很多省市的工伤实施办法里都明确规定此情况不得双重赔偿；《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”的规定，该司法解释虽然明确职工因第三人的原因导致工伤，提起民事赔偿诉讼后，可以要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇，但没有明确在获得民事赔偿后，还可以全额获得工伤保险待遇。基于上述法规和司法解释的规定，原告主张第三人所致人身损害赔偿和工伤待遇二者全额兼得没有法律依据，恳请人民法院查明事实后，依法判决驳回王迪秀、农陞海、农陞莉、农正清、农乜明的诉讼请求，维持县人社局2019年4月23日作出的《关于农保明同志因工死亡后发给其遗属相关待遇的通知》。被告县人社局对其主张向本院提交了以下证据：1、2、3、4号证据《中华人民共和国工伤保险条例》、云南省实施《工伤保险条例》办法、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国最高人民法院公告》，证明县人社局作出行政决定的法律依据；5、交通事故赔偿协议，证明王迪秀、农陞海、农陞莉、农正清、农乜明得到民事赔偿后，县人社局只能差额支付保险待遇；6、县人社局关于农保明同志因工死亡后发给其遗属相关待遇的通知，证明县人社局作出的行政决定事实清楚、证据充分、适用法律正确。经庭审质证，被告县人社局对王迪秀、农陞海、农陞莉、农正清、农乜明提供的1、2、4号证据的三性予以认可；对3号证据的第二个证明观点不予认可。经庭审质证，原告王迪秀、农陞海、农陞莉、农正清、农乜明对被告县人社局提供的对1、2、3、4、5、6号证据的真实性、关联性均无异议，但不认可证明观点。本院对上述证据认证如下：原告王迪秀、农陞海、农陞莉、农正清、农乜明提供的1、2、3、4号证据客观、真实、合法，予以采信。被告县人社局提供的1、2、3、4号证据系法律、法规条款，不予认证，5、6号证据虽然客观真实，但对其证明观点，不予采信。根据上述有效证据，本院认定本案事实如下：原告王迪秀系农保明之妻，农陞海、农陞莉系农保明之子女，农正清、农乜明系农保明之父母，农保明原系广南县地方税务局职工。2018年2月22日7时22分左右，农保明在上班途中，行至广××××环路与烈士墓叉口路段时被阮光洪驾驶云Ｈ×××××号轻型仓棚式货车撞伤，送医院医治无效于同年3月14日死亡。同年5月10日，广南县公安局交通警察大队作出第532627520180004号《道路交通事故认定书》认定：阮光洪是造成此事故的全部过错，农保明无与此事故发生有关的过错行为。同年6月27日，由农陞海代表死者家属（即乙方）与投保人阮光洪（即甲方）、保险人人保财险富宁支公司城北营业部（即丙方）签订《交通事故赔偿协议书》，协议规定：由人保财险公司赔偿死者家属赔偿款733800.89元（其中医疗费38895.25元、伙食补助费1700元、护理费1443.64元、死亡补偿费619920元、丧葬费39452元、赡养费32108元、交通费282元），该笔赔偿款由人保财险文山州分公司广南理赔分部划入阮光洪账户，此后阮光洪将该笔赔偿款转至农陞海账户。同年2月28日，广南县地方税务局依法为农保明申请工伤认定，同年7月6日，文山州人力资源和社会保障局以文人社工认字（2018）第120号作出《认定工伤决定书》，认定农保明属于因工伤死亡。2018年8月10日，王迪秀、农陞海、农陞莉、农正清、农乜明向县人社局提出农保明工伤保险待遇支付申请，2018年11月27日，县人社局下设事业单位广南县社会保险事业管理局作出《关于农保明同志因公死亡后其遗属申请相关待遇的审核意见告知书》告知：扣减道路交通事故赔偿项目，仅同意支付差额人民币108000元，王迪秀、农陞海、农陞莉、农正清、农乜明不服，于2018年12月10日向本院提起行政诉讼，在诉讼过程中县人社局作出广人社发（2019）22号《关于撤销农保明同志因工死亡相关待遇审核意见告知书的通知》，农保明家属：2018年7月6日经文山州人力资源和社会保障局认定原广南县地方税务局职工农保明同志为工伤。2018年11月27日我局下属广南县社会保险事业管理局作出了《关于农保明同志因公死亡后其遗属申请相关待遇的审核意见告知书》，经审查，该告知书存在程序不当，现予以撤销。2019年3月22日，王迪秀、农陞海、农陞莉、农正清、农乜明以此为由向本院提出撤诉申请，当日，本院作出（2019）云2627行初3号《行政裁定书》，裁定准许王迪秀、农陞海、农陞莉、农正清、农乜明撤回起诉。2019年4月23日，县人社局重新作出广人社发（2019）28号《关于农保明同志因公死亡后发给其遗属相关待遇的通知》，通知规定：一、应支付农保明的丧葬补助金和一次性工亡补助金766314元（其中丧葬补助金38394元、一次性工亡补助金727920元）；二、中国人民财产保险股份有限公司广南支公司已赔偿的项目（一）死者的丧葬费39452元（高于应基金支付的丧葬补助金38394元）；（二）死亡补偿费619920元；（三）工伤医疗费38895.25元（高于基金应支付的工伤医疗费36954.13元），因此包括工伤治疗费在内的工伤保险基金应支付农保明因工死亡一次性待遇为766314+36954.13-38394-619920-36954.13=108000元；三、工亡职工的父亲农正清、母亲农乜明从2018年3月起月人均享受抚恤金2096.7元，发至死亡当月为止。王迪秀、农陞海、农陞莉、农正清、农乜明对该《通知》一、三项无意见，但对第二项中扣减了道路交通事故赔偿项目仅支付农保明因公死亡一次性待遇108000元不服，提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”和第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”的规定，县人社局作为县级社会保险行政部门，有权对本辖区内涉及工伤保险的情况作出决定，其行政执法主体适格。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；….”，第三十八条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：第（八）项因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；”，《工伤保险条例》第三十九条“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：…”，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”的规定，农保明因交通事故死亡后，经文山州人力资源和社会保障局认定为工伤，其亲属应该从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，县人社局作出广人社发（2019）28号《关于农保明同志因公死亡后发给其遗属相关待遇的通知》第三项规定，农保明父母农正清、农乜明已享受抚恤金待遇。工伤保险属于社会保险范畴，其本质是国家对劳动者劳动权益的社会保障措施，目的是将损害负担社会化，实现对劳动者利益的充分保护和快速补偿，职工由于第三人的原因造成工伤，将产生两个不同的法律关系，即工伤保险法律关系与第三人侵权法律关系，因此，医疗费用只能获得一次赔偿，除此之外，工伤职工可请求第三人承担侵权损害赔偿责任，也可请求社会保险经办机构支付相应的工伤保险待遇，即侵权损害赔偿和工伤保险待遇可以兼得。原告王迪秀、农陞海、农陞莉、农正清、农乜明虽然在农保明发生交通事故后，已获得民事赔偿，但系用人单位以外的第三方阮光洪造成人身损害行为的民事赔偿，虽然发生人身损害赔偿的事实与本案提起支付社会保险待遇属同一损害事实产生的，但属于两种不同的法律关系所调整，交通事故损害赔偿是民法调整的范畴，支付工伤保险待遇是行政法律法规调整的范畴，两者互不排斥，不可替代。因此，原告王迪秀、农陞海、农陞莉、农正清、农乜明获得民事赔偿后并不免除被告县人社局应当依照《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国劳动法》和《工伤保险条例》规定对原告王迪秀、农陞海、农陞莉、农正清、农乜明履行支付工伤保险一次性待遇的行政义务。原告王迪秀、农陞海、农陞莉、农正清、农乜明请求依法撤销广南县人力资源和社会保障局作出的广人社发（2019）28号《关于农保明同志因公死亡后发给其遗属相关待遇的通知》第二项，判令广南县人力资源和社会保障局全额支付农保明一次性工亡补助金727920元和丧葬补助金38394元的理由成立，本院予以支持；鉴于医疗费43041.4元在交通事故赔偿中已经作出赔偿，故原告王迪秀、农陞海、农陞莉、农正清、农乜明请求支付工伤医疗费43041.40元的理由不能成立，不予支持。被告县人社局辩解原告王迪秀、农陞海、农陞莉、农正清、农乜明主张第三人所致人身损害赔偿和工伤待遇二者全额兼得没有法律依据，请求驳回原告王迪秀、农陞海、农陞莉、农正清、农乜明的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，判决如下：一、维持广南县人力资源和社会保障局作出的广人社发（2019）28号《关于农保明同志因公死亡后发给其遗属相关待遇的通知》第一项、第三的行政决定；二、撤销广南县人力资源和社会保障局作出的广人社发（2019）28号《关于农保明同志因公死亡后发给其遗属相关待遇的通知》第二项的行政决定。案件受理费人民币50元，由广南县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  杨海英审 判 员  李善东人民陪审员  潘贵兴二〇一九年九月二十六日书 记 员  晏明秋