wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省广南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2627刑初281号公诉机关云南省广南县人民检察院。被告人杨伟龙，男，1984年10月26日生，汉族，大专文化，湖南省汉寿县人，现住文山市，因本院于2018年10月18日被取保候审。广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕70号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李金红、书记员陆福星出庭支持公诉，被告人杨伟龙到庭参加诉讼。现已审理终结。广南县人民检察院指控，2018年10月5日17时许，被告人杨伟龙和高某、尹天平等人在广南县八宝镇正红木桶鱼饭店吃饭，席间杨伟龙喝了一杯多白酒。当晚19时许，杨伟龙酒后驾驶自己的云Ｈ×××××号小型轿车由八宝镇往文山方向行驶。20时02分，其驾车行至广昆高速959公里八宝收费站入口时，被正在执勤的广南高速公路交巡警大队民警当场查获。民警在现场对杨伟龙进行呼气酒精含量测试，结果为86mg/100ml。后经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，杨伟龙的血样中定性检出乙醇，含量为161.36mg/100ml。为证明指控事实，广南县人民检察院列举了书证；证人证言；被告人的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录、视听资料等证据在案为证。广南县人民检察院认为，被告人杨伟龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处拘役三个月至六个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人杨伟龙对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，认罪认罚。经审理查明，2018年10月5日19时许，被告人杨伟龙酒后驾驶自己的云Ｈ×××××号小型轿车由广南县八宝镇驶往文山方向。20时02分，行至广昆高速959公里八宝收费站入口时，被正在执勤的广南高速公路交巡警大队民警当场查获。经鉴定，杨伟龙的血液乙醇含量为161.36mg/100ml。上述事实，被告人杨伟龙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；户口证明、前科查询记录；查获经过、到案说明、安全检查登记表；现场查获、抽血照片、呼气式酒精测试结果单；证人高某的证言；被告人杨伟龙供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨伟龙在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨伟龙到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，认罪态度较好，具有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人杨伟龙的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨伟龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 杨正才二〇一九年九月三日书记员代 凤 兴
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初5244号 原告：魏长献，男，1968年1月1日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：马嘉慧，山东衡正源律师事务所律师。 被告：徐玉国，男，1981年4月4日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告魏长献与被告徐玉国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏长献及其委托诉讼代理人马嘉慧、被告徐玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏长献向本院提出诉讼请求：1.请求判令徐玉国偿还借款60000元，并支付自2015年8月22日至还清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由徐玉国承担。事实和理由：2015年6月30日，魏长献为徐玉国代为垫付社会抚养费120000元。2015年8月22日，徐玉国向魏长献出具借条一份。经多次催要，徐玉国向魏长献偿还部分款项后，余款60000元，徐玉国拒绝还款。 徐玉国辩称，我经他人介绍向魏长献借用其在沂南县双堠镇政府的部分工程款抵顶我应缴纳的社会抚养费120000元属实。经多次偿还，尚有余款60000元一直未还。双方未约定利息，不同意支付利息。我现在手头有点紧，无法一次性偿还，希望分期偿还。 魏长献为证实自己的主张，向依法提交了徐玉国出具的借条、沂南县人民政府出具的用所欠魏长献的工程款抵扣徐玉国社会抚养费120000元的证明、陈发江出具的证明各一份，因徐玉国对此无异议，本院予以确认并在卷佐证；徐玉国未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下:2015年6月30日，经案外人陈发江介绍，魏长献以其在沂南县人民政府的工程款250900元的债权抵顶徐玉国社会抚养费120000元、徐玉财社会抚养费130900元（该纠纷已另案处理）。后徐玉国分两次向魏长献共计还款50000元，余欠70000元未付。2015年8月22日，徐玉国向魏长献出具借款70000元的借条一份为证。后经魏长献催要，徐玉国还款10000元，余款60000元徐玉国一直未还。 本院认为，债务应当清偿。魏长献以其在沂南县人民政府的部分工程款债权抵顶徐玉国社会抚养费120000元，双方对此均无异议，本院对该事实予以确认。徐玉国欠魏长献70000元，有徐玉国本人出具的借条予以证实，徐玉国对此无异议，魏长献认可徐玉国已经支付10000元，故魏长献要求徐玉国支付欠款60000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因魏长献、徐玉国未明确约定利息，故对魏长献要求欠款利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、徐玉国于本判决生效之日起十日内给付魏长献欠款60000元； 二、驳回魏长献的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由徐玉国负担。 如果不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院 审判员  孙庆礼 二〇一九年九月二十六日 法官助理  崔纪祥 书记员  王欣怡
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初1667号原告：江门市钜洲实业有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道东15-21号E区012-016，统一社会信用代码:914407050962858637。法定代表人：关伟豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄颂英，广东伯方（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟家达，广东伯方（江门）律师事务所律师。被告：鹤山市沙坪街道楼冲小学，住所地：广东省鹤山市沙坪街道楼冲村委会大兴村，统一社会信用代码：12440784456137830P。法定代表人：谭海权，该校校长。委托诉讼代理人：方先涛，广东方尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：房海滨，广东方尚律师事务所律师。原告江门市钜洲实业有限公司（以下简称钜洲公司）与被告鹤山市沙坪街道楼冲小学（以下简称楼冲小学）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告钜洲公司的委托诉讼代理人黄颂英、被告楼冲小学的委托诉讼代理人方先涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钜洲公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付工程款473100元及逾期利息（利息自本案起诉之日起按年利率6%计算至全部款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月19日，原告中标鹤山市沙坪街道楼冲小学炊事工程，招标编号为沙建招[2017]24号。2017年6月20日，原、被告签订《沙坪街道楼冲小学炊事工程施工合同》，约定原告承建沙坪街道楼冲小学炊事工程，工程价款为498000元，工期总天数为30日（历）晴天；还约定“工程竣工后……由发包方（被告）组织有关部门进行竣工验收”、“乙方（原告）完成工程并竣工验收合格后，甲方（被告）凭鹤山市国家税务局开具的工程发票支付合同价款总额的95%（即人民币473100元）……”。现原告已全部完成上述工程的建设，被告也已将案涉建成项目实际投入使用，但经原告多次催促后，被告一直拖延组织有关部门进行竣工验收及拖延支付上述工程款。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。楼冲小学辩称，被告已经依照约定在原告完成相关工程后，按照原告的通知向原告委托的收款人广东臻丰节能环保技术有限公司支付了全部合同款项，原告提出的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，钜洲公司中标鹤山市沙坪街道楼冲小学炊事工程。2017年6月20日，楼冲小学作为发包人（甲方），钜洲公司作为承包人（乙方），双方签订《沙坪街道楼冲小学炊事工程施工合同》，合同约定工程价款为498000元，钜洲公司指定的项目负责人为梁雪影。合同加盖双方公章并由楼冲小学的法定代表人谭海权、钜洲公司的项目负责人梁雪影签名确认。工程完工后，梁雪影交给楼冲小学《通知》一份，《通知》载明：“我单位因业务需要，现委托广东臻丰节能环保技术有限公司作为我单位合法委托代理单位，授权其代表我单位与你单位进行代开发票和代收款活动有关的事务。在整个代开发票和代收款过程中，该代理单位的一切行为，均代表本单位，与本单位的行为具有同等法律效力。本单位将承担该代理单位行为的全部法律后果和法律责任”，《通知》并载明了广东臻丰节能环保技术有限公司的开户行、账号，并订明：代开发票金额为498000元，本次代收金额为沙坪街道楼冲小学食堂炊事工程款项。《通知》的“委托单位代表人（签章）”一栏由梁雪影签名确认，“委托单位”一栏加盖“江门市钜洲实业有限公司”字样的印章确认，签署日期为2018年11月16日。2018年12月7日，楼冲小学按《通知》要求将工程款498000元划入广东臻丰节能环保技术有限公司的账户。2019年5月14日，钜洲公司以楼冲小学未支付工程款为由，向本院提起诉讼。上述事实，有当事人提供的证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案为承揽合同纠纷。楼冲小学与钜洲公司签订的《沙坪街道楼冲小学炊事工程施工合同》，合法有效，受法律保护。工程完工后，楼冲小学已按钜洲公司的《通知》要求，将工程价款498000元划入其委托的收款人广东臻丰节能环保技术有限公司的账户。楼冲小学已按合同约定履行了支付工程价款的义务，不再承担对钜洲公司的付款责任。钜洲公司认为，其没有出具上述《通知》委托广东臻丰节能环保技术有限公司收款，《通知》上加盖的印章并不是钜洲公司的印章。本院认为，首先，没有证据证明《通知》上加盖的印章并非钜洲公司的印章；其次，即使如钜洲公司所述，《通知》并非钜洲公司出具，而是梁雪影私自出具的，《通知》上加盖的印章也不是钜洲公司的印章，但梁雪影作为钜洲公司指定的涉案工程的项目负责人，之前又代表钜洲公司与楼冲小学签订《沙坪街道楼冲小学炊事工程施工合同》，其拿着一份有其签名并盖有“江门市钜洲实业有限公司”字样印章的《通知》交给楼冲小学，楼冲小学完全有理由相信《通知》就是由钜洲公司出具的，梁雪影的行为构成表见代理，其法律后果也应由钜洲公司承担。综上，钜洲公司要求楼冲小学支付工程款及逾期利息，无事实和法律依据，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告江门市钜洲实业有限公司的诉讼请求。本案受理费8396.50元，由原告江门市钜洲实业有限公司负担（受理费原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吕铁城人民陪审员  吕月明人民陪审员  李 琳二〇一九年九月十九日书 记 员  王小青
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2510号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：符喜，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：余建文，男，1984年12月6日出生，汉族，住广西贺州市八步区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告余建文信用卡纠纷一案,本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告余建文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年11月19日向原告申领信用卡，卡号62×××27。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、被告欠款情况：被告自2017年3月11日起出现连续逾期,截至2018年10月24日，欠本金37973.59元，利息12817.59元，违约金38583.8元，其他费用（即分期手续费）1411.27元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1、被告向原告清偿截至2018年10月24日的各项信用卡欠款；从2018年10月25日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按领用合约的约定计付。2、本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月24日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告余建文应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金37973.59元、利息（截至2018年10月24日为12817.59元，从2018年10月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用1411.27元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担965元，被告余建文负担1105元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余炳奎审 判 员  安 慧人民陪审员  刘 英二〇一九年九月二十六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初4316号 原告：金华市布兰卡洁具有限公司，住所地金华市金东区金东新区工业园（金华市东润工具有限公司内2幢）。 法定代表人：余旭清，执行董事。 委托诉讼代理人：朱艳芬，北京盈科（金华）律师事务所律师。 被告：厦门鑫世伟精密模具有限公司，住所地厦门市集美区九天湖西二路136号一楼之一。 法定代表人：吴世兵，总经理。 本院在审理原告金华市布兰卡洁具有限公司与被告厦门鑫世伟精密模具有限公司买卖合同纠纷一案过程中,金华市布兰卡洁具有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金华市布兰卡洁具有限公司申请撤回对被告厦门鑫世伟精密模具有限公司的起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金华市布兰卡洁具有限公司撤回对厦门鑫世伟精密模具有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告金华市布兰卡洁具有限公司负担。 审判员 王 峰 二〇一九年九月二日 书记员 陈达旺 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执2279号 我院受理的申请执行人宣州区王全汽车维修部与被执行人王传荣合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1802民初7084号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王传荣未按期履行义务，申请执行人于2019年9月6向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人修理费5700元，并承担本案执行费50元。 执行中，被执行人王传荣已主动履行全部给付义务，并承担执行费50元，至此，本案自动履行完毕。 现告知双方当事人，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8579号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟庆莲，女，1943年2月1日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 委托代理人：庄向平（系孟庆莲之子），男，1978年6月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托代理人：李志修，北京市中闻律师事务所律师。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：枣庄市薛城区人民政府，住所地枣庄市薛城区永福路2号。 法定代表人张伟，区长。 再审申请人孟庆莲因诉山东省枣庄市薛城区人民政府（以下简称薛城区政府）土地行政征收一案，不服山东省高级人民法院(2017)鲁行终2205号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 一审法院查明，再审申请人孟庆莲向一审法院诉称：孟庆莲为薛城区常庄镇人民政府南侧西姚村村民，并合法承包该村地块土地。2016年12月9日，被告委托薛城区常庄镇人民政府强行将孟庆莲土地上的大棚、蔬菜等被全部铲除，并在该地块修建围挡，相关施工单位已进入施工现场施工，被告的强制征收行为严重违法。表现为：一、被告强制征收孟庆莲土地时并未依法获得相关用地批准文件就非法强制征收孟庆莲土地。二、被告并未发布和公开征收土地公告、征收土地补偿安置方案等，就强行将孟庆莲土地上的大棚推到、蔬菜等铲除，修建围挡。三、被告并未按照山东省的有关规定，向孟庆莲支付土地征收补偿安置费、地上附着物和青苗补偿费。四、该地块农民社会保障资金政府出资部分未在征收土地报批时足额拨付至当地社会保障资金专户。根据《山东省土地征收管理办法》第五条规定：“市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作”，第十八条规定：“市、县人民政府应当依法进行土地征收补偿”，《枣庄市人民政府关于加强土地征收管理工作的通知》（枣政发[2011]37）第二条规定：“按照《中华人民共和国土地管理法》和《山东省土地征收管理办法》规定，根据我市实际，枣庄市政府委托薛城区、山亭区、市中区、峄城区、台儿庄区人民政府和枣庄高新区管委会为土地征收具体实施主体，对所辖范围内的土地征收、补偿安置、被征地农民社会保障负全责。”据此，被告为涉案地块的主管机关。请求判决被告强制征收行为违法。 一审法院认为：孟庆莲提起诉讼属于错列被告且拒绝变更情形，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第49条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定，裁定驳回孟庆莲的起诉。 孟庆莲不服，提出上诉。 二审认为，孟庆莲提起本案诉讼请求确认被上诉人强制征收行为违法，结合孟庆莲一审起诉状陈述的事实和理由，基本可以确定孟庆莲起诉的是薛城区政府土地征收行为，二审中经向当事人进一步释明，孟庆莲确认起诉行为是薛城区政府行政征收行为，并非行政强制行为。 《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。”《山东省土地征收管理办法》第五条规定：“市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作。”根据上诉法律、法规及规章规定，负责本行政区域内土地征收的主体是市、县人民政府。孟庆莲提起本案诉讼请求确认被上诉人征收行为违法，但是被上诉人薛城区政府并非法律规定的征收主体，且枣庄市人民政府拟定发布关于涉案土地的拟征收主体都不是本案被上诉人薛城区政府。孟庆莲虽然提交了《山东省国土资源厅关于杨翠云等12户群众申请暂停枣庄市薛城区常庄镇征地报批手续的答复》、违法强拆录像、涉案地块村民诉枣庄市国土资源局政府信息公开案件的《行政诉讼答辩状》等证据，但上述证据均不能证实薛城区政府是涉案土地的征收主体及实施了征收行为，故孟庆莲起诉所列被告诉讼主体错误。原审法院在向孟庆莲释明变更被告，孟庆莲拒不变更的情况下，依据当时施行的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定驳回孟庆莲的起诉并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。孟庆莲上诉理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 孟庆莲不服，向本院申请再审，请求撤销山东省枣庄市中级人民法院（2017）鲁04行初30号行政裁定书、山东省高级人民法院（2017）鲁行终2205号行政裁定书，依法改判。 本院认为，孟庆莲提交的证据均不能证实薛城区政府是涉案土地的征收主体及实施了征收行为，属错列被告的诉讼主体错误。原审法院在向孟庆莲释明变更被告，孟庆莲拒不变更的情况下，依据当时施行的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定驳回孟庆莲的起诉并无不当。申请人提出的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，孟庆莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孟庆莲的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李纬华 审判员 李绍华 二〇一九年九月二十四日 书记员 李林涛
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5030号 原告李金罡，男，1973年11月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告徐群，女，成年，汉族，住临沂市罗庄区。 被告吴守志，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。 原告李金罡与被告徐群、吴守志劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金罡到庭参加诉讼。被告徐群、吴守志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金罡提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告工资20000元；诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年开始二被告雇佣原告为其从事驾驶员工作，后经结算，二被告尚欠原告工资20000元，经原告多次催要未果，为此，原告维护自身合法权益，提起本次诉讼。 被告徐群未作答辩。 被告吴守志未作答辩。 经当事人举证及庭审调查，本院认定事实如下：原告李金罡受雇于被告吴守志、徐群从事驾驶工作，截止2019年6月二被告欠原告工资24940元，被告徐群于2019年6月13日、7月7日分别通过微信转账支付原告2000元。原告于2019年8月22日诉至法院后，被告徐群再次微信转账支付原告10000元，剩余10940元未还，为此成诉。 上述事实有原、被告陈述、举证及庭审调查所认定，均已收录在卷。 本院认为，原告李金罡受雇于二被告从事驾驶工作，二被告欠原告工资报酬10490元的事实，由原告提供的微信聊天记录一组予以证实。被告徐群与原告的聊天记录中，被告徐群出示了应付原告工资明细表一份，承认原告垫付费用1070元，因此对于二被告共欠原告工资的数额及仍应支付原告工资10940元的事实本院予以认定。原告李金罡起诉要求二被告支付工资10940元，本院予以支持。至于利息损失应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止。被告徐群、吴守志经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐群、吴守志于本判决生效后十日内支付原告李金罡劳动报酬10940元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年8月22日起计算至实际履行之日止）。 三、驳回原告李金罡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费520元减半收取260元，保全费220元，由被告徐群、吴守志负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 包 楠 二〇一九年九月二十四日 书记员 马晶晶
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申477号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕彦平，男，1976年4月24日出生，汉族，住青冈县。委托代理人李娜，黑龙江江铭律师事务所律师。委托代理人董国策，黑龙江江铭律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）兰西县道路运输管理站，住所地兰西县通河街。法定代表人岳伟东，该站站长。行政负责人陈超，该站副站长。委托代理人王宪全，该站客运股科员。委托代理人郑洪杰，兰西县法律援助中心律师。再审申请人吕彦平因诉被申请人兰西县道路运输管理站(下称兰西县运管站）交通行政处罚一案，不服绥化市中级人民法院（2018）黑12行终135号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，于2019年9月5日对各方当事人进行了询问。申请人吕彦平及其委托代理人李娜、董国策，被申请人兰西县运管站行政机关负责人陈超，委托代理人王宪全、郑洪杰到庭参加询问。本案现已审查终结。2017年11月18日，兰西运管站工作人员接到举报，举报人称黑Ａ×××××号轿车涉嫌私载乘客，兰西运管站工作人员在兰西县××附近将该车拦停检查，发现吕彦平驾驶黑Ａ×××××号捷达牌轿车载有一名乘客，吕彦平未能提供载客的任何证照。经询问，吕彦平陈述是从青冈回哈尔滨市，是通过滴滴平台联系乘客，在兰西县人民政府附近接一名乘客，乘客去哈尔滨师范大学松北校区，乘客通过滴滴平台软件已将车费44.80元支付完毕。吕彦平对载客收费的事实以及曾经载客的事实签字认可。兰西运管站分别于2017年11月18日、2017年11月23日向吕彦平送达了道路运输暂扣证和违法行为通知书，吕彦平未申请听证。兰西运管站于2017年12月4日对吕彦平作出黑绥兰罚[2017]112313号行政处罚决定，以吕彦平未取得巡游出租汽车许可证，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条、第二十八条、第四十五条第一项的规定，对吕彦平罚款10,000.00元，吕彦平已将罚款缴纳完毕。缴纳罚款后，吕彦平对处罚决定不服，向法院提起行政诉讼。一审法院认为，根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》和国办发（2016）58号《关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》的精神，顺风车是分摊出行成本或免费互助，不以营利为目的。本案吕彦平的服务是通过互联网方式达到乘客需求，由互联网平台定价收取乘客费用，平台提取费用后，将剩余费用转付给吕彦平，吕彦平载客收费行为超出了顺风车的范围。因此，吕彦平在未取得任何经营证照收费载客，兰西运管站对其作出行政处罚并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回吕彦平的诉讼请求。案件受理费50.00元，由吕彦平负担。二审法院认为，吕彦平通过互联网方式联系乘客，并按照乘客出行路线由互联网平台定价收取费用，平台提取费用后，将剩余费用转付给吕彦平，吕彦平载客收费行为超出了顺风车的范围。因此，吕彦平在未取得任何经营证照收费载客的情况下，兰西运管站对吕彦平作出行政处罚并无不当。吕彦平上诉主张兰西运管站执法过程中程序违法，但未提供足够的证据予以证实，不予支持。综上，吕彦平所提出的上诉理由无事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。吕彦平申请再审称，兰西运管站交通行政处罚行为程序违法；兰西运管站告知其在三个月内向人民法院提起行政诉讼，恶意限制其诉讼权利；处罚决定适用法律法规错误，罚款没有出具正规票据，违反罚缴分离原则；原审法院认定事实不清，证据不足。请求撤销一、二审判决，支持其一审诉讼请求。兰西运管站答辩称，吕彦平以“顺风车”名义进行低价营运行为构成非法营运，一、二审法院对吕彦平载客行为超出顺风车范围的认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。请求驳回吕彦平的再审申请。本院认为，兰西运管站根据吕彦平本人的询问笔录及其驾驶证和车辆行驶证、举报记录等证据材料，认定吕彦平未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动，并根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条的规定，对吕彦平作出罚款壹万元的处罚决定并无不当。吕彦平主张其提供的系顺风车服务，但根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》和国办发（2016）58号《关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》的精神，顺风车是分摊出行成本或免费互助，不以营利为目的，而吕彦平载客收费行为超出了顺风车的范围，且其未提供充分的证据证实该主张成立，故本院不予支持。综上，吕彦平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回吕彦平的再审申请。审判长  顾栩菲审判员  张俊伟审判员  李 刚二〇一九年九月二十四日法官助理任夫亮书记员潘薇
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申556号 魏旭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回魏旭的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年九月二十四日 书记员 杨柳青
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民897号原告：郑永吉，男，1975年10月27日生，汉族，住所地密山市。委托诉讼代理人：肖鹏，黑龙江立江律师事务所律师。被告：哈尔滨铁路工程建设有限公司。法定代表人：石岩，公司经理。委托诉讼代理人：冉兴亮，该公司法律顾问。被告：密山市交通运输局法定代表人：于朝臣，职务局长。委托诉讼代理人：杜勇，该单位科员。原告郑永吉与被告哈尔滨铁路工程建设有限公司、密山市交通运输局身体权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑永吉及其委托诉讼代理人肖鹏、被告哈尔滨铁路工程建设有限公司委托诉讼代理人冉兴亮、密山市交通运输局委托诉讼代理人杜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑永吉向本院提出诉讼请求：1、要求判决二被告立即给付医疗费18861.39元，住院伙食补助费1800元，误工费30390元，护理费6753.33元，营养费1500元，交通费200元，财产损失620元，合计60124.72元。2、本案诉讼费用及鉴定费用由被告承担。事实和理由：2018年12月15日20时5分，原告驾驶摩托车在密山××××街新修商架桥东侧撞栏杆受伤。原告被到密山市某医院治疗。经诊断为中度内开放性颅脑损伤、额骨骨折等伤害。经查，密山××××街新修商架桥系由被告哈尔滨铁路工程建设有限公司承建。事发时被告密山交通运输局对该桥负责管理。被告临时封道闭幕式未通知而且事发地点也未设置安全警示标志。原告要求被告赔偿，被告推托，故原告诉讼至法院，请求依法支持其诉讼请求。哈尔滨铁路工程建设有限公司辩称，2018年12月10日15点，被告公司按交通局的要求对事发地点的高架桥封道时，已经设置了警示牌和警示灯，增设了所有的警示标志。被告封桥的行为是政府行为，并不是被告自行决定的。郑永吉驾驶两轮摩托车没有驾驶证，没有牌照，没带头盔，并且证明驾驶摩托车在道路的左侧行驶，同时证明发生事故时间为12月15日20时10分。证明目的郑永吉无视交通法规，发生交通事故，造成本人受伤，事故责任应由自己承担。对原告所提出的诉讼请求，不作任何赔偿，被告执行封桥指令是密山交通局，其行为并不是施工单位个人行为。为此，被告跟原告造成的伤害没有任何因果关系，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。密山交通运输局辩称，1、铁路林密线K168+750平改立工程建设、施工、监理均为铁路局负责。地方政府只负责征拆协调。事发路段的管护问题交通局没有过错，不应承担赔偿责任；2、事故发生在封桥后，责任不在交通局。临时开通一事，交通局只负责冬季清雪。此次事故是如何发生的，交通局并不知情，交通局不应承担赔偿责任；3、封道时，交通局已通知施工单位做好封道的警示标志，交通局对此没有过错。故交通局不应对原告的损失承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：被告哈尔滨铁路工程建设有限公司系密山××××街新修商架桥施工单位。2018年12月1日，密山××××街新修商架桥临时通车。2018年12月10日，被告密山交通局通知哈尔滨铁路工程建设有限公司对临时通车的商架桥封道。哈尔滨铁路工程建设有限公司接到通知后对商架桥进行了封道。东西两侧用铁栏杆拦路，同时设立了警示标牌，标牌处临时拉线安装了照明灯泡。2018年12月15日20时左右，原告郑永吉驾驶摩托车撞到桥东侧栏杆上受伤，被送到密山市某医院接受治疗。2018年12月17日，郑永吉的姐姐到交警队报案，要求处理。密山市公安局交警大队接到报案后进行了调查。后经交警大队研究决定，对此案件不予处理。郑永吉在密山市某医院治疗18天后出院。住院期间花去医疗费18861.39元。审理中。郑永吉向本院申请对其伤情进行司法鉴定。经本院委托鸡西协和医院司法鉴定所于2019年7月22日作出【2019】临司鉴字司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、被鉴定人郑永吉损伤不构成伤残。2、被鉴定人郑永吉医疗终结时间评定为6个月。3、被鉴定人郑永吉护理期限评定为40天1人。4、被鉴定人郑永吉营养期限评定为30天。5、被鉴定人郑永吉医疗终结后无需要后续治疗。郑永吉认为，被告对涉案道路享有管理权，对已经允许社会车辆通行的道路在未知的情形下临时封道，其本身已具有过错。并且封路的设施只是用不规则的铁管简易的设置障碍来拦截过往车辆。铁管在夜间不具有反光功能。人的肉眼夜间是无法识别的，根本让人无法发现道路被拦截的存在。加之夜间桥上两侧的红色霓虹灯的反向照射刺眼，仅有的小型红蓝灯早已被红色霓虹灯光所掩盖。导致任何一名行人在夜间通过此处是看不到道路已经被拦截的警告。所谓的警示标志也是在夜间无效的警示。被告具有过错，对郑永吉的伤害应承担全部责任。但郑永吉提供的事发第二天夜间事发地点的照片可以看出，桥两侧的霓虹灯光并不能掩盖照明灯光。警示牌及照明灯光比较明显。本院认为，被告哈尔滨铁路工程建设有限公司作为密山××××街新修商架桥的施工单位，在接到被告密山交通局的通知后，对已临时通车的商架桥进行封道。在封道时用铁管设立了栏杆，拦截过往车辆。并设立了警示牌，在警示牌处安装了照明灯泡。尽到了安全提醒义务。对此次事故的发生，哈尔滨铁路工程建设有限公司、密山交通运输局没有过错。原告郑永吉主张哈尔滨铁路工程建设有限公司、密山交通运输局赔偿其损失的请求，没有事实及法律依据，不符合法律规定，依法不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告郑永吉的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元由郑永吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  关金龙二〇一九年九月二十四日书记员  王金玲
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4581号原告：济南市天桥区麦田地产信息咨询服务中心，住所地济南市。经营者：李亚男，男，1986年8月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘永超，男，1986年10月15日出生，汉族，济南市天桥区麦田地产信息咨询服务中心员工，住济南市。被告：史光城，男，1990年7月4日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告济南市天桥区麦田地产信息咨询服务中心与被告史光城居间合同纠纷一案中，原告济南市天桥区麦田地产信息咨询服务中心自愿撤回对被告史光城的起诉。本院认为，原告济南市天桥区麦田地产信息咨询服务中心的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予济南市天桥区麦田地产信息咨询服务中心撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告济南市天桥区麦田地产信息咨询服务中心负担。审判员  王淑娟二〇一九年九月二十六日书记员  范玉保
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初1603号原告：郑晓锋，男，1965年12月16日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。原告：张秀丽，女，1969年5月3日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。原告：郑毅，男，1999年3月24日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。上述二原告委托诉讼代理人：郑晓锋。被告：中国铁塔股份有限公司鹰潭市分公司，住所地鹰潭市高新技术产业开发区，统一社会信用代码91360600314705900M。负责人：赖春旺，总经理。委托诉讼代理人：李宏，江西华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯文君，江西华星律师事务所律师。原告郑晓锋、张秀丽、郑毅诉被告中国铁塔股份有限公司鹰潭市分公司（以下简称“铁塔公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓锋，被告铁塔公司的委托诉讼代理人李宏、冯文君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑晓锋、张秀丽、郑毅向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即移走移动基站，拆除在阳台上的移动发射天线和通风管道；2、赔偿原告10年（2008年6月-2018年10月）的经济损失4万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系和谐小区18栋4单元501室业主。2008年10月被告铁塔公司在原告楼上18栋4单元601室修建了铁塔公司的移动基站，房子里全是机器设备。考虑到噪音和辐射的影响，当时小区居民和物业都反对在小区里建基站，也有居民阻止并反映给物业，还拨打了市场热线。但被告依然不顾业主的反对，强行把基站建在了居民住宅里。因为楼上有基站，自2008年10月起，原告都不敢住在自己的房子里，因为有基站，别人也不敢租。被告的上述行为给原告造成经济损失。根据物权法第32条、第35条、第77条规定，特向本院提起诉讼，要求判如所请。原告郑晓锋、张秀丽、郑毅为支持其诉讼请求，在本案举证期限内，提交了如下证据：1、三原告身份证复印件、鹰潭市房权证，证明原告诉讼主体资格、和谐小区18号楼4单元04051号房子系三原告所有；2、照片8张，证明楼上漏水对原告房子的损害，外面的天线有辐射影响，原告的房子一直空着的，一直无法使用；3、创佳物业证明，证明被告安装移动基站，未取得物业和业主的同意。被告铁塔公司辩称，1、我司在和谐小区18栋4单元601室架设基站符合法律规定且经主管部门批准、验收。2、原告诉称的房屋损害及辐射、噪音缺乏事实依据。3、原告诉称的经济损失没有任何计算依据。综上，我司设置基站的行为合法、合规，不违反相关法律规定，且该基站的建设系基于公共利益，请求驳回原告的诉讼请求。被告铁塔公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、《鹰潭市中心城区通信基站专项规划》、《关于印发市城乡规划委员会第九十一次会议纪要的通知》，证明涉案基站已纳入《鹰潭市中心城区通信基站专项规划》，该规划已经《市城乡规划局委员会第九十一次会议》审议通过，系城市规划的一部分，符合城市规划的要求；2、《建设项目竣工环境保护验收监测验收报告》、《江西省省环保厅关于移动通信集团江西有限公司鹰潭分公司2012年GSM及TD-SCDMA网基站建设项目竣工环境保护验收意见的函》、《中华人民共和国无线电台执照》，证明涉案基站经过了江西省环境保护厅的环保以及“三同时”验收，且得到了江西省工业和信息委员会鹰潭市无线电管理局的批准并颁发了《无线电台执照》，该基站的设置符合法律、法规的要求，手续完备、程序合法；3、《场地租赁协议》2份、《租房协议》1份、《鹰潭移动公司场地租赁协议》1份，证明铁塔公司并非在和谐小区公共区域设置基站，而是通过租赁产权人的房屋内设置，不需要经过业主大会或者业主委员会的同意。经审理查明，原告郑晓锋、张秀丽、郑毅系鹰潭市38号路和谐小区18号楼4单元501室业主，徐克琴系鹰潭市业主。中国移动通信集团江西有限公司鹰潭分公司为建设和谐小区基站，于2009年5月开始至2017年5月与徐克琴签订租房协议，在该房安装提供移动网络覆盖所需的设备及在屋顶安装天馈系统。2017年6月，被告铁塔公司与徐克琴签订租房协议，在该房安装提供移动网络覆盖所需的设备及在屋顶安装天馈系统，允许被告电缆和光缆进入，租用期限三年。中国移动通信集团江西有限公司鹰潭分公司于2009年开始建设位于鹰潭市基站。该基站于2015年3月4日取得中华人民共和国工业和信息化颁发的《中华人民共和国无线电执照》，该执照显示准予安装和使用位于和谐小区18栋4单元601室的和谐小区台站，启用日期为2015年2月26日。2015年4月17日，该基站通过江西省环境保护厅竣工环境保护验收。铁塔公司成立于2014年10月23日，经营范围为铁塔建设、维护、运营；机站机房、电源、空调配套设施和室内分布系统的建设、维护、运营及基站设备的维护等。2015年，中国铁塔股份有限公司鹰潭分公司与中国移动通信集团江西有限公司鹰潭分公司签订了地市级交割确认函，将涉本案的和谐小区基站所有资产交割给被告铁塔公司。本院认为，被告铁塔公司作为基础电信业务经营者，根据《中华人民共和国电信条例》第四十七条的规定，可以视通信需要选择在民用建筑物上附挂电信线路或者设置小型天线，移动通信基站等公用电信设施，但应当事先通知建筑物产权人或者使用人，并按照相关规定向该建筑物的产权人或者其他权利人支付使用费。故被告铁塔公司在和谐小区18栋4单元601室建设基站的行为并不违反相关法律规定，且被告铁塔公司提交了《中华人民共和国无线电执照》证明该基站运行合法，提供了江西省环境保护厅同意竣工环境保护验收意见的函，证明该基站的电磁辐射符合国家标准。原告认为该基站具有电磁辐射和噪音，但未提供证据证明辐射超出《电磁辐射防护规定》及是否存在噪音污染。原告主张被告将住宅改变为经营用房，应当经业主的同意。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十七条规定“业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。”所指的“经营性用房”，是指将居民住宅改变为歌厅、餐厅、加工场等，使城市规划建设中原本用于民用的房屋改为商用。但是，移动基站设在居民小区内系为了社会公共利益的需要，将“居民住宅”改变为“通信机房”性质，与将“居民住宅”改变为“营业性用房”的性质完全不同。因此在小区设置移动基站与小区居民之间的关系不属于擅自设置或改变房屋用途的行为，故被告在和谐小区的居民楼内设置基站的行为不需要经过其他业主的同意。故对原告郑晓锋、张秀丽、郑毅要求被告铁塔公司立即移走移动基站，拆除在阳台上的移动发射天线和通风管道的诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿经济损失40000元，无事实和法律依据，对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十七条，《中华人民共和国电信条例》第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郑晓锋、张秀丽、郑毅的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  桂月娥二〇一九年九月二十四日书记员  艾带弟
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执2196号 我院受理的申请执行人张长生与被执行人中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)皖1802民初1038号民事判决书已发生法律效力。因被执行人中国平安财产保险有限公司未按期履行义务，申请执行人于2019年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人各项损失18330.98元、案件诉讼费158元，并承担本案执行费177元。 执行中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司已主动履行全部给付义务，并承担执行费177元，至此，本案自动履行完毕。 现告知双方当事人，本案执行完毕。 二〇一九年九月二十四日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4446号原告：济南朝阳物业管理有限公司,住所地济南市。法定代表人：白筱梅，该公司经理。被告：王成，男，1985年6月8日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告济南朝阳物业管理有限公司与被告王成物业服务合同纠纷一案中，原告济南朝阳物业管理有限公司自愿撤回对被告王成的起诉。本院认为，原告济南朝阳物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予济南朝阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费35（已减半收取），由原告济南朝阳物业管理有限公司负担。审判员  王淑娟二〇一九年九月二十三日书记员  范玉保
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申5175号再审申请人(一审被告)：李伟远，男，1971年7月28日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：张景航、刘乐（实习），河南扬善律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王冀丰，女，1955年7月29日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：充建涛、吕媛，河南国基律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：长葛市瑞佳铝业有限公司。住所地：河南省长葛市大周镇产业集聚区黄金大道南侧。法定代表人：薛超峰，该公司董事长。一审被告：河南誉丰铝业有限公司。住所地：河南省长葛市市区钟繇大道北段西侧。法定代表人：韩国治，该公司总经理。一审被告：长葛市海丰铝业有限公司。住所地：河南省长葛市增福庙乡申店村（三号路口）。法定代表人：洪国岭，该公司总经理。一审被告：张根松，男，1973年3月16日出生，汉族，住河南省长葛市。一审被告：韩国治，男，1962年2月28日出生，汉族，住河南省长葛市。一审被告：王雪云，女，1963年11月16日出生，汉族，住河南省长葛市。再审申请人李伟远因与被申请人王冀丰及一审被告、二审上诉人长葛市瑞佳铝业有限公司（以下简称瑞佳公司），一审被告河南誉丰铝业有限公司（以下简称誉丰公司）、长葛市海丰铝业有限公司（以下简称海丰公司）、张根松、韩国治、王雪云追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终15592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李伟远申请再审称：1.原审事实未查清，证据不足，申请人原系海丰公司普通员工，不参与运营和分红，不可能为巨额借款提供担保，从未在《最高额反担保合同》上签字按指印，原审相关证据系伪造；2.原审送达程序违法，申请人电话长期正常使用，但从未接到过法院的通知或说明，使申请人未能行使诉讼权利。请求：撤销原二审判决，发回重审或改判申请人不承担连带清偿责任，相关诉讼费用由被申请人承担。王冀丰提交意见称：1.申请人没有提供新的证据证明上述反担保合同系伪造，其系公司普通员工的身份并不能证明其主张；2.原审法院送达程序合法，均向李伟远身份证地址邮寄相关文书，无果后采取公告送达，另外申请人称自己长期居住于长葛，却拒不接收法院文书，存在逃避诉讼的嫌疑。本院经审查认为：关于保证合同签名捺印真实性问题，根据相关证据显示，李伟远在《最高额反担保保证合同》上签名捺印，其提供的身份证复印件上也有李伟远的签名、捺印及手机号码，现债权人向李伟远主张权利，已提供了充分的证据。李伟远否认上述合同上签名及指印的真实性，但未能提供相应的证据，其所声称的自己仅系普通员工、不参与公司运营及分红等，并不能作为其免责的理由，故对李伟远的上述主张，本院不予支持。关于原审送达程序问题，原审根据李伟远身份证地址向其邮寄送达开庭传票及相关文书，但李伟远明确表示拒收，原审邮寄送达的回执显示“经联系，用户拒收”，该情形与李伟远所称“接到一个电话说传票，我怕是骗子，所以传票退回了”可以相互印证。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第八条第二款中“受送达人及其代收人拒绝签收的，邮政机构的投递员记明情况后将邮件退回人民法院”和第十一条中“受送达人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的相关规定，原审送达程序并无不当。综上，李伟远的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李伟远的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇一九年九月二十四日法官助理刘广富书记员米柏颖
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初9845号 原告：李宁体育（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路161号3201室，统一社会信用代码913100006308735783。 法定代表人：李宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖开慧，福建奉道律师事务所实习律师。 被告：吴景阳，男，1997年7月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，该公司董事长。 原告李宁体育（上海）有限公司与被告吴景阳、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告李宁体育（上海）有限公司于2019年9月2日以已和被告吴景阳达成调解协议，申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 本院认为，原告李宁体育（上海）有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李宁体育（上海）有限公司司撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 审判员  张慧玲 二〇一九年九月四日 法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤 －2－ －5－
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105民初3339号 原告:中国农业发展银行山东省分行，住所地济南市。 负责人:赵富洲，行长。 委托诉讼代理人：王宗军，山东博翰源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁俊一，山东博翰源律师事务所律师。 被告:王德庆，男，1966年5月23日出生，汉族，中国中投证券有限公司山东分公司职工，住济南市。 委托诉讼代理人:窦广海，山东商经律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴琪，山东商经律师事务所实习律师。 原告中国农业发展银行山东省分行（以下简称农业发展银行）与被告王德庆返还原物纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。 原告农业发展银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将济南市天桥区北闸子东街7号7号楼3单元X室、X室及2单元X室腾空交还给原告；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系济南市天桥区北闸子东街7号7号楼（济房权证天字第XXXXXX号）的房产所有权人，按照上级指示精神对国有资产进行清查清理。发现被告长期占用北闸子东街7号7号楼3单元X室、X室及2单元X室至今。原告多次要求被告腾退上述房屋，但被告拒不配合。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第三十四条之规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告认为，被告占有原告房屋且拒不腾退交还，其行为已构成侵权，应当依法承担相应法律责任。为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求依法裁判。 被告王德庆辩称，被告系农行山东分行干部学校的正式工作人员。1994年12月30日，该单位将天桥区北闸子东街7号7号楼3单元402室分配给被告占有居住，系合法占有。对于3单元202室房屋是在1994年12月房屋大调整时原房屋使用人由于工作调到外地，未完全将家具搬走，暂时交由被告照看，后来因该栋楼无人管理，也就无法代原房屋使用人移交。对于2单元102号房屋系被告在1994年12月房屋大调整前原分配的住房，后来也因无人管理无法移交。只要解决被告按规定参加房改事宜被告同意将该两处房屋交还。 本院经审查认为，根据法发38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”之规定，本案为因机构调整划拨和单位内部分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院受理案件工作范围，应当驳回农业发展银行的起诉。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国农业发展银行山东省分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判长 郭 怡 审判员 曹新建 审判员 朱广民 二〇一九年九月十二日 书记员 汪 煜
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11098号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码×××Ｅ7Ｅ。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市和平中路21号（市保安公司左边），统一社会信用代码×××5Ｘ7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴庆锥 二〇一九年九月十六日 书记员  黄鹤鹤
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8585号 申请人：占某某。 申请人：廖某某。 本院在2019年9月5日受理申请人占某某、廖某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人占某某、廖某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人占某某、廖某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人占某某、廖某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇一九年九月七日 书记员  胡涛
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8592号 申请人：占某某。 申请人：周某某。 本院在2019年9月5日受理申请人占某某、周某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人占某某、周某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人占某某、周某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人占某某、周某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇一九年九月七日 书记员  阳 杰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初40号原告：东港市锦江渔业总公司，住所地辽宁省东港市锦江街44号。法定代表人：于长福，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王文俊，北京智勇律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：贾秋实，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：金同琴，女，1968年7月2日出生，汉族，住安徽省定远县。（未到庭）委托诉讼代理人：孙佳健，上海知义律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：黄也玲，上海知义律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第215128号关于第3639814号“錦江渔業JINJIANGFISHING及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年1月4日开庭审理时间：2019年8月21日被诉决定认定：诉争商标在2014年9月13日至2017年9月12日期间（简称指定期间）在“鱼（非活）、虾（非活）、贝壳类动物（非活）、甲壳动物（非活）、鱼制食品、海参（非活）、蚬子干、虾酱、海米、海蜇皮”商品上未进行真实、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：诉争商标一直处于持续使用状态，原告提交的证据合法有效，可以证明诉争商标在指定期间用于指定商品。被告认定事实不清，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人书面述称：同意被诉决定，原告提供的证据不能证明诉争商标进行了真实的商业使用。本院经审理查明：一、诉争商标1.所有人：原告2.注册号：36398143.申请日期：2003年7月21日4.核准日期：2025年9月20日5.核定使用商品（第29类）：鱼（非活）、虾（非活）、贝壳类动物（非活）、甲壳动物（非活）、鱼制食品、海参（非活）、蚬子干、虾酱、海米、海蜇皮二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段提交了以下主要证据：1.原告营业执照、官方网站截图、书籍节选页；2.商标注册证书及续展证明；3.企业简介、原告公司内部和外部照片、产品加工流水线流程照片；4.产品及其外包装、产品宣传彩页照片；5.东港电视台广告合同书、发票照片；6.原告与王言平、辽宁安德食品有限公司、东港市太子港国宴酒店、东港市长汇水产有限公司签订的产品销售合同及发票照片；7.辽宁省丹东市工业货物销售剪贴发票照片；8.两份商标使用许可合同、被许可人营业执照、商标使用许可备案受理通知书、销售合同及发票照片；9中华人民共和国海关出口货物报关单、销售合同、发票及相关附件。诉讼阶段提交了以下主要证据：1.商标使用许可备案通知书；2.被许可人营业执照副本复印件；3.包装箱印制协议书及发票；4.东港电视台关于诉争商标推广费发票；5.原告荣誉称号；6.食品包装照片；7.錦江渔业大楼照片；8.原告及其关联公司参加展会照片；9.渔业船舶所有权登记证书；10.虾池土地承包合同；11.社会保险缴费对账单；12.辽宁省东港市海洋渔业养殖捕捞协会、辽宁省东港市大东街道办事处、辽宁省东港市水产品外贸企业协会、辽宁省东港市黄海水产品行业协会、辽宁省东港市市场监督管理局出具的证明。三、其他事实另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。庭审过程中，原告主张在指定期间，诉争商标为其名下唯一注册商标。被告对此不持异议。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本案认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的“鱼（非活）、虾（非活）、贝壳类动物（非活）、甲壳动物（非活）、鱼制食品、海参（非活）、蚬子干、虾酱、海米、海蜇皮”商品上是否进行了商标法意义上的使用。本案中，原告提供的包装箱印制协议书及发票、渔业船舶所有权登记证书、虾池土地承包合同等可以证明其为生产经营进行了准备工作。原告提供的商标使用许可合同、被许可人营业执照、商标使用许可备案受理通知书、销售合同、海关出口货物报关单等证据可以证明原告于及其许可的商标使用人于指定期间从事了水产品生产经营活动。原告提供的产品宣传彩页照片、东港电视台广告合同书及发票、参加展会照片等证据可以证明原告通过多种渠道对其使用了诉争商标的商品进行了宣传。以上证据形成了较为完整的生产和销售证据链，能够证明原告在鱼（非活）、虾（非活）等水产品上对诉争商标进行了实际使用。被告及第三人在庭审过程中主张，原告未提交直接证据证明诉争商标于指定期间在指定商品上进行了使用。本院认为，对于商标权人提交的证明其商标使用的证据，应当充分考虑企业的实际经营情况及商标使用的习惯、商标使用方式的差异性等情况，证据的证明力具有高度盖然性即达到证明标准。原告为村办集体所有制企业，不能苛求此类企业在销售及财务制度上完全规范，对其使用证据的形式要求也不能过高。且考虑到在本案指定期间，原告名下仅有一枚诉争商标，且其商号中包含诉争商标简体中文部分，故可以认为本案原告对诉争商标进行商业使用的举证已经达到高度盖然性的证明标准。又因，诉争商标核定使用商品均属于同一类似群组，在用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面具有一定的共同性，属于类似商品，故诉争商标在核定使用的其他商品上予以维持。据此，本院综合全案证据，认定诉争商标于指定期间在核定使用商品上进行了真实、有效的商业使用。被诉决定相关认定有误，本院予以纠正。综上，原告的起诉理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。被诉决定认定事实有误，本院依法予以撤销。但鉴于被告作出被诉决定所依据证据不足的主要原因系原告在行政阶段未提交本案诉讼中所补充提交的证据，故本案诉讼费用由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第215128号关于第3639814号“錦江渔業JINJIANGFISHING及图”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局就第三人金同琴针对第3639814号“錦江渔業JINJIANGFISHING及图”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告东港市锦江渔业总公司交纳（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  刘敬文人民陪审员  韩君华二〇一九年九月二十四日书 记 员  齐 乐
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11117号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码×××Ｅ7Ｅ。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市和平中路21号（市保安公司左边），统一社会信用代码×××5Ｘ7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴庆锥 二〇一九年九月十六日 书记员  黄鹤鹤
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11101号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码×××Ｅ7Ｅ。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市和平中路21号（市保安公司左边），统一社会信用代码×××5Ｘ7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴庆锥 二〇一九年九月十六日 书记员  黄鹤鹤
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11103号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市和平中路21号（市保安公司左边），统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴庆锥 二〇一九年九月十六日 书记员  黄鹤鹤
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初683号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人王开化，男，汉族，1986年9月19日出生，户籍地福建省厦门市同安区。因本案，于2019年6月19日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审。 公诉机关以集检公诉刑诉（2019）672号起诉书指控被告人王开化犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年6月18日22时40分许，被告人王开化饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型轿车，行驶至厦门市杏林大桥出岛收费站时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人王开化血液中酒精含量为83.05mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人王开化在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。认为被告人王开化具有坦白的处罚情节，建议判处拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人王开化对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王开化犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人王开化适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人王开化犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 张显春 二〇一九年九月四日 代书记员 邓 婕 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8610号 申请人：占某某。 申请人：刘某。 本院在2019年9月5日受理申请人占某某、刘某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人占某某、刘某自愿撤回申请。 本院认为，申请人占某某、刘某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人占某某、刘某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇一九年九月七日 书记员  阳 杰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初8068号原告：黄军凤，女，汉族，1972年3月5日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：李志生，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201010531470。委托诉讼代理人：周涛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201611393093。被告：刘秀萌，男，汉族，1974年10月10日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，被告：文秀英，女，汉族，1966年8月13日出生，身份证住址：广东省连州市，委托诉讼代理人：车卫东，广东深天成律师事务所律师，执业证号：14403201010138772。委托诉讼代理人：黄惠琳，广东深天成律师事务所律师，执业证号：14403201711540312。原告黄军凤与被告刘秀萌、文秀英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄军凤的委托诉讼代理人周涛及被告文秀英的委托诉讼代理人黄惠琳到庭参加诉讼。被告刘秀萌经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告黄军凤向本院提出诉讼请求：1、被告刘秀萌、被告文秀英偿还原告借款共计人民币100000元；2、被告刘秀萌、被告文秀英向原告支付逾期利息3912元(按银行年贷款利率6%计算，自2018年6月30日计算至实际支付之日止；3、被告刘秀萌、被告文秀英承担本案诉讼相关费用，包括但不限于律师费、保全费、担保费等（具体数额以开庭提交的计算明细为准）；事实和理由：被告刘秀萌、被告文秀英因生意周转问题，向原告借款。原告于2018年3月29日向被告刘秀萌账户出借共计100000元，二被告立借条为据，借期为三个月。借贷期满后，二被告并未按双方约定支付如期清偿本金。鉴于此，原告以多种形式向被告要求清偿所有债务，但被告均以周转困难为由拒不清偿。被告拖欠债务之行为己严重影响原告日常生活。据此，原告只得根据《民事诉讼法》之相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求以维护原告的合法权益。被告刘秀萌未答辩，亦未举证及质证。被告文秀英答辩称，一、原告提供的证据《借条》仅可看出被告曾向原告提出借现金十万元的需求。而被告一直未收到原告出借的现金，根据我国合同法第21条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，被告与原告之间签署的《借条》尚未生效，原告无权要被告偿还借款本金、逾期利息，请求法院依法驳回原告要求被告承担责任的全部诉讼请求。二、原告提交的证据《中国银行交易流水明细清单》与被告无关联性，被告不清楚原告曾向被告刘秀萌转账十万元，前述转账未备注转账性质，被告不清楚该笔款项是原告出借给被告刘秀萌的款项还是原告偿还给被告刘秀萌的款项，请求法院依法驳回原告要求被告承担责任的全部诉讼请求。三、原告要求被告承担律师费、保全费、担保费等诉讼相关费用没有任何法律依据、合同依据，请求法院依法驳回原告要求被告承担责任的全部诉讼请求。经审理查明：2018年3月29日，被告刘秀萌、文秀英向原告黄军凤出具《借条》一张，载明本人刘秀萌、文秀英因生意周转现向黄军凤借现金人民币壹拾万元整（人民币100000元），借期三个月，借款人签名处有刘秀萌及文秀英的签名及捺印。同日，原告向被告刘秀萌的账户转账支付10万元。事后，两被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交了证明其与两被告存在民间借贷法律关系的《借条》、银行转账流水。上述证据有两被告的签名捺印，本院依法予以确认。两被告均为借款人，被告文秀英抗辩称其为担保人性质，没有事实依据，本院不予采信。原告主张要求两被告支付本金及利息有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告要求两被告支付律师费及向担保公司支付的担保费用，但双方未就原告实现债权的费用如何承担进行约定，因此对该诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘秀萌、被告文秀英应于本判决生效之日起十日内向原告黄军凤支付本金100000元及利息（该利息以100000元为基数，自2018年6月30日起按年利率6%的标准计至款项付清之日止）。二、驳回原告黄军凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元，保全费1040元，由被告刘秀萌、文秀英负担，上述费用原告黄军凤已预付，本院予以退回，两被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，本院将依法予以强制执行。公告费300元，由被告刘秀萌负担，被告刘秀萌应于本判决生效之日起十日内迳付原告黄军凤。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 娟人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年九月三日书 记 员  郭 丽
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书            （2019）陕0103民初4739号    原告：周洁娜，女，1984年8月16日出生，汉族，无业，住西安市。委托诉讼代理人：陈川，陕西迈盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世英，陕西迈盛律师事务所实习律师。被告：邓伟，男，1986年1月29日出生，汉族，无业，住西安市周至县。被告：李阿娟，女，1992年12月1日出生，汉族，无业，住陕西省永寿县。共同委托诉讼代理人：程旭 ，女，无业，住西安市未央区。被告：谢忠良，男，1970年10月7日出生，汉族，西安流金岁月有限公司经理，住西安市新城区。委托诉讼代理人：田秀梅，陕西永嘉信律师事务所律师。原告周洁娜诉被告邓伟、李阿娟、谢忠良合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洁娜诉称，2016年6月18日原告与三被告共同签订《KOOLISM柯丽森合伙协议书》，约定共同出资150万元成立美容美发公司。原告出资57万元，占股38%，后该美容机构正常营业。2018年初，原告与各被告至今因合伙利润分配发生纠纷，协商未果，现被告强行被原告除名退货并要求净身出户。严重侵害其合法权益，特向人民法院起诉。要求：1、判令解除原被告之间的合伙协议；2、判令各被告返还原告57万元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告邓伟、李阿娟辨称，双方合伙属实，合伙关系已经解除，所有投资已经用于装修，没有理由给原告返还。现不同意原告诉讼请求。被告谢忠良辩称其不应该成为被告，法院应当驳回原告诉讼请求。另本案争议的KOOLISM柯丽森美容中心由原告负责经营一年后严重亏损，已经解散。原告实际出资453541.50元全部用于美容中心装修和经营。现不同意原告诉讼请求。经审理查明，2016年6月周洁娜（乙方）、法国流进岁月造型化妆教育文化设计有限公司（甲方）、邓伟（丙方）、李阿娟（丁方）签订《KOOLISM柯丽森合伙协议书》。合同约定：第二条、甲乙丙丁四方共同出资成立KOOLISM柯丽森国际美容机构，并承租位于西安市XX街XX号XX中心XX楼XX层平台北侧1#房屋作为经营场所。第三条、注册成立的KOOLISM柯丽森品牌归甲乙丙丁四方共同所有，经营项目包括美发、美发、美睫、半永久化妆、皮肤管理、形体管理等美容美发项目。第四条、协议自2016年6月18日起生效。第五条（一）、本项目合伙出资共计人民币一百五十万元整。甲乙丙丁四方按投资比例出资，甲方占42%股份，及人民币六十三万元整，乙方占38%股份，计人民币五十七万元整，丙方15%，计人民币贰拾贰万伍仟元整，丁方5%股份，计柒万伍仟元。第七条（二）退伙 3、除名退伙。合伙人上述事实，有欠条及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告间虽无买卖合同，但被告认可双方的买卖关系及拖欠货款的事实，之后，被告给原告出具了《欠条》，双方转为债权债务关系。现原告要求被告支付欠款及按照银行同期贷款利息支付逾期利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：被告邓伟于本判决生效后十日内偿还原告周洁娜货款95210元，并支付自2017年12月26日起至实际给付之日的逾期利息（以95210元为基数，按照银行同期贷款利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2285元减半收取1142.5元由被告邓伟负担（此款原告已预交，被告支付上述款时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    刘  彧  二〇一九年一月二十五日   书  记  员    樊海妮
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执912-1号申请执行人：陈军，男，1968年9月9日出生，住莱州市。被执行人：赵顺杰，男，1987年11月18日出生，住莱州市。本院在执行申请执行人陈军与被执行人赵顺杰、赵吉传借款合同纠纷一案中，于2018年11月22日作出(2018)鲁0683民初6803-1号民事裁定书〔（2018）鲁0683执保1704号协助执行通知书〕，查封了被执行人赵顺杰所有的房屋一处。现因本案债务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院以(2018)鲁0683民初6803-1号民事裁定书〔（2018）鲁0683执保1704号协助执行通知书〕，对被执行人赵顺杰所有的房产一处的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  邓惠军二〇一九年九月十七日书记员  黄照亮
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初1706号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）78号。法定代表人：祝兴金，该公司董事长。委托诉讼代理人：李跃峰，河南苍穹律师事务所律师。被告：博爱县敬业新型建材有限公司,住所地博爱县金城乡张茹集村北。法定代表人：皇甫尚广，经理。被告：皇甫尚广，男，1974年5月22日出生，汉族，住博爱县。被告：李宝军，男，1970年8月13日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：李金威，男，1998年1月24日出生，汉族，住博爱县，被告李宝军之子。被告：皇甫海江，男，1987年6月2日出生，汉族，住博爱县。被告：皇甫幼千，男，1958年9月6日出生，汉族，住博爱县。被告：皇甫幼臣，男，1966年11月6日出生，住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告博爱县敬业新型建材有限公司（以下简称敬业公司）、皇甫尚广、李宝军、皇甫海江、皇甫幼千、皇甫幼臣借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李跃峰、被告李宝军及其委托诉讼代理人李金威到庭参加诉讼，被告敬业公司、皇甫尚广、皇甫海江、皇甫幼千、皇甫幼臣经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告敬业公司立即偿还借款100万元，并按合同约定支付利息及逾期利息；原告就抵押财产享有优先受偿权；被告皇甫尚广、李宝军、皇甫海江、皇甫幼千、皇甫幼臣承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月1日，被告敬业公司以其机器设备抵押向原告下属的张茹集支行借款100万元，约定月利率10.77‰，逾期利率为16.155‰，到期日为2018年8月20日，还款方式按月清息，到期还本；被告皇甫尚广、李宝军、皇甫海江、皇甫幼千、皇甫幼臣对该借款提供连带责任保证。被告敬业公司借款后未按约定偿付借款本息。被告敬业公司、皇甫尚广、皇甫海江、皇甫幼千、皇甫幼臣未答辩。被告李宝军辩称，李宝军系××人，不会写字，皇甫尚广当时称贷款金额为30万元，并扶着李宝军的手签字，签了好几张。并且该借款有财产抵押，李宝军不应当承担责任。原告为支持其主张向本院提交了借款合同、借款借据、转款凭证、抵押合同、动产抵押登记书及清单、保证合同、股东会决议、担保承诺书、面签照片、被告的身份证复印件等证据材料，被告李宝军质证后提出，李宝军是××人，看不见，李宝军系敬业公司股东，公司留有证件，可能被他人利用。被告李宝军提供了自己的××人证，原告质证后对其真实性无异议，但认为与本案无关；被告敬业公司、皇甫尚广、皇甫海江、皇甫幼千、皇甫幼臣未向本院提供证据材料。本院审查认为，对原告提交的证据，被告李宝军虽提出异议，但无足以反的驳证据，本院予以确认。被告李宝军提供的××人证，原告对其真实性无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日，被告敬业公司以其机器设备抵押（在博爱县工商行政管理局登记）向原告下属的张茹集支行（原博爱县农村信用合作联社张茹集信用社）借款100万元，约定月利率10.77‰，逾期利率为16.155‰，到期日为2018年8月20日，还款方式按月清息，到期还本；被告皇甫尚广、李宝军、皇甫海江、皇甫幼千、皇甫幼臣对该借款提供连带责任保证。被告敬业公司借款后支付利息3103.42元。本院认为，原告下属的张茹集支行与被告之间的借款合同、抵押合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告敬业公司未按合同约定偿付借款本息，被告皇甫尚广、李宝军、皇甫海江、皇甫幼千、皇甫幼臣未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。被告李宝军要求免除保证责任的理由不能成立，本院不予采纳。本案借款既有物的担保又有保证担保，原告应当先就该物的担保实现债权。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告博爱县敬业新型建材有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款100万元及利息（2015年9月1日至2018年8月20日按月利率10.77‰计算；2018年8月21日起至实际清偿之日止按月利率16.155‰计算；已经支付的利息在执行中扣除）；二、原告河南博爱农村商业银行股份有限公司就博爱县敬业新型建材有限公司提供抵押的财产享有优先受偿的权利；三、被告皇甫尚广、李宝军、皇甫海江、皇甫幼千、皇甫幼臣对上述抵押财产不足清偿部分承担连带清偿责任；被告皇甫尚广、李宝军、皇甫海江、皇甫幼千、皇甫幼臣承担保证责任后，有权向被告博爱县敬业新型建材有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18651元，由被告博爱县敬业新型建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  程祥焱人民陪审员  杨长江人民陪审员  毕艳永二〇一九年九月三日书 记 员  李乔薇
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初678号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人韩琴，男，汉族，1988年11月30日出生，户籍地贵州省遵义市赤水市。因本案，于2019年3月7日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 公诉机关以集检公诉刑诉（2019）669号起诉书指控被告人韩琴犯介绍卖淫罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，因涉及他人隐私，依法不公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年11月至2019年1月间，被告人韩琴多次介绍卖淫女卖淫嫖娼并从中抽成获利，具体犯罪事实如下： 1、2018年11月30日1时许，被告人韩琴与嫖客梁某某微信联系后，载卖淫女胡某到嫖客梁某位于厦门市同安区西柯镇洪塘头暂住处卖淫，并从中抽成150元。 2、2018年12月9日晚，被告人韩琴与嫖客任某微信联系后，载卖淫女林某到嫖客任国胜位于厦门市集美区浒井东里暂住处卖淫，并从中抽成100元。 3、2019年1月4日凌晨，被告人韩琴与嫖客梁某微信联系后，载卖淫女王某到嫖客梁某位于厦门市同安区洪塘头暂住处卖淫，并从中抽成100元。 2019年3月6日，被告人韩琴被公安机关抓获，作案工具手机二部亦被当场缴获。归案后，被告人韩琴在审查起诉阶段才如实供述上列犯罪事实。 公诉机关认为被告人韩琴具有坦白的处罚情节，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 被告人韩琴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人韩琴犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人韩琴犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自2019年3月7日起至2019年11月6日止。罚金限判决生效后十日内缴清。） 二、暂扣于公安机关的金色苹果手机1部、黑色VIVO手机1部予以没收。追缴被告人韩琴非法所得人民币350元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 张显春 二〇一九年九月三日 代书记员 邓 婕 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市莲湖区人民法院执行裁定书（2019）陕0104执482号申请执行人：叶丽平，女，1977年9月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：王倩，女，1989年12月25日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX3443。本院在执行叶丽平与王倩民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王倩未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封/锁定/扣押被执行人王倩名下车牌号为陕AXXXXX车辆档案、机动车辆。查封期限两年。 本裁定立即执行。审    判    员      曹青元二Ｏ一九年三月六日书    记    员      聂欣童
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初6893号 原告：赖海田，男，1980年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：杜大炜，男，1987年11月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：刘虹，女，1971年8月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：郑金补，晋江市中新法律服务所工作者。 本院在审理原告赖海田与被告杜大炜、被告刘虹民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，赖海田以补充证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赖海田撤回起诉。 本案受理费9636元，减半收取4818元，由原告赖海田负担。 审判员  吴小谦 二〇一九年九月六日 书记员  彭紫玲
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0402刑初244号 公诉机关三明市梅列区人民检察院。 被告人余贵楠，男，1996年10月21日出生于福建省三明市，汉族，中专文化，务工人员，户籍所在地福建省三明市梅列区，住福建省三明市梅列区。因涉嫌销售有毒、有害食品于2018年8月25日被取保候审。 被告人余贵楠被控销售有毒、有害食品一案，三明市梅列区人民检察院于2019年8月29日以梅检公诉刑诉〔2019〕239号起诉书向本院提起公诉。本院于同年9月4日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，2019年9月18日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员谢宏出庭支持公诉，被告人余贵楠到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年2月至2017年9月间，被告人余贵楠在明知含有毒、有害成分的情况下，向林某、吴某（二人均系另案被告人，已判刑）进购“幸运瘦减肥药”，后通过其在淘宝网上开设的“XX美人”网店向福建省三明市、安徽省太和县等全国各地销售，销售金额18884元，非法获利4000元。经检验，上述“幸运瘦减肥药”含有酚酞成分。 另查明，2017年9月27日，江苏省海门市公安局治安大队在办理林某、吴某销售有毒、有害食品案时，在三明市梅列区XX花园XX栋XX室抓获吴某，在三明市梅列区XX新城XX栋XX室抓获林某、余贵楠，海门市公安局虽未对余贵楠涉嫌犯罪一案立案侦查，但在抓捕后对余贵楠制作了讯问笔录，余贵楠对其本人销售“幸运瘦减肥药”的情况均能如实供述。2018年8月24日，三明市公安局梅列分局对被告人余贵楠销售有毒、有害食品一案立案侦查，经三明市公安局梅列分局电话通知后，余贵楠主动到办案机关接受调查。 再查明，林某、吴某因销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，销售金额达121120元，被江苏省海门市人民法院以销售有毒、有害食品罪判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币五万元。 上述事实，被告人余贵楠在开庭审理过程中无异议，并有同案犯林某、吴某的供述，被害人廖某、黄某、宋某、王某等的陈述，现场笔录及现场照片，扣押笔录、扣押物品照片、扣押清单，海门市公安局治安大队出具的情况说明，支付宝（中国）网络技术有限公司提供的支付宝账号交易记录，人像辨认笔录及照片，地点辨认笔录及照片，提取笔录及内容，《食品药品监督管理局办公厅关于非法添加药品酚酞、氟西汀违法行为定性的复函》，同案犯（2018）苏0684刑初XX号刑事附带民事判决书，违法犯罪经历查询情况表、到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余贵楠违反国家食品管理法律法规，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，销售金额达18884元，其行为构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余贵楠归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人余贵楠犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人余贵楠宣告缓刑。被告人余贵楠的违法所得应退出。 依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条，第二十条第二款的规定，判决如下： 一、被告人余贵楠犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年;并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、禁止被告人余贵楠在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。 三、被告人余贵楠退出的违法所得4000元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴丽英 二〇一九年九月二十四日 法官助理洪珊珊 书记员罗玲慧 附本判决书相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百四十四条在生产、销售的食品中参入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。 第二十条下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”： （一）法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质； （二）国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质； （三）国务院有关部门公告禁止使用的农药、兽药以及其他有毒、有害物质； （四）其他危害人体健康的物质。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁民申3382号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰陵县大仲村镇大吴宅村民委员会,住所地山东省兰陵县大仲村镇大吴宅村。 法定代表人：张建英，主任。 委托诉讼代理人：李万利，山东鲁蒙律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张华才，男，1953年8月9日出生，汉族，住山东省兰陵县。 再审申请人兰陵县大仲村镇大吴宅村民委员会（以下简称大吴宅村委）因与被申请人张华才农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终2227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 大吴宅村委申请再审称，1.原判决认定基本事实缺乏证据证明。原审法院仅仅依据张华才提供的收款条和在参照收款条基础上做出的临恒会兰审字(2014)第026号审计报告就认定张华才缴纳了承包费明显事实认定错误，证据不足，本案中与收款条有关的两个案外人孙纪国、李秀廷未到场，无法核实是否收到承包费及收款人，事实认定明显缺乏证据。2.原判决认定事实的主要证据是伪造的。张华才提供的2011年10月23日的收款条存在诸多的疑点，该份收款条是伪造的。原审判决所依据的承包合同不具有合法效力，大吴宅村委与张华才之间不存在合法的承包关系。张华才与当时村委成员孙纪国、高建法、李秀廷等涉案人存在重大的利害关系，其主张明显不符合生活常理和逻辑。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。 本院经审查认为：2009年3月16日张华才（乙方）与大吴宅村委（甲方）签订《土地承包协议书》，2011年10月23日张华才找到原村主任孙纪国、村会计高建法、出纳李秀廷交款117000元，现任村会计高建法为张华才出具收款票据一张。2012年4月份，大吴宅村委收回了张华才承包的土地。张华才交纳土地承包费117000元，由时任也即现任村会计、村委委员高建法填写收款票据，现金在出纳李秀廷手中，当时案外人孙纪国虽已不担任村主任职务，但作为外村人的张华才仍有理由相信其所交纳的土地承包费系交与大吴宅村委。临沂恒正有限责任会计师事务所于2014年6月30日作出的临恒会兰审字（2014）第026号《审计报告》在“苍山县大仲村镇大吴宅村未入账收入单据分类汇总表”中明确记载有“收张华才西北岭北埠后土地承包费117000元”，故该笔收入虽未入账，但大吴宅村委收到该笔款项属实，故原审法院认定在大吴宅村委违约收回承包地后应当向张华才返还涉案承包费，事实认定并无不当。关于大吴宅村委主张原判决认定事实的主要证据是伪造，但并没有提交有效证据支持该主张，故其该项再审理由不能成立。综上，兰陵县大仲村镇大吴宅村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回兰陵县大仲村镇大吴宅村民委员会的再审申请。 审判长 张 磊 审判员 董运平 审判员 张 涛 二〇一九年九月二十四日 法官助理刘娟 书记员于卉
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2019)陕0104执恢528号申请执行人西安联诚行物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：杨众仪，总经理。委托代理人崔妮，公司职员。被执行人陕西蕉叶餐饮娱乐有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：薛伟芳，董事长。被执行人北京蕉叶餐饮娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：莫兰，董事长。申请执行人西安联诚行物业管理有限公司与被执行人陕西蕉叶餐饮娱乐有限公司、北京蕉叶餐饮娱乐有限公司物业管理合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院做出的（2009）莲民一初字第1318号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人西安联诚行物业管理有限公司于2019年6月4日依法向本院申请恢复强制执行，请求被执行人支付物业费等99572.08元及利息，承担案件受理费2465元及执行费1393元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院以司法专邮形式向被执行人发出司法公开告知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、网银账户等财产情况进行了查询，，未发现可供执行的财产线索。3、本院已对被执行人陕西蕉叶餐饮娱乐有限公司的法定代表人薛伟芳、北京蕉叶餐饮娱乐有限公司的法定代表人莫兰限制消费，并将北京蕉叶餐饮娱乐有限公司纳入失信人员名单，已在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示再不能提供其他财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的99527.08元及利息，已执行给付0元，未执行标的为99527.08元及利息，案件受理费2465元及执行费1393元。申请执行人西安联诚行物业管理有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查、控制措施，本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人西安联诚行物业管理有限公司，西安联诚行物业管理有限公司同意暂时退出本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。本裁定书送达后立即生效。 审  判  员   刘 文 皓                           二Ｏ一九年九月十六日 书  记  员   王   婷 1
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8583号 申请人：占某某。 申请人：黎某。 本院在2019年9月5日受理申请人占某某、黎某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人占某某、黎某自愿撤回申请。 本院认为，申请人占某某、黎某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人占某某、黎某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇一九年九月七日 书记员  胡涛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初1759号 原告：孟某，个体经营户，住宁夏回族自治区银川市。 被告：甘肃睿一知识产权代理有限公司银川分公司。 负责人：吴某。 被告：甘肃睿一知识产权代理有限公司。 法定代表人：吴某。 原告孟某与被告甘肃睿一知识产权代理有限公司银川分公司（以下简称甘肃睿一银川分公司）、甘肃睿一知识产权代理有限公司（以下简称甘肃睿一公司）商标代理合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。本院依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告孟某到庭参加诉讼，被告甘肃睿一银川分公司、甘肃睿一公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟某向本院起诉请求：判令解除被告与原告签订的代理合同，并退还原告向被告支付的1600元代理费；被告承担相关诉讼费。事实和理由：2017年11月14日原告委托被告甘肃睿一银川分公司代理申办注册金元农场的商标，并支付1600元人民币，双方签订了代理合同，承诺在12个月内申办注册完成，注册不通过将退还全部代理费。2019年3月，原告上网查到其注册商标被驳回后，到被告公司询问时发现该公司已人去楼空，之前预留电话全部打不通，原告和被告无法联系，现已经过了合同约定的12个月的期限。现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告甘肃睿一银川分公司、甘肃睿一公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼主张向法庭提交以下证据：被告公司营业执照复印件一份、商标注册代理委托合同一份、收据一份、微信转账记录打印件一份、商标状态查询打印件一份，证明原告与被告甘肃睿一银川分公司签订了注册商标代理委托合同并支付了1600元，被告没有按照约定将商标注册成功，应按合同约定退回费用1600元。 被告甘肃睿一银川分公司、甘肃睿一公司未提交证据。 经审查原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性及证明目的，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2017年11月14日，原告孟某与被告甘肃睿一银川分公司签订《商标注册代理委托合同》，约定，原告孟某委托甘肃睿一银川分公司代理事项为商标注册，类别35，名称金元农场，注册费用1600元，委托项目费用合计1600元。《商标受理通知书》的下发时间三十个工作日到三个月左右；进入国家商标局公告时间一般从商标的申请到公告阶段约为十二个月左右。受托方甘肃睿一银川分公司应当依法维护委托方的合法权益，依法办理商标事务，并对委托方提供的全部技术内容与经营信息及本合同内容负有保密义务。受托方若没有将委托方的商标代理受理成功，受托方承担未受理成功类别的责任，委托方可选择将未受理成功的商标类别进行免费再次申请注册或全额退款。委托方应当按照合同规定的付款方式向受托方支付费用。除非经双方书面同意，本合同下任何权利或义务，无论是因为法律或其他原因，均不得转让，未经书面同意的转让是无效的等内容。该合同加盖被告甘肃睿一银川分公司合同专用章，并由兰秀琴作为受托方代理人签名，兰秀琴电话号码为183×××××。合同签订后，原告孟某向兰秀琴微信转账1600元，由甘肃睿一银川分公司出具收据一张，该收据加盖甘肃睿一银川分公司财务专用条形章。被告接受委托后未向原告进行交付，现经原告登录网站查询，载明金元农场商标，申请日期2018年6月7日，申请人孟某，申请人地址宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××县，商标状态为无效，申请被驳回，不予受理等，该商标已失效。现原告孟某以被告甘肃睿一银川分公司未能完成其委托事项，向本院提起诉讼，请求判令解除被告与原告签订的代理合同，并退还原告向被告支付的1600元代理费。 另查明，被告甘肃睿一银川分公司系被告甘肃睿一公司在宁夏回族自治区银川市注册设立的分公司。 本院认为，原告孟某因申请商标注册，委托被告甘肃睿一银川分公司为其办理“金元农场”商标注册事宜，双方签订《商标注册代理委托合同》，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，对双方有约束力。根据合同约定原告委托被告办理“金元农场”商标的注册事宜，注册费用1600元，受托方被告甘肃睿一银川分公司若没有将委托方的商标代理受理成功，受托方承担未受理成功类别的责任，委托方原告可选择将未受理成功的商标类别进行免费再次申请或全额退款，现原告在被告未能完成代理委托事宜的情况下，依据合同约定诉至本院要求解除与被告甘肃睿一银川分公司签订的《商标注册代理委托合同》，并由被告甘肃睿一银川分公司退还已支付的1600元代理费用，原告孟某的诉请符合双方所签订的合同约定，应予支持；原告孟某与被告甘肃睿一银川分公司签订的《商标注册代理委托合同》应予解除，并由被告甘肃睿一银川分公司退还原告所支付的代理费用1600元；被告甘肃睿一银川分公司系被告甘肃睿一公司设立的不具有独立法人地位的分公司，原告主张被告甘肃睿一公司应对其所设立的分公司所负民事责任共同承担责任的请求符合法律规定，应予支持。被告甘肃睿一银川分公司、甘肃睿一公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第三百九十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告孟某与被告甘肃睿一知识产权代理有限公司银川分公司于2017年11月14日签订的《商标注册代理委托合同》； 二、被告甘肃睿一知识产权代理有限公司银川分公司、甘肃睿一知识产权代理有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告孟某人民币1600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告甘肃睿一知识产权代理有限公司银川分公司、甘肃睿一知识产权代理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  刘 磊 二〇一九年九月三日 书记员  赵雨薇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11111号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码×××Ｅ7Ｅ。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市和平中路21号（市保安公司左边），统一社会信用代码×××5Ｘ7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴庆锥 二〇一九年九月十六日 书记员  黄鹤鹤
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11091号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码×××Ｅ7Ｅ。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市和平中路21号（市保安公司左边），统一社会信用代码×××5Ｘ7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴庆锥 二〇一九年九月十六日 书记员  黄鹤鹤
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11104号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码×××Ｅ7Ｅ。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市和平中路21号（市保安公司左边），统一社会信用代码×××5Ｘ7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴庆锥 二〇一九年九月十六日 书记员  黄鹤鹤