福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民再165号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林述榕，男，1947年9月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林灶妹，男，1950年10月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林灶俤，男，1953年1月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林依俤，男，1955年1月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘芳，女，1972年11月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林依金，女，1935年6月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林四妹，女，1932年12月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨志栋，男，1956年9月5日出生，汉族，住福建省长乐市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨志达，男，1953年1月15日出生，汉族，住福建省长乐市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨志发，男，1947年3月7日出生，汉族，住福建省长乐市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林光兴，男，1955年8月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林光华，男，1958年3月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林光清，男，1963年9月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林登，女，1949年11月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林琪，男，1947年1月17日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋杭英，女，1954年12月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林威，男，1981年11月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林蕊，女，1983年5月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋丽琴，女，1952年9月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林飞，男，1977年4月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上列二十个再审申请人共同委托诉讼代理人：刘斌，福建辉扬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林卫东，男，1966年8月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林述华，男，1953年3月16日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林述英，男，1957年12月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林述平，男，1960年1月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林述敏，男，1963年7月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林妹英，女，1951年4月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林丽玉，女，1956年1月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上列七位被申请人共同委托诉讼代理人：赖东彪，福建名仕律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州仓前山拆迁工程处，住所地福建省福州市仓山区梅坞路24号城建大楼第三层。 法定代表人：李贞武，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。 负责人：罗若谷，局长。 以上俩被申请人共同委托委托代理人：杨建华，福建智君律师事务所律师。 再审申请人林述榕、林灶妹、林灶俤、林依俤、刘芳、林依金、林四妹、杨志栋、杨志达、杨志发、林光兴、林光华、林光清、林登、林琪、宋杭英、林威、林蕊、宋丽琴、林飞等二十人因与被申请人林卫东、林述华、林述英、林述平、林述敏、林妹英、林丽玉等七人及被申请人福州仓前山拆迁工程处、福州市住房保障和房产管理局共有物分割纠纷一案，不服本院（2018）闽01民终7072号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2019年6月24日作出（2019）闽民申1838号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 再审申请人林述榕等二十人申请再审请求：撤销一二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：原审判决遗漏了再审申请人要求被申请人配合分割林道旺、黄依妹遗产的诉请。（2015）仓民初字第2808号民事判决已经确定各继承人的继承份额，但未依该案原告的诉讼请求判令分割。致使林述榕等人无法通过申请强制执行完成遗产的分割。因林卫东等人不配合到拆迁工程处领取拆迁安置房，进而无法进行份额的分割，才引发本案。在本案原审中林述榕等人并未放弃或变更要求林卫东等人配合分割的诉请，原审未分割遗产导致判决错误。 被申请人林卫东等七人辩称：林道旺的遗产属于权益分割，并非物权分割。各方当事人对于安置房的位置无法达成选房意见，导致无法选购房屋，不属于民事案件管辖范围。 被申请人福州仓前山拆迁工程处、福州市住房保障和房产管理局辩称：本案系对遗产进行分割，与福州仓前山拆迁工程处、福州市住房保障和房产管理局均无关系。（2015）仓民初字第2808号民事判决是对诉争房屋继承份额的确定，物权已经转化为继承权益的分割，但由于未明确安置标的物，所有原审对货币进行判决，并没有剥夺申请人的继承权益，也没有剥夺被申请人一的继承份额，不存在漏判的情况。本案第一项诉求应该通过执行进行解决，而不应该再提起诉讼。 本院再审认为，福建省高级人民法院（2019）闽民申1838号民事裁定已认定：“林述榕等二十人本案一审诉讼请求是：1.林卫东等七人配合林述榕等二十人就（2015）仓民初字第2808号民事判决书所确定的林道旺、黄依妹遗产进行分割；2.福州仓前山拆迁工程处、福州市住房保障和房产管理局依据（2015）仓民初字第2808号民事判决书分割林道旺、黄依妹的遗产；3.本案诉讼费由林卫东等七人承担。在先生效判决已经对涉案遗产的继承份额进行了分割确认，现林述榕等二十人本案诉讼请求为要求林卫东等七人配合进行遗产分割等，而并非直接要求法院对房屋进行份额的分割。原审法院以林述榕等二十人诉请的房屋并未选定，其诉请分割的共有物不具有唯一确定性为由驳回林述榕等二十人的诉讼请求，属于判非所诉，遗漏当事人诉讼请求，存在不当。”因此，原审严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）闽01民终7072号民事判决及福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初5089号民事判决。 2、本案发回福州市仓山区人民法院重审。 审 判 长  林 蕤 审 判 员  邱 平 审 判 员  张 伟 二〇一九年九月二十九日 法官助理  李 薇 书 记 员  陈吓芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 7