舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初2377号 原告：王有亮，男，1947年5月24日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：董力豪，浙江乾勇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管佳威，浙江乾勇律师事务所律师。 被告：杨灿，男，1956年11月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：阜阳市富民汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办事处105国道西侧。 法定代表人：李欢欢。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司，住所地安徽省阜阳市颍上县慎城镇颖阳社区管仲大道西段219号7#楼106、107、108。 负责人：田静。 委托诉讼代理人：刘宇，男，公司员工。 原告王有亮与被告杨灿、阜阳市富民汽车运输有限公司（以下简称富民运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有亮的委托诉讼代理人董力豪到庭参加诉讼，被告杨灿、富民运输公司、人寿财险经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王有亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨灿、富民运输公司赔偿原告王有亮医疗费13488.42元、住院伙食补助费200元（50元／天×4天）、误工费21620元（230元／天×94天）、电动自行车维修费900元，共计36708.42元；2.被告人寿财险在保险理赔范围内对原告的上述损失承担赔偿责任。事实和理由：2017年11月16日14时10分许，被告杨灿驾驶皖ＫＪ××××机动车，沿定海三华线由南往北行驶，在超越同向原告驾驶的电动自行车时，发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。当日，交警部门认定，被告杨灿超车时未注意安全，承担事故全部责任，原告无责任。经查，被告杨灿驾驶的皖ＫＪ××××机动车挂靠在被告富民运输公司名下，故被告富民运输公司应对原告损失承担赔偿责任。皖ＫＪ××××机动车在被告人寿财险处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险），故被告人寿财险应在保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任。为此，原告诉至法院。 被告杨灿未到庭答辩，本院视为其放弃答辩。 被告富民运输公司辩称，1.对原告诉称的误工费不予认可；2.皖ＫＪ××××机动车在被告人寿财险处投保有交强险、商业三者险，并附加投保不计免赔率险，原告的损失应由被告人寿财险在交强险及商业三者险范围内先予赔偿；3.皖ＫＪ××××机动车虽登记在被告富民运输公司名下，但实际所有权人为被告杨灿，经营权及收益权亦归属于被告杨灿，该车辆仅是挂靠在被告富民运输公司名下，故超出保险赔偿范围的损失亦不应由被告富民运输公司负担。 被告人寿财险辩称，1.保险法第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，…”本案事故发生至今，事故车辆驾驶员即被告杨灿，或事故车辆登记所有权人及被告富民运输公司未通知被告人寿财险，致被告人寿财险未能进行现场查勘，无法核实事故的真实性及原告人身损害及财产损失等，故被告人寿财险对原告损失不承担赔偿责任；2.因被保险人及车辆的实际车主未通知被告人寿财险，致被告人寿财险无法查验肇事车辆是否为我司承保车辆，也无法核实皖ＫＪ××××号车的行驶证及杨灿驾驶证的有效性和合法性，故被告人寿财险不承担赔偿责任；3.原告2017年11月16日病历记载：“左膝部疼痛数月……，患者于数月前……”，即事故发生前原告左膝伤势已经存在。2018年6月30日的病例记载：“患者6小时前自己在干活时不慎摔倒，伤后感觉右胸部腰部持续持钝痛剧烈，活动不利……”。上述证据表明，原告伤情与交通事故无关；4.对交警部门就事故责任认定不认可，因为事故认定书记载的事故时间由2018年11月16日14时10分涂改为2017年11月16日14时10分、未盖章，且落款处的时间却是2018年8月10日；5.对原告诉请的各项费用异议如下：医疗费应扣除与本案无关联费用，即2018年产生医疗费用不应计算在内，且根据国家药品目录及医疗保险报销标准扣除至少10%自负比例。原告已超71岁，无相关证据证明具有劳动能力或事故发生前仍在工作，误工费不认可。 本院经审理认定事实如下：1.就事故发生的经过、造成的后果、原告治疗的经过及交警部门的责任认定等原告诉称属实，本院予以确认。2.就皖ＫＪ××××机动车的投保情况，被告富民运输公司辩称属实，本院予以确认。3.事故发生后，原告分别于事故当日，即2017年11月16日、2017年11月23日、2017年12月1日、2017年12月14日、2017年12月21日、2017年12月28日、2018年1月4日、2018年1月11日、2018年1月18日、2018年2月1日、2018年2月22日、2018年6月30日、2018年8月7日、2018年9月6日、2018年9月15日、2018年9月27日、2018年10月17日、2018年12月28日门诊就诊，2018年6月30日至2018年7月4日住院治疗。原告在其2017年11月16日的门诊治疗过程中，其个人主诉左膝疼痛数月。根据原告2018年6月30日的门诊记录、住院病案、原告的庭审陈述等，2018年6月30日，原告干活时不慎摔倒致腰1、2右侧横突骨折，右胸第9、10肋骨骨折。 就原告的损失，本院核定如下：1.医疗费。根据原告提供的医疗费票据，门诊及住院病历、病案及原告诉请等，医疗费为13488.42元，（其中2017年11月16日即事故发生之日至2018年2月22日期间的医疗费为4749.60元，2018年6月30日后的医疗费8738.82元）。2.住院伙食补助费。住院期限原告提供的住院病案确定为4天，2018年6月30日入院、2018年7月4日出院。住院伙食补助费标准本院确定按50元/天计算。经计算，住院伙食补助费为200元；3.护理费。原告住院小结中病程及治疗结果一栏记载“（原告）2级护理，绝对卧床休息”，故本院对原告住院4天需护理的主张予以支持。护理费标准，原告庭审中陈述其实际按照90元/天支付，本院予以采信。经计算，护理费本院确定为360元。4.误工费。误工时间，本院根据住院病案、舟山市定海广华医院出具的诊断意见书，结合原告关于误工时间的主张，确定误工期限为94天，包括2018年6月30日入院至2018年7月4日出院期间住院的4天，及诊断意见书中记载的2018年12月18日至2019年3月24日期间的3个月。舟山市绿佳园林工程有限公司出具的证明载明，原告系该公司临时工，出勤一日报酬为230元。原告据此主张其误工费标准按照230元/天计算。本院认为前述证明尚不足以证实原告受伤前实际平均收入为230元/天，但据此可以确定原告受伤前仍在工作，故误工损失应予考虑。考虑到原告受伤时已年满70周岁等因素，误工费标准本院酌定在浙江省2018年全社会单位就业人员年平均工资65898元/年的基础上下浮40%计算。经计算，误工费为10182.6元。5.交通费。根据原告提交的病历、医疗费票据、门诊费票据，结合本地交通实际，原告请求交通费100元，本院予以支持。因此，交通费为100元。6.电动自行维修费，根据维修费票据，确定为900元。 综上，原告损失共计25231.02元。 本院认为，本案中，原告于2017年11月16日、2018年6月30日先后两次受伤或财产受损，其中2017年11月16日其左膝受伤、其所驾电动自行车受损，及前述损害后果均系被告杨灿在驾驶皖ＫＪ××××机动车过程中所致，且被告杨灿承担事故全部责任等事实，由交警部门的事故认定书证实，故本院认定原告该部分损失由赔偿责任人全额赔偿。经计算，该部分损失为5714.6元（事故发生之日至2018年6月22日期间的医疗费4749.6元及该期间的交通费65元、电动自行车维修费900元）。被告人寿财险对交警部门的事故认定书不认可，但未提交相反证据予以推翻，故其主张，本院不予采纳。被告人寿财险以原告2017年11月16日的门诊病历中个人主诉“左膝疼痛数月”等为由，主张原告本次左膝受伤与案涉交通事故无关。在原告无证据证实原告之前的伤势已达到需要门诊治疗程度的情况下，本院对被告人寿财险的该主张不予采纳。2018年6月30日，原告腰1、2右侧横突骨折，右胸第9、10肋骨骨折，系其干活时不慎摔倒所致，非案涉交通事故直接造成。但是，原告陈述，本次受伤系因左膝伤势未愈，致其站立不稳所致。经查，案涉交通事故造成原告左膝受伤属实，在缺乏证据证实该伤势在2018年6月30日前治愈的情况下，本院认为原告就二次受伤的原因所述符合实际，本院予以采信。据此，本院认定，案涉交通事故是导致原告第二次受伤的原因。同时，根据病历、病案及原告陈述，原告个人未尽注意义务亦是导致其第二次受伤的原因。并且，原告个人未尽注意义务是导致其第二次受伤的主要原因，交通事故是导致其第二次受伤的次要原因。因此，本院确定原告第二次受伤给其造成的损失由赔偿责任人承担40%的赔偿责任。经计算，该部分损失为7806.57元［（医疗费8738.82元＋住院伙食补助费200元＋护理费360元＋误工费10182.6元＋交通费35元）×40%］。 因原告上述损失系被告杨灿驾驶皖ＫＪ××××机动车过程中造成，故原告的上述损失共计13521.17元应由承保承保皖ＫＪ××××机动车的被告人寿财险在交强险内予以赔偿。被告人寿财险抗辩，因事故发生后其未获得通知，致保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，故其依法免于赔偿。就此，本院认为，无论事故车辆驾驶员即被告杨灿，或事故车辆登记所有权人及被告富民运输公司是否及时通知被告人寿财险，均未造成案涉事故性质、原因、损失程度等难以确定的后果，故被告人寿财险前述抗辩本院不以采纳。在原告损失已由被告人寿财险在交强险范围内全额赔偿的情况下，被告杨灿、富民运输公司无须再承担赔偿责任。基于此，本院事实查明部分对被告杨灿与被告富民运输公司间的法律关系亦不予涉及。综上，本院对原告诉讼请求部分予以支持。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告王有亮各项损失13521.17元； 二、驳回原告王有亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计359元，由原告王有亮负担240元，被告杨灿、阜阳市富民汽车运输有限公司共同负担119元。 如不服本判决，可以在判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  周志明 二〇一九年九月十六日 书记员  郑 程