wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0602执异48号 案外人：王玉香，女，1959年12月5日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住山西省大同市城区振华南街甲15楼4单元4号，身份证号：140202195912053023。 王玉香向本院提出异议请求：解除对申请人位于开发北路西、振华街南(房产证号:朔区字第03772号)房产的查封。事实与理由：朔城区人民法院作出的(2019)晋0602财保10号民事裁定书，产权证号为朔区字第03772号房屋所有权为申请人所有。申请人民法院解除对该房产的查封。涉诉房屋于2002年由申请人的弟弟王绍义出资向胡勇购买，当时王绍义分四次向胡勇缴纳了购房款共25万元。之后2004年由于房产部门统一办理房屋产权证时，王绍义未能及时提供产权办理所需资料，故胡勇以自己的名义为该房办理了房产证。2010年申请人的弟弟王绍义将该房产以30万元出卖给申请人，由于申请人一直居住在大同，从2010年开始申请人陆续将该房产出租给了池满宇、陶卫国等人(现租户为陶卫国)，收取的房租由王绍义代收，然后转交给申请人。申请人认为涉诉房产2002年就出卖给了王绍义，王绍义已足额支付了全部房款，之后王绍义又卖给了申请人，申请人付清了房款并一直由申请人管理。未办理产权手续是由于胡勇不配合未能及时办理，依据有关法律规定，申请人民法院解除查封。 本院查明，李玉枝与胡勇民间借贷纠纷一案本院尚未采取执行措施，王玉香也未向本院提供相应的执行裁定书。 本院认为，案外人王玉香对尚未采取执行措施、无明确执行裁定书的事宜提出执行异议的异议理由不成立，应驳回其异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回王玉香的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 冀开宇审判员王富审判员卢英杰 二〇一九年九月二十七日 书记员 于            妍
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16340号原告：上海钰桂商务咨询服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴桂侠，执行董事。委托诉讼代理人：赵婧，上海正义永道律师事务所律师。被告：张国桦，男，1973年9月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周燕芬，女，1976年11月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张峥昊，男，2004年9月21日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：张国桦(系被告父亲)，身份情况同被告张国桦。三被告共同委托诉讼代理人：戚建国，上海铸达律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：刘华北，上海铸达律师事务所律师。原告上海钰桂商务咨询服务有限公司(以下简称钰桂公司)与被告张国桦等物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，本院于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵婧、被告张国桦及三被告共同委托诉讼代理人戚建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钰桂公司诉称，华拓大厦开发商上海志展房地产有限公司曾与案外人上海复瑞物业管理有限公司(以下简称复瑞公司)签署了《前期物业服务合同》，委托复瑞公司为华拓大厦提供前期物业管理服务。根据合同约定，复瑞公司按照建筑面积以15元每月每平方米收取物业管理费；物业委托管理权限自2014年9月1日起至华拓大厦首届业主委员会成立止。复瑞公司于2018年6月30日从华拓大厦撤场。三被告系曹安公路XXX号华拓大厦103室业主，房屋建筑面积36.88平方米，房产证登记核准日期为2014年4月9日。截至2018年6月30日，三被告拖欠复瑞公司物业管理费24,380.80元。后复瑞公司于2019年5月24日与原告签订了债权转让合同，将其对华拓大厦应收而未收的物业管理费债权全部转让给原告。原告已于2019年7月1日向被告发送付款通知书，三被告至今未付款，故依法提起诉讼，要求判令：1、三被告支付原告2014年11月1日至2018年6月30日期间物业管理费24,340.80元；2、三被告支付原告违约金3,284.817元(违约计算方式：以24,340.80元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年6月30日)；3、三被告承担本案诉讼费。被告张国桦等辩称，对于原告债权人的身份不予认可，现有材料不能证明债权转让符合法律规定，且被告不存在拖欠物业费的行为。原告提交了前期物业服务合同，房地产登记簿，欠缴物业费金额及时间清单，债权转让合同，转让公告、付款通知书及邮寄凭证，情况说明及顾问咨询协议等，以证明原告有权主张物业费。被告对于房产登记信息没有异议，对其他证据均不予认可。被告提交了裁判文书，华拓大厦过渡方案、投诉联名信及业主/使用人清单,立即停止无理滋扰的函及告华拓大厦用户书，以证明复瑞公司并没有提供债权前期物业服务合同中约定的义务。原告对于被告提交的证据不予认可，证据中的泗禾公司与复瑞公司有顾问服务协议，共同向业主提供服务。本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案的事实争议焦点在于钰桂公司是否取得债权以此向业主主张物业费。本案中，债权让与方复瑞公司与债务人即本案被告之间的基础债权关系的成立是债权转让的事实要件。首先，前期物业服务合同第十九条的记载表明，复瑞公司不是房产销售合同中约定的物业公司，因此华拓大厦开发商上海志展房地产有限公司与复瑞公司签订的前期物业服务应属效力待定的合同。其次，复瑞公司与原告间就债权转让系概括性转让，未就业主的欠费情况(即具体债权)予以明示，现有证据材料无法证明债权让与人与债务人之间明确的债权债务关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告上海钰桂商务咨询服务有限公司全部诉讼请求。本案受理费人民币490元，减半收取245元，由原告上海钰桂商务咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 江爱国二〇一九年九月二十七日法官助理 夏晓明书 记 员 印 珞附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0512刑初128号 公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院 适用程序简易程序 被告人刘某恩，男，1998年3月26日出生于广西合浦县，汉族，高中文化，营业员，户籍地为广西合浦县，现住广西北海市海城区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年4月12日被刑事拘留，同年4月25日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 立案时间2019年9月24日 开庭时间2019年9月30日 指控意见公诉机关根据北铁检公刑诉〔2019〕126号起诉书，指控被告人刘某恩犯容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑六个月。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年4月9日下午，被告人刘某恩在其住所（北海市海城区北海大道金湾花园一单元6栋1003号）内容留马某（未成年，另案处理）、谷某杰（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺。次日16时许，被告人刘某恩被抓获。归案后，刘某恩如实供述自己的罪行。 本院意见被告人刘某恩的行为构成容留他人吸毒罪，归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。 判决主文被告人刘某恩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2019年10月11日止；罚金已缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第四项之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 韦春雨 二〇一九年九月三十日 法官助理 覃韦莹 书 记 员 杨中文 附：本判决书引用的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 3、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第12条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初207号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅斌，河南舜信律师事务所实习律师。被告：新乡县小冀镇方正超市。住所地：新乡县小冀镇东街。经营者：朱性超。原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告新乡县小冀镇方正超市著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司以双方达成和解协议为由申请撤回对被告新乡县小冀镇方正超市的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一九年九月二十七日法官助理冯艳婷书记员高朋举
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0602执异49号案外人：李海花，女，1970年12月9日出生，汉族，朔州市山阴县人，现住朔州市朔城区幸福银苑，身份证号：140621197012090080。申请执行人：金丽华，女，1978年12月11日出生，朝鲜族，黑龙江省牡丹江市人，现住朔州市朔城区市二中家属楼3号楼4单元602室，身份证号：231022197812110445。被执行人：洪文东，男，1970年1月18日出生，汉族，山西省太原市人，现在朔州市朔城区幸福家园银苑小区2号楼3单元602室，身份证号：140103197001185711。在本院执行金丽华与洪文东民间借贷纠纷一案中，案外人李海花于2019年9月18日对本院作出的（2019）晋0602执483号执行裁定书提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李海花向本院提出异议请求：请求朔城区人民法院中止对山西省朔州市朔城区人民法院执行裁定。解除被执行人洪文东名下朔州市古北西街幸福银苑2号楼3单元601房屋的冻结。事实与理由：一、我本人不认识金丽华，不知道金丽华与洪文东民间借贷事实。二、我本人于2017年8月25日在山阴民政局与洪文东已经办理离婚，离婚协议书我未保存，山阴民政局有存底。双方约定：朔州市朔城区幸福银苑房屋归我本人所有，当时房屋未过户，名字是洪文东，孩子抚养费两人负责，现在我和孩子在此居住，孩子未婚，年龄27岁，实际此房屋我和孩子拥有，洪文东净身出户。三、贵院在执行(2019)晋0602执183号的裁定书过程中，冻结该房屋财产，因该财产属于异议人所有，继续执行该财产可能会侵害异议人的合法权益，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》一文，在2005年1月1日已实行，其中第五条人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结。其中第五条里面的条例：7、根据《中华人民共和国缔结条约程序法》，以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免于查村、扣押、冻结的财产。第六条：对被执行人及其所扶养家属生活所必须的居住房层，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。第十五条：对第三人为自己的利益依法占有的被执行人的财产，人民法院可以在封、扣押、冻结，第三人可以继续占有和使用该财产，但不得将其交付给被执行人。第十七条：第三人已经支付全部价款并实际占有，但末办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。基于以上理由，为维护异议申请人的合法权益，现根据法律相关规定提出书面异议，请求贵院中止对该财产的执行。综上，异议申请人根据相关法律规定对本案执行提出异议，请求贵院查明事实，维护异议申请人合法权益。中止对山西省朔州市朔城区人民法院执行裁定书(2019)晋0602执483号的财产执行。本院查明，金丽华与洪文东民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2018）晋0602民初2493号民事判决书已经发生法律效力，后本院依法作出（2019）晋0602执483号执行裁定书，裁定冻结被执行人洪文东名下位于朔州市古北街西口幸福家园2#-3-601室房屋（产权证号：朔州市房权证朔城区字第007180号）的房屋变更登记手续，冻结期限为三年。后案外人李海花以其与洪文东协议离婚时约定“财产归女方所有”，故涉案房屋归其所有为由向本院提出执行异议，李海花向本院提供了离婚证、离婚协议书。本院认为，异议申请人李海花是金丽华与洪文东民间借贷纠纷一案中当事人以外的人，对执行标的物主张所有权系以主张实体权利的方式寻求排除强制执行，属于案外人异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出书面异议的人民法院应当审查，理由不成立的裁定驳回。本院冻结的是登记在洪文东名下的位于朔州市古北街西口幸福家园2#-3-601室房屋（产权证号：朔州市房权证朔城区字第007180号）的房屋变更登记手续。李海花有关该房屋归属问题所提出的异议理由实质是对事实认定即实体部分有异议，涉及实体权利的认定，案件实体不属于执行异议审查范围。李海花未提供证据证明本院的执行行为本身有违法违规等不当之处，故本院冻结洪文东名下位于朔州市古北街西口幸福家园2#-3-601室房屋（产权证号：朔州市房权证朔城区字第007180号）的房屋变更登记手续的执行行为符合法律规定，李海花所提异议理由不成立，应驳回其异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回李海花的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 冀开宇审判员王富审判员卢英杰二〇一九年九月二十七日书记员 于            妍
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申382号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：申付，男，1963年4月3日出生，汉族，住封丘县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：薛德光，男，1952年5月6日出生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：王运国，河南循界律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩丙印，男，1953年7月15日出生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：王运国，河南循界律师事务所律师。申付因与薛德光、韩丙印合伙协议纠纷一案，不服本院已经发生法律效力的（2018）豫07民终4929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申付申请再审称：一审法院审理程序不合法，只有书记员一人审理案件；一、二审法院认定事实不清，枉法裁判，申请人于2009年已清算合伙事项，对二被申请人在原审提交的证据8完全不知，且二被申请人所诉事项已超过诉讼时效。请求撤销原审判决，再审予以改判，二被申请人承担一、二审诉讼费用。韩丙印、薛德光辩称，原审程序合法，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回再审申请。再审审查期间，申付提交荆隆宫乡人民政府证明两份，证明被申请人原审提交证据虚假，其砖厂在2009年已经拆除，后在2010年复建。韩丙印、薛德光质证认为，王志魁在复印件上的签名无意义，与本案无关。2019年3月13日的证明无书写人签名，封丘县自然资源局的附签更无实际意义，推翻不了原始证据，也不属于新证据。本院认为，申付的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一九年九月二十七日书记员  史婉悦
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执669号之一 移送机关：儋州市人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：孙苑球，男，1998年8月17日出生，汉族，住儋州市，公民身份号码：×××。 本院立案执行被执行人孙苑球诈骗罪一案。依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2017）琼9003刑初233号刑事判决书，被执行人孙苑球应缴纳罚金10000元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向孙苑球发出执行通知书及财产报告令，但孙苑球未主动履行，也未报告财产。 2、向孙苑球发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制出境强制措施。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对孙苑球的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①在海南省农村信用社联合社儋州市联社营业部开设的账户（6210366465020829125）内存款0.28元。 ②在海南省农村信用社联合社儋州市联社营业部开设的账户（6215366455021058757）内存款10.53元。 关于上述查明的财产，本院均已依法冻结，因金额较少，暂未扣划。此外，未发现被执行人孙苑球有其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款10000元。 本院认为，发生法律效力的刑事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人孙苑球发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院均已依法冻结，因金额较少，暂未扣划。 综上，本次执行程序，本院已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2017）琼9003刑初233号刑事判决书第五项附加刑的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇一九年九月二十七日 书记员 王 慧 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执654号 移送机关：儋州市人民法院刑事审判第二庭 被执行人：刘书汉，男,1997年9月17日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。 本院立案执行被执行人刘书汉诈骗罪一案，依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院作出的（2017）琼9003刑初274号刑事判决书，被执行人刘书汉应向本院缴纳罚金5000元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1.向刘书汉发出执行通知书及财产报告令，但刘书汉未履行生效法律文书所确定的义务，也未如实报告财产。 2.通过向刘书汉发出失信决定书，将其列入失信被执行人员名单；向刘书汉发出限制消费令，限制其高消费；对刘书汉采取限制出境强制措施。 3.通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对刘书汉的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产： 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款5000元。 本院认为，发生法律效力的刑事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人刘书汉发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等强制措施，穷尽了财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经审查本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2017）琼9003刑初274号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  蔡玉谷 审判员  阮 良 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈力平 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初17389号原告：王大财，男，汉族，1974年11月29日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：陈良涛，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王波，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：重庆皓万旅游文化发展有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道南坪西路63号1幢，统一社会信用代码91500108078840990X。法定代表人：曾宪佩，董事长。委托诉讼代理人：冯静辉（特别授权），男，汉族，1968年10月23日出生，重庆皓万旅游文化发展有限公司员工，住重庆市南岸区。第三人：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人：刘英丽，行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈惠香，重庆索通律师事务所律师。本院在审理原告王大财诉被告重庆皓万旅游文化发展有限公司，第三人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告王大财于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王大财的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王大财撤回起诉。案件受理费160元，减半收取计80元，由王大财负担。审判员 黄 薇二〇一九年九月二十七日书记员 张明惠
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1321执403号申请执行人:周保成，男，1987年3月3日出生，汉族，住随县。被执行人：梁宽，男，1985年12月20日出生，汉族，住随县。本院在执行申请执行人周保成与被执行人梁宽借款合同纠纷一案中，因申请执行人周保成与被执行人梁宽双方达成执行和解协议,且申请执行人周保成同意撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1321执403号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王波二〇一九年九月二十七日书记员  张洋
中华人民共和国河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民初1106号申请人：英特宜家系统私营有限责任公司（InterIKEASystemsB.V.），住所地荷兰代尔夫特城奥洛夫帕尔姆街1号，2616LN。法定代表人:安娜.玛丽亚.海格（AnnaMariaHagg），该公司授权代表人。委托诉讼代理人：吴聪美，北京万慧达（上海）律师事务所律师。被申请人：河南半亩田企业管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务中央公园2号千玺广场1号楼3203号。法定代表人：徐帅，执行董事兼总经理。被申请人：吕鹏飞，男，汉族，1989年3月24日出生。被申请人：吕潇婷，几又宜家热狗万达金街店经营者。申请人英特宜家系统私营有限责任公司（InterIKEASystemsB.V.）与被申请人河南半亩田企业管理有限公司、吕鹏飞、吕潇婷侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，申请人英特宜家系统私营有限责任公司（InterIKEASystemsB.V.）向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南半亩田企业管理有限公司、吕鹏飞、吕潇婷各类型账户资金共计100万元，或者查封、扣押河南半亩田企业管理有限公司、吕鹏飞、吕潇婷的等值财产,包括其名下房产等，并由中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人英特宜家系统私营有限责任公司（InterIKEASystemsB.V.）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南半亩田企业管理有限公司、吕鹏飞、吕潇婷银行存款100万元，或者查封、扣押河南半亩田企业管理有限公司、吕鹏飞、吕潇婷相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人英特宜家系统私营有限责任公司（InterIKEASystemsB.V.）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王富强审判员  薛春锋审判员  李 睿二〇一九年九月二十七日书记员  孙亚笛
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执1873号申请执行人:重庆市荣昌区祥森橱柜加工厂,住所地重庆市荣昌区。被执行人:徐仁华,男,1982年11月4日出生,汉族,住重庆市荣昌区。申请执行人重庆市荣昌区祥森橱柜加工厂与被执行人徐仁华买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0153民初3242号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币3300元及利息，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人徐仁华名下有本田牌车一辆（已采取查封措施，未实际控制），另外无被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的3300元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执1873号案件的本次执行程序终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年九月二十七日书记员  周邦伟
内蒙古自治区卓资县人民法院刑事判决书（2019）内0921刑初62号公诉机关卓资县人民检察院。被告人武某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市。现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。卓资县人民检察院以卓检公诉刑诉【2019】60号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。卓资县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓资县人民检察院指控，2019年9月7日22时25分许，武某驾驶×××五菱牌轻型普通货车在××县口行驶，实施酒后驾驶机动车的违法行为，被凉城县交管大队的民警查获，传唤至卓资县交管大队。经卓资县人民医院对武某抽取静脉血样，并委托呼和浩特市公安局物证鉴定所检验鉴定，武某血样中酒精含量是203.96mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人武某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人武某于2019年9月25日在值班律师在场的情况下，签署了认罪认罚具结书。建议判处被告人武某拘役二个月，并处罚金。被告人武某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年9月7日22时25分许，武某驾驶×××五菱牌轻型普通货车在××县口行驶，实施酒后驾车的违法行为，被交警查获，传唤至卓资县交管大队。经卓资县人民医院对武某抽取静脉血样，并委托呼和浩特市公安局物证鉴定所检验鉴定，武某血样中酒精含量是203.96mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：1、抓获经过；2、血样提取登记表；3、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；4、人员基本信息；5、犯罪嫌疑人的供述与辩解；6、呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验报告；7、立案决定书。本院认为，公诉机关指控被告人武某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月16日起至2019年11月15日止）（罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 王卓钦 二0一九年九月二十七日法官助理 闫翠青书 记 员 杨继荣 附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0112刑初367号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人万小琴，女，1968年12月28日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地江西省南昌市进贤县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年8月9日被刑事拘留，2019年8月19日经南昌市新建区人民检察院决定不批准逮捕，次日被取保候审，同年9月19日经本院决定继续取保候审。 南昌市新建区人民检察院以新检刑诉〔2019〕373号起诉书指控被告人万小琴犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员涂晓扬出庭支持公诉。被告人万小琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月17日19时许，被告人万小琴在南昌市新建区绿地中央公园工地，进入工友胡某、陈某两夫妻的工地宿舍内盗窃两人的两张江西银行卡，其中陈某的银行卡和一张写了取款密码的小纸条放在一起，后被告人万小琴携带窃得的两张银行卡及取款密码纸条至新建区新建农商银行，在银行ＡＴＭ取款机内使用陈某的银行卡取款两笔，每笔三千元共六千元，取款后被告人万小琴将该六千元人民币现金用衣服包裹藏匿在自己的工地宿舍内，案发后被盗赃款已追缴发还失主。 公诉机关认为，被告人万小琴以非法占有为目的，盗窃他人财物现金六千元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人万小琴到案后如实交代犯罪事实，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议判处被告人万小琴拘役两个月，可以考虑适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人万小琴的供述，被害人胡某、陈某的陈述，抓获经过，现场指认照片，现金及衣服照片，扣押、发还清单，常住人口信息，情况说明，谅解书等证据证实。 被告人万小琴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关一致。另查明，2019年8月9日，被告人万小琴被南昌市公安局新建分局传唤到案，被告人归案后如实供述了犯罪事实，并自愿认罪认罚。2019年8月10日，被告人万小琴的家属赔偿了被害人胡某、陈某的损失，二被害人对被告人万小琴的盗窃行为出具了谅解书一份，并对被告人万小琴表示谅解。 本院认为，被告人万小琴以非法占有为目的,盗窃他人财物现金人民币近六千元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人万小琴经公安机关传唤到案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，被告人万小琴认罪认罚，依法可从轻处罚。本案被盗财物已发还被害人陈某、胡某，且二被害人对被告人万小琴的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人万小琴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾令敏 二〇一九年九月三十日 书记员  余 婧 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款、第三款 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初5288号 原告：厦门喜来顺清洁服务有限公司，住所地厦门市湖里区塘边村420号4202。 法定代表人：农武，经理。 委托诉讼代理人：御天寒，该公司员工。 被告：厦门凉医商务服务有限公司，住所地厦门市思明区莲坂商业广场西区417号之二。 法定代表人：宗陈号，董事长。 原告厦门喜来顺清洁服务有限公司（以下简称喜来顺公司）与被告厦门凉医商务服务有限公司（以下简称凉医公司）承揽合同纠纷一案，本院2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。喜来顺公司的法定代表人农武及其委托诉讼代理人御天寒到庭参加诉讼，凉医公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 喜来顺公司向本院提出诉讼请求：凉医公司支付工程款8100元。事实及理由：喜来顺公司于2017年7月18日通过包工包料的方式承接凉医公司外包汉庭酒店（火车站店）空调排水管拆卸与安装。约定施工地址为厦门市思明区。喜来顺公司于2017年7月23日按时完工，并开立发票。凉医公司直到2018年11月仍未向喜来顺公司付款结账。鉴于此，喜来顺公司提起诉讼，望判如所请。 凉医公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：凉医公司（甲方）与喜来顺公司（乙方）于2017年7月18日签订一份《汉庭酒店工程项目外包协议》，约定甲方对外承接空调PVC排水管更换业务，乙方提供人员技术服务进行施工；合作期限为2017年7月18日起至2017年8月17日；甲方按合同约定向乙方支付每根900元工程更换服务费（内含材料费和人工费）等。 审理中，喜来顺公司还提供一份发票复印件和施工现场照片，主张其在上述施工中其共购买9根排水管，每根口径35毫米，9层楼高，每根900元。 本院认为，凉医公司与喜来顺公司签订的《汉庭酒店工程项目外包协议》系当事人真实意思表示，属有效合同。凉医公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，喜来顺公司提供的上述证据的证明力在无相反证据的情形下予以确认。喜来顺公司要求凉医公司支付所欠工程款8100元的请求可以成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 厦门凉医商务服务有限公司于本判决生效之日起十日内向厦门喜来顺清洁服务有限公司支付工程款8100元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元由厦门凉医商务服务有限公司负担，款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；公告费300元，由厦门凉医商务服务有限公司负担（该费用厦门喜来顺清洁服务有限公司已代垫，厦门凉医商务服务有限公司于本判决生效后七日内返还厦门喜来顺清洁服务有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吕云平 人民陪审员 苏兴旺 人民陪审员 叶青芳 二〇一九年九月二十七日 书记 员王 雪 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 6 1
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0424执339号申请执行人：关岭恒升村镇银行股份有限公司，住关岭自治县关索大道兴欣佳苑1-2楼。法定代表人：王武，职务：董事长。统一社会信用代码：915040009547243X6。被执行人:王敏，男，1963年11月4日生，汉族，住关岭自治县。被执行人：宋宗琼，女，1962年11月4日生，汉族，住关岭自治县。被执行人：王跃，男，1993年3月12日生，汉族，住关岭自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0424民初297号民事判决书，向被执行人王敏、宋宗琼、王跃发出执行通知书，责令被执行人王敏、宋宗琼、王跃在收到执行通知书之日起向申请执行人关岭恒升村镇银行股份有限公司支付各项损失费102126.78元，案件受理费1171.00元，并承担执行费1432.00元。由于被执行人王敏、宋宗琼、王跃未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人王敏，宋宗琼、王跃银行存款104729.78元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇一九年九月二十七日书记员 聂威廉
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104财保179号申请人：刘彩风，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所老师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所老师。被申请人：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区如意大厦203室。法定代表人：周渭岐，系该公司执行董事。申请人刘彩风向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司所有的位于呼和浩特市××区房屋。中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司自愿以其自有财产向本院提供担保，并提供了中国大地财产保险股份有限公司诉前财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人刘彩风的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司所有的位于呼和浩特市××区房屋。查封期限为三年（从采取保全措施之日起计算）。案件申请费585元，由申请人刘彩风负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 托 娅 二〇一九年九月二十六日书记员 张逸丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2630号原告：中国农业银行股份有限公司西双版纳分行。统一社会信用代码：915328009925901027。住所地云南省西双版纳州景洪市宣慰大道100号。法定代表人杨文勇，职务行长。委托诉讼代理人：邹国兵，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。被告：康秀兰，女，1977年5月9日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：康文华，男，1982年1月11日出生，汉族，住址云南省景洪市。原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行（下称农行版纳分行）诉被告康秀兰、康文华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行版纳分行的委托诉讼代理人邹国兵到庭参加诉讼，被告康秀兰、康文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行版纳分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金101660.42元，并支付2019年3月28日止的利息1755.64元（其中利息1626.87元、罚息108.17元、复利20.60元），共计103416.06元；2、判决二被告共同支付原告2019年3月28日起利息、复利、罚息（按照双方签订的《个人购房担保借款合同》约定的计算方式计算）至本息全部清偿之日止；3、判决二被告共同承担原告实现债权的律师费2000元；4、判决拍卖、变卖景房权证景字第××号《房屋所有权证》项内住房一套（房屋坐落于景洪市山水云天），所得价款原告在上述金额内优先受偿；6、判决二被告承担本案受理费。事实和理由：二被告是姐弟关系。2008年3月5日，被告康秀兰向原告申请借款26.5万元，当日向原告出具《同意抵押担保承诺函》，2008年3月30日被告康文华向原告出具《共同还款承诺书》，承诺承担共同还款责任。2008年4月8日二被告与原告订立《个人购房担保借款合同》，对借款金额、用途、所购买的房产坐落、借款期限、保证方式等进行约定，其中第12.2.（2）条约定，发生借款人未足额偿还借款本息超过90天情形的，贷款人有权提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权），合同还约定了利息、罚息、复利等双方权利义务。2009年8月10日办理了景房2009他字第××号《他项权利证》载明：房屋他项权利人为原告，房屋所有权人康秀兰，房屋所有权证号00043344号，房屋坐落景洪市山水云天，权利种类抵押权，权利价值26万元。原告于2008年4月8日发放了贷款26.5万元，被告康秀兰最早于2018年11月8日出现逾期，至2019年3月28日已经逾期5期，139天。原告有权依约定提前收回借款。被告康秀兰、康文华未作答辩。原告农行版纳分行围绕其诉讼主张依法向本院提交了证据，因被告康文华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未质证和举证，本院视为其自愿放弃其相应诉讼权利。对原告提交的证据证据1《身份证》、证据2《个人购房借款申请表》、《同意抵押担保承诺函》、《共同还款承诺书》、证据3《个人购房担保借款合同》、《个人借款凭证》、证据4《房屋所有权证》、《房屋他项权证》、证据5《贷款账户信息表》、《贷款逾期情况》、证据6《委托协议》（均为复印件）等予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院确认的证据，认定本案事实如下：2008年3月5日，康秀兰向农行版纳分行提交个人购房借款申请表、同意抵押担保承诺函，康文华作为承诺人提交共同还款承诺书；2008年4月8日，康秀兰与农行版纳分行签订《个人购房担保借款合同》，合同约定康秀兰作为借款人向农行版纳分行借款26.5万元用于购买山水云天房产，借期自2008年4月至2023年4月7日共180个月，执行年利率6.6555%。借款期限为2011年年3月7日至2019年3月6日；采用等额本息法分期还款，共180期，每期的20日为借款对应日，因借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期日起按照执行利率上浮50%计收罚息。借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担责任。被告康文华作为保证人落款签名。2008年4月8日，农行版纳分行向康秀兰发放了26.5万元贷款，2009年6月24日，房屋所有权人为康秀兰，坐落于景洪市山水云天的住宅取得登记，房权证号为景房权证景字第××号，2009年8月10日，前述房产以农行版纳分行金融超市作为他项权人进行景房2009他字第××号他项权利登记，设定日期为2009年8月10日，约定期限15年。现农行版纳分行以案涉贷款于2019年3月28日已逾期5期139天为由向本院起诉，要求提前收回未到期借款，并要求被告偿付借款利息、罚息、复利等。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，以及双方合同中关于逾期还款后贷款人可提前收回借款之规定，对原告农行版纳分行要求被告康秀兰偿还未到期借款本金101660.42元及支付至2019年3月28日止的利息、复利、罚息、律师费，以及自2019年3月28日后的利息、复利、罚息等的诉讼请求，可予支持。被告康文华作为保证人向农行版纳分行作出共同还款承诺,对原告要求被告康文华承担共同还款责任的主张应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”之规定，本案中，被告康秀兰自愿用所购买的房产提供抵押担保担保，并办理了抵押权登记，故原告有权在债权未获清偿时在被告欠付款项范围内对抵押物享有优先受偿权。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康秀兰、康文华应自本判决生效之日起六十日内向原告中国农业银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行偿还借款本金101660.42元，并支付至2019年3月28日止的利息1626.87元、罚息108.17元、复利20.60元，律师费2000元，共计105416.06元，以及自2019年3月29日起至款项付清之日止的利息、复利、罚息（按照双方签订的《个人购房担保借款合同》约定的计算方式计算）。二、就前述第一项判决确定的履行义务，原告中国农业银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行可就被告康秀兰的抵押物（景房权证景字第××号房权证项下房屋）拍卖或变卖后的价款，在被告欠付款项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408元，由被告康秀兰、康文华共同负担。应由被告承担的案件受理费本院不再另行清退，由被告于本判决生效之日起六十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  赵义宏人民陪审员  黄建明人民陪审员  马东菊二〇一九年九月十八日书 记 员  匡湘云
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂1202刑初698号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人余炎胜，男，汉族，1965年8月16日出生于湖北省咸宁市咸安区，小学文化，无固定职业，住咸安区。2019年8月22日因涉嫌故意伤害罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年9月3日被该局决定取保候审，9月25日被本院决定取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉(2019)655号起诉书指控被告人余炎胜犯故意伤害罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。咸安区人民检察院指派检察员曹胜利出庭支持公诉，被告人余炎胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明:2018年8月13日15时许，被害人黄某1在咸安区洪桥路145-2号小卖部与被告人余炎胜因之前打扑克牌一事发生争执，黄某1拿起木椅向余炎胜砸去，余炎胜躲开后拿起一把木椅砸向黄某1，致黄某1左手臂受伤，后余炎胜被人拉开并离开现场。经鉴定，被害人黄某1损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人余炎胜与被害人黄某1已自行达成和解协议，余炎胜已按协议约定赔偿黄某1经济损失共计20000元。黄某1出具了谅解书，对余炎胜的行为予以谅解。咸宁市咸安区人民检察院依法委托了咸宁市咸安区司法局对被告人余炎胜进行社会调查评估，结论为：被告人余炎胜社区矫正环境较好，适宜适用非监禁刑刑罚。公诉机关认为，被告人余炎胜故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人余炎胜自愿认罪，愿意接受处罚，且积极赔偿被害人经济损失，可以对其从轻处罚。建议对被告人余炎胜判处有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了被害人黄某1的陈述，证人曹某、陈某等人的证言，鉴定意见及相关书证等证据证实。被告人余炎胜对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人余炎胜故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余炎胜当庭自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人余炎胜积极赔偿被害人经济损失，并已取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据被告人余炎胜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人余炎胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 廖 鹏二〇一九年九月二十七日书记员 江博琳附：相关法律文条《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，……。
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1321执1088号申请执行人：水振中，男，1983年2月11日出生，汉族，住湖北省随县。申请执行人：水功成，男，1955年10月20日出生，汉族，住湖北省随县。被执行人：随县华海光学器材有限公司，住所地：湖北省随县万福店农场玉皇庙村一组。法定代表人：肖先朝，总经理。根据本院2019年8月20日作出的（2019）鄂1321民初1205号民事判决书及申请执行人水振中、水功成的申请，本院于2019年9月18日立案执行，在执行的过程中，本院通过司法查询，发现被执行人随县华海光学器材有限公司在金融机构有存款可供执行，因被执行人随县华海光学器材有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人随县华海光学器材有限公司在金融机构的存款220000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王波二〇一九年九月二十七日书记员  张洋
化德县人民法院 刑 事 判 决 书                                                                                                          （2019）内0922刑初30号 公诉机关化德县人民检察院 被告人张某，户籍地乌兰察布化德县，住乌兰察布市化德县。无前科。 辩护人弓某，化德县法律援助中心律师。 被告人崔某，户籍地河北省任丘市，住乌兰察布市化德县。 辩护人李某，内蒙古谊亮律师事务所律师。 被告人杨某，户籍地化德县，住乌兰察布市化德县，因犯故意伤害罪，于2016年5月18被化德县人民法院判处有期徒刑十个月缓刑一年； 辩护人赵某，内蒙古谊亮律师事务所律师。 被告人王某，户籍地化德县，住化德县，无前科。 辩护人侯某，化德县法律援助中心律师。 化德县人民检察院以化检公诉刑诉〔2019〕27号起诉书指控被告人张某1、崔某、杨某、王某犯故意毁坏财物罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化德县人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人张某1、崔某、杨某、王某及其辩护人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 化德县人民检察院指控称：2014年11月4日15时许，被告人张某1、崔某因事前被郭宾宾等人殴打致伤，张某1遂打电话通知被告人杨某、王某到化德县白土卜子至化德县长顺镇的公路上会合。被告人张某1、崔某、杨某、王某四人在公路上见面后，恰逢郭宾宾等人乘坐的黑色路虎车（发现3）驶来，在路虎车欲掉头倒车时，驶下路基而无法行驶。郭宾宾等人遂持刀从路虎车上下来，被告人张某1、崔某、杨某、王某用路边捡起的石头向郭宾宾等人及路虎车扔去，致使路虎车车窗玻璃被砸坏，经鉴定，被毁坏的车窗玻璃价值24500元。 检察院认为，被告人张某、崔某、杨某、王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。 被告人张某辩称：对检察院指控的犯罪事实没有意见,愿意赔偿。 辩护人弓某意见：本案是郭宾宾先前存在过错，张某属于初犯、偶犯改造的可能性大，望合议庭从轻处罚。 被告人崔某：我没砸过，但是愿意赔偿。 辩护人李某意见：本案是郭宾宾先前存在过错，崔某属于初犯、偶犯，当庭认罪态度较好，望合议庭从轻处罚。 被告人杨某：没意见，但是愿意赔偿。 辩护人赵某意见：本案是郭宾宾先前存在过错，杨某属于初犯、偶犯改造的可能性大，望合议庭从轻处罚。 被告人王某：对鉴定意见有异议，跟我们没关系，但是愿意赔偿。 辩护人侯某意见：本案是郭宾宾先前存在过错，王某属于初犯、偶犯改造的可能性大，当庭认罪态度较好，望合议庭从轻处罚。 本院审理查明：2014年11月4日15时许，被告人张某1、崔某因事前被郭宾宾等人殴打致伤，张某1遂打电话通知被告人杨某、王某到化德县白土卜子至化德县长顺镇的公路上会合。被告人张某1、崔某、杨某、王某四人在公路上见面后，恰逢郭宾宾等人乘坐的黑色路虎车（发现3）驶来，在路虎车欲掉头倒车时，驶下路基而无法行驶。郭宾宾等人遂持刀从路虎车上下来，被告人张某1、崔某、杨某、王某用路边捡起的石头向郭宾宾等人及路虎车扔去，致使路虎车车窗玻璃被砸坏，经鉴定，被毁坏的车窗玻璃价值24500元。 认定上述事实的证据有： 1、被毁坏车窗照片； 2、价格鉴定书； 3、证人证言； 4、被告人供述； 上述证据均已庭审质证，本院予以认定。 本院认为，被告人张某、崔某因被郭宾宾等人无故殴打，遂电话通知被告人杨某、王某等人。四人在公路上见面后又遇到郭宾宾等人发生纠纷，导致郭宾宾的车辆被损坏，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。 本案的发生系郭宾宾等人无故殴打他人引起，受害人具有重大过错，同时各被告人认罪态度较好，如实供述自己犯罪事实，本院在量刑时予以从轻处罚。 根据被告人张某、崔某、杨某、王某的犯罪构成事实、量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百七十五条之规定判决如下： 被告人张某犯故意毁坏财物罪,单处罚金5000元。 被告人崔某犯故意毁坏财物罪,单处罚金3000元。 被告人杨某犯故意毁坏财物罪,单处罚金3000元。 被告人王某犯故意毁坏财物罪,单处罚金2000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 李 爱 审判员 李 敏 审判员 陈小男 二〇一九年九月二十七日 书记员 李海霞 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。 《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节，处三年以上七年以下有期徒刑。
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执667号 移送机关：儋州市人民法院刑事审判第二庭 被执行人：黄龙辉，男,1988年2月6日出生，汉族，海南省儋州市人，现于海南省新康监狱服刑。公民身份号码：×××。 本院立案执行被执行人黄龙辉诈骗罪一案，依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院作出的（2017）琼9003刑初303号刑事判决书，被执行人黄龙辉应向本院缴纳罚金60000元及违法所得67427元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1.向黄龙辉发出执行通知书及财产报告令，但黄龙辉未履行生效法律文书所确定的义务，也未如实报告财产。 2.通过向黄龙辉发出失信决定书，将其列入失信被执行人员名单；向黄龙辉发出限制消费令，限制其高消费；对黄龙辉采取限制出境强制措施。 3.通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对黄龙辉的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款60000元及违法所得67427元。 本院认为，发生法律效力的刑事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人黄龙辉发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等强制措施，穷尽了财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经审查本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2017）琼9003刑初303号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  蔡玉谷 审判员  阮 良 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈力平 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初5240号 原告：陈兆丰，男，1957年9月18日出生，台湾地区居民。 委托诉讼代理人：杨亚泉、徐忠琛，福建力格律师事务所律师。 被告：叶红，女，汉族，1971年10月10日出生，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：李冰东，湖北将来律师事务所律师。 被告：黄开森，男，汉族，1963年7月3日出生，住福建省福州市台江区。 原告陈兆丰与被告叶红、黄开森合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人杨亚泉，被告叶红代理人李冰东到庭参加诉讼，被告黄开森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈兆丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶红支付原告股本金人民币（币种下同）22万元及逾期利息（以22万元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至实际付清股本金止）；2、被告黄开森对被告叶红的上述付款义务承担连带担保责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实理由：原告与被告叶红于2018年9月12日合伙投资鑫真味食品公司金包银项目，原告出资40万元，占股比例为40%，被告叶红出资60万元，占股比例为60%。双方于2019年7月7日财务盘点清算后，总投资额双方协议按50万进行清盘，股东按投资比例承担亏损，按股权分配原则陈兆丰收回股本20万元，并退出所有的股份，并约定陈兆丰股本20万元由叶红分期支付，分期10个月，每个月20000元，从2019年8月1日至2020年6月30日止。后经双方另行协商，推迟至每月15日前支付20000元，并多支付一个月20000元作为补偿。故出具11张《借款》，每张借条上记载的金额为20000元，每归还一期，收回一张借条，共计22万元。被告黄开森在《清算退股决议》及11张《借条》的担保人处签字。至2019年8月19日被告叶红仍未支付第一期款项，为此原告诉至本院。 被告叶红辩称：其对原告主张的事实不持异议，但原告诉请支付22万元无依据。被告叶红于2019年9月17日、9月18日分别支付前两期款项，后期将按约履行。综上请求法庭驳回原告的诉请。 被告黄开森未提交书面答辩意见，也未提交书面证据材料。 被告黄开森未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。当事人围绕诉讼请求提交的证据，均有原件予以核对，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。 根据上述证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下事实： 2019年7月7日，原告与被告叶红签订《清算退股协议》，确认双方在鑫真味食品公司金包银投资项目占股比例为：原告陈兆丰占股40%，被告叶红占股60%，经财务盘点清算后，双方协议将总投资额按50万元进行清盘，按股权分配原则，原告收回股本20万元并退出所有股份。上述股本20万元，由被告叶红分期向原告支付，分期10个月，自2019年8月1日至2020年6月30日止，每月还款2万元。双方另行商定，将每月还款时间推迟至每月15日前，并约定以被告叶红多支付2万元作为补偿，被告叶红以向原告出具相应《借条》的形式，明确上述付款义务。被告黄开森以担保人名义在《清算退股协议》、《借条》中均予以签字确认。 被告叶红、黄开森未按约于2019年8月15日前偿还第一笔款项2万元，为此原告诉至本院。在起诉后，被告叶红于2019年9月17日、18日分别向原告偿还2万元。 本院认为，本案是涉台民商事纠纷，根据最高人民法院《关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。 原告与被告叶红之间存在的合伙投资关系，事实清楚，证据充分，且被告叶红对原告主张的事实不持异议，对此本院予以确认。现双方就退伙事宜达成协议，约定由被告叶红分期向原告偿还退股本金50万元，即自2019年8月1起至2020年6月30日起，每月15日前向原告偿还款项2万元，上述协议系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告叶红在原告起诉后于2019年9月17日、18日向原告偿还到期款项，还款时间超出协议约定，已构成违约，因双方未约定违约事宜，基于公平原则，本院酌定按年利率6%的标准自逾期之日起计算逾期利息损失。被告黄开森自愿为本案债务承担担保责任，应负连带赔偿义务。当前到期款项被告叶红现已还清，原告要求被告叶红偿还尚未到期款项，无合同依据，本院不予支持。被告黄开森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶红应于本判决生效之日起十日内向原告陈兆丰支付逾期利息损失（1.以20000元为基数，自2019年8月16日起按年利率6%的标准计算至2019年9月16日止；2.以20000元为基数，自2019年9月16日起按年利率6%的标准计算至2019年9月17日止）； 二、被告黄开森对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告陈兆丰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由原告陈兆丰负担4550元，被告叶红、黄开森负担50元。被告叶红、黄开森应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。 如不服本判决，原告陈兆丰可以在判决书送达之日起三十日内，被告叶红、黄开森可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蒋存龙 人民陪审员  王月珍 人民陪审员  林 辉 二〇一九年九月二十七日 法官助理钱红 书记员林建达 附一：本判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 6
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12295号之一申请人：广东乐享生活家庭服务有限公司。被申请人：上海曦厚文化传媒有限公司。申请人广东乐享生活家庭服务有限公司与被申请人上海曦厚文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人冻结存款人民币1,740,500元或等值财物予以查封或扣押，并由中国大地财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海曦厚文化传媒有限公司的银行存款人民币1,740,500元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十七日书记员  沈 奕附：相关法律条文
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执623号之二 移送机关：儋州市人民法院刑事审判第二庭 被执行人：赵国强，男,1992年3月16日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。 本院立案执行被执行人赵国强诈骗罪一案，依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院作出的（2018）琼9003刑初465号刑事判决书，被执行人赵国强应向本院缴纳罚金6000元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1.向赵国强发出执行通知书及财产报告令，但赵国强未履行生效法律文书所确定的义务，也未如实报告财产。 2.通过向赵国强发出失信决定书，将其列入失信被执行人员名单；向赵国强发出限制消费令，限制其高消费；对赵国强采取限制出境强制措施。 3.通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对赵国强的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①被执行人赵国强在中国建设银行开设账户（账号：×××）上有存款290.87元； ②被执行人赵国强在中国农业银行开设账户（账号：×××）上有存款156.38元； ③被执行人赵国强在中国邮政储蓄银行开设账户（账号：×××）上有存款1183.30元； ④被执行人赵国强在中国农业银行开设账户（账号：×××）上有存款1.71元； ⑤被执行人赵国强在中国建设银行开设账户（账号：×××）上有存款56.50元； ⑥被执行人赵国强在海南省农村信用社联合社开设账户（账号：×××）上有存款0.02元； ⑦被执行人赵国强在中国邮政储蓄银行开设账户（账号：×××）上有存款31.14元； ⑧被执行人赵国强在中国邮政储蓄银行开设账户（账号：×××）上有存款1.54元； ⑨被执行人赵国强在中国工商银行开设账户（账号：×××）上有存款0.99元； 对上述查明的①-③项银行存款，本院已依法作出裁定予以冻结，并扣划支付至海南省财政厅财政性资金账户。其他银行存款，因数额太少，继续冻结，暂未扣划。 此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款1630.55元，未执行案款4369.45元。 本院认为，发生法律效力的刑事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人赵国强发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等强制措施，穷尽了财产调查措施，除上述已查明的银行存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。经审查本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003刑初465号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  蔡玉谷 审判员  阮 良 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈力平 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执666号之一 移送机关：儋州市人民法院刑事审判第二庭 被执行人：温吉栋，男,1987年7月28日出生，汉族，海南省儋州市人，现于海南省美兰监狱服刑。公民身份号码：×××。 本院立案执行被执行人温吉栋诈骗罪一案，依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院作出的（2017）琼9003刑初303号刑事判决书，被执行人温吉栋应向本院缴纳罚金60000元及违法所得67427元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1.向温吉栋发出执行通知书及财产报告令，但温吉栋未履行生效法律文书所确定的义务，也未如实报告财产。 2.通过向温吉栋发出失信决定书，将其列入失信被执行人员名单；向温吉栋发出限制消费令，限制其高消费；对温吉栋采取限制出境强制措施。 3.通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对温吉栋的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有以下财产： ①被执行人温吉栋在中国银行开设账户（账号：×××）上有存款3.21元； ②被执行人温吉栋在海南省农村信用社联合社开设账户（账号：×××）上有存款0.07元。 对上述查明的银行存款，本院已依法作出裁定予以冻结，但因数额太少，继续冻结，暂未扣划。 此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款60000元及违法所得67427元。 本院认为，发生法律效力的刑事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人温吉栋发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等强制措施，穷尽了财产调查措施，除上述已查明的少量银行存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。经审查本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2017）琼9003刑初303号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  蔡玉谷 审判员  阮 良 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈力平 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0153执恢672号申请执行人：重庆市铜梁骏峰金属制品有限公司，住所地重庆市铜梁区。被执行人：重庆市蓝源机械制造有限公司，住所地重庆市荣昌区。重庆市铜梁骏峰金属制品有限公司申请执行重庆市蓝源机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院（2016）渝0153民初6311号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年10月16日向本院申请恢复执行，责令被执行人支付人民币680414.22元及利息，并承担本案执行费9204元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、本院依法将被执行人纳入公安临控。6、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的680414.22元及利息，执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人也无被执行人去向及其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2018)渝0153执恢672号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年九月二十日书记员  周邦伟
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执677号之二 移送机关：儋州市人民法院刑事审判第二庭 被执行人：黎发华，男,1976年3月8日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。 本院立案执行被执行人黎发华诈骗罪一案，依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院作出的（2017）琼9003刑初162号刑事判决书，被执行人黎发华应向本院缴纳罚金20000元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1.向黎发华发出执行通知书及财产报告令，但黎发华未履行生效法律文书所确定的义务，也未如实报告财产。 2.通过向黎发华发出失信决定书，将其列入失信被执行人员名单；向黎发华发出限制消费令，限制其高消费；对黎发华采取限制出境强制措施。 3.通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对黎发华的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有以下财产： ①被执行人黎发华在财付通支付科技有限公司开设账户（账号：611a4df@wx.tenpay.com）上有存款316.90元； ②被执行人黎发华在财付通支付科技有限公司开设账户（账号：611a4df@wx.tenpay.com）上有存款4.00元； ③被执行人黎发华在财付通支付科技有限公司开设账户（账号：×××@wx.tenpay.com）上有存款1.55元； ④被执行人黎发华在财付通支付科技有限公司开设账户（账号：×××@wx.tenpay.com）上有存款0.65元； ⑤被执行人黎发华在海南省农村信用社联合社开设账户（账号：×××）上有存款0.11元； ⑥被执行人黎发华在中国邮政储蓄银行开设账户（账号：×××）上有存款0.01元； 对上述查明的①项银行存款，本院已依法作出裁定予以冻结，并扣划至海南省财政厅财政性资金账户。对其他银行存款，因数额太少，继续冻结，暂未扣划。 此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款316.90元，未执行案款19683.1元。 本院认为，发生法律效力的刑事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人黎发华发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等强制措施，穷尽了财产调查措施，除上述已查明的少量银行存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。经审查本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2017）琼9003刑初162号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  蔡玉谷 审判员  阮 良 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈力平 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104财保181号申请人：白鹏飞，男，住内蒙古乌兰察布市商都县。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所老师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所老师。被申请人：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区如意大厦203室。法定代表人：周渭岐，系该公司执行董事。申请人白鹏飞向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司所有的位于呼和浩特市××区房屋。中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司自愿以其自有财产向本院提供担保，并提供了中国大地财产保险股份有限公司诉前财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人白鹏飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司所有的位于呼和浩特市××区房屋。查封期限为三年（从采取保全措施之日起计算）。案件申请费296元，由申请人白鹏飞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 托 娅 二〇一九年九月二十六日书记员 张逸丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0627民初1827号 原告：刘建业（曾用名刘立柱），男，1973年10月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 被告：贵州黔沿律师事务所。住所地：贵州省铜仁市沿河土家族自治县和平镇河东新区文明路。 负责人：刘廷刚。 被告：刘廷刚，男，1976年10月5日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告刘建业与被告贵州黔沿律师事务所、刘廷刚法律服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建业，被告贵州黔沿律师事务所、刘廷刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建业向本院提出诉讼请求：判决原告与被告签订的刑事辩护委托协议无效，由被告返还原告律师费17000元，并由被告赔偿原告由此产生的路费、生活费5000元。事实与理由：2015年6月7日，原告因涉嫌强奸被关押在沿河土家族自治县看守所,由于生活不习惯,便找看守所民警陈凌云与原告家人联系汇20000元用于饮食开支,当时陈凌云给原告个人手机与原告家人联系,而不是看守所座机电话,通话时原告家人汇款需要看守所账号,原告问陈凌云要看守所的汇款账号,陈凌云对原告说等会会用手机把账号发给原告家人,打完电话后陈凌云就把原告关进羁押室。过了几天，陈凌云告诉原告，家人汇了20000元,原告要求陈凌云把20000元存入原告的看守所账户,陈凌云拒绝，原告于是以书面材料向驻看守所检察官反映,检察官无任何回复。在原告再三催要下陈凌云只给原告存入看守所的账户3000元,余下17000元拒不归还,一同羁押的嫌疑犯都向原告说,“你这20000元是要不回来的,别再想了”，再后来陈凌云对原告说:“帮原告请个沿河县最好的律师做辩护,要原告死不承认和黎华芬发生过性关系会没事的,原告这两万元要交给律师”，原告想到这两万元反正是要不回来,原告说好吧听你的,过后陈凌云喊原告过去，原告迷迷糊糊与被告签的律师聘请合同。签署的律师聘请合同在2019年3月7日出狱时被监狱没收了,过后在法庭上原告说和黎华芬一次性关系也没有发生过。 原告家人汇款是21000元,签署聘请合同时凌云说汇的是20000元,被告也欺骗原告说原告家人汇的20000元,已构成合同欺骗，原告受欺骗签署的律师合同是无效合同；签律师合同不是原告主观意图,原告想到钱反正要不回来,陈凌云又蛊惑原告,车祸使原告神志不清、认知紊乱、辨别能力差,患有解意性精神分裂障碍,陈凌云及被告明知原告没有民事行为能力，因此原告与被告所签署的律师聘请民事合同并非原告本人真实人格所作为,是属于无效民事合同。 原告为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据：1.残疾人证，拟证明原告系二级残疾，残疾类别为智力；2.重庆市精神卫生中心司法××学鉴定书、贵阳医学院附属医院的病历等证据，拟证明原告患器质性人格改变的事实；3.中国工商银行个人业务凭证，拟证明原告的亲属向陈凌云汇款21000元的事实。 二被告辩称：原、被告之间签订了委托辩护合同，被告黔沿律师事务所根据法律相关规定，依法履行了辩护职责；原告诉称合同无效不成立，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据：1.原、被告签订的“刑事辩护委托协议”，拟证明原、被告签订合同的事实，约定律师费2万元；2.发票（存根）两张，拟证明原告支付给被告律师费17000元，被告出具发票的事实；3.（2015）沿刑初字第221号刑事判决书及辩护词的草稿，拟证明被告依法履行了合同的义务，履行了辩护职责。 经庭审质证，本院认定事实如下：2006年8月14日，原告刘建业因车祸导致重型颅脑损伤，2015年6月8日原告刘建业因涉嫌强奸罪被公安机关抓获，同月18日被刑事拘留，26日，原告的姐夫邓东军通过中国工商银行向看守所民警陈凌云汇款21000元；2015年7月23日，原告与被告签订刑事辩护委托协议，约定被告贵州黔沿律师事务所指派被告刘廷刚担任原告在侦查、审查起诉、审判阶段的辩护人，律师费20000元，协议签订之日支付17000元，余款3000元在案件终结后支付，协议的有效期限自双方签订协议之日起至一审终结时止；2015年7月24日，被告贵州黔沿律师事务所开具发票收取原告17000元；经沿河土家族自治县公安局委托，2017年7月28日，重庆市精神卫生中心对原告作出重庆市精卫中心司法鉴定中心［2015］精鉴字第820号司法××学鉴定书，意见为：1.被鉴定人刘建业诊断为器质性人格改变；2.被鉴定人刘建业作案时具有完全刑事责任能力；2015年12月7日，原告被沿河土家族自治县人民检察院起诉到沿河土家族自治县人民法院后，被告贵州黔沿律师事务所律师刘廷刚为被告进行了辩护。 原告称自己由此产生路费、生活费损失5000元，但是原告没有提供相应证据，本院依法不予认定。 本案庭审后，被告贵州黔沿律师事务所向本院提供书面意见称，考虑到原告是残疾人，刚刑满释放，生活无着落，本着化解矛盾和承担社会责任的角度，自愿补助（或返还）原告5000元。 本院认为，原告刘建业与被告于2015年7月23日签订刑事辩护委托协议后，被告便开始为原告提供法律服务，直到协议约定的一审终结，被告已经按照双方签订的刑事辩护委托协议履行了自己的义务。原告虽然于2006年8月14日因车祸导致重型颅脑损伤，2017年7月28日重庆市精神卫生中心对原告作鉴定时，尽管认为原告属器质性人格改变，但是检验过程中提到原告未查见幻觉、妄想等××性症状，未见怪异动作行为，情感反应适可，记忆、智力可，分析认为原告具有判断是非和自我保护能力，且其器质性人格改变尚不足以明显影响其辨认能力和控制能力；原告与被告签订刑事辩护委托协议就在鉴定的前几天，根据重庆市精卫中心司法鉴定中心［2015］精鉴字第820号司法××学鉴定书对上述原告的分析，原告与被告签订刑事辩护委托协议时，应当具有民事行为能力，原告以其属于器质性人格改变便认为自己没有民事行为能力的理由不成立，原告与被告签订的刑事辩护委托协议合法有效，且被告已经按照协议完全履行了合同，故原告无权要求被告退回已付的17000元和赔偿路费、生活费损失5000元，但是被告贵州黔沿律师事务所出于同情原告自愿返还5000元的行为，是原告依法处分自己民事权利的行为，值得赞赏，本院依法予以认可。原告是与被告贵州黔沿律师事务所签订的刑事辩护委托协议，被告刘廷刚在刑事辩护委托协议上签字是代表贵州黔沿律师事务所所为，被告刘廷刚为原告辩护是受贵州黔沿律师事务所委派，而且原告支出的17000元是被告贵州黔沿律师事务所出具发票收取的，因此，被告刘廷刚不是本案适格被告。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 一、由被告贵州黔沿律师事务所返还原告刘建业律师费5000元。限于本判决生效后15日内付清。 二、驳回原告刘建业的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112.50元，由原告刘建业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  田景刚 二〇一九年九月二十七日 书记员  冉 威 书记员  田彩霞
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执545号之二 申请执行人：儋州中和镇恒强五金建材店，住所地：儋州市中和镇解放街。 经营者：潘国寿，男，1984年7月5日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市中和镇中和居委会中南街，公民身份号码：×××。 被执行人：周明，男，1975年6月25日出生，汉族，海南省乐东黎族自治县人，住海南省乐东黎族自治县，公民身份号码：×××。 本院依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初7559号民事判决书立案执行申请执行人儋州中和镇恒强五金建材店与被执行人周明买卖合同纠纷一案。依据上述法律文书，被执行人周明应向申请执行人儋州中和镇恒强五金建材店支付案款23412.2元及利息，案件受理费193元、申请执行费254.8元由被执行人周明负担。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1.向被执行人发出执行通知及财产申报令，被执行人至今未履行,且违反财产报告制度，本院已经向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单并限制其出境。 2.通过全国法院网络执行“总对总”查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、不动产进行了网络查询，发现有如下财产： 被执行人周明开设在中国邮政储蓄银行的账户（账号：×××）上有存款977.15元； 对上述银行账户，本院已依法作出裁定予以冻结，并将账户上的款项予以扣划，并支付给申请执行人。 3.通过海南省高级人民法院“点对点”查控系统查询，未发现可供执行的财产。 4.通过儋州市不动产登记中心对被执行人的不动产进行调查，未发现可供执行的财产。 5.鉴于被执行人周明的户籍地在乐东黎族自治县九所镇，本院遂通过乐东黎族自治县不动产登记中心对被执行人的不动产进行调查，亦未发现可供执行的财产。 通过本次执行程序，实际已经执行977.15元，未执行98945元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书依法必须履行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已将被执行人限制高消费、限制出境、列入失信被执行人员名单。本院已穷尽了财产调查措施，发现除上述少量银行存款外，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已将对被执行人的财产调查情况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初361号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  蔡玉谷 审判员  阮 良 二〇一九年九月二十七日 书记员  李海燕 附:本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1061号 申请执行人：福州市台江区俏柒频道服饰店，住所地福州市台江区台农服装城二群体2180、2181号，统一社会信用代码：92350103MA2YTCBE79。 委托诉讼代理人：吴倩莲，系申请执行人女儿。 被执行人：曾理祥，男，1978年11月2日出生，汉族，住江西省丰城市。 申请执行人福州市台江区俏柒频道服饰店与被执行人曾理祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0103民初3054号民事判决书已于2019年3月29日发生法律效力。申请执行人福州市台江区俏柒频道服饰店于2019年6月3日向本院申请执行，执行请求为：强制被执行人曾理祥偿还货款2600元并支付逾期还款利息；强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；强制被执行人承担案件受理费50元及本案执行费。 执行中，本院依法向被执行人曾理祥发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曾理祥未按执行通知要求履行。本院依职权通过福州市不动产登记和交易中心、全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人曾理祥有可供执行的财产线索。 2019年9月27日，本院约谈申请执行人福州市台江区俏柒频道服饰店的委托诉讼代理人吴倩莲，告知本院上述财产调查状况，申请执行人对本院财产调查状况无异议，且亦不能提供被执行人新的财产线索，现其同意本院终结本案本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 李思三 审判员 叶大松 二〇一九年九月二十七日 书记员 李嘉铭
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初4248号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王影，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：李某被告：陶某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告李某、陶某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告李某、陶某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某偿还原告借款本金13994.19元，并支付利息、罚息及复利（截至2019年2月14日下欠利息、罚息、复利共计2115.55元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告李某向原告支付律师费损失1000元；3、判令被告陶某对被告李某的上述第一、二项债务承担连带责任；4、本案受理费、保全费、公告费等费用由两被告承担。事实和理由：2015年11月10日，被告李某与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款10万元，月利率1.53%，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限36个月。还约定，在被告李某未按本合同约定按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同提前到期并要求被告李某提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。被告李某同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。另根据《个人贷款出账凭证》，贷款期限自2015年11月11日至2018年11月11日。被告陶某与被告李某是夫妻关系，自愿为上述借款承担连带还款责任。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2019年2月14日，被告已欠借款本金、利息、罚息等共计16109.74元，故诉至法院，请求判如所请。被告李某、陶某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2015年11月10日，原告与被告李某签订编号为平银武汉个信贷字2015第RL2015111000812号《个人信用贷款合同》，约定，贷款金额10万元，贷款用途其他消费性用途，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告李某提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告李某任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告李某应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。同日被告李某还签写了《个人信用贷款申请表》一份，主要内容与上述合同一致。2015年11月11日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告李某发放贷款10万元，贷款月利率1.53%，贷款用途其他消费性用途，贷款期限36月，还款方式等额还款，起贷日2015年11月11日，到期日2018年11月11日，首次还款日2015年12月11日。原告提交一份2015年11月10日被告李某签名捺印的《共同还款承诺声明书》，载明陶某为借款人李某配偶，已知晓上述贷款相关信息，并承诺为上述贷款的共同还款人，如李某未能按期清偿借款本息及相关费用，本人愿意为上述借款承担连带还款责任。该声明书上未见被告陶某签名。贷款发放后，被告李某足额偿还了2015年11月11日至2018年7月11日期间的借款本息，2018年7月12日至2018年8月11日应还利息214.11元，实还52.22元，截至2019年2月14日尚欠借款本金13994.19元及相应的利息（含罚息、复利）。原告与北京大成（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《共同还款承诺声明书》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原告与被告李某签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告李某未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告李某归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告李某按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利，经核算该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付，对于被告李某已支付的部分予以扣除。原告要求被告李某承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与北京大成（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。原告以《共同还款承诺声明书》主张被告陶某就上述债务与被告李某承担共同还款责任，但被告陶某未在该声明书上签字，故本院不予支持。被告均未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某应于本判决生效之日起三日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金13994.19元及2018年7月12日至2018年8月11日差欠的利息161.89元。二、被告李某应于本判决生效之日起三日内，以13994.19元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年8月12日起至清偿之日止的利息（含罚息和复利）。三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费228元，由被告李某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告李某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年九月二十七日法官助理徐建娥书记员廖文君
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16342号原告：上海钰桂商务咨询服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴桂侠，执行董事。委托诉讼代理人：赵婧，上海正义永道律师事务所律师。被告：丁健，男，1982年1月27日生，汉族，住上海市。被告：王帅凤，女，1982年10月5日生，汉族，住上海市。被告：丁王辰，男，2009年1月7日生，汉族，住上海市。法定代理人：丁健(系被告父亲)，身份情况同被告丁健。三被告共同委托诉讼代理人：戚建国，上海铸达律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：刘华北，上海铸达律师事务所律师。原告上海钰桂商务咨询服务有限公司(以下简称钰桂公司)与被告丁健等物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，本院于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵婧、被告丁健及三被告共同委托诉讼代理人戚建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钰桂公司诉称，华拓大厦开发商上海志展房地产有限公司曾与案外人上海复瑞物业管理有限公司(以下简称复瑞公司)签署了《前期物业服务合同》，委托复瑞公司为华拓大厦提供前期物业管理服务。根据合同约定，复瑞公司按照建筑面积以15元每月每平方米收取物业管理费；物业委托管理权限自2014年9月1日起至华拓大厦首届业主委员会成立止。复瑞公司于2018年6月30日从华拓大厦撤场。三被告系曹安公路XXX号华拓大厦103室业主，房屋建筑面积50.42平方米，房产证登记核准日期为2014年4月1日。截至2018年6月30日，三被告拖欠复瑞公司物业管理费33,277.20元。后复瑞公司于2019年5月24日与原告签订了债权转让合同，将其对华拓大厦应收而未收的物业管理费债权全部转让给原告。原告已于2019年7月1日向被告发送付款通知书，被告至今未付款，故依法提起诉讼，要求判令：1、三被告支付原告2014年11月1日至2018年6月30日期间物业管理费33,277.20元；2、三被告支付原告违约金4,490.78元(违约计算方式：以33,277.20元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年6月30日)；3、三被告承担本案诉讼费。被告丁健等辩称，对于原告债权人的身份不予认可，现有材料不能证明债权转让符合法律规定，且被告不存在拖欠物业费的行为。原告提交了前期物业服务合同，房地产登记簿，欠缴物业费金额及时间清单，债权转让合同，转让公告、付款通知书及邮寄凭证，情况说明及顾问咨询协议等，以证明原告有权主张物业费。被告对于房产登记信息没有异议，对其他证据均不予认可。被告提交了裁判文书，华拓大厦过渡方案、投诉联名信及业主/使用人清单,立即停止无理滋扰的函及告华拓大厦用户书，以证明复瑞公司并没有提供债权前期物业服务合同中约定的义务。原告对于被告提交的证据不予认可，证据中的泗禾公司与复瑞公司有顾问服务协议，共同向业主提供服务。本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案的事实争议焦点在于钰桂公司是否取得债权以此向业主主张物业费。本案中，债权让与方复瑞公司与债务人即本案被告之间的基础债权关系的成立是债权转让的事实要件。首先，前期物业服务合同第十九条的记载表明，复瑞公司不是房产销售合同中约定的物业公司，因此华拓大厦开发商上海志展房地产有限公司与复瑞公司签订的前期物业服务应属效力待定的合同。其次，复瑞公司与原告间就债权转让系概括性转让，未就业主的欠费情况(即具体债权)予以明示，现有证据材料无法证明债权让与人与债务人之间明确的债权债务关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告上海钰桂商务咨询服务有限公司全部诉讼请求。本案受理费人民币744元，减半收取372元，由原告上海钰桂商务咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 江爱国二〇一九年九月二十七日法官助理 夏晓明书 记 员 印 珞附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……