wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0603财保16号之一 申请人：芬某，公民身份号码×××，群众，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被申请人：黄某，公民身份号码×××，现住包头市。 申请人芬某于2019年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄某所有的车牌号为×××宝马牌小型轿车壹辆予以查封。申请人芬某自愿以其所有的车牌号为×××号雷克萨斯牌小型轿车壹辆（车辆识别代码为：×××）提供担保。 本院经审查认为，申请人芬某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下: 查封被申请人黄某所有的车牌号为×××宝马牌小型轿车壹辆；查封期间，停止办理权属变更、抵押、担保等手续，查封期限为一年。 保全期限届满前申请人可申请续行保全；申请续行保全的，申请人应当在保全措施期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  艾婧超 二〇一九年九月二日 书记员  曹丽娟 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用 第一百五十二条人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。 利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。 在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初5147号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人：王苍，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁静，四川百柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨纯，四川百柯律师事务所律师。 被告：苏靖刚，男，1979年7月1日出生，汉族，住四 川省南充市西充县罐垭乡川井坝村3组48号。 被告：汪晓阳，女，1987年3月20日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行南充分行）与被告苏靖刚、汪晓阳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行南充分行的委托诉讼代理人杨纯到庭参加诉讼，被告苏靖刚、汪晓阳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还建设银行南充分行借款本金200540.01元，并从2017年6月1日起至借款全部清偿之日止按《中国建设银行快ｅ贷借款合同》的约定计算利息、罚息；2.判令被告承担本案律师费12032元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告苏靖刚、汪晓阳系夫妻关系，2017年6月1日，被告苏靖刚通过网上银行自助申请办理快贷业务。其中，合同账号51×××94，合同起始日2017年6月1日，到期日2018年6月1日，贷款金额200540.01元，借款期内利率为7.3%／年。申请过程中，被告苏靖刚勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快ｅ贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》约定：借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用；逾期利率为期内利率上浮50%（具体利率以银行借款合同与对账单为准）；未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项等情形，属借款人违约，贷款人有权以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；本合同以数据电文方式签署，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费）均由借款人承担。苏靖刚、汪晓阳并未按其约定归还欠款，经建设银行南充分行多次催收未果。截止2018年12月10日仍拖欠本金200540.01元、利息8763.72元、罚息11923.93元。 被告苏靖刚、汪晓阳未予答辩。 被告建设银行南充分行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行个人贷款对账单》《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》等证据，本院经审理认定原告建设银行南充分行所述前述事实属实。 另查明，《中国建设银行“快e贷”借款合同》第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；第八条约定，业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。 《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条第二款约定，借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；第八条第二款第四项约定，对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利(如有)；第十条第八款约定，借款人同意以贷款申请中预留的邮寄地址、移动电话等联系方式适用于民事诉讼等程序中法律文书的送达。 本院认为，被告苏靖刚通过网络申请，经原告建设银行南充分行审批同意后，与建设银行南充分行自愿签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告建设银行南充分行已按照合同约定向被告苏靖刚发放贷款，被告苏靖刚应按约偿还借款及利息。现被告苏靖刚未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照约定向原告支付利息、罚息的违约责任。原告建设银行南充分行要求被告苏靖刚、汪晓阳共同偿还借款本息，仅提供了二被告的结婚证复印件，无其他证据证明被告汪晓阳知晓贷款的事实，且该笔贷款是否用于家庭共同生活亦无证据证实，故对原告的上述请求，本院无法支持。 据此，被告苏靖刚应偿还原告借款本金200,540.01元、利息8763.72元、罚息11923.93元，并自2018年12月11日起按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算利息至全部债务清偿之日止。 关于建设银行南充分行主张的律师费，该事实有情况说明、律师服务费增值税发票予以证实，其委托诉讼代理人出庭实际履行了委托代理义务,建设银行南充分行主张律师代理费12032元，亦未超过四川省律师服务收费政府指导价标准，按照合同的约定，该项费用应由苏靖刚承担，本院对其该项诉讼请求予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告苏靖刚、汪晓阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对建设银行南充分行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏靖刚于本判决书生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还借款本金200,540.01元，并支付利息及罚息（计算方式：一是截止2018年12月10日的利息8763.72元、罚息11923.93元；二是自2018年12月11日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》载明的标准计算至全部债务清偿之日止）； 二、被告苏靖刚于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师服务费12032元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2244元（原告已预付），由被告苏靖刚于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇一九年九月三十日 书记员 周子莉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初3357号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 主要负责人：张东，该信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：滕映杰，男，1965年2月1日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告滕映杰信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计226234.45元（截止2019年1月3日，欠款本金148738.8元，利息16776.33元，费用60719.32元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人邓凯到庭参加诉讼。被告滕映杰经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：滕映杰。 二、卡号：51×××68。 三、计息及费用规定：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：申请人及附属持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日(含)为免期还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自银行记账日期起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生之日起，按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 四、还款责任：如信用卡申领人未依约还款，招商银行股份有限公司信用卡中心有权催收、追索并停止持卡人卡片之使用。 五、逾期情况：滕映杰持卡消费后，在约定还款日未还清透支款。 六、尚欠本息：截至2019年1月3日止，滕映杰尚欠透支款本金148738.8元、利息16776.33元、账单分期手续费2976.4元、违约金57742.92元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告滕映杰未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告滕映杰偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权计收2017年1月1日之后的滞纳金。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滕映杰偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金148738.8元； 二、被告滕映杰给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息（计算方法：自2019年1月3日至实际清偿之日止，利息为16776.33元，此后以欠款本金148738.8元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告滕映杰给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心账单分期手续费2976.4元； 四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费4694元，由被告滕映杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年九月十六日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0403执1804号 关于申请执行人刘某某与被执行人芦某为离婚纠纷一案，本院于2019年8月15日立案执行，本院依据已发生法律效力的（2018）冀0403民初762号民事判决书执行，被执行人于2019年9月19日自动履行完毕，执行款、执行费已缴纳至本院，申请执行人领取执行款后已申请结案，该案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执579号 申请执行人：东山县仝发典当行，住所地福建省东山县西埔镇白石街光明一路**,注册号3506261000246。 法定代表人：朱国祥，任总经理。 被执行人：东山县宏兴水产贸易有限公司,住,住所地福建省东山县陈城镇沃角村一社会信用代码9135062661194916XA。 法定代表人:沈土添，任总经理。 本院在执行申请执行人东山县仝发典当行与被执行人东山县宏兴水产贸易有限公司典当纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人东山县宏兴水产贸易有限公司在法定期限内履行法律文书所确定的义务。期届，被执行人东山县宏兴水产贸易有限公司并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人东山县宏兴水产贸易有限公司送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，经查，未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  林 霖
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执2178号申请执行人邹仁安，男，生于1974年9月9日，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。申请执行人李茂会，女，生于1975年7月5日，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。被执行人李元华，男，生于1967年12月26日，汉族，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。申请执行人邹仁安、李茂会与李元华劳务合同纠纷一案，利川市人民法院作出的（2018）鄂2802民初3942号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年7月15日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年7月16日向被执行人李元华邮寄送达执行通知书、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李元华名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，被执行人名下无银行存款，无车辆信息，无房产信息。再未发现其他可供执行的财产。3、本院已前往其住所地进行调查，发现被执行人长期未在当地居住，未发现其他可供执行的财产线索。上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案尚有申请事项未能执行到位。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结利川市人民法院作出的（2018）鄂2802民初3942号民事判决书的本次执行程序。被执行人李元华负有继续向申请执行人邹仁安、李茂会履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李树兵审判员  殷良平审判员  李修贵二〇一九年九月三十日书记员  魏大树
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0502民初4557号原告：东营市亚坤建筑设备租赁有限责任公司。住所地：山东省东营市东营区东二路与盛苑路交叉口西300米路北。统一社会信用代码：9137050255437387X9。法定代表人：崔久忠，总经理。委托诉讼代理人：万国栋，山东卓爵律师事务所律师。被告：山东四方安装工程有限公司。住所地：山东省泰安市肥城市泰东路**。统一社会信用代码：913709831666007351。法定代表人：张修森，董事长。委托诉讼代理人：孙磊，山东同成（肥城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫文明，山东同成（肥城）律师事务所律师。原告东营市亚坤建筑设备租赁有限责任公司（以下简称亚坤建筑租赁公司）与被告山东四方安装工程有限公司（以下简称四方安装工程公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚坤建筑租赁公司委托诉讼代理人万国栋及被告四方安装工程公司委托诉讼代理人孙磊、闫文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚坤建筑租赁公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四方安装工程公司支付2018年7月1日起至2019年7月15日的租赁费718260.80元；2、由四方安装工程公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月，四方安装工程公司工作人员毛云波从亚坤建筑租赁公司处租赁建筑设备，用于四方安装工程公司大唐东营电厂施工项目，后四方安装工程公司工作人员对2018年6月30日前的租赁费与亚坤建筑租赁公司进行了核算，由于四方安装工程公司迟迟不支付租赁费，亚坤建筑租赁公司已通过诉讼和执行程序取得2018年6月30日前的租赁费。但四方安装工程公司对2018年7月1日至2019年7月15日期间的租赁费没有安排工作人员与亚坤建筑租赁公司核算，也没有支付租赁费。在此情况下，亚坤建筑租赁公司委托律师向四方安装工程公司发送了律师函进行催告，但四方安装工程公司也一直不理睬。四方安装工程公司所欠租赁费数额是根据在租设备的数量和2018年6月30日前租赁设备的租金价格进行统计，经计算2018年7月1日至2019年7月15日期间的租赁费为718260.80元。四方安装工程公司的行为严重影响了亚坤建筑租赁公司的正常经营，特提起诉讼，望依法查清事实，以维护亚坤建筑租赁公司的合法权益。四方安装工程公司辩称，1、亚坤建筑租赁公司对其主张的租赁物及租赁物的结算清单及租赁合同应提供相应的证据予以证实，对亚坤建筑租赁公司主张的租赁费应当根据答辩人实际租用的租赁物及双方确认单据予以确认，不能仅凭亚坤建筑租赁公司的计算；2、答辩人未向亚坤建筑租赁公司支付租赁费是由于大唐东营电厂工程暂时停工导致，现答辩人也无法确定该工程在于何时进行施工，答辩人也未获得该工程的任何工程款，所以暂时无法向亚坤建筑租赁公司支付相应租赁费。亚坤建筑租赁公司为证明其主张，围绕上述诉讼请求依法提交了证据。本院依法当事人进行了质证。本院经审理，认定以下事实：四方安装工程公司承接施工了山东德鸿路桥工程有限公司位于大唐东营电厂水岛项目的钢板桩支护工程，由毛云波担任该项目的负责人。因施工需要，毛云波自2017年11月29日至2018年1月11日先后安排人员到亚坤建筑租赁公司租赁建筑设备。但毛云波仅与亚坤建筑租赁公司截止2018年6月30日的租金进行了结算。因四方安装工程公司迟迟不支付金，2018年10月17日，亚坤建筑租赁公司诉至本院。2018年12月24日，本院作出（2018）鲁0502民初4927号民事判决，判决四方安装工程公司于判决生效之日起十日内支付亚坤建筑租赁公司截止2018年6月30日的租金310436.20元。亚坤建筑租赁公司主张的租金718260.80元，系根据2018年6月30日前双方结算的租赁价格自2018年7月1日计算至2019年7月15日。同时查明，亚坤建筑租赁公司主张与四方安装工程公司签订过租赁合同，但未提交相关有效证据，四方安装工程公司亦不认可。本院认为，亚坤建筑租赁公司提供的《租赁合同》系复印件，且四方安装工程公司有异议，不予认可，该证据不作为有效证据予以采信。但从本院查明的事实看，毛云波系四方安装工程公司施工的钢板桩支护工程的项目负责人，因此，毛云波与亚坤建筑租赁合同租金进行结算的行为系代表四方安装工程公司的职务行为，所产生的法律后果应由四方安装工程公司承担。根据毛云波与亚坤建筑租赁公司的结算清单，结算清单足以体现租赁物数量及租赁物租金的计算方式，能够证明亚坤建筑租赁公司与四方安装工程公司之间存在建筑设备租赁合同关系，且亚坤建筑租赁公司以结算过的租赁价格计算租金，于法有据，亚坤建筑租赁公司主张四方安装工程公司支付租金718260.80元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告山东四方安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营市亚坤建筑设备租赁有限责任公司租金718260.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10983元，减半收取5491.50元，由被告山东四方安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘广亮二〇一九年九月二十四日书记员  薛文文
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民申58号再审申请人（原审被告）：河南正商置业有限公司，住所地郑州市管城区港湾路**。法定代表人：张国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张教法，男，系该公司员工。被申请人(原审原告）：吴恒，男，1988年1月3日出生，汉族，住河南省荥阳市。再审申请人河南正商置业有限公司因与被申请人吴恒房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0104民初450号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人河南正商置业有限公司于2019年9月29日向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，再审申请人河南正商置业有限公司自愿撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许河南正商置业有限公司撤回再审申请。审判长  张延恒审判员  刘天霜审判员  陈 峥二〇一九年九月三十日书记员  庄莹莹
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初9362号原告：马云漂，男，1988年8月20日生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：华芝，宜兴市法律援助中心律师。被告：苏仕渡，男，1987年5月18日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告马云漂与被告苏仕渡劳务合同纠纷一案,本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告马云漂及其委托诉讼代理人华芝到庭参加诉讼，被告苏仕渡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马云漂向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资款6500元。2、判决被告承担全部的诉讼费。被告苏仕渡未作答辩。经审理查明，2019年6月9日，苏仕渡向马云漂出具欠条一张，载明苏仕渡结欠马云漂宜兴华悦氿峰油漆项目人工工资6500元，经双方协商，该笔款项应于2019年7月9日前支付。上述事实，有欠条等证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原被告双方劳务关系合法有效，苏仕渡应当按约支付结欠马云漂的劳务报酬6500元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、苏仕渡于本判决发生法律效力之日起十日内支付马云漂劳务报酬6500元。二、驳回马云漂的其他诉讼请求。如苏仕渡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由苏仕渡负担。该款已由马云漂垫付，苏仕渡应于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担的款项直接支付给马云漂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 高 峰二〇一九年九月十七日书记员 冯炫铮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初7118号 原告：中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行，住所地南宁市民族大道**。 主要负责人：覃员，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘伯玲，广西桂悦律师事务所律师。 被告：陈秀珍，女，1962年3月10日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：庞荣芳，男，1959年7月8日出生，汉族，住广西合浦县。 原告中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行与被告陈秀珍、庞荣芳金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行撤诉。 案件受理费2894元，减半收取1447元，由原告中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行负担。其余案件受理费1447元，由本院依法退回原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  边 境 人民陪审员  陈晓玲 二〇一九年九月十二日 书 记 员  苏琼俏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初15825号原告：冯兆秋，男，1991年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁少珊，广东海顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟琪，广东海顺律师事务所律师。被告：何剑，男，1988年9月18日出生，汉族，住四川省盐亭县。被告：陈聪，女，1993年1月5日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告冯兆秋诉被告何剑、陈聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告何剑、陈聪下落不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜继续适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  洪 勉人民陪审员  罗福华人民陪审员  冯国铃二〇一九年九月二十七日书 记 员  郑凤婷
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3020号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龚诗云，男，1959年1月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李永翠，女，1962年8月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：龚诗云，系李永翠丈夫。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李杰，女，1982年10月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司。住所地：湖北省兴山县古夫镇高阳大道**。主要负责人：余首成，该支公司经理。二审上诉人（一审被告）：杨关命，男，1952年8月13日出生，汉族，住湖北省松滋市。一审被告：周剑平，男，1972年11月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区。一审被告：郭家良，男，1947年9月6日出生，汉族，住湖北省松滋市。一审第三人：宜昌市猇亭福云航运有限责任公司。。住所地：湖北省宜昌市猇亭区商业街**法定代表人：龚诗云，该公司董事长。再审申请人龚诗云、李永翠、李杰因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司（以下简称财保兴山支公司）、二审上诉人杨关命、一审被告周剑平、郭家良以及一审第三人宜昌市猇亭福云航运有限责任公司（以下简称福云航运公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龚诗云、李永翠、李杰申请再审称，（一）二审驳回李杰的笔迹鉴定申请错误。李杰在一审中主张其不是福云航运公司股东，一审法院未对不申请笔迹鉴定的诉讼权利和利害关系进行释明，二审法院驳回其鉴定申请有悖于“以事实为根据”的基本司法原则。（二）案涉诉讼超过诉讼时效。一、二审法院在财保兴山支公司未主张股东清算责任的情形下以此为由判决其胜诉，有失公平。福云航运公司工商执照吊销曾进行过公告，财保兴山支公司知道或应当知道该事实，应当向福云航运公司主张进行清算。财保兴山支公司迄今时隔八年未提出上述主张，其主张权利已超过诉讼时效。综上，龚诗云、李永翠、李杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，财保兴山支公司起诉请求龚诗云、李永翠、李杰等就福云航运公司未清偿债务承担连带清偿责任，虽未表明系依据股东清算赔偿责任提出，但人民法院根据查明的事实，援引相应法律支持其诉讼请求，不违反法律规定。福云航运公司吊销营业执照虽经公告，但无证据证明财保兴山支公司在诉讼时效经过前即已知晓该公司存在应当依法清算而未清算的事实，故龚诗云、李永翠、李杰等主张本案超过诉讼时效缺乏事实依据。李杰及其诉讼代理人曾参加一审诉讼，应当依法对其主张的事实承担相应的举证责任，对需要进行司法鉴定的事项主动申请司法鉴定。人民法院没有义务对其举证责任范围内的事实及举证不能的不利后果进行释明。鉴于李杰在一审中无正当理由怠于履行诉讼义务，二审法院对其鉴定申请未予准许，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形，其以此为由申请再审，本院不予支持。综上，龚诗云、李永翠、李杰的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龚诗云、李永翠、李杰的再审申请。审判长  董俊武审判员  孙 刚审判员  方 庆二〇一九年九月二十九日法官助理华卉书记员徐善龙
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8826号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：吴丹，女，1988年11月20日出生，汉族，住，住河北省廊坊市文安县/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金115863.57元、拖欠利息7565.44元、罚息1101.32元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年7月28日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止。）2.请求依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元。3.请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年3月7日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金160000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（河北省1）为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2018年3月8日向被告发放贷款160000元。被告自2019年4月8日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年7月28日，被告尚欠原告借款本金115863.57元、利息7565.44元、罚息1101.32元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金115863.57元并支付利息7565.44元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息1101.32元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为881.06元。关于2019年7月28日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告吴丹于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金115863.57元、利息7565.44元和罚息881.06元（利息和罚息暂计算至2019年7月28日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告吴丹于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1407元，由被告吴丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年九月二十五日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初1349号原告：袁西良，男，汉族，1963年5月5日出生，住河南省新安县。委托代理人：衡荣子，女，汉族，1962年10月9日出生，住河南省新安县。被告：贾弘丽，曾用名贾红丽，女，汉族，1970年2月10日出生，住洛阳市涧**。原告袁西良诉被告贾弘丽为身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁西良及其委托代理人衡荣子到庭参加了诉讼，被告贾弘丽经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告袁西良向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告付原告住院41天医疗费21448.32元，出院后医疗费、误工费7380元，护理费4920元，生活费2460元，交通费2000元及后期继续治疗所产生的经济损失每天按100元计算5个月，为15000元，共计5.5万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月4日下午，原告到新安县法院执行局问被告借款不履行义务一事，被告知“由于案件较多，让原告去被告家看看她是否在家，如在家，通知执行局”。次日7：30分，原告发现被告在家，原告就在2楼楼梯通知执行人员，被告听到后约30分钟持刀外逃。原告拦她说事，被告持刀向原告肩部与上肢部刺去，导致原告受伤。后原告被送往医院治疗。被告贾弘丽未提交答辩意见。根据原告诉称及举证意见，本院认定事实如下：2018年6月5日8点30分，被告贾弘丽与原告因债务纠纷，在洛阳市涧西区××楼××单元301门口发生口角进而升级肢体冲突，期间贾弘丽持刀将原告刺伤。当日，洛阳市公安局长春路分局作出长春公（治）行罚决字【2018】10159号行政处罚决定书，决定对贾弘丽以故意伤害行政拘留十日，并处罚款伍佰元。事故发生后，原告被送至洛阳市中医院接受治疗，初步诊断为：1．左上肢开放性骨折2．颅内损伤？3．耳膜穿孔。至2019年7月16日出院，住院41天，住院期间需1人陪护，出院诊断载明：1．左上肢外伤2．耳膜穿孔3．颅脑损伤待排；出院医嘱：1．院外继续治疗2．不适随诊。住院期间花费理疗费18161.47元、检查费290.39元。原告2018年7月25日、10月16日到洛阳市中医院检查花费共计608.46元。2018年7月25日到洛阳市第六人民医院进行检查花费109元。上述医疗费合计19169.32元。原告另提交“郭建国西医诊所”出具的证明一份，证明其因身体不适，经常用药，近期在该店治疗花费1580元。原告于2019年1月购买三七花粉花费699元。2019年3月22日，原告再次到河南科技大学第一附属医院进行治疗，主要诊断为急性脑梗死。至2019年3月29日出院，实际住院7天，花费医疗费7333.6元。2019年6月10日，原告袁西良被认定为言语××三级。结合原告提交证据及法律规定，本院对原告损失认定如下：医疗费19169.32元，有医疗票据为据，本院予以支持。××治疗具有一定的关联性，该699元，本院亦予支持。诊所出具证明载明费用，因证明出具时间有涂改痕迹，且具体治疗内容不明，本院不予采纳。二次住院费用7333.6元，有医疗票据为据，本院亦予采纳。上述医疗费合计27201.92元。原告主张的误工费7380元、护理费4920元，并无不当，本院予以支持。原告主张的生活费，属于住院伙食补助费和营养费范畴，原告主张的2460元，并无不当，本院予以采纳。考虑到原告居住地距市区较远，结合原告住院时长，原告主张的交通费2000元，并无不当，本院予以采纳。后期治疗费，应以实际金额为准，原告主张的每天100元，计算5个月，于法无据，本院不予支持。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告贾弘丽故意伤害原告袁西良已经公安机关予以认定，其应对原告袁西良承担民事赔偿责任。被告贾弘丽未到庭应诉，视为对其答辩权、质证权的放弃，但其应承担的义务不应免除。综上，结合本院认定的原告损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾弘丽于本判决生效后五日内向原告袁西良赔偿医疗费27201.92元、误工费7380元、护理费4920元、生活费2460元、交通费2000元，合计43961.92元；二、驳回原告袁西良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1175元，由被告贾弘丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张通通人民陪审员  李 晓人民陪审员  李淑英二〇一九年九月二十日书 记 员  沈江**
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执340号 申请执行人：令狐克彦,女性,1977年3月生,住桐梓县。 被执行人：成首作，男性,1977年5月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人令狐克彦与被执行人成首作买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执340号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一九年九月二十五日 书记员  杨能文
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1283民初814号 原告曾蓉与被告朱芳仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日作出的(2018)苏1283民初814号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2018)苏1283民初814号民事判决书中的“《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》”补正为“《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》”。 审 判 员 吴建党 二〇一九年九月二日 法官助理 杨 茜 书 记 员 蒋思萱
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3165号之三 申请执行人：安徽省芜湖市镜湖区人民法院，组织机构代码00301095-X，住所地芜湖市文化路**。 被执行人：昂杨，男1992年05月01日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：聊林，男1987年11月09日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：周涛，男1989年02月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：刘涛，男1988年06月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行安徽省芜湖市镜湖区人民法院与昂杨、聊林、周涛、刘涛罚金、追缴违法所得一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202刑初215号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人周涛的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  杨运新 二〇一九年九月二十六日 书记员  丁 潮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初11344号 原告：中国银行股份有限公司南宁市民主支行，住所地南宁市新民路**中明大厦。 主要负责人：伍雪，该支行行长。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃日红，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：刘源滔，男，1981年9月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：广西荣和有限责任公司，，住所地南宁市青秀区佛子岭路**荣和E中心**** 法定代表人：史英文。 原告中国银行股份有限公司南宁市民主支行与被告刘源滔、广西荣和有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司南宁市民主支行撤诉。 案件受理费1402元，减半收取701元，由原告中国银行股份有限公司南宁市民主支行负担。其余案件受理费701元，由本院依法退回原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  李 麟 人民陪审员  罗科峰 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  李 菁
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初4329号原告尹兆发，男，1960年2月19日出生，汉族，工人，住大石桥市。210821196002191210委托代理人李兴田，大石桥市水源法律服务所法律工作者。被告盼盼安居门业有限责任公司，住所地大石桥市水源镇盖家村。法定代表人：赵智伟，总经理。委托代理人吴瑕，辽宁元盛律师事务所律师。原告尹兆发与被告盼盼安居门业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告尹兆发和委托代理人李兴田和被告盼盼安居门业有限责任公司的委托代理人吴瑕均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告的劳动关系；2、判决被告支付原告经济补偿金50,064元；3、判决被告赔偿原告未缴纳社会保险费经济损失20万元。事实和理由：盼盼安居门业有限公司的前身是大石桥市水源防撬门厂，原告于1995年被该厂录用为不定期合同制工人，该厂注册为盼盼安居门业有限公司后，原告在该公司三分厂静电车间工作，因原告工作年限长，多次督促被告缴纳社会保险费，但被告以“没名额”为由，只为原告缴纳二年社会保险费。2018年1月5日起，被告给原告放假离岗至今，每月只发400多元生活费，原告尚有不足一年时间达到退休年龄，要求被告为原告依法不足社会保险费，如不能赔偿原告20万元。被告盼盼安居门业有限责任公司答辩称：一、被答辩人尹兆发提出解除劳动关系申请后，双方已办理劳动关系解除手续，现双方劳动关系已依法解除，被答辩人第一诉请不应予以支持。二、被答辩人要求答辩人给付其经济补偿金50,064元诉请应依法予以驳回，大石桥市劳动人事争议仲裁委员会对于被答辩人入职时间及离职前工资金额认定事实并无不当。1、被答辩人主张其于1995年到答辩人公司工作，但其并未提供合法、有效的证据予以证明。其次，答辩人于仲裁期间提交了与答辩人签署《劳动合同书》，证明双方于2014年7月1日建立劳动关系。同时答辩人也举证了向被答辩人发出的《期限返岗通知书》、《员工违纪处理单》及被答辩人签收上述文件的快递单据，上述文书均记载被答辩人入职时间为2014年，被答辩人受到上述文件时，就此并未提出异议。2019年6月12日，被答辩人向答辩人提出解除劳动合同申请，双方签署《解除（终止）劳动合同登记表》也载明被答辩人入职时间为2014年7月。因此，答辩人现有证据足以证明，被答辩人入职时间，大石桥市劳动人事仲裁委员会对于被答辩人入职时间认定事实清楚，证据确实充分。2．被答辩人要求每月4,173元计算经济补偿金共计12个月，没有事实根据和法律依据。答辩人于仲裁期间，提交了被答辩人于2017年1月至2018年12月，共计2年，24个月工资表，证明其2017年正常工作期间平均工资为1,614元，2018年放假期间平均工资为486元。现被答辩人主张按每月4,172元算其经济补偿金没有事实依据。三、被答辩人要求答辩人赔偿未缴纳社会保险费给原告造成经济损失20万元或补交社会保险，不属于法院受案范围，且没有事实和法律依据。经审理查明：原告于2014年7月到被告处上班，从事上下挂工作。双方签订了一次劳动合同，合同期间自2014年7月至2019年6月。2018年1月，原告开始放假。放假前十二个月原告月平均工资为1,614元原告尹兆发与被告盼盼安居门业有限公司发生劳动争议，原告于2019年5月6日向大石桥市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、依法解除劳动关系；2、支付经济补偿金50,064元（4,172元/月工资×12个月）；3、盼盼安居门业依规定和工作年限为尹兆发缴纳社会保险费。本院所确认的上述事实，有原告、被告的陈述笔录，银行流水，劳动合同，个人养老保险账户对账表等证据在卷为凭，并经开庭审查、核实、质证，可以采信。本院认为：双方争议焦点为原告入职时间，被告为此向本院提交了劳动合同一份及有原告签字确认的解除（终止）劳动合同登记表，两份文件均明确了原告入职时间为2014年7月。而原告诉称的入职时间为1995年，为此原告提交了工作证、银行流水等证据，工作证中未载明发证日期等相关信息无法证明原告在主张。原告提供银行流水为2008年至2012年中国邮政银行流水单，2014年至2019年中国银行的流水单，原告提供的工资流水不是连续发生的且2008年至2013年中国邮政银行流水单并未体现工资支付方。综上，对于原告的入职时间，本院以原、被告签订的劳动合同及解除（终止）劳动合同登记表中明确约定时间为依据即2014年7月。原、被告虽签订了《解除劳动合同协议书》，但此协议违反了《劳动合同法》强制性规定，剥夺了劳动者获得经济补偿金等劳动者的权利，为无效合同。被告应需按照法律的规定支付解除劳动合同经济补偿金。原告在被告处工作期限为2014年7月至2019年7月，共计5年。被告应向原告支付经济补偿金8,070元（1,614元/月×5个月）并解除双方劳动合同关系。关于原告在仲裁请求与本次诉请不一致情况，第一对于原告放弃仲裁请求第三项即要求盼盼安居门业依规定和工作年限为尹兆发缴纳社会保险费，本院依据不告不理原则，本院不予论处。第二对于原告增加的诉讼请求即判决被告赔偿原告未缴纳社会保险费经济损失20万元。该诉讼请求与讼争的劳动争议不具有不可分性，本院不一并审理，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十五条第一款第五项之规定，判决如下：一、解除原告尹兆发与被告盼盼安居门业有限责任公司劳动关系。二、被告盼盼安居门业有限责任公司于判决发生法律效力之日起五日内支付原告尹兆发解除劳动合同经济补偿金8,070元。三、驳回原告尹兆发其他诉讼请求。该款限被告于判决发生法律效力之日起五日内给付完毕，逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张明瑞二〇一九年九月九日书记员  冯婷婷
河北省石家庄市桥西区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2019）冀0104执3679号魏美娇：你申请本院执行与东胜房地产开发集团有限公司合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人东胜房地产开发集团有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人东胜房地产开发集团有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇一九年九月二十三日承办法官：刘昊联系电话：0311-838×****本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1102民初2425号申请人：湖北钢之品贸易有限公司，住所：黄冈市黄州区新港三路**恒嘉弘博园**，统一社会代码代码：91421100MA48TPJD5B。法定代表人：胡学铭。委托诉讼代理人：熊辉，湖北率责律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：武汉建工第一建筑有限公司，地址：武汉市江汉区发展大道**兴城大厦**，统一社会信用代码：91420103717947242J。法定代表人：易海涛。申请人湖北钢之品贸易有限公司与被申请人武汉建工第一建筑有限公司合同纠纷一案，申请人于2019年9月3日向本院申请保全，请求依法冻结被申请人在黄州区白潭湖城投公司应收工程款200万元。申请人的法定代表人胡学铭提供其所有的位于黄州区新港三路18号恒嘉弘博园3幢3单元3层302号房产（房权证号为黄冈市房权证黄州字第**）为作为担保。申请人湖北钢之品贸易有限公司已对此作出承诺，如申请保全错误，自愿承担被申请人因财产保全错误遭受的损失。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人武汉建工第一建筑有限公司在黄州区白潭湖城投公司应收工程款200万元予以冻结。二、查封申请人法定代表人胡学铭所有的位于黄州区新港三路18号恒嘉弘博园,3幢3单元3层302号房产（黄冈市房房权证黄州字第**）本裁定立即开始执行。案件申请费5000元，由申请人湖北钢之品贸易有限公司预付。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  龙 婷审 判 员  李宝红人民陪审员  冯金华二〇一九年九月五日书 记 员  杨 锐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一亿二千三百四十五万六（2019）粤0605民初18372号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：张迎立，男，1984年1月24日出生，汉族，住湖北省宜都市*************，公民身份号码420************618。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告张迎立信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员杨雪萍、董应侬组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛、被告张迎立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年6月27日止的信用卡透支款本金15852.97元、利息1932.03元、违约金616.02元。2019年6月28日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为622**********021。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年5月27日，累计信用卡透支本息合计18114.92元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告张迎立辩称，对原告起诉没有异议。但被告在2019年9月26日支付了6500元予原告。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份），证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息（打印件盖章，各1份），证明被告各项欠款明细汇总；经质证，被告张迎立对原告提供的证据材料没有异议。被告在诉讼中没有提交证据材料。经本院审查认为，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，被告没有异议，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.4款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年6月27日，尚欠本金15852.97元、利息1932.03元。2019年9月26日被告支付6500元予原告，尚欠本金9352.97元、利息1932.03元本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金9352.97元、利息1932.03元，及以9352.97元为本金从2019年6月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2019年6月27日的违约金616.02元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2016年9月之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张迎立应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年6月27日止的信用卡欠款本金9352.97元、利息1932.03元，及以9352.97元为本金从2019年6月28日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费案件受理费252.87元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  董应侬人民陪审员  杨雪萍二〇一九年九月二十九日书 记 员  伦健安
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22196号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，系公司员工。 被告：李爱华等人。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱华等人信用卡纠纷一百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪大波
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执8707号申请执行人：杨国华，男，1981年5月16日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：徐祥林，男，1956年4月22日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：汤根妹，女，1957年8月18日生，汉族，住昆山市。被执行人：昆山瑞成房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320583693326408C，住所地张浦镇新吴街****房。法定代表人：全永庆。申请执行人杨国华与被执行人徐祥林、汤根妹、昆山瑞成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏0583民初18267号判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐祥林、汤根妹、昆山瑞成房地产开发有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人徐祥林、汤根妹、昆山瑞成房地产开发有限公司银行存款人民币7870.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年九月二十五日书记员  曹俊瑜
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤14民终1065号上诉人（原审原告）：李*丹，女，汉族，2000年9月12日出生，住所地：梅州市梅江区。被上诉人（原审被告）：邹振山，男，汉族，1982年7月7日出生，住所地：大埔县茶阳镇。委托诉讼代理人：杨辉，广东杨辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梅州市鹏西娱乐管理有限公司，住所地：梅州市金燕大道**。法定代表人：曾繁增。原审第三人：丘创新，男，汉族，1963年8月7日出生，，住所地：梅州市梅江区梅江二路二巷**上诉人李*丹因与被上诉人邹振山、梅州市鹏西娱乐管理有限公司、原审第三人丘创新股权转让纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2019）粤1402民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。本院审理过程中，本院依期开庭审理，但上诉人李*丹逾期未到庭参加诉讼。本院认为，上诉人经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人李*丹撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李*丹负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐干忠审 判 员  孔宁清代理审判员  赖志明二〇一九年九月十日法官助理陈倩倩书记员黄怡芬
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1888号之一申请执行人：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人：李仁义，总经理。被执行人：王志东，男，1950年9月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行芜湖市新岸物业管理有限公司与王志东物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人王志东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王志东在中国建设银行南陵支行银行账户存款1298.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年九月九日书记员  张 琴
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9182号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：姜民，男，1969年4月2日出生，汉族，住，住安徽省合肥市庐阳区/div> 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款合计111838.21元(截至2019年1月3日欠款本金68584.22元、利息16039.61元、账单分期手续费2350.55元、滞纳金14971.58元、违约金9892.25元)；2.诉讼费用全部由被告承担。 本案查明的事实如下: 1.立约信息：2014年4月，被告向原告申领信用卡，原告为其办理了一张卡号为62×××30的信用卡。 2.合同约定：利息为每日0.05%，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，账单分期单期手续费率0.5%-1%。 3.合同履行：被告于2014年4月开卡启用，从2016年7月开始逾期还款，2016年10月被停卡使用。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2019年1月3日，被告拖欠本金68584.22元、利息16039.61元、账单分期手续费2350.55元、滞纳金14971.58元、违约金9892.25元。此后至诉讼期间，被告未还款。 本院认为，原告诉请的本金68584.22元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息、账单分期手续费、滞纳金和违约金总额过高，结合《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，本院按照年利率24%的标准予以核减为41150.4元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜民于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金68584.22元，并支付利息、账单分期手续费、滞纳金和违约金合计41150.4元； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2537元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担103元，姜民负担2434元；公告费44.5元，由被告姜民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  陈昌海 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  王子悦 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执9336号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地：东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。 法定代表人周晓建。 委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。 委托代理人林楚泉，广东名道律师事务所律师。 被执行人吴海亮,男,1976年9月14日出生,汉族,住广东省高州市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人吴海亮银行卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初5507号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人吴海亮向申请执行人支付尚欠信用卡欠款本金95843.2元、零售利息29875.98元、年费100元、滞纳金24047.12元、分期手续费3153元，以及承担本案受理费3338.51元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人吴海亮发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，被执行人吴海亮名下有财产可供执行。（二）本院于2019年5月29日依法委托被执行人吴海亮所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明的财产，1.本院于2019年6月14日查封被执行人吴海亮名下位于高州市东岸镇××队××村土地使用权，产权证号为：××××号。查封期限为叁年，从2019年6月14日起至2022年6月13日止，逾期自动解封。因无法确定不动产的具体位置，故无法处置。2.本院扣划了被执行人银行存款2470.39元【其中转执行费50元，支付申请人2420.39元（含受理费2420.39元）】，本院已将上述款项划至申请人指定的账户。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除已处理的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年9月12日向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执9336号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年九月十二日 书记员  蔡锦辉
银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初6764号 原告北京兴盛新创商贸有限责任公司，地址：北京市朝阳区。 法定代表人陈光义。 原告陈玉粦，男，地址：北京市朝阳区。 被告宁夏隆安房地产开发有限公司，地址：金凤区。 法定代表人林晶龙。 第三人大同市筑福墅品工程有限公司，地址：大同县。 法定代表人林育富。 （当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。） 本院在审理北京兴盛新创商贸有限责任公司、陈玉粦[案件被告]一案中，原告北京兴盛新创商贸有限责任公司、陈玉粦于向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： ……〔写明裁定结果。分两种情况： 第一、准许撤诉的，写： “准许原告北京兴盛新创商贸有限责任公司、陈玉粦撤回起诉。 ……（不写明诉讼费用的负担）。” 第二、不准撤诉的，写： “不准原告北京兴盛新创商贸有限责任公司、陈玉粦撤回起诉，本案继续审理。” 审判员  赵立勇 二〇一九年九月二十五日 书记员  姜 薇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执23578号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人冯必凤，行长。 委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人何伟，男，1968年9月28日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人何伟信用卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初28468号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人何伟应向申请执行人偿还贷款本金90519.94元及利息、违约金等[截至2018年5月26日，尚欠利息（含罚息）5448.78元，违约金5124.19元、手续费3011.63元]，并承担案件受理费和保全费267.48元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月21日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人何伟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，档案查封被执行人何伟名下持有东莞市欣皇鞋材有限公司股权，股权数额为10.5万，（查封时间为2018年10月17日至2021年10月16日，逾期自动解封）未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院于2019年9月5日依法委托被执行人何伟所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人何伟发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月19日向申请人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执23578号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年九月二十三日 书记员  叶玮杰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1956号之七申请执行人：於太和，男，1981年12月6日出生，汉族，住址安徽省南陵县。被执行人：朱云山，男，1977年9月15日出生，汉族，住址安徽省南陵县。本院在执行於太和与朱云山劳动合同纠纷一案中，经查，被执行人朱云山有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱云山在中国建设银行吴江城南支行的存款人民币10101.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年九月二十四日书记员  贾 健
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初4453号原告：杨贤元，男，1973年12月25日出生，汉族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：王首力，湖南国风德赛律师事务所律师。被告：中建五局第三建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路**1601。法定代表人：陈勇。委托诉讼代理人：邓静，女，1986年7月5日出生，住湖南省长沙市天心区，系该公司员工。被告：重庆源宁建筑劳务有限公司，住，住所地重庆市江**嘉陵三村**附**/div>法定代表人：吴元宁。委托诉讼代理人：谭元锋，湖南木枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱一帆，湖南木枫律师事务所实习律师。被告：张加刚，男，1969年8月8日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告杨贤元（以下简称原告）诉被告中建五局第三建设有限公司、重庆源宁建筑劳务有限公司、张加刚劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人王首力、被告中建五局第三建设有限公司委托诉讼代理人邓静、被告重庆源宁建筑劳务有限公司委托诉讼代理人谭元锋到庭参加诉讼，被告张加刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同支付原告拖欠的人工工资58388元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告中建五局第三建设有限公司与被告重庆源宁建筑劳务有限公司就长沙复盈湘府路项目签订《劳务分包合同》，将涉案工程分包给被告重庆源宁建筑劳务有限公司。之后被告重庆源宁建筑劳务有限公司将部分劳务工程分包给了不具备相关资质的张加刚。2017年被告张加刚以被告重庆源宁建筑劳务有限公司的名义组织原告到该项目从事钢筋小料制作工作。2018年9月，被告张加刚拖欠原告工资58388元。2018年9月12日，被告重庆源宁建筑劳务有限公司出具了《复盈湘府路钢筋班付款协议》，承诺按合同支付钢筋班组人员的工资。2018年10月22日，被告张加刚向原告出具工资欠条，承诺于2018年10月24日付清。但被告至今仍未依约履行。故原告诉至法院，请求判如所请。被告中建五局第三建设有限公司辩称，被告中建五局第三建设有限公司不是原告的用工主体，不应承担原告的工资支付责任；我公司已经足额支付了被告重庆源宁建筑劳务有限公司合同约定的所有工程款，也不应先行垫付的农民工工资，原告的请求与我司无关。被告重庆源宁建筑劳务有限公司辩称，原告与我公司不是劳动合同关系，其与被告张加刚是个人劳务雇佣关系，被告张加刚给其出具欠条，说明其与张加刚是个人借款关系，与我公司无关。被告张加刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告中建五局第三建设有限公司与被告重庆源宁建筑劳务有限公司就长沙复盈湘府路项目签订《劳务分包合同》，将涉案工程劳务分包给被告重庆源宁建筑劳务有限公司。之后，被告重庆源宁建筑劳务有限公司将部分劳务工程分包给了不具备相关资质的被告张加刚，被告张加刚聘用原告从事钢筋小料制作工作。2018年9月12日，被告重庆源宁建筑劳务有限公司与被告张加刚等人签订《复盈湘府路项目钢筋班付款协议》，被告重庆源宁建筑劳务有限公司承诺钢筋班务工人员的工资在2018年9月21日前按合同付清。经结算，被告张加刚拖欠原告工资58388元，2018年10月22日，被告张加刚向原告出具了欠条，该欠条对拖欠原告的58388元工资进行了确认，并约定于2018年年底付清。后原告多次向被告张加刚催款无果，被告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付拖欠的工资58388元。该委于2019年4月24日作出长劳人仲不字[2019]第103号不予受理通知书，认为不属于劳动人事争议仲裁受案范围。原告遂诉至本院。上述事实，有《复盈湘府路项目钢筋班付款协议》、欠条、长劳人仲不字[2019]第103号不予受理通知书及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告张加刚之间形成事实劳务关系，被告张加刚作为接受劳务方，应向原告支付相应的报酬。本案中，被告张加刚已向原告出具了明确的《欠条》载明了所欠原告的工资数额，故本院依法对原告请求被告张加刚支付劳动报酬58388元的主张予以支持。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，被告重庆源宁建筑劳务有限公司作为有资质的劳务承包企业，在承接诉涉项目的劳务工程后，又将工程劳务违法分包给不具备用工主体资格的个人，即被告张加刚，被告重庆源宁建筑劳务有限公司依法应对前述所拖欠的工资承担连带清偿责任。原告要求被告中建五局第三建设有限公司承担共同付款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张加刚于本判决生效之日起15日内向原告杨贤元支付工资58388元，由被告重庆源宁建筑劳务有限公司承担连带清偿责任;二、驳回原告杨贤元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，诉讼保全费604元，公告费560元，共计1174元，由被告张加刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  孔干雄人民陪审员  黄素玉人民陪审员  罗建湘二〇一九年九月三十日书 记 员  粟 佳附：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2862号 原告：柳州银行股份有限公司桂林分行，住所地：广西桂林市漓江路**桂林观光酒店东侧**。 负责人：卢怡静，行长。 委托诉讼代理人：刘付华东，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈翠荣，广西利业律师事务所律师。 被告：陈海强，男，1965年5月3日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：廖彩连，女，1966年4月8日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：陈英，女，1987年12月16日出生，汉族，住梧州市。 被告：英李文财，男，1986年5月1日出生，汉族，住梧州市。 原告柳州银行股份有限公司桂林分行（以下简称柳州银行）诉被告陈海强、廖彩连、陈英、英李文财金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳州银行股份有限公司桂林分行的委托诉讼代理人刘付华东、陈翠荣到庭参加诉讼,被告陈海强、廖彩连、陈英、英李文财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈海强、廖彩连归还原告借款本金人民币7150.19元、罚息1756.27元（罚息暂计算至2019年6月19日；自2019月6月20日起，罚息以欠款本金总额为基数，按月利率21.075‰计算至欠款本息全部清偿之日止）；2、被告陈海强、廖彩连向原告支付律师代理费人民币1000元；3、被告陈英、英李文财对被告陈海强、廖彩连的上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由四被告承担。 事实和理由：2015年4月28日，原告与被告陈海强（借款人）、廖彩连（共同借款人）、陈英（保证人）、英李文财（保证人）签订了一份《微贷通借款/担保合同》（编号：2015年柳行小微借字第0589号）。该合同约定：借款人陈海强、廖彩连共同向原告贷款人民币150000元，贷款期限12个月，实际贷款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款月利率为14.05‰，每期支付利息，每期还款日为每月28日，约定为等额本息还款法；如果借款人未按照合同的约定偿还本息的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起就到期未付利息部分按照罚息利率及付息时间计收复利，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为约定的贷款利率水平（即：月利率14.05‰）的基础上上浮50%（即：月利率21.075‰）；借款人应按期偿还贷款本息，若借款人未按期足额偿还贷款本息，贷款人有权从借款人的账户中扣收到期未还的本金、利息、罚息及相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。被告陈英、英李文财对上述贷款提供连带保证责任，担保范围包括本金及利息（含罚息及复利等）、违约金及实现债权的费用（律师费等），保证期限至借款人的债务履行期届满之日起两年止。原告于2015年４月2８日将150000元贷款支付给陈海强指定账户；但被告陈海强、廖彩连却未依约按期归还贷款本息。上述债务已到期。截止至2019年6月19日，被告陈海强、廖彩连尚欠原告借款本金7150.19元、罚息1756.27元，共计8906.46元。为维护原告的合法权益，特此向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告陈海强、廖彩连、陈英、英李文财未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，个人贷款申请书、借款借据、借款人与担保人面谈记录、委托代理合同、《微贷通借款/担保合同》，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈海强、廖彩连、陈英、英李文财经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。另查明原告委托广西利业律师事务所律师担任其诉讼代理人，尚未支付律师代理费。 本院认为：原告与四被告签订的《微贷通借款/担保合同》系合同双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效，双方均应全面履行合同约定的义务。合同签订后，原告依约向被告陈海强发放了贷款，被告陈海强、廖彩连未依约偿还本息，现原告要求被告陈海强、廖彩连偿还借款本金7150.19元及相应罚息，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告陈英、英李文财对上述贷款提供连带清偿责任的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告陈英、英李文财承担连带清偿责任后，有权向被告陈海强、廖彩连追偿。对于原告要求被告陈海强、廖彩连承担律师代理费1000元的诉讼请求，因其没有提供相应票据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈海强、廖彩连偿还原告柳州银行股份有限公司桂林分行借款本金7150.19元及罚息（罚息计算：截止2019年6月19日的罚息为1756.27元，之后的罚息按《微贷通借款/担保合同》约定计至实际清偿之日止）； 二、被告陈英、英李文财对被告陈海强、廖彩连上述债务承担连带清偿责任。被告陈英、英李文财承担连带清偿责任后，有权向被告陈海强、廖彩连追偿。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费50元（原告已预付本院），因适用简易程序，减半收取案件受理费25元，由被告陈海强、廖彩连、陈英、英李文财负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  谌姝霖 二〇一九年九月二十九日 书记员  唐欢迎
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4011号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张俊兰，女，1951年12月15日出生，汉族，住河南省温县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温县兴盛农机专业合作社。住所地温县温泉街道后东南王村北200米路东。法定代表人：侯英桃，系该公司经理。委托诉讼代理人：张硕，系该合作社员工。再审申请人张俊兰因与被申请人温县兴盛农机专业合作社（以下简称温县兴盛合作社）为土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2018）豫08民终2665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张俊兰申请再审称：1.一、二审判决认定事实错误。一审判决认定张俊兰认可温县兴盛合作社在承包土地上建设房屋并出租的事实缺乏依据。从双方签订的合同可知，温县兴盛合作社承包张俊兰土地只能用于农机合作社的经营活动，并不能建房并出租盈利。2.一审判决认定事实与判决结果相矛盾。一审判决采信张俊兰所提交的证据，能证明温县兴盛合作社在承包土地上建房，即违反双方合同约定，又违背国家政策，并导致街道办停发张俊兰的承包土地粮食补助款，侵犯了张俊兰的合法权益，同时也证明张俊兰依法给温县兴盛合作社送达解除土地承包合同的通知，温县兴盛合作社在通知时间内并未提出异议，该通知已生效，法院应以此判定支持张俊兰的诉讼请求，但一审判决却以张俊兰对温县兴盛合作社建房知情并默许为由，判决驳回张俊兰的诉讼请求，判决结果与认定的事实相矛盾。3.温县兴盛合作社私自建房，占用耕地的行为，性质非常严重。鉴于上述理由，请求法院依法对本案予以再审。温县兴盛合作社提交意见称：1.2014年双方签订的土地承包合同系双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。2.温县兴盛合作社按约定履行合同，未改变土地用途，2015年在涉案承包土地东端建农机房，西段临街道路处建两间合作社办公室时，张俊兰并未表示异议。3.2018年张俊兰要求解除合同，因没有解除合同的法定情形，也不符合双方的约定，温县兴盛合作社没有同意解除合同。4.张俊兰是否领取粮食直补款，与本案没有关联性。本院经审查认为：《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，张俊兰之夫与温县兴盛合作社于2014年1月1日所签订的土地承包合同，系双方真实的意思表示，不违反法律法规的强行性规定，且已实际履行，该土地承包合同合法有效。该合同约定，在承包期内，温县兴盛合作社可以在承包地上建设合作社机械库棚等基础设施，开展合法经营项目活动。合同签订后，温县兴盛合作社依约支付了相应的租金，并在涉案土地上建设机械库棚等基础设施，开展经营性活动，该行为并未违反合同约定。合同的解除包括法定解除和约定解除两种，而张俊兰解除合同的理由不符合双方约定的解除条件，亦不符合上述合同法第九十四条规定的可行使法定解除权的情形，故张俊兰以温县兴盛合作社擅自在承包地上建房等理由要求解除合同的再审申请理由，本院不予支持。如张俊兰认为温县兴盛合作社存在私自建房、占用耕地等行为，违反了土地管理法的相关规定，可向相关的行政主管部门进行举报。至于张俊兰是否应予发放粮食补助款，与土地承包合同是否应予解除分属两个不同的法律问题，没有关联性，张俊兰的此项再审申请理由，本院不予支持。综上，再审申请人张俊兰申请再审的事由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张俊兰的再审申请。审判长  张同仁审判员  荆向丽审判员  田伍龙二〇一九年九月二十四日法官助理张俊书记员金硕
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0321民初2031号 原告：李某1，（曾用名于某3、李某2）女，2005年6月6日生，满族，学生，住青龙满族自治县。 法定代理人：李某3（系原告母亲），女，1975年11月12日生，满族，无业，住青龙满族自治县。 委托代理人：吕建波，青龙满族自治县，法律工作者。 被告：于某4，男，1955年8月30日生，满族，退休职工，住青龙满族自治县。 被告：雷某，女，1955年1月24日生，满族，退休职工，住青龙满族自治县。 被告：于某1，男，2012年8月17日，满族，学生，住青龙满族自治县。 法定代理人：于某4，男，1955年8月30日生，满族，退休职工，住青龙满族自治县。 被告：于某2，女，2010年10月11日生，满族，学生，住青龙满族自治县。 法定代理人：郑某，女，1985年4月13日生，满族，无业，住青龙满族自治县。 本院在审理原告李某1与被告于某4、雷某、于某1、于某2继承纠纷一案中，原告李某1于2019年9月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告于某4、雷某、于某1、于某2的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李某1撤回起诉。 案件受理费2，300元，减半收取1，150元，予以免收。 审判员  李宝壮 二〇一九年九月二十三日 书记员  梁玉明
绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0724民初971号 原告：曾伟，男，1967年8月6日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：潘莉，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者，特别授权。 委托诉讼代理人：刘涔池，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：邹涛，男，1984年10月10日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告曾伟与被告邹涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法由审判员贺春辉担任审判长，与审判员杨森、人民陪审员张子厚组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾伟的委托诉讼代理人刘涔池到庭参加诉讼，被告邹涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院决定对该案缺席审理。本案现已审理终结。 曾伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2018年8月30日签订的买卖合同；2、判令被告立即返还原告货款20,000.00元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告曾为原告家里推销净水器，并且安装及服务态度好，2018年8月30日被告再次到原告家里（位于重庆市北部新区大竹林约克郡阅林******）推销电器产品，并加上微信，原告通过微信聊天向被告购买了推销的一台洗衣机、冰箱、电视等产品，并于当晚通过微信向被告转账20,000.00元作为购买产品的定金。原告付款后双方约定一周内送货，但知道2018年9月16日，被告仍未将原告购买的货物送到，原告找到被告询问情况，被告解释并承诺第二天送货，若货物不到就退还货款，然而时至今日，原告再三催促被告，被告总以各种理由推脱，没有退还原告货款，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告邹涛未作答辩。 本院经审理查明，被告邹涛通过微信向原告推销电器产品，2018年8月30日，原告通过微信向被告转款20,000.00元作为购买电器的定金，定金交付后，原、被告约定一周内由被告将原告所购货物交付给原告。但被告一直未向原告交货。2018年9月16日，原告通过微信向被告询问何时送货，被告承诺于次日送货，若货物不到就退还货款，后被告未送货，亦未返还货款，致本纠纷起。 以上事实，有原、被告身份证复印件、微信聊天记录、转款凭证、当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告邹涛向原告曾伟推销货物，原告曾伟向被告支付了部分货款作为定金，双方的买卖合同关系成立。现被告邹涛未在双方约定的时间内交货，构成违约，原告曾伟有权主张解除合同并要求被告返还已支付的货款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。因被告邹涛未到庭，本院无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、解除原告曾伟与被告邹涛于2018年8月30日签订的买卖合同； 二、限被告邹涛在本判决生效之日起十五日内向原告曾伟返还货款20,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，由被告邹涛承担，现已由原告曾伟垫付，由被告邹涛向原告曾伟支付上述款项时一并支付给原告曾伟。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  贺春辉 审 判 员  杨 森 人民陪审员  张子厚 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  杨 洋
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼96民终1212号 上诉人（原审原告）：蒋政霖（曾用名蒋天琦），男，1993年7月18日出生，汉族，现住江苏省无锡市。 委托诉讼代理人：程军，江苏双汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈章博，男，1980年2月5日出生，汉族，现住海南省万宁市。 被上诉人（原审被告）：黄敏奎，女，1972年7月4日出生，汉族，住海南省万宁市。 上诉人蒋政霖因与被上诉人陈章博、黄敏奎民间借贷纠纷一案，不服海南省万宁市人民法院（2019）琼9006民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 经查明,根据江苏省无锡市公安局出具的户籍信息证明及蒋政霖提供的户口本,一审判决书载明的原告蒋天琦是蒋政霖的曾用名,其身份证号码为:xxxxxx。 本院认为，一审判决存在事实认定不清及严重违反法定程序问题。第一、根据蒋政霖提供的中国银行付款回单裁明，2016年11月21日从无锡柏宇建设工程有限公司转账给黄敏奎50万元，该款项所有权属于无锡柏宇建设工程有限公司，还是无锡柏宇建设工程有限公司根据蒋政霖的委托或其他正当理由代替蒋政霖根据《标准石采购合同》支付的预付款，为查明上述事实，无锡柏宇建设工程有限公司与本案存在利害关系。第二、陈章博已出具收款收据收到石块预付款50万元，该债权赁证由蒋政霖持有，黄敏奎也承认2016年11月21日其账户里收到标准石采购合同的预付款50万元。因此，2016年11月21日从无锡柏宇建设工程有限公司转账给黄敏奎的50万元是否是蒋政霖主张的其基于《标准石采购合同》所支付的50万元预付款，这与无锡柏宇建设工程有限公司亦存在着利害关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第一款规定：“根据民事诉讼法第五十六条的规定，有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人；无独立请求权的第三人，可以申请或者由人民法院通知参加诉讼。”本案无锡柏宇建设工程有限公司虽然没有独立请求权，但案件处理结果同该公司有法律上的利害关系，故应由人民法院通知该公司参加诉讼。据此，一审法院未通知无锡柏宇建设工程有限公司参加本案诉讼，属程序严重违法。 综上所述，原审判决认定事实不清，严重违反法定程序，可能影响案件的正确判决，故应撤销原判，发回重审。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销海南省万宁市人民法院（2019）琼9006民初305号民事判决； 二、本案发回海南省万宁市人民法院重审。 二审上诉人蒋政霖预交的案件受理费8800元予以退还。 审 判 长 蔡于干 审 判 员 陈小燕 审 判 员 吴党恩 二〇一九年九月二十四日 法官助理 孙宛宛 书 记 员 邓芬芬 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第八十一条根据民事诉讼法第五十六条的规定，有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人；无独立请求权的第三人，可以申请或者由人民法院通知参加诉讼。 第一审程序中未参加诉讼的第三人，申请参加第二审程序的，人民法院可以准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初7217号之四 申请人：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李凯，男，该公司清收办公室工作员。 被申请人：聂连化，男，1979年10月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人：宋玉玲，男，1965年4月24日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。 被申请人：修君，男，1974年4月12日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。 被申请人：付学智，男，1975年9月9日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。 申请人亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被申请人聂连化、宋玉玲、修君、付学智金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出（2019）皖1602民初7217号之一民事裁定书，冻结了被申请人聂连化、宋玉玲、修君、付学智名下银行账户内存款33万元。申请人药都银行于2019年9月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人药都银行的申请符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人聂连化名下银行账户内存款33万元的冻结。 二、解除对被申请人宋玉玲名下银行账户内存款33万元的冻结。 三、解除对被申请人修君名下银行账户内存款33万元的冻结。 四、解除对被申请人付学智名下银行账户内存款33万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  朱亚萍 二〇一九年九月三十日 书 记 员  孙玲俐
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22312号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，系公司员工。 被告：李爱华等人。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱华等人信用卡纠纷一百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪大波
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执8519号申请执行人：汇昆融资租赁有限公司，统一社会信用代码913200003364192439，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路**。法定代表人：马忠甲。被执行人：邓来砚，男，1974年6月16日生，汉族，住安徽省长丰县。被执行人：陈润禄，女，1971年8月12日生，汉族，住安徽省长丰县。申请执行人汇昆融资租赁有限公司与被执行人邓来砚、陈润禄融资租赁合同纠纷一案，该案(2018)苏0583民初11378号判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓来砚、陈润禄未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人邓来砚、陈润禄银行存款人民币187699.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年九月四日书记员  曹俊瑜
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0303民初2920号 原告:亢东汛，男，汉族，1977年3月1日出生，住河北省秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：高继民，秦皇岛市山海关区继民法律服务所法律工作者。 被告：孙建华，男，汉族，1970年12月16日出生，住河北省秦皇岛市山海关区。 被告：李恭君，男，汉族，1962年9月23日出生，住河北省秦皇岛市山海关区。 原告亢东汛与被告孙建华、李恭君民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法由审判员梁德印独任审判，公开开庭进行了审理。原告亢东汛的委托诉讼代理人高继民到庭参加诉讼。被告孙建华、李恭君经本院依法传唤，未说明理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亢东汛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款1万元，从2015年5月26日开始按中国人民银行贷款利率4倍给付利息至欠款实际偿还完为止；2、被告给付原告所付的代理费3000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月至26月被告因家人看病向原告借款1万元，可是到期后原告多次催要欠款，二被告都以无钱偿还为由拒不偿还，无奈起诉。 被告孙建华未提交证据及答辩。 被告李恭君未提交证据及答辩。 经审理查明，2018年1月26日原告亢东汛与被告孙建华、李恭君签订《个人共借担保借款合同》一份，其主要内容为：原告亢东汛借给被告孙建华人民币1万元整，借款期限为2018年1月26至2018年5月25日，逾期未还按中国人民银行贷款利率4倍给付利息至欠款全部还清为止。借款人被告孙建华，被告李恭君对上述欠款利息及实现债权的费用承担连带保证责任。2018年1月26日被告孙建华、李恭君为原告亢东汛出具收条一份，其内容为“今孙建华身份证1303031970××××××××收到人民币现金壹万元整（10000.00元）。收款人孙建华、李恭君。18年1月26日”。2018年1月26日9时52分中国农业银行银行卡转账人民币10000元。 本院认为，被告孙建华向原告亢东汛借款事实存在，被告孙建华应偿还相应借款；原被告之间就逾期还款借款的利息已做约定，被告孙建华逾期还款应支付相应的利息。被告李恭君对上述借款及逾期利息承担连带保证责任。因在原告亢东汛与被告孙建华的借款合同中未约定被告孙建华对实现债权的费用承担责任，故被告孙建华不承担实现债权费用的责任，被告李恭君在担保合同中不应承担对实现债权费用的责任。被告孙建华、李恭君经本院依法传唤，未说明理由，应缺席判决。 综上所述，被告孙建华应给付原告亢东汛借款本金10000元及相应的逾期借款利息，被告李恭君对上述借款及逾期借款利息承担连带保证责任；驳回原告要求被告孙建华、李恭君承担代理费的诉讼请求。被告孙建华、李恭君经本院依法传唤，未说明理由，应缺席判决。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙建华于判决生效之日起三日内一次性给付原告亢东汛人民币10000元；逾期借款利息计算：以10000元为本金，以中国人民银行贷款基准利率的4倍为利率，从2018年5月26日起至被告孙建华全部本金还清之日止。被告李恭君对以上借款及逾期利息承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告孙建华追偿。 二、驳回原告亢东汛其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由被告孙建华、李恭君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  梁德印 二〇一九年九月二十六日 书记员  张振楠