四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初5656号 原告：杜晶，女，1986年4月11日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：叶庆，四川东昶律师事务所律师。 被告：成都禾创天成企业管理咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道1999号15栋9层901号903-905室。 法定代表人：姚沙沙，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李进，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 原告杜晶与被告成都禾创天成企业管理咨询有限公司（以下简称禾创公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜晶的委托诉讼代理人叶庆，被告禾创公司的委托诉讼代理人李进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜晶向本院提出诉讼请求：1.请求判令杜晶与禾创公司劳动关系于2019年2月12日解除；2.请求判令禾创公司向杜晶支付克扣的2018年12月工资1800元；3.请求判令禾创公司向杜晶支付2018年1月-2018年12月拖欠的工资3600元；4.请求判令禾创公司向杜晶支付2019年1月-2019年2月11日的工资9034.48元；5.请求判令禾创公司向杜晶支付2017年10月至2019年2月11日未休年休假工资9931元（其中2017年10月-12月未休年休假1天，2018年未休年休假10天，2019年未休年休假1天，共计12天）；6.请求判令禾创公司向杜晶支付加班工资23447元；7.请求判令禾创公司向杜晶支付解除劳动合同的经济补偿金12000元；8.本案诉讼费由禾创公司承担。事实及理由：杜晶于2017年10月30日进入禾创公司工作，月工资6000元，每月休息6天。工作期间禾创公司未及时足额支付杜晶的月工资，休息日加班、法定节假日加班未调休也未支付加班费用，未安排年休假也未支付未休年休假工资。杜晶通过禾创公司邮箱、钉钉等方式要求解决，对方未予解决。为此，杜晶向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称高新区仲裁委）提起劳动仲裁。杜晶不服该委作出的仲裁裁决，提起诉讼，望判如所请。 为支持其诉讼请求，杜晶提出如下证据： 题为“杜晶-录用意愿书”的电子邮件（打印件）：拟证明禾创公司于2017年10月27日通过电子邮箱向杜晶发送“杜晶-录用意愿书”，载明薪资：试用期工资5000元，转正工资6000元。 成都市城镇职工养老保险缴费信息：拟证明2007年至2017年先后有两家用人单位为杜晶缴纳社会保险费，累计缴费月数122个月，杜晶单位参保缴费年限已满10年。 成都市社会个人保险个人参保缴费证明：拟证明禾创公司作为杜晶用人单位，于2018年1月至2019年2月期间为杜晶缴纳了社会保险费。 中国建设银行个人账户工资/收入明细：拟证明杜晶工资收入情况，2018年1月至2018年12月期间杜晶工资收入总额66685.08元。 《员工手册》（部分）：拟证明禾创公司实行每月休息6天工作制度，杜晶存在加班事实。 “2018年12月薪资”微信截图、题为“关于2018年12月部分未按时发放的工资要求及时补发”的电子邮件（打印件）：拟证明杜晶致函公司领导，反映其2018年12月部分工资1800元未按时发放，要求及时发放。 告知函及EMS快递单：拟证明2019年2月13日，杜晶通过发送电子邮件方式及邮寄书面函件的方式，致函禾创公司，告知因禾创公司未回应其补发2018年12月未发部分工资的要求，其已提起劳动仲裁。 8.《解除劳动合同通知书》、关于《解除劳动合同通知书》的回函：拟证明禾创公司于2019年2月23日向杜晶出具解除劳动合同通知书并向杜晶邮寄送达，杜晶于2019年3月1日回函。 9.成高劳人仲委裁字（2019）第00094号仲裁裁决书：拟证明本案劳动争议事项已经过仲裁前置程序。 禾创公司质证认为，上述第1、6、7组证据不具有真实性，本院认为，上述证据在双方参加的仲裁庭审中均进行了举质、质证，禾创公司在仲裁庭审中对上述证据的关联性虽持有异议，但对其真实性、合法性并不持异议，其推翻之前的质证意见未提供证据证实亦未作出合理解释，根据“禁反言”原则，本院对其质证意见不予采纳，对上述证据的真实性、合法性予以确认。禾创公司对其余证据不持异议，本院予以采信。 禾创公司辩称，1.成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称高新区仲裁委）作出的仲裁裁决书查明的案件事实清楚，适用法律正确，裁决结果公平公正；2.杜晶与禾创公司签订了《劳动合同》及《劳动合同补充协议》，双方劳动关系的确认及杜晶的工资标准应以上述合同为依据；3.按照禾创公司的工作制度和工作惯例，杜晶每月休息6天，公司已依据相应的加班天数按照劳动合同约定的以不低于所在工作城市最低工资基数向其足额支付了加班工资。其中2018年7月1日前按成都市最低工资标准1500元为基数，2018年7月1日后以调整后最低工资标准1780元为基数，向杜晶支付了加班费，不存在拖欠加班工资的问题；4.杜晶自2019年2月12日开始旷工，公司向其邮寄到岗通知书，要求其2019年2月25日到岗，杜晶一直未到岗，也未与禾创公司做工作交接，致使禾创公司耗费大量人力财力来梳理相应工作，专门增派人手接收工作，给禾创公司造成了困难和经济损失；5.关于年休假问题。禾创公司每年在春节前后予以放假15天至25天左右，该休假方式符合现在的法律规定，不存在应向杜晶支付未休年休假工资的情形。 为支持其答辩意见，禾创公司提出如下证据： 《劳动合同》、《劳动合同补充协议》、《承诺书》：拟证明杜晶与禾创公司签订的书面劳动合同及补充协议，对杜晶的工资标准及加班计算基数有明确约定。《劳动合同》附件为《员工手册》、《承诺书》，杜晶承诺已经了解任职岗位的薪资和福利制度，能够接受相关标准。 《员工手册》、《禾创公司规章制度特别条款提示》：拟证明禾创公司《员工手册》对考勤请假、加班问题、公司薪酬机构体系及绩效考核等内容有明确规定，且杜晶知悉相关规定。 考勤表：拟证明杜晶自2019年2月13日起缺勤。 工资明细表：拟证明杜晶在职期间工资明细情况及公司已足额发放工资。 《到岗通知书》、《解除劳动关系通知书》快递单及光盘一张：拟证明因杜晶不假未到岗上班，公司以其严重违反公司规章制度为由，通知解除与杜晶的劳动关系。 杜晶质证认为，对第1、2组证据的真实性不持异议，提出劳动合同、补充协议的空白处系禾创公司所填写；对第3组证据的真实性不予认可；对第4组证据，认可明细表中载明的每月发放工资额与其收到的工资数额一致；对第5组证据的真实性不持异议，提出禾创公司系在杜晶申请劳动仲裁后向其发出解除劳动合同通知书。本院认为，以上证据，第3组证据考勤表无杜晶签字确认，属单方可制作材料，杜晶亦不认可真实性，本院不予采信。其余证据，本院予以采信。 依据本院依法采信的证据及双方陈述，查明事实如下: 2017年10月30日，杜晶与禾创公司签订《劳动合同》，约定合同期限从2017年10月30日起至2020年10月29日止，杜晶职位为“人事行政主管”。《劳动合同》“四、劳动报酬”部分载明：标准时间工作工资（即：基本工资）3780元/月，绩效工资1620元/月，其他：住房补贴300元/月+餐补300元/月。2017年11月10日，双方签订《劳动合同补充协议》，第十四条载明：双方同意依照乙方所在岗位（职位）相对应的工资，即人民币1500.00元作为乙方加班工资计算基数，甲方依照该加班工资基数计算乙方每月之加班费。如在本合同期间，当地最低工资标准发生变动而高于上述加班工资计算基数的，则依照不低于当地最低工资的标准作为加班工资计算基数计算加班工资；第三十七条载明：经双方确认，以下文本作为劳动合同的附件：（一）附件1：《员工手册》；（二）附件2：《承诺书》；第三十八条载明：甲乙双方另行约定条款：绩效工资为浮动工资，按当月工作表现、工作完成情况核定发放。《员工手册》第四章薪资与福利一、薪资第5条载明：员工对当月发放的工资额有异议，应当在工资发放之日起3日内向公司人力资源部提出异议，逾期无异议者，视为确认工资数额。杜晶在该手册末页签字确认。杜晶签署《承诺书》第3条的内容为“我已经了解了任职岗位的薪资和福利制度，能够接受相关标准。” 2018年1月-2018年12月，杜晶的工资收入总额为66685.08元。禾创公司未向杜晶发放2019年1月、2月工资。2019年2月23日，禾创公司出具《解除劳动合同通知书》，载明“杜晶：您自从2月13日起连续旷工，严重违反公司的规章制度，根据《劳动合同法》第39条规定，公司于2019年2月23日与您解除劳动合同”，并向杜晶邮寄送达。同年3月1日，杜晶回函禾创公司，称禾创公司构成违法解除劳动合同，并告知自己已向成都市高新区劳动仲裁委提出（仲裁）申请，同日，邮寄禾创公司。庭审中，杜晶认可其自2019年2月13日起未再到禾创公司上班。 另查明，2007年至2017年先后有两家用人单位为其缴纳社会保险费，累计缴费月数共计122个月，杜晶单位参保缴费年限已满10年。 又查明，2019年1月25日，杜晶作为申请人，以禾创公司为被申请人，向高新区仲裁委申请仲裁，请求：1.裁决禾创公司支付杜晶2018年1月-2018年12月拖欠工资3600元及补偿1500元、2019年1月至2019年2月11日工资9034.48元、2017年至2018年未休年休假工资8689.59元、加班工资21241.38元、解除劳动合同的经济补偿金12000元、未签订书面劳动合同的双倍工资66000元。2019年6月11日，高新区仲裁委作出裁决：一、被申请人支付申请人2019年1月1日至2019年2月10日工资7090.8元；二、被申请人支付申请人2018年未休带薪年休假工资511元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。杜晶不服裁决，提起诉讼。 本院认为，结合双方诉、辩主张，本案争议焦点为：1.双方劳动关系的解除时间；2.杜晶的工资标准；3.禾创公司是否拖欠杜晶工资及金额；4.禾创公司是否应支付杜晶加班工资；5.禾创公司应支付杜晶未休带薪年休假工资金额；6、禾创公司是否应支付杜晶经济补偿金及金额。本院逐项分析如下： 关于劳动关系的解除时间。双方对劳动关系已经解除的事实不持异议。根据查明事实，杜晶自2019年2月13日起未再到禾创公司上班，但未明确向禾创公司提出辞职。禾创公司于2019年2月23日出具《解除劳动合同通知书》并邮寄送达给杜晶，杜晶接收时间不详，但杜晶于2019年3月1日就该通知书回函禾创公司，可以确定杜晶最迟于2019年3月1日接收该通知书。故本院确认双方于2019年3月1日解除劳动关系。 关于工资标准问题。杜晶主张工资标准为6000元/月，并提出禾创公司的《录用意愿书》作为依据。本院认为，意愿书顾名思义为意向性表示，并非双方正式约定，且双方在此之后签订了书面的《劳动合同》，约定杜晶的薪资标准为：基本工资3780元+绩效工资1780元+住房补贴300元+餐补300元，同时约定绩效工资为浮动工资，按当月工作表现、工作完成情况核定发放。故本院对杜晶关于工资标准6000元/月的主张不予采纳。根据查明的杜晶2018年1月-2018年12月工资总额66685.08元，本院确认杜晶的工资标准为5557元/月。 关于禾创公司是否拖欠2018年度工资问题。杜晶主张禾创公司拖欠其2018年1月至2018年12月工资3600元，禾创公司不予认可。本院认为，禾创公司《员工手册》规定：“员工对当月发放的工资额有异议，应当在工资发放之日起3日内向公司人力资源部提出异议，逾期无异议者，视为确认工资数额。”杜晶在《员工手册》上签字确认的事实足以证实杜晶对该项公司制度知悉，而杜晶未提交证据证明其对2018年1月-2018年11月发放的工资额提出过异议，应视为其确认工资数额，公司没有拖欠工资。关于2018年12月工资，杜晶提交的电子邮件（打印件）证实其于2019年1月15日、2月11日两次致函公司，提出部分工资1800元未发放，本院认为，《劳动合同》约定杜晶的月基本工资为3780元。双方亦约定了绩效工资为浮动工资，根据工作表现、工作完成情况发放。杜晶提交的工资银行流水显示其收到2018年12月工资4195.8元，即禾创公司已按照《劳动合同》约定的月基本工资标准足额发放，该情形不属于无故克扣劳动者的范畴。综上，杜晶未提交充分证据证明禾创公司拖欠工资，其要求禾创公司支付2018年1月至2018年12月拖欠工资的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。 关于加班工资问题。杜晶主张存在加班事实且禾创公司未支付加班工资。禾创公司对存在加班事实予以认可，但提出已按《劳动合同补充协议》的约定支付了加班工资。本院认为，首先，禾创公司实行每月调休6天工作制度，杜晶存在加班事实。其次，双方在《劳动合同补充协议》中约定了以成都最低工资标准作为计算加班费的基数，该规定不违反法律规定。再次，如前所述，杜晶知悉公司关于对工资发放额有异议应在三日内提出的规定，但未提出证据证实其曾向公司提出过未支付加班费的异议，故本院对杜晶所提禾创公司未支付其加班费的主张不予采纳，对其要求禾创公司支付加班费的诉讼请求不予支持。 关于2019年1月、2019年2月1日至2月11日期间工资问题。根据查明事实，杜晶在2019年1月1日至2月11日期间提供了正常劳动而禾创公司未向其发放该期间工资，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，禾创公司应向杜晶支付2019年1月、2019年2月1日至2月11日期间工资7090元[5557元/月+（5557元/月÷21.75天×6天）]。 关于未休带薪年休假工资问题。杜晶主张其2017年至2019年未休年休假，禾创公司应向其支付2017年至2019年共计12天年休假工资。禾创公司主张已对杜晶未休年休假进行调休，但未提供证据证实，本院对杜晶关于未休年休假的主张予以采纳。根据查明事实，杜晶单位参保缴费年限已满10年。根据《职工带薪年休假条例》第三条之规定，其带薪年休假天数应为10天。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。于本案中，杜晶于2017年10月30日入职，于2019年1月25日申请仲裁，故其所主张的2017年12月31日之前的年休假工资已超过仲裁时效，本院不予支持。但其所主张的2018年、2019年年休假工资并未超过仲裁时效，本院予以支持。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定：用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。结合上述规定与本案查明的事实，杜晶的月平均工资为5557元/月，其2018年、2019年应休年休假天数为11天，故禾创公司应支付杜晶2018年、2019年未休年休假工资5557元/月÷21.75天×11天×（3倍-1倍）=5621元。 关于禾创公司是否应支付经济补偿金的问题。杜晶主张因禾创公司克扣和拖欠工资，其于2019年2月12日被迫离职，禾创公司应支付其经济补偿金。禾创公司对此不予认可。本院认为，按照谁主张谁举证的原则，杜晶应就其主张承担举证责任。杜晶提交《告知函》以证实其主张，但该《告知函》内容为“因禾创公司未回应其补发2018年12月未发部分工资的要求，其已提起劳动仲裁”，并未载明杜晶以禾创公司未及时足额支付其工资为由提出离职的内容，不能达到其证明目的，其主张解除劳动合同经济补偿金没有事实依据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下： 一、原告杜晶与被告成都禾创天成企业管理咨询有限公司的劳动关系于2019年3月1日解除； 二、被告成都禾创天成企业管理咨询有限公司向原告杜晶支付2019年1月1日至2019年2月11日期间工资7090元； 三、被告成都禾创天成企业管理咨询有限公司向原告杜晶支付2018年未休带薪年休假工资5621元； 以上二、三项合计12711元，于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。 四、驳回原告杜晶的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（适用简易程序，已减半收取），由原告杜晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓岚 二〇一九年九月二十九日 书记员  张馨予