呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2018）内0104民初3623号原告（反诉被告）：内蒙古祥宇通信网络工程有限公司，住所地呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区盛乐现代服务业集聚区企业总部。法定代表人：郭志忠，系该公司总经理。委托代理人：李晶，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托代理人：胡美霞，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京市合力电信有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇校南路南侧中国网通集团北京市通信有限公司院内**楼**。法定代表人：于铁林，系该公司董事长。委托代理人：张婧威，内蒙古百宁律师事务所律师。委托代理人：石智超，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：谭乾元，男，住呼和浩特市。委托代理人：张婧威，内蒙古百宁律师事务所律师。委托代理人：石智超，内蒙古百宁律师事务所律师。原告（反诉被告）内蒙古祥宇通信网络工程有限公司（以下简称祥宇公司）与被告（反诉原告）北京市合力电信有限公司（以下简称合力公司）、谭乾元建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）祥宇公司的委托诉讼代理人胡美霞、被告（反诉原告）合力公司的委托诉讼代理人张婧威、石智超、被告谭乾元的委托诉讼代理人张婧威、石智超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）祥宇公司向本院提出诉讼请求：1.判决依法撤销原告与被告谭乾元签订的结算协议。2.判决被告退还原告超付工程款276510元；3.判决被告整改维修工程至通畅并履行工程竣工验收义务；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年11月6日，原告同北京市合力电信集团内蒙古分公司（以下简称合力内蒙古分公司）签订《209国道管道施工协议》，约定由合力内蒙古分公司为原告在209国道实施通信管道施工任务，工程起点为102省道与209国道交界处至七圪台往南4.5公里处，约15公里。施工内容为铺设七孔梅花管两根。协议同时约定必须保证工程质量达到通信行业验收标准，并保证管道畅通，如不通负责承担费用维修。协议付款方式明确为分期付款，2012年年底付完工程量的30%，剩余工程竣工验收合格后一次性付清。协议签订开始施工，施工过程中合力内蒙古分公司擅自改变规划设计路由，绕道施工，严重加大费用成本，并造成工期延误，更未按通信行业标准施工。2015年施工完成后通信管道不通，根本无法达到合同约定验收标准，原告随即发函要求整改，但至今未果，管道无法投入使用，更未办理竣工验收。施工停止后，合力内蒙古分公司不但拒不履行合同维修竣工义务，反而不断强行索要工程款。根据原告结算工程款总额应为527790元，原告依约仅需支付158337元，考虑到同移动的合作项目及合作关系原告开始妥协退让。2013年6月14日付款10万元，9月24日付款5万元，2014年1月29日付款30万元，2016年7月1日付款20万元，施工过程中被告使用原告制作的混凝土预制井34套价值154300元，以上合计已付工程款达804300元。然而被告谭乾元仍不罢休，不断纠结社会闲散人员前往原告公司闹事要求继续付款，还自称是黑社会的。2018年8月，被告谭乾元等人又行前往原告处寻衅滋事，拦车堵截原告法定代表人、对原告工作人员进行殴打，严重扰乱原告工作秩序，原告报案。但过几天被告等继续前往闹事，无奈原告被迫同被告谭乾元签订了同事实完全不符的结算单协议，内容为工程款共计1107185元，原告再行支付28万元。2018年10月，谭乾元又开始不间断前往原告办公场所继续闹事并提出还需要原告支付迁改费用。至此原告醒悟，原告的妥协退让只能让被告谭乾元更加肆无忌惮，同时原告得知合力内蒙古分公司早已于2016年12月注销。综上事实，原告认为，原告同被告谭乾元签订的协议并非真实意思表示，为受胁迫所签订，依法应予以撤销，同时被告应退还超付的工程款，不合格工程被告应依约履行维修整改义务直至合格验收。故原告诉至本院，请求判如所请。被告（反诉原告）合力公司辩称，一、原告的第一项诉讼请求无事实依据，2018年8月14日签订《内蒙古祥宇公司结算单》是被告合力公司与原告祥宇公司签订的，而非被告谭乾元与原告祥宇通讯公司签订，谭乾元仅为合力公司的代理人。二、《内蒙古祥宇公司结算单》系被告于原告双方真实意思表示，合法、有效，根据《合同法》第五十四条规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中在签订《结算单》时并没有欺诈、胁迫或者趁人之危的情况，故不存在可撤销的事由。三、被告与原告签订的《209国道管道施工协议》未约定工期，故不存在原告主张的工期延误问题。四、原告并未向被告发函告知工程质量存在问题，需要整改。首先，2012年由移动公司牵头，同电信公司、原告分别委托被告铺设七孔梅花管，其中移动公司三根、电信公司两根、原告两根，在2013年6月完工后，工程已经由监理单位、施工单位及移动公司进行竣工验收，结论为初验合格，案涉工程包含在上述工程内。其次，2015年原告将部分案涉工程出售给联通公司，联通公司使用至今也未反应存在任何问题，说明被告交付的所有工程均不存在工程质量问题。故被告向原告交付的工程质量不存在问题。五、依据《209国道管道施工协议》第二条第二款付款方式的约定，原告应当在竣工验收合格后将工程款全部付清。被告与原告于2018年8月14日进行了书面结算，双方确认工程款为1107185元，已付786000元，欠付280000元，欠付款项应于2018年10月1日前付清，说明原告认可工程质量不存在问题，所以才对工程款进行结算。六、原告第二项诉讼请求为退还超付的工程款276510元，该数额为原告认为的已付工程款804300元减去其认为的工程款总额527790元的差额，原告的诉讼请求表明其应全额支付工程款，依据《209国道管道施工协议》第二条第二项付款方式的约定，说明原告认为达到了全额付款的条件，即工程质量不存在问题。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，依法应当予以驳回。被告谭乾元辩称，与本案无关，不是本案适格被告被告（反诉原告）合力公司向本院提出反诉请求：1.判决反诉被告支付反诉原告298853.33元，包括工程款28万元，利息18853.33（利息以28万元工程款为基数，按照年利率24%，自2018年10月1日暂计至2019年1月10日，且利息计算至反诉被告付清全部工程款之日止）；2.判决反诉被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年11月6日，反诉原告与反诉被告签订《209国道管道施工协议》，约定：反诉被告委托反诉原告在209国道实施通信管道施工任务，工程起点为102省道与209国道交界处至七圪台往南4.5km处，约15km具体工程量以实际发生为准（据实结算）；施工铺设为七孔梅花管两根；付款方式为2012年底付完成工程量的30%，其余工程款工程竣工验收合格后一次性付清。合同签订后，反诉原告开始施工，2012年年底反诉原告施工完毕将工程交付给反诉被告。2018年8月14日，反诉原告与反诉被告签订《内蒙古祥宇公司结算单》，经结算，反诉被告尚欠付反诉原告工程款280000元，双方约定，反诉被告于2018年10月1日前将剩余工程款结清，如2018年10月1日前未结清按月利息2%计算。经反诉原告多次催要，反诉被告至今未向反诉原告支付剩余工程款及利息。综上所述，反诉原告与反诉被告签订《209国道管道施工协议》及《内蒙古祥宇公司结算单》是双方真实意思表示，合法有效。反诉原告按照合同约定履行了施工义务，但反诉被告至今未全额支付工程款，其行为构成违约，应当承担违约责任。故反诉原告提起反诉，请求判如诉请。原告（反诉被告）祥宇公司对被告（反诉原告）合力公司的反诉辨称，我们认为反诉原告所说的不是真实情况，没有事实与法律依据，工程没有达到验收标准，且工程存在质量问题，合同约定的目的还没有实现，我们也提交了工程质量鉴定申请，需要鉴定是否符合质量标准。双方签订的结算单是在谭乾元当时去我方办公场所闹事，被迫签订了结算单。结算单所述的工程量与事实严重不符，同时我们提出了工程量鉴定申请，需要依据鉴定结果为依据。综上，对方的诉讼请求没有事实及法律依据，依法应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告（反诉被告）祥宇公司向本院提交了以下证据：证据一：209国道管道施工协议，拟证明2012年11月6日原告同合力内蒙古分公司签订《209国道管道施工协议》，约定由合力内蒙古分公司为原告在209国道实施通信管道施工任务，工程起点为102省道与209国道交界处至七圪台往南4.5公里处，约15公里。施工内容为铺设七孔梅花管两根。协议同时约定必须保证工程质量达到通信行业验收标准，并保证管道畅通，如不通负责承担费用维修。协议付款方式明确为分期付款，2012年年底付完工程量的30%，剩余工程竣工验收合格后一次性付清。证据二：批复及项目设计方案及图纸（两张，一张设计路由图，一张实际施工图），拟证明本案所设通信网络地下工程为原告于2012年5月设计，6月14日经呼和浩特市规划局批准予以备案的和林格尔至呼和浩特市区弱点管道项目部分。设计图纸对于路线路由进行确定。管道走向位置、深度等均予以设计确定。实际施工过程中被告擅自改变路由，导致施工量增加7公里多。证据三：结算单及测量照片，拟证明原被告双方对于被告施工工作了进行测量，测量总工程量及顶管量。最终确认工程总额为527790元，其中管道开挖的为11013米，非开挖顶管的987米。证据四：整改通知及存在的问题说明，拟证明被告未按通信行业标准施工。2015年施工完成后通信管道不通，根本无法达到合同约定验收标准，原告随即发函要求整改，但知己未果，管道无法投入使用，更未办理竣工验收。结算存在的问题包括施工绕道，增加工程量，开挖铺设硅芯管充当顶管套取施工费的问题。证据五：判决书，拟证明被告施工项目因擅自改变路由，造成违法侵占他人土地，经呼和浩特市中级人民法院二审确认违法占地，判决改迁管道。证据六：照片，拟证明被告不断纠结社会闲散人员前往原告公司闹事要求继续付款，还自称是黑社会的。2018年8月被告谭乾元等人又行前往原告处寻衅滋事，拦车堵截原告法定代表人、对原告工作人员进行殴打，严重扰乱原告工作秩序。被告强迫原告签订违背双方实地勘测的工程量结果及原告真实意思的结算协议。证据七：结算单及注销工商信息，拟证明同原告签订合同的合力内蒙古分公司已于2016年12月28日注销。2018年8月14日，被告谭乾元胁迫原告签订同施工量及施工事实不符的结算单，超过实际工程量60多万元，而且工程至今未经竣工验收。证据八：转账凭证，拟证明原告2013年6月14日付款10万元，9月24日付款5万元，2014年1月29日付款30万元，2016年7月1日付款20万元，施工过程中被告使用原告制作的混凝土预制井34套价值154300元，以上合计已付工程款达804300元。按照双方测量工程款总额应为527790元，按照协议约定仅需支付158337元。被告（反诉原告）合力公司、被告谭乾元的质证意见为，对证据一，对该协议的真实性认可，但对证明的问题不予认可，根据该协议第二条第2款约定，工程验收合格后，祥宇公司支付合力公司全部工程款。双方的结算行为表明案涉工程款已经交付并要收合格，已经达到祥宇公司要求的交付条件，应全额支付工程款。对证据二，呼规备批字﹝2012﹞1号批复的真实性认可，该批复内容仅仅是对项目的备案，但对具体路由线路由呼市建委确定。和建规字﹝2012﹞17号通知无原件，真实性暂不发表意见。项目设计方案及图纸真实性不予认可，两组材料均为祥宇公司单方出具，没有证据表明批复所规定的建委确认，且设计方案和施工图纸变更并未见过。变更也没有对此进行签章确认。合力公司在施工过程中，所有的管道铺设均是按照原告的而只是进行施工且原告也已经接受了案涉工程六年，均未提出异议，也同原告进行了结算，同样说明案涉管道是符合原告的而验收条件的。对证据三，对该组证据的真实性、合法性、关联性及所要证明的问题均不认可。《结算单》为原告单方出具，照片无法证明工程量。对证据四，真实性、合法性、关联性及所要证明的问题均不认可，是原告单方出具，整改通知也从未送达过合力公司。对证据五，真实性认可，但对于其关联性及证明问题不予认可，与本案审理无关，祥宇公司并不是案件当事人，判决书也未确认合力公司在本案中有擅自改变路由的情况。对证据六，三性及证明问题均不予认可，该组证据不能证明2018年8月14日是原被告共同签订的《结算单》是在被告的胁迫下签订的，同样不能证明照片中的人为合力公司的员工且该人对原告工作人员有过殴打行为。对证据七，结算单、工商信息的真实性认可。结算单是双方的真实意思表达，不存在胁迫的情况。合力内蒙古分公司注销与本案审理无关。对证据八，对于65万元的转款凭证真实性认可，但预制井价值与工程款兑额以《结算单》为准。对该证据本院综合全案予以认证。被告（反诉原告）合力公司、谭乾元向本院提交了以下证据：证据一：《209国道管道施工协议》、《内蒙古祥宇公司结算单》，拟证明2012年11月6日，双方签订《209国道管道施工协议》，约定原告委托被告在209国道事实通信管道施工任务，工程起点为102是鞥到与209国道交界处至七圪台望南4.5km具体工程量以实际发生为准（据实结算），付款方式为2012年底付完成工程量的30%，其余工程款竣工验收合格后一次性付清。2018年8月14日，原告与被告签订《内蒙古祥宇公司结算单》，经结算，原告尚欠付被告工程款28万元，双方约定，原告于2018年10月1日前将剩余工程款结清，如2018年10月1日前未结清按月利息2%计算，综上，原告认可工程质量不存在问题，已经刚打到支付全部工程款的条件。现约定放款期限已到，反诉被告应当支付剩余工程款及利息。证据二：《2012年城域传送网一期工程呼和浩特业务区旗县通信管道工程施工合同》、《中国电信集团公司云计算内蒙古信息园干线传输管道通信项目施工合同》、《工程完工报告》、《工程验收报告》，拟证明2012年，被告分别与移动、电信及原告祥宇公司签订通信管道施工协议，移动为牵头公司，同时为三家公司铺设七孔梅花管道，其中移动公司三根、电信公司两根、祥宇通信公司两根。2013年6月完工，6月28日建设单位移动公司、监理单位安徽博达通信工程监理有限责任公司、施工单位合力公司共同对包括案涉工程在内的所有工程进行验收，结论为验收合格。证据三：《中国联合网络通信有限公司呼和浩特市分公司依据呼和浩特市玉泉区人民法院调查令提供资料明细单》、《中国联通呼和浩特市分公司与内蒙古祥宇通信网络工程有限公司2015年中国联通内蒙古呼市本地管道（二期）购置工程采购合同》、《工程验收证书》，拟证明2015年12月，中国联合网络通信有限公司呼和浩特市分公司与内蒙古祥宇通信网络工程有限公司签订《管道购置工程采购合同》，约定由联通呼市分公司采购祥宇公司所有的位于呼和浩特市209国道大黑河至密密板之间12.719千米的7孔梅花管1根，该梅花管正是本案所涉工程的一部分，2016年3月1日，联通公司对该段管道出具《工程验收证书》，质量评定为合格，故案涉工程不存在工程质量问题。原告（反诉被告）祥宇公司的质证意见为，对证据一，施工协议真实性认可，结算单合法性不认可，证明问题不认可。对证据二，原告未验收，工程不合格，至今无法正常使用。对证据三，原告未验收，被告工程不合格，无法使用。对该证据本院综合全案予以认证。综合有争议的证据和事实，本院查明：2012年11月6日，甲方祥宇公司与乙方合力内蒙古分公司签订了《209国道管道施工协议》，约定由甲方委托乙方在209国道实施通信管道施工任务，工程起点为102省道与209国道交界处至七圪台往南4.5㎞处，约15㎞具体工程量以实际发生的为准（据实结算），施工铺设为七孔梅花管两根，材料由甲方提供，乙方必须保证工程质量达到通信行业验收标准，并保证管道畅通，如果出现不同现象由乙方负责维修，所产生的一切费用都有乙方自行承担。单价及付款方式约定为，施工费单价为3万元/公里（两根七孔梅花管），顶管另计，单价200元/米，付款方式为工程实行分期付款方式，2012年年底完成工程量的30%，其余工程款工程竣工验收合格后一次性付清。甲方代表为郭志忠，乙方代表为谭乾元。经翔宇公司单方确认，管道开挖11013米，工程价款330390元，非开挖顶管987米，工程价款197400元，合计527790元。2018年10月24日，翔宇公司出具《关于209国道管道工程项目（102省道-七圪台村往南4.5公里处）计算中存在的问题说明》，写明因合力公司未按设计路由施工，在我公司不知情的情况下故意绕行增大施工量，偏离209国道最远的路由离209国道有3公里多距离，金盛路不足1公里导致工程量多增加了7公里，致使我公司材料和施工费用损失较大，所以我公司对多增加出的施工量不予认可，且合力公司建设的管道工程存在质量问题，迟迟不能交工验收，我公司于2016年6月专门组织了验收小组对此项工程进行了试穿并发现存在的问题比较多并向合力公司下发了整改通知。呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终1010号民事判决书中并未明确违法占地侵权事实的范围是否包括合力公司管线施工范围。合力内蒙古分公司已经注销登记。2018年8月14日，翔宇公司及郭志忠、合力公司及谭乾元共同确认《内蒙古翔宇公司结算单》，写明北京市合力电信有限公司209自建管道施工工程量长度为17892米（102省道至七圪台村往南4.5公里），结算内容：1.管道开挖16398米×30元=491940元。2.非开挖顶管1494米×270元403380元。3.硅管材料费35904元。4.过铁路、高速公路手续费40250元。5.209国道新建管道2000×75=150000元。扣除顶管工费14289元。合计1107185元。结算内容还包括：已付工程款，现金650000元，水泥预制井结算136000元，合计786000元。关于工程尾款及管线路由迁改事宜，双方确认：1.关于209国道管道工程项目结算中存在的问题，最后经过甲乙双方共同协商最终达成一致：翔宇公司再付给合力公司工程款28万元全部结清209国道管道工程项目。此后再产生的任何费用都与翔宇公司无关，工程款2018年10月1日前结清。如2018年10月1日前未结清按月利息2%计算。2.为了保证管道的全线贯通如果以后合力公司对此项工程的管线进行迁改我公司可以无偿跟随铺设两组管道，我公司提供管材。在合力公司依律师调查令调取的《中国联通呼和浩特市分公司与内蒙古翔宇通信网络工程有限公司2015年中国联通内蒙古呼市本地管道（而且）购置工程采购合同》中验收报告显示，涉案工程已经验收合格。上述28万元，翔宇公司至今未支付合力公司。本院认为，针对翔宇公司的第一项诉讼请求，2018年8月14日双方签署确认的《内蒙古翔宇公司结算单》系翔宇公司法定代表人郭志忠签字并加盖翔宇公司公章予以确认，被告谭乾元系合力公司代表，亦有权签字予以确认，故双方确认的上述结算单意思表示真实，应予确认。庭审中，翔宇公司称，该结算单系在胁迫下所签，并提交了照片拟证明被胁迫事实，但通过该照片并不足以反映当时双方签订该结算单时系翔宇公司法定代表人郭志忠是否处于被胁迫的状态，故翔宇公司主张撤销《内蒙古翔宇公司结算单》依据不足，对该项诉讼请求，本院不予支持。针对翔宇公司的第二项诉讼请求，《内蒙古翔宇公司结算单》已明确，工程总价1107185元，根据翔宇公司提交的转款及付款凭证，其确认的付款数额为804300元，并不存在超付工程款的情形，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。针对翔宇公司的第三项诉讼请求，通过《中国联通呼和浩特市分公司与内蒙古翔宇通信网络工程有限公司2015年中国联通内蒙古呼市本地管道（而且）购置工程采购合同》中验收报告显示，涉案工程已经验收合格，且至起诉时，早已投入使用，双方在《内蒙古翔宇公司结算单》也予以明确，故其主张要求合力公司整改维修工程至通畅并履行工程竣工验收义务，显然证据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。针对合力公司的第一项反诉请求，《内蒙古翔宇公司结算单》已明确翔宇公司再付给合力公司工程款28万元全部结清209国道管道工程项目，工程款2018年10月1日前结清。庭审查明，上述28万元，翔宇公司至今未支付合力公司，应当予以支付，对合力公司要求翔宇公司支付剩余工程款28万元的诉讼请求，本院予以支持。另翔宇公司未能在2018年10月1日前结清28万元工程款，应当支付相应的利息损失，虽双方在《内蒙古翔宇公司结算单》确认利息为月息2%，但综合本案，本院支持按中国人民银行同期同类贷款基本利率计算（以28万元为本金，自2018年10月1日计算至上述28万元工程款付清止）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告（反诉被告）内蒙古祥宇通信网络工程有限公司于本判决生效之日起立即支付被告（反诉原告）北京市合力电信有限公司工程款28万元并支付相应利息（以28万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基本利率自2018年10月1日起计算至上述28万元工程款付清止）。二、驳回原告（反诉被告）内蒙古祥宇通信网络工程有限公司的诉讼请求，驳回被告（反诉原告）北京市合力电信有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5488元、反诉案件受理费2892元由原告（反诉被告）内蒙古祥宇通信网络工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 刘万华人民陪审员 伯晓华人民陪审员 甘塔娜 二〇一九年九月十四日书 记 员 岳凤龙附：相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当时人对自己提出的主张，由责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。