wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初2045号原告：侯鹏立，男，汉族，1975年6月16日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：朱新勇、史喆元（实习），河南智卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：孙爱萍，女，汉族，1973年10月19日生，住河南省尉氏县。被告：朱志敏，男，汉族，1974年5月9日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：王留根，河南循规律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告侯鹏立与被告孙爱萍、被告朱志敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯鹏立及其委托诉讼代理人朱新勇、被告朱志敏及其委托诉讼代理人王留根到庭参加诉讼，被告孙爱萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告因购买被告孙爱萍的安利产品而认识被告，被告孙爱萍曾多次向原告借款，均按期支付了本金及利息。2018年3月23日，被告孙爱萍为了完成安利产品直销任务，需向安利公司预付货款，向原告借款200000元，约定月息一分五厘（每月利息3000元），并出具了借条。后因原告急需用钱向被告追要，被告以种种理由不予归还。因朱志敏与孙爱萍是夫妻关系，该笔借款发生在夫妻存续期间，且用于共同生产经营，是夫妻共同债务，应由二人共同偿还。为了维护原告的合法权益，特请求贵院判令二被告偿还原告借款人民币20万元，并按月息一分五厘支付利息；本案诉讼费、保全费由二被告承担。原告向本院提交的证据有：1、2018年3月23日被告孙爱萍向原告出具的借条1份，证明：被告孙爱萍向原告侯鹏立借款人民币20万元，并表明此笔借款是转给安利公司用于购买夫妻双方共同经营的安利产品，双方约定该笔借款月利率1.5%；2、原告方申请尉氏县人民法院调取的被告孙爱萍的中原银行客户明细对账单1份，证明：被告孙爱萍于2018年3月23日收到原告侯鹏立转入的人民币20万元。被告孙爱萍于2018年3月23日当天将该笔借款转给案外人骆慧芳用于归还其向案外人骆慧芳的借款，该笔借款二被告对原告涉嫌欺诈，该笔借款是二被告借来用于归还夫妻共同债务的，应该由二被告共同偿还；3、被告孙爱萍与被告朱志敏结婚证及身份证复印件各1份、二被告的微信朋友圈截图照片2张、二被告共同经营的云购物位点照片1张（含云购微店链接一个）、我的XS部落照片1张，证明：二被告系夫妻关系，本案涉及借款本金20万元由二被告用于归还夫妻共同债务，该笔借款发生于婚姻关系存续期间，应当由二被告共同偿还；4、原告代理人调查靳会杰的调查笔录1份、靳会杰身份证及结婚证复印件各1份、靳会杰当庭证词1份，证明：孙爱萍向侯鹏立借款20万元之后立即将该笔借款转款给了骆慧芳用于偿还其欠骆慧芳的债务；孙爱萍与朱志敏共同经营安利产品，其向原告侯鹏立借的此笔款项是用于偿还夫妻共同债务；5、原告方申请尉氏县人民法院调取的尉氏县公安局出入境查询记录1份，证明：孙爱萍、朱志敏因共同经营安利产品，受到安利公司奖励，共同参加2017年5月10日至2017年5月12日前往香港、澳门、2018年5月2日至2018年5月9日前往新西兰旅游；6、证人王某出具的证明及王某的身份证复印件各1份，证明：被告孙爱萍向原告侯鹏立借款时说此笔借款是因为本月安利销售任务大，借款是用于进购安利产品的；7、侯鹏立与案外人魏淑娟的通话录音1份，证明：孙爱萍、朱志敏一直在向案外人魏淑娟提供二人共同经营的安利产品并且搭配销售他们共同研发的卤肉酱料。被告孙爱萍未答辩，未向本院提交证据。被告朱志敏辩称，原告侯鹏立在其起诉书中所述内容不实。原告所说的孙爱萍经营安利生意用款向原告借款20万元，被告朱志敏至今没有听他们说起过，也没有见过这笔钱，更不用说这笔钱用于被告朱志敏与被告孙爱萍共同家庭生活及家庭共同经营上。事实上，被告朱志敏与孙爱萍并没有共同经营生意。另外被告朱志敏与原告侯鹏立不熟悉，原告侯鹏立在起诉之前也从未向被告朱志敏主张过权利。因此请法院依法判决驳回原告侯鹏立对被告朱志敏的诉讼请求。被告朱志敏向本院提交的书面证据有：离婚协议书复印件1份、离婚证复印件1份。经审理查明，2018年3月23日，被告孙爱萍以为了完成安利产品直销任务，需向安利公司预付货款为由向原告侯鹏立借款200000元，双方约定月息一分五厘，被告孙爱萍给原告出具借条1份，借条内容为：“今借候鹏立现金贰拾万元整(200000元)，利息每月叁仟元整(3000元)，随要随还。”，原告候鹏立通过银行转账的方式向被告孙爱萍支付200000元，同日，被告孙爱萍将该款通过银行转账的方式转给了骆慧芳。庭审中，骆慧芳的丈夫靳会杰出庭证明孙爱萍转给骆慧芳的200000元是用来偿还孙爱萍向骆慧芳的借款，该借款是孙爱萍与朱志敏共同经营安利产品时经孙爱萍手向骆慧芳所借。另查明，被告孙爱萍与被告朱志敏原系夫妻关系，2018年11月13日，孙爱萍与朱志敏在尉氏县民政局办理了离婚登记。本院认为，被告孙爱萍向原告候鹏立借款200000元，有被告孙爱萍向原告出具的借条、银行交易明细在卷予以佐证，足以认定。该笔借款发生在被告孙爱萍与被告朱志敏夫妻关系存续期间，而且原告提供证据证明了该笔借款用于偿还了二被告共同经营安利产品所负的债务，原告起诉要求二被告共同偿还该笔借款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条之规定，判决如下：被告孙爱萍、被告朱志敏于本判决生效后十日内共同偿还原告候鹏立借款本金200000元及利息，利息按月息一分五厘从2018年3月23日起计算至借款还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、财产保全费1520元，合计5820元，由被告孙爱萍、朱志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  杨铁池人民陪审员  刘三喜人民陪审员  林小州二〇一九年九月五日书 记 员  张姗姗
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初6041号原告陈岳，男，1978年3月出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人陈克忍，男，1975年5月出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人周丽华，山西弘韬律师事务所律师。被告山西鑫茂实业发展有限公司，住所地太原市长治路******，统一社会信用代码×××。法定代表人陈**，总经理。委托诉讼代理人刘庆锋，山西鸿杰律师事务所律师。被告刘向玲，女，1970年11月出生，汉族，住太原市。原告陈岳与被告山西鑫茂实业发展有限公司、刘向玲侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法由审判员赵龙担任审判长，与人民陪审员赵翠梅、张翠萍共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈岳的委托诉讼代理人陈克忍、周丽华，被告山西鑫茂实业发展有限公司的委托诉讼代理人刘庆峰、被告刘向玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈岳向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西鑫茂实业发展有限公司、被告刘向玲立即将非法占用的太原市小店区长治路111号世贸中心1幢C座19层19lX号房屋腾房并返还原告；2、判令上述被告赔偿自非法占用后至今的房租，并承担占用期间的物业费、水电费等相关费用；3、判令本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原告于2012年4月购买了山西鑫茂实业有限公司的房屋，2014年1月28日办理登记了房屋产权证书，被告山西鑫茂实业发展有限公司违法擅自侵占处置原告财产，原告多次口头、书面通知腾房、缴纳租金无果，实际占用人被告刘向玲也拒不腾房。原告多次报警，警察让起诉至法院处理。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告山西鑫茂实业发展有限公司辩称，首先，本案标的并不是原告具有所有权的财产，2012年太原市中级人民法院已生效判决判令房屋归原告所有，我们正在调查，该案涉嫌违法犯罪；第二，贵院曾发出执行通知书，并要求按照上述生效判决执行裁定，名义上给500万实际上给了450万，买走了1600㎡的房子，该合同是显失公平的，在有生效判决的情况下，原告又起诉，是对司法资源的浪费。被告刘向玲辩称，原告起诉主体不对，我只是物业公司的职工，我们2018年承包了世贸C座6-28座物业，交了30万押金，后来让我们撤场，留着这两个房子是让我们向山西雷地新能源有限公司追偿上述费用使用的，当时是给我们两间191X、192X，后来进行了调换，现在只占有191X。经审理查明，2012年4月18日，原告陈岳就本案所涉的位于太原市长治路111号C座19层的房屋，以房屋买卖合同纠纷为由将被告山西鑫茂实业发展有限公司诉至本院，要求被告继续履行房屋买卖合同、履行房屋过户手续，本院经审理后于2012年10月8日作出（2012）小民初字第640号民事判决书，判令驳回原告陈岳的诉讼请求。原告不服该判决，上诉至太原市中级人民法院，太原市中级人民法院于2013年3月26日作出（2012）并民终字第1377号民事判决书，判令：撤销太原市小店区人民法院（2012）小民初字第640号民事判决；太原市长治路111号C座19层房屋归原告陈岳所有，被告山西鑫茂实业发展有限公司于该判决生效后三十日内配合原告陈岳办理房屋过户手续。被告山西鑫茂实业发展有限公司对此向山西省高级人民法院申请再审，后被驳回再审申请。上述判决生效后，原告向本院申请强制执行，2014年1月28日，坐落于长治路********的房屋产权所有证（晋房权证并字第**）办理完毕，房屋所有权人登记为原告；2019年8月6日，原告换发不动产权证书，证书编号为晋（2019）太原市不动产权第XXXX号。在前述时间内，原告一直未有效占有该层房屋，至其起诉之时，仅占有编号191X房屋一间。原告曾多次要求占用该房屋的其他主体搬离，均无果。原告现以被告山西鑫茂实业发展有限公司、被告刘向玲侵占太原市小店区长治路111号世贸中心1幢C座19层19lX号房屋为由诉至本院。被告山西鑫茂实业发展有限公司称其对之前关于该层房屋的法院生效判决并不认可，且现在其公司并非本案适格主体。被告刘向玲称其系作为山西亿达汇物业管理服务有限公司工作人员，为向山西雷地新能源有限公司追索相关费用由公司指派占用了该层编号191X的房间，而非个人行为。本院确认上述事实的证据，有（2012）小民初字第640号民事判决书、（2012）并民终字第1377号民事判决书、房屋产权所有证及庭审笔录在案为凭，足以采信。本院认为，本案中原告陈岳与被告山西鑫茂实业发展有限公司就坐落于太原市小店区长治路111号1幢C座19层的房屋曾产生纠纷，其后由生效法律文书确认原告为该层房屋所有人，并经强制执行程序办理了不动产产权证书，故原告陈岳系本案所涉坐落于太原市小店区长治路********的房屋的合法所有权人。现原告基于其作为该层房屋所有权人的身份起诉要求二被告腾退房屋，首先被告山西鑫茂实业发展有限公司与原告之间关于本案所涉房屋的纠纷已经经由法律程序处理完毕，其并未实际占用该层房屋，故被告山西鑫茂实业发展有限公司非本案适格主体；而被告刘向玲占用该层编号191X房间的理由为受山西亿达汇物业管理服务有限公司指派向山西雷地新能源有限公司追索相关费用，据查山西景阳能源集团有限公司、山西雷地新能源有限公司等与被告山西鑫茂实业发展有限公司之间对包括本案所涉楼层在内的房产确实存在纠纷，但被告刘向玲无论基于公司指派或个人行为占用该层191X号房屋的行为均构成了对原告所享有的所有权的侵害，故对原告要求被告刘向玲腾退坐落于太原市小店区长治路111号1幢C座19层191X号房屋的诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求被告刘向玲支付占用房屋期间产生的房租及物业费等费用问题，因原告未明确房屋占用期间、房租计算标准，亦未提交相关证据予以证明该涉案房屋目前欠付物业费等相关费用，原告可待日后确定具体数额后，另行起诉，本案中本院对该项诉讼请求不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘向玲于本判决生效之日起十五日内将位于太原市小店区长治路111号1幢C座19层191X号房屋腾退于原告陈岳。二、驳回原告陈岳的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由被告刘向玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 赵 龙人民陪审员 赵翠梅人民陪审员 张翠萍 二〇一九年九月二十九日书 记 员 窦 渊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2361号 申请执行人:合肥国元小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区松谷路东丽景碧雅**正泰酒店，统一社会信用代码91340100684950663A。 法定代表人：张倩，董事长。 被执行人:徐庆祝，男，1956年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:牛艳，女，1977年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:合肥日东房地产投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**远航大厦**，统一社会信用代码91340100760841953M。 法定代表人：徐大庆。 本院在执行合肥国元小额贷款股份有限公司与徐庆祝、牛艳、合肥日东房地产投资有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人徐庆祝、牛艳、合肥日东房地产投资有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐庆祝、牛艳、合肥日东房地产投资有限公司银行存款640624元[其中偿还借款本金550000元及利息76999元（利息以550000元为基数，自2018年11月21日起按月利率1.44%计至2019年4月3日止为35376元，违约金以550000元为基数自2018年11月21日起按月利率0.56%计至2019年4月3日止为13757元；自2019年4月4日起利息、违约金合并以550000元为基数按月利率2%暂计算至2019年6月18日为27866元，此后按月利率2%计至款清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息暂未计，负担案件执行费8729元、案件受理费4896元]或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月十二日 书记员  张东
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初8766号原告：李某坦。被告：北京某某商贸有限公司。法定代表人：贾某，总经理。委托诉讼代理人：韩天辉，江苏歌风律师事务所律师。原告李某坦与被告北京某某商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某坦，被告北京某某商贸有限公司委托诉讼代理人韩天辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某坦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退款4500元并支付十倍赔偿金45000元，共计49500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月15日，原告在被告天猫店铺（日研海思匹特专卖店）下单购买纳豆激酶胶囊，价格4500元，原告受到货物后发现是无生产厂家名称、无食品批准文号，无进口保健食品备案和注册证号、无国家进口检验检疫合格证明，被告售卖的食品未经国家食品药品监督管理局批准，为不符合国家食品安全标准的食品。被告违法虚假宣传产品涉及疾病预防、治疗功能，对原告构成欺诈，应承担惩罚性赔偿。北京某某商贸有限公司辩称：原告的诉求不成立，应依法驳回。理由如下：1、原告购买的食品是进口食品，应适用食品安全管理法进口食品的管理规定；2、原告购买的食品纳豆，是普通食品而非保健食品，因此不适用有关保健食品的规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月15日，原告李某坦通过店铺（天猫日研海思匹特专卖店）购买被告北京某某商贸有限公司销售的日研纳豆激酶胶囊9盒，价格4500元，原告收到该批货物时被告随货交付产品说明书一份，对该产品进行详细介绍。2019年7月9日，原告以被告销售产品对原告构成消费欺诈为由要求十倍赔偿。庭审中，被告提交了涉案货物的海关进出口报关单及入境货物检验检疫证明，其记载涉案货物境内收货人为南京金咭酶商贸有限公司，同时提交了南京咭酶商贸有限公司的授权证书，该公司授权被告以网络营销方式在电子商务平台代理负责产品的推广、销售及售后服务等相关事宜，原告购买的日研纳豆激酶胶囊系该公司授权被告网络销售的相关产品。本院认为，本案被告北京某某商贸有限公司通过网络经销的涉案产品是经过南京咭酶商贸有限公司授权的国外进口产品，该产品是经过海关检验后进口的货物，其产品质量符合《中华人民共和国产品质量法》的相关规定，原告未提供被告存在销售欺诈的相关证据，其以销售欺诈为由要求被告承担十倍赔偿的主张，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李某坦的诉讼请求。案件受理费519元，由原告李某坦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨大清二〇一九年九月十日书记员  刘 洋
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初3241号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行（原高州市东岸农村信用合作社），住所地广东省高州市东岸镇。统一社会信用代码914**********。法定代表人:李可兵，行长。委托诉讼代理人：林世新，广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行办事员。委托诉讼代理人：梁洪基，广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行信贷员。被告：曾宗兴，男，汉族,1958年3月5日出生，住广东省高州市***********，公民身份号码440************。原告广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行诉被告曾宗兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日依法受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人梁洪基到庭参加诉讼，被告曾宗兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告曾宗兴偿还贷款本金85000元及利息98787.14元，本息合计共183787.14元(利息计至2019年7月20日止，2019年7月21日后的利息按借款合同约定计至贷款还清时止》给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告借款人曾宗兴，在2007年12月23日向原告借款1笔，金额85000元，用途批木山，月利率6.72‰，2012年12月22日到期。贷款到期后，被告没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，到2019年7月20日止尚欠贷款本金85000元及利息98787.14元，最后一次签收催收通知书日期为2016年10月10日。经原告多次催收未果，特向贵院起诉要求被告曾宗兴偿还贷款本息。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护我行合法权益。被告曾宗兴经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据均符合有效证据要件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2007年12月23日，被告曾宗兴因批木山（借新还旧）需要资金，向高州市东岸农村信用合作社借款1笔，并与高州市东岸农村信用合作社签订一份《信用借款合同》，该合同主要内容是：“借款金额为85000元，借款期限自2007年12月23日至2012年12月22日止；贷款利率为6.72‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期,贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息，还款方式分期。”合同签订当日，高州市****信用合作社即向被告曾宗兴支付贷款85000元，被告曾宗兴签下一份《广东省农村信用合作社借款借据》交原告收执。被告曾宗兴在借款合同及借据上签名和按指模确认。上述贷款期限届满后，被告曾宗兴没有按合同及借据的约定还本付息。2016年10月10日，曾宗兴在《催收贷款通知书回执》上签名确认尚欠85000元及相应利息，计划在2019年5月20日前归还贷款本息。截至2019年7月20日尚欠原告贷款本金85000元，利息98787.14元（该息自2007年12月23日计至2012年12月22日按月利率6.72‰计算，自2012年12月23日计至2019年7月20日按逾期贷款月利率9.408‰计算）。经高州市东岸农村信用合作社向被告曾宗兴多次催收上述贷款本金及利息未果，致双方发生纠纷。另查明：高州市东岸农村信用合作社于2009年3月变更名称为高州市东岸农村信用合作社，2019年5月15日，高州市东岸农村信用合作社因改制，经高州市市场监督管理局核准变更登记为广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行。本院认为：被告曾宗兴尚欠原告贷款本金85000元及相应利息，有原、被告签订的《信用借款合同》及借款借据为凭，双方的金融借贷关系成立，合同合法并已生效。被告曾宗兴未按合同约定偿还贷款本金及利息构成违约，应按合同承担偿还贷款本金85000元及相应利息的责任。因高州市东岸农村信用合作社历经两次变更登记，现已核准变更登记为广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行，高州市东岸农村信用合作社与曾宗兴之间的金融借款合同关系的权利义务应由广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行继受和行使。故被告曾宗兴应向原告广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行偿还贷款本金85000元及相应利息。被告曾宗兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾宗兴应于本判决生效后十日内偿还贷款本金85000元给原告广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行。二、被告曾宗兴应于本判决生效后十日内偿还贷款利息98787.14元（2019年7月21日后的利息按约定的逾期贷款利率）给原告广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，保全费1520元，共计3508元由被告曾宗兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 张 喜二〇一九年九月二十八日书记员 黄梦别
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初1445号原告：陈健，男，1975年5月3日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被告：天津市伟成清建筑工程有限公司，住所地天津市自贸实验区（中心商务区）迎宾大道**2-2104-13。法定代表人：张学成。被告：景瑞地产（集团）有限公司，住所，住所地上海市青云路****div>法定代表人：徐海峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘凯旋，男。原告陈健与被告天津市伟成清建筑工程有限公司（以下简称伟成清公司）、景瑞地产（集团）有限公司（以下简称景瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈健，被告景瑞公司委托诉讼代理人刘凯旋到庭参加诉讼，被告伟成清公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈健向本院提出诉讼请求：1．依法判令伟成清公司、景瑞公司给付陈健工程款332900元（含停工费30000元）；2．诉讼费由伟成清公司、景瑞公司承担。事实和理由：陈健经人介绍承建了伟成清公司承揽的景瑞公司建设的位于天津市静海区××号地块的围墙工程，商定每平方米700元，包工包料，工程完工验收付清工程款，喷涂费每平方米40元，共计21200元，另加11米围墙共计7700元，（含停工费）费用30000元，后伟成清公司仅仅支付97000元，陈健总施工量为530平方米，工程款371000元，除给付的97000元之外，余款332900元无故拖欠至今，无奈提起诉讼，请人民法院依法维护陈健诉请。伟成清公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。景瑞公司辩称，不同意陈健的诉请，景瑞公司与陈健没有任何合作和事实上的法律关系，景瑞公司在天津无任何工程项目，陈健所述事实理由不准确，景瑞公司不是涉案工程发包方。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。陈健自认未与伟成清公司就工程款数额进行结算。本院认为，陈健起诉要求伟成清公司、景瑞公司支付工程款，双方之间系建设工程施工合同纠纷。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，不能提交证据的，依法承担举证不能的不利后果，本案陈健要求伟成清公司、景瑞公司支付工程款，根据谁主张谁举证原则，陈健需要提供证据证实工程款的数额，庭审中，陈健自认未与伟成清公司进行结算，陈健申请证人黄某出庭作证，证人当庭表示陈健未与伟成清公司结算，经询问，陈健对工程款造价不申请鉴定。陈健未能提交充分证据证实工程款的数额，依法承担举证不能的不利后果，故陈健要求伟成清公司、景瑞公司支付工程款332900元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回陈健的诉讼请求。案件受理费6294元，公告费560元，由陈健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许振洪审 判 员  周 新人民陪审员  王明琴二〇一九年九月十九日书 记 员  于学婷
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执746号 被执行人唐小攀,男,1989年7月9日出生,汉族,身份证住址湖北省武汉市黄陂区。 被执行人唐小攀罚金一案，本院作出的(2019)粤0308刑初144号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院审判部门移送强制执行，请求强制被执行人缴纳罚金1000.00元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人于2019年9月6日向本院交纳罚金1000元。 本院认为，(2019)粤0308刑初144号刑事判决确定的缴纳罚金的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的(2019)粤0308刑初144号刑事判决关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇一九年九月九日 书记员  张文莉
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0304民初1430号原告：洛阳市广和物业管理有限公司，住所洛阳市西工区上阳花园物业楼。法定代表人：钱峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴涛，女，该公司员工，特别授权。被告：任三星，男，汉族，1956年10月1日生，住洛阳市瀍河回族区。原告洛阳市广和物业管理有限公司诉被告任三星物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳市广和物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告洛阳市广和物业管理有限公司负担。审判员  张文啟二〇一九年九月三十日法官助理何晨杰书记员王珊
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0205民初1727号 起诉人：石岩，男，汉族，1982年4月22日出生，居民，住唐山市开平区。 起诉人：张红，女，汉族，1982年9月20日出生，居民，住唐山市开平区。 2019年9月19日，本院收到起诉人石岩、张红的起诉状。起诉人石岩、张红向本院提出诉讼请求：判令唐山四季房地产开发有限责任公司为起诉人办理开平紫荆花苑103楼2单元601号房屋不动产权属证书，支付违约金一万元，并承担本案诉讼费。事实和理由:起诉人出资购买唐山四季房地产开发有限责任公司开发的开平紫荆花苑103楼2单元601号商品房后，双方于2009年6月9日签订了《商品房买卖合同》。起诉人交付入住等相关费用后，唐山四季房地产开发有限责任公司把房产交付起诉人。2009年12月26日，唐山四季房地产开发有限责任公司收取起诉人大修基金和办证费等8336元，但至今没有把《房屋所有产权证》和《土地使用权证》(现已合并为不动产权属证书)交付给起诉人。唐山四季房地产开发有限责任公司的行为已经违反《商品房买卖合同》第十五条的约定，唐山四季房地产开发有限责任公司应当依法为起诉人办理《不动产权属证书》并支付违约金。为此起诉人诉至法院请依法判令所请。 本院经审查认为，起诉人依据《商品房买卖合同》主张办理房屋所有权证及土地使用权证，是在土地使用权证等合法前提下，根据现有关政府机关行政部门情况，暂无为起诉人办理房屋所有权证书及土地使用权证书所有行政行为履行完毕证据，人民法院无法予以受理起诉人起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人石岩、张红的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张万永 人民陪审员  张会英 人民陪审员  薛继桃 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  杨玉妹 书 记 员  张 童 ——
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔23执204号之一 申请执行人：深圳任性融资租赁有限公司。住所地：重庆市渝**洪湖路**神州智慧天地17-2。 法定代表人：聂聪颖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李宝卫，该公司员工。 被执行人：钟才梦，男，汉族，1985年2月26日生，住贵州省贞丰县。 本院在执行深圳任性融资租赁有限公司与钟才梦融资租赁合同纠纷一案过程中，查明车牌号为渝Ｄ×××××的起亚牌轿车登记在被执行人钟才梦名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人钟才梦名下的车牌号为渝Ｄ×××××的起亚牌轿车。查封期限为二年。 查封期限届满，如需继续查封的，申请执行人需至少提前七日向本院提出书面的续行查封申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 长 杨德莉 审 判 员 马章鸿 审 判 员 卿烽展 二〇一九年九月十九日 法官助理 刘 洁 书 记 员 蒋新莹
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初2013号原告李鹤盛，男，1992年3月18日出生，汉族，住太原市。被告陆晓波，女，1970年8月25日出生，汉族，住太原市。原告李鹤盛诉被告陆晓波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵龙担任审判长，与人民陪审员李小兰、张育红共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李鹤盛到庭参加诉讼，被告陆晓波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鹤盛向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款60000元；2、判令被告偿还借款利息从借款之日起2018年4月5日至偿还完毕止（按照每月2分计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年1月被告打电话称自己经济困难，需要借点钱，原告出于好朋友情面在2018年1月10日以现金方式将6万元借给被告，约定在2018年2月9日偿还本息，利息为每月2分，但时至今日，被告以种种理由拒不偿还原告本息，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决。被告陆晓波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交相关证据和答辩状。经审理查明，2018年1月10日，被告陆晓波向原告李鹤盛借款60000元，并向原告出具借款条一份，载明其于当日向原告借款60000元，定于2018年2月9日偿还，借款用途为资金周转。原告陈述其以现金方式向被告支付了该笔借款，口头约定利息为每月2分，被告并向原告出具了收条一份对此事予以确认。其后，因被告未按期归还借款，原告催要无果，诉至本院。以上事实，有原告提交的借款条、收条以及本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，本案中原告李鹤盛与被告陆晓波之间的民间借贷关系有被告出具的借款条、收条为凭，本院予以确认；根据借款金额，原告陈述为现金支付借款也符合常理，故对原告要求被告归还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，本案相关借款凭据中对借款利息均未提及，原告称系口头约定，证据不足，本院不予支持；考虑到被告占用原告资金不还确给原告造成了一定的经济损失，结合原告主张的时间，本院酌定由被告支付原告自2018年4月5日起至本判决确定给付之日止按照年利率6%计算的利息为宜。被告陆晓波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所作的处分。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆晓波于本判决生效后十日内归还原告李鹤盛借款本金60000元、支付原告自2018年4月5日起至本判决生效之日止按照年利率6%计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交），由被告陆晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 赵 龙人民陪审员 李小兰人民陪审员 张育红 二○一九年九月十六日书 记 员 窦 渊
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘29行初10号起诉人：崔云同，男，汉族，1958年9月4日出生，住甘肃省永靖县刘家峡镇红柳台村五社**。公民身份号码6229231958********。起诉人崔云同诉永靖县人民政府依法确认行政征收土地行为违法一案，起诉人崔云同向本院提交起诉状，本院于2019年9月26日立案，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔云同起诉称：（2013）临中行初字第4号和(2013）甘行终字第96号行政裁定书，均明确原告崔云同是因不服永靖县人民政府土地征用及行政赔偿一案向法院提起诉讼。而后诉请求为：“依法确认征收土地行为违法”。且多次起诉除了原告相同外，诉讼标的和请求都不同。因此，原告认为后诉程序合法，不属于重复起诉，人民法院应当受理，故向本院再次提起行政诉讼。经审理查明，原告崔云同不服永靖县人民政府依法确认行政征收土地行为违法一案，于2013年1月15日起诉至本院，本院经审理认为，原告崔云同的起诉超过法定起诉期限，本院依法作出（2013）临中行初字第47号行政裁定，驳回原告崔云同的起诉，崔云同不服，上诉于甘肃省高级人民法院，甘肃省高级人民法院经审理作出（2013）甘行终字第96号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判包含。”原告于2013年1月15日向本院起诉的（2013）临中行初字第4号行政案件与本案的当事人完全相同，诉讼标的都是永靖县人民政府的土地征收行为，诉讼请求均是确认永靖县人民政府土地征收行为违法，事由均为永靖县政府对其3.316亩耕地的征收，且本次诉讼原告崔云同并未提交新的事实和证据，故该案属于法律规定重复起诉的情形。综上，原告崔云同于2019年9月17日对同一事项再次起诉，系重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条之规定，裁定如下：对起诉人崔云同的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  刘东麟审判员  袁 胜审判员  马红梅二〇一九年九月三十日书记员  周一楠
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执474号申请执行人：九江银行股份有限公司崇仁支行，住所地：江西省抚州市崇仁县巴山镇县府西路**，统一社会信用代码：91361024566265366H。负责人：章丽霞，行长。委托诉讼代理人：黄双，系该行员工。委托诉讼代理人：朱虹，系该行员工。被执行人：罗清海，男，1984年10月18日出生，汉族，崇仁县人，泥工，住抚州市崇仁县，被执行人：崇仁县城镇建设综合开发总公司崇尚国际项目部，，住所地：抚州市崇仁县圳背路负责人：邱志强，经理。被执行人：崇仁县城镇建设综合开发总公司，，住所地：崇仁县县府西路建设大厦统一社会信用代码：91361024162763334G。法定代表人：邱志强，总经理。被执行人：范崇良，男，1963年9月2日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，被执行人：颜联妹，女，1967年11月27日出生，汉族，崇仁县人，无业，住抚州市崇仁县，被执行人：范瑞传，男，1989年10月1日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，本院在执行九江银行股份有限公司崇仁支行与罗清海、崇仁县城镇建设综合开发总公司崇尚国际项目部、崇仁县城镇建设综合开发总公司、范崇良、颜联妹、范瑞传金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人罗清海拥有坐落于崇仁县圳背路房产一套【不动产权证书号：赣（2016）崇仁县不动产证明第0001053号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人罗清海所有的坐落于崇仁县圳背路房产一套【不动产权证书号：赣（2016）崇仁县不动产证明第0001053号，面积为121.9平米】，查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘敏伟二〇一九年××月××日书记员  陈 莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执5043号 申请执行人：古幸粉，女，1979年9月23出生，汉族，住河南省襄城县。 被执行人：佘洪彬，男，1975年3月29日出生，汉族，住贵州省遵义县。 被执行人：张广成，男，1956年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人：东莞市意达物流有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇塘厦村百茂物流城内**二街****。 申请执行人古幸粉与被执行人佘洪彬、张广成、东莞市意达物流有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人根据东已经发生法律效力的（2018）粤1971民初32495号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人佘洪彬、张广成、东莞市意达物流有限公司应向申请执行人古幸粉支付本金及相关利息214240元,并承担本案执行费3113.6元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人佘洪彬、张广成、东莞市意达物流有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。本院依法轮候查封被执行人张广成名下位于东莞市东城区××新村××土地及地上建筑物，由于该土地处于红线区，经相关部门确认无法办理过户手续，故本案暂无法处理；（二）于2019年7月20日依法邮寄委托调查函到被执行人所属的村委调查被执行人可供执行调查的财产以及下落，但未收到回复。本院依法到达被执行人东莞市意达物流有限公司现场调查，该公司已倒闭搬迁。（三）对上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月10日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执5043号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年九月二十三日 书记员  李俊杰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12668号 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码：91440600193529807Y。 李小水，行长。 被执行人王新鲜，汉族，男，1979年01月29日出生,住河南省邓州市。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉王新鲜信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初1046号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人王新鲜应向申请人广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金65300.47及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12668号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  刘伟坤 审判员  瞿 茜 二〇一九年九月十八日 书记员  曾晓燕
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0117民初14251号 原告：上海阳光投资(集团)物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。 法定代表人：袁玉俊，执行董事。 委托诉讼代理人：廖立，北京市京师(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王萌，上海市志致远律师事务所律师。 被告：上海联源物业发展有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：许建峰，董事兼总经理。 原告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司与被告上海联源物业发展有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。 原告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止收取祁连山南路2727弄地下人防车库停车费；2、判令被告向原告返还其擅自收取的祁连山南路2727弄地下人防车库自2018年9月15日至今的停车费(最终以司法审计金额为准)；3、判令被告向原告支付祁连山南路2727弄地下人防工程自2018年9月15日至2019年6月30日的电费232,646.29元。事实和理由：原告系上海市普陀区祁连山南路2727弄阳光建华城原物业服务企业，服务期限自2003年1月1日起至2018年9月15日止。上海意景房地产开发有限公司(以下简称“意景公司”)系该小区的开发者、投资者。2009年11月25日，意景公司向原告出具委托书，载明意景公司授权原告代为管理和租赁其所有的位于该小区的地下车位，委托权限为代为日常管理、代为租赁车位、代为收取相关款项、代为行使其他权利。依据《中华人民共和国人民防空法》第五条的规定，人民防空工程平时由投资者使用管理、收益归投资者所有。意景公司为该小区人防车库投资者，其享有车库使用收益权。现意景公司委托原告代为收取上述小区人防车库停车费，原告有权收取该部分车位停车费。原告撤出小区后，被告作为新物业公司进驻小区，在未征得意景公司和原告授权的情况下，被告擅自收取地下人防车位停车费。另外，2018年9月15日原告已经撤出上述小区，但因被告拒不缴纳地下车位的水电费导致其后的水电费仍从原告账户中扣划。因多次沟通无果，原告故诉至本院，望判如所请。 被告上海联源物业发展有限公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为，涉案小区业委会与本案原告及涉案小区开发商在上海市普陀区人民法院关于本案事实认定部分也在审理中，故为了本案更加便利审理，请求将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。 本院经审查认为，本案所立案由为不当得利纠纷，应当由被告住所地管辖。本案被告住所地在上海市松江区，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告上海联源物业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告上海联源物业发展有限公司负担(于本裁定书生效之日起七日内交付本院)。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 亓继芳 二〇一九年九月二十五日 法官助理 聂文翊 书 记 员 聂文翊 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条…… 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 …… 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初807号原告：唐志冉,女,1989年8月7日出生,汉族,住泗水县。被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司,住所地:济宁市金宇路北科苑路西,统一社会信用代码:91370800267108993E法定代表人:赵辉,经理.委托代理人（特别授权）：韩苗苗，山东恒正律师事务所律师。原告唐志冉与被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐志冉，被告委托代理人韩苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月30日，我在被告处为我的鲁Ｈ×××**小型轿车购买机动车损失险，保险期间自2017年9月15日15时至2018年9月15日24时止。2018年1月29日，王汉驾驶额该车辆在泗水县发生交通事故车辆损失，经评估车辆损失价值为39890元，事故发生后，找被告理赔，被告拒不赔偿。特此起诉，请求判决被告赔偿车辆损失39890元，诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告单方评估过高，申请重新评估。经审理本院认定：2017年8月30日，原告在被告处为其鲁Ｈ×××**小型轿车购买机动车损失险，保险期间自2017年9月15日15时至2018年9月15日24时止。2018年1月29日，王汉驾驶额该车辆在泗水县发生交通事故车辆损失，经原告单方委托评估车辆损失价值为39890元。原告理赔未果，于2019年3月12日诉至本院。本案在诉讼过程中，本院经双方申请并一致同意，委托山东天诺价格评估有限公司对车损进行了重新鉴定，鉴定车损为30372元，被告支付评估费4500元。本院认为：涉案保险合同合法有效，双方应按照保险合同约定享有权利、履行义务。投保车辆发生保险事故后，被告应当依约承担赔偿责任。该事故造成的车损经双方申请评估为30372元，故被告应当按该数额予以赔偿。被告的按其自评结论赔偿的意见，本院不予采纳。评估费4500元，系确定损失的必要费用，被告应予承担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告唐志冉车损30372元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，减半收取为399元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐凯二〇一九年九月十九日书记员  王晓
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执恢719号之一 申请执行人：蒋晓峰，男，1978年9月29日出生，汉族。 被执行人：张银华，女，1960年3月22日出生，汉族。 被执行人：曾琦丰，男，1985年7月25日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：曾琦铭，男，1988年4月12日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在执行申请执行人蒋晓峰与被执行人张银华、曾琦丰、曾琦铭劳务合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2016）闽0521民初1453号民事判决书向被行人发出执行通知书，要求其支付申请执行人借款本金1330290元等，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询,已分别另案查封被执行人曾琦丰、曾琦铭名下车辆闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××（均未实际扣押到位），未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年九月十九日 书记员  徐君鸿
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11971号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U 负责人徐焱，系该行行长。 被执行人温学民，男，1982年01月01日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉温学民信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初3914号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人温学民应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行偿还欠款本金5926.32元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划了被执行人温学民财付通账户1087.24元，其中103元退作执行费984.24元退付申请人。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11971号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  刘伟坤 审判员  瞿 茜 二〇一九年九月二十三日 书记员  曾晓燕
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执3029号之一 申请执行人：曹风春，男，1973年8月8日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被执行人：林培元，男，1977年12月28日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人曹风春与被执行人林培元民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2018)闽0521民初8496号民事调解书向被行人发出执行通知书，要求其支付申请执行人借款本金119000元等，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询,仅扣划其银行存款3926.21元,未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年九月十九日 书记员  徐君鸿
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执3821号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社山霞信用社，住所地惠安县山霞镇山霞街，统一社会信用代码91350521X11439721L。 负责人：刘志坚，该社主任。 被执行人：陈世智，男，1987年9月1日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈世建，男，1986年1月20日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈私忠，男，1986年5月6日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社山霞信用社与杨添水、杨建昆、杨**辉信用卡纠纷一案中，双方当事人已达成和解并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0521执3821号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐君鸿
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1284行审184号申请执行人：肇庆市自然资源局。住所地：肇庆市端州区******。统一社会信用代码：114***********903U。法定代表人：黄勇，该局局长。委托代理人：石海星、蔡冠辉，均系该局大旺分局工作人员。被执行人：何天强，男，1968年7月22日出生，汉族，户籍地广东省肇庆市************。公民身份号码：442************711。申请执行人肇庆市自然资源局于2019年8月22日向本院申请强制执行肇国土资旺执法罚[2018]34号行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人肇庆市自然资源局认定，被执行人何天强于2018年未经批准擅自占用肇庆高新区龙湖社区居委会东风五组石坝的164.25平方米土地建设房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。申请执行人肇庆市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，对何天强作出肇国土资旺执法罚[2018]34号行政处罚决定：1、责令何天强将非法占用的164.25平方米土地退还给广东省大旺华侨农场；2、限何天强15天内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的164.25平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。限何天强自收到本行政处罚决定书之日起15日内履行本行政处罚决定。肇庆市自然资源局已于2018年11月30日依法将前述行政处罚决定书送达何天强，何天强在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经肇庆市自然资源局依法向何天强发出履行催告书，何天强在限期内仍没有履行上述行政处罚决定。本院认为，申请执行人肇庆市自然资源局作出的行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法。肇国土资旺执法罚[2018]34号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人何天强。被执行人何天强在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人肇庆市自然资源局催告后,至今仍未履行行政处罚决定确定的义务,申请执行人肇庆市自然资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人肇庆市自然资源局申请强制执行的肇国土资旺执法罚[2018]34号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 忠 海人民陪审员 岑 业 键人民陪审员 钟  欣二〇一九年九月二十日书 记 员 欧阳杜鹃
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初4474号 原告：四川绵工机械设备有限公司，住所地成都市金牛区金府路**********。 法定代表人：谭建宁，总经理。 委托诉讼代理人：肖薇，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：肖佑强，男，1973年1月29日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告四川绵工机械设备有限公司与被告肖佑强租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。被告肖佑强因下落不明，本院公告向其送达了开庭传票，在法定期限内被告肖佑强未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。原告委托诉讼代理人肖薇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告四川绵工机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原被告签订的《起重机械租赁合同》，被告返还租赁物或支付赔偿款17万元；2．判令被告从租赁物启用之日（2017年12月20日）至租赁物返还或支付赔偿款之日止的租金；3．判令被告向原告支付延迟支付租金的违约金至租金足额清偿之日止（暂计为6万元）；4．判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年10月25日签订《起重机械租赁合同》，约定原告向被告出租型号为TC5810的塔式起重机一台，月租金1.2万元，租金按月支付，租赁期限截止设备使用完毕之日。合同签订后，原告于2017年12月20日向被告交付了租赁物，但被告一直未按约支付租金，原告多次催收未果，为维护合法权益，特向本院提起诉讼。 被告肖佑强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原被告于2017年10月25日签订了一份《起重机械租赁合同》，约定原告向被告出租型号为TC5810的塔式起重机一台，月租金1.2万元（不足月按每月30日的标准按日计算），租金按月支付，支付期限为“次月日前”，如延迟支付，承租人需按日承担每日1%的违约金。2017年12月20日，被告肖佑强出具收条，载明“收到遂宁保利养生谷工地绵工5810塔吊一台，……塔吊启用时间于2017年12月20日正式启用”。2018年8月6日，被告签署《租赁对账单》（落款名为“肖强”），确认截止2018年8月5日属于租赁期。2018年10月21日，被告再次签署《租赁对账单》，确认2018年10月5日属于租赁期。2019年1月5日，被告出具《欠条》，载明“今欠到购买遂宁养生谷5810（绵工塔吊）一台款项17万元，于一个月内付清”。 另查明，1．原告当庭出示（2015）涪民初字第90号《民事判决书》，证明该判决书已经查明被告肖佑强在签名时有习惯书写为“肖强”；2．原告代理人在开庭时明确，因为合同约定违约金标准较高，原告自愿降低标准只主张6万元。 以上事实有《起重机械租赁合同》、《租赁对账单》、《欠条》、（2015）涪民初字第90号《民事判决书》及当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，原告与被告之间的签订的《起重机械租赁合同》是当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。 2019年1月5日，被告出具《欠条》，载明“今欠到购买遂宁养生谷5810（绵工塔吊）一台款项17万元，于一个月内付清”。从上述欠条内容可以看出，原被告协议将原告出租的塔吊以17万元卖给被告肖佑强，故本院认为从2019年1月5日起，原被告之间的租赁关系终止，双方的租赁关系转化为买卖合同关系，双方签订的《起重机械租赁合同》亦因此实际终止，故无需本院再行判决解除。 在2019年1月5日之前，原被告双方之间是租赁关系，原被告签订了租赁合同，被告收取并使用了原告的租赁物，其间还就租赁期间数次进行了确认，被告2019年1月5日出具《欠条》将租赁关系转变为买卖关系，但双方并未明确约定2019年1月5日之前租赁关系存续期间的租赁费用免除，在没有明确约定免除租赁费用的情况下，本院认为被告应当按照合同约定支付租赁期间的租赁费用，合同约定租赁费用每月1.2万元（不足月按每月30日的标准按日计算，每天400元），租赁期间自被告确认的2017年12月20日塔吊正式启用开始计算至2019年1月5日，共计12个月15天，被告应支付租赁费用15万元。 关于租赁费用违约金的问题，合同约定为每日1%，原告自愿降低标准只主张6万元，结合并参考被告欠款的数额、时间以及民间借贷利率等因素综合考量，本院认为6万元违约金没有过高的情形，故本院予以支持。 2019年1月5日被告出具《欠条》后原被告双方之间转变为买卖合同关系，被告应当按照约定在一个月内（2019年2月5日之前）支付货款17万元，对货款逾期利息双方没有约定，本院酌定货款逾期利息按照银行同期同类贷款利率计算。2019年1月5日之后因原被告之间不再是租赁关系，不应再计算租金，原告主张2019年1月5日之后还要计算租金的意见本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖佑强于本判决生效之日起十日内向原告四川绵工机械设备有限公司支付租赁费15万元、支付租赁费违约金6万元、支付货款17万元，共计38万元，支付货款逾期利息以17万元为基数自2019年2月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止； 二、驳回原告四川绵工机械设备有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7174元，由被告肖佑强负担（此款原告已垫付，被告肖佑强于偿还欠款时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  甘海涛 人民陪审员  吴子顺 人民陪审员  刘齐忠 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  宋 珊 书 记 员  黄颖敏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12670号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码：91440600193529807Y。 李小水，行长。 被执行人文宽荣，汉族，男，1983年05月15日出生,住广东省肇庆市怀集县。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉文宽荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初1048号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人文宽荣应向申请人广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金51098.49及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人的财付通账户。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12670号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  刘伟坤 审判员  瞿 茜 二〇一九年九月十八日 书记员  曾晓燕
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初1982号原告：李燕燕，女，1992年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：黄炳坚，广东端信律师事务所律师。被告：洪浩玲，男，1993年10月14日出生，汉族，身份证住址广东省和平县。原告李燕燕与被告洪浩玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李燕燕的委托诉讼代理人黄炳坚到庭参加诉讼，被告洪浩玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李燕燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪浩玲归还原告借款本金人民币89820.02元及逾期利息（逾期利息从原告起诉之日起计至还清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告因生活消费等原因向原告多次借款，分别是：1、2018年8月14日通过支付宝方式借款2笔，合计金额20000元；2、2018年10月15日通过支付宝方式借款1笔，金额8900元；3、2018年10月31日通过支付宝方式借款1笔，金额5500元；4、2018年1月16日通过支付宝方式借款1笔，金额900元；5、2018年11月19日通过支付宝方式借款1笔，金额3800元；6、2018年11月28日通过支付宝方式借款4笔，合计金额36400元；7、2018年10月22日通过微信转账方式借款1笔，金额500元；8、2018年11月28日通过微信转账方式借款1笔，金额9500元；9、2018年10月24日，根据被告的要求，原告代被告通过网络分期付款方式购买了手机一台，分期付款的本金为6769元，产生的利息为751.02元。该费用属原告垫资，被告要归还给原告。以上借款本金合计93020.02元。被告在2018年11月1日归还了1700元，在2018年12月9日归还了1500元，至今仍欠89820.02元未还。原告多次追讨无果，遂向法院起诉，请依诉讼请求所判，维护原告的合法权益。被告洪浩玲未作答辩及提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：据原告所述，原告与被告是朋友关系。被告洪浩玲经常以多种理由（如生活费、学费、购买手机、家庭生活等）向原告提出借款，原告分别于2018年8月14日、2018年10月15日、2018年10月31日、2018年11月16日、2018年11月19日、2018年11月28日通过支付宝转账共75500元，于2019年10月22日、2018年11月28日通过微信转账共10000元，2018年10月24日代被告付款购买AppleiPhone银色手机一台（消费金额是6769元，分期利息共751.02元），被告通过其微信及QQ号码对上述欠款予以确认。款项出借后，被告洪浩玲仅在2018年11月1日归还了1700元、2018年12月9日归还了1500元，之后就没有再支付过款项。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，原告遂向本院提起本诉。另查明，微信号注册名字HHL_XXXX、QQ昵称为Mozzie是被告洪浩玲。本院认为，本案是民间借贷纠纷。公民合法的借贷关系受法律保护。被告洪浩玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告起诉主张的事实和提供的证据，予以确认。关于原告与被告洪浩玲是否存在合法的借贷关系；现原告请求被告洪浩玲归还借款本金及利息是否应予支持的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”规定，原告为主张双方存在借贷关系，提供了转账凭证、购买记录、微信聊天记录、QQ聊天记录予以证明，本院认为，双方的债权债务关系明确，借贷关系成立，应予确认。关于本案借款本金问题，其中原告通过支付宝转账及微信转账共85500元，应视为出借本金。至于代被告付款购买AppleiPhone银色手机而支付的费用共7520.02元也应作为实际出借的本金，鉴于双方达成借贷合意时没有约定利息，被告洪浩玲偿还的3200元应作本金予以扣减，扣减后，被告洪浩玲仍应向原告偿还借款本金89820.02元(85500元＋7520.02元－3200元=89820.02元)。故对原告要求被告洪浩玲偿还借款本金，理据充分，本院予以支持。至于利息问题，由于借款时还款期限约定不明，也没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，现原告请求利息从起诉之日（即2019年5月5日）起按年利率6%标准计至还清款之日止，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告洪浩玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李燕燕偿还借款本金89820.02及利息（利息以实际欠款为基数，从2019年5月5日按年利率6%标准计至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元(原告已预交)，由被告洪浩玲负担，在本判决生效之日起七日内迳付原告李燕燕,本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  朱朝武审 判 员  冯羽羿人民陪审员  简嘉颢二〇一九年九月九日法官助理邓颖仪书记员林舒婷
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0303民初4771号之三 申请人：郑新辉，男，1962年12月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申请人：林荔华，女，1963年1月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上述二申请人的委托诉讼代理人：曾建峰、邱雪娥（特别代理），福建众益律师事务所律师。 被申请人：刘清水，男，1977年3月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申请人郑新辉、林荔华于2018年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘清水与案外人陈群英共同共有的坐落涵江区的房屋（刘清水的所有权证号为Ｈ20140xxxxxx，以90万元为限）以及被申请人刘清水与案外人陈群英共同购买的坐落涵江区xx片区内的xxxx（ＰＳ牌-2012-xx号）一期8＃xxxx房（商品房买卖合同号为Ｈ20160xxxx，以60万元为限）进行查封，查封总金额以150万元为限。申请人林荔华以其所有的坐落荔城区房屋（房屋所有权证号：莆房权证荔城字第××号）作为上述诉前财产保全的担保。本院于2018年10月9日作出（2018）闽0303财保15号民事裁定书，裁定：一、查封刘清水与案外人陈群英共同共有的坐落涵江区的房屋（刘清水的所有权证号为Ｈ20140xxxxxx），查封金额以90万元为限；二、查封刘清水与案外人陈群英共同购买的坐落涵江区xx片区内的xxxx（ＰＳ牌-2012-xx号）一期8＃xxxx房（商品房买卖合同号为Ｈ20160xxxx），查封金额以60万元为限；三、查封林荔华所有的坐落荔城区房屋（房屋所有权证号：莆房权证荔城字第××号）；期限为一年。2018年11月16日，本院立案受理原告郑新辉、林荔华与被告刘清水民间借贷纠纷一案。2018年11月21日，申请人郑新辉、林荔华申请解除对林荔华所有的坐落荔城区房屋（房屋所有权证号：莆房权证荔城字第××号）的查封，并提供亚太财产保险有限公司莆田中心支公司于2018年10月12日出具的诉讼财产保全责任保险保函（保单号码：060××××012，保险金额150万元）作为上述诉前保全的担保。本院于2018年11月22日作出（2018）闽0303民初4771号民事裁定书，裁定：解除对林荔华所有的坐落荔城区房屋（房屋所有权证号：莆房权证荔城字第××号）的查封。本案在审理过程中，刘清水因涉嫌刑事犯罪被关押在莆田市第一看守所。本院于2018年12月29日作出（2018）闽0303民初4771号之二民事裁定书，裁定：本案中止诉讼。 本院经审查认为，刘清水因涉嫌刑事犯罪被关押在莆田市第一看守所，故本案中止诉讼。现查封期限即将届满，应予以续行查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、续行查封刘清水与案外人陈群英共同共有的坐落涵江区的房屋（刘清水的所有权证号为Ｈ20140xxxxxx），查封金额以90万元为限； 二、续行查封刘清水与案外人陈群英共同购买的坐落涵江区塘北片区内的武夷木兰都（PS牌-2012-xx号）一期8#xxxx房〔所有权证号为闽（2018）莆田市不动产权第HJ91xxxx号、HJ91xxxx号〕，查封金额以60万元为限。 期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 林  冬 二〇一九年九月二十三日 书记员  池珊珊 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省黄石市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂02刑更149号罪犯曹中柳，男，1960年6月17日出生，汉族，大冶市人，初中文化程度，社区矫正地大冶市，住所地湖北省大冶市。云南省昆明市西山区人民法院于2012年6月8日作出（2012）西法刑初字第193号刑事判决，以被告人曹中柳犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元,刑期自2011年11月1日起至2021年10月31日止。判决发生法律效力后，于2012年7月11日交付执行。2015年3月27日，云南省昆明市中级人民法院作出（2015）昆刑执字第4362号刑事裁定，对罪犯曹中柳减去有期徒刑九个月；2016年6月30日，云南省昆明市中级人民法院作出（2016）云01刑更10406号刑事裁定，对罪犯曹中柳减去有期徒刑一年，刑期变更至2020年1月31日止。2018年5月7日，昆明铁路运输中级法院作出（2018）云71刑更1244号刑事裁定，对罪犯曹中柳予以假释，假释考验期自2018年5月23日起至2020年1月31日止。司法行政机关黄石市司法局于2019年9月19日以（2019）赦字第03号报请特赦建议书，对罪犯曹中柳特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了湖北省黄石市人民检察院的意见。现已审理终结。黄石市司法局提出，罪犯曹中柳符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。具体表现为罪犯曹中柳被裁定假释已执行五分一以上假释考验期。并提交了罪犯曹中柳被判处刑罚的生效裁判文书及交付执行的相关材料、罪犯曹中柳被减刑、假释裁定、在社区矫正表现情况的材料、罪犯曹中柳的身份证明材料、社区矫正部门对罪犯曹中柳的谈话笔录等证明材料。建议对罪犯曹中柳予以特赦，解除社区矫正。特报请裁定。本院经审理认为，黄石市司法局提供的证据足以证实罪犯曹中柳符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯曹中柳予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 詹 军审判员 童 威审判员 曹晓燕二〇一九年九月二十四日书记员 万 莹
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执1596号 刘强与贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计32640.33元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一九年九月十日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执277号 申请执行人罗德元依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民特142号民事裁定书申请执行遵义恒盛建筑实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月21日立案执行。申请执行人要求被执行人遵义恒盛建筑实业有限公司按生效法律文书履行确定的义务。 经执行,该案已执行完毕。至此，申请执行人所申请执行的内容已全部得到实现，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，本案作结案处理，同时解除被执行人受到的高消费限制。 二〇一九年九月二十七日
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫行赔申60号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁中岳，男，汉族，1952年2月5日出生，住河南省卢氏县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢氏县城市综合执法局。住所地：卢氏县东明路与解放路交叉口。法定代表人：姬爱民,该局局长。委托代理人：卫佰祥，该局城建监察大队大队长。委托代理人：赵俊波，河南宇萃律师事务所律师。再审申请人宁中岳因与被申请人卢氏县城市综合执法局（以下简称卢氏县综合执法局）行政赔偿一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2019）豫12行赔终5号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宁中岳申请再审称，宁中岳经营的洗车场占用土地系空闲地，不存在用地违法和在街道两侧洗车的问题，宁中岳的洗车场合法，其合法权益应当受法律保护。卢氏县综合执法局拉走了宁中岳洗车机，取缔了宁中岳经营的洗车场，并针对洗车同一事实进行了两次罚款，系违法行政行为，应当对宁中岳给予赔偿。原审法院认定事实不清，适用法律错误，故请求依法对本案进行再审。卢氏县综合执法局陈述意见称，宁中岳申请再审理由与客观事实不符，案涉洗车地点属城市规划公共用地，宁中岳不具备合法使用资格，其堆放洗车设施，未经城市管理部门审核同意，亦无污水排放许可，属违规经营。该局的行政处罚行为未被确认违法，宁中岳要求行政赔偿于法无据。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，依照国家赔偿法第四条之规定，行政机关及其工作人员有该条规定之违法行为侵犯财产权益的，受害人有取得赔偿的权利。宁中岳申请确认卢氏县综合执法局行政处罚违法已被生效的（2019）豫12行终48号行政判决驳回诉讼请求，宁中岳基于上述行政处罚请求卢氏县综合执法局予以赔偿的申请无法得到支持。原审判决驳回宁中岳的诉讼请求并无不当。宁中岳的再审申请不能成立,本院不予支持。综上，宁中岳的再审申请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应予再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回宁中岳的再审申请。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇一九年九月三十日书记员  吴 双
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初6124号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路**，统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，董事长。 委托诉讼代理人：陈春伶，该公司职员。 委托诉讼代理人：庞轲凡，该公司职员。 被告：翁泽佳，男，1994年10月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 被告：陈朝皇，男，1984年10月7日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告翁泽佳、陈朝皇金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告翁泽佳向原告清偿所欠贷款本息共计79878.33元（包含本金59635.5元、利息2146.98元、罚息15596.93元、复利2498.92元，暂计至2019年2月28日，以后至实际履行日的利息、罚息、复利另计）；2、被告陈朝皇对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告共同承担。 本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人陈春伶，被告陈朝皇到庭参加诉讼。被告翁泽佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2017年3月29日至2018年3月29日。 二、借款人：翁泽佳。 三、借款本金：120000元。 四、还款方式：按还款计划表还款。 五、利息、罚息、复利计算方式：编号为HT203017032703703号的《个人借款/担保合同》约定，贷款期限内年利率为16%；罚息利率为借款利率水平上加收50%；在合同约定的借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利，合同项下的借款逾期或借款人未按合同约定的用途使用借款时，对借款人不能按期支付的利息按合同约定的罚息利率计收复利。 六、抵押物（或质押物）：无。 七、保证人及担保方式、保证期间：陈朝皇，连带责任保证，主合同项下贷款到期之日起两年。 八、还款情况：借期届满后借款人未按合同约定支付足额本息，截至2019年2月28日尚欠借款本金59635.5元、利息2146.98元、罚息15596.93元。 九、被告答辩意见：被告陈朝皇辩称，对本案本金无异议,但罚息、复利过高,希望能减免。 十、关于罚息和复利问题，原告作为金融机构，在金融借款合同有明确约定的前提下，有权依照中国人民银行的相关规定对逾期贷款计收罚息和复利，以补偿其资金占用损失，但不应明显超过实际损失，否则有失公平。最高人民法院法发【2017】22号《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》也指出：金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。原告主张以年利率24%计收罚息以及复利，复利部分背离其资金被占用的实际损失。被告陈朝皇对原告诉请罚息、复利所提出的异议，本院酌予采纳。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翁泽佳偿还原告广西北部湾银行股份有限公司贷款本金59635.5元； 二、被告翁泽佳给付原告广西北部湾银行股份有限公司贷款利息、罚息（计算方法：至2019年2月28日止，利息为2146.98元，罚息按年利率24%计，此后至实际清偿之日止，以59635.5元本金为基数，按年利率24%计算，不计复利）； 三、被告陈朝皇对被告翁泽佳的上述债务承担连带清偿责任，被告陈朝皇承担保证责任后，有权向被告翁泽佳追偿； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1797元，保全费819元，两项合计2616元，由被告翁泽佳负担，被告陈朝皇对该笔费用承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  宋柳霖 二〇一九年九月十日 书 记 员  覃丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执1758号牛玲艳：青岛山海合工程造价咨询有限公司：本院立案执行的申请执行人牛玲艳申请执行被执行人青岛山海合工程造价咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人青岛山海合工程造价咨询有限公司于2019年8月7日向我院缴纳案款及执行费合计38721元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执1758号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年九月五日
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初4750号 原告：李西芳，女，1961年7月28日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：曹现法，莒南洙边法律服务所法律工作者。 被告：宋学军，男，1965年11月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：亚太财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济开发区皇山路**。 负责人：宋海龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙程，该公司员工。 原告李西芳与被告宋学军、亚太财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称为“亚太财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李西芳的委托诉讼代理人曹现法，被告宋学军，被告亚太财保临沂公司的委托诉讼代理人孙程，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李西芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计25500元（其中医疗费3221.96元、营养费1800元、误工费13002元、护理费6501元、交通费100元、法医鉴定费720元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月26日12时30分许，宋学军驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿莒南县天桥路由北向南行驶至事故路口右转弯时，与右侧非机动车道内由北向南行驶的李西芳驾驶的电动自行车发生碰撞，致李西芳受伤。交警出具事故认定书，认定宋学军承担事故的全部责任，李西芳不承担事故责任。鲁Ｑ×××××号小型轿车在亚太财保临沂公司投保交强险一份。 亚太财保临沂公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险一份，在核实肇事车辆双证齐全有效，属保险责任前提下，同意依法赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 宋学军辩称，发生事故属实，责任划分无异议；车辆在亚太财产保险有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，事故发生后为原告垫付医疗费10700元，要求一并处理。 本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实，交警认定宋学军承担事故的全部责任，李西芳不承担事故责任；2、鲁Ｑ×××××号小型轿车在亚太财保临沂公司投保交强险一份；3、李西芳花费医疗费3221.96元；4、临沂诚证法医司法鉴定所做出司法鉴定意见书，评定李西芳之损伤误工期120日，护理期60日、营养期60日；5、李西芳居住于山东省莒南县十字路镇李家扁山村，已列入城镇规划区范围，为城镇居民；6、2018年度山东省城镇居民误工费为108.35元/天。 本院认为，关于李西芳的具体损失，其中医疗费3221.96元有相应医疗费发票证实，本院予以确认；关于营养费，参照住院伙食补助费的标准计算为1800元；关于误工费，按城镇居民标准计为13002元（108.35元/天×120天）；关于护理费，护理期60日，按城镇居民标准计为6501元（108.35元/天×60天）；关于交通费，酌定为100元；李西芳主张的法医鉴定费，有相应的单据证实，本院予以确认。综上，李西芳因本次交通事故造成经济损失共计25344.96元，其中医疗费3221.96元、营养费1800元、误工费13002元、护理费6501元、交通费100元、法医鉴定费720元。 综上，李西芳的损失先由亚太财保临沂公司在交强险限额内承担赔偿责任，交强险以外的损失由宋学军予以赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告李西芳医疗费3221.96元、营养费1800元、误工费13002元、护理费6501元、交通费100元，以上赔偿金额共计24624.96元； 二、原告李西芳交强险以外的损失法医鉴定费720元由被告宋学军予以赔偿（已付10700元）。 以上第一项判决内容于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费437元减半收取218.5元由被告宋学军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王世珍 二〇一九年九月二十四日 书记员  葛寒丽
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫行赔申61号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁中岳，男，汉族，1952年2月5日出生，住河南省卢氏县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢氏县城市综合执法局。住所地：卢氏县东明路与解放路交叉口。法定代表人：姬爱民,该局局长。委托代理人：卫伯祥，该局城建监察大队大队长。委托代理人：赵俊波，河南宇萃律师事务所律师。再审申请人宁中岳因与被申请人卢氏县城市综合执法局（以下简称卢氏县综合执法局）行政赔偿一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2019）豫12行赔终4号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宁中岳申请再审称，宁中岳经营的洗车场占用土地系空闲地，不存在用地违法和在街道两侧洗车的问题，宁中岳的洗车场合法，其合法权益应当受法律保护。卢氏县综合执法局拉走了宁中岳洗车机，取缔了宁中岳经营的洗车场，并针对洗车同一事实进行了两次罚款，系违法行政行为，应当对宁中岳给予赔偿。原审法院认定事实不清，适用法律错误，故请求依法对本案进行再审。卢氏县综合执法局陈述意见称，宁中岳申请再审理由与客观事实不符，案涉洗车地点属城市规划公共用地，宁中岳不具备合法使用资格，其堆放洗车设施，未经城市管理部门审核同意，亦无污水排放许可，属违规经营。该局的行政处罚行为未被确认违法，宁中岳要求行政赔偿于法无据。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，依照国家赔偿法第四条之规定，行政机关及其工作人员有该条规定之违法行为侵犯财产权益的，受害人有取得赔偿的权利。宁中岳申请确认卢氏县综合执法局行政处罚违法已被生效的（2019）豫12行终49号行政判决驳回诉讼请求，宁中岳基于上述行政处罚请求卢氏县综合执法局予以赔偿的申请无法得到支持。原审判决驳回宁中岳的诉讼请求并无不当。宁中岳的再审申请不能成立,本院不予支持。综上，宁中岳的再审申请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应予再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回宁中岳的再审申请。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇一九年九月三十日书记员  吴 双
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初688号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人卢炳光，男，1970年7月28日出生于广东省高州市，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地：广东省高州市。2019年6月3日被因本案被刑事拘留，2019年6月10日被取保候审。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2019）603号起诉书指控被告人卢炳光犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员容丽芬出庭支持公诉。被告人卢炳光到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年5月10日晚20时30分许，被告人卢炳光饮酒后驾驶粤Ｂ×××**号小型客车沿汴溪路往迎宾大道方向行驶，至迎宾大道里村岗路段时被执勤交警查获。经鉴定，被告人卢炳光血液酒精浓度为89.70mg/lOOml（每100毫升血液含酒精89.70毫克），根据中华人民共和国国家标准《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》(GB19522-2010)，系醉驾。上述事实，被告人卢炳光在开庭审理过程中没有异议，并有交通违法照片，驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、行政处罚告知笔录，广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的《血液中乙醇检测司法鉴定意见书》，公安机关出具破案材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人卢炳光无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卢炳光危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人卢炳光判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人卢炳光犯罪以后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人卢炳光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈文学二〇一九年九月二十七日法官助理梁金华书记员陈雪祯
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0125执579号本院在执行刘迎春与岳峰民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）鲁0125民初4号民事判决书已经发生法律效力。因岳峰未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人依法向本院申请执行，我院依法立案执行后，被执行人岳峰已履行完义务。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2019）鲁0125民初4号民事判决书已执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇一九年九月十二日申请执行书申请人：张军，男，汉族，1972年8月16日，住济南市济阳区太平街道荆家村**，身份证号：3724301972********。被申请人：杨加平，男，汉族，1975年1月18日，，住济南市济阳区太平街道二太平村**身份证号：3701251975********。请求事项：1、强制执行被申请人履行济阳区人民法院（2019）鲁0125民初1273号民事判决书确定的义务，及案件受理费、加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、被申请人承担本案的执行费。事实与理由贵院受理的张军诉杨加平餐饮服务合同纠纷一案，贵院经审理判决并已生效，被申请人未履行济阳区人民法院（2019）鲁0125民初1273号民事判决书确定的义务，故申请贵院强制执行，望准许。此致敬礼申请人2019年8月7日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执16775号 申请执行人东莞市高埗诚信丝印器材经营部申请执行被执行人东莞市东城东讯鞋材加工厂、吴彬买卖合同纠纷一案，被执行人东莞市东城东讯鞋材加工厂、吴彬已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇一九年九月四日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执283号 申请执行人罗玉贵依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民特142号民事裁定书申请执行遵义恒盛建筑实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月21日立案执行。申请执行人要求被执行人遵义恒盛建筑实业有限公司按生效法律文书履行确定的义务。 经执行,该案已执行完毕。至此，申请执行人所申请执行的内容已全部得到实现，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，本案作结案处理，同时解除被执行人受到的高消费限制。 二〇一九年九月二十六日
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初6877号原告：陈蒙利，男，1991年6月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：姚星，北京共腾律师事务所律师。被告：太原市小店区六子小馆，住所地太原市小店区体育路**同泰商场****。经营者：李超，男，1989年12月27日出生，汉族，住太原市杏花岭区半坡西街**农行宿舍**501。委托诉讼代理人：冀斌凯，山西佳镜律师事务所律师。原告陈蒙利与被告太原市小店区六子小馆合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈蒙利的委托诉讼代理人姚星、被告太原市小店区六子小馆的经营者李超及委托诉讼代理人冀斌凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈蒙利向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的“关于设立六子小馆太原分店众筹店（以工商注册核名为准）合伙企业（有限合伙）之合伙协议”，被告返还原告出资款15000元；2、判令被告支付原告已经产生但尚未分配的经营利润3458.76元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：为筹集资金，被告通过“人人投股权众筹平台”（以下简称“人人投”)发起了“六子小馆”股权众筹项目，在众筹活动过程中，被告对投资回报率、财务监管方式等关键问题进行了虚假描述。最终，被告以个体工商户“太原市小店区六子小馆”的名义与包括原告在内的数十名投资人分别签订“合伙协议”，由“太原市小店区六子小馆”作为普通合伙人并执行合伙企业事务，投资人为有限合伙人，投资人出资共计144万元（其他投资人已另案起诉)，其中原告实际出资15000元。“合伙协议”签订后，被告于2015年11月9日成立了合伙企业“太原合力众六子小馆餐饮部(有限合伙)”，，地址为太原市小店区学府街**维多利亚国际大酒店**即“六子小馆（学府街店）”)。但是，在后续合同履行过程中，被告怠于履行合同义务，存在多次、多种情形的严重违约行为，例如:合伙企业的工商登记信息与合同约定不一致、违反合同约定的竞业禁止条款、未按合同约定聘请第三方财务公司进行财务管理、未按合同约定接入财务监管系统、未按合同约定披露财务信息、未按合同约定分配利润等。并且，被告自2018年9月至今拒绝与包括原告在内的投资人沟通，拒绝披露经营和财务状况，拒绝分配经营利润，被告试图占有原告投资款、不再履行合同的意图已十分明显。在上述事实的基础上，原告认为被告的违约行为致使合同目的无法实现，且被告已经以实际行为表明不再履行主要合同义务，因此请求法院判令解除合同，被告返还原告的出资款15000元，向原告支付已经产生但尚未分配的经营利润3458.76元，并承担本案诉讼费。本院经审查认为，被告以成立合伙企业为形式通过“人人投股权众筹平台”，向社会不特定对象进行集资，涉案金额共计1440000元，人数达70人，其行为有经济犯罪嫌疑，应依法裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈蒙利的起诉。案件受理费261元（原告已预交），退还原告陈蒙利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 宋志兰 二○一九年九月十九日书记员 贾倩露
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁13执789号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629c。 法定代表人：刘蘭奇,总经理。 被执行人杨峰，男，1991年05月28日出生，汉族，个体户,住山东省郯城县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人周**借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月21日作出的（2018）湛仲字第Z003679058号裁决书已发生法律效力后，申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院同日立（2019）鲁13执789号案执行。因被执行人的住所地及主要财产所在地均在山东省郯城县人民法院的辖区范围内，为便于案件执行，经报山东省高级人民法院批准，同意指定本案由山东省郯城县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件工作若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会于2019年1月21日作出的（2018）湛仲字第Z003679058号裁决书由山东省郯城县人民法院执行（即将本院执行的(2019)鲁13执789号案件指定至山东省郯城县人民法院执行）。 本裁定送达后立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年九月三十日 书记员 周茂祥
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5068号 原告：重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司成都分公司，住所地成都市金牛区银河北街****。 负责人：郑征。 委托诉讼代理人：曾敏，四川法锐律师事务所律师。 被告：钟某某，男，汉族，1988年3月22日出生，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：王某某，女，汉族，1986年8月15日出生，住四川省彭州市,系钟某某妻子。 被告：王某某，女，汉族，1986年8月15日出生，住四川省彭州市。 原告重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司成都分公司（以下简称华宇成都分公司）与被告钟某某、王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，钟某某、王某某于2019年5月17日提出管辖权异议，本院于5月23日作出（2019）川0106民初5068号民事裁定书驳回其管辖权异议。钟某某、王某某不服，提起上诉。成都市中级人民法院于2019年7月22日作出（2019）川01民辖终759号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告华宇成都分公司的委托诉讼代理人曾敏，被告王某某同时作为钟某某的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华宇成都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费2203.8元（2018年1月至2018年12月），违约金52元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为华宇·西城雅郡小区的物业服务公司，被告是华宇·西城雅郡×房屋业主。《华宇·西城雅郡物业服务附件》约定：物业服务费由业主按拥有物业的建筑面积交纳，住宅2.4元/平方米·月，物业服务费按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度首月15日前履行当季交纳义务。逾期未缴纳的业主或物业使用人应按逾期未交金额每日千分之三支付违约金。被告在承诺书上签字同意履行遵守。被告房屋面积76.52平方米，每月物业服务费为183.65元，从2018年1月起被告欠交物业服务费，期间原告多次催缴，但被告仍拒绝支付。自2018年1月起至2018年12月止共欠12个月物业服务费2203.8元，按照合同约定被告应当承担违约金。为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告钟某某、王某某辩称，1、原告不具备诉讼主体资格，并非合同相对方，与被告没有权利义务关系，物业服务附件上明确为重庆华宇物业服务有限公司成都分公司，并且被告签订的承诺书对象为成都华宇业瑞房地产开发有限公司。2、不认可物业服务费和滞纳金，请求法院驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证质证。本院确认如下事实： 2015年3月23日，成都华宇业瑞房地产开发有限公司（甲方）与重庆华宇物业服务有限公司成都分公司（乙方，后更名为华宇成都分公司，即本案原告）签订了《华宇·西城雅郡前期物业服务合同》，约定原告在案涉小区提供物业服务，合同期限自物业首次交付之日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的服务合同生效时止。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中高层住宅按2.4元/平方米/月的标准按季度交纳，业主或物业使用人应在缴费周期开始前10日内交纳该周期的物业费，业主未按时、足额缴纳物业费的，自逾期之日起按每日未支付金额的3‰支付违约金。2016年10月18日，被告与成都华宇业瑞房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买案涉房屋。《商品房买卖合同》第二十九条约定：买受人已详细阅读前期物业服务合同和临时管理规约，同意由出卖人依法选聘的物业管理企业提供前期物业服务，遵守临时管理规约。当日，被告在《承诺书》上签字，承诺其已经确认并详细阅读了“西城雅郡物业服务附件”。被告现为案涉小区×房屋业主（房屋建筑面积为76.52平方米）。被告交纳物管费至2017年12月31日，之后原告多次催收未果。 另查明，2017年9月22日，重庆华宇物业服务有限公司成都分公司更名为重庆华宇物业服务集团有限公司成都分公司。2018年7月19日，重庆华宇物业服务集团有限公司成都分公司更名为华宇成都分公司。 又查明，2019年5月31日，被告报案称家中被盗，成都市公安局金牛区分局金泉派出所出具《受案回执》。 以上事实，有当事人身份信息、准予变更登记通知书、前期物业服务合同、物业服务附件、商品房买卖合同、房屋产权信息、催费短信、受案回执、庭审笔录及当事人陈述等在案为证。 本院对争议焦点评定如下：1、原告是否为物业服务合同的一方当事人。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应有法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”成都华宇业瑞房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》依法成立，合法有效，对业主具有约束力，业主应当履行合同权利义务。根据审理查明的事实，重庆华宇物业服务有限公司成都分公司作为《前期物业服务合同》的乙方经过两次更名，即为本案原告，故原告即为前期物业服务合同的一方当事人。2、被告认为原告存在管理服务缺失，是否构成被告拒交物管费的理由。本院认为，物管费的收取主要是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业服务公司的服务水平和质量。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定：“业主如认为物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同的约定或者法律、法规规定以及相关行业规范规定的维修、养护、管理和维护义务的，有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告主张原告服务质量存在问题、安保措施缺失、原告对违章搭建处理不力、物管滥用职权阻止装修工人入场造成原告损失等问题，应循相应程序予以解决，直接拒交物管费无法律依据，被告可另案予以主张。关于违约金。原告自愿将违约金调整为52元，系其对权利的处分，不违反法律规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应有法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、钟某某、王某某应于本判决生效之日起十日内向重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司成都分公司支付2018年1月至2018年12月的物业管理费2203.8元； 二、钟某某、王某某应于本判决生效之日起十日内向重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司成都分公司支付因欠缴2018年1月至2018年12月期间物业管理费产生的违约金52元。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序审理并结案减半收取25元，由钟某某、王某某承担。 如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 阳 二〇一九年九月十八日 书记员 张珑馨
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执672号之二 被执行人：王国学，男，1977年5月1日出生，汉族，户籍地：海南省临高县临城镇××，住临高县临城镇××，现服刑于海南省美兰监狱。 被执行人王国学犯盗窃罪财产刑一案，本院依据发生法律效力的海南省琼海市人民法院（2018）琼9002刑初136号刑事判决，于2019年4月23日立案执行。依照生效判决：被执行人王国学犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金15000元；查扣的作案工具苹果牌手机一部、OPPO牌手机一部予以没收；查扣的赃款4500元,退赔给被害人林海军209.32元、杨月200.83元、朱妮340.50元、李小芳193.40元、杨婷妮241.50元、林良达231.10元、欧先才244.10元、卢大潘245.15元、李宗敢250.37元、林爱娟190.89元、黄凡252.98元、符名敬234.73元、洪若平242.57元、梁昌文273.80元、陈天蕃225.90元、王牡丹240.60元、王天宝232.16元、许环宝231.50元、林涛218.6元。执行立案后，本院依法向被执行人王国学发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。在执行过程中，本院依法委托琼海市价格认证中心对随案移送执行的犯罪物品苹果牌手机一部（型号：6plus）、OPPO牌手机一部（型号：R9m）进行价格评估，经认定：苹果牌手机价值221.6元、OPPO牌手机价值178元。2019年7月30日，本院作出（2019）琼9002执432号执行裁定书，裁定变卖被执行人王国学犯盗窃罪一案中的犯罪物品苹果牌手机一部（型号：6plus）、OPPO牌手机一部（型号：R9m）。在变卖期间，买受人黄祖芳以399.6元的价格购得上述变卖物品，本院已将变卖价款399.6元缴交至海南省财政厅财政性资金账户。2019年8月2日，本院作出（2019）琼9002执432号之一执行裁定书，裁定将查扣在案的赃款4500元按生效判决确定的退赔金额退赔给林海军等19位被害人。 本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额、住房公积金等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法对被执行人采取限制消费措施并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。因本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）琼9002刑初136号刑事判决书财产刑的本次执行程序。 案件终结后，若发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈星文 审 判 员 王夫中 审 判 员 杨 亮 二〇一九年九月二十六日 法官助理 黄鹏飞 书 记 员 刘丹妮 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。